成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3256号 原告：成都华明融资租赁有限公司，住所地成都市金牛区交桂二巷**。 法定代表人：吴涛奎，董事长。 委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽，四川原石律师事务所律师。 被告：范艳辉，女，1981年10月17日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：王军祥，重庆轩正律师事务所律师。 原告成都华明融资租赁有限公司（以下简称“华明公司”）与被告范艳辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，于2019年9月10日作出（2019）川0106民初7854号民事判决书，范艳辉不服判决提起上诉，成都市中级人民法院于2020年3月3日作出（2019）川01民终20687号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）川0106民初7854号民事判决，将本案发回重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华明公司的委托诉讼代理人邓丽、被告范艳辉的委托诉讼代理人王军祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华明公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《融资租赁合同》（合同编号：华明租赁（2017）直字汽车第12月-069号）；2、判令被告向原告支付租金69769.56元（暂计算至2019年5月，租金计算至车辆收回为止）及逾期付款利息（自起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款利率上浮50%计算）；3、判令被告立即归还案涉租赁车辆（陆风Ｘ7尊贵版，车牌号：川Ａ×××××，颜色：蓝色，车架号：ＬＶＸＤＡＪＢＡ9ＨＳ005611，发动机号：ＳＳＭＯ967）；4、判令被告承担逾期支付租金的违约金，自逾期之日起按照应付未付金额月息2%计算至付清为止，暂计算至起诉之日为19535.47元；5、判令被告承担本案律师代理费3000元；6、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等相关费用。诉讼中，华明公司撤回上述第一项、第三项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为被告向原告支付租金161486.36元；明确第四项诉讼请求为从起诉之日起，以161486.36元为基数，以月息2%计算至付清之日止。事实与理由：2017年12月30日，原、被告签订了《融资租赁合同》（合同编号：华明租赁（2017）直字汽车第12月-069号），约定被告向原告租赁川Ａ×××××陆风Ｘ7尊贵版汽车一辆，租赁期限为2017年12月30日至2020年12月30日，租赁期限36期，除首付款外，月租金为4983.54元，被告应于每月13日向原告支付租金。合同签订当日，原告按约向被告交付了车辆，被告在合同履行中未按时足额支付租金，原告多次催讨租金未果，故诉至法院，望判如所请。 被告范艳辉辩称，关于原告主张的租金诉讼请求应扣除租赁物残值。关于本案原告主张的律师费并未实际支付，故应当予以驳回。关于原告主张的违约金，因原告主张了全部未付租金，已经完全能弥补其损失，故违约金不应当予以支持，即使判令被告支付违约金，根据融资租赁合同第15.1条第5项的约定，被告也只应当向原告交纳未支付部分的20%，原告主张不应当超过该限额。此外，被告签署融资租赁合同前向原告实际支付过1万元的定金，被告认为应当依约折抵租金以及原告的其他损失。 本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，华明公司（甲方，下同）与范艳辉（乙方，下同）签订《融资租赁合同》（合同编号：华明租赁（2017）直字汽车第12月-069号），约定范艳辉从华明公司处融资租赁一辆陆风Ｘ7尊贵版车辆，车牌号为川Ａ×××××（颜色：蓝色，车架号：ＬＶＸＤＡＪＢＡ9ＨＳ005611，发动机号：ＳＳＭＯ967）租赁期限为2017年12月30日起至2020年12月30日止，首付款为10000元，租金总额为176167.44元，租金按月支付（一个自然月作为一期），共36期，每期租金4893.54元，租赁期间内每月13日为当期租金支付日；合同第2.2条约定本合同项下租金依据租赁物购置成本、租息、初始登记税、ＧＰＳ费用等在扣除首付款部分后计算得出；第4.1条约定租赁物的所有权属于甲方；第14条、第15条约定乙方逾期支付任何一期租金，即构成违约，甲方有权解除合同，立即收回租赁物，并要求乙方承担租赁物取回的费用，取回的费用按照公司标准收取，对逾期支付的租金或其他应付款项，自逾期之日起按照应付未付金额10%／日标准收取违约金；第15.1条第（5）项约定乙方单方面解约的，应向甲方缴纳本合同项下剩余租金总额的20%的违约金；第16.1条约定甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由乙方承担。2017年12月30日，范艳辉确认收到符合《融资租赁合同》约定的租赁物。华明公司于2017年12月为案涉车辆购买了交强险和商业险。 诉讼中，双方确认2017年12月29日范艳辉向华明公司交付10,000元，由四川陌车科技发展有限公司出具收据，确认收到购车定金10,000元。范艳辉于2017年12月29日向华明公司支付了4,894元租金，于2018年1月29日支付了4,893.54元租金，于2018年3月1日支付了4,893.54元租金，共计向华明公司支付14,681.08元租金。 另查明，因与范艳辉融资租赁合同纠纷一案，华明公司与四川原石律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川原石律师事务所律师担任代理人处理其与范艳辉之间的融资租赁合同纠纷一案，约定代理费为3,000元，华明公司已实际支付1,500元。 此外，范艳辉当庭出示了两份短信截屏，称系范艳辉与四川陌车科技发展有限公司高管夏春露之间的短信往来，以及范艳辉与华明公司张经理之间的短信往来，华明公司对两份短信的三性均不予认可。 以上事实，有《融资租赁合同》《华明融资租赁服务申请表》《租赁审批表》《机动车驾驶证》《机动车辆商业保险单》《机动车交通事故责任强制保险单》《车辆验收合格确认书》《租赁物详情》《收据》《委托扣款授权书》、银行流水明细、《委托代理合同》等证据以及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，华明公司与范艳辉签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面适当履行约定义务。《融资租赁合同》订立后，华明公司依约购买车辆并如期交付范艳辉占有、使用，履行了出租人的义务。范艳辉收到车辆后，未按照合同约定支付月租金，其行为已构成违约，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定“承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，故华明公司有权要求范艳辉支付全部租金，租金总额为176,167.44元，范艳辉已支付14,681.08元，华明公司有权要求范艳辉支付剩余租金161,486.36元，对华明公司请求范艳辉支付剩余租金161,486.36元，本院予以支持。对于范艳辉出示的两份短信，其并未出示短信的原始载体，本院无法确认上述短信的真实性，故不予采信。范艳辉辩称租金诉讼请求中应扣除租赁物残值，范艳辉的该项抗辩意见没有依据，本院不予采纳。关于范艳辉辩称的已支付10,000元定金应折抵租金的意见，本院认为《融资租赁合同》约定首付款为10,000元，租金依据租赁物购置成本、租息、初始登记税、GPS费用等在扣除首付款部分后计算得出，范艳辉支付的10,000元实质系首付款，范艳辉要求进行抵扣没有依据，本院不予采纳。 关于违约金，范艳辉认为按照《融资租赁合同》第15.1条第5项的约定，违约金不能超过未付租金20%的限额，本院认为第15.1条第（5）项约定系针对范艳辉单方面解约进行的约定，与本案情形不同，而且该条约定并未排除或者限制华明公司根据其他合同条款主张违约金，故本院对该项抗辩意见不予采纳。华明公司自愿要求以161,486.36为基数，按照月息2%的标准，从立案之日即自2019年7月2日起计算违约金至付清之日止，系华明公司对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 关于律师费用，《融资租赁合同》约定华明公司为实现债权而实际发生的律师费由范艳辉承担。华明公司与四川原石律师事务所签订《委托代理合同》约定律师费用为3,000元，《委托代理合同》为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且四川原石律师事务所已履行了代理职责，华明公司负有按《委托代理合同》约定支付律师费3,000元的合同义务，故华明公司要求范艳辉承担律师代理费3,000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、范艳辉于本判决生效之日起十日内向成都华明融资租赁有限公司支付剩余租金161,486.36元； 二、范艳辉于本判决生效之日起十日内向成都华明融资租赁有限公司支付违约金，违约金计算方式为：以161,486.36元为基数，按照月息2%的标准，自2019年7月2日起计算至付清之日止； 三、范艳辉于本判决生效之日起十日内向成都华明融资租赁有限公司支付律师费3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,589.72元，由范艳辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚萍 人民陪审员  洪其新 人民陪审员  杨小燕 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  罗春梅