山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终247号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，地址：太原市迎泽区迎泽大街**。法定代表人：方某，职务：总经理。委托诉讼代理人：武某，男，1990年11月19日生，汉族，山西省太原市小店区人，系中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司员工。被上诉人（原审原告）：崔某，男，1969年8月4日生，汉族，山西省繁峙县人。委托诉讼代理人：杨某，女，山西台峰律师事务所律师。原审被告：刘某，男，1986年5月2日生，汉族，山西省繁峙县人，系肇事×××福田牌重型厢式货车驾驶人。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司国内营业部。地。地址：太原市迎泽区迎泽大街**/div>上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人崔某、原审被告刘某、原审被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司国内营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院作出的（2019）晋0924民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：1、请求法院改判一审法院多判决的我司赔付被上诉人的各项费用合计16405.6元（误工费6405.6+二次手术费8000+鉴定费2000）。2、本案上诉费和一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决我公司误工费按150天机算，我公司认为与伤者实际伤情不符，我公司只认可120天。一审法院按照农林牧渔标准计算误工费，伤者并未提供相关证据证明其从事相关行业，因此没有事实依据。对于其误工费，我公司认可按照居民服务业进行赔偿。2、二次手术费用，我公司认为会根据伤者选择不同治疗机构而会产生不同的费用，因此二次手术费用并不是固定的，软一审法院我公司承担8000元赔偿费用，可能会损害我公司的利益，因此我公司认为应当在实际发生后赔偿，否则没有事实依据。3、本案鉴定费，诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。综上，请求二审法院予以改判一审判决我公司赔偿原告的各项费用30000元，维护上诉人的合法权益。崔某向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿其因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费、外购药等共计人民币63713元。2、伤残赔偿金、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等具体数额待鉴定后确定。3、诉讼费由被告承担。审理过程中，崔某变更第一项诉讼请求为请求判令被告赔偿因交通事故产生的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、外购药、二次手术费、鉴定费等共计人民币117913元。事实及理由：2019年4月16日15时40分许，刘某驾驶AF3051福田牌重型厢式货车由南向北行驶至繁峙县金砂线40KM（代堡铁路桥）处，撞于铁路限高架上，铁路限高架又将铁路护坡上行人崔某砸伤，造成崔某受伤及该车受损的道路交通事故。该事故经山西省繁峙县公安局交通警察大队认定，刘某负此次事故的全部责任，崔某不负事故责任。崔某认为，第一被告刘某驾驶车辆撞于铁路限高架致崔某受损，根据相关法律规定，应对此次事故承担赔偿责任。又因该车辆在第二、三被告处办理了交强险、第三者责任险并不计免赔，此次事故发生在保险期内，第二、三被告对原告因此次交通事故造成的损失应承担赔偿责任。刘某原审未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司国内营业部、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司原审答辩称，案涉第二被告国人民财产保险股份有限公司太原市分公司国内营业部是第三被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的下属机构，第三被告的权利义务由第二被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司行使，案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险和商业三者险50万，我公司在保险限额内承担崔某的合理损失，诉讼费不属保险责任，我公司不承担诉讼费用。原审审理过程中，崔某撤回对中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司国内营业部的起诉。原审法院认定事实如下：2019年4月16日15时40分许，刘某驾驶×××福田牌重型厢式货车由南向北行驶至繁峙县金砂线40KM(代堡铁路桥）处，撞于铁路限高架上，铁路限高架又将铁路护坡上行人崔某砸伤，造成崔某受伤及该车受损的道路交通事故，该事故经繁峙县公安局交通警察大队作出第140924120190000045道路交通事故认定书，认定刘某驾驶机动车采取措施不当是造成本起事故的直接原因，崔某无过错不负事故责任。事故发生当日崔某转往山西医科大学第二医院进行救治，住院9天共花费医药费55262.75元，门诊费736.2元，4月25日出院后因为病情需要在繁峙县第二人民医院做过两次检查共花费216元。崔某申请对其受伤后的伤残等级、二次手术费用评估、误工期、护理期、营养期作出鉴定，原审法院通过忻州市中级人民法院证据技术中心委托山西嘉信司法鉴定中心进行了鉴定，崔某支付鉴定费2000元，该鉴定中心于2019年10月10日作出晋嘉司鉴【2019】临监字第337号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人崔某不构成伤残等级、人体损伤的误工期120－180日，护理期：30－90日，营养期60－90日，行左胫骨内固定取出术费用约需人民币7611-8840元。另查，车牌号码为×××福田牌厢式运输车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司国内营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险并不计免赔，商业第三者责任险保险限额为50万元，事故发生在保险期间内，保险单上盖章单位为中国人民财产保险股份有限公司太原分公司。原审法院认为，该事故经繁峙县公安局交通警察大队认定，刘某负事故的全部责任，崔某无过错不负事故责任，刘某驾驶的车辆×××福田牌厢式运输车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司国内营业部投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，保险单上盖章单位为中国人民财产保险股份有限公司太原分公司，责任主体应为中国人民财产保险股份有限公司太原分公司，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应按道路交通事故认定书认定的责任首先在责任保险限额内直接赔偿崔某。崔某受伤后在山西医科大学第二医院进行治疗，又在繁峙县第二人民医院两次复查，所花费的有正规票据的医药费、门诊费共计56214.95元原审法院予以支持。崔某共住院治疗9天，住院伙食补助费支持100元/天×9日=900元，崔某经鉴定，误工期120-180日取平均数150日，护理期30-90日取平均数60日，营养期60-90日取平均数75日，误工费支持52963元/年÷365日×150日=21765.6元，按照上一年度居民服务、修理和其他服务业的年平均工资标准，护理费支持46693元/年÷365日×60日=7675.56元，营养费支持30元/天×75日=2250元，崔某所主张的交通费根据实际情况酌情支持3500元，二次手术费在鉴定意见内酌情支持8000元，崔某支付的鉴定费2000元予以支持。以上共计102306.11元。综上所述，崔某因此次事故造成的损失费用为：医疗费56214.95元、住院伙食补助费900元、误工费21765.6元、护理费7675.56元、营养费2250元、交通费3500元、二次手术费8000元、鉴定费2000元，共计102306.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决为，一、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿崔某医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计44941.16元；在商业三者责任保险限额内赔偿崔某医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计57364.95元；交强险和商业三者险共计102306.11元。二、驳回崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1330元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担1154元，崔某负担176元。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定人民法院审理案件必须围绕当事人的诉讼请求进行审理，并作出裁决。本案争议焦点为：原审判决崔某的误工费、二次手术费、鉴定费是否适当。本案鉴定机构山西嘉信司法鉴定中心是受法院委托的有资质的鉴定机构，其鉴定程序合法，依据充分，结论合理，原审判决取误工费中间值150天、二次手术费取中间值8000元并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司也未提交相应证据证明上述鉴定意见不合理、不合法，只是认为误工期、二次手术费偏高，本院不予支持。本案案由是侵权之诉，鉴定费是为了查明当事人相关损害和赔偿数额所支出的必要的合理费用，原审判决由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的该项上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费211元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 勇审判员 王晓华审判员 梁晓莉 二○二○年五月二十日书记员 刘晋琦