贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初591号 原告：高睿，女，1992年2月18日，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：吕涵，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：遵义彡巛科技有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华路******1-10。统一社会信用代码：91520302MA6HP55W73。 法定代表人：谷雨，总经理。 被告：贵州元唐肆设文化传播有限公司，，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳路柳岸华庭****统一社会信用代码：91520303MA6E7LF366。 法定代表人：谷雨，总经理。 被告：谷雨，男，1994年3月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告高睿诉被告遵义彡巛科技有限公司（以下简称彡巛公司）、贵州元唐肆设文化传播有限公司（以下简称元唐公司）、谷雨装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高睿的委托诉讼代理人吕涵到庭参加了诉讼。被告彡巛公司、元唐公司、谷雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高睿向本院提出诉讼请求：1、被告彡巛公司、元唐公司连带返还原告双倍定金6万元；2、被告谷雨对被告元唐公司向原告返还双倍定金承担连带责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告就美的城的房屋装修事宜与被告彡巛公司和被告元唐公司经过多次沟通洽谈，以及被告彡巛公司和被告元唐公司共同派工作人员到原告位于美的城的房屋实地量房并作出装修预算后，双方达成一致意见：由原告先期交纳定金，后由被告彡巛公司和被告元唐公司为原告提供装饰装修服务，双方约定在原告交纳定金后一周内，被告彡巛公司和被告元唐公司给原告位于美的城的房屋出一套完整的家装施工图，并交于原告审查修改后确定今后的装修方案。为此，原告于2019年8月6日向被告彡巛公司和被告元唐公司交付了定金3万元，两被告当即为原告开具了3万元的定金收据，但两被告并未按时履约，时至今日也未履行，已构成严重违约，已严重侵害了原告的合法权益。另被告元唐公司性质为自然人独自（一个公司），被告谷雨系该公司唯一自然人股东且为该公司的法定代表人。依照《中华人民共和国公司法》相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告谷雨应当对被告元唐四射公司向原告双倍返还定金的债务承担连带责任。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告彡巛公司、元唐公司、谷雨未到庭答辩，但其向本院提交了书面答辩意见：一、关于原告主张的被告彡巛公司和被告元唐公司应当向原告连带承担双倍返还定金6万元的请求。被告彡巛公司不予认可，在该案中，实际收取定金的主体是元唐公司，根据定金收款收据可知，实际办理定金收取业务并加盖公司公章的是元唐公司，故在本案中彡巛公司并不是本案适格主体，更不应当承担向原告双倍返还定金的责任，希望在上述事实的情况下，判令彡巛公司不承担定金的返还责任。二、关于原告主张的被告谷雨对被告元唐公司向原告返还双倍定金承担连带责任的诉请，具体答辩如下：首先，2019年8月6日，原告与被告元唐公司达成口头协议，由元唐公司对原告房屋进行装饰装修的设计服务等，原告于当天支付定金3万元。该定金的具体承办人为杨超，系被告元唐公司的员工，在定金支付之后，杨超作为主要承办人，负责与原告进行装修设计进度的对接工作，根据杨超向被告元唐公司的汇报可知，被告元唐公司已经实际向原告交付了房屋的装修设计图，但因杨超涉嫌合同诈骗于2019年底被起诉，目前正在服刑当中无法到庭向法庭陈述客观事实。因此被告元唐公司认为，原告起诉的事实并（不）属实，因为被告元唐公司已经向原告实际交付了装修设计成果，已经履行了自身义务，故被告元唐公司并不存在违约行为，不应当承担向原告返还双倍定金的责任。其次，谷雨虽是被告元唐公司的唯一自然人股东，但是公司在法律上是独立的法人，公司法人的人格独立于任何个人，与公司的股东并无直接联系。同时在本案中并不存在股东个人财产与公司财产混同的情形，因此原告诉请被告谷雨对元唐公司的行为承担责任，明显不符合法律规定。综上，被告元唐公司认为，在本案中被告元唐公司已经实际履行了与原告之间关于装饰装修的协议约定，不存在任何违约行为，同时对于公司的责任谷雨作为公司股东不应当承担责任，故被告元唐公司、谷雨均认为不应当承担对原告双倍返还定金的责任。 本院经审理认定事实如下：元唐公司系自然人独资的有限公司（股东为谷雨）成立于2017年8月9日，彡巛公司成立于2019年5月14日，上述两公司的法定代表人均为谷雨，杨超系该被告元唐公司的员工。2019年，高睿为装修位于美的城的房屋而选择装修公司，获取了彡巛文化的宣传画册、宣传视频。2019年8月6日，原告高睿通过交通银行信用卡消费方式将30,000.00元转账至元唐公司的账户；同日，元唐公司向高睿出具了收款收据，该收款收据左上角有“彡巛文化”字样，并载明：“日期：2019.8.6，收款方式转账，交款人高睿，合计30,000.00元，收款事由：设计定金，收款公司加盖有公章，记账杨超，……收款谷雨”。2020年1月8日，原告高睿以诉称理由将被告诉至本院。 庭审后，谷雨通过微信向本院提交了被告元唐公司2020年的对公账户银行流水、与谷雨相关账目表、每笔账目的详细资料、银行回单等证据，用以证明被告元唐公司账目与其财产未产生混同关系；谷雨上述证据经原告高睿微信质证，其对被告谷雨提交的该48页证据的三性均持异议。 上述事实，有当事人的陈述，营业执照复印件2份、宣传画册、宣传视频、收款收据等证据在卷佐证，并经本院审核，足以认定。 本院认为，由原告高睿举示的收款收据可知，其与元唐公司形成了事实上的房屋装修设计合同关系。上述合同关系并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽然收款收据中显示有所谓“彡巛文化”字样，但该“彡巛文化”字样并非可代表彡巛公司，故彡巛公司并非本案的适格被告。由于原告高睿已向被告元唐公司交纳了定金30,000.00元，但被告元唐公司并未举证证明其已履行了装修设计义务，其应承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作借款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，本院对原告高睿要求被告元唐公司向其双倍返还定金的诉求予以支持。诉讼中，被告谷雨虽然提交了元唐公司2020年的对公账户银行流水、与谷雨相关账目表、每笔账目的详细资料、银行回单等证据，但上述证据并不能证明元唐公司财产独立于其股谷雨东自己的财产,故本院对被告谷雨的上述证据不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”之规定，本院对原告高睿要求被告谷雨对被告元唐公司的双倍返还定金义务承担连带责任的诉求予以支持。对于原告诉求中超出本院核准的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州元唐肆设文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告高睿双倍返还定金共计60,000.00元； 二、被告谷雨对被告贵州元唐肆设文化传播有限公司的上述返还义务承担连带责任； 三、驳回原告高睿的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费650.00元，由被告贵州元唐肆设文化传播有限公司、谷雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  游 红 二〇二〇年五月二十日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静