江西省新余市渝水区人民法院 行 政 判 决 书 （2020)赣0502行初1号 原告新余华孚冷链物流股份有限公司。 法定代表人吴卫明，该公司总经理。 委托代理人黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。 被告新余市人力资源和社会保障局。 法定代表人曾先锋，该局局长。 委托代理人李辉华、聂燕燕。 第三人李小花（系死者杨生珠妻子）。 原告新余华孚冷链物流股份有限公司（下称原告）不服被告新余市人力资源和社会保障局（下称被告）、第三人李小花（下称第三人）工伤行政确认，于2020年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄阳惠，被告委托代理人聂燕燕、行政机关负责人副调研员梁宏，第三人李小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第三人于2019年9月10日向被告提交工伤认定申请，被告于2019年9月25日作出余人社伤认字第201901089号工伤认定决定书，认为死者杨生珠与原告之间存在事实劳动关系，死亡事故原因属于在工作时间和工作场所突发疾病引起的死亡，符合《工伤保险条例》（国务院第586号令）第十五条第一项中认定工伤的情形，认定杨生珠在这次事故中造成的伤害为工伤死亡。 原告诉称，一、原告与杨生珠之间无劳动关系，在未经确认劳动关系之前，无权直接进行工伤认定。1、原告已在工伤认定答辩时提及原告与杨生珠无劳动合同，即对劳动关系是否存在有争议的，应先通过劳动仲裁程序解决。2、劳动争议是指劳动关系当事人因实现劳动权利和履行劳动义务而发生的纠纷。劳动争议是基于劳动关系而存在，是首先要解决的问题。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条规定:“劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”故被告在未确认劳动关系之前直接认定为工伤，属于程序违法。 二、被告作出的余人社伤认字第201901089号《工伤认定决定书》所认定的事实错误，导致认定结果错误。被告认定原告与杨生珠之间存在劳动关系证据不足。从工伤认定决定书可以看出，申请人李小花没有提供任何的证据证明原告与杨生珠之间存在劳动关系。原告的工程尚未开工，不存在雇佣杨生珠从事劳动的理由，从未与杨生珠签订劳动合同。杨生珠到原告处并非履行劳务，而是打牌、打发时间，原告从未发过杨生珠工资，与杨生珠之间不存在劳资往来。既然杨生珠并未向原告提供劳动或服务，而原告也未因此给过杨生珠报酬，双方之间就不存任何的事实劳动关系。 三、杨生珠的死亡依法不符合视同工伤的法律规定，不应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条规定:职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。事发当天为星期六，而原告公司执行的是每周六、周天的双休制度，且因工程未开工，并未有任何需要工作人员加班的理由，更未有任何人以工作原因要求任何人当天来加班。因此杨生珠当天不可能是因履行工作受伤，非因工作原因、不在工作时间发生事故，不符合工伤认定的条件，也不存在任何视同工伤的理由，不应当认定为工伤。 综上，杨生珠与原告之间不存在劳动关系，并非公司职工，且发生事故并非因工作原因，也不在工作时间，不应当认定为工伤。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求：1、依法撤销被告作出的余人社伤认字第201901089号《工伤认定决定书》；2、被告承担本案诉讼费。 原告向本院提交了以下证据材料： 第一组证据：工伤认定决定书、送达回证。证明：被告2019年9月25日作出《工伤认定决定书》，原告在法定时间向法院提起了行政诉讼。 被告、第三人质证：没有异议。 第二组证据：2019年7月5日江西新余经济开发区建设业安全监督站下发的安全隐患整改通知书。证明：1、事故发生时工程尚是整改期间，杨生珠的死亡不可能是工作导致；2、涉案工程的承建单位是江西鑫彪工程有限公司。 被告质证：真实性没有异议，但是不能证明原告的证明目的。通知书限7天内整改完毕，即2019年7月5日-2019年7月12日，事故是在2019年8月31日发生。且不是说发通知就是要整改，恰恰证明是在施工期间。关于是否存在发包问题，应该有施工承包合同，单就一份整改通知书不能证明原告的证明目的。陈新勇在笔录中明确回答是原告公司在做厂房和围墙，在他说的这段时间是一直在施工，在建厂房和围墙的阶段。 第三人质证：不认同。 被告辩称，一、被告作出的余人社伤认字第201901089号工伤认定决定书，程序合法。2019年9月10日，第三人李小花向被告申请工伤认定，被告予以了受理，并于2019年9月12日向原告发送了工伤认定限期举证通知书，原告在规定期限内予以了回复。2019年9月25日，被告作出了工伤认定决定书，并于2019年9月28日送达了原告，2019年9月27日送达了第三人，程序合法。二、通过现有的证据足以认定原告与杨生珠之间存在劳动关系。根据原告公司的股东陈新勇在新余市公安局高新分局中所做的询问笔录能够确定，原告为了建设工地于2018年10月份左右开始聘请杨生珠担任其公司的施工员一直到杨生珠死亡，而且也认可了杨生珠是在上班的时候突然倒地，经过120医生抢救无效死亡。根据原告公司总工程师张晓明在新余市公安局高新分局中所做的询问笔录能够确定，杨生珠是原告公司的工程师，而且在原告处有自己的办公室。邓本虎在新余市公安局高新分局中所做的询问笔录与陈新勇、张晓明的笔录相互印证。根据上述询问笔录能够确定杨生珠在生前与原告形成了事实劳动合同关系。原告在其诉状中称本案应当经过劳动仲裁程序确定劳动关系没有事实和法律依据。三、被告认定杨生珠此次突发疾病死亡为视同工伤，认定事实清楚，适用法律正确。(一)杨生珠系在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡。陈新勇、张晓明、邓本虎在新余市公安局高新分局中所做的询问笔录均确认了杨生珠在事发当天是在上班，且在上午10点15分左右，和刘正曹从施工现场巡查回到办公室后，与张晓明等在讨论有关工程的土方开挖施工的问题的过程中突发疾病。在场人员邹方华打了120，医生在10点32分到了事故现场，对杨生珠进行检查后，确定了杨生珠已经死亡。因此杨生珠系在工作时间、工作地点突发疾病死亡，而不是原告在其诉状中所称杨生珠是在打牌、打发时间等。(二)杨生珠突发疾病死亡符合视同工伤的条件。《工伤保险条例》第十五条的规定，职工有下列情形之一的，视同工伤:在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。杨生珠在施工现场进行巡查后回到公司办公室猝死，符合视同工伤的法律规定。综上，被告作出的余人社伤认字第201901089号《工伤认定决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院维持被告作出的工伤认定决定。 被告向本院提交了以下证据材料： 第一组证据：工伤认定申请表、原告企业信息、工伤认定限期举证通知书、工伤认定决定书、送达回执、原告出具的答辩状。证明：被告作出工伤认定决定符合法定程序。 原告质证：真实性没有异议，对合法性有异议，被告向原告送达通知时，原告已经进行了答辩，未对劳动关系进行认定，被告直接进行工伤认定，程序违法。 第三人质证：无异议。 第二组证据：企业投资方信息、新余市公安局高新分局对陈新勇、张晓明、邓本虎所作的询问笔录。证明：1、陈新勇是原告的股东；2、陈新勇在其笔录中确认原告公司因建设工地从2018年10月份开始聘请杨生珠到原告公司做施工员，并且在建的厂房内为杨生珠设立了办公室；2、陈新勇确认了2019年8月31日11时许，其弟弟陈胜根打电话告知杨生珠在公司上班的时候突然倒地，经过120医生抢救无效已经死亡；3、张晓明、邓本虎在笔录中确认，杨生珠在生前系担任原告公司的施工员（工程师），且在原告工厂内设立了办公室，事发当天杨生珠先到工地上巡查，回到办公室后还与张晓明等在讨论有关工程的土方开挖施工的问题，在讨论问题的过程中突发疾病。在场人员邹方华拨打了120，医生在10点32分到了事故现场，对杨生珠进行检查后，确定了杨生珠已经死亡。4、根据这些证据能够认定杨生珠在生前从2018年10月开始在原告处担任施工员，为原告公司的员工，与原告之间存在事实劳动关系，且是在工作时间、工作地点，突发疾病当场死亡。 原告质证：1、对企业投资信息真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，不否认陈新勇是原告的股东，但同时他是一个自然人，他有自己的民事责任，不能说他是股东，他所说的事情由公司承担后果。关于三份笔录，原告对三性有异议，这是一份由公安机关刑侦大队作出的询问笔录，本案不是刑事案件，是行政行为，行政案件的证据规则里面并没有公安机关的证据，民事诉讼证据也没有刑事侦查笔录这种证据形式，按照证据原则充其量是证人证言，在行政诉讼中，证据效力微弱，哪怕在刑事诉讼中被告人的陈述如果没有其他证据印证的话不能作为定案的依据，结论意见才能作为证据。2、陈新勇的笔录内容，被告在偷换概念，在笔录里面从来没有陈述杨生珠是原告请来的，他说的是我请来的，该工程原告是发包方，还有一个承建方，且陈新勇笔录里面提到我就是让他建设工地，没有签订正式合同，也就是说不是与原告建立劳动关系，最多是与陈新勇建立劳务关系；张晓明的证言，他说杨生珠是华孚工程师，没有说是原告的人员，他没有说是这个公司的员工。邓本虎笔录说我承包了附属工程，没有说杨生珠是原告的员工，说的是项目的工程师，该组证据不能达到足以认定杨生珠与原告确认劳动关系的事实。 第三人质证：杨生珠在去年9-10月一直在华孚冷链上班，是陈新勇用现金发的工资，已领了5个月的工资，还欠了6个月的工资。 第三组证据：居民死亡医学证明（推断）书。证明：杨生珠在2019年8月31日突发疾病死亡。 原告质证：真实性没有异议，对证明目的有异议，在这个地点死亡不能证明有劳动关系。 第三人质证：死亡地点在华孚冷链工厂。 第三人述称，同意被告答辩意见。 第三人向本院提交了二张照片打印件，证明在原告办公室拍的照片，公司管理人员的名单，其中杨生珠是甲方（原告）管理人员，职务为工程师。 原告质证：对照片三性均有异议，认为只是打印的纸张，任何一个人都可以打印，从照片上无法核实是原告的工地，没有原告加盖的公章，不能达到证明目的。 被告质证：没有异议，被告提交的询问笔录中张晓明回答是作为甲方总工程师，该组证据可以跟被告提交的三份询问笔录相互印证，杨生珠生前为原告公司的员工。 上述证据，经庭审质证，对无异议的证据即原告提交的第一组证据本院予以认定。 对其他证据，各方提出异议，本院综合进行评判： 一、对原告提交的第二组证据，本院认为，原告未向本院提交承包合同，通知书要求整改，且有期限，反而能证明该工程已开工，若按通知书整改，则已整改完毕，而本案事故发生时间并不在整改期限内，故被告异议成立，原告该证据不能达到其证明目的。 二、关于被告提交的证据，原告对被告提交的第一、三组证据真实性无异议，对关联性有异议，对第二组证据提出了异议；第三人对被告证据无异议。本院认为，原告提出的异议系对本案如何认定和处理意见，后文予以评析。对被告第二组证据中的三份笔录，本院认为，该三份笔录是出事故后，公安机关为调查死亡原因，对相关当事人进行的询问，是公安机关掌握的第一手材料，该三人所述事实相互印证，能证实本案的实际情况。被告的证据反映了基本事实和工伤认定程序，本院予以认定。 三、对第三人提交的证据，本院认为，该证据与被告提交的证据相互印证，予以认定。 经审理查明，自2018年10月起，死者杨生珠开始在原告的建设工地上班，担任工程师职位。2019年8月31日，杨生珠早上八点左右正常上班，到公司施工现场进行巡查，巡查后回到公司办公室，上午10点左右在办公室突感不适，经120现场抢救，上午11时左右宣布死亡，诊断为：猝死。 第三人与杨生珠系夫妻关系。第三人于2019年9月10日向被告提交工伤认定申请，被告受理后于2019年9月12向原告送达了工伤认定期限举证通知书，原告在规定期限内予以了回复。被告于2019年9月25日作出余人社伤认字第201901089号工伤认定决定书，认为在公安机关询问笔录证明，死者杨生珠与原告之间存在事实劳动关系，死亡事故原因属于在工作时间和工作场所突发疾病引起的死亡。依据《工伤保险条例》（国务院第586号令）第十五条第(一)项规定，对死者杨生珠在这次事故中造成的伤害认定为工伤死亡，并送达第三人和原告。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告作为县级以上社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。 关于死者杨生珠与原告是否存在劳动关系。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，被告调取了公安机关询问笔录，公安机关在案件侦查期间对原告的股东及在原告处工地的相关人员进行询问，证明了死者杨生珠生前是在原告处上班，第三人提交的照片也可相互印证。故被告认为死者杨生珠与原告之间存在事实劳动关系，本院予以认定。认定劳动关系非仲裁必经程序，能认定劳动关系的，可以直接认定。只有在不能直接认定劳动关系的前提下，可以申请仲裁，也不是必须申请仲裁。原告诉称未经仲裁认定劳动关系属程序违法，缺乏法律根据。 根据《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；…”死者杨生珠生前在被告处上班期间突发疾病死亡，符合该条规定，被告认定死者杨生珠的死亡为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。另，被告依法受理工伤认定申请，向原告发送了限期举证通知书，进行了调查，收取了证据，在法定期限内作出工伤认定决定，并送达当事人，做到了程序合法。 综上所述，被告作出的工伤认定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对原告诉请，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第五条、第十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告新余华孚冷链物流股份有限公司要求撤销被告新余市人力资源和社会保障局作出的余人社伤认字第201901089号《工伤认定决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告新余华孚冷链物流股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  陈润根 人民陪审员  周小玲 人民陪审员  张文红 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  郭嘉慧 附：本判决适用的相关法律依据： １、《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。 2、劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定： 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用信息；（四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 3、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。