广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1118号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区峨山路******，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人:黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人:莫晓寒，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：李玉洲，男，1972年10月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄贵普，广西中钧律师事务所律师。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“永安财保”）与被告李玉洲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安财保的委托诉讼代理人黎高奇，被告李玉洲的委托诉讼代理人黄贵普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财保向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险金赔款205459.99元；2、被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕之日止（以2018年8月27日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的205459.99元为准暂算至2019年7月8日共计315天，205459.99元×4.35%÷360×315＝7820.32元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人共计借款200000元，起息日为2018年2月21日，到期日为2018年8月21日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年8月27日支付了保险金共计205460元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告归还0.01元至其开设于宁波银行的个人账户，被告尚欠205459.99元赔付款未偿还。 被告李玉洲辩称：1、本案原告主体不适格，被告未签订或未同意签订涉案投融资平台协议，融资人未发表过涉案项目，未投保过涉案保险，本案中原告仅与宁波银行产生过交易，款项是向宁波银行所借并非向其他投资人所借，被告也未同意原告为其代偿。因此原告的诉请不应得到支持。2、原告提供的证据不足，且涉嫌事后修改保险合同的内容，被告没有签订涉案保险合同，对服务协议和合同内容一无所知。本案中原告提供的各项材料均没有被告签名，该证据也未经过公证机关的公证，即使被告签过各项证据和文件，但也无法证明当时被告签的材料与原告提交的材料内容一致。请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月21日，被告李玉洲（借入人、融资人）通过广东网金控股股份有限公司开发运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向胡春燕、严竹菁、何丹红、傅香莲、徐伟文、王璐琴、何峥英、王文、蒲天与、阮松岳、毛国珍、蔡莉、阮耀君、徐东海、沈旭峰、陈越波、闫婷婷（借出人、投资人）借款共计200000元，各在“宁波银行直销银行”投融资平台上通过网络页面点击确认方式勾选并签订了《直销银行投融资平台服务协议》及《借款协议》，约定：借款期限为182日，借款期间为2018年2月21日（起息日）至2018年8月21日，年利率5.40%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率/360）；经融资人的授权，“宁波银行直销银行”投融资平台可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，被保险人即为投资人；作为融资人可以通过平台发布融资信息，在投资人划转购买资金，并经支付机构资金清算，资金划入融资人账户时，即与投资人达成交易；融资人按借款金额的一定比例支付融资费用，融资费用包括借款利息、银行信息见证服务费、保险费和平台服务费等，具体融资费率以年化利率表示（日利率=年化利率/360），具体以融资人实际发起借款时，平台展示为准；融资人未按《借款协议》约定归还借款的，除应按《借款协议》约定支付利息外，还应自借款逾期之日（到期还款日第二个自然日）起在逾期未付款项（包括逾期未付的本金和利息）金额上每日额外支付融资费率150%的罚息，直至清偿为止；若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司；借入人同意以网络页面点击确认或其他方式（包括但不限于签字或签章确认等方式）签订本协议，并不以此为由拒绝履行本协议项下的义务；借入人无条件、不可撤销及不可变更地授权本平台自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，广东网金控股股份有限公司作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利、义务的行为真实有效；等等。 2018年2月26日,原告永安财保就上述融资借款向被告李玉洲签发了《永安白领融个人借款保证保险保险单》,载明:被保险人为胡春燕、严竹菁、何丹红、傅香莲、徐伟文、王璐琴、何峥英、王文、蒲天与、阮松岳、毛国珍、蔡莉、阮耀君、徐东海、沈旭峰、陈越波、闫婷婷；借款金额为200000元,保险金额为205460元;保险期间自2018年2月21日零时起至2018年8月21日二十四时止;保险费率为1.00%,免赔率为0.00%。特别约定全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务;投保人、被保险人一致同意:在发生保险事故的情况下,保险公司将保险赔款支付至户名为“宁波银行(自建平台到期清算户)”的账户（账号：11×××04）,即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。2018年2月21日，胡春燕、严竹菁、何丹红、傅香莲、徐伟文、王璐琴、何峥英、王文、蒲天与、阮松岳、毛国珍、蔡莉、阮耀君、徐东海、沈旭峰、陈越波、闫婷婷通过“宁波银行直销银行”投融资平台向被告李玉洲提供了借款共计200000元。 2018年8月21日，因被告李玉洲未按约定归还借款本息。广东网金控股股份有限公司出具的《未还款证明》,载明:至2018年8月21日24时止,借款人仍未按期还款,尚欠借款本息为205460元，其中本金200000元、利息5460元。2018年8月22日，广东网金控股股份有限公司代被保险人闫婷婷等人向原告报案并申请索赔，原告亦于当日出具《定损协议书》,确认定损财产损失为205460元。 2018年8月27日，原告将205460元理赔款支付至保险条款约定的银行账户。同日,广东网金控股股份有限公司向原告出具了《权益转让书》，载明:永安财保签发的永安白领融个人借款保证保险保单所承保的投保人为李玉洲的个人借款保证保险,保险金额为205460元,于2018年8月21日发生了保险条款规定的保险事故,鉴于永安财保已于2018年8月27日履行了保险责任,现将上述借款合同中约定的主债权及从债权(包括但不限于追偿权)转让给永安财保,并随时为永安财保行使上述权利提供协助。2018年8月28日，商户名称为“宁波银行股份有限公司”的账户分别将胡春燕、严竹菁、何丹红、傅香莲、徐伟文、王璐琴、何峥英、王文、蒲天与、阮松岳、毛国珍、蔡莉、阮耀君、徐东海、沈旭峰、陈越波、闫婷婷各自出借的本金及利息划转至其各自的银行账户。原告主张被告至今未还理赔款，遂于2019年10月23日向法院提交起诉状，诉请如前。诉讼中，原告自认被告在其赔付保险金赔款后，已归还了0.01元；被告自认其在“宁波银行直销银行”投融资平台上申请贷款时，确实勾选了相关协议，并已从该平台上获得了相应贷款。 以上事实，有《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明及附表、支付证明、业务回单、《永安白领融个人借款保证保险保险单》、《索赔申请书》、未还款证明及附表、《定损协议书》、宁波银行客户业务单及账户明细查询清单、《权益转让书》以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，关于保险金赔款的问题。本案中，出借人胡春燕、严竹菁、何丹红、傅香莲、徐伟文、王璐琴、何峥英、王文、蒲天与、阮松岳、毛国珍、蔡莉、阮耀君、徐东海、沈旭峰、陈越波、闫婷婷通过广东网金控股股份有限公司向被告出借款项200000元,原告就该借款向被告签发了《永安白领融个人借款保证保险保险单》,故本院认定原、被告之间形成保证保险合同法律关系。借款到期后，被告未依约履行还款义务，广东网金控股股份有限公司受出借人的委托向原告报案并申请索赔,原告依约代被告向各出借人偿还了借款本息合计205460元,而后被告归还了0.01元，现原告要求被告支付剩余保险金赔款205459.99元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于被告辩称其未与原告签订涉案保险合同，原告提交的材料中没有被告签名的问题。由于被告自认其在“宁波银行直销银行”投融资平台上申请贷款时，确实勾选了相关协议，并已从该平台上获得了相应贷款，由此可知，被告是在“宁波银行直销银行”投融资平台上通过网络页面点击勾选确认协议的方式获取的贷款，而根据该平台上的《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》约定，被告在网络页面上点击确认相关协议后，就表示被告与平台达成协议并同意接受该协议所约定的内容，且平台经融资人的授权，可视情况购买保证保险，故平台为本案贷款购买涉案保险，符合合同约定。加之，被告未能提交证据证实其在平台上勾选的协议与原告提交的协议并不一致，故由被告承担举证不能的责任，本院对被告的抗辩意见不予采纳。 关于利息损失的问题。原告主张自其支付保险赔款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失,由于“宁波银行直销银行”投融资平台是视情况选择向有关保险公司购买的保证保险，且在原告承保了本案保险并支付理赔款之后，均未通知被告，故原告主张其支付保险赔款之日起至其向法院主张权利之前的利息，本院不予支持，利息损失应自原告向法院主张权利之日即2019年10月23日起计算至实际清偿之日止。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。即利息损失的计算方式为：以205459.99元为基数,从2019年10月23日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告李玉洲向原告永安财产保险股份有限公司上海分司支付保险金赔款205459.99元； 二、被告李玉洲向原告永安财产保险股份有限公司上海分司支付利息损失（计算方法：以205459.99元为基数，从2019年10月23日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4499元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分司负担117元，被告李玉洲负担4382元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  韦 薇 人民陪审员  赵 峰 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  林明媚 附法律条文： 《中华人共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。