江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09民初115号 原告：王信飞，男，1963年12月13日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：房国明，北京市尚格律师事务所律师。 被告：盐城市大丰区裕丰城镇建设发展有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区新丰镇健康路**。 法定代表人：周利民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘爱君，江苏刘爱君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾佳鹏，江苏刘爱君律师事务所实习律师。 原告王信飞与被告盐城市大丰区裕丰城镇建设发展有限公司（以下简称裕丰城镇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王信飞的委托诉讼代理人房国明、被告裕丰城镇公司的委托诉讼代理人刘爱君均到庭参加了诉讼。 原告王信飞向本院提出以下诉讼请求：1.判决裕丰城镇公司支付王信飞工程款人民币4000万元，未按期支付工程款按合同约定支付日期以银行同期贷款利率计算至实际支付之日；二、裕丰城镇公司支付王信飞代偿借款利息6400万元，以王信飞代还之日按银行同期贷款利率四倍计算至实际支付之日。 事实与理由：王信飞在2010年5月至2012年6月期间，通过借用多家公司资质，分别签订《建设工程施工合同》，先后承接裕丰城镇公司大丰新丰园区基础工程项目57个。裕丰城镇公司主体单位盐城市大丰区新丰镇人民政府（以下简称新丰镇政府）作为项目的主体单位，提出“抢工会战”项目任务，要求在短期内完成项目建设，因工程集中施工，导致工程投资集中，无法按照合同约定支付工程款项。裕丰城镇公司主体单位新丰镇政府寻找借款人，安排王信飞以个人名义向借款人借款，镇政府主要领导提供个人保证担保，并承诺利息由裕丰城镇公司承担。共借款6000余万元，利息为同期银行贷款利率四倍及月息三分不等。新丰镇政府向借款人承诺，如不能归还贷款，可在工程款中扣还。57项工程大部分于2010年至2011年完成并竣工验收。裕丰城镇公司自始未按《建设工程施工合同》的约定按期支付工程进度款，并未按合同及相关法律规定按期审计及结算，直至2013年12月份，裕丰城镇公司安排审计，2015年4月份集中安排结算，57项审计工程款共1.54亿余元。结算中，裕丰城镇公司并未经王信飞同意，直接将工程款支付给了借款人。王信飞因替裕丰城镇公司借工程款共偿还利息高达6400余万元，裕丰城镇公司于2016年与王信飞通过大丰矛盾纠纷调处中心调解，新丰镇政府向王信飞支付借款利息1200万元。后王信飞多次请求裕丰城镇公司结算工程款，并偿还其垫付的借款利息，裕丰城镇公司均以各种理由拒绝。王信飞通过自己对账共结算工程款4000万元左右，剩余4000万元均未结算，偿还高利贷利息共计6400余万元。 裕丰城镇公司辩称，一、王信飞诉称其作为实际施工人先后承建了裕丰城镇公司投资建设的55项基础工程是事实。二、王信飞实际施工承建的55项工程经审核确定总价款为153724466.56元，截止2015年3月裕丰城镇公司已累计付款152996399.49元。王信飞诉称剩余4000余万元工程款未结算不是事实。三、裕丰城镇公司因资金困难未能按约及时支付工程款，同意承担逾期支付工程款的利息，并经盐城市大丰区社会矛盾纠纷调处服务中心调解，已向王信飞预付逾期支付工程款的利息1200万元。王信飞诉称替裕丰城镇公司借款及裕丰城镇公司向其支付借款利息1200万元不是事实。四、关于王信飞就案涉工程曾多次提起诉讼，并已经人民法院作出发生法律效力的裁定，现王信飞针对实际承建的55项工程又在一个案件中一并提起诉讼，是否属于重复起诉，是否符合法律规定，以及本案是否应中止审理，由人民法院依法认定。五、鉴于王信飞与裕丰城镇公司双方就延期付款利息的结算，意见分歧较大，一直未能达成共识，裕丰城镇公司同意由人民法院依法处理，并主张已经向王信飞预付逾期支付工程款的利息1200万元（为王信飞代偿张明某、陈仕和、卞某的借款及利息9769370.03元，以及王信飞应交而未交的工程履约保证金欠交期间的利息和王信飞240万元借款的利息）在与王信飞最终结账时予以抵销。 本院经审理查明，2018年4月2日，王信飞曾向盐城市大丰区人民法院起诉裕丰城镇公司，要求裕丰城镇公司立即给付王信飞截止2018年3月10日的利息损失75529381.4元及自2018年3月11日起至给付之日止按年利率24%计算的利息。盐城市大丰区人民法院于2018年9月30日作出（2018）苏0982民初1741号民事裁定，该法院经审理认为，王信飞的主张共涉55项建设工程，涉及到15家具体挂靠企业，合同的主体不完全一样，且每一项工程均是一个独立的合同履行过程，涉及合同的效力、合同的具体履行行为（如：付款的节点、付款的数额）等，本案所涉55项建设工程的纠纷不是必要共同诉讼，且没有合并审理的必要，故王信飞将55项建设工程在一个案件中一并主张不符合法律规定，遂裁定驳回王信飞的起诉。 2018年11月14日，王信飞起诉裕丰城镇公司及第三人江苏世纪鑫源建设工程有限公司（以下简称世纪鑫源公司）要求裕丰城镇公司立即给付其工程款715562.82元，并承担从按照合同约定付款期限起算，应付未付的利息计算标准为年利率24%，计算至裕丰城镇公司结清为止的。盐城市大丰区人民法院立案受理后，于2019年11月11日作出（2018）苏0982民初5925号民事裁定，裁定驳回王信飞的起诉。王信飞不服向本院提起上诉，本院立案受理后作出（2020）苏09民终1129号民事裁定，本院经审理认为，王信飞借用世纪鑫源工程公司的资质与裕丰城镇发展公司签订案涉施工合同，世纪鑫源工程公司作为被借用资质方，欠缺与发包人裕丰城镇发展公司订立施工合同的真实意思表示，裕丰城镇发展公司对于王信飞挂靠世纪鑫源工程公司的事实应当明知，故世纪鑫源工程公司与裕丰城镇发展公司不存在实质性的法律关系。王信飞作为案涉工程的实际施工人与发包人裕丰城镇发展公司在订立和履行施工合同的过程中形成了事实上的法律关系，故王信飞有权向裕丰城镇发展公司主张案涉工程款。据此，本院裁定撤销上述一审裁定，指令盐城市大丰区人民法院审理本案。 本院另查明，2016年12月6日，王信飞（申请人）与新丰镇政府（被申请人）达成调解协议，协议载明，2016年6月份至2013年9月份，王信飞承建新丰镇政府57个基础工程，经审计后工程款基本结清（尚有少数尾款）。现因逾期支付工程款的利息产生纠纷。根据双方当事人的申请，经大丰区社会矛盾纠纷调处服务中心调解，双方自愿达成以下协议，一、被申请人预付申请人逾期支付工程款的利息人民币1200万元整，但最终结账后多退少补。二、上述款项中600万元由新丰镇政府代为给付申请人与卞某的借款，用于解封被查封的被申请人的两个账户（具体以法院最终生效判决书或裁定书为准）；农民工工资256万元（2015年49人，年终结欠尾款83.429万，2016年初调整为194.62万，2016年新增61.5万，合计256.17万元，）由新丰镇政府相关部门代为发放、兑现。申请人拖欠的农民工工资另提取44万作为农民工保证金，暂予留在新丰镇政府。申请人承诺本次协议签订后，一次性打包解决所涉农民工工资问题，今后若出现农民工工资问题，由申请人直接与农民工支付，与被申请人无关，剩余300万直接支付给申请人，作为预付逾期支付工程款的利息。此款签订协议后即履行。三、工程款逾期履行利息的具体数额待双方另行核对确认后结算兑付。四、此协议一式五份，申请人或其委托诉讼代理人、被申请人各执一份，盐城市大丰区调解中心存档一份，由双方当事人签字按印后生效，具有法律效力。 本院认为，王信飞主张挂靠15家企业施工裕丰城镇公司的50多项工程，50多项工程为独立工程，涉及多份建设工程施工合同、多个不同的合同主体以及各份合同的具体履行等情况，属于不同的法律关系，王信飞在本案中一并主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王信飞的起诉。 案件受理费561800元，由本院依法退还原告王信飞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  王迎付 审判员  孙曙光 审判员  郑娟娟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周亚梅 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 3.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。