江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2499号 原告：杨某二，男，汉族，1961年2月6日生，自由职业，住南京市。 被告：杨某三，男，1957年1月11日生，住南京市。 委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。 原告杨某二与被告杨某三继承纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某二，被告杨某三及其委托诉讼代理人曹化君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某二向本院提出诉讼请求：请求判决位于南京市；2、被继承人谭某名下存款252390元，由原告杨某二继承126195元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。父亲杨某四于2012年1月去世，母亲谭某于2019年10月去世。位于南京市，该房产权登记原告及父母名下。2011年10月20日，父母留有《杨某四、谭某家庭房产情况说明》一份，明确上述房产归原告所有。母亲谭某名下有存款25万余元，已被被告全部占有。原、被告就父母遗产继承分割不能协商一致，故原告诉至法院。 被告杨某三辩称，涉案房产属于父母所有的份额，应作为父母遗产在原、被告之间进行继承分割。关于母亲谭某名下的存款25万余元，其中，19万余元系母亲生前赠与给其孙女杨某的款项；4.2万余元已用于母亲生前医疗费用和母亲的丧葬费用；另2万元是母亲生前分割给被告20万元中一部分。 本院经审理认定事实如下：杨某三、杨某二系杨某四、谭某夫妻所生两子。杨某四于2012年1月29日因疾病死亡被注销户籍；谭某于2019年10月7日因疾病死亡被注销户籍。 坐落于南京市.3平方米房屋系杨某四、谭某、杨某二于2007年共同购买二手房产，该房于2007年7月取得权属证书（即产权证书），产权登记在杨某四、谭某、杨某二名下，为共同共有。 《杨某四、谭某家庭房产情况说明》系打印件，载明内容为“夫妇共有房产：（一）南京南湖小区电站村12幢35单元301室面积56平方米（原系南京口腔医院）职工福利分房，后经房改由杨某四夫妇购买产权后过户给长子杨某三居住所有。（二）鼓楼区北京西路75号12幢205室面积45平方米由次子杨某二出资38万元，杨某四夫妻出资5万元人民币购得二手房并且杨某四夫妻居住安度晚年，夫妻百年之后，此房归次子杨某二所有。因长子杨某三之前已获有南湖房产，特立此据为凭。（夫杨某四患老病长期卧床不能自理）盖章生效”。该份说明落款处盖有杨某四、谭某个人印章，且有谭某本人落款签名，注明时间为2011年10月20日。 杨某四死亡后，杨某二就205室房产中属于杨某四1/3遗产份额于2013年4月向江苏省南京市钟山公证处申请继承权公证，该公证处于2013年4月9日出具（2013）宁钟证民内字第945号《公证书》，主要内容为“被继承人的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因被继承人杨某四的父亲、母亲均已先于其死亡，被继承人的配偶谭某、长子杨某三均自愿放弃对被继承人前述遗产的继承。因此，兹证明被继承人杨某四的上述遗产由其次子杨某二继承”。谭某死亡后，205室房屋由杨某二居住使用。 谭某名下存款：1、谭某“中国工商银行活期一本通”存折显示，于2019年10月12日支出42600元；于2019年12月13日存入76768.20元，于2019年12月14日支出76750元。2、谭某在平安银行南京分行营业部账号尾号0437显示，于2019年2月18日入账“理财收益”2064.33元、“理财回款”90000元；于2019年2月20日“柜台转账”92134元；于2019年6月20日入账“理财收益”2144.11元、“理财回款”100000元；于2019年6月26日“柜台转账”102146.56元。3、谭某在中国工商银行账号尾号0015定期存单显示账面金额为20390元。 本案审理中,被告杨某三认可坐落于南京市，父母生前已将该房过户归其所有；不认可《杨某四、谭某家庭房产情况说明》是父母生前所立遗嘱且为打印件；认可《公证书》的真实性。杨某三认为205室房产中属于谭某的遗产应按法定继承办理。对于谭某名下存款，被告杨某三认可其于2019年10月12日从谭某“中国工商银行活期一本通”存折取款42600元，该款已用于谭某丧事办理和其为谭某垫付的医疗费用。就此，被告杨某三提交谭某丧事办理明细清单和谭某医药费票据，经质证，杨某二认可谭某丧事办理共产生费用21320元，并认可其没有支付过其母丧事办理费用；对于谭某发生的医疗费用，杨某二认为，谭某生前系南京胸科医院退休的护士长，其每月退休金有1万多元，且2018年谭某生病住院期间，其存折、银行卡均由被告杨某三和其女儿杨某保管；谭某有医保，产生医疗费用还可以向单位报销，故被告杨某三不可能为谭某垫付医疗费用。谭某“中国工商银行活期一本通”存折于2019年12月13日存入76768.20元，于2019年12月14日支出76750元，该款原、被告认可系谭某单位发放的谭某丧葬费和抚恤金，已在双方间分割，双方均无异议。被告杨某三陈述，谭某在平安银行南京分行营业部理财本息共计19.4万余元系其女杨某取出，该款系谭某生前赠与给杨某的钱款。谭某在中国工商银行账号尾号0015定期存单显示账面金额为20390元，被告杨某三认可其已在本案庭审前全部取出，并主张，该款系谭某生前分割其20万元中一部分，但未能举证。本案经调解无效。 本院认为，公民依法享有财产继承权。本案，原告杨某二、被告杨某三系杨某四、谭某的两子，均为被继承人杨某四、谭某法定第一顺序继承人，对被继承人杨某四、谭某的遗产均享有依法继承的权利。 我国《继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；第十七条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案，原告杨某二要求按《杨某四、谭某家庭房产情况说明》继承205室房产，而被告杨某三认为，该份说明并非其父母生前所立遗嘱，且为打印件。对此，本院认为，1、虽该份说明抬头以“家庭房产情况说明”出现，但内容是两位老人对其名下两套房产具体处分，且落款处盖有两位老人的印章和谭某本人的签名，并注明年、月、日。2、虽该份说明为打印件，但被告并未举证证明非其父或母生前自己打印。3、杨某四死亡后，从杨某二申请办理继承205室房产属杨某四遗产部分公证来看，杨某三之所以放弃继承，也是基于该份说明。综上，该份说明内容是杨某四、谭某生前真实意思的表示。虽抬头以“家庭房产情况说明”出现，但内容和形式符合遗嘱和自书遗嘱的法律要件，应认定为杨某四、谭某生前共同所立自书遗嘱。205室房产属杨某四、谭某遗产部分按遗嘱继承办理。205室房产登记在杨某四、谭某、杨某二名下，为共同共有，其中，1/3份额归杨某二所有；另2/3份额应认定系杨某四、谭某的遗产，由杨某二继承所有。 我国《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、储蓄、房屋等财产。据此法律规定，关于谭某名下存款，在谭某死亡后，被告杨某三从谭某的存折、存单取出的钱款均认定为系谭某的遗产。1、杨某三于2019年10月12日从谭某“中国工商银行活期一本通”存折取款42600元，其中，21320元已用于谭某丧事办理费用，原告杨某二不持异议，本院予以认定；另21280元，被告杨某三抗辩已用于其垫付的谭某医药费用，但其提供的证据不能证明，本院不予采纳，故21280元应在原、被告间平均继承分割。2、杨某三从谭某在中国工商银行账号尾号0015定期存单取款20390元，其抗辩，该款系谭某生前分割其20万元中一部分，但未能举证，本院不予采纳，故20390元应在原、被告间平均继承分割。 综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 1、坐落于南京市。 2、在杨某三处的谭某存款遗产41670元，其中，20835元归杨某三所有；20835元归杨某二所有，杨某三于本判决生效之日起三日内将该款给付杨某二。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22600元，减半收取11300元，由原告杨某二负担11000元，由被告杨某三负担300元（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员 陈 池 二〇二〇年五月十五日 书记员 齐彦榕