湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初64号原告：周少艳，男，1971年5月14日生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：岳清国，十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者。其代理权限为特别授权，包括：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉，申请执行。被告：刘晓明，男，1961年9月20日生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：华荣彬，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等。被告：湖北中进建设工程有限公司。住所地：湖北省黄梅县人民大道**。统一社会信用代码：914211277932604260。法定代表人：张明强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周智，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为一般代理。原告周少艳与被告刘晓明、湖北中进建设工程有限公司（以下简称湖北中进公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告周少艳及其委托诉讼代理人岳清国、被告刘晓明的委托诉讼代理人华荣彬、被告湖北中进公司的委托诉讼代理人周智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周少艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付建设工程劳务施工合同款3346445.39元及利息（按照月利率5‰，自2019年1月16日计算至欠款清偿之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年初，刘晓明以湖北中进公司的名义承包竹溪县西关街棚户区改造C区3﹟、6﹟楼房屋建设工程，后其将该3﹟、6﹟楼的泥工、钢筋制作劳务发包给原告施工。原告于2015年腊月初九进场，于2016年10月25日与刘晓明签订了《土建工程劳务分包合同》和《钢筋制作工程劳务合同》，之后，原、被告于2017年6月5日对上述两合同的部分内容进行了变更，合同内和合同外的工程于2017年9月15日施工结束，并由湖北中进公司竹溪项目部到现场进行了竣工验收。根据湖北中进公司项目部于2017年9月15日的《通知》要求，原告就上述3﹟、6﹟楼泥工、钢筋制作施工内容及合同外施工内容与项目部负责人进行了反复核对，于2019年1月16日形成了《湖北中进建设公司竹溪西关街项目部C区3﹟、6﹟楼泥工、钢筋工班组结算书》，二被告应支付原告工程款11946445.39元，公司项目部进行了确认。原告在施工期间，被告先后支付了工程款860万元，至结算之日，尚欠原告3346445.39元未付。后原告多次找被告索要，被告均以竹溪县政府未向其付款为由拒付。为维护原告合法权益，特具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘晓明辩称，本案所涉工程系湖北中进公司直接承包，并非答辩人以湖北中进公司名义承包，答辩人只是湖北中进公司委托的项目管理的代理人，故答辩人在该公司授权范围内所实施的任何行为，都应由该公司享有权利或承担义务。故原告将答辩人列为本案被告系错列诉讼主体，应依法驳回其对答辩人的起诉。同时，湖北中进公司未对原告实施的工程进行验收结算，故原告的诉讼请求没有事实依据，应当予以驳回。被告湖北中进公司辩称，本案所涉工程系答辩人直接承包，并不存在被告刘晓明以答辩人名义承包工程的事实，刘晓明在该工程项目中所实施的行为系根据答辩人的授权所履行的委托代理行为，故原告所诉不是事实。原告所诉工程，答辩人至今未与原告进行竣工验收结算，也未授权任何人与原告进行结算，故原告的诉讼请求没有事实依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、被告湖北中进公司对原告提交的《土建工程劳务分包合同》的真实性提出异议，认为合同双方均未签字。本院认为，虽然原告提交的该合同没有双方签字，但被告湖北中进公司对被告刘晓明提交的内容相同的经双方签字的《土建工程劳务分包合同》无异议，故本院对该合同予以采信。2、原告周少艳向本院提交了其向湖北中进公司项目部提交的申请书复印件两份及原告实施的合同外增加的工程量结算明细清单原件两份，拟证明已就合同外增加的工程量与刘晓明协商一致并经湖北中进公司项目部验收结算的事实。被告刘晓明对该证据的真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为双方对增加的工程量并未协商一致，且对结算也未确认。被告湖北中进公司认为，原告没有提交申请书的原件，故对真实性提出异议；对原告提交的合同外增加的工程量结算明细清单中6﹟楼合同外附加工程量提出异议，认为无人签字，又提出项目部王国军只是收到了3﹟楼合同外附加工程量明细，但并不代表公司已经进行了结算。本院认为，被告刘晓明系湖北中进公司案涉工程项目部代理人，从事项目管理工作，其对原告提交的申请书和合同外附加工程量明细的真实性均无异议，同时，湖北中进公司项目部经理王国军在合同外附加工程量明细上明确批注“收到3﹟、6﹟楼泥工组结算书壹本2张，特此证明”，其上有王国军的签名并注明了日期，故被告湖北中进公司的异议理由不能成立，本院对该证据的真实性予以采信。3、原告周少艳向本院提交《湖北中进建设公司竹溪西关街项目部C区3﹟、6﹟楼泥工、钢筋工班组结算书》一份，拟证明原告周少艳于2019年1月16日与湖北中进公司进行了工程结算，湖北中进公司应支付原告工程价款共计11946445.39元的事实。被告刘晓明和湖北中进公司均提出异议，认为该证据只能证明王国军收到了原告提供的结算单，并不代表已经结算，且湖北中进公司并未授权王国军与原告进行结算；湖北中进公司还提出，王国军只是在原告提供的结算书尾页上签字，其余三页并未签字，不能作为证据使用。故二被告认为该证据不能达到原告的证明目的。本院认为，原告提交的结算书上有湖北中进公司项目部王国军批注的“收到3﹟、6﹟楼泥工组、钢筋组周少艳报结算书壹本四张，特此证明”，其上有王国军的签名并注明了日期，二被告并不否认王国军收到了结算书的事实，故本院对该事实予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，湖北中进公司中标竹溪县西关街国有工矿棚户区改造建设工程施工第一标段。2015年9月，湖北中进公司与发包方十堰市铧鸿房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由湖北中进公司承建竹溪县西关街国有工矿棚户区改造C区2﹟、3﹟、26F∕28﹢1—C区5﹟、6﹟楼住宅楼建设工程，该公司中标文件显示项目经理为王国军。2015年12月18日，湖北中进公司签发《授权委托书》，授权委托刘晓明为该公司的代理人，负责上述工程项目经营方面的管理工作，并负责与项目建设方沟通协调，但代理人就该项目对外签署任何文件均需公司另行授权。后刘晓明以湖北中进公司竹溪项目部（甲方）的名义与原告周少艳（乙方）签订了《土建工程劳务分包合同》（刘晓明签字日期为2016年10月27日，周少艳签字日期为2016年10月25日），合同上未加盖湖北中进公司印章。双方约定：甲方将竹溪县西关街国有工矿棚户区改造工程第一标段3﹟、6﹟楼打砼、砌砖、抹灰劳务承包给乙方施工，承包方式为包工不包主材料（甲方只提供混凝土、砖、水泥、沙，但不包括所有辅材、施工机械设备、部分安全防护和劳保用品）。工程价款及结算方式为：1、严格按照施工图及设计变更依据，经建设单位、监理单位、质监单位检查达到合格工程标准按建筑面积115元∕㎡结算；2、结算原则上按双方确认已经完成验收合格的实际工程量计算，合同外工作由乙方每日将提供劳务人数报甲方，工资按市场行情支付。工程款支付方式为：1、当承包施工图纸范围内总体房屋框架结构封顶后30日内发包方支付总体承包范围内工程总造价的50%；2、当承包方施工图纸范围内总体工程施工通过主体验收时，发包方支付该总体承包范围内工程总造价的70%工程款；3、承包方所承包施工图纸范围内所有施工通过竣工验收后，发包方支付承包方承包施工图纸范围内工程总造价的100%工程款。同时，刘晓明还以湖北中进公司竹溪项目部（甲方）的名义与原告周少艳（乙方）签订了《钢筋制作工程劳务合同》（刘晓明签字日期为2016年11月21日，周少艳签字日期为2016年10月25日），合同上未加盖湖北中进公司印章。双方约定：甲方将竹溪县西关街国有工矿棚户区改造工程第一标段3﹟、6﹟楼钢筋绑扎劳务承包给乙方施工，承包方式为包工不包主材料（甲方提供钢筋，其他所有辅材、机具、人工乙方全包）。工程价款及结算方式为：1、严格按照施工图及设计变更依据，经建设单位、监理单位、质监单位检查达到合格工程标准按建筑面积35元∕㎡结算，桩基及地梁按550元∕吨计算；2、结算原则上按双方确认已经完成验收合格的实际工程量计算，合同外工作由乙方将提供劳务人数报甲方，工资按市场行情支付。付款办法为：1、当承包施工图纸范围内总体房屋框架结构封顶后30日内发包方支付总体承包范围内工程总造价的50%；2、当承包方施工图纸范围内总体工程施工通过主体验收时，发包方支付该总体承包范围内工程总造价的70%工程款；3、承包方所承包施工图纸范围内所有施工通过竣工验收后，发包方支付承包方承包施工图纸范围内工程总造价的100%工程款。双方在两份合同中还对其他事项进行了约定。2017年6月4日，周少艳向湖北中进公司项目部提交两份申请，要求对泥工组和钢筋组合同外工程量予以核算，同时提出钢筋组已完工，申请结算。2017年6月27日，刘晓明（甲方）与周少艳（乙方）双方就上述合同签订《补充协议》一份，双方除确认上述合同有效外，另约定：1、乙方应在2017年9月15日前完成双方合同约定施工内容及后期增加的工程量；2、乙方完工后保证相关部门彻底验收合格（达到扫地出门，干净离场）；3、乙方完成前述两项任务后甲方奖励乙方60万元。此外，若乙方未能按照甲方项目部下达的月工期计划完工，甲方将按月对乙方给予10万元的处罚。2018年11月12日，周少艳向湖北中进公司项目部提交了3﹟、6﹟楼合同外附加工程量结算书，该项目部经理王国军签字确认收到。因结算事宜，湖北中进公司竹溪项目部先后于2017年9月15日、2018年11月26日、2018年12月4日发出通知，要求施工方与项目部结算。2019年1月16日，周少艳向湖北中进公司竹溪项目部提交了《湖北中进建设公司竹溪西关街项目部C区3﹟、6﹟楼泥工、钢筋工班组结算书》一份，该项目部经理王国军签字确认收到，并在结算书上加盖了项目部印章。结算书显示，原告应结合同内及合同外工程款共计11946445.39元。原告认为在施工期间，被告先后支付了工程款860万元工程款，至结算之日，尚欠原告3346445.39元未付，经多次催要无果，故而成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，湖北中进公司中标竹溪县西关街国有工矿棚户区改造建设工程施工第一标段后，授权委托刘晓明为该公司的代理人，负责上述工程项目经营方面的管理工作，并负责与项目建设方沟通协调。虽然《授权委托书》要求代理人就该项目对外签署任何文件均需公司另行授权，但刘晓明以湖北中进公司竹溪项目部的名义与原告周少艳签订《土建工程劳务分包合同》、《钢筋制作工程劳务合同》及补充协议后，湖北中进公司竹溪项目部多次通知周少艳对工程进行结算，且接收了周少艳提交的结算书并加盖公司项目部印章，故应视为湖北中进公司对刘晓明与周少艳所签合同进行了追认，故上述合同应视为湖北中进公司与周少艳签订，相关合同对湖北中进公司具有约束力。周少艳组织施工后，湖北中进公司项目部多次通知各班组要求验收结算，因此，可以认定周少艳已经完成相关工程施工任务。至于验收，湖北中进公司没有提交工程不合格的证据，故其应当依法支付工程款。然而，湖北中进公司竹溪项目部于2019年1月16日收到周少艳的结算书后，在一年多的时间里既未进行书面答复，也未提出异议；周少艳起诉后，本院于2020年1月13日向湖北中进公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本等法律文件，湖北中进公司明知周少艳要求按照结算书支付工程款，但截至2020年4月28日开庭审理，其既未提出相反证据推翻周少艳提交的结算书，也未对合同内及合同外工程量申请鉴定，仅仅以未与周少艳结算为由进行抗辩，要求驳回周少艳的诉讼请求，其行为明显有违诚实信用原则，故本院对湖北中进公司的辩解理由不予采纳，对湖北中进公司所欠工程款按照周少艳提交的结算书上的数额予以确定。周少艳自认被告已支付工程款860万元，被告未提供证据进行辩解，本院予以确认。周少艳请求支付工程款利息，因其在向湖北中进公司提交结算书后该公司长期不予答复的情况下，未及时主张权利，导致损失扩大，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：一、湖北中进建设工程有限公司应自本判决生效之日起三十日内向周少艳支付工程款3346445.39元；二、驳回周少艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33572.00元，由湖北中进建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。。审 判 长  周明智审 判 员  任大成人民陪审员  夏鹏飞二〇二〇年五月二十日书 记 员  叶 红附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。