湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初705号原告危某2，女，1982年5月11日出生，汉族，住长沙市望城区。原告李某，男，2004年5月28日出生，汉族，住长沙市望城区。法定代理人危某2，系原告李某的母亲。原告危某6，女，1985年10月20日出生，汉族，住长沙市望城区。原告危某1，男，2015年10月7日出生，汉族，住长沙市望城区。法定代理人危某3，男，1989年3月6日出生，汉族，住长沙市望城区，系原告危某1的父亲。上述四原告共同委托代理人陈叶兰，湖南中奕律师事务所律师。被告长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道**。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人吴玉婷，湖南仁润律师事务所律师。委托代理人张江波，长沙市自然资源和规划局望城分局工作人员。被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**div>法定代表人舒志清，局长。委托代理人吴玉婷，湖南仁润律师事务所律师。委托代理人曹景，望城区征地拆迁事务所工作人员。原告危某2、李某、危某6、危某1因诉被告长沙市望城区人民政府（以下简称“望城区政府”）、长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称“望城区自规局”）要求履行补偿安置职责一案，于2019年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。两被告在法定举证期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据、依据。后本院依法组成了合议庭，于2020年1月16日对本案进行了公开开庭审理，原告危某2（亦为李某的法定代理人）、危某6及四原告共同委托代理人陈叶兰，被告望城区政府委托代理人吴玉婷、张江波，被告望城区自规局委托代理人吴玉婷、曹景，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。因望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征收，原告家庭（以危某4为户主）房屋及附属设施在征收范围内。2015年12月30日，长沙市望城区喻家坡街道项目征拆安置指挥部与危某4签订了《房屋拆迁补偿协议》。四原告认为该协议遗漏其补偿安置，分别起诉至长沙市望城区人民法院。2018年8月16日，长沙市望城区人民法院作出判决责令原长沙市望城区国土资源局在判决生效后60日内依法对四原告予以补偿、安置（原告已经获得的补偿安置待遇除外）。后望城区政府、望城区自规局对四原告进行征收补偿安置。四原告认为两被告对其补偿安置不当，遂提起本案诉讼。原告危某2、李某、危某6、危某1诉称：2018年10月12日，被告对同一批通过行政诉讼应该补偿的仁和社区南竹山村民进行张榜（补充榜）公示，在该次补偿榜中，仅仅增加补偿了1.8平方米建筑面积，远远没有达到法定人均20平方米合法占地面积的标准。原告家庭前述协议补偿安置时只核算了5人，现补偿安置4人加1.5本独生子女证，应当将原成本价安置的98.46平方米房屋换算成合法建筑面积，同时还应当按照望城区政府长办公会议纪要［2015］25号文件中关于人户结合建房权益补偿的规定，补足原告家庭的合法建筑面积。生效判决文书已经认可了原告属于应当补偿安置的人口，应当于其他安置人口享受同等待遇。据此，请求：一、责令两被告依法履行房屋征拆安置补偿的法定职责；二、本案诉讼费由两被告承担。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1，四份行政判决书，拟证明四原告属于集体土地上房屋征收时应当同等补偿安置的人口，被告有义务对四原告进行合法合理的安置；证据2，《请求依法补足房屋征拆补偿合法面积的申请》，拟证明四原告向两被告提交了申请，已超过60天没有回复；证据3，《房屋拆迁补偿明细表》及第三榜公示，拟证明2015年原告家庭户房屋征拆时的补偿明细，四原告没有作为安置人口，没有按照人户结合核算合法面积；证据4，《经开区高端化纤级环保产品SEPS制造项目征拆补偿安置情况公示表》（补充榜），拟证明2018年被告对原告家庭户增加的补偿明细依然没有按照“人户结合”核算合法面积，而补偿表中其他的家庭户都按照人均40平方米合法面积予以了增加补偿；证据5，望依申请答复［2019］44号《关于政府信息公开申请的答复》及附件，拟证明根据上述答复及附件的内容，对于建房权益补差应该按照人户结合，原告家庭应当按照每人40平米建筑面积来核算合法面积；证据6，长资规复决字［2019］1、2号行政复议决定书，拟证明望城区自规局支持了申请人要求40平米/人的建筑面积来核算合法面积的申请，主管部门认可了按照40平米/人建筑面积来核算合法面积，而涉案原告与该决定书中的情况是一样的。被告望城区政府、望城区自规局辩称：一、原告的起诉系“重复起诉”，贵院应当裁定予以驳回。经查明，已有生效判决责令原长沙市望城区国土资源局在本判决生效后60日内依法对原告予以补偿、安置（原告已获得的补偿安置待遇除外），现四原告以“责令被告依法履行房屋征拆安置补偿的法定职责”为诉讼请求向贵院提起诉讼，四原告提起的前诉与后诉，符合上述“重复起诉”的规定，故贵院应驳回原告起诉。如四原告对其原裁决不服，认为长沙市自然资源和规划局望城分局未履行生效裁判的，或未达到裁判目的的，可以依法通过执行程序申请强制执行，实现其权益。二、涉案的望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征地拆迁程序合法。三、望城区人民法院判决生效后，长沙市自然资源和规划局望城分局已依法给予原告补偿安置。2015年10月28日，望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征拆补偿情况公示表（第三榜）公示，补偿安置人口为5人（户主：危某4、妻：朱某某、子：危某3、媳：陈某、孙：危某5），另外危某2给予25300元的补偿。2016年11月12日，望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征拆补偿情况公示表（补充榜）公示，经会议决定，给予危某2增补差价62500元（购房补助54700元＋室外设施补偿费7800元），危某2之子李某给予安置补偿（购房补助80000元＋室外设施补偿费7800元），两人合计增补150300元。2017年1月22日，望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征拆补偿情况公示表（补充榜）公示，新增孙子危某1在实施公告之前出生纳入计算，给予其安置补偿增补87800元。望城区人民法院判决生效后，2018年10月12日，望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征拆补偿情况公示表（补充榜）公示，给予危某4女儿危某6补偿安置。又危某4家庭户房屋总建筑面积为306.66平方米，根据《湖南省实施办法》、望政办发［2011］5号文第十八条的规定，村民建房使用荒山荒地的不得超过210平方米的，认定该户房屋合法补偿面积为210平方米。其中在此之前已按历史建筑占地208.2㎡计算补偿，故此次补充榜再增加1.8㎡占地面积。另外增加危某2所持独生子女证按0.5本计算，该榜合计增补104316元。故长沙市自然资源和规划局望城分局已依法给予原告补偿安置，原告诉请没有事实依据。综上，原告的起诉系“重复起诉”，贵院应裁定驳回原告起诉。被告望城区政府、望城区自规局为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1，（2014）政国土字第2304号审批单、红线图，拟证明望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目用地经湖南省人民政府合法审批，原告家庭户的房屋及附属设施在该用地红线范围内；证据2，《关于望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目用地征收土地的公告》（望政发［2015］3号）及送达回证、张贴相片，拟证明望城区人民政府依法发布望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征收土地公告；证据3，《关于望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征地补偿安置方案征求意见公告》（征求意见公告［2015］18号）、送达回证、张贴相片，拟证明望城区国土局依法发布望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征收征求意见公告；证据4，《关于望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征地补偿安置方案实施公告》（实施公告［2015］35号）、送达回证、张贴相片，拟证明征拆补偿安置方案报经批准后，望城区国土局依法发布该项目的实施公告；证据5，农村房屋调查表、房屋相片、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、独生子女证、证明、残疾人证，拟证明征收职能部门依法对危某4拆迁户的家庭人口、房屋结构等征收相关事项进行调查核实；证据6，《房屋拆除补偿协议》、房屋拆迁补偿明细表、银行存折，拟证明原告家庭户已与征拆部门达成协议拆迁；证据7，望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征拆补偿情况公示表第三榜、奖金公示表、银行业务单（三张）、征拆补偿情况公示表（补充榜）（危某2、李某）、资金发放表、征拆补偿情况公示表（补充榜）（危某6）、奖金公示表、资金发放表，拟证明职能部门对四原告的补偿安置已全部到位；证据8，（2018）湘0112行初52号、（2018）湘0112行初53号、（2018）湘0112行初95号、（2018）湘0112行初92号《行政判决书》，拟证明四原告提起的前诉与后诉，均是要求长沙市自然资源和规划局望城分局履行安置补偿的职责，系“重复起诉”。经庭审质证，原告危某2、李某、危某6、危某1对被告望城区政府、望城区自规局提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3的三性无异议；对证据4-6的真实性、关联性无异议，对合法性不认可。在该三组证据中没有将四原告纳入安置人口，不合法。对证据7的真实性、关联性无异议，对其合法性、证明目的有异议。被告对原告进行了补偿安置，但是没有到位。后原告申请要求依法补偿安置，但被告拒绝增补。对证据8的三性无异议，对其证明目的有异议。原告的起诉是针对新的事实和理由，不属于重复起诉。被告望城区政府、望城区自规局对原告危某2、李某、危某6、危某1提交的证据发表如下质证意见：对证据1的三性无异议，证明目的有异议。被告已经对四原告进行了合法、合理、全面的征收补偿安置，四原告已经享受与该项目其他被征户同等的征收补偿安置待遇。对证据2的三性无异议，证明目的有异议。对证据3的三性无异议，证明目的无异议。对证据4的三性无异议，证明有异议，原告家庭户四人的征收补偿安置是合理、合法、全面、到位的，没有遗漏补偿。对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。该规定在本案涉案项目启动时还未出台，涉案项目所有的被征户都没有适用建房权益补差的相关规定。该会议纪要最后一页也明确写明“本办法自发文之日起实施，本办法发文之日前已经实施的项目按照之前的办法实施。”涉案项目属于该办法发布之前的项目。对证据6的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。该案与本案的项目、实施时间不一致，与本案情况完全不一致，与本案不可相类比。本院对上述证据认证如下：两被告提交的证据与原告提交的证据1-5真实、合法且与本案具有关联性，予以采信；原告提供的证据6，与本案不具有关联性，不予采信。本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：因望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目的建设需要，望城区政府于2015年1月8日作出望政发［2015］3号《关于望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征收土地的公告》，并于7月29日在仁和社区居民委员会进行张贴公示。原告家庭以危某4为户主，其房屋及附属设施在涉案征收范围内。2015年11月9日，原望城区国土资源局依法作出实施公告［2015］35号《关于望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征地补偿安置方案实施公告》，并于2015年11月11日在仁和社区居委会进行张贴公示。2015年10月28日，长沙市望城区征地拆迁事务所发布《望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征拆补偿情况公示表（第三榜）》及按期拆迁腾地奖金公示表（第三榜），载明：危某4户总人口5人（其中农业人口5人），补偿总金额1023311元，并备注：女危某22003年嫁农业，已计算。该户奖金金额为79731.6元。2016年11月12日，长沙市望城区征地拆迁事务所发布《望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征拆补偿情况公示表（补充榜）》，载明：危某4户农业人口2人，室外设施补偿费15600元，购房补助、补贴134700元，共计150300元，并备注：女危某22003年嫁农业，三榜按25300元计算，经开区指挥部2016年8月2日会议纪要明确参照“四三制”处置，增补差价，危某2子李某纳入安置。2017年1月22日，长沙市望城区征地拆迁事务所再次发布《望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征拆补偿情况公示表（补充榜）》，载明：危某4户农业人口1人，室外设施补偿费7800元，购房补助、补贴80000元，总计87800元，备注：新增孙子危某12015年10月7日出生，实施公告日期为2015年11月9日，纳入计算。上述经公示的补偿款项共计1341142.6元。2015年12月30日，长沙市望城区喻家坡街道项目征拆安置指挥部与危某4签订了《房屋拆除补偿协议》，核算该户各项补偿总资金为1485826元。上述协议约定的款项已于2015年1月25日前分批次打到危某4的银行账户。四原告认为该协议遗漏其补偿安置，故分别向望城区人民法院提起诉讼。望城区人民法院于2018年8月16日分别出具（2018）湘0112行初52号、（2018）湘0112行初53号、（2018）湘0112行初92号、（2018）湘0112行初95号《行政判决书》，判决“责令被告长沙市望城区国土资源局在本判决生效后60日内依法对原告予以补偿、安置（原告已获得的补偿安置待遇除外）。”该四案查明，危某2提供书面材料承认其已获得购房补助补贴25300元及限价商品房购房指标；其女儿李某已获得购房补助25300元、限价商品房指标回购款44000元。2018年10月12日，长沙市望城区征地拆迁事务所分别发布《望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征拆安置补偿情况公示表（补充榜）》及按期拆迁房屋奖励费公示表（补充榜），其中载明：危某4户（危某2、李某、危某1、危某6），纳入社会保障人员危某6，该户合法面积1.8平方米，原公示的成本价补偿面积减去1.8平方米，装饰装修及设施补偿费936元，室外设施补偿费8016元，搬迁补助费29元，过渡补助费346元，购房补助费1872元，购房补助、补贴费92650元，合计103848元，独生证0.5本，限价商品房指标面积82.5平方米，并备注：女儿危某62011年1月5日嫁农业未补偿安置，现纳入计算，该户共9人＋0.5本独生子女证，合计占地面积210平方米，已按历史建筑占地208.2平方米计算，增加1.8平方米占地面积；女儿危某2、外孙女李某已计算，孙子危某1（已出补充榜）已计算。危某2所持独生子女证按0.5本计算。危某4户奖金金额为468元。上述补充榜款项104316元已于2018年12月10日打入危某4银行账户。经庭审询问，四原告均认可已于2019年1月25日领取了7800元／人的户外设施补助，起诉前望城区政府亦已提供55平方米／人的限价商品房源指标，并进行了转户参保。在诉讼过程中，被告向本院提交《危某4户情况说明》，载明涉案协议资金构成该户补偿预计补偿资金1485827元，三榜资金1023311元，按期腾地奖79732元，榜外资金382784元。榜外资金构成如下：1、砖木结构46.8平方米按合法面积计算增补（2798-650）元／平方米＊46.8平方米＝100526元；2、危某2及儿子李某参照嫁非农给予购房补助补贴8万元／人＊2人-25300元＝134700元；3、新出生小孩给予购房补助80000元；街道追加奖金30000元；合法面积104.1平方米土木合法调砖木应增补资金104.1平方米＊（2798-2538）元／平方米＝27066元；6、空心砖自拆补助76.03平方米＊138元／平方米＝10492元。另查明，涉案房屋为一层。2015年7月3日，原望城区国土资源局对危某4户房屋进行入户调查，并制作《长沙市望城区国家建设征用拆迁农村房屋调查表》，载明其户房屋建筑面积为306.84平方米，其中历史建筑面积为208.2平方米。该房屋调查表由危某2及危某4签字确认。本院认为：本案中，已有生效判决确定四原告的征收补偿安置资格，并责令望城区自规局在本判决生效后60日内依法对原告予以补偿、安置（原告已获得的补偿安置待遇除外）。经庭审询问，两被上诉人表示现有征收补偿安置系确定的最终的征收补偿安置行为，后续不会做出限期腾地决定。据此，四原告提起本案诉讼的条件业已成熟，两被告是否已经依法、合理、完全履行征收补偿安置职责是本案的争议焦点。经本院审查，被告望城区政府已依法公示给予四原告8万/人的购房补贴，并提供55平方米/人的限价商品房源指标，同时将四原告纳入城市社保体系。四原告对望城区政府适用的征收安置政策无异议，并认可两被告已实际给付了四原告上述限价商品房指标，并进行转户参保。本院认为被告望城区政府对四原告进行征收安置符合长政发[2014]48号《长沙市人民政府关于印发的通知》、长政发[2014]7号《长沙市人民政府关于调整望城区长沙县浏阳市宁乡县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》之规定。经庭审调查，四原告对于其征收补偿安置的争议主要集中在房屋合法面积认定是否合法及征收安置补助补贴是否发放到位等问题上，对于其他房屋征收补偿内容并无异议。第一，关于合法面积认定的问题。对房屋合法面积的认定直接影响征收补偿的合法性。根据已查明的事实，四原告纳入危某4户一并进行补偿安置，该户合法面积认定为210平方米。原告主张对于四原告合法房屋面积应按照《长沙市望城区征地补偿安置征拆建房权益补差操作办法》之规定予以认定。本院经审查后认为，上述操作办法最后一条载明：“本办法自发文之日起实施。本办法发文前已启动征拆并张榜公示的项目，按原有办法实施。”涉案操作办法于2015年9月2日印发实施，而涉案征收土地决定于2015年7月29日张贴公示，且从两被告提供的征收补偿安置情况公示内容看，涉案项目亦未适用上述办法采取建房权益补差的方式计算被征收房屋的合法面积。依据《湖南省土地管理实施办法》第三十条之规定，农村村民建住宅，每户用地面积（包括住房、杂屋、厕所和畜舍），使用荒山荒地的不超过二百一十平方米。望城区自规局及相关征收部门根据上述规定，并结合房屋为一层的实际情况，认定四原告所在户房屋合法面积为210平方米，适用法律正确。因四原告所在户户主危某4与望城区征收部门签订协议，已对其中208.2平方米房屋进行补偿，故望城区征收部门另行对1.8平方米房屋合法面积进行增补，并据此核减成本价房屋面积，计算装饰装修及设施补偿费、户外设施补偿费、搬迁补助费、过渡补助费、购房补助费及按期拆迁房屋奖励，符合《长沙市征地补偿安置条例》第二十二条、二十四条、长政发[2014]7号《长沙市人民政府关于调整望城区长沙县浏阳市宁乡县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》的规定。第二，关于补偿款项是否发放到位的问题。四原告主张，两被告仅支付2018年12月12日《望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征拆安置补偿情况公示表（补充榜）》及按期拆迁房屋奖励费公示表（补充榜）公示的补偿款103848元及7800元／人的户外设施补助，未支付危某2、李某、危某18万／人的购房补贴。两被告抗辩称，危某2、李某、危某1三人的购房补贴款项已在其所在户户主与被告征收部门签订的《房屋拆迁补偿协议》中进行补偿，并已支付到位。经审理查明，《望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征拆补偿情况公示表（第三榜）》及按期拆迁腾地奖金公示表（第三榜），载明女危某22003年嫁农业，已计算购房补贴25300元，该户补偿总金额为1023311元。后望城区征收部门与危某4签订《房屋拆除补偿协议》，核算该户各项补偿总资金为1485826元。在诉讼过程中，两被告提供了书面材料说明《房屋拆除补偿协议》与第三榜公示的补偿差额资金的构成情况，显示危某2第三榜公示的购房补助补贴25300元、危某2及儿子李某补充补偿的购房补助补贴134700元（8万元／人＊2人-25300元）、新出生小孩购房补助80000元均包含在上述协议内。本院认为，征收补偿安置工作应以法律为依据，虽然在协议中未能载明其资金构成明细，但两被告提供的书面材料能够合理说明涉案协议的资金构成。同时，四原告未能提供否定该资金构成的证据或是合理说明。据此，两被告已向四原告所在户支付四原告8万元／人的购房补助。对两被告的抗辩意见，本院予以采信。另，两被告主张本案诉讼系重复诉讼，应裁定驳回起诉。本院认为，本案的诉讼标的实质为两被告履行生效判决所作出的新的征收补偿安置行为，四原告并未针对该征收补偿安置行为提起过诉讼，本案起诉符合法定要件。据此，两被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，被告望城区政府、望城区自规局已依法对四原告进行房屋征收补偿安置。对四原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告危某2、李某、危某6、危某1的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告危某2、李某、危某6、危某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  廖国娟人民陪审员  李 吉二〇二〇年五月十日书 记 员  卿艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。