云南省盐津县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)云0623行初77号 原告罗庆文，男，1963年3月29日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托代理人沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师，特别授权代理。 被告盐津县豆沙镇人民政府，住盐津县豆沙镇摩崖社区三街。 法定代表人高丽萍，镇长。 委托代理人马俊杰，一般授权代理。 委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师，一般授权代理。 原告罗庆文诉被告盐津县豆沙镇人民政府(以下简称豆沙镇政府)房屋拆迁管理行政强制一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，审理过程中原告罗庆文申请对被拆除房屋价值进行鉴定，本院于2019年8月30日中止审理，2020年4月12日恢复审理，原告罗庆文及其委托代理人沈仁华，被告豆沙镇政府工作人员马俊杰及委托代理人孙中汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月19日，被告豆沙镇政府以“一户多宅”为由强制拆除了原告罗庆文户位于盐津县的砖木结构房屋。 原告罗庆文诉称：2018年11月19日，在被告以“景区建设”为由向原告提出征收其住宅、附属生活生产用房及周边土地未果的情况下，未向原告出示征收文件，也未向原告送达任何法定文书，就以“一户两宅”名义，被告法定代表人带领工作人员强制将原告位于豆沙××石门村田坝社用于提升人居环境的自有生活生产附属房屋予以强制拆除，在强制拆除过程中粗暴将原告九十高龄的父亲罗家成致伤。原告被违法拆迁房屋属于原告用于提升人居环境的生产生活附属设施，且原告户口在册三人，原告配偶姜月英户口在册五人，两户人居住在一起没有其他住宅，总面积没有超过法律规定，原告并不存在一宅多户的情形。被告拆除原告上述房屋是为了达到违法征收其家庭财产及财产权益，违反了法律规定。被告将原告用于提升人居环境的附属用房错误的认定为“一户多宅”，并在违反法定程序的前提下进行强制拆除，给原告造成了巨大经济损失。故诉至法院，请求1.确认被告强制拆迁的行为违法；2.判令被告赔偿拆除的房屋损失187180.00元及鉴定费3万元；3.本案案件受理费由被告承担。 被告豆沙镇政府辩称：1.豆沙镇政府拆除的原告户房屋属于违法建筑，且系一户多宅，事实清楚，程序合法；2.被告在本案所涉的行政行为中没有对罗庆文之父的身体造成任何的伤害；3.原告没有提供案涉房屋的产权证明，即使有损失被告也不应当承担赔偿责任。综上所述，豆沙镇政府的拆除行为不存在违法行为，请求驳回原告的诉讼请求。 本案庭审中，针对各方诉辩主张，被告豆沙镇政府向本院提交了以下证据： 1.通告，用以证明豆沙镇政府对一户多宅违法建筑已事先张贴公告； 2.会议照片，用以证明豆沙镇政府召开大会，对一户多宅违法建筑的拆除进行研究； 3.一户多宅认定处置意见书，用以证明豆沙镇政府已限期原告自行拆除违法建筑； 4.送达证明，用以证明豆沙镇政府已将处置意见书送达罗庆文； 5.会议记录，用以证明豆沙镇政府召开大会，对罗庆文一户多宅违法建筑的拆除进行研究； 6、盐办发（2018）8号文件关于印发《盐津县加强农村个人建房管理工作的实施意见》的通知和盐国土资发（2018）55号文件关于农村“一户多宅”认定及处置办法，用以证明豆沙镇政府对罗庆文一户多宅违法建筑拆除的执行依据； 7.土地管理法第六十二条，证明我们对罗庆文一户多宅的情况进行的处罚依据； 8.《村庄和集镇规划管理条例》第三十七条； 9.《云南省违法建筑处置规定》第五条； 10.《行政强制法》第十六条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定。 以上证据，用以证明被告拆除原告房屋事实清楚、程序合法。 经庭审质证，原告对被告豆沙镇政府提交的对证据1无异议，但要说明的是公告拍摄时间是2018年11月18日14时，原告的房屋拆除时间是2018年11月19日；对证据2无异议，但只能证明召开会议，不能达到被告的证明目的；对证据3真实性及合法性有异议，该证据只能证明被告出具了意见书，并不能证明已经送达给了原告，该处理意见书的制作时间是2018年11月10日，只给了原告方2日的自行拆除时间，是不合理的；对证据4不认可，是被告的工作人员出具的证明；对证据5不认可，从2018年11月19日的会议记录可以看出与被告方提供的处理意见书的内容相矛盾，被告并没有下达强制拆除的通知书，程序违法；对证据6-10三性无异议，但达不到被告的证明目的。 为证明其观点，原告向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件、户口簿，用以证明原告的主体资格及原告的房屋是两户人在使用； 2.豆镇信复字（2019）02号文件《关于罗丹反映问题的信访事项答复意见》，用以证明罗庆文之女罗丹曾电话向中央巡视组反映被告违法拆除，被告给予答复，同时也证明被拆除的房屋的面积及结构，是上世纪90年代修建的房屋，也认定了原告对该房屋已经使用了20多年，系生产生活的附属用房，被告的拆除程序违法，认定原告的房屋属于一户多宅是错误的认定；3.信访复查申请书，用以证明罗丹请求县信访局复查，至今没有得到回复，证明了原告方一直在维权； 4.土地承包经营权证和承包经营合同、违法拆迁损失照片，用以证明了涉案土地的使用经营权属于原告方； 5.处方笺、门诊发票、CT检查报告、医疗费用结算单，用以证明原告父亲罗家成因被告违法拆迁受伤医疗情况及损失情况，罗家成受伤部位主要是腰部和胸部，医疗费用自己承担部分是1171.61元； 6、实物调查登记表，证明被告方拆除原告的附属生活用房的拆除属于诛连式拆除； 7、录音，证明2018年11月12日代理人沈仁华与豆沙镇人民政府李秋奎的通话录音，证明在拆除原告方的房屋之间，是为了旅游建设做工作，并没有就一户多宅的情况向原告送达过任何材料及做工作； 8、云南春城司法鉴定中心云春鉴[2019]资鉴字第270号司法鉴定意见书，证实原告被拆除房屋经鉴定价值为187180.00元。 经庭审质证，被告豆沙镇政府对原告提交的对证据1、2、3三性无异议；对证据4的三性不予认可，对证据4中房屋原状照片及拆除后房屋照片及现场拆除房屋照片无异议；对罗庆文的父亲在地上躺着的照片及在医院里面的照片，与被告的行政行为无关，对被告的工作人员将原告父亲带离现场的照片，无法看清是谁带离的；证据7无法核实真实性，且与本案无关联性；证据8不认可，鉴定时未通知被告参与，且原告房屋系违建，不能获得赔偿。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3被告未提出异议，符合证据三性，本院予以采信；证据4、5与本案不具有关联性，本院不予采信；证据6能证实拆除现场的情况，本院予以采信；证据7不符合证据形式要件，本院不予采信；证据8能够证实原告户被拆房屋价值鉴定情况，本院予以采信。被告提交的证据，能证实被告拆除原告房屋的过程及适用的法律依据，本院予以采信。 根据本院采信的证据和各方当事人的诉辩意见，本院确认如下法律事实： 涉案房屋位于盐津县，系上世纪九十年代他人租用原告罗庆文土地修建，用作仓库。九十年代末期，原用地人走后将房屋留给罗庆文使用，罗庆文户搬入该房居住至2009年。2009年，罗庆文在涉案房屋旁建成框架房屋一栋。后涉案房屋用于堆放杂物。 2018年11月10日，豆沙镇政府发出石门村关于清理“一户多宅”的通告，要求村民在三天之内对“一户多宅”情况进行申报，对认定不合法的“一户多宅”要立即自行拆除。 2018年11月10日，豆沙××石门村民委员会作出豆沙××石门村“一户多宅”认定处置意见书，认定：罗庆文户有2处住宅，属于建新未拆的一户多宅，要求在2018年11月12日自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除。 2018年11月19日，豆沙镇政府召开“一户多宅”拆除会议。同日，豆沙镇政府组织人员拆除涉案房屋。 2018年12月25日，罗庆文之女罗丹向中央巡视组电话反映豆沙镇政府强制拆除涉案房屋一事。2019年2月17日，豆沙镇政府作出豆政信复字（2019）02号《关于罗丹反映问题的信访事项答复意见书》，该意见书对房屋基本情况、房屋拆除情况、房屋权属问题进行了调查，并认为豆沙镇政府认定该房屋为罗庆文户“一户多宅”情况合理合法，根据“一户多宅”及提升人居环境的相关要求和规定，该房屋应当予以拆除。并告知罗丹，不服该处理意见，可以自收到信访答复意见书之日起30日内向县信访局书面提出复查申请。 2019年3月6日，罗丹向盐津县信访局邮寄信访复查申请书。 2019年7月23日，罗庆文向本院提起行政诉讼。 另查明，原告户口在册三人，原告配偶姜月英户口在册五人（均为城镇居民户籍）。原告涉案房屋未办理建设审批手续。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定:“农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”本案中,原告罗庆文与其妻各享有户籍，罗庆文为农村户籍，其妻为城镇户籍，因此，其妻户在盐津县不享有集体土地宅基地。原告罗庆文及其家人在未办理准建手续的涉案房屋居住一段时间后，经批准在涉案房屋旁另行修建住宅并入住，涉案房屋未拆除并被用于生产活动，属于“一户多宅”情形，被告豆沙镇政府将涉案房屋定为“一户多宅”并无不当。《云南省违法建筑处置规定》第五条第三款规定：“乡（镇）人民政府负责处置乡村违法建筑。”据此，豆沙镇政府经调查认定原告户存在一户多宅的情形后，进行了公示、催告，在规定期限内，原告未自行拆除房屋，被告豆沙镇政府将案涉房屋进行强制拆除并无不当。原告要求被告豆沙镇政府对被拆除房屋进行赔偿，因该房屋属于一户多宅情形，且不符合国家赔偿法的相关规定，本院不予支持。综上，原告的主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗庆文的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗庆文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  罗冬毅 人民陪审员  陈龙轩 人民陪审员  徐天华 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  肖 静 书 记 员  谭远琴 附件： 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。