广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终458号上诉人（原审原告、反诉被告）：清远市震威体育文化传播有限公司。住所地：清远市***************。法定代表人：刘x松，董事长。委托诉讼代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新皊，广东正鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：清远市哈罗爵士体育文化发展有限公司。住所地：清远市*********xx。法定代表人：李x伟，董事长。委托诉讼代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。上诉人清远市震威体育文化传播有限公司（以下简称震威公司）因与上诉人清远市哈罗爵士体育文化发展有限公司（以下简称哈罗公司）合伙协议纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初8016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。震威公司上诉请求：1、撤销一审判决的第一项，并依法改判支持震威公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由哈罗公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，只认定哈罗公司违约，未认定其先行违约，是错误的。1、哈罗公司未按《战略合作过渡协议书》约定在2018年5月3日将哈罗公司的财务移交震威公司，构成先行违约。根据双方签订的《战略合作过渡协议书》第3.2条“……过渡期内所收到学员的学费等所有的收入也加入到开支费用中，学费及乙方所注入的资金均用作经营费用”，第3.6条“……为了更好地运作管理好甲方公司，自本协议签字之日由乙方直接管理财务”的约定，哈罗公司在合同项下的义务为在2018年5月3日将学员学费等收入以及财务包括公司公章、财务章、银行账户、银行密码、财务方面的收支等移交给震威公司进行管理，双方之所以在协议中约定在协议签订之日由震威公司直接管理财务，因为财务移交是双方合作的基础，也是震威公司作为投资者对自己投资的保障。哈罗公司是否将学员学费收取管理、公账的账户及密码、公账的资金等相关财务移交给震威公司直接关系到双方的合作能否顺利进行，但哈罗公司却不尊重双方的约定，无视双方合作的基础，在震威公司的多次要求下，仍拒不将哈罗公司的财务移交给震威公司，哈罗公司存在严重过错，导致了双方合作关系的破裂，属于哈罗公司先行违约。2、哈罗公司提交的证据及哈罗公司庭审中的自认的事实，完全可以证实哈罗公司的学员学费收取及管理未移交震威公司。根据哈罗公司在一审中提供的证据6《公账对账单》（第31-35页）可知：户名为哈罗公司的账户由哈罗公司自己管理，同时根据震威公司在一审中提供的证据5《2018年6、7、8、9月收入表及收据》（第14-83页）可知，学员缴费的收款商户名称为哈罗公司，且在庭审中哈罗公司承认部分通过李颖舒的私人账户收取学员学费，可证实哈罗公司的公司账户、学员学费收取及收入均由哈罗公司自己管理，哈罗公司未按照协议的约定将哈罗公司的财务移交给震威公司进行管理，哈罗公司先行违约。虽然哈罗公司在庭审中主张其已经将银行账户、财务方面的收支情况等财务资料交给震威公司并且学员的学费也一直由震威公司进行收取，但该主张与哈罗公司自己提供的证据自相矛盾，哈罗公司自己提供的证据足以证明哈罗公司的公司账户一直由哈罗公司进行管理，利用公账收取学员的学费以及支付其他费用，哈罗公司并未按照约定将学员学费收入以及银行账户、财务方面的收支情况等财务资料交给震威公司，哈罗公司先行违约。3、哈罗公司主张其已经将银行账户、财务方面的收支情况等财务资料交给震威公司并且学员的学费也一直由震威公司进行收取，并未提供相关证据予以证明，应当依法承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，哈罗公司应当提供证据证明哈罗公司已经将银行账户、财务方面的收支情况等财务资料交给震威公司并且学员的学费收入也一直由震威公司进行收取，然而哈罗公司却并未提供任何证据证明其主张，因此哈罗公司应承担举证不能的法律后果。4、哈罗公司先行违约，导致了双方合作终止，应按协议约定向震威公司承担违约责任。根据双方签订的《战略合作过渡协议书》第6.4条“一旦发生违约行为，违约方应当向守约方支付违约金，并赔偿因其违约而给守约方造成的损失”、第6.2条“各方同意，本协议的违约金为投资方的投资总额的30%”、第6.5条“支付违约金不影响守约方要求违约方赔偿损失、继续履行合同或解除本协议的权利”的约定，哈罗公司先行违约，给震威公司造成了损失，哈罗公司应向震威公司承担支付投资总额的30%的违约金并赔偿损失的违约责任。二、一审判决认定震威公司未支付2018年8月以后的物业管理费、水电费、租金及租赁税、9月以后的员工工资等费用及未保持哈罗公司公账内有100000元的余额构成违约，是错误的。1、哈罗公司未按照约定将学员的学费收入以及公司的银行账户、银行密码等交给震威公司进行管理，且哈罗公司一直自己收取学员的学费，因此震威公司无法管理公司的账户，也无法知道公司账户的具体可用金额。因此，即使哈罗公司的公司账户上可用金额低于10万元也是由于哈罗公司自己的违约行为造成的，与震威公司无关，震威公司不存在任何违约行为。根据协议第3.2条“……过渡期内所收到学员的学费等所有的收入也加入到开支费用中，学费及乙方所注入的资金均用作经营费用”的约定，公司账户的资金包含震威公司先行投资资金和哈罗公司所收取的学员学费。由哈罗公司一审提供的证据6《公账对账单》（第31-35页）可知：户名为哈罗公司的账户由哈罗公司自己管理，同时根据震威公司一审提供的证据5《2018年6、7、8、9月收入表及收据》（14-83页）可知，公司的银行账户、财务账簿一直由哈罗公司自己进行管理，学员的学费也一直由哈罗公司进行收取，同时还有很多学员学费是哈罗公司的股东李颖舒通过现金方式收取。在过渡期内哈罗公司公司账户的入账情况、账户金额及哈罗公司的财务状况，震威公司是不清楚的。正是因为哈罗公司未按照协议的约定将公司的银行账户、银行密码、学员的学费收入等交给震威公司进行管理等违约行为导致震威公司无法知道公司账户的具体可用金额。因此，即使哈罗公司的公司账户上可用金额低于10万元是由于哈罗公司自己的违约行为造成的，与震威公司无关，震威公司没有违约，震威公司不存在违约行为。2、哈罗公司一直未向震威公司移交财务、账户等资料，还利用哈罗公司账户及通过李颖舒的私人账户收取学员学费，这些费用足以支付2018年8月以后的物业管理费、水电费、租金、9月以后的员工工资等费用，震威公司不构成违约。哈罗公司答辩称：答辩意见与上诉意见一致。补充一点，由于震威公司违约导致哈罗公司无法继续经营。哈罗公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判支持哈罗公司的诉讼请求；2、本案所有诉讼费用由震威公司承担。事实和理由：一、叶玉兴出具的《合作财务证明》已足够证明哈罗公司按照《战略合作过渡协议书》第3.6项的约定，履行交接公司财务的义务，一审法院认定的事实错误。一审法院认为《合作财务证明》仅说明叶玉兴按震威公司的指示接管哈罗公司的财务工作，并没有实际掌握哈罗公司的财务管理权，哈罗公司认为一审法院的认定与事实不符。哈罗公司在一审中提交了叶玉兴于2018年7月1日出具的《合作财务证明》，上述证明记载2018年5月3日开始由震威公司财务人员叶玉兴受董事长刘青松指示接管哈罗公司财务工作。该证明内容已十分明确，证明震威公司的财务工作人员叶玉兴已从《战略合作过渡协议书》签订之日起接手管理哈罗公司的财务管理权，相应的财务资料也已移交至震威公司，在一审庭审过程中，震威公司出示了大部分财务单据，与《合作财务证明》互相佐证，证明哈罗公司已按约定履行合作义务。二、李颖舒作为哈罗公司的员工，其私人账户无需转交给震威公司，哈罗公司并无违约行为。震威公司接管财务工作仅为了更好地管理哈罗公司，而李颖舒作为哈罗公司的员工，两公司的合作处于过渡期，公司运作需要提供私人用户进行辅助，李颖舒将私人账户用于公司日常收支运作是在情理之中，震威公司只需参与管理哈罗公司的公司运营，即可对李颖舒员工及其账户进行管理，李颖舒私账是否交给震威公司掌控并不妨碍其直接控制哈罗公司的财务，也不能被认定为哈罗公司的违约行为。三、震威公司违约在先是本次合作无法继续的原因，已存在根本违约的情形。如法院认为哈罗公司一方的确违约，但与震威公司的违约行为相比，也达不到互相抵销的标准。截至2018年9月，哈罗公司公账余额一直低于10万元水平，资金不充足导致出现员工工资无法及时结算、经营期间所举办的项目无法继续进行，甚至对合作项目的存续、经营都造成根本性影响。哈罗公司与震威公司签订合作协议，是因为震威公司能给合作项目提供充足资金来源保障正常运营，该约定是协议最主要的条款，震威公司的行为已构成违约在先。违约金互相抵销的解决方法应建立在双方违约责任造成的后果和水平相当的情形下。纵观两方的损失，哈罗公司的损失远远大于震威公司的损失。若法院认定哈罗公司因财务交接问题达到了违约水平，但不会导致公司不能运营，其与震威公司的根本违约行为及其结果完全不是一个层次，无法用违约金相互抵销。震威公司答辩称：一、哈罗公司仅凭叶玉兴签名的《合作财务证明》而未提交何时移交什么资料的证明，根本不能证明哈罗公司已依据《战略合作过渡协议书》的约定，履行财务移交义务，哈罗公司违约事实清楚，依法应由哈罗公司承担违约责任。首先，根据哈罗公司提供的叶玉兴作为证明人签名而无震威公司盖章的《合作财务证明》表述仅仅为叶玉兴按刘x松董事长指示接管哈罗公司的财务工作，并未涉及财务资料的实际移交问题，且哈罗公司未提交任何证据证明何时向震威公司移交了什么财务资料。其次，哈罗公司的代理人在一审中确认哈罗公司还是使用李颖舒的私人账户，私账公用的事实，且哈罗公司在一审中确认李颖舒私账公用的账户是没有移交的，以上均足以证明哈罗公司未履行双方签订的《战略合作过渡协议书》第3.6条“……为了更好地运作管理好甲方公司，自本协议签字之日由乙方直接管理财务”的约定，移交财务是震威公司与哈罗公司合作的基础，哈罗公司违约事实清楚，依法应由哈罗公司承担违约责任。二、哈罗公司认为李颖舒账户无需移交明显违约。如前所述，哈罗公司在一审中确认李颖舒账户属于私账公用，李颖舒账户作为公用账户，何以证明震威公司接管财务呢?震威公司何以知悉哈罗公司在过渡期内的经营、收入状况呢?从这点而言，哈罗公司明显违约。三、因哈罗公司未将财务及公司、李颖舒账户等资料移交，震威公司无法管理公司的账户，也无法知道公司账户的具体可用金额，该责任应由哈罗公司承担，与震威公司无关。1、哈罗公司未按照约定将学员的学费收入以及公司的银行账户、银行密码等交给震威公司进行管理，且哈罗公司一直自己收取学员的学费，因此，震威公司无法管理公司的账户，也无法知道公司账户的具体可用金额。因此，即使哈罗公司的账户上可用金额低于10万元也是由于哈罗公司自己的违约行为造成的，与震威公司无关，震威公司不存在任何违约行为。2、哈罗公司一直未向震威公司移交财务、账户等资料，还利用哈罗账户及通过李颖舒的私人账户收取学员学费，均未移交给震威公司，这些费用足以支付2018年8月以后的物业管理费、水电费、租金及租赁税、9月以后的员工工资等费用，震威公司不构成违约。综上所述，哈罗公司仅凭叶玉兴签名的《合作财务证明》而未提交何时移交什么资料的证明，不足以证明哈罗公司已依据《战略合作过渡协议书》的约定，履行财务移交义务，哈罗公司违约事实清楚，依法应由哈罗公司承担违约责任。哈罗公司认为李颖舒账户无需移交明显违约，因哈罗公司未将财务及公司、李颖舒账户等资料移交，震威公司无法管理公司的账户，也无法知道公司账户的具体可用金额，该责任应由哈罗公司承担，与震威公司无关。因此，请求依法驳回哈罗公司的上诉请求，支持震威公司的上诉请求，维护震威公司的合法权益。震威公司向一审法院提出诉讼请求：1.哈罗公司向震威公司支付违约金153460.03元及赔偿损失159563.02元；2.案件的诉讼费由哈罗公司承担。哈罗公司向一审法院提出反诉请求：1.判令震威公司向哈罗公司偿还垫付款170478.21元及利息700.38元（从2018年11月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计至起诉之日）；2.判令震威公司支付违约金624480元；3.震威公司承担案件的一切费用。一审法院认定事实：2018年5月3日，哈罗公司（甲方）与震威公司（乙方）就甲方拟引入乙方并进行增资扩股并引进乙方作为甲方的投资者和管理运营者事宜签订一份《战略合作过渡协议书》。《战略合作过渡协议书》关于投资方案约定：3.1甲方注册资本为300万元，现金与实物等各项投资估值暂且为200万元，过渡期为2018年5月1日至2018年9月30日，共五个月；3.2在过渡期内，乙方负责提供甲方正常营运所需要的资金；在过渡期间，甲方授权委托孙x、李x舒全权负责代表甲方参与乙方接管后的工作衔接及运作；过渡期内，乙方可同意孙恺继续担任总经理进行运作，也可以由乙方委派新的人选担任总经理；乙方必须提供保证运作的资金、管理、方法、品牌运作等方面的支持和决策；过渡期后，乙方无论注入资金多少，只要甲方完全实现盈亏平衡，乙方就可以获得甲方51%的股权；过渡期后，如果亏损经营不下去需要清盘，双方共同商定；如果继续运作需扩大运营，所需的资金由所有股东同意后按比例注入资金解决；即使乙方获得51%或者以上的股权，乙方同意不变更原甲方的名称与品牌；过渡期内所收到学员的学费等所有的收入也加入到开支费用中，学费及乙方所注入的资金均用作经营费用；在乙方取得控股的情况下，由乙方负责甲方的全方位运营管理，甲方的孙恺与李颖舒配合具体管理，甲方的人事权、财务权、运营权由乙方定夺，甲方其他股东不再参与增资扩股后的甲方的具体营运管理，只是股东身份和权益；3.3投资完成后，甲方注册资本将增加208.163万元，注册资本由原300万元增至408.163万元；3.6本协议签署完成后的五个工作日内，乙方应确保在过渡期内甲方账户上可用金额不低于10万元，以确保甲方的正常运作；为更好地运作管理好甲方公司，自本协议签字之日由乙方直接管理财务；3.7乙方按本协议第3.1款的约定支付过渡期内甲方公司所需要的投资款，则乙方在本协议项下的投资义务完成。《战略合作过渡协议书》第六条违约及其责任约定：6.1本协议生效后，各方应按照本协议的规定全面、适当、及时地履行其义务及约定，任何一方违反本协议约定条款及保证和承诺的，则构成违约；各方同意，本协议的违约金为乙方的投资总额的30%；实际控制人违约的，由实际控制人按照其所持公司股权比例承担违约金支付责任，该违约金全部由乙方享有，甲方或乙方违约的，按照本款同样原则办理；6.4一旦发生违约行为，违约方应当先向守约方支付违约金，并赔偿因其违约而给守约方造成的损失；6.5支付违约金不影响守约方要求违约方赔偿损失、继续履行合同或解除本协议的权利。震威公司主张自合作以来震威公司投入到哈罗公司运营、推广等的支出情况如下：营业支出共402290.34元、粉丝案招生活动费用94323元、地堆案招生活动费用12379.08元、员工工作服费用1298元、员工旅游门票1242元；以上合计511532.42元。震威公司提供以上支出的相关单据，但哈罗公司仅对工人工资、租金的支出予以确认，对其他支出不予确认。震威公司主张自合作以来震威公司在经营管理哈罗公司收入情况如下：营业表收入202569.40元、粉丝案招生收入106780元、地堆案招生收入42620元；以上合计351969.40元。哈罗公司对上述收入收据不予确认。双方均主张，因涉案项目双方无法继续合作，导致学员要求退费，其中震威公司主张其向学员退款6000元。哈罗公司主张其在合作过渡期内垫付资金情况如下：1.2018年8月租金44250元（凭证：麦科杰于2018年8月30日出具的NO.03xxxxxxxxxxx收据）、2018年9月和10月租金88500元（凭证：麦x施于2018年11月19日出具的NO.00103xx收据）、7月租赁税2000元（麦x杰于2018年8月30日出具的NO.03xx5收据）、2018年7月10日至2018年11月30日租赁税及土地使用税6495.61元（麦施施于2018年11月19日出具的NO.001x收据）；哈罗公司提供其法定代表人李x伟向李x顺于2018年10月8日转账支付46250元的银行凭证，主张此款是上述2018年8月租金及7月租赁税的支付记录；提供李x伟与麦x施的微信记录，拟证明2018年9月、10月的租金及2018年7月10日至2018年11月30日租赁税、土地使用税合共94995.61元是通过押金抵扣及微信支付4995.61元。2.2018年7月、8月、9月的水电费及8月、9月的物管费合共30284.54元，其中2018年9月4日通过哈罗公司公账支出14692元、2018年11月21日通过微信支付15592.54元。3.哈罗公司8月、9月的员工工资72816.20元。根据震威公司提供的哈罗公司营业支出款凭证及哈罗公司的陈述，震威公司在经营哈罗公司期间租金付至7月，租赁税付至6月、工资付至7月、水电费付至6月、物管费付至7月。震威公司主张，因哈罗公司公账上仍有月额，故此后的营业支出均通过哈罗公司公账支出，另9月份的员工工资双方已协商一致由哈罗公司自行支付。根据哈罗公司公账（账号：201********00xx8）存款对账单，哈罗公司公账在2018年5月余额3143.07元、6月余额386.80元、7月余额76838.09元、8月余额56929.31元、9月余额46744.86元。双方确认哈罗公司除上述公账外，还有使用哈罗公司股东李颖舒的私人账户进行公司往来账款收支。震威公司主张哈罗公司并未将哈罗公司的财务资料（包括公账及李x舒的私账）完全交给震威公司掌管，哈罗公司收到的学员学费也没有存入公司账户用于公司日常经营；哈罗公司则认为震威公司没有依约保持公司账户中有100000元及承担公司日常支出。哈罗公司提供叶玉兴出具的《合作财务证明》，内容为：“2018年5月3日开始由清远市震威体育文化传媒有限公司财务人员叶x兴女士受刘x松董事长指示接管清远市哈罗爵士体育文化有限公司财务工作”，拟证明哈罗公司已经将财务完全交给震威公司。2018年11月12日，哈罗公司就2018年9月30日哈罗公司与震威公司发生的事件发表声明对外发布《声明》，主要内容为：一、受哈罗公司的邀请，震威公司于2018年5月开始接受哈罗公司的运营管理，双方就此签订过渡协议；二、从9月1日开始，哈罗公司与震威公司双方的负责人多次就哈罗公司9月30日之后的后续合作模式做了多次的洽谈，哈罗公司的股东意见由震威公司收购，双方都有共同的愿望，但在具体收购价钱和付款方式未能达成一致，至9月30日下午，双方最终证实确定按过渡协议进行结算，哈罗公司的运营权交还给哈罗公司管理，震威公司撤出；三、9月30日，因哈罗公司负责人因为没有按约定时间赶到哈罗爵士体育俱乐部进行对账清算并结算从5月至9月过渡期的财务账目，导致双方无法进行结算，并导致哈罗公司的员工对震威公司财务负责人作出阻拦，在激动之下发生了言语冲突和肢体冲突，后警察及时赶到并阻止事态进一步恶化，当晚双方当事人均有过错；四、网上传闻震威公司拖欠员工工资不是事实，震威公司在管理哈罗公司后5至8月的工资都能准时发放，只是双方财务未能完成结算；没有孕妇被打的情形；没有震威公司董事长殴打学员的情况；没有涉黑涉恐的情况；五、哈罗公司感谢震威公司在哈罗公司困难时刻提供帮助，并在5月份至9月份的过渡期内做出了积极的努力，开展了各种卓有成效的工作；六、两公司已经达成友好和解协议。一审法院认为，本案是合伙协议纠纷。《战略合作过渡协议书》是双方真实意思表示，内容合法，合同依法成立并生效，双方均应恪守合同。本案双方争议焦点为，在履行《战略合作过渡协议书》过程中，哪一方当事人存在违约。震威公司主张哈罗公司未按《战略合作过渡协议书》约定全面交付财务管理权给震威公司。虽然哈罗公司提供了叶玉兴出具《合作财务证明》拟证明哈罗公司已经履行了移交财务管理权给震威公司，但该《合作财务证明》仅说明叶玉兴按威震公司的指使接管哈罗公司的财务工作。在庭审中双方均确认哈罗公司还使用李颖舒的私人账户进行公司款项收支，哈罗公司并未举证证明该私人账户均已交给震威公司掌握。因此，哈罗公司在履约过程中存在未完全移交财务管理权的违约行为。另一方面，虽然合作期间哈罗公司的公账一直保持有余额支持公司营运，威震公司提供的营业费用支出未能证明其按约定支付了2018年8月以后的物业管理费、水电费、租金及租赁税、9月以后的员工工资等费用，也未按《合作过渡协议书》约定保持哈罗公司公账内有100000元的余额，也存在违约行为。《战略合作过渡协议书》约定本协议的违约金为乙方的投资总额的30%，双方均存在违约行为，违约金相互抵消。至于违约损失，震威公司所主张的损失是其在经营哈罗公司过程中投入与收入之差，属于正常的经营盈亏，震威公司要求赔偿经营亏损，一审法院不予支持。哈罗公司主张的垫款，哈罗公司在2018年8月及9月的公账余额足以支付哈罗公司的营业费用，而9月的租金以押金形式抵扣，哈罗公司要求震威公司返还垫款，依据不足，一审法院不予支持。判决：一、驳回清远市震威体育文化传播有限公司的诉讼请求；二、驳回清远市哈罗爵士体育文化发展有限公司的反诉请求。案件受理费5996元，由清远市震威体育文化传播有限公司负担，反诉费5879元，由清远市哈罗爵士体育文化发展有限公司负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点可归纳为：涉案双方能否要求对方承担违约责任。涉案合同对于违约责任的约定是一个概括性的约定，表述为“各方应当按照本协议的规定全面、适当、及时地履行其义务及约定；任何一方违反本协议约定条款及保证和承诺的，则构成违约”，并未对具体的违约行为以及相应的违约责任作出约定。全面、适当、及时履行合同是合同履行的基本要求，实务中除涉及重大权利义务的条款外，当事人的履行行为不可能完全不出现瑕疵。本案中，双方均认为对方违约，震威公司主张哈罗公司未按照约定移交所有财务资料，使用私账收款，而哈罗公司认为震威公司拖欠工资且未留足十万元备用金。从双方提交的证据显示，双方确实存在对方指出的瑕疵履行行为，但双方在合同期限内均未向对方提出。更为重要的是，根据哈罗公司对外发布的《声明》，可以证明双方在过渡期结束后仍就其后的合作模式进行协商，亦未向对方主张违约责任，并最终达成散伙结算的一致意见。由此可见，双方在诉讼中提出的违约行为并非双方无法继续合作的原因。另一方面，涉案双方均未严格按照合同约定履行义务，现双方依据同一违约责任条款要求对方承担违约责任，本院不予支持。而对于哈罗公司提出的退还垫付款的请求，鉴于本案是合伙纠纷，而涉案双方尚未结算，双方投入的数额以及合伙的盈亏状况无法确定，故本院对其该项请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17754元，由清远市震威体育文化传播有限公司负担5996元，由清远市哈罗爵士体育文化发展有限公司负担11758元。本判决为终审判决。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇二〇年四月三十日书记员  钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。