wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢278号申请执行人：王昭太，男，1947年6月19日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人：张玲华，女，1949年5月24日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人：崔书贞，女，1975年8月20日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人：王鑫雨，女，2002年1月24日出生，汉族，学生，住邹平市。法定代表人：张玉，女，1977年10月28日出生，汉族，系王鑫雨之母。申请执行人：王某，男，2012年6月19日出生，汉族，学生，住邹平市。法定代表人：崔书贞，女，1975年8月20日出生，汉族，系王某之母，住邹平市。被执行人：张东，男，1980年11月1日出生，汉族，无业，住邹平市。邹平市人民法院作出的（2016）鲁1626民初3240号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张东存款670000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年五月二十一日书记员  时 冲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3646号 申请人：东莞市振财五金制品有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇田锋路******，统一社会信用代码91441900MA53A0PR3N。 法定代表人：李中利。 被申请人：深圳云铭阳科技有限公司，住所，住所地深圳市光明区玉塘街道玉律社区玉泉东路一巷****1F社会信用代码91440300MA5DNQ3Y1W。 法定代表人：韩志强。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初12356号之一民事裁定书裁定查封冻结被申请人名下价值人民币507519.61元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳云铭阳科技有限公司名下价值人民币507519.61元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈晖
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执725号之一申请执行人：安徽卓盛商贸有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**新城国际大厦****,统一社会信用代码91341103094820877Y（1-1）。法定代表人：武昌菊，系公司总经理。被执行人：安徽振风建设有限公司，住所地安徽，住所地安徽省宿松县孚玉镇东一环路东方盛世用代码913408266910756252（1-1）。法定代表人：陈锦山,系公司总经理。本院在执行申请执行人安徽卓盛商贸有限公司与安徽振风建设有限公司买卖合同权纠纷案件中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年4月13日和2020年5月27日进行了网络查控，2020年5月18日查询了被执行人的房产信息，同时对被执行人进行了社会调。通过财产查询没有查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  杨 帆审判员  唐 伟二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 雪
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2642号 原告：艾永国，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝河乡红星村艾家组**，公民身份号码3403211969********。 被告：艾孔利，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，，住安徽省怀远县淝河乡红星村艾家组**公民身份号码3403211982********。 原告艾永国与被告艾孔利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾永国、被告艾孔利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾永国向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款90000元及利息28350元至偿清时止，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月31日，被告艾孔利以经营黄沙为由向原告艾永国借款90000元，并出具借条一份，约定利率为每月1分5厘，后原告多次催要未果。 被告艾孔利辩称：欠90000元是事实，利息还了部分，现在没有钱，有钱慢慢还。 本院经审理认定事实如下：被告艾孔利向原告艾永国借款90000元，2018年7月31日，被告艾孔利补写借条一张，约定利率为每月1分5厘。后该笔借款利息偿还至2019年2月1日之前。 上述事实有原告提供的身份证复印件、被告出具的借条一张以及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：被告艾孔利向原告艾永国借款90000元的事实清楚，且有被告出具的借条予以证实，故被告应偿还原告借款90000元。双方约定的月利率1.5%，符合法律规定，本院予以确认。结合查明的事实，该笔借款利息，被告支付到2019年2月1日之前，故对原告主张借款利息的起算时间应从2019年2月1日起算。 综上所述，对原告艾永国要求被告艾孔利偿还借款90000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告艾孔利于本判决生效之日起十日内偿还原告艾永国借款90000元及利息（按月利率1.5%计算，从2019年2月1日起至偿清借款之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1279元，由被告艾孔利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保254号申请人高保海，男，汉族，1961年10月29日生，住河南省尉氏县。被申请人：鲍红振，男，汉族，1970年06月05日生，住尉氏县。申请人高保海于2020年5月26日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人鲍红振名下的银行存款或等同价值的其他财产进行保全（保全金额为20万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人鲍红振名下的银行存款或等同价值的其他财产（保全金额为20万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4074号原告：佛山市南海区九江上西有成五金电器材料店，住所地广东省佛山市南海区九江镇洛浦大道永盛楼**首层**铺，统一社会信用代码92440605L066807832。经营者：胡波胜，男，1955年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：卢永忠，男，1968年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海区九江上西有成五金电器材料店诉被告卢永忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的经营者胡波胜到庭参加诉讼，被告卢永忠没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款110015.59元及其利息（以货款110015.59元为本金从2014年9月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买五金材料。截至2017年1月1日止，被告累计欠原告材料款110015.59元。被告确认该欠款并出具《欠据》。后原告多次催收未果。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2（欠据）是原件，本院确认其真实性。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应电器安装材料。2018年1月，被告向原告出具一份《欠据》，确认欠原告材料款110015.59元。本院认为：原告向被告供应货物，被告应向原告结清货款。被告欠原告货款110015.59元，事实清楚，证据充分。涉讼货款110015.59元于2018年1月经被告书面确认欠付。虽然原告庭审称涉讼买卖的供货期间发生在2014年前，但本案未有证据证实供货的具体时间。因此，本院根据《欠据》的落款时间（2018年1月），认定2018年1月31日为应付涉讼货款的届满日。被告没有到庭辩解并举证证明己方实际履行付款的情况。原告要求被告支付上述货款110015.59元，本院予以支持。被告逾期支付货款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间产生的利息。原告要求被告计付逾期支付货款的利息，本院予以支持并核定货款利息自2018年2月1日（逾期之日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率、自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付。原告要求计付的货款利息，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告卢永忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢永忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款110015.59元予原告佛山市南海区九江上西有成五金电器材料店；二、被告卢永忠应以上项货款110015.59元为本金自2018年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率、自2019年8月20日起至上项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予原告佛山市南海区九江上西有成五金电器材料店，本项随上项清；三、驳回原告佛山市南海区九江上西有成五金电器材料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350.16元（原告已预交），由被告卢永忠负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费1350.16元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇二〇年五月九日书记员  陈柔君
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2465号 原告：四川锋源建设工程有限公司，住所成都市彭州市天彭镇新民东街。 法定代表人：杨述玖。 委托诉讼代理人：李小平，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雪琴，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都尚禹建筑劳务有限公司，住所成都市锦江区锦江工业开发区东西四路**。 法定代表人：丁付刚。 原告四川锋源建设工程有限公司（以下简称锋源公司）与被告成都尚禹建筑劳务有限公司（以下简称尚禹公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小平、彭雪琴到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付其应承担的熊正刚死亡赔偿金等387000元及资金占用损失（以387000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年12月12日计算至被告全部清偿之日）。事实与理由：2015年10月15日，原、被告签订《天悦汇中心工程地下室水电劳务分包合同》（以下简称合同），约定由被告负责合同范围内工程的施工事宜。2018年4月13日，被告员工熊正刚在地下室水电劳务施工过程中因发生安全事故死亡，成都市金牛区安监局认定原告承担事故的主要管理责任。2018年4月14日，原告与熊正刚家属签订《工伤死亡赔偿协议》，约定向熊正刚家属支付赔偿金1290000元，被告代表在该协议上签字确认。2018年4月16日，被告向原告出具承诺书，同意按不低于合同第8.6.6条的比例承担支付赔偿金，并由原告先行支付。2018年4月17日、2018年4月19日，原告分别向熊正刚家属支付了1240000元、50000元，共计1290000元的全部赔偿金。根据合同第8.6.6条的约定，被告应承担赔偿金中的372000元，但被告不予履行，遂诉至法院。 被告未到庭应诉，庭后邮寄递交了书面答辩状，提出：1、原告应对事故承担全部责任。根据合同第8.6.6条的约定，被告只有在其工作人员发生工伤事故且无过错的情况下才需要按约承担30%的赔偿责任，而是否系工伤事故则需要国家人力资源和社会保障局的认定。在没有上述认定的情况下，应按照合同7.11条的约定处理；2、被告所签写的承诺书是原告方提供的，被告是在被诱导和欺骗的情况下签字、盖章的；3、即使需要被告承担赔付，也应该根据承诺书第2条在工程进度款或结算款中扣除；4、原告没有按合同12.1条购买工伤保险，被告不承担由此造成的损失。 经审理查明，2015年10月15日，天悦汇中心工程项目部（甲方）与尚禹公司（乙方）签订合同，约定：7.11若因乙方原因对自身及他人造成一切安全事故，则甲方有权对乙方进行处罚，若出现一次轻伤事故，对乙方实行1000元/次的处罚，若出现重大伤亡事故，则对乙方处以5000元以上的违约金。8.6.6关于工伤，在本工程施工范围内，乙方应加强职工安全意识，派专人做好安全管理工作，杜绝工伤发生，如在本工程施工现场范围内发生乙方人员工伤，乙方应及时处理，有关费用由乙方先行垫付，工伤责任与费用分摊如下：（1）因乙方自身原因导致乙方人员发生工伤事故，产生的费用由乙方自行承担；（2）因非乙方自身原因导致的乙方人员工伤事故，单次事故损失在10万元以内（含10万）由乙方自行负责承担。损失在10万元以上的工伤事故根据工伤事故的原因划分赔偿责任，若甲方的责任，由乙方承担30%，甲方承担70%；若乙方的责任，由乙方承担70%，甲方承担30%。甲方承担的部分损失在结算完成后一并支付。12.1甲方根据工程的特性和当地安监部门要求，甲方按建设工程实际施工建筑面积每平米单价购买工程伤亡、医疗、住院保险一份。12.2乙方必须负责为现场施工人员购买劳动保险和人身保险。并在施工进场前向甲方出示相关保险合同原件，提交复印件备案。 2018年4月14日，原告作为甲方，死者熊正刚家属作为乙方，四川中瑞天悦实业有限公司作为丙方，另有丁海刚作为被告代表签署《工伤死亡赔偿协议》，载明：熊正刚因工作原因于2018年4月13日在甲方承包的项目发生工伤事故死亡，由甲方赔偿乙方129万以作了结。 2018年4月16日，被告向原告出具《承诺书》，载明：我司工人熊正刚于2018年4月13日死亡，经与死者家属协商，一次性补偿129万元，承诺1、同意根据金牛区安监局出具的事故报告责任书且按不低于合同第8.6.6条约定的比例承担支付赔偿金的责任；2、为了保证工程进度，由贵公司先行支付赔偿金，此后贵公司可在我司工程进度款或结算款中直接扣除应由我司承担的部分，我司对此无异议；...... 2018年4月17日、2018年4月19日，原告向死者熊正刚家属支付了上述129万元。 2018年6月14日，成都市金牛区安全生产监督管理局印发金安监局发（2018）10号文件，明确熊正刚于2018年4月13日高处坠落死亡系一般生产安全责任事故，原告对事故负有主要管理责任，原告项目经理黄凌云对事故负有主要领导责任。 另查明，原告在（2019）川0106民初13253号民事案件中曾向被告主张过涉案38.7万元，原告遂以该时间为起点，在本案中计收资金占用利息。 上述事实有《天悦汇中心工程地下室水电劳务分包合同》、《承诺书》、金安监局发（2018）10号文件、银行支付凭证、（2019）川0106民初13253号民事判决书以及开庭笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告以合同8.6.6条的约定及被告于2018年4月16日出具的《承诺书》主张被告承担约定的30%部分，符合双方的约定，不违反法律的规定，应予以支持，违约金计收的标准和时间均符合法律的规定，应予以支持。对被告所提第1点答辩意见，本院认为，其所提意见与本院审理查明的事实不符，与被告在《工伤死亡赔偿协议》和《承诺书》中明确认可的事实不符，不予采信。对被告所提第2点答辩意见，本院认为，被告没有对其所提被诱导和欺骗举证证明，不予认定。对被告所提第3点答辩意见，本院认为，根据被告出具的、原告认可的《承诺书》，原告有权选择是否在被告工程进度款或结算款中扣除，原告如何救济不应成为被告的有效抗辩。对被告所提第4点答辩意见，本院认为，被告如果认为其在本案中承担了约定比例的份额系因原告没有按约购买工伤保险，其应另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都尚禹建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向四川锋源建设工程有限公司支付欠款387000元及资金占用损失（以387000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年12月12日计算至被告全部清偿之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7131元，减半收取3565.5元，由成都尚禹建筑劳务有限公司负担（此款四川锋源建设工程有限公司已垫交，成都尚禹建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年五月十九日 书记员  曾梦婷
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执436号申请执行人：杨永陆，男，1956年2月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：周兴，男，1992年10月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：仁怀市新玛物流服务部，经营场所仁怀市盐津街道城南社区茅台小区，统一社会信用代码92520382MA6EDQGX46(1-1)。本院在执行杨永陆与周兴、仁怀市新玛物流服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人周兴名下有位于贵州省遵义市红花岗区（不动产权证明号：黔20**遵义市不动产证明第××号），面积126.05平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：一、查封被执行人周兴位于贵州省遵义市红花岗区（不动产权证明号：黔20**遵义市不动产证明第××号），面积126.05平方米；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  罗敏二〇二〇年五月二十七日书记员  王旭
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初514号原告：南通九宏纺织有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：顾玲，总经理。委托诉讼代理人：陈健，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，系单位员工。被告：南通悦巧服饰有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：冯海龙，总经理。委托诉讼代理人：冯金龙，系单位员工。被告：冯海龙，男，1976年9月5日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冯金龙，男，1983年1月15日生，汉族，住南通市崇川区，系冯海龙弟弟。原告南通九宏纺织有限公司（以下简称九宏公司）与被告南通悦巧服饰有限公司（以下简称悦巧公司）、冯海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九宏公司的委托诉讼代理人陈健、徐敏，被告悦巧公司与被告冯海龙的委托诉讼代理人冯金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九宏公司向本院提出诉讼请求：1、被告悦巧公司支付货款126291元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自起诉之日至实际给付之日的利息；2、被告冯海龙对被告悦巧公司的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告悦巧公司因经营需要向原告九宏公司购买面料，双方于2018年12月10日、2019年4月9日、2019年4月27日签订了面料购销合同四份。原告按约供货并开具发票，但被告拖延付款。2020年1月13日，双方对账确认被告悦巧公司结欠原告九宏公司货款126291元。因悦巧公司为一人有限公司，股东为冯海龙，因此冯海龙应当对悦巧公司的债务承担连带责任。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告悦巧公司、冯海龙辩称，九宏公司与悦巧公司之间存在买卖关系，九宏公司提供的送货单中有部分无人签字，对账单上李红燕曾是悦巧公司的会计，是否为本人签名需要庭后核实。该债务为悦巧公司的债务，与冯海龙个人无关。原告九宏公司围绕诉讼请求依法提交了面料购销合同、送货单、发票、对账函。本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年11月16日，九宏公司（供应商）与悦巧公司（采购商）签订合同一份，由九宏公司向悦巧公司供应贡缎印花面料，合同含税金额24381元。交货日期2018年12月10日；成品数量：可接受溢出5%，不可短装，超出数量将退回，不予结算；付款方式：定金30%，提货20%，开票对账后剩余50%60天内付清。2018年12月8日，九宏公司通过物流向悦巧公司指定的如皋搬经高明镇学校西送货，注明收货人韩小梅（悦巧），电话180××******。2019年4月9日，双方签订面料购销合同，九宏公司向悦巧公司供应全棉纱卡、全面S纱卡，总金额39000元；交期2019年4月20日；短溢装范围为±3%；出货后45天结款。2019年4月25日，九宏公司向悦巧公司指定的如皋搬经高明镇刘庄村送货，注明电话180××******，韩小梅在收货单位及经手人处签名。2019年4月27日，双方签订面料购销合同，九宏公司向悦巧公司供应弹力纱卡，总金额9600元；交期2019年5月10日；短溢装范围为+3%；结算方式及期限：定金30%，50%交货时付清；20%出货一个月付清。2019年5月16日，九宏公司向悦巧公司指定的如皋搬经高明镇刘庄村送货，注明收货单位悦巧，联系人韩小梅及电话180××******。2019年4月27日，双方另行签订合同由九宏公司向悦巧公司供应全棉纱卡，总金额49500元；其余内容同当日签订的另一份合同。2019年5月15日，九宏公司向悦巧公司指定的南通市通州区富园路66号西南170米处送货，注明收货单位张浩（悦巧），李瑞花在收货单位及经手人处签名。另查明，九宏公司于2019年2月28日向悦巧公司开具了金额为25830元的增值税发票，注明的货物名称为印花布；于2019年6月19日开具了金额为100461元的增值税发票，注明的货物名称为全棉纱卡、弹力纱卡。还查明，2020年1月12日，九宏公司向悦巧公司出具对账函，载明合同日期、开票日期以及结欠总金额为126291元。被告公司的会计李红燕次日在信息无误处注明“已核”并签字确认。再查明，悦巧公司系一人有限公司，冯海龙系悦巧公司股东。本院认为，九宏公司与悦巧公司之间签订的面料购销合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。虽然九宏公司的送货单中有两张未签字，但相同收货人韩小梅在另一张送货单中签字，所注明的联系人及联系方式均相同，事后双方又对账确认了结欠款项，故本院认定九宏公司履行了交货义务。悦巧公司认可李红燕曾系公司会计，在任职期间签字对账，悦巧公司未在本院规定的期限内提交相反证据，故应当视为悦巧公司确认结欠金额。九宏公司已经开具了相应的发票，四份合同的付款期限均已截至，九宏公司要求悦巧公司支付货款126291元的请求，于法有据，本院予以支持。关于九宏公司主张的利息，因悦巧公司未能按期付款，确实造成九宏公司的资金损失，由于双方合同中并未约定违约责任的负担，本院酌情支持以126291元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年3月19日起至实际给付之日止的利息。对于九宏公司主张的超出部分，本院不予支持。关于冯海龙是否应当承担责任，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告冯海龙并未举证悦巧公司的财产独立于冯海龙自己的财产。因此，九宏公司要求冯海龙对悦巧公司的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告南通悦巧服饰有限公司给付原告南通九宏纺织有限公司货款126291元及相应利息（以126291元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年3月19日起至实际给付之日止）；二、被告冯海龙对被告南通悦巧服饰有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告南通九宏纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，减半收取1413元，保全费1152元，合计2565元，由原告南通九宏纺织有限公司负担65元,由被告南通悦巧服饰有限公司、冯海龙负担2500元[被告应承担部分原告已预交，本院予以退还，由被告南通悦巧服饰有限公司、冯海龙于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费专用账户（户名：南通经济技术开发区人民法院；账号：62×××44；开户行：中国银行南通开发区支行）]。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2826元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  曹维维二〇二〇年五月二十一日书记员  黄瀚友
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更458号罪犯庄洪进，男，1954年5月31日出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，现在山东省青岛监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2017年5月25日作出（2016）鲁02刑初31号刑事附带民事判决，以被告人庄洪进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿26856元（未履行）。本院于2017年9月18日作出（2017）鲁刑终301号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯庄洪进在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯庄洪进在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省青岛监狱为罪犯庄洪进提请减刑的建议。经审理查明，罪犯庄洪进犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯庄洪进能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯庄洪进在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯庄洪进死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  海媛媛审判员  张汝林审判员  尚秋君二〇二〇年五月十四日书记员  刘雅馨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执2082号 中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司、韩高利： 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与被执行人韩高利保险合同纠纷一案，经本院执行，被执行人韩高利已履行完毕（2019）粤0402民初12970号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4330号原告：上海皖智实业有限公司，住所地上海市崇明区东平镇东风公路****。法定代表人：彭万龙，执行董事。委托诉讼代理人：白崇城，上海君拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱詠梅，上海市锦天城律师事务所律师。被告：沈孝忠，男，1960年7月31日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：耿士成，上海市恒信律师事务所律师。原告上海皖智实业有限公司与被告沈孝忠其他合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陈道喆二〇二〇年五月二十二日书记员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保261号申请人乔丽霞，女，汉族，1975年11月15日生，住河南省尉氏县。被申请人李建伟，男，汉族，1969年11月24日生，住河南省尉氏县。被申请人李红，女，汉族，1969年10月20日生，住址同上。系李建伟妻子。申请人乔丽霞于2020年5月27日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人李建伟、李红名下的银行存款及相同价值的其他财产进行保全（保全金额为7万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李建伟、李红名下的银行存款及相同价值的其他财产。（保全金额为7万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 洋
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢251号申请执行人张春霞，女，1974年6月18日出生，汉族，住山东省邹平县。被执行人张学玲，女，1981年12月10日出生，汉族，住山东省邹平县会仙三路邹魏第二工业园第一生活区。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初982号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张学玲银行存款71000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年五月十二日书记员 马学梅
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初5399号之一解除保全申请人：汪永红，男，汉族，1966年9月16日出生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：王仲，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201200910222200，特别授权代理。被申请人：贵州京元科技有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区黔中大道启迪贵安数宇小镇**楼，统一社会信用代码91520115346996028W。法定代表人：卢涵宇，职务总经理。被申请人：卢涵宇，男，汉族，1978年9月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区。二被申请人共同委托诉讼代理人：胡洪，贵州恭信律师事务所律师，执业证号15201201610662130，特别授权代理。原告汪永红与被告贵州京元科技有限公司（以下简称京元公司）、卢涵宇股权转让纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）黔0115民初5399号民事裁定，对被申请人京元公司、卢涵宇名下财产采取了保全措施。解除保全申请人于2020年5月29日向本院申请解除对二被申请人名下银行账户的冻结措施，以及解除对被申请人卢涵宇名下位于贵阳市房屋采取的查封措施。本院认为，原、被告双方在本院主持下已达成和解，解除保全申请人汪永红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第（二）款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人贵州京元科技有限公司、卢涵宇银行账户采取的保全措施；二、解除对被申请人卢涵宇名下位于贵阳市房屋采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年五月二十九日书记员 邹洪林
广东省英德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1881财保24号 申请人刘汉群，男，1970年10月6日生，汉族，英德市人，住英德市******慢病站。身份证号码：440************937。手机：136*****366。 担保人刘汉群，男，1970年10月6日生，汉族，英德市人，住英德市******慢病站。身份证号码：440************937。 担保人彭从喜，女，1975年11月8日生，汉族，英德市人，住英德市******慢病站。身份证号码：441************325。 被申请人刘细平，男，1958年2月28日生，汉族，英德市人，住英德市**********。身份证号：440************912。手机：136*****111。 申请人刘汉群因与被申请人刘细平民间借贷纠纷一案，于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘细平在广东英德市****工作的工资收入款25000.00元，申请人提供其夫妻共有的位于英德市*********A1-029车位（不动产权证号：粤****号）为上述申请作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘细平在广东英德市****工作的工资收入款25000.00元；查封期间上述款项被申请人不得支取、转账、质押、赠与等。 二、查封申请人刘汉群与担保人彭从喜共有的位于英德市*********A1-029车位[不动产权证号：粤****号]；查封期间上述车位由申请人与担保人管理使用，但不得转让、抵押、赠予等变更所有权人的交易手续。 案件申请费270.00元，由申请人刘汉群负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈茂泉 二〇二〇年一月十五日 书记员  吴俊杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1830号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西分行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路**金融大厦。负责人贺涛。委托代理人李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人刘海燕，女，系银行员工，住长沙市雨花区。被执行人杨富，男，汉族，1977年3月25日出生，住湖南省安乡县。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西分行与被执行人杨富金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初1588号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨富至今未按生效文书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨富银行存款200000元；或扣留、提取其应得收入200000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二〇年五月八日书记员  王榕琦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9999号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：刘强，男，汉族，1981年3月7日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘强立即支付截止2020年3月1日的透支本金48043.98元、分期手续费787.00元、透支利息16632.91元；并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金48043.98元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘强承担。事实和理由：刘强向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月1日累计欠款共计65463.89元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘强仍未清偿。被告刘强未答辩。经审理查明，2012年3月16日，刘强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘强发放了信用卡。刘强从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年3月1日，刘强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48043.98元、分期手续费787.00元、透支利息16632.91元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，刘强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘强发放了信用卡，刘强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告刘强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月1日的信用卡透支本金48043.98元、分期手续费787.00元、透支利息16632.91元;并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金48043.98元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费779元，由被告刘强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1050号 申请执行人：张凤伟，男，1985年10月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市敖汉旗。 被执行人：赵晓利，女，1974年8月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人张凤伟与被执行人赵晓利民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初8751号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵晓利的银行存款98724元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年五月十四日 书记员  徐彼征
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1120号之一原告：河南省顺成公路工程有限公司，住所地：兰考县爪营乡爪营四村，统一社会信用代码：91410105582888520G。法定代表人：任玲，董事长。被告：盛哲机械设备（徐州）有限公司，住所地：江苏省徐州市泉山区泰山村文化园**楼5-1-109。统一社会信用代码：91320300MA1UQ3BU1B。法定代表人：姜凯元，总经理。被告：姜凯元，男，1990年3月25日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告：河南省顺成公路工程有限公司与被告盛哲机械设备（徐州）有限公司、姜凯元买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1：依法判令被告退回货979940元，被告姜凯元承担连带责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月17日，原被告签订黄石采购合同，预定原告向被告采购黄石，数量以实际过磅票据为准；原告负责运输；价格：黄石48元/吨，青石72元/吨；付款方式：原告通知被告采购数量的前一天，将采购款打至被告指定账户，被告收款后发货；合同签订后，原告转入被告账户货款200万元，收款账号为被告姜凯元的农行卡。被告共发货358车，14167.5T，货款应为1020060元，应退原告货款979940元。被告盛哲机械设备（徐州）有限公司、姜凯元在答辩期间对管辖权提出异议认为：双方合同约定，原告负责到被告处提货，提货地点为实际的合同履行地；本案实际为不当得利纠纷，应由被告所在地法院管辖。给付货币义务是指实体内容的合同义务。作为货物出卖人的被告才属于接受货币一方。综上，兰考县人民法院对本案没有管辖权，应由徐州市泉山区人民法院管辖。本院经审查认为，被告盛哲机械设备（徐州）有限公司住所地是江苏省徐州市泉山区，2019年5月17日,原被告签订的《黄石采购合同》约定，原告向被告采购黄石，原告负责汽车运输及卸货，在确定采购黄石前一天将货款打入被告指定账户。根据原告业务员司中红陈述，该合同履行过程中，原告从被告处装货后再运输至双方约定的位于“永城”境内的料场进行过磅。综上，本案的被告住所地和合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院处理。案件受理费100元，由被告盛哲机械设备（徐州）有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，审判员  郭国起二〇二〇年五月十日书记员  靳冰倩
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0722执633号 申请执行人:安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：枞阳县城关建筑有限责任公司，，住所地安徽省枞阳县枞阳镇长江路**统一社会信用代码91340823153940802X。 法定代表人:姚永胜，该公司经理。 被执行人：姚永胜，男，1965年10月30日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人枞阳县城关建筑有限责任公司、姚永胜金融借款合同纠纷一案，执行过程中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院提起撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0722执633号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  殷杨武 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执73号 申请执行人：金塔县玉鑫源新型建材厂。 经营者：李雨霖。 被执行人：唐益明。 本院执行的金塔县玉鑫源建材厂与唐益明买卖合同纠纷一案，立案后向被执行人唐益明送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中依法查询了被执行人唐益明的银行存款、车辆、房产、工商等财产信息，均未发现唐益明有可供执行的财产。被执行人唐益明未履行生效法律文书确定的义务，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案申请执行标的45918元，未履行45918元，执行费589元未缴。以上执行情况及执行措施已向申请执行人告知，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐金明
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初932号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行。负责人：刘尚兴，主任。委托诉讼代理人：陈锋，该行员工。委托诉讼代理人：龚燕和，广东高州农村商业银行股份有限公司员工。被告：陈家燕，男，1942年12月13日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*********。身份证号码：440************916。委托诉讼代理人：陈醒，男，1979年9月18日出生，汉族，高州市人，住广东省茂名市茂南区****************。身份证号码：440************95X。系被告陈家燕的儿子。原告广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行（以下简称：高州农村商业银行分界支行）诉被告陈家燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高州农村商业银行分界支行委托诉讼代理人龚燕和以及被告陈家燕委托诉讼代理人陈醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州农村商业银行分界支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告陈家燕偿还贷款本金109000元给原告（利息暂不起诉）。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈家燕在2008年4月11日向原告借款一笔，金额为109000元，利率10.965‰，到期日为2013年4月10日。贷款到期后，被告一直没有按照合同约定偿还贷款本金及支付利息，至2020年2月24日尚欠贷款本金109000元及利息，最后签收催收贷款通知书回执日期为2019年12月13日，经原告多次催收未果，特向法院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈家燕辩称：原告起诉不是事实，未能证实有出借款项的资金流水，证实是支付到我的账户。本院认定如下：2008年4月11日，高州市****信用合作社与陈家燕签订《信用借款合同》一份，约定陈家燕向高州市****信用合作社借款109000元，用途为借新还旧。当天，陈家燕在《广东省农村信用合作社借款借据》的借款人栏上签名。当天高州市****信用合作社将上述款项偿还陈家燕在1997年6月7日、1997年6月29日、1996年4月1日尚欠该社的贷款本金50000元、26000元和33000元。2019年12月13日，陈家燕在《催收贷款通知书回执》上签名盖指纹，确认尚欠高州农村商业银行分界支行贷款本金109000元。本院另认定如下：高州市**信用合作联社分界信用社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行。本院认为：高州农村商业银行分界支行将陈家燕在2008年4月1日所借款的贷款本金109000元用于偿还陈家燕在1997年6月7日、1997年6月29日、1996年4月1日尚欠该社的贷款本金50000元、26000元和33000元。属于借新还旧，不违反法律规定，本院予以支持，所以陈家燕抗辩认为高州农村商业银行分界支行未能证实有出借款项的资金流水，便否认借贷的真实性，本院不予支持。陈家燕辩称在《催收贷款通知书回执》上的指纹是高州市分界信用合作社工作人员强逼下所为，并未能提供证据予以证实，本院不予采信。陈家燕尚欠高州农村商业银行股份分界支行贷款109000元，有高州农村商业银行股份分界支行提交的《信用借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》和《催收贷款通知书回执》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告请求本院判令被告陈家燕偿还借款本金109000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈家燕应偿还借款本金109000元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行。上述款项，限被告陈家燕在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，保全费1070元，合计2310元，由被告陈家燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  赖光明二〇二〇年五月六日书记员  陈钧龙速录员  黄燕强
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10014号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：彭建国，男，汉族，1974年11月8日出生，住四川省广安市广安区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭建国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告彭建国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、彭建国立即支付截止2020年3月10日的透支本金19791.46元、分期手续费116.00元、透支利息1667.62元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金19791.46元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由彭建国承担。事实和理由：彭建国向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计21575.08元未给付。工行重庆市分行多次催款，彭建国仍未清偿。被告彭建国未答辩。经审理查明，2017年11月17日，彭建国向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭建国在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向彭建国发放了信用卡。彭建国从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年3月10日，彭建国尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19791.46元、分期手续费116.00元、透支利息1667.62元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，彭建国与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向彭建国发放了信用卡，彭建国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。彭建国应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告彭建国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭建国在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金19791.46元、分期手续费116.00元、透支利息1667.62元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金19791.46元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费199元，由被告彭建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省泗洪县人民法院 决 定 书  (2020)苏1324司惩9号 被罚款人：宿迁市繁荣道路建设工程有限公司,统一社会信用代码：91321302761019224D，住住所地宿迁市宿城区蔡集镇宿蔡公路**。 法定代表人：朱代福，系该公司总经理。 本院在审理原告宿迁市繁荣道路建设工程有限公司（以下简称繁荣道路公司）与被告无锡市政建设集团有限公司（以下简称无锡市政公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查明原告繁荣道路公司对于无锡市政公司分包的泗洪长江路工程，其在庭审中认为被告无锡市政公司仅向其支付工程款1770万元，但根据其在诉讼保全申请书中载明已给付了工程款1850万元的内容，可以认定原告繁荣道路公司明知被告无锡市政公司实际付款的情况下，其仍在庭审过程中故意作虚假陈述，隐瞒无锡市政建设集团有限公司已给付的80万元工程款，意图获得不当利益。 本院认为，诉讼当事人在诉讼过程中须保证诚实守信、依法行使诉讼权利和履行诉讼义务。本案中，宿迁市繁荣道路建设工程有限公司的行为明显违背了民事诉讼应遵循的诚实信用这一重要原则，妨碍正常司法秩序，且情节严重，应依法予以制裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对宿迁市繁荣道路建设工程有限公司罚款50万元，限于2020年6月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向宿迁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4011号 申请人：深圳市御鼎电子材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道凤汤路李松蓢第二工业区中懋永强工业园****，统一社会信用代码914403000775454201。 法定代表人：胡琴。 被申请人：深圳臻金精密科技有限公司，，住所地深圳市光明新区凤凰街道塘家社区观光路汇业科技园厂房****第****（**103、104、105第2、3层，统一社会信用代码914403005598832891。 法定代表人：蒋韶华。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2019）粤0306民初39080号之二民事裁定书裁定解除对被申请人名下被保全财产采取的查控措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除（2020）粤0306执保365号案件对被申请人深圳臻金精密科技有限公司名下中国邮政储蓄银行深圳分行账户94×××65内存款人民币1590112.73元的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  赵武 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈晖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申627号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州天衣建筑工程有限公司（原广州天衣防水补强新技术开发有限公司），住所地：广东省广州市荔湾区荔湾路**第**第**。法定代表人：丘健贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈耀灶，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆大旺城市发展集团有限公司，住所，住所地：广东省肇庆市高新区北江大道**富民大厦**div>法定代表人：王杰华，该公司董事长。委托诉讼代理人：余其平，广东余黎张律师事务所律师。再审申请人广州天衣建筑工程有限公司（以下简称天衣公司）因与被申请人肇庆大旺城市发展集团有限公司（以下简称大旺城发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天衣公司申请再审称，1.一审法院选定鉴定机构不符合法律规定。本案是发回重审案，本案原审时，天衣公司亦申请对增加工程价款进行评估鉴定，当时选定的鉴定机构与重审案（本案）选定的鉴定机构同为广州建成工程咨询股份有限公司（以下简称建成公司），天衣公司认为这并非巧合，于法不合。2.鉴定机构要求提供的材料纯属故意为天衣公司的评估鉴定申请设置障碍。天衣公司提供的合同、图纸、签单等足以证明增加了工程量，通过图纸（施工图、竣工图、结改施图）的比较及现场勘查，足可以计算确定增加的工程量，结合市场价格足以对增加工程价款进行评估鉴定。综上，天衣公司认为：鉴定机构的鉴定能力与其鉴定资质不相适应；鉴定机构未能公正接受并完成法院的司法鉴定委托；鉴定机构与大旺城发公司或相关部门、单位存在利害关系。据此，天衣公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。经一、二审法院查明，天衣公司在一审诉讼中对涉案工程中增加的工程量及相应的造价申请评估鉴定，一审法院根据其申请在法院鉴定机构名册内依法公开摇珠选定建成公司作为本案鉴定机构，天衣公司亦到场参与摇珠选定鉴定机构过程，对摇珠结果并未提出异议。后因鉴定需要一审法院要求天衣公司补充施工合同等有关资料，天衣公司未在指定期限内提交，致使鉴定机构无法完成鉴定事项。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”因此，一、二审法院认定选定鉴定机构的程序合法，无法作出鉴定结论的责任由天衣公司承担，并无不当。据此，一、二审法院驳回天衣公司有关支付增加工程量工程款的诉讼请求，有事实和法律依据。综上，天衣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州天衣建筑工程有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年五月九日书记员  郭建惠
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执632号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：李毅，男，汉族，1982年12月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人中银消费金融有限公司申请执行李毅金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初561号民事判决书已发生法律效力，被执行人李毅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人李毅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年五月十五日 书记员  胡宗才
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初200号 原告：张永宁，男，1981年4月17日出生，壮族，居民，住广西平果市。 被告：张建国，男，1964年11月20日出生，汉族，居民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文喜，广西智团律师事务所律师。 被告：张全，男，1980年1月5日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告张永宁与被告张建国、张全承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告张永宁于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张永宁撤诉。 案件受理费1508元，减半收取754元，由原告张永宁负担。 审判员  黄柳青 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄丽娟
新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初827号 原告李某，女，27岁，出生日期：1992年8月16日，汉族，证件号码：36050219920xxx46，地址：新余市渝水区。 被告简某1，男，31岁，出生日期：1988年9月25日，汉族，证件号码：36050219880xxx11，地址：新余市渝水区。 原告李某（下称原告）与被告简某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2017年2月经人介绍与被告认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩简某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不和，导致夫妻感情不和，故请求法院判决原、被告离婚。 被告未到庭亦未答辩，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 经审理查明，原、被告双方经人介绍后于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子简某2。婚初，原、被告夫妻感情尚可，近年来双方因为家庭生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。 本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告相识后经自由恋爱并登记结婚，婚姻基础较牢固，且婚初感情尚可。近年来，双方虽因家庭生活琐事发生争吵，但原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。本院根据原、被告的感情基础及婚后的感情等情况综合分析认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李某要求与被告简某1离婚的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  廖红明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  姚 婷
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审245号申请执行人：台山市自然资源局。住所地：广东省江门市台山市台城龙华里**。负责人：李红晖，该局局长。委托代理人：李甜儿，系该局工作人员。被执行人：黄卫林，男，汉族，1970年10月4日出生，住广东省台山市************，公民身份号码：440************。申请执行人台山市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年7月24日作出的台自然资（执法）字〔2019〕688号《行政处罚决定书》中责令被执行人黄卫林拆除在涉案非法占用的土地上新建的房屋并退还非法占用的土地的决定。本院审查认为：申请执行人台山市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定对被执行人黄卫林非法占用土地动工建设的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，土地行政主管部门不具备强制执行的法律授权，但现申请执行人台山市自然资源局已经整合了原台山市国土资源局的国土资源管理职责及相关机构的城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人台山市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人台山市自然资源局向本院申请强制执行台自然资（执法）字〔2019〕688号《行政处罚决定书》中责令被执行人黄卫林拆除在涉案非法占用的土地上新建的房屋并退还非法占用的土地的决定的申请。申请执行人台山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年四月二十三日书记员  甄润瑜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12449号再审申请人（一审被告）：梁业，男，汉族，住广东省云浮市市区。委托诉讼代理人：周文隽，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司云浮分行。地址：广东省云浮市号。负责人：夏国杰，行长。委托诉讼代理人：梁文锋，该分行员工。委托诉讼代理人：陈勇明，该分行员工。一审被告、二审上诉人：云浮市海域石材有限公司。住所地：广东省云浮市云城区。法定代表人：黎四。一审被告：云浮威斯达化工有限公司。住所地：广东省云浮市云城区。法定代表人：许炳昌，执行董事。委托诉讼代理人：周文隽，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。一审被告：梁奋勇，男，汉族，住广东省云浮市云城区。一审被告：梁爱芳，女，汉族，住广东省云浮市云城区。一审被告：梁城欣，汉族，女，住广东省云浮市云城区。一审被告：梁金炎，男，汉族，住广东省云浮市云城区。一审被告：邓月华，女，汉族，住广东省云浮市云城区。一审被告：陈伙带，女，汉族，住广东省云浮市市区。一审被告：梁轩雨，男，汉族，住广东省云浮市市区。再审申请人梁业因与被申请人中国工商银行股份有限公司云浮分行（以下简称工行云浮分行），一审被告、二审上诉人云浮市海域石材有限公司以及一审被告云浮威斯达化工有限公司、梁奋勇、梁爱芳、梁城欣、梁金炎、邓月华、陈伙带、梁轩雨金融借款合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁业申请再审称，工行云浮分行在案件审理期间将案涉债权转让给广州资产管理有限公司（以下简称广资公司），双方于2018年8月3日在《羊城晚报》联合刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，因此工行云浮分行不是本案当事人。本案应追加广资公司参加诉讼，一、二审判决遗漏当事人，违反法定程序。本院审查期间，梁业提交云浮市奥兰多石材有限公司（以下简称奥兰多公司）贷款明细表及银行流水、云浮市新至上石材有限公司（以下简称新至上公司）贷款明细表及银行流水，以及云浮市新斯雅物业管理有限公司（以下简称新斯雅公司）工商登记资料、章程、共同投资协议、实物投资接收单，主张一、二审判决错误。据此，梁业请求依法予以再审。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据梁业的再审申请，本案再审审查的争议焦点为：（一）工行云浮分行的诉讼主体是否适格以及本案是否必须追加当事人。（二）一、二审判决是否错误。关于第一个争议焦点。本案中，工行云浮分行在诉讼期间将案涉债权转让给案外人广资公司，而后双方进行了公告通知和催收。当事人依法有权将民事权利义务转让给他人，即便在民事诉讼期间转让民事权利义务亦未被法律、行政法规所禁止。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款“在诉讼中，争议的民事权利义务转让的不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力”的规定，工行云浮分行将案涉债权转让给广资公司的行为，不影响工行云浮分行在本案中的诉讼主体资格和诉讼地位，本案不存在必须追加当事人的情形。因此，一、二审法院根据查明的事实依法进行裁判，并无不当。关于第二个争议焦点。梁业向本院申请再审期间提交的奥兰多公司贷款明细表及银行流水载明的款项发生在2012年至2017年之间，无法证明与本案借款存在关联关系，新至上公司贷款明细表及银行流水则表明该公司拖欠案涉借款没有清偿，故上述证据均不能证明二审判决认定的借款事实错误。至于新斯雅公司工商登记资料、章程、共同投资协议、实物投资接收单，并不能否定案涉借款以及担保的事实，不足以推翻二审判决。综上，梁业的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁业的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇二〇年五月六日书记员 谢依婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1592号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北龙腾制衣有限公司。住所地：河北省邢台市威县工业园区。 法定代表人：徐由忠，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北恒晟源房地产开发有限公司。住所地：河北省邢台市威县高新技术开发区世纪大街东侧、信德路南侧。 法定代表人：柴华荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。 再审申请人河北龙腾制衣有限公司（以下简称龙腾公司）因与被申请人河北恒晟源房地产开发有限公司（以下简称恒晟公司）建设用地使用权合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3411号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙腾公司申请再审请求：撤销河北省威县人民法院作出的（2019）冀0533民初1628号民事裁定及河北省邢台市中级人民法院作出的（2019）冀05民终3411号民事裁定，对本案依法再审。主要事实和理由：一、原裁定适用法律错误。案涉转让协议转让的是土地使用权及房产，处分的是民事权利。协议签订时，龙腾公司享有相关土地、房产的物权，相关财产并未被政府收回，龙腾公司有权处分，协议内容也不违反法律法规的效力性强制性规定，真实有效。至于恒晟公司在协议签订后改变土地用途，由政府部门履行相关手续并不改变双方协议的性质。政府之所以同意龙腾公司将土地及厂房转让给恒晟公司，由龙腾公司开发，是为了偿还公司的债务，维护社会稳定。如果所有补偿款项都由政府承担，恒晟公司将凭空受益，损害国家利益。二、二审开庭过程中，法官审理已经超出程序审理的范畴，涉及诸多实体问题，程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，龙腾公司、恒晟公司于2014年1月23日签订《土地厂房转让协议》，协议第三条第二项约定，由县政府全部收回该地块38.386亩土地。土地使用权及地上资产收购并纳入政府土地储备属于国土资源管理部门的行政职能，该事项不属人民法院民事案件受案范围，原审依法驳回龙腾公司起诉并无适用法律欠当之处。二审法院为准确认定当事人间法律关系就相关事实进行审理并无违反法定程序之处。 综上，龙腾公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河北龙腾制衣有限公司的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  王 倩 审判员  袁江峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  苗 佳
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初781号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘某，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李某，公司员工。代理权限为特别授权。被告：庞某，男，1989年9月14日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告庞某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告庞某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年五月二十五日代书记员 李 婧
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民申24号再审申请人（原审被告）：郑义坚，男，1968年8月16日出生，汉族，住广东省普宁市*************，公民身份号码为440************331。再审申请人（原审被告）：郑小眉，女，1967年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为440************349。再审申请人（原审被告）：郑平壤，男，1995年12月29日出生，汉族，住广东省普宁市*************，公民身份号码为445************33X。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：陈进，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：胡亚玲，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：曾文水，男，1963年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市*******************，公民身份号码为442************677。再审申请人郑义坚、郑小眉、郑平壤因与被申请人曾文水民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑义坚、郑小眉、郑平壤申请再审称，一、在案涉争议中，郑义坚与曾文水在2017年6月29日出具的《借据》中明确约定关于借款的有关争议由东莞市第一人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权；二、郑义坚在2010年至2018年间共分72笔向曾文水及其配偶共归还5973273.23元，已全部还清曾文水的所有借款，并远远超过曾文水的借款330万元、《借条》金额440万元、转账金额421元等数额，不存在拖欠借款的事实。至于曾文水提交的2017年7月29日出具的《借据》是曾文水多次委派社会人士对郑义坚及其家人、公司进行威胁，强迫郑义坚签订的。而原审法院仅仅依据不具有真实性以及存在严重逻辑矛盾的《借据》这一孤证予以裁判，没有对整个借贷时间、借贷金额、归还款项、归还性质等进行查清，直接判令由郑义坚承担巨额的还款责任，显然没有事实和证据支撑。综上，请求：撤销东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16654号民事判决；2.驳回曾文水原审全部诉讼请求，判令郑义坚、郑小眉、郑平壤无需承担还款责任；3.判令曾文水承担本案原审及再审诉讼费、保全费。被申请人曾文水未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。一、关于原审审理程序方面。虽然双方在案涉《借据》中约定如有争议由东莞市第一人民法院管辖，但没有证据显示上述与争议有实际联系的地点在东莞市第一人民法院辖区，故该协议管辖无效，本案应按相关法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，曾文水作为接收货币一方，其住所地东莞市虎门镇为合同履行地。该地属于原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。且在原审法院受理本案后，申请人郑义坚、郑小眉、郑平壤并未提出管辖异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”的规定，视为受诉人民法院有管辖权。综上，原审法院依法对本案享有管辖权，申请人关于原审法院对本案没有管辖权的再审事由不成立。二、关于原审实体审理方面。申请人主张其受曾文水胁迫才在2017年6月29日的借据和欠条上签名，但未能提供任何证据予以证明，曾文水对此亦予以否认，故本院对郑义坚该主张不予采信。郑义坚是完全行为能力人，其在2017年6月29日的借据和欠条上签名捺印表示其认可2017年6月29日的借据和欠条的内容，而且2017年11月18日抵债协议书也载明其欠曾文水借款本金3300000元，故原审法院认可2017年6月29日借据和欠条的效力，继而认定截至2017年6月29日郑义坚尚欠曾文水借款本金3300000元及利息并无不当。故申请人关于郑义坚无需向曾文水偿还借款本金330万元及相应利息的再审事由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人郑义坚、郑小眉、郑平壤的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑义坚、郑小眉、郑平壤的再审申请。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年五月十三日书记员  邝颖诗
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初215号 原告：罗正贵，男，1962年5月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所律师。 被告：王石，男，1981年3月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：李霞，女，1982年9月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 二被告委托诉讼代理人：徐强，四川八正律师事务所律师。 第三人：赵刚，1973年12月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告罗正贵与被告王石、李霞及第三人赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗正贵及委托诉讼代理人范海涛、被告王石、李霞及共同委托诉讼代理人徐强、第三人赵刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗正贵向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金20万元和利息（利息以20万元为基数按年利率24%暂计至2019年10月20日止为384000元,庭审中本金变更为194000元）。事实和理由：2011年10月21日，被告夫妻二人以资金困难为由，向朋友赵刚借款20万元，因赵刚手中无钱，就带上二被告找到原告借款，双方约定按月息3%计算，原告当即支付给被告现金194000元，二被告向原告出具了借条和被告王石的身份证复印件。二被告拿到钱后就到外地，一直不支付资金利息，也不联系原告，至今分文未付，故诉讼至本院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王石、李霞辩称，一、原、被告双方互不相识，双方没有经济来往，不存在借贷关系，原告既未向被告支付过借款，被告也未收到借款，本案被告李霞至今第一次与原告见面，并且借条上载明李霞的签字系第三人赵刚过了一个多月在车里要求被告李霞签的字，从头到尾，李霞并未与原告见面；二、借条系根据第三人赵刚的要求出具，被告李霞当时并未仔细核对借条的情况下签字；三、被告李霞分别与2012年6月21日向第三人支付了276000元，7月27日支付8000元，7月30日支付4800元，12月7日支付50000元；四、两被告与原告以及第三人之间没有经济往来，原告主张的借款并不客观，原告的诉讼主体不适格；五、原告长达8年多的时间自始至终未向二被告进行过任何催收，这不符合常理。 第三人赵刚述称，被告在原告处借的钱与我无关，当时是我带被告去找原告借钱，当时被告找不到了，原告找到我，让我付利息，我就只有代被告支付给原告。被告称打了这些钱给我，我认账，但是与本案无关。被告王石与我的往来账目很多，李霞向我转入的这些钱系偿还之前的借款，与原告主张这笔借款无关。原、被告之间的借款，我只是介绍人。被告王石共支付了三个月的利息，有一个月是当时就扣了的，另外两个月的利息是我帮被告代付的。 本院经审理认定事实如下：原告罗正贵与第三人赵刚系朋友关系，第三人赵刚与王石系朋友关系，王石与李霞原系夫妻关系，双方于2018年2月7日离婚。2011年10月21日，被告王石以资金困难为由，请求朋友赵刚借款20万元，赵刚就带上被告王石找到原告罗正贵办公室，罗正贵扣除一个月利息6000元后当面拿给王石现金194000元，双方约定按月息3%计算，原告交付给被告王石现金194000元后，被告王石向原告出具身份证复印件一张和借条一张，借条内容为：“今借到罗正贵人民币大写200000.00元整贰拾万元整。小写200000.00元正。借款期限月（2011年10月21日至20年月日归还），借款月息3%。如到期未按时归还，引起债务纠纷所产生的一切费用及诉讼费由借贷方负责。此据联系电话：182××××0585身份证号码：5105241981××××××××.借款人王石2011年10月21日。”出具借条后约一个月，第三人赵刚便找到被告李霞，要求其在借条上签字，李霞按照赵刚的要求在该借条上签字。被告李霞分别于2012年6月21日向第三人赵刚通过银行转账支付了276000元，7月27日支付8000元，7月30日支付4800元，12月7日支付50000元。庭审中被告王石与第三人赵刚均承认双方还有其他经济往来，但赵刚与李霞仅有这笔经济往来，之后原告罗正贵、第三人赵刚再未向二被告催收过借款。2019年11月罗正贵以王石为被告诉讼至法院，并于同年11月12日撤回诉讼，2020年1月15日原告以王石、李霞为被告再次诉讼至法院。 上述事实有原、被告及第三人的陈述、原、被告及第三人身份信息复印件、借条原件一张、银行转账三张、婚姻登记信息一张在案相互印证，应予认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据，本案中，原告出示借条证明其主张，被告李霞向本院提供三张转账记录证明其已向赵刚支付了该笔借款，赵刚认可收到了该笔转账，但称该笔款系王石支付其他款项，与本案无关。原告罗正贵辩称其并未收到该笔款。本案争议的焦点是：一、李霞向赵刚支付338800元是否是用于清偿该笔20万元借款；二、被告李霞向赵刚支付338800元是否可以认为清偿了原告罗正贵这笔借款。 一、李霞向赵刚支付338800元是否是用于清偿该笔20万元借款。本院认为，虽然第三人赵刚辩称是用于归还王石其他借款，但赵刚也承认其确实不认识李霞，赵刚和王石的经济往来中也仅有这笔借款中有李霞的签字，且赵刚与王石的其他笔经济往来均没有李霞的签字，也没有李霞的还款行为，对此可以合理的判断李霞的转账行为确是为了清偿该笔借款。 二、被告李霞向赵刚支付338800元是否可以认为清偿了原告罗正贵这笔借款。本院认为，罗正贵在庭审中多次陈述其只认可第三人赵刚，并通过赵刚接受了3个月利息，被告王石、李霞也多次陈述其只认可第三人赵刚，并通过赵刚账户支付了338800元。借款整个过程及催账都有赵刚参与，包括要求被告李霞在借条上补签字都是赵刚找到李霞签的字，赵刚在该笔借款中并非仅仅只是介绍人，而且本案中原告罗正贵不认识被告王石，更不认识李霞，被告王石、李霞也不认识原告罗正贵，虽然借条上出借人是罗正贵，但在借款过程中及借款之后的利息清偿都是赵刚出面，双方也都认可赵刚的行为，二被告有理由相信其向赵刚的清偿行为即是向罗正贵清偿，且在李霞支付了338800元后，长达8年的时间，罗正贵及赵刚也再未向二被告催收过借款，故可以合理认为被告李霞支付的该笔金额是清偿了罗正贵的借款。 本案原告虽然出具了借条原件，但被告李霞提供了其向赵刚支付338800元的依据，虽然借条仍然在原告手中，但是按照普通人的理解，通过银行转账有转账依据，可以证实清偿借款的事实，也符合一般的交易习惯。此外，原告罗正贵出借20万元借款后，在长达8年的时间里没有任何催收行为，这不符合常理，原告庭审中称因二被告借款后就跑去外地，无法联系，但二被告称其除了外出几个月做生意外一直在叙永、泸州居住生活，并未外出，对此原告并未提供相应的证据，故对原告的陈述本院不予认可。综上，原告的主张不符合法律规定，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告罗正贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  麻鹏国 二〇二〇年五月十一日 书记员  牟 玲
河北省安平县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀1125刑初10号之一 公诉机关河北省安平县人民检察院。 被告人王**，曾用名王强，男，1968年12月31日出生于河北省景县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地景县，住衡水市桃城区。因本案于2019年7月26日被指定居所监视居住，同年8月19日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于安平县看守所。 被告人王鹤，男，1985年3月1日出生于河北省深州市，汉族，本科文化，无业，户籍所在地衡水市桃城区，住本区。因本案于2019年7月26日被指定居所监视居住，同年8月19日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于安平县看守所。 被告人沈亚山，绰号“山哥”，男，1978年6月24日出生于黑龙江省双鸭山市尖山区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省衡水市桃城区，住本区。因本案于2019年7月26日被指定居所监视居住，同年8月19日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于安平县看守所。 被告人丁召，绰号“宝子”，男，1987年8月5日出生于黑龙江省哈尔滨市双城区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市双城区，住北京市朝阳区。因本案于2019年7月26日被指定居所监视居住，同年8月19日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于安平县看守所。 被告人李锋，曾用名李吨，男，1991年7月28日出生于辽宁省清原满族自治县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区，住衡水市桃城区。因本案于2019年7月26日被指定居所监视居住，同年8月19日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于安平县看守所。 被告人吴大鹏，男，1987年3月10日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省桓仁满族自治县，住。因本案于2019年7月26日被指定居所监视居住，同年8月19日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于安平县看守所。 被告人刘海龙，男，1979年4月19日出生于黑龙江省哈尔滨市双城区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市双城区，住衡水市桃城区。因本案于2019年7月26日被指定居所监视居住，同月28日被取保候审。 被告人张学增，男，1991年11月16日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地衡水市桃城区，住衡水市。因本案于2019年7月26日被指定居所监视居住，同年8月19日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于安平县看守所。 被告人郭峰，男，1987年9月21日出生于河北省武强县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地衡水市桃城区，住本区。因本案于2019年7月26日被指定居所监视居住，同年8月19日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于安平县看守所。 被告人宫朝冲，男，1986年5月15日出生于河北省枣强县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地枣强县，住衡水市桃城区。因本案于2019年7月26日被指定居所监视居住，同年8月19日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于安平县看守所。 本院于2020年2月10日以（2020）冀1125刑初10号刑事裁定，对安平县人民检察院起诉的被告人王**、王鹤、沈亚山、丁召、李锋、吴大鹏、刘海龙、张学增、郭峰、宫朝冲犯寻衅滋事罪一案中止审理。 经查，影响本案审理的不能抗拒的原因已消除。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  高广超 审判员  程博淳 审判员  吕西连 二〇二〇年五月二十七日 书记员  汪圣伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1392号 原告：嘉善县鼎瑞德汽车销售服务有限公司。住所地：嘉兴市嘉善县魏塘街道嘉怡花苑****楼**。统一社会信用代码：91330421MA29FK5U2Q。 法定代表人：袁鼎，执行董事。 委托诉讼代理人：袁立中、邬维维，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：张家文，男，1990年10月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：沈健，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。 原告嘉善县鼎瑞德汽车销售服务有限公司（下称鼎瑞德公司）与被告张家文合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎瑞德公司委托诉讼代理人袁立中、邬维维、被告张家文委托诉讼代理人沈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎瑞德公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告垫付的购车款等共计211867.22元并支付以211867.22元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自本案起诉之日起计算至实际清偿之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告法定代表人与被告张家文姐夫系朋友关系，2018年10月30日，被告的姐夫联系原告，告知要给被告定一辆保时捷马卡S汽车，并支付了一万元定金，双方口头约定落地价为735000元（含车款、购置税、第一年车险、上牌费用、车贷费用）。收到定金后，原告寻找车源，找到上海万卓星顺汽车销售服务有限公司（下称万卓公司）向温州滨海保时捷4S店（工商登记注册名为温州力捷汽车销售服务有限公司）订购的车辆。原告遂于2018年11月9日与万卓公司订立的汽车代购协议，订购了案涉车辆，因车辆配置较稀少，万卓公司要求支付全款，原告垫付全部购车款655000元。2018年11月15日，温州滨海保时捷4S店通过板车将车辆运送至原告处，当天被告姐夫将车提走。12月5日，原告协助被告通过嘉善万豪汽车销售服务有限公司（下称万豪公司）向农行嘉善开发区支行申请450000元购车贷款。12月18日，贷款发放至原告处。截至2018年12月5日，原告共计垫付购车款655000元、车辆保险款16867.22元（含车船使用税），扣除被告姐夫代为支付的10000元定金，450000元贷款，原告实际垫付金额211867.22元。原告购买汽车，应当按约支付全部购车款，在原告垫付款项后，多次催讨拒不返还。 被告张家文辩称，一、不知道这个事情，和原告及原告法定代表人均不认识，没有任何联系。车辆不是被告购买，是姐姐李霞全款购买，已经付清。因信用问题无法放贷，所以由张家文出面登记成车车主，在农行城南支行进行抵押；二、对原告提供证据中出现的万卓公司、温州市力捷汽车销售服务有限公司（下称力捷公司）、万豪公司，被告除在办理抵押时与万豪公司业务员有接触，其他公司均不认识；三、原告起诉被告，主体不适格；四、原告所称并非事实。 针对自己的主张，原告提供以下证据： 1.机动车行驶证（复印件）1份，用于证明被告委托购买的车辆已交付并登记在被告名下。 2.汽车代购协议、支付宝付款记录、支付宝收款码照片、个人账户明细各1份，用于证明原告分别向万卓公司与力捷公司支付购车款655000元。 3.机动车交强险保单、商业险保单、微信转账记录各1份，用于证明原告垫付了保险款及车船使用税共计16867.22元。 经质证，被告对证据1无异议；证据2被告不知情，不是被告订的车。个人账户明细中2018年11月15日，有一笔徐雪明转账给原告的600000元实际是被告姐夫李阳支付的购车款；证据3真实性无异议，被告没有取得过保单。 针对自己的抗辩，被告提供了支付宝转账明细2份，用于证明2018年12月18日，原告法定代表人袁鼎向张家文姐姐李霞转账450000元，李霞又转给了李阳。李阳已支付了购车款。 原告质证认为转账给李霞的款项是李阳告知其李霞需要购房让他出借的。 本院认证如下：原告提供的证据1、3及被告提供的证据，双方均无异议，本院予以认定。原告提供的证据2，经审查符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定案件事实如下：2018年11月9日，原告与万卓公司签订汽车代购协议，购买保时捷马卡Ｓ车辆一台。预付定金10000元，车辆尾款645000元。原告于当日支付10000元。该笔定金李阳已支付。2018年11月15日，原告法定代表人袁鼎向力捷公司转账551560元、向万卓公司转账93440元，均备注为张家文车款。当日，原告为被保险人为张家文，车牌号为浙Ｆ×××××号车辆购买了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，合计支付了16867.22元。2018年12月18日，车辆进行注册登记，登记所有人为张家文，号牌为浙Ｆ×××××。当日，另有徐雪明向袁鼎转账600000元。被告张家文因购买车辆向银行贷款450000元，原告已取得该笔款项。 本院认为，本案争议焦点一、购车的主体问题。涉案车辆系原告代为购买，现车辆登记于张家文名下，并由张家文办理了购车贷款手续，购车主体应当为张家文。张家文认为其没有购买车辆，实际购车人是李霞的抗辩意见，本院不予采信。争议焦点二、购车相关款项是否已全部付清的问题。被告辩称，李阳使用名为徐雪明的银行卡向袁鼎转账的600000元为支付原告的购车款。原告对此不予认可。事实上，袁鼎及李阳存在复杂的经济往来，无法确认该笔款项是否为购车款。被告张家文另辩称因被告方已支付购车款，故袁鼎向李霞转账的450000元为原告返还的贷款，亦没有充分证据予以证实，本院亦不予采信。综上，原告要求张家文返还原告垫付的款项，有事实和法律的依据，本院予以支持。被告未及时向原告偿还相关款项，造成原告经济损失，应予赔偿，原告主张由被告支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算经济损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张家文于本判决生效之日起七日内返还原告嘉善县鼎瑞德汽车销售服务有限公司垫付的购车款205000元、保险费用16867.22元及利息损失（以221867.22元为基数，自2020年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2239元，由被告张家文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇二〇年五月二十六日 书记员 季逸卉
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初2493号 原告：杭州三江物业管理有限公司，统一社会信用代码：913301837042995229，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋南路**。 法定代表人：徐晨。 委托诉讼代理人：项萍。 被告：俞哲南,男,汉族，1968年9月6日出生,住杭州市富阳区。 本院在审理原告杭州三江物业管理有限公司与被告俞哲南物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三江物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州三江物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州三江物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州三江物业管理有限公司负担。 审 判 员 汪军平 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 孙蕾婕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1823号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**民生大厦。负责人：王周屋，系该行行长。被执行人：周丽娟，女，汉族，1979年6月5日出生，住湖南省汉寿县。被执行人：湖南长空电器有限公司，住长沙市雨花区万家丽中路一段**汇都公寓**。法定代表人章鹏。被执行人：章鹏，男，汉族，1977年9月23日出生，住湖南省，住湖南省韶山市v>申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行周丽娟、湖南长空电器有限公司、章鹏金融借款合同纠纷一案，本院责令被执行人周丽娟、湖南长空电器有限公司、章鹏在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第04658号民事判决书履行义务但被执行人周丽娟、湖南长空电器有限公司、章鹏至今未履行。本院于2016年4月26日以（2016）湘0104执567号民事裁定书查封了被执行人章鹏名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号（不动产登记证明号：415022185）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人章鹏名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号（不动产登记证明号：415022185）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  苏舸飞二〇二〇年五月十一日书记员  王榕琦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1904号   原告：李永泉，男，1957年出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：通辽京汉置业有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。   法定代表人：李万通。   被告：陈群群，男，1982年出生，现住址不详。   原告李永泉与被告通辽京汉置业有限公司、陈群群劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。   原告李永泉向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告陈群群向原告支付工程劳务费60950元；2.请求判令被告通辽京汉置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3.请求判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年被告通辽京汉置业有限公司与浙江某公司签订《某总承包工程施工合同》，将某号楼及人防地下室施工承包给浙江某公司，浙江某公司将建筑工程电气、水暖项目转包给被告陈群群。2013年5月16日，被告陈群群与原告签订《项目工程内部责任协议（水电）》，被告陈群群将某号楼电气安装工程分包给了原告。原告按协议约定履行了义务，2014年1月13日，被告陈群群向原告出具了班组结算单，尚欠60950元未向原告支付，后原告查实被告通辽京汉置业有限公司尚欠此项工程款未结清。原告多次索要未果，故提起诉讼。   本院经审查认为，原告李永泉不能提供被告陈群群的准确送达地址，无法通知被告陈群群应诉，经本院查证后仍不能确定被告陈群群的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告李永泉的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李兆龙     二○二○年五月二十九日   书记员 张丹妮
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1354号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：徐飞，女，1991年4月9日出生，仡佬族，户籍地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106刑初706号刑事判决书。责令被执行人徐飞缴纳人民币三千二百五十一元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人徐飞存款人民币三千二百五十一元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 贾兴国 二O二O年五月十九日书记员 焦胤钦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2154号之二 申请执行人：佛山海富纳机械设备有限公司，住所地广东 省佛山市南海区大沥广佛路凤池路段(凤池装饰市场对面)B1座 12号商铺首层，统一社会信用代码91440605590082017L。 法定代表人：李海田。 被申请执行人：熊春，男，1982年3月29日出生，汉族,住江西省南昌市湾里区。 关于申请执行人佛山海富纳机械设备有限公司与被执行人熊春买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初19167号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人货款34000元及以该款为本金自2019年8月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息，案件受理费325元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托南昌市湾里区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄耀华
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1670号原告:吴臣，男，汉族，1960年1月21日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李兴钊，南阳市卧龙区汉源法律服务所法律工作者。被告：南阳市卧龙区英庄镇吕盘村村民委员会。代表人：苏传举，任村支书。吴臣诉南阳市卧龙区英庄镇吕盘村村民委员会（以下简称吕盘村委）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日受理，于2020年5月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴臣的委托诉讼代理人李兴钊到庭参加了诉讼，被告南阳市卧龙区英庄镇吕盘村委经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告吴臣向本院提出请求：（1）判决被告支付拖欠的餐饮费17319元；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在英庄镇经营一餐馆，被告因公务接待多次在原告处就餐，2002年1月，经结算，被告向原告出具了欠条，后一直未还。故提出如上请求。被告南阳市卧龙区英庄镇吕盘村委未进行答辩。经审理查明，1997年至2003年，原告吴臣在英庄镇经营一家餐馆，被告吕盘村委成员多次在该餐馆就餐，但一直未结账。2002年1月2日，经双方结算，时任吕盘村委村支书梁志刚向吴臣出具欠条一张，共欠吴臣饭店餐饮费20319元，支付了3000元，下欠17319元，并加盖该村委会公章。之后未还。本院认为，不当得利系没有合法根据取得不当利益的法律事实,不当得利造成他人损失应承担返还不当利益的法律后果。本案中，原告向吕盘村委提供了餐饮服务,吕盘村委对产生的对应价款亦通过核实予以确认,双方形成了餐饮服务合同关系,本院确认，本案案由系餐饮服务合同纠纷，被告吕盘村委对其所欠价款应负有给付清偿之义务。关于诉讼时效，原告系英庄村民，其陈述每年多次向被告催要拖欠的餐饮费，符合常理，且双方未明确约定餐饮费的给付时间，原告可随时要求被告履行，诉讼时效存在多次中断的情形,故原告的起诉不超诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条第四款之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告南阳市卧龙区英庄镇吕盘村村民委员会支付原告吴臣餐饮费17319元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取116元，由被告南阳市卧龙区英庄镇吕盘村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二〇年五月二十二日书记员 任升辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2351号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：刘国胜,男,1981年1月15日出生,汉族,住广西桂平市, 关于上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3862号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还信用卡款项本金29891.90元、零售利息4880.17元、年费480元，及以前述所欠本金为基数从2019年5月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广西桂平市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院轮候查封被执行人所有的小型汽车，该车因去向不明而未能处理。除此，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黎晓云 执行员 吴颖诗 二〇二〇年五月十五日 书记员 杨炯津
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9579号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：丁兴建，男，1967年8月17日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告丁兴建信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告丁兴建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年1月2日的信用卡透支本金6092.27元、利息3083.23元、并支付自2020年1月3日起至付清之日止，以未偿还的本金6092.27元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：丁兴建向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2020年1月2日，丁兴建透支拖欠欠款本息共计9175.5元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告丁兴建未答辩。经审理查明，2011年10月2日，丁兴建向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向丁兴建发放了信用卡。丁兴建从其信用卡账户中透支。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2020年1月2日的信用卡透支本金6092.27元、利息3083.23元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，丁兴建与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，丁兴建使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。丁兴建应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。被告丁兴建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁兴建在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年1月2日的信用卡透支本金6092.27元、利息3083.23元，并支付从2020年1月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金6092.27元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告丁兴建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费25元，由被告丁兴建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1994号 广厦湖北第六建设工程有限责任公司： 你与合肥青云新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月十四日 联系人：戴伟 联系电话: