苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初15760号原告（案外人）：魏钰莉，女，1966年7月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：李涛，浙江图腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喜昌，浙江图腾律师事务所律师。被告（申请执行人）：吴江市新申织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇里泽村。法定代表人：李明勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹伟志，该公司员工。第三人（被执行人）：桐乡市梦华制衣有限公司，住所地浙江省桐乡市乌镇镇北大街**。法定代表人：戴利华，该公司执行董事。第三人（被执行人）：戴利华，男，1961年10月31日出生，汉族，住浙江省。原告魏钰莉与被告吴江市新申织造有限公司（以下简称新申公司）、第三人桐乡市梦华制衣有限公司（以下简称梦华公司）、戴利华案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏钰莉的委托诉讼代理人陈喜昌、被告新申公司的委托诉讼代理人尹伟志到庭参加诉讼，第三人梦华公司、戴利华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏钰莉向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于浙江省桐乡市梧桐街道南华·碧水云天××幢××单元××室房屋（权证号：00××**）归魏钰莉一人所有；2.停止对上述房屋的执行。事实和理由：魏钰莉与戴利华原系夫妻，2012年12月4日双方协议离婚，约定登记在戴利华名下位于桐乡市房屋归戴利华所有，登记在魏钰莉名下的案涉房屋及位于河南省商丘市房屋归魏钰莉所有，该两套房屋在银行的按揭贷款约30万元由魏钰莉归还。之后，在魏钰莉不知情的情况下，位于河南省商丘市房屋被人民法院拍卖用于偿还债务，其中可能包括本案所涉债务。对于案涉异议房屋，魏钰莉一直到2018年才还清了贷款。2010年8月6日，苏州市吴江区人民法院对新申公司与梦华公司、戴利华、魏钰莉买卖合同纠纷一案作出（2010）吴江商初字第0510号民事调解书。根据该调解书，梦华公司应给付新申公司货款2882234.91元，戴利华对梦华公司的付款义务负连带清偿责任。在该案诉讼过程中，新申公司撤回了对魏钰莉的诉讼申请。2019年8月15日，在该案执行过程中，苏州市吴江区人民法院张贴（2019）苏0509执恢908号公告要求戴利华及其他利害关系人腾退案涉异议房屋并将予以拍卖。为此，魏钰莉提出执行异议，但被驳回。魏钰莉认为，其本人并非（2019）苏0509执恢908号案件被执行人，而案涉异议房屋系其个人财产，应当排除执行。虽然其与戴利华协议离婚时约定两套房屋归其所有，××室房屋归戴利华所有，但其两套房屋当时存在约30万元按揭贷款，而203室房屋无贷款，法院不应不做查证即认为发生在执行依据之后的离婚协议有转移财产规避执行的嫌疑，更不应仅仅有嫌疑即否定离婚协议，认定案涉异议房屋为共同财产。且之后，魏钰莉位于商丘的房屋已被拍卖，据了解，拍卖后一部分款项由苏州市吴江区人民法院扣划用于归还本案所涉戴利华的债务，现魏钰莉仅有的并由老小四代人同住的案涉异议房屋也被认定为共同财产而面临被拍卖的风险，故提起本案诉讼。新申公司辩称：1.案涉异议房屋购置于魏钰莉与戴利华婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第十七条之规定，属于夫妻共同财产。虽然产证登记在魏钰莉一人名下，但产证登记日期为2009年1月14日，而当时房产登记政策并不强制审查婚姻状况，房产登记在夫妻中一人名下的现象非常普遍，并不代表是个人财产。婚姻法第十九条规定了夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，但并无证据证明魏钰莉夫妻曾有过相应约定，故案涉异议房屋不属于夫妻双方约定归个人所有的财产。2.根据魏钰莉提供的离婚协议，签订时间是2012年12月4日，此时新申公司的债权已经产生并强制执行，离婚协议将两套房屋即公司债务、婚姻存续期间的借款等债务均约定由戴利华处理和负担，有规避执行的嫌疑，故协议关于财产和债务负担的约定无效。3.关于魏钰莉主张其个人清偿房贷与本案的关系问题。一方面，魏钰莉未提交相应房屋抵押贷款合同，仅还款记录不能得出与案涉异议房屋必然相关的结论，且魏钰莉提供的还款记录合计不满30万元。另一方面，本案诉争的是房屋确权和是否解除查封，案涉房贷还款情况不影响房屋为夫妻共同财产的事实，而成套不动产无法分割，故法院对其整体查封并无不当。4.关于魏钰莉主张“唯一住房”的问题。新申公司在催讨过程中多次去争议房屋现场，发现该房屋魏钰莉并无居住需求，一直在出租中。据悉，魏钰莉目前与其父母居住在其身份证所载住址。综上，案涉异议房屋并非魏钰莉个人财产，其主张确权无事实和法律依据，法院查封并无不当，请求驳回魏钰莉的诉讼请求。梦华公司、戴利华均未作陈述。经审理查明：戴利华与魏钰莉1987年2月4日登记结婚。2008年3月17日，魏钰莉作为买受人与桐乡南华房地产开发有限公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》，约定魏钰莉以457881元的价格购买桐乡南华房地产开发有限公司开发的南华·碧水云天××幢××单元××号房屋，首付款157881元，余额30万元以公积金贷款方式支付。合同签订后，魏钰莉办理公积金贷款，还款账户为其个人尾号为3671的账户。2009年1月14日，案涉房屋办理产权登记，权证号为00××71，所有权人为魏钰莉。2009年12月1日，案涉房屋设定抵押权，抵押证明号为00054675，抵押权人为嘉兴市住房公积金管理中心桐乡市分中心，抵押登记债权金额30万元，债务履行时间2008年7月9日至2018年7月9日。2012年12月4日，戴利华与魏钰莉协议离婚，离婚协议约定：登记于戴利华名下位于桐乡市房屋所有权归戴利华；登记于魏钰莉名下位于桐乡市碧水云天××幢××单元××室房屋及位于河南省商丘市房屋所有权归魏钰莉所有，因上述两套房屋在银行尚有按揭贷款约30万元未还，故离婚后由魏钰莉负责归还；双方个人生活用品及珠宝首饰等归各自所有；双方婚姻关系存续期间，由戴利华经营的梦华公司所有的债权债务及婚姻关系期间对外的借款债务均由戴利华负责处理并承担，魏钰莉不承担任何责任。另查明：2010年5月19日，本院立案受理新申公司与梦华公司、戴利华买卖合同纠纷一案，案号为（2010）吴江商初字第0510号。2010年5月24日，根据新申公司的申请，本院追加魏钰莉为共同被告参加诉讼。2010年5月31日，新申公司向本院提出保全申请，本院依法查封登记在魏钰莉名下的案涉房屋，查封期限为2010年5月31日起至2012年5月30日止。2010年8月6日，新申公司申请撤回对魏钰莉的起诉，本院裁定予以准许。同日，本院对新申公司与梦华公司、戴利华买卖合同纠纷一案出具（2010）吴江商初字第0510号民事调解书：梦华公司应给付新申公司货款2882234.91元，于2010年8月底给付45万元，于2010年10月底给付45万元，于2010年12月底给付45万元，于2011年2月底给付40万元，于2011年4月底给付40万元，于2011年6月底给付40万元，于2011年8月底给付40万元，余款282234.91院于2011年10月底给付，如梦华公司未按期履行，新申公司有权将未到期的履行款一并申请执行；戴利华对梦华公司的付款义务负连带清偿责任。调解协议发生法律效力后，根据新申公司的申请，本院于2010年9月30日立案执行，案号为（2010）吴江执字第3533号。执行过程中，本院于2015年3月8日对案涉房屋进行了查封，后于2018年3月8日进行了续行查封，查封期限至2021年3月7日，该查封目前系首先查封。案外人魏钰莉提出异议后，本院于2019年11月4日作出（2019）苏0509执异242号执行裁定，驳回魏钰莉的异议请求。以上事实，有魏钰莉提供的《商品房买卖合同》、离婚协议书、桐乡市不动产登记信息查询记录、银行账户明细、（2010）吴江商初字第0510号民事调解书、（2019）苏0509执异242号执行裁定书，以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，本案系执行依据确定的债务人为夫妻一方，夫妻另一方对登记在其名下的财产是否系共同财产提出案外人异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理。案涉房屋虽登记在魏钰莉一人名下，但其系戴利华、魏钰莉在婚姻关系存续期间取得的财产，且双方对此亦无特别约定，根据婚姻法第十七条的规定，其应属于夫妻共同财产。2012年12月14日，戴利华、魏钰莉协议离婚，并约定案涉房屋归魏钰莉一人所有，但因该财产分割行为发生在执行依据诉讼之后，且案涉房屋系不可分割物，故不能阻却对案涉房屋的执行，对魏钰莉提出的确认案涉房屋归其一人所有并停止执行的请求，本院不予支持。但在案涉房屋变现后，不得执行魏钰莉享有的50%变现份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定，判决如下：驳回原告魏钰莉的诉讼请求。案件受理费8168元，由原告魏钰莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  郝 振人民陪审员  张伟荣人民陪审员  李小江二〇二〇年五月二十二日书 记 员  钱林平附录法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。