wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初340号原告：魏桂林，男，1958年9月7日生，汉族，榆次区村民，住本区。委托诉讼代理人：朱培良，山西良秩律师事务所律师。被告：徐银，男，1971年12月1日生，汉族，内蒙古自治区开鲁县村民，住榆次区。原告魏桂林与被告徐银生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏桂林及其委托诉讼代理人朱培良、被告徐银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失共计21160.8元；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年5月9日晚20时许，原告在榆次区儿麻将馆玩耍时，被告酒后也到了该麻将馆，并因欠款之事与老板发生了口角，原告听闻后劝阻二人，于是二人发生争执，后被告对原告进行拳打脚踢，并使用钥匙将原告头部捅伤。后原告报警，晋中市公安局城区分局于2019年6月5日针对徐银的违法行为作出行政处罚。另外，原告被被告捅伤后去晋中市中医院治疗，共住院10天。被告的违法行为给原告造成了经济损失，故诉至法院。被告辩称，原告所说与事实不符，当天是我去找老板娘和她说事情，是原告先打的我，我报的警；对原告要求的赔偿数额有异议。当事人围绕诉讼请求，提供的证据有：晋中市公安局城区分局行政处罚决定书、住院病历、临时医嘱、入院证、出院证、住院收费票据、门诊费票据、证明、工资表、诊断证明书、诊断治疗建议书、病例及双方当事人的陈述在案为凭，该证据经双方的质证和本院的审查，予以采信。经审理查明，2009年5月9日晚20时许，在榆次区儿麻将馆，被告徐银与原告魏桂林因琐事发生口角，后二人相互厮打，被告对原告拳打脚踢，并且将原告头部捅伤。后报警，山西省晋中市公安局城区分局作出行政处罚决定书，对被告徐银行政拘留十天并处罚款500元。原告因伤在晋中市中医院住院治疗10天。庭审中，原告主张医疗费4020.8元（住院收费票据一张、门诊费票据九份）、伙食补助费1000元（100元／天×10天）、营养费1750元（50元／天×35天）、误工费3500元（100元／天×35天，提供工资证明一份、减少收入证明一份、工资表三份）、护理费7390元（（5400元／月＋5700元／月＋5370元／月）÷78天×35天，提供收入证明一份、减少收入证明一份、工资表三份）、交通费500元、精神抚慰金3000元。被告认可住院费，对其他费用不认可，表示其也受伤了并提供诊断证明书、诊断治疗建议书、病例。原告认为被告的证据与本案无关，行政处罚书中也没有记载被告受伤。双方当事人各执己见，达不成一致意见为本案事实。本院认为，自然人享有身体权、健康权；侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，原告受伤系被告造成，故对原告受伤产生的费用，被告应当承担赔偿责任。关于原告主张医疗费、伙食补助费一节，数额适当，证据充分，本院依法予以确认；关于原告主张营养费、误工费、护理费，标准认可，但天数过长，本院依法确认为10天；关于原告主张交通费、精神抚慰金一节，由于无据可依，本院依法不予支持。关于被告称其也受伤一节，因与本案无关，可另行处理。对原告主张的合理损失，本院确认如下：1、医疗费4020.8元；2、伙食补助费1000元（100元/天×10天）；3、营养费500元（50元/天×10天）；4、误工费1000元（100元/天×10天）；5、护理费2111.5元（（5400元/月+5700元/月+5370元/月）÷78天×10天）；以上共计8632.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告徐银于本判决生效后10日赔偿原告魏桂林8632.3元。如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由原告魏桂林负担279元，被告徐银负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘卫国人民陪审员  张英虎人民陪审员  李丽虹二〇二〇年五月七日书 记 员  吕晓婷
文书内容河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1423刑初116号            公诉机关              宁陵县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人黄某某，男，汉族，小学文化，农民，居住地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月7日被宁陵县公安局取保候审，于2020年5月13日被宁陵县人民检察院取保候审，同年5月25日被本院取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              宁检一部刑诉[2020]76号                  指控事实              2020年4月6日16时33分，被告人黄某某醉酒后无证驾驶一辆无号牌蓝色“时风”牌三轮汽车，行驶至程楼乡黄庄村与S210公路交叉口路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人黄某某血液中的乙醇含量为111.2mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人黄某某拘役一个月，并处罚金人民币一万元。                  被告人及      辩护人意见              被告人黄某某对指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车上路行驶，应从重处罚。黄某某无犯罪前科，在庭审过程中能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且能够真诚悔罪，依法对其从轻处罚。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，第四条之规定，判决如下：                  判决结果              被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。      （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员   黄 桂 玲            二○二〇年五月二十七日             书 记 员   史 业 敏
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终356号 上诉人（原审被告）：周华，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：娜音其其格，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宽发，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘对怀，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：候新宽。 上诉人周华因与被上诉人刘对怀承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人周华的委托诉讼代理人娜音其其格、王宽发，被上诉人刘对怀及其委托诉讼代理人候新宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周华上诉请求：1.撤销内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初1835号民事判决，驳回刘对怀的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由刘对怀承担。事实和理由：刘对怀作为承揽合同的承揽人，应当保证承揽工程合格及其安全性，若工程不合格，存在重大安全隐患，周华有权拒绝支付安装费用。在一审鉴定过程中，鉴定中心以无资质不予鉴定，导致没有对刘对怀制作的断桥窗户进行质量鉴定，现刘对怀制作的断桥窗户不合格，存在重大安全隐患，故一审法院仅以欠条为证据判决周华支付制作断桥窗户款缺乏法律依据。刘对怀安装窗户后，出现过两个钢窗从楼上刮下砸坏对面农村商业银行的后窗的事实，造成直接经济损失，这可以证明刘对怀安装的窗户存在严重安全隐患，欠条中所写双方验收合格仅是周华当时的主观认识错误，实际并没有经过验收部门验收，如果刘对怀安装的窗户合格，且符合验收标准，就不会出现被风刮下来的情况，刘对怀以这样的工程结果拿钱一走了之是对住户及附近行人的不负责。现钢窗的质量不合格，刘对怀履行合同不符合合同约定的厚度，且刘对怀在一审开庭时明确认可钢窗材料厚度不够的事实，只是认为是周华同意其用厚度不达标的钢窗材料制作钢窗，但周华并没有同意刘对怀使用不符合合同约定的材料制作钢窗，故周华作为施工单位无法通过验收而向发包方交工的损失应当由刘对怀承担。虽然工程现在因发包方的原因尚未通过有关部门的验收，但工程材料不符合合同约定的事实客观存在，现支持刘对怀要求支付制作断桥窗户的费用及利息损害了周华的利益，刘对怀应当按照合同约定先履行承揽合同，因此周华没有支付工程款，并不是故意拖欠。综上，一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，请求二审法院依法公断。 刘对怀辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 刘对怀向一审法院起诉请求：1.判令周华向刘对怀偿还欠款本金50000元；2.判令周华向刘对怀支付逾期还款利息18000元（从2018年5月1日计算至2019年11月1日，利率为2%）；3.本案诉讼费用由周华承担。 一审法院认定事实：2014年8月5日，周华找刘对怀制作断桥窗户。刘对怀将断桥窗户制作完成后，周华一直未向刘对怀支付制作断桥窗户款，2019年6月份，周华给刘对怀签写了欠条一支，该欠条上约定了刘对怀欠周华制作断桥窗户款50000元以及利息计算按欠款额的2%计算，起算日期为2018年5月1日，每月1000元。并在欠条上标注了“把薛某某的账除清，剩余的25日还清”，该日期为2019年6月25日。但周华在2019年6月25日并未向刘对怀支付欠条上约定的款项，刘对怀诉至本院，请求周华支付所欠制作门窗款及逾期所产生的利息。 另查明，本案中刘对怀所提供欠条上标注的薛某某又名薛某1。 一审法院认为，刘对怀与周华之间就制作断桥窗户形成了承揽合同关系，刘对怀按照双方的约定完成了断桥窗户的制作，并向周华完成交付，周华理应支付相应报酬。周华在刘对怀交付后并未支付相应报酬，而是双方就制作断桥窗户款达成给付协议，该协议约定给付日期为2019年6月25日，如不能按时给付，则按照月利率2%计算利息，利息起算日期为2018年5月1日。该约定为有效约定，刘对怀主张利息起算日期为2018年5月1日的请求一审法院予以支持。关于该欠条中标注的“除去薛某某的账”，经一审法院与薛某某（又名薛某1）核实，薛某某并不同意周华来承担该笔债务。因此该笔债务不应在本案中扣除。周华在庭审中辩称2019年6月25日已经通过微信转账向刘对怀支付2000元，刘对怀对此认可。该笔款应从周华欠刘对怀的50000元中予以核减，相应地利息计算基数应为48000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百六十三条之规定，判决：一、周华向刘对怀支付制作断桥窗户款48000元及其所产生的利息17280元（利息计算从2018年5月1日至2019年11月1日止，按月利率2%计算），共计65280元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回刘对怀的其他诉讼请求。案件受理费716元，由周华负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。 另查明，周华向刘对怀出具的《欠条》中载明：玻璃门和断桥窗户经双方验收合格，门窗和欠款金额都无争议，月利息按欠款额的2%计算，从打欠条日期2018年5月1日开始，每月1000元。 本院认为，刘对怀已按其与周华的约定完成了断桥窗户的制作和安装，且周华在其向刘对怀出具的欠条中明确写明断桥窗户经双方验收合格，门窗和欠款金额都无争议，现周华主张刘对怀制作的断桥窗户不合格，存在重大安全隐患，但没有提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，周华应当承担举证不能对其不利的法律后果，故一审法院根据周华向刘对怀出具的欠条判决周华支付制作断桥窗户款及利息并无不当。另外，周华称其在欠条中写明双方验收合格是主观认识错误，刘对怀在一审中认可钢窗材料厚度不够，但刘对怀对此没有提供任何证据予以证明，故本院对周华的该项上诉理由亦不予支持。 综上所述，周华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1432元，由上诉人周华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘拴东 审 判 员  李顺和 代理审判员  樊 宁 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  董 宇 书 记 员  赵瑞娟
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执44号 申请执行人：抚州市贛东建筑工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道**赣东国际汽车城****，统一社会信用代码913610001625502404。 法定代表人：汪乐民，执行董事。 委托诉讼代理人：官均付，男，1967年9月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系该公司凯运星园工程项目部负责人。 被执行人：鹰潭凯运投资有限公司，住所，住所地江西省鹰潭市月湖区瑞和国际****社会信用代码913606000674510844。 法定代表人：季华，执行董事兼总经理。 被执行人：季华，男，1969年10月12日出生，汉族，住江苏省东台市。 被执行人：蒋国柱，男，1962年1月31日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院作出的（2019）赣06民初10号民事判决书，向被执行人鹰潭凯运投资有限公司、季华、蒋国柱发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人鹰潭凯运投资有限公司、季华、蒋国柱在银行存款1160.2679万元及利息或提取等额的收入。 二、冻结、划拨被执行人江鹰潭凯运投资有限公司、季华、蒋国柱银行存款或提取收入，不足部分查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  占景辉 二〇二〇年五月六日 书记员  李 玥
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1174号之四申请执行人：高月。被执行人：王瑞彬。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初930号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王瑞彬在金融机构的存款1,125,000元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年五月十三日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1869号申请人：中国农业银行股份有限公司遵义分行，统一社会信用代码：91520300709641104U。住所：贵州省遵义市汇川区厦门路。负责人：陈国江。被执行人：钱贞永，男，汉族，1976年12月30日出生，住贵州省湄潭县。申请人中国农业银行股份有限公司遵义分行被执行人钱贞永借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱贞永银行存款人民币248000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月八日书记员 李兴云
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执595号之六被执行人：刘金龙，男性，1983年09月15日生，住所地：黑龙江省龙江县。关于罚金一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人刘金龙在中国建设银行62×××7*账户内余额人民币1384.50元，现因为被执行人已清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘金龙在中国建设银行62×××7*账户内存款人民币7000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年五月八日书记员  付 博
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13420号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：黄淑娴，女，1992年5月8日出生，汉族，住址广东省阳山县。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人黄淑娴追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初3693号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：黄淑娴应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费473.22元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月27日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未主动履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年五月二十六日 书记员  阳 坤
代县人民法院结案通知书（2020）晋0923执恢49号段某、陈某：段某、陈某与梁某、刘某、霍某、罗某借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年五月二十六日
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民初56号原告：山西联盛能源有限公司。法定代表人：曾×。委托诉讼代理人：邹×，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李×，北京德恒律师事务所律师。被告：太原市明兴发煤业有限公司。法定代表人：韵×。第三人：山西柳林金家庄煤业有限公司。法定代表人：张×。原告山西联盛能源有限公司与被告太原市明兴发煤业有限公司、第三人山西柳林金家庄煤业有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告山西联盛能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西联盛能源有限公司撤回起诉处理。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 李智玲 二Ｏ二Ｏ年五月十八日书记员 朱容萱
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4711号之二 申请执行人：广东光阵投资发展有限公司，住所地为东莞市清溪镇银星工业区。 法定代表人祝敬海。 被执行人:东莞市华欧泰电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇银星工业区埔星西路。 法定代表人胡家永。 被执行人：蔡昌义，男，汉族，1965年6月22日出生，住湖南省新化县。 被执行人:贵州泰科诺科技有限公司，住所地为贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。 法定代表人蔡都。 被执行人:贵州华安信科技有限公司，住所地为贵州省贵安新区贵安综合保税区**厂房**层。 法定代表人苏连喜。 执行申请 一、执行依据：东莞第三人民法院作出的（2019）粤1973民初520号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年4月2日。 三、执行内容：四被申请执行人应连带向申请执行人支付款项5112020元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 被执行人东莞市华欧泰电子科技有限公司位于东莞市清溪镇银星工业区埔星西路的机器设备一批依法经过司法拍卖，本案分配到拍卖款0元。被执行人贵州华安信科技有限公司位于贵州省××××区贵安新区贵安综合保税区A栋的机器设备，依法经过两次拍卖、变卖均无人竞买，无法变现。本院从被执行人贵州泰科诺科技有限公司银行账户扣划了存款505028.41元，经过分配，申请人分得执行款166529元。 除此以外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李锦华
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执3725号申请执行人：东莞鑫茂新能源技术有限公司。统一社会信用代码：91441900MA4UKBLX4R。住所地：广东省东莞市黄江镇公常路******。法定代表人：艾戊云，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘金华，晨曦，广东华商律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：保山牛能能源科技有限公司。统一社会信用代码：91530500MA6KWUJR4W。住;'>住所地：保山市工贸园区iv>法定代表人：庹传树。被执行人：庹传树，男，1966年9月24日生，汉族，住广东，住广东省深圳市福田区iv>关于申请执行人东莞鑫茂新能源科技有限公司与被执行人保山市牛能能源科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年9月23日作出（2019）云0502民初4664号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人保山牛能能源科技有限公司支付申请人东莞鑫茂新能源技术有限公司货款832175元，及相应违约金。同日本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人于2020年5月6日在（2020）云0502执472号案件中履行本案案款10万元。本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆、期房、不动产登记信息，查明被执行人保山牛能能源科技有限公司名下除（2019）云0502执保749号诉前财产保全案件保全的机械设备以外暂无其他财产可供执行。由于保山牛能能源科技有限公司是庹传树独资企业，经申请人申请本院于2020年4月23日将第三人庹传树追加为被执行人。经查被执行人庹传树名下有两处不动产，其中位于深圳市宝安区交接处的房产在（2020）云0502执472号执行案件查封处置中，位于湖北省随州市曾都区不动产本院于2020年5月11日委托湖北省随州市曾都区人民法院进行查封，申请人暂不要求处置。本院于2020年4月22日通过现场约谈方式将财产查询情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院将被执行人保山牛能能源科技有限公司、庹传树限制高消费，纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年五月十八日书记员 董呈军
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2961号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年5月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该系列案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1173号之一 申请执行人翁仲凯，男，1985年5月28日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人卢忠焕，男，1973年1月17日出生，住浙江省瑞安市。 本院在执行申请执行人翁仲凯与被执行人卢忠焕买卖合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人以本案已达成执行和解为由，于2020年5月8日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0304执1173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 昆 审判员 杜文波 审判员 叶 敬 二〇二〇年五月八日 书记员 张 俞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢500号之一申请执行人:张振贵，男，1962年12月10日出生，汉族，无业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被执行人：回金福，男，1962年3月17日出生，回族，户籍地天津市滨海新区。本院在执行申请执行人张振贵与回金福民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为65622.48元。2020年5月21日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，另外，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。2020年5月28日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行纳入失信被执行人名单。本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年五月二十八日书记员  孙 强
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终1442号 上诉人（原审被告）：菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司。住所地：菏泽市中山路**。 法定代表人：侯良凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳开印，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司技术员，住东明县。 被上诉人（原审原告）：王进喜，男，1962年12月5日出生，汉族，住东明县。 原审被告：东明惠商房地产开发有限公司。住。住所地：东明县曙光路与解放路交汇处往南20米路西/div> 法定代表人：司振玺，该公司负责人。 上诉人菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司（以下简称丹阳公司）因与被上诉人王进喜、原审被告东明惠商房地产开发有限公司（以下简称惠商公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丹阳公司上诉请求：撤销一审判决，依法公正判决，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、涉案塔吊虽然是上诉人为承建原审被告发包的工程而准备的，但是给塔吊喷漆却是案外人承揽实施的，上诉人只算是一个定作人，因此，即使喷漆对被上诉人的财产造成损失，承担责任的也不是上诉人，而是承揽并实施喷漆的行为人，故原审判决判令上诉人承担责任，与事实不符，应予撤销。二、退一步讲，即使上诉人对喷漆行为人后果承担垫付责任的话，也不应承担全部责任。因为在行为人为塔吊喷漆过程中，已经采取了围挡等安全工作措施，喷漆严格限制在工作范围内，之所以出现污染被上诉人车辆事件，是因为在喷漆过程中天气突变起大风所致，行为人根本无法预料，更无法抗拒，属于不可抗力因素。此外，在事发后，上诉人曾和被上诉人多次协商，也曾表示可以对车辆给予维修，况且当时喷漆涉及的其他大部分车辆也都是给予维修的，只是因为被上诉人拒绝维修才引发本案诉讼纠纷。故对于本案产生的鉴定费用应由被上诉人承担。原审判决判令上诉人承担全部责任，明显不当，依法应予撤销。三、原审判决适用法律不当，依法应予撤销。基于前述事实，导致被上诉人财产受损，是因为突发大风所致，喷漆行为人在自己的工作区内作业且作业前设有围挡，本身并无任何不当，当然，被上诉人将车辆停放在自己的小区内也没有任何过错，故本案应适用民法通则第132条规定的公平责任原则，原审判决适用侵权责任法第6条规定，明显不当，依法应予撤销。 王进喜辩称，喷漆的人和上诉人之间是雇佣关系，在施工过程中没有采取任何防护措施。一审判决适用法律正确，判决无误，请求维持原判。 惠商公司未陈述意见。 王进喜向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿车辆损失2650元；2.诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2019年7月13日、14日被告在给其塔吊喷漆过程中，因采取措施不当，把原告停放在农嘉苑小区的鲁ＲＹ××××号奇瑞旗云2小型轿车车身外部及车窗喷上了部分黄漆，给原告造成了一定的损失。 一审法院认定事实：原告系鲁ＲＹ××××号奇瑞旗云2轿车车主。2018年5月12日被告惠商公司将东明镇二中扩建（东明碧水学府）工程发包给被告丹阳公司施工，2019年7月13日至14日被告丹阳公司对该工程的塔吊配件进行喷涂黄色防腐漆，操作过程中，漆沫飘散到原告停放在隔壁农嘉苑小区的涉案车辆上，造成了财产损害。事发后,原、被告对赔偿意见不一,原告遂起诉来院。诉讼中，一审法院依原告的申请依法委托山东正义和鉴定评估事务所有限公司对涉案车辆损失进行价值评估,评估结论为:车辆损失价值为2650元。原告为此支付司法鉴定费500元。 一审法院认为,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,被告丹阳公司在喷漆施工过程中防护措施不当,造成原告的财物受损,对此,被告丹阳公司理应承担赔偿责任;对于原告的经济损失数额，涉案车辆损失已经评估部门进行评估,评估部门及评估人员具有相应的资质,程序合法,予以采信,故一审法院确定车辆损失数额为2650元。被告丹阳公司应依法赔偿，予以支持。原告要求被告惠商公司承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定,判决如下:被告菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王进喜车辆损失2650元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，评估费500元，由被告菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人是否是实际侵权人，对被上诉人的损失是否应承担赔偿责任；二、一审法院认定双方责任比例是否正确。首先，上诉人丹阳公司在对其承包的工程施工过程中，所喷漆沫飘散到被上诉人的车上，造成被上诉人的车辆受损，上诉人称涉案工作是案外人承揽，应由案外人承担责任，但未提供证据证明，本院不予支持。其次，上诉人在施工过程中，采取的措施不当，致使被上诉人的车辆受损，存在过错，被上诉人将涉案车辆停放在小区停车位上，不存在过错。上诉人主张系天气原因造成漆沫飘散，但上诉人对气象条件应有所预见并提前采取措施或停工，被上诉人不应因上诉人的过错行为而自己承担一定责任，故上诉人主张本案应适用民法中的公平责任原则，不能成立，本院不予支持。上诉人称天气突变属于不可抗力，亦不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定上诉人对被上诉人的损失承担全部赔偿责任并承担鉴定费并无不当。 综上所述，上诉人丹阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 赵永芝 书 记 员 沙 洁
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初44号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人黄伟强，男，1973年3月14日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，无业，住桂平市。1999年12月6日，因犯盗窃罪被桂平市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯运输毒品罪，2019年11月7日被羁押，同年12月11日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）805号起诉书指控被告人黄伟强犯运输毒品罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员韦圆慧出庭支持公诉，被告人黄伟强到庭参加了诉讼。现已审理终结。本案经延期审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月6日，被告人黄伟强电话联系花名叫“无语”的贩卖毒品男子，约定好见面时间地点后，被告人黄伟强于当天中午12时许在桂平市汽车总站搭乘班车到贵港后，再由贵港市转乘到南宁市横县找花名叫“无语”的男子购买了12000元钱的毒品海洛因。被告人黄伟强将购买所得的毒品海洛因藏匿于身上衣服内，并于2019年11月6日15时许，携带购买的毒品海洛因在横县那阳大桥附近搭乘班车返回贵港市汽车西站，其到达贵港市汽车西站后，搭乘摩托车前往贵港市汽车总站搭乘班车返回桂平市城区。2019年11月6日傍晚，黄伟强抵达桂平市汽车总站时被公安民警抓获。公安人员在黄伟强身上搜获毒品可疑物6小包，经称量，净重33.28克。经鉴定，涉案的6小包毒品可疑物均检出海洛因。 公诉机关认为，被告人黄伟强的行为构成了运输毒品罪，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑10年至11年有期徒刑，并处罚金人民币10000元。 公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押清单、行政处罚材料、刑事判决书等书证，证人谭某、何某的证言，被告人黄伟强的供述，鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、照片、现场指认笔录、照片等证据证实，足以认定。 被告人黄伟强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人黄伟强明知是毒品而非法运输，毒品数量较大，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人黄伟强犯运输毒品罪的罪名成立。被告人黄伟强明知是毒品而非法运输，毒品数量较大(海洛因十克以上不满五十克)，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人黄伟强能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人黄伟强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人黄伟强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2029年11月6日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李家治 人民陪审员  莫卓妮 人民陪审员  秦海兰 二〇二〇年五月八日 书 记 员  韦 锋
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）甘03民终210号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司。负责人：魏某。委托诉讼代理人：屈某。被上诉人（原审原告）：潘某，住本市。被上诉人（原审被告）：曾某，住本市。被上诉人（原审被告）：柴某，住本市。共同委托诉讼代理人：邱某，甘肃方文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂某，住本市。被上诉人（原审被告）：常某，住本市。委托诉讼代理人：常某，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：张某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司（以下简称人保财险金昌分公司）因与被上诉人潘某、曾某、柴某、聂某、常某、中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。人保财险金昌分公司上诉称，请求依法撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初1890号民事判决,并依法改判。事实和理由：1.潘某营养费300元不应支持;2.一审法院在判决中计算赔偿款有误，重新公平核定潘某的赔偿费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、潘某的损失总额为122670.27元，中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司在交强险范围内承担6628.99元，在商业三者险范围内承担34812.38元，合计41441.37元，已付5000元，再付36441.37元，其中给付常某5000元，给付潘某31441.37元，于2020年6月22日前付清；二、曾某、柴某在继承连某遗产范围内赔偿给潘某59624.77元，于2020年6月22日前付清；三、一审案件受理费454元（已减半收取），由曾某、柴某负担240元，常某负担121元，潘某负担93元，鉴定费由常某承担300元；二审案件受理费200元，减半收取100元，由中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章后，即具有法律效力。审判长 李 薇审判员 尚晓霞审判员 梁俊天二〇二〇年五月二十六日书记员 强欣彤
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2369号申请人：洪梅，女，1971年5月21日生，住盐城市亭湖区。被申请人：孙前祥，男，1969年1月7日生，住盐城市亭湖区。被申请人：徐红雨，女，1967年7月29日生，住盐城市亭湖区。申请人洪梅与被申请人孙前祥、徐红雨民间借贷纠纷一案,申请人洪梅于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙前祥、徐红雨的财产在价值192060元以内予以查封、冻结和扣押。申请人洪梅以大家财产保险有限责任公司江苏分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人洪梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙前祥、徐红雨银行存款192060元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1480元，由申请人洪梅预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑朝芳二〇二〇年五月二十一日书记员  石建华
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2888号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年5月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该系列案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7847号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，由另案处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 颖
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1402执624号申请执行人：邓军，男，1996年2月16日出生，汉族，住山东省陵县。被执行人：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区青年路。本院立案执行的申请执行人邓军与被执行人德州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初3174号民事判决书，于2020年3月20日扣划被执行人名下银行账户存款22125.58元，并于2020年5月28日将该款项付给申请执行人邓军，申请执行人向本院递交结案证明。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条规定，通知如下：本院立案执行的(2020)鲁1402执624号案件已全部执行完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇二〇年五月二十八日书记员 高永昌
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执53号之二申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。委托代理人：张燕、黄星徽，河南甘棠律师事务所律师。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。被执行人：赵战友，男，汉族，生于1970年10月27日，住河南省三门峡市陕州区。申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被申请执行人赵战友借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫1203民初1543号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付本金1500000元，案件受理费19192元，另向本院缴纳执行费20779.97元。因被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年2月3日向被执行人赵战友发出执行通知书、责令其履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、本院于2020年1月22作出的（2020）豫1222执53号执行裁定书依法冻结被执行人赵战友银行账户。并依法扣划被执行人赵战友银行卡存款人民币2966元，并全部缴纳执行费。被执行人暂无其他可供执行财产。2、本院到被执行人所在地陕州区不动产登记中心调查赵战友名下无不动产登记信息。3、本院到三门峡市住房公积金管理中心陕州区管理部调查赵战友名下无公积金账户。4、本院到车辆登记部门调查赵战友名下无车辆登记信息。三、本院于2020年3月20日作出失信决定书、限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人赵战友居住地进行了现场调查，未能找到被执行人的其他可供执行财产。五、本院以拒绝报告财产为由对被执行人赵战友作出拘留决定书，但因疫情期间三门峡市拘留所暂不收押，故暂无法实施拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共执行到位2966元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  訾明伟审判员  曲 鸣审判员  聂海萍二〇二〇年五月二十九日书记员  高 洋
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1202民初759号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行负责人:王延博，职务：行长。地址：绥化市北林区黄河南路2号。委托代理人：赵玮玮，女，1978年9月20日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职工。被告：李守来，男，1957年1月16日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：赵淑芹（李守来共同借款人），女，1958年7月25日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：张国强，男，1986年1月24日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：宋晓晶（张国强共同借款人），女，1988年3月9日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：刘立超，男，1977年3月10日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：马井超（刘立超共同借款人），女，1980年8月15日出生，汉族，住绥化市北林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被告李守来、赵淑芹、张国强、宋晓晶、刘立超、马井双借款合同纠纷一案，本案于2020年4月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回起诉处理。审判员  王雪峰二〇二〇年五月二十日书记员  许正辉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初248号原告：戚超权，男，汉族，1981年12月18日出生，住开平市************1*，公民身份号码440************839。被告：梁润想，男，汉族，1983年9月25日出生，住开平市************，公民身份号码440************810。原告戚超权诉被告梁润想民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告戚超权到庭参加了诉讼。被告梁润想经本院公告送达，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还借款人民币30000元，及由2017年10月4日至2019年12月按照月利率2%计算的利息人民币15000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系。被告于2017年5月4日因生意急需向原告借款人民币30000元，并言明于2017年6月4日归还。但被告不守信誉，至今未还，原告为此多次催讨，而被告一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。审理期间，原告明确诉请的借款利息从2017年10月4日按年利率2%计算至被告还清款项之日止原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件；2.借款收据；3.借据。被告无到庭应诉、无答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：原告与被告互相认识，被告因资金周转需要，向原告借款。原告通过现金交付了30000元给被告，被告于2017年5月4日分别出具了《借据》及《借款收据》，确认收到原告现金交付的借款30000元，借款期限为2017年5月4日至2017年6月4日，利息从借款之日起按月利率30‰计算至还款之日止，如逾期还款则利息从按月利率50‰计算至还清借款之日止。由于被告没有按时还款，原告催收无果后遂起诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告持有的有被告签名的《借据》及《借款收据》可确认原告与被告之间发生借贷关系、且内容明确为借款30000元的事实，原告已将借款交付给被告，履行了出借的义务，被告收到借款后没有按时偿还借款，其拖欠款项的行为显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告诉请被告偿还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算。由于被告没有按时还款，原告主张利息从2017年10月4日起计算，本院予以确认。至于计算方法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告发生借贷关系时约定的利息标准已超出法律规定的范围，但原告本案起诉主张按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁润想应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币30000元及利息（从2017年10月4日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）给原告戚超权。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由被告梁润想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  苏 滨人民陪审员  刘应洪二〇二〇年五月七日法官 助理  林鸿杰书 记 员  张雅文
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1965号起诉人：蒙自市城市建设投资有限公司，住所地红河州蒙自市。法定代表人：杨杰，职务董事长。委托诉讼代理人：马振华，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王鑫垠，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。2020年5月25日，本院收到蒙自市城市建设投资有限公司的起诉状。起诉人蒙自市城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被起诉人陆XX、陆X1向起诉人履行清偿义务，立即向起诉人支付建房款300145.51元，并按年息4.75%支付自2014年12月4日起至房款还清之日止的利息；2.由被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月30日，中共蒙自市委办公室召开“关于文澜镇XXX村整村改造工作专题会议”，确定开展XXX村“美丽家园”整村改造，建设“XX小镇”，并安排由起诉人负责建设工作。2013年9月6日，蒙自市发展和改革局出具“蒙发改发[2013]XXX号”《蒙自市发展和改革局关于文澜镇XXX村“XX小镇”项目立项的批复》文件，同意XXX村“XX小镇”项目立项，建设单位为起诉人。2013年12月1日，第三人蒙自市XX街道办事处XXX居民委员会第一小组（原蒙自市文澜镇XXX村民委员会第一村民小组）与起诉人签署《文澜镇XXX村“XX小镇”项目建设委托书》，委托起诉人进行项目施工。2014年2月10日，起诉人与云南齐星建工集团有限公司签订《合同协议书》，将该项目发包给云南齐星建工集团有限公司进行施工。2014年12月该项目竣工并完成初验，后起诉人交付给各小组村民使用。2014年12月3日，第三人就房屋建设资金结算事宜与被起诉人签订《XXX“XX小镇”房屋资金结算协议书》，确定被起诉人建房总价463965.51元，房屋资金结算后，欠建房款300145.51元。2014年12月3日，第三人与被起诉人签订《XXX“XX小镇”民房建设结算欠款还款合同》，约定所欠建房款的还款期为3年，欠款利息按“美丽家园”建设贷款利率支付。现还款期限已经届满，起诉人多次通知第三人支付建房款，并通过第三人向被起诉人送达缴款通知，但被起诉人拒不履行，且第三人一直怠于行使该到期债权。综上，第三人怠于行使其对被起诉人的到期债权，对作为实际收款方的起诉人造成损害，起诉人为保障国有资产的安全，为履行企业职能，特提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人蒙自市城市建设投资有限公司提起的本案诉讼系债权人代位权纠纷。起诉人未提交证据反映起诉人蒙自市城市建设投资有限公司与第三人蒙自市XX街道办事处XXX居民委员会第一小组之间有明确的债权债务关系及第三人怠于行使到期债权，经本院释明后，起诉人未补充提交相关证据，且第三人认为起诉人主张的债务与其无关，目前被起诉人的土地尚未被征收，按约定被起诉人还不应支付建房款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”之规定，起诉人提起的债权人代位权诉讼，不符合上述法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，裁定如下：对蒙自市城投建设投资有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 罗 丹审判员 刘怡苑审判员 王争艳二〇二〇年五月二十八日书记员 王琰琰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2969号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年5月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该系列案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初187号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人何宇，女，汉族，1981年7月7日生，初中，无业，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。2018年9月12日因吸毒被责令社区戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月8日被昭通市公安局昭阳分局拘留，经昭阳区人民检察院批准，2020年1月16日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。辩护人王磊，云南乌蒙律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人何宇犯贩卖毒品罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员邹毅、书记员曾丽娟出庭支持公诉，被告人何宇及其辩护人王磊到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年1月8日1时许，何宇在昭阳区水厂家属区2幢3单元1楼自己家中将一个用黄色烟壳纸包装的毒品可疑物零包贩卖给李某，并通过微信转账方式向李某收取了毒资100元。公安机关现场将涉嫌贩卖毒品的何宇和吸毒人员李某抓获，并当场从何宇处缴获蓝色ＶＩＶＯ手机一部，从李某处缴获毒品可疑物零包一个。经称量，毒品可疑物零包净重0.12克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中检出毒品海洛因成分。上述事实，被告人何宇无异议且有抓获经过，被告人何宇在公安机关的供述及辩解，证人李某的证言，被告人正侧面照片及户口证明，毒品称量及毒品提取记录、物证照片，扣押决定书，扣押清单、扣押笔录，现场检测报告书及照片，昭通市公安司法鉴定中心出具的昭公司鉴字［2020］24号鉴定文书，鉴定意见通知书，前科材料、尿液检测报告书及手机，审讯视频，认罪认罚具结书，物证手机、毒品包装物（黄色烟壳纸一小片）讯问视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人何宇明知是毒品而进行贩卖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其有坦白情节，认罪认罚，接受刑事处罚，建议判处其六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。被告人何宇对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控被告人犯贩卖毒品罪无异议，同时提出希望从轻处罚，因被告人何宇是初犯，毒品没有流入社会，建议判处其有期徒刑七个月。本院认为，被告人何宇明知是毒品而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，所提量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见能够成立，本院予以采纳。本院结合被告人犯意产生的起因、被告人有坦白情节等情节认为对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人何宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年8月7日止），并处罚金人民币2000元；二、涉案毒品海洛因0.12克、作案工具蓝色VIVO手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  吕道联人民陪审员  沈忠梅二〇二〇年五月十四日书 记 员  张 清量刑计算：一、贩卖毒品海洛因0.12克，以1克确定量刑起点10个月二、量刑情节坦白，减少基准刑的20﹪，为8个月从保密卷可看出存在犯意引诱，减少基准刑的10﹪，为7.2个月三、确定宣告刑：在20﹪幅度内调整，故宣告刑期为有期徒刑7个月。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1141号申请执行人：陈月祥，男，1971年12月31日生，住亭湖区。被执行人：袁军，男，1975年2月16日生，住盐城经济开发区。申请执行人陈月祥与被执行人袁军民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初1502号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁军在金融机构的存款或在其他单位的收入40400.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年五月二十八日书记员  沈贤璐
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋07民再1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海军，男，1969年3月15日出生，汉族，住山西省寿阳县。 委托诉讼代理人：白四虎，男，1943年12月27日出生，汉族，住山西省寿阳县。由寿阳县宗艾镇下洲村羊头寨小组推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闫惠新，男，1955年7月6日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县。 再审申请人王海军因与被申请人闫惠新合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院(2018)晋07民终1684号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2019年8月7日作出（2019）晋民申1256号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王海军及委托诉讼代理人白四虎、被申请人闫惠新到庭参加诉讼。 王海军再审请求：一、撤销晋中市中级人民法院(2018)晋07民终1684号民事判决和寿阳县人民法院(2017)晋0725民初973号民事判决；二、改判责令被申请人返还再审申请人杨树款33000元，并以同期贷款利率标准支付自2010年3月9日起至此款归还之日止的利息损失；三、一二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原判决适用法律确有错误。2010年3月9日，再审申请人与被申请人签订书面的《买卖协议》。被申请人将他承包的尚家寨村民小组45块林地上的杨树林卖给再审申请人经营，经营期限为2010年3月9日-2024年6月l日，期限为14年多，协议全文如下：“现将尚家寨村北面的杨树林转让给羊头寨村王海军经营和管理，期限为2010年3月9日起至2024年6月1日止，期限为14年多，金额为叁万叁仟元一次性付清，如果以后有政策性占地乙方把树全部砍走，一切补偿由甲方所有，乙方无权干涉。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：闫惠新，乙方：王海军，二0一0年三月九日”。在买卖协议签订后，因为好多杨树都是幼树，没有出售价值，再审申请人弟兄二人精心经营杨树林，自己出工，又雇佣他人，锄草、翻地、捅拨树枝。准备到2024年前再处理。又因为所买的杨树林面积很大，有一百多亩（一审中已提供林地草图为证），中间空地不少，因此再审请人又购买了9万6千多元的油松山桃等幼苗栽植培养。万没想到被申请人于2015年2月9日，与发包方尚家寨村民小组签订《解除合同协议》，收取发包方违约金39000元，将林地退还给发包方，他在此前让再审申请人将所有杨树处理，（这一点见一审判决书第三页第13行）），因为不到合同期限再审申请人不同意。于是被申请人单方违约。对再审申请人付出的买杨树款和付出的管理辛苦，栽植的其他树苗，不闻不问。致使再审申请人遭受巨大损失：①买杨树款33000元血本无归。②四年的辛劳，付诸东流。③所买的杨树，一株也未砍伐出售，对方收回后，尚家寨村民小组将成才树全部砍伐。④栽植的油松等树，也归被申请人保留至2024年，（见被申请人闫惠新与尚家寨村民小组2015年2月9日签订的《解除合同协议》）。为此再审申请人起诉至山西省晋中市寿阳县人民法院，一审法院受理开庭后，驳回我的诉求，我提起上诉。晋中中院认为：“本案中，上诉人王海军主张由被上诉人闫惠新承担违约责任，但双方合同中针对违约责任仅有政策性原因占地一种情形，并无其他情形的约定。故而，王海军如因闫惠新违约，仅能主张赔偿损失。”“对二审法院的上述认识，我是完全赞同的。”中院还认为：“但如欲要求闫惠新赔偿损失，则应该举证证明其损失大小及造成损失的原因，现王海军诉讼请求之一为返还已经支付的33000元购买杨树林的款项，但其已经经营管理杨树林5年之久，该购林款并不等同于其损失，其未能举证证明因合同中途终止形成的损失，应承担举证不能的后果。”对中院的这一认识，我不能认同，我买杨树林的目的，为的是培育至2024年，杨树成才后出售，经营期限为2010年3月9日-2024年6月1日。（以上日期见王海军与被申请人闫惠新签订的《买卖协议》），一共14年又3个月，而被申请人违反协议于2015年2月9收回，我刚刚经营了4年。大部分杨树不成材，我还一棵树也没有砍过，没有受益，我用33000元转包下杨树林的经营的唯一目的就是等到经营期终结之前处理，或者整体成林出售，或者部份砍伐出售，部份将活树出售，这一点明确，被申请人也同意，他在和尚家寨村民小组签订协议退还林前，就通知我将全部树木处理，是我因为未到合同期而不同意处理。他们签订协议退还林地后，尚家寨村民小组将成材树全部砍伐。怎么能说：该购林款并不等同于损失呢？事实上我是连本钱带经营付出的人工全部损失了。我的经营权是用33000元购买的，中途剥夺了我的经营权对方违约，为何取得经营权付出的33000元购林款并不等同于损失呢，起码应认为是损失中的一项。二审判决还称：“其未能举证证明因合同中途终止形成的损失”，对此我说明两点：①我购买杨树款33000元，有双方的买卖协议为证，无需再举证。②一审庭审中，我提供了尚家寨村居民小组砍树的照片7张，现在再提供4张，砍树时间是在2015年2月9日被申请人与尚家寨村民小组签订《解除合同协议》收回土地后，我不知还要我提供什么证据，我认为上述证据完全能证明我的损失。二审判决书称：“而其另一诉求96000元经济林款，因一审中闫惠新已经表明该十来亩松柏苗会按合同约定的期限为王海军保留至2024年，故，实际上并不存在该项损失。”对此我认为，要求被申请人赔偿96000元的经济林款，是我在一审中提出的第二项诉讼请求，既然中院判决书写明“一审中闫惠新已经表明该十来亩松柏苗会按合同约定的期限为王海军保留至2024年。”我完全同意这一点，所以再审申请不再提这一项。而中院的判决结论是“驳回上诉，维持原判。”可一审法院的原判却就没有提到这一点。我的想法是请求在判决结论中说明这一点。 闫惠新辩称：当时签订买卖协议的时候是卖杨树苗，王海军将杨树砍伐并出卖以后，自己种植了松柏树，一共45块地，大约一百二三十亩，其中高速铁路占了最少二十亩,绿化占了四十亩。 本院再审认为，2010年3月9日闫惠新与王海军签订了买卖协议，约定：闫惠新将尚家寨村北面的杨树林转让给王海军经营和管理，期限从2010年3月9日起至2024年6月1日止，转让金额33000元一次性付清；如以后有政策性占地王海军把树全部砍走，一切补偿由闫惠新所有。根据该协议，要查明以下几点：一、合同的效力和性质；二、是否是政策性占地；三、案涉杨树是否被砍伐；四、若不属政策性占地，造成损失的大小。原一、二审均未对上述事实进行全面审理。故原一、二审判决认定基本事实不清,应予发还。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)晋07民终1684号民事判决和寿阳县人民法院(2017)晋0725民初973号民事判决； 二、本案发回寿阳县人民法院重审。 审判长  鹿霞飞 审判员  黄丽萍 审判员  张 康 二〇二〇年五月八日 书记员  张 鑫
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初750号申请人：广州市淳海塑料有限公司。住所：广州市天河区。委托代理人：彭珊玥，云南北上律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：王影，云南北上律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：云南盛世兴安包装材料有限公司。住所：安宁市太平新城街道办事处。本院在审理申请人广州市淳海塑料有限公司与被申请人云南盛世兴安包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州市淳海塑料有限公司于2020年5月12日向本院提出诉讼财产保全申请及保全财产线索，请求对被申请人云南盛世兴安包装材料有限公司所有的价值为678203.8元的财产进行保全。对于保全申请，申请人广州市淳海塑料有限公司已经提供了太平财产保险股份有限责任公司云南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院认为，申请人广州市淳海塑料有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人云南盛世兴安包装材料有限公司所有的价值为678203.8元的财产进行查封、扣押和冻结。期限：冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费3911元，由申请人广州市淳海塑料有限公司负担。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  付永江二〇二〇年五月十二日书记员  叶 钰
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1060号之二 申请执行人东港市东港宾馆。 被执行人：赵学春，男性，汉族，1959年11月16日生，住所地：东港市新兴区。 本院在执行合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人赵学春发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵学春在财付通支付科技有限公司085e9858e5d26448aa913xxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币1289.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年五月八日 书记员  李巍巍
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2700号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年5月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该系列案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8119号原告：佐和平，男，1980年7月4日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：周章明、张智元，江苏百川通律师事务所律师。被告：靖江市麒麟山庄酒店，住所地靖江市工农路**。经营者：叶菊英。被告：徐子娟，女，1977年7月17日出生，汉族，住靖江市。原告佐和平与被告靖江市麒麟山庄酒店（下称麒麟山庄）、徐子娟为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周章明、张智元到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐子娟立即给付货款42796元并支付利息（自2017年11月2日起至实际还清之日按照银行同期贷款基准利率计算），被告麒麟山庄对此承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告麒麟山庄登记经营者为叶菊英，其曾将相关经营资质出租给被告徐子娟并收取租金。期间原告常年向徐子娟供应猪肉，其中2017年2月至6月期间猪肉款共计62796元，其中部分送货单虽无相关人员签名确认，但均系实际发生。后徐子娟仅于2017年10月1日支付20000元，尚欠42796元至今未付。因徐子娟曾表明猪肉系供应给麒麟山庄，可以认定其以麒麟山庄的名义对外经营，而法律规定禁止出租、出借、转让营业执照的行为，故应对麒麟山庄徐子娟经营所产生的债务承担连带清偿责任。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2017年1月至6月的销售清单若干，收货单位均为“锦之园”，其中由陈福昌、毛小东、陈淑兰等人签名确认的清单金额共计51568元；2.麒麟山庄的企业登记资料查询表，登记时间为2009年7月13日，经营者为叶菊英；3.手机网银转账凭证，显示徐子娟于2017年10月1日转账20000元至原告银行账户；4.（2019）苏1282民初6627号案件庭审笔录。本院于2020年4月17日向叶菊英所作调查笔录及其提供的解除协议书，叶菊英称：因徐子娟拖欠房租，双方于2018年7月24日签订协议确认解除双方于2013年11月15日签订的《麒麟山庄酒店承包协议》。以上证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告麒麟山庄登记经营者为叶菊英，2013年11月15日，徐子娟与叶菊英签订麒麟山庄酒店承包协议，该协议于2018年7月24日解除。靖江市锦之园餐馆（下称锦之园餐馆）于2016年2月25日注册工商登记，于2020年5月1日注销，经营者为徐子娟。2017年1月至6月期间，原告多次向“锦之园”供应猪肉，经买方工作人员确认的猪肉总额为51568元。2017年10月1日，徐子娟向原告支付猪肉款20000元。本院认为：两被告经本院传票传唤，无正当理由既未出庭应诉，亦未提出答辩意见，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据当事人的陈述及证据，可以确认原告与靖江市锦之园餐馆之间存在买卖合同关系，根据买方确认的销售清单，扣减其已支付的货款，尚欠原告货款31568元。因锦之园餐馆已注销，原告仅可向其经营者即被告徐子娟主张权利。原告主张麒麟山庄将其经营资质出租给被告徐子娟并由徐子娟以麒麟山庄的名义对外经营，但根据其提供的销售清单，相关的猪肉买卖往来均发生于原告与锦之园餐馆之间，现有证明仅能表明徐子娟承包麒麟山庄的场地并以锦之园餐馆对外经营，故原告主张麒麟山庄对以上货款承担连带付款责任，并无事实及法律依据，本院不予支持。因双方未约定付款时间，原告可自起诉之日起主张计算逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐子娟于本判决生效后十日内给付原告佐和平货款31568元及此款自2019年11月25日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告对被告靖江市麒麟山庄酒店的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由原告负担228元、被告徐子娟负担642元（此款由原告预交，被告徐子娟于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费870元。审 判 长  陶永华人民陪审员  李俊豪人民陪审员  赵旭明二〇二〇年五月十九日法官 助理  冯雅颂书 记 员  徐宝琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初224号            公诉机关              山东省曹县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵传顺，男，1989年9月4日出生于山东省曹县，公民身份号码372922198909043934，汉族，高中文化，农民，户籍所在地曹县青菏街道办事处莘西行政村莘西村004121号，住曹县青菏街道办事处新都帝景花园三期8号楼2单元401室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月30日被曹县公安局取保候审，2020年4月16日被曹县人民检察院取保候审，同年5月6日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              曹检一部刑诉〔2020〕126号                  指控事实              2019年6月18日23时许，被告人赵传顺酒后驾驶鲁R339B2小型汽车沿曹县清江路由西向东行驶至曹县银座商场十字路口东处，被曹县公安局交通警察大队执勤民警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人赵传顺血液中乙醇含量为132.0mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。被告人赵传顺被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千五百元。                  被告人意见              被告人赵传顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵传顺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵传顺认罪认罚，具有坦白情节，自愿交纳财产刑保证金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人赵传顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千五百元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从交纳的财产刑保证金中支付。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                         审  判  员   魏东舒                                                         二○二○年五月十四日                                                                        书  记  员   王济耀
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1135号申请执行人：蔡根全，男，1950年12月18日生，住盐城市亭湖区。被执行人：徐梁程，男，1987年11月19日生，住盐城市。申请执行人蔡根全与被执行人徐梁程民间借贷纠纷一案，(2020)苏0902民初916号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐梁程在金融机构的存款或在其他单位的收入468590.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年五月二十七日书记员  沈贤璐
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3131号 申请执行人深圳市龙华区应急管理局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清泉路**御璟中心****，统一社会信用代码11440309MB2D27591N。 负责人郑洪明，该单位局长。 委托代理人黄洁琼，广东中熙（龙华）律师事务所律师。 被执行人深圳市铭帅科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区上横朗新村高得利服装有限公司****东1分隔体社会信用代码914403003120516403。 法定代表人廖文武。 申请执行人深圳市龙华区应急管理局于2020年4月28日向本院申请强制执行其于2019年7月23日作出的(深龙华)应急罚[2019]D980号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未在有较大危险因素的有关设施、设备上设置明显的安全警示标志的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙华区应急管理局作出的(深龙华)应急罚[2019]D980《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年五月十二日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2263号 原告：福州易欧文化传播有限公司，住所地：福州市台江区瀛洲街道台江路**元洪锦江****、2#、3#、4#、5#楼连体地下室1层131店面。 法定代表人：宋碧华。 委托诉讼代理人：李巍，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昌豫，福建世好律师事务所律师。 被告：名业发展（福建）有限公司，住，住所地：平潭县岚城乡中湖村竹屿湖中路/div> 法定代表人：周科东。 原告福州易欧文化传播有限公司与被告名业发展（福建）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告福州易欧文化传播有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州易欧文化传播有限公司以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州易欧文化传播有限公司撤诉。 案件受理费3732元，减半收取计1866元，由福州易欧文化传播有限公司负担。 审判员 陈 捷 二〇二〇年五月二十日 书记员 颜玲玲
广西壮族自治区凤山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1223行初10号 原告：陈昆，男，1982年3月16日出生，壮族，农民，初中文化，住凤山县。 原告：陈乜妹，女，1940年12月4日出生，壮族，文盲，住凤山县。 被告：凤山县不动产登记局。住所地：凤山县凤城镇巴烈村京甲桥头。统一社会信用代码：114512230080804632。 法定代表人:杨平，局长。 第三人：廖庆福，男，1941年10月29日出生，壮族，农民，住凤山县。 原告陈昆、陈乜妹诉被告凤山县不动产登记局、第三人廖庆福土地行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，1976年原告父母（陈宝伍与陈也妹）在“那唐”处承建有老瓦房4间（木瓦墙结构），给陈宝夫（系原告亲叔）与陈伍日(系原告堂叔）居住；陈伍日与廖庆福系同母异父兄弟，当时第三人已迁出“那唐”，到乔音久加上门，后1979年廖庆福因离婚又返回“那唐”居住陈伍日的两间瓦房。而原告亲叔陈宝夫一直居住两间至1983年去世，（陈宝夫无后），之后两间老瓦房由原告管理用至2019年12月。于1991年第三人又将儿子及妻子户口从乔音迁回长洲“那唐”居住陈宝夫两间瓦房，原告父亲陈宝伍与第三人为争老房继承权打架。之后原告与第三人因陈宝夫两间瓦房历经1991年、2006年11月、2017农历正月17日、2017年5月、2018年5月，不断争议。2019年12月2日第三人雇请钩机将该两间老房强行拆除建房，原告和家人出面制止，引发吵架；次日，长洲镇人大、派出所、土管所到场调解，第三人拿出集体土地使用证抗辩其合法享有，乡镇政府工作人员制止原告干涉建房行为，原告才获知被告在土地争议中颁证给第三人的行政行为。2019年12月7日原告向凤山县自然资源局、凤山县人民政府、信访局等职责部门申请履职查处第三人违法行为并及时撤证，至今已超过60天的法定答复期限，被告未做任何答复，已构成行政不作为。2020年1月8日，原告到被告处查阅土地登记材料，发现被告颁发给第三人的第27041205***号集体土地使用证，土地权属来源不合法，土地登记材料中土地使用登记人“廖正福”与本案第三人“廖庆福”不是同一人，是把“正”涂改成“庆”，涉嫌伪造，程序违法。综上，原告依法起诉，请求：1.依法撤销凤集用（1991）字第27041205***号集体土地使用证；2.判令被告承担本案诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案被诉第27041205***号集体土地使用证于1991年5月13日核准登记，原告于2020年3月11日向本院提起诉讼，已经超过二十年的最长起诉期限，依法应驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈昆、陈乜妹的起诉。 本案预收案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告陈昆、陈乜妹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河池市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院;帐号：20×××98;开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙丽君 审 判 员  黄大健 人民陪审员  卢自军 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  韦人境
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22653号 (2020)粤0306执1055号之二 申请执行人张传浩，男性，汉族，1975年9月9日出生,住深圳市宝安区。 被执行人深圳市一诺一国际货运代理有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区福中工业园宿舍楼**606。 法定代表人刘涛。 申请执行人张传浩与被执行人租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6720号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6720号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6720号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年五月十九日 书记员 杨  鹏
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2826执1234号申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸丰县支行，住所地咸丰县高乐山镇解放路**。负责人：黄**明，行长。被执行人：秦久云，女，1969年4月18日出生，土家族，住咸丰县，被执行人：朱远树，男，1964年10月12日出生，土家族，住咸丰县，被执行人：咸丰县蓝河农特开发有限责任公司，住，住所地：咸丰县小村乡/div>法定代表人:秦久云,董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司咸丰县支行申请执行秦久云、朱远树、咸丰县蓝河农特开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月19日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院(2018)鄂2826执1234号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  袁远宽审判员  沙正友二〇二〇年五月十九日书记员  黄白鹭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2663号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，组织机构代码45576637-9。 负责人王业。 被执行人郑文豪，男，汉族， 上述申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人郑文豪金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初22436号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请人书面向本院提交延期执行申请。 本院认为，因本案申请人提出延期执行的申请，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年五月六日 书记员  蔡穗
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执221号之一申请执行人：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市青山区和平大道**（中银大厦**）。负责人：夏静，该支行行长。委托代理人：罗军华，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：林德伟，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：吴文涛，男，1993年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区（户籍地湖北省房县）。关于中国银行股份有限公司武汉青山支行与吴文涛银行卡纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的(2019)鄂0107民初2683号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告吴文涛于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉青山支行支付截止至2019年8月1日的欠款本金77011.2元和利息、违约金、手续费（按信用卡专向分期付款合同及信用卡领用合约的约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2116元，减半收取1058元，由被告吴文涛负担。因吴文涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行于2020年1月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有鄂Ａ×××**大众牌车辆，本院已依法查封，查封到期日为2022年5月24日，但因车辆未能扣押，暂无法处置。2.被执行人名下暂无其他财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执221号案件本次执行程序。被执行人吴文涛负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇二〇年五月三十日执行员  廖福海书记员  郑 昕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13983号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：朱永颜（曾用名：朱永梅），1976年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判六庭移送执行的被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初14487号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费175元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月28日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未主动履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蔡雯晴
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初89号原告：东莞市锦驰电子科技有限公司，住所地广东省东莞市万江街道新和社区***************。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：韦海雁，广东君厚律师事务所律师。被告：广东新亚洲国际电子数码交易城有限公司，住所地广东省广州市荔湾区************。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：周洁琪、罗琳琳，均为广东以泰律师事务所律师。被告：黄楚珍，女，汉族，1974年5月23日生，住址广东省汕头市潮阳区。原告东莞市锦驰电子科技有限公司诉被告广东新亚洲国际电子数码交易城有限公司、黄楚珍侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL**************“汽车出风口支架底座”。本院立案受理后，东莞市锦驰电子科技有限公司申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，东莞市锦驰电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市锦驰电子科技有限公司撤回本案的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告东莞市锦驰电子科技有限公司负担。审 判 长  郑志柱人民陪审员  冯金爱人民陪审员  张 永二〇二〇年五月××日法官 助理  罗厚胤书 记 员  林卓娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18099号原告：黄云棣，男，1948年2月5日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：甘贵庚，广东南日律师事务所律师。委托诉讼代理人：林斌斌，广东南日律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：沈凤明，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司职员。委托诉讼代理人：庞韦娜，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司职员。被告：温宏远，男，1978年9月9日生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告黄云棣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋财险公司”）、温宏远机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告黄云棣的委托诉讼代理人甘贵庚、林斌斌，被告温宏远，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人沈凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄云棣向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋财险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失合计67917元（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2.判令被告太平洋财险公司在商业第三者责任险范围内对除交强险承担的1万元以外的医疗费的60%即17692.79元；3.被告温宏远对被告太平洋财险公司的上述责任承担连带责任；4.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2018年4月24日15时25分，在广州市天河区天河东路远洋小区，被告温宏远驾驶粤Ｅ×××**号车与作为行人原告发生交通事故，事故造成原告受伤。（二）交警部门的责任认定结果：原告与被告温宏远均承担事故同等责任。（三）原告受伤情况：原告受伤后到暨南大学附属第一医院急诊治疗，并于2018年4月24日至2018年5月10日在该院住院治疗16天。出院诊断：1.左肱骨中下段骨折；2.左侧肱骨内侧髁撕脱骨折。出院医嘱：1.注意休息及营养，建议全休一个月；2.术后一月需陪人一名。后原告于2018年6月6日、7月18日、10月26日在该院门诊治疗。2018年11月8日，广东华医大司法鉴定中心出具广华司鉴[2018]临鉴字第0309号《司法鉴定意见书》，鉴定：原告构成十级伤残。被告太平洋财险公司对该鉴定结论有异议并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院遂委托广东华生司法鉴定中心对此重新鉴定。广东华生司法鉴定中心于2019年10月21日作出粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第1828号《司法鉴定意见书》，鉴定：原告左肱骨中下段骨折、左侧肱骨内侧髁撕脱骨折致左肘关节功能障碍未够成伤残等级。被告对该鉴定结论无异议。原告对该鉴定结论有异议，认为应以其提交的鉴定结论作为定案依据。本院认为：原告对粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第1828号《司法鉴定意见书》虽有异议，但未能提供充分的证据予以反驳，本院对粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第1828号《司法鉴定意见书》予以采信。（四）被告垫付费用的情况：被告温宏远垫付了医疗费1万元。（五）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张医疗费39487.99元（含被告温宏远已垫付的1万元），被告无异议，本院予以支持。2.残疾赔偿金：经重新鉴定，原告不构成残，原告主张残疾赔偿金依据不足，本院不予支持。3.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费262元，被告无异议，本院予以支持。4.护理费：原告主张住院护理费2040元以及出院后1个月的护理费1860元。对此提交了：广州哲茂物业管理有限公司出具的发票，记载护理服务费2040元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为原告并无证据证明住院期间需要他人护理，故对于护理费不予认可。本院认为：对于护理费，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》中的关于肱骨干骨折护理期的相关规定以及医嘱，原告主张住院期间以及出院后1个月的护理期并无不当，本院予以支持。对于护理费的标准，原告主张护理费3900元（住院期间护理费2040元+出院后1个月的护理费1860元），并未超过广州市护工从事同等级别的劳务报酬，本院予以支持。5.营养费：结合原告的住院情况以及医嘱，被告应赔偿原告营养费320元（20元/天×16天）。6.交通费：原告主张交通费480元。被告对此有异议，认为没有提供票据，不同意赔偿。本院认为：结合原告的住院情况以及门诊情况，确需产生交通费，且原告主张按30元/天计算住院期间的交通费并无不当，本院予以支持。7.鉴定费：原告主张首次鉴定费1800元。被告不同意赔偿。本院认为：首次鉴定系原告单方委托，且本院并未采信该鉴定报告，故本院对原告的该项主张不予支持。8.精神损害抚慰金：经重新鉴定，原告未构成伤残，故原告主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。（六）事故车辆购买保险情况：粤Ｅ×××**号车在被告太平洋财险公司投保了交强险以及商业第三者险（责任限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：1.医疗费39487.99元；2.住院伙食补助费262元；3.护理费3900元；4.营养费320元；5.交通费480元。上述款项第1、2、4项共计40069.99元属于交强险的医疗费项目，应先被告太平洋财险公司在交强险限额内赔偿1万元，超出的30069.99元根据交通事故责任由被告温宏远承担责任60%，即18041.99元。上述款项第3、5项共计4380元属于交强险死亡伤残项目，该款项未超出相应的限额，故被告太平洋财险公司在交强险限额内予以赔偿。综上，被告太平洋财险公司应赔偿原告32421.99元（1万元+18041.99元+4380元），扣除被告温宏远垫付了医疗费1万元，故被告太平洋财险公司还应赔偿原告22421.99元。被告温宏远垫付的医疗费1万元自行向被告太平洋财险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告黄云棣22421.99元；二、驳回原告黄云棣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由原告黄云棣负担1140元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担360元；本案重新鉴定费1955元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  桂湘云人民陪审员  罗肖娴二〇二〇年五月二十一日书 记 员  许燕慧梁敏仪
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0726执147号 申请执行人：李先学，男，1958年2月8日出生，汉族，住所地湖南省临澧县。 被执行人：叶法友，男，1967年12月3日出生，汉族，住所地湖南省石门县。 申请执行人李先学与被执行人叶法友承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）湘0726民初2629号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2020年1月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年1月17日，本院向被执行人叶法友送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月17日、2020年4月24日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年1月21日向石门县不动产登记中心，2020年1月29日石门县住房公积金管理中心、人寿保险公司、石门县市场监督管理局及银行查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、股金分红和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月21日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人表示未能提供。 2020年1月23日，本院对被执行人叶法友适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年5月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年5月27日，本案应当执行的标的金额为55000元、迟延履行期间的债务利息1345元，合计56345元未履行。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨年彩 审判员  闫志辉 审判员  钟吉云 二〇二〇年五月二十七日 书记员  向 高
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2326号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地在北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该中心总裁。被申请人：柏根芳，女，1970年10月8日生，住盐城市盐都区。被申请人：许海东，男，1970年2月7日生，住盐城市亭湖区。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人柏根芳、许海东信用卡纠纷一案,申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人柏根芳、许海东的财产在价值32万元以内予以查封、冻结和扣押。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人柏根芳、许海东银行存款32万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费2120元，由申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑朝芳二〇二〇年五月二十日书记员  石建华
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执411号 被执行人：麦锡恩,男,汉族,1992年7月26日出生,住广东省鹤山市。 本院执行被执行人麦锡恩追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0784民初1376号民事判决书已发生法律效力。因被执行人麦锡恩未按判决向本院缴纳诉讼费375元，本院于2020年2月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院多次网络查控被执行人的银行账号存款情况但并未发现可供执行的存款，另本院对被执行人的工商股权登记、不动产登记、车辆登记信息等进行调查，暂未发现其有财产可供执行，本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执411号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陆伟军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执857号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。被执行人：闫建国，男，1977年10月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院执行中国平安财产保险股份有限公司与闫建国财产保险合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人157812.67元及违约金、迟延履行金，负担案件受理费2088元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有存款1083.82、有车牌号为京ＱＵ××**丰田牌、津ＦＰ××**北京牌小型汽车各一部、无不动产权益、无股权、无证券权益；本院已扣划被执行人的银行存款，申请执行人不要求对其名下车辆予以查封，本院未予处置；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请人实现债权1083.82元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年五月三十日书记员 赵志鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11560号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：钟家帆，男,1993年1月27日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：贵阳市南明区质城装饰材料经营部，住所地贵州省贵阳市南明区青云路**内**[兴关社区]，社会统一信用代码92520102MA6G3J6X93。 主要负责人：钟家帆。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人贵阳市南明区质城装饰材料经营部、钟家帆追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19549号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：贵阳市南明区质城装饰材料经营部、钟家帆应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费875.72元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月21日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未主动履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年五月十九日 书记员  谭成恩