wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2922号原告：四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司。住所地，十堰市五堰华荣巷**。负责人：唐勇，系该公司总经理。委托代理人：杨能，湖北平长律师事务所律师。委托代理人：杨圣文，该公司项目负责人。被告：五行十堰房地产有限公司。住所地，十堰市茅箭区五堰街办柳林路黄花巷****。法定代表人：莫一会，该公司董事长。委托代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师。委托代理人：李开春，该公司经理。原告四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司诉被告五行十堰房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成由审判员王旭担任审判长，审判员万家贞（主审）、审判员张珣参加的合议庭，先后二次公开开庭进行了审理。原告四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司的代理人杨圣文、杨能、被告五行十堰房地产有限公司的代理人陈勇、李开春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款13330685.4元及按日千分之一支付未付工程款的违约利息损失（截止起诉日为30万元）；判决确认原告就上述款项在承建的本案工程折价或拍卖的价款中享有优先受偿的权利；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月9日，原、被告双方签订施工合同，约定将东岳路友谊巷半城山房屋建筑工程项目交由原告鹏达建筑公司承建，2013年6月18日，双方签订了备案文本施工合同。2018年12月20日，在施工过程中经法院调解，确定由被告向原告支付2000万元前期阶段性工程款。2019年8月23日原告完成施工后将本工程结算书交被告结算，总工程款为33330685.4元，被告尚欠13330685.4元。因双方协商无果，特此诉讼。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一中标通知，证明原告系涉案工程中标人，中标价为2396.36万元，工期为365天；证据二《施工合同》，证明双方合同关系成立，此合同为结算依据。工程价款套用2008年定额据实结算，违约金的计算依据；证据三《施工合同》，证明双方合同关系，履约担保方式，工程款计量依据；证据四《民事调解书》，证明被告不按约定支付工程款构成违约；原告主张违约金及行使不安抗辩权的依据；原告主张被告支付全部工程尾款（总工程款扣除2000万）的依据；证据五《工程结算书》，证明工程款计算依据；证据六送达结算书、授权书，证明结算书已经送达被告，被告未在法定期限内结算，依结算书为结算依据；证据七现场照片，证明原告施工完毕，未能竣工验收是被告原因；证据八保全裁定、发票，证明被告不履行合同义务，保全费应由被告承担；证据九本案房屋被保全及限制销售情况，证明原告承建的本案房产均已经被保全、限制销售，被告无履行能力，原告行使不安抗辩权的依据；证据十不动产查询结果，证明被告无履行能力，是原告行使不安抗辩权的依据。上述证据经被告质证，对证据一、二、三、四的真实性无异议。对证据五的真实性有异议，提出原告施工的部分还未施工完毕，不具备结算条件。对证据六不予以认可，因施工未完毕，证据七达不到证明目的，通过照片显示施工并未完成。对证据八的真实性无异议，两个案子涉嫌超标的查封，对被告造成损失，将依法追究。对证据九、十的真实性无异议，证明目的有异议。原告提交的上述证据经本院审查，原告证据一、二、三、四、八、九、十真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信，对证据五、六、七的真实性无异议，证明目的要结合本案进行分析。被告五行十堰房地产有限公司辩称：原告要求支付工程款的诉讼请求不符合合同的约定，对此请求法院应当依法不予以支持；原告在合同履行过程中严重违约，按合同约定原告应赔偿被告违约金和损失。原告要求按照结算书支付工程款，我们不予以认可。被告向本院提交如下证据：证据一《施工合同》一份，与原告提交的证据一致；证据二《协议书》一份、《调解书》一份，证明原告应当解除查封；证据三武汉工程建设监理咨询有限公司出具的《证明》一份、《未完工程清单》及照片，证明原告所建工程未完工。上述证据经原告质证，原告对证据一、二的真实性无异议，证明目的有异议。对证据三不认可。被告提交的上述证据经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。对证明目的将结合本案进行分析。本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，原告四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司和被告五行十堰房地产有限公司签订了施工合同，约定将东岳路友谊巷半城山房屋建筑工程项目交由原告承建，并约定在本工程开工后，从地下室开始每层退还保证金40万元，直至退完为止。同时约定工程款支付方式为按进度支付工程款，主体完工付至已完成工程的70%，装饰安装阶段按月完成产值75%支付，竣工验收合格支付至已完成产值的80%，全部工程通过竣工验收后，结算办理审计后，备案证移交五行房地产公司后，付至已完工程的95%，余款半年内付清，保修金除外；若不能按照合同约定支付工程款，除应赔偿相应损失外，另承担违约金100万元，并按未支付到位工程款的日千分之一承担利息。2013年1月19日，原告鹏达建筑公司向被告五行房地产公司通过银行转账方式交付保证金300万元。2013年6月3日原告鹏达建筑公司中标本案工程项目后，原、被告双方签订了备案施工合同文本，约定由原告鹏达建筑公司承建被告五行房地产公司发包的半城山小区工程，工程承包范围为1#、2#施工图纸内的全部土建、安装及附属工程，合同价款为2396.36万元，并约定工程价款结算总额按照通用条款第55条合同价款调整。合同签订后，原告进场施工，被告五行房地产公司在工程开工后陆续将300万保证金退还原告鹏达建筑公司及陆续支付工程款320万元，合计620万元。2018年9月7日，原告鹏达建筑公司向本院提起诉讼，并保全了原告在建的被告公司的房产。2018年12月20日，经本院调解，双方达成协议，由被告支付给原告工程款1680万元，并承担违约损失400万元。现该涉案工程1号楼、2号楼主体已经完工，尚有部分附属工程未做完，未达到竣工验收条件。本案在诉讼过程中多次组织双方调解，双方未能达成协议。本案双方争议的焦点可归纳为：工程是否完工，是否达到竣工验收条件。本院对此评述如下：关于工程是否完工，被告向本院提交了第三方工程监理公司即武汉工程建设监理咨询有限公司出具的《证明》，内容为：截止2019年11月11日，剩余未完成部分：施工队水施：没有打压，水表未安装；电施：楼梯公共部位及进户箱未安装；土建负一楼，负二层地面没有完工，分户验收没有修复；外墙面真石漆没有完工，达不到竣工验收条件及工程决算。附25项《未完工程清单》及照片，证明原告所建工程未完工。对此，原告未向本院提交反驳的证据，原告提交的证据照片，只能证明主体完工，不能证明达到竣工验收条件。因此，可以认定原告所建工程未完工，未达到竣工验收条件。原告要求支付工程款不符合合同约定和法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：驳回原告四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司的诉讼请求。案件受理费103584元，由原告四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇二〇年五月二十一日书记员 肖 杜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初654号原告：崔小明，男，汉族，1986年1月12日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：徐跃民，孟州市法律服务所法律工作者。被告：汤恒杰，男，汉族，1980年5月3日出生，住孟州市。被告：范小强，男，汉族，1983年8月3日出生，住孟州市。原告崔小明与被告汤恒杰、范小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔小明，被告范小强到庭参加了诉讼。被告汤恒杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告崔小明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汤恒杰立即归还原告借款260000元及利息，利息从起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、判令被告范小强对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告范小强系朋友关系，2013年5月，被告范小强找到原告称其表兄弟汤恒杰因在南庄镇经营化工厂，资金周转困难，让原告转借资金给被告汤恒杰使用。原告碍于情面于2013年5月20日、5月28日、7月7日、7月15日、8月20日分5次由被告范小强担保，借给被告汤恒杰现金共计260000元。上述事实由被告给原告写的借据为凭，并分别约定还款日期。到期后原告多次找被告催要，被告拒不归还，故诉至人民法院，请求依法判决。被告汤恒杰未到庭，也未提交书面答辩状。被告范小强辩称：该对原告起诉的事实及金额均无异议，该认为是被告汤恒杰用款了，应该由汤恒杰承担责任；汤恒杰通过微信转款大概有13000元左右，让该还给原告，该认为还的是本金，不是利息。另外该知道汤恒杰之前给过原告1600元现金。原告崔小明向本院提交的证据有：3张借条、2张收据复印件，证明被告汤恒杰借到原告款项，被告范小强是担保人。被告汤恒杰未到庭，视为其放弃对原告证据进行质证的权利。被告范小强对原告提供的证据的质证意见为：对证据真实性均无异议，因为原告和汤恒杰不认识，都是原告写好的收据，由被告范小强转给汤恒杰。但该认为其中2013年7月15日的借条上该未签字，故不应承担该借条涉及借款40000元的担保责任。被告范小强没有向法庭提供证据。本院对原告提交的证据和被告的质证意见综合审查后认为，由于被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。依据原、被告的诉辩意见以及本院认定的有效证据，可以确认以下案件事实：被告汤恒杰、范小强系亲戚关系，被告汤恒杰经被告范小强介绍，多次向原告崔小明借款，并给原告崔小明出具借据、借条，载明“借据借款人汤恒杰因资金周转需向借款人崔小明贷款人民币伍万元整（小写50000.00），借款种类为现金，借款日期为2013年5月20日，还款日期2018年6月20日，按时一次性偿还清伍万元整借款加利息，特立此据为凭。借款人汤恒杰身份证410826198005033515担保人范小强身份证410826198308033512年月日”。“借据借款人汤恒杰因资金周转需向借款人崔小明贷款人民币伍万元整（小写50000.00），借款种类为现金，借款日期为2013年5月28日，还款日期2018年6月28日，按时一次性偿还清伍万元整借款加利息，特立此据为凭。借款人汤恒杰身份证410826198005033515担保人范小强身份证410826198308033512年月日”。“借条本人汤恒杰，身份证号410826198005033515手机号（159××××****）借款现金贰万元整（20000.00）于2018年8月7日续9月7日9.780010.7800借款人：汤恒杰担保人：范小强”。“借条本人汤恒杰，身份证号（410826198005033515）手机号（159××××****）借款现金壹拾万元整（100000.00）于2018年8月26日还款洛阳拉油借款人：汤恒杰担保人：范小强”。“借条本人汤恒杰，身份证号410826198005033515借款现金贰万元整（20000.00）于2013年7月15日-2018年7月25日还款本金8月1日加贰万元共肆万元壹万元每天壹佰元借款人：汤恒杰”。上述借款经原告多次催要，借据和借条上还款日期均更改后推迟到2018年，截止目前被告汤恒杰仅归还14600元。本院认为，借款应当归还。被告汤恒杰因经营需要共计向原告借款260000元的事实，有借条为证，事实清楚、证据充分。庭审中原告认可被告汤恒杰还款14600元，但对该款系本金还是利息双方有争议；本院认为由于双方在借款时未约定利息，故归还的14600元应为本金。因此，现被告实欠原告借款共计245400元（260000元-14600元）。关于原告要求被告给付利息从起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求；本院认为因借款时双方未约定利息，利息应自起诉之日即2020年4月15日起，按照年利率6%计算至还清之日止。因被告范小强在共计220000元的借条、借据上担保人处签字确认，故被告范小强应对该220000元借款本息部分承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤恒杰应于本判决生效后十日内归还原告崔小明借款本金245400元及利息（利息以245400元为基数，从2020年4月15日起至付清借款之日止，按年利率6%计算）；二、被告范小强对上述借款中220000元本金及利息承担连带还款责任；三、驳回原告崔小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告汤恒杰、范小强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建伟二〇二〇年五月二十八日书记员  任志娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13493号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：彭明秀，女，1973年9月25日出生，汉族，住江西省。 被执行人：朱瑞春，男，1970年8月24日出生，汉族，住江西省。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初15986号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，两被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费3492元。因被执行人未按期交纳，本院于2020年4月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月6日向两被执行人邮寄送达(法院专递)执行通知书、报告财产令、财产申报表,邮件签收，本院于2020年5月12日向两被执行人留存在银行的电话号码发出短信通知，要求被执行人到庭执行谈话、履行义务，被执行人没有履行义务。 二、本院于2020年4月28日通过全国法院网络执行查控系统查询两被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：有账户，无余额。 （二）、网络资金：有账户，无余额。 （三）、公安部车辆登记：查无车辆信息。 （四）、工商总局：查无注册信息。 （五）、证券公司：查无证券数据。 （六）、不动产：查无登记信息。 三、本院于2020年4月28日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、本院于2020年5月20日依法对两被执行人采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄文泉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2908号申请执行人邱则有，男，1962年11月9日出生，汉族，住长沙市。申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市高新技术产业开发区**团。法定代表人蒋棠。被执行人王本淼，男，1954年5月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人湖南省立信建材实业有限公司，，住所地长沙市岳麓区枫林路**法定代表人施大勇。申请执行人邱则有、长沙巨星轻质建材股份有限公司与被执行人王本淼、湖南省立信建材实业有限公司合同纠纷执行一案，长沙市中级人民法院作出的（2011）长中民二终字第0499号民事判决书已发生法律效力，邱则有、长沙巨星轻质建材股份有限公司于2019年11月25日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人邱则有、长沙巨星轻质建材股份有限公司向本院申请延期执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（二）项之规定，裁定如下：中止长沙市中级人民法院（2011）长中民二终字第0499号民事判决书的执行。若中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  姚 俊二〇二〇年五月十八日书记员  喻 佳
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0424民初681号 原告:刘道平，男，1970年10月30日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：张伙桂，男，1965年1月28日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：朱金英，女，1968年1月1日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告刘道平与被告张伙桂、朱金英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘道平到庭参加诉讼，被告张伙桂、朱金英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘道平向本院提出诉讼请求:1.判令张伙桂、朱金英归还借款本金100,000元并支付自2013年12月30日起至2020年4月8日止以借款本金100,000元为基数按月利率20‰计算的利息122,733元，本息共计222,733元；2.判令张伙桂、朱金英承担本案诉讼费用。事实和理由：刘道平与张伙桂系同事关系。2013年12月29日，张伙桂以需资金周转为由，向刘道平借款100,000元，双方约定月利率为20‰，每季度结算一次，刘道平通过中国工商银行向张伙桂转账支付了全部借款，张伙桂于次日出具借条一份交由刘道平收执。张伙桂借款后，未能依约按时足额支付利息给刘道平。截至2020年4月，张伙桂仅支付利息30,000元。因张伙桂至今未归还借款本金及支付利息，经刘道平多次催讨未果，引起纠纷，遂诉至法院。诉讼过程中，刘道平撤回要求朱金英偿还借款的诉讼请求。放弃要求张伙桂支付2020年4月9日之后的借款利息。 张伙桂未作答辩。 刘道平围绕诉讼请求依法提交了：1.刘道平身份证复印件1份，用以证明刘道平的身份信息及诉讼主体资格；2.《借条》复印件1份，用以证明2013年12月，张伙桂向刘道平借款的事实；3.中国工商银行个人业务凭证（填单）复印件1份，用以证明2013年12月29日，刘道平向张伙桂转账100,000元的事实。张伙桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等诉讼权利。上述证据，客观、真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据孙建平的庭审陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 刘道平与张伙桂系同事关系。2013年12月29日，张伙桂以资金周转为由向刘道平借款100000元。刘道平通过中国工商银行向张伙桂的卡号62×××38中转账支付了该笔借款。次日，张伙桂出具借条一份交由刘道平收执。该借条载明“今借到刘道平人民币拾万元整（100000），月息按2分计算，每季度结算一次。借款人：张伙桂，借款日期：2013年12月30日”。张伙桂借款后,未依约按时足额支付借款利息给刘道平，张伙桂仅向刘道平支付借款利息30000元。因张伙桂至今未归还借款本金及支付利息，刘道平经多次催讨未果，引起纠纷。 本院认为，刘道平与张伙桂之间因借贷关系形成的债权债务关系，有张伙桂出具给刘道平收执的借条在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。张伙桂出具的借条虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，刘道平可以催告张伙桂在合理期限内返还借款。张伙桂经催告后应履行还款义务，刘道平要求张伙桂归还借款本金100,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，刘道平与张伙桂在借条中有约定的利息，且未违反法律规定，故刘道平主张要求张伙桂支付利息的请求,应予以支持。但其要求张伙桂支付自2013年12月30日起计算至2020年4月8日止的利息122,733元，系按日计算，应予以调整，应从其双方的约定。另，刘道平在诉讼中自认，张伙桂已支付其利息30,000元，虽然张伙桂未到庭，但刘道平的这一主张对张伙桂有利，本院予以采纳。诉讼过程中，刘道平放弃要求张伙桂支付2020年4月9日之后的利息、向本院撤回要求朱金英共同偿还借款的诉请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。张伙桂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张伙桂应在本判决生效之日起十五日内偿还刘道平借款本金100,000元并支付利息120,533元（自2013年12月30日起至2020年4月8日止以借款本金100,000元为基数按月利率20‰计算的利息为150,533元，已支付利息30,000元，尚欠利息120,533元），本息共计220,533元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费4,641元，减半收取计2,320.5元，由张伙桂负担2270.5元，刘道平负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 黄**宁 二〇二〇年五月十四日 法官助理 周含松 书 记 员 谢 静 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523民初1469号 原告：陈**木，男，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：陈学龙，男，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：龚小红，女，1965年出生，汉族，住安徽省和县。 原告陈**木与被告陈学龙、龚小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法进行审理。 原告陈**木向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿付原告借款本金56000元及利息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，第一被告与原告系老表，2017年11月，被告以缺资金做生意为由向原告分两次借款共56000元，并言明月利率1分计。但被告至今不还借款，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，原告未能提供龚小红的详细身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈**木的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  江勇 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘佳
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初674号原告：郑州益满园物业管理有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路**江山大厦**。统一社会信用代码：914101057571234910。法定代表人：郑喜彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈某，公司员工。代理权限为特别授权。被告：杨某，女，1963年1月6日生，汉族，住开封市龙亭区。原告郑州益满园物业管理有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告郑州益满园物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告郑州益满园物业管理有限公司自愿申请撤回对被告杨某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州益满园物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州益满园物业管理有限公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年五月二十七日代书记员 李 婧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2496号 申请执行人叶振辉，男，汉族，1985年7月14日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人温奕区，男，汉族，1966年6月9日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人深圳市绿宝佳环境建设有限公司。住所地深圳市宝安区观澜镇第二工业区锦山公园，组织机构代码70845097-1。 法定代表人温奕区。 申请执行人叶振辉与被执行人温奕区、深圳市绿宝佳环境建设有限公司民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤03民终14144号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付31285372.88元及利息等，本院于2019年10月9日依法立案执行。 执行过程中，本案系（2019）粤0304执114号案件恢复执行案件，申请人以执行异议案号为（2019）粤0304执异137、138、139、146、147、148、149、182、183、184、185、186、187、188、189、218号被我院全部驳回为由，申请恢复执行，并提供房产担保。 执行过程中，相关案外人向本院提起执行异议之诉，本院依法作出（2019）粤0304民初34718-34725号民事判决书，后你方不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。本案暂无法继续进行，本院已解除查封担保人龙亮达（深圳）投资管理有限公司名下位于深圳市宝安区观澜镇福民村第一栋（厂房）一层（房地产证号深房地字第××）、第一栋（厂房）二层（房地产证号深房地字第××）、第二栋（厂房）一层（房地产证号深房地字第××）、第二栋（厂房）二层（房地产证号深房地字第××）、第二栋（厂房）三层（房地产证号深房地字第××）、第三栋（宿舍）一层（房地产证号深房地字第××）、第三栋（宿舍）二层（房地产证号深房地字第××）、第三栋（宿舍）三层（房地产证号深房地字第××）、第三栋（宿舍）四层（房地产证号深房地字第××）、第三栋（宿舍）五层（房地产证号深房地字第××）、第四栋（食堂）一层（房地产证号深房地字第××）、第四栋（食堂）二层（房地产证号深房地字第××）的房产。本院经向银行、国土、证券等部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 雷 敏 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇二〇年五月二十六日 书记员 黄梓峻
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初68号原告：赵富新，男，1963年1月20日生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通惠康国际企业有限公司，住所地南通市开发区民兴路**。法定代表人：杜承贤。原告赵富新与被告南通惠康国际企业有限公司（以下简称惠康公司）劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵富新到庭参加了诉讼，被告惠康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告赵富新向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告2015年4月至今欠付工资共计48万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月1日，原、被告签署无固定期限劳动合同，原告在被告处劳动至今，约定月工资10000元，被告至今未支付原告工资。原告为维护自身权益，特提起诉讼，望盼如所请。被告惠康公司未到庭应诉答辩。原告赵富新围绕诉讼请求依法提交了劳动合同书、欠付工资确认书、不予受理通知书。本院与案外人张振伟、陆金华形成谈话笔录两份，与被告的法定代表人杜承贤形成谈话笔录一份。对以上证据的真实性本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，原告赵富新入职被告惠康公司，双方签订劳动合同书载明：合同期限为无固定期限，自2015年4月1日起；工作地点为开发区民兴路9号；试用期满后月工资10000元；合同末尾备注原告的工作内容为：主要负责公司正常生产协调和公司债务调处。2019年11月20日，被告惠康公司向原告赵富新出具一份《欠赵富新工资确认书》，载明：本人赵富新于2015年4月1日与南通惠康国际企业有限公司签订了劳动合同。同日入职后，本人一直按董事会的要求，主要负责新老惠康合作生产及老惠康债权债务等工作的协调处理。但入职以来，由于新惠康（南通惠康国际贸易公司）未能履行15%加工费的给付，南通惠康国际企业有限公司一直未能履行发放本人的工资及待遇，经多次索要无果，现予以确认如下：2015年4月1日至2015年12月31日欠工资9个月计90000元；2016年1月1日至2016年12月31日欠工资12个月计120000元；2017年1月1日至2017年12月31日欠工资12个月计120000元；2018年1月1日至2018年6月30日欠工资6个月计60000元；2019年8月1日至2019年11月30日欠工资4个月计40000元；另外，每年年终奖增发一个月工资计5个月欠50000元，合计欠赵富新工资及奖金480000元。落款处欠款单位栏有惠康公司及其法定代表人杜承贤的签字盖章。2019年11月26日，赵富新向南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年12月3日作出通开劳人仲不字（2019）第68号不予受理通知书，对赵富新的申请不予受理。另查明，被告惠康公司的法定代表人杜承贤在本院于2020年5月27日向其所作谈话笔录中，对欠付赵富新工资的事实及金额均予以认可。案外人张振伟、陆金华在本院于同日向二人分别所作谈话笔录中，均表示知晓原、被告之间存在劳动关系及被告欠付原告工资的事实。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位有向劳动者支付工资的义务。本案中，原、被告自2015年4月1日起存在劳动关系，双方就欠付工资的数额形成确认书，并有被告公司及其法定代表人的签字盖章予以确认。原、被告双方对欠付工资的事实均无异议，本院予以确认。被告惠康公司未出庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通惠康国际企业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告赵富新支付工资480000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈 新人民陪审员  方新强人民陪审员  王志芹二〇二〇年五月二十九日法官 助理  徐晔桦书 记 员  顾妙莲
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终192号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路**。 主要负责人：杨卫兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕广梅，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张伟旭，男，1988年11月18日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）因与被上诉人张伟旭财产保险合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险廊坊分公司上诉请求：1.请求二审法院撤销河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1690号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：事故认定书记载张伟旭事故发生后弃车逃逸，依据保险条款第七条第一款之规定该情况属于责任免除，上诉人不应对被上诉人张伟旭的车辆损失承担赔偿责任。 张伟旭辩称，人保财险廊坊分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张伟旭向一审法院起诉请求：1.判令人保财险廊坊分公司赔偿张伟旭的各项损失31575元；2.诉讼费用及评估费由人保财险廊坊分公司负担。 一审法院认定事实：2018年9月17日23时许，张伟旭驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿（雄县温泉城连接线）旅游路由南向北行驶到十间房红绿灯北处（043省道15ＫＭ＋500Ｍ时）驶入逆向撞到程京伟驾驶的冀ＦＨ54**号重型半挂引车、冀Ｆ×××××重型仓栅式半挂车左后部和路上行人程强、姚微、张东强、曹冬华，造成程强、姚微、张东强、曹冬华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。发生事故后，张伟旭弃车逃逸，2018年9月19日下午到雄县公安局交通管理大队投案自首。该事故经雄县公安局交通管理大队认定，张伟旭负事故的全部责任，程京伟、程强、姚微、张东强、曹冬华无责任。经查，冀Ｒ×××××号车在人保财险廊坊分公司投保机动车损失险一份，保险限额为68400元，附不计免赔，该事故发生在保险期间内。另，经张伟旭申请，一审法院依法委托圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，公估结论为冀Ｒ×××××号车的车辆损失为27075元，张伟旭为此支出公估费3000元。张伟旭另以施救费票据两张主张拖车费1500元。一审法院认为，人保财险廊坊分公司与张伟旭之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，一审法院予以确认，双方均应按照合同约定履行。张伟旭依约交纳保费后，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，人保财险廊坊分公司应予理赔。本案中，张伟旭的各项损失经一审法院核算如下：1.车辆损失27075元，有公估报告书证实，一审法院予以支持；2.公估费3000元，系为查明案件事实支出的合理、必要的费用，人保财险廊坊分公司应予承担；3.两次拖车费共计1500元，有发票证实，一审法院予以支持。人保财险廊坊分公司辩称对金额为1000元的施救费与本案不具有关联性，因施救费系为减少事故损失支出的合理、必要费用，人保财险廊坊分公司应予承担，对人保财险廊坊分公司此项辩解，一审法院不予支持。以上三项合计31575元，未超保险限额，人保财险廊坊分公司应予赔偿。人保财险廊坊分公司所辩因张伟旭存在逃逸的免赔事由，在商业险内不予赔偿，因逃逸免赔条款系格式条款，人保财险廊坊分公司未提供证据证实就该条款已尽提示、说明义务，故该格式条款未生效。另，张伟旭的逃逸行为影响力仅及于事故发生后，不溯及以前，逃逸行为与事故发生没有因果关系，也没有造成损失扩大和增加保险公司的赔付责任，故一审法院对人保财险廊坊分公司此项辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：“被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张伟旭各项损失共计31575元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，上诉人人保财险廊坊分公司主张被上诉人张伟旭弃车逃逸,应予免赔,人保财险廊坊分公司所主张的该免赔事由属法律、行政法规中的禁止性规定情形,依据保险法的规定,人保财险廊坊分公司应当对该免责情形作出提示。庭审中人保财险廊坊分公司称已经对免责条款进行了提示，张伟旭在投保手续上签字认可，但被上诉人张伟旭否认人保财险廊坊分公司商业三者险中的免责条款对其进行过提示，也没有在保险单上签过字；且人保财险廊坊分公司对此未能提供证据予以证实,因此,不能认定人保财险廊坊分公司已对商业三者险的免责条款向投保人尽到了提示义务,该免责条款对投保人不发生法律效力，人保财险廊坊分公司仍应在商业三者险限额内对被上诉人张伟旭的损失31575元承担赔偿责任。人保财险廊坊分公司主张在商业三者险限额内不承担责任的上诉请求,理据不足,本院不予支持。 综上所述，人保财险廊坊分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费590元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 菡 审 判 员  宋 平 审 判 员  曲 刚 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  李 健 书 记 员  刘泽欣
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执421号之二 申请执行人：严为龙，男，1964年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：李名友，男，1971年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被执行人：鲁开根，男，1973年6月4日，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 严为龙与李名友、鲁开根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初3934号民事判决书已发生法律效力。依该判决：李名友、鲁开根于本判决生效之日起十五日内给付原告严为龙欠款45450元。因李名友、鲁开根未履行生效判决书确定的义务，严为龙向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人李名友、鲁开根发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院仅发现被执行人名下少许银行存款，已予以冻结划拨。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，本院至今也未能发现被执行人的实际下落，故无法采取司法拘留措施，现已对被执行人李名友、鲁开根发布了限制高消费令。 本院向申请执行人严为龙告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年五月二十九日 法官助理徐扬 书记员王嵘
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初838号原告：刘爱玲，女，1965年8月11日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。被告：张先明，男，1980年12月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告刘爱玲与被告张先明建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告刘爱玲于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘爱玲的撤诉系其真实意思表示，理由正当，现原告刘爱玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘爱玲撤诉。案件受理费525元，由原告刘爱玲负担。审判员 张 峰二〇二〇年五月二十八日书记员 李鸿斌
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执935号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：刘会群。委托诉讼代理人：胡贵远，北京盈科（贵阳）律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴瀚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。被执行人：张某，男，1994年3月23日出生，土家族，住贵州省德江县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人张某融资租赁合同纠纷一案，因被执行人张某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初4230号民事判决书确定的义务，即张某应支付上海易鑫融资租赁有限公司租金109671.9元及违约金（违约金以109671.9元为基数，从2018年4月12日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）、律师费3000元，并承担案件受理费1479元。申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费1590元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统对被执行人的存款、证券等财产情况进行调查，并对依法被执行人的银行账户予以冻结，未发现被执行人有可供执行财产。2.向房产部门对被执行人的房产信息进行查询，未发现被执行人名下登记有房产。3.对登记在被执行人名下贵HPD5**号车辆进行了查封，但车辆下落不明，本院未能扣押。4.委托德江县人民法院对被执行人的财产和收入情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。5.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年5月22日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以短信的方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初4230号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的租金109671.9元及违约金、律师费3000元、预缴案件受理费1479元以及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司发现被执行人张某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘斌二〇二〇年五月二十一日法官助理杨顺钰书记员张江**
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执978号之一 申请执行人：刘海周，男，1967年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：贵州兴伟兴能源投资有限公司大方县文阁乡兴达煤矿，住所地：贵州省毕节市大方县文阁乡海坝村。 法定代表人：徐鸿，系公司总经理。 被执行人：贵州兴伟兴能源投资有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县城关镇沿河路**。 法定代表人：张锡明，系公司执行董事。 本院在执行合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人贵州兴伟兴能源投资有限公司大方县文阁乡兴达煤矿发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州兴伟兴能源投资有限公司大方县文阁乡兴达煤矿在中国农业银行238XXXXXXXXXXX6账户内存款人民币50525.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  阿 魁 二〇二〇年五月十五日 法官助理  毛震宇 书 记 员  祝 娜
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初902号原告：凌华才，男，汉族，1972年12月26日出生，高州市人，住高州市******，身份证号码：440************59X。委托诉讼代理人：揭章庆，男，汉族，1966年1月15日出生，住广东省高州市*********，身份证号码：440************11X。被告：许燕，女，汉族，1977年12月12日出生，高州市人，工作单位：高州市**局，身份证号码：440************045。被告：苏爱国，男，汉族，1974年9月21日出生，高州市人，工作单位：高州市信访局，身份证号码：440************216。本院在审理原告凌华才诉被告许燕、苏爱国民间借贷纠纷一案中，原告凌华才于2020年3月17日向本院起诉，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告凌华才及其委托诉讼代理人揭章庆到庭参加了诉讼，被告许燕、苏爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌华才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款74000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至清偿本息之日止）2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告是朋友关系，2018年7月26日，被告许燕以房产证银行抵押贷款到期未能清偿，以还旧贷新方式急需资金周转为由，向原告借款70000元，当天，原告通过建行高州东大分理处银行卡向被告许燕建行银行卡（卡号：***************）转账70000元。在2018年8月15日，被告以办房贷手续复杂、麻烦，需资金疏通关系为由，再向原告借款4000元，原告通过微信转账方式，转账4000元借款给被告许燕。在每笔借款时，被告许燕均承诺在银行放新贷立即还清借款给原告，在借款时，双方没有立下借据。后经原告多次追收，被告许燕在2019年6月20日和2019年10月14日分别立下两份《借据》给原告，确认上述借款事实。被告苏爱国作为许燕丈夫，上述借款是被告夫妻关系存续期间的债务，根据《婚姻法》的有关规定，被告苏爱国应承担清偿债务的民事责任。被告许燕未偿还本金及支付利息，侵犯了原告的合法权益。现向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告苏爱国辩称，1、该债务属于许燕个人债务，我不知情。2、许燕除了本案，还有其他经济纠纷，许燕的借款远超家庭生活开支，本人毫不知情，属于许燕的个人债务，并且也与许燕离婚。3、请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。被告许燕在诉讼期间未作答辩，也未向本院提交证据。本院认定如下：凌华才在2018年7月26日通过中国建设银行股份有限公司高州桂圆支行向许燕（银行账户：436*************542）转账70000元，在2018年8月15日通过微信转账4000元给许燕。许燕在2019年6月20日出具《借据》一份给凌华才收执，《借据》约定：“许燕2018年7月26日借到凌华才现金人民币70000元，特立此据”。许燕在2019年10月14日出具《借据》一份给凌华才收执，《借据》约定：“许燕在2018年8月15日借到凌华才4000元。”此后，许燕未能如约还款。凌华才在2020年3月17日向本院提起本诉。本院认为：许燕尚欠凌华才借款74000元，有凌华才提交的《借据》、银行转账记录、微信转账记录予以证实，本院予以支持。凌华才与许燕在《借据》未约定逾期利率，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，凌华才请求本院判令从2020年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止，不违反法律规定，许燕应当以74000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2020年3月17日起计算利息给凌华才（以不超过年利率6%为限），至借款还清之日止。诉讼中，凌华才未能提供证据证明许燕、苏爱国两人是夫妻关系。所以凌华才主张苏爱国与许燕共同偿还本案债务，本院不予支持。被告许燕、苏爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告许燕应偿还借款本金74000元并支付利息给原告凌华才〔从2020年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算（以不超过年利率6%为限），直至还清之日止〕。二、驳回原告凌华才的其他诉讼请求。上述第一项，限被告许燕在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，保全费820元,合计1645元，由被告许燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  赖光明二〇二〇年五月七日书记员  陈钧龙速录员  黄燕强
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1197号 申请执行人朱洪东与被执行人周元丽抚养纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初189号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周元丽未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人朱洪东向本院申请执行，要求被执行人支付生活费7200元，并承担本案执行费50元，本院于2020年04月22日立案执行。 执行中，本院依法扣划被执行人周元丽银行存款7250元，已将案款7200元发放至申请执行人朱洪东银行账户。至此，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月十八日
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初1043号之一申请人：丁元锴，男，汉族，1984年3月11日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：杨飞飞，男，汉族，1985年10月23日生，住河南省开封市金明区，与原告系同事关系，特别授权代理。被申请人：董春丽，女，汉族，1983年10月9日生，住河南省郑州市。申请人丁元锴诉被申请人董春丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人于2020年5月12日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人董春丽名下位于河南省郑州市二七区嵩山路街道珠江北院7号楼1单元411室房产，并已提供太平财产保险有限公司价值250234.42元保单一份作为担保。经审查，本院认为，申请人丁元锴的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法查封被申请人董春丽名下位于河南省郑州市二七区嵩山路街道珠江北院7号楼1单元411室房产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高卫东二〇二〇年五月十八日书记员  暴芊佑
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执116号之二申请执行人：安信达（中国）融资租赁有限公司，住XXXXXXX。法定代表人：林泽标，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤友菊，该单位员工。被执行人：魏玉聪，男，1976年02月22日出生，汉族，身份证号码：15262********，住XXXXXXX。申请执行人安信达（中国）融资租赁有限公司与被执行人魏玉聪追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案执行，在执行中通过被执行人魏玉聪在大同市住房公积金XXXXXXX扣划回人民币XXXXXXX元、财付通支付账号XXXXXXX扣划回人民币XXXXXXX元、财付通支付账号XXXXXXX扣划回人民币XXXXXXX元，共计人民币XXXXXXX元。扣除执行费人民币XXXXXXX元外，余款人民币XXXXXXX元本院已向申请执行人安信达（中国）融资租赁有限公司发放。申请执行人安信达（中国）融资租赁有限公司于2020年5月20日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结(2020)晋02执116号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇二〇年五月二十九日书记员 宋      连      余
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执35号 申请执行人：徐月，女，汉族，1984年11月9日出生，住广东省中山市。 被执行人：邢广樹，男，汉族，1970年12月4日出生，住珠海市香洲区。 申请执行人徐月与邢广樹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4201号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人支付借款本金12600元；二、向申请执行人支付案件受理费116元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、支付执行费人民币90.74元。因被执行人邢广樹未按上述生效法律文书履行义务，徐月向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邢广樹负有继续向申请执行人徐月履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年五月二十六日 书记员  贺俊晶
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执148号 申请执行人：清远市清城区石角镇港隆便利店，住所地清远市清城区石角镇金康大街**。 经营者：林桂新。 被执行人：袁清葵，女，1975年5月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人清远市清城区石角镇港隆便利店与被执行人袁清葵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6327号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人袁清葵于本判决生效之日起七日内向申请执行人清远市清城区石角镇港隆便利店归还借款6500元。案件受理费减半收取计25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执148号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄艳妮
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1521号本院于2020年4月24日立案受理申请执行人陈祥坤申请执行被执行人仁怀市汇美安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，依据遵市劳人仲字（2019）第219-1号裁决书，被执行人仁怀市汇美安装工程有限公司应给付申请执行人案款107072.00元。在执行过程中被执行人已将案款全部履行完毕，本案予以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年五月十三日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初610号原告：王少军，男，1979年7月4日出生，农民，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:李刚，男，1975年10月4日出生，农民，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:赵玉霞，女，1983年2月1日出生，农民，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。二被告委托诉讼代理人：杜天宇，黑龙江杜兴林律师事务所律师。原告王少军与被告李刚、赵玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少军，被告赵玉霞及其委托诉讼代理人杜天宇到庭参加诉讼。被告李刚未到庭，其委托诉讼代理人杜天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金5万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月23日起至实际还款之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系。二被告于2016年2月23日向原告借款5万元，约定于2016年3月23日给付。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不给付。被告李刚、赵玉霞辩称，被告李刚已向原告汇款四次共计13万元，并先后多次给付现金合计4万元，二被告一共偿还原告本金加利息共计17万元，现二被告已不欠原告钱。原告属于虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：二被告于2016年2月23日向原告借款5万元，约定于2016年3月23日给付，并已实际收到5万元借款。被告李刚在2016年至2018年期间，通过汇款方式向原告的中国邮政储蓄银行账号62×××99内，分三次汇款13万元。另查，被告李刚在2017年5月3日为原告出具10万元借据、在2017年11月13日为原告出具6万元借据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款并出具借据，且已实际收到借款，双方的借款合同成立，二被告有义务按约定期限还款。二被告主张已向原告偿还借款17万元，其中有汇款凭证的13万元原告予以认可，另外4万元原告不予认可，被告亦未提交相关证据加以证明，本院不予支持。原告在庭审中出示了被告李刚为原告出具的两张借据，合计金额为16万元，证明原被告双方还有其它借款事宜。原告主张被告李刚向原告账户汇款的13万元不是偿还本案的5万元借款，本院对原告的该主张予以支持。原告主张以5万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月23日起至实际还款之日止计算利息。本院认为，双方约定了还款期限，二被告在约定的时间未履行还款义务，应当按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故应当以5万元本金为基数，按年利率6%计算利息，自2016年3月24日起至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李刚、赵玉霞偿还原告王少军借款5万元，并支付逾期还款利息（以5万元为基数，按年利率6%计算，自2016年3月24日始至实际给付之日止）。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李刚、赵玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二〇年五月十四日书记员  韩宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢201号申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地，石佛镇陶楼村。被执行人：郑之会，男，1958年4月3日出生，汉族，阳谷县。申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人朱先国债权转让合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的(2003）阳民一初字第1374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阳谷县种禽有限公司于2020年1月13日向本院申请恢复执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁1521执恢201号案件的执行。二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年五月七日书记员  魏承静
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1139号 被执行人李国雄，男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人李国雄其他案由一案，（2016）粤1881民初3007号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需支付案件受理费2230元。本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除查封了被执行人李国雄所有的牌号为粤Ｒ×××××号小型普通客车外，未发现被执行人有其它可供执行财产，该车辆现下落不明，无法处置。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封了被执行人李国雄所有的牌号为粤Ｒ×××××号小型普通客车外，未发现被执行人有其它可供执行财产，该车辆现下落不明，无法处置，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1139号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员 朱晓东
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执930号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：刘会群。委托诉讼代理人：胡某某，北京盈科（贵阳）律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴某某，北京盈科（贵阳）律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。被执行人：杨某，男，1988年5月16日出生，侗族，住贵州省玉平县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人杨某融资租赁合同纠纷一案，因被执行人杨某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初4231号民事判决书确定的义务，即杨某应支付上海易鑫融资租赁有限公司租金119642.04元及违约金（违约金以119642.04元为基数，从2017年12月24日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）、律师费3000元，并承担案件受理费3286元。申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费1740元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统对被执行人的存款、证券等财产情况进行调查，并对依法被执行人的银行账户予以冻结，对财付通存款483.17元进行了扣划；除扣划的存款外，未发现被执行人有可供执行财产。2.向房产部门对被执行人的房产信息进行查询，未发现被执行人名下登记有房产。3.对登记在被执行人名下贵HMM7**号车辆进行了查封，但车辆下落不明，本院未能扣押。4.委托玉屏县人民法院对被执行人的财产和收入情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。5.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年5月22日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以短信的方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，除扣划的存款483.17元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初4231号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司在本次执行程序中实现债权483.17元（抵扣预缴案件受理费483.17元），尚未受偿的租金119642.04元及违约金、律师费3000元、预缴案件受理费2802.83元以及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司发现被执行人杨某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘斌二〇二〇年五月二十一日法官助理杨顺钰书记员张江**
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1950号 申请执行人:洪文峰，男，1975年8月23日出生，汉族，住址：广东省东源县。 委托代理人：叶谋、杨绮珊，均是广东树本律师事务所律师 被执行人：戴明烟，男，1968年7月19日出生，汉族，住址：浙江省天台县。 关于申请执行人洪文峰与被执行人戴明烟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20957号民事判决已经发生法律效力。根据上述民事判决：被执行人戴明烟应归还借款本金500000元及违约金150000元，支付律师费10000元、财产保全担保费600元予申请执行人洪文峰。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月19日立案执行。 被执行人在本院涉及多件执行案件，均为被执行人，本院多件案件已轮候查封被执行人名下位于佛山地区的所有房产、车位、并轮候查封了被执行人名下粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号车辆，轮候查封了被执行人名下位于浙江省天台县始丰街道东河路49、51号房。 本院（2019）粤0605执816号案首查封了被执行人戴明烟所有的位于上海市××大街××号的房产[权利证号：松**,地号:松江区九亭镇10街坊6/1丘]，并已进行评估、拍卖，因案外人提出执行异议及执行异议之诉，本院现正在审理。若本院处置上述房产，执行得款将依法分配，本案债权亦会纳入分配。另（2019）粤0605执816号案亦冻结了被执行人名下的部分银行存款，届时一并处理。本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并多次通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，除上述本院已列明的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行本案义务，本院已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年五月十五日 书记员 郭晓莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2602号   原告：巴一心，女，1959年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：通辽批发城有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代表人：王占权，该公司经理。   原告巴一心与被告通辽批发城有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴一心到庭参加诉讼，被告通辽批发城有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告巴一心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2017年12月31日至2019年9月27日的房屋租金48058.40元（333724.00元×10%×1年零270天＝58058.40元－2019年6月4日给付10000.00元），并支付逾期付款利息5804.77元（58058.40元×4.75%×1年零155天＝3928.77元，48058.40元×4.75%×300天＝1876.00元），两项合计为53863.17元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：自2009年9月28日，原告从被告处购买了坐落于科尔沁区批发城观光大厦的房屋（132.43平方米），房屋总价款333724.00元，原告一次性交付了房款。同时原告又与被告签订了《观光大厦楼房返租协议书》，约定原告购买的房屋由被告承租，期限为十年，租期从2009年9月28日起至2019年9月27日止，自全部房款交齐之日起，每年租金返还率为购房款的10%，第一次返款日期为2009年12月25日，以后每年返还一次，具体日期为每年的12月25日至31日。合同成立后，双方按约定履行义务，但被告履行到2017年年底时以各种理由推托，一直到2019年6月4日才付给10000.00元租金，为此，原告提起诉讼。   被告通辽批发城有限责任公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2009年9月28日，原告巴一心与被告通辽批发城有限责任公司签订了《观光大厦楼房返租协议》，约定被告承租原告购买的观光大厦（商购中心）三楼某某号（房屋建筑面积132.43平方米），期限从2009年9月28日至2019年9月27日；自全部房款交齐之日起按实际天数计算，每年租金返还率为购房款的10%，每年的12月25日至31日期间给付一次租金；如一方违约，违约方应按对方实际损失进行赔偿，并承担违约额双倍的违约金。合同签订后，原告于2009年10月27日一次性交清了购房款333724.00元，房屋由被告使用管理，但被告未按约向原告给付2017年12月31日至2019年9月27日期间的租金，经原告多次催要，被告于2019年6月4日给付原告租金10000.00元。双方合同履行至约定期满后终止，未再续签合同。   根据双方关于租金按实际天数计算的约定，结合原告主张的利率和期间，经核算，2017年12月31日至2018年12月30日期间的租金应为33372.40元（333724.00元×10%），该租金自2018年12月31日至2019年6月4日期间的逾期付款利息为682.50元（33372.40元×4.75%÷360天×155天），因被告于2019年6月4日给付原告租金10000.00元，欠付租金23372.40元自2019年6月5日至2020年3月31日期间的逾期付款利息为928.20元（23372.40元×4.75%÷360天×301天）。2018年12月31日至2019年9月27日期间的租金应为24777.90元（333724.00元×10%÷365天×271天），该租金自2019年9月27日至2020年3月31日期间的逾期付款利息为611.40元（24777.90元×4.75%÷360天×187天）。综上，被告尚欠原告租金48150.30元、逾期付款利息2222.10元，两款合计50372.40元。   上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的《观光大厦楼房返租协议书》（复印件）一份、销售不动产统一发票（复印件）一枚、房屋所有权证书（复印件）一份在卷佐证，经审查，上述证据来源合法、内容真实、与案件具有关联性，本院予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告巴一心与被告通辽批发城有限责任公司之间订立的房屋租赁合同合法有效，原告依约履行了合同义务，被告亦应恪守约定履行给付租金义务，逾期后至今仍欠付租金，构成违约，故被告应继续给付原告租金并应承担违约责任，原告要求被告给付租金的主张成立，关于逾期付款利息的主张符合双方关于“违约方应按对方实际损失进行赔偿”的约定，但原告请求租金及逾期付款利息的数额有误，应以本院核算数额为准并予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩等民事诉讼权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告通辽批发城有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告巴一心房屋租金48150.30元、逾期付款利息2222.10元，两款合计50372.40元；   二、驳回原告巴一心的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计573.00元，由原告巴一心负担43.00元，由被告通辽批发城有限责任公司负担530.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李兆龙   二〇二〇年五月二十二日   书记员 张丹妮
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2843号申请执行人：上海侨亚木业有限公司，住所地上海市松江仓桥经济城。法定代表人：林金星，该公司总经理。被执行人：江西永旭建设有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇。法定代表人：夏同兴，该分公司经理。被执行人：江西永旭建设有限公司，住所地信州区龙潭路**永利热电办公区**1-3。法定代表人：周国龙，该公司执行董事。申请执行人上海侨亚木业有限公司与被执行人江西永旭建设有限公司绍兴柯桥分公司、江西永旭建设有限公司买卖合同纠纷一案，上饶市中级人民法院2019年6月18日作出（2019）赣1102民终794号民事判决书，判令被执行人江西永旭建设有限公司绍兴柯桥分公司、江西永旭建设有限公司在判决生效之日起十日内支付申请执行人上海侨亚木业有限公司货款共计人民币818,681元及利息。因被执行人江西永旭建设有限公司绍兴柯桥分公司、江西永旭建设有限公司未履行上述义务，2019年11月26日，申请执行人上海侨亚木业有限公司向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院已依法通过司法网络查控系统和传统查控方式对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产；依申请人申请本院于2020年5月20日将被执行人江西永旭建设有限公司依法纳入失信被执行人人员名单及限制高消费人员名单；江西永旭建设有限公司绍兴柯桥分公司不具有独立法人资格，无法被系统纳入失信被执行人人员名单及限制高消费人员名单。本院向申请人上海侨亚木业有限公司告知本案的执行情况后，申请人同意在不解除被执行人强制措施的前提下终结执行。本院对此依法组成合议庭进行了审查，认为本案终结执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年五月二十日书记员  邱 群
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执775号申请执行人：行玉红，女，汉族，1981年5月27日出生，住河南省嵩县。被执行人：刘红卫，男，汉族，1967年8月19日出生，住河南省嵩县。本院在执行行玉红与刘红卫借款合同纠纷一案，执行标的85000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘红卫在金融机构的存款90000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年五月二十八日书记员  任小青
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初6694号 原告：张治香，女，1991年8月23日出生。 被告:陕西东顺房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：朱科峰，陕西轩举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。 原告张治香与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司（以下简称东顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治香，被告东顺公司的委托诉讼代理人朱科峰、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告办理房屋所有权证书；2、被告向原告支付违约金4886.7元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）房屋一套。合同约定，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。从交房之日计算，被告已违约，为维护其合法权益，故诉至本院。 被告辩称，2016年4月15日陕西省人民政府办公厅发布《陕西省“治污降霾·保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”，截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。被告因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使被告无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件，无法向办证机关递交资料属于不可抗力，被告不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各设区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。综上，被告无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区玄武东路未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）第X幢X单元X层X号商品房，房屋总价款为488670元；被告应于2016年4月30日前向原告交付该商品房；合同关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2016年6月12日向原告交付房屋。法庭辩论终结前，涉案房屋仍未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2016年6月12日向原告交付房屋，截止原告起诉时已经超过了540工作日的约定。原告至今未取得涉案房屋的房屋所有权证书，系因被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，原告主张被告支付其逾期办证违约金4886.7元，有事实及法律依据，本院予以支持。《商品房买卖合同》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房屋所有权证书并非被告的单方义务，原、被告双方应当相互配合、协助。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张治香办理西安市未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）X幢X单元X层X号商品房的房屋产权转移登记手续； 二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张治香逾期办证违约金4886.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10013号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：刘芝秀，女，土家族，1977年3月13日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘芝秀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘芝秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘芝秀立即支付截止2020年2月17日的透支本金18688.39元、透支利息7308.29元、违约金5006.26元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金18688.39元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘芝秀承担。事实和理由：刘芝秀向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月17日累计欠款共计31002.94元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘芝秀仍未清偿。被告刘芝秀未答辩。经审理查明，2018年4月15日，刘芝秀向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘芝秀在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘芝秀发放了信用卡。刘芝秀从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，刘芝秀尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18688.39元、透支利息7308.29元、违约金5006.26元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，刘芝秀与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘芝秀发放了信用卡，刘芝秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘芝秀应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告刘芝秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘芝秀在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金18688.39元、透支利息7308.29元、违约金5006.26元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金18688.39元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费287元，由被告刘芝秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2815号 原告：百色中恒房地产有限责任公司，住所地：广西平果县大学城大学路**一品天下营销中心。统一社会信用代码：91451000779115628G。 法定代表人：黄中辉，董事长。 委托诉讼代理人：黄文俊，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：农小凤，女，1990年2月27日出生，壮族，住广西平果县。 原告百色中恒房地产有限责任公司（以下简称“中恒公司”）与被告农小凤商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，因被告农小凤去向不明，公告送达民事起诉状、开庭传票，并适用普通程序于2020年5月6日公开开庭审理了本案，原告百色中恒房地产有限责任公司的委托诉讼代理人黄文俊到庭参加诉讼。被告农小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告百色中恒房地产有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原告与被告签订的合同编号为131210-967-1154的《商品房买卖合同》于2018年7月10日解除；2．判令被告支付违约金26438.3元给原告。事实和理由：2013年12月10日被告与原告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为131210-967-1154，合同约定被告向原告购买位于平果县进城线东侧的中恒·一品天下1幢1单元6层602号商品房，商品房总造价为人民币264,383元，首期房款应于2013年12月10日支付人民币79,383元，剩余款项向银行申请贷款支付，同时合同约定出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应当自解除合同通知送达后起七日内按照累计应付款项的10%向出卖人支付违约金。截止至目前，被告仅向原告支付房款人民币1,108元，未按照合同约定支付剩余付款及向银行办理房屋按揭贷款事宜。原告已经向平果县房地产管理所办理备案等事宜，并多次要求被告履行合同义务，但被告未按合同约定支付剩余首付款及向银行办理房屋按揭贷款事宜，原告于2018年7月5日已经向被告发出解除合同的书面通知。为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等法律法规，向法院提诉讼。原告对其主张向本院提供的证据有：1.商品房买卖合同（合同编号：131210-967-1154）；2.收据；3.房屋预告登记证明[证号：平房预平果县字第**]；4.邮递快递单、函告。 被告农小凤未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。 因被告农小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，且原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的诉讼意见、原告的举证并结合庭审笔录，本院查明以下事实： 2013年12月10日，原告中恒公司作为出卖人与被告农小凤作为买受人签订了《商品房买卖合同》（合同编号：131210-967-1154）。合同约定被告向原告购买位于平果县进城线东侧的中恒·一品天下第1幢1单元6层602号商品房，该商品房面积为62.62平方米，商品房总金额为264,383元。双方签署《商品房买卖合同》时，按总房款的30.03%即79,383元支付首期款，余款185,000元，由被告向银行申请按揭。如被告未按合同规定的时间付款，逾期30日内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款项万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金。商品房预售的，自合同生效之日起30日内，由原告向平果县房地产管理所申请登记备案。该合同附件四中约定：本合同所记载的双方地址为通知送达地址，除当面签收外，任何有关合同履行的通知或文件均可邮寄送达上述地址，如因被告提供地址错误、地址变更未及时书面通知原告或无理由拒收造成无法送达的，均视为已经送达对方。该合同还就交付期限、逾期交房的违约责任等其他事项进行约定。被告分别于2013年11月30日、2013年12月10日支付房屋首付款共1,108元给原告。原告就涉案房屋于2014年2月24日到平果县当地产管理所进行预告登记。后被告未履行合同义务，原告于2018年7月5日向被告发出函告，要求被告收到函告5日后与原告协商相关事宜，如不及时办理亦不与原告联系的，原告将有权解除双方签订的《商品房买卖合同》。被告自合同签订后未按照合同约定履行支付剩余首付款及办理银行按揭贷款义务，原告遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告自愿签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方形成的买卖关系受法律保护，原告已按照合同约定办理房屋预告登记，被告应当按照约定履行支付首付款及办理银行按揭贷款的义务。合同约定逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金。被告支付部分首付款后，剩余首付款尚未支付亦未办理银行按揭还款手续，在原告发出函告后，亦未与原告联系，故原告要求主张确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》于2018年7月10日解除，依法有据，本院予以支持。而原告主张按累计应付款264,383元的10%即26,438.3元支付违约金，与合同约定不符，且原告提交的证据不足以支持被告需按10%支付违约金的主张，故本院对原告主张超出合同约定的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告百色中恒房地产有限责任公司与被告农小凤签订的《商品房买卖合同》（合同编号：131210-967-1154）于2018年7月10日解除； 二、被告农小凤按《商品房买卖合同》（合同编号：131210-967-1154）约定累计应付款264,383元的5%即13,219.15元向原告百色中恒房地产有限责任公司支付违约金。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费460元，公告费560元，由被告农小凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  蓝必干 人民陪审员  黄晓珍 人民陪审员  黄艳梅 二〇二〇年五月六日 法官 助理  马海棠 书 记 员  冯文琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9567号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李永刚，男，1977年7月29日出生，汉族，住四川省渠县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李永刚信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李永刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年12月23日的信用卡透支本金199835.54元、利息94544.98元、违约金5160.42元，并支付自2019年12月24日起至付清之日止，以未偿还的本金199835.54元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李永刚向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年12月23日，李永刚透支拖欠欠款本息共计299540.94元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李永刚未答辩。经审理查明，2014年3月19日，李永刚向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李永刚发放了信用卡。李永刚从其信用卡账户中透支。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年12月23日的信用卡透支本金199835.54元、利息94544.98元、违约金5160.42元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李永刚与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李永刚使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李永刚应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李永刚通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李永刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永刚在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月23日的信用卡透支本金199835.54元、利息94544.98元，并支付从2019年12月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金199835.54元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告李永刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2897元，由被告李永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执534号之二 申请执行人：张松泉，男，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：周明光，男，1970年6月28日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 张松泉与周明光借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初3518号民事判决书已发生法律效力。依该判决：周明光于本判决生效之日起十日内给付原告张松泉借款30000元及利息。因周明光未履行生效判决书确定的义务，张松泉向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人周明光发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院仅发现被执行人名下有少许银行存款，已进行划拨。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，本院至今也未能发现被执行人的实际下落，故无法采取司法拘留措施，现已对被执行人周明光发布了限制高消费令。 本院向申请执行人张松泉告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年五月二十九日 法官助理徐扬 书记员王嵘
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初85号原告：杨正奇，男，汉族，1968年8月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：毕丽琼，女，汉族，1970年11月18日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系原告杨正奇的妻子。代理权限为特别授权代理。被告：李永飞，男，汉族，1970年3月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：许燕娥，女，汉族，1968年5月21日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告杨正奇与被告李永飞、许燕娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕丽琼及被告李永飞到庭参加了诉讼，被告许燕娥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正奇诉称：原告与被告是朋友关系。2016年2月，被告以买车需要资金为由向原告借款，原告于2016年2月20日借给被告现金51200元，被告向原告出具了借条，约定月利息2分。2017年底，被告向原告支付了10000元利息，但未偿还本金。此后，原告多次向被告追讨上述借款，被告都以各种理由推脱至今未还，现原告为维护自身合法权益，特具文诉至贵院，请求判令：1、由二被告偿还原告借款本金51200元；2、由二被告支付原告自起诉之日起至上述借款还清之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。被告李永飞辩称：《借条》上虽有我的签字，但我与被告许燕娥已离婚，并在离婚协议中约定该笔债务应由被告许燕娥承担。被告许燕娥未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交书面答辩意见。原告杨正奇为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、被告李永飞身份证复印件及借条原件壹份，欲证明被告身份信息及二被告向原告借款51200元并约定利息的事实。经质证，被告李永飞对上述证据1、2均无异议，认为《借条》上的签字是由其本人签署的，但借款是交付给被告许燕娥的。被告许燕娥未到庭质证，也未在举证期限内向本院提交证据。被告李永飞在举证期限内向本院提交了下列证据：1、离婚证原件、离婚协议书原件各一份，欲证明被告李永飞与被告许燕娥已经离婚的事实；2、民事起诉书、民事裁定书原件各一份，欲证明被告许燕娥起诉离婚后又撤诉的事实。经质证，原告杨正奇的委托诉讼代理人毕丽琼对上述证据均不予认可，认为其不知晓二被告已经离婚的事实。本院对上述证据将结合本案实际情况予以综合分析认定。经审理，本院确认如下法律事实：被告李永飞与许燕娥原系夫妻关系。2016年2月20日，被告李永飞、许燕娥向原告杨正奇借款，原告通过现金方式向被告许燕娥交付了借款本金40000元。后被告李永飞向原告出具《借条》一份，载明“今借到龙街杨正奇人民币51200.00元（伍万壹仟贰佰）元。利息为百分之零点2元，0.2%”被告李永飞、许燕娥在该《借条》“借款人”处分别签字并加按手印。庭审中，原告陈述《借条》中载明的借款金额51200元系将以借款本金40000元为基数按月利率2%计算的利息计入本金中所得，并明确表示放弃部分诉讼请求，只要求被告李永飞、许燕娥共同偿还借款本金40000元。另查明，被告李永飞、许燕娥于2019年9月20日办理了离婚登记手续，并在离婚协议中约定夫妻共同债务由被告许燕娥负责偿还，与被告李永飞无关。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李永飞、许燕娥向原告杨正奇借款40000元，原告通过现金方式向被告许燕娥交付借款，后被告李永飞向原告出具了载有被告李永飞、许燕娥本人签字的《借条》一份，对借款事实予以确认，双方形成了合法的民间借贷关系，但二被告至今未向原告偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对被告李永飞、许燕娥《离婚协议书》中对该债务的约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，当事人的离婚协议或人民法院的判决书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方清偿后有权向另一方主张追偿。因此，原告可以就本案的全部款项向被告李永飞、许燕娥主张权利，被告李永飞承担连带清偿责任后，可以另行向许燕娥进行追偿。故对原告要求被告李永飞、许燕娥共同偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李永飞、许燕娥于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨正奇借款本金人民币40000元。案件诉讼费1080元，由被告李永飞、许燕娥共同承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审 判 长  李燕晶人民陪审员  刘继生人民陪审员  车运祥二〇二〇年五月十九日书 记 员  曾海仙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30484号申请人徐鹏程，男，1988年2月2日出生，住址广东省深圳市南山区。被申请人胡钟辉，男，汉族，1981年7月5日出生，住址：深圳市福田区。上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人胡钟辉名下价值997356.67元的财产。担保人大家财产保险有限责任公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300MA5FXQ9T5J）已出具保函担保，担保金额以997356.67元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人胡钟辉名下价值997356.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘智枫二〇二〇年五月二十二日书记员  陈洵娴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保149号申请人：姜党英，女，汉族，1970年6月8日生，住昆明市官渡区。委托代理人：杨国雄，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：尹志卫，男，汉族，1984年3月10日生，住昆明市官渡区。被申请人：朱云花，女，汉族，1963年1月29日生，住昆明市官渡区。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值1119816.67元的财产进行保全，担保人安诚财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额1226766元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人尹志卫名下的云Ａ×××**小型汽车，查封期限为二年；二、冻结被申请人尹志卫在宜良县农村信用合作南羊信用社的银行存款（账号：62×××75），冻结期限为一年；三、冻结被申请人朱云花在中国农业银行股份有限公司昆明顺通支行的银行存款（账号：62×××64），冻结期限为一年。上述财产保全的限额为人民币1119816.67元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年五月二十一日书记员 肖云青