广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终462号上诉人（原审原告）：郑荣，男，汉族，1982年5月5日出生，住福建省宁德市*************，公民身份号码：352************93X。委托诉讼代理人：夏红玲，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅婷，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：韩军林，男，汉族，1984年12月2日出生，住甘肃省会宁县**************，公民身份号码：620************516。上诉人郑荣因与被上诉人韩军林民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初14693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑荣上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判支持郑荣一审全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由韩军林承担。事实和理由：一、一审法院认定郑荣承担举证不能的法律后果是错误的。本案一审中韩军林并未出庭，更没有针对借贷行为进行任何抗辩，一审判决认定郑荣承担举证不能的法律后果明显缺乏法律依据。二、本案《借据》是因韩军林未能供货又不能退回货款，才从供货合同转为借款合同，韩军林出具的借据性质与欠条性质是一样的，是对款项事实的确认。因此不存在借款合同未生效的情形。三、郑荣提交的证据形成了完整的证据链，足以证明郑荣的主张。综上，一审法院忽略了本案借款合同是由供货合同转化而来的事实，一味地针对该借款交付方式要求郑荣举证实属不当。另外，一审法院支持了与郑荣同样主张的案外人刘**的请求，但却驳回了郑荣的主张，实在令人费解。郑荣在支付货款后，未能得到相应的货物，在多次催讨后，为明确韩军林应退货款的数额，在无奈之下才接受了韩军林提出的借款一说。一审法院在韩军林未抗辩、未主张款项未交付的情况下，将举证责任倒置，继而驳回郑荣的诉讼请求，适用法律错误，请求二审法院依法支持郑荣的上诉请求。韩军林未参加二审调查，亦未提交书面答辩意见。郑荣向一审法院起诉请求：1.判令韩军林向郑荣偿还借款本金人民币114600元及借款期限内的利息27504元（借款期限内利息按照月利率2%计算，从借款之日即2016年11月25日起计至借款到期之日即2017年11月25日止）；2.判令韩军林向郑荣偿还逾期还款利息人民币48972.40元（逾期还款利息按照月利率2%计算，从逾期还款之日即2017年11月26日起暂计算至2019年9月6日，全部逾期还款利息算至借款全部还清之日止）；3.本案诉讼费用由韩军林承担。一审法院认定事实：韩军林于2016年11月25日向郑荣出具了一份借据，约定韩军林向郑荣借款114600元，借款期限为12个月，自2016年11月25日至2017年11月25日，借款期限内利息按月2%计算，如逾期偿还仍按月2%计息。一审法院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，款项实际交付时借款合同方能生效，郑荣持有借据的同时还应证明款项已经实际交付给韩军林。郑荣称，其与案外人刘**一起向韩军林进货，刘**通过银行转账向韩军林支付了四十多万元，郑荣通过现金向韩军林支付了十三万余元，后经结算，韩军林确认尚欠郑荣114600元，但郑荣不能提供任何支付和结算凭证。郑荣主张以现金方式将款项交付给韩军林，但却未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，一审法院无法认定郑荣已将款项交付给韩军林，因此，一审法院对于郑荣要求韩军林偿还114600元借款的诉讼请求不予支持。关于郑荣主张的利息，因无法认定郑荣、韩军林之间的借款合同是否已经生效，一审法院对于郑荣主张的利息不予支持。综上，一审法院依法作出如下判决：驳回郑荣全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币2061元，由郑荣负担。本院二审期间，郑荣围绕其上诉请求依法提交了如下证据：证据1.当事人提交诉讼资料凭证，证明刘**起诉韩军林案件的事实。证据2.借据，证明刘**与韩军林也有相同的借据，仅仅是借款数额不同，韩军林在出具两份借据的时候，郑荣的款项是现金支出的，刘**是转账支付的，如果韩军林否认相关事实，或者说韩军林未收到相关款项，那么他不会在同一时间分别向刘**和郑军出具借据。证据3.欠条、借条，证明韩军林于2015年4月23日曾向郑荣、刘**同时出具欠条、借条，欠条、借条约定了韩军林借郑荣114625元，借刘**176714元，并约定韩军林于2016年2月前需还清上述款项，该欠条、借条的原件在韩军林于2016年11月25日向郑荣、刘**出具新的借据后被撕毁。证据4.支出记录、物品领用登记表、物品入库登记表、库存盘点明细，证据5.店铺照片，共同证明郑荣与刘**共同经营元熙冬虫夏草店的事实。证据6.微信聊天记录，证明郑荣曾向韩军林要求偿还款项，但韩军林一直没有回复。此外，郑荣还申请刘**作为证人出庭作证，证明韩军林于同一天向刘**、郑荣分别出具了相应的借据的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据郑荣二审补充提交的证据显示，2015年4月23日，韩军林以借款人身份向郑荣出具《欠条》，载明：“韩军林借郑荣人民币114625圆整，在2016年2月30日前还清。”同日，韩军林以借款人身份向案外人刘**出具《借条》，载明：“韩军林借刘**人民币176714圆整，在2016年2月30日还清。”该两份《欠条》、《借条》写在同一张纸上。郑荣未能提交上述《欠条》、《借条》原件，仅提供手机内拍摄该《欠条》、《借条》图片，显示拍照时间是2015年5月27日至2015年6月5日之间。郑荣解释该《欠条》、《借条》原件在2016年11月25日要求韩军林重新出具新的《借据》后被韩军林销毁。2016年11月25日，韩军林除重新向郑荣出具新的《借据》确认向郑荣借款人民币114600元外，还于同日向案外人刘**出具新的《借据》确认向刘**借款人民币176700元。上述两份《借据》均约定借款利率按月2%计算。此后，因韩军林未按《借据》约定时间偿还借款本息，刘**于2018年向一审法院单独提起另案诉讼，一审法院于2018年10月28日作出（2018）粤0402民初9002号民事判决，依法支持了刘**要求韩军林偿还借款本金176700元及利息的诉讼请求。本案二审期间，刘**作为证人出庭作证，确认韩军林两次向郑荣、刘**出具上述《欠条》、《借条》、《借据》以及另案单独起诉韩军林并胜诉等事实。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属于自然人之间的民间借贷纠纷。韩军林无正当理由未参加本案一审、二审诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料，应视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案中，郑荣向一审法院提交了韩军林于2016年11月25日出具的涉案《借据》，并对该《借据》的形成过程进行了相关说明，还于二审期间补充提交了双方于2015年4月23日结算形成的原始《欠条》的手机图片，此外还于二审期间申请证人刘**出庭作证。上述事实对于证实韩军林因与郑荣、刘**发生虫草生意往来结算后确认将相关货款转化为借款的事实具有高度盖然性，应当依法认定郑荣与韩军林之间的借贷关系成立，韩军林应向郑荣偿还涉案《借据》记载的借款本金114600元及相应借款利息。一审法院认定郑荣应承担举证不能的法律后果，认定有误，本院依法予以纠正。综上所述，郑荣的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初14693号民事判决；二、韩军林于本判决发生法律效力之日起十日内向郑荣偿还借款本金人民币114600元及相应利息（利息计算方式：以人民币114600元为基数，按照年利率24%的标准自2016年11月25日开始计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2061元，二审案件受理费2061元，均由被上诉人韩军林负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年五月二十一日书记员  游美婷书记员  杨文采