黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初3941号原告：修成立，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，户籍地绥化市北林区，现住绥化市北林区。原告：于广红，女，1973年2月28日出生，农民，户籍地绥化市北林区，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：那业新，黑龙江鑫才律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司。统一社会信用代码：91231200663877532A。法定代表人：陈玉军，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙苏宇，公司职员。被告：中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司。统一社会信用代码：91231200749667202M。法定代表人：张宏伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：佟延博，该公司员工。被告：李秀丽，女，1984年10月14日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：陈保成，男，1987年6月8日出生，汉族，个体，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：杨艺梅，黑龙江光明律师事务所律师。被告：辛祈，男，1966年12月13日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告：滕淑杰，女，1959年12月4日出生，农民，户籍地绥化市北林区，现住绥化市北林区。被告：绥化市北林区农村公路管理站。法定代表人：孙成玖，职务站长。委托诉讼代理人：蒋雪松，该单位工程师。被告：绥化市北林区东富镇人民政府。法定代表人：赵恩河，职务：镇长。委托诉讼代理人：裴显波，职务：副镇长。被告：绥化市北林区公路管理处。法定代表人：龚建东，职务：主任。委托诉讼代理人：张学军，绥化市北林区大有法律服务所法律工作者。原告修成立、原告于广红与被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司、被告中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司、被告李秀丽、被告陈保成、被告辛祈、被告滕淑杰、被告绥化市北林区农村公路管理站、被告绥化市北林区东富镇人民政府、被告绥化市北林区公路管理处机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修成立、原告于广红委托诉讼代理人那业新，被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人孙苏宇、被告中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人佟延博、被告李秀丽、被告陈保成及其委托诉讼代理人杨艺梅、被告辛祈、被告滕淑杰、被告绥化市北林区农村公路管理站委托诉讼代理人蒋雪松、被告绥化市北林区东富镇人民政府委托诉讼代理人裴显波、被告绥化市北林区公路管理处委托诉讼代理人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修成立、于广红向本院提出诉讼请求：1.被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担50000元；2.被告中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险、商业保险责任限额内对原告损失616210元承担赔偿责任；3.被告李秀丽、陈保成承担616210元中扣除保险公司赔偿后剩余部分三分之一的赔偿份额；4.被告辛祈、滕淑杰共同承担616210元中扣除平安保险公司交强险赔偿后剩余部分三分之一的赔偿份额；5.被告绥化市北林区农村公路管理站、绥化市北林区东富镇政府、绥化市北林区公路管理处与被告辛祈、滕淑杰承担连带赔偿责任；6.各被告承担诉讼费。事实和理由：原告修成立系修德琛的父亲；原告于广红系修德琛的母亲。2019年6月17日23时许，修德琛驾驶黑Ｍ×××**号小型普通客车，沿绥化市北林区东富乡东升村乡间路由西向东行驶至东升村××、××前路段时，与由西向东被告陈保成驾驶的黑Ｍ×××**号重型货车发生相撞，造成车辆受损，黑Ｍ×××**号小型普通客车乘车人高晗、赵志新受伤，黑Ｍ×××**号小型普通客车驾驶人修德琛当场死亡，乘车人郑雨欣经抢救无效死亡的交通事故。此起事故经绥化市公安交警支队北林大队事故认定：修德琛、陈保成各承担此事故的同等责任，被告辛祈、滕淑杰在路边堆放沙堆及搅拌罐、农用四轮车等物，辛祈、滕淑杰共同承担此事故同等责任。另，修德琛为黑Ｍ×××**号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了车上人员责任保险（驾驶人），保险金额50000元，事故发生在保险期内；陈保成为黑Ｍ×××**号重型普通客车在中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险事故发生在保险期内。原告认为，修德琛在此次事故中死亡，被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司应当在车上人员责任险范围内承担赔偿责任；被告中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，在机动车第三者责任保险范围内按比例承担责任；被告陈保成承担此次事故的同等责任，故应对原告的损失在保险公司赔付不足部分承担三分之一赔偿责任；被告李秀丽作为车主应当与被告陈保成承担连带责任；被告辛祈与滕淑杰承担此事故的同等责任，故应对原告的损失在扣除保险公司交强险赔偿部分共同承担三分之一赔偿责任；被告绥化市北林区农村公路管理站、被告绥化市北林区公路管理处，作为行使公路行政管理职责的行政主体，未尽到管理职责，应当与被告辛祈、滕淑杰承担连带责任；绥化市东富镇政府，作为负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作的主体，未尽到管理职责，应与被告辛祈、滕淑杰承担连带责任。原、被告因赔偿事宜协商未能达成一致，原告诉至法院。原告修成立、于广红为证实其主张成立，向本院提交了如下证据：1、绥化市公安局交通警察支队北林大队第231202120190000176号道路交通事故认定书，证实修德琛其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、第四十二条，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，承担此起事故的同等责任；陈保成其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第二项以及《黑龙江省道路交通安全条例》第七十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，承担此起事故的同等责任；路南沙堆、搅拌罐、农用四轮车所有人辛祈及路北沙堆所有人滕淑杰其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，承担此起事故的同等责任；辛祈、滕淑杰共同承担事故同等责任；乘车人郑雨欣、赵志新、高晗不承担责任的事实。2、绥化市人民医院司法鉴定中心绥人医[2019]病司鉴字82号司法鉴定意见书，证实修德琛符合生前在机动车案现场中机体在外力作用下，胸腹部与钝性物体相互作用，造成下腔静脉破裂致心包填塞及肝脏破裂致大失血死亡的事实。3、火化证明，证实修德琛尸体已经被火化的事实。4、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司保险单一份，证实修德琛为黑Ｍ×××**号客车投保车上人员责任保险（驾驶人）最高限额50000元的事实。5、中国平安财产保险股份有限公司保险单复印件一份，证实黑Ｍ×××**号重型货车在中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险（最高限额500000元），此次事故发生在保险期间内的事实。6、结婚证、户口簿复印件及证明，证实修成立系修德琛父亲、于广红系修德琛母亲的事实。7、定房协议、收款收据、华德秀府入住付款通知书及收据、收入证明，证实修德琛生前在城市居住一年以上，且以城市收入为主要生活来源的事实。对原告修成立、于广红提交的证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司提出以下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7，被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司无异议，予以认可。对原告修成立、于广红提交的证据，被告中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司提出以下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6，被告中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司无异议，予以认可；证据7有异议，因为户籍农村，待公司核实实际居住后，向法庭提交证据。对原告修成立、于广红提交的证据，被告李秀丽提出以下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7，被告李秀丽无异议，予以认可。对原告修成立、于广红提交的证据，被告陈保成提出以下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6，被告陈保成无异议，予以认可；证据7，原告提交的定房协议有异议，原告未在此居住；原告提交的工作证明无法考证，因为打工的地方已经停止营业，应按农村人口计算赔偿数额。对原告修成立、于广红提交的证据，被告辛祈提出以下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7，被告辛祈无异议，予以认可。对原告修成立、于广红提交的证据，被告滕淑杰提出以下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7，被告滕淑杰无异议，予以认可。对原告修成立、于广红提交的证据，被告绥化市北林区农村公路管理站提出以下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7，被告绥化市北林区农村公路管理站无异议，予以认可。对原告修成立、于广红提交的证据，被告绥化市北林区东富镇人民政府提出以下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7，被告绥化市北林区东富镇人民政府无异议，予以认可。对原告修成立、于广红提交的证据，被告绥化市北林区公路管理处提出以下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7，被告绥化市北林区公路管理处无异议，予以认可。被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，事故车辆黑Ｍ×××**号小型客车在我公司投保了车上人员责任保险（驾驶人），限额50000元，事故发生在保险期间内，我公司同意扣除黑Ｍ×××**号车交强险后，按照责任承担原告的损失，不承担诉讼费。被告中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，被告陈保成驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，因本案除修德琛死亡外，还有其他死者和受伤人员需要赔偿，请求法院在我公司交强险范围内保留其他人员的赔偿份额，我公司对事故发生的事实和交警队的责任认定没有异议，但需要陈保成具有驾驶资格的证件等合法证件，我公司对原告要求的赔偿费用当中死亡赔偿金应当按照农村居民赔偿标准计算，对原告要求的火化冷藏抬尸费，包含在丧葬费内，不应单独计算，对精神抚慰金的赔偿数额请求过高。根据保险条款的规定诉讼费我公司不承担。被告李秀丽辩称，肇事车辆黑Ｍ×××**登记在我的名下，我不是实际车主，实际车主是陈保成，因陈保成是巴彦县人，买车时没有暂住证，为落绥化牌照，检车方便就落到我名下了。在这场事故中我不承担责任，应由实际的车主和驾驶人承担责任。被告陈保成辩称，对事故和原告提出的赔偿没有异议。我驾驶的黑Ｍ×××**号货车，在被告中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险和商业三者险，由保险公司理赔。但赔偿应按农村标准计算，对合理部分愿意承担；黑Ｍ×××**号货车，是陈保成购买和经营，只是落到李秀丽名下。被告陈保成对自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：录音一份，证实死者修德琛的在市内确实有房子，但是死者始终没有在此房屋居住，死者生前的工作地点也证实早都不在此工作的事实。对被告陈保成提交的证据，原告修成立、于广红提出以下质证意见：对证据有异议，该房屋原告购买后，修德琛曾在此居住一段时间，视频陈述不属实，有关城内居住证据，听后提交。对被告陈保成提交的证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司、被告中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司、被告李秀丽、被告辛祈、被告滕淑杰、被告绥化市北林区农村公路管理站、被告绥化市北林区东富镇人民政府、被告绥化市北林区公路管理处提出以下质证意见：对次证据无异议，予以认可。被告辛祈辩称，我在公路边堆放了沙子也不是一天两天了，事故发生时，事故车车速过快，而且没有撞到沙堆，所以我不承担责任，我沙堆旁还放有反光锥。被告滕淑杰辩称，我确实在公路北边堆放了沙堆，但两车相撞没有碰到我沙堆，所以我不承担任何责任。被告绥化市北林区农村公路管理站辩称，事发公路不归我单位管理，该路段为省道S209绥化至尚志公路，其管理单位是北林区公路管理处，我单位不具备主体资质，原告将我单位列为被告，主体不适格，公路管理站没有赔偿义务，不承担赔偿责任。被告绥化市北林区农村公路管理站对自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：证明一份，证实事故发生公路路段，被告归其管理，由被告绥化市北林区公路管理处管理的事实。对被告绥化市北林区农村公路管理站提交的证据，原告修成立、于广红，被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司、被告中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司、被告李秀丽、被告陈保成、被告辛祈、被告滕淑杰、被告绥化市北林区东富镇人民政府、被告绥化市北林区公路管理处提出以下质证意见：对此证据无异议，予以认可。被告绥化市北林区东富镇人民政府辩称，事发公路不归我单位管理，该路段为省道S209绥化至尚志公路，其管理单位是北林区公路管理处，我单位不具备主体资质，原告将我单位列为被告，主体不适格，公路管理站没有赔偿义务，不承担赔偿责任。被告绥化市北林区公路管理处辩称，发生事故公路确实归我处管理，但是该道路两侧的障碍物，不是在路中间，也不是这起事故的主要原因，即使是与沙堆，搅拌罐有关系，也应由沙堆、搅拌罐所有人承担责任，我处不承担责任。我处在本案中主体不适格，原告要求承担连带责任没有法律依据。对原告修成立、于广红、被告陈保成、被告绥化市北林区农村公路管理站提供的证据，经审查，本院认为：原告修成立、于广红提交的证据1、2、3、4、5、6，被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司、被告中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司、被告李秀丽、被告陈保成、被告辛祈、被告滕淑杰、被告绥化市北林区农村公路管理站、被告绥化市北林区东富镇人民政府、被告绥化市北林区公路管理处无异议，本院予以采信；证据7，被告陈保成、有异议，被告提交抗辩证据无法抗辩修德琛在城市居住一年以上，且以城镇收入为主要生活来源的事实，本院对证据7予以确认。被告陈保成提交的证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司、被告中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司、被告李秀丽、被告陈保成、被告辛祈、被告滕淑杰、被告绥化市北林区农村公路管理站、被告绥化市北林区东富镇人民政府、被告绥化市北林区公路管理处无异议，本院予以采信；原告修成立、于广红有异议，被告陈保成没有提交其他证据佐证，本院不予采信。被告绥化市北林区农村公路管理站提交的证据，原告修成立、于广红、被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司、被告中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司、被告李秀丽、被告陈保成、被告辛祈、被告滕淑杰、被告绥化市北林区东富镇人民政府、被告绥化市北林区公路管理处无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告修成立系修德琛的父亲、原告于广红系修德琛的母亲。2019年6月17日23时许，修德琛驾驶黑Ｍ×××**号小型普通客车，沿绥化市北林区东富乡东升村乡间路由东向西行驶至东升村吕长军、滕淑杰家门前（辛祈在道路南侧堆放沙堆、农用四轮车、搅拌罐，滕淑杰在道路北侧堆放沙堆）路段时，与由西向东被告陈保成驾驶登记在被告李秀丽名下的黑Ｍ×××**号重型普通货车发生相撞，造成车辆受损、黑Ｍ×××**号小型普通客车驾驶人修德琛当场死亡、乘车人郑雨欣、高晗、赵志新受伤，乘车人郑雨欣经抢救无效死亡的交通事故。此起事故经绥化市公安交警支队北林大队事故认定：修德琛其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、第四十二条，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，承担此起事故的同等责任；陈保成其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第二项以及《黑龙江省道路交通安全条例》第七十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，承担此起事故的同等责任；路南沙堆、搅拌罐、农用四轮车所有人辛祈及路北沙堆所有人滕淑杰其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，承担此起事故的同等责任；辛祈、滕淑杰共同承担事故同等责任；乘车人郑雨欣、赵志新、高晗不承担责任。经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定：修德琛符合生前在机动车案现场中机体在外力作用下，胸腹部与钝性物体相互作用，造成下腔静脉破裂致心包填塞及肝脏破裂致大失血死亡。修德琛驾驶的黑Ｍ×××**号客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保车上人员责任保险（驾驶人）最高限额50000元；被告陈保成驾驶的黑Ｍ×××**号重型货车在中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交强险和最高限额500000元的机动车第三者责任保险，此次事故发生在保险期间内。修德琛生前在绥化市内居住并以打工为主要生活收入。原告修成立、于广红实际经济损失：死亡赔偿金583820元、丧葬费30390元、精神抚慰金50000元，合计664210元。原、被告因赔偿事宜协商未能达成一致，原告诉至法院。要求：1.被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担50000元；2.被告中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险、商业保险责任限额内对原告损失616210元承担赔偿责任；3.被告李秀丽、陈保成承担616210元中扣除保险公司赔偿后剩余部分三分之一的赔偿份额；4.被告辛祈、滕淑杰共同承担616210元中扣除平安保险公司交强险赔偿后剩余部分三分之一的赔偿份额；5.被告绥化市北林区农村公路管理站、绥化市北林区东富镇政府、绥化市北林区公路管理处与被告辛祈、滕淑杰承担连带赔偿责任；6.各被告承担诉讼费。另查明，被告陈保成驾驶的黑Ｍ×××**号重型普通货车，登记在被告李秀丽名下，被告陈保成是实际使用人；事故发生路段归被告绥化市北林区公路管理处管理。本院认为，修德琛驾驶黑Ｍ×××**号小型普通客车，与被告陈保成驾驶登记在被告李秀丽名下的黑Ｍ×××**号重型普通货车发生相撞，造成车辆受损、黑Ｍ×××**号小型普通客车驾驶人修德琛当场死亡、乘车人郑雨欣、高晗、赵志新受伤，乘车人郑雨欣经抢救无效死亡的交通事故。此起事故经绥化市公安交警支队北林大队事故认定：修德琛承担此起事故的同等责任；被告陈保成承担此起事故的同等责任；路南沙堆、搅拌罐、农用四轮车所有人被告辛祈及路北沙堆所有人被告滕淑杰承担此起事故的同等责任；辛祈、滕淑杰共同承担事故同等责任；乘车人郑雨欣、赵志新、高晗不承担责任。黑Ｍ×××**号客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保车上人员责任保险（驾驶人）最高限额50000元；黑Ｍ×××**号重型货车在被告中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交强险和最高限额500000元的机动车第三者责任保险，此次事故发生在保险期间内。综合本案实际情况，对原告修成立、于广红的实际经济损失：死亡赔偿金583820元、丧葬费30390元、精神抚慰金20000元，合计634210元。应由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司在车上人员责任保险（驾驶人）承担50000元；剩余584210元，因本起事故是多人伤亡，医疗费、死亡赔偿金、财产损失总额，超过机动车第三者责任强制保险最高限额122000元，被告中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司应按照比例进行赔偿。被告中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，被告中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担原告修成立、于广红精神抚慰金20000元、死亡赔偿金29357元，合计49357元；不足部分，在机动车第三者责任保险限额范围内根据保险合同予以赔偿；在机动车第三者责任保险限额范围内承担原告修成立、于广红死亡赔偿金、丧葬费，合计178284.33元；被告辛祈未经许可，在道路上南侧堆放沙堆、四轮车及搅拌罐；被告滕淑杰未经许可，在道路上北侧堆放沙堆从事非交通活动，被告辛祈、滕淑杰共同承担承三分之一赔偿责任，被告绥化市北林区公路管理处对事发路段具有管理职责，对于辛祈，滕淑杰在道路上堆放沙堆、四轮车、搅拌机从事非交通活动，没有尽到管理职责，应对辛祈，滕淑杰的赔偿部分承担10%的补充赔偿责任；被告辛祈、滕淑杰承担原告修成立、于广红精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费，合计160455.87元；被告绥化市北林区公路管理处承担原告精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费，合计17828.46元；原告在此次事故中负事故同等责任，应自行承担三分之一责任，原告自行承担178284.33元。黑Ｍ×××**号重型普通货车，虽然是登记在被告李秀丽名下，但被告陈保成是实际使用人，被告李秀丽在此起事故中，没有过错，不承担责任；被告绥化市北林区农村公路管理站、被告绥化市北林区东富镇人民政府对事发公路没有管理义务，在此起事故中没有过错，不承担责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第三十七条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车车上人员责任保险（驾驶人）限额内给付原告修成立、于广红50000元；二、被告中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告修成立、于广红精神抚慰金、死亡赔偿金，合计49357元。三、被告中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任保险限额范围内，赔偿原告修成立、于广红死亡赔偿金、丧葬费，合计178284.33元。四、被告辛祈于本判决生效之日起十日内，赔偿原告修成立、于广红精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费，合计80227.94元。五、被告滕淑杰于本判决生效之日起十日内，赔偿原告修成立、于广红死亡赔偿金、丧葬费，合计80227.94元。六、被告绥化市北林区公路管理处本判决生效之日起十日内，赔偿原告修成立、于广红死亡赔偿金、丧葬费，合计17828.46元。七、驳回原告修成立、于广红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5231元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担525元；被告中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司负担2357元；被告辛祈负担902元；被告滕淑杰负担902元；被告绥化市北林区公路管理处负担122元；原告修成立、于广红负担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邱玉成二〇二〇年五月十五日书记员  赵 强