广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22547号原告：广东嘉俊陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市***************，统一社会信用代码：914***********478G。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：汤昊、王海森，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：太原市尖草坪区大众陶瓷经销部，住所地：山西省太原市尖草坪区红星锦绣市场西区*********，统一社会信用代码：140********9384。经营者：成永强。被告：成永强，男，汉族，1972年2月13日出生，住所地：山西省清徐县*************，公民身份号码：140************510。被告：成永健，男，汉族，1969年6月10日出生，住所地：山西省清徐县*************，公民身份号码：140************518。原告广东嘉俊陶瓷有限公司诉被告太原市尖草坪区大众陶瓷经销部（以下简称太原大众陶瓷经销部）、成永强、成永健买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序,于2020年4月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人汤昊、王海森到庭参加诉讼，被告太原大众陶瓷经销部、成永强、成永健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同向原告支付货款1249874.73元及逾期付款利息,其中以76450.7元为本金自2018年9月12日起按月息2%的标准计算至还清之日止;以1173424.03元为本金,自2018年9月1日起按月息2%的标准计算至还清之日止;上述暂计至起诉之日的利息合计为289410.29元。以上金额暂合计为1539285.02元；2、被告承担本案的诉讼费及保全费(以实际发生为准)。事实与理由：原告与被告太原大众陶瓷经销部、被告成永健于2018年1月1日签订《嘉俊陶瓷品牌产品授权经销合同书》(以下简称《合同书》)建立经销关系,被告成永强是被告太原大众陶瓷经销部的经营者。根据该《合同书》双方有两种交易模式:1、经销产品双方一般为先款后货,实际交易中货款有延后。(详见《合同书》第六条第6.3项约定的销售流程);2、被告在太原设置物流中心仓库,物流中心仓库产品由原告先发货作库存,每月对售出产品结算一次。(详见《合同书》第六条第6.7.3项:“中心物流仓库每月结算一次,乙方需每月将本月发生的所有出库单据:包括《产品处理清单》、《中心仓出库单》原件交给甲方,并于每月10日前付清乙方及乙方自身发展的分销商上月在中心物流仓出库产品的货款。乙方承担货物的保管责任和货物灭失的风险,没有《产品处理清单》、《中心仓出库单》原件交给甲方,而中心物流仓库发生出货、货物因甲方以外的原因减少、灭失的,均视为产品已销售,乙方应于下月10日前立即结清该部分货物的货款。”)《合同书》签订后被告在履行过程中,两种交易模式都拖欠了原告货款,具体为：1、经销方面,2018年5月8目被告出具《对账确认书》确认截止至2018年4月30曰拖欠原告货款406519.69元,之后2018年5月-2018年9月11日期间被告又从原告处提走经销货物870282.01元,并在2018年5月至2019年3月期间支付了货款1200351元,故经销方面被告拖欠原告的货款为;2018年4月30日对账金额406519.69元+销售金额870282.01元-付款金额1200351元=76450.7元；2、中心物流仓方面,原告共向被告经营的中心物流仓提供价值1611367.74元货物,被告仅支付了中心物流仓货款437943.71元。2018年7月初,被告出具《太原市尖草坪区大众陶瓷经销部(太原中心物流仓)2018年6月1日一6月30日对账确认表》确认中心物流仓方面被告需结算的6月份货款为317203.31元;2018年8月初被告出具《太原市尖草坪区大众陶瓷经销部(太原中心物流仓)2018年7月1日-7月30日对账确认表》确认中心物流仓方面被告需结算的7月份货款为413975.7元。自2018年8月开始,被告拒绝同原告进行对账和交付相应的《产品处理清单》及《中心仓出库单》,导致原告未能了解中心仓货物具体销售情况,依据《合同书》第六条第6.7.3项约定,基于被告的违约行为,中心物流仓货物的减少、灭失均应视为已经销售,被告因此需向原告支付中心仓货物价值1611367.74元-已支付的货款437943.71元=剩余货款共计1173424.03元。依据《合同书》第三条第3.4项:“乙方如在本合同有效期限内违反了本合同有关条款和甲方市场管理的有关规定,甲方有权按照直接和间接损失扣罚乙方保证金;乙方在合同期限内中途放弃或主动退出市场不再经营嘉俊品牌产品(如三个月不发货、拆除或转让已装专卖店等),该保证金不做退回。”及《合同》第八条第8.1、8.2项的约定,截止至《合同》到期之日,被告始终未完成《合同》约定的月度、年度销售任务,并且未按照要求提供相关报表、资料给原告,并且自2018年9月11日起存在连续三个月不发货等情形,因此原告有权对收取被告支付的553000元保证金不予退还。《合同书》第7.3条:“逾期支付的,逾期按月息2%收取逾期付款利息。”故被告应自应付货款之曰起按月息2%支付逾期付款利息。综上所述,原告认为：被告拖欠原告货款,经原告多次催收无果,被告的行为已严重违约,导致原告不能及时回款顺利安排再生产,损失严重。为维护原告合法权益,特依法向贵院提起本诉,请贵院依法审理,支持原告诉请为盼。原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：l、原告营业执照、被告一营业执照、被告二成永健人口信息查询、被告三身份证复印件一份。证明原、被告主体资格。2、《嘉俊陶瓷品牌产品授权经销合同书》复印件一份（原件已当庭核对且由法庭收取）。证明被告是原告的经销商，原告依据合同约定向被告供货。双方有两种交易模式，（1）经销产品双方一般为先款后货；（2）被告在太原设置物流中心仓库，我方把货物运送至中心仓库,被告进行管理,双方每月对售出产品结算一次。合同约定发生争议由佛山市禅城区人民法院管辖。3、对账确认书复印件一份（原件已当庭核对且由法庭收取）。证明截至2018年4月30日被告经销产品仍拖欠原告货款406519.69元。4、经销产品《订发货计划书》、《产品提货通知单》、《发货处理清单》、《产品申请发货通知单》复印件各一份（原件已当庭核对且由法庭收取）。证明经2018年4月30日对账，后续2018年5月4日-2018年9月11日期间原告共向被告提供价值870282.01元的货物。5、中心物流仓《发货明细表》、《产品提货通知单》、《发货处理单》复印件一份（原件已当庭核对且由法庭收取）。证明原告共向被告中心物流仓提供价值1611367.74元的货物。6、《太原市尖草坪区大众陶瓷经销部（太原中心物流仓）对账确认表》复印件一份（原件已当庭核对且由法庭收取）。证明被告中心物流仓需结算的6月份货款为317203.31元，7月份货款为416975.7元。7、营业执照复印件一份。证明太原市尖草坪区大众陶瓷经销部是个体经销部，成永强系其经营者。被告太原大众陶瓷经销部、成永强、成永健未提供证据亦未答辩。被告太原大众陶瓷经销部、成永强、成永健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。原告所提供的证据均有原件予以核对或与原件核对无异，且可以相互印证，能够客观真实反映与本案相关的事实，本院均予以确认。经本院审理查明：2018年1月1日，原告与被告太原大众陶瓷经销部、成永强签订《嘉俊陶瓷品牌产品授权经销合同书》，双方在合同中约定：1、被告在合同期内中途放弃或主动退出市场不再经营嘉俊品牌产品（如三个月不发货等），保证金不作退回；2、中心物流仓库每月结算一次,被告需每月将本月发生的所有出库单据:包括《产品处理清单》、《中心仓出库单》原件交给原告,并于每月10日前付清被告及被告身发展的分销商上月在中心物流仓出库产品的货款。被告承担货物的保管责任和货物灭失的风险,没有《产品处理清单》、《中心仓出库单》原件交给原告,而中心物流仓库发生出货、货物因原告以外的原因减少、灭失的,均视为产品已销售,被告应于下月10日前立即结清该部分货物的货款；3、被告在原告开具《产品提货通知书》前付清货款，逾期支付的，逾期按月息2%收取逾期付款利息；4、合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日。2018年5月8日，被告太原大众陶瓷经销部、成永强向原告出具体《对账确认书》，确认截止至2018年4月30日，尚欠原告货款406519.69元。2018年5月4日至2018年9月11日，根据《广东嘉俊陶瓷有限公司产品提货通知单》，被告从原告处提走经销货物共870282.01元,原告称在2018年5月至2019年3月期间，被告太原大众陶瓷经销部、成永强向其支付了货款1200351元,故被告仍拖欠原告的货款为76450.7元（406519.69元+870282.01元-1200351元）。原告称除上述交易模式外，被告还在太原设置物流中心仓库,物流中心仓库产品由原告先发货作库存,每月对售出产品结算一次。从被告太原大众陶瓷经销部、成永强出具的六份山西太原中心仓发货明细表，经核算货值共1611367.74元,原告称被告支付了中心物流仓货款437943.71元，尚欠原告1173424.03元（1611367.74元-437943.71元）。2018年7月,被告出具《太原市尖草坪区大众陶瓷经销部(太原中心物流仓)2018年6月1日-6月30日对账确认表》、2018年8月被告出具《太原市尖草坪区大众陶瓷经销部(太原中心物流仓)2018年7月1日-7月30日对账确认表》确认中心物流仓需结算的6、7月份货款情况，原告称从2018年8月开始,被告拒绝向原告进行对账和交付相应的《产品处理清单》及《中心仓出库单》,同时连续三个月存在不发货现象。且自2019年3月至今未付任何款项，构成违约。另查明，被告太原大众陶瓷经销部是个体工商户，经营者为被告成永强。再查明，被告成永健在涉案合同“确认业务印鉴样式”处签名，被告太原大众陶瓷经销部出具的授权书载明“兹有我单位太原市尖草坪区大众陶瓷经销部与广东嘉俊陶瓷有限公司业务往来中，我单位（本人）授权以下人员签名、签章有效：仓库成永强、业务罗晓萍、财务成永强、实际经营者成永健”。以上事实有原告提供的合同书、发货单、对账确认表、产品处理单及原告陈述等为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告的买卖合同关系合法有效，依法应受保护。对于原告出具《嘉俊陶瓷品牌产品授权经销合同书》是双方真实意思表示，亦符合法律规定，双方当事人均应严格承担各自的义务。被告太原大众陶瓷经销部亦应按约定向原告支付相关货款，被告太原大众陶瓷经销部未向原告支付相关款项已构成违约，且经原告催告后仍未给付相应款项，应对造成此纠纷承担全部责任。本院就争议焦点分析如下：1、关于货款数额，根据原告提供的对账单、确认单，原告自认被告支付了部分款项，尚欠1249874.73元。被告未出庭说明付款情况，也不提供证据，应承担举证不能的法律后果。本院确认被告太原大众陶瓷经销部尚欠原告货款1249874.73元。2、关于原告主张的利息问题。原告主张76450.7元为本金自2018年9月12日起按月息2%的标准计算至还清之日止;以1173424.03元为本金,自2018年9月1日起按月息2%的标准计算至还清之日止的诉请，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。3、至于被告成永强、成永健是否应该承担责任问题。被告太原大众陶瓷是成永强经营的个体工商户，作为经营者的被告成永强依法应当对太原大众陶瓷经营部的债务承担无限连带清偿责任。而原告提供的合同书只是证明成永健在合同上签名确认业务印鉴的真实性、授权书载明成永健获得授权可以接洽业务。即便成永健与成永强是同胞兄弟也未足以认定成永健为实际经营者或共同经营者。因此，从现在证据来看，被告成永健并不是合同当事人，亦无证据显示其应当承担责任的其他情形，故对原告主张被告成永健承担连带责任的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告太原市尖草坪区大众陶瓷经销部、成永强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东嘉俊陶瓷有限公司支付货款1249874.73元及利息（以76450.7元为本金自2018年9月12日起按月息2%的标准计算至实际还清之日止;以1173424.03元为本金,自2018年9月1日起按月息2%的标准计算至实际还清之日止）；二、驳回原告广东嘉俊陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果被告太原市尖草坪区大众陶瓷经销部、成永强未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费18654元、财产保全费5000元，合共23654元（原告已预交），由被告太原市尖草坪区大众陶瓷经销部、成永强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  秦育生人民陪审员  陈惠琼人民陪审员  霍碧君二〇二〇年四月三十日书 记 员  潘敏钻