河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4938号上诉人（原审原告）：白雪，女，回族，1992年3月2日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：丰保梅，女，汉族，1977年9月16日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王春民，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓可，北京大成（郑州）律师事务所律师。上诉人白雪因与被上诉人丰保梅民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初28648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，本案由李剑锋独任审理。上诉人白雪，被上诉人丰保梅及其委托诉讼代理人王春民、曹晓可到庭接受了询问。本案现已审理终结。白雪上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初28648号民事判决，改判支持白雪的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由丰保梅承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。2014年3月4日，白雪以银行转账方式出借给丰保梅借款40万元，并完成了交付，根据《合同法》第二百一十条：自然人之间借款合同生效时间，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台形式支付的，自资金到达借款人账户时的规定，白雪与丰保梅之间存在借款合同关系，丰保梅应当偿还白雪借款并支付利息。二、一审法院举证责任分配错误，单方加重白雪的举证责任，违反了举证责任分配原则。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，白雪提供了银行转账流水，证明借款已实际支付，白雪的举证责任已完成。丰保梅称案涉40万元是白雪受案外人丁红敏的委托代为转账，用于丁红敏、丰保梅投资的信阳市鸿鑫机动车检测有限公司的经营用款，但未提供证据证明，丰保梅的抗辩没有事实与法律依据，不应被采纳。同时，在（2016）豫0191民初4076号案件一审中，高新区法院已经查明信阳市鸿鑫机动车检测有限公司注册资本已经完成实缴，亦不存在增资情况，此事实与丰保梅的辩称不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明都能够证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，白雪提供的证据已经证明双方存在借贷事实，丰保梅的抗辩无任何事实及法律依据，不应被采纳，一审法院要求白雪继续举证证明双方存在借贷合意，加重了白雪的举证责任，违反了举证分配原则。三、白雪对案涉40万元款项的性质已作出明确解释，一审法院未查明事实，错误认定白雪与丰保梅之间借贷关系未成立。因丰保梅未及时出具借款手续，白雪考虑到借贷关系不充分，故曾以不当得利为由提起诉讼。在（2016）豫0191民初4076号案件二审过程中，白雪对此已作出解释，亦明确表示该笔款项的性质为借款。经法庭释明，白雪撤诉，之后再次以民间借贷为由提起本案诉讼。前述事实不影响白雪与丰保梅借款事实的存在，亦不影响借贷关系的成立，丰保梅应当向白雪偿还借款及利息。综上所述，白雪与丰保梅之间的借款事实真实存在，一审法院认定事实不清，错误分配举证责任，请求撤销一审判决，改判支持白雪的诉讼请求。丰保梅答辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，白雪的上诉理由不能成立，应依法驳回白雪的上诉请求，维持一审判决。一、白雪与丰保梅无借贷合意，双方之间不存在民间借贷关系，一审判决认定正确。白雪依据《合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第九条之规定，是作为实践性合同的自然人之间借款合同的生效要件，是以借款合同的存在、成立为前提。本案中，仅凭借2014年3月4日白雪银行账号向丰保梅银行账户转款40万元这一事实，不能推定双方存在借贷法律关系。2016年3月1日，白雪在起诉丰保梅时，明确称是操作失误，并没有出借款项给丰保梅的意思表示，所以双方并不存在借款的合意，借款合同不成立。二、一审法院并未加重白雪的举证责任，白雪仅凭银行转账流水不能证明支付的是借款，其举证责任并未完成。白雪适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼。被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，白雪仅以一张银行转账凭证向法院提起民间借贷诉讼，丰保梅已经对该笔款项不属于民间借贷提供了一系列的证据予以证明，不是白雪所称的“并未提供相应证据证明”。丰保梅举出相应证据后，白雪负有举证证明借贷关系成立的责任，但白雪既没有举证证明双方存在民间借贷的意思表示，也没有对民间借贷关系的成立完成举证责任，一审法院未加重白雪的举证责任。三、白雪对涉案的40万元款项性质所作解释没有证据证明，一审法院按照法律规定依据证据查明的事实认定借贷关系未成立是正确的。四、白雪滥用诉权并涉嫌虚假诉讼。白雪就2014年3月4日转至丰保梅账户上的40万元，在2016年3月1日和本次向一审法院起诉是基于不同的事实和理由。前一次是意思表示错误的网银汇款行为，本次是双方达成合意后的借贷合同履行行为。事实证明白雪涉嫌虚假诉讼。综上，白雪的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回白雪的上诉请求。白雪向一审法院提出诉讼请求:丰保梅偿还白雪借款本金400000元及利息（该利息自2014年3月4日起，以本金400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。一审法院认定:2014年3月4日，白雪向丰保梅转账支付400000元。针对该400000元，白雪于2016年3月1日曾以不当得利为由向该院提起诉讼，称其在办理网银汇款过程中操作失误，错将400000元汇给丰保梅，请求丰保梅返还不当得利400000元及利息。2016年6月16日，该院作出（2016）豫0191民初4076号民事判决，判令丰保梅返还白雪400000元及利息。丰保梅不服该判决书上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院撤销（2016）豫0191民初4076号民事判决书，将该案发回重审。在发回重审过程中，白雪申请撤回起诉。现白雪以民间借贷为由提起本案诉讼。另查明：1、在（2016）豫0191民初4076号案件的一审、二审及发回重审过程中，丰保梅均称本案争议400000元系白雪受丁红敏委托转账支付给丰保梅，用于丁红敏、丰保梅共同投资的信阳市鸿鑫机动车检测有限公司的经营。2、庭审中，白雪自认2014年前一直从事理财、投资、对外借款业务。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：白雪提交的中信银行交易明细一张。丰保梅提交的2016年3月1日白雪起诉状、2016年5月27日白雪出具的《情况说明》一份、白雪出具的《对起诉状的补充》一份、（2016）豫0191民初4076号案件的一审、二审及发回重审庭审笔录、询问笔录、质证笔录一组、丰保梅2014年1月至4月期间的银行流水一份、白雪微信朋友圈截图一组、《品牌设计协议》一份、《凹凸品牌设计公司关于万国股份企业视觉识别系统设计项目实施记录》一份、丰保梅建设银行交易记录一份、（2018）豫0105民初9555号民事判决书一份、（2018）豫01民终11736号民事调解书一份、《关于对信阳市鸿鑫机动车检测有限公司在信阳市建设机动车安检机构请示的回复》一份。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，白雪以民间借贷为由提起诉讼，应当对双方存在借贷合意承担举证责任。在（2016）豫0191民初4076号案件的一审、二审及发回重审过程中，白雪称本案争议400000元系操作失误转账给丰保梅，丰保梅系不当得利。结合上述事实，该院认定白雪仅依据2014年3月4日的转账凭证不足以证明双方存在借贷的合意，应当由白雪承担举证不能的法律后果。因此，白雪、丰保梅之间的民间借贷关系未成立，白雪请求丰保梅偿还借款400000元及利息，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回白雪的诉讼请求。案件受理费9080元，减半收取4540元，由白雪负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，白雪仅依据银行转账凭证起诉其与丰保梅之间存在民间借贷关系，丰保梅提交了其与于红敏之间共同投资信阳市鸿鑫机动车检测有限公司相关证据，并称涉案400000元系白雪受于红敏委托就投资信阳市鸿鑫机动车检测有限公司事项的支付款，在此情况下白雪应继续进一步承担举证其与丰保梅存在民间借贷关系的责任，根据双方当事人提交的证据及庭审中陈述，白雪与丰保梅之间并不存在借贷合意，双方并不存在真实的借贷关系，故白雪的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9080元，由上诉人白雪负担。本判决为终审判决。审判员  李剑锋二〇二〇年五月二十二日书记员  安 琪