江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0691行初1369号原告周建明，男，1972年7月22日生，××族，住如皋市。委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。被告如皋市自然资源局，住所地如皋市如城街道大司马路**。法定代表人石剑，职务局长。委托代理人李曼，该单位工作人员。委托代理人许彩云，该单位工作人员。第三人如皋市人民政府如城街道办事处，，住所地如皋市如城街道福寿路**法定代表人沙海军，职务主任。委托代理人贾华俊，职务副主任。委托代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。原告周建明诉被告如皋市自然资源局（以下简称如皋资源局）要求撤销土地行政决定及规范性文件审查一案，于2019年11月27日向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月3日依法立案受理后，于12月6日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。依据被告申请，经本院审查，为便于查明案件事实，依法追加如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街办）为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告周建明及其委托代理人黄爱华，被告如皋资源局出庭负责人石剑及委托代理人李曼、许彩云，第三人如城街办委托代理人贾华俊、管蔚蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月31日，被告如皋资源局作出皋自然责交[2019]第1号《责令交出土地决定书》，载明原告户宅基地及部分耕种的集体土地位于挂20130504地块范围之内，该地块经省政府苏政地[2013]4090号批文批准征收为国有。2015年4月29日，被告将该地块涉及许庄社区13组的土地补偿费、青苗费拨付至如城街办许庄社区居委会，因原告拒领相关费用，居委会已于2019年4月26日将原告户涉及款项30946元办理送达证据保全附带财产保管公证事项。2016年5月17日，被告委托如城街办实施征收补偿相关工作，经多次协商未能达成协议。后经评估、复核评估、通知选房等程序，由于原告户未在规定期限内选择安置补偿方式，如城街办考虑原告户合法建筑面积及人口等因素，结合原告户的实际居住需要，按产权调换方式对原告进行安置，并为原告预留GJ2010-133A1地块农民集中安置区6号楼103室、附属车棚A45和803室、附属车棚A31作为原告户安置房，由原告户自行安排过渡，产权调换补偿款余额128253.63元自2016年5月17日至本决定下发之日按年利率6%计息，本息共计151659.92元，并告知原告领取地点及联系方式。综上，被告根据《土地管理法实施条例》第四十五条之规定，作出决定如下：责令原告户在收到本决定之日起15日内自行向被告交出如皋市如城街办许庄社区13组44号房屋所涉土地。原告周建明诉称，原告在如城街办××号拥有合法房屋。2019年5月31日，被告作出皋自然资责交[2019]第1号《责令交出土地决定书》，责令原告15日内交出原告上述房屋所涉土地。原告认为，被告作出的上述决定违反法律规定，缺乏事实依据，侵害了原告的合法权益。现请求：1.判决撤销皋自然资责交[2019]第1号《责令交出土地决定书》；2.请求对如皋市人民政府2015年3月26日发布的《市政府关于调整城市搬迁补偿安置办法的通知》第八条第二项进行合法性审查；3.被告承担诉讼费用。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.江苏省人民政府苏政地[2013]4090号《关于如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2013第2批次（12挂）建设用地的批复》；2.原告房屋所在地块的照片四张；证据1、2证明被告征地后地块抛荒闲置多年，被告于2016年5月17日对原告住房和土地实施征收，被诉行为失去了合法性的前置条件；3.如东县人民法院（2013）东行初字第00079号行政判决书、GJ2010-133#河南地块搬迁通知及该地块的搬迁指挥部组织架构人员名单；4.如皋市公安局（2015年）皋公依复第86号《政府信息公开申请答复书》、接处警信息登记表、询问笔录、南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2017）苏06行初197号行政裁定书；5.如皋市国土资源局（2017）皋国土资依复第40号《政府信息公开申请答复书》、南通中院（2018）苏06行终118号行政判决书、视频光盘一份及文字整理、现场视频截图两张。证据3-5证明被告违法实施征地，被告对原告及其家人实施逼迫搬迁，欠缺责令交地的合法前提条件。6.江苏省人民政府2018年7月17日作出的《政府信息公开告知书》、2018年10月12日作出的[2018]苏行复第329号《行政复议决定书》；7.如皋市国土资源局[2017]皋国土资依复第65号《政府信息公开答复书》、南通中院（2018）苏06行终332号行政判决书；8.如皋市国土资源局[2018]皋国土资依复第45号《政府信息公开申请答复书》、南通中院（2019）苏06行终169号行政判决书；9.如城街办作出的城政依复[2017]025号《政府信息公开申请答复书》、南通中院（2018）苏06行终115号行政判决书；证据6-9证明被告征地补偿标准及提供的青苗补偿费、被征地农户补偿费等无事实和法律依据，具体征地行为违法。10.如皋市规划局作出的皋规依复[2017]43号《政府信息公开申请答复书》及附件、南通中院（2018）苏06行终568号行政判决书，证明被告公布的征收土地方案的公告内容不真实、不合法。11.立案查处申请书，如皋国土资源局2017年1月25日作出的《履行法定职责答复书》，如皋市国土资源局于2017年2月22日、9月5日作出的皋国土资罚[2017]13050901号《行政处罚决定书》、《行政处罚补充决定书》，南通中院（2018）苏行终23号行政判决书，证明大司马南路、外国语学校涉及原告所在小组土地曾被行政处罚，原用地行为不合法，对原告责令交地不具有合法性。12.海安市人民法院（2018）苏0621行初136号行政判决书，证明被告用于原告安置的安置房规划许可证被法院认定违法，原告尚不具备交房条件，被告也未对原告进行合理合法安置，责令交地的前提条件不存在。13.南通市人民政府作出的[2017]通行复第79号、80号《行政复议决定书》，GJ2010-133#A地块、GJ2010-133#B地块红线图，GJ2010-133#地块A1区勘界图、GJ2010-133#B1区勘界图，南通中院（2017）苏06行初163号、169号行政判决书；14.如皋市规划局作出的[2017]皋规依复第19号《政府信息公开申请答复书》及附件GJ2010-133#地块出让红线图；证据13、14证明被告将外国语学校、大司马南路涉及原告所在组的土地一并征收，被告征收的土地面积超过目前被告提供的两公告征收案涉地块范围，责令交地缺少依据。15.如皋市发改委作出的皋发改复字（2013）第15号《政府信息公开申请答复书》，如皋市政府网络管理中心2013年6月27日作出的《政府信息公开申请答复书》，如皋市国土资源局做出的（皋国土资）告字[2013]第77号、第85号、第93号《关于周建明要求政府信息公开申请答复》，如皋市住建局2013年7月1日作出的《答复意见》，如皋市住建局作出的[2014]皋建依复第65号《政府信息公开申请答复书》，证明案涉地块2012年开始征地拆迁违法。16.如皋市规划局作出的皋规依复[2017]11号《政府信息公开申请答复书》、如皋市民生住房开发有限公司GJ2010-133#A地块土地使用面积40582平方米修建性详细规划平面图、海安市人民法院（2017）苏0621行初168号行政判决书、如皋市规划局网站与2015年10月26日公示如皋市民生住房开发有限公司GJ2010-133#A地块土地使用面积40582平方米建设工程设计方案总平图截图，证明案涉地块征收程序违法，且主体不适格。被告如皋资源局辩称，1.被告作出的行政决定程序合法、适用法律正确。原告户宅基地及部分耕种的集体土地位于挂20130504地块范围内，已经江苏省人民政府苏政地[2013]4090号批复批准征收为国有。该批复已经国务院裁决维持。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。因原告拒绝搬迁并交出土地，被告于2019年5月2日向原告送达告知书，告知其拟作出的决定及其享有的陈述和申辩权利，5月20日，被告召开听证会，5月31日，被告作出决定书。2.行政决定认定事实清楚。2015年4月29日，被告将挂20130504地块涉及许庄社区13组的土地补偿费、青苗费拨至许庄居委会，因原告拒不领取，居委会将属于其的款项办理送达证据保全附带财产保管公证事项。2016年5月17日，被告委托如城街办具体实施上述地块土地征收房屋补偿工作，经多次协商，原告未能与如城街办达成协议，未履行搬迁交地义务。因原告不配合正常评估，江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司（以下简称首佳公司）对原告户房屋进了外观查勘，并由如皋公证处对评估过程公证。2018年7月28日，首佳公司作出评估报告并送达原告。原告提出复核，后首佳公司于2018年12月12日对原告房屋室内进行评估，于2019年1月5日出具评估报告，并送达原告，评估原告户278.75平方米合法建筑总补偿为1215555元。因原告拒绝选房，如城街办预留GJ2010-133A1#地块安置房两套（经评估，两套房屋价值1223497元）给原告户。2019年4月30日，被告书面通知原告选择补偿安置方式，并提出不同方案供其选择，因原告未明确补偿方式，被告基于原告户居住需求而按照产权调换方式进行安置，由原告户自行安排过渡。3.不同意原告增加第二项诉讼请求，且江苏省人民政府作出的《征地补偿安置争议裁决书》已经认定原告户补偿安置的标准合法，原告要求增加诉讼请求无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告如皋资源局于2019年12月10日向本院提交以下证据、依据：1.《江苏省人民政府关于如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2013年第2批次（12挂）建设用地的批复》（苏政地[2013]4090号）；2.如皋市人民政府征收土地方案公告（皋挂征收[2013]002号）、公告张贴记录及照片；3.如皋市国土资源局征地补偿安置方案公告（皋挂征补[2013]002号）、公告张贴记录及照片；4.如皋市征地补偿安置方案呈报表；5.征地补偿落实到位证明及凭证；6.社保费用拨付凭证；证据1-6证明案涉地块已经依法被江苏省人民政府批准征收，并依法进行了征收公告及征地补偿安置方案公告，相关的土地补偿费已经拨付至被征地的集体经济组织，社保费用拨付至社保专户。7.国务院《行政复议裁决书》（国复[2017]1036号），证明原告不服案涉征地批复向国务院申请裁决，国务院经依法审查，维持案涉批复，且在复议案件审查中对相关征地补偿标准及拨付情况均进行了审查。8.周建明户土地补偿费情况说明；9.许庄社区土地补偿费分配方案、分配计算表及拨款清单；10.青苗费支出表；11.送达证据保全附带财产保管公证书；证据8-11证明补偿费拨付至许庄社区后，许庄社区已经就土地补偿费用形成拨付方案，将相关的征地费用发放给农民，因周建明户拒绝领取土地补偿费及青苗费，许庄社区通过送达证据保全附带财产保管公证的形式，将相关费用交由如皋市公证处保管。12.社保落实情况说明、社保费用解缴审批表、社保账户截图，证明周建明户共5人全部进保。13.搬迁委托书；14.征地房屋补偿初步方案公告（皋征补初告[2016]第003号）、公告张贴记录及照片；15.房屋征收方案呈报表；16.征地房屋补偿安置方案公告（皋征补告[2016]第003号）、公告张贴记录及照片；证据13-16证明被告依法委托如城街办对案涉地块上的房屋进行搬迁安置，相关补偿安置的标准依法在被征收的现场进行了公示。17.关于协商选定GJ2010-133#地块征地房屋补偿项目评估机构的公告、公告张贴照片；18.投票选择评估机构的通知、送达证明及照片（2016年6月1日）；19.关于选定GJ2010-133#地块征地房屋补偿项目评估机构结果的公告、送达证明及照片；证据17-19证明如城街办依法选定了评估机构且向原告进行了告知。20.江苏省人民政府《征地补偿安置争议裁决决定书》（苏征裁[2017]第2号），证明原告不服涉案征地房屋补偿安置公告，向江苏省人民政府申请裁决，江苏省人民政府经审查依法维持上述补偿安置方案。21.评估通知及送达证明；22.公证书（2018年6月27日）；23.GJ2010-133#周建明公证评估记录；24.估价报告书及送达回证（2018年7月28日）；证据21-24证明如城街办依法通知原告配合评估，在原告不予配合的情况下，对原告户房屋进行了公证评估，且将相关的评估结果送达原告。25.复核申请书（2018年11月17日）；26.复核评估申请回复及邮寄凭证（2018年11月23日）；27.复核申请书（2018年12月19日）；28.估价报告书及邮寄凭证（2019年1月5日）；证据25-28证明原告在收到公证评估报告后提出复核，评估公司对其组织了再次入室评估，且将相关的估价报告书依法送达给原告。29.复核申请书（2019年2月1日）；30.复核评估申请回复及邮寄凭证（2019年2月13日）；证据29-30证明原告在收到再次寄送的估价报告书后再次提出申请，评估公司依法作了回复。31.协商记录、关于协商房屋补偿安置方案的通知、协商影像资料（附光盘），证明在向原告户送达了评估报告后，如城街办多次组织与原告协商，向其宣传了相关的补偿政策及依据，但未能达成一致；32.选房通知及送达记录（附送达影像资料），证明如城街办依法向原告送达了选房通知；33.安置房评估报告；34.告知书及送达回证；证据33-34证明在原告周建明未按通知进行选房，如城街办依法对其作出安置，且将相关的安置房进行了评估，评估标准与周建明户的评估标准一致，在此基础上，被告向原告下达告知书，责令其交出土地，并告知其相关的听证、陈述、申辩的权利。35.听证申请书及邮寄凭证；36.听证通知书及送达凭证；37.回避申请书及邮寄凭证；38.驳回回避申请的决定及邮寄凭证；39.听证笔录（附听证视频）；40.（2018）苏06行终659号《行政裁定书》；41.第四次协商记录（附协商视频）；42.听证补充意见；证据35-42证明原告收到告知书后向被告提出听证申请，被告依法组织听证，且在会后再次就房屋搬迁问题与周建明进行协商，听取了原告的意见。43.责令交出土地决定书及送达回证，证明在依法对原告户支付了土地补偿青苗费并对其房屋进行补偿安置的基础上，依据《土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被告向原告作出《责令交出土地决定书》并依法送达给原告。第三人如城街办述称，1.被告作出的案涉《责令交出土地决定书》程序合法、依据充分、事实清楚；2.同意被告的答辩意见。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，各方质证意见如下：被告对原告提供的证据1无异议；对证据2不予认可，认为案涉地块目前已经依法出让并进行开发建设；对证据3的真实性、合法性无异议，但不认可关联性，认为在征收前实施的协议搬迁与法定征收搬迁无关；对证据4的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性；对证据5无异议，但不认可原告的证明目的，认为可以说明被告委托第三人实施搬迁后，第三人依法与原告进行协商；对证据6-8的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，且不能达到原告的证明目的；对证据9无异议，但不认可原告的证明目的，认为该组证据证明许庄社区已经依法分配了土地补偿费及青苗费；对证据10无异议，但不认可原告的证明目的，认为不存在原告所说的违法征收的行为；对证据11的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性；对证据12无异议，但不认可原告的证明目的，认为法院判决书已经载明涉案规划许可的A06号楼已经建成，因此不予撤销，在对原告户实施搬迁后，涉案地块符合法律法规规定的开发、建设条件，不存在原告所说的无法保障其安置房屋合法性的问题；对证据13的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，该两份判决书已经载明所涉的建设用地出让范围不涉及原告户房屋用地；对证据14无异议，但不认可原告的证明目的，认为不存在原告所说的超出批复范围的情形；对证据15、16的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。第三人对原告的举证同意被告的职责意见，同时认为原告提供的证据多数与本案无关，也无法达到其证明目的，原告的行为造成司法资源的浪费。原告对被告提供的证据1的真实性、合法性认可；对证据2、3的合法性不认可，认为张贴公告的时间、地点、地点及制作主体无法体现告内容不符合《征用土地公告办法》第八条之规定，证据14可以进一步印证证据3的内容不全；对证据4-6的合法性不认可；认为被告提供的证据2-6证明被告实施的征地行为不合法；对证据7认可；对证据8-12只认可程序性事项，但对包括土地补偿费用及计算方法等内容的合法性不认可；对证据13无异议；对证据14-16的程序性事项认可，对其内容不认可，认为安置补偿方案应当按照国有土地上的房屋征收补偿制定，2013年的公告只对土地、青苗费进行补偿，没有对地上的房屋及附属设施进行补偿，原告的房屋地块属于市中心，案涉补偿方案没有能够按照周边地块的房价进行补偿安置；对证据14不认可，认为违反了《征用土地办法》第七条的规定；对证据17-19，认为未体现评估机构的产生过程，故评估机构的产生程序不合法，对送达的程序性证据无异议；对证据20的合法性不认可，认为该裁定书载明对于征地实施程序的合法性不予审查；对证据21-24的程序性事项认可，但是对内容的合法性持有异议；对证据25-27无异议；对证据28的合法性不认可，认为评估主体不合法，且该评估报告选用的市场比较法，收集的交易实例均属于楼房，与原告的房屋没有可比性，最终评估的确认单价低于楼房的评估单价，周围的市场房价远超过评估价格，评估不公正、不客观，故对评估的合法性不认可；对证据29、30无异议；对证据31的合法性不认可，协商过程中只是单方要求原告接受被告的补偿方式，对于原告的意见未进行进一步磋商；对证据32-43的程序性事项认可，对证据33和34安置房的评估报告的合法性不认可，按照被告提供的安置房的标准会降低原告原生活水准，对证据41的合法性不认可。第三人对被告提供的证据均无异议，认为能够证明被告在履职过程中无论是在程序上还是实体上，都切实保障了原告的合法权利。对各方当事人均不持异议的证据，本院依法确认证据效力。对原、被告提供的证据的真实性均予以认定，原告提供的证据3-8、11、13、15、16与本案缺乏关联性，其余证据能否达到原告的证明目的，待后文予以评判。被告提供的证据来源合法、具有证明力，对其中存在争议的部分，待后文评判。经审理查明，2013年11月25日，江苏省人民政府作出苏政地[2013]4090《江苏省人民政府关于如皋市城乡建设用地增减挂钩新区2013年第2批次（12挂）建设用地的批复》，同意将如城镇许庄村等16.4215公顷农用地征收为国有。该批复经国务院国复[2017]1030号《行政复议裁决书》裁决予以维持。2013年11月28日，如皋市人民政府发布皋挂征收[2013]002号征收土地方案公告，并在如城街办许庄社区进行了张贴。公告内容包含征地批复文件字号、土地位置及面积、补偿标准等内容。2013年12月18日，原如皋市国土资源局发布皋挂征补[2013]002号征地补偿安置方案公告，并在如城街办许庄社区进行了张贴。公告内容包含征地位置及面积、各项补偿费用、安置人数、安置办法、交付土地等内容。其中，许庄社区十三组对应地块号为挂20130504。原告周建明的房屋及宅基地位于该范围内。2015年4月29日，原如皋市国土资源局将挂20130504地块号涉及许庄社区十三组的土地补偿费、青苗费拨付至许庄居委会。因原告户拒不领取其享有的土地补偿费、青苗费合计30946元，许庄居委会于2019年4月26日将上述款项办理送达证据保全附带财产保管公证事项，由如皋市公证处予以保管。经过评估、复核评估，首佳公司于2019年1月5日出具估价报告，认定原告户278.75平方米合法建筑面积总补偿人民币1215555元（包括房屋价值、室内外附属设施、装饰装潢价值），并送达原告。因原告拒绝和被告协商选择房屋安置事宜，被告根据原告户合法建筑面积及人口等因素，在农民集中安置区预留房屋两套（面积均为154.64平方米）及附属车棚两位（面积分别为14.48平方米和12.83平方米）对原告户予以安置。经评估，上述房屋及车棚市场价值1223497元。2019年4月30日，被告向原告作出书面《告知书》，并于5月1日送达原告。告知书要求原告于收到告知书之日起三日内与被告协商安置补偿方案，并明确其可以选择货币安置或者产权调换安置的方式；告知书还明确如原告不明确选择，被告将考虑原告实际情况，按照上述预留房屋即产权调换方式对原告户进行安置；告知书另明确拟对原告作出交出土地行政决定的内容，并告知其享有陈述和申辩的权利。2019年5月7日，原告提出听证申请，申辩称被告作出拟责令交出土地行政决定没有依据。2019年5月20日，被告组织听证听取原告意见。当日，被告组织原告、如城街办、许庄社区、评估公司对原告房屋搬迁安置事宜进行协商，未果。2019年5月31日，被告作出皋自然资责交（2019）第1号《责令交出土地决定书》。原告不服，向本院提起诉讼，要求撤销该《责令交出土地决定书》。庭审前，原告增加诉讼请求，请求对如皋市人民政府2015年3月26日发布的《市政府关于调整城市搬迁补偿安置办法的通知》第八条第二项“凡在此规定公布之前已启动的搬迁项目，仍按原规定执行”进行合法性审查，认为被告依据该通知对原告作出的补偿安置标准不合法。另查明，2008年11月，如皋市人社部门已经为原告及其父母、妻子、女儿均办理了被征地农民社会保障保险。再查明，因如皋市人民政府机构改革，原如皋市国土资源局的职能现由被告如皋资源局行使。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。如皋资源局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，在组织实施征地过程中，对阻挠国家建设征用土地行为的当事人，有权依据法律法规的规定作出行政处理决定，责令其交出土地。本案争议的焦点为：1.如皋资源局作出的《责令交出土地决定》是否合法。2.如皋市人民政府于2015年3月26日发布的《市政府关于调整城市搬迁补偿安置办法的通知》第八条第二项是否存在违法情形。针对争议焦点1，关于案涉决定的合法性。本院认为，我国现行法律法规明确了在土地及房屋等不动产的征收问题上坚持“先补偿，后搬迁”的原则，即让原土地所有权人或者使用权人交出土地的前提是征收主体要先对其依法进行安置补偿，保障被征收人的生活水平不因征地而降低。否则，即使土地所有权发生变化，也不能强迫被征收人交出土地。因此，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……。该条虽然是对责令交出土地之后申请强制执行时人民法院审查事项的规定，但也应当是人民法院在评价责令交出土地决定合法性时需要审查的要素。所以，本案中，本院在审查被告如皋资源局作出的案涉决定的合法性时，应当审查以下内容：一是征收土地方案是否已经有权机关依法批准并按照法定程序进行实施；二是原告是否依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿；三是原告的行为是否属于阻挠国家建设征收土地、拒不交出土地的情形。对此，本院评判如下：首先，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；该法第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。本案中，江苏省人民政府苏政地（2013）4090号《江苏省人民政府关于如皋市城乡建设用地增减挂钩新区2013年第2批次（12挂）建设用地的批复》、如皋市人民政府皋挂征收（2013）002号征收土地方案公告及张贴记录、打印照片及原如皋市国土资源局皋挂征补（2013）002号征地补偿安置方案公告、张贴记录等证据足以证实原告房屋所在宅基地已经有权机关批准，且江苏省人民政府苏政地（2013）4090号批复已经国务院裁决合法，故案涉征地行为符合《中华人民共和国土地管理法》的规定。其次，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物和青苗的补偿费等费用被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。2019年修订后的《中华人民共和国土地管理法》对上述内容进行了吸收。本案中，根据被告如皋资源局提交的如皋市征地补偿安置方案呈报表、征地补偿落实到位证明、社保费用拨付凭证、原告户土地补偿费情况说明、许庄社区土地补偿费分配方案、送达证据保全附带财产保管公证书、社保情况落实证明等证据，可以证实原告应当获取的青苗补助费、土地补偿费已经依法公证提存，原告及其家庭成员作为被征地对象，亦已按规定被纳入社会保障范围，对原告户房屋的评估、安置，被告已委托首佳公司对原告户的房屋及附属设施进行了评估，且评估过程由如皋市公证处进行公证，在首次出具评估报告后，根据原告的复核申请进行了复核评估。原告户应得的补偿确定后，在原告拒绝选择安置方式的情况下，被告从原告户居住需求出发，为原告户预留两套安置房屋及车棚，保障原告将来的居住权，且就安置房的价值，被告已委托评估公司评估确定了房屋价值，符合安置补偿的标准。综合上述事实，本院认定原告户已依法得到安置补偿。最后，如前所述，在征收决定和征收行为合法生效，且被征收人得到合理补偿安置的情况下，还需要满足被征收人对征收行为有所抗拒，并达到一定的程度，征收人才可以作出责令交出土地的决定。对此，结合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定，要求满足被征收人拒不交出土地需要达到影响征收工作的正常进行的程度，同时也要求拒不交出土地必须是无正当理由（非属补偿存在遗漏、明显低于补偿方案确定的标准或无法满足被征收人正常生活等理由）的前提下，才可以作出责令交出土地决定。本案中，如皋市人民政府于2013年11月28日发布征收土地方案公告之后，在被告已经作出上述补偿安置的情况下，原告先后提起征地行为违法、政府信息公开、补偿标准违法、安置房不符合标准等事由的复议、诉讼数十次，在被告向其送达《告知书》之后，仍未按照规定期限交出土地，属于无正当理由，拒不交出土地，阻挠国家建设征收土地的情形。故，本院认定被告如皋资源局作出的《责令交出土地决定》符合法律规定。针对争议焦点2，关于如皋市人民政府于2015年3月26日发布的《市政府关于调整城市搬迁补偿安置办法的通知》第八条第二项的合法性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，再对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范文件进行审查。原告提请本院对如皋市人民政府《市政府关于调整城市搬迁补偿安置办法的通知》第八条第二项的合法性进行审查，实质上是对被告对其进行补偿安置所适用的标准持有异议。结合本院对争议焦点1的评判，原告是否已经依法获得补偿安置，系认定案涉决定合法性的条件之一，故原告有权在本案中提请本院对该条款进行合法性审查。如皋市人民政府作为县级人民政府，有权对其行政区域内搬迁补偿安置的具体实施办法制定文件。江苏省人民政府苏政地裁[2017]第2号《征地补偿安置争议裁决决定书》认定案涉土地被征收时，适用的《市政府关于调整城市搬迁补偿安置办法的通知》符合江苏省政府执行的《省政府关于调整征地补偿标准的通知》（苏政发[2011]40号）和《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障》（省政府93号令）的有关规定，认定如皋市人民政府对周建明户确定的补偿标准符合法律和有关政策的规定。故《市政府关于调整城市搬迁补偿安置办法的通知》第八条第二项之规定并不存在违反上位法的情形，原告的该项请求不能成立。综上，被告如皋资源局作出的皋自然责交[2019]第1号《责令交出土地决定》事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周建明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张 燕人民陪审员  陆惠球人民陪审员  唐海兵二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陆星奕附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。