山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0902民初1124号 原告：泰安市泰山区泰前街道办事处西城村民委员会，住所地泰安市泰山区。 法定代表人：邢某，村主任。 委托诉讼代理人：张铎，山东公允律师事务所律师。 被告：徐某，男，1958年12月出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：徐某，女，1987年7月出生，汉族，住泰安市泰山区，与被告系父女关系。 委托诉讼代理人：徐某，女，1982年4月出生，汉族，住泰安市泰山区，与被告系父女关系。 原告泰安市泰山区泰前街道办事处西城村民委员会（以下简称西城村委）与被告徐某物权保护纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区泰前街道办事处西城村民委员会的委托诉讼代理人张铎、被告徐某的委托诉讼代理人徐某、徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西城村委向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还双方于2003年11月10日所签订《蓄水池承包合同》中涉及的位于米，面积1600平方米的蓄水池；2、判令被告支付自2003年11月11日起至实际返还上述标的物之日止的占用费用（按照每年600元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年11月10日，原被告双方签订了《蓄水池承包合同》，约定由原告将泰安市泰山区泰前街道办事处西城村东明堂河的长80米*宽20米，面积1600平方米的蓄水池承包给被告使用。合同约定了承包期限为5年。承包期届满后，被告一直占用上述标的物至今，且一直未交纳任何使用费。后原告因政府征地需要，要求被告返还上述标的物，并向被告下发了通知，被告收到通知后拒绝返还。原告迫于无奈，特具状起诉，望贵院判如所诉。 徐某辩称，1、因被告出了车祸请求法院延期审理；2、出现了合同约定的征收补偿情况，原告应该按照合同约定给予补偿；3、我们要求原告赔偿因泄洪导致的鱼塘损失补偿款。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1、2003年11月10日原被告双方签订的《蓄水池承包合同》一份，证实：原被告针对涉案标的物签订了合同，约定了承包期限、承包费、违约责任等内容，现合同早已到期，原告有权随时要求被告返还涉案标的物。 2、涉案标的物现场视频资料一份，证实：涉案标的物具体坐落及现状。 3、泰安市人民政府征收土地公告（2019年第15号）一份（复印件，本证据原件在2019鲁09**民初6224号案件的卷宗材料中留存），证实：涉案标的物所在土地被征收的事实。 被告徐某质证称：对证据一的真实性无异议，合同约定如遇到拆迁时需要进行补偿，希望原告能够出示补偿方案。对证据二的真实性及证明目的无异议。对证据三的真实性无法确定，需要回去核实。 经被告质证及本庭认证，本院认为原告提交的三组证据均系真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 被告徐某提交如下证据： 1、2004鱼塘承包金收据一份，证实：被告一直交纳承包金，后期不交纳是因为原告没有将水库泄洪造成的鱼塘损失给被告，当时村委书记承诺可以用损失抵扣鱼塘承包金，所以之后就没有交纳过鱼塘承包金。 原告质证称：对证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实被告交纳2004年承包费的事实，不能证明被告主张的后续未交纳承包费是因泄洪损失抵顶承包费。 经原告质证及本庭认证，本院认为被告提交的该组证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐某系泰安市泰山区泰前街道办事处西城村的村民，于1995年开始承包该村的蓄水池。2003年11月10日被告与原告西城村委签订《蓄水池承包合同》一份，约定：甲方：西城村民委员会乙方：西城村村民徐某为增加集体、个人收入，充分利用闲置水资源，经甲乙双方协商，甲方同意将位于村东明堂河的蓄水池一座，长80m*宽20m，计1600㎡，承包给乙方，用于水面养殖，为约定双方权利义务，特签订本合同。1、承包期限5年，从2003年11月10日到2007年11月10日。2、承包金额及交款方式，乙方每年交给甲方承包金600元，于每年的12月底交款。4、承包期内如遇国家集体占用，乙方自行处理所养鱼类，甲方不承担赔偿责任，占用方所给的鱼类补偿归乙方，蓄水池补偿归甲方，合同自行解除。6、违约责任：乙方应按时自觉交纳承包金，以及有关部门规定的税费。不按时交承包金，第一年甲方按承包金额的30%向乙方收取违约金，连续2年不交承包金，甲方有权解除合同，并追究乙方的违约责任。甲乙双方均在合同中签字并盖章。 庭审时，原告提交泰安市人民政府征收土地公告（2019年第15号）一份，载明：2019年4月1日，山东省人民政府《关于泰安市2018年第6批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字【2019】320号）批准征收我市土地15.7052公顷。现公告如下：一、征收土地位置及用途地块四至地块六：位于，总面积7.3261公顷（其中耕地0.9462公顷、园地0.572公顷、林地5.6543公顷、坑塘水面0.1536公顷）。该地块土地作为住宅用地。原告称该公告证实涉案标的物所在土地被征收的事实。因被告拒不返还上述蓄水池，故原告诉至本院，要求依法判如所诉。 原告庭审时称案涉标的物蓄水池的坐落位置位于邻，南至西城村的三组口粮田，北至汉明堂停车场，长80米*宽20米、面积1600平方米，被告对此无异议。被告称其现在已将案涉蓄水池改造为养鱼、垂钓、餐饮于一体的水上垂钓中心，且办理了营业执照。 另查明，原告称其同意将承租的鱼塘归还村委，但需要一定的补偿，依据为水池后期修建的不锈钢栏杆180元/米，村里测量的是130米，大约23400元；水面补偿1600平方米，按土地征收的价款35000/亩，共计83958元；水泥路面大约长85米，宽1.7米，按70元/米，大约9458.4元；鱼塘刚承包时清理费用50000元；挡水篦子3个1500元；三棵柳树3000元；回填土方长80米、宽4米、深2米，6553.6元；（平整场地787.2元、竣工清理1204.8元、挖沟槽方2201.6元、换填垫层11105.28元、石挡土墙212884.8元，同意按照70%支付），上述款项共计436053.68元。停产停业补偿、出清补偿按标准另行支付。 还查明，被告称鱼塘承包费交纳至合同承包期满即2008年，但当时村委书记承诺可以用之前因泄洪造成的鱼塘损失抵扣鱼塘承包金，所以之后就没有再交纳承包金。原告称现村委领导班子对被告所主张的鱼苗补偿款及用其抵顶承包费的情况并不知情，但本着积极解决问题的态度，现同意以被告的主张为依据不再要求被告支付所有的鱼塘承包费，但原告对被告主张的因泄洪造成的鱼塘损失数额仍不予认可。 本院认为，原告泰安市泰山区泰前街道办事处西城村民委员会与被告徐某物权保护纠纷一案，原被告于2003年11月10日签订的《蓄水池承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，系合法有效合同，本院对此予以确认。上述合同的承包期限为5年，自2003年11月10日至2007年11月10日，且合同约定承包期内如遇国家集体占用，被告自行处理所养鱼类，原告不承担赔偿责任，占用方所给的鱼类补偿归被告，蓄水池补偿归原告，合同自行解除。现案涉合同承包期限已到期，且泰安市人民政府征收土地公告（2019年第15号）证实案涉鱼塘已被政府征收，故案涉合同已解除，被告应将其承包的鱼塘返还原告。因此，原告要求被告返还位于米、面积1600平方米的蓄水池的诉讼请求，本院予以支持。 因庭审时原告同意以被告的主张为依据不再要求被告支付所有的鱼塘承包费，故对原告要求被告支付自2003年11月11日起至实际返还上述标的物之日止的占用费用（按照每年600元计算）的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告庭审时主张的损失补偿，因其与本案并非同一法律关系，故本院对此不予处理，被告可向原告另行主张权利。 综上所述，被告应返还原告位于米、面积1600平方米的蓄水池一座；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、被告徐某于本判决生效之日起十日内，返还原告泰安市泰山区泰前街道办事处西城村民委员会位于米、面积1600平方米的蓄水池一座； 二、驳回原告泰安市泰山区泰前街道办事处西城村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告徐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  韩晔 二〇二〇年五月六日 法官助理冯绥绥 书记员王静