德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初452号 原告：广汉市艺馨美家装饰服务部，住所地四川省广汉市张任路一段**，统一社会信用代码92510681MA67WMNJ0R。 经营者：苏小伟，男，1985年12月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：温国亮，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张辉建，四川天天律师事务所律师。 被告：四川程鑫海润汽车销售服务有限公司，，住所地四川省德阳市区二环路西段**办公综合楼，一社会信用代码91510600771653026W。 法定代表人：黄利辉。 委托诉讼代理人：姜明杰，女，经理。 原告广汉市艺馨美家装饰服务部（以下简称艺馨美家服务部）与被告四川程鑫海润汽车销售服务有限公司（以下简称程鑫海润公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺馨美家服务部的委托诉讼代理人温国亮、张辉建，被告程鑫海润公司的法定代理人黄利辉(参加第一次庭审)及委托诉讼代理人姜明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艺馨美家服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程欠款121220元，并支付逾期付款的违约金（违约金计算标准：从2018年2月24日起按每日50元的标准计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，原、被告签订《艺馨美家装饰装修合同》及《安全协议书》，约定原告为被告位于德阳市××路××段××号××室内进行装修。2017年5月7日，原告按约完成装修并交付被告，被告于2017年5月底正常使用。但至今被告仅支付工程款100000元，尚欠原告工程款121220元未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 程鑫海润公司辩称：案涉工程完工后于2017年6月发生吊顶脱落，虽多次联系原告，但原告一直没有修复。后答辩人只能请他人进行修复。由于案涉工程不合格，没有验收，答辩人不应支付工程尾款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月29日,原告(乙方)与被告(甲方)签订《装饰装修合同》，就乙方承包甲方的居室室内装饰工程主要约定如下：1.施工项目量:详见合同附件《装饰工程预算书》；发生工程量变更的，以实际工程量为准。2.承包方式:乙方部分包料及全包工、辅料。3.工程总造价：每平方米180元，详见合同附件《装饰工程预算书》。4.工程验收：工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到验收通知后两天内组织验收，填写工程验收单；工程款结清后，办理移交手续；甲方在接到乙方验收通知后逾期未进行验收的，或者未经验收有任何使用行为的，视为该工程已经验收合格。5.工程款支付：合同生效后，甲方按以下方式向乙方支付工程款，第一次于开工三天内支付6万元，第二次于吊顶龙骨、电线安装完毕支付6万元，第三次于石膏板封顶完毕支付6万元，第四次于双方验收合格以实际平方结算尾款。6.工程验收合格后，乙方向甲方提出工程结算，并将有关资料送交甲方；甲方有异议应在接到资料后三天内以书面形式提出，未提出书面异议或者无故拒绝签字确认的，视为甲方已确认结算书。7.违约责任：未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用工程成品、半成品造成损失的，由甲方负责；由于甲方原因导致工程质量达不到约定标准的，乙方负责修理，甲方需支付相关费用；由于乙方原因导致工程质量达不到约定标准的，乙方负责修理，工期不予顺延；甲方未按期支付工程款或乙方原因致工期延误的，违约方每延误一天向对方支付违约金50元。8.本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方未完成该合同约定的附件《装饰工程预算书》。同日，原、被告签订《安全协议书》，约定工程地点为德阳二环路西段36号，工程内容为石膏板吊顶、电工改造、乳胶漆施工。合同签订后，原告进场施工；被告通过德阳美威汽车有限公司账户分别于2017年4月5日、同月11日、同年5月7日向原告转账支付工程款2万元（吊顶费）、4万元（吊顶款）、4万元，合计10万元。 另查明： 1.原告为证明案涉工程系原告施工、修复的诉讼主张，当庭提供了原告工作人员温国亮与被告工作人员“余全”2017年4月28日至同年11月9日的微信聊天记录。该微信聊天记录反映的主要事实为，（1）原告向被告催款以便施工，时间节点为4月底5月初、7月17日至8月初，（2）被告通知原告到现场施工，时间节点为7月17日至8月24日，明确提到“吊顶”、“加固”问题，（3）8月24日，被告同意第三人进场施工，开始搭架。被告的质证意见为：对微信本身的真实性不持异议，但对微信内容反映的事实不清楚；承认“余全”为公司员工，但是否负责案涉工程不清楚，该证据不能证实原告修复案涉工程的事实。 2.原告为证明工程价款，当庭提供原告2018年2月23日制作的《工程验收表》一份，以及原告向被告营业执照登记的住所地德阳市××路××段××号邮寄该《工程验收表》的邮政快递单和该邮政快递被退回的手机短信（2018年3月19日）。上述《工程验收表》载明：大厅吊顶962平方×180元＝173160元，过道吊顶83平方×180元＝14940元，楼梯13平方×180元＝2340元，反光灯带33.6平方×180元＝6048元，灯槽137.4平方×180元＝24732元，合计221220元；该验收表施工单位处加盖原告公章并有温国亮签名，建设单位处无签字盖章。被告对上述证据的质证意见为：（1）因工程存在质量问题未验收，对《工程验收表》不予认可，（2）因被告2017年底将案涉场地租与他人使用，被告公司已搬到别处办公，故未收到原告的邮政快递。 3.被告为支持案涉工程质量问题由他人修复的抗辩主张，当庭提供如下证据：（1）2017年8月18日，被告与张大木签订的《程鑫海润展厅吊顶修复合同》，约定修复天花吊顶工程的总价为113976元。（2）付款凭证两份，上述付款凭证载明2017年7月21日，德阳美威汽车有限公司向张大木转账支付工程款5万元；2018年2月11日，张大木出具《收款说明》一份，载明收到德阳美威汽车有限公司应付工程款72800元，同意将此款用于抵付肖玉石购车余款72800元。原告对上述证据的质证意见为：（1）因付款时间比合同签订时间提前近一个月，故对该修复合同的真实性有异议，（2）对付款凭证本身的真实性不持异议，但张大木作为被告证人出庭证实其与被告、德阳美威汽车有限公司还有其他工程业务，故该付款凭证不能证实系支付案涉工程修复款。 4.庭审中，原告自认案涉工程确实存在质量问题，但因被告未及时支付工程款，故对质量问题自己仅修复了80%，剩余20%未进行修复；被告自认在2017年底将案涉场地租与他人使用。 以上事实，有当事人陈述、《装饰装修合同》、《安全协议书》、《工程验收表》、快递单、微信聊天记录、付款凭证等证据予以证实。 本案经开庭审理,原被告双方进行了当庭陈述、举证、质证和辩论，综合双方的意见及理由，本院对本案争议焦点及原告的诉讼请求分析评判如下： 一、关于案涉工程的开工和竣工时间的争议焦点 原告主张开工时间为2017年3月30日，竣工时间为同年4月底5月初。被告辩称开工时间为2017年4月初，竣工时间为同年5月底。双方均未提供证据支持其主张。 本院认为，原被告双方签订的《装饰装修合同》未对工期及开、竣工时间进行约定，结合付款时间、原告提供的微信聊天记录，本院认定案涉工程的开工时间为2017年4月初，竣工时间为同年5月底。 二、关于被告支付案涉工程修复价款113976元的争议焦点 原告主张，工程完工后，确实出现质量问题，因被告未及时支付工程款，故对质量问题自己仅修复了80%，剩余20%未进行修复。被告辩称，工程出现质量问题后，因原告未及时修复，被告只能找他人修复，并支付修复费用113976元。被告为支持其抗辩主张，提供了修复合同、付款凭证，原告对合同的真实性持有异议，对付款凭证的证明力持有异议。 本院认为，被告提供的上述证据不能支持其抗辩主张。理由为，第一，纵观被告提供的证据，合同的签订时间为2017年8月18日，第一次付款时间为2017年7月21日（5万元），付款总额为122800元。关于付款时间早于合同签订时间的问题，被告辩称为先进场修复后签订合同；关于付款总额高于合同约定价款的问题，被告辩称因双方合作因素，高于部分系自愿给付。第二，结合原告提供的微信聊天记录，证实案外人修复案涉工程的进场时间为2017年8月24日。第三，被告主张的修复工程承包人张大木，亦为被告申请的本案证人，出庭证实其与被告、德阳美威汽车有限公司还有其他工程业务，而被告提供的付款凭证并未载明系支付案涉工程修复款。第四，被告作为案涉工程的发包人，其在组织案外人对案涉工程质量问题进行修复进场施工前，有义务采取措施对原告已完成的工程，以及存在质量问题的工程予以固定，但被告怠于履行该义务，导致原告已完成的工程与案外人完成的修复工程发生混同、添附，进而导致原告已完成的工程量、工程价款与案外人完成的修复工程量、工程价款无法区分。综上，基于被告组织案外人对案涉工程进行修复，被告应对修复的相关事实承担相应的举证责任。由于被告未能提供充分证据支持其抗辩主张，本院对其抗辩意见不予采信，即本案目前的证据仅能证明被告组织案外人对工程质量问题进行了修复，但不能证明修复工程量和修复价款为113976元等事实。 三、关于本案工程价款的争议焦点 原告主张，原告按约完成装修工程并交付被告，但被告一直未按约支付工程款和办理结算，原告催收无果，只能通过邮政快递将《工程验收表》送达被告，但被告拒收。由于被告未在约定期限内提出异议，应当按《工程验收表》载明的金额确定工程价款，即案涉工程价款为221220元。 被告辩称，原告承建的工程在验收前发生质量问题，且原告并未进行修复，被告只能组织他人修复并支付修复工程价款；同时，被告因工作地点发生变动，未收到原告邮寄的《工程验收表》，因此，不能以《工程验收表》载明的金额确定工程价款，被告亦无需再向原告支付工程尾款。 本院认为，首先，虽然原告承建的装饰装修工程在双方验收前发生质量问题，但被告作为案涉工程的发包人，其在组织案外人对案涉工程质量问题进行修复进场施工前，有义务采取措施对原告已完成的工程，以及存在质量问题的工程予以固定，但被告怠于履行该义务，导致原告已完成的工程与案外人完成的修复工程发生混同、添附，进而导致原告已完成的工程量、工程价款与案外人完成的修复工程量、工程价款无法区分。基于被告组织案外人对案涉工程进行修复，被告应对修复的相关事实承担相应的举证责任；由于被告未能提供充分证据支持其抗辩主张，即本案目前的证据不能证明修复工程量和修复价款为113976元等事实。其次，被告作为发包人，在工程完工后未组织双方进行竣工验收；同时，被告自认在2017年底将案涉场地租与他人使用，应视为被告从此时开始已擅自使用未经竣工验收的案涉工程。综上，被告作为工程发包人，未能举证证明修复工程量或修复价款，且擅自使用未经竣工验收的案涉工程；另，结合双方合同关于工程价款支付的约定（分四次付款，前三次需支付的工程款共计18万元），可以将原告主张的金额（221220元）作为本案工程价款的参考价。 四、关于原告请求被告支付工程欠款121220元的诉讼请求 本院认为，原、被告签订的装饰装修合同系双方意思真实表示，且不违反国家法律法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告承建的工程在竣工验收前发生质量问题，虽然被告未能举证证明修复工程量或修复价款，但原告自认对质量问题自己仅修复了80%，剩余20%未进行修复，结合本院对本案争议焦点的认定，就目前证据而言，本院酌情认定原告应收的工程价款为16万元，扣除被告已支付的10万元后，被告还应向原告支付6万元。 五、关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求 本院认为，根据本案查明的事实，原告承建的装饰装修工程在竣工验收前发生质量问题，原告构成违约；被告未按约支付工程款，被告亦构成违约。鉴于原被告双方均构成违约，结合本案实际，原告请求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川程鑫海润汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广汉市艺馨美家装饰服务部支付工程欠款6万元； 二、驳回原告广汉市艺馨美家装饰服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费1782元，由原告广汉市艺馨美家装饰服务部负担1082元，被告四川程鑫海润汽车销售服务有限公司负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 陈太金 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李秋月 书 记 员 黄 丹