广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤13行初112号原告陈光明，男，汉族，身份证住址：广东省博罗县***************委托代理人郭红杏，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人温晓敏，北京市盈科律师事务所实习律师。被告博罗县人民政府。法定代表人谢远区，县长。委托代理人邓钦文，博罗县司法局工作人员。委托代理人陈嘉琪，博罗县*洲司法所科员。原告陈光明诉被告博罗县人民政府（以下称博罗县政府）行政复议纠纷，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月25日立案后，于2019年12月26日向被告博罗县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案原定于2020年2月11日开庭，受新冠病毒疫情影响，变更为2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告陈光明及委托代理人郭红杏、温晓敏，被告博罗县政府委托代理人邓钦文、陈嘉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系广东省博罗县**************民，在该村合法所有八亩多的鱼塘。在原告未收到任何允许对其鱼塘和土地进行施工的合法有效文件的情况下，也在原告至今也未签署过任何补偿协议、未收到过任何补偿款的情况下，发生了强制清除原告地上附着物、对原告鱼塘的非法填埋以及非法占用原告土地的行为。原告因此向博罗县自然资源局邮寄《违法占地查处申请书》，法定期限届满后博罗县自然资源局并未向原告作出书面答复。原告就博罗县自然资源局针对查处申请的不作为行为，向被告博罗县人民政府申请行政复议。被告博罗县人民政府作出博府行复[2019]28号行政复议决定书驳回原告的行政复议申请。原告不服此复议决定，理由如下：一、博罗县自然资源局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，依法具有对违法占地行为作出行政处罚的权利，同时也意昧着负有查处违法占地行为的法定职责；以博罗县自然资源局参与实施土地征收为借口，免除其履行查处违法占地行为的法定职责毫无法律依据。二、博罗县自然资源局针对原告邮寄的《违法占地查处申请书》并未给予原告任何书面回复，已经构成行政不作为，但被告博罗县人民政府直接忽略这一违法事实，并未进行纠正。综上，原告不服被告博罗县人民政府作出的博府行复[2019]28号行政复议决定书，为维护自身合法权益不受侵犯，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求贵院判如所请。诉讼请求：1.请求判令撤销被告博罗县人民政府作出的行政复议决定书（博府行复[2019]28号），并责令其重新作出行政复议决定；2.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据一、权属关系证明；证据二、邮寄给被告博罗县自然资源局的《违法占地查处申请书》及邮单、物流截图；证据三、邮寄给被告博罗县人民政府《行政复议申请书》及邮单、物流截图；证据四、原告收到被告复议决定的邮单；证据五、被告博罗县人民政府作出博府行复[2019]28号行政复议决定书。以上证据为复印件。被告辩称，一、答辩人作出的复议决定事实认定清楚、适用法律正确。因被答辩人以博罗县自然资源局不对《违法占地查处申请书》向其作出处理意见为由，于2019年5月18日，向答辩人申请行政复议，要求确认博罗县自然资源局不履行法定职责的行为违法。经审查，答辩人认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款之规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；根据《中共博罗县委、博罗县人民政府关于印发的通知》(博委发[2011]12号)》文件精神，博罗县自然资源局(原博罗县国土资源局)的职责包括：土地征收的组织实施工作，土地盘整、收购和储备工作。博罗县自然资源局作为县级政府土地征收的行政主管部门，为该案涉土地征收行为的具体执行者。因此，被答辩人应通过行政复议或者行政诉讼的途径寻求救济，而被答辩人直接向博罗县自然资源局申请救济并无法律依据，博罗县自然资源局不存在不履行法定职责的情形。二、答辩人作出的复议决定程序合法被答辩人于2019年7月22日向答辩人申请行政复议，答辩人于2019年7月23日向答辩人作出并送达《行政复议受理通知书》、向博罗县自然资源局作出并送达《行政复议限期答复举证通知书》，2019年8月1日，博罗县自然资源局向答辩人提交了《行政复议答复书》及相关材料。2019年9月10日，答辩人依法向被答辩人作出《行政复议决定书》(博府行复[2O19]28号)并通过邮寄方式送达给被答辩人。答辩人作出的复议决定程序合法。综上，答辩人作出的《行政复议决定书》(博府行复[2019]28号)驳回被答辩人提出的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。因此，答辩人请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：证据一、行政复议受理通知书及送达回证；证据二、行政复议限期答复举证通知书及送达回证；证据三、行政复议答复书；证据四、行政复议申请书及材料；证据五、博罗县自然资源局复议答复证据清单；证据六、行政复议决定书及送达回证。以上证据均为复印件。经庭审质证，针对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第68条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起15日内向法院作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。第34条规定，即被告不提供或者无正当理由逾期提供证据视为没有相应证据。经和法院核对，被告于2019年日12月26日收到起诉状副本，但其答辩作出日期与证据提交日期为2020年1月10日，已超过《行政诉讼法》关于被告提交证据的举证期限，根据法律规定应视为被告没有相应证据。2.被告经到庭所提交的所有证据均为复印件并无原件予以核对，所有证据真实性不予认可。3.被告提交有被申请人向其提交的国土资源案件《询问笔录》，该笔录中询问人列明的为罗xx、余xx，但在该份笔录每一页的签名，仅有罗钊明的签名，并无余文辉签名。该份证据与行政执法需要两名以上人员共同进行的规定相违背，真实性不予认可。被询问人邓明的身份信息仅附了一张没有任何法律效力的名片，合法性不予认可。4.被告提交的被申请人的证据《关于陈光明信访诉求的调查答复》及后面所附《博罗县高铁项目建设工作会议纪要》，该两份证据中与原告有关的仅为原告与补偿问题，与博罗县自然资源局应不应该和有没有对违法用地履行查处职责没有任何关联，该份证据关联性不予认可，且《博罗县高铁项目工作会议纪要》被告仅提交了会议纪要当中的首页证据不完整，真实性、合法用、关联性及证明目的，均不予认可。5.《土地补偿登记表》没有原件予以核对，真实性不予认可。博罗县高铁项目建设征地手续不完善、前置程序不具备，在此情况下就要求土地权属人签署《土地补偿登记表》与《土地管理法》相违背，合法性不予认可，且该登记表中并无原告陈光明签字，关联性不予认可。针对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：证据一、由于原告提供的该份证据所显示的内容有歧义，且原告无法提供证据原件，三性均不予认可。证据二至五，对其真实性、合法性没有异议，但对其证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：当事人针对其他各方提交的证据，无异议的，本院予以采纳；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，原告陈光明于2019年5月15日向博罗县自然资源局邮寄了《违法占地查处申请书》，申请事项为“请求博罗县自然资源局依法对赣深高铁（博罗段）建设项目在广东省博罗县********域内无征地批复、用地批复而进行违法占地的行为予以查处，追究相关责任人的法律责任并将处理结果书面函告。”事实和理由有：申请人系广东省博罗县**************民，在该村合法所有八亩多鱼塘，鱼塘所在土地因赣深高铁(博罗段)建设项目被纳入征收范围，但在申请人未签署过任何补偿协议、未收到过补偿款的情况下，鱼塘所在区域内已开始非法占地施工。特向博罗县自然资源局提出查处申请，对该未批先占行为予以调查处理，并追究相关责任人的法律责任。博罗县自然资源局于2019年5月16日签收该《违法占地查处申请书》，于2019年6月6日询问赣深铁路项目征拆办主任邓明，并制作《国土资源案件询问笔录》。博罗县国土资源局泰美国土所于2019年6月18日向博罗县自然资源局监察队作出《关于陈光明信访诉求的调查回复》。陈光明以博罗县自然资源局不对《违法占地查处申请书》向其作出处理意见为由，于2019年7月22日向博罗县政府提交了《行政复议申请书》及相关材料。博罗县政府于2019年7月22日立案受理并于2019年7月23日向博罗县自然资源局发送《行政复议限期答复举证通知书》。同日，博罗县自然资源局签收《行政复议限期答复举证通知书》，博罗县自然资源局于2019年8月1日向博罗县政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。博罗县政府于2019年9月10日作出博府行复[2019]28号《行政复议决定书》，决定驳回陈光明于2019年7月22日提出的行政复议申请。陈光明不服该《行政复议决定书》，向本院提起诉讼。博罗县政府作出的博府行复[2019]28号《行政复议决定书》中查明以下内容：“2016年9月28日，国土资源部批复了项目用地预审(国土资预审字[2016]149号)，同年10月9日，国家发展和改革委员会作出《国家发展改革委关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》(发改基础[2016]2128号)，同意建设赣州至深圳铁路。2017年9月4日，博罗县人民政府发布《博罗县人民政府关于新建赣州至深圳铁路(博罗段)工程建设项目征地拆迁预通告》(博府征[2017]29号)，赣深高铁(博罗段)途径泰美镇兴水围经济联合社。2018年5月，泰美镇人民政府开始测量土地并将征地情况告知村民，根据征地红线图和现场测量，申请人1286平方米(约1.9亩)的鱼塘被纳入征收范围，剩余部分未被纳入征收范围。泰美镇人民政府已经将土地征收补偿款支付至泰美镇兴水围村委会冷坑小组的账户，申请人因对征地面积有异议，既未在土地补偿登记表中签名，也未领取征地补偿款。陈光明信访反映的情况，博罗县高铁指挥部办公室早在2018年11月30日召开的高铁项目建设工作会议已作出明确的解决方案，即《博罗县高铁项目建设工作会议纪要(四十二)》第一款之规定：赣深高铁的红线路基从泰美镇兴水围村陈光明的鱼塘中间穿过，将其鱼塘分割成两块，红线征用面积1286平方米，便道租用面积369平方米，主线左侧剩629平方米，主线右侧1800平方米。申请人认为征后鱼塘根本不能生产经营，要求进行征收。经会议讨论，对于征收形成不能正常使用的土地只补不征，泰美镇征地办按县工作会议纪要的规定执行，但申请人有异议，至今没有签领补偿款，目前没有填土施工，镇综治办、征地办正在调解之中。”原告当庭陈述：“《复议决定》第六页第二段经查部分被告查证的事实所依据的文件均未向原告进行公示、公开，且其在本次诉讼中未提交这些文件用以证明其查证的事实，经查部分提到的2018年5月泰美镇人民政府开始测量土地，并将征地情况告知村民，没有依据。根据《征收土地公告办法》拟征收土地告知主体应为区县以上人民政府或自然资源部门，泰美镇政府并没有职权，被告也未提交告知村民征地情况的证据。其余被告在复议决定中查明的事实，均与原告提出复议申请没有任何关联。”被告当庭回应：“1.原告在上述的陈述中一直在明确的表示原告是对征地行为不服，但原告在复议申请阶段，包括诉讼阶段仅提及的是博罗县自然资源局未履行法定职责，并未提及征地内容，被告想让原告及法庭确认原告的诉求到底是哪个。2、相关征地公告的发布及有关工作的公告公示并非由泰美镇政府进行发布，而是由博罗县人民政府发布的有关通告。”本院认为，本案的争议焦点为被诉复议决定是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第七十条规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第二款规定“作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。”本案中，被诉复议决定是博罗县政府作出的复议行为，其查明的事实以及作出的处理结果应当做到证据确凿。博罗县政府作为本案被告，其应当对被诉复议决定的合法性承担举证责任。首先，从博罗县政府提交的证据来看，被诉复议决定所查明的以下事实缺乏证据予以支持：第一，“博罗县政府2016年9月28日，国土资源部批复了项目用地预审(国土资预审字[2016]149号)，同年10月9日，国家发展和改革委员会作出《国家发展改革委关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》(发改基础[2016]2128号)，同意建设赣州至深圳铁路。”博罗县政府并未提交该两份文件作为证据。第二，“2017年9月4日，博罗县人民政府发布《博罗县人民政府关于新建赣州至深圳铁路(博罗段)工程建设项目征地拆迁预通告》(博府征[2017]29号)，赣深高铁(博罗段)途径泰美镇兴水围经济联合社。”博罗县政府亦未将该《拆迁预通告》作为证据予以提交。第三，“陈光明信访反映的情况，博罗县高铁指挥部办公室早在2018年11月30日召开的高铁项目建设工作会议已作出明确的解决方案，即《博罗县高铁项目建设工作会议纪要(四十二)》……”博罗县政府虽向本院提交了该《会议纪要》的部分内容，但其提交的材料并不齐全，仅有第一页（从该《会议纪要》页码出显示共有三页），亦未见有相关行政机关的公章。其次，博罗县政府在被诉复议决定中认为博罗县自然资源局作为县级政府土地征收的行政主管部门，是涉案土地征收行为的具体执行者，并据此驳回陈光明的复议申请。但博罗县政府并未向本院提交博罗县自然资源局是涉案土地征收行为的具体执行者的相应证据，且从博罗县自然资源局在复议程序中提交的《国土资源案件询问笔录》、《行政复议答复书》来看，博罗县自然资源局是以土地查处者的角色开展了相关调查工作，并以复议被申请人的名义向博罗县政府提交了书面答复。再次，原告当庭对被诉复议决定所查明的事实提出异议，而博罗县政府并无相应证据能够反驳原告的异议。本院认定，博罗县政府向本院提交的证据不能证明其所作复议决定的合法性。被诉复议决定证据不足，事实不清，应当予以撤销。综上所述，博罗县政府作出被诉复议决定，证据不足、事实不清，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告博罗县人民政府作出的博府行复[2019]28号《行政复议决定书》。二、责令被告博罗县人民政府于本判决生效之日起60日内重新作出处理。本案受理费50元，由被告博罗县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 覃毅华审 判 员 邱炜炜审 判 员 陈龚东二〇二〇年五月十四日法官助理 陈少棉书 记 员 吴嘉佩