湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01知民初414号原告：长沙劲旅网络科技有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区南湖路**润沁园******。法定代表人：朱山正。诉讼代理人：刘鑫，湖南芙蓉律师事务所律师。诉讼代理人：李颖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告:长沙海炬电子信息技术有限公司，住所，住所地：长沙市星沙经济开发区向阳路**金科时代中心**写字楼**div>法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：林子超，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：长沙星旅票务代理有限公司，住所地：湖，住所地：湖南省星沙经济技术开发区向阳路**金科时代中心**2206>法定代表人：刘勇。委托诉讼代理人：李印，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：肖鹏，男，1986年11月22日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙劲旅网络科技有限公司（以下简称劲旅公司）与长沙海炬电子信息技术有限公司（以下简称海炬公司）、长沙星旅票务代理有限公司（以下简称星旅公司）、肖鹏著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱山正、委托诉讼代理人刘鑫、李颖和被告的委托诉讼代理人林子超、被告的委托诉讼代理人李印到庭参加诉讼。被告肖鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即停止侵权使用原告享有计算机软件著作权的作品：强旅机票代理业务管理系统V3.0；2.判令三被告赔偿原告经济损失60万元；3.由三被告承担本案的诉讼费、律师费、公证费、保全费等合理费用。2019年7月3日，原告将第二项诉讼请求变更为：判令三被告赔偿原告经济损失150万元。事实与理由：原告系“强旅机票代理业务管理系统V3.0”的开发者和著作权人，并于2018年12月10日取得《计算机软件著作权登记证书》（证书号：软著登字第3322887号）。对该计算机软件享有完全的著作权。2018年6月，原告发现被告未经授权擅自使用原告开发的计算机软件：强旅机票代理业务管理系统V3.0。被告的行为未取得原告的授权同意也未向原告支付任何费用，其行为已侵犯了原告对“强旅机票代理业务管理系统V3.0”享有的复制权、出租权和获得报酬的权利，为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告在庭审时明确三被告侵犯了其对涉案计算机软件依法享有的复制权、修改权、署名权及获得报酬的权利，不再主张出租权。被告海炬公司辩称：1.根据现有证据无法证明原告为涉案软件著作权的权利人，涉案软件著作权人应为长沙强旅公司；2.原告进行取证的方式是通过技术手段未经他人许可进入第三方电脑，其行为违反法定程序，不应被采纳。被告星旅公司辩称：1.根据现有证据足以表明涉案软件著作权人为强旅公司，在涉案软件开发之时，原告未成立，且被告二星旅公司早在2016年8月9日就与长沙强旅公司签署了合作协议，强旅公司为被告在其“强旅机票代理业务管理系统V3.0”软件中开设了账号，许可了被告使用该软件进行票务管理；2.被告使用的被控侵权软件、机票KBS系统，是星旅公司向案外人谭明付费获准使用的，该软件开发完成于2017年1月1日，软件的著作权人为谭明；3.被告作为一家票务代理公司，通过机票预订、退票、改签赚取票务业务的差价盈利，使用何种管理系统本身对不会对原告的业务产生任何影响。原告经营的业务是软件开发等技术业务，是通过对外授权收取使用费，被告已举证证明曾与长沙强旅公司就涉案软件进行过合作使用，即便本案认定被告构成侵权，也应按每月2000元的软件使用费进行计算。被告肖鹏未答辩亦未提交证据。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：1.原告提交的《著作权代理委托合同》、计算机软件著作权项目确认单、强旅系统产品说明书、软件源代码、计算机软件等级证书真实、合法，与本案有关，本院予以采信；2.提交的《公证书》（2018）湘长麓证民字第10276号、被告域名及服务器地址真实、合法，与本案有关，本院予以采信；3.被告使用涉案侵权系统的利润报表真实、合法，与本案有关，本院予以采信；4.原告提交的《劳动合同书》、《知识产权、保密及竞页禁止协议》、逍遥行离职申请书、解除劳动合同协议书、员工离职交接表真实、合法，与本案有关，本院予以采信；5.关于原告提交的被告使用涉案侵权系统的利润报表，无法确定其真实性，本院不予采信；根据上述定案证据，并结合当事人当庭相关陈述，本院查明以下事实：一、原告权属情况及相关事实原告长沙劲旅网络科技有限公司成立于2017年7月24日，注册资本为150万元，经营范围为软件开发；软件技术转让；软件技术服务；电子商务平台开发建设等。2019年4月28日，法定代表人由谭兵变更为朱山正，股东于佳丽持股比例为95%。原告委托案外人长沙和智精诚企业管理咨询有限公司就涉案的权利软件申请著作权登记，并于2017年12月22日、2018年11月30日分别签订了两份《著作权代理委托合同》。根据《中华人民共和国国家版权局计算机软件著作权登记证书》显示，软件名称为“强旅机票代理业务管理系统V3.0”的著作权人为长沙劲旅网络科技有限公司，证书号为软著登字第3322887号，开发完成日期为2017年11月22日，首次发表时间为2017年11月24日，权利范围为全部权利，登记号为2018SR993792。根据《“强旅机票代理业务管理系统V3.0”》产品说明书记载，该系统整体主界面与原告在审理阶段提交的系统界面一致。另查明，长沙强旅网络科技有限公司（已注销，注销日期为2018年7月17日），成立于2014年12月19日，注册资本为100万元，经营范围为：网络技术的研发；计算机技术开发；技术服务等。长沙劲旅网络科技有限公司是长沙强旅网络科技有限公司在注销后沿用原班人马注册的公司，注销前强旅公司主要股东为：于佳丽（持股比例为90%）、吴辉云；主要组成人员为：吴辉云、王东、于佳丽。新成立的劲旅公司主要股东为：于佳丽、朱山正；主要组成人员为：谭兵、朱山正、吴辉云。注销前的强旅公司与新成立的劲旅公司人员、股东混同，财务继承。劲旅公司曾于2018年4月8日向四川我要去哪科技股份有限公司作出以下情况说明：现因原公司注销（长沙强旅网络科技有限公司），特此申请将以企业名义设立的采购账号长沙强旅网络科技有限公司变更为长沙劲旅网络科技有限公司并请求进行实名认证，因上述操作产生的一切资金安全问题及法律风险均由长沙强旅网络科技有限公司和重新进行企业实名认证公司长沙劲旅网络科技有限公司共同承担，与四川我要去哪科技股份有限公司无关。二、被诉侵权相关事实湖南省长沙市麓山公证处作出的（2018）湘长麓证民字第10276号载明，在2018年11月27日，在公证员易玉姣监督下，申请人的委托代理人朱山正操作办公室已连接宽带网络的台式电脑,在电脑桌面上标有“teamviewer13”字样的图标进入标有“远程控制”等字样的页面，在页面“控制远程计算机伙伴ID”处输入“887082603”；选中“远程控制”，点击下方的“连接”，弹出标有“请输入伙伴计算机上显示的密码”等字样的页面，输入密码，点击“登录”；进入电脑登录页面，在当前页面的“administrator”下方输入密码，点击“enter”键；页面弹出标有“命令提示符”字样的程序窗口，点击“enter”键，再次点击“enter”键；关闭当前页面，退出远程操作，返回电脑桌面，点击桌面的“360极速浏览器”图标，打开浏览器，在地址栏中输入“kbs.xlhkcts.com”，点击“Enter”键；进入显示有“星旅航空KBS系统登录”等字样的页面，在用户名处输入“XP”，输入密码，点击“登录”，进入显示有“星旅航空”字样的页面；点击“订单出票”，点击“订单出票”项下的“订单待确认”；点击“订单出票”项下的“订单查询”，点击“更多”，点击“查询”，查看查询结果；选择创建日期“2018-11-19”到“2018-11-19”，点击“查询”查看查询结果，点击“隐藏”；选择创建日期“2018-06-06”到“2018-06-06”，点击“查询”，查看查询结果；点击“订单出票”项下的“国内未出票”；点击“订单出票”项下的“国内出票中”；点击“订单出票”项下的“国内已出票”；点击“订单出票”项下的“异常订单”；点击“订单出票”项下的“手工导单”；点击“订单出票”项下的“回填任务”；点击“订单出票”项下的“PNR入库”；点击“个人中心”，点击“个人中心”项下的“消息订阅”；点击“个人中心”项下的“个人业绩统计报表”，点击“查询”查看信息；点击“个人中心”项下的“个性配置”；点击“退改签处理”，点击“退改签处理”项下的“国际航变订单列表”；点击“退改签处理”项下的“重出查询”；点“统计报表”项下的“出票平台统计”；点击“统计报表”项下的“各收单方销售占比和情”；点击“统计报表”项下的“财务报表”；点击“统计报表”项下的“退款明细报表”；点击“统计报表”项下的“出票明细报表”；点击“统计报表”项下的“退票明细报表”；点击“统计报表”项下的“销售统计报表”；点击“统计报表”项下的“导单对比异常”，选择创建时间“2018-11-01”到“2018-11-27”，点击“查询”查看信息；点击“系统管理”，点击“系统管理”项下的“出票机器人配置”；点击“系统管理”项下的“ExecuteTSQL”;点击“系统管理”项下的“机器人账号”；点击“系统管理”项下的“消息订阅管理”；点击“系统管理”项下的“组织结构”；点击“系统管理”项下的“职位管理”；点击“系统管理”项下的“角色管理”，点击“新增”；点击“系统管理”项下的“权限管理”；点击“系统管理”项下的“用户管理”；点击“系统管理”项下的“系统操作日志”，点击“查询”，选择日期“2018-06-27”到“2018-06-27”，点击“查询”查看信息；点击“系统管理”项下的“菜单管理”，点击“系统管理”项下的“系统管理日志”，选择日期“2018-11-01”到“2018-11-27”，点击“查询”查看信息；点击“系统管理”项下的“公告类别管理”，点击“系统管理”项下的“公告管理”；点击“系统管理”项下的“基础数据维护”；点击“基础数据维护”项下的“出票地”；点击“基础数据维护”项下的“订单来源”；点击“基础数据维护”项下的“出票账号”；点击“系统管理”项下的“系统参数”查看信息；点击“运维维护”，选择操作类型。上述保全过程的相关截图，由申请人的委托代理人朱山正粘贴在名为“长沙劲旅网络科技公证.doc”的Word文档并拷贝到公证处公证员随身携带的U盘内。在上述公证书截取的图片中，被诉侵权的系统下方显示有“CopyRight?2017-2018，长沙海炬电子信息技术有限公司，AllRightsReserved”。截图中还显示，2018年11月1日至2018年11月27日合计利润为445869.39元。三、其他相关事实另查明，被告海炬公司成立于2014年9月1日，注册资本为50万元，法定代表人为张勇，经营范围为：电子信息技术咨询、商务信息咨询；计算机软硬件、办公用品的销售等。被告星旅公司成立于2013年6月7日，注册资本为150万元，法定代表人为刘勇，经营范围为：票务代理、商务信息咨询。2016年8月9日，被告星旅公司与长沙强旅网络科技有限公司（以下简称强旅公司）签订《合作协议书》，双方约定由强旅公司为星旅公司提供技术服务，商户通过该技术服务，可以实现向星旅公司推广销售其旅游产品，和向其他商户销售或采购旅游产品等功能。关于技术服务费。强旅公司根据实际交易情况从甲方预付款中实时计算服务费，结算依据以强旅系统中的数据为准。该合同履行过程中，星旅公司分别向强旅公司支付了如下款项：1.2016年10月17日支付7875元；2.2016年11月23日支付7700元；3.2016年12月至2017年9月，每月均支付了2000元。从被告星旅公司提交的上述《合作协议书》中涉及的系统截图来看，整体主界面图与原告权利软件界面一致。被告星旅公司主张涉案软件系案外人提供，并提交了一份《计算机软件著作权登记证书》（证书号为软著登字第3157850号），该证书记载软件名称为机票KBS系统V1.0，著作权人为谭明，开发完成时间为2017年1月1日，首次发表日期为2017年1月1日，权利取得方式为原始取得，权利范围为全部权利，登记号为2018SR828755.本院责令被告星旅公司提供该软件的源代码，但其并未提交。本院于2019年4月25日向阿里云计算有限公司发送了调查令，要求调取长沙海炬电子信息技术有限公司、长沙星旅票务代理有限公司、肖鹏在阿里云计算有限公司存储的涉案“强旅机票代理业务管理系统V3.0”镜像、注册人信息（域名为：kbs.xlhkcts.com,服务器IP地址：120.79.170.26）2019年5月20日，阿里云计算有限公司通过钉钉软件向本院发送，本院调取了阿里云镜像。本院于2020年5月8日组织双方当事人，将权利软件的源代码与被告软件的源代码进行比对。根据庭审情况以及双方的诉辩意见，本案争议焦点主要为：一、原告是否享有涉案作品的权利本案中，被告星旅公司认为，案外人强旅公司于2016年8月已经将涉案的软件给星旅公司使用，本案的原告不是涉案软件的权利人。根据《计算机软件保护条例》第五条第一款规定，中国公民、法人或者其他组织对其所开发的软件，不论是否发表，依照本条例享有著作权。第七条第一款规定，软件著作权人可以向国务院著作权行政管理部门认定的软件登记机构办理登记。软件登记机构发放的登记证明文件是登记事项的初步证明。本案中，根据原告提交的《计算机软件著作权登记证书》的记载，软件名称为“强旅机票代理业务管理系统V3.0”；著作权人为原告劲旅公司。本院认为，强旅公司在存续期间开发了涉案的“强旅机票代理业务管理系统”，并提供给被告星旅公司使用，后该公司注销，并将涉案的软件登记在劲旅公司名下，并无不当，被告星旅公司虽对涉案软件权利人提出异议，但并无足够的证据予以反驳，故本院认为，原告劲旅公司是涉案软件“强旅机票代理业务管理系统V3.0”的权利人，依法享有涉案软件的权利。二、三被告是否侵犯了原告对涉案软件享有的著作权《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本院认为，本案中，被告肖鹏原系原告劲旅公司员工，且系涉案软件的开发人员之一。肖鹏从原告劲旅公司辞职后两个月，入职被告星旅公司，根据公证书附图中显示肖鹏为运营部人员，截图还显示被诉侵权计算机系统有被告肖鹏的操作记录，故被告星旅公司有接触涉案软件源代码的可能性。关于权利软件与被诉侵权软件是否相同或者实质性近似，本院作如下分析：（一）二者操作界面基本相同根据原、被告双方提交的软件界面截图及本院组织双方当事人现场比对的情况来看，权利软件与被诉侵权软件的整体主界面图及子菜单界面基本相同。部分软件界面图如下所示：图一注：左边为权利软件界面，右边为被诉侵权软件界面图二注：左边为权利软件界面，右边为被诉侵权软件界面（二）特征码相同在原告的计算机软件代码中存在一些在运行过程中不起任何作用的代码，而被诉侵权计算机软件的源代码中也存在，详细情况如下图所示（左为权利软件代码、右为被诉侵权计算机代码）：图三注：权利软件的BO文件夹中的eterm.js与被诉侵权软件PYW_KBS文件夹中的eterm.js文件相比，均存在“因广州的黑屏中间不会自动换行，根据‘图四注：权利软件BO文件夹中的ticket.js与被诉侵权软件的PYW_KBS文件夹中的ticket.js文件相比，均存在“//iRtn=＇(“AirOrderInfo_AliasorderId”:“TR1611220000087c”,“AirorderInfo_Localor00.derId”:“9855750””及测试数据中的代码等字样图五注：权利软件的OutTktAPI文件夹中的Web.config与被诉侵权软件PYW_OutTktAPI文件夹中的Web.config文件相比，均存在“39865493440743F6AB49E235DF3E52C8”字样图六注：权利软件的BO文件夹中的Web.config文件与被诉侵权软件PYW_KBS文件夹中的Web.config文件相比，均存在“value‘FB5FEFE2DB94405DBCA6211FC82C0B23’”“http：//218.76.25.214:9900”图七注：权利软件的ImportSVC文件夹中的Web.config文件与被诉侵权软件PYW_SVC文件夹中的Web.config文件相比，均存在“支付超时时效、买家取消”、“郑彬”、“http：//218.76.25.214:9900”等字样（三）超级管理员密码相同根据公证书（2018）湘长麓证民字第10276号的远程控制操作相关附图显示，原告可以通过账号XP及非简单的密码，进入被诉侵权计算机软件系统，并获取交易数据、盈利数据等后台数据。（四）被告肖鹏与原告劲旅公司、被告星旅公司的关系原告与被告肖鹏于2018年1月1日签署了《知识产权、保密及竞业禁止协议》，约定肖鹏离开公司之日起一年内不得自营或为公司的竞争者提供服务，不得从事或开发、经营、销售有关的相关工作。双方并于2018年2月22日签署了《解除劳动合同协议书》，解除了劳动合同关系。但根据公证书附图中显示系统有被告肖鹏的操作记录，组织结构一栏显示运营部人员为肖鹏，2019年10月20日，被告星旅公司出具了关于被告肖鹏于2018年4月入职被告星旅公司的情况说明。（五）被告劲旅公司的抗辩被告劲旅公司辩称其使用的软件系软件名称为机票KBS系统V1(著作权人为谭明)，本院责令其提交相关软件的源代码，但被告星旅公司无法提供。结合上述事实，本院认为，权利软件与被诉侵权软件的整体主界面图及子菜单界面基本相同，二者存在多处相同的特征码，并且原告可以通过在自己软件中设置的超级管理员密码登录被诉侵权计算机系统，在三被告未提交足够的证据予以反驳的情况下，本院足以认定，被诉侵权软件与权利软件实质性近似具有高度可能性。三、行为认定本案中，原告主张三被告共同实施了侵犯原告权利软件的复制权、修改权、署名权、获得报酬权的行为，被告星旅公司认可其使用了涉案的软件。被告海炬公司则辩称其仅在该系统中进行了商业署名，并未参与软件的使用。根据《计算机软件保护条例》第八条规定，软件著作权人享有下列各项权利：……（二）署名权，即表明开发者身份，在软件上署名的权利；（三）修改权，即对软件进行增补、删节，或者改变指令、语句顺序的权利；（四）复制权，即将软件制作一份或者多份的权利；软件著作权人可以许可他人行使其软件著作权，并有权获得报酬。本院认为，根据公证书（2018）湘长麓证民字第10276号的远程控制操作相关附图显示，在被诉侵权软件的操作界面左上角显示有星旅航空的字样，被告星旅公司亦认可该软件系其公司网络售票平台，使用了涉案的软件，但被告星旅公司无法证明其使用的涉案软件具有合法的来源渠道，因此本院认定，被告星旅公司实施了复制权利软件的行为，并对软件进行了增补、删节、改变指令等，且未在软件上署权利人的名称。又根据附图第九页星旅航空KBS系统登录界面最下方有显示“长沙海炬电子信息技术有限公司版权所有”的字样，海炬公司虽辩称其仅在软件上署名，但未提交相应的证据予以证明，本院依法认定海炬公司与星旅公司共同实施了复制、修改权利软件、且未署权利人名称的行为。关于被告肖鹏，肖鹏系星旅公司员工，根据现有证据，仅能证明被告星旅公司、海炬公司实施了上述侵权行为，不能证明肖鹏实施了复制、修改权利软件的行为，关于原告对肖鹏的诉讼请求，本院不予支持。四、责任承担根据《计算机软件保护条例》第二十三条规定，在他人软件上署名或者更改他人软件上的署名的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第二十四条规定，未经软件著作权人许可，复制或者部分复制著作权人的软件的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告星旅公司、海炬公司同实施了复制、修改原告依法享有的计算机软件，且未署权利人名称，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告拟通过其使用管理员账户、密码获取的被告销售机票金额作为被告获利的证据，但本院认为，后台数据中显示的利润仅有部分时间段的利润，且显示的利润为销售票获得的利润，并不是实施本案的侵权行为产生的直接获利。综上，原告的损失及被告的获利均无充分的证据予以证明，本院依法适用法定赔偿。本院综合考虑原告的开发成本、侵权行为系商业性使用、被告与原告的行业竞争关系、被告使用涉案软件销售的部分利润，酌情确定赔偿额为15万元。对超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第八项、第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《计算机软件保护条例》第二条、第七条第一款、第八条、第九条、第二十三条、第二十四条第一款第一、五项、第二十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙海炬电子信息技术有限公司、被告长沙星旅票务代理有限公司立即停止涉案侵犯原告长沙劲旅网络科技有限公司享有的计算机软件著作作品的行为；二、被告长沙海炬电子信息技术有限公司、被告长沙星旅票务代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，共同赔偿原告长沙劲旅网络科技有限公司经济损失150000元（含合理维权开支）；三、驳回原告长沙劲旅网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告长沙劲旅网络科技有限公司负担4000元，由被告长沙海炬电子信息技术有限公司、被告长沙星旅票务代理有限公司负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  杨文滔审 判 员  蔡 晓人民陪审员  肖先敏二〇二〇年五月十五日书 记 员  谢威源附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意、地图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）法律、行政法规规定的其他作品。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《计算机软件保护条例》第二条本条例所称计算机软件（以下简称软件），是指计算机程序及其有关文档。第七条软件著作权人可以向国务院著作权行政管理部门认定的软件登记机构办理登记。软件登记机构发放的登记证明文件是登记事项的初步证明。办理软件登记应当缴纳费用。软件登记的收费标准由国务院著作权行政管理部门会同国务院价格主管部门规定。第八条软件著作权人享有下列各项权利：（一）发表权，即决定软件是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明开发者身份，在软件上署名的权利；（三）修改权，即对软件进行增补、删节，或者改变指令、语句顺序的权利；（四）复制权，即将软件制作一份或者多份的权利；（五）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供软件的原件或者复制件的权利；（六）出租权，即有偿许可他人临时使用软件的权利，但是软件不是出租的主要标的的除外；（七）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供软件，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得软件的权利；（八）翻译权，即将原软件从一种自然语言文字转换成另一种自然语言文字的权利；（九）应当由软件著作权人享有的其他权利。软件著作权人可以许可他人行使其软件著作权，并有权获得报酬。软件著作权人可以全部或者部分转让其软件著作权，并有权获得报酬。第九条软件著作权属于软件开发者，本条例另有规定的除外。如无相反证明，在软件上署名的自然人、法人或者其他组织为开发者。第二十三条除《中华人民共和国著作权法》或者本条例另有规定外，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经软件著作权人许可，发表或者登记其软件的；（二）将他人软件作为自己的软件发表或者登记的；（三）未经合作者许可，将与他人合作开发的软件作为自己单独完成的软件发表或者登记的；（四）在他人软件上署名或者更改他人软件上的署名的；（五）未经软件著作权人许可，修改、翻译其软件的；（六）其他侵犯软件著作权的行为。第二十四条除《中华人民共和国著作权法》、本条例或者其他法律、行政法规另有规定外，未经软件著作权人许可，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害社会公共利益的，由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，可以并处罚款；情节严重的，著作权行政管理部门并可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；触犯刑律的，依照刑法关于侵犯著作权罪、销售侵权复制品罪的规定，依法追究刑事责任：（一）复制或者部分复制著作权人的软件的；（二）向公众发行、出租、通过信息网络传播著作权人的软件的；（三）故意避开或者破坏著作权人为保护其软件著作权而采取的技术措施的；（四）故意删除或者改变软件权利管理电子信息的；（五）转让或者许可他人行使著作权人的软件著作权的。有前款第（一）项或者第（二）项行为的，可以并处每件100元或者货值金额5倍以下的罚款；有前款第（三）项、第（四）项或者第（五）项行为的，可以并处5万元以下的罚款。第二十五条侵犯软件著作权的赔偿数额，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定确定。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条计算机软件用户未经许可或者超过许可范围商业使用计算机软件的，依据著作权法第四十七条第（一）项、《计算机软件保护条例》第二十四条第（一）项的规定承担民事责任。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。