文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初4495号原告:吴守平，男，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:刘立安，重庆夔府律师事务所律师。被告：奉节县斐璨装饰经营部，住所地重庆市奉节县永安街道乔木街建材城**，注册号500236600238701。经营者：杨军，女，1969年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。经营者：彭四新，男，1967年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘习，重庆贞枰律师事务所律师。原告吴守平与被告奉节县斐璨装饰经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日、2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告吴守平及其委托诉讼代理人刘立安，被告奉节县斐璨装饰经营部的经营者杨军、彭四新及其委托诉讼代理人刘习均到庭参加诉讼。后被告奉节县斐璨装饰经营部申请对原告吴守平的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以了准许。2019年12月20日本案第三次公开开庭进行审理。原告吴守平及其委托诉讼代理人刘立安，被告奉节县斐璨装饰经营部的经营者彭四新及其委托诉讼代理人刘习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴守平向本院提出诉讼请求:1.请求奉节县人民法院依法判令被告承担原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、康复治疗费、定期随访检查费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计248512元；2.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告吴守平增加诉讼请求，要求将因重新鉴定产生的检查费415.80元、交通费112元纳入本案处理。事实及理由：原告于2015年7月1日至2017年5月17日在被告处做工，工种为木工、安装木地板。具体工作是受被告和经营者杨军、彭四新的安排，杨军和彭四新开的夫妻店。2017年5月17日，原告受被告的安排在XX镇XX街XX宿舍X号X-X安装木地板，于当日下午18时左右原告用手砂轮锯门套时，手砂轮弹出来将原告的右手右前臂和右手五指致伤。原告受伤后由X-X的房东和被告彭四新送到重庆渝东医院住院治疗，原告在重庆渝东医院住院治疗131天后出院，医疗费18000元已由被告彭四新支付。渝万司法鉴定所【2019】渝万鉴字第032号鉴定书意见鉴定:1.吴守平右手功能丧失分值25分以上的残疾等级为九级，右腕关节丧失功能(25%以上）伤残等级为十级；2.康复治疗费3000元，定期随访检查费200元；3.吴守平的误工期为出院后8个月。本案原告完成工作是受雇于被告，受被告的监督管理，也是以劳务行为本身作为合同利益的实现，因此原告与被告已构成劳务合同关系。现原告为了维护自己的合法权益，特依法向人民法院起诉。被告奉节县斐璨装饰经营部辩称，一、本案已超过诉讼时效。原告的伤势比较明显，一年诉讼时效的起算点应是受伤之日起算，至2018年5月16日一年诉讼时效届满，在此之前原告未向被告或者有关部门主张权利，故原告的主张已超过诉讼时效。二、原、被告之间属承揽关系，而非雇佣关系。首先，被告销售的木地板交给原告进行安装，安装过程中使用的工具由原告自行提供，工人由原告自行确定，原告的安装工人的工资由原告自行给付，跟被告没有任何关系，安装时间由原告和客户自己确定。我们与原告之间的报酬按量计酬，是一年一结算，不定时支付，之后的工作成果如果给客户造成损失由原告或者原告雇请的工人自行赔偿。其次，原、被告之间的地位是平等的，不是原告所诉称的从属地位，原告是专业的安装木地板工人，是靠技术完成的工作向被告交付。第三，原告所谓的劳务实际上不是被告生产经营活动中的必要组成部分，被告提供安装服务目的是基于提高服务标准。第四，原告不需要遵守被告的作息时间，不安装的时候也不需要到门市上去守班，被告对原告不进行考核。综上，原、被告之间是加工承揽关系，而非雇佣关系。三、原告擅自拆除手砂轮的保护罩和手柄，违反了手砂轮的操作规范。在拆除保护罩和手柄后，手砂轮掉在地上，原告作为专业的安装师傅，应该将手砂轮断电，原告没有在手砂轮断电的情况下进行捡拾，原告的过错是导致伤害的主要原因，如果原、被告之间是雇佣关系，原告也应承担大部分的过错责任，被告承担小部分责任。在加工承揽合同关系中，被告作为定作人，没有任何过错，被告提供的材料是合格的，只需要把客户的安装地点和安装测量信息转达给原告，被告是完成了他的辅助和配合义务的，在定作过程中，被告不存在任何过错。四、关于赔偿项目，我方实际垫付医疗费15650元，原告认可垫付18000元，我方也认可垫付18000元，如果本案原、被告之间是承揽关系，要求原告返还18000元。原告的医嘱上没有要求加强营养，因此不应该请求营养费。康复费也不应该计算，病历中记载原告已经进行了康复治疗，出院医嘱中并没有说明还需要康复治疗。残疾赔偿金和被扶养人生活费都应该按照农村户口标准计算，原告提交的居住证明和房产证不符合客观事实。误工费不应计算，原告在住院期间有收入，不存在误工的事实。关于其他赔偿项目请求法院依职权审查。原告吴守平围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告身份信息；2.病历；3.重庆市渝万司法鉴定所《司法鉴定意见书》；4.原告参加活动的图片两张；5.原告摘抄的微信记录；6.圣像地板工牌（安装技师吴守平）；7.圣像地板工作服及参加活动的服装；8.原告参加活动的视频资料；9.原告单方制作的工作记录；10.银行转账记录；11.证人傅达明、刘庭发出庭作证的证言；12.结婚证；13.原告妻子的房产证；14.常住人口登记卡；15.证明；16.民事裁定书；17.重庆三峡中心医院门诊缴费凭条；18.交通费票据。被告奉节县斐璨装饰经营部为证明其抗辩的理由成立，提交了如下证据：1.证人李美出庭作证的证言；2.被告给证人李美的微信转账记录；3.（2019）渝0236民初1906号案件庭审笔录；4.被告经营者的女儿与原告及原告妻子的短信记录；5.被告制作的2017年原告工程量确认表；6.被告经营者杨军与原告妻子的银行转账记录；7.被告经营者彭四新的微信朋友圈截图以及彭四新与原告及原告妻子的微信聊天记录；8.圣像地板销售结算单、安装出库单、年终结算单、照片及圣像工作群聊天记录；9.录音；10.证人杨涛、李胜坪出庭作证的证言；11.重庆市万州司法鉴定所《司法鉴定意见书》及鉴定费发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据本院认定如下：原告吴守平提交的证据1.2.3.12.13.14.15.16.18以及被告奉节县斐璨装饰经营部提交的证据3.6.10.11来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的证据17，仅系缴费凭条，非正式结算票据，不予采信。对原告提交的证据4.5.6.7.8.9.10.11以及被告提交的证据1.2.4.5.7.8.9，本院结合（2019）渝0236民初1906号案件庭审笔录进行综合认定，虽然原告对被告销售的木地板进行安装，参加了被告相关的宣传活动，被告也为原告提供了工作牌和工作服装，但并不能仅据此判定原、被告之间具有管理与被管理的人身依附关系，更不能推翻原告在（2019）渝0236民初1906号案件中的自认（即在安装过程中的工具由原告自己提供，现场去几个人安装由原告自己决定，原告所请工人的报酬非系被告给付），同时被告提交的证据反映，在原告受伤无法从事安装工作期间，原告仍继续从被告处承接安装工作，且根据银行交易明细显示，原告一年所获得的报酬非仅凭其一人进行安装作业所能获得，故由此可以判定，原告虽系从被告处承接木地板的安装业务，但在具体安装过程中，安装工具、安装时间、安装进程、安装人员均由原告自行决定，不受被告的管理和控制，双方之间不具有控制、支配和从属关系。原告所提交的证据4.5.6.7.8.9.10.11无法证明其所主张的法律关系成立，而被告提交证据1.2.4.5.7.8.9进行反证，使待证事实陷入真伪不明的状态，能够达到被告的证明目的。本院经审理认定事实如下：被告奉节县斐璨装饰经营部系依法成立的个体工商户，其主要从事圣像地板的销售。被告的登记经营者为陈军，实际经营者为彭四新和杨军，二人为夫妻关系。原告吴守平从2016年开始为被告销售的木地板进行安装，一直持续到2018年农历年年底。原告吴守平安装木地板的操作模式为：客户在被告处购买木地板后，被告将木地板送货到客户处，在客户向被告提出安装要求后，被告将客户的联系方式、地址、安装要求等发送给原告，原告与客户进行联系，约定时间上门安装，安装过程中的工具由原告自行提供，现场安装人员由原告自行决定，原告所聘请的安装人员的报酬由原告自行给付。原告报酬的计算方式为：木地板以平方米计价，踢脚线以米计价，异形安装另外计算费用。原告报酬的支付方式为：原告平时可以预支报酬，年底进行最终结算。被告为原告提供了工作服和工作牌，原告还参加了被告及其他门市联合组织的“家装大阅兵”的宣传活动。2017年5月17日下午，原告为在被告处购买了木地板的案外人杨涛安装木地板，在用手砂轮（原告使用的手砂轮系其自己提供，该手砂轮本身存在安全隐患）打门套时，手砂轮因故掉到地上，原告用手去捡拾手砂轮时受伤。原告受伤后被送往重庆渝东医院住院治疗，后于2017年9月25日出院。出院诊断为右前臂开放性损伤，右大腿软组织挫裂伤。原告住院期间的医疗费除去医保报销部分，其余部分由被告全额垫付。原告伤愈后继续为被告销售的木地板进行安装。2019年2月，原告委托重庆市渝东司法鉴定中心对其伤残等级、康复费、误工时限进行鉴定，该鉴定中心于2019年2月20日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：吴守平右手功能丧失分值25分以上的伤残等级为九级，右腕关节丧失功能（25%以上）的伤残等级为十级；吴守平的康复治疗费用大约需3000元左右，定期随访检查费用大约需200元左右；吴守平的误工期限建议为出院伤后8个月左右。诉讼过程中，被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以了准许，并委托重庆市万州司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2019年12月2日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：吴守平右腕关节丧失功能的伤残程度属十级，右手丧失功能的伤残程度属九级。原告因此次重新鉴定垫付交通费112元，被告垫付鉴定费1300元。另，原告在本次诉讼前于2019年4月17日向奉节县人民法院就案涉纠纷提起过诉讼，该案案号为（2019）渝0236民初1906号，后原告因故撤诉。在（2019）渝0236民初1906号案件的开庭审理过程中，原、被告对以下事实予以了认可：1.原告为被告所销售的木地板进行安装，安装的种类主要是木地板和踢脚线等；2.对于报酬，木地板以平方米计价，踢脚线以米数计价，原告平时可以向被告预支报酬，年底后一起结算；3.安装过程中的工具由原告自己提供，现场去几个人安装由原告自己决定；4.此次原告受伤的原因是原告在用手砂轮打门套时，机器掉在地上转动，原告用手去捡手砂轮而受伤。本院认为，本案争议焦点一：原告的本次诉讼是否超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，在民法总则实施之日，诉讼时效期间尚未满民法通则的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，在民法总则的实施之日（2017年10月1日），诉讼时效尚未满民法通则规定的一年，故可适用民法总则关于三年诉讼时效的规定，原告于2019年10月11日提起本次诉讼，尚未超过诉讼时效。对被告关于本次诉讼超过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。本案争议焦点二：原告与被告之间系劳务关系还是承揽关系。提供劳务与承揽的区别主要在于：当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间；是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；是继续性提供劳务，还是一次性提供成果等。本案中，原告吴守平在本次诉讼前的，在（2019）渝0236民初1906号案件庭审中于己不利的自认，即原告为被告所销售的木地板进行安装，报酬的给付方式为平时预支报酬，年底一起结算，安装过程中的工具由原告自己提供，现场安装人员由原告自己决定，原告所请工人的报酬非由被告直接给付等，上述自认是原告基于自由意思表示作出，原告亦未提供充分的证据证明其自认与事实不符，故原告的上述自认可作为本案认定原、被告之间法律关系的依据，同时综合本案查明的其他事实，可以作如下判定：首先，原、被告之间未形成管理与被管理的人身依附关系。理由为，原告为被告所销售的木地板进行安装时，安装时间及安装过程、安装工艺均不受被告的控制，安装工具由原告自行提供，现场安装人员由原告自行确定，被告不对原告安装过程中的相关事宜进行管理，被告只需要原告为其提供安装成果即可。其次，原告报酬不是定时给付，而是平时可预支，年底结算。第三，虽然被告为原告提供了工作服和工作牌，但这并不能仅凭此便判定被告对原告进行了管理，原告仍需提供存在管理关系的证据；同时，虽然原告持续性在为被告销售的地板进行安装，但持续性安装均不受被告的管理与控制。故原、被告之间不存在管理与被管理的关系，系由原告自己确定工作时间及工作人员，自己提供劳动工具，且一次性结算劳动报酬，应认定原、被告之间系承揽关系，而非劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。即作为定作人的被告只有在对定作、指示或者选任有过失的情况下才对作为承揽人的原告承担相应赔偿责任，本案中无证据证明被告在定作、指示方面存在过错，且原告受伤的过程中是在进行家庭装修中的木地板安装，无作业人作业资质上的限制，即被告不存在选任过失，故作为定作人的被告对原告所遭受的损害不承担赔偿责任，对原告以原、被告之间系劳务关系，要求被告承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。对被告提出的要求原告返还其垫付的医疗费的请求，因未在法律规定的期限内提起反诉，不在本案中处理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：驳回原告吴守平的诉讼请求。案件受理费1678元，减半收取839元（原告吴守平已预交），由原告吴守平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  方 晏二〇二〇年五月九日法官助理  龙 宇书 记 员  袁悦锌