贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2224号 原告：任启国，男，汉族，1973年12月15日出生，贵州省绥阳县人，现住桐梓县。 原告：任顺龙，男，汉族，1998年1月26日出生，贵州省绥阳县人，现住。 原告：刘宗海，男，汉族，1940年10月19日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 上列三原告委托诉讼代理人：任启荣，男，系贵州宣典律师事务所律师。 被告：吕刚强，男，汉族，1960年9月29日出生，贵州桐梓县人，住桐梓县， 被告：吕瞳，男，汉族，1985年11月26日出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：遵义市汇川区沈阳路柳岸华庭**。 法定代表人：沈向阳，负责人。 委托诉讼代理人：李睿，男。 原告任启国、任顺龙、刘宗海诉被告吕刚强、吕瞳、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称：中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任启国、任顺龙、刘宗海及委托诉讼代理人任启荣，被告吕瞳、中国人寿保险公司的委托诉讼代理人李睿到庭参加了诉讼，被告吕刚强经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：依法判决被告赔偿各三原告因交通事故造成的各项损失735810.17元，保险公司在90%范围内承担赔偿责任；案件受理费由被告负担。 事实和理由：2019年9月13日20时10分许原告任启国与妻子刘永梅在桐梓县（包南线2088ｋｍ＋500ｍ）横过公路时，遭到被告吕刚强驾驶的贵Ｃ×××××号小型面包车由楚米往县城方向行驶时撞击，造成原告任启国受伤、眼镜跌落面丢失、刘永梅当场死亡的交通事故，该事故经桐梓县交通警察大队认定，死者刘永梅及原告任启国与被告吕刚强对事故承担同等级责任，原告不服向上级机关申请复核，桐梓县交通警察大队第二次认定同样为同等责任。本次交通事故造成原告亲属刘永梅死亡。肇事贵Ｃ×××××号小型面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险和第三者责任保险。原告请求保险公司在90%范围内承担赔偿责任。 被告吕刚强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告吕瞳辩称：发生交通事故没有异议，肇事车辆投有交强险和商业险的，其他的请求法院依法判决。 被告中国人寿保险公司辩称：本案一死一伤请法院明确在交强险范围内如何分担限额。桐梓县交通大队明确原被告是同等责任，我公司以50%的责任进行赔偿。我公司不是直接的侵权人，不承担精神抚慰金和本次的诉讼费用。具体赔付金额在质证环节在论述。 本院经审理认定以下事实：2019年9月13日20时10分许，原告任启国与妻子刘永梅在桐梓县海校街道军民桥未设人行横道的路段（包南线2088ｋｍ＋500ｍ）横过公路时，遭到被告吕刚强驾驶的由楚米往县城方向行驶贵Ｃ×××××号小型面包车的撞击，致原告任启国受伤、眼镜跌落面丢失、刘永梅当场死亡的交通事故。该事故经桐梓县交通警察大队（第520322120190000105号）道路交通事故认定书认定，死者刘永梅及原告任启国与被告吕刚强对事故承担同等级责任。原告不服该交通事故认定书，向上级机关申请复核，桐梓县交通警察大队第二次道路交通事故认定书（第520322120190000105号）认定同样为同等责任。贵Ｃ×××××号小型面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险和第三者责任保险。原告请求保险公司在90%范围内承担赔偿责任。另查明在同一交通事故中伤者任启国的赔偿金总额为164936.45元。原告亲属刘永梅死亡后，依其扶养人有其父刘宗海，1940年10月19日出生，扶养义务人有5人。另查明被告中国人寿保险公司在交通事故发生后预先支付了丧葬费31462元。 以上所述，有原被告双方陈述，举证在卷佐证。 本院认为：公民的身体健康权依法受到法律保护，被告吕刚强驾驶吕瞳所有的贵Ｃ×××××号小型面包车撞伤原告亲属刘永梅致其死亡，原告系死者刘永梅的直系亲属，其有权提起民事赔偿诉讼。原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事务的误工费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费等，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十八条之规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求赔偿的死亡赔偿金688080元、丧葬费39158元本院予以确认，其余损失本院酌情确认交通费1000元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事务的误工费5人3天为2938元、被扶养人生活费21402元,综上原告的损失共计为782578元。因被告吕刚强所驾驶的肇事车辆贵Ｃ×××××号小型面包车在被告中国人寿保险公司投保了交通事故责任强制责任保险和赔偿限额为1000000元的第三者责任保险，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，被告保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，原告要求赔偿的损失超过交通事故责任强制保险的赔偿限额，由被告中国人寿保险公司在交强险赔偿限额122000元的范围内承担赔偿责任。因在同一交通事故中伤者任启国的损失数额为164936.45元，二个受害人合计损失为947514.45元，三原告在交强险122000元的赔偿限额内按比例应赔偿金额为100763.12元（782578元／947514.45元×122000元），扣除被告中国人寿保险公司预先支付的丧葬费31462元，保险公司还应在交强险内支付给三原告69301.12元。超过交强险赔偿部分的681814.88元（782578元－100763.12元）按照交通事故责任由原告与被告中国人寿保险公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。因本案属于行人与机动车之间的交通事故，由双方当事人承担同等责任，故本院确认原告超过交强险限额的681814.88元，依照《贵州省路交通安全法实施条例》第五十一条之规定由被告中国人寿保险公司在第三者责任保险限额内承担60%的赔偿责任为409088.93元（681814.88元×60%），原告其他损失由其自行承担。关于原告认为交通事故责任认定错误，本案应当由肇事的被告承担主要责任，应当由保险公司承担90%的保险责任的辩解理由，因原告未能提供证据证明交通事故认定确定存在明显的错误，故对原告的辩解理由本院不予采信。原告超过部分的请求没有事实和法律依据，本院不予确认。被告李忠坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在交强险内赔偿给三原告69301.12元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内支付给三原告409088.93元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在义务履行期届满后两年内向本院申请强制执行。 案件受理费1989元（已减半收取），由被告吕刚强负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  雷友孝 二〇二〇年五月二十九日 书记员  朱小军