wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更115号罪犯王某，男，汉族，生于1984年5月15日，高中文化程度，甘肃省西和县人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省西和县人民法院于2011年10月28日作出（2011）西刑初字48号刑事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年2月8日起至2025年2月7日止）,宣判后，王某服判，判决生效后交付执行。本院于2013年12月23日作出（2014）陇刑执字第88号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑一年四个月。本院于2015年7月28日作出（2015）陇刑监执字第303号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑一年。本院于2016年12月19日作出（2016）甘12刑更506号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月。本院于2018年8月1日作出（2018）甘12刑更300号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关武都监狱于2020年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，各科成绩良好，积极参加劳动，完成劳动改造任务，确有悔改表现。建议对其减刑八个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯王某系累犯，自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，服从管理，积极参加思想、文化、技术教育，成绩良好，积极参加劳动，完成劳动改造任务，受到表扬3次。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，等证据证实。本院认为，罪犯王某自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩良好，完成劳动改造任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  王彩霞审判员  尤 巍二〇二〇年五月二十二日法官助理李婷书记员林龙
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2293号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人潘志航，男，1985年1月30日出生，汉族，身份证住址：广东省新丰县***********，公民身份号码：440************010。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222799号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年8月4日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1928元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222799号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人潘志航的粤S.R46**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1928元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人潘志航承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月三十日书记员  陈晓华
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执682号陈忠华：关于申请执行人陈忠华与被执行人谢桂钭、章绵菊借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2707号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人焦中宝，男，1977年6月4日出生，汉族，身份证住址：河南省淮阳县************，公民身份号码：412************691。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225201号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225201号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人焦中宝的粤S.02G**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人焦中宝承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十三日书记员  陈晓华
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初10537号原告：袁光福，男，1956年12月15日出生，汉族，住湖北省英山县。原告：黄爱芬，女，1955年12月8日出生，汉族，住湖北省英山县。原告：蒋某，女，1986年7月8日出生，汉族，住湖北省英山县。原告：袁某1，男，2010年11月7日出生，汉族，住湖北省英山县。法定代理人：蒋某，系原告母亲，身份信息同上。原告：袁某2，女，2015年11月1日出生，汉族，住湖北省英山县。法定代理人：蒋某，系原告母亲，身份信息同上。上述五原告共同委托诉讼代理人：吴国强，上海维熙律师事务所律师。被告：浙江宝恒建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇花园里。法定代表人：章忠萍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张彬彬，浙江六和律师事务所律师。原告袁光福、黄爱芬、蒋某、袁某1、袁某2与被告浙江宝恒建设有限公司（以下简称宝恒公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行审理。五原告共同委托诉讼代理人吴国强，被告委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁光福、黄爱芬、蒋某、袁某1、袁某2向本院提出诉讼请求：1、确认原告直系亲属袁胜利与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年10月8日起，原告直系亲属袁胜利在被告位于杭州市西湖区××镇××公寓××组的驾驶员兼材料管理员等，主要归属于该油漆工程组负责人杨远勇管理。2018年11月12日早上，袁胜利驾驶工程项目组日常通勤浙Ａ8××**号小型面包车，在将油漆工人胡小会等10余人送往工地上班途中，于6时许在萧山区蜀山里路口处发生交通事故，袁胜利受重伤死亡。为申请工伤认定之需，原告于2019年6月3日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起袁胜利与被告劳动关系确认申请，该委于2019年12月10日出具浙杭西湖劳人仲不（2019）150号通知书，对原告的仲裁申请不予受理。故原告提起诉讼。被告宝恒公司辩称：一、杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日作出浙杭西湖劳人仲案（2019）873号仲裁裁决，驳回原告蒋某的所有申诉请求。各原告未在法定时间内提起诉讼，已超过诉讼时效，且违反了一事不再理的原则。二、浙杭西湖劳人仲不（2019）150号通知书，不予受理各原告的申诉，符合法律规定。三、各原告未能举证证明袁胜利与被告存在事实劳动关系，应承担举证不能的法律后果。用人单位与劳动者存在建立劳动关系的合意，并且签署了劳动合同，劳动者也确实按照双方协议的约定提供了劳动的情况下，双方才能被认定存在劳动关系，而原告未提供双方存在劳动关系的充分证据。综上，请求驳回各原告的诉讼请求。经审理，本院认定如下事实：袁胜利系原告蒋某丈夫，原告袁光福、黄爱芬儿子，原告袁某1、袁某2父亲。杭州市西湖区双浦镇老沙村蓝领公寓项目系由被告负责承建，其中油漆工程由杨远勇分包负责。2018年10月2日，被告与杭州中驰建筑劳务有限公司（以下简称中驰劳务公司）签订《建设工程施工劳务分包合同》，被告将案涉工程劳务分包给中驰劳务公司。原告自述袁胜利自2018年10月8日起进入蓝领公寓项目工地工作，但从杨远勇签字认可的承诺书、承诺函、考勤表、工资发放表、流动人口登记表中均没有显示袁胜利的名字。2018年11月12日，袁胜利驾驶杨远勇所有的浙Ａ8××**号汽车在萧山地界发生交通事故死亡。2019年6月3日，原告蒋某申请确认袁胜利与被告存在劳动关系申请劳动仲裁，2019年11月11日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲案（2019）873号仲裁裁决，驳回原告蒋某的所有申诉请求。原告蒋某不服于2019年12月2日向本院提起诉讼，本院向其告知主体存在遗漏。2019年12月9日，各原告申请劳动仲裁，同年12月10日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲不（2019）150号通知书，不予受理各原告的申请。各原告不服提起本案诉讼。本院认定上述事实的证据有原告提供的浙杭西湖劳人仲案（2019）873号仲裁裁决书、浙杭西湖劳人仲不（2019）150号不予受理案件通知书，被告提供的《建设工程施工劳务分包合同》、承诺书、工资发放表、考勤表，以及当事人庭审陈述。本院认为:各原告不服杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会2019年12月10作出的浙杭西湖劳人仲不（2019）150号不予受理案件通知书，于2019年12月12日向本院提起诉讼，符合收到通知书之日起十五日内向法院提起诉讼的法律规定，故各原告的起诉并未超过起诉时效规定。关于袁胜利与被告之间是否存在劳动关系。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位和劳动者没有签订劳动合同，但同时具备（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体地位；（2）用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等情形的，劳动关系成立。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供了工友证人证言拟证明袁胜利在案涉项目上工作，但被告提供了考勤表、工资表、承诺书等均有杨远勇签字确认，其上没有袁胜利的名字。故原告仅提供证人证言不足以证明袁胜利与被告存在劳动关系。退一步讲，即使袁胜利在案涉项目上工作，亦不等同于袁胜利与被告存在劳动关系，原告也应提供充分证据证明袁胜利与被告之间符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中成立事实劳动关系的三个条件。综上，原告要求确认袁胜利与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回袁光福、黄爱芬、蒋某、袁某1、袁某2的诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吕小明二〇二〇年五月七日书记员  何鹏丽
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1002民初2097号之二 原告：尤志青，女，汉族，1966年8月21日出生，住本市。 委托诉讼代理人：黄洲，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。 被告：扬州通盈机械制造有限公司，住所地在本市扬子江中路**东宇大厦**。 法定代表人：高逸仙，董事长。 委托诉讼代理人：叶鹏、陈登峰，江苏常威律师事务所律师。 被告：扬州通安钢铁构件有限公司，住所地，住所地在本市泰安镇iv> 法定代表人：高同才。 原告尤志青与被告扬州通盈机械制造有限公司（以下简称通盈公司）、扬州通安钢铁构件有限公司（以下简称通安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人，被告通盈公司的代理人到庭参加诉讼，被告通安公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：通盈公司赔偿原告补缴3年社保基金损失44700元、退休待遇损失11万元、公积金损失69000元。事实和理由：原告于1996年6月至通安公司工作，2009年该公司被吊销执照。通盈公司成立于2004年，与通安公司人格财产场所混同，负责人也是父子关系。原告一直在此工作，2016年8月退休时方知被告在2007年才以通盈公司的名义为原告办理缴纳社会保险，由于不足15年最低缴纳期限，原告自行补缴数年社保。另，被告也未为原告缴纳住房公积金。被告的上述行为导致原告有关损失，故提出如前诉请。 被告通盈公司辩称：原告早在2007年就自愿补缴部分社保费用，从其知道或应当知道权利受侵害之日起已远超一年的劳动争议仲裁时效。另，通盈公司已为原告办理社保手续，因缴费年限、数额发生的争议应由社保行政部门处理，不属于人民法院受案范围。原告主张的公积金争议也应由相关主管部门处理，不属于人民法院受案范围。 被告通安公司经本院依法公告传唤未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：扬州日模安通钢铁构件有限公司开业于1992年，后更名为通安公司，该公司于2009年3月被吊销营业执照。通盈公司开业于2004年，与通安公司的住所地及经营场所相同，经营范围有重叠，诉讼中通盈公司将其住所地变更为现地址。原告先在通安公司工作，后通盈公司在2007年9月之前开始为原告缴纳养老保险，2016年8月原告从通盈公司退休。2019年3月，原告提起劳动仲裁申请，申请事项同本案，具体金额有所差异，后被扬州市劳动人事争议仲裁委员会以请求不在受理范围为由通知不予受理。 另查明，被告未为原告交纳过住房公积金。 本院认为，原告在职时，被告通盈公司作为用人单位于2007年9月之前已开始为其缴纳养老保险，该时间点早于2007年9月1日江苏省推行养老保险全面征缴的时间。故，通盈公司已依法为其缴纳养老保险。原告退休后因缴费年限与用人单位发生争议，进而主张赔偿其自行补缴费用及退休后的待遇降低损失，该纠纷不属于有关司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围。原告因用人单位未为其缴纳住房公积金而发生的争议亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。被告通安公司经本院依法传唤未到庭，可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条，第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条的规定，裁定如下： 驳回原告尤志青的起诉。 案件公告费600元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  潘 刚 人民陪审员  刘明康 人民陪审员  鲍菊萍 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  焦苗苗 书 记 员  倪 庭
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1508号 原告：四川东邦建设工程有限公司,住所地成都市成华区双福一路********。 法定代表人：洪丽。 委托诉讼代理人：漆映巧，系公司员工，一般授权。 被告：曹菊容，女，汉族，1972年6月21日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：曹勇，系被告近亲属，特别授权。 原告四川东邦建设工程有限公司与被告曹菊容劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告四川东邦建设工程有限公司委托诉讼代理人漆映巧、被告曹菊容及其委托诉讼代理人曹勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川东邦建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2019）第00990号《仲裁裁决书》第一项裁决：“在本裁决生效后的10日内日，由被申请人一次性向申请人违法解除劳动关系的赔偿金22500元”。事实与理由：成华区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。仲裁委认定原告解除与被告的劳动关系违反了法律规定，进而支持被告关于原告向其支付违法解除劳动关系赔偿金的申请请求。2019年3月，原告指派材料部相关负责人及公司其他人员与被告沟通关于工作安排事宜，告知被告川大围墙项目已开工，根据原告对公司统筹安排，拟让被告承担部分原告在双流区相关工作及变更主要工作地点，被告以午饭问题、打卡问题、交通问题等为由，推脱、拒绝原告工作安排，经原被告反复沟通无果，原告根据公司员工手册相关规定作出并告知解除与被告劳动关系的决定。综上，原告系合法解除劳动关系，故向法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告曹菊容辩称：不同意撤销仲裁裁决书的第一项，我们认为应该增加2016年3月3日-2016年12月31日违法解除劳动合同9000元，以及2019年1月1日-2019年4月30日未签订劳动合同的18000元。 本院经审理查明：四川东邦建设工程有限公司提交的《劳动合同书》载明双方同意本劳动合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，期限届满以后，除任何一方明确提出不再续签合同外，本合同期限自动续期一年。续期期满后，以此类推。双方协商一致，曹菊容同意从事四川东邦建设工程有限公司安排的库管工作。庭审中，双方均认可曹菊容月工资4500元。 四川东邦建设工程有限公司出具有落款日期2019年5月17日的《离职证明》一份，载明公司员工曹菊容，自2016年12日入职我公司工作，岗位为库管员。公司根据工作需要对工作地点进行调整，成都锦江区调至成都双流区。由于曹菊容不服从公司调配，双方于2019年4月26日经协商一致解除劳动合同。2019年4月28日，曹菊容进行了物品交接。 2019年5月30日，曹菊容作为申请人，以原告为被申请人，向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.裁决被申请人向其出具解除劳动关系的证明，并为其办理档案和社会保险转移手续；2.裁决被申请人向其支付违法解除劳动关系的赔偿金31500元；3.裁决被申请人向其支付2019年1月1日至2019年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资的差额18000元。2019年11月6日，成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2019）第00990号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性向申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金22500元。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人向申请人出具解除劳动关系的证明。三、驳回申请人其他申请请求。后原告不服仲裁裁决并向本院起诉。 以上案件事实有下列经庭审质证认证的证据予以证实：原被告当事人身份信息、劳动合同书、交接表、工资清单、社保缴费记录、离职证明、系统截图、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、送达证明、当事人陈述等。 本院认为：原、被告双方建立有劳动关系，双方均应当依照劳动法律法规行使劳动权利和履行义务。对于四川东邦建设工程有限公司是否应向曹菊容支付经济赔偿金的问题，本院认为，依照现有《劳动合同书》、《离职证明》等证据以及原告起诉状陈述，可以认定2019年4月26日，四川东邦建设工程有限公司在劳动合同期限内解除了与曹菊容的劳动合同，四川东邦建设工程有限公司应就其系合法解除或双方协商一致解除劳动关系提供证据加以证明。但四川东邦建设工程有限公司庭审中提供的物品交接表、劳务分包合同、证人证言等证据材料，不足以证明双方就项目地点变动进行协商、被告不同意原告安排等事实，应承担举证不力的法律后果，因此四川东邦建设工程有限公司应向曹菊容支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。对于该经济赔偿金的具体金额综合曹菊容工作年限以及工资标准，本院认为仲裁裁决书认定的22500元金额正确，本院予以支持。 对于曹菊容主张应该增加2016年3月3日-2016年12月31日违法解除劳动合同（经济赔偿金）9000元，以及2019年1月1日-2019年4月30日未签订劳动合同的（二倍工资差额）18000元，因曹菊容未对仲裁裁决不服提起诉讼，对于该部分本院在本案中不再处理。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告四川东邦建设工程有限公司的诉讼请求； 二、原告四川东邦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告曹菊容支付违法解除劳动合同的经济赔偿金22500元; 三、原告四川东邦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告曹菊容出具解除劳动关系的证明。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告四川东邦建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨 丽
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执251号申请执行人：刘海峰，住白城市。被执行人：王庆文，住白城市。被执行人：白城市亿丰源粮油贸易有限公司。本院在执行刘海峰与王庆文、白城市亿丰源粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初4482号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币435,000元及利息，案件受理费3988元，执行费6485元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年五月三十日书记员  傅帮喜
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初1504号原告：章志根。委托诉讼代理人：杨春实，浙江天程律师事务所律师。被告：沈雪明。委托诉讼代理人：潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。原告章志根与被告沈雪明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员申伟良、人民陪审员李兴明组成合议庭适用普通程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告章志根的委托诉讼代理人杨春实，被告沈雪明的委托诉讼代理人潘舜州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章志根诉称：2015年6月28日，原告与被告签订《190喷水织机转让合同》，被告将其所有的60台“190喷水织机”及一台“卷验机”转让给原告，合同总价为681000元。根据合同第三条的约定，被告应当配合原告办理公司法人过户手续。但根据（2019）苏0509民初1610号、（2019）苏05民终9432号民事判决，公司股权转让无效，需将公司股东变更回去。原告认为该两份判决书为生效判决，无效的民事法律行为自始没有法律约束力。被告的行为违反了《190喷水织机转让合同》第三条的约定，被告应当承担原告的经济损失，并且退还机器。原、被告经多次协商返还机器、返还转让款事宜未果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告返还机器转让款681000元及利息126490元（以345000元为基数，按同期银行贷款利率4.85%自2015年6月29日起暂计算至2019年12月28日止；以336000元为基数，按同期银行贷款利率4.35%自2016年1月1日起暂计算至2019年12月28日止，实际均应计算至本息全部归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告沈雪明辩称：双方签订的机器转让合同合法有效，并已经履行完毕，机器在原告处，由原告控制；生效判决认定股权转让合同无效，与本案无关；请求依法驳回原告的诉请。经审理查明：2015年6月28日，沈雪明作为转让方（甲方）与章志根作为受让方（乙方）签订《190喷水织机转让合同》一份，载明：第一条：为实现生产经营需要，乙方收购甲方拥有的喷水机器设备，经甲乙双方协商一致，签订本协议。设备包括60台1**喷水织机（每台含1个空盘），单价11300元/台，金额678000元；卷验机1台，单价3000元，金额3000元，总价681000元。第二条：付款方式，协议签订日先付345000元整，余款336000元于2015年12月31日前付清（60台喷水织机财产权归属乙方）。第三条：因乙方购入甲方设备后原地址经营，甲方应乙方需求，于2016年2月底前配合乙方办理公司法人过户手续，方便乙方梳理财务和正常纳税，如甲方在2016年2月30日前不配合乙方办理过户手续，给乙方所带来工商、税务、环保等部门，正常纳税等，影响乙方正常生产的，由甲方承担经济损失，并且退还机器，若乙方若干年后设备搬离，更换经营地址，乙方义务在搬离之前将营业执照等相关证件，法人过户给甲方……合同签订后，章志根按约分二次向沈雪明支付了转让款34.5万元、33.6万元，合计68.1万，同时占用使用涉案机器设备至今。因章志根承租的厂房涉及政府拆迁，章志根已将涉案机器设备搬离至其另外的经营场所。另查明，双方因原吴江市功成纺织有限公司（现变更为苏州市功成纺织有限公司，以下简称功成公司）股权纠纷，诉至本院，经一审、二审审理，生效判决认定沈雪明、王晓微与章志根、周玉妹之间签订的《股权转让协议无效》，同时认定本案《190喷水织机转让合同》“不足以认定双方有转让股权的真实意思表示”。以上事实，有原告提供的190喷水织机转让合同、收条二份、本院调取的（2019）苏0509民初1610号民事判决、（2019）苏05民终9432号民事判决及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告章志根与被告沈雪明之间签订的190喷水织机转让合同合法有效。原告已履行付款义务，被告已履行交付机器设备的义务，合同已履行完毕。生效判决认定190喷水织机转让合同“不足以认定双方有转让股权的真实意思表示”，二份合同没有法律上必须同时履行的关联，故双方之后签订的股权转让协议被依法认定为无效，不能据此否定双方对190喷水织机转让合同的履行，原告主张解除190喷水织机转让合同没有合同依据，现涉案机器设备仍由原告掌控并使用至今，并领取了因拆迁产生的机器设备搬迁费用，故原告要求解除转让合同，并由被告返还转让款及利息的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告章志根的全部诉讼请求。案件受理费11875元，由原告章志根自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴卫忠人民陪审员  申伟良人民陪审员  李兴明二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈良杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执593号申请执行人段某某，男，1993年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。被执行人吴某某，女，2001年出生，汉族，住河南省新蔡县古吕镇。被执行人梅某某，女，1980年出生，汉族，住河南省新蔡县古吕镇。本院在执行申请执行人段某某与被执行人吴某某、梅某某婚约财产纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初4674号民事调解书确定的义务，但被执行人吴某某、梅某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴某某、梅某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人吴某某、梅某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴某某、梅某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年五月二十二日书记员  崔亚威
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初615号原告：合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路**，统一社会信用代码：913401007647906716。法定代表人：高亦农，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春花，该公司员工。委托诉讼代理人：姜世忠，该公司员工。被告:王茸，女，1984年8月13日生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区。原告合肥汉嘉物业管理有限公司（以下简称汉嘉物业公司）与被告王茸物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汉嘉物业公司委托诉讼代理人陈春花到庭参加诉讼,被告王茸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王茸支付物业服务费6666元（欠费时间段2015年5月1日至2019年7月31日）及逾期付款违约金（以法院判决为准）；2、判决被告王茸承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月29日。汉嘉物业公司与王茸签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定汉嘉物业公司为王茸所在的半岛1号小区高层88栋1401室提供物业管理服务。合同签订后，汉嘉物业公司依约提供了物业管理服务，但王茸并未按照合同约定支付物业服务费。截止2019年7月31日，王茸欠物业服务费6666元。汉嘉物业公司多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。王茸未作答辩。经审理查明：被告王茸系长丰县双凤开发区蒙城北路与金杭路交口半岛1号88幢1401室业主，购房合同约定房屋建筑面积为91.06㎡。2013年4月29日，汉嘉物业公司与王茸签订《前期物业管理服务协议》，约定由汉嘉物业公司为包括王茸在内的半岛1号小区房屋业主提供物业服务事宜，服务内容包括：一、房屋共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备及运行的维护和管理；三、公共环境卫生的管理和服务；四、公共绿地的养护和管理；五、公共秩序维护服务；六、房屋装饰装修管理等内容。物业管理服务费高层收费标准为1.4元/平方米/月，2013年9月实行一费制改革后，物业费变更为1.44元/平方米/月。2019年10月15日，汉嘉物业公司离场，由其他物业管理公司为半岛1号小区提供物业服务。因王茸自2015年5月1日开始未交纳物业费，汉嘉物业公司催交未果后遂诉讼来院。本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。本案原告汉嘉物业公司与被告王茸的《前期物业管理服务协议》，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。合同签订后，汉嘉物业公司按约提供相关物业服务，被告王茸理应按约缴纳相应物业费。汉嘉物业公司虽履行了物业服务义务，但经其他生效文书确认其提供的物业服务存在一定瑕疵，本院酌定减免20%物业费。王茸签订的购房合同中约定的房屋建筑面积为91.06㎡，汉嘉物业公司主张按90.78㎡计算物业费，未超出合同约定的面积，本院予以确认。王茸自2015年5月1日开始未缴纳物业费，汉嘉物业公司主张王茸支付自2015年5月1日至2019年7月31日的物业费应为5333.5元（90.78平方米×1.44元/平方米/月×51个月×80%）。关于汉嘉物业公司主张违约金的诉讼请求，因双方在合同履行过程中均有一定的违约行为，故对该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下:一、被告王茸于本判决生效之日起十日内支付原告合肥汉嘉物业管理有限公司2015年5月1日至2019年7月31日期间的物业管理服务费5333.5元；二、驳回原告合肥汉嘉物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王茸负担。本判决为终审判决。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  陈应月二〇二〇年五月二十八日书记员  张玲玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执771号陈袁圆：关于申请执行人陈袁圆与被执行人南京观点地产顾问有限公司、江苏皇家网络科技有限公司、扬州皇家广告传媒有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初1839号 原告：李俊伟，男，1989年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市庐阳区。 被告：李久虎，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告：戴玉婷，女，1989年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县。 原告李俊伟诉被告李久虎、戴玉婷民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月22日立案。原告李俊伟于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李俊伟的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李俊伟撤诉。 案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告李俊伟负担。 审判员  王福金 二〇二〇年五月十九日 法官助理李慧敏 书记员黄静 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财235号之一申请人翟巧针，女，汉族，1966年12月08日生，住河南省尉氏县。被申请人朱海强，男，汉族，1987年12月06日生，住河南省尉氏县。本院于2020年05月19日作出的（2020）豫0223财保235号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被轻型普通货车的扣押。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 洋
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保241号之一申请人许绿，女，汉族，1955年06月19日生，住尉氏县。被申请人孙宁，男，汉族，1989年09月24日生，住尉氏县。本院于2020年5月20日作出的（2020）豫0223财保241号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对申请人孙宁驾驶的电动三轮车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年五月二十二日书记员  杨 洋
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保239号之一申请人卢本立，男，汉族，1968年12月18日生，住河南省郑州市金水区。被申请人孔玉民，男，汉族，1977年02月25日生，住河南省尉氏县。本院于2020年5月20日作出的（2020）豫0223财保239号诉前财产保全裁定，现因申请人与被申请人达成协议，申请人申请解除保全。其申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对申请人孔玉民驾驶的豫Ｋ×××**号轻型自卸货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 洋
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1561号 原告：卢跃明，男，1969年10月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。公民身份号 码：450122196910122010。 委托诉讼代理人：卢耀青，男，1963年7月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：韦新华，男，1963年6月5日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：吕娜娜，广西金益律师事务所律师。 原告卢跃明与被告韦新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告卢跃明及其委托诉讼代理人卢耀青、被告韦新华的委托诉讼代理人吕娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢跃明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及支付利息（按月利率2%计付）；2、判令被告承担所有诉讼费和保全费。 事实与理由：被告韦新华因生产资金周转需要，于2019年4月1日向原告借款人民币100000元，原告通过广西农村信用社柜台向被告韦新华转账人民币100000元，约定2020年4月1日被告向原告还款100000元及支付利息。到期后原告多次催还，可是被告到目前为止未偿还任何借款本金。为了原告的合法权益不受伤害，根据《民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。 原告卢跃明向本院提交的证据有：1.借条，拟证明被告向原告借款的事实；2.转账凭证，拟证明被告借款事实。 被告韦新华辩称，对原告的起诉的本金没有异议，但是没有约定利息。 被告韦新华未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，被告韦新华向原告卢跃明出具借条一张，载明向卢跃明借款100000元，期限为2019年4月1日至2020年4月1日。出具借条当天，原告向被告转账100000元。原告于2020年4月20日将被告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，原告卢跃明提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告卢跃明与被告韦新华之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述与被告存在借贷关系的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，按约定及时返还原告借款。现原告起诉要求被告偿还本金100000元，本院予以支持。原告未能提供证据证实双方关于利息的约定，被告称没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法确认本案利息自2020年4月2日起按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告韦新华偿还原告卢跃明借款本金100000元及支付利息（利息的计算：以100000元为基数，自2020年4月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费2340元，减半收取1170元，保全费1030元，由被告韦新华负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年五月二十九日 书记员 杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执2号申请执行人：温亮，男，1981年5月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：李宁，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。关于温亮申请执行李宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行。执行过程中，温亮自动履行了欠款5000元，双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请，本案符合终结执行的条件，被执行人还应当支付的欠款10000元及相关费用未予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）川0303执2号案件的执行。如申请条件具备时，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 茹审判员 龙云亮审判员 杨 华二〇二〇年五月二十八日书记员 钟颜莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7925号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：胡小飞，男，1990年7月15日出生，汉族，住湖北省云梦县*********，公民身份号码420************938。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告胡小飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告胡小飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金6674.54元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月17日，尚欠利息740.89元、逾期还款违约金384元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********435的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月17日，被告尚欠本金6674.54元、利息740.89元、逾期还款违约金384元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年9月17日，被告尚欠原告本金6674.54元、利息740.89元、逾期还款违约金384元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告胡小飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6674.54元及利息、违约金（计至2019年9月17日，利息740.89元、违约金384元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告胡小飞在2019年9月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告胡小飞负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年五月二十六日书记员  罗碧丽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2304号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人易海桃，男，1988年8月2日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵阳县**********，公民身份号码：430************132。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222899号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222899号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人易海桃的粤S.J69**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人易海桃承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月三十日书记员  陈晓华
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初506号原告孙双祥，男，汉族，现住山西省临汾市。被告贾俊丽，女，汉族，现住山西省临汾市。被告贾明娃，男，汉族，现住山西省洪洞县。二被告委托诉讼代理人邢敬瑞，山西师达律师事务所律师。原告孙双祥与被告贾俊丽、贾明娃生命、身体、健康权纠纷一案。本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙双祥，被告贾俊丽，贾明娃委托诉讼代理人邢敬瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙双祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费4395.98元，住院伙食补助费及后续营养费9000元（每天150元），交通费3000元，误工费13404元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月24日16时许，在山西省临汾市××队门口，被告贾俊丽、贾明娃与原告协商处理交通事故赔偿事宜过程中，被告将原告打伤，经法医鉴定为轻微伤，经尧庙派出所调解，未达成一致协议。为此原告提起诉讼请求。被告贾俊丽、贾明娃辩称：原告对侵权行为的发生存在一定过错，是由于原告谎称被告殴打原告，把被告激怒后，被告才作出不理智的行为，因此被告认为在合理、合法的损失范围内承担70%的赔偿责任。原告的伤情为外伤性鼓膜穿孔，该伤情一般可以自愈，无需治疗，对于严重的鼓膜穿孔可以手术治疗，一般住院5天即可。原告没有进行手术，住院期间竟达到了60天，不符合医学常理，因此应剔除床位费1903.84元，贾俊丽可以承担1744元，对于伙补费，营养费，交通费，误工费被告不承担赔偿责任。原告的伤情是由贾俊丽造成的，与贾明娃没有关系。因此贾明娃不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，有异议的证据和事实，本院认定如下：原告针对起诉请求提交了以下证据：1、身份证复印件。2、临汾市公安局直属分局行政处罚决定书2份（贾俊丽和贾明娃）。3、临汾市尧都区人民医院出院证2份。4、尧都区医院山西省医疗住院收费票据一式2份。5、个人职业及收入证明一式2份。被告质证认为：1、真实性无异议。2、真实性无异议。该决定书查明了原告是在报警谎称有人打他，激怒被告后，被告才打了原告。证明原告存在一定过错。3-5份：只提供了复印件，真实性无法核实。对原告主张不予认可，被告不承担赔偿责任。认证意见和事实是：临汾市公安局直属分局行政处罚决定书具有证明力，能够确认2019年7月24日16时许原、被告在临汾市交警支队协商处理双方所发生的交通事故过程中，被告贾俊丽，贾明娃均对原告身体实施侵害，贾俊丽扇了原告左脸一巴掌，贾明娃踢了原告两脚。临汾市尧都区人民医院出院证和山西省医疗住院收费票据，具有证明力。能够确认2019年7月25日原告住到尧都区人民医院治疗，入院诊断左侧外伤性鼓膜穿孔，医院采取了防感染药物治疗。2019年9月26日出院，共住院64天，产生医疗费用4395.98元，个人职业及收入不具有完全证明力，没有经办人员签字确认，也没有近期原告实际领取工资的详单，也没有证据证明因此而减少的收入，因此不能证明原告主张的误工损失为13404元。被告针对辩称没有提交证据。本院认为：被告对原告实施了侵权行为，被告不持异议，被告应当对侵权行为承担赔偿责任。被告认为原告有过错，理由不能成立，原告无论是谎称被告殴打或无故离开调解场地，均不必然导致被告应当对原告实施侵权行为，没有直接因果关系。相反被告对原告实施侵害身体的行为与原告受到损害的结果之间存在因果关系。对于原告的损害结果，根据原告提交有效证据能够确认医疗费4395.98元，住院64天，原告按照60天计算，本院不持异议。因此产生住院伙食补助费6000元，营养费3000元，交通费原告没有提交票据，酌定500元。误工费用的证据没有证明力，因误工减少的收入不能认定，因此原告的损失总计为13895.98元。被告贾俊丽、贾明娃共同实施了侵害原告的行为，应承担共同赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条之规定，判决如下：被告贾俊丽、贾明娃自本判决生效后十日内赔偿原告孙双祥和13895.98元。案件受理费545元，原告承担285元，被告承担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 江红斌人民陪审员 贾天增人民陪审员 芦国强 二〇二〇年五月六日书 记 员 张 娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 ((2020)粤0309执766号之一 申请执行人张兴，男，汉族，1978年6月25日出生，户籍住址广东省广州市海珠区。 被执行人詹圣波，男，汉族，1980年8月20日出生，户籍住址广东省深圳市龙华区。 申请执行人张兴与被执行人詹圣波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初5912号民事判决书已已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币2000000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年五月二十五日 书记员  卢恒德
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保109号 申请人相顺伟（曾用名相伟友），男，1974年5月19日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人岳涛，男，1995年11月11日生，汉族，住山东省费县。 申请人相顺伟于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人岳涛所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ9××××车一辆或查封被申请人岳涛所有的价值4000元财产。申请人相顺伟已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人相顺伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人岳涛所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ9××××车一辆或查封被申请人岳涛所有的价值4000元财产。 案件申请费60元，由申请人相顺伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年五月十一日 书记员 纪淑杰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2288号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人莫胜强，男，1972年6月3日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市桥头镇大洲三队**，公民身份号码：441************852。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222774号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222774号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人莫胜强的粤S.BU0**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人莫胜强承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月三十日书记员  陈晓华
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1247号原告：杨水兴，男，汉族，1985年8月27日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。被告：吴晃荣，男，汉族，1962年11月25日出生，住广东省台山市**********，公民身份号码：440***************。被告：雷玉英，女，1990年12月25日出生，住广东省台山市**********，公民身份号码：440***************。被告：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司，经营场所：台山市**********。负责人：李新雄。原告杨水兴与被告吴晃荣、雷玉英、中国人民财产保险股份有限公司台山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告杨水兴于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨水兴提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨水兴撤诉。案件受理费减半收取计1812.05元（原告杨水兴已预交），由原告杨水兴负担。审 判 员 黄安民二〇二〇年五月二十二日法官助理 李德旺书 记 员 陈绮琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12851号原告：东莞市斯恩诺电子有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宝利，广东顺创律师事务所律师。被告：无锡海德电子有限公司，住所地为江苏省宜兴市********。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：刘辉，男，1985年10月19日出生，汉族，住山东省费县************，公民身份号码为371************914，系公司员工。原告东莞市斯恩诺电子有限公司与被告无锡海德电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告诉称，被告与其从2015年开始交易，双方交易流程为：被告通过QQ向原告发送采购订单订购贴片电阻、开关二极管等电子产品，双方约定通过快递送货，被告收到案涉货物后，双方定期对账；被告确认对账金额无误后指示原告开具相应金额的发票，被告再根据发票金额付款，货款月结90天。2017年11月3日至2018年5月2日，原、被告交易共产生货款505475.27元，但被告仅支付4000.32元，剩余货款501474.95元至今未付。案涉货款经原告多次催讨，被告均推诿拒付，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2017年11月3日至2018年5月2日期间的货款501474.95元及逾期付款利息（利息分别以82977.94元、63596.25元、89946.76元、48304.78元、194553.12元、22096.1元，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍分别从2018年3月30日、2018年4月30日、2018年5月30日、2018年6月30日、2018年7月30日、2018年8月30日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告分别于2016年4月25日、2018年1月3日签订《采购及品质保证协议》、《采购合约书》，其中，《采购及品质保证协议》第七条第一款约定：本合约自签约日起有效期间一年；期满时，除任何一方于合约届期满前三个月，以书面通知不再续约外，本合约应继续有效。再期满时亦同；第八条第八款约定：在执行本合同过程中发生争议时，由甲乙双方共同协商解决，协商不成，提交需方所在地人民法院提起诉讼程序解决。《采购合约书》第十九条约定：任何由本合约所引起或本合约有关之争议、违约，双方同意由甲方所在地之宜兴市人民法院为管辖法院。法院判决当事人双方均须受其拘束，裁判费用由败诉之一方负担。现原告就2017年11月3日至2018年5月2日期间被告欠付原告的货款向东莞市第三人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人已经约定管辖的，以约定的为准，本案中双方当事人在书面合同中协议选择被告住所地人民法院管辖，因此本案应由江苏省宜兴市人民法院受理，故本案不属于东莞市第三人民法院管辖。经查，原告对被告提交的《采购及品质保证协议》及《采购合约书》的真实性予以确认，对解决合同纠纷约定管辖法院为被告所在地法院亦予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择管辖法院。本案中，原、被告一致确认，双方约定解决合同纠纷管辖法院为被告所在地法院，该约定合法有效。故，本院对该案不具有管辖权，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送江苏省宜兴市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟丽丽二〇二〇年四月二十日书记员  高 远附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2101民初442号 原告：沙依巴克区北园春市场敏嘉牛羊肉配货商行，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区北园春市场**。经营者：夏联彬，男，1976年5月22日出生，汉族，现住乌鲁木齐市西山紫祥园**楼****。委托诉讼代理人：张玉萍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：张玉亭，男，1970年9月17日出生，汉族，现住，现住吐鲁番市div>原告沙依巴克区北园春市场敏嘉牛羊肉配货商行与被告张玉亭买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙依巴克区北园春市场敏嘉牛羊肉配货商行的委托诉讼代理人张玉萍到庭参加诉讼、被告张玉亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。沙依巴克区北园春市场敏嘉牛羊肉配货商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款529766元；2.判令被告支付逾期付款利息43374元（暂以欠款529766元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35％计算为43374元）及自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；合计金额573140元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告一直有业务往来，经结算，截止2017年6月30日被告欠原告货款364000元，之后被告继续在原告处拿货，货款达165766元，共计欠款529766元至今未付，故诉至法院。张玉亭未到庭答辩，庭后亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2017年初至2019年5月间原、被告双方以微信联系的方式就牛、羊肉买卖达成口头协议，2017年6月30日双方经结算，被告共计欠付原告牛肉款364000元，遂向原告出具欠据一份，上载明：“欠牛肉款364000元整，叁拾陆万四（肆）仟圆（元）整。”落款处有被告签名。原告自述另有165766元牛、羊肉欠款被告未向其出具欠据，以上欠款后经原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同，自成立之日起生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告通过微信向原告多次订购牛、羊肉，原告根据其所订购肉类的名称、数量等向其发货，被告欠付货款364000元的事实有其出具的欠条为证，本院予以确认。另有165766元牛、羊肉欠款因原告提供的证据不能充分证明该部分欠款，故本院对该部分欠款不予确认。综上，对原告要求被告公司支付货款364000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，本院依法缺席审理并判决。关于原告主张的逾期付款利息，因原、被告双方未签订买卖合同，更无违约责任的约定，欠据上亦未约定付款期限，但被告长期拖欠货款的行为，确实给原告造成了损失，属于违约。故本院认为应以364000元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35％计算为宜，经计算为29802.62元【即364000元×4.35%÷365天×687天（2017年10月1日至起诉之日2020年4月24日）】，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张玉亭于本判决生效后十日内一次性向原告沙依巴克区北园春市场敏嘉牛羊肉配货商行支付货款364000元及逾期付款利息29802.62元，合计393802.62元；二、驳回原告沙依巴克区北园春市场敏嘉牛羊肉配货商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9531.4元,减半收取4765.7元，由原告沙依巴克区北园春市场敏嘉牛羊肉配货商行负担1491.19元，被告张玉亭负担3274.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审判员 芦咏芝   二〇二〇年五月二十八日  书记员 王娜
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执149号殷红英、何艳龙：殷红英与何艳龙生命权、健康权纠纷一案，申请执行标的共计8205.00元。经本院立案执行，被执行人向申请人一次性给付执行款6000元，申请人放弃对其他款项的执行。至此，殷红英向本院申请执行的（2019）吉0202民初1540号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初980号原告：泗阳永冠针织品有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：骆培高，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐建永，江苏新普合律师事务所律师。被告：南通威罗赛针织服饰有限公司，住所地江苏省南通市如东县岔河镇。法定代表人：花林强。原告泗阳永冠针织品有限公司（以下简称永冠公司）与被告南通威罗赛针织服饰有限公司（以下简称威罗赛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐建永到庭参加诉讼，被告威罗赛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工款237525元及利息损失，利息损失以237525元为基数，自本案立案之日起至被告实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年5月约定，原告以257525元的价格承揽被告一批针织品加工业务。原告按约完成了加工、修补工作，并向被告交付了针织品，但被告未按约付款。虽经原告多次催讨，被告未支付加工款。原被告于2019年12月2日对账。被告在扣除修补费、原料费、宾馆费等支出后确认应付金额并承诺付款，但迄今仍未付。被告威罗赛公司未答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告于2019年5月约定，原告以承揽被告一批针织品加工业务，加工费257525元。原告按约完成了加工、修补工作，并向被告交付了针织品，但被告未能及时付款。虽经原告多次催讨，被告未支付加工款。原、被告于2019年12月2日对账，被告在扣除修补费9877元、原料费8593元、宾馆费1530元等支出后确认实际应付金额为237525元（不含税额）并承诺付款，并在落款处加盖公章，但迄今仍未付。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的加工单等证据加以佐证，并经庭审审核，予以认定。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，原告已经按照约定交付了货物，被告理应按照约定及时结清欠款，其未能及时给付货款，构成违约，因而原告主张要求被告给付货款并支付从立案之日起至被告实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，本院予以支持。被告威罗赛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃抗辩，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通威罗赛针织服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泗阳永冠针织品有限公司欠款237525元，并支付以未付货款为基数自本案立案之日起至被告实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元，诉讼保全费1770元，合计4201元,由被告南通威罗赛针织服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4862元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  吴 华二〇二〇年五月十一日法官助理  管飒爽书 记 员  吴玉青
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初293号 原告：杨同保，男，1979年2月12日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所保定市向阳北大街**，统一社会信用代码91130605693482347Q。 主要负责人：闫雪勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。 原告杨同保与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨同保的委托诉讼代理人张敏贤、被告人民财险公司的委托诉讼代理人杨亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨同保向本院提出诉讼请求：判令人民财险公司赔偿杨同保车辆损失、路产损失、施救费、鉴定费共计154882.40元；并承担本案诉讼费。事实和理由：杨同保为其冀Ｆ×××××号重型半挂货车在人民财险公司投保交强险和商业险，其中车辆损失险保险金额108560元，第三者责任险保险金额1000000元，均投保不计免赔。交强险保险期间自2018年12月10日起至2019年12月9日止，商业险保险期间自2018年12月11日起至2019年12月10日止。2019年4月14日5时许，杨同保的雇佣司机高明凯驾驶冀Ｆ×××××号保险标的车沿荣乌高速由西向东行驶至1308ＫＭ＋800Ｍ处，与道路左侧防撞墙发生碰撞后侧翻，又与右侧防撞墙碰撞停于路面，造成标的车损坏、高速公路受损。该事故经内蒙古公安厅交通管理总队高速公路一支队清水河大队勘查，作出第153212420190000068号道路交通事故认定书，认定高明凯负全部责任。事故造成冀Ｆ×××××号车辆施救费23000元，赔偿路产损失47862.4元，冀Ｆ×××××号车辆损失公估为79020元，公估费5000元。 人民财险公司答辩称：认可冀Ｆ×××××号车辆投保情况和保险事故发生事实；杨同保主张的各项损失数额过高，证据不足，公估报告仅为推测性结论，不属于实际损失，实际损失应提交维修清单、维修发票、付款凭证证实；施救费应根据河北省物价局道路车辆救援服务收费标准，按施救里程等计算；不承担公估费等费用损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对杨同保提交的身份证、车辆行驶证、道路运输许可证、从业资格证、高明凯驾驶证、交强险保险单、商业保险单、交通事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对杨同保提交的公估报告、公估费票据，人民财险公司认为公估数额过高，不属于实际损失，应当提交维修清单、发票、付款凭证证实际损失；公估费属于间接损失，不必要也不合理，不予承担。经质证本院认为，该公估系征得双方当事人同意，经本院依法委托，双方共同参与公估过程，由有资质的公估机构依照法定程序作出的，人民财险公司没有充分理由和依据否定其客观性、公正性和科学性，本院依法予以认定；由此产生的公估费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以认定。 对于杨同保提交的准格尔旗云腾汽车救援有限公司施救费发票2张、曲阳县京航汽修厂施救费发票1张，人民财险公司认为应当在事故发生地就近修理，其主张的施救费数额过高，没有注明施救里程和施救工具，应根据河北省物价局道路车辆救援服务收费标准计算。经质证本院认为，事故发生在内蒙古高速段，现场施救费票据系事发当地施救单位出具的正规票据，该项施救费用系为减少和防止保险标的扩大损失所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以认定；曲；曲阳县京航汽修厂施救费系从事发当地救援单位拖回当事人住所地维修厂产生的费用项费用缺乏必要性，本院依法不予认定。 对于杨同保提交的内蒙古自治区公路路政赔偿通知书、赔偿项目清单及赔偿凭证，人民财险公司认可其真实性，但不认可赔偿金额，认为未经其公司定损，属于原告方与第三方自愿达成的数额。经质证本院认为，三者路产损失有路政赔偿通知书、赔偿清单及赔偿凭证相互佐证，且杨同保已实际赔偿，本院依法予以认定。 本院根据当事人的陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下： 2018年11月19日，杨同保为其冀Ｆ×××××号半挂货车在人民财险公司投保交强险，保险期间自2018年12月10日起至2019年12月9日止；同时投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等商业保险，其中车辆损失险保险金额108560元，第三者责任险保险金额1000000元，保险期间自2018年12月11日起至2019年12月10日止。2019年4月14日5时许，杨同保的雇佣司机高明凯驾驶冀Ｆ×××××号车辆沿荣乌高速由西向东行驶至1308ＫＭ＋800Ｍ处，与道路左侧防撞墙发生碰撞后侧翻，又与右侧防撞墙碰撞停于路面，造成车辆及所载货物受损、高速公路路产受损的交通事故。事故经内蒙古公安厅交通管理总队高速公路一支队清水河大队勘查，作出第153212420190000068号道路交通事故认定书，认定高明凯负事故全部责任。事故造成杨同保赔偿路产损失47862.4元，冀Ｆ×××××号车辆现场施救费15500元。冀Ｆ×××××号车辆损失经河北天元保险公估有限公司公估确定为79020元，公估费5000元。 本院认为，杨同保为其冀Ｆ×××××号车辆在人民财险公司有效投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险和不计免赔险等保险，保险事故发生在保险期间内，人民财险公司依法依约应承担相应保险责任。事故造成三者路产损失47862.4元，杨同保已实际赔偿，现向人民财险公司主张赔偿，本院依法予以支持；事故造成冀Ｆ×××××车辆损失经公估确定为79020元，人民财险公司依法依约应予以赔偿；公估费5000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人民财险公司承担；事发当地施救费15500元，系为减少和防止保险标的扩大损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由人民财险公司承担。曲。曲阳县京航汽修厂施救费系从事发当地救援单位拖回当事人住所地维修厂产生的费用项费用缺乏必要性，杨同保向人民财险公司主张赔偿，本院不予支持。 综上所述，人民财险公司应赔偿杨同保三者路产损失保险金47862.4元、车损保险金79020元、公估费5000元、施救费15500元，合计147382.4元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司赔偿杨同保三者损失保险金47862.4元、车损保险金79020元、公估费5000元、施救费15500元，合计147382.4元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1699元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担1624元，由杨同保负担75元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 新 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张倩倩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2858号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司沧州新华支行，住所地河北省沧州市运河区新华西路**。 负责人：宋荣全，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨宗浩，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：崔术岭，河北海岳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄骅市滨海房地产开发有限公司，，住所地河北省黄骅市旧城镇贾象工业区 法定代表人：李长茂，该公司总经理。 诉讼代表人：黄骅市滨海房地产开发有限公司管理人（河北三和时代律师事务所）。 负责人：李闯，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞德山，男，1965年7月14日出生，汉族，住河北省沧县。 再审申请人中国工商银行股份有限公司沧州新华支行（以下简称工行新华支行）因与被申请人黄骅市滨海房地产开发有限公司、庞德山破产债权确认纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 工行新华支行申请再审称，原审判决认定事实、适用法律错误。一、一审判决认定被申请人庞德山属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）中规定的“消费者”是错误的。《批复》中所称“消费者”并不包括为经营目的或者投资目的而购买商品房的消费者。对此，最高人民法院在其作出的（2017）最高法民申3088号民事裁定书中有明确的意见，即《批复》对交付购买商品房全部或者大部分款项的消费者予以优先保护是基于生存利益大于经营利益的社会政策原则，为保护消费者的居住权而设置的特殊规定，在适用中应对其范围予以严格限制，不宜做扩大解释。消费者购房应是为了满足生活居住需要，而非用于经营或其他原因。而本案中，二被申请人所签订的《商品房买卖合同》第三条第二款中载明该商品房的用途为商业；第十八条明确约定，买受人的房屋仅作商业经营使用。另外，庞德山在订立《商品房买卖合同》后，又与案外人沧州渤海新区港捷商务管理服务有限公司签订了《委托经营租赁协议》，将其所购商品房委托沧州渤海新区港捷商务管理服务有限公司对外租赁经营。由此可见，庞德山购买的商品房性质是用于投资的商铺，并非为了居住所需，其不属于《批复》中所指的消费者。原审法院适用《批复》，适用法律错误。二、真正应获得优先保护的债权是作为预抵押权人的申请人的债权，而不是庞德山的债权。申请人所申报的债权属于预告登记之债权，因预告登记不仅具有保全效力而且具有顺位效力和破产保护效力，因此其在性质上有别于普通无担保债权，在清偿顺位上应优先获得清偿。最高人民法院及各地法院均有相同案例，支持申请人的上述观点。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。本案中，庞德山根据商品房买卖合同的约定支付的房屋首付款占案涉商品房总金额的50%，应认定为支付了大部分款项。同时，结合在债权人会议中对绝大部分全款购买商业门市的购房者的房款已认定为优先债权且已全部分配完毕的事实，原审法院认定庞德山享有优先受偿权，判决驳回工行新华支行的诉讼请求，并无不妥。综上，工行新华支行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司沧州新华支行的再审申请。 审 判 长  李 娟 审 判 员  习 静 审 判 员  张志刚 二〇二〇年五月十五日 法官助理  付竹竹 书 记 员  王 惠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2722号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张虎，男，1967年3月25日出生，汉族，身份证住址：安徽省阜南县***********，公民身份号码：342************417。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225295号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225295号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张虎的粤S.Z19**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张虎承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十三日书记员  陈晓华
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更119号罪犯朱某，男，汉族，生于1991年10月28日，初中文化程度，甘肃省陇南市武都区人，现在甘肃省武都监狱服刑。本院于2012年3月21日作出（2011）陇刑一初字24号刑事附带民事判决，以被告人朱某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年12月16日起至2025年12月15日止）,并处同案被告人亲属共同自愿缴纳149000元赔偿款给付民事诉讼原告人。宣判后，朱某不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院经审理，于2014年1月10日作出（2012）甘刑一终字第86号刑事附带民事判决维持原审对朱某的定罪量刑。判决生效后交付执行。本院于2015年10月26日作出（2015）陇刑监执字第390号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑一年。本院于2016年12月19日作出（2016）甘12刑更511号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑一年。本院于2018年8月1日作出（2018）甘12刑更296号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关武都监狱于2020年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，各科成绩良好，积极参加劳动，完成劳动改造任务，确有悔改表现。建议对其减刑八个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯朱某自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，服从管理，积极参加思想、文化、技术教育，成绩优优良，积极参加劳动，完成劳动改造任务，受到表扬3次。另查明，该犯亲属及其同案犯亲属自愿缴纳149000元赔偿款已支付。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯朱某自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩优良，完成劳动改造任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱某减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋振飞审 判 员 王彩霞审 判 员 尤 巍二〇二〇年五月二十二日法官助理 李 婷书 记 员 林 龙
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执953号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：王二帅，男，1987年7月25日出生，住河南省禹州市。被执行人：胡俊伟，男，1972年6月29日出生，住河南省郑州市。被执行人：温万平，男，1981年6月9日出生，住河南省郑州市航海东路正商蓝钻**。被执行人：罗植恒，男，1962年6月17日出生，住河南省信阳市平桥区。被执行人：李忠朝，男，1978年12月28日出生，住河南省郑州市。被执行人：陈睿，女，1977年2月28日出生，住河南省郑州市。被执行人：李海洋，男，2000年4月8日出生，住河南省郏县。被执行人：刘建民，男，1987年7月24日出生，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003刑初415号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王二帅、胡俊伟、温万平、罗植恒、李忠朝、陈睿、李海洋、刘建民银行存款、收入150000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年五月六日书记员  周歌
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2700号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杜成钊，男，1975年11月28日出生，汉族，身份证住址：湖北省大悟县**************，公民身份号码：422************614。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225154号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月17日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1766元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225154号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杜成钊的粤S.U95**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1766元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杜成钊承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十三日书记员  陈晓华
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0825刑初191号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人高学健，绰号“肥仔”，男，1988年7月8日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县**********。因本案于2020年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2020]118号起诉书指控被告人高学健犯抢夺罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人高学健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月4日17时许，被告人高学健在徐闻县********新大洲本田摩托车专卖店内假装试车，趁被害人梁堪全不注意抢走被害人一辆白色新大洲本田摩托车。经徐闻县******鉴定，该车值款人民币10680元。案发当天，被告人高学健被抓获归案。案发后，涉案摩托车已被追回。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书，被告人高学健的供述和辩解，被害人梁堪全的陈述，证人何宗林的证言，指认照片，现场照片，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单、发还清单、接受证据材料清单，本田摩托车合格证复印件，徐闻县展朋新大洲本田价格管理表，价格认定结论书，到案经过、违法犯罪经历查询说明、违法犯罪信息查询结果，现场图，户口信息，认罪认罚具结书、证据开示清单等证据。公诉机关认为，被告人高学健以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，值款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任，并建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民二千元。被告人高学健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年1月4日17时许，被告人高学健在徐闻县********新大洲本田摩托车专卖店内假装购买摩托车并试车，期间，趁被害人梁堪全不注意将被害人的一辆白色新大洲本田摩托车开走。经徐闻县******鉴定，该车值款人民币10680元。案发当天，被告人高学健被抓获归案。案发后，涉案摩托车已被追回。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，被告人高学健的供述和辩解，被害人梁堪全的陈述，证人何宗林的证言，指认照片，现场照片，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单、发还清单、接受证据材料清单，本田摩托车合格证复印件，徐闻县展朋新大洲本田价格管理表，价格认定结论书，到案经过、违法犯罪经历查询说明、违法犯罪信息查询结果，现场图，户口信息，认罪认罚具结书、证据开示清单等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人高学健无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，值款数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人高学健到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人高学健犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年9月3日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯奕君人民陪审员  林统承人民陪审员  陈雅婷二〇二〇年五月十二日书 记 员  苏丽翡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2680号 原告：广西泰诚纸业有限公司，住所地南宁市青秀区碧湖北路**南湖碧园**楼**，统一社会信用代码：91450100MA5NK4QM27。 法定代表人：刘泉来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗义兵，男，该公司员工。 被告：广西泰自然贸易有限公司，住，住所地南宁市高新区高科路**南宁高新区高科路电子产业园**楼****房一社会信用代码：91450100315883637E。 法定代表人：黄冬献。 原告广西泰诚纸业有限公司诉被告广西泰自然贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，原告广西泰诚纸业有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西泰诚纸业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西泰诚纸业有限公司撤诉。 本案案件受理费1296元，由原告广西泰诚纸业有限公司负担。 审 判 长  李 莹 审 判 员  吴碧梅 人民陪审员  李爱芬 二〇二〇年五月八日 书 记 员  苏晴雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终215号上诉人（原审被告）：吕宪甫，男，1981年6月11日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李少甫，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：肖建松，男，1971年11月30日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人吕宪甫因与被上诉人肖建松土地租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕宪甫及其委托诉讼代理人李少甫、被上诉人肖建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕宪甫上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由肖建松负担一切诉讼费。事实与理由：一审判决查明的事实不清，采纳证据偏袒一方，忽视吕宪甫的合法权益，不依法公平、公正对待吕宪甫。肖建松辩称，对一审判决无异议，应该认定一审判决。肖建松向一审法院起诉请求：1.判令解除吕宪甫与肖建松所签土地租赁合同；2.判令吕宪甫清除肖建松土地上的附属物或者支付每亩复耕费1000元；3.判令吕宪甫支付肖建松土地租金，从2015年6月1日至2018年6月1日共计三年，合计租金7387.2元；4.本案诉讼费由吕宪甫承担。一审法院认定事实：2013年6月8日，肖建松作为甲方与作为乙方的吕宪甫签订《租赁合同》一份，主要内容为：甲方将位于本村4组村南的耕地2.28亩租赁给乙方用于生产经营；租赁期限15年，从2013年6月1日起至2028年5月31日止；租赁费用为每年每亩900斤小麦，小麦按当年国家公布的最低市场保护价（二级白小麦）折算成款项以人民币方式支付给甲方；支付方式为每年6月1日前一次性支付次年租金等。合同签订后，吕宪甫开始使用上述土地并依约支付了2013年6月至2015年5月31日的租金。2015年6月1日之后的土地租金，经肖建松多次催要，吕宪甫至今未付，故肖建松诉至法院。另查明，2016年、2017年小麦（三等）最低收购价均为每市斤1.18元。一审法院认为，肖建松与吕宪甫签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利和履行义务。吕宪甫未按合同约定支付租金，违反合同约定，经肖建松催要仍未支付，致使合同无法履行，故肖建松要求解除双方所签订的“租赁合同”，理由正当，予以支持。合同解除后，吕宪甫应将所租土地返还肖建松，并将地上附属物清除完毕、恢复土地原状。根据2016年、2017年小麦（三等）最低收购价每市斤1.18元，肖建松主张三年的土地租金应为7264.08元。上述租金，吕宪甫应当支付给肖建松。对于吕宪甫的辩解意见，因其未提供充分有效的证据且肖建松不予认可，不予采信。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决：一、解除肖建松与吕宪甫2013年6月8日签订的《租赁合同》；二、吕宪甫于本判决生效之日起十日内支付肖建松土地租金7264.08元；三、吕宪甫于本判决生效之日起二十日内清除所租肖建松土地上的附属物；四、驳回肖建松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由吕宪甫承担。本院二审期间，吕宪甫向本院提交了一份2015年地租发放情况表，拟证明其除了一审判决认定的租金，另外还支付肖建松一年租金2421.36元。肖建松认可其领取了该情况表的租金2421.36元。二审另查明，吕宪甫另支付肖建松一年租金2421.36元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，肖建松与吕宪甫签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。吕宪甫未按合同约定支付租金，经肖建松催要仍未支付，致使合同无法履行，故肖建松要求解除租赁合同符合法律规定，一审法院解除合同正确本院予以确认。关于吕宪甫欠付的租金，根据二审查明的事实，吕宪甫另支付肖建松一年租金2421.36元，吕宪甫尚欠肖建松4842.72元，因此，吕宪甫的上诉请求部分成立，本院予以支持。综上所述，吕宪甫的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3736号民事判决第一项、第三项；二、撤销河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3736号民事判决第四项；三、变更河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3736号民事判决第二项为：吕宪甫于本判决生效之日起十日内支付肖建松土地租金4842.72元；四、驳回肖建松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由吕宪甫负担；二审案件受理费50元由肖建松负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  李丹杰二〇二〇年五月十五日书记员  常梦笛
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1793号原告：康记伟，男，汉族，1990年5月7日出生，住太原市。委托诉讼代理人：刘晋萍、王新梅，山西文鑫律师事务所律师。被告：山西宾利房地产开发有限公司，住所地太原市小店区人民北路中段佳宁电气控制设备厂。法定代表人：张建荣，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王颖伟、高继梅，山西道亨律师事务所律师。原告康记伟与被告山西宾利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晋萍、王新梅，被告的委托诉讼代理人王颖伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康记伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还已收取的配套费11548元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2017年12月11日至被告实际付清之日止的利息（暂计至2019年9月25日的利息为1012.33元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月11日原告与被告签订《房屋购买合同》购买了被告开发的“新月国际”住宅楼31层03号房屋。同日被告向原告交付房屋，并收取了配套费11548元，但被告只给出具了加盖其财务章的收据，并非国家认可的相关部门票据。被告收取的配套费既无行政收费依据，也无合同依据，且向原告出具的票据非合法票据。故诉请贵院，望判如所请。被告山西宾利房地产开发有限公司的辩称，交房时向原告收取的天然气开户费、有限电视网络建设费已经提供了相应服务且原告已享有多年权益，不予退还；虽然房地局不接收小区维修基金，但我公司、物业公司、永康社区和小店街办已共同设立维修基金共管账户，收取的维修基金应交到共管账户中，如果退还将不符合全体业主的公共利益，应当驳回该诉请；原告主张的利息不应当支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年12月11日，原告与被告签订了《房屋购买合同》约定，原告以324600元的价格购买被告开发的位于太原市小店区人民北路51号名为新月国际的31层03号房屋；被告承诺与房屋正常使用直接关联的供水、供电、电梯、供暖等基础设施、公共配套建筑在交房时达到使用条件，供气按有关规定执行等。该合同附件“交房标准”载明：电话、有线、宽带入户，预留端口；天然气装表入户（不含器具）。现涉案房屋的房款已付清，房屋由原告居住使用。签订合同当日，被告发出入住通知单要求原告办理入住手续，一并要求交纳公共维修基金5647.5元、天然气开户费4800元、有线电视网络建设费1100元及其他代收代办费用。被告于同日向原告开具收据，载明已收取原告公共维修基金、天然气开户费、有线电视网络建设费合计11548元。被告当庭提交由太原市小店区小店街道社会治安综合治理委员会办公室出具的《关于山西宾利房地产开发有限公司项目开通维修基金共管账户的说明》一份及共管账户签约信息单，以证实由于涉案新月国际小区无产权证，房地局对该小区的维修基金不予接收，经小店街办与被告、物业公司协商决定，由被告、物业公司、永康社区、小店街办共同成立维修基金共管账户，共同管理从小区业主处收取的维修基金，以保证小区正常运转。被告当庭认可现无法为原告办理房产证。本院认为，原、被告之间因房屋买卖形成合同关系。双方签订房屋买卖合同时已约定交房条件为宽带入户、天然气装表入户，应理解为相关费用已包含在房价之内，且国家早已发文禁止在房价之外另行收取类似费用，因此，被告在交房时另向原告收取有线电视网络建设费和天燃气开户费没有依据，收取的费用应予退还原告。维修基金系购房人应当交纳的费用，被告代收后应交给政府部门或其指定单位，由于涉案小区建设销售手续不全，现已由政府、社区、物业公司和被告共同设立维修基金共管账户，被告应及时将代收的维修基金存入共管账户，不宜再返还原告。综上，原告主张的天然气开户费4800元、有线电视网络建设费1100元应予返还；对原告主张的利息，被告收取上述费用并非出于营利目的，原告主张支付利息损失的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西宾利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告康记伟退还天然气开户费4800元、有线电视网络建设费1100元。二、驳回原告康记伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（原告已预交），由被告山西宾利房地产开发有限公司负担37元，原告康记伟负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二〇二〇年五月二十五日书记员 段金玉
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执223号申请执行人：牛春英，女。被执行人：阳曲县晋路源农业发展有限公司。法定代表人：赵长清。本院在执行申请执行人牛春英与被执行人阳曲县晋路源农业发展有限公司合同纠纷一案中，阳曲县人民法院作出的（2020）晋0122民初10号民事判决书已发生法律效力，被执行人阳曲县晋路源农业发展有限公司应承担的款项为案件款50000元，案件受理费525元，执行费658元，以上共计51183元，本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阳曲县晋路源农业发展有限公司在银行的存款51183元或查封、扣押、冻结被执行人阳曲县晋路源农业发展有限公司所有的价值51183元的资产。本裁定立即执行。审判员  屈晋康二〇二〇年五月十四日书记员  刘红艳
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执790号公诉机关原阳县人民检察院。被执行人：韦诗洋，男，汉族，1993年3月12日出生，住原阳县。关于韦诗洋刑事纠纷一案，原阳县人民法院作出（2017）豫0725刑初324号刑事判决书。刑事审判庭提交重复案件撤回申请，经本院审查，该案件重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原阳县人民法院作出的（2017）豫0725刑初324号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年五月十四日书记员  孙华宾
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2950号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人胡海华，男，1981年4月1日出生，汉族，身份证住址：安徽省安庆市潜山县************，公民身份号码：340************476。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190226390号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190226390号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人胡海华的粤S.871**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡海华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晓华