广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终786号 上诉人（原审被告）庞博，男，汉族，1988年8月1日出生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：李梅，女，汉族，1963年1月11日出生，住广西河池市金城江区，系本案上诉人庞博的母亲。 被上诉人（原审原告）：河池市运达小额贷款股份有限公司，住所地：河池市民族路**金城大厦**楼**，统一社会信用代码：914512000811706172。 法定代表人：蒙政都，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢钟信，广西河城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦敏毅，该公司总经理。 上诉人庞博因与被上诉人河池市运达小额贷款股份有限公司（以下简称“运达小贷公司”）民间借贷纠纷一案,不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后,依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 庞博上诉请求：1、依法撤销（2019)桂1202民初3151号民事判决，在查明本案事实的基础上对本案作出公平判决。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实有误，原审认定2015年8月28日被上诉人向上诉人发放借款100万元，双方约定利息为月息2%，借款期限为一个月，后经过上诉人多次申请延展借款期限到2017年10月25日。在此过程中上诉人于2016年2月1日通过工商银行转帐50万元给被上诉人归还本金，又通过上诉人作为法人的广南县荣龙铁合金有限公司于2016年4月25日转帐给被上诉人30万元用于偿还利息。但是原审法院却认为上诉人提出展期申请时并没有支付被上诉人任何本金，同时认定上诉人支付被上诉人的利息仅为从2015年8月28日至2016年3月28日期间的利息。其理由为被上诉人曾于2017年5月31日和2018年10月9日向上诉人发出的两份《贷款本金、利息逾期催收通知书》。对于该两份通知书，尽管上诉人进行了签字，但上诉人只表示收到该通知，对于通知书中的内容因双方没有进行结算核对而不予认可。毕竟上诉人已经于2016年2月1日和4月25日支付给了被上诉人80万元。对于该80万元，被上诉人在原审诉讼中当庭认可收到。根据本案中上诉人与被上诉人双方签订的借款合同的约定，每月上诉人应当支付被上诉人2万元的利息，那么从2015年8月28日至2016年4月25日，应当向被上诉人支付利息为14万元，而上诉人却支付了80万元，对于上诉人多支付的66万元应当认定为归还被上诉人借款本金。而原审法院仅根据被上诉人提交的展期申请就认定上诉人没的支付被上诉人任何本金，且利息仅支付到2016年3月29日是对本案事实的错误认定。 运达小贷公司答辩称，原判决认定事实清楚、适用法律正确，判决得当，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回上诉人的上诉，维持原判。 运达小贷公司向原审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告庞博偿还原告借款本金100万元；2、判决被告庞博支付相应借款利息及罚息86万元{从2015年8月28日至2018年10月9日，欠利息62万元（证据2018年10月9日回执）；从2018年10月9日暂计至2019年10月9日，12个月，100万元×2%×12个月=24万元}。以后的利息及罚息按每月2%另计至还清借款本息为止；3、案件诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：2015年8月28日，被告庞博向原告提交《河池市运达小额贷款股份有限公司贷款申请表》，申请向原告借款人民币100万元。原告【乙方（贷款人）】与被告庞博【甲方（借款人）】于当日签订了《借款／保证合同》【编号：（2015）运达小贷（借）字第（023）号】，《借款／保证合同》第一条约定：甲方因周转资金不足，向乙方提出借款申请，借款用途：资金周转，借款金额：100万元；借款期限：2015年8月28日起至2015年9月27日止；贷款利率：2%（月利率）；还款资金：甲方经营自主支配的资金及其他收入；还款方式：按月付息，到期一次性还本。《借款／保证合同》第三条约定：甲方愿以自己名下所有的资产及每月收入作为该笔借款的信用保证。《借款／保证合同》第五条约定：甲方借款到期，不能足额还清本金及利息，按本合同约定贷款利率的50%对甲方加罚利息，30天内仍不能还清借款及利息，属违约行为，乙方有权没收其项目所得。《借款／保证合同》第六条还约定：若发生争议协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼。2015年8月28日借款当日，被告庞博向原告出具内容为“我本人（庞博、身份证号码：4527011988××××××××）今借到河池市运达小额贷款股份有限公司（人民币）壹佰万元整（￥1000000.00元），用于经营资金周转，借款期限为30天，从2015年8月28日至2015年9月27日，借款保证在2015年9月27日前归还。借款人联系电话：150××××1108，借款人确认收到款项后签章：庞博2015年8月28日”的《借据》。借款当日，原告运达小贷公司通过广西农村信用社（河池营业部）将100万元汇入被告庞博账户。 2015年9月26日借期即将届满，被告庞博向原告提出《借款展期申请》：“河池市运达小额贷款股份有限公司：本人庞博，于2015年8月28日向你公司借款（金额大写）壹佰（1000000.00）万元整（借款合同编号为2015借字第023号），借款期限为2015年8月28日至2015年9月27日到期，由于自身及市场等原因，不能按原规定期限归还，现特申请展期30天，贷款期限修订为2015年8月28日至2015年10月27日；还款计划为：2015年10月27日还清尚欠借款本金100万元整。请予批准。借款人庞博，2015年9月26日”李梅作为当时运达小贷公司经理签名，加盖原告运达小贷公司印章。 2015年10月20日，延期还款又将到期，被告庞博作为借款人向原告提出《借款展期申请书》：“河池市运达小额贷款股份有限公司：本人庞博（身份证号码：4527011988××××××××），于2015年8月28日向你公司借款（金额大写）壹佰（1000000.00）万元整（借款合同编号为2015运达小贷（借）字第023号），原借款期限为2015年8月28日至2015年9月27日到期，由于自身及市场环境等原因，不能按原规定期限归还，现特申请再展期12个月，贷款期限修订为2015年10月27日至2016年10月26日；还款计划为2016年10月26日还清尚欠借款本金100万元整。请予批准。借款人庞博，2015年10月20日。”运达小贷公司经理韦敏毅签字“同意展期申请”，并在落款处加盖章公司印章。 2016年10月22日，延期还款又将到期，被告庞博作为借款人再一次向原告提出《借款展期申请书》：“河池市运达小额贷款股份有限公司：本人庞博（身份证号码：4527011988××××××××），于2015年8月28日向你公司借款（金额大写）壹佰（1000000.00）万元整（借款合同编号为2015运达小贷（借）字第023号），原借款期限为2015年8月28日至2015年9月27日到期，由于自身及市场环境等原因，不能按原规定期限归还，现特申请再展期12个月，贷款期限修订为2016年10月26日至2017年10月25日；还款计划为2017年10月25日还清尚欠借款本金100万元整。请予批准。借款人庞博，2016年10月22日。”原告公司经理韦敏毅再次签字“同意展期申请”，并在落款处加盖运达小贷公司印章。 2017年5月31日原告运达小贷公司向被告庞博发出追收编号2017-23《贷款本金、利息逾期催收通知书》：“致：庞博客户，你个人与我公司于2015年8月28日签订编号为2015-023号的借款合同，约定我公司向你本人发放贷款100万元，期限1个月，我公司于2015年8月28日已履行了贷款合同项下的义务，依照贷款合同的规定，你本人应在贷款期内按月向我公司支付利息，到期还本，但你至本通知书发出之日借款本金100万元已逾期20个月，欠缴利息26万元。现我公司通知你应及时向我公司归还已逾期的本金100万元，利息26万元，以保障我公司自身的权益。特此通知！”及《回执》：“贵公司送达的《贷款本金、利息逾期催收通知书》（编号2017-23）已收悉，我已阅知以下内容：我本人与你公司于2015年8月28日签订编号为2015-023的贷款合同，约定你公司向我本人发放贷款100万元，期限1个月，依照贷款合同的规定，我应在贷款期内按月向你公司支付利息、到期还本。但我至收到本通知书之日已逾期20个月尚未归还借款本金100万元，欠缴利息26万元。我将尽快向你公司支付已逾期的本金100万元和所欠利息26万元，以保障你公司的权益。借款人签字：庞博，借款人联系电话139××××9326，2017年5月31日” 2018年10月9日原告运达小贷公司再向被告庞博发出追收编号2018-23《贷款本金、利息逾期催收通知书》：“致：庞博客户，你个人与我公司于2015年8月28日签订编号为2015-023号的借款合同，约定我公司向你本人发放贷款款100万元，期限1个月，我公司于2015年8月28日已履行了借款合同项下的义务，依照借款合同的规定，你本人应在借款期内按月向我公司支付利息，到期还本，但你至本通知书发出之日借款本金100万元已逾期36个月，欠缴利息58万元。现我公司通知你应及时向我公司结清已逾期的本金100万元，利息58万元，以保障我公司自身的权益。特此通知！2018年10月9日”及《回执》：“贵公司送达的《贷款本金、利息逾期催收通知书》（编号2018-23）已收悉，我已阅知以下内容：我本人与你公司于2015年8月28日签订编号为2015-023的借款合同，约定你公司向我本人发放借款100万元，期限1个月，依照借款合同的规定，我应在借款期内按月向你公司支付利息、到期还本。但我至收到本通知书之日已逾期36个月尚未归还借款本金100万元，欠缴利息58万元。我将尽快向你公司结清已逾期的本金100万元和所欠利息58万元，以保障你公司的权益。借款人签字：庞博，借款人联系电话150××××1108，2018年10月9日”。 另查明，借款合同履行期间被告庞博依约支付2015年8月28日至2016年3月28日的利息，尚欠借款本金100万元未予归还及自2016年3月29日至今的利息未予支付。因被告逾期未履行还款义务，原告向金城江区人民法院提起本案诉讼，请求判如所请。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告运达小贷公司与被告庞博签订的《借款/保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方应按约定享有权利、履行义务。原告运达小贷公司通过银行转账向被告庞博借款100万元，被告庞博应按约定按时偿还借款本息，然其经多次提出展期还款申请后，未归还借款本金分文，之后，经原告多次催款后，被告仍未归还借款本金。故，原告请求被告庞博偿还借款本金100万元有事实和法律依据，予以支持。庭审中庞博抗辩2016年2月1日通过中国工商银行转账50万元是归还本案借款本金，这与2015年10月20日及2016年10月22日被告庞博两次向原告申请展期还款仍明确尚欠借款本金100万元相矛盾。结合双方借款合同约定的还款方式：“按月付息，到期一次性还本”，被告并未按约定支付利息，却辩称归还50万元本金，与双方约定和实际履行不相符，并且2017年5月31日及2018年10月9日原告两次向被告发追收欠款通知时，被告均认可尚欠借款本金100万元，因此，被告庞博此抗辩理由不成立。关于借款利息及罚息问题，合同当事人在借款合同中约定有借款利息，被告庞博应支付给原告相应借款利息，且被告庞博已经发生借款合同中约定的违约还款行为，经原告多次催告，至合同履行期限届满时，被告庞博仍未能履行还款义务，原告有权要求被告承担逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利息24%的，人民法院应予支持；第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十条还规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。庭审中原告称被告庞博在借款之后仅支付从2015年8月28日至2016年3月28日期间的利息，2016年3月29日之后的利息及本金100万元被告均未予支付和归还。而被告庞博抗辩其于2016年4月25日通过广南县荣龙铁合金有限公司支付利息30万元，原告认为该笔利息并非支付本案借款利息。鉴于原、被告之间有多笔借款业务，被告未有其他证据加以佐证，同时，结合原告2017年5月31日及2018年10月9日两次向被告发催收通知，双方确认的欠款本息数额，对于被告此抗辩观点不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、由被告庞博偿还给原告河池市运达小额贷款股份有限公司借款本金100万元和相应的利息及罚息（利息和罚息的期间从2016年3月29日起至被告庞博实际清偿之日止，利率按年利率24%计付）；二、驳回原告河池市运达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费21540元（原告已预交21540元），由被告庞博负担2万元，原告河池市运达小额贷款股份有限公司负担1540元。 本院二审期间，双方未提供新的证据。 二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人尚欠被上诉人的利息和本金如何确定。经查，多次的展期还款申请书、催收欠款通知书及回执均明确上诉人庞博尚欠被上诉人的借款本金为100万元及相应利息，在没有证据证实该申请书、通知书及回执系伪造、欺诈等非庞博本意书写及违反相关法律、行政法规规定时，其证明效力应予以认可，而不可轻易推翻。庞博主张2016年1月15日、4月25日分别转入韦敏毅银行账户50万元及30万元系偿还案涉借款的本金和利息，并提供了广南县荣龙铁合金有限公司股东变更情况及银行交易明细佐证。本院认为，股东变更情况虽然可以证实庞博曾经为荣龙铁合金公司股东，但不足以证明该公司转账还款即是偿还案涉借款。银行转账凭证仅系证明当事人的流水往来，在庞博与运达小贷公司还存在其他债务关系的情况下，庞博需进一步举证和说明，否则其应承担相应不利的法律后果。本案中，庞博并未能提供更加充分的证据，原审法院据此认定庞博尚欠运达小贷公司本金100万元及相应的利息和罚息并无不当。 综上所述，庞博的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元（上诉人庞博已预交），由上诉人庞博负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 黄忠任 审 判 员 韦兴惠 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 谭岚方 书 记 员 莫健苗