重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初22425号 原告：范立力，男，1993年3月2日出生，汉族，住四川省岳池县九。 委托诉讼代理人：范绍祥（范立力之父），住四川省岳池县。 被告：重庆华姿建设集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场**，统一社会信用代码91500106203050024F。 法定代表人：蒋业宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：谭晓东，重庆华姿建设集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：车晓霞，重庆华姿建设集团有限公司工作人员。 原告范立力与被告重庆华姿建设集团有限公司（下文简称重庆华姿公司）劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范立力，被告重庆华姿公司的委托诉讼代理人谭晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范立力向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2019年5月份拖欠工资10112.89元；2、请求判决被告支付原告经济补偿金16913.64元；3、请求判决被告支付原告年休假工资6872.87元；4、请求判决被告支付原告节假日加班工资12446.63元；5、请求判决被告支付原告被克扣的工资6239.83元。事实和理由：2017年8月24日，范立力应聘到重庆华姿公司上班，由被告派至“两江新区华宇·澜湾项目”从事安全员工作。2019年4月，重庆华姿公司恶意克扣原告工资581.97元。2019年5月17日，范立力发现工资不对后向重庆华姿公司工作人员询问。因不满重庆华姿公司答复，故要求立即解除合同。2019年5月26日，范立力依法单方解除劳动关系。后范立力至重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委依法作出渝两江劳仲案字（2019）第1109号裁决书，裁决由重庆华姿公司支付范立力2019年4月期间工资差额840元、2019年5月期间工资5113元、未休年休假工资1804元。范立力对该裁决不服，为维护合法权益，特提起诉讼。 被告重庆华姿公司辩称，范立力原系重庆华姿公司工作人员，后自行离职。不存在扣发范立力工资，也未安排范立力加班。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提供的证据进行了审查，对于范立力于2017年8月24日入职重庆华姿公司，后于2019年5月26日离职；范立力于2019年7月16日至重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委作出渝两江劳仲案字（2019）第1109号裁决书等双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人围绕争议焦点提供的证据及证明的事实，本院认定如下： 范立力提供银行流水、五险一金及个税代扣工资条、与尹社君微信聊天截图用于证明其工资被克扣10%。其中银行流水系银行查询结果，本院对其真实性予以认可。对于工资条，系打印件，并无公章、签字等，无法确认其真实性，故对该工资条不予采信。对于范立力提供的与尹社君的聊天记录，其截图内容中关键图片无法查看，也未提交完整的聊天记录，故对该聊天记录不予采信。 重庆华姿公司提供绩效考核制度复印件、2017年及2018年职工代表大会会议记录、绩效制度公告截图及劳动合同、员工入职同意书等证据，用于证明其公司经过职工代表大会通过了绩效考核制度并进行公示。其中2017年及2018年职工代表大会会议记录为原件，有该公司职工代表签字，本院对其真实性予以采信。加之范立力认可入职同意书真实性，其内容中即载明学习公司《人事管理制度》、《绩效考核及奖励办法》、《员工手册》及其他规章制度，也与2017年职工代表大会记录载明讨论事项：《人事管理制度》与《绩效考核及奖励制度》相互印证，故本院对绩效考核制度复印件、入职同意书均予以采信。对该证据不予采信。对于劳动合同，范立力认可首页系其签字，但后三页并非其签字，考虑该劳动合同为整体合同，其后三页为公司填写内容，并非劳动者签字处，范立力现认可该合同首页签字，本院对该劳动合同予以采信。对于绩效制度公告截图，系重庆华姿公司提供的打印件，无法核实真实性， 范立力提供与李建明微信聊天记录、陈翠容微信聊天记录、赵莎莎聊天记录，2019年7月2日《赔偿告知》，2019年7月9日《回复》，用于证明范立力于2019年5月26日向公司提出解除劳动关系，并发了解除函，公司回函同意解除。重庆华姿公司认可该三份微信聊天记录，但认为内容中说明范立力未配合办理离职手续，并未有范立力2019年5月26日解除劳动合同的内容。重庆华姿公司认可收到范立力的《赔偿告知》并发出《回复》，其内容载明工资变动属于绩效考核的正常变动，并未存在克扣工资情形。范立力于2019年5月26日自行离职，应当配合办理离职手续才能办理相应证件移交手续。 范立力提出重庆华姿公司应支付未休年休假工资，重庆华姿公司提供了2018年2月、7月即2019年2月考勤表、2019年5月请假申请单、事假考勤记录，用于证明范立力已休事假。但该证据均为重庆华姿公司自行制作，并事假与年休假并非同一性质，该证据与本案争议事实并无关联性，故对该组证据不予采纳。 范立力提供节假日值班表，用于证明节假日安排其加班。但该组证据为打印机，并其内容为值班，侧重于对突发时间的预防及处理，与范立力本职工作性质不同，与本案争议事实并无关联性，故对该组证据不予采纳。 本院认为，本案的争议焦点有五，逐一评判如下： 一、重庆华姿公司是否克扣范立力的工资。范立力主张重庆华姿公司2019年2月至4月克扣其工资，其前提即为主张其应得工资高于重庆华姿公司实发工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，重庆华姿公司已提供其掌握的相应证据，其提供的《劳动合同》首页、《员工入职同意书》上均有范立力的签字，其内容中《绩效考核及奖励办法》又与2017年职工代表大会《会议记录》中讨论事项相互印证，加之范立力每月工资均有浮动，与重庆华姿公司陈述的出勤工资加绩效工资情况相符，故本院对重庆华姿公司提供的该组证据予以采信。对比范立力主张月工资有10%被克扣于年底发放，审理中又陈述尹社君向其支付克扣工资部分，诉状中计算的克扣工资又含有两月之间差额，其陈述相互矛盾，逻辑无法自洽，较重庆华姿公司关于属于绩效工资浮动的陈述有相应证据加以佐证，范立力也未提供其他证据证明其观点，显然范立力陈述工资被克扣事实成立的可能性较低，故本院对于范立力的该主张不予采信。 二、重庆华姿公司是否应当支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中范立力主张重庆华姿公司支付经济补偿金，该请求的前提是范立力依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定依法解除劳动合同或重庆华姿公司存有第四十六规定的其他情形。该部分属于范立力新主张的事实，应由其举证加以证明。现范立力提供的证据中微信聊天记录中对于解除合同理由的陈述均属于范立力因重庆华姿公司克扣工资离职，加之范立力也一度同意由赵莎莎代其办理离职手续，以此推之范立力解除劳动合同的理由仅有克扣工资一项，故现范立力提供的证据无法证明其于2019年5月26日解除合同的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，故对范立力要求重庆华姿公司支付经济补偿金的请求不予支持。 三、重庆华姿公司是否应当支付加班费的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，范立力主张其法定节假日值班应属加班，应当支付加班费，但其提供的证据仅系自行打印的节假日值班表上有安排其值班。加之考虑为保证建设工地施工安全，工地于节假日时安排人员值班侧重于对于突发事件、安全时间的预防及处理，该值班性质与劳动者本职工作的关联性不大，并实际当中也存有电话值班，此种节假日值班应与加班予以区别。本案中，范立力并未提供证据证明其在法定节假日期间受重庆华姿公司安排从事本职工作，故对范立力要求加班费的请求不予支持。 四、重庆华姿公司应付2019年5月工资金额的问题。双方当事人均认可范立力于2019年5月26日离职，范立力该月工资应当发放。范立力自行提供的银行交易明细计算的前12月平均工资为6541元每月，现审理中重庆华姿公司提供了扣除五险一金的工资表，并自认范立力工资为7875元每月，对于重庆华姿公司自认月工资本院予以采纳，故计算范立力5月应发工资为6825元（7875元/30天*26天）。 五、对于带薪年休假工资的问题。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第四条规定：“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。”第五条规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。”本案中，范立力于2017年8月24日入职重庆华姿公司，后于2019年5月26日离职，共计为641天，已经累计工作满1年。范立力未提供证据证明其存有其他工作累计年限，其应当按照年休假5天计算，应休年休假为8天【（641-365）/365*5天+5天，不满1整天的部分不享受年休假】。重庆华姿公司提供的事假单并无范立力签字，且事假与年休假并不能冲抵。故计算应付年休假工资为5793.10元（7875元/21.75天*8天*200%）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、国务院《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告重庆华姿建设集团有限公司于本判决生效后三日内向原告范立力支付2019年5月期间工资6825元； 二、由被告重庆华姿建设集团有限公司于本判决生效后三日内向原告范立力支付未休年休假工资5793.10元； 三、驳回原告范立力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告重庆华姿建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  胡 敏 人民陪审员  李红波 人民陪审员  唐金玉 二〇二〇年五月二十四日 法官 助理  王 巍 书 记 员  朱 笛