文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初1080号原告：陈小兵，男，1974年8月27日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李德年，重庆必扬律师事务所律师。被告：杨国兴，男，1980年8月26日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：魏巍，重庆合纵律师事务所律师。原告陈小兵与被告杨国兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小兵及其委托诉讼代理人李德年，被告杨国兴的委托诉讼代理人魏巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈小兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨国兴支付借款利息570807元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨国兴于2014年1月15日至同年7月3日期间先后6次向原告陈小兵借款共计95万元(1月15日15万元、2月10日8万元、4月5日20万元、5月10日13万元、6月1日19万元、7月3日20万元)，口头约定月利率3%、4%不等。2014年7月3日统一出具《借条》后，将原来每次出具的借条撕毁。从2015年12月1日至2017年10月31日，被告先后16次向原告归还借款本金95万元，但利息一分未还。仅按借款时口头约定的利率标准结算了2015年11月1日前的利息(以被告向原告出具借条的方式)共598000元。现原告以实际借款金额为基数，以借款实际占用时间，按月利率2%的标准计算利息，分段计算，被告应向原告支付利息570807元。原告曾多次找被告索要未果，故诉至法院。被告杨国兴答辩称，被告向原告借款95万元属实，但借款已全数归还；双方未约定借款利息，原告向被告要求支付利息不属实也不合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告系因被告需借款95万元由原告亲属介绍认识。2014年7月3日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到原告现金95万元（2014年1月15日15万元、2014年2月10日8万元、2014年4月5日20万元、2014年5月10日13万元、2014年6月1日19万元、2014年7月3日20万元）。被告在2014年11月27日至2015年11月1日期间另向原告出具借条6张，时间与金额如下：2014年11月27日金额12万元，2014年12月23日金额4.2万元、2015年1月31日金额6.2万元、2015年3月27日金额9万元、2015年5月12日金额8万元、2015年11月1日金额20.2万元。原告陈述：上述借条载明的金额并非借款，因被告未偿还借款，被告以出具借条的形式向原告确认差欠的利息金额，上述6张借条载明的总金额仅为被告截止2015年11月1日应支付原告的利息，但是借条的具体金额是如何计算而来的原告已记不清楚，当时是被告根据双方口头约定计算确认的利息金额。被告则陈述：上述借条中的借款均未收到，上述借条也并非原告所说95万元借款的利息；双方长期存在小额借贷关系，95万的借条是由6次小额借款形成的，但有时候写了借条，并没有实际收到借款，每一次发生小额借款或者被告需要借款，就会写一张借条，在一段时间后双方会对实际产生的借款以一张大借条的方式汇总确认，没有实际收到借款的就予以作废。此外，原被告双方确认被告已经还清借款本金95万元，被告偿还本金的时间和金额如下：2015年12月1日还款15万，2015年12月21日还款5万，2016年3月15日还款5万，2016年5月3日还款5万，2016年6月6日还款5万，2016年7月4日还款5万，2016年8月5日还款5万，2016年9月5日还款5万，2016年11月3日还款5万，2016年11月10日还款5万，2017年3月22日还款5万，2017年4月13日还款5万，2017年6月30日还款5万，2017年8月2日还款5万，2017年9月8日还款5万，2017年10月31日还款10万。庭审中，原告陈述：因为被告公司遇到困难，被告提出先还本金，这样利息会越来越少，所以原告同意了这样的还款方式，在6次结算利息后，原告曾提出再少一部分利息，让被告一次性把利息还清，但双方就归还利息的数额未达成一致，所以2015年11月1日后就未再出具关于利息的借条；后来被告的偿债能力已明显下降，所以当时要求被告的公司进行担保，但是由于仅加盖了公章，没有明确担保责任；考虑到被告的情况，就跟被告说按照写的借条的金额支付利息就可以了，实际上约定的利息是远远不够的；原告现起诉主张的利息金额是以每笔借款的实际出借之日起止借款还款之日期间按照月利率2%计算而来。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原告主张被告在2014年11月至2015年11月期间向原告出具借条6张系被告就其向原告借款95万元确认的借款利息，被告则主张上述借条未实际出借。本院对原被告各自主张分析认定如下：首先，原被告系因借款方才认识，通常情况不会无息出借对方大额借款，被告称双方借款未约定利息与常理不符；其次，被告出具借条的时间跨度长达一年，被告在长达近一年的时间内未要求原告返还未实际出借借款的借条，反而陆续出具借条，明显与常理相悖；最后，被告称一段时间后应以双方汇总的方式确认实际借款金额或者将没有实际收到借款的借条予以作废，即被告认识到其出具的借条具有相应的法律效力，事实上上述借条并非作废，被告亦未举示证据证明其曾要求作废上述借条。综上，本院认为原告主张被告在2014年11月至2015年11月期间向原告出具的案涉6张借条系原被告确认的利息金额的事实存在高度可能性，本院予以采信。虽然原告未能明确案涉6份借条金额如何计算而来，但是被告已经出具借条，应当认为是被告对于借款期间利息金额的确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返回已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对上述借条载明的利息是否符合上述规定，本院计算如下：截止2014年11月27日，被告确认借款利息为12万元，而按照月利率24%计算利息为136333.14元（24%÷365×316×150000+24%÷365×290×80000+24%÷365×236×200000+24%÷365×201×130000+24%÷365×179×190000+24%÷365×147×200000=136333.14），被告确认的利息未超过年利率24%，符合法律规定；2014年11月27日至2014年12月23日期间，被告确认的利息为4.2万元，按照月利率24%计算利息为16241.10元（24%÷365×26×950000=16241.10），被告确认的利息超出了法律规定，故此期间被告应支付原告利息为16241.10元；2014年12月23日至2015年1月31日期间，被告确认的利息为6.2万元，按照月利率24%计算利息为24361.64元（24%÷365×39×950000=24361.64），故此期间被告应支付原告利息为24361.64元；2015年1月31日至2015年3月27日期间，被告确认的利息为9万元，按照月利率24%计算被告应当支付的利息为34356.16元（24%÷365×55×950000=34356.16），故此期间被告应支付原告利息为34356.16元；2015年3月27日至2015年5月12日期间，被告确认的利息为8万元，按照月利率24%计算利息为28734.25元（24%÷365×46×950000=28734.25），故此期间被告应支付原告利息为28734.25元；2015年5月12日至2015年11月1日期间，被告确认的利息为20.2万元，按照月利率24%计算利息为108065.75元（24%÷365×173×950000=108065.75），故此期间被告应支付原告利息为108065.75元。综上，截止2015年11月1日被告应支付原告的利息为331758.90元（120000+16241.10+24361.64+34356.16+28734.25+108065.75=331758.90）。关于被告是否应当支付2015年11月1日之后的利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：当事人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告未举示证据证明在2015年11月1日之后原被告约定了利息，被告亦未出具借条对借款期间的利息进行确认，故原告要求被告支付2015年11月1日之后的利息，无事实依据，亦不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨国兴于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小兵借款利息331758.90元；二、驳回原告陈小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4754元，原告陈小兵负担1614元，被告杨国兴负担3140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李 帅二〇二〇年五月二十六日法官助理  刘鹏飞书 记 员  唐和丽