河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初92号原告（反诉被告）：张永伟，男，汉族，1972年2月4日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：岳高杰，河南天坤律师事务所律师。被告（反诉原告）：东辰建设发展有限公司，住所地：河南省林州市河顺行政路**。统一社会信用代码：914105810638369808。法定代表人：贾本杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩彦斌，男，汉族，1947年5月6日出生，住漯河市郾城区，系该公司法律顾问。原告张永伟诉被告东辰建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，被告东辰建设发展有限公司于2020年3月9日提起反诉，本院于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告张永伟及其委托诉讼店里人岳高杰、被告东辰建设发展有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）张永伟诉称：原告与被告于2016年12月1日签订了《工程内部劳务承包协议书》，该协议约定原告承包河南省烟草公司漯河市公司2015年大蒋庄村烟叶育苗大棚工程，工程造价采用一次性包死价，工程造价为1700000元。合同签订后，原告组织人力、物力组织施工，在原告的进行组织下，工程顺利完工并且早已经交付并投入使用。被告向原告支付了部分款项后拒不支付下余款项，经原告多次与该项目负责人李东坡协商，被告仍不支付下余款项。原告已经按约定支付了完工的工程，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付款项，但被告却以各种理由拒绝支付工程款，已构成违约，严重侵害了原告的合法权利。原告遂诉至贵院，要求判令被告支付原告工程款378000元，并支付原告逾期工程款及利息，诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）答辩称：一、答辩人不欠原告37800元工程款，答辩人于2017年4月20日及25日支付的20万元没有计入已付工程款；合同约定预留5%的保修金因保修期未满，不应支付。二、被答辩人请求的利息不存在，且合同没有约定迟延利息，该项请求缺乏合理依据。被告（反诉原告）提起反诉称，一、因反诉被告的原因，把工期延长至2017年5月15日，造成反诉原告赔偿工程受益人张来栓45000元。该项费用应由反诉人承担。二、反诉被告违反合同第五条第8款约定，没有提交工程款发票，造成反诉人多交了170000元的税款。三、反诉被告违反合同约定，在工程保修期内大棚出现质量问题，被反诉人拒绝维修，反诉人垫付维修费用55000元。四、2017年5月双方签订补充合同，约定工程于2017年5月5日前交工，每延迟一天罚款10000元，反诉被告迟延交工10天，应交罚款10万元。五、被反诉人签订的内部合同第四条第2项约定工程资料编制费由乙方承担，工程资料编制费用15000元。被告反诉要求原告赔偿其经济损失385000元，并承担案件受理费。经审理查明：2016年10月21日，经过招投标程序，林州市金大地建筑工程有限公司（即本案被告东辰建设发展有限公司）中标河南省烟草公司漯河市公司2015大蒋庄村烟叶育苗大棚项目。2016年11月24日，林州市金大地建筑工程有限公司与河南省烟草公司漯河市公司就该项目签订了施工合同，合同约定工程总价款为2840537.03元，合同约定的工程保修期为三年，工程质量保修金为结算值的5%，在工程保修期满一年后一次性支付给承包人（不计算利息）。合同同时约定，施工期限至2017年1月27日，如因非不可抗力因素超过一天承包人向发包人支付违约金贰仟元。2016年12月1日，林州市金大地建筑工程有限公司2015年度大蒋庄村烟叶育苗大棚工程项目部的名义与原告张永伟签订工程内部劳务承包协议书，将涉案工程全部工程量转包给原告张永伟，工程造价采用一次性包死价1700000元，协议约定工程款支付方式为工程进度50%时甲方向乙方支付工程进度款35%，工程竣工验收合格后付到95%，剩余5%待保修期满后付清。协议同时约定，甲方负责协助乙方编制工程资料（涉及费用由乙方承担）。2017年4月25日，双方签订补充协议，协议约定土建和钢构大棚2017年5月5日前必须全部完工并具备验收条件（包括验收资料）；比计划工期每推迟一天，将给与罚款人民币壹万元整。2017年5月15日，该工程竣工，并交工验收。原告称因被告未足额支付工程款，遂诉至本院。另查明，2017年1月26日起至2019年2月3日，被告东辰建设发展有限公司通过个人账户向原告指定收款人转款共计792900元，其中2017年1月26日至2017年6月25日共计424000元，2017年7月1日至2019年2月3日共计268900元。2017年6月25日，原告张永伟及经手人邵三毛向被告东辰建设发展有限公司出具付款明细显示垫付款共计601090元，收到现金248910元，两项共计850000元。2017年10月30日，原告张永伟及原告指定收款人向被告东辰建设发展有限公司借支工程款100000元，2017年7月21日原告指定收款人邵三毛收到工程款70000元，2018年2月12日原告张永伟及指定收款人邵三毛收到工程款100000元，被告东辰建设发展有限公司在庭审过程中提供了一份没有注明日期的收条，收款人为邵三毛，经手人为张永伟，收到资金为工程款50000元，对此收条，原告代理人当庭认可该50000元并不包含在2017年6月25日原告张永伟向被告东辰建设发展有限公司出具的85万元收款手续之内。再查明，被告东辰建设发展有限公司成立于2013年3月19日，原名林州市金大地建筑工程有限公司，2018年10月23日经工商登记变更名称为东辰建设发展有限公司。上述事实，由当事人提供的证据，庭审中的陈述等，在卷证明，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。被告东辰建设发展有限公司（原林州市金大地建筑工程有限公司）中标河南省烟草公司漯河市公司2015大蒋庄村烟叶育苗大棚项目并签订承包合同后，在没有经过发标人的许可将案涉工程转包给没有建设工程资质的张永伟转让合同无效，原告张永伟与被告东辰建设发展有限公司签订的内部承包协议书籍相应的补充合同因违反合同法第二百七十二条第三款的规定，属无效合同。合同虽然无效，但原告张永伟依据该合同已实际进行了施工，并且该工程已经竣工验收合格。根据《最该人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，原告张永伟与被告东辰建设发展有限公司在承包协议中约定工程款为包死价1700000元，被告东辰建设发展有限公司应当支付相应的工程款项。关于被告东辰建设发展有限公司已经向原告支付的工程款数额的问题，在庭审过程中，被告出示了其向原告支付工程款的数额及相应凭证，对于转账记录以及收款凭证的真实性，原告张永伟并未否认，本院予以认可。对于其数额，根据被告提供的收到条及原告向其出具的2017年6月25日的收到条综合认定，2017年6月25日及之前的424000元转账记录，应当包含在2017年6月25日的收到条的85万元之内。2017年7月1日被告东辰建设发展有限公司向原告转账的48900元，虽然在日期上与收到条上记载的日期不符，但是其数额与收到条上的款项能够相互印证，足以认定该48900元为原告张永伟在2017年6月25日出具的收到条上的款项，2018年2月14日至2019年2月3日，被告东辰建设发展有限公司向原告转账金额为220000元，原告张永伟认可其真实性，本院依法予以确认。对于原告张永伟向被告东辰建设发展有限公司于2107年10月30日出具的借条100000元，2017年7月21日出具的收到条70000元，2018年2月12日出具的收条100000元共计270000元，原告对收条的真实性并未否认，这些记载的款项也与被告东辰建设发展有限公司提供的转账记录时间上出入较大，应当认定为除了转账记录之外被告东辰建设发展有限公司向原告张永伟另行支付的工程款。对于被告东辰建设发展有限公司提供的原告向其出具的没有记载时间的50000元收到条，因原告张永伟认可该款项并未包含在2017年6月25日收到条的850000元之内，本院认定该50000元也是被告东辰公司向原告张永伟另行支付的工程款。综上，被告东辰建设发展有限公司已经向原告支付的工程款为1390000元（850000元+220000元+270000元+50000元），被告东辰建设发展有限公司尚欠原告张永伟工程款310000元（1700000-390000元）。对于支付工程款是是否应当扣除合同内约定的待保修期满后支付的5%款项的问题，本院认为，关于原告张永伟与被告东辰建设发展有限公司内部承包协议第三条第3项中，剩余5%待保修期满后付清。对于该5%金额的性质，因双方的内部承包协议并未就维修保证金有任何约定，因此对于被告认为该5%的金额属于维修保证金本院不予认可，该条款应当仅为双方约定的资金支付节点。但因双方并未就保修期限进行约定，该条款约定时间不明确，且合同本身无效，对于被告认为应当扣除合同价款5%维修保证金的抗辩，本院不予支持。对于被告提出的反诉中，关于被告东辰建设发展有限公司认为原告张永伟应当支付被告45000元赔付费用的问题，被告在反诉状中称因原告张永伟耽误工期，造成工程受益人张来栓租用他人的苗床育苗，导致被告支付45000元的赔付费用。对此诉求本院认为，首先被告东辰建设发展有限公司提供的证据仅为一份证明，且证明出具的时间为2017年6月25日，涉案工程完工于2017年5月15日，被告提供的证据不足以证明该费用的真实性以及与工程延误有关。其次，根据被告东辰建设发展有限公司与河南省烟草公司漯河市公司签订的建设工程施工合同可以看出，被告东辰建设发展有限公司仅为工程的建设方，而非涉案工程的所有人和使用人，无权将涉案工程交由他人使用，也无权在实际工程竣工验收之前承诺他人使用该工程，被告要求原告承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被告在反诉中要求被告承担其缴纳的170000元税款的问题，根据双方签订的内部承包协议约定，涉案工程应交所有税金由被告东辰建设发展有限公司负责，与原告无关。被告要求原告承担税款没有依据，至于被告所称因原告未提供发票导致被告多支付税费的问题，我国税收征收管理法规定，税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。同时发票管理办法也规定，对拒不开票的义务人，税务管理机关可责令开票义务人限期改正，没收其非法所得，可并处罚款。《中国人民共和国发票管理办法》第三十五条规定：“违反本办法的规定，有下列情形之日的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票。”按照以上办法，被告称原告未按规定开具发票的行为应由税务机关处理，并非人民法院民事案件的审理范畴。对此被告此项诉讼请求，本院不予支持。对于被告反诉请求中要求被反诉人支付修理费55000元的诉讼请求，被告在庭审过程中提供的大棚损坏勘验记录系被告单方面出具，被告提供的证据不足以证明质量问题确实存在或者工程的安装与图纸要求不符，而修理费用并未提供正式的增值税发票，被告应当承担其举证不利的后果，对于该项诉讼请求，被告可在充分举证后另行主张权利。对于被告反诉中提出的资料编制费，被告提供的证据仅为一张收到条，对于其真实性、关联性无法核实，对于该反诉请求本院不予支持。对于被告在反诉中要求原告支付逾期交工违约金的问题，因为双方签订的内部承包协议及补充协议违反法律法规强制性规定而无效，关于逾期竣工违约金的约定无效，被告也没有提供充足的证据证明该十万元为因原告的逾期交工所导致的被告的损失。对于此项诉讼请求，本院不予支持。对于逾期付款利息的问题，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;本案被告东辰建设发展有限公司应当自工程交付之日，即2017年5月15日计算至实际清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综合以上意见，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告东辰建设发展有限公司于判决生效后十日止支付原告张永伟工程款31万元及利息（利息自2017年5月15日计算至实际清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回被告东辰建设发展有限公司反诉的诉讼请求；案件受理费6970元，反诉费7076元，原告张永伟负担1253元，被告东辰建设发展有限公司负担12793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院审判长  郭丽君审判员  祝晓丹审判员  马晓亚二〇二〇年五月十三日书记员  孟 爽