文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1777号原告：重庆米多房地产营销策划有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学善路****，统一社会信用代码91500106MA5UGCAG8D。法定代表人：石建，公司经理。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师。被告：贺煜涵，女，1985年3月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邬爱华，男，无固定职业，住重庆市云阳县。原告重庆米多房地产营销策划有限公司与被告贺煜涵居间合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆米多房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人袁彩渝，被告贺煜涵的委托诉讼代理人邬爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆米多房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺煜涵支付原告居间服务费10000元及资金占用损失（以10000元为基数，自2019年9月25日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告支付原告实现债权的律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月25日，经原告居间，被告与案外人田小兰就位于重庆市沙坪坝区XX中路X号X幢X号房屋签订《房地产买卖（居间）合同》（合同编号0001095），被告以1360000元购买案外人田小兰名下的上述房屋。合同第三条第二款第二项约定，被告应当在签订合同当日支付居间服务费20400元。合同第七条第七款约定，被告与田小兰双方签订《房地产买卖（居间）合同》，居间服务即履行完毕，被告或者田小兰应付而未付居间服务费的，应自应当支付之日起至实际付清之日止，按月息2%向原告支付资金占用损失，同时原告实现债权的费用（含律师费等）由居间合同违约方支付。后被告支付了10400元，尚欠10000元居间服务费一直未付。原告认为，原、被告签订的《房地产买卖（居间）合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应该按约履行各自的义务。原告促成被告与田小兰签订了《房地产买卖（居间）合同》，居间合同义务已经履行完毕，被告应支付原告居间服务费。现原、被告就上述纠纷无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和有关法律的规定，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告贺煜涵辩称：原告重庆米多房地产营销策划有限公司向我方隐瞒了事实，提供了虚假信息，原告在网上和微信上发布的房子的面积与实际不符，原告发布的房屋面积是170平方米，实际是70.1平方米。原告宣传的其他面积属于违建。基于上述情况，我方认为原告不应当收取居间服务费，我方拒绝支付剩余居间服务费。原告围绕诉讼请求，提交了案涉房屋的不动产登记证，《房地产买卖（居间）合同》，法律事务委托合同，律师费发票，《房屋买卖解除协议》，微信聊天记录；被告贺煜涵围绕己方答辩意见，举示了内容为案涉房屋广告信息的照片和案涉房屋的现场照片。这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。根据原、被告双方举示的证据并结合双方的陈述，本院认定事实如下：案外人田小兰系坐落于重庆市沙坪坝区大学城中路4号31幢24-7房屋（以下简称：案涉房屋）的登记产权人。2019年9月25日，田小兰（卖方，以下简称：甲方）与被告贺煜涵（买方，以下简称：乙方）、以及原告重庆米多房地产营销策划有限公司（经纪方，以下简称：丙方）签订了《重庆米多房地产营销策划有限公司房地产买卖（居间）合同》，合同第一条约定，甲方自愿将案涉房房屋出售给乙方，乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋。合同第二条约定，案涉房屋坐落于重庆市沙坪坝区xx中路x号x幢x的房屋，登记产权人为田小兰，土地使用权类型为住宅，建筑面积9297平方米、套内面积70.14平方米，房屋设立有抵押，乙方清楚并知晓案涉房屋现在的产权状态，同意以现状完成买卖交易。合同第三条约定，本合同成交价为1360000元，办理房屋产权变更的税费由乙方承担，合同签订当日乙方应向丙方支付居间服务费20400元。合同第七条约定，甲乙双方签订本合同，丙方的居间服务即履行完毕，应付居间服务费的一方或双方未付居间服务费的，应当自应付之日起至实际付清之日止，按照月息2%向丙方支付资金占用损失，同时承担丙方实现债权的所有费用（含交通费、律师费等）。合同还对付款方式、注销抵押登记、房屋过户等进行了约定。原告在合同落款处盖章，被告以及田小兰的委托代理人熊文镜亦在合同落款处签名捺印。合同签订当日，被告向原告支付了居间服务费10400元。2019年10月9日，田小兰与被告签订《房屋买卖解除协议》，载明买卖双方于2019年9月25日签订《重庆米多房地产营销策划有限公司房地产买卖（居间）合同》（合同编号：0001095），标的物坐落于重庆市沙坪坝区xx中路x号x幢x，现因被告原因导致不能正常交易，经双方协商达成一致如下：1、被告签订居间合同时支付田小兰的20000元房屋定金自愿不要求田小兰退还；2、田小兰不追究被告违约责任；3、买卖双方经平等协商一致同意解除房屋买卖合同，互不追究责任。2019年10月12日，原告与重庆大渝律师事务所签订《法律事务委托合同》，载明重庆大渝律师事务所接受原告的委托，指派律师为原告与被告贺煜涵居间合同纠纷一案提供法律服务，原告应向重庆大渝律师事务所支付律师服务费5000元。合同签订后，原告向重庆大渝律师事务所支付了咨询服务、律师服务费5000元。因原、被告双方分歧较大，调解未成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。田小兰与被告贺煜涵在原告重庆米多房地产营销策划有限公司的居间介绍下，签订了《重庆米多房地产营销策划有限公司房地产买卖（居间）合同》，该合同系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属有效，各方均应按照该合同的约定，享受权利、履行义务。《重庆米多房地产营销策划有限公司房地产买卖（居间）合同》约定，居间服务费20400元，由被告承担，被告与田小兰双方签订本合同，原告的居间服务即履行完毕，被告应在合同签订当日向原告支付居间服务费20400元。居间服务合同以居间方促成买卖双方达成交易为目的，居间方促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，如案涉房屋存在有关问题，应当由被告向房屋出卖人主张权利。另，被告在签订《房地产买卖（居间）合同》前现场查看过案涉房屋，对房屋情况进行了了解。后因被告自身原因导致不能正常交易、要求解除合同。因此，被告抗辩称原告存在欺诈、隐瞒事实、己方不应支付剩余居间服务费的意见，本院不予采纳。《房地产买卖（居间）合同》约定被告应当在签订合同当日向原告支付全部居间服务费20400元，被告仅支付了10400元，尚欠10000元，被告应当承担继续履行的责任，向原告支付剩余居间服务费10000元。《房地产买卖（居间）合同》第七条约定，被告应付居间服务费而未付居间服务费的，应当自应付之日起至实际付清之日止，按照月息2%向原告支付资金占用损失，同时承担原告实现债权的所有费用（含交通费、律师费等）。因合同约定被告应于2019年9月25日签订合同当日即付清全部居间服务费，但被告未予付清，因此，被告应当承担原告的资金占用损失，该资金占用损失应以尚欠居间服务费10000元为基数，从2019年9月26日即被告应付而未付的次日起算，计算至欠款付清为止。合同约定资金占用损失按照月息2%计算，不违反法律规定，且被告未就资金占用损失计算标准提出抗辩，本院予以支持。原告主张的律师费5000元，因《房地产买卖（居间）合同》对此有约定，且原告已实际产生该费用，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺煜涵于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆米多房地产营销策划有限公司支付居间服务费10000元，并支付资金占用损失，该资金占用损失以居间服务费10000元为基数，按月利率2%计算，自2019年9月26日起计算至前述居间服务费付清之日止；二、被告贺煜涵于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆米多房地产营销策划有限公司支付实现债权的律师费5000元；三、驳回原告重庆米多房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告贺煜涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  刘畅二〇二〇年五月十八日书记员  李娟