wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1042-1号 申请人：沧州国峰交通设施有限公司，住所地：河北省沧州市沧县李天木乡军马站村。 法定代表人：夏增国，职务：执行董事。 统一社会信用代码：911309210963438595。 委托诉讼代理人：田利明，河北东方伟业律师事务所律师。 被申请人：江西赣东路桥建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区青云峰路**。 法定代表人：谢小辉，职务：董事长。 统一社会信用代码：9136100070551620XG。 被申请人：赣州纵横交通设施有限公司，，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路越秀花园**** 法定代表人：欧阳有春，职务：执行董事。 统一社会信用代码：91360702662015690M。 原告沧州国峰交通设施有限公司与被告江西赣东路桥建设集团有限公司、赣州纵横交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沧州国峰交通设施有限公司于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西赣东路桥建设集团有限公司、赣州纵横交通设施有限公司的银行存款或其他等额财产在280000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人沧州国峰交通设施有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西赣东路桥建设集团有限公司、赣州纵横交通设施有限公司280000元的银行存款或查封其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白西云 二〇二〇年五月十四日 书记员  王 磊
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1471号申请执行人：卢雪梅，女，1977年1月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王斯恒，经理。本院执行卢雪梅与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民特59号民事裁定书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年五月二十六日书记员  孟祥娟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初17886号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**131。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：张维，公司员工。被告：广州市誉铭信息科技有限公司，住所地广州市天河区大观中路4，住所地广州市天河区大观中路**广东岭南职业技术学院科技中心****法定代表人：贺谊波。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州市誉铭信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月3日撤回起诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  张艳二〇二〇年五月三日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初3047号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码914************284。负责人：肖志斌,行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：洪海亮，男，汉族,1984年2月24日出生，身份证住址：广州市花都区*************，公民身份号码：440************91X。被告：曹华娥，女，汉族，1987年8月23日出生，身份证住址江西省九江市都昌县***********，公民身份号码：360************242。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告洪海亮、被告曹华娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤诉。案件受理费8698元，减半收取计4349元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。审判长 白 龙审判长 庞彩霞审判长 张 驰二〇二〇年五月十九日书记员 吴佩凤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3482号 原告：盛忠洪，男，1985年3月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：李忠明，男，1983年9月23日出生，汉族，住成都市双流区。 原告盛忠洪与被告李忠明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。 盛忠洪向本院提出诉讼请求：1．判令李忠明支付工程款23,400元及资金占用损失暂计2,000元（自2019年4月30日起至付清之日止，以本金23,400元为基数，按年利率24%计算）；2．诉讼费用由李忠明负担。事实和理由：2018年12月20日，双方签订《灯具安装合同》，盛忠洪承包李忠明位于成都市凤凰山音乐公园的灯具安装工程，安装单价为76元/米。盛忠洪按约进行了安装。安装完成后双方签订《安装合同协议》，对工程进行结算，结算总金额为72,400，已支付49,000元，李忠明承诺在2019年4月30日前付清尾款23,400元。至今李忠明未向盛忠洪支付工程尾款。 本院经审查认为，盛忠洪在起诉时未向本院提供李忠明明确的身份信息，且在本院指定期间仍未能提供证实李忠明身份信息的相关资料，无法独立识别李忠明身份情况，应认定为本案被告不明确，故盛忠洪提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回盛忠洪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年五月八日 书记员 田媛媛
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执413号申请执行人：宦永新，男，1968年2月9日生，汉族，住丹阳市。被执行人：朱武平，男，1964年9月21日生，汉族，住丹阳市。申请执行人宦永新与被执行人朱武平借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初5365号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付20000元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2020年3月18日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年2月12日、2020年5月6日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2020年2月24日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2020年3月18日作出对被执行人的拘留决定，但因未能找到被执行人下落未能实施。本院于2020年5月11日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初5365号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  刘蔚彤审 判 员  王 俊法官助理  毛倩雯二〇二〇年五月十一日书 记 员  唐 杰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5291号 原告：魏元宝，男，1989年9月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：王玉林，女，1975年2月26日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：杨兴德，男，1949年7月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：李春华，女，1968年1月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告魏元宝与被告王玉林、杨兴德、李春华清算责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 原告魏元宝向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告2019年2月12日至2019年4月22日的工资6,979元；2、三被告共同支付原告经济补偿金1,100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：成都市绿然庭美装饰工程有限公司（以下简称绿然公司）于2019年2月20日在金牛区市场监督管理局登记成立，注册资本300万元，三被告系绿然公司股东，被告王玉林认缴出资120万元，被告杨兴德认缴出资120万元，被告李春华认缴出资60万元。原告于2019年2月12日起被聘入绿然公司设计部门，从事设计师工作，约定工作期限自2019年2月12日起至2020年2月12日止，每月工资标准为2,200元＋提成＋社保＋租房补贴600元。2019年4月，绿然公司因经营不善关门停业，在此期间未向原告发放工资。原告于2019年4月25日离职，在该公司工作69天，应领工资为2,200元/月÷21.75天＊69天=6,979元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，绿然公司应当支付原告1,100元的经济补偿金。原告多次要求公司支付拖欠的工资，三被告均以各种理由拒绝支付。在起诉前，原告委托律师查询得知绿然公司已于2019年11月5日在工商部门办理了注销登记，注销原因为股东会决议解散。三被告在办理公司注销时向行政机关提交的《清算报告》中确认公司支付了员工工资、福利、社保，清偿了所有债务等明显与事实不符。三被告一直拖欠原告工资未支付，也未将清算事宜通知原告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，三被告作为绿然公司股东及清算负责人，应对绿然公司拖欠原告的工资及经济补偿金承担支付责任，原告故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系清算责任纠纷，应当根据一般管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案三位被告的住所地均不在金牛区，故本院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，被告杨兴德的住所地在金堂县，因此本案移送至成都市金堂县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都市金堂县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  罗春梅
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执255号 谭锦华、谭远明： 申请执行人谭锦华与被执行人谭远明机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保321号 关于申请保全人:东莞市石排智达丝印移印器材商店;被保全人:东莞市国瓷新材料科技有限公司一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10716号之十一 申请执行人：雷圣兵，男，1984年9月25日出生，汉族,住湖南省嘉禾县。 被执行人：郭嘉豪，男，1980年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人雷圣兵与被执行人郭嘉豪民间借贷纠纷一案中，被执行人郭嘉豪所有的位于佛山市南海区狮山镇狮城路9号水晶湾花园负一层081号车位，本院在本案中依法进行了处理，得款164909元；另本院依法扣划了被执行人郭嘉豪的银行存款914065.53元。上述所得款项退付本案执行费17510.36元、网拍辅助工作服务费2000元后，余款1059464.17元退付予本案申请执行人。2020年5月19日，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人以双方达成和解协议为由同意终结执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1059464.17元。因申请执行人与被执行人达成和解协议且履行时间较长，申请执行人同意终结执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执10716号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄丽明
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7141号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李伟，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省泰宁县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李伟向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2015年12月13日的信用卡透支本金90344.36元、利息28214.88元、和截止2016年12月31日前滞纳金2315.97元；并支付以信用卡透支本金90344.36元为基数，自2015年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李伟承担。事实和理由：2012年9月16日，被告李伟与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为********。被告李伟拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告李伟仍未清偿。被告李伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月16日，被告李伟（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李伟在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李伟发放了卡号为********的信用卡一张。被告李伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年12月13日，被告李伟尚欠上述信用卡透支本金90344.36元、利息28214.88元、滞纳金2315.97元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李伟与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李伟发放了信用卡，被告李伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李伟应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告李伟偿还截至2015年12月13日的信用卡透支本金90344.36元、利息28214.88元、滞纳金2315.97元,并支付自2015年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金90344.36元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月13日的信用卡透支本金90344.36元、利息28214.88元、滞纳金2315.97元；并支付自2015年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金90344.36元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，由被告李伟承担（限被告李伟于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年五月二十七日书 记 员  田艳秋
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终641号 上诉人（原审原告）宋久群，女，1953年12月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）沈云蓉，女，1979年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲，四川省司法厅工作人员。 上诉人宋久群、沈云蓉因诉被上诉人四川省人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初99号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，宋久群、沈云蓉向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人宋久群、沈云蓉申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人宋久群、沈云蓉撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋久群、沈云蓉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李瑞雪
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初2162号原告王体新，男，1987年1月8日生，现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人李雪，吉林马克庆律师事务所律师。被告长春德融汽车销售有限责任公司，住所长春汽车产业开发区。法定代表人姜万富，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人徐峰，该公司业务经理。被告唐峰，男，1989年4月25日生，现住长春市绿园区。原告王体新与被告长春德融汽车销售有限责任公司（以下简称德融公司）、被告唐峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王体新及其委托诉讼代理人李雪、被告德融公司的委托诉讼代理人徐峰、被告唐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王体新向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即共同返还原告购车款161,000元及利息（利息自2018年3月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：唐峰系德融公司的员工，原告通过唐峰从德融公司处购买陕汽牌牵引汽车7台。2018年3月5日，原告通过银行转账给唐峰200万元，预付了7台车的大部分购车款。后原、被告之间没有就买卖车辆达成一致意见。二被告将该7台车辆另行卖给内蒙古博盛嘉运输有限公司，二被告分别在2018年4月28日、4月29日和5月23日退还给原告购车款共计1,839,000元，现尚有161,000元没有退还给原告，二被告应予以返还并依法支付利息。德融公司辩称：公司收到车款、放车以及开具购车发票和合格证是正常的流程，收到承包人唐峰购车款出具发票、合格证符合公司正常流程，原告诉状中陈述的不属实，原告王体新属于贷款公司员工，不是购车人，唐峰能够证明王体新不是因为购案涉车才向唐峰打款200万元，至于唐峰是否向原告返还购车款1,839,000元我公司不清楚。对原告诉请要求我方返还购车款及利息我方不同意支付。唐峰辩称：诉状中陈述的不属实，我不是德融公司的员工，我是德融公司承包人，原告不是购车人，是贷款公司员工，原告只负责替购车人审核与放款，由原告亲自去客户家里考核贷款所需手续，我与李志国、原告共同去客户刘洪涛、孙洪伟和另外一个人家里考核手续，原告考核通过后，将客户所贷车款200万元打到我卡里，德融公司将车款回给陕汽集团，陕汽集团将合格证给德融公司，后德融公司开具发票，并将车辆发送给客户，当客户接到车、合格证、发票后一周，原告通知我将车辆收回，原因不明，原告是否与客户重新沟通做贷款，我与德融公司也不清楚，2018年4月2日，原告告知我贷款重新申请，宋万影打到我卡里182万元，宋万影是谁我不清楚，这182万元包含在案涉证明的200万元的证明里，2018年5月1日我将182万元打给原告，200万元中还有18万元未打给我，所以我不能支付18万元。我与原告之间有业务往来。经审理查明：2018年5月23日，王体新向唐峰出具《证明》一份，主要内容为：“甲方：长春德融汽车销售有限责任公司（唐峰）；乙方：王体新；甲方于2018年3月5日收到乙方人民币200万元，于2018年4月29日、5月23日退还给乙方182万、1.9万，合计183.9万，剩余16.1万元。其中5.6万元由甲方无条件退还给乙方，内蒙古博盛嘉运输有限公司欠甲方10.5万元车款，在内蒙古博盛嘉运输有限公司还给甲方10.5万元车款时，甲方无条件将10.5万元退还给乙方，甲方将叁台车发票放在乙方处作为保证，发票号码：①00499685②00499682③00499679，在未收齐此笔款项200万时，甲方必须保证此叁台车发票真实有效，如不能保证此叁台车发票真实有效，将发票作废、挂失等不当行为，甲方于当天无条件退还给乙方16.1万元。甲方：唐峰23/5；乙方：王体新20**.5.23”另查明：2018年3月5日，王体新通过吉林春城农村商业银行向唐峰转账2,000,000元。2018年4月28日至2018年5月23日期间，唐峰通过银行转账方式向王体新转款六笔，分别是450,000元、50,000元、500,000元、500,000元、320,000元、19,000元，共计1,839,000元。本院认为：原告主张因购车而向德融公司员工唐峰支付购车款，因交易未达成唐峰退还部分款项，并由唐峰向原告出具证明一份。但原告并未针对其主张的购车行为提供书面购车合同等证据，故无法确定购车相对方。二被告虽主张原告不是实际购车人，并称二被告之间系承包关系，但二被告均未否认原告向唐峰转款和原告接受唐峰退款的事实，也未就二被告之间所谓承包关系具体权利义务内容进行举证，结合庭审中德融公司作为有资质的售车主体对唐峰售车并以德融公司名义开具发票一事明显知情，故二被告应共同向原告返还购车款项。同时，唐峰当庭表示对原告举证的上述《证明》无异议，即唐峰自认王体新向其转账2,000,000元，并经王体新同意将1,839,000元退给王体新，剩余161,000元尚未退还王体新。证明中虽载明“内蒙古博盛嘉运输有限公司欠甲方10.5万元车款，在内蒙古博盛嘉运输有限公司还给甲方10.5万元车款时，甲方无条件将10.5万元退还给乙方”，但二被告均未对案外人尚欠唐峰或德融公司款项一事提供相应证据予以证明，故原告要求二被告共同还款161,000元，本院予以支持。因原告并未举证证明在本案起诉前曾向二被告主张过权利，故原告向二被告主张的利息应以161,000元为基数，自本案立案时间2019年12月9日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长春德融汽车销售有限责任公司、被告唐峰于本判决生效十日内共同返还原告王体新1**,000元及利息（利息以161,000元为基数，自2019年12月9日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王体新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,520元，减半收取计1,760元，由被告长春德融汽车销售有限责任公司、被告唐峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李 书二〇二〇年五月二十九日书记员 尚明明
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2065号上诉人（原审被告）：安盛天平财产股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市高新区两相路盛世御园**楼。法定代表人：王瑜璞，任经理。委托诉讼代理人：聂海，该公司员工。被上诉人（原审原告）：肖长青，男，1968年7月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：唐梦卓，男，1998年8月10日出生，汉族，住社旗县。上诉人安盛天平财产股份有限公司因与被上诉人肖长青、唐梦卓为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安盛天平财产股份有限公司以其与被上诉人肖长青已达成和解协议为由向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，安盛天平财产股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安盛天平财产股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费249.00元，减半收取124.50元，由上诉人安盛天平财产股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年五月十一日书记员  王绍宁
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初698号 原告：高玉玺，男，1948年5月23日出生，汉族，现住怀来县。 被告：谭立思，男，1974年6月9日出生，汉族，现住怀来县。 原告高玉玺与被告谭立思劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉玺，被告谭立思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高玉玺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬15400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告经人介绍到被告处工作，从事砌墙工作，工作地点在东××观乡××一处民宅。当时双方约定按照每天200元结算工资，干完工后一并结清。2019年5月底，该工程完工。原告找到被告要求其支付劳动报酬，原告当时拖延支付，称之后会将工资一并结清。之后，原告多次找到被告要求其给付工资，被告均以各种理由不予支付。现原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告未向法庭提供证据。 被告谭立思辩称：我收到了民事起诉状、应诉通知书及开庭传票，他告我每日200元钱，不是事实，他是承包的，不是日工，8000元钱承包的，他告我每人一天200元，东花园没有大小工都200元钱的，承包的是8000元，他告我15400元，原告造成我经济损失2万元多，别人还让我赔树钱，我不给原告承包费是有原因的，第一，原告垒的墙倒了砸了别人的树，第二，返工我又买的沙子、水泥、吊车、钩机、铲车，二次回工钩机7500元，铲车4800元，吊车6000元，沙子4000元，水泥6吨，420元一吨。 被告谭立思未向法庭举证。 本院经审理查明：2019年5月份，原告给被告垒墙，原、被告均承认开始是包工8000元，在垒墙过程中，原、被告商量按日工算，但未就日工一天多少钱达成一致意见，原告将墙垒完，后原告垒的墙倒塌。后原告诉至本院，要求被告给付拖欠的劳动报酬15400元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告开始均认同垒墙的承包费用为8000元，后在垒墙过程中，原、被告商量按日工计算劳务费，但双方未就日工一天多少钱达成一致，且原告未向法庭提供有效证据证实其主张，本院对原告的诉讼请求无法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告高玉玺的诉讼请求。 案件受理费93元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王建生 二〇二〇年五月二十日 书记员  王宇群
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9904号 关于申请保全人:东莞市万江盈华钢材销售部;被保全人:东莞市志同电控设备有限公司,冯春志执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初107号原告：赖志平，男，1978年5月29日出生，汉族，户籍地广东省雄市，现居住广州市南沙区，公民身体号码440223197805292215。被告：王国焕，男，1973年11月21日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告赖志平与被告王国焕无效合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖志平到庭参加了诉讼，被告王国焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求是：1、被告偿还原告信用卡借款37825.45元；2、被告承担信用卡未还账单的银行欠款产生的利息及违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2009年已经认识，系朋友关系。被告以做生意资金紧张向原告求助，于2018年9月22日向原告求助借用信用卡进行套现，当时被告说好只是借用信用卡刷几千元，承诺次月把信用卡账单还清并归还信用卡，但被告拿到原告信用卡后以各种理由刷卡金额达到44845元，期间，原告多次提出质疑和制止，要求被告不要再使用信用卡，并要求被告还清信用卡欠款，但被告没有归还信用卡，还是不断套现，直到2019年5月原告借给被告的中国银行信用卡无法使用，银行账单逾期，在原告强烈要求被告归还信用卡欠款下，被告以每月最低还款5000元，连续还款二个月金额为10000元，到2019年7月又拖欠还款，造成原告的信用卡又出现逾期欠款，原告为了个人信用不出问题，只好每月还款5000元，目前已连续归还5个月，还款金额为25000元。由于被告电话无法联系，短信、微信不回复，为维护自身的合法权益，提起诉讼。被告无答辩。原告为证明诉讼事实和诉讼主张，提供了以下证据：证据一中国银行对账单，证明出借给被告的信用卡卡号62×××22，开户名是赖志平；证据二信用卡账单，证明在2018年9月22日接到中国银行信用卡对账单交易时间从2018年10月16日到2019年11月12日；证据三微信聊天记录，证明被告向原告借用信用卡使用的事实，聊天时间是2018年9月22日至2019年8月28日10点08分。原告的微信名是“宁静致远”，被告的微信名是“焕诸四海而皆准”；证据四报警回执，证明为取回信用卡向公安机关求助。经审理，结合原告提供的证据认定以下事实：原告与被告从卡金额为44302元，被告还款9965元，银行产生利息为3488.45元。原告已办理信用卡还款，归还了上述款项。原告为被告归还信用卡所欠款和利息金额为37825.45元。本院认为，原告将登记在其名下的中国银行的信用卡借给被告使用，双方已形成借用信用卡使用合同关系。首先，信用卡是发卡银行提供给用户凭意向特约单位消费、担保及取现的小额信贷支付工具。并约定信用卡只限持卡人本人使用，持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约。本案原告知信用卡使用用途有限制，仍然向被告出借信用卡，违背发卡银行领用合约约定，主观上具有过错。其次，中国人民银行根据《中华人民共和国银行法》制定了《银行卡业务管理办法》和《支付结算办法》。其中《银行卡业务管理办法》第二十八条、五十九条规定，银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租或转借。《支付结算办法》第一百四十条、二百二十七条、二百三十九条规定，信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借信用卡。本案原告应当知道上述规定，仍然与被告口头达成信用卡借用合同，此恶意串通行为不仅增大了原告的经济风险和信用风险，还增大了信用卡被恶意透支、形成不良信贷的风险，既损害发卡行的利益，也妨害了国家金融管理秩序。综上，原告与被告串通损害银行利益，妨害国家金融管理秩序，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第(四)项之规定，双方口头达成信用卡借用合同依法认定为无效合同。第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告已办理信用卡还款，原告为被告归还信用卡所欠款和利息金额为37825.45元，原告向银行还款后，有权依法向被告追偿。该损失应由被告赔偿给原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国焕应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赖志平赔偿损失37825.45元。如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费373元由被告王国焕承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  郭汉彬二〇二〇年月五月二十六日法官助理罗小燕书记员许婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13391号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邹世雄，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省慈利县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人邹世雄盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4511号刑事判决书已于2020年1月3日发生法律效力。依上述判决，被执行人邹世雄应于判决发生法律效力之日起10日内缴纳罚金1000元。因被执行人邹世雄未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2020年4月27日依职权移送立案执行，案号为（2020）粤0605执13391号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人邹世雄的财产信息，除少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年5月19日依职权对被执行人邹世雄采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人邹世雄有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院缴纳刑事罚金的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谢嘉杰
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初508号 原告：达州市新纪元物业服务有限公司， 法定代表人：罗本烈，总经理 住所地：达州市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王显全，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：黄小平，男，19742月20日出生，汉族，小学文化，上海市弘莅建设工程（上海）有限公司投资部经理，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。 原告达州市新纪元物业服务有限公司诉被告黄小平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王显全以及被告黄小平及其委托诉讼代理人赵明春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费4088元；2、判令被告承担拖欠物业管理费的滞纳金10628.07元逾期资金利息。事实和理由：原告于2013年与通川区朝阳街道办事处团包梁社区桓源科技大厦业主委员会签订《物业管理服务合同》，一直不间断的经营服务至今，被告于2015年1月起至2019年8月一直未缴纳物业管理服务费，给原告工作带来损失和影响。被告的行为违背了《中华人民共和国物业管理条例》第七条：“业主在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用。”被告同时应得到《物业管理服务合同》第八章违约责任第三条：“我能按时足额交纳物业服务费用的，应按每天3‰的标准向乙方支付违约金（滞纳金）的处罚。”由此原告起诉来院请求支持原告的诉讼请求 被告答辩称，一、原告未尽合同义务，作为物业服务公司，原告应严格按照物业管理合同约定的服务项目、内容服务好，不能只收费不服务或者少服务。而原告在服务期间存在以下问题：1、安逸158外墙广告费及电梯内广告费收取未向业主公告；2.步行梯从未清扫过，步行梯消防安全导向灯不亮；3、整栋大厦的消防软水管喷头、干粉灭火器被盗未及时增添；4、2017年8月19层到21层违法加层不上报；5、B单元热水器水管漏水从墙体漏到六楼，致使内墙泡坏后不予维修；6、发电机使用坏了不及时维修；7、原告和业委会没有开过会，也没有告知业主怎么收取服务费。且中间有1到2年没有签订合同；8、保安室消防应急自动报警器损坏至今不予维修；二、原告诉请的滞纳金于法无据；三、疫情期间，被告要出去出差，要开一个健康出行证明，原告不给被告出具，原告不履行职责，所有被告拒交物业费。综上，由于原告未全面履行服务义务，致使被告没有一个干净、安全的生活环境，对存在的诸多隐患原告视而不见，更不及时整改和上报。请求人民法院驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，达州市通川区朝阳办事处团包梁社区桓源科技大厦（以下简称甲方）与达州市新纪元物业服务有限公司（以下简称乙方）签订《物业管理服务合同》（以下简称《合同》），约定甲方将位于达州市通川区的物业服务交由乙方，乙方负责向甲方或业主和物业使用人收取物业服务费。《合同》第四章第一款第1条约定：本物业的物业服务费：电梯住宅楼0.70元每平方米每月，第4条约定垃圾清运处理费4元每户每月。第八章第三项约定，业主或物业使用人、甲方违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每天3‰的标准向乙方支付违约金（滞纳金），合同期限为2013年7月1日至2016年6月30日止。 合同到期后，原告继续按照合同履行服务义务。2019年12月17日，原告与被告签订《物业管理合同（范本）》，约定双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.7元。 同时查明，被告系达州市通川区朝阳办事处团包梁社区桓源科技大厦B幢7-2号业主，物业建筑面积98.45平方米，自2015年1月至2020年4月期间共计63个月未交纳物业服务费，物业服务费0.7×98.45×63=4341.6元，垃圾清运费4×63=252元，共计4593.6元。 本院认为，根据《物业管理条例》第二条“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动”、第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；……”以及第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当订立书面的前期物业服务合同”的规定。2013年7月1日,达州市通川区朝阳办事处团包梁社区桓源科技大厦与达州市新纪元物业服务有限公司签订《物业管理服务合同》与2019年12月17日,原、被告之间签订的《物业管理合同（范本）》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同对原、被告均有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。该合同约定了物业服务费和垃圾清运处理费，原告已经履行了相应的物业服务义务，现原告要求被告支付欠交的物业服务费4593.6元，本院予以支持。被告作为业主就小区物业服务问题提出意见，原告在处理和解决方面也存在一定瑕疵。对于原告主张资金利息，因逾期利息需有法律法规的明文规定，对此项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款之规定，判决如下： 一、限被告黄小平于本判决生效后五日内向原告达州市新纪元物业服务有限公司支付2015年1月至2020年4月物业服务费及垃圾清运费共计4593.6元； 二、驳回原告达州市新纪元物业服务有限公司的其它诉 讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由被告黄小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  桂娟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  庞通
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0981民初991号原告：莫某1，男，汉族，1952年7月2日出生，高州市人，住广东省高州市**************。身份证号码：440***************。被告：何某1，女，1986年6月26日出生，汉族，高州市人，住高州市*********，身份证号码440***************。被告：莫某2，男，1983年9月4日出生，汉族，高州市人，住高州市*********，身份证号码440***************。原告莫某1诉被告何某1、莫某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某1和被告何某1、莫某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款390000元给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告莫某1与被告何某1是翁媳关系，原告莫某1与被告莫某2是父子关系。被告何某1与我儿子莫某2结婚后，其两夫妻一起在珠海经营家私行业，生意兴隆。被告一直催原告筹款给她购买商铺及楼房用来扩大生意，故此原告于2012年至2015年间把自己多年来积蓄的血汗钱及多方筹措的全部资金1458700元，通过中国农业银行分13次转账给被告何某1858700元，通过现金多次支付600000元给被告何某1。之后被告一方面利用此笔资金进行购买楼房商铺，另一方面又继续进货经营生意，因此被告经营一直很顺利，生意兴隆。但原告万万想不到被告何某1的蓄谋比海还深，诡计比天还高，被告何某1意图不动牙齿可一口吞没全部资产。但我儿子莫某2不知何某1的谋算，被告何某1在夫妻关系存续期间，分别串通其几个亲戚，进行制造一笔笔假借款的证据，后何某1又假借卖房还债，其实是真卖房假还债。2018年2月被告何某1向高州市人民法院起诉要求与被告莫某2离婚，在诉讼中因为涉及债权债务问题，我也参与了此次诉讼。由于我所付给被告何某1人民币1458700元，除开600000元没有写借据外，其余的858700元都有转账汇款的流水账单证实，但在庭审中被告何某1只承认欠款390000元，有庭审笔录为证。基于被告何某1不承认其他借款，原告可以抛弃不提，但何某1公开在庭审中承认的390000元，要偿还给我是天经地义的。但被告何某1已失去做人的良心，其将七旬老人的血汗钱购买的两栋楼房偷偷转卖他人，得款300多万元，商铺三间，又卖掉两间（卖掉商铺的具体得款多少我不清楚）。最近被告何某1又私自出卖一栋楼得款2150000元，但至今何某1拒不还款。为了维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求法院判令如诉所求。被告何某1辩称：原告起诉称的不是事实。首先他起诉状中给了多少钱我们买房买商铺，我买的第一套房（珠海卓雅花园）没有借原告的钱，但是原告是给了100000元，是赠送给我们买房的。先前我在原告处借了230000元经营商铺，但是在我卖掉珠海卓雅花园的房子时已经还清了欠原告的所有借款。原告提供的银行转账流水根本不是转账给我的，银行流水中转出的钱也不是转到我的银行账号，反而我还100000元钱给原告的记录，有显示我的户名。被告莫某2答辩称：原告所称是事实，可能实际数目比起诉状中称的还要多。全部都是经被告何某1的手向原告借钱的，我没有经手，但是有部分我是知情的。买珠海卓雅花园的钱和经营商铺我也知情。开第一间商铺（珠海前山香州区财富广场）向原告借了150000元（现金20000元+转账130000元），有时生意不好需要周转又陆陆续续向原告借款50、60万元，还了多少给原告我也不知情。买房（珠海卓雅花园）的钱，首付我给了十几万，加上向原告借的150000元，用于交首付。后来何某1想买未来荟那间房，卓雅花园卖出去后何某1又向原告借款250000元用于还清农业银行贷款600000元。后来买未来荟的房，又向原告借款100000元。第二间商铺（位于珠海前山香洲区财富广场）向原告借了230000元，加上现金50000元。第三间商铺（位于珠海前山香洲区财富广场）向原告借了钱周转，具体数目忘记了。何某1总共还款100000元，其他的没见被告何某1还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告莫某1与被告何某1是翁媳关系，与被告莫某2是父子关系，被告何某1与被告莫某2是夫妻关系。被告何某1与被告莫某2一直在珠海市做生意，2018年被告何某1要求与被告莫某2离婚，后法院判决不准离婚。2020年原告莫某1认为被告两夫妻在珠海经营生意时向自己借款390000元，遂要求被告还款，遭到被告何某1拒绝，双方因此产生纠纷，起诉至本院。本院认为：原告主张被告何某1向其借款1458700元，但因为被告何某1只认可390000元，遂起诉要求被告何某1、莫某2还款390000元。原告提供的银行流水中确实有多次大笔金额转出，但银行流水未显示收款方是谁，且被告何某1在庭审中拒绝认可自己是收款方，原告亦不能提交证据进一步证明自己银行转账的收款方是被告何某1。依据原告请求本院调取了被告何某1、莫某2离婚案件的庭审笔录，在庭审笔录中被告何某1认可自己向被告借了20多万元，但表示自己已经还清，与本次庭审中被告何某1的辩解一致。原告莫某1虽然称被告欠款390000元，但未能提交证据予以证实借款事实的实际存在，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，本案中原告莫某1没有提交借据、收据、欠条等债权凭证，难以证明借贷关系的发生。被告莫某2在庭审中认可借贷关系的存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条第二款：“必要共同诉讼中，共同诉讼人中一人或者数人作出自认而其他共同诉讼人予以否认的，不发生自认效力。”之规定，被告莫某2在庭审中予以认可借贷关系的存在，但被告何某1予以否定，因此被告莫某2的认可不构成自认。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对于原告莫某1的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告莫某1的诉讼请求。案件受理费3575元，由原告莫某1负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  卢华铭二〇二〇年四月二十八日书记员  林茂凡
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5616号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告：兰博，男，汉族，1994年08月28日出生，住重庆市巫山县.本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告兰博金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行应当在收到预交案件受理通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，但期满仍未预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年五月七日书记员  杨婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1337号 申请执行人：麦建平，女，1959年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁建雄，男，1966年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈炜，男，1976年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人麦建平与被执行人梁建雄、陈炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10479号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人梁建雄、陈炜应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人麦建平归还借款本金979000元，并应当支付从2018年6月8日起至实际还款日止以979000元作为借款本金案年利率6%计算的利息予申请执行人。因两被执行人未按期履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法多次向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，仅发现两被执行人名下有极少量的银行存款，故本院没有冻结及扣划。此外，本院没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法于2020年2月17日向两被执行人的户籍地址邮寄本案的执行通知书、传票等材料，但邮件均被退回本院。因被执行人未履行完毕案件义务，本院已对其发布了限制消费令，采取限制消费措施。后本院依法将本案的执行情况书面告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，案经执行，两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期未能向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇二〇年五月八日 书记员 黄宛亭
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10863号原告：廖方略，男，1981年6月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师，执业证号14419201210034374。委托诉讼代理人：谢兆琳，广东赋诚律师事务所实习律师，执业证号191019082113558。被告：黄定永，男，1983年10月8日出生，汉族，住广东省廉江市。原告廖方略与被告黄定永买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖方略及其委托诉讼代理人谢营到庭参加诉讼，被告黄定永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖方略向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款197626元；2.判令被告支付逾期付款利息23280.7元（逾期利息以197626元为本金，按照银行同期货款利息上浮50%的罚息利率自2018年8月20日起计算，暂计至2019年10月19日为15014.8元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方建立了买卖关系，原告向被告提供钻石等珠宝，被告向原告支付货款。2018年7月20日，原告向被告提供一批价值为197626元的钻石，对此被告签署了相应的出库单确认价值并确认在30日内付款。但截至到起诉之日，被告仍拖欠原告货款197626元不予支付。经原告多次催促，被告一直拒不履行付款义务，严重侵犯了原告的财产权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告黄定永未出庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，2018年7月20日，原告作为出借单位经手人、被告作为借货单位或经手人，签署编号为03437的出库单，载明货品编号为GH/1-2分、备注GH/S、粒数100.318、重量ct、单价1970、金额197626，同时备注：做期价30天付款。此外，据原告提交的其与被告的微信聊天记录显示，双方曾多次进行钻石原料的交易。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未作答辩，视为放弃抗辩。原、被告之间虽未签订正式的买卖合同，但根据业内交易习惯并结合双方在先存在的多次交易，原告主张其与被告之间存在案涉买卖行为具有高度盖然性，本院在此予以确认。在原告已提供相关货物后，被告未依约付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，具有相应依据，本院予以支持。出库单载明“做期价30天付款”，结合出库单填具日期（2018年7月20日）可知，被告最后付款日应为2018年8月19日，超过该时限即为逾期。出库单未约定违约金条款，根据法律规定，此种情况下违约金可参照逾期罚息利率标准计算。结合案件实际情况，本院认为原告主张的按照人民银行同期同类贷款利率上浮50%计收违约金略高，本院酌情调低至上浮30%计收。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄定永应于本判决生效之日起十日内支付原告廖方略货款197626元。二、被告黄定永应于本判决生效之日起十日内支付原告廖方略逾期付款利息（从2018年8月20日至2019年8月19日，利息以197626元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付；从2019年8月20日起，利息以197626元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至款项还清之日止）。三、驳回原告廖方略的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，由被告负担。该费用原告已预缴，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2245元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年五月二十二日法官助理庄淼书记员陈紫珊
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0582民初3401号原告：蔡文明，男，汉族，1956年3月21日出生，住晋江市。委托诉讼代理人：高英辉，福建学行律师事务所律师。被告：蔡汉荣，男，汉族，1965年3月25日出生，住晋江市。原告蔡文明与被告蔡汉荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡文明向本院提出诉讼请求：判决蔡汉荣支付货款80700元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。事实和理由：蔡汉荣向蔡文明购买生猪，截止2019年5月25日共结欠货款87000元。嗣后，蔡汉荣还款6300元，尚欠80700元。蔡汉荣辩称，欠款属实，但经济困难，要求分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日，蔡汉荣出具欠条确认结欠蔡文明货款87000元。嗣后，蔡汉荣还款6300元，尚欠80700。综上所述，本院认为，蔡文明与蔡汉荣之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。蔡汉荣拖欠蔡文明货款80700元，事实清楚，证据充分，应予偿付。蔡汉荣经起诉催告后未能还款，蔡文明请求蔡汉荣支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的逾期付款损失，符合法律规定，应予支持。蔡汉荣要求分期还款，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：蔡汉荣应于本判决生效之日起十日内支付蔡文明货款80700元及自2020年4月10日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，因适用简易程序减半收取909元，由蔡汉荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪肇鑫二〇二〇年五月十四日书记员  曾熔娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执恢835号申请执行人：许勇，男，1966年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：王家明，男，1975年1月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在申请执行人许勇与被执行人王家明合伙协议纠纷一案中，重庆市第二中级人民法院于2015年7月13日作出的（2014）渝二中法民终字第00426号民事判决书已发生法律效力。被执行人王家明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人许勇向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行标的为合伙盈余33485.77元、合伙投入311411.8元、案件受理费及鉴定费32658.9元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人王家明未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人王家明采取了限制消费措施。本院处置拍卖了被执行人王家明所有的位于重庆市奉节县的房屋，拍卖房款为233180元；债权人许珍一、许勇、许勇、黄俊英申请参与分配，根据（2017）渝0236执1954号执行财产分配方案，扣除诉讼费、鉴定费、执行费共计38726.9元，拍卖辅助费1865元、过户税费8840.13元，为被执行人王家明留存租房费用50000元后，剩余133747.97元，由本案申请执行人许勇及另案申请执行人许珍一、许珍静按照本金金额所占比例予以分配，许珍一、许珍静分得84928元，许勇分得48819.27元，执行到本案执行费5073元，退还申请执行人许勇预交的案件受理费、鉴定费32628.9元。本院通过网络查控对被执行人房产、车辆、银行存款等信息进行查询，未查询到被执行人有其他可供执行财产。另本院传统查控查询了被执行人的住房公积金、理财产品、收益类保险等，亦未查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案处置拍卖了被执行人王家明所有的位于重庆市奉节县的房屋，经分配本案申请执行人许勇分得案款48819.27元，执行到案件受理费、鉴定费32628.9元，执行费5073元；经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年五月六日法官助理 龙 宇书 记 员 李炆炳
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1037号 申请执行人：王生涛，男，汉族，1966年3月1日出生，住定西市安定区。 被执行人：李中堂，男，汉族，1963年10月18日出生，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初4885号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人缴纳标的款9800元，诉讼费70元，执行费50元，共计9920元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的存款； 二、扣押或提取被执行人应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王玮 二〇二〇年五月十九日 书记员  成岩
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初16585号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**131。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区国家，住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路**第**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申立。委托诉讼代理人：何丽，该公司员工。被告：四川智和诚汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭都市工业园成致路**。法定代表人：吴兵。委托诉讼代理人：张锡菊，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雨婷，四川君合律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广东太平洋互联网信息服务有限公司、四川智和诚汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年五月二十七日书记员 梁珺怡
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2392号 原告：郝俊喜，男，1963年12月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：胡方云，女，1970年1月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告郝俊喜诉被告胡方云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告郝俊喜到庭参加诉讼，被告胡方云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款32000元及利息（以16000元为基数，分别自2015年8月20日起、自2016年1月1日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止，扣除被告已经给付原告10000元利息），并由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年2月14日，被告因建房需要从原告处赊购钢材，经过结算，被告欠原告钢材款32000元，由被告出具借条给原告为凭，并约定了还款时间及逾期利息，后原告多次向被告索要，被告分别于2017年底、2018年底向原告各支付利息5000元。现原告索款未果，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡方云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告胡方云曾从原告处赊购钢材，并于2014年2月14日向原告出具借条一份，载明：“今借条胡方云于2014年2月14日借郝俊喜人民币叁万贰仟元整，于2015年8月20日还一半。如不还以5分利计算，剩余欠款以3分利计算到年底，如不还钱移交房子使用权给郝俊喜借款人：胡方云”。出具借条后，被告胡方云于2017年年底、2018年底向原告各支付5000元款项。后被告未履行还款义务，引起诉讼。 以上事实，有原告陈述、借条、还款协议等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告欠原告钢材款32000元未付，有借条为凭，本院予以确认。被告未按约定向原告支付尚欠钢材款，构成违约，现原告要求其支付钢材款及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。借条上约定利率分别为月利率5%、3%，原告现主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告于2017年年底、2018年年底分别向原告支付的5000元，未明确约定系归还货款还是利息，应优先冲抵债务利息。被告胡方云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡方云于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郝俊喜支付货款32000元及利息（利息以16000元为基数，分别自2015年8月20日起、自2016年1月1日起，按月利率2%计算至实际给付之日止，已支付的10000元从利息中予以扣除）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告胡方云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元。 审判员  蒿士建 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴 双 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××58 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7108号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：徐明益，男，1982年12月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告徐明益信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告徐明益经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐明益向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年11月5日的信用卡透支本金82396.16元、利息23394.96元、违约金3032.37元及费用（分期手续费）11260.71元；并支付以信用卡透支本金82396.16元为基数，自2019年11月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告徐明益承担。事实和理由：2012年4月2日，被告徐明益与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为********。被告徐明益拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告徐明益仍未清偿。被告徐明益未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年4月2日，被告徐明益（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告徐明益在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告徐明益发放了卡号为********的信用卡一张。被告徐明益以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月5日，被告徐明益尚欠上述信用卡透支本金82396.16元、利息23394.96元、违约金3032.37元及费用（分期手续费）11260.71元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告徐明益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告徐明益与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告徐明益发放了信用卡，被告徐明益使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告徐明益应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告徐明益偿还截至2019年11月5日的信用卡透支本金82396.16元、利息23394.96元及费用（分期手续费）11260.71元，并支付自2019年11月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金82396.16元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3032.37元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐明益在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年11月5日的信用卡透支本金82396.16元、利息23394.96元及费用（分期手续费）11260.71元；并支付自2019年11月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金82396.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由被告徐明益承担（限被告徐明益于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年五月二十七日书 记 员  田艳秋
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3923号原告：常州市武进东吴机械配件有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇香泉村。法定代表人：吴亚琴。委托诉讼代理人：赵海轩、徐琦，江苏圣典（常州）律师事务所律师、实习律师。被告：增城市奔马实业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新甘湾开发区甘涌路段。法定代表人：钟志洪。原告常州市武进东吴机械配件有限公司与被告增城市奔马实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员柳志君适用小额诉讼程序独任审理，并于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告常州市武进东吴机械配件有限公司的委托诉讼代理人赵海轩到庭参加诉讼，被告增城市奔马实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常州市武进东吴机械配件有限公司向本院出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告质保金5万元及利息（利息以5万元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系合作单位，双方自2003年起便有业务往来。往来期间由被告向原告采购货物，原告向被告缴纳质保金5万元，被告承诺在供货业务终止一年后或行驶一万公里，产品没有出现质量问题的情况下即无条件遐还。后双方于2016年11月1日起就停止业务往来，现约定的质保金退还时间届至，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至贵院，望判如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、质量保证金收取函件，证明被告收到原告质保金5万元，并承诺质保金在供货业务终止一年后或行驶一万公里产品没有出现质量问题的情况下无条件退还的事实；2、应收账户往来流水，证明原告与被告存有业务往来至2016年10月31日止，供货业务终止已超过1年，退款条件已经成就。被告增城市奔马实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原、被告从2003年开始有生意往来，原告向被告供应摩托车配件。2003年4月4日，被告向原告出具一份名为《质量保证金》的材料，主要内容为：为准确保证我司的生产和质量保证，贵司向我司提供质保金5万元，此质保金在供货业务终止一年后或行驶一万公里，产品没有出现质量的情况下我司将无条件付给贵司。2016年11月30日后双方停止业务往来，原告向被告催收未果，遂诉至本院。本院认为：原、被告双方的买卖行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。被告向原告出具《质量保证金》约定供货业务终止一年后或行驶一万公里，产品没有出现质量的情况下返还5万元，后双方在2016年11月30日后停止业务往来，被告亦未提交证据证明向原告主张过质量问题，故双方约定的质量保证金退还条件成就，被告未按照约定向原告返还质保金5万元，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告返还质保金5万元及利息（以5万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自起诉之日即2020年4月23日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告增城市奔马实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条第一款之规定，判决如下：被告增城市奔马实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市武进东吴机械配件有限公司返还质量保证金5万元及利息（以5万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年4月23日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告增城市奔马实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  柳志君二〇二〇年五月十八日书记员  李志雯附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条第一款基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初638号原告：罗荃峻，男，汉族，1989年10月31日出生，住广东省信宜市*******，公民身份号码：440************915。被告：石有表，男，汉族，1994年12月18日出生，住广东省怀集县**************，公民身份号码：441************695。原告罗荃峻与被告石有表劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗荃峻到庭参加诉讼，被告石有表经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告罗荃峻向本院提出诉讼请求：判令被告归还人工工资44940元。事实和理由：2019年8月，被告雇请原告等人对其招牌工程从事安装工作。工程竣工后，经双方结算，被告立据确认尚欠原告工资44940元。但被告至今一直分文未付，原告经多次向被告追收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告石有表未向本院提出答辩意见，亦未参加本案庭审。经审理查明：2019年5月24日，被告承接了广州市***统一招牌制作安装工程。之后，被告雇请原告等人从事该工程的安装工作。2019年11月23日，原告与被告经结算，被告立下《工资款》，确认欠付原告工资款44940元，定于2019年12月30日前一次性付清。之后，被告一直分文未付，原告经多次向被告追收未果。2020年4月21日，原告诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。本案属劳务合同纠纷。原告提交的《工资款》及陈述因无相反的证据予以反驳，本院对被告欠付原告劳务报酬44940元逾期未付的事实予以确认。对原告要求被告支付劳务报酬44940元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石有表自本判决生效之日起五日内向原告罗荃峻支付劳务报酬44940元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由被告石有表负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  蔡文彬二〇二〇年五月十四日书记员  黄小倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初608号 原告：成都金火焰燃气有限公司，住所地：成都市新都区马家镇枣林社区**。 法定代表人：詹礼秀，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：康鑑，男，1972年6月9日出生，汉族，住成都市高新区，系该公司员工。 被告：四川中亚酒店投资管理股份有限公司，住所地：成都市金牛区蜀蓉路**。 法定代表人：张素辉，系该公司总经理。 原告成都金火焰燃气有限公司（以下简称，金火焰公司）诉被告四川中亚酒店投资管理股份有限公司（以下简称，中亚酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金火焰公司委托诉讼代理人康鑑到庭参加诉讼，被告中亚酒店经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金火焰公司向本院提出诉讼请求：判令被告中亚酒店支付原告液化石油气款15661元。事实和理由：金火焰公司诉称，自2017年5月起，原告向被告提供瓶装液化石油气，2018年底后，被告有延迟付款或多次催收后才付款现象，后被告下落不明，现欠付2019年5月16日之前的气款共计15661元，故诉至本院维权。 被告中亚酒店经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告金火焰公司围绕其诉讼请求依法向本院举证： 1.《配送单》（含已付款部分和未付款部分）。每份《配送单》中，客户名称一栏填写为：中亚酒店，收货人签名或客户签名一栏出现不同名字，如：李秀琼、秦贵生、胡长远、陈建、汪力勇等。其中2019年4月10日至5月15日期间的大部分《配送单》客户签名一栏填写的名字为“李秀琼”，拟证实原、被告之前的买卖合同关系真实存在，且欠付货款的配送单金额共计15661元。 2.银行电子回单。显示自2018年6月29日至2019年5月14日期间，中亚酒店通过银行转账向金火焰公司支付“液化气”款，拟证实原、被告之间存在真实的买卖合同关系，被告已支付部分货款。 3.增值税专用发票（含已付款部分和未付款部分）。发票上购买方均载：四川中亚酒店投资管理股份有限公司，销售方均载：成都金火焰燃气有限公司，拟证实原、被告双方买卖关系的真实存在。 综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：金火焰公司向中亚酒店配送瓶装液化气（未签订书面合同），原、被告之间存在频繁资金往来，中亚酒店通过银行转账向金火焰公司支付前期货款，尚有15661元货款未付。 本院认为，原、被告之间存在合法的买卖关系，原告已向被告供货，被告即应全面履行付款义务，故对原告主张被告支付15661元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权益。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川中亚酒店投资管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内向成都金火焰燃气有限公司支付欠付货款15661元。 若四川中亚酒店投资管理股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，四川中亚酒店投资管理股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  皇传刚 人民陪审员  钟书容 人民陪审员  姚 莉 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  李科文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12043号原告吕品，男，1981年9月23日出生，汉族。委托代理人杨金明,广东鼎方律师事务所律师。委托代理人谢伟文,广东鼎方律师事务所实习律师。被告李新华，男，1983年10月20日出生，汉族。被告陈洁君，女，1988年4月12日出生，汉族。本院于2020年4月22日受理的原告吕品与被告李新华、陈洁君民间借贷纠纷后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李    璐二〇二〇年五月六日书记员 梁嘉芮（兼）
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执829号之二 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省怀宁县。 法定代表人:聂贤春，该公司董事长。 被执行人：张乐，男，1988年4月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人张乐申请实现担保物权一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民特1号民事裁定书，于2020年5月12日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张乐的银行存款500元。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈 涵
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2019）陕0102民初7000号 原告：史光有，男，1946年1月8日出生，汉族，西安东车辆段退休工人，住西安市新城区。委托诉讼代理人：史峰，男，1975年8月24日出生，西安东车辆段工人，住西安市灞桥区，系原告儿子。被告：孙育辉，男，1978年3月1日出生，汉族，住西安市新城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区负责人：原廷会，总经理。委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告史光有诉被告孙育辉、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史光有及其委托诉讼代理人史峰 ，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人赵江峰到庭参加诉讼；被告孙育辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史光有向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费500元，交通费500元、护理费7800元、营养费2400元、住院伙食费1300元、精神抚慰金2000元。2、请求依法判令本案诉讼费由二被告全部承担。事实与理由：2017年9月11日19时40分许，被告XX号XX路XX路十字时，适逢原告史光有沿金茂七路由西向东步行至此，人车相撞致使原告受伤，造成交通事故，原告被送往西安北环医院就医治疗，经诊断原告为：1、创伤性脑损伤。2、脑挫裂伤（脑挫伤）。3、蛛网膜下腔出血。4、头皮血肿。5、头皮挫伤。6、右眉弓部皮肤挫裂伤（面部开放性伤口）。7、腰1椎体骨折（腰椎骨折）。8、右侧腓骨小头骨折（腓骨头骨折）。9、右侧股骨内下踝撕脱骨折（股骨踝骨骨折）。10、全身多处皮擦伤（身体浅表磨破（擦伤）NOS）。11、全身多处软组织损伤(多部位损伤NOS）。12、多发腔隙性脑梗赛。13、脑萎缩等。本次事故经交警部门认定原告无责，孙育辉全责。涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告孙育辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辨称，事故车辆只有交强险，我司已经在医疗费项下支付了1万元。护理费按照60天计算每日90元标准已经给孙育辉支付了5400元，前期已经履行完毕。交通费无证据不予认可，精神损害抚慰金不认可，剩余部分应由孙育辉承担，与保险公司无关。本院经审理认定事实如下，2017年9月11日19时40分许，被告XX号XX路XX路十字时，适逢原告史光有沿金茂七路由西向东步行至此，人车相撞致使原告受伤，造成交通事故，原告被送往西安北环医院就医治疗，经诊断原告为：1、创伤性脑损伤。2、脑挫裂伤（脑挫伤）。3、蛛网膜下腔出血。4、头皮血肿。5、头皮挫伤。6、右眉弓部皮肤挫裂伤（面部开放性伤口）。7、腰1椎体骨折（腰椎骨折）。8、右侧腓骨小头骨折（腓骨头骨折）。9、右侧股骨内下踝撕脱骨折（股骨踝骨骨折）。10、全身多处皮擦伤（身体浅表磨破（擦伤）NOS）。11、全身多处软组织损伤(多部位损伤NOS）。12、多发腔隙性脑梗赛。13、脑萎缩等。住院治疗13天，孙育辉支付了全部医疗费用，原告当庭自认，被告还支付了3250元护理费用。史光有住院期间和康复期间由其家属护理。本次交通事故经西安市公安XX队XX大队认定，被告孙育辉负本次事故的全部责任，原告史光有无责任。被告孙育辉驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。庭审中，原告主张被告支付医疗费500元，交通费500元、护理费7800元（每天130元，计算60日）、营养费2400元（每天40元，计算60天）、住院伙食费1300元（每天100元，计算13天）、精神抚慰金2000元。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已将交强险医疗费项10000元，护理费5400元（按照60天计算每日90元标准）已经给孙育辉支付，不同意赔偿精神损害赔偿金、交通费，原告其余损失应当由孙育辉赔偿。上述事实有交通事故认定书、保险单、病历、诊断证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的健康权依法不受侵害。被告孙育辉驾驶陕AXXXXX号小型轿车，发生交通事故，经西安市公安局交XX队XX大队作出事故认定，被告孙育辉负本次事故的全部责任，原告史光有无责任，本院对此予以采纳。原告要求被告支付住院期间的伙食补助1300元符合法律规定，本院予以确认；原告要求的护理费标准过高，应参照保险公司每日90元标准计算60天，计5400元；原告要求的医疗费、交通费、营养费、精神抚慰金，均没有提交相关的证据，本院不予采信。因被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在保险范围内已经履行了其相应义务，不再承担相关责任。被告孙育辉应当向原告赔偿住院期间的伙食补助和护理费共计6700元。被告孙育辉拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告孙育辉于本判决生效之日起10日内向原告史光有支付住院期间的伙食补助、护理费等共计人民币6700元。二、驳回原告史光有对被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的诉讼请求。三、驳回原告史光有其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元、公告费400元，由被告孙育辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    蒋  茹审  判  员    刘  娜人民陪审员    李  琳       二〇二〇年五月十一日 书  记  员    杨  迪 1
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初3077号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：李锐敏，系广东合众拓展律师事务所律师。被告:胡春兰，女，汉族，1982年3月18日出生，住江西省南昌市南昌县，原告中邮消费金融有限公司诉被告胡春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费953元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  钟丽炜二〇二〇年五月十二日书记员  陈富城张博文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保261号申请人：昌吉市东晟门窗制造有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市解放北路苗圃**。法定代表人：谭德森，职务：总经理。被申请人：颜军，男，1962年12月28日出生，汉族，住四川省安县。申请人昌吉市东晟门窗制造有限公司与被申请人颜军申请诉前财产保全一案，申请人昌吉市东晟门窗制造有限公司于2020年5月20日本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人颜军价值113011.71元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人昌吉市东晟门窗制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人颜军价值113011.71元的财产。案件保全费1085.06元（申请人昌吉市东晟门窗制造有限公司已预交），由申请人昌吉市东晟门窗制造有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   贺晓燕
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初3469号 原告：孙萌萌，女，1992年2月10日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：王健，新疆七合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜胜帅（孙萌萌之夫），男，1992年4月15日出生，汉族，住石河子市。 被告：石河子市福伟贸易有限公司，住所地石河子市。 法定代表人：李荣福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨云峰，新疆双信律师事务所律师。 被告：孙晨，男，1992年3月21日出生，汉族，住石河子市。 本院在审理原告孙萌萌与被告石河子市福伟贸易有限公司、孙晨买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告孙萌萌撤回起诉。 审 判 长  张柏萍 人民陪审员  徐 群 人民陪审员  周 洁 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  纪 虎 1
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3294号原告：陈德红，男，1993年2月21日出生，汉族，公民身份号码441************032，住广东省阳山县**************。委托诉讼代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所律师。被告：邓绍乐，男，1987年7月24日出生，汉族，公民身份号码430************712，住湖南省醴陵市*************。委托诉讼代理人：吴崇贤，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：彭沙，女，1983年8月26日出生，汉族，公民身份号码430************724，住湖南省醴陵市*************。委托诉讼代理人：吴崇贤，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。第三人：吴海燕，男，1979年1月25日出生，汉族，公民身份号码430************51X，住湖南省醴陵市*************。委托诉讼代理人：吴崇贤，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。第三人：林基维，男，1996年9月14日出生，汉族，公民身份号码440************037，住广东省珠海市斗门区*******************。委托诉讼代理人：吴崇贤，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。原告陈德红诉被告邓绍乐、彭沙、第三人吴海燕、林基维确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告陈德红于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈德红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈德红撤诉。案件受理费13,800元（原告陈德红已预交），减半收取计6,900元，由原告陈德红负担。审 判 长  何 莹人民陪审员  黄晓燕人民陪审员  梁艳珍二〇二〇年五月六日书 记 员  冯志炜附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11244号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：邹婉婷，女，1993年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院移送执行的向被执行人邹婉婷追缴诉讼费一案，本院作出（2019）粤0605民初17490号民事判决书已经法律效力，根据上述民事判决，被执行人应交纳案件受理费3272元，但被执行人拒不向本院交纳前述费用，本院于2020年4月20日将本案主动移送执行。 本案为执行诉讼费案件。经本院查明，被执行人在本院涉多件执行案件，均为被执行人,在本案执行过程中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令，传票等法律文书，均已被退回，被执行人未履行本案义务。本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已向其发布限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。被执行人仍负有交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年五月二十二日 书记员 郭晓莹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2166号原告:武某，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。委托诉讼代理人：王某，甘肃政剑律师事务所律师。被告：史某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告武某与被告史某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告史某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费12038元；2.判令被告支付逾期付款利息20.53元（利息暂计算至2019年12月9日），以上共计12058.53元；3.判令被告支付逾期利息从起诉之日起直至全部欠款清偿止；4.判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2019年6月至2019年11月间，被告史某招用原告在金塔县东坝镇昱航生态农庄从事室内外装修工作，双方口头约定按每天160元的标准向原告支付劳务费。工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费12038.53元未付。被告史某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2019年6月至11月间，原告为被告提供劳务，从事室内外装修工作。2019年11月13日，经原、被告双方结算，由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠武国斌工钱12038元（壹万贰仟零叁拾捌圆整），于19年11月25日前付清”。款项到期后，被告未按约定支付欠款。本院认为，原告武某为被告史某提供劳务，被告史某应按约定支付劳务工资，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的逾期利息，因被告未按约定支付欠款，本院予以支持。被告史某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史某支付原告武某劳务费12038元，于本判决生效后十日内付清；二、被告史某支付原告武某逾期付款利息20.53元，限判决生效后十日内履行，并承担2019年12月10日至欠款清偿之日的利息（按年利率4.15%计算）；三、驳回原告武某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，由被告史某负担。本判决为终审判决。审 判 员 何 瑞 二〇二〇年五月二十二日法官助理 杨小丽书 记 员 杨 艳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5626号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告：孙浪，男，汉族，1995年08月02日出生，住重庆市潼南县.本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告孙浪金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行应当在收到预交案件受理通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，但期满仍未预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年五月七日书记员  杨婷婷
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书付振东：申请人赵艳秋与被执行人付振东其他案由执行一案。执行案号（2020）辽0114执1875号,经法院强制执行，（2019）辽0114民初19343号民事判决书确定的法律义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知执行员 ：于泽洋二〇二〇年五月二十二日书记员 ： 于 航
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702民初777号 原告：王福海，男，1967年10月27日生，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：沙月亮，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 被告：郑成震，男，1978年10月5日生，住潍坊市潍城区。 原告王福海诉被告被告郑成震生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告宋立山于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王福海的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王福海撤诉。 案件受理费254元，减半收取127元，由原告王福海负担。 审 判 员 王文成 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 刘倩文
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1507号 申请执行人：广州市番禺区人力资源和社会保障局,住广州市番禺区市桥街平康路**，统一社会信用代码：11440113552366115E。 负责人：罗文贤。 委托代理人：汪魏，该单位工作人员。 被执行人：深圳市金宝格进出口贸易有限公司,,住深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道**旭源大厦**61L统一社会信用代码：91440300311911506X。 法定代表人：杨有福。 本院在执行申请执行人广州市番禺区人力资源和社会保障局申请执行被执行人深圳市金宝格进出口贸易有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人深圳市金宝格进出口贸易有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人深圳市金宝格进出口贸易有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录、公司股权登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区人力资源和社会保障局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄婉仪
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执10554号之二申请执行人赵西华，男，汉族，1962年6月14日出生，住陕西省西安市新城区被执行人冯伟，男，汉族，1967年5月31日出生，住重庆市南岸区被执行人杜红，女，汉族，1972年3月25日出生，住重庆市南岸区本院在执行赵西华依据重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2268号民事判决书申请执行被执行人冯伟、杜红借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人冯伟履行向申请人偿还借款本金180000元及利息、财产保全保险费1500元、一审案件受理费、保全费12986元，被执行人杜红负担上述款项中的借款本金50000元及利息，财产保全保险费417元、一审、二审案件受理费6230元。并负担本案执行费的义务；本院扣划被执行人杜红银行存款6879.53元（含执行费50元），支付申请人6829.53元；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；冻结被执行人银行账户1个；查封被执行人名下杜红名下位于重庆市北部新区房屋、重庆市北部新区房屋，其中房屋有抵押，借款本金102万元；被执行人名下渝AZT1**车辆，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人杜红到庭，作出还款承诺；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执10554号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年五月二十八日书记员  钱中一