江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7283号原告：刘叶红，男，1976年2月22日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陆卫进，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。被告：毛永秋，男，1974年11月4日生，汉族，住靖江市。被告：翟浩坤，男，1966年5月10日生，汉族，住靖江市。被告：陈金国，男，1972年6月16日生，汉族，住靖江市。三被告委托诉讼代理人：顾明松、侯艺，江苏百川通律师事务所律师。原告刘叶红与被告毛永秋、翟浩坤、陈金国为民间借贷纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陆卫进，三被告及其委托诉讼代理人顾明松、侯艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30万元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告均相识，原告从事房产中介，被告毛永秋、翟浩坤也做房产中介，三被告共同开办了汽车贸易公司。2019年4月25日，三被告因需要归还张某的借款，通过魏某介绍向原告借款30万元并出具了借条，原告通过手机银行将借款转至被告毛永秋账户，当时约定借期三个月，月利率2%。借款后，三被告仅支付5个月利息（每月6000元），余款至今未付。三被告辩称，原告将30万元借款转给被告毛永秋之后，又让毛永秋立即转给了其朋友周某，三被告不认识周某，故三被告未实际取得借款，原告通过诉讼主张权利是为了获取不当利益。三被告向原告出具的借条中没有约定利息，不认可双方之间存在利息口头约定，即便借款存在也不应有利息。本案系“套路贷”，请求驳回原告的诉讼请求并移送公安机关立案侦查。原告向本院提供了如下证据：1、三被告于2019年4月25日向原告出具的30万元借条、转账记录截屏及原告银行流水。原告以此证明双方存在借贷合意，原告于2019年4月27日向被告提供了借款。2、被告翟浩坤于2018年9月9日向张某出具的30万元借条复印件及张某的银行流水。原告据此证明被告翟浩坤与张某之间形成借贷关系，被告陈金国、毛永秋为上述债务提供了担保。3、毛永秋、魏某、张某的银行流水。原告以此证明三被告收到原告30万元借款后的资金流向并最终实现了偿还欠张某30万元借款的目的。4、原、被告之间的微信聊天记录打印件。原告据此证明双方之间存在月利率2%的口头约定且被告实际给付的事实。5、申请证人魏某到庭作证。魏某陈述：被告向原告和张某借钱都是我介绍的。2018年9月，被告翟浩坤、毛永秋打电话跟我说原告答应借30万元给他们，但是现在不接电话，我说帮他们联系一下。当时原告说他妈妈腿摔断了在住院，不想和被告他们烦，我就把情况告诉了翟浩坤，翟浩坤打了几十个电话给我，让我帮忙一定要借30万元。我当时联系了好多人，最后联系到周峰、周某，周某说他们要进货现在没钱，可以介绍张某给我。后张某到我店里谈，问我和借款人的关系，我说和翟浩坤、毛永秋十几年关系了，张某她不管，只认我，把钱给我，我没有同意，让她直接给被告，张某要我保证每个月要回利息，当时月息4分，被告也是同意的，说最多借6个月，我答应张某钱帮她要，借条打给她。但是我跟被告说钱是向周某借的，条子出给张某，钱是张某出。被告打完借条后我拍照发给了张某，张某转账之后向我拿的借条。之后张某每个月都来问我拿利息，有时被告还不起我还帮垫了一部分。6个月到期后，被告没有还本金，周某和张某向我催要，我出主意让被告先向原告借30万元还给张某，原告当时内心不想借，说还有钱未到账，他妈妈生病要用钱，不想做这个事，我让原告帮想想办法，原告说他没钱，因我之前和原告炒房大概差原告100万元，我就跟原告说我把钱先给原告，原告再借给被告，第二天毛永秋还打电话问我钱有没有给原告，他们要还张某的钱。2019年4月27日，双方说好要将借款转到毛永秋账户，但毛永秋没去，其他两被告去的，打了好多电话毛永秋都没接，原告当时说钱不借了，我把原告拉出去说张某的钱我昨天已经转给张某了，让原告必须帮忙，我反正少原告的钱，先还30万元给原告。后来联系上毛永秋，我当他们面将30万元转给了原告，原告再转给毛永秋，我用原告手机把周某的账户发给毛永秋，毛永秋又转给了周某。毛永秋转了30万之后，我联系张某和周某到我店里把借条拿过来，原件撕掉，我留了一份复印件，我跟张某、周某讲多收了30万元要退给我，然后周某就把30万元退给了我。6、申请证人周某到庭作证。周某陈述：周峰是我弟弟，我开了服装厂，张某经常帮我干活。被告毛永秋转给我的30万元是他少张某的钱。我之前买房子认识了魏某，有过交往，他知道我办了厂，手里多少有点钱，问我有没有钱，有人想借钱，我告诉他暂时没有，他让我帮忙看看别人有没有。我知道张某刚卖了房，有钱，就打电话给她，她问借钱有没有好处，我让她和魏某谈，我就把张某带到魏某那里，让他们自己谈。过了半年，张某打电话问我魏某靠不靠谱，说好借钱半年还，但没有还钱，我就打电话催魏某好多次，魏某也催借款的人，后魏某说把钱打到我账上，我收到钱后魏某让我过去把手续理一下，手续在张某那里，我到那里张某已经在那里了，我没有管手续的事情，当时张某说魏某已经把钱还给她了，让我把钱给魏某就行，我就把钱转给了魏某。7、申请证人张某到庭作证。张某陈述：我和周某是朋友，通过周某认识原告和魏某，周某跟我说有朋友需要资金，问我有没有，借6个月，我问有没有好处，周某让我自己去谈，后来周某介绍我去魏某店里和他们谈。我跟周某说要保证钱安全，借钱时我不在场，借条是他们用手机拍照发给我的，汇款账号写在借条上，隔天我去向魏某拿的借条。我借钱只认魏某和周某，我向他们催要，魏某转给我30万元说是代借钱人还的，我借出去30万元已经收到了，借款利息每月4分，收了6个月，我每个月到魏某店里去拿，魏某转给我。魏某转账给我后，隔天我把借条交给了魏某，当时周某在场看到的，后来魏某怎么处理借条我不清楚。经质证，三被告对原告提供的证据1真实性无异议，但三被告并未实际取得借款；证据2的真实性无异议，该借条出借人为张某，该借款三被告已通过支付现金、微信或支付宝转账给原告和魏某全部还清；证据3的真实性无异议，从被告毛永秋的银行流水可以看出原告将30万元借款转给毛永秋后，毛永秋又按照原告要求转给了不认识的周某，且原告和魏某之间存在多笔往来，在原告转给毛永秋30万元之前魏某已转30万元给原告，魏某称其欠原告100万元并无证据证实，该30万元资金源头是魏某，周某收到原告转账后又转给了魏某，说明案涉30万元资金最终又回到了魏某名下。魏某与张某存在经济往来，魏某收到周某30万元后又立即转账155250元给原告，说明原告、魏某和张某是一伙的；证据4的真实性无异议，但不能证明双方之间存在利息约定，也不能证明对利息支付时间存在约定，聊天内容中从未提及利息二字，其中涉及的时间和转账金额仅仅是被告答应原告就原先借张某30万元的分期还款时间和金额；证据5、6、7三位证人部分证言是真实的，魏某之前陈述是找周峰借款，而不是周某，现陈述是经过周某明显是因为被告提供了其将30万元转给周某以后才改口，张某提及借款30万元利息均是向魏某拿取，而魏某否认，显然不符合事实，该30万元借条中不存在利息约定,张某称其将借条归还给魏某时周某看到了，而周某说没有看到，说明借款实际就是向原告或魏某所借，不存在借条转交的情形。既然魏某称其在26日就已经将30万元归还给了张某，显然可以在26日当天就完成借条转交手续，而不需要到第二天，既然26日已经归还，27日也不应让被告再转账给周某，原告认为被告借款30万元是为了归还张某的30万元，而事实上2018年9月被告借到30万元后就已经陆续归还该借款，并不存在2019年4月还欠该30万元借款，也就无需再向原告借款30万元来归还之前的30万元。三被告向本院提供了被告翟浩坤、陈金国2019年2-10月还款清单及微信转账给刘叶红的截图打印件（其中翟浩坤微信转账给刘叶红共计10000元、现金或他人代转共计26000元；陈金国微信转账给刘叶红25400元、现金28000元）、被告毛永秋2018年9月-2019年10月还款清单以及微信或支付宝转账给魏某、刘叶红的截图打印件（其中微信或支付宝转账给魏某共计27000元、转账给刘叶红共计79000元，银行转账给刘叶红20400元，现金给付刘叶红80000元，魏某在合作炒房过程中直接扣除4200元）等证据为证。经质证，原告对三被告提供的翟浩坤微信转账记录的真实性无异议，但该款并非是归还张某借款本金，该款从2019年6-10月每月6-10日打款2000元，正好与原告主张的借款利息约定相吻合，进一步证明双方存在口头利息约定的事实，其余还款清单中所列的现金和他人代转原告均不予认可；对陈金国的微信转账记录的真实性无异议，但该款并非是归还张某借款本金，款项金额和支付时间均与其所借款项约定的利息相吻合，足以证明原告出借30万元有月利率2%的约定，其余还款清单中所列的现金除2019年5月9日2000元之外其他均不予认可；对毛永秋微信、支付宝转账记录的真实性无异议，但毛永秋于2019年8月27日打给叶红江的1500元与原告无关，5月2日1000元系原告母亲去世的随礼钱，与本案无关，其余还款清单中所列的现金除2019年8月13日4200元由魏某从合作业务中扣除外，其他均不予认可。2018年4月原告曾借给毛永秋21万元，2018年9月之前约定月利率3%（每月6300元），之后约定月利率4%（每月8400元），该借款在2019年6月还清本息；2019年6月14日毛永秋向魏某借款21万元，月利率2%（每月4200元），2018年9月9日三被告向张某借款30万元，月利率4%（每月12000元），2019年4月27日三被告向原告借款30万元归还张某的借款，月利率2%（每人每月2000元合计6000元），毛永秋的转账金额均与上述利息有关，其支付给原告和魏某的款项并非归还张某的借款本金。原告补充提供了2018年4月14日原告转账21万元给毛永秋的转账凭证及2018年7、8月毛永秋微信转账原告各6300元的截图打印件、2019年6月14日被告毛永秋出具给魏某的借款借据复印件及其转账凭证、原、被告的微信聊天记录以及魏某、刘叶红出具的情况说明等证据为证。经质证，被告对原告补充提供的转账凭证、借款借据及微信聊天记录内容的真实性无异议，但认为转账凭证不能证明毛永秋与原告存在21万元借贷关系，也不能推论双方约定月利率3%；借款借据及其转账凭证不能推论毛永秋的付款一定是支付该借款中的利息，还款并未明确指定归还哪一笔借款，也就不能推翻毛永秋是归还张某借款；原告在双方微信聊天记录中进行了单方文字解释或注释，仅仅是原告单方意思或推论，不能达到其证明目的；魏某和刘叶红的情况说明系其单方陈述，不能作为证据使用。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，被告翟浩坤向张某出具借条一张，载明：“今借到张某现金人民币计叁拾万元整，借款本人指定转入陈金国农行62284834296********”，被告陈金国、毛永秋作为担保人在该借条上签名，张某于同日转账30万元至上述指定账户。2018年4月14日，原告转账21万元至毛永秋账户。2018年7月17日、8月16日，被告毛永秋分别通过微信转账支付原告6300元、6300元。2019年4月25日，三被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘叶红现金人民币叁拾万元整，借款转入毛永秋农行卡号62×××10”，2019年4月27日原告分两次共转账30万元至毛永秋账户。2019年4月26日，魏某转账30万元至张某账户。2019年4月27日，魏某转账30万元至原告账户，原告分两次共转账30万元至毛永秋账户，毛永秋分两次共转账30万元至周某账户，周某转账30万元至魏某账户。2019年6月14日，被告毛永秋向魏某出具借款借据一张，载明：“今借款人毛永秋因资金周转需要，向出借人魏某借到人民币贰拾壹万元整”，同日魏某转账21万元至毛永秋账户。2018年11月、12月，被告毛永秋通过微信和银行转账支付原告10400元、20400元；2019年1月、2月、3月、4月，被告毛永秋微信转账原告20400元、20400元、5000元、10300元；2019年6月14日、7月8日、8月9日、9月14日、10月21日，被告毛永秋通过微信或支付宝分别转账支付原告各2000元；2019年4月27日、5月2日、5月17日、6月14日、6月17日、7月16日、9月14日，被告毛永秋通过微信或支付宝转账支付魏某5000元、1000元、8400元、2000元、2000元、4400元、4200元。2019年6月10日、7月9日、8月12日、9月6日、10月12日，被告翟浩坤通过微信分别转账原告各2000元。2019年3月9日、5月14日、6月8日、6月10日、7月8日、8月10日、9月7日、10月11日，被告陈金国分别微信转账支付原告14400元、1000元、1500元、500元、2000元、1900元、2100元、2000元。本院认为，原告主张三被告因归还张某借款而向其借款30万元，提供了三被告出具的借条及转账记录为证。三被告辩称其因资金周转之需向原告借款，虽然出具了借条，但在收到原告转账30万元后即按原告要求转账给了其不认识的周某，其并未实际取得借款。本案的争议焦点为三被告收到原告转账30万元后再转账给周某，是按原告要求所为，还是其用于归还欠张某的借款。对此，本院认为，首先，三被告既然主张因资金周转之需而向原告借款，那么在自身需要资金周转并已收到原告转账30万元的情况下，再按原告要求转账给其并不相识的周某，且在未实际取得借款的情况下，既未要求原告退还借条，亦未要求原告继续交付借款，此与常理不符。其次，三被告对2018年9月向张某借款30万元的事实无异议，其主张该借款已通过微信或支付宝转账以及支付现金给原告和魏某等方式还清，然张某当庭陈述该借款系由介绍人魏某代为归还，并有相关转账凭证为证，且原告仅认可收取陈金国2000元现金，否认收取其他现金，三被告亦未就其归还其他现金提供相应的证据证实，故对三被告主张通过其他现金方式归还张某借款的主张，本院不予采信。根据查明的事实，三被告转账给原告、魏某的款项均为每月支付，金额较为零散，不符合归还借款本金的一般交易习惯，且根据双方陈述及举证，被告毛永秋与原告、魏某在2018年4月（原告转账支付毛永秋21万元）、2019年6月（毛永秋向魏某借款21万元）还有其他往来，故被告毛永秋每月转账支付原告、魏某的款项，不能当然认定系归还张某的借款。退一步讲，即便三被告通过微信或支付宝转账给原告、魏某以及原告认可收取陈金国的2000元现金均为归还张某的借款，其还款总额亦不足30万元。故三被告所举证据不足以证明其欠张某的借款已通过微信或支付宝转账以及支付现金给原告和魏某等方式还清。综观原、被告陈述及其举证，原告关于三被告借款用于归还张某借款的陈述更为合理，本院对此予以采信。三被告向原告借款30万元用于归还其欠张某的借款，三被告辩称本案系“套路贷”，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。三被告向原告借款发生在2019年4月，2019年6月至10月期间，三被告每月均各向原告转账支付2000元（仅陈金国在2019年8月、9月分别支付1900元、2100元），结合案涉借款出借时间、金额及日常交易习惯，应当认定上述款项系三被告向原告支付的借款利息，双方约定借款月利率为2%。原告向三被告提供了借款，三被告负有及时归还的义务，原告自认三被告已支付5个月利息，现其要求三被告归还借款30万元并支付自起诉之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告毛永秋、翟浩坤、陈金国于本判决生效后十日内归还原告刘叶红借款30万元及利息（自2019年10月22日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元、财产保全费2020元，合计7820元，由三被告负担。原告预交的案件受理费及财产保全费7820元由本院退回，三被告应负担的案件受理费及财产保全费7820元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。审 判 长  曹永清人民陪审员  陈永圣人民陪审员  商 滔二〇二〇年五月九日法官 助理  陈 强书 记 员  孙 莉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。