广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终14369号 上诉人（一审被告）：南宁市小书童教育服务有限公司，住所地：南宁市青秀区桃源路**第**。 法定代表人：邱燕。 委托诉讼代理人：钟欣颐，广西金懿晟律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李某1，男，2010年9月13日出生，仫佬族，住南宁市青秀区。 法定代理人：李某2，男，1973年9月13日出生，仫佬族，住南宁市青秀区，系李某1父亲。 法定代理人：吴某，女，1977年4月3日出生，仫佬族，住广西防城港市港口区，系李某1母亲。 委托诉讼代理人：陈剑文，广西金卡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：潘某1，男，2007年12月2日出生，住南宁市青秀区。 法定代理人：潘某2，身份情况如下，系潘某1父亲。 法定代理人：莫某，身份情况如下，系潘某1母亲。 被上诉人（一审被告）：潘某2，男，1982年2月13日出生，住南宁市青秀区。 被上诉人（一审被告）：莫某，女，1981年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人南宁市小书童教育服务有限公司（以下简称“小书童公司”）因与被上诉人李某1、潘某1、潘某2、莫某侵权责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初1956号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织当事人进行调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人小书童公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2015年4月加盟成都小书童教育服务管理有限公司，2018年8月5日登记注册南宁市小书童教育咨询有限公司，，地址为南宁市青秀区桃源路**第**在南宁市并无其他分校。本案案发地点是南宁市青秀区教育路4号艾美酒店3楼，其名称为“小书童教育南宁天桃学习中心”，该中心与上诉人没有任何关系和关联，上诉人并非本案适格被告。上诉人是南宁市首个小书童加盟商，可以以小书童的名称注册公司，之后其他人加盟虽然不能以该名称注册，但可以以这个名义经营，我们之间没有任何联系。因地址不同，上诉人并未收到法院的应诉材料，导致错过应诉的机会，请求二审法院予以改判。 被上诉人李某1辩称：上诉人与涉案的小书童托管中心相距两、三百米，后者是公开对外经营，上诉人应该清楚该机构的存在，如果小书童托管中心不是上诉人的企业，上诉人应主张其构成侵权。一审法院第一次送达材料上诉人拒收，第二次才送达到，判决书送达到同样的地址上诉人也收到了，上诉人称没有收到应诉材料是没有事实和法律依据的。一审判决正确，请求维持原判。 被上诉人潘某1、潘某2、莫某未针对上诉人的上诉理由提出答辩意见。 李某1向一审法院请求：1.小书童公司返还李某1共2个半月的托管服务费6500元；2.潘某1、潘某2、莫某赔偿李某1医疗费1024.7元、护理费1400元（200元／天×7天）、误工费2800元（5746元／月×10天）、交通费172元；3.小书童公司、潘某1、潘某2、莫某连带赔偿李某1精神损害抚慰金10000元；4.潘某1、潘某2、莫某承担李某1后续治疗费用；5.小书童公司、潘某1、潘某2、莫某承担本案律师代理费用5000元；6.小书童公司、潘某1、潘某2、莫某承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明：2018年7月6日，李某1父亲李某2（乙方）与小书童公司（甲方）签订合同，约定李某1在小书童公司处进行全托，合同中约定：“甲方与孩子是教育管理关系，对孩子进行学习辅导，安全教育和遵纪守法教育。孩子的监护人是其父母或依法确定的监护人，监护关系不因孩子入托而发生转移。孩子在托管时间内临时监管责任由甲方负责。”当日，李某2交纳了费用13000元。2018年11月2日下午14时24分左右，李某1在小书童公司开办的学习中心午休起床后，在三楼走廊处吃零食，潘某1过来用右脚膝盖顶向李某1生殖器，造成李某1生殖器受伤。在一旁的小书童公司的老师即上前推开潘某1。事后，小书童公司的老师将李某1送往广西壮族自治区人民医院就诊。经超声诊断，李某1阴囊皮下近阴茎根部低回声区，血肿？李某1分别于2018年11月2日、8日、14日、15日到上述医院进行治疗，花费医药费用共计745.05元。因小书童公司、潘某1、潘某2、莫某未赔偿李某1的损失，李某1遂委托广西金卡律师事务所进行本案的诉讼活动，李某1由此支付了律师代理费5000元。在本案的审理过程中，法院释明李某1，其第一项关于返还托管服务费的诉请为合同纠纷，后几项诉请为侵权纠纷，两者不属于同一法律关系，要求李某1择一法律关系进行诉讼，李某1由此撤回了第一项诉请。另查明，李某1为证实其母亲吴某存在误工损失，提供了一份由防城港市住房公积金管理中心出具的《收入证明》，载明：兹吴某同志为我单位在职在编职工，月收入总额为5746元。 一审法院认为：李某1父亲为李某1与小书童公司签订托管协议，两者形成了托管服务关系，小书童公司应为李某1提供一个安全、健康有序的学习、生活环境。李某1在小书童公司开办的教育机构午托期间，被潘某1无故打伤，潘某1的行为已侵害了李某1的健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因潘某1系限制行为能力人，故应由其监护人承担侵权责任，即潘某2、莫某应共同承担相应的赔偿责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”年仅8岁的李某1在小书童公司开办的教育机构托管，小书童公司应对李某1的人身安全负有保障义务。本案事件的发生虽系潘某1的个人行为导致，但小书童公司未能举证证实其在日常的教育、管理过程中尽到了相应的责任。综合本案的案情，潘某1在事发时年近11岁，对自己的行为会造成哪些后果应有一定的认知，其故意侵害他人身体，是损害后果发生的主要原因；小书童公司的老师在事发后及时将李某1与潘某1分开，并将李某1送往医院检查，避免了损害后果的进一步扩大，小书童公司承担的是管理不当的责任；故确定由潘某2、莫某共同承担80%的赔偿责任，由小书童公司承担20%的赔偿责任。 关于本案的具体赔偿项目以及赔偿数额问题，经审查确定：1.医疗费745.05元。2.护理费1849.29元。3.误工费，与护理费部分系重复计算，不予支持。4.交通费172元。5.精神损害抚慰金酌定2000元。6.后续治疗费，可待实际发生后另行主张。7.律师代理费不予支持。上述费用共计4766.34元，按照责任比例，由潘某2、莫某共同向李某1赔偿3813.07元，由小书童公司赔偿953.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款、第三十九条，《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、潘某2、莫某共同向李某1赔偿医药费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计3813.07元；二、南宁市小书童教育服务有限公司向李某1赔偿医药费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计953.27元；三、驳回李某1的其他诉讼请求。本案案件受理费472元，由南宁市小书童教育服务有限公司负担94元，由潘某2、莫某负担378元。 二审期间，上诉人小书童公司提交了：1、《印章备案资料查询证明》、《核准登记通知书》、《公章准刻证》、《特许加盟授权书》、《营业执照》、加盟订金一张，共同证实上诉人的名称为“南宁市小书童教育服务有限公司”，公章仅有“南宁市小书童教育服务有限公司”、“南宁市小书童教育服务有限公司财务专用章”和“邱燕印”，营业地址为南宁市青秀区桃源路57号第四层，均非涉案的“小书童教育南宁天桃学习中心”；2、高德地图搜索截图，证明南宁市有多家以“小书童教育”培训机构对外招生营业的事实，这些培训机构与上诉人没有任何关系；3、《收据》147张，证明上诉人对外所开的收款收据加盖的印章为“南宁市小书童教育服务有公司财务专用章”，并非涉案的“小书童教育南宁天桃学习中心”章。被上诉人李某1质证认为，上述证据不能证明上诉人与涉案机构没有关联，上诉人作为小书童的特许加盟商，称不知道有其他小书童培训点是不合常理的。经审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据一审时李某1提交的收据及其他在案证据，本院对一审查明事实予以更正：2018年7月6日，李某1父亲李某2（乙方）与小书童教育南宁天桃学习中心（甲方）签订合同，约定李某1在小书童教育南宁天桃学习中心处进行全托。合同中约定：“甲方与孩子是教育管理关系，对孩子进行学习辅导，安全教育和遵纪守法教育。孩子的监护人是其父母或依法确定的监护人，监护关系不因孩子入托而发生转移。孩子在托管时间内临时监管责任由甲方负责。”当日，李某2交纳了费用13000元，缴费收据加盖的印章为“小书童教育南宁天桃学习中心”，该中心营业地址为南宁市青秀区教育路4号艾美酒店3楼。2018年11月2日下午14时24分左右，李某1在小书童教育南宁天桃学习中心午休起床后，在三楼走廊处吃零食，潘某1过来用右脚膝盖顶向李某1生殖器，造成李某1生殖器受伤。在一旁的小书童教育南宁天桃学习中心的老师即上前推开潘某1。事后，小书童教育南宁天桃学习中心的老师将李某1送往广西壮族自治区人民医院就诊。经超声诊断，李某1阴囊皮下近阴茎根部低回声区，血肿？李某1分别于2018年11月2日、8日、14日、15日到上述医院进行治疗，花费医药费用共计745.05元。 本案争议焦点是：上诉人是否是涉案事件的教育机构。 本院认为：被上诉人李某1提供的收据上教育机构的印章为“小书童教育南宁天桃学习中心”，其营业地址为南宁市青秀区教育路4号艾美酒店3楼，均与上诉人“南宁市小书童教育服务有限公司”的名称、地址、收据印章不符。李某1向一审法院提供的涉事机构负责人的电话，亦没有明确的姓名，无法核实是否为上诉人公司人员。在本院给予举证期限后李某1仍未能进一步提交证据证实涉事机构的具体信息。而上诉人二审提交的高德地图搜索截图，也证明南宁市有多家以“小书童教育”命名的培训机构。一审法院邮寄应诉材料的地址为南宁市青秀区教育路4号艾美酒店3楼，虽有人签收，但该地址并非上诉人的注册地址，签收人亦不能证明系上诉人工作人员，故不能推断上诉人明知而未应诉，此后法院邮寄判决书的地址改为上诉人注册的地址，其收到判决亦合理。综上，目前没有明确证据证明涉案的“小书童教育南宁天桃学习中心”即为上诉人南宁市小书童教育服务有限公司或其开办的机构，一审判决其承担赔偿责任没有事实依据，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。一审判决对涉案机构主体部分事实认定不清，适用法律不当，本院予以纠正，对于其余部分事实及赔偿认定，各方均无异议，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初1956号民事判决第一项，即被上诉人潘某2、莫某共同向被上诉人李某1赔偿医药费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计3813.07元； 二、撤销南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初1956号民事判决第二、第三项； 三、驳回被上诉人李某1的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费472元，由被上诉人潘某2、莫某负担；二审案件受理费50元，由被上诉人李某1负担。 上述案件诉讼费，义务人应于本判决生效之日起十日内分别向一、二审法院缴纳完毕。二审案件诉讼费，义务人应至南宁市中级人民法院诉讼服务中心缴纳或汇入以下指定账户（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28，网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。拒不缴纳的，人民法院将依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王 杰