wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初886号 原告：王某，男，1957年1月10日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：周某，男，1987年7月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区玉林市福绵区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋。 负责人，张某，该公司总经理。 原告王某与被告周某、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告周某赔偿原告经济损失10698.1元，先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告周剑赔偿；2、本案诉讼费由被告负担。 事实理由：2019年11月14日9时30分，被告周某驾驶桂Ｋ×××××号小型客车沿乡道马坡往凉亭方向行驶，行驶至1公里800米（大园队路段）时，与前方同方向由王松驾驶的玉林PJ787号电动自行车搭载陈福清发生碰撞，造成王某、陈某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年11月14日，经陆川县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告周某负事故的全部责任，王某、陈某无责任。原告受伤后即被送往陆川县中心卫生院住院治疗，住院12天。原告的经济损失为：1、医疗费4950.1元；2、营养费480元(40元/天×12天）；3、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）；4、误工费1584元(132元/天×12天）；5、护理费1584元（132元/天×12天）；6、交通费300元；7、医疗器械（拐杖）300元；8、服装费（衣服和鞋）300元，合计10698.1元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告平安保险公司辩称，桂Ｋ×××××号车在平安保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。被告周某是无证驾驶，其不承担赔偿责任，由被告周某个人赔偿。 被告周某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告周某经本院送达开庭传票传唤,但没有到庭参加诉讼,视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年11月14日9时30分，被告周某无证驾驶其本人所有的桂Ｋ×××××号小型客车沿乡道马坡往凉亭方向行驶，行驶至1公里800米（大园队路段）时，与前方同方向由王某驾驶的玉林PJ787号电动自行车搭载陈某发生碰撞，造成王某、陈某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年11月14日，经陆川县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定周剑负事故的全部责任，王某、陈某无责任。原告受伤后即被送往陆川县中心卫生院住院治疗，2019年11月26日出院，住院12天，用去门诊医疗费740.5元（系周某支付），住院医疗费4950.1元（其中周某支付3000元）。周某驾驶的桂Ｋ×××××号车在平安保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。 根据本案的事实及原告的请求，依照法律和《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院核定原告的经济损失为：1、医疗费1950.1元（不包括周某已支付的医疗费）；2、住院伙食补助费1200元(100元/天×12天）；3、护理费1584元(按农业48166元/年÷365天×12天）；4、交通费200元（根据实际乘车需要酌情确定），合计4934.1元。 本院认为，本次交通事故发生后，陆川县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：周剑负事故的全部责任，王松、陈福清无责任。本院予以采纳。原告有权依法要求赔偿义务人赔偿其经济损失，原告请求被告周剑赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费和交通费合法有理，本院依法予以支持。因被告周剑驾驶的桂Ｋ×××××号车在平安保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险。被告平安保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费和交通费合计4934.1元给原告，因被告平安保险公司已能足额赔偿原告的经济损失，故原告对被告周剑的请求予以驳回。因被告周剑是无证驾驶，平安保险公司赔偿后可以向被告周剑追偿。原告请求被告赔偿误工费，因原告已62岁，达到退休年龄，其也未能提供误工的依据，故其请求依法予以驳回。原告请求被告赔偿营养费，因原告未能提供医疗机构的证明，故其请求依法亦予以驳回。原告请求被告赔偿医疗器械费、服装费，但未能提供证据证实，故其请求依法亦予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条至第二十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司应赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费和交通费合计4934元给原告王松； 二、驳回原告王松对被告周剑的诉讼请求及其他诉讼请求。 本案收取案件受理费34元(原告己预交)，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担25元，原告负担9元。 上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕【可以把赔偿款直接赔偿给当事人，也可以把赔偿款汇入本院账户（户名：陆川县人民法院，开户行：广西陆川农村商业银行股份有限公司营业部，账号：55×××00），由本院转交给权利人】，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  李辉龙 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈 露
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1748号原告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路**。统一社会信用代码：91370600772080274T。负责人：曹雪梅，任经理。委托诉讼代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王航天，山东平直律师事务所律师。被告：李大顺，男，1955年12月24日出生，汉族，居民，龙口市。原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下称大地烟台支公司）与被告李大顺保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告大地烟台支公司的委托诉讼代理人田蓉、被告李大顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地烟台支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失45179元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险财产限额内赔付原告2000元，原告诉讼请求变更为：车辆损失38343元、评估费4000元、另案诉讼费836元，合计43179元。事实和理由：2018年8月17日，被告李大顺驾驶鲁Ｙ×××**号三轮摩托车行驶至龙口市灯控处时，与窦百坤驾驶的鲁Ｆ×××**号车辆相撞，致两车受损，该次事故经龙口市公安局交通警察大队认定：被告李大顺负事故全部责任。2019年7月5日，鲁Ｆ×××**号车辆所有人烟台凯斯蒂隆葡萄酒有限公司以保险合同案由起诉本案原告，经法院审理作出（2019）鲁0681民初4691号判决书，原告依判决经法院转付赔偿款45179元。后原告依法享有向被告追偿的权利，诉至法院。被告李大顺辩称：事故发生属实，暂时没有能力偿付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，被告李大顺驾驶三轮摩托车行驶至龙口市灯控处时，与窦百坤驾驶的鲁Ｆ×××**号车辆相撞，造成两车受损。该次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，李大顺负事故全部责任，窦百坤无事故责任。2019年7月5日，本院受理烟台凯斯蒂隆葡萄酒有限公司诉大地烟台支公司财产保险合同纠纷一案，并作出（2019）鲁0681民初4691号民事判决书。该判决书查明，鲁Ｆ×××**号车辆在原告处投保机动车损失险，保险金额为600160元；鲁Ｆ×××**号车辆经山东浩源价格评估有限公司定损，损失修复价值为40343元，为此支出评估费4000元。该判决书判令本案原告赔付烟台凯斯蒂隆葡萄酒有限公司车损保险金40343元，并承担该案评估费4000元、诉讼费836元。2019年12月6日，原告向本院账户转账45179元。后中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险财产限额内赔付原告2000元。原告履行赔付义务后，取得对被告的代位求偿权，故诉来本院。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告李大顺驾驶电动三轮车与窦百坤驾驶的在原告处投保的鲁Ｆ×××**号车辆发生交通事故，致鲁Ｆ×××**号车辆受损，经过龙口市公安局交通警察大队认定，被告应当承担事故的全部责任，故被告李大顺应当承担鲁Ｆ×××**号车辆的全部损失。本院作出（2019）鲁0681民初4691号民事判决书已查明鲁Ｆ×××**号车辆损失修复价值为40343元，并由保险公司即本案原告赔付，原告在向被保险人烟台凯斯蒂隆葡萄酒有限公司支付保险金后，有权向被告求偿，但代位求偿的范围仅限于其赔付的保险金。本案原告所主张的评估费4000元，系其作为保险人在（2019）鲁0681民初4691号案件中为查明标的物损失程度所支付的必要合理费用，诉讼费836元也系因其承保的被保险人烟台凯斯蒂隆葡萄酒有限公司向其提起诉讼产生的费用，不在其可行使代位求偿权的保险金范围内。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告李大顺于判决书生效后十日内偿付原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司代其垫付的赔偿款38343元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，减半收取440元，原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担49元，由被告李大顺负担391元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年五月二十七日书记员  毛建龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2603号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘爱娟，女，汉族，1988年9月27日出生，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：张良斌，广东深大地律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市博讯通盛科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道新南社区平安大道****。法定代表人：肖学兵，该公司总经理。再审申请人刘爱娟因与被申请人深圳市博讯通盛科技有限公司（以下简称博讯通盛公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘爱娟申请再审称，刘爱娟已于2017年1月9日将深圳市博慧通贸易有限公司（以下简称博慧通公司）的股东及法定代表人变更为案外人张顺俊，二审仅依据2018年6月28日博慧通公司阿里巴巴网页上载有“Ms.AijuanLiu”职位为“magager”内容就认定刘爱娟参与博慧通公司的经营管理纯属主观臆断。刘爱娟不存在2017年1月10日后参与博慧通公司经营管理的行为，未违反竞业限制义务，博讯通盛公司于2018年9月18日通知刘爱娟解除竞业禁止协议，应向刘爱娟支付2017年1月10日至2018年11月26日期间的竞业禁止补偿金总计209655.8元。综上，刘爱娟请求依法予以再审。博讯通盛公司提交意见称，刘爱娟违反竞业禁止义务的事实已经另案判决认定，其无权主张竞业禁止补偿金。博讯通盛公司已举证证明刘爱娟截止2018年6月8日仍然在博慧通公司任总经理，刘爱娟未提供任何证据证明其已履行了竞业禁止义务，二审判决刘爱娟仍然存在违反竞业禁止义务的行为正确。博讯通盛公司无需向刘爱娟支付2017年1月10日至2018年11月26日期间的竞业禁止补偿金。刘爱娟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本案再审审查期间，刘爱娟提交阿里巴巴网站网页截图复印件作为新证据，拟证明博慧通公司已在阿里巴巴网站上终止运营的事实。博讯通盛公司提交质证意见认为，刘爱娟提交的上述材料未经公证，不具证据效力，且形成时间超出刘爱娟主张竞业禁止义务补偿金的时间范围，无法证明刘爱娟履行了竞业禁止义务。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据刘爱娟的再审申请以及博讯通盛公司的答辩意见，本案争议焦点是博讯通盛公司应否向刘爱娟支付2017年1月10日至2018年11月26日期间的竞业禁止补偿金。刘爱娟与博讯通盛公司签订的《员工竞业禁止协议书》约定刘爱娟在双方劳动关系期间及解除之后24个月内不得在中国区域内从事竞业禁止事项。刘爱娟2016年11月27日离职，2016年8月16日以个人名义成立自然人独资公司博慧通公司，业务范围与博讯通盛公司相同，另案已判令刘爱娟向博讯通盛公司支付违反竞业禁止的违约金并继续履行竞业禁止义务。而刘爱娟虽于2017年1月9日将博慧通公司的股东及法定代表人变更为案外人张顺俊，但未提供证据证明其此后未在博慧通公司任职、不存在违反竞业限制义务的行为，而2018年6月28日博慧通公司阿里巴巴网页记载“Ms.AijuanLiu”职位为“magager”内容，可初步证明刘爱娟2018年6月28日仍于博慧通公司任职。二审结合本案现有证据，采信博讯通盛公司的主张，认定刘爱娟在2017年1月10日后仍存在违反竞业限制义务的行为，对刘爱娟要求博讯通盛公司支付2017年1月10日至2018年11月26日期间竞业禁止补偿金的主张不予支持并无不当。至于刘爱娟再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以推翻原判决的新证据，本院不予采信。综上，刘爱娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘爱娟的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年五月二十二日书记员  梁琼文
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保149号 申请人：马俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：洪培森，男，汉族，1975年12月5日出生，住福建省泉州市南安市。 申请人马俊于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪培森的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人洪培森名下价值170000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年五月二十六日 书记员  贾慧娟
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复196号复议申请人（被执行人）：云南联发投资有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区。法定代表人：周荣城，执行董事兼总经理。申请执行人：梁莹，男，汉族，住四川省自贡市富顺县。复议申请人云南联发投资有限公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异802号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梁莹申请执行云南联发投资有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为自贡仲裁委员会作出的自仲裁（2016）民字第19号《裁决书》，该裁决书确认由云南联发投资有限公司偿还梁莹100万元（以下涉及金额处均指人民币）和相应利息。昆明中院于2018年4月27日立案执行，执行案号为（2018）云01执757号。昆明中院在执行过程中，查封了云南联发投资有限公司名下位于云南省峨山彝族自治县共计20间。对此，云南联发投资有限公司不服提出异议，认为其与梁莹签订了《协议书》，约定云南联发投资有限公司自愿将其投资建设的包括涉案商铺在内的位于云南省峨山彝族自治县抵给梁莹作为偿付本案的债务和仲裁费，双方就借款合同纠纷一案达成了执行和解。请求解除对云南省峨山彝族自治县商铺的查封。昆明中院于2019年10月12日作出（2019）云01执异802号《执行裁定书》，裁定驳回云南联发投资有限公司的异议请求。昆明中院查明，梁莹与云南联发投资有限公司借款合同纠纷一案，经自贡仲裁委员会作出裁决，因云南联发投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，昆明中院于2019年5月14日依法查封被执行人名下包括本案涉案房产在内的11套位于峨山县。昆明中院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，双方当事人在执行过程中达成以物抵债协议，但云南联发投资有限公司未能按照双方协议履行，故申请执行人依照上述法律规定，有权申请恢复执行。昆明中院根据申请执行人的申请，查封被执行人的财产符合法律规定。据此，昆明中院裁定驳回云南联发投资有限公司的异议请求。复议申请人云南联发投资有限公司向本院申请复议称，（2019）云01执异802号裁定书以云南联发投资有限公司未履行执行和解协议为由驳回云南联发投资有限公司的异议请求，与事实不符，请求撤销（2019）云01执异802号裁定书，解除对云南省峨山彝族自治县商铺的查封。主要理由为：1、云南联发投资有限公司主动与梁莹达成了《以物抵债协议书》，就本案已达成执行和解，该和解行为合法有效。2、在签订以物抵债协议之前，梁莹已知悉抵债房屋未达到交付条件。因抵债房屋收尾零星工程还未完成，工程项目还未进行验收，暂时达不到办理房产证的条件。故交付以物抵债协议的房屋并非云南联发投资有限公司不履行协议，而且梁莹已知悉抵债房屋的实际情况。3、如昆明中院以司法文书的方式确认《协议书》有效，房地产行政主管部门可为云南联发投资有限公司办理预售房屋的网签及备案。按上述方式处理，一方面可节约司法成本，另一方面可使得本案纠纷得以彻底解决。本院对昆明中院查明的事实予以确认。另查明，2019年12月6日，昆明中院作出（2018）云01执757号之一《执行裁定书》，载明：因案外人对查封的涉案房产提出执行异议，查封的房产无法处置，昆明中院裁定终结本次执行程序。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，本案中，云南联发投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，昆明中院查封其名下房产的行为符合法律规定。云南联发投资有限公司主张其与申请执行人达成执行和解协议，该和解协议未能履行的原因在于约定抵债的房屋收尾零星工程未完成，工程项目未进行验收，暂时达不到办理房产证的条件，请求解除对涉案房产的查封，属于法律关系认识错误。达成执行和解协议，并不能导致执行法院解除执行措施，除非和解协议已经履行完毕，或者存在法律、司法解释规定解除执行措施的情形。综上，云南联发投资有限公司复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人云南联发投资有限公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异802号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 马宝伦二〇二〇年五月二十日书记员 杨春凡
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1146号原告：绿城物业服务集团有限公司珠海分公司，住所地：珠海市********银泉阁517房。法定代表人：干锦明，总经理。委托诉讼代理人：肖子会，公司员工。被告：曾忆超，男，1993年11月26日出生，汉族，住珠海市************，公民身份号码：441************476。原告绿城物业服务集团有限公司珠海分公司与被告曾忆超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告绿城物业服务集团有限公司珠海分公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司珠海分公司撤诉。本案诉讼费减半收取计25元，由原告绿城物业服务集团有限公司珠海分公司承担。审 判 员 周文军二〇二〇年五月十二日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2068号原告：栾凤英，女，1941年1月8日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：林述刚，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：隋信业，男，1965年1月19日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。被告：隋信杰，男，1966年9月24日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：隋秀艳，女，1970年4月25日出生，汉族，居民，住龙口市。本院于2020年5月15日立案受理了原告栾凤英诉被告隋信业、隋信杰、隋秀艳赡养纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 赵 伟二〇二〇年五月二十八日书记员 潘德恒
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2709号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王光明，男，1972年9月13日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市万年县********，公民身份号码：362************610。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225225号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月5日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1659元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225225号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王光明的粤S.V37**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1659元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王光明承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十三日书记员  陈晓华
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初8270号原告王书刚，男，1970年4月19日出生，汉族，身份证住址河南省泌阳县。委托代理人周成舜,杭州市正大法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告周振华，男，1993年3月12日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。原告王书刚诉被告周振华合同纠纷一案，于2019年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2019年11月29日公开开庭进行审理。原告王书刚及委托代理人周成舜，被告周振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书刚诉称：被告系从事中国福利彩票代销经营业务。2019年5月1日，原告在微信上与被告的店员协商委托被告购买福利彩票3D事宜，并转账支付了购买福利彩票价款。原告告知被告的店员打票号码为“558，30倍”，但被告的店员把号码错打成了“588,30倍”。开奖后，原告欲购买的号码“558，30倍”中奖奖金为36000元。原告与被告成立委托购买彩票合同关系事实清楚，现被告履行合同义务不符合约定，损害原告权益，造成原告错失奖金36000元，应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请予支持。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告中奖奖金36000元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告周振华辩称：被告确系经营中国福利彩票的代销业务，对原告于2019年5月1日委托被告员工购买福利彩票的事实亦无异议，原告要求购买的号码是“558,30倍”。被告员工确将号码打成“588”，后于当晚8点27分左右告知原告，但原告也没有提出异议。被告愿意退还购买彩票的金额60元，但不同意赔偿损失。本院经审理查明，被告系中国福利彩票代销业务经营者。2019年5月1日19时55分许，原告通过微信委托被告雇员代为购买彩票，要求购买的号码及倍数为“558,30倍”，并支付彩票款60元。被告雇员在购买彩票时将上述信息填写为“588,30倍”。当晚20时27分许，被告雇员将上述彩票购买信息告知原告，原告未予回复。当晚21时，上述彩票开奖，“558”号码中奖，单倍奖金为1200元，“588”号码未能中奖。上述事实有原告提交的彩票代销证、微信聊天记录、中国福利彩票等证据及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，被告对原告委托其雇员购买彩票的事实无异议，故原、被告双方已成立委托合同关系。虽然原告委托被告购买彩票未直接支付报酬，但鉴于被告系彩票代销者，代销彩票系其经营业务，该委托合同与其具有利害关系，故本案委托合同应当认定为有偿委托合同。根据法律规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，被告雇员将原告要求的号码“558”误打成“588”，未尽谨慎义务，具有一定过错，而后“558”号码中奖而“588”号码未能中奖，故被告雇员的过错直接导致原告错失奖金36000元，被告应对其雇员的行为承担法律责任，依法应赔偿原告损失。但鉴于本案委托合同的委托事项系购买彩票，彩票是否能够中奖具有一定概率，在合同成立时尚未确定，故被告的过错行为本身与原告错失奖金之间并无可预期的必然因果关系，具有一定偶然性。基于本案委托合同之特殊性质，并结合公平原则以及被告的过错程度，本院酌情确定由被告赔偿原告损失人民币13000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，判决如下：一、被告周振华赔偿原告王书刚损失人民币13000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王书刚的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币350元，由原告王书刚负担224元，由被告周振华负担126元；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴纳通知后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴斌元二〇二〇年五月二十二日书记员  王 洁
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执4139号申请执行人：胡卫国，男，1979年3月15日生，住浙江省乐清市。被执行人：张先军，男，1980年9月10日生，住江苏省常州市金坛区。关于申请执行人胡卫国与被执行人张先军交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初6065号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解确定：一、被告张先军同意赔偿原告胡卫国交通事故损失合计6000元，此款在2019年11月9日前履行完毕。如被告张先军未按期足额履行上述给付义务，则自愿承担违约金1000元。二、被告金坛区西城哆哆外卖店同意赔偿原告胡卫国交通事故损失3000元，此款已当庭给付完毕。三、原告胡卫国同意放弃本案其他诉讼请求。四、本次事故一次性处理结束，再无他涉。五、案件受理费减半收取44元，由原告胡卫国自愿承担。双方当事人一致同意，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。因被执行人张先军未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人张先军发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人张先军已履行5000元整，余款2000元承诺于2020年3月底前全部还清。经查询，被执行人张先军名下无不动产、无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息。2019年12月14日，本院依法向被执行人发出限制消费令，纳入限制高消费。2020年5月7日向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初6065号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年五月十四日书记员  王欢庆
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初1570号原告：戴弘林，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：段声平，江苏墨子律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，统一社会信用代码914403001922038216，住所地深圳市龙岗区坂田华为基地****楼。被告：华为技术有限公司南京研究所，统一社会信用代码91320100716207592F,住所地南京市雨花台区软件大道**。原告戴弘林诉被告华为技术有限公司、华为技术有限公司南京研究所劳动争议一案，本院于2020年4月24日立案。原告戴弘林于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴弘林申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告戴弘林撤回起诉。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月十二日法官助理  王文君书 记 员  汪 瑶
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初1900号原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行。营业场所：偃师市华夏路22号。负责人：万建伟，任该行行长。委托代理人（特别授权）：王世红，男，任该行客户经理。委托代理人：晋占轩，男，任该行客户经理。被告：常增强，男，汉族，1972年11月23日生，住偃师市。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行与被告常增强合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司偃师市支行撤回起诉处理。审判员  石宗平二〇二〇年五月二十五日书记员  李聪梅
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）内刑更17号   罪犯张广后，男，1968年1月8日出生,汉族，内蒙古自治区准格尔旗人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。   内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）鄂刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人张广后犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失92117.67元。宣判后，被告人张广后未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核，于2016年2月22日作出（2016）内刑核3号刑事裁定，核准原判。2016年3月10日裁判发生法律效力后，于2016年3月21日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2017年7月19日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年10月26日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱以罪犯张广后在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯张广后减为无期徒刑。   内蒙古自治区人民检察院于2020年3月5日提出提请减刑检察意见，建议对其减为无期徒刑。   经审理查明，罪犯张广后因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯张广后确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。   本院认为，罪犯张广后在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：   将罪犯张广后死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年三月十日起计算）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 范 智   审判员 贺海虹     二○二○年五月二十七日   书记员 陈永海
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1227民初172号 原告环江恒联劳务服务有限公司，住所地：广西河池市环江县思恩镇迎宾路**。 法定代表人覃凤玲，职务：执行董事兼总经理。 诉讼代理人吴海晖，广西金城江律师事务所律师。 诉讼代理人欧李军，广西金城江律师事务所实习律师。 诉讼代理人韦华东，男，1986年9月24日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告永州市第四工程有限责任公司桂林分公司，住所地：桂林市雁山区雁中路**雁山创业服务中心****。 法定代表人胡建国，职务：总经理。 诉讼代理人唐跃林，男，1988年1月26日出生，汉族，住广西兴安县。该公司职工。 案由建设工程施工合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月25日 开庭日期2020年5月14日 原告诉讼请求一、判决被告给付原告工程款37500元及迟延付款违约金9000元，合计46500元；二、判决被告支付律师费3500元；三、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年9月27日，原告与被告签订了《大理石施工劳务合同》，合同约定由原告承包施工被告巴马颐和康养城售楼部的外墙大理石和铝单板干挂工程，工程于2019年10月竣工，被告于同年11月11日对工程进行验收。经核算，工程施工劳务费共计187500元，被告仅支付15万元，剩余37500元被告承诺于2020年1月10日前支付，但至今被告仍未履行支付义务。 被告答辩意见被告认可尚欠原告工程款37500元，但要求原告先行提供民工工资单及收据后，其公司财务才出账。对原告主张的违约金及律师费不予认可。 查明事实经审理查明，2019年9月27日，原告与被告签订了《大理石施工劳务合同》，2019年9月27日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订一份《大理石施工劳务合同》，合同约定，由乙方承包巴马颐和康养城售楼部外墙大理石和铝单板干挂施工。工程期限:2019年9月28日至2019年10月20日；工程款计算方式：工程全部完成并经甲乙双方验收合格后两天内一次性付清所有工程款；双方责任：如违约按每天2000元作为补偿。合同签订后，原告按约定完成工程施工。2019年11月11日，工程经被告验收合格，经双方结算，工程款合计187500元，被告已支付15万元，剩余37500元在2020年1月10日前结清。现因被告没有按约履行支付义务，故引起本案纠纷。 本院意见本院认为，关于原告主张的工程款37500元，提供有相关的合同、工程结算清单等证据作为证据，且被告在庭上亦予以认可，本院予以支持，被告以原告不配合提供相关民工工资表及收据作为拒绝支付的理由没有事实和法律依据。关于原告主张的逾期支付违约金问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，被告承诺2020年1月10日前结清剩余工程款，但至今未履行义务，根据双方当事人在合同中达成“如违约按每天2000元作为补偿”的约定，原告主张逾期支付违约金共计9000元系在合同约定的范围之内，本院予以支持。关于原告主张的律师费没有事实和法律依据，本院不予支持。 判决主文一、被告永州市第四工程有限责任公司桂林分公司于判决生效后七日内支付原告环江恒联劳务服务有限公司工程款人民币37500元及违约金人民币9000元，合计人民币46500元； 二、驳回原告环江恒联劳务服务有限公司的其他诉讼请求。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条之规定。 诉讼费案件受理费481元，由被告永州市第四工程有限责任公司桂林分公司负担450元，原告环江恒联劳务服务有限公司负担31元。 逾期履行后果上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员 李 京 二〇二〇年五月十四日 书记员 覃江秋 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1545号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石彩元，女，1968年11月27日出生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：钟伟顺，住广东省市增城市，系石彩元丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：增城市亿临工艺手袋有限公司。住所地：广东省广州市增城石滩镇三江中山路**。法定代表人：吴剑城。再审申请人石彩元因与被申请人增城市亿临工艺手袋有限公司（以下称亿临公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终22989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石彩元申请再审称：亿临公司与石彩元于1998年10月25日至2019年1月4日期间存在劳动关系，亿临公司应向石彩元支付医疗期工资36174元，以及补缴社保费等120000元，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据石彩元申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于亿临公司与石彩元于1998年10月25日至2019年1月4日期间是否存在劳动关系以及亿临公司应否向石彩元支付医疗期工资36174元、补缴社保费等120000元。本案中，石彩元伤情严重已不能再回亿临公司工作。在法律法规赋予用人单位劳动合同解除权的情况下，亿临公司在石彩元医疗期满后，并未向石彩元作出明确的解除通知，仍为石彩元购买社保，视为亿临公司作出了待石彩元达到退休年龄再行终止双方劳动合同关系的意思表示。因石彩元于2018年11月27日已达到50周岁退休年龄，故二审法院认定双方劳动关系于2018年11月27日解除。劳动仲裁裁定亿临公司按18个月的医疗期向石彩元支付医疗期工资24804元，因石彩元未对仲裁裁决提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，故一、二审法院判决亿临公司向石彩元支付医疗期工资24804元并无不当。对于石彩元要求的补缴所有社保费用等120000元的请求，不属于人民法院处理范围，二审法院不予调处，并无不妥。综上，石彩元申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石彩元的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年五月十九日书记员  赵先颖
安徽省枞阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0722刑初73号 公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 被告人何某华，男，汉族，1974年5月15日出生于安徽省枞阳县，小学文化，进城务工人员，户籍地安徽省枞阳县，住枞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月10日经枞阳县公安局决定被取保候审。 枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人何某华犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月11日公开开庭审理了本案，枞阳县人民检察院指派检察员吴正祥出庭支持公诉，被告人何某华到庭参加诉讼。现已审理终结。 枞阳县人民检察院指控：2020年3月6日晚，被告人何某华在其哥哥何某家就餐并饮酒，当晚回家后，因不放心疫情期间外来车辆进出小区，遂驾驶皖Ｇ×××××号轿车横停在滨江现代城小区大门前阻止其他车辆出入，其与小区保安发生纠纷并报警，枞阳派出所民警到达现场后发现何某华有酒驾嫌疑遂通知枞阳县公安局交管大队一中队前来处置。经安徽信立司法鉴定所鉴定，何某华血液中乙醇含量为138ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，何某华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。何某华到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处何某华拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。针对前述指控，公诉机关提交了枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书，行政强制措施凭证，酒精呼气检测单，现场检测报告书，提取血样登记表，现场检查笔录、现场照片，司法委托鉴定书、鉴定聘请书、安徽信立司法鉴定所鉴定意见书及鉴定意见通知书，抓获经过及枞阳派出所出具的情况说明，被告人户籍证明、酒驾前科查询记录、前科查询证明，机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件，行政处罚决定书，认罪认罚承诺书、从宽处理告知书、具结书，证人金某、疏改平、汪某、何某、陈某的证言，被告人何某华的供述等证据证实。 被告人何某华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：案发当日，枞阳派出所民警接被告人何某华报警后赶至现场发现何某华有酒驾嫌疑遂将情况汇报至指挥中心，指挥中心指令枞阳县公安局交管大队一中队前来处置，经现场呼气式酒精检测，显示何某华血液中酒精含量为139.4mg/100ml，民警遂将其带至枞阳县人民医院提取两份血样备检。 再查明：被告人何某华驾驶的皖Ｇ×××××号小型轿车系其本人所有，其持有准驾车型为Ｃ1的驾驶证。 本院认为：被告人何某华醉酒驾驶机动车在道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。何某华归案后如实供述犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。结合何某华社区矫正适用前调查评估意见，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人何某华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓钟 二〇二〇年五月十一日 法官助理李金娟 书记员胡峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的； 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁7101民初61号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：胡鑫宗，男，山东鼎舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，男，山东鼎舜律师事务所律师。 被告：孔伟，女，1972年4月5日生，汉族，住济南市长清区。 被告：朱忠玉，男，1978年3月28日生，汉族，住山东省单县。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告孔伟、朱忠玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告孔伟、朱忠玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币178729.08元，支付计算至2020年3月26日止的利息、罚息及逾期违约金人民币19273.36元，并按照年利率24%支付原告自2020年3月27日起至本金实际付清日止的利息、罚息及逾期违约金。2.请求判令被告偿付原告律师费1000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月20日，被告孔伟填写家庭消费贷款申请表向原告申请贷款20万元，原告经审核与被告孔伟签署了贷款核准确认书，约定由原告借予被告孔伟20万元，贷款期限36个月。同日，被告朱忠玉签署《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款责任。2019年4月22日，原告依约向孔伟发放贷款20万元，但孔伟自2019年10月15日起未按照约定还款，截止2020年3月26日被告尚欠借款本金178729.08元，利息、罚息及逾期违约金共计19273.36元。为防范原告的资产损失，特诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告孔伟、朱忠玉未到庭，亦未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，被告孔伟向原告申请兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款并填写申请表，申请贷款200000元，并手写确认“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款的内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”申请人处由被告孔伟签名捺印。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》中约定：申请人应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用,贷款利率为贷款核准确认书上确认的利率；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约；申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，还有权选择采取随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿的措施。 原告经审核后与被告孔伟签署了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，确认贷款金额为200000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.80%，贷款用途为家庭日常消费、教育、旅游，还款方式为等额本息，每月15日为还款日。 2019年4月20日，被告朱忠玉签署《共同还款承诺书》，写明被告朱忠玉与孔伟系夫妻关系，朱忠玉对上述债务承担共同还款责任。2019年4月22日，原告依约向孔伟发放贷款200000元，但被告孔伟自2019年10月15日起未按照约定还款，截止2020年3月26日尚欠借款本金178729.08元。 上述事实有兴业公司提交的贷款申请表、贷款核准确认书、兴业公司放款凭证、共同还款承诺书、被告孔伟与被告朱忠玉的结婚证、还款明细表、逾期明细表及兴业公司当庭陈述在庭佐证，本院对兴业公司提交的上述证据予以确认。 本院认为，在被告孔伟填写《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》后，原告与孔伟签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定双方之间存在借款合同关系。双方均应按照约定的内容，全面履行合同义务。被告逾期还款，已构成违约，故原告兴业公司要求被告孔伟偿还借款尚欠本金178729.08元，符合双方约定及法律规定，应当予以支持。 《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二点第二条规定：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”原告请求判令被告支付利息、罚息、逾期违约金等的总和已超出24%，其超出部分，本院不予支持。故对利息、罚息、逾期违约金，应以欠款本金178729.08元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。 原告主张被告应按约定支付律师费，但至庭审终结前未提交任何证据，故本院对该主张不予支持。被告朱忠玉作为被告孔伟的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺对被告孔伟的本案借款承担共同还款责任，故应对本案债务承担共同偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告孔伟、朱忠玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司欠款本金178729.08元； 二、被告孔伟、朱忠玉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金合计计算，以本金178729.08元为基数，按年利率24%从2019年10月16日起至实际给付之日止）； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元，减半收取2140元，由孔伟、朱忠玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 员  李 波 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  徐 晓 书 记 员  许真真
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初23号原告：桑运杰，女，1963年5月16日出生，汉族，无固定职业，现住址阿城区。委托诉讼代理人：许宝国，哈尔滨市阿城区民事法学研究会付会长。被告：高丽晶，女，1985年5月1日出生，汉族，无固定职业，现住址哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：赵明，哈尔滨市阿城区通城律师事务所法律工作者。原告桑运杰与被告高丽晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告桑运杰委托诉讼代理人许宝国,被告高丽晶及其委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼,本案现已审理终结。桑运杰向本院提出诉讼请求：1、请求高丽晶给付借款2万元，利息以2万元为基数，按年利率6%计算，自2017年3月27日起给付至借款全部付清之日止。2、诉讼费由高丽晶承担。高丽晶辩称，桑运杰的诉讼请求无理,本案的案由是民间借贷纠纷，但是桑运杰没有借给高丽晶任何款项，不存在借款事实，故应当驳回其诉讼请求。在本院开庭审理过程中桑运杰为证明自己诉讼所主张的事实成立举示证据如下：证据一、高丽晶出具的借据，拟证明：高丽晶向桑运杰借款2万元的事实。高丽晶质证意见如下:对借据真实性无异议，对证明目的有异议，借款合同属实践合同，桑运杰应举示将款项交给高丽晶的证据。另该借条的形成原因系案外人郭丽凤欠高丽晶借款14万元，经法院判决后,在执行程序中高丽晶与郭丽凤达成执行和解，由高丽晶偿还郭丽风房屋贷款172,273.84元，然后由高丽晶将房屋出卖，出卖后房屋后的剩余房款用于偿还高丽晶的借款,郭丽凤承诺房屋可出卖31万元，在符合条件下由高丽晶给付桑运杰2万元，在各方都在场的情况下，高丽晶为桑运杰出具2万元的借据，后因为房屋没有出卖到31万元，出卖时该房屋出卖得款27万元，扣除缴纳的贷款,高丽晶得款7万元，与郭丽凤借款的14万元相差一半，所以高丽晶给桑运杰出具的欠据中没有达到当时约定的条件，所以高丽晶不应当偿还2万元。高丽晶举示证据如下:证据一、（2016）黑0112民初3631号民事判决书、郭丽凤房屋所有权证、（2016）黑0112执2509号执行裁定书及协助执行通知书、信用社还款凭证、取暖费凭各1份，拟证明:2015年7月至2015年9月郭丽凤从高丽晶处借款14万元，经法院判决确认郭丽凤给付高丽晶借款14万元及利息，位于金城街××公寓××楼××单元××室房屋原系郭丽凤所有，经执行和解，该房屋归高丽晶所有，高丽晶为郭丽凤偿还了信用社贷款172,273.84元，交纳了取暖费2050元。证据二、借据1份，拟证明:郭丽凤欠桑运杰借款4万元，约定2016年10月13日还清。证据三、借据1份，拟证明：2016年12月27日高丽晶为桑运杰出具2万元的借据，约定3个月内还清。证据四、录音资料4份及光盘一份，拟证明：高丽晶没有收到桑运杰提供的借款，高丽晶给桑运杰出具借条的原因是郭丽凤承诺房屋能卖31万元，扣除抵偿的借款，让高丽晶给付桑运杰2万元，于是高丽晶给桑运杰出具了2万元的借据，最后该房屋只卖了27万元，与当时郭丽凤承诺的出卖31万元相差4万元，所以高丽晶认为没有达到房屋出卖31万元的条件，高丽晶不能给付桑运杰任何款项。桑运杰对高丽晶举示证据质证意见如下：高丽晶举示证据与本案没有关联性，不予质证。本院认证意见如下：对桑运杰举示证据的认证意见：高丽晶对桑运杰举示证据一真实性无异议，本院对桑运杰举示证据一的真实性予以采信，高丽晶以桑运杰未向其提供借款，故其诉讼请求应予驳回进行抗辩，经庭审查明，高丽晶为桑运杰出具借据的前提系案外人郭丽风拖欠其借款未付，经其与郭丽风协商，郭丽风同意以其自有的楼房抵债，但前提是高丽晶偿还该楼房的贷款，同时由高丽晶代郭丽风偿还桑运杰的借款2万元，高丽晶同意了该条件后出具的，值此前提下，高丽晶以其与桑运杰之间不存在借贷关系为由拒付欠款无理，故其质证主张本院不予采信，综上，本院确认桑运杰举示证据具有证明效力，其真实性、合法性、关联性本院予以采信并在卷为凭。对高丽晶举示证据的认证意见：高丽晶举示证据一系阿城法院出具的已经生效的裁判文书，及高丽晶缴纳的郭丽风房屋的欠款，其真实性、关联性、合法性本院予以采信。高丽晶举示证据二、三虽然桑运杰未予质证，但在庭审中桑运杰对证据二、三所载明的事实均与认可，故高丽晶举示证据二、三的真实性、合法性、关联性本院予以采信。高丽晶举示证据四系视听资料，能够证实高丽晶给桑运杰出具借据的原因系郭丽凤同意以其房屋抵付高丽晶的借款，扣除抵偿的借款，让高丽晶给桑运杰2万元，于是高丽晶给桑运杰出具了2万元借据的事实成立，本院对该证明目的予以采信。但在高丽晶接收房屋后,发现该房屋不能出售31万元时，应及时与桑运杰及郭丽风协商重新签订合同或解除合同等事宜，协商不成可依法提起诉讼，高丽晶却自行将该房屋以27万元的价格出售，其行为损害了桑运杰的合法权益，故其以此为由拒付桑运杰欠款的举证目的，本院不予采信。本院认定本案的法律事实如下：2016年12月27日，桑运杰、高丽晶与案外人郭丽风达成债务转移协议，郭丽风因拖欠高丽晶、桑运杰到期借款未付，郭丽风以其自有的位于金城街××公寓××楼××单元××室房屋作价29万元给付高丽晶抵债，同时由高丽晶代郭丽风偿还桑运杰借款2万元，高丽晶同意后为桑运杰出具借据，载明：高丽晶借桑运杰借款2万元，3个月偿还。三方协议达成后高丽晶依据协议约定接收了郭丽风的房屋。后高丽晶在出售房屋的过程中，发现该房屋无法按协议价格31万元出售，于是自行以27万元的价格将该房屋售出，桑运杰向高丽晶索要2万元欠款，高丽晶以该房屋未出售31万元为由拒付，故桑运杰提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中案外人郭丽风因拖欠桑运杰及高丽晶的到期借款未付，同意以其自有房屋抵债，前提是其房屋整体交付高丽晶抵债，高丽晶偿还该房屋的贷款,同时代郭丽风偿还桑运杰的借款2万元，高丽晶表示同意，并自愿为桑运杰出具借据，值此前提下高丽晶接收了郭丽风的房屋，该协议已实际履行，且该协议是三方当事人的真实意思表示，并不违反相关的法律规定,依法成立。在协议履行过程中，高丽晶发现该房屋不能按照31万元的价格出售时，应及时与桑运杰、郭丽风协商，对协议进行变更或撤销，协商不成时可及时向人民法院提起诉讼，而不应当自行将房屋低价售出，致使案涉房屋的财产所有权发生转移,高丽晶出售房屋的行为并未改变协议的效力，其为桑运杰出具的借据仍然是合法、有效的债权凭证，其仍需按照协议履行代郭丽风给付桑运杰借款2万元的义务。故高丽晶以“郭丽风的房屋未达到郭丽风承诺的能够出售31万元的条件，郭丽风的房屋不能足额清偿其借款”为由，不同意给付桑运杰欠款的诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：高丽晶偿还桑运杰欠款2万元，此款于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费150元，由高丽晶负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 于 涛人民陪审员 王 芳人民陪审员 付诗阁二〇二〇年五月十一日书 记 员 靳婉营
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执355号之一申请执行人：吴坤,男,1980年11月11日出生,汉族,住湖北省竹山县。被执行人：李凡，男，1975年2月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：郑志凤，女，1980年8月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人吴坤与被执行人李凡、郑志风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0323民初368号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李凡、郑志风未履行法律文书确定的义务，申请执行人吴坤向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑志风在中国工商银行04×××08账户内存款人民币77446元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年五月二十日书记员  姚倩倩
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初8262号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：张维，公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区国家软件园，住所地广州市天河区国家软件园基地高普路**第**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张聪敏。委托诉讼代理人：何丽，公司员工。被告：广西鑫广达旗瑞汽车销售服务有限公司，住所地南宁市高新区科园大道**。法定代表人：李桂屏。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广东太平洋互联网信息服务有限公司、广西鑫广达旗瑞汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月18日因与被告达成庭外和解而撤回本案起诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇二〇年五月二十八日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10655号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*******之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914************816。主要负责人：龚涛，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。被告：郭华，男，1977年7月22日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市安义县*************，公民身份号码360************453。被告：雷大珍，女，1982年9月15日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市安义县*******************，公民身份号码360************469。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行诉被告郭华、雷大珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行以被告郭华、雷大珍已清偿债务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费4112元，减半收取计2056元，诉讼保全费1470元，合计3526元（原告已预交），由原告珠海华润银行股份有限公司中山分行负担。审判员  邓树青二〇二〇年五月十一日书记员  姚晓霞
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终182号原公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）王磊，男，1971年9月10日出生，汉族，专科毕业，河南省建业商贸有限公司法人代表，住河南省开封市龙亭区。因犯非法吸收公众存款罪于2019年5月27日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。经河南省监狱管理局批准，于2019年10月21日被解回至通许县看守所。本案由开封市公安局鼓楼分局侦查终结，以被告人王磊涉嫌非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪，于2020年1月16日向开封市鼓楼区人民检察院移送审查起诉。开封市鼓楼区人民检察院于2020年2月28日向开封市鼓楼区人民法院提起公诉。辩护人冯翀，河南义和信律师事务所律师。开封市鼓楼区人民法院审理开封市鼓楼区人民检察院指控原审被告人王磊犯骗取贷款罪、非法吸收公众存款罪一案，于2020年3月30日作出（2020）豫0204刑初16号刑事判决。宣判后，原审被告人王磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年12月，被告人王磊在开封市鼓楼区万善街，建业熙和府1号楼西单元201室，成立河南省建业商贸有限公司，并担任公司法人代表。至2013年3月以来，被告人王磊在该处用高额存款利息为诱饵，在未经有关部门批准的情况下，以河南省建业商贸有限公司的名义向社会不特定人群吸收存款，直至2014年底资金链断裂。经河南宋城会计师事务所有限公司专项审计确定，2017年9月-2019年10月，共计报案人数19人，非法吸收公众存款总金额为人民币1075.55万元。2013年8月3日，王磊为了向中原银行汉兴路支行获取2500万元贷款，提交了伪造的购房合同、购房收款收据、医疗器械购销合同，骗取银行贷款人民币2500万元。另查明，2019年5月27日，开封市鼓楼区人民法院作出(2018)豫0204刑初80号刑事判决书，判决被告人王磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。刑期从2017年7月20日起至2023年7月19日止。上述事实，有书证-户籍证明、无前科证明、还款计划、民事裁定书、民事判决书、开封市公安局关于将在押犯王磊解回重审的函、河南省监狱管理局准予解回罪犯的函、结案报告书、报案材料、举报信、王磊手写还款计划说明、房款缴纳明细、商品房预售证、商品房买卖合同、授/用信审批表、授信结果通知书、贷款发放通知单、贷款委托支付协议、贷款付款申请表、电汇凭证、借款申请书、借款合同、保证合同、借款展期合同、0030951购房合同、0030950购房合同、0030960购房合同、贷款证据通知书、贷款发放通知书、抵押物清单、借款申请书、河南省建业商贸有限公司工商登记档案、购销合同、实地核保合同、四方协议、贷款借据、借款合同、保证合同、房地产抵押估价相关资料、开封建业地产有限公司出具相关房地产资料、抵押房产相关资料、担保人及公司相关资料，证人韩某、李某、王某1、王某2、孙某、丁某的证言，被告人王磊的供述与辩解，鉴定意见-审计报告等证据在卷予以证实。根据以上事实和证据，开封市鼓楼区人民法院认为，被告人王磊以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失；违反国家法律、金融管理法规的规定，向社会公众变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已分别构成非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪，公诉机关指控罪名成立。王磊一人犯数罪，应当数罪并罚。关于辩护人辩称王磊不构成骗取贷款罪的意见，该院认为，王磊在贷款时主观上向银行故意提交了虚假材料，客观上没有将贷款用于购买医疗设备，且已无偿还能力，故其辩护意见该院不予支持。关于非法吸收公众存款罪，王磊到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第一百七十六条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人王磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；被告人王磊犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；原判有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十六万元；二、本案已退缴的赃款赃物，依法发还投资参与人及受害单位；本案未追回的赃款赃物，依法继续追缴或责令退赔。上诉人王磊上诉称：上诉人严格按照正常贷款流程提供担保申请贷款，主观上没有骗贷的意图，不应构成骗取贷款罪。原判认定的对19名报案人非法吸收的资金，不应该单独认定判刑，应与原来已判的非法吸收公众存款罪合并。上诉人王磊的辩护人辩称：1.一审判决对另行报案的1075.55万元，单独认定王磊犯非法吸收公众存款罪没有事实和法律依据。针对公诉机关的本次起诉，遗漏的实质是王磊非法吸收公众存款行为所涉及的数额，是原案件的一部分，而不是另一个独立的案件，所以不属于漏罪的范畴。2.一审判决认定王磊的行为构成骗取贷款罪没有事实和法律依据。在本案中，虽然王磊提供了经过变造的万膳街小吃宴店铺的购房合同、收款收据，但是该房产并不是2500万元贷款的抵押物，即使王磊实施了欺骗行为，银行并没有因此陷入错误认识，而是通过对其他抵押财产和保证人的评估，经过多人员多部门依法依规的考查，对建业商贸授信2500万元并发放贷款。这就证明王磊的欺骗行为与银行发放贷款的行为之间没有因果关系。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误，请二审法院依法改判。经本院二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王磊违反国家法律、金融管理法规的规定，向社会公众变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。王磊以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。王磊兼犯数罪，应当数罪并罚。王磊到案后，如实供述自己非法吸收公众存款的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人王磊的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，王磊在前次判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现在判决宣告以前还有非法吸收公众存款的漏罪没有判决，应当实行数罪并罚。王磊为获取银行贷款，向银行提交了伪造的购房合同、购房收款收据、医疗器械购销合同，其欺诈行为导致银行在贷款的条件上发生错误认识，从而向其发放贷款，且王磊取得贷款后无法归还，资金不能收回，给银行造成特别重大损失，故王磊的行为已构成骗取贷款罪。原审法院根据王磊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的刑事判决并无不当，王磊的上诉理由及其辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  周志峰审判员  马 红二〇二〇年五月二十六日书记员  毛英豪
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初834号申请人：赵爱民，公民身份号码2326251969********，女，1969年5月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场场部**楼****。委托诉讼代理人：刘建军(系赵爱民之夫)，公民身份号码2326221971********，男，1971年5月6日出生，汉族，无职业，住黑，住黑龙江省逊克农场场部**楼****div>被申请人：宿士文，公民身份号码2301231958********，男，1958年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省，住黑龙江省逊克农场场部东湖小区**楼****>被申请人：李月明，公民身份号码2301231968********，女，1968年4月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场，住黑龙江省逊克农场场部东湖小区**楼****v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人赵爱民与被申请人宿士文、李月明民间借贷纠纷一案，申请人赵爱民于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宿士文、李月明在黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行、中国农业银行股份有限公司逊克县支行开立的账户内资金25000.00元。担保人刘建军提供银行存款作为担保。本院经审查认为，申请人赵爱民的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人宿士文、李月明在黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行、中国农业银行股份有限公司逊克县支行开立的账户内资金25000.00元，冻结期限一年；二、冻结担保人刘建军在中国农业银行股份有限公司逊克农场支行存款8000.00元，冻结期限一年。申请人赵爱民申请续行财产保全的，应当在保全期限届满三十日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 波二〇二〇年五月二十八日书记员 刘亮亮
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1227民初61号 原告：张尧，男，1990年9月10日出生，汉族，住河南省新乡县。 委托诉讼代理人：罗锦，广西巴诚律师事务所律师。 被告：广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司，住所地：广西巴马瑶族自治县巴马镇东园路**。 法定代表人：罗振聪，总经理。 委托诉讼代理人：覃小峰，男，1988年3月19日出生，壮族，住广西东兰县。系该公司职员。 原告张尧与被告广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，组成合议庭，于2020年5月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗锦、被告的委托诉讼代理人覃小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担逾期交房违约金38371.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月28日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于巴马镇公园路印象巴马小区6＃幢2-1203号房，购房金额为192050元。合同约定，被告应于2015年8月31日将商品房交付原告使用，但直到2019年5月27日才正式向原告交房。根据合同规定“合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金”，承担违约责任。原告多次向被告主张逾期交房违约金，但被告却以各种理由拒不支付，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求法院支持原告的诉求。 被告广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司辩称：1.是政府行为原因导致被告逾期交房，属于合同约定的范围，不构成违约；2.在合同的补充协议里明确约定违约金累计最高限额为总房款的4%，原告也知道并认可该内容才签订的合同。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2014年7月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同，约定原告购买被告开发位于，该房总价款192050元。合同约定被告在2015年8月31日前交房，如逾期交房，逾期超过120日的，原告有权解除合同或者继续履行合同，要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之1.5的违约金。合同附件四另补充协议：被告支付违约金累计最高限额为总房款的4%。原告已经按照合同约定付清全部房款，被告到2019年5月27日才向原告交房。 另查明，被告于2009年9月以出让方式取得巴马瑶族自治县巴马镇东园路案涉项目所在地块的土地使用权，被告即在该地块上开发建设“印象巴马”楼盘对外销售商品房，同时亦取得了商品房预售许可。2010年9月，巴马瑶族自治县国土资源局收回案涉项目的土地使用权证，后于2019年3月才颁发不动产权证。 本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。庭审过程中，双方对原告已支付全部房款以及被告逾期交房事实无异议，但双方对被告逾期交房行为是否构成违约以及违约金计算方式有争议。关于被告逾期交房行为是否构成违约的问题，经查，在双方签订合同之前，被告在明知政府收回土地使用权证的情况下仍向原告承诺于2015年8月31日前交房，后又以合同内容约定系政府行为导致不能按时交房不构成违约进行抗辩，本院不予采纳，被告违反诚实信用原则，其行为已构成违约。关于违约金的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，双方当事人所签订合同及补充协议明确约定，被告支付违约金累计最高限额为总房款的4%，原告认可签订合同时对此约定系明知的，故应按照双方的约定来计算违约金，即被告应支付的违约金为7682元（192050元×4%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、由被告广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张尧逾期交房违约金人民币7682元。 二、驳回原告张尧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 案件受理费760元，由原告张尧负担608元，被告广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司负担152元。（案件受理费原告张尧已预交，被告巴马联邦伟业房地产开发有限公司在履行上述义务时一并履行。） 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费760元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 京 人民陪审员  黄中华 人民陪审员  包昌进 二〇二〇年五月十六日 书 记 员  覃江秋 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1337号原告：理想（广东）拉链实业有限公司。住所：广东省肇庆高新区工业大街**。统一社会信用代码：914***********442C。法定代表人：罗盛锐，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣荣，广东山丰律师事务所律师。被告：百锋（福建）服装有限公司。住所：晋江市陈埭镇江头工业区。统一社会信用代码：913***********676X。法定代表人：丁某1。本院在审理原告理想（广东）拉链实业有限公司诉被告百锋（福建）服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，被告已与原告达成和解，本案纠纷已经解决，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告理想（广东）拉链实业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取3650元(原告已预交)，由原告理想（广东）拉链实业有限公司负担。审判员  马昌盛二〇二〇年五月七日书记员  范嘉斌
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初88号 原告：河北建设勘察研究院有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区槐安西路**。 法定代表人：韩立君。 委托诉讼代理人：吕玉崇、王辉，河北冀华律师事务所律师。 被告：广东粤晟建设有限公司，住，住所地广东省梅州市大埔县湖寮镇万川路****/div> 法定代表人：张志群。 委托诉讼代理人：孙小红，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 原告河北建设勘察研究院有限公司（以下简称河北建勘院）与被告广东粤晟建设有限公司（以下简称广东粤晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。河北建勘院委托诉讼代理人王辉、被告广东粤晟公司委托诉讼代理人孙小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北建勘院向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告商混款2309610.40元及逾期付款违约金283312.21元（逾期付款违约金自2019年6月5日起按年利率24%计算至全部付清日止，暂计至2019年12月6日），共计2592922.61元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月30日，原告与被告签订了《商品混凝土购销合同》，约定由原告在广东南雄热电厂内向被告供应c15c45商品混凝土及砂浆。合同签订后，原告圆满履行了全部合同义务。2019年7月16日，双方以《预拌混凝土对账结算单》的形式确认了累计结算金额为11744295.40元。被告仅断续支付原告9434685元。截至目前，被告尚欠原告2309610.40元。合同明确约定，逾期付款应支付欠款金额每日千分之五的违约金。被告应在2019年6月5日前付清全部货款。原告仅主张违约金按年利率24%计算。欠款发生后，原告多次致函、派专人到被告处催要欠款。但被告以种种理由推讼，拒不付款。 广东粤晟公司辩称，双方所签购销合同是固定价格，总合同价款应为10901477.9元，并非原告主张的11744295.4元。我方认可原告陈述的已付货款数额，但原告单方提出上调单价，我方从未予以认可。原告主张应付货款2309610.40元，我方认为应付货款应为1459792.9元，且原告主张按年利率24%支付违约金仍然过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年6月30日，河北建勘院（甲方）与广东粤晟公司（乙方）签订《商品混凝土购销合同》，约定由甲方在广东华电南雄热电厂内向乙方供应c15至c45商品混凝土及砂浆；自2016年7月1日起供货；每月20日甲方出具《对账单》同乙方核对本月所供混凝土及货款，数量、金额核对无误后，乙方在甲方《对账单》签字确认，作为结算依据。每月5日前乙方支付上月结算金额的80%，剩余尾款待验收合格后30天内付清；两次以上催款未付，甲方有权停止供货，乙方根据欠款数额的日千分之五向甲方支付违约金。合同签订后，河北建勘院依约定履行了合同义务，对自2016年7月至2019年5月5日，河北建勘院所供货物，双方均签有《商品混凝土结算单》，合计32张。其中，第7-23张结算单均注明上调价格待被告确认后另行结算，第23张结算单累计结算金额为10027496.9元。第24张结算单中其他说明：双方确认至2018年7月25日商砼结算数量、金额准确无误。本次结算金额为110841.5元，累计结算金额为10984855.9元。第26张结算单起，注明双方对调价确认后补齐差价。2019年7月16日最后一次结算单（第32张结算单）累计结算金额为11744295.4元（其他说明因2018年9月22日起单方混凝土上调每方30元，11月26日起单方混凝土上调每方30元，双方暂时按照未上调价格进行结算，在双方对调价确认后补齐差价）。 广东粤晟公司已支付货款合计9434685元。 本院认为，原告河北建勘院与被告广东粤晟公司签订的《商品混凝土购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。河北建勘院依据合同约定，向广东粤晟公司供应了货物，广东粤晟公司应按合同约定支付货款。案件诉争焦点为双方在2018年7月26日所签《结算单》（第24张结算单），对上调单价是否达成一致。自2016年12月第7张结算单开始，河北建勘院单方提出上调单价，一直未与广东粤晟公司协商一致，双方按合同价格对账，出具结算单。至2018年7月26日的《结算单》，累计结算金额为10984855.9元，实际上调金额为846517.5元，且之后的《结算单》在该累计结算金额基础上累加，均有广东粤晟公司盖章确认，并未提出异议。本院认为，双方当事人尽管没有另行签署补充协议，对该期间已经执行上调价格进行确认，但不能否定第24张《结算单》的效力。本院认为，该《结算单》真实、有效。广东粤晟公司辩称其没有确认上调后价格，本院不予采纳。基此，广东粤晟公司应支付河北建勘院剩余货款2309610.40元，并支付违约金。依据以上合同约定，广东粤晟公司自2019年6月5日起支付违约金。合同约定的违约金按每日千分之五计算，河北建勘院主张的违约金按年利率24%计算，广东粤晟公司提出违约金过高。本院认为，河北建勘院主张的违约金过高，调整至月息1%计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下： 被告广东粤晟建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北建设勘察研究院有限公司货款2309610.40元及违约金（违约金以2309610.40元为基数，自2019年6月5日起至付清日止，按月息1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27543元，河北建设勘察研究院有限公司负担1158元，广东粤晟建设有限公司负担26385元，。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  刘泽阳 ——
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执恢63号之一申请人李正萍，女，生于1957年11月15日，湖北省建始县人。被执行人吴吉银，女，生于1963年3月13日，湖北省建始县人。关于李正萍申请执行吴吉银民间借贷纠纷一案，建始县人民法院作出的（2009）建民初字第1007号民事判决书已发生法律效力。执行过程中查明：被执行人吴吉银未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴吉银在中国工商银行湖北省恩施建始支行的存款账户（账号18×××08）。审判员  解华书二〇二〇年五月十一日书记员  向 丹
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1284刑初103号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人蔡某霞，女，1982年1月16日出生，居民身份证号码422************721，汉族，小学文化，户籍所在地：湖北省咸宁市咸安区********-2-401。因本案于2019年11月25日被抓获，同年11月26日被肇庆市公安局大旺分局刑事拘留，2020年1月2日被肇庆市公安局大旺分局逮捕。现押于四会市看守所。辩护人但秋寒，广东正大方略律师事务所律师。辩护人戴伟平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。四会市人民检察院以四检刑诉（2020）74号起诉书指控被告人蔡某霞犯诈骗罪,于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈立华出庭支持公诉，被告人蔡某霞及辩护人但秋寒、戴伟平到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月至11月期间，被告人蔡某霞以网购方式在唯品会（肇庆）电子商务有限公司购买衣物、不粘锅的等物品后，谎称所购买的商品性价比不高、所购买商品与网站商品描述不符申请退货，用相仿的次品、旧品调换购买的商品后将相仿的次品、旧品退回给唯品会（肇庆）电子商务有限公司，先后多次骗取唯品会（肇庆）电子商务有限公司财物。2019年11月25日民警在武汉市江苏厦区藏龙岛科技园区**********************租住处抓获被告人蔡某霞，2019年11月26日，民警在被告人蔡某霞租住处查扣到唯品会（肇庆）电子商务有限公司涉案被骗的连衣裙、女装皮草外套、羊剪绒皮草外套、水貂毛皮毛一体外套、不粘锅、火烈鸟化妆刷、羊羔毛皮草大衣、西装外套、羽绒服等9件涉案财物。经鉴定，上述涉案物品价值人民币17672元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、被害单位唯品会（肇庆）电子商务有限公司委托代理人吴丽芳、陈利明的陈述；2、立案决定书、抓获经过、户籍资料、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、退货及退款情况截图等书证；3、涉案连衣裙、女装皮草外套、羊剪绒皮草外套、水貂毛皮草大衣女皮毛一体外套、不粘锅炒锅、火烈鸟七件套化妆刷、羊羔毛宽松皮草大衣、西装外套、羽绒服等物证；4、证人甘苑的证言；5、辨认笔录;6、价格鉴定结论等鉴定意见；7、被告人蔡某霞的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人蔡某霞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蔡某霞归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定可以从轻处罚。被告人蔡某霞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑六个月。被告人蔡某霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人蔡某霞自愿认罪认罚，有悔罪表现，且退出全部违法所得，依法可以从轻处罚，建议对其适用缓刑。经审理查明：2019年10月至11月期间，被告人蔡某霞以网购方式在唯品会（肇庆）电子商务有限公司购买衣物、不粘锅的等物品后，谎称所购买的商品性价比不高、所购买商品与网站商品描述不符申请退货，用相仿的次品、旧品调换购买的商品后将相仿的次品、旧品退回给唯品会（肇庆）电子商务有限公司，先后多次骗取唯品会（肇庆）电子商务有限公司财物。2019年11月25日民警在武汉市江苏厦区藏龙岛科技园区**********************租住处抓获被告人蔡某霞，2019年11月26日，民警在被告人蔡某霞租住处查扣到唯品会（肇庆）电子商务有限公司涉案被骗的连衣裙、女装皮草外套、羊剪绒皮草外套、水貂毛皮毛一体外套、不粘锅、火烈鸟化妆刷、羊羔毛皮草大衣、西装外套、羽绒服等9件涉案财物。经鉴定，上述涉案物品价值人民币17672元。另查明，2020年4月29日，被告人蔡某霞的亲属将被告人蔡某霞的违法所得人民币17672元汇入到唯品会（肇庆）电子商务有限公司的账户。上述事实有经庭审质证、确认的1、被害单位唯品会（肇庆）电子商务有限公司委托代理人吴丽芳、陈利明的陈述；2、立案决定书、抓获经过、户籍资料、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、退货及退款情况截图等书证；3、涉案连衣裙、女装皮草外套、羊剪绒皮草外套、水貂毛皮草大衣女皮毛一体外套、不粘锅炒锅、火烈鸟七件套化妆刷、羊羔毛宽松皮草大衣、西装外套、羽绒服等物证；4、证人甘苑的证言；5、辨认笔录;6、价格鉴定结论等鉴定意见；7汇款凭证；8、被告人蔡某霞的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某霞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出对被告人蔡某霞适用缓刑的辩护意见不予采纳，其他辩护意见，予以采纳。被告人蔡某霞归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人蔡某霞的亲属代其退出违法所得，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡某霞犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年11月25日起至2020年5月24日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 关 韬审判员 陈伟青审判员 陈兰秀二〇二〇年五月六日书记员 赵慧虹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0413执4330号之一 申请执行人:殷银生，男，1952年6月11日出生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：曹俊，男，1981年4月14日出生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：包明华，男，1981年1月29日生，住常州市金坛区。 被执行人：史卫军，男，1963年8月3日生，住常州市金坛区。 关于殷银生申请执行曹俊、包明华、史卫军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0482民初5955号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：曹俊、包明华、史卫军本判决生效日之日起15日内连带支付殷银生货款345899元和货款利息42108元及自2018年9月4日起至还清之日按年利率6%计算的利息。如果原审三被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因曹俊、包明华、史卫军到期未履行义务，殷银生向本院申请立案执行。 本案在执行过程中,本院依法向被执行人曹俊、包明华、史卫军发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。现经查询，被执行人名下有银行存款54100元,本院已扣划并交付申请执行人。被执行人史卫军名下有位于常州市金坛区不动产，本院已依法查封。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此予以认可，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏0482民初5955号民事判决书的本次执行程序。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王先彪 审判员  王保民 审判员  朱凤林 二〇二〇年五月九日 书记员  王欢庆
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3124号 原告：江海，男，1989年11月7日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：江勇,男，1992年10月5日出生，汉族，住广西博白县。 被告：南宁市车德元汽车销售有限公司，住所地南宁市良庆区沿海经济走廊开发区金象**五象路**，统一社会信用代码91450100MA5NCXKD6D。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 被告：刘思艳，女，1977年4月1日出生，汉族，住广西三江侗族自治县古宜镇马坪村马坪屯**，现住桂林市临桂区。 原告江海与被告南宁市车德元汽车销售有限公司（以下简称车德元公司）、刘思艳买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序审理本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告江海的委托诉讼代理人江勇、被告刘思艳到庭参加诉讼，被告车德元公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江海向本院提出诉讼请求：1.判令解除江海与车德元公司之间的购车协议；2.车德元公司、刘思艳退还江海购车款20000元、定金25000元及赔偿利息损失（计算方式：以45000元为基数，从2018年12月10日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2018年11月23日，江海与车德元公司签订汽车购销协议。根据双方约定，江海向车德元公司购买手续齐全的三菱牌轿车一辆，厂牌型号为三菱牌GMC6472A，发动机号为AA5734，车架号码为LL66HAB09JB132410。江海委托江勇于2018年11月23日向车德元公司指定账号（户名刘思艳，建设银行62×××20）支付定金25000元，2018年11月26日又转款10000元。2018年12月10日，车德元公司给江海购车发票，要求江海再次付款，即日江海遂委托江勇向车德元公司指定的刘思艳上述银行账户内转款10000元。随后车德元公司称江海所购车辆7天左右到南宁，验车后付尾款然后交车。但车德元公司并没有车辆交给江海。江海认为车德元公司没有车辆交付的行为存在欺诈，要求退回购车款及定金共计45000元，车德元公司总是以各种理由和借口拒绝退款和赔偿。江海的代理人江勇又给车德元公司股东刘思艳打电话，刘思艳说车款与公司无关，不予退还。江海向车德元公司支付购车款，车德元公司无法向江海交付车辆，也不退款，存在欺诈行为，双方合同应当解除，车德元公司应退还江海购车定金及购车款共计45000元，并赔偿利息损失。 车德元公司未作答辩，亦未提交证据。 刘思艳辩称，涉案款项虽然系转至其名下的银行账户，但刘思艳该银行账户是车德元公司销售顾问姚广使用，刘思艳是被姚广欺骗，刘思艳没有领取过该款，不同意退还江海所称的购车款及定金。 本院经审理，认定本案事实如下：车德元公司成立于2018年8月31日。车德元公司的工商登记信息显示，该公司成立时注册资本为200万元，登记股东为冯波、刘思艳，刘思艳认缴出资额为100万元，认缴出资时间为2048年7月30日前。 江海向车德元公司订购三菱牌汽车一辆，双方于2018年11月23日签订《汽车购销协议》。协议约定，购买类型为银行贷款，订购车辆型号为三菱欧蓝德，车辆配置（以厂家标准执行）为2018款2.0L两驱荣耀版，成交价14.58万元；江海办理提车手续前，须向车德元公司付清合约全款（提示：贷款车辆需银行贷款放款到车德元公司账上财务签字确认到账后）才能提车，江海贷款能否通过银行审核车贷，不影响本合约效力；按揭申请审核通过后，如江海违约，车德元公司已收定金25000元不退还。同日，江海委托江勇通过其中国建设银行账户向车德元公司指定的账户（户名刘思艳，账号62×××20）转款支付了购车定金25000元。 2018年11月26日、12月10日，江海委托江勇向车德元公司指定的收款账户（户名刘思艳，账号62×××20）各转款10000元共计20000元。 车德元公司至今没有为江海办理提车手续。 本院认为，车德元公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据江海提供的《汽车购销协议》及其陈述，可以认定江海与车德元公司之间存在车辆买卖合同关系，双方意思表示真实，合法有效，应恪守履行。江海向车德元公司订购车辆并支付购车定金25000元及购车款20000元，但车德元公司未依协议约定与江海办理提车手续，双方签订的《汽车购销协议》无法继续履行，江海的合同目的不能实现，车德元公司上述行为构成违约，应承担违约责任。因此，江海要求解除涉案《汽车购销协议》，并要求车德元公司退还购车定金25000元及购车款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 利息损失赔偿问题。因车德元公司的违约行为致使涉案合同解除，江海有权要求赔偿损失，故江海要求车德元公司赔偿已付款项资金占用期间利息损失的请求本院予以支持。因江海未提供车德元公司违约而给其造成损失的证据，故江海主张按年利率24%的标准计算利息损失没有依据。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院确认，该利息损失应以45000元为基数，自2018年12月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。对江海利息损失过高部分的请求本院不予支持。 本案中，刘思艳与江海之间不存在买卖合同关系，且刘思艳作为车德元公司的股东认缴出资未届出资期限，故江海要求刘思艳承担本案民事责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除江海与南宁市车德元汽车销售有限公司于2018年11月23日签订的《汽车购销协议》； 南宁市车德元汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向江海退还定金25000元及购车款20000元，合计45000元； 南宁市车德元汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿江海利息损失（计算方式：以45000元为基数，自2018年12月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 驳回江海的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1098元，由南宁市车德元汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖辉燕 人民陪审员  李 倩 人民陪审员  黎金聘 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  苏春倩 书 记 员  蔡海兰
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2193号原告：肖某，住龙口市。被告：孙某1，住龙口市。本院于2020年5月21日立案受理了肖某诉被告孙某1离婚纠纷一案，依法由审判员袁娜适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。审判员 袁 娜二〇二〇年五月二十一日书记员 俞舒杨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初1751号 原告：王惠芳，女，1978年12月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：严嘉诚、胡加睿，浙江子城律师事务所律师。 被告：嘉兴多德福食品市场有限公司。住所地：浙江省嘉兴市文昌路****。统一社会信用代码：913304010683577516。 法定代表人：陈金密,总经理。 委托诉讼代理人：万兆明，男，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：嘉兴海广兴市场经营管理有限公司。住所地：浙江省。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区顺源路**码：91330401MA28AK023D。 法定代表人：尤志江，董事长。 委托诉讼代理人：张一、潘志强，上海众华律师事务所律师。 被告：嘉兴嘉祥置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴。住所地：浙江省嘉兴市文昌路****913304015890234582。 法定代表人：陈金密，总经理。 委托诉讼代理人：万兆明，男。 原告王惠芳与被告嘉兴多德福食品市场有限公司（以下简称多德福公司）、嘉兴海广兴市场经营管理有限公司（以下简称海广兴公司）、嘉兴嘉祥置业有限公司（以下简称嘉祥公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即将案涉店铺恢复原状；2.判令三被告支付原告合同约定的第二年、第三年租金收益7305.6元；3.判令三被告支付原告违约金39938元；4.判令被告支付原告商铺占用期间的使用费（自2019年11月1日起至实际腾退之日止）；5.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉请的法律关系由侵权责任纠纷变更为合同纠纷，并将诉讼请求变更为：1.三被告支付原告合同约定的第二年、第三年租金收益7305.6元；2.判令三被告支付原告违约金39938元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月24日与嘉祥公司签订了商品房买卖合同，以499230元的价格购买了坐落于文昌西路多德福嘉兴××市场××层××号店铺。后与两被告共同签订了商铺委托经营管理合同，约定原告自愿将案涉商铺委托被告多德福公司经营管理，委托期限为三年，暂定为2014年11月1日至2017年10月31日止。并约定第二、第三年商铺实际租金的90%归原告所有。在委托期满后一个月内多德福公司将该商铺（以房屋现状为准）交由原告。在合同履行过程中，被告未按约支付第二年、第三年租金，也未按约在委托期满后一个月内将该商铺（以房屋现状为准）交由原告。在合同期间满后，多德福公司在原告不知情的情况下，擅自将该店铺交由海广兴公司经营管理，后海广兴公司擅自将该训铺进行拆除改造，故诉。 本院经审查认为，原告提供的王惠芳（甲方）与多德福公司（乙方）、嘉祥公司（丙方）签订的商铺委托经营管理合同第十条第三款显示：“合同未尽事宜，由甲、乙、丙三方协商解决，协商不成，三方可向嘉兴仲裁委申请仲裁”。可见，双方在合同中约定了仲裁条款，且约定明确，应属有效。现双方因合同纠纷来诉本院，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王惠芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邬勤怡 二〇二〇年五月八日 书记员  王鑫玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3601号原告：陈水全，男，汉族，1962年10月17日出生，住广东省清新县*************，公民身份号码为441************933。被告：东莞市清溪公共汽车有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇银山工业区。法定代表人：殷某1。原告陈水全诉被告东莞市清溪公共汽车有限公司（以下简称清溪公汽公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水全到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告于1993年8月1日入职被告处任职管理部安全员一职，月平均工资4000元，双方有签订劳动合同，被告于2000年9月才为原告购买了社会保险，原告为了维护自身的合法权益，依法申请仲裁，但东莞市劳动人事仲裁院清溪仲裁庭却以双方不存在争议为由不予受理。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：确认1993年8月1日至2005年1月31日期间原告与被告存在劳动关系。被告清溪公汽公司没有提交答辩状，也没有提交证据材料。经审理查明，2019年12月22日，被告清溪公汽公司出具解除/终止劳动合同证明书，载明本单位员工陈水全于1993年8月1日入职，现其与本单位签署的劳动合同于2019年12月22日终止。原告提交参保人险种缴费明细表，载明被告在2000年9月至12月为原告购买社会基本养老保险、基本医疗保险等险种，之后停止，并在2005年2月重新为原告购买社会基本养老保险、基本医疗保险等险种。2019年12月2日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭出具不受理通知书，以原告与被告不存在争议为由，对原告的仲裁请求不予受理。以上事实，有解除/终止劳动合同证明书、参保人险种缴费明细表、不受理通知书、送达回证、东莞农村商业银行储蓄对账单、劳动合同及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告清溪公汽公司1993年8月1日至2005年1月31日期间存在劳动关系，对此提交了解除/终止劳动合同证明书、参保人险种缴费明细表等证据，以上证据能够形成完整证据链，且被告清溪公汽公司没有到庭否认，也没有提交反证，故本院采信原告主张，确认原告与被告清溪公汽公司1993年8月1日至2005年1月31日期间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：确认原告陈水全与被告东莞市清溪公共汽车有限公司1993年8月1日至2005年1月31日期间存在劳动关系。本案受理费5元，由被告东莞市清溪公共汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二〇年四月二十六日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。