甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初45号原告：玉门市隆源餐饮有限责任公司（以下简称隆源餐饮公司），住所地甘肃省酒泉市玉门市新市区新天地大厦**，统一社会信用代码91620981332254699H。法定代表人：陈某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：富某，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。被告：马某，男，汉族，四川省三台县人，无固定职业，住三台县。委托诉讼代理人：王某，甘肃殷剑宏律师事务所律师。原告隆源餐饮公司诉被告马某合同纠纷一案。本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人富某、被告委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告隆源餐饮公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告合同定金50000元，并自2018年3月起按照年利率6%承担迟延履行利息（暂计算至2019年11月1日为5250元，后续继续计算至实际偿还之日），合计55250元。事实和理由：2017年9月，原告与被告签订厨房承包合同，合同约定，原告将明珠大酒店厨房承包给被告管理，同时约定，合同签订之日原告需向被告交定金50000元，该50000元在被告离职时返还原告。合同签订次日，原告向被告交定金50000元。2018年3月，被告离职，但未按合同约定向原告返还该款，原告催要多次未果，现诉至法院，请求判令被告返还原告定金50000元，并自2018年3月起按照年利率6%承担迟延履行利息（暂计算至2019年11月1日为5250元，后续继续计算至实际偿还之日），合计55250元。被告马某辩称：一、原告的诉请没有法律依据；二、被告没有返还义务；三、原、被告诉争的50000元定金，原告已扣减完毕。原告在扣减被告的承包费后就不足的部分已经从厨师长劳永杰（被原告留下继续服务）处扣除。原告手中持有的其与被告马某当时聘用的厨师长劳永杰签订的合同，该合同约定由劳永杰承担50000元定金中被告马某承担后的剩余部分，原告持该份合同不予出示，导致被告举证不能。综上，故恳请法院驳回原告诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：第一组证据1、厨房承包合同一份，共4页。被告通过微信发给原告工作人员照片；2、甘肃银行股份有限公司存款账号交易明细查询表一份，共1页；3、甘肃银行股份有限公司付款回单二份，共1页。第二组证据1、马某明珠大酒店入住记录及宾客账单三份，共3页；2、工资申领条及中国工商银行餐厅厨师工资支付电子回单十份，共10页。上述两组证据拟证明，根据合同约定，原告须向被告支付50000元定金，被告离职后须退还给原告，2017年9月1日原告即向被告给付了上述定金。根据合同约定被告离开时全额退款，条件仅是离职时，未涉及其他关于合同履行的具体条件。原告按合同约定每月按期足额向被告支付了工资，以银行转账方式打入厨师长劳永杰的账户，履行了合同约定的主要义务。而被告作为后厨的管理人，自2017年10月后再没来过酒店，未按合同约定履行对酒店后厨的管理、培训和考勤义务，因此，原告于2018年3月初与被告解除合同，被告离职后不再具备继续占有或扣除50000元定金的正当理由，应按照合同约定向原告返还，没有按期返还应当承担逾期利息。第三组证据1、房屋租赁合同一份，共4页；2、房屋设施损坏照片14张，共9页；3、赔偿协议一份，共一页；4、中国工商银行电子回单一份，共一页；5、收条一份，共一页；6、工资条三份，共3页。该组证据原告拟证明被告在合同履行期间疏于管理，员工损坏物品、菜品质量及出品效率未达到顾客要求以及被退单、多次缺勤，违反酒店考勤制度及管理制度的情形，给原告造成严重损害。另外，被告的后厨团队在居住原告为其租赁的房屋期间，损害财物，被告赔偿23000元。对原告所举第一组证据，被告对证据的真实性、合法性无异议，但是对证明目的有异议，认为工资和合同签订的承包费是性质不同的两种酬金，原告的证据恰好证明了其没有依照合同约定履行支付承包费的义务，违约的是原告。对原告举证的第二组证据中的证据2，被告对真实性和合法性认可，但认为与本案没有关系，因此对证明目的不予认可，理由是：一、入住凭证只能是对被告曾来玉门市的反映，并不能证明被告来玉门的次数。依据承包合同被告采取什么样的管理形式并不是原告加以要求的，从原告付承包费的记录可以看出，被告的承包管理完全符合承包合同约定，否则原告也不会在三个月的试用期后继续使用被告方团队。对原告所举的第三组证据即补充证据1-3，被告认为与本案无关联性，对其证明目的不予认可。对该组证据4和5，被告对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，对其证明目的不认可。转账回执、收条均注明为“房屋租金和赔偿款”，但原告却将其定性为“支付赔偿款23000元”。对该组证据6，被告对其真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。该组证据系原告单方制作，并没有被告签字确认。被告向法庭提交了原、被告双方签订的承包协议，拟证明原、被告双方签订了厨房承包合同，就承包费、双方的权利义务均作了明确约定，并且约定了定金。原告对被告所举证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为双方合同中明确约定了双方的权利义务，并且约定了定金条款，被告应当严格按照合同约定履行管理、服务、持续跟进并且满足合同中所具体订立的考核条件和标准的义务。被告的全面适当履行合同是双方继续履行的根本前提，而被告在合同签订后无证据证明其具体履行的真实状况，因此结合原告的考核及工作记录的情况，向其解除合同是适当行使合同权利的行为。在合同解除后约定返还定金的条件已成就，就应当返还。对以上原告所举、被告对真实性无异议的证据以及被告所举证据本院确认有效，作为定案依据，并在案佐证。根据当事人的陈述及以上确认的证据，本院认定如下事实:2017年9月10日原告与被告经过协商，自愿签订了一份厨房承包合同，合同约定：原告“明珠酒店”的厨房承包给被告管理运作，并聘请被告为该厨房厨师长，受酒店总经理直接管理，试用期三个月即2017年9月20日至2017年12月19日止，期满如果继续聘用，必须重新签订合同；原告按经营需要确保厨房原材料供应、免费为被告提供工作餐、宿舍，被告每月总工资为税后99000元，每月15日、20日发放上月工资，之后根据营业情况再增减人员，再考虑增减工资总额。原被告双方在试用期过后根据经营情况定出合理的营业指标，在经营指标完成的情况下，被告享受现有的工资。超过指标予以奖励，未完成指标则适当的进行下浮；原告有权根据自己的管理制度对被告进行管理，若出现严重失职和违反原告规章制度的，原告有权予以辞退。在不影响正常营业的情况下，由被告合理安排，在工作繁忙时，被告不准请假；原告负责为被告雇佣的人员办理健康证、缴纳工伤保险；被告负责酒店顾客早餐、中餐等餐品的制作供应和厨房环境、设施、餐具、生产仓库的卫生管理工作；合同还对被告厨师的等级水平、人员的要求、菜品的开发、质量、人员的培训、考勤、原料的购买、安全管理、场地设施的使用维护保养、考核、争议的解决等也作了约定；同时，合同约定，合同签订日原告给付被告定金50000元，定金在被告离职时退还原告。原告代表刘锋和被告马某在合同上签了字。合同签订后被告即入住酒店开始管理厨房。在合同履行期间，原、被告基本都能按照合同约定履行各自义务。2017年12月19日合同到期后，双方没有继续签订合同，但仍按照原合同履行，被告继续管理原告厨房，原告仍按照原合同约定的标准支付工资。因在合同履行过程中被告马某经常不在玉门，其组织的团队在工作中时有菜品被退单、员工违反管理制度等现象，2018年2月底，原告以被告作为团队的核心管理人员，没有履行与原告工作对接的义务，对团队疏于管理，导致顾客退单、工作人员违反管理制度、损坏财产等为由，与被告解除了合同，重新组织团队管理厨房，其中留用了部分被告原来团队中的人员，至此，被告也未到玉门。现原告起诉来院，要求被告返还定金50000元，并支付迟延返还定金的利息。双方争议的焦点是：一、被告马某返还定金的条件是否成就，也即是否应当返还；二、如果应当返还，利息应当怎样计算。本院认为，原、被告双方自愿签订的厨房承包合同，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，是有效合同。合同签订后，原告按约履行了将厨房及相应设施交由被告管理、安排被告人员食宿、支付了相应工资等义务，期间虽然有扣除工资的情况，也是依合同约定原告执行管理制度的结果，并不违约。被告组织的团队也履行了自己的义务。根据双方签订的合同约定“期满如果继续聘用，必须重新签订合同”，但合同到期后，双方虽然仍按原合同履行，但没有按照约定及时续签合同，因双方没有签订新合同，致使合同履行期限不明确，现合同已经解除，被告已经离职，原合同已经履行完毕，按照约定应当返还定金，原告要求返还定金50000元的请求符合法律规定。对被告提出的如下辩解理由：一、原告认可被告履职行为和方式、团队的管理，试用期满之后继续使用被告团队，只因当年春节过后原告经营状况出现下滑，原告不愿意支付承包费，迫使被告离开，以更低的价格承包给他人，被告在知道原告的真实目的下才离职；二、原告未按约定报销被告人员的费用等违约行为，违约在先；三、在合同履行期间，原告未按合同约定支付承包费，同时原告在被告离开后，迫使劳永杰签订协议，由劳永杰承担被告离开后还没有扣够的定金费用，在劳永杰的工资中进行了扣减。因被告对自己的辩解理由没有证据证实，故本院不予采信。对原告主张的利息，因合同没有约定，原告也没有举出其损失的证据，故其要求被告承担利息的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马某返还原告玉门市隆源餐饮有限责任公司合同定金50000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告玉门市隆源餐饮有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计591元，由原告玉门市隆源餐饮有限责任公司负担59元，被告马某负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 魏红荣 二〇二〇年五月十一日书记员 李亚伟