广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1265号 原告唐秀兰，女，1978年11月3日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 委托代理人蒙雨春，广西苇航律师事务所律师。 被告韦连吉，女，1974年11月25日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 被告黄东敏，男，1971年12月30日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 两被告共同委托代理人潘勇，广西金狮律师事务所律师。 原告唐秀兰与被告韦连吉、黄东敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告唐秀兰的委托代理人蒙雨春、被告韦连吉、黄东敏及其委托代理人潘勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐秀兰诉称：原告与被告夫妻是朋友关系。自2016年开始，两被告就多次以做生意缺少资金为由向原告借款，自2016年开始至2017年3月，两被告向原告借款共计200000元，该借款部分是通过银行转账方式借出，部分是通过现金给付方式借出。2017年3月8日，双方经过结算，确认两被告共计向原告借款200000元，约定的利息为月利率3.5%，结算当日，被告韦连吉向原告出具借条一份，载明了借款的金额及借款的用途，双方还约定了借款利息。2017年5月开始，两被告按照约定向原告支付利息，到了2017年9月，由于被告生意不好做，两被告将借款利息变更为每月2.2%并照此利息标准支付至2019年2月，2019年3月开始，两被告拒绝支付利息。经原告多次催促被告韦连吉、黄东敏还款，被告韦连吉、黄东敏均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告在举证期限内向本院提交的证据为：借条一张，拟证明原、被告存在借贷关系的事实及双方的约定；被告韦连吉的身份证复印件，拟证明借条的真实性；银行转账凭证，拟证明原告原告向被告的部分金额是通过银行转账交付给被告；银行流水、手机银行短信提醒截屏，拟证明借款的真实性及被告偿还利息的情况；原告的存折复印件，拟证明原告存款的来源。 被告韦连吉辩称:一、被告于2018年3月8日向原告出具借条一份，载明向原告借到人民币现金200000元，用于投资。实际上该借条并非当日向原告借款，而是将此前被告欠原告的借款本金及拖欠的利息重新汇总出具新的一张借条该原告。而且所借款项系被告帮朋友李莉向原告所借，并非被告自己借来投资或用于其他用途。二、在向原告出具借条后，被告依约定在2017年3月至2017年8月期间，均按月息3.5%向原告支付利息，被告支付的利息已经超过法律规定的范围，超过部分应当依法退回、抵扣。三、本案讼争的借款不属于被告韦连吉与被告黄东敏的夫妻共同债务。四、由于本案讼争的借款属于被告帮朋友李莉借的，应当由李莉来承担偿还义务。 被告韦连吉当庭向本院提交的证据为：李莉身份证复印件、农村信用社存款历史明细、借条三张，拟证明本案讼争的借款是被告韦连吉帮助案外人李莉所借，被告已将原告交付的借款转交李莉，被告韦连吉并非借款使用人。 被告黄东敏辩称：被告没有与原告发生客观真实的民间借贷关系，本案讼争的借款不属于被告于被告韦连吉的夫妻共同债务。 被告黄东敏未向本院提交任何证据。 经庭审质证，被告韦连吉对原告提交的证据1的真实性、关联性均没有异议，对其合法性有异议，认为约定的利息过高，超过法律规定的上限；对原告提交的证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为几笔借款数额相加没有达到200000元，对原告提交的证据2、证据4、证据5、证据6的真实性、合法性、关联性均没有异议。被告黄东敏认可原告提交的证据4的真实性，对于原告提交的其他证据均以其不知情为由不予认可。原告对被告当庭提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为与本案无关。被告黄东敏对被告韦连吉当庭提交的证据的真实性、合法性、关联性均予认可。 经审理查明：自2016年开始，被告韦连吉就多次向原告借款。2017年3月8日，双方经过结算，确认被告韦连吉共计向原告借款200000元。结算当日，被告韦连吉向原告出具借条一份，载明了借款的金额及借款的用途，双方约定了借款利息为月息3.5%。2017年4月开始，被告按照约定向原告支付利息，到了2017年9月，被告将借款利息变更为每月2.2%并照此利息标准支付至2019年3月9日。此后，被告拒绝支付利息。 另查明：被告韦连吉与被告黄东敏系夫妻关系，该债务的发生处于被告韦连吉与被告黄东敏夫妻关系存续期间。 再查明：经本案原告唐秀兰的申请，本院依法对被告韦连吉、黄东敏所有的位于南宁市武鸣区泰城公馆7幢2单元1604号房进行查封。同时对被告韦连吉所有的在中国银行61×××76账户中的存款200000元进行冻结。原告唐秀兰为此支付保全费760元。 本院认为，1、关于本案借款的本金如何认定的问题。原告唐秀兰提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，被告对此亦没有异议，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。2、关于被告韦连吉已经偿还的金额如何认定的问题。被告韦连吉自向原告唐秀兰出具借条后，从2017年4月起至2017年7月每月向原告唐秀兰账户转账7000元作为借款期间的利息，原告对此亦予认可，故本院依法予以认定。被告辩称2017年8月亦通过现金方式支付给原告利息7000元，原告认为被告没有相关的收据或者转账凭证加以佐证，对此不予认可。为此，本院综合考量原、被告双方的意见后认为，原、被告双方均认可2017年9月开始借款利息由每月3.5%变更为每月2.2%，原告在诉讼请求中没有主张2017年8月的利息，故本院依法推定被告韦连吉已经向原告唐秀兰支付了2017年8月的借款利息7000元。本案中，原告唐秀兰共收到被告韦连吉支付的2017年4月至2017年8月的借款利息35000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“···借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，超过年率36%的部分应该视偿还借款本金。被告韦连吉在2017年4月至2017年8月间多支付的利息每月1000元，共计5000元应该视为偿还借款本金。故本案依法核定，被告韦连吉尚欠原告唐秀兰的借款本金为195000元。3、关于本案讼争的借款是否属于被告韦连吉与被告黄东敏的夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告韦连吉在向原告唐秀兰出具的《借条》中已经载明借款的用途是用于生意投资，生意投资的收益必定用于两被告之间的共同生产、生活。故本院依法认定本案讼争的借款属于被告韦连吉与被告黄东敏的夫妻共同债务。被告黄东敏应当与被告韦连吉共同偿还拖欠原告唐秀兰的借款本息。4、关于本案讼争的借款是否应当由案外人李莉承担偿还责任的问题。本案中，借款的主体为被告韦连吉，被告韦连吉亦在《借条》上签字确认，故被告韦连吉与原告唐秀兰之间形成合法的借贷关系，至于被告韦连吉借款后如何处置所借款项是另一个法律关系的问题。合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告韦连吉与原告唐秀兰基于双方签订的《借条》而形成的借贷关系应由借款人及本案被告韦连吉按照约定履行自己的义务。4、关于逾期利息的计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，被告韦连吉已经向原告唐秀兰支付的利息超过法律规定的范围内的部分视为偿还借款本金，对于其已经支付的利息被告不能主张返还，但对于其尚未支付的利息，原告主张按照相关法律的规定按年利率24%计付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、判决如下： 被告韦连吉、黄东敏共同偿还原告唐秀兰借款本金195000元并支付利息（利息的计算：以195000元为基数，自2019年3月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费760元，两项共计2910元。由被告韦连吉、黄东敏负担2837元；原告唐秀兰负担73元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript:SLC(98761,229)"二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  周 鹏 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  冯黄腾 书 记 员  梁雅嫚 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。