福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8916号 原告：龙岩市新宇汽车销售服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区罗龙西路**，统一社会信用代码91350800754977889R。 法定代表人：张小琼，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张机慧、饶小艳，福建博益律师事务所执业律师。 被告：龙岩小康汽车销售服务有限公司，住，住所地福建省龙岩市新罗区罗龙路石埠段马氏宗祠旁一社会信用代码91350800315529144C。 法定代表人：陈志凌，总经理。 委托诉讼代理人：曹昌辉，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邹旭峰，即第三被告。 被告：陈志凌，女，1971年6月30日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：曹昌辉，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：邹旭峰，男，1974年1月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告龙岩市新宇汽车销售服务有限公司（下称新宇公司）与被告龙岩小康汽车销售服务有限公司（下称小康公司）、陈志凌、邹旭峰合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新宇公司的委托诉讼代理人饶小艳、被告小康公司的委托诉讼代理人曹昌辉及邹旭峰、被告陈志凌的委托诉讼代理人曹昌辉、被告邹旭峰到庭参加诉讼。因案件审理需要，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告新宇公司的委托诉讼代理人饶小艳、被告小康公司、陈志凌的共同委托诉讼代理人曹昌辉到庭参加诉讼。被告邹旭峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告新宇公司向本院提出诉讼请求：一、小康公司支付新宇公司尚欠的车款1041896.18元。二、小康公司返还新宇公司采购汽车款703575元。三、小康公司支付新宇公司二网保证金783380元。四、陈志凌、邹旭峰对小康公司前述第一、二、三项欠款承担连带清偿责任。事实与理由：自2014年12月开始，新宇公司与小康公司开始合作共同经营东风小康汽车。2016年6月28日、2017年1月17日、2018年1月1日，新宇公司（甲方）与小康公司（乙方）分别就共同经营东风小康汽车签订了三份《合作协议》，协议约定了合作内容、车辆管理、车辆销售结算、协议的变更与解除、争议的解决等条款。2018年1月1日的《合作协议》第一条约定：“合作内容：甲方根据乙方的销售计划，结合实有库存数量、结构、账龄、库存系数等，与乙方签订《汽车买卖合同》，办理银行承兑汇票并通过乙方名义向重庆东风小康汽车销售有限公司（以下简称重庆东风小康公司）支付采购所需商品车辆款项，重庆东风小康公司收到乙方背书的银行承兑汇票款项后直接向甲方所需商品车发送至乙方指定交货地，并由乙方、甲方共同验收入库；车辆合格证由重庆东风小康公司直接快递寄给甲方；乙方收到重庆东风小康公司开具的该批商品车增值税专用发票后，按甲方开具承兑汇票金额向甲方开具增值税专用发票。”第三条约定：“车辆销售结算：1.车辆实现销售，乙方需按销售车辆甲方购入价格加上自甲方办理银行承兑汇票出票日到车辆销售甲方回款日止按年度销售甲方车辆的总台数分别适用不同月利率的方法计算资金占用费，即按下表计算资金占用费。月度先按月息1.3%计算的资金占用费，现金支付给甲方，甲方收清车款后，甲方向终端客户开具整车发票，并将该车辆相对应的车辆合格证等随车手续交给乙方办理车辆销售手续。年度结束后统一清算资金占用费，多退少补。……”。2018年9月28日,新宇公司（甲方）与小康公司（乙方）、陈志凌（丙方）签订《补充协议》，主要约定：“一、1.甲、乙双方每期签订的《车辆购销合同》的金额、数量、单价和车型，和同期乙方向东风小康厂家系统申报及东风小康厂家开具乙方的车辆发票金额、数量、单价和车型必须一致，且乙方必须按照东风小康厂家开具的发票如数开具增值税专用发票给甲方。2.乙方销售车辆的款项必须及时支付给甲方，因客户办理按揭及其他包括但不限于借车辆合格证、欠车辆尾款等出现乙方欠甲方债务时，必须按双方约定的回款时间及时清偿。……4.乙方新拓展的所有二网经销商，必须和甲方签订《车辆所有权确认书》，二网经销商缴纳的保证金必须由甲方收取（由二网经销商直接支付至甲方指定账户）。……七.乙方法人代表陈志凌个人要就上述第一项所列第1至4条可能形成乙方对甲方的债务及造成损失承担连带责任保证担保。”合作协议签订后，新宇公司按约履行了合作义务，但小康公司存在已销售车辆但未按约向新宇公司支付车款、未按约向新宇公司交付车辆及自行收取二网经销商保证金等行为。在合作期间，小康公司尚欠新宇公司如下款项：一、根据《合作协议》第三条的约定，车辆由小康公司负责销售，车辆实现销售后，小康公司需按销售车辆新宇公司购入价格加上自新宇公司办理银行承兑汇票出票日到回款日止按不同月利率计算资金占用费支付车款给新宇公司。但在实际履行过程中，小康公司在车辆实现销售后，并未按约向新宇公司支付车款。2018年8月23日，小康汽车公司和邹旭峰出具一张《欠条》给新宇公司，确认欠新宇公司东风小康汽车款724398.31元，并承诺分期偿还。2018年9月18日至2019年1月21日期间，小康汽车公司共出具18张欠条给新宇公司，确认尚欠新宇公司车款共计317497.87元。上述19张欠条中均明确载明了已销售车辆的车辆识别代码及对应的欠款金额，欠款金额共计1041896.18元。二、根据《合作协议》第一条的约定，新宇公司与小康公司每次的合作模式是双方签订《东风小康汽车买卖合同》，合同约定新宇公司购买的汽车产品型号、数量、金额等内容，新宇公司通过办理银行承兑汇票或现金的方式支付采购汽车款给小康公司，由小康公司向重庆小康公司购买车辆交付给新宇公司，然后小康公司根据该批次实际交付车辆的数量及金额开具发票给新宇公司，陈志凌、邹旭峰对新宇公司每次支付的款项提供连带担保责任。但在双方合作过程中，存在新宇公司比合同约定的金额多支付采购汽车款给小康公司，以及小康公司未按合同约定的数量及金额向新宇公司交付车辆的情形。2019年3月21日，新宇公司向小康公司发出《企业对账确认函》，载明：“截止2019年2月28日，我公司支付给贵公司采购汽车款项金额为703575元。该款项应由贵公司支付给我公司，请贵公司予以确认。”小康汽车公司对以上所欠款项金额核对确认无误后，在《企业对账确认函》上签字盖章确认。该笔款项即新宇公司多支付给小康公司的采购汽车款，小康公司应予返还。三、在双方的合作过程中，小康公司因经营需要与二网经销商签订《经销协议》，将车辆调拨到各二级网点进行代销，并向他们收取了二网保证金。按正常的合作模式，二网经销商将车辆销售后，由小康公司按照《合作协议》第三条的约定将车款支付给新宇公司。小康公司因经营不善，于2019年1月已经停止营业，为了妥善处理仍在存放于二网经销商尚未销售的车辆以及小康公司已收取尚未退还的二网经销商保证金，2019年3月22日,新宇公司与小康公司签订了《龙岩小康汽车销售服务有限公司收取二网单位保证金未退还明细及余额确认表》，小康公司承诺：“如各二网将销售小康汽车款项用于抵扣本公司收取的东风小康二网单位保证金，本公司应将上述未退还给各二网单位的保证金余额783380支付给新宇公司”。之后，新宇公司与小康公司及各二网单位分别签订《协议书》，约定新宇公司同意各二网单位在销售代销车辆的车款中逐步将小康公司收取的保证金予以抵退，二网经销商实现销售后，每辆车按底价扣除抵退保证金数额后，将售车款支付给新宇公司。因各二网单位已将销售小康汽车款项用于抵扣小康公司收取的保证金，据此，小康公司应将上述未退还给各二网单位的保证金余额783380元支付给新宇公司。另，根据全国企业信用信息公示系统显示，小康公司系陈志凌独资的一人有限责任公司，注册资本为500万元，其中实缴25万元，还有475万元注册资本尚未实缴，目前小康公司已处于停业状态。陈志凌与邹旭峰系亲姐弟关系，邹旭峰系小康公司的实际控制人。综上，新宇公司与各被告签订的《合作协议》、《补充协议》等合法有效，双方均应严格遵照履行，小康公司应向新宇公司支付尚欠的车款1041896.18元、采购汽车款项703575元及二网保证金783380元，合计2528851.18元。陈志凌自愿为小康公司的债务提供连带担保责任，同时其作为小康公司的股东未履行出资义务，在公司不能清偿债务，且不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对本案债务承担连带责任。邹旭峰自愿为小康公司的债务提供连带担保责任，且其作为小康公司的实际控制人，在公司不能清偿债务时，应当对本案债务承担连带责任。 被告小康公司辩称,一、新宇公司诉请小康公司支付车款1041896.18元与事实不符，新宇公司提供的证据不足以证明其主张。新宇公司提供的2018年8月23日与8月10日的的《欠条》中，车辆识别代码完全一致，但每辆车的金额却不同，两张欠条相差金额为82335.16元，而小康公司期间未支付该差额给新宇公司，即说明新宇公司让小康公司出具的该两份《欠条》所载事实并不存在，小康公司未欠车款724398.31元。另外，新宇公司提供的2018年12月7日的两张《欠条》内容相矛盾。其中一张载明，车辆识别代码为LVZA4AP99FC607285的车辆车款为36360.09元，小康公司尚欠36360.09元；而另一张则载明上述车辆车款为72900元，小康公司尚欠28400元。与常理不符，同一款车的车价不可能不同，小康公司也不可能在同一日就同一款车辆就欠款多少金额出具不同的《欠条》给新宇公司。鉴于新宇公司与小康公司之前的合作关系，小康公司有理由在新宇公司的要求下出具这样两份欠条给新宇公司，但新宇公司的要求明显损害了小康公司的合法权益，也违背了公平原则。现双方之间的合作关系已终止，新宇公司据此要求小康公司支付上述两张《欠条》的合计金额，实属过分，小康公司没有义务承担该还款责任。二、新宇公司诉请小康公司支付采购汽车款703575元与小康公司无关。根据新宇公司与小康公司签订的2017年1月17日《合作协议》第一条的约定可知，新宇公司办理的银行承兑汇票是直接支付给重庆小康公司的，重庆小康公司开具相应车辆的增值税专用发票后，小康公司再据此开具发票给新宇公司。新宇公司所支付的采购汽车款并未由小康公司经手，小康公司给新宇公司的发票也是依照重庆小康公司开具的发票所开具的。因此，新宇公司支付的采购汽车款是否全部用于采购汽车与小康公司无关，新宇公司该诉请不应向小康公司主张。三、新宇公司停止向小康公司提供采购资金致使小康公司经营损失的行为属违约，小康公司保留向新宇公司主张违约责任的权利。根据2018年1月1日新宇公司与小康公司签订的《合作协议》的约定，新宇公司应根据小康公司的销售计划，结合实有库存数量、结构、账龄、库存系数等，与小康公司签订《汽车买卖合同》，办理银行承兑汇票并通过小康公司名义向重庆东风小康汽车销售有限公司支付采购所需商品车辆款项。但从2017年开始，新宇公司即有不予打款进货的行为，甚至到2018年10月后就不再进货。新宇公司该行为直接造成小康公司返利损失，另因库存不足，导致小康公司销量下降，无法正常经营，公司运营开始亏损。在双方合作协议尚未终止的情况下，新宇公司该行为已构成违约。根据双方2018年9月28日签订的《补充协议》的约定，“返利车辆销售款必须大部分用于归还尚欠甲方的往来款项，小部分用于支付乙方正常的经营费用”。但实际上，新宇公司将小康公司所销售的车辆款项全部收走，并未留小康公司正常经营费用。新宇公司该行为违反了《补充协议》的约定，给小康公司日常经营带来巨大损失。小康公司对以上新宇公司的违约行为保留追责权利。四、新宇公司与小康公司签订的《合作协议》为无效合同。根据《商业银行法》第十一条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款、发放贷款等商业银行业务。根据《贷款通则》第六十一条的规定，“各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的规定》第4个问题第2条规定：“名为联营实为借贷，违反了有关金融法规，应当确定合同无效。”本案中，新宇公司与小康公司签订的《合作协议》，约定由新宇公司办理银行承兑汇票并通过小康公司的名义向重庆东风小康汽车销售有限公司支付采购所需商品车辆款项，车辆实现销售，小康公司需按销售车辆新宇公司购入价格加上自新宇公司办理银行承兑汇票出票日起到车辆销售新宇公司回款日止按月息1.5%计算的资金占用费，现金支付给新宇公司。新宇公司既不参与车辆的经营销售，也不与小康公司一起承担风险，仅向小康公司出资购买车辆，并不计盈亏固定向小康公司收取资金占用费。这种名为买卖实为借贷的协议形式是相关金融法律法规所禁止的，依法应当确定为无效合同。根据《合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。因此，小康公司只需将尚欠的车款扣除资金占用费后返还给新宇公司即可。五、二网保证金应从车款中抵扣，因车辆已经交付给新宇公司，新宇公司对于二网保证金的诉请没有事实根据，应予以驳回。综上，请求驳回新宇公司的诉讼请求。 被告陈志凌辩称，一、小康公司并未欠新宇公司车款1041896.18元，陈志凌无需对此债务承担连带清偿责任。1.陈志凌并未在上述19张《欠条》中签字确认为小康公司承担连带清偿责任，陈志凌的盖章行为仅代表小康公司，该欠款与陈志凌无关；2.该19张《欠条》所计车款总额1041896.18元与事实不符；3.根据陈志凌所签2018年9月28日《补充协议》的约定，陈志凌仅对新宇公司与小康公司2018年1月1日签订的《合作协议》所涉及的车辆欠款承担保证责任，因欠条是当事人双方对之前的债权债务关系所作的对账，且新宇公司所提供的19份《欠条》并未明确哪些欠款为2018年份的车款。因此，新宇公司提供的证据不足以证明其上述主张，陈志凌无需对此债务承担连带清偿责任。二、陈志凌对新宇公司主张的采购汽车款703575元不承担清偿责任。1.陈志凌所签2018年9月28日《补充协议》并未对新宇公司支付的采购汽车款进行约定，故陈志凌无需对该款承担连带保证责任。2.在2017年9月18日、2017年12月15日《担保协议》中，陈志凌的名字都是由邹旭峰代签的，与陈志凌无关。因此，陈志凌对新宇公司主张的采购汽车款703575元不承担清偿责任。三、陈志凌没有义务对新宇公司主张的二网保证金783380元承担连带清偿责任。根据《补充协议》第一款第四条的约定，如小康公司有向新拓展的二网经销商擅自收取保证金，而未交还给新宇公司的行为，陈志凌需对此承担连带责任。本案中，自2018年9月28日《补充协议》生效之日即2018年10月1日起，小康公司未再拓展二网经销商，也未收取过二网保证金。根据新宇公司提交的《龙岩小康汽车销售服务有限公司收取二网单位保证金未退还明细及余额确认表》所载，新宇公司主张小康公司支付的二网保证金783380元是小康公司于2018年5月之前收取的，与陈志凌无关，陈志凌也未就此款项予以担保。因此，陈志凌无需对该笔款项承担连带清偿责任。请求驳回新宇公司对陈志凌的诉讼请求。 被告邹旭峰辩称：一、邹旭峰虽然参与小康公司的经营管理，但邹旭峰不是小康公司的股东，邹旭峰并未与新宇公司签订就小康公司的债务承担连带保证责任的协议，邹旭峰仅作为经办人代表小康公司签字，邹旭峰对小康公司的债务不应承担连带责任。二、即使邹旭峰是小康公司的实际控制人，但我国目前没有具体关于实际控制人权利义务的规定，更没有涉及实际控制人对公司债权人承担责任的问题。请求驳回新宇公司对邹旭峰的诉讼请求。 原告新宇公司围绕诉讼请求依法提交了《合作协议》、《补充协议》、《借条》、《欠条》、《企业对账确认函》、《返还采购汽车款703575元明细表》、《东风小康汽车买卖合同》、电子银行承兑汇票、收条、担保协议、福建增值税专用发票、《龙岩小康汽车销售服务有限公司收取二网单位保证金未退还明细及余额确认表》、《协议书》、收款收据、《担保承诺书》、《担保协议》、《担保合同》、《东风小康汽车买卖合同》、《收条》、企业信用信息公示报告、民事裁定书及生效证明、《协议书》、授权委托书为证，被告小康公司围绕诉讼请求依法提交了银行转账明细为证。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，新宇公司（甲方）与小康公司（乙方）就合作销售东风小康汽车事宜签订《合作协议》，主要约定：一、合作内容：甲方根据乙方的销售计划，结合实有库存数量、结构、账龄、库存系数等，与乙方签订《汽车买卖合同》，办理银行承兑汇票并通过乙方名义向重庆东风小康汽车销售有限公司（下称重庆东风小康公司）支付采购所需商品车辆款项，重庆东风小康公司收到乙方背书的银行承兑汇票款项后直接将甲方所需商品车发送至乙方指定交货地，并由乙方、甲方共同验收入库；车辆合格证由重庆东风小康公司直接快递寄给甲方；乙方收到重庆东风小康公司开具的该批商品车增值税专用发票后，按甲方开具承兑汇票金额向甲方开具增值税专用发票。二、车辆管理：1.上述第一条商品车辆（包含乙方将其调拨到各二级网点库存车辆）所有权归甲方；乙方因经营需要与二级网点签订的《经销协议》，视同甲方授权乙方与二网经销商签订，不因此改变甲方拥有乙方二网库存车辆的所有权，甲方保留在合适时机与二网经销商直接签订《经销协议》的权利。三、车辆销售结算：1.车辆实现销售，乙方需按销售车辆甲方购入价格加上自甲方办理银行承兑汇票出票日起到车辆销售甲方回款日止按月息1.5%计算的资金占用费，现金支付给甲方，甲方收清车款后，甲方向终端客户开具整车发票，并将该车辆对应的车辆合格证等随车手续交给乙方办理车辆销售手续。2.终端客户需办理购车按揭手续的，待按揭手续审批通过，经甲方核实后，乙方向甲方交清首付款，甲方开具整车发票并提供车辆合格证给乙方，约十个工作日按揭款到达乙方账户后，乙方向甲方交清尾款，车辆首付及尾款计算按第1点执行，乙方连续按揭台数控制在三台以内。2016年12月1日，双方签订《补充协议》，将《合作协议》第三条第一款的月利率1.5%计算的资金占用费改为按年度销售甲方车辆的总台数分别适用不同月利率（1.5%-1.2%）的方法计算资金占用费，协议有效期至2016年12月31日。2017年1月17日，新宇公司与小康公司再次签订《合作协议》，主要内容与2016年6月28日的《合作协议》及2016年12月1日的《补充协议》相同，但车辆销售结算改为按销售台数分别适用不同月利率（1.5%-1.2%）的方法计算资金占用费，月度先按月息1.3%计算资金占用费，年度结束后统一清算资金占用费，协议有效期至2017年12月31日。2018年1月1日，新宇公司与小康公司再次签订《合作协议》，主要内容与2017年1月17日的《合作协议》相同，协议有效期至2018年12月31日。2018年9月28日，新宇公司（甲方）与小康公司（乙方）、陈志凌（丙方）签订《补充协议》，主要内容为：甲乙双方于2018年1月签订了共同经营东风小康汽车2018年度《合作协议》，现双方达成补充协议：一、1.甲乙双方每期签订的《车辆购销合同》的金额、数量、单价和车型，和同期乙方向东风小康厂家系统申报及东风小康厂家开具给乙方的车辆发票金额、数量、单价和车型必须一致，乙方必须按东风小康厂家开具的发票如数开具增值税专用发票给甲方。同时确保车辆合格证由厂家直接借给甲方指定人员收取。2.乙方销售车辆的款项必须及时支付给甲方，因客户办理按揭等出现乙方欠甲方债务时，必须按双方约定的回款时间及时清偿。3.乙方可以提取返利车时应及时报送信息给甲方，返利车辆合格证由乙方向厂家申请、协调直接寄到甲方，返利车辆销售款必须大部分用于归还尚欠甲方的往来款项，小部分用于支付乙方正常的经营费用。4.乙方新拓展的所有二网经销商，必须和甲方签订《车辆所有权确认书》，二网经销商缴纳的保证金必须由甲方收取。…七、乙方法人代表陈志凌个人就前述第一项第1至4点可能形成乙方对甲方的债务及造成损失承担连带责任保证担保。九、协议有效期自2018年10月1日至甲乙双方债权债务清偿完毕止。 合作期间，双方陆续进行对账结算： 一、关于小康公司尚未支付给新宇公司的已销售汽车款的金额。1、2018年8月10日，小康公司、邹旭峰共同向新宇公司出具借条、欠条各一份，均载明：向新宇公司借东风小康汽车车辆合格证三台、按揭借车辆合格证七台，并列明车辆识别代码，确认各台车辆截止2018年8月10日的金额为806733.47元，承诺陆续归还相应车款。此后，小康公司、邹旭峰支付部分车款。2018年8月23日，经重新结算，小康公司向新宇公司出具《欠条》一份，确认小康公司欠新宇公司已销售的十辆汽车的车款合计724398.31元，并承诺分期偿还。邹旭峰在该欠条欠款人签章处的左侧签字。2、2018年9月18日至12月26日，小康公司向新宇公司出具欠条13份，确认尚欠新宇公司已销售汽车的车款共计197073.32元，要求新宇公司先予提供合格证、办理车辆放行手续，并承诺还款。具体为：2018年9月18日的借条体现的车架尾号HC246924的车款27673.37元、2018年10月25日的借条体现的车架尾号HC251736的车款28831.29元、2018年10月29日的借条体现的车架尾号HC283838的车款33984.8元、2018年11月21日的借条体现的车架尾号JA031987的车款3175.77元、2018年11月29日的借条体现的车架尾号JA031963的车款10506.13元、2018年11月29日的借条体现的车架尾号JA003736的车款3903.36元、2018年12月4日的借条体现的车架尾号JC166836的车款9342.65元、2018年12月7日的借条体现的车架尾号FC607285的车款28400元及该辆车自2015年10月13日起至2018年12月7日按月利率1.3%计算的利息36360.09元、2018年12月17日的借条体现的车架尾号JC104115的车款3876.83元、2018年12月20日的借条体现的车架尾号HC159803的车款4546.62元、2018年12月24日的借条体现的车架尾号JA031961的车款2944.77元、2018年12月26日的借条体现的车架尾号HC158964的车款3527.64元。除2018年9月18日的欠条之外，邹旭峰在其余欠条的经办人处签字。3、2019年1月7日至1月21日，小康公司向新宇公司出具欠条5份，确认尚欠新宇公司已销售汽车的车款共计120424.55元，并要求新宇公司先予提供合格证、办理车辆放行手续，并承诺还款。具体为：2019年1月7日车架尾号JA031970的车款42690.41元、2019年1月8日车架尾号JA031982的车款4507.96元、2019年1月10日车架尾号HC306999的车款34468.23元、2019年1月19日车架尾号HC307061的车款34893.33元、2019年1月21日车架尾号JC100169的车款3864.62元。邹旭峰在前述五份欠条的经办人处签字。前述三项已销售车款合计1041896.18元。 二、关于新宇公司超付给小康公司的采购汽车款的金额。2019年3月21日，新宇公司向小康公司发出《企业对账确认函》，内容为：截止2019年2月28日，我公司支付给贵公司采购汽车款项金额为703575元，该款项应由贵公司支付给我公司，请贵公司予以确认。同日，小康公司在《企业对账确认函》上盖章，确认金额经核对无误，并同意支付给新宇公司。邹旭峰在对账确认函小康公司的经办人处签字。双方未约定付款期限。其中，1.2017年9月18日，新宇公司（甲方）与陈志凌（乙方）签订《担保协议》，约定：2017年9月18日小康公司收到新宇公司背书的银行承兑汇票一份，金额100万元，乙方陈志凌对上述款项承担连带担保责任，若上述款项发生纠纷，甲方有权要求乙方个人全额清偿上述款项。邹旭峰、陈志凌（邹旭峰代签）在担保协议乙方处签字。2.2017年12月15日，新宇公司（甲方）与陈志凌（乙方）签订《担保协议》，约定：2017年12月15日小康公司收到新宇公司背书的银行承兑汇票四份，总金额400万元，乙方陈志凌对上述款项承担连带担保责任，若上述款项发生纠纷，甲方有权要求乙方个人全额清偿上述款项。邹旭峰代陈志凌在担保协议乙方处签字。3.2018年5月24日，新宇公司（甲方）与陈志凌（乙方）签订《担保协议》，约定：2018年5月24日小康公司收到新宇公司背书的银行承兑汇票一份，总金额124.457万元，乙方陈志凌对上述款项承担连带担保责任，若上述款项发生纠纷，甲方有权要求乙方个人全额清偿上述款项。邹旭峰代陈志凌在担保协议乙方处签字。陈志凌当庭表示对前述邹旭峰代签的担保协议不予追认。前述三份《担保协议》对应的新宇公司超付给小康公司的采购汽车款的金额为667880元。 三、关于小康公司应支付给新宇公司的二网保证金的金额。2019年3月22日,新宇公司（债权人）与小康公司（债务人）签订《小康公司收取二网单位保证金未退还明细及余额确认表》，内容为：“经双方共同确认，截止2019年3月21日，小康公司收取的13家东风小康二网单位保证金尚有783380元。本公司在此承诺：如上述各二网将销售小康汽车款项用于抵扣本公司收取的东风小康二网单位保证金，本公司应将上述未退还给各二网单位的保证金余额783380元支付给新宇公司。”具体为，上杭荣子汽贸公司20000元、武平鸿鑫汽贸公司0元、武平万城汽贸公司56000元、鸿兴汽车销售公司72700元、天弘汽贸公司60000元、上杭景添汽车销售公司100000元、连城祥安汽车销售公司100000元、长汀安康汽贸公司50000元、漳平万家汽车销售公司44680元、上杭万顺汽贸公司60000元、华圣贸易公司80000元、骏驰汽贸公司80000元、永定天地汽车销售公司60000元。邹旭峰在小康公司印章下方签字。2019年3月28日，除了武平鸿鑫汽贸公司之外，新宇公司、小康公司与前述12家东风小康二网单位分别签订《协议书》，再次确认协议签订前小康公司已收取各二网单位保证金，各二网单位已将销售汽车所得款扣除小康公司收取的保证金，前述保证金共计783380元。 2019年4月，新宇公司以小康公司、陈志凌为被告向本院提起诉讼，后向本院申请撤诉。2019年7月11日，本院作出（2019）闽0802民初3400号民事裁定，准许新宇公司撤诉。2019年10月18日，新宇公司再次向本院提起诉讼。 另查明，小康公司于2014年9月24日成立，原为有限责任公司，股东为陈庆海、陈志凌。2015年5月12日，小康公司办理工商变更登记，变更为一人有限责任公司，股东陈志凌担任法定代表人。2015年5月15日，小康公司向邹旭峰出具《授权委托书》，授权邹旭峰作为小康公司在日常管理上的全权代表，代表法人签署相关文件，并承担相应法律责任。 再查明，在小康公司日常经营过程中，小康公司账户与陈志凌个人账户存在频繁经济往来，小康公司曾向陈志凌个人账户转账支付货款、往来款等，陈志凌也曾向小康公司账户转账支付往来款等，双方财产存在混同情形。 本院认为，新宇公司与小康公司签订的《合作协议》、新宇公司与小康公司及陈志凌签订的《补充协议》合法有效，双方均应依约履行。经结算，小康公司确认尚欠新宇公司已销售汽车款及利息1041896.18元（已销售汽车款为1005536.09元，利息为36360.09元）、采购汽车款703575元、二网单位保证金783380元，小康公司应限期支付。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，小康公司未提供变更为一人有限责任公司之后每年度的审计报告和财务账册，未依法进行年度财务会计审计，违反法律规定的强制性义务；陈志凌作为一人有限责任公司小康公司的股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，且小康公司账户与陈志凌个人账户存在频繁经济往来，部分款项载明为“货款、往来款”，与公司的经济往来应当通过公司账户结算的会计准则相悖，陈志凌对此也未能作出合理解释，无法证明小康公司财产独立于陈志凌个人财产，故陈志凌应当对小康公司的债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。邹旭峰未经陈志凌同意，擅自以陈志凌个人名义与新宇公司签订《担保协议》三份，承诺陈志凌个人对新宇公司支付的采购汽车款承担连带担保责任。该三份《担保协议》对应的新宇公司超付给小康公司的采购汽车款的金额为667880元。因陈志凌拒绝追认，该代理行为对被代理人陈志凌不发生效力，由行为人邹旭峰承担责任，故邹旭峰应对新宇公司超付给小康公司的采购汽车款667880元承担连带清偿责任。新宇公司主张邹旭峰应就新宇公司拖欠的其他款项承担连带清偿责任，没有合同和法律依据，本院不予支持。因双方长期存在经济往来，小康公司辩称其支付的款项系支付新宇公司前述部分款项，本院不予采纳。邹旭峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙岩小康汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告龙岩市新宇汽车销售服务有限公司已销售汽车款1005536.09元，利息36360.09元。 二、被告龙岩小康汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告龙岩市新宇汽车销售服务有限公司采购汽车款703575元。 三、被告龙岩小康汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告龙岩市新宇汽车销售服务有限公司保证金783380元。 四、被告陈志凌应对上述判决主文第一、第二、第三项所确定的被告龙岩小康汽车销售服务有限公司的债务承担连带清偿责任。 五、被告邹旭峰应对上述判决主文第二项所确定的被告龙岩小康汽车销售服务有限公司的债务667880元承担连带清偿责任。 六、驳回龙岩市新宇汽车销售服务有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27031元，由龙岩市新宇汽车销售服务有限公司、陈志凌、邹旭峰共同负担7131元，由龙岩市新宇汽车销售服务有限公司、陈志凌共同负担19900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 罗  婷  婷 人民陪审员 陈  美  珍 人民陪审员 郭  永  平 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 蓝倩如（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。