文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8184号原告：重庆川港物流（集团）有限公司，住重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼******，统一社会信用代码91500116693912925U。法定代表人：贺宗川，董事长。委托诉讼代理人：冉健，原告公司员工，特别授权。被告：胡宗银，男，汉族，1976年7月16日出生，住，住重庆市垫江县/div>委托诉讼代理人：唐化彬，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。原告重庆川港物流（集团）有限公司与被告胡宗银劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，被告胡宗银也向本院提起诉讼，本院依法裁定将（2019）渝0116民初8195号案件并入本案进行审理。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆川港物流（集团）有限公司的委托诉讼代理人冉健，被告胡宗银及其委托诉讼代理人唐化彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆川港物流（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额39080.50元及未休年休假工资6374.50元。事实和理由：原、被告劳动争议纠纷一案经江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字〔2019〕第227号仲裁裁决。原告认为，该仲裁裁决缺乏相关事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”本案中，原、被告签订的书面劳动合同书期限为2017年6月1日至2018年5月31日。后原告派遣被告到西安工作长达五个月，期间双方仍按照已签订的劳动合同继续履行。被告的工作性质仍是驾驶员，原告也按劳动合同约定支付了被告工资，对此被告一直未提出异议。因此，原、被告在劳动合同期满后未续签的，视为形成事实劳动关系，系原劳动合同权利义务的续延，故原告无须支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额。其次，原、被告签订的书面劳动合同约定被告执行不定时工作制，不存在发放未休年休假工资及法定节假日加班工资的问题。被告的工作岗位为驾驶员，并非连续不断出车。经公司系统查证，被告在一年中实际驾车运行时间为200天左右，休息时间长达160天左右，其年休假已包含在上述休息时间中，不存在未休年休假的情形，故原告无须支付被告未休年休假工资。再次，在被告入职长达5年的时间里，双方一直按照被告的出车里程计发其工资报酬，其中重车为1.3元/公里，空车为0.8元/公里。被告从未提出异议，应视为双方对合同约定的工资标准和组成进行了变更。故被告再要求原告支付底薪工资1500元/月不应予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，望法院判如所请。被告胡宗银辩称：被告于2014年3月起到原告处从事驾驶员工作，双方于2017年6月1日签订书面劳动合同，期限至2018年5月31日。合同期满后，原告拒绝与被告续签书面劳动合同。2018年11月19日，原告单方解除了与被告的劳动关系。被告认为，原告从2018年6月起未与被告签订书面劳动合同，应当依法支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额。被告作为驾驶员，长年在外出车，即使未出车也长期处于待令状态，并未实际休息，故原告应依法支付被告法定节假日加班工资和未休年休假工资。此外，根据双方签订的书面劳动合同约定，被告每月的工资组成为1500元基本工资和按出车里程计算的计件工资，另有待令补助和油费补贴等，但原告一直未按约支付该基本工资，应当予以补发。综上，请求依法判决：1.原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额85000元（庭审中变更为2018年7月1日至2018年11月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额39080.50元）；2.原告支付被告2015年3月1日至2018年11月19日期间未休年休假工资15833元；3.原告支付被告法定节假日加班工资104445元；4.原告支付被告2014年3月至2018年11月期间劳动合同约定的底薪工资84000元；5.诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告到原告处从事驾驶员工作。2017年6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆川港物流（集团）有限公司劳动合同书》，约定合同期限为2017年6月1日至2018年5月31日，并约定乙方的工时制度采用不定时工作制，甲方根据企业生产经营需要合理安排乙方的工作时间（该工作时间不排除安排在节假日或休息日），乙方的劳动报酬为基本工资1500元/月，甲方根据乙方实际运行的公里数和载货量等工作量，按照公司的经营效益以货币形式支付给乙方一定数额的劳动补贴（该劳动补贴中已包含各类津补贴、加班费），乙方在签订本合同时已明确知悉甲方工资制度的内容。甲方支付给乙方的基本工资不得低于当地政府规定的最低工资标准等内容。工作期间，被告的工资按实际出车里程和载货量进行计发。合同期满后，被告继续在原告处工作，原告未再与被告续签书面劳动合同。2018年6月29日，原告安排被告前往西安工作，并从7月起双方协商将被告的工资调整为固定工资8500元/月。2018年11月19日，原告向被告送达了《员工开除通知》，双方于当日解除劳动关系。2019年4月19日，被告向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额85000元、未休年休假工资19540元、法定节假日加班工资42988元和2014年3月至2018年11月期间底薪工资84000元。该委于2019年6月5日作出渝津劳人仲案字〔2019〕第559号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额39080.50元和未休年休假工资6374.50元，并驳回被告的其他仲裁请求。原、被告双方均不服该仲裁裁决遂诉至本院。庭审过程中，原、被告一致认可以工资标准7702元/月作为被告未休年休假工资及法定节假日加班工资的计算基数。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、结算单、员工开除通知及（2019）渝05民终7344号民事判决书等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《重庆市职工权益保障条例》第八条第三款规定：“劳动合同期满后，用人单位继续使用该职工的，应当在一个月内与其续签书面合同。”第四十八条规定：“违反本条例第八条规定，用人单位未与职工续签劳动合同的，依以下情形处理：（一）超过一个月不满一年未与职工续签劳动合同的，自合同期满后第一日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向职工每月支付两倍的工资，并与职工补订书面劳动合同；……”本案中，原、被告签订的书面劳动合同于2018年5月31日期满后，原告应当于2018年6月30日前与被告续签书面劳动合同，但原告未依法履行该项义务，应当支付被告2018年7月1日至2018年11月19日（解除劳动关系之日）期间未签订书面劳动合同二倍工资差额39080.50元（8500元/月×4月＋8500元/21.75天×13天）。被告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告辩称劳动合同期满后双方继续按原合同履行，但并不能免除其应当订立书面劳动合同的义务。原告相应抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于未休年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。……”第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；……”本案中，被告于2014年3月入职原告处，依法应从2015年3月起享受每年5天的带薪年休假。原告未安排被告休年休假，应当支付被告未休年休假工资。参照《企业职工带薪年休假实施办法》（人力资源和社会保障部令第1号）第五条、第十二条的折算方法，被告2015年应享受的年休假天数为4天（316天/365天×5天），2016年至2017年应享受的年休假天数为5天/年，2018年应享受的年休假天数为4天（323天/365天×5天）。原、被告一致认可以工资标准7702元/月作为被告未休年休假工资计算基数，本院予以确认。综上，参照《企业职工带薪年休假实施办法》（人力资源和社会保障部令第1号）第十条、第十一条的规定，原告应支付被告2015年3月1日至2018年11月19日期间未休年休假工资12748.14元（7702元/21.75天×18天×200%）。被告超额部分的主张，本院不予支持。原告提出被告每年休假160余天已包含未休年休假的意见。本院认为，原告在庭审中举示的驾驶员运输动态统计表系其单方制作，未经被告认可，不能作为本案定案依据。即使该统计表真实反映了被告未出车的时间，但被告作为劳动者本身享有休息休假的权利，原告未给被告安排出车任务不代表被告实际休假，更不能视为已安排被告休年休假。综上，原告未举示证据证明已明确安排被告休年休假，应承担举证不能的法律后果。原告相应抗辩意见不能成立，本院不予采纳。关于法定节假日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主经加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，首先，根据被告的工作性质来看，被告系长途货运驾驶员，工作岗位本身具有不定时工作特征。且双方签订的书面劳动合同亦约定被告执行不定时工作制，原告可以根据企业生产经营需要安排被告在节假日或休息日工作，支付的劳动报酬中已包含各类津补贴、加班费。由此可见，被告明知其工作时间不定时，可能存在节假日或休息日上班的情况，亦明知其工资中已包含该部分工作时间的加班工资。其次，从双方劳动合同实际履行情况来看，被告根据原告的工作任务安排出车，没有固定的上、下班时间，其工作时间无法按照标准工作时间衡量，双方确实系按不定时工作制执行。最后，被告亦未举示证据证明其法定节假日存在加班的情形，应当承担举证不能的法律后果。综上，被告主张原告按标准工作时制支付法定节假日加班工资的诉讼请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。关于底薪工资问题。本案中，原、被告签订的书面劳动合同虽约定被告的劳动报酬包含基本工资1500元/月。但在合同履行过程中，被告的工资实际系按出车里程和载货量进行计发，且从被告入职起至2018年6月期间均系按该标准计发工资。该工资支付方式符合运输行业的特点，被告对此也从未提出异议，且其实际收入远高于劳动合同约定的底薪工资标准。同时，根据被告陈述，其工资组成还包含待令补助和油费补贴等，该收入也并非劳动合同约定的收入。因此，上述事实充分证明双方已对劳动合同约定的工资组成和计算方式进行了变更并已实际履行多年。该变更不违反法律规定，合法有效，也有利于促进劳动竞争和企业经济效益，应当予以保护。故被告要求原告支付2014年3月至2018年11月期间底薪工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《重庆市职工权益保障条例》第八条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆川港物流（集团）有限公司于本判决生效后七日内支付被告胡宗银2018年7月1日至2018年11月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额39080.50元。二、原告重庆川港物流（集团）有限公司于本判决生效后七日内支付被告胡宗银2015年3月1日至2018年11月19日期间未休年休假工资12748.14元。三、驳回原告重庆川港物流（集团）有限公司的诉讼请求。四、驳回被告胡宗银的其他诉讼请求。如果原告重庆川港物流（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆川港物流（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李希琳二〇二〇年五月十四日书记员  钟扬雨