新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初2819号 原告（反诉被告）：刘新峰，男，1965年8月6日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：程冬丽，新疆初维律师事务所律师。 被告：唐明，男，1986年12月10日出生，汉族，住石河子市。 被告（反诉原告）：唐彦红，女，1984年5月10日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：陈晓楠，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：何美苏，女，1956年7月26日出生，汉族，住湖南省。 原告刘新峰与被告唐明、唐彦红、何美苏承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘新峰及其委托诉讼代理人程冬丽、被告唐明、被告唐彦红及其委托诉讼代理人陈晓楠、被告何美苏到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月，本案现已审理终结。 刘新峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款27400元；2.判令被告赔偿原告利息损失2466元（27400元×6%÷12个月×18个月，2017年5月至2018年10月）。事实和理由：2016年12月12日，被告要求原告为其装修房屋，双方约定装修费为60000元，原告将房屋装修完毕后，被告于2016年12月20日左右付款30000元。后双方协商被告只向原告支付剩余装修款27400元即可。原告多次索要无果，遂诉至法院。 唐明辩称，我不是房屋的户主，没有委托原告进行装修。 唐彦红辩称，我是案涉房屋的所有权人，原告与我没有签订书面的装修协议，房屋装修款30000元已全额支付完毕。 何美苏辩称，我不是房屋所有权人，是我找的原告给被告唐彦红装修的。 被告唐彦红向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告损失15700元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2016年12月。反诉被告为反诉原告所有的位于石河子市××小区××室进行室内装修，装修期间因反诉被告安装问题导致反诉原告房屋楼下户主屋内漏水，反诉原告因此给楼下户主进行了赔偿，事后反诉被告对于事故防水处没有给反诉原告进行维修，并且反诉原告逐渐发现房屋其余装修部分均不合格，使反诉原告无法进行中正常居住。被反诉原告遂提起反诉，请求判如所请。 刘新峰针对反诉请求辩称：对于唐彦红在诉状中所述的赔偿事宜，装修过程中原告已经向楼下业主进行过赔偿，赔偿金额为2600元，已经在本案诉讼当中扣减，请求驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对下列事实予以认定:2016年12月1日，被告唐彦红委托其母亲被告何美苏，将其所有的石河子市××号房屋交由原告刘新峰进行装修。同日，原告刘新峰向被告何美苏开具的收据一张，该收据内容为：“今收到××小区××室交来整体装修款叁万元整，交款人为何美苏，出具人为刘新峰。”2017年3月，在装修过程中发生房屋渗水情况给楼下住户造成损失2600元。2017年5月，原告刘新峰完成装修，被告接收房屋并居住。 原告为证实其诉讼请求，提交下列两组证据： 第一组证据。2018年7月19日，原告向石河子市大庙社区人民调解委员会申请人民调解，在人民调解调查记录中载明被告唐明自述：“确实有这么回事，我们现在认为房屋装修有质量不满意的地方，对方要求付27400元，我愿意付给他20000元，请你们给予调解。”证明房屋装修款应为60000元，扣除被告已经支付的30000元与装修过程中造成的损失2600元，剩余装修款27400元被告应当给付。被告唐彦红认为其没有委托被告唐明去处理此事，被告唐明对装修事情根本不知情，并且该组证据中没有我本人签字，无法证实装修款为60000元，对其关联性不予认可。被告唐明对该组证据的真实性予以认可，但认为其内容不完整，未记录要求原告进行维修的前提条件，对其关联性不予认可。因被告唐明不是承揽合同的相对方，被告唐彦红未委托唐明去进行调解，被告唐明未与原告刘新峰达成调解协议，故对该份证据的关联性本院不予认可。 第二组证据。2016年12月24日，被告何美苏与原告刘新峰签订××小区××室整体装修清单一份，证明原告已将装修项目完成。被告何美苏对该组证据的第一张内容予以认可，其余内容不予认可；被告唐彦红认为该份证据中载明的第六项并未进行装修，对该组证据的不予认可。因该组证据中的第一张内容有被告何美苏签字确认，但未对装修价款进行约定，其余证据均没有被告签字确认，故本院对该组证据中的第一张内容的真实性予以认可，其余证据的真实性不予认可。 被告唐彦红提交下列两组证据进行抗辩与反诉： 第一组证据。房屋照片一组，证明原告装修的房屋存在房顶漏水、地脚线开裂、墙纸鼓起等质量问题；原告认为该组照片是于2019年6月拍摄，原告施工已经满二年，已经超过装修保质期，是被告使用不当导致的问题与原告装修没有关联性，对该组不予认可。该组照片中没有反映出厨房、卫生间地面出现渗漏，并且拍摄于原告装修完毕二年后，故无法证实原告装修存在质量问题，对该组证据的关联性本院不予认可。 第二组证据，原告刘新峰向被告唐彦红出具的收条两张，内容为收到唐彦红买马桶、洗脸盆、烟机及燃气灶等共计5550元，收到吊顶线2圈、卫生间灯、厨房灯、阳台柜子1400元。证明前期付完全部装修款后，后期装修过程中需要加装物品，是由被告另行购买；原告对该组证据的真实性认可，认为收条中的物品不在其装修范围内。该组证据证明在房屋装修过程中，被告唐彦红购买过物品，故对其真实性本院予以认可。 另查，石河子市××小区××号房屋的所有权人为被告唐彦红，被告何美苏是被告唐彦红、唐明的母亲，被告唐彦红与被告唐明为姐弟关系。 本院认为，原告刘新峰与被告唐彦红虽未签订书面的承揽合同，但是原告依约完成装修义务，被告唐彦红给付装修款，故双方形成事实上的承揽合同关系，该承揽合同关系是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”本案原告刘新峰提交人民调解委员会的记录证明案涉房屋装修款为60000元，但是该调解记录不是产生在诉讼过程中，无法构成被告唐明的自认，并且被告唐明无权代理被告唐彦红参与调解，也未与原告达成调解协议。故原告提供的证据无法充分证明装修款应为60000元，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案原告在装修过程中向被告唐彦红出具过收条，原告明知是给被告唐彦红装修房屋，故本案承揽合同的相对方应为被告唐彦红，被告何美苏履行的是代理职责，产生的法律后果应当由被告唐彦红承担，被告唐明不是承揽合同相对方，故被告何美苏、唐明不应当承担给付责任。 被告唐彦红反诉要求原告赔偿损失，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条规定：“在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年。保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算。”原告于2017年5月完成装修，被告唐彦红接收房屋并居住，故被告唐彦红应在接收房屋后的二年内提出异议，被告唐彦红未按期提出异议，本院对其反诉请求亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告刘新峰对被告唐彦红、唐明、何美苏的诉讼请求； 二、驳回反诉原告唐彦红对反诉被告刘新峰的反诉诉讼请求。 案件本诉受理费547元（原告刘新峰已预交），由原告刘新峰自负；案件反诉受理费88元（被告唐彦红已预交），由被告唐彦红自负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冯浩楠 审 判 员  张媛媛 人民陪审员  许彪魁 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  王玉霞 1