安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0403民初1008号原告：施嘉嘉，女，1983年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁绪亚，安徽昌淮律师事务所实习律师。被告：杨文伟，男，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：胡庆涛，安徽喻泉律师事务所律师。被告：闻娟，女，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：杨文伟，男，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系闻娟丈夫。第三人：赵唯，男，1993年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区（维度健身馆）。原告施嘉嘉与被告杨文伟、被告闻娟，第三人赵唯服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。施嘉嘉及其委托诉讼代理人夏圣兵，被告杨文伟及其委托诉讼代理人胡庆涛，被告闻娟的委托诉讼代理人杨文伟，第三人赵唯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。施嘉嘉向本院提出诉讼请求：1．判令杨文伟、闻娟共同立即返还会员费1,150元；2．判令杨文伟、闻娟共同赔偿施嘉嘉3,450元；3．本案诉讼费用由杨文伟、闻娟负担。事实与理由：杨文伟系田家庵区浩博健身工作室的经营者，该工作室已于2019年8月29日注销，杨文伟与闻娟系夫妻关系。2018年上半年，浩博健身工作室开设兰博健身舱云景华城店。为了吸收会员，浩博健身工作室以各种优惠的方式，散发店面海报，向周边人员进行宣传。施嘉嘉系该店周边居民，为了健身需要，于2018年7月13日从浩博健身工作室处办理带有“兰博健身舱”字样的健身卡，该健身卡背面显示健身地址位于兰博健身舱云景华城店。施嘉嘉一次性支付会员费1,150元，约定按3元一次的消费方式计算。2019年5月31日，浩博健身工作室将兰博健身舱云景华城店强行关闭，导致施嘉嘉购买会员的目的无法实现。施嘉嘉多次要求退还健身卡内剩余的会员费未果。施嘉嘉依据法律规定，诉至法院，请求判如所诉。杨文伟辩称，一、杨文伟诉讼主体不适格，杨文伟经营的健身房已经转给赵唯。二、相应的权利义务已经转给赵唯，施嘉嘉称购买会员卡目的无法实现，没有事实和法律依据。健身房转让一事已经在公证处进行相应的公正，包括施嘉嘉在内的各会员已经转给赵唯，所有的会员可以在赵唯所经营的多处健身房健身。三、施嘉嘉直接要求返还会员费，没有要求解除该合同，该合同正在履行中，施嘉嘉要求返还会员费没有事实及法律依据。闻娟辩称，闻娟诉讼主体不适格，该案与闻娟无关。赵唯述称，杨文伟将优山美地兰泽健身馆转让给赵唯，赵唯仅接收该健身房的会员，该健身房的会员权益未到期之前均由赵唯负责。除了兰泽健身房的老会员以外的会员，赵唯没有法律义务去接收。兰泽健身馆的老会员权益已经到期。经审理查明：田家庵区浩博健身工作室是一家从事健身服务的个体工商户，组成类型为个人经营，杨文伟系该工作室的经营者，该工作室于2019年8月29日注销。田家庵区兰泽健身馆是一家从事健身服务的个体工商户，孙某系该健身馆的经营者，孙某在庭审中称杨文伟系该健身馆的实际经营者。浩博健身工作室开设有兰博健身舱云景华城店，在其对外发放的宣传单中显示“购满500次每次3元赠金卡会员”、“创始会员优待无有效期一卡多人使用全市通用”等字样。在兰博健身舱云景华城店开业期间，施嘉嘉于2018年7月13日办理了兰博健身舱云景华城店健身卡，该卡健身次数500次，价格为1,150元。2019年5月31日，兰博健身舱云景华城店关闭运行，并通知全体会员于2019年6月1日起前往位于优山美地的兰泽健身馆健身。2019年11月18日，孙某与赵唯签订《转让协议》，将位于优山美地A1楼201的兰泽健身馆转让给赵唯，赵唯承担并保障兰泽健身馆原会员的权益，赵唯配合告知原兰博健身馆会员。施嘉嘉认为浩博工作室的行为构成消费欺诈，要求其承担民事责任。浩博工作室于2019年8月29日注销，杨文伟作为浩博工作室的经营者，应当承担责任。闻娟与杨文伟系夫妻关系，应承担共同民事责任。另查明，杨文伟与闻娟系夫妻关系。再查明，施嘉嘉的会员卡至今未使用。上述事实，有施嘉嘉身份证复印件、杨文伟及闻娟户籍证明、浩博健身工作室营业执照及企业信息查询单，微信聊天记录、宣传海报，健身卡正反面复印件，微信转账凭证，通知，约谈记录，情况说明、会员名单，田家庵区兰泽健身馆营业执照，公证书，2019年12月6日淮南日报、证人程某、孙某的证言，施嘉嘉、杨文伟、闻娟当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，施嘉嘉与浩博健身工作室虽未签订书面的合同，但施嘉嘉向浩博健身工作室支付1,150元会员费后，取得了兰博健身舱云景华城店健身卡，该健身卡属预付款消费健身卡，按照交易习惯，施嘉嘉取得健身卡可以证明其已经交付了费用。庭审中，施嘉嘉仅提交了其支付600元的证据，但结合全案证据，能够确认施嘉嘉支付1,150元后取得健身卡。施嘉嘉与浩博健身工作室之间形成服务合同法律关系。按照合同约定，浩博健身工作室应当为施嘉嘉提供健身服务。施嘉嘉作为消费者追求的是服务的过程，重在个体体验和效果。兰博健身舱云景华城店于2019年5月31日关闭运行，并通知全体会员于6月1日起前往位于优山美地的兰泽健身馆健身。基于对消费者权益的维护，应允许施嘉嘉作出是否继续接受健身服务的选择。现施嘉嘉要求退还相关费用的行为，实为要求解除双方之间健身服务法律关系并返还购买健身卡费用的行为，故本院确认双方之间的健身服务合同予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。施嘉嘉支付1,150元取得的健身卡未进行消费，浩博健身工作室应当退还施嘉嘉该笔费用。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。杨文伟作为浩博健身工作室的经营者，在该工作室注销后，应当对该工作室的债务承担责任。施嘉嘉要求杨文伟退还1,150元的诉讼请求，本院依法予以支持。浩博健身工作室组成类型为个人经营，闻娟与杨文伟虽系夫妻关系，但施嘉嘉并未提交涉案债务系杨文伟与闻娟夫妻共同债务的证明。施嘉嘉要求闻娟承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。另外，根据现有证据，浩博健身工作室并未进行虚假宣传，施嘉嘉也是在充分咨询后决定办理的健身卡。双方在合同履行过程中虽产生纠纷，并不足以据此认定浩博健身工作室构成消费欺诈。施嘉嘉主张三倍赔偿，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨文伟于本判决生效之日起十日内一次性返还原告施嘉嘉1,150元；二、驳回原告施嘉嘉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，原告施嘉嘉负担17元，被告杨文伟负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  徐国宏二〇二〇年五月二十五日法官助理刘克永书记员陆莉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。