河南省荥阳市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)豫0182行赔初1号原告蔡国英，曾用名王银娣、蔡银娣，女，1954年4月14日生，汉族，住荥阳市。委托代理人赵恩泽，1981年12月3日生，男，汉族，住荥阳市。委托代理人蔡国夫，1963年9月5日生，男，汉族，住荥阳市。被告荥阳市城关乡人民政府，统一社会信用代码11410182005291628N,住荥阳市老城大街。法定代表人王遂斌，乡长。委托代理人贺振洋，乡政府工作人员委托代理人杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。原告蔡国英诉被告荥阳市城关乡人民政府行政赔偿一案，于2020年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后于2020年3月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告蔡国英及其委托代理人赵恩泽、蔡国夫、被告的委托代理人贺振洋、杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿其各项损失共计1648164元。事实与理由：原告系荥阳市城关乡大王村村民，在该村有一处宅基地，地上建有房屋；被告启动项目建设、进行征迁，于2017年7月18日对原告的宅院进行了附属物调查，于2018年11月6日未征得原告同意，使用大型机械将原告的房屋实施突击拆除，造成原告家中财物悉数被砸，全部毁损；该强制拆除行为，已经人民法院确认为违法，原告向被告提出赔偿申请后，被告未作回复；原告家的户口薄记载有5口人，包括原告的儿子、儿媳、孙子等，被告应赔偿每人50平方米的住房，按照周边房价即每平方米6000元的标准，合计250平方米的房屋价款为150万元；原告家中有雅马哈摩托车一辆、海尔牌洗衣机一台、立式钟表一座、DVD影碟机一部、价值20000元的字画一幅、凳子椅子十把、木床三张、被褥枕头床单三套、果树8棵、小型花草32株，有中堂柜子等家具、灶台锅碗瓢盆等用品、铁锨、锄头、粪爬、扫帚、簸箕等，还有房屋木门、不锈钢窗户、大门、厕所、照明线路、自来水管路等，被告应全部作价赔偿合计90264元；被告还应给付原告宅基地补偿31500元、原告家五口人为期两年的过渡费26400元。被告辩称:涉案宅基地登记在他人名下，原告不是该宅基地的合法使用人，原告及其儿子、儿媳、孙子不是当地村民，都不属于安置对象；被告在拆除原告的五间房前，已经对该房的类别、规格进行了调查，相应附属物调查表中有原告的签名，依据该表及当地补偿方案，其房屋损失应为76594.8元；原告在获知其房屋属征迁范围后，已将房屋内大部分物品搬离，仅留有一小部分物品用于阻止拆迁，其屋内剩余物品在该房屋被拆除前已由被告交付当地村委保管，原告可随时领取，原告所称其屋内物品损失的情况不存在，原告所称有关房屋门窗、大门等并非被告拆除，原告的赔偿主张，没有事实依据，不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。针对涉案先前有关行政判决书、原告向被告提出赔偿的申请书及其邮件回执、涉案房屋有关附属物调查表、有关致大王村征迁群众的公开信、被告在拆除房屋时拍摄的屋内物品照片、录制的四段现场视频等证据的真实性，当事人均无实质异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告另提供了其于1983年获发宅基地使用证的存根、针对宅基地问题有关政府信息公开答复书及有关民事诉讼的答辩状、涉案房屋被拆前一段时期的现场照片十张，有关其摩托车、洗衣机、字画的购物发票或收据等，被告另提供了关于印发城关乡大王村征迁补偿安置方案的通知城镇（2018）62号文、由当地村委出具的由村委保存涉案房屋内的物品清单，针对这些证据的真实性，当事人互持异议，对这些证据的真实性、关联性、合法性由本院结合案情依法认证。本院经审理认定事实如下：原告的前夫赵其军系荥阳市城关乡大王村村民，原告曾于1983年2月在该村获批一处宅基地，其证号为荥政宅字NO.0084248号，该处宅基地上建有一层砖混结构平房五间，原告与赵其军于1991年2月1日协议离婚，其离婚协议约定该五间房屋归原告所有，双方离婚后，原告一直在外打工，该五间房屋由赵其军及其侄子赵涛等人居住，赵其军曾对该五间房屋进行修缮。当地于1992年进行宅基证普查时，该宅基证使用权人变更为赵涛，赵涛其后获得证号为荥集建（91）字9-05194号宅基证，赵涛曾在该宅院内加盖房屋。原告针对涉案五间房屋的物权保护问题，曾提起有关民事诉讼。2017年，被告拟启动有关项目建设，决定对大王村部分农户进行征迁，涉案宅基地在该项目的征迁范围之内。被告提交的附属物调查表显示，被告曾组织有关人员对原告和赵涛分别进行了附属物调查，原告在涉案宅院的附属物有房屋一项，系砖混平房，建筑面积为123.54平方米，该表中有原告签名和捺印。被告依据补偿方案和郑州市人民政府〔2014〕142号文规定的标准，确定涉案五间房屋的补偿款76594.8元。被告在征迁过程中，于2018年7月印发了城关乡大王村征迁补偿安置方案的通知城镇（2018）62号文，于2018年张贴了有关致大王村征迁群众的公开信，公布了安置方案的相应内容。被告曾与赵涛就涉案宅院的拆迁安置问题签订有关征迁补偿协议，未与原告签订有关征迁补偿协议，赵涛在涉案宅院加盖的房屋等建筑在当地拆迁过程中被拆除。原告平时同其儿子等在当地市区生活，其本人及其户口登记薄记载家庭成员的户籍都不在大王村。原告获知拆迁情况后，曾针对涉案宅基地使用权的相关问题提起有关行政诉讼或申请有关政府信息公开，曾为多获取补偿款自行在宅院添置树苗，曾对其房屋及室内物品情况进行拍照取证。原告于诉讼中提供的照片显示，原告所称摩托车、洗衣机、立式钟表、影碟机等堆放于一个房间，房间的墙体上张贴有一条“鸟语花香”字幅，原告未提供其他房间物品状况的照片。2018年11月6日，被告组织人员对涉案房屋的有关房间状况及有关室内物品情况进行拍照、录像，并将有关物品搬出之后，拆除了涉案五间房屋。被告搬出的室内物品，包括有雅马哈摩托车一辆、海尔牌洗衣机一台、立式钟表一座、DVD影碟机一部、电视机接收盒一个、凳子两把、小学习桌一张，被告将这些物品交当地村委保管，当地村委的工作人员出具了相应保管清单一份。被告于诉讼中提供的照片及录像资料显示，在被告拆除该五间房屋日期之前，该五间房屋的门窗等已经由人事先拆除，室内物品已经由人事先归集于一个房间内，有些房间没有存放物品。2019年1月4日，原告向巩义市人民法院提起行政诉讼，要求确认被告拆除其房屋、强占其宅基地的行为违法。巩义市人民法院审理该案后，于2019年4月1日作出（2019）豫0181行初3号行政判决，判决确认被告拆除涉案五间房屋的行为违法。该判决还认为赵涛系涉案宅基地的合法使用人，原告先前取得的荥政宅字NO.0084248号宅基证不能说明其目前为合法使用人，原告所称被告强占其宅基地没有事实根据和法律依据，判决驳回了相应诉讼请求。该判决经二审诉讼，现已发生法律效力。原告事后向被告邮寄了赔偿申请书，被告在法定期限内未予答复，未赔偿原告的损失，引发本案诉讼。本院认为：被告拆除涉案五间房屋的行政行为,已由人民法院的生效行政判决确认为违法，原告的财产权因该行为受到侵害，有权依法获得相应赔偿。国家赔偿法规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状，应当返还的财产不能恢复原状的，按照损害程度给付赔偿金，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。涉案房屋五间系原告的合法财产，现已被拆除，不能恢复原状，被告应当对原告的该项损失进行赔偿。该房屋五间为一层砖混结构平房，建筑面积为123.54平方米，其性质属于住房，被告在不能给予原告另行安置住房的情况下，仅按当地补偿方案和有关标准补偿76594.8元，显失公平，该补偿款不足以恢复原告原先的生活、住房水平。本案系因违法强制拆除行为引发的赔偿，为体现对违法行政行为的惩戒，有效的维护原告的合法权益，本院综合考虑房屋用途、重置成本等案情，以被告原先确定的补偿金额为基础，上浮40%,认定被告对该五间房屋损失的赔偿金为107232.72元。依据被告制定的征迁补偿安置方案，签订有关征迁补偿协议、腾空房屋并交乡征迁工作组、在规定时间内征迁完毕的，可获得合计1.5万元的搬迁奖励，针对涉案宅院的有关搬迁奖励，原告作为被征收人应享受同等的权益，本院酌定被告给付原告其中的7500元。涉案五间房屋被拆除前，原告平时与其儿子等在市区居住，原告本人及其户口登记薄记载的家庭成员的户籍都不在大王村，不具备依照安置方案获得大王村安置房的条件，原告也没有与被告签订有关征迁协议，且涉案宅基地的合法使用人及被告是否强占原告的宅基地问题已由人民法院生效行政判决作出认定，因此，原告要求依照安置方案中有关每人50平方米安置房的价值计算其房屋损失，要求赔偿有关过渡费、宅基地补偿，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告所称受损物品范围、数量及损失问题。法律规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或减少赔偿数额方面的证据。原告提供由其先前拍摄有关房屋及一处室内物品情况的照片，以及被告提供由其事先拍摄有关房间状况及有关室内物品情况的照片和录像资料等证据，可以证明在被告实施拆除行为之前，有人预先进行了有关归集、堆放室内物品、拆除门窗等必要准备，可以证明被告当时对有关室内物品进行了搬离。原存放于一个房间内有关物品虽由被告搬离并交他人代管，但被告作为赔偿义务主体仍应负相应返还义务。可以返还的物品并未灭失，原告要求作价赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。被告强制拆除涉案房屋后，原告提供一个房间内物品情况照片显示的部分生活用品，不在被告的保管清单之列，有关物品可能已经损坏或灭失，但是，原告缺乏有关其他家具、农具、树木及有关生活用品状况的证据，原告所称有关字画等物品的范围及价值等难以确定，也无法通过司法鉴定等方式确定。法律规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本院根据案情，结合原告对涉案房屋可能被拆除的知晓度以及对其物品的熟悉程度，本院酌定原告本案有关损坏或灭失物品的损失为3000元。原告其余有关物品损失的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。以上本案认定被告应赔偿原告的损失共计117732.72元。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项、第三十八条第二款、第七十三条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第七条第一款、第九条、第三十二条、第三十六条第三项、第四项、第八项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告荥阳市城关乡人民政府于本判决生效之日起三十日内给付原告蔡国英赔偿金117732.72元。二、被告荥阳市城关乡人民政府于本判决生效之日起三十日内向原告蔡国英返还其涉案物品，即雅马哈摩托车一辆、海尔牌洗衣机一台、立式钟表一座、DVD影碟机一部、电视机接收盒一个、凳子两把、小学习桌一张。三、驳回原告蔡国英其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张万青人民陪审员  王洪森人民陪审员  董国俊二〇二〇年五月十五日书 记 员  杨 萌