广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1201号原告：宾立贵，男，1968年8月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：熊韦华，广东宜方律师事务所律师。被告：广东东建建设集团有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道前进二路桃源居南面深圳市智汇创新中心****。法定代表人：骆庚祥，该公司总经理。被告：广东东建建设集团有限公司韶关分公司，住，住所地：广东省韶关市武江区新华北路原煤炭公司大院内会议室/div>法定代表人：熊伟军，该公司经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：郑远红，广东文佩律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：雷安琦，广东文佩律师事务所实习人员。被告：王建国，男，1970年12月16日出生，汉族，身份证住址：四川省营山县，现住广东省韶关市曲江区。被告：韶关市曲江理想房地产有限责任公司，住，住所地：韶关市曲江区马坝镇府前中路**内**商铺/div>法定代表人：蔡育丹。被告：蔡育丹，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：林泽平，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告宾立贵与被告广东东建建设集团有限公司（以下简称东建公司）、广东东建建设集团有限公司韶关分公司（以下简称东建韶关分公司）、王建国、韶关市曲江理想房地产有限责任公司（以下简称理想房地产公司）、蔡育丹、林泽平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾立贵的委托诉讼代理人熊韦华，被告东建公司、东建韶关分公司的共同委托诉讼代理人郑远红、雷安琦到庭参加诉讼，被告王建国、理想房地产公司、蔡育丹、林泽平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾立贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告东建公司、东建韶关分公司、王建国、理想房地产公司共同向原告支付货款214798元及违约金146062.60元（以214798元为基数，按每月2分息自2016年6月30日暂计至2019年4月30日，此后顺延计算至还清为止）；2、被告蔡育丹、林泽平对上述款项在尚未缴纳出资范围承担连带责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：王建国与东建公司之间是挂靠关系，王建国以东建公司的名义承包工程并施工。2016年5月30日，原告与被告东建韶关分公司签订《钢材购销合同》，被告理想房地产公司作为担保方。合同约定原告向被告承建的韶关市曲江理想家园工程项目提供钢材。付款方式为：第一批货到工地之日起，货到付现款50%，余下半个月内付清，以后每批货到工地付现款。此后，原告分别于2016年5月30日以及6月24日向被告工地提供了两批次钢材，价格分别为226872元、98007元。但被告只在2016年5月30日支付了50000元，2016年6月4日支付了60000元。根据《钢材购销合同》第七条第2点的约定：甲方必须确保乙方支付的款项能如期付清，如超出上述期限，乙方有权停止供货，且甲方应该支付所欠货款总额千分之三的违约金。根据理想房地产公司的工商信息显示，被告蔡育丹、林泽平的出资方式为认缴出资，因此，被告蔡育丹、林泽平应当在尚未缴纳出资的范围内对上述货款承担连带责任。原告多次与被告协商未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告东建公司、东建韶关分公司未提交书面答辩意见，庭审时答辩称：1、对本案管辖权异议，根据法律规定，合同的管辖法院应该被告住所地和合同履行地，但是从原告起诉状起诉六位被告住所地是没有一个在浈江区的，而且合同履行地也不在浈江区，另外，根据合同无法看出原、被告有约定由原告住所地的法院进行管辖。2、签订钢材购销合同和履行合同的主体均是被告王建国，应由其承担法律责任。首先，需方一栏写的是“王建国”，被告东建公司、东建韶关分公司并未参与签订合同，也未授权王建国签订该合同，其次，收货的是王建国，支付两笔货款也是王建国。3、涉案理想家园工程的收益1338984.93元经韶关市两级法院判决确认归王建国，王建国才是涉案合同权利义务的实际承受者，所以由王建国承担还款责任。4、原告在签订和履行合同过程中，存在过错，应承担相应的过错责任，原告是在已知王建国不是被告东建公司、东建韶关分公司的员工且没有相关授权的情形下，仍与其签订合同，另外，合同已约定买方不按时支付货款时，原告有权停止供货，但在履行合同过程中，原告在知道王建国违约后，仍继续供货。5、原告诉请货款本金和违约金额过高，原告根据合同和送货单主张货款，而就在原告提供证据送货单（2016年6月24日）单价高于合同约定的价格，而在违约金方面，原告以2分每月的标准计算，明显过高，买卖合同约定违约责任在于促成交易应区别于民间借贷违约责任计算标准，而且王建国违约后，原告不及时主张权利，防止损失扩大，而是在诉讼时效期限届满前才起诉，明显是为了将违约金最大化。被告王建国、理想房地产公司、蔡育丹、林泽平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月30日，被告王建国代表东建韶关分公司（需方、甲方）与原告宾立贵（供方、乙方）签订一份《钢材购销合同》，约定：甲方承建的韶关曲江理想家园工程项目约需钢材400吨左右，全部委托乙方供应；其中合同约定：二、钢材价格：螺纹、线材均价2580元每吨；三、计量方式：螺纹点条理计，线材过磅计重；四、送货验收：甲方按上述工程进度，将所需钢材规格、数量计划提前两天通知乙方，乙方则应按时、保质、保量将货运送到甲方工地，并码放整齐。其装卸运输费用由乙方自理。甲方指派材料员负责部分早晚验收钢材，并在乙方开具的送货单签字，作为乙方收款的有效凭证；五、付款方式：第一批货到工地日起，货到付现款50%，余下半个月内付清，以后每批货到工地付现款；六、货款收取：乙方指定宾立贵收取货款，其他人员收款乙方视为无效，乙方收取货款时只负责提供收款收据；七、其他事宜：甲方必须确保乙方的货款能如期付清，如超出上述期限，乙方有权停止供货，且甲方应给乙方每天支付所欠货款总额3‰的违约金。东建韶关分公司在合同的甲方盖章并由王建国在甲方代表处签名捺印，宾立贵在乙方处签名捺印。被告理想房地产公司亦作为担保方在合同的尾部盖章。合同签订当日，原告宾立贵即送螺纹钢材一批共87.9357吨到韶关曲江理想家园工地，总价款为226872元（87.9357吨×2580元/吨），被告王建国在送货单上签名捺印确认收货。2016年6月24日，原告宾立贵又送钢材一车36.57吨到曲江理想家园工地，总价款为98007元（36.57吨×2680元/吨）。王建国的员工邓桂华在送货单上签名确认签收钢材。王建国分别于2016年5月30日和2016年6月4日支付给宾立贵货款50000元和60000元，尚欠货款214798元未付。原告宾立贵因追偿欠款无果，遂提起本案诉讼。庭审时，被告东建韶关分公司对原告提供的《钢材购销合同》上加盖“广东东建建设集团有限公司韶关分公司”的公章的真实性无法确认而提出申请，要求对《钢材购销合同》上加盖“广东东建建设集团有限公司韶关分公司”的公章与被告东建韶关分公司在公安机关登记备案的公章的一致性进行鉴定。2020年4月23日，广东南天司法鉴定所作出粤南[2020]文鉴字第151号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《钢材购销合同》尾页甲方处“广东东建建设集团有限公司韶关分公司”的公章印文与样本1、2、3公章印文是同一印章盖印。原告及被告东建公司、东建韶关分公司对该司法鉴定意见书均无异议。另查明：东建韶关分公司为东建公司的分公司，不具有法人资格，经营范围为受公司委托联系相关业务。庭审中，原告宾立贵与被告东建公司、东建韶关分公司均确认曲江理想家园工程项目的实际承包人是王建国，王建国挂靠东建公司以东建公司的名义施工。本院认为：本案是买卖合同纠纷。经广东南天司法鉴定所鉴定原告宾立贵提供的《钢材购销合同》上加盖的“广东东建建设集团有限公司韶关分公司”的公章与被告东建韶关分公司在公安机关登记备案的公章为同一印章，对此，东建公司及其韶关分公司均无异议，本院予以确认。宾立贵与东建韶关分公司签订的《钢材购销合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鉴于王建国是曲江理想家园工程项目的实际承包人，其挂靠东建公司并以东建韶关分公司的名义向宾立贵购买钢材用于施工工程，是钢材的实际使用人，宾立贵已依约交付钢材给王建国，王建国本应按约定支付价款，但其在收货后，仅向原告支付钢材款110000元，至今尚欠宾立贵钢材款214798元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，宾立贵要求王建国清偿货款，有事实法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据《钢材购销合同》约定“甲方必须确保乙方的货款能如期付清，如超出上述期限，乙方有权停止供货，且甲方应给乙方每天支付所欠货款总额3‰的违约金”，宾立贵诉请以未付货款214798元为基数按每月２%从2016年6月30日计至付清日止支付违约金不违反合同约定和法律规定，本院予以准许。关于东建公司及其韶关分公司承担责任问题，因东建韶关分公司是东建公司的分公司，经营范围为受公司委托联系相关业务，分公司不具有法人资格，民事责任由总公司即东建公司承担。而东建公司作为被挂靠人，违反了相关法律规定，在本案中存在一定的过错，故东建公司应与王建国共同承担清偿责任。被告理想房地产公司作为担保方在合同的尾部盖章，该担保行为不违反法律规定,合法有效,因未约定保证方式，故被告理想房地产公司应当承担连带保证责任。至于原告认为根据理想房地产公司的工商信息显示，被告蔡育丹、林泽平的出资方式为认缴出资，因此，要求被告蔡育丹、林泽平在尚未缴纳出资的范围内对上述货款承担连带责任的请求，因原告未能提供充分证据证实被告蔡育丹、林泽平未履行或者未全面履行出资义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。至于东建公司及其韶关分公司提出本案管辖权异议问题，因其未在提交答辩状期间提出异议，且根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”的规定，本案宾立贵与东建韶关分公司签订合同时未明确约定合同履行地，且争议标的为货款，因此本案合同履行地为接收货币一方所在地即原告宾立贵住所地，而宾立贵在本院辖区居住，故本院对本案依法有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第五十四条的规定，判决如下：一、被告广东东建建设集团有限公司、王建国应于本判决生效之日起十日内给付原告宾立贵货款214798元及违约金（以214798元为基数，从2016年6月30日起按每月2%计至给付之日止）。被告韶关市曲江理想房地产有限责任公司对上述款项承担连带保证责任;二、驳回原告宾立贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6713元，财产保全申请费2520元，合计9233元，由被告广东东建建设集团有限公司、王建国、韶关市曲江理想房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  曾丽琼人民陪审员  张景斌人民陪审员  郑月娥二〇二〇年五月二十一日法官助理朱志婷书记员谭秀华