福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5598号 原告：莆田市百惠广告传媒有限公司，住所地仙游县鲤城街道鲤城西路**。统一社会信用代码91350322597884223L。 法定代表人：陈素钦，总经理。 委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师，特别代理。 被告：仙游县国有资产投资营运中心，住所，住所地仙游县财政局院内社会信用代码123503227573576697。 法定代表人：何金如，主任。 委托诉讼代理人：温志，福建九雍律师事务所律师，特别代理。 原告莆田市百惠广告传媒有限公司（以下简称“百惠广告公司”）与被告仙游县国有资产投资营运中心（以下简称“国有投资中心”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。2019年4月22日，本院作出（2018）闽0322民初510号民事判决书，判决：1.限仙游县国有资产投资营运中心在本判决生效后十日内返还给莆田市百惠广告传媒有限公司租金390000元；2.仙游县国有资产投资营运中心在本判决生效后十日内应当赔偿给莆田市百惠广告传媒有限公司因承租三郊路沿线广告牌前期投入的费用337122.42元；3.仙游县国有资产投资营运中心在本判决生效后十日内应当赔偿给莆田市百惠广告传媒有限公司合同履行后可以获得的利益639001.5元；4.驳回莆田市百惠广告传媒有限公司其他的诉讼请求。之后，双方均不服判决并提起上诉。2019年8月26日，福建省莆田市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清为由作出(2019)闽03民终1948号民事裁定书，裁定：1.撤销福建省仙游县人民法院（2018）闽0322民初510号民事判决；2.本案发回福建省仙游县人民法院重审。2019年10月6日，本院重新受理本案，并依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。百惠广告公司的委托诉讼代理人李明献、国有投资中心的委托诉讼代理人温志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百惠广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令国有投资中心退还给百惠广告公司租金390000元及履约保证金50000元；2.判令国有投资中心向百惠广告公司赔偿前期投入的费用（维修费、检测费、员工工资等费用）359510.82元；3.判令国有投资中心向百惠广告公司赔偿可预期利益2372200元（百惠广告公司退还给第三人的广告费1220000元及支付的违约金152200元，百惠广告公司后续2年承包期可预期利益1000000元）；4.判令本案的诉讼费用由国有投资中心承担。 事实和理由：2016年12月8日百惠广告公司通过公开招租的方式竞得国有投资中心位于仙游县三郊路宝峰口至城区50块广告牌的经营使用权。双方于2017年1月4日签订《三郊路沿线广告牌经营使用出租合同》一份及2017年3月6日双方对合同进行补充后，又签订了《三郊路沿线广告牌经营使用出租合同补充协议书》一份。合同及补充协议书约定百惠广告公司承租国有投资中心位于三郊路宝峰口至城区50块广告牌的经营使用权，承租期限为三年，自2017年1月4日至2020年1月3日止，每年50块广告牌的经营使用权租金为390000元，履约保证金为50000元，及百惠广告公司与第三方有商业广告合同且在发布期内造成的损失由国有投资中心补偿的相关约定。合同及补充协议书签订后，百惠广告公司按约向国有投资中心支付了第一年的租金及履约保证金，并且按合同约定的要求对上述的50块广告牌进行了维修加固后委托有资质的专业检测单位进行检测。百惠广告公司竞得50块广告牌的经营使用权后，专门聘用了四名员工对上述50块广告牌的广告发布进行招租工作。之后，百惠广告公司把竞得50块广告牌的经营使用权（广告发布）中的24块与第三方（十家单位）签订了《T型牌广告发布合同》用于为第三方广告发布。让百惠广告公司想不到的是，2017年11月21日收到国有投资中心单方向百惠广告公司发出《仙游县财政局关于暂停发布商业广告的通知》解除与百惠广告公司所签订合同及补充协议书，现百惠广告公司同意国有投资中心单方解除合同。国有投资中心在百惠广告公司承租期不到一年的时间，就单方解除合同，由此给百惠广告公司造成如下巨大损失，一、前期投入费用359510.92元（组织拆除广告布及清理周边杂草树木费用8680元，修补、加固、油漆广告牌费用155000元，广告牌的检测费每座800元共50座40000元，聘用四名员工的工资132000元，已发布24座广告喷绘费用10920元，已发布24座广告挂布费用5460元，中标后付拍卖行佣金5850元，其他费用1600.82元）。二、第三方（十家单位）广告费的退还及违约金共计1372200元。三、百惠广告公司预期可得收入1000000元。除了上述的损失应由国有投资中心偿付，国有投资中心还应还给百惠广告公司的租金390000元及履约保证金50000元。综上所述，由于国有投资中心单方违约行为给百惠广告公司造成巨大的损失，现百惠广告公司为了维护自身的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 庭审中，百惠广告公司变更诉讼请求为，1.判令国有投资中心退还给百惠广告公司租金390000元;2.判令国有投资中心向百惠广告公司赔偿前期投入的费用（维修费、检测费、员工工资等费用）337122.42元;3.判令国有投资中心赔偿给百惠广告公司第一年利益损失455000元（赔偿百惠广告公司退还给第三方的广告费359000元和赔偿第三方违约金96000元），赔偿给百惠广告公司后续二年预期可得利益426001元（即4260.01元/块×50块×2年=426001元），合计881001元；4.判令国有投资中心支付给百惠广告公司已支出的鉴定费7456元;5.判令本案的诉讼费用由国有投资中心承担。 国有投资中心辩称，1.在出租合同履行过程中，仙游县人民政府发布《仙游县户外广告管理规定》，禁止利用行道树或损毁绿地、路灯杆设置户外广告。因该规定的出台，使出租合同无法得到履行，解除出租合同并非国有投资中心本意，而是仙游县人民政府规范性文件明文禁止，属于不可抗力的客观情况，国有投资中心无需承担违约责任。根据仙游县人民政府于2017年10月25日发布《仙游县户外广告管理规定》第三章第二十六条之规定：“有下列情形之一的，不得设置户外广告：（四）利用行道树或损毁绿地、路灯杆的”，第五章附则第三十四条：“本规定施行之前设置的户外广告，按下列方法处理：（二）不符合户外广告设置详细规划、户外广告设置技术标准的，以及已办理法定审批手续但擅自变更规格尺寸的，责令设置者自行拆除”，因该批广告牌位于三郊路沿线行道树或绿地中，其设置明显不符合文件的规定，属于应当拆除的对象。因政府规范性文件有禁止性规定，使出租合同的履行过程中出现不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力情况，使出租合同无法继续履行。国有投资中心遵照该规定执行并无过错，故无需承担违约责任。2.百惠广告公司的诉讼请求远远超出其真实的经济损失和预期收益，也违背了双方签订的出租合同和补充协议书的约定，其请求缺乏事实和法律依据。百惠广告公司支付一年的租金，使用广告牌位却已经超过一年，所以无权请求返还39万元租金。百惠广告公司支付了2017年1月4日至2018年1月3日第一年的租金，并开始使用广告牌位。国有投资中心于2018年6月4日向百惠广告公司发出《关于拆除三郊路沿线66块广告牌的通知》，因百惠广告公司没有拆除广告牌上的广告挂布，2018年7月12日，国有投资中心组织有资质的企业正式拆除广告牌，所以，百惠广告公司使用广告牌的时间是自2017年1月4日至2018年7月11日，实际使用时间超过一年半，超过百惠广告公司支付租金对应的时间。百惠广告公司请求支付其前期投入的费用和可预期利益2372200元，不但不能全部举证加以证明，而且违背双方补充协议书的约定。补充协议书约定因政策原因造成合同无法履行的，若乙方（百惠广告公司）与第三方商业广告合同且在发布期内造成损失经双方协商后，甲方（国有投资中心）给予一定补偿。据此，百惠广告公司的请求全部赔偿缺乏依据。百惠广告公司明知广告牌位可能因政策原因被拆除，对可能存在的商业风险应当由其自己承担。双方未履行合同的时间是一年半，其请求赔偿后续2年承包期可预期利益，已经超出未履行部分的时间。2018年1月18日，仙游县国资办人员与百惠公司人员前往三郊路实地清点广告牌挂布情况，已经出租使用的广告牌为22座，NO：4座的广告牌未出租，NO:13座被出租作为金域澜珊的房产广告属于公益广告牌。实际出租的是22座，尚有28座未出租盈利，百惠广告公司以50座广告牌计算可预期利益，明显与事实不符。综上所述，依法应当驳回其诉讼请求。 在本院审理过程中，百惠广告公司向本院提供下列证据： 1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份。欲证明：百惠广告公司作为本案原告主体适格。 2.三郊路沿线广告牌经营使用出租合同、三郊路沿线广告牌经营使用出租合同补充协议书各一份。欲证明：国有投资中心将位于仙游县三郊路宝峰口至城区50块广告牌的经营使用权出租给百惠广告公司，出租期限为三年，自2017年1月4日至2020年3月止，每年50块广告牌的经营使用权租金为390000元，履约保证金为50000元，及百惠广告公司与第三方有商业广告合同且在发布期内造成的损失由国有投资中心补偿等相关约定。 3.三郊路沿线50块广告牌经营使用权移交接清单一份。欲证明：国有投资中心于2017年1月4日将位于仙游县三郊路宝峰口至城区50块广告牌的经营使用权移交给百惠广告公司使用的事实。 4.仙游县财政局关于暂停发布商业广告的通知一份。欲证明：国有投资中心于2017年11月21日单方解除与百惠广告公司签订的《三郊路沿线广告牌经营使用出租合同》及《三郊路沿线广告牌经营使用出租合同补充协议书》，国有投资中心已构成违约的事实。 5.中国银行存款凭证、仙游县农村信用合作联社大额普通贷记往来帐各一份。欲证明：百惠广告公司向国有投资中心支付了履约保证金50000元及支付了第一年的租金390000元的事实。 6.拆除清理高炮版面旧喷绘布及周边杂树草不卫生合同、收款收据各一份。欲证明：百惠广告公司为了拆除所承租国有投资中心50座广告牌旧喷绘布及清除周边杂草、树而支出的费用为8680元的事实。 7.广告维修合同、收款收据、中国建设银行客户专用回单、付款通知书各一份。欲证明：百惠广告公司为了维修、加固所承租国有投资中心50座广告牌所支出的费用为155000元的事实。 8.声明一份。欲证明：百惠广告公司应国有投资中心的要求对50座广告牌进行检测所支付的检测费为40000元的事实。 9.工资表、劳动合同各一份。欲证明：百惠广告公司为50座广告牌的商业广告发布而聘用了四名员工所支付的工资的事实。 10.三郊路广告喷绘、挂布工资明细表、收款收据、付款通知书各一份。欲证明：百惠广告公司为50座广告牌的喷绘、换挂布所支出的费用为16380元的事实。 11.福建拍卖成交确认书一份。欲证明：百惠广告公司中标后所支付的佣金为5460元的事实。 12.报销单、收款收据、付款通知书各一份。欲证明：百惠广告公司支出其他的费用为1600.82元的事实。 13.T型牌广告发布合同、授权委托书各一份。欲证明：（1）百惠广告公司竞得国有投资中心位于仙游县三郊路宝峰口至城区50块广告牌的经营使用权后与第三方签订24座广告牌发布商业广告合同的事实；（2）百惠广告公司因国有投资中心的违约要向第三方退还租金1220000元及支付违约金152200元的事实；(3)国有投资中心没有违约的话，合同正常履行百惠广告公司每年的可预期的利益至少是600000元以上的事实。 14.照片二十四张。欲证明：百惠广告公司竞得国有投资中心位于仙游县三郊路宝峰口至城区50块广告牌的经营使用权后为第三方制作、发布广告的事实。 15.福建省增值税普通发票、福建海峡银行支付系统业务凭证、申请报告各一份。欲证明：百惠广告公司向国有投资中心支付了履约保证金50000元及支付了第一年的租金390000元的事实。 16.福建省增值税普通发票二份。欲证明：（1）百惠广告公司为了拆除所承租国有投资中心50座广告牌旧喷绘布及清除周边杂草、树而支出的费用为8680元的事实；（2）百惠广告公司为了维修、加固所承租国有投资中心50座广告牌所支出的费用为155000元的事实。 17.收据四份。欲证明：百惠广告公司为50座广告牌的商业广告发布而聘用了四名员工所支付的工资161200元的事实。 18.声明、收据、兴业银行进账单各一份。欲证明：百惠广告公司因国有投资中心的违约向第三方仙游县鲤城灸生堂美容馆（以下简称“美容馆”）退还广告费64000元及支付违约金16000元，总计退还80000元的事实。 19.收据、兴业银行进账单各一份。欲证明：百惠广告公司因国有投资中心的违约向第三方福建省之乎家居有限公司（以下简称“之乎公司”）退还广告费75000元及支付违约金30000元，总计退还105000元的事实。 20.收款收据、兴业银行进账单各一份。欲证明：百惠广告公司因国有投资中心的违约向第三方仙游飞凡世家古典家具有限公司（以下简称“飞凡公司”）退还广告费120000元及支付违约金30000元，总计退还150000元的事实。 21.关于仙游县三郊路广告牌违约赔付给第三方的损失的报告一份。欲证明：百惠广告公司因国有投资中心的违约向第三方赔付的损失报告，并经国有投资中心的工作人员黄键签字确认。 22.三郊路50桩T型广告牌维修加固简图与相关要求一份。欲证明：百惠广告公司承租国有投资中心位于三郊路50桩T型广告牌经营权后，按广告牌经营使用出租合同的约定及应国有投资中心的要求对三郊路50桩T型广告牌维修加固制作简图及对维修加固各个项目进行具体的细化要求。 23.三郊路沿线T牌广告工资人员明细表一份。欲证明：百惠广告公司承租国有投资中心位于三郊路50桩T型广告牌经营权后，为维护50座广告牌及50座广告牌商业广告推广发布而聘用了四名员工（戴建和、李颖、何活、黄丽静）所支付的工资事实。 24.仙游县品牌大道广告设置平面图一份。欲证明：国有投资中心于2018年1月18日确认百惠广告公司发布第三方的广告使用广告牌实地、分布情况的事实。NO13公益性广告牌与NO12广告牌进行对换，NO4是万晨伯爵山的广告，当时忘记登记。 25.通知四份。欲证明：百惠广告公司于2017年11月21日收到被解除合同通知后，百惠广告公司于2017年11月22日就通知第三方解除《T型广告牌发布合同》并停止广告的发布的事实。 26.中国建设银行股份有限公司活期存款明细账一份。欲证明：2017年3月8日第三方福建省仙游县莱安金丝楠古典家具有限公司（以下简称“莱安公司”）法定代表人谢明向百惠广告公司支付广告费40000元整的事实。 27.中国建设银行股份有限公司活期存款明细账一份。欲证明：2017年4月6日第三方莆田市五菱汽车销售股份有限公司（以下简称“五菱公司”）向百惠广告公司支付广告费60000元整的事实。 28.中国建设银行股份有限公司活期存款明细账一份。欲证明：2017年8月7日第三方仙游县索菲亚全屋定制（以下简称“索菲亚”的负责人蔡毅向百惠广告公司支付广告费42000元整的事实。 29.中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份。欲证明：2017年4月10日仙游县福临门家居城(以下简称“福临门”)负责人林金聪向百惠广告公司股东杨文耀支付广告费40000元整的事实。 30.微信转账一份。欲证明：2017年10月7日第三方仙游县鲤南志邦橱柜店（以下简称“橱柜店”）负责人胡建向百惠广告公司支付广告费2000元整的事实。 31.微信转账一份。欲证明：2017年6月16日、19日，7月3日，10月4日收到第三方美容馆股东余黎群、胡爱萍向百惠广告公司支付广告费五笔计25500元整的事实。 32.微信转账及中国建设银行个人活期账户交易明细各一份。欲证明：2017年7月20日，11月4日，11月9日收到第三方飞凡公司法定代表人林平飞向百惠广告公司股东杨文耀分三次共支付广告费计43300元整的事实。 33.中国建设银行账户交易明细、证明各一份。欲证明：第三方福临门向百惠广告公司支付第一年的广告费80000元整的事实。 34.证明一份。欲证明：第三方索菲亚向百惠广告公司支付第一年的广告费42000元的事实。 35.证明一份。欲证明：第三方橱柜店负责人胡建向百惠广告公司支付广告费100000元整的事实。 36.证明一份。欲证明：第三方美容馆股东余黎群、胡爱萍向百惠广告公司支付广告费计64000元整的事实。 37.证明一份。欲证明：第三方飞凡公司法定代表人向百惠广告公司支付第一年的广告费120000元的事实。 38.证明一份。欲证明：第三方莱安公司向百惠广告公司支付第一年广告费40000元的事实。 39.证明一份。欲证明：第三方之乎公司向百惠广告公司现金支付半年广告费75000元的事实。 40.福建增值税专用发票二份。欲证明：福建省天辉房地产开发有限公司（以下简称“天辉公司”）向百惠广告公司支付第一年广告费30000元的事实。 41.身份证明书、内资企业登记基本情况表、结婚证复印件各一份。欲证明：杨文耀、陈素钦为百惠广告公司股东,且杨文耀与陈素钦系夫妻关系的事实。 国有投资中心对百惠广告公司提供的上述证据质证认为，1.对证据1、2、3、4、5、11、14、15、24、26、27、28、41的真实性均无异议。2.对证据6、7、8、9、10、12、13的真实性及证明对象均有异议。3.对证据16，系在诉讼期间开具的，真实性由法院依法认定。4.对证据17、18、19、20、21的真实性均有异议。5.对证据22、23的真实性、合法性均有异议。6.对证据25的真实性由法院依法认定，国有投资中心并不清楚百惠广告公司发出解除的情况。7.对证据29、30、31、32的真实性由法院依法认定，该证据与本案没有关联，是向百惠广告公司股东杨文耀支付，属于个人资金往来，并不能证明是向百惠广告公司支付相关广告费。8.对证据33、34、38的真实性、合法性、关联性均无异议。9.对证据35的真实性有异议，证明出具的时间是在诉讼期间，应当属于证人证言，证人应当出庭作证，但在庭审中出具证明方并未到庭作证，应当视为举证不能。付款方是个人，但出具证明的公司或组织，因此该证据不具有证明力。10.对证据36的真实性有异议，支付定金21000元为微信转账给个人，且剩余广告费是通过现金支付，不符合交易习惯，且出具的时间是在诉讼期间，应当属于证人证言，证人应当出庭作证，但在庭审中出具证明方并未到庭作证，应当视为举证不能。付款方是个人，但出具证明的公司或组织，因此该证据不具有证明力。11.对证据37，该证据出具的时间是在诉讼期间，应当属于证人证言，证人应当出庭作证，但在庭审中出具证明方并未到庭作证，应当视为举证不能。付款方是个人，但出具证明的公司或组织，因此该证据不具有证明力。对银行转账26000元部分予以认可，对剩余的现金支付76700元和微信付款17300元不予认可。12.对证据39的真实性有异议。该证明的出具时间是在诉讼期间，应当属于证人证言，证人应当出庭作证，但在庭审中出具证明方并未到庭作证，应当视为举证不能。付款方是个人，但出具证明的公司或组织，因此该证据不具有证明力。且大额现金支付不符合交易习惯。13.对证据40，该发票是在诉讼期间开具的，对其真实性由法院认定，开票并不能证明天辉公司已经实际支付30000元广告费的事实。 本院审查认为，1.国有投资中心对百惠广告公司提供的证据1、2、3、4、5、11、14、15、24、26、27、28、41的真实性均无异议，本院予以认定，该证据反映与本案有关的事实，本院予以确认。2.国有投资中心对百惠广告公司提供的证据33、34、38的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。3.百惠广告公司提供的证据25，能够证明因国有投资中心单方解除出租合同的原因，导致百惠广告公司相应地与第三方解除广告发布合同，且国有投资中心不持异议，故本院予以认定，该证据反映与本案有关的事实，本院予以确认。4.国有投资中心对百惠广告公司提供的证据6、7、8、9、10、12、13、16、17、18、19、20、21、22、23、29、30、31、32、35、36、37、39、40的真实性虽有异议，但该证据能够证明：（1）百惠广告公司所承租的广告牌向第三方发布广告签订合同情况；（2）百惠广告公司所承租的广告牌前期维修、加固、检测及发布等投入的费用；（3）百惠广告公司所承租的广告牌因合同解除造成其利益损失。至于上述证据能否证明百惠广告公司的主张，即对解除合同后造成百惠广告公司各项经济损失的项目、金额如何认定问题，待后本院结合双方对无异议的司法鉴定意见，在分析争议焦点部分予以认定。 在本院审理过程中，国有投资中心向本院提供下列证据： 1.国有投资中心的事业单位法人证书、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，欲证明：国有投资中心是适格的被告主体。 2.仙政文[2017]227号《仙游县人民政府关于印发仙游县户外广告管理规定的通知》一份，欲证明：国有资产投资中心解除出租合同是执行仙游县人民政府规范性文件之规定。 3.三郊线沿线广告牌经营权出租合同及补充协议书的附件内容、仙游县品牌大道广告位设置平面图、三郊线沿线50块广告牌经营使用权移交清单复印件各一份。欲证明：NO13的广告牌系双方约定为公益用途的广告牌。 4.2018年1月18日国有投资中心与百惠广告公司前往三郊路实地清点广告牌挂布情况图复印件、NO4座的广告牌照片和文字整理各一份。欲证明：百惠广告公司出租22座广告牌，尚有28座广告牌未出租盈利。其中NO4座的广告牌未出租，NO13座的公益广告牌被百惠广告公司出租作为金域澜珊的房产广告，NO59座广告牌由飞凡公司和仙游万晨房地产开发有限公司（以下简称“万晨公司”）两家企业共用。 5.关于拆除三郊路沿线66块广告牌的通知复印件一份。欲证明：国有资产投资中心通知拆除广告牌的时间为2018年6月4日。 6.福建省飞腾建设发展有限公司工程结算申请书复印件一份。欲证明：三郊路沿线66块广告牌于2018年7月12日开始拆除。 7.仙游县人民政府阅办单、仙游县财政局关于三郊路沿线广告经营权转让有关问题的请示、福建省拍卖成交确认书、编号为仙路办[2010]25号、仙路办[2010]28号莆田市公路局仙游分局关于请求拨付省道秀里线绿化带广告牌工程建设资金的请示各一份。欲证明：国有投资中心对涉案的广告牌位享有管理和出租的权利。 百惠广告公司对国有投资中心提供的上述证据质证认为，1.对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。2.对证据2的真实性无异议，但对证明对象有异议，解除合同不能以该文件为理由。3.对证据3的真实性有异议，该证据与百惠广告公司所提供广告已发布的广告是有出入的，百惠广告公司实际已经发布24座广告，NO13的广告牌在合同约定时为公益性广告位，但在合同签订后，与国有投资中心方协商，其同意与NO12的广告牌进行对换，以NO12的广告牌作为公益性广告牌。NO13的广告牌已实际出租。4.对证据4的真实性有异议，这是由国有投资中心单方制作，未经过百惠广告公司确认；百惠广告公司出租24座广告牌，NO4座的广告牌是出租给万晨公司的。NO13的广告牌在合同约定时为公益性广告位，但在合同签订后，与国有投资中心方协商，其同意与NO12的广告牌进行对换，即以NO12的广告牌作为公益性广告牌，NO13的广告牌已实际出租。国有投资中心提交的平面图是不能证明NO59座广告牌由飞凡公司和万晨公司企业共用的主张。5.对证据5的真实性无异议，但实际拆除时间，百惠广告公司并不清楚。6.对证据6的真实性无异议。7.对证据7的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院审查认为，1.百惠广告公司对国有投资中心提供的证据1、7的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定，该证据反映与本案有关的事实，本院予以确认。2.百惠广告公司对国有投资中心提供的证据2、5、6的真实性无异议，本院也予以认定，该证据反映与本案有关的事实，本院予以确认。3.百惠广告公司对国有投资中心提供证据3、4的真实性虽有异议，但庭审中，双方经确认广告牌NO4、NO12未出租，故国有投资中心主张百惠广告公司承租的50块广告牌虽与第三方签订合同发布广告24块，但实际上仅出租22块，尚有28块广告牌未出租的事实，本院予以确认。国有投资中心另主张百惠广告公司向第三方发布的NO59块广告牌系由飞凡公司和万晨公司两家企业共用，但从百惠广告公司分别与飞凡公司和万晨公司签订的《广告发布合同》的时间来看，其向万晨公司发布广告的期限为半年，自2017年3月10日至2017年9月9日止；其向飞凡公司发布广告的期限为2年，自2017年9月1日至2019年8月31日止；二份合同在时间上只重叠9天时间，即存在万晨公司发布的合同在履行期限未届满前，百惠广告公司就与飞凡公司签订广告发布合同，因此，对国有投资中心的上述主张，本院不予以采纳。 本院出示《福建立信价格鉴定评估有限公司价格评估意见书》（闽立价评字【2019】PG第0390号）及福建增值税普通发票No17401081、17401082、17401083、17401084、17401085各一份。 百惠广告公司对上述的鉴定意见书质证认为，真实性、合法性均无异议，但所评估的利润偏低，要求按实际情况提高。 国有投资中心对上述的鉴定意见书质证认为，真实性、合法性均无异议。 本院审查认为，1.福建立信价格鉴定评估有限公司作出的价格评估意见书，系经双方选择并经本院委托的鉴定机构作出的鉴定意见，其鉴定程序合法，鉴定意见客观、真实，且双方没有异议，故本院予以采用，应作为本案的定案依据。2.福建增值税普通发票四张金额合计为37456元（其中，国有投资中心交纳30000元，百惠广告公司交纳7456元）系双方为本案诉讼进行司法鉴定而支出的鉴定费用，且双方无异议，本院予以认定。 根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，本案争议焦点归纳如下： 一、解除出租合同的时间应如何认定？二、解除出租合同是否属于不可抗力原因造成的？双方对解除出租合同是否存在过错，其过错责任应如何认定？三、百惠广告公司合理返还给第三方发布的广告费及赔偿违约金的金额应如何认定？四、解除出租合同造成百惠广告公司的经济损失有哪几项？其具体金额各为多少？百惠广告公司的诉讼请求能否支持？五、双方应如何承担鉴定费？ 围绕上述争议焦点，双方当事人陈述意见如下： 百惠广告公司认为，1.解除合同的时间应以百惠广告公司收到国有投资中心发出的《仙游县财政局关于暂停发布商业广告的通知》即2017年11月21日。2.双方解除合同不属于不可抗力，国有投资中心是代理政府管理广告牌的出租，且该通知的理由存在安全隐患，该理由也非不可抗力，对于该通知不属于行政行为，综上，解除合同不属于不可抗力。3.百惠广告公司不存在过错，百惠广告公司按约履行合同义务，本案是由于国有投资中心单方所造成的，责任应当由国有投资中心全部承担。4.百惠广告公司已经退还广告费及支付赔偿违约金的有四家，分别为退还美容馆广告费64000元，支付违约金16000元；退还橱柜店广告费100000元，支付违约金20000元；退还之乎公司广告费75000元，支付违约金30000元；退还飞凡公司广告费120000元，支付违约金30000元；合计退还广告费359000元，赔偿违约金96000元，总合计为455000元。5.损失包括百惠广告公司向国有投资中心支付的租金390000元，百惠广告公司的前期投入337122.42元，百惠广告公司的可得预期利益，包括广告费359000元，赔偿的违约金96000元，未来二年的可得利益426001元。6.变更后的诉讼请求，百惠广告公司提供的证据可以证明百惠广告公司的主张，证据确实充分，具有法律依据和事实依据，请求法院支持百惠广告公司的诉讼请求。 国有投资中心认为，1.解除合同的具体时间应当以国有投资中心发出《关于拆除三郊路沿线66块广告牌的通知》之日为准即2018年6月4日，《仙游县财政局关于暂停发布商业广告的通知》无明确的解除合同的意思表示，应当以国有投资中心发出《关于拆除三郊路沿线66块广告牌的通知》之日为准；2.解除合同属于不可抗力，该通知是具有行政决定，百惠广告公司与国有投资中心之间的出租合同因违反政府的禁止性规定导致解除合同，属于不可抗力。因此，百惠广告公司、国有投资中心均无过错，各自承担相应的损失。3.返还的广告费应当扣减第三方使用期间的合理广告费，否则违反公平公正原则。4.对于百惠广告公司向第三方返还的广告费及支付的违约金的数额，应当以银行转账中所记载的数额计算，对于国有投资中心应当承担的数额由法院依法认定。5.对于百惠广告公司向国有投资中心支付的租金，百惠广告公司已经使用一年多的广告牌，国有投资中心无需返还第一年的租金，对于百惠广告公司的可得利益，属于商业风险，应当由百惠广告公司承担，若需承担，国有投资中心承担的也是补偿责任。6.对于变更后的诉讼请求，百惠广告公司已经使用一年多，百惠广告公司无需返还第一年的租金。前期投入损失由法院依法认定，退还的广告费应当扣减第三方使用期间的相应广告费、违约金数额由法院依法认定，可得利益属于商业风险，并且本案合同的解除是因不可抗力造成的，对于百惠广告公司的损失，国有投资中心仅仅承担的是补偿责任。 围绕上述争议焦点，本院分析、认定如下： 一、解除出租合同的时间应如何认定问题？ 本院认为，1.2017年11月21日，国有投资中心向百惠广告公司发出《仙游县财政局关于暂停发布商业广告的通知》，即“……，根据县政府文件，请贵司接到本通知后，暂停在三郊路上取得经营权的广告牌上经营发布商业广告，若贵司与第三方有商业广告合同且在发布期内的请及时做好第三方思想工作并解除相应合同，保证户外广告管理与现行规定相统一”。从该通知的内容来看，国有投资中心明确向百惠广告公司提出不继续履行合同的要求，该通知属于明示毁约，即要求提前解除出租合同的意思表示。2.2017年11月22日，百惠广告公司也向第三方发出通知，即“今接到仙游县国有资产投资营运中心的通知《仙游县财政局关于暂停发布商业广告的通知》，（通知见附件）。根据通知精神，本公司通知贵单位与本公司签订《T型广告牌发布合同》进行解除。”从该通知的内容来看，百惠广告公司因国有投资中心解除出租合同而相应地与第三方解除已发布的广告合同，该通知是对国有投资中心单方解除出租合同的认可。 综上，从通知的内容和时间来看,百惠广告公司是从接到国有投资中心解除出租合同的通知次日起，就相应地向第三方发出解除广告发布合同的通知，故其行为是对国有投资中心单方解除合同事实的认可。因此，可以认定国有投资中心与百惠广告公司双方之间签订的出租合同和补充协议于2017年11月21日解除。 二、解除出租合同是否属于不可抗力原因造成的？双方对解除出租合同是否存在过错，其过错责任应由谁承担问题？ 本院认为，所谓不可抗力,是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。包括自然灾害，如台风、地震、地震、冰雹;政府行为,如征收、征用;社会异常事件,如罢工、骚乱三方面。合同当事人对于不可抗力事件的发生必须是根本无法预见。就本案来说，2017年10月25日，仙游县人民政府为了加强仙游县户外广告的管理，提高城市管理水平，制定了《仙游县户外广告管理规定》，虽然该规定第三章第二十六条规定：“有下列情形之一的，不得设置户外广告：（四）利用行道树或损毁绿地、路灯杆的”以及第五章第三十四条规定：“本规定施行之前设置的户外广告，按下列方法处理：（二）不符合户外广告设置详细规划、户外广告设置技术标准的，以及已办理法定审批手续但擅自变更规格尺寸的，责令设置者自行拆除”。但是该规定是县级人民政府的行政管理性文件，即属于管理性规定。国有投资中心在合同履行期间是基于其已设置建成的广告牌违反了《仙游县户外广告管理规定》的有关规定，且存在安全隐患，而通知百惠广告公司暂停在三郊路上已取得经营权的广告牌上经营发布商业广告，并非是为社会公共利益的政府征迁或征用土地需要而解除合同并拆除广告牌，故其单方解除出租合同的事由不属于不可抗力的情形。因此，国有投资中心主张因政府规范性文件有禁止性规定，使出租合同的履行过程中出现不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力的情况，属于不可抗力，其主张无理，本院不予采纳。涉案的广告牌在承租前就已设置建成，国有投资中心将广告牌建设在三郊路公路旁边的绿化带上本身就存在安全隐患，其应当预见到自己的行为后果，即广告牌将来有被拆除的可能，但其仍出租给百惠广告公司发布广告，其出租行为本身就存在过错，故由此造成的过错责任应由国有投资中心承担。 综上，出租合同解除不属于不可抗力，国有投资中心单方解除出租合同应视为违约，故造成出租合同无法继续履行的过错在于国有投资中心一方，而百惠广告公司没有过错，因此，出租合同解除的过错责任应由国有投资中心承担。 三、百惠广告公司合理退还给第三方发布的广告费及赔偿违约金的金额应如何认定问题？ 本院认为，1.涉案出租合同解除后，百惠广告公司已经退还给第三方的广告费及支付赔偿违约金有四个单位，即退还美容馆广告费64000元，支付违约金16000元；退还橱柜店广告费100000元，支付违约金20000元；退还之乎公司广告费75000元，支付违约金30000元；退还飞凡公司广告费120000元，支付违约金30000元；计退还广告费359000元，赔偿违约金96000元，合计455000元。该事实有百惠广告公司提供的银行汇款凭证和第三方单位的证明证实，且国有投资中心对该事实予以认可，因此，本院对百惠广告公司退还给第三方的广告费、赔偿违约金为455000元的事实，予以认定。2.国有投资中心认为其应赔偿给百惠广告公司的广告费应当扣减第三方使用期间的合理广告费。对此，本院审查认为： （1）百惠广告公司与美容馆签订的合同约定，共发布4块，总金额160000元；发布期限为1年，自2017年7月15日至2018年7月14日；付款方式：2017年7月15日应付32000元，2017年12月15日应付32000元，2018年6月14日应付96000元；违约责任：百惠广告公司提前解约，未能履行合同，美容馆有权要求赔偿损失，百惠广告公司退还所有款项并按合同价款的10%支付违约金。本案中，美容馆开始使用广告牌的时间是2017年7月15日，百惠广告公司发出解除合同的时间是2017年11月23日，美容馆已实际使用广告牌时间有4.26月,故其应承担的广告费为160000元÷12月×4.26月＝56800元;百惠广告公司与美容馆签订的合同，虽约定百惠广告公司提前解约应退还所有款项，但该约定对国有投资中心不具有拘束力。根据公平原则和市场交易习惯，百惠广告公司退还给美容馆的合理广告费应为64000元－56800元＝7200元；双方约定的违约金按合同价款的10%支付即16000元，该约定符合法律规定，且国有投资中心不持异议，应予以认定。因此，百惠广告公司应合理退还给美容馆的广告费为7200元及赔偿违约金为16000元。 （2）百惠广告公司与橱柜店签订的合同约定，共发布4块，总金额200000元，发布期限为1年，自2017年7月5日至2018年7月4日，付款方式：2017年7月5日付100000元，2018年1月4日付100000元；违约责任：百惠广告公司提前解约，未能履行合同，橱柜店有权要求赔偿损失，百惠广告公司应按实结算退还剩余的广告费，并按合同价款的10%支付违约金。本案中，橱柜店开始使用广告牌位的时间是2017年7月5日，百惠广告公司发出解除合同的时间是2017年11月22日，橱柜店实际使用广告牌的时间有4.57月，故其应承担的广告费为200000元÷12月×4.57月＝76166.67元，百惠广告公司与橱柜店签订的合同约定，百惠广告公司提前解约应按实结算退还剩余的广告费，故百惠广告公司将已收取的广告费100000元全额退还给橱柜店，违反双方的约定，本院不予认定，百惠广告公司退还给橱柜店的合理广告费应为100000元－76166.67元＝23833.33元；双方约定的违约金按合同价款的10%支付，即20000元，符合法律规定，且国有投资中心不持异议，应予以认定。因此，百惠广告公司应合理退还给橱柜店的广告费为23833.33元及赔偿违约金为20000元。 （3）百惠广告公司与之乎公司签订的合同约定，共发布3块，总金额150000元，发布期限为1年，自2017年6月10日至2018年6月9日，付款方式：2017年6月10日支付75000元，2018年6月9日支付75000元；违约责任：百惠广告公司提前解约，未能履行合同，之乎公司有权要求赔偿损失，百惠广告公司退还所有款项并按合同价款的20%支付违约金。本案中，之乎公司开始使用广告牌的时间是2017年6月10日，百惠广告公司发出解除合同的时间是2017年11月24日，之乎公司实际使用广告牌的时间有5.47月，故其应承担的广告费为150000元÷12月×5.47月＝68375元；百惠广告公司与之乎公司签订的合同，虽约定百惠广告公司提前解约应退还所有款项，但该约定对国有投资中心不具有拘束力。根据公平原则和市场交易习惯，百惠广告公司退还给之乎公司的合理广告费应为75000元－68375元＝6625元；双方约定的违约金按合同价款的20%支付即30000元，该约定符合法律规定，且国有投资中心不持异议，应予以认定。因此，百惠广告公司应合理退还给之乎家居公司的广告费为6625元及赔偿违约金为30000元。 （4）百惠广告公司与飞凡公司签订的合同约定，共发布3块，总金额300000元，发布期限为2年，自2017年9月1日至2019年8月31日，付款方式：2017年9月1日应付120000元，2018年8月30日应付30000元，2018年9月1日应付120000元，2019年8月30日应付30000元；违约责任：百惠广告公司提前解约，未能履行合同，飞凡家具公司有权要求赔偿损失，百惠广告公司退还所有款项并按合同价款的10%支付违约金。本案中，飞凡公司开始使用广告牌的时间是2017年9月1日，百惠广告公司发出解除合同的时间是2017年11月24日，飞凡公司实际使用广告牌的时间有2.77月，故其应承担的广告费用300000元÷24月×2.77月＝34625元；百惠广告公司与飞凡公司签订的合同，虽约定百惠广告公司提前解约应退还所有款项，但该约定对国有投资中心不具有拘束力。根据公平原则和市场交易习惯，百惠广告公司退还给之乎公司的合理广告费应为120000元－34625元＝85375元；双方约定的违约金按合同价款的10%支付即30000元，该约定符合法律规定，且国有投资中心不持异议，应予以认定。因此，百惠广告公司应合理退还给飞凡公司的广告费为85375元及赔偿违约金30000元。 综上，百惠广告公司因提前解除合同应合理退还给第三方发布广告的广告费为7200元+23833.33元+6625元+85375元=123033.33元及赔偿违约金为16000元+20000元+30000元+30000元=96000元，合计为219033.33元。 四、解除出租合同造成百惠广告公司的经济损失有哪几项问题？其具体金额各为多少问题？百惠广告公司的诉讼请求能否支持问题？ 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据上述法律的规定，国有投资中心因单方解除合同导致合同无法继续履行，故给百惠广告公司造成的经济损失应当予以赔偿，但国有投资中心与百惠广告公司于2017年3月6日签订的补充协议约定，“因甲方（国有投资中心）的问题导致合同无法实施的，或因国家建设需要或政策原因造成合同无法履行的，甲方退还乙方（百惠广告公司）未履行部分的租金，若乙方与第三方有商业广告合同且在发布期内造成的损失经双方协商后，甲方给予一定补偿。”本案中，国有投资中心在合同履行期间是基于其已设置建成的广告牌违反了《仙游县户外广告管理规定》的有关规定，且存在安全隐患，而通知百惠广告公司暂停在三郊路上已取得经营权的广告牌上经营发布商业广告，因此，国有投资中心提前解除出租合同并拆除已出租的50块广告牌，属于政府的政策原因造成的，其主观上并非故意，故由此造成百惠广告公司的经济损失，应当按照双方的补充协议约定，由国有投资中心给予一定补偿。因双方对补偿标准没有作出明确的约定，故百惠广告公司请求国有投资中心赔偿经济损失，应当以其实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、双方的过错程度、合同的约定，根据公平原则和损失填补原则予以综合考量，即国有投资中心赔偿给百惠广告公司的经济损失应以直接经济损失为宜。因此，百惠广告公司请求国有投资中心赔偿其直接经济损失，本院予以支持；百惠广告公司请求国有投资中心赔偿其后二年预期可得利益损失的间接经济损失，本院不予以支持。 就本案来说，百惠广告公司的直接经济损失： 1．租金损失。《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定:“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”本案中，双方于2017年1月4日签订出租合同，租期三年，自2017年1月4日至2020年1月3日止。百惠广告公司已交纳第一年的租金390000元，则对应的第一年租期为自2017年1月4日至2018年1月3日止。2017年11月21日，因国有投资中心单方解除合同的原因拆除广告牌，导致百惠广告公司承租的租赁物全部灭失，双方签订的合同无法继续履行。出租合同解除后，合同尚未履行的时间有1.4月，合同尚未履行期间的租金折算为390000元÷12月×1.4月=45500元，该租金45500元属于百惠广告公司的直接经济损失。 2．前期投入费用损失。百惠广告公司对租赁的广告牌加固、维护、人工检测的费用（以下简称“维护费用”）和广告发布所投入费用（以下简称“发布费用”）属于其向第三方发布广告前期投入的费用，即属于发布公告的成本，该费用理应由要求发布广告的第三方承担，即应分摊在百惠广告公司向第三方发布广告而收取的广告费中；如果百惠广告公司已向第三方发布广告并收取了广告费，说明百惠广告公司已向第三方收取了该费用，则维护费用和发布费用应由百惠广告公司承担。就本案来说，在合同履行期间，百惠广告公司虽然与美容馆、橱柜店等十家公司签订合同，发布广告24块（经双方现场确认实际只发布22块），但因国有投资中心提前解除合同，导致百惠广告公司也向第三方提前解除合同，且合同未履行部分的广告费应退还给第三方，故百惠广告公司只承担已向第三方发布的22块广告牌在合同已履行期间应分摊的维护费用和发布费用。经鉴定机构鉴定，50块T型广告牌加固、维护、人工检测价格在价格评估基准日鉴定评估为186352.42元，则维护费用每块为186352.42元÷50＝3727.05元；经鉴定机构鉴定，百惠广告公司所承包的三郊沿线50块广告牌中的24块广告发布所投入费用在价格评估基准日鉴定评估为150770元，则发布费用每块为150770元÷24块＝6282.08元，已发布22块的发布费用为22块×6282.08元=138205.76元。根据上述分析及第三方履行合同情况，结合鉴定机构的鉴定意见，本院认定百惠广告公司应分推的维护费用和发布费用如下： （1）百惠广告公司向美容馆发布广告4块(T24、39、46、62），期限为1年，自2017年7月15日至2018年7月14日，于2017年11月23日解除合同，美容馆已使用广告牌时间4.26月，故百惠广告公司应分推的维护费用3727.05元×4块÷12月×4.26月＝5292.4元、发布费用6282.08元×4块÷12月×4.26月＝8920.55元，合计14212.95元。 （2）百惠广告公司向橱柜店发布广告4块（T23、26、37、51），期限为1年，自2017年7月5日至2018年7月4日，于2017年11月22日解除合同，志邦橱柜店已使用广告牌时间4.57月，故百惠广告公司应分推的维护费用3727.05元×4块÷12月×4.57月＝5677.54元、发布费用6282.08元×4块÷12月×4.57月＝9569.7元，合计15247.24元。 （3）百惠广告公司向之乎公司发布广告3块（T15、34、42），期限为1年，自2017年6月10日至2018年6月9日，于2017年11月24日解除合同，之乎公司已使用广告牌时间5.47月，故百惠广告公司应分推的维护费用3727.05元×3块÷12月×5.47月＝5096.74元、发布费用6282.08元×3块÷12月×5.47月＝8590.7元，合计13687.44元。 （4）百惠广告公司向飞凡公司发布广告3块（T58、59、65），期限为2年，自2017年9月1日至2019年8月31日，于2017年11月24日解除合同，飞凡公司已使用广告牌时间2.77月，故百惠广告公司应分推的维护费用3727.05元×3块÷24月×2.77月＝1290.49元、发布费用6282.08元×3块÷24月×2.77月＝2175.17元，合计3465.66元。 （5）百惠广告公司与万晨公司签订合同约定，发布广告2块（T04、59），期限为半年，自2017年3月10日至2017年9月9日。2017年11月21日，国有投资中心与百惠广告公司虽解除合同，但百惠广告公司与万晨公司签订合同履行期限已届满。同时，因百惠广告公司已发布2块广告牌中的T04未出租，故百惠广告公司只分推T59广告牌的维护费用3727.05元×1块＝3727.05元、发布费用6282.08元×1块＝6282.08元，合计10009.13元。 （6）百惠广告公司向五菱公司发布广告2块(T21、40），期限为3年，自2017年4月1日至2020年3月31日。因百惠广告公司与五菱公司未解除发布广告合同，故应以国有投资中心于2018年7月12日拆除广告牌的时间作为其解除合同的时间点，则五菱公司已使用广告牌时间15.37月，故百惠广告公司应分推的维护费用3727.05元×2块÷36月×15.37月＝3182.49元、发布费用6282.08元×2块÷36月×15.37月＝5364.2元，合计8546.69元。 （7）百惠广告公司向索菲亚发布广告1块（T05），期限为1年，自2017年7月23日至2018年7月22日。因百惠广告公司与索菲亚未解除发布广告合同，故应以国有投资中心于2018年7月12日拆除广告牌的时间作为其解除合同的时间点，则索菲亚已使用广告牌时间11.67月，故百惠广告公司应分推的维护费用3727.05元×1块÷12月×11.67月＝3624.56元、发布费用6282.08元×1块÷12月×11.67月＝6109.32元，合计9733.88元。 （8）百惠广告公司与天辉公司签订的合同约定，发布广告2块（T13、60），期限为半年，自2017年9月5日至2018年3月4日。因百惠广告公司与天辉公司未解除发布广告合同，故应以国有投资中心于2018年7月12日拆除广告牌的时间作为其解除合同的时间点，则天辉公司使用广告牌的期限已届满。同时，因百惠广告公司发布的2块广告牌中T13属于公益性的广告牌，不属于国有投资中心出租的广告牌，故百惠广告公司只分推T60的维护费用3727.05元×1块＝3727.05元、发布费用6282.08元×1块＝6282.08元，合计10009.13元。 （9）百惠广告公司向莱安公司发布广告1块（T56），期限为3年，自2017年3月1日至2020年2月28日。因百惠广告公司与莱安公司未解除发布广告合同，故应以国有投资中心于2018年7月12日拆除广告牌的时间作为其解除合同的时间点，则莱安公司已使用广告牌时间16.37月；故百惠广告公司应分推的维护费用3727.05元×1块÷36月×16.37月＝1694.77元、发布费用6282.08元×1块÷36月×16.37月＝2856.6元，合计4551.37元。 （10）百惠广告公司向福临门发布广告2块（T9、52），期限为2年，自2017年3月20日至2019年3月19日。因百惠广告公司与福临门未解除发布广告合同，故应以国有投资中心于2018年7月12日拆除广告牌的时间作为其解除合同的时间点，则福临门已使用广告牌时间15.73月；故百惠广告公司应分推的维护费用3727.05元×2块÷24月×15.73月＝4885.54元、发布费用6282.08元×2块÷24月×15.73月＝8234.76元，合计13120.3元。 综上，国有投资中心提前解除合同并拆除广告牌，对于百惠广告公司已发布的22块T型广告牌在合同已履行期间应分摊的维护费用、发布费用为14212.95元+15247.24元+13687.44元+3465.66元+10009.13元+8546.69元+9733.88元+10009.13元+4551.37元+13120.3元=102583.79元，该前期投入的维护费用、发布费用102583.79元应由百惠广告公司承担；而对于百惠广告公司已发布的22块T型广告牌在合同尚未履行期间应分摊的维护费用、发布费用以及尚未发布28块T型广告牌应分摊的维护费用、发布费用为186352.42元+138205.76元-102583.79元=221974.39元，该前期投入的维护费用、发布费用221974.39元属于百惠广告公司的直接经济损失。 3.第一年利益损失。该损失属于百惠广告公司合理退还给第三方的广告费及赔偿违约金。根据上述争议焦点的分析认定，百惠广告公司因国有投资中心单方解除合同而提前与第三方解除广告发布合同，应合理退还给第三方的广告费为123033.33元及赔偿违约金为96000元，合计219033.33元，故百惠广告公司的第一年利益损失为219033.33元，该第一年利益损失219033.33元属于百惠广告公司的直接经济损失。 综上所述，1.百惠广告公司请求国有投资中心退还租金45500元，本院予以支持；2.百惠广告公司请求国有投资中心赔偿前期投入费用损失221974.39元、第一年利益损失219033.33元，本院予以支持；3.百惠广告公司请求国有投资中心赔偿其后二年预期可得利益损失，本院不予支持。 五、双方应如何承担鉴定费问题？ 本院认为，双方为涉案诉讼而交纳的鉴定费37456元（其中，百惠广告公司交纳了鉴定费7456元，国有投资中心交纳了鉴定费30000元），属于其他诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担。百惠广告公司原诉讼请求中，要求国有投资中心赔偿前期投入的费用359510.82元、可预期利益2372200元，合计2731710.82元。但根据上述争议焦点的分析认定，国有投资中心应赔偿百惠广告公司的前期投入费用损失221974.39元、第一年利益损失219033.33元，合计441007.72元，因此，国有投资中心应承担的鉴定费为37456元÷2731710.82元×441007.72元=6046.9元，则百惠广告公司应承担的鉴定费为37456元-6046.9元=31409.1元。 根据当事人双方的举证、质证及本院认证，认定本案的事实如下： 2016年12月8日，百惠广告公司通过公开招租的方式竞得国有投资中心位于仙游县三郊路宝峰口至城区50块广告牌的经营使用权。2017年1月4日和2017年3月6日，国有投资中心与百惠广告公司分别签订《三郊路沿线广告牌经营使用出租合同》《三郊路沿线广告牌经营使用出租合同补充协议书》各一份，约定：百惠广告公司向国有投资中心承租位于三郊路宝峰口至城区50块广告牌的经营使用权；承租期限为三年，自2017年1月4日至2020年1月3日止；每年50块广告牌的经营使用权租金为390000元，履约保证金为50000元；百惠广告公司负责对广告设施进行日常维护和安全检查，合同期内广告牌安全管理责任由百惠广告公司承担；在合同期内百惠广告公司每一年承租期前二个月内必须委托有资质的专业检测单位进行一次安全技术检测，费用由百惠广告公司承担，检测报告必须送国有投资中心备案；因国有投资中心的问题导致合同无法实施的，或因国家建设需要或政策原因造成合同无法履行的，国有投资中心应退还未履行部分的租金；若百惠广告公司与第三方有商业广告合同且在发布期内造成的损失，经双方协商后，由国有投资中心给予一定的补偿等相关内容。合同签订后，百惠广告公司依约于2017年3月22日前向国有投资中心支付了第一年的租金390000元及履约保证金50000元；百惠广告公司也按照合同约定的要求对涉案的50块广告牌进行了维修加固、维护、人工检测。之后，百惠广告公司与第三方橱柜店、美容馆等十家公司签订了《T型牌广告发布合同》，将其招租竞得50块广告牌中的22块为第三方发布广告并收取广告费（合同虽签订发布广告为24块，但其中T04未出租，T13是公益性的，故实际发布广告为22块）。2017年10月25日，仙游县人民政府制定颁布《仙游县户外广告管理规定》(仙政文［2017］227号)；2017年11月21日，国有投资中心依据该文件的有关规定向百惠广告公司发出《仙游县财政局关于暂停发布商业广告的通知》，通知内容为：贵司于2016年12月8日竞得县国投中心三郊路沿线50块广告牌3年的经营使用权（合同租期自2017年1月4日至2020年1月3日止）。2017年10月25日仙游县政府出台《仙游县户外广告管理规定》（仙政文【2017】227号），其中第三章第二十六条：“有下列情形之一的，不得设置户外广告：（四）利用行道树或损毁绿地、路灯杆的”、第五章附则第三十四条：“本规定施行之前设置的户外广告，按下列方法处理：（二）不符合户外广告设置详细规划、户外广告设置技术标准的，以及已办理法定审批手续但擅自变更规格尺寸的，责令设置者自行拆除”，因该批广告牌位于三郊路沿线行道树或绿地中，其设置明显不符合文件的规定，存在严重的安全隐患。根据县政府文件，请贵司接到本通知后，暂停在三郊路上取得经营权的广告牌上经营发布商业广告，若贵司与第三方有商业广告合同且在发布期内的，请及时做好第三方的思想工作并解除相应合同，保证户外广告管理与现行规定相统一。2017年11月22日，百惠广告公司也相应地向第三方发出解除广告发布合同的通知，并向第三方橱柜店、美容馆等四家公司退还广告费359000元及赔偿违约金96000元。2018年6月4日，国有投资中心向百惠广告公司发出《拆除三郊路沿线66块广告牌的通知》，要求拆除已出租的50块广告牌；2018年7月12日，国有投资中心委托福建省飞腾建设发展有限公司将涉案的50块广告牌全部拆除。之后，国有投资中心将履约保证金50000元退还给百惠广告公司，而双方对提前解除出租合同造成百惠广告公司的经济损失赔偿问题，经协商无法达成一致意见。2018年8月6日，百惠广告公司诉至本院，请求处理并提出上述诉讼请求。 在本院审理期间，百惠广告公司于2018年11月10日向本院申请对其向第三方发布广告前期投入费用及解除合同后其利益损失、可预期利益损失进行司法鉴定。本院依照法定程序委托鉴定机构进行司法鉴定。2019年2月20日，福建立信价格鉴定评估有限公司作出编号为闽立价评字［2019］PG第0390号《价格评估意见书》。鉴定意见：一、50桩T型广告牌加固、维护、人工检测价格在价格评估基准日鉴定评估为186,352.42元;二、百惠广告公司所承包的三郊沿线50块广告牌中的24块的广告已发布所投入费用在价格评估基准日鉴定评估为150,770.00元；三、百惠广告公司所承包的三郊沿线50块广告牌合同若正常履行后单块广告牌的年度利润数额在价格评估基准日鉴定评估为4,260.01元。百惠广告公司为此鉴定交纳了鉴定费7456元，国有投资中心为此鉴定交纳了鉴定费30000元。根据双方履行合同情况，结合鉴定机构的鉴定意见，百惠广告公司的直接经济损失为：1.租金损失45500元；2.前期投入费用损失221974.39元；3.第一年利益损失219033.33元。 本案在庭审中，百惠广告公司变更诉讼请求为，1.判令国有投资中心退还给百惠广告公司租金390000元;2.判令国有投资中心向百惠广告公司赔偿前期投入的费用337122.42元;3.判令国有投资中心赔偿给百惠广告公司第一年利益损失455000元、赔偿给百惠广告公司后续二年预期可得利益损失426001元，合计881001元；4.判令国有投资中心支付给百惠广告公司已支出的鉴定费7456元;5.判令本案的诉讼费用由国有投资中心承担。 本院认为，国有投资中心与百惠广告公司所签订的《三郊路沿线广告牌经营使用出租合同》《三郊路沿线广告牌经营使用出租合同补充协议书》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规之强制性规定，是合法有效的，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。在合同履行期间，国有投资中心于2017年11月21日依据仙游县人民政府的《仙游县户外广告管理规定》向百惠广告公司发出《仙游县财政局关于暂停发布商业广告的通知》应视为单方提前解除合同；百惠广告公司接到通知后也相应地与第三方解除广告发布合同，应视为对国有投资中心提前解除合同事实的认可；故双方所签订的出租合同和补充协议于2017年11月21日解除，本院予以确认。就本案来说，仙游县人民政府制定的《仙游县户外广告管理规定》属于县级人民政府的地方性行政管理文件，即属于管理性规定；国有投资中心单方解除合同并拆除广告牌是基于广告牌设置在公路旁边的绿化带上违反《仙游县户外广告管理规定》，且存在安全隐患，而不是为社会公共利益的政府征迁、征用土地需要，故国有投资中心单方解除合同的事由不属于不可抗力情形。国有投资中心在出租前应当预见到广告牌设置在公路旁边的绿化带上存在安全隐患，其将来有被拆除的可能，但国有投资中心仍将50块广告牌出租给百惠广告公司发布广告，其出租行为本身就存在过错，故由此造成的责任及经济损失应由国有投资中心承担。因此，国有投资中心主张其对解除合同无过错以及免除承担赔偿责任，本院不予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十二条规定：“当事人一方违反合同法合同法第九十二条九十二条规定的义务，给对方当事人造成损失，对方当事人请求赔偿实际损失的，人民法院应当支持。”据此，百惠广告公司请求国有投资中心赔偿其经济损失，本院予以支持。但国有投资中心与百惠广告公司签订的补充协议约定，因政策原因导致合同无法履行，造成百惠广告公司经济损失的，由国有投资中心给予一定补偿。根据上述争议焦点的分析认定，百惠广告公司请求国有投资中心赔偿其直接经济损失，本院予以支持；百惠广告公司请求国有投资中心赔偿其后二年预期可得利益损失的间接经济损失，本院不予以支持。因此，1.百惠广告公司请求国有投资中心退还合理部分的租金45500元，本院予以支持；2.百惠广告公司请求国有投资中心赔偿合理部分的前期投入费用损失221974.39元、第一年利益损失219033.33元，本院予以支持；3.百惠广告公司应承担的鉴定费为31409.1元，多于其已支出的鉴定费7456元，故百惠广告公司要求国有投资中心承担其已支出的鉴定费7456元，本院不予以支持。4.国有投资中心应承担的鉴定费为6046.9元，故国有投资中心要求百惠广告公司承担其多支出的鉴定费30000元-6046.9元=23953.1元，本院予以支持。为减少诉累和诉讼成本，国有投资中心多支出的鉴定费23953.1元，可对抵在本案中其应退还给百惠广告公司的租金；对抵后，国有投资中心应退还给百惠广告公司的租金为45500元-23953.1元=21546.9元。综上，百惠广告公司变更后的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第九十七条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百一十三条、第一百二十一条、第二百三十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十二条规定，判决如下： 一、仙游县国有资产投资营运中心应在本判决生效后十日内退还给莆田市百惠广告传媒有限公司租金21546.9元； 二、仙游县国有资产投资营运中心应在本判决生效后十日内赔偿给莆田市百惠广告传媒有限公司前期投入费用损失221974.39元、第一年利益损失219033.33元，合计441007.72元； 二、驳回莆田市百惠广告传媒有限公司其他的诉讼请求。 若仙游县国有资产投资营运中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19340元，由仙游县国有资产投资营运中心负担8238元，由莆田市百惠广告传媒有限公司负担11102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郭德粦 人民陪审员  陈 婷 人民陪审员  郭美素 二〇二〇年五月九日 书 记 员  黄丽蓉 附：1.本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百一十二条出租合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。 第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》 第二十二条当事人一方违反合同法合同法第九十二条九十二条规定的义务，给对方当事人造成损失，对方当事人请求赔偿实际损失的，人民法院应当支持。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。