山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终840号上诉人（原审被告）：武军，男，1972年8月16日生，汉族，住太谷县。被上诉人（原审原告）：冯庆玲，女，1969年11月1日生，汉族，住太谷县。委托诉讼代理人：贾维斌，晋中市司法工作者协会法律工作者。上诉人武军因与被上诉人冯庆玲饲养动物损害责任纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武军上诉请求：1、撤销（2019）晋0726民初1861号民事判决，判决上诉人对被上诉人不承担民事赔偿责任；2、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、（2019）晋0726民初1861号民事判决认定案件事实有误。原审判决认定“上诉人带领其饲养的中大型犬在道路上行驶时未系牵引绳”与事实不符。在一审庭审中，交警大队出具的不予受理通知书及录音录像资料等证据也并未证实上诉人带领狗在道路上行驶时未系牵引绳。本案的基本事实是：2019年9月19日晚7时许，上诉人驾驶自行车牵引其饲养的狗在康源路东侧辅路行驶。当上诉人由南向北行驶到康源桥南侧桥头路段时，被上诉人骑变速自行车飞速由南向北行驶至上诉人身旁，由于被上诉人驾驶速度过快，制动时不慎摔倒。二、被上诉人诉讼的赔偿金额过高，没有事实与法律依据。1、事发后，上诉人认出被上诉人系其姐姐的同学，随即打电话给被上诉人之子，并打电话叫上诉人的妻子前来帮忙，并拨打了120急救电话。被上诉人儿媳到来之后，上诉人妻子跟随被上诉人儿媳一起跟随120陪伴被上诉人去往太谷县人民医院就诊，因被上诉人儿媳携带现金不足，上诉人妻子垫付医疗费共计2242.5元。2、事故发生后，上诉人妻子跟随被上诉人去医院，诊断为单根肋骨骨折，被上诉人实际损伤为单根肋骨骨折。根据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2肋骨骨折[S22.301]7.2.1一处骨折：误工30～40日，护理7～15日，营养15～30日。根据以上标准，被上诉人的营养期没有医嘱，不应当支持；被上诉人未提供误工证明，误工期不应当支持；即使被上诉人有医嘱加强营养及有误工证明，其误工期计算不应当超过40日。三、被上诉人的损失完全是因自身的原因造成的，上诉人没有过错，不应当承担被上诉人的经济损失。本案中，事故发生时，被上诉人驾驶变速自行车速度过快是导致本起事故发生的主要原因，故被上诉人在本次事故中应当承担全部责任，被上诉人有重大过错，对自己的损失应当自行承担全部责任。一审法院认为上诉人未提交证据证明其对此次事故发生存在故意或者重大过失，就认定上诉人应当依法承担赔偿责任，没有法律依据。事故发生时，上诉人系牵引绳遛狗，在本次事故当中没有任何过错，不应当对被上诉人的损失承担赔偿责任。根据我国《侵权责任法》的有关规定，只有在上诉人的狗对被上诉人造成伤害，例如咬伤，上诉人才对被上诉人是否有过错承担举证责任。被上诉人冯庆玲辩称：1、从太谷县交警大队不予受理通知书明确的事实是，上诉人驾驶电动车带未拴链的大型狗溜车，狗将答辩人扑倒受伤，答辩人没有过错，答辩人的人身损害必须由上诉人赔偿；2、答辩人在太谷县人民医院住院病历诊断明确为多发性肋骨骨折，因此误工期、护理期、营养期应当按照多发性肋骨骨折评断。综上，一审认定事实清楚，依据法律准确，请求驳回上诉，维持原判。冯庆玲向一审法院起诉请求：1、武军依法赔偿医疗费等共计68421.19元；2、诉讼费由武军承担。一审法院认定事实：2019年9月19日晚7时许，武军驾驶自行车带领其饲养的的未系牵引绳的德国牧羊犬在康源路由北向南逆行在道路的东侧辅道内行驶，行驶至康源桥南侧桥头路段时，武军及其饲养的狗与驾驶变速自行车的冯庆玲相遇，冯庆玲骑车摔倒受伤。事故发生后，冯庆玲向太谷县公安局交通警察大队报案，该队以事故不属于交通管理部门管辖为由出具不予受理通知书。冯庆玲诉至法院，称系武军饲养的狗将其扑倒导致其受伤，武军对此不予认可，称系冯庆玲自己摔倒。事故发生当天，冯庆玲入住太谷县人民医院住院治疗22天，诊断为：多发肋骨骨折（左侧2—5肋）；左侧坐骨下肢可疑骨折?脑震荡；头皮血肿；全身多处软组织挫伤，出院医嘱：院外继续治疗，休息加强营养，休息10周后入院复查。此次治疗冯庆玲花费医疗费13297.19元，其中，武军为冯庆玲支付押金1000元及门诊医疗费用1242.5元，该1242.5元冯庆玲未请求。住院期间，冯庆玲由其子李彬护理。审理过程中，冯庆玲撤回了对其伤残等级的鉴定申请。一审法院认为：当事人对其饲养的动物理应承担相应的管理义务并采取安全措施，以保证他人不受损害。本案双方对武军是否对该事故承担责任各执一词，且均未提供直接证据予以证明，但结合双方当事人陈述、交警大队出具的不予受理通知书及录音录像资料等证据，武军带领其饲养的中大型犬在道路上行驶时未系牵引绳与冯庆玲相遇及冯庆玲摔倒系事实，且武军也未提交证据证明冯庆玲对此次事故发生存在故意或重大过失，故武军应依法承担赔偿责任。对冯庆玲请求赔偿的合理部分及当事人无争议的部分，依法予以支持。对冯庆玲请求的护理费，因其未提交相应的收入及误工证明，对其请求的护理费标准按100元/天予以认定。冯庆玲对武军垫付的1000元押金无异议，且认可该押金退还至冯庆玲，故该1000元应在医疗费中予以核减，冯庆玲实际支付的医疗费为12297.19元。武军对冯庆玲休息10周（70天）的医嘱有异议，但并未提交证据证明，故对其辩称主张不予支持。综上，经依法核算，冯庆玲损失为：1.医疗费12297.19元；2.住院伙食补助费：100元/天×22天=2200元；3.营养费：30元/天×70天=2100元；4.护理费：100元/天×22天=2200元；5.误工费：142元/天×92天=13064元；6.交通费300元，上述共计32161.19元，由武军予以承担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条、第八十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：武军于本判决生效后十日内支付冯庆玲医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费共计32161.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由冯庆玲负担400元，武军负担355元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案二审的争议焦点：1、被上诉人冯庆玲的营养费是否应予支持，营养期如何确定；2、被上诉人冯庆玲的误工费是否应予支持，误工期如何确定；3、上诉人武杰是否应对被上诉人冯庆玲受伤承担赔偿责任，赔偿责任如何确定。评判如下：1、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，冯庆玲因伤致多发性肋骨骨折（左侧2-5肋）等，出院医嘱“院外继续治疗，休息加强营养，休息10周后入院复查”，原判决支持冯庆玲营养费并确定营养期70天，并无不当。2、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”原判决结合冯庆玲伤情及医疗机构证明支持冯庆玲误工费并确定误工期，亦无不当。3、依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”冯庆玲所举太谷县公安局交通警察大队道路交通事故处理（不予受理）通知书及太谷县人民法院调取的事发时视频等证据，可以证明武军饲养的狗造成冯庆玲摔倒受伤，武军亦未提交证据证明损害系冯庆玲故意或重大过失造成，依法武军应当承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由上诉人武军负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇二〇年五月十四日书记员  刘沂岷