江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5516号原告:合肥瑶海区丽江彩钢夹芯板加工厂，住所地安徽省合肥市大兴镇兴集村胡岗。负责人:张**，女，1981年10月20日生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人:徐玉龙，该工厂员工。委托诉讼代理人:张松林，安徽皖都律师事务所律师。被告:徐州裕泰生物科技有限公司，住所地邳州市运河街道邳新路北运河街道办事处张村**。法定代表人:陈晨，该公司总经理。委托诉讼代理人:闫旭、马希文,江苏金合（邳州）律师事务所律师。原告合肥瑶海区丽江彩钢夹芯板加工厂（以下简称丽江彩钢板加工厂）与被告徐州裕泰生物科技有限公司（以下简称裕泰生物公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告丽江彩钢板加工厂及其委托诉讼代理人徐玉龙、张松林，被告裕泰生物公司诉讼代理人闫旭、马希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽江彩钢板加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余货款195335元及利息损失（自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。后变更诉讼请求为要求判令被告立即向原告支付欠付工程款合计265540元及利息（自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率至实际清偿完毕之日止）。事实和理由：2016年中旬被告到原告处采购彩钢板及相关零部件用于建设厂房，2016年7月22日双方签订《购销合同》一份。合同对产品名称、规格、尺寸、标准、数量、单价以及质量技术标准、付款方式等进行了详细约定。协议达成后，原告按被告要求进行了发货。发货结束后2016年9月9日双方进行结算，经核对被告使用彩钢板总面积共计4635平方米及其他材料若干，以上货款合计为419635元，运费合计23700元。最终双方确认优惠后的货款为400335元(已除去工费106605元)，以上货款被告已经支付205000元货款，尚欠195335元货款。现被告厂房早已安装结束并投入使用，被告仅支付了部分货款，但总是以种种理由拒绝支付剩余货款。本案原起诉案由为买卖合同纠纷，因此并未要求施工费用，现案件已被以建设工程施工合同纠纷移送并经贵院受理，因此申请人请求增加施工费用，增加数额为106605元，合计要求被告支付欠付工程款301940元。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告裕泰生物公司辩称：原告主张货款及工程款不属于同一法律关系，不应在本案中一并处理，原告应当予以明确。原告主张工程款没有事实及法律依据。虽然原被告双方于2016年7月22日签订了清包工承包合同，约定工程计价方式为洁净板发货单23元/平米，但实际上原告既未向被告供应相应数量的洁净板，也未完成施工。同时双方也未就原告已完成的工程量组织验收，原告无权按照合同约定的工程总造价主张工程款。涉案购销合同及清包工合同签订后，被告共计向原告支付货款及工程款27.5万元，相关工程款已支付完毕。原告依据2016年9月9日计算凭证主张货款和工程款不能成立，理由：1、从被告提交的送货清单看，证实了在购销合同签订后，原告仅向被告交付了部分材料和零部件，且计算凭证中记载的部分材料并未包含在发货清单中，结合原告出具计算凭证时工程尚未完工的事实，能够说明原告提供的计算凭证仅系货款及工程款的预算凭证，而非结算凭证。无法证实原告实际向被告出售施工材料的具体数额，涉案货款应当按照原告实际交付的货物数量进行计算。2、从预算凭证内容看，其中记载的货物名称、数量及价格均不能与购销合同和送货清单一一对应，而且原告也未举证证明其已经将预算凭证中记载的货物全部交付给被告。在此情况下，涉案货款应当以购销合同及送货清单作为计算依据。3、关于原告主张的工程款，从轻工承包合同的约定看，该笔款项是按照原告实际安装的彩钢板面积作为计算基数，但是由于原告未将彩钢板全部交付，致使原告无法完成相应面积的彩钢板安装施工，原告直接以合同约定工程总造价主张工程款显然与事实不符。因此，原告应进一步提交双方就已完成工程量进行确认的相关凭证予以证明。经审理查明：2016年7月22日，原告丽江彩钢板加工厂与被告裕泰生物公司签订了购销合同，约定由原告丽江彩钢板加工厂向被告提供彩钢板房的相关彩钢板、门、零配件等，写明以实际到现场的板面计算，买方承担运费。同日，原、被告双方签订轻工承包合同，约定工程名称为：无尘净化生产车间暖通净化安装工程，开工日期为2016年7月28日，以轻包工方式承包，计价方式为洁净板发货单23元/平方米。2016年9月9日，原告的负责人徐玉龙就货款明细（单价、数量、总价）、工费数额、车费数额等出具详情单，其中含“旧门6400元”、“工费106605元”，并写明“现工程总造价为506940元，已付工程款205000元，2016年9月12日再付10万元，2016年9月20日再付5万元，彩钢板工程结束付清余款151900元”。被告方该工程负责人陈召红签字，并写明“如材料有剩余，按价格退回给徐总“。该明细单一式两份，被告方持有的明细单和原告方持有的明细单内容一致。在该工程尚未完工时，原告以被告未及时支付工程款为由离场，但原告称仅有门未安装，被告称还有部分工程未完工，但双方均没有证据证明。被告称原告尚有部分货物未发货，为此，提供了未到材料清单，但是该清单关键落款日期明显改动，对该证据本院不予采信。2016年10月20日，被告向徐玉龙的个人账户转账付款5万元；2017年1月22日，被告向徐玉龙的个人账户转账付款2万元。2016年7月、8月，被告向原告丽江彩钢板加工厂公户共计汇款205000元，均备注“货款”。原告认可上述款项中向徐玉龙个人账户汇款为工程款，向丽江彩钢板加工厂公户汇款为支付货款。上述事实，有当事人庭审陈述及购销合同、承包合同、清单及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，丽江彩钢板加工厂与裕泰生物公司签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。丽江彩钢板加工厂与裕泰生物公司签订的轻工承包合同，因丽江彩钢板加工厂五相应的资质应认定为无效。双方签订的购销合同中，明确“以实际到现场的板面计算”，结合2016年9月9日的货款明细分析，该货款明细精确到彩钢板的面积4635平方米，精确到具体的配件数量等，且写明“如材料有剩余按价格退回”，应确认该清单上所有货物已收到，被告没有证据证明有剩余材料退回，原告主张结算工程款中的工程货款应得到支持。另外，原告丽江彩钢板加工厂未按照合同约定完成施工工程，双方均没有证据证明确切的完工工程量，结合被告长期未主张原告承担工程未完工责任，关于原告要求结算剩余工程款的主张，本院不予支持。根据双方之间的银行记录，货款部分系向原告丽江彩钢板加工厂公户共计汇款205000元，且均备注“货款”，应认定货款已付205000元，剩余7万元付款给个人，未写明货款，应认定为工程款。双方之间已确定工程总造价是506940元，根据清单，工程款部分应认定为旧门6400元+工费106605元，合计113005元，未付工程货款应认定为506940元-113005元-205000元=188935元。至于逾期支付的利息问题，结合原告请求，本院依法支持自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告徐州裕泰生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清原告合肥瑶海区丽江彩钢夹芯板加工厂工程货款188935元及利息（以188935元为基数，自2019年5月16日起，按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4027元，由被告徐州裕泰生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杜万亮人民陪审员  聂忍忍人民陪审员  陈婷婷二〇二〇年五月十五日书 记 员  王琴文