山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民初65号 原告：滨州兴滨产业投资基金（有限合伙），住所地：滨州市开发区渤海二十四路**华翔大厦。 执行事务合伙人：山东润沃投资管理有限公司，委托代表夏振林。 委托诉讼代理人：刘俊杰，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李群，山东民杰律师事务所律师。 被告：高树营，男，1987年1月20日生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：高法民，男，1959年8月22日生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。 原告滨州兴滨产业投资基金（有限合伙）与被告高树营、高法民股权转让纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告滨州兴滨产业投资基金（有限合伙）的委托诉讼代理人刘俊杰、李群,被告高树营、高法民的委托诉讼代理人王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州兴滨产业投资基金（有限合伙）向本院提出诉讼请求:1.判令两被告共同向原告支付4635260.27元，用于回购原告持有的山东民强生物科技股份有限公司（以下简称民强公司）的1206.897万股份；并支付自起诉之日起至股权回购款实际支付之日的利息（以3500万元为基数，按照年利率12%计算）；2.本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实与理由：2017年6月30日，原告滨州兴滨产业投资基金（有限合伙）（乙方）与民强公司（甲方）、被告高树营、高法民（丙方）、山东黄河三角洲创业发展集团有限公司（丁方）、王威（丁方）分别签订《山东民强生物科技股份有限公司股份定向认购协议》（以下简称认购协议）和《山东民强生物科技股份有限公司股份定向认购协议之补充协议》（以下简称补充协议）。认购协议约定：原告以每股2.9元的价格认购民强公司向原告定向发行的1206.897万股股份，认购股款总额为3500万元。补充协议约定：如发生本补充协议4.1条情况，原告（乙方）有权向甲方及/或两被告（丙方）发出书面通知，原告有权要求民强公司及/或两被告按照4.2条约定的计算标准以现金方式回购其持有的民强公司1206.897万股股份。认购协议及补充协议签订后，原告于2017年7月5日通过兴业银行股份有限公司滨州分行以电汇方式向民强公司开立的账户支付认购股款3500万元，成为民强公司股东。至今，民强公司与两被告已经发生经营状况严重恶化、出现重大个人诚信问题等情况，具备了原告要求两被告回购原告所持有民强公司股份的条件。涉案认购协议及补充协议是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在已经发生补充协议约定回购条件的情形下，两被告应当依约回购原告所持有的民强公司的1206.897万股股权。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告高树营、高法民共同辩称，原告要求强制回购股份无事实和法律依据，民商事交易活动应当遵循双方自愿的原则，是否回购应当由双方协商处理，我方不同意原告的请求。退一步讲，即使回购股份，回购的价款也应以所涉股份的现有价格进行交易，而不应当按照原告主张的价款，其主张违反公平原则，其主张的利息没有依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1.《山东民强生物科技股份有限公司股份定向认购协议》一份。证据2.《山东民强生物科技股份有限公司股份定向认购协议之补充协议》一份。证据3.兴业银行滨州分行的付款回单。证据4.国家企业信用信息公示系统打印的山东民强生物科技股份有限公司的企业信用信息公示报告一份。证据5.“天眼查”软件查询的山东民强生物科技股份有限公司申请破产重整详情一份；在中国执行信息公开网查询的被告高树营失信信息21份，被告高法民失信信息27份。证据6.原告关于要求被告提供审计报告和补偿回购股份的函、顺丰快递寄递信息各一份。 经质证，被告高树营、高法民对上述证据的真实性均无异议，但认为证据2中第十条的约定仅能证实民强公司指定工作人员陈国强作为其收件人收取相关通知和电子邮件，但两被告并未授权该工作人员签收或发送相关的文书。另外该证据中第4.1条、4.2条约定的关于股权回购的情形以及回购的价款是指被限制高消费，并未出现4.1条约定的被列入失信人员名单。4.2条约定两被告收到通知5日内与原告签订股份转让协议，但是两被告并未收到其书面的通知，因此股权回购条件未成就。原告在诉求中也陈述民强公司经营情况恶化，该点可以证实民强公司的股份市场价值远远低于原告主张的回购价，该条约定因违反公平原则不应当作为定案依据。证据5仅能证实民强公司申请了破产重整以及被告被限制高消费，但限制高消费并不等同于合同约定的纳入失信被执行人名单。证据6.原告是向民强公司授权的工作人员发送函，两被告未授权该人员代收，两被告并未收到该函件，且邮寄的内容是否是审计报告和补偿回购股份的函也无法确认。 本院认为，原告滨州兴滨产业投资基金（有限合伙）提交的证据1至证据6，被告对其真实性均无异议，上述证据客观真实、来源合法，与本案相关联，可以作为定案依据。 根据双方当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 2017年6月30日，原告滨州兴滨产业投资基金（有限合伙）（乙方）与民强公司（甲方）、被告高树营、高法民（丙方）、山东黄河三角洲创业发展集团有限公司（丁方）、王威（丁方），就民强公司向原告定向发行股份问题签订《山东民强生物科技股份有限公司股份定向认购协议》。认购协议约定：甲方、丙方、丁方在认购协议生效后5日内，促成目标公司（甲方）股东大会通过决议，同意原告（乙方）以认购协议约定的方式增资入股目标公司（甲方）；甲方同意向原告（乙方）定向发行1206.897万股，原告（乙方）持股比例为9.62％，每股发行价格为2.90元，认购股款总额为3500万元。原告（乙方）增资款到位后，甲方应向齐鲁股权托管交易中心办理备案手续，并办理相应的工商登记手续。 2017年6月30日，原告（乙方）与民强公司（甲方）、被告高树营、高法民（丙方）、山东黄河三角洲创业发展集团有限公司（丁方）、王威（丁方），就民强公司（甲方）的业绩承诺、股权回购等事项签订了《山东民强生物科技股份有限公司股份定向认购协议之补充协议》，补充协议第四条“股权回购”第4.1条约定：如发生下列情况之一，原告有权要求甲方、两被告（丙方）回购所持目标公司股份：e）丙方出现重大个人诚信问题（如：被列入全国法院失信被执行人名单）。i）目标公司被托管或进入破产程序。j）甲方经营状况严重恶化，亏损达到当期净资产的10％以上。第4.2条约定：如本协议4.1条情况出现，原告有权向甲方及/或两被告发出书面通知，要求甲方及/或两被告以现金方式回购其持有的目标公司股份，两被告在收到通知之日起5日内，应当同原告签订相关股份转让协议，股份转让价款=3500万元*（1+12%*本协议签署生效之日起至回购协议签署之日的天数/365）-原告收到的现金分红。第8.3约定，甲方的相关通知收件人为：陈国强。 2017年7月5日，原告通过兴业银行滨州分行以电汇方式将股权认购款3500万元支付至民强公司在兴业银行滨州分行开立的账户，付款用途为：“以股权形式山东民强生物科技股份有限公司”。2017年7月5日，原告被登记为民强公司的股东，实缴出资3500万元。 2019年8月27日，原告依据认购协议和补充协议的约定，向民强公司、两被告发函，要求其提供2017年度和2018年度审计报告、承担现金业绩补偿责任、回购股份。8月28日，该函件被民强公司指定收件人陈国强签收。 2020年3月20日，民强公司向本院申请破产重整；被告高树营、高法民因未履行生效法律文书确定的给付义务而被本院、滨州市滨城区人民法院采取限制消费措施，被列入失信被执行人名单。 本院认为，本案系股权转让纠纷，涉案《山东民强生物科技股份有限公司股份定向认购协议》《山东民强生物科技股份有限公司股份定向认购协议之补充协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告因未履行多份生效法律文书确定的给付义务而被本院、滨州市滨城区人民法院采取限制消费措施，出现重大个人诚信问题；民强公司申请破产重整，上述情形符合补充协议约定的股权回购条件，原告有权要求两被告按照约定回购原告所持有的民强公司的1206.897万股股权。两被告辩称原告邮寄的要求两被告提供审计报告和补偿回购股份的函，不能确认两被告已经收到不能成立。本院认为，因为收件人陈国强是合同各方当事人共同指定的，陈国强签收对两被告有效，且原告到本院提起诉讼也是一种通知方式，已经实际达到通知的目的。关于两被告主张原告回购的价款应以所涉股份现有价格进行交易，而不应按照认购协议约定的价款，该主张既违背合同约定亦没有法律依据，本院不予支持。故两被告应按照协议约定的计算方式，即：投资款3500万元*（1+12%协议签署之日至回购协议签署之日/365）—原告收到的分红。签署之日为2017年7月5日，回购协议签署之日为原告提起本案诉讼之日即2020年3月18日，共计987天。以上计算股权回购款为46357260.27元。原告主张两被告支付以3500万元为基数，按照年利率12%计算的利息缺乏合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、第一百三十七条规定，判决如下： 一、被告高树营、高法民于本判决生效之日起十日内支付原告滨州兴滨产业投资基金（有限合伙）股权回购款46357260.27元，并回购原告滨州兴滨产业投资基金（有限合伙）山东民强生物科技股份有限公司1206.897万股股权； 二、驳回原告滨州兴滨产业投资基金（有限合伙）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273586元,保全费5000元，均由被告高树营、高法民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 景晨光 审 判 员 高国强 审 判 员 张 雷 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 宋蕾蕾 书 记 员 王 哲