山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初174号原告：王菊玲，女，1982年4月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区福利东路****，现住单县开发区。委托诉讼代理人：刘金亮，山东曹州律师事务所律师。被告：孟银龙，男，1976年10月3日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宇，山东君诚仁和律师事务所实习律师。原告王菊玲与被告孟银龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王菊玲及其委托诉讼代理人刘金亮，被告孟银龙委托诉讼代理人韩光玲、王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菊玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孟银龙偿还借款10万元、相应利息2.8万元及诉后利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月3日，被告因做生意急用钱为由向原告借款10万元，约定月息1分，未约定还款期限。原告将10万元交给被告后，被告向原告出具借条。后经原告多次催要未果，故为维护原告合法权益，起诉至法院。被告孟银龙辩称，被告不认识原告，也从未向原告借款，原告也从未向被告索要过借款，被告不具备债权人资格，应依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：证据一：被告给原告出具的借条一份。拟证明被告向原告借款10万元用于工地建设，并约定月息1分；证据二：单县职业中等专业学校出具证明一份。拟证明2017年该校餐厅建设过程中，因施工方孟银龙资金紧张，经学校协调由包括本案原告在内的该校三名职工借款给被告，原、被告之间存在借款金额为10万元的民间借贷关系。被告孟银龙质证意见如下：对证据一真实性无异议，但对于关联性有异议，且该借款没有真实履行。该借条未注明债权人姓名，且原、被告系自然人之间借款，仅凭借据不能证明债权人已把借款款项支付给债务人；对证据二，该证明的出具人系尘文生，而尘文生没有在借贷现场，对借贷事实不知情，所以其内容虚假，与证人证言相互矛盾，而该证明的性质也需要证人出庭接受质证，该案也是民间借贷纠纷，该学校出具的证明不具备对案件知情证人资格，其证人证言内容不能采信。原告还申请证人王某（公民身份号码：）出庭作证。王某出庭称，其是单县职业中等专业学校后勤副校长，负责后期餐厅建设，与王菊玲系同事关系，孟银龙是学校餐厅建设的施工方；在2017年7月底，孟银龙因资金紧张，让其帮忙想办法借款，其问了几个同事后问到了王菊玲；王菊玲在8月3日将10万元现金交给其，其在后勤办公室将10万元现金交给了孟银龙，并向孟银龙说明是从同事处拿的钱，周转一下，孟银龙清点之后出具借条一份，约定月息1分，该借款没有预扣利息，孟银龙一直没有归还。经王某辨认原告提交借条即为孟银龙当日出具借条。原告对证人王某证言无异议。被告对证人证言有异议。该证人与原告系同事关系，且对于借贷的事实也没有提供资金来源，因此内容的客观性和真实性都无法有相应证据证实，且10万元也不是个小数字，单独的证人证言在没有其他证据印证的情况下，不能作为有效证据，证明事情的发生。且该证人以他自己的名义出借，现在让另外一个人起诉，这也属于法律意义上的债权转移，但债权转移应该通知债务人，而该证人也没有证实说该钱的来源是出自原告，因此该证人不能证明原、被告的借贷事实发生的证明目的。被告未向本院提交证据材料。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据一，被告对其真实性无异议，故对其证据效力予以认定。对于证据二及证人证言，首先，从证据形式要件来看，该证明由单位负责人及制作证明材料的人员签名，并加盖单位印章，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的单位出具证明证据形式要件；其次，从证据的内容来看，证明内容能够与证人王某证言相互印证，且能与证据一形成完整的证据链条，故对于证据二及证人证言予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系单县职业中等专业学校职工，被告于2017年在单县职业中等专业学校承包该校餐厅建设工程。被告孟银龙出具借条一份，借条内容为“今借到人民币（大写）壹拾（手印）万元整￥100000.00（手印）工地用钱餐厅月息1分（手印）（签字）孟银龙（手印）2017年8月3日”。本院认为，本案的争议焦点如下:1、王菊玲是否为实际的借条持有人?2、借款是否已经交付?本院就上述争议焦点分析认定如下:1.王菊玲是否为实际借条持有人问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。”虽被告抗辩原告并非实际出借人，但未提供有效的事实依据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,对其抗辩本院不予支持。相反，现借条为原告王菊玲持有,且原告及证人王某均对借款的情况作出了合理解释和说明，故可推定该借条的持有人即王菊玲为该借款的出借人,王菊玲所持有的借条足以证明王菊玲与孟银龙存在借贷关系。2.关于借款是否已经交付问题。原告作为单县职业中等专业学校的职工，具有出借10万元的经济实力。原告主张是现金交付，由证人王某交付被告，王某出庭作证，并且对借款原因，交付方式、时间、地点及在场人员作出了详细说明，且能够与证据一、二相互印证，形成完整的证据链条，本院经综合审查认为,本案借贷事实已真实发生,被告对现金未交付的抗辩,没有相应证据证明，本院无法支持，如有新的证据，可另行主张权利。关于借款利息，由于原、被告约定借款利息为月息1分即月利率1%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定被告孟银龙应自借款合同成立生效之日（2017年8月3日）至起诉前一日（2020年1月5日）止按照月利率1%向原告支付借款利息，原告要求支付相应利息2.8万元，不超过被告应支付利息，故本院予以支持。至于诉后利息，被告孟银龙应自原告向本院主张权利之日按照月利率1%向原告支付借款利息。综上所述，对原告王菊玲要求判决被告孟银龙偿还借款本金10万元、相应利息2.8万元及诉后利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告孟银龙于本判决生效之日起十日内归还原告王菊玲借款本金10万元、相应利息2.8万元及诉后利息（以本金10万元为基数自2020年1月6日至实际给付之日止按照月利率1%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告孟银龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牛延进审 判 员  刘 霞人民陪审员  姜璐玮二〇二〇年五月六日书 记 员  张 辉