文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初11068号原告：重庆市特泰机械制造有限公司，住所地重庆市永川区双石镇杨家湾，统一社会信用代码915001185771968102。法定代表人：袁世友，总经理。委托诉讼代理人：杨景，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，男，1966年12月2日生，汉族，住重庆市永川区，系该公司员工。被告：重庆科兆机械有限公司，住所地重庆市永川区凤凰一街****，统一社会信用代码91500111676132054R。法定代表人：李顺强，总经理。委托诉讼代理人：陈卓，重庆索通（永川）律师事务所律师。原告重庆市特泰机械制造有限公司与被告重庆科兆机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，由审判员肖云涛适用简易程序于2019年11月14日、11月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市特泰机械制造有限公司的委托诉讼代理人杨景、黄勇、被告重庆科兆机械有限公司的委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市特泰机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已产生的加工费600000元；2.判令被告违约损失7000000元（包括违约可期待利益2400000元、设备占用损失5870000元、产品研发、市场开发3500000元）；3.判令被告支付原告模具占用费1000000元；4.判决被告支付律师费364000元；5.判令被告向原告支付李胜明、姚长峰、白静的工伤赔偿款208425元；6.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年7月21日签订《委托加工合同》，约定由原告为被告提供为期5年的相关产品的委托加工，原告除为被告提供产品加工外不再为其他第三方提供委托加工，原告应当支付的工人工资、社保费用、税费、水电费用作为原告的生产成本，并由被告据实支付，报酬计算方式为按当月实际产生并支付的委托加工生产成本的5%计算，并约定了相应的违约责任。合同签订后，原告履行了相关义务，被告于2019年7月22日向原告发出《重庆科兆机械有限公司关于解除与重庆市特泰机械制造有限公司的函》，单方解除了与原告签订的《委托加工合同》。被告单方解除合同，给原告造成了巨大损失，应当承担相应的违约责任。被告重庆科兆机械有限公司辩称：1.2018年7月至2019年6月的加工费为572148.60元，但不应当支付；2.被告不存在违约行为，因被告系处于合同不能实现而行使的合同解除权，原告并未提出异议，且该解除并未对被告造成损失；3.被告并未占用原告的模具，不存在模具占用费用；4.原告主张的律师费用不合理，不应当进行支付；5.工伤赔偿的费用不应当在本案中解决，且原告也并未向劳动者支付；综上，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，原告重庆市特泰机械制造有限公司（乙方）与被告重庆科兆机械有限公司（甲方）签订《委托加工合同》，甲乙双方就甲方委托乙方生产加工产品事宜达成如下协议：一、委托事项，……2.本合同有效期为5年，自2018年8月1日至2023年7月31日，在合同有效期内，乙方承诺自身所有的生产经营活动仅能是为甲方进行相关产品的委托加工，且不再为本合同之外的第三方进行产品加工或者生产；3.若乙方自身开展独立的生产经营活动，或者本合同之外的第三方加工或者生产产品的，均需要提前征得甲方同意。……三、生产成本，甲、乙双方一致同意将乙方支付工人工资、缴纳社保费用、支付税费、支付水电气费的4项费用作为乙方委托加工的生产成本，该生产成本均由甲方据实承担。4、委托加工报酬结算和支付，1.甲方固定每月向乙方结算并支付委托加工报酬；2.报酬方式为：按当月实际产生并支付的委托加工生产成本的5%计算。……五、原材料和产品内外包装材料由甲方负责采购并提供给乙方，乙方负责保管。……十二、违约责任，1.如果乙方违反本合同约定义务，致使对方遭受或发生损害、损失等情形，违约方需向守约方赔偿守约方因此遭受的一切经济损失；2.本解决合同引起的争议而发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等均由违约方承担。……十四、合同的变更与续签，1.任何一方要求变更或解除合同时，应提前30天以书面形式通知对方，在双方未达成新的书面合同之前，原合同仍然有效，应当继续执行。2019年7月22日，被告重庆科兆机械有限公司向原告重庆市特泰机械制造有限公司发出《关于解除与重庆市特泰机械制造有限公司的函》，函告如下：2018年7月21日，我司（重庆科兆机械有限公司）与贵司（重庆市特泰机械制造有限公司签订《委托加工合同》，约定我司委托贵司加工生产相关产品事宜。合同签订后，我司一直在积极履行自身合同义务，但是经过此前时间合作，我司发现贵司生产工艺落后，产品生产成本偏高，且未通过环境保护行政主管机关的环评审批，存在受到行政机关行政处罚以及责令关停等风险，甚至会造成我司较大经济损失。综上，我司通知贵司：自本函送达贵司之日起，贵我双方签订的《委托加工合同》解除并终止委托加工合作，自2019年7月26日起，我司不再代为支付工人工资、税费、水电费、房租等费用，且不再代为缴纳社保费用，贵司有权独立开展生产经营活动和对外开拓各类产品代加工及生产业务，同时贵司有责任妥善处理《委托加工合同》解除后涉及的有关事宜，包括但不限于贵司职工劳动纠纷、自身经营成本控制等。2019年7月26日，原告重庆市特泰机械制造有限公司就被告重庆科兆机械有限公司《关于重庆科兆机械有限公司解除与我司有关事宜的复函》函告如下：1.贵司通知我司从收到该函之日起，解除并终止与我司签订的《委托加工合同》，贵司已属违约行为；2.基于目前的局面，为减少贵方违约的损失，我司已经主动及时向国家电网重庆市电力公司永川供电局申请了从2019年7月25日对贵方适用的相关用电户号用电暂停；3.贵方电话通知要求向我司移交加工设备事宜，我司决定暂不接受移交，应该是将有关使用设备、场地等全面移交。请贵司按照贵我双方于2018年7月21日签订的《委托加工合同》约定所有内容，如依法承担应有违约责任，且解决和承担但不限于职工劳动纠纷、经营损失及有可能发生的职工群体事件等责任后，在协调办理设备及场地的移交工作；4.望贵方接此函后，立即向永川经信委及区政府报告可能发生的职工群体性事件的预案等级，并立即着手抓紧解决制动的善后工作，以免事态扩大。此后，重庆市特泰机械制造有限公司陆续与相关员工达成解除劳动关系协议及相应的赔偿方案。同时查明，从2018年6月25日起，原、被告已按照双方于2018年7月21日签订的《委托加工合同》开展合作，并对委托加工的产品价格、数量、税收等予以明确。从2018年6月25日至2019年6月25日，被告重庆科兆机械有限公司应向原告重庆市特泰机械制造有限公司支付报酬为572148.60元。2019年8月，原告重庆市特泰机械制造有限公司已同部分员工解除劳动合同关系，并达成经济补偿金赔偿协议。2017年7月18日，重庆市永川区环境保护局向重庆市特泰机械制造有限公司颁发《重庆市排放污染物许可证》，许可事项：污水、废气（颗粒物）、噪声（昼间噪声、夜间噪声），有效期限2017年07月18日至2018年07月17日。2018年9月3日，重庆市永川区环境保护局向重庆市特泰机械制造有限公司出具《暂不办理排污许可证告知函》，函告如下：一、根据《排污许可管理办法（试行）》第三条规定，你公司位于永川区双石镇杨家湾的机械加工项目，属于机械加工行业，无锅炉、炉窑、喷漆、电镀、热处理工艺、现未纳入《固定污染排放许可分类管理名录》（2017年版）名录内，暂不需要办理排污许可证；二、不免除你单位其他法律法规规定的环保责任；三、你单位污染排放不得超过国家或者本市规定的污染排放标准限值。原告重庆市特泰机械制造有限公司委托重庆石松律师事务所处理处理本案用去法律服务费20000元。本院认为，原告重庆市特泰机械制造有限公司与被告重庆科兆机械有限公司签订的《委托加工合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规等强制性规定，本院予以确认。本案中，原、被告从2018年6月25日起开始履行《委托加工合同》，且被告重庆科兆机械有限公司对从2018年6月25日至2019年6月25日间的报酬572148.60元予以认可，故被告重庆科兆机械有限公司应向原告重庆市特泰机械制造有限公司支付从2018年6月25日至2019年6月25日间的报酬572148.60元。本案争议的焦点是违约的认定和损失的承担。一、当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，原、被告签订的《委托加工合同》从字面上系委托合同关系，但从实质上系原告重庆市特泰机械制造有限公司（承揽人）按照被告重庆科兆机械有限公司（定作人）的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同，故原、被告所签订的《委托加工合同》的性质应为承揽合同。根据承揽合同定作人可以随时解除合同的规定及被告重庆科兆机械有限公司向原告重庆市特泰机械制造有限公司发出《关于解除与重庆市特泰机械制造有限公司的函》、原告重庆市特泰机械制造有限公司向被告回复的《关于重庆科兆机械有限公司解除与我司有关事宜的复函》，可以说明被告重庆科兆机械有限公司解除原、被告签订额《委托加工合同》系被告重庆科兆机械有限公司单方解除，而双方并未就合同继续履行、采取补救措施达成新的意向，故被告应承担赔偿损失的责任。同时，被告重庆科兆机械有限公司向原告重庆市特泰机械制造有限公司发出解除《委托加工合同》的函，以原告重庆市特泰机械制造有限公司的工艺落后、未通过环境保护部门的环评审批等理由解除合同。经审理查明，被告并未举证证明被告工艺落后的证据，同时，原告的排污许可暂不需要办理排污许可证，故被告以此作为解除合同的理由不符法律规定，故被告提出解除《委托加工合同》的行为已构成违约。二、当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告重庆科兆机械有限公司向原告重庆市特泰机械制造有限公司发出《关于解除与重庆市特泰机械制造有限公司的函》明确说明其解除《委托加工合同》并终止合作，足以证明被告重庆科兆机械有限公司的违约行为致使原、被告双方签订的《委托加工合同》无法继续履行。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告重庆科兆机械有限公司应本着诚实信用原则继续履行剩余的四年合同义务，但被告重庆科兆机械有限公司在履行一年的相应合同义务后提出的解除《委托加工合同》，其行为已构成违约。但原告重庆市特泰机械制造有限公司随后与员工达成解除劳动合同关系，并达成赔偿金协议，且双方没有继续履行合同的意思表示。被告重庆科兆机械有限公司违约行为确实给原告重庆市特泰机械制造有限公司造成可预见的可得利益的损失，结合本案的案情及事实情况，本院酌情主张一年可预见的可得利益，故原告重庆市特泰机械制造有限公司要求赔偿的可得利益应予以支持，但应以上一年度的报酬作为参考，即被告重庆科兆机械有限公司应赔偿原告重庆市特泰机械制造有限公司的可得利益损失为572148.60元（572148.60元×1）。关于原告重庆市特泰机械制造有限公司提出被告重庆科兆机械有限公司应赔偿占用设备损失、产品研发、市场开发等损失的问题，因原告重庆市特泰机械制造有限公司未举示充分的证据予以证明，故本院不予以支持。关于原告重庆市特泰机械制造有限公司提出被告重庆科兆机械有限公司应支付原告占用模具费用的问题，因原告重庆市特泰机械制造有限公司未举示充分的证据予以证明，故本院不予以支持。关于原告重庆市特泰机械制造有限公司提出被告重庆科兆机械有限公司应支付李胜明、姚长峰、白静的工伤赔偿款的问题，因原、被告双方系《委托加工合同》纠纷，合同中并未约定工伤赔偿由被告支付，故李胜明、姚长峰、白静的工伤赔偿款在本案中不宜解决。关于原告重庆市特泰机械制造有限公司提出被告重庆科兆机械有限公司应支付法律服务费364000元的问题。虽原、被告签订的《委托加工合同》中约定律师费等由违约方承担，但原告重庆市特泰机械制造有限公司实际仅支付20000元律师费，故被告重庆科兆机械有限公司应向原告重庆市特泰机械制造有限公司支付法律服务费20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆科兆机械有限公司于本判决生效后3日内向原告重庆市特泰机械制造有限公司支付2018年6月25日至2019年6月25日间的报酬572148.60元；二、由被告重庆科兆机械有限公司于本判决生效后3日内赔偿原告重庆市特泰机械制造有限公司损失572148.60元；三、由被告重庆科兆机械有限公司于本判决生效后3日内向原告重庆市特泰机械制造有限公司支付法律服务费20000元；四、驳回原告重庆市特泰机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37274元（已减半收取），由原告重庆市特泰机械制造有限公司承担22274元，由被告重庆科兆机械有限公司承担15000元（此费原告重庆市特泰机械制造有限公司已预交，由被告重庆科兆机械有限公司于本判决生效之日起3日内直付原告重庆市特泰机械制造有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇二〇年五月二十八日书记员  刘镇豪