四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初6554号 原告：四川天府银行股份有限公司，住所地：四川省南充市涪江路**。 负责人：邢敏，董事长。 委托诉讼代理人：李汶洁，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边小娜，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：成都康耀建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵街道办事处江**路23号13栋1楼23号。 法定代表人：刘显明。 被告：西昌益泰环保设备工程有限公司，住所地：西昌市四袁公路中段。 法定代表人：唐靖。 被告：刘显明，男，1965年2月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：周祥碧，女，1951年9月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：王铭，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李楠，四川讼衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，四川讼衡律师事务所律师。 被告：唐靖，男，1973年9月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告四川天府银行股份有限公司（以下简称天府银行）与成都康耀建筑工程有限公司（以下简称康耀公司）、西昌益泰环保设备工程有限公司（以下简称益泰公司）、刘显明、周祥碧、王铭、唐靖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天府银行委托诉讼代理人李汶洁及被告王铭委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。被告康耀公司、益泰公司、刘显明、周祥碧、唐靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 天府银行起诉请求：1.判令康耀公司偿还天府银行信托贷款资金70000000.00元，截止2019年7月30日的利息7671000.00元、罚息4736700.00元，及自2019年7月31日起至实际付清之日止的利息、罚息（以实际欠款金额为基数按照年利率7%计算利息、10.5%计算罚息）。2.判令康耀公司向天府银行支付律师费49000.00元及约定代理费。3.判令益泰公司、刘显明、周祥碧、王铭、唐靖对康耀公司的上述债务承担连带清偿责任。4.判令天府银行对益泰公司提供的位于西昌市不动产单元号为513401、004009、ＧＢ00008、Ｗ00000000的抵押物【产权证书号：川（2017）西昌市不动产权第×××号】享有抵押权，并对抵押物按抵押确定的顺位及权利价值以折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款在上述第1、2项债务范围内优先受偿。5.判令康耀公司、益泰公司、刘显明、周祥碧、王铭、唐靖共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：北方国际信托股份有限公司（以下简称“北方信托”）与康耀公司签订《信托资金借款合同》，约定北方信托向康耀公司提供流动资金贷款人民币7000万元，贷款期限为30个月，自2013年12月20日至2016年6月10日，年利率为9.97%，按季结息，合同还对罚息、复利及实现债权的费用负担进行了约定。后北方信托依约向康耀公司发放贷款，康耀公司陆续归还了部分贷款利息。2016年至2017年，北方信托与康耀公司、益泰公司、刘显明、周祥碧签署《借款展期合同》、《信托资金借款合同之补充合同》【编号：2013ＤＺＤ439-ＺＱ01-ＢＣ01】、《信托资金借款合同之补充合同》【编号：2013ＤＺＤ439-ＺＱ01-ＢＣ02】，与六被告签署《借款展期合同之补充协议》，对前述《信托资金借款合同》进行了展期及变更。为担保债权实现，益泰公司与北方信托公司签订了《抵押合同》，约定益泰公司以其所有的土地使用权及房屋为案涉债权提供担保；益泰公司还签订了《保证合同》，约定为康耀公司债务提供连带责任保证担保。刘显明、周祥碧、王铭、唐靖分别与北方信托签署《保证合同》，约定为康耀公司债务提供连带责任保证担保。主债务期限届满后，前述被告未按约足额还款，天府银行与北方信托、益泰公司签订《债权转让协议》，约定北方信托公司将信托计划项下合法拥有的债权返还天府银行，益泰公司与天府银行共同对其名下的在建工程进行了抵押权转移登记。北方信托分别向六被告发送了《债权转移通知书》，六被告均向北方信托公司出具回执，明确表示将向天府银行履行还款义务。天府银行受让债权后对各被告进行了催收，但被告均未履行还款义务，天府银行遂提起诉讼。本案审理过程中，天府银行明确第二项诉讼请求中“约定代理费”是指风险代理费，现在尚未实际发生。 王铭辩称，对天府银行的诉讼请求无异议，利息、罚息请求法院依法认定。 康耀公司、益泰公司、刘显明、周祥碧、唐靖均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，自行承担放弃答辩权利的后果。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。天府银行为证明其主张，提供原、被告营业执照、金融许可证、身份证复印件、信托资金借款合同、贷款借据回单、《抵押合同》及他项权证、《保证合同》、《借款展期合同》、《信托资金借款合同之补充合同》、《借款展期合同之补充协议》、《债权转让协议》、不动产登记证明、债权转移通知书、银行流水、《委托代理合同》、律师费付款凭证。王铭质证认为，对前述涉及到王铭的证据均予以认可。本院认为，天府银行提交的前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。王铭未提交证据。 根据到庭当事人的陈述以及本院依法采信的证据，本院认定事实如下： 2013年12月17日，北方信托公司与康耀公司签订编号为2013DZD439的《信托资金借款合同》（以下简称D439号《借款合同》），约定北方信托公司向康耀公司提供流动资金贷款7,000万元，贷款期限为30个月，自2013年12月20日至2016年6月10日，贷款年利率为9.97%，自贷款发放之日起算，按季结息，结息日为每季度末月的20日。对康耀公司在贷款期内不能按期支付的利息，北方信托公司有权按照合同利率计收复利；对逾期本金，有权根据实际逾期天数，按日计收罚息，罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%即年利率14.955%，并对未支付的利息及罚息计收复利。北方信托公司因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均由康耀公司承担。2013年12月20日，北方信托公司向康耀公司发放贷款7,000万元。 同日，北方信托公司与益泰公司签订编号为北信抵字第2013ＤＺＤ439-Ｄ01号的《抵押合同》，约定益泰公司以其位于西昌市的国有建设用地使用权为前述贷款提供抵押担保。抵押担保的范围为贷款本金及利息，借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费及其他有关费用等）。 同日，刘显明、周祥碧分别与北方信托公司签订编号为北信保字第2013DZD439-B01号、北信保字第2013DZD439-B02号的《保证合同》，约定为确保编号为2013DZD439号《信托资金借款合同》的履行，刘显明、周祥碧愿意为北方信托公司对康耀公司的全部债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他所有费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。 2016年，康耀公司、北方信托公司、刘显明、周祥碧、益泰公司共同签订编号为北信展字第（2013DZD439-ZQ01）号《借款展期合同》，约定鉴于康耀公司与北方信托公司签订的编号为北信借字第2013DZD439号的《信托资金借款合同》项下的借款不能按期足额偿还，现对主合同项下的借款进行展期，展期金额为7,000万元，展期后贷款到期日为2017年9月10日。展期期间贷款利率为年息9.97%，按季结息。原借款有保证担保的，保证人继续承担连带保证责任，保证期间为自借款展期到期之日起两年。除展期合同作出调整和补充的内容条款外，原主合同及保证合同、抵押合同规定的其他各项条款仍然有效。 2017年，康耀公司、北方信托公司、益泰公司、刘显明、周祥碧共同签订编号为2013DZD439-ZQ01-BC01《信托资金借款合同之补充合同》，约定将案涉贷款进行延期，延期金额为7,000万元，延期后贷款到期日为2018年12月10日。延期期间贷款利率为年息8.0%，按季结息。原借款有保证担保的，保证人继续承担连带保证责任，保证期间为自借款延期到期之日起两年。除展期合同作出调整和补充的内容条款外，原主合同及抵押合同约定的其他条款仍然有效。 2017年11月17日，益泰公司与北方信托公司签订编号为第2013ＤＺＤ439-Ｄ02号《抵押合同》，约定为确保前述《信托资金借款合同》《借款展期合同》《借款展期合同之补充合同》的履行，泰益公司以其位于西昌市的不动产为前述贷款提供抵押担保。抵押担保的范围为贷款本金及利息，借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费及其他有关费用等）。上述抵押物已办理抵押登记，登记证明号为：川（2017）西昌市不动产权第×××号。 同日，益泰公司与北方信托公司签订编号为2013DZD439-B03号《保证合同》，约定为确保前述合同的履行，益泰公司愿意为前述合同项下北方信托公司对借款人的全部债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他所有费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。 同日，王铭、唐靖分别与北方信托公司签订编号为第2013DZD439-B04号、第2013DZD439-B05号《保证合同》，约定为确保前述合同的履行，王铭、唐靖愿意为主合同项下北方信托公司对借款人的全部债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、保全担保费、公告费、公证费、鉴定费等）和其他所有费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。 同日，康耀公司、北方信托公司、刘显明、周祥碧、王铭、唐靖共同签订编号为2013DZD439-ZQ01-BC01号《借款展期合同之补充协议》，约定将编号为2013DZD439号《信托资金借款合同》、北信展字第（2013DZD439-ZQ01）号《借款展期合同》项下贷款的担保变更为：2013DZD439-D02号《抵押合同》、2013DZD439-B01号《保证合同》、2013DZD439-B02号《保证合同》、2013DZD439-B03号《保证合同》、2013DZD439-B04号《保证合同》、2013DZD439-B05号《保证合同》。原合同项下其余条款不变。 2017年12月26日，北方信托公司与康耀公司签订编号为2013DZD439-ZQ01-BC02《信托资金借款合同之补充合同》，将编号为北信借字第2013DZD439号《信托资金借款合同》、北信借字第2013DZD439-BC01号《信托资金借款合同之补充合同》、北信展字第（2013DZD439-ZQ01）号《借款展期合同》、2013DZD439-ZQ01-BC01《信托资金借款合同之补充合同》中约定的贷款利率与利息变更为：自贷款发放日至2016年9月20日（含）为年利率9.97%，自2016年9月21日（含）至2017年9月20日（含）为年利率8%，自2017年9月21日（含）至贷款到期日为年利率7%，按季结息。原合同项下其余条款不变。 北方信托公司、天府银行、益泰公司签订编号为BF-KY-TF-ZR01《债权转让协议》，约定鉴于北方信托公司与天府银行签署《单一资金信托合同》，康耀公司与北方信托公司签署编号为2013DZD439《信托资金借款合同》、益泰公司与北方信托公司签署编号为2013DZD439-D02《抵押合同》天府银行作为上述信托合同项下的受益人委托北方信托公司向康耀公司发放贷款7,000万元。信托计划已于2019年5月28日全部终止，北方信托公司将《单一资金信托合同》项下7,000万元信托资金对应的信托财产以维持终止时原状形式，即以信托计划项下合法拥有的债权（包括主借款合同项下权利及相关担保合同对应的权利）返还天府银行，并出具《信托财产返还确认书》。北方信托公司同意按协议约定的条件向天府银行转让债权，天府银行同意按协议约定的条件受让债权标的。由于主债权已转让，益泰公司与北方信托公司共同申请进行抵押权转移登记，天府银行为转移后的抵押权人。此后，益泰公司与北方信托公司共同对抵押物办理登记。 北方信托公司分别向康耀公司、益泰公司、刘显明、周祥碧、王铭、唐靖发送《债权转移通知书》，向前述被告通知案涉信托资金债权已返还天府银行，各被告应向天府银行履行借款合同项下的还款义务。康耀公司、益泰公司、刘显明、周祥碧、王铭、唐靖均在《回执》联盖章或签字，载明已收到债权转移通知书。 此后，天府银行与康耀公司签订编号为2013DZD439-BC03的《信托资金借款合同补充合同》，约定新的还款账户等事项，同时约定补充合同未约定的内容以原合同约定为准。 2019年12月28日，天府银行与北京金诚同达（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，约定天府银行因与康耀公司、益泰公司、刘显明、周祥碧、王铭、唐靖金融借款合同纠纷案，委托北京金诚同达（成都）律师事务所律师担任代理人，代理费总额为490,000元。2020年1月8日，四川天府银行股份有限公司成都分行向北京金诚同达（成都）律师事务所转款49,000元，备注为“2019川01民初6554号”。 另查明，天府银行与康耀公司就案涉抵押物重新办理了抵押登记，登记证明号为：川（2019）西昌市不动产证明第×××号。 庭审中，天府银行确认康耀公司尚欠本金7,000万元，利息支付至2017年12月20日，自2017年12月21日开始欠息。此后，益泰公司于2018年12月29日支付利息217,583.33元,于2019年5月28日支付利息87,500元。天府银行的前述陈述系对康耀公司还本付息情况的自认，且与其提交的相应银行流水、回单相印证，康耀公司、益泰公司、刘显明、周祥碧、王铭、唐靖亦未提交证据证明已归还其他本息，也未对天府银行主张还款的性质提出异议，本院对天府银行关于康耀公司还本付息的情况予以确认。 本院认为，案涉《信托资金借款合同》《借款展期合同》《借款展期合同之补充协议》《信托资金借款合同之补充合同》《抵押合同》《保证合同》《信托受益权转让合同》《债权转让协议》等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，应属有效。北方信托公司按约履行了出借款项的义务，康耀公司未按照合同约定向北方信托公司归还借款本息构成违约。后北方信托公司将案涉债权转让给天府银行，并已通知债务人康耀公司及担保人益泰公司、刘显明、周祥碧、王铭、唐靖，该转让对债务人已发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，康耀公司应当向天府银行承担还本付息的民事责任。根据已查明的事实，康耀公司尚欠本金7,000万元，本院对天府银行主张康耀公司偿还借款本金7,000万元予以支持。 关于利息、罚息。康耀公司自2017年12月21日开始欠息，在此之后支付利息共计305,083.33元。故天府银行有权主张康耀公司以7,000万元为基数自2017年12月21日起按约定的年利率7%支付利息至2018年12月10日止，扣除在此期间已支付的利息305,083.33元；并有权主张康耀公司以7,000万元为基数，自2018年12月11日起按合同约定在贷款利率水平上加收50%即年利率10.5%计收罚息至本金实际付清之日止。 关于律师费。根据已查明的事实，天府银行已实际产生的律师费用为49,000元，本院对天府银行主张康耀公司承担49,000元律师费的诉请予以支持。 关于抵押权。益泰公司以约定的财产为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，天府银行主张对益泰公司的抵押物享有抵押权，本院依法予以支持。 关于保证担保。益泰公司、刘显明、周祥碧、王铭、唐靖自愿为康耀公司的债务提供连带责任保证担保，天府银行在保证期间向各保证人主张了权利，各保证人应按合同约定对康耀公司的债务在合同约定的范围内承担连带保证责任。 综上，天府银行的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。康耀公司、益泰公司、刘显明、周祥碧、唐靖经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对天府银行主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由康耀公司、益泰公司、刘显明、周祥碧、唐靖自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、成都康耀建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还四川天府银行股份有限公司借款本金7,000万元及利息（7,000万元为基数自2017年12月21日起按约定的年利率7%支付利息至2018年12月10日止，扣除已支付的利息305,083.33元）、罚息（以7,000万元为基数，自2018年12月11日起按年利率10.5%计算至本金实际付清之日止）； 二、成都康耀建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川天府银行股份有限公司律师费49,000元； 三、如成都康耀建筑工程有限公司到期未履行本判决确定的债务，四川天府银行股份有限公司有权对西昌益泰环保设备工程有限公司位于西昌市不动产单元号为513401、004009、ＧＢ00008、Ｗ00000000的抵押物【以川（2019）西昌市不动产证明第×××号为准】折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，西昌益泰环保设备工程有限公司承担担保责任后，有权向成都康耀建筑工程有限公司追偿； 四、西昌益泰环保设备工程有限公司、刘显明、周祥碧、王铭、唐靖对本判决确定的成都康耀建筑工程有限公司的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向成都康耀建筑工程有限公司追偿； 五、驳回四川天府银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454,084元，保全费5,000元，共计459,084元，由成都康耀建筑工程有限公司、西昌益泰环保设备工程有限公司、刘显明、周祥碧、王铭、唐靖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  周寓先 审判员  刘一颖 审判员  刘冠男 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 磊