云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0824行初4号 原告景东生元农业科技有限公司。地址云南省普洱市景东彝族自治县。 统一社会信用代码91530823325278473N。 法定代表人章一。 委托代理人裴爱英，北京京坤律师事务所专职律师。执业证号11101200211981435。代理权限为一般授权。 委托代理人廉惠子，北京京坤律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。 被告景东彝族自治县文井镇人民政府。地址云南省普洱市景东彝族自治县。 统一社会信用代码11532724MB1098679F。 法定代表人张福，职务镇长。 委托代理人罗兴友，男。代理权限为特别授权。 委托代理人戴柠，云南云子宇靖律师事务所专职律师，执业证号15301201010746729。代理权限为特别授权。 原告景东生元农业科技有限公司诉被告景东彝族自治县文井镇人民政府其他行政管理争议一案，本院2020年1月3日受理后，于五日内向被告景东彝族自治县（以下简称景东县）文井镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。于2020年4月21日依法组成合议庭，在景东县人民法院中法庭公开开庭进行了审理。原告景东生元农业科技有限公司的法定代表人章一，委托代理人裴爱英，被告景东县文井镇人民政府的委托代理人罗兴友、戴柠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月2日，被告景东县文井镇人民政府对原告作出《限期拆除通知书》，主要内容为：景东县国土资源局向文井镇人民政府下发《关于给予查处景东县生元农业科技有限公司非法建盖养鸡场的函》景国土资函（2019）70号，认定原告位于XX镇XX村XX组XXX存在非法占地建盖养鸡场行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，属于违法用地，地上建盖房屋及附属设施属违法建筑；根据《中华人民共和国土地管理法》，《云南省违法建筑处置规定》相关规定，责令原告于2019年5月7日前自行拆除，逾期被告将强制拆除，所产生的一切损失由原告负责，并进行陈述、申辩的权利告知。 原告景东生元农业科技有限公司诉讼请求：1、撤销被告于2019年5月2日作出《限期拆除告知书》；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2013年通过土地流转方式取得景东县XX镇XX村XXX的部分荒地使用权，经县发展和改革局进行投资项目备案、县环境保护局进行环评批复、县畜牧局进行规模化养殖项目备案等手续后，建设养鸡场从事蛋鸡养殖经营。 2019年1月，被告根据县征地拆迁安排，以墨临高速公路十标段拟占用原告养鸡场部分土地进行建设为由，就原告位于征地红线内的部分地上附着物进行核算并与原告协商征收补偿事宜，在双方不能达成一致意见的情形下，景东县自然资源局于2019年4月18日以原告的养鸡场属违法用地为由向被告发函，要求被告对原告的养鸡场按违建进行查处，被告遂按县自然资源局的要求于2019年5月1日作出《违法建筑认定书》，认定被告的养鸡场属于违法建筑，并于2019年5月2日作出《限期拆除告知书》，责令原告于2019年5月7日前自行拆除。 原告认为其养鸡场用地本就属于农业用地性质，而且建设之前系荒地，原告通过土地流转方式取得使用权，建设养鸡场用于养殖完全合法，依法不需要依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定办理农用地转用审批手续；被告未履行法定程序，程序严重违法。从上述事实也可知，被告的行为是县自然资源局为了达到征收原告养鸡场用地而不依法给予原告公平合理补偿的目的而要求被告作出的，不具有正当性。因此，被告作出的《限期拆除告知书》严重违法，依法应予以撤销。 被告景东县文井镇人民政府辩称，一、被告作出违法建筑认定的事实依据是景东县自然资源局对原告涉及用地违法的定性，并不是原告诉称中的不想补偿原告；二、违法用地之上建盖的建筑物属违法建筑，被告作出的处罚符合事实和法律规定；三、本案原告诉争的是其土地用地是否违法之争议，原告应当先向景东县自然资源局主张权利，在其主张获得最终评判后依法办理。被告不是确定土地性质的职能部门，原告的起诉属于程序错误。 经审理查明，2019年5月1日，被告景东县文井镇人民政府依据景东县国土资源局景国土资函〔2019〕70号《景东县国土资源局关于给予查处景东生元农业科技有限公司非法建盖养鸡场的函》（主要内容为：养鸡场未办理合法有效的用地手续，违反《中华人民共和国土地管理法》43、44条的规定，属违法用地。请景东县文井镇人民政府按照《云南省违法建筑处置规定》依法进行查处。）《景东县国土资源局关于景东生元农业科技有限公司未经许可非法建盖养鸡场的情况说明》（主要内容为：原告养鸡场占地总面积10296.63㎡，合15.44亩，其中占用基本农田面积4420.47㎡，占用农用地面积4121.05㎡，占用林地面积1755.11㎡。养鸡场未办理合法有效的用地手续，该建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》43、44条的规定，属违法用地。）以及养鸡场勘测图，对原告景东生元农业科技有限公司作出《违法建筑认定书》。 2019年5月至12月期间，原告景东生元农业科技有限公司在与中国铁建大桥工程局集团有限公司排除妨害民事纠纷一案的诉讼过程中，取得被告作出的上述《违法建筑认定书》。 2019年5月2日，被告景东县文井镇人民政府向原告景东生元农业科技有限公司的法定代表人章一留置送达《限期拆除通知书》。主要内容为：景东县国土资源局向文井镇人民政府下发《关于给予查处景东县生元农业科技有限公司非法建盖养鸡场的函》景国土资函〔2019〕70号，认定你单位位于XX镇XX村XX组XXX存在非法占地建盖养鸡场行为，你单位的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于违法用地，地上建盖房屋及附属设施属违法建筑；根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《云南省违法建筑处置规定》第五条、第九条、第十条、第十九条、第二十条之规定，文井镇人民政府责令你单位限期于2019年5月7日前自行拆除，逾期文井镇人民政府将强制拆除，所产生的一切损失由你公司自己负责；根据《行政处罚法》第三十二条的规定，你单位可以自收到本告知书之日起三个工作日内到文井镇人民政府进行陈述、申辩，逾期不陈述、申辩的视为放弃陈述申辩权利。 本院认为，本案需审查的问题是：被告于2019年5月2日对原告作出的《限期拆除通知书》是否可诉？ 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，人民法院行政诉讼受案范围是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员侵犯其合法权益的行政行为。行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为则不属于人民法院行政诉讼受案范围。 通常，一个完整的行政行为包含不同的阶段和过程，阶段性行为一般为后续的最终结果所吸收，即法律规定和行政法理上“行政行为成熟”原则。对于行政程序中对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权过早介入审查，会影响到行政权的独立性和完整性。 阶段性行为是指：在行政行为进行过程中的某一阶段，或者在行政事项未处置结束时作出的一种行政行为。 本案中，被诉《限期拆除通知书》责令原告于2019年5月7日前自行拆除，逾期文井镇人民政府将强制拆除，所产生的一切损失由原告负责。虽表明原告逾期履行义务，被告将强制拆除，但至本案开庭时，被告并未因此作出影响原告实体权利的进一步行为，应该说，该通知有规制效果，但不导致原告养鸡场权益受到限制。能够认定被诉《责令限期改正违法行为通知书》并不是最终的行政行为，其后续准备、处理、决定等才是真正产生法律效力的行为。即在行政机关作出最终决定之前，本案的行政法律关系尚处于不确定状态，存在进一步发展变化的可能性，当事人可以通过起诉后续的行为实现司法救济。 综上，本案被诉《限期拆除通知书》，是对不符合城乡规划管理规定的行为人提出的治理要求，未对原告作出特定处理决定，是阶段性行为，没有侵害原告的实体权益，也未对原告合法权益产生直接影响，因此并不具有可诉性。原告的起诉因不符合法律规定，且诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉，依法不应支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告景东生元农业科技有限公司的起诉。 已收取的案件受理费50.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长 杨 超 审判员 庞育龙 审判员 王瑞青 二〇二〇年五月十三日 书记员 叶子清