广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂11行初44号 原告李秀英，女，汉族，1951年6月23日出生，住贺州市八步区。 委托代理人黄志文，男，1979年3月7日出生，汉族，住贺州市八步区，系原告儿子。 被告贺州市人民政府。地址：贺州市贺州大道**。 法定代表人林冠，男，市长。 委托代理人陈磊鑫，贺州市司法局工作人员。 委托代理人李泽成，贺州市人民政府法律顾问。 原告李秀英因要求确认被告贺州市人民政府不予受理行政复议申请行为违法一案，于2020年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月22日立案后，于2020年4月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告李秀英及其委托代理人黄志文，被告贺州市人民政府的委托代理人陈磊鑫、李泽成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1980年左右，原八步镇蔬菜队解体后，经当时八步镇人民公社委员会同意，将八步镇蔬菜队的土地划拨给八步镇巩桥大队第1生产队（后更名为拱桥村16队，现为黄屋村16组）使用。经巩桥大队1队全体社员讨论通过，将四至范围分别是东至粮食局围墙为界，南至公路为界，西至陶瓷厂围墙为界，北至黄新发田边为界约500平方米左右的土地使用权转让给原告使用，由原告一次性补偿土地转让款2000元给巩桥大队1队。原告取得该土地使用权后，并在该土地上建了房屋，1987年10月24日，原告取得房屋所有权证。1990年左右，原告与刘道新协商，原告将该500平方米中的80平方米土地使用权以3000元转让给刘道新使用，在刘道新支付3000元后便在该土地上建房，当时原告对土地面积概念不大，2019年，刘道新办证让原告丈夫签字时，原告才知道刘道新建房面积为160平方米左右，刘道新侵占了原告土地使用权约80平方米。原告认为，本案涉案的土地性质为农村集体土地，原告与刘道新私自买卖土地使用权的行为无效。原告李秀英于2019年12月23日向贺州市不动产局提交申请书，提出：贺土字（1988）359号《关于划拨农业用地的批复》、贺征字（1987）11号《关于征用宅基地的批复》、桂（2019）贺州市不动产权第0016074号不动产权证均有错，侵犯了其合法权益。2020年3月31日向贺州市人民政府提交了行政复议申请书，要求一、撤销原贺县土地管理局贺土字（1988）359号《关于划拨非农业用地的批复》以及贺县人民政府贺征字（1987）11号《关于征用宅基地的批复》；二、撤销桂（2019）贺州市不动产权第0016074号不动产权证。贺州市人民政府经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》和《行政复议条例》中均没有关于溯及力的特别规定，作出不予受理申请人的行政复议申请。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、确认贺州市人民政府不予受理李秀英的行政复议申请行为违法；二、责令贺州市人民政府受理李秀英的行政复议申请。 原告在举证期限内向本院提供的证据：证据1、行政起诉状、身份证复印件，委托书，证明及相关复印件。证明：原告的身份信息和相关人员的身份信息。贺征字（1987）11号《关于征用宅基地的批复》、《八步城镇建设征用土地协议书》、贺土字（1988）359号《关于划拨农业用地的批复》、贺国用（1990）字第733号国有土地使用权证，该三份复印件主要证明涉案土地被征用的情况。证据2、《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证、贺州市不动产登记局关于原告李秀英《申请书》的答复、反映刘道新占用80平方米土地的答复、民事起诉状。共同证明：原告向贺州市人民政府提起过行政复议申请以及近一年来上访有关行政单位对其答复。证据3、申请书、证明。证明八步街道办对该案已进行调解与答复；对根据黄志文提供“1987年芳林路19-1号土地征收”信息，八步区档案馆查无此档的情况。 被告贺州市人民政府答辩称:被答辩人不服原贺县土地管理局作出的贺征字(1987)11号《关于征用宅基地的批复》、贺土字(1988)359号《关于划拨非农业用地的批复》行政处理决定及贺州市不动产登记局的桂(2019)贺州市第0O16O74号不动产权证，于202O年3月31日向答辩人申请行政复议。经查，答辩人认为，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”《中华人民共和国行政复议法》第四十三条规定：“本法自1999年10月1日起施行。199O年12月24日国务院发布、1994年10月9日国务院修订发布的《中华人民共和国行政复议条例》同时废止。”1990年12月24日国务院发布的《行政复议条例》第五十七条规定：“本条例自1991年1月1日起施行。”因《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议条例》中均没有关于溯及力的特别规定，故《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议条例》对其实施之前的行政行为不具有溯及力。被答辩人申请复议的贺征字(1987)11号《关于征用宅基地的批复》、贺土字(1988)359号《关于划拨非农业用地的批复》均发生在《中华人民共和国行政复议条例》《中华人民共和国行政复议法》实施之前，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议条例》的调整范围。而桂(2019)贺州市不动产权第0016074号不动产权证是在原199O年颁发土地使用证的基础上办理的不动产登记，被答辩人与该不动产登记行为没有利害关系，不具有申请行政复议的主体资格。为此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，作出贺政复决[2020]13号行政复议决定，不予受理被答辩人的行政复议申请的理据充分，适用法律准确，程序合法，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提供的证据:证据1、行政复议申请书,证明原告提出了复议申请。证据2、《八步城镇建设征用土地协议书》,证明贺县城乡建设环境保护局于1987年1月12日与八步镇拱桥村第十六生产队签订协议征用土地，该协议与原告没有利害关系。证据3、贺征字[1987]11号《关于征用宅基地的批复》,证明被复议的行为发生在1987年3月11日，与原告没有利害关系。证据4、《关于划拨非农业用地的批复》、证明被复议的行为发生在1988年9月27日，与原告没有利害关系。被复议的行为不属于《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议条例》的调整范围。证据5、贺国用（1990）字第733号国有土地使用权登记卡、界址调查表证明刘道新使用的国有土地登记情况，登记时间为1990年11月2日。证据6、《委托书》、《证明》证明原告提供该两份证据的来源不合法。证据7、（2019）桂1102民初3351号民事判决书、（2020）桂11民终354号民事裁定书，证明刘道新不认可原告的诉请。证据8、《贺州市不动产登记局关于李秀英反映刘道新占用其80平方米土地的答复》、《贺州市不动产登记局关于拱桥村十六组村民李秀英申请书的答复》，证明桂（2019）贺州市不动产权第0016074号不动产权证是在1990年颁发土地使用证的基础上办理的不动产登记。证据9、该证明为原告提供，对来源有异议。证据10、桂（2019）贺州市不动产权第0016074号不动产权证。证明该登记发证行为与原告没有利害关系。证据11、《宗地草图》证明土地权利人李秀英房屋位置情况，但与本案没有关系。证据12、贺政复决（2020）13号不予受理行政复议申请决定书，证明被告依原告申请依法作出复议决定。证据13、《送达回证》、《收文登记簿》证明原告申请行政复议及收到复议决定的时间。 经开庭审理，双方当事人对证据的质证意见如下： 被告对原告证据的质证意见：对证据1的真实性没有意见，但对关联性有意见。对证据2的真实性没有意见，认为与被告没有利害关系。对证据3认为与本案没有关联。 原告对被告证据的质证意见：对被告提供的证据1至证据13，认为都与其涉案土地有关联和利害关系。 本院对上述证据认证如下：对原告的证据：证据1中的相关复印件，即贺征字（1987）11号《关于征用宅基地的批复》、《八步城镇建设征用土地协议书》、贺土字（1988）359号《关于划拨农业用地的批复》、贺国用（1990）字第733号国有土地使用权证，该复印件主要证明涉案土地被征用的情况。证据2、《不予受理行政复议申请决定书》、贺州市不动产登记局关于原告李秀英《申请书》的答复、反映刘道新占用80平方米土地的答复材料，证实原告向贺州市人民政府提起过行政复议申请以及近一年来上访有关行政单位的情况。上述原告的证据能证实案件相关情况。对被告贺州市人民政府的证据：证据2、《八步城镇建设征用土地协议书》,证实贺县城乡建设环境保护局于1987年1月12日与八步镇拱桥村第十六生产队签订协议征用土地。证据3、4证实被复议的行为发生在1987年3月11日、1988年9月27日。证据5贺国用（1990）字第733号国有土地使用权登记卡，证实刘道新使用的国有土地登记情况。证据7、（2019）桂1102民初3351号民事判决书、（2020）桂11民终354号民事裁定书，证实原告就涉案土地已向法院提起诉讼，一审法院驳回原告李秀英的诉讼请求，李秀英不服一审判决上诉贺州市中级人民法院后以申请撤回起诉的事实。证据8证实贺州市不动产登记局对李秀英反映刘道新占用其80平方米土地进行了审查和答复。证据12证实贺州市人民政府对原告的申请复议不予受理的事实。 经审理查明，1987年1月12月，贺县城乡建设环境保护局与八步镇拱桥村十六队签订了《八步城镇建设征用土地协议书》,八步镇拱桥村十六队自愿将座落在八步镇八步陶瓷厂以东的旧砖窑土地壹分捌厘捌毫(折125.334平方米)征给贺县城乡建设环境保护局安排使用，1987年3月11日，贺县人民政府以贺征字(1987)11号《关于征用宅基地的批复》批准征用了上述土地。1988年9月27日，贺县土地管理局以贺土字(1988)359号《关于划拨非农业用地的批复》给予刘道新、翟素珍办了41.521平方米建房用地的划拨手续。1990年，刘道新申请办理国有土地使用证，贺县土地管理局按程序进行了权属调查，李秀英在界址调查表签字确认了边界。由于翟素珍放弃产权，经贺征字(1987)11号和贺土字(1988)359号文件批准的共166.86平方米土地登记在刘道新名下,并颁发了国有土地使用证。原告李秀英于2019年12月23日向贺州市不动产局提交申请书，提出：贺土字（1988）359号《关于划拨农业用地的批复》、贺征字（1987）11号《关于征用宅基地的批复》、桂（2019）贺州市不动产权第0016074号不动产权证均有错，侵犯了其合法权益。2019年6月28日、2020年1月10日贺州市不动产局对李秀英提交的申请进行了答复。2020年3月31日李秀英向贺州市人民政府申请行政复议。贺州市人民政府经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》中均没有关于溯及力的特别规定，作出不予受理申请人的行政复议申请决定书。原告于2020年4月17日向法院提起诉讼。 本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。经查，《中华人民共和国行政复议法》于1999年10月1日起实行，《中华人民共和国行政复议法实施条例》于2007年8月1日起实行。原告李秀英要求撤销的贺土字（1988）359号《关于划拨农业用地的批复》、贺征字（1987）11号《关于征用宅基地的批复》文件发生的时间在《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》颁布之前，而这些相关的法律中并没有关于溯及力的特别规定，因而原告的请求不符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定；原告提出桂（2019）贺州市不动产权第0016074号不动产权证有错，侵犯了其合法权益。经审查，该不动产证登记人是刘道新，刘道新取得该宗土地，有相关的批文，界址调查表相关人员的确认，且桂(2019)贺州市不动产权第0016074号不动产权证是在原199O年颁发土地使用证的基础上办理的不动产登记，原告与该不动产登记行为没有利害关系，不具有申请行政复议的主体资格。因此，贺州市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，作出不予以受理原告的行政复议申请并无不当。原告的诉讼主张，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李秀英的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交)，由原告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 当事人如上诉的，应当在提交上诉状时起至上诉期满后七日内预交上的案件受理费50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。双方当事人上诉的，分别预交。请司法救助未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龙凤鸣 审 判 员  徐文坚 人民陪审员  江丽君 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  高 榛