文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1738号原告：广东聚盈化工有限公司，住所地广东省鹤山市古劳镇三连工业区******，统一社会信用代码914407847545398112。法定代表人：李良全，广东聚盈化工有限公司董事长。委托诉讼代理人：罗潇骁，重庆汇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：路翠娟，重庆汇博律师事务所律师。被告：重庆欧旭尚装饰材料有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区天马路**统一社会信用代码91500106578969520Y。法定代表人：李贵东，重庆欧旭尚装饰材料有限公司总经理。原告广东聚盈化工有限公司与被告重庆欧旭尚装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东聚盈化工有限公司的委托诉讼代理人罗潇骁、路翠娟，被告重庆欧旭尚装饰材料有限公司的法定代表人李贵东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东聚盈化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款87225元；2、判令被告支付资金占用利息损失，以欠款87225元为基数，按照年息6%，从2017年12月4日起计算至全部款项付清之日；3、判令被告承担诉讼费。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付资金占用利息损失，以欠款87225元为基数，按照年息6%，从2017年12月4日起计算至2019年8月19日，以欠款87225元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至付清之日止。本院予以准许。事实和理由：被告因经营需要哑光固化剂、底用固化剂、耐黄变哑光等材料。被告通过电话与原告约定，由原告通过物流的方式发货至被告公司，货到付款。在被告确定所需货物种类、规格、数量之后，原告按照被告要求于2017年向被告供应哑光固化剂、耐黄变哑光固化剂、底用固化剂、三分哑光固化剂等货物，价值共计187225元。原告完成供货之后，被告仅支付了10万元货款，剩余87225元仍未支付。经原告多次催收，被告以各种理由推脱，拒绝向原告支付剩余货款。截止至起诉之日，被告仍未向原告支付上述货款。原告为维护原告的合法权益，特向贵院提请诉讼，望判如所请。被告重庆欧旭尚装饰材料有限公司辩称，我是与原告公司的业务员联系的，对货款金额无异议。我方不及时付货款的原因：1、我方因开具虚假税务发票，被税务机关查处并罚款，导致资金流转不畅。2、我方开具的虚假发票，是广东方为其介绍的，我方根本不知道是假发票。我方被查，原告与开具假发票的单位有通谋坑害我方之嫌。3、原告供给我方的产品出现过严重的质量问题，导致我方卖出的货收不到货款。而且还被客户做出了罚款和赔偿。我方损失与广东方介绍开具虚假发票的单位有密切关系，我方因产品质量问题导致货款无法收回，造成的损失应与广东方有直接的关系，根据公正公平的处事原则，原告应承担我方经济损失的相应法律责任。综上所述，我方愿给付原告货款人民币40000元。原告围绕诉讼请求提交了圣海物流公司托运合同6张，微信截图、鹤山市农业信用合作联社三连分社小额系统业务凭证、2017年8月17日对账单、2017年12月7日对账单，中国移动通话详单、重庆市增值税普通发票、唐宗渭与李贵东电话录音等作为证据，被告重庆欧旭尚装饰材料有限公司提供了李贵东与唐宗渭的电话录音作为证据，以上证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。根据双方举示的证据并结合双方的陈述，本院认定事实如下：被告因经营需要，向原告购买涂料，被告法定代表人通过微信与原告业务员唐宗渭联系，询价和下单，原告通过物流方式向被告发货。之后，被告于2017年4月6日支付原告货款30000元，5月15日支付货款20000元，6月7日支付货款20000元，12月4日支付货款30000元。双方于2017年12月7日对账，货款共计187225元，剩余货款87225元未支付。原告通过其业务员唐宗渭向被告进行微信和电话催收，要求被告支付货款。2018年3月29日，唐宗渭与被告法定代表人李贵东微信聊天称：“总共欠款117225元减去打款30000元，还欠87225元，我承担66000元减去20000元，还欠你46000元；87225-46000=41225元。”唐宗渭于2018年4月20日向被告的法定代表人发微信称:“李总这个月帮忙安排一下41225元就清帐了，拜托了。”2019年5月27日，唐宗渭向被告的法定代表人李贵东发微信称：“李总您好，打你电话你也不接，告诉你一个事，之前我们协商的款你没有付给我，你没有履行协议，所以协议失效了；现在我也离职了，你欠聚盈化工的固化剂货款117225元由公司来收取了。”2019年7月16日，唐宗渭向被告的法定代表人李贵东微信称：“李总您好，之前你欠聚盈公司的117225元货款，你也是认可的，后来2017年12月4号付了30000元，还剩87225元，公司让我再问问你什么时候可以付清，不要搞得那么僵！”被告仍未付款，故原告起诉来院。审理中，针对本庭关于“总共欠款117225元减去打款30000元，还欠87225元，我承担66000元减去20000元，还欠你46000元；87225-46000=41225元。”询问，原告解释是唐宗渭个人与李贵东之间存在纠纷，根据双方当时达成的协议，唐宗渭承担李贵东的损失66000元，并且也通过微信向李贵东支付20000元。当时李贵东欠付原告公司货款87225元，唐宗渭表示愿意将两个金额相抵，在46000元的范围内替被告向原告支付货款，剩余的41225元仍由被告向原告公司支付。但是该协议达成后被告一直未履行，在之后的2019年5月17日聊天记录中唐宗渭明确表示该协议作废。被告解释是唐宗渭承担我的损失66000元，他是在2017年12月3日左右给了我20000元，收到后我在2017年12月4日就向原告转账30000元。剩余下46000元就从我应给原告的87225元货款中扣除，我就只需要再给公司41225元。另外的46000元由唐宗渭负担，我只出40000元，其余的由唐宗渭处理。审理中，本院询问原告向被告提供的货物是否开具相应发票，被告陈述已经支付的款项原告已经开具发票，且发票时真实的。原告陈述被告已经支付的款项均已开过发票，开具发票需要提供买卖合同，唐宗渭多次在微信中要求李贵东补齐合同，但李贵东均未回复，因此剩余87225元款项尚未开具发票。本院认为，原告举示的证据能够证明被告欠原告货款87225元的事实，且被告亦认可欠款数额，故对原告主张要求被告支付货款87225元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但原告有权要求被告支付逾期付款利息，原告举示的证据能够证明其业务员在2017年12月4日之前就一直在进行催收，故对其主张被告以欠款87225元为基数，按照年息6%从2017年12月4日起计算至2019年8月19日，以欠款87225元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的唐宗渭承担损失66000元，其只愿意向原告支付40000元货款的抗辩意见，该66000元是唐宗渭自愿为被告承担部分损失，与原告无关。且被告认可原告已就所付金额开具真实的发票，被告所述因虚假发票被税务机关罚款与原告无关，故不能以此作为少付原告货款的理由。对于被告提出的原告所供货物存在质量问题的抗辩意见，但未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆欧旭尚装饰材料有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告广东聚盈化工有限公司货款87225元；二、被告重庆欧旭尚装饰材料有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告广东聚盈化工有限公司逾期付款损失，该损失以未付款为基数，按照年息6%从2017年12月4日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告重庆欧旭尚装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗燕二〇二〇年五月二十六日书记员  龙洪