wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10686号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912************492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，该公司职员。被告：莫国，男，1987年12月15日出生，汉族，住广东省广宁县*************，身份证号码441************016。原告一汽汽车金融有限公司诉被告莫国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘万杰、胡志萌到庭参加诉讼，被告莫国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1、判令被告立即偿还贷款本金16979.9元，贷款利息1955.99元，前述共计18935.89元（利息暂计至2020年3月5日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金3054.2元；3、判令原告对被告所有的车牌号为粤H*****、车架号为LFMA8E2A5H0238614的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告莫国未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对以下事实予以确认：一、合同签订：2017年3月7日，原、被告双方签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。根据合同约定：原告向被告发放贷款金额为56000元，贷款期限为36个月，贷款自2017年3月7日至2020年3月7日，贷款利率为月利率8.325‰，即年利率为9.99%，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。另：合同约定，若被告发生未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项或发生其他违约行为的，原告有权取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用），被告按未还贷款本金的15%向原告支付违约金，以弥补原告损失，且贷款视为立即到期。二、履约情况：原告于2017年3月7日向被告发放贷款56000元，被告自2019年4月7日开始逾期还款。三、欠款情况：根据原告提供的最新欠款情况表，截止到年月日被告尚欠本金16979.9元、利息852.35元、本金罚息1516.86元、利息罚息98.46元。四、抵押情况：被告用购买的小汽车（车牌号：粤H*****）为贷款提供抵押担保，担保范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。庭审中，原告陈述：其主张的罚息包含本金罚息、利息欠款、利息罚息、本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提。本金和本金罚息计提是以到期本金和本金罚息为基数，按罚息利率从上一个还款日计算到截止日期，利息和利息罚息计提是以利息欠款和利息罚息为基数，按罚息利率从上一个还款日计算到截止日期。本院认为：被告莫国未按照《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定按时足额履行还本付息的义务，构成违约。故,本院对原告要求被告莫国偿还借款本金16979.9元以及利息、本金罚息、利息罚息予以支持。但原告主张的本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提，实际是对本金的罚息和利息的罚息再计收的复利，因《抵押贷款合同》约定对逾期的利息可计收复利，并未约定可对本金的罚息、利息的罚息再计收复利，且对本金的罚息和利息的罚息再计收复利，加重了被告的负担，故本院对该笔费用不予支持。关于违约金。对于被告的逾期还款的违约行为，原告已主张计算罚息，若再计算高额的违约金，不符合公平原则。故对于违约金，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，原告主张的罚息利率已达年利率14.985%，故违约金应以尚欠本金为基数，按年利率9.015%(24%-罚息年利率14.985%)自借款到期次日计算，但不得超过2546.99元（尚欠本金16979.9元*15%）。关于抵押。被告提供其名下的案涉车辆为贷款提供抵押担保，抵押权依法设立，现被告未依约还款，其行为构成违约，原告依法对被告提供的抵押车辆就其折价、拍卖或者变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金16979.9元、利息852.35元、本金罚息1516.86元、利息罚息98.46元（暂计至2020年5月14日，之后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按年利率14.985%计算）；二、被告莫国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠本金为基数按年利率9.015%自借款到期次日即2020年3月8日起计算，但不得超过2546.99元）；三、若被告莫国未按照本判决第一、二项履行义务，则原告一汽汽车金融有限公司有权对被告所有的车辆（车牌号：粤H*****）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告莫国负担。本判决为终审判决。审判员 赖 洁二〇二〇年五月二十六日书记员 谢石谷
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢527号申请执行人：朱晨亮，男，1992年12月11日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：许金龙，男，1989年3月30日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人朱晨亮与被执行人许金龙民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0583民初646号已经发生法律效力。由于被执行人许金龙未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人许金龙银行存款人民币56891.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月二十五日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12169号 被执行人：曹林宝，男，1993年7月25日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 关于被执行人曹林宝追缴诉讼费一案中，本院作出的（2019）粤0605民初20746号民事判决已经发生法律效力，本院审判庭移送执行。执行中，本院查明被执行人在本院移送立案前已缴纳涉案诉讼费，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执12169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十九日 书记员 孔玉燕
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0118执2276号江苏银行股份有限公司高淳支行：你申请执行被执行人孙家明、宁电平金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款共计688110.39元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出（2018）苏0118民初5214号民事判决书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年五月六日
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执462号申请执行人：连振景，男，1973年9月，汉族，住汝州市温泉镇。被执行人：支铁龙，男，1971年10月，汉族，住社旗县李店镇。本院在执行连振景与支铁龙等劳务合同纠纷一案中，查明被执行人支铁龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人支铁龙在财付通支付科技有限公司账号的账户。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年五月九日书记员  唐昌伍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11041号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：张世全，男，1981年2月17日出生，汉族，住，住所地广东省佛山市顺德区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张世全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6954.4元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年1月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年3月17日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额75000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年3月19日转账64500元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款69434.26元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年1月23日，被告尚欠借款本金6954.4元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张世全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6954.4元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年1月24日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11522号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：罗世京，男，1986年3月17日出生，汉族，住，住所地重庆市万州区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗世京借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7870.17元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年9月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月22日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额69000元；借款期限24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月22日转账67206元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款79212元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年8月21日，被告尚欠借款本金7870.17元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告罗世京在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7870.17元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年9月23日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川33执60号申请执行人：深圳长城环亚科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈安华，执行董事。委托诉讼代理人：李文婧，四川恒诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜泽学，北京炜衡(成都)律师事务所律师。被执行人：甘孜州康盛地热有限公司。住所地：四川省甘孜州康定市东关新城茶马古道**。法定代表人：徐毅，执行董事兼总经理。被执行人：甘孜州远威新能源开发有限责任公司。。住所地：四川省甘孜州康定市炉城镇东关新城**法定代表人：徐毅，执行董事兼总经理。被执行人：故城县康盛地热科技有限公司。住。住所地：河北省衡水市故城县洲海商贸城****/div>法定代表人：徐毅，执行董事兼总经理。被执行人：李容华,女，1963年12月6日出生,汉族，住四川省成都市金沙路**********。被执行人：徐毅,男，1963年9月13日出生,汉族，住，住四川省成都市金沙路**********执行人：四川威龙实业开发有限责任公司。住。住所地：四川省成都市武侯区大学路**/div>法定代表人：徐毅，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人深圳长城环亚科技有限公司与被执行人甘孜州康盛地热有限公司、甘孜州远威新能源开发有限责任公司、故城县康盛地热科技有限公司、李容华、徐毅、四川威龙实业开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人四川威龙实业开发有限责任公司名下有位于康定东关入城区的康国用（2005）第71号、康国用（2005）第72号、康他项（2005）第74号、康国用（2005）第75号四宗国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人四川威龙实业开发有限责任公司名下所有的位于康定东关入城区的康国用（2005）第71号、康国用（2005）第72号、康他项（2005）第74号、康国用（2005）第75号四宗国有土地使用权，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  段慧超二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 雪
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1228号之一申请执行人东港市香都大市场惠岩肉食经销点。被执行人：李刚，男性，汉族，1964年06月29日生，住所地：东港市。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人李刚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李刚在中国农业银账户内存款人民币112870.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年五月二十七日书记员  李巍巍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初582号 原告：余海保，男，1965年7月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆叶河阳光建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区图木舒克市中兴东街**金冠广场C21。法定代表人：徐江，该公司执行董事。被告：徐江，男，1976年4月6日出生，汉族，新疆叶河阳光建设工程有限责任公司执行董事，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告余海保与被告新疆叶河阳光建设工程有限责任公司（以下简称叶河公司）、徐江合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余海保的委托诉讼代理人陈劲到庭参加诉讼，被告叶河公司、徐江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余海保向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同返还垫付款5,500元；2、判令被告共同偿付2017年9月16日至2019年3月31日计562日的垫付款利息2,032.44元（按年利率24%计算）；3、2019年4月1日至实际付清之日止的垫付款利息，请求判令二被告以垫付款5,500元为基数，按年利率24%仍予以偿付；4、被告共同负担原告实现债权的费用（律师服务费）3,000元；5、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告因与他人合作承建伽师总场小游园，于2017年4月16日向我借款300,000元，为确保借款用于实际施工，被告让我派案外人王烁监督支付，承诺按100元/日支付王烁工资并负担差旅费。经核算被告应付王烁2017年4月13日至6月17日计66日的工资6,600元、差旅费700元合计7,300元，扣除已付1,800元，二被告尚欠王烁5,500元。根据被告请求，我已为其全额垫付，但垫付款二被告至今未予返还。被告叶河公司、徐江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告叶河公司系被告徐江2015年12月10日开办的一人有限公司。2017年4月，被告叶河公司、徐江因与他人合作承建伽师工程向原告借款并提出资金监管，原告遂派案外人王烁前往。2017年10月15日，原告余海保（甲方）与被告叶河公司、徐江（乙方）签署《债权、债务清算协议》1份，双方对包括“甲方以转账、现金方式给付乙方和为乙方垫付的工程材料款、人工费、人员工资等”在内的全部债权债务进行概括清算后记载乙方欠款余额866,985元（协议第一条），乙方并承诺“甲方实现债权的费用，包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等，二乙方在欠款本金和逾期付款损失之外另行负担”（协议第三条）。当日由徐江签署“以上核算属实”的《汇总核算》载明“……（2）20170413-0617计66日，应付王烁工资100元/日×66日=6,600元、垫付的差旅费700元，小计6600＋700=7,300元，已付1,800元，尚欠7300-1800=0.55万元……并应自20170916起按每月5%计息”。2019年2月24日原告余海保与北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所签订《委托代理合同》1份。合同约定以案件争议标的7,532.44元为基数（即本案1、2两项诉讼请求合计金额），余海保应付律师服务费3,000元。以上查明事实，有企业信用信息公示报告，清算协议、当事人陈述以及庭审笔录等在卷为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原、被告双方签订的清算协议以及汇总核算清单，原告余海保垫付王烁工资、差旅费5,500元的事实清楚且已清算给原告余海保。原告余海保要求被告叶河公司、徐江依约向其给付垫付款5,500元之诉讼请求，合理有据，本院予以支持。另，原、被告之间的汇总核算清单中对本案垫付款项计算至总欠款数额当中并约定自2017年9月16日起计息。故原告余海何要求被告偿付该部分垫付款利息之诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。再依双方之间清算协议中对律师费负担已明确约定，该部分费用被告应当予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆叶河阳光建设工程有限责任公司、徐江支付原告余海保欠款5,500元；二、被告新疆叶河阳光建设工程有限责任公司、徐江偿付原告余海保欠款利息2,032.44元（2017年9月16日至2019年3月31日计562日×5,500元×年利率24%）；三、自2019年4月1日起至款项实际付清之日止的利息仍由被告新疆叶河阳光建设工程有限责任公司、徐江以年息24％、以未还款项为基数向原告余海保予以计算给付；四、被告新疆叶河阳光建设工程有限责任公司、徐江赔偿原告余海保律师服务费3,000元。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。案件受理费63.31元（原告预付），本院减半收取31.66元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李勇刚二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   王婉青
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑更924号 罪犯赵江峰，男，1974年4月21日出生，汉族，大学文化，浙江省诸暨市人，住浙江省绍兴市越城区。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省绍兴县人民法院于2012年7月30日作出（2012）绍刑初字第464号刑事判决，以被告人赵江峰犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币80000元，追缴犯罪所得人民币368000元。宣判后，被告人赵江峰不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）浙绍刑终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年10月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年5月15日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察人员窦司全、郭晓育出庭履行职务。浙江省南湖监狱指派警官刘振中、陈宇鹏出庭执行职务，罪犯赵江峰、证人杜某到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯赵江峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯赵江峰对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯赵江峰符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯赵江峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴犯罪所得人民币368000元，已履行没收财产人民币80000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵江峰在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵江峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年3月10日起至2020年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈松梁 人民陪审员  冯金娜 人民陪审员  沈文婷 ggz 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  张 欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11206号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：杨春叶，女，1974年12月28日出生，汉族，住，住所地福建省漳州市龙文区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨春叶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7898.31元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年10月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月13日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额16000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月13日转账13760元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款8707.75元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年10月26日，被告尚欠借款本金7898.31元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告杨春叶在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7898.31元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年10月27日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执298号申请执行人：陈仲雄，男，1996年2月20日，汉族，住巍山县。被执行人：赵润涛，男，1988年3月17日，汉族，住大理市。关于陈仲雄诉赵润涛装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2901民初3772号《民事判决书》已发生法律效力。因赵润涛未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，陈仲雄向本院申请执行，要求被执行人赵润涛支付装修款53906元及该款自2019年8月12日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金、案件受理费570元。本院于2020年2月13日立案执行。本案在执行过程中，本院2020年2月19日向被执行人赵润涛邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，多次通过全国网络查控系统查询被执行人赵润涛名下的有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，未发现可供执行的财产。2020年3月2日向大理市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人赵润涛纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年五月二十八日书记员  董燕容
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤02民辖终31号上诉人(原审被告)：廖甘彬，男，1980年4月8日出生，汉族，住广东省始兴县*************。被上诉人（原审原告）：江门市新会区顺福食品有限公司，住所地：广东省江门市新会区三江镇深吕开发区。法定代表人：曾俊福，该公司总经理。上诉人廖甘彬因与被上诉人江门市新会区顺福食品有限公司（以下简称顺福公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2020）粤0281民初196号民事裁定，向本院提起上诉。廖甘彬上诉称：广州东日汇食品有限公司住所地在广州市荔湾区，且该公司的解散、清算、破产案件均在广州市荔湾区人民法院审理。相关案件的事实，广州市荔湾区人民法院已经调查，作为侵权案由，以广州市荔湾区作为侵权地管辖才符合《民事诉讼法》的规定。据此，廖甘彬请求将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。顺福公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案当事人胡波、廖甘彬为广州东日汇食品贸易有限公司的股东，广州东日汇食品贸易有限公司于2019年10月12日，被广东省广州市荔湾区人民法院宣告破产。顺福公司的诉请涉及广州东日汇食品贸易有限公司利益，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法法规标题中华人民共和国企业破产法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2006.08.27时效性现行有效第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”的规定，应由受理破产申请的人民法院审理为宜。廖甘彬上诉要求将本案移送广东省广州市荔湾区人民法院审理，理由充分，本院予以支持。综上，廖甘彬的上诉理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省乐昌市人民法院（2020）粤0281民初196号民事裁定；二、本案移送广东省广州市荔湾区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年五月二十日书记员 刘韵雯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12869号原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人周鸣华。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告杨星，男，汉族，1987年6月17日出生，身份证住址湖北省松滋市。本院在审理上述原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司与被告杨星劳动争议纠纷一案中，本院于2020年4月27日立案，并于2020年4月29日向原告送达案件受理费通知。原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司撤诉处理。审判员  陈小红二〇二〇年五月十一日书记员  杨燕婷
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执690号之三 被执行人：丹东前阳经济开发区管理委员会，住所地：东港市前阳镇新安村。 本院在执行建设工程合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人丹东前阳经济开发区管理委员会发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共 和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丹东前阳经济开发区管理委员会在大连银行78×××44账户内存款人民币2652438.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王晓云 二〇二〇年五月二十二日 书记员  邓晓飞
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4429号申请执行人：昆山乐成置业有限公司，统一社会信用代码91320583796538614M，住所地昆山市马鞍山路1877号。法定代表人：裘建华。被执行人：李菊香，女，1950年4月20日生，汉族，住昆山市。申请执行人昆山乐成置业有限公司与被执行人李菊香物业服务合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初9773号已经发生法律效力。由于被执行人李菊香未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李菊香银行存款人民币5844.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月十二日书记员  曹俊瑜
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终152号原公诉机关河南省兰考县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖奎霞，女，1977年3月14日生，汉族，小学文化，农民，住兰考县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月11日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，同年8月27日被兰考县公安局逮捕。指定辩护人李东波，河南龙文律师事务所律师。兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人肖奎霞犯故意伤害罪一案，于2020年1月8日作出（2019）豫0225刑初552号刑事判决。原审被告人肖奎霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月29日20时许，被告人肖奎霞在兰考县堌阳镇马目村田地里与汪某因捉金蝉发生口角、厮打，致汪某肋骨受伤。被害人汪某先后到兰考堌阳医院、兰考第一医院、兰考县中心医院诊治。经专家会诊，汪某左侧第4、5、6、7、8肋骨骨折。2019年7月29日，经兰考县公安局物证鉴定室鉴定，汪某的损伤程度构成轻伤二级。被告人肖奎霞不服，申请重新鉴定。2019年9月16日经开封市公安局物证鉴定所鉴定，汪某的损伤程度构成轻伤二级。2019年8月11日，被告人肖奎霞主动到兰考县公安局投案。上述事实，有户籍证明、案件来源及侦破报告、CT照片及病历、被鉴定人汪某及其损伤照片、无前科证明、视频及制作说明，证人柴某、薛某1、李某1、李某2、薛某2、李某3证言，被害人汪某陈述，被告人肖奎霞的供述与辩解，兰考县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、开封市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。原判认为，被告人肖奎霞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法应从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决：被告人肖奎霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人（原审被告人）肖奎霞上诉称，汪某的伤情不真实，原判对其量刑过重。辩护人辩称，本案系邻里纠纷处理不当引发，肖奎霞主观恶性小；案发后肖奎霞主动到案并如实供述，构成自首。综上，请求二审从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）肖奎霞犯故意伤害罪的犯罪事实，有经原审法院当庭示证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）肖奎霞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。肖奎霞主动到案，并如实供述主要犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。关于肖奎霞的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，认定汪某伤情的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、诊断证明、检查报告及鉴定机构依法作出的鉴定意见，足以认定，且原判在量刑时已经对肖奎霞所具备的从轻处罚情节予以考虑，量刑适当，故对肖奎霞的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇二〇年五月十八日书记员 胡一鸣
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初370号原告：林峰，男，1970年7月21日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。被告：湖北楚天恒通新能源有限公司。住所地：宜城市雷河镇雷大工业园区胡尔村（雷雁大道）。统一社会信用代码：91420684309720997Q。法定代表人：陈丽芬,该公司总经理。原告林峰与被告湖北楚天恒通新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告林峰在本院依法送达限期缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林峰撤回起诉处理。审判员  张松郁二〇二〇年五月二十日书记员  张俊雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6669号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：林梅，女，1980年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区*************，公民身份号码510************58X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告林梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告林梅拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告林梅向原告平安银行中山分行偿还贷款本金79113.05元，利息（含罚息）5218.77元，复利199.51（暂计至2019年12月19日共计84531.33元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。被告林梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：林梅。签约情况：2017年8月11日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******709号】。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月，从2017年8月11日起至2020年8月11日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，林梅自2019年9月11日起未按时足额还款。截至2019年12月19日，林梅尚欠贷款本金79113.05元、利息（含罚息）5218.77元、复利199.51元。经计算平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利已经超过年利率24%。本院认为，林梅向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，林梅还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于林梅的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且林梅未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利已经超过年利率24%,对超过部分本院不予支持。林梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金79113.05元及利息、罚息、复利【从2019年9月11日起至清偿之日止以实欠本金为基数按年利率24%计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，诉讼保全费865元，合计1821元，由被告林梅负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年五月八日书记员  钟婉莹冯冰冰
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执恢217号 广东瑞臻投资有限公司、广东惠阳房地产集团公司： 关于申请执行人广东瑞臻投资有限公司与被执行人广东惠阳房地产集团公司借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠阳区公证处作出的（2003）惠阳证经字第xx号民公证书、（2003）惠阳证经字第xx号执行公证书已发生法律效力，原权利人中国建设银行惠州惠阳支行于2003年3月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因未能查询到被执行人可供执行的财产，本院于2003年4月18日作出（2003）惠阳法执字第xxx号民事裁定书，裁定（2003）惠阳证经字第xx号公证书终结执行。2018年5月2日，根据债权受让人广东瑞臻投资有限公司的申请，本院依法恢复执行，并裁定变更广东瑞臻投资有限公司为本案申请执行人。 在执行过程中，申请执行人广东瑞臻投资有限公司与被执行人广东惠阳房地产集团公司达成执行和解并签订《和解协议》，2020年4月22日，申请执行人广东瑞臻投资有限公司向本院交来《结案申请书》，称“被执行人广东惠阳房地产集团公司已按和解协议就本案项下义务履行完毕，现向本院申请对本案进行结案处理”。被执行人广东惠阳房地产集团公司已缴交本案执行费33457.54元。另，本案于2020年5月9日恢复本案执行，恢复执行案号为（2020）粤1303执恢xxx号，恢复后即作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执异38号 异议人（被执行人）：田琴，女，1985年3月10日出生，土家族，住湖北省来凤县。 申请执行人：广东台山农村商业银行股份有限公司海宴支行（原台山市农村信用合作联社海宴信用社），住所地广东省台山市海宴镇海宴墟环镇路**。 主要负责人：李国庆。 被执行人：王锦亮，男，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：文燕萍，女，1974年9月12日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 在本院执行申请执行人广东台山农村商业银行股份有限公司海宴支行（以下简称海宴支行）与被执行人田琴、王锦亮、文燕萍（2020）粤0781执1610号金融借款合同纠纷一案中，异议人田琴于2020年5月18日向本院提出执行异议，请求本院停止对田琴的强制执行，驳回海宴支行的执行请求。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人田琴称，收悉台山市人民院送达的（2020）粤0781执1610号一案《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。根据该院于2019年10月15日作出的（2020）粤0781民初954号《民事判决书》中的第一项判决：“被告田琴于本判决发生法律效力之日起十日内以继承王志强遗产的实际价值为限，向原告台山市农村信用合作联社海晏信用社偿还借款本金194200元并支付利息（暂计至2018年12月20日止为26048.81元，以后的利息按涉案合同约定的逾期贷款利率自2018年12月21日起计至本判决确定的宽限期限内实际付款之日止）”。据此判决，田琴对本案的贷款不承担清偿义务，但若田琴继承了王志强的遗产后须承担本案清偿义务。田琴于2010年与王志强登记结婚，于2015年年初就开始闹离婚并分居，故夫妻双方没有任何共同财产，或者夫妻一方名下有财产，故不存在继承财产情况。台山市人民法院在执行（2020）粤0781执1610号一案过程中，应查清田琴是否有继承王志强的财产情况，或者查清王志强有哪些合法继承人。故此，海宴支行对王志强的遗产情况应向法院承担举证责任。此外，田琴与王志强结婚后，夫妻双方没有任何共同财产，不存在继承财产情况。故此，田琴在此保证，田琴所陈述的都是事实，并愿意承担虚假陈述的法律责任。另，法院也可以通过职权查询“王志强”触电死亡前后的财产情况，以及查询田琴的财产情况。最后，涉案债务是“王志强”的个人债务，根据（2019）粤0781民初954号《民事判决书》的判决，与田琴无关。据此，因王志强没有财产可继承，田琴对涉案债务没有清偿义务。综上，请求法院查明事实后，依法停止对田琴的强制执行。 本院查明，海宴支行与田琴、王锦亮、文燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）粤0781民初954号民事判决书，依法判令：“一、被告田琴于本判决发生法律效力之日起十日内以继承王志强遗产的实际价值为限向原告台山市农村信用合作联社海晏信用社偿还借款本金194200元并支付利息（暂计至2018年12月20日止为26048.81元，以后的利息按涉案合同约定的逾期贷款利率自2018年12月21日起计至本判决确定的宽限期限内实际付款之日止）；二、被告王锦亮、文燕萍对债务人王志强拖欠原告台山市农村信用合作联社海宴信用社的借款本金194200元及利息（暂计至2018年12月20日止为26048.81元，以后的利息按涉案合同约定的逾期贷款利率自2018年12月21日起计至本判决确定的宽限期内实际付款之日止）承担连带清偿责任；三、驳回原告台山市农村信用合作联社海宴信用社其他诉讼请求。”判决于2020年1月20日发生法律效力。海宴支行于2020年4月20日向本院申请强制执行[执行案号：（2020）粤0781执1610号]。执行过程中，本院于2020年4月29日向田琴发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。 本院认为，本案系异议人田琴在申请执行人海宴支行与被执行人田琴、王锦亮、文燕萍金融借款合同纠纷一案的执行中，请求中止执行程序提起的执行异议，请求中止执行程序的理由是本案执行依据所涉债务人王志强没有遗产，作为王志强法定继承人的田琴没有可继承的遗产，田琴不是本案执行义务人。因此，本案审查的主要内容是：田琴是否本执行案的执行义务人。据（2019）粤0781民初954号民事判决书判决主文第一项，田琴应承担的义务是“以继承王志强遗产的实际价值为限，向原告台山市农村信用合作联社海晏信用社偿还借款本金194200元并支付利息”，现本执行案件既未查明王志强的遗产，更无征询田琴是否继承的意愿。目前为止，田琴未有具体的执行义务，因此田琴不是本执行案件的执行义务人，相关执行措施不应针对田琴实施。因此，异议人田琴请求中止执行措施的理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2020）粤0781执1610号案对田琴实施的执行措施。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  谭文威 审判员  童学刚 审判员  劳霭谊 二〇二〇年五月二十八日 法官助理容艳兰 书记员陈慧娟
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2610号之一申请人:江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：王兴华，男，1986年12月8日生，汉族，句容市人，住句容市。被申请人：梅诗丽，女，1988年5月15日生，汉族，住句容市。被申请人：胡基祥，男，1968年6月29日生，汉族，句容市人，住句容市。被申请人：经圣红，女，1969年1月1日生，汉族，句容市人，住句容市。申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被申请人王兴华、梅诗丽、胡基祥、经圣红金融借款合同纠纷一案，申请人江苏句容农村商业银行有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王兴华、梅诗丽、胡基祥、经圣红的银行存款6000000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王兴华、梅诗丽、胡基祥、经圣红的银行存款6000000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张厚祥审判员  王洪亮审判员  杨雪峰二〇二〇年五月十五日书记员  郭春霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1972号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人:陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李泽良，河北德圣律师事务所律师。 被告：王树义，男，1962年11月2日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王树义信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李泽良到庭参加诉讼。被告王树义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡欠款91685.74元（其中利息、费用暂计至2020年3月16日，此后产生的利息、费用按合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、律师费等费用）。事实与理由：被告于2013年的1月29日向原告申请了一张卡号为35×××51的个人卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能依双方签订的合约按时足额进行还款。截至2020年3月16日，被告持有的信用卡应还欠款共计为91685.74元，其中：本金81663.56元、利息2028.89元、费用7993.29元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。综上，原告认为，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为维护原告的权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告王树义未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2012年的12月20日向原告申请了卡号为35×××51的个人信用卡。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，标准版主卡年费为600元、附属卡年费为300元；透支利率为日0.5‰，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按照每日0.5‰计息；预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）／1%（他行），最低每笔收取人民币1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元／1美元（币种与相应最低还款额相同）。被告在申领信用卡时所填写的申请表上附有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。被告于2019年11月28日开始出现逾期，截止2020年3月16日被告应还款金额合计为91685.74元，其中本金81663.56元、利息2028.89元、费用7993.29元。 另查，原告所主张的费用7993.29元包含违约金和手续费。违约金按被告欠款本金的月5%计算；手续费手续费为月0-1.5%。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告与被告之间形成了信用卡服务合同关系，被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款。现被告未在还款期限内还款，应给付原告欠款本金，并承担违约责任。中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该规定自2017年1月1日起，发卡机构对于持卡人逾期未还款的行为，不应再沿用此前双方所签订合约中关于滞纳金的规定，而应与持卡人进行平等协商，就是否收取违约金以及收取违约金的标准、方式等重新达成合意。中国人民银行是我国的金融行政管理机关，对各商业银行进行指导、协调、监督和检查，原告应遵守该规定，现原告未举证证明双方就收取违约金需要与被告进行协商并达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。《领用合约》中约定手续费按日收取，相当于借款利息，被告应按约定向原告支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王树义于本判决生效后七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金81663.56元，并自2019年11月28日起至实际还清之日止按《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、手续费（计付总额不得超过以本金81663.56元在同期间内按照年利率24%计算的金额）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担114元，已交纳；由被告王树义负担932元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年五月十四日 书记员 陈梦瑜
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢236号之一 申请执行人：周义权，男，汉族，1981年3月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县平定营镇。 被执行人：潘显林，男，苗族，1981年9月17日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县建中镇。 本院在执行周义权申请执行潘显林民间借贷纠纷一案中，（2017）黔2725民初1579号民事调解书已经发生法律效力。于2020年05月08日向被执行人潘显林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘显林在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1173.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年五月八日 书记员  黎君军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6513号原告：南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道新二社区广深路**深会大厦506。法定代表人：李春旭。委托诉讼代理人：文迪耀，公司员工。被告：沈燕，女，1999年6月14日出生，回族，身份证住址青海省西宁市城**。原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司与被告沈燕追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤诉。案件受理费收取为25.0元，由南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司负担。审判员  王燕文二〇二〇年五月二十二日书记员  常潆尹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11152号 被执行人：胡程维，男，1984年3月17日出生，汉族，住湖南省汝城县。 关于本院移送执行的被执行人犯开设赌场罪一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1211号刑事裁定书、佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初2213号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月十九日 书记员 林伟婷
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书   （2020）陕0111执270-1号   申请执行人：冯曹顺，男，汉族，1956年6月10日出生，住西安市灞桥区。   申请执行人：王小萍，女，汉族，1958年11月12日出生，住西安市灞桥区。   被执行人：西安世纪熙源房地产开发有限公司，住西安市浐灞生态区。   法定代表人：黄建强。   本院在执行申请执行人冯顺曹、王小萍与被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人冯顺曹、王小萍依据已经发生法律效力的本院(2019)陕 0111民初316号民事调解书于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司给付建筑物残值补偿76000元、案件受理费425元、逾期付款利息及迟延履行期间的加倍债务利息。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡。被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。经查，被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司在本院作为被执行人涉及多起执行案件，其名下财产均已被其他案件查封。现其名下无车辆登记信息、无证券开户信息。本院依法对被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司名下银行账户进行冻结，但冻结金额不足以清偿本案案件款。   3、本院对被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人冯顺曹、王小萍并要求提供财产线索，申请人对本院的调查结果表示认可，并表示不能提供其他财产线索。   综上所述，因被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人冯顺曹、王小萍亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请执行的76425元及相关利息无法在短期内实现。经与申请执行人冯顺曹、王小萍进行约谈，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长   黄小锋   审判员    魏峰波   审判员    李令坤     二0二0年五月二十一日                                 书记员    王珺
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更668号罪犯余文华，男，1968年1月2日出生，汉族，江西省景德镇市珠山区人，高中文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院于2014年12月24日作出（2014）珠刑初字第240号刑事判决，认定被告人余文华犯故意伤害，判处有期徒刑二年零八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年10月31日作出(2017)赣11刑更第1419号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余文华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2020年2月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余347.46分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯余文华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯且未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯余文华减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2014年7月24日起至2020年9月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  鲁文琦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终57号 上诉人（原审被告）：广西象州尔海房地产开发有限公司，住所地：广西来宾市象州县象州镇光明路**，统一社会信用代码：9145132255229246XA。 法定代表人：覃灵军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雨睛，广西大恒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杨雪蓉，女，1957年1月21日生，汉族，住广西柳州市城中区。 原审被告：覃灵军，男，1976年9月16日生，壮族，住广西象州县。 上诉人广西象州尔海房地产开发有限公司因与被上诉人杨雪蓉及原审被告覃灵军民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初29号民事裁定，向本院提起上诉。 广西象州尔海房地产开发有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至象州县人民法院审理。理由如下：原审裁定的思维逻辑错误，案件的定性要经过审理才能确定，不能随意按照原告的诉讼请求来确定，这样极容易让别有用心的当事人为了规避管辖而在立案时编造诉讼请求，待确定管辖法院后再将进行调整，从而架空法律关于管辖的规定。因此本案一审在未经审理的情况下，仅凭原告住所地为合同履行地并按欠款纠纷选择管辖法院错误。本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”且上诉人的注册地和营业地均为广西象州县，原审被告覃灵军的户籍地和经常居住地也为广西象州县，因此本案应当由象州县人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。 被上诉人杨雪蓉答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案是因原审被告覃灵军未按其所立《欠条》的约定向被上诉人杨雪蓉支付欠款所形成的纠纷，被上诉人基于此请求法院判决原审被告向被上诉人支付欠款，上诉人承担保证责任。被上诉人曾向象州县人民法院起诉，象州县人民法院立案庭法官审查后告知被上诉人城中区人民法院对本案有管辖权，被上诉人才回到了就近的一审城中区人民法院起诉，一审法院立案庭认真审查后，根据被上诉人的诉请、案由及相关证据依法受理本案。上诉人认为，是否具有管辖权，是法院立案时对原告的诉请、案由及相关证据依法进行审查后，决定立案受理的程序性问题；立案后，审判庭法官经审理，根据双方的证据和事实陈述方可确认本案是否属于民间借贷纠纷，这是实体性问题，因此原审裁定的认定正确。二、一审城中区人民法院是被上诉人与上诉人约定的管辖法院。上诉人与被上诉人于2015年10月28日在柳州市城中区学院路33号原审被告的办公楼处签订了《房地产项目合作开发协议书》，且双方在协议书中明确约定了，如发生纠纷不能协商解决时，向柳州市城中区人民法院起诉。本案是原审被告未履行源于该协议书产生的向被上诉人支付欠款义务而形成的纠纷，虽然该协议书解除了，但终止的只是实体权利义务，程序上的约定仍然有效。因此，本案应当适用上述协议中关于管辖的约定，由一审法院审理。三、原审被告作为主债务人，对本案的管辖并无异议。上诉人仅是承担本案债务保证责任的从债务人，因此本案的管辖应以作为主债务人的原审被告的意思表示为准。综上，一审法院对本案享有管辖权，上诉人的管辖异议不成立，应当驳回。 原审被告覃灵军未陈述意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，被上诉人杨雪蓉起诉要求原审被告覃灵军偿还欠款本金及相应利息，上诉人广西象州尔海房地产开发有限公司对此债务承担连带清偿责任。双方当事人并未约定管辖，被上诉人作为接收货币的一方，被上诉人所在地即为合同履行地，因此被上诉人所在地、上诉人所在地及原审被告所在地对本案均享有管辖权，被上诉人居住在柳州市城中区，故一审城中区人民法院对本案享有管辖权，上诉人提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 孙书文 二〇二〇年五月六日 代书记员 黄晶晶
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8767号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄秋红，女，1992年11月25日出生，汉族，住广东省云浮市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告黄秋红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄秋红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄秋红归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)16,146.49元(截止2020年3月7日本金13,377.77元、利息535.26元、人民币分期手续费1,202.69元、逾期还款违约金1,030.77元)，并支付自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由黄秋红负担。事实与理由：2016年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄秋红的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年3月7日，黄秋红欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计16,146.49元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄秋红催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄秋红未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。黄秋红未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄秋红的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄秋红信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；黄秋红办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年3月7日，黄秋红欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金13,377.77元、利息535.26元、人民币分期手续费1,202.69元、逾期还款违约金1,030.77元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄秋红催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年3月7日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄秋红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月7日的信用卡欠款本金人民币13,377.77元。二、被告黄秋红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月7日的信用卡欠款的利息人民币535.26元、人民币分期手续费人民币1,202.69元、逾期还款违约金人民币1,030.77元，合计人民币2,768.72元。三、被告黄秋红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币13,377.77元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币203.66元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币101.83元，由被告黄秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年五月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更768号罪犯金献国，男，1978年5月8日出生，汉族，江西省景德镇市昌江区人，中专文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院于2018年11月9日作出（2018）赣0203刑初121号刑事判决，认定被告人金献国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯金献国在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年12月至2020年2月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个，余271.74分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯金献国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金献国减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2017年9月20日起至2020年6月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员 宋佳忆
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1417号申请执行人马某1，住宁夏固原市。被执行人李某，个体户，住固原市。被执行人马某2，住固原市。被执行人马某3，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人马某1与被执行人李某、马某3、马某2民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初7613号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李某、马某3、马某2未按期履行，申请执行人马某1于2020年04月01日申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成如下执行和解意见:即本案执行标的150000元及利息36000元，诉讼费3275元，合计189275元。依法扣划被执行人马某2名下银行存款借款本金100000元及案件受理费3275元，依法扣划被执行人李某微信存款3071.83元，依法扣划被执行人马某3银行存款6928.17元，被执行人马某3近日再给申请执行人马某1偿还10000元，以上共执行借款本金120000元和案件受理费3275元；剩余借款本金30000元及利息36000元被执行人马某3与申请执行人马某1协商一致私下自行偿还，不再要求法院执行。申请执行人马某1自愿申请撤销剩余案款的执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初7613号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二Ｏ二Ｏ年五月十八日书记员 马晓强
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0330执保101号 本院于2020年3月18日立案受理的申请人祝正江与被申请人覃刚民间借贷纠纷一案的财产保全，经查控被申请人有部分财产，已部分保全；因此，本案执行保全结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，通知如下: 本案部分保全，结案。特此通知 二〇二〇年五月六日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执60号申请执行人：董军发，男性，1968年08月30出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：河南私享家装饰设计工程有限公司，住所地鹿邑县卫真路西段。法定代表人：王彦发，系该公司执行董事。申请执行人董军发与被执行人河南私享家装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初5040号民事调解书书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南私享家装饰设计工程有限公司自愿于2019年12月23日前支付原告窗帘款38411元；如被告未按调解协议约定的期限履行金钱给付义务，按年利率6%计算逾期利息。因河南私享家装饰设计工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，董军发向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。1.查明被执行人河南私享家装饰设计工程有限公司账户无任何账户存款。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了实地搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南私享家装饰设计工程有限公司负有继续向申请执行人董军发履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年五月二十五日书记员 郑洋洋
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执1637号之一申请执行人：付润根，男，1968年9月5日出生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。被执行人：宋好辉，男，1971年5月4日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：尧园梅，女，1975年7月24日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。关于申请执行人付润根申请执行被执行人宋好辉、尧园梅租赁合同纠纷一案，江西省抚州市临川区人民法院以（2018）赣1002民初2957号案件查封了被执行人宋好辉名下的大众牌，车牌号赣Ｆ×××**号一辆。现因申请执行人与被执行人已达成了执行和解协议，申请执行人同意解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对宋好辉名下的大众牌，车牌号为赣Ｆ×××**号车辆的查封。本裁定立即生效。审判员  张晓东二〇二〇年五月二十八日书记员  吴伟勇
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢493号申请执行人：李柯，男，1977年8月17日生，汉族，住河南省南阳市。被执行人：马世文，男，1972年1月6日生，土家族，住重庆市石柱县。被执行人：刘艳，女，1982年2月24日生，汉族，住昆山市。申请执行人李柯与被执行人马世文、刘艳民间借贷纠纷一案，该案(2011)昆民调初字第0131号已经发生法律效力。由于被执行人马世文、刘艳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马世文、刘艳银行存款人民币50650.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月十一日书记员  曹俊瑜
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初8459号原告：邓胜宇，男，汉族，1985年3月10日出生，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：王天强，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王如心，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：刘真悦，男，汉族，1992年11月8日出生，住重庆市渝**。原告邓胜宇与被告刘真悦房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓胜宇及委托诉讼代理人王天强、王如心，被告刘真悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓胜宇向本院提出诉讼请求：1.被告支付2020年3月1日至2020年3月31日的租金17333元；2.被告将位于重庆市渝北区两路×路×号、×号、×号（即渝北区×街道×路×号×幢×-×）门市返还给原告，并按照月租金17333元的标准向原告支付自2020年4月1日至门市返还之日止的占用费。事实和理由：2019年6月1日，原、被告签订门市租赁合同，约定原告将位于重庆市渝北区两路×路×号、×号、×号（即渝北区×街道×路×号×幢×-×）门市出租给被告，合同对租期、租金标准等作了约定。合同签订后，被告将案涉门市用于开办餐饮好哆味串串至今，被告应在2020年2月29日之前支付原告2020年3月1日至2020年5月31日的租金52000元。2020年3月12日，原告向被告邮寄《关于催收租金的函》，要求被告按月支付租金及资金占用利息，被告未予理睬。2020年3月31日，原告向被告寄送《关于解除门市租赁合同的函》，通知被告于2020年4月1日解除租赁合同。另，案涉门市现产权人为樊建，樊建于2019年5月16日取得该门市产权，在樊建取得产权后，原告与樊建签订有租赁合同，合法享有门市出租权，原告于2019年12月28日支付樊建2020年1月1日至2020年3月31日的租金31500元。被告与樊建恶意串通，将门市转租、转让给案外人梅亨。综上，被告已构成根本违约。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告刘真悦辩称，案涉门市截至2020年2月29日的租金我都交纳给原告了，后续租金不应支付原告，我已经与下家梅亨签了租赁合同，由梅亨直接将租金支付给房东樊建（即原告的上家）；房屋已经出租，无法返还。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，以原告为甲方，以被告为乙方，双方签订《门市租赁合同》，约定甲方将重庆市渝北区两路×路×号、×号、×号房屋租给乙方，租期2019年6月1日至2024年5月30日，租金每季度一付，租金缴纳一次52000元，押金30000元，每年递增5%。第4条约定，租赁期间，乙方无需甲方同意可将门市转租或转让。第8条约定，本合同签订后，乙方按时交纳租金，不得逾期，如有违约，甲方有权无条件收回门市。合同签订后，原告将门市交给被告，用于经营“好哆味”串串。2020年3月12日，原告向被告发出《关于催收租金的函》，载明被告应当在2020年2月29日前支付原告2020年3月1日至2020年5月31日的租金52000元，催告被告支付。被告收到了该函。2020年3月31日，原告向被告发出《关于解除门市租赁合同的函》，以被告未支付欠付的2020年3月1日至2020年5月31日的租金，以及被告擅自将门市转让他人为由要求解除租赁合同、返还门市等。被告于2020年4月1日收到该函。庭审中，被告同意租赁合同于2020年4月1日解除。另，案外人樊建是渝**×街道×路×号×幢×-×房屋产权人，樊建与原告于2019年4月30日签订《门市租赁合同》，约定樊建将上述房屋出租给原告，租赁期至2029年5月9日，合同还对租金标准等事项作了约定。另，2020年1月5日，被告作为甲方，与案外人梅亨作为乙方，双方签订《门市转让协议》，约定被告将案涉门市转让给梅亨，转让费7万元，合同约定因甲方已交2020年1-3月房租则乙方此次转让需补齐甲方剩余房租54000元，此后乙方直接与房屋所有人交接缴纳租金，甲方不得再收取乙方任何费用。本院认为，《门市租赁合同》系原告、被告真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同履行各自义务。被告未按时缴纳租金，原告经催告未果遂解除合同，被告对原告2020年4月1日解除合同无异议，本院予以确认。则合同解除后，被告负有返还案涉门市的义务，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。双方合同履行期间的租金，被告仍应承担支付义务，故对原告起诉的2020年3月1日至2020年3月31日的租金17333元（52000元÷3），本院予以支持。合同解除后被告返还门市前，被告仍应按17333元/月标准向原告支付房屋占有使用费，本院对原告的该项请求予以支持。被告与案外人梅亨签订租赁合同约定租金由梅亨直接向房东缴纳不能对抗原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘真悦于本判决生效后十日内返还原告邓胜宇渝北区×街道×路×号×幢×-×房屋；二、被告刘真悦于本判决生效后十日内支付原告邓胜宇2019年3月1日至2020年3月31日的租金17333元；三、被告刘真悦于本判决生效后十日内支付原告邓胜宇房屋占有使用费，该房屋占有使用费以17333元/月为标准，自2020年4月1日起计算至房屋返还之日止；四、回原告邓胜宇的诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告刘真悦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王婷婷二〇二〇年五月十五日书记员  楚 仑
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初93号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人韦胜开，男，1987年10月6日出生于广西壮族自治区马山县，汉族，初中文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月14日被马山县公安局取保候审，2020年5月19日经本院决定取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕100号起诉书，指控被告人韦胜开犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员张红成出庭支持公诉，被告人韦胜开到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2018年5月21日下午，被告人韦胜开在大新县桃城镇新锰上城工地吃饭喝酒，然后驾驶桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭载黄德能从新锰上城工地往桃城镇四小方向行驶，当行驶至安平大道新振社区下队屯路段时碰撞前方同向行驶的翁某驾驶的桂14-×××××号小型方向盘式拖拉机，造成韦胜开受伤及车辆损坏的道路交通事故。经大新县公安局交通警察大队认定，韦胜开承担事故的全部责任。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，韦胜开血液样品中乙醇含量为279.2mg/100ml。案发后，韦胜开主动投案并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人韦胜开在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因其具有自首、认罪认罚等从轻处罚情节及造成交通事故且负事故全部责任、血液乙醇含量达200mg/100ml以上等从重处罚情节，建议判处被告人韦胜开拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见及勘验、检查笔录等证据证实。 被告人韦胜开对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 上述事实，被告人韦胜开在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血液提取登记表、道路交通事故认定书及回执、当事人自行解决道路交通事故协议书、无违法犯罪记录证明、户籍证明，被害人翁某的陈述，被告人韦胜开的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、现场图，鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒精）字[2018]295号检验报告及鉴定意见通知书等证据证实。 本院认为，被告人韦胜开构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韦胜开醉酒驾驶机动车发生事故且负事故全部责任，乙醇含量达到200mg/100ml以上，应予从重处罚。被告人韦胜开于案发后经电话传唤主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人韦胜开认罪认罚，且与被害人达成赔偿协议并已履行完毕可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦胜开犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赵继锋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赵鑫之 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执恢45号 中国自动化控制系统宁波投资有限公司： 润天资本集团有限公司、曹昱： 本院恢复执行的中国自动化控制系统宁波投资有限公司与润天资本集团有限公司、曹昱股权转让纠纷执行案，根据2020年3月27日申请执行人和被执行人曹昱达成的执行和解协议，约定：“…曹昱在解除限制措施之日起30日内支付40万元至宁波中院账户…”。本院予以恢复执行。同年4月26日，曹昱委托他人以其名义向本院执行款账户汇入40万元。已支付给申请执行人中国自动化控制系统宁波投资有限公司。 至此，本案本次恢复部分执行完毕。 二〇二〇年五月十一日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初578号 原告：南京巨盛物业管理有限公司，住所地南京市浦口区永宁开发区**。 法定代表人：张立富，执行董事。 委托诉讼代理人：王志全，系。 被告：张健，男，住南京市浦口区。 原告南京巨盛物业管理有限公司与被告张健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告南京巨盛物业管理有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京巨盛物业管理有限公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告南京巨盛物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元,由原告南京巨盛物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈 安 二〇二〇年五月十二日 法官助理  陆伦伦 书 记 员  倪 超
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民监11号再审申请人（原审被告）：梁应俊，男，汉族，1968年6月7日出生，住山东省东明县。被申请人（原审原告）：路安民，男，汉族，1967年4月3日出生，住邹城市。被申请人（原审原告）：冯计生，男，汉族，1971年6月27日出生，住邹城市。被申请人（原审原告）：路安坡，男，汉族，1959年6月13日出生，住邹城市。被申请人（原审原告）：张在柱，男，汉族，1959年4月4日出生，住邹城市。被申请人（原审原告）：路长更，男，汉族，1984年10月4日出生，住邹城市。再审申请人梁应俊与被申请人路安民、冯计生、路安坡、张在柱、路长更劳务合同纠纷一案，不服本院于2017年12月29日作出的（2017）鲁0883民初5814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁应俊提出如下再审请求：请求撤销邹城市人民法院于2017年12月29日作出的（2017）鲁0883民初5814号判决书，发回原审法院重新审理。事实与理由：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，邹城市人民法院于2017年12月29日作出的（2017）鲁0883民初5814号民事判决认定的事实错误，有新的证据证明认定的案件主要事实和结论之间存在矛盾。邹城市人民法院于2017年12月29日作出的（2017）鲁0883民初5814号民事判决认定申请人梁应俊支付五被申请人劳务费19740元系错误认定，本案的主要事实依据在庭审中没有认定，被申请人（一审原告）主张的劳务费事实认定错误。被申请人施工过程中因施工质量不合格怕申请人不给劳务费而擅自拉着被申请人的施工过程中使用的工具，还把其他两处工地的施工工具拉着，造成申请人承包的工程无法正常施工，不仅导致其工地停工，而且还牵连其他两处工地停工，其行为已经对申请人承包的工程造成了损失。一审法院在审理本案中，判决申请人承担的劳务费计算金额结果没有依据，一审法院在庭审过程中对被申请人（一审原告）实际施工工程量是108米还是87米在庭审中没有认定，被申请人（一审原告）也未提交工程量双方的签证，被申请人也未提交工程质量验收单，在没有工程量确认和质量确认的情况下，法院判决申请人支付被申请人劳务费没有事实上的依据。在一审庭审笔录中可以看出，被申请人主张的证据是（2017）鲁0883民初3526号庭审笔录中得出的结论，但（2017）鲁0883民初3526号庭审笔录中并未对工程量及工程质量进行认定。另外在庭审笔录第四页中被申请人认可的申请人给被申请人生活费3100元，为什么判决结果也未扣除3100元生活费，在被申请人认可的情况下，为什么邹城市人民法院在判决中未予认可，显然判决结果是错误的。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，邹城市人民法院于2017年12月29日作出的（2017）鲁0883民初5814号民事判决认定的事实主要是来源于（2017）鲁0883民初3526号庭审笔录，而未对拖欠的工资的计算来源进行实际符合，（2017）鲁0883民初3526号庭审笔录第15页原告笔录中记载100米的活还差20多米，并且干的活不合格，笔录中被告并未对该证据反驳，且审判员也未对工程的数量和质量进行核对，对事实部分认定不清，而作出判决是属于错误判决。法院判决要以事实为依据，法律为准绳，而该判决在没有任何事实的认定就作出了判决，属于错误认定。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特申请贵院审查，支持申请人的请求。被申请人路安民辩称：工程款我还赔了五千多，给的一万多的工钱是北宿法庭判的，不够，没有合同，都是口头说的，我和梁应俊之前认识关系不错，我拉他的设备是因为他骂人还不来，我找不着他，打电话还骂我，我找的工地经理多次给他说给工资，他就不给钱，也不给协调，我给他介绍的几个干活的人家不愿意，干的挖下水道的活，就是出力挣钱，干完活给钱，给梁应俊干活就是一直干活，干完活就不给钱了，之前开庭说走他就走。被申请人冯计生、路安坡、张在柱、路长更未提交答辩意见。再审申请人和被申请人均未向法庭提交新的证据。本院经审查认为，再审申请人与被申请人之间曾因物权保护纠纷和劳务合同纠纷二案诉讼至本院。再审申请人与被申请人之间曾经存在劳务合同关系，被申请人曾经受雇于再审申请人在山东省郓城县从事下水道建设工程，发生劳务关系时双方没有签订书面合同，均为口头约定。原审时，被申请人主张再审申请人共计拖欠其劳务费24990元，收到再审申请人支付的劳务费3100元，照此计算再审申请人还拖欠劳务费21890元。再审申请人梁应俊在本院审理的（2018）鲁0883民初3526号物权保护纠纷一案庭审中，自认还欠被申请人劳务费19740元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。再审申请人申请再审时主张在劳务合同履行过程中，曾经给付被申请人生活费4000元没有从中扣减，被申请人否认。再审申请人在再审审查时陈述，支付的4000元被申请人没有出具过收到条。再审申请人没有证据证明其主张，本院原审时依据再审申请人自认的事实作出判决并无不当，再审申请人的再审申请没有事实依据，其再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的6个月的期限。故原审判决事实认定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人梁应俊的再审申请。审 判 长  马洪超人民陪审员  赵树喜人民陪审员  高 伟二〇二〇年五月二十七日书 记 员  刘 聪
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1322执519号之一申请执行人:丁后超，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省萧县。被执行人：赵渝程，男，1987年8月4日出生，汉族，住安徽省萧县。被执行人：毛婉月，女，1991年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。本院依据已发生法律效力的（2020）皖1322民初1346号民事调解书，于2020年03月23日向被执行人赵渝程、毛婉月发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行上述调解书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人赵渝程在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵渝程的银行存款￥29560元。二、冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于建军二〇二〇年五月二十五日书记员  郑玉龙
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初635号原告：张丛英，女，1937年7月13日生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人：查纯平，男，1971年1月29日生，汉族，住址同上。原告：冯金华，女，1969年3月23日生，汉族，住址同上。委托代理人：冯金风，女，1980年7月11日生，汉族，住址同上。原告：查相虹，女，1992年3月10日生，汉族，住址同上。原告：查相兰，女，2000年11月22日生，汉族，住址同上。四原告委托代理人：李永，系河南涵信律师事务所律师，特别授权。被告：杜松祥，男，2000年9月24日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：王桂敏，女，1977年6月8日生，汉族，住河南省淮滨县。二被告委托代理人：余军，系河南正声律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财险）。地址：苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，系该公司总经理。统一社会信用代码：9132059473441320XA。委托代理人：汤清珊，系河南书选律师事务所律师，特别授权。原告张丛英、冯金华、查相虹、查相兰诉被告杜松祥、王桂敏、太平洋财险道路交通事故责任纠纷一案，原告于2020年4月7日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，2020年5月8日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，四原告及委托代理人李永，被告王桂敏，被告太平洋财险的委托代理人汤清珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丛英、冯金华、查相虹、查相兰诉称，2019年11月29日23时07分许，被告杜松祥驾驶苏Ｕ×××**号小客车沿淮滨县文化街由东向西行驶至江淮名都北门对面东侧路段时撞到正在路右侧边上施工的查纯发后逃逸，导致查纯发当场死亡的交通事故。后经交警认定，杜松祥负事故全部责任，查纯发无责任。经查，苏Ｕ×××**号小客车为被告王桂敏所有，在被告太平洋财险处投保有交强险和第三者责任险200万元。诉求：1、请求依法判令四被告共同赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费等各项费用777064.21元（详见赔偿清单）；变更诉求为825237.2元2、四被告承担本案全部诉讼费用。被告太平洋财险辩称，1、事故认定无异议，王桂敏在我司投保交强险和商业三者险，三者险200万元，事故发生在保险期间，但肇事司机杜松祥事故发生后逃逸，我司不承担赔偿责任；2、赔偿清单中5、6、7、8项均属于丧葬费用，重复计算；3、无交通费、住宿费发票，无亲属关系证明，不应得到支持；4、杜松祥构成交通肇事罪，精神损害不应支持；5、我司不承担诉讼费。被告杜松祥、王桂敏辩称，1、同意保险公司关于原告索赔清单答辩意见；2、王桂敏虽然是车辆所有人，但事故发生时机件良好，杜松涛所持证件均与车辆相符，王桂敏不承担赔偿责任；3、王桂敏系杜松祥母亲，垫付了30000元；4、该车辆投有交强险、三者险；投保时王桂敏没有得到明确告知，保险公司没有明确告知应当承担保险赔偿责任；5、杜松祥说原告除了得到赔偿外，可以给予合理补偿，希望可以达成谅解。经审理查明，2019年11月29日23时07分许，被告杜松祥驾驶王桂敏所有的苏Ｕ×××**号小客车沿淮滨县文化街由东向西行驶至江淮名都北门对面东侧路段时撞到正在路右侧边上施工的查纯发后逃逸，导致查纯发当场死亡的交通事故；经交警认定，杜松祥负事故全部责任；苏Ｕ×××**号小客车在被告太平洋财险处投保有交强险和第三者责任险200万元。王桂敏己付30000元。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，各方没有异议，应该作为定案的依据。被告杜松祥、王桂敏应承担原告损失的全部赔偿责任。因杜松祥肇事后逃逸太平洋财险依法应在交强险限额内赔偿。太平洋财险主张保险合同约定超载免赔10％，为便于本案的审理和执行，太平洋财险可履行后另案依保险合同纠纷处理。原告的损失有死亡赔偿金34200.97元/年×20年=684019.4元，丧葬费27998.5元，精神损害抚慰金30000元，其它合理费用16600元，被赡养人生活费21971.57元/年×5年÷3人=36619.28元，上述合计795237.18元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第五十三条的规定，判决如下：原告张丛英、冯金华、查相虹、查相兰的各项损失795237.18元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司用苏Ｕ×××**号小客车投保交强险限额赔偿110000元，余685237.18元由被告杜松祥、王桂敏赔偿；限本判决法律生效10日内付清。上述款项支付给韩志强，打入如下账户，开户行：交通银行孝感市孝南区乾坤大道支行，账户名：查相虹，卡号：62×××19。被告杜松祥、王桂敏赔偿时扣除已付的30000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026.32元，由被告杜松祥、王桂敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年五月十五日书记员 刘慧慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7413号之一 申请执行人：黄太建,男性,1993年1月9日出生,汉族,住广西藤县。 被执行人：深圳市亿品鑫精密科技有限公司，住所地深圳市光明区公明街道李松蓢社区凤汤路第3二工业区第****201，统一社会信用代码91440300MA5DT4082N。 法定代表人：陈晓群。 申请执行人黄太建与被执行人深圳市亿品鑫精密科技有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（2019）542号裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金12676.61元，利息228.50元，执行费93.58元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（2019）542号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（2019）542号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年五月六日 书记员  陈少杰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执743号之三申请执行人：林某，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：夏某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的林某与被执行人夏某民间借贷纠纷一案，申请执行标的40200元及利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人夏某于2020年6月10日缴纳10000元，从2020年7月起每月月底前缴纳3000元，直至本金及利息全部执行完毕，申请人林某书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0425民初1064民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审   判   长 查      安审   判   员 人民陪审员黄金厚人 民 陪 审 员 审判员  刘东礼 二〇二〇年五月二十九日书   记   员 王      瑞