江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初501号原告：苏传松，男，1958年4月22日出生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人：刘万钧，执业证号13607200810430852，江西赣宁律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋根长，男，1965年12月11日出生，汉族，住宁都县。被告：温长生，男，1968年3月9日出生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人：廖小明，执业证号31404011104093。宁都县同心法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告苏传松与被告宋根长、温长生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告苏传松及其委托诉讼代理人已到庭、被告温长生的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告宋根长经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苏传松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告连带偿还原告借款本金30000元及利息从2020年1月26日起至还清之日，按1.5%的月利率计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告宋根长因需资金周转向原告借款3万元，并于当日向原告出具借条一份，约定月利率1.5%，借期为6个月。被告温长生作为担保人在借条上签字。在借款发生后，被告宋根长只支付了近一年的利息，此后便由被告温长生支付利息至2020年1月25日。虽然被告温长生有支付利息，但是在此期间原告也多次找过两被告他们偿还借款本金，但均以各种理由推拖。因此，为了维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。被告宋根长未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告温长生辩称，一、原告诉请要求答辩人连带偿还其借款本息没有事实根据及法律依据，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求；二、该借条属于一般保证。原告扣除担保人的钱，不是担保人自愿，而是因为担保人与原告合伙经营宾馆（鼎盛宾馆），获得的盈利，原告强行扣除，因为原告是宾馆的财务，没有办法才让其扣除。再则原告扣除被告温长生的利息，并不能代表原告在保证期间向温长生主张了权利，因为主张权利是应向人民法院起诉，或者申请仲裁。从借条可以看出被告温长生的保证期限应该为2017年4月26日前，直至今日已是三年多了，因此，被告温长生已过了担保期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了2016年4月26日被告宋根长向原告出具的借条一张，以证明借款人是宋根长，担保人是温长生，因为宋根长支付原告利息至2017年5月.6月份，2017年5月.6月后，被告温长生自愿支付原告利息至2020年1月25日，既然被告温长生是自愿支付，应继续承担担保责任。被告温长生对其真实性无异议，但对其证明的对象有异议。认为该借条属一般保证。原告扣除担保人的利息，不是担保人自愿，而是因为担保人与原告合伙经营鼎盛宾馆，原告掌管财务，每月利润分配时，原告强行扣除利息，不能证明原告在保证期间向温长生主张了权利。从借条上看出被告温长生保证期限应为2017年4月26日，至今已过三年多，因此，被告温长生已过担保期。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋根长于2016年4月26日向原告苏传松借款人民币30000元，由被告温长生作担保人，并出具格式书面借条，该借条载明“借款本金30000元，利率为1.5%/月，每月支付利息450元。借期为2016年4月26日至2016年10月26日。借款由温长生作担保，担保人负连带责任”。被告宋根长借款到期后并未按约定还本付息。只是支付原告的利息至2017年5、6月份。本金未还。原告亦无法联系到被告宋根长。因原告苏传松与被告温长生合伙经营鼎盛宾馆，且原告苏传松一直掌管财务，原告便从合伙经营的鼎盛宾馆的利润中扣除温长生每月450元，支付原告的利息，每次扣除温长生的利润付原告利息后，原告均在被告宋根长出具的借条空白处作记载，且温长生对金额签名核实。本院认为，本案属民间借贷的法律关系。借款事实清楚，约定的利率并未违返法律规定，原告收取的利息金额明确。本案被告温长生在该民间借贷中约定为连带责任保证人，《中华人共和国担保法》第二十六第：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”根据借条约定，被告宋根长向原告借款备注“在出现借款人未付利息或到期未还本金及利息的情况下，担保人应承担一切还本付息的的责任及法律后果。”被告温长生的保证期间也只是到2018年10月26日。而原告苏传松是2020年3月9日向人民法院起诉，主张权利。原告主张虽然借条上有约定还款时间，但是当被告宋根长未支付利息时，被告温长生一直在支付利息至2020年1月25日，所以应视为其愿意继续承担保责任。本案中原告苏传松与被告温长生自2012年开始合伙经营鼎盛宾馆，合伙经营的财务账目及资金一直由原告掌管。被告宋根长每月应付原告的450元利息，是原告直接从被告温长生鼎盛宾馆的利润中扣除的，不能证明被告温长生自愿每月支付原告利息450元。更不能证明被告温长生愿意继续承担担保责任。因此，对原告要求被告温长生承担连带偿还原告本息的诉请，本院不予支持。但被告宋根长所借原告苏传松借款事实清楚，金额具体。长期拖欠不还，损害了原告的经济利益，理应及时清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋根长在本判决生效后十日内偿还原告苏传松借款本金30000元及利息（从2020年1月26日始至还清款项之日止，按月利率1.5%支付利息）。二、驳回原告要求被告温长生承担连带偿还借款本息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告宋根长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇二〇年五月十八日书记员 吴刘洁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。