wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特456号申请人：王运洪，男，1989年6月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市播州区龙坪镇中心村同心组**，现住贵州省遵义市播州区桂花桥街道遵南社区鑫南丽景**楼13-2。公民身份号码：5221211989********。申请人：王世元，男，1986年1月15日出生，汉族，贵州省贞丰县人，户户籍地：贵州省贞丰县长田乡陇塔村中组。民身份号码：5223251986********。本院于2020年5月18日立案受理申请人王运洪与申请人王世元关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王运洪与申请人王世元因民间借贷纠纷，于2020年5月18日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人王世元于2020年6月5日前偿还申请人王运洪借款15000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王运洪与申请人王世元于2020年5月18日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 莹二〇二〇年五月二十日法官助理  冷 静书 记 员  黄娜娜
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2020）陕0104执392号申请执行人：马全夺，男，1971年6月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：彭万**，男，1989年5月30日出生，汉族，住陕西省富平县。申请执行人马全夺与被执行人彭万**买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）陕0104民初9127号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人彭万**于判决生效后五日内支付申请执行人马全夺货款104905元及利息，案件受理费1229元，执行费1493元。因被执行人彭万**未履行付款义务，根据申请执行人马全夺的申请，本院于2019年12月13日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足，无房产信息。2020年1月17日本院依职权网络冻结被执行人彭万**名下银行账户1个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。2020年3月18日本院依职权轮候查封被执行人彭万**名下车辆一辆，查封期限为二年。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人彭万**采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人马全夺。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的货款104905元及利息，案件受理费1229元。未执行货款104905元及利息，案件受理费1229元。执行费1493元未执行到位。申请执行人马全夺享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。     审    判    员       刘海亮                   二Ｏ二Ｏ年五月二十六日 法  官  助  理       历明洲书    记    员       曹  阳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终362号上诉人（原审被告）：冯素杰，男，1983年2月6日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人:张海彬,通许县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：王**松(又名王威)，男，1967年7月6日生，汉族，住河南省杞县。上诉人冯素杰因与被上诉人王**松买卖合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯素杰上诉请求：撤销一审判决，驳回王**松诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。冯素杰是受货主刘国旺委托拉鸭蛋的司机，不是买卖合同当事人，不应向王**松支付15394元的鸭蛋及鸭蛋框尾款。2、一审认定欠鸭蛋筐共计1300个错误，应扣除190个筐及相应款项。王**松辩称，冯素杰拉他的鸭蛋，给他打的有条，无论冯素杰再把鸭蛋拉给谁，都应该向他支付鸭蛋款及欠的鸭蛋筐款。王**松向一审法院起诉请求：1.判令冯素杰清偿自己货款共计15349元；2.冯素杰负担诉讼费。一审法院认定事实：王**松系在杞县阳堌镇经营饲料鸭蛋生意的个体商户，2019年6月18日，冯素杰为王**松出具拉鸭蛋筐凭证一份，载明：“下欠空筐751个，冯素杰，2019年6月18日。”2019年6月18日，冯素杰从王**松处拉走鸭蛋190筐，2019年6月22日，冯素杰从王**松处拉走青皮鸭蛋217件、杂皮鸭蛋142件，当时市价青皮蛋4.7元/斤，杂皮蛋4.5元/斤，每件均重28斤，上述鸭蛋款共计46449元。冯素杰向王**松建设银行账户转账三次，2019年6月29日转账5000元，7月7日转账10000元，7月15日转账5000元，冯素杰于2019年6月29日通过微信给王**松转账10000元，8月5日微信转账5000元，上述共计支付35000元，下余鸭蛋款11449元未给付。冯素杰拉走王**松鸭蛋筐共计1300个，王**松与冯素杰认可空筐3元/个，蛋筐共计3900元。上述欠款，经王**松催要，冯素杰至今未偿还。冯素杰辩称自己受案外人刘国旺指示到王**松处购买鸭蛋，刘国旺是老板，冯素杰是司机，鸭蛋尾款和蛋筐款不应由冯素杰承担，提交刘国旺出具的“证明”复印件一份，王**松对此不予认可。上述事实有当事人陈述、冯素杰出具的拉鸭蛋数量凭证、证人证言、微信聊天记录、转账凭证信息等证据予以证实。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人行使权力履行义务应当遵循诚实信用原则。王**松提交的拉鸭蛋凭证有冯素杰的签名，证明买卖合同是双方当事人的真实意思表示，说明王**松已向冯素杰履行了标的物的交付义务，冯素杰依法应当履行给付货款的义务。冯素杰欠王**松鸭蛋款46449元，已给付35000元，下欠鸭蛋款11449元及蛋筐款3900元，共计15349元，冯素杰应当给付。冯素杰辩称是受案外人刘国旺指示到王**松处购买鸭蛋，刘国旺是老板，冯素杰是司机，鸭蛋尾款和蛋筐款不应由冯素杰承担。因王**松提交的转款凭证均是冯素杰向王**松支付鸭蛋款，冯素杰虽提交刘国旺出具的“证明”复印件一份，因该证明系复印件，其真实性无法核实，且“证明”所述内容，与本案无直接关联，故对冯素杰的辩解理由，不予采信。综上，对王**松要求冯素杰给付货款共计为15349元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：冯素杰于判决书生效后十日内给付王**松货款共计15349元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由冯素杰负担。本院二审期间，冯素杰围绕上诉请求提交了以下证据：1.刘国旺2019年12月14日出具的证明及身份证复印件。证明在2019年6月10日、6月18日、6月22日刘国旺租用通许县冯素杰的货车在杞县王威（王**松）处拉鸭蛋和鸭蛋筐送往吴江的沈德华处，其是该批货物的货主，因运输该批鸭蛋所造成的一切资金风险均由刘国旺本人承担。冯素杰仅是拉货的司机，鸭蛋款及鸭蛋筐款和运费应由刘国旺本人承担。2.冯素杰的微信聊天截图。证明沈德华将鸭蛋款和鸭蛋筐的款项转给冯素杰，由冯素杰代为转交给王**松。以此证明冯素杰仅仅是该批货物的运输司机，不是实际货主，不应承担支付货款的责任，即冯素杰不是本案适格的被告。王**松质证意见：刘国旺的证明及冯素杰的微信聊天截图均与本案无关。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，冯素杰从王**松处拉鸭蛋,为王**松出具拉鸭蛋筐凭证,给付部分鸭蛋款,已形成事实上的买卖合同关系。根据合同相对性原则，在产生买卖合同纠纷的时侯，只有直接的合同当事人可以主张权利或承担义务。本案中，冯素杰与王**松是买卖合同双方当事人，冯素杰将鸭蛋及筐拉走后，应当承担向王**松付款义务。冯素杰二审期间举证证明受案外人刘国旺委托拉鸭蛋，他只是司机不承担付鸭蛋及筐款责任，因该组证据与本案没有直接联系，本院不予采信。冯素杰与刘国旺涉及其他法律关系，不属于本案审理范围，可另案解决。冯素杰认为一审认定欠鸭蛋筐共计1300个错误，应扣除190个筐及相应款项，因未提交证据证实，本院不予采信。综上所述，冯素杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由冯素杰负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年五月十三日书记员  王 萍
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1574号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨碧程，女，白族，1988年10月29日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨碧程信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初188号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨碧程未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币104077.81元，未受偿人民币104077.81元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月六日书 记 员  李晶晶
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执839号马以群：陆江与你（单位）撤销权纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2398号原告：孟宪学，男，1962年5月25日出生，汉族，住河南省固始县。被告：刘维河，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省固始县。原告孟宪学与被告刘维河劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪学到庭参加诉讼，被告刘维河经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪学向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告工资15,920元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期在被告手下干活。经结算，被告欠原告工资15,920元，于2019年2月5日给原告出具欠条。因被告久拖未付，故原告诉至法院，请求支持原告诉求。被告刘维河未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，刘维河在河北承包工程期间，其雇佣孟宪学从事木工劳务。2019年2月5日结算，刘维河尚欠孟宪学劳务工资15,920元，并于当日给孟宪学出具一份欠条。因逾期后，孟宪学催要无着诉至法院，请求依法处理。本院认为，刘维河雇佣孟宪学从事木工劳务，并给孟宪学出具一份工资欠条，证明双方之间已形成事实劳务合同关系，且合同合法、有效。孟宪学要求刘维河支付相应的劳务工资，本院予以支持；刘维河应承担支付劳务报酬的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘维河于本判决生效之日起十五日内支付原告孟宪学劳务报酬15,920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取计99元，由刘维河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  郑宏伟二〇二〇年五月二十六日书记员  王怡珺
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0881执640号被执行人：黄军辉，男，1969年9月20日出生，汉族，住桂平市。本院在执行黄军辉罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人黄军辉缴纳罚金2000元，退赔2760元给受害人。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚明波二〇二〇年五月六日书记员  赖胜扬
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2335号 原告：罗增华，男，1936年10月30日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：姜亚英，女，1940年9月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：魏青，女，1974年9月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：罗岩，男，1986年7月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：罗姗姗，女，1989年1月16日生，沭阳县人，居民，住南京市栖霞区。 原告：罗天池，男，1999年10月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 六原告共同委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：徐海洋，男，1971年8月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 第三人：沭阳县人民政府七雄街道办事处，住所地沭阳县七雄街。 法定代表人：张海涛，该办事处主任。 委托诉讼代理人：谢兆杰，该办事处财政所工作人员。 原告罗增华等六人诉被告徐海洋、第三人沭阳县人民政府七雄街道办事处排除妨害纠纷一案，审理过程中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  方捷 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨宇
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初827号原告：贾伯凤，女，1955年3月13日出生，汉族，村民，住东台市。委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。被告：潘小琴，女，1972年3月4日出生，汉族，村民，住东台市。委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。原告贾伯凤与被告潘小琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾伯凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失116141.14元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告贾伯凤变更第一项诉讼请求的标的为124557元。事实和理由：2018年9月4日19时许，被告驾驶苏Ｊ×××**普通二轮摩托车，沿S226省道东台段由南向北行驶至194公里300米处，与横过道路的原告相撞，致原告受伤。东台市交警部门认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因原告的损失未获赔偿，故具状请求判决如前所请。潘小琴辩称，对事故发生的事实无异议，对事故责任划分有异议，被告不应负主要责任。从事故现场及双方行走的动态看，被告由南向北正常行驶时，原告突然横穿马路，对事故的发生负主要责任。事故发生后，被告也受伤住院，花去的相关费用另行主张。原告已经在家从事劳动，达不到实际伤残标准。我申请对原告的伤残重新鉴定。其误工费不认可。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日19时0分许，潘小琴（持D证）驾驶苏Ｊ×××**普通二轮摩托车，沿S226省道东台段由南向北行驶至S226省道东台段194公里300米处时，与横过道路的贾伯凤相撞，致两人受伤，车辆受损。东台市公安局交通交通警察大队认定：潘小琴负事故主要责任，贾伯凤负事故次要责任。事发当天，原告就诊东台市三仓卫生院治疗，用去医疗费1509.8元，次日，转入东台市人民医院住院治疗15天（2018.9.5-2018.9.20），花去医疗费13141.34元，出院诊断为颅底骨折、桡骨骨折、头皮裂伤、头皮血肿等。2019年6月21日，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所出具建人医鉴所[2019]临鉴字第344号法医临床鉴定意见书，认为：1、贾伯凤交通事故致左腕关节损伤已构成十级伤残。2、贾伯凤其误工期限以四个月为宜，护理期限以二个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。另查，肇事车辆苏Ｊ×××**普通二轮摩托车未投保交强险、商业三者险。庭审中，被告称原告横过马路，应负事故的主要责任，原告的损伤尚不构成残疾等，经查，东台市公安局交通警察大队根据事故成因、现场勘查，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，并无不当，且被告未能提供证据推翻，本院对事故认定书予以采信。被告对盐城市建湖县人民医院司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书有异议，认为原告不构成十级伤残，但未提供任何证据证明，故对其辩解意见，本院不予采纳。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。结合原告的诉讼请求、相关证据及法律规定，本院确定损失如下：1、医疗费：14651.14元；2、住院伙食补助费：15天*30元/天=450元；3、营养费：90天*15元/天=1350元；4、护理费：120天*1人*80元/天=9600元；5、误工费：120天*61元/天=7320元；6、残疾赔偿金：52460元/年*16年*0.1*=83936元；7、精神损害抚慰金：3000元；8、交通费：500元；9、鉴定费：1750元；上述损失合计122557.14元（不含鉴定费是120807.14元）。机动车未按法律规定缴纳交强险，由机动车所有人或管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照损失先进行赔偿，在机动车交通事故强制责任险的责任限额内实行无过错赔付，超出保险责任限额的部分，按过错责任赔偿，即被告应当按照交强险责任限额予以赔偿，超出的部分再按责任比例赔偿。本案被告潘小琴（持D证）驾驶苏Ｊ×××**普通二轮摩托车负事故的主要责任，且该肇事车辆未投保交强险，故潘小琴应在交强险责任限额内全额赔偿（医疗费用赔偿限额1万元、伤残赔偿限额11万元）。结合原告的实际损失，潘小琴在交强险限额内先行赔偿原告114356元（其中，医疗费用1万元，残疾赔偿104356元），超出交强险医疗费用限额部分6451.14元，酌定其赔偿60%的赔偿责任即应赔偿3870.68元。综上，潘小琴应赔偿原告合计118226.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告潘小琴于本判决生效之日起10日内赔偿原告贾伯凤因交通事故所造成的各项损失合计118226.68元；二、驳回原告贾伯凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，减半收取计1311元，鉴定费1750元，合计3061元，由原告贾伯凤负担1224元，被告潘小琴负担1837元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏伯远二〇二〇年五月二十八日法官助理 黄 敏书 记 员 薛 源
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢205号 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕风梅，行长。 被执行人：王业胜，男，1971年2月10日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人王业胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初2064号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：一、被执行人王业胜归还申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行信用卡本金115929.97元、利息7546.71元、违约金28138.1元，共计151614.78元；二、上述款项分四期归还。第一期：2019年6月至2019年12月，共七个月，每月月底前归还1500元；第二期：2020年1月至2020年12月，共十二个月，每月月底前归还2000元；第三期：2021年1月至2021年5月，共五个月，每月月底前归还20000元；第四期：2021年6月30日前付清余款17114.78元；三、如被执行人王业胜未按时归还上述任意一期款项，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行可以就剩余款项一并申请执行，案件受理费1667元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为145781.78元，本院于2020年4月21日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月23日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年5月25日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月27日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2020年5月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、本案执行标的145781.78元，执行费2087元，共计147868.78元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为147868.78元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2064号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨 柳
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1533号申请执行人：王艳强被执行人：韩佰学李丹丹王耀军申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初3085号民事判决书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为91025元。在执行过程中，强制被执行人履行全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执1533号执行案件已执行完毕。审判长  马朝选二〇二〇年五月二十七日书记员  段延涛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执恢410号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路**，组织机构代码：67247108-3。 法定代表人：梁风凡，该行行长。 被执行人：柳州市源祥汽车贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市农业科学研究所院内（鸡喇路**），组织机构代码：73220924-8。 法定代表人：陈轩源。 被执行人：陈轩源，男，1964年10月18日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 被执行人：周建丽，女，1967年04月29日出生，布依族，住所地贵州省荔波县，经常居住地广西壮族自治区柳州市城中区。 被执行人：陈金莲，女，1953年03月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人；黎士珲，男，1974年04月20日生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与黎士珲等金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初3079号民事判决书，被执行人柳州市源祥汽车贸易有限责任公司等应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行借款本金4600000元及利息等费用，承担执行费52717元。现因申请执行人与被执行人协商还款事宜，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执恢410号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年五月六日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1578号 原告：廖东兰,女,1984年9月20日出生,壮族,住贵港市港**。 被告：吴建斌,男,1995年7月16日出生,壮族,住贵港市港**。 原告廖东兰与被告吴建斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖东兰到庭参加诉讼;被告吴建斌经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖东兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴建斌偿还原告廖东兰借款30000元及支付利息（利息计算：以30000元为本金，从2018年8月24日起计至实际履行之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告吴建斌承担。事实和理由：原、被告是熟人关系。2018年5月23日，被告向原告借到人民币30000元，并写下借条一张给原告收执，借条主要内容为“今向廖东兰借到人民币30000元整，出借人实际债权费用包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等由借款人承担。约定2018年8月23日前还”。被告没有在约定的还款期限偿还借款，至今分文未还，原告多次催讨无果。 被告吴建斌未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告吴建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理对原告诉称的事实予以确认。 本院认为,原告与被告之间的借贷关系有内容明确的借条为证，真实、合法、有效，应受法律保护。原告已依约向被告支付了借款现金30000元，但被告逾期未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。 原告诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建斌于本判决生效之日起十日内偿还原告廖东兰借款30000元及支付逾期还款期间的利息损失（利息计算：以30000元为基数，从2018年8月24日起计至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半计收313元，由被告吴建斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费626元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年五月二十七日 书记员  凌 枫
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执660号 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所：东莞市万江区新城社区万江路**，统一社会信用代码：91441900783881739W。 负责人：林伟宁。 委托代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：庾仲庆，男，汉族，1982年10月17日出生，，住广东省东莞市 被执行人：宋桂芳，女，汉族，1984年10月25日出生，，住广东省东莞市 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第10993号裁决书，申请执行庾仲庆、宋桂芳国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人庾仲庆、宋桂芳住所地分别位于东莞市××区和××区，属东莞市第一人民法院辖区内。为了提高执行效率，有利于财产变现处理，本案协调决定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第10993号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年五月十四日 书记员 陈贵杰
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执10658号 张曙亮： 本院于2020年3月30日立案执行，案号为（2020）粤0105执10658号。经执行，你方已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执10658号案已执行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年五月二十六日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执恢517号 申请执行人：陈庭灼,男,1972年3月4日出生,汉族,住宁德市蕉城区。 被执行人：林巧珠,女,1973年2月27日出生,汉族,住宁德市蕉城区。 关于申请执行人陈庭灼与被执行人林巧珠借款合同纠纷一案中，本院拍卖了林巧珠名下房产，不足以偿还全部债务，查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  缪拯民 审判员  卢小洋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3232执恢4号 任某某、何某、朱某某、张某、胡某某、吕某： 任某某、何某、朱某某与张某、胡某某、吕某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20304.78元。经本院立案执行，现已强制执行到位20304.78元，其中，本金20304.78元。本院已于2020年04月27日将该款转付给任某某、何某、朱某某（申请执行人）。至此，任某某、何某、朱某某（申请执行人）向本院申请执行的（2016）川3232执36号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0118民初305号原告：天津广晟鑫和传媒科技有限公司，住所地天津市河**郁江道21-3-711。统一社会信用代码：91120103MA06FK4Y2Y。法定代表人：常志荣，经理。委托诉讼代理人：陈恩花，公司员工。委托诉讼代理人：王彪，天津森宇律师事务所律师。被告：天津高建团泊星城投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑**。统一社会信用代码：91120223581317929R。法定代表人：谭文华，总经理。本院在审理原告天津广晟鑫和传媒科技有限公司与被告天津高建团泊星城投资有限公司广告合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未向本院交纳案件受理费,又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 车 斌二〇二〇年五月二十日书记员 王洪德
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030财保2号之一 解除保全申请人：刘毛龙，男，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：谢小英，广昌县旴江法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被申请人：熊冬明，男，，汉族，住江西省南昌市进贤县。 申请人刘毛龙申请诉前财产保全一案，本院于2020年4月27日作出（2020）赣1030财保2号民事裁定，扣押了被申请人熊冬明所有的赣Ａ×××××号小型轿车。申请人刘毛龙于2020年5月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现申请人刘毛龙与案外人胡文富（本次事故驾驶员）已达成和解，申请人刘毛龙申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对熊冬明所有的赣Ａ×××××号小型轿车的扣押保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  饶林英 二〇二〇年五月七日 书记员  廖临怡
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4238号原告：王彬，男，汉族，1982年9月24日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王炳利（王彬之父），男，汉族，1958年3月9日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张秀琴（王彬之母），女，汉族，1958年12月26日出生，住新乡市。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡西杨村村民委员会，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡西杨村。法定代表人：李胜武，主任。委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬雁杰，河南贤明律师事务所实习律师。原告王彬诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡西杨村村民委员会（以下简称西杨村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彬的委托诉讼代理人王炳利、张秀琴，被告西杨村村委会的委托诉讼代理人姬天社、姬雁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彬诉称，原告系被告西村民，常年在被告村居住，依法履行各项村民义务，但是被告在发放集体福利、分配相关财产时却对原告差别对待。春节期间，被告向全体村民每人发放现金福利，其中2017年、2018年每人发放200元，2019年每人发放300元；被告对于其统一管理的门面房所收租金，每年也要分给村民每人1200元；另外，被告分给村民每人5平方米的门面房和5平方米的车库。被告前述发放或分配给其他村民的福利或财产，原告均未享受。原告认为，其作为被告村集体成员之一，应当与其他村民享有相同的待遇，但被告对原告区别对待，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身正当权益，特诉至本院，要求判令：1、被告支付原告自2017年至2019年集体福利合计700元；2、被告支付原告自2017年至2019年集体门面房收益合计3600元；3、被告向原告分配5平方米的门面房和5平方米的车库；4、确定原告自2019年开始享有与被告村其他集体成员相同的待遇；5、被告承担本案诉讼费用。庭审辩论终结前，原告放弃以上第2、3、4项诉讼请求，保留第1、5项诉讼请求，诉讼标的为700元。被告西村委会书面辩称，被答辩人王彬主张的2017年至2019年集体福利合计700元、集体门面房收益合计3600元、主张分配的5平方米门面房和5平方米车库不能成立。被答辩人主张其系被告村村民，在被告村常年居住，依法履行了各项村民义务，但是被告在发放集体福利、分配相关财产时却对原告差别对待，不能成立。答辩人2003年作出土地调整分配方案时，被答辩人并非本村村民，其户口在外并未迁入本村，其在本村并未享有土地。答辩人分别在2005年、2006年、2007年召开村民代表会作出征地补偿款分配方案，在此期间，被答辩人也未出现在本村享有土地人员名单中。2006年10月份，答辩人作出公示，一、二、三等地腾清退地奖励款领款名单中也未出现被答辩人的名字，且经全村村民代表会议通过的西2007年调地及征地补偿款分配方案足以证明被答辩人不享有该分配方案确定的资格。被答辩人举出其母亲的耕地管理与新村门面房分配协议，并不能证明其享有该协议书中的权利，因为2014年4月23日的村民代表会议明确就耕地管理与新村门面房分配协议书进行讨论并投票表决。2007年土地调整后至2019年7月31日的新增人员明细中也没有被答辩人名字，故其提供的其母亲的协议书不能证明其享有该协议书中的权利。原告王彬向本院提交的证据材料有：1户口本一份；2、耕地管理与新村门面房分配协议书一份；3、耕地管理征求意见方案一份；4、2019年分款明细一份。被告西村委会向本院提交证据材料有：1、2019年7月24日股权分配方案一份；2、2014年4月门面房分配协议和表决结果一份；3、2007年1月7日分配方案一份；4、2006年10月领款名单一份；5、2006年3月20日决定一份；6、2005年12月31日分配方案一份；7、2005年2月1日公告一份；8、2005年1月18日分配方案一份；9、2003年9月16日分配方案一份；10、2007年分地人员名单二份；11、2019年7月31日新增人员名单一份。庭审期间，被告西村委会对原告王彬提交证据的真实性无异议，但认为原告原是城镇户口，后虽迁到被告村，但其有工作，村民代表经大会讨论决定不向其分配集体福利。原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为原告在外上学时将户口迁出，后又迁回，且原告没有工作，××，原告参加村里所有选举，跟原告一样情形的其他村民都得到集体福利，但被告却没有给原告分配，是对原告权益的侵害。经庭审质证及合议庭评议，对原、被告提交的证据，本院结合案情予以综合认证。根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下事实：原告王彬父亲王炳利出生在西，王炳利成年后在焦作市工作，一家人户籍均在焦作市。1987年，王炳利调至新乡市工作，一家人户籍随之迁至新乡市（原）××派出所××号。2004年9月27日，全家户籍迁至西××（××南环派出所）。2017年、2018年底，被告西村委会对本村村民每人发放年终福利各200元，2019年底发放300元，但未向原告发放，原告为此诉至本院。本院认为，原告王彬原籍在西，其户籍自2004年9月27日迁至西，成为该村村民，且与其他村民一样履行各项村民义务，并接受村组织的管理，故原告具有西村民资格，应依法享受与该经济组织其他村民相同的村民待遇。被告于2017年、2018年、2019年底共向本村村民发放年终福利700元，但未向原告发放，该行为侵犯了原告的合法权益，故本院对原告主张该费用的诉讼请求予以支持。被告辩称，原告在外有正式工作，但未提交证据证明，故本院对该辩解意见不予采信。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条之规定，判决如下：新乡高新技术产业开发区关堤乡西杨村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付王彬年终福利共计700元。如果新乡高新技术产业开发区关堤乡西杨村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡高新技术产业开发区关堤乡西杨村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年五月二十五日书 记 员  曲志菲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1340号 申请人：陈进丽，女，1973年12月13日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被申请人：景德镇市景迪汽车装饰布有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区湖田（602科技园内）。统一社会信用代码：913602006127131241。 法定代表人：蒋细林。 被申请人：景德镇市景迪汽车装饰布有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市青岛经济技术开发区松花江路**。统一社会信用代码：91370211697156207L。 负责人：蒋健。 第三人：青岛九洲汽配有限公司，住所地：青岛胶州市洋河镇大王家村北侧。统一社会信用代码：91370281797514809H。 法定代表人：陆宝光。 申请人陈进丽与被申请人景德镇市景迪汽车装饰布有限公司、景德镇市景迪汽车装饰布有限公司青岛分公司、第三人青岛九洲汽配有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人景德镇市景迪汽车装饰布有限公司青岛分公司在佛吉亚（柳州）汽车座椅有限公司、佛吉亚（柳州）汽车座椅有限公司青岛分公司、佛吉亚（柳州）汽车内饰系统有限公司、佛吉亚（柳州）汽车内饰系统有限公司青岛分公司、柳州五菱汽车工业有限公司共计5个公司的应收账款，冻结金额以万元为限。担保人路宝光以其名下的位于柳州市提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人景德镇市景迪汽车装饰布有限公司青岛分公司在佛吉亚（柳州）汽车座椅有限公司、佛吉亚（柳州）汽车座椅有限公司青岛分公司、佛吉亚（柳州）汽车内饰系统有限公司、佛吉亚（柳州）汽车内饰系统有限公司青岛分公司、柳州五菱汽车工业有限公司共计5个公司的应收账款，冻结金额以万元为限，冻结期限为三年； 二、查封担保人路宝光名下的位于柳州市作为担保财产，查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年五月十一日 代书记员 覃颖群
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执929号 申请执行人陈刚与被执行人王玉锋借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2017）甘0982民初1966号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按调解书履行法律文书确定义务，申请人于2020年5月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人自动被执行人履行执行款10000元，剩余执行款2050元申请执行人自愿放弃，被执行人王玉锋交纳执行费81元，现该案已全部履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2017）甘0982民初1966号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月二十二日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1206号 原告：吕海铭，男，1985年9月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。 被告：何国樑，男，1993年10月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：何泽华（父子关系），住广西平南县。 委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂联律师事务所律师。 原告吕海铭与被告何国樑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。双方当事人均到庭参加诉讼。根据原告吕海铭财产保全申请，本院于2020年4月16日作出（2020）民初1206号民事裁定书，裁定查封登记在被告何国樑名下坐落于通泰中央商务区二期03幢22层2单元022205号房[不动产权证号：]（限额为60000元）。本案现已审理终结。 原告吕海铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告何国樑向原告吕海铭返还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以借款本金20000元、30000元为基数，按月利率2%自借款之日起至还清之日止）；2.判令被告何国樑向原告吕海铭支付律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告何国樑承担。事实和理由：被告何国樑因资金周转困难，于2018年5月12日、6月12日共向原告吕海铭借款50000元，且其在收到上述借款后向原告吕海铭出具《借条》、《收条》、《借款合同》予以确认。被告何国樑自借款后，不按期支付利息，经原告吕海铭多次追讨未果，其已构成违约。 被告何国樑辩称，1.被告何国樑是吸毒人员，其借用资金用于购买毒品并不是资金周转困难，因此涉案民间借贷合同无效；2.被告何国樑实际收到原告吕海铭资金共计26000元，即第一笔借款于5月12日被告何国樑收到原告吕海铭转账款20000元后即向原告吕海铭返还10000元，第二笔借款于6月12日被告何国樑收到原告吕海铭转账款30000元后即向原告吕海铭返还14000元，因此同意向原告吕海铭返还26000元；3.本案民间借贷合同无效，因此被告何国樑不应承担律师费、借款利息。 本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，原告吕海铭与被告何国樑签订《借款合同》，双方约定原告吕海铭向被告何国樑出借20000元，借款期限5个月，自2018年5月12日至2018年10月11日止，月利率2%，至少1个月付清利息一次，被告何国樑保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，每逾期一日支付总借款的百分之一违约费，并承担原告吕海铭追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等一切费用。同日，被告何国樑向原告吕海铭出具《收条》，载明“今收到出借人吕海铭人民币20000元整”。2018年6月12日，被告何国樑向原告吕海铭出具《收条》，载明“今收到出借人吕海铭人民币叁万元整，小写30000元”。同日，被告何国樑向原告吕海铭出具《借条》，载明“今借到吕海铭人民币大写伍万元整，小写50000元，每月利息2%，用于家里资金周转，立此为据。”该《借条》上的50000元包含了2018年5月12日的借款20000元。2020年4月3日，原告吕海铭与广西李登之律师事务所签订《委托代理合同》，约定：1.广西李登之律师事务所接受吕海铭的委托并指派张家阁律师担任本案一审阶段原告诉讼代理人；2.吕海铭于2020年5月11日向广西李登之律师事务所支付律师代理费3000元。 另查明，《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）项，收费标准：由律师事务所和当事人协商，按下列费率分段累计收取律师服务费，最高不得超过规定的收费比例。10万元以下的（含10万元），费率为5%，每件低于1000元的按1000元收取；10-50万元以下的（含50万元），费率为4.5%；50-100万元以下的（含100万元），费率为4%；100-500万元以下的（含500万元），费率为3%；500-1000万元以下的（含1000万元），费率为2%；1000万元以上的，费率为1%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何国樑向吕海铭借款共计50000元，有《借款合同》、《借条》、《收条》等证据予以证实，本院依法予以确认。何国樑辩称借款是用于购买毒品，借款合同应无效，但其提供的证据并不足以证明涉案借款用于购买毒品，本院不予采信。另外，何国樑还辩称虽收到50000元，但借款同时也归还了24000元，实际收到借款本金为26000元，其提供的证据也不足以证实其向吕海铭归还24000元，故本院亦不予采信。20000元的借款约定还款期限为2018年10月11日，30000元的借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的利息返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。何国樑至本案法庭辩论结束时也未归还上述借款本息，已构成违约，因此吕海铭请求何国樑归还欠款50000元，本院依法予以支持。关于利息计算问题，双方约定利率为月利率为2%，并没有超过法律规定，本院依法予以支持。关于律师费的问题，20000元借款吕海铭提供《借款合同》证实双方约定了律师费，30000元借款其并没有提供证据证明双方约定了律师费，因此，本案计收律师费以争议标的20000元及其利息（自借款之日至立案之日止共计9320元）为计算基数，即本案律师费应为1466元（29320元×5%），超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何国樑返还原告吕海铭借款本金50000元及利息（利息以20000元、30000元为基数，按月利率2%，分别从2018年5月12日、2018年6月12日起至实际清偿之日止）； 二、被告何国樑支付原告吕海铭律师费1466元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1376元，减半收取计688元，保全费620元，共计1308（原告已预交），由被告何国樑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1776元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 龙庆成 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李芑汕 书 记 员 黄俏萍
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1643号原告：汤某，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：易某，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告汤某与被告易某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法由审判员朱希功适用简易程序公开进行了审理。原告汤某到庭参加了诉讼，被告易某经合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某诉称，2019年3月15日，被告易某向原告汤某借款17000元，用于种植，并应原告要求，被告给原告出具借条一张，后经原告催要，被告偿还了2000元，下剩的15000元，至今未还。现原告起诉要求：1.被告易某偿付原告借款15000元；2.被告承担本案诉讼费用。被告易某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年3月15日，被告易某向原告汤某借款17000元，用于种植，并应原告要求，被告给原告出具借条一张，后经原告催要，被告偿还了2000元，下剩的15000元，至今未还。遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的借条一张及其当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其向原告出具的借据为凭，已形成合法有效的民间借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，应予以支持。被告易某经本院合法传唤无故未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易某偿还原告汤某借款15000元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告易某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱希功二○二○年五月二十七日书记员 保继才附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1478号原告：深圳市南山区我思传媒工作室。经营者：林文龙。委托诉讼代理人：赖强，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶帆，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市鱼来顺餐饮有限公司。法定代表人：朱亮成。被告：东莞市迅手信息科技有限公司。法定代表人：谢铁锋。本院于2020年1月8日立案受理原告深圳市南山区我思传媒工作室诉被告深圳市鱼来顺餐饮有限公司、东莞市迅手信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年5月8日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市南山区我思传媒工作室撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣人民陪审员  张 颖人民陪审员  韦 能二〇二〇年五月八日书 记 员  黄宇鑫
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3034号原告：前某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告前某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告前某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告前某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十六日书记员  高康
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1335号申请执行人：李少来，男。被执行人：王贤春，男。申请执行人李少来与被执行人王贤春房屋租赁合同纠纷执行一案，本案立案标的64095.51元，执行到位标的1572元。本院在执行过程中通过网络查控系统对被执行人财产情况进行了5次查询，未发现被执行人名下有房产、工商注册、保险、证券、车辆等登记等信息，被执行人银行账户少量存款已扣划发还申请人。本院已依申请限制被执行人高消费并列入失信被执行人名单。本案无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年五月二十九日书记员  冯永飞
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执恢9号申请执行人：严超，男，汉族，1984年8月6日出生，住延津县。被执行人：新乡市新良粮油加工有限责任公司，注册号：410726100001929（1-1），住所：延津县小潭乡胡堤。法定代表人：朱连良，男，汉族，1959年4月9日出生，住河南省延津县。本院在执行严超申请执行新乡市新良粮油加工有限责任公司公证债权文书一案中，双方当事人已达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2014）延证民字第223号公证书及（2015）延证执字第4号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年五月十五日书记员  王艳玲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8909号申请执行人：昆明双平衡器制造有限公司，住所地云南省昆明市五华区江东和谐家园****。统一社会信用代码91530103781659800W。法定代表人：余鑫彬，执行董事兼总经理。被执行人:云南云宽经贸有限公司，住所地，住所地云南省昆明市晋宁区上蒜镇小朴村委会大朴村会信用代码91530122MA6L5BU56M。法定代表人：应少燕，执行董事兼总经理。申请执行人昆明双平衡器制造有限公司与被执行人云南云宽经贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初7845号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南云宽经贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明双平衡器制造有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务，后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币53562.50元，未受偿人民币53562.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年五月十四日书 记 员  陈朝丽
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1940号之一申请执行人李霞，女，1974年4月13日出生，汉族，住平舆县。被执行人李博基，男，1988年2月18日出生，回族，在平舆县土地管理局工作。李霞申请执行李博基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1723民初4564号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付80900元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查到被执行人名下有少量存款，已被本案依法扣划且申请人已领取。查到执行人名下有公积金，已被本院依法冻结。其他均未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位31446.6元，本案债权尚余49453.4元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1723执1940号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  刘 晓二〇二〇年五月十三日书记员  王**涛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执121号 申请执行人谭力华，男，1954年05月19日出生，汉族，住柳州市鱼峰区 申请执行人罗柳枝，女，1959年07月07日出生，汉族，住柳州市鱼峰区 申请执行人谭建，男，1982年06月13日出生，汉族，住柳州市柳南区 被执行人广西柳州市建设投资开发有限责任公司，住所地：柳州市学院路35号 法定代表人：吴运远 本院在执行谭力华、罗柳枝、谭建与广西柳州市建设投资开发有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人广西柳州市建设投资开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广西柳州市建设投资开发有限责任公司名下的银行账户内的存款354元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年五月十五日 代书记员  韦 俊
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2094号之一 辽宁云基地置业有限公司： 李家振与辽宁云基地置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2094号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。                                                                            2020-05-09
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执431号申请人：中国农业银行股份有限公司大竹县支行,住所地大竹县。法定代表人：刘福明，行长。被执行人：蒋富娟，女，生于1987年12月5日，汉族，住四川省达县。被执行人：陈良川，男，生于1982年6月27日，汉族，住四川省大竹县。被执行人：大竹县瑞鑫汽车销售有限公司，住所地大竹县。法定代表人：邱丹。中国农业银行股份有限公司大竹县支行申请执行蒋富娟、陈良川、大竹县瑞鑫汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，于2020年3月5日向被执行人蒋富娟、陈良川、大竹县瑞鑫汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，被执行人蒋富娟将名下奥迪牌小轿车一辆作为贷款抵押物。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人蒋富娟所有的奥迪牌小轿车一辆，查封期限两年。二、拍卖被执行人蒋富娟所有的奥迪牌小轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗文兵二〇二〇年五月十一日书记员  徐 鹏
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申1927号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东恒基建设工程有限公司，住所地山东省兰陵县民兴路恒基上城**楼。 法定代表人：孟令国，董事长。 委托诉讼代理人：钮中元，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜廷婷，山东鼎元律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沂鑫伟钢材有限公司，住所地山东省临沂市兰山区南坊办事处东南坊村。 法定代表人：王树信，经理。 委托诉讼代理人：陈少军，山东登高律师事务所律师。 一审被告：赵尔玺，男，1975年5月5日出生，汉族，住山东省兰陵县。 再审申请人山东恒基建设工程有限公司（以下简称恒基公司）因与被申请人临沂鑫伟钢材有限公司（以下简称鑫伟公司）、一审被告赵尔玺买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终2928号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒基公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。在鑫伟公司没有提供其他证据对欠款事实予以佐证的情况下，一审法院拒绝恒基公司对鑫伟公司的欠条笔迹、手印等形成时间申请重新鉴定，二审予以维持，均是错误的。恒基公司对欠条的真实性一直持有异议，提出了合理怀疑并提供了相应证据，原审法院不应以欠条作为唯一定案依据。回单是证实买卖合同真实存在和履行合同义务的关键证据，原审中鑫伟公司有条件提供而拒不提供送货回单，应当承担举证不能的法律后果。庭审中已经确认赵尔玺是借用了恒基公司的资质承揽工程，恒基公司不参与管理涉案工程，赵尔玺私自以恒基公司名义向鑫伟公司出具欠条的行为对恒基公司不发生法律效力。2.原判决适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百七十二条规定，认定赵尔玺的代理行为有效是错误的。二审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百七十条认定赵尔玺的行为属于职务行为也是错误的。恒基公司与赵尔玺不存在代理与被代理的关系，赵尔玺与案外人李国栋借用恒基公司资质签订《建筑工程施工合同》，合同约定赵尔玺作为驻工地代表的原因，是为了赵尔玺更顺利完成施工，并非事实上的授权行为，不存在代理行为。赵尔玺是以驻工地总代表之名，为借用资质之实，赵尔玺不是恒基公司的员工，恒基公司对其没有任何实质性授权的行为。《中华人民共和国民法通则》第一百七十条保护的是善意相对人的信赖利益，而鑫伟公司提供的欠条存在多处明显瑕疵，欠条中没有债务人的公章，仅有赵尔玺的手印，而且赵尔玺在买卖合同中的身份并不是相对人，是担保人，赵尔玺作为驻工地总代表同时在买卖合同中作为担保人是不符合交易习惯的。赵尔玺多次借用他人资质从事涉案工程的建设施工，期间多次更换施工企业，鑫伟公司对此明知，不属于善意的相对人。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。可见合伙人是法定的、必要的共同诉讼人。苍山县人民法院（2013）苍刑初字第464号刑事判决已认定“被告人李国栋、赵尔玺等人合伙利用了山东恒基建筑工程有限公司的资质，承建了临沂隆丰行天鹅湖怡景花园24-27号住宅楼工程”，一审判决也对合伙事实予以确认，却不准许追加案外人李国栋作为共同被告，二审维持，均是错误的。李国栋与案件有直接利害关系，负责工程款项的收、支以及账目的管理，应追加李国栋作为必要的共同诉讼人到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定，申请再审。 鑫伟公司提交意见称，案件证据鉴定不能的责任在恒基公司，人民法院依法委托的鉴定机构已作出结论，无法判断检材《欠条》的形成时间，可以推断不是近期形成。赵尔玺在一审中明确了交易的客观存在，认可了欠条的真实性，欠条足以作为认定案件事实的有效证据。恒基公司提出的再次鉴定申请，未提供任何证据和足以否定鉴定结论的事实依据，不具备重新鉴定的条件。鑫伟公司与恒基公司并未对保留送货回单做特别约定，通常的交易规则也没有规定。赵尔玺的身份已有多份生效的法律文书确认，赵尔玺作为恒基公司的驻工地代表，在涉案工程范围内从事的与鑫伟公司的钢材交易，应当依法认定为赵尔玺代表恒基公司，相关行为应当认定为职务行为。恒基公司与赵尔玺、李国栋之间如何约定、是否合伙，不能改变恒基公司是本案债务责任主体的客观事实，根据赵尔玺在原审中的陈述，李国栋是恒基公司的工作人员，其在涉案的买卖交易中不属于独立的相对方，没有必要参加诉讼。请求驳回恒基公司的再审申请。 本院经审查认为，一审法院委托的鉴定机构在“鉴定过程及分析说明”中，对于无法判断检材8张欠条形成时间的原因作出了说明，是“经仪器检验，未发现与时间相关的墨迹材料变化规律，无法判断检材1至检材8上手写字迹及指印的形成时间。根据现有技术条件，无法判断检材纸张的形成时间”。因此，在恒基公司仅提出重新鉴定申请但没有提供存在具有鉴定能力的机构的情况下，原审法院对其重新鉴定申请未予准许，并无不当。涉案8张欠条是当事人之间有效的结算凭证，恒基公司要求鑫伟公司出具回单佐证并无当事人约定或法定依据。赵尔玺借用恒基公司资质进行施工，即说明赵尔玺对外的行为均以恒基公司的名义进行，二审判决认为赵尔玺在对外法律关系中是职务行为，具备事实及法律依据。本案审理的是赵尔玺借用恒基公司资质对外履行买卖合同产生的法律后果应由何人承担的问题，原审法院对于恒基公司追加李国栋参加诉讼的申请未予准许，并无不当。综上，恒基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第二项、第六项、第八项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东恒基建设工程有限公司的再审申请。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇二〇年五月二十日 书记员  权 威
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保113号关于申请人河津市小梁建筑工程有限公司与被申请人临汾市尧都区乔李镇乔李村村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请人河津市小梁建筑工程有限公司于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇二〇年五月十四日
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2858号上诉人（原审被告）：韩如言，女，1968年8月30日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区。被上诉人（原审原告）：邹群芳，女，1992年10月26日出生，汉族，户籍地广东省信宜市。上诉人韩如言因与被上诉人邹群芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。韩如言上诉请求：撤销原审判决，改判支持韩如言的上诉请求；2.判处邹群芳侵犯个人信息罪，赔偿韩如言精神损害抚慰金5000元；3.判处邹群芳恶意伤害罪并处罚款；4.一审、二审诉讼费由邹群芳承担。主要事实和理由：1.一审法院认定事实不当。邹群芳提供的视频显示韩如言与邹群芳冲突中有推搡行为，邹群芳在此过程中反应过于夸张(故意蹲下和自己顺势倒地)，而一审法庭认定此行为为殴打，认定事实错误。韩如言年龄大身体弱，应该是一审庭审人员亲眼所见，不可能对年轻体壮的邹群芳实施殴打，殴打认定与事实不符。一审法官认定事发主要原因是韩如言不满长期水质问题得不到处理，其实事发的主要原因是邹群芳用假检测报告欺骗韩如言，不承认水质有问题，逃避责任。此行为涉嫌侵害韩如言生命健康，主观恶意，性质极为恶劣残忍，因此韩如言对邹群芳行为感到愤怒，韩如言感觉生命受到了威胁，精神受到极大刺激，所以才会有表达愤怒情绪的推搡行为，其实是想以这样的方式让邹群芳意识到她的行为的严重错误。2.邹群芳对韩如言造成巨大的身心伤害，应付相应法律责任。邹群芳作为物业管理人员，消极对待解决韩如言生活用水问题，甚至以假检测报告，欺骗韩如言（一审原告提供的录音可以证明），并以此为由拒绝解决韩如言生活用水问题。韩如言多次与邹群芳沟通却极少得到回应。长时间使用未达标准的水对韩如言的心理和生理都造成了严重伤害（韩如言因此精神崩溃的状况邹群芳一审提供的录音可以作为依据）。3.一审判决中误工费赔偿证据不足。邹群芳没有在一审过程中当庭提交任何有关于误工费的证明，只是庭审过后补交了工资银行流水，（判决书里显示）及请假证明，这些证明并不能证明邹群芳在休假期间有实际的工资扣除情况。韩如言应提供本人所在单位出具的因误工而造成的实际收入损失的证明。因此有关误工费的赔偿证据不足，一审判决中的误工费赔偿判决错误应予以取消。4.一审判决中交通费赔偿证据不足，金额与实际情况不符。韩如言对一审判决中对交通费的赔偿结果不服，原因有以下两点：1.根据邹群芳在一审过程中提交的油费发票，在购买方一栏购买方名称为“广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司”，并非邹群芳本人。因此韩如言提供的油费发票不能证明此金额为邹群芳实际发生的交通费用。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”。一审判决中所判定的对交通费的赔偿数额明显超出邹群芳因就医所产生的实际费用。5.产生的医疗费用属于过度治疗，不应由韩如言赔偿。6.邹群芳侵犯韩如言个人信息。邹群芳辩称，一、韩如言在一审庭审已经承认在情绪失控下，对邹群芳动用了武力并当庭道歉。二、韩如言口口声声认为邹群芳对其造成巨大身心伤害，实则是为其施暴行为在找托词。三、对于误工费用的赔偿，邹群芳是依据一审法院要求而提交的相应材料，院方只给予病假七天最低平均工资的赔偿，但对于邹群芳实属不公正。四、韩如言对于交通费用的质疑，完全无理取闹的。五、韩如言认为产生的医疗费用属于过度治疗不愿承担，实在令人无语，所有的医疗都是依据医生的指引，只是做了基本的拍片看是否骨折，开了些消炎药物，镇痛贴膏，其与所谓的治疗都不知道韩如言是如何幻想出来的。六、韩如言控诉邹群芳侵犯了个人信息，这完全是莫须有的罪名。最后邹群芳请求法院驳回韩如言的无理诉求，加强其法制教育。对于韩如言故意伤害他人身体的行为予追究行政处罚。判令韩如言给予邹群芳公正合理的医疗、交通、误工以及精神名誉损害赔偿。邹群芳向原审法院起诉请求：1.此事件诉讼过程中产生的全部费用由韩如言承担；2.韩如言赔偿邹群芳因此事件造成的一切经济损失及精神损害费用共计7500元；3.韩如言向邹群芳做出诚挚道歉，并承诺不得对邹群芳再行恶意滋扰。原审法院判决：一、韩如言于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿邹群芳2872.62元；二、驳回邹群芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由韩如言负担。本院经审理认为，本案系生命权、健康权、身体权案件。原审查明的事实清楚，本院予以确认。本案的争议焦点为：韩如言是否实施了侵权行为，侵害了邹群芳的健康权；韩如言是否应承担侵权责任。邹群芳向原审法院提交的视频、音频、《疾病证明书》以及双方当事人的陈述足以证明韩如言对邹群芳实施了人身伤害侵权行为，韩如言上诉主张纠纷系因其向邹群芳反映的水质问题未能得到解决而引起，但显然该事由无法成为韩如言对邹群芳的人身进行侵害的合法理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”之规定，韩如言对于其所实施的侵权行为而导致邹群芳受伤损害的结果，应承担赔偿责任。原审法院根据邹群芳提供的医疗发票、工资银行流水和误工证明，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判令韩如言向邹群芳支付医疗费609.62元、误工费2063元，处理正确，本院予以维持。原审法院根据发票并结合路途长远酌定交通费200元，并无不当，本院予以认可。综上，原审法院判令韩如言向邹群芳赔付损失共计2872.62元，处理正确，本院予以维持。韩如言不认可误工费、交通费和医疗费的计算结果，但对其主张未能提交充分证据予以证明，本院对韩如言的上诉主张不予支持。韩如言上诉主张邹群芳对其造成巨大的身心伤害、应负相应法律责任，邹群芳侵犯个人信息罪、应赔偿韩如言精神损害抚慰金5000元、邹群芳恶意伤害罪并处罚款，不是本案二审程序审理范畴，本院不予处理。综上所述，韩如言的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由韩如言负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年五月二十七日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执947号之一申请执行人：张整民，男，1968年10月17日生，汉族，住内黄县。被执行人：连亚博，男，1992年11月14日生，汉族，住内黄县。被执行人：连彦国，男，1965年8月20日生，汉族，住内黄县。本院在执行张整民申请执行连亚博、连彦国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人连彦国在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人连彦国在财付通支付科技有限公司085e9858e12334d5e6f4f73f9@wx.tenpay.com账户内存款人民币580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年五月二十日书记员  刘旭灿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1202号 原告：曾丽英，女，1980年9月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：梁学军，广西苇航律师事务所律师。 被告：喻士潮，男，1968年8月20日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告曾丽英与被告喻士潮劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽英及其委托诉讼代理人梁学军，被告喻士潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾丽英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务报酬25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，被告雇佣原告到南宁市江南区从事销售工作，原告每月工资为5000元。原告工作至2019年1月10日，被告仅向原告支付10000元，被告拖欠原告工资25000元拒不支付。 被告喻士潮辩称，被告仅拖欠原告工资22000元，但原告已从被告货款中扣除了54000元，故不同意原告的诉讼请求。 根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1.被告是否拖欠原告劳务费？2.被告是否应向原告支付劳务费？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据2中国农业银行个人账户明细，系被告与他人之间的资金往来，与原告没有关系，故本院对该证据不予采信。 经审理查明，被告在南宁市江南区租赁档口经营蔬菜批发，被告雇佣原告销售蔬菜。原、被告双方在庭审中陈述，原告销售蔬菜货款直接由买方交付给档主，再由档主交付给被告。原告与被告约定原告每月工资5000元，双方未约定工资支付时间及支付方式。原告自2018年6月12日工作至2018年12月31日止，工资总计32000元，被告已向原告支付工资10000元，剩余22000元工资未付。原告曾在工作期间从所工作档口档主xx支取工资22000元，后于2020年1月将该款返还给xx，xx已将该款交付给被告。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定向原告支付劳务费。原告提供劳务期间所得劳务费总计32000元，扣除被告已支付劳务费10000元，剩余22000元劳务费未付。故被告应向原告支付劳务费22000元。原告主张超出22000元的部分请求，依法无据，本院不予支持。被告主张原告已从被告货款中扣除了54000元，未提交充分确凿的证据予以证明，且与被告自认原告销售蔬菜货款直接由买方交付给档主，再由档主交付给被告的事实亦不相符，故本院不予采信。 综上所述，对原告合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下： 1、被告喻士潮向原告曾丽英支付劳务费22000元； 二、驳回原告曾丽英的其它诉讼请求。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费213元，由被告喻士潮负担187元，原告曾丽英负担26元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王兴霞 二〇二〇年五月十五日 书记员  陆世任
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1078号申请执行人:陈雪珍，女，1963年2月3日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：陈颖彬，男，1986年9月14日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:昆山中宇经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇三星路**，统一社会信用代码91320583789934184E。申请执行人陈雪珍、陈颖彬与被执行人昆山中宇经营管理有限公司占有物返还纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初1759号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告昆山中宇经营管理有限公司支付原告陈雪珍、陈颖彬房屋占有使用费34971.89元，于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32××××2）。二、驳回原告陈雪珍、陈颖彬的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年2月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年2月14日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年2月17日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2020年4月14日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年4月15日，本院实地走访被执行人注册地,未发现其下落。9、2020年5月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的44971.89元，实际执行到位0元，剩余44971.89元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年五月二十日书 记 员  张晓芳
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执277号 申请执行人：高台县城关镇国庆村村民委员会。 住所地：高台县城关镇国庆佳苑****楼。 法定代表人：林军，该村委会主任。 被执行人：刘刚，男，1985年12月1日出生，汉族，住高台县。 申请执行人高台县城关镇国庆村村民委员会与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2019年9月18日作出的（2019）甘0724民初2095号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人刘刚偿付申请执行人高台县城关镇国庆村村民委员会借款本金200000元，利息105000元，于2019年9月18日偿还利息45000元，2019年10月31日前偿还利息45000元，2019年12月31日偿还利息15000元，2020年6月30日前偿还本金50000元，2020年12月31日前偿还本金50000元，2021年6月30日前偿还本金50000元，2021年12月31日前偿还本金50000元，并自2020年1月1日起按照本金200000元、年利率15%、承担利息至借款本金还清为止。本案受理费2825元，由被执行人刘刚承担。由于被执行人刘刚在判决书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向法院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案受理，执行费392元。 案件执行过程如下： 1.2020年1月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月20日、2月24日、5月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人刘刚名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息，有车牌号为甘Ｇ×××××金福牌、车牌号为甘Ｇ×××××华鹰牌摩托车两辆，该两辆车已经报废。未发现其他可供执行的财产线索。 3.2020年3月24日，因被执行人刘刚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.2020年4月27日，因被执行人刘刚拒不履行生效法律文书确定的义务，规避执行，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。 5.本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 6.2020年5月22日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的32828元，执行费392元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李元国
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5061号之一原告：花某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告花某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告花某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告花某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4774号 原告：厦门湖里国投物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路**湖里国投商务中心**楼**。 法定代表人：许毅军，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：程钟艺，男，该公司员工。 被告：赖惠英，女，1977年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门湖里国投物业服务有限公司与被告赖惠英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告厦门湖里国投物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门湖里国投物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门湖里国投物业服务有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 肖安定 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 王夏菁 书 记 员 徐 烽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1181民初11号之一 申请人：叶小舒，男，1973年4月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市。 委托诉讼代理人：周泽，湖北灵均律师事务所律师。 被申请人：佘玉梅，女，1969年9月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市。 叶小舒与佘玉梅离婚纠纷一案中，本院依叶小舒申请，于2020年1月7日做出（2020）鄂1181民初11号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人佘玉梅名下的银行存款或其他财产，保全金额以1580000元为限。 本院经审查认为，本院已做出驳回叶小舒诉讼请求的判决，且该判决已经生效，叶小舒与佘玉梅的婚姻关系继续存续，故无继续保全的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对佘玉梅采取的查封、扣押、冻结佘玉梅名下的银行存款或其他财产，保全金额以1580000元为限的保全措施。 案件申请费5000元，由申请人叶小舒负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  朱超升 审判员 李华武 审判员 刘水平 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李向前
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初316号原告：揭阳市中萃房产开发有限公司，住所地广东省揭阳市区。法定代表人：林榜昭，董事长。委托诉讼代理人：吴裕斌，男，该司员工。被告：宜华企业（集团）有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：刘绍喜。被告：汕头市利荣地产控股有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：薛玲各。原告揭阳市中萃房产开发有限公司诉被告宜华企业（集团）有限公司、被告汕头市利荣地产控股有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月17日立案。原告于5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告揭阳市中萃房产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告揭阳市中萃房产开发有限公司负担。审 判 长  林 玫审 判 员  郭建龙审 判 员  林 楠二〇二〇年五月二十二日法官助理  蒋 涛书 记 员  林 敏
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初859号 原告:刘希贵，男，汉族，1950年10月23日出生，住德惠市。 委托诉讼代理人：邴永生，吉林鑫阔律师事务所律师。 被告:孙希军，男，汉族，1952年12月1日出生，住德惠市。 原告刘希贵与被告孙希军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希贵、被告孙希军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘希贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2019年10月29日双方签订的《德惠市农村土地承包经营权流转合同》。被告将坐落于南偏脸18垄(3亩)、门前29垄(2.5亩）、西岭11.5垄(4亩)、树影地1.5亩、风险地6垄（8分)、流动田1亩、门前地角1亩（总计面积1.3公顷）土地承包经营权交付给原告。2、被告承担诉讼费用。 事实与理由：被告之子孙秀锋2017年4月12日在原告家购买玉米价款48500元，约定3天内还款。经原告催要，2019年10月偿还原告22500元，尚欠原告玉米款26000元。2019年10月29日被告与原告达成协议，被告将坐落于南偏脸18垄(3亩)、门前29垄(2.5亩）、西岭11.5垄(4亩)、树影地1.5亩、风险地6垄（8分)、流动田1亩、门前地角1亩（总计面积1.3公顷）土地承包经营权承包给原告，承包金抵顶孙秀锋欠原告的玉米款26000元。双方签订的《德惠市农村土地承包经营权流转合同》经德惠市五台乡狼洞村民委员会盖章同意并备案。以上土地承包权经四至的邻居、欠款人孙秀锋及妻子王**签字确认。原告找被告让其依据双方签订的《德惠市农村土地承包经营权流转合同》交付土地，被告竞然称不承包给原告撕毁合同。原告认为，双方签订的《德惠市农村土地承包经营权流转合同》合法有效，并经德惠市五台乡狼洞村民委员会盖章同意并备案，被告不履行合同违反了法律的规定。请求法院支持原告的诉讼请求。 孙希军辩称：我不同意履行合同，不同意原告的诉讼请求，我不同意将土地给原告耕种。谁给我钱我就给谁耕种。 刘希贵围绕其抗辩主张提交了如下证据：1、2019年10月29日双方签订的《德惠市农村土地承包经营权流转合同》，证明被告将土地流转承包给原告三年，承包金26000元，并经被告家庭承包经营权共有人孙秀峰签字，经德惠市五台乡狼洞村民委员会盖章同意并备案，该土地流转合同合法有效；2、孙秀峰、刘希贵、王**与被告孙希军签订的协议一份，证明原、被告、孙秀峰、王**协商一致，将被告土地承包经营权1.3垧承包给原告3年，抵顶孙秀峰欠原告的玉米款26000元，并说明土地只能给原告耕种。 孙希军对上述证据质证意见为：上述协议及合同是我签字，但是谁给我钱我就给谁耕种我的土地，否则我不同意履行合同。 本院经审理认定事实如下：孙秀锋2017年4月12日在原告家购买玉米价款48500元，约定3天内还款。经原告催要，2019年10月偿还原告22500元，尚欠原告玉米款26000元。孙秀峰系本案被告孙希军儿子，本案原告刘希贵与孙希军是同一村集体组织成员。案涉土地确权在孙希军名下。2019年10月29日，孙希军与刘希贵签订《德惠市农村土地承包经营权流转合同》，甲方（出让方）有孙希军与孙秀峰的签字，合同约定甲方案涉土地1.3垧流转给乙方刘希贵从事农业生产。流转期限三年（2019年10月29日至2022年10月29日）。流转费用为26000元，付款方式为一次付清。本合同一式四份，甲方、乙方、村委会各执一份。同时双方签订了以地抵债协议，协议书上有孙秀峰、王**、孙希贵签字。 本院认为，根据刘希贵提供的其与孙秀峰、孙希军签订以物抵债协议，能够认定，孙希军自愿以债务人身份加入到刘希贵与孙秀峰的债权债务关系中。刘希贵与孙希军签订的《德惠市农村土地承包经营权流转合同》系双方的真实意思表示，土地承包价格合理，合同内容不违法法律、行政法规等强制性规定，应认定为有效合同。孙希军作为合同的相对方，理应按照诚实信用原则继续履行合同，即将相关土地流转给刘希贵耕种3年。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 孙希军继续履行与刘希贵20**年10月29日签订的《德惠市农村土地承包经营权流转合同》。 案件受理费减半收取计225.00元，由孙希军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈阳 二〇二〇年五月二十日 书记员  贺迪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初8908号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：江美云，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立芳，广东贤方律师事务所实习律师。被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员  王媛二〇二〇年五月二十日书记员  李娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初342号申请人:河南中牟农村商业银行股份有限公司，住所地郑州市中牟县城关镇青年路**。法定代表人：丁继红，董事长。委托诉讼代理人：王**，北京德恒(郑州)事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓燕，北京德恒(郑州)事务所律师。被申请人:郑州物泰贸易有限公司，，住所地郑州市管城回族区航海东路****楼******法定代表人:侯慧珍。被申请人:郑州市博胜贸易有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市管城区航海东路****楼******法定代表人:李建章。被申请人:郑州市鑫宝物资有限公司，住所地郑州市管城区航海东，住所地郑州市管城区航海东路****楼******tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:唐国全。被申请人:李建章，男，汉族，1974年6月20日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨雪民，河南大河律师事务所律师。被申请人:刘娟，女,汉族，1975年11月20日出生，住郑州市金水区。被申请人:侯慧珍，女，汉族，1973年3月27日出生，住郑州市管城回族区。被申请人:杜爱民，男，汉族，1963年12月24日出生，住河南省荥阳市。被申请人:杜延方，男，汉族，1970年6月5日出生，住郑州市管城回族区。被申请人:唐国全，男，汉族，1953年5月16日出生，住河南省荥阳市。被申请人:李培林，男，汉族，1981年11月29日出生，住青海省西宁市城**。本院在审理河南中牟农村商业银行股份有限公司诉郑州物泰贸易有限公司、郑州市博胜贸易有限公司、郑州市鑫宝物资有限公司、李建章、刘娟、侯慧珍、杜爱民、杜延方、唐国全、李培林金融借款合同纠纷一案中，申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被申请人名下银行存款21484148.52元或同等价值的其他财产。并由河南中牟农村商业银行股份有限公司自行担保。本院认为，申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结郑州物泰贸易有限公司、郑州市博胜贸易有限公司、郑州市鑫宝物资有限公司、李建章、刘娟、侯慧珍、杜爱民、杜延方、唐国全、李培林名下银行存款21484148.52元或同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇二〇年五月七日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1211号 申请执行人胡君，男，汉族,1971年9月10日出生,身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人马义丽，女，汉族,1976年7月29日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行熊立发,男,汉族,1964年3月16日出生,身份证住址广东省惠州市惠阳区淡水镇白云坑土湖村居委会金惠大道万城****房。 被执行人荣萍,女,汉族,1967年8月15日出生,身份证住身份证住址广东省惠州市惠阳区。v> 申请执行人马义丽、胡君与被执行人熊立发、荣萍民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民一初字第562号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2549200.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人熊立发名下位于广东省××区淡水白云坑万城B6幢10层01号房产（房产证号：11××04），查封期限自2019年11月23日至2022年11月22日，该房产由广东省惠州市惠阳区人民法院依法拍卖，我院已发参与分配函至广东省惠州市惠阳区人民法院；二、冻结被执行人荣萍在深圳市旺优优科技有限公司持有的40%股权，冻结期限自2019年5月30日至2022年5月30日；三、冻结被执行人荣萍在深圳市宇音佳数码科技有限公司持有的50%股权，冻结期限自2019年5月30日至2022年5月30日；四、查封被执行人荣萍名下车牌号为粤Ｂ×××××奥迪小汽车一辆，查封期限自2019年5月31日至2021年5月31日；四、冻结被执行人荣萍在中国建设银行股份有限公司铜陵杨家山支行6217001690002720614_156_1账户内存款，冻结期限自2019年5月19日至2022年5月19日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  金圣春 审判员  姜 月 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘思怡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10446号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人许一郎，男,1985年6月11日出生，汉族，身份证地址福建省漳州市漳州龙海市。 在被执行人许一郎欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24773号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24773号所涉（2020）粤0306执10445号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10445号中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10446号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯