江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初270号 原告：海门市吉祥船舶防腐工程有限公司，住所地江苏省海门市常乐镇长德村****内**房。 法定代表人：施忠，董事长。 委托诉讼代理人：徐杰、李佳庆，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：顾辉，男，1969年1月25日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：徐燕，江苏海萌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嘉忠，海门市临江法律服务所法律工作者。 被告：朱国平，男，1963年6月7日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：南通万源新型墙体材料有限公司，住，住所地江苏省海门市常乐镇长德村**/div> 法定代表人：朱国平，董事长。 原告海门市吉祥船舶防腐工程有限公司（以下称吉祥公司）诉被告顾辉、朱国平、南通万源新型墙体材料有限公司（以下称万源公司）执行异议之诉一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告吉祥公司的委托诉讼代理人徐杰、被告顾辉的委托诉讼代理人黄嘉忠到庭参加诉讼，被告朱国平、万源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，顾辉与朱国平、万源公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2017）苏0684民初307号民事判决：朱国平、万源公司归还顾辉借款10万元及利息，承担案件受理费1285元等。该判决发生法律效力后，根据顾辉的申请，本院于2017年7月17日立案执行，案号为（2017）苏0684执2964号。 在该案执行过程中，本院依法作出（2017）苏0684执2964号执行裁定书，于2017年12月7日查封了被执行人万源公司的锅炉、行车等设备以及库存原材料、成品、半成品等。本院于2019年12月10日立案受理案外人吉祥公司提出的执行异议后，于同月23日作出（2019）苏0684执异92号执行裁定书，驳回了吉祥公司的异议申请。 原告吉祥公司向本院提出诉讼请求，要求：1.请求停止对标的物的执行，解除保全措施。2.请求确认位于海门市万源公司场内设备归原告所有。3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：顾辉申请执行朱国平、万源公司民间借贷纠纷一案，海门法院裁定查封了万源公司场内设备。原告于2019年12月提出的案外人执行异议被海门法院裁定驳回。但法院保全、拟拍卖的标的系原告的合法财产，理由：1.2016年5月18日，经万源公司临时股东会形成决议，因原告投资人施忠替万源公司代偿海门农商行贷款人民币200万元（以下币种同）、常熟农商行海门支行贷款250万元、江苏银行海门城中支行贷款100万元及万源公司结欠施忠989359.5元，经全体股东100％表决权通过，将公司所有机器设备、库存原材料、成品、半成品及所有应收款转让给施忠，施忠作为原告的自然独资负责人明确表示接受并予以接收。2.原告替万源公司代偿的银行贷款及万源公司结欠施忠的钱款远超万源公司的设备及财物价值，无须作价及估算。原告替万源公司代偿的钱款有转账凭证及公司代偿证明，真实有效。万源公司股东会作出抵债决议后，即行与原告办理现场交接手续，原告接收了案涉的财物。而且万源公司承租原告的场地生产经营，原告在自己的场地上接收，无须特地办理接收手续。故提起执行异议之诉，请求判如所请。 被告顾辉主要辩称如下：1.原告所称抵偿既未作价也未实际交付，不符合常理。2.原告没有实际占有抵偿物，最多与其一样是普通债权人。3.万源公司作出的股东决议，有逃避责任、与原告串通的嫌疑。请求驳回原告的诉请。 被告万源公司、朱国平均未作答辩。 本院查明:原告吉祥公司的经营地点位于江苏省海门市常乐镇长德村12组，被告万源公司于2012年7月8日与吉祥公司签订租赁协议，主要内容有：吉祥公司在建设房屋，万源公司提供310万元资金，房屋等所有权归吉祥公司所有，万源公司按年租金20万元折算使用房屋15年，至2026年11月17日止，在此期间若万源公司停止使用，视为万源公司放弃权利，不得要求吉祥公司退还建设资金或给予补偿。2014年3月双方又签订补充协议，规定如万源公司因经营不善停业6个月以上，吉祥公司有权收回土地及房屋，万源公司无条件退出（同主协议）。 朱国平、万源公司因欠顾辉借款10万元及利息，本院于2017年2月作出民事判决。同年7月顾辉申请执行，本院于同年12月查封了万源公司的设备、库存原材料等财产。因在以万源公司为被执行人的其他执行案件中对该公司设备等的评估过程遇障碍（经系统查询本院关联案件，从2016年9月起，万源公司因工资争议纠纷、民间借贷、劳务合同等多次被诉于本院或被申请至本院强制执行），被查封的设备、原材料等尚未被拍卖或变卖处理。2019年12月，吉祥公司向本院提出执行异议，提供了万源公司临时股东会决议，认为被查封的设备、原材料等财产属于其所有。本案中又提供了转账凭证、代偿证明等证据如下： 1.2016年5月18日万源公司《股东会决议》，载明的主要内容：临时股东会会议，出席股东朱国平、沈洁、俞强、叶建春，鉴于本公司欠三银行贷款共550万元，由施忠及其为法定代表人的江苏浩洋电光源科技有限公司（下称浩洋公司）代为偿还，且本公司欠施忠借款989359.5元，现协商表决将公司所有机器设备、库存原材料、成品、半成品及所有应收款转让给施忠，经代表100％表决权的股东表决通过。决议末签有朱国平、沈洁、俞强的姓名字样，无叶建春签名字样。 2.吉祥公司与万源公司于2012年7月、2014年3月签订的租赁协议及补充协议，主要内容有：吉祥公司在建设房屋，万源公司提供310万元资金，房屋等所有权归吉祥公司所有，万源公司按年租金20万元折算使用房屋15年，至2026年11月17日止，在此期间若万源公司停止使用、经营不善停业6个月以上，吉祥公司有权收回土地及房屋，万源公司无条件退出，不得要求吉祥公司退还建设资金或给予补偿。 3.2016年6月17日、22日海门市金信担保有限公司出具的收据、偿款证明，证明万源公司在海门农商行贷款200万源，由金信担保公司担保，浩洋公司反担保，受施忠委托，施健向金信担保公司代为清偿浩洋公司作反担保的上述贷款本息。 4.2016年7月6日施忠汇款给常熟农商行海门支行150万元，12月21日汇款给万源公司1019716.66元，常熟农商行海门支行出具的无书写日期的代偿证明，证明施忠受担保人海门市新通海沙建材有限公司委托为借款人万源公司偿还借款本息1019716.66元。海门市新通海沙建材有限公司、姜斌出具的无书写日期的担保代偿债权转让协议，证明将为万源公司在常熟农商行代偿的2519716.66元担保追偿权全部转让给施忠。 5.2016年12月1日浩洋公司出具的委托付款书、次日金信担保公司出具的偿款证明，证明万源公司在江苏银行贷款100万元，由金信担保公司担保，浩洋公司、施忠反担保，后浩阳公司为万源公司代偿了100万元。 被告顾辉对原告提供的上述证据的真实性均不予认可。 本院认为，原告吉祥公司提供的万源公司股东会决议不能成为排除本案强制执行的依据。首先，该股东会决议形式上有瑕疵，该决议称有100％的股东表决，但无股东叶建春的签名，本案中万源公司未应诉，其它股东也均未出庭作证，无法证实是否确实召开过股东会、各人签名的真实性、是否是他们的真实意思表示。其次，万源公司的股东会决议在他人为其代偿债务之前即将全部资产转移给他人，不符合常理；在经营不善的情况下将全部资产转让给并非其债权人的吉祥公司，性质也显属转移财产逃避债务。再次，现有证据显示，万源公司与吉祥公司等单位、个人可能存在借款、担保或其它复杂的经济关系，故吉祥公司提供的的一些转账凭证、有关单位的无出具时间或无经办人签字的所谓代偿证明，不足以证明吉祥公司在万源公司股东会决议后为后者代偿500多万元的事实。 万源公司租赁吉祥公司场地进行经营，吉祥公司对2017年12月万源公司财产被查封的情况应该是明知的。吉祥公司时隔两年才提出被查封财产已抵偿给其所有的执行异议，也明显不符合常理。 综上，原告吉祥公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告海门市吉祥船舶防腐工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币4300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  陆卫东 人民陪审员  黄咏冬 人民陪审员  姜素琴 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  王 赟 书 记 员  奚晓卫