wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2277号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人彭闰和，男，1959年12月21日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：442************175。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222693号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222693号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人彭闰和的粤S.E57**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人彭闰和承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月三十日书记员  陈晓华
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初1489号 原告:王锦黎,女,1974年10月8日出生,汉族,住。 被告:凌响,男,1991年5月1日出生,汉族,住五河县。 本院在审理原告王锦黎与被告凌响车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告王锦黎的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王锦黎撤回起诉。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。 审判员  江泽涵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  詹然然
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初1652号原告：赵秋霞，女，1980年5月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈秋桐，河南颖昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。被告：刘志杰，男，1994年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告赵秋霞与被告刘志杰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月3日立案。赵秋霞诉称，2019年2月至2019年4月，被告陆续从原告处以借钱买房为由借钱。被告向原告出具借条。截止起诉仍为归还借款，故提起本案诉讼。刘志杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地为山东省青岛市黄岛区，本案应由山东省青岛市黄岛区人民法院审理，请求将本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案系民间借贷纠纷，原告履行出借义务后，被告经催要未偿还，接受货币一方为出借人所在地，原告住所地位于许昌市××路，属于许昌市魏都区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，驳回刘志杰对本案管辖权提出的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告刘志杰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年五月二十八日书记员  魏泽森
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民辖终28号上诉人（原审原告）：广东南国白珍珠酒业有限公司。住所地：蕉岭县******。统一社会信用代码914***************。法定代表人：汤洁萍，该公司经理。委托诉讼代理人：丘佳华，广东日方升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隆昌县竹林陶厂（普通合伙）。住所地：四川省隆昌市******。统一社会信用代码915***************。执行事务合伙人：刘坤锡，该厂厂长。上诉人广东南国白珍珠酒业有限公司因与被上诉人隆昌县竹林陶厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院作出的（2020）粤1427民初159号民事裁定，向本院提起上诉。广东南国白珍珠酒业有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，依据民事诉讼法第23条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条规定，“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地为合同履行地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。本案与（2019）川1028民初3053号案源于同一合同，本案必须以另一案的审理结果为依据，本案的法律关系为合同的基础。（2019）川1028民初3053号案则为本案法律关系的延伸，所以本案具有优先审理权。为维护上诉人的合法权益，请求依法撤销原审裁定并依法裁定本案由蕉岭县人民法院审理。上诉人向本院提交了如下证据：1、上诉人向四川省隆昌市人民法院提交的中止审理申请书复印件，要求对（2019）川1028民初3053号案中止诉讼；2、四川省隆昌市人民法院于2020年4月17日作出的（2019）川1028民初3053号民事裁定书复印件，裁定对该案中止诉讼。本院经审查认为，虽然本案的双方当事人在签订的《陶坛购销合同》中约定争议解决方式为“在隆昌县解决纠纷”，但该约定由于未约定具体争议解决方式是诉讼还是仲裁或其他方式，应属约定不明。原审对此认定事实错误，应予以纠正。本案为买卖合同纠纷，鉴于本案的合同履行地不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定应由被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人作为原审被告住所地为四川省隆昌市******，故一审裁定将本案移送四川省隆昌市人民法院处理属适用法律正确，本院予以维持。鉴于《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已被《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条废止,上诉人提出的货物送达地作为合同履行地无法律依据，故上诉人广东南国白珍珠酒业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱杭基审判员  徐 琼审判员  陈国华二〇二〇年五月九日书记员  李丹枫
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执665号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地辽宁省铁岭市银州区。 法定代表人：杨玉志。 被执行人：于雷，男，1989年02月22出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。 被执行人：辽宁金峰建设投资有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。 法定代表人：李世范。 本院在执行中国银行股份有限公司铁岭分行与于雷、辽宁金峰建设投资有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款12万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 于 波 二〇二〇年五月十二日 书记员 郑龙峰
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初312号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人李某明，男，1973年2月7日出生于广东省台山市，公民身份号码440************910，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：广东省台山市*************之六。2019年10月8日因本案被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检二部刑诉（2020）186号起诉书指控被告人李某明犯合同诈骗罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员郭淑敏出庭支持公诉。被告人李某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2011年9月3日，被告人李某明和李宗伟（另案处理）经密谋后，由李宗伟做担保人，被告人李某明在台山市车仔会汽车租赁服务部租借了车辆所有人是黄某华车牌号为粤J*****的日产颐达小汽车。2011年9月5日，被告人李某明使用伪造的车主黄某华的身份证和上述车辆行驶证，在江门市蓬江区万铜寄售行签订车辆转让协议将上述车辆抵押寄售，骗取被害人梁某辉人民币60000元。上述事实，被告人李某明在开庭审理过程中没有异议，并有被害人梁华辉的陈述及辨认笔录，证人李宗伟、黄健拓、黄健抗、罗晓斌、黄中华、雷悦拥、黄少文、欧阳德雄的证言及辨认笔录，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，被告人李某明的户籍资料、扣押物品、发还物品、文件清单、车辆转让协议书、机动车抵押登记/质押备案申请表、涉案车辆信息、在逃人员登记表、认罪认罚具结书、情况说明、到案经过、被告人李某明的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某明无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人现金人民币60000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人李某明合同诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人李某明判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某明犯罪以后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年12月7日止。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人李某明及同案人在本判决生效后十日内退赔被害人梁华辉的损失人民币60000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈文学二〇二〇年五月十二日法官助理 叶颖诗书 记 员 陈雪祯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7928号 关于申请执行人与被执行人李桂竹罚金一案【执行依据：（2018）粤1971刑初2708号刑事判决书】，被执行人李桂竹已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1154号原告：张立永，男，1963年11月13日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘冲，男，1996年4月19日出生，汉族，工人，住徐州市铜山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路**。负责人：唐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆学，该公司职员。原告张立永诉被告刘冲、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立永，被告刘冲，被告太平洋财保徐州支公司的委托诉讼代理人陈庆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立永向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费920.2元、护理费1600元、误工费3200元、营养费320元、住院伙食补助费400元、三轮电瓶车费用7600元、交通费500元，共计14540.2元；2、本案全部费用由被告承担。事实和理由：2019年12月3日19时50分，被告刘冲驾驶苏Ｃ×××**小客车沿G237国道由北向南行驶，与沿X208县道由东向西原告驾驶的三轮电瓶车相撞，至原告受伤被抢救住院，原告新买的电瓶车被撞坏，被告存在超速等违法行为，且未赔偿原告任何费用，被告保险公司作为被告刘冲投保的保险公司，应依法承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，判如所请。被告太平洋财保徐州支公司辩称：对事故的真实性无异议，该案经过公安机关处理无法认定事故责任，事故证明明确记载原告驾驶车辆为电动三轮车，并且酒后驾驶，其应当承担主要责任。原告未住院治疗，其护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费不应当得到支持，原告主张的电动车损失没有经过鉴定部门评估，根据事故现场照片显示达不到全损的程度，其主张7600元无事实及法律依据。原告门诊治疗一周，其交通费主张500元过高，保险公司不承担诉费等间接损失。被告刘冲辩称：同保险公司答辩意见。经审理查明：2019年12月3日19时50分，被告刘冲驾驶交强险和商业三者险（50万元，不计免赔）均投保于太平洋财保徐州支公司的苏Ｃ×××**号小型普通客车，沿G237国道由北向南行驶，与沿X208县道由东向西原告张立永驾驶的三轮电瓶车相撞，致原告受伤,门诊治疗7天，车辆损毁。2019年12月23日丰县公安局交通警察大大出具第1580号《道路交通事故证明》，无法认定本起事故的责任。本院认为：本案中,经公安机关调查取证,无法查证交通事故事实,因肇事双方均为机动车,原告张立永与被告刘冲在本次事故过程中都存在过错,本院确定被告刘冲与原告张立永各承担本次事故50%的民事赔偿责任。关于原告张立永的各项损失数额应如何确定的问题。根据本案查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：1、医疗费，原告仅主张其手中发票的金额共920.2元，本院予以支持；2、护理费，原告门诊治疗一周，每天按80元计算，计560元（80×7）；3、误工费，原告为农村居民，此其误工费按照农业从业人员标准计算7日，计695.45元（36263÷365×7）；4、营养费，每日38元计算7日，计266元（38×7）；5、住院伙食补助费，原告并未住院治疗，该项诉求，本院不予支持；6、财产损失，原告主张7600元，其未提供相关证据加以证明，本院不予支持，原告可待取得相应证据后再另行主张权利；7、交通费，由于原告一直是门诊治疗，其主张500元，本院予以支持。综上，原告张立永的各项损失总计为2941.65元。关于各被告对原告张立永的损失是否应该承担赔偿责任以及应如何承担责任的问题。本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；….”。本案中事故车辆在被告太平洋财保徐州支公司处投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，故被告太平洋财保徐州支公司应先在交强险赔偿限额内和商业三者险赔偿限额内赔偿原告的各项损失，不足的部分再由实际侵权人承担，原告张立永主张的损失赔偿总额，并未超出交强险限额，被告太平洋财保徐州支公司应在交强险限额内对原告予以全额赔付,被告刘冲在本案中不负赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿额度内赔偿原告张立永医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计2941.65元；二、驳回原告张立永对被告刘冲的诉讼请求；三、驳回原告张立永的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史宝光二〇二〇年五月六日书记员  夏 溪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1901号原告：江门市三箭光电科技有限公司，住所地：江门市蓬江区，统一社会信用代码：914************830。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：吴萍欢，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤文意，广东弘新君睿律师事务所实习律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山，统一社会信用代码：914************240。法定代表人：柴某1。委托诉讼代理人：冯珈镱，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴萍欢、汤文意，被告的委托诉讼代理人冯珈镱、孙志芬到庭参加了诉讼。诉讼中原告申请和解但未果，和解期不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币835813.39元以及逾期付款利息（利息以835813.39元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）；2.被告支付原告为实现本案债权所支出的保全担保费人民币2100元；3.本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，从2015年开始向原告订购灯管玻璃管、灯管成品等货物，货款约定按月支付。原告已按约定向被告交付其订购的货物，但被告收货后没有按约定向原告支付货款。经原告多次催收，被告于2019年6月18日与原告进行对账，确认截至2019年5月29日止尚拖欠原告货款人民币835813.39元未付，但被告向原告出具上述《对账单》后，仍没有向原告支付货款。原告认为，被告长期拖欠原告货款的行为，已属严重违约，且严重损害了原告的利益。鉴于此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、被告已向原告以票据形式清偿了589488.18元，票据本身具有支付和清算功能，原告签收了汇票，买卖合同关系中双方债权债务已经消灭。现原告享有票据权利，向被告再一次行使货款支付请求权相当于原告两次获利，没有法律依据，应依法予以驳回。原告手上持有的票据应当以票据追索权纠纷进行诉讼。2、原告请求支付利息无依据，双方没有约定利息，请依法予以驳回利息请求。3、原告请求支付保全担保费无依据，原告申请财产保全措施可以自身财产提供担保，保全担保费用非合理必要维权成本。且双方对此无约定，请法院予以驳回。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和庭审质证。当事人质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。另查明，2018年7月12日，被告向原告开出了金额为589488.18元的电子商业承兑汇票，汇票到期日为2018年10月12日。2019年6月18日，双方进行对账由被告签章确认的《对账单》记载：确认截止2019年5月29日被告尚欠原告货款835813.39元。另外，该《对账单》的明细栏载明“2018-7-12商业承兑逾期拒付，含税金额589488.18元”的内容。再查明，本案中，原告向中国人民财产保险股份有限公司江门分公司支付了2100元的保全担保费。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交货，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。关于被告尚欠的货款本金。双方于2019年6月18日对账时确认被告截止2019年5月29日尚欠原告货款835813.39元未付。关于被告辩称其以电子商业承兑汇票的方式向原告支付了其中的589488.18元。经查，被告于2018年7月12日向原告开出金额合计为589488.18元的电子商业承兑汇票，但该汇票“逾期提示付款已拒付”。此后，原、被告进行了对账，并在2019年6月18日的《对账单》中明确载明了汇票被拒付的事实并确认了被告欠付货款835813.39元包含了开出汇票被拒付的589488.18元。是故，原告有权向被告主张未付货款835813.39元。另外，无证据证实被告在提起本案诉讼之前已被追索承担票据承兑义务，且被告此后若被追索承担票据承兑义务则有权以已被判令承担货款支付义务进行抗辩。因此，被告辩称其就同一笔款项既承担货款支付义务又承担票据承兑义务，理据不足，本院不予采纳。据此，本院对原告诉请被告支付货款835813.39元予以支持。关于原告诉请的利息。本案中，双方对账时未约定货款支付时间，故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行。原告于2019年7月9日向江门市蓬江区人民法院提起诉讼，故被告未付款的利息可从2019年7月9日开始计算。同时，本院确定计算利息的利率如下：2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，被告应向原告支付以835813.39元为计算基数从2019年7月9日起计算至实际清偿日止的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告关于利息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。关于原告诉请的保全担保费2100元，因该费用的负担并无特别约定且并非必备必须费用，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款835813.39元以及支付以835813.39元为计算基数从2019年7月9日起至实际清偿日止的利息予江门市三箭光电科技有限公司（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回江门市三箭光电科技有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12179.13元，减半收取计6089.57元、财产保全费4699.07元，合计10788.64元（江门市三箭光电科技有限公司已预交16878.20元），由江门市三箭光电科技有限公司负担188.64元，由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担10600元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予江门市三箭光电科技有限公司，本院不另收退。江门市三箭光电科技有限公司多预交的6089.57元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇二〇年五月十五日书记员  杜宇
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审284号申请执行人：鹤山市自然资源局，住所地：广东省鹤山市*******。负责人：任建能，该局局长。委托代理人：李梓森、苏卓莹，均系该局工作人员。被执行人：陈润胜，男，1974年6月10日出生，汉族，住广东省江门市江海区，公民身份号码：440************。申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年4月8日作出的鹤自然资（执法）处决字〔2019〕13号《行政处罚决定书》。本院审查认为：被执行人陈润胜于2010年1月8日在未取得合法用地手续的情况下，在雅瑶镇昆东村委会洞田村非法占地建设建材厂，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，事实清楚。申请执行人鹤山市自然资源局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，对被执行人陈润胜作出如下行政处罚：1、退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、对违法占用农用地15294平方米、建设用地1928平方米处以人民币349725元的罚款。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，合法有效且具备法定执行效力。被执行人陈润胜在法定期限内未申请行政复议，其向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月29日作出（2019）粤0704行初277号《行政判决书》，判决驳回陈润胜的诉讼请求。被执行人陈润胜不服，向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）粤07行终32号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。上述判决书已经生效，被执行人陈润胜经催告，仍未履行前述缴纳349725元罚款的义务。申请执行人鹤山市自然资源局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。此外，申请执行人鹤山市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定对被执行人陈润胜非法占用土地的行为作出退还涉案土地和限期拆除的行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请执行人鹤山市自然资源局不具备强制执行的法律授权，但申请执行人鹤山市自然资源局同时还承担城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人鹤山市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、申请执行人鹤山市自然资源局申请强制执行其作出的鹤自然资（执法）处决字〔2019〕13号《行政处罚决定书》中对被执行人陈润胜处以罚款349725元的行政处罚决定，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人鹤山市自然资源局关于强制执行其作出的鹤自然资（执法）处决字〔2019〕13号《行政处罚决定书》中关于被执行人陈润胜退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施并恢复土地原状的行政处罚决定的申请。申请执行人鹤山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 谢颖翔审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年五月十五日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保251号之一申请人任学义，男，汉族，1957年11月11日生，住尉氏县。委托代理人：裴彦华，女，汉族，1990年04月11日生，住尉氏县。系当事人儿媳。代理权限为特别授权。被申请人杨宗航，男，汉族，1997年01月12日生，住尉氏县。本院于2020年5月25日作出的（2020）豫0223财保251号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对申请人杨宗航驾驶的豫BD020**号微型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 洋
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1012号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州高新支行，住所地苏州市高新区名城花园****。法定代表人：杨林。被执行人：朱根明，男，1959年11月8日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：王兴方，男，1970年3月15日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：王金珍，女，1960年2月26日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州高新支行与被执行人朱根明、王兴方、王金珍金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4607号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人朱根明、王兴方、王金珍未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州高新支行于2020年5月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的293328.01元，被执行人应负担的执行费4300元，合计297628.01元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱根明、王兴方、王金珍银行存款人民币297628.01元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 坚
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执851号 被执行人：黄叙建，男，1986年6月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。 黄叙建拖欠诉讼费一案，本院作出的（2019）粤1821民初173号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄叙建负担案件受理费8800元，保全费3020元，共11820元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 于2020年3月20日向被执行人黄叙建发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2020年3月19日、2020年5月19日分别经法院网络查控系统查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等部门后，发现粤Ｒ×××××丰田牌汽车一辆已于2019年1月18日转移登记，不属于被执行人黄叙建名下车辆。除此之外，无发现被执行人有其他财产可供执行。 3、于2020年4月7日向被执行人黄叙建户籍所在地的居委会调查情况，未发现被执行人黄叙建有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年五月十八日 书记员  朱燕美
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执异55号异议人（案外人）：张国盛，男，1981年10月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。异议人（案外人）：张波，女，1981年11月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈琳，江苏云崖律师事务所律师。申请执行人：无锡新得宝金属软管有限公司，住所地无锡市扬名高新技术产业园****。法定代表人：王纪民，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张姝，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡华宸置业发展有限公司，住，住所地无锡市通扬南路****/div>法定代表人：陈金环，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐炜，该公司员工。本院在执行无锡新得宝金属软管有限公司申请执行无锡华宸置业发展有限公司、无锡市南长区富华农村小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人张国盛、张波对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年5月21日，张国盛、张波以发现首封法院为上海市第二中级人民法院、本院不是首封法院为由申请撤回异议。本院认为，异议人张国盛、张波申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人张国盛、张波撤回异议申请。审 判 长  罗 扬人民陪审员  顾娟娟人民陪审员  陈伯生二〇二〇年五月二十八日法官 助理  李绥栋书 记 员  吴晓清
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初742号原告：朱爱珍，女，1974年3月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市宏泰铝业有限责任公司。住所地：黄石大冶湖国家高新技术开发区大冶市开元大道。法定代表人：黄长林。该公司董事长。本院在审理原告朱爱珍与被告大冶市宏泰铝业有限责任公司劳动争议一案中，原告朱爱珍于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱爱珍在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱爱珍撤回起诉。本案诉讼费减半收取5元，由原告朱爱珍负担。审判员  王润家二〇二〇年五月二十九日书记员  姜 迎
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2773号申请人黄淑珍，女，1965年9月1日生，汉族，台湾省新北市人，住台湾省新北市板桥区。被执行人杨飞，男，1978年6月7日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省高淳区。关于黄淑珍与杨飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初2327号民事判决书已经发生法律效力，申请人黄淑珍向本院申请强制执行杨飞153253.3元及逾期付款利息、诉讼费等。因被执行人杨飞未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人黄淑珍向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索本次执行程序应予终结。依照《的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初2327号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二〇年五月二十二日书记员  朱圣伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7945号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：潘仪华，男，1996年2月13日出生，汉族，住广西桂平市**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告潘仪华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告潘仪华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金987.48元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月17日，尚欠利息55.59元、逾期还款违约金15.60元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月17日，被告尚欠本金987.48元、利息55.59元、逾期还款违约金15.60元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年10月17日，被告尚欠原告本金987.48元、利息55.59元、逾期还款违约金15.60元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告潘仪华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金987.48元及利息、违约金（计至2019年10月17日，利息55.59元、违约金15.60元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告潘仪华在2019年10月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告潘仪华负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年五月二十六日书记员  罗碧丽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初905号 原告：李保民，男，1991年2月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：余光灿，安徽勇胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，安徽勇胜律师事务所律师。 被告：李加旺，男，1972年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告李保民与被告李加旺健康权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告李保民的委托诉讼代理人张健、被告李加旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李保民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费7267.69元，误工费18000元，护理费1600元，营养费1150元，住院伙食补助费400元，交通费1000元，鉴定费600元，总计30017.69元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年2月15日23许，被告因与他人发生纠纷，原告劝阻，后被告持菜刀追赶原告，将原告手部砍伤，2019年4月17日，阜阳市公安局颍泉分局作出阜泉公（邵营）行罚决字（2019）248号行政处罚决定书，对被告拘留10日，罚款500元，原告2019年2月16日在阜阳市人民医院治疗，2月24日出院，经诊断为多处开放性伤口，后经安徽天衡司法鉴定所鉴定，被告对原告的相关损失未予赔偿，根据我国侵权责任法相关规定，请求贵院依法责令被告赔偿相关损失。 李加旺辩称，原告起诉不属实，原告和他哥哥到我家来打我，上面写的我与他人的纠纷，他人不知道是谁？实际是他哥哥李保印寻衅滋事，23点钟不知道是谁把我家的玻璃砸破了，然后让我出来，说要弄死我，然后我就出去了，之后他弟弟趁我和他哥哥说话的时间从后面抱着我，后来我就挣脱了摸了一把刀，他哥哥也拿了不知道什么凶器在我胸前挥舞扎到我身上的票夹了，我没有受伤，这个事情的起因就是与李保印发生了纠纷，过了4、5天他就到我家来寻衅，我的行为构成正当防卫。 本院经审理认定的事实如下：2019年2月15日23时许，在阜阳市颍泉区乔营，李保印用砖头将李加旺卧室玻璃损毁，李加旺持菜刀追赶李保印过程中，将李保民手部砍伤。李加旺的故意伤害行为经阜阳市公安局颍泉分局阜泉公（邵营）行罚决字【2019】248号《行政处罚决定书》处罚，对李加旺的行为行政拘留十日，并处罚款500元。李保民受伤后，入住阜阳市人民医院治疗8天，支付医疗费7267.69元。李保民的受伤经安徽天衡司法鉴定所（皖）天衡司鉴【2019】临鉴字第2754号《司法鉴定意见书》，经鉴定李保民损伤建议误工期为60日，损伤住院期间需要护理，营养期为15日。李保民支付鉴定费600元。 本院认为，自然人的身体健康受到法律保护。本案中李加旺故意伤害他人身体，造成李保民身体伤害，其应当承担赔偿责任。被告李加旺提出其属于正当防卫并未提供任何证据证明，且其伤害他人已经被行政机关行政处罚，因此，其正当防卫的辩解本院不予采信。原告李保民主张的护理费按照安徽省护工标准支持，其主张的营养费按照每天30元计算，其主张的住院伙食补助费按照每天50元标准计算，其主张的交通费按照住院天数每天10元标准计算，其主张的误工费未提供相应的停工证明，其虽然提供一份工资证明，但其提供的工资证明标准为9000元，并未提供相应的银行流水，也未提供相应的纳税证明，对其误工费按照农村居民农林牧副渔业标准计算。因此，李保民的损失如下：医疗费7267.69元，误工费6784.8元（113.08元×60天）；护理费987.84元（123.48元×8天）；营养费450元（30元×15天）；住院伙食补助费400元（50元×8天）；交通费80元（10元×8天）；鉴定费600元，以上损失合计16570.33元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李加旺于本判决生效之日起十日内赔偿原告李保民各项损失合计16570.33元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回原告李保民的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取275元，由原告李保民负担123元，被告李加旺负担152元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王帅 二〇二〇年五月十九日 书记员  王洁 附：（2020）皖1204民初905号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 赔偿标的款请按以下名称汇入： 开户银行：徽商银行阜阳科技支行 收款单位：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5730号之一 被执行人：佛山市南海区力道电子科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边七星工业区新屋地块第**厂房，统一社会信用代码91440605680629813J。 法定代表人：白维。 关于被执行人佛山市南海区力道电子科技有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初22431号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费6552.03元。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年五月二十八日 书记员  冯锦平
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1263号 申请执行人：黄嘉丽，女，汉族，1993年8月10日出生，住广东省清远市清新区。 被执行人：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路********。 法定代表人：李希斋。 申请执行人黄嘉丽与被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字[2020]2号裁决书已发生法律效力，根据该裁决书确定：被执行人自本裁决书生效之日起五日内支付申请执行人2019年8月工资7200元，2019年9月工资8200元，2019年10月工资13500元，2019年11月工资5000元，经济补偿金14219.64元，2019年未休年休假工资1743.41元，2019年高温费750元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1263号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄艳妮
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终778号 上诉人（原审被告）：临沂物产商务有限公司，住所地临沂市综合保税区沂河三路**楼******。 法定代表人：徐桂民，经理。 被上诉人（原审原告）：临沂意中缘进出口贸易有限公司（原临沂意中缘葡萄酒庄有限公司），，住所地山东省临沂市经济开发区香港路与巩村路交汇南300米路东 法定代表人：陈兆间，总经理。 委托诉讼代理人：沈玉久，山东三禾律师事务所律师。 上诉人临沂物产商务有限公司因与被上诉人临沂意中缘进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人临沂物产商务有限公司委派的委托诉讼代理人自称系上诉人的职工，但未能提交有关证据证明其为适格委托诉讼代理人，且对方当事人对其委托诉讼代理身份及资格提出异议，鉴于上诉人委托诉讼代理人资格不符合有关法律规定，应当视为经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人临沂物产商务有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1831元，减半收取916元，由上诉人临沂物产商务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈怀峰 审判员  李兴波 审判员  杨敬国 二〇二〇年五月十三日 书记员  李晴晴
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2691号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘贤明，男，1984年1月17日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县************，公民身份号码：362************712。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225051号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年3月3日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2266元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225051号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘贤明的粤S.M09**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2266元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘贤明承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十三日书记员  陈晓华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7966号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：李日新，男，1966年12月26日出生，汉族，住广东省龙门县*********，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李日新信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告李日新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金6959.69元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月7日，尚欠利息786.89元、逾期还款违约金273.11元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为****************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月7日，被告尚欠本金6959.69元、利息786.89元、逾期还款违约金273.11元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年6月14日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年2月7日，被告欠原告本金6959.69元、利息786.89元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告李日新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6959.69元及利息（暂计至2020年2月7日，利息786.89元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告李日新在2020年2月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，被告李日新负担24元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年五月二十六日书记员  罗碧丽
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执44号申请执行人：汪春，男，1966年2月7日生，汉族，住新县。被执行人：余福胜，男，1967年12月09日生，汉族，住新县。申请执行人汪春与被执行人余福胜民间借贷纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初440号民事条件书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被告余福胜下欠原告汪春借款本金12500元及工钱7000元共计19500元，定于2019年12月31日之前一次性付清，另外借款利息已本金12500元为基数自2017年6月7日起按月利率1.5%的标准计算至本金还清为止。因被执行人余福胜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人汪春向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人余福胜送达执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人名下财产，查明被执行人余福胜仅有零星存款2.向新县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人余福胜名下无房产。3.向车辆登记部门查询被执行人余福胜名下车辆登记信息，发现被执行人余福胜无车辆。三、通过电话联系形式对被执行人所在居委会进行了调查和了解,未能查找到被执行人可供执行的财产。四、依法对被执行人余福胜纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,本案需终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,发现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人余福胜负有继续向申请执行人汪春履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年五月二十六日书记员  刘小琴
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执392号之四申请人：刘士莉，女。被执行人：杜树芝，女。本院在执行杜树芝借款合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人杜树芝发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜树芝在中国工商银行账户内存款人民币286891.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年五月二十五日书记员  孟 颖
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2486号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人卢汉铭，男，1973年4月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东坑镇长安塘七斗种**，公民身份号码：441************191。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190223876号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190223876号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人卢汉铭的粤S.QS7**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人卢汉铭承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月十一日书记员  陈晓华
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执恢52号申请执行人钱颂飞，男，1962年11月25日出生，汉族，江苏省张家港市人，住江苏省张家港市。被执行人饶波，男，1983年12月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人钱颂飞与被执行人饶波买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即本金374778元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费6920元及执行费5521.67元。但被执行人一直未履行。现查明，被执行人饶波有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人饶波所有的银行存款374778元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  石少华二〇二〇年五月二十二日书记员  陈奕武
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1127号申请执行人：陈唯熙。被执行人：邓浩。申请执行人陈唯熙与被执行人邓浩抚养费纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2159号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人邓浩未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈唯熙于2020年5月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的37000.00元，被执行人应负担的执行费455.00元，合计37455.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓浩银行存款人民币37455.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月二十八日书记员  吴 坚
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异68号异议人（被执行人）：魏某，男，1959年7月12日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人：王某，女，1978年12月3日生，汉族，住扬州市邗江区。本院在执行申请执行人王某与被执行人魏某离婚后财产纠纷一案中，被执行人魏某提出执行行为异议。本院立案受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人魏某称：王某从结婚到离婚已经拿到魏某的补偿款12.5万元，另外王某私自放弃魏某的安置住房面积20平方米，折价每平方1万余元，合计人民币20万元；另外魏某的紫阳西苑23幢202室的不动产被法院查封过两次，直到2019年12月6日查封到期，现在该不动产又被续封，导致其无法办理不动产证书。魏某多次起诉，因王某一直下落不明，无法解决问题，特请求法院解除紫阳苑23幢202室不动产的查封。本院查明，申请执行人王某与被执行人魏某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2010）扬邗民初字第0984号民事判决书已经生效，依据上述生效法律文书，被执行人魏某应于判决生效后一个月内给付王某房屋及车库折价款18万元。因被执行人魏某未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2012年3月21日立案执行。执行过程中，本院于2014年12月31日查封了紫阳苑23幢202室不动产，2016年12月26日进行了续封，2019年9月17日以（2012）扬邗执字第0393-2号法律文书进行了第二次续封。本院认为，债务应当清偿，魏某未履行生效法律文书确定的义务，法院在执行过程中，发现有可供执行的财产时，应当立即采取相应执行措施，以防止被执行人资产转移，保障申请执行人的合法权益。本院2019年9月17日以（2012）扬邗执字第0393-2号执行裁定书及协助执行通知书对紫阳苑23幢202室不动产进行续封的行为符合法定程序，异议人的请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人魏某的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向扬州市中级人民法院申请复议。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年五月十一日书记员  张 静
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初4230号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：杨建，男，1963年5月24日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告杨建保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张枢玙、被告杨建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币36977.12元。2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3451.67元。3.判令被告向原告支付违约金暂计49619.6元(以保险理赔款和逾期保费之和40428.79元为基数，自2015年2月2日起按照年化24%的利率标准暂计至起诉之日,实际主张至款项还清之日止)。4.判令律师费和诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确律师费为1200元。事实和理由：2013年11月14日,被告与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称“光大银行”）签订了《个人贷款合同》,向光大银行申请借款人民币50000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。而后，光大银行依约发放了贷款。但自2014年11月14日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，向被保险人进行了理赔。理赔金额共计36977.12元。理赔后，原告多次要求被告支付拖欠的理赔款、逾期保费、违约金等款项，但被告均拒绝履行。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如诉请。 被告杨建辩称，确实有欠款事实，但希望予以宽限时间，另原告主张的保费及违约金过高。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《保险赔款确认书》、借款凭据、交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：2013年11月14日，被告杨建与光大银行签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为人民币50000元，期限为36个月，贷款种类为个人小额信用贷款，用途为个人消费，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行。还款方式为按月等额还本付息。同日，光大银行向被告杨建发放了贷款50000元。2013年11月13日，被告杨建（投保人）与原告平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：鉴于投保人已向本公司投保平安个人消费信贷保证保险，本公司特签发本保险单并同意按照中国平安财产保险股份有限公司《平安个人消费信贷保证保险条款》的约定承担保险责任。保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额950元。该保险单还载明特别约定：“……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 原告提交的还款信息载明，2020年2月15日，光大银行向平安财保公司发出《保险赔款确认书》，载明该公司个人贷款保证保险第12694012600001052504号保单项下的保险赔款36977.12元已于2015年2月2日收到。该行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。被告杨建尚欠保费3451.67元。 本院认为，杨建向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，在杨建未按约定偿还光大银行贷款而平安财保公司依约承担保险赔偿责任后，平安财保公司有权依法向杨建主张权益。对于本案原告平安财保公司要求被告杨建归还理赔款36977.12元的请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告平安财保公司要求被告杨建支付逾期保费3451.67元的请求，因平安财保公司与被告杨建签订的平安个人消费信贷保证保险单中有明确约定，故本院予以支持。关于违约金，平安财保公司主张以40428.79元（36977.12元+3451.67元）为基数，自理赔之日即2015年2月2日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因平安财保不能提供杨建逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故本院酌定以36977.12元为基数，自2015年2月2日起按照年利率6%计算违约金至款项还清止。关于律师费，该项费用应属于双方约定的催收产生的其他费用范畴，且平安财保公司提交《委托代理合同》、四川增值税专用发票予以佐证，故对此应予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨建于本判决生效之日起十日内共同向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款36977.12元、逾期保费3451.67元、违约金（违约金计算方式为：以36977.12元为基数，按照年利率6%自2015年2月2日起计算至款项付清之日止）； 二、被告杨建于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1200元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2052元，减半收取1026元，由被告杨建负担。 本判决为终审判决。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年五月二十五日 书记员 罗欢欢
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执439号之七 被执行人：梁书林，男，1965年04月09日生，沁水县土沃乡人。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人梁书林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁书林在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  侯群杰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵宁宁
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0108民初1198号 原告：谭修国，男，汉族，1994年2月22日出生，住重庆市开州区岳溪镇。 被告：重庆市律健健身有限公司，住所地重庆市南岸区风临路****负**，统一社会信用代码915001126761120295。 法定代表人：张波，该公司董事长。 被告：张波，男，汉族，1974年7月3日出生，住重庆市南岸区腾龙大道。 原告谭修国诉被告重庆市律健健身有限公司、张波追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭修国、被告张波（同时亦为被告重庆市律健健身有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭修国的诉讼请求：1、责令二被告支付原告谭修国的工资款77291元；2、本案诉讼费由二被告承担；3、责令二被告支付原告工资起，逾期按每天1%的费用（以54031.97元为基数从2020年1月1日起计算）。事实和理由：原告谭修国在被告张波经营的重庆市律健健身有限公司从事健身教练工作，因被告张波老爱拖欠员工工资，拖欠原告7月1日至10月31日工资77291元，因多次催收未果，原告多次报警，向劳动局反映情况，被告以无钱支付为由拒不支付。2019年11月14日，原告再次找到张波讨要工资，张波出具欠条一张，相约2019年11月30日之前先支付1万元，剩余的12月31日全部付清，否则每天按欠款金额的1%计算支付原告费用，仅在在春节之前收到了30%的工资，剩余仍未支付，遂诉至法院。 被告张波辩称：欠工资的是公司，不是我个人，我只是公司的法定代表人。 被告重庆市律健健身有限公司（以下简称“律健公司”）辩称：1、2019年7月前公司是没有拖欠工资的，之后因公司经营困难才开始拖欠，不认可原告诉称的老爱拖欠工资；2、不认可拖欠原告工资的金额，从2019年7月至2019年11月1日期间，公司以各种方式向原告补发工资7次，金额分别为7593.72元、2410.3元、12774.4元、2510.3元、2000元、1635元、1200元，以上共计30123.72元，另外于2020年1月2日向原告又补发了工资的30%即23259.03元，综上，公司愿意支付所欠的工资，但需要确认所欠金额；3、对于日息1%不认可，过高，不符合法律规定，且是员工自己打印的，然后让公司签字，公司愿意按同期银行贷款利率承担利息。 经审理查明：原告谭修国为被告律健公司的健身教练，直到2019年8月15日律健公司作为甲方与谭修国作为乙方签订书面《劳动合同》，由律健公司聘请谭修国担任游泳教练一职，并约定：合同期限为11个月，从2019年8月16日至2020年7月15日止；试用期满后的月工资为人民币1800元，上述劳动报酬确定以后，甲方可根据乙方的技术水平、熟练程度的提高、贡献大小以及生产经营的变化适时调整乙方的工资水平等内容。 2019年7月1日至2019年11月1日期间，律健公司通过张波兴业银行账户转账方式、以及通过律健公司店长微信转账方式，分七次向原告支付款项共计30123.72元。 2019年11月14日，律健公司向原告谭修国出具《欠条》一张，载明：律健公司拖欠原告谭修国工资（自2019年7月1日至2019年10月31日）77291元，定于2019年11月30日前支付10000元，剩余所有未结工资于2019年12月31日全部结清。逾期不还，逾期每天按欠款总金额的1%计算，至履行清偿义务之日等内容。在该《欠条》尾部“欠款公司”处有手写“重庆市律健健身有限公司”并加盖有公司公章，“担保人姓名”处有张波本人签字并捺手印。 上述《收条》出具后，二被告并未按照约定期限支付工资， 直到2020年1月2日，二被告通过张波招商银行账户转账方式向原告补发工资23259.03元。因剩余工资未支付，2020年1月3日原告以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有证据《欠条》、《劳动合同》、兴业银行网上转账受理单、招商银行交易详情，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。 本院认为，原告谭修国到被告律健公司处从事游泳教练一职，且双方签订了书面劳动合同，故双方成立劳动合同关系。原告履行了劳动义务，被告律健公司应按时发放工资。因被告律健公司出现拖欠工资情况，经双方结算金额后，由被告律健公司向原告出具了欠条，是双方的真实意思表示，对于该欠条的法律效力本院予以确认。欠条出具后，被告律健公司仍未按约定期限足额支付欠款，已构成违约，应依法承担相应的法律责任。故对于原告要求被告律健公司支付其工资款的诉求，本院予以支持。 对于拖欠工资的具体金额，原告主张为77291元，但又认可被告律健公司于2020年1月2日补发了其工资23259.03元，故现被告律健公司应支付原告的欠款金额为54031.97元。被告律健公司认为拖欠工资的具体金额，还应扣除2019年7月1日至2019年11月1日期间公司以各种方式向原告补发的共计30123.72元工资的意见。为此，被告律健公司当庭举示了证据“兴业银行网上转账受理单”，结合原告的陈述，仅能证明2019年7月1日至2019年11月1日期间被告律健公司向原告支付了共计30123.72元款项的事实，但不足以证明该款项支付的是2019年7月1日至2019年10月31日期间原告的工资，且被告律健公司的该意见又与其自己出具给原告的欠条中认可的金额不符，综上，对于被告律健公司的该答辩意见，本院不予采纳。 对于原告要求被告律健公司以欠款金额54031.97元为基数、从2020年1月1日起按每天1%计算费用的诉求，被告律健公司认为约定过高、不符合法律规定，原告亦当庭表示愿意按法律规定计算，故本院酌情将该资金占用损失的计算标准调整为年利率24%。 对于被告张波辩称，其只是公司法人，不应承担上述债务的意见，因其在《欠条》中担保人处签名并捺手印，且并未注明是一般保证或连带保证，依照相关法律规定，被告张波应按照连带责任保证承担保证责任，再加之原告向保证人提出主张时未超保证期间，故被告张波应对上述债务承担连带清偿责任。同理，对于原告要求二被告共同承担上述债务的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用 一、被告重庆市律健健身有限公司在本判决生效后七日内支付原告谭修国2019年7月1日至2019年10月31日期间的工资54031.97，并支付资金占用损失（以54031.97元为基数，从2020年1月1日起按年利率24%的标准计算至全部付清之日止）； 二、本判决第一项给付义务，由被告张波承担连带清偿责任； 三、驳回原告谭修国的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1812元，减半收取906元，由被告重庆市律健健身有限公司、张波负担（此款已由原告垫付，限二被告随前款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  王 冲 二〇二〇年五月十三日 法官助理  张金梁 书 记 员  张 杰
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0304民初60号原告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会**。法定代表人：鲁力友，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区华盛路******。法定代表人：王永强。原告自贡市中小企业融资担保有限公司与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由审判员杨东担任审判长，与人民陪审员刘安、罗顺苹组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令上述被告归还原告为其代偿孙敏章出借款项160000元及资金占用费91868.71元（按合同计算至2019年6月5日）；2．承担由此产生的诉讼费及实现债权的相关费用；3．以上合计251868.71元。事实和理由：被告于2014年8月5日以流动资金紧张为由，向出借人孙敏章借款贰拾万元，借款合同编号：理（2014）XXX，借款期限为12个月，同时出借方委托原告提供该笔借款担保。借款到期后借款方未按合同履行还款义务，只归还出借人40000元，剩余160000元由原告自2015年7月31日至2017年1月13日分5笔代偿出借人160000元。代偿完清后原告向被告多次催收无果，原告为维护自身利益，诉至法院，请法院支持其诉讼请求。被告未提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求提供了证据：原被告身份证明、《借款合同》、《借条》、汇款凭证、《委托保证合同》、《协议书》、《关于协议书第二条约定的释明》、指令明细信息，并附卷宗予以佐证。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告与出借人孙敏章于2014年8月5日签订了《借款合同》（合同编号：理（2014）XXX约定孙敏章出借借款200000元给被告，借款期限自2014年8月5日起至2015年8月4日止，收益按月利率15‰按月结算；当日，出借人孙敏章按照约定将借款200000元转入被告指定的银行账户，并向出借人出具了借条。同日，原告与出借人孙敏章签订了《委托保证合同》，约定原告对上述借款提供担保，担保范围包括主合同项下的借款本金及收益；保证方式为连带责任保证；保证期间自合同签订之日起至借款本金及收益结清之日止，一方违约，按主合同贷款金额的30%向对方支付违约金。如果违约金不足以赔偿，还应支付赔偿金。上述合同订立后，由于被告未按约定偿还借款本金并支付利息，致原告累计代被告向出借人孙敏章代偿借款160000元。具体清单如下：2015年7月31日转款60000元；2016年2月6日转款30000元；2016年7月19日转款30000元；2016年9月20日转款20000元；2017年1月13日转款20000元，共计160000元。原告代偿后，向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告作为出借人孙敏章与被告借款合同的保证人，在被告未按约履行的借款合同所约定的还款义务时，依约向出借人代偿借款160000元，经原告催收后，被告仍未履行，依据法律规定原告可向被告追偿，故原告要求被告应支付代偿借款本金160000元的诉讼请求本院予以支持。由于原告未提供证据证明其与被告就代偿后的利息、损失以及实现债权的相关费用进行约定，故原告主张的按合同计算至2019年6月5日资金占用费91868.71元和实现债权的相关费用的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持；原告向本院提起诉讼之后的资金占用损失，应当从本院受理的2020年1月2日起，以被告实际所欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告自贡市中小企业融资担保有限公司为其代偿的借款本金人民币160000元，以及自2020年1月2日起，以实际所欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金还清之日止的资金占用损失；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取计5078.03元，由原告负担1578.03元，被告负担3500元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长 杨 东人民陪审员 刘 安人民陪审员 罗顺苹二〇二〇年五月二十五日法官 助理 彭 竞书 记 员 郑 岚
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3244号 滁州市湖滨置业有限公司、朱根启、查什萍、合肥兴启商贸有限责任公司： 你（或你单位）与合肥国控建设融资担保有限公司借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥国控建设融资担保有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月二十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013754 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2081号原告：田永朝，男，汉族，1963年8月15日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王中举、杨互杰（实习），河南智宛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张继元，男，汉族，1964年6月10日生，住河南省南阳市卧龙区。原告田永朝与被告张继元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田永朝的委托诉讼代理人王中举、杨互杰，被告田永朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田永朝向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食费、交通费、护理费、误工费、维修费等共计103761元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月28日5时25分许，被告驾驶无号牌手扶拖拉机沿南阳市卧龙区石桥镇小杨庄村自西向东行驶至S234线交叉口处左转弯上道路时，与原告驾驶的豫Ｒ×××**号轻型货车相撞，造成原告受伤住院、车辆受损的道路交通事故。本次事故由被告负主要责任。该事故为原告造成了损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张继元辩称，原告陈述不属实，在本次交通事故中，我也受伤了，住院的钱大都是借的，我受伤原告也应当赔偿我损失。原告的损失我不应当赔偿。经审理，本院认定事实如下：2019年8月28日5时25分许，被告驾驶无号牌手扶拖拉机沿南阳市卧龙区石桥镇小杨庄村道自东向西行驶至S234线交叉口处左转弯上道路时，与原告驾驶的沿S234线自北向南行驶的豫Ｒ×××**号轻型货车相撞，后豫Ｒ×××**号轻型货车又撞住路西侧路灯杆，造成张继元、田振宇、田永朝受伤及车辆、路灯杆受损的道路交通事故。该事故经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张继元承担此次事故的主要责任，田振宇承担此次事故的次要责任，原告田永朝无责任。事故发生当日，原告被送往南阳市中心医院进行住院治疗，经诊断为开放性颅脑损伤、双侧额叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅面骨多发骨折、颅面部多发裂伤等，原告住院治疗37天，花费医疗费29761元。2019年11月18日，河南智宛律师事务所委托南阳南石医院临床司法鉴定所对原告的后续治疗费及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年11月30日，南阳南石医院临床司法鉴定所出具鉴定意见书，田永朝后续医疗费为7000元，其误工期120天、护理期90天、营养期60天。原告为此支付鉴定费1400元。另查明，原告田永朝与田振宇系父子关系。审理中，原告提供豫Ｒ×××**号车辆的施救费、拖车费、修理费及车损鉴定报告。以上事实由原被告陈述、事故认定书、住院病历及诊断证明、医疗费发票、施救费及维修费票据、车辆评估报告书等证据予以证实。本院认为：本案交通事故，经南阳市公安交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，被告张继元承担该事故的主要责任，田振宇承担此次事故的次要责任，原告田永朝不承担责任。该事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。因此，被告张继元应对原告田永朝因本次事故所造成的损失承担相应赔偿责任。原告田永朝诉请数额为103761元，本院逐项评定如下：1、医疗费29761元，原告因本次交通事故受伤住院进行治疗，该项费用由医疗费发票予以证实，系合理支出，本院予以支持；2、后续治疗费7000元，该项费用由鉴定机构出具的鉴定意见书予以证明，本院予以支持；3、住院伙食补助费3000元，原告住院37天，每天按照50元标准计算，该项费用应为1850元。对原告请求数额过高部分，本院不予支持。4、营养费3000元，该项费用由鉴定机构出具的鉴定意见书证明营养期为60天，按照每天按照20元标准计算，该项费用应为1200元。对原告请求数额过高部分，本院不予支持。5、误工费15240元，该项费用由鉴定机构出具的鉴定意见书证明误工期为120天，43314元/年÷365天×120天=14240.22元。对原告请求数额过高部分，本院不予支持。6、护理费22860元，该项费用由鉴定机构出具的鉴定意见书证明护理期为90天，45677元/年÷365天×90天×1人=11262.82元。对原告请求数额过高部分，本院不予支持。7、交通费1000元，原告住院37天，按照每天按照20元标准计算，该项费用应为740元。对原告请求数额过高部分，本院不予支持。8、车损18000元、拖车费1600元及车损鉴定费900元，因原告未提供事故车辆产权的相关手续，原告只是该车辆的乘坐人，该项费用应由车辆实际所有权人另行主张权利。以上费用共计66054.04元，由被告张继元承担70%的责任比例，即由被告张继元向原告田永朝支付赔偿款46237.83元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张继元向原告田永朝支付赔偿款46237.83元。二、驳回原告田永朝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元（已减半收取），鉴定费1400元，共计2486元，由原告田永朝负担130元，被告张继元负担2356元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇二〇年五月二十五日书记员  孟丹丹
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保188号 唐敏杰、陆光茂： 唐敏杰与陆光茂财产保全纠纷一案中，本院根据申请人唐敏杰的申请，依据（2020）黔0524执保188号执行裁定书，于2020年5月25日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申2658号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵雪东，男，1962年9月17日出生，汉族,住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：冀延奎，河北维民权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市新世纪钢铁有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区邯磁路**邯山区马庄工业园。 法定代表人：马景禄，该公司经理。 再审申请人赵雪东因与被申请人邯郸市新世纪钢铁有限公司（以下简称新世纪公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵雪东申请再审称，1.有新的证据即2017年10月5日新的录音证明，足以推翻原判决。单位负责人马建军承认对再审申请人有欠款，称对欠款数额不清楚，需核对财务账目。被申请人公司账目足以显示欠再审申请人的数额，原审只认定欠款数额为37342元，实属错误。2.被申请人曾向再审申请人出具了三张欠条，再审申请人以入账换条的名义从再审申请人手中骗取了两张记载欠款为68330元和62703元的欠条，被申请人始终表示公司账册对欠款有记录，不需要再出具新的欠条。再审申请人向法院申请调查收集公司账册来证明欠款事实，但法院未调查收集，导致事实认定错误。再审申请人于2019年9月13日以被申请人诈骗向邯郸市公安局邯山区分局马庄派出所报案。3.一审法院没有查清事实，作出了错误的判决，二审法院没有调取被申请人掌控的公司账册，没有纠正一审错误，实属法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定，请求撤销原审判决，对本案再审。 本院经审查认为，再审申请人称被申请人共欠其货款168379元，但其提供的证据不足以证实其主张，原审法院根据其提供的欠条判决被申请人给付其货款37342元，并无不当。再审申请人提供的录音证明不能推翻原判决，不属于法定新证据。根据再审申请人提交的邯郸市公安局邯山区分局《不予立案通知书》，再审申请人于2019年9月13日以被申请人诈骗向公安机关报案，邯郸市公安局邯山区分局于2020年1月3日决定不予立案。综上，赵雪东的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵雪东的再审申请。 审 判 长 贾建平 审 判 员 张耀庆 审 判 员 习 静 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 付竹竹 书 记 员 刘亚楠
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执439号之五 被执行人：梁书林，男，1965年04月09日生，沁水县土沃乡人。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人梁书林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁书林在中国农业银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  侯群杰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵宁宁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2288号上诉人（原审原告）：张建立，男，1972年5月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩燕，广东尚宽（广州）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：四川省红森劳务有限责任公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区元美东路东侧东莞商业中心****。统一社会信用代码为91441900666474456B。负责人：姚兆贵。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忻瑀，广东星啸律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：四川省红森劳务有限责任公司。住所。住所地：四川省资中县城南东干道社会信用代码为915110257729635792。法定代表人：姚兆荣。上诉人张建立因与被上诉人四川省红森劳务有限责任公司东莞分公司（以下简称红森公司东莞分公司）、四川省红森劳务有限责任公司（以下简称红森公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张建立向一审法院提出诉讼请求：1.解除劳动关系；2.红森公司、红森公司东莞分公司支付：一次性伤残补助金差额40185元（9600元/月×9月-46215元=40185元）；一次性医疗补助金差额8930元（9600元/月×2月-10270元=8930元）；一次性伤残就业补助金76800元（9600元/月×8月=76800元）；停工留薪期工资32571.4元；住院期间护理费1600元；营养费2000元；医疗期间交通费1000元；门诊治疗费732.43元；3.本案的诉讼费由红森公司、红森公司东莞分公司承担。以上费用共计163818.83元。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、确认张建立与四川省红森劳务有限责任公司东莞分公司之间的劳动关系已于2018年12月28日解除；二、四川省红森劳务有限责任公司东莞分公司、四川省红森劳务有限责任公司应于判决发生法律效力之日起三日内向张建立支付一次性伤残就业补助金55680元、停工留薪期工资18540元；三、四川省红森劳务有限责任公司东莞分公司、四川省红森劳务有限责任公司应于判决发生法律效力之日起三日内向张建立支付护理费1600元、医疗费732.43元；四、驳回张建立的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由张建立负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12680号民事判决。张建立不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二至七项，改判红森公司、红森公司东莞分公司支付一次性伤残补助金差额40185元（9600元/月×9月-46215元=40185元）；一次性医疗补助金差额8930元（9600元/月×2月-10270元=8930元）；一次性伤残就业补助金76800元（9600元/月×8月=76800元）；停工留薪期工资32571.4元；住院期间护理费1600元；营养费2000元；医疗期间交通费1000元；门诊治疗费732.43元；2.一、二审诉讼费由红森公司、红森公司东莞分公司负担。事实和理由：张建立的月工资应为9600元/月，建筑行业的工作时间每月不止21.75天，一般都是上满30天，一审判决按照320元/天的标准计算张建立的工伤待遇错误。此外，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、五十八条的规定，张建立可享受一次性伤残补助金及一次性医疗补助金，案涉工伤保险虽以工程名义办理，但用人单位仍应依据上述规定补足差额，一审判决未支持，属适用法律错误。红森公司东莞分公司辩称，（一）张建立通过试用期后，按照320元/天计算工资，其上班不足三天就发生工伤。（二）建筑劳务的工伤缴费标准不同于普通工伤保险，东莞市社会保险基金管理中心按照统一标准进行赔付，红森公司东莞分公司不可能按照另外标准去购买。一审判决红森公司东莞分公司无需支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金差额符合事实及法律。红森公司未向本院提交书面答辩意见。二审期间，本案当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合张建立的上诉请求，本案二审争议焦点为：张建立受工伤前月平均工资具体数额及红森公司东莞分公司是否应支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金差额、营养费、交通费。无论从双方的主张还是张建立向一审法院提交的工资证明，都可以印证其日工资为320元，张建立于2018年9月18日入职红森公司东莞分公司，2018年9月23日受工伤，工作不满一个月。一审法院以日工资为标准，酌情计算21.75天，将6960元认定为张建立受伤前的月平均工资，计算一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资无不当。根据东莞市社会保险基金管理中心职工因工伤亡补偿待遇支付决定可知，本案系建筑劳务工伤而非普通工伤。针对建筑劳务工伤，东莞市相关政策已强制在建建筑工程参保，以建筑工程造价为基数支付参保费用，东莞市社会保障部门负责监督检查。本案中，东莞市社会保险基金管理中心已按照统一标准进行赔付，红森公司东莞分公司无法按照其他标准为张建立参保，故不存在红森公司东莞分公司未足额缴纳工伤保险费，造成张建立享受工伤保险待遇降低的情形。一审判决红森公司东莞分公司无需支付一次性伤残补助金及一次性医疗补助金差额并无不当，本院予以维持。至于张建立主张的营养费和交通费，没有相应依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张建立负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年五月二十六日书记员  施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢1134号 唐越： 关于你与万军、郑腊梅借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2015)锦江民初字第7482号民事调解采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1356号原告:盘龙，男，1968年10月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈思繁，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。被告:雷世菊，女，汉族，1971年10月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：何友成，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。原告盘龙与被告雷世菊合同纠纷一案,本院于2020年4月17日立案，依法适用简易程序进行审理。经本院传票传唤，原告盘龙及其委托诉讼代理人陈思繁、徐冬丽，被告雷世菊及其委托诉讼代理人何友成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘龙向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决解除原被告之间的投资合同关系；2.请求贵院依法判决被告雷世菊返还原告投资款7万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月，被告雷世菊介绍原告盘龙投资“开心农场”，并向原告承诺投资该项目，保证一年收益是投资额的三至五倍。随后原被告双方口头达成一致协议，原告委托被告代为进行投资，投资总额为7万元。2012年3月21日，原告将2万元投资款以现金方式交付被告。被告随后向原告出具了收条一张。随后在2012年3月22日及3月27日，2012年5月8日，原告分三次向被告支付现金共计5万元用手购买“股份”，总共4次，共计金额人民币:柒万元(70000元)，被告分别向原告出具了被告手写的原告投资账户信息两张。2018年5月，原告发现被告提供的账户无法正常登陆，并且投资期间没有任何收益，与被告的承诺严重不符，遂要求被告就投资情况向原告进行说明，并返还投资款，但原告称投资失败，并以各种理由拒绝提供相应的证据证明投资情况。故原告诉至法院。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：请求解除双方的事实委托合同。被告雷世菊辩称，被告不同意解除委托关系，因为受托人已经按照委托人的要求完成了委托事项，现在解除没有实质意义，不同意解除。因为这个钱是原告的投资款项，是针对投资项目而出资的，受托人只是代交投资款的角色，她并非返还投资款的义务人，因此被告的主体资格不适格。向谁投资向谁要，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2012年3月至5月期间，被告收到原告陆续交付的投资款共计75000元，其中3月21日收到现金20000元，3月22日收到10000元，3月27日收到15000元，5月8日收到银行转账30000元，并于2012年3月21日出具《欠条》一份，载明：今收到盘龙、李国明夫妇现金贰万元（20000.00）。庭审中被告举示银行交易明细表，证明其已代交投资款，完成委托事项，其于2012年3月22日向案外人蒲世伟转账48000元，于2012年3月26日向案外人蒲世伟转账13000元，于2012年5月8日向案外人罗正莲转账40000元。对于3月26日转账的13000元，被告当庭称户头上有一些余额，加上一共就有15000元的股份。原告向被告出具四个已开账号：盘龙china221XXXX，李国明china222XXXX，盘雷彬china831XXXX，盘龙china843XXXX。现该平台已无法登陆。被告当庭陈述蒲世伟、罗正莲是“开心农场”项目泸州市场的员工，都是泸州本地人，泸州市场那边有一个主要负责人，叫邓勇，邓勇就让蒲世伟、罗正莲二人负责市场的收款和转股份的工作。经本院询问，案外人蒲世伟陈述：雷世菊向其转账的款项均是用于购买开心部落开心农场，雷世菊向其及罗正莲等人转账，后者又向上面的邓总等人购买，账户激活后，账户内的股份可转让，可以复投，但要注入新的一笔资金，需另行开具户头，账户激活后又层层返回给购买人。案外人罗正莲亦作类似陈述，并称账户里的钱不能提现，是公司的原始股，认为公司上市后就会增值。关于如何投资“开心农场”股份，被告亦作类似陈述。原告盘龙当庭称当时口头委托被告时，知道投资“开心农场”项目，在与被告协议的时候，就知道钱是通过被告，投资到“开心农场”，而并不是由被告负责理财，从被告处获得收益。且被告是无偿履行委托事项。上述事实有原、被告的陈述、银行交易明细表、微信聊天记录等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告通过被告了解到“开心农场”投资平台，并将钱款交付被告委托被告购买“开心农场”股份，并未向被告支付报酬。双方虽未签订书面合同，但符合委托合同双方约定由一方（受托人）处理另一方（委托人）事务的特征，双方间存在无偿委托合同关系。双方间委托合同关于“由被告接受原告委托将原告所付款项用于购买‘开心农场’股份”的约定，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效约定。关于解除合同的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条关于“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，委托合同双方均有任意解除权。但合同的解除是指合同成立生效后，尚未履行或履行完毕前当事人一方行使法定或约定解除权而使合同效力归于消灭。如果合同已经履行完毕，依据合同法第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销…合同的权利义务已终止，不存在合同解除的问题。对于委托合同，受托人完成委托事项并交付因处理委托事务取得的财产，则合同义务履行完毕。本案关键在于判断被告是否完成委托事项，其向案外人蒲世伟、罗正莲交付款项能否作为委托事项完成的判断标准，需综合原被告双方间委托协议的内容、“开心农场”股份购买模式等事宜予以综合评判。首先，关于双方间委托事务的约定，原告当庭陈述其委托被告投资“开心农场”，并不是由被告负责理财，从被告处获得收益，故原告投资“开心农场”是一种自行风险行为，双方间的委托事务仅是原告基于对被告的信任，将钱款交付给被告，让被告代为购买。其次，通过被告的陈述及对案外人的询问，可以确定在“开心农场”股份购买模式中，被告不能直接将钱款直接支付至“开心农场”平台，仅能依照其固有的操作模式，向案外人蒲世伟、罗正莲等转款后，方能激活账户购买股份，现被告已向原告提供已开户的四个账户，原告称其不懂电脑，原告提供账号后其一直没有登陆过，并不构成被告已履行委托事项的反驳理由。综上，原被告双方间的委托事项是代为购买，被告依据固有的操作模式交付款项后，获得账号并交付给原告，应当认为已完成委托事项。至于交付因处理委托事务取得的财产，取决于投资项目的投资效益，现“开心农场”项目投资失败，并非被告取得收益未交付。故双方间合同已经履行完毕，原告诉请解除合同无事实依据，依法不予支持。关于返还投资款70000元的诉请，其请求权基础为合同无效或合同解除，现双方间的委托合同已因委托事项的完成而权利义务终止，该诉请于法无据，不予支持。另原告辩论称“开心农场项目没有产生收益，被告在履行审查义务时，存在重大过错”，本院认为，原告在委托款项交付时，便知是投资到“开心农场”项目，从双方间的委托事项可知，是否投资“开心农场”项目的审查义务人为原告，而非被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告盘龙的诉讼请求。本案案件受理费减半预交775元，实际收取775元，由原告盘龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  喻梅二〇二〇年五月二十四日书记员  刘畅
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3035号原告郭某，男，1989年3月5日出生，汉族，住河南省内乡县。委托代理人曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人莫依云，湖南天地人律师事务所实习律师。被告李某，女，1995年5月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人李初平，男，1965年10月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系被告李某的父亲。委托代理人汤福平，女，1970年6月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系被告李某的母亲。原告郭某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人曾佳魁，被告李某的委托代理人李初平、汤福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼100000元；2、判令被告返还订婚手镯，若不能返还手镯则向原告支付手镯的对价12312元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告李某辩称，被告不认可接受了原告的彩礼、手镯，手镯变卖是为了买手机，原告多次提出退婚，像开玩笑似的，婚姻破裂都是原告造成的，其后果应由原告承担。被告跟原告一起生活了几年，原告如果给了钱应该是生活费。本院经审理认定事实如下：原告郭某、被告李某于2013年在网上认识并确定恋爱关系，经历过分手后，双方于2018年5月正式交往，期间双方曾同居生活过。在2018年5月至2019年7月期间，原告在支付宝账户为被告开通了每月1000元额度的亲情号支付功能，为被告支付了一些款项。××××年××月，原、被告的父母商讨结婚事宜，××××年××月9日，原告给付被告100000元。××××年××月11日，原告为被告花费12312元购买了金手镯。××××年××月（原告称××××年××月12日，被告称××××年××月14日）原、被告按习俗举行了订婚仪式。2019年11月13日，被告要购买手机，原、被告发生争执，被告赌气将手镯出售购买了手机。原、被告未办理结婚登记。2019年11月26日，原告向被告提出退婚，并要求退还100000元彩礼钱及金手镯，遭到拒绝，形成本诉。本院认为，原告郭某、被告李某通过网络认识，原告为缔结婚姻，给付被告李某100000元及价值12312元的金手镯，结合浏阳存在给付彩礼的习俗且数额较大，100000元及金手镯应属彩礼。因原告郭某、被告李某未能登记结婚，作为收受彩礼的被告，应将彩礼予以适当返还。考虑双方恋爱时间较长，而且系原告提出退婚，酌定被告返还原告彩礼50000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、限李某于本判决生效之日起3日内向郭某返还彩礼款50000元；二、驳回郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2546元，减半收取1273元，由李某负担567元，由郭某负担706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘敢德二〇二〇年五月二十二日法官助理雷博书记员邱有根附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。