四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初615号 原告：赵永成，男，1977年9月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘阳，四川辉浩律师事务所律师。 被告：孟天录，男，1974年9月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：重庆和弘物流有限公司，住所地：重庆市万盛经开区青年镇田坝街**附****，统一社会信用代码：91500110MA5UPXU351。 法定代表人：张言。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路**太平洋大厦**社会信用代码：916101035660430264。 负责人：赵益军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗威，四川德才律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地，住所地：陕西省延安市宝塔区双拥大道中段会信用代码：916106025869953665。 负责人：李有生，该公司总经理。 委托诉讼代理人:谢伟，四川长松律师事务所律师。 第三人：四川省泸州市川泸永宁运业有限公司，住所地，住所地：叙永县叙永镇环城北路**会信用代码：915105240541319897。 法定代表人：张磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包振，男，1993年5月25日出生，汉族，住四川省叙永县，系公司职工。 原告赵永成与被告孟天录、重庆和弘物流有限公司（以下简称和弘物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋财保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称人寿财保公司）、第三人四川省泸州市川泸永宁运业有限公司（以下简称永宁运业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵永成委托诉讼代理人刘阳、被告太平洋财保公司委托诉讼代理人罗威、被告人寿财保公司委托诉讼代理人谢伟，第三人永宁运业公司委托诉讼代理人包振到庭参加了诉讼。被告孟天录、和弘物流公司经本院合法传唤，无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵永成向本院提出诉讼请求：1.判决孟天录、和弘物流公司连带赔偿原告损失共计55367.14元（审理中，原告增加主张驾驶员停运期间的工资7600元，变更护理费、住院伙食补助费、营养费天数为8天，放弃主张医疗费3113.94元及误工费5600元；原告明确其主张的停运相关损失项目，计算方式变更为按客票营业额621元／天＋燃油补贴70元／天＝691元／天，计算56天共计38696元）；2.被告人寿财保公司、太平洋财保公司在承保范围内承担保险责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：赵永成将自有的川Ｅ×××××号中型客车挂靠在第三人永宁运业公司，赵永成在该车上售票工作。2019年5月28日13时许，赵永成乘坐案外人但晓林驾驶的川Ｅ×××××号中型客车沿叙威路往分水方向行驶，行驶至叙威路51公里300米处时，孟天录驾驶渝Ｄ×××××号重型自卸货车因未与前车保持安全距离，与前方同向行驶的川Ｅ×××××号中型客车发生追尾，造成两车受损，乘车人赵永成、驾驶人但晓林等受伤的交通事故。事故发生后，赵永成于叙永县安民医院住院治疗18天。本次交通事故经公安交通管理部门认定，孟天录负全部责任，赵永成无责任，乘车人无责任。孟天录驾驶的货车在太平洋财保公司投保了交强险，在人寿财保公司投保了商业三者险。 被告孟天录、和弘物流公司未答辩。 被告太平洋财保公司辩称，本次事故我司已经支付了被告和弘物流公司5920元(现在不清楚这5920元是否与本案诉求是否有关)。原告涉及车辆其他损失的费用是间接损失，不是直接损失，也不应该在交强险内赔偿；诉讼费也不应该属于交强险赔偿范围；误工费100元/天，认可8天；护理费，原告不需要护理；住院伙食补助费、交通费过高；营养费不予认可；原告实际维修时间只能计算至2019年7月21日，发票时间和实际不符合。车辆营运损失不属于交强险范围内。 被告人寿财保公司辩称，肇事车辆在我司投保商业三者险100万元附不计免赔,并没有投保交强险,原告损失应该先由交强险公司承担,不足部分按照商业险合同约定承担。原告主张了营运损失，又主张了相关燃料和保险等其他费用，属于重复计算；同时是属于间接费用，根据合同约定保险公司不承担间接费用，所以即使法院支持该诉求，也应该被告孟天录、和弘物流公司承担。我司不承担本案的案件受理费。误工费不予认可，原告是车辆所有人、也是车辆利益享受者，应该计算到营运损失，不能单独计算误工费；对交通费、护理费、伙食补助费同意太平洋代理人意见；营养费不认可；车辆维修费无异议；营运损失计算时间应该计算到2019年7月21日，标准过高，应该计算为车票的平均值，不属于我司赔付范畴。 第三人永宁运业公司陈述称，原告和我司是合同经营，我司也并未聘请原告在事故车辆上进行售票工作，原告是该车的实际投资人也是实际收益人，同意原告的诉讼请求，相应赔款同意支付原告。 本院经审理认定事实如下：2019年5月28日13时许,孟天录驾驶渝Ｄ×××××号重型自卸货车沿叙威路往分水方向行驶，行驶至叙威路51公里300米处时，因未与前车保持安全距离，与前方同向行驶由但晓林驾驶的川Ｅ×××××号中型客车发生追尾，造成川Ｅ×××××号中型客车驾驶人但晓林及乘车人赵永成等人受伤，两车受损的交通事故。2019年6月24日，叙永县公安局交通管理大队对本次交通事故作出认定，孟天录负事故全部责任，其他当事人无责任。 本次事故发生后，赵永成被送往叙永县安民医院住院治疗18天，产生医疗费3113.94元（由被告支付），出院诊断为全身多处软组织挫伤，出院医嘱为注意休息、门诊随访。 川Ｅ×××××号中型客车系客运车辆，核载14人，该车由实际所有人赵永成挂靠于第三人永宁运业公司从事叙永县至分水镇客运经营，该车享受农村客运车燃油财政补贴，2017年约70元／日。但晓林系赵永成雇请的驾驶员，赵永成为该车售票员。川Ｅ×××××号中型客车因本次交通事故受损，经人寿财保公司定损维修费为19350元，该车于2019年7月21日维修完毕。 孟天录驾驶的渝D637**号重型自卸货车行驶证登记所有人为和弘物流公司，该车在太平洋财保公司投保了交强险，在人寿财保公司投保了商业三者险100万元（附不计免赔率险），本次事故发生在保险期内。渝D637**号重型自卸货车交强险医疗限额10000元已由太平洋财保公司用于理赔支付本次事故中伤者医疗费，交强险财产限额除去赔偿但晓林手机损失580元后尚余1420元。 渝D637**号重型自卸货车在被告人寿财保公司投保的商业三者险第二十六条用加粗字体作出提示，约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”。渝D637**号重型自卸货车在人寿财保公司投保时，投保人张言在投保单签字，确认内容为“本人填写的投保单已附保险条款，并且保险人已经将保险条款内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务……向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解”。投保人张言另签字确认收到条款及免责事项说明书，并手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。 上述事实有当事人身份证明材料、交通事故认定书、川Ｅ×××××号车行驶证复印件、机动车查询结果、目标经营责任书、客车车辆经营合同书、维修清单、维修费发票、车辆站费发票、收款单据、燃料补贴发放方案及发放明细、安全服务记录卡、每日结算单、2019年1月至5月客票收入结算清单、商业险条款、投保单、投保人声明、投保提示书、安民医院出院证明及病历材料、住院费发票及当事人当庭陈述，在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。被告孟天录、和弘物流公司未到庭参加诉讼也未提交证据，视为其放弃相关诉讼权利。 一、对原告赵永成主张的本次交通事故产生的合理损失认定如下： 1.驾驶员但晓林停运期间的工资7600元。赵永成作为雇主的该项请求与但晓林因其受伤另案起诉中主张56天误工费内容相同,赵永成主张其营运车辆停运损失按每日车票收入及燃油补贴为基础计算，对赵永成该项损失主张，本院不予支持； 2.营养费，赵永成主张240元（30元/天×8天）。赵永成未构成伤残，结合赵永成伤情，本院对该主张不予支持； 3.住院伙食补助费，赵永成主张400元（50元/天×8天）。根据赵永成住院治疗情况，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为240元（30元/天×8天）； 4.护理费，赵永成主张860元（39245元÷365天×8天）。赵永成未提供护理人员收入情况，根据其住院治疗情况，参照本地护理人员劳务报酬标准，本院确定为860元。 5.交通费，赵永成主张500元。赵永成未举证交通费发生金额证据，考虑其因本次交通事故受伤因治疗必然产生交通费用，结合其居住地及治疗情况，本院酌情确定为100元； 6.车辆维修费，赵永成主张19350元。赵永成举证了维修清单及修车费发票，该修车费亦经人寿财保公司定损确定，本院对修车费确定为19350元； 7.停运损失，赵永成主张（客票营业额621元/天+燃油补贴70元/天）×56天=38696元。根据赵永成举证的维修清单载明的车辆维修完毕时间及本次交通事故发生时间，本次事故共计造成赵永成实际所有的客车停运54.5天，该期间赵永成的车辆未能从事营运，故该期间其车辆无法取得客票经营收入且无燃油费用支出，结合赵永成举证的本次事故发生前5个月其车辆客票收入情况，对该项损失确定为33844.50元（621元/天×54.5天）。 综上，赵永成主张的前述合理损失共计54394.5元（住院伙食补助费240元+护理费860元+交通费100元+车辆维修费19350元+停运损失33844.50元）。 二、赵永成合理损失的赔偿问题。 本次交通事故经公安机关交通管理部门认定孟天录负事故全部责任，赵永成无责任，孟天录驾驶的渝D637**号重型自卸货车在太平洋财保公司投保了交强险，在人寿财保公司投保了商业三者险100万元（附不计免赔率险）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本次交通事故造成赵永成的合理损失应先由太平洋财保公司在交强险剩余限额内赔偿2380元（护理费860元+交通费100元+车辆维修费1420元），不足部分由人寿财保公司在商业三者险范围内赔偿18170元（住院伙食补助费240元+车辆维修费19350元-1420元）。停运损失系本次交通事故造成的间接损失，不属于交强险赔付范围；渝D637**号重型自卸货车投保的商业三者险合同约定，停运损失属于商业三者险免赔范围，人寿财保公司向投保人提供了保险条款和免责事项说明书，并就免责条款进行了明确提示说明，关于停运损失免赔的免责条款依法产生法律效力，故赵永成的停运损失依法由侵权人孟天录、和弘物流公司承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵永成2380元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵永成18170元； 三、被告孟天录、重庆和弘物流有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告赵永成33844.50元； 四、驳回原告赵永成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，减半收取计685元，由原告赵永成负担91元，被告孟天录、重庆和弘物流有限公司共同负担594元。前述案件受理费，原告赵永成已预交，由被告孟天录、重庆和弘物流有限公司于本判决生效之日起十五日内直接支付原告赵永成594元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑晓亮 二〇二〇年五月十八日 书记员  周 云