山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初511号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔群，男，该公司员工。 被告：袁来臣，男，汉族，住东明县。 被告：李爱青，女，汉族，住址同上。 被告：王建民，男，汉族，住东明县。 被告：王凤梅，女，汉族，住址同上。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告袁来臣、李爱青、王建民、王凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔群到庭参加了诉讼，原告的法定代表人翟忠庆、被告袁来臣、李爱青、王建民、王凤梅经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁来臣、李爱青、王建民、王凤梅归还借款本金600000元，截止2020年3月4日的利息、罚息321426.29元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告袁来臣于2015年5月30日在东明农商银行南城支行申请贷款600000元，借款期限为36个月，到期日为2018年5月29日，利率为8.25‰，借款用途为建筑，担保方式为连带责任保证，保证人为王建民、徐占标。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。被告李爱青系被告袁来臣的配偶，被告王凤梅系被告王建民的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，原告特具状起诉。 被告袁来臣、李爱青、王建民、王凤梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告东明农商银行围绕诉讼主张提交了2015年山东银监会批复文件、四被告身份证复印件、袁来臣与李爱青结婚证复印件、王建民与王凤梅结婚证复印件、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、交易明细。被告袁来臣、李爱青、王建民、王凤梅未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃，在被告袁来臣、李爱青、王建民、王凤梅主动放弃抗辩的情况下，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明涉案借款的相关事实，本院应当确认上述证据为有效证据。2015年5月30日，东明县农村信用合作联社南城分社（以下简称南城分社）与被告袁来臣、李爱青签订一份个人借款合同，合同约定南城分社借给被告袁来臣600000元，借款用途为建筑，借款期限为2015年5月30日至2018年5月29日，借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号为：62×××39），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。借款人出现影响借款安全的不利行为或违反合同约定义务，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告李爱青作为被告袁来臣之妻，于2015年5月30日向南城分社提交一份共同还款责任承诺书，承诺其作为借款人袁来臣的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年5月30日，南城分社与被告王建民及案外人徐占标签订一份最高额保证合同，合同约定被告王建民及案外人徐占标为被告袁来臣自2015年5月30日起至2018年5月29日止，在南城分社处实际形成的债权的最高余额折合人民币900000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告袁来臣在南城分社签署一份贷转存凭证（借款借据），该借据显示：南城分社借给被告袁来臣600000元，贷出日为2015年5月30日，到期日为2018年5月29日，利率为8.25000‰。南城分社于上述借据签字当日将借款600000元划入被告袁来臣指定的存款账户。庭审时原告认可被告累计偿还利息80247.15元。东明县农村信用合作联社现更名为山东东明农村商业银行股份有限公司。南城分社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。起诉时，原告东明农商银行以徐占标、岳爱闪为本案共同被告，向本院提起诉讼，但在本院审理过程中，原告东明农商行以徐占标死亡为由，要求撤回对徐占标、岳爱闪的起诉，本院已口头裁定予以准许，并记入笔录。 本院认为，南城分社可以自己名义从事其与法律地位相当的民事活动的分支机构，不具有法人资格，其在民事经营活动中产生的权利义务均应由原告东明农商银行承担。原告与被告袁来臣、李爱青签订的个人借款合同，与被告王建民及案外人徐占标签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实、一致意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定上述合同为有效合同，合同各方当事人均应遵照执行。原告东明农商银行提供的证据，真实、合法有效，构成完整的证据链条，事实清楚，证据充分，证明了原告依照合同约定将涉案借款600000元转入被告袁来臣指定的银行账户，履行了向被告袁来臣提供借款的义务。被告袁来臣理应按照合同约定履行还款义务，其未能按约偿还构成违约，理应对原告承担偿付责任。被告袁来臣、李爱青在婚姻关系存续期间共同向原告申请案涉贷款，且被告李爱青向原告承诺对案涉贷款承担连带还款责任，该笔借款债务应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告袁来臣、李爱青给付下欠借款本金600000元的诉请，合法有据，本院应予支持。原告要求被告给付截止2020年3月4日的利息、罚息321426.29元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息80247.15元，理应扣除。被告袁来臣的前述借款发生在被告王建民与案外人徐占标与南城分社签订的最高额保证合同约定的期间内，被告王建民未按约定承担保证责任，显属违约，理应对原告东明农商银行在约定的限额内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告袁来臣、李爱青追偿。原告东明农商银行未提供充分有效证据证明被告王凤梅负有偿还涉案借款本息的义务，故原告要求被告王凤梅承担连带保证责任的诉请，提供证据不足，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出的诉求，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其他合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。 综上所述，原告东明农商行的诉求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁来臣、李爱青于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及相应利息、罚息（利息、罚息分别自2015年5月30日、2018年5月30日起以600000元借款本金为基数，按合同约定利率计付至实际给付之日止）。被告已偿付利息80247.15元予以扣除。 二、被告王建民对上述债务在900000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告袁来臣、李爱青追偿。 三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13014元，减半收取计6507元，由被告袁来臣、李爱青、王建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔付权 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘东升