山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初2367号 原告：山东日先企业营销策划有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张明其，总经理。 委托诉讼代理人：胡晓婷，山东某将律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈帅，男，1982年出生，汉族，系原告单位副总经理。 被告：山东苏宁易购商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：左涛，总经理。 委托诉讼代理人：张霞，女，1995年出生，汉族，系被告单位员工。 委托诉讼代理人：李晗，男，1997年出生，汉族，系被告单位员工。 原告山东日先企业营销策划有限公司（以下简称日先企业）与被告山东苏宁易购商贸有限公司（以下简称苏宁易购）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日先企业的委托诉讼代理人胡晓婷、陈帅，被告苏宁易购的委托诉讼代理人李晗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 日先企业向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告工程款317797元，并赔偿利息损失（以317797元为基数，自起诉之日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方自2016年起存在合作关系，双方口头约定由原告为被告所经营的多个店面进行装修、装饰、安装，并由被告向原告支付相应的工程款项。双方协商一致后，原告按照约定履行完相应义务且涉案工程均已经被告方验收合格。截止到目前，被告尚欠原告317797元工程款未支付。为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所请。 苏宁易购辩称：原、被告无装饰装修合同，也没有形成事实装饰装修合同关系，日先企业请求苏宁易购承担责任无事实和法律依据。苏宁易购并未与日先企业签订过装饰装修合同，日先企业主张与苏宁易购口头约定但未提供证据加以证明。正常的装修合作需经过项目立项、设计、预算、合同管理、付款申请、验收等阶段。日先企业作为原告，负有举证责任，应举证证实工程设计方案、开工时间、完成的工程量、工程的验收时间及核算的工程款等内容。根据我国民事诉讼法及司法解释，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。退一步讲，即使苏宁易购与日先企业存在事实装饰装修合同关系，但是日先企业并未提供证据证明完成的工程量、审计核算后的工程款。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下： 陈帅系日先企业员工、副总；张某某系苏宁易购财务人员，李某某、刘某某先后为苏宁易购筹建部负责人、经理（现均已离职），刘某甲原系苏宁易购大区产品负责人，乔某、崔某系苏宁易购工作人员、店长。2016年5月17日，苏宁易购以公司对公邮箱jinanlf@cnsuning.com给陈帅发送《中十冶自主展厅费用核对表》以及《自主展厅费用标准》，让日先企业为苏宁易购部分门店展厅进行LOGO更换、装修等工程施工。日先企业在未与苏宁易购签订书面合同的情况下进行了施工，并在完工后由当时苏宁易购相关人员签字。 日先企业诉称的欠款情况为：1、张某某确认的自主展台未付款56068.11元；2、高新万达店、泉二店地板未付款28102元；3、LOGO更换未付款73430元；4、临沂人民广场店自主展台装饰工程未付款91381元、平阴店自主展台装饰工程20914元、西市场店自主展台装饰工程未付款47902元。现查明：1、日先企业主张张某某确认的自主展台欠款56068.11元，系2017年11月24日已由张某某签字确认未付款118361.87元，除日先企业自认苏宁易购已支付款项外，尚欠56068.11元未付。2018年3月至8月期间，张某某和陈帅的微信聊天记录显示，张某某称“剩下的五万多没有合同没法走流程的，我也问了财务总部了，说了要么就打七折兑现”……。2018年8月16日，张某某微信给陈帅发送永安苏宁项目预决算表，并称“你的员工报47000，最终需要改成45800啊，表里有些明显高于总部定额的要改一下呢”，同时截屏预决算表中标注：无合同无法走申请的未付款为56068.11元。2、日先企业主张高新万达、泉二店地板未付款28102元，提供了万达店和泉二店装饰工程造价清单，证明苏宁易购未支付项目款分别为3592元、24510元；同时日先企业进一步提供了2019年3月27日至4月3日期间，陈帅与刘某某的微信聊天记录，刘某某称：“泉二店和高新万达店的地板款约28177元，临沂人民广场店自主展台约70056元，西市场华联店自主展台约44000元，平阴锦水城店自主展台约19000元。该三店自主展台总部未审核完成，最终以审核价为准”。陈帅回复“收到，谢谢了”。3、日先企业主张LOGO更换未付款73430元，提供了济南苏宁LO**更换报价表、隐蔽工程验收单、工程量确认单等，证明相关工程完工后，已经苏宁易购当时相关负责人刘某甲签字确认，并验收合格。4、日先企业主张临沂人民广场店自主展台装饰工程未付款91381元、平阴店自主展台装饰工程款20914元、济南西市场店自主展台装饰工程款47902元，日先企业提供了由苏宁易购筹建部当时的负责人李某某签字确认的工程造价清单、工程预算汇总表，隐蔽工程验收单、材料进场验货单、工程量确认单等，证明以上工程均已验收合格。 上述多项工程完工后，苏宁易购除支付部分款项外，尚有317797元未付。因施工工程已完工多年，日先企业原施工工程早已被拆除或者进行了更换；加之人员变化，现苏宁易购以双方没有书面合同，内部没有流程为由拒绝付款。日先企业追款未果，诉至本院要求处理。 诉讼期间为查明事实，本院依法向李某某进行电话调查，李某某认可相关工程量及工程造价已经本人签字确认，但还需要财务、区域经理等单位内部走流程后，公司才能付款。经本院释明，苏宁易购不申请对涉案工程造价进行鉴定。 本院认为，虽然日先企业和苏宁易购并未签订书面装饰装修合同及履行正规的招投标手续，但苏宁易购工作人员在2016年5月17日给日先企业发送了《中十冶自主展厅费用核对表》以及《自主展厅费用标准》，可以证明双方就诉争工程开始合作；同时日先企业提供的由苏宁易购原筹建部负责人李某某签字确认的工程造价清单、工程预算汇总表，隐蔽工程验收单、材料进场验货单等证据，证明工程完工后，李某某已经就日先企业施工的临沂人民广场店自主展台、西市场华联店自主展台和平阴锦水城店自主展台工程量及工程造价进行了确认，刘某甲、刘某某、张某某等人分别就LOGO更换、泉二店和高新万达店的地板款、自主展台等工程款进行了确认。本院认为根据日先企业提供的现有证据，能够证明双方存在装饰装修关系，且日先企业早已将相关工程交付苏宁易购使用，苏宁易购理应及时对上述工程造价进行审计并支付工程款，但未能进行，以致日先企业原施工工程已经灭失，造成不能及时决算及结算的责任在苏宁易购，且苏宁易购虽然对日先企业主张的未付工程款有异议，但至今未能提供反证，理应承担对其不利的法律后果。至于苏宁易购认为双方没有签订合同及公司内部没有相关流程，无法确认工程量和工程造价的辩称理由不当，本院不予采信。现日先企业要求苏宁易购支付工程款317797元，并无不当，本院予以支持。 对于利息损失，本院认为，日先企业未能及时要回工程款，确实存在一定经济损失，但由于双方并未约定具体的给付时间，现日先企业要求自起诉之日（即2020年2月26日）起计算，并无不当，本院予以支持，但日先企业要求按年利率24%计算，无事实和法律依据，本院认为应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，对日先企业超出部分的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东苏宁易购商贸有限公司向原告山东日先企业营销策划有限公司支付尚欠工程款317797元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告山东苏宁易购商贸有限公司向原告山东日先企业营销策划有限公司支付利息（以317797元为基数，自2020年2月26日至实际支付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告山东日先企业营销策划有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3033元，由被告山东苏宁易购商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  戚文波 二〇二〇年五月二十日 书记员  朱 凤