wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初526号 原告:中国邮政集团公司安徽省含山县分公司,住所地含山县环峰东路**,统一社会信用代码:91340522705028206K(1-1)。 负责人:艾勇。 委托诉讼代理人:周能友,安徽景森律师事务所律师。 被告:含山县环峰镇阿强熟食店,住所地含山县环峰镇攀桂街路口报亭;统一社会信用代码:92340522MA2TC5H8X1。 经营者:卫传强。 委托诉讼代理人：何烈奇，男，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告中国邮政集团公司安徽省含山县分公司（以下至判决主文前简称邮政公司）诉被告含山县环峰镇阿强熟食店（以下至判决主文前简阿强熟食店）侵权责任纠纷一案。本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告邮政公司的委托诉讼代理人周能友，被告阿强熟食店的经营者卫传强及其委托诉讼代理人何烈奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邮政公司向本院提出诉讼请求:1、被告立即返还其非法占有的原告所有的位于含山县环峰镇攀桂街路口的邮政报刊亭给原告;2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年左右原告为了响应县政府的号召,在含山县环峰镇境内建立若干个报刊亭供下岗职工免费使用,被告的经营者就是其中之一,但是用途只能用于销售报刊、杂志之类的商品,可是被告的经营者却于2018年12月24日擅自改变邮政报刊亭的使用用途,将邮政报刊亭用来销售熟食且办理了营业执照。自2019年4月份以来,有不少含城市民向马鞍山市市政府多次举报此事,原告接到含山县人民政府转办意见:即要求原告调查处理。原告接到县政府交办意见后,去被告处要求被告立即整改,如拒不整改,就立即收回此邮政报刊亭,可是被告对原告不予理睬。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 阿强熟食店辩称：报亭是被告租赁何小玲的，双方签订了租赁合同，租赁时间是每年一租，从2018年12月29日至2020年元月1日是第一份合同，第二份合同从2020年元月1日至2021年元月1日。电话亭不是卫传强的，原告起诉的主体不适格。被告在与何小玲签订租赁合同时，明确约定租赁用途为熟食加工，即使返还报亭，也是返还给报亭的出租人。 经审理查明：2011年许，邮政公司为了响应县政府的号召,在含山县环峰镇境内建立若干个报刊亭供下岗职工免费使用,用于销售报刊、杂志之类的商品,后案涉报刊亭的使用权人通过出租形式将使用权转让给阿强熟食店，该店经营者卫传强于2018年12月24日办理了营业执照，擅自改变邮政报刊亭的使用用途,将邮政报刊亭用来销售熟食。原告根据含山县人民政府办公室电话转办工作单和县督查办的督办通知单，要求被告立即整改，但被告仍然经营熟食销售，故而成讼。 上述事实有当事人的陈述及身份证明，马鞍山市市长公开电话转办工作单，县主要领导批示件督办通知单等证据佐证，足以认定。 本院认为：承租人应当按照约定的方法使用租赁物。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。阿强熟食店擅自改变邮政报刊亭的使用用途，同时未能提供证据证明，邮政公司同意原承租人可以转租案涉报刊亭，应当承担由此而产生的不利后果。邮政公司享有合同解除权，阿强熟食店负有返还原物的恢复原状义务，邮政公司诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十七条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 被告含山县环峰镇阿强熟食店于本判决生效后十日内，将位于含山县环峰镇攀桂街路口的邮政报刊亭返回给原告中国邮政集团公司安徽省含山县分公司。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告含山县环峰镇阿强熟食店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审判员  蔡善明 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 菲 附件：本判决所援引的相关法律原文 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。 第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4458号 原告：杨孝英，女，1968年2月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：江林，四川东乾律师事务所律师。 被告：刘红波，男，1987年11月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告杨孝英与被告刘红波劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨孝英及其委托诉讼代理人江林到庭参加诉讼，被告刘红波经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨孝英向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘红波支付杨孝英工资13500元及利息（利息以13500元为基数，从2019年9月16日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等相关费用由刘红波承担。事实和理由：2018年，杨孝英受刘红波雇请在成都凤凰立交工作，工作完成后，经双方在2019年2月1日结算，除已支付部分刘红波还应付工资15000元，刘红波于当日承诺在2019年中秋前支付给杨孝英。刘红波在2019年中秋节前一直未向杨孝英支付该笔工资，在中秋节后经催促仅支付了1500元，剩余工资刘红波一直未向杨孝英支付，杨孝英多次催促刘红波支付未果。为维护杨孝英的合法权益，特诉至法院。 被告刘红波未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见辩称，2018年4月开始，杨英一家人在刘红波手下做工，从小工到技工。至2018年10月，因工地需要，将杨英一家调至凤凰立交新工地做工，让杨英帮忙管理、代班。杨英在做工期间，多次诋毁、污蔑刘红波，号召其他员工不要在刘红波手里结算工资，直接对接公司。2018年春节前，刘红波当着其他5、6个工人的面压杨英15000元。收条上明确注明，如果2019年杨英私下去对接公司上班，这15000元不再支付杨英。因杨英诋毁、污蔑刘红波，后续一系列工程，刘红波都没做成，直接导致刘红波前期投入白费，间接造成刘红波损失近200000元。杨英在还是刘红波职工的情况下，私下找公司，抢刘红波的生意，还对公司诋毁、污蔑刘红波及刘红波的员工，让刘红波在那次的工程上浪费了时间、心血及金钱方面的投入。2019年，经调解，杨英主动向刘红波道歉，刘红波陆续发放杨英工资。刘红波第二天向杨英儿子微信转账1500元，杨英不但没道歉，还到处说刘红波欠杨英家几万元工资，让其他员工怀疑刘红波，刘红波向员工一个个解释，造成时间和精力的浪费。收条上杨英本身已经认可了对刘红波及刘红波员工的污蔑行为。请求判令杨英赔偿刘红波精神损失费、对刘红波进行语言攻击赔偿费、业务发展费、作为管理人员不务正业谋求私利对刘红波造成的直接损失费、间接经济损失费共计223000元。 本院经审理认定事实如下：2018年期间，刘红波安排杨孝英至凤凰立交工作，并由刘红波向杨孝英发放报酬。2019年2月1日，刘红波向杨孝英出具《收条》一张，内容为“今2019年2月1日压杨英家在凤凰立交做工工资壹万伍千元整，如果过完2018年春节杨英家不通过刘红波到凤凰立交做工，这壹万伍千元不付杨英家，反之通过刘红波去凤凰立交做工，或者他家不去做，这壹万伍千元在2019年中秋节付给杨英家。”，压款人处有刘红波签名，被压款人处有杨孝英签名。至本案开庭前，刘红波仅向杨孝英支付了1500元。 另查明，“杨英”与“杨孝英”系同一人。 以上事实，有《收条》及庭审中杨孝英与刘洪波书面答辩状中的一致陈述等证据在案予以证实。 本院认为，杨孝英接受刘洪波安排提供劳务，刘红波向杨英发放报酬，本院确定双方存在劳务关系。 对于杨孝英主张刘红波支付杨孝英工资13500元的诉讼请求。经查，刘红波向杨孝英出具《收条》，载明刘红波压杨孝英工资15000元，后刘红波仅向杨孝英支付了1500元，现杨孝英通过诉讼主张刘红波向杨孝英支付工资13500符合法律规定，本院予以支持。对于刘红波所提杨孝英违反《收条》的约定，故不再支付工资13500元的抗辩意见，本院认为，刘红波的该项主张没有法律依据，故本院对刘洪波的该项抗辩意见不予采纳，刘红波应向杨孝英支付工资13500元。 对于杨孝英主张刘红波向杨英支付利息，利息以13500元为基数，从2019年9月16日起按年利率6%计算至实际还清之日止的诉讼请求。经查，《收条》约定刘红波于2019年中秋向杨孝英支付工资15000元，刘红波未按约定向杨孝英足额支付工资，应向杨孝英支付利息。结合工资支付情况、支付时间即2019年9月13日，本院确定利息的起算时间为2019年9月14日，因杨孝英主张利息起算时间为2019年9月16日，本院尊重当事人的意思表示，故刘红波向杨孝英支付利息，利息以13500元为基数，从2019年9月16日起按年利率6%计算至实际还清之日止。 对于杨孝英主张刘红波承担律师费的诉讼请求。本院认为，该项费用不是因本次诉讼必然产生的合理费用，且杨孝英未能举证证明该项费用已实际产生并支出，故本院对杨孝英的该项诉讼请求不予支持。 对刘红波主张杨孝英赔偿刘红波各项损失费共计223000元的诉讼请求。本院认为，刘红波的主张与本案审理的不是同一法律关系，若刘红波认为杨孝英的行为对其构成侵权，应另行起诉，本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘红波于本判决生效之日起十日内向杨孝英支付工资13500元和利息（利息以13500元为基数，从2019年9月16日起按年利率6%计算至实际还清之日止）； 二、驳回杨孝英的其他诉讼请求。 如果刘红波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由刘红波负担。（此款已由杨孝英先行垫付，刘红波于本判决生效之日起十日内向杨孝英支付） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄小龙
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1490号 申请执行人：广州市番禺区人力资源和社会保障局,住广州市番禺区市桥街平康路**，统一社会信用代码：11440113552366115E。 负责人：罗文贤。 委托代理人：汪魏，该单位工作人员。 被执行人：深圳市金宝格进出口贸易有限公司,,住深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道**旭源大厦**61L统一社会信用代码：91440300311911506X。 法定代表人：杨有福。 本院在执行申请执行人广州市番禺区人力资源和社会保障局申请执行被执行人深圳市金宝格进出口贸易有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人深圳市金宝格进出口贸易有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人深圳市金宝格进出口贸易有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录、公司股权登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区人力资源和社会保障局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄婉仪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4395号 原告：成都易和置业有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北一段**环球广场****。 法定代表人：张**力，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李驰，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方定明，四川联一律师事务所律师。 被告：四川省质安电梯工程有限公司，住所，住所地：成都市武侯区聚龙路********div> 法定代表人：岳涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周静，四川蜀安律师事务所律师。 原告成都易和置业有限公司（以下简称，易和公司）诉被告四川省质安电梯工程有限公司（以下简称，质安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告易和公司委托诉讼代理人李驰，被告质安公司委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款198400元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：易和公司诉称，2015年6月25日，原、被告签订了《电/扶梯产品买卖合同》（以下简称：《买卖合同》），约定原告向被告购买扶梯32台，后经双方协商变更为28台，原告多付货款198400元，原告多次与被告协商返还多付货款无果，且被告也不同意将多付货款冲抵安装款，故诉至本院，望判如所请。 被告质安公司辩称，1.原、被告双方并未协商将《买卖合同》中的32台电梯变更为28台，数量减少的原因是原告项目设计变更，原告就剩余的4台电梯，未提出该批次电梯的计划和要求，未支付该批电梯的货款；2.《买卖合同》中关于违约责任的约定，明确了我方不退还相对应的定金，项目用梯的变化，是原告项目变更导致，所以不应当退还定金；3.电梯交付的条件是原告支付该批货款的100%，显然对于该4台电梯的货款原告未履行对应义务，被告对于货物的交付条件未成就，所以原告主张退还该4台未交付电梯的货款无事实根据；4.双方签订《补充协议（设备）》（以下简称：《补充协议》），FT12、13号电梯各增加20000元费用，因此合同总价款变更为5254000元。 当事人围绕各自诉讼请求依法向本院提交身份信息、《买卖合同》、《补充协议》、《支付明细单》、银行交易凭证等证据材料，本院依法组织双方当事人进行了质证。据此，本院认定事实如下：2015年6月25日，易和公司（买方-甲方）与质安公司（卖方-乙方）签订《买卖合同》，主要约定：①乙方向甲方提供室内扶梯26台，下沉式广场室外扶梯2台，室内自动人行道电梯4台，总价5214000元（后变更为5254000元）。②货款结算：合同生效之日起10个工作日内，甲方向乙方支付50000元诚意金，排产前支付至当批货物价款25%的定金（含诚意金），交货结算时，定金转作货款的一部分；甲方收到“发货确认单”后向乙方支付当批货物总价的100%，乙方在收到该款后15个工作日内发货；如甲方要求或因甲方原因事实上导致分批交货和/或安装，各批次货款应按本合同约定的付款方式相应分批按比例结算。③违约责任：若因乙方原因全部或部分解除合同，须向甲方双倍返还相应定金；若因甲方原因全部或部分解除合同，乙方不退还相应定金。2015年7月31日，易和公司通过银行转账方式向质安公司支付了50000元诚意金，2016年5月5日向质安公司支付了1253500元定金，于2016年9月22日、10月13日、11月10日分别向质安公司支付了40000元、2760000元、271800元、283500元货款，上述款项合计4658800元。另查明，被告向原告已交付的26台电梯价格共计4460400元。与合同价款差额5254000元-4460400元=793600元。 本院认为，原告主张经双方协商一致而变更了案涉合同中的电梯数量，取消了4台电梯（价值793600元），在被告对此不认可的情况下，原告未能进一步举证证实其此项主张成立，应自行承担举证不力的不利法律后果。依据查明事实测算，原告已支付4658800元，扣除诚意金、已付电梯货款，案涉的198400元实系已由原告取消的4台电梯的定金（793600元×25%=198400元）。根据《买卖合同》关于定金和违约责任的约定：排产前支付当批货物价款25%的定金，交货结算时定金转作货款的一部分；如甲方（易和公司）原因全部或部分解除合同，乙方（质安公司）不退还相应定金，易和公司系因项目设计变更而单方面解除4台电梯的履行，并非系因不可抗力、意外事件导致，属于案涉合同约定的因甲方原因部分解除合同，当批货物相应定金不予退还之情形。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”案涉合同中最后一批次的4台电梯（价值793600元）定金为198400元，已超过法定的定金比例，超过部分（793600元×5%=39680元）应退还，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、四川省质安电梯工程有限公司于本判决生效之日起十日内向成都易和置业有限公司退还定金超额部分39680元； 二、驳回成都易和置业有限公司的其他诉讼请求。 若四川省质安电梯工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4268元，减半收取2134元，由四川省质安电梯工程有限公司负担400元，由成都易和置业有限公司负担1734元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇二〇年五月二十日 书记员  李科文
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1355号申请执行人：郭成，男，1965年4月4日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王斯恒，总经理。本院执行郭成与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初12756号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年五月二十日书记员  孟祥娟
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执41号申请执行人:莲花县创业贷款担保中心，住所地：江西省萍乡市莲花县工业园，统一社会信用代码：12360321MB0349894J。法定代表人：李四树。申请执行人:莲花县星火创业服务有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县琴亭镇永安路，统一社会信用代码：91360321MA3608NN4C。法定代表人：李瑜。被执行人：贺俊鹏，男，1995年5月5日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被执行人：劳振红，女，1986年3月3日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。莲花县创业贷款担保中心、莲花县星火创业服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）赣萍莲内证执字第03号执行证书于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人贺俊鹏、劳振红发出执行通知，被执行人贺俊鹏、劳振红未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年1月20日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行80000元，截至2020年5月25日已执行到位0元，未执行到位80000元，执行费1100元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇二〇年五月二十九日书记员  樊 璐
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3235号原告：吕福进，男，1969年12月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：李韶东、邓彬彬，广东兆广律师事务所律师、实习律师。被告：周焕全，男，1975年6月5日出生，汉族，住广东省博罗县，原告吕福进与被告周焕全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕福进的委托诉讼代理人李韶东到庭参加诉讼，被告周焕全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕福进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8万元；2、判令被告支付逾期违约金（以借款总额8万元为基数，按年化率24%自2019年10月16日计算至还清本金之日止）；3、判令被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2019年5月13日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币10万元。被告向原告出具了借条，双方在借条中约定，借款期限为2019年10月15日，被告承诺于该日期前还清本金。每逾期一天，则按借款总额的2%计算违约金。同日，原告通过手机银行向被告的银行账户转账10万元。借款到期后，被告未按时偿还借款，经原告多次催讨，被告偿还了2万元本金，尚有本金8万元未偿还。为维护原告合法权益，特起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告周焕全未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：《借条》、上海浦东发展银行交易清单，证明被告向原告借款10万元的事实。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：吕福进称其与周焕全是朋友关系，周焕全因其侄子购买环保车向吕福进借款。周焕全于2019年5月13日出具《借条》给吕福进。《借条》载明：现本人周焕全向吕福进借到现金人民币10万元，借款期限为2019年10月15日，本人承诺于2019年10月15日前还清本金；每逾期一天则按借款总金额的2%计算违约金。《借条》落款处有周焕全签名及捺印。同日，吕福进向周焕全的银行账户转账10万元。庭审中，吕福进确认周焕全借款后通过周焕全妻子向吕福进转账偿还了2万元本金。本院认为，周焕全向吕福进借款，双方之间的借款合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。吕福进自认周焕全偿还了2万元本金，现《借条》约定的借款期限已届满，故吕福进要求周焕全返还借款80000元及支付逾期违约金（逾期违约金以借款80000元为基数从2019年10月16日起按月利率2%计算至还清借款之日止），符合法律规定和双方约定，本院予以支持。周焕全没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上，被告周焕全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周焕全在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吕福进返还借款80000元，并支付逾期违约金（逾期违约金以80000元为本金，自2019年10月16日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、诉讼保全费920元，由被告周焕全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年五月十八日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4050号之二 申请执行人：广东诺仕森传动科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐六联南村北村公路西“三亩六”31号，营业执照注册号：440682000259467。 法定代表人：邵先锋。 委托代理人：谢琼，广东创顺律师事务所律师。 委托代理人：黄海双，广东永祺律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市柳鸿工程机械有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年裕隆东围仔路**场地，统一社会信用代码：91441900574511205G。 法定代表人：黄银仿。 申请执行人广东诺仕森传动科技有限公司与被执行人东莞市柳鸿工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初15143号民事判决书、佛山市中级人民法院作出（2020）粤0605执4050号民事裁定书已发生法律效力。依据上述民事判决及民事裁定，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款351705元及以351705元为本金从2019年6月27日起至实际清偿日至按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；如未按照判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行支付货款351705元及以351705元为本金从2019年6月27日起至实际清偿日至按中国人民银行同期贷款利率计付利息，暂计至2020年1月13日为8499.54元予申请执行人。本院于2020年2月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人黄银仿高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年五月十八日 书记员  郭嘉颖
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保477号 申请人：张增娟，女，1975年12月20日出生，汉族，住郯城县,居民。 被申请人：张海娟，男，1990年1月21日出生，汉族，住郯城县东城新区,居民。 申请人张增娟与被申请人张海娟诉前财产保全纠纷一案，申请人张增娟于2020年5月9向本院申请财产保全，请求查封被申请人张海娟位于郯城县东城新区（保全金额：810000元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张增娟的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张海娟位于郯城县东城新区（保全金额：810000元）。 不动产查封期限为三年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费4570元，由申请人张增娟先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年五月九日 书记员  田汉春
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执保290号申请执行人：东乌珠穆沁旗恒泰建材有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗乌镇乌珠穆沁酿酒有限公司院内。法定代表人：苏乙拉图，经理。被执行人：天津宝成机械制造股份有限公司，住所地天津市津**双桥河镇欣欣中路**。法定代表人：柴宝成，董事长。本院在执行东乌珠穆沁旗恒泰建材有限公司与天津宝成机械制造股份有限公司执行保全一案中，申请执行人东乌珠穆沁旗恒泰建材有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年5月21日作出（2020）津0112民初2679号民事裁定“保全被申请人名下价值500000元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天津宝成机械制造股份有限公司存款人民币500000元或查封扣押被执行人等价值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 刚
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢205号 申请执行人：朱绍斌，男，1984年11月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 被执行人：赵庆桦，女，1967年4月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 本院在执行朱绍斌与赵庆桦民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱绍斌以已领取本案申请执行标的的金额的全部执行款项为由申请撤销本案执行，经审查，申请执行人的申请表述，实际为本案被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕，本案依法做执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月十二日
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7528财保281号 申请人：黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：桦南县桦南镇。 法定代表人：隋晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。 被申请人：林瑞霞，女，1965年11月生，汉族，现住黑龙江省桦南县。 申请人黑龙江省桦南林业局有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林瑞霞在工商银行存款帐户进行保全,保全金额11277.00元。申请人以黑D6XX**和黑DL6X**大众轿车两辆提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障自己的合法权益不受到损失，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人林瑞霞在工商银行存款帐户内11277.00元，冻结期限为一年。 案件申请费132.77元，由黑龙江省桦南林业局有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  贾鹏
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保167号 贵州瞻彼淇奥农业服务有限公司、织金星旗农业发展有限公司： 贵州瞻彼淇奥农业服务有限公司与织金星旗农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，本院根据申请人贵州瞻彼淇奥农业服务有限公司的申请，依据（2020）黔0524执保167号执行裁定书，于2020年5月24日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十四日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3003号 原告：孔得运，男，汉族，1974年9月10日，住安徽省肥西县。 被告：陆民，男，1975年6月13日出生，住合肥市包河区。 被告：孔旺，男，1987年12月16日出生，住安徽省合肥市庐江县。 原告孔得运诉被告陆民、孔旺建设工程施工劳务合同纠纷一案。本院于2020年3月24日立案。 原告孔得运向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币170000元以及资金占用期间损失4214.35元（以170000元为基数自2019年8月17日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，暂计至2020年3月17日），顺延计算至款清之日止；2．判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月12日，被告与原告签订了一份《施工协议》，约定由原告负责发艺时尚文化园公共服务中心2标商务楼灭火系统等设备的安装、调试，合同还对单价及付款时间进行了约定。2019年8月16日，消防安装结束。工程款总计40万元，经原告结算，被告还欠付原告劳务款17万元。为维护自身的合法权益不受侵犯，原告起诉至法院，恳望判如所请。 被告陆民、孔旺在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并称根据《民事诉讼法》第三十三条第一款：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人们法院管辖”，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租货合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中涉案合同为建设工程服务,应属于建设工程施工合同，涉案工程所在地为安徽省太和县，依据专属管辖规定，有管辖权法院为安徽省太和县人民法院。请求法院将本案移送至安徽省太和县人民法院审理。 本院经审查认为：根据原告提交的2018年10月12日被告与原告签订的《施工协议》和其诉称，本案为建设工程施工引起工程款劳务纠纷。涉案工程位于安徽省太和县城关工业园。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由安徽省太和县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 被告陆民、孔旺对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省太和县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪友柱 二〇二〇年五月八日 书记员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖: (一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖” 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (二)对管辖权有异议的;
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保171号 织金惠民村镇银行有限责任公司、张高明、王珍群： 织金惠民村镇银行有限责任公司与张高明、王珍群借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保171号执行裁定书，于2020年5月8日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月八日
陕西省咸阳市渭城区人民法院      陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2020）陕0404民初450号 原告：陕西嘉禾某某股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区XX路XX号XX层。统一社会信用代码：91610000719737XXXX。法定代表人：杜XX，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭毅，男，汉族，19XX年1月1日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：61042XXXX60101XXXX，系该公司员工。被告：陕西大志某某有限公司。住所地：陕西省西咸新区XX新城XX产业园**厂房。统一社会信用代码：91610000596687XXXX。法定代表人：丁XX，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁健，男，19XX年12月28日出生，住咸阳市秦都区，公民身份号码：61011XXXX81228XXXX，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：闫鹤年，男，汉族，19XX年10月29日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码：61010XXXX51029XXXX，系该公司员工。原告陕西嘉禾某某股份有限公司（以下简称嘉禾公司）与被告陕西大志某某有限公司（以下简称大志公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告嘉禾公司的委托诉讼代理人郭毅，被告大志公司的法定代表人丁艳丽及委托诉讼代理人丁健、闫鹤年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉禾公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付未付货款296000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年开始向原告采购货物，截止原告起诉之日，被告尚有29.6万元的货款未向原告支付。原告多次催要，被告一直不履行付款义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告大志公司辩称，被告自2017年开始至2019年5月15日在原告处采购货物，被告已经付清了原告的全部货款，原告所述与事实不符。请求法院驳回原告的诉讼请求。嘉禾公司为证明其主张，提交下列证据：1、2018年12月22日签订的销售合同、2019年1月4日签订的销售合同。欲证明双方存在真实的买卖合同关系，且双方的意思表示真实。因双方的合同都是通过邮件或者传真，所以都是打印件。2、自2017年起原告向被告开具的发票25份，合计金额为150.826万元。欲证明原告按照合同约定已经开具增值税发票，原、被告双方存在真实的买卖合同。3、被告给原告的付款凭证。欲证明被告2017年至2019年共向原告付款121.226万元及原、被告双方存在真实的买卖合同关系。4、物流单两张。欲证明原告举证的合同、票据、物流单可以相互对应，原、被告双方存在真实的买卖合同关系。被告大志公司未提交证据。被告大志公司对原告嘉禾公司所举证据1的真实性不予认可，其认为原告未提交原件；证据2，2018年12月26日和2019年4月18日的票据真实性、证明目的均认可，对其他票据不予质证；证据3，只认可2019年5月15日的收款回单，其他票据不予质证。证据4，真实性、证明目的均不认可，其认为该证据不是被告收货的证据。本院认为，原告提交的证据1，结合被告对证据2的质证意见及原告提交的其他证据，能够认定双方具有合同关系，该合同盖有被告公司公章，被告仅依合同为复印件而否认双方有合同关系，明显不当，本院对原告所举证据1予以确认。证据2、3，因原告仅就2018年12月22日签订的销售合同、2019年1月4日签订的销售合同而起诉，且未提交其他证据佐证，本院对原告所提交的2018年12月26日和2019年4月18日的票据及2019年5月15日的收款回单予以确认，对其他票据无法认定。证据4，被告予以否认，而其在本院限定的期限内未提交相关证据且未作出任何说明，本院确定该组证据为有效证据。经审理查明，原告嘉禾公司与被告大志公司于2018年12月22日、2019年1月4日分别签订了两份销售合同。合同约定大志公司向嘉禾公司采购“淫羊藿”400千克，单价为每千克800元，总价款为320000元，付款方式为发货后30天内凭发票付清全部货款。嘉禾公司依约发货并出具了发票，大志公司于2019年5月15日向嘉禾公司支付了10万元货款，余款尚未付清。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。嘉禾公司作为出卖人，已按照合同约定将货物交付给大志公司，大志公司应当及时全额支付相关款项。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持，但应扣除大志公司已支付的10万元。扣除大志公司所付10万元货款后，其应向嘉禾公司支付货款22万元。关于大志公司辩称其已向嘉禾公司付清了货款，因无证据支持，本院不予采纳。关于嘉禾公司所述大志公司已付的10万元包含之前的欠款，因其未提交其他合同予以佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告陕西大志某某有限公司于本判决书生效后十日内支付原告陕西嘉禾某某股份有限公司货款22万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告陕西大志某某有限公司承担2124元，原告陕西嘉禾某某股份有限公司承担746元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                 审 判 员 刘  岩                                           二0二0年五月二十五日  书 记 员 魏  彤 附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9557号 关于申请保全人:东莞市企石毅嘉玻璃制品加工店;被保全人:深圳市康利盛科技有限公司,慕小雪执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1501号原告:程某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：卢某，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：马某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告程某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某委托诉讼代理人卢某、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告购种子款64000元。事实和理由：2012年年底，被告在原告处购买洋葱种子600公斤，单价为每公斤190元，共计种子款为114000元。由于被告资金紧张，答应原告在2013年3月底付清种子款，并书写欠条一张。付款到期后，被告以各种理由推拖支付，后经协商，第三人王某替被告向原告支付50000元，余款未付。被告马某辩称，我的款项已向王某全部支付完毕，不再欠付原告任何款项。本院经审理认定事实如下，2012年，被告马某经案外人王某介绍，前往原告处购买洋葱种子。经双方商定，被告马某购买洋葱种子600公斤，单价为每公斤190元。取货前，被告马某向原告书写欠条一张，载明：“欠到程某洋葱种子款（600×190元），合计114000元”。欠条书写后，原、被告及案外人前往原告仓库取货，被告实际取洋葱种子500公斤，并由案外人王某在被告马某书写的欠条下，向原告重新出具欠条一张，载明：“今欠到程某洋葱款（500×190元），合计95000元，玖万伍仟元，王某，2012.1.20”。该欠条上另有原告的妻子以黑色笔标注的（2013.1.2号已清）的内容。另查明，被告马某陆续向案外人王某支付了种子款95000元，案外人王某于2018年4月12日出具收条一份，载明：“今收到马某给程某洋葱种子款，玖万伍仟元整（95000元）。”本院认为，本案的争议焦点在于:被告马某对原告程某所付95000元债务是否转移给案外人王某承担。债务转移是指债权人、原债务人、第三人达成三方协议,约定债权人同意原债务人脱离债权债务关系,第三人负担原债务人的债务。一旦债务转移,原债务人永久脱离原债权债务关系,第三人向债权人负担债务,债权人不得再向原债务人主张权利。本案中，通过庭审查明的事实可知，在原告出售种子时，原告程某、被告马某及案外人王某已协商该笔债务由案外人王某承担，故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程某的诉讼请求。案件受理费减半收取700元，由原告程某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 何 瑞 二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨小丽书 记 员 杨 艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6512号之一 申请执行人：陈盛正，男，1973年1月16日出生，汉族，住广西兴业县。 委托代理人：谢梦琪，石智豪，分别系广东度明律师事务所律师、实习律师。 被执行人：徐树友，男，1962年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人陈盛正与被执行人徐树友租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13014号民事判决已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人徐树友应于判决发生法律效力之日起十日内支付14000元及利息予申请执行人陈盛正，并向本院交纳案件受理费194.42元。因被执行人徐树友拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈盛正于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人徐树友发出《执行通知书》及《报告财产令》并通过全国执行网络查控系统查询其财产状况，发现被执行人名下登记有粤Ｙ×××××号牌汽车及少量银行存款，此外未发现有其他财产。2020年3月23日，本院冻结被执行人xx银行尾号437xx账户，实际冻结48.01元。前述车辆现被本院另案首先查封，但未实际扣押，本案无法处置。经调查，被执行人徐树友去向不明，无法联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月26日对徐树友发布《限制消费令》，对其采取限制消费措施，于5月15日将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人陈盛正，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年五月二十一日 书记员  林继聪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1226号之一申请执行人刘宝生，男，1962年10月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人张卫峰，男，1987年10月02日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行申请执行人刘宝生与被执行人张卫峰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2019）内0525民初字第3696号民事判决书的规定，被执行人应给付申请人案件标的款15000.00元及相应利息，案件受理费176.00元，公告费200.00。本院在2020年04月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。申请执行人在2020年5月13日向本院提交了撤诉申请书，要求撤回本案的执行申请，申请执行人刘宝生撤回申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定裁定如下：终结奈曼旗人民法院作出的（2019）内0525民初字第3696号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年五月十三日书记员  李昕松
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初2968号原告：杨顺林，男，汉族，1952年5月17日生，住商城县。被告：张德旺，男，汉族，1963年1月15日生，住商城县。原告杨顺林与被告张德旺民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年4月22日作出（2019）豫1524民初435号民事判决，被告张德旺不服，提起上诉；信阳市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）豫15民终2238号民事裁定：一、撤销河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初435号民事判决；二、本案发回河南省商城县人民法院重新审理。在审理期间原告杨顺林于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告杨顺林以与被告张德旺达成和解协议为由申请撤诉，是原告真实意思表示，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨顺林撤诉。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告杨顺林负担。审 判 长  杨泽川人民陪审员  武俊兰人民陪审员  彭 静二〇二〇年五月七日书 记 员  李宗原
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5324号 原告：胡刚，男，1986年5月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：王玉林，女，1975年2月26日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：杨兴德，男，1949年7月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：李春华，女，1968年1月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告胡刚与被告王玉林、杨兴德、李春华清算责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 原告胡刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告2019年2月12日至2019年4月22日的工资28413元；2、三被告共同支付原告经济补偿金3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：成都市绿然庭美装饰工程有限公司（以下简称绿然公司）于2019年2月20日在金牛区市场监督管理局登记成立，注册资本300万元，三被告系绿然公司股东，被告王玉林认缴出资120万元，被告杨兴德认缴出资120万元，被告李春华认缴出资60万元。原告于2018年12月28日起被聘入绿然公司设计部门，从事设计师工作，约定工作期限自2018年12月28日起至2019年12月28日止，每月工资标准为6000元+提成+社保+租房补贴600元。2019年4月，绿然公司因经营不善关门停业，在此期间未向原告发放工资。原告于2019年4月10日离职，在该公司工作103天，应领工资为6000元/月÷21.75天*103天=28413元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，绿然公司应当支付原告3000元的经济补偿金。原告多次要求公司支付拖欠的工资，三被告均以各种理由拒绝支付。在起诉前，原告委托律师查询得知绿然公司已于2019年11月5日在工商部门办理了注销登记，注销原因为股东会决议解散。三被告在办理公司注销时向行政机关提交的《清算报告》中确认公司支付了员工工资、福利、社保，清偿了所有债务等明显与事实不符。三被告一直拖欠原告工资未支付，也未将清算事宜通知原告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，三被告作为绿然公司股东及清算负责人，应对绿然公司拖欠原告的工资及经济补偿金承担支付责任，原告故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系清算责任纠纷，应当根据一般管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案三位被告的住所地均不在金牛区，故本院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，被告杨兴德的住所地在金堂县，因此本案移送至成都市金堂县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都市金堂县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周廉书 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 玲
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1297号申请执行人：魏泽明，男，1962年12月2日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津东方欧亿石油装备制造有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：周奕兵，财务经理。本院执行魏泽明与天津东方欧亿石油装备制造有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为津南劳人仲裁字（2020）第120-2号仲裁裁决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年五月二十六日书记员  孟祥娟
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执2853-8号申请执行人：莱阳市瑞源城乡公交有限公司，住所地：莱阳市东曲坊莱高路南端。被执行人：莱阳市汽车运输有限公司，住所地：莱阳市龙门西路**。本院于2019年1月28日作出的（2019）鲁0682民初856-1号民事裁定书，查封了被执行人位于莱阳市五龙北路22号的土地及房产，现因申请执行人同意解除上述土地及房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人名下位于莱阳市五龙北路22号土地及房产（房产证号为：莱阳市房权证莱字第00**7523号、00084635号、土地证号：莱国用99第**）的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇二〇年五月二十九日书记员  李振雷
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7528财保284号 申请人：桦南县农村信用合作联社。住所地：桦南县。 法定代表人：宫秀英，该社理事长。 委托诉讼代理人：王永强，该社柳毛河信用社信贷员。 被申请人：夏瑞朋，男，1966年7月生，汉族，现住黑龙江省桦南县。 申请人桦南县农村信用合作联社于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏瑞朋在农村信用社存款帐户进行保全,保全金额500.00元。申请人以桦南林业局一工地楼房提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障自己的合法权益不受到损失，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人夏瑞朋在农村信用社存款帐户内500.00元，冻结期限为一年。 案件申请费30.00元，由桦南县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜勇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  贾鹏
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1217号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托诉讼代理人：姜金展，公司职员。 被告：林家毅，男，1991年5月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：卢涣洲，男，1991年8月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告中安金控资产管理有限公司与被告林家毅、卢涣洲追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜金展到庭参加诉讼，被告林家毅、卢涣洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中安金控资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告林家毅立即偿还原告代偿款29657.3元并支付代偿款利息（按日利率0.067%计算，14684.56元自2018年2月9日起暂计至2019年12月31日止的利息6754.9元，14972.74元自2018年6月20日起暂计至2019年12月31日止的利息5579.84元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）；二、判令被告卢涣洲对前述的债务承担连带清偿责任；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告林家毅因购买雅阁牌汽车（车牌号：闽Ｆ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带责任保证担保。为此被告林家毅、卢涣洲与原告共同签订了《购车分期付款服务合同》，合同第7条第一款第二项约定“......乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息......”。合同并约定被告卢涣洲向原告提供反担保，承担不可撤销的连带保证责任，在第8条第四款约定“反担保的责任范围包括但不仅限于：代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用”。后被告林家毅于2017年1月13日与银行签订编号为“2017年兴宁个车1773号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额65000元，分期期数为24期。被告林家毅向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费11026元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告林家毅向银行申请贷款共计76026元（大写：柒万陆仟零贰拾陆元整）。然而，报告林家毅获得贷款后，并未按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担当义务，维护银行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应中国工商银行宁波兴宁支行的要求，于2018年2月9日代偿14684.56元,2018年6月20日代偿14972.74共计替被告林家毅代偿29657.3元，用于垫付逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，被告林家毅、卢涣洲均未向原告履行清偿义务。 被告林家毅、卢涣洲未作答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，本案所涉的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《购车分期付款服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照合同约定履行各自的义务。原告为被告林家毅向案外人工商银行兴宁支行借款提供担保，在被告林家毅未按合同约定还款的情况下，原告履行保证责任向案外人工商银行兴宁支行支付代偿款项共计29657.3元，根据《中华人民共和国担保法》第十二条关于“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”的规定和购车分期付款服务合同》第6.3条及12.2条的约定,原告自清偿次日起有权向被告林家毅行使追偿权，原告请求被告林家毅偿还代垫款29657.3元符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；原告诉请按日利率0.067%（折算成月利率为2.01%）计算利息，本院调整为按月利率2%计算利息。被告卢涣洲为原告提供的担保行为提供反担保，负有担保全部债权实现的义务，故原告承担了保证责任后，除有权向债务人被告林家毅追偿外，亦可要求被告卢涣洲承担反担保责任，被告卢涣洲承担担保责任后，有权向被告林家毅追偿。被告林家毅、卢涣洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林家毅应于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司支付代偿款29657.3元及利息（按月利率2%计算标准，以14684.56元为基数自2018年2月9日起计算至款项清偿之日止，以14972.74元为基数自2018年6月20日起计算至款项清偿之日止）； 二、被告卢涣洲对本判决第一项确定的被告林家毅应负担的债务承担连带清偿责任，被告卢涣洲在承担保证责任后，有权向被告林家毅追偿； 三、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849.8元，适用小额诉讼程序减半收取424.9元，由被告林家毅、卢涣洲负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 林志诚 二〇二〇年五月十四日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 晓 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初6785号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：何炳强，男，1971年3月1日出生，住广东省江门市蓬江区。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告何炳强金融借款合同纠纷一案中，原告中邮消费金融有限公司于2020年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案诉讼费331元由原告中邮消费金融有限公司承担。审判员  李羿盟二〇二〇年五月十五日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1247号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：广东伟沂贸易有限公司，住所地广州市越秀区东风东路******。法定代表人：冯佩仪。原告《生命时报》社与被告广东伟沂贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告《生命时报》社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告《生命时报》社撤回起诉处理。审判长 黄   颖   慧审判员 李俊松审判员张艳二〇二〇年五月十二日法官助理高珊珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢589号之三 申请执行人：佛山市三水桦杨纸业有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道森林公园绿湖爱伦堡花园****自编**，注册号440683000050671。 法定代表人：卢世杰。 被执行人：梁转芳，女，汉族，1962年5月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：董国家，男，汉族，1962年3月8日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区夏西致兴纸品厂，住所，住所地广东省佛山市南海区平洲夏西工业开发区执照号4406822V01020。 投资人：梁转芳。 申请执行人佛山市三水桦杨纸业有限公司与被执行人梁转芳、董国家、佛山市南海区夏西致兴纸品厂买卖合同纠纷一案，佛山市三水区人民法院作出的（2014）佛三法民二初字第885号民事判决已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人佛山市南海区夏西致兴纸品厂应于判决生效之日起十日内支付货款150163.81元予申请执行人佛山市三水桦杨纸业有限公司，被执行人梁转芳、董国家对前述债务承担连带清偿责任。三被执行人同时应承担案件受理费1652元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山市三水桦杨纸业有限公司于2015年3月24日向佛山市三水区人民法院申请强制执行，同年5月18日该院委托本院执行，本院立案执行，案号为（2015）佛南法桂执字第620号。该案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2015年8月20日裁定该案终结本次执行。2020年3月9日，申请执行人佛山市三水桦杨纸业有限公司以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人佛山市南海区夏西致兴纸品厂、梁转芳、董国家发出《执行通知书》及《报告财产令》并通过全国执行网络查控系统查询财产状况，均未发现有可供执行的财产。本院在另案执行过程中，执行到位被执行人佛山市南海区夏西致兴纸品厂对第三人的到期租金收入1076376.76元。经分配，本案申请执行人佛山市三水桦杨纸业有限公司受偿得款17243.99元。经调查，被执行人梁转芳、董国家去向不明，无法联系，被执行人佛山市南海区夏西致兴纸品厂已停止经营。2020年4月1日，本院向三被执行人发布《限制消费令》，对被执行人梁转芳、董国家及佛山市南海区夏西致兴纸品厂采取限制消费措施。本院将本案的执行情况告知申请执行人佛山市三水桦杨纸业有限公司，其表示无法提供三被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款17243.99元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年五月二十日 书记员  林继聪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5331号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：刘广科，男，1972年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：冼少怡，女，1980年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院移送执行的被执行人刘广科、冼少怡追缴诉讼费一案，根据本院作出的（2018）粤0605民初17057号民事判决及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终4192号民事判决，被执行人刘广科应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费9280元，被执行人冼少怡对前述受理费中的2027元负共同清偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2020年3月4日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人刘广科及冼少怡发出《执行通知书》及《报告财产令》，并通过全国执行网络查控系统调查两被执行人的财产状况，除发现两被执行人名下银行账户有部分存款外，未发现有其他财产。本院依法扣划被执行人冼少怡的银行存款2052元，扣除执行费25元后，余款2027元已清退至待报解法院诉讼费收入非税专户，被执行人冼少怡已履行完毕诉讼费交纳义务。本院于2020年4月2日轮候冻结被执行人刘广科在用的银行账户，但未实际冻结到任何款项。经调查，被执行人刘广科现不知所踪，无法联系。鉴于被执行人未履行诉讼费交纳义务，本院于2020年3月17日对被执行人刘广科采取了限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人冼少怡已履行完毕诉讼费交纳义务。被执行人刘广科无财产可供执行且不知所踪，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年五月九日 书记员  林继聪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初3291号之一原告：合肥桑特电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区张洼路胜利新村，统一社会信用代码913401007690225084。法定代表人：王学峰，执行董事兼总经理。被告：安徽万基置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区北京路**,统一社会信用代码913401007299939087。法定代表人：程永崇，执行董事。本院受理原告合肥桑特电子科技有限公司被告安徽万基置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方已经达成调解协议。原告合肥桑特电子科技有限公司于2020年5月22日向本院申请解除对被告安徽万基置业集团有限公司的财产保全措施，并请求解除对担保房屋的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，现裁定如下：一、解除对被告安徽万基置业集团有限公司位于合肥市包河区北京路铂澜商务中心公寓楼3号楼906、907、908、909、910号共5套房屋的查封；二、解除对担保人杨玉莉位于合肥市庐阳区临泉路7366号橡树湾8幢1501室担保房屋的查封。审判员  方业泉二〇二〇年五月二十二日书记员  何佩佩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23705号原告：余美娟，女，1994年11月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：余俊，男，1987年10月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告余美娟诉被告余俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余美娟到庭参加诉讼，被告余俊经本院公告送达开庭传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告余美娟诉称：原、被告系朋友关系。2018年3月12日被告因资金紧张向原告借款50000元，当日被告向原告出具《借条》一张，约定年利息2000元；若被告逾期还款，被告须支付违约金5000元。但被告未按约定归还借款，经原告多次催收未果，故原告起诉来院：一、请求法院判令被告偿还原告借款50000元；二、请求法院判令被告支付原告利息（以借款本金50000元为基数，自2018年3月12日起至借款还清之日止，以年利率4%标准计算）；三、请求法院判令被告支付原告违约金5000元；四、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。被告余俊未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未向本院举示证据。经审理查明：2018年3月12日，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》中载明：被告向原告借款50000元，其中10000元借款期限为2018年3月12日到2018年7月1日止；剩余40000元借款期限为2018年3月12日到2019年3月12日止；借款年利息2000元，于2019年3月12日前连本带息一起归还；若被告不能按期归还借款，应承担违约金5000元。2018年3月12日，原告通过中国建设银行（卡号6217XX********）向被告银行卡号6236X********转账50000元。以上事实，有原告的陈述、《借条》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，根据原告的陈述及其所提供的《借条》和《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》等证据，能够形成证据锁链证明被告向原告借款50000元的事实，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告作为借款人依法负有返还借款本金及支付利息和违约金的义务。对于被告是否返还借款及返还借款的金额，应当由被告对此承担举证责任。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未举示证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，故对原告提出的要求被告偿还借款本金50000元并支付利息（以借款本金50000元为基数，自2018年3月12日起至借款还清之日止，以年利率4%标准计算利息）及违约金5000元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内由被告余俊向原告余美娟偿还借款本金50000元；二、限本判决生效之日起十日内由被告余俊向原告余美娟支付利息（以借款本金50000元为基数，自2018年3月12日起至借款还清之日止，以年利率4%标准计算利息）；三、限本判决生效之日起十日内由被告余俊向原告余美娟支付违约金5000元。本案案件受理费1250元，公告费600元，合计1850元，由被告余俊负担（该项已由原告余美娟垫付，限被告余俊于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告余美娟）。如果被告余俊未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄家琴人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬法官 助理  李 科二〇二〇年五月十一日书 记 员  谭 楷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2113号 申请执行人：中山市横栏镇通透灯饰加工厂，住所地：广东省中山市横栏镇富横西路**第**楼**之二，统一社会信用代码：92442000L61046574L。 经营者：张少玲。 委托代理人：陶兴业，广东弘力律师事务所律师。 被执行人：佛山市华永泰光电科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区核心区金石大道**厂房一，统一社会信用代码：91440605598977202L。 法定代表人：肖志蓝。 申请执行人中山市横栏镇通透灯饰加工厂与被执行人佛山市华永泰光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初16525号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款218710.40元予申请执行人；如未按照判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款218710.40元及加倍支付迟延履行利息予申请执行人。本院于2020年1月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因该车去向不明，未能扣押。被执行人名下的机器设备一批已由案外人佛山市冠洋实业有限公司申请本院保全查封，该案正由佛山市仲裁委员会处理，尚未进入执行阶段。如该批机器设备处置完毕，本案依法参与分配。被执行人已经停止经营，其负责人也已经失踪。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭嘉颖
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初8149号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：霍彩霞，女，1975年10月19日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。原告中邮消费金融有限公司与被告霍彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年5月13日以霍彩霞已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司申请撤诉，是自愿处分民事权利行为，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。本案诉讼费1179元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  胡秋玲二〇二〇年五月十五日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保180号 织金惠民村镇银行有限责任公司、朱科成、马琨、朱科鸿、管仕鹏： 织金惠民村镇银行有限责任公司与朱科成、马琨、朱科鸿、管仕鹏借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保180号执行裁定书，于2020年5月13日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十三日
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保172号 织金惠民村镇银行有限责任公司、赵忠品： 织金惠民村镇银行有限责任公司与赵忠品借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保172号执行裁定书，于2020年5月24日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4140号 申请人东莞市延青电子有限公司，住所地东莞市大岭山水朗村水朗工业区阿宝康惠尔工业园****，统一社会信用代码91441900345528388B。 法定代表人黄贤国。 被申请人深圳市中天恒达科技有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道田寮社区第五工业区******，统一社会信用代码91440300335325915L。 法定代表人卢海梦。 上述当事人加工合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初861号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币228829.18元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市中天恒达科技有限公司名下价值人民币228829.18元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  殷万江 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 晖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7132号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王玉昆，男，1972年2月7日出生，汉族，住济南市天桥区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告王玉昆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告王玉昆经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王玉昆向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2017年5月5日的信用卡透支本金275246.6元、利息39905.5元、和截止2016年12月31日前滞纳金7261.1元及费用（分期手续费）2300元；并支付以信用卡透支本金275246.6元为基数，自2017年5月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告王玉昆承担。事实和理由：2007年9月27日，被告王玉昆与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为********。被告王玉昆拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告王玉昆仍未清偿。被告王玉昆未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2007年9月27日，被告王玉昆（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王玉昆在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王玉昆发放了卡号为********的信用卡一张。被告王玉昆以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月5日，被告王玉昆尚欠上述信用卡透支本金275246.6元、利息39905.5元、滞纳金7261.1元及费用（分期手续费）2300元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王玉昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王玉昆与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告王玉昆发放了信用卡，被告王玉昆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王玉昆应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告王玉昆偿还截至2017年5月5日的信用卡透支本金275246.6元、利息39905.5元、滞纳金7261.1元及费用（分期手续费）2300元，并支付自2017年5月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金275246.6元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉昆在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年5月5日的信用卡透支本金275246.6元、利息39905.5元、和截止2016年12月31日前滞纳金7261.1元及费用（分期手续费）2300元；并支付自2017年5月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金275246.6元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085元，由被告王玉昆承担（限被告王玉昆于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年五月二十七日书 记 员  田艳秋
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初781号 原告：欧顺强，男，1987年2月6日出生，侗族，广西融安县人，住广西融安县。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师。 被告：浦北县裕祥木业有限公司，住所地：浦北县泉水镇工业区,社会统一信用代码：914507225932487131。 法定代表人：潘玉龙，经理。 原告欧顺强诉被告浦北县裕祥木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员叶坤国独任审理，于2020年5月25日公开开庭审理，书记员宁冬丽担任记录。原告欧顺强的委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼，被告浦北县裕祥木业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧顺强向本院提出诉讼请求：1、判决被告浦北县裕祥木业有限公司支付原告欧顺强工资9328元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍到被告处务工，2015年9月至12月被告共欠原告工资9328元。经原告向被告追索，被告至今仍未支付工资给原告。现向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告浦北县裕祥木业有限公司未作答辩，也没有向本院提供证据。 经审理查明，2015年欧顺强应聘到浦北县裕祥木业有限公司工作，工资按计件每月发放。2015年9月至12月,浦北县裕祥木业有限公司因经营困难，拖欠欧顺强的工资没有发放。经浦北县劳动监察大队处理，确认浦北县裕祥木业有限公司拖欠欧顺强的工资为9328元，但浦北县裕祥木业有限公司至今尚未履行支付工资义务。 欧顺强在诉讼中提出财产保全申请，本院于2020年5月6日依法作出（2020）桂0722民初781号民事裁定书，冻结被申请人浦北县裕祥木业有限公司的银行账户存款9328元或查封其同等价值财产。 以上事实有原告欧顺强提供的浦人社监理字（2016）2号《劳动保障监察行政处理决定书》证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，劳动者提供劳动后，有从雇主方取得劳动报酬的权利。被告浦北县裕祥木业有限公司雇请原告欧顺强为其公司工作，双方构成劳动关系，原告欧顺强工作后，被告浦北县裕祥木业有限公司应及时支付工资，但被告浦北县裕祥木业有限公司经双方结算后仍没有支付，违反法律规定。原告欧顺强请求被告浦北县裕祥木业有限公司支付被拖欠的工资的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浦北县裕祥木业有限公司支付原告欧顺强工资9328元。 本案受理费5元，财产保全申请费113元，合计118元，由被告浦北县裕祥木业有限公司负担。 上述义务，限义务人于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  叶坤国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  宁冬丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6487号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：李勉，男，汉族，1981年5月7日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李勉金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李勉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告李勉使用工商银行信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的所有本金、利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月25日的本金及手续费107799.85元、利息581.54元、违约金1000元，合计109381.39元；二、被告向原告支付自2020年3月26日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以前述尚欠数额107799.85元为基数按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息581.54元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告李勉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月28日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为170000元，手续费为21420元，分期期数为36期，首期金额4730元，首期手续费595元，每期金额为4722，每期手续费为595元。且被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二款载明：甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六款载明：甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后为被告李勉办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2020年3月25日被告多次未按时足额还款，现该账户尚欠分期本金及手续费107799.85元、利息581.54元、违约金1000元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李勉向原告申请办理E分期业务的申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告本金及手续费107799.85元、利息581.54元、违约金1000元，以及向原告支付自2020年3月26日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李勉经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李勉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月25日的本金及手续费107799.85元、利息581.54元、违约金1000元，共计109381.39元；二、被告李勉于本判决生效之日起三日内向原告支付自2020年3月26日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠数额107799.85元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息581.54元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2488元，减半收取1244元，保全费1067元，由被告李勉负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院，保全费1067元限被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年五月二十七日书记员  张 笛
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执746号之一申请执行人：黄禹,男,1975年4月16日出生,住湄潭县。被执行人：卓云，男,1964年9月18日生，住湄潭县。本院在执行申请执行人黄禹与被执行人卓云民间借贷纠纷一案中，主持双方达成执行和解协议：由被执行人卓云向申请执行人黄禹清偿借款141000元、案件受理费1410元，其中在2020年12月30日前清偿50000元，在2021年12月30日前清偿完毕。本案申请执行费2036元由被执行人负担。对本案终结执行后，若被执行人未履行前述和解协议，申请执行可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执746号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云宏二〇二〇年五月二十六日书记员  李 蝉
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1673号 何倚萍： 何倚萍其他案由一案，申请执行标的共计50元。经本院立案执行，现被执行人已执行完毕。本院已于2020年5月29日将该款转付给本院法定账户。至此，本院立案执行的（2019）粤0783民初3871号民事判决书的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1254号申请执行人：元万山，男，1979年3月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王斯恒，经理。本院执行元万山与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初2131号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年五月十四日书记员  孟祥娟
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初788号 原告：陈锦生，男，1984年11月5日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师。 被告：浦北县裕祥木业有限公司，住所地：浦北县泉水镇工业区,社会统一信用代码：914507225932487131。 法定代表人：潘玉龙，经理。 原告陈锦生诉被告浦北县裕祥木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员叶坤国独任审理，于2020年5月25日公开开庭审理，书记员宁冬丽担任记录。原告陈锦生的委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼，被告浦北县裕祥木业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锦生向本院提出诉讼请求：1、判决被告浦北县裕祥木业有限公司支付原告陈锦生工资8719元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍到被告处务工，2015年9月至12月被告共欠原告工资8719元。经原告向被告追索，被告至今仍未支付工资给原告。现向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告浦北县裕祥木业有限公司未作答辩，也没有向本院提供证据。 经审理查明，2015年陈锦生应聘到浦北县裕祥木业有限公司工作，工资按计件每月发放。2015年9月至12月,浦北县裕祥木业有限公司因经营困难，拖欠陈锦生的工资没有发放。经浦北县劳动监察大队处理，确认浦北县裕祥木业有限公司拖欠陈锦生的工资为8719元，但浦北县裕祥木业有限公司至今尚未履行支付工资义务。 陈锦生在诉讼中提出财产保全申请，本院于2020年5月6日依法作出（2020）桂0722民初788号民事裁定书，冻结被申请人浦北县裕祥木业有限公司的银行账户存款8719元或查封其同等价值财产。 以上事实有原告陈锦生提供的浦人社监理字（2016）2号《劳动保障监察行政处理决定书》证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，劳动者提供劳动后，有从雇主方取得劳动报酬的权利。被告浦北县裕祥木业有限公司雇请原告陈锦生为其公司工作，双方构成劳动关系，原告陈锦生工作后，被告浦北县裕祥木业有限公司应及时支付工资，但被告浦北县裕祥木业有限公司经双方结算后仍没有支付，违反法律规定。原告陈锦生请求被告浦北县裕祥木业有限公司支付被拖欠的工资的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浦北县裕祥木业有限公司支付原告陈锦生工资8719元。 本案受理费5元，财产保全申请费107元，合计112元，由被告浦北县裕祥木业有限公司负担。 上述义务，限义务人于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  叶坤国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  宁冬丽
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初413号原告：熊玉兰，女，1954年12月6日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：刘玉杰，男，1949年11月9日出生，汉族，住陕西省黄龙县，系原告丈夫。被告：陕西城北房地产开发有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：610000100100367。法定代表人：张应森，系该公司执行董事兼总经理。被告：贾登刚，男，1951年10月16日出生，汉族，住高陵区。原告熊玉兰诉被告陕西城北房地产开发有限公司、贾登刚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。原告熊玉兰提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告逾期二十天交房违约金（房价款297000元按日万分之八百计算）计475200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月20日原告购买被告一间临街商铺，约定价款289110元，房款当日付清。后因被告无权处分该商铺，故原、被告协商约定以商铺置换住宅并于2011年12月27日双方签订《商品房买卖合同》，约定房屋总价款297000元，合同附件五写明“根据所购房款互找差价，多退少补，并且各自承担税费”。双方约定被告应于2012年1月1日前将经分期验收合格的房屋交付；若逾期交房15天及以上，原告有权选择继续履行合同，则被告应自最后交房期限第二天起至实际交付之日按房价款日万分之八百支付违约金，合同签订后，被告并未如期交房，原告在多次请求之下方于2018年8月24日取得房屋。故原告有权主张违约金，考虑到被告实际支付能力问题，原告仅向被告主张逾期20天的违约金，然而被告并未支付，原告无奈遂诉至法院。综上所述，被告之行为已严重侵害原告的合法权益，故原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，望贵院公正审判，依法裁判，以维护原告之合法权益。原告熊玉兰坚持不缴纳公告费。本院查明，根据原告提供的被告住址，无法通过直接送达、邮寄送达、留置送达的方式向被告送达法律文书。原告又不缴纳公告费。本院认为，原告提供的被告地址不详又坚持不缴纳公告费,致使本案无法向被告送达文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：驳回原告熊玉兰的起诉。预交的案件受理费8430元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  赵栋科二〇二〇年四月二十一日书记员  蒙 阳1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7122号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：周利斌，男，1988年2月16日出生，汉族，住浙江省绍兴县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告周利斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告周利斌经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告周利斌向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2017年12月17日的信用卡透支本金110792.25元、利息9737.7元、违约金8296.95元及费用（分期手续费）4000元；并支付以信用卡透支本金110792.25元为基数，自2017年12月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告周利斌承担。事实和理由：2014年6月25日，被告周利斌与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为********。被告周利斌拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告周利斌仍未清偿。被告周利斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年6月25日，被告周利斌（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告周利斌在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告周利斌发放了卡号为********的信用卡一张。被告周利斌以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年12月17日，被告周利斌尚欠上述信用卡透支本金110792.25元、利息9737.7元、违约金8296.95元及费用（分期手续费）4000元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告周利斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告周利斌与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告周利斌发放了信用卡，被告周利斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告周利斌应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告周利斌偿还截至2017年12月17日的信用卡透支本金110792.25元、利息9737.7元及费用（分期手续费）4000元,并支付自2017年12月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金110792.25元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金8296.95元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周利斌在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年12月17日的信用卡透支本金110792.25元、利息9737.7元及费用（分期手续费）4000元；并支付自2017年12月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金110792.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由被告周利斌承担（限被告周利斌于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年五月二十七日书 记 员  田艳秋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1607号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓敏，男，1957年3月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈素兰，女，1963年10月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都洪河小城镇发展建设有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪河镇三桥村**。 法定代表人：李学萍，公司董事。 再审申请人陈晓敏、沈素兰因与被申请人成都洪河小城镇发展建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终20895号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈晓敏、沈素兰的再审申请。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 辜小惠 审 判 员 卢 忠 二〇二〇年五月十九日 法官助理 于 瑶 书 记 员 兰靖钧