山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初27号 原告：高某莲，女，1938年6月28日出生，汉族，住山西省古交市。系受害人之母。 原告：王某唐，男，1955年7月14日出生，汉族，住山西省武乡县。系受害人丈夫。 原告：王某冬，男，1981年10月15日出生，汉族，住山西省武乡县。系受害人长子。 原告：王某军，男，1988年1月24日出生，汉族，住北京市大兴区。系受害人次子。 原告：王某燕，女，1983年3月15日出生，汉族，住山西省武乡县丰州。系受害人长女。 原告：王某佳，女，1985年12月28日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。系受害人次女。 以上六原告共同委托诉讼代理人：刘凤萍，山西丰州律师事务所律师。 以上六原告共同委托诉讼代理人：温婷，山西丰州律师事务所律师。 被告：刘某珠，男，1991年2月10日出生，汉族，住山西省襄垣县。 被告：武某霞，女，1974年10月7日出生，汉族，住山西省武乡县丰州。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路**。 负责人：任庆峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。 原告高某莲、王某唐、王某冬、王某军、王某燕、王某佳与被告刘某珠、武某霞、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司(以下简称人保财险长治公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某莲、王某唐、王某冬、王某军、王某燕、王某佳的共同委托诉讼代理人刘凤萍、温婷、被告刘某珠、武某霞及人保财险长治公司的委托诉讼代理人杜陈义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿各原告人身损害费用共计748026.5元。其中包括：丧葬费33834.5元、死亡赔偿金620700元、被扶养人生活费16492元、办理丧葬事宜误工费10000元、交通费5000元、受害人尸体放置处理费9600元、精神损害抚慰金50000元、二轮电动车毁损费2400元；2.上述赔偿费用首先由被告保险公司在其承保的×××号货车交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告，不足部分由被告武某霞赔偿；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月17日7时30分许，被告刘某珠驾驶×××号东风牌重型自卸货车，由南向北沿省道102线行驶至135公里加500米路段时，与王某驾驶的×××号欧曼牌重型特殊结构货车相挂后，又与骑二轮电动车的受害人王某平相撞，造成王某平死亡，三车损坏的交通事故。经武乡县公安局交警大队事故认定，被告刘某珠负全部责任，受害人王某平无责任。被告刘某珠系×××号车驾驶人，被告武某霞系该车所有人，车辆在被告人保财险长治公司投保交强险和商业三者险。因被告刘某珠的交通肇事行为致受害人王某平死亡，给各原告造成巨大的精神损害和经济损失，被告刘某珠已被追究刑事责任，但民事赔偿尚未得到解决，故提起诉讼，望判如所请。 被告人保财险长治公司辩称：1.对交通事故发生的事实和责任认定均认可；2.×××号车在我公司投保交强险和商业三者险（限额1000000元），事故发生在保险期间；3.我方依法承担相应的保险责任，但是应扣除无责车辆交强险应承担的部分；4.本起事故涉嫌刑事犯罪，精神抚慰金没有法律依据，不予认可；办理丧葬事宜的误工费以及尸体放置处理费应包含在丧葬费中，不应支持；不承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告人保财险长治公司对原告提交的户口变更登记日期为2019年7月5日有异议，认为本起事故发生在2019年6月17日，办理丧事的时间是2019年6月30日，该户口的变更不应对受害人王某平产生任何效力，本院对该质证意见予以采纳； 2、被告人保财险长治公司对原告提交的金额为9600元尸体放置处理费有异议，认为该证据为白条，且该费用应包含在丧葬费中。本院对该质证意见予以采纳； 3、被告人保财险长治公司对原告提交的工资发放表持有异议，认为依照法律规定，原告应当提供事故发生前三个月的工资情况，但该证据只能表明2018年10月份的工资发放情况。本院对该质证意见予以采纳； 4、被告人保财险长治公司对原告提交的购房款、缴纳水电暖费用、物业费、垃圾费等收据持有异议，认为该证据只能证明受害人生前居住在建造于农村的单元楼房里，由物业公司统一管理，不能以此为依据按城镇居民标准计算各项赔偿费用。本院经审查认为，上述证据可以证明受害人生前经常居住××乡，该区属城镇规划建置，故赔偿标准应以城镇居民标准计算。本院对该质证意见不予采纳； 5、被告人保财险长治公司对原告提交的金额为2400元购买电动车收据有异议，认为该证据无法证明事故发生时车辆的实际损失。本院经审查认为，该电动车购买日期为2019年2月28日，发生事故时间为2019年6月17日，原告未提交充足证据证明事故发生时电动车的实际损失，因电动车损坏确系交通事故所致，是实际发生的事实，故本院酌情确定为1500元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月17日7时30分许，被告刘某珠驾驶×××号东风牌重型自卸货车，由南向北沿省道102线行驶至135公里加500米路段时，与王某驾驶的×××号欧曼牌重型特殊结构货车相挂后，又与骑二轮电动车的王某平发生碰撞，造成王某平死亡，三车损坏的道路交通事故。经武乡县公安局交警大队事故认定，被告刘某珠负全部责任，受害人王某平无责任； 另查明，被告刘某珠驾驶的×××号东风牌重型自卸货车所有人为被告武某霞，该车在被告人保财险长治公司投保交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间； 再查明，事故发生后，被告武某霞向原告垫付费用50000元。 本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定和事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，依据武乡县公安交警部门作出的事故责任认定，被告刘某珠在本次事故中负全部责任，涉案车辆在被告人保财险长治公司投保交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，故应先由被告人保财险长治公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。原告诉请的各项费用，依据相关法律规定和上一年度山西省有关统计数据，认定如下：原告主张丧葬费67669元÷12月×6月=33834.5元、死亡赔偿金31035元×20年=620700元，均符合法律规定，予以支持；关于被扶养人高某莲生活费的计算标准，其系城镇户籍且有证据证明其在城镇居住，故应按城镇居民标准计算，其共有子女6人，生活费按照山西省2018年城镇居民人均生活消费支出计算5年为19790元×5年÷6人=16492元；电动车损失酌定为1500元；关于原告主张的办理丧葬事宜误工费及交通费，因原告未提交相关证据证明误工主体的误工时间和收入状况，但该费用确系受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，本院酌情确定误工损失为3000元，交通费为1500元；原告主张的受害人尸体放置处理费用，因属于丧葬费的范围，不予支持；关于精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，对该项主张不予支持。综上，原告各项损失共计677026.5元。该损失应先由涉案车辆投保的人保财险长治公司在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿限额项下赔付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出的误工费和交通费，在财产损失赔偿限额项下赔付电动车损坏费用，不足部分，在商业三者险责任限额内赔偿。因被告人保财险长治公司可以足额赔付，故被告武某霞不再承担赔偿责任。被告武。武某霞为原告垫付的费用50000元，可由被告人保财险长治公司在赔付各原告款项中扣除后直接向被告武某霞支付。 据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高某莲、王某唐、王某冬、王某军、王某燕、王某佳各项费用共计627026.5元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在本判决生效后十五日内支付被告武某霞50000元； 三、驳回原告高某莲、王某唐、王某冬、王某军、王某燕、王某佳的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3885元，由被告武某霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  李京慧 人民陪审员  郭小军 人民陪审员  李爱国 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  段芳蓉