成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1563号 原告：纳作洛伍，男，1974年10月5日出生，藏族，住四川省松潘县。 委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：徐艳，女，1989年12月5日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：杜凯，男，1993年11月17日出生，汉族，住四川省筠连县，公司员工。 被告：何通国，男，1975年12月9日出生，汉族，住青海省玛沁县。 被告：成都新创绿能汽车租赁有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段，住所地成都市金牛区二环路北一段**********le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：于勇，总经理。 委托诉讼代理人：宋永霞，女，1990年9月19日出生，汉族，住成都市天府新区，公司员工。 被告：亚太财产保险有限公司四川分公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号，住所地成都市高新区府城大道西段**&ldquo号。 负责人：左利川，总经理。 委托诉讼代理人：贾垚，男，1992年8月3日出生，汉族，住四川省渠县，公司员工。 原告纳作洛伍与被告徐艳、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）、何通国、成都新创绿能汽车租赁有限公司（以下简称新创绿能公司）、亚太财产保险有限公司四川分公司（以下简称亚太财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告纳作洛伍及其委托诉讼代理人宦中强、被告徐艳、被告平安财保锦城支公司的委托诉讼代理人杜凯、被告新创绿能公司的委托诉讼代理人宋永霞和被告亚太财保四川分公司的委托诉讼代理人贾垚到庭参加诉讼，被告何通国未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告纳作洛伍向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费、复查费、误工、护理、残疾赔偿金、残疾器具、精神损害抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、抚养费、鉴定费等费用，合计127190.67元。事实和理由：2019年5月22日12时，徐艳驾驶川Ａ×××××号小型客车行驶至金牛区处与原告相撞后，原告又与何通国驾驶的川Ａ×××××号轻型货车发生接触。经成都市公安局交通管理局第二分局作出事故认定，徐艳和原告承担事故的同等责任，何通国无责任。由于徐艳存在过错，给原告造成了人身损害、精神伤害及经济损失，徐艳依法应承担事故的赔偿责任。川Ａ×××××号小型客车在平安财保锦城支公司购置了交强险等保险，平安财保锦城支公司应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。何通国驾驶的川Ａ×××××号轻型货车在亚太财保四川分公司购置了交强险，故亚太财保四川分公司应在保险无责限额内承担相应的赔偿责任。 被告徐艳辩称，对本次交通事故的发生以及责任划分没有异议，被告徐艳所驾驶的川Ａ×××××号车投保了交强险、商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。 被告平安财保锦城支公司辩称，对本次交通事故的发生以及责任划分为同等责任没有异议，对原告的伤残等级有异议，申请重新进行鉴定。平安财保锦城支公司将在合理的范围内承担赔偿责任，鉴定费和诉讼费用均不属于保险理赔范围。 被告新创绿能公司辩称，新创绿能公司在本案中不应当承担任何赔偿责任。何通国驾驶的川Ａ×××××号车在本次交通事故中无责，原告的损失应当由原告与被告徐艳共同承担。新创绿能公司将川Ａ×××××号车租与成都小绿马新能源科技有限公司，没有任何过错，且车辆已购买了足额保险，新创绿能公司不应承担责任。请求法院依法作出判决。 被告亚太财保四川分公司辩称，对本次交通事故的事实和责任划分没有异议，被告何国通所驾驶的川Ａ×××××号车在亚太财保四川分公司投保了交强险、商业三者险，本次交通事故中何国通无责，亚太财保四川分公司只在交强险无责限额内进行赔付。 被告何国通未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：纳作洛伍系四川省松潘县山巴乡见培村三小区村民，从2018年5月20日起在成都市金牛区租房居住，并在“红原藏餐”餐饮店从事服务员工作。纳作洛伍的父亲系共巴，1944年9月15日出生，母亲系洛妹他，1945年5月10日出生。共巴与洛妹他共育有五个子女，分别为洛真更嘎、林玛磋、格交、蒲瓦磋、纳作洛伍。徐艳系川Ａ×××××号小型客车车主，该车在平安财保锦城支公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。新创绿能公司系川Ａ×××××的轻型货车的登记车主，该车在亚太财保四川分公司投保了交强险和商业三者险。 2019年5月22日13时，徐艳驾驶川Ａ×××××号车行驶至金牛区时与行人纳作洛伍发生碰撞后，纳作洛伍又与何通国驾驶的川Ａ×××××号车发生接触，造成纳作洛伍受伤。经成都市公安局交通管理局第二分局作出事故认定，徐艳和纳作洛伍承担事故的同等责任，何通国无责任。事故发生当日，纳作洛伍被送至三六三医院住院治疗，于2019年5月23日在神经阻滞麻醉下行“右眼泪小管吻合＋眼睑结膜裂伤清创缝合术”。纳作洛伍住院8天后于2019年5月30日出院，出院诊断为：右眼睑裂伤伴泪小管断裂、右眼钝挫伤、右侧颌面部裂伤清创缝合术后、颈椎骨折。出院医嘱为：1、保护术眼，勿碰撞、按压术眼；2、保持术眼清洁，避免脏水入眼；3、出院带药；4、术后2周眼科门诊拆线，出院6个月以后眼科门诊拔除泪道引流管，建议患者继续颈托外固定1月；5、出院后1周、1月眼科、骨科、神经外科门诊复查；6、出院后建议患者全休1月，如有不适，请及时就诊。纳作洛伍因此次交通事故产生医疗费10424.6元，其中有680元为购买的芭克硅胶软膏（硅凝胶）费用。 2019年11月26日，纳作洛伍委托成都清源司法鉴定中心对其伤残等级评定，2019年12月3日，成都清源司法鉴定中心出具成清司鉴【2019】法医字第266号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人纳作洛伍的伤残等级为十级。鉴定费1800元由纳作洛伍支付。 诉讼期间，平安财保锦城支公司对成都清源司法鉴定中心出具的纳作洛伍伤残等级为十级的鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定。本院要求成都清源司法鉴定中心发函针对平安财保锦城支公司提出的问题予以答复。成都清源司法鉴定中心于2020年4月6日出具书面工作回复函，就平安财保锦城支公司提出的问题予以书面答复。本院经审查后认为，平安财保锦城支公司提出异议不足以证明成都清源司法鉴定中心鉴定意见存在鉴定程序违法或鉴定结论明显不足的重新鉴定的法定情形，本院不同意平安财保锦城支公司重新鉴定的申请。 平安财保锦城支公司和亚太财保四川分公司对交强险医疗费赔偿项下如未超过1万元部分及死亡伤残赔偿项下未超过11万元部分达成了赔付比例，平安财保锦城支公司赔付10/11，亚太财保四川分公司赔付1/11。 上述事实有当事人身份证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、投保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、出院证明书及医疗费发票、租赁合同、工作证明等证据和原、被告的当庭陈述在案予以印证。 本院认为，被告徐艳驾驶川Ａ×××××号车与原告发生碰撞，导致原告又与被告何通国驾驶的川Ａ×××××号车发生碰撞，造成原告受伤，经交警部门认定，被告徐艳和原告承担事故的同等责任，被告何通国无责任，各方对此无异议，本院予以确认。被告徐艳和原告按照6:4的责任比例承担事故责任较宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。”规定，川Ａ×××××号车在被告平安财保锦城支公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，被告平安财保锦城支公司应当在其保险限额内承担赔偿责任。川Ａ×××××号车在被告亚太财保四川分公司投保了交强险和商业三者险，虽然被告何通国无责任，但被告亚太财保四川分公司应当在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的，由被告徐艳和原告在各自的责任比例范围内承担赔偿责任，被告徐艳应承担的部分由被告平安财保锦城支公司在商业三者险责任范围内理赔，超出部分由被告徐艳承担。被告何通国、新创绿能公司在本次交通事故中没有过错，不应承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院对原告主张的相关费用认定如下： 一、医疗费：原告因此次交通事故产生医疗费用合计10424.6元，本院予以确认。因各方对自费药比例不能达成一致，均又不申请鉴定，故自费药本院酌情按15%予以确定即1563.69元； 二、住院伙食补助费：原告主张按每天50元计算8日，合计400元。平安财保锦城支公司、亚太财保四川分公司认可按每天30元计算8天，合计240元，本院采纳平安财保锦城支公司、亚太财保四川分公司的意见； 三、营养费：原告主张按每天30元计算60天，合计1800元。平安财保锦城支公司认可按每天20元计算8天，合计160元，亚太财保四川分公司不认可。本院采纳平安财保锦城支公司的意见； 四、护理费：原告主张按每天150元计算60日，合计9000元。平安财保锦城支公司、亚太财保四川分公司认可按每天120元计算8日，合计960元，医嘱未建议院外护理，不认可院外护理费。本院采纳平安财保锦城支公司、亚太财保四川分公司的意见； 五、交通费：原告主张800元。平安财保锦城支公司、亚太财保四川分公司认可200元。本院认为，原告虽未提交相应的交通费正式票据，但考虑到发生交通事故原告势必会产生一定的交通费用，故酌情认定300元； 六、残疾赔偿金：原告主张66432元（33216元/年×20年×10%）。平安财保锦城支公司、亚太财保四川分公司均不认可。本院认为，平安财保锦城支公司重新鉴定的意见本院没有采纳，故原告伤残等级仍采纳成都清源司法鉴定中心的鉴定意见，即为十级，原告主张的残疾赔偿金，应当予以支持； 七、被扶养人生活费：原告主张其父亲共巴和母亲系洛妹他的被扶养人生活费5166.48元（23484/年×（5年+6年）年×10%÷5）。平安财保锦城支公司、亚太财保四川分公司均不认可。本院认为，原告的上述主张符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，应当予以支持； 八、精神损害抚慰金：原告主张5000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，结合本次交通事故给原告造成的后果，酌情确定原告的精神损害抚慰金为3000元； 九、误工费：原告主张误工费按照每月5000元的标准计算150日，共计25000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算到定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告住院和医嘱载明的休息时间合计38天，按照2018年四川省住宿和餐饮业年平均工资39112元计算，应为4072元（39112元/年÷365天×38天）； 十、鉴定费：原告主张1800元，并提供了鉴定费发票，本院予以确认。 综上所述，原告因此次交通事故产生医疗费10424.6元（自费药1563.69）、住院伙食补助费240元、营养费160元、护理费960元、交通费300元、残疾赔偿金71598.48元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金3000元、误工费4072元、鉴定费1800元，合计92555.08元。其中鉴定费1800元、自费药1563.69元，合计3363.69元，不属于保险理赔范围，由徐艳负担其中60%即2018.21元，原告负担40%即1345.48元。医疗费（扣除自费药）、住院伙食补助费、营养费合计9260.91元，由平安财保锦城支公司在交强险医疗费1万元范围内和亚太财保四川分公司在交强险医疗费无责赔付1千元范围内理赔，即平安财保锦城支公司赔付8419.01元，亚太财保四川分公司赔付841.9元。护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费，合计79930.48元，由平安财保锦城支公司在交强险死亡伤残赔偿11万元范围内和被告亚太财保四川分公司在交强险死亡伤残赔偿无责赔付1.1万元范围内理赔，即由平安财保锦城支公司赔付72664.07元，亚太财保四川分公司赔付7266.41元。综上，平安财保锦城支公司应支付原告81083.08元，亚太财保四川分公司支付原告8108.31元，徐艳支付原告2018.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应于本判决生效之日起十五日内支付纳作洛伍81083.08元； 二、亚太财产保险有限公司四川分公司应于本判决生效之日起十五日内支付纳作洛伍8108.31元； 三、徐艳应于本判决生效之日起十五日内支付纳作洛伍赔偿款2018.21元； 四、驳回纳作洛伍的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2427元（已由纳作洛伍预付），简易程序减半收取1213.5元，由纳作洛伍负担485.4元，徐艳负担728.1元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨实 二〇二〇年五月二十一日 书记员  曾妙