河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6860号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:南阳市力强建筑劳务分包有限公司。住所地：河南省南阳市工业路**。法定代表人：杜如杰，该公司经理。委托诉讼代理人：姜艳梅，女，该公司工作人员。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:刘仪龙，男，1975年5月2日出生，汉族，住河南省南召县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:叶金旺，男，1979年6月4日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：刘仪龙，男，1975年5月2日出生，汉族，住河南省南召县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:周朝有，男，1965年7月14日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘仪龙，男，1975年5月2日出生，汉族，住河南省南召县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南四建股份有限公司南阳安装分公司。。住所地：河南省南阳市中州路**负责人：徐丰朋，该公司经理。委托诉讼代理人：冯铁柱，河南道睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南四建股份集团有限公司（原河南四建股份有限公司）。住所。住所地：河南省开封市宋门关大街**div>法定代表人：黄思亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丰朋，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯铁柱，河南道睿律师事务所律师。一审第三人：付磊，男，1971年4月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。再审申请人南阳市力强建筑劳务分包有限公司（以下简称南阳力强公司）、刘仪龙、叶金旺、周朝有因与被申请人河南四建股份有限公司南阳安装分公司（以下简称四建南阳分公司）、河南四建股份集团有限公司（以下简称四建公司）及一审第三人付磊建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南阳力强公司、刘仪龙、叶金旺、周朝有申请再审称，（一）二审判决认定双方签订的《建筑工程劳务分包合同书》第18页手写修改添加内容对四建公司、四建公司南阳分公司无约束力错误。合同中第18页手写修改添加内容为双方协商一致的结果，涉案合同一式二份，各方持有的合同手写部分内容一致，手写的内容更具有强调性，且四建公司在收到合同后应及时审查，如果发现南阳力强公司未经协商私自修改合同，应及时提出异议，但南阳力强公司在收到合同后几年内并未提出异议，二审法院认定手写修改添加内容无效错误。（二）二审判决认定施工面积为50585m2错误，少计算了1、2号楼机顶房面积197.5m2、变形缝面积106.29m2、坡屋面面积750.24m2及1号楼水箱房面积61.92m2，实际施工面积为51453m2。（三）二审判决认定四建南阳分公司、四建公司支付劳务费13407700元错误。实际支付劳务费491万元。（1）2015年11月6日，河南省万政置业集团有限公司（以下简称万政公司）向案外人李素勉转移支付100万元认定为四建南阳分公司、四建公司支付给南阳力强公司的劳务费无事实依据。南阳力强公司与李素勉没有债权债务关系，南阳力强公司和付磊没有向任何单位或个人出具转让100万元债权的书面手续，付磊一审出庭陈述也不认可这笔款。万政公司在欠款单备注系徐丰朋转移支付钢筋款，南阳力强公司承包的是劳务分包项目，对外不欠钢筋款。（2）王德涛从万政公司领取的29万元系付磊与王德涛之间的经济往来，与本案无关，该款系借贷关系，不应从应支付的工程款中扣除。（3）万政公司支付给王小浩的150万元与本案无关联，在无证据证明是劳务费的情况下按劳务费支付错误，不应从应付工程款中扣除。（4）二审判决认定2015年10月23日，付磊出具的464.2866万元的收条系万政公司以房抵劳务费错误。（5）租赁费73万余元事实不清。（6）采信四建公司主张的“向付磊的个人付款均属于对合同的履行，只要河南四建南阳分公司提供的条据真实就应确认河南四建南阳分公司的付款成立”错误。（四）徐丰朋与付磊存在恶意串通的事实清楚，证据充分，应予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求依法再审。本院经审查认为，（一）关于涉案《建设工程劳务分包合同书》中手写添加部分是否对双方具有约束力的问题。涉案合同的手写添加部分并非合同签订人书写，且该添加、手写改动部分上无合同签订人捺印或盖章，不符合合同签订的习惯。从该修改部分的内容看，该修改部分明显加重了四建南阳分公司的责任，系对合同内容的实质性变更，在四建南阳分公司不认可且未在改动部分签字或盖章的情况下，该改动部分不应认定为双方的真实意思表示，不应对四建南阳分公司产生约束力。且当时南阳力强公司的合同签订代表付磊亦明确表示，该改动部分系在双方签字盖章后添加，如何添加其本人并不清楚，其陈述与四建南阳分公司的陈述相一致，故二审判决认定涉案合同的手动改写、添加部分并非四建南阳分公司的真实意思表示，对四建南阳分公司无约束力并无不当。（二）关于涉案工程的施工面积问题。对于涉案工程的施工面积，2015年10月19日、10月28日，万政大帝苑项目部王岩和四建南阳分公司负责人徐丰朋分别出具了已完成工程清单，该清单计算的总面积为50585m2。2015年10月实际施工人撤场时，并未按合同约定完成二次结构工程及建筑垃圾清理等工程，2016年7月29日，四建南阳分公司将1#楼建筑垃圾清理、主体内部结构未施工完毕部分及其他影响主体验收的外观修补劳务工程承包给案外第三人张虎施工，2016年8月10日，万政大帝苑项目部出具1#、2#楼劳务公司未施工工程清单，河南天工工程监理有限公司对此进行了确认。南阳力强公司主张实际完成的施工面积为51453m2未提供充分有效的证据证明，二审判决涉案工程的施工面积以四建南阳分公司核准的面积为准并无不当。（三）关于已付工程款的问题。刘仪龙、叶金旺、周朝有、付磊为本案的实际施工人，借用南阳力强公司的资质与四建南阳分公司签订《建筑工程劳务分包合同书》，四人为合伙关系，除合伙承建了涉案工程外，同时期承接的还有南阳市口腔医院新址项目。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”关于涉案工程款的领取问题，涉案合同中虽对付款方式进行了约定，但在实际工程款的支取过程中，是由付磊、刘仪龙等实际施工人领款并出具手续，南阳力强公司认可收到的491万元工程款也是由实际施工人领取的，其中12笔系付磊个人领取，在双方合同的实际履行过程中，对约定的付款方式进行了变更，采用了实际施工人领款并出具手续的工程款支付方式。本案争议的几笔款项，均由付磊向四建南阳分公司出具收据或在领款单上签字，其中王德涛29万元、李素勉100万元、王小浩150万元，由付磊向四建南阳分公司出具领款手续后，四建南阳分公司向万正公司申请付款，由万正公司将款项直接支付给领款人。涉及以房抵劳务费的464.2866万元，在付磊向四建南阳分公司出具领款手续后，四建南阳分公司向万正公司申请以房抵工程款，由万正公司直接将房产交付购房人。关于2016年1月18日73.2万元租赁费的问题。该73.2万元在11907700元劳务费的结算期间内，不应另行扣除，应在四建南阳分公司应付的工程款中予以扣除，上述事实由付磊出具的收条、付磊的陈述、万正公司的财务凭证、万正公司的房屋销售收据、对万正公司财务人员的调查笔录等证据相互印证，能够证明四建南阳分公司已将上述款项作为工程款支付给付磊的事实。南阳力强公司、刘仪龙、叶金旺、周朝有主张不应支付给付磊及该几笔款不应从应付工程款中扣除无事实与法律依据。（四）南阳力强公司、刘仪龙、叶金旺、周朝有主张徐丰朋与付磊恶意串通，未提交有效证据证明，二审判决不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南阳市力强建筑劳务分包有限公司、刘仪龙、叶金旺、周朝有的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年五月二十六日法官助理戚寒箫书记员边辑