福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2604号 原告：福建豪坤实业有限公司，住所地福建省福州市马尾区湖里路****楼**（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA32TBFH7R。 法定代表人：陈钟。 委托诉讼代理人：薛命喜，福建闽江律师事务所律师； 委托诉讼代理人：游珑，福建君立律师事务所律师。 被告：江和金，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：江惠荷，女，1976年5月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：福建龙江投资集团有限公司，住所地福，住所地福建省福州市台江区鳌江路**道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期C1#写字楼28层08室，统一社会信用代码91350100574720066U。 法定代表人：江增焰。 委托诉讼代理人：江小金，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 被告：福建龙江房地产开发有限公司，住所地福，住所地福建省福州市闽侯县上街镇沙堤村信用代码9135012161133371XJ。 法定代表人：江和金。 原告福建豪坤实业有限公司（以下简称“豪坤实业”）与被告江和金、被告江惠荷、被告福建龙江投资集团有限公司（以下简称“龙江集团”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，被告龙江公司对管辖权提出异议，经福州市中级人民法院（2019）闽01民辖终499号民事裁定，本案依法由本院管辖。诉讼中，经原告豪坤实业申请，本院于2020年1月17日依法追加福建龙江房地产开发有限公司（以下简称“龙江房地产”）作为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪坤实业的委托诉讼代理人薛命喜、游珑，被告龙江集团的委托诉讼代理人江小金到庭参加诉讼。被告江和金、被告江惠荷、被告龙江房地产经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪坤实业向本院提出诉讼请求：1.判令江和金、江惠荷、龙江房地产立即向豪坤实业偿还尚欠的借款本金700万元及利息（截止2018年6月19日，结欠利息2108806元；从2018年6月20日起，欠款利息另按月利率2%计至款项还清之日止）暂计至2019年5月14日，尚欠利息合计364.41万元，以上本息合计1064.41万元；2.判令江和金、江惠荷、龙江房地产赔偿豪坤实业支付的律师代理费10万元；3.判令龙江集团对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任；4.判令被告共同承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全申请费等）。诉讼中，豪坤实业明确第4项诉讼请求为：判令被告共同承担本案的案件受理费、财产保全费。 事实和理由：2016年12月6日，豪坤实业（甲方）与江和金（乙方）、江惠荷（乙方）、龙江集团（丙方）间签订《代持购房借款合同》，约定：江惠荷、江和金向豪坤实业借款826万元，用于购买龙江集团开发的坐落于福州市闽侯县××街××道××号××墅××楼一层商业××、××＃楼××联排住宅；为确保资金安全，双方约定由豪坤实业代江和金、江惠荷直接与龙江集团签订商品房买卖合同，并将借款826万元直接转入龙江集团的银行账户；双方约定借款期限6个月，自2016年12月26日起至2017年6月25日止，在借款期限内不计息。还款期限约定：一、第一期还款应在乙方借款一个月后（即2017年1月25日）归还甲方21万元；二、第二期还款应在乙方借款二个月后（即2017年2月25日）归还甲方21万元；三、第三期还款应在乙方借款三个月后（即2017年3月25日）归还甲方21万元；四、第四期还款应在乙方借款四个月后（即2017年4月25日）归还甲方21万元；五、第五期还款应在乙方借款五个月后（即2017年5月25日）归还甲方21万元；六、乙方在偿还借款五期后，本合同项下的剩余借款721万元应在借款到期日（即2017年6月25日）一次性还清。借款人江惠荷、江和金按约定将款项还清后，出借人豪坤实业将上述房产按借款人要求过户给借款人或者借款人指定人。若合同约定的最后还款期限到期借款人仍未还清借款，出借人有权处置上述房产。龙江集团为乙方本合同所列所有债务承担提供不可撤销的无限连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、违约金和实现债权的费用，保证期限至本合同项下的全部债务清偿之日止。若乙方未按约定还款，应向甲方支付逾期金额日千分之二的违约金，且违约金每30日结清一次，并承担出借人为实现债权而支出的费用；诉讼管辖法院为合同签订地（福州市台江区）法院。同日，龙江集团向豪坤实业出具担保函，承诺为上述借款承担连带保证责任。前述合同签订后，豪坤实业依约支付了借款，但江和金、江惠荷未依约还款。经结算，江和金确认截至2018年6月19日尚欠原告借款本金700万元及利息2108806元，并承诺于2018年9月19日前偿还。然款项至今尚未偿还。 江和金系龙江房地产的法定代表人及实际控制人，持股74.4%，其向原告所借的案涉借款实质是用于龙江房地产生产经营，案涉《代持购房借款合同》的收款人及还款人均为龙江房地产，且江和金及江惠荷以购买龙江房地产房产为由向原告借款，实质是以法定代表人及实际控制人的身份为龙江房地产融资，所借款项均用于龙江房地产公司生产经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，龙江房地产应共同承担还款责任。 龙江集团辩称，一、从现有证据看，借款人已归还借款本金共计318万元，尚欠借款本金应为508万元，而非原告主张的700万元。2016年12月26日，答辩人与原告豪坤实业、被告江和金、江惠荷签订《代持购房借款合同》，虽约定代持借款金额为826万元，但原告支付款项的当天，被告江和金即按原告的指示通过江开远账户分别往原告指定的收款人陈月云、陈少莺、张瑞琴、张芳、潘钰诗账户各转账252000元，共计126万元。借款人实际仅占用资金700万元。2017年2月28日、2017年3月28日，被告江和金陆续通过龙江房地产账户各转账21万元到原告账户，共计归还借款本金42万元。2017年7月17日、2017年9月14日，借款人又通过龙江房地产向豪坤实业各转账75万元，用于提前赎回龙江云山墅10#楼05联排住宅。共计归还借款150万元。本案借款人已陆续归还欠款共计318万元，至原告起诉之日，借款人尚欠借款本金应减少至508万元，而非原告主张的700万元。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第109条“在保证期限内，保证人的保证范围，可因主债务的减少而减少……”规定，答辩人仅需对减少后的508万元借款本金承担保证责任。 二、江和金出具《承诺函》未与答辩人协商，答辩人对《承诺函》中确认的金额不予认可。且本案借款未约定利息，原告主张应付利息没有法律依据，答辩人无需对此承担连带偿还责任。第一，《代持购房借款合同》第四条约定“在借款期限内不计利息。”本案借款应视为不支付利息。借款人实际尚欠借款本金应减少至508万元。江和金出具的《承诺函》未将已归还的款项在本金中予以扣除，增加了应还借款本金的数额，还承诺了本无需支付的高额利息（利息210.8806万元已远远超过了法律规定的24%年利率上限）。不但加重了其自身的债务，更大大加重了答辩人的保证责任，对答辩人极为不公平。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第109条“……新增加的债务，未经保证人同意担保的，保证人不承担保证责任。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的……如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”江和金出具承诺函之前并未与答辩人协商，答辩人对《承诺函》中确认的尚欠借款金额不予认可。对超过508万元部分的本金及新增的210.8806万元利息答辩人无需承担保证责任。第二，2018年6月19日江和金出具的《承诺函》未约定借款利息，应视为不支付利息。原告诉请从2018年6月20日起至2019年5月14日期间按月利率2%计算欠款利息，无事实根据和法律依据，应予驳回。 江和金、江惠荷、龙江房地产未作答辩。 豪坤实业围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、代持购房借款合同，A2、担保函、股东会决议，A3、企业信用公示信息查询报告，A4、交通银行电子回单、收款收据，A5、承诺函，A6、委托代理合同、银行转账凭证、律师费发票，A7、福建龙江房地产开发有限公司工商登记信息，A8、闽侯县不动产登记和交易中心结果查询证明，A9、福建龙江房地产开发有限公司股东会决议，A10、原告调取的福建龙江房地产开发有限公司银行流水单。 龙江集团依法提交了下列证据：B1、《确认书》、银行转账回单，B2、中国建设银行单位客户专用回单。 江和金、江惠荷、龙江房地产未提交证据，未进行质证。 诉讼中，本院依原告豪坤实业申请开具调查令，调取被告龙江房地产于中国建设银行股份有限公司福州城南支行开立的账号×××99自2016年12月26日至2017年6月27日间银行流水记录，向闽侯县不动产登记和交易中心调取被告龙江房地产名下未售房产的所有权情况。 另，龙江集团申请案外人江开远作为证人出庭作证，因庭前证据交换中豪坤实业确认龙江集团欲证明的还款时间及数额等事实，龙江集团撤回该证人出庭作证申请。 本院组织当事人进行证据交换与质证，对当事人表示真实性无异议的证据A1-A4、A6-A10、B1、B2及本院调取的上述证据,予以确认并在卷佐证。证据A5原告提供原件予以核对，对其真实性本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月26日，豪坤实业（出借人、甲方）与江和金（借款人、乙方）、江惠荷（借款人、乙方）、龙江集团（保证人、丙方）于福州市台江区签订编号（借）ＧＫ-ＣＫ20161226＃《代持购房借款合同》，约定：由于乙方资金不足，委托甲方代乙方购买购买龙江房地产自建的座落于开发的坐落于福州市闽侯县上街××联排住宅；商品房所有权证分别为：榕房权证Ｈ字第1××4号、榕房权证Ｈ字第1××4号、榕房权证Ｈ字第1××2号、榕房权证Ｈ字第1××2号、榕房权证Ｈ字第1××2号、榕房权证Ｈ字第1××3号、榕房权证Ｈ字第1××7号、榕房权证Ｈ字第1××7号、榕房权证Ｈ字第1××6号。代持借款金额860万元，代持借款用途为甲方代乙方购买龙江房地产的上述房产，代持借款期限六个月，自2016年12月26日至2017年6月25日，代持借款利率为在借款期限内不计利息。甲方代乙方购买支付给龙江房地产购房款前，乙方应按甲方要求出具《代持购房借款借据》，《代持购房借款借据》为本合同的组成部分。甲方将上述代持购房借款资金汇入龙江房地产于建行福州城南支行开立的账号×××99，即视为甲方已于汇入之时向乙方提供了该代持购房借款资金。代持借款偿还约定如下：一、第一期还款应在乙方借款一个月后（即2017年1月25日）归还甲方21万元；二、第二期还款应在乙方借款二个月后（即2017年2月25日）归还甲方21万元；三、第三期还款应在乙方借款三个月后（即2017年3月25日）归还甲方21万元；四、第四期还款应在乙方借款四个月后（即2017年4月25日）归还甲方21万元；五、第五期还款应在乙方借款五个月后（即2017年5月25日）归还甲方21万元；六、乙方在偿还借款五期后，本合同项下的剩余借款721万元应在借款到期日（即2017年6月25日）一次性还清。七、乙方将上述款项按约定还清后，甲方将上述代持房产按乙方要求过户给乙方或乙方指定人。若本合同约定的最后还款期限到期后，乙方仍未还清代持购房借款，甲方将有权处置上述代持房产，乙方不得以任何理由加以拒绝和抗辩。 丙方同意为乙方本合同所列所有债务承担不可撤销的无限连带责任担保，详见担保函。若还款期限届满乙方未向甲方清偿全部借款本金，甲方有权要求丙方履行保证责任。甲方向丙方提出承担保证责任的要求，丙方不得以任何理由加以拒绝和抗辩，并无条件承担法律和经济责任。本合同的担保范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金、违约金和实现债权的费用，保证期限至本合同项下的全部债务清偿之日止。 如乙方未按期归还借款本金，每逾期一天，应向甲方支付逾期金额千分之二/日的违约金，且违约金每30天结清一次；如乙方未按约定期限归还借款本金及违约金的，应承担由此引起的甲方为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。本合同项下乙方的还款按照先还违约金等费用最后还本金的原则偿还，如产生实现债权的费用及违约金，该两项优先于本金受偿。对于乙方偿还的款项，甲方按照以下顺序依次收取：（1）实现债权的有关费用；（2）违约金；（3）本金。本合同有关的一切争议，诉讼管辖法院为本合同签订地有管辖权的人民法院。 同日，龙江集团作出股东会决议，经出席会议的全体股东江增焰、江开远同意，龙江集团向豪坤实业出具《担保函》，承诺为豪坤实业与江和金、江惠荷（借款方）于2016年12月26日签订的编号（借）GK-CK20161226#《代持购房借款合同》项下借款及该借款项下发生的违约金和费用提供不可撤销的无限连带责任担保，担保的范围为代持购房借款本金、担保费、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自主合同生效之日起至主合同项下所借款项及违约金等全部债务结清日为止。 豪坤实业依约分别于2016年12月28日向《代持购房借款合同》指定的龙江房地产账户×××99转账支付100万元、100万元、63万元，于2016年12月29日支付100万元、100万元，于2016年12月30日支付63万元、100万元、100万元、100万元，共计826万元；电子回单摘要均为龙江云山墅购房定金。龙江房地产就上述款项分别向豪坤实业出具《收款收据》。 2016年12月28日，案外人江开远受江和金、江惠荷委托，通过江开远个人银行账户根据豪坤实业的指示分别往豪坤实业指定的收款人陈月云、陈少莺、张瑞琴、张芳、潘钰诗账户各转账252000元，共计126万元。 2017年2月28日、2017年3月28日，龙江房地产向豪坤实业各转账支付21万元，共计42万元；2017年7月17日、2017年9月14日，龙江房地产向豪坤实业各转账支付75万元，合计192万元。 龙江房地产账户×××99在豪坤实业转账汇入826万元期间，于2016年12月28日发生向福建业拓贸易有限公司转账支出220万元、向台江区新源盛文化用品贸易商行转账支出20万元、向福州市台江区金隆名品服装店转账支出20万元，于2016年12月29日发生向福建业拓贸易有限公司转账支出160万元、向台江区新源盛文化用品贸易商行转账支出20万元、向福州市台江区金隆名品服装店转账支出20万元，于2016年12月30日发生贷款还款121772.76元、实时扣税3267006.65元等变动。 2018年6月19日，江和金向豪坤实业出具《承诺函》，确认于2016年12月26日与豪坤实业签订编号（借）GK-CK20161226#《代持购房借款合同》，截至2018年6月19日，该合同项下尚欠本金700万元、利息2108806元；并承诺其将于2018年9月19日前付清该合同项下所有拖欠的本息，在付清上述欠款之前，未经豪坤实业同意，其不得擅自处置该合同中委托豪坤实业代购龙江房地产的所有房产。后江和金、江惠荷未依约还款，遂致本诉。 另查明，豪坤实业因本案委托福建闽江律师事务所，支出律师代理费100000元。 又查明，江和金系龙江房地产的法定代表人暨股东，2015年1月23日龙江房地产股东会决议载明江和金认缴出资额2241万元，占龙江房地产注册资本74.7%。 龙江集团成立于2011年5月13日，法定代表人为江增焰，股东为江增焰及江开远。 福建业拓贸易有限公司股东为龙江集团及郭恒辉。 再查明，2020年4月8日，福州市闽侯县上街××联排住宅（除××联排住宅）仍登记于龙江房地产名下。其中，××楼一层××于2015年11月27日被福州市中级人民法院查封，××联排住宅于2014年12月12日至2015年12月12日抵押于建行城南支行，××联排住宅于2016年12月16日被福州市中级人民法院查封；上述抵押、查封发生后，上述部分房产还存在其他轮候查封。 诉讼中，龙江集团述称扣除江和金、江惠荷2016年12月28日支付的126万元，江和金、江惠荷实际仅向原告借款700万元；江和金于2017年2月28日、2017年3月28日依约还款共计42万元，于2017年7月17日、2017年9月14日还款共计150万元用于提前赎回龙江云山墅10#楼05联排住宅。豪坤实业对上述还款事实无异议，但对款项性质及抵偿本息的先后顺序持有异议。 本院认为，豪坤实业与江和金、江惠荷、龙江集团签订的编号（借）GK-CK20161226#《代持购房借款合同》，龙江集团向豪坤实业出具的《担保函》，系各方当事人的真实意思表示，应属合法有效。 关于江和金、江惠荷应偿还的本息金额，豪坤实业于2016年12月28日至2016年12月30日依约向指定账户支付借款共计826万元，但豪坤实业已于2016年12月28日收到江和金、江惠荷返还的126万元，故编号（借）GK-CK20161226#《代持购房借款合同》项下借款本金应以700万元计（826万元-126万元）。 《代持购房借款合同》明确约定自2016年12月26日至2017年6月25日借款期限内不计利息，并约定了共计六期的分期还款计划。但江和金、江惠荷于2017年2月28日、2017年3月28日向豪坤实业各还款21万元，已经超过了《代持购房借款合同》约定的2017年1月25日及2017年2月25日的还款期限，故根据《代持购房借款合同》“如乙方未按期归还借款本金，每逾期一天，应向甲方支付逾期金额千分之二/日的违约金，且违约金每30天结清一次；如乙方未按约定期限归还借款本金及违约金的，应承担由此引起的甲方为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。本合同项下乙方的还款按照先还违约金等费用最后还本金的原则偿还，如产生实现债权的费用及违约金，该两项优先于本金受偿。”的约定，江和金、江惠荷于2017年2月28日、2017年3月28日、2017年7月17日、2017年9月14日的还款应先折抵《代持购房借款合同》项下借款利息后再折抵借款本金，因约定的利息标准千分之二/日过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，已支付的未超过年利率36%部分的利息予以支持，未支付利息的标准以年利率24%计算，具体如下：2017年1月25日至2017年9月14日应收利息161万元（7000000元×230天×0.1%），已收192万元（210000元+210000元+750000元+750000元），故31万元（192万元-161万元）应抵扣本金，截至2017年9月14日，《代持购房借款合同》项下借款本金应为669万元（700万元-31万元），利息应以669万元为基数，按月利率2%的标准，自2017年9月15日起计至款项付清之日止。 关于豪坤实业为本案支付的10万元律师代理费的承担问题，虽《代持购房借款合同》就律师代理费承担问题进行了约定，然依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，因本案借款利息已按月利率2%计付，故不再支持豪坤实业要求被告赔偿律师代理费10万元的诉讼请求。 关于龙江房地产是否应对《代持购房借款合同》项下本息承担共同还款责任的问题，首先，本院注意到，案涉编号（借）GK-CK20161226#《代持购房借款合同》约定的代持房产中，除龙江××联排住宅，其余房产于2020年4月8日查询时仍登记于龙江房地产名下；且2016年12月26日案涉编号（借）GK-CK20161226#《代持购房借款合同》签订时，代持房产中的××楼一层××、××联排住宅均已被查封，且后续部分房产还存在其他轮候查封，案涉编号（借）GK-CK20161226#《代持购房借款合同》约定的代持房产并不具备交易过户或代持的条件，案涉编号（借）GK-CK20161226#《代持购房借款合同》实为借款合同。其次，案涉编号（借）GK-CK20161226#《代持购房借款合同》虽约定借款人为江和金、江惠荷，但江和金系龙江房地产法定代表人暨股东，认缴出资额占龙江房地产注册资本74.7%；且案涉《代持购房借款合同》约定借款直接汇入龙江房地产账户，借款到账后该账户发生贷款还款121772.76元、实时扣税3267006.65元等变动；2017年2月28日、2017年3月28日、2017年7月17日及2017年9月14日发生的还款亦是由龙江房地产向豪坤实业转账支付，故综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，龙江房地产应对《代持购房借款合同》项下本息承担共同还款责任。 关于龙江集团应承担连带偿还责任的范围的问题，2016年12月26日经龙江集团股东会决议，龙江集团作为保证人与豪坤实业签订编号（借）GK-CK20161226#《代持购房借款合同》并向豪坤实业出具《担保函》，承诺为豪坤实业与江和金、江惠荷（借款方）于2016年12月26日签订的编号（借）GK-CK20161226#《代持购房借款合同》项下借款及该借款项下发生的违约金和费用提供不可撤销的无限连带责任担保，担保的范围为代持购房借款本金、担保费、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自主合同生效之日起至主合同项下所借款项及违约金等全部债务结清日为止。龙江集团提出借款人尚欠借款本金应减少至508万元，本案借款未约定利息，其仅需对减少后的508万元借款本金承担保证责任的辩解意见，与事实不符，法律依据不足，本院不予采纳。现本院认定《代持购房借款合同》项下截至2017年9月14日借款本金为669万元，利息应以669万元为基数，按月利率2%的标准自2017年9月15日起计至款项付清之日止，并未扩大龙江集团的保证范围，亦未加重龙江集团的保证责任，故龙江集团应对《代持购房借款合同》项下该借款本息承担连带清偿责任。 综上，江和金、江惠荷、龙江房地产经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、江和金、江惠荷、福建龙江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内，共同向福建豪坤实业有限公司偿还借款本金6690000元及利息（利息应以尚欠借款本金为基数，按月利率2%的标准自2017年9月15日起计至实际清偿之日止）； 二、福建龙江投资集团有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回福建豪坤实业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86264元，由福建豪坤实业有限公司负担11065元，由江和金、江惠荷、福建龙江投资集团有限公司、福建龙江房地产开发有限公司共同负担75199元。财产保全费5000元，由江和金、江惠荷、福建龙江投资集团有限公司、福建龙江房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  刘瑞英 人民陪审员  张福荣 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  陈娟梅 书 记 员  唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 窗体顶端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。