山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初717号原告李斌，男，1975年12月28日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市。委托代理人赵强，山西铨一律师事务所律师。委托代理人成毅，山西铨一律师事务所律师。被告李奇，男，1983年6月1日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市。委托代理人李志东，长治市兴泰法律服务所法律工作者。第三人长治市朝夕建筑材料有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地长治市高新区翟店镇寨上村。法定代表人李奇，职务执行董事。委托代理人李志东，长治市兴泰法律服务所法律工作者。原告李斌诉被告李奇、第三人长治市朝夕建筑材料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的特别授权代理人赵强、成毅，被告李奇和第三人长治市朝夕建筑材料有限公司的共同特别授权代理人李志东均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法解除原、被告于2019年5月21日签订的《股权转让协议》；2、依法判令被告按每日1000元赔偿原告从2019年5月21日起至实际返还长治市朝夕建筑材料有限公司全部股权之日止的违约损失。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月21日，原、被告签订了《股权转让协议》，协议约定原告李斌将所持有的潞城市朝夕建筑材料有限公司100%的股权转让于被告，转让款为300万元。2019年5月23日，原、被告在长治市工商行政管理局高新技术产业开发区分局办理了股权变更登记，将公司现更名为长治市朝夕建筑材料有限公司100%的股权变更至被告李奇名下，原告李斌退出公司并辞去执行董事、法定代表人职务。按协议约定，被告李奇应向原告支付300万元转让款，但被告李奇未予给付。之后，虽经原告多次催告，但被告均予以推诿。综上，原告认为被告拒付协议转让款的行为已给原告造成重大经济损失已构成违约。请求人民法院支持原告的各项诉请。被告辩称：本案的事实是，原、被告双方约定被告李奇受让原告持有的第三人即长治市朝夕建筑材料有限公司100%的股权，双方约定转让款为200000元。原告在收到被告200000元转让款情况下，才配合被告李奇到工商局办理了变更手续。本案中，第三人真正的业主是王学良和李爱兵，原告李斌在该公司中仅为部分出资人，且原、被告双方从未签订过股权转让协议，也未约定过每日1000元的违约损失。故原告的各项诉请无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。第三人陈述：原、被告双方已在工商局办理了变更手续，原告已足额收到股权转让款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2019年5月21日潞城市朝夕建筑材料利用有限公司2019年度股东决定第一号及股东决定第二号、原告李斌的辞职申请书、长治市朝夕建筑材料有限公司章程、企业信息查询单等，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：1、原告提供的催告函、邮政EMS寄件单及邮寄视频，被告代理人陈述其从未收到过该催告函，不予认可。本院认为，该寄件单上明确标明为被告李奇本人签收，与催告函及视频可以形成完整的证据链，对于该证据，本院予以采信。2、原告提供的股权转让协议书（即股权交割证明），被告代理人认为原、被告之间从未签订过股权转让协议，不能证明原告转让其所持有的潞城市朝夕建筑材料利用有限公司100%的股权为300万元，不予认可。本院认为，该证据与2019年5月21日潞城市朝夕建筑材料利用有限公司股东决定第1号记载内容相一致，可以相互映证，对于该证据，本院予以采信。3、被告提供的合作协议，原告认为该合作协议系原告与王学良于2016年1月31日签订，与本案无关不予认可。本院认为，该证据与本案无关联性，对该证据不予采信。4、被告提供的资产转让协议，原告认为该协议仅有王学良、李奇签字，原告未在该协议中签字、捺印，该协议对原告不发生法律效力。本院认为，因原告未在该协议中签字，不能证明原、被告之间的股权转让款为20万元，对该证据不予采信。5、被告提供的违法行为通知书，认为原告在转让股权时，隐瞒了该石料厂违法占地的事实，欺骗被告的行为已构成违约。原告认为该证据与本案无关，不予认可。本院认为，该证据与本案无关联性，对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，王学良在长治市潞城区市场管理局（原名为潞城市工商行政管理局）注册成立潞城市朝夕建筑材料利用有限公司（以下简称“潞城朝夕公司”）。2016年4月11日，潞城朝夕公司做出股东决定第1号：1、同意接受李斌为公司新股东；2、同意王学良将所持有全部股权200万元转让给李斌；3、接受王学良的辞职申请，同意王学良辞去公司执行董事、法定代表人职务。本届决定李斌为公司执行董事、法定代表人；4、接受边平元的辞职申请，同意边平元辞去公司监事职务。本届聘任李爱兵为公司监事；5、聘任李艳萍为公司经理；6、同意公司注册资本由“200万元”变更为“300万元”。新增注册资本100万元：股东李斌以货币形式认缴出资100万元，于2016年4月11日前出资完毕。7、同意修改公司章程第四条、第十三条、第十五条、第十六条、并通过章程修正案；8、委托李斌办理有关工商变更登记。股东王学良、李斌签字捺印。2016年5月10日，李斌根据股东决定在长治市潞城区市场管理局（原名为潞城市工商行政管理局）办理了变更登记。在变更登记手续中附有2016年4月11日的《股权交割证明》：转让人王学良；受让人李斌王学良自愿将所持有的潞城朝夕公司全部股权200万元（100%股权）转让给李斌，李斌同意接收，现双方股权交割已完毕，特此证明。2019年5月21日，潞城朝夕公司做出2019年度股东决定第一号：1、同意吸收李奇为公司新股东；3、接受李斌的辞职申请，同意李斌辞去公司执行董事兼经理、法定代表人职务；4、接受李爱兵的辞职申请，同意李爱兵辞去公司监事职务；5、接受李艳萍的辞职申请，同意李艳萍辞去公司经理职务；6、同意由新股东李奇重新制定公司章程；7、同意委托李奇办理工商变更登记事宜。原股东李斌签字捺印、新股东李奇签字捺印。同日，潞城朝夕公司做出2019年度股东决定第二号：1、同意公司名称变更为“长治市朝夕建筑材料有限公司”；2、由股东李奇一人出资设立长治市朝夕建筑材料有限公司（自然人独资）；3、公司不设董事会，设执行董事一人，执行董事为公司法定代表人由李奇担任，任期三年，届满可连任，住所山西省长治市××区号**；4、公司设经理一名，由执行董事兼任；5、公司不设监事会，设监事一人，委派李飞为公司监事，任期三年，届满可委派连任，住所山西省长治市××区号；6、决定公司经营期限延长至2033年6月25日；7、同意公司经营范围变更为：建筑材料生产、销售；石料加工、销售；建筑材料、装潢材料、五金交电、劳保用品销售；8、制定并通过公司新章程，报工商部门备案；9、委托李奇办理工商变更登记手续。股东李奇签字捺印，监事李飞签字捺印。同日，原告李斌辞去公司执行董事和法定代表人的职务。2019年4月8日和2019年5月23日被告李奇分别向原告李斌支付转让款20000元和50000元。202019年5月23日，李奇根据股东决定在长治市市场监督管理局高新技术产业开发区分局办理了股权变更登记手续，并将公司更名为长治市朝夕建筑材料有限公司，修改了公司章程等。在变更登记手续中附有2019年5月11日的《股权交割证明》：转让人李斌；受让人李奇李斌自愿将所持有的潞城朝夕公司全部股权300万元（100%股权）转让给李奇，李奇同意接收，现双方股权交割已完毕，特此证明。另查明：原告多次向被告催要剩余转让款未果，又于2020年3月27日向被告发送催告函，但至原告2020年4月8日起诉时，被告仍未按约定向原告履行支付剩余转让款的义务。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案中，虽然原、被告未签订书面的股权转让协议，但双方对转让潞城朝夕公司的股权均无异议，仅对股权转让款有异议，结合原告向法庭提供的2019年度股东决定第一号和股权交割证明的内容可以看出，原告将其拥有的潞城朝夕公司100%的股权以300万元的价格转让给被告，故本院对原、被告双方之间的股权转让款为300万元进行确认。被告向法庭提供的资产转让协议欲证明原、被告之间的股权转让款为20万元，因原告未在该协议中签字，故对此抗辩意见，本院不予采信。原告于2019年5月23日配合被告办理了工商变更登记，已全面履行了自己的义务，但被告仅向原告支付70000元，经原告多次催告后，在合理的期限内仍未支付剩余转让款的行为已构成违约，原告主张解除与被告之间的股权转让合同，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按每日1000元向原告支付违约损失的请求，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告未向法庭提供相应的证据，应承担举证不能的责任，对此主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第十条第一款、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李斌与被告李奇签订之间的股权转让协议；二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，已减半收取50元，由被告李奇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李惠园 二〇二〇年五月二十五日书记员 郭骏骝