广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1236号原告：珠海市荣邦物流有限公司，住所：珠海市南水镇南港路沙白石村工业D型厂房，统一社会信用代码：91440400337902392D。法定代表人：吕国来，总经理。委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所：江门市蓬江区港口二路36泰成大厦**自编****503，统一社会信用代码：91440703792920285N。负责人：陈东岳，总经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯耀明，男，该公司员工。原告珠海市荣邦物流有限公司（以下简称荣邦公司）与被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称阳光财险江门公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。之后转为普通程序，由审判员聂斌华担任审判长，与人民陪审员陈玉琳、植剑锋共同组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告荣邦公司的委托诉讼代理人何国兴、被告阳光财险江门公司的委托诉讼代理人陈永宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付车辆损失365300元；2.请求判决被告向原告支付施救费26500元、评估费15497元；3.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为其所有的粵C34707号车向被告投保了机动车损失保险（责任限额为397350元）、第三者责任保险（100万元）、不计免赔率险、交强险等综合保险，保险期间自2018年7月17日起至2019年7月16日止。2018年10月5日4时22分许，在珠海横琴“智慧城工地”路段，刘应勇驾驶粤Ｃ3××**号车因操作不当发生车辆翻入工地基坑，致使车辆严重受损及工地基坑内的建筑材料受损，经交警部门认定，刘应勇承担事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案,被告也指派查勘人员对事故性质、原因进行核实。但其后，被告却一直没有定损，也没有核实其认可的损失金额，无奈，经原告多次通知定损无果后，根据交警的指引，原告委托珠海交警部门指定的珠海市昱达价格评估有限公司对事故车辆的损失情况进行评估，评估前也将评估公司的名称、评估时间、地点等通知被告，要求被告派员共同会商拆检，但被告仍然拒不理赔。经鉴定，核定原告车辆损失为365300元，核定第三者物损60950元。为查明上述损失大小产生评估费15497元，为防止或减少损失扩大，产生施救费26500元。据此，因索赔无果，为维护原告的合法权益，特将被告诉诸于贵院，请依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：一、对原告粤Ｃ3××**车的查勘定损情况：本案事故发生于2018年10月5日，出险后车辆被拖到珠海市丹鹏汽车服务站进行维修，10月8日通知我司定损，我司去了丹鹏服务站拍了外观照片，要求拆检进行项目定损，在10月12日左右丹鹏服务站拆检后报价30万，当时我司与服务站协商25万未果，单位责任人邵先生却要求车辆报废，态度强烈，我司已多次告知，车辆损失都未达到报废程度。由于与丹鹏服务站协商不成，我方于2018年10月29日约好标的车辆单位责任人及江门鹤山市兴华汽车修配厂负责人黄志荣、我司查勘员何伟峰一起去珠海市丹鹏汽车服务站协商处理方案，兴华车行负责人黄先生称，此车辆达不到报废的程度，同意在该修理厂以25万左右包干维修，修好后负责送回珠海，但标的车负责人邵先生仍然不同意修车，强烈要求报废。在沟通中了解，事故车辆是挂靠在珠海市荣邦物流有限公司，有十几台车挂靠在此单位，经深入了解，标的粤Ｃ3××**混凝土搅拌运输车，属于三轴车型，承载重量比较少，导致每次运输装载较少，成本较大，另因当时市场已经出现了四轴车型，大大提升每次的装载质量，而此次报废金额足以购买新型四轴车型，因此，标的方一直要求报废，但报废扩大了损失金额，无法协商一致。后续我司又与珠海市丹鹏汽车服务站和车主方再次协商，按27万包干方案处理，服务站接受了维修包干处理方案，但车主方还是不同意。据了解，车主方有十几台车备用，司机与车辆不匹配，空闲车辆较多不急着修车，车辆一直停放不理。在协商期间，我司也已明确告知车主方委托物价评估，但都是不给予回应，于是我公司委托了珠海市诚安评估有限公司进行评估。该公司于2018年11月9日出具了评估鉴定报告，鉴定金额为244908元。鉴定报告出来后，我公司依法告知了车主方。综上事实，我公司对原告在该次事故造成的损失一直持积极的处理态度，并无拒绝定损或怠于定损的情形，我公司已积极履行了保险合同约定义务和责任。但原告方不予配合，经我公司于2019年8月5日再次了解，现车辆仍然停在珠海市丹鹏汽车服务站，未有维修。二、原告方在未通知我公司和事故责任方参与的情况下，于2018年12月14日擅自单方委托对粤Ｃ3××**车车辆进行鉴定，违反了相关法规的规定，不能作为定案依据。根据《广东省物价局、广东省公安厅关于道路交通事故车物损失价格鉴定工作有关问题的通知》第3.3的规定：事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场。但原告并未履行这一通知义务，故鉴定程序有失公允。另外根据《机动车损失保险条款》第十六条的约定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。我方认为其定损鉴定报告不能作为定案依据。三、原告所提供的鉴定报告结论不准确、不合理。原告所委托的珠海市昱达价格评估有限公司评定的零配件价格偏高，例如：驾驶室总成73600元比珠海市诚安评估有限公司的定损66800元高6800元，同样揽拌罐高8800元。原告无法证明损失的金额与事故有关联性。四、原告诉请的车辆和物损评估费用不是车辆的直接损失费用，原告未经我方同意的情况下单方的委托鉴定所产生的费用，不应由我方承担。五、本案事故不属于交通事故且不应适用简易程序处理。1.从本案材料看，原告车辆受损严重，损失较大，起诉金额达40多万元；2.本案事故发生地为珠海横琴“智慧城工地”，不属于道路范围。本案的事故应不属于交通事故。综上，我公司认为本案的事故不属于交通事故也不应适用简易程序处理。请法院重新核定事故的性质和责任。以上答辩意见恳请法院在查清事实的基础上，予以采纳，并作出公正的判决，以维护双方的合法权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告为其所有的粵C34707号车向被告投保了机动车损失保险（责任限额为397350元）、第三者责任保险（100万元）、不计免赔率险、交强险等综合保险，保险期间自2018年7月17日起至2019年7月16日止。2018年10月5日4时22分许，在珠海横琴“智慧城工地”路段，刘应勇驾驶粤Ｃ3××**号重型结构货车因操作不当发生车辆翻入工地基坑，致使车辆严重受损及工地基坑内的建筑材料受损，经交警部门认定，刘应勇承担事故的全部责任。事故发生后，双方对定损未达成一致意见，原告委托的珠海市昱达价格评估有限公司对事故车辆的损失情况进行评估。经鉴定，核定原告车辆损失为365300元，核定第三者物损60950元。原告为此支付评估费15497元。另外，为防止或减少损失扩大，原告产生施救费26500元。被告亦单方委托了珠海市诚安评估有限公司进行鉴定，核定原告车辆损失为244908元。本案审理过程中，本院委托珠海正大新旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，核定原告车辆维修配件价值为290250元，维修工时费用为40300元，共计330550元。本院认为，被告阳光财险江门公司通过签发保险单与原告荣邦公司建立的保险合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，故依法成立生效，双方均须按保险单的约定行使权利，履行义务。粤Ｃ3××**号车发生交通事故，造成粤Ｃ3××**号车受损，对于属于保险合同约定赔偿范围的损失及费用，被告阳光财险江门公司应予以赔偿。本院审理过程中委托珠海正大新旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定并形成的鉴定意见合法合理，本院予以采信。粤Ｃ3××**号车车辆损失330550元，施救费26500元，属保险责任赔偿范围，被告阳光财险江门公司须向原告荣邦公司赔偿上述损失。因本院未采信原告单方委托鉴定机构所作出的鉴定意见，因此，原告支付的鉴定费须由原告自行负担。本案审理过程中，被告所支付的鉴定费8000元由被告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海市荣邦物流有限公司支付车辆损失330550元；二、被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海市荣邦物流有限公司支付施救费26500元；三、驳回原告珠海市荣邦物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7410元，由原告负担963元，由被告负担6447元。鉴定费8000元，由被告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  聂斌华人民陪审员  陈玉琳人民陪审员  植剑锋二〇二〇年五月二十二日书 记 员  吴天成