江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初613号原告：冯招凤，女，1971年2月24日出生，汉族，住泰和县澄江镇杏岭村**。委托诉讼代理人：钟义灿，泰和县为民法律服务所法律服务工作者。被告：泰和县澄江镇杏岭村一组。主要负责人：古伟权，组长。委托诉讼代理人：廖嘉庆，江西丰繁律师事务所律师。原告冯招凤与被告泰和县澄江镇杏岭村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯招凤及其委托诉讼代理人钟义灿、被告泰和县澄江镇杏岭村一组及其委托诉讼代理人廖嘉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯招凤向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告具有参与分配被告所获得的土地补偿款的资格；2、依法判令被告给付原告土地补偿分配款26000元及享有留用地利益；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告冯招凤系被告泰和县澄江镇杏岭村**村民，其自出生至今四十多年，原告的户口一直以来都是与其父母同在澄江镇杏岭村。原告弟弟大学毕业后外迁南昌，为照顾父母，经家庭会议讨论决定，即使原告结婚，户口也继续留在被告村小组，由原告负责照顾父母。故原告结婚后仍然居住生活在被告村小组，户口也一直和父母一起在被告村小组，并享有该组农村土地承包经营权。现因村小组土地被征用，原告被泰和县城乡居民社会养老保险管理局认定为“失地农民”，县政府为原告办理的城乡居民养老保险住址亦为泰和县。2019年，县政府因道路建设等征用了被告的集体土地，被告获得了相应的土地补偿款，但被告却以原告为外嫁女为由，拒绝向原告分配土地补偿款，其做法严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。泰和县澄江镇杏岭村一组辩称，一、原告不具有被告村组集体经济组织成员资格。1、原告冯招凤自1992年外嫁后并没有继续在被告村组集体经济组织生产、生活，更没有依赖被告村组集体组织的土地作为其生活保障，原告自2008年起就在泰和县经营“泰和县秋生甲鱼馆”，其称自出生以来一直居住在被告村组与事实不符。2、在1998年第二轮土地承包经营权发包，被告村组只向原告的父母发包耕地3.55亩，原告当时已经外嫁，其既不属于与父母共同生活的家庭成员，也不属于土地承包经营权共有权人。3、对于集体经济组织成员资格的认定，应当综合考虑当事人户口登记情况、生产生活状况及土地对当事人生活保障功能等因素认定。原告在被告村组既没有合法有效的户籍及土地承包经营权，婚后也没有在被告村组集体经济组织生产、生活，更没有依赖被告村组集体组织的土地作为其生活保障的事实，故其不具有被告村组集体组织成员的资格，自然没有参与分配征地补偿款的权利。二、被告村组作出的《杏岭一组征地款分配方案》具有法律效力。2019年1月19日，被告村组就征地补偿款分配召开村民会议，经被告村组97%以上户主（被告村组总户数为99户，参与投票96户，同意96户）同意签字，通过《杏岭一组征地款分配方案》，该分配方案第7条规定“外嫁女及户口不在本组的组员亲属不予分配”。该分配方案符合村民意思自治原则及法律规定，具有法律效力，对被告村组全体村民具有约束力。三、2020年1月22日，被告村组依据《杏岭一组征地款分配方案》发放征地款，原告母亲刘秋香领取了26000元，该领款行为视为对《杏岭一组征地款分配方案》的默认，基于刘秋香与原告的亲属关系，《杏岭一组征地款分配方案》对原告同样具有约束力，原告也应当遵守。四、原告诉请享有被告村组留用地利益违反民事诉讼程序。本案案由为“承包地征收补偿费用分配纠纷”，原告诉请享有留用地利益，违反“一事一案”原则，不属于本案审理范围。综上，请依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告冯招凤的父母系被告泰和县澄江镇杏岭村**村民，其因出生户籍落户至被告处。1988年原告外嫁泰和县城，但其户籍未迁至其丈夫户籍所在地，至今一直在被告泰和县澄江镇杏岭村一组。2019年，因城市建设需要，被告泰和县澄江镇杏岭村一组的部分土地被征用，被告因此获得征地补偿款1300万余元及留用地，原告及其母亲名下的承包土地3.55亩被征用。2019年10月19日，原告冯招凤以户主的名义申请参加被征地农民养老保险，其所填写的“泰和县被征地农民养老保险参保资格认定表（以户为单位）”中“被征地农民家庭成员”栏为原告冯招凤，被告村小组长古伟权、村委会主任及村委会分别在该“认定表”上签字、盖章，其他相关部门亦签章确认。2019年11月22日，泰和县澄江镇杏岭村村民委员会出具了一份“证明”，写明“兹有我村一组村民刘秋香土地承包证与其家庭成员刘秋香、冯招凤（2）人共证。特此证明”，被告村小组长古伟权、村委会主任及村委会分别在该“证明”上签字、盖章。2020年1月，被告泰和县澄江镇杏岭村一组决定对前述征地补偿款进行分配，并制定了“杏岭一组征地款分配方案”。根据“杏岭一组征地款分配方案”，该组成员每人应分得补偿款26000元，但像原告冯招凤这样的“外嫁女”则不予分配。宪法本院认为，原告冯招凤系因出生而原始取得被告泰和县澄江镇杏岭村**集体经济组织成员资格，虽然其于1988年结婚，但其户籍并未迁出，仍在被告泰和县澄江镇杏岭村一组承包土地，且未在其丈夫户籍所在地享受村民待遇，故原告冯招凤仍是泰和县澄江镇杏岭村一组的集体经济组织成员，其与泰和县澄江镇杏岭村一组其他集体经济组织成员一样，有资格参与泰和县澄江镇杏岭村一组土地补偿款的分配。被告泰和县澄江镇杏岭村一组辩称原告冯招凤已不具有其集体经济组织成员资格，本院不予支持。被告泰和县澄江镇杏岭村一组制定的“杏岭一组征地款分配方案”虽然是通过召开村民代表大会的民主议定程序所作出的决定，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，该分配方案排除外嫁女这一特定集体经济组织成员分配权的内容，侵害了原告的合法权益，违反了上述法律规定，应为无效。综上，原告冯招凤要求被告泰和县澄江镇杏岭村一组支付其土地补偿款26000元，符合法律规定，本院依法予以支持。本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，原告冯招凤关于享有留用地利益的请求，不属于本案审理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告泰和县澄江镇杏岭村一组于本判决生效后三日内支付原告冯招凤征地补偿款26000元。二、驳回原告冯招凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由泰和县澄江镇杏岭村一组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  钟建华二〇二〇年五月十一日书记员  朱 丹