宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初11779号原告：杨志福，男，汉族，宁夏盐池县人，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××委托诉讼代理人：杨大勇，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：张晓东，男，汉族，宁夏盐池县人，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××原告杨志福与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭审理了本案，经审理发现当事人对案件事实争议较大，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年4月2日再次公开开庭审理了本案。原告杨志福及其诉讼代理人杨大勇，被告张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张晓东偿还借款本金5万元，并支付利息51336元（按同期贷款年利率5.76%暂计至2019年9月17日，此后利息请求判决至债务清偿之日止），共计101336元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年2月21日，被告张晓东以给其女儿看病为由从原告杨志福处借走现金5万元，至今分文未予归还。经多次催讨，张晓东拒不还款，故提起诉讼。张晓东辩称，原告杨志福所诉借款不属实。杨志福在与张晓东近三十年交往中多次借钱，借了还，还了再借，曾形成过较长时间的信任关系。1998年左右，杨志福让张晓东借给了其弟弟杨志武5万元，并承诺如杨志武不还钱，由杨志福本人替杨志武还钱。事后张晓东多次向杨志武催款没能要回，直到2002年，杨志福替杨志武还款5万元，并要求张晓东打借条，因张晓东手里有杨志武的借条，便打了借条给杨志福。杨志武一直没有还钱，直到2014年9月19日，杨志福又向张晓东借款20万万，并提起杨志武欠款，张晓东一时大意把杨志武的欠条给了杨志福，让杨志福拿着欠条去要钱，却没有将他手里借条要回来。后来担心杨志福以此讹诈，张晓东还专门请杨志福和其表弟郭春，在银川湖滨花园大门口旁边的餐厅吃饭，并在就餐前说明这事，叫郭春作证，杨志福答应“不会的”。若果真如杨志福起诉存在5万元借款的事实，那么之后杨志福多次向张晓东借款，为何从未让张晓东还款，也并未在偿还借款时扣除。杨志福是个商人，他向张晓东借钱都事先说明利息，为何这5万没有约定利息？2017年张晓东起诉杨志福偿还借款，开庭杨志福从未提及这5万元，18年没有催要欠款，以上种种与常理不符。综上，杨志福所持借条属实，但双方不存在债务关系。杨志福起诉的这笔5万元是其替杨志武还的借款，请求法庭查明事实，依法公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。（一）杨志福提交的证据有：1.借条一份。拟证明2002年2月21日张晓东从杨志福处借款5万元。经质证，张晓东对借条的真实性没有异议，证明目的不认可，认为借条是杨志福替杨志武还款5万元后出具。2.信息聊天截屏打印件两份。拟证明杨志福于2019年9月5日发短信向张晓东催要借款。经质证，张晓东对聊天内容认可，称其当天晚上9点44分回绝，言辞虽有生气之语，但未认可借款事实。3.张晓东出具的收条及杨志武给张晓东出具的借条。拟证明：2013年11月26日，张晓东从杨志福处借款5万元并出具收条，并将杨志武给张晓东打的33800元借条交给杨志福做抵押。经质证，张晓东对借条的真实性没有异议，证明目的不认可，认为其与杨志福经济来往颇多，他经常借钱，收条系此前还款。杨志福手中之所以有2003年杨志武给张晓东打的33800元借条是因杨志武与张晓东之间的5万元借款债务最初发生于1998年左右，此后杨志武给杨志福偿还过部分欠款，杨志武重新打了借条。经审查，本院对上述借条、信息聊天记录、收条及借条的真实性予以采信，证明目的须结合其他证据加以甄别、认定。（二）张晓东提交的证据有：张晓东与杨志武2019年12月26日的谈话录音资料。拟证明：张晓东在杨志武家中谈话述及二十年前杨志武借过张晓东5万元，2002年之后张晓东既没有催收过借款，杨志武也没有向张晓东偿还过借款，张晓东把借条给了杨志福，之后杨志武向杨志福已将此前所欠张晓东的款还清。经质证，杨志福对谈话录音真实性不认可，辩称其没有向杨志武要过钱。经审查，该录音资料内容客观真实，本院予以采信。（三）2020年3月30日，本院向杨志武、郭春（系杨志福的表弟）发出书面《出庭通知书》，通知证人出庭作证，二人因故未到庭。2020年4月1日，郭春向本院邮寄内容：“张晓东给杨志福打过五万元的借条，没有收回。杨志武给张晓东打的借条给了杨志福，为此事张晓东曾经请我和杨志福在湖滨花园南门旁边吃过饭，吃饭时，张晓东说过两个借条的事，杨志福说不会再拿借条问张晓东要钱的。”书面证明材料。经质证，张晓东无异议。杨志福认为郭春没有到庭，对证言不予认可。庭后经核实，该证词确系郭春亲笔书写，解释称其与杨志福有亲戚关系，不便出庭作证。经审查，该证言内容真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨志福与杨志武系袍兄弟关系。杨志福与张晓东系同乡，二人在长期交往中曾形成稳定的信任关系，杨志福因资金周转多次向张晓东借款。1998年左右，经杨志福保证，张晓东向杨志武出借现金5万元，后经催收杨志武未还款。2002年2月21日，杨志福向张晓东偿还了此前杨志武所欠借款5万元，张晓东向杨志福出具内容“暂借杨志福现金人民币伍万元整（50000）”凭条一份。后经追偿，杨志武向杨志福归还部分欠款后出具内容“今借到张晓东现金人民币叁万叁仟捌佰元整（33800元）2003年元月”《借条》一份。2013年11月26日，张晓东向杨志福出具内容“今收到杨志福的现金伍万元整（50000）”《收条》。2014年9月19日，杨志福向张晓东借款20万元。杨志福因向杨志武追偿欠款，张晓东将此前杨志武出具的借条交还给杨志福。2019年9月5日，杨志福向张晓东发送载有内容“我最近涉诉被法院执行拉进黑名单，我们俩工资都被冻结了，手头紧张。你2002年2月21日家人住院向我暂借了五万元钱，你能给我还上一点，我现在急用钱”手机短信息。同日，张晓东短信回复“杨志福，我早都知道你在策划讹我，我也知道你有讹诈我的依据，那就是当年，你叫我给你弟弟借款五万，你当时承诺，将来你弟弟如果把钱给我还不上，有你给我还。后来我问你弟弟要了几年，你弟弟都没有给我还，我给你说了，你就把我领到盐池，给我替你弟弟还了五万，你要我给你弟弟打了借条，当时我就给你打了个借条五万！我当时想，反正你弟弟借给我五万，我这有你弟弟打的借条，将来大不了条子顶条子。后来多少年了，你一直在我面前提你问你弟弟要钱的事，而且要我帮你问你弟弟要，我也没管。时过境迁，你经常性问我借钱，每次我都借给你。2014年9月19日，你问我借钱，我把你当朋友看，在民族街工商银行不仅借给你20万，你给我打了20万的借条并有借款利息和付息期限，我同时把你弟弟打的借条也给了你，叫你拿着条子问你弟弟要。这就是我善良到了愚蠢的地步。我把条子给你后，我也有点后悔，担心你将来会做出讹人的事。为这事，我也给郭春说过，我在湖滨花园住时，为证明这事我还把你和郭春请着吃饭，并在饭桌上提出此事，郭春也在场，你说你不会的。你和郭春是亲戚。你可以问郭春。再说，我把你弟弟打的欠条给你后，2014年9月23日，你说你儿子投标，又问我借了20万。这时是扣钱的最佳机会你为什么不扣呢？按你说，你借出去五万块钱18年了，我都起诉你了，你能不要？你问我借钱你能不扣？我家人住院借五万，多大病？那个年代要花五万看病？你拿条子到法院起诉，你肯定赢，因为法院只看证据，你有证据，你连律师都不用请，这样还能给你省两顿饭钱。开庭那天不但我肯定到场，我还要把你那些债主们都邀请来给咱两捧场。......法院判了，我就认。......你欠我的50多万，法院判了，你这老赖不还，现在又谋讹诈，黑吃，能实现吗？”。2019年11月4日庭审中，杨志福自动向法庭提交2003年杨志武出具的33800元《借条》、2013年11月26日张晓东向杨志福出具的5万元《收条》，举证证明“2013年11月26日杨志福向张晓东转款5万元，这5万元是我帮我弟弟还的钱，就是杨志武问张晓东借款33800元连利息我帮杨志武给张晓东还了5万元。这张借条就是2003年杨志武向张晓东借款33800元时杨志武给张晓东出具的借条”。2020年4月2日庭审中，杨志福对《借条》《收条》的举证证明目的为“2013年11月26日，被告从原告处借款5万元，出具5万元收条，并将杨志武给原告打的33800元的借条交付给杨志福做抵押。”经核查银行账户交易流水信息，张晓东在2013年10月至2017年4月27日期间向杨志福来往转款有十余笔金额数十万元。经查询关联诉讼，2017年以来杨志福在本院涉诉借贷纠纷12起，执行标的数百万元。其中（2017）宁0106民初2471号案件认定“2014年9月19日、9月23日，杨志福各向张晓东借款20万元共计40万元未偿还，借条约定利息每月4000元，每三个月结息一次。”，判决杨志福、饶某某偿还张晓东借款本金40万元、利息95466元（计算至2017年5月11日），合计495466元，2017年5月11日后的利息，以40万元为基数、年息24%为标准，计算至本判决确定的给付之日；案件受理费4370元，保全费3000元，合计7370元，由杨志福、饶某某负担。现该生效判决已进入强制执行程序。2019年9月20日，杨志福以张晓东未偿还“2002年2月21日借款5万元”为由向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据诉辩主张，本案的争议焦点为2002年2月21日张晓东向杨志福借款5万元事实是否存在以及张晓东是否承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任；被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，杨志福依据2002年2月21日张晓东出具的凭证提起民间借贷纠纷诉讼，张晓东抗辩暂借款凭条是在杨志福代偿杨志武1998年借款履行了保证责任情况下出具，对其主张提供与杨志武的谈话录音资料，结合郭春的证言，可以印证的事实有：⑴二十年前杨志武借过张晓东5万元，出具了借条；⑵2002年之后张晓东既没有催收过借款，杨志武也没有向张晓东偿还过借款；⑶张晓东将杨志武打的借条给了杨志福；⑷1998年至2003年期间，经追偿杨志武向杨志福归还部分欠款，杨志武已将此前所欠张晓东的借款或者杨志福追偿的欠款还清；⑸张晓东给杨志福打过五万元的借条没有收回。杨志福自动提交2013年11月26日《收条》和杨志武出具的《借条》，对张晓东收到的5万元分别作出杨志武向张晓东借款33800元本息还款和2013年11月26日借款5万元后将33800元的借条交给杨志福做“抵押”的举证目的陈述，有违诚实信用和禁止反言原则。结合张晓东提供的银行账户交易流水信息和当事人陈述分析，2013年11月26日5万元收条不能排除杨志福还款后出具的合理怀疑；杨志福不能作出为什么持有杨志武向张晓东出具的《借条》原件的合理解释，那么杨志福保证杨志武向张晓东借款的事实具有高度可能性。从经济能力、交易方式、交易习惯以及财产变动情况来看，杨志福与张晓东在多年交往中曾形成长期的信任关系，杨志福多次借款，张晓东18年前的借款若真实存在不予扣减，杨志福则以“因搬家借条没有找到故无法主张债权”辩解，此节与常理不符。综合以上分析，本院认为，杨志福主张2002年2月21日张晓东借款5万元确信不具有高度可能性，故认定该借款事实不存在。杨志福的诉讼请求，本院不予支持。依照《华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第七十三条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告杨志福的诉讼请求。案件受理费2326元，由原告杨志福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 史建文人民陪审员 马淑格人民陪审员 翁一君 二〇二〇年五月六日书记员 陈 杨判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。3.《华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。4.《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。