河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1647号 上诉人（原审被告）：田百胜，男，1979年4月4日出生，汉族，河北省大城县人，住廊坊。 上诉人（原审被告）：李燕楠，女，1979年7月8日出生，汉族，河北省大城县人，住廊坊。 二上诉人委托诉讼代理人：刘一正，河北恩为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫明江，男，1963年7月16日出生，汉族，北京市崇文区人，住河北省香河县。 被上诉人（原审原告）：邢会文，女，1972年5月29日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 二被上诉人委托诉讼代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。 上诉人李燕楠、田百胜因与被上诉人闫明江、邢会文民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李燕楠、田百胜上诉请求：l、撤销河北省香河县人民法院(2019)冀1024民初241号民事判決，将案件发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、借款合同是实践性合同，以实际交付为生效要件，在2017年上诉人田百胜并未收到被上诉人90万元借款。2、上诉人李艳楠对涉案90万元债务不知晓，且李燕楠在一审中举证证实，其在2015年之后并未在河北大城，未与田百胜共同居住。3、借条并无上诉人李燕楠的签字确认，虽然款项汇入账户名为李燕楠的银行卡上，并多次以李燕楠的账号打款至邢会文的账户，但在夫妻关系存续期间，一方掌握并使用另一方的银行卡并不少见，不能以此证明李燕楠存在追认或共同借款、还款的意思表示。假设涉案90万元债务存在，也是田百胜的个人债务，与李燕楠无关，故李燕楠不应承担还款责任。4、被上诉人并未举证证明该巨额债务用于夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果。其次，在被上诉人的举证中也并未有证据证实银行流水的交易均系李燕楠本人所为。 闫明江、邢会文答辩称，1、上诉人李燕楠和田百胜的上诉理由自相矛盾，田百胜声称自己只是签了借条，但并未收到答辩人的90万元借款；李燕楠声称自己对借款一事不知情，自己的银行卡一直在丈夫田百胜手中保管。按照李燕楠的说法，其银行卡在田百胜手中，而答辩人的借款就是打到李燕楠账户，恰恰否定了田百胜没有实际收到借款的说法。2、借条上虽然没有李燕楠的签字，但双方往来资金都是通过李燕楠的银行账号，答辩人向法庭提交的录音也是答辩人闫明江与上诉人李燕楠之间的通话录音，完全可以证明李燕楠不仅对90万元借款一事知情，而且还直接经办了借款及归还部分利息的活动。3、李燕楠一审提交的所谓不在大城的证据不能达到其举证目的。二上诉人在武清买房只是为了其孩子上学，从天津武清到廊坊大城开车也不过一个多小时的路程，根本不足以证明二上诉人2015年就已经分居的说法；事实情况是直到2018年二上诉人还作为夫妻共同经营着廊坊百胜电动车有限公司，到了2018年3月以后二人才为了逃避债务开始恶意转移财产。4、上诉人代理人对夫妻共同债务故意采用缩小解释，属于偷换概念。本案当中借条虽然是田百胜一人所写，但用途却是用于二人共同经营的电动车生意，所得收益是用于二人家庭生活，款项及支付利息也是通过李燕楠账号，录音、微信全都证明李燕楠不仅对该借款知情，且向答辩人借款90万元本来就是二人的共同意思表示，应属夫妻共同债务没有任何争议。上诉人在上诉状中也承认二上诉人是从事摩托车配件、电池、电动车等业务的，表明该借款系用于二上诉人夫妻共同生产经营，所得收益归于夫妻共同生活，符合最高院司法解释对夫妻共同债务的规定。李燕楠声称该账户由田百胜掌握本就与事实不符，更未提供任何有效证据。 闫明江、邢会文向一审法院起诉请求：1、要求二被告立即偿还借款90万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。 一审法院认定事实：原告闫明江、邢会文系夫妻关系。被告田百胜与被告李燕楠因共同经营的廊坊资金周转困难向二原告借款，双方口头约定月息1.5%，款项由原告邢会文向被告李燕楠转账支付，原告邢会文于2015年5月19日转账给被告李燕楠50万元，于2015年7月21日转账给被告李燕楠20万元，于2015年10月19日转账给被告李燕楠转账20万元，后被告田百胜于2017年1月22日为原告邢会文出具借条一张，确认累计向原告闫明江借款90万元。二原告向二被告支付借款后，二被告按照约定的月息1.5%向二原告给付了利息，利息由被告田百胜、李燕楠转账支付给原告邢会文，自2015年12月已经给付至2017年11月。借款本金90万元，二被告至今未给付二原告。 一审法院认为，原告闫明江、邢会文向被告田百胜、李燕楠累计出借90万元，有原告提交的借条、银行转账记录等证据证明，双方形成的民间借贷法律关系应受法律保护，被告田百胜、李燕楠拖欠二原告借款90万元至今未给付，侵害了二原告的合法权益，故二原告要求被告田百胜、李燕楠偿还借款90万元的请求，该院予以支持。被告田百胜抗辩其并未收到90万元的借款，该院认为，原告邢会文将借款转至被告李燕楠账户后，被告田百胜于2017年1月22日给原告闫明江出具借条，确认累计借款金额为90万元，且自2015年12月被告田百胜连续多次按照双方约定利率，向二原告转账支付了借款利息，故可以认定被告田百胜知悉、认可其与被告李燕楠向二原告借款90万元、已经收到相应款项及认可按照双方约定月利率1.5%计算向二原告支付利息的事实，故被告田百胜抗辩该院不予支持。被告李燕楠抗辩其对90万元的借款不知晓，应为被告田百胜的个人债务，其不应该承担还款责任，并提交蓝印户口本、购房维修基金、房屋契税、预告登记费用、缴纳水电、采暖费、物业费等票据、出生医学证明、交纳学费票据及2015年1月至2016年1月的银行明细等证据，欲证实其银行卡一直由田百胜持有并使用，没有用于共同生活和经营。该院认为，被告李燕楠虽未与二原告签订书面借款合同，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备合同自然人之间借款合同生效要件，借款90万元原告邢会文分三笔打入被告李燕楠的账户中，被告李燕楠为实际收款人，且其在收取借款后连续多次按照双方约定的月利率1.5%计算，将借款利息转账支付给原告邢会文，故可以认定被告李燕楠与被告田百胜为共同借款人，其应与被告田百胜承担共同还款责任，被告李燕楠提交的证据不能达到其举证目的，该院不予采信，其抗辩该院不予支持。原告要求二被告给付利息，利息以90万元为基数，按照月息1.5%计算，自2017年12月1日至实际付清之日止计算。该院认为，二原告主张与二被告口头约定月息为1.5%，二被告未提出异议，且二原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单能够证实二被告已按照月利率1.5%向二原告支付了自借款后至2017年11月的借款利息，故二原告主张利息计算方法不违反法律规定，亦符合双方约定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决：被告田百胜、李燕楠共同偿还原告邢会文、闫明江借款90万元及利息（利息以90万元为基数，按月息1.5%计算，时间自2017年12月1日至款项实际付清之日止。），于判决生效后五日内履行。一审案件受理费12800元，保全费5000元，两项合计17800元，由被告田百胜、李燕楠负担。 二审期间，被上诉人闫明江、邢会文提交廊坊百胜电动车有限公司的工商信息，拟证实在2018年3月以前是田百胜和李燕楠共同经营该公司，二人均是公司股东，田百胜出资80万元，李燕楠出资20万元，后来把公司转给他人了。上诉人田百胜、李燕楠发表质证意见称，该工商信息不属于二审期间的新证据，且工商登记只是形式要求，并不能证实二上诉人之间实际共同经营，故该证据不具有合法性和关联性，不予认可。 本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活目的从事经营活动所负的债务，为夫妻共同债务。涉案借款发生在田百胜与李燕楠夫妻关系存续期间，且田百胜、李燕楠在借款发生时均是廊坊百胜电动车有限公司股东，案涉借款为田百胜、李燕楠的夫妻共同债务，田百胜、李燕楠应共同承担还款责任。 被上诉人闫明江、邢会文提交的借条与银行转账记录能够证实借款及支付情况，邢会文于2015年分三次将90万元借款转账至李燕楠账户，田百胜于2017年出具借条对借款90万元予以确认，并自2015年12月由田百胜账户连续多次按照约定利率向邢会文支付借款利息。田百胜上诉主张其并未实际收到被上诉人方90万元借款没有事实及法律依据，且与李燕楠陈述收款银行卡一直由田百胜持有、使用相互矛盾，本院不予支持。 李燕楠虽未在《借条》上签字，但被上诉人方提交的中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细清单能够证实李燕楠在收到借款后连续多次按照约定利率向邢会文支付利息，即使李燕楠陈述的收款银行卡一直由田百胜持有、使用的情况真实存在，被上诉人方提交的通话录音、微信聊天记录、短信记录也能够证实李燕楠不仅知晓90万元借款的事实，经办了借款及归还部分利息的活动，亦有卖房还款的意思表示。李燕楠上诉主张其不知晓本案借款事宜没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，田百胜、李燕楠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12800元，由田百胜、李燕楠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄汝端 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 刘建刚 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 齐向欣 书 记 员 贾 莹