四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初585号原告：何云萍，女，1956年7月24日出生，汉族，住所地四川省绵竹市，系曾维福之妻。原告：曾丽，女，1981年11月29日出生，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区，系曾维福之女。上列二原告共同委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。（特别授权）上列二原告共同委托诉讼代理人：李俊婷，四川朗照律师事务所律师。（一般代理）被告：方啟华，男，1974年7月25日出生，汉族，住所地四川省峨眉山市。被告：马边祥龙货物运输有限公司，统一社会信用代码91511133309306876Q，住所地四川省马边彝族自治县民建镇建设街**。法定代表人：龙波，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱代贵，男，1966年2月1日出生，汉族，住，住所地四川省马边彝族自治县，司法律顾问。（特别授权）被告：永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，统一社会信用代码915106007699693040，住，住所地四川省德阳市龙泉山北路金地综合楼**楼/div>负责人：陈斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：舒钢，男，1971年2月21日出生，汉族，住，住所地四川省宜宾市翠屏区，司员工。（一般代理）被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，统一社会信用代码91510600905107283F，住，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**/div>负责人：吕先成，系公司经理。委托诉讼代理人：周辉，女，1988年6月9日出生，住，住所地四川省绵竹市，公司绵竹分公司理赔部员工。（特别授权）原告何云萍、曾丽与被告方啟华、马边祥龙货物运输有限公司、永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下至判决主文前简称永安保险德阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下至判决主文前简称中财保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾丽及二原告委托诉讼代理人文跃、李俊婷、被告方啟华、马边祥龙货物运输有限公司的委托诉讼代理人朱代贵、永安保险德阳公司的委托诉讼代理人舒钢、中财保德阳公司的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方啟华、马边祥龙货物运输有限公司赔偿原告因交通事故导致曾维福死亡的各项损失490298.34元（其中：死亡赔偿金564672.00元、丧葬费32358.50元、精神损害抚慰金50000.00元、办理丧葬事宜误工费1595.70元及交通费1000.00元、财产损失2800.00元，以上损失总计652426.20元，在交强险死亡伤残项赔偿110000.00元、财产损失项赔偿2000.00元，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险限额的损失由被告承担70%的赔偿责任即378298.34元，合计490298.34元）；2、判令被告永安保险德阳公司、中财保德阳公司在保险范围内承担责任。事实和理由：2019年9月14日19时00分，方啟华驾驶川LXXX**重型半挂牵引车，牵引川LXX**重型自卸半挂车，从马边出发朝绵竹市新市镇龙蟒集团公司行驶，在连续驾车超过4小时，停车休息时间少于20分钟的情况下，于2019年9月15日8时17分行驶至绵竹市新市工业大道600M处事故地点，从同向前方曾维福所驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车（搭载肖波）左侧超越过程中，川川LXXX**型半挂牵引车前部右侧与无号牌正三轮轻便摩托车后部左侧发生碰撞，致无号牌正三轮轻便摩托车失控朝右驶出路外。事故造成两车受损，曾维福、肖波不同程度受伤。曾维福后经绵竹市人民医院抢救无效，于当日死亡。2019年10月23日，绵竹市公安局交通警察大队作出第510683120190000190号道路交通事故认定书，认定方啟华负事故主要责任，曾维福负事故次要责任，肖波不负事故责任。原告何云萍系死者曾维福之妻、原告曾丽系死者曾维福之女。被告方啟华系被告马边祥龙货物运输有限公司的员工，川川LXXX**型半挂牵引车、川川LXX**型自卸半挂车的登记车主均为被告马边祥龙货物运输有限公司，川L川LXXX**半挂牵引车在被告永安保险德阳公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000.00元，川L川LXX**自卸半挂车在被告中财保德阳公司投保了商业第三者责任险200000.00元，事故发生在保险期间内。被告马边祥龙货物运输有限公司在事故发生后，垫付了曾维福的医疗费16435.39元、卫生用品费105.00元、遗体处理相关费用4640.00元，向原告预付了赔偿款32400.00元。为维护原告的合法权益，根据相关规定，现诉至本院，请求判决如诉请。被告方啟华辩称，对事故发生的事实及事故责任认定书无异议。其是马边祥龙货物运输有限公司的驾驶员，事故发生时自己在履行职务行为，事故车辆在被告永安保险德阳公司、中财保德阳公司购买了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。具体赔付项目同保险公司质证意见一致。对超载认定及保险公司在商业险范围内是否应该免赔的意见同被告马边祥龙货物运输有限公司意见一致。被告马边祥龙货物运输有限公司辩称，方啟华系我公司聘用的驾驶员，本次交通事故发生在其履行职务行为过程中。对事故发生的事实及事故责任认定书的责任划分无异议，但对事故认定书认定事故车辆超载有异议，事故车并未超载。理由为：一是大型地磅秤误差值为3‰，且根据相关规定六轴车中车货总质量为不超过49000千克，事故车辆事发时过磅值为48850千克，未超过49000千克；二是交警部门未对卸货后的车辆质量进行称重再计算货物重量，而是直接用过磅值减去车辆整备质量得出货物质量，且未考虑磅秤的误差，在认定书上货物质量也表示为“约”32250千克，并非精确质量，从而认定事故车超载依据不足。因事故车并未超载，故被告永安保险德阳公司、中财保德阳公司主张商业险绝对免赔10%的理由不能成立。对原告主张的具体赔付项目由法院依法判决。事故发生后，我公司垫付了53580.39元（其中曾维福的医疗费16435.39元、遗体处理费、冷冻费、治皮费小计4640.00元、卫生用品费105.00元、预付赔偿款32400.00元），请求在本案中一并处理。被告永安保险德阳公司辩称，对事故发生及事故责任认定书无异议。具体赔付项目：原告提交的证据不足以证明曾维福生前居住在城镇，死亡赔偿金应按农村标准计算；丧葬费计算标准无异议；精神抚慰金按30000.00元计算；关于办理丧葬事宜误工费，按3人3天每天100.00元计算；关于办理丧葬事宜交通费，虽没有票据，酌情计算500.00元；财产损失，依定损金额2000.00元计算；保险公司不是侵权方，不承担诉讼费。被告方啟华在本次事故负主要责任，超出交强险限额赔偿部分由保险公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，而这70%的赔偿责任由永安保险德阳公司承担83.33%的赔偿责任，由中财保德阳公司承担16.67%的赔偿责任。事故责任认定书认定方啟华超载，根据商业保险条款，我公司享有10%的绝对免赔率。同意被告马边祥龙货物运输有限公司垫付的费用在本案中一并处理，医疗费需要扣除15%的自费药费用。被告中财保德阳公司的答辩意见与被告永安保险德阳公司的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原、被告的身份信息、绵竹市新市镇两河口村村民委员会出具的《亲属关系证明》2份、绵竹市公安局物证鉴定室出具的竹公物鉴（尸）字[2019]033号《鉴定文书》、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡户籍注销证明、机动车行驶证、保险保单3份，被告马边祥龙货物运输有限公司提交的绵竹市人民医院住院结算票据1张、（收款）收据3张、过磅单1张、领条1张、收条1张马边祥龙货物运输有限公司出具的《证明》1份等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对于双方没有争议的事实，本院认定如下：2019年9月14日19时00分，被告方啟华驾驶川LX川LXXX**挂牵引车，牵引川LX川LXX**卸半挂车，从马边出发朝绵竹市新市镇龙蟒集团公司行驶，在连续驾车超过4小时，停车休息时间少于20分钟的情况下，于2019年9月15日8时17分行驶至绵竹市新市工业大道600M处事故地点，从同向前方曾维福所驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车（搭载肖波）左侧超越过程中，川L**川LXXX**牵引车前部右侧与无号牌正三轮轻便摩托车后部左侧发生碰撞，致无号牌正三轮轻便摩托车失控朝右驶出路外。事故造成两车受损，曾维福、肖波不同程度受伤。曾维福后经绵竹市人民医院抢救无效，于当日死亡。2019年10月23日，绵竹市公安局交通警察大队作出第510683120190000190号道路交通事故认定书，认定方啟华负事故主要责任，曾维福负事故次要责任，肖波不负事故责任。川L**川LXXX**牵引车、川L**川LXX**半挂车的登记车主均为被告马边祥龙货物运输有限公司，事故发生时，车货总质量为48850千克。川LX**川LXXX**引车在被告永安保险德阳公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额1000000.00元，含不计免赔），川LX**川LXX**挂车在被告中财保德阳公司投保了商业第三者责任险（责任限额200000.00元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告方啟华系被告马边祥龙货物运输有限公司的职员，事故发生在其履行相应的职务过程中。另查明，曾维福生于1956年2月2日，其父母已去世多年，曾维福生前与原告何云萍系夫妻关系，二人婚后仅生育一女，即原告曾丽。事故发生后，被告马边祥龙货物运输有限公司已垫付了53580.39元（其中含曾维福的医疗费16435.39元、遗体处理费、冷冻费、治皮费小计4640.00元、卫生用品费105.00元、向原告预付赔偿款32400.00元）。再查明：事发后被告方啟华、马边祥龙货物运输有限公司已经向另一伤者肖波进行了赔付，肖波书面表示不再向本案被告主张因交通事故遭受的损失。对于双方有争议的事实，本院认定如下：一、曾维福的死亡赔偿金是否适用城镇标准计算。原告为证明曾维福生前居住在城镇，死亡赔偿金应按城镇标准计算，向本院提交了如下证据：1、德阳市旌阳区旌阳街道堰塘坝社区居民委员会于德阳市公安局旌阳区分局旌阳派出所共同出具的《证明》1份；2、绵竹市新市镇两河口村村民委员会出具的《证明》1份；3、德阳市旌阳区西街小学校教导处出具的《证明》1份；4、《房屋出租合同》1份；5、收条1份；6、《情况说明》1份；7、《德阳市直管公房（住宅）租赁合同》1份。经本院审查，该组证据能够相互印证，证实原告曾丽从2017年4月起一直租住在新世纪小区，其父曾维福生前在2017年5月至2019年9月期间也长期居住在该小区为其带小孩，此期间曾维福零星在农村居住且并未务农的事实，故本院对该七份证据予以采信；虽然被告永安保险德阳公司、中财保德阳公司提出异议，认为该组证据达不到原告的证明目的，但未提供相应证据予以反驳，故对被告永安保险德阳公司、中财保德阳公司的异议不予采纳；被告马边祥龙货物运输有限公司对证据6、7的关联性提出异议，但根据本院对该组七份证据的认定，其异议不成立。因曾维福生前长期在城镇居住，故其死亡赔偿金可以按照城镇标准进行计算。二、本案事故车辆发生事故时是否超载。被告马边祥龙货物运输有限公司为证明事发时事故车辆没有超载，向本院提交了如下证据;1、《道路交通事故认定书》1份；2、绵竹市兰芳货场《说明》1份；3、交通运输部2016年第62号令打印件1份。经审查，本院认为，川LXX**川LXXX**为8800千克、准牵引总质量为40000千克，川LXX**川LX***7800千克、核定载质量32200千克，根据《汽车、挂车及汽车列车外廊尺寸、轴荷及质量限值》（GB1589-2016）的相关规定，可知该事故车的最大允许总质量为49000千克。证据1在道路交通事故证据及事故形成原因分析处载明“7、车辆载重约32250kg磷矿石”，与核定载质量差50千克，但此处为“约”，并不是精确质量，且并未指出计算磷矿石质量的依据，因此，在事故车总质量为48850千克，且相关规定允许该车车货总质量为不超过49000千克，交警部门对货物未精确称量的情况下，认定事故车超载的依据不足，故本院对证据1中关于超载的认定不予采信，对该证据的其他部分予以采信。因证据3与GB1589-2016的相应规定一致，且原、被告双方对其真实性无异议，本院予以采信；虽然从常识可知，磅秤存在一定误差，但绵竹市兰芳货场并不是对误差范围进行鉴定或说明的职能机构，故本院仅对该证据的真实性予以认定。三、保险公司在商业第三者险中是否享有10%的绝对免赔率。被告永安保险德阳公司为证明依据商业保险条款，其享有10%的绝对免赔率，向本院提交了如下证据：1、《保单抄件》1份；2、《条款说明书》1份；3、《投保人声明》1份；4、《永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》1份。虽然被保险人即被告马边祥龙货物运输有限公司对该组证据无异议，但如前所述，因本案事故车并未超载，故不存在保险公司主张的绝对免赔情形，因此，本院仅对该组证据的真实性予以认定。因事故车未违反安全装载规定，故被告永安保险德阳公司、中财保德阳公司在商业第三者险中不享有10%的绝对免赔率。综上，根据原告诉讼请求，结合《四川省2018年度统计数据》，本院将原告因本次交通事故所产生的各项损失及承担方式确认如下：1、医疗费：根据医疗机构的结算票据，医疗费金额为16435.39元，双方同意扣除15%的自费药费用，自费药部分由原告承担30%，由被告马边祥龙货物运输有限公司承担70%；2、死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。事故发生时，曾维福年满63周岁，应计算17年；根据本院对原告所举证据的认定，曾维福的死亡赔偿金可以按照城镇标准计算，故死亡赔偿金为564672.00元（33216.00元/年×17年），原告主张564672.00元，本院予以支持；3、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张32358.50元，本院予以支持；被告马边祥龙货物运输有限公司垫付的遗体处理相关费用4640.00元应并入丧葬费，故不再重复计算；4、精神损害抚慰金：原告主张50000.00元，本院结合当地生活水平、当事人的过错程度酌情支持30000.00元，对超过部分不予支持；原告主张精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，符合相关规定，本院予以支持；5、财产损失：原告主张2800.00元，但其对被告永安保险德阳公司出示的定损单所载的车辆损失2000.00元无异议，故本院仅对财产损失2000.00元予以支持，对超过部分不予支持；6、亲属办理丧葬事宜的合理费用：受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等合理费用。误工费，原告主张1595.70元（177.30元×3天×3人），本院予以支持；交通费，原告主张1000.00元，虽没有票据但实际发生，本院酌定500.00元；7、其他费用：卫生用品费105.00元，双方均无异议，本院予以支持。综上，因本次交通事故致曾维福死亡产生的损失共计647666.59元，扣除15%的自费药费用2465.31元后为645201.28元。本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。本案中，被告方啟华驾驶登记在被告马边祥龙货物运输有限公司名下的机动车发生交通事故致曾维福经抢救无效死亡，事故发生在其履行相应的职务过程中，故应由被告马边祥龙货物运输有限公司承担相应的赔偿责任。又因事故牵引车在被告永安保险德阳公司和被告中财保德阳公司处投保了交强险和商业险，挂车在被告中财保德阳公司处投保了商业险，事故发生在保险期间内，原告的损失未超过保险责任范围，故本案的赔偿义务人应为被告永安保险德阳公司和被告中财保德阳公司。因事故另一伤者肖波主动放弃通过诉讼或其他方式再主张权利，故所有的交强险限额均用于本案赔偿。二原告的损失由被告永安保险德阳公司先在交强险限额内承担122000.00元；超出交强险赔偿限额部分523201.28元，由被告永安保险德阳公司、中财保德阳公司在商业险范围内共同承担70%的赔偿责任，即366240.90元；该366240.90元，由被告永安保险德阳公司按照83.33%的比例承担305188.54元，由被告中财保德阳公司按照16.67%的比例承担61052.36元。庭审中双方同意对被告马边祥龙货物运输有限公司的垫付款及其应承担的自费药费用、案件受理费进行品迭，并在本案中一并处理。被告马边祥龙货物运输有限公司已垫付的53580.39元，扣除其应承担的自费药费用1725.71元、案件受理费3027.00元（原告先行垫付），被告马边祥龙货物运输有限公司实际可获得的理赔款为48827.68元，此款由被告中财保德阳公司支付6472.58元[（48827.68元-10000.00元）×16.67%]，由被告永安保险德阳公司支付42355.10元（48827.68元-6472.58元）。被告永安保险德阳公司及中财保德阳公司在保险范围内共同赔偿交通事故损失为488240.90元（122000.00元+366240.90元），扣除向被告马边祥龙货物运输有限公司支付的理赔款48827.68元，原告实际可获得的赔偿款为439413.22元，此款由被告中财保德阳公司向原告赔偿54579.78元（61052.36元-6472.58元），由被告永安保险德阳公司向原告赔偿384833.44元（439413.22元-54579.78元）。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告何云萍、曾丽支付交通事故赔偿款384833.44元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告何云萍、曾丽支付交通事故赔偿款54579.78元；三、被告永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内向被告马边祥龙货物运输有限公司支付交通事故理赔款42355.10元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十五日内向被告马边祥龙货物运输有限公司支付交通事故理赔款6472.58元；五、驳回原告何云萍、曾丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4327.00元，由原告何云萍、曾丽负担1300.00元，被告马边祥龙货物运输有限公司负担3027.00元（此款已在被告马边祥龙货物运输有限公司可获得的理赔款中进行品迭，并包含在被告永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司向原告何云萍、曾丽支付的赔偿款中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 潘传明二〇二〇年五月七日法官助理 赵 欢书 记 员 雷 刚