云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初198号原告：宁洱朝晖建材经营部。统一社会信用代码：92530821MA6L5T6E6N。住所地：宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇新塘办事处（油库旁）。经营者：陈朝晖，女，1978年1月30日生，汉族，个体户，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：戴锋，男，1980年1月8日生，宁洱朝晖建材经营合伙人，住宁洱朝晖建材经营部。特别授权代理。被告：普洱森海建设工程有限公司。统一社会信用代码：91530802599333206D。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路****。法定代表人：许云波，该公司总经理。委托诉讼代理人:付锦，男，1985年4月13日生，哈尼族，普洱森海建设工程有限公司员工，住普洱市思茅区茶苑路**。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨欢，云南标点律师事务所律师。特别授权代理。原告宁洱朝晖建材经营部（以下简称朝晖建材）与被告普洱森海建设工程有限公司（以下简称森海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝晖建材的委托诉讼代理人戴锋，被告森海公司的委托诉讼代理人付锦、杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝晖建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告森海公司支付原告钢材款986356元及资金占用费253718.11元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告森海公司于2019年4月22日到5月15日期间共向原告赊购钢材197.446吨（其中2019年4月22日赊购104.758吨、2019年4月26日赊购34.645吨、2019年5月4日赊购30.136吨、2019年5月15日赊购26.827吨、2019年5月26日赊购1.08吨），合计价款986356元，由于被告森海公司至今尚未向原告支付货款，其行为构成违约，根据双方在《钢材购销合同》中的约定，被告应按每吨5元/天的标准支付原告自2019年6月22日至2020年3月13日止的资金占用费共计253718.11元。被告森海公司辩称，答辩人不认可欠被答辩人钢材款986356元的事实，答辩人仅从2019年4月27日与被答辩人签订《钢材购销合同》后才开始到被答辩人处购买钢材，且按照合同约定，货款应按每100万元为一批次进行结算，而被答辩人向答辩人所供应钢材并未达到合同约定结算条件，故双方至今并未进行结算，答辩人不构成违约，不应承担违约责任。此外，即使答辩人迟延付款，原告也不能按照每天每吨5元的标准计算资金占用费，该项费用的主张应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了四组证据。1、《朝晖钢材销售清单》5份、《钢材对账表》1份，欲证明原告向被告供应钢材197.446吨，合计价款986356元的事实。经质证，被告森海公司对时间为2019年4月22日、2019年4月26日的两份销售清单三性不予认可。认为两份销售清单中没有段树丰的签字，且原、被告双方于2019年4月27日签订《钢材购销合同》后才发生的买卖关系。对《对账表》的三性不予认可，何飞无权代表森海公司与原告进行对账。2、《补充协议》1份、《衡东县泽鑫商贸有限公司销售明细单》2份，欲证明段树丰于2019年4月22日、4月26日采购的钢筋款是由原告垫付，故被告应向原告支付该两笔钢筋款。经质证，被告森海公司对该组证据的三性不予认可，认为《补充协议》的签订人是段树丰和陈朝晖，协议的实质属于段树丰与陈朝晖之间的借贷关系，而协议中所反映的内容森海公司并不清楚，且该协议并未加盖森海公司的印章，与本案无关联。而《衡东县泽鑫商贸有限公司销售明细单》所记载的买卖关系发生在原、被告签订钢材购销合同前，且森海公司也没有收到过衡东县泽鑫商贸有限公司的钢材。该明细单与本案无关，且所记载的数额与原告提交的销售清单数额不一致。3、《钢材购销合同》1份，欲证明原、被告双方于2019年4月27日签订钢材购销合同，双方成立买卖合同关系，而被告未按合同约定向原告支付钢材款，构成违约额事实。经质证，被告森海公司对该组证据的真实性和关联性予以认可，对合同部分内容的合法性不予认可。认为原、被告属于买卖合同关系而非民间借贷，故不能套用民间借贷的条款来计算违约金或资金占用费，且合同中没有明确收货人，森海公司仅认可有段树丰签字并加盖公司公章的销售清单。4、《宁洱“普洱华庭”项目通讯录》2份，欲证明销售清单上的签字人何飞是被告宁洱“普洱华庭”项目的管理人。经质证，被告森海公司对该组证据的真实性和合法性予以认可，关联性不认可。认为何飞不属于森海公司的员工，只是段树丰临时聘用的管理人员，且无论何飞是否是森海公司的员工，如果没有公司的授权是不能代理公司处理事务的。本院审查后认为，对于原告所举第1组证据：《朝晖钢材销售清单》、《钢材对账表》，庭审中，原告认可时间为2019年4月22日及2019年4月26日的两份销售清单所反映的钢材销售发生在原、被告买卖合同关系成立之前，该两批次的钢材系宁洱“普洱华庭”项目的负责人段树丰向原告借款后向衡东县泽鑫商贸有限公司购买，原、被告之间未实际发生买卖关系，故对原告欲证明的内容，本院仅部分采信。对于原告所举第2组证据的《补充协议》，本院认为该证据所反映出的是被告森海公司在宁洱“普洱华庭”项目的负责人段树丰向原告借款购买衡东县泽鑫商贸有限公司钢材的事实，该买卖行为并未发生在原、被告之间，该证据所反映出的内容不属于本案买卖合同法律关系，故对原告欲证明的内容，本院不予采信。对于原告所举第3组证据《钢材购销合同》，根据合同中双方所约定的事项，原告所供应的钢材并未达到双方约定的结算条件，被告未及时向原告支付货款的行为未构成违约，故对于原告欲证明的内容，本院仅部分采信。对于原告所举第4组证据《宁洱“普洱华庭”项目通讯录》，庭审中被告认可何飞是森海公司宁洱“普洱华庭”项目的负责人段树丰聘用的管理人员，故对于原告欲证明的内容，本院予以采信。被告森海公司向本院提交一组证据，即：收款证明1份、云南增值税专用发票7份、谈话录音1份，欲证明2019年4月，昆明榕志贸易有限公司向被告森海公司供应钢材后，被告森海公司向其支付了对应的钢材款。2019年4月被告未向原告购买钢材，原告于2019年5月起才向被告供应钢材，双方至今尚未结算的事实。经质证，原告对谈话录音的合法性不予认可，对收款证明的关联性不予认可。本院审查后认为，被告所举证据仅能证明被告森海公司向昆明榕志贸易有限公司购买钢材的事实，与本案无关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，被告森海公司与原告签订《钢材购销合同》，合同中双方对产品名称、生产厂家、规格、数量、质量标准、单价、付款方式等作了约定。合同签订后，原告分三次向被告提供钢材58.043吨，共计货款292913元，其中于2019年5月4日向原告提供钢材30.136吨，货款150981元，于2019年5月15日向原告提供钢材26.827吨，货款136510元，于2019年5月26日向原告提供钢材1.08吨，货款5422元。原告在上述时间三次向被告提供钢材后，被告未及时原告支付钢材款。2020年3月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告森海公司支付原告钢材款986356元和违约金253718.11元。另查明，在与原告签订《钢材购销合同》前，被告森海公司宁洱“普洱华庭”项目负责人段树丰向原告借款668000元（该款由原告通过银行汇款的方式打入段树丰指定的刘秋梅个人账户）后分别于2019年4月22日、4月26日向衡东县泽鑫商贸有限公司购买钢材。2019年4月28日，段树丰与原告签订《补充协议》一份，双方约定原告为被告垫付钢材款668000元，该批钢材所有权归原告所有。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，……”本案中，原告朝晖建材与被告森海公司签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，买卖合同合法有效。原告朝晖建材依据协议约定分别于2019年5月4日、5月15日、5月26日三次向被告森海公司提供了合同约定的58.043吨钢材，双方的买卖关系成立，被告应该履行支付货款的义务，故对于原告要求被告支付以上钢材货款合计292913元的主张，本院予以支持。而对于2019年4月22日、4月26日发生的两笔钢材系被告森海公司在宁洱“普洱华庭”项目的负责人段树丰向衡东县泽鑫商贸有限公司购买所得，原、被告之间并未实际发生买卖关系，该货款系段树丰向原告拆借所得，属另一法律关系，本院认为，根据合同的相对性，原告的该笔债权不属于原、被告之间因买卖合同而产生的债权债务关系，原告可就该笔债权另行主张，故对于原告的该部分诉求，本院不予支持。对于原告要求被告森海公司支付资金占用费253718.11元的诉求，本院认为，双方在《钢材购销合同》第五条第一项第（2）中约定：“以壹佰万元钢材货款为一批次，每批次货到工地甲方付给乙方该批次货款的20%。余下80%的货款在第二批次的钢筋到工地当天付清第一批次货款，后面结算以此类推付款。”本案中，原告仅向被告出售钢筋58.043吨，共计价款292913元，并未达到合同约定的付款条件，而双方在停止履行合同后也未及时进行结算，因此被告未及时向原告付款的行为未构成违约，故对于原告要求被告支付资金占用费253718.11元的主张，无相关法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告普洱森海建设工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告宁洱朝晖建材经营部支付钢材款292913元。二、驳回原告宁洱朝晖建材经营部的其他诉讼求情。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，减半收取7980元，由原告宁洱朝晖建材经营部负担5133.15元，由被告普洱森海建设工程有限公司负担2846.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘佳明二〇二〇年五月二十日法官助理陈娅君书记员高小芸