wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初899号 原告：韦庆山，男，1962年10月10日出生，汉族，石河子市某水产百货商行业主，住石河子市。 委托诉讼代理人：程莉亚，新疆初维律师事务所律师。 被告：韩子龙，男，1973年10月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：姜华，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 原告韦庆山与被告韩子龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告韦庆山的委托诉讼代理人程莉亚与被告韩子龙及其委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦庆山向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款550000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年1月，原告给被告借款400000元，其中380000元为转账支付，20000元为现金支付。同年3月，原告又给被告借款150000元，系转账支付。双方口头约定借期3个月。后，被告未按约还款。经原告索款，2017年3月，原告、被告与案外人何志林达成协议，何志林将北泉镇军垦新村北区X栋X号房屋交付原告，抵偿被告所负债务370000元。何志林将房屋钥匙交付原告后，原告之子韦翔议对该房屋进行装修并入住。2019年5月22日，案外人田晓平、李月圆将韦翔议诉至本院，要求其搬出北泉镇军垦新村北区X栋X号房屋。经审理，石河子市人民法院作出（2019）兵9001民初4385号民事判决，认定何志林无权处分该房屋，判决：韦翔议于判决生效之日起三十日内搬出北泉镇军垦新村北区X栋X号房屋。后，韦翔议不服该判决，上诉至第八师中级人民法院。经审理，第八师中级人民法院作出（2019）兵08民终848号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。综上，被告并未偿还原告借款，故原告诉至法院，请求判如所请。 韩子龙辩称，原告陈述的借款事实属实。2016年1月，被告向原告借款400000元，并出具借条一张。原告给被告转账380000元，20000元现金原告是否支付被告已记不清。2016年3月，被告又向原告借款，原告给被告转账150000元，被告未就该笔借款出具借条。上述借款被告均已偿还完毕，其中380000元，系原、被告与何志林达成协议，该笔债务转由何志林承担，剩余部分，被告通过支付现金、折抵原告在被告经营的KTV的消费偿还完毕。综上，被告已将借款清偿完毕，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告提交（2019）兵08民终848号民事判决书，用以证实被告所负债务中的380000元已转移给何志林，应由其偿还。原告对被告提交的民事判决书的真实性无异议，但认为根据该判决，何志林无权处分抵偿给原告的房屋，致使原告未实际取得房屋，故原告的相应欠款并未得到偿还，被告仍应偿还；此外，当时商定的房屋抵偿欠款的金额是370000元，非380000元。对被告提交的民事判决书，因原告对该证据的真实性无异议，本院予以认定；对被告以此证实债务转移的事实，根据（2019）兵08民终848号民事判决和本院调取的该案一审[（2019）兵9001民初4385号民事案件]中本院给原告所作谈话笔录，可以确定，2017年3月，原、被告与何志林三方商定，由何志林以房屋抵偿被告所欠原告部分借款，上述行为实际为被告偿还债务的一种方式，即原告以取得房屋的形式获得还款，并不构成债务转移，至于当时约定的抵偿欠款金额，被告主张为380000元，但未提交证据证实，故本院以原告自认金额370000元为准。 二、对于本案所涉第一笔借款金额，原告主张为400000元，被告认可其出具借款金额为400000元的借条，也认可原告转账支付380000元，对于现金支付20000元陈述记不清。对于借款金额，因被告未否认其收到现金给付的借款，结合被告自认其出具借款金额400000元的借条，本院对第一笔借款金额认定为400000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，被告向原告借款，原告于当月28日给被告转账300000元，于当月29日给被告汇款80000元，另给付现金20000元，被告给原告出具借款400000元的借条一张。2016年3月，被告又向原告借款，原告于当月10日给被告转账150000元。被告未就该笔借款出具借条。 2017年3月，经原告、被告与何志林商议，何志林将北泉镇军垦新村北区X栋X号房屋交付原告，以此抵偿被告所负借款370000元。后，何志林将上述房屋钥匙交由原告，原告之子韦翔议对房屋进行装修后入住。2019年5月22日，田晓平、李月圆将韦翔议诉至本院，要求其搬出北泉镇军垦新村北区X栋X号房屋。经审理，本院查明如下事实：新疆金嘉房地产开发有限公司（下称金嘉公司）作为建设单位将北泉镇军垦新村的商品房建设交由石河子市北泉建筑安装工程有限责任公司（下称北泉公司）承建，工程竣工后，因金嘉公司欠付北泉公司实际施工人何志林的工程款，金嘉公司遂与何志林商定新建部分房屋由何志林找人购买，购房款折抵金嘉公司欠付何志林的工程款；2015年1月4日，田晓平、李月圆与金嘉公司签订商品房预售合同，并办理备案登记，约定：购买北泉镇军垦新村北区X栋X号房屋，首付款154837元，剩余房款280000元通过银行按揭贷款支付；后，田晓平、李月圆按约支付首付款、支付房屋契税、办理房屋预报登记、办理银行按揭贷款；2017年底，田晓平、李月圆欲装修房屋，发现韦翔议在该房居住，遂提起诉讼。本院作出（2019）兵9001民初4385号民事判决，判决：韦翔议于判决生效之日起三十日内搬出北泉镇军垦新村北区X栋X号房屋。后，韦翔议不服该判决，上诉至第八师中级人民法院。经审理，第八师中级人民法院作出（2019）兵08民终848号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为：原告与被告之间的借贷事实清楚，债权、债务关系明确，被告应按约偿还原告借款，被告未按约还款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 对于被告提出的部分债务转移给何志林，不应再由被告承担的抗辩意见，因原、被告与何志林达成的协议，是通过何志林交付原告房屋抵偿被告欠付原告的借款，上述行为并不构成债务转移，根据（2019）兵08民终848号民事判决，何志林无权处分其交付原告的房屋，房屋也已交还实际买受人，即原告就当时商定的抵偿款项并未获得受偿，被告还应承担清偿责任，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。对于被告提出的剩余债务已清偿的抗辩意见，因被告除个人陈述外，未提交证据证实，加之原告也不认可，故对被告的该抗辩意见，本院也不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 被告韩子龙于本判决生效之日起十日内偿还原告韦庆山借款550000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元（原告已预交），由被告韩子龙负担，与其应付款项同期给付原告韦庆山。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王佳 二〇二〇年五月十五日 书记员  杜玲 1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6507号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：邹镇，男，汉族，1988年2月17日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邹镇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告邹镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告邹镇使用工商银行信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的所有本金、利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费86164.54元、利息680.26元、违约金1554.47元，合计88399.27元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以前述尚欠数额86164.54元为基数按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息680.26元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告邹镇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年3月7日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为81600元，手续费为11750.4元，分期期数为36期，首期金额2290元，首期手续费340.4元，每期金额为2266，每期手续费为326元。且被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二款载明：甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六款载明：甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后为被告邹镇办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2020年3月1日被告多次未按时足额还款，现该账户尚欠分期本金及手续费86164.54元、利息680.26元、违约金1554.47元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告邹镇向原告申请办理E分期业务的申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告本金及手续费86164.54元、利息680.26元、违约金1554.47元，以及向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告邹镇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邹镇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月1日的本金及手续费86164.54元、利息680.26元、违约金1554.47元，共计88399.27元；二、被告邹镇于本判决生效之日起三日内向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠数额86164.54元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息680.26元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2010元，减半收取1005元，保全费904元，由被告邹镇负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院，保全费904元限被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年五月二十七日书记员  张 笛
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执282号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：甘立元，男，1965年10月13日出生，汉族，户籍地四川省富顺县。 被告人甘立元犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初412号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行缴纳罚金的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第３８条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人甘立元所有的银行存款人民币2000元，或查封、扣押、冻结相应的等值财产。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  林毅东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3335号 申请人：王堇，女，1975年6月25日出生，汉族，郯城县。 被申请人：日照华美食品股份有限公司 住所地：日照市岚山区342省道南侧碑廓镇和平村西侧法定代表人：罗松 被申请人：王士宁，男，1950年12月13日出生，汉族，住日照市岚山区。 被申请人：王超，男，1979年5月28日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请人王堇与被申请人日照华美食品股份有限公司、王士宁、王超民间借贷纠纷一案，申请人王堇向本院申请财产保全，请求查封被申请人日照华美食品股份有限公司、王士宁、王超名下国有建设用地使用权、房产等、冻结被申请人日照华美食品股份有限公司、王超银行存款55万元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王堇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人日照华美食品股份有限公司日岚国用（2014）第000935号国有建设用地使用权。 二、查封被申请人王士宁名下日照市郑州路东（开发区管委）3#05单元202号及102储藏室（证号：200605266028）。 三、查封被申请人王超名下日照市天诚时尚PARTY001幢3单元702号房产（证号：20101009068）。 四、冻结被申请人日照华美食品股份有限公司、王超银行存款55万元。 银行账户冻结期限一年、不动产查封期限三年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费3270元，由申请人王堇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  田汉春
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执307号 申请执行人：龙思建。 被执行人：万载县社会福利院。 法定代表人：包居勇，职务：院长。 本院在执行申请执行人龙思建与被执行人万载县社会福利院劳动争议纠纷一案，已依法向被执行人万载县社会福利院发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人万载县社会福利院在送达之日起三日内向申请执行人龙思建支付案款722180元,承担案件执行费9622元。但被执行人万载县社会福利院未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月13日向被执行人万载县社会福利院发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询到万载县社会福利院无可供执行的财产，现向申请执行人龙思建告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人龙思建同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年五月十八日 书记员 黄海燕
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执807号之一 申请执行人：韩友志，男性，1967年03月17出生，汉族，住江苏省沛县。 被执行人：武秀明，女性，1959年05月09出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行韩友志与武秀明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款17万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫利剑 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郑龙峰
文书内容四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民初205号原告：李海，男，1993年9月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。被告：杨新，男，1991年10月31日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告李海与被告杨新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海及委托诉讼代理人曹成超、被告杨新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李海向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告杨新偿还借款本金27000元及利息（利息以本金27000元为基数，从2018年7月10日起按年利率6%计算至本金全部付清之日止）。事实与理由：原、被告系普通朋友关系。2018年6月18日，被告杨新因购买二手车需要向原告借款27000元，被告杨新在收到借款当日向原告出具《借条》一份予以确认，并承诺于2018年7月10日前归还。但被告杨新至今未按照约定履行还款义务，导致原告合法权益受损。请求法院依法判决，支持原告的诉请。被告杨新辩称，被告想通过贷款买车向银行套取贷款，但被告个人征信有问题，无法通过银行的贷款审核，原、被告协商由原告出借首付款给被告，由案外人李天技向银行申请贷款，车辆由被告实际使用。但被告向原告出具借条后，被告没有拿到借款也未实际占有车辆，故被告不应向原告还款。本院经审理认定事实如下：原告李海长期从事买卖二手车中介业务。被告杨新欲通过按揭购买二手车向银行申请贷款，原、被告经过协商，被告在原告处购买川A××**号、车主为祝龙阳的二手车一辆。因被告杨新征信有问题无法通过银行的贷款审核，于是原、被告与案外人李天技协商，以李天技的名义办理贷款购车，车辆登记在李天技的名下，由被告负责归还贷款，由被告实际占有使用车辆。在银行放出按揭贷款后，原告出借给被告现金27000元，一并支付给出卖人祝龙阳，同日，被告向原告出具《借条》一份，该借条载明：“今借到李海现金人民币27000.00，大写（贰万柒仟圆整），于2018年7月10日之前归还，若未归还将名下车辆扣押。借款人:杨新20**.6.18”。车辆过户至李天技名下后，由于被告杨新未按约定按期归还银行按揭贷款，李天技一直负责归还银行按揭贷款，故车辆由李天技实际占有使用。以上案件事实有原告及被告身份信息、《借条》、证人李天技、余洪浩出庭作证证言、微信聊天记录以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，被告杨新因购车需要向原告借款，并向原告出具《借条》，双方协商一致由原告将款项直接支付给出卖人祝龙阳，并约定该款在2018年7月10日前由被告向原告归还，故双方形成的民间借贷关系合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告李海要求被告杨新立即归还借款本金27000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的诉请，由于双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认为，被告应从逾期还款之日，即从2018年7月11日起，按年利率6%支付资金占用利息至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨新于本判决生效之日起十日内向原告李海归还借款本金27000元，并支付利息（利息从2018年7月11日起，以未还本金27000元为基数，按年利率6%计算至借款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元，由被告杨新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐诗怡二〇二〇年五月十五日书记员  张琳涛附中国裁判文书网生效类案裁判文书，供参考：案件索引：《原告汪万礼与被告王志刚、王斌民间借贷纠纷一案一审民事判决书》案号：（2018）川0131民初464号
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35844号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：谭莹。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庭僖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：深圳市甜豆网络科技有限公司，住，住所地深圳市福田区福田街道金田路**金中环商务大厦主楼**/div>法定代表人：李茂洪。原告泽利（广州）信息技术有限公司诉被告深圳市甜豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年5月28日撤回起诉。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  傅桃红人民陪审员  刘文杰二〇二〇年五月二十九日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执3909号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心津南分中心，住所地天津市津**。法定代表人：张继英，主任。被执行人：天津月坛现代商业集团有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：李儒华，总经理。本院执行天津市社会保险基金管理中心津南分中心与天津月坛现代商业集团有限公司行政非诉执行一案，执行依据为（2019）津0112行审55号行政裁定书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年五月十五日书记员  孟祥娟
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初10154号 申请人：佛山市南海区盛泰档案用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平南桥南工业区原三仓鞋材厂侧**楼首层，统一社会信用代码914406055883105515。 法定代表人：刘丽芳。 委托诉讼代理人：崔巍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被申请人：瑞安市锦灿包装机械有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市阁巷高新小微园**101东边间，统一社会信用代码91330381MA2CP4YPX7。 法定代表人：杨明松。 被申请人：杨明松，男，1982年1月18日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市南海区盛泰档案用品有限公司诉被申请人瑞安市锦灿包装机械有限公司、杨明松买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区盛泰档案用品有限公司于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人瑞安市锦灿包装机械有限公司、杨明松的银行存款126900元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保,担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区盛泰档案用品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人瑞安市锦灿包装机械有限公司、杨明松的银行存款126900元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1154.5元，由申请人佛山市南海区盛泰档案用品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月七日 书记员 巫春娣
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131民初756号 起诉人：中国邮政集团公司四川省蒲江县分公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇驭虹路**。 负责人：吴勇，总经理。 委托诉讼代理人：彭莉花，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊伶，四川君合律师事务所律师。 2020年5月18日，本院收到中国邮政集团公司四川省蒲江县分公司（以下简称邮政集团蒲江分公司）的起诉状。起诉人邮政集团蒲江分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令房屋实际占有人牛晋魁停止侵权，立即搬离起诉人所有的位于蒲江县×镇×路×号酒厂宿舍的房屋；2.请求法院判令牛晋魁向起诉人支付自起诉之日至实际搬离之日的房屋使用费（按每月每平方米3元计算）。事实和理由：位于蒲江县×镇×路×号酒厂宿舍的房屋为起诉人修建和所有。牛晋魁父亲原为起诉人单位职工，其父亲去世后该房屋一直由牛晋魁占有居住至今。牛晋魁并非起诉人单位职工，未经起诉人同意不得继续享有该房屋的使用权，且该房屋修建年代久远，属于危房。牛晋魁继续占有该房屋有生命危险。起诉人多次向牛晋魁发出通知，要求其搬离，但牛晋魁一直置之不理。故起诉人起诉来院，要求判如所请。 本院经审查认为，邮政集团蒲江分公司将自筹资金修建的位于蒲江县×镇×路×号的职工宿舍分配给其职工牛恒茂居住，属于单位内部分房。牛晋魁作为牛恒茂的儿子，在牛恒茂去世后，继续占有和使用该房屋。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，邮政集团蒲江分公司将自行修建的职工宿舍分配给牛恒茂的行为属于单位内部的职权行为，二者之间不是平等的民事主体关系，牛恒茂去世后，牛恒茂的近亲属牛晋魁继续占有、使用该房屋，邮政集团蒲江分公司起诉事由的基础法律关系是单位内部分房，因单位内部分房引发的房地产纠纷不属于人民法院主管工作范围，故该案不应受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对中国邮政集团公司四川省蒲江县分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  唐诗怡 二〇二〇年五月十八日 书记员  张琳涛
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1518号 申请执行人：广州市番禺区人力资源和社会保障局,住广州市番禺区市桥街平康路**，统一社会信用代码：11440113552366115E。 负责人：罗文贤。 委托代理人：汪魏，该单位工作人员。 被执行人：深圳市金宝格进出口贸易有限公司,,住深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道**旭源大厦**61L统一社会信用代码：91440300311911506X。 法定代表人：杨有福。 本院在执行申请执行人广州市番禺区人力资源和社会保障局申请执行被执行人深圳市金宝格进出口贸易有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人深圳市金宝格进出口贸易有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人深圳市金宝格进出口贸易有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录、公司股权登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区人力资源和社会保障局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄婉仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6135号之一 申请执行人：陈辉，男，1988年6月6日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人：罗艳红，女，1988年8月19日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：胡志熬，男，1972年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人陈辉、罗艳红与被执行人胡志熬房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8545号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还购房款（含定金）70000元、支付违约金75800元、赔偿中介代理费损失18000元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划了被执行人的存款12354.74元，上述得款已退作（2020）粤0605执7381号案诉讼费。被执行人胡志熬名下所有的位于佛山市南海区×××室的房屋由佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执保587号案查封处理，本院已向其送达参与分配材料。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘 钰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5163号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：甘富，男，汉族，2000年10月6日出生，住广西壮族自治区北流市。 本院移送执行的被执行人甘富盗窃罪一案，根据已生效的（2019）粤0605刑初2276号刑事判决，被执行人甘富应向本院缴纳罚金1000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2020年3月4日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人甘富发出《执行通知书》及《报告财产令》，并通过全国执行网络查控系统调查被执行人的财产状况，均未发现有可供执行的财产。经调查，被执行人甘富现不知所踪，无法联系。因被执行人未履行罚金缴纳义务，本院于2020年3月20日对甘富采取了限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行且不知所踪，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年五月七日 书记员  林继聪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7127号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：劳思静，女，1985年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告劳思静信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告劳思静经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告劳思静向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年11月7日的信用卡透支本金133422.02元、利息14555.42元、违约金8201.41元及费用（分期手续费）10196.67元；并支付以信用卡透支本金133422.02元为基数，自2019年11月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告劳思静承担。事实和理由：2012年7月18日，被告劳思静与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为********。被告劳思静拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告劳思静仍未清偿。被告劳思静未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年7月18日，被告劳思静（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告劳思静在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告劳思静发放了卡号为********的信用卡一张。被告劳思静以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月7日，被告劳思静尚欠上述信用卡透支本金133422.02元、利息14555.42元、违约金8201.41元及费用（分期手续费）10196.67元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告劳思静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告劳思静与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告劳思静发放了信用卡，被告劳思静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告劳思静应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告劳思静偿还截至2019年11月7日的信用卡透支本金133422.02元、利息14555.42元及费用（分期手续费）10196.67元,并支付自2019年11月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金133422.02元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金8201.41元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告劳思静在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年11月7日的信用卡透支本金133422.02元、利息14555.42元及费用（分期手续费）10196.67元；并支付自2019年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金133422.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，由被告劳思静承担（限被告劳思静于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年五月二十七日书 记 员  田艳秋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初3923号原告：李能静，女，汉族，1992年9月出生，住重庆市渝中区上清寺路。被告：重庆灯庚企业管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南坪开发路****，统一社会信用代码91500108MA60BF084C。本院在审理原告李能静诉被告重庆灯庚企业管理咨询有限公司劳动争议一案中，原告李能静经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告李能静负担（已缴纳）。审判员  何流二〇二〇年五月二十日书记员  肖瑶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3891号之四 申请执行人：佛山市南海江际钢绳经营部，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲石龙北路夏东经济联合社“五登围”工业开发区泓健综合楼首层A3号，统一社会信用代码91440605684478282P。 投资人：徐俊财。 被执行人：梁亚新，男，1973年7月7日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：唐权新，男，1975年9月21日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人佛山市南海江际钢绳经营部与被执行人梁亚新、唐权新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15125号民事判决已经发生法律效力。依据该民事判决，被执行人梁亚新、唐权新应于判决发生法律效力之日起十日内支付款项17381.4元予申请执行人佛山市南海江际钢绳经营部，并承担案件受理费117.27元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山市南海江际钢绳经营部于2020年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院向两被执行人梁亚新、唐权新发出《执行通知书》及《报告财产令》并通过全国执行网络查控系统查询两被执行人的财产状况，发现被执行人唐权新名下登记有粤Ａ×××××号牌汽车及少量存款，发现被执行人梁亚新名下有少量存款，此外未发现有其他财产。2020年2月20日，本院冻结被执行人唐权新名下中国xx银行尾号052xx账户及财付通账户内存款，同日冻结被执行人梁亚新名下中国xx银行尾号476xx银行账户存款，但均因余额极少未予扣划。前述车辆注册年限较久且本院未实际扣押，本案暂无法处置。经调查，两被执行人现去向不明，无法联系。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月25日对被执行人唐权新及梁亚新采取了限制消费措施。本院将本案的执行情况告知申请执行人佛山市南海江际钢绳经营部，其表示无法提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年五月十二日 书记员  林继聪
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保480号 申请人：朱海逢，女，1975年7月14日出生，汉族，住山东省郯城县,居民。 被申请人：陈庆，男，1976年12月1日出生，汉族，住山东省郯城县,居民。 被申请人：高利，女，1977年10月5日出生，汉族，住山东省郯城县,居民。 被申请人：黄峥，男，1976年2月14日出生，汉族，住山东省郯城县,居民。 被申请人：黄继高，男，1966年3月1日出生，汉族，住山东省郯城县,居民。 申请人朱海逢与被申请人陈庆、高利、黄峥、黄继高诉前财产保全纠纷一案，申请人朱海逢于2020年5月9向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈庆、高利、黄峥、黄继高名下银行账户存款470000元或查封被申请人陈庆、高利、黄峥、黄继高名下同等价值财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人朱海逢的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈庆、高利、黄峥、黄继高名下银行账户存款470000元或查封被申请人陈庆、高利、黄峥、黄继高名下价值470000元财产。 冻结银行存款期限为一年、动产查封期限为两年、不动产查封期限为三年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费2870元，由申请人朱海逢先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年五月九日 书记员  田汉春
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民抗4号抗诉机关：甘肃省酒泉市人民检察院。申诉人（原审原告）：陈某，四川省广元市人，住四川省广元市。被申诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。负责人：向某。被申诉人（原审被告）：白银正通井巷工程有限公司。法定代表人：孟某。申诉人陈某因与被申诉人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司、白银正通井巷工程有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初2968号民事判决，向甘肃省酒泉市肃州区人民检察院申诉。甘肃省酒泉市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以酒检民（行）监〔2019〕62090000038号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案指令甘肃省酒泉市肃州区人民法院再审。审判长 赵 丽审判员 宋 臻审判员 张耀泽 二〇二〇年五月七日书记员 马媛媛
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执327号之一申请执行人：王林，女，生于1984年1月25日，汉族，住湖北省房县。被执行人：李煚，男，生于1973年12月19日，汉族，住湖北省房县。本院在执行王林与李煚民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人李煚下达执行通知书，但被执行人李煚在规定期限内未履行义务。经查，被执行人李煚有车牌号为鄂Ａ×××**雅阁牌、鄂Ｃ×××**东风牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李煚车牌号为鄂Ａ×××**雅阁牌、鄂Ｃ×××**东风牌汽车各一辆。查封期限为2年。本裁定送达之后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  李 飞审判员  余华礼二〇二〇年五月二十六日书记员  余智泓湖北省房县人民法院协助执行通知书（2020）鄂0325执协327号之一武汉市公安交通管理局车辆管理所：本院在执行王林与李煚民间借贷纠纷一案中，因被执行人李煚在期限内未予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项：查封被执行人李煚车牌号为鄂Ａ×××**雅阁牌汽车一辆。查封期限为2年。附：（2020）鄂0325执327号之一执行裁定书1份。二〇二〇年五月二十六日联系人：余法官联系电话：0719-324****本院地址：湖北省房县城关镇吉甫路69号湖北省房县人民法院协助执行通知书（2020）鄂0325执协327号之二十堰市公安交通管理局车辆管理所：本院在执行王林与李煚民间借贷纠纷一案中，因被执行人李煚在期限内未予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项：查封被执行人李煚车牌号为鄂Ｃ×××**东风牌汽车一辆。查封期限为2年。附：（2020）鄂0325执327号之一执行裁定书1份。二〇二〇年五月二十六日联系人：余法官联系电话：0719-324****本院地址：湖北省房县城关镇吉甫路69号
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6508号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：陈涛，男，汉族，1975年5月12日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈涛金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告陈涛使用工商银行信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的所有本金、利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月11日的本金及手续费37762.83元、利息353.37元、违约金1471.44元，合计39587.64元；二、被告向原告支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以前述尚欠数额37762.83元为基数按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息353.37元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告陈涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年4月13日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为元，手续费为元，分期期数为期，首期金额元，首期手续费元，每期金额为，每期手续费为元。且被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二款载明：甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六款载明：甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后为被告陈涛办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2020年3月11日被告多次未按时足额还款，现该账户尚欠分期本金及手续费37762.83元、利息353.37元、违约金1471.44元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈涛向原告申请办理E分期业务的申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告本金及手续费37762.83元、利息353.37元、违约金1471.44元，以及向原告支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月11日的本金及手续费37762.83元、利息353.37元、违约金1471.44元，共计39587.64元；二、被告陈涛于本判决生效之日起三日内向原告支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠数额37762.83元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息353.37元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费790元，减半收取395元，由被告陈涛负担（限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年五月二十七日书记员  张 笛
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7528财保255号 申请人：黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：桦南县桦南镇。 法定代表人：隋晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。 被申请人：白海洲，男，1969年6月生，汉族，现住黑龙江省桦南县。 申请人黑龙江省桦南林业局有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白海洲在工商银行存款帐户进行保全,保全金额2099.00元。申请人以黑D6XX**和黑DL6X**大众轿车两辆提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障自己的合法权益不受到损失，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人白海洲在工商银行存款帐户内2099.00元，冻结期限为一年。 案件申请费40.99元，由黑龙江省桦南林业局有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜勇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  贾鹏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初19258号原告：陈昱，男，1983年7月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。委托诉讼代理人：单宝仪，系该公司员工。原告陈昱与被告中经汇通电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年5月8日，原告陈昱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈昱撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告陈昱负担。审判员  袁玥二〇二〇年五月八日法官助理麦应华书记员伍津君
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1174号原告桂丹山，男，汉族，1984年6月6日出生，住鹰潭市月湖区。被告王俊帆，女，汉族，1995年7月9日出生，住山西省阳泉市矿区。被告王思成，男，汉族，1998年5月2日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告桂丹山(以下简称原告)与被告王俊帆、王思成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中原告申请撤回对被告王思成的起诉，本院口头裁定，予以准许。原告桂丹山到庭参加诉讼,被告王俊帆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桂丹山向本院提出诉讼请求：1、提前终止与被告王俊帆和被告王思成的借款合同。2、依法判令被告王俊帆立即偿还原告借款本金36666元及利息（利息按月息两分计息，计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年10月29日计算至2020年3月29日，共3665元整）。3、被告王思成对上述债务承担连带责任。4、判决被告王俊帆、被告王思成共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月29日，被告王俊帆向原告桂丹山借款40000元并写下借条，约定借款利息为月息贰分，按月还款，由被告王思成作为担保人。之后被告王俊帆于2019年10月支付3334元本金及800元利息后未按月支付利息并且拒不还款，担保人被告王思成也未尽到担保义务。。被告王俊帆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告王俊帆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，同时对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告桂丹山与被告王俊帆、被告王思的借款合同，终止履行；二、被告王俊帆于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告桂丹山借款本金36666元及利息（以借款本金36666元为基数，按月息2%自2019年10月29日计算至全部借款还清之日止）；三、驳回原告桂丹山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取计454元，由被告王俊帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年五月九日书记员  张韩月
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执222号 中国农业银行股份有限公司封开县支行、陈慧萍： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行与被执行人陈慧萍信用卡纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执222号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终488号上诉人（原审原告）：彭某，女，汉族，1956年2月10日生，忻州市人。委托诉讼代理人：米某，女，1983年11月2日生，汉族，山西省忻州市忻府区长征办樊野3。系彭某之女。委托诉讼代理人：赵某，男，汉族，1981年4月11日生，忻州市人，系彭某女婿。被上诉人（原审被告）：忻州市人民医院，住所地：忻州市建设北路**。法定代表人：李某，职务：院长。委托诉讼代理人：高某，山西三众律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏某，山西三众律师事务所律师。上诉人彭某因与被上诉人忻州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院作出的（2019）晋0902民初2162号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭某及其委托诉讼代理人米某、赵某、被上诉人忻州市人民医院委托诉讼代理人高某、苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院在二审庭审中，明确告知上诉人彭某及委托诉讼代理人米某、赵某七天之内将缓交一半的诉讼费交于法院，否则按撤诉处理。上诉人在规定时间内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭某自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2111元，由上诉人彭某负担。本裁定为终审裁定。审判长 左长军审判员 刘 勇审判员 王晓华 二○二○年五月二十二日书记员 刘晋琦
湖南省双峰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1321刑初187号 公诉机关湖南省双峰县人民检察院。 被告人邓炎增，男，1991年8月8日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住双峰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年1月21日经双峰县公安局决定刑事拘留，同年2月25日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。 双峰县人民检察院以双检公诉刑诉［2020]153号起诉书指控被告人邓炎增犯贩卖毒品罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序审理，由审判员孙立新担任审判长，与人民陪审员向银玉、廖跃红组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，代理书记员卿艳美担任记录。双峰县人民检察院指派检察员李艳齐、检察官助理颜霂出庭支持公诉，被告人邓炎增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双峰县人民检察院指控： 2020年1月20日17时许，微信昵称“《奋斗~狼》”（待查）的人通过微信联系被告人邓炎增购买毒品，并微信转账3000元给邓炎增。随后，邓炎增联系微信昵称为“阿志”（待查）的人，要“阿志”介绍购买毒品。邓炎增根据“阿志”的介绍，驾驶车牌为湘ＫＱ××××小车至邵东，从一个微信昵称为“梦想”（待查）的人处购买了12.39克甲基苯丙胺（俗称冰毒）和1.14克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），并微信转账2900元给“梦想”。 当天22时许，双峰县公安局民警在双峰县××镇××字路口抓获被告人邓炎增，在邓炎增身上及其驾驶的湘ＫＱ××××小车内查获13.53克甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。 双峰县人民检察院认为，被告人邓炎增违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达13.53克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其法定刑为七年以上有期徒刑。根据《中华人民共和国刑法》第六十一条的规定，建议判处被告人邓炎增七年六个月以上、八年以下有期徒刑，并处罚金。 上述事实，被告人邓炎增在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、到案经过、微信聊天记录、扣押清单、转账记录等书证;2.搜查笔录、辨认笔录、称重、取样笔录、提取笔录;3.鉴定意见;4.证人彭某的证言；5、被告人邓炎增的供述和辩解等证据证实。足以认定。 本院认为：被告人邓炎增违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖13.53克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，业已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓炎增到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人邓炎增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2027年1月20日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙立新 人民陪审员  向银玉 人民陪审员  廖跃红 二〇二〇年五月二十一日 代理书记员  卿艳美 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执58-1号 申请执行人：陈伟全，男，1987年9月10日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：叶木生，男，1989年8月19日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人陈伟全与被执行人叶木生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初1048号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还借款本金30000元及利息（截止至2019年7月2日的利息为5140元；从2019年7月3日起以本金30000元为基数，利息按月利率2%计付至还清款日止），并支付律师费2000元给申请执行人，承担案件受理费399元、执行费463元。因被执行人叶木生未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈伟全向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结其银行、网络资金账户8个，仅有零星存款。 2.查明被执行人有号牌为粤Ａ×××××的车辆一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2022年2月27日查封期限届满），申请执行人应于查封届满十五日内书面向本院提出继续查封的申请。 除此，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人住处进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，上报失信彩铃，并在今日头条进行媒体曝光。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的下落或可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封被执行人所有的粤Ａ×××××车辆一辆（暂未实际扣押，无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年五月十八日 法官助理刘泽 书记员董文俊
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4321财保4号申请人：扎木孜亚·阿合比，女，1968年9月10日出生，哈萨克族，住布尔津县。被申请人：哈力木别克·阿合皮比，男，1964年8月15日出生，哈萨克族，住布尔津县。申请人扎木孜亚·阿合比与被申请人哈力木别克·阿合皮比共有纠纷一案中，申请人扎木孜亚·阿合皮比于2020年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人哈力木别克·阿合皮比生态保护补种奖励12960元予以冻结，并已提供担保。申请人扎木孜亚·阿合比向本院提交中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司诉讼保全责任保险保险单（保单号：PZDM202065430000000045）为其提供担保。本院经审查认为，申请人扎木孜亚·阿合比的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人哈力木别克·阿合皮比生态保护补种奖励12960元，保全期限为一年。案件申请费149.60元，由申请人扎木孜亚·阿合比预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   库力江乌斯曼二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   吾尔孜拉哈尔肯
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执122号申请执行人：赵姣，女，1987年11月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区，统一社会信用代码9137060005792305XL。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人赵姣与被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的烟开劳人仲案字（2020）第76-110、112-120号调解书向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行后，向被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其向申请执行人支付工资16602.38元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院多次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人山东祥普实业有限公司无银行存款、支付宝存款、微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。2、本院执行干警于2020年2月17日赴烟台经济技术开发区不动产登记中心对被执行人名下不动产信息进行查询，查明，被执行人名下无任何不动产登记信息。3、本院于2020年2月20日向被执行人发出限制消费令，限制其法定代表人高消费。4、本院于2020年5月16日电话约谈申请执行人，告知其本院将终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已告知其本院将终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年五月十六日书记员  孙亚男
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11621号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：赵建基，男，1982年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判第五庭移送执行的向被执行人赵建基追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初11272民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴交案件诉讼费用170.25元。因被执行人未按期履行义务，故本院民事审判第五庭移送执行，并于2020年4月21日立案执行。 执行中，本院于2020年4月26日向被执行人邮寄本案执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，但被退回本院。 本院依法通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款，不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人名下尾号为3803广东南海农村商业的银行账户、尾号为5664中国建设银行的银行账户、尾号为6846佛山农村商业银行的银行账户以及尾号为0010广州银行的银行账户，但上述账户的实控金额均为0元。此外，本院没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行完毕交纳案件诉讼费义务，本院已对其发布了限制消费令，采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人目前暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年五月二十一日 书记员 潘德伦
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执133号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心津南分中心，住所地天津市津**。法定代表人：张继英，主任。被执行人：天津月坛现代商业集团有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：李儒华，总经理。本院执行天津市社会保险基金管理中心津南分中心与天津月坛现代商业集团有限公司行政非诉执行一案，执行依据为（2019）津0112行审78号行政裁定书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年五月十五日书记员  孟祥娟
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初1331号   原告：祁某,男,汉族,住甘肃省陇南市武都区。   委托代理人:毕某,甘肃秦陇律师事务所律师。   被告：赵某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。   本院在审理原告祁某与被告赵某追索劳动报酬纠纷一案中，本案原告祁某请求撤回起诉。   本院认为，原告的申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告祁某撤回起诉。   本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告祁某承担。   审 判 员 刘 晖     二〇二〇年五月十二日   法官助理 苟雅宁   书 记 员 李文龙
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5295号 原告：傅恭喜，男，1994年8月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：王玉林，女，1975年2月26日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：杨兴德，男，1949年7月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：李春华，女，1968年1月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告傅恭喜与被告王玉林、杨兴德、李春华清算责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 原告傅恭喜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告2019年3月17日至2019年4月25日的工资2944元；2、判令三被告共同支付原告经济补偿金1100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：成都市绿然庭美装饰工程有限公司（以下简称“绿然公司”）于2019年2月20日在金牛区市场监督管理局登记成立，注册资本300万元，三被告系绿然公司股东，被告王玉林认缴出资120万元，被告杨兴德认缴出资120万元，被告李春华认缴出资60万元。原告于2019年3月17日起被聘入绿然公司设计部门，从事设计工作，约定工作期限自2019年3月17日起至2019年6月17日止，每月工资标准为2200元+提成+社保+租房补贴600元。2019年4月，绿然公司因经营不善关门停业，在此期间未向原告发放工资。原告于2019年4月25日离职，在该公司工作39天，应领工资为2200元/月÷21.75天*39天=3944元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，绿然公司应当支付原告1100元的经济补偿金。原告多次要求公司支付拖欠的工资，三被告只向原告支付了1000元，尚欠2944元未支付。在起诉前，原告委托律师查询得知绿然公司已于2019年11月5日在工商部门办理了注销登记，注销原因为股东会决议解散。三被告在办理公司注销时向行政机关提交的《清算报告》中确认公司支付了员工工资、福利、社保，清偿了所有债务等明显与事实不符。三被告一直拖欠原告工资未支付，也未将清算事宜通知原告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，三被告作为绿然公司股东及清算负责人，应对绿然公司拖欠原告的工资及经济补偿金承担支付责任，原告故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系清算责任纠纷，应当根据一般管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案三位被告的住所地均不在金牛区，故本院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，被告杨兴德的住所地在金堂县，因此本案移送至成都市金堂县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都市金堂县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年五月二十七日 书记员  高 晗
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初5212号原告：方喜增，男，1968年8月11日出生，汉族，职工，住建平县。委托诉讼代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：刘守波，男，1979年8月24日出生，汉族，无业，住建平县。委托诉讼代理人：李红梅（刘守波妻子），女，1972年7月18日出生，汉族，无业，户籍地阜新市细河区，现住住建平县。被告：李红梅，女，1972年7月18日出生，汉族，无业，户籍地阜新市细河区，现住建平县。原告方喜增与被告刘守波、李红梅合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方喜增及其委托诉讼代理人张振宪，被告刘守波的委托诉讼代理人暨被告李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方喜增向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的还款协议；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘守波与李红梅多次从原告处借款，共计140.7万元。2017年1月26日，被告刘守波与李红梅向原告出具借条一枚，约定还款期限一年。二被告于2019年7月8日为原告书写还款协议一份，约定将建平县杨树岭乡粮库院南面大棚共计21栋，抵账90万元，将坐落于建平县刘井梅名下的三套贷款房抵顶剩余欠款，二被告负责协调过户，现协议约定的21栋大棚并非二被告所有，新城名府小区的三套贷款房也非二被告所有，未经验收合格，禁止交易，原被告签订的还款协议无法履行，应依法予以解除。被告刘守波、李红梅辩称：1、不同意原告的诉讼请求。2、涉案协议已经过2019年3549号判决确认合同合法有效，且原告要求解除合同，并不符合法定解除合同的情形。我享有大棚的产权，并且双方已经对大棚进行了详细的了解，对大棚作价双方没有异议；三套楼房，对方对三套楼房是我抵账而来的以及对此房有抵押有银行贷款等情况都已经了解清楚明知。3、并不是我方不履行合同义务导致对方合同无法实现的情况。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告为夫妻关系。二被告在原告处多次借款累计140.7万元，2017年1月26日，被告刘守波为原告出具借条一枚，内容为：今借方喜增人民币壹佰肆拾万零柒仟元整，期限一年，被告李红梅在共同借款人处签名。借款到期后，二被告未能如期偿还。2019年7月8日，原被告就被告偿还原告借款事宜，双方签订了《还款协议书》，协议内容为：1、用建平县杨树岭乡粮库院南大棚，共计二十一栋抵顶借款玖拾万元（方喜增需了解清楚大棚的现实状况，自签订此协议后大棚的一切事宜与刘守波、李红梅无关）。2、用坐落于建平县刘井梅名下的三套贷款房抵顶剩余全部欠款（方喜增需了解清楚此三户房产现实状况，自签订此协议后，此三户房一切事物与刘守波、李红梅无关）。3、刘守波、李红梅负责刘凤珠、董杰、刘井梅与方喜增签订房屋买卖协议，房屋买卖协议签订以后，此三户房归方喜增所有，此三户房所有事宜由方喜增处理。此三套房需要过户时刘守波、李红梅协调三人无条件配合过户。原被告均在协议书上签名并捺印，协议书中另附三套房的房屋位置、面积为：刘井梅，新城名府北区11#10-1-3，面积78.64；刘凤珠新城名府北区17#1-13-2，面积96.9；董杰新城名府南区5#1-9-3，面积79.11。承诺：现刘守波和李红梅承诺刘井梅的房屋现状和董杰的房屋现状相同。协议书签订后，二被告将21栋大棚及董杰名下的房屋手续（首付款收据一张、契税证明一张、所有权登记费收据一张、评估费收据一张、房地产抵押评估报告一份、个人购房借款担保合同一份、商品房买卖合同一份）、刘凤珠的房屋买卖手续（商品房买卖合同一份、反担保合同一份、销售不动产统一发票一张、首付款收据一枚、抵押担保服务费发票一张）以及刘井梅的房屋买卖手续（个人购房借款担保合同一份、商品房买卖合同一份、房地产抵押评估报告一份、首付款收据一份）交给原告方喜增。此前，于2018年9月24日，原告与案外人董杰就案涉房屋（建筑面积为79.11平方米）双方签订了《房屋买卖协议》，该房屋总价款为22万元，董杰已实付12万元，剩余为贷款，自合同签订后董杰名下的按揭贷款由乙方（原告）负责偿还；乙方已知开发商不给钥匙的现状，甲方（董杰）协助乙方领取钥匙，领取钥匙时的相关费用由乙方负责；目前该房屋不能过户，在房屋具备过户条件时甲方要无条件协助乙方办理过户手续，过户费用由乙方承担等约定。另查明，坐落于建平县刘井梅名下的**商品房，已取得建设规划许可、建筑工程施工许可和预售许可。经了解案涉三套房屋所在南区所有房屋及北区一期（1-18号楼）所有房屋现均可办理房屋产权证。2019年7月16日，原告向本院提起诉讼，请求确认原被告签订的《还款协议书》无效。本院作出（2019）辽1322民初3549号民事判决，原告不服该判决，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。2019年11月19日，原告撤回上诉，辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2019）辽13民终2790号民事裁定准许原告撤回上诉。原审判决已发生法律效力。该判决认定：位于，登记所有权人为刘守波的叔叔刘汉春，刘守波、李红梅是该大棚的实际投资人。双方签订的还款协议不违反法律规定，是双方自愿达成，应遵照履行。该判决驳回了原告方喜增的诉讼请求。上述事实有原被告双方陈述，原告提供的借条、《还款协议书》、照片四张、“协议书”一份、“农业设施物权证”一份、建平县工程质量监督站的情况说明一份等；被告提供的刘汉春证明一份、原告与董杰的房屋买卖合同一份，（2019）辽1322民初3549号民事判决书一份、（2019）辽13民终2790号民事裁定书一份等以及本院录音光盘一张在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原被告双方签订的《还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，双方的约定不违反法律强制性规定，该协议应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告与被告签订该协议时，原告已对抵债大棚和房屋的现状进行充分了解并明知，所抵债务与大棚、房屋的对价相当，且在与被告签订该协议后，原告已接收了被告交付的大棚及房屋的相关手续，该合同已部分履行。原告称新城名府小区的三套贷款房非二被告所有，未经验收合格，禁止交易，原被签订的还款协议无法履行，应依法予以解除的意见，经了解案涉房屋所在楼盘现已经可以办理房屋产权登记，履行合同的条件已基本成就，原告仅以案涉房屋未经验收，合同即应解除的理由，本院不予支持。原告认为抵债大棚，被告没有所有权，因案涉大棚业经本院生效的判决认定“位于，登记所有权人为刘守波的叔叔刘汉春，刘守波、李红梅是该大棚的实际投资人”，已将大棚交付给原告。原告该理由，本院不予采信。故原告要求解除原被告双方签订的还款协议的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告方喜增要求判令解除与被告刘守波、李红梅签订的还款协议的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇二〇年五月二十二日书记员  于惠颖
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执10387号之一 申请执行人：楚元江，男，1973年9月23出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：东莞市誉凯皮具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇佛新社区佛新工业二园**。统一社会信用代码为91441900595829642M。 法定代表人：欧书杰。 申请执行人楚元江与被执行人东莞市誉凯皮具有限公司仲裁纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁庭大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2019]1200-1225号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付经济补偿金38250元，并承担本案的执行费473.75元，合计38723.75元。依申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已对被执行人并作出了限制消费令。经查，被执行人已倒闭多时，经营现场有机器设备一批，已被另案先予财产保全。本院经向最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管等部门调查，除上述机器设备外，并无其他可供执行的财产，而上述财产已经被本院另案保全，本案暂无法进行处置。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供继续执行的财产，并对本案终结本次执行程序无异议。本案债权全部未得受偿。 本院认为，被执行人的机器设备已被另案先予保全，本案暂无法处置。经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李德华
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1962号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司南阳分公司。住所地南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦。负责人：倪文才，该公司经理。委托诉讼代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金包，男，1956年1月1日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：曹起峰，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王富有，男，1968年1月10日出生，汉族，住内乡县。上诉人太平财产保险有限公司南阳分公司（以下简称太平财险南阳公司）因与被上诉人李金包、王富有为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2020）豫1325民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。太平财险南阳公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判赔偿李金包各项损失109832元，或者发回重审。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审计算误工期为180天严重过长，应当为90天。鉴定费属于间接损失，不在保险合同限额之内，不属于保险责任，应当由侵权人承担。李金包答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，误工期计算至定残日前一天，答辩人的误工属于持续误工，误工天数的计算符合法律规定。王富有答辩称：对上诉人的上诉理由无意见。李金包向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿其因交通事故造成的各项损失共计131113.41元。一审法院认定事实：2019年3月4日7时，王富有驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的轻型货车，行驶至内乡灌二线灌涨镇宛西石化门口路段时，与李金包驾驶的普通摩托车相撞，造成李金包受伤、车辆受损的交通事故。经内乡县公安局交警大队第411325420190000695号道路交通事故认定书认定，王富有的行为违反《中华人民共和国道路安全法》第35条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，王富有负此事故的全部责任，李金包无责任。事故发生后，李金包首先被送往内乡灌涨镇卫生院急救，支付医疗费1496.47元，当天被转至内乡县人民医院治疗，住院31天，支付医疗费21934.17元，外购药人血白蛋白支付4800元，支付肠内营养液455元，共支付医疗费28685.6元。2019年10月19日其伤情经司法鉴定，因交通事故致李金包腹部损伤小肠破裂修补术后构成十级伤残，护理期为60日，营养期为120日。另查明，王富有驾驶的该肇事车辆归其所有，在被告太平财险南阳公司投保交强险，商业三者险保额为50万元，有不计免赔，本事故发生在保险责任期间。事故发生后，王富有垫付李金包2500元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。王富有驾驶的轻型货车与李金包驾驶的摩托车相撞，造成李金包受伤、车辆有损的交通事故。经内乡县公安局交警大队道路交通事故责任认定，王富有负此事故的全部责任，李金包无责任。该事故认定书结论客观、准确，原、被告双方对事故认定书均无复核，已经发生法律效力，予以采纳，并作为本案赔偿责任的依据。事故车辆在太平财险南阳公司投有交强险和商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间内。故应由太平财险南阳公司在保险范围内向李金包承担赔付责任，对李金包请求合理部分，予以支持。李金包的获赔项目及数额：1、医疗费：28685.6元；2、住院伙食补助费：50元／天×31天=1550元；3、营养费：20元／天×120天=2400元；4、护理费：125元／天×60天=7500元；5、残疾赔偿金：31874元／年×17年×10％=54186元；6、误工费：121元／天×180天=21780元；7、交通费：20元／天×31天=620元；8、精神抚慰金酌定为：4000元；以上合计：120722元；9、鉴定费：1300元。以上共计：122022元。太平财险南阳公司在保险范围内向李金包赔付各项损失共计122022元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决，一、被告太平财产保险有限公司南阳分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李金包医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等损失共计122022元；二、驳回原告李金包其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1461元，由被告王富有负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案诉讼争议焦点为误工期的计算和上诉人是否对鉴定费承担保险赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的相关规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。本案从事故发生之日2019年3月4日至2019年10月19日定残日的前一日，已超过六个月，一审法院结合李金包的伤情，酌定误工期为180天，并无不妥。上诉人认为误工期过长的理由缺乏法律依据，本院不予采信。鉴定费属于李金包为诉讼支出的必要费用，应予支持，一审判决上诉人承担该费用并无不当之处。综上所述，太平财产保险有限公司南阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105元，由太平财产保险有限公司南阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年五月二十八日书记员  叶林昊
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1721号 广东台山市农村商业银行股份有限公司四九支行、李瑞周： 本院在执行申请执行人广东台山市农村商业银行股份有限公司四九支行与被执行人李瑞周金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已向申请执行人偿还欠款并向本院缴纳执行费50元，申请执行人向本院申请本案执行完毕结案，故被执行人李瑞周已履行（2018）粤0781民初3320号民事判决书确定的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执1721号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初6717号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：赵志彬，男，1976年12月12日出生，住湖南省郴州市北湖区。原告中邮消费金融有限公司与被告赵志彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司申请撤诉，是自愿处分民事权利行为，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。本案诉讼费428元，由中邮消费金融有限公司负担。审判员  胡秋玲二〇二〇年五月十四日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4555号 原告：何金山，男，1984年8月22日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：兰钰华，四川中奥律师事务所律师。 被告：宋道雄，男，1968年6月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告何金山与被告宋道雄劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。 原告何金山向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认被告与原告已解除劳动合同关系；二、请求判决被告支付原告2019年3月1日至2020年2月28日期间工资130,000元；三、请求判决被告支付原告违约金40,000元；四、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因全屋定制（家具）业务需要，与原告于2019年3月1日签订为期一年的《劳动用工协议书》。合同签订后，原告即按照劳动合同中要求完成相应的工作任务。原告在2019年3月1日至2020年2月28日期间完成全屋定制（家具）设计并下单的销售额为1,260,000元，按照《劳动用工协议书》约定，被告应向原告支付5％的工资即63,000元。又《劳动用工协议书》第三条约定，被告若给予原告的年生产单量不超过360万，应以360万的生产单量按照5％即180,000元的工资结算给原告。被告在2019年3月1日至2O20年2月28日期间给予原告的单量仅有1,260,000元，不超过3,600,000元，被告已支付给原告50,000元工资，现仍有130,000元工资未支付。原告多次与被告沟通，被告均推延不予处理。根据《劳动用工协议书》第七条约定，被告违约应支付原告10,000元违约金。原告与被告于2019年12月13日签订2020年3月1日至2021年2月28日期间的《劳动用工协议书》后，被告位于绵阳的店铺已转让给李远斌，被告已明确表示原告若要去绵阳就和李远斌谈，不去就自己找工作。且被告亦不按合同约定于3月25日预支原告2020年3月份工资8,000元，因此被告已单方解除了该《劳动用工协议书》，其应按照该《劳动用工协议书》第七条之规定给予原告30,000元违约金。原告与被告已不能协商处理此事，原告向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但劳动仲裁委员会以被告主体不适格向原告出具了不予受理通知书。因此原告为维护自己权利，根据《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，何金山经劳动仲裁，基于其与宋道雄之间签订的《劳动用工协议书》主张确认其与宋道雄之间的劳动合同关系已解除，并要求按照该协议的内容支付工资及违约金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”之规定，宋道雄作为自然人不具备用工主体资格，何金山与宋道雄之间不能形成劳动关系，何金山按照劳动争议纠纷案由起诉的被告宋道雄主体不适格，不符合劳动争议案件的起诉条件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回何金山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇二〇年五月十一日 书记员  张雪
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执507号关于蔡建华罚金一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已执行到位8000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0725刑初359号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  殷宪峰二〇二〇年五月二十九日书记员  屈龙俊
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初1464号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人杨军芳，男，汉族，1992年10月22日出生，初中文化，户籍所在地湖南省永州市。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年7月4日被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2011年11月18日；曾因犯寻衅滋事罪，于2017年3月2日被本院判处拘役五个月，刑期至2017年3月16日。因涉嫌危险驾驶，于2020年3月17日被深圳市公安局取保候审。2020年4月27日本院继续对其取保候审。指定辩护人龚凯，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕1428号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈昀出庭支持公诉。被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月15日1时43分许，被告人杨军芳饮酒后驾驶湘Ｍ×××**号牌小型汽车在深圳市宝安区A路与B路交汇处××××宵夜店门口路段行驶时，车头与被余某停放在该路段的无号牌二轮电动车右侧车身发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。在此次事故中，因杨军芳未按操作规范安全驾驶，应承担事故的全部责任。事故发生后，执勤民警对杨军芳进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，同日02时39分将其带至深圳市宝安区沙井万丰医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人杨军芳血液中检出乙醇，含量为259.16ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人杨军芳案发后赔偿余某经济损失，余某出具书面谅解书，表示对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人在庭审过程亦无异议，并有经当庭质证的书证（常住人口基本信息、抓获经过、抽血告知书，抽血登记表、鉴定委托书、行政强制措施单、行驶证、驾驶证复印件、被告人身份信息、被告人前科材料、道路交通事故认定书），证人余某、魏某、林某的证言（证实被告人醉酒后驾驶车辆发生事故的经过），被告人杨军芳的供述与辩解，鉴定意见，视听资料（现场录像、抽血录像）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨军芳无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨军芳因醉酒驾驶机动车被查获后拒不配合公安机关进行呼气式酒精检测，且有贩卖毒品、寻衅滋事等犯罪前科，依法从重处罚。被告人杨军芳虽在本次交通事故中负事故全部责任，但案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解；其自归案后自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，认罪态度好，以上情节依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关当庭将被告人杨军芳本次犯罪量刑建议调整为拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元，被告人杨军芳及其辩护人对调整后的量刑建议无异议，本案继续适用认罪认罚程序，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人杨军芳的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨军芳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元（判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行决定书予以确认。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄  丹  媛人民陪审员 曾  海  燕人民陪审员 王  翠  芳二〇二〇年五月十四日书 记 员 林  斯  瑜书 记 员 颜佳莹(兼)附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4193号之一 申请执行人：成显梅，女，1974年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：邓婉君，是广东昊驰律师事务所律师。 被执行人：易享宾，男，1979年11月9日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 被执行人：周绍娣，女，1987年12月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：广东鼎宝建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路**鸿晖都市产业新城****，统一社会信用代码：9144060531512477X1。 法定代表人：易享宾。 关于申请执行人成显梅与被执行人易享宾、周绍娣、广东鼎宝建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4547号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决：被执行人易享宾、周绍娣、广东鼎宝建筑工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人成显梅归还借款本金887400元及利息8077.46元，并以本金887400元为基数按月利率2%计付自2018年5月22日起至实际清偿之日止的利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月21日立案执行。 经本院执行查明，被执行人广东鼎宝建筑工程有限公司、易享宾在本院涉多件执行案件，均以终结本次执行程序方式结案。被执行人易享宾因涉嫌刑事犯罪被东莞市公安局拘留。 本院向通过法院专递向被执行人邮寄送达本案执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，均被退回。本院通过电话联系被执行人周绍娣，其称现没有工作，尚有小孩子在抚养，无力清偿本案债务。 在本案执行过程中，本院轮候查封了被执行人易享宾名下粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号小型汽车两台，因系轮候查封，且未实际控制，本院暂不予处置。 本院轮候查封了被执行人易享宾名下位于广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路63号依岸康堤花园47座701房，上述不动产现由佛山市禅城区人民法院依法处置，根据申请执行人申请，本院已于2020年5月13日向该院送达参与分配函等材料，要求参与执行得款的分配。 本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并多次通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，除上述已查明的财产，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。另因被执行人未履行判决确定的义务，本院已向执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年五月二十六日 书记员 郭   晓   莹