河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初22号原告：武海勇，男，1975年6月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：崔永辉，河南良承律师事务所律师。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：申志强，男，1966年2月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张燕，女，1968年12月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：申志强，男，1966年2月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。被告：安盛天平财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑**楼**。代表人：常涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1983年7月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代收法律文书。原告武海勇与被告申志强、张燕、安盛天平财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛天平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告武海勇及其委托诉讼代理人崔永辉，被告申志强，被告张燕的委托诉讼代理人申志强、被告安盛天平财保公司委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武海勇向本院提出诉讼请求：被告安盛天平财保公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计230698.27元，不足部分由被告申志强、张燕承担连带责任。事实和理由：2019年6月29日12时许，被告申志强驾驶车牌号为豫Ｅ×××**号小型轿车沿鹤壁市××城区汤河街行驶至鹤壁市××城区汤河街福盛佳苑小区门口时，与原告骑行的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤、两车受损。该事故经交管部门认定，被告申志强承担事故的全部责任，原告无责任，因事故车辆豫Ｅ×××**号小型轿车在被告安盛天平财保公司投保有保险，且本次事故发生在保险期间内亦符合理赔的条件。因原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致意见，为维护合法权益，故提起诉讼。被告安盛天平财保公司辩称，对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险分项限额范围内承担责任，超出交强险部分应当按照实际责任比例在商业第三者责任险的范围内承担，我公司不承担诉讼费及鉴定费用，事故发生后，我公司已向原告垫付了10000元。被告申志强、张燕辩称，被告张燕系涉案车辆的车主，被告申志强系涉案车辆的驾驶人，发生本次事故无异议，但交管部门认定被告申志强全责，不合理。事发当时，从小区开出来一辆三轮车也是造成本次事故发生的间接原因。被告申志强在规定时间内向交管部门提出了复核申请，在交管部门作出解释后未再坚持复核，本案只存在一份交通事故认定书。原告武海勇举证，被告安盛天平财保公司、申志强、张燕质证情况如下：1、原告身份证1份，证明原告身份信息及主体适格2、被告申志强驾驶证及事故车辆行驶证各1份，证明被告申志强主体适格及司机具备驾驶资格。3、交强险及商业第三者责任险保险单各1份，证明被告安盛天平财保公司主体适格。4、道路交通事故认定书1份，证明事故发生及责任认定情况，原告在本次事故中无责，被告申志强承担事故的全部责任。5、住院病历1套、诊断证明、出院证、费用总清单各1份，陪护证2份，住院费票据及门诊收费各1份，证明原告因本次交通事故受伤严重，支出医疗费情况及住院期间需二人护理。6、鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、检查费票据各1份，证明原告伤情构成十级伤残，内固定物取出费用为8000元左右，定残日前一天为2020年5月9日，鉴定费为1300元，同时支出了140.5元的检查费。7、身份关系证明2份、原告户口簿、武梁钰出声医学证明、原告父母身份证及户口簿，证明原告父母及儿子的身份信息，需要由原告抚养及抚养的人数。8、电动车维修清单及发票各1份，证明原告因本次交通事故支出维修费200元。被告安盛天平财保公司、申志强、张燕认为，第1、2、3、6份证据无异议，第4份证据有异议，根据被告申志强的描述，本次事故责任划分不合理，原告驾驶的车辆属于超标电动车，应视为机动车，本次事故应认定为被告申志强主要责任，原告次要责任；第5份证据中住院病历的真实性无异议，但根据长期医嘱显示原告于7月20日至10月20日期间没有用药，应属于挂床，故在计算护理费和住院伙食补助费时应予以剔除，且根据原告伤情也不应住院这么长时间，诊断证明书、出院证、费用总清单无异议，陪护证不予认可，此仅系出入医院的证明，原告系单肢受伤，无需二人陪护，住院费发票及门诊收费票据无异议；第7份证据的真实性无异议；第8份证据并非正规清单，且不显示付款时间和付款单位。被告安盛天平财保公司举证，原告武海勇，被告申志强、张燕质证情况如下：电动车安全技术规范1份，证明涉案电动车属于超标电动车，即本次交通事故责任划分不合理。原告武海勇认为，其对该证据的真实性无异议，但对证明目的及与本案之间的关联性有异议，交通事故责任认定系根据事故各方存在的过错进行划分与所驾乘的车辆无关，故本次交通事故的责任划分合理合法。被告申志强、张燕无异议。被告申志强、张燕举证，原告武海勇，被告安盛天平财保公司质证情况如下：事故现场简易方位图1份，证明事故认定中责任划分不合理。原告武海勇认为，此系被告申志强、张燕单方制作，未加盖交管部门公章，故与本案之间的关联性无法认定。被告安盛天平财保公司对该证据无异议。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日12时许，被告申志强驾驶车牌号为豫Ｅ×××**号小型轿车沿鹤壁市××城区汤河街行驶至鹤壁市××城区汤河街福盛佳苑小区门口时，与原告武海勇骑行的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤、两车受损。该事故经交管部门认定，被告申志强承担事故的全部责任，原告武海勇无责任。事故车辆豫Ｅ×××**号车辆的所有人系被告张燕，该车在被告安盛天平财保公司投保有交强险、第三者责任险（保险限额500000元，不计免赔）。本次事故发生于上述险种保险期间。事故发生时，豫Ｅ×××**号车处于审验有效期，且被告申志强的驾驶资格合法。事故发生当日，原告武海勇入住鹤煤公司总医院接受治疗，住院期间为2019年6月29日至2019年10月29日，实际住院治疗122天，原告武海勇在住院期间于2019年7月2日行切开复位内固定术。原告武海勇在鹤煤公司总医院住院治疗期间共支出了医疗费41828.22元（41543.72元+284.5元）及一定数额的交通费。原告武海勇的伤情经鹤煤公司总医院诊断为：1、左侧内踝，后踝骨折；2、左侧下胫腓关节分离；3、高血压；4、××；5、陈旧性脑梗塞。出院医嘱为，功能锻炼，接骨补钙，对症处理，定期复查，不适随诊，诊断证明载明，定期复查，术后三月禁止**负重，一年后取出内固定。原告武海勇的住院病案首页显示其职业为农民。本院受理该案后，原告向本院提出鉴定申请，本院依照法定程序委托，确定由鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所对双方当事人的鉴定事项进行鉴定。2020年5月9日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所[2020]临鉴字第29号司法鉴定意见书：被鉴定人武海勇伤后致左侧内踝，后踝骨折；左腓骨上段骨折，其损伤严重程度构成十级伤残。被评估人武海勇左踝关节内固定物取出费用约为8000元左右。原告武海勇为此支出鉴定费1300元。各方当事人亦认可原告为此支出了检查费140.5元。本次交通事故致使原告骑行的电动自行车受损，原告武海勇为此亦支出了一定数额的维修费用。被告安盛天平财保公司已向原告武海勇支付了10000元。武水全于1951年2月28日出生，其系原告武海勇之父；杨爱云于1957年4月17日出生，其系原告武海勇之母。武水全、杨爱云共育有武海军、武海勇、武海燕、武铂睿等四个子女。苗海燕与原告武海勇系夫妻关系，二人之子武梁钰于2009年2月2日出生。本院认为：公民的人身、财产权益受法律保护。被告申志强驾驶被告张燕所有的车辆，与原告骑行的电动自行车发生交通事故。该事故经交管部门认定，被告申志强承担该事故的全部责任，原告无责任。经审查公安机关的事故认定符合法律规定，本院予以采信，且被告安盛天平财保公司提出原告存在挂床及过度医疗情形，但未提交相应证据予以佐证，故本院对被告安盛天平财保公司提出的抗辩主张不予采信。一、本案原告的损失：结合本案案情及鉴定意见，原告武海勇的各项损失如下：1、医疗费，原告于鹤煤公司总医院住院期间共支出医疗费41828.22元；2、误工费，结合原告武海勇住院病案首页显示的职业为农民以及原告住院治疗的天数，加之原告亦未提交相应证据证明存在连续误工的情形，故本院确定误工费应为14812.02元（44314元／年÷365天×122天）；3、护理费，结合原告伤情及住院情况，本院确定护理费应为15267.08元（45677／年÷365天×122天×1人）；4、住院伙食补助费，原告住院治疗122天，故住院伙食补助费应为6100元；5、营养费，原告住院治疗122天，故营养费应为2440元；6、交通费，原告住院治疗122天，故交通费应为2440元；7、精神抚慰金，本院确定为5000元；8、后续治疗费，结合鉴定意见，本院确定为8000元；9、电动车损失费，本院确定为150元；10、鉴定费，原告支出鉴定费1300元，且各方当事人均认可原告为此支出了检查费140.5元，故鉴定费为1440.5元；11、残疾赔偿金，本院确定为68401.94元（34200.97元／年×20年×10%）；12、被扶养人生活费，（1）被扶养人武水全的生活费为6042.18元（21971.57元／年×11年×10%÷4）；（2）被扶养人杨爱云生活费为9337.92元（21971.57元／年×17年×10%÷4）；（3）被扶养人武梁钰生活费为元7690.05元（21971.57元／年×7年×10%÷2），合计为23070.15元。综上，各项费用共计188949.91元。二、本案事故责任的承担本院认为，被告申志强驾驶被告张燕所有的豫Ｅ×××**号小型轿车与原告武海勇骑行的电动自行车发生交通事故，致使原告武海勇受伤，二车受损。该事故经交管部门认定，被告申志强承担该事故的全部责任，原告武海勇无责任。豫Ｅ×××**号车在被告安盛天平财保公司处投保有交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任险，故应由被告安盛天平财保公司在承保交强险各分项限额范围内予以赔偿，超出交强险各分项限额范围之外的部分由被告安盛天平财保公司在承保商业第三者责任保险500000元的限额范围内予以赔偿。故被告安盛天平财保公司应赔偿原告武海勇的各项损失共计188949.91元。因原告武海勇的损失在上述保险限额范围内已获足额赔偿，故原告武海勇主张被告申志强、张燕承担赔偿责任的请求，本院不予支持，且根据查明的事实可知，被告安盛天平财保公司已向原告武海勇支付了10000元，该部分应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告武海勇各项赔偿款共计178949.91元；二、驳回原告武海勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，由原告武海勇负担1068元，被告申志强负担1846元，被告安盛天平财产保险有限公司安阳中心支公司负担1846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  原本立审判员  王淑静审判员  孙 攀二〇二〇年五月二十九日书记员  孙秀娟