辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初20002号 原告：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区梅江北街**。 法定代表人：单明雨。该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海超，男，1990年6月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳北方电气设备有限公司，，住所地沈阳市沈北新区道义蒲河路** 法定代表人：董英伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志富，男，1965年11月22日出生，汉族，住沈阳市铁**。 被告：辽宁奥林体育建筑工程有限公司，住，住所地沈阳市和平区十四纬路**/div> 法定代表人：韩延伟。 原告沈阳荣盛房地产开发有限公司诉被告沈阳北方电气设备有限公司、辽宁奥林体育建筑工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法由审判员李珮担任审判长并主审，与人民陪审员于诗濛、刘芳组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告沈阳荣盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵海超，被告沈阳北方电气设备有限公司委托诉讼代理人刘志富到庭参加诉讼。被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。 原告沈阳荣盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认案涉100万工程质量抵押金归原告所有；2.请求法院依法撤销（2019)辽0102执异610号民事裁定书以及（2016)辽0102执2010号民事裁定书与协助执行通知书等文书，同时解除对案涉100万工程质量抵押金的查封、冻结措施。事实和理由：原告于2015年针对香缇澜山一期、二期住宅工程及地下车库工程向沈阳市建设工程质量监督站沈北新区分站缴纳了工程质量抵押金100万元。该工程的施工单位包含沈阳天北建筑安装工程公司、本案被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司、葫芦岛东北金城建设有限公司。因为案涉工程质量抵押金系原告缴纳，根据交款收据以及《沈阳市建筑工程质量保修及投诉处理实施细则》的规定，案涉款项应该在工程完毕后退还给原告。因此，案涉款项与二被告并无任何关系，(2016)辽0102执2010号民事裁定书与协助执行通知书以及（2019)辽0102执异610号民事裁定书将案涉款项认定为被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司的钱款也无任何事实与法律依据。综合上述，原告请求贵院确认案涉100万工程质量抵押金归原告所有，并依法撤销（2019)辽0102执异610号民事裁定书以及（2016)辽0102执2010号民事裁定书与协助执行通知书等文书，同时解除对案涉工程质量抵押金的查封、冻结措施。以保障原告的合法权益。 被告沈阳北方电气设备有限公司辩称：涉案款项应该是被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司的，质量保证金应该是建筑方缴纳，而不应该是开发商缴纳。 被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告沈阳北方电气设备有限公司与被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）沈和民三初字第00282号民事调解书，调解内容为被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司于2016年3月9日前给付被告沈阳北方电气设备有限公司货款20万元、利息及违约金6万元，合计26万元。因被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司未按期履行判决义务，被告沈阳北方电气设备有限公司申请强制执行。在执行过程中，本院向沈阳市建设工程质量监督站蒲河新城分站协助执行通知书，扣划了被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司工程保证金315494元，工程名称为香缇澜山一期、二期、三期项目。原告沈阳荣盛房地产开发有限公司认为本院扣划的该款项为其所有，提出案外人执行异议，本院以（2019）辽0102执异610号执行裁定书定驳回原告沈阳荣盛房地产开发有限公司的异议请求。沈阳荣盛房地产开发有限公司不服该裁定，在法定期限内向提起诉讼。 2.本案系争质保金所涉工程的建设单位为原告沈阳荣盛房地产开发有限公司，被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司为承包人之一。2015年12月4日，由沈阳荣盛房地产开发有限公司账户向沈阳市建设工程质量监督站沈北新区分站账户汇入1000000元案涉工程质保金，同日沈阳市建设工程质量监督站沈北新区分站为沈阳荣盛房地产开发有限公司出具了建筑工程质量保修抵押金收款凭证。 3.沈阳市建设工程质量监督站《关于工程质量保修抵押金收缴和返还有关问题的通知》（沈工质监[2006]16号）规定，工程质量保修抵押金可由施工单位按规定缴纳，也可由建设单位从工程结算价款中一次性划拨存入；工程保修期满，建筑工程未出现质量问题，保修抵押金和利息应全额返还给施工单位。2009年发布的《沈北新区建设工程质量保修抵押金管理办法》规定，工程交付使用前，建设（开发）单位按照规定从工程结算价款中一次性划拨工程质量保修抵押金，存入沈阳市建设工程质量监督站沈北新区分站在银行开设的专门账户。上述《办法》还规定了工程保修抵押金退还时工程施工单位应提供的相关手续。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据结合其当庭陈述意见对本案的案件事实予以确认。 本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，应审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，如享有该权利，则判决不得执行该执行标的；如案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，则判决驳回诉讼请求。根据《沈阳市建筑工程保修条例》第十四条规定，建筑工程实行保修抵押金制度。在建设单位组织建筑工程竣工验收之前，施工单位应当按照本条例第十五条规定的标准，将保修抵押金存入工程质量监督部门在银行开设的专门账户，或者由建设单位从工程结算价款中一次性划拨存入。第十六条规定，建筑工程保修抵押金实行专款专用，任何单位和个人不得挪用。第十七条规定，工程保修期满，建筑工程保修抵押金应按下列规定退还：（一）在工程保修期内，未出现属于施工质量问题，或虽已出现，但施工承包单位已按规定进行维修，并经验收合格，抵押金的本金和利息退还施工单位。（二）属于施工承包单位责任，但建设单位未与施工承包单位协商，也未经市工程质量监督部门同意，擅自委托其他单位维修的，维修费由建设单位承担，保修期满，保修抵押金和利息仍退还施工单位。本案审理过程中，原告沈阳荣盛房地产开发有限公司未提供证据证明其与被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司的工程款已经实际结算完毕，诉争款项已经被抵算，在符合返还诉争款项的条件时，被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司作为施工单位不存在取得款项的权利，亦未提供证据证明执行中扣划的款项超出辽宁奥林体育建筑工程有限公司享有的应返还数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告沈阳荣盛房地产开发有限公司提供的证据不足以证明就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告沈阳荣盛房地产开发有限公司应承担举证不能的法律责任，原告沈阳荣盛房地产开发有限公司的要求撤销执行裁定书以及相关法律文书、解除对系争款项的查封、冻结、扣划等执行措施的诉讼请求均不予支持。另外，货币是一种特殊种类物，其所有权具有特殊性，特征是所有与占有相统一，一旦货币交付，即完成货币所有权的转移，当货币的占有丧失后，原所有人仅享有债权请求权，故原告沈阳荣盛房地产开发有限公司主张确认系争工程质量保证金的权属无法律依据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳荣盛房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告沈阳荣盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 珮 人民陪审员  于诗濛 人民陪审员  刘 芳 二〇二〇年五月十三日 法官助理姜宇航 书记员安姝 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。