上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12644号原告：谭某1，女，汉族，住所湖南省。法定代理人：谭某2，系原告之父。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，住所安徽省。被告：安吉汽车租赁有限公司，住所本市崇明区。法定代表人：蔡宾。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告谭某1与被告刘某某、安吉汽车租赁有限公司(以下简称安吉公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某1的法定代理人谭某2及其委托诉讼代理人李红峰，被告刘某某，被告平安上海分公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼。被告安吉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。谭某1向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费28,064元(截至2019年9月23日鉴定前)、住院伙食补助费140元、营养费4,200元、残疾赔偿金147,230元、护理费6,335元、精神抚慰金5,000元、交通费1,000元、衣物损600元、鉴定费2,850元、律师费6,000元，其中，由被告平安上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告刘某某和安吉公司赔偿。事实和理由：2019年2月11日1时00分，被告刘某某驾驶沪FYXX**小型轿车在申嘉湖高速282K处，与乘坐由农某某驾驶的沪C1XX**机动车发生事故，致原告受伤。经交警部门认定，刘某某负事故主要责任，农某某负事故次要责任，原告无责任。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定，构成XXX伤残。涉事沪FYXX**机动车在平安上海分公司投保了保险，安吉公司系该车辆的保险人。据此，提出前如诉请。刘某某辩称，对事发经过及责任认定无异议。关于原告诉请，律师费过高，同意承担2,000元至3,000元。因车辆投保了保险，故应由保险公司承担赔偿责任。安吉公司书面辩称，对事发经过由法院认定。涉事沪FYXX**属其所有，事发时出租于上海云电子商务有限公司使用，其作为车辆所有人，对本起事故无过错，不应承担赔偿责任。因车辆购买了保险，应由保险公司进行赔付，不足部分由被告刘某某承担。平安上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。事故发生后，保险公司已先行向原告垫付了10,000元，同时，向对方车辆支付了车损费用14,495元，交强险中财产损失限额已用尽。因本起事故为机动车之间，故沪FYXX**车辆方应按70%的比例承担责任。原告的伤残系股骨骨折，经手术治疗出院。原告提供的摄片中未见下肢明显长短异常。根据鉴定意见中的测量记载，其测量长度是从脐中心向内踝测量，而根据《人体损伤致残程度分级》适用指南，此类情况测量下肢长度，首先应选择测量自髂前上棘经髌骨中心至内踝尖的距离，只有当骨盆结构破坏或倾斜时，可选择自脐中心测量，因为后面一个办法可能会因骨盆主观倾斜导致长度不同。现原告提供的摄片并未太大变化，且原告在鉴定时未通知保险公司到场参与。据此，对原告XXX伤残的鉴定结论存疑，要求重新鉴定。关于原告诉请，医药费中应扣除非医保及住院伙食费支出；残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、护理费以重新鉴定的结论确定，且精神抚慰金应依责任计算；鉴定费依责任承担；交通费认可500元；衣物损认可300元。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，住院7天，至2019年9月23日,共支出医药费28,064元和住院期间的护理费455元。2019年9月，原告伤情经鉴定，结论为：被鉴定人谭某1因右股骨骨折,经手术治疗,目前遗有双下肢长度相差2.0cm以上,评定为XXX伤残。伤后酌情给予休息期150日，营养期90日，护理期90日。择期拆除内固定酌情给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。原告为此支付鉴定费2,850元。另查，牌号为沪FYXX**的机动车于事发期间在平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为50,000元(含不计免赔)；事故发生后，平安上海分公司向原告垫付了10,000元，并支付原告所乘坐车辆的车损14,495元；原告户籍属于“非农业家庭户”。审理中，原告明确，农某某系其母亲，本起事故中不要求其承担赔偿责任。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定意见书、医疗费单据、费用清单、有关的票据、户口簿等证据所证实，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定农某某负事故次要责任，刘某某负事故主要责任，双方均应对各自的过错承担责任。本院酌定农某某承担30%、刘某某承担70%的责任。原告放弃要求农某某承担赔偿责任，该部分损失由原告自行承担。安吉公司虽为涉事车辆的所有人，但无证据证明其在本起事故中有过错，原告要求其承担赔偿责任，本院不予支持。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由平安上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由责任人按责任承担。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。平安上海分公司要求对原告伤情进行重新鉴定的理由和依据不能成立，本院不予采纳。关于原告诸项诉请，医药费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费(含二期)，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。具体结合原告伤残等级、户籍性质等来确定；原告提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情支持；根据鉴定结论，原告伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张，本院予以调整；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院酌情调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告谭某1因本起事故造成的损失残疾赔偿金147,230元、护理费4,375元、交通费600元、精神抚慰金3,500元、医药费28,064元、住院伙食补助费140元、营养费4,200元、衣物损300元，合计188,409元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元(已付，免赔)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项47,886.30元，并赔偿原告鉴定费1,995元，共计49,881.30元；三、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费5,000元；四、驳回原告要求被告安吉汽车租赁有限公司承担赔偿责任之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,148.01元，由原告负担349.20元，被告刘某某负担1,798.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二〇年五月二十八日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任；二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；