广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初812号 原告：潘华先,男,1966年6月14日出生,壮族,住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：杨智程，广西广来律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区朝燕林场木材加工厂,住所地南宁市武鸣区宁武路周家岭。统一社会信用代码：91450122552258771B。 负责人:潘兆权,该厂厂长。 被告:南宁市武鸣区朝燕林场,住所南宁市武鸣区城厢镇新五海桥头。统一社会信用代码：9145010049859110X3。 法定代表人:王国聪,该场场长。 上列被告的共同委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 原告潘华先与被告南宁市武鸣区朝燕林场木材加工厂（以下简称朝燕木材加工厂）、南宁市武鸣区朝燕林场（以下简称朝燕林场）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘华先及其委托诉讼代理人杨智程，被告朝燕木材加工厂、朝燕林场的共同委托诉讼代理人卢星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘华先向本院提出诉讼请求：1.判令朝燕木材加工厂、朝燕林场共同向潘华先支付单板款297540元及逾期付款利息28266元(利息计算：以297540元为基数,从2018年7月14日起按年利率6%计付至清偿之日止,暂计至2020年2月14日,暂计28266元),共325806元；2.本案诉讼费由朝燕木材加工厂、朝燕林场共同负担。事实与理由：2017年7月11日至9月25日,潘华先共向朝燕木材加工厂供应单板木材11车,货款共计272740元。2018年7月14日,潘华先向朝燕木材加工厂供应单板木材1车,货款64800元。朝燕木材加工厂收到货物后由其工作人员黄陆荣、潘海龙等人在送货单上签字确认，双方约定朝燕木材加工厂收货后应立即付款。后朝燕木材加工厂仅支付货款40000元,至今尚欠297540元未付。经多次追讨，朝燕木材加工厂无正当理由拒付。潘华先认为，朝燕木材加工厂拖欠其单板货款,除应给付货款本金外,依法还应支付逾期付款利息。朝燕木材加工厂由朝燕林场组建,系朝燕林场的分支机构,故应由其主管机构且具有独立法人资格的朝燕林场承担连带责任。现为维护潘华先的合法权益,特向法院提起诉讼，请求判如所请。 朝燕木材加工厂、朝燕林场辩称，朝燕木材加工厂、朝燕林场没有与潘华先签订书面的买卖合同,没有发生事实上的买卖合同关系,送货单上也没有朝燕木材加工厂、朝燕林场法定代表人及工作人员的签字。朝燕木材加工厂已经发包给刘红和潘兆权经营,货款应由刘红和潘兆权承担。卢艳玲等人是刘红、潘兆权雇请的员工，他们签字收货是履行刘红、潘兆权的职务行为,而不是履行朝燕木材加工厂、朝燕林场的职务行为,且朝燕木材加工厂、朝燕林场也没有向其发过工资。部分送货单上只有潘华先和陈海文的签名,没有其他人的签收,其他送货单上也只有刘红和潘兆权的员工的签名。潘华先提交的欠款明细表表明,截至2018年7月30日，潘兆权只欠潘华先64800元货款。自2017年9月21日起，潘华先与刘红、潘兆权一起合伙,潘华先的货款已经折抵入股资金。后潘华先于2017年12月30日退伙,潘华先与刘红、潘兆权已经进行了清算,且武鸣区人民法院已经判决刘红、潘兆先支付潘华先退伙款,其中已经包含潘华先的货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：潘华先提供的2017年7月11日、15日、20日的三张送货单上只有潘华先及送货司机陈海文签名，无朝燕木材加工厂工作人员签名确认，且朝燕木材加工厂、朝燕林场亦不予认可，故本院不予确认；2017年9月12日至25日的8份送货单上有朝燕木材加工厂工作人员黄陆荣、潘海龙的签名，故本院予以确认，其中2017年9月23日送货单载明货款金额21616元，但根据该送货单载明的数量、单价等计算，实际货款金额应为12616元，本院认定该笔货款为12616元。2018年7月14日的送货单上虽无朝燕木材加工厂工作人员签名，但朝燕木材加工厂制作的欠款明细表载明潘华先2018年的单板货款未付额为64800元，且该表的真实性已为本院审理朝燕木材加工厂与其他人买卖合同纠纷案件的生效判决所认定，故本院认定潘华先2018年单板款为64800元。朝燕木材加工厂提供的证据，仅能证明潘华先与刘红、潘兆权间存在合伙协议关系，但不能证实潘华先以本案涉案货款作为入伙资金，且与本案审理潘华先与朝燕木材加工厂之间的买卖合同关系不属于同一法律关系，故对朝燕木材加工厂提供证据的证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年9月12日至25日，潘华先向朝燕木材加工厂供应8车单板木材，货款共计226073元，朝燕木材加工厂收到货物后由其工作人员黄陆荣、潘海龙在送货单上签字确认，送货单上载明货物数量、规格、单价等。2018年7月14日，潘华先向朝燕木材加工厂供应1车单板木材，同年7月30日，朝燕木材加工厂制作未付款明细表，确认欠潘华先2018年货款64800元。 另查明，朝燕木材加工厂于2017年9月12日支付货款40000元。2020年3月10日，潘华先向本院起诉，提出前述诉讼请求。 还查明，朝燕木材加工厂类型为全民所有制分支机构（非法人），朝燕林场类型为全民所有制，朝燕木材加工厂是朝燕林场开设的分支机构。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。潘华先与朝燕木材加工厂虽未签订正式的买卖合同，但根据双方当事人的陈述及其提供的证据，双方之间依法形成了买卖合同关系。根据潘华先提交的2017年度朝燕木材加工厂工作人员签字的送货单及2018年欠款明细表，本院认定潘华先货款总金额为290873元，扣除朝燕木材加工厂已付的40000元，朝燕木材加工厂尚应支付潘华先货款250873元。潘华先主张的货款金额与实际不相符，本院不予采信。关于潘华先要求朝燕木材加工厂支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方未签订书面合同对货款支付期限及逾期付款违约责任进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，本案所欠货款的逾期利息起算点应当确定在潘华先向朝燕木材加工厂催收之日，潘华先未举证证明具体的催收日期，故应以其向法院起诉之日即2020年3月10日作为催收之日，开始计算逾期利息。潘华先主张按年利率6%计付逾期付款利息，没有违反法律规定，本院予以支持。朝燕木材加工厂、朝燕林场关于未与潘华先存在买卖合同关系的辩称意见，与事实不相符，本院不予采信。 朝燕木材加工厂系朝燕林场依法设立的分支机构，所负债务应先由朝燕木材加工厂以其经营管理的财产承担责任，朝燕木材加工厂的财产不足以清偿的，由朝燕林场承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，判决如下： 一、被告南宁市武鸣区朝燕林场木材加工厂于本判决生效之日起十日内向原告潘华先支付货款250873元及利息损失（利息计算：以250873元为基数，自2020年3月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、如被告南宁市武鸣区朝燕林场木材加工厂管理的财产不足以清偿本判决第一项确定的债务，由被告南宁市武鸣区朝燕林场向原告潘华先承担补充清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6187元，减半收取3094元，由原告潘华先负担381元，被告南宁市武鸣区朝燕林场朝燕木材加工厂、南宁市武鸣区朝燕林场负担2713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢雄松 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。