新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初781号 原告：牛建鹏，男，1973年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：杨天斌，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市东山区孙学敏生态园林场，住所地：乌鲁木齐市东山区。类型：个人独资企业。投资人：孙学敏(已故)。被告：李士敏，男，汉族，1949年10月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：李赫，男，汉族，1977年1月28日出生，系孙学敏之子，住乌鲁木齐市。三被告共同委托诉讼代理人：何丽萍，乌鲁木齐市米东区黎明法律服务所法律工作者。原告牛建鹏与被告乌鲁木齐市东山区孙学敏生态园林场、李士敏、李赫合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛建鹏及其委托诉讼代理人杨天斌、被告乌鲁木齐市东山区孙学敏生态园林场、李士敏、李赫共同委托诉讼代理人何丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛建鹏向本院提出诉讼请求：1、被告退还多收取的承包费410000元（500000元-500000元÷50年×自2008年11月9日合同签订之日至2017年11月15日原告搬离之日共8年）；2、被告支付延期付款利息45136.08元（本金410000元×月息4.875‰×2017年11月至2019年11月共24个月=45136.08元）；以上二项本息合计455136.08元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李士敏作为已去世孙学敏的继承人，李赫作为收款人及园林场实际经营人，三被告承担连带清偿责任。事实和理由：2008年11月9日，原、被告签订《项目承包协议书》，约定：“被告（甲方）将其多功能环保节能项目承包给原告（乙方），承包期50年，承包费500000元一次性付清。原告对自己出资修建的附着物享有所有权，承包期内如遇征购，原告出资修建的附着物赔偿归原告所有，承包期未到，被告按年平均承包金一次性退还剩余承包费。”2017年11月，因乌鲁木齐市城北主干道东延道路项目，原告所承包范围内土地在征收范围，2017年11月15日，原告与乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，并于2017年11月从承包项目中搬离。原告多次与被告协商退还承包费事宜未果后诉至本院。三被告乌鲁木齐市东山区孙学敏生态园林场、李士敏、李赫共同辩称：原告对三被告的各项诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回。第一、2008年11月9日，被告乌鲁木齐市东山区孙学敏生态园林场与乌鲁木齐市水磨沟区联从塑料加工厂而非原告牛建鹏签订的承包协议，故原告主体不适格。第二、本案应当中止诉讼。园林场法定代表人孙学敏已经病故，新的法定代表人未确认，目前乌鲁木齐市东山区孙学敏生态园林场已被征迁。第三、原告与乌鲁木齐市东山区孙学敏生态园林场签订的合同是无效合同，合同实际涉及村集体土地，未经村委会同意，违反集体土地使用的强制性规定。原告签订合同后未按法律规定批建手续，原告个人不是卡子湾村民，且不得转包。第四、李士敏、李赫与本案没有关系，不应当承担返还承包费及利息的义务。综上请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2008年11月9日，原告牛建鹏（乙方）与被告李赫（甲方）签订《项目承包协议书》，合同落款甲方处有被告乌鲁木齐市东山区孙学敏生态园林场盖章、李赫签名，乙方处有李乌鲁木齐市水磨沟区联从塑料加工厂盖章，原告牛建鹏签名，协议约定：“被告（甲方）将本场名下伍亩国有土地承包给原告（乙方）用于多功能环保、节能型项目开发，承包费每亩每年贰仟元，伍亩地伍拾年共计人民币伍拾万元，乙方一次性付清给甲方。承包期内如遇征地，乙方享有投入的地面附属物的补偿权。”2008年11月9日被告乌鲁木齐市东山区孙学敏生态园林场向原告牛建鹏出具收据记载收取原告项目承包金500000元，李赫在收款人处签名。2018年1月5日，乌鲁木齐东区地磅办事处卡子湾村村民委员会向原告出具发放补偿款通知书，该通知书中记载被征收入牛建鹏已经腾空交付房屋，结清相关费用，请贵行予以发放补偿款。另查，已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初2851号民事判决书中经审理查明事实为：被告李士敏、李赫、案外人李斌、案外人李桂兰因继承被继承人孙学敏遗产事宜于2017年12月8日在新疆维吾尔自治区公证处办理继承权事项《公证书》，公证书号为（2016）新证民字第36029号。该公证书记载：“被继承人孙学敏于2015年7月27日在乌鲁木齐市因病死亡。被继承人生前有两个儿子，长子李斌、次子李赫，被继承人的父亲孙景然于2006年10月11日去世，被告继承人母亲是李桂兰。现被继承人长子李斌、次子李赫、母亲李桂兰均自愿发表书面声明，自愿放弃对上述被继承人孙学敏所遗留遗产的继承权，故被继承人所遗留的上述遗产由其丈夫李士敏一个人继承。”另查，2020年5月12日，乌鲁木齐市磨沟区市场监督管理局出具基本注册信息查询单中记载乌鲁木齐磨沟区联众塑料加工厂企业类型为个体工商户，负责人为牛建鹏，成立日期为2006年4月28日，企业状态为已注销。被告乌鲁木齐市东山区孙学敏生态园林场工商登记信息中记载企业类型为个人独资企业，投资人孙学敏。至本案开庭审理期间，该园林场工商登记手续尚未注销。以上查明事实有项目承包协议书、收条、证明、信息查询单、民事判决书及法庭审理笔录在卷为证。本院认为，本案争议焦点为原告主体是否适格、双方签订《项目承包协议书》是否有效、三被告是否应当连带返还承包费及利息。关于原告主体是否适格的问题。虽然双方项目协议中乙方处有乌鲁木齐磨沟区联众塑料加工厂签章，但因该企业类型为个体工商户，且在本案诉讼期间已经办理注销登记，故本案中原告牛建鹏作为该个体工商户的负责人的原告主体资格适格。关于双方签订的《项目承包协议书》是否有效。本案中因无法提供证据证明签订的《项目承包协议书》符合合同无效的构成要件，故本院认为双方签订的合同有效。被告称双方承包合同无效的答辩意见，本院不予采信。况且即使双方签订的合同无效，亦不影响发包方向承包方退还合同全部承包期内未实际使用年限之土地承包费的义务。原告要求被告返还2017年11月搬离后未使用的承包费410000元的诉讼请求，因原告已经按照双方《项目承包协议》的约定一次性支付50年的承包费500000元，本院根据村委会证明认定原告对涉案土地的实际使用年限自2008年11月9日合同签订之日至2018年1月5日实际搬离之日共9年2个月，被告应当返还剩余承包费金额应为408333.33元（500000元-2000元×5亩∕年×9年2个月）。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告要求被告支付逾期利息45136.08元的诉讼请求，本院予以支持利息金额应为43793.75元（408333.33元×月息4.875‰×2018年1月至2019年11月共计22个月）。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是指由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告李士敏为继承人应在其继承孙学敏遗产范围内原告牛建鹏债务承担还款责任。原告要求李赫承担连带给付义务的诉讼请求，本案中，项目承包协议书中及收取承包费的收据中均有被告李赫签名，应承担连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市东山区孙学敏生态园林场、李赫在本判决生效之日起五日内退还原告牛建鹏承包费408333.33元；二、被告乌鲁木齐市东山区孙学敏生态园林场、李赫在本判决生效之日起五日内给付原告牛建鹏利息43793.75元；三、被告李士敏在继承孙学敏遗产范围内对上述第一至二项费用承担给付义务。上述第一至二项款项共计452127.08元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的455136.08元，核定给付金额452127.08元，占诉讼标的99%。案件受理费8127.04元，因适用简易程序，受理费减半收取4063.52元（原告预交），原告承担1%，即26.86元，三被告承担99%，即4036.66元，邮寄送达费180元，合计4243.52元，由三被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张 娜二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日书  记  员   刘纹汐