湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3545号原告：湖南湘弘荣资产管理有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区文轩路**麓谷钰园创业大楼1305。法定代表人：张立。委托诉讼代理人：陈凯，湖南纬地律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱帅，湖南瑾辉律师事务所律师。被告：浏阳市枨冲镇鸿午苗木场，，住所地湖南省浏阳市枨冲镇橙冲社区经营者：杨开放。被告：杨开放，男，1983年2月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浏阳强盛商务咨询有限公司，，住所地湖南省浏阳市浏阳大道**法定代表人：房辉。原告湖南湘弘荣资产管理有限公司（以下简称湘弘荣公司）与被告浏阳市枨冲镇鸿午苗木场（以下简称鸿午苗木场）、浏阳强盛商务咨询有限公司（以下简称强盛公司）、杨开放金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱帅到庭参加诉讼，被告鸿午苗木场、杨开放、强盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湘弘荣公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告鸿午苗木场偿还原告借款本金1495152.98元并支付利息（利息计算方式：截至2017年4月13日止，利息74779元，后续利息请求按照年利率6.21%计算至实际清偿日）；2.判决被告强盛公司、杨开放对本案债务承担连带清偿责任；3.受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年9月9日，被告鸿午苗木场向中信银行股份有限公司长沙分行浏阳支行（下文简称中信银行浏阳支行）借款1500000元，双方签订《人民币流动资金贷款合同》。被告强盛公司、杨开放对该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，被告鸿午苗木场未依约履行还本付息义务，被告强盛公司、杨开放也未依约承担保证责任。2019年12月，原告湘弘荣公司依法受让了上述债权，并发布了债权转让暨债务催收联合公告，三被告仍未依约履行义务。被告鸿午苗木场、杨开放、强盛公司均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2015年9月9日，被告鸿午苗木场与中信银行浏阳支行签订编号为（2015）浏银贷字第xxx号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：鸿午苗木场向中信银行浏阳支行借款1500000元，贷款期限自2015年9月9日至2016年9月8日止，贷款年利率为6.21%；本案借款用于归还长沙（2014）浏银贷字第000892号人民币流动资金贷款合同项下的贷款；借款人到期不偿还借款本金和利息的，在原贷款利率的基础上加收50%作为罚息，并对未按时支付的利息和罚息计收复利；还款方式为定期付息、到期还本；中信银行浏阳支行因实现债权所发生的各项费用均由借款人承担。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告强盛公司、杨开放、分别与中信银行浏阳支行签订编号分别为（2015）浏银最保字第xxx号、（2015）浏银最保字第xxx-1号的《最高额保证合同》，均约定：强盛公司、杨开放分别为鸿午苗木场在2015年9月9日至2016年9月8日期间在人民币最高额贷款债权本金150万元和相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用和其他所有应付费用之和的范围内提供连带保证责任；担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权、担保权利的费用和其他所有应付的费用之和；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；合同项下中信银行浏阳支行给予被告强盛公司、杨开放的任何通知、要求、债务催收函或其他通信，其中电传、电话、传真、电子邮件等一经发出即视为已送达；合同还对其他事项进行了约定。2015年9月9日，中信银行浏阳支行依约向鸿午苗木场发放了贷款1500000元，《单位借款凭证（借据）》记载：贷款金额为1500000元，到期日期为2016年9月8日，利率为年利率6.21%，用途为借新还旧。借款后，被告鸿午苗木场未依约履行偿付义务，到期亦未偿还借款本金，被告强盛公司、杨开放未依约承担保证责任。截止至2017年4月13日止，被告鸿午苗木场尚欠中信银行浏阳支行借款本金1495152.98元及利息74779元。2017年5月19日，中信银行股份有限公司长沙分行与中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司签订了编号为湖南Y18170017-1号的《资产买卖协议》，确认中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司依法受让中信银行浏阳支行对本案三被告所享有的主债权、保证债权及附属权利，中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司于2017年6月22日在《湖南日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以公告的方式通知三被告案涉债权转让事宜并要求三被告依约履行义务。2019年5月16日，浙江省浙商资产管理有限公司与中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司签订了编号为湖南Yxxx-5的《债权转让协议》，约定由浙江省浙商资产管理有限公司受让案涉债权，浙江省浙商资产管理有限公司于2019年6月20日在《湖南日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以公告的方式通知三被告案涉债权转让事宜并要求三被告依约履行义务。2019年12月，隆升金融服务（深圳）有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订《债权转让协议》，约定由隆升金融服务（深圳）有限公司受让案涉债权；2019年12月9日，湖南元亨融通资产管理有限公司与隆升金融服务（深圳）有限公司签订《债权转让协议》，约定由湖南元亨融通资产管理有限公司受让案涉债权；2019年12月12日，原告湘弘荣公司与湖南元亨融通资产管理有限公司签订《债权转让协议》，约定由原告湘弘荣公司受让案涉债权。各受让人分别于2019年12月10日、2019年12月11日、2019年12月18日在《三湘都市报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，各受让人均以公告的方式通知三被告案涉债权转让事宜并要求三被告依约履行义务。另查明：浏阳强盛林业投资咨询有限公司于2018年9月20日更名为浏阳强盛商务咨询有限公司。本院认为，中信银行浏阳支行与鸿午苗木场签订《人民币流动资金贷款合同》，并分别与被告强盛公司、杨开放签订《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律和行政法规的规定，合法有效，各方当事人应当依约履行各自的义务，中信银行浏阳支行已经向被告鸿午苗木场发放了贷款1500000元，被告鸿午苗木场应当及时依约还本付息，现被告鸿午苗木场未依约向中信银行浏阳支行还本付息，已构成违约，应承担违约责任；被告强盛公司、杨开放作为上述债务的连带责任保证人，应依据合同约定为借款人的债务承担保证责任。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。案涉债权转让所签订的《资产买卖协议》、《债权转让协议》均系债权转让人与受让人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认；因案涉债权转让均在省级媒体发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，应视为债权受让人对债务人已尽到了通知义务，故案涉债权转让行为均合法、有效；同时，由于各债权受让人均以公告的方式将案涉债权转让事宜通知了债务人、保证人，并向债务人催收了债权、在保证期间内向保证人主张了保证责任，故原告湘弘荣公司要求被告鸿午苗木场偿付贷款本金及相应利息、要求被告强盛公司、杨开放承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告湘弘荣公司主张的利息。参考最高人民法院作出（2010）民二他字第11号的答复：根据《纪要》（注：法发（2019）19号《会谈纪要》）的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，均应参照适用《纪要》的规定。而《会谈纪要》第九条规定：“受让人(注：按《会谈纪要》第十二条规定，此受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人)向国有企业债务人主张利息计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”。而原告湘弘荣公司作为受让人，属非金融资产管理公司法人，故对原告湘弘荣公司主张自2017年4月14日至实际清偿之日止按年利率6.21%计算利息，本院予以部分支持，利息应计算至2017年5月19日止。关于保全等费用的承担。本案在审理过程中，原告湘弘荣公司未向本院申请对三被告的财产采取保全措施，故对原告湘弘荣公司要求三被告承担保全等费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市枨冲镇鸿午苗木场于本判决生效后十日内偿还湖南湘弘荣资产管理有限公司借款本金1495152.98元及利息（利息计算方式：截止至2017年4月13日止的利息为74779元；自2017年4月14日起至2017年5月19日止，以本金1495152.98元为基数，按照年利率6.21%计算）；二、浏阳强盛商务咨询有限公司、杨开放对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任；浏阳强盛商务咨询有限公司、杨开放承担连带保证责任后，可向浏阳市枨冲镇鸿午苗木场追偿；三、驳回湖南湘弘荣资产管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18930元，减半收取9465元,由浏阳市枨冲镇鸿午苗木场、浏阳强盛商务咨询有限公司、杨开放共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年五月十二日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。4.《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。第十条债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。