呼和浩特铁路运输中级法院   民事判决书   （2020）内71民终18号   上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。   负责人：霍俊峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：尚子博，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：内蒙古鎏畅交通代理有限公司。   法定代表人：王明亮，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭娟芳，该公司员工。   上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称太平洋财保呼和支公司）因与被上诉人内蒙古鎏畅交通代理有限公司（以下简称鎏畅公司）财产保险合同纠纷一案，因不服呼和浩特铁路运输法院作出的（2019）内7102民初701号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财保呼和支公司的委托诉讼代理人尚子博，被上诉人鎏畅公司的委托诉讼代理人郭娟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   太平洋财保呼和支公司上诉请求：1.依法撤销（2019）内7102民初701号民事判决，改判驳回鎏畅公司的诉讼请求；2.二审诉讼费由鎏畅公司承担。事实和理由：（一）本案系保险合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条规定，合同相对性是基本原则，突破合同相对性要有明确的法律规定，案涉合同双方当事人为韩美军与太平洋财保呼和支公司，鎏畅公司既不是实际车主，又不是被保险人，其作为案涉保险合同的无关第三方无权起诉，故本案鎏畅公司主体不适格。另外李建宾车辆与太平洋财保呼和支公司并无合同关系，应属侵权，本次事故造成两车受损，鎏畅公司既接受侵权方的委托又接受被侵权方委托，两个标的也就是两个诉讼关系不能合并审理。（二）鎏畅公司所称的代位追偿无法律依据。《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第六十条规定代位追偿权是明确赋予保险公司的权利。鎏畅公司先行垫付后又向太平洋财保呼和支公司追偿的行为，不符合代位追偿的条件，故其没有追偿的权利。（三）标的车辆的鉴定费用属于间接费用，不属于保险责任，一审法院判令太平洋财保呼和支公司支付该费用于法无据。   鎏畅公司辩称，（一）鎏畅公司主体适格，根据车主韩美军签订的《先行赔付告知书》第一条第六款约定，车主在申请先行赔付时已经将赔偿请求权让渡给鎏畅公司。一系列的证据材料证明，该转让是双方当事人真实意思，且系财产险项的理赔款，并非专属于债务人自身的债务，亦非合同性质或法律规定不得转让的情形。根据合同法第七十九条规定，鎏畅公司代责任车主支付了相关费用后，以自己名义向太平洋财保呼和支公司主张赔偿并无不当；（二）根据三者车主李建宾出具的说明，两车主已达成一致协议，三者车辆维修的一切事宜均由责任车主负责。责任车主就两车的损失一起向鎏畅公司申请先行赔付，并无不妥。而责任车主与太平洋财保呼和支公司有合同关系，同时商业第三者责任险的赔付，本就应由被保险人向保险人申请赔付。根据保险法第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金；（三）鎏畅公司可以代位追偿。责任车主已将保险金请求权转让给鎏畅公司，该转让属于债权系财产险项的理赔款，根据合同法第七十三条债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权；（四）关于标的车鉴定费用。根据保险法第六十四条，应予支付。   鎏畅公司向一审法院起诉请求：判令太平洋财保呼和支公司赔偿鎏畅公司1.车辆配件损失费、维修费和辅料费共计   37025.3元；2.司法鉴定费1681.01元；3.施救费1200元；4.保管费120元；上述费用共计40026.31元；5.本案诉讼费由太平洋财保呼和支公司负担。   一审法院查明事实：2018年7月31日，韩美军为其所有的车牌号为×××小轿车在太平洋财保呼和支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失保险和第三者责任险等险种，其中车辆损失保险的保险金额为34394元，第三者责任保险保险金额为500000元；保险期间自2018年10月12日至2019年10月11日。2019年9月13日20时10分许，韩美军驾驶×××小型汽车在呼和浩特市××区南幅华美汽配城对面桥上与李建宾驾驶的×××小型汽车发生交通事故，经呼和浩特市公安局交通管理支队高速公路大队事故股出具的《道路交通事故认定书》认定：韩美军负全部责任。事后韩美军、李建宾分别委托内蒙古弘康司法鉴定所对其受损车辆进行鉴定，×××小型汽车鉴定意见为:车辆配件损失费7707.15元、车辆维修费和辅料费6085.8元、残值10元,合计13782.95元;×××小型汽车鉴定意见为：车辆配件损失费11789.83元、车辆维修费和辅料费11482.52元、残值30元，合计23242.35元。同时，×××小型轿车产生鉴定费651.32元，施救费600元；×××小型轿车产生鉴定费1029.69元、施救费600元。   ×××小型汽车和×××小型汽车经内蒙古千斤鼎电子商务有限公司第二分公司维修,×××小型汽车产生维修费13782.95元，×××小型汽车产生维修费23242.35元。   ×××小型汽车所有人李建宾出具说明，将其所有的×××小型汽车的送修事宜及各项修理费用均由韩美军承担，同时将因此次事故产生的损害赔偿请求权转让给韩美军。被保险人韩美军与鎏畅公司签订了《先行赔付申请表》《先行赔付告知书》，鎏畅公司依约向内蒙古千斤鼎电子商务有限公司第二分公司支付×××小型汽车维修费13782.95元、×××小型汽车维修费23242.35元，向内蒙古弘康司法鉴定所支付×××司法鉴定费651.32元、×××司法鉴定费1029.69元，向内蒙古鎏畅道路应急救援中心支付施救费1200元，上述费用共计39906.31元。韩美军将保险金请求权转让给鎏畅公司。   一审法院认为，被保险人韩美军与太平洋财保呼和支公司之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应根据合同约定及相应的法律规定履行相应的合同义务、行使合同权利。本案争议焦点，鎏畅公司主张太平洋财保呼和支公司向其支付40026.31元的诉请是否有事实和法律依据。该院认为，被保险人韩美军驾驶其投保车辆与李建宾驾驶的车辆发生碰撞，致使双方车辆受损，属于保险事故，且该保险事故发生在保险期间内，韩美军负此次事故的全部责任，故太平洋财保呼和支公司应当在保险责任限额内赔付被保险人韩美军及第三者李建宾的车辆损失。事故发生后，被保险人韩美军与鎏畅公司达成的保险金请求权转让协议系双方当事人真实意思表示，被保险人韩美军转让给鎏畅公司的债权系财产险项下的理赔款，不专属于债务人自身的债权，其也不属于合同性质或者法律规定不得转让的情形。故根据合同法第七十九条规定，被保险人韩美军可以将保险金请求权转让给鎏畅公司。本案中，保险金请求权转让属于债权转让，鎏畅公司通过向法院提起诉讼并提举保险金请求权转让通知书的行为履行了通知义务，该通知到达太平洋财保呼和支公司，转让即发生法律效力。故鎏畅公司作为债权转让的受让人在代被保险人支付修理费等相关费用后，以自己的名义向太平洋财保呼和支公司主张赔偿权利，并无不当。对于太平洋财保呼和支公司主张鎏畅公司主体不适格的辩称不予支持。关于鎏畅公司主张太平洋财保呼和支公司支付两辆车的配件损失费、维修费和辅料费共计37025.3元的诉请，因事故车辆×××号和×××号车辆已修理完毕，实际产生车辆修理费37025.3元，且鎏畅公司出示了正规的修车发票及修车明细予以佐证。同时，鎏畅公司提供的司法鉴定意见书为具有鉴定资质的机构所出具，能够比较客观、公正的反映车辆损失，故对×××号和×××号车辆损失费，共计37025.3元，该院予以确认。关于鎏畅公司主张太平洋财保呼和支公司赔偿司法鉴定费1681.01元的诉请，根据保险法第六十四条的规定，该项费用为被保险人为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且鎏畅公司出示了相关证据予以佐证，故对鎏畅公司该项诉请予以支持。关于鎏畅公司主张太平洋财保呼和支公司赔偿其施救费1200元的诉请，根据保险法第五十七条的规定，该项费用为被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，且太平洋财保呼和支公司当庭对该项费用没有异议，故对鎏畅公司该项诉请予以支持。关于鎏畅公司主张太平洋财保呼和支公司赔偿其保管费120元的诉请，因鎏畅公司无法证实该项费用为保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故对鎏畅公司提出的该项诉请，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于判决生效之日起十日内支付内蒙古鎏畅交通代理有限公司车辆配件损失费、维修费和辅料费共计37025.3元、司法鉴定费1681.01元、施救费1200元，合计39906.31元；二、驳回内蒙古鎏畅交通代理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担。   本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，二审争议焦点为：一、鎏畅公司有无权利向太平洋财保呼和支公司主张保险理赔请求权；二、太平洋财保呼和支公司应否支付鉴定费用。   一、关于鎏畅公司有无权利向太平洋财保呼和支公司主张保险理赔请求权的问题。   首先，保险法第十二条规定，被保险人是指其财产或者人身受到保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以是被保险人。本案保险单上记载被保险人均为韩美军，故韩美军对太平洋财保呼和支公司享有保险金请求权。   其次，合同法第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。据此，本案被保险人韩美军有权将其享有的案涉保险合同项下的本次保险事故的保险金请求权转让给鎏畅公司。本案中韩美军负案涉交通事故的全部责任，其对第三者李建宾车辆损失负有的赔偿责任属于太平洋财保呼和支公司承保的保险责任范围，韩美军亦有权将此保险金请求权转让给鎏畅公司。   再次，依照合同法第八十条的规定，债权转让应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。由此可知，本案被保险人韩美军将对太平洋财保呼和支公司享有的保险金请求权转让给鎏畅公司，鎏畅公司如约支付了相应对价。该债权转让通知到达太平洋财保呼和支公司时即对其发生效力，故太平洋财保呼和支公司以鎏畅公司无权向其主张权利为由拒绝向保险权益受让人鎏畅公司支付保险理赔金不能成立，本院不予支持。   二、关于太平洋财保呼和支公司应否支付鉴定费用的问题。   保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案被保险人韩美军在交通事故中负全部责任，为确定保险事故造成的损失程度，其委托有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，系被保险人为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故一审法院判决太平洋财保呼和支公司支付车辆损失鉴定费并无不当。   综上所述，太平洋财保呼和支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 魏桂花   审 判 员 贺亚峰   审 判 员 李 辉     二○二○年五月二十二日   法官助理 李治宇   书 记 员 鲁 鹏   附：适用法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；