wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初263号原告：董治安，男，汉族，1938年5月4日出生。委托诉讼代理人：于清坡，河南中冶律师事务所律师。被告：位小香，女，汉族，1963年8月20日出生。委托诉讼代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李航，河南巨业律师事务所实习律师。原告董治安诉被告位小香物权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人于清坡，被告及委托诉讼代理人孔祥伟、李航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方于2004年7月25日签订的协议，于2017年7月1日进行解除，被告承担违约金2000元；2、要求被告恢复涉案房屋上房、临街各三间房屋及院落，加盖部分要求被告拆除；向原告腾退房屋及院落；3、要求被告返还原告名下宅基地使用证；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年7月12日，原告与被告签订协议，约定原告将自家房屋6间（上房3间、临街3间）及院落供被告使用，房屋使用费用1万元，院落无偿使用；宅基地使用证交被告保管。2017年前后，原告听说被告借村里统一进行不动产登记时要把自己的宅基地使用证进行更名变更，就与被告进行交涉，被告却称房屋及宅基地都是她的。同时也才知道被告在原房屋及院落上又加盖了房屋。被告的行为违反了协议的约定，构成了违约，严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告的诉求没有事实依据和法律依据。1、原告董治安的合同解除权已经丧失，人民法院应当依法驳回原告的损失请求。双方2014年7月12日签订的《协议》是一份宅基地及地上房屋转让的协议，并且被告已支付完毕合理的转让价款，该幅土地被告已使用有15年之久，因此根据我国法律和司法解释的规定，原告已经丧失合同解除权，原告的诉求应当驳回。2、所谓的“使用协议”与客观事实不符，人民法院不应当支持。双方所签协议明确载明原告将自家上房三间、临街三间，转让给被告，从协议本身字面含义理解，双方签订的是转让性质的合同，并且转让标的物的价格有明确的约定。原、被都是完全民事行为能力人，协议又是在当时村干部见证下签订的，该协议是当事人真实的意思表示，不存在原告所说的“使用协议”。因我国实行房地产一体的原则，农村居民在出让房屋时，宅基地一并转让。涉案协议不违反《土地管理法》之规定，转让协议也非法律所禁止的行为。请人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2004年7月12日，原告董治安与被告位小香签订《协议》一份，载明：“太后庄八组村民董治安因家庭生活需要将自家上房三间，临街三间转让给九组村民位小香之需。1、上房临街各三间价壹万元正现金，当面交清。2、治安将空间院落交给小香长期经营管理使用，并宅基证交小香妥善保存。3、小香修房时与两邻宅基地争执时，治安应出面调解作证。4、自即日起协议生效。5、如终途有反悔者赔偿对方损失贰仟元正。鉴证人：董三和、李金邦”。协议所涉基地登记土地使用者为原告董治安，地址：洛郊辛店镇太后庄村，《集体土地建设使用证》编号为洛郊－集建（土12）字第010561号，颁发时间为1996年10月。双方签订协议时该宅基地上建有临街房屋三间、上房三间，双方均确认协议签订当日原告即将房屋和宅基地交给了被告，所约定的10000元当天支付了5000元，春节前将另外5000元付清。2005年8月，被告称将该基地上原有上房三间拆除，重新加盖二层平房，又在原有临街三间房屋的基础加盖了一层房屋。被告另在原有的空院落中加盖了两间两层的房屋，每层约200平方米。原告在签订该协议时户籍已经不在辛店镇太后庄村。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”编号为洛郊－集建（土12）字第010561号的《集体土地建设使用证》登记的使用权人为原告董治安，董治安亦在该宅基地上建房，并无证据证明该《集体土地建设使用证》被注销。原告将其所建房屋转让给被告魏小香，系双方真实意思表示，因我国实行房地一体的原则，原告在转让房屋时，宅基地使用权一并转让。原告在与被告签订协议时虽已不是太后村后的集体组织成员，但其已取得了有权机关颁发《集体土地建设使用证》证书，应视为其有权使用涉案宅基地进行建房，且被告系涉案宅基地所属集体组织的成员，该转让行为并未损害集体经济组织的权益，故双方之间关于转让涉案房屋的协议不违反法律规定，协议内容有效。双方关于房屋转让部分协议内容已于2005年春节前履行完毕，被告管理并使用涉案宅基地及房屋长达十多年。原告并无证据证明称已于2017年7月1日口头向原告发出解除合同通知，且双方合同于2005年春节前已履行完毕，原告并不享有合同解除权，发出解除通知并不能产生解除合同的法律效果，故原告确认双方合同于2017年7月1日进行解除无事实及法律依据，本院不予支持。被告在取得涉案宅基地使用权及宅基地上所建房屋后，进行了拆除、加盖等行为并无不当，故原告主张被告“恢复涉案房屋上房、临街各三间房屋及院落，加盖部分要求被告拆除；向原告腾退房屋及院落”不符合相关法律规定，本院不予支持。关于宅基地使用权证书，因该证书系转让房屋及相关宅基地时交予被告的，双方协议有效，且对宅基地使用权进行登记造册、核发证书是相关人民政府的职能范围，原告以被告到政府部门对涉案宅基地进行更名属违约行为，主张被告返还宅基地使用权证书无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董治安的全部诉讼请求。本案受理费175元（减半收取），全部由原告董治安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇二〇年五月二十六日书记员  刘玲玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2265号上诉人（原审原告）：郑绪六，男，1972年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区********，公民身份号码：420************611。被上诉人（原审被告）：东莞市今麦郎食品有限公司，住所地：广东省东莞市********元洲。法定代表人：范某1。上诉人郑绪六因与被上诉人东莞市今麦郎食品有限公司名誉权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年11月20日向上诉人郑绪六送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人郑绪六未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑绪六自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年五月二十六日书记员  杨淑芬
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民监3号原审原告：苏佳佳，女，1992年3月15日出生，汉族，住高邮市。原审被告：扬州市群鑫环保工程有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇黄庄村中**陈行路**。法定代表人：谢中全，该公司总经理。原审原告苏佳佳与原审被告扬州市群鑫环保工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）苏1012民初990号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决的执行。审 判 长 谈海燕审 判 员 王 英审 判 员 聂 云二〇二〇年五月二十一日法官助理 张海侠书 记 员 于 敏
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1325刑初128号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人梁士贵，男，1965年9月1日出生于山东省费县，汉族，小学文化，务农，住费县。1995年10月17日因犯强奸罪被费县人民法院判处有期徒刑十二年；2005年11月1日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被费县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年6月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被费县人民法院判处有期徒刑三年，2013年4月26日减刑刑满释放。因涉嫌犯非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪于2020年1月26日被费县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于同年2月6日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。 指定辩护人赵秀建，山东钟罗律师事务所律师。 费县人民检察院以费检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人梁士贵犯非法侵入住宅罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。本院于同年4月24日受理立案，经审查认为不宜适用简易程序审理，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人梁士贵及其辩护人赵秀建到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月26日23时许，被告人梁士贵因与费县梁邱镇侯家庄村村民裴某妻子杨某有不正当男女关系，其窜至裴某家从南配房洗刷间窗户进入院内，藏匿1小时后翻墙离开。同年6月4日3时许，被告人梁士贵持弩再次从南配房窗户进入裴某家中藏匿洗刷间，4时许，裴某、杨某夫妇去厕所时，梁士贵从洗刷间窜出，先后用弩向裴某、杨某身上射击弩针，并将厕所门玻璃踢坏，致使杨某的右下肢被玻璃划伤，构成轻微伤。 另查明，同年6月18日，被告人梁士贵与杨某自愿达成调解协议，赔偿杨某经济损失人民币四千元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有弩针；费县人民法院刑事判决书；微信聊天记录截图；户籍信息；被害人杨某的伤情鉴定意见；现场勘验、检查笔录；视听资料;调解协议书；被害人杨某、裴某的陈述；被告人梁士贵的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人梁士贵非法侵入住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应当追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，对其可从轻处罚。被告人与被害人杨某自愿达成赔偿协议，积极赔偿被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有以上从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以支持。被告人梁士贵在刑罚执行完毕后五年内，又犯非法侵入住宅罪，系累犯，应当从重处罚。费县人民检察院对被告人梁士贵的量刑建议为有期徒刑十个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人梁士贵犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。 (有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月26日起至2020年11月25日止。) 二、犯罪工具弩针三支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 进 人民陪审员  王成军 人民陪审员  丁兆红 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  王 正
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执886号 申请执行人：柳州市社会保险事业局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：张永强。 被执行人：柳州市延景汽车部件有限公司，住所地柳州市太阳村镇大都湖**骏信公司办公楼****。 法定代表人：刘志军。 本院在执行申请执行人柳州市社会保险事业局与被执行人柳州市延景汽车部件有限公司行政非诉纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的（2019）桂0202行审205号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柳州市延景汽车部件有限公司名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执986号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：郑巨开，男，1985年09月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人郑巨开银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初3037号民事判决书，判令被执行人郑巨开于该判决生效后十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金70900元及利息。因被执行人郑巨开未按期履行还款义务，2020年3月12日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执986号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年五月二十二日书记员 周 岚
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5853号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地晋江市金井镇区，统一社会信用代码91350582589577506L。 主要负责人：蔡双星，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈贻愿，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：李清槐，男，1974年5月23日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行与被告李清槐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年五月三十日 书记员  吴煌达
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2160号原告：河南胜华电缆集团有限公司，住所地河南省新乡市科隆大道**，统一社会信用代码9141070077219356XB。法定代表人：童建成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹孝文，男，该公司员工，特别授权。被告：中冶中原工程管理有限公司，住，住所地郑州市郑东新区博学路**正商学府广场****一社会信用代码91410100MA44QKJ64R。法定代表人：冯铁军，系该公司执行董事兼总经理。被告：闫利利，女，1982年9月2日出生，汉族，住郑州市。被告：北京百合科贸有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区白家庄路******1695代码91110105082856784U。法定代表人：索庆，系该公司经理。原告河南胜华电缆集团有限公司（以下简称胜华公司）与被告中冶中原工程管理有限公司（以下简称中冶公司）、闫利利、北京百合科贸有限公司（以下简称百合公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。胜华公司诉称，2018年2月，中冶公司代理的关于中国国际老年用品交易馆项目进行投标，招标委托人为百合公司。招标资料称项目资金来源为财政资金，且资金已拨付到位。原告按招标文件规定缴纳了投标保证金5万元，标书购买费用1000元。期间中冶公司指派闫利利协助原告参与投标，在中标后需支付10万元居间服务费。2018年3月6日开标后，原告接到中冶公司与百合公司共同签发的中标通知。2018年3月12日，与百合公司签订《供货合同书》，约定任何一方违约，要承担因此给对方造成的经济损失。同时，中冶公司将原告缴纳的投标保证金，违反法律规定将本应由百合公司支付的招标代理费直接划转到中冶公司账上，并在合同签订前要求原告向闫利利支付10万元费用。合同签订后，百合公司未履行合同约定事项，经多次催促，百合公司负责人索庆以图纸未能落实等各种理由予以推脱搪塞，以致后来拒接电话和拒签原告寄发的信函，隔断与原告的任何联系，至今百合公司并未按照合同约定支付预付款并提供供货计划。后经核实被告招标文件中所称均为虚假信息，被告恶意串通，利用虚假招标信息收取原告15.1万元，该费用至今未返还。请求：1、判令被告赔偿原告损失15.1万元及利息13833.29元（其中利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率年4.25%自2018年3月6日暂计算至2020年4月20日，此后利息按上述标准计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告中冶公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案为合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本案各被告住所地均不在新乡市红旗区人民法院管辖范围内，应由中冶公司住所地的郑州市高新技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，胜华公司未向本院提交关于招投标过程中当事人关于产生纠纷时对管辖法院进行约定的相关证据，仅向本院提交了该公司与百合公司签订的《工业品买卖合同》。在该合同中对争议的解决方式约定为，“协商或调解不成的，依法向所在地人民法院起诉”，并未约定向哪一方所在地人民法院起诉，应属约定不明。同时，在该合同中对合同履行地点也未作明确约定。如胜华公司系针对百合公司履行合同中的违约行为主张违约损失，那么依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，胜华公司所在地可以确定为合同履行地。但是，根据胜华公司在诉状中的陈述，上述合同签订后并未实际履行，胜华公司所诉求的标的并非因为履行合同而购买原材料、安排生产造成的损失，实系合同约定内容之外的投标保证金、标书购买费、居间服务费，收取人也非合同签订人百合公司，在合同中对上述费用的收取也未作约定，显然不能以合同履行地来确定案涉纠纷的管辖法院。因此，本案纠纷应按照被告住所地确定管辖法院，中冶公司提出的管辖权异议依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：中冶中原工程管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 吕 菲二〇二〇年五月二十九日书记员 张亚萍
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初566号 原告：庞星星，女，1987年6月27日生，汉族，住临沂市河**。 被告：贾俊东，男，1985年12月8日生，汉族，住临沂市莒南县。 原告庞星星与被告贾俊东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理。 原告庞星星向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告货款19050元及利息(自2017年4月17日起，按年化利率6%计算至结清为止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：临沂鹏拓信息技术有限公司为一人有限公司，被告贾俊东是公司法定代表人和唯一自然人股东。公司通过微商代理形式经销“芝兰柯”养生保健产品。2016年，原告交纳19800元成为“芝兰柯”经销的联合创始人。联合创始人具有以特别折扣价格购买“芝兰柯”产品的权利。 19800元可抵货款，如抵扣不足，亦可退款。成为联合创始后，原告采购了部分“芝兰柯”产品。后“鹏拓公司”运营不力，发生部分联合创始人退款困难情况。原告遂要求退款，被告一直敷衍。后在原告的强力要求下，原告与被告协商，原告将部分采购的3箱零10盒产品退还，双方结算，被告向原告出具货物退款说明，承诺于2017年4月16日前将19050元全部退款。后到期未予退款，原告多次催要，贾俊东均认可欠款但一直不予支付，为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼。 本院经审查认为，原告提供被告贾俊东的送达地址不准确，本院无法确定被告的地址，原告的起诉属于被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告庞星星的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王靖斌 二〇二〇年五月十一日 法官助理 孙一梦 书 记 员 文 娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终251号上诉人（原审被告）：吴兴波，男，1988年9月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区*********，公民身份号码420************25X。委托诉讼代理人：周明建，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:东莞大享新能源有限公司，住所地广东省东莞市**********。法定代表人：麦某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所辅助人员。上诉人吴兴波因与被上诉人东莞大享新能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初3476号民事裁定，向本院提起上诉。吴兴波上诉称，一、本案为买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，《借款合同》关于争议管辖法院的约定与本案无关。东莞大享新能源有限公司在起诉时已明确本案为买卖合同纠纷，原审法院认定本案的《借款合同》系为案涉货款而签订，是“未审先判”，缺乏事实和法律依据。二、东莞大享新能源有限公司未提供任何证据证明案涉买卖合同关系的履行地为原审法院辖区，也未提供任何证据证明东莞大享新能源有限公司与吴兴波约定了货物买卖履行地，原审法院对本案没有管辖权。三、吴兴波住所地不在原审法院辖区，根据“原告就被告”的原则，请求撤销原审裁定，将本案移送吴兴波住所地法院，即湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理。东莞大享新能源有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，东莞大享新能源有限公司主张吴兴波拖欠其货款43056元，提供了落款日期为2018年9月25日、28日的《送货单》以及落款日期为2018年10月31日，甲方为东莞大享新能源有限公司，乙方为吴兴波，款项金额为43056元的《借款合同》佐证。故本案案由为买卖合同纠纷。案涉《借款合同》第四条约定：“因签订、履行本合同产生的纠纷，双方应先友好协商解决，协商无果而起诉的，由东莞市第三人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案各方当事人已经约定案涉争议由东莞市第三人民法院管辖，东莞大享新能源有限公司住所地在东莞市第三人民法院辖区范围，即东莞市第三人民法院是与争议有实际联系的地点的人民法院，该约定明确且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定，应认定合法有效。故此，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。吴兴波的上诉请求均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年五月十三日书记员  邝颖诗
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1086号之一 申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县奢香大道中段。 法定代表人杨先林，该公司董事长。 被执行人：杜朝秀，女，汉族，1953年04月13日生，住大方县。 被执行人李焰薪，男，1975年2月8日生，汉族，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2018）黔0521民初1705号民事判决书，于2020年5月25日立案受理贵州大方农村商业银行股份有限公司申请执行杜朝秀、李焰薪借款合同纠纷一案，立案受理后本院查明被指执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜朝秀在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币7458.23元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 张 平 二〇二〇年五月二十七日 书记员 彭显智
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1125号 申请执行人：房贺，男，1992年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人:安徽明匠智能系统有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路尚泽大都会**********，统一社会信用代码91340100MA2MWTG140。 法定代表人：陈俊，总经理。 本院在执行房贺与安徽明匠智能系统有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽明匠智能系统有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽明匠智能系统有限公司银行存款人民币36023.06元（其中经济补偿金18321元，未休年休假工资2807.81元，2019年6月至9月10日期间工资14460.25元，案件执行费434元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 涛
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执467号 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地临沂经济技术开发区沂河路**。 负责人赵金成，行长。 被执行人张树迎，男，汉族，1960年10月28日生，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人李洪新，男，汉族，1964年1月3日生，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人李洪亮，男，汉族，1969年3月10日生，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1392民初688号民事判决书立案执行，现因被执行人张树迎、李洪新、李洪亮至今未履行法律文书确定的全部义务，将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张树迎、李洪新、李洪亮存款60万元或查封、扣押同等价值的财产一宗(详见查封、扣押清单)。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年五月二十日 书记员  孙西飞
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执510号申请执行人：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区赣东大道**。负责人：刘靖平，该行行长。被执行人：罗蔓，女，1988年9月8日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院在执行(2020)赣1002民初491号民事判决书，申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行与被执行人罗蔓信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)赣1002民初491号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年五月十五日书 记 员  陈 维
苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0508行初546号 原告金素英，女，1961年12月30日生，汉族，户籍地苏州市吴中区，现住苏州市吴中区。 被告苏州市吴中区人力资源和社会保障局，住所地苏州市吴中越溪街道苏街**吴中商务中心****。 法定代表人丁晓娟，局长。 出庭负责人张岚，该局副局长。 委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。 原告金素英不服被告苏州市吴中区人力资源和社会保障局（以下简称吴中人社局）所作政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月24日立案受理后，同年12月27日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告金素英，被告吴中人社局出庭负责人张岚及委托代理人顾国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月25日，吴中人社局作出编号为201904的《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《4号答复告知书》），告知申请人金素英其申请公开的91343745个人编号对应的身份证号码是，与金素英本人身份信息一致。该编号为金素英在2003年10月至2012年12月缴纳农村养老保险时的个人编号。 原告金素英诉称：原告向被告提出政府信息公开申请是法律赋予的权利，但是被告未依据事实告知原告。原告的养老保险从2003年10月缴纳至2016年12月，但至今未享受到养老保险待遇。被告所作《4号答复告知书》公开之信息与事实不符，原告请求法院依法予以撤销并责令被告重新公开原告申请之信息，本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据：1.政府信息公开申请表，证明原告提出政府信息公开申请合法有效；2.4号答复告知书，证明被告所作答复告知与原告实际缴纳养老金的时间不一致，其答复告知的个人编号与答辩书中也不一致，存在违法情形；3.苏州市吴中区光福镇劳动和社会保障服务中心出具的金素英信访问题答复，证明被告作出的《4号答复告知书》违法。 被告吴中人社局辩称：被告于2019年10月21日收到原告提交的信息公开申请，经审核申请书内容，并查询原告所需信息后，已作明确答复，履行了政府信息公开的法定职责，原告的诉请没有事实和法律依据，故请求法院予以驳回。 被告在法定期限内向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请表及所附身份证明，证明原告于2019年10月21日向被告提出政府信息公开申请；2.4号答复告知书及送达凭证，证明被告于2019年10月25日出具答复告知书，原告于同年11月7日签收；3.苏州市吴中区农村社会保险基金管理中心《农村养老保险缴费情况表》（以下简称《缴费情况表》），证明原告自2003年10月至2012年12月个人社保编号为91343745的农村养老保险缴费明细，被告依据该查询记录对原告进行答复告知。被告提供的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第六条、第三十三条、第三十六条。 经庭审质证，原告对被告所举证据1真实性、关联性、合法性无异议；对证据2的合法性不予认可，认为送达与签收不能作为政府信息公开答复告知合法的证据；对证据3的真实性、合法性不予认可，原告所在单位编号、个人编号、2012年7月养老金到账情况及缴费结束日期均与事实不符，说明苏州市吴中区农村社会保险基金管理中心账目混乱，故认为该证据违法。被告对原告所举证据1、2无异议；对证据3的关联性及证明目的不予认可，认为原告申请公开信息是相应编号对应的信息，缴纳期限涉及到原告编号更改的问题，《缴费情况表》系根据原告提供编号查询到的结果，并不必然包括原告缴费的全部年限，被告所作答复告知不存在违法之处。 本院对上述证据认证如下：被告吴中人社局所举证据表明其收到原告政府信息公开申请后进行答复处理的经过，与本案待证事实具有关联性，内容真实、合法，本院均予认定。原告所举证据1、2与被告所举相应证据一致，本院予以确认；证据3与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不予认可。 经审理查明，2019年10月21日，原告金素英向被告吴中人社局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开信息内容描述为：“苏州市吴中区农村基本养老保险社保中心个人编号：91343745是谁的姓名。”被告于次日收悉，经查询显示该个人编号对应的身份信息与原告本人一致，系原告2003年10月至2012年12月缴纳农村养老保险时的个人编号，遂于2019年10月25日作出《4号答复告知书》。原告于同年11月7日签收该告知书，后诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，吴中人社局依当事人申请作出案涉信息公开答复，系本案适格被告。 本案争议焦点在于针对原告的政府信息公开申请，被告是否履行了相应法定职责，其所作答复是否合法。《政府信息公开条例》第三十六条第二项规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。另据该条例第三十三条第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，被告于2019年10月22日收到原告的政府信息公开申请，经查询检索到对应信息后，于同年10月25日出具《4号答复告知书》，后于同年11月7日送达原告，履行了信息检索与法定告知义务，保障了原告的知情权，且程序合法。在本案诉讼中，被告提供了《缴费情况表》作为证据以证明答复告知内容的合法性，已尽信息查询结果证明义务。原告认为被告所提供政府信息与事实不符，但未能提供有效证据予以反驳，本院对此不予采信。 综上，经对被诉行政行为全面审查，被告所作案涉政府信息公开答复，事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销《4号答复告知书》并责令被告重作的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告金素英的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告金素英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  金丽婷 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  金莉萍 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  吴凤萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3864号之一 被执行人杨某青，男性，1986年1月18日出生，汉族，小学文化，户籍地址广东省惠来县。系(2019）粤0307刑初591号的被告人。 关于被执行人杨某青刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初591号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人人杨某青应缴纳罚金人民币一万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年3月25日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  黄 海 二〇二〇年五月十日 书记员  李姗姗
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)兵0701刑初21号 公诉机关新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院。 被告人赵金贵，男，1964年5月27日出生，公民身份号码6540011964********，汉族,高中文化程度。2019年8月7日，被告人赵金贵因涉嫌危险驾驶罪,经新疆奎屯垦区公安局决定对其取保候审。2020年4月29日，本院决定对被告人赵金贵取保候审。 新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院以新兵奎垦检公诉刑诉(2019)16号起诉书指控被告人赵金贵犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院指派检察员李巧玲出庭支持公诉，被告人赵金贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月29日00时38分许，被告人赵金贵驾驶牌号为新J381**普通二轮摩托车行驶到第七师130团光明路与奎河路十字路口以南100米处，被执勤民警挡停检查，怀疑其涉嫌饮酒后驾驶机动车，随后将其带往第七师130团医院提取血样。经检验鉴定，送检的赵金贵血液中乙醇含量为103.13mg/100ml，达到了醉驾的标准。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人赵金贵的供述和辩解；血样提取登记表、抽血照片、被告人赵金贵基本情况、户籍证明、无违法犯罪记录证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车注册登记表、新疆奎屯垦区公安局查获经过；新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书；指认现场笔录、指认照片、现场照片等证据。认为被告人赵金贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。赵金贵到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。综上，建议判处被告人赵金贵拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 被告人赵金贵对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 经庭审质证,本院审理查明被告人赵金贵的犯罪事实与公诉机关指控的内容一致,并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人赵金贵犯危险驾驶罪的事实予以确认。 本院认为,被告人赵金贵在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人赵金贵犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人赵金贵如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 被告人赵金贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘玲 二〇二〇年五月十一日 书记员  文丽 1
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执710号申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。被执行人：嵩县利鑫矿业有限公司，住所地：嵩县车村镇工业园区，注册号：410325000006730。法定代表人：李新建。被执行人：李建新，男，汉族，1970年10月1日出生，住河南省嵩县。被执行人：嵩县豪亮机动车检测有限公司。住所地：嵩县车村镇车村街。注册号：410325000001188。法定代表人：吕明卿，经理。被执行人：吕明卿，男，汉族，1961年11月18日出生，住河南省嵩县。被执行人：王玉凤，女，汉族，1963年4月25日出生，住河南省嵩县。本院在执行河南嵩县农村商业银行股份有限公司与李建新等人借款合同纠纷一案，执行标的1000000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人嵩县利鑫矿业有限公司、嵩县豪亮机动车检测有限公司、李建新、吕明卿、王玉凤在金融机构的存款1200000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年五月十三日书记员  任小青
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢30号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市XX。统一社会信用代码：XX6。 被执行人:江西樟树市三泰药业有限公司，住所地：樟树市福城工业园区，统一社会信用代码：91XX。 被执行人：罗勇民，男，1973年7月16日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：张杨萍，女，1984年3月4日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0982民初1873号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未完全履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人张杨萍名下所有的位于樟树市四特大道88号（香格里拉花园Ｃ区Ｃ24栋15层2-1502室（产权证号：1-××7）的房产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  严 勇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初842号 原告刘玉兰，女，1974年7月21日出生，汉族，住广西河池市宜州区。 特别授权委托代理人蓝冠晖，广西永泉律师事务所律师。 被告中铁二局集团有限公司，住所地为四川省成都市金牛区通锦路**,统一社会信用代码为91510100MA61RKR7X3。（以下简称中铁二局） 法定代表人邓元发,董事长。 特别授权委托代理人杨顺，1991年2月8日出生，汉族，住贵州省盘县，系中铁二局集团有限公司职工。 特别授权委托代理人宋川川，1983年9月22日出生，汉族，住四川省西昌市，系中铁二局集团有限公司职工。 被告娄底市恒远劳务有限公司，住所地为湖南省娄底市娄星区扶青路君悦华府小区****,统一社会信用代码为91431300668561705J。（以下简称恒远劳务公司） 法定代表人刘竹贵,执行董事。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月2日 开庭日期2020年4月28日 原告诉讼请求一、判令两被告连带向原告一次性付清货款38667元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告在修建“贵南高铁”龙头乡德惠隧道出口工程过程中，因工地施工需要向原告购买了一批建设五金物资。这些物资均由被告恒远劳务公司委托的工地负责人李文丰负责采购。2019年1月27日经原告与李文丰结算确认，被告尚欠原告五金款共计38667元。原告为了拿到该款，曾多次要求李文丰尽快付款，但是李文丰以被告中铁二局没有支付工程款等各种理由拒不付款。原告认为被告李文丰系被告恒远劳务公司委托的现场负责人，其行为应由恒远劳务公司承担责任，而被告李文丰对外行为均是以中铁二局名义进行，双方之间形成表见代理，故要求两被告承担连带责任。 中铁二局辩称1、原告主张的合同是与被告恒远劳务公司的李文丰建立的，我公司并非合同的当事人，原告只能向合同相对方的恒远劳务公司及李文丰主张权利；2、我公司是与恒远劳务公司签订了建设工程劳务分包合同，劳务分包合同是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律规定，是合法有效的，根据双方合同约定，我公司提供大型机械设备，劳务公司提供劳务施工的一些零星材料等，因此被告恒远劳务公司及工地负责人李文丰签订的买卖合同是他们的自主经营行为，与我公司无关；3、根据我公司与被告恒远劳务公司结算，我公司不仅不欠任何工程款，还超付了2153640元，我公司诉被告恒远劳务公司返还多支付的工程款的诉讼案件已在柳铁法院受理。我公司即不是本案合同当事人，也不是保证人，不应承担支付义务。 恒远劳务公司辩称我公司劳务分包中铁二局德惠隧道工程，只是清包工，由中铁二局提供材料、机械设备，在与中铁二局签订的劳务分包合同中第七条7.1.1款规定由中铁二局提供材料，我公司不得自行采购，所以购买原告物资是李文丰与中铁二局的行为，我公司不知情。且原告所卖给德惠隧道工程的五金是否有供货清单、是否有工地负责人签收等相关手续。如果是该工程使用的材料，应由中铁二局按采购清单负责支付。我公司在该工地上采购材料，只是李文丰的个人行为，故对于原告的请求我公司不应承担责任。 查明事实2018年，被告中铁二局与被告恒远劳务公司签订《新建贵阳至南宁铁路广西段站前工程GNZQ-5标建设工程劳务分包合同（德惠隧道出口及2﹟泄水洞工程）》，就其承建的贵南高铁GNZQ-5标段二分部德惠隧道出口及2﹟泄水洞工程的劳务分包事项达成协议。2018年6月26日，恒远劳务公司及其法定代表人刘竹贵出具授权委托书一份，授权“李文丰（身份证号：）为我公司驻新建贵阳至南宁铁路广西段站前工程GNZQ-5标二分部建设工程项目的现场负责人，其受公司及我委托，负责全权处理就我公司与中铁二局工程有限公司所签订的《隧道工程劳务分包合同》（合同编号：GNZQ-5-2-LW-SD03）中与我公司有关的现场管理工作，对受托人在前述合同履行过程中所签署的一切文件和处理的与之有关的一切事务所产生的经济责任和法律后果均由我公司承担。”该授权委托书经娄底市湘中公证处公证，作出（2018）湘娄中证字第1143号公证书。李文丰进驻该工程工地后，先后向原告刘玉兰购买了五金材料，并经结算，于2019年1月27日出具欠条“今欠到龙头五金店刘玉兰五金款叁万捌仟陆佰陆拾柒元（小写38667.00元）。欠款人：李文丰，德惠隧道出口中铁二局劳务队2019.1.27日。”之后原告一直催款无果，特诉至法院。 本院意见恒远劳务公司承包中铁二局新建贵阳至南宁铁路广西段站前工程GNZQ-5标二分部建设工程劳务施工，经其出具《授权委托书》，委托李文丰为其公司驻该项目的现场负责人，负责全权处理与中铁二局签订的劳务分包合同中与恒远劳务公司有关的现场管理工作，对李文丰在合同履行过程中所签署的一切文书和处理的与之有关的一切事务所产生的经济责任和法律后果均由恒远劳务公司承担。李文丰作为驻该工地现场负责人，向原告刘玉兰购买五金材料用于该工地建设，双方形成买卖合同关系，李文丰行使的是职务代理行为，该行为后果应由恒远劳务公司承担。故恒远劳务公司应当按照欠条内容向刘玉兰支付38667元。恒远劳务公司对《授权委托书》无异议，但认为李文丰向刘玉兰购买的材料物资不符合其与中铁二局签订的《劳务分包合同》中约定的义务，应是李文丰的个人行为。该主张无事实和法律依据，且不得对抗善意相对人，本院不予支持。另外，原告韦克宁称李文丰以中铁二局名义向其购买物资，李文丰与中铁二局之间形成表见代理关系的辩称无证据证实，其要求中铁二局一并承担责任的主张不予支持。 判决主文 一、被告娄底市恒远劳务有限公司在十日内支付给原告刘玉兰货款38667元； 二、驳回原告刘玉兰的其他诉讼请求。 判决依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款。 诉讼费用 案件受理费768元，减半收取384元，由被告娄底市恒远劳务有限公司承担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  汤彩虹 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韦家鼎
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执1203号 申请执行人：广西岑溪农村商业银行股份有限公司，住所地岑溪市义洲大道**。 法定代表人：朱显驹，董事长。 委托诉讼代理人：江辉，该公司合规部经理。 被执行人：余杰伍，男，1973年12月1日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：冯丽容，女，1972年10月31日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：冯彬，男，1968年7月28日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：何韵，女，1983年11月11日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：冯爱华，男，1946年2月5日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：李杏芳，女，1945年2月19日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司与被申请人余杰伍、冯丽容、冯爱华、李杏芳、冯彬、何韵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0481民初1451号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案执行。 在执行过程中，本院查明，本案执行依据为本院（2019）桂0481民初1451号民事调解书，申请执行事项为判决偿还借款本金1800000元及利息141946.85元。由于本院（2019）桂0481民初1451号民事调解书主文是双方继续履行原双方签订的合同，现被执行人没有按双方调解书协议继续履行原合同，但调解书主文没有明确的给付内容，故本案无法继续执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的本院（2019）桂0481民初1451号民事调解书，执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人（2019）桂0481民初1451号民事调解书的执行申请予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司依据（2019）桂0481民初1451号民事调解书提出的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上梧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年五月九日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执671号邓木琼、肖布谷（申请执行人）、陶富祥（被执行人）：邓木琼、肖布谷与陶富祥机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人陶富祥送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，责令被执行人陶富祥赔偿二申请执行人4793.18元，并承担案件受理费4583元，合计为9376.18元。向法院缴纳执行费50元。被执行人未主动履行，本院依法扣划了被执行人陶富祥名下的银行存款7434.8元及执行费50元，现申请执行人肖布谷已将7434.8元领取完毕，并承诺自愿放弃剩余未执行款项，本案现已执行完毕。本院已经依法解除对被执行人陶富祥银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条规定》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案予以结案，结案方式为执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十八日
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初1694号              案由              买卖合同纠纷                  立案      时间              2020年5月9日              适用      程序                    简易程序                  诉讼地位              原告              原告：李永忠，男，1966年5月25日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区龙泉二街坊小区**楼****，公民身份证号：4103041966********。      委托诉讼代理人：王顺卿，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。                  被告              被告：王晓杰（曾用名王杰），男，1983年11月16日出生，汉族，住偃，住偃师市山化镇牙庄村**身份证号：4103811983********。      被告：李秀娟，女，1981年10月29日出生，汉族，住偃师，住偃师市大口乡引礼寨村卧龙街**份证号：410381198110295549。                  原告诉讼请求              1.依法判令被告支付原告货款101015元及利息。      2.本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告王晓杰逾期未答辩。      被告李秀娟答辩称：与王晓杰原为夫妻关系，后于2014年8月6日已离婚，不应当承担还款责任。                        法院认定事实              原告李永忠经营加工制鞋塑料业务，被告王晓杰经营制鞋生意，双方素有业务往来，经双方算账，截止2019年7月，被告王晓杰共欠原告货款101015元，被告王晓杰给原告出具了欠条。后该款经原告讨要，被告一直未还。被告王晓杰与被告李秀娟原系夫妻关系，后于2014年8月6日离婚。                                                  裁判理由              被告王晓杰欠原告李永忠货款101015元，有原告提交的欠条为证，本院予以认定，被告王晓杰对欠原告的货款应予偿还，并以赔偿损失。原告要求被告支付欠款利息，系被告王晓杰未及时偿还欠款给原告造成的损失，本院予以支持。但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告李秀娟共同承担还款责任，因其未提交相应的证据，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                  裁判主文              一、被告王晓杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李永忠货款101015元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至实际付款之日止）。      二、驳回原告李永忠其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              本案受理费减半收取1160元，由被告王晓杰承担。                  权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。                  审  判 员   王爱武                   二〇二〇年七月三日               代理书记员   刘晓静
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1044号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 被执行人：王俊，男，生于1975年10月4日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被执行人：何翠华，女，生于1973年7月13日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2019)川0781民初3921号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王俊、何翠华的银行存款29867.78元（未含利息及迟延履行金金额）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费547元，执行费447元从被执行人王俊、何翠华处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金洪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈雪怡
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执526号中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行（申请执行人）、徐霞、杨雪（被执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行与徐霞、杨雪借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，被执行人徐霞于2020年5月13日主动到邮政银行偿还完毕全部借款，于2020年5月14日到黔西法院缴纳执行费，该案已全部执行到位。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月十四日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)兵0701刑初28号 公诉机关新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院。 被告人姜正平，男，1973年9月10日出生。2019年8月21日，被告人姜正平因涉嫌危险驾驶罪，经奎屯垦区公安局决定对其取保候审。2020年4月29日，本院决定对被告人姜正平取保候审。 新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院以新兵奎垦检公诉刑诉(2019)23号起诉书指控被告人姜正平犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人姜正平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月11日23时18分许，被告人姜正平驾驶牌号为新D581**小型普通客车行驶到第七师130团东公园路与光明路十字路口以东100米处，被执勤民警挡停检查，怀疑其涉嫌饮酒后驾驶机动车，随后将其带往第七师130团医院提取血样。经检验鉴定，送检的姜正平血液中乙醇含量为132.25mg/100ml，达到了醉驾的标准。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人姜正平的供述和辩解;证人张某某、刘某某的证言;血样提取登记表、抽血照片、被告人姜正平基本情况、户籍证明、无违法犯罪记录证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、新疆奎屯垦区公安局查获经过、机动车信息查询结果单；新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书；指认笔录、指认现场照片、现场照片等证据。认为被告人姜正平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。姜正平到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。综上，建议判处被告人姜正平拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人姜正平对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 经庭审质证,本院审理查明被告人姜正平的犯罪事实与公诉机关指控的内容一致,并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人姜正平犯危险驾驶罪的事实予以确认。 再查明，2020年4月26日，被告人姜正平被130团纪律检查委员会给予开除党籍的处分决定。 该事实，有第七师胡杨河市130团纪律检查委员会文件予以证实。 本院认为,被告人姜正平在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人姜正平犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人姜正平如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 被告人姜正平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币4000元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘玲 二〇二〇年五月十二日 书记员  文丽 1
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执446号之一 申请执行人：奎屯国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆奎屯市团结北街**。 法定代表人：郑辉，该公司董事长。 被执行人：赵德坤，男，住新疆奎屯市。 被执行人：奎屯温商房地产开发有限公司。 法定代表人：李长勇，该公司执行董事。 奎屯国民村镇银行有限责任公司与赵德坤、奎屯温商房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）兵0701民初775号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵德坤、奎屯温商房地产开发有限公司在期限内未予履行，申请人奎屯国民村镇银行有限责任公司于2019年6月4日向本院申请强制执行。本案标的4387058.64元、执行费46270.58元。 在执行过程中，1、本院向被执行人赵德坤、奎屯温商房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表。被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月4日起多次通过全国网络执行查控系统查控、传统查询被执行人赵德坤、奎屯温商房地产开发有限公司的财产信息，发现被执行人赵德坤、奎屯温商房地产开发有限公司名下无银行存款、无股票证券、无车辆可供执行，房屋也系轮候查封。 3、本院多次对被执行人赵德坤、奎屯温商房地产开发有限公司进行查找，经走访调查发现被执行人赵德坤、奎屯温商房地产开发有限公司无可供执行的财产。 4、本院已对被执行人赵德坤、奎屯温商房地产开发有限公司采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 5.本院于2020年5月29日约谈申请执行人奎屯国民村镇银行有限责任公司，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索。申请执行人奎屯国民村镇银行有限责任公司认可本院财产调查结果，并表示提供不了新的可供执行的财产线索。本院已向其告知终结本次执行程序法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案标的4387058.64元、执行费46270.58元未执行到位。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年五月二十九日 书记员 杨兆贇
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0422执异3号 案外人：四川昌达建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区盛和一路**********，统一社会信用代码：915100002107507078。 法定代表人：游礼树，该公司执行董事。 申请执行人：余树林，男，1957年8月19日出生，白族，住四川省盐边县。 被执行人：许洪，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 在本院执行余树林与许洪、许利平民间借贷纠纷一案中，案外人四川昌达建筑工程有限公司（以下简称昌达公司）于2020年2月25日对“被申请人许洪在四川昌达建筑工程有限公司承建米易县第三小学校建设工程款（劳务费）1052192元予以冻结”提出书面异议。本院作出（2020）川0422执异1号裁定，认为异议人昌达公司是对我院的执行行为提出异议，且该异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定裁定驳回请求。案外人昌达公司不服裁定，向攀枝花市中级人民法院提起复议，攀枝花市中级人民法院作出（2020）川04执复9号执行裁定书，认为昌达公司主张其是执行标的的实际权利人，提出了排除执行的异议，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，遂以本院法律适用错误为由发回本院重新作出裁定。本院于2020年5月6日重新立案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人昌达公司请求撤销（2019）川0422民初226号民事裁定书，解除相应冻结措施，理由是许洪与余树林民间借贷纠纷中，法院只能冻结许洪的财产，不能冻结案外人昌达公司的财产，并且许洪在昌达公司、在米易县第三小学项目上已经不享有任何债权，许洪于2015年9月起，在米易县第三小学工程项目未竣工验收情况下擅自退场，后续工程均由昌达公司另行组织施工。昌达公司承建米易县第三小学工程款属于昌达公司，不属于许洪。 本院查明，本院在审理余树林与许洪、许利平民间借贷纠纷一案中，作出（2019）川0422民初226号民事裁定书，裁定“对被申请人许洪在昌达公司承建米易县第三小学校建设工程款（劳务费）1052192元予以冻结，冻结期限为三年”，该保全裁定分别于2019年3月18日、19日向许洪、米易县教育和体育局送达。本院于2019年3月26日作出判决，由许洪承担还款责任。该判决书认定“2014年9月23日，昌达公司中标了米易县第三小学校建设工程项目，工期360天。2014年12月7日，昌达公司与许洪签订《工程项目施工内部目标管理责任书》，许洪向昌达公司缴纳该工程项目工程款2%管理费，由其自行组织人员进行建设、自负盈亏。”2019年5月23日余树林向本院申请执行，本院于2019年8月29日裁定终结本次执行程序。 本院认为，昌达公司提出目前本院保全的是其对米易县教育和体育局工程上所享有的债权。昌达公司不是余树林与许洪、许利平民间借贷案的当事人，属于案外人，昌达公司提出本院所保全的债权属于昌达公司所有，系对执行标的的异议。米易县第三小学建设工程是昌达公司承建的工程，因该工程，昌达公司与米易县教育和体育局之间建立了建设工程承包关系，该工程竣工后，昌达公司享有获取相应工程款的权利。许洪是该工程实际施工人，许洪与昌达公司之间属于内部管理关系，根据许洪与昌达公司内部协议，许洪如果完成了相应的工程，其对昌达公司享有获取相应工程款的权利。在没有法院生效判决以及其他任何债权文书确认的情况下，目前不能突破合同的相对性，认定本院所保全的债权属于许洪的债权，故昌达公司异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 中止对“许洪在四川昌达建筑工程有限公司承建米易县第三小学校建设工程款（劳务费）1052192元”的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐馗斌 审判员  李阳勇 审判员  胡高举 二〇二〇年五月十三日 书记员  宋梦莹
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保509号 申请保全人王媛与被保全人孙庆光婚姻家庭纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年五月十九日
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执异48号 异议人（案外人）：郑爱芹，女，汉族，1971年1月3日生，住山东省威海市环翠区。 申请执行人：临沂易达安装工程有限公司，住山东省临沂市平邑县朝阳西路北，蒙山北路西（山东易达热电科技有限公司04号办公楼3楼）。 法定代表人：刘彦栋 申请执行人：山东蓝盾石材有限公司，住山东省临沂市平邑县新3**国道西首路西（经济开发区003号）。 法定代表人：祝均新 被执行人：威海港领置业有限公司，住威海市青岛中路**。 法定代表人：闫凤芝 本院在执行申请执行人临沂易达安装工程有限公司、山东蓝盾石材有限公司与威海港领置业有限公司加工合同纠纷一案中，案外人郑爱芹于2020年5月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 郑爱芹称，异议人于2014年9月22日向被执行人支付购房款157393元，双方于2014年9月22日签订了合同编号为Ａ188的《商品房销售合同》，合同中约定被执行人将威海市经区**地下铺位出售给异议人，现法院将异议人的财产作为被执行人的财产拍卖，损害了异议人的合法权益，明显错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请求中止对威海市威海市经区的执行。异议人提交了身份证复印件、商品房销售合同以及收据。 本院查明以下事实： 平邑华泰石材有限公司与威海港领置业有限公司加工合同纠纷一案，平邑华泰石材有限公司于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2018）鲁1326财保20号民事裁定书，查封被申请人威海港领置业有限公司所有的位于威海市经区Ｄ101号地下仓储一处，即本案所涉及不动产。本院于2018年3月7日作出（2018）鲁1326民初1030号民事调解书，调解主文为：（1）威海港领置业有限公司定于2018年3月18日前支付给平邑华泰石材有限公司石材款3523228.68元及违约金1056968.6元；（2）案件受理费34986元减半收取17493元、保全费5000元由被告威海港领置业有限公司负担。2018年4月8日，平邑华泰石材有限公司以（2018）鲁1326民初1030号民事调解书作为执行依据向本院申请执行，执行案号为（2018）鲁1326执1181号。2020年1月6日，平邑县华泰石材有限公司以债权转让为由申请变更临沂易达安装工程有限公司与山东蓝盾石材有限公司为申请执行人，本院于2020年1月8日作出（2018）鲁1326执1181号执行裁定书，裁定变更第三人临沂易达安装工程有限公司与山东蓝盾石材有限公司为本案的申请执行人。2020年3月20日，经临沂易达安装工程有限公司与山东蓝盾石材有限公司申请，本院作出（2020）鲁1326执恢133号执行裁定书对涉案不动产公开进行拍卖。 本院认为，威海市经区Ｄ101号地下仓储一处仍登记在威海港领置业有限公司名下，虽然异议人提交了买卖合同，但是仅通过形式审查并不能确定该合同的效力，该问题属于实体审查异议人应该通过审判程序予以解决，而且该合同未在不动产管理部门办理产权转移手续，所有权仍属于威海港领置业有限公司，对其中止对威海市经区的执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人郑爱芹的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 池成湖 审 判 员 彭瑞国 审 判 员 薛 波 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王庆丰 书 记 员 梁 旭
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初2058号原告：盖周松，男，汉族，1999年1月2日生，云南省马关县人，住马关县。被告：王建伟，男，壮族，1976年10月10日生，云南省文山市人，住文山市。被告：肖文柱，男，汉族，1991年12月21日生，云南省文山市人，住文山市。原告盖周松与被告王建伟、肖文柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告盖周松于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。盖周松申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盖周松撤诉。案件受理费280元，减半收取140元，由盖周松承担。审判员  张永奎二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 丹
贵州省黔西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0522执731号 黔西县安信电力器材部（申请执行人）、贵州万**春生态农业产业发展有限公司（被执行人）： 黔西县安信电力器材部与贵州万**春生态农业产业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人贵州万**春生态农业产业发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，责令被执行人贵州万**春生态农业产业发展有限公司给付申请执行人设备款35000元，向法院缴纳执行费425元。被执行人未主动履行，本院依法扣划了其名下银行存款35000元及执行费425元，申请执行人自愿放弃其他请求，本案现已执行完毕。本院已经依法解除对被执行人贵州万**春生态农业产业发展有限公司银行账户存款的冻结。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条规定》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案予以结案，结案方式为执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初16号原告王彦群，男，1965年12月5日出生，汉族，住河南省新郑市。原告王彦群的委托代理人暨原告尹林江，男，1959年3月20日出生，汉族，住河南省新郑市。原告王玉，男，1963年7月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被告新郑市人民政府，住所地新郑市人民路**。法定代表人马志峰，市长。委托代理人柴学敏，该单位办公室工作人员。原告王彦群、王玉、尹林江要求被告新郑市人民政府履行法定职责一案，于2018年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月27日作出（2018）豫01行初477号行政裁定。原告不服一审裁定，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2019年12月15日作出（2019）豫行终1593号行政裁定，撤销本院（2018）豫01行初477号行政裁定，指令本院继续审理此案。本院于2020年1月3日重新立案后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告王彦群的委托代理人暨原告尹林江，原告王玉，被告新郑市人民政府的委托代理人柴学敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彦群、王玉、尹林江起诉请求：1.判决被告依法履行责令龙湖镇崔垌村民委员会公开财务收支的法定职责；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月26日，原告针对新郑市龙湖镇崔垌村民委员会未履行财务公开义务而向被告依法提出查处申请。经查询，申请邮件已于7月30日由被告签收。但是该机关至今未依法作出查处，亦未向原告作出答复。原告认为，被告作为负有法定职责的行政机关却拒绝履职，已经构成行政不作为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告特此提出以上诉请。新郑市人民政府辩称：一、答辩人已履行了监督职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》中对于政府在村务公开过程中应如何履行监督责任、履行的程序、履行到何种程度方为尽到监督职责并无明确规定，而《农村集体经济组织财务公开规定》对农村集体经济组织财务公开、民主管理和民主监督有详细的规定，依据该规定，县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委、政府负有指导和监督村集体经济组织依照本规定实行财务公开、对财务公开中存在的问题进行查处的职责。答辩人依据该规定通知申请人村委会所属的龙湖镇政府对申请人的村财务公开申请依法依规进行处理，答辩人已经履行了监督职责。二、原告提起的诉讼不属于行政诉讼案件受案范围。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的行政管理职责。原告要求答辩人依据《中华人民共和国村民委员会组织法》履行监督职责，该职责并非答辩人对外行使行政管理职责过程中产生的职责，而是内部监督管理职责，履行监督职责的行为是否符合村民委员会组织法的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此原告提起的诉讼不属于受案范围。综上所述，请依法驳回原告起诉。原告王彦群、王玉、尹林江向本院提交以下证据：第一组：1.查处申请书；2.国内挂号信函收据；3.邮政快递跟踪单。证明原告依法提出查处申请，但是被告未依法履职，构成行政不作为。第二组：北京市第四中级人民法院行政判决书一份。证明原告提出的查处申请应予以支持，被告应当依法履行查处村务不公开的法定职责。被告新郑市人民政府质证认为，对原告提交的第一组证据真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，该组证据只能证明其向被告提交了查处申请书，不能证明被告没有履行法定职责。第二组证据与本案无关。被告新郑市人民政府提交其向龙湖镇政府发出的《通知》一份，证明被告在接到原告提交的查处申请书后已经向龙湖镇政府发出通知，要求龙湖镇政府按照相关规定依法依规进行处理，被告已经履行了法定职责。原告王彦群、王玉、尹林江质证认为，其既没接到口头通知，也没有见到新郑市政府发的这份通知，对这份证据不认可。本院经审理查明，2018年7月28日，原告向被告邮寄《查处申请书》。《查处申请书》申请事项为：1.责令被申请人（新郑市龙湖镇崔垌村民委员会）依法公开2010年以来财务收支明细账目；2.责令第三人（新郑市龙湖镇人民政府）依法履行财务公开的指导监督职责；3.依法作出行政处理决定书。新郑市人民政府收到查处申请后，向新郑市龙湖镇政府发出《通知》一份，内容如下：“新郑市龙湖镇政府：王彦群、王玉、尹林江三人向市政府提出申请，要求市政府责令龙湖镇崔垌村民委员会公开2010年以来财务收支明细账目。根据《农村集体经济组织财务公开规定》的相关规定，请你单位依法依规予以处理。”原告在庭审中称，其未收到龙湖镇政府的任何书面和口头的通知、答复。被告在庭审中称，不知道龙湖镇政府是否向原告作出答复。本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”，根据以上规定，对于村民向县人民政府反映村民委员会不及时公布应当公布或公布的事项不真实时，县人民政府有调查核实、责令村民委员会依法公布的职责。王玉、尹林江、王彦群向新郑市人民政府递交《查处申请书》，其中一项请求为新郑市人民政府责令新郑市龙湖镇崔垌村民委员会依法公开2010年以来财务收支明细账目，新郑市人民政府在收到该申请后，未对该事项调查核实并责令依法公布，而是向新郑市龙湖镇政府发出通知，要求新郑市龙湖镇政府予以处理，因此，新郑市人民政府未按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定履行其职责。综上，原告请求判决被告依法履行法定职责的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告新郑市人民政府于判决生效之日起60日内对原告王彦群、王玉、尹林江查处申请书中第一项申请事项依法作出相应处理。一审诉讼费50元，由被告新郑市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年五月十六日书记员  时颖杰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1021号上诉人（原审被告）：罗忠平，男，1970年9月12日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审原告）：胡峰，男，1970年10月21日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。上诉人罗忠平因与被上诉人胡峰合伙协议纠纷一案，不服宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年04月03日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗忠平，被上诉人胡峰的委托诉讼代理人陈辉照到庭参加诉讼。本院认为，罗忠平与胡峰签订合伙协议，合伙承建工程项目。胡峰起诉要求分割的81800元系已生效判决确认石晓仿应支付两合伙人的共有工程款及该案诉讼费，但一审法院在未查明两合伙人各自投入、支出，未对盈亏进行清算的情况下判决胡峰应当分得40900元，由罗忠平予以支付，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3589号民事判决；二、本案发回宜城市人民法院重审。上诉人罗忠平预交的二审案件受理费425元予以退回。审判长 张耀明审判员陈瑞芳审判员杨文二〇二〇年五月二十二日书记员 刘      秋      华
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执672号王天秀（申请执行人）、王天德（被执行人）：王天秀与王天德借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人王天德送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，责令被执行人王天德给付申请执行人借款本金及利息3300元，并向法院缴纳执行费50元。现被执行人王天德已主动将本案的执行款3300元交到法院（微信转账方式），并向本院缴纳了执行费50元，本案现已执行完毕。本院已经依法解除对被执行人银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条规定》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案予以结案，结案方式为执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月八日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0701民初399号 原告：彭德胜，男，1950年1月26日出生，汉族，公民身份号码，住新疆奎屯市。 被告：余新花，女，1964年5月4日出生，汉族，公民身份号码，住新疆奎屯市。 原告彭德胜与被告余新花离婚纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告彭德胜于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已和好，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭德胜撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告彭德胜负担。 审判员  张发新 二〇二〇年五月二十七日 书记员  姚 梅 1
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622财保26号 申请人：赵云超，1989年1月27日生，汉族，居民，住阳信县。 被申请人：崔莹莹，女，2002年5月29日生，汉族，住阳信县，（崔莹莹父亲：崔振山，男，1979年1月2日生，汉族，居民，住阳信县**。 申请人赵云超与被申请人崔莹莹机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人崔莹莹所有的路MA901J小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对崔莹莹所有的鲁MA90**小型轿车一辆予以扣押。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张静 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁丽
陕西省靖边县人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0824执1055号申请执行人某某股份有限公司榆林中心支公司与被执行人靖边县某某追偿权纠纷一案。确认因被执行人靖边县某某未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向靖边县人民法院申请强制执行，要求被执行人靖边县某某偿还申请执行人某某股份有限公司榆林中心支公司交强险垫付赔偿款11万元，案件受理费1250元，执行费1550元，由被执行人靖边县某某负担。本院于2020年4月15日立案执行。本案在执行中，被执行人自愿履行了本案案件款并已全部兑付给申请执行人。本案案件款已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月十一日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)兵0701刑初15号 公诉机关新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院。 被告人徐启发，男，1973年4月5日出生。2019年9月27日，被告人徐启发因涉嫌危险驾驶罪，经新疆奎屯垦区公安局决定被取保候审。2020年4月29日，本院决定对徐启发取保候审。 新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院以兵奎屯垦检刑检刑诉(2020)9号起诉书指控被告人徐启发犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院指派检察员李巧玲出庭支持公诉，被告人徐启发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月5日19时02分许，被告人徐启发酒后驾驶小型普通客车行驶至新疆生产建设兵团第七师124团(以下简称124团)S207前高线107千米300米处时，被执勤民警挡停检查，怀疑其涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将其带往124团医院提取血样。经检验鉴定，在送检的徐启发血液中检出乙醇成分，含量为208.09mg/100ml,达到了醉驾标准。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人徐启发的供述与辩解；证人吴建华、张兵、宋金坤的证言；当事人血样提取登记表、抽血照片，新疆奎屯垦区公安局交警大队查获经过；指认现场笔录、指认照片；新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍证明，违法犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件等证据。 公诉机关认为，被告人徐启发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。徐启发到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚，提请本院依法判处。 被告人徐启发对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议，其在审查起诉阶段，在值班律师帮助下签订了认罪认罚具结书；庭审中，徐启发自愿认罪并接受法律的制裁。 经庭审举证、质证,本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,被告人徐启发对公诉机关指控的事实及出示的相关证据予以认可。本院对公诉机关指控被告人徐启发犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人徐启发饮酒后在道路上驾驶机动车,经鉴定酒精含量为208.09mg/100ml，达到了醉驾标准，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐启发犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立,本院予以支持。被告人徐启发归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪,本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人徐启发犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币8000元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳3000元。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  代凌 二〇二〇年五月六日 书记员  文丽 1
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初202号原告：余平，女，回族，1958年7月6日生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：葛宏鑫、郭崇阳，河南光法（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：沙兰卫，男，回族，1977年9月27日生，住河南省南阳市宛城区。原告余平与被告沙兰卫返还原物纠纷一案，本院2019年6月12日受理后于2019年8月22日作出（2019）豫1303民初4786号民事判决。被告沙兰卫不服，上诉于南阳市中级人民法院。2019年12月12日，南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民终6279号民事裁定，撤销本院（2019）豫1303民初4786号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余平及其委托诉讼代理人葛宏鑫、郭崇阳，被告沙兰卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余平向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告沙兰卫将位于南阳市卧龙区建设西路9号电力公司家属院4幢4单元203室的房产一套腾空后交还于原告余平（证号为豫（2018）南阳市不动产权第0017739号，原证号为宛市房字第**）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告前夫与被告系叔伯兄弟关系，2005年7月份左右，被告因无房居住，原告考虑到亲戚关系同意让被告暂时居住在登记在原告名下的南阳市卧龙区建设西路9号电力公司家属院4幢4单元203室，2006年原告儿子出国上学急需用钱，被告听说后主动联系说家里有8万元，你先拿去用，原告说只用7万元就行了，后原告多次找到被告还钱，被告称不着急用钱你先用着吧，也不收钱，这事就这样耽搁下来了。2010年10月因原告儿子结婚需要用房自住，但被告不予腾房，为此原告起诉至法院，法院判决被告从房屋中搬出，被告不服提起上诉，南阳市中级人民法院驳回了原告的起诉。此后原告因家事出国几年，2018年7月13日原告与前夫协议离婚，协议约定争议房屋归原告所有，2006年因给儿子所寄费用借款7万元，由双方分别承担3.5万元。2018年8月9日，原告原来的房权证更换为不动产权证。被告称支付给原告7万元是购房款，是不成立的，首先、被告所说购房款是单方意思表示，双方没有签订书面的房屋买卖合同，其次，卖房是家庭的大事，原告及前夫均未同意卖房，最后，依据当时的房屋价格，该房屋至少在10万元以上，原告是不会同意7万元就卖的，被告说水电费过户，也不能成立，被告自己使用水电，应该自己交费，且电力公司出具证明争议房屋电表户主仍为原告。综上，被告无权占有不动产，原告作为争议房屋的所有权人，可以请求返还原物，要求被告限期腾空房屋，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告沙兰卫辩称，原告的诉状是虚假的，我是2005年5月份入住的，以7万元全部给他，一手交钱一手交钥匙。我一农村人怎么可能一下子拿出来那多钱借给他。希望查清事实，依法裁判。经重审查明：余平与沙兰卫返还原物纠纷一案，原告余平于2010年11月25日在本院立案，案号为（2011）宛龙高民初字第29号，经审理认为：“根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告沙兰卫所居住的位于南阳市建设西路9号电力公司家属院第4幢4单元203室的房屋，房产证登记的所有权人为余平，余平为该争议房屋的所有权人，沙兰卫拒绝从该争议房屋中搬出，侵犯了余平的合法权益，现余平诉请沙兰卫从该房屋中搬出，符合法律规定，本院对此予以支持。被告辩称该争议房产系2005年从余平处购买所得，购房款已经全部支付，房屋也已经交付，并办理了水、电过户手续，应驳回原告的诉讼请求。对此辩称本院认为，此案是物权纠纷，且房产办理在原告名下，而被告辨称的系基于买卖关系的债权纠纷，双方的房屋买卖合同被告有相关证据予以证实，被告可另行主张其权利。”于2011年5月20日判决“被告沙兰卫自本判决生效之日起三十日内从原告余平所有的房房产证号为宛市房字第**屋中搬出”；被告沙兰卫不服提出上诉，南阳市中级人民法院经审理认为“：上诉人称双方争议的房屋被上诉人已于2005年以7万元的价格出售给上诉人，被上诉人对此不予认可，上诉人也未提供发生交易的过程中须签订的书面合同、须履行的收款收据等证据予以证明，反之，被上诉人虽对房屋买卖问题予以否认，但又存在收取上诉人七万元并将争议之房屋交由上诉人居住多年之事实，且被上诉人要求上诉人搬离争议房屋之请求涵盖了上诉人是否合法占有之问题，被上诉人也未提供确切证据证明上诉人非法占有其房屋，故其要求上诉人搬离争议房屋之请求目前证据尚不充分，双方所提供的证据均不能完全证实自己的主张。从目前余平提供的证据来看，尚不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（三）项的要求，其起诉应予以驳回。原判认定事实不清，处理不当，应予纠正”，于2011年9月2日作出（2011）南民一终字第525号民事裁定书，裁定“一、撤销卧龙区人民法院（2011）宛龙高民初字第29号民事判决书；二、驳回余平的起诉。”2019年6月12日原告余平再次在本院立案，案号为（2019）豫1303民初4786号，经审理于2019年8月22日判决“自本判决生效之日起三十日内，被告沙兰卫将位于南阳市建设西路9号电力公司家属院第四幢4单元203室的房产一处（不动产权证号：2018南阳市不动产权第**）腾空后返还给原告余平”，被告沙兰卫提出上诉，南阳市中级人民法院经审理认为“原审法院认定事实不清、适用法律欠妥”于2019年12月12日作出（2019）豫13民终6279号民事裁定书，裁定“一、撤销卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4786号民事判决书；二、发回卧龙区人民法院重审。”现南阳市中级人民法院（2011）南民一终字第525号民事裁定书已发生法律效力。以上事实由原审卷宗及当事人庭审陈述予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。结合本案，余平于2010年就在本院就与沙兰卫返还原物纠纷一事进行立案，经两级法院审理，南阳市中级人民法院于2011年9月2日作出（2011）南民一终字第525号民事裁定书，“裁定驳回余平的起诉”。本院在审理过程中发现余平于2019年6月12日第二次起诉【案号为（2019）豫1303民初4786号】的原被告、诉讼请求、事实与理由均相同，因此，余平的起诉构成重复起诉。故本院应予以驳回。原告余平可通过申诉程序来主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告余平的起诉。案件受理费100元，退还原告余平。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  赵清来审 判 员  李征宇人民陪审员  王邦全二〇二〇年五月二十八日书 记 员  田光宁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执664号之十一申请人：王强，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：包建军，男，1975年11月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请人王强于2020年4月2日依已发生法律效力的（2019）内0525民初4118号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人王强与被执行人包建军借款合同纠纷一案，申请执行标的为22420.00元，案件受理费181.00元，执行费240.00元。本院依法向被执行人包建军发出（2020）内0525执664号执行通知书、报告财产令。但被执行人包建军未按本院（2020）内0525执664号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人包建军发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人包建军的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产,查控期间发现被执行人包建军下落不明。申请执行人王强无法提供被执行人包建军的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人包建军未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人王强进行终本约谈，申请执行人王强同意本院对（2020）内0525执664号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执664号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人王强享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人包建军负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志刚审判员  何 凯审判员  孔德志二〇二〇年五月九日书记员  卜祥鹏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初1088号原告:黄柏勇，男，1991年9月1日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：麦智钧，男，1985年8月12日出生，汉族，住广州市南沙区，原告黄柏勇诉被告麦智钧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄柏勇到庭参加了诉讼，被告麦智钧经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄柏勇诉称：被告麦智钧以做生意急需资金为由，于2018年9月4日向我借款10000元，并立下借据，约定利息按年利率1.5%计，承诺半年内偿还给我。逾期后，我要求被告还款，被告仍未归还。为此，现诉请：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、被告计付借款之日（2018年9月4日）起至付清借款本金之日止的银行利息（按年利率1.5%计，暂计至起诉之日为2400元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告麦智钧没有答辩。经审理查明：2018年9月4日，原、被告签订《借款合同》，约定：黄柏勇（甲方）借给麦智钧（乙方）10000元；本合同借款乙方用于周转；本合同借款期限2月，自2018年9月4日起至2018年12月4日止；乙方选择的还款方式为现金、支付宝等。该《借款合同》落款处有原、被告双方的签名及捺印。庭审中，原告陈述，原、被告是朋友关系。被告在万顷沙市场开了一家广告公司，被告以急需资金周转为由向原告提出借款30000元。原告于2018年9月4日在其开办的位于南沙区××街××北路××号的小博士补习班里将现金10000元交付给被告,双方并签订借款合同。借款合同没有约定借款期内的利息，也没有约定逾期还款的利息。被告至今一直未归还欠款本金，原告现在也联系不上被告，故向法院提起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，原、被告均签名确认，且原告已向被告交付现金10000元，双方的借款合同关系成立有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告未按《借款合同》的约定于2018年12月4日前返还借款，已构成违约，故原告诉请要求被告归还借款10000元及按年利率1.5%的标准支付逾期还款之日起的利息，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《借款合同》虽约定借期，但并未约定借款利息，故原告主张被告支付借期内的利息，依法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告麦智钧自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄柏勇返还借款10000元及支付利息（利息以10000元为本金，自2018年12月5日起计至实际清偿之日止，按年利率1.5%的标准计算）。二、驳回原告黄柏勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元，由被告麦智钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟丽炜二〇二〇年五月二十一日书记员  张 余张博文
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执恢92号 申请执行人：平南县农村信用合作联社，住所地广西平南县平南镇朝阳路**。统一社会信用代码91450821735153155P。 该社负责人：陈海龙，该社主任。 委托诉讼代理人：张玉萍，平南县农村信用合作联社法律合规部员工。 被执行人：平南县万域商贸有限公司，住，住所地广西平南县平南镇瑞雁小区东湖时代广场**/div> 法定代表人：余少锋，该公司董事长。 被执行人：邹恒军，男，1977年1月6日出生，汉族，住所地广，住所地广西平南县v> 被执行人：邹恒晓，男，1984年11月15日出生，汉族，住所地广，住所地广西平南县v> 被执行人：余少锋，男，1992年7月2日出生，汉族，住所地广，住所地广西平南县v> 申请执行人平南县农村信用合作联社与被执行人余少锋、邹恒军、邹恒晓、平南县万域商贸有限公司借款合同纠纷一案,由于被执行人余少锋、邹恒军、邹恒晓、平南县万域商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平南县农村信用合作联社向本院申请强制执行，申请请求：1、被执行人平南县万域商贸有限公司归还借款本金1060万元及利息、罚息、复息（均另计）给申请执行人平南县农村信用合作联社，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；2、被执行人余少锋、邹恒军、邹恒晓对上述债务承担连带清偿责任；3、申请执行人平南县农村信用合作联社对依法拍卖或变卖被执行人邹恒军名下位于南宁市××区星光大道××玫瑰园××区××楼××8间商铺及被执行人邹恒晓名下位于桂林市××区环城南××商住楼××号、××号商铺所得价款享有优先受偿权；4、被执行人平南县万域商贸有限公司、余少锋、邹恒军、邹恒晓共同承担申请执行人支出的律师费130000元及案件受理费87010元、执行费78000元。本院于2019年8月6日依法予以受理。 在执行过程中，本院以（2018）桂0821执434号之四执行裁定书，裁定评估、拍卖登记在被执行人邹恒军名下位于南宁市××区星光大道××玫瑰园××区××楼××8间商铺。并于2019年11月25日10时至2019年11月26日10时止（延时除外）对登记在被执行人邹恒军名下位于南宁市××区星光大道××玫瑰园××区××楼××8间商铺进行第一次司法网络拍卖；流拍后又于2019年12月26日10时至2019年12月27日10时止（延时除外）对登记在被执行人邹恒军名下位于南宁市××区星光大道××玫瑰园××区××楼××8间商铺进行第二次司法网络拍卖。其中：1、位于南宁市××区星光大道××玫瑰园××区××楼××号铺面[房屋所有权证号：邕房权证字第××号，建筑面积:40.91㎡]；2、位于南宁市××区星光大道××玫瑰园××区××楼××号铺面[不动产权证书号：邕房权证字第××号，建筑面积:36.82㎡]；3、位于南宁市××区星光大道××玫瑰园××区××楼××号铺面[不动产权证书号：邕房权证字第××号，建筑面积:36.82㎡]；4、位于南宁市××区星光大道××玫瑰园××区××楼××号铺面[不动产权证书号：邕房权证字第××号，建筑面积:40.91㎡]；5、位于南宁市××区星光大道××玫瑰园××区××楼××号铺面[不动产权证书号：邕房权证字第××号，建筑面积:40.91㎡]因仍人无人参与竞拍而流拍。（2018）桂0821执1048号案件申请执行人李荣章不同意以物抵债，而申请执行人平南县农村信用合作联社愿意以物抵债，且申请执行人平南县农村信用合作联社又是不动产的抵押权人；上述五间铺面以物抵债共作价994400元给平南县农村信用合作联社。 另，登记在被执行人邹恒军名下位于南宁市××区星光大道××玫瑰园××区××楼××号铺面[不动产权证书号：邕房权证字第××号，建筑面积:36.82㎡]；位于南宁市××区星光大道××玫瑰园××区××楼××号铺面[不动产权证书号：邕房权证字第××号，建筑面积:30.68㎡]；位于南宁市××区星光大道××玫瑰园××区××楼××号铺面[不动产权证书号：邕房权证字第××号，建筑面积:43.47㎡]分别以186400元、156000元、220000元的最高价成交，拍卖所得案款共计562400元，则南宁市××区星光大道××玫瑰园××区××楼××8间商铺的评估费评估费共计17279元、桂林市××区环城南××商住楼××号、××号商铺2间的评估费共计27094元、受理费87010元、执行费78000元、律师费130000元（五者共计339383元）在已成交的拍卖款中扣除；剩余拍卖款223017元用以清偿债务。 在执行过程中，本院以（2018）桂0821执434号之五执行裁定书依法查封了登记在被执行人邹恒晓名下位于桂林市××区环城南××商住楼××号、××号商铺，并分别于2019年12月29日10时至2019年12月30日10时止（延时除外）及2020年1月29日10时至2020年1月30日10时止（延时除外）进行第一、第二次司法网络拍卖，因无人竞买而流拍，第一、第二次拍卖流拍后于2020年3月8日10时至2020年5月6日10时止（延时除外）进行司法网络拍卖。其中买受人张瑞霞参加竞拍，并以1411822元的最高价格竞得位于桂林市××区环城南××商住楼××号，而位于桂林市××区环城南××商住楼××号商铺则因无人竞拍而流拍。经询问，你社愿意位于桂林市××区环城南××商住楼××号商铺以变卖流拍价作价958882元以物抵债。在位于桂林市××区环城南××商住楼××号商铺的拍卖成交款1411822元中扣除拍卖辅助服务费4412元后，剩余1407410元用于清偿债务。据此，以物抵债后截止2020年5月7日止尚欠10603518.76元债务未清偿完毕。 本院依法对登记在被执行人邹恒军名下位于平南县××雁小区××时代广场（××）[不动产证书号：1002102、1002103号，面积：661.5㎡（共有人：邹恒建）；土地使用权证：平国用（2012）第261001695号]、登记在被执行人邹恒军名下位于平南镇××新村土地一宗[土地证号：平国用（2014）第260802101-1号]进行第一次、第二次司法网络拍卖，上述两处房屋都因无人竞买而流拍。申请执行人不愿意接受位于平南县××雁小区××时代广场（××）[不动产证书号：1002102、1002103号，面积：661.5㎡（共有人：邹恒建）；土地使用权证：平国用（2012）第261001695号]、登记在被执行人邹恒军名下位于平南镇××新村土地一宗以物抵债，并要求不再继续进行变卖，且上述两处房地产的抵押权人南宁市金通小额贷款有限公司、广西中小企业融资担保有限公司均表示不同意以物抵债。另，登记在被执行人邹恒军名下位于石子路的房屋一幢有其他共有人，平南县农村信用合作联社同意暂不处置该房屋。因未能足额清偿债权人的债务，且经调查在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈寒梅 审 判 员 杨思泉 审 判 员 陆奕竹 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 赖建来 书 记 员 谢敏霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41291号原告：姚志永，男，1983年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县。被告：郭超勤，男，1977年4月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告姚志永与被告郭超勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为朋友关系，被告因生意周转需要向原告借款36000元。借款期限届满后，被告未依约还款，经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金36000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，实际收到的借款为27000元，剩余3000元原告作为借款利息预先扣减，6000元作为手续费预先扣减。恳请法院查清事实，依法裁判。本院经审理查明：2016年7月30日，原、被告及案外人范桂华签订《借款合同》一份，约定如下主要内容：1、出借人：姚志永，借款人：郭超勤，担保方：范桂华；2、借款金额为36000元；3、借款期限自2016年7月30日起至2016年9月29日止；4、借款发放方式为原告或原告委托的第三方将人民币36000元通过现金加转账的方式支付等。2018年1月18日，原告通过微信向被告发送消息：“郭总，工商银行：62×××11，户名：莫桂凤。几时转过来？”，被告回复：“入到五千，请理解！”。被告对上述证据的真实性无异议，但就表示其于2016年9月至2019年1月期间向原告还款6、7万元，其中包含案涉借款1.3万元左右，都是从被告账户转至原告账户或原告指定的案外人莫桂凤、范桂华的账户。被告就上述还款情况向本院提交微信记录截屏予以证明。原告对上述还款情况不予认可，认为其确实有让被告把钱还给莫桂凤，还款金额合计为10500元，但被告向范桂华所转款项与本案无关，该两人另有借款往来。庭审中，原告表示其从事物流管理，被告在村委会做财务人员，被告以承包工程缺少资金为由向原告借款。案涉借款均以现金在店铺内交付，借款交付之时有范桂华在场作证。被告确认收到借款27000元，但对剩余9000元不予确认，并表示案涉借款是以银行转账方式交付的，但就无法提交相关银行流水。本院认为：原告就其与被告的借贷关系向本院提交《借款合同》予以证明。被告在庭审中确认借款事实。故本院依法认定原、被告之间的债权债务关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。关于实际借款金额的问题。本院认为，借款合同载明借款金额为36000元，原告表示其以现金方式向被告全额交付借款，被告则表示原告仅以银行方式交付借款27000元，但就无法提交相关的银行流水。根据原、被告提交的证据并结合庭审查明事实，本院依法认定涉案借款本金为36000元，对被告的抗辩不予采信。另，原告确认被告还款10500元，本院对此亦予以确认。至于被告向范桂华所转款项，被告未提交证据证明范桂华为原告指定收款人，原告在庭审中对该还款情况亦不予认可，故被告向范桂华所还款项不视为本案还款。综上，被告应向原告偿还的本金为25500元（=36000元-10500元），原告诉请中超出部分，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭超勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚志永借款本金25500元；二、驳回原告姚志永的其他诉讼请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由原告姚志永负担50元，被告郭超勤负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何晖辉二〇二〇年五月二十五日书记员  马妮娜何家杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3633号 申请人：深圳市高显光电技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道公明办事处长圳社区长兴科技工业园**第**，统一社会信用代码91440300671881371C。 法定代表人：吴文俊。 被申请人：深圳市华兴达光电科技有限公司，，住所地深圳市光明新区新湖街道同富裕工业园**03-01地块****统一社会信用代码91440300576375411P。 法定代表人：丛翼。 上述当事人票据付款请求权纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初1625号之一民事裁定书裁定查封冻结被申请人名下价值人民币412138.62元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市华兴达光电科技有限公司名下价值人民币412138.62元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈晖
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保34号申请人王胜涛，男，汉族，1983年10月31日出生，住河南省开封市经济技术开发区。被申请人翟卫分，男，汉族，1988年6月1日出生，住河南省开封县。申请人王胜涛与被申请人翟卫分借款合同纠纷一案，申请人李艳杰于2020年5月25日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人翟卫分名下位于开封市圣桦城二期22号楼2单元3302号。并向本院提供了担保。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人翟卫分名下位于开封市圣桦城二期22号楼2单元3302号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的本院将对上述保全予以解除。审判长  魏国成审判员  王艳茹陪审员  张丽娜二〇二〇年五月二十五日书记员  张贝贝