山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1968号原告：杜宜云，女，1971年4月15日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：闫兵，枣庄山亭山城律师服务所法律工作者。被告：滕州市越厦房地产有限公司滨江国际大酒店，住所地:滕州市解放东路**。负责人：董军波，总经理。委托诉讼代理人：张强，山东善国律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚文，山东善国律师事务所律师。原告杜宜云与被告滕州市越厦房地产有限公司滨江国际大酒店（以下简称滨江大酒店）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宜云及其委托诉讼代理人闫兵，被告滨江大酒店的委托诉讼代理人孙亚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜宜云向本院提出诉讼请求：1.依法撤销双方于2018年9月20日共同签订的《劳务协议》，认定从2016年9月至今双方存在劳动关系；2.本案诉讼费由滨江大酒店承担。事实和理由：杜宜云于2016年9月初入职滨江大酒店，为该酒店客房部职工。2016年9月20日和2018年9月20日，滨江大酒店拿出一叠打印好的格式合同让所有员工签字，声称签订劳动合同。杜宜云正在工作，滨江大酒店没有让杜宜云看协议内容，只让杜宜云按照工作人员的指点签名按手印。2019年3月17日，杜宜云上班打卡时从台阶上摔到，造成右胫骨远端骨折，被送往滕州市工人医院治疗，滨江大酒店只支付医疗费，工伤待遇未支付。现杜宜云已不能胜任工作，因工伤提起劳动争议仲裁，滨江大酒店出具《劳务协议》一份，证明双方系劳务关系。杜宜云认为，滨江大酒店制定的格式合同，在订立合同时并未与杜宜云协商，也未以合理方式提请杜宜云免除或者限制其责任的条款。滨江大酒店也未向杜宜云送达劳务协议的副本，使杜宜云误认为双方签订的是劳动合同。综上所述，根据《合同法》第五十四条之规定，因重大误解订立的合同，当事人请求人民法院变更或者撤销。因此，杜宜云的诉讼请求有事实根据和法律依据。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项之规定:本案双方为用人单位和劳动者，符合法律、法规规定的主体资格；滨江大酒店制定的各项劳动规章用于劳动者，杜宜云提供的劳动是滨江大酒店业务的组成部分。因此，杜宜云要求人民法院认定双方从2016年9月至今存在劳动关系有事实根据和法律依据。滨江大酒店辩称，杜宜云的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。双方系民事劳务关系，并非劳动合同关系，2016年9月，双方签订了劳务协议，约定杜宜云以客房服务人员身份在滨江大酒店工作，根据打扫客房数量支付劳务报酬，双方不存在管理关系。双方签订劳务协议约定了解除方法，但杜宜云自2019年12月起无故不再履行劳务协议，系单方无故解除。对杜宜云单方解除劳务协议给滨江大酒店造成的损失，滨江大酒店保留追偿的权利。本院经审理认定事实如下：滨江大酒店依法成立于2012年9月24日，企业类型为有限责任公司分公司(自然人投资或控股)，营业期限为长期。2016年9月20日，杜宜云与滨江大酒店签订《劳务协议》，该《劳务协议》第1条约定“本协议期限为2年。本协议于2016年9月20日生效，至2018年9月19日终止，其中2016年9月20日至2016年11月19日为试用期”；第2条约定“乙方承担的劳务内容，岗位为:客房服务员”;第3条约定“甲方认为，根据乙方目前的健康状况，能依据本协议第2条、第3条约定的劳务内容、要求、方式为甲方提供劳务，乙方也愿意承担所约定劳务”;第10条约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均提请本区域劳动仲裁委员会按照仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均具有约束力”。2018年9月20日，杜宜云与滨江大酒店签订《劳务协议》，该《劳务协议》第1条约定“本协议期限为2年。本协议于2018年9月20日生效，至2020年9月19日终止”，其他内容与2016年9月20日所签《劳务协议》相同。杜宜云在滨江大酒店工作至2019年12月。杜宜云提起仲裁，申诉:1.依法认定杜宜云与滨江大酒店从2016年9月至今存在劳动关系；2.裁决滨江大酒店支付杜宜云经济补偿金10800元；3.支付杜宜云带薪年休假工资1500元。2020年4月10日滕州市劳动人事争议仲裁委员会作出滕劳人仲案字[2020]第43号仲裁裁决书,认为双方的法律关系为劳务关系，并非劳动关系，驳回了杜宜云的仲裁请求。杜宜云在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益应予以保护。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动法律、法规保护所产生的法律关系。劳动关系的特征在于劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平等性，劳动者所提供的劳动具有职业性。用人单位与劳动者未签订劳动合同，而劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬的，形成事实劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杜宜云在滨江大酒店的管理、指挥和监督下工作而不是从事独立的业务或经营活动，由滨江大酒店支付劳动报酬，在经济上依赖于滨江大酒店；滨江大酒店为杜宜云从事的工作提供相应的工作条件，工作场所也由滨江大酒店决定；滨江大酒店以银行卡给杜宜云发放工资；杜宜云提供的劳务是继续性的而不是一次性的;且杜宜云与滨江大酒店均符合劳动法律、法规规定的主体资格。《劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：(一)用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人;(二)劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码;(三)劳动合同期限;(四)工作内容和工作地点;(五)工作时间和休息休假;(六)劳动报酬;(七)社会保险;(八)劳动保护、劳动条件和职业危害防护;(九)法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。本案中，双方签订书面合同虽然名为劳务协议，但协议中包含了劳动期限、工作内容、工作时间、管理规定等内容，明确了双方的主要劳动权利义务，具备劳动合同主要条款，实质内容为劳动合同的内容，应当认定双方已经订立了书面劳动合同，双方已形成了劳动合同关系。用人单位作出解除劳动合同的决定发生的争议，用人单位负举证责任，滨江大酒店未提交证据证明已与杜宜云解除劳动关系。本院依法认定，杜宜云与滨江大酒店劳动关系期间为自2016年9月至2019年12月止。因该合同虽然形式上名为劳务协议，但内容合法有效，杜宜云诉求撤销双方于2018年9月20日共同签订的《劳务协议》，无事实法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告杜宜云与被告滕州市越厦房地产有限公司滨江国际大酒店之间自2016年9月至2019年12月存在劳动合同关系；二、驳回原告杜宜云的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告滕州市越厦房地产有限公司滨江国际大酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二〇年五月二十日书记员  颜晋玮