广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4885号原告：莫劲华，男，1981年1月15日，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：黄海珠，广东锦诺律师事务所律师。被告：翁伟民，男，1981年3月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。原告莫劲华诉被告翁伟民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫劲华的委托诉讼代理人黄海珠，被告翁伟民的委托诉讼代理人陈福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫劲华向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还借款148000元给原告，并从2019年6月24日起至债务清偿之日止按年利率6%计算支付利息给原告；二、被告支付原告支出的律师费9880元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年4月27日至2019年4月5日期间被告因需要资金投资为由，多次向原告借款共148000元，原告分别以转账和现金方式支付借款给被告。全部借款出借后，被告写下一张《借据》给原告收执，《借据》约定借款期限从2018年4月27日至2019年6月23日，如不能按时还款，需要承担出借人基于维权产生的律师费。借款期限届满，被告没有按约定归还借款，并以各种借口拖延。原告为维护权益，因聘请律师共需花费9880元，现已支付1000元，按照双方的约定应当依法由被告承担。原告无奈，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出判决。被告翁伟民辩称，一、原被告不存在民间借贷关系，借据不是双方对于借款的约定，而是被告应原告的要求，为名为投资实为建筑工程款的一种担保；二、原被告双方之间是存在建筑装修合同关系，被告为原告位于横荷莫屋村××乡下建房，截至到停工的时候工程款约150000元，同时为原告位于清城区新时代嘉园13座202房装修工程款约30000元，原告支付的款项远远不够抵扣工程款，被告保留追究原告工程款的权利；三、原告所要求的利息由于无借款关系的存在，没有事实和法律依据；四、原告要求的律师费不应当支持，一方面借据是不真实的，另一方面从原告提供的证据，这个律师费也只是产生1000元；五、关于涉案款项的性质，原告在当庭的时候做了变更，从原来的因为需要资金投资为由借款给被告，但是当庭变更为“原为投资款”，由于被告没有履行合同，所以转为借款关系，原告在对于款项的性质方面，起诉状跟当庭所变更的是相互矛盾的，实际上这笔款项不是借款，但实际为名为投资实为为原告装修房屋的资金。本院经审理认定事实如下：原告称原、被告是朋友关系，2018年4月27日至2019年4月5日，被告因需要资金投资为由，向原告借款共148000元。出借后被告写下一张《借据》给原告收执，上述借款到期后，经原告催讨未果，原告于2019年7月9日向本院起诉并提出上述诉请。另查明，原告提供的《借据》内容为：“本人翁伟民向莫劲华借款人民币148000元，借款期限从2018年4月27日至2019年6月23日归还，承诺随时还款，如不能按时还款，愿承担所有产生的法律责任，包括承担出借人基于维权产生的律师费。本人确认在签订本借据时，已收到上述借款”。被告翁伟民在《借据》上借款人处签名、捺印。《借据》的落款时间为2018年4月27日。诉讼中，原告称《借据》的落款时间是第一次支付款项的时间，实际落款时间是2019年4月23日。其中120000元本为投资款，后被告未履行《投资合同书》（下述）的约定开设房屋定制公司，而是开设了个人独资公司，在此情况下，双方变更了投资款为借款的性质。至于28000元有相关流水确认，应认定为借款。被告确认有成立公司，股东只有被告翁伟民一人。被告主张向原告支付12075元，原告否认被告支付的12075元属还款。再查明，2018年4月27日，原告莫劲华与惠民装饰有限公司（被告翁伟民作为公司代表）签订一份《投资合同书》，拟合资合作投资开设翁氏订制房屋，约定公司开设以600万元为限，每6万元为一股，投资不设上限，多投多得；投资金额以钱汇入指定账户，并开设公司收据为准；…原告就此合作项目投资30万元整，合共占总投资的5%等约定。原告提供的《收据》可证实，被告分别于2018年4月27日、2018年5月30日收到原告支付的合作股份资金共120000元（每笔60000元）。原告提供的《诉讼委托代理合同》中约定胜诉后，按实收执行款的6%支付代理费，根据原告提供的律师费发票显示已支付律师费1000元。被告提供12075元的微信转账记录中转账说明是“翁氏临时工工资”。本院认为，本案中，原告提供的证据《投资合同书》及《收据》可证实原告支付给被告的120000元原为投资入股资金。现原告持有被告出具的《借据》主张借贷关系，结合本案案情及被告提供的证据不足以否定原告支付的款项与《借据》之间关联性的情况下，对原告主张2019年4月23日被告立写《借据》将投资款转为借款的意见，本院予以采信。据此，原告主张被告向其借款148000元的事实，有被告出具的《借据》、《收据》及相关支付凭证证实，本院予以确认。被告辩称本案款项是名为投资实为建筑工程款的依据不足，本院不予采信。诉讼中，被告主张支付12075元给原告，但原告否认是还款。被告提供12075元的微信转账记录中转账说明是“翁氏临时工工资”，并非“还款”，故被告支付12075元与本案借款没有关联性，不应认定为还款。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金148000元及逾期还款利息（从2019年6月24日起，按年利率6%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于律师费，对已支付的1000元按约定应由被告承担，原告要求支付该费用本院予以支持。至于未付的律师费因金额未能确定，原告可待明确后另行主张。关于被告答辩中称双方存在建筑装修合同关系，被告为原告建房的工程款约150000元、装修工程款约30000元，因被告主张的工程款与本案不属同一法律关系，本院不予处理，被告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告翁伟民于本判决生效之日起10日内向原告莫劲华归还借款本金148000元及利息（利息从2019年6月24日起按年利率6%计至还清借款之日止）；二、被告翁伟民于本判决生效之日起10日内向原告莫劲华支付律师费1000元；三、驳回原告莫劲华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元，由原告莫劲华负担50元，由被告翁伟民负担3408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  张婉清人民陪审员  贾惠芳二〇二〇年五月十四日书 记 员  郭彦芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。