广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初273号原告：李伟南，男，1960年11月20日出生，汉族，住广东省龙门县****************。委托诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。被告：龙门县商贸资产经营有限公司，住所地：龙门县*********。法定代表人：谭建强，董事长。被告：龙门县建设发展总公司，住所地：龙门县***********。法定代表人：阮燕华，经理。共同委托诉讼代理人：郑永南，广东法村律师事务所律师。原告李伟南诉被告龙门县商贸资产经营有限公司、龙门县建设发展总公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陶绪宏，两被告的共同委托诉讼代理人郑永南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告381528.2元及利息55303元（利息按年利率6%暂从2017年8月4日起计算至2020年1月3日，共29个月，每个月利息1907元），共计436831.2元；2.判决两被告以381528.2元从2020年1月4日起按年利率6%支付利息至清偿日止；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2002年至2010年期间，原告在被告龙门县建设发展总公司担任经理职务。原告在2002年担任被告公司经理职务时，当时公司没有收入，连办公室都没有，不仅拖欠了职工之前四年的工资，还欠缴职工多年的医保、社保。原告为实行企业自救，不惜向亲朋举债，不断垫付资金给公司用于发放职工工资和各种支出，令公司正常运转，保障了职工就业。原告垫付资金后，多年来不断要求被告公司返回，但均未得到解决。龙门县人民政府2017年8月4日作出龙府函[2017]91号《龙门县人民政府关于同意龙门县建设发展总公司改革方案》批复，该批复明细表中有四项列明原告的款项，除去被告于2018年1月按明细表中第七（1）项金额支付原告外，其余第2（5）项应付原告工资72200元；第十四项确认应付原告借款利息440887元；第十五（2）项应付原告借款、办公室租金及报销单据120386.5元，三项合计被告应付原告633473.5元，扣除被告于2019年3月14日支付原告251945.3元，剩余381528.2元，被告至今仍未支付给原告。2016年5月30日被告在《会议纪要》及2016年11月14日《信访回复》中均承诺按《龙门县建设发展总公司改革方案》核实款项支付给原告。县财政局也于上述改革方案明细表中列明的资金悉数划给县商贸资产经营有限公司账户。原告多次要求被告将上述381528.2元支付给原告，但被告以各种理由至今仍未支付，被告行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条及最高人民法院《关于审理企业改制相关民事纠纷案件若干问题》等相关法律规定，特向被告提起本诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。被告龙门县商贸资产经营有限公司辩称：一、被答辩人将答辩人作为本案的被告，没有事实依据。2003年12月19日，建设总公司因经营困难，实行企业改制，实为歇业，当时有李伟南、李1、李2、吴1、王*、林*、谭*、吴2、谭*、陈*共10名员工与建设总公司签署了《解除、终止劳动合同通知》，同意且接受建设总公司的一次性经济补偿金，并经答辩人和龙门县劳动和社会保障局批准。此后建设总公司已经没有任何业务经营，为了办理企业年审和税务申报工作，以及一宗土地的日常管理工作需要人员负责处理。2004年1月12日，作为建设总公司的上级主管行政部门，答辩人聘请被答辩人担任建设总公司的经理，负责建设总公司对物业的管理、工商年审和税务申报工作。因此，答辩人是依法设立的企业法人，根据《公司法》第三条的规定，答辩人与建设总公司的企业法人人格和财产均各自独立。因此，本案纠纷所涉及的诉讼主体是被答辩人与建设总公司，与答辩人无关。被答辩人将答辩人列为本案的当事人，属于虚假诉讼，完全没有事实和法律依据，依法应予以驳回。二、被答辩人提出的诉讼请求没有事实依据。1.2004年1月12日，答辩人作为建设总公司的行政主管部门，为了建设总公司内部管理工作的延续，聘请被答辩人担任建设总公司的经理，负责建设总公司对物业的管理、工商年审和税务申报工作。但根据2010年7月份解聘李伟南的事后，经过上级主管单位派员查账，才得知被答辩人未经答辩人批准，在财务报表中超越授权范围，出现所谓的聘请亲属和朋友等他人在建设总公司处工作的事实。因此，被答辩人未经主管部门的授权，在建设总公司没有任何经营业务的情况下，多次更换财务人员，私自填写记账，在建设总公司的账目中存在虚假编造其聘请的人员所产生的工资福利等费用。因此，这些费用即使正常存在，也属于被答辩人超越权限所造成，理应由被答辩人承担。2.被答辩人提出本案的诉求依据是《龙门县建设发展总公司改革方案明细表》，该明细表是建设总公司根据被答辩人的口头陈述和编制的财务资料统计出来的书面数据，是账本记载的表面资料，并非确定上述费用已经实际发生。因此，龙门县人民政府作出龙府函（2017）91号《龙门县人民政府关于同意龙门县建设发展总公司改革方案的批复》明确“改革所需费用以县财政局、县人社局、县社保局共同审核为准，由县财政统筹解决”，因建设总公司的财务账本中没有任何相关证据可以确认上述费用的实际发生，最后导致县财政局、县人社局、县社保局对建设总公司的会计账本无法审核，最后在2019年才由被答辩人与建设总公司共同委托惠州君和会计师事务所对2003年至2008年被答辩人担任经理期间的财务进行审计，但在审计过程中，因被答辩人无法对所谓的“借款”本息金以及资金使用情况进行说明，对惠州君和会计师事务所出具的《专项审计报告》初稿不满意，单方撤销委托行为，由建设总公司继续委托该事务所继续完成并出具《专项审计报告》，说明了被答辩人的上述诉讼请求，根本没有事实依据，也没有得到任何单位的确认，其提出按照《龙门县建设发展总公司改革方案明细表》的所谓“借款”本金和利息，均属于虚假资料，不能得到法律的支持。3.被答辩人在担任建设总公司经理期间，建设总公司根本没有购买小车，也没有发生相关的业务费用，但被答辩人未经主管部门或国有资产管理部门的同意，私下记账产生大量的餐费、礼品、汽车油费、道路通行费等开销，并私自做入答辩人的账目，但又没有提供相应的票据，属于制造虚假事实和损害建设总公司的非法行为，依法不受法律保护。4.被答辩人利用掌握建设总公司公章和财务章的权利，私下分别于2010年4月9日和4月13日以建设总公司名义向黄招林借款10万元和5万元，共15万元，然后私下取出上述款项，用于自己的非法用途，至今没有归还给建设总公司。这些借款经龙门县人民法院作出（2013）惠龙法民一初字第84号民事判决书，判决建设总公司向黄*偿还借款本金15万元以及从2010年4月11日至还款之日止按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，最终由建设总公司向政府财政借款予以偿还，造成国家资产严重损害。5.被答辩人滥用其担任建设总公司经理的权利，未经上级主管部门同意，于2006年5月1日以建设总公司的名义与龙门县**公司签署《租用土地合同》，收取21000元押金和每年134892元的土地租金，但因被答辩人故意隐藏在此期间的财务账本，导致被答辩人收取的21000元押金和2009年、2010年度的土地租金269784元由被答辩人挪用，至今无法退回建设总公司，损害建设总公司的合法权益。6.在龙门县人民法院受理黄*与建设总公司借款纠纷执行案件时，被答辩人冒充建设总公司的名义从龙门法院退回超额扣划的执行款22112元，至今没有归还给建设总公司，也同样损害建设总公司的合法权益。三、被答辩人提出的所谓利息，没有事实和法律依据。根据上述情况，被答辩人诉称其出借381528.2元给建设总公司，完全没有事实依据，被答辩人也无法提供任何的转账和支付凭证，也没有提供资金的来源凭证，而惠州君和会计师事务所出具的《专项审计报告》的依据就是被答辩人担任建设总公司经理期间私自做账的账本所体现的内容，被答辩人既是出借人，又是建设总公司的借款经手人，又没有任何证据证明相关事实的实际发生，其所谓的借款利息也没有任何的文字约定，而惠州君和会计师事务所出具的《专项审计报告》是依据被答辩人担任建设总公司经理期间私自做账的账本所体现的表面记载内容，并没有确认上述所谓的“借款”为真实存在的事实，因此，被答辩人提出的诉求没有事实依据，也不受法律保护。更何况，2006年被答辩人收取龙门县**有限公司21000元押金和2009年至2010年期间共269784元土地租金以及2010年4月11日以建设总公司名义向黄*的所谓“借款”15万元及利息等，均由被答辩人非法挪用至今，说明了被答辩人所谓的“借款”本息金根本没有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”、第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被答辩人既没有提供合法的证据支持其主张，也无法证明其履行出借资金给建设总公司的事实，应当承担举证不能的法律后果。根据上述情况，被答辩人的诉讼请求没有法律依据，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告龙门县建设发展总公司的答辩意见除无第一点以外其余与被告龙门县商贸资产经营有限公司的一致。本院经审查认定事实如下：龙门县建设发展总公司成立于1989年11月1日，是独立核算、自主经营、自负盈亏，具有法人资格的全民所有制企业。原告李伟南从公司成立时起在龙门县建设发展总公司工作，至2003年12月19日，与龙门县建设发展总公司解除劳动合同。2004年1月12日，龙门县建设发展总公司的行政主管部门龙门县商贸资产经营有限公司再次聘请原告李伟南担任龙门县建设发展总公司的经理直至2010年7月13日。2000年12月底，根据《龙门县国有资产管理体制改革方案》的精神，龙门县建设发展总公司从原隶属县建设规划局划归县商贸资产经营公司管理，已纳入劣势退市企业范围。2003年12月龙门县建设发展总公司分流安置职工10人，但由于资金不足等原因，导致企业仍存在职工安置不彻底、拖欠职工工资补贴及其他款项等遗留问题。从2008年起，龙门县建设发展总公司租用李伟南位于沿江路145号首层150平方的铺面作为建设发展总公司的办公室，每月2800元租金。2016年5月30日，商贸资产经营有限公司班子会议研究同意如下内容：一、关于县建设发展总公司改制所需资金中应付李伟南同志的个人借款、工资等款项应由县政府派出的清产核资小组依法依规核得数据补发；二、核定后的补发款项应与县建设发展总公司其他职工同步进行（即资金到位后发放）；三、李伟南同志必须交回所持有的龙门县建设发展总公司的土地使用证原件，证号**8号（写回收据给李伟南同志）。同日，李伟南将国有土地使用证原件交回龙门县商贸资产经营有限公司。2016年11月14日，龙门县商贸资产经营有限公司对吴*信访事项回复如下：1.2000年-2003年这四年的工资问题，由于企业财务混乱，该笔工资在账册上没有挂账，建议涉及该笔工资的职工通过法律途径解决问题；2.解决住房公积金问题：该公司大部分职工于2003年签订解除劳动合同，现在册只有3人，其要求解决住房公积金没有政策依据；3.解决社保、医保及差额工资、生活补贴问题，这几项正在该公司的改制方案中有提及应可以解决；4.入股借资及利息问题，由于借款时没有约定利息，建议职工通过法律途径解决问题；5.对公司人员给予生活补贴及养老金问题，该公司的改制方案已提交，待改制资金到位，我司将依法依规进行发放；6.债权债务和公司已挂账欠款问题，该公司改制方案有提及债权债务处理办法，待该方案批复后可实施，已挂账欠款问题将依法依规进行清偿。上述问题有太多历史遗留问题，并不可能满足所有职工的要求，如职工对此有异议，建议职工可通过法律途径解决。2017年8月4日，龙门县人民政府关于同意龙门县建设发展总公司改革方案，对县商贸资产经营有限公司批复如下：《龙门县建设发展总公司改革方案》业经十五届16次县政府常务会议审定原则通过，请你公司依法依规按程序组织实施，重点做好职工安置工作，确保社会和谐稳定。改革所需费用以县财政局、县人社局、县社保局共同审核为准，由县财政统筹解决。《龙门县建设发展总公司改革方案》明细表中载明：拖欠李伟南2004年至2010年7月工资及补贴72200元；应付拖欠李伟南集资借款本息155050元；应付李伟南计提借款利息440887元（其中计提应付李伟南2003年3月至2006年12月借款利息245304元；计提应付李伟南2007年1月-12月借款利息110587元；计提借款余额78791.5元，2008年3月至2016年12月利息84996元）；应付李伟南其他欠款120386.5元（借款余额78791.5元，公司租李伟南场地办公33600元，报销单据7995元）。2017年12月1日，龙门县商贸资产经营有限公司为重点做好职工安置工作，确保社会和谐稳定，促进三院项目建设，向县政府请示解决龙门县建设发展总公司改革资金需要5897512.09元。对上述请示，县财政局意见为：建议，拟同意安排龙门县建设发展总公司改革资金5897512元，由县商贸资产经营有限公司统筹使用，资金在基金预算中解决。县人社局意见为：1.按十五届16次县政府常务会议审定通过的《龙门县建设发展总公司改革方案》执行；2.严格经费管理制度，依法依规，实事求是，确保经费真正落到实处。县社保局意见为：经研究，无意见。县政府批示同意财政局、人社局意见，改革最终使用资金数额，仍需由财政、人社、社保部门共同审核确认。2018年2月11日，原告收到被告龙门县商贸资产经营有限公司代被告龙门县建设发展总公司清偿的集资款本息合共217202元（含李3集资款）并出具收据交由被告龙门县商贸资产经营有限公司收执，载明集资款本息已全部结清。2018年11月8日、2019年1月18日，李伟南分别收到龙门县商贸资产经营有限公司代龙门县建设发展总公司预付李伟南款项20000元、200000元并出具收据交由被告龙门县商贸资产经营有限公司收执，载明上述款项在支付审核确定的实际金额中扣减。由于龙门县建设发展总公司会计核算不规范、会计账册不完整、缺少相关借款凭证等原因，导致县财政局、县人社局、县社保局无法对该公司会计账务进行审核，也没有对该公司债权债务等情况作出任何审核认定文件。对此，原告与被告龙门县建设发展总公司共同委托惠州君和会计师事务所对龙门县建设发展总公司2003年1月1日至2008年12月31日对李伟南、谭*、戴*、李*、王*、吴*、黄*、罗*、李*等9人债权债务情况进行审核。审计初稿出来后，原告李伟南认为该审计初稿与改革方案基本一致，符合其预期，但被告不同意该审计初稿，还要求原告支付5000元审计费用，原告认为不合理，故不同意支付5000元审计费用，且认为改革方案已列明应支付给原告的款项，无需另行审计，故于2018年12月单方撤回了审计委托，被告龙门县建设发展总公司则继续该审计委托。2019年2月28日，惠州君和会计师事务所出具一份《专项审计报告》，涉及李伟南债权债务情况的内容主要如下：截止2008年12月31日账载应付李伟南借款本金78791.5元、应付垫付各项费用41595元、计提的应付未付工资34200元、计提的应付未付利息103392.25元（利息计提期间为2004年1月1日至2007年12月31日），合计账载应付李伟南257978.75元；审核调减6033.55元，审核调整后债务金额为251945.2元。其中：1.账载应付李伟南借款本金78791.5元，审核调减32225元（调减金额为代垫的报销费用支出28625元及无原始凭证借款3600元），审核调整后为46566.5元；2.账载应付李伟南垫付各项费用合计41595元，审核调增28625元（调整金额为从短期借款中的代垫费用调入），审核调整后为70220元，其中包含租用李伟南场地作为办公的费用从2008年1月31日至2008年12月31日为33600元；3.账载计提的应付未付工资34200元，审核后为34200元；4.账载计提的应付未付利息103392.25元，审核调增20349.2元（补提2007年1-12月少计利息2107.98元，补提2008年1-12月未提利息18241.22元），审核调减22782.75元（调减地皮款本金所计提的利息），审核调整后为100958.7元。以上4项合计251945.2元。2019年3月14日，龙门县建设发展总公司出具一份《关于县建设发展总公司支付李伟南款项情况说明》，李伟南在该情况说明的债务人处签名捺印。情况说明的主要内容如下：根据2017年8月4日《龙门县人民政府关于同意龙门县建设发展总公司改革方案的批复》文件精神，其中涉及李伟南等人款项问题，由县建设发展总公司委托第三方惠州君和会计师事务所对建设发展总公司2003年1月1日至2008年12月31日李伟南等人款项进行专项审计。以专项审计报告（君和会专审字[2019]第004号）作为依据，同意支付李伟南款项如下：应付李伟南借款本金46566.6元、代垫付各项费用70220元、应付未付工资34200元、应付未付利息100958.7元、根据班子会议研究同意李伟南借款本金46566.6元从2009年1月至2019年3月14日应计提利息共71285.56元（参照审计报告的月息1.25%计算），合共323230.76元。同日，李伟南向龙门县商贸资产经营有限公司出具一份收据，载明：龙门县商贸资产经营有限公司代龙门县建设发展总公司向李伟南支付借款本金46566.6元、代垫各项费用70220元、应付未付工资34200元、借款利息100958.7元（截至2008年12月31日）、借款利息71285.46元（2009年1月1日至2019年3月14日止），合计323230.76元，扣减已预支款220000元，实付103230.76元。2019年9月17日，李伟南起诉龙门县建设发展总公司民间借贷纠纷[案号：（2019）粤1324民初1219号]，要求龙门县建设发展总公司返还垫付款464296.95元及利息252498.75元。后于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。在本案中原告对审计报告表示不认可。本院询问原告是否同意再次共同委托审计，原告认为改革方案是合法的，不需要再另行审计，故不同意再次共同委托审计。庭后，本院询问被告龙门县商贸资产经营有限公司为何《专项审计报告》仅审计至2008年12月31日，该公司回复因当时制作改革方案明细表时2009年开始至2010年7月的账本不知所踪，所以审计不到该期间的，但是公司由于其他原因也把李伟南等人2009年至2010年7月的工资也写进去改革方案明细表中，但是否拖欠李伟南2009年至2010年7月的工资不清楚。对2009年至2010年7月的工资，原告称其曾用从龙门县**公司收取的租金，部分用于支付工资，部分用于公司正常运营，至于龙门县建设发展总公司还欠其多少工资，其现也不清楚。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，原告诉求所依据的主要证据为《龙门县建设发展总公司改革方案》，虽改革方案中列明改革所需费用中龙门县建设发展总公司应付李伟南借款本息、代垫费用、工资等费用共计836323.5元，但县政府对该改革方案的批复亦明确改革所需费用以县财政局、县人社局、县社保局共同审核为准，因此该改革方案中列明的应支付给原告的费用并非最终依据。原告及被告龙门县建设发展总公司为明确最终应支付给原告李伟南的费用数额，曾共同委托惠州君和会计师事务所对建设发展总公司2003年1月1日至2008年12月31日对李伟南等人债权债务情况进行专项审计，原告以不同意支付一半审计费用及认为改革方案已列明其应得款项，无需审计为由而单方撤回审计委托的行为不影响被告龙门县建设发展总公司继续委托惠州君和会计师事务所继续进行审计，该事务所最终审计结果为截止2008年12月31日账载应付原告李伟南借款本金、应付垫付各项费用（含2008年1-12月租赁李伟南场地的租金）、计提应付未付工资、计提应付未付利息（利息计提期间为2004年1月1日至2007年12月31日）合计251945.2元。该审计报告经由具有审计资质的事务所出具，在原告不认可上述《专项审计报告》又不同意再次共同委托司法审计的情况下，本院对《专项审计报告》中的审计结果予以采纳。被告龙门县商贸资产经营有限公司以上述审计结果为依据，于2019年3月14日代被告龙门县建设发展总公司向原告李伟南支付了截至2008年12月31日的251945.2元及以借款本金46566.6元为基数2009年1月1日至2019年3月14日的利息71285.56元，合共支付323230.76元，原告李伟南出具收据交由被告龙门县商贸资产经营有限公司收执，至此，从《专项审计报告》的审计结果来看，被告龙门县建设发展总公司及龙门县商贸资产经营有限公司已不欠原告借款本息、代垫费用及截至2008年12月31日的工资。关于《专项审计报告》中因无相应账本而未审计到的2009年1月1日至2010年7月期间应付李伟南的工资，虽属劳动争议，但因被告龙门县建设发展总公司已将拖欠李伟南的工资及借款本息、代垫费用一并列入改革方案中予以解决，只是2009年1月1日至2010年7月期间的工资因账本不存在而无法审计核实，故该期间的工资争议视为拖欠劳动报酬争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，对2009年1月1日至2010年7月期间应付李伟南的劳动报酬争议，本院可直接按照普通民事纠纷处理。原告承认已通过收取龙门县大新装饰工程有限公司的租金用于支付2009年1月1日至2010年7月期间的部分工资，但双方均无法提供证据证明拖欠李伟南2009年1月1日至2010年7月期间的具体工资数额，本院酌定按照《专项审计报告》中确定的李伟南每月2000元工资标准计算2009年1月1日至2010年7月共19个月所得的百分之五十作为拖欠原告李伟南该期间的工资，即：2000元×19个月×50%=19000元。原告系被告龙门县建设发展总公司的原员工，按理应由被告龙门县建设发展总公司支付该19000元工资，但因被告龙门县建设发展总公司已被纳入劣势退市范畴，改革所需费用也已拨给其主管部门龙门县商贸资产经营有限公司，龙门县商贸资产经营有限公司亦已多次代龙门县建设发展总公司支付拖欠李伟南及其他人员的工人工资、集资款等费用，故该19000元工资，仍由被告龙门县商贸资产经营有限公司在收到的改革费用中代为支付给原告李伟南。原告自称审计报告初稿与改革方案基本一致，符合其预期，却以被告龙门县建设发展总公司不同意初稿，又认为改革方案已列明其应得款项无需审计及不同意支付5000元审计费用为由撤回审计委托，这是不符合常理的。现原告起诉无故推翻惠州君和会计师事务所出具的《专项审计报告》，与其在以《专项审计报告》为依据的《关于县建设发展总公司支付李伟南款项情况说明》签名捺印及向被告龙门县商贸资产经营有限公司出具收据的行为相矛盾，现其又无其他证据证明两被告仍欠其381528.2元及利息，对此原告应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告龙门县建设发展总公司拖欠原告李伟南工资19000元，由被告龙门县商贸资产经营有限公司在收到的改革费用中代为支付，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、驳回原告李伟南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3926.24元，由原告李伟南负担3788.24元，被告龙门县建设发展总公司负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林丹卡二〇二〇年五月十三日法官助理 李兰霞书 记 员 杜丽媛(附页)本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。