广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9618号原告：唐修春，男，汉族，1973年10月25日出生，身份证住址四川省大竹县，委托诉讼代理人：王新兵，广东兵武法律师事务所律师，执业证号14403201110103749。被告：周文鹰，男，仡佬族，1974年8月20日出生，广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：胡高敏，广东卓融律师事务所律师，执业证号14403200811368041。委托诉讼代理人：吴升泽，广东卓融律师事务所实习律师。原告唐修春与被告周文鹰民间借纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐修春的委托诉讼代理人王新兵，被告周文鹰的委托诉讼代理人胡高敏、吴升泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐修春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金91330元及利息（利息计算至债务全部清算完为止，现暂从2019年10月11日至起诉之日2020年元月15止，按月息1分计算，共计：2800元。）2：由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月范某（身份证号码:,电话：139××******)找到我，被告急需借点现金周转一下，由于范某与原告是多年的老朋友，同时范某与被告也是多年的老朋友，被告公司与原告公司也在同一工业园区。当时被告很诚恳地告诉原告，称其因纠纷，公司账户被法院冻结，需借支91330元付给被告所欠的另一个加工厂。出于帮忙之心，原告拿出了自己公司的流动资金借给了被告，被告出具了借条一张，(借条载明借现金91330元，借期三个月，月利息一分）。由于被告当时让原告直接把借款支付给被告所欠的加工厂朱某（电话：135××******)先生，朱某先生给被告出具了收款收据。为免争议，被告当时出具了收款确认书给原告。由于原告资金并不宽松，出于帮助之心，借款时再三强调只能借支三个月，到期一定要还给原告，被告也再三保证到期一定连本带息还清。然而至今借款己经到期，我急需用这笔资金支付工人工资，截止2020年元月15日被告既未支付利息也没偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金与利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告不但不感恩原告当时的帮助行为，而且找各种理由躲避推脱，不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告周文鹰辩称，一、被告虽然按照原告的要求签署了《借据》及《收款确认书》，但原告并未提供借据给被告，双方之间的借款合同并未生效。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定可知，借款合同是实践合同，需要实际交付借款才产生法律效力。在民间借贷关系中，出借人处于强势地位，借款人需要按照出借人的要求配合签署所有借款及收款材料后，才具备借款资格《收款确认书》是被告按照原告的要求在签署《借据》同时，实际收款前即出具，事后被告并未收到原告提供的借款。原告亦未向法庭提供其将借款支付给被告的支付凭证，原告依据未生效的借款合同要求被告还款并支付利息缺乏事实和法律依据。二、被告与原告诉状中所称的朱某素不相识，不存在原告所称的欠朱某费用一说，更勿论指示原告将《借据》中所借的款项支付给朱某。即便原告能提供其向朱某支付款项的支付凭证，以及朱某出具的收款收据，也仅仅是原告与案外人朱某之间的经济往来行为，与本案无事实和法律上的关联。综上所述，原告未能提供证据证明91330元借款已经实际支付给被告。原告未能提供证据证明其与被告之间的借贷关系的真实存在，依据举证责任的分配原则，原告应当自行承担举证不能的法律后果。其诉求被告偿还借款及支付利息缺乏事实和法律依据，请求依法以驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2019年10月11日，被告出具《借据》及《收款确认书》，《借据》载明被告今借到原告91330元，借款期限3个月，从2019年10月11日起至2020年1月11日止，借款利息为月利率1%。被告承诺按期还本还息，否则按逾期每天5‰支付违约金。《收款确认书》载明被告向原告借款91330元，现已收到91330元整。该《借据》及《收款确认书》落款处，由被告亲笔签名及捺印。二、原告主张涉案借款91330元系以代被告向案外人朱某偿还加工费的方式予以支付。为此原告向本院提交委托加工合同、加工费结算清单、付款申请书、收款收据为证，并申请证人朱某、范某出庭作证。原告提交的证据显示：1.被告曾向朱某转账50000元；2.2019年4月至5月份，深圳市一三时装有限公司（甲方，以下简称“一三公司”）与深圳市鑫硕时装设计有限公司（乙方，以下简称“鑫硕公司”）签订三份《委托加工合同书》（合同编号分别为2019Q1-010、2019Q1-011、2019Q1-012），由一三公司委托鑫硕公司加工针织衫等服装产品，该三份合同书落款甲方处，均由“张加胜”作为代表签字。3.2019年4月5日，鑫硕公司出具加工费结算清单，显示客户为一三公司，应付加工费合计49144元，该清单空白处有“实收50000元，多付856元”的备注。4.2019年7月8日，鑫硕公司开具付款申请书，显示付款原因为“2019Q1-010、2019Q1-011、2019Q1-012合同加工费”，共计92816元，该付款申请书有“张加胜”签字确认。5.朱某于2019年10月12日、2019年11月9日出具收款收据，载明收到原告现金共计91330元（50000+41330）。6.鑫硕公司于2019年10月11日出具收款收据，载明收到一三公司2019Q1-010、2019Q1-011、2019Q1-012合同加工费合计92186元，该收款收据由朱某签字确认。证人朱某作证内容有：2019年4、5月份，被告所在的一三公司委托朱某所在的鑫硕公司加工产品，一三公司拖欠鑫硕公司加工费92186元，扣除上次结算一三公司多付的856元，实际拖欠加工费91330（92186-856）元。之后原告分两次帮被告偿还了该笔加工费共计91330元，为此朱某向原告出具两份收据，载明收到现金91330元，并向被告出具收据，载明收到加工费91330元。证人范某作证内容有：被告与范某以前是同事，有一天范某在一三公司楼下碰见被告，被告让其介绍加工公司帮忙做服装加工，范某就把鑫硕公司的老板朱某介绍给被告。范某在整个加工过程中负责帮鑫硕公司跟进流程。两家公司约定加工费在交货一个月后付清，第一次合作一三公司拖了一段时间才付加工费，由被告用自己的账户共付了5万元钱，后面继续加工但被告一直拖加工款没有支付，还欠9万多。之后范某就与被告商量说鑫硕公司也很困难，需要这笔加工费来付工资。于是双方协商后找到了原告，由被告向原告借款，借了付鑫硕公司加工费。据范某了解后来被告一直没有向原告还款。三、原告主张被告自借款以来，未向原告偿还过本金及利息。四、另查，被告为深圳市一三时装有限公司股东，持有该公司60%的股权。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的债务应当清偿。本案的争议焦点在于原告是否已实际向原告出借91330元，结合上述查明事实，本院认定原告已实际向被告出借91330元，理由有二：其一，原告提交的证据及证人证言能相互呼应，形成完整证据链，证明原告以代替被告向朱某偿还加工费91330元的方式，履行其支付借款的义务的事实；其二，被告出具的《收款确认书》中明确载明其已收到原告借款91330元。综上，本院认定原告已实际向被告出借91330元，双方约定的借款期限已届满，被告应依约向原告还本付息。原告要求被告偿还借款本金91330元，并按月利率1%的标准自被告出具《收款确认书》之日起计付利息，有《借据》为证，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告周文鹰应于本判决生效之日起十日内向原告唐修春偿还借款本金91330元及利息（该利息以91330元为基数，按月利率1%的标准，自2019年10月11日起计至款项实际付清之日止）；如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，保全费961.3元，共计2038.3元。由被告周文鹰负担。原告唐修春预缴的受理费及保全费2038.3元，本院予以退回。被告周文鹰应于本判决生效之日起七日内向法院缴纳案件受理费及保全费2038.3元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张曼丽二〇二〇年五月二十九日肖婷书记员     杨双煜