江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初82号原告张美华，女，汉族，1989年4月18日生，住于都县。委托代理人张香林，男，汉族，1977年6月20日生，住于都县，系原告哥哥，一般代理。委托代理人陈海东，江西海青律师事务所律师，特别授权。被告一于都县公安局。法定代表人廖旭东，职务：局长。住所地于都县长征大道**。出庭应诉负责人陈称秀，副局长，分管法制工作。委托代理人钟龙山，于都县公安局法制办主任，特别授权。委托代理人刘文明，江西红土地（于都）律师事务所律师，一般代理。被告二赣州市公安局。法定代表人邓忠平，局长。住所地赣州市委托代理人彭宁博，赣州市公安局法制支队民警，一般代理。委托代理人郭娟，赣州市公安局法制支队民警，一般代理。原告张美华诉被告于都县公安局、赣州市公安局不服行政处罚决定一案，2020年3月12日，向本院提起行政诉讼。2020年5月20日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张美华、委托代理人张香林、陈海东;被告一出庭应诉行政负责人陈称秀、委托代理人钟龙山、刘文明；被告委托代理人彭宁博、郭娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,一、于都县公安局对原告处罚拘留五日，而对李长英处罚罚款500元，对钟泉华、肖菊花没有处罚，对原告处罚明显不当，赣州市公安局作出维持复议决定，认定事实及适用法律错误。1、李长英没有合法的依据插手他人民事纠纷。本案是由原告与肖菊花、钟泉华就其儿子工资民事纠纷而演变发生的治安案件，李长英不是工资民事纠纷的当事人，其插手他人工资民事纠纷没有任何法律上依据。2、李长英插手他人民事纠纷，起到激化矛盾作用，寻衅滋事造成治安案件的发生。李长英插手他人民事纠纷后，不是居间调停和劝解，而是多次用手对原告进行指指点点并辱骂（详见公安机调取视频材料），李长英拟对原告录视频并发给原告的其他商业合作伙伴，以达到损害原告名誉（详见肖菊花询问笔录）非法目的，李长英开始对原告录制视频时，原告就口头警告并制止李长英录视频，但是李长英不听原告警告和制止，仍然继续对原告对录视频（详见公安机调取视频材料），最终演变发生治安案件。李长英上述行为背离民事纠纷中间调解人角色定位，李长英实质就是寻衅滋事。3、原告去拿李长英的手机是正当防卫，主观上是避免自身名誉受损，并非是想打李长英。李长英经原告警告和制止后，仍然对原告录视频，原告为避免李长英将视频发给他人造成原告名誉损害，上前拿李长英手机删除视频，李长英身高比原告高，用手高举手机，李长英、钟泉华、肖菊花及原告多方在拉扯过程中误伤了李长英。4、原告伤情比李长英重。原告被李长英、钟泉华、肖菊花三人打成脑震荡及全身多处软组织挫伤，，住院治疗6天发生医疗费用2000多元，医生建议休息半个月，而李长英伤情仅仅是二处皮外伤，没有住院治疗，也没有发生医疗费用，其伤情比原告要轻的多。5、钟泉华、肖菊花具有违反治安管理行为，应依法进行处罚。钟泉华、肖菊花从2019年10月8日下午4时50分起至晚上7时多一直跟着原告，并且钟泉华强行坐在原告电瓶车上不让原告离开，限制原告的人身自由（详见钟泉华、肖菊花询问笔录），再者钟泉华、肖菊花、李长英共同将原告打伤，钟泉华、肖菊花行为违反《治安处罚管理法》第40条、43条规定，应当依法处罚。原告认为：法律面前人人平等是一条宪法原则，行政主体应当遵循该原则，平等地对待行政相对人，不得偏袒或歧视其中一方，本案中李长英没有合法的依据插手他人民事纠纷，起到激化矛盾作用，原告去拿李长英的手机是正当防卫，主观上是避免自身名誉受损，并非是想打李长英，原告伤情比李长英重。从上述几个方面可以看出李长英在本案中主观过错、客观行为和危害后果均比原告重的多，根据《治安处罚管理法》第二十条“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（一）有较严重后果的”规定，对李长英应当依法从重处罚，但是于都县公安局对原告处以拘留较重处罚，反而对李长英则处以较轻的500元罚款，原告的所受处罚与李长英所受处罚相比较，于都县公安局对原告拘留处罚明显不当，与钟泉华、肖菊花没有受到处罚相比较，于都县公安局对原告拘留处罚更是明显不当，赣州市公安局复议认为于都县公安局量罚适当理由不能成立。依据《行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）、…；（六）明显不当的”规定，于公（贡）决字（2019）1495号《行政处罚决定书》、赣市公复字（2020）01号《行政复议决定书》应依法撤销。二、于都县公安局于公（贡）决字（2019）1495号《行政处罚决定书》违反法定程序，剥夺了原告陈述、申辩权，应依法撤销。根据《行政处罚法》及《治安管理处罚法》的规定，被告于都县公安局在对原告作出处罚决定前，应当向原告告知处罚理由、事实及依据，但是在本案中，于都县公安局在同一天（2019年10月25日）正常工作时间之后的相隔半个小时向原告作告知笔录和作出处罚决定书，且告知笔录并没有告知对原告的处罚种类，仅告知依据《治安管理处罚法》43条第1款对原告进行处罚，而该法条有拘留和罚款二种处罚种类。原告认为：于都公安局在同一天正常工作时间之后相隔半个小时向原告作告知笔录和作出处罚决定书，且没有向原告告知具体的处罚种类，让原告没有时间陈述和申辩也无法有效针对性的进行陈述、申辩，剥夺了原告陈述、申辩权，于都县公安局于公（贡）决字（2019）1495号《行政处罚决定书》违反法定程序，赣州市公安局复议认为于都县公安局程序合法理由不能成立，根据《行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）、…；（三）违反法定程序的”规定，于公（贡）决字（2019）1495号《行政处罚决定书》、赣市公复字（2020）01号《行政复议决定书》应依法撤销。原告向本院提交了以下证据：1.身份证复印件；2.于公（贡）决字（2019）1495号《行政处罚决定书》、赣市公复决字（2020）01号《行政复议决定书》；3.视频截图照片、视频光盘；4.肖菊花询问笔录；5.钟泉华询问笔录；6.李长英询问笔录；7.张美华询问笔录；8.入院记录、出院记录、医疗费用发票；9.行政处罚告知笔录；10.于公（贡）决字（2019）1496号《行政处罚决定书》.被告一辩称，答辩人对原告作出的于公（贡)决字[2019]1495号行政处罚决定书的处罚决定认定事实清楚，定性准确、证据确凿充分。1、案件的基本情况：2019年10月8日18时许，答辩人接到李长英的报警，称其朋友钟泉华的小孩经原告张美华的介绍外出务工，双方因为小孩的工资问题发生争吵，后原告张美华跟钟泉华发生打架，期间还将报案人李长英的手臂抓伤。案件受理后，答辩人安排民警到现场拍照取证，并依法将原告张美华及李长英、肖菊花、钟泉华等带离了现场，在告知张美华《行政权利义务告知书》的权利义务后，依法安排民警对原告张美华进行了询问，并制作了询问笔录，之后依法对报案人李长英、在场人钟泉华、肖菊花进行了询问，告知其《行政权利义务告知书》的权利义务后，依法制作了询问笔录，并签字确认其陈述的事实。经查明：2019年10月8日18时许，肖菊花、钟泉华因小孩工资一事与原告张美华在爱莲路中国银行门口，钟泉华叫李长英到现场协商解决，李长英拿手机对张美华进行拍照，张美华上前抢夺李长英的手机，期间张美华不断挥右手殴打李长英，李长英用手抓扯张美华的头发，肖菊花、钟泉华见状上前劝架将李长英和张美华分开。分开后张美华又用手打钟泉华头部，并捡起地上的东西扔向李长英。2、认定原告张美华殴打他人的违法行为的证据：①原告张美华的供述，证明因为2019年10月8日晚上7时左右，因介绍严精武、郭炫到广东打暑假工，双方家长找其结算工资，因要扣除车费，双方家长不同意，导致发生争吵，进而导致严精武、郭炫的两位妈妈以及现场拍照的妇女在财政局门口发生打架的事实。②李长英供述，证明2019年10月8日晚上六点半左右，因钟泉华小孩经中介公司打暑假工，因工资问题和中介一个女的有矛盾，叫其过去，在拿手机对中介一个女的进行拍照时，那女的就上前抢手机，其掰开了那女的手，双方拉扯在一起，导致右手手臂和脖子被那女的抓伤以及证明两小孩妈妈没有主动殴打的动作的事实。③钟泉华、肖菊花证人证言，2019年10月8日晚7点左右，在于都县财政局中国银行旁，因找中介公司解决工资问题引起了冲突，李长英拿手机对中介姓张的进行拍照，姓张的看到了不肯上前抢手机，李长英不让，双方就拉扯在一起，之后钟泉华和肖菊花便将两人拉开来，钟泉华的右手臂被姓张的抓伤了，左手附近也被打了两拳，肖菊花的右手臂也被打了一下。④钟泉华手臂被抓伤照片、肖菊花脖子、手臂被抓伤照片、李长英脖子、手臂被抓伤照片，监控视频，证明2019年10月8日18时许，在爱莲路中国银行门口，李长英拿手机对张美华进行拍照，张美华上前抢夺李长英的手机，期间张美华不断挥右手殴打李长英，李长英用手抓扯张美华的头发，肖菊花、钟泉华见状上前劝架将李长英和张美华分开。分开后张美华又用手打钟泉华头部，并捡起地上的东西扔向李长英导致钟泉华、肖菊花、李长英受伤的事实。从上面所列举的证据充分证实了原告张美华殴打他人的违法事实，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第一款之规定依法决定处以5日拘留处罚，定性准确，处罚适当。二、答辩人对原告张美华的处罚程序正当合法。2019年10月8日18时许，答辩人接到报警后，依法受理了该案，并派出民警处理，并对嫌疑人张美华、钟泉华、李长英、肖菊花等进行了询问，同时告知了被询问人的权利义务，另外还拍摄了钟泉华、李长英、肖菊花受伤的照片，依法调取了中国银行贡江支行的监控视频等证据材料，同时对张美华、钟泉华、李长英、肖菊花进行了辨认，依法形成了辨认笔录，根据上述查明的事实，依法告知张美华将拟作出行政处罚的事实，对其处罚的种类也进行了说明，形成了相应的行政处罚告知笔录，经过审批后，对原告张美华下发了《行政处罚决定书》，同时将行政拘留的决定告知了原告张美华的家属，故公安机关处罚的程序正当合法。三、原告张美华的主张违背事实，原告张美华对李长英的拍照行为不满本应采取合法合理的途径制止，而不是通过抢手机来达到制止的目的，导致双方发生拉扯，并受伤的事实，其主张拿李长英手机为正当防卫毫无法律依据，公安机关对于违法嫌疑人张美华、李长英的处罚结果不同，是公安机关职责和量罚自由裁量权所在，根据违法嫌疑人在违法事实中的行为和作用依法作出处罚，完全合法合理。综上所述，于都县公安局作出的于公（贡)决字[2019]1495号行政处罚决定书程序合法，证据确凿充分，适用法律法规正确，定性正确，于都县公安局也依法依规及时履行了法定职责。请贵院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定判决维持于公（葛)决字[2018]0795号行政处罚决定书的处罚决定，驳回原告的全部诉讼请求。被告一向本院提交了以下证据：于都县公安局行政案件卷宗一本。被告二辩称，一、答辩人作出的赣市公复决字【2020】01号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿。2019年11月20日，原告张美华不服于都县公安局作出的于公（贡）决字【2019】1495号行政处罚决定，向答辩人申请行政复议。答辩人依法受理后，向张美华发出受理通知书，并向于都县公安局发出《行政复议提交答复通知书》。于都县公安局在法定期限内向答辩人提交《行政复议答复书》及相关证据材料。答辩人经审理查明，2019年暑假，肖菊花、钟泉华的小孩经张美华所在的中介公司前往广东打暑假工，至今工资未结算清楚。2019年10月8日18时许，肖菊花、钟泉华因小孩工资一事跟随张美华到爱莲路中国银行门口。钟泉华叫李长英到场协商解决，李长英拿手机对张美华进行拍照，张美华遂上前抢夺李长英的手机，双方因此发生拉扯。期间张美华不断挥右手殴打李长英，李长英用手抓扯张美华头发，肖菊花、钟泉华见状上前劝架将李长英和张美华分开。分开后，张美华用手殴打钟泉华头，并捡起旁边地上的东西扔向李长英。民警处警后，经检查发现李长英、肖菊花、钟泉华手臂等部位被抓伤。经于都县人民医院诊断张美华脑震荡、全身多处软组织挫伤。以上事实有张美华，李长英的陈述和申辩，肖菊花、钟泉华等人的证人证言，现场监控视频等证据证实。二、答辩人作出的赣市公复决字【2020】01号《行政复议决定书》适用法律、法规正确,符合法定程序。答辩人经对于都县公安局对原告作出的行政处罚决定从事实和程序上进行审查，认为张美华与钟泉华等人因小孩打工工资一事发生纠纷，本应依法处理工资纠纷，但双方没有克制自己的行为，从而将矛盾纠纷发展为互殴行为。张美华对于李长英拍照行为不满应采取合法合理的途径制止，而不是通过抢夺手机来达到制止的目的。张美华在抢夺手机过程中，明知其行为会造成他人身体损害，依旧采取抓挠等方式与对方发生撕扯，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，系殴打他人。因此，于都县公安局作出的于公（贡）决字［2019］1495号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，量罚适当。据此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了于都县公安局的行政处罚决定。综上所述，答辩人作出的赣市公复决字【2020】01号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确，请求章贡区人民法院依法驳回原告张美华的诉讼请求。被告二向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及相关资料；2.行政复议案件受理呈批表；3.行政复议申请受理通知书；4.送达回执；5.行政复议提交答复通知书；6.行政复议答复书；7.行政复议答复书。经审理查明：2019年10月8日18时许，肖菊花、钟泉华因小孩工资一事随原告到爱莲路中国银行门口。钟泉华叫李长英到现场协商解决，李长英拿手机对原告进行拍照，原告上前抢夺李长英的手机不让其拍照。期间肖菊花、钟泉华上前拉开原告，在争抢手机及互相拉扯过程中，肖菊花、钟泉华、李长英及原告均有不同程度的受伤，后李长英拨打110报警，被告于都公安局于当日对肖菊花、钟泉华及李长英做询问笔录。当日晚23:16分，原告因外伤致头痛头晕至于都县人民医院入院治疗，直至当月14日出院，经于都县人民医院检查被诊断为脑震荡、全身多处软组织挫伤。原告出院次日，遂向被告提交住院疾病证明等，并在被告于都县公安局做询问笔录。2019年10月25日，被告于都县公安局向原告作出《行政处罚告知笔录》,当日，被告于都县公安局向原告作出于公（贡）决字[2019]1495号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留五日。原告不服，于2019年11月20日向被告赣州市公安局申请行政复议。2020年1月11日，被告赣州市公安局作出赣市公复决字[2020]01号《行政复议决定书》。原告不服，故向本院提起行政诉讼。本院认为,本案原告与肖菊花、钟泉华因孩子务工工资发生争执，但双方一直未发生肢体接触，直至路遇李长英，李长英拿出手机向原告拍摄，原告抢夺手机阻止拍摄，双方才发生肢体冲突，李长英的拍摄是引发双方肢体冲突的起因。在双方发生争执后，双方均有不同程序受伤，但被告于都公安局未对四人的伤情进行检验，仅于案发后十余日对肖菊花、李长英、钟泉华进行拍照，且在原告向被告提出其因打架入院治疗后，被告于都县公安局亦未对原告伤情进行检验鉴定，故对被告提出的原告入院治疗与打架没有关联性的意见，本院不予采信。原告与他人发生打架并报警，公安机关在做出行政处罚时应当根据打架的起因、经过及结果，综合考量做出处罚，被告于都县公安局对原告做出行政拘留五日行政处罚决定，对另一方只做出罚款五百元的行政处罚决定，显然未衡量引起双方打架的原因及双方打架造成的后果，被告于都县公安局的行政处罚明显不当，应当予以撤销，被告赣州市公安局做出的维持被告于都县公安局处罚决定的行政复议决定一并予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告于都县公安局作出的于公（贡）决字[2019]1495号《行政处罚决定书》；二、撤销被告赣州市公安局作出的赣市公复决字[2020]01号《行政复议决定书》。案件诉讼费50元，由被告于都县公安局、赣州市公安局共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  王敏新人民陪审员  俞永花二〇二〇年五月二十八日法官助理黄娟书记员张境航