山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初462号原告：山西大土河焦化有限责任公司。住所地：山西省吕梁市离石区大土河村。法定代表人：高某，该公司总经理。委托代理人：杜某、张某，该公司员工。被告：武某，山西省吕梁市人，现住吕梁市。原告山西大土河焦化有限责任公司与被告武某劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决原、被告双方的劳动关系于2019年1月30日解除;2、请求法院判决原告无需支付被告经济补偿金69300元、待岗期工资10759元;3、请求法院判决原告无需给被告补缴基本养老保险费;4、诉讼费由被告承担。事实与理由:1、仲裁裁决认定事实错误，原、被告双方的劳动关系已于2019年1月30日解除。被告自2019年1月30日起直至今日，在未履行请假手续的情况下，便未来原告处上班，期间原告曾在2019年2月18日短信通知其到岗，2019年4月23日EMS邮件通知其上岗,但其一直未按规定时间到岗，被告已经以事实上的离职行为主动解除了与原告的劳动关系，也即被告在仲裁阶段主张终止双方劳动关系的前提“劳动关系的有效存在”已然缺失，故仲裁裁决原、被告双方于2019年8月25日终止劳动关系是错误的，被告无需终止一份已经解除的劳动关系。2、仲裁裁决认定事实错误，原告无需支付被告待岗期工资及经济补偿金。根据原、被告双方签订的劳动合同约定以及被告在原告处上班期间存在玩忽职守、徇私舞弊的情况，原告根据企业管理自主性对被告作出调岗的处理决定是合约、合情、合理的。被告自2019年1月30日起，不服从原告管理，无故不到岗，对原告多次联系和通知拒之不理，被告不辞而别的行为已经表达了与原告解除劳动关系的意思，也未向原告表达过任何离职理由，故被告离职属个人原因，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应当支付经济补偿金的情形，更不存在待岗期一说。3、缴纳社会保险，依法属于社会保险费征缴部门的职责，不属于人民法院及仲裁委受理范围，仲裁裁决原告给被告补缴保险费无法律依据。综上所述，原仲裁裁决认定事实错误，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，被告从2004年入职原告处，曾在原告处“大刘公路项目部”任施工员、人力资源部任招聘专员、大土河培训中心任办公室主任、选煤一厂任办公室主任、焦化一厂任后勤主管,保卫部任办公室主任、安保公司任副经理。所有公司的调动，都是正常手续调的，工作一直挺好。原告说被告自动离职不是事实，被告向能源公司副总裁高兴平反映情况，高让其回家等，被告当天下班以后就回家了。2019年春节后被告又去找高，高让被告找公司分管人事副总徐海英，徐说公司正在调整人，让被告等。8月份被告又去公司找徐，徐说把焦化三厂的人安排以后给被告安排，让被告继续等。被告便向离石区仲裁委提起仲裁，故原告说被告不服从管理不是事实，被告与原告的合同还在有效期内，劳动合同并未解除，原告应当支付被告待岗工资。原告说被告贪污也不是事实。2004年3月8日被告从吕梁中药厂通过社会招聘进入原告处工作，进入原告处工作之前被告就有养老保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2004年3月8日入职于原告处，双方签订了书面劳动合同。被告先后任施工员、办公室主任、培训中心主任、焦化一厂后勤主管、安保公司办公室主任及副经理，后降职为安保公司一队队长，2019年1月30日被停职后再未上岗。被告在职期间，原告只为其缴纳了2018年的养老保险费，2004年3月至2017年12月、2019年的养老保险费未缴纳。2018年10月25日后的连续几天内，被告安排下属小组长郭建忠及4名安保公司队员下班后在焦化一厂帮忙工队油漆管子，共领取酬金2280元，后被告两次转给小组长郭建忠1200元(用于分发刷油漆队员薪酬)及600元(用于郭建忠老婆住院慰问)，所剩480元用于购买暖气管及保温材料，用于公司一电厂东门房安装暖气。2018年12月11日，原告给内部职能部门纠察队发出《关于安保公司门岗一队队长武某的处理决定》，以被告在焦化一厂承揽除锈零活让保安下班劳动并克扣所得薪酬为由，决定停职处理。2019年1月30日安保公司的会议纪要载明，“门岗一队队长武某在2018年度管理岗位期间发生两起重大不良作风，但本人不吸取教训，利用职务之便玩忽职守,……决定对其作出免职处理,安排到门岗2队保安岗位工作”。2019年2月18日，安保公司人事室短信通知被告到门岗二队报道上班，被告未到岗。2019年4月19日，原告出具《转岗通知书》,将被告转岗为门岗二队队员，要求被告自接到通知3日内报道上岗,逾期视为自动离职，并对被告进行邮递送达(4月24日收)。2019年9月23日，被告向吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因主体不适格被驳回。2019年11月29日，被告又重新提起劳动仲裁申请，该委于2020年1月17日作出离劳人仲案字[2019]134号仲裁裁决书，裁决如下:“一、被申请人与申请人于2019年8月25日终止劳动合同；二、本裁决生效后5日内，被申请人一次性支付申请人待岗期工资10759元、经济补偿金69300元；二、本裁决生效后30日内，被申请人给申请人补缴2004年3月至2017年12月、2019年1月至2月的基本养老保险费,具体缴费数额由养老保险经办机构核定。”原告不服裁决，诉至本院。本院认为，被告作为门岗一队队长，牵头承揽工队刷油漆可能会给原告造成不好的攀比效仿影响，但还达不到免职的严重程度，且所得酬劳除支付队员外，剩余款项也用于原告处的暖气安装，被告自己并无所得。依据被告提供的原告下发的规章制度，其中也并无禁止工作人员下班时间承揽私活的条款，故原告据此作出对被告的停职、免职决定依据不充分。《关于安保公司门岗一队队长武某的处理决定》是原告发给其内部职能部门纠察队的，并未送达被告，不适当的排除了被告的陈述申辩权利，程序方面有瑕疵。原告一直未书面通知被告解除劳动合同，但却停发了被告工资，被告还一直在向原告协商重新安排合适岗位，该状态一直延续到被告提起仲裁申请。鉴于原、被告的最后一份劳动合同到期日期为2019年8月25日，故本院认为双方劳动关系应于该日终止，原告应予发放终止劳动合同经济补偿金，并补发2019年1月30日至2019年8月25日期间的待岗工资。被告2019年2月出勤7天、2018年12月出勤7天为非正常工作，在计算经济补偿金月平均工资标准时应予剔除，故解除劳动合同前12个月的平均工资为每月4620元。2004年3月至2019年1月被告共工作14年10个月,应按照15年的工作年限发放经济补偿金，为69300元。依据双方签订的劳动合同，被告的薪酬由基本工资和绩效工资组成，基本工资不低于当年度最低工资，故其待岗期间工资应按此执行，即发放基本工资每月1600元，为10759元.关于社保费缴纳问题。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定,“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”,故征收社会保险费是社保管理部门的职责，被告要求原告为其缴纳社会保险的请求不属于劳动人事争议仲裁委员会和人民法院民事案件的直接受理范围，其应向相关社保管理部门寻求解决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告山西大土河焦化有限责任公司与被告武某于2019年8月25日终止劳动合同关系;二、原告山西大土河焦化有限责任公司在本判决生效后十五日内支付被告武某待岗期工资10759元、经济补偿金69300元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 白 斌人民陪审员 王小明人民陪审员 霍晓伟 二〇二〇年五月十一日书 记 员 王晓玮