广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1373号原告：欧阳新亮，男，汉族，1977年8月7日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区****办事处顺昌街宏坤花园5栋301室，公民身份号码441************01X。诉讼代理人：方俊，广东日升律师事务所律师。被告：练木辉，男，汉族，1973年10月22日出生，户籍地址深圳市龙岗区*************1005，公民身份号码441************016。被告：胡日新，男，汉族，1971年10月3日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区****************，公民身份号码441************933。委托诉讼代理人：黄嘉亮，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧少佳，广东铸铭律师事务所实习律师。原告欧阳新亮诉被告练木辉、被告胡日新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告欧阳新亮及其诉讼代理人方俊、被告胡日新的诉讼代理人黄嘉亮和欧少佳到庭参加了诉讼，被告练木辉经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告欧阳新亮向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告练木辉、被告胡日新连带向原告支付借款本金300000元及利息75000元（暂计至2019年11月12日，下余利息以300000元为基数按月利2.5%自2019年11月13日起计至本息还清之日止）；2.本案诉讼费被告练木辉、被告胡日新承担。事实与理由：2018年9月13日经被告胡日新介绍，被告练木辉向原告借款300000元，原告与被告签订《借款合同》，被告胡日新作为担保人在合同上签字，合同约定：借款期为2018年9月13日到2019年3月13日，为期为六个月，双方口头月利率为2.5%；当天原告通过中国工商银行分两次各150000元向被告练木辉共转款300000元。借款发生后，被告练木辉通过被告胡日新向原告支付利息30000元，此后再无向原告偿还本金及利息。原、被告在《借款收据》中约定：“……，借款期满必须一次性还清，本借款在没有还清之前，本借据不受到时间限制。”此约定为还款期不明。因此原告可随时向被告主张还款本金和利息的权利。综上，原告多次向二被告索要无果，特向人民法院提起诉讼，因被告胡日新在法律上承担连带担保责任，故请求法庭依法判令支持原告的诉求，维护原告的合法权益。原告欧阳新亮对其诉称提交了如下证据：1.原告身份证；2.借款合同、借款收据、照片；3.网上银行转账记录；4.被告练木辉身份证；5.被告胡日新身份证；6.微信聊天记录及转账记录。被告胡日新辩称，一、原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，被告胡日新的保证责任已免除。原告与被告练木辉签订《借款合同》，约定原告向被告练木辉提供借款300000元，借款期限自2018年9月13日至2019年3月13日，共计6个月。被告胡日新作为担保人在《借款合同》上签名，但双方并未约定担保方式及担保期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案的借款期间为2018年9月13日至2019年3月13日，即在2019年3月13日涉案债务的履行期业已届满，原告应在6个月内，即2019年3月14日至2019年9月14日这段时间内要求被告胡日新承担保证责任。但原告未在上述保证期间内向被告胡日新提出过要求，因此，被告胡日新的保证责任已免除，无须承担对案涉借款的保证责任。二、原告诉请返还的金额与事实不符，且计算标准不符合法律、司法解释的规定。1.原告提供的转账记录和起诉书中显示，涉案借款合同签订当日（即2018年9月13日），被告练木辉通过被告胡日新向原告支付了15000元，且在聊天记录中明确为“两个月息”。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被告胡日新在签订合同当天便将15000元利息支付给被告胡日新，实际上是变相“砍头息”，依法应当予以扣除。实际出借的本金应为285000元。2.原告主张应按照月利率2.5%支付逾期利息与司法解释相悖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告胡日新所主张的利息明显超过上述规定。3.原告所主张暂计至2019年11月12日该部分的利息，应扣除被告练木辉通过被告胡日新所偿还的2个月利息，并以285000元为本金，按照司法解释最高不超过2%的月利率计算12个月，仅为68400元。综上，请法院查明事实，依法驳回原告对被告胡日新的诉讼请求，以维护被告胡日新的合法权益。被告胡日新未提供证据。被告练木辉未作答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《借款合同》《借款收据》有被告的签名和捺印，并有银行流水予以证实，被告胡日新不持异议，而被告练木辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。根据上述证据显示，2018年9月13日，被告练木辉经被告胡日新介绍认识原告欧阳新亮（与被告胡日新是同乡关系），并向原告借款300000元，原告与两被告为此签订《借款合同》，被告胡日新作为担保人在合同上签名。合同约定被告练木辉因经营周转需要向原告欧阳新亮借款300000元，借款期限为六个月，自2018年9月13日至2019年3月13日。被告练木辉还在借款合同下方的借款收据中签名确认收到上述借款款项300000元。此外，原被告还口头约定月利率为2.5%。当天，原告通过中国工商银行分两次（每次150000元）向被告练木辉共转款300000元。借款发生后，被告练木辉通过被告胡日新分别于2018年9月13日、2018年12月21日、2019年1月26日相应向原告支付利息15000元、7500元、7500元，共计30000元［7500元/月（以300000元为本金，按月利率2.5%计算）×4月（2018年9月13日-2019年1月13日）］。还款期限届满后，原告欧阳新亮向被告练木辉追偿借款款项，但未果。原告欧阳新亮遂自2019年8月起与被告胡日新进行联系，并通过被告胡日新进行追偿，被告胡日新为此还带原告前往被告练木辉处追偿款项。此外，原告欧阳新亮为追偿涉讼款项还专门组建原被告三人的微信群，并于2019年8月、9月、11月份在群里进行催要款项。诉讼过程中，原告欧阳新亮书面向本院提出保全的申请，本院于2020年5月7日作出（2020）粤1303民初1373号民事裁定书，裁定查封胡日新名下的车牌号为粤L*****的小型越野客车，查封期限为2年，查封价值以500000元为限。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告欧阳新亮对于被告练木辉向其借款300000元及被告胡日新为被告练木辉的此借款提供担保的主张，提供有《借款合同》《借款收据》及转账记录等证据予以证实，原告欧阳新亮已完成了相应举证责任。上述证据足以证明原告欧阳新亮与被告练木辉之间的借贷法律关系及原被告之间的担保关系成立并生效，双方的债权债务关系明确，被告胡日新对此亦予以认可，被告练木辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对此予以确认。被告胡日新辩称实际出借金额为285000元，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告练木辉至今未偿还借款款项300000元，有违合同约定及诚信原则，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告欧阳新亮提出的有关要求被告练木辉偿还本金300000元并支付利息的诉请予以支持。但原告欧阳新亮主张按月利率2.5%计算不当，应按月利率2%计算，自2019年1月14日起计至款项清偿之日止。至于被告胡日新应否承担担保责任的问题。由于双方未对被告胡日新的担保方式及担保期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本院认定被告胡日新提供的是连带责任保证，保证期间为2019年3月14日至2019年9月14日。原告欧阳新亮在保证期间内通过被告胡日新向被告练木辉追偿本借款事宜，且原告欧阳新亮还在原被告三人组成的微信群主张权利，此举应视为原告欧阳新亮在保证期间内向被告胡日新提示债权并向两被告积极行使权利。再则，按一般常理推定及理解，如原告欧阳新亮不是要求保证人承担相应责任，其可直接向被告练木辉进行主张。原告欧阳新亮向被告胡日新进行主张或者通过被告胡日新向被告练木辉进行主张，均应当视为其尽到了主张保证人承担相应保证责任的注意义务，因此，并未超过保证期间。现原告欧阳新亮要求被告胡日新承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡日新辩称因保证期间已过免除保证责任的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告练木辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳新亮偿还借款本金300000元并支付利息（利息以300000元为本金，按月利率2%计算，自2019年1月14日起计至款项清偿之日止）。二、被告胡日新对被告练木辉的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告欧阳新亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3464元（已按规定减半收取），保全费3020元，合计6484元，由被告练木辉与被告胡日新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邹思友二〇二〇年五月二十二日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文