内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初450号原告：内蒙古雨田节水管业有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市金山开发区春光路西110国道南（内蒙古红帆电气公司院内）。法定代表人：李勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯宝发，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永利，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王永文，男，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：张吉胜，内蒙古云浩律师事务所律师。被告：刘俊斌，男，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：张吉胜，内蒙古云浩律师事务所律师。原告内蒙古雨田节水管业有限公司（以下至判决主文前简称雨田公司）诉被告王永文、刘俊斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法于2019年4月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审中，被告王永文、刘俊斌申请对其购买原告雨田公司的PVC管材的质量及管材破损的原因进行司法鉴定。经本院委托，内蒙古产品质量司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，本院送达双方当事人后，于2020年5月18日继续公开开庭审理本案。原告雨田公司委托诉讼代理人冯宝发、郭永利，被告王永文、刘俊斌及其委托诉讼代理人张吉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雨田公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告连带给付所购管材、管件欠款人民币735840元；2、请求判令两被告向原告连带赔偿违约金135394.56元（从2018年5月31日起计算，暂计算至2018年11月30日，后续违约金继续主张至欠款还清为止）；3、请求判令两被告向原告连带给付律师费32000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告于2018年3月18日订立《产品买卖合同》，约定：甲方（注：本案原告）向乙方（注：本案被告）出售PVC管材,付款方式为合同签订时乙方预付款30万元，尾款于到货后三日内全部付清；违约责任为乙方延期付款的违约金比例按合同金额日1‰计算，至违约情形消除时止；诉讼中发生的诉讼费、律师代理费等由败诉方承担等。合同订立后，原告向两被告交付了货物。2018年5月30日，两被告向原告的法定代表人李勋出具《欠条》，确认两被告欠李勋货款735840元。依据《产品买卖合同》第九条约定，两被告因延期付款应向原告支付合同金额日1‰的违约金至违约情形消除时止，违约金计算式：735840元×1‰×184天=135394.56元。被告王永文、刘俊斌辩称，一、本案所涉PVC管非原告生产，故不能保证产品质量，原告首先违约。本案原告主体是内蒙古雨田节水管业有限公司，与二答辩人签订合同的也是内蒙古雨田节水管业有限公司。而给答辩人供货的是内蒙古宏源节水管业有限公司，有23张销售出货单和管材上印的字迹为证。由于PVC管非原告生产，所以才引发今日的产品质量纠纷。双方签订的《产品买卖合同》第七条质量保证和售后服务中约定：本合同项下货物的质量和技术标准以原告出具的技术标准为准。原告从未向答辩人提供过任何技术指标，合同也未约定产品的质量标准，该合同是原告方提供的格式合同，原告为了规避其产品质量不合格的责任，有意而为之。原告违约在先，被告没有违约行为，不应支付违约金和律师代理费。二、原告的第一个诉讼请求不应得到支持。持续到2018年4月25日时，内蒙古宏源节水管业有限公司仍在供货，2018年5月下旬答辩人安装调试管道完毕后试供水时，发现内蒙古宏源节水管业有限公司生产的PVC管材多处爆裂跑水，特别是主管道Φ250管质量问题更为严重，二答辩人向于正军提出产品质量异议，于正军派人修理，但由于管材自身物理、力学性能、拉伸强度不达标，所以管道跑水现象此起彼伏，接连不断。在此情形下，原告恐以后拿不到全部货款，于是李勋、于正军等人来答辩人处，于2018年5月30日让二答辩人给李勋出具了欠条。李勋虽为原告的法定代表人，但答辩人从未与李勋签过合同，李勋也未给答辩人供货。该欠条特指欠李勋货款与事实不符，所以欠条无效。李勋等人当时答应答辩人重作一趟Φ250主管道并修理、更换破损管道的承诺也未兑现，这是典型的欺诈行为。根据《民法通则》第58条的规定，这一欠条无效。根据《民法总则》第153条第二款规定，答辩人不欠李勋的货款，该欠条内容不真实，原告的理由不能成立。原告为修理管道，曾向答辩人雇佣的修理管道的工人支付修理费5000元，原告也自己派人多次修理破损的管道，都说明原告已承认自己供应的管材具有严重的质量瑕疵。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》十七条、十八条的规定，本案所涉《产品买卖合同》的第六条对双方当事人没有约束力，况且是原告违约在先，不向答辩人提供技术指标，答辩人根本无法检验产品的质量。按照合同法第67条先履行抗辩权的规定，答辩人未做检验，不支付货款的行为不构成违约，原告提供PVC管质量不合格是重大的违约行为。答辩人要求采取补救措施：1、不向原告支付违约金，不支付律师代理费。2、减少PVC管材全部价款的90%（即1022256元）。3、判决原告再为被告重作一趟全长3.5公里的Φ250主管道。4、由原告为被告修理、更换破损的管道。以上要求均属抗辩，人民法院应予以支持。原告雨田公司为证明其主张，向本院提供如下证据：一、产品买卖合同（含两个附件）、四子王旗乌兰花镇水淖节水灌溉工程用材料（合同中标明的清单附件），拟证明原被告于2018年3月18日订立《产品买卖合同》。《产品买卖合同》约定：甲方（注：本案原告）向乙方（注：本案被告）出售PVC管材,付款方式为合同签订时乙方预付款30万元，尾款于到货后三日内全部付清；收货验收：乙方收到货物后及时组织验收，如有异议，应在到货后七日内书面通知甲方，逾期未通知的，视为货物数量、质量符合约定，在前述通知期内若对质量有异议，由双方共同对异议货物封存样品，协商解决；违约责任为乙方延期付款的违约金比例按合同金额日1‰计算，至违约情形消除时止；诉讼中发生的诉讼费、律师代理费等由败诉方承担等。二、欠条、营业执照，拟证明2018年5月30日，两被告向原告法定代表人李勋出具欠条，确认两被告欠李勋货款735840元，虽然欠条写的是欠李勋货款，实际上该款项为两被告欠原告的欠款；李勋系内蒙古雨田节水管业有限公司的法定代表人。三、《民事委托代理合同》、内蒙古增值税专用发票，拟证明《产品买卖合同》约定诉讼中发生的诉讼费、律师代理费等由败诉方承担，故原告因本次诉讼产生的律师代理费由被告承担连带给付责任。四、视频（2个）、照片（2张），拟证明水通了，引水成功，检验期已过，管材无质量问题，被告依合同约定已无权利提出质量问题。五、销售出货单（17张）、2018年王永文处管材、管件统计表（合格产品）、2018年王永文处管材、管件统计表（鉴定不合格），拟证明雨田公司向二被告共销售管材、管件合计金额1141340元（合格产品840020元、鉴定不合格产品274480元），已付款405500元，未付款735840元（其中合格产品未付款434520元，鉴定不合格产品未付款301320元），应向原告支付欠款735840元，并支付违约金。被告的质证意见如下：一、对产品买卖合同的真实性没有异议，但是该证据达不到本案原告的证明目的。该证据第七条约定：质量保证以卖方出具的技术指标为准，迄今为止原告未提供该技术指标，所以该合同等于没有约定质量标准。该合同是由本案原告提供的格式合同，违约责任只规定买方的违约责任，合同中规避了原告的责任和义务。二、欠条的本身是真实的，但内容不真实，达不到原告的证明目的，该欠条是乘人之危的情形下形成的，是本案原告的法人与于正军欺诈二被告形成的。对营业执照本身不持异议。三、对委托代理合同本身不持异议，但是对内蒙古增值税发票有异议，发票应当由律师事务所出具才能证明收费的真实性，该纳税发票是错误的，不能证明代理费的真实，不应当把纳税义务转嫁给纳税人。委托代理合同的收费不真实，因为没有出具合法发票，没有律师事务所的专用章。委托合同和发票都不能达到原告的证明目的。被告不应当支付原告律师代理费，原告诉请无法律依据。关于律师代理费，我认为由败诉承担律师代理费无法律依据。合同中没有规定交货期限，也是违背公平原则。产品买卖合同乙方是两个自然人，又在合同中做了担保，我认为毫无意义。根据合同是原告首先违约，第一点没有提供技术标准，致使本案被告无法验收，而且该合同有些内容不平等；对于四子王旗乌兰花镇水淖节水灌溉工程用材料，该材料在签订合同时没有此材料，事后发生PVC管质量纠纷以后，作出的材料表，内容不真实，数量不真实，价款不真实，不能达到本案原告的证明目的。四、该组证据达不到原告的证明目的，只能证明水管流过水，但和本案争议焦点无关，水管流水不能证明管材的质量问题，而且四趟管，只显示一趟管流水，恰好说明管材的质量有问题。两张照片达不到原告的证明问题，不能否定PVC管有质量问题。两组证据违背关联性原则，人民法院不应当采信。对该组证据不认可。2018年6月8日拍摄视频水池有水，一个水池应该是四个井的水，一个管道是上四个井的水，现在只能开一个，通了再开一个，说明他的管道压力不够。五、鉴定的不合格产品数额不对，我计算的250和200的PVC管销售金额是390101元，并不是原告所说的301320，是按双方的结算单计算的。我们不同意支付原告欠款，因为按照最高院合同法的解释应当减少价款。违约金不支付，因为原告首先违约，根据合同法67条约定不应支付违约金。经审查，本院对原告提供证据的真实性予以认可。被告王永文、刘俊斌向本院提供如下证据：一、1.产品买卖合同，拟证明本合同是原告一方提供的格式合同，合同内未约定产品的质量标准，是原告为了免除自身责任，排除对方主要权利。合同未约定产品数量、价款及交货期限。原告没有依据本合同的第七条提供技术指标，即原告首先违约。由于原告未提供技术指标与质量标准，致使被告无法验收货物，按照先履行抗辩权，被告无违约行为。败诉方承担律师代理费违反公平原则，且无法律依据，不应得到支持。产品未经验收，无合格证，存在严重的质量缺陷，给被告造成损失。2.销售出货单，拟证明货物是内蒙古宏源节水管业有限公司提供，非原告公司生产，本案原告未供货。原告首先违约，也是产品质量不合格的原因。二、1.设计图纸与四子王旗乌兰花镇水淖节水灌溉项目输水主管道工程设计方案及管道水利计算，拟证明被告聘请有资格的技术人员牛某1进行勘察设计，设计合理，计算准确，管道破裂与设计无关。该设计计算全部符合技术规范，无过错。牛某1除完成勘察设计工作外，还亲临现场指挥管道安装施工全过程。2.牛某1的身份证和资格证，拟证明牛某1为水利正高级工程师、水利水电工程规划师，具备全部勘察、设计、指挥安装、施工的相应资格。3.收条，拟证明被告支付牛某1勘察设计费5000元。三、1.王某、牛某2、闫义、孙文军、王利平的证明，拟证明被告的管道施工、安装没有过错，全部按照设计图纸施工，安装工人技术熟练，管道破裂与安装施工无关。牛某2证明原告为修理破裂管道支付四子王旗修理管道的工人工资5000元。250管道在抽水过程中多次爆裂，修理的地方有70多处，甚至出现8米管整个管道破裂，250管道三通不配套，75软管破裂，新管出现破裂风化，在卷曲过程中出现断裂，甚至在卸货时就发现有破裂的管道，该PVC管根本不能使用。原告于2018年6月多次派技术人员修理破裂的管道，但仍不能解决250主管道及其它管道破裂的现象。因浇地的水量不足，造成葵花缺苗断垄，大幅度减产，每亩产量100多斤，且葵花颗粒不饱满，成色不足。2.照片，拟证明原告的全部管材存在严重质量问题，250主管道多次爆裂，75软管破裂，管道配件与管材不配套。原告派技术人员修理，被告自己雇人不间断修理，后来一部分管道停水，直至农作物不用水为止。被告的农作物因缺水而遭受损失的情况。本案所涉管材由内蒙古宏源节水管业有限公司制造，管材上标有“宏源节水”字样，本案所涉管材非原告制造。管材上无标准编号，无标准名称、型号，管材同一截面壁厚偏差大。孔径配合超出极限偏差范围。同一管材两端与中间壁厚不一致，管材表现不光滑，不平整，有不规则的细小裂纹。管材无检验合格的标志。该管材不论从外观或实质上分析都不属于合格产品。四、1.光碟（被告雇佣的工人孙文军与原告于正军的对话。王永文与管道工岳某的谈话录音。管道破裂的实况。于正军派维修工来四子王旗工作与吃饭的视频。被告自己雇佣管道工修理破裂管道的视频等），拟证明PVC管从始至终多次破裂，原告派工作人员到被告处修理管道的事实。被告自己多次雇佣管道工修理管道的事实。PVC管的质量缺陷和产生破裂的原因是由于PVC管强度不够，承受不了应有的水压。由于PVC管的质量问题给被告造成了严重的经济损失。2.微信对话（2018年7月29日，孙文军与于正军），拟证明本案所涉的PVC管发生质量问题需修理，一根管全烂了，依法应认定本案管材质量不合格。2018年9月29日期间正值农作物用水季节，管道修理需时间与经费，影响农作物供水，因此必然给被告造成经济损失。五、发票四张，拟证明我方支出4万元鉴定费，该鉴定费由原告承担，因为原告产品不合格。六、王永文处2018年销售统计表，拟证明本案原被告发生业务关系的全部内容，通过我方计算，200管道涉及金额466890元，250管道涉及金额343211元，其中包括250、200三通、大小头、弯头，250管箍也是不合格产品，应当计算在内，相加390101元，这些管材全部不合格，不应支付原告任何价款。七、证人牛某1的证言，拟证明四子王旗水淖村节水灌溉工程是我设计的，我是完全按工程的规范、技术要求做的设计。该设计用的主输水管道是250pvc管、200pvc管、160pvc管，他们的压力是8公斤、6.3公斤。根据计算8公斤压力的用在输水管道的首部，大约500米左右，其他都是用6.3公斤的，完全按设计计算确定的。管道出现破裂的原因排除施工和设计的因素。管道破裂后于正军到过现场，说不行就换。证人岳某、牛某2、梁某、王某等的证言，拟证明涉案管道在通水后出现破裂现象，厂家来给维修过。原告雨田公司质证意见如下：对证据一，被告说原告提供的是格式合同，我们提供的不是格式合同，可见合同中最后一句话，是双方自愿签订的。合同中“四子王旗乌兰花镇水淖节水灌溉工程用材料”，是被告方通过微信向雨田公司于正军发过来的，里面约定技术指标和产品质量标准，耕作区内PVC管材“160PVC管（0.63mpa）”是双方约定的技术指标。产品的数量和价款都是销货清单中标明（销货清单我方未提供），合同中第一条规格、品名、单价都要见清单。销货清单如被告所说销货单位是宏源公司，这是笔误，因为合同签订的卖方是雨田公司，所以本案的实际销货主体是雨田公司。律师代理费在合同中的约定是合法的，是双方真实的意思表示。律师代理费发票是北京策略（呼和浩特）律师事务所向本案原告开具，真实合法。雨田公司向二被告销售的产品质量是合格的，合同中第六条约定乙方收到货物后及时组织验收，如有异议，应当在七日内书面通知甲方。事实上在到货后七日内，被告（乙方）既无书面通知，也无口头通知甲方产品质量有问题。所以依据合同约定和合同法158条规定，甲方向乙方提供的货物质量符合合同约定，不存在质量问题。针对销货出货单销货单位是宏源公司是笔误，实际销货主体是雨田公司，这两个公司办公场所一致，法人都是李勋。原告（雨田公司）并没有违约，违约的是二被告，没有按合同约定到货后三日内付清全部货款，引发诉讼。对证据二，对设计图纸与四子王旗乌兰花镇水淖节水灌溉项目输水主管道工程设计方案及管道水力计算质证意见为，我们认为与本案无关联，真实性、合法性不认可。牛某1的身份证和资格证、收条质证意见为，我们认为与本案无关联，真实性、合法性不认可。对证据三的真实性、合法性不予认可，原告出售的管材等货物，不存在质量问题，管材等货物质量合格。对照片真实性不予认可。没有证据证明被告农作物遭受损失。对证据四，原告的产品质量是合格的，对被告的证明目的不予认可。五、真实性没有异议，对合法性和关联性有异议。双方发生买卖行为是在2018年3-4月份，被告申请鉴定的时间是2019年8月份，既不符合双方合同约定对产品质量有异议应当在收到货物后7日内提出的合同约定，也不符合司法解释所规定的在合理期间内提出的明确规定，所以这一鉴定费用的支出原告认为没有法律依据，不予认可。对原告前述计算的金额、计算的方式均不予认可。对证据六，被告单方计算销售统计表不予认可，这些销售统计表与原告提供的原始销售单据不符，应以原告提供的原始的出库单为准。对证人证言的真实性不予认可。经审查，本院对被告提供证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，原告雨田公司工作人员于正军与被告王永文、刘俊斌签订《产品买卖合同》，约定王永文、刘俊斌向雨田公司购买PVC管材。合同未约定交货期限。合同第五条付款方式约定：合同签订时，乙方即（王永文、刘俊斌）预付货款30万元，尾款于到货后三日内全部付清。第七条质量保证和售后服务：本合同项下货物的质量和技术标准以卖方出具的技术标准为准。属乙方人为因素、设计施工不合理、使用不当或虫咬等外力因素所致，甲方视情可以提供维修服务，但甲方人员的差旅食宿费和材料成本费由乙方承担。第十条争议的解决：发生争议的双方应友好协商解决，协商不成任何一方可向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉；诉讼中发生的诉讼费、律师代理费等由败诉方承担。合同签订后，由雨田公司法定代表人李勋担任法定代表人的另一公司即内蒙古宏源节水管业有限公司为王永文、刘俊斌供货，但未提供产品的相关技术标准。收到管材后，王永文、刘俊斌聘请有资质的技术人员牛某1完成管道安装勘察设计工作，并安装了管材。管材安装好后，于2018年5月23日试通水时，管材出现爆裂跑水现象。雨田公司累计为王永文、刘俊斌供送管材1141340元，王永文、刘俊斌给付雨田公司货款405500元。2018年5月30日王永文、刘俊斌为雨田公司法定代表人李勋出具欠条，载明二人欠李勋供货款735840元。2019年3月25日，王永文、刘俊斌向本院申请对其购买原告雨田公司的PVC管材的质量及管材破损的原因进行司法鉴定。经本院委托，内蒙古产品质量司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）Φ250、Φ200PVC管材的壁厚及密度不符合GB/T10002.1-2006《给水用硬聚乙烯（PVC-U）管材》要求，会造成PVC管材承压性能的下降，属产品制造质量问题。（二）Φ160三通、Φ110三通，Φ11090弯头管件的密度符合GB/T10002.1-2006《给水用硬聚乙烯（PVC-U）管材》要求，未发现存在产品质量问题。本案中，雨田公司提供给王永文、刘俊斌有质量问题的管材价款共计390101元。雨田公司因本次诉讼支出律师代理费32000元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，原被告签订了《产品买卖合同》，实际由内蒙古宏源节水有限公司为被告王永文、刘俊斌供货，原告雨田公司与内蒙古宏源节水有限公司的法定代表人均为李勋，内蒙古宏源节水有限公司认可为被告王永文、刘俊斌供货是雨田公司的授权行为，主张货款等权利均由雨田公司承继，雨田公司为本案适格主体。雨田公司为王永文、刘俊斌供送管材价款共计1141340元，王永文、刘俊斌已给付雨田公司405500元，尚欠供货款735840元未付。因雨田公司供货的部分产品存在质量问题，故被告王永文、刘俊斌不向原告支付违约金的抗辩请求，本院予以支持。雨田公司虽称存在质量问题的产品价款为301320元，但根据原被告提供的“王永文处2018年销售统计表”，存在质量问题的Φ250、Φ200包括主管道及其它管材的价款应为390101元。王永文、刘俊斌减少全部价款90%的抗辩请求，有失公平且不符合法律规定，应将存在质量问题货物的相应价款予以核减。王永文、刘俊斌第三项抗辩请求判决原告再为被告重作两趟共长6872米的Φ250PVC主管道，重作一趟全长1384米的Φ200PVC主管道；第4向抗辩请求由原告为被告修理、更换破损的PVC管道。被告已请求减少有质量问题产品的价款，根据公平原则，其第3、4项抗辩请求不应支持。现核减有质量问题产品的价款，剩余未付货款345739元（735840元-390101元）元，由王永文、刘俊斌支付雨田公司。王永文、刘俊斌因质量问题花费鉴定费40000元，应由雨田公司承担该笔费用，在王永文、刘俊斌未支付的剩余货款中予以核减，故本院支持雨田公司给付欠付货款的请求为305739元。雨田公司因本次诉讼支出律师代理费32000元，原被告双方签订的《产品买卖合同》对此有约定，王永文、刘俊斌确实存在欠付货款的事实，故该律师代理费应由王永文、刘俊斌负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条第一款、第四十四条之规定，判决如下：一、被告王永文、刘俊斌于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古雨田节水管业有限公司管材欠款305739元；二、被告王永文、刘俊斌于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古雨田节水管业有限公司律师代理费32000元；三、驳回原告内蒙古雨田节水管业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12833元，由原告内蒙古雨田节水管业有限公司负担8034元，被告王永文、刘俊斌负担4799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 王 烁审 判 员 丁 洁人民陪审员 杜乐乐 二〇二〇年五月二十七日书 记 员 温佳宝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。第十九条买受人在合理期间内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外。第二十三条第一款标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。