江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初10322号 原告：丁宏伟，男，1966年8月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 委托诉讼代理人：张丹,北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪敏敏，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。 被告：孟庆军，男，1962年12月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 委托诉讼代理人：朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘华钧，江苏熙典律师事务所律师。 原告丁宏伟与被告孟庆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁宏伟及其委托诉讼代理人张丹、汪敏敏，被告孟庆军的委托诉讼代理人朱晓峰、刘华钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁宏伟向本院提出诉讼请求：1.孟庆军偿还丁宏伟借款本金95万元及利息（按照年利率24%的标准，从2018年1月5日计算至实际还款之日止）；2.孟庆军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月4日，孟庆军向丁宏伟出具借条，约定借款100万元，借期从2018年1月4日至2018年2月4日（30天）。当日，丁宏伟通过其尾号为9685的招商银行账户向孟庆军支付100万元，孟庆军以现金方式支付利息5万元。借款到期后，孟庆军至今未按约定偿还上述款项，故丁宏伟诉至法院，请求判如所请。 被告孟庆军辩称，1.丁宏伟与孟庆军系朋友关系，自2012年开始，丁宏伟及其妻子李正红多次出借款项给孟庆军。2016年春节前，孟庆军与李正红确认借款本金为135万元，后丁宏伟及李正红又多次借款给孟庆军，利息一直是按照月利率5%计算，并逐月增加，最高达到月利率15%，且每次借款均预扣头息；2.本案借款发生的原因是李正红向孟庆军索要以前借款利息，孟庆军实在无力偿还，故丁宏伟提出出借100万元给孟庆军用于偿还李正红的借款，并约定利息为月利率12%，孟庆军于收到该100万元的当天，在银行柜台取现15万元，将其中12万元现金作为利息支付给丁宏伟；3.丁宏伟与李正红系夫妻关系，其二人对于孟庆军的债权债务应当是混同的，按照孟庆军与丁宏伟、李正红之间的银行交易往来，以月利率3%的标准计算，孟庆军自2017年1月26日起一直超付利息共计2258485.36元，该笔款项应当由丁宏伟和李正红返还给孟庆军。综上，孟庆军并不欠丁宏伟借款，而丁宏伟应当将超出部分的利息返还给孟庆军，申请追加李正红为第三人，并提起反诉。 原告丁宏伟围绕诉讼请求依法提交了借条、招商银行交易明细等证据。被告孟庆军就其答辩意见提交了中信银行业务往来凭证、中国农业银行卡交易明细清单、兴业银行交易明细、招商银行交易明细、支付宝交易截图、微信交易截图等证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 丁宏伟、孟庆军对于对方提交的证据真实性均没有异议，但孟庆军坚持答辩意见，丁宏伟认为孟庆军与李正红之间的款项往来与本案没有关联性。 对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、孟庆军的招商银行交易明细，显示2018年1月4日15:38:39，孟庆军账户收到丁宏伟账户转入的100万元，随即在15:41:30孟庆军账户柜台取现15万元，16:23:48向孟庆军的账户（账号为xxxxxxxx********）汇款30万元。孟庆军提交该份证据用以证明其在收到款项当日取现15万元，将其中12万元现金作为第一个月的利息交付给丁宏伟。丁宏伟否认收到12万元现金，但认可孟庆军在当日以现金方式支付第一个月利息5万元。 2、孟庆军的中信银行业务往来凭证、中国农业银行卡交易明细清单、兴业银行交易明细、支付宝交易截图、微信交易截图，显示2016至2019年期间，丁宏伟与孟庆军之间款项往来仅有本案所涉的100万元，其余均是孟庆军与案外人李正红之间频繁的款项往来。孟庆军提交该组证据用以证明丁宏伟与李正红夫妻关系存续期间，二人的债权债务是混同的，孟庆军汇给李正红的款项按照年利率3%的标准计算，折抵本息并扣除本案的100万元后，丁宏伟和李正红还应返还578485元。丁宏伟认为孟庆军与李正红之间的款项往来是其二人之间的债权债务，与本案借款没有关联性。 3、李正红的谈话笔录，李正红在本案审理过程中至本院谈话称，其与丁宏伟虽系夫妻关系，但对于本案所涉丁宏伟借给孟庆军的100万元并不清楚；其和丁宏伟对于孟庆军的债权债务均是相互独立的，孟庆军自2009年开始多次向其个人借款，2016年或者2017年左右双方曾结清借款，但后来孟庆军又继续向其个人借款共计300余万元；上述证据2中显示的孟庆军向其所汇款项，均是用于归还孟庆军向其个人的借款，以及孟庆军因不能及时还款自愿对其进行的补偿，与本案借款没有关联。丁宏伟对于李正红的陈述没有异议，孟庆军对李正红关于不知道案涉借款以及自愿补偿的陈述不予认可。 本院对于上述证据1、2的真实性予以确认。关于证据1，仅显示孟庆军取现15万元，但不能证明孟庆军将其中12万元现金交付给丁宏伟，现丁宏伟自认收取第一个月利息5万元，本院对其自认的事实予以采信；关于证据2，孟庆军提交的还款交易记录均是其汇给李正红的，结合证据3，李正红已确认这些交易记录系其个人与孟庆军之间的债权债务，故可以认定证据2与本案没有关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月4日，孟庆军向丁宏伟出具借条一份，载明：“今借丁宏伟现金壹佰万元整（卡对卡转账），借期从2018年1月4日至2018年2月4日（30天）”。当日，丁宏伟向孟庆军汇款100万元，孟庆军向丁宏伟支付第一个月利息5万元。借款到期后，孟庆军未还款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁宏伟主张孟庆军向其借款100万元，提交了借条和银行交易明细，能够证明其主张的借款事实，但孟庆军预付的5万元利息，应当从出借本金中扣除，故借款本金应为95万元。对于孟庆军辩称丁宏伟与李正红对其的债权债务是混同的，孟庆军已经归还全部借款的意见，丁宏伟和李正红对此均予以否认，孟庆军亦未能进一步提交证据证明其汇给李正红的款项是归还本案借款的，故本院对于孟庆军的该辩称意见不予采信，对于其要求追加李正红为第三人的申请不予准许。因孟庆军提起的反诉内容涉及案外他人，故本院对其反诉不予受理，孟庆军可另行主张。 借款人应当按照约定期限返还借款和支付利息，如未按约定期限返还，应支付逾期利息。如上所述，孟庆军应对尚欠借款本金95万元承担继续还款的责任。关于借款利息，虽然借条上未明确记载利息标准，但根据当事人陈述，案涉借款约定了利息且标准已经超出法律规定，现丁宏伟主张以95万元本金为基数，按照年利率24%的标准自2018年1月5日起计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告孟庆军自本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁宏伟偿还借款本金95万元并支付利息（以本金95万元为基数，按照年利率24%的标准自2018年1月5日计算至实际给付之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14623元，由被告孟庆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  辛 靓 人民陪审员  马晓梅 人民陪审员  岳 琴 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  朱伶仪