广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27056号原告：广东广物融资租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码91440605MA4X862745。负责人：史楠，任总经理。委托诉讼代理人：范依娜，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贺玲，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：何红卫，女，1982年11月23日出生，汉族，住四川省平昌县*******社45号，公民身份号码130************325。被告：蔡楚希，男，1963年9月18日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区***********，公民身份号码440************152。原告广东广物融资租赁有限公司、广东广物融资租赁有限公司佛山分公司与被告何红卫、蔡楚希融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。庭审中广东广物融资租赁有限公司申请退出诉讼，经审查，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人参加了诉讼，两被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告何红卫签署的编号为GWFL-ZL-1802260001的《汽车融资租赁（直租）合同》；2.被告何红卫向原告赔偿损失122928.26元；3.被告蔡楚希对被告何红卫的上述第2项债务承担连带责任。本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告何红卫、蔡楚希是配偶关系。2018年2月28日，原告与何红卫签署了合同编号为GWFL-ZL-1802260001的《广东广物融资租赁有限公司汽车融资租赁（直租）合同》（下称《融资租赁合同》），开展融资租赁业务，由原告基于何红卫对专营店和租赁车辆的选择，向专营店购买租赁车辆并出租给何红卫使用，何红卫向原告支付租金，租赁期满且何红卫支付留购价款后，原告将租赁车辆所有权转让给何红卫。其中，《融资租赁合同》的“特别条款”约定，由原告作为出租人以直接融资租赁方式将租赁车辆出租给承租人何红卫使用，租赁本金即原告支付的融资租赁车辆购买价款为114900元，何红卫应每月向原告支付租金4053.42元，留购款为100元，租赁期限为36个月，起租日为出租人支付租赁本金之日起计算，租赁期限为2018年3月2日至2021年3月2日，每期租金还款日为每月2日。《融资租赁合同》的“一般条款”第3.4条约定，“租赁车辆的交付条件和标准，如交付时间、地点等以本合同附件一《租赁车辆定制表》为准，出租方指示专营店直接向承租方交付，承租方应履行接收、校验租赁车辆的义务，并在接收租赁车辆后立即向出租方出具附件二《租赁车辆交接单》，专营店将车辆交付至附件一所载交付地点后，即视为出租方已将租赁车辆交付给承租方使用。”合同附件一《租赁车辆定制表》载明，租赁车辆品牌为宝骏，发动机号为18HB2420116，车架号为LZWADAGA8HB433706，车辆型号为LZW6480KY，外观颜色为白色，交付地点为广州广物宝骏汽车销售服务有限公司。原告与何红卫签署《融资租赁合同》后，原告根据何红卫的申请，向广州广物宝骏汽车销售服务有限公司（下称专营店）购买案涉租赁车辆，并于2018年3月2日向专营店支付购车款113900元及GPS装置费1000元，合计114900元，租赁车辆登记在原告名下。广东省佛山市公安局交通警察支队就案涉车辆颁发机动车行驶证，车牌号码为粤E*****，所有权人为原告，使用性质为非营运。2018年3月2日，原告向何红卫交付案涉租赁车辆，何红卫向原告出具《租赁车辆交接单》，确认接收租赁车辆。何红卫接收案涉车辆后，未能依照《融资租赁合同》约定按时向原告支付租金，经原告催告，何红卫已支付前七期租金，但除了第三期租金，其他期租金均逾期支付。自2018年11月起，何红卫开始欠付第八期及以后的租金，原告多次催告，何红卫仍不履行付款义务。根据《融资租赁合同》第15.3条第（1）款的约定，承租方未按期足额履行支付租金及其他应付款项，经出租方催告7个日历日后仍未付清租金及其他应付款项的，视为严重违约行为。《融资租赁合同》第15.4条约定，“出现以上违约情形的，出租方有权采取以下任一种措施或同时采取以下多种措施以弥补损失：……”其中，根据第15.4条第（2）款的约定，承租方未能在规定期限付清所有应付款项（包括违约金）的，出租方有权要求承租方每逾期一天按逾期金额2‰收取违约金，直至承租方向出租方付清所有应付款项及违约金为止；根据该条第（4）款约定，出租方有权解除合同，亲自或授权第三方收回租赁车辆，并要求承租方赔偿出租方所遭受的全部损失（该损失包括但不限于承租方已到期和未到期租金及其他所有应付款项和费用，以及由此产生的律师费、差旅费等所有费用）；根据该条第（5）款约定，收回租赁车辆后出租方有权以任何合法的方式处置车辆，并将处置车辆所得价款抵偿承租方应付款项，若处置车辆所得的价款不足以清偿承租方在租赁合同下应付出租方所有未付租金（含已到期及未到期）、逾期违约金（若有）、留购价款、其他应付款项的，承租方仍有义务偿还不足部分。为防止扩大损失，原告只能依约取回租赁车辆。原告委托广州汇润车易贷信息咨询有限公司于2018年12月11日收回案涉车辆。之后，原告委托广州广物旧机动车评估有限公司（下称评估公司）对案涉车辆进行鉴定评估，评估公司出具广物评估评报字（2019年）第0115022号《旧机动车评估报告书》，载明案涉车辆的评估价格为50000元。原告于2019年1月8日对车辆按评估价格进行了处置，收回处置款项50000元。因案涉车辆由何红卫与其配偶蔡楚希共同使用，用于夫妻共同生活以及从事生产经营活动，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二规定，何红卫欠付原告的债务属于夫妻共同债务，蔡楚希应当对何红卫的债务承担连带清偿责任。除了全部未付租金117549.18元外，两被告还应向原告承担以下费用：1.根据《融资租赁合同》第15.4条第（3）款的约定，由于何红卫未能依约足额按时还款，催缴期间原告有权收取登门催收/催办费600元、车辆处置费5000元（车辆处置涉及异地迁移的，还应承担异地迁移的合理费用）、催收信函50元每函、律师函费300元每次等费用；第（4）款约定，何红卫有义务根据原告的要求进行配合收回租赁车辆，并承担相关费用及赔偿由此产生的律师费等费用。据此，因原告委托第三方从异地将租赁车辆迁移回来，再进行评估、处置，根据上述合同约定，何红卫应承担车辆处置费5000元，以及因此产生的车辆迁移费10700元。由于车辆处置价款不能覆盖何红卫全部未付租金及应付给原告的其他费用，原告依约继续向何红卫、蔡楚希追偿。因何红卫逾期支付租金，原告于2018年9月12日发出《催告函》，于2018年10月25日发出《缴款通知书》。2018年9月12日，原告根据何红卫在《广东广物融资有限公司申请表》填写的居住地址上门催收。广州金鹏律师事务所受原告委托，于2019年3月29日向何红卫出具《律师函》，催告何红卫偿还所欠款项。据此，原告有权收取上门催告费600元、催收信函费共100元、律师函费用300元。同时，原告为实现债权，委托北京市康达（广州）律所事务所提起本案诉讼，产生律师费9000元。因此，何红卫应承担的催收、处置及律师费用合计25700元。2.根据《融资租赁合同》第4.4条和第15.4条第（2）款的约定，何红卫逾期支付已到期租金，原告有权要求何红卫自逾期之日起按逾期金额2‰支付违约金，鉴于原告已于2018年12月11日取回租赁车辆，并于2019年1月8日对车辆进行处置变现，何红卫欠付的第八期、第九期和2018年12月3日至2018年12月11日期间的第十期租金对应的逾期违约金，合计为857.70元。根据《融资租赁合同》第15.4条第（6）款的约定，基于何红卫的严重违约行为，原告有权要求何红卫按本合同项下应付未付款项（含本息）总额的20%支付违约金28821.38元。鉴于原告应付未付款项包括了全部未付租金共117549.18元、上门催收、处置及律师费用共25700元和逾期租金违约金857.70元，合计144106.88元，即何红卫按应付未付款项（含本息）总额的20%应向原告支付的违约金为28821.38元。而原告已将租赁车辆处置变现，所得款项50000元用以抵偿被告何红卫所欠原告的款项。故扣减处置所得后，何红卫应向原告赔偿损失合计122928.26元，蔡楚希对此应承担连带责任，但两被告至今未向原告清偿债务。综上所述，何红卫未能按期清偿融资租赁租金、违约金，蔡楚希未履行连带清偿责任，两被告均已构为根本违约。原告依约取回租赁车辆并进行处置后，所得款项仍未覆盖被告何红卫全部未付租金及其他应付原告的费用，造成原告严重损失。为维护自身合法权益，原告根据《融资租赁合同》第4.4、15.3、15.4、15.6、19.1条的约定，以及依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，遂提起本案之诉。两被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉除认定夫妻债务之外其余事实属实。并查明，两被告于2011年4月6日登记结婚。本院认为，原告与被告何红卫签订的《汽车融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告依约支付了购买价款，并将租赁物交付被告使用，被告何红卫应当按照合同的约定支付租金。被告何红卫逾期支付租金，自2018年11月起未再支付租金。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条的规定，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持。原告于2019年1月8日转卖涉案租赁车辆，原告以自己的行为表明解除上述合同的履行，涉案融资租赁合同于2019年1月8日解除，本院不另行判决案涉融资租赁合同解除。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额”的规定，故原告要求被告何红卫赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。本案中，涉案租赁车辆经评估公司鉴定评估，评估价格为50000元，原告主张其转卖涉案租赁车辆价格为50000元，并提供相应证据予以证实，本院予以确认。被告何红卫全部未付租金为117549.18元，原告主张的律师费9000元、律师函费300元，已提供相应证据，本院予确认。原告主张的催告费600元、催收信函费100元、车辆处置费5000元，符合合同约定，本院予以确认。对于原告主张的处置涉案租赁车辆产生车辆迁移费10700元，并未提供充分证据予以证实该费用的支出，本院不予支持。故被告何红卫应赔偿原告损失合计82549.18元（117549.18元+600元+5000元+9000元+300元+100元-50000元）。关于违约金问题。根据合同约定，承租方未在规定期限付清所有应付款项的，出租方有权要求承租方每逾期一天按逾期金额2‰收取违约金，直到承租方向出租方付清所有应付款项及违约金为止。但双方约定的按日千之二计算违约金的标准过高，现原告主张以应付未付款项按20%计算违约金，没有超出合同约定，亦没有违反法律规定，本院予以支持。也即，被告何红卫应支付违约金16509.83元（82549.18元×20%）予原告。原告主张逾期租金的违约金为基数计算违约金，又主张以包括前述违约金在内的应付未付款项计算违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告何红卫的责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告主张超出本院核定的部分，本院不予支持。原告以被告何红卫的上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间为由主张被告蔡楚希共同承担责任，因涉案融资款是被告何红卫以个人名义所负的债务，原告没有证据证明涉案债务确有用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告共同的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对原告主张被告蔡楚希承担偿还责任的诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何红卫应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失82549.18元、违约金16509.83元予原告广东广物融资租赁有限公司佛山分公司；二、驳回原告广东广物融资租赁有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费4867.42元（原告已预交），由原告负担491.42元，由被告何红卫负担4376元。被告何红卫负担的诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告已预交的诉讼费用4376元在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  朱雪芳二〇二〇年五月二十九日书 记 员  罗 婷