山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初1069号原告：高伟，男，1983年4月14日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：汤大伟，山东昊言律师事务所律师。被告：孙金玲，女，1989年3月26日出生，汉族，住蓬莱市。被告：陈振国，男，1990年12月28日出生，汉族，住蓬莱市。原告高伟与被告孙金玲、陈振国民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高伟及其委托诉讼代理人汤大伟，被告孙金玲到庭参加第一次庭审，被告陈振国经传票传唤未到庭参加第一次庭审；原告高伟及其委托诉讼代理人汤大伟，被告陈振国到庭参加第二次庭审，被告孙金玲经传票传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。高伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币160000元，并支付逾期利息（以160000元为本金，自起诉时起按照年利率6%计算至被告实际还款之日止）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年5月25日、2018年6月17日、2018年7月6日、2018年10月1日原告与孙金玲签订《借款合同》，孙金玲分别向原告借款30000元、70000元、40000元、45000元，以上孙金玲共向原告借款185000元用于偿还孙金玲丈夫陈振国所欠的信用卡和车贷，其中孙金玲已偿还25000元，剩余160000元本金未还，借款合同均未约定借款期限和利息。原告多次向二被告讨要未果，二被告至今未偿还原告剩余借款本金。为此，原告诉来法院。孙金玲辩称，欠款160000元属实，不同意偿还利息，同意分期偿还本金。陈振国辩称，高伟与孙金玲之间的借款我不知情，而且也没有使用，原告没有证据证明我知道涉案借款，并且也清楚我不知道涉案借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告孙金玲系朋友关系。被告孙金玲与陈振国于2014年7月2日登记结婚，2018年10月29日协议离婚。2018年5月25日，原告与被告孙金玲签订借款合同，约定被告孙金玲向原告借款30000元，未约定利息。当日原告通过其中国建设银行62×××16账户转账30000元至被告孙金玲中国光大银行62×××65账户。借款后被告孙金玲向原告偿还本金25000元，尚欠本金5000元。2018年6月17日，原告与被告孙金玲签订借款合同，约定被告孙金玲向原告借款70000元，未约定利息。当日原告通过浙江网商银行股份有限公司贷款70000元，并将款项转入被告孙金玲中国光大银行62×××65账户内。借款后，被告孙金玲通过支付宝转账方式向原告还款3次，每次5600元。庭审中，原告主张其共偿还上述网商贷本息合计九万余元，现仅要求被告偿还70000元，被告无异议，本院予以确认。2018年7月6日，原告与被告孙金玲签订借款合同，约定被告孙金玲向原告借款40000元，未约定利息。当日原告通过其中国建设银行62×××16账户转账40000元至被告孙金玲的中国光大银行62×××65账户内。2018年10月1日，原告与被告孙金玲签订借款合同，约定被告孙金玲向原告借款45000元，未约定利息。该款项系因案外人王艳红欠高伟的款项，被告孙金玲欠王艳红45000元，该借款合同系孙金玲针对王艳红欠原告的债务与原告达成的债务转移合意。另查，原告针对本案纠纷于2019年12月20日申请诉前财产保全，预交申请费1320元。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：本案的争议焦点为被告孙金玲向原告借款用途以及被告陈振国应否承担共同还款责任？本院依原告申请，依法调取了被告孙金玲中国光大银行62×××65账号2018年5月25日至2018年11月25日的活期账户对账单，被告陈振国中国农业银行62×××70账号2017年1月1日至2018年12月31日交易明细清单。原告主张，2018年5月25日借款30000元、2018年6月17日借款70000元被告孙金玲系以替被告陈振国偿还信用卡为由向原告借款，2018年7月6日借款40000元被告孙金玲系以借款给他人为由向原告借款。但通过法院调取的孙金玲账户明细，可以看出款项使用情况与孙金玲陈述完全不符，通过孙金玲的银行流水可以发现孙金玲属于职业放贷人，存在大量的转账交易获取收益，因此与被告陈振国在婚姻存续期间获得的收益应当认定为共同经营的收益。另通过法院调取的陈振国账户明细，可以看出在原告与被告孙金玲签订借款合同之后，孙金玲共向陈振国农行账户转账8笔计74700元，其中2018年6月20日转账7200元，随后陈振国通过网银在线还白条；2018年6月22日，孙金玲向陈振国转账5300元，陈振国用于偿还车辆贷款；2018年7月22日，孙金玲向陈振国转账19200元，其中还白条9191元，还车贷5179.62元，另外10000元通过微信提现；2018年8月15日，孙金玲向陈振国转账8000元，陈振国7800余元用于京东白条还款；2018年8月22日孙金玲向陈振国转账5300元，陈振国用于还车贷；2018年8月24日孙金玲向陈振国转账19300元，10000元京东白条还款，9300元提现；2018年9月23日孙金玲向陈振国转账5200元，陈振国用于还车贷；2018年10月24日孙金玲向陈振国转账5200元，陈振国用于还车贷。由此，二被告在婚姻关系存续期间，自2018年5月25日至2018年10月25日共计产生74700元交易流水，应认定被告孙金玲借款用于夫妻共同生活，因此要求二被告返还借款160000元并支付以160000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的利息。被告孙金玲未到庭对上述银行交易明细进行质证，但辩称2018年5月25日借款30000元用于个人日常开销，没有用于偿还陈振国信用卡；2018年6月17日借款70000元因母亲做黑茶被骗，帮母亲还款；2018年7月6日借款40000元用于借给朋友翟晓成，且翟晓成给的好处费也分给原告560元；2018年10月1日借款45000元也是个人消费。另其与被告陈振国婚姻关系存续期间，陈振国的银行卡由孙金玲使用，因此期间向陈振国银行卡转账是正常的，但不确定借原告的款是否转至陈振国卡内。被告陈振国对上述两份银行交易明细的真实性无异议，但质证称孙金玲从高伟处借款自己不知情，自己跟高伟仅是认识，交情不深。自己与孙金玲婚姻存续期间，所有的银行卡和工资都由孙金玲保管使用，自己有额外收人用于个人开销。京东白条虽然是自己开通的，但借出来的钱都是孙金玲使用的，快到还款日期的时候自己就将催款短信发给孙金玲，孙金玲通过陈振国绑定的银行卡还款。2017年10月自己通过分期付款方式购买别克汽车，当时分期36个月，每期还款5000余元，绑定的银行卡就是工资卡，该银行卡放在孙金玲那，工资每月流水3000元，剩余的款项有时另行给孙金玲现金，有时孙金玲直接还款。另辩称，从2018年9月开始孙金玲就不回家，并提出离婚，二人于2018年10底离婚。2018年12月开始多名债权人因联系不上孙金玲后就找自己，自己才知道孙金玲向他人借过这么多钱，经向孙金玲及其父母核实，了解到孙金玲的父亲因经营的冷藏厂赔了200多万，孙金玲在婚姻期间一直背着自己给其父亲还款。经查，通过本院调取的孙金玲光大银行账户明细可知，2018年6月1日孙金玲转陈振国4367455152021882账户12100元；2018年6月2日孙金玲转陈振国6259960239033079账户2000元；2018年6月20日孙金玲转陈振国6228480269036701770账户7200元；2018年6月22日孙金玲转陈振国6228480269036701770账户5000元；2018年6月22日孙金玲转陈振国6228480269036701770账户300元；2018年6月23日孙金玲转陈振国6221560495616255账户3000元；2018年6月30日孙金玲转陈振国6259960239033079账户10000元；2018年7月1日孙金玲转陈振国4367455152021882账户18000元；2018年7月1日孙金玲转陈振国4367455152021882账户80元；2018年7月18日孙金玲转陈振国6258091655354871账户5000元；2018年7月20日孙金玲转陈振国6258091655354871账户14000元；2018年7月22日孙金玲转陈振国6228480269036701770账户19200元；2018年7月22日孙金玲转陈振国6226620503448797账户10050元；2018年7月25日孙金玲转陈振国6226620503448797账户500元；2018年8月1日孙金玲转陈振国4367455152021882账户18000元；2018年8月2日孙金玲转陈振国6259960239033079账户20000元；2018年8月15日孙金玲转陈振国6228480269036701770账户8000元；2018年8月18日孙金玲转陈振国6258091655354871账户5000元；2018年8月24日孙金玲转陈振国6228480269036701770账户19300元；2018年8月24日孙金玲转陈振国6221560495616255账户3000元；2018年9月2日孙金玲转陈振国4367455152021882账户18000元；2018年9月3日孙金玲转陈振国6259960239033079账户3000元；2018年9月19日孙金玲转陈振国6258091655354871账户10000元；2018年9月22日孙金玲转陈振国6226620503448797账户8000元；2018年9月22日孙金玲转陈振国6226620503448797账户50元；2018年9月23日孙金玲转陈振国6228480269036701770账户5200元；2018年9月25日孙金玲转陈振国6221560495616255账户2850元；2018年9月25日孙金玲转陈振国6221560495616255账户50元；2018年9月27日孙金玲转陈振国6226620503448797账户19300元；2018年10月3日孙金玲转陈振国4367455152021882账户5000元；2018年10月5日孙金玲转陈振国6259960239033079账户3000元；2018年10月16日孙金玲转陈振国6226620503448797账户13000元；2018年10月16日孙金玲转陈振国6226620503448797账户6800元；2018年10月20日孙金玲转陈振国6258091655354871账户5000元；2018年10月20日孙金玲转陈振国6258091655354871账户16700元；2018年10月24日孙金玲转陈振国6221560495616255账户3000元；2018年10月24日孙金玲转陈振国6221560495616255账户300元；2018年10月24日孙金玲转陈振国6228480269036701770账户5200元，上述合计304180元。本院认为，虽被告孙金玲及陈振国均辩称本案借款未用于二人婚姻存续期间的共同生活，且二人婚姻存续期间陈振国名下银行卡均由孙金玲持有使用，但其二人均不能针对上述主张提交证据，因此对二被告上述辩称意见，本院无采信依据。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且在原告出借款项期间被告孙金玲向陈振国账户累计转账30余万元，通过陈振国名下农业银行卡明细亦能看出孙金玲转账给陈振国的款项也实际用于偿还陈振国名下的白条欠款及车贷，因此不能排除原告出借款项未用于二被告家庭共同生活的可能。故本案借款应当认定为二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙金玲对原告主张的尚欠借款金额160000元无异议，本院予以确认。被告孙金玲同意返还原告上述款项，亦不违反法律规定，本院予以照准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告孙金玲向原告借款时，双方签订的借款合同未约定借期内利率及逾期利率，现原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止以160000元为基数，按照年利率6%计算利息，应以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，不能排除原告出借款项未用于二被告家庭共同生活的可能，二被告应承担共同还款责任。综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙金玲、陈振国于本判决生效之日起十日内返还原告高伟借款本金160000元及利息（以160000元为基数，自2020年2月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由孙金玲、陈振国负担。案件申请费1320元，由孙金玲、陈振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。案件登记号：190300000063950。审判员  李佳二〇二〇年五月十八日法官助理陆冰书记员李高鹏