广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4277号原告：深圳市银鑫泰进出口有限公司，住所地为广东省深圳市福田区***************。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：郑远韬，广东拓万律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑永军，河南金誉律师事务所律师。被告：万峰，男，汉族，1975年8月21日出生，住广东省东莞市********，公民身份号码为422************412。委托诉讼代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。原告深圳市银鑫泰进出口有限公司（以下简称“银鑫泰公司”）诉被告万峰股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告银鑫泰公司的法定代表人程某1及委托诉讼代理人郑远韬、郑永军，被告万峰的委托诉讼代理人邓铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银鑫泰公司变更后的诉讼请求为：1.请求确认原、被告签订的《股权转让协议》合法有效；2.确认被告拒不返还机器设备的行为已构成根本违约，原、被告签订的《股权转让协议》已合法有效解除；3.被告立即向原告偿还所扣押的所有机器设备；4.被告向原告返还东莞市海创玩具有限公司30%的股权；5.如上述第4项无法履行，由被告向原告赔偿损失140万元；6.被告向原告支付违约金28万元；7.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告原系合作关系，被告系东莞市海创玩具有限公司（以下简称“海创公司”）大股东、法定代表人。2015年，在海创公司濒临解散之际，被告招商引资，将原告引入，原告成为海创公司股东，占股30%；原告进入海创公司后，为公司带来了巨大的经济效益，不仅直接作为客户向海创公司下单，且引入第三方客户下单，海创公司在原告的帮助下，从原先的年营业额300万增加到年营业额2000万元。在此情况下，被告使用各种方法排挤原告，以达到霸占资产的目的。2017年12月30日，原告迫于无奈与被告签订了《股权转让协议》，原告将其持有的东莞市海创玩具有限公司30%的股份全部转让给被告，被告向原告支付相应价款，同时被告应将原告及其客户放在海创公司进行生产的机器设备及时返还给原告。协议签订后，原告即按约定履行了原告的合同义务，但被告迟迟不肯将机器设备返还给原告，在长达两年的时间里，以种种理由拖延、拒绝向原告返还机器设备，原告为此付出了巨大的代价：不仅无法进行相关产品的生产，无法履行与客户的协议，导致客户要求原告承担经济损失；而且为了维持公司运转，付出了大量的人力物力成本。被告严重违约的行为，给原告造成了巨大的经济损失。《股权转让协议》第九条，第3项明确约定了被告方的主要合同义务和违约责任，“如乙方有不按约定付款、与前述公司发生业务往来、或以任何理由阻挠甲方及其客戶取回机器设备等违约行为，则甲方有权解除合同，上述已转让之28%股权仍归甲方所有，甲方有权要求乙方协助办理工商变更，且乙方已支付的款项不予返还。”鉴于原告与被告多次沟通协商无果，被告已用其实际行为明确违约，原告于2019年10月通过快递和微信的方式向被告发出《股权转让协议解除函》，解除了《股权转让协议》，鉴于原告难以举证确定原告具体确切的损失数额，故申请变更部分诉讼请求，请求判令被告按合同约定向原告承担违约责任。被告万峰答辩称，一、银鑫泰公司在起诉状中对案件事实的陈述纯属颠倒黑自，意图制造让法院认为是万峰违约的假象，混淆案涉合同的守约方和违约方，双方纠纷发生的过程根本不是银鑫泰公司所述的经过，真实过程如下：银鑫泰公司本是海创公司的股东之一，占股30%，2017年初，在万峰根本没有意图排挤原告的情形下，银鑫泰公司自己萌发了退股的想法，通知海创公司、万峰和另外一个股东胡建强并进行了初步协商。2017年6月17日银鑫泰公司发函给万峰和胡建强，声称“银鑫泰公司拟对公司持有的东莞市海创玩具有限公司30%的股份予以出售，本公司通知二位股东后，经初步商议沟通，二位股东拟以120万元的价格购买本公司持有的东莞市海创玩具有限公司30%的股份，现本公司委托程某1经理(l3603762383)和郑远韬律师(136*****912)全权代理本公司与二位股权转让相关事宜”，可见，当时银鑫泰公司退股是自发决定的，而且有委托专业律师参与谈判，从谈判到最终2017年12月30日的签约，中间有长达大半年的沟通时间，根本不存在“原告迫于无奈”才签约的情形。同时，在谈判的过程中，银鑫泰公司有安排了一位“徐予强”先生到海创公司，这个徐予强本身就不是管理或者玩具行业的专业人才，名义上是行使股东代表权利，实际上是故意蛮横插手海创公司的日常管理，故意发布毫无逻辑的生产指令，阻挠其他两位股东的正常决策，导致当时海创公司根本无法正常生产，迫于银鑫泰公司的这一举动，考虑到全体职／员工的利益，万峰才不得不被迫提高了股权转让的价格，之前协商的120万元的股权转让款，被迫提高到190万元（在文件上拆分为140万元的股权转让款和50万元分红）。但是在签约时，银鑫泰公司突然要求先只转让28%，剩余2%要留待2019年9月30日再转让，万峰坚持要求签约就一次性转让全部的30%的股份，股权转让款也一次性付清，双方一次性交割清楚，这样对公司的股权结构和正常管理都有好处。但是银鑫泰公司坚持要求保留2年2%股权的做法，万峰担心银鑫泰故技重沲，又派人来海创公司破坏生产秩序，不得不答应留有2%股权在签约后2年再交割。万峰依约支付了全部转让款，银鑫泰公司也分两次办理的全部的30%股权转让手续，目前银鑫泰公司持有的海创公司30%股权已经完成了转让给万峰的手续。在签订的《股权转让协议》中，除了正常的股权转让手续和付款外，还约定了当时存放在海创公司的客户模具（协议中陈述为“机器设备”）要返还给银鑫泰公司，这批模具一共分两批，一批是ToyShock公司的模具，第二批是RevellGmbH公司的模具。这两批模具万峰均未实施“不返还给原告”的行为。有关ToyShock公司的模具返还经过：ToyShock公司通过银鑫泰公司下单给海创公司生产，ToyShock公司的模具就是用来生产这些产品的，直到2019年3月，银鑫泰公司才确定产品的订单要求和包装材料给海创，所以海创公司一直使用这批模具进行生产，于2019年4月26日交付货物，银鑫泰公司向海创支付了该批货物的货款。在这期间，2019年4月18日、4月20日、4月26日、5月5日万峰已经多次以短信、邮件的方式通知银鑫泰公司来拉走所有货物及模具，直到5月14日银鑫泰公司移走了ToyShock公司的模具。在此期间，双方确实沟通过是否要收取ToyShock公司有关模具保管费的问题，因为海创公司发现ToyShock公司有在其他地方抄袭海创的产品，而且模具摆在海创长达一年多没有下新单生产，但是银鑫泰公司坚决不肯支付，所以万峰没有坚持要收取保管费，因为该批模具一直为了ToyShock公司的产品生产而使用到2019年的4月，所以万峰在4月份通知银鑫泰来取走模具，也不再要求收取模具保管费，没有因为模具保管费的争议而耽误或者拖延返还ToyShock公司的模具。有关RevellGmbH公司的模具返还经过：万峰在2019年4月18日、4月20日、4月26日、5月5日已经多次以短信、邮件的方式通知银鑫泰公司来拉走所有模具，就包含了RevellGmbH公司的模具，但是银鑫泰公司到海创公司清点时，坚持声称其中少了六套1:16的枪控模具，所以不肯拉走模具，万峰和海创公司要求银鑫泰公司提供这六套模具是RevellGmbH公司交付的清单或者证明，银鑫泰公司却无法提供，因为这六套模具确实不是RevellGmbH公司的，而是属于上海西西利模型有限公司的，双方就此事一直无法沟通达成一致，没有签署设备清单，所以这一批模具也一直摆放在海创公司，没有被拉走。2019年9月30日，万峰和银鑫泰公司代表程某1一起到了工商局办理剩余2%股份转让手续时，程某1先要求万峰转账支付剩余的股权转让款50万元，然后再拿出Revell模具清单（里面包含了上述西西利公司的六套模具），要求万峰签字承诺1l月15日前返还这些模具，否则就不办理剩下的2%股权转让手续，此时万峰已经转账了50万元，万峰才被迫在Revell模具清单上签名，注明“设备保证完好1l月15日拉走”，然后程某1才配合完成2%股权的转让手续。完成股权转让手续后，万峰不得不联系上海西西利公司，通过协商使得他们同意将这六套模具交付给海创公司，从而可以交付给银鑫泰公司后，万峰抓紧时间将六套模具取回，按照《Revell模具清单》的明细列好，在11月1日再次通知银鑫泰公司来拉走模具，但是2019年11月9日却收到银鑫泰公司的《股权转让协议解除函》，要求解除合同，万峰于11月14日和11月26日再次向银鑫泰公司寄出要求拉走模具的回复函，强调双方的《股权转让协议》已经实际履行完毕，要求银鑫泰公司尽快拉走模具。但银鑫泰公司全部拒收。所以目前这批RevellGmbH公司的模具依然摆放在海创公司，没有拉走。二、协议一旦签署，双方都应当诚实履行。就万峰而言，《股权转让协议》的主要合同义务为支付股权转让款，万峰已经足额支付了全部190万元的股权转让款，而2018年1月至2019年9月每季度支付8571元利息、在完成生产订单的当月就通知并实际交还了ToyShock公司模具，造成现在模具仍然摆放在海创公司的原因是银鑫泰公司故意不来取走。2019年9月30日，也就是约定办理剩余2%股权转让手续的当日，万峰发微信给程某1：“程总，如果你认为双方还有什么没有沟通好或者违约行为，请现在就明确沟通好，如果你没有什么需要确认的，我会在今天上午12点前将剩余款项支付给你，下午去谢岗工商局办理股权转让手续，届时不要再提出什么反悔的理由拒绝按照上次28%股权过户的方式办理剩下2%股权过户。如有不认同的，请现在就明确提出来。”程某1收到微信后，依然在当日下午到谢岗工商局收取了万峰的全部50万元股权转让尾款，办理了2%股权过户手续，说明当时银鑫泰公司没有认为万峰存在违反股《股权转让协议》的行为，可以继续履行《股权转让协议》，所以才愿意合完成剩余2%股权的过户。《股权转让协议》第九条第三款约定的内容是指在银鑫泰公司转让28%股权后、转让剩余2%股权前的期间（2018年1月至2019年9月），如果万峰阻挠甲方及其客户取回机器设备的，银鑫泰公司可以收回原28%股权，要求万峰办理退还股份的工商变更手续。所以，如果万峰真的实施了银鑫泰公司在起诉状中叙述的违约行为，银鑫泰公司在2019年9月30日就应当不转让2%的股权，而应当是要求万峰将之前的28%股权退还给银鑫泰公司。银鑫泰公司依然在当日办理了剩余2%股权过户手续，说明当时银鑫泰公司没有认为万峰存在阻挠甲方及其客户取回机器设备的行为。三、案涉《股权转让协议》约定的银鑫泰公司30%股权已经实际变更到万峰名下，在海创公司章程、工商管理登记档案中均已经明确载明万峰是该30%股权的所有人，工商行政管理机构的官方登记是产生对外公信力的，会导致交易相对人的信赖利益，而且现在海创公司另外一个股东叫邱水龙，相对邱水龙而言，银鑫泰公司属于海创公司目前股东范围以外的第三人，将万峰名下的30%股权强制转回给银鑫泰公司，侵犯了邱水龙的优先购买权，也不符合有限责任公司的人合性质，会影响海创公司股东合作意愿。所以，银鑫泰公司主张人民法院强制将万峰名下的30%股权转回给银鑫泰公司，违反了法律的规定，也不具备可行性。四、作为一份股权转让合同，案涉的《股权转让协议》的主合同义务为股权转让和支付对价，就这两个行为而言，万峰和银鑫泰公司已经履行完毕，《股权转让协议》已经得到完整的履行，剩余交付模具的约定，由于万峰已经实际准备完毕，多次通知银鑫泰公司前来提取，是银鑫泰公司违约不来，这只是小瑕疵，而且是银鑫泰方面的违约行为，不构成对《股权转让协议》的根本违反，所以，银鑫泰公司要求万峰承担违约责任，返还股权和赔偿经济损失的诉讼请求根本不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，原告银鑫泰公司与被告万峰签订了一份《股权转让协议》，该协议约定：银鑫泰公司将其所持海创公司30%的股权转让给万峰，签约后先变更28%，剩余2%股权在万峰没有违反本协议约定条件下应于2019年9月30日前再变更给万峰；银鑫泰公司声明已完全获悉目标公司截至目前的全部真实经营状况和财务数据，认同公司的经营行为和财务制度，并据此计算出截至目前应得股份分红500000元，签约后银鑫泰公司承诺在万峰履行本协议的前提下不再行使股东权利，只保留要求万峰支付股权转让款的请求权和涉及艾托比有限公司（ITOBBYCO.LIMITED）的客户（RevellGmbH、ToyShockInternationalLimited及相应品牌Revell、TAIYO）的业务知情权，银鑫泰公司不再干涉万峰和另一股东对目标公司的管理经营；本合同项下的股权转让价为1900000元，其中1400000元为股权转让款，500000元为截至本协议签订时银鑫泰公司累计应得目标公司分红；本协议签订后，双方在办理28%股权变更时万峰应先支付给银鑫泰公司900000元，然后在2018年1月30日支付500000元，2019年9月30日银鑫泰公司将剩余2%股权转让给万峰，万峰应于变更股权时先支付500000元给银鑫泰公司；银鑫泰公司应当配合万峰向工商行政管理机构办理股权变更手续，如万峰不按约定付款，则除应按合同总价款的20%支付违约金外，还应按股权转让款总价的日千分之一的标准支付迟延履行金，如银鑫泰公司不配合万峰向工商行政管理机构办理股权变更手续，则除应按本合同总价款的20%支付违约金外，还应按股权转让款总价的日千分之一的标准支付迟延履行金；本次股权转让所涉应由银鑫泰公司承担的税费，由双方各承担50%；双方完成本合同所规定的股权转让有关的全部手续，将所转让的目标公司28%的股权过户至万峰名下，并依约在2019年9月30日前完成后续2%股权的转让；任何一方不履行合同约定或其附属、补充条款的约定均视为该方对另一方的违约，另一方有权要求该方支付违约金并赔偿相应损失；本合同违约金为股权转让总价款的20%，损失仅指一方的直接的、实际的损失，不包括其他；鉴于万峰和另一股东系目标公司控股股东、实际控制人，万峰和另一股东应保证目标公司在将来不与银鑫泰公司及艾托比有限公司（ITOBBYCO.LIMITED）的客户（RevellGmbH、ToyShockInternationalLimited及相应品牌Revell、TAIYO）发生业务往来、交易行为，则银鑫泰公司剩余2%的股权应于2019年9月30日前以上述价格转让给万峰，在万峰没有违约的情况下，如银鑫泰公司拒绝转让剩余2%股权，则应承担相应违约金，同时万峰有权要求继续履行本协议（强制过户2%股权）；本协议经双方签字或盖章后，万峰应保证目标公司同意银鑫泰公司及银鑫泰公司客户在付清全部货款的情况下取回相关机器设备（详见银鑫泰公司与目标公司签名确认的设备清单）；如万峰有不按约定付款、与前述公司发生业务往来、或以任何理由阻挠银鑫泰公司及其客户取回机器设备（详见银鑫泰公司与目标公司签名确认的设备清单）等违约行为，则银鑫泰公司有权解除合同，上述已转让之28%股权仍归银鑫泰公司所有，银鑫泰公司有权要求万峰协助办理工商变更，且万峰已支付的款项不予返还；剩余未付的500000元，作为银鑫泰公司两年后依约变更剩余2%股权的保证金，从2018年1月1日起至2019年9月30日，万峰需每季度支付8571元给银鑫泰公司作为利息，累计60000元，如果在此期间，目标公司违反和银鑫泰公司和艾托比有限公司共同签署的保密协议，银鑫泰公司有权不变更股权，并有权要求万峰支付剩余500000元，同时按照保密协议进行追责。胡建强作为证明人在《股权转让协议》上签名。银鑫泰公司和海创公司还签订了《保密协议书》。2019年9月29日，海创公司召开股东会决议，出席股东为万峰、胡建强、银鑫泰公司，三名股东代表公司股东100%的表决权，决议同意变更公司股东、变更公司住所、重新修订公司章程、同意银鑫泰公司将占公司注册资本2%共0.2万元的出资转让给万峰，并同意银鑫泰公司与万峰之间签订的股权转让合同。决议上手写备注“如不能保证完好交付德国模具，视为违约，永恢复原30%股份”，该备注上有银鑫泰公司和海创公司盖章确认。《股权转让协议》签订当天，万峰向银鑫泰公司支付了500000元，于办理28%股权变更登记当天支付了900000元，2019年9月30日办理2%股权变更登记当天支付了500000元，案涉股权转让价款已全部支付完毕，银鑫泰公司的30%股权已全部变更登记在万峰名下。一、银鑫泰公司主张万峰阻止其取回设备，构成根本违约，银鑫泰公司据此提出解除合同并要求万峰赔偿损失。为此银鑫泰公司提交了《移模证明》、模具说明、模具清单、通话录音及报警回执、《股权转让协议解除函》、证人证言等证据佐证。（一）2019年5月14日，银鑫泰公司作为甲方、海创公司作为乙方，共同出具了一份《移模证明》，内容载明双方因业务需要，约定从2015年起在海创公司加工生产玩具，现双方合作终结，海创公司于2019年5月14日移交部分（详见附件明细）模具（43套）给银鑫泰公司，此模具自2015年起银鑫泰公司存放于海创公司用于生产加工，在存放与移动过程中，海创公司未收取银鑫泰公司及其客户任何模具保管费。《移模证明》的附件模具说明内容载明“2019年5月14日ToyShock与银鑫泰公司到海创公司转移模具43套（其中齿轮只有两个模芯，需增加模架，达到齿轮模具能正常啤货后，海创公司将模具寄还给银鑫泰公司，本次实际拉模42套），另外ToyShock的模具清单中有53008HIC，但不在海创公司与银鑫泰公司的模具保管清单内，但ToyShock说已经付费给银鑫泰公司，现需查证银鑫泰公司是否付费给海创，如已付费，海创将归还53008HIC给银鑫泰公司”。模具说明及附件的ToyShock模具清单上有海创公司、银鑫泰公司和ToyShock三方代表签名，确认ToyShock已通过银鑫泰公司于2019年9月29日拉走了余下的两套模具53008HIC/53005HIC。银鑫泰公司主张其与万峰在2019年9月30日对剩余模具进行清点，并制作了Revell模具清单，清单显示Revell模具共有112套，万峰在该模具清单上签名并备注“设备保证完好，11月15日拉走”，银鑫泰公司主张签订《股权转让协议》后其一直要求万峰对模具进行清点，但万峰均以支付模具保管费、模具找不到、数量不够等理由拒不清点，故直到2019年9月30日双方才签字确认该模具清单。万峰确认《移模证明》、模具说明及模具清单的真实性，万峰认为签订模具清单并非万峰的义务，应系银鑫泰公司与海创公司去核定模具清单，如果银鑫泰公司认为海创公司侵占其模具或故意拖延不清点模具，应当由银鑫泰公司举证证明最初其交付的模具清单并向海创公司主张损害赔偿，而不应要求万峰承担，该组证据也正好证明万峰没有阻挠客户拉走模具，虽然双方曾讨论过模具保管费事宜，但最终拉走模具时没有收取银鑫泰公司模具保管费，ToyShock的模具银鑫泰公司已全部拉走，万峰在2019年11月多次发函给银鑫泰公司要求其来拉走Revell的模具并明确表示不会收取模具保管费，但系银鑫泰公司不回短信，也故意不收邮件。（二）银鑫泰公司提交了程某1与万峰的通话录音及报警回执，主张银鑫泰公司曾向万峰主张权利并寻求公安部门救济，但纠纷未得到解决。程某1在通话中要求万峰把设备还给香港那边的客户，万峰称海创公司并非只有其一个股东，海创公司不会扣押任何客户的模具设备，系客户把模具放在这里保管一年，但一年也没有在海创公司生产，所以海创公司其他股东要求移走模具同时需要支付一点保管费，其不能损害海创公司的利益，且系香港公司违规在先。万峰对录音的真实性确认，但认为录音内容并未将前期讨论内容和潜在条件清楚表达出来，银鑫泰公司只是截取了对其有利的部分提交，银鑫泰公司否认双方协商过模具保管费的事宜，但万峰提交的电子邮件及万峰与银鑫泰公司之间的短信相互矛盾，双方在2019年3月期间对此讨论过要客户支付模具保管费的问题，银鑫泰公司也发送过要支付84000元模具保管费的确认函给万峰，银鑫泰公司在前来拉模前也同意过支付保管费，但到达现场后又不承认导致纠纷发生而报警。（三）2019年11月1日，银鑫泰公司向万峰发出《股权转让协议解除函》，以万峰没有履行合同义务，长期以各种理由阻挠银鑫泰公司取回机器设备，导致银鑫泰公司巨额经济损失为由主张解除合同，并要求万峰退回股权、赔偿损失。万峰于2019年11月13日针对《股权转让协议解除函》向银鑫泰公司回复称，万峰已经依约履行了支付股权转让款等合同义务，不存在函中所述的违约情形，银鑫泰公司无权行使合同解除权，其再次要求银鑫泰公司于2019年11月15日前取回《股权转让协议》中约定的用于生产客户RevellGmbH产品的模具，否则万峰保留追究银鑫泰公司相应的法律责任的权利。（四）银鑫泰公司申请了证人徐予强出庭作证，证人陈述其曾在银鑫泰公司任职，其撮合原、被告双方签订了《股权转让协议》后就离职了，签订协议时海创公司原股东胡建强说模具随时可以拿，但因为证人之后已离开公司，故不清楚协议签订之后的事情，至于为何要保留2%的股权两年，是因为当时款没有付清，且60%的客户系程某1带来的，个别订单还没做完。二、万峰抗辩称其并未阻挠银鑫泰公司取回模具，其不存在违约行为。为此万峰提交了电子邮件、送货单、证明、微信及短信记录等证据佐证。（一）微信聊天记录显示，万峰于2019年9月30日向程某1发微信称“程总，如果你认为双方还有什么没有沟通好或者违约行为，请现在就明确沟通好，如果你没有什么需要确认的，我会在今天上午12点前将剩余款项支付给你，下午去谢岗工商局办理股权转让手续，届时不要再提出什么反悔的理由拒绝按照上次28%股权过户的方式办理剩下2%股权过户。如有不认同的，请现在就明确提出来”，程某1回复“万总，按合同执行，我下午三点去工厂”、“万总，请按股权协议，三，转让价款及支付（第一条）请上午12点前将剩余款项支付，我确认收到后，下午去谢岗按协议处理”。银鑫泰公司确认该微信记录的真实性，但主张系因为万峰拒不返还模具，银鑫泰公司为避免万峰继续违约，没有正面回答万峰，而是说按合同约定履行，但不能推断出银鑫泰公司认为万峰没有违约的结论。（二）万峰提交了电子邮件、送货单及网上银行转账明细，主张“Vicky@itobby.com”系银鑫泰公司使用的电子邮箱，该邮箱在2019年3月15日、3月28日、4月19日、4月22日、4月26日有发邮件给万峰、胡建强沟通产品生产、验货及拉模事宜。其中3月15日该邮箱向万峰、胡建强发送邮件要求查收更新附件并回传，邮件附件系《保证函》，《保证函》内容载明海创公司在收到itobby（银鑫泰公司）的款项包括84000元移模费后，无条件将toyshock系列产品所有模具交还itobby，万峰主张系银鑫泰公司要求万峰出具保证函并同意支付海创公司84000元移模费；4月19日邮件内容载明“万总，我们itobby下午安排验货员过去验530000A四轴400个，验货人周辉，谢谢/Vicky”；4月22日邮件内容载明“胡总，四轴538pcs我们已经支付过20%的定金即538*116*20%=1400pcs的全款-已付定金=33918.4RMB，我们会用银鑫泰账号付款。Vicky”；4月26日邮件内容载明“胡总，今天装货的司机资料如下：龙小军，电话186*****842，车牌号粤S*****。Vicky”；胡建强于2019年4月23日向上述邮箱发送催促拉模邮件，内容载明“贵司的最后一个订单已于上周五（4月19日）生产完成并验货，请将应付货款支付完给海创公司并尽快将贵司及贵司客户的模具移走”。送货单显示海创公司已于2019年4月26日将银鑫泰公司在2017年10月24日下订单生产的530000A四轴飞机交付给了银鑫泰公司，应付尾款33918.4元，双方约定银鑫泰公司无需支付场地保管费，后续因为双方不再发生业务往来，故海创公司要求银鑫泰公司尽快将所属银鑫泰公司及其客户的模具移走，送货单上有司机龙小军的签名。银鑫泰公司于2019年4月26日向海创公司支付了33918.4元。银鑫泰公司认为vicky已在2017年离职，其所发送的电子邮件均与银鑫泰公司无关，胡建强发送的催促拉模邮件、送货单以及付款记录只能证明双方还有生意往来，不能证明生产所需要的模具就是万峰应当返还的模具。另，海创公司系2014年7月11日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），现股东为万峰、邱水龙，出资比例分别为65%、35%。以上事实，有《股权转让协议》、保密协议、股东会决议、《移模证明》、模具说明、模具清单、通话录音及报警回执、《股权转让协议解除函》、证人证言、电子邮件、送货单、证明、微信记录、短信记录等证据以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案是股权转让纠纷。银鑫泰公司与万峰签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约全面履行。本案的争议焦点是案涉《股权转让协议》是否应予解除；若应予解除，万峰是否应向银鑫泰公司返还股权、支付违约金及返还机器设备。银鑫泰公司主张万峰拒不返还机器设备的行为严重违反了《股权转让协议》第九条第3项约定，导致合同目的无法实现，故银鑫泰公司有权依法解除合同。本院认为银鑫泰公司主张依法解除《股权转让协议》的事实依据和法律依据均不足，理由如下：一、银鑫泰公司主张万峰拒不返还机器设备的行为严重违反《股权转让协议》第九条第3项约定，与事实不符。《股权转让协议》第九条第3项约定“如乙方（万峰）有不按约定付款、与前述公司发生业务往来、或以任何理由阻挠甲方（银鑫泰公司）及其客户取回机器设备（详见甲方与目标公司签名确认的设备清单）等违约行为，则甲方有权解除合同，上述已转让之28%股权仍归甲方所有，甲方有权要求乙方协助办理工商变更，且乙方已支付的款项不予返还”，首先，银鑫泰公司提交的证据未能证明万峰存在阻挠银鑫泰公司及其客户取回模具的行为，相反，万峰提交的证据能证明万峰及海创公司均有通过电子邮件、短信及书面函件等方式要求银鑫泰公司取回模具；其次，现有证据只能体现双方曾在2019年2月及4月时对应否支付模具保管费进行协商，但从银鑫泰公司在没有支付模具保管费的情况下于2019年5月14日和9月29日取回了全部Toyshock模具可见，银鑫泰公司主张万峰以要求其支付模具保管费为由阻止其取回模具，与事实不符；最后，根据该约定内容，银鑫泰公司若认为万峰存在违约行为，其应在办理剩余2%股权变更登记之前提出并要求解除合同，而万峰于2019年9月30日双方办理剩余的2%股权变更登记手续之前要求银鑫泰公司再次明确双方还有无需要沟通或是否存在违约行为，若没有问题就继续办理股权变更登记手续，银鑫泰公司则要求万峰支付剩余股权转让款并依约办理了股权变更登记，故可认定万峰不存在银鑫泰公司主张的前述违约行为。二、本案不存在合同目的不能实现的情形。股权的转移及对价款的支付应为股权转让方和受让方最为主要的合同义务，案涉《股权转让协议》约定银鑫泰公司将其持有的海创公司的30%股权转让给万峰，万峰应支付的股权转让总价为1900000元，现万峰已按时足额支付了转让款，该30%的股权已变更登记至万峰名下，故《股权转让协议》约定的主要合同义务已经履行完毕。三、案涉股权客观上已经无法返还。股权是一种综合性的财产权利，不仅包括财产收益还包括公司经营决策权等多种权利，股权转让协议的签订与履行不仅直接影响合同当事人的利益，还会影响目标公司的员工、债权人及其他相关第三人的利益。本案中，海创公司的股权结构与案涉股权过户时相比已发生了较大变化，案涉股权客观上已经无法返还。银鑫泰公司主张若股权无法返还则要求万峰赔偿损失1400000元，没有依据，本院亦不予支持。综上，银鑫泰公司关于解除案涉《股权转让协议》及要求万峰返还股权、赔偿损失及支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于银鑫泰公司要求万峰返还其扣押的属于银鑫泰公司的模具，因万峰不存在扣押银鑫泰公司模具的行为，且该模具系由海创公司保管，银鑫泰公司与海创公司已于2019年9月30日对剩余模具进行了清点，若银鑫泰公司认为海创公司拒不返还模具，应另循法律途径解决，故对银鑫泰公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市银鑫泰进出口有限公司与被告万峰于2017年12月30日签订的《股权转让协议》有效；二、驳回原告深圳市银鑫泰进出口有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9960元（原告已预交11400元），由原告深圳市银鑫泰进出口有限公司负担。原告多预交的1440元，依法退回原告深圳市银鑫泰进出口有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周淑君二〇二〇年五月二十五日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第七十一条：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。