新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初4519号 原告：余永军，男，1963年4月5日出生，汉族，住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：马卫东，新疆伟民律师事务所律师。被告：王秀枝，女，1960年12月21日出生，汉族，住哈密市。第三人：赵桂琴，女，1962年7月25日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。原告余永军与被告王秀枝、第三人赵桂琴追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2019）新2201民初829号民事判决。被告王秀枝不服该判决，向新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院提起上诉。新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院于2019年8月18日作出（2019）新22民终345号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余永军的委托诉讼代理人马卫东、被告王秀枝、第三人赵桂琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。余永军向本院提出诉讼请求：判令被告王秀枝支付原告余永军代其归还的借款48800元。事实和理由：2017年4月24日，被告王秀枝向第三人赵桂琴借款48800元，约定5月24日归还，原告余永军为其提供担保。到期后，被告未按约定归还，第三人多次找被告索要，但被告一直不还。因原告在2014年借被告的50000元未归还，原告便代被告归还了上述借款。但被告却于2018年3月将原告起诉，要求原告归还50000元借款，原告提出上述款项相抵，原告只欠被告1200元，但人民法院认为两者法律关系不同，未支持原告的诉讼请求。为维护原告的合法权益，诉至法院。王秀枝辩称，原告诉状中陈述不属实，2017年4月17日原告给被告打电话称北京有一个项目，并给被告打款1000元让被告自行购买火车票前往北京。在去北京的路上，经原告介绍被告认识了第三人赵桂琴。到达北京后，原被告及赵桂琴住在一起，并于第二天去听课，4月23日课程完毕后要报单，当时被告没钱，第三人赵桂琴就给被告先垫付的钱，后强迫被告出具了48800元的条子。赵桂琴称，第三人是通过原告余永军认识的被告，当时三人一起听课，被告认为课讲得很好，要参与项目的经营，但其没有钱投入，原告余永军作担保第三人就借给被告48800元，被告向第三人出具的借条，不存在胁迫的行为。后该笔借款被告一直未偿还，也无法联系到被告，第三人就找到担保人余永军，2017年11月15日原告余永军在秦皇岛将该笔借款以现金的方式偿还给了第三人，第三人收到钱后将被告出具的借条交给了原告。原告围绕诉讼请求提供的证据如下：1、2017年4月24日被告王秀枝在原告余永军担保下向第三人赵桂琴出具的欠条一份，证明被告王秀枝欠第三人赵桂琴48800元，归还日期为2017年5月24日的事实，被告王秀枝在其名字和金额上进行了捺印。2、2017年10月25日的收条一份，证明原告余永军代被告偿还向第三人赵桂琴的借款48800元的事实。3、伊州区人民法院作出的（2018）新2201民初1052号民事判决书一份，证明被告起诉请求原告余永军归还现金50000元，原告余永军提出用其代被告偿还第三人赵桂琴的48800元相抵，人民法院认为两者不是同一法律关系，且开庭时被告王秀枝对原告余永军替她归还借款48800元的事实并没有提出异议的事实。4、第三人赵桂琴的借记卡（卡号：×××）流水明细一份，证明2017年4月24日由赵桂琴向被告打款48800元的事实。经被告王秀枝质证，对收条的真实性认可，收条上的内容除金额的大写部分是赵桂琴书写外，其他内容均是被告王秀枝自行书写。对第三人赵桂琴出具的收条不认可，余永军偿还该笔借款时未告知被告。对（2018）新2201民初1052号民事判决书认可。对第三人赵桂琴的银行卡流水明细真实性认可，该笔钱确实打入了我的账户，但当天又被转走了，我没有收到该笔钱。第三人赵桂琴对原告提供的上述证据无异议。被告针对其抗辩意见，提供的证据有：1、原告余永军和第三人赵桂琴哄骗组织20人到北京搞传销组织的人员名单一份，民间自愿互助理财图表及机构层次图，证明原告余永军组织传销活动的事实。2、第三人赵桂琴辅导被告王秀枝由赵桂琴书写的笔记两份，证实胁迫被告王秀枝参加他们的非法组织的事实。3、原告余永军向被告王秀枝微信转账1000元截图，证实哄骗被告王秀枝去北京参加非法传销组织的事实。4、被告王秀枝于2017年4月24日转账给原告余永军600元的转账单截图一份，证实被告王秀枝要回哈密，迫不得已给原告余永军转账的事实。5、原告余永军于2017年4月20日转账给被告王秀枝1000元，被告王秀枝再将该笔1000元转账给传销组织头目田戈的转账凭证，证实如果被告王秀枝不交保单，路费和1000元都不给被告王秀枝的事实。6、根据原告余永军微信转账，被告王秀枝购买去北京的火车票的证明一张，证实被告购买了2017年4月19日10车厢17号中铺Z70哈密-北京西的车票的事实。7、2017年5月18日，原告余永军以微信再一次邀请被告王秀枝到北京去的聊天截图，证实接到消息后，自己去新市区报案，但是被告知要去北京报案的事实。8、被告与余永峰、孟丽新通话录音，证明原告余永军组织传销活动的事实。9、被告王秀枝银行卡（卡号：×××）明细清单一份，证明被告未收到第三人的48800元。以上证据均证实被告向第三人出具的欠条属于无效的事实。经原告余永军质证，对被告提供的上述证据除银行卡明细清单认可外，其他的均不认可，如果原告涉及组织传销，被告可以向相关部门举报。银行卡明细可以反映2017年4月24日第三人赵桂琴向被告转账48800元，对于该笔费用被告如何使用与本案无关。第三人赵桂琴对上述证据的质证意见与原告余永军一致。第三人赵桂琴提供其卡号为×××的银行卡明细清单，证明2017年4月24日通过转账的方式向被告尾号为3536的银行卡转账48800元。经质证，原告对第三人提供的银行卡明细无异议。被告认为应当以其自行打印的为准。经审理查明，被告王秀枝经原告余永军介绍认识第三人赵桂琴。2017年4月24日，被告王秀枝向第三人赵桂琴借款48800元，并向第三人出具借条载明：“今欠赵桂琴肆万捌仟捌元整48800万，返还日期5月24日，欠款人王秀枝，担保人余永军”。后第三人因无法与被告取得联系，便向担保人余永军要求偿还该笔债务。2017年10月25日，原告余永军代被告王秀枝向第三人赵桂琴偿还了借款48800元，第三人赵桂琴向原告余永军出具收条载明：“今收到余永军担保，王秀枝借赵桂琴现金48800元整，本人已收到”。后第三人赵桂琴因与原告余永军之间的借贷关系将原告余永军诉至法院，原告余永军抗辩称以其代被告王秀枝偿还第三人赵桂琴的借款抵偿其与被告王秀枝之间的借款，因被告不同意，且法院认为属于两个法律关系，故原告诉至法院，引起本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点问题为：原告向被告行使追偿权是否合理。庭审中，被告王秀枝对向第三人赵桂琴借款48800元的事实认可，并向第三人赵桂琴出具的借条，原告余永军作为担保人在借条上签字，后被告王秀枝及第三人提供的各自的银行卡明细亦可证实双方之间的借款事实及借款金额，故对于被告王秀枝向第三人赵桂琴借款48800元及原告余永军为该笔借款提供担保的事实，本院予以确认。被告王秀枝抗辩称其当时是在第三人的胁迫下出具的欠条，且陈述原告余永军涉嫌组织传销活动，但庭审中并未提供证据予以证实，亦未向公安机关进行报案，故对于被告王秀枝的抗辩意见，本院不予采信。被告王秀枝应当及时向第三人赵桂琴偿还借款，被告王秀枝未及时还款，第三人赵桂琴向担保人即原告余永军主张债权，原告余永军于2017年10月25日向第三人偿还了借款48800元，第三人向其收据了收条，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故本案中原告余永军向被告王秀枝主张追偿权，要求被告支付代为偿还的借款48800元的诉求合理，本院予以支持。综上所述，原告余永军的诉求合理，被告王秀枝应当向原告余永军支付代为偿还的借款48800元。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王秀枝于本判决生效之日起十日内支付原告余永军款项48800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，邮寄送达费110元，均由被告王秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   张立敏人民 陪 审员   张永选人民 陪 审员   林永清二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   陈梦迪