广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执复147号 复议申请人（申请执行人）：广东大家食品有限公司。住所地：广东省肇庆市端州七路西郊电站侧肇庆广牧饲料有限公司办公楼****。统一社会信用代码：914412005814028084。 法定代表人：阮杏朝，总经理。 委托诉讼代理人：陈豪杰、黄洁玲，均系广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人（异议人）：广东聚泉农业有限公司。住。住所地：广东省恩平市大槐石及一社会信用代码：91440785792988685E。 法定代表人：梁沃池，总经理。 委托诉讼代理人：刘棉春、陈浩兰，均系广东巨信律师事务所律师。 复议申请人广东大家食品有限公司（以下简称“大家公司”）不服广东省恩平市人民法院（以下简称“恩平法院”）（2020）粤0785执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 恩平法院查明，聚泉公司与大家公司买卖合同纠纷一案，大家公司向恩平法院申请诉讼财产保全，恩平法院于2019年8月1日作出（2019）粤0785民初900号之二民事裁定书，裁定冻结聚泉公司的银行存款2000万元或查封、扣押其相应价值的财产。实际已冻结聚泉公司的中国农业银行股份有限公司恩平市支行账户44×××19可用金额×××元、广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行账户80×××71可用金额×××元、中国银行江门恩平支行账户70×××28可用金额×××元，合共实际冻结金额为×××元。2019年11月28日，恩平法院作出（2019）粤0785民初900号民事判决书，判决：一、驳回原告（反诉被告）广东聚泉农业有限公司的诉讼请求；二、原告（反诉被告）广东聚泉农业有限公司与被告（反诉原告）广东大家食品有限公司继续履行双方于2018年4月13日签订的《猪苗购销合作合同》[继续履行合同的内容：由原告（反诉被告）广东聚泉农业有限公司按照《猪苗购销合作合同》的约定在2018年8月1日至2021年7月31日期间内总计向被告（反诉原告）广东大家食品有限公司供应猪苗144000头，即供应M元/头（参照温氏广东区三元杂肉猪报价）和××元/头的猪苗各72000头]；三、驳回被告（反诉原告）广东大家食品有限公司的其他诉讼请求。判决后双方当事人均向江门市中级人民法院提出上诉。 另查明，聚泉公司属于江门市重点农业龙头企业、广东省重点农业龙头企业以及广东省“菜篮子”基地。恩平市财政局分别于2019年8月5日、2019年12月19日发放50000元扶持农民资金、250000元强市扶持项目资金至聚泉公司名下的广东顺德农村商业银行恩平支行（80×××71）账户,该账户在冻结期间还转入了多笔生猪保险赔付金。截至2020年3月21日,聚泉公司上述80×××71账户合共冻结人民币2398374.97元。审理期间，聚泉公司请求解除上述扶持资金300000元和生猪保险赔付金252000元的冻结用于正常经营生产。 本案审理期间，聚泉公司另案向恩平法院提出书面异议，请求撤销恩平法院2020年1月21日作出的（2019）粤0785民初900号《通知书》，申请将其公司内的地上办公楼、猪舍等建筑物及配套设备作为财产担保，置换大家公司申请查封其现存的母猪等生物资产，并向恩平法院提交《资产评估报告》[粤中坤资评报字（2019）第D××号]，置换资产的市场评估价值为人民币×××元。 恩平法院认为，聚泉公司对恩平法院查封冻结其名下银行账户存款的执行行为提出异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。 首先，关于聚泉公司申请执行异议是否存在超期的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”以及第七条第一款第一项：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施”的规定，聚泉公司对恩平法院查封冻结其名下银行账户的行为提出异议，是对财产保全的执行行为提出的异议，属于执行异议审查范围，现案件处于二审上诉阶段，聚泉公司依法可以在案件执行终结之前向负责执行的法院提出异议请求。因此，聚泉公司不存在超期提出执行异议的情形，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。 其次，关于解除冻结的银行账户和预留必要的流动资金问题。在恩平法院审理的（2020）粤0785执异26号案件中，聚泉公司申请将其公司内自有的地上办公楼、猪舍等建筑物及配套设备作为财产担保，置换原查封其现存的母猪等生物资产，恩平法院根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条：“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条：“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产”的规定，在综合考量其承包土地、地、地上建筑物无产权证明筑物及配套设备专用于生猪养殖行业等因素对置换资产实际拍卖变现影响的情况下，对其置换保全财产的请求予以支持。根据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第八点：“依法审慎采取强制措施，保护企业正常生产经营。……确需采取查封、扣押、冻结等强制措施的，要严格按照法定程序进行，尽可能为企业预留必要的流动资产和往来账户，最大限度降低对企业正常生产经营活动的不利影响”以及《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》第三条：“……在条件允许的情况下可以为企业预留必要的流动资金和往来账户，最大限度降低对企业正常生产经营活动的不利影响”的规定，从恩平法院已实际冻结的聚泉公司三家银行存款×××元和允许聚泉公司置换保全财产的价值判断，恩平法院实施的保全措施已符合大家公司申请诉讼保全的金额，且聚泉公司目前仍处于正常生产经营中。因此，继续查封冻结聚泉公司的全部银行账户及资金有违上述法律规定。恩平法院冻结的聚泉公司名下广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行（80×××71）账户是该企业用于支付工人工资、资金往来等实施生产经营活动的基本账户，属于法律规定的企业生产经营的必要的往来账户。而该账户冻结的50000元扶持农民、250000元强市扶持项目资金属于政府财政的专项扶持资金，可作为企业必要的流动资金预留。解除查封冻结聚泉公司生产经营必要的往来账户和为聚泉公司预留必要的经营资金能够降低对聚泉公司正常生产经营活动不利影响，符合当前国家支持和保护民营企业的相关规定。聚泉公司属于江门市重点农业龙头企业、广东省重点农业龙头企业以及广东省“菜篮子”基地，在不损害大家公司利益以及达到诉讼保全目的的前提下，采取对聚泉公司生产经营影响最小的执行措施，有利于维持聚泉公司的正常生产经营。聚泉公司名下的广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行80×××71账户在扣划恩平法院冻结的银行存款×××元后应予解除查封冻结。因此，聚泉公司申请解除查封冻结的广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行80×××71账户和300000元专项扶持资金的请求符合相关规定，恩平法院予以支持；聚泉公司的其他异议请求不予支持。 2020年3月25日，恩平法院作出（2020）粤0785执异27号执行裁定书，裁定如下：一、扣划异议人广东聚泉农业有限公司名下广东顺德农村商业银行恩平支行80×××71账户中的存款×××元至恩平法院在中国银行恩平支行69×××39账户;二、解除异议人广东聚泉农业有限公司名下广东顺德农村商业银行恩平支行80×××71账户的查封冻结；三、驳回异议人广东聚泉农业有限公司的其他异议请求。 复议申请人大家公司向本院申请复议称，请求：撤销恩平法院作出的（2020）粤0785执异27号《执行裁定书》；继续查封冻结聚泉公司名下广东顺德农村商业银行恩平支行80×××71账户。事实和理由归纳如下：一、聚泉公司曾在一审程序中向恩平法院申请置换保全标的物、解封其银行账户，恩平法院当时没有准许。二、大家公司曾向恩平法院申请追加查封冻结聚泉公司的地上办公楼猪舍等建筑物及配套设备，恩平法院现场查勘后以无产权证明、配套设备不值钱为由，告知大家公司无法查封。三、聚泉公司的地上办公楼猪舍等建筑物及配套设备等无产权证明，不利于执行和实现保全目的。四、聚泉公司的银行账户属于保全范围，部分解除冻结不合法且会严重损害大家公司的合法权益。 聚泉公司答辩称，一、本执行异议案不存在法院重复受理申请行为，也不属于同案不同判行为。二、法院作出的本案裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定内容既可实现大家公司诉讼保全目的，也选择了对聚泉公司正常生产经营影响较小的财产进行保全，有依有据，合情合理。三、法院作出本案裁定并不会损害大家公司的合法权益。四、大家公司提出复议请求没有事实和法律依据，大家公司对于财产保全要求反复无常，启动复议程序无疑浪费司法资源。 本院对恩平法院在(2020)粤0785执异27号执行裁定中查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：恩平法院裁定解除查封冻结的聚泉公司名下广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行80×××71账户和300000元专项扶持资金是否正确。 首先，本案中，大家公司向恩平法院提交了广州市正大中信会计师事务所有限公司于2019年7月10日出具的《广东大家食品有限公司2019年至2021年‘预期利益损失测算表’专项审计报告》，该报告显示大家公司2019-2021合计预期利益损失为21，383，782.89元。据此，大家公司向恩平法院提出2000万元的财产保全申请。恩平法院作出(2019)粤0785民初900号之二民事裁定书，裁定冻结聚泉公司的银行存款2000万元或查封、扣押其相应价值的财产。在执行保全过程中，恩平法院依聚泉公司的申请，已裁定用聚泉公司办公楼、猪舍等建筑物及配套设备置换其查封的聚泉公司的生物资产，该置换资产的市场评估价值为×××元人民币，加之恩平法院已冻结聚泉公司名下另外三家银行存款共计×××元，恩平法院的查封措施已能够实现大家公司要求的2000万元的保全目的。 其次，法律设定财产保全的目的是防止被申请人的财产在诉讼过程中不当减损，使将来的判决难以执行，因此，申请人可以在诉讼前或者诉讼中申请法院查封、扣押、冻结被申请人的责任财产，但必须有足够的措施平衡双方的利益，防止被申请人合法权益受到非法或者不当行为的损坏。对此，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定了：“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。”《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第八点规定了：“依法审慎采取强制措施，保护企业正常生产经营。……确需采取查封、扣押、冻结等强制措施的，要严格按照法定程序进行，尽可能为企业预留必要的流动资产和往来账户，最大限度降低对企业正常生产经营活动的不利影响。”恩平法院冻结的聚泉公司名下广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行80×××71账户为支付工人工资、资产往来的生产经营必要账户、账户中两笔共30万元属于政府财政拨付的专项扶持资金。在恩平法院的查封措施已能实现大家公司保全目的前提下，恩平法院选择了对聚泉公司正常生产经营影响较小的财产进行保全，降低对聚泉公司生产经营的不利影响。恩平法院解除上述账户和资金的冻结，并无不当，本院予以支持。 综上，复议申请人大家公司的复议请求，理据不足，本院不予支持。恩平法院(2020)粤0785执异27号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人广东大家食品有限公司的复议申请，维持广东省恩平市人民法院(2020)粤0785执异27号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二〇年五月二十日                                                                                                 法官助理钟宏鹏                                                                                                  书记员简金凤