河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执复39号 复议申请人（被执行人、异议人）闫树林，男，1963年09月18日出生，汉族，住河北省张北县。 复议申请人（被执行人、异议人）李进凯，男，1963年09月15日出生，汉族，住河北省张北县。 申请执行人张北信达村镇银行股份有限公司，住所地张北县张北镇师范东路**。 法定代表人王军，该公司董事长。 委托代理人任超，河北隆业律师事务所律师。 被执行人张北同福堂农业开发有限公司，住所地张北县郝家营乡察汗囫囵行政村和尚庄自然村。 法定代表人闫桂萍，该公司负责人。 被执行人谢建国，男，1965年10月25日出生，回族，住河北省张北县。 被执行人张胜和，男，1965年7月31日出生，汉族，住河北省张北县。 被执行人孟庆福，男，1966年10月17日出生，汉族，住河北省张北县。 被执行人闫桂萍，女，1966年5月2日出生，汉族，住河北省张北县。 复议申请人闫树林、李进凯不服河北省张北县人民法院作出的（2019）冀0722执异37号执行裁定，2020年5月6日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，该院依法执行了被执行人的账户存款，异议人闫树林、李进凯以该院执行行为错误为由，向该院提供了2016年4月22日签订的（2016）公005号借款合同、（2017）冀0722民初1109号民事判决书、收条及扣划通知书及最高人民法院民事判决案例等；申请执行人提供了利息、罚息的计算公式、《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》等。 执行法院认为，法院在执行过程中，在执行金钱给付义务时，执行被执行人账户存款并无不当，执行对象及标的物无误。异议人闫树林、李进凯提出执行行为错误，请求法院纠正，该院在执行阶段只做形式上的审查，虽民事判决书未写明复利请求，根据《借款合同》第四条利息条款的约定，利息包含复利，且双方已自愿签订的《借款合同》应受法律保护，故执行行为并无不当；张北信达村镇银行股份有限公司系金融机构，根据2004年10月28日施行的《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》的规定，金融机构贷款利率不设上限，故超过年利率24％的主张不予支持。总上，异议人闫树林、李进凯的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回闫树林、李进凯的异议请求。 复议申请人闫树林、李进凯称，1、执行裁定结果违背判决事实。2、执行债务数额错误。法院执行卷中银行出具的债务结算账单中，只有逾期利息200957元对应判决中的罚息；“挂账罚息”之名掩盖下的复利51136元，并不在判决范围之内。同时，由该账单的“本金+欠息+费用”、“420000+200957.39+51136.16+7600+2770”、合计数据“682463.55”，可以认定：法院扣划保证人账户资金给付银行，依据的就是该账单计算结果。账单中的682463.55元，与银行出具“今收到法院转来谢建国、闫树林、李进凯、张胜和给付借款本金680000元（陆拾捌万元）。余款放弃，此案就此全部了解”的收条内容完全一致。因此，法院给付（银行收取）了复利是毫无疑问的。同时，我们也看到异议期间银行出具的两个主要依据，即银行的《执行异议答辩意见》和新的债务结算账单（该账单债务结算时间延长一期2019年6月21日-2019年7月20日）。该答辩意见称“答辩人通过人民法院强制执行措施共计收回执行款项680000元，包括本金419999元、利息（含罚息）249631元、保全费2770元、案件受理费7600元，其中并不包括复利”。我们通过与原账单对比，进一步证实了银行收回的利息就是判决中的逾期贷款罚息，收取的罚息就是借款合同中约定（判决之外）的复利。另外，从新旧账单中数据关系看，[新账单利息（含罚息）249631元=原账单逾期罚息合计200957.39元+复利合计51136.16元-银行收条所说的余款放弃2463.55元（=682463.55元-680000元）十1元（本金中调整1元）]，也可证实银行收取复利的事实客观存在。再则，本异议裁定后，我们才发现，银行从保证人账户扣划68万元款项中，还包含案件受理费、保全费，属执行错误。3、执行法院执行程序违反法定要求。原案法官将银行出具结算账单奉为金科玉律，对银行请求执行的债务没有依据判决书进行审查，又没有依法裁定，更没有告知被执行人核对，强制划拨了保证人账户资金。违反了最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第26条规定：人民法院采取执行措施，应当制作裁定书，送达被执行人；《关于人民法院执行公开的若干规定》第8条规定：人民法院在采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施时，应当依法制作裁定书送达被执行人。侵犯了当事人的知情权和执行异议权。4、异议审查程序违反法定要求。该异议从2019年11月5日立案至2019年12月19日听证会的40多天时间里，我们先后三次找到主办法官陈述异议理由，并质疑利息、罚息计算中的“猫腻”，法院不依法审查。5、裁定结论适用依据错误。错误之一：该裁定根据《借款合同》第四条利息条款的约定，利息包含复利，且双方已自愿签订的《借款合同》应受法律保护，故执行行为并无不当”的结论不成立，适用的事实依据、法理依据错误，违背了“以事实为依据、以法律为准绳”的基本原则”。错误之二：该裁定根据2004年10月28日施行的《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》的规定，金融机构贷款利率不设上限，故超过24%的主张不予支持”的结论同样站不住脚，《通知》属于行业内部告知性文件，只能作为金融机构放开贷款利率后，可以自主定价的依据；不能以此来对抗和否定审判机关在长期实践中形成并一直遵循的“贷款年利率超出24%部分，法院不予支持”强制性执法标准。银行以“挂账罚息”之名收取的复利51392元，超出判决书判决的债务范围；银行和法院收取的案件受理费、保全费，超出判决书判决保证人承担的连带清偿责任范围。因此，请求：撤销张北县人民法院（2019）冀0722执异37号裁定。 本院查明，2017年12月14日，张北县人民法院作出（2017）冀0722民初1109号民事判决：被告张北同福堂农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张北信达村镇银行股份有限公司借款本金420000元及利息。（利息、罚息按照借款合同约定的利率，从借款之日即2016年4月22日支付至实际给付之日）。二、被告谢建国、李进凯、闫树林、张胜和、孟庆福、闫桂萍对本判决第一项确定的被告张北同福堂农业开发有限公司的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年1月29日，执行法院立案执行该案。2019年8月6日，甲方闫树林、谢建国、李进凯、张胜和与闫树萍、张北同福堂农业开发有限公司达成和解协议：其中第一，甲方代替乙方偿还张北信达村镇银行股份有限公司借款本息、罚息及张北县人民法院执行费、案件受理费、保全费730000元（实际偿还金额以银行和法院票据为准）……。执行过程中，执行法院冻结、扣划了闫树林、李进凯等被执行人款项。2019年8月8日，张北信达村镇银行股份有限公司的委托代理人蔺元懋收到法院转来的谢建国、闫树林、李进凯、张胜和给付借款本息680000元。余款放弃，此案就此全部了结。2019年9月24日，执行法院作出（2018）冀0722执208号执行案件结案通知书，该通知认定，经强制执行，扣划谢建国、张胜和、闫树林、李进凯存款和公积金给付张北信达村镇银行股份有限公司借款本金、利息和罚息共计680000元，缴纳案件受理费7600元、保全费2770元、执行费6200元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 本院认为，执行实施过程中对债务本息、罚息等数额的计算，不属执行异议审查职责范围。执行实施中需要确定债务本息等数额的，应由执行实施人员组织当事人对账，必要时可以委托第三方专业机构计算，当事人仍不服的再提出执行异议。在对账过程中，以正确理解执行依据主文意思为前提，准确适用民事诉讼法、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释[2009]6号）、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释[2014]8号）等法律依据，结合强制执行款实际到位情况，组织当事人对账或委托专业机构予以计算。本案中，执行法院（2019）冀0722执异37号执行裁定，根据申请执行人提供的利息、罚息的计算公式、《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》等，该院认为“该院在执行金钱给付义务时，执行被执行人账户存款正确，执行对象及标的物无误，该院的执行行为并无不当”，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省张北县人民法院作出的（2019）冀0722执异37号执行裁定； 二、发回河北省张北县人民法院重新审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘广玉 审判员  何运功 审判员  赵芙琳 二〇二〇年五月十八日 书记员  屈世琴