甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初602号原告:临泽县南方小陈百货批发部，住所甘肃省张掖市临泽县东环路沙河街**，统一社会信用代码92620723MA737GBK8A。经营者：陈艳娇，身份证号×××，电话181XX****XX。委托诉讼代理人：薛某，临泽县东关街法律服务所法律工作者。被告：田某，女，1977年1月18日出生，汉族，无业，户籍地临泽县，现住临泽县，电话180XX****XX。委托诉讼代理人：张某，甘肃民申律师事务所律师。被告：曹某，男，1983年3月29日出生，汉族，无业，户籍地张掖市，现住甘州，电话189XX****XX。被告：甘肃天润汇丰农业发展有限公司，，住所甘肃省张掖市临泽县鸭暖镇小屯街统一社会信用代码91620723063907435L。法定代表人：闫某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆某，该公司会计，电话189XX****XX。原告临泽县南方小陈百货批发部（以下简称“小陈百货”）与被告田某、曹某、甘肃天润汇丰农业发展有限公司（以下简称“天润公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小陈百货经营者陈艳娇及委托诉讼代理人薛某、被告田某及委托诉讼代理人张某、被告曹某、被告天润公司委托诉讼代理人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小陈百货向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款8884元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：田某、曹某自称是天润公司员工，为天润公司多次从原告处赊购洗衣粉、拖把、橡胶手套等日用百货，每次田某、曹某取货时都在原告的销货清单上签字确认。田某从2017年12月份开始赊购的物品价值合计6980元，其中田某自己经手的物品货款6283元，田某给原告打电话让赵海生取货签单的146元，秦彩红取货签单的158元，赵正东取货签单的393元。曹某从2019年4月份开始赊购的物品价值合计1904元，田某、曹某赊购原告物品合计拖欠原告货款8884元未偿付。后经原告催要，被告推诿拒付。被告田某辩称，我于2014年到天润公司入职，任综合部经理，2015年开始我就代表天润公司到原告处赊购办公用品、劳保用品、清洁用品及烧水壶等，都是采取半年一结或者一年一结的方式给原告结账的。赵海生初次到原告处取货时我给原告打过电话。赵正东是天润公司聘用人员，当时天润公司急需办公用品，我有事要处理，赵正东当时在临泽县城办事，我打电话让赵正东到原告处取过一次办公用品。秦彩红是天润公司的副总，我对秦彩红在原告处赊购物品不知情。曹某是天润公司综合部后任负责人，我对曹某在原告处赊购物品不知情。2018年12月23日我因休产假，与天润公司当时的副总经理赵海生交接，赵海生告知我由其去原告处开票，2019年1月13日天润公司会计陆某去原告处开具了发票，我于2019年4月份休完产假到公司上班后，因办公室人员变动，我再没有办理交接手续。2019年12月份，我接到原告电话才得知天润公司不承认该笔款项，将票据退还给了原告。当时总经理告知我这些物品不用入库，直接领用，我便没有办理入库手续。我赊购的办公用品由天润公司的办公室使用了，其他物品都有领用的人签字。我到原告处赊购物品是职务行为，欠款应由天润公司偿付，我不应承担付款责任。被告曹某辩称，我于2019年3月3日到天润公司任职，3月15日开始任公司采购至2019年8月14日辞职。我任职期间负责办公室工作，采购的都是劳保用品，该笔款项应当由天润公司支付。被告天润公司辩称，原告诉称的曹某签字的销货清单和货款1904元属实，应当由我公司支付。对于田某、赵海生、秦彩红、赵正东以我公司名义在原告处赊购的物品及货款,因没有和我公司办理相关的入库交接手续，我公司无法判断其与原告之间的赊购签单是否真实有效，我公司也没有授权田某在原告处赊账，且田某在2019年6月份离职时声明“因经本人所办理的一切经济往来合同等有关资料未交接产生的经济纠纷以及给公司造成损失的将由本人全权承担责任”，故我公司对田某、赵海生、秦彩红、赵正东赊购的货款不予承担偿付责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交销货清单43张，其中有曹某签字的9张，合计金额1904元；田某签字的27张，合计金额6256元，田某经手未签字的1张，金额27元；赵海生签字的4张，合计金额146元；秦彩红签字的1张，金额158元；赵正东签字的1张（备注田打电话），金额393元；2.2019年原告给被告开具的甘肃通用机打发票发票联1张，金额9550元，原告述称该发票包括田某、赵海生、秦彩红、赵正东签字赊购物品的货款。经质证，曹某对原告提交的上述证据无异议。田某对原告提交的销货清单及发票的真实性无异议，认为其履行的是职务行为，货款应由天润公司偿付。天润公司对曹某签字的销货清单无异议，其公司同意支付曹某签字赊购原告物品货款1904元；认为田某、赵海生、秦彩红、赵正东签字的销货清单上的物品是否用到公司无法核对，其公司不应支付该部分货款。田某提交原告经营者陈艳娇与天润公司会计陆某的微信聊天记录、陈艳娇丈夫刘晓勇与陆某的通话录音并申请证人宋虎基、杨天学出庭作证。经质证，原告对上述证据均无异议。曹某对证人宋虎基、杨天学证言无异议，认为其他证据与其无关。天润公司对上述证据均无异议，但认为没有付款的原因是田某等人签字赊购的货物在公司没有入库记录，账务一直没有核对清楚。法庭对原、被告无异议的证据予以采信并在卷佐证。对田某、赵海生、秦彩红、赵正东签字的销货清单，清单显示赊购时间为2017年12月23日至2019年1月10日，结合田某、赵海生、秦彩红、赵正东在天润公司任职时间、职务及庭审中天润公司和田某陈述，该时间段公司的劳保用品和办公用品由田某负责购买，故对田某、赵海生、秦彩红、赵正东在原告的销货单上签名赊购物品的行为，认定为职务行为。另法庭为查明案件事实，依职权调取了本院（2020）甘0723民初11号原告与天润公司买卖合同案民事起诉状、庭审笔录、民事调解书在卷佐证。结合上述证据及原、被告陈述，本院认定案件事实如下：田某原系天润公司综合部经理，赵海生原系天润公司副总经理，秦彩红系天润公司副总经理，曹某原系天润公司综合部负责人，赵正东原系天润公司聘用的员工。田某自2014年5月至2019年6月在天润公司任职，田某任天润公司综合部经理期间的2017年12月23日至2019年1月10日，以天润公司名义在原告处赊购办公用品、劳保用品、清洁用品等，欠货款6283元未偿付。曹某自2019年3月至2019年8月在天润公司任职期间，以天润公司名义在原告处赊购办公用品、劳保用品、清洁用品等，欠货款1904元未偿付。赵海生在天润公司任职期间，以天润公司名义于2018年7月22日、7月28日、7月29日、11月19日从原告处赊购插板、电胶布、大酒壶等日用品金额分别为61元、18元、44元、23元，合计146元未偿付。秦彩红于2018年7月16日以天润公司名义从原告处赊购消毒液、插头、节能灯、拖把等物品，金额158元未偿付。赵正东受田某委派于2018年9月6日以天润公司名义从原告处赊购A4纸、抽纸、头灯、大卷纸、电壶、文件夹、计算器，金额393元未偿付。田某、曹某、赵海生、秦彩红、赵正东赊购物品后均在原告的销货清单上签字确认，金额共计8884元。2019年1月13日，原告将包括田某、赵海生、秦彩红、赵正东赊购的物品在内给天润公司开具金额为9550元发票一张连同销货清单第二联客户联一起交付给天润公司会计陆某向天润公司报账支付货款，至2019年11月中旬，原告通过微信多次向天润公司会计陆某催要欠款，期间陆某均答复准备付款。后田某、赵海生、曹某先后从天润公司离职，天润公司以田某等人从原告处赊购的物品没有向天润公司办理入库手续为由拒绝支付，并将发票连同销货清单客户联退还给原告。原告于2020年1月2日向本院提起诉讼，要求天润公司偿付货款13335元（包括本案涉诉款项在内），经本院调处，原、被告就天润公司认可的其员工陆某、杨立超、董军、靳自平等经手从原告处赊购的物品应付款4749元达成了由天润公司偿付的调解协议，本院于2020年1月15日作出（2020）甘0723民初11号民事调解书予以确认，原告将田某、曹某、赵海生、秦彩红、赵正东经手赊购的货物欠款撤回起诉，另行诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，田某、曹某、赵海生、秦彩红、赵正东作为天润公司员工，在其任职期间，到原告处以天润公司名义赊购劳保用品、办公用品及清洁用品，并在原告的销货清单上签字，对物品的数量、单价及货款进行确认，田某、曹某、赵海生、秦彩红、赵正东系代表天润公司履行职务行为，由此引起的法律后果应由天润公司承担。原告与天润公司之间虽未形成书面的买卖合同关系，但成立合法有效的事实合同关系，双方当事人均应按约诚信履行各自义务。天润公司辩解田某、曹某、赵海生、秦彩红、赵正东赊购的物品没有向公司交接领用及办理相关入库手续，属于其公司内部管理问题，不能以此对抗善意债权人即原告，故对该辩解意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》?第一条第一款之规定，判决如下：被告甘肃天润汇丰农业发展有限公司偿付原告临泽县南方小陈百货批发部货款8884元，限于本判决生效后五日内付清；被告田某、曹某在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃天润汇丰农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 姜干兵 二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘育珍书 记 员 马艳蓉 附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。