wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初562号原告：陈静仰，女，汉族，1984年9月20日出生，住所：广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：440************006。委托诉讼代理人：陈玲娟，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹永荣，广东德赛律师事务所实习律师。被告：梁少媚，女，汉族，1983年10月24日出生，住所：广东省珠海市香洲区****************。公民身份号码：440************004。委托诉讼代理人：高兰，北京大成（珠海）律师事务所律师。原告陈静仰与被告梁少媚与公司有关纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玲娟、曹永荣,被告的委托诉讼代理人高兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告5日内返还原告持有珠海天下教育科技有限公司34%的股权；二、判令原告因此支出的律师费4万元由被告承担；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由如下:2015年11月1日，原被告与案外人甘海婵三人作为一方，从张洋、林海春处受让了第三人珠海天下教育科技有限公司100%。在履行了股权转让协议中的相关义务以后，原被告与案外人甘海婵三方于2016年3月6日签订了《股东合作协议》。《股东合作协议书》第二条约定，被告出资123万元，占公司41%股权；案外人甘海婵出资60万元，占公司20%股权；原告出资117万元，占公司39%股权。且协议中约定被告为公司的法定代表人，负责公司的实际运营和管理。被告利用其职务之便，在原告毫不知情的情况下，通过伪造原告的签名方式将属于原告34%的股权转到其名下，通过工商登记查询，原告目前只持有第三人5%的股权。原告发现后，质询被告并且要求转回股权。2019年11月26日，第三人召开了股东会，股东会形成了《股东会决议》。根据《股东会决议》第五条约定“1、全体股东一致同意，同意将属于陈静仰、甘海婵二股东的股权转回二人名下，变更公司股权登记比例为：梁少媚持股41%；陈静仰持股39%；甘海婵持股20%；2、梁少媚负责办理股权变更手续，如果因此产生费用，由梁少媚独自承担。股权变更手续本决议生效5个自然日内办理完毕”。但是至今被告仍未按照《股东会决议》履行约定的义务。综上所述，被告伪造原告签名侵犯原告的股权，在原告发现后，要求被告返还股权，被告却一直拖延拒。原告多次找被告磋商均没有任何结果，等来的只是推脱与失望。原告万般无奈，只能到贵院起诉，请求贵院依法公断，支持原告的诉求，维护法律的尊严。原告为其诉称提交了如下证据材料：1.珠海天下教育科技有限公司商事主体登记簿；2.珠海天下教育科技有限公司股权信息；3.股东合作协议（2017.12.8）；4.珠海天下教育科技有限公司股东会决议（2019.11.26）；5.珠海天下教育科技有限公司股东会决议（2015.10.30）；6.珠海天下教育科技有限公司章程；7.珠海天下教育科技有限公司章程（2019年7月10日）；8.委托代理合同、发票；9.录音；10.微信聊天记录。被告辩称：一、对于原告第一项诉求，作为被告一直是同意给予变更的，本案的天下教育公司在最初的股东工商登记上是按照三方甘海婵、原告及被告在2017年12月8日所签订的股东协议书约定的比例进行登记的，由于在2018年1月1日被告与天下教育的总部签订了关于天下教育的加盟协议，在加盟协议的承诺函中，承诺函中要求被告作为被授权方的出资份额应当不少于51%，基于这样的要求，原告以及被告和甘海婵三方进行沟通后，同意在工商局的登记上做了形式上的变更，当时关于天下教育公司日常的经营及实际分红和股东权益均一直按照2017年12月8日所签订的股东协议所约定的实际比例进行，也就说所天下教育公司后来的工商登记变更只是应付总部要求做的形式上的登记，当时各方股东义务还是按照三方签订的股东协议书进行；二、2017年11月份左右，原告及甘海婵提出将天下教育公司及天下教育公司的股东比例进行变更，三方召开股东会，被告对此明确表示同意变更，同时要求变更要求两家公司的法人，要求变更为本案原告，在达成股东会协议后，被告安排公司的行政人员准备有关股东变更的工商资料，从双方沟通的记录可以看到，被告是一直安排人员进行跟进，原告也在积极沟通并将相关资料给律师审阅，被告在被告安排的人员资料进行初步确认，已经将资料提交工商局，工商局的工作人审查后对于几家公司的经营范围提出了修改意见，要求将材料修改过后再提交，但修改后的材料因为需要得到原告的确认，后续双方的微信沟通中断了，被告安排的人员与原告沟通，原告不予回复。在2019年11月18日，原告拿走了天下教育公司及天下教育公司的两枚公章，而且至今仍未返还。工商资料的变更需要各方签名和加盖公章，所以原告的行为实际上给工商变更制造了障碍。所以从被告的本意而言，被告同意将工商登记按实际比例进行变更，到现在为止没有完成工商登记不是被告单方原因导致，所以被告没有理由赔偿原告律师费；三、本案实际上是三个股东在经营天下教育期间出现理念分歧，三方是多年好友，本案被告现在国外，由于疫情原因无法回国，关于三个合伙人之间的争议及天下教育后续经营是各方关注的问题，被告委托了代理人参与本案原告及另外股东之间就后续天下教育经营的谈判。被告为其辩称提交如下证据了如下证据材料：1.公司股东合作协议书（2017.12.8）；2.2015年11月2日珠海天下教育科技有限公司股权转让协议（共四份）；3.承诺函（2018.1.1）；4.2018年1月20日股东会决议；5.2017年份红记录（招商银行转账汇款电子回单三张，金额：820000元、780000元、400000元）；6.甘海婵与被告员工梁丽斯的微信聊天记录截图5页、甘海婵与被告员工邬雪丽的微信聊天记录截图5页；7.立即归还两公司公章通知书（2020.2.25）、EMS邮件改退批条;8.微信截图。针对原告的诉讼请求，结合本案现有证据及开庭情况，本院认为，2015年，陈静仰、梁少媚、案外人甘海婵共同从案外人张洋、林海春处受让了珠海天下教育科技有限公司的全部股权。2019年11月26日三方召开股东会议，决议梁少媚将陈静仰的股权转回其名下，变更陈静仰在该公司的持股比例为39%。现原告在庭审中明确变更其第一项诉求为判令被告将所持有的珠海天下教育科技有限公司34%股份协助变更至原告名下，经审理，被告已当庭认可原告的诉讼请求，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，既然双方均无异议，本院可予以支持。另，原告主张被告负担律师费，因双方并无约定，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁少媚于本判决发生法律效力之日起十日内将所持有的珠海天下教育科技有限公司34%的股份协助变更登记至原告陈静仰名下；二、驳回原告陈静仰的其他诉讼请求。案件受理费人民币8700元，由原告负担人民币800元，被告负担人民币7900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张璇二〇二〇年四月二十二日书记员  黄婷
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执728号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系董事长。 被执行人杨丰，男，汉族，住沈阳市辽中区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人杨丰追偿权纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初555号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人采取拘留措施，与申请人多次寻找被执行人未果，因其下落不明，故未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、对（2020）辽0115执728号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  王 力 执行员  袁梦泽 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵相玉
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝05行初20号 原告席桂江，男，汉族，1968年11月20日出生。住所地：重庆市城口县。 委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住址：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人陈一凡，重庆市司法局工作人员。 原告席桂江不服被告重庆市人民政府行政复议一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼，请求撤销被告于2019年12月19日作出的渝府复[2019]1029-1039号驳回行政复议申请决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案与本院已经受理的（2020）渝05行初15号黄伟诉重庆市人民政府行政复议一案具备共同的事实和法律基础，故本院决定适用标准诉讼对本案进行审理，并通知了各方当事人。本案现已审理终结。 本院查明，本案事实与本院（2020）渝05行初15号行政判决认定的事实相同，该案已于2020年5月18日作出判决。 本院认为，原告提起本案诉讼的起诉理由和请求与本院（2020）渝05行初15号案件中原告的起诉理由和请求一致。本院（2020）渝05行初15号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，判决如下： 驳回原告席桂江的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告席桂江负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  文林华 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  谭 彬 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  向 乐 书 记 员  游 欢 附件：重庆市第五中级人民法院(2020)渝05行初15号《行政判决书》
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执1457号徐辉、南京临江御景房地产开发有限公司：中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行与你（单位）金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初126号 原告：戴占书，女，汉族，1963年8月25日出生，中专文化，群众，沙河市西油村学校退休教师，住河北省沙河市。 委托代理人：李薇、杨耀乾，河北守敬律师事务所律师。 被告：邢台众成锦业房地产经纪有限公司，住所地邢台市桥**锦鼎国际广场**公寓1101，统一社会信用代码91130503MA09RWHAXN。 法定代表人：孙少辉，公司总经理。 委托代理人：奚红军，男，汉族，1979年6月3日出生，高中文化，中共党员，公司员工，住河北省沙河市。 第三人：靳海书，男，汉族，1949年10月2日出生，中专文化，中共党员，沙河市西油村学校退休教师，住河北省沙河市。 原告戴占书、戴古书与被告邢台众诚锦业房地产经纪有限公司（以下简称众诚锦业公司）、第三人靳海书居间合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴占书及委托代理人李薇、被告众诚锦业公司委托代理人奚红军及第三人靳海书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴占书向本院提出诉讼请求：判决被告返还款项19，000元（壹万玖仟元）及利息（利息自2018年8月11日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2018年8月10日，原告与丈夫靳海书到被告处咨询房产事宜，在被告的哄骗下，在未取得儿子靳绍通知情的情况下，靳海书擅自代理儿子靳绍通与曹云淑签订了居间服务合同一份，合同签订后，被告说要收取中介费用，原告从本人账户给被告转账19，000元。此后该居间服务合同被邢台市桥西区人民法院以（2019）冀0503民初267号和邢台市中级人民法院以（2019）冀05民终1684号民事判决确认不成立。因居间合同不成立，被告应退还收取原告的19，000元，为维护合法权益。谨具状起诉，请查明事实，依法判决。 被告众诚锦业公司辩称：第一，原告及第三人作为成年人实际看房并到公司和房东共同签订的居间服务合同；第二，被告所述的收取中介费用，原告转被告19，000元是购房定金，由本公司收据上的签字可现实是戴占书亲自签字。 第三人靳海书陈述意见：当时房东在场，原被告双方都在场。钱是交给了被告并没有交给房东本人。如果是定金的话应当交给房东本人，被告也没有交给房东。根据上次桥西法院和中院的判决，协议不成立，应当退还19,000元。 原告戴占书向本院提交证据：证据一，原告2018年8月10日通过个人农业银行账户向被告银行转账19，000元的转款记录一套；证据二，2018年8月10日三方签订的居间服务合同一份；证据三，邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初267号民事判决书一份、邢台市中级人民法院作出的（2019）冀05民终1684号民事判决书一份。上述证据拟证明原告向被告转账19，000元，经两审法院认定事实，第三人与被告签订的居间服务合同不成立，依据合同法第五十八条之规定被告应返还收取原告的19，000元。 被告众诚锦业公司质证意见：对证据没有异议。这19，000元是交的购房定金，在居间服务合同上可以体现，第三条定金中扣除1，000元物业保证金。我方本着对双方负责的态度，在第二天核实房子没有查封后，转账给房东。 第三人靳海书质证意见：没有异议。 被告众诚锦业公司提交证据：证据一，2018年8月10日戴占书签字的购房定金收据一张；证据二，2018年8月14日转账给房东曹云淑转账回单一张。 原告戴占书质证意见：对于证据一，根据交易惯例，收据应当由交款人持有，原告签字处是原告签字，但当时在收款事由上是空白，并非由被告所称是购房定金；证据二，真实性请法庭核实，被告是否将该笔款项转账给曹云淑。 第三人靳海书质证意见：收据条是2018年8月10日，被告在2018年8月14日转给房东，当时房东就在现场，并没有当场给房东，之后给的房东，当时房东即使要走，几个人阻拦不让走，在做完所有事情后一起走的。房东对我说这个中介我们不能再来了，有些事请你到我家说。因为这个房子我还没有了解到情况，不怎么清楚，可能在第三天时我到房东家，房东跟我说这个房子我贷款，现在没有还不能交易，如果你要这所房子，你需要给我钱让我把贷款还上，可以通过中介交易。也就是说这个房子在当时不具备交易条件，中介是非常清楚的。并且我与这家公司是第一次见面，什么工作都没有做，就让我打了欠条，当时的这个动机，我认为就是敲诈，我留下了证据。 本院经审理查明，原告戴占书与第三人靳海书系夫妻关系。2018年8月10日，曹云淑（甲方出卖人）、靳绍通（乙方买受人）、被告众诚锦业公司（丙方居间人）签订房屋买卖合同，其中载明：甲方出让的房屋坐落于邢台市桥西区；房屋价格127万元；乙方同意签约当日交付购房定金2万元；中介服务费25400元、贷款服务费16400元、评估费6350元；本协议一式肆份，甲乙方各执贰份，丙方执贰份，经甲乙丙三方签字后即生效。曹云淑在甲方处签字捺印，第三人靳海书在乙方处代靳邵通签字，被告众诚锦业公司在丙方处加盖印章。同日，第三人靳海书用原告戴占书的银行卡向原告众诚锦业公司支付19000元，被告收到此款后于2018年8月14日将此款转账支付给曹云淑。此后合同各方在履行行合同过程中产生纠纷，未能够履行，被告众诚锦业公司以第三人为被告诉至本院，要求第三人支付居间服务费25400元。该案经过一、二审审理，认为居间人并未促成合同成立，不得要求支付报酬为由驳回了众诚锦业公司的诉讼请求。 本院认为，被告众诚锦业公司作为居间人在收到原告转款后，又转给曹云淑（出卖人）与交易习惯相符，结合被告向法庭提供的转帐回单、收据可以认定该款系第三人交纳的购房定金，现该款已经转至给房屋出卖人曹云淑，原告主张被告还款没有事实及法律依据。综上所述，原告对其主张证据不足，其诉讼请求应当予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下： 驳回原告戴占书的诉讼请求。 案件受理费280.0元，减半收取计140.0元，由原告戴占书承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵立东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘宇鹏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3842号申请执行人：缪云，男，1964年11月7日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：熊义平，男，1976年8月28日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：董安，男，1974年11月3日出生，住：昆明市官渡区。申请执行人缪云与被执行人熊义平、董安借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初7451号调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本案执行标的303575.00元，执行费4454.00元。本院在执行过程中，我院向被执行人熊义平、董安发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。对被执行人进行了网络查控并对被执行人银行账户进行冻结。对被执行人进行了传统财产查询。现申请执行人缪云与被执行人熊义平、董安达成和解协议，并且申请执行人缪云于2020年5月13日向本院提交终结执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)云0111执3842号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杜安旻二〇二〇年五月二十九日书记员  安 宁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初2099号之一 原告：马丽，女，1969年12月18日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：唐柳依依，广西桂玺律师事务所律师。 被告：马丽红，女，1971年11月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 原告马丽诉被告马丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，原定于2020年5月13日公开开庭进行审理。2020年5月11日，原告马丽以借款已经全部得以偿还为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马丽撤回起诉。 案件受理费3206元，由原告马丽负担。 审判员  邓杨端 二〇二〇年五月十一日 书记员  苏时福
山西省阳泉市矿区人民法院 报告财产令 （2020）晋0303执190号之一 秦某某： 本院于2020年5月7日立案执行的黄某某与你离婚纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年五月七日 附：被执行人财产申报表 联系人：孙瑞凤联系电话：0353-703**** 本院地址：阳泉市矿区桃北西路25号邮编：045000 附件 被执行人财产申报表 阳泉市矿区人民法院： 根据你院（）晋0303执号报告财产令，被执行人现向你院申报财产如下：                                                                被执行人             基本情况                                   证件号（身份证或组织机构代码证等）                                                                 住址（或住所）                                                                 联系电话                                                                                                                             当前财             产情况                                   现金、银行存款、收入等                                                                 不动产（土地使用权、房屋等）                                                     动产（交通运输工具、机器设备、产品、原材料等）                                                     财产性权益（债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等）                                                                 其他财产情况                                                                 一年内才财产变动情况                                                            被执行人： 年月日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1887号申请执行人:昆山盛皇金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇利尔路****房，统一社会信用代码91320583MA1MANA938。法定代表人：范清哥，该公司总经理。被执行人:苏州森峰汽车零部件有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴中甪直镇鸿福路**一社会信用代码913205063389773299。申请执行人昆山盛皇金属材料有限公司与被执行人苏州森峰汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018)苏0583民初19695号民事判决书，依该生效法律文书：被告苏州森峰汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山盛皇金属材料有限公司支付报酬63631.78元及逾期付款损失（以63631.78元为基数，自2018年10月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。执行中查明，苏州市吴中区人民法院于2020年1月3日裁定受理苏州森峰汽车零部件有限公司破产清算一案【案号(2019)苏0506破37号】，并指定江苏百年东吴律师事务所作为管理人。本案的执行程序应当中止，本院现对被执行人名下财产无法进行处置，申请执行人可向破产管理人申报债权。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院查明苏州市吴中区人民法院已裁定受理苏州森峰汽车零部件有限公司破产清算一案，本院现无法在执行程序中对被执行人财产进行处置。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下，裁定如下：终结执行昆山市人民法院作出的（2018)苏0583民初19695号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年五月九日书 记 员  张晓芳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高艳慧，女，1984年8月27日出生，汉族，住河北省保定市望都县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王强，男，1990年10月9日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原审被告：上海幸福九号养老投资集团有限公司，住所地上海市虹口区水电路**临**。法定代表人：王磊，该公司董事长。原审被告：王磊，男，1985年3月7日出生，汉族，住山东省茌平县。再审申请人高艳慧因与被申请人王强及原审被告上海幸福九号养老投资集团有限公司（以下简称幸福九号公司）、原审被告王磊不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终9147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高艳慧申请再审称：一、申请人幸福九号公司的员工，是该公司和王磊派到武汉区域的总经理，再审申请人对于王强的投资款的收取属于履行职务的行为。除了本案王强，武汉还有另外14人也进行了投资，该投资款140万元最后都转入了王磊账户，因此，本案退回投资款的责任应该由王磊和幸福九号公司负责。二、湖北军安司法鉴定中心笔迹鉴定结论证实加盟协议和对账单上的“高艳慧”的签名不是本人所签，幸福九号公司和王磊伪造证据，编造高艳慧属于加盟身份。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，王强在原审中以不当得利为由请求高艳慧返还10万元及支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。王强在原审中提交了其向高艳慧转账的交易明细，而高艳慧在原审中提交了一份《代持协议书》，辩称王强上述资金用于投资，且明知高艳慧系职务行为。因协议书仅有王强作为甲方签字，乙方没有签字，仅能证明王强有委托入股的意思表示，但并没有明确委托投资持股的数量、金额等主要内容，二审法院据此认定王强向高艳慧给付10万元的目的系签订《代持协议书》的准备行为，该协议仅有王强签字，合同未成立，高艳慧取得王强上述款项属于不当得利，判决高艳慧予以返还，认定事实及适用法律正确。高艳慧认为原审判决适用法律错误的申请理由，缺乏相应的事实和法律依据，不能成立。高艳慧将另案中湖北军安司法鉴定中心的笔迹鉴定结论作为新证据向本院提交。由于该鉴定结论仅能证明《幸福九号特许经营合同》和日期为2013年1月4日的《武汉市商品房买卖合同》中“高艳慧”的签名不是同一人书写，与本案待证事实没有关联性，因此，高艳慧提出以此作为新证据应当对本案再审的再审申请理由不能成立。高艳慧申请再审称其收受王强10万元系职务行为，但其在原审中未能提交相关证据证明幸福九号公司指派或授权其收取他人资金，幸福九号公司在原审中亦不认可高艳慧收取王强资金的行为系职务行为。且本案的资金往来发生于王强与高艳慧之间，高艳慧是否系幸福九号公司的员工、是否将涉案资金转给王磊或幸福九号公司，并不影响本案的实体处理。综上，高艳慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高艳慧的再审申请。审判长  袁正英审判员  沈福元审判员  彭 静二〇二〇年五月二十二日法官助理杨星书记员李青青
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2738号原告：孙某，女，1987年2月10日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：邢猛，山东秉乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令振，山东秉乾律师事务所律师。被告：王某，女，1985年8月7日出生，汉族，住山东省潍坊市。委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。原告孙某与被告王某合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告孙某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费2760元，减半收取1380元，申请费1135元，均由原告孙某负担。审判员 张 军二〇二〇年五月二十六日书记员 罗文静
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执155号申请执行人长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司。法定代表人：李向东，任公司总经理。住所地：长垣县浦东办事处308线南。统一社会信用代码：91410728553189229R。被执行人常国利，男，汉族，1984年01月26日出生，住长垣县。被执行人牛彪，男，汉族，1985年10月22日出生，住长垣县。申请执行人长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司与被执行人常国利、牛彪借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初2524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款145560.55元，共合计145560.55元，本案尚未执行到位金额145560.55元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年1月13日、2020年2月7日、2020年2月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年2月25日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年5月11日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初2524号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728民初2524号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年五月十一日书记员  丁兴华
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1124民初295号原告：吴旭华，男，1974年9月15日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告：章莉颖，女，1973年4月23日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告：安徽省文一点石矿业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇长征路与东城路交叉口北侧华邦汇富广场**商铺第**安徽省合肥市瑶油区包公大道**文一投资控股集团，统一社会信用代码91341125328014107Q。法定代表人：许一夫。被告：皮晓君，男，1974年6月12日出生，汉族，广信区人，住江西省广信区。被告：威宁县金碧矿产开发有限公司，，住所地贵州省毕节市威宁县草海镇新兴路统一社会信用代码91520526662962065K。法定代表人：余小红。原告吴旭华、章莉颖与被告安徽省文一点石矿业有限公司、皮晓君、威宁县金碧矿产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告吴旭华、章莉颖于2020年5月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告以与被告自行协商为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴旭华、章莉颖撤诉。案件受理费26590元（已减半收取），由原告吴旭华、章莉颖负担。审 判 员 苏国林二〇二〇年五月十四日代书记员 徐冬爱
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执54号 申请执行人王志勇，男，1990年11月10日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 被执行人王正刚，男，1973年5月17日出生，汉族，农民，住甘肃省平凉市崆峒区。 本院在执行王志勇与王正刚借款合同纠纷一案中，责令被执行人王正刚按照民事判决书内容履行给付义务。本案执行标的19,320元、案件执行费190元。案件进入执行程序后，本院对被执行人王正刚进行了网络查控，经查被执行人无存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商注册信息。申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。待本案有执行条件时申请人可以向有管辖权的法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年五月十三日 书记员  冯文华
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执960号 申请执行人广西浦北国民村镇银行有限责任公司，住所地浦北县小江镇南洋街**。 法定代表人：李荣华，该公司董事长。 委托代理人：黄少美，该公司风险合规部职员。 委托代理人：温彩云，该公司综合管理部总经理助理。 被执行人：容芳，女，1980年2月21日出生，汉族，住所地浦北县。 被执行人：郭森振，男，1980年12月16日出生，汉族，住浦北县。 本院在执行广西浦北国民村镇银行有限责任公司与郭森振、容芳金融借款合同纠纷一案,浦北县人民法院作出的（2019）桂0722民初1864号民事调书已于2019年8月20日经发生法律效力，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金2800000元及利息91093.34元（利息计至2019年7月20日止，以后按双方签订合同约定的利息计算方法至还清之日止），承担案件受理费7482元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人的工商登记、银行存款、不动产登记、车辆登记、证券股票、互联网银行、住房公积金缴纳、收益类保险、金融理财产品。依法挂网拍卖被执行人郭森振名下位于浦北县，经拍卖、变卖，因无人竞买而流拍，申请执行人不同意以物抵债。另被执行人郭森振名下位于浦北县小江镇世纪嘉园13、16、19号商铺已抵押给广西北部湾银行钦州分行；执行人郭森振、容芳名下位于浦北县小江镇世纪嘉园2单元1802号房抵押给人中国农业银行股份有限公司浦北县支行；被执行人银行帐户已冻结。此外，本院查明被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，且书面同意终结本案本次执行程序。申请执行人尚未实现的债权为借款本金2800000元及利息91093.34元（利息计至2019年7月20日止，以后按双方签订合同约定的利息计算方法至还清之日止），案件受理费7482元。本院依法对被执行人郭森振、容芳发出限制消费令，另案已将被执行人郭森振、容芳纳入失信被执行人员名单。 本院认为，在执行中穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722执960号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以就没实现的债权申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年五月十四日 书记员  雷 蕾
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初319号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市港**南苑街**。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，系该单位员工，住。 被告：刘波，男，1973年7月19日出生，汉族，住广西融安县。 被告：马莉华，女，汉族，1978年2月8日出生，住广西融安县。 被告：刘云，男，汉族，1975年7月29日出生，住广西融安县。 被告：广西贵港市鑫和顺贸易有限公司，，住所地：贵港市港**中山南路东侧、江一路南侧金典时代****统一社会信用代码：91450803MA5KC93M3Q。 法定代表人：刘波。 被告：广西贵港市昌海木业有限公司，住所地：，住所地：贵港市港**根竹乡工业园区信用代码：914508006801426508。 法定代表人：刘云。 上述五被告共同委托代理人：罗雅静，广西（万益）律师事务所律师。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告刘波、马莉华、刘云、广西贵港市鑫和顺贸易有限公司（以下简称鑫和顺公司）、广西贵港市昌海木业有限公司（以下简称昌海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪丹、五被告的共同委托代理人罗雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘波、马莉华向原告支付贷款本息2871799.7元（其中借款本金250万元，以本金250万元为基数按合同约定利率暂计至2019年12月9日止利息371799.7元，利息应计算至清偿之日止）；2.判令被告刘云、鑫和顺公司、昌海公司对上述债务承担连带保证责任；3.判令五被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。 被告刘波、马莉华、刘云、鑫和顺公司、昌海公司辩称，原告以罚息利率主张被告承担违约责任，在主张复利要求被告承担双重违约责任，于法无据，恳请驳回原告的诉讼请求。原告主张的复利、罚息具有惩罚性，属于违约金的范畴，原告通过罚息，足够弥补其损失。其次，被告并非恶意拖欠贷款不还，而是目前资金周转困难，希望能延期还款。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：刘波 （二）借款金额：250万元，已于2018年1月15日发放。 （三）借款时间：2018年1月15日至2019年1月12日止。 （四）还款方式：按月结息，到期还本。 （五）借款用途：用于经营材料加工。 （六）贷款利率：贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率6.96%，如贷款利率调整，本合同项下的贷款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 （七）违约责任：借款人未按约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、保证担保情况 1.保证人：刘云、鑫和顺公司、昌海公司 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 4.保证期间：为债务到期日（包括债务提前到期之日）起两年。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行期满后，被告刘波未按合同约定履行义务，截至2019年12月9日止，被告刘波尚欠贷款本金250万元及利息371799.7元。 四、需要说明的情况：被告刘波、马莉华系夫妻关系，两人于2000年12月5日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。 本院认为：原告分别与被告刘波、马莉华、刘云、鑫和顺公司、昌海公司签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告刘波在合同履行届满没有按约定支付本息，因此，原告请求被告刘波偿还借款本金250万元及利息371799.7元（利息包括罚息和复利，暂计至2019年12月9日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止），理由充分，应予支持。被告刘波与马莉华系夫妻关系，该借款发生婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，故原告诉请马莉华对刘波上述贷款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告刘云、鑫和顺公司、昌海公司作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下： 一、被告刘波、马莉华向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金250万元及利息371799.7元（利息计至2019年12月9日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止）； 二、被告刘云、广西贵港市鑫和顺贸易有限公司、广西贵港市昌海木业有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29774元，减半收取计14887元，由被告刘波、马莉华、刘云、广西贵港市鑫和顺贸易有限公司、广西贵港市昌海木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费29774元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年五月六日 书记员  温善淇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初797号原告：蔡名联，男，汉族，1984年出生，身份证地址：广东省信宜市。被告：深圳市利鑫达汽车服务有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区科技北二路**南玻电子大厦**宏益嘉瑞大厦616，统一社会信用代码：914403003496532826。法定代表人：李奇斌。原告蔡名联诉被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡名联到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠2019年7月的工资人民币1395元（以下币种均为人民币）及退还押金10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：鉴于被告未按欠条支付工资及退还押金，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2019年7月25日，被告向原告出具了《欠薪及欠押金证明》，内容为：因公司经营发生困难，资金周转不佳，导致拖欠原告工资1395.84元、押金10000元，现定于2019年7月25日签字日起一个月内给予结清。被告出具上述证明后，至今未向原告结清拖欠的相关款项，故原告诉至法院。本院认为，根据原告提交的《欠薪及欠押金证明》，原告服务于被告公司，双方存在合同关系。被告对拖欠原告的工资及押金金额予以确认，并承诺在一个月内结清，但此后，被告并未依约向原告支付款项。原告起诉要求被告支付拖欠工资1395元及退还押金10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蔡名联支付拖欠的工资人民币1395元；二、被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蔡名联返还押金人民币10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币42.44元，由被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林一华二〇二〇年五月十二日书记员  王晓婷
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2873号上诉人（原审被告）：孙丽娴，女，1989年9月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区**************。上诉人（原审被告）：中山市神马房地产开发有限公司，住所地广东省中山市************卡，统一社会信用代码914********12091XY。法定代表人：孙通文，该公司董事长。上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市***********卡（增设一处经营场所，具体为广东省中山市东区******永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914************010。法定代表人：孙通文，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中山市中炬小额贷款股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*****侧（中山市骏建汽车客货运输公司综合楼首层），统一社会信用代码914************301。法定代表人：甘日彬，公司经理。委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡锐，广东广中律师事务所实习律师。原审被告：孙通文，男，1967年8月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*********。上诉人孙丽娴、中山市神马房地产开发有限公司、中山市通大房地产有限公司因与被上诉人中山市中炬小额贷款股份有限公司及原审被告孙通文民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初17552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙丽娴、中山市神马房地产开发有限公司、中山市通大房地产有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，孙丽娴、中山市神马房地产开发有限公司、中山市通大房地产有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人孙丽娴、中山市神马房地产开发有限公司、中山市通大房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年五月二十日书记员  罗海欣
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执恢459号之三申请执行人：陈华英，女，1962年12月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区春园路**。被执行人：王安良，男，1961年4月26日出生，汉族，襄阳市人，住，住襄阳市泰安路襄阳市水利局工程团南院******/div>本院在恢复执行陈华英与王安良民间借贷纠纷一案中，被执行人王安良未履行（2017）鄂0606民初2454号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人王安良在湖北银行长虹路支行的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王安良在湖北银行长虹路支行账户（XXXXX）的存款70000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇二〇年五月二十七日书记员  陈磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初2421号 原告：朱瑶，女，1982年12月8日出生，汉族，职业居民，住岳阳市岳阳楼区。 被告：熊瑛，女，1976年9月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告朱瑶与被告熊瑛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱瑶与被告熊瑛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱瑶向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告双方签订《门面租赁合同》自2020年3月1日解除；二、请求判令被告向原告返还租金21000元；三、请求判令被告向原告返还押金5000元；四、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2020年1月15日，原告朱瑶与被告熊瑛签订《门面租赁合同》，原告朱瑶承租被告所有的位于郭镇大学城的门面，约定合同自2020年3月1日生效。因受新冠病毒疫情影响，直至今日原告未能进驻门面，原告多次找被告协商解除合同事宜，被告一直拖延不予解决，原告为维护自身权益，特诉至本院。 被告熊瑛辩称，不同意原告的起诉意见，虽然发生了疫情，但是双方合同签订的租赁期限是三年，合同可以继续履行，疫情期间的租金我可以减免，原告解除合同是违约。 查明的事实 一、2020年1月15日，原告朱瑶（乙方）与被告熊瑛（甲方）签订《门面租赁合同》，合同约定：1、乙方承租甲方所有的岳阳市××镇大学××号门面，租期自2020年3月1日至2023年2月28日；2、签订合同后，乙方向甲方支付押金5000元，门面租金为3500元／月，租金按半年付，乙方需预付半年租金；3、租赁期间，甲、乙双方不得随意解除合同，如乙方需转让或终止使用店面应提前一个月告知甲方，门面不得擅自转租给任何人，无条件收回门面，且五千押金不予以退还作为违约金赔偿。双方还对其它事项进行了约定。签订合同后，原告依约向被告支付押金5000元，预付半年租金21000元，被告向原告出具了收条。前述《租赁合同》以及收款收条落款均签署日期均为“2020年3月1日”，实际发生日期为2020年1月15日。 二、2020年2月29日，原告通过微信联系被告，通知被告不能租赁门面了，希望被告能退款，被告当时未回复。原告之后于2020年3月1日、3月4日、3月5日、3月6日通过微信与多次被告联系。 判决的理由与结果 本院认为，原、被告在2020年1月15日签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。一、关于合同的解除，原告认为因为新冠疫情导致学校不能复课等原因导致合同目的不能实现，本院认为双方合同期限有三年，疫情导致的停产停业及停学只是暂时的，合同并不是不能履行，疫情期间可以请求减免租金，且被告亦明确表示疫情期间可以减免，但原告仍执意解除合同，并且未按照约定提前一个月通知对方，故原告的行为属于违约解除合同。对于被告要求继续履行合同的抗辩意见，虽然被告的意见符合双方的约定及法律规定，但鉴于本案原告并未实际经营就发生了新冠疫情，继续履行可能导致损失进一步扩大，原告的目的是为了规避经营风险，可以认定为原告非恶意违约，故本院对原告解除合同的行为予以认可。原告请求确认合同自2020年3月1日解除与事实不符，被告收到原告解除合同通知日期系2019年2月29日，按照法律规定，解除合同通知到达时合同即解除，本案原、被告合同解除的日期应为2020年2月29日。二、关于押金以及租金的退还，本案原告系违约解除合同，应承担违约责任，合同约定提前解除合同押金5000元不予退还，故对原告要求退还押金5000元不予支持，因原告未按照约定提前一个月通知，还应另行支付一个月租金，故被告应退还租金为17500元（21000元-3500元）。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告朱瑶与被告熊瑛在2020年1月15日签订的《门面租赁合同》已经于2020年2月29日解除； 二、限被告熊瑛在本判决生效后十日内向原告朱瑶退还预付租金17500元： 三、驳回原告朱瑶的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费450元，由原告朱瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  夏常凯 审 判 员  陈正荣 人民陪审员  李平权 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  余金秋
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2342号原告：徐小晖，男，汉族，1974年8月14日出生，住平顶山市卫**。原告：耿应珍，女，1974年10月12日出生，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：梁骅，河南国俊律师事务所律师。被告：杨二绍，男，汉族，1964年11月16日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：尚会芳，河南金豫律师事务所律师。原告徐小晖、耿应珍诉被告杨二绍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小晖及徐小晖、耿应珍委托诉讼代理人梁骅，被告杨二绍及杨二绍委托诉讼代理人尚会芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐小晖诉称，二原告与被告为朋友关系，被告因经营生意于2017年10月26日向二原告借款120000元，向原告出具了借条一份，原告于当日将款项支付给了被告。之后，原告催要还款，但被告总是推脱。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还二原告借款120000元及利息18000元（利息以120000元为基数按照年利率6%计算，暂计算至起诉日，应计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告杨二绍辩称，1、本案借条出具日为2017年1月27日，并非原告所说的2017年10月27日。自2014年至2017年，被告多次向二原告借款，累计有70多万元；每年阴历年底被告与儿子总会到原告处，对本年债务进行结算；2017年1月26日（阴历2016年12月29日），被告按惯例前往二原告处对本年债务进行结算，双方结算后出具了借条，借条落款时间为2017年1月26日。2、被告尚欠本金为40000元，而非120000元。2017年6月，二被告给原告打电话，说孩子上学急需用钱，被告在2017年6月23日分两次给原告转款了80000元，故尚欠金额为40000元。3、本案借条没有约定利息，根据民间借贷司法解释的规定，利息应从原告起诉主张权利之日起开始计算。经审理查明，2015年期间，被告多次向二原告借款；其后，被告陆续向原告进行了偿付。至2017年，原、被告对双方之间尚欠借款清算后，被告向原告出具了借条一张，该借条明确被告尚欠二原告借款120000元。现原、被告对前述借条上书写的时间有争议，二原告认为该借条上书写的时间为“2017年10月26号”，被告认为其写字时有将月字一撇往上挑的习惯，借条上书写的时间为“2017年1月26号”；由于书写不工整，借条上书写时间无法辨别、确认。为查明案件事实，法院工作人员到被告工作单位襄城县农村商业银行股份有限公司丁营支行查验了其工作时在单位留存的字迹，被告在不同时间书写的字迹并不相同，但均没有省略“月”字中间二橫的习惯。对于借条上书写的究竟为何时，在法院示明其进一步的举证责任后，二原告未申请司法鉴定另查明，被告在2017年6月23日向原告还款30000元，在2017年6月14日向原告还款50000元。本院确认的上述事实，有借条、银行交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，借款应当偿还。本案中，原、被告对120000元借条真实性均无异议，争议的焦点在于120000元借条的书写时间。本院认为：1、该借条落款时间书写不清楚，作为原告一方，对其主张负有进一步的举证责任，但原告并未提供其他证据证明该借条落款时间确为2017年10月26日；2、在法院向原告示明其进一步的举证责任后，原告并未对借条落款时间书写的究竟是何时申请司法鉴定；3、根据法院从被告工作单位调取到的其既往笔迹，虽然其每次书写字迹均不相同，但均无将“月”字中间二橫省略掉的习惯；综上，认定该120000元借条落款处书写的时间为2017年1月26日。至2017年1月26日，被告尚欠原告借款120000元；该日后，被告分两笔共偿还了原告80000元；扣除该偿还的80000元，被告尚欠原告借款40000元；对该尚欠借款，被告作为借款人，负有偿还的义务。原告主张的利息：在2017年1月26日借条中，原、被告未约定借款利息，未约定借款期限，故应自原告起诉主张权利之日起按照年利率6%计算保护逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨二绍于本判决生效之日起十日内向原告徐小晖、耿应珍借款40000元并支付逾期利息（以40000元为基数自2020年7月10日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告徐小晖、耿应珍的其他诉讼请求。案件诉讼费3060元，减半收取1030元，由原告徐小晖、耿应珍幅度按630元，由被告杨二绍负担400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  宋玲玲二〇二〇年五月二十九日书记员  王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1321号 被执行人：胡金涛，男，1989年1月8日出生，汉族，住河北三河市燕郊开发区。 本院在执行胡金涛追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603刑初83号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡金涛名下的银行存款人民币742781.22元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初798号原告：潘某某。被告：吴某某。潘某某诉吴某某离婚纠纷一案，根据《最高人民院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  白明婷二〇二〇年五月二十五日书记员  白江山
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1533号 上诉人（原审被告）：余开新，男，1983年10月24日出生，瑶族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄新超，广西正友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李晓平，女，1978年4月8日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人余开新因与被上诉人李晓平民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。 余开新上诉请求：一、撤销平南县人民法院（2019）桂0821民初2921号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人结婚后，家庭主要收入由被上诉人管理，家庭购置大件物品必须以被上诉人的名义。上诉人在夫妻关系存续期间的开支，上诉人需要以借款形式立写欠条或借条，上诉人与被上诉人不存在合法的借贷关系。二、上诉人并没有实际收到被上诉人的100000元，只是应被上诉人的要求写的，欠条只是上诉人开支家庭共同收入的凭证，法院应依此认定借贷关系不成立。三、上诉人与被上诉人是夫妻，且未约定婚前财产归属，本案的116000元是夫妻共同财产，该116000元用于家庭生活和家庭生意开支，显然不属于民间借贷，一审法院适用法律错误。 被上诉人李晓平未作答辩。 李晓平向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款本金人民币116000元及支付利息（利息计算方法：自起诉之日起以116000元为本金按年利率6%计算至生效判决确定归还之日止）给原告；2.本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告余开新原是夫妻关系，夫妻关系存续期间原告出资2008年购买一辆货车（桂Ｒ×××××），2010年购买一辆货车，2012年将第一辆车卖出，2013年左右被告买进一辆二手小车。桂Ｒ×××××货车由被告进行运营，双方签订《证明合同书》对该车辆的事项进行了约定。期间，原告以现金形式借款100000元给被告，被告于2008年5月23日亲笔签名立下欠条给原告，2008年8月10日原告以现金形式借款10000元给被告，被告亲笔签名立下欠条给原告，2010年5月30日原告以现金形式借款6000元给被告，被告亲笔签名立下借条证明给原告。借款到期后，被告未偿还，原告遂于2019年9月2日提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点是：1.原、被告之间是否存在合法的借贷关系；2.原告请求的本金及利息应否得到支持。一、关于原、被告之间是否存在合法的借贷关系的问题。被告向原告借款116000元的事实，有原告提供的有被告签名捺印确认的《欠条》、《借条证明》以及《账户交易明细》证实，没有违反我国法律法规的禁止性规定，且被告有向原告借款的行为，确认双方之间的民间借贷关系成立。二、关于原告请求的本金及利息应否得到支持的问题。借款到期后，被告没有按约偿还借款，构成违约，现原告要求被告偿还借款本金116000元，予以支持。关于利息，双方在欠条、借条证明上没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告主张要求被告按年利率6%支付利息（利息计算方法：自起诉之日起以116000元为本金按年利率6%计算至生效判决确定归还之日止），依法应予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：被告余开新偿还借款本金116000元并支付利息（利息计算方法：自起诉之日起以116000元为本金按年利率6%计算至生效判决确定归还之日止）给原告李晓平。案件受理费2620元，由被告余开新负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”。本案中，上诉人向被上诉人出具欠条的行为实质上是对部分财产约定个人所有；即使借款的来源是夫妻共同财产，上诉人立写欠条交由被上诉人收执，也是双方就处分夫妻共同财产达成合意，上诉人应按照双方的约定向被上诉人支付欠款本金及利息。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2620元，由上诉人余开新负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年五月十二日 书记员  龚李莉
武汉铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2020）鄂71民辖终1号上诉人（原审被告）：武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼**（12）。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄志强，该公司员工。被上诉人（原审原告）：武汉红运通物流有限公司随州分公司，住所，住所地：湖北省随州市西城解放路半边街******div>负责人：张立功，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帆，湖北喻家律师事务所律师。上诉人武汉凌某建筑装饰工程有限公司与被上诉人武汉红运通物流有限公司随州分公司公路货物运输合同纠纷一案，不服武汉铁路运输法院（2019）鄂7101民初286号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人武汉凌某建筑装饰工程有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照上诉人与被上诉人双方签订的《汽车运输合同》之约定，若合同在履行中产生纠纷，双方协商无效的，可向甲方（上诉人，即原审被告）所在地人民法院提起诉讼。上诉人（原审被告）所在地为武汉市东西湖区，故上诉人认为原审法院武汉铁路运输法院无管辖权，请求撤销武汉铁路运输法院（2019）鄂7101民初286号民事裁定，将本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。被上诉人武汉红运通物流有限公司随州分公司在二审期间未提交书面答辩意见。本院经审理认为，本案系公路货物运输合同纠纷，上诉人（原审被告）武汉凌某建筑装饰工程有限公司所在地为武汉市东西湖区。根据《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）的规定，指定武汉铁路运输法院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件，武汉铁路运输法院是上诉人所在地有管辖权的法院，该院受理本案并无不当。综上，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋爱明审判员  唐 莎审判员  袁博文二〇二〇年五月十二日法官助理黄鹂书记员范雅洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初426号原告：黄信划，男，1989年10月8日出生，壮族，公民身份号码：450************732，住广西贵港市港北区*************。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被告：江门市维克特涂料有限公司，住所地：广东省江门市江海区滘头明星村业成围工业区****卡-B。法定代表人：游某1。委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所律师。原告黄信划诉被告江门市维克特涂料有限公司（以下简称“维克特公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告黄信划及其委托诉讼代理人陈永宗、被告维克特公司的委托诉讼代理人林忠光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄信划向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认受害职工黄明东与被告于2018年9月1日至2018年11月21日存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲黄明东于2018年9月1日入职维克特公司，任职杂工，工资以现金方式发放，没有签订劳动合同。2018年11月21日07时40分许，原告父亲黄明东在上班途中因发生交通事故死亡并且对本次交通事故不承担责任。事故发生后，被告员工蓝秀香与原告联系要求提供黄明东的身份证予办理相关证明事宜，但后来被告因担心承担工伤责任，拒不承认黄明东系其员工。经我方查证，交警事故档案的证人证言显示：黄明东当天是在前往维克特公司上班途中发生事故的。原告于2019年11月20日向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认受害职工黄明东与被告于2018年9月1日至2018年11月21日存在劳动关系。但江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会没有深入查明事实，并对原告当庭提供的相关补充证据以超过举证时效为由不予接受，最终以原告证据不足，于2020年1月16日作出江海劳人仲案字[2019]1122号裁决书，裁决驳回原告的诉求。原告于2020年1月17日收到裁决后不服，现依法诉至贵院，恳请贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告维克特公司辩称：本案死者并不是被告方员工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年11月21日7时40分许，原告黄信划的父亲黄明东因发生交通事故受伤经送医院抢救无效死亡。次日，原告黄信划的母亲（死者黄明东的妻子）周凤接受交警的询问时称：死者黄明东是到江海区明星村卡萨菲菲涂料厂上班途中发生的交通事故。二、2018年11月23日，原告黄信划与被告的员工蓝秀香（被告法定代表人游某1的妻子）进行微信联系时，蓝秀香向原告索取了死者黄明东的身份证复印件，称“你方便的话把你爸爸身份证再拍照发我下，之前拍的放其他电脑上了，我这电脑上没存，写证明什么的要用到”。三、2018年12月26日，原告到被告住所地向被告追讨死者黄明东的工资。四、2019年11月15日，被告的员工廖桂荣出具《证明》，载明：其是被告的员工，死者黄明东生前是其同事，死者黄明东在上班途中因发生交通事故死亡。五、2020年1月17日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会驳回原告关于其父亲黄明东于2018年9月1日至11月21日期间与被告维克特公司存在劳动关系的诉求。原告不服，因此提起诉讼。六、诉讼中，原告申请本院对被告员工廖桂荣证言的真实性以及向蓝秀香就死者黄明东生前工作情况和欠薪情况进行调查。2020年4月26日，本院向被告法定代表人游某1进行询问，游某1称：蓝秀香是其妻子，现在家带小孩不回公司；廖桂荣是被告员工，现因病不在公司；死者黄明东生前不是被告员工。另查明：卡萨菲菲是被告产品的商标；被告公司全部人员不足10人。本院认为，本案属劳动争议纠纷。双方争议的焦点是：一、本案的原告父亲黄明东是否被告公司的员工？二、本案原告父亲黄明东与被告是否存在劳动关系？具体的时间是多少？原告主张其父亲黄明东于2018年9月1日至11月21日期间存在劳动关系，并以交警的询问笔录、签有“廖桂荣”的《证明》、微信聊天记录等证据佐证。被告否认死者黄明东生前是其员工，并以视频等证据对原告的证据进行反驳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）第六十八条第三款规定：无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。本案中，被告提交的自行拍摄的视频，视频中的人作出了对原告所提交《证明》（证明人签有“廖桂荣”）真实性予以否认的陈述，属于视听资料形式的证人证言。因视频中人没有出庭作证，故对其陈述，本院不予采信。被告对原告所提交上述《证明》的真实性不予认可，但举证期限内无证据否定其真实性，应承担举证不能的法律后果。原告提交的该《证明》是书证，与原件核对无异，有“廖桂荣”手写签名两处、身份证号码以及指模两个（均按在手写签名上），本院认定其真实性，并予以采信。因黄明东已因交通事故死亡，其家属对举证证明黄明东生前是否被告的员工客观上存在一定的困难，母亲将死者黄明东的工作单位称为“江海区明星村卡萨菲菲涂料厂”，误将被告产品商标当作被告名称，仍能明确指向黄明东生前工作单位是被告，故本院对此予以采信。原告主张黄明东的工资是由被告现金发放，因签收单据由被告控制，原告未能提交。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）第九十五条规定：一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。被告没有提交其发放员工工资的相关资料，本院认定原告关于黄明东的工资发放的上述主张。因此，原告关于死者黄明东与被告于2018年9月1日至2018年11月21日存在劳动关系的主张成立。综上，原告的证据能相互印证，其诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第九十五条之规定，判决如下：确认死者黄明东与被告江门市维克特涂料有限公司在2018年9月1日至2018年11月21日期间存在劳动关系。案件受理费5元（原告黄信划已预交），由被告江门市维克特涂料有限公司负担。原告黄信划预交的案件受理费5元，由本院予以退回，被告江门市维克特涂料有限公司应向本院补缴案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黎成继二〇二〇年五月十二日法官助理 伍步阳书 记 员 郭佳频
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7405号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年3月20日立案受理了原告周丕海与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年5月11日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年五月十一日书记员  李 娜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执2391号 阳佳林、珠海美速达电子商务有限公司： 关于申请执行人阳佳林与被执行人珠海美速达电子商务有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2019]2587号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1118号上诉人（一审被告）：广州市金鸿邦投资有限公司，住所地：广州市白云区**********泰大厦999房。统一社会信用代码：914***********034L。法定代表人：钟伟就，总经理。委托诉讼代理人：郭林升，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：薛来昌，男，汉族，1958年12月22日出生，住广东省珠海市金湾区平沙连湾分场二队，公民身份号码：440************834。委托诉讼代理人：王文文，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建东，北京市中银（珠海）律师事务所律师。上诉人广州市金鸿邦投资有限公司因与被上诉人薛来昌财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初3090民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金鸿邦投资有限公司于2020年1月13日收到法院预交上诉费通知书后，于2020年1月13日之次日起七日内未按期缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金鸿邦投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇二〇年四月二十日书记员 曾芷欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19号之一 申请执行人王艳敏，女，汉族，1964年12月30日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人吴春辉，男，汉族，1962年1月16日出生，身份证住址天津市南开区。 申请执行人王艳敏与被执行人吴春辉民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初41252号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付370400元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明扣划被执行人吴春辉名下银行账户内存款人民币共计17438.90元，已支付为案件受理费8189元、执行费50元，剩余9199.90元已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年五月六日 书记员  李 华
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10728号原告：李海燕，女，1982年8月25日生，汉族，住江西省九江市永修县。委托代理人：李余武，系北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201310810287。委托代理人：袁松，系北京德恒（南昌）律师事务所实习律师，证号：36011912110422。被告：蔡恒荣，男，1978年12月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告李海燕诉被告蔡恒荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海燕及其委托代理人李余武、袁松律师，被告蔡恒荣到庭参加诉讼。本案现席审理终结。原告李海燕诉称：2017年6月23日，被告因资金短缺向原告借款26000元，当日原告将26000元现金交给被告，被告向原告出具借条。原告借款一段时间后，要求被告偿还借款，但被告多次以各种理由拖延还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款26000元及利息（按年利率6%计算，自2017年6月24日起至实际还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡恒荣辩称：我没有向原告借款26000元，原告介绍余方胜向我借款10万元，原告作为10万元借款的担保人。这10万元也是我向别人借的，利息由原告及余方胜承担，我没有钱付利息要求原告支付利息，原告要我打借条说是拿给余方胜看的，我也没有收到原告的26000元，具体收到原告多少钱我不记得。经审理查明：2017年6月23日，被告蔡恒荣向原告李海燕出具借条一张，载明：今借到李海燕现金人民币26000元，关联余方胜欠款本金。此后，被告未归还借款，原告多次催讨无果，故诉至本院。另查明：庭审中，本庭询问“被告于2017年6月23日出具的借条中‘关联余方胜欠款本金’是什么意思？”；原告回答：“我之前是被告公司的文员及出纳，被告当时欠了很多网贷，打了好几个电话找我借钱，他说余方胜借了他的钱没还，要我借钱给他周转，我说可以，等余方胜还了你的钱就把欠我的钱还我，他说可以，所以在我借了现金给被告后，被告在借条中写了‘关联余方胜欠款本金’”。此外，原告代理人提问：“出具借条时，被告是否承诺收到余方胜归还的借款及利息后归还原告的钱？”；被告回答：“我是跟原告说余方胜要把欠我的本金及我在外面欠款的利息还给我，我才会把这个钱还给原告”。还查明：2018年3月9日，蔡恒荣以余方胜为被告向永修县人民法院提起民间借贷纠纷诉讼。2018年8月6日，永修县人民法院作出（2018）赣0425民初304号民事判决书，判决余方胜于判决生效后十日内偿还蔡恒荣借款10万元，并按年利率6%支付自2016年6月30日始至还清借款之日止的利息。经永修县人民法院执行，余方胜履行完毕还款义务。上述事实，由以下证据予以证实：1、借条；2、（2018）赣0425民初304号民事判决书、执行案件结案通知书；3、当事人陈述等。本院认为：被告蔡恒荣向原告李海燕借款26000元，有被告出具的借条及双方的陈述为据，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告归还借款26000元，事实充分、理由正当，本院予以支持。原告主张借款利息按年利率6%计算，于法不悖，本院予以支持。因双方未约定还款时间，故案涉借款利息应从原告主张权利之日起计算。被告蔡恒荣提出原告李海燕系案外人余方胜向蔡恒荣借款10万元的担保人以及案涉款项26000元系原告承诺支付蔡恒荣欠他人借款的利息，均无举证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告蔡恒荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告李海燕借款26000元及利息（以本金26000元，按年利率6%计算，自2019年10月14日起至还清款日止）。如果被告蔡恒荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告李海燕预交的案件受理费540元，由被告蔡恒荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年五月十三日书 记 员  熊珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1089号之二申请执行人：王成起，男，1988年8月14日出生，汉族，住庄河市。被执行人：孙长云，女，1971年5月4日起，汉族，住庄河市。被执行人：葛洪波，男，1970年9月11日起，汉族，住庄河市。庄河市人民法院作出的（2018）辽0283民初8563号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结孙长云在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币24260元（实际冻结30.77元）；冻结期限自2020年5月8日至2021年5月7日；限额冻结孙长云在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币24260元（实际冻结199.27元）；冻结期限自2020年5月8日至2021年5月7日；限额冻结孙长云在中国工商银行账户内存款人民币24260元（实际冻结41.67元）；冻结期限自2020年5月8日至2021年5月7日；冻结孙长云在财付通账户内存款人民币0.53元；冻结期限自2020年5月8日至2021年5月7日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 孙 京二〇二〇年五月八日()书记员 李玉宾
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保187号申请人：张雁，男，1978年7月5日出生，居民，住邹城市。被申请人：李波，男，1984年1月16日出生，居民，住邹城市。被申请人：李养武，男，1966年1月2日出生，居民，住邹城市。申请人张雁与被申请人李波、李养武民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人李波、李养武银行存款8万元或其他等值财产。申请人张雁以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人张雁冻结、查封被申请人李波、李养武银行存款8万元和其他等值财产的保全申请。案件申请费820元，由申请人预交。本裁定送达后立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 彬二〇二〇年五月二十七日书记员 朱宁军
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初782号 原告：陈晨，男，1989年12月12日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：陈燕青、潘琼华,浙江金道律师事务所律师。 被告：杭州花月隐庐民宿有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道龙门坎村小和山**。 法定代表人：岑丹丹，总经理。 被告：岑丹丹，女，1988年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 原告陈晨与被告杭州花月隐庐民宿有限公司（以下简称花月公司）、岑丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈燕青及被告花月公司的法定代表人暨被告岑丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告归还借款本金152500元并支付利息损失（利息损失自2019年9月9日起按照银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告岑丹丹系朋友关系。被告岑丹丹以资金周转为由向原告借款，分别从原告处借得款项52500元、60000元、36000元、4000元，合计152500元。其中52500元向原告出具了借据，其余三笔尚未出具借条。原告多次向两被告主张债权，两被告均未归还。 被告花月公司答辩称：1、被告花月公司于2019年7月21日向原告出具了金额为52500元的借据，但被告花月公司仅收到其中的16000元。原告于2019年7月21日前转入被告岑丹丹账户16000元，被告岑丹丹再转入被告花月公司账户，剩余款项被告花月公司并未收到。2、《借据》外的100000元款项性质为原告对被告花月公司的投资款，与本案无关。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 被告岑丹丹答辩称：案涉款项系原告对被告花月公司的投资款，与被告岑丹丹个人无关，被告岑丹丹不应承担还款责任。 经审理查明：2019年7月21日，被告花月公司向原告出具《借据》一份，载明：“今天确认杭州花月隐庐民宿有限公司自陈晨处借用人民币52500元，明细见下方表格。借用期间由杭州花月隐庐民宿有限公司负责期间内产生的利息、滞纳金等费用直到全部结清。还款按照双方共同确认的还款计划书执行。”被告岑丹丹在负责人处签字。 庭审中，被告岑丹丹确认，于2019年7月21日前收到原告16000元。 上述事实有《借据》、银行交易明细表及庭审记录在案证实。 本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告花月公司欠原告借款本金52500元的事实，有被告花月公司出具的《借据》为凭，应予认定。借贷双方未约定借款期限的，原告以起诉的方式向被告催讨，起诉之日即2020年2月26日可视为借款到期之日，被告花月公司应在合理期限内向原告返还借款。对于借款利息，因双方对借款利息约定不明确，故应视为不支付利息，但因被告花月公司未按照约定的期限返还借款，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年2月27日起支付逾期利息。被告花月公司提出仅收到16000元的抗辩意见，本院认为，被告花月公司的法定代表人暨被告岑丹丹确认于出具《借据》前收到原告16000元，且《借据》上载明款项明细表格，本院认为被告花月公司已收到原告全部款项更具合理性。故对被告花月公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于原告要求被告岑丹丹承担还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 关于《借据》之外原告诉请的100000元，本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据仅能证明其向被告花月公司转账96000元、向被告岑丹丹转账4000元的事实，但由于该汇款行为可能会在付款人与收款人之间产生多种法律关系，现原告主张原被告之间产生借贷关系，除客观上存在付款行为外，还需要证明双方之间存在借款的合意，而本案中原告并无有效证据证明双方之间存在借款合意。原告提供的证据并不能证明其主张，对此应承担举证不能的法律责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州花月隐庐民宿有限公司于本判决生效之日起十日内归还陈晨借款本金52500元并支付逾期利息（2020年2月27日起至实际清偿之日止的逾期利息以未归还本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回陈晨的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1675元，由陈晨负担1119元，由杭州花月隐庐民宿有限公司负担556元。 陈晨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州花月隐庐民宿有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 金孟贵 二〇二〇年五月九日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1122执1765-2号申请执行人：毕占勇，男，汉族，1979年10月26日出生，住河南省中牟县。被执行人：和义阳，男，汉族，1984年1月20日出生，住河南省临颍县。本院在执行申请执行人毕占勇与被执行人和义阳借款合同纠纷一案，本院所作出的（2019）豫1122民初2677号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本院于2019年12月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过网络四查、不动产查询等均未发现可供执行的财产。2020年4月16日经向被执行人户籍所在地调查，发现被执行人长期不在家。被执行人通过逃避等方式，拒不履行生效法律文书所确定义务的行为，现已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施并于2020年5月11日向申请人告知调查结果，未发现可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年五月十四日书记员 常 明
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初177号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人姜某，绰号“飞机”，男，2002年1月8日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化程度，木工，现住抚州市临川区。2020年1月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被抚州市公安局高新分局刑事拘留，同年2月12日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。被告人付某，喊名“矮子”，男，2002年5月19日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化程度，无业，现住抚州市临川区。2015年8月31日因故意伤害被抚州市公安局临川分局行政处罚；2016年8月14日因寻衅滋事被宜黄县公安局行政处罚；2017年2月24日因吸食毒品被抚州市公安局临川分局行政处罚；2017年12月5日因寻衅滋事被抚州市公安局高新分局行政处罚；2018年3月9日因吸食毒品被抚州市公安局临川分局社区戒毒；2018年6月1日因吸食毒品被抚州市公安局临川分局强制戒毒；2020年1月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被抚州市公安局高新分局刑事拘留，同年2月12日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人姜某、付某犯聚众斗殴罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚程序，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人姜某、付某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月3日晚，被告人姜某在临川区瑶坪路附近的金禾宾馆被熊某（另案处理）和被告人付某等人打伤头部，因没有得到及时处理而心生不满。2020年1月5日晚十一时许，姜某去市新体育馆皇后酒吧玩时，发现熊某、付某、郑某、翁某（均另案处理）、肖某（2004年11月26日，案发时未满十六周岁）等在也该酒吧玩。随后，被告人姜某便纠集杨某1、吴某、李某1（均另案处理）、戴某（2004年3月23日出生，案发时未满十六周岁）去皇后酒吧找熊某和被告人付某等人理论，在酒吧通道内拦住熊某，问上次打伤姜某的事情怎么解决，双方发生争吵和推搡，熊某见对方人多，朝翁某使了一个眼神，翁某跑进酒吧内叫上肖某、郑某和被告人付某一起冲至酒吧门口和对方杨某1、吴某、李某1、戴某和被告人姜某扭打在一起。期间，熊某同伙用啤酒瓶和圆锥警示牌朝对方吴某、姜某的头部砸了一下，中途被保安和工作人员推开，后在酒吧门口的马路上双方又打斗起来，这时，肖某从大浪淘沙对面假山下面拿了一把柴刀过来准备打架，被及时赶到现场的公安民警制止。并当场将被告人姜某、付某和部分参与斗殴人员抓获归案。经江西博中司法鉴定中心鉴定，熊某、姜某、吴某的伤情均为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表及立案决定书、被告人归案情况说明、常住人口信息、公安扣押决定书及清单；熊某、姜某、吴某的司法鉴定意见书；证人李某2、江某、肖某、戴某、熊某、郑某、翁某、杨某1、吴某、李某1、杨某2的证言；熊某、郑某、翁某、李某1、姜某、杨某2的辨认笔录；被告人姜某、付某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人姜某、付某在公共场所聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人姜某、付某在犯罪时系年满十六周岁不满十八周岁的未成年人，具有《中华人民共和国刑法》第十七条第三款规定的情节。同时，二被告人认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以对被告人姜某、付某从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人姜某、付某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月3日晚，被告人姜某在临川区瑶坪路附近的金禾宾馆被熊某（另案处理）和被告人付某等人打伤头部，因没有得到及时处理而心生不满。2020年1月5日，晚十一时许，姜某去市新体育馆皇后酒吧玩时，发现熊某、付某、郑某、翁某（均另案处理）、肖某（2004年11月26日，案发时未满十六周岁）等在也该酒吧玩。随后，被告人姜某便纠集杨某1、吴某、李某1（均另案处理）、戴某（2004年3月23日出生，案发时未满十六周岁）找熊某和被告人付某等人理论，在酒吧通道内拦住熊某，问上次打伤姜某的事情怎么解决，双方发生争吵和推搡。熊某见对方人多，朝翁某使了一个眼神，翁某跑进酒吧内叫上肖某、郑某和被告人付某，后一起冲至酒吧门口和对方杨某1、吴某、李某1、戴某和被告人姜某扭打在一起。期间，熊某同伙用啤酒瓶和圆锥警示牌朝对方吴某、姜某的头部砸了一下，中途被保安和工作人员推开，后在酒吧门口的马路上双方又打斗起来，这时，肖某从大浪淘沙对面假山下面拿了一把柴刀过来准备打架，被及时赶到现场的公安民警制止。并当场将被告人姜某、付某和部分参与斗殴人员抓获归案。经江西博中司法鉴定中心鉴定，熊某、姜某、吴某的伤情均为轻微伤。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表及立案决定书、被告人归案情况说明、常住人口信息、公安扣押决定书及清单；熊某、姜某、吴某的司法鉴定意见书；证人李某2、江某、肖某、戴某、熊某、郑某、翁某、杨某1、吴某、李某1、杨某2的证言；熊某、郑某、翁某、李某1、姜某、杨某2的辨认笔录；被告人姜某、付某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某、付某在公共场所聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪，公诉机关的指控成立。经查实被告人姜某、付某在犯罪时系年满十六周岁不满十八周岁的未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，故依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第十七条第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人姜某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2021年3月6日止。）二、被告人付某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2021年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 欣人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  张柏兰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  晏 慧
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0115执2207号之三 申请人杨辉，男，1971年7月1日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。 被执行人于文天，男，1954年12月24日出生，汉族，现住沈阳市于洪区，系居民。 被执行人于春雷，男，1994年4月11日出生，满族，现住沈阳市于洪区，系居民。 被执行人沈阳秋实农牧机械制造有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：于春雷，系总经理。 申请人杨辉与被执行人于文天、于春雷、沈阳秋实农牧机械制造有限公司民间借贷纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初4909号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年11月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人于文天、于春雷、沈阳秋实农牧机械制造有限公司送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人于文天、于春雷、沈阳秋实农牧机械制造有限公司在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证券、互联网银行、知产、公积金、不动产及出入境等信息，已查封被执行人于春雷位于沈阳市于洪区××街××号××房产一处，因该房产有抵押，申请人暂不申请评估、拍卖。扣划被执行人银行存款23836.53元，并支付给申请人。本院预对被执行人于文天、于春雷采取拘留措施，因疫情原因，故暂未采取拘留措施。暂未发现其他可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。经约谈申请人，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115执2152号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  金 鑫 执行员  付殿辉 二〇二〇年五月六日 书记员  赵 越
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0804执90号之二 申请执行人：莫某，女，汉族，1994年9月1日出生，原住广东省雷州市白沙镇黎郭中村**，现住广东省广州市番禺区。 被执行人：李某，男，汉族，1988年2月5日出生，住，住广东省湛江市坡头区官渡镇九连塘**住址不详。 关于申请执行人莫某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付95600元，本院于2020年1月21日立案执行。本案在执行过程中，通过法院执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等进行查询，被执行人的银行存款11018元已被本院予以扣划并支付给申请执行人；又通过本市不动产登记中心调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法对被执行人进行限制高消费和列入失信被执行人名单。本院在期限内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李杰文 审判员  李芬华 二〇二〇年五月十四日 书记员  符文玲 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执52号 申请执行人：蒙伟钊，男，1986年12月4日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：广西贵港东昇纸业有限公司，住所地广西贵港市江南工业园内。统一社会信用代码：91450800310271623G。 法定代表人：杨海英，总经理。 申请执行人蒙伟钊与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人蒙伟钊依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会港南劳人仲字（2019）第365号仲裁调解书向本院申请执行，本院已立案执行。 申请执行人蒙伟钊与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法向被执行人广西贵港东昇纸业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。经本院对被执行人广西贵港东昇纸业有限公司财产情况进行调查，广西贵港东昇纸业有限公司享有的机器设备、厂房车间等财产已被钦州市钦北区人民法院查封，本院非上述机器设备、厂房车间等财产的首封法院，暂不具备执行条件。本院另案已查封被执行人广西贵港东昇纸业有限公司名下的车牌号为桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××小型汽车四辆。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。经合议庭合议，本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2019〕第365号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 陈菲勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员 胡夏蔚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22826号原告：王建萍，女，1976年8月31日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。被告：重庆万汇置业有限公司，住所地重庆市江**兴隆路**，统一社会信用代码915001057688747844。法定代表人：卢鹤。原告王建萍与被告重庆万汇置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建萍的委托诉讼代理人唐贵林到庭参加诉讼。被告重庆万汇置业有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒绝到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王建萍向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2018年12月1日至2018年12月31日的工资11200元。事实和理由：2013年3月15日，原告进入被告处工作。自2018年8月1日起，被告拖欠原告工资，原告于2019年1月21日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告拖欠的工资和经济补偿金。被告在仲裁过程中支付了拖欠的工资。该委裁决被告向原告支付经济补偿金，同时确认双方劳动关系于2018年11月5日解除。但由于被告的大量员工突然离职，需要人员处理交接事宜及后续工作，后被告让原告继续工作直至2018年12月31日。由于被告一直未给原告办理离职手续，也不给原告缴纳社会保险费用，原告自筹资金缴纳2018年12月至2019年2月的社会保险费用。2019年6月11日，原告与被告双方签订《解除劳动合同协议书》，确认被告尚欠工资11200元，社会保险费用3386元。被告应当支付原告的工资和社会保险费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告重庆万汇置业有限公司未答辩。本院经审查认定以下事实：2019年1月21日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2013年3月15日至2018年11月7日解除劳动合同的经济补偿109908元。2019年5月10日，该委作出渝江劳人仲案字（2019）第292号仲裁裁决书。该裁决书载明，2016年5月1日起，原告与被告签订无固定期限劳动合同书。2018年11月5日，原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书，以被告拖欠工资为由提出解除劳动关系。该裁决书裁决被告支付原告2013年3月15日至2018年11月5日解除劳动合同经济补偿65919元。原告在庭审中称原告已经通过申请强制执行的方式获得该65919元。原告在庭审中举示了一份落款日期为2019年6月11日的《解除劳动合同协议书》，该协议书尾部“甲方”处有被告公司字样的印文，“乙方”处有“王建萍”字样的手书签名。该协议书载明，原告自2013年3月15日起与被告建立劳动关系，截至该协议订立之日的工龄为6.3年；2019年1月31日以前十二个月的平均月工资为10866元；双方于2013年3月15日签订的劳动合同在该协议签订之日解除；被告尚欠原告劳动报酬11200元，原告的劳动报酬结算至2018年12月31日。原告在庭审中陈述，被告大量员工离职，在没有正常经营期间派一名叫韩轩（音）的人作为总负责人负责处理所有事宜，前述协议书是在原告找韩轩协商的情况下，韩轩向原告提供空白协议书，原告将空白部分填写后，找韩轩确认并加盖被告印章的。2019年7月22日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2018年11月6日至2018年12月31日的工资11200元。该委于2019年9月10日作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告于2019年9月19日收到仲裁裁决书。上述事实，有经庭审质证的仲裁裁决书、送达回执、解除劳动合同协议书等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告主张被告支付2018年12月1日至2018年12月31日的工资，应当举证证明原告与被告在2018年12月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系。但是，第一，已生效的渝江劳人仲案字（2019）第292号仲裁裁决书已确认双方之间的劳动关系已于2018年11月5日解除。第二，原告为证明其于2018年11月5日后仍然在被告处工作，举示了《解除劳动合同协议书》，首先，原告在庭审中明确陈述，该协议书的空白部分是原告自己填写的，虽然尾部有被告的印文，但原告已明确陈述，协议的商定和印文的加盖均是由一名叫韩轩的人员完成的，而原告并未举证证明韩轩有权代表被告与原告签订该协议书，因此，原告现已举示的证据不能证明该协议是被告的意思表示，该协议的内容不能作为认定原告在2018年11月5日后仍然在被告处工作的依据。其次，从该协议书的内容来看，该协议载明原告从2013年3月15日起在被告处的工龄为6.3年，与原告陈述其工作至2018年12月31日存在矛盾。另举示的万汇乐奇世界商场交接清单是复印件，真实性无法确认，本院不予采信。综上，原告已举示的证据不能证明原告与被告在2018年12月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系。因此，本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王建萍的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告王建萍负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  张婷婷人民陪审员  刘小兰二〇二〇年五月二十八日书 记 员  周 砚