wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0104民初4937号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。 被告：曾德时，男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 原告富德财产保险股份有限公司与被告曾德时保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款89664.82元；2、被告向原告支付拖欠的保费2130.33元；3、被告支付违约金（以91795.15元为基数，自2019年5月28日起按年利率24%的标准计至付清所有款项之日止）。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人理赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。 被告无答辩，亦无提交证据。 原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、个人借款凭证、还款计划、银行流水、索赔申请书、代偿债务确认书等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下： 2018年6月5日，被告向原告提交个人贷款保证保险投保单。2018年6月11日，原告向被告出具个人贷款保证保险保险单，其中载明：投保人为被告，被保险人为徽商银行合肥五里墩支行，保险金额135080元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费年化费率0.0420，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。被告（借款人）与徽商银行合肥五里墩支行（出借人）签订了《个人借款合同（信保网贷）》，约定被告向徽商银行合肥五里墩支行借款11万元，借款期限36个月，借款年利率7.6%等。 2018年6月11日，徽商银行合肥五里墩支行依约将11万元贷款划入被告账户。合同履行过程中，被告逾期未归还贷款本息，原告于2019年5月28日向徽商银行合肥五里墩支行支付代偿款89664.82元，徽商银行合肥五里墩支行向原告出具代偿债务确认书。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款89664.82元且尚欠原告保费2130.33元，成讼。 本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人徽商银行合肥五里墩支行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向徽商银行合肥五里墩支行支付保险赔偿金89664.82元后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金等，并有权在投保人逾期30天后要求投保人自理赔当日起支付违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以代偿款及未还保费为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，自2019年8月20日的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告曾德时在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款89664.82元。 二、被告曾德时在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付未付保费2130.33元。 三、被告曾德时在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款本金及未付保费之和91795.15元为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿之日止）。 四、驳回原告富德财产保险股份有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2271元，由被告曾德时负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 郭  雪 二〇二〇年五月二十九日 书记员 司徒丹琳 法庭记录员王琼娜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2039号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师工作人员。被告：谢鹏杰，男，1990年8月12日出生，汉族，住广东省清新区太和镇乐园村委会杨一村**，公民身份号码441************419。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告谢鹏杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告谢鹏杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：主卡号463**********116，附属卡号625**********112；二、申请开卡时间：2015年7月28日；三、结欠本息：截至2020年5月6日欠本金19978.83元、利息6033.97元、违约金4147.88元。原告主张及证据：被告谢鹏杰透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款利息、违约金等。证据为被告谢鹏杰签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息等。被告谢鹏杰没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告谢鹏杰向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡主卡号463**********116，附属卡号625**********112，透支后逾期未还拖欠的本息及相应利息及违约金的事实，有被告签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谢鹏杰于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还透支款本金19978.83元及利息、违约金等费用（计至2020年5月6日利息6033.97元、违约金4147.88元；此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为226元，由被告谢鹏杰负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年五月二十二日书记员  刘绮文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初28号原告：张某1，男，1986年10月27日生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1985年11月11日生，汉族，住北京市。原告张某1与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人高清潭、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告三金和彩礼款128000元；2、案件受理费由被告承担；事实与理由：2019年9月份，原被告经人介绍相识，确立恋爱关系。2019年10月26日双方订婚仪式时被告收取原告彩礼128000元，期间给付被告三金，后双方解除恋爱关系。但要求被告返还彩礼及三金被告拒绝，为此，特诉至贵院，实现公正裁决。被告李某辩称，1、起诉状说的彩礼128000元，我没有收到这些钱。2、三金也没有。3、不是双方解除恋爱关系，婚纱照也拍了，结婚用的婚纱、衣服都买了，买的所有的东西都在原告的家里。原告对我的欺骗和诈骗，原告本身有病，当时想和他去查体，他不去。原告身体的毛病对我造成了伤害。因为当时东营的房子卖，在我这里拿了一大笔钱去。婚期已经定了，结婚用的东西也办齐，原告把我的钱都拿走，也没有要结婚。经审理本院认定事实如下：原被告经媒人介绍相识，2019年10月26日双方举行订婚仪式，订婚时，原告根据当地习俗给付被告彩礼。后婚姻关系解除。另查明，原告主张给付被告彩礼款128000元，被告不予认可。原告为证实其主张，提交了原被告通话的录音证据，并申请证人张某2出庭作证。原被告的通话录音中被告认可实际收到原告的彩礼数额为80000元，证张某2芝证实婚前原告给付被告彩礼款128000元。以上事实，由原被告当庭陈述、录音等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点为原告给付被告彩礼的数额。本院认为，根据原告提供的证人证言、录音等证据，张某2玉芝提供的证言证实原告给付被告彩礼的数额为128000元，而原告提供的录音中，被告认可原告给付彩礼的数额为108000元，返还原告28000元，被告实际收到彩礼的数额为80000元。因张某2玉芝与原告存在亲属关系，该证人证言本院不予采信。综上，本院确认原告给付被告的彩礼数额为80000元。本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的而订立的契约，我国婚姻法对婚约问题未作明确规定，根据有关法律及政策精神，我国法律上不承认婚约具有法律效力，其不是缔结婚姻关系的必要组成部分。但当事人依据本地风俗习惯自愿订立婚约的，法律也不予干涉。男女双方在订立婚约的过程中，依据当地习俗，为达结婚目的，由男方给付女方彩礼，结婚目的未能实现，所给付的彩礼应当返还。被告称涉案款项已返还原告或者购买物品，并无确实充分证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、李某李莉于本判决生效之日起十日内返还张某1俊星彩礼80000元；二、驳回张某1俊星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由张某1俊星负担1073元，李某告李莉负担1787元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  房荣玲人民陪审员  张淑贞人民陪审员  王士彦二〇二〇年五月十八日书 记 员  王美亮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5428号 原告：某银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市青秀区。 负责人：罗某，该行行长。 委托诉讼代理人：阳某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，广西某律师事务所实习律师。 被告：蓝某，男，1980年5月2日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 本院于2020年5月15日立案受理原告某银行股份有限公司南宁分行与被告蓝某金融借款合同纠纷一案，因原告某银行股份有限公司南宁分行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十三日 书记员  黄 欢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3367号 原告：黄某，男，1962年9月20日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 被告：广西某投资有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：黄某某。 本院于2020年4月28日立案受理原告黄某与被告广西某投资有限公司劳动争议一案，因原告黄某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月八日 书记员  黄 欢
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2098号上诉人（原审被告）：金鑫联鑫建设集团有限公司，住所地武汉市汉**薇湖路**。法定代表人：李希全，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：湖北天瑞恒丰商贸有限公司，住，住所地武汉市汉阳区琴台钢材市场****/div>法定代表人：陈文钊，该公司总经理。原审被告：金鑫联鑫建设集团有限公司利川第二分公司，住所地湖，住所地湖北省利川市都亭街道办事处教场村**）。负责人：张钦凯。上诉人金鑫联鑫建设集团有限公司因与被上诉人湖北天瑞恒丰商贸有限公司，原审被告金鑫联鑫建设集团有限公司利川第二分公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初4800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金鑫联鑫建设集团有限公司在收到法院送达的预缴上诉费通知后，未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，裁定如下:对金鑫联鑫建设集团有限公司的上诉，按其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王日升审判员  胡 劲审判员  陈 敏二〇二〇年五月十九日法官助理徐向云书记员褚敬
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1662号之一 张某某： 你（单位）诉张某某1关于财产损害赔偿纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年五月二十五日
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执485号申请人刘孔建，男，1989年1月9日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人蔡平，男，1971年5月24日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人刘孔建与被执行人蔡平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣1129民初96号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2020年5月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人蔡平在银行存入的存款计人民币元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年五月十五日书记员  周继振
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执94号申请执行人：王敬啟，男，1977年4月12日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：周朝华,男，1983年7月2日生，贵州省黔西县人，住黔西县。本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初683号民事判决书，于2020年2月12日依法受理了王敬啟申请执行周朝华劳务合同纠纷一案，本院（2019）黔2325民初683号民事判决书载明：被告周朝华于本判决生效之日起15日内支付原告王敬啟工资人民币11550元；承担案件受理费44元及执行费73元。王敬啟申请标的金额为11550元。在本案执行中，本院分别于2020年2月12日、5月12日通过网络查控系统对周朝华的银行存款、车辆、证券进行查询，查询到银行信息有：中国建设银行，贵州省信用社联合社等银行账户，上述账户均无存款可供执行；未查询到被执行人有车辆登记信息；查无被执行人证券信息。2020年2月12日，向王敬啟发出举证通知书。14日向周朝华发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住建局查询，未查询到周朝华的房产登记信息，因周朝华系黔西县人，委托其户籍地法院查询，未查询到周朝华的房产信息。对于周朝华本院依法查找，但未找到。2020年3月26日，本院依法向周朝华发出限制消费措施及纳入失信被执行人员名单。2020年5月13日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知王敬啟，并听取其对终结本次执行程序的意见。王敬啟对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初683号民事判决书终结本次执行程序。综上，因周朝华暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初683号民事判决书主文的本次执行程序；二、尚未实现的债权11550元周朝华应继续支付。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李定舟审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年五月十三日书记员  廖升平
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初595号原告：中国银行股份有限公司澄江支行。住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处振兴路**。统一社会信用代码：91530422709813287L。负责人：束毅瑞，行长。委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：熊普全，男，1969年9月8日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告中国银行股份有限公司澄江支行（以下简称中行澄江支行）与被告熊普全信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行澄江支行的委托诉讼代理人潘宇婷到庭参加诉讼，被告熊普全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对被告熊普全适用缺席审理。本案现已审理终结。原告中行澄江支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年1月23日止的信用卡欠款本金96662.45元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）、利息8442.13元、滞纳金或违约金15405元，共计120509.58元。自2020年1月23日后的利息、滞纳金或违约金按合同约定计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担；3.本案保全费、公告费由被告承担。事实及理由：被告于2015年3月9日向原告申领了中国银行信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。随后，被告领取了卡号为40×××57的信用卡，并使用该卡多次消费，但被告未按约定还款日归还欠款。截至2020年1月23日，被告拖欠原告信用卡欠款共计120509.58元。庭审中，原告认可其主张的违约金即是滞纳金，从2019年6月26日计算至2020年1月23日共计15405元。综上所述，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告熊普全辩称，其在外地不能到庭参加诉讼，对原告主张截至2020年1月23日止，其欠信用卡欠款本金96662.45元予以认可，并愿意每月分期偿还，但希望原告免其偿还利息及滞纳金。法院告知其可以进行网络开庭，但其所在的地方网络信号差，不能进行网络开庭，由法院缺席审理后依法判决。本院经审理认定本案事实如下：2015年3月9日，被告向原告申请办理了一张卡号为40×××57的信用卡，核准额度为50000元，双方约定使用信用卡按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行，被告所持有的该信用卡免息还款期一般为20－50天，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应向中行澄江支行支付透支利息及相关费用，信用卡透支利率按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。领用合约还约定了双方当事人的其他权利义务。被告在使用信用卡期间，一直按领用合约的约定消费后及时还款，信用卡额度提升至100000元。截至2020年1月23日，被告持有卡号为40×××57的信用卡尚欠本金96662.45元，利息8442.13元，现该卡已停用。2020年4月16日，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，同时承诺遵守领用合约的各项规定，并与原告达成合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性和禁止性的规定，依法应受法律的保护。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。本案中，被告未按时还款的行为已构成违约，对原告要求被告支付截至2020年1月23日的信用卡消费本金96662.45元，利息8442.13元及自2020年1月24日起按信用卡领用合约的约定计算利息至款项还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金即《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的滞纳金，但根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案中，被告与原告签订的领用合约中虽然约定过滞纳金，但根据上述规定，滞纳金自2017年1月1日起不可以再收取。原告与被告未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对原告要求被告支付从2019年6月26日计算至2020年1月23日止共计15405元的滞纳金，以及自2020年1月24日起计算至款项还清之日止滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的保全费及公告费因未实际产生，本院不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告熊普全于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司澄江支行截至2020年1月23日止尚欠信用卡本金96662.45元，利息8442.13元，共计105104.58元。自2020年1月24日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司澄江支行支付利息至款项付清之日止。二、驳回原告中国银行股份有限公司澄江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，适用简易程序减半收取1355元，原告中国银行股份有限公司澄江支行已预交的1355元，由原告中国银行股份有限公司澄江支行负担174元，被告熊普全负担1181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  马利亚二〇二〇年五月二十六日书记员  王志康
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初744号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈飞飞，男，1990年1月23日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，公民身份号码441************719。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告陈飞飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告陈飞飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：360********076（附属卡625**********230）；二、申请开卡时间：2015年10月22日；三、结欠本息：截至2019年7月26日欠本金36810.47元、违约金6200.75元、利息6649.33元。原告主张及证据：被告陈飞飞透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金36810.47元及利息、违约金等。证据为被告陈飞飞签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息等。被告陈飞飞没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告陈飞飞向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡360********076及其附属卡，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈飞飞于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还透支款本金36810.47元及利息、违约金等费用（计至2019年7月26日违约金6200.75元、利息6649.33元；此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为521元，由被告陈飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年五月八日书记员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初233号原告：刘静章，男，1968年5月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李英华，黑龙江天地人和律师事务所律师。被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆高新区文化创意产业园数码设计大厦****。法定代表人:夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：白羽，黑龙江司洋律师事务所律师。原告刘静章与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）黑0602民初3827号民事判决书，被告大庆高新城市建设投资开发有限公司不服判决提起上诉，大庆市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）黑06民终2084号民事裁定书，撤销本院（2018）黑0602民初3827号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月8日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘静章委托诉讼代理人李英华、被告大庆高新城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人白羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘静章向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告违约金11438.84元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的坐落于大庆市××月亮××小区××住宅楼××单元××室房屋出售给原告，房屋售价为1143884元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按原告已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告按约定交付了房屋，却未能在约定期限内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，故原告诉至法院，要求被告按合同约定支付违约金。被告大庆高新城市建设投资开发有限公司辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。按商品房买卖合同约定，原告房屋交付时间为2013年12月15日，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，本案诉讼时效应按照原民法通则约定的两年期间计算，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回。2、被告已按合同第十五条约定于交房后365日内履行权属登记备案义务。被告于2013年10月17日向大庆市房产管理局提交实测绘抽签申请，提交的资料为规划许可证、施工许可证、预售许可证、竣工图纸、测绘抽签申请书等。大庆市房产管理局于2013年10月23日将该申请在其网站上对外公示，被告严格履行合同义务，在规定的时间内提交需由被告提供的办证资料。3、被告并不存在违约行为，不同意给付违约金，因延期办理产权证未给原告造成损失，故原告主张的违约金明显过高，请求调整。大庆市房产管理局出具办理产权的告知通知单后，交纳全款的购房业主应自行到房管局办理产权证，被告并没有为其代办产权证的合同义务。被告在2013年10月17日将办理权属登记需由被告提供的资料送到大庆市房产管理局备案，实际已履行完毕合同第十五条约定的义务，被告代办产权证仅限于贷款的业主，根据原、被告签订的购房合同补充协议，约定在原告办理他项权利证之前，均是由被告为原告向贷款银行提供担保，并且银行扣留被告的保证金。为了尽快解除担保责任，被告只能尽快为原告办理相关产权手续，被告为原告缴纳税款后，无论产权证何时办理，也均不影响原告下次交易的税率，也不会给原告造成任何损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告刘静章所提交商品房买卖合同复印件、销售不动产统一发票复印件、房屋交接结算表复印件、房屋权属登记申请表复印件、萨尔图区人民法院委派调解回复函复印件、大庆仲裁委员会裁决书复印件、不动产登记证书复印件、证人闫某、李某的证人证言及被告大庆高新城市建设投资开发有限公司所提交的关于申请新城月亮湾住宅小区项目实测绘抽签项目的请示打印单、房产测绘合同复印件、房产面积测绘技术报告书复印件、实地查看表复印件、竣工测绘成果审核备案表复印件、国有土地使用证复印件、建设工程规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、建筑工程竣工验收备案证书复印件、建设用地规划许可证复印件、地名证明复印件及新城月亮湾销售代理合同复印件的真实性均予以确认并在卷佐证。庭审中，被告提交本院（2018）黑0602民初3547号民事案件庭审笔录复印件一份，在该份庭审笔录中，被告方出庭证人张美娟、徐冰冰、康丽娜陈述包括原告在内的月亮湾业主没有到售楼处主张过违约金。被告以此主张原告的诉讼请求已过诉讼时效。本院认为，原告方证人闫某、李某的当庭陈述，可有效证实原告于2016年4月、6月到被告售楼处主张逾期办证违约金的事实，结合本院已受理该批集团案件中其他多名证人的当庭陈述，亦可充分反驳被告方出庭证人张美娟、徐冰冰、康丽娜欲证明的事实。综上，本院对于被告方出庭证人张美娟、徐冰冰、康丽娜的证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于大庆市××月亮××小区××住宅楼××单元××室房屋，房屋价款1143884元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2013年12月8日向原告交付房屋。2015年5月6日，被告向大庆市房屋产权市场管理中心申请办理新城月亮湾C10号住宅楼房屋权属登记。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效。原告已按合同约定向被告交付了全部购房款，被告应按合同第十五的约定于2014年12月7日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。经庭审核实，被告向房产部门申请权属登记的时间为2015年5月6日，违反了合同第十五条的约定，应承担违约责任。原告按合同约定要求被告给付逾期办证违约金11438.84元（1143884元×1%）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于本案诉讼时效问题，因原告申请的证人闫某、李某已证明原告多次向被告主张给付逾期办证违约金的事实，故原告向被告主张给付逾期办证违约金的诉讼时效，基于原告的上述主张行为而发生中断，本院对被告关于原告主张违约金已超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告大庆高新城市建设投资开发有限公司于本判决生效后立即给付原告刘静章违约金11438.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告大庆高新城市建设投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐智辉人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇二〇年五月二十六日书 记 员  孙海丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8401号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：冯中石，男，1973年11月16日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区********************，公民身份号码441************01X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告冯中石金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人李美玲到庭参加诉讼，被告冯中石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告冯中石向原告平安银行中山分行偿还借款本金83300.32元及利息（含罚息）24765.17元、复利4422.56元（暂计至2019年12月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告冯中石承担诉讼费。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：冯中石。签约情况：双方于2017年6月21日签订了《个人信用贷款合同》。借款本金：119000元。借款期限：36个月，自2017年6月21日至2020年6月21日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。实现债权的费用：费用包括但不限于本合同有关的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。欠款情况：截止至2019年12月20日，被告冯中石尚欠贷款本金83300.32元及利息（含罚息）24765.17元、复利4422.56元。庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，起诉后借款人未还款。本院认为，平安银行中山分行与冯中石签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2019年12月20日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且冯中石没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，提前收贷后的逾期贷款不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。冯中石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯中石于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金83300.32元及利息（含罚息）24765.17元、复利4422.56元(截止至2019年12月20日止)。自2019年12月21日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按固定月利率1.53%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，减半收取为1274元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告冯中石负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 盈简培华
宝鸡市陈仓区人民法院  宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0304民初188号原告张恒，男，生于1965年2月4日，汉族，户籍所在地宝鸡市金台区，现住宝鸡市渭滨区经一路。委托代理人赵东辉，宝鸡市148法律服务所法律工作者。被告王亚刚，男，生于1977年11月21日，汉族，住宝鸡市陈仓区周原镇。第三人刘琪龙，男，生于1968年12月23日，汉族，宝鸡市扶贫办工作人员，住宝鸡市渭滨区。原告张恒诉被告王亚刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年6月6日作出（2019）陕0304民初760号民事判决，被告王亚刚不服提起上诉。2019年9月27日，宝鸡市中级人民法院作出（2019）陕03民终1559号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）陕0304民初760号民事判决，案件发回重审。本院立案后，另行组成合议庭，并依法通知刘琪龙作为第三人参加诉讼，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告张恒及其委托代理人赵东辉、被告王亚刚、第三人刘琪龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张恒诉称：原告张恒和被告王亚刚系亲戚关系。2017年12月4日，被告王亚刚以其老板刘琪龙急需用钱为由，从原告张恒处借款50000元，口头承诺他们老板从北京回来后（一周之内）还款。考虑到双方是亲戚，原告就当天给被告汇款50000元，汇款后原告给被告发了微信，被告也确认他收到了。但当时没有书写借条，原告念及亲戚关系，也没让他补条子。借款到期后，经过多次催促，被告以各种理由推诿不还。现诉至法院，请求判令：1、被告王亚刚和第三人刘琪龙共同承担还款责任，偿还原告50000元及利息3000元，共计53000元（利息从2017年12月5日按照同期银行贷款利率计算至还清之日。2、本案诉讼费用由被告承担。原告张恒为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1、银行转账凭条、明细。证明该笔借款的借款人和收款人均为被告王亚刚，被告应该偿还借款。2、微信聊天记录截图。证明借款之后，被告确认收到借款50000元整。被告王亚刚辩称: 我没有借原告的钱，不承担还款责任。我和原告张恒是亲戚，和第三人刘琪龙是朋友。2017年12月4日，刘琪龙向原告打电话借款5万元，原告主动给我打电话并将借款转给我，然后第三人刘琪龙让我转给李玉怀作为饲料款。如果是我借原告的钱，那我肯定会给原告打条子的。被告王亚刚为证实其主张，向法庭提交了以下证据：建行交易明细复印件。证明收到原告借款后转账给案外人李玉怀47800元，剩余借款以现金形式交付给第三人刘琪龙。第三人刘琪龙述称，原告起诉的5万元是我借的， 2017年12月4日，由于我妻子经营的陕西千汇农业发展有限公司需要资金，我便向原告打电话借款5万元，原告遂将5万元转给被告，被告王亚刚收到借款后，我让他转给李玉怀用于给我妻子公司购买饲料。因此，这笔借款确实是公司使用的，我愿意给原告还款5万元，但是现在公司经营不善，我的工资也被冻结了，目前没有能力归还借款。第三人刘琪龙未提交证据。    经审理查明: 原告张恒与被告王亚刚系亲戚关系，被告王亚刚与第三人刘琪龙系朋友关系。原告张恒与第三人刘琪龙之前就存在借贷关系，有经济往来。2017年12月4日，第三人刘琪龙以其妻子公司需要资金为由向原告张恒借款5万元，原告张恒遂通过银行向被告王亚刚转款5万元，被告王亚刚收到原告张恒转来的5万元后，根据第三人刘琪龙的指示，将47800元转给案外人李玉怀用于给第三人妻子的公司购买饲料，剩余2200元以现金的形式交付第三人刘琪龙。    本院认为: 本案的争议焦点为所涉民间借贷的债务人系被告王亚刚还是第三人刘琪龙。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提交了向被告王亚刚转账的凭条，但该转账凭条并不能证明该笔钱的性质，通过庭审双方当事人陈述可知，该笔钱系第三人刘琪龙向原告张恒的借款，被告王亚刚当庭也提交了银行交易明细，证实原告转款当日，被告王亚刚随后按照第三人的指示向案外人转款的事实。故本案的债务人系第三人刘琪龙，而非被告王亚刚。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。故本院对原告张恒要求被告及第三人支付利息的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二十一十一条之规定，判决如下：一、第三人刘琪龙于本判决生效后15日内偿还原告张恒借款本金50000元。二、驳回原告张恒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由第三人刘琪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省宝鸡市中级人民法院。                             审  判  长    赵宝军                         人民陪审员    王永红人民陪审员    张宝仓 二〇二〇年四月二十二日                          法官助理    王  莹                         书  记  员    杜乔欢 1
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初3285号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地：亳州市希夷大道与杜仲路交叉口西南侧**101-103铺、6-8（**），统一社会信用代码：91341600688145020H。 负责人：李振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李辰宇，该公司员工。 被告：张绳中，男，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张高杰，男，1993年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 二被告共同委托诉讼代理人：田坤，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416201910136397。 原告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿财险亳州中支）与被告张绳中、张高杰追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告人寿财险亳州中支的委托诉讼代理人李辰宇，被告张高杰及二被告共同委托诉讼代理人田坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险亳州中支向本院提出诉讼请求：1.依法判令张绳中、张高杰赔付保险金144000元；2.本案的诉讼费由张绳中、张高杰承担。事实和理由：2019年6月24日21时20分许，张绳中驾驶皖Ｓ×××××号车辆在亳州市谯城区养生大道交叉口处，因违反交通信号灯通行，与陈子海驾驶的皖Ｓ×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，认定张绳中负本次事故的全部责任。经查，皖Ｓ×××××号车辆的实际车主为张高杰。因皖Ｓ×××××号车辆在我公司处投保了机动车损失保险，而张绳中、张高杰未积极履行赔偿责任，致陈子海要求我公司在保险限额内先行支付赔款。经我公司对皖Ｓ×××××号车辆的损失进行核定，损失金额为144000元，我公司据此支付了144000元。我公司支付保险金后依法对上述款项取得代位求偿权，后多次与张绳中、张高杰协商赔偿均未果。综上，为维护自身合法权益，故起诉。 张绳中、张高杰辩称，张高杰虽然系肇事车辆皖Ｓ×××××号小型轿车车主，但该车辆的实际驾驶人是张绳中，车辆由张绳中操控、驾驶，张高杰未因该车辆获取任何利益，在本次交通事故中无任何过错，故张高杰对因本次交通事故所造成的财产损失不应承担赔偿责任。人寿财险亳州中支支付的车辆维修费用较高，与案发现场车辆损失实际情况不符，且车辆受损未经评估部门合理评估。从人寿财险亳州中支提供的机动车保险报案记录中可以看出，案发后，受损车辆皖Ｓ×××××号轿车左前方保险杠、大灯、车门受损。上述受损部位经维修即可正常使用，但维修单位竟将上述受损部位全部更换一新，增加了维修费用，如让我们全部赔偿，明显不公平。且人寿财险亳州中支在诉状中自认皖Ｓ×××××号轿车的损失是其自己进行的核定，损失金额不具有真实性。人寿财险亳州中支与受损车辆维修单位亳州之星汽车有限公司签订有车险赔偿直赔合作协议，两者具有合作利益关系，因此，皖Ｓ×××××号轿车受损部位是否需要全部更新、实际维修费用的多少不能不让人质疑，不排除两者恶意串通，故意损害我方合法权益的可能。综上，请求依法驳回人寿财险亳州中支无理部分的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日21时9分，张绳中驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿魏武大道自东向西行驶至养生大道交叉口处，因违反交通信号灯通行，与陈子海驾驶的皖Ｓ×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其出具的第341602120190000521号《道路交通事故认定书》认定张绳中负本次事故的全部责任。张高杰系皖Ｓ×××××号机动车的所有人，事发时其将该车辆借给未取得机动车驾驶证的张绳中使用。事故发生后，皖Ｓ×××××号车辆经亳州之星汽车有限公司维修产生维修费143500元、施救费500元，合计144000元。皖Ｓ×××××号车在人寿财险亳州中支处投保了机动车损失保险，因张绳中、张高杰未积极履行赔偿义务，被保险人向人寿财险亳州中支提出索赔申请，人寿财险亳州中支按保险合同约定向其全额赔付车辆损失144000元。 本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，张绳中驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车与陈子海驾驶的皖Ｓ×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损的事实清楚，证据充分。第341602120190000521号《道路交通事故认定书》系交警部门系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。张绳中负本次事故的全部责任，应对因此次事故给对方造成的损失承担赔偿责任。张高杰虽非事故发生的直接侵权人，但其将肇事车辆借给无机动车驾驶资格的张绳中使用，未履行其安全教育、车辆管理义务，对事故的发生存在过错，结合本案实际，其以承担50%的赔偿责任为宜。因张绳中、张高杰未积极履行赔偿义务，人寿财险亳州中支按保险合同约定赔付了车辆损失144000元，其自赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故其享有在赔偿金额范围内代位行使对张绳中、张高杰请求赔偿的权利。张绳中、张高杰辩称受损车辆维修费用过高，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张绳中于本判决生效之日起五日内清偿原告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司垫付的赔偿金72000元； 二、被告张高杰于本判决生效之日起五日内清偿原告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司垫付的赔偿金72000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告张绳中负担795元，由被告张高杰负担795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  胡向国 二〇二〇年五月二十三日 宫宇坤法官助理宫宇坤 书记员  李茂盛
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执677号 申请执行人：淮北红星凯越广场经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区龙山路。 法定代表人：周州，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣，该公司副总。 被执行人：安徽天朗商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区红星美凯龙。 法定代表人：李征，该公司总经理。 本院在执行淮北红星凯越广场经营管理有限公司与安徽天朗商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人安徽天朗商业运营管理有限公司自收到通知书之日起向申请执行人淮北红星凯越广场经营管理有限公司支付654952元及违约金（自2019年6月15日起至2019年8月8日止，以300000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月9日起至2019年8月20日，以641952元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止以641952元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年4月16日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费8950元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽天朗商业运营管理有限公司名下的银行存款663902元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年五月六日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初5673号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨金堤，男，1982年12月26日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区*******泉峪组，公民身份号码430************751。原告广发银行股份有限公司佛山分行与被告杨金堤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告广发银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员 赖 洁二〇二〇年四月二十六日书记员 谢石谷
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初96号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人王雪珠，女，1963年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省建德市，现住永修县。2020年3月13日，因涉嫌犯开设赌场罪被永修县公安局取保候审。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2020）91号起诉书指控被告人王雪珠犯开设赌场罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉，被告人王雪珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月，被告人王雪珠在其位于永修县的家中开设赌场，多次组织参赌人员十余人用骨牌以“推牌九”的形式从事赌博活动，并从中抽成获利。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述及辩解、证人周某、杜某、邹某、易某、李某、张某、鲍某、余某的证言、现场勘验笔录及照片、归案情况说明、被告人户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人王雪珠以营利为目的，组织多人多次进行赌博活动，应以开设赌场罪追究其刑事责任；建议判处被告人王雪珠拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人王雪珠对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王雪珠多次为他人赌博提供场所和赌具，且从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后，如实供述开设赌场的事实，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王雪珠犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶方恺 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱紫婷
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执418号申请执行人尚涛，男，1982年4月25日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被执行人山东索利特新型建筑材料有限公司，住所地济南市槐荫区南辛街**。法定代表人张建强，总经理。申请执行人尚涛与被执行人山东索利特新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初4437号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人尚涛与被执行人山东索利特新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的160000元，未执结标的160000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年五月二十六日书 记 员  杨文鑫
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执731号之二 申请执行人：红塔红土基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300597776046F。 法定代表人：饶雄。 被执行人：蔡波，男，1974年6月26日出生，身份证住址上海市闵行区。 被执行人：郭强，男，1975年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人红塔红土基金管理有限公司与被执行人蔡波、郭强股权回购纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D648号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月21日依法立案执行。 执行过程中，被执行人于2020年1月9日向本院提出撤销仲裁裁决的申请，本院已立案审查，案号为（2020）粤03民特53号。 本院认为，被执行人申请撤销仲裁裁决，本院已立案审查，依法应中止本案的执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 （执行长）杨守辉 审判员 侯      旭 执行员 李      扬 二〇二〇年五月六日 书记员 陈   兴   恺
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1265号原告：严云生，男，1966年5月16日生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。被告：杭州临安众为建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道庆南村（横南）**。法定代表人：苏永江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏继钊，系该公司监事。被告：黄彬，男，1983年4月27日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告严云生与被告杭州临安众为建筑劳务有限公司（以下简称众为公司）、黄彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行审理。原告严云生及其委托诉讼代理人徐剑德到庭参加诉讼，被告众为公司、黄彬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严云生向本院提出诉讼请求：1.要求两被告双倍返还定金10万元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年5月8日，被告众为公司由被告黄彬经手，与原告签订清包劳务协议书，约定将句容市宁杭南路保障房项目工程的劳务清包给原告。2017年5月17日，被告黄彬收取了原告合同履约金（定金）5万元，但因项目无法开工导致合同无法履行，故依照法律规定，提起本案诉讼。被告众为公司提交书面答辩状称：1.原告不具备施工资质，案涉合同应为无效，原告要求双倍返还定金不合法。2.众为公司没有授权被告黄彬签订案涉合同，系黄彬的个人行为，众为公司保留追究黄彬法律责任的权利。3.原告将履约保证金交付给黄彬，没有通知众为公司，合同履约金收条没有写明案涉工程，也没有众为公司财务章，属于原告与黄彬的个人行为。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回对众为公司的诉讼请求。被告黄彬未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，发包方被告众为公司（甲方）与承包方原告严云生（乙方）签订《清包劳务协议书》一份。合同落款甲方处由黄彬加盖众为公司合同专用章，且黄彬在甲方负责人处签名，严云生在乙方负责人处签名。合同约定：一、工程名称为句容市宁杭南路保障房项目。二、工程地点：句容市。三、承包范围：总建筑面积约10万平方米，具体包括泥工作业、钢筋作业、木工作业，承包方不存在小点工、技术工一次性包清，项目建设所需搭吊、升降机等一切机械设备由乙方负责。四、承包单价：前述所有项目总价430元/平方米，包含各项工种二次结构在内，并手写备注合同总价肆佰叁拾万元，每平方税收由甲方开，费用由甲方出。五、合同工期为550天……十、工程保证金：甲乙双方签订合同时缴纳5万元定金，其余在人员进场交清60万元。保证金分3次退还，到五层退还保证金总额的30%，到十层退还保证金总额的40%，到主体封顶退还保证金总额的30%。甲方在收到定金六个月内无息退还清，甲方收到工程定金后，两个月内开工，如有变化，提前通知并退返定金。如未按协议缴纳定金，所签订协议无效。十一、违约责任：合同签订后不经双方同意不得随意变更或解除，如有单方违约或变更合同的，应赔偿对方的经济损失。合同还对考核标准、安全生产及安全事故处理、付款方式、乙方责任、合同生效和终止等内容作了约定。上述合同签订后，严云生于2017年5月17日以现金方式向黄彬支付5万元，黄彬于同日向严云生出具收条一张，载明：今收到严云生合同履约金伍万元整。后因众为公司未通知严云生进场施工，严云生遂至现场查看，发现众为公司并未实际承包案涉工程，双方合同实际无法履行。严云生因向众为公司、黄彬索要已付款未果，遂诉至本院。以上事实，由原告提交的清包劳务协议书、收条及到庭原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本案争议焦点为：1.案涉合同主体及合同效力应如何认定。2.严云生要求双倍返还定金有无法律依据。本院认为：首先，案涉合同抬头载明发包方为众为公司，并加盖众为公司合同专用章，合同落款甲方即发包方处亦加盖了众为公司合同专用章。该合同从形式上表明合同主体应为原告严云生与被告众为公司。其次，被告黄彬持有众为公司合同专用章，且以众为公司负责人身份在合同上签名，黄彬签订合同并收取履约保证金的行为属于代表众为公司的职务行为，故其并非本案适格被告，严云生对其起诉应予以驳回。最后，严云生作为自然人，不具有承包建设工程的资质，众为公司与其签订的清包劳务协议书，违反了法律的强制性规定，应为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因合同取得财产的，应当予以返还。故严云生支付的5万元履约保证金应由众为公司予以返还。双方虽然在合同中约定了定金等违约条款，但因违约责任建立在合同有效的基础上，故在合同无效的情形下，违约条款不应继续适用，故严云生无权要求众为公司双倍返还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州临安众为建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严云生返还人民币5万元。二、驳回原告严云生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由原告严云生负担625元，由被告众为公司负担525元。此款原告已预交本院，本院于本判决发生法律效力后退还原告525元，被告众为公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杨惠玲二〇二〇年五月二十九日书记员  印 文
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初1612号 原告：朱自龙，男，1971年12月1日出生，汉族，居民，住费县。 原告：朱安林，男，1993年2月21日出生，汉族，居民，住费县。 被告：沈露，女，1989年11月29日出生，汉族，居民，住四川省德阳市什邡市。 被告：陈虹文，男，1981年5月15日出生，汉族，居民，住四川省德阳市什邡市。 原告朱安林、朱自龙与被告沈露、陈虹文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。 原告朱安林、朱自龙诉称，原告2019年4月19日-5月25日，两被告到原告处协商购买各种型号的半成品板材，以货到付款形式结算，原告根据被告的要求分八次发给被告货物。截止2019年5月25日原告发给被告745516元板材，被告分九次向原告支付货款377475元，被告尚欠原告货款368041元。请求法院依法调解或判令被告沈露、陈虹文偿还原告货款368041元及利息；本案诉讼费用保全费、保函费用由两被告承担。 被告沈露、陈虹文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人沈露与被申请人于2019年通过微信方式建立购销板材意向，并约定扣减10万元作为质量保证金，同时约定由被申请人负责将板材运送至申请人处，即德阳市什邡市洛水镇。同时，申请人陈虹文并非合同的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，但是约定由被申请人将货物送至申请人处即德阳市什邡市，该条实际上确定了双方签订的合同采用的是送货方式，依据法律规定合同履行地应当是货物送达地，即申请人所在地德阳市什邡市。综上，本案的被告所在地和合同履行地均在德阳市什邡市，因此，费县人民法院对该案并无管辖权。综上，申请人依据《民事诉讼法》之相关规定，应当将该案移送至有管辖权的什邡市人民法院。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖。本案原、被告未对合同履行地明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告为接收货币方，应当认定原告经常居住地为合同履行地。原告朱安林、朱自龙经常居住地在费县，故费县人民法院对本案有管辖权,被告沈露、陈虹文的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告沈露、陈虹文对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  来永亮 二〇二〇年五月十二日 书记员  张 伟
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5557号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地江苏省常州市怀德中路**。负责人：顾志萍，该分行负责人。委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦萱，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被告:刘东雷，男，1984年8月7日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市涟水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被告刘东雷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周光明到庭参加诉讼，被告刘东雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：信用卡账号：62×××59爱心慈善金卡1、贷款人（发卡行）：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行2、借款人（申请人）：刘东雷3、信用额度：9000元4、利率、违约等情况约定事项优惠待遇、收费标准、违约情况等免息还款期最长50天，最短20天，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。透支利率日息万分之五，按月计收复利透支取现费（境内）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费（境外）交易金额的1%，最低15元溢缴款取现费（境内）交易金额的0.5%，最低2元，跨行加收2元手续费（境外）交易金额的1%，最低15元费用按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入信用卡账户滞纳金除按规定支付透支利息外，还须按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金其他因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担5、欠款情况：拖欠信用卡透支款本金2695.58元、利息362.46元、费用1271.24元，合计4329.28元（利息暂算至2019年9月4日）6、实现债权的费用：律师代理费2500元原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金2695.58元、利息362.46元、费用1271.24元，合计4329.28元（利息暂计算至2019年9月4日，此后的利息按日息万分之五，按月计收复利计算至实际还清之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘东雷未到庭答辩，亦未提供证据。庭审中，原告明确1271.24元费用中43.76元是账单分期手续费，其余均为滞纳金；同时变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告为实现债权的律师代理费1000元。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告刘东雷通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2019年9月4日，被告结欠原告信用卡借款本金2695.58元、账单分期手续费43.76元、利息362.46元，合计3101.8元的事实，由原告提交的信用卡交易明细、逾期情况等证据予以证实，本院依法予以确认，原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张2019年9月4日之后至款项付清之日止按日息万分之五按月计收复利继续计算利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不超过法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担滞纳金等费用1227.48元的诉讼请求，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且在双方签订的领用合约中并未规定原告有权收取违约金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告变更诉请要求被告给付为本案诉讼支出的律师代理费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行信用卡透支款本金2695.58元、账单分期手续费43.76元、利息362.46元，合计3101.8元（计算至2019年9月4日），2019年9月5日起至款项付清之日止的利息按照合同约定的透支利率、复利继续计算（利息等费用合计不超年利率24%标准）；二、被告刘东雷于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行律师代理费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费900元，合计950元（原告已预交)，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行承担50元，被告刘东雷承担900元（被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包艳波人民陪审员  过家华人民陪审员  倪建芬二〇二〇年五月二十八日法官 助理  张春美书 记 员  杨 红
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4244号原告：王丽云，女，1983年9月5日出生，汉族，住广州市增城区******************，公民身份证号码：362************028。被告：清远途远物业管理有限公司，住所地：佛冈县*********。法定代表人：冯春明原告王丽云与清远途远物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月29立案。原告王丽云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王丽云撤回起诉处理。审判员  何丽文二〇二〇年五月二十一日本件与原件核对无异书记员  林文敏
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执627号之一 曲某某： 曲某某与赵某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0603民初3572号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6721号申请人：上海心橙文化传播有限公司，住所地上海市普陀区真北路********。法定代表人：蔡晓玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐上，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王伟江，上海欧瑞腾(深圳)律师事务所律师。被申请人：上海激创广告有限公司，住所地上海市杨，住所地上海市杨浦区许昌路****Ediv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何志勇。申请人上海心橙文化传播有限公司与被申请人上海激创广告有限公司委托创作合同纠纷一案，申请人上海心橙文化传播有限公司于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海激创广告有限公司名下的银行存款1,661,006.03元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人徐某某以上海市普陀区东新路XXX弄XXX号2705的房产提供担保。本院经审查认为，申请人上海心橙文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海激创广告有限公司名下价值1,661,006.03元的财产；二、查封案外人徐某某名下位于上海市普陀区东新路XXX弄XXX号2705的房产。案件申请费5,000元，由申请人上海心橙文化传播有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩 磊审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年五月十四日法官 助理  倪贤锋书 记 员  韩 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15780号原告：青岛食族部落食品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道铁骑山路**。法定代表人：汪宝铮，总经理。委托诉讼代理人：朱纯龙，北京市中誉威圣律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：暴红侠，国家知识产权局审查员。原告青岛食族部落食品有限公司（简称食族部落公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年10月28日作出的商评字[2019]第253547号关于第31505333号“食族人SHIZUREN及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告食族部落公司的委托诉讼代理人朱纯龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告国家知识产权局经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。被诉决定系国家知识产权局针对食族部落公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第31505333号“食族人SHIZUREN及图”（简称申请商标）作为商标使用在指定服务上，易产生不良社会影响，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项规定所指不得作为商标使用的情形。食族部落公司所提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。另，鉴于申请商标的注册申请已构成第十条第一款第（八）项之情形，故第30573296号“食族人”商标（简称引证商标）的审理结果是否生效对本案无实质性影响。依照商标法第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：申请商标的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标目前在诉讼程序中，如被驳回将不再构成申请商标的注册障碍。申请商标整体具有“喜欢、追求美食的族群”的含义，为系列商标，无任何不良含义。综上，被诉决定认定事实和适用法律错误，请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第31505333号“食族人SHIZUREN及图”商标，于2018年6月8日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类“广告；计算机网络上的在线广告；广告设计；市场分析；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；进出口代理；替他人推销；广告策划；货物展出”服务上，现商标申请人为食族部落公司。商标局作出商标驳回通知书，决定驳回申请商标注册申请，食族部落公司不服上述决定，于2019年2月26日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2019年10月28日，国家知识产权局作出被诉决定。行政阶段，食族部落公司提交了申请商标版权登记证书和申请商标外观设计专利证书作为证据（均为复印件）。诉讼阶段，食族部落公司提交了其他商标信息、原告食品生产许可证及电商平台店铺截图作为证据（均为复印件）。庭审过程中，食族部落公司明确认可本案的争议焦点是申请商标是否构成商标法第十条第一款第（八）项之规定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于申请商标是否构成商标法第十条第一款第（八）项之规定。本案中，申请商标为图文组合商标“食族人SHIZUREN及图”，其中“食族人”为显著识别部分，该词汇非固有词汇，对于其含义应当根据普通社会公众的语言文化习惯进行通用性地理解。按照新华字典的解释，“食”的常见含义为“吃”，“族”的常见含义为“民族；聚居而有血统关系的人群的统称；事物有共同属性的一大类，比喻有共同特点的某类人”，申请商标中“人”的表述与其中的“族”有含义上的重叠。据此，按照普通社会公众的语言文化认知，”食族人”可以理解为“在吃方面有共同特点的人”。因此，申请商标不构成“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”而不应予以注册的情形。被诉决定认定错误，本院予以纠正。综上，被诉决定事实认定及法律适用有误，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局于2019年10月28日作出的商评字[2019]第253547号关于第31505333号“食族人SHIZUREN及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后，针对青岛食族部落食品有限公司就第31505333号”食族人SHIZUREN及图”商标所提的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  郝 萍二〇二〇年五月二十日法官 助理  孔亚敏法官 助理  贺景峰书 记 员  王 帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢891号之三 申请执行人曾美兰,女,1987年6月11日出生,汉族,住广东省阳春市。 被执行人吴桂杏，女,1979年9月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人伍园园，女,1988年5月9日出生，汉族，住湖南省会同县。 关于申请执行人曾美兰与被执行人吴桂杏、伍园园借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初24730号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴桂杏、伍园园应向申请执行人分别支付借款本金1215707.58元、576000元及相关利息（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），律师费100000元、财产担保保险费6738元、被执行人吴桂杏向申请执行人支付案件诉讼费12146.36元，被告伍园园在5754.92元的范围内承担连带清偿责任等，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年2月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴桂杏、伍园园发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人吴桂杏、伍园园名下有一台粤Ｓ×××××号牌车辆。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人吴桂杏、伍园园的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院依法拍卖了上述车辆。拍卖得款138080元，扣除拍卖服务费1411元，执行费1950元，余款134719元，且已支付给申请执行人，除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢891号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  冯 卫
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3447号原告：李霞，女，1986年4月3日出生，汉族，户籍地湖南省桂东县，现住湖南省浏阳市。被告：王灵芝，女，1981年9月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告李霞与被告王灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加诉讼。被告王灵芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（自2020年1月26日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用被告承担。被告王灵芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍相识。2019年8月18日，被告王灵芝以需要资金周转为由向原告李霞借款40000元。当日，原告李霞通过中国光大银行向被告王灵芝在中国建设银行的账户转账40000元。被告王灵芝向原告李霞出具填写式的《借款借据》一份，载明：“借款借据借款人王灵芝今借到出借人李霞发放的借款人民币肆万元整（小写：￥40000元）约定借款月利率2分（2%）按月支付利息。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的诉讼费、律师费、执行费、保全费等一切费用均由借款人承担，担保人愿与借款人负连带返还借款本息的责任和追讨债务期间所产生的一切费用。借款人在此予以资金收妥确认。户名：王灵芝开户行：中国建设银行收款账号：6236********借款人签名：王灵芝签订日期：2019年8月18日”。借款后，被告王灵芝于2019年12月31日通过微信转账向原告李霞支付利息1200元。此后，原告李霞因向被告王灵芝催问借款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李霞为证明被告王灵芝向其借款40000元的事实，提供了由被告王灵芝出具的借据及银行转账凭证予以佐证，该借款合同关系合法有效，双方均应全面履行合同义务。案涉借款虽未书面约定借款期限，但经原告李霞催告并给予合理期限，被告王灵芝应予偿还。现被告王灵芝仍未还款，故原告李霞要求被告王灵芝偿还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定借款月利率为2%，未超过国家有关限制借款利率（年利率24%）的规定，合法有效，本院予以支持。诉讼中，原告李霞将利息起算时间确定为自2020年1月26日起计算，系对自己民事权利的自行处分，亦不违反法律规定，本院亦予以准许。审理中，被告王灵芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王灵芝于本判决生效之日起十日内偿还李霞借款本金人民币40000元及利息（利息计算方式：以借款本金40000元为基数，自2020年1月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元，减半收取430元，由王灵芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二〇二〇年五月十三日书记员  汤雅丽附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终106号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张江泉，男，1990年8月19日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，务工，住饶平县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人张江泉犯虚开增值税专用发票罪一案，于2020年3月19日作出（2020）浙0603刑初55号刑事判决。原审被告人张江泉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年11月26日至12月30日，被告人张江泉在张德银（另案处理）的指使、安排下，伙同张志钦（另案处理）等人经事先商量，自行或安排他人通过冒用他人身份信息、虚构公司工商注册登记资料等方式在绍兴市柯桥区市场监督管理局等有关业务窗口注册成立绍兴柯桥阶固商贸有限公司等40家公司，后凭上述公司的营业执照等工商资料在税务部门购买相应的金税盘及领购空白增值税专用发票，并通过邮寄等方式将上述发票交给他人用于虚开。经查，上述增值税专用发票中有3692份已在受票单位属地税务部门认证抵扣，税额总计55586177.64元。案发后，税务部门已追缴税款3107187.60元。 2019年6月12日，被告人张江泉主动赶至公安机关，交代了其受他人指使、安排，冒名夏余丁，自行或安排他人使用虚构的公司工商注册登记资料注册成立多家公司以获取空白增值税专用发票，后将上述发票交给他人用于虚开的事实，但隐瞒了张德银即为指使、安排其工作之人，从同月27日起其才如实供述了以上事实。 原判确认了相应证据。 原审认为，被告人张江泉结伙为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张江泉起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人张江泉自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，且涉案部分税款已追缴，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以虚开增值税专用发票罪判处被告人张江泉有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。 上诉人张江泉提出：1.其行为构成自首。其系自动投案，到案后在第一次提审时就如实供述了自己的犯罪事实，但因在看守所没有休息好，故没有提及同案犯张德银的犯罪事实。次日其就主动找所在监室所长，表示有事情要找办案民警交代，一直到同月27日办案民警第二次提审时其才有机会交代关于同案犯张德银的犯罪事实。2.其系初犯，且系从犯，系受他人指使、安排从事犯罪活动，主观恶性与犯罪行为的社会危害性均较小，又能认罪认罚，应对其从轻或减轻处罚。3.原判罚金过高，其家庭经济困难，家有年迈父母和幼子，妻子无业，其系家庭唯一经济支柱，请求二审减轻罚金。综上，请求二审对其从轻或减轻处罚，予以改判。 经审理查明，原判认定被告人张江泉虚开增值税专用发票的事实，有经原审庭审质证、认证的韩芝燕、王**、胡奇、李雪、郭婷、赵春军、张志钦、张德银、刘梁平、李海平、沈华、曾鸿捷、段德波、何镜、夏良刚、席鸣、苗维权、石东锁、石庆庆、宋晶晶、丁小水、谢志宏、汤毅梽、黄学炳、邵洪翔的证言，辨认笔录及照片，提取笔录，现场照片，冒用身份、骗取登记案件处理交办单及刘梁平身份证，微信群信息，情况说明，G59次列车时刻表、全国铁路售票信息、全国民航信息，相关发票信息、营业执照、浙江增值税专用发票抵扣联、税务行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。 关于上诉人张江泉提出其构成自首的上诉理由。经查，张江泉在公安机关第一次讯问笔录（2019年6月13日）中虽供述了自己的主要犯罪事实，但未如实供述同案犯张德银的犯罪事实，称其都是听从“鹏哥”的安排做事，但其跟“鹏哥”都是电话联系，没有见过面，不知道他的名字。后张江泉在第二次讯问笔录（2019年6月27日）及之后的笔录中承认对情况有所隐瞒，“鹏哥”其实就是张德银，因为其投案前张德银的家里人叫其不要把张德银说出来，其考虑到和张德银是同村的，怕影响两家关系，所以在第一次接受讯问时就没有如实供述。上述在案证据证实，张江泉投案时系刻意隐瞒同案犯张德银的犯罪事实。根据司法解释规定，共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，才能认定为自首。故张江泉的行为依法不能构成自首，该上诉理由不成立。 本院认为，上诉人张江泉结伙为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且属共同犯罪。原判认定事实清楚，适用法律正确。原判已考虑到张江泉的犯罪事实、犯罪性质及从犯、认罪认罚、部分税款已追缴等情节，所作量刑适当。上诉人张江泉再请求二审从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  梁赛群 审判员  袁建国 二〇二〇年五月二十九日 书记员  高海燕
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1880号之四申请执行人田宜佳，男，汉族，1994年1月28日出生，住河南省虞城县。被执行人陈振中，男，汉族，1955年4月11日出生，住河南省民权县。被执行人陈向阳，男，汉族，1985年10月17日出生，住河南省民权县。本院在执行田宜佳与被执行人陈振中、陈向阳买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1425民初4293号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈振中、陈向阳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人田宜佳向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年12月10日向被执行人陈振中、陈向阳发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在执行过程中，我院对被执行人陈向阳名下车辆进行查控，但未实际控制，其名下房产已轮候查封，2020年4月23日对被执行人陈振中名下存款进行了扣划，其他未发现有可供执行财产。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初4293号民事调解书的本次执行程序。被执行人陈振中、陈向阳负有继续向申请执行人田宜佳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史远景审判员  余永军审判员  丰新华二〇二〇年五月十九日书记员  谢 秦
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执157号之一 申请执行人:周琴，女，1994年5月1日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被执行人：陈桂显，男，1987年3月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人周琴与被执行人陈桂显不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初5879号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金31000元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年五月二十五日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执2600号被执行人：毛亚辉，男，汉族，1981年2月6日出生，户籍地:河南省柘城县，现住河南省商丘市。被执行人:河南华普建设工程有限公司，住所地：林州市龙安中路**，统一社会信用代码：914105816618711106。法定代表人：董明周，经理。申请执行人毛亚辉与被执行人河南华普建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1403民初9275号民事判决书已经发生法律效力，内容如下：一、被告河南华普建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告毛亚辉支付工程款310万元。二、驳回原告毛亚辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31600元，由被告河南华普建设工程有限公司负担。因被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月11日向本院提出执行申请，我院依法受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年12月11日，本院向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年12月11日、12月16日、2020年1月6日、2月21日分别多次通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，经查被执行人无证券信息、无网络支付、无自然资源部信息。被执行人名下有银行存款1042940元，我院依法扣划，并已转入申请执行人账户。三、2020年5月26日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，对被执行人高消费进行限制。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经约谈，申请执行人提供不出被执行人财产信息，且明确表示被执行人下落不明。书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1403民初9275号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 洋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初380号原告：田凯，男，1971年2月10日出生，汉族，大庆市生态环境局重点污染源监控中心干部，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李英华，黑龙江天地人和律师事务所律师。被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆高新区文化创意产业园数码设计大厦****。法定代表人:夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：白羽，黑龙江司洋律师事务所律师。原告田凯与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2018）黑0602民初3293号民事判决书，被告大庆高新城市建设投资开发有限公司不服判决提起上诉，大庆市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）黑06民终3016号民事裁定书，撤销本院（2018）黑0602民初3293号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月10日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田凯委托诉讼代理人李英华、被告大庆高新城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人白羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田凯向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告违约金7264.86元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的坐落于大庆市××月亮××小区××住宅楼××单元××室房屋出售给原告，房屋售价为726486元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按原告已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告按约定交付了房屋，却未能在约定期限内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，故原告诉至法院，要求被告按合同约定支付违约金。被告大庆高新城市建设投资开发有限公司辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。按商品房买卖合同约定，原告房屋交付时间为2013年12月15日，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，本案诉讼时效应按照原民法通则约定的两年期间计算，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回。2、被告已按合同第十五条约定于交房后365日内履行权属登记备案义务。被告于2013年10月17日向大庆市房产管理局提交实测绘抽签申请，提交的资料为规划许可证、施工许可证、预售许可证、竣工图纸、测绘抽签申请书等。大庆市房产管理局于2013年10月23日将该申请在其网站上对外公示，被告严格履行合同义务，在规定的时间内提交需由被告提供的办证资料。3、被告并不存在违约行为，不同意给付违约金，因延期办理产权证未给原告造成损失，故原告主张的违约金明显过高，请求调整。大庆市房产管理局出具办理产权的告知通知单后，交纳全款的购房业主应自行到房管局办理产权证，被告并没有为其代办产权证的合同义务。被告在2013年10月17日将办理权属登记需由被告提供的资料送到大庆市房产管理局备案，实际已履行完毕合同第十五条约定的义务，被告代办产权证仅限于贷款的业主，根据原、被告签订的购房合同补充协议，约定在原告办理他项权利证之前，均是由被告为原告向贷款银行提供担保，并且银行扣留被告的保证金。为了尽快解除担保责任，被告只能尽快为原告办理相关产权手续，被告为原告缴纳税款后，无论产权证何时办理，也均不影响原告下次交易的税率，也不会给原告造成任何损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告田凯所提交商品房买卖合同复印件、销售不动产统一发票复印件、房屋交接结算表复印件、房屋权属登记申请表复印件、萨尔图区人民法院委派调解回复函复印件、大庆市仲裁委员会裁决书复印件、不动产登记证书复印件、证人张某、赵某的证人证言及被告大庆高新城市建设投资开发有限公司所提交的关于申请新城月亮湾住宅小区项目实测绘抽签项目的请示打印单、房产测绘合同复印件、房产面积测绘技术报告书复印件、实地查看表复印件、竣工测绘成果审核备案表复印件、国有土地使用证复印件、建设工程规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、建筑工程竣工验收备案证书复印件、建设用地规划许可证复印件、地名证明复印件及新城月亮湾销售代理合同复印件的真实性均予以确认并在卷佐证。庭审中，被告提交本院（2018）黑0602民初3547号民事案件庭审笔录复印件一份，在该份庭审笔录中，被告方出庭证人张美娟、徐冰冰、康丽娜陈述包括原告在内的月亮湾业主没有到售楼处主张过违约金。被告以此主张原告的诉讼请求已过诉讼时效。本院认为，原告方证人张某、赵某的当庭陈述，可有效证实原告于2016年7月、10月到被告售楼处主张逾期办证违约金的事实，结合本院已受理该批集团案件中其他多名证人的当庭陈述，亦可充分反驳被告方出庭证人张美娟、徐冰冰、康丽娜欲证明的事实。综上，本院对于被告方出庭证人张美娟、徐冰冰、康丽娜的证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于大庆市××月亮××小区××住宅楼××单元××室房屋，房屋价款726486元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2013年12月11日向原告交付房屋。2015年2月15日，被告向大庆市房屋产权市场管理中心申请办理新城月亮湾C9号住宅楼房屋权属登记。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效。原告已按合同约定向被告交付了全部购房款，被告应按合同第十五的约定于2014年12月10日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。经庭审核实，被告向房产部门申请权属登记的时间为2015年2月15日，违反了合同第十五条的约定，应承担违约责任。原告按合同约定要求被告给付逾期办证违约金7264.86元（726486元×1%）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于本案诉讼时效问题，因原告申请的证人张某、赵某已证明原告多次向被告主张给付逾期办证违约金的事实，故原告向被告主张给付逾期办证违约金的诉讼时效，基于原告的上述主张行为而发生中断，本院对被告关于原告主张违约金已超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告大庆高新城市建设投资开发有限公司于本判决生效后立即给付原告田凯违约金7264.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大庆高新城市建设投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐智辉人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇二〇年五月二十六日书 记 员  孙海丹