wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初390号原告：杨文雄，男，1971年9月28日生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪天锐，江苏通成律师事务所实习律师。被告：南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路**。法定代表人：蒋根宝，董事长。委托诉讼代理人：顾爱娟，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月，北京炜衡（上海）律师事务所实习律师。原告杨文雄与被告南通长城建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还10万元及利息（从2018年10月8日始按年利率6%计算至实际给付之日），被告承担原告损失6100元。事实和理由：2018年10月8日，石勇明起诉原告，要求原告偿还借款10万元。事实上，石勇明将10万元汇入原告账户后，原告分文未留汇给被告。但法院认为石勇明与原告之间的借贷关系，跟原、被告之间的借贷关系是不同的法律关系，故判决原告归还石勇明10万元及利息。原告为维护合法权益，诉至法院，提出如前诉请。被告辩称，顾云良与被告之间为挂靠关系，顾云良为实际施工人。原告系顾云良聘请的管理人员，受顾云良委托处理工程款并支付农民工工资等。2017年1月3日，原告汇入被告512000元（含本案10万元），被告按照原告指示向钢结构分包单位南通华荣建设集团有限公司支付工程款512000元。原告不存在向被告出借10万元款项的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了（2018）苏0691民初2160号、（2018）苏06民终4295号、（2018）苏0612民初4359号、（2018）苏06民终4106号民事判决书、诉状，银行流水明细，记账凭证、领款单、授权委托书、审批流程表、钢结构工程分包合同、联建协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，被告与顾云良、南通市港闸区茂盛建筑机械租赁中心签订联建协议书，被告与顾云良共同组建中投物流园建筑工程项目部。被告负责提供工程所需的项目经理、造价员、施工员等人员，直接参与或授权顾云良与建设方洽谈、签订建设工程施工合同，处理各种外部关系；顾云良对内全面主持项目部工作，提供项目建设资金1200万元，项目部实行独立核算、自负盈亏经营模式；南通市港闸区茂盛建筑机械租赁中心为顾云良全面履行本协议项下义务提供担保。顾云良按工程结算总造价的2%向被告定额上缴项目工程利润，其他全部收益归顾云良所有。2016年10月24日，顾云良出具委托书，内容为“今委托长城建设集团有限公司中投物流园项目部杨文雄同志，全权办理中投物流园项目工程款调配及农民工工资支付事宜，所涉及的工程款本人顾云良同意汇入杨文雄账户。”此后，原告作为经办人提交南通长城建设集团内部文件审批流转表，内容为按节点支付钢结构工程款（汇入华荣公司账户）。2017年1月3日，石勇明向原告汇款100000元。同日，原告分三笔将400000元、12000元、100000元，合计512000元汇至被告账户。被告收到该汇款后，在上述审批流转表中由总经理签字“2017年1月3日上午进账40万元，请财务给予支付华荣公司钢结构工程款”、“2017年1月3日下午进账11.2万元，请财务给予支付华荣公司钢结构工程款”，当日，被告分三笔将400000元、12000元、100000元，合计512000元汇至南通华荣建设集团有限公司账户。另查明，石勇明为向原告索要100000元借款诉至本院，本院判决原告偿还石勇明借款100000元及利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张原、被告之间存在民间借贷的法律关系，但未提供借条等证据证明双方之间存在借贷关系的合意。从案涉100000元的资金流向来看，系经原告经手，由被告支付给案外人的工程款。在被告举证证明原、被告及顾云良存在涉及案涉款项的其他法律关系的情况下，本院对原告主张原、被告之间系借贷关系的理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告杨文雄的诉讼请求。案件受理费2554元，减半收取1277元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2554元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 施永华二〇二〇年五月二十一日法官助理 张邢霖书 记 员 盛夏昱
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初219号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人孙刚（曾用名宋刚），男，1987年5月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省睢宁县，住江苏省睢宁县。被告人孙刚因涉嫌故意伤害罪于2019年11月16日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，于2019年12月13日被取保候审，2020年3月31日再次被取保候审。辩护人王磊，江苏凯高律师事务所律师。辩护人朱晗林。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人孙刚犯故意伤害罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦唱出庭支持公诉，被告人孙刚及其辩护人王磊、朱晗林到庭参加诉讼。现已审理终结。睢宁县人民检察院指控：2019年11月15日中午，被告人孙刚在睢宁县睢城镇银河星城小区的家中，因家庭琐事对其妻子邢某进行殴打，在殴打过程中孙刚用脚踹邢某的腰腹部，导致邢某脾部破裂。经鉴定，邢某的损伤程度属重伤二级。2019年11月16日，被告人孙刚主动至睢宁县公安局城西派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。为支持上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为,被告人孙刚故意伤害他人身体，致人重伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙刚案发后主动到睢宁县公安局投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻或减轻处罚。被告人孙刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人的辩护意见为,被告人孙刚具有自首情节，已经赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年11月15日下午13时许，被告人孙刚在睢宁县银河星城小区的家中，因家庭琐事采取拽头发、脚踹腰腹部等方式对其妻子邢某进行殴打，造成邢某脾部破裂、左侧第10肋骨骨折等。经鉴定，邢某的损伤程度属重伤二级。2019年11月16日，被告人孙刚主动至睢宁县公安局城西派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人孙刚已与被害人邢某达成和某协议，并赔偿被害人损失，被害人邢某已对被告人孙刚予以谅解，请求法庭对被告人孙刚从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人孙刚在开庭过程中亦不持异议，且有常住人口基本信息、前科劣迹证明、到案经过、收条、谅解书等书证；证人苗晓永、宋某、刘某、葛某等人的证言；被害人邢某的陈述；被告人孙刚的供述与辩解；睢宁县公安局出具的鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙刚故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙刚主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻或减轻处罚。被告人孙刚已与被害人和某，并赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案案发原因，被告人孙刚的犯罪事实及上述从宽处罚情节，经本院委托徐州市睢宁县司法局对被告人孙刚进行缓刑考察认为适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，本院依法对被告人孙刚宣告缓刑。故关于辩护人提出的被告人孙刚已取得被害人谅解以及具有自首等情节，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 震审 判 员  陈晓红人民陪审员  闵 莉二〇二〇年五月三十日法官 助理  刘丹文书 记 员  宋子雄附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初10400号 申请人：佛山市南海区唯尔德金属粉末有限公司，住所地广东省佛山市南海区小塘莲塘工业区，统一社会信用代码9144060566819292XX。 法定代表人：许方德。 委托诉讼代理人：叶伟英，广东南天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严嘉雯，广东南天明律师事务所律师。 被申请人：佛山市鼎帝源装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇乐平大道****，统一社会信用代码91440607MA5398C30K。 法定代表人：郭志奎。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市南海区唯尔德金属粉末有限公司诉被申请人佛山市鼎帝源装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区唯尔德金属粉末有限公司于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市鼎帝源装饰材料有限公司的银行存款357477.7元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区唯尔德金属粉末有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市鼎帝源装饰材料有限公司的银行存款357477.7元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2307.39元，由申请人佛山市南海区唯尔德金属粉末有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月八日 书记员 巫春娣
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1000号   原告：高文姬，女，1972年12月19日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西安市。   被告：广东润昌建设工程有限公司（曾用名称：东莞市太龙湾建设工程有限公司），统一社会信用代码：914419007341359675,住所地：广东省东莞市南城街道雅园产业园区路****。   法定代表人：林辉坤。   被告：杨建祥，男，1945年1月8日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西安市莲湖区。   原告高文姬与被告广东润昌建设工程有限公司（曾用名称：东莞市太龙湾建设工程有限公司，以下简称润昌公司）、杨建祥借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。   原告高文姬向本院提出诉讼请求：1.判决被告一和被告二偿还本金1500000元，偿还部分利息1300000元，共计2800000元；2.诉讼费由二被告承担。   事实与理由：2010年8月初，原告通过同学冯云介绍与被告杨建祥相识。冯云介绍说，杨建祥是东莞市太龙湾建设工程有限公司义海木里煤矿项目经理，此人家住西安，系部队退休干部，诚信度好。杨建祥出示了东莞市太龙湾建设工程有限公司的《中标通知书》、《施工合同书》、项目经理《委托书》等复印件，并介绍了工程情况，原告对此深信不疑。杨建祥介绍，东莞市太龙湾建设工程有限公司在义海木里煤矿关于土石方挖运工程中标了，已与发包方签订了施工合同书，其被授权为项目经理负责项目管理，工程建设尚缺部分周转资金，并代表项目部要求向原告借款人民币150万元。2010年8月16日，被告杨建祥代表东莞市太龙湾建设工程有限公司义海木里煤矿工程项目部在西安与原告签订了《借款协议》，协议载明：“兹有东莞市太龙湾建设工程有限公司义海木里煤矿工程项目部因工程建设需要，从个人高文姬手中借款150万元，大写壹佰伍拾万元。借款通过银行转账到杨建祥卡上，两个月内全部到账，以银行转账单为据，借款利息从2010年10月20日开始计算，全年利息按百分之三十计算，从协议签订第三个月开始，借款单位每月付给出借人利息3.75万元，叁年内付清本金和利息。如借款单位不能按时归还借款，出借人可向东莞市太龙湾建设工程有限公司义海木里煤矿工程项目部所在地（西宁市城南新区新城大道131号）管辖的人民法院提起诉讼”。借款协议签订后，原告向被告杨建祥账户上第一次汇款50万元，杨建祥在借款协议上签注：“已收到转账伍拾万元整，剩余壹佰万元以转账单为据”。2010年9月29日，在被告杨建祥要求的时间内，原告第二次汇款壹佰万元到其账户上。按约定，三个月后即2010年11月20日，被告杨建祥应兑现利息，由于原告不断主张，被告杨建祥才于2011年4月2日给付利息60000元，在三年多的时间里七次共付利息460000元，最后付息时间为2013年7月3日，并于2017年12月20日写了《还款承诺》。原告虽多次向被告杨建祥追讨借款，其总是推脱其是职务行为，所借款项全部用于工程项目部开支，并以“正在向主管部门索要”予以搪塞。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。   被告润昌公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，《民事诉讼法》第34条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与第二被告杨建祥均为陕西西安人，借款协议签订地和履行地均在陕西省西安市，第一被告润昌公司在广东省东莞市，约定管辖的法院与案件没有连接点，故西宁市城中区人民法院对本案没有管辖权。第二，《借款协议》并无我公司盖章确认，我方对该《借款协议》不予认可，该协议中包含管辖约定的所有条款都是无效的。被告润昌公司的住所地在广东省东莞市南城区，故本案应当由广东省东莞市第一人民法院管辖。   本院经审查认为，本案案由系借款合同纠纷。原告向本院提交的《借款协议》写明：“兹有东莞市太龙湾建设工程有限公司义海木里煤矿工程项目部因工程建设需要，从个人高文姬手中借款150万元，大写壹佰伍拾万元。借款通过银行转账到杨建祥卡上，两个月内全部到账，以银行转账单为据，借款利息从2010年10月20日开始计算，全年利息按百分之三十计算，从协议签订第三个月开始，借款单位每月付给出借人利息3.75万元，叁年内付清本金和利息。如借款单位不能按时归还借款，出借人可向东莞市太龙湾建设工程有限公司义海木里煤矿工程项目部所在地（西宁市城南新区新城大道131号）管辖的人民法院提起诉讼。借款单位：东莞市太龙湾建设工程有限责任公司义海木里煤矿工程项目部，项目经理：杨建祥，出借人：高文姬”。并且原告向本院提交的《授权委托书》上写明：“兹授权委托书现授权委托杨建祥同志为东莞市太龙湾建设工程有限责任公司“义海公司木里露天煤矿剥岩工程”项目部项目经理，负责于项目部负责人。特此授权委托”，该《授权委托书》上有东莞市太龙湾建设工程有限公司的单位盖章。从原告向本院提交的以上证据显示东莞市太龙湾建设工程有限公司授权委托杨建祥为其公司“义海公司木里露天煤矿剥岩工程”的项目经理，被告杨建祥与原告高文姬签订了《借款协议》，该《借款协议》约定了管辖法院为东莞市太龙湾建设工程有限公司义海木里煤矿工程项目部所在地西宁市城南新区新城大道131号管辖的人民法院即西宁市城中区人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定。虽然《借款协议》上没有加盖东莞市太龙湾建设工程有限公司的单位公章，但有该公司的项目经理杨建祥的签字确认。故被告润昌公司对本案提出的管辖异议不能成立，应予以驳回。   另查，东莞市太龙湾建设工程有限公司于2019年8月13日变更名称为广东润昌建设工程有限公司。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：   驳回被告广东润昌建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 吴 宁     二〇二〇年五月二十五日   书记员 魏孔萍   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢330号 申请执行人：叶炽辉，男，汉族，1972年12月24日出生，住佛山市南海区。 委托代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。 委托代理人：黄桂冰，广东智友律师事务所律师助理。 被执行人：林翊铿，男，汉族，1989年2月14日出生，住佛山市南海区。 被执行人：林炽伦，男，汉族，1948年4月26日出生，住佛山市南海区。 被执行人：何杏然，女，汉族，1955年1月5日出生，住佛山市南海区。 申请执行人叶炽辉与被执行人林翊铿、林炽伦、何杏然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）佛南法民一初字第5538号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人林翊铿、林炽伦、何杏然应于判决发生法律效力之日起十日内共同归还借款本金400000元予申请执行人叶炽辉，并从2009年10月12日起至被告实际还请款日止按年利率19.44%计付利息予申请执行人。本案案件受理费9140元，由三被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行上述的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年2月19日向被执行人邮寄送达(法院专递)执行通知书、报告财产令、财产申报表、邮件被退回，2020年2月26日向被执行人邮寄送达(法院专递)传票,邮件签收，被执行人何杏然到庭执行谈话、申报财产。 二、本院于2020年2月19日、2020年5月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行 1、林翊铿：中国工商银行尾数63629账户，已冻结，冻结期限为2020年2月24日至2021年2月24日。 2、何杏然：广东南海农村商业银行尾数84172账户，已冻结；中国农业银行尾数21206账户，已冻结，前述两账户冻结期限均为2020年2月24日至2021年2月24日。 3、林炽伦：查无开户信息。 上述已冻结账户经扣划共得款221019.73元，清退本案执行费15487.34元后，退还申请人205532.29元。 （二）、网络资金： 1、财付通 ①、林翊铿：有账户，余额0元。 ②、何杏然：查无开户信息。 ③、林炽伦：查无开户信息。 2、支付宝： ①、林翊铿：有账户，余额0元。 ②、何杏然：有账户，余额0元。 ③、林炽伦：查无开户信息。 （三）、公安部车辆登记： 1、林翊铿：粤Ｙ×××××奇瑞牌小汽车一辆（注册日期2001年12月28日），车管所反馈该车辆已达报废标准，无法查封。 2、何杏然：查无车辆信息。 3、林炽伦：查无车辆信息。 （四）、工商总局：查无持股信息。 （五）、证券公司：查无登记信息。 （六）、不动产：查无不动产信息。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2020年1月3日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、本院于2020年4月30日依法对被执行人何杏然、林翊铿采取限制消费措施。 五、执行过程中，本院查明，被执行人林炽伦已死亡。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，申请执行人得款205532.29元，被执行人林炽伦已死亡，被执行人何杏然、林翊铿没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年五月二十五日 此件与原本核对无异 书记员  黄文泉
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁刑更395号 罪犯袁亮，男，1980年6月25日出生于辽宁省大洼县，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。 山东省滨州市中级人民法院于2016年8月26日作出（2016）鲁16刑初第16号刑事判决，以被告人袁亮犯制造、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年9月15日作出（2016）鲁刑终491号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁北监狱的减刑建议书称，罪犯袁亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯袁亮在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省鲁北监狱为罪犯袁亮提请减刑的建议。 经审理查明，罪犯袁亮犯非法持有毒品罪和制造、贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯袁亮能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。 本院认为，罪犯袁亮在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯袁亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张汝林 审判员  尚秋君 审判员  海媛媛 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘雅馨
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执563号之六申请执行人：孙恒新，男，1971年5月3日出生，汉族，住东阿县。被执行人：刘玉才，男，1976年01月03日生，住东阿县。本院在执行孙恒新与刘玉才合伙协议纠纷一案中，于2020年04月9日向被执行人刘玉才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉才在财付通支付科技有限公司085e9858eeeXXXX5afd7b9b@wx.tenpay.com账户内存款人民币4476.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二〇年五月二十八日书记员 沈科强
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1073号申请执行人：李传兴，男，汉族，1957年12月1日出生,居民，住邹平市。申请执行人：张向奎，男，汉族，1958年8月15日出生,居民，住邹平市。申请执行人：王成，男，汉族，1959年10月14日出生,居民，住邹平市。申请执行人：杨翠兰，女，汉族，1958年2月7日出生,居民，住邹平市。申请执行人：董合亮，男，汉族，1958年3月9日出生,居民，住邹平市。申请执行人：张同富，男，汉族，1966年4月13日出生,居民，住邹平市。申请执行人：孙淑贞，男，汉族，1950年9月9日出生,居民，住邹平市。申请执行人：孙振祥，男，汉族，1962年11月22日出生,居民，住邹平市。申请执行人：张光路，男，汉族，1957年7月7日出生,居民，住邹平市。申请执行人：张际军，男，汉族，1968年10月12日出生,居民，住邹平市。申请执行人：王方海，男，汉族，1969年12月27日出生,居民，住邹平市。申请执行人：孙宝书，男，汉族，1960年2月1日出生,居民，住邹平市。申请执行人：张青春，男，汉族，1959年4月18日出生,居民，住邹平市。被执行人：邹平市黛溪街道办事处韩坊村民委员会，住所地邹平市黛溪街道办事处韩坊村。法定代表人：孙永宾，村委会主任。山东省滨州市中级人民法院作出的（2020）鲁16民终565号和邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初3433号民事判决书均已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平市黛溪街道办事处韩坊村民委员会存款160000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年五月六日书记员  时 冲
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执433号 申请执行人：雷巧红，女，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：安徽富强混凝土有限公司管桩分公司，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码913402255592029576。 负责人：曹俊香。 被执行人：安徽富强混凝土有限公司，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码913402256662398272。 法定代表人：曹俊香。 被执行人：古宏如，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人雷巧红与被执行人安徽富强混凝土有限公司管桩分公司、安徽富强混凝土有限公司、古宏如合同纠纷一案中， 1.本院于2020年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月19日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院于2020年3月10日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周继璇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初400号原告：任某，女，1985年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：田某1，男，1979年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告任某与被告田某1离婚纠纷一案,本院于2020年3月23日立案。原告任某诉称：原、被告于2006年7月相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子田某2。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因琐事发生争吵，致夫妻关系失和。2018年4月，原告曾起诉离婚，后经法院调解撤诉。现夫妻关系仍未改善，故再次提起诉讼，要求离婚，并要求抚养婚生子及依法分割夫妻共同财产。被告田某1在提交答辩状期间,对管辖权提出异议,认为其户籍所在地为安徽省蚌埠市龙子湖区长淮卫镇司马村，经常居住地为安徽省合肥市肥西县青龙潭路**汇峰苹果小镇小区******，故认为本案应移交肥西县人民法院审理。本院经审査认为,对于公民提起的诉讼,由被告住,由被告住所地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不一致的住地人民法院管辖。本案系离婚纠纷，根据法律规定，夫妻一方，夫妻一方离开住所地超过一年诉离婚的案件，可以由原，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案中，原、被告，原、被告均离开住所地超过一年供安徽省居住证，证明其经常居住地为安徽省合肥市肥西县青龙潭路55号汇峰苹果小镇小区11幢1单元401室，故案件应移送安徽省肥西县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十二条之规定,裁定如下：被田某1华对管辖权提出的异议成立,本案移送安徽省肥西县人民法院处理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本,上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  高士琴二〇二〇年五月十四日书记员  邸启德
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初589号 原告：贺某甲，女，1990年12月29日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：田波涛，男，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：贺某乙，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：冯某某，女，1986年3月17日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告贺某甲诉被告贺某乙、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某甲及其委托诉讼代理人田波涛到庭参加了诉讼。被告贺某乙、冯某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺某甲向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还原告的借款本金32万元；2、判令被告按年利率6%向原告支付利息自欠条书写之日至实际给付之日；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年年初，原告在朋友的汽车改装店通过朋友认识被告贺某乙。被告贺某乙在2019年4月时因开办店铺、买房子急需部分资金向原告借款，原告开始只是很小数字的出借给被告，但后来被告称店铺的周转资金没有回笼，买房子款项需要紧急凑齐，原告多次帮助被告，被告还借走了原告的信用卡，原告帮助被告通过网络贷款、刷信用卡、微粒贷等共计给被告出借32万余元。至2019年12月6日，原告发现被告不再给其还信用卡，不再给其还款了，致使自己的网贷、微粒贷、支付宝借呗、还呗、花呗等出现了逾期。经原告多次催要，被告与原告结算总借款数字，并向原告出具了借条，载明截止2019年12月6日的借款总额。后被告怠于还款，故而原告诉至法院，请求维护其合法权益。该借款用于生意周转和购买房产，用于家庭共同生活，属于贺某乙、冯某某的夫妻共同债务，应该由贺某乙、冯某某共同偿还。 被告贺某乙未做答辩。 被告冯某某未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告贺某甲提交借条及承诺、还款承诺、收据，证明被告贺某乙向原告贺某甲借款32万元及借款的用途，本院结合其他证据依法予以采信。2、原告贺某甲提交微信转账记录、支付宝交易记录、支付宝认证信息、微信认证信息，证明其向被告贺某乙实际交付借款的事实，本院结合其他证据对该证据依法予以采信。 根据原、被告的举证、当庭陈述，以及本院对争议证据和事实的认定，本院确认以下事实：2019年年初，原告贺某甲通过朋友董登峰认识被告贺某乙。2019年4月，被告贺某乙以开办店铺、买房子资金周转为由向原告贺某甲借款。自2019年4月23日至2019年11月8日，原告贺某甲向被告贺某乙微信转账共计146377元；2019年4月19日至2019年10月22日，原告贺某甲向被告贺某乙通过支付宝转账共计162448元。该期间，被告贺某乙通过微信、支付宝有向原告归还部分借款。同时，被告贺某乙持有原告贺某甲4张信用卡用于消费，原告贺某甲以现金方式给付被告贺某乙部分借款。2019年12月6日，原告贺某甲与被告贺某乙对双方之间的借款金额进行核算，被告贺某乙向原告贺某甲出具借条一张，载明：“今借到贺某甲现金人民币叁拾贰万元整（320000元）。借款人：贺某乙2019年12月6日。”2019年12月26日，被告贺某乙出具承诺，对其使用原告贺某甲信用卡消费的事实予以确认，并承诺偿还信用卡消费所生本息，并承担逾期责任。同日，被告贺某乙出具还款承诺，载明：“本人贺某乙于2019年4月15日在贺某甲处借到人民币叁拾贰万元利息为0.024%。该款项用于周转和购买西安市临潼区XX路XX苑XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产至今未还，现承诺于2020年元月31日前结清。如逾期偿还，本人自愿承担一切法律后果。”之后，经原告多次催要，被告未偿还借款。故原告于2020年1月诉至本院。另查，被告贺某乙与被告冯某某于2012年4月18日登记结婚，被告贺某乙的借款发生在其与被告冯某某的夫妻关系存续期间内。因被告贺某乙、冯某某未到庭，致调解未能成立。 本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。贺某乙因资金周转及买房向贺某甲借款，贺某甲以转账等方式向贺某乙交付了借款，双方经核算借款数额为320000元。贺某乙就此向贺某甲出具了借条，双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，现贺某甲要求贺某乙归还借款本金320000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。贺某甲要求贺某乙自签署借条之日起支付年利率6%的借款利息，应区分借期内利息和逾期利息，贺某乙承诺的还款日期为2020年1月31日，原告主张逾期利息按照6%计算有法律依据，依法应予支持，但借期内的利息按照6%计算无法律依据，依法不予支持。被告贺某乙与被告冯某某系夫妻关系，被告贺某乙的借款发生在夫妻关系存续期间，被告贺某乙书写的还款承诺及向原告提交的买房收据可以证明该笔借款用于二被告共同购买房产等夫妻共同生活，应认定为二被告的夫妻共同债务，故而被告冯某某应对被告贺某乙的上述借款承担连带清偿责任。 综上所述，为了维护正常的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、贺某乙、冯某某共同于本判决生效之日起30日内归还贺某甲借款320000元，并以320000元为基数按年利率6%支付自2020年2月1日至实际清偿之日的利息； 二、驳回贺某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由贺某乙、冯某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  毛 龙 人民陪审员  高转民 人民陪审员  刘亚妮 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  秦梦帆 书 记 员  韩文丹 1
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执251号被执行人：曹百君。本院在执行曹百君罚金一案中，经查被执行人曹百君无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用中的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘丽萍二〇二〇年五月二十六日书记员  牟 飞
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执2856号申请执行人周某某,男性,1991年11月10日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。被执行人尤某某，男性,1987年4月14日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。本院在执行申请执行人周某某与被执行人尤某某买卖合同纠纷(写明案由)一案中，经双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人尤某某于2020年6月28日前全部偿还完毕本案的案件款，负担本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执2856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  雷斌琦二〇二〇年五月二十八日书记员  高彦东
安徽省定远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1125司救执102号 救助申请人：刘家文，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省定远县仓镇观寺村沟****，身份证号码3411251973********。 救助申请人刘家文诉被告岳秀成建设工程合同纠纷一案向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会审查查明，救助申请人刘家文诉被告岳秀成建设工程合同纠纷一案，经本院调解，被告岳秀成欠原告刘家文款25000元，于2018年10月底付10000元，2019年春节前付15000元。因被执行人未履行调解协议，刘家文申请强制执行。本院执行期间，被执行人岳秀成因暂无财产可供执行，致使案件未能执结。救助申请人刘家文执行款未到位导致生活困难，向本院申请司法救助，并承诺息诉罢访。 本院司法救助委员会审查认为，救助申请人刘家文因执行款未到位，致使家庭生活极其困难，因被执行人无财产可供执行，执行标的25000元无法执行完毕，其救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第八款之规定，决定如下： 给予刘家文司法救助金25000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年五月十一日
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初1720号 原告：李文继，男，1987年12月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：顾圣国，贵州神兽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊泽艳，贵州神兽律师事务所律师。 被告：杨腾，男，1990年9月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告李文继与被告杨腾买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李文继向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告购房余款148000元，并从2018年11月6日起按照银行同期贷款利息的四倍支付违约金，计算至付清全款之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月5日，原被告达成一致协议，签订《购房合同》，约定原告将位于金海湖新区夹岩水库B区29栋一单元502建筑面积为115平方米的安置房一套转让给被告，单价为2678元/平方米，总价为308000元，在交房当日付清。2018年11月6日，原告将钥匙交付被告，但至今被告仅支付原告付款16万元，尚欠14.8万元。原告经多次催要，被告拒不支付。原告认为，原被告之间签订的合同依法应受保护，原告已将房屋交付被告，被告却拒不支付购房余款，侵害了原告的合法权益。原告根据有关法律规定特提起诉讼。 被告杨腾辩称，我现在应付给原告的款为98000元，成交价为308000元，我付了16万元，有5万元是需要在过户后才能支付。我替代原告清偿过债务，应当在房款中扣除。现在让我支付98000元我也拿不出来。房子在签订合同后一个月我就搬入居住。在买卖成交时房屋未办理房产证。 经审理查明：2018年11月5日，原、告签订《购房合同》，约定原告将其于金海湖新区夹岩水库B区29栋一单元502建筑面积为115平方米的安置房一套转让给被告，单价为2678元/平方米，总价为308000元，在交房当日付清。2018年12月，原告将房屋交付被告。现被告已支付原告房款16万元，尚欠原告房款14.8万元。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证、《购房合同》在卷证实。 本院认为：原、被告于2018年11月5日签订《购房合同》后，在原、被告之间即设立了《中华人民共和国合同法》第一百三十条所规定的买卖合同关系，《购房合同》的有关约定已对原、被告产生法律约束力，原、被告应当按照合同的约定履行义务。2018年12月，原告将房屋交付被告，履行了出卖人的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，被告应当按照合同的约定，向原告支付全部房款，故原告请求被告继续履行合同，向原告支付尚欠房款14.8万元本院予以支持。因被告行为构成违约且双方在合同中未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告请求支付的违约金本院按照该法律规定予以支持。 关于被告主张支付全部房款的条件为成就的问题。因在签订合同时被告已明知交易的房屋未办理权属登记，故合同第二条中“剩余房款50000元整于产权交割完毕当日付给甲方”的约定应认定为约定不具体，故被告主张需涉案房屋产权过户后才付清全部房款不能成立。且涉案房屋在2018年12月已交付被告实际使用，被告已实际受益，根据公平原则，被告应当及时向原告支付所欠房款。 关于被告主张替代原告清偿债务故应当在本案中作抵消扣除的问题。因被告对该主张未提交有关证据证明，应认定被告该主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告杨腾在本判决生效后十日内支付原告李文继房款148000.00元并以148000.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付从2018年12月起至全部欠款付清之日止的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260.00元，因适用简易程序减半收取为1630.00元，由被告杨腾负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员 刘宇 二〇二〇年五月十九日 法官助理 陈燕 书 记 员 秦棋
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执异27号案外人：王强。申请执行人：王全义、吴连华。委托代理人：张斌斌，律师。被执行人：通化旭日房地产开发有限公司。委托代理人：林秀娜，该公司职员。被执行人：陈志勇。在本院执行申请执行人王全义、吴连华与被执行人通化旭日房地产开发有限公司、陈志勇民间借贷纠纷一案中，案外人王强于2020年5月6日，对本院查封被执行人通化旭日房地产开发有限公司开发建设的通化县桂林山水城二期X-X-XXX号车库及土地，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王强称，2020年4月14日，通化市东昌区人民法院作出的（2019）吉0502执772、773号执行裁定书，查封了通化县桂林山水城二期X-X-XXX号车库及土地，该车库系案外人于2018年10月11日，向被执行人购买并签订了《商品房买卖合同》。法院查封是错误的，应予以解除。申请执行人王全义、吴连华称，法院查封该房屋在不动产登记部门没有登记，也没有人使用，房屋是被执行人财产，且案外人的债务是一般债务不能对抗法院执行，应驳回案外人的异议。被执行人通化旭日房地产开发有限公司称，案外人与被执行人的合同有效，房屋应归案外人所有。被执行人陈志勇未到庭。本院查明，2018年10月11日，案外人王强与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人购买被执行人开发建设的通化县桂林山水城二期X-X-XXX号车库及土地（共计7间车库），面积200.80平方米，每平方米4，400.00元，合同签订后被执行人将车库交付给案外人，案外人对车库进行了改造、装修。由于该小区配套设施未完善，有关部门未对桂林山水城2期验收，故未能办理房屋证照。2020年4月14日，通化市东昌区人民法院作出的（2019）吉0502执772、773号执行裁定书，查封了通化县桂林山水城二期X-X-XXX号车库及土地。2020年5月6日，案外人向本院提出书面异议。要求解除查封。本院认为，上述房屋在查封前案外人王强已与被执行人签订合法有效的商品房买卖合同并占有该房屋，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定及证据，对案外人的主张，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对通化县桂林山水城二期X-X-XXX号车库及土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶小彭人民审判员  柯 柏人民审判员  于 波二〇二〇年五月十四日书 记 员  任家辰
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保258号申请人牛琴，女，汉族，1984年09月05日生，住河南省尉氏县。被申请人李建伟，男，汉族，1969年11月24日生，住河南省尉氏县。申请人牛琴于2020年5月27日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人李建伟名下的银行存款及其他财产进行保全（保全金额为13万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李建伟名下的银行存款及其他财产。（保全金额为13万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 洋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9939号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：周明明，男，1986年2月13日出生，汉族，住四川省简阳市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周明明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告周明明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周明明立即支付截止2020年2月17日的透支本金19375.14元、透支利息8116.84元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19375.14元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周明明承担。事实和理由：周明明向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月17日累计欠款共计27491.98元未给付。工行重庆市分行多次催款，周明明仍未清偿。被告周明明未答辩。经审理查明，2015年1月26日，周明明向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周明明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周明明发放了信用卡。周明明从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，周明明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19375.14元、透支利息8116.84元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，周明明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周明明发放了信用卡，周明明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周明明应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告周明明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周明明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金19375.14元、透支利息8116.84元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19375.14元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费306元，由被告周明明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更499号罪犯徐太璐，男，1994年4月16日出生于黑龙江省青冈县，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）鲁02刑初106号刑事附带民事判决，以被告人徐太璐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人徐太璐限制减刑；被告人徐太璐赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计28857.5元。本院于2017年9月28日作出（2017）鲁刑终133号刑事附带民事裁定，予以维持并核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯徐太璐在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯徐太璐在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，依法应当予以减刑，同意山东省潍坊监狱对罪犯徐太璐提请减刑的建议。经审理查明，罪犯徐太璐犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯徐太璐能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯徐太璐在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯徐太璐死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚秋君审判员  张汝林审判员  海媛媛二〇二〇年五月十四日书记员  刘雅馨
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初6637号 原告：孙军亮，男，1986年9月25日出生。 原告：刘亚娟，女，1986年1月29日出生。 被告:陕西东顺房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：朱科峰，陕西轩举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。 原告孙军亮、刘亚娟与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司（以下简称东顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军亮、刘亚娟，被告东顺公司的委托诉讼代理人朱科峰、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告办理房屋所有权证书；2、被告向原告支付违约金6295.98元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）房屋一套。合同约定，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。从交房之日计算，被告已违约，为维护其合法权益，故诉至本院。 被告辩称，2016年4月15日陕西省人民政府办公厅发布《陕西省“治污降霾·保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”，截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。被告因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使被告无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件，无法向办证机关递交资料属于不可抗力，被告不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各设区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。综上，被告无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区玄武东路未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）第X幢X单元X层X号商品房，房屋总价款为629598元；被告应于2015年12月31日前向原告交付该商品房；合同关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540个工日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2017年2月13日向原告交付房屋。法庭辩论终结前，涉案房屋仍未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2017年2月13日向原告交付房屋，截止原告起诉时已经超过了540工作日的约定。原告至今未取得涉案房屋的房屋所有权证书，系因被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，原告主张被告支付其逾期办证违约金6295.98元，有事实及法律依据，本院予以支持。《商品房买卖合同》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房屋所有权证书并非被告的单方义务，原、被告双方应当相互配合、协助。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告孙军亮、刘亚娟办理西安市未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）X幢X单元X层X号商品房的房屋产权转移登记手续； 二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告孙军亮、刘亚娟逾期办证违约金6295.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巴哈雷，男，1986年3月17日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：彭英权，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫嘉敏，广东中建合展律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章创德，男，1966年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐新超，男，1980年12月20日出生，汉族，住河南省固始县，系。一审第三人：东莞市松山湖中润实业有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区创意生活城**商铺**。法定代表人：沙丽佳。再审申请人巴哈雷因与被申请人章创德、徐新超，一审第三人东莞市松山湖中润实业有限公司（以下称中润公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终10896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巴哈雷申请再审称：章创德、徐新超作为祥益公司的清算组成员，依法应向巴哈雷支付业务提成费55.6万元，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据巴哈雷申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于章创德、徐新超作为祥益公司的清算组成员，应否向巴哈雷支付业务提成费55.6万元。2016年11月26日，巴哈雷入职祥益公司担任业务副总经理，双方未签订书面劳动合同。巴哈雷与祥益公司均确认祥益公司通过章创德的个人账户向巴哈雷支付工资。2018年8月22日巴哈雷申请劳动仲裁，后祥益公司于2018年12月26日核准注销，故案涉纠纷属于祥益公司注销前的债权债务，章创德、徐新超作为祥益公司的股东及清算组成员，未按照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条的规定通知巴哈雷申报债权，章创德、徐新超应就祥益公司的案涉债务承担赔偿责任。关于祥益公司是否从中润公司业务中获利以及应否向巴哈雷支付业务提成的问题。巴哈雷主张张X林系祥益公司的员工，张X林获取的利息实质为祥益公司获取的案涉中润公司业务利润。但祥益公司否认张X林是其员工，且张X林作为祥益公司的客户，出现在祥益公司的微信群组里也属正常，中润公司亦确认其系在祥益公司的撮合下与张X林产生借贷关系，故巴哈雷提交的证据并无法证明张X林是祥益公司的员工，也无法证明祥益公司通过张X林的名义从中润公司处获取利润。祥益公司主张与张X林口头约定，案涉款项顺利收回才有中介费，如果通过诉讼的方式追回借款就没有中介费，结合巴哈雷上司马X在与巴哈雷的微信聊天中所称“一旦起诉公司不赚钱！提成都没了”的内容，一、二审法院认为祥益公司关于通过诉讼方式追回借款的情况下祥益公司无法获取中介费的主张更为可信，并无不当。因张X林为案涉业务起诉中润公司，且巴哈雷未能提交有效充分的证据证明祥益公司因案涉中润公司的业务获利，巴哈雷依法应承担举证不能的不利后果，一、二审法院处理并无不妥。综上，巴哈雷申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巴哈雷的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年五月二十五日书记员  赵先颖
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初428号之一原告：南通欧斯登商业管理有限公司，住所地江苏省南通耀江大厦****。法定代表人：黄忠。总经理。委托诉讼代理人：黄冰，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱思锦成，北京大成（南通）律师事务所实习律师。被告：沈博文，男，1994年8月1日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告南通欧斯登商业管理有限公司与被告沈博文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告南通欧斯登商业管理有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通欧斯登商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通欧斯登商业管理有限公司撤诉。案件受理费10584元，减半收取5292元,保全费1270元，合计6562元，由原告南通欧斯登商业管理有限公司负担。审 判 员 施永华二〇二〇年五月十三日法官助理 张邢霖书 记 员 盛夏昱
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执异40号 异议人（案外人）：林中侠，男，汉族，1979年9月30日生，住山东省威海市经区。 申请执行人：临沂易达安装工程有限公司，住山东省临沂市平邑县朝阳西路北，蒙山北路西（山东易达热电科技有限公司04号办公楼3楼）。 法定代表人：刘彦栋 申请执行人：山东蓝盾石材有限公司，住山东省临沂市平邑县新3**国道西首路西（经济开发区003号）。 法定代表人：祝均新 被执行人：威海港领置业有限公司，住威海市青岛中路**。 法定代表人：闫凤芝 本院在执行申请执行人临沂易达安装工程有限公司、山东蓝盾石材有限公司与威海港领置业有限公司加工合同纠纷一案中，案外人林中侠于2020年5月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 林中侠称，异议人于2014年8月12日向被执行人支付购房款158688元，双方于2014年8月7日签订了合同编号为Ａ038的《商品房销售合同》，合同中约定被执行人将威海市经区**地下铺位出售给异议人，现法院将异议人的财产作为被执行人的财产拍卖，损害了异议人的合法权益，明显错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请求中止对威海市威海市经区的执行。异议人提交了身份证复印件、商品房销售合同以及收据。 本院查明以下事实： 平邑华泰石材有限公司与威海港领置业有限公司加工合同纠纷一案，平邑华泰石材有限公司于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2018）鲁1326财保20号民事裁定书，查封被申请人威海港领置业有限公司所有的位于威海市经区Ｄ101号地下仓储一处，即本案所涉及不动产。本院于2018年3月7日作出（2018）鲁1326民初1030号民事调解书，调解主文为：（1）威海港领置业有限公司定于2018年3月18日前支付给平邑华泰石材有限公司石材款3523228.68元及违约金1056968.6元；（2）案件受理费34986元减半收取17493元、保全费5000元由被告威海港领置业有限公司负担。2018年4月8日，平邑华泰石材有限公司以（2018）鲁1326民初1030号民事调解书作为执行依据向本院申请执行，执行案号为（2018）鲁1326执1181号。2020年1月6日，平邑县华泰石材有限公司以债权转让为由申请变更临沂易达安装工程有限公司与山东蓝盾石材有限公司为申请执行人，本院于2020年1月8日作出（2018）鲁1326执1181号执行裁定书，裁定变更第三人临沂易达安装工程有限公司与山东蓝盾石材有限公司为本案的申请执行人。2020年3月20日，经临沂易达安装工程有限公司与山东蓝盾石材有限公司申请，本院作出（2020）鲁1326执恢133号执行裁定书对涉案不动产公开进行拍卖。 本院认为，威海市经区Ｄ101号地下仓储一处仍登记在威海港领置业有限公司名下，虽然异议人提交了买卖合同，但是仅通过形式审查并不能确定该合同的效力，该问题属于实体审查异议人应该通过审判程序予以解决，而且该合同未在不动产管理部门办理产权转移手续，所有权仍属于威海港领置业有限公司，对其中止对威海市经区的执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人林中侠的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 池成湖 审 判 员 彭瑞国 审 判 员 薛 波 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王庆丰 书 记 员 梁 旭
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执恢371号之一申请执行人：周爱敏，女性，1965年10月26出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：宋玉霞，女性，1958年05月31出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行周爱敏与宋玉霞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初151号民事调解书已经生效。本院于2019年11月11日立案恢复执行并向被执行人送达了相关执行法律文书，责令被执行人宋玉霞履行已生效的判决义务。本院于2019年11月11日、2020年1月15日、2020年2月17日、2020年4月29日通过系统多次对被执行人宋玉霞的财产进行总对总网络查询，没有发现可供执行的财产。后在房地产档案部门查询，被执行人宋玉霞名下无房产。现已约谈了申请执行人，明确告知了其被执行人无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索，并申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙照君审判员  万朝阳审判员  梁成勋二〇二〇年五月七日书记员  赵晓涵
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执9346号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：广东省深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，组织机构代码05511052-2。 被执行人朱永江，男，汉族，1976年4月4日出生，身份证住址广东省增城市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人朱永江借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初19396号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付182398.76元及利息等，本院于2019年4月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法在司法网络平台公开拍卖、变卖被执行人朱永江名下车牌号为（粤Ｂ×××××）宝马牌汽车，竞买人以人民币362,244.10元竞得上述拍卖车辆。扣除拖车费2000元人民币，向本院缴纳执行费4207.45元人民币，付至申请人287163.62元人民币，余款68872.93退还至被执行人。被执行人已履行完毕，现申请人申请结案，并解除被执行人名下财产的查封措施、失信限高措施。 本院认为，本院（2017）粤0304民初19396号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304民初19396号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  许秋泽 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄梓峻
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执358号 申请执行人：张祥智，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被执行人：朱康西，男，1966年10月18日出生，汉族，住住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行张祥智与朱康西买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初3661号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张祥智于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人朱康西偿还欠款本息共计67120元，本院于同日立案强制执行，后向被执行人朱康西送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人朱康西立即履行本院作出的（2018）皖0523民初3661号民事判决书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人朱康西未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人朱康西名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，朱康西名下有银行存款687.01元（已依法扣划），有位于和县乌江镇濮集乡街道不动产（申请人要求暂不处理），其他无财产可供执行。 在执行过程中，本院对被执行人朱康西采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年5月25日约谈了本案申请执行人张祥智，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，张祥智同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 执行员  马俊 执行员  高雄 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘畅
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0923民初73号 原告：周成峰，XXXX，住阜宁县。 委托诉讼代理人：孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。 被告：刘明旭，XXXX，住阜宁县。 被告：杨古陆，XXXX，住阜宁县新区。 委托诉讼代理人：徐捷（杨古陆之妻），XXXX，住阜宁县新区。 原告周成峰与被告刘明旭、杨古陆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告周成峰及其委托诉讼代理人孔俐、被告刘明旭、被告杨古陆的委托诉讼代理人徐捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周成峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还材料款152642元及利息（利息计算方式：从起诉之日起至还款之日止，按年利息6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘明旭和被告杨古陆承建沟墩钢结构办公楼，原告经其哥哥周某向被告供应大理石石材。2016年2月20日，经双方结算，被告共计欠款187642元，由被告刘明旭在账目明细单中签字确认。原告经多次催要，被告仅归还了35000元，剩余款项一直没有归还，现诉至法院，请求支持其诉请。 被告刘明旭辩称，对原告的诉讼请求及陈述的事实不予认可。1.原告与刘明旭之间没有直接的买卖关系，刘明旭与杨古陆系舅甥关系，是工地上的技术员，负责材料签收，期间主要签收周成峰供应的大理石、周某供应的瓷砖；2.材料清单是由刘明旭核对由其与杨某、沈某签字的供货单数量后签字的，但上面的价格是原告单方提供，只能用于参考，价格应由周成峰与杨古陆协商确定。综上，请驳回原告对刘明旭的诉讼请求。 被告杨古陆辩称，1.杨古陆负责沟墩慧举钢构公司办公楼的室内外装修工程，包工包料，2013年8月8日签订装修合同，2013年9月中旬进场施工。与杨古陆发生瓷砖、大理石买卖关系的是原告的哥哥周某，杨古陆与原告间没有买卖合同关系。2013年10月24日周某在杨古陆处付了100000元建材预付款，用于购买案涉工地上的瓷砖和大理石；2013年11月19日杨古陆将位于文某华某10号楼601室结算给周某，用以充抵款423780元，周某向杨古陆出具付条一份；2014年6月19日杨古陆将位于文某华某15号楼3号、4号轿车库结算给周某，用以充抵材料款270406元，登记的业主均为周某的儿子周鼎；2.刘明旭是工地设计员，工地刚开始时有刘明旭负责材料的进出和签收，2013年10月份左右，杨古陆雇请工人杨某、沈某，杨某负责看管工地，沈某负责现场施工的质量监督，刘明旭不在工地时，他们也负责材料的签收；3.2013年10月24日，杨古陆向周某付款100000元，周某出具付条一份；4.2015年杨古陆经周某委托由刘明旭转账给原告10000元，经周某委托，杨古陆妻子徐捷分别于2018年2月14日、2019年2月4日向原告转账20000元、5000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周成峰从事大理石经营。被告杨古陆承包沟墩慧举钢构公司办公楼的室内外装修工程，被告刘明旭及杨某、沈某为其工作人员，负责现场材料签收等工作。期间，原告周成峰陆续向案涉工地供应大理石材料，材料接收后均有工地工作人员在供货单中签收确认。2016年2月20日，原告周成峰与被告刘明旭就供货单进行对账结算，被告刘明旭在材料清单中签字，该材料清单中载明材料名称、数量、单价、总价等，总价款为187642元。2015年被告刘明旭向原告支付10000元，2018年2月14日、2019年2月4日被告杨古陆妻子徐捷分别向原告转账20000元、5000元，合计35000元，剩余材料款152642元未有支付。现原告周成峰诉至法院，请求支持其诉请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方约定供货付款，是双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合法有效。本案争议焦点：一是原告周成峰与被告杨古陆之间是否有买卖关系；二是被告刘明旭作为案涉工地工作人员，在材料清单中签字是否有效。 关于争议焦点一，被告杨古陆承包沟墩慧举钢构公司办公楼的室内外装修工程，原告周成峰向案涉工地供应大理石材料，工地工作人员刘明旭等人签收材料并施工使用，双方之间已存在买卖关系。被告杨古陆提交原告周成峰哥哥周某向其出具的付条及相关房产开票信息，拟证明与其发生买卖关系的为周某而非周成峰，且其已向周某足额甚至超额支付材料款。首先，工作人员刘明旭等人签收的供货单中材料为周成峰供给；其次，刘明旭是与本案原告周成峰进行材料数量等对账；最后，被告杨古陆方也已直接向原告支付材料款35000元，故对被告杨古陆的上述辩解意见，本院不予采信，杨古陆与周某之间是另一法律关系，本案中不予理涉。 关于争议焦点二，被告刘明旭及杨某、沈某为被告杨古陆聘请的工作人员，签收工地材料是其工作职责之一。本案中，刘明旭等签收供货单、刘明旭与原告核对材料清单，均应认定为职务行为。故对原告要求被告刘明旭支付材料款的诉讼请求，本院不予支持，对被告杨古陆关于材料清单中无本人签字不予认可的辩解意见，本院不予采信。对于被告刘明旭关于材料清单中价格仅供参考的辩解意见，因产品价格已在核算时予以载明，且被告杨古陆未提供相应证据证明其主张，由其承担不利后果。 原告供应大理石材料，被告杨古陆差欠原告材料款152642元，事实清楚，本院予以认定，被告杨古陆应承担给付义务。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未约定逾期付款利息等，现原告要求被告从2020年1月2日即起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告杨古陆于本判决生效之日起十日内向原告周成峰支付材料款152642元及利息（利息计算方式：从2020年1月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周成峰的其他诉讼请求。 案件受理费3352元，减半收取1676元，由被告杨古陆负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱余春 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 于 绘 书 记 员 许璐玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10025号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：张纳，女，汉族，1988年8月12日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张纳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张纳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张纳立即支付截止2020年2月28日的透支本金49978.26元、透支利息2322.55元、违约金1500.00元；并支付自2020年2月29日起至欠款付清时止，以本金49978.26元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张纳承担。事实和理由：张纳向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月28日累计欠款共计53800.81元未给付。工行重庆市分行多次催款，张纳仍未清偿。被告张纳未答辩。经审理查明，2019年7月22日，张纳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张纳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张纳发放了信用卡。张纳从其信用卡账户中透支，截至2020年2月28日，张纳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49978.26元、透支利息2322.55元、违约金1500.00元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，张纳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张纳发放了信用卡，张纳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张纳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告张纳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张纳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月28日的信用卡透支本金49978.26元、透支利息2322.55元、违约金1500.00元;并支付自2020年2月29日起至欠款付清时止，以本金49978.26元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费572元，由被告张纳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保360号申请人：仲余根，男，1958年4月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：周树兵，江苏度世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，江苏度世律师事务所律师。被申请人：杨网林，男，1980年6月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。仲余根与杨网林建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人仲余根向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨网林名下的银行存款28万元或者查封、扣押其他等值财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨网林名下的银行存款28万元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年五月十三日书记员  王维昊
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初1569号 原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，住所地，荣成市文化东路**。 负责人：洪志强，行长。 委托诉讼代理人：苗建伟，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵骏玮，山东时中律师事务所律师。 被告：宋海圆，男，1983年11月8日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇春林村**，身份证号码：1521271***********。 原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行与被告宋海圆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行委托诉讼代理人邵骏玮到庭参加诉讼，被告宋海圆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司荣成市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年5月13日的借款本金25992.59元、利息5190.42元；2.判令被告按照合同约定支付自2020年5月14日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告支付律师代理费4700元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月11日，原、被告签订《个人自助小额借款合同》、《卡捷贷业务协议(个人自助小额贷款版)》。合同约定在额度有效期内被告可在26000元的额度内向原告申请贷款，合同并约定被告应按合同约定按期偿还借款，如被告未按约定偿还借款本息，原告有权提前收回已发放借款、有权采取其他资产保全措施。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告偿还部分借款后拒绝偿还剩余借款。现原告依据合同约定收回借款，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 宋海圆未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月11日，借款人宋海圆与贷款人中国农业银行股份有限公司石岛营业部签订“个人自助小额借款合同”一份。合同主要约定，自2017-05-11起至2017-06-10（额度有效期）止，借款人可以在26000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月。借款用途为房屋装修。贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%确定。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分。单笔借款的还款方式为利随本清、到期一次性归还借款本息。合同并约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 合同签订后，宋海圆使用的借款额度为26000元。借款到期后，宋海圆未能一次性还本付息。截至2020年5月13日，尚有本金余额25992.59元、利息余额5190.42元。上述欠款多次催要无果，遂成诉。 经查，中国农业银行股份有限公司荣成市支行为实现债权与山东时中律师事务所订立“委托代理协议”并支付律师代理费4700元。 另查，2015年8月28日，中国农业银行股份有限公司威海分行下发农银威函【2015】1号文件，证明因其内部管理关系调整，加盖“中国农业银行威海石岛支行”行政公章的业务，其后续相关业务用印统一使用“中国农业银行股份有限公司荣成市支行”行政公章。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，中国农业银行股份有限公司石岛营业部与宋海圆签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方理应按照约定履行各自的义务。因中国农业银行内部管理关系调整，故中国农业银行股份有限公司荣成市支行有权继受中国农业银行股份有限公司石岛营业部与宋海圆签订的借款合同的合同权利。宋海圆未按合同约定于借款到期日一次性还本付息构成违约，中国农业银行股份有限公司荣成市支行有权要求其偿还借款本息。中国农业银行股份有限公司荣成市支行为实现债权支付律师代理费4700元，依据合同约定应由宋海圆负担。宋海圆经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋海圆自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行借款本金25992.59元、利息5190.42元（计算至2020年5月13日）； 二、被告宋海圆自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行逾期利息（自2020年5月14日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）； 三、被告宋海圆自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行律师代理费损失4700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，由被告宋海圆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  冷冬梅 书 记 员  王莉婷
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0233民初722号之二原告：潘光天，男，1982年4月15日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：李名正，男，1986年12月4日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓诗祎，广东合拓律师事务所律师。原告潘光天诉被告李名正房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告潘光天于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因想找被告先庭外协商，暂时撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘光天撤回起诉。案件受理费2502元，由原告潘光天负担。审判员  邓德发二〇二〇年五月二十二日书记员  江格特
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3406号原告：广州市时代物业管理有限公司清远市分公司，住所地：清远市清城区*******************办公室02、06、07号。法定代表人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖劲锋，该公司职员。委托诉讼代理人：薛红萍，该公司职员。被告：廖明锋，男，1976年3月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************412。被告：黄水英，女，1978年1月29日出生，汉族，住广东省清远市清新区***********，公民身份号码441************062。原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司与被告廖明锋、黄水英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司于2020年5月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司负担。审判员  汤思达二〇二〇年五月二十八日书记员  邓晓欣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7342号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：谢文彬，男，1965年4月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡中心合肥分中心”）与被告谢文彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告谢文彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决谢文彬立即偿还中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡贷款余额150393.22元（截止2020年3月7日本金115045.95元、利息11257.73元、分期手续费5189.56元、违约金18419.98元），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至判决确定的给付之日止；2.谢文彬承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月11日，谢文彬向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡中心合肥分中心审核同意后依约发卡。截止2020年3月7日，谢文彬欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡贷款余额150393.22元，经多次催讨未付。 谢文彬未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡中心合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院认证，认定事实如下：2012年4月11日，谢文彬向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡中心合肥分中心审核同意后依约发卡。截止2020年3月7日，谢文彬欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡贷款余额150393.22元，经多次催讨未付。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡中心合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行信用卡中心合肥分中心自愿放弃分期手续费及违约金，系对自身权益的处分，本院依法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 被告谢文彬于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款115045.95元及其利息（截止2020年3月7日合计11257.73元，后期利息以115045.95元为基数，从2020年3月8日起按照日万分之五的计息标准计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1654元，由被告谢文彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执65号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行，住所地扬州市邗江区。被执行人：李振兴，男，1984年11月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：仇玉霞，女，1989年12月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：周艳，女，1979年1月20日出生，汉族，住扬州市。关于江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行与李振兴、仇玉霞、周艳借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初6520号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李振兴欠江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行借款本金199000元及利息、罚息、复利；仇玉霞对上述给付义务承担连带给付责任；案件受理费4508元，依法减半收取2254元，由李振兴、仇玉霞、周艳负担。因李振兴、仇玉霞、周艳至今未能履行上述生效法律文书确定的给付义务，江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令其履行上述给付义务，但被执行人至今未能履行。另查明，被执行人李振兴位于扬州市连××路××联谊××室一处不动产。本院认为，被执行人至今未能履行生效文书确定的义务，依法应当拍卖、变卖涉案资产以偿还债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖李振兴位于扬州市连运路xx号联谊南园联康苑xx幢xxx室不动产。本裁定下达后立即执行。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  叶城斌二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 珣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1066号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北医科大学第二医院。住所地：河北省石家庄市和平西路**。 法定代表人：王晓路，该院院长。 委托诉讼代理人：茹丽娜，该院员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭秀风，女，汉族，1977年9月15日出生，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李兴华，河北佳隆律师事务所律师。 再审申请人河北医科大学第二医院（以下简称省二院）因与被申请人郭秀风医疗服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 省二院申请再审请求：撤销河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终8830号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、二审判决认定郭秀风发现甲状腺肿物2天这一基本事实缺乏证据证明。首先，郭秀风原审中提交的2018年10月29日河北省人民医院超声结果及2018年11月5日省二院超声结果可以证明郭秀风发现甲状腺肿物不只2天，且按常理，病人向大夫主诉自己的患病时间是从最早发现疾病开始的，而不是换一家医院换一个起算时间，则郭秀风发现甲状腺肿物已至少8天，因此，郭秀风二审中主张其主诉时间是自省二院超声发现甲状腺肿物起算违背常理。且，即使按11月5日在省二院发现到大夫询问患者主诉的11月6日也不是2天，而是1天。其次，一审郭秀风律师向证人张某、刘某做了调查笔录，二证人也出庭做证，其中，张某证明其复查时跟着郭秀风去的医院，说明入院医生询问时并未在场，不能对郭秀风入院主诉内容进行证明；而刘某为保险公司业务员，其证明内容为因保险理赔不能而陪同郭秀凤到医院要求对病历进行修改，亦不能对郭秀风入院主诉内容进行证明。第三，病历是依职权制作的公正文书，其证明力高于其他证据。医生与郭秀风、保险公司均无利害关系，是依照患者的主诉客观的记录病历，在现有证据证明患者发现甲状腺肿物绝非2天的情况下，省二院无法违背诚实信用的法律精神随意更改书写正确的病历。二、二审判决适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，病历系接诊医生按病人陈述所做记录，系接诊医生单方制作形成，二审庭审中省二院亦认可该病历制作后未交郭秀风确认以及日常工作中确存在病历记录有误按程序进行修改的情形，因此，省二院应承担病历记录无误的举证责任。原审中省二院未能举证证明其病历记载与郭秀风陈述一致，应承担举证不能的不利后果，二审法院判决省二院对病历进行修改并无不当。 综上，省二院的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回河北医科大学第二医院的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  王 倩 审判员  张新峰 二〇二〇年五月十日 书记员  苗 佳
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保401号申请人：迈安德集团有限公司，住所地在扬州市高新区吉安南路**1。法定代表人：徐斌。被申请人：河南金鑫智能装备有限公司，住，住所地在河南省新乡市凤泉区产业集聚区陈堡村村南1000米/div>法定代表人：金凤霞，该公司执行董事兼总经理。申请人迈安德集团有限公司与被申请人河南金鑫智能装备有限公司著作权侵权与不正当竞争纠纷一案，申请人迈安德集团有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南金鑫智能装备有限公司名下价值90万元的财产进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百条零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人河南金鑫智能装备有限公司名下价值90万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年五月二十六日书记员  孙 文
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保742号之一 申请人：李青青，女，1988年3月28日生，住荣成市。 被申请人：蒋全新，男，1979年10月10日生，住荣成市。 本院在审理李青青与蒋全新人格权纠纷一案中，经查，李青青在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法做出了（2019）鲁1082民初6902号民事裁定书，裁定冻结蒋全新银行账户存款共计5000元。2020年4月27日，李青青向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋全新在中国农业银行股份有限公司账户中的银行存款共计5000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年五月六日 书记员  许 帅
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2644号 原告：艾永毛，男，1974年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝河乡红星村艾家组**，公民身份号码3403211974********。 被告：艾孔利，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，，住安徽省怀远县淝河乡红星村艾家组**公民身份号码3403211982********。 原告艾永毛与被告艾孔利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾永毛、被告艾孔利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾永毛向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款100000元及利息24000元至偿清时止，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月13日，被告艾孔利以经营黄沙为由向原告借款，并出具借条。后原告多次催要欠款本息，被告至今未付。 被告艾孔利辩称：欠100000元是事实，暂时没有钱，有钱慢慢还。 本院经审理认定事实如下：被告艾孔利向原告借款100000元，2018年2月9日，被告艾孔利补写借条一张，约定利率为每月1分5厘。后该笔借款利息偿还至2019年1月1日之前。 上述事实有原告提供的身份证复印件、中国农业银行怀远县包集支行流水一份，被告出具的借条一张以及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：被告艾孔利向原告艾永毛借款100000元的事实清楚，且有被告出具的借条予以证实，故被告应偿还原告借款100000元。双方约定的月利率1.5%，符合法律规定，本院予以确认。结合查明的事实，该笔借款利息，被告支付到2019年1月1日前，故对原告主张借款利息的起算时间应从2019年1月1日起算。 综上所述，对原告艾永毛要求被告艾孔利偿还借款100000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告艾孔利于本判决生效之日起十日内偿还原告艾永毛借款100000元及利息（按月利率1.5%计算，从2019年1月1日起至偿清借款之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1390元，由被告艾孔利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10019号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：王青松，男，汉族，1993年3月2日出生，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王青松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告王青松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王青松立即支付截止2020年2月17日的透支本金19735.39元、透支利息6321.83元、违约金5356.82元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19735.39元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王青松承担。事实和理由：王青松向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月17日累计欠款共计31414.04元未给付。工行重庆市分行多次催款，王青松仍未清偿。被告王青松未答辩。经审理查明，2018年4月12日，王青松向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王青松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王青松发放了信用卡。王青松从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，王青松尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19735.39元、透支利息6321.83元、违约金5356.82元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，王青松与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王青松发放了信用卡，王青松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王青松应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告王青松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王青松在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金19735.39元、透支利息6321.83元、违约金5356.82元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19735.39元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费292元，由被告王青松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1056号之二 被执行人：山东巴威环境工程有限公司，统一社会信用代码：913707847763411873，住所地：山东潍坊市安丘市青云商务中心**。电话：13563******。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人山东巴威环境工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东巴威环境工程有限公司在潍坊银行80×××ｘｘ账户内存款人民币64157.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年五月十八日 书记员  齐森山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王连合联系电话：0533-325****
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14024号 被执行人:何增辉，男，1994年6月20日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于被执行人何增辉贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初25号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金100000元。因被执行人未履行义务，本院于2020年4月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄耀华