重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9867号原告：周某1，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：万鹏，重庆山语（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丹郸，重庆山语（渝北）律师事务所实习律师。原告：周某2，女，1976年8月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：万鹏，重庆山语（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丹郸，重庆山语（渝北）律师事务所实习律师。被告：张永富，男，1972年9月10日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：初红漫，重庆智豪律师事务所律师。被告：重庆路源汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路**1-1，统一社会信用代码91500110795878588W。法定代表人：范国栋，总经理。委托诉讼代理人：傅杰，男，1985年2月19日出生，汉族，公司员工，住重庆市南岸区。被告：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司，，住所地重庆市渝中区临江支路**合景大厦****统一社会信用代码91500103793526351B。代表人：唐为，总经理。委托诉讼代理人：杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。原告周某1、周某2与被告张永富、重庆路源汽车运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、周某2的委托诉讼代理人万鹏，被告张永富及其委托诉讼代理人初红漫，被告重庆路源汽车运输有限公司（以下简称路源运输公司）的委托诉讼代理人傅杰，被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称都邦财险公司）的委托诉讼代理人杨振雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1、周某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金488446元、精神损害抚慰金100000元、奔丧人员食宿、交通及误工费10000元，其中都邦财险公司在保险范围内先行承担责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，剩余的费用由其他被告承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：周某1、周某2系邓某的子女，2018年12月20日7时40分许，张永富驾驶改装后的渝BHXX**中型自卸货车，从大石坝街道办公室出发往江北区大石坝一村瓦厂嘴方向行驶，当行驶至江北区大石坝一村瓦厂嘴渣场倒车时，该车右后轮与渣场拾荒人邓某相碾压，致邓某当场死亡。经认定，张永富承担该事故全部责任。经查，肇事车辆实际所有人系路源运输公司，该车在都邦财险公司投保，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张永富辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。渝BHXX**车在都邦财险公司投保交强险和限额为50万元商业三者险，未购买不计免赔险。我系渝BHXX**车的实际所有人，我将该车系挂靠在路源运输公司名下经营。事发后我和原告签订了火化暨赔偿协议书，该协议书明确了原告不再就本次事故追究我的任何民事责任，且除了丧葬费之外我还实际补偿了63364元给原告，故我在本案中不再承担赔偿责任。渝BHXX**车不存在改装和超载情形，根据市政和环保部门的要求，我在车辆的车厢内框处加了盖子，没有明显增加车厢的尺寸，且加盖子本身也与保险公司的免责事由没有因果关系。我已被追究刑事责任，故原告不应再主张精神损害抚慰金。我另外支付了死者的停尸费及整容费32000元。被告路源运输公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。渝BHXX**车在都邦财险公司投保交强险和限额为50万元商业三者险，未购买不计免赔险。张永富系渝BHXX**车的实际所有人，其将该车挂靠在我司名下经营。因原告已放弃追究张永富的赔偿责任，故我司在本案中不承担责任。被告都邦财险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。渝BHXX**车在我司投保交强险和限额为50万元商业三者险，未购买不计免赔险，事故发生在保险期间。张永富承担全责，根据保险条款，商业三者险免赔20%，渝BHXX**车存在改装情形，我司在商业三者险范围内免赔，如果法院认定商业三者险免赔情形不成立，肇事车辆也存在超载情形，商业三者险范围内也应该增加免赔10%。本案是在非公共道路发生的交通事故，我司认为本案应该为生命权纠纷。我司垫付了丧葬费36636元，要求在本案中一并处理，张永富承担了刑事责任，就不应再赔偿精神损害抚慰金，我司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日7时40分许，张永富驾驶改装后的渝BHXX**中型自卸货车，从大石坝街道办公室出发往江北区大石坝一村瓦厂嘴方向行驶，当行驶至江北区大石坝一村瓦厂嘴渣场倒车时，该车右后轮与渣场拾荒人邓某相碾压，致邓某当场死亡的道路交通事故。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，张永富承担该事故全部责任，邓某不承担事故责任。2018年12月20日，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队委托重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所对上述车辆是否改装、加装鉴定，该所于2019年1月8日出具鉴定报告书，结论为：渝BHXX**中型自卸货车货箱内部尺寸和货箱盖与其《车辆登记证书》和《中华人民共和国机动车行驶证》所记录不一致，存在改装，其余未见该车有改装或者加装。庭审中，都邦财险公司申请对渝BHXX**中型自卸货车改装行为与发生本次交通事故导致邓某死亡之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，本院主持双方委托中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心对上述申请事项进行鉴定。2019年12月18日，该中心出具退件说明，主要内容为：针对贵院（2019）渝江法委鉴字第420号司法鉴定委托（对渝BHXX**中型自卸货车改装行为与发生本次交通事故导致死者死亡之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定），我中心专业人员阅读分析了案件材料，与原被告进行了案情交流，并对涉案车辆进行了勘验，在与申请方协商鉴定费用的过程中，出于鉴定事项难度、风险及成本考虑，我中心难以按照申请方提出的按2000元-3000元鉴定要求实施，为避免更多耽误时间，我中心决定终止本次鉴定并退回鉴定材料。张永富在事发时系渝BHXX**中型自卸货车的实际所有人，其将车辆挂靠登记在路源运输公司名下进行营运，该车总质量5545kg，核定载质量为1990kg。案外人重庆市聚佳汽车运输有限公司为渝BHXX**中型自卸货车在都邦财险公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险（未购买不计免赔险），《都邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十五条第（三）项约定：“被保险机动车辆被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，第二十七条第（一）项约定：“....被保险机动车乙方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。”，第（二）项约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”重庆市聚佳汽车运输有限公司在《投保人声明》中确认：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。2018年12月20日，张永富在都邦财险公司的询问笔录中陈述：事发时装载7吨货，连车总重15吨。当日，张永富在向都邦财险公司提交的索赔申请书中陈述：本车载重8吨。邓某系城镇居民，其与周晓立系夫妻关系，双方生育有周某1、周某2两个子女。周晓立于2019年12月27日死亡，邓某、周晓立的父母均先于其死亡。2018年12月25日，周晓立、周某1、周某2（乙方）与张永富（甲方）签订《火化暨赔偿协议书》，主要内容为：甲方赔偿乙方丧葬费36636元；甲方自愿额外补偿乙方63364元，该费用不从死者邓某以后的死亡赔偿金总款中抵扣；本协议签署后，乙方不得再追究甲方任何形式的民事、刑事、行政责任等；死者邓某在太平间所产生的费用由张永富自行承担。当日，周晓立、周某1、周某2向张永富出具《谅解书》，《谅解书》中亦载明了不得再追究张永富任何形式的民事、刑事、行政责任等内容。后都邦财险公司支付周晓立、周某1、周某2丧葬费36636元，张永富支付周晓立、周某1、周某2补偿款63364元，另，张永富向殡仪馆支付了邓某的停尸及整容费。2019年5月15日，本院作出（2019）渝0105刑初344号刑事判决书，判决张永富犯交通肇事罪，判决有期徒刑一年六个月，宣告缓刑三年。该判决已生效。庭审中，张永富陈述都邦财险公司对其询问时，其并没有看具体内容，渝BHXX**中型自卸货车并未超载，并举示过磅记录报表一张予以佐证，都邦财险公司认为该报表上无经办人签字，也没有单位加盖印章，故对其真实性不予认可。庭审中，原告陈述在与张永富协商时仅是说额外赔偿63364元，其余费用按正常标准支付，原告并不具备专业的法律知识，并未细看《火化暨赔偿协议书》及《谅解书》的具体内容，且《谅解书》也是交巡警打印的，故原告并未放弃追究张永富的民事赔偿责任。上述事实，有道路交通事故认定书、勘查笔录、视频、亲属关系证明、公证书、鉴定报告书、户口页、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、死亡注销户口证明、居民死亡殡葬证、证明、本院（2019）渝0105刑初344号刑事判决书、询问笔录、索赔申请书、保单抄件、保险条款手册、客户回单、机动车登记证书、驾驶证、行驶证、挂靠合同及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公安机关交通管理部门依法作出道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人张永富负事故全部责任，本院予以确认。张永富驾驶的渝BHXX**中型自卸货车在都邦财险公司投保交强险和商业三者险，因本案交通事故致周某1、周某2的各项损失，应由都邦财险公司先在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由张永富与都邦财险公司按照商业三者险合同约定负责赔偿。针对都邦财险公司提出的商业三者险部分应予免赔的辩解意见，本院评判如下：本案中，都邦财险公司举示的《都邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十五条第（三）项约定：“被保险机动车辆被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，虽然事发时渝BHXX**中型自卸货车存在改装情形，但系对货箱内部尺寸和货箱盖的改装或加装，依据现有证据不能确认上述情形会导致被保险机动车危险程度显著增加，故都邦财险公司主张免赔的理由不能成立，其仍应在商业三者险范围内对本次交通事故承担赔偿责任。张永富在都邦财险公司的询问笔录中自认事发时渝BHXX**中型自卸货车装载7吨货，连车总重15吨，故该行为违反了安全装载规定。虽然张永富辩称未看到询问笔录的具体内容，且举示了过磅记录报表拟证明渝BHXX**中型自卸货车并未超载，但该报表上即无经办人签字，也无出具单位加盖印章，本院对该证据不予采信，故在商业三者险范围内应增加10%的绝对免赔率。针对张永富及路源运输公司提出的在本案中不应再承担赔偿责任的辩解意见，本院评判如下：虽然周某1、周某2辩称并未放弃追究张永富的民事赔偿责任，但周晓立、周某1、周某2在《火化暨赔偿协议书》及《谅解书》中均明确了不再追究张永富任何形式的民事、刑事、行政责任，按照原告的陈述，《谅解书》亦是交巡警制作，而非张永富单方制作，且张永富已按约定履行了支付款项的义务，原告接收了款项而否认应履行的义务，明显显失公平，故本院认定《火化暨赔偿协议书》及《谅解书》系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，张永富在本案中不应再承担赔偿责任。路源运输公司承担赔偿责任的依据系基于挂靠关系，现张永富不再承担赔偿责任，故路源运输公司在本案中亦不再承担赔偿责任。关于周某1、周某2主张的各项损失及金额，本院确认如下：1.死亡赔偿金，双方对周某1、周某2主张的死亡赔偿金488446元均无异议，本院予以确。2.奔丧人员食宿、交通及误工费，周某1、周某2并未举示相应证据予以佐证该项费用，但死者亲属处理丧葬事宜客观上亦会产生一定的食宿、交通及误工费，本院根据其近亲属的人数、处理丧葬事宜的时间等，酌情主张2000元。3.精神损害抚慰金，张永富因本次事故已受到相应的刑事惩罚，故本院对周某1、周某2主张的该项费用不予支持。上述费用共计490446元，由都邦财险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿73364元（110000元-丧葬费36636元），剩余417082元（490446元-73364元），由都邦财险公司在商业三者险范围内赔偿300299.04元（417082元×80%×90%），其余损失由周某1、周某2自行承担。综上，都邦财险公司应赔偿周某1、周某2373663.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿周某1、周某2373663.04元。二、驳回周某1、周某2的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3392.46元，减半收取计1696.23元，由周某1、周某2负担283.23元，张永富、重庆路源汽车运输有限公司负担1413元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年五月十八日书记员  余倩