广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6286号原告：佛山市南海区松岗龙头成美五金喷涂厂，住所地广东省佛山市南海区，注册号440********7553。经营者：林锦成、谭美甜。委托诉讼代理人：范子键，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被告：广州市琦丰电子有限公司，住所地广东省广州市花都区***************，统一社会信用代码91440101xxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢宇斌，广东长航律师事务所律师。原告佛山市南海区松岗龙头成美五金喷涂厂与被告广州市琦丰电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范子键，被告的委托诉讼代理人卢宇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付加工款29650元及利息（以29650元为本金，自2019年5月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在加工合同关系，由被告向原告提供需喷涂的五金部件，原告喷涂加工后送货给被告。原告分别于2019年3月30日及2019年5月23日向被告供货喷漆成品两批，加工款分别为18150元、16500元，送货单分别由被告的监事刘海文及法定代表人刘某1签收。原告认为，原、被告之间的加工合同合法有效，被告应向原告支付相应加工款。诉讼中，原告补充陈述：被告支付加工款5000元，故现尚欠加工款29650元（34650元-5000元）。被告辩称，对2019年3月30日送货单上所记载的单价无异议。对2019年5月23日送货单上所记载单价有异议，原、被告对于2019年5月23日的送货单上所送货物约定的产品加工单价为11.3元每套，故原告所主张的金额计算有误。且被告在原告提起本案诉讼前已经向原告支付了加工款5000元。综上，被告尚欠原告加工款24450元。另外，双方就本案的款项支付并没有约定明确的履行时间及利息的计算方式，原告诉请的利息没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告之间存在加工合同关系，由原告根据被告的要求为被告的机箱进行喷漆。2019年3月30日，原告把喷漆成品送货给被告，由被告的工作人员刘海文签收。该批次加工产品为：JP-500机箱600套、JP-300机箱500套。单价均为16.5元/套，总价18150元【16.5元/套×（600套+500套）】。2019年5月23日，原告把喷漆成品送货给被告，由被告的法定代表人刘某1签收。该批次加工产品为：PLI777机箱1000套，单价16.5元/套，总价16500元。该日的送货单上单价“16.5元/套”被黑色笔划掉，“收货单位经手人”处刘某1的签名亦为黑色笔迹，其他手写部分均为蓝色字体。另查明，原、被告通过微信对案涉交易进行沟通。部分聊天记录如下：2019年3月4日下午16:54，原告称“AV-368B机箱12.3元一套，那面板印丝两个颜色”、“另外一款第样板出来才报给你”。3月6日上午，原告称“刘总，我算了一下，最低成本材料都要8块钱了”，被告回复“你尽量吧，最低给我。大家相互配合，你不要弄得太高就可以了”，原告称“你看一下，最多便宜一块钱。没有三块钱毛利很难做的，人工也要”、“11.3元”、“11.3元吧”，被告回复“你安排好就行，大家长期合作，你要空间，我也要空间”，原告称“后板丝印单价还没打出来”。2019年11月22日下午2:34，原告问“钱到左未”，并发送“3月份货款19070元，5月份货款16500元，合计35570元，收了5000元，还欠30570元”，被告未回复。2019年11月27日下午3:03，原告问“你度剩下的钱几时安排”，被告回复“下个星期三”、“客户来验货了，等出货”。另外，原告多次通过微信向被告催收案涉加工费，被告均未对加工费金额提出异议。本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，依法受法律保护。原告已依约为被告所提供的机箱进行喷漆，并在完成喷漆后把机箱交付予被告，被告的工作人员已在送货单上签名确认，故被告应当向原告支付相应加工费。诉讼中，原告主张两次加工共产生加工费34650元（2019年3月30日18150元、2019年5月23日16500元）。被告对2019年5月23日的加工费有异议，认为应按单价11.3元/套来计算，但其一，被告在诉讼中未能举证证明双方对2019年5月23日所交付的PLI777机箱约定单价为11.3元/套。其二，被告签收该批次加工产品时未在送货单上对单价“16.5元/套”进行具体修改。其三，原告多次通过微信向被告催收案涉加工费，被告均未对加工费金额提出异议。最后，原告于2019年11月22日通过微信向被告发送“5月份货款16500元”，被告未提出异议，并在2019年11月27日向原告承诺安排付款的具体日期。综上，本院采信原告的主张，确认两次加工共产生加工费34650元。对于被告的辩解，本院不予采纳。诉讼中，双方均确认被告已付款项5000元，故被告尚应向原告支付加工费29650元（34650元-5000元）。关于原告主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，原、被告均确认双方对支付加工费的期限没有约定，故被告应当在原告交付加工产品时支付。现原告主张从最后一次交付加工产品的次日即2019年5月24日起计算逾期付款利息，合理，本院予以支持。因双方未对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行约定，故本院确定以29650元为基数，从2019年5月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算。对于原告超出本院核定范围的利息诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广州市琦丰电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费29650元及利息（以29650元为基数，从2019年5月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算）予佛山市南海区松岗龙头成美五金喷涂厂；二、驳回佛山市南海区松岗龙头成美五金喷涂厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计287.18元（佛山市南海区松岗龙头成美五金喷涂厂已预交349.68元），由广州市琦丰电子有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对佛山市南海区松岗龙头成美五金喷涂厂预交的受理费349.68元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二〇年四月二十九日书记员  李慧敏