吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初385号 原告：丁海平，男，1984年1月2日生，汉族，住通化市东昌区。 委托代理人：杨景海，男。 委托代理人：张进久，男。 被告：丛云峰，男，1977年9月27日生，汉族，住通化市东昌区。 被告：通化鑫路物流有限公司。 法定代表人：范永平，经理。 委托代理人：张云龙，男。 被告：安华农业保险股份有限公司通化中心支公司。 负责人：姜军，经理。 委托代理人：吕伟鹏，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司第一营业部。 负责人：姜军，经理。 委托代理人：陈智强，吉林卓昂律师事务所律师。 委托代理人：迟海峰，吉林卓昂律师事务所律师。 原告丁海平与被告丛云峰、通化鑫路物流有限公司（以下简称“鑫路物流公司”）、安华农业保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称“安华农业保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司第一营业部（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告丁海平及其委托代理人杨景海、张进久、被告丛云峰、被告鑫路物流公司委托代理人张云龙、被告安华农业保险公司委托代理人吕伟鹏、被告人民财产保险公司委托代理人迟海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁海平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿车辆修理期间雇车费用28,800.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月15日10时许，被告丛云峰驾驶吉EXXX**号重型货车，行驶至303线5公里加700米处与原告司机丁学义驾驶的吉EXXX**号轻型货车尾部相刮，造成丁学义住院治疗、财产损失、车辆受损的严重后果。经集安市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，被告丛云峰负此次事故的全部责任，车辆修理期间，原告只能雇用他人专用车辆拉猪。被告鑫路物流公司系吉EXXX**号车辆实际所有人，现原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告丛云峰辩称：我是被告鑫路物流公司的职工，驾驶车辆是公司的车辆，发生事故时我是从事职务行为，按照法律规定判决。 被告鑫路物流公司辩称：肇事车辆是我公司实际所有车辆，被告丛云峰是我公司职员，发生事故当天是履行职务行为。因为保险公司已出险理赔完毕，其他待质证阶段发表意见。 被告安华农业保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，对雇车费用有异议，系间接损失，我公司在交强险限额内已赔偿2000.00元，该费用我公司不承担责任，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告人民财产保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保商业三者险，限额100万元，并投保不计免赔险。我方已向丁学义赔付了1740.00元，是财产损失，剩下的修车费用已给付修车厂，对于雇车费用我方不同意赔付，签订的机动车商业险条款中明确对停运等间接损失不予赔偿，其他待质证阶段发表意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月15日10时许，被告丛云峰驾驶吉EXXX**号重型货车（该车辆实际所有人为被告鑫路物流公司，并在被告安华农业保险公司投保交强险，在被告人民财产保险公司投保商业第三者责任保险，限额为100万元，含不计免赔险），沿303线由集安市向通化市方向行驶，行至303线5公里加700米处因单手操控方向盘导致车辆驶向道路左侧，在其驶回原车道时车辆右前侧与前方案外人丁学义驾驶的吉EXXX**号轻型货车（该车登记所有人为原告丁海平，系生猪运输车辆）尾部相刮（该车上载有两头老母猪），造成案外人丁学义驾驶车辆翻车，吉EXXX**号轻型货车翻车后与沿303线由通化向集安市方向行驶的案外人崔春健驾驶的吉EXXX**号小型轿车发生碰撞，造成三车损坏，案外人丁学义受伤的交通事故，事故发生后，吉EXXX**号轻型货车上载有的老母猪在运往通化过程中，行驶至五女峰时680斤老母猪死亡。经交警部门出具的道路交通事故认定书，被告丛云峰负事故的全部责任，案外人丁学义、崔春健无责任。被告安华农业保险公司已将财产损失限额2000.00元赔付原告。被告人民财产保险公司已赔付原告财产损失1740.00元，并将原告的全部修车费用给付修车厂。原告车辆修理期间，其租用其他车辆用于运输生猪。认定上述事实的证据有：交通事故认定书、车辆备案表、证明、营业执照、行驶证、保单抄件、付款证明。 原告提交的收据，被告有异议，且非正规票据，故本院不予采信。 本院认为，在该起交通事故中，被告丛云峰负事故的全部责任，案外人丁学义无责任。因被告丛云峰驾驶车辆在被告安华农业保险公司投保交强险并在被告人民财产保险公司投保商业第三者责任保险，故对于原告的合理损失，应由被告安华农业保险公司在交强险限额内赔付原告，交强险限额以外部分由被告人民财产保险公司在商业第三者责任保险限额内赔付原告，保险限额以外部分，因被告丛云峰系从事职务行为，故由被告鑫路物流公司赔付原告。 原告主张被告给付其车辆修理期间雇车费用28,800.00元，被告虽有异议，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”因原告所有车辆系生猪运输专用车辆，其发生交通事故修理期间，原告产生的租车费用，应当予以保护，对于租车费用的数额，因原告提交的收据非正规票据，无法证明具体数额，但考虑到该费用确已发生，故本院酌情保护14,000.00元。因被告安华农业保险公司在交强险财产损失限额内已赔付完毕，故该费用由被告人民财产保险公司在商业第三者责任保险限额内赔付原告。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110,000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10,000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1000.00元；无责任财产损失赔偿限额为100.00元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。” 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司第一营业部于本判决生效之日立即给付原告丁海平理赔款14,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费260.00元（系减半收取），由被告鑫路物流公司负担120.00元，由原告自行负担140.00元。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  于慧燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王延坤