河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初163号原告：濮阳市明盛建筑工程有限公司。住所地：濮阳市京开道与黄河路交叉口路西200米，路北纺织厂家属院26号楼4单元1楼西户。统一社会信用代码：91410900MA3XCT6C32。法定代表人：张元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：张冠志，男，1969年10月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区，该公司员工。被告：崔海国，男，1977年10月18日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳市明盛建筑工程有限公司诉被告崔海国建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年1月6日起诉至本院，本院当日受理。2020年4月1日、2020年4月13日，本院依法适用简易程序公开进行了两次开庭审理。原告法定代表人张元胜及委托诉讼代理人张冠志，被告崔海国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告崔海国返还原告多支付的工程款74,094.5元；2由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年，原、被告签订一份施工协议，约定被告为濮阳堤防一标加固标段上土施工，每方合同价格6.5元，2018年8月2日双方签订补充协议，需要外调土方12485方，总价从合同价中扣除，但被告未按照约定完成土方数，经验收，被告少上4033方土，在施工过程中，被告以各种方式索要工程款，前后合计共支付被告600,000元。按照合同被告应得工程款525,905.5元，原告多支付74,094.5元。事后，原告要求被告返还，被告找各种理由不予返还。为了维护自身权益，故提起诉讼，望判如所请。被告崔海国辩称，原、被告签订施工合同是真实的，让返还74,094.5元不真实，按照原告代理人张冠志出具的清单应该付给被告657,763元，原告已付600,000元属实，原告还下欠被告57,763元工程款未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告提交以下证据：1、营业执照；2、2018年8月2日原、被告签订一份施工协议：证明大堤预备盖顶土方为64860方，合同价为每方6元，实际按每方6.5元结算，总价款为421,590元；3、2018年8月2日与崔海国签订补充协议，证明外调土方12485，单价17元，共计212,251元（外调土方量需从崔海国盖顶土方量中扣除12485方x6.5元=81,152.5元）。百米堤每道100方，有几道算几道，土方量另算。被告崔海国盖顶土方经黄河养护集团有限公司测量不够，让崔海国补土，被拒绝。然后原告又与朱某签订施工协议，朱某从外边拉土，补足被告崔海国缺少的4033方土，合款104,858元，另有土方平整费5,000元，共计109,858元，应该被告崔海国承担，其没有承担，原告承担了。另有盖土土方跑水的赔偿款15,000元，是因为从大堤上跑水了，把老百姓地淹没，原告替崔海国赔偿15,000元；4、42＋764---43＋440盖顶补土工程量计算表，上面加盖有黄河养护集团有限公司黄河下游防洪工程（河南段堤防工程第一标段）项目经理部印章，证明崔海国盖土土方不够，差4033方；5、证人朱某证明一份，证明朱某补土4033方，土地平整费5,000元，合计109,858元；6、黄河养护集团有限公司项目部证明一份，证明缺4033方土已补上；7、收到条三份，内容为：“今收到六次土方款共520,000元伍拾贰万元正，以前欠条作废，崔海国2018、11、20”、“今收到内容为：现金（50,000元）伍万元正。崔海国2018.12.25”、“今收到现金（30,000元）叁万元正，崔海国2019.2.2”；8、原告与朱某签订的施工协议书一份，证明朱某施工土方4033方，每方26元，共计104,858元，支付朱某平整费5,000元，共计109,858元；9、朱某证人证言，证明原告让其补土4033方，并支付朱某补土款104,858元，土方平整费5,000元，以上合计109,858元；10、原告技术员王先豹给被告崔海国发的微信截屏三份，证明让被告崔海国补土，崔海国不补土的事实；11、原告提供被告因盖土土方管理不善将农民耕地淹没，代被告赔偿15,000元收据：钢本900元，改成412.5元，庆邦3,187.5元，粉200元，王付盟1,650元，关四同2,000元，王留芳2,637元，王连芳200元，王万成100元，关俊营1,600元，高山弟兄两个562元、625元，还有一户787元，不知道啥名字；12、2016年8月1日，原告与黄河养护集团有限公司签订的施工协议，内容为黄河养护集团有限公司将黄河下游防护工程（河南段）堤防工程第一标段k42＋764-k43＋950发包给原告；13、朱某收条三张，计款109,858元，证明因被告所盖土方不足，又让朱某补土4033方支付的费用。被告崔海国的质证意见为，对证据1、2无异议；对证据3有异议，其是按照合同已经补足土方12485方，不存在缺4033方，其不知道土地平整费5,000元这个事儿，淹老百姓地的事儿也不知道，原告连个证明也没有出，原告赔偿的钱支付给谁其不知道；对证据4有异议，这个表其不知道，其已按照合同完成了；对证据5朱某这个事其不知道，其不予质证；对证据6有异议，对补土这个事其不知道，其土方已干完；对证据7无异议；对证据8不认可；对证据9证人朱某证言不清楚，不知道；对证据10、11原告技术员王先豹给被告发的三份截屏，被告已收到，让被告补土，被告认为其已拉够了，对原告支付的赔偿款15,000元，被告不清楚；对证据12、13被告不清楚。被告提供证据：协议和补充协议各一份，原告委托诉讼代理人张冠志列的工程款清单，合计工程款为657,763元。原告对被告提供证据无异议，承认被告所干工程计款657763。对原告的营业执照、2018年8月2日原、被告签订施工协议、补充协议、微信截屏三份，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告濮阳市明盛建筑工程有限公司的技术员王先豹（甲方）与被告崔海国（乙方）签订一份施工协议。施工协议主要内容为：1、工程名称濮阳堤防一标加固标段；2、工程地点渠村乡；3、相应黄河大堤桩号：42＋764—43＋950；4、施工内容淤区平整、隔水层、盖顶土、堤坡碾压等；5、工期：开竣工日期：2018年5月12日至2018年7月12日；6、施工协议价款共计1081米×60=64860方×6=389,160元，实际按照6.5元每方支付，为64860方x6.5元=421,590元；7、按照工程施工程序及施工设计规范要求，达到合格；8、乙方在施工期间对淤区土方进行保护，对雨水或渗水应采取必要措施，由于乙方施工不当或管理不善造成的水土流失，由乙方负责。2018年8月2日，原告濮阳市明盛建筑工程有限公司的技术员王先豹（甲方）与被告崔海国（乙方）签订一份补充协议，内容为：“因盖顶土方不够，需外调土方，外调土方量12485方，单价17元，共计212,251元整（外调土方量需从崔海国盖顶土方量中扣除）。百米堤每道100方，有几道算几道，土方量另算。在外调土施工中，征用土方及地方关系、施工安全等一切由崔海国负责，甲方一概不管。”协议与补充协议工程价款共计421,590元-81,152.5元（补充协议约定的扣除土方量12,485元x6.5元）＋212,251元=552,688.5元，百米杆750方x6.5元计款4,875元，外调土方300方x17元计款5,100元，堤外加1000方x6.5元计款6,500元，外宽600方x6.5元应为3,900元，原告误算为4,225元，路口土方原告委托员工张冠志为被告打一欠条77,375元，算账时被告要求增加7,000元，以上共计657,763元。被告崔海国对上述工程总价款657,763元及各个组成部分无异议，亦认可工程总价款为657,763元。被告崔海国已收到原告支付其工程款600,000元。对原、被告有争议的证据及事实认定如下：原告诉讼被告崔海国施工盖土经黄河养护集团有限公司验收，土方高程不合格，经测量缺土4033方，让被告再补土方，被告认为其提供土方量已符合要求，没有补足土方。原告为了达到验收条件，又与朱某签订施工协议，朱某将被告施工缺少的4033方土补足，按每方26元，原告支付朱某104,858元，又支付朱某土方平整费5,000元，共计109,858元。另因被告崔海国在施工期间，未尽到管理责任，导致淤水淹地，原告代被告赔偿村民15,000元，两项共计124,858元（109,858元＋15,000元）。原告认为该124,858元应从被告工程总价款中扣除，657,763元-124858=532,905元，被告已收到原告工程总价款600,000元，被告应退还67,095元（600,000元-532,905元）。被告认为其所拉盖土已符合要求，对原告称被告盖土缺失并让朱某补足土方4033方计款104,858元、土方平整费5,000元及代其支付赔偿款15,000元不予认可，要求原告继续向其支付工程款57,763元。本院认为，首先，2016年8月1日，原告与黄河养护集团有限公司签订有施工协议，证明原告承包了黄河下游防洪工程（河南段）堤防工程第一标段工程，后又将该项目中的部分工程即濮阳堤防一标加固标段非法转包给无施工资质的实际施工人即被告崔海国施工，原告与被告所签订的施工协议书及补充协议均无效。本案争议的焦点是：1、被告所完成的盖土土方是否缺少4033方，为此原告支付给朱某的109,858元是否应从被告总工程款中予以扣除；2、原告支付农民淹地赔偿款15,000元是否亦应由被告承担，应否从被告总工程款中扣除。关于第一个焦点问题，原被告共同提供了双方签订的施工协议书，该协议书第7条质量标准约定：“按照工程施工程序及施工设计规范要求，达到合格”。被告将盖土施工完成，当时并没有经发包方黄河养护集团有限公司验收，后经验收发现被告施工盖土土方高程不合格，原告技术员王先豹用微信截屏的方式告知被告补足盖土高程，有原告提供的微信截屏记录、黄河养护集团有限公司黄河下游防洪工程（河南段）防洪工程第一标段项目经理部出具的42＋764-43＋440盖顶补土工程量计算表并加盖有经理部印章予以证明，本院予以认定。原告让被告补足所差土方，被告不补，原告又与朱某签订施工协议，由朱某将所差的盖土土方4033方补足，原告支付朱某104,858元及土方平整费5,000元，合计支付109,858元，有原告提供与朱某所签施工协议书以及朱某所打收条且证人朱某出庭予以证明，本院予以认定。该费用109,858元应从被告应得工程款中扣除。关于原告支付淹地款15,000元，被告是否应承担问题。原被告施工协议第8条约定：“被告在施工期间，对淤区土方进行保护，对雨水或渗水应采取必要措施，由于乙方（被告方）施工不当或管理不善造成的水土流失，由乙方负责。”由于被告施工后对淤区土方没有进行妥善管理，造成水土流失将农民的耕地淹没，为此原告支付农民赔偿款15,000元，有原告提供的赔偿清单予以证明，本院予以认定，该15,000元赔偿款应从被告应得工程款中扣除。被告辩称其所施工盖土已足够且已经发包方验收合格，并对原告支付朱某109,858元、赔偿农民淹地款15,000元不清楚，不予承担，但未向法庭提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，原告应当支付被告工程款657,763元，已支付600,000元，下欠57,763元。被告因提供的盖土高程不够，原告另行找朱某补足土方4033方，支付案外人朱某109,858元。因被告对淤区盖土管理不善，造成原告支付淹地赔偿款15,000元。上述两项计款109,858元＋15,000元=124,858元，应予从被告应得工程款中扣除，两项折抵后，被告应当支付原告124,858元-57,763元=67,095元。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：一、原告濮阳市明盛建筑工程有限公司与被告崔海国签订的施工协议及补充协议无效；二、被告崔海国于判决生效后十日内支付原告濮阳市明盛建筑工程有限公司款67,095元；三、驳回原告濮阳市明盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果负有给付金钱义务的当事人，未在本院指定的自动履行期间内给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告崔海国承担。如不服本判决，应当自收到判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张忠伟二〇二〇年五月十九日书记员  申亚强