上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3161号原告：方芳，女，1982年1月5日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：沈学敏，男，1978年12月13日生，汉族，住上海市崇明区。第三人：缪庆亮，男，1981年10月11日生，汉族，住上海市宝山区华浜新村****。原告方芳与被告沈学敏、第三人缪庆亮债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告方芳到庭参加诉讼，被告沈学敏、第三人缪庆亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款630,000元；2、判令被告支付原告违约金，以本金630,000元为基数，按年利率24%的计算标准，自2018年8月4日起至付清之日止。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告借款539,000元；2、要求被告支付原告违约金，以539,000元为基数，按年利率24%计算，自2018年8月4日起至付清之日止。事实和理由：缪庆亮于2017年8月4日借给沈学敏1,000,000元，沈学敏出具借据，约定借款期限至2018年8月3日止，若逾期还款，除承担利息和归还本金之外，还需支付违约金，违约金按借款本金余额的每日千分之二收取，至借款全部结清为止。该1,000,000元是方芳借给缪庆亮的。缪庆亮自2017年6月30日至同年8月17日向方芳借款共计2,250,000元，逾期经催讨未归还。方芳向缪庆亮提起诉讼，黄浦区人民法院作出(2018)沪0101民初21470号民事调解书，方芳与缪庆亮自愿达成调解协议，缪庆亮偿还方芳2,200,000元，该款于2019年4月30日之前偿还1,100,000元；于2019年6月30日之前偿还1,100,000元；并以2,200,000元为基数，自2018年9月1日起按年利率24%支付利息至实际清偿止。但缪庆亮未按照调解书履行给付内容，方芳向黄浦区人民法院申请执行，黄浦区人民法院已扣划缪庆亮名下银行账户存款84,832.26元，并发还方芳。后因未发现缪庆亮有其他可供执行的财产，黄浦区人民法院出具了(2019)沪0101执2834号执行裁定书，终结本次执行程序。黄浦区人民法院至中国工商银行调取了缪庆亮于2017年6月1日至2019年9月24日的银行流水，截至2018年8月3日，沈学敏只归还了利息120,000元，本金370,000元，尚余630,000元未归还。自2018年8月4日起，沈学敏归还的钱款均为违约金。缪庆亮至今未就沈学敏所欠款项向沈学敏提起诉讼，怠于行使到期债权。故原告为维护自身债权利益，对被告沈学敏提起代位权诉讼，请求判如所请。被告沈学敏未到庭应诉，庭前辩称其与缪庆亮系朋友关系，缪庆亮与方芳原系恋爱关系，现已分手。沈学敏与缪庆亮曾合伙共同投资智能睡袋项目，缪庆亮出资1,000,000元。因缪庆亮担心投资风险，故由沈学敏出具了借据及收据交予缪庆亮。由于之后项目没有成功，双方协商退款。因沈学敏资金紧张，双方商量由沈学敏分期还款，缪庆亮不收取利息。现沈学敏已于2019年3月前还清1,000,000元，还款方式为通过银行转账方式归还702,000元，通过微信转账方式归还153,000元，其余款项通过现金支付方式。由于双方关系较好，未要求缪庆亮退还借据。第三人缪庆亮未到庭陈述意见，庭前提交书面意见称方芳诉讼不符实际，方芳不了解真实情况。缪庆亮与沈学敏是朋友关系，认识多年。2017年，缪庆亮与沈学敏共同投资合作业务，因项目未成立公司，为保证资金安全，双方商量以借款形式于2017年8月4日转账给沈学敏1,000,000元，同时沈学敏出具了借据作为凭证。因项目未顺利进行，故与沈学敏商量退款。当时沈学敏资金紧张，缪庆亮同意沈学敏可陆续退款，不收取任何利息费用。之后双方聚会都由沈学敏付款。至2019年3月，沈学敏通过转账及现金的形式，已陆续归还了1,000,000元。本院经审理认定事实如下：方芳持有沈学敏向缪庆亮出具借据及收据各一份，主要内容为沈学敏借款1,000,000元，借款期限自2017年8月4日至2018年8月3日止，若逾期还款，除承担利息和归还本金之外，还需支付违约金，按借款本金余额的每日千分之二收取，至借款全部结清为止。另查明，方芳与缪庆亮系初中同学。缪庆亮自2017年6月30日至同年8月17日向方芳共计借款2,250,000元，逾期经方芳催讨未归还。方芳向缪庆亮提起诉讼，黄浦区人民法院作出(2018)沪0101民初21470号民事调解书，方芳与缪庆亮自愿达成调解协议，缪庆亮偿还方芳2,200,000元，该款于2019年4月30日之前偿还1,100,000元，于2019年6月30日之前偿还1,100,000元；以2,200,000元为基数，自2018年9月1日起按年利率24%支付利息至实际清偿止。缪庆亮因未按民事调解书之约定履行还款义务，方芳申请执行，黄浦区人民法院依法扣划缪庆亮名下银行账户存款84,832.26元发还方芳。后因未发现缪庆亮有其他可供执行的财产，黄浦区人民法院作出(2019)沪0101执2834号执行裁定书，终结本次执行程序。审理中，沈学敏、缪庆亮均陈述，该1,000,000元已还清。沈学敏向法庭提交了向缪庆亮银行账户转账702,000元的记录及向缪庆亮微信账户转账153,000元的记录，方芳对转账记录的真实性无异议。本院认为，根据相关法律规定，债权人依法提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害；(三)债务人的债权已到期；(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，方芳以债权人身份主张代位行使债务人缪庆亮对次债务人即沈学敏的有关债权。关于方芳与缪庆亮之间的债权债务关系，已经另案予以认定，本院予以确认。至于缪庆亮与沈学敏之间的债权债务关系，缪庆亮与沈学敏均陈述已还清，根据原告提供现有证据，尚不足以证明缪庆亮与沈学敏之间尚存在债权债务关系，故原告方芳在本案中行使债权人代位权不符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告沈学敏、第三人缪庆亮未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告方芳的全部诉讼请求。本案案件受理费9190元，减半收取计4595元，由原告方芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈敏华二〇二〇年五月二十八日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。