山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终339号上诉人(原审原告)：天镇县农村信用合作联社。法定代表人：赵鹏，该联社理事长。委托诉讼代理人：吴汉宁、陈杨,山西星瑞律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：崔风华，女，1953年2月12日出生，汉族，住天镇县。被上诉人(原审被告)：范雅斌，男，1957年4月26日出生，汉族，住天镇县。上诉人天镇县农村信用合作联社因与被上诉人崔风华、范雅斌小额借款合同纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2019）晋0222民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天镇县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴汉宁、陈杨，被上诉人崔风华到庭参加诉讼。被上诉人范雅斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。天镇县农村信用合作联社上诉请求：1、撤销(2019)晋0222民初465号民事判决,改判支持上诉人原审诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人对原审认定的事实无异议。二、原审的主观“认为”有误:一是,原审在查明“案涉贷款及利息未得到清偿”的事实前提下,却认为“并未实际发放”贷款,并得出“以虚假意思表示订立的贷款合同无效”的结论,明显是前提与结论之间相互矛盾。二是,被上诉人对上诉人原审证据中其自己的签名当庭予以了承认,但否认其印章,明显不能自圆其说。因为,签名与其印章同时并用,被上诉人不可能不知情,且印章由其个人刻制并管理，应由其自己举证证明。而原审则偏听偏信。三是，被上诉人一已在上诉人放款时的“借款借据”,上签名,但原审却认为“贷款并未实际发放”,明显与客观事实不符。四是,原审关于时间间隔的“认为”,是主动适用或变相主动适用诉讼时效,违反了最高院法释（2008)11号关于诉讼时效第三条的规定。五是,被上诉人二案涉的签名,是被上诉人一主动向上诉人提交,并非上诉人自行取得。综上,根据事实、证据、法律,上诉人认为，被上诉人拖欠上诉人贷款及利息的事实客观存在，上诉人的证据能够印证该事实。望二审查明事实,支持上诉人的上诉请求。崔风华辩称，我未办理过联社的卡，没取过6万元。范雅斌未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。天镇县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.判决二被告共同归还原告借款本金60000元及拖欠利息69168.75元(从2012年5月3日至20I9年9月21日),共计129468.75元;2.判决二被告共同支付从2019年9月22日起执行完毕的逾期利息,按月利率14.625%计算;3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年5月3日,崔风华与天镇县农村信用合作联社签订了农户小额信用贷款合同,案涉贷款及利息未得以清偿。一审法院认为，天镇县农村信用合作联社提供的证据中，贷款合同未约定借款人账户、还款账户等重要内容，崔风华的个人签名与个人印章名字不符，由崔风华的工作单位天镇县中医医院出具崔风华婚姻关系证明，崔风华名下的信用社账户没有开户行、交易明细等有关信息，催收贷款通知书编号没有填写且每次催款时间间隔两年多，这些均不符合常理，此外，天镇县农村信用合作联社未能对崔风华提出的没有办理过信用社账户予以有效反驳，崔风华多年来不予理会贷款发放与偿还情况也不符合常理，再结合当事人陈述，可推知，虽然双方当事人签订了贷款合同，但是贷款并未实际发放给崔风华，双方当事人并无借贷的真实意思表示，以虚假意思表示订立的贷款合同是无效的。天镇县农村信用合作联社应向真实借款人主张权利，故一审法院对天镇县农村信用合作联社的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回天镇县农村信用合作联社的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由天镇县农村信用合作联社负担。本院二审期间，当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。天镇县农村信用合作联社提交了崔风华2012年5月3日开立账号为×××的银行账户的开户申请表、预留身份证复印件、开折凭证、贷款发放凭证、贷款现金取款及部分利息归还凭证，欲证明案涉贷款已发放给崔风华并支取。崔风华对上述证据均予以否认认为签名非其本人所签。崔风华提交了案外人赵维、曹益等人的贷款本息还款凭证复印件。上述证据中崔风华提交的均为案外人贷款还款凭证，与本案不具有关联性本院不予采信。对天镇县农村信用合作联社提交的开户、贷款发放及支取凭证等，崔风华辩称签字非其本人所签，经本院询问其是否申请笔迹鉴定如申请应向本院提交书面鉴定申请后，其未在本院规定的时间内向本院递交书面笔迹鉴定申请，故本院依法对天镇县农村信用合作联社提交的证据予以采信。本案的争议焦点为：案涉贷款是否已经发放？本院认为，崔风华与天镇县农村信用合作联社签订的《农户小额信用贷款合同》系各方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的规定，属有效合同。二审中，天镇县农村信用合作联社提交了崔风华开立账号为×××的银行账户的开户申请表，以及将案涉贷款60000元发放转入该账户的记账凭证，可以证实天镇县农村信用合作联社已经按照贷款合同约定将案涉贷款发放给了崔风华。崔风华虽辩称开户申请表中签字非其本人所签，但在本院依法告知其在规定时间内向本院提交书面鉴定申请，申请笔迹鉴定后，其未在规定时间内向本院递交书面鉴定申请，故本院对其所述不予采信。另崔风华在一审庭审中认可《借款借据》中签字为其本人所签，而该借据中也载明贷款转存账号为×××，且崔风华在其后的《催收逾期贷款通知书》中签字的行为，表明其知晓并认可对该笔贷款的发放和使用。崔风华主张案涉贷款系由天镇县中医院实际使用，但未提交证据证明该笔贷款系由天镇县农村信用合作联社直接转入天镇县中医院账户，本院不予采信。且崔风华允许或将案涉贷款交由他人使用与本案不属同一法律关系，本院不予审查。综上，本院确认天镇县农村信用合作联社已向崔风华发放了案涉贷款,履行了合同义务。案涉贷款的《借款借据》载明贷款到期日为2013年5月2日，贷款月利率为9.75‰，逾期加罚比例为50%。崔风华在贷款到期后未归还贷款本金60000元应予归还，且根据天镇县农村信用合作联社的贷款明细查询表记载截止2019年9月21日，崔风华尚欠案涉贷款利息69468.75元，以上共计129648.75元崔风华应予偿还。天镇县农村信用合作联社请求自2019年9月22日起至贷款实际归还之日按照月利率1.4625%计算逾期利息符合双方当事人约定，本院予以支持。崔风华与范雅斌系夫妻关系，本案所涉贷虽款发生于二人夫妻关系存续期间,但案涉《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》以及《催收逾期贷款通知书》均无范雅斌签字确认,也未取得范雅斌的事后追认,天镇县农村信用合作联社也未提交证据证明该笔贷款用于崔风华与范雅斌夫妻共同生活或共同生产经营。故对天镇县农村信用合作联社主张范雅斌承担还款责任的请求本院不予支持。综上所述，天镇县农村信用合作联社的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省天镇县人民法院（2019）晋0222民初465号民事判决；二、崔风华于本判决生效之日起十五日内归还天镇县农村信用合作联社贷款本金60000元以及截止2019年9月21日的贷款欠息69468.75元，共计129648.75元；三、崔风华于本判决生效之日起十五日内以未归还本金为基数，月利率1.4625%为标准，给付天镇县农村信用合作联社自2019年9月22日起直至本金全部归还之日止的逾期利息；四、驳回天镇县农村信用合作联社的其他诉讼请求。一审案件受理费2890元，二审案件受理费2889元，均由崔风华负担。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 陈大涵审判员 智绪鲁二〇二〇年五月二十八日书记员 史 涛