江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初7484号 原告：陈义军，男，1974年5月9日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：陈义芳（系原告之姐），女，1970年4月13日出生，住江苏省常州市新**。 委托诉讼代理人：任君赢，海安市白甸法律服务所法律工作者。 被告：陈义林，男，1980年2月11日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：仇金玲（系被告之妻），女，1978年12月21日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：徐正平，江苏海陵律师事务所律师。 原告陈义军与被告陈义林撤销人民调解协议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告陈义军的委托诉讼代理人陈义芳，被告陈义林及其委托诉讼代理人仇金玲、徐正平到庭参加诉讼。后转为依法适用普通程序，于2020年4月3日、5月13日公开开庭审理。原告陈义军的委托诉讼代理人陈义芳、任君赢，被告陈义林及其委托诉讼代理人仇金玲、徐正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈义军向本院提出诉讼请求1、依法撤销2019年4月14日姜刘村人民调解委员会关于陈义军、陈义林双方父母历史纠纷人民调解协议书；2、依法判决陈义林归还19600元；并赔偿由此造成的我陈义芳从常州赶回来的交通费与误工费和我的弟弟陈义军从长沙赶回来的交通费和误工费，我父母的为此纠纷产生的精神损失共计2500元；3、请求判决被告陈义林登门对我们年迈病弱的父亲、母亲进行赔礼道歉求得老人家的原谅。4、判令被告承担本案的诉讼费用。 原告陈义军在第二次庭审中变更诉讼请求：1、依法撤销2019年4月14日姜刘村人民调解委员会关于陈义军、陈义林签订的人民调解协议书；2、依法判决陈义林归还19600元；并赔偿由此造成的交通费与误工费损失2500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈义林分别于2019年4月11日、13日指使其63岁的母亲擅自私闯民宅挑衅闹事。利用原告心系病母担心母亲受到刺激休养不好，电话通知原告从湖南长沙连夜赶回到海安的“小隐茶社”，被告开车将村书记孙某接到“小隐茶社”进行名义上调解，实际是以借口进行敲诈勒索，迫使原告在无法律依据无事实理由的情况下，签订经济补偿被告人民币19600元的人民调解协议，而且协议上调解委员会也没有盖章，也没有调解笔录。村支书充当被告的保护伞，以人民调解委员会的名义进行调解。在敲诈勒索到19600元几个月后，2019年7月23日被告又到原告家挑衅，并私自拔掉原告父母在自家自留地上种植的农作物。所以人民调解协议是通过胁迫手段使原告违背真实意思的基础上签订的请求撤销人民调解协议。 被告陈义林辩称：1、原、被告签订的协议合法有效，原、被告已按照协议履行了义务，该协议不存在可撤销的情形，故也不存在返还19600元；2、双方签订的协议名义上人民调解协议，实际上是双方签订的协议，该协议双方签字生效，并非人民调解委员会盖章才生效。请求驳回原告的诉讼请求。 原告陈义军为证明其诉讼请求向本院提供如下证据： 1、2019年4月14日人民调解协议一份（手机拍照复印），内容为： 甲方：陈义军，男，1974年5月9日生，居民身份证号码×××,住×××。 乙方：陈义林，男，1980年2月11日生，居民身份证号码×××，住×××。 甲乙双方系邻居，双方因邻里纠纷向本村人民调解委员会申请调解，经调解双方自愿达成协议如下： 一、双方父母历史形成的恩怨以及相关纠纷全部消除，自本协议签字之日双方和睦相处，共谋发展。 二、乙方为自家装修需拆除住房朝北预留的钢筋，同时做有关修缮，甲方自愿对乙方进行经济补偿人民币19600元，此款于本协议签字生效之日由甲方给付乙方(转入乙方农业银行卡，卡号为62×××71)。 三、双方家庭搞基建以及修缮，双方承诺不得对对方的上述基建修缮工程实施妨碍或阻挠，否则，违约方向守约方支付违约金人民币10000元。 四、今后双方有事情由弟兄双方共同协商解决，双方保证做好家庭其他成员以及近亲属的思想工作，不散布有辱对方人格的言论，确保邻里关系清正、相处和睦。 五、本协议一式三份经双方签字(盖章)后生效，甲乙双方各执一份，姜刘村人民调解委员会执一份。 上述协议支书孙某放在包里，称带到村里盖人民调解的公章。后来找孙某他又找不到了。证明人民调解协议是无效的，协议上只有孙某,陈某的签字，没有加盖公章。 2、2019年4月14日陈义林出具的收条一份、内容为：今收到姜刘村调解委员会转交的陈义军自愿经济补偿人民币19600元。证明原告给付被告补偿款的事实。 3、2019年10月26日海安市南莫镇人民调解委员会出具的告知书面通知一份，内容为：“陈义军：2019年10月23日你姐姐陈义芳到本调委会反映相关情况，2019年10月24日收到你微信发来的情况说明。从材料上看，你户与陈义林户的邻里纠纷已经于2019年4月14日经调解，你与陈义林双方签字达成调解协议，并已经实际履行。本委已将你提出的异议告之陈义林，其一直未到本委反馈他的意见。若你对该协议有异议或反悔，请依法维权。特此告知”。 4、调解室制度专栏（2019年11月18日手机拍照打印）内容有：调解会组成人员，主任孙某,委员陈某。上述3、4，证明双方之间的调解协议是人民调解协议。 5、原告母亲病历、出院记录等，证明其母亲有心脏病、重症血液病，被告是乘人之危，胁迫原告 被告陈义林为证明自己的辩称理由提供的证据； 1、2019年12月26日孙某,陈某出具的情况说明一份，主要内容为：2019年2月陈义军家动工进行西侧房屋的扩建装修，与陈义林家发生矛盾。2019年4月11日，陈义军打电话说已经与邓友勤（陈义林叔叔）及陈义林沟通好了，请我们村支书和村主任见证一下。鉴于矛盾的特殊性，考虑到此事要从法律规范的角度请专业律师进行协调，不作为村调解委员会的协调范畴，因此我们请邓凤香帮他们起草书面协议，孙某,陈某作为见证人。2019年4月14日陈义林将邓凤香、孙某,陈某一起接到海安。双方达成协议由邓凤香起草双方签字、付款后，考虑到请邓凤香协调费工费时，并非是代表村调解委员会来主持，因此我要求二陈每人给了300元律师费。并且签字后的协议由邓凤香带回南莫法服所盖见证章后再分发给至二陈。后来还一起在海安吃饭。证明当时双方签订的协议不是以人民调解委员会名义组织的，该协议的原件已经被邓凤香拿走了。而且签订协议时邓凤香收取600元，双方各给了300元，不存在乘人之危或者胁迫的情形，协议签订履行后双方还在海安吃饭，气氛还很融洽。 2、6人签名盖手印的证明一份，证明1997年陈义林家建房时遭到东边邻居陈义军家人阻挠，致陈义林家中后边雨棚未建成，导致圈梁及雨棚钢筋生锈。 3、2019年4月14日前陈义林家房子的原貌（照片打印件），证明一层钢筋裸露在外面。 4、2019年4月14日参加调解人员的照片，证明当时没有胁迫情形。 5、陈义军与仇金玲的通话记录。证明当时签订协议是原告找被告的，没有乘人之危的说法。 6、网上公布的姜刘村的调解人员名单（由海安大调解中心周进提供）是童生保（原姜刘村支）和叶素英。证明孙某,陈某不是调解人员。 7、2019年4月14日陈义军买单凭证，证明双方一起吃饭后是陈义军结账。 8、陈义军转帐给陈义林的记录。证明19600元是原告直接转给被告的，没有经过其他人转手。 9、2019年11月21日南莫镇调解中心的调解笔录一份，证明是陈义军请孙某调解，并不是请姜刘村人民调解委员会调解；同时证明当时签订协议时陈义军很开心，到了2019年11月21日有想法；证明2019年4月14日的协议既不存在显失公平也不存在乘人之危，也没有协迫情形。 被告陈义林对原告陈义军提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2，真实性无异议，但认为不是人民调解协议。 是双方之间的协议且已签字生效。证据3，真实性无异议，但其目的是要求原告通过合法的途径去解决问题，达不到原告的证明目的。证据4、孙某,陈某并非人民调解委员会成员，因为根据调解法第十条的规定对设立的组织和人员都有规定，对人员要进行公示。即使孙某,陈某,4是调解委员会的成员，也不是他们参加的调解均是以人民调解委员会名义。证据5，原告母亲的病是事实，但与本案不具关联性，也不构成乘人之危。 原告陈义军对被告陈义林提供的证据提出如下质证意见： 对证据1、2，证明人应到庭作证，不到庭作证，该项证据 不具的证明力。证据3，与本案没有关联性。证据4，无异议，能够证明姜刘村调解委员会相关人员调解的事实。证据5，认可，证明原告担心母亲身体，打电话请被告回家做工作。不能证明是原告主动要求调解的事实。证据6，三性均不认可。证据7，无异议。证据8，认可，与人民调解协议相吻合。证据9，不能证明原告是2019年11月21日才有想法，且调解人最后也明确告之双方对协议有争议，依法维权；事实是在调解笔录之前我方就要向法院起诉。 被告陈义林申请证人陈某,孙某到庭作证： 证人陈某到庭作证称：我从2012年就是村民委员会主任，也一直是村人民调解委员会的调解员。2019年4月14日是村支书孙某通知我一起到海安去的。上车后孙某说陈义军打电话给他，陈义林也打电话给他，邓友勤也打电话给他，让我们去调解一下，把矛盾解决掉。因为陈义军家弄房子，陈义林家以原来陈义林家弄房子，陈义军家妨碍使得雨棚没建成这么多年钢筋都露在外面，双方发生矛盾。当时孙某说的邓友勤在海安，陈义军从外面回来也到海安。补偿19600元是因为陈义林家弄房子时雨棚没有弄成及门等漏雨，陈义军贴补的钱。写协议我们都在场，补偿的钱也是当场交接的，我们在协议上都签了字。协议后两三个月都好好的，陈义军家的房子也建好了。以后又为协议发生矛盾。我是去做过见证，没有以村调解委员会的名义。 证人孙某到庭作证称：我是2015年8月做姜刘村支书的，我不是人民调解委员会成员，因为我不是村委会成员。因为陈义军家装修房子，陈义林家不准，双方因过去陈义林家建房，陈义军家不准，使得雨棚长时间未浇筑成，两家发生矛盾。2019年4月11日，陈义军打电话给我，4月13日邓友勤又打电话给我，说他们小兄弟都谈好了。我同陈义军、陈义林关系都不错，到海安小隐茶社去见证的。我通知邓凤香去的，邓凤香是我村的法律顾问。我要求他们把了辛苦费。他们协商达成协议。协议写好后我看过协议，我在上面签了字。他们双方签好协议，转账19600元给陈义林的。陈义军请我们一起在小隐茶社吃饭。双方房子都弄好后，隔了很长时间问我要协议，问我要协议的时候，我吓了一跳，我说双方都弄好了，还要这个协议干什么？我还说邓凤香把这个协议带走了，隔了这么久还没有交给他们。 原告陈义军对两证人的证言质证认为，邓凤香是代书行为，是村里委托其协调把关。其协议应是人民调解协议。是因为陈义林的母亲阻挠原告家装修而形成的协议。 被告陈义林对两证人的证言质证认为，陈某,孙某是以个人名义参加，2019年4月14日的协议是签字生效，并没有村民委员会盖章生效。19600元是对陈义林原来房屋的补偿。 本院根据双方的质证意见，综合认证如下：原告证据1、2、3、4、5，的真实性被告无异议，本院对其予以认定，且证据1、2、3、4与本案具有关联性，但上述证据达不到原告要达到的证明目的。被告证据1，结合陈某,孙某的到庭作证的证言，其三性予以认定；证据4、7、8，原告无异议，结合原告证据2其三性亦予以认定；证据3、9，真实性予以认定；证据6，和原告提供的证据2，相矛盾，且被告提供的是原先姜刘村的调解员名单，应以姜刘村公示栏的公示名单为证。证据5，实际应为陈义军与陈义林的通话主叫和被叫的记录，证明原、被告调解前曾联系，且被告无异议，本院予以认定；证据2，证人未到庭作证，不予认定。 本院根据原告诉称、被告辩称，以及对双方证据的认定，本院查明如下事实：原告陈义军与被告陈义林两家虽然相距20多米，但两家相处不睦。被告家在建房时，原告家人曾出面妨碍，致其未能浇筑成雨棚等；原告家装修扩建时，被告家人又出面妨碍，致其家基建装修停工。为解决两家之间的恩怨和纠纷，原告陈义军多次找姜刘村干部要求协调。同时也有被告之亲戚出面协调。原、被告之间也有联系、协商。2014年4月14日，支书孙某、村民委员会主任陈某,同时也是姜刘村调解员应邀去海安进行调解。陈义军、陈义林达成一致意见，形成人民调解协议，协议约定：1、双方（原告陈义军为甲方，被告陈义林为乙方）为父母历史形成的恩怨以及相关纠纷全部消除，自本协议签字之日双方和睦相处，共谋发展。2、乙方为自家装修需拆除住房朝北预留的钢筋，同时做有关修缮，甲方自愿对乙方进行经济补偿人民币19600元，此款于本协议签字生效之日由甲方给付乙方(转入乙方农业银行卡，卡号为62×××71)。3、双方家庭搞基建以及修缮，双方承诺不得对对方的上述基建修缮工程实施妨碍或阻挠，否则，违约方向守约方支付违约金人民币10000元。4、今后双方有事情由兄弟双方共同协商解决，双方保证做好家庭其他成员以及近亲属的思想工作，不散布有辱对方人格的言论，确保邻里关系清正、相处和睦。原告陈义军、被告陈义林在协议上分别签字，陈某,孙某作为调解员在人民调解协议书的调解人处分别签字。同日，原告陈义军按人民调解协议约定给付被告陈义林补偿款19600元。原告请被告及调解人员等一同共进午餐。此后原、被告两家各自对房屋进行了整修和装修。2019年7月底因被告家安装下水管道，原、被告两家又发生纠纷。2019年11月21日海安市南莫镇调解中心对两家再次进行调解，但双方未能达成协议。次日，原告向本院提起诉讼，要求撤销2019年4月14日人民调解协议，并要求被告陈义林返还19600元及赔偿损失。 本院认为：2014年4月14日协议是在人民调解员主持、参加下签订的协议，其性质应认定为人民调解协议。经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签订或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。依法成立并生效的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案系请求撤销人民调解协议之诉，双方当事人争议的焦点是：原被告签订的人民调解协议是否属于可撤销的人民调解协议？依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条规定：下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：一、因重大误解订立的；二、在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。本案中，原告为能尽早解决两家之间的几十年的纠纷，双方各自修建好房屋，在人民调解委员会主持下达成，自愿与被告签订了《人民调解协议》，原告没有提供证据证明签订协议时存重大误解、或存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解的情形。故该协议不存在重大误解、显失公平、或存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解的情形，属有效协议，对双方均有法律约束力，并共同遵守、履行。另外，协议签订后，原告已按协议约定履行了赔偿义务，亦能证实原告签订协议系其真实意思表示。综上，原、被告签订的《人民调解协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方的真实意思表示，协议内容也不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应当受到法律的保护。原告主张撤销人民调解协议、返还19600元及赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款、第四条、第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下 驳回原告陈义军的诉讼请求。 案件受理费512元，由原告陈义军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费512元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  袁慧剑 人民陪审员  李永富 人民陪审员  华井波 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  严 京 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。汪事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当输批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第一条经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。 第三条第二款当事人一方起诉，请求变更或者撤销调解协议、或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。 第四条具有下列条件的调解协议有效： （一）当事人具有完全民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。 第六条下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立调解协议时显失公平的； 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院不得撤销。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。