河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1263号上诉人（原审被告）：王兆宏，男，1961年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：闻刚，河南中涵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张庆伟，男，1979年10月23日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：穆玉军，男，1969年8月6日出生，汉族，住新乡市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：焦玉新，河南启轩律师事务所律师。上诉人王兆宏因与被上诉人张庆伟、穆玉军合伙协议纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王兆宏向本院上诉请求：撤销一审判决，驳回张庆伟、穆玉军的诉讼请求。事实与理由：1、本案系张庆伟、穆玉军提起的虚假诉讼，案涉协议书系王兆宏受胁迫所签，应为无效协议；2、张庆伟与穆玉军在协议书签订后仍继续参与合伙经营，并未退伙；3、一审法院对本案无管辖权。张庆伟、穆玉军答辩请求维持一审判决。张庆伟、穆玉军向一审法院起诉请求：判令王兆宏立即支付张庆伟、穆玉军本金3835592元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息（从2018年1月31日开始计息，暂计至2019年3月31日为268491.44元）。一审法院查明：2017年3月18日王兆宏、张庆伟、穆玉军签订协议书一份，载明：“甲方（王兆宏）乙方（张庆伟、穆玉军）及第三方于2015年合作建立了拌合站，因乙方原因现决定撤出该合作，经协商同意乙方于2018年1月31日撤出该项合作，在此期间乙方不再出资，只以技术支持的形式支持拌合站建设。2018年1月31日期后乙方将撤出拌合站投资，如拌合站无资金支付给乙方本金及利润，则由甲方出资将乙方建设拌合站中投入的本金及利润代为支付乙方。乙方在建设拌合站中本金计3835592元（其中包括现金3235592元及2015年建设拌合站时拌合站以约60万元购买的乙方的两台装载机），该部分资金最晚于2018年1月31日支付给乙方。料场利润待付清合作期间的料场外账后支付。（具体金额以公司确认数为准）利润按公司统一分配后支付给乙方。双方共同协商一致同意，从2015年成立拌合站起所有利润及债务及对外责任，均与乙方无关，均由拌合站承担。如果以前签订的文件与本协议书内容有冲突，本协议书优先适用。乙方承诺3月23日以前将公司福格乐摊铺机、双钢轮压路机送回料场后生效。”协议签订后，2017年3月23日张庆伟、穆玉军派人将上述两台设备运送至八岗料场，由料场工作人员徐林涛出具“欠条”一份，载明：“今欠李新立拖运费3600元整（大写叁仟陆佰元整）备注：从新乡西环至八岗料场摊铺机、双钢轮两台欠款人：徐林涛日期：2017年3月23日。”另查明，上述案涉“拌合站”至今未注册登记。一审法院认为，王兆宏、张庆伟、穆玉军对上述签订的协议书的真实性均予以认可，协议书中明确约定：王兆宏出资将张庆伟、穆玉军建设拌合站中投入的本金3835592元支付给张庆伟、穆玉军，协议书生效的条件是张庆伟、穆玉军将上述福格乐摊铺机、双钢轮压路机送回料场后生效；现张庆伟、穆玉军已经将上述两台设备送回料场，履行了约定的义务，协议生效条件成就，王兆宏应当按照约定履行支付张庆伟、穆玉军3835592元的义务。张庆伟、穆玉军主张从2018年1月31日至2019年3月31日按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。王兆宏辩称未收到上述两台设备，但未能举证否定张庆伟、穆玉军提交的证据所证明的事实。王兆宏辩称，该协议是违法的，根据合伙企业法规定，合伙人撤资或退伙必须经全体合伙人同意，这个协议另外几个合伙人没有参与，不具备张庆伟、穆玉军要求撤回投资的法律要件。经审理查明，本案所涉合伙经营的主体，并未成立，并不适用王兆宏辩称的合伙企业法的规定，且双方对上述协议书的真实性均予以认可，是双方当事人的真实意思表示，双方应当按照协议约定履行各自合同义务。王兆宏辩称，该协议签订之后，王兆宏、张庆伟、穆玉军又伙同其他几个合伙人达成新的合伙经营协议，并按照新的协议进行经营活动，且张庆伟、穆玉军负责经营管理。对此张庆伟、穆玉军称协议并未履行。王兆宏提交的银行流水等证据，也不能证明该协议实际履行的事实。关于利润，张庆伟、穆玉军并未主张，本案不予处理。综上，对张庆伟、穆玉军的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条第一款之规定，一审判决：王兆宏于判决生效后十日内支付张庆伟、穆玉军3835592元及利息（以3835592元为基数，自2018年1月31日起至2019年3月31日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39633元、保全费5000元，均由王兆宏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于张庆伟是否从双方合伙开始至今一直负责经营合伙事务的问题，王兆宏提供的供销合同签订时间为2015年11月5日，发生在双方签订协议书（2017年3月18日）之前，不能证明张庆伟在签订退伙协议书后仍负责合伙经营；穆玉军出具的借条真实性无法核实，且该借条上载明的“将来从料厂我应分利润中扣除”的内容，无法判决是双方签订的协议书中约定的利润，还是王兆宏主张的穆玉军仍参与合伙经营产生的利润；王**、张进国与杜水红的证人证言不能证明新的合伙协议已实际履行，不能予以认定；综上，王兆宏主张张庆伟一直负责合伙经营，证据不足，本院不予认定。关于张庆伟、穆玉军是否已归还福格乐摊铺机的问题，一审时张庆伟、穆玉军提供了欠条、徐林涛的书面证人证言以及送还摊铺机时的视频资料，证明摊铺机已经送至王兆宏处，王兆宏虽不予认可，但其提供的王**、张进国与杜水红的证人证言以及起诉书等证据，不足以推翻张庆伟、穆玉军主张的事实，故对王兆宏主张的福格乐摊铺机未归还的事实，不能予以认定。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，王兆宏与张庆伟、穆玉军及第三方于2015年合作建立拌合站。2017年3月18日，王兆宏与张庆伟、穆玉军签订协议书一份，在该协议书中，双方明确约定张庆伟、穆玉军撤出合作，王兆宏最晚于2018年1月31日将张庆伟、穆玉军在建设拌合站中投入本金计3835592元退还张庆伟、穆玉军，同时双方还约定协议自张庆伟、穆玉军将福格乐摊铺机、双钢轮压路机送回料厂后生效。该退伙协议，系王兆宏与张庆伟、穆玉军的真实意思表示，内容合法，应予认定。王兆宏主张该协议系其受胁迫后签订，但未提供其受胁迫的证据，该协议签订后王兆宏亦未向法院起诉要求撤销协议，故对王兆宏主张的该协议书是无效协议的事实，不能予以认定。现张庆伟、穆玉军依照协议约定已将福格乐摊铺机、双钢轮压路机送回，协议书生效条件已经成就，王兆宏应当按照协议约定履行退还张庆伟、穆玉军本金3835592元的义务。王兆宏上诉主张本案为张庆伟、穆玉军提起的虚假诉讼，无事实依据，不予采信，对其不同意给付张庆伟、穆玉军本金3835592元的上诉请求，本院不予支持。关于本案管辖权问题，本院（2019）豫07民辖终189号民事裁定已作出最终裁判结果，本案不予审理。综上，王兆宏的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37485元，由上诉人王兆宏承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年五月二十日书记员  夏 禹