wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1888号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁中安玻璃技术有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁**北三东路**1-12-1。法定代表人：乔玉华，该公司经理。委托诉讼代理人：付菁，辽宁圣瀛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳薪豪山石材加工有限公司。。住所地：辽宁省沈阳市于洪区于洪乡姚家村法定代表人：庄宏江，该公司经理。再审申请人辽宁中安玻璃技术有限公司（以下简称中安公司）因与被申请人沈阳薪豪山石材加工有限公司（以下简称薪豪山公司）承揽合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终11418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中安公司申请再审称：中安公司已按照合同及订单加工完毕成品玻璃并交付给薪豪山公司，已履行完毕合同约定的义务，已由薪豪山公司全部安装至4S店，使用完毕。薪豪山公司理应支付全部货款。另一方面，由于薪豪山公司将玻璃拆卸，是该公司与4S店之间发生的处理双方自身合同的结果行为，与中安公司无任何关系。没有一份证据能够证明薪豪山公司所主张的中安公司交付的玻璃存在质量问题，玻璃拆卸与中安公司无关，运回自然与中安公司无关。所以玻璃无论是运回部分还是全部运回，都是为了薪豪山公司来进行，没有证据显示是中安公司一方的责任。在本案中二审法院适用禁止反言原则完全错误，没有尊重客观事实，没有对运回玻璃真实原因及运回的数量进行客观全面调查。故中安公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求薪豪山公司向中安公司支付货款400,733.32元。本院经审查认为：关于中安公司主张薪豪山公司应支付其货款400,733.32元的问题。根据原审查明，薪豪山公司于2015年12月初接受案涉全部2948.27平方米玻璃后安装至案外人处，后薪豪山公司又全部拆卸下来，之后中安玻璃公司于2016年1月将拆卸下来的玻璃全部运回其厂区。因此中安公司称其已按照合同及订单加工完毕成品玻璃并交付给薪豪山公司，已履行完毕合同约定的义务，已由薪豪山公司全部安装至4S店，使用完毕等，与事实不符。中安公司未能提供相应证据证明其运回案涉玻璃是为了薪豪山公司来进行，与中安公司无关等。二审法院认定中安公司应当将全部运回的案涉玻璃继续交付薪豪山公司后才能要求薪豪山公司给付剩余货款，薪豪山公司享有先履行抗辩权，有权拒绝给付剩余货款等，并无不当。中安公司称二审法院适用禁止反言原则完全错误，与客观事实不符等，缺乏相应证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁中安玻璃技术有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年五月二十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂满，男，1962年12月24日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市新城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三慧寺，住所地：辽宁省抚顺市东洲区。负责人：释思顺，该寺住持。再审申请人王桂满因与被申请人三慧寺合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王桂满申请再审称：三慧寺在未取得任何建筑工程建筑许可证及相关土地使用证、用地许可证、建筑规划许可证、建筑施工许可证的条件下，所实施的签订《建筑施工合同》及补充协议《违约赔偿协议书》均属无效行为，理由是此建筑属于违法违章建筑。而且在省级文物保护风景区违法占地的行为是法律禁止的。原审法院对违法行为不予认定无效，再审应予纠正。故王桂满的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。请求改判王桂满与三慧寺签订的显失公平的合同无效。本院经审查认为，关于王桂满主张其与三慧寺签订的《违约赔偿协议书》显失公平的问题。王桂满一审诉讼请求为：撤销王桂满、三慧寺于2018年2月9日签订显失公平的《违约赔偿协议书》。原审法院因王桂满没有相应的证据证明三慧寺存在欺诈、强制、胁迫、乘人之危等情形，而未予支持其诉讼请求。现王桂满申请再审，就其再审请求，仍未能提供相应证据证明三慧寺存在欺诈、强制、胁迫、乘人之危等情形，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王桂满的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年五月二十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5138号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司贵阳市投递局。营业场所：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路56号。负责人：郭和平，该局局长。委托诉讼代理人：黄思逸，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴勇，男，1979年4月6日出生，彝族，现住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴文建，男，1975年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人中国邮政集团公司贵阳市投递局（以下简称贵阳市投递局）因与被申请人吴勇、戴文建机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市投递局申请再审称，二审认定本案发生事故的电动三轮车为机动车辆，无事实及法律依据。认定申请人在交强险责任范围内承担赔偿责任，以及认定申请人应当承担未履行监管义务所产生的过失责任，均系适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于原判认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，原判依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四项以及国家市场监督管理总局与中国国家标准化管理委员会共同发布的《电动自行车安全技术规范》（GB17761-2018）第4.1条的规定，吴勇提交的“河好13-2号大太子”型号的电动三轮车使用说明书记载案涉电动三轮车的整车重量为75kg，不符合国家标准对整车质量的要求，也不符合非机动车的相关标准，且其驾驶超重改装的车辆上道路行驶，危险程度较一般非机动车更大。据此，原判结合查明的事实认定吴勇驾驶的车辆属于机动车范畴，并在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，并无不当。另外，吴勇与贵阳市投递局之间系承揽关系。贵阳市投递局将快递包裹投递业务发包给吴勇，但并未对吴勇进行派件业务中使用的车辆进行监管。原判依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，认为贵阳市投递局对派件的交通工具未尽到相应的监管，在选任方面存在过失，根据各方当事人的过错程度。并认定吴勇承担30%的责任，贵阳市投递局在吴勇应承担的份额中承担1/3的责任，并无不当。据此，贵阳市投递局认为原判认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立，本院不予支持。二、关于适用法律错误的问题。经查，原判中不存在符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。贵阳市投递局关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，贵阳市投递局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政集团公司贵阳市投递局的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年五月二十八日法官助理舒金曦书记员彭海莲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵鲁，男，1970年1月26日生，汉族，住山东省济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国君，男，1936年4月5日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金亮，男，1982年7月12日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区，系刘国君之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张成顺，男，1961年7月1日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。一审第三人：王家新，男，1959年5月20日生，住贵州省盘州市。再审申请人赵鲁因与被申请人刘国君、刘金亮、张成顺及一审第三人王家新合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）黔民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵鲁申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。该判决没有对张成顺非法占有的财产进行分配错误。根据张成顺与申请人共同委托审计的审计结果，张成顺对于二人合伙期间私自出售的79万元煤炭款私自侵占，没有入账，对此一审应依法判决。二、原判适用法律错误。判刘国君补交出资，按照51%分配财产错误。根据各方签订的协议，刘国君出资950万元后持有51%的股份，但其仅出资626万元，不能按51%分配财产，应按其实际出资分配财产。应按照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条的规定处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项申请再审。刘国君辩称，本案未存在新的证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的情形。二审法院判决认定的事实清楚、证据充分、判决被答辩人对赵鲁应支付的合伙收益、股权转让款及合伙费用是正确的。另外，在一审法院执行局的协调下，各方当事人在执行中达成了和解协议，并已经执行完毕。本院经审查认为，一、关于新证据的问题。经查，本案一审中，黔西南盘江会计师事务所向普安县桂兴煤矿出具了盘注专审字【2011】第001号《关于普安县桂兴煤矿2006年6月1日至2007年12月30日财务收支的专项审计报告》已载明，张成顺收销售煤款的收入单据合计790647.46元未入账。赵鲁以此为新证据提出再审申请，但该证据已在一审、二审已提出，赵鲁对此不未提出异议。据此，该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的关于新证据的情形，本院不予支持。二、关于适用法律错误的问题。经查，原判不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。赵鲁关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，赵鲁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵鲁的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年五月二十八日法官助理舒金曦书记员彭海莲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈铁，男，1979年2月4日出生，土家族，住贵州省德江县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王仁芬，女，1980年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玄机，男，1996年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州黔易居房产咨询服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区育才路****负****。法定代表人：杨宛霖。委托诉讼代理人：伍智安，该公司员工。再审申请人陈铁、王仁芬因与被申请人陈玄机、贵州黔易居房产咨询服务有限公司（以下简称“黔易居公司”）居间合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终4595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈铁、王仁芬申请再审称，一是原判决认定事实错误。案涉房屋并未发生过凶杀案，被申请人以房屋发生过凶杀案减少房屋购买价款的补充议，属于欺诈行为，依法应当给予撤销。2018年12月25日，在房屋尾款未付清的情况下，二被申请人私自把申请人的房屋产权过户给其他人。截止2019年1月19日，被申请人陈玄机还有136800元的购房尾款未支付，同日，二被申请人竟以所出售房屋存在凶杀案为由提出降价要求，申请人信以为真，便在补充协议上签字。事后经申请人多方了解，并征求过公安机关的意见，均未表明申请人所出售的房屋存在凶杀事实。被申请人串通欺诈申请人签订补充协议的行为，应予撤销。而被申请人陈玄机，在未付清购房款的情况下，便把申请人的房屋过户，应在履行付清房屋尾款的义务后，承担提前过户给申请人带来损失的违约责任。二、原判适用法律错误。补充协议是在被申请人欺瞒下签订的，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百四十九条的规定应予以撤销。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于新证据的问题。陈铁、王仁芬在再审申请中提交了，2019年10月9日李忠秋书写的证明复印件一份、2019年9月17日田艳军写的证明复印件份、2010年10月13日陈铁与贵阳白云百年房地产服务中心签的购房定金协议书、2019年2月10日禄劝鸿康精神病医院出院证等证据。经查上述证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定关于新证据的情形，本院不予支持。二、关于适用法律错误的问题。经查，一审、二审民事判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人陈铁、王仁芬关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，陈铁、王仁芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈铁、王仁芬的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  李 婕二〇二〇年五月二十八日法官助理舒金曦书记员彭海莲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1838号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口忠旺铝业有限公司。住所地：辽宁省营口市沿海产业基地新联大街**。法定代表人：许多，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙本会，男，1980年9月22日出生，汉族，无业，辽宁省大石桥市人，现住辽宁省大石桥市。再审申请人营口忠旺铝业有限公司（以下简称忠旺公司）因与被申请人孙本会劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终2748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。忠旺公司申请再审称：二审判决停工留薪期工资19个月共计77,824元是错误的。孙本会在交通肇事中得到的误工费31,033.33元应当在停工留薪期工资中扣除，不能兼得。另停工留薪期按照19个月计算错误，最长不超过12个月。孙本会的医学诊断书不能作为停工留薪期依据，孙本会未申请延长停工留薪期，无权要求超过12个月部分的停工留薪期工资。故忠旺公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。本院经审查认为，关于忠旺公司主张不应支付孙本会19个月停薪留职期间工资的问题。孙本会于2017年7月28日到忠旺公司工作，2017年10月5日因发生交通事故受伤，住院治疗131天，遵医嘱出院后休息439天，共计19个月（570天）。原审法院据此认定孙本会停工留薪期19个月，并无不当。忠旺公司称孙本会在交通肇事中得到的误工费31,033.33元应当在停工留薪期工资中扣除以及孙本会未申请延长停工留薪期，无权要求超过12个月部分的停工留薪期工资等，均缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口忠旺铝业有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年五月二十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12568号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟健，男，汉族，住所地广东省增城市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘阳，男，汉族，住所地湖北省黄梅县。上述两位再审申请人共同委托诉讼代理人：马杰涛，广东理奥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄文宇，女，汉族，住所地广东省惠东县。再审申请人王伟健、刘阳因与被申请人黄文宇合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终11038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王伟健、刘阳申请再审称，1.二审法院认定事实错误，《投资合作协议书》已由王伟健、刘阳于2018年4月4日解除。黄文宇收到王伟健、刘阳的出资后未按照合同约定履行相应义务，未在合理期限内设立公司。王伟健、刘阳多次向黄文宇催告，但其均未明确回复。2018年4月4日，王伟健、刘阳向黄文宇邮寄了解除合同的《催告函》及相关快递资料，告知黄文宇于3日内向王伟健、刘阳回复协商解除相关协议并退还出资款等事宜。黄文宇收到《催收函》后称因病无法收悉，未及时作出任何意思表示。《投资合作协议书》应认定自黄文宇收到之日起三日内解除，其应当承担返还出资款的责任。2.唐某某与黄文宇存在利害关系，其证人证言不能作为二审判决的依据。3.二审法院举证责任分配错误，作出了错误的事实认定。二审法院认为王伟健、刘阳没有证据证明曾要求黄文宇办理唯魄力公司的股东变更登记，就视为二人接受唐某某成为公司股东，明显逻辑错误。《投资合作协议书》履行设立公司义务在于黄文宇，设立中的一切事务应及时向王伟、刘阳告知并取得同意。应当由黄文宇举证证明唐某某成为登记股东等事宜已向王伟健、刘阳明确告知，并取得王伟健、刘阳的认可。黄文宇忽略了王伟健、刘阳的权利，不仅造成王伟健、刘阳未能如约登记成为股东，且为后续门店经营管理的困境埋下了不安定因素。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案是合伙协议纠纷。唯魄力公司工商登记信息显示注册登记地址与《投资合作协议书》约定的V公司经营地址完全一致，经营范围包括健身服务、体育组织等体育运动服务项目，涵盖了三方协议所约定的“健身游泳”经营项目。黄文宇二审提供的有关唯魄力公司公众号及场地现状的《公证书》，反映唯魄力公司实际经营“Vpowerfitness”健身房，及该健身房内张贴海报、宣传单、器械、服装等均标注有“唯.魄力游泳健身俱乐部”“V.powerfitness”字样的情况。上述事实证明黄文宇登记设立的唯魄力公司符合《投资合作协议书》中约定设立的V公司。根据黄文宇一、二审提供的微信聊天记录及刘阳、王伟健在诉讼中的陈述，唯魄力公司设立后，刘阳实际参与了该公司的场地装修、团队招募等各项经营活动。王伟健、刘阳亦明确表示在公司设立时也认为唯魄力公司是三人拟合作设立的V公司，表明王伟健、刘阳未就公司的经营场地、经营范围、注册资金、法定代表人登记信息等提出异议，且实际参与了公司事务的经营管理，在唯魄力公司内部已具备股东身份。《投资合作协议书》中未约定新设立公司的股东登记情况，且刘阳称黄文宇在公司设立时已口头告知不将王伟健、刘阳二人的股东身份进行显名登记，《附加协议》载明“黄文宇有权自由分配其股份”，可见三方合作初期已达成了仅就黄文宇的股东身份进行显名的一致意见。至于黄文宇另行将唐宝文登记为公司股东的情况，黄文宇已就此作出合理解释，唐宝文亦在诉讼中出具《证明》确认其仅为代持1%股份、并非实际出资人的事实。工商登记信息并非确定公司股东身份的唯一标准，本案中也没有证据证实王伟健、刘阳曾要求黄文宇办理唯魄力公司的股东变更登记。综上，王伟健、刘阳仅以唯魄力公司工商登记未将二人记载为股东，即认为该公司并非三方协议设立的公司，理据不足。黄文宇已依约设立新公司，且提交证据证明王伟健、刘阳的投资款已投入公司运营。在黄文宇履行了《投资合作协议书》设立公司的义务，不存在违约的情形下，王伟健、刘阳无权行使单方解除权，二审法院未予支持王伟健、刘阳要求黄文宇返还投资款的请求，并无不当。综上，王伟健、刘阳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王伟健、刘阳的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年五月二十八日书记员  钟阳娟
黑龙江省林区中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑75执126号范文晶、付杨、商晓东：申请执行人范文晶依据已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4039号民事判决书，于2019年11月9日向哈尔滨市香坊区人民法院申请立案执行，黑龙江省高级人民法院于2019年12月23日以（2019）黑执监166号裁定书指定本院执行。本院于2020年4月7日立案。本案执行行为办理更名过户手续，于2020年5月22日执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年五月二十五日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4655号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某，女，1991年1月27日生，苗族，农民，住贵州省惠水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，男，1987年6月4日生，汉族，农民，住贵州省惠水县。再审申请人吴某因与被申请人杨某离婚后损害责任追偿权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴某申请再审称，一是有新证据足以推翻原判决、裁定。二审期间申请人提出新证据“医院产检病例”，证明申请人怀孕周期39＋2周，是通过医院检查得出结论，并非是被申请人所说是通过申请人口述，医院填写。但二审法院没有组织双方开庭质证，属程序错误。二是原判决认定事实缺乏证据证明。一审、二审法院只看法医物证司法鉴定意见，都忽视了被申请人已知的事实，被申请人所有的行为都建立在已知的基础上，被申请人在杨敬出生之时就应当明知其不是杨敬的生父，而自愿抚养杨敬，该种抚养应当视为是一种赠与，不应当予以返还。三是适用法律错误。二审判决认定申请人的行为侵害了被申请人的人格权益属事实认定错误，适用法律不当。判决支持精神损害抚慰金没有事实和法律依据，因抚养非婚生子应当以夫妻关系存续为前提，但本案中，申请人与被申请人一直是恋爱同居关系，且被申请人也是明知杨敬非其亲生而自愿抚养，被申请人与申请人婚姻关系仅存续了一天。并不具备给被申请人造成精神损害的时间和条件，故不应当支付精神损害抚慰金。不存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形，申请人并未侵害被申请人杨某的任何人格权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于新证据的问题。经查，一审中被申请人提供了杨敬的出生证明，二审卷内有吴某在惠水县妇幼保健院住院病历、新生儿记录等。二审质证记录中明确记录了双方当事人均没有新证据提供。现再审申请人吴某再次提出住院病历是新证据，不符合新证据的规定。且证明结果与出生证明有一致性。吴某的申请理由不能成立。二、关于原判决认定事实缺乏证据证明的问题。经查，原判依据司法鉴定结果，已排除被申请人与杨敬之间存在亲生血缘关系，被申请人不具有抚养杨敬及对杨敬支付抚养费的法定义务，故对被申请人主张杨敬由吴某抚养，吴某应返还相应抚养费的主张，予以支持。对于返还的抚养费数额，从2009年5月至2018年11月杨敬出生后至双方离婚时间为113个月，由双方共同抚养，视为以双方共同财产支付相应费用，从2018年12月至2019年2月，被申请人单独抚养杨敬4个月。被申请人诉请要求被告支付70000元抚养费，根据双方共同抚养及被申请人独自抚养的时间计算，平均每月被申请人支付的抚养费为598元，结合惠水县经济发展状况，子女每月的抚养费598元在合理范围之内，故被申请人诉请要求被告支付70000元的抚养费，予以支持。三、关于适用法律的问题。经查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。吴某关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。四、关于审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。经查，吴某虽提出此项申请再审事由，但未提交相关证据证明。本院不予审查。综上，吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴某的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年五月二十八日书记员  彭海莲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈喜红，女，1973年4月15日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：周权（系陈喜红丈夫），男，1968年8月22日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：龙辉，辽宁凡杰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连花卉苗木绿化工程有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区华北路39-1。法定代表人：张万祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国强、徐丹，辽宁朋信律师事务所律师。再审申请人陈喜红因与申请人大连花卉苗木绿化工程有限公司（以下简称花卉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终2379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈喜红申请再审称：第一，原判决认定事实错误。陈喜红与花卉公司签订的房屋买卖合同已经对履行期限做了明确的约定，并且陈喜红在原审中提供的证据能够证明陈喜红与案涉房屋所在小区的全体业主在花卉公司持续违约中就开始了索取房屋权属证书的行动，因花卉公司未履行办证以为，陈喜红才提起逾期办证违约金的诉讼。另陈喜红提供了大连民意网的答复及花卉公司范永利副总经理的录音资料等新证据能够证明早在2015年10月，业主们就开始了追讨房屋权属证书的行动，从未停止；第二，原判决适用法律错误，本案的提起是花卉公司迟迟不予办理权属初始登记，致使买受人无法取得房屋权属证书而引起的违约纠纷。花卉公司是房屋的出卖人，根据合同约定应当承担全部责任。合同已明确花卉公司承担不能办理产权登记的违约责任，违约期限起始日自房屋交付使用后180日至次日起。故陈喜红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。请求撤销二审判决第二项，依法改判二审判决第二项的起始时间为2015年5月14日或2015年7月21日计算至花卉公司完成向产权登记机关报备房屋权属登记所需资料之日并通知办证日止的逾期办证违约金。花卉公司申请再审称：本案属于落实政策性质的房地产纠纷，不属于法院受理范围。二审法院判令花卉公司向陈喜红支付逾期办证违约金没有法律依据，也没有合同依据。案涉房屋已具备办理完全产权证条件，花卉公司已通知陈喜红办理产权证。陈喜红不存在因延迟取得完全产权证造成损失。故花卉公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。请求驳回陈喜红的诉讼请求。本院认为，陈喜红一审起诉请求为，判令花卉公司赔偿因其逾期不予办理房屋权属证书违约金。虽然花卉公司未及时办理案涉房屋产权证书，存在逾期办证的违约行为，但是花卉公司与陈喜红签订的《经济适用住房买卖合同》第十五条关于逾期办理产权登记约定：预购经济适用住房预告登记和产权登记的约定：出卖人应当在经济适用住房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理：出卖人继续办理相关手续，合同继续履行。双方在合同中并没有约定逾期办证违约金或违约金的计算方法。且案涉房屋性质为经济适用房，不同于商品房，经济适用房的房屋用途以居住为主，并不同于商品房具有可以随时变现的市场价值的性质，故虽然案涉房屋存在逾期办证的事实，二审法院应从该逾期办证事实对房屋所有权人是否造成损失？损失的大小以及是否存在不归责于花卉公司的角度慎重审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：1、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；2、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年五月二十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
四川省德阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川06刑申7号 严冬： 你因你犯故意伤害罪一案，不服四川省绵竹市人民法院（2018）川0683刑初65号刑事判决及本院（2018）川06刑终117号刑事判决，以你的行为与被害人伤情没有因果关系；被害人对你具有经济诉求及被害人存在诬陷行为；被害人暴某在先，你的行为应定性为正当防卫等为主要理由，向本院提起申诉。 本院经复查认为：一、关于你的行为与被害人的伤情是否具有因果关系问题。经查，本案在案的证据与案件事实具有关联性，且证据之间具有连贯性与一致性，能够形成证据锁链，足以证实你实施的伤害行为与被害人的伤情之间具有直接因果关系，你的该项申诉理由不能成立。 二、关于“被害人对你具有经济诉求及被害人存在诬陷行为”的申诉理由，因没有相应证据证实，故你的该申诉理由亦不能成立， 三、关于你的行为是否构成正当防卫。经查，本案中你与被害人因口角纠纷致被害人腰椎突出骨折，双方在此过程中均有相互扭打的行为，你的行为不符合正当防卫的构成要件。 综上，原一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
河北省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）冀行赔终12号 上诉人（原审原告）张兰云，女，1939年2月23日出生，汉族，住沙河市。 委托代理人李芳玲，女，1966年9月2日出生，汉族，住沙河市，系上诉人之女。 被上诉人（原审被告）沙河市人民政府。住所地：河北省沙河市太行大街**。 法定代表人王文玉，该政府市长。 委托代理人申峰。 委托代理人刘军义，河北国途律师事务所律师。 上诉人张兰云因诉沙河市人民政府行政赔偿一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行赔初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，张兰云系沙河市桥西办事处赵泗水村村民，在该村有承包地2亩，位于沙河市处。2019年3月31日沙河市人民政府将张兰云上述承包地上的小麦清除，随后在该地上种植了树木。张兰云认为，沙河市人民政府把基本农田变林地行为违反《基本农田保护条例》第十五条、第十七条第二款及《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一款的规定，其强行在张兰云承包地栽树的行为违法，侵害其合法承包经营权，造成无法耕种，故诉请判令沙河市人民政府恢复土地原状并赔偿其主张的各项损失。原审另查明，沙河市桥西办事处赵泗水村的几乎全部土地按要求进行了绿化建设。 原审法院认为，一、涉案土地系张兰云承包地，拥有合法使用权。《河北省人民政府办公厅关于加快推进全省交通干线廊道绿化和环城林建设的意见》中多角度部署廊道绿化和环城林建设工作，却并未要求违法占用相对人承包地，沙河市人民政府在落实其作出的沙政字〔2018〕52号《关于印发加快推进全市交通干线廊道绿化和环城林建设的意见的通知》过程中，未与张兰云达成一致意见，未严格按照法律规定其占用张兰云承包地栽种树木的行为已被确认违法。根据《国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或恢复原状。该案中，沙河市人民政府违法占用张兰云承包地栽树，应当采取恢复原状的措施予以补救。但纵观现实状况，及于环首都环保要求，各级政府加大了治理大气污染投入，张兰云所在村庄按照上级文件规定几乎全部土地已经植树绿化，为稳定大局，维护绝大多数村民利益，对于张兰云要求恢复承包地原状的诉讼请求，该院不予支持。二、就张兰云所提“本季小麦损失3000元、每个收获季赔偿3000元直到恢复耕种收获季止、沙河市人民政府承担培肥地力损失10000元”的赔偿请求，因涉及当地土地的耕种情况及标准，故宜由赔偿主体沙河市人民政府按照当地相应标准对张兰云的上述请求作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、第六十九条之规定，判决驳回张兰云要求恢复承包土地原状的诉讼请求，判令沙河市人民政府于该判决生效之日起三十日内对张兰云于该案中提出的赔偿请求作出处理。 上诉人张兰云不服一审判决，向本院提起上诉主要称，被上诉人强行在上诉人承包地栽树，上诉人没有该法定职权，并且该行政行为与《土地管理法》《农村土地承包法》《基本农田保护条例》相抵触，是违法行为。依据《国家赔偿法》第三十二条规定，被上诉人应返还土地，赔偿经济损失。因此，请求撤销一审行政赔偿判决，判令被上诉人返还其土地、移走所栽树木，并赔偿给上诉人造成的经济损失。 被上诉人沙河市人民政府答辩称，根据河北省、邢台市关于加快推进全省交通干线廊道绿化和环城林建设的文件精神，沙河市出台了《关于印发加快推进全市交通干线廊道绿化和环城林建设的意见的通知》，具体安排部署了绿化目标要求、年度任务和建设目标。2019年环城林绿化任务共计3577.11亩，涉及桥西办、周庄办、赞善办三个办事处。其中桥西办事处环城林绿化租地2300余亩、涉及5个标段。仅桥西办赵泗水村绿化达490.1亩，绿化地段位于沙河市钢铁路以东。张兰云的农业承包土地在该标段内，若不进行绿化，直接影响环城林绿化整体效果。对于占用张兰云的土地进行绿化，一审判决后，桥西街道办事处赵泗水村委会一次性赔偿张兰云2亩地2019年青苗费1000元，依据河北省粮食收购保护价邢台区域的标准，赔偿其2019年粮食款4240元，以后每年赔偿其4240元，日后随着粮食价格的提高，赔偿标准也将随着提高。（2019年的青苗补偿款及粮食款已打入张兰云个人银行账号）。 本院经审理查明的事实与一审赔偿判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，本案基于沙河市人民政府因绿化建设占用张兰云所承包土地栽种树木的行为被确认为违法，沙河市人民政府依法应当赔偿因此给张兰云所造成的相应损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，沙河市人民政府违法占用张兰云承包地栽树，应当采取恢复原状的措施予以补救，但鉴于绿化建设涉及国家利益和社会公共利益，各级政府加大了治理大气污染投入，且张兰云所在村庄按照上级文件规定几乎全部土地已经植树绿化，故原审法院认定以支付赔偿金的方式而非采取恢复原状的方式依法弥补行政相对人所受损害，于法有据。关于张兰云所主张的“本季小麦损失3000元、每个收获季赔偿3000元直到恢复耕种收获季止、沙河市人民政府承担培肥地力损失10000元”的赔偿请求，因涉及当地土地的耕种情况及标准，故原审法院判由赔偿主体沙河市人民政府按照当地相应标准对张兰云的上述请求作出处理，并无不妥。基于上述，一审判决驳回张兰云要求恢复承包土地原状的诉讼请求，判令沙河市人民政府于一定期限内对张兰云所提赔偿请求作出处理的结果并无不当，依法应予维持。张兰云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张兰云负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴学哲 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年五月二十八日 书记员  常琳璐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申335号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙文国，男，1967年8月30日生，汉族，无业，住辽宁省瓦房店市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴侠，女，1971年12月21日生，汉族，无业，住同上。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王永锦、陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙磊，女，1987年8月30日生，汉族，无业，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店东新房屋开发有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市新华街道桃园社区。法定代表人：何丰岁，该公司总经理。再审申请人孙文国、吴侠因与被申请人孙磊、瓦房店东新房屋开发有限公司（以下简称东新公司）不当得利纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终6399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙文国、吴侠申请再审称：第一、东新公司并未将案涉房屋实际交付给孙文国。东新公司提交的抵债协议是该公司起草的。孙文国没有签字，也未实际得到房屋。备案在孙文国名下的案涉房屋是在借款当时即2014年12月，东新公司为了担保债务履行，就将房屋备案在孙文国名下。房屋所有权当然是东新公司所有。离婚协议虽然约定案涉房屋归吴侠所有，这只是孙文国和吴侠离婚时双方内部约定，对外不产生法律效力。不能根据夫妻双方离婚协议的约定而来认定案涉房屋已经实际履行。第二、判令孙文国返还296万元是错误的。孙文国并未获得不当利益，当然无需返还。另外孙文国和孙磊共同出资出借给东新公司借款，现东新公司实际尚欠每人185万元。第三，判令同时由吴侠承担法律责任是错误的，违反合同相对性原则。本案并不是孙文国向孙磊借款，用于孙文国与吴侠家庭共同生活所负有的共同债务，不属于夫妻共同之债。故孙文国、吴侠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求改判驳回孙磊的诉讼请求，或孙文国向孙磊返还185万元。本院经审查认为，关于孙文国、吴侠主张不应给付孙磊296万元的问题。东新公司用案涉房屋抵顶孙磊、孙文国的借款本金及利息合计592万元，案涉两套房屋均备案在孙文国名下。因孙文国并未给付孙磊相应借款本金及利息，亦未对抵顶房屋进行分配，构成不当得利。孙磊主张孙文国返还296万元，应予支持。因案涉两套房屋均已备案在孙文国名下，且孙文国与吴侠的离婚协议中将案涉房屋作为夫妻财产进行分割。另东新公司在原审中明确表示案涉房屋已经实际抵顶给孙文国，故孙文国称东新公司提交的抵债协议并未实际履行，缺乏事实依据。鉴于吴侠与孙文国在离婚协议中约定案涉两套房屋归吴侠所有，故原审认定吴侠通过离婚协议取得了本应属于孙磊的合法利益，应与孙文国共同承担还款责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙文国、吴侠的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年五月二十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵佳涛，男，1976年1月9日出生，汉族，职员，现住辽宁省葫芦岛市龙岗区。委托诉讼代理人：王俊华、刘晓旭，辽宁戎达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑丹，女，1982年2月28日生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市太和区。一审第三人：赵佳欣，男，1963年5月9日出生，汉族，司机，现住辽宁省锦州市古塔区。一审第三人：赵力，男，1971年4月19日出生，汉族，公司经理，现住辽宁省锦州市凌河区。一审第三人：锦州嘉利臵业有限公司。住所地：辽宁省锦州市太和区解放西路**。法定代表人：赵力，该公司总经理。再审申请人赵佳涛因与被申请人郑丹，一审第三人赵佳欣、赵力、锦州嘉利置业有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵佳涛申请再审称：第一，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定赵佳涛抽逃的事实缺乏证据证明。虚假的资金转回和借出均是他人所为，与赵佳涛无关。注册资金转出未经过股东会决议，赵佳涛根本不知情。鉴证报告是对赵力是否存在抽逃行为的鉴证，而非对赵佳涛进行鉴证。第二，二审判决适用法律错误。第三，赵佳涛主观上无抽逃故意，客观上无抽逃行为，赵力在庭审中自认公司注册资金的进出均是其一人行为，与赵佳涛无关，故赵佳涛对锦州嘉利置业有限公司的债务不承担责任。故赵佳涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求撤销二审判决，依法改判赵佳涛对锦州嘉利置业有限公司的债务不承担责任。本院经审查认为，关于赵佳涛主张其对锦州嘉利置业有限公司的债务不承担责任的问题。本案中，锦州嘉利置业有限公司在注册成立第二日，其股东赵力、赵佳涛、赵佳欣将认缴的全部出资1,000万元便以转出的方式抽逃，致使该公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。一审法院根据郑丹的申请裁定赵佳涛在抽逃出资的范围内承担责任，并无不当。赵佳涛称注册资金转出未经过股东会决议，赵佳涛根本不知情，与赵佳涛无关等，缺乏相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵佳涛的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年五月二十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高常海，男，1983年9月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连先锋房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺经济开发区滨港路**。法定代表人：梁淑祯，该公司董事长。再审申请人高常海因与被申请人大连先锋房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终2946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高常海申请再审称：再审申请人与被申请人于2013年7月14日签订《商品房买卖合同》一份。根据合同约定被申请人应当在规定时间内为再审申请人办理房屋产权证。被申请人没能依照约定按时办理房屋产权证，故应当按合同约定赔偿再审申请人违约金。原审法院认定事实错误，适用法律不完整。原审法院认为，由于供热管网问题导致涉案楼盘初始登记延迟，其责任不在被申请人，显然是错误的，而且证据严重不足，涉案楼盘初始登记延迟的根本原因是涉案楼盘的超建、违建等因素而引发的不能通过综合验收不合格而致。另外2017年辽02**民初2345号判决书中提到，由于一期遗留问题影响到14地块香海金鼎二期的产权办理。被申请人提供的大连市旅顺经济技术开发区规划建设交通局出具的《说明》中，明确说明了被申请人的施工使用标准在规划红线内，才导致无法按时并网。但被申请人并没有提供规划局出具的规划性文件。规划局在另案中出具的情况说明与本案中出具的情况说明内容冲突，2017年10月23日大连市旅顺经济技术开发区规划建设交通局出具的《说明》中，已经明确说明了本案涉及的地块问题，直至2017年3月15日处理完毕，而在本案中出具的说明则是本案涉及地块在2016年5月份处理完毕的，两份说明显然冲突，原审以此认定案件事实显然错误。因被申请人原因致使再审申请人不能按时取得房屋产权证，依据旅顺口区商品房买卖合同书中的第十五条关于产权登记的约定，其第3项处理说明就应当承担相应的违约责任，原审判决认为2014年12月8日被申请人开始联络即为履行约定，显然错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人本次申请再审未提供新证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高常海的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年五月二十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行初18号 起诉人：广西矿建集团有限公司，住所地广西柳州市柳邕路**，统一社会信用代码:914502001986046260。 法定代表人刘海蔚，董事长。 委托诉讼代理人：覃世云，广西天际律师事务所律师。 本院收到广西矿建集团有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认被起诉人贵港市房产管理局为广西金泽投资有限责任公司位于贵港市××产业××［××国家生态工业（××糖）示范园区］××栋厂房进行物权登记的行政行为违法；二、撤销“贵港房权证港北区字第××号、10××24号、10××25号、10××26号、10××27号、10××28号、10××29号、10××42号、10××37号、10××34号、10××31号、10××35号、10××36号、10××33号”房屋所有权证。事实与理由：起诉人根据与第三人广西金泽投资有限责任公司（以下简称“金泽公司”）于2012年5月30日签订《金泽20万平方米标准化厂房及办公楼工程施工合同》，由实际施工人廖定兴和廖荫纺垫资为金泽公司施工建筑15栋标准化厂房。金泽公司于2014年6月6日取得施工许可证，起诉人亦于2014年6月完工，并于2014年7月31日与金泽公司完成结算审定。但金泽公司至今未与起诉人办理合法竣工验收手续。结算审定后也未按施工合同约定支付工程款。此后，由于金泽公司未能履行支付工程款或解除厂房抵押后用厂房折价抵偿工程款的承诺，起诉人则起诉主张工程款和优先权。2015年9月在贵港市中级人民法院调解下达成协议。但在贵港中院执行“调解书”期间，金泽公司被裁定破产，抵押权人先后提起第三人撤销之诉，受理法院作出生效判决，分别撤销了“调解书”确认起诉人享有的优先受偿权。因此，起诉人认为被起诉人于2014年7月2日给金泽公司十五栋厂房登记发证属行政违法行为。具体理由如下：1、起诉人于2014年6月审核金泽公司十五栋厂房的物权登记申请时，金泽公司未能提供消防验收合格意见书（该工程于2015年3月5日才取得消防验收合格意见书）和《建设工程规划许可证》（贵港市港北区建设局于2014年10月才核发），违反了《房屋登记办法》第三十条的规定；2、起诉人提供的鉴定机构的鉴定书证明金泽公司为申请物权登记向被起诉人提供的15份《建设工程质量竣工验收意见书》是伪造的。据此，完全可以确认被起诉人为金泽公司十五栋厂房进行物权登记的行政行为违法，故依法向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”本案中，起诉人诉请确认被起诉人贵港市房产管理局为广西金泽投资有限责任公司位于贵港市××产业××［××国家生态工业（××糖）示范园区］××栋厂房进行物权登记的行政行为违法；撤销“贵港房权证港北区字第××号、10××24号、10××25号、10××26号、10××27号、10××28号、10××29号、10××42号、10××37号、10××34号、10××31号、10××35号、10××36号、10××33号”房屋所有权证。因起诉人不是上述物权登记的行政相对人，起诉人与上述物权登记并无行政诉讼法意义上的利害关系，因此，起诉人不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。另外，被起诉人贵港市房产管理局因机构改革被撤销、合并而不存在，本院告知起诉人变更被告，起诉人拒绝变更。经本院释明，起诉人坚持起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条的规定，裁定如下： 对广西矿建集团有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加四提出副本，上诉于广西壮族 自治区贵港市中级人民法院。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  胡 冰 审 判 员  谭孟常 二〇二〇年五月七日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  赖小娴
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1818号之一申请执行人：昆明市五华区农村信用合作社，统一社会信用代码：91530102775512191M。住所：云南省昆明市五华区护国路**京瑞大厦。法定代表人：管先波，理事长。被执行人：云南腾鑫金贸易有限公司，统一社会信用代码：91530100690896210F。住所：云南省昆明市高新区二环西路**高新科技信息中心主楼法定代表人：杨伟。被执行人：云南三福融资担保有限公司，统一社会信用代码：91530112690888229F。;'>住所：云南省昆明市西山区前兴路昆明鑫东盟酒店设备用品市场****div>法定代表人：唐雪娥。被执行人：云南泓驰房地产开发有限公司，统一社会信用嗲吗：915300007726996670。住;'>住所：云南省昆明市白云路与志强路交叉口丹彤大蜀山4-B5iv>法定代表人：刘凤珍。被执行人：杨伟，男，汉族，1973年9月14日出生，身份证登记住昆明市晋宁县东门小区317号。被执行人：李健，男，汉族，19722年10月10日出生，身份证登记住址昆明市西山区。被执行人：赖绩，男，汉族，1973年5月27日出生，身份证登记住址昆明市五华区。被执行人：赖伟，男，汉族，1969年5月3日出生，身份证登记住昆明市五华区林钢新村1号志诚家园3幢2单元302室。被执行人：刘凤珍，女，汉族，1942年10月14日出生，身份证登记住址昆明市五华区。申请执行人昆明市五华区农村信用合作社与被执行人云南腾鑫金贸易有限公司、云南三福融资担保有限公司、云南泓驰房地产开发有限公司、杨伟、李健、赖绩、赖伟、刘凤珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12754号民事调解书已发生法律效力。因被执行人云南腾鑫金贸易有限公司、云南三福融资担保有限公司、云南泓驰房地产开发有限公司、杨伟、李健、赖绩、赖伟、刘凤珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心查询后首轮查封、冻结了被执行人赖绩所有的位于昆明市房屋（房产证号：20××**），但该房屋设定了抵押权，且抵押权人已另案申请执行过程中。轮候查封、冻结了被执行人赖伟所有的位于五华区房屋（房产证号：20××48，查封期限至2021年12月20日），轮候查封、冻结了被执行人云南泓驰房地产开发有限公司所有的位于盈江县的土地（土地证号：盈国用（20**）第××号）,且该土地上已部分加盖有附着物。故前述财产暂不具备处置条件。另在昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币8618784.83元，未受偿人民币8618784.83元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年五月二十五日书 记 员  杨淑敏
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执恢160号 申请执行人：周耀武，男，汉族，1973年8月17日出生，住广东省汕头市潮**。 被执行人：张文松，男，汉族，1992年12月4日出生，住福建省诏安县。 被执行人：游妙娟，女，汉族，1993年4月28日出生，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人周耀武与被执行人张文松、游妙娟机动车交通事故责任纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市潮南区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤05执恢160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  程 旋 审判员  吴宇翔 二〇二〇年五月二十日 书记员  孙 智
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执308号申请执行人：刘宏伟，男，1981年12月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人：邵彦河，男，1956年2月27日出生，汉族，住廊坊市固安县。刘宏伟申请与邵彦河建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0116民初43774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘宏伟于2020年1月9日向本院申请执行要求被执行人支付申请人工程款154740元及案件受理费1697元。本院于2020年1月23日通过司法专邮送达形式，向被执行人邵彦河送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人邵彦河名下无可供执行的银行账户存款，被执行人无房屋登记信息，无车辆登记信息，无证券账户信息，冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。本案中，申请执行人共申请债权156437元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿156437元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)津0116民初43774号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二〇年五月二十三日书记员 赵 凡
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2000号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳为明，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈利春，女，1972年3月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段**。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 再审申请人岳为明、陈利春因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2519号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，岳为明、陈利春在二审庭审中对该事实并无异议，且岳为明、陈利春亦未提交充分证据证明因前期办理的土地使用权证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对岳为明、陈利春主张的土地使用年限缩短赔偿金不予支持，并无不当。 岳为明、陈利春等要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方《商品房买卖合同》第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，双方《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房，上述基础设施是否达到使用条件、是否符合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经岳为明、陈利春签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，双方《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。岳为明、陈利春关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头等主张，缺乏事实依据，故岳为明、陈利春的该项申请再审理由不能成立。 岳为明、陈利春虽然在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系岳为明、陈利春于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，故岳为明、陈利春的该项申请再审事由亦不能成立。 综上，岳为明、陈利春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回岳为明、陈利春的再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  阎 涛 审判员  胡 钉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘宥佐
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保175号申请人：李玉芝，男，1976年6月20日出生，居民，住邹城市。被申请人：谭琪，女，1975年9月10日出生，居民，住济宁市。被申请人：杨金立，男，1973年2月7日出生，居民，住济宁市。申请人李玉芝与被申请人谭琪、杨金立民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人谭琪、杨金立银行存款170000元或其他等值财产。申请人李玉芝以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人李玉芝冻结、查封被申请人谭琪、杨金立银行存款170000元和其他等值财产的保全申请。案件申请费1370元，由申请人预交。本裁定送达后立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 彬二〇二〇年五月二十一日书记员 朱宁军
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初1323号之一 原告（被执行人）：吴维民，男，1959年8月15日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：张乐明，临朐建伟法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：窦金安，男，1957年10月14日出生，汉族，住临朐县。 第三人（执行案外人）：吴裕卿，男，1981年6月30日出生，汉族，住临朐县。 原告吴维民与被告窦金安、第三人吴裕卿执行异议之诉一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行了审理。 吴维民向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）鲁0724执异71号执行裁定；2、停止对涉案房屋的执行。事实和理由：2019年1月29日，窦金安在申请执行本院（2018）鲁0724民初1019号民事判决时，申请查封的房屋不是吴维民的，而是属吴裕卿所有。窦金安提供的房屋所有权证上的签字不是吴维民所签。吴裕卿向本院执行局提出执行异议，并提供了证据。（2019）鲁0724执异71号执行裁定没有查明事实，作出错误裁定，请求依法支持吴维民的诉讼请求。 经审查本院认为，本院在执行申请执行人窦金安与被执行人吴维民民间借贷纠纷一案（2018）鲁0724民初1019号民事判决中，案外人吴裕卿对涉案执行标的物向本院提出执行异议，本院于2019年12月23日作出（2019）鲁0724执异71号执行裁定：驳回吴裕卿的异议请求。本案系被执行人吴维民对本院上述执行裁定不服而提出的执行异议之诉。对于人民法院就案外人提出的执行异议作出的驳回异议请求或者中止执行裁定，案外人或者申请执行人有权提起执行异议之诉，被执行人无权提起执行异议之诉。对于被执行人提起的执行异议之诉，不应予以受理，已经受理的应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴维民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 泳 审 判 员  谷长江 人民陪审员  刘 国 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  徐小风
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏1112刑初18号之一公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人郭雷，男，1995年10月5日出生，汉族，初中文化，农民。被告人郭雷因涉嫌非法拘禁罪，于2019年9月24日被刑事拘留，10月25日被取保候审。被告人贾俊杰，男，1989年7月16日出生，汉族，专科文化，农民。被告人贾俊杰因涉嫌非法拘禁罪，于2019年6月21日被刑事拘留，7月21日被取保候审。江苏省镇江市丹徒区人民检察院于2020年1月9日以徒检一部刑诉[2020]9号起诉书,指控被告人郭雷、贾俊杰犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月2日以（2020）苏1112刑初18号刑事裁定，对江苏省镇江市丹徒区人民检察院起诉的被告人郭雷、贾俊杰非法拘禁一案中止审理。经查，影响案件继续审理的原因已消除。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  周珏宇人民陪审员  蔡启林人民陪审员  景毛头二〇二〇年五月二十一日书 记 员  周显坤
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1587号申请执行人:苏州贝瑞斯曼信息科技有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇金捷路****房，统一社会信用代码91320583MA1R86AFX6。被执行人:连宪伟，男，1981年7月17日出生，汉族，住山西省左权县。申请执行人苏州贝瑞斯曼信息科技有限公司与被执行人连宪伟服务合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初7915号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告连宪伟支付原告苏州贝瑞斯曼信息科技有限公司服务费355000元（款汇至原告苏州贝瑞斯曼信息科技有限公司在中国中国建设银行昆山花桥支行开具的账户，账号32×××49），分12期支付，自2019年5月起，于每月月底前支付原告一定款项（该款项不得少于10000元），至2020年4月30日被告还清全部款项；二、若被告按约履行上述付款义务，双方纠纷一次性解决；若被告未按约履行任何一期付款义务，则原告可就全部未付款项向法院申请强制执行；三、案件受理费6704元，减半收取3352元，由被告连宪伟负担，被告于2020年4月30日前直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年2月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年2月24日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年2月25日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年2月25日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月20日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年4月29日，本院委托左权县人民法院查询了被执行人连宪伟名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年4月26日，本院查封了被执行人连宪伟名下的号牌为粤Ｂ×××**车辆(查封期限至2022年4月25日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年4月27日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款22402.16元,扣除本案执行费236.16元,剩余22166元已发给申请人。11、2020年5月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的323352元，实际执行到位22166元，剩余301186元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张晓芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10590号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人李敏，男,1978年1月30日出生，汉族，身份证地址辽宁省沈阳市皇姑区）。 在被执行人李敏欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24815号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24815号所涉（2020）粤0306执10589号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10589号中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10590号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1694号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司，住所地广州市从化区。负责人：代涛。委托诉讼代理人：向剑，男，1994年11月6日出生，汉族，住重庆市奉节县，系该公司员工。委托诉讼代理人：戚丽芬，女，1994年1月28日出生，汉族，住广州市从化区，系该公司员工。被告：林旭升，男，1980年5月17日出生，汉族，住广州市天河区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司诉被告林旭升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司于2020年5月7日以被告已缴清费用为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司撤回起诉。本案受理费226元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司负担。审判员 张 晔二〇二〇年五月七日书记员 李健华
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1070号上诉人（原审原告）：广州市番禺创信鞋业有限公司。住所地:广东省广州市南沙区*********。法定代表人：吴振昌，董事长。委托代理人：徐启英，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地:广东省广州市天河区*****号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地:广东省广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。原审第三人：谢小妹，女，汉族，1984年4月10日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县***********，公民身份号码362************822。上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）行政处理及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3976号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2016年8月至2018年8月期间，创信公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向创信公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令创信公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。创信公司不服该决定，向广州市政府申请行政复议，广州市政府经审查后作出维持广州公积金中心责令创信公司为其员工补缴住房公积金的复议决定。创信公司仍不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定及广州市政府作出的行政复议决定提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回创信公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系创信公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉、广州公积金中心责令创信公司为其补缴公积金以及广州市政府作出复议决定的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。创信公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，创信公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令创信公司为其员工补缴住房公积金。创信公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对创信公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。创信公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回创信公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年五月二十日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执672号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，行长。委托代理人：李杰、李秋艳（实习），云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄兵，男，1988年6月13日出生，住四川省，住四川省自贡市沿滩区v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人黄兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初6924号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人黄兵的银行存款人民币3401.87元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币9125.24元，未受偿人民币5723.37元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月十一日书 记 员  杨云芸
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执保45号申请人：吴志锋，男，1976年8月15日出生，汉族，安徽省庐江县人，住庐江县。被申请人：朱柏林，男，1968年7月13日出生，汉族，安徽省庐江县人，住庐江县。被申请人：江苏江中集团有限公司，住所地：江苏省如皋市吴窑镇鲁班路**，统一社会信用代码：91320682138413887X。法定代表人：沈良兵，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0423财保47号民事裁定书裁定确定的事项，保全冻结了被申请人朱柏林、江苏江中集团有限公司在武宁县城市建设投资开发有限公司的工程款100000元。现因申请人撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人朱柏林、江苏江中集团有限公司在武宁县城市建设投资开发有限公司的工程款100000元的冻结。本裁定立即执行。审判员 上官晨南二〇二〇年五月二十六日书记员 聂 文 泉
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执853号 申请执行人陈国学与被执行人蒲彩霞婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2017)甘0982民初735号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请执行人陈国学遂于2020年4月28日向本院申请强制执行。本案执行标的40000元，执行费500元。 在执行过程中，被执行人蒲彩霞自动履行执行款40000元，执行费500元。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人陈国学基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2020)甘0982执853号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月八日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016)宁0521执1065号之三申请执行人：宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张俭平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：雍泽，系该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：董铁良，男，生于1965年9月15日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：龚玉田，女，生于1968年11月6日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初348号民事判决书，在执行申请执行人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司与被执行人董铁良、龚玉田金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人于2016年9月20日前返还申请执行人借款本金500000元，利息61430.53元，承担案件受理费9430元，公告费480元，评估费8100元，执行费8470元，执行标的共计589710.53元。但被执行人董铁良、龚玉田至今未予履行。经执行，依据申请执行人申请，本院对被执行人董铁良、龚玉田所有的位于宁夏回族自治区中宁县营业房进行了评估，确定上述房屋评估价为1005373元。后本院对上述房屋进行拍卖、变卖，经两次拍卖，变卖均因无人竞买而流拍。现申请执行人同意以被执行人董铁良、龚玉田所有的位于宁夏回族自治区中宁县营业房变卖保留价904835.7元接受上述房屋，用以抵顶部分债务，余额执行款由被执行人继续履行。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、车辆、保险、不动产等管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  任善春二〇二〇年五月二十七日书记员  陈萧华
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终1487号上诉人（原审被告）邓文均，男，1988年9月1日出生，云南省盐津县人，汉族，住盐津县。被上诉人（原审原告）周训方，男，1957年9月9日出生，云南省彝良县人，汉族，住彝良县。委托代理人：刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托代理人：刘婷琪，云南意衡（彝良）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）彝良县昌达建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91530628734290035Y。住所地：彝良县角奎镇大河边法定代表人郑德洲，执行董事。上诉人邓文均因与被上诉人周训方、彝良县昌达建筑工程有限责任公司追索劳动报酬一案，不服彝良县人民法院（2019)云0628民初2710号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓文均向本院申请缓交二审案件受理费未获批准。本院依法向邓文均送达了《案件受理费交款通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，告知逾期未交的，按自动撤回上诉处理。邓文均收到本院《案件受理费交款通知书》后，逾期未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓文均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年五月二十九日书记员 陈浩丁
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2046号 被执行人陈永健，男，1987年10月4日出生，汉族。住址：江门市新会区。 关于被执行人陈永健民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0705民初6917号民事判决书，被执行人应支付案件受理费1700元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年4月19日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统调查、现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。未发现被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2046号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年五月二十八日 书记福明员陈新志
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执6078号申请执行人：昆明官渡农村合作银行云溪支行。住所官渡区小板桥镇中街**。法定代表人：陈玉蓉。被执行人：杨荣许，男，1963年4月28日出生，汉族，住：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被执行人：李秀平，女，1963年5月16日出生，汉族，住：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被执行人：杨立，女，1990年9月14日出生，汉族，住：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被执行人：杨建伟，男，1970年3月15日出生，汉族，住：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被执行人：熊梅，女，1971年6月11日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。被执行人：戴伟国，男，1973年1月22日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。被执行人：张瑛，女，1976年2月21日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。本院受理申请执行人昆明官渡农村合作银行云溪支行与被执行人杨荣许、李秀平、杨立、杨建伟、熊梅、戴伟国、张瑛借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初5520号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年8月12日向我院申请执行，本案执行标的2,853,638.76元及利息，执行费30936.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨荣许、李秀平、杨立、杨建伟、熊梅、戴伟国、张瑛的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下有二套房屋，本院已经予以查封，但因申请执行人申请暂缓执行，故本院暂不予处置。被执行人名下有一辆车辆，但使用时间过长，价值过低，故本院不予处置。除此之外，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年五月十九日书记员 钟建洪
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更199号罪犯刘某，男，汉族，生于1969年12月23日，小学文化程度，四川省资阳市雁江区人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省陇南市武都区人民法院于2018年12月6日作出（2018）甘1202刑初322号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月（刑期自2018年4月20日起至2020年11月19日止）,并处罚金4000元。宣判后，刘某服判，判决生效后交付执行。执行机关武都监狱于2020年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，积极改造，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑四个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极完成劳动任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯自书的认罪材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯刘某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩良好，积极完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯未履行财产性判项。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王彩霞审判员  宋振飞审判员  尤 巍二〇二〇年五月二十二日书记员  龙姝颖
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢211号 申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：许明。 被执行人：胡军，男1969年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：陶孝玲，女1969年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：吴尚香，女1978年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：殷勇，男1969年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行徽商银行股份有限公司马鞍山分行与胡军、陶孝玲、吴尚香、殷勇其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇二〇年五月二十八日 （） 书记员 马 蓓
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执309号之六申请执行人：山东乐成铝业有限公司，住所地：山东省德州市乐陵市创业大道北首路西。法定代表人：丁文彪，总经理。被执行人：中航长江建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都生活**长江装饰楼。法定代表人：李涛，总经理。被执行人：中航长江建设工程有限公司北京分公司，住所地：北京市大兴区西红门镇兴华公园东门西侧100米****。法定代表人：吴宝林，总经理。申请执行人山东乐成铝业有限公司与被执行人中航长江建设工程有限公司、中航长江建设工程有限公司北京分公司为定作合同纠纷一案，申请执行人山东乐成铝业有限公司向本院提出书面申请，申请执行被执行人中航长江建设工程有限公司北京分公司在河北联邦伟业房地产开发集团有限公司享有到期债权，申请予以冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结被执行人中航长江建设工程有限公司北京分公司在河北联邦伟业房地产开发集团有限公司到期债权60万元，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周国勇二〇二〇年五月八日书记员  赵 明
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1508号原告：大冶市金井物业服务有限公司，住所地：大冶市大箕铺熊家洲社区金井小区**（金井广场）。法定代表人：马先进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李少华、石玲玲，该公司员工。被告：周英勇，男，1981年8月16日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市金井物业服务有限公司与被告周英勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市金井物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇二〇年五月二十一日书记员  刘洋洲
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初677号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈某某，男，1992年7月9日出生，汉族，大学本科，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。2018年8月3日因造成交通事故被云南省昆明市公安局交通管理局行政拘留十五日。2019年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）572号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月6日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年9月8日2时46分许，被告人陈某某饮酒后驾驶云Ａ×××**号“东南”牌小型轿车行至昆明市翠湖北路与仓园巷交叉口北口时，被民警当场查获。经鉴定，陈某某血样中检出乙醇成分，含量为154.87ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人陈某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人陈某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人陈某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人陈某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年五月十二日书记员 侯迎春
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初355号 原告：任某，男，1992年10月19日出生，汉族，户籍地河南省固始县。 委托诉讼代理人：陈硕，河北王洪波律师事务所律师。 被告：杨某，男，1993年12月6日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：姜某，男，1977年3月9日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 原告任某与被告杨某、姜某合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：1.被告杨某支付原告转让款96400元并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年12月31日起至实际付清之日止的利息；2.被告姜某支付原告转让款38600元并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年12月31日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：2018年6月，原告与二被告签订《合伙协议》，三人在三河市燕郊开发区化大街胖龙创业大厦共同出资成立MG秀美发店与华艺领袖美发店。2019年3月15日，原告经二被告同意退伙并签订书面退伙协议，约定被告杨某购买原告部分份额并支付192800元，被告姜某购买原告部分份额并支付77200元。另约定二被告于2019年12月31日前向原告支付完成全部款项。协议签订之日，原告退伙。至起诉之日，二被告仅向原告支付各自金额的一半，剩余一半始终未付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告杨某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，退伙协议中约定的数额与实际经营状况不符，且其现在经济困难，无力支付原告剩余款项。原告可与二被告继续合作。 被告姜某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，退伙协议中约定的数额与实际经营状况不符，还应再扣除一部分美发店的租金支出等。若重新计算金额，可以尽快给付原告。 本院认为，被告杨某、姜某承认原告任某在本案中主张的事实，故对原告主张双方之间由合伙转换为退伙且签订退伙协议的事实予以确认。二被告虽然主张退伙协议中约定的转让款计算方法有误，但未能举示充分的证据予以证实，故本院对二被告的抗辩理由不予采信，对原告的诉请主张，依法维护。《退伙协议》中明确约定了转让款的履行期限至2019年12月31日，二被告均仅完成各自应支付款项的50%，剩余款项始终未付，故理应支付逾期履行的利息,本院依法认定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效后三日内给付原告任某转让款96400及利息，利息计算方法：以96400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起至实际付清之日止。 二、被告姜某于本判决生效后三日内给付原告任某转让款38600及利息，利息计算方法：以38600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起至实际付清之日止。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元，减半收取计1105元，由被告杨某负担790元，被告姜某负担315元(本判决生效后三日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 武晓红 二〇二〇年五月二十三日 法官助理 刘 颖 书 记 员 王 芳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1916号 申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地:桂平市西山镇人民中路。 法定代表人：李荣生，理事长。 被执行人：张美强，男，1972年2月9日出生，住桂平市。 被执行人：李凤雪，女，1973年11月24日出生，住桂平市。 被执行人：桂平市英瑞七星房地产开发有限公司，住所地:桂平市七星公寓内。 法定代表人：陈瑞凤，该公司总经理。 本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人张美强、李凤雪、桂平市英瑞七星房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的桂平市人民法院（2017）桂0881民初4656号民事判决书,责令被执行人张美强、李凤雪共同归还尚欠借款本金238699.72元及支付利息给申请执行人，被执行人桂平市英瑞七星房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费2659元，被执行人全部未履行。 立案执行后查明，本院以（2019）桂0881执1917号执行案裁定拍卖或变卖被执行人张美强名下的房屋，并查封了被执行人张美强名下的车辆，因未能实际扣押该车辆，所以无法进行处置。 除此之外，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，立案执行至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员薛荣生审判员薛寒非 二〇二〇年五月十一日 书记员 郭      德      泉
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1958号之一申请人：开封市宏晟兴建材有限公司。住所地：开封市水稻乡回回寨村南段**。统一社会信用代码91410211MA40HD4J3T。法定代表人：关娟，该公司总经理。被执行人：马长清，男，回族，1972年1月5日生，，住河南省开封市祥符区申请人开封市宏晟兴建材有限公司与被执行人马长清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0211民初2643号民事调解书已经发生法律效力。根据上述判决书的内容，马长清应当支付开封市宏晟兴建材有限公司货款422170.5元、违约金、案件受理费及执行费。因马长清未按照上述生效法律文书履行义务，开封市宏晟兴建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、工商行政管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现马长清名下银行卡中仅有零星存款、无证劵、无房产。但被执行人马长清名下有一辆豫Ａ×××**号丰田牌汽车一辆，本院已进行了查封，查封期限为两年，自2020年1月14日至2022年1月13日止。经走访调查了解，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》地五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0211民初2643号民事调解书的本次执行程序。被执行人马长清仍负有继续向申请人开封市宏晟兴建材有限公司履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年五月二十九日书记员  陈梦娇
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初3417号原告：张兴林，男，1964年2月28日出生，汉族，住高台县。被告：酒泉市华豫农业科技有限公司法定代表人：王建忠，该公司总经理统一社会信用代码：91620900316198105住所：甘肃省酒泉市肃州区总寨镇西店村第三人：鲁全生，男，1981年11月29日出生，汉族，住酒泉市。原告张兴林诉被告酒泉市华豫农业科技有限公司、第三人鲁全生买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。张兴林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告向日葵种子款123040元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月13日，经第三人鲁全生引荐，原告将种植的向日葵种子交售给被告，在被告处称重后被告给原告出具了收购单。同年1月29日，第三人鲁全生在被告处与被告签订《农作物种子合同书》一份，约定原告交售的种子数量为3512公斤，收购价为45元/公斤，价款总计158040元。在被告公司，被告向原告及第三人支付种子款定金35000元并约定余欠123040元种子款待种子纯度鉴定结果出来，由被告一次性支付。此后，原告多次找被告及第三人索要种子款，但被告及第三人一直以尚未对该批种子进行纯度鉴定为由推诿不付。酒泉市华豫农业科技有限公司及第三人鲁全生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告及第三人住所地均在酒泉市肃州区，该案件应由酒泉市肃州区人民法院管辖，应将本案移送酒泉市肃州区人民法官审理。本院经审查认为，原告将自己种植的向日葵种子出售给被告，双方系买卖合同关系，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。本案中被告及第三人住所地均在酒泉市肃州区，合同履行地亦为酒泉市肃州区，故被告及第三人提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送肃州区人民法院审理。本院预收案件受理费2761元退还原告，由其向肃州区人民法院交纳。本裁定一经作出即生效。审 判 员  齐 焕法官助理  胡晓枫二〇二〇年五月二十八日书 记 员  郭海燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执864号张**：你与罗占菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初4718号判决已发生法律效力。申请执行人罗占菊向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：张**偿还罗占菊100000元及利息，并案件受理费1150元及执行费1417元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇二〇年五月二十一日()联系人：张欣欣联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3104号原告陈宗义，男，1962年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告陈付玉，男，1963年6月19日出生，汉族，住商丘市。被告王子银，男，1962年7月29日出生，汉族，住商丘市。被告商丘市一帆新型建材有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区中州办事处原双八镇双八村。统一社会信用代码：91411400397788819P。法定代表人黄丽元，职务经理。原告陈宗义与被告陈付玉、王子银、商丘市一帆新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  杨建辉审判员  隋 晴审判员  李 勇二〇二〇年五月二十日书记员  孙亚楠
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执139号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行，统一社会信用代码：91530111216724075P。营业场所：昆明市官渡区民航路410号。被执行人：刘梅，女，一九九四年三月四日出生，住址地：云南省昭通市昭阳区。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人刘梅金融借贷纠纷一案，云南省昆明市明信公证处作出的（2018）云昆明信证执字第145号公证书已发生法律效力。因被执行人刘梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，本院保全查封了被执行人刘梅所有的坐落于云南省昆明市房屋（房产证号：20××**）于2020年1月2日委托昆明市明信公证处司法辅助中心对上述房屋进行了评估，评估价分别为人民币1402245元，本院于2020年4月9日在五华区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台对上述房屋以人民币1262020元作为第一次拍卖保留价进行公开拍卖，一拍以人民币1262020元成交，拍卖价款为人民币1262020元并已发还给申请执行人剩余案款继续追偿。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1436178.12元，未受偿人民币174158.12元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇二〇年五月二十五日书 记 员  曹 傑
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执680号 广州市歌昇娱乐有限公司： 广州知识产权法院作出的（2019）粤73民终3707-3762号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人广州市歌昇娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月14日立案执行，案号为（2020）粤0105执680号。经执行，广州市歌昇娱乐有限公司已经履行了上述案的全部义务。本院（2020）粤0105执680号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1015号之一申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华。被执行人：雷艳萍，女，1962年01月10日出生，汉族，住上饶市铅山县。被执行人：雷俊君，男，1986年05月20日出生，汉族，住江西省铅山县。被执行人：张瑜佳，女，1987年10月22日出生，汉族，住上饶市铅山县。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人雷艳萍、雷俊君、张瑜佳借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人雷艳萍、雷俊君、张瑜佳的银行存款800,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年五月二十一日书记员  吕 婧
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保97号 南宁市不动产登记办证中心: 关于申请人庞海丽与被申请人区天柱因民间借贷纠纷申请的诉中财产保全，本院依法作出的（2020）桂0804民初682号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人区天柱名下位于南宁市青秀区鲤湾路5号2栋3单元304号［不动产权证号:邕房权证字第××号］商品房一套,查封期限为三年。 附：（2020）桂0804民初682号民事裁定书壹份 二〇二〇年五月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10410号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人姚英红，女,1967年5月28日出生，汉族，身份证地址重庆重庆市涪陵区。 在被执行人姚英红欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24753号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24753号所涉（2020）粤0306执10409号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10409号中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10410号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯