云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8521号上诉人（原审被告）：崔丽景，女，1983年3月2日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审原告）：侯连生，男，1966年9月4日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张良，民族法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。原审被告：邵桂芬，女，1966年11月30日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人崔丽景因与被上诉人侯连生、原审被告邵桂芬民间借贷纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人崔丽景上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回侯连生对崔丽景的全部诉讼请求；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案认定事实错误。被上诉人仅仅凭借一张格式协议主张借款是错误的。被上诉人并没有实际向上诉人出借款项。二、本案涉及刑事案件，应当移交公安机关处理。三、上诉人怀疑侯连生和相关人员作证据，欺骗上诉人。四、被上诉人起诉邵桂芬却没有提任何诉讼请求，邵桂芬开庭明确了签订协议时上诉人并没有收到协议中的4万元。五、双方并未约定利息，不应当计算利息。被上诉人侯连生答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉。原审原告邵桂芬答辩称：邵桂芬仅仅是证人，不应当承担责任。一审中，原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元，并按月利率2%支付原告从2015年6月2日至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：被告崔丽景、邵桂芬是同村人，原告与被告邵桂芬是熟人关系。2015年6月2日，被告崔丽景家因装修房屋需要资金，被告邵桂芬就带着被告崔丽景到原告家，请原告借5万元给她急用一段时间，双方在原告家即签订借款协议：被告崔丽景因装修房屋，资金紧缺，急需借款4万元，被告崔丽景用家庭财产云Ａ×××**轿车作抵押，若不按期归还借款，每天加收千分之五的滞纳金，利息按民间借贷计算，借款人崔丽景，担保人邵桂芬，2015年6月2日。协议签订后，原告侯连生就将4万元现金借给被告崔丽景。原告侯连生认可借款发生后，收到被告崔丽景2个月的利息，以后，被告就一直不支付利息，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原审法院认为，本案的争议焦点为：1、双方当事人之间是否发生借贷关系？2、崔丽景是否承担还款责任？3、邵桂芬是否承担连带担保责任？原审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告侯连生提交的证据证实了双方当事人之间存在借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告崔丽景向原告侯连生借款4万元，原告侯连生采用现金支付的方式向被告崔丽景提供了借款4万元，被告崔丽景向原告侯连生出具借款协议并在该协议上签字按印，视为确认合同权利义务，双方的借贷关系成立，原告侯连生与被告崔丽景之间的民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，原告侯连生按照约定向被告崔丽景提供了借款4万元，作为贷款方已依约履行了出借义务，被告崔丽景作为借款方亦应依约全面履行还款义务，双方在书面借款协议中未约定借款期限，原告侯连生可随时主张还款，故原告侯连生要求被告崔丽景偿还借款本金4万元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告侯连生要求被告崔丽景支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方书面约定了利息按民间借贷计算，该约定不违反法律规定，原告要求被告支付利息的请求，依法予以支持，但原告认可借款后已收到被告二个月利息，因此，支付利息的时间应当从借款之日开始后二个月起计算。关于被告崔丽景辩称没收到过这笔款，借款协议仅是意向性的辩解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”被告崔丽景当庭没有提交证据，不能证明被告崔丽景的答辩主张，被告崔丽景应承担举证不利的后果，故对被告崔丽景提出的不承担偿还责任的意见，不予采纳，被告崔丽景对该笔借款应当承担还款责任。担保合同是主合同的从合同，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告邵桂芬首先作为该借款的中间人、介绍人，其次作为担保人在借款协议上签字担保，而不是其所述的证明人，故被告邵桂芬应当承担担保责任，承担保证责任后，有权向债务人（崔丽景）追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决：一、由崔丽景于判决生效之日起十日内偿还侯连生借款本金4万元及利息（利息以4万元本金为基数，按照月利率2％计算，自2015年8月3日起至实际付清之日止）；二、邵桂芬对上述借款承担连带担保责任。原审案件受理费800元，减半收取400元，由崔丽景负担。二审中，各方均未向法庭新提交证据。对一审认定的事实，上诉人不认可收到被上诉人出借的款项。本院认为，上诉人提出的异议系本案双方的争点，本院将结合案件事实在下文中综合评述。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案借贷关系是否成立？责任如何认定？本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案中，崔丽景认可签署了涉案的借款协议但是抗辩借款并未实际交付，双方之间民间借贷法律关系并未生效。本院认为，崔丽景作为成年人，应当知晓向他人签署借款协议后应当承担的法律后果，其在向侯连生出具借款协议后，在未收取款项的情形下并未向侯连生主张返还借款协议，崔丽景陈述其由于不懂法，认为借款协议没有效力明显与常理相悖。涉案的借款金额为4万元，侯连生主张现金交付并无违反交易习惯，涉案的协议中还经邵桂芬签字确认，邵桂芬的陈述与侯连生的陈述以及借款协议能够相互印证，本院认定侯连生已经向崔丽景交付涉案的借款款项。原审法院对此认定正确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原审法院依据双方约定，以及双方庭审陈述的利息标准支持侯连生按照月息2%支持从借款之日开始后二个月起计算利息正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费800元，由崔丽景承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年五月二十五日法官助理毛维清书记员陈婷婷