河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀01刑终86号 原公诉机关河北省行唐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）范骁特，曾用名范特，男，1988年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，捕前住行唐县。2012年2月20日因吸食毒品被行唐县公安局给予罚款处理。因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，于2018年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于行唐县看守所。 上诉人（原审被告人）马金良，曾用名马金亮，男，1972年11月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，捕前住行唐县。2014年12月15日因犯开设赌场罪被判处管制一年，并处罚金5000元；2013年10月21日因吸食毒品被行政拘留十五日（未执行）；2016年5月26日因吸食毒品被强制隔离戒毒。因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，于2018年11月24日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于行唐县看守所。 上诉人（原告被告人）吴从从，男，1987年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，捕前住灵寿县。因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于行唐县看守所。 原审被告人任晶晶，女，1992年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市繁峙县，捕前住行唐县。2011年10月26日被强制隔离戒毒，2012年5月24日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，于2018年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被行唐县公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 河北省行唐县人民法院审理河北省行唐县人民检察院指控被告人范骁特、马金良、吴从从、任晶晶犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月20日作出（2019）冀0125刑初144号刑事判决。宣判后，被告人范骁特、马金良、吴从从不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理了本案。现已审理终结。 原判决认定，2018年夏天，范骁特通过吴从从介绍以5000元的价格卖给徐某冰毒10袋，该次提供的冰毒系假冰毒。2018年11月15日，吴从从联系范骁特称有人要购买冰毒，后范骁特联系马金良购买冰毒，范骁特称经与马金良协商以每克700元的价格购买15克冰毒。2018年11月16日，马金良将冰毒送至范骁特、任晶晶租住处XXXXXXXXXXXXXX，范骁特将冰毒分装成35袋，并称在分装过程中扣留了一部分冰毒（约7.5克）后，将分装的35袋冰毒（约7.5克）交给马金良。2018年11月16日晚，范骁特、马金良、吴从从到灵寿县与徐某交易冰毒，最终以15000元的价格（交易时扣除了上次的假冰毒10袋）将冰毒卖给徐某，期间任晶晶帮助范骁特计算了贩卖冰毒价格赔赚情况。徐某转账给范骁特10000元后，范骁特微信转账给马金良10000元，并发给马金良666元微信红包。2018年11月17日凌晨，范骁特通过马金良购买2000元冰毒，范骁特称当时跟马金良讲的价格是每克700元，大约3克到4克。2019年1月14日侦查人员在范骁特、任晶晶租住处发现冰毒，经行唐县质量技术监督检验所称重为12.2817克，予以扣押。经石家庄市公安局物证鉴定所检验，检出甲基苯丙胺成分。范骁特称在其住所查获的毒品中掺加了网上购买的食品添加剂。 2018年夏天，范骁特以500元的价格卖给吴从从冰毒5分（0.5克）。 2018年11月17日下午，任晶晶、范骁特以500元的价格卖给微信名为“刘”的曲阳县人冰毒5分（0.5克）。 2018年夏天的一天晚上，被告人范骁特提供冰毒2分或者3分左右（0.2克或者0.3克）给孙某（绰号“XX”），在其住所吸食，收取孙某二百元或三百元； 2018年11月17日，被告人范骁特提供冰毒2分或者3分左右（0.2克或者0.3克）给孙某（绰号“XX”），在其住所吸食，收取孙某二百元。 2018年11月26日晚，行唐县公安局民警李某、杜某依法传唤吴从从到灵寿县公安局接受讯问时，在出示人民警察证件亮明身份的情况下，吴从从拒不服从传唤，在民警对其进行戒具控制时，吴从从使用暴力造成民警杜某右手第一掌骨骨折。经行唐司法医学鉴定中心鉴定，杜某的伤情为轻伤二级。 2018年11月18日，公安机关将范骁特传唤到案，其对贩卖毒品供认不讳；2018年11月18日，公安机关将任晶晶传唤到案，其对贩卖毒品供认不讳；2018年11月23日，公安机关在行唐县世纪名都将被告人马金良抓获。 上述事实，原审法院认为有如下证据证实而给予认定。 一、书证：1、受案登记表；2、范骁特、任晶晶、马金良、吴从从、孙某、刘某、徐某户籍信息；3、范骁特、任晶晶、马金良、吴从从、孙某前科证明；4、行政处罚决定书（孙某）、马金良刑事判决书；5、吸毒人员动态监控详细信息；6、扣押决定书、扣押物品文件清单；7、范骁特现场检测报告书（照片2张）；8、范骁特、任晶晶被抓获照片；9、范骁特与吴从从的微信聊天记录；10、范骁特工商银行交易明细；11、马某（马金良女儿）中国农业银行银行卡交易明细清单；12、杜某、杜某1、王某、雷某情况说明；13、行唐县公安局上方中队情况说明；14、行唐县质量技术监督检验所证明。 二、证人证言：证人孙某（XX）、杜某、李某、刘某、徐某（XX）的证言。 三、被告人的供述与辩解：被告人范骁特、任晶晶、马金良、吴从从的供述与辩解。 四、鉴定意见：1、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，冀医法鉴[2018]毒鉴字第6412号；2、石家庄市公安局物证鉴定所检验报告，公冀石物证鉴化字[2019]9号；3、行唐司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，行唐司法医学鉴定中心[2019]医鉴字第144号。 五、辨认笔录。 六、指认笔录及照片。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，以贩卖毒品罪判处被告人范骁特有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元；以犯贩卖毒品罪判处被告人马金良有期徒刑七年，并处罚金人民币一万二千元；以犯贩卖毒品罪与妨害公务罪判处被告人吴从从数罪并罚执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；以贩卖毒品罪判处被告人任晶晶有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；没收随案移送的作案工具灰色苹果手机、红米手机、小米手机、华为手机、魅族手机各一部，砝码、电子秤、吸毒工具以及暂扣于行唐县公安机关的涉案冰毒12.2817克。 原审被告人范骁特上诉提出：其认为第一次购买的黄色晶体不是冰毒，只是制毒原料，请求重新审判。 原审被告人马金良上诉提出：在共同犯罪中，其只是购买毒品的帮助者，应属从犯；对于贩毒的数额认定因没有确切的数量依据，故应只认定其贩卖毒品的数额为7.5克；上诉人收到的666元红包系红枣及酒钱，未从中获利，故请求轻判或发回重审。 原审被告人吴从从上诉提出：在指控的第1起犯罪事实中，其只是居中介绍，应属从犯；视频中显示杜某双手能正常活动，故认定由其造成杜某骨折的事实不清，故请求依法判处。 经审理查明，本院认定上诉人范骁特、马金良、吴从从及原审被告人任晶晶犯贩卖毒品罪的案件事实，以及吴从从犯妨害公务罪的案件事实与一审相同。 二审期间，上诉人没有提交新证据，认定范骁特、马金良、吴从从犯贩卖毒品罪的证据经过一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。 针对范骁特、马金良、吴从从的上诉意见，本院综合评判如下: 关于范骁特上诉所提其认为第一次购买的黄色晶体不是冰毒，只是制毒原料，请求重新审判之意见。经查，原审法院审理查明的事实中明确载明，范骁特于2018年夏天通过吴从从介绍卖给徐某的冰毒系假冰毒，该认定与范骁特之说法并不矛盾，故所提重新审判之理由不予采纳。 关于马金良上诉所提其在共同犯罪中，只是购买毒品的帮助者，应属从犯之意见。经查，在案证据已证明，马金良即有与范骁特商量购买毒品之行为，也有将毒品交付给购买毒品者，以及收取毒品款之行为，上述行为已表明其中贩卖毒品的共同犯罪中作用重要，不能认定为从犯。 关于马金良上诉所提贩毒的数额认定因没有确切的数量依据，故应只认定其贩卖毒品的数额为7.5克之意见。经查，范骁特在供述已承认从马金良处联系购买的毒品系15克，并有任晶晶的供述予以印证，马金良虽对具体的毒品数量不予承认，但所供的毒品货款与上述二被告人相吻合，故所提无其他证据印证而不予采纳。 关于马金良上诉所提其收到的666元红包系红枣及酒钱，未从中获利之意见。经查，对于该666元红包的性质，范骁特及任晶晶均已供认系购买毒品之货款，且马金良对于该666元中的166元系好处费也是认可的，所辩500元是红枣及酒钱也并无其他证据印证，故所提未从中获利明显与事实不符而不予采纳。 关于吴从从上诉所提在指控的第1起犯罪事实中，其只是居中介绍，应属从犯之意见。经查，对于吴从从既与贩毒者联络又与购毒者联络促成交易以及参与交易的事实，除吴从从本人予以供认外，还有其他被告人的供述予以印证，上述证据已证明吴从从对交易的发起和达成起重要作用，故吴从从所提从犯之意见不符合法律规定而不予采信，原审法院不认定吴从从从犯的意见正确，本院予以采纳。 关于吴从从上诉所提视频中显示杜某双手能正常活动，故认定由其造成杜某骨折的事实不清，故请求依法判处之意见。经查，手部存在伤情的情况下，并不必然导致手部不能活动，在案的伤情鉴定意见系有资质的专业鉴定机构依法作出，应予认定，故所提不予采纳。 本院认为，上诉人范骁特、马金良、吴从从，以及原审被告人任晶晶违反国家毒品管理法规，明知是毒品（甲基苯丙胺）而予以贩卖，上述上诉人及原审被告人之行为均已构成贩卖毒品罪。被告人吴从从暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应与其贩卖毒品罪数罪并罚。关于范骁特、马金良、吴从从之上诉意见，因理据不足而不予采纳。原审审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  程振生 审判员  张瑞征 审判员  彭 冲 二〇二〇年五月七日 书记员  李佳琪