云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初396号原告：杨建军，男，1976年3月31日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。被告：宣威宣德医院。法定代表人：王春菊。职务：院长。地址：宣威市。委托代理人：杨泽虎，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。原告杨建军与被告宣威宣德医院追偿权纠纷一案，本院2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨建军，被告宣威宣德医院的委托代理人杨泽虎到庭参加诉讼，现已审理终结。原告杨建军诉称：2017年1月22日原告与被告签订《医疗科研合作协议书》，原告依协议约定于3月1日开始独立经营被告宣威宣德医院。2017年12月原告与被告发生矛盾，后原告离开被告医院并将被告诉至法院，经云南省曲靖市中级人民法院终审判决，认定原告与被告签订《医疗科研合作协议书》无效。原告在经营医院期间为被告医院垫付原本应由被告医院自行承担的各项费用共计人民币130128.22元（其中包括：1、2017年2月1日至28日期间，水费人民币3775.26元；2、2017年1-2月，员工社保费用，人民币42333.96元；3、员工安全保证金人民币10600元；4、DR工程款人民币20000元；5、2016年监测费人民币6200元；6、2016年监测费人民币2219元；7、接口费人民币45000元。）因原告代被告垫付原本应由被告医院自行承担的各项费用共计人民币130128.22元后，原告就此损失人民币130128.22元；然、被告反而因原告的垫付行为免除了被告对第三方所负的债务人民币130128.22元，从而使被告得利人民币130128.22元。现被告拒不向原告支付上述原告为被告垫付各项费用，为此请求:1、判令被告支付原告代被告垫付各项费用共计人民币130128.22元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告宣威宣德医院辩称，原告主张垫付各项费用的事实不存在，支付原告所列项目费用的资金属于被告方资金，且双方《医疗科研合作协议书》约定原告所列的全部费用本就应由原告承担。原告没有按照约定承担，相反还诉被告支付其不存在的垫付款事实。对原告诉讼所列的第1至7组费用在质证中再发表意见。综上我们请求驳回原告的诉讼请求。原告为证实自己的诉讼主张，在庭审中提交了如下证据：第一组：宣德医院执照副本及医疗机构许可证复印件证实：被告主体;第二组：曲靖中级人民法院民事判决书（2019）云03终1841号民事判决书，证实：双方签订的《医疗合作协议》协议已经无效；第三组：宣德医院水电费发票证实：原告被告垫付2017年2月份水电费3775.26元（原件在宣威法院）；第四组：税收缴款书及民生银行流水证实：原告给被告垫付2017年1月-2月份社保费用42333.96元（原件申请调取）；第五组：安全保证金证实：原告给垫付员工在离职时被原告2017年3月前扣下的安全保证金；第六组：收条、民生银行流水证实：原告给被告垫付2015年购买DR的余款2万元；第七组：云南健禾科技有限公司发票证实：原告给被告垫付的2016年监测费6200元（原件在宣威法院）；第八组：曲靖市质量技术监督综合检测中心发票及接检单证实：原告给被告垫付的2016年检测费2019元（原件在宣威法院）；第九组：宣威市菲尔电脑经营部发票证实：原告给被告垫付医院系统对接医保银海系统15000元（原件在宣威法院）；第十组：接口应用软件开发费证实：原告给被告垫付软件开发费30000元（原件在宣威法院）。经质证，被告宣威宣德医院代理人质证认为，原告提交第一、二组证据三性无意见；对第三组证据的三性有意见，《医疗科研合作协议书》签订时间是2017年1月22日，合作时间也是签订之日，交水电费属实，但属合作期间产生费用，且缴费人是宣威宣德医院，不能作为原告缴费凭证；第四组证据，缴费日期2017年5月1日，属合作期间费用，缴费单位是宣威宣德医院，因此不认可；第五、六组证据，证据的来源不清楚是否真实，不具有合法性，与本案无关联性，不认可；第七组证据，费用属实，缴费单位是宣威宣德医院，因此不认可；第八、九、十组证据，费用属实，缴费单位是宣威宣德医院，因此不认可。本院认为，对原告提交的一、二组证据，经本院结合案件查明的其它事实审查，其证据能够证明本案相关事实，本院予以采信；对第三、七、八、九、十组证据，被告对证据的真实性无意见，但原告据以证明给被告垫付各项费用，对此被告并不认可，而证据显示缴费单位是宣威宣德医院，故本院不予采信；对第四、五、六组证据，第四、六组证据虽流水显示是原告支付，但本案居于《医疗合作协议》约定，原、被告未对宣威宣德医院经营期间的账务进行结算或审计，没有被告宣威宣德医院的认可，故第四、五、六组证据不能证明原告的主张，本院不予采信。综合当事人的陈述及证据的认证情况，本院确认如下法律事实：2017年1月22日，原告杨建军、刘思波、田彬与被告签订《医疗科研合作协议书》，协议对合作方式、合作期限、财务管理、其他、违约责任等五方面进行约定。其中合作方式主要约定：被告将宣威宣德医院整体交由原告经营管理，双方共同监督管理；双方合作开始前（2017年3月前）被告投入的仪器、设备由原告使用，合作期满后完整交还被告。双方合作开始后（2017年3月后）原告所购置的仪器、设备在合作期满后归被告所有，大型设备另外商议；被告提供开办医院的所有合法证照，后期积极配合申请医院120定点资格，工伤定点医疗，商业保险定点医院。同时被告有义务协助原告在处理宣威及曲靖地区医疗保险资金的拨付和申请等，产生费用由原告负责；原告派出参与合作的人员由原告自行确定，人员费用由原告承担等；原告负责宣威宣德医院所有的水电，房租支出及日常支出等；原告在合同签订后一月内支付被告20万元作为风险抵押金；合作期间若因医保资金不能拨付到位，原告有权提出终止协议，被告退还原告保证金及风险抵押金等。合作期限自2017年3月1日起共八年。财务管理主要约定;双方共同对宣威宣德医院经营收入、支出进行监督；合作期间进行全成本核算，人员工资、药品器械采购及各种杂费等进入成本，所有费用由原告承担；开始合作前三月不收取任何费用以及此后被告收取管理费的约定，合作期间原告所有资金必须入账等。协议签订后原告向被告支付风险抵押金人民币20万元并组织经营宣威宣德医院。2017年12月因双方发生纠纷，原告停止经营宣威宣德医院。2017年12月20日，原告杨建军、刘思波诉至本院，请求确认《医疗科研合作协议书》无效，返还风险抵押金，被告宣威宣德医院于2018年1月29日提出反诉，本院于2018年3月12日公开开庭进行了审理，于2018年5月16日作出（2017）云0381民初5362号民事判决书，宣判后，双方提出上诉，经云南省曲靖市中级人民法院作出（2018）云03民终1878号民事裁定书裁定发回重审。本院于2018年12月25日受理后，原告刘思波提出撤诉申请，原告杨建军请求追加刘思波、田彬为本案第三人，本院裁定准许，2019年5月16日作出（2018）云0381民初4692号民事判决书，宣判后，被告宣威宣德医院提出上诉，经云南省曲靖市中级人民法院作出（2019）云03民终1841号民事判决书判决：原告杨建军、第三人刘思波、田彬与被告宣威宣德医院签订《医疗科研合作协议书》无效。为此，2020年1月16日，原告杨建军向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原告杨建军和刘思波、田彬与被告宣威宣德医院《医疗科研合作协议书》，经云南省曲靖市中级人民法院作出（2019）云03民终1841号民事判决书确认无效。此后，原告杨建军和刘思波、田彬与被告宣威宣德医院未对经营期间的账务进行结算或审计，不能确认双方合作期间的债权债务关系。现原告杨建军诉请被告宣威宣德医院支付其代被告宣威宣德医院垫付各项费用共计人民币130128.22元，对此被告宣威宣德医院并不认可，原告杨建军所提交的各份证据显示的缴费单位均系被告宣威宣德医院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，其诉讼应当承担举证不能的不利后果，故原告杨建军的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨建军的诉讼请求。案件受理费人民币2903元，由原告杨建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  吕嘉志人民陪审员  张荣祥人民陪审员  林 勇二〇二〇年五月十四日书 记 员  滕 瑾