贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初531号 原告：刘庆洪，男，1991年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：王颖、唐琴（实习），贵州佳信律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码91520300914761463U（1-1）。 负责人：彭龙，总经理。 委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。 原告刘庆洪诉与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财保遵义公司”）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行审理，原告刘庆洪及其委托诉讼代理人王颖、唐琴，被告人民财保遵义公司委托诉讼代理人周光伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告刘庆洪向本院提出诉讼请求：1、判令人民财保遵义公司赔偿原告120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月10日21时20分，原告刘庆洪驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车载死者吕晓媛（刘庆洪妻子）由深溪镇高坊村方向往深溪镇天景山庄方向行驶，当车行驶至红花岗区路段时，该车后轮左侧胎面与道路路面施工切割处刮擦后侧翻，造成吕晓媛受伤，经深溪镇卫生院抢救无效于当日22时06分死亡。经遵义市交管局一大队查明并认定：原告刘庆洪因疏忽大意、措施不当且超速承担本息事故的主要责任；深溪镇高坊村作为该路段的给养单位，未及时设置警示标志、未采取防护措施，故承担事故次要责任；死者吕晓媛不承担本次事故责任。原告驾驶车辆在被告处投保交强险，因死者系甩出机动车致颅脑及胸膜联合损伤死亡，因此，死者遭受的损害系脱离本机动车车体后受撞击所致，相对于本车属于第三者。故被告应在贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车投保的交强险范围内承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益特诉至人民法院，请依法支持。 被告人民财保遵义公司辩称：1、我方对该次交通事故发生的事实和责任划分没有意见，认定书中载明受害者为摩托车的乘车人，属于车上人员，不属于该车交强险的赔偿范围；2、第三者转化属于司法实践一种学术，根据最高院的精神，三者转化必须存在人车分离且有二次碾压或者撞击的伤害，根据原告的陈述，本次事故中不存在这种情况，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。若以保险合同主张赔偿，本案原告应当就为刘庆洪一人，本次事故中，刘庆洪既是侵权人又是被保险人，即便认定三者转化，保险责任也是基于刘庆洪的责任来承担，不清楚刘庆洪是否向吕晓媛另外直系亲属承担了赔偿责任，请法庭查明。 经审理查明：2019年3月6日，原告刘庆洪作为被保险人，就其所有的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车向被告人民财保遵义公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告向原告签发了“机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单”，载明：责任限额中的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2019年3月6日14时-2020年3月6日14时。 2019年8月10日21时20分，原告刘庆洪驾驶该二轮摩托车由深溪镇高坊村方向往深溪镇天景山庄方向行驶，当车行驶至红花岗区路段时，该车后轮左侧胎面与道路路面施工切割处刮擦后侧翻，造成乘坐人员吕晓媛（刘庆洪妻子）受伤经深溪镇卫生院抢救无效于当日22时06分死亡、原告刘庆洪受伤及车辆受损的道路交通事故。经遵义市公安局交通警察支队交通警察一大队（红花岗大队）于2019年11月12日作出《道路交通事故认定书》，认定：刘庆洪承担本次事故的主要责任；深溪镇高坊村村委会承担本次事故次要责任；机动车乘坐人吕晓媛不承担本次事故责任。 事故发生后，遵义市红花岗区深溪镇高坊村与原告刘庆洪于2019年12月31日达成“人民调解协议书”，由该村一次性赔偿原告刘庆洪因吕晓媛死亡赔偿金等共计270000元，并实际履行完毕。 另查明：原告刘庆洪与死者吕晓媛系夫妻关系，刘嘉欣、刘金琳系原告刘庆洪与吕晓媛的子女，吕志金、刘端华系死者吕晓媛的父母。吕晓媛去世后，原告刘庆洪于2019年9月20日向吕志金、刘端华支付了赔偿款现金100000元。刘嘉欣、刘金琳、吕志金、刘端华在本案也作为共同原告提起诉讼，本院已依法另行裁定驳回四人的起诉。 原告向本院提交的因吕晓媛死亡后的损失共计1060737.22元，包括：死亡赔偿金631840元，丧葬费35897.52元，被抚养人生活费332608元，精神抚慰金50000元，误工费2391.7元，交通费8000元。 上述事实，有当事人提交的户籍证明书、保险单、交通事故认定书、医疗费票据、住院病历资料、死亡证明书、疾病证明书、户口注销证明、法医学尸表检验意见书、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证，结合当事人陈述，足以认定。 本院认为：原告刘庆洪向被告人民财保遵义公司之间就原告所有的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国保险法》第十条的规定，原告刘庆洪与被告人民财保遵义公司之间的保险合同关系成立有效。 原告刘庆洪主张被告理赔120000元。首先，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应当负担的赔偿责任为保险标的的保险。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险,是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失,在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”交通事故责任强制保险系对第三者进行理赔，本案的关键是死者吕晓媛是否系“第三者”的问题。该“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者；而“车上人员”是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。据此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中的死者吕晓媛，虽然在事故发生前系保险车辆的车上人员，但事故发生瞬间已经从车上甩出后置身于保险车辆之外，进而受伤死亡，应当属于“第三者”，因此本院确认死者吕晓媛在本次事故中系第三者，被告人民财保遵义公司应当按照“机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单”的约定对吕晓媛死亡后的损失进行理赔。其次，本案交通事故发生于保险期间；吕晓媛死亡后，原告已经向其父母进行了赔偿；且吕晓媛死亡后的损失远远超过“机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单”中的保险限额120000元。因此本院对于原告刘庆洪的主张予以支持。 综上，为保护合同当事人合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第四款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘庆洪保险金120000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。逾期将承担相应法律后果。 审 判 员  罗 静 二〇二〇年五月十九日 法官助理  马 倢 书 记 员  张露旭