河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初118号 原告：窦建军，男，1962年12月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：田秀丽，女，1968年10月4日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。 委托诉讼代理人：谷立芬，河北古赵律师事务所律师。 被告：邯郸市蕴鑫房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区交通巷**丛台花园小区酒厂路**门市，统一社会信用代码：91130400MA07N9FX91。 法定代表人：李晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王国凯，该公司员工。 被告：中建五局第三建设有限公司，，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**统一社会信用代码91430100183853582A。 法定代表人：陈勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺思佳，该公司员工。 被告：邯郸市曙光建安有限公司，住所，住所地邯郸市复兴区铁西南大街**社会信用代码：91130400735642469M。 法定代表人：李玉芹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董占峰，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红芬，该公司员工。 原告窦建军与被告邯郸市蕴鑫房地产开发有限公司（以下简称蕴鑫房地产公司）、中建五局第三建设有限公司（以下简称中建五局第三公司）、邯郸市曙光建安有限公司（以下简称曙光建安公司）身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告窦建军委托诉讼代理人谷立芬、田秀丽、被告邯郸市蕴鑫房地产开发有限公司委托诉讼代理人王国凯、被告中建五局第三建设有限公司委托诉讼代理人贺思佳、邯郸市曙光建安有限公司委托诉讼代理人董占峰、李红芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦建军向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带支持医疗费92880.02元、（不包括第二被告已支付的医疗费60000元）、误工费245866.66元、护理费834618.68元、交通费2000元、住院伙食补助费16300元、营养费8150元、精神抚慰金50000元、残疾赔偿金659940元、被扶养人生活费18439.16元、二次手术费15000元、鉴定费3900元、其他财产损失费即尿不湿费58400元。2、请求将原来的诉讼请求诉讼标的额200000元变更为2005494.52元（这2005494.52元包括起诉时的200000元，但是这2005494.52元不包括第二被告已经支付的医疗费60000元。要求三被告承担连带责任。2、本案诉讼费、伤残鉴定费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日早6点30分左右，司机田秀龙副司机原告窦建军驾驶冀Ｄ×××××水泥搅拌车从曙光公司商砼站去往由中国五建第三分公司承建的联纺路碧桂园天玺工地运送商砼。在工地行驶到一个拐弯处时，因建楼开槽遗留的大坑没有回填，路面塌陷没有及时修复，并用铁板进行覆盖，既没有警示标志，也没有防护措施，车辆行驶到该处时铁板下陷导致车辆失重翻车，造成车毁人伤的严重后果，车上人员受伤住院，车辆几乎报废损失惨重的重大事故。根据河北省现行法规和2017年统计局数据，两被告应承担人身损害全部赔偿款。经调解无效，两被告拒绝支付赔偿款无奈的情况下起诉至人民法院。综上所述，为维护公民的合法权益。根据我国《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》等相关法律规定，请依法支持自己的诉讼请求。 窦建军为支持自己的主张提交以下证据：1、三方协议、现场照以及录像资料、苏曹派出所报警案件登记表。证明2017年4月7日，原告乘坐着田秀龙驾驶冀Ｄ×××××号混凝土罐车往中建五局第三建设有限公司承建的邯郸碧桂园·天玺项目一块运输混凝土，进去该工地后因施工现场路面存在严重安全问题，也没有设置任何安全注意的设施才导致发生该翻车事故，同时原告作为乘坐人没有任何责任，属于无责任方。2、医疗费票据。证明原告花费的医疗费合计152880.20元，原告仅主张医疗费92880.20元，剩余60000元第二被告已经支付，并且原告起诉时已经扣除了该60000元的医疗费。我方起诉后得知曙光公司也为原告垫付了60000元医疗费用，故也应予以扣除，我方自行支付的医疗费金额为32880.20元。3、诊断证明书、病历。证明原告住院163天，因该事故受伤情况。4、鉴定费票据。证明原告花费鉴定费3900元。5、护理费：窦建军与田秀丽结婚证、田秀丽身份证和户口页、窦建军和窦盼户口页。证明护理人员田秀丽、窦盼均是城镇户口，原告与田秀丽系夫妻关系，原告与窦盼系父子关系，同时证明窦建军系城镇户口，鉴定原告护理依赖等级为需要完全护理依赖，我方建议法院按照2020年居民服务业标准进行计算护理费用。6、被扶养人生活费：邯郸市丛台区四季青街道办事处窦庄社区居委会证明、冀守芬等人身份证和户口页复印件。证明被扶养人冀守芬有6个子女，冀守芬和窦建军均是城镇户口，我方建议法院按照2020年城镇居民标准进行计算。7、误工费：Ａ2本驾驶证复印件。证明原告窦建军从事的交通运输行业，在事故发生时窦建军正在跑运输。职业类型为混凝土搅拌车司机，实际车主为田秀丽，行驶证上的所有人为汽车贸易公司，当时车辆为贷款车辆，曙光公司车不够，之前田秀丽与曙光公司有过合作，临时用的田秀丽的车，属于雇佣关系，当时是按照曙光公司的要求在曙光公司的搅拌站装的车，具体多少吨我不清楚。8、鉴定意见书。证明原告伤残等级为一级一处，九级一处，误工期限至评残的前一日，营养期限至评残前一日，护理人数为一人护理，（住院期间两人护理），二次手术费（钢板取出术）15000元，护理依赖等级为需要完全护理依赖、原告大小便失禁。9、交通费。证明原告交通费票据的费用为1000元。10、其他财产损失：购买尿不湿单据。证明因窦建军需要完全依赖护理，并且鉴定报告中也说明原告大小便失禁，所以用尿不湿每天，购买尿不湿费用为58400元，每天8元，按照20年计算，8元／天＊365天＊20年＝58400元。田秀丽陈述事故发生过程：地点在邯郸市·天玺工地，当时是从联纺路的门进去工地里，当时路上垫的钢板，下面垫着土，路面特别泥泞，由于环保，工地进行洒水，可能下面的土冲没了就成了坑了。 蕴鑫房地产公司辩称，关于被答辩人窦建军与答辩人人身损害赔偿纠纷一案现提交答辩意见如下：1、根据《建设工程安全生产管理条例》第二十四条第一款规定，建设工程实行施工总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责，本案中，我司与中建五局签订建设工程施工合同，我司作为该项目的发包方，将邯郸天玺施工工程总承包给具备相应资质的中建五局，我司不存在过错，在本案中依法不承担赔偿责任。2、我司为涉案工程的发包方，中建五局为涉案工程的承包方，且承包方具有施工资质，《施工合同》约定“施工过程中发生的一切安全事故均由承包人承担全部责任”。从《施工合同》中的有关管理方面的协议和约定，可以明确，我司也不是涉案工程的维护方和管理方，该事件的发生我司不存在任何过错，不应承担责任。3、答辩人与我司不存在劳动合同关系，而且也不是我司雇工也非我司指派，我司与答辩人不存在直接的法律关系，且我司对答辩人所受的伤害没有过错责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的相关约定，我司不是本案的侵权人，不承担侵权责任。所以我司在本案中不应承担民事责任。 蕴鑫房地产公司为支持自己的主张提交以下证据：我公司与中建五局的建设工程施工合同及补充协议（一）。证明我公司与中建五局系发包与分包的关系，我公司没有管理职责和维护义务，根据补充协议50页第2条第6款建设工程的安全防护文明施工措施监督人为建设单位，原告称我公司负有监督责任与事实不符。补充协议第853页第5大项安全施工文明施工中第20.3约定施工中因承包人原因发生的一切工伤、火灾等安全施工均由承包人承担责任。 中建五局第三公司辩称，1、现场根据我司提供的证明已经拉起警戒线，路面平整，我公司已经尽到责任，不应承担责任。2、原告进入工地没有佩戴安全帽，应由曙光公司及原告本人承担相应责任。3、根据调查得知原告当时驾驶车辆为四轴混凝土罐车，其车总质量为31吨，但是其承载的混凝土至少有44吨，加上汽车本身重量大大超出了可承载质量，根据河北省交通运输厅关于超限超载认定规范收费公路货运车辆计重车辆有关问题的通知，其中规定超限超载车辆认定标准四轴货车车货总质量超过31吨就属于超限超载车辆，原告驾驶超限超载车辆进入工地不符合国家规定所以应由原告承担相应的人身损害责任。4、我司的钢板采用的是3毫米的厚度，远远超出其他工地平均水平1.5-2毫米的厚度，根据照片显示我公司工地道路整洁、设置了警示标示，所以我公司没有任何责任。请求驳回原告的诉讼请求。 中建五局第三公司为支持自己的主张提交以下证据：1、我公司与曙光公司的混凝土采购合同。第七页第七条有约定（略），当时造成安全事故由乙方承担全部责任，同时乙方也并没有派专人到现场。第八页第十大项第二小项约定乙方的送货司机、现场管理人员（自备安全帽等劳保用品）进入施工现场，必须服从甲方的同意调度和管理……。2、现场照片。证明车辆的总质量为31吨，现场当时有警戒条及现场道路整洁，没有坑的存在，有防护栏及防护警戒线。项目上垫钢板只是为了道路整洁，并非与承载力有关。3、发货小票。证明小票中通过累积方量51-18-14得知事故车辆装载的是19方土，1方土为2.35吨，承载的货物大约44吨，严重超载。通往工地的车辆很多没有出现过事故，本次事故是司机操作不当造成的。4、钢板规格照片。证明钢板为3公分厚规格为72*920，共计35块，所以证明钢板质量绝对符合标准，厚度达标。5、河北超载超限认定规范。证明第2页第6项显示货车总质量超过31吨就属于超限超载。 曙光建安公司辩称，1、曙光公司和车主田秀丽签订了运输协议，根据协议约定运输车辆发生事故造成的损失由田秀丽全部承担，曙光公司与田秀丽属于运输承揽关系，曙光公司与原告之间不存在雇佣关系。2、事故发生地点不属于曙光公司管理，曙光公司没有任何责任承担原告的损失。3、事故发生以后曙光公司、中建五局、车主田秀丽签订了三方协议，曙光公司垫付了12万元医疗费，根据协议约定如果原告没有证据证明我公司有责任应返还垫付的医疗费。4、本次事故是由司机田秀龙造成的，应该由车主田秀丽和司机田秀龙承担全部责任。5、原告所谓副司机在车辆经过危险路段时应该下车指挥车辆安全通过，原告没有尽到安全提示义务，对事故本身也有一定的责任。综上所述，应驳回原告诉讼请求。 曙光建安公司为支持自己的主张提交以下证据：1、运输协议。证明曙光公司与田秀丽之间为罐车的运输合同关系，与原告不存在雇佣关系。而且与此次事故车辆之间没有任何协议。协议中第7条明确了双方的安全责任义务，故不应由我公司承担赔偿。2、三方垫付医疗费的协议及收据。证明原告医疗费中的12万元是曙光公司全部垫付的。 经审理查明：蕴鑫房地产公司与中建五局第三公司于2016年8月29日签订了《碧桂园·天玺施工合同》，主要约定，工程名称为碧桂园·天玺，工程地点为邯郸市新兴大街与联纺路交叉口，总建筑面积为361009.39平方米，工程内容为施工总承包，包括土建工程、安装工程、室外市政及附属工程等。中建五局第三公司在履行上述合同过程中于2017年1月21日与曙光建安公司签订了《商品混凝土采购合同》，主要约定，就中建五局第三公司建设的邯郸区域工程所需预拌砼，由曙光建安公司供应，供应时间为从合同签订之日起至中建五局第三公司书面通知曙光建安公司停止供应之日止。合同签订后，田秀丽（冀Ｄ×××××商砼搅拌车实际车主）根据其与曙光建安公司签订的服务协议，指派田秀龙、窦建军驾驶上述车辆向碧桂园·天玺工地运送工程所需预拌砼。2017年4月7日早6点左右，田秀龙、窦建军驾驶上述车辆通过工地中用铁板进行覆盖的因建楼开槽形成的大坑时，因铁板下陷导致车辆失重翻车，造成车上人员受伤、车辆损坏的事故。事故发生后，窦建军被送往河北工程大学附属医院住院治疗，窦建军自2017年4月7日至2017年5月22日共住院45天；经诊断窦建军为“1、多发性损伤；2、脊柱骨折并截瘫；3、肋骨骨折并血胸，4、强直性脊柱炎，5、成人呼吸窘迫综合征，手术后切口感染，7、泌尿系感染。”自2017年5月22日至2017年6月23日共住院32天；经诊断窦建军为“1、脊柱骨折并截瘫，2、胸12椎体骨折切开复位内固定术后，3、多发性损伤，4、肋骨骨折，5、强直性脊柱炎，6、泌尿系感染。”自2017年6月23日至2017年7月24日共住院31天；经诊断窦建军为“1、脊柱骨折并截瘫，2、胸12椎体骨折切开复位内固定术后，3、多发性损伤，4、肋骨骨折，5、强直性脊柱炎，6、神经源性膀胱，7、前列腺增生。”自2017年7月24日至2017年9月17日共住院55天，经诊断窦建军为“1、脊柱骨折并截瘫，2、胸12椎体骨折切开复位内固定术后，3、高甘油三酯血症，4、高尿酸血症，5、强直性脊柱炎，6、神经源性膀胱，7、前列腺增生。”窦建军自2017年4月7日至2017年9月17日共住院163天，共花费医疗费152880.20元（含曙光建安公司垫付的120000元）。经邯郸市丛台区人民法院委托，2019年11月15日，邯郸律正司法医学鉴定中心作出ＨＳＬＺ2019ＳＣＪＺ682号司法鉴定意见书认定，窦建军的伤残等级为一级一处、九级一处；窦建军的误工期限至评残前一日；窦建军的营养期限至评残前一日；窦建军需完全护理依赖；窦建军的二次手术费约需人民币15000元。窦建军支付鉴定费3900元。 另查明，窦建军与田秀丽系夫妻关系。 本院认为，蕴鑫房地产公司将开发建设的碧桂园·天玺小区总承包给中建五局第三公司建设施工，根据国务院《建设工程安全生产管理条例》第二十四条“建设工程实行施工总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责。……。”之规定，中建五局第三公司对施工现场负有安全管理及维护的义务，应当保证工地内施工现场道路的通行安全。中建五局第三公司在施工时开槽形成的沟、坑上面铺设钢板让田秀龙、窦建军驾驶的运送预拌砼的重型车辆通过，导致该车辆翻车造成车上人员即窦建军受伤的事故，其具有过错，对于窦建军的损失应当承担70%的损害赔偿责任；田秀龙、窦建军作为驾驶员未尽到注意义务，对于窦建军自己受伤也存在一定过错，故对窦建军自己的损失窦建军本人也应承担相应的30%的责任。蕴鑫房地产公司在本案中无过错，不承担赔偿责任。田秀丽与曙光建安公司系服务合同关系、窦建军与田秀丽系夫妻关系，田秀丽与曙光建安公司是否承担赔偿责任系另一法律关系，应另案处理。窦建军受伤后在河北工程大学附属医院住院治疗163天，共花费医疗费152880.20元（含曙光建安公司垫付的120000元），上述费用均系实际发生的费用，本院予以确认。窦建军在2019年11月15日评残日之前支付的为治疗支付的购尿不湿款1633.30元，本院予以确认，请求的评残日之后的费用，依据不足，本院不予支持。根据相关规定，窦建军住院期间的住院伙食补助费为163天×50元＝8150元。关于营养费，依据鉴定意见书，窦建军的营养期限为至评残前一日即2017年4月7日至2019年11月14日共928天，酌情按每天30元计算，即营养费为27840元（30元×928天）。关于护理费，依据鉴定意见书，窦建军需完全护理依赖，根据其年龄及本案实际情况，护理期限计算二十年，护理人数为一人，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其它服务业39947元进行计算，护理费为（39947元×20年×1人=798940元。依据鉴定意见书，窦建军的二次手术费15000元以及其支付的鉴定费3900元，本院予以确认。窦建军受伤并构成伤残，给其本人及家人在精神上造成一定伤害，酌情支持精神抚慰金50000元。关于伤残赔偿金，依据鉴定意见书，窦建军的伤残等级为一级一处、九级一处，其伤残赔偿金应按城镇居民计算，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入32997元进行计算，伤残赔偿金为{（32997元×20年）×100%}+（32997元×20年）×100%}×5%＝692937元。关于窦建军请求的交通费，本院酌情支持2000元。关于误工费，依据鉴定意见书，窦建军的误工期限至评残前一日即928天，因窦建军从事的系交通运输工作，误工费应参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输、仓储和邮政业76366元进行计算，误工费为{（76366元÷365天）}×928天=194157.94元。关于窦建军请求的被扶养人生活费（赡养费），因未举证证明被赡养人既无劳动能力有无生活来源的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、中建五局第三建设有限公司在本判决生效之日起十日内，向窦建军赔偿医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费1947438.44元的70%即1363206.91元，扣除邯郸市曙光建安有限公司已支付的120000元，实际赔付1243206.91元。 二、邯郸市蕴鑫房地产开发有限公司、邯郸市曙光建安有限公司在本案中不承担赔偿责任。 三、驳回窦建军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22844元，窦建军承担6855元，中建五局第三建设有限公司承担15989元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  冀 红 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年五月三十一日 书 记 员  李 冰