江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终793号上诉人（原审原告）：郭顺兰，女，汉族，1965年4月2日生，住赣州市赣县区。上诉人（原审原告）：郭顺顺，女，汉族，1967年10月31日生，住赣州市赣县区。上诉人（原审原告）：郭顺连，女，汉族，1970年4月25日生，住赣州市赣县区。共同委托代理人：罗拥华，江西章贡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭迪华，男，汉族，1962年7月1日生，住赣州市赣县区。委托诉讼代理人：吴世纪，赣州市赣县区金龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：钟九连，女，汉族，1956年9月1日生，住赣州市赣县区。被上诉人（原审第三人）：郭序平，男，汉族，1980年10月24日生，住赣州市赣县区。被上诉人（原审第三人）：郭序春，男，汉族，1982年12月10日生，住赣州市赣县区。原审第三人：黄三凤，女，汉族，1932年11月1日生，住赣州市赣县区。委托诉讼代理人：韩胜，江西赣诚律师事务所律师。原审第三人：郭小春，女，汉族，1997年5月18日生，住赣州市赣县区。原审第三人：郭迪英，女，汉族，1959年4月3日生，住赣州市赣县区。上诉人郭顺兰、郭顺连、郭顺顺与被上诉人郭迪华、钟九连、郭序平、郭序春以及原审第三人黄三风、郭小春、郭迪英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，上诉人不服江西省赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人郭顺连及三上诉人共同委托诉讼代理人罗拥华、被上诉人郭迪华及其委托诉讼代理人吴世纪、被上诉人钟九连、郭序平、郭序春，原审第三人黄三凤及其委托诉讼代理人韩胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭顺兰、郭顺连、郭顺顺上诉请求：1、撤销原审判决，改判确认郭顺兰、郭顺顺和郭顺连按份享有赣州循环经济产业基地太坪里组七窝里承包地征收补偿款每人每份人民币52008元（即三人合计156024元）,或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原判决认定基本事实不清，适用法律错误，应当依法改判或发回重审。（一）梅林镇人民政府作为国家机关制作的书证即名单的证明力，大于其他书证。原审判决未依法认定赣县区梅林镇人民政府制作的名单的证明力，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定。本案有两份名单，一份是原审原告的叔叔郭某既尊敬客观事实又参考法定继承的情况下出具的；另一份是梅林镇人民政府根据郭某出具的名单后经过审核制作的。两份名单载明的内容一致，包括被上诉人郭迪华、钟九连、郭序平、郭序春在内的11人均按份所有林地补偿款。原审法院未依法认定梅林镇人民政府根据郭某出具的名单后经过审核制作的名单的证明力，实属有误。（二）上诉人郭顺连为双龙村太坪里组的农村集体经济组织成员，郭顺兰、郭顺顺出嫁至所在的村组后未分配到承包林地，作为郭训文农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。郭顺连出嫁后户籍一直未迁出，居住。2011年5月23日，赣县失地农民管理管理办公室根据赣县人民政府作出赣州循环产业基地征地拆迁补偿安置方案（赣政字［2011］46号）文件，向郭顺连颁发赣县失地农民证明书，2011年拆迁补偿安置方案确定时仍具有该集体经济组织成员资格。为此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，郭顺连具有双龙村太坪里组农村集体经济组织成员资格，依法享有土地补偿费相应的份额。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持。本案原承包户郭训文在1992年去世，三上诉人作为其女儿有权根据法律规定继续承包案涉林地，该林地被征收，相应的补偿款三上诉人依法应当享有。（三）被上诉人郭迪华在原审答辩争议林地属于其一家五口人，被上诉人钟九连、郭序平、郭序春原审答辩争议林地为被上诉人郭迪华与郭迪溶二人经营，被上诉人的答辩均没有事实和法律依据。二、原判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或有独立请求权的第三人郭迪铭，违反法定程序，依法应当发回重审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条，必须参加诉讼的当事人或有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。1983年自留山使用权证登记为原审原告的父亲郭训文和大哥郭迪铭二户承包经营，可原审法院却未通知郭迪铭作为第三人参加诉讼，违反法定程序。被上诉人答辩称：三上诉人不具备本案的原审原告的主体资格。三上诉人均在1997年之前已经婚嫁出去。第二轮土地承包是在1997年开始，是以集体经济组织家庭成员的家庭承包责任制。所以，三上诉人均不是被上诉人郭迪华户的成员，不具备原告的主体资格。原审第三人答辩称：1、同意上诉人的上诉请求。2、对于林地的补偿款应当按照在梅林镇政府审核制作的名单发放补偿款。3、根据农村土地承包法的规定，上诉人作为对本林地具有承包权，在出嫁后并没有分配承包林地。所以，对于该林地其是具有平等享有承包地的各项权益，林地的补偿款应当是按照11人的分配方案。郭顺兰、郭顺连、郭顺顺向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原告郭顺兰、郭顺连、郭顺顺按份享有赣州循环经济产业基地太坪里组七窝里承包地征收补偿款每人52008元，共计156024元。2、案件受理费由被告郭迪华承担。一审法院认定事实：第三人黄三凤是原告郭顺兰、郭顺连、郭顺顺、被告郭迪华、第三人郭迪英的母亲，第三人钟九连是第三人郭序平、郭序春、郭小春的母亲，是原告郭顺兰、郭顺连、郭顺顺的嫂子。2011年2月赣县人民政府开展赣州循环经济产业基地的征地拆迁补偿工作，赣县区梅林镇双龙村太坪里组户主郭迪华(被告）等在七窝里(小地名)44.93亩林地被征收。2015年12月1日第三人黄三风从赣县区梅林镇人民政府领取征地补偿款156024元。一审法院认为，农村土地（自留地、自留山），实行的是家庭联产承包责任制，即由家庭成员共同经营使用收益，国家颁发农村土地（自留地、自留山）承包经营使用权证。原告与被告及第三人争议焦点：原告是否享有被征收林地的经营使用权。原告向法庭提供了郭某出具的七窝里山岭一块有者名单和1983年赣县人民政府制发的郭训文等户的自留山使用权证等证据，该证据只表明：（1）、郭某个人提供的七窝里山岭一块所有人名单，并不是郭某主持调解达成的七窝里被征收林地所有人名单的协议。（2）、1983年郭训文等户自留山权属情况。赣县区梅林镇人民政府在赣州循环经济产业基地小地名七窝里征收的44.93亩林地户主为被告郭迪华等，原告提供的证据还不足以证明原告是2011年赣县区梅林镇人民政府在赣州循环经济产业基地征收七窝里44.93亩林地的家庭成员或经营使用权人。原告主张其享有份额的意见，不予采信。综上所述，原告郭顺兰、郭顺连、郭顺顺要求确认按份享有赣州循环经济产业基地七窝里林地征收款的请求，不予支持。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告郭顺兰、郭顺连、郭顺顺的诉讼请求。案件受理费3420元，由原告郭顺兰、郭顺连、郭顺顺负担。本院二审期间，上诉人提交：证据一、常住人口信息，证明郭顺连户籍登记在双龙村，与被上诉人等人为同一集体经济组织成员。证据二、医疗卡、失地证，证明郭顺连具有太坪里组集体经济组织成员资格。证据三、赣县林改办证明，证明郭迪铭、郭迪华、钟九连均未取得2006年林权证，本案应以1983年自留山使用权证为准。证据四、坝高村委会、茅店村村委会证明各一份，证明郭顺兰、郭顺顺嫁入所在村组后未分配到责任山林地的事实。证据五、（2019）赣0721民初602号民事判决书，证明黄三凤与子女近亲属关系事实。证据六、（2017）赣07民终3406号民事判决书，证明该案对本案具有指导参考作用，被上诉人不得以其他理由剥夺上诉人集体家庭成员的正当合法权益的事实。郭迪华质证认为，对证据一的真实性无异议，但对其关联性有异议。其户籍地址为，与被上诉人的太坪里组13号显然不属于同一个家庭。所以，其对家庭林地征收没有分配权。对证据二的真实性无异议，但对其关联性有异议。对证据三，该证明只能证明当时1983年林权证的地址、四临界址及面积，对该山林权的使用权应该以第二轮土地承包的家庭成员享有。对证据四的三性均有异议。因为开证明的人也未提供其他证据予以佐证。对证据五的三性没有异议。对证据六，该判决与本案的土地款分配不属于同一类事实，因为该判决是村集体的土地征用，村集体的土地征用对于村集体组织成员应当享有。但是，本案是家庭承包户的土地被征收，所以只有家庭成员才享有。钟九连、郭序平、郭序春质证认为，对证据一，户口是挂靠在该户籍地址，应当以家庭成员实际出生人口及户籍的姓名分配。对其他证据的质证意见与郭迪华意见一致。原审第三人进行质证认为，对上述证据无异议。本院审查认为，对证据六的真实性不予确认，对其他证据的真实性、合法性予以确认，对其证明对象不予确认。本院查明事实同一审判决认定事实。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。土地补偿费只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。如果已进入其他集体经济组织的农户实际生产、生活，即使常住户口尚未迁入其他集体经济组织所在地，也应当认定其原集体经济组织成员资格丧失。本案中，案涉土地被依法征收时，三上诉人均已外嫁，郭顺兰、郭顺顺的户口已经迁出且未在原集体经济组织生产生活，郭顺连的户口虽未迁出但未在原集体经济组织生产生活，应当认定其原集体经济组织成员资格丧失。关于名单的效力问题。由于名单均为上诉人单方签字确认，并没有被上诉人和原审第三人的签字确认同意，对被上诉人和原审第三人不具有法律约束力。关于林地继承问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案中，原承包户中郭训文虽然死亡，但是承包户内仍有其他家庭成员，不发生继承问题。关于审理程序问题，本案并未处分郭迪铭所在承包户的权益，一审法院未追加其参加诉讼，不属于严重违反程序。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理3420元，由上诉人郭顺兰、郭顺连、郭顺顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾文俊审 判 员  赖国东审 判 员  王阿婷二〇二〇年五月二十日代理书记员  李晓倩代理书记员  姚冰霞