云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初60号原告：陈某1，男，2017年7月19日生，汉族，福建省南安市人，身份证登记住址福建省南安市，现住云南省昆明市官渡区。法定代理人：陈某2，男，1983年4月17日生，汉族，福建省南安市人，身份证登记住址福建省南安市，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王娟、刘俊，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区人民医院，住所地云南省昆明市官渡区关上寅峰路**。法定代表人：郭春，院长。委托诉讼代理人：俞翼、姜振海，云南滇昆律师事务所律师，特别授权代理。原告陈某1与被告昆明市官渡区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。并依法适用普通程序组成合议庭于2020年4月26日公开开庭进行审理，原告陈某1的法定代理人陈某2、委托诉讼代理人王娟、刘俊、被告昆明市官渡区人民医院的委托诉讼代理人俞翼、姜振海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失1141007元；二、判令律师费25000元由被告承担；三、判令本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计2111312元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月19日9时，原告的母亲王明春到被告处分娩，分娩过程中发生肩难产，原告出生时体重4110克，左上肢活动受限。原告出生后病情危重当天转入昆明市儿童医院进行治疗，于2017年7月24日出院，出院诊断为：1、左锁骨骨折，2、新生儿臂丛神经损伤，3、巨大儿，4、新生儿头皮水肿，5、心肌受损，6、面部挤压伤，7、新生儿高胆红素血症。2017年10月18日，原告到北京积水潭医院治疗。2017年10月23日原告在北京朝阳医院住院治疗，诊断为：分娩性臂丛神经损伤（左），10月26日在全麻下行左臂丛神经探查松解，健侧颈7桥接自体及异体神经椎体前路移位多组神经修复术，于2017年11月3日出院。之后原告又到北京积水潭医院、复旦大学华山医院、昆明市中医医院等医院康复治疗。现原告左上肢活动肌张力减低、活动异常。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，被告的医疗行为存在过错，陈某1左臂丛神经损伤存在一定的因果关系，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告昆明市官渡区人民医院提交答辩状并当庭答辩：一、对于被答辩人诉请的赔偿项目的数额，答辩人将在质证环节结合证据材料进行陈述。二、答辩人的诊疗行为符合医疗规范，不存在过错。答辩人认为院方在产前准备、分娩过程中出现肩难产后的处理方式及胎儿娩出后续处理过程中均未出现违反医疗操作规程的行为。胎儿臂丛神经的损伤的主要原因是胎儿是巨大婴，产妇顺产过程中产妇内在力量不均匀的推力所造成。院方在产妇的整个诊疗过程中不存在过错，不应承担侵权赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于云南鼎丰司法鉴定中心关于医疗过错的及因果关系、责任划分的鉴定意见，本院认为，该鉴定意见系有鉴定资质的鉴定机构依鉴定程序作出，被告提交的相关诊疗规范亦与鉴定意见中的鉴定过程及分析说明相符，更无法推翻鉴定意见，故本院对鉴定意见予以采信；原告的相关病历材料，有相应的事实予以相互印证，本院对真实性予以采信；对于原告主张的各项费用，本院在认定事实部分予以详述。根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认以下法律事实：2017年7月19日9时20分，原告陈某1的母亲王明春到被告昆明市官渡区人民医院处分娩，分娩过程中发生肩难产。原告出生后当天17时46分转入昆明市儿童医院进行治疗，于2017年7月24日出院，出院诊断为：1、左锁骨骨折，2、新生儿臂丛神经损伤，3、巨大儿，4、新生儿头皮水肿，5、心肌受损，6、面部挤压伤，7、新生儿高胆红素血症。2017年10月23日陈某1以“出生后左上肢活动障碍3月余”入住北京朝阳急诊抢救中心，诊断为：分娩性臂丛神经损伤（左）。住院期间于2017年10月26日行“左臂丛神经探查松解，健侧颈7桥接自体及异体神经椎体前路移位多组神经修复术”，于2017年11月3日出院。期间，原告亦在北京积水潭医院、复旦大学华山医院、首都儿科研究所附属儿童医院、昆明医科大学第二附属医院、昆明市中医医院、昆明市盘龙区希望树脑瘫儿童康复中心等医院康复治疗。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，昆明市官渡区人民医院在为王明春提供医疗服务过程中存在过错，过错与王明春分娩过程中发生肩难产的处理有一定关系，与陈某1左臂丛神经损伤存在一定的因果关系，建议承担同等责任。案件审理过程中，经本院委托鉴定，昆明锦康司法鉴定中心认为：陈某1的伤残等级为七级伤残；后期医疗费评估为:可于本次评估后6个月左右定期复检，积极进行功能康复治疗及对本次损伤行必要的对症治疗，费用计需12000元，护理依赖程度属于部分护理依赖。本院对原告主张的损失认定如下：1、医疗费：原告提交了相应的票据，经本院对单据进行核实，费用为174181.49元；被告不认可原告在其他医院治疗的必要性，但并未提供足以反驳的证据，本院对被告的辩解意见不予支持；2、后期医疗费：参照鉴定意见中的原告可于本次评估后6个月左右定期复检，积极进行功能康复治疗及对本次损伤行必要的对症治疗，费用计需12000元的表述，并结合原告的损伤情况，本院暂支持计算5年，即费用为12万元（12000元×5年×2次）；3、误工费：其原告住院期间为家属进行护理，故其家属的误工费在护理费中进行计算；4、住院伙食补助费：原告主张治疗16天，本院支持按照每天100元计算，费用为1600元；5、营养费：原告主张其住院期间及出院后16天的营养费，本院结合其损伤的实际情况，认为该主张合理，支持该项费用1600元；6、餐饮费：因原告年龄小，住院治疗需有家人陪护，产生相应的伙食费为合理情形，本院考虑原告的住院时间及到外地医疗的情况酌情支持该项费用为2000元；7、住宿费：原告年龄小，进行治疗需有家人陪护，结合其提交的住宿费票据，本院支持费用4547元；8、交通费：因原告到多处诊疗，交通费为必要支出，本院综合考虑原告提交的证据，酌情支持2万元；9、残疾赔偿金：原告主张该项费用为267904元（33488元×20年×40%），被告无异议，本院予以确认；10、残疾辅助器具费：原告实际产生了残疾辅助器具费用8470元，有相应的票据予以证明，本院予以确认；11、鉴定费：原告主张该项费用14600元，被告无异议，本院予以确认；12、精神损害抚慰金：原告的伤残等级为七级，综合考虑给原告造成的精神痛苦的程度，本院酌情支持该项费用15000元；13、护理费：原告住院16天，结合其母亲王明春护理及其收入，其费用计算为2613元（4900元/月÷30天×16天×1人）；原告在非住院期间的护理费用，因经过鉴定原告需要部分护理依赖，本院参照云南省2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资81648元，暂计算5年，费用为204120元（81648元×5年×50%）；14、律师费：原告未提交该项主张的法律依据，本院不予支持。综上，本院确认原告的损失为：医疗费174181.49元、后期医疗费12万元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、餐饮费2000元、住宿费4547元、交通费2万元、残疾赔偿金267904元、残疾辅助器具费8470元、鉴定费14600元、精神损害抚慰金15000元、护理费204120元，共计834022.49元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，认为：官渡区人民医院在为王明春提供医疗服务的过程中，医疗存在对王明春胎位异常的病情认识不足，未给予任何处置的过错，过错导致王明春胎方位未得到纠正；以及胎儿发生肩难产时，存在未给予行会阴侧切术的过错。过错与陈某1肩难产致左臂丛神经损伤存在一定因果关系；考虑王明春自身体质指数大，曾有糖耐量异常，系经产妇等高危因素，加之巨大儿产前确诊困难，巨大儿易发生肩难产，且发生事前无法预测，建议医院的过错在陈某1左臂丛神经损伤的现状中承担同等责任。本院认为，该意见系有鉴定资质的鉴定机构依据鉴定程序作出，且意见符合庭审查明的事实，故本院对该意见予以采纳，故对于原告的损失，本院确认由被告承担50%的赔偿，即417011.25元（834022.49元×50%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆明市官渡区人民医院于本判决生效之日起十日内向原告陈某1赔偿各项损失共计417980.5元；二、原告陈某1的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23690元，被告昆明市官渡区人民医院负担11845元，原告陈某1负担11845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  田 劲人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  高越新二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李丽超