成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1101号 原告：李华勇，男，1978年12月16日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：万小峰，四川天授律师事务所律师。 被告：徐平，男，1975年8月14日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。 被告：宋昊，男，1974年6月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：韩勇，男，1981年2月15日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：孙梦颖，四川天授律师事务所律师。 原告李华勇与被告徐平、宋昊、第三人韩勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告李华勇的委托诉讼代理人万小峰到庭参加了诉讼，被告徐平的委托诉讼代理人张勇攀，被告宋昊，第三人韩勇的委托诉讼代理人孙梦颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李华勇向本院提出诉讼请求：判令1．徐平、宋昊连带归还李华勇借款本金1,694,000元及利息（利息以借款本金1,694,000元为基数，从2018年6月1日起，按照月利率1.5%支付至借款本金付清之日止）；2．徐平、宋昊共同承担本案的律师费84,700元；3．本案诉讼费等由徐平、宋昊承担。事实及理由：徐平、宋昊、韩勇合伙承包四川省雅安市天全县文笔山公园工程项目（以下简称文笔山项目），因工程建设需要向李华勇借款。2018年6月1日，徐平、宋昊、韩勇对文笔山项目进行决算，对尚欠李华勇借款进行了分摊，约定徐平向李华勇偿还本息1,694,000元，宋昊向李华勇偿还本息708,000元。同日，徐平、宋昊与李华勇约定，将前期借款产生的利息计入后期借款本金，月利率为1.5%，且重新向李华勇出具借条。因李华勇出借款项部分系韩勇支付给李华勇，故不要求韩勇承担连带责任。借款期限届满后，徐平、宋昊未归还借款本金及利息。 被告徐平辩称，李华勇并非适格原告，徐平未收到李华勇转款，本案系徐平、宋昊、韩勇三人合伙承包结算引发，并非借款关系。转款凭证载明转款人是案外人马冀、王志军而非李华勇，收款人是案外人韩国强；结算协议及借条载明的出借款项均属利滚利，不符合法律规定，徐平在结算协议及借条上签字是基于对亲戚宋昊的信任，借款本金早已还清，结算协议均是利息；韩勇转账系其个人合伙投资款。宋昊、李华勇之间的调解案件与本案无关，故请求驳回李华勇的全部诉讼请求。 被告宋昊辩称，徐平、宋昊、韩勇曾合伙承包文笔山项目，李华勇按照结算协议就宋昊应承担的还款部分向成都市金牛区人民法院提起诉讼，该院作出（2019）川0106民初11009号生效民事调解书，确认宋昊还款义务。李华勇与宋昊之间的借款已经处理，宋昊不是本案适格被告。 第三人韩勇辩称，徐平、宋昊、韩勇曾合伙承包文笔山项目，期间向李华勇借款属实。韩勇并非出借人，亦未与徐平、宋昊形成借款关系。本案属于借款纠纷，并非合伙纠纷。徐平、宋昊、韩勇在《结算协议》中明确各方应向李华勇归还借款的比例及金额，该协议应属有效。李华勇有权单独向徐平、宋昊、韩勇主张借款。李华勇与韩勇的债务已清偿完毕，韩勇为本案第三人，而非共同被告。 原告李华勇围绕诉讼请求依法提交了身份信息、《天全县文笔公园项目合作决算》、项目承包合伙协议、借条、证人证言、（2019）川0106民初11009号民事调解笔录及民事调解书等证据，被告宋昊围绕争议焦点依法提交了（2019）川0106民初11009号民事调解书，被告徐平、第三人韩勇未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，宋昊（甲方）、徐平（乙方）、韩勇（丙方）签订《天全县文笔山公园工程项目承包合伙协议》（以下简称合伙协议），主要约定：甲乙丙三方合伙承包天全县文笔山公园工程项目，出资方式为甲乙丙三方商定承建该项目所需款项全部以对外借贷支付合理利息方式筹集；利润分配为甲乙丙三方各按三分之一的比例享有承包该工程项目的利润分配；债务承担为合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，甲乙丙三方以三分之一分配承担债务等。 2018年6月1日，宋昊、徐平、韩勇签订《天全县文笔公园项目合作决算》（以下简称结算协议），主要内容：“根据宋昊、徐平、韩勇三方签订的天全县文笔公园项目合作协议，结合该项目的实际情况，最终该项目结算金额认定为亏损3,130,000元；三方共同承担对外支付李华勇借款本息4,047,420元。其中本金2,973,338元，利息1,074,082元。具体承担金额如下：1．宋昊承担支付李华勇借款本息708,000元，其中本金471,701元，利息236,299元；2．徐平承担支付李华勇借款本息1,694,000元，其中本金1,178,441元、利息515,559元；3．韩勇承担支付李华勇借款本息1,000,000元，其中本金677,776元、利息322,224元；4．公司工程款余额在拨付后支付李华勇645,420元。此合作决算为三方最终结算金额。此前三方的所有结算凭据均作废，三方除本结算约定的内容，再无任何其他经济纠纷”。同日，徐平出具借条：借到李华勇现金1,694,000元，月利率1.5%，按月付息，于2018年9月30日前归还，以此为唯一结算金额。 李华勇主张其借款出借方式为：委托案外人马冀、王志军向徐平、案外人韩国强、高云涛账户转款，具体情况为：2014年8月8日，马冀分别向徐平转款1,000,000元、200,000元；2014年9月30日，王志军向徐平转款200,000元；2014年10月27日，王志军向韩国强转款1,100,00元；2014年12月11日，李华勇向高云涛转款5,000元；2015年1月6日，王志军向韩国强转款500,000元；2015年1月6日，王志军向韩国强转款1,700,00元；2015年1月9日，王志军向韩国强转款330,000元；2015年2月15日，王志军向韩国强转款300,000元；2015年3月6日，王志军向高云涛转款44,993元。同时，李华勇提交马冀、王志军出具的书面情况说明，内容分别为：“马冀……受李华勇委托，于2014年8月8日徐平转账100万元整”、“王志军，……受李华勇委托，于2015年3月6日徐平转账44,993元整”。徐平、宋昊抗辩合伙项目款由韩勇筹措，结算时因韩勇不便于作为借款人，而李华勇是韩勇的员工，故由李华勇作为名义出借人，李华勇对此不予认可。 本院依职权向马冀、王志军、韩国强询问，马冀、王志军表示上述书面情况说明系其真实意思表示、转款均受李华勇委托，韩国强表示将其名下银行卡给交给韩勇使用。 另查，2019年9月3日，李华勇就结算协议约定的“宋昊应承担借款本息708,000元”向本院起诉宋昊，要求其履行还本付息义务。2019年9月27日，经本院调解，双方达成调解：宋昊2020年6月30日前分期归还李华勇借款本金471,701元、截止2018年6月1日的利息236,299元，共计708,000元等。本院依法制作（2019）川0106民初11009号民事调解书予以确认，该民事调解书已发生法律效力。 本院认为，庭审查明，徐平、宋昊、韩勇合伙承包文笔山项目，合伙协议约定出资方式为对外借款。徐平、宋昊、韩勇签订结算协议约定徐平、宋昊、韩勇三方按比例向李华勇归还借款，徐平应支付李华勇借款本息1,694,000元：本金1,178,441元、利息515,559元，同时，徐平向李华勇出具借条对其应承担的债务予以确认。徐平作为具有完全民事行为能力人，具有完全的辨认能力，其作出于己不利的决定、承诺或为自己设定债务后，在无相反证据能足以推翻的情况下，其在结算协议、借条上签字捺印行为应认定为其真实意思表示，行为合法有效，对其具有约束力。同时，李华勇提交的案外人马冀、王志军转账凭证、书面情况说明，以及马冀、王志军、韩国强向本院的陈述，印证李华勇向合伙项目实际出借了款项。李华勇主张的借款关系成立，徐平应按照结算协议约定的债务份额以及借条承担还款义务。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，李华勇要求徐平以1,694,000元为基数，从2018年6月1日起按照月利率1.5%支付利息至1,694,000元实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。 李华勇与宋昊因结算协议引发的民间借贷纠纷，本院已作出（2019）川0106民初11009号生效民事调解书予以处理。李华勇要求宋昊就案涉债务承担连带还款义务，无法定和约定事由，该项主张于法无据，本院不予支持。 关于律师费，李华勇既未提交律师费支付凭证，也未举证证明双方对律师费负担存在约定，故该项主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下： 一、徐平于本判决生效之日起10日内归还李华勇借款1,694,000元，并支付利息：以1,694,000元为基数，从2018年6月1日起，按照月利率1.5%计算至1,694,000元实际付清之日止； 二、驳回李华勇的其他诉讼请求。 徐平若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6,356元，由徐平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源