广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初234号原告：朱艳秋，女，1988年1月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区*************，公民身份号码：350***************。委托诉讼代理人：吴婉婷，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。被告：林灿武，男，1989年4月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，公民身份号码：445***************。被告：林楷如，男，1958年10月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，公民身份号码：445***************。被告：陈锦淑，女，1962年5月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，公民身份号码：440***************。原告朱艳秋与被告林灿武、林楷如、陈锦淑民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱艳秋的委托诉讼代理人吴婉婷到庭参加诉讼，被告林灿武、林楷如、陈锦淑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳秋向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带偿还原告款项200,000元及利息194,800元，违约金20,000元，从起诉之日（即2020年1月5日）起至实际清偿之日止按借款本金月利率1.5%计付利息；2．判令三被告连带支付律师费19,500元；3．本案的诉讼费由三被告连带承担。事实与理由：被告林灿武向原告借款，原告依约出借款项给被告林灿武，约定月利息按借款本金1.5%计付，被告林灿武出具借条确认借款事实，被告林楷如、陈锦淑为此笔借款提供担保责任，但截至还款之日，经原告多次催收还款，三被告均拒绝偿还借款，已经构成根本违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请如前。被告林灿武未作答辩。被告林楷如未作答辩。被告陈锦淑未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1．《借条》一份，是被告亲笔签名的借款凭证，证实了原告朱艳秋与被告林灿武之间发生了民间借贷关系。其来源、内容合法，具备证据的合法性、真实性和关联性，依法予以确认。2．原告丈夫李武杰身份证、结婚证、《委托付款证明书》和农业银行卡交易明细清单，证实了原告丈夫李武杰通过银行向被告支付借款197,000元的事实，本院予以确认。3．支付证明，证明被告林灿武向原告支付借款利息3,500元的事实，本院予以确认。4．发票、民事委托代理合同，该证据证实原告与广东荆紫律师事务所的委托代理关系，并支付了代理费的事实，本院予以确认。5．微信聊天记录，原告没有提供原始载体核对，无法确定对方的身份信息，对此本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日，原告丈夫李武杰通过网银向被告林灿武支付197,000元。2016年4月8日被告林灿武向原告出具一份借条，借款条内容有：“本人林灿武今借到朱艳秋200,000元。借款期限自2016年4月8日至2019年8月8日，共40个月，利率为每月1.5%，全部本息于2019年12月8日一次性还清。备注：如借款人在2019年12月8日前还清借款，可不计利息。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权出售借款人有关的任意资产及股份，用于追回借款，如需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人：林灿武，第一担保人林楷如，第二担保人陈锦淑”。借款后林灿武通过微信先后于2015年9月13日付还原告利息3,000元；于2017年6月30日付还原告利息500元。现被告尚欠原告借款197,000元及相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林灿武虽向原告出具200,000元借条，但原告实际支付给林灿武的借款是197,000元，并非200,000元。原告诉称3,000元是现金支付没有提供证据证明，且该3,000元恰好是200,000元一个月的利息，不排除原告先行扣除利息的可能。所以本案的借款本金应确认为197,000元。借款人应当按照约定的期限归还借款。但被告林灿武在借期届满后，没有依约归还原告全部借款本息，依法应承担在相应的违约责任。关于借款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条中关于“…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定借期内月利率为1.5%，并未超过年利率24%。所以原告请求被告支付逾期还款利息按月利率1.5%支付利息，依法予以支持。关于违约金的问题，虽然双方在借条中约定林灿武没有在借期内还清借款，应承担借款总额百分之十的违约责任。但该约定违约金与逾期利息总和不得超过年利率24%。逾期利息按月息1.5%计，从被告违约之日（2019年12月9日）计起至立案之日（2020年3月2日），即197,000元×1.5%÷30天×85天＝8,373元。违约金为197,000元×10%＝19,700元。合共28,073元。而197,000元×2%÷30天×85天＝11,219元。所以原告请求被告支付的违约金应为2,846元（11,219元－8,373元），超出部分本院不予支持。关于保证的问题，因被告林楷如、陈锦淑在借条担保人栏处签名确认，应认定其自愿对该笔借款提供保证担保，由于借条中没有约定保证的方式，依法应按连带保证责任保证方式认定。所以原告请求被告林楷如、陈锦淑承担连带保证责任，依法应予支持。关于被告是否应承担原告所付的律师费的问题，原、被告在借条中明确约定：“如需通过上（起）诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”。因该约定未违反法律法规的强制性规定，且原告也提供充分的证据证明了其因本案支付了代理费，所以原告请求被告支付律师代理费19,500元依法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法进行缺席处理。综上所述，对于原告的诉讼请求合理合法部分，依法应予支持。依法无据部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林灿武应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱艳秋借款197,000元及利息（从2016年4月8日起至借款清偿之日止按月息1.5%计付。但应扣除被告林灿武已还的3,500元利息）。二、被告林灿武应于本判决生效之日起十日内支付给原告朱艳秋逾期付款违约金2,846元。三、被告林灿武应于本判决生效之日起十日内支付给原告朱艳秋律师费19,500元。四、林楷如、陈锦淑对上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告朱艳秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,907元，由原告朱艳秋负担313元，被告林灿武、林楷如、陈锦淑连带负担3,594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  张扬庆二〇二〇年五月十八日书记员  陈秋旋相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。