浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10809号 原告刘明辉，男，1967年12月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人王晓伟（特别授权），浙江富奥律师事务所律师。 被告浙江领头扬体育发展有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路****楼****。 法定代表人林国俊。 委托代理人刘宁平（特别授权），公司监事。 原告刘明辉诉被告浙江领头扬体育发展有限公司（以下简称领头扬公司）合同纠纷一案，于2019年12月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏翔独任审判，于2020年1月15日、5月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人王晓伟到庭参加诉讼，被告领头扬公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审原告刘明辉及其委托代理人王晓伟到庭参加诉讼，被告领头扬公司的委托代理人刘宁平到庭参加诉讼。 原告刘明辉诉称：2017年9月1日，刘明辉与领头扬公司签订《食堂承包合同》，约定领头扬公司将浙江财经大学文华校区校园食堂发包给刘明辉进行日常的经营管理，合同生效后，领头扬公司将食堂经营权交给了刘明辉，刘明辉按照合同经营食堂，后因食堂拆迁，双方于2018年3月27日就食堂营业款结算达成一致：至2017年12月7日，期间营业款为319000元，领头扬公司已支付230000元，还欠89000元，于2018年4月5日之前还清，后刘明辉多次要求领头扬公司支付剩余款项，领头扬公司支付了25000元和12000元，后再未支付任何款项，刘明辉多次索要无果，诉至法院要求判令（变更后）：1、领头扬公司支付原告营业款52000元，并支付利息（以未付营业款为基数，按同期银行贷款利率年利率4.35%从2018年4月5日开始计算，此后另计至付清款项之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告领头扬公司辩称：1、案涉的《食堂承包合同》是真实的，但双方之间的营业款已经全部结清，领头扬公司不欠刘明辉营业款。2、刘明辉提交的营业款欠条上虽然有刘宁平的签字和领头扬公司的盖章，但是刘宁平从来没有见过这张营业款欠条，欠条落款时间和付款截止时间也不是刘宁平书写的，且因为公司的经营需要，公司会准备多份盖好章的空白营业款欠条用于给合作方作为结算凭证，但领头扬公司不清楚刘明辉如何取得营业款欠条的。3、营业款欠条记载：“2017年9月1日至2017年12月7日的营业款为319000元，已经支付了230000元”，但根据领头扬公司提交的银行支付凭证可以看出，领头扬公司已经支付给刘明辉60多万元，和营业款欠条记载的营业款总额以及支付总额明显不符。3、根据刘明辉提交的其与领头扬公司法人林国俊的微信聊天记录显示，刘明辉在2018年1月18日发微信给林国俊称“你这边现在只有13万9了”，该条微信系刘明辉自己的陈述，既然在2018年1月18日领头扬公司只欠刘明辉139000元，营业款欠条记载的金额就和刘明辉自身微信确认的金额明显不符，故营业款欠条领头扬公司不予认可。 4、营业款欠中的落款日期2018年3月27日和承诺付款日期上的2018年4月5日中的“4”“5”都不是刘宁平书写的，领头扬公司对该日期不予认可。5、林国俊和刘宁平因为林国俊在2018年进行了手术的原因，没有参与公司管理，所以对公司后续食堂营业款的支付和结算情况并不了解，所以才没有在微信和短信中反驳刘明辉的付款要求，实际上，经过与财务核对，食堂款项在支付最后一笔12000元后已经全部结清，故请求驳回刘明辉的诉讼请求。 针对领头扬公司的答辩意见，刘明辉补充如下：1、营业款欠条中的落款日期2018年3月27日和付款截止日期2018年4月5日是刘明辉当日在刘宁平的办公室当着刘宁平的面书写的。2、营业款欠条中书写的营业款319000元是指扣除领头扬公司在2017年12月7日前已经支付的营业款后尚欠的营业款和押金金额，而非全部的营业款数额，刘明辉自己文化水平不高，表意不够准确。“已支付的230000元”是指在营业款欠条出具之前，领头扬公司的在2017年12月8日至2018年1月23日期间已经支付欠款数额，该数字和领头扬公司提交的付款明细中2017年12月8日至2018年1月23日支付款项的总额也是对应的。3、刘明辉在2018年1月18日发微信给林国俊称“你这边现在只有13万9了”是事实，该陈述和营业款欠条也并不矛盾，刘明辉指的139000元是在扣除领头扬公司在2017年12月8日至2018年1月18日期间支付的180000元后尚欠金额，用319000元减去180000元，剩余了139000元，所以和营业款欠条是一致的，不存在矛盾。 本院经审理查明事实如下： 领头扬公司（甲方）与刘明辉（乙方）签订《食堂承包合同》，将浙江财经大学文华校区校园食堂发包给乙方作为餐厅经营，承包经营期限为2017年9月1日至2019年8月31日。该协议就双方的权利义务进行了约定：1、乙方承包期间，独立核算、自负盈亏、自主采购、自主经营、自主用工。2、按营业额的扣点作为甲方的管理费用，其中月保底营业额双方约定为叁拾万元，若乙方营业额低于保底营业额，则甲方按照保底营业额提取管理费。3、每月结算日为次月10-15日，甲方按照协议规定，现金或转账形式结算给乙方。4、本协议签订之日，乙方应向甲方缴纳食品安全保证金50000元及风险抵押金人民币50000元，等等。 刘明辉在2017年8月21日将合同约定的押金100000元支付给领头扬公司，领头扬公司出具收据予以确认。庭审中，双方均确认，上述押金100000元和食堂营业款一并结算。刘明辉主张的欠款总额和被告主张的结算总额中均已包含该100000元押金。 上述协议签订后，刘明辉开始经营浙江财经大学文华校区校园食堂，因食堂拆迁，刘明辉实际经营至2017年12月7日。 食堂停止经营后，领头扬公司出具营业款欠条一份给刘明辉，载明：本司浙江领头扬体育发展有限公司于2017年9月1日将浙江财经大学文华校区校园食堂承包给刘明辉经营，至2017年12月7日，期间的营业款为叁拾壹万玖仟元，小写（319000元），已支付贰拾叁万元，小写（230000），还欠捌万玖仟元，小写（89000），本司承诺于2018年4月5日前还清剩余款捌万玖仟元，小写（89000）。欠款司：浙江领头扬体育发展有限公司。经办人：刘宁平。并加盖领头扬公司公章。其中付款截止日2018年4月5日原打印文字为2018年3月31日，刘明辉陈述系其手动修改为4月5日。 合同签订后，领头扬公司通过其法定代表人林国俊账户支付给刘明辉款项如下：2017年10月17日支付100000元，2017年10月18日支付50000元，2017年11月1日支付56567.38元，2017年11月17日支付135589.12元，2017年12月8日支付50000元，2017年12月14日支付50000元，2017年12月20日支付40000元，2018年1月18日支付40000元，2018年1月23日支付50000元，2018年4月4日支付25000元；2018年7月12日，领头扬公司通过案外人徐政个人账户支付给刘明辉12000元。上述款项在转账过程中均备注为食堂款。此外领头扬公司未支付刘明辉任何款项。在营业款欠条出具后，刘明辉通过微信、短信方式多次向林国俊、刘宁平催讨，如2018年1月18日，刘明辉微信联系林国俊，称：“你这边现在只有13万9了”，林国俊回复“周一给你吧”。2018年8月31日，刘明辉在微信中联系林国俊、刘宁平，称：“老板、老板娘，这两天可以帮忙把我们想想办法吧，你们这样不接电话怎么办呢！”，刘宁平微信回复“有事，没有不接，这两天会办一部分给你”。2019年12月29日，刘明辉在微信中联系林国俊、刘宁平，称：“老板老板娘这一年了该怎么办啊”。林国俊2018年12月30日回复：“现在没办法解决，只能再等等”。现领头扬公司尚欠刘明辉52000元未支付。 另查明，刘宁平为林国俊妻子，且系领头扬公司的监事。 上述事实，有原告刘明辉提交的证据《食堂承包合同》、营业款欠条、短信聊天记录、微信聊天记录、收款收据，被告领头扬公司提交的银行客户交易详细信息以及双方当事人庭审当中的陈述予以证实。 本院认为，刘明辉与领头扬公司签订的《食堂承包合同》合法有效，双方成立承包经营合同关系。合同因食堂拆迁提前终止后，双方就发生的款项和费用应当进行结算，以结清双方之间合同权利义务关系。本案中，领头扬公司对营业款欠条不予认可，认为虽然有公司盖章和刘宁平签字，但是其内容与实际情况不符，不应当作为双方结算的依据。领头扬公司在答辩过程中质疑营业款欠条的有效性，对此，本院认为：首先，欠条由刘宁平本人签字，并加盖领头扬公司公章，被告对该事实不持异议，故对于其真实性本院予以确认，领头扬公司不认可系合法出具欠条给刘明辉，但是未提交证据证明，对该抗辩本院不予认可。第二，营业款欠条中记载的“营业款为319000元”应当系排除2017年10月、11月已经支付款项后尚欠的营业款数额，从领头扬公司支付款项情况看，在2017年10月和11月，领头扬公司即向刘明辉支付了342156.5元，该金额已经超过了营业款欠条中记载的营业款金额，显然无法将欠条中的营业款解释为全部的营业款金额，而如果排除2017年10月和11月领头扬公司支付的款项，结合刘明辉提交证据聊天记录以及领头扬公司的付款清单看，欠条中的已付款230000元确实系2017年12月8日至2018年1月23日食堂经营停止后领头扬公司支付款项的总额，且在2018年1月18日林国俊支付给刘明辉40000元的情况下，刘明辉回复林国俊：“你这边现在只有13万9了”，该数字确系319000元减去2017年12月8日至2018年1月18日已经支付180000元款项后尚余数字，故刘明辉的解释与营业款欠条数字不存在矛盾。第三、在2018年4月5日后，领头扬公司支付了37000元，在此情况下，刘明辉仍然在继续催讨，而刘宁平和林国俊在短信和微信当中亦从未表示款项已经全部结清，不需要支付刘明辉款项，领头扬公司关于因林国俊手术原因，林国俊和刘宁平不清楚款项实际结算情况的抗辩，没有证据证实，且手术与不清楚款项结算情况亦没有必然联系，故本院不予采信。综上，本院对营业款欠条进行了确认，领头扬公司应当按照营业款欠条支付剩余款项。庭审中，刘明辉认可其主张的欠款总额已包含该100000元押金，领头扬公司认可其结算总额中已包含该100000元押金。双方均认为押金和营业款的借款系一并结算，且无法进行区分，故本院将押金和营业款一并予以处理。 刘明辉主张按照银行贷款成本计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的付款期限为2018年4月5日，该日期虽然系刘明辉手动修改，但晚于打印日期2018年3月31日，对领头扬公司不产生不利影响，本院予以确认，故刘明辉可以从2018年4月6日开始计算利息损失。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江领头扬体育发展有限公司支付原告刘明辉食堂款项52000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告浙江领头扬体育发展有限公司支付原告刘明辉利息损失（以第一项未付款项为基数，自2018年4月6日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告刘明辉的其他诉讼请求。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告浙江领头扬体育发展有限公司负担。原告刘明辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告浙江领头扬体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。 审 判 员  苏 翔 二〇二〇年五月十五日 代书记员  沈凌杰