wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1196号之一 原告：张宝，男，1963年3月26日出生，汉族，住高碑店市。 被告：魏海强，男，1966年4月19日出生，汉族，户籍高碑店市，现住高碑店市。 本院在审理原告张宝与被告魏海强民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的财产并已提供担保。 本院认为：原告张宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条的规定，裁定如下： 依法将担保人梁凤池名下位于白沟镇××路东侧现代城市花园××楼××单元××室【房产证号：保定市房权证白沟新城字第××号】的担保房产予以查封，查封期限三年，查封期间不得买卖、过户、抵押、毁损等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宫 洁 二〇二〇年五月二十二日 书记员 赵英强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保342号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。 负责人：符寅健，该行行长。 被申请人：诸葛树腾，男，1980年11月12日出生，汉族，住广西阳朔县。 本院受理（2020）桂0105民初2050号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告诸葛树腾金融借款合同纠纷一案，申请人提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为199764.76元。申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行以自有财产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 以199764.76元为限，查封被申请人诸葛树腾名下的财产（财产名称数量详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年五月九日 书记员  王文雨
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保244号申请人：上海众业通电缆股份有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇上塑路**。被申请人：山东启程电气科技有限公司，住所，住所地：泰安市山东岱岳经济开发区（井家庄社区）div>申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值27万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 军二〇二〇年五月六日书记员 杨志莹注：本裁定一案一份，仅限本院执保立案使用。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保219号 广西南宁市润和祥塑胶制品有限公司、南宁欧罗家具有限公司： 申请人广西南宁市润和祥塑胶制品有限公司与被申请人南宁欧罗家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日依据本院已经生效的（2020）桂0122民初1684号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月7日冻结被申请人南宁欧罗家具有限公司在南宁市武鸣区农村信用合作联社南宁东盟经济开发区信用社账户（账号：19×××73）存款145604元，实际控制金额92186.04元，冻结期限为1年，从2020年5月7日起至2021年5月7日止。 申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初1684号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年五月八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6470号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该分行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈秋桂，男，1987年6月26日出生，汉族，住广东省阳山县***************，身份证号码441************03X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈秋桂信用卡纠纷一案，本院于2020年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********82430）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款合计54365.13元，其中本金52442.73元、利息1232.84元、违约金（不含滞纳金）689.56元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）、分期手续费0元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年9月6日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈秋桂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金52442.73元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年9月6日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告陈秋桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年五月十三日书记员 李展云
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初235号原告：李丽，女，1966年7月28日出生，汉族，汤原县石油建材商店退休职工，住汤原县。被告：苏畅，女，1991年12月12日出生，汉族，汤原县中医院职工，住汤原县。被告：陶晓红，女，1966年9月17日出生，汉族，无职业，住汤原县。原告李丽与被告苏畅、陶晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告李丽于2020年5月8日向本院申请撤回对本案被告苏畅、陶晓红的起诉。本院认为，原告李丽的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李丽撤回起诉。案件受理费7960元减半收取3980元，由原告自行负担。审判员  陈宇超二〇二〇年五月八日书记员  许 瞳
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:傅军，男，1979年1月24日出生，汉族，住河北省昌黎县。 委托代理人：张艳芬，女，1950年9月12日出生，汉族，住河北省昌黎县，系再审申请人傅军之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌黎县公安局交通管理大队，住所地河北省昌黎县昌黎镇八里庄村。 法定代表人：巢冠虎，该大队大队长。 委托代理人：郭向群。 委托代理人：张建光。 再审申请人傅军因诉被申请人昌黎县公安局交通管理大队（以下简称昌黎交管大队）交通管理行政强制一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行终106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 傅军申请再审主要称，1.原审法院程序违法。为查明被申请人昌黎交管大队扣留驾驶证的事实，申请人多次申请法院调取证据未果。2011年8月11日昌黎交管大队作出的编号130322300000009强制措施凭证及该强制措施记录详细信息，是被申请人扣留驾驶证、申请人接受处理的证据，申请人无异议确认签字，并接受处理。2014年3月3日、2015年7月7日的强制措施记录详细信息查询表，记录了被申请人扣留驾驶证、申请人接受处罚的事实。2.申请人起诉本案被申请人扣留驾驶证违法、返还驾驶证，是维权的必经之路。被申请人扣留驾驶证长达8年，至今讨要无果。2015年10月27日被申请人作出的吊销驾驶证的处罚决定被法院撤销后，被申请人滥用职权伪造当事人未接受处理，连续4次邮寄吊销驾驶证的处罚决定。为查明被申请人扣留驾驶证的违法事实，所以起诉被申请人扣押驾驶证违法并返还申请人驾驶证。3.被申请人扣留驾驶证事实清楚，证据充分。被申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第二款规定开具了编号为130322300000009的强制措施凭证，扣留了驾驶证，申请人无异议签字确认。4.原审法院认定事实错误，适用法律错误。被申请人2018年4月25日再次作出吊销驾驶证的行政处罚决定，申请人在法定期限内2018年10月向海港区法院提起诉讼、2019年2月向昌黎县法院提起诉讼，没有超过诉讼期限。本案为申请人诉昌黎交管大队扣留驾驶证违法、返还驾驶证案，原审法院篡改案由为行政管理案，篡改诉讼请求，将合理合法的诉求认定为不符合起诉条件，剥夺了申请人的诉求。申请人从未对行政管理强制措施不服，该强制措施凭证恰恰是扣留驾驶证的证据。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审。 被申请人昌黎交管大队提交意见主要称，1.暂扣申请人傅军驾驶证是2011年的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，该案已超诉讼时效，法院不应受理。2.傅军违法事实确实存在，昌黎交管大队依法履行职责，处理程序合法，处罚适当，不存在扣押驾驶证违法的问题。傅军要求返还其驾驶证，没有法律依据。综上，请求驳回傅军的再审申请。 本院经审查认为，2015年修订之前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，申请人傅军诉请确认被申请人昌黎交管大队扣押驾驶证违法，并要求返还其驾驶证。但昌黎交管大队系2011年8月11日因傅军醉驾发生交通事故而开具公安交通管理行政强制措施凭证，扣留傅军机动车驾驶证，且该强制措施凭证已经告知了诉权和起诉期限，傅军亦签字认可，故傅军应在该行政行为作出之日起三个月内行使诉权。即使以傅军2018年以秦皇岛市公安局交通警察支队为被告起诉本案被诉行政行为计算，其也早已超过法律规定的起诉期限。一、二审法院适用2015年新修订的行政诉讼法对本案进行裁判不妥，但认定傅军起诉超过法定起诉期限并裁定驳回其起诉正确。傅军主张原审法院篡改案由和诉讼请求，认定事实和适用法律错误，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人傅军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回傅军的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  郭 捷 审判员  孙学良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 聪
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执1030号被执行人程某罚金一案。本院依据已发生法律效力的（2019）内0204刑初517号刑事判决书，由于被执行人程某没有履行生效法律文书确定的内容，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2019）内0204刑初517号刑事判决书已发生法律效力确定的内容已经全部执行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2019）内0204刑初517号刑事判决书执行完毕本案予以结案。特此结案。二〇二〇年五月三十日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1271号 原告：邓科，男，1980年11月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：伍凌翔，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春燕，四川达宽律师事务所实习律师。 被告：张明伦，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告邓科与被告张明伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓科及其委托诉讼代理人伍凌翔到庭参加诉讼，被告张明伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓科向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金35000元及从2010年6月9日起至2020年3月20日的逾期利息26790元，之后的逾期利息按年利率6%计算至债务全部清偿时止。诉讼中，原告邓科将逾期利息明确为：以本金35000元为基数，从2010年6月9日起按年利率6%计算至本金付清之日止。事实与理由：2010年5月30日，被告张明伦向原告邓科借款现金45000元，同日原告将现金交付被告，被告出具借条。借款到期后，经原告催收被告仅偿还借款10000元，此后原告多次催收，被告均未还款。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告张明伦未作答辩。 原告邓科围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明、借条、原被告通话录音。被告张明伦未对证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年5月30日，被告张明伦向原告邓科出具借条一份，载明：今借到邓科现金45000元（肆万伍仟元正），用10天归还。借款人：张明伦。 原告邓科庭审陈述，我通过表哥认识了张明伦，后张明伦提出向我借款支付供货商货款，我就向张明伦提供了借款45000元，现金交付张明伦，张明伦在收到借款同时出具了借条。借款到期后，经催促在2010年下半年张明伦偿还了借款10000元，之后便未再还款。在2019年再次联系上张明伦后，催促其还款，均未果。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供了借款，有被告出具的借条以及原告的庭审陈述为据，本院予以确认。被告未按借条约定的还款期限按时足额偿还借款，构成违约，原告请求被告偿还借款本金35000元，本院予以支持。原告请求逾期利息，因被告违约未按时偿还借款本金，被告应当承担逾期还款的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，本院对原告请求的逾期利息予以支持。 被告张明伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉举证权利，自应承担相应不利法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张明伦于本判决生效之日起十日内偿还原告邓科借款本金35000元及逾期利息（利息的计算方式：以本金35000元为基数，从2010年6月9日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，减半收取计672元，由被告张明伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯靖雅 二〇二〇年五月二十日 书记员  沈 锐
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2623民初213号 原告：李明华，男，1972年12月14日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：李明昌，力信达法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：李先容（曾用名李先荣），女，1963年10月4日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：田茂洪，西畴县西洒镇法律服务所法律工作者。 原告李明华与被告李先容确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行了审理。 李明华向本院提出诉讼请求：1.判决确认2006年5月25日达成的调解协议书有效，并按协议书约定履行义务；2.案件受理费由李先容负担。事实和理由：2006年5月，我与李先容就李昌元经营管理的土地和林地的经营管理权在政府工作组及司法所的调解下达成：1.原属于李昌元管理使用的土地、山林由李先荣、李明华继承使用；2.田，由李先荣使用平田姚顺仙份额1丘，李明华使用平田四丘；3.地，由李先荣使用大树冲平田田边，李明华使用厂冲、饲料地（家边）；4.山林，由李先荣管理使用龙树稞二段，李明华使用炭洞、大沟路上下、长田坡一块；---。协议签订后，双方一直相安无事，可从2017年起，李先容又开始干涉我对“协议”约定土地及林地的管理，致使我无法向政府申请确权。2019年10月28日左右，李先容强行栽种我管理的土地，乡政府不得不又于2019年11月23日组织双方协商解决，因李先容的无理要求，导致协商无果，李先容的行为严重侵害了我的合法权益。为维护我的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定诉至人民法院，要求解决。 本院经审查认为，本案虽以合同效力问题提起诉讼，但实为当事人土地使用权权属发生的争议。本案中，李明华提供的2006年5月25日经新马街乡人民政府、新马街村民委员会、新马街人民调解委员会、新马街司法所调解达成的《调解协议书》与李先容提供西畴县人民政府2007年7月12日颁发的农地承包权证（2007）第040241012号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》不符。《调解协议书》约定该争议土地（地名：厂冲地）由李明华管理使用，但又登记于王代华（李先容丈夫）户的农地承包权证（2007）第040241012号《农村土地承包经营权证》范围，故本案案涉土地使用权权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案依法应由人民政府对土地使用权属问题作出处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李明华的起诉。 案件受理费100元，退还李明华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡世龙 二〇二〇年五月二十五日    书记员龙孟婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1430号 申请执行人：通辽市科尔沁区丰田镇刘家围子村瑞成饲料商店，经营场所：通辽市科尔沁区丰田镇刘家围子开发区。 经营者：王瑞成，男，蒙古族，个体经营者，现住通辽经济技术开发区。 被执行人：袁志浜，男，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市科尔沁区丰田镇刘家围子村瑞成饲料商店与被执行人袁志浜买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初8479号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁志浜的银行存款78116.25元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年五月十七日 书记员  王奥博
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执942号申请执行人：路雪梅，女，汉族，生于1984年10月22日，现住甘肃省陇南市武都区。被执行人：王志龙，男，汉族，生于1978年9月18日，现住甘肃省陇南市武都区。本院在执行路雪梅与王志龙婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中,双方当事人私下协商达成和解，内容如下;被执行人王志龙从2020年5月起，每月保证履行2000元，直到2020年12月30日全部履行完毕（2019年度抚养费），双方当事人再无其他争议，经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2018）甘1202民初4292号民事调解书的执行。如若被执行人未按双方当事人达成的协议履行义务，申申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 浪审判员 郭 强审判员 马 鹏二〇二〇年五月二十八日书记员 孙彦青
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初5976号原告：邹尚法，男，1957年11月12日出生，汉族，住聊城市高新区。被告：邹尚银，男，1966年03月18日出生，汉族，住聊城市高新区。本院在审理原告邹尚法与被告邹尚银民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹尚法撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  梁怀敬二〇二〇年五月二十六日书记员  薛冰冰
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执恢1240号 申请执行人唐山君熙房地产开发有限公司，住所地唐山市丰**友谊大街君熙太和会所，社会统一信用代码：911302825738591547。 法定代表人：荣冬梅，职务执行董事。 被执行人毕丹妮，女，1993年9月11日生，住所地唐山市丰**。 申请执行人唐山君熙房地产开发有限公司与被执行人毕丹妮保证合同纠纷一案，本院于2020年5月7日提级执行，在执行过程中，申请执行人唐山君熙房地产开发有限公司申请撤回对被执行人毕丹妮的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初5077号民事判决书的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  苏永中 审判员  杜晓刚 二〇二〇年五月十二日 书记员  张志文
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1704民初405号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区*********。主要负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。被告：李国光，男，1987年9月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告李国光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人王献到庭参加诉讼，被告李国光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金12587.23元及利息、违约金、总手续费[计至2019年12月16日止，利息为479.36元、违约金34.8元、总手续费31.2元,从2019年12月17日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年5月20日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。随后，原告批准向被告发放信用卡一张（卡号：**********）。被告持卡消费后，未能按时还款。截至2019年12月16日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金12587.23元、利息479.36元、违约金34.8元、总手续费31.2元，合计13132.59元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，其应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，故原告现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼,希判如所请。被告李国光未作答辩及举证。经审理查明：2014年5月20日，被告向原告申领金穗贷记卡，并在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗贷记卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定利息按日利率万分之五计收，利息、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定如被告未按期偿还欠款时、原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。随后，原告向被告发放金穗贷记卡（卡号：**********）一张，信用额度为13500元。此后，被告陆续使用该卡透支消费、取现。计至2019年12月16日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金12587.23元、利息479.36元、违约金34.8元、总手续费31.2元，合计13132.59元。由于被告未能清偿上述所欠款项，原告遂于2020年3月2日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡流水明细表、信用卡贷后管理系统记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放金穗贷记卡（卡号为**********）一张，被告使用上述信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，其行为显属违约，被告应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金12587.23元及利息、违约金、总手续费[计至2019年12月16日止，利息479.36元、违约金34.8元、总手续费31.2元,从2019年12月17日起的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法有据，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李国光应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金12587.23元及利息、违约金、总手续费[计至2019年12月16日止，利息479.36元、违约金34.8元、总手续费31.2元,从2019年12月17日起至还清款时止的利息和违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取计64元，由被告李国光负担。本判决为终审判决。审 判 员 赖宝军二〇二〇年五月十一日法官助理 黄俊奋书 记 员 梁亮好附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执138号 申请执行人：肖慈永，男，1963年5月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：赵居友，男，1960年12月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在执行肖慈永与赵居友借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵居友至今未履行生效法律文书(2019)川0311民初691号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵居友所有的银行存款、其他应收款55000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  姜尚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  何鑫
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初693号原告：赵某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：甘肃省疏勒河流域水资源局。法定代表人：栾某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃省古浪县人，住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。第三人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司。法定代表人：马某。原告赵某与被告甘肃省疏勒河流域水资源局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后,依法进行了审理。原告赵某向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告对第三人应当支付给原告的工资2900元承担连带付款责任；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，依据玉门市人民法院作出的（2016）甘0981民初895号民事判决书，第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司应支付给原告工资2900元。该民事判决书生效后，原告向玉门市人民法院申请了强制执行。但在强制执行过程中，却发现第三人公司没有支付能力，且无可供执行的其他财产。经玉门市人民法院调查，第三人公司之所以丧失履行能力，且无可供执行财产的原因如下:2015年3月17日，第三人公司法定代表人由李x荣变更为甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处职工段x军,2015年7月25日，第三人公司由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处出具承诺书与嘉峪关明江集团公司签订公司受让合同，第三人公司被以4350万元出售给了嘉峪关明江集团公司，并将公司交付给了嘉峪关明江集团公司经营，但因股权问题未与李x荣、李欣x、李x隆达成一致，故未办理工商变更登记，合同一直处于履行状态。2017年1月20日，第三人公司原股东李x荣、李欣x、李x隆与甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处签订股权转让合同，合同约定李x荣、李欣x、李x隆分别将持有第三人公司共计100%的股权以2464710元转让给甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处，受让后的股权由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处注册登记在其职工段x军、马某名下，并于当日办理了股权变更工商登记。因第三人公司的所有财产已经被甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处事先交付给了嘉峪关明江集团公司，但出售款未收回，致使第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司不能履行法律文书确定的义务，又无可供执行的其他财产。原告认为，甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处对受让后的第三人公司实际控制，事先处分了第三人公司财产，并获得出售款(未收回)，致使第三人公司丧失履行能力，不能对外承担债务。且甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处属于被告单位的内设机构，没有独立的法人资格，依据最高人民法院的相关回复，其民事责任应当由被告单位承担。因此，原告特向人民法院提起诉讼，望贵院受理本案并依法裁判，以维护原告合法权益。本院经审查认为，原告曾于2016年8月10日向本院提起诉讼，要求玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付原告工资2900元。2016年12月12日本院作出（2016）甘0981民初895号民事判决书，由玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付原告工资2900元。该民事判决已生效，案件已在本院强制执行中，现原告再次以同一事实起诉被告甘肃省疏勒河流域水资局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司要求支付工资2900元，违反了相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵某的起诉。案件受理费25元，全部退回原告赵某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 尉志勤审判员 程志荣人民陪审员 张效良二〇二〇年五月二十八日书记员 樊媛媛
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执恢434号申请人：王丽君被执行人：樊为民，尚国莉，张耀光，徐梅青，李宏伟，李华新。申请人王丽君申请执行被执行人樊为民，尚国莉，张耀光，徐梅青，李宏伟，李华新，民间借贷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2016)濮意执字第106号执行证书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结濮阳市华龙区人民法院2019豫09**执恢474号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江涛审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年五月三日书记员  陈 政
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0802执1613号 崔小江： 你与刘占华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0802民初4592号判决已发生法律效力。申请执行人刘占华于二Ｏ二Ｏ年五月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、由被告崔小江偿还原告刘占华下剩退股款85万元； 二、负担案件受理费6150元、案件执行费10960元。 开户银行：招商银行 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：91290004********X050745 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日 联系人：审判员：马春生，执行员：尤斌，书记员：李江涛，电话：0912-336****，地址：榆林市榆阳区肤施路**，邮编：719000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保433号 申请人：杨伟国，男，汉族，1972年4月3日生，住潍坊市潍城区。 被申请人：潍坊潍铁商贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区卧龙东街5963号金鼎华府17号写字楼418室3席。 法定代表人：宋斌，总经理。 被申请人：戴鹏，男，汉族，1991年5月17日生，住潍坊市奎文区。 申请人杨伟国于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊潍铁商贸有限公司、戴鹏银行存款65000元或查封其相应价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊潍铁商贸有限公司、戴鹏的银行存款65000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费670元，由申请人杨伟国预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海燕 二〇二〇年五月十四日 书记员  王丽丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6410号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：邓静香，女，1974年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道旺区****，公民身份号码440************020。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告邓静香金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼。被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿爱家分期本金、爱家手续费、利息、还款违约金共计72391.39元（暂计至2020年1月15日，其中爱家本金59396元、爱家手续费11026.44元、利息460.42元、还款违约金1508.53元），从2020年1月16日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履约情况：2017年3月23日，被告邓静香提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利。2017年4月12日，中国银行股份有限公司广东省分行佛山石湾支行与被告邓静香订立《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：贷款人在被告邓静香名下信用卡内授予分期授信额度115000元，用于装修；分期期限为60期，分期手续费率为19％，手续费21850元，额度一次性使用，手续费分期扣收，贷款人在收取手续费后，因借款人原因造成分期提前结清等，手续费不予退还；借款人应在信用卡账单确定的每期还款日前全数清偿当期所有欠款，未全数清偿的，借款人应按照领用合约规定支付利息及还款违约金；借款人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有应向原告支付的款项），贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2017年4月20日，原告发放了涉案分期贷款，并在被告邓静香名下前述信用卡内建立了分期。被告于2019年10月15日开始逾期还款。二、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年4月4日向被告邓静香送达起诉状副本。暂计至2020年4月15日，原告主张被告尚欠本金59396元、爱家手续费11019.08元、利息993.40元、还款违约金3586.01元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。被告邓静香在借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现借款已全部到期，原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减，上述项目总和计算标准以年利率24%为限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告邓静香在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还本金59396元以及依据双方协议的约定计收利息、手续费、还款违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，财产保全费744元，共计1549元，由被告邓静香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年五月二十九日书记员 莫敏轩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30911号 申请执行人：汪朝东，男，1974年10月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人：邹静园，广东伯方律师事务所律师。 被执行人：上饶市中浩建筑劳务有限公司，住所地：江西省上饶市信州区现代城会所1-1、2-1、3-1，统一社会信用代码91361102MA361C7HXM。 法定代表人：胡玉飞。 申请执行人汪朝东与被执行人上饶市中浩建筑劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7222号民事调解书已发生法律效力。依民事调解协议，被执行人应向申请执行人支付工程款43900元和诉讼费251.88元，定于2019年7月1日前支付10000元和诉讼费，余款分别在2019年7月、8月、9月底前各支付11300元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于（2019）粤0605执14446号案执行完毕第一期款项10000元和诉讼费251.88元。申请执行人再就余款33900元和迟延履行期间的债务利息346元申请执行。本院于2019年11月22日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人（外地）邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人没有按期履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网查询被执行人的财产信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月10日依法对被执行人采取限制消费措施；于2020年5月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。本案未能执行到位，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行未能执行到款项，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  刘昊波 执行员  左 婧 二〇二〇年五月二十二日 书记员  邓志敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15325号原告：马建选，男，1968年7月15日出生，回族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被告：朱江鹏，男，1981年11月6日出生，回族，住云南省昆明市五华区。原告马建选与被告朱江鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马建选到庭参加诉讼，被告朱江鹏经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款1200000元及自2018年11月17日起每月支付18000元至款项实际清偿之日止的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告资金紧张，向原告借钱，原告于2017年5月17日借给被告120万元，使用3个月，2017年8月30日前还请，被告亲笔写下借条一份“今借到马建选人民币壹佰威拾万元，每月24000元”。原告从银行转被告指定账号为证，被告称到期钱紧张还不上，一拖再拖，被告支付利息至于2018年6月。原告考虑情况，从2018年7月份起以每月18000元付利息，利息付至2018年11月未付。经多次催要于2019年5月21日付1万元利息后不再支付。原告催要未果，故诉至人民法院。被告朱江鹏缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.原、被告身份证，证明原、被告身份情况；证据2.2017年2月8日的借条、2017年5月17日的借条，证明被告向原告借款20万元和120万元；证据3.2017年5月17日的单位取款凭证、储蓄存款凭证，证明原告向证人朱某转款115万元；证据4.原告陈述向证人朱某转款5万元；证据5.证人朱某证明转款120万元给被告；证据6.银行流水，证明被告通过银行转账支付原告从2017年5月17日至2017年8月31日的利息82400元及2017年8月30日至31日间被告打回给原告140万元；证据7.2017年9月3日的储蓄取款凭证、储蓄存款凭证，证明原告委托马某向被告再次转款140万元；证据8.2018年6月27日的债权确认书，证明被告确认分两次向原告借款，并确认欠原告借款本金120万元，2018年6月27日前的利息已经付清；证据9.原告陈述从2018年7月至2018年10月被告每月支付利息18000元，合计7.2万元，被告于2019年5月21日支付利息1万元；10.证人马某的证人证言，证明因证人马某向原告借过140万元，2017年9月3日证人要还款时，原告要证人还原告的140万元借款直接存到被告的账上，证人与被告没有任何经济来往，也不认识被告，只是受原告委托。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据4仅为其陈述，无相应证据佐证，本院不予确认；证据5为证人证言，但证人朱某未出庭作证，本院不予确认；证据9虽为原告陈述，但属其自认，且无相反证据予以否定，本院予以确认。原告提交的其他证据来源、形式合法，无相反证据否定其真实性，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，被告向原告出具《借条》，载明“今向马建选借款20万元，借期一个月，即2018年2月8日至2017年3月8日。”同年5月17日，被告向原告出具《借条》，载明“今向马建选借款120万元，以每月2.4万元作为分红，借期到2017年8月30日前归还。”2018年6月27日，原、被告签署《债权确认书》，栽明“鉴于：1.被告于2017年2月8日向原告借款20万元并出具《借条》一份，借期一个月，自2017年2月8日至2017年3月8日，月利率为2%，截止本确认书签订之日，被告已付清了该笔借款项下的全部利息。2.被告于2017年5月17日向原告借款120万元并出具《借条》一份，借期自2017年5月17日至2017年8月30日，月利率为2%，截止本确认书签订之日，被告已付清了该笔借款项下的全部利息。3.就上述两笔借款，被告在借款期限届满后已共计向原告归还借款本金13万元。因被告在期限届满后均未按约定归还上述两笔借款的本金，现双方就剩余本金的归还及逾期利息的计算方式等事宜达成如下合意：一、被告承诺剩余借款本金共计127万元于2018年7月3日还7万元，剩余借款本金120万元于2018年12月3日前一次性偿还完毕。二、对于上述两笔借款，逾期还款期间的利息按月利率2%的标准各自分别计算，自还款期限届满的次日起至本金实际清偿完毕之日止。”并由原、被告签名按捺手印。现原告认为被告已经还清《债权确认书》载明的7万元，但拖欠《债权确认书》载明的借款本金120万元及按月息18000元计算自2018年11月17日之后的利息，故原告诉至本院要求被告偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告出具《借条》向原告借款，并签署《债权确认书》明确收到原告支付的借款，双方之间的借贷关系依法成立并生效。债务应当清偿，现原告提交的证据能够证实被告尚欠原告借款本金120万元未偿还，故原告要求被告偿还借款本金120万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，虽然《债权确认书》中约定的利息为月利率2%，但原告按照月利息18000元（折算月利率为1.5%）主张，未超出双方约定月利率2%的范围，系原告处分自己实体权利的行为，亦不违反法律规定，本院予以支持，而利息的起算时间，现无相反证据证实被告已付清了2018年11月17日之后的利息，故原告主张自2018年11月17日起计算利息，本院予以支持，但应扣除原告自认的2019年5月21日被告已付利息1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱江鹏于本判决生效后十日内偿还原告马建选借款本金120万元及该借款本金自2018年11月17日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息（执行时应扣除已付的利息1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告朱江鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏人民陪审员  李桂仙人民陪审员  唐 丽二〇二〇年五月八日书 记 员  陈蕾洁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1173号 申请执行人：通辽市科尔沁区清河镇清河砖厂，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区清河镇东姜村。 经营者：贺文玉，男，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：孙金国，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市科尔沁区清河镇清河砖厂与被执行人孙金国买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初10543号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙金国的银行存款61460.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年五月十二日 书记员  王奥博
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初1158号 原告:文际萍,女,1954年12月29日生,布依族,贵州省福泉市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：郑雨（曾用名郑宇），男，1996年9月15日生，布依族，贵州省福泉市人，住都匀市，系原告之子。 被告:韦启安,男,1982年11月14日生,布依族,贵州省都匀市人，住都匀市。 原告文际萍诉被告韦启安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文际萍到庭参加诉讼，被告韦启安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告文际萍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决解除原、被告于2019年3月10日签订的《门面租赁合同》;二、请求依法判决被告立即向原告支付租金至门面归还之日止（暂计至2020年3月16日止,租金为17200元）;三、请求依法判决被告立即将门面归还原告;四、案件受理费由被告承担.事实和理由：2019年3月10日，原、被告签订《门面租赁合同》，合同约定原告将位于都匀市门面出租给被告用于经营，租赁期限为5年（2019年3月10日至2024年3月9日止），租金前两年为6000元／年，后三年租金为6600元／月，按季度支付，但被告拒不支付自2019年12月起至今的租金，故原告向人民法院提出诉讼。 被告韦启安未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，原、被告签订《门面租赁合同》，合同约定原告将位于都匀市门面出租给被告用于经营，租赁期限为5年（2019年3月10日至2024年3月9日止），租金前两年为6000元／月，后三年租金为6600元／月，按季度支付，且合同约定被告未按约定期限交付租金，超过10天以上的，原告有权解除合同。原告多次催收，被告在2019年11月10日支付了8000元租金，租金只支付到2019年12月20日，但被告拒不支付自2019年12月21日起至今的租金。 以上事实，有原告提交的门面租赁合同、微信聊天记录以及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，原、被告于2019年3月10日签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，本案中，门面租赁合同约定被告未按约定期限交付租金，超过10天以上的，原告有权解除合同，从原告起诉之日起被告已超过10天以上未付租金，故原告主张解除原、被告于2019年3月10日签订的《门面租赁合同》符合法律规定，本院予以支持。因双方已按约解除门面租赁合同，故原告要求被告退还门面符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告已向被告履行交付门面的义务，被告也应按照合同约定履行交付租金的义务，原告要求被告向原告支付租金至门面返还之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告韦启安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百二十七条之规定，缺席判决如下： 一、解除原、被告于2019年3月10日签订的《门面租赁合同》； 二、被告韦启安于本判决生效之日起10日内向原告文际萍归还位于都匀市的门面； 三、被告韦启安于本判决生效之日起10日内按门面租赁合同的约定向原告文际萍支付从2019年12月21日起至返还门面之日止的租金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由被告韦启安承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杜洪军 二〇二〇年五月十三日 法官助理罗英瑞书记员罗英瑞(代)
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       金融借款合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初1309号                               开庭时间                       2020年5月7日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       广安农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广安市广安区建设路**。             法定代表人：王德平。             委托诉讼代理人：蒋亚涛，女，1974年4月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司职工，特别授权。                               被告                       胡云兰，女，1975年2月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。                               原告诉请                       1、被告胡云兰向原告偿还借款本金25万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2019年6月21日起按合同约定计算至还清时止，扣除已支付的利息89.15元）；2、原告对被告胡云兰提供的抵押物即位于广安市广安区房屋折价、拍卖、变卖享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。                                                     被告未到庭，未提供答辩意见。                               法院认定的事实                       2015年1月20日，被告胡云兰与原广安区龙安信用社签署了《个人借款合同》，借款27万元，借期从2015年1月27日至2018年1月27日，并约定了利息、罚息、复利；被告胡云兰以位于广安市广安区房屋提供了抵押，办理了抵押登记。期间，被告归还了2万元本金，下欠25万元本金及2019年6月21日起相应的利息、罚息、复利未返还，构成违约，后被告支付了89.15元利息。2017年6月21日，龙安信用社成为原告的分支机构。                               裁判理由                       原、被告之间形成了担保借贷关系，被告胡云兰应按约定返还借款本息，逾期则承担相应罚息、复利；被告以其所有的房屋提供抵押担保，原告对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条。                               裁判主文                       一、限被告胡云兰于本判决生效后十日内向原告广安农村商业银行股份有限公司返还借款本金25万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2019年6月21日起按借款合同约定计算至借款还清时止，扣除已支付的利息89.15元）；             二、原告广安农村商业银行股份有限公司对被告胡云兰提供的抵押物：胡云兰名下位于广安市广安区住房折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。             案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告胡云兰负担，向广安市广安区人民法院缴纳。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二〇二〇 年 五 月 七 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终977号上诉人（一审原告）：广东东河酒厂有限公司，住所地广东省陆丰市东海镇东河工业区。法定代表人：李洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明月，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市黄江新天发百货商场，住所地广东省东莞市黄江镇板湖村板湖一街****。经营者：何水基。被上诉人（一审被告）：武汉太平洋飘香酒业有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东山农场旭东大队。法定代表人：周锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：何源桂，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈锦泽，广东穗智律师事务所实习律师。上诉人广东东河酒厂有限公司因与被上诉人东莞市黄江新天发百货商场、武汉太平洋飘香酒业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广东东河酒厂有限公司于2020年5月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，广东东河酒厂有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广东东河酒厂有限公司撤回上诉。二审案件受理费4300元，减半收取为2150元，由上诉人广东东河酒厂有限公司负担。其已多交纳的二审案件受理费2150元，本院予以退回。审判长  欧丽华审判员  肖少杨审判员  叶 丹二〇二〇年五月十九日法官助理伍旖凡书记员田青
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                            (2019)陕0404民初4723号 原告：谢蓉，女，1972年2月10日出生，汉族，现住陕西省泾阳县XX镇XX路XX段省， 委托诉讼代理人：张成，陕西华飞律师事务所律师。被告：陕西xx混凝土有限公司。住所地：陕西省西咸新区XX城XX镇XX村。法定代理人：周晓利，系该公司执行董事兼总经理。 原告谢蓉诉被告陕西xx混凝土有限公司（以下简称：XX公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢蓉及其委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼，被告XX公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。    原告谢蓉的诉讼请求为：1、请求判令XX公司支付劳务报酬100000元；2、诉讼费用由XX公司承担。事实以及理由：谢蓉经人介绍于2013年9月兼职XX公司会计，双方口头约定年工资20000元。20134年初XX公司的法定代表人周晓利支付了2013年度的劳动报酬，20145年初仅支付了2014年度的半年报酬10000元，此后工资再未支付。2018年6月周晓利在未通知本人的情况下，不再聘用谢蓉担任XX公司会计，截止当时共拖欠其工资100000元。现谢蓉为维护其合法权益100000，故诉至本院，请求依法支持其诉请。 谢蓉举证如下：录音一份，欲证明XX公司的法定代表人周晓利承认拖欠谢蓉劳务报酬100000元的事实。    被告XX公司未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。谢蓉所举证据，经审查后认为，该份录音系视听资料，属证据的一种。本案中谢蓉为维护其合法权益，使用手机对其与XX公司法定代表人周晓利的谈话进行录音取证，并未侵害XX公司的权利，亦未违反法律的禁止性规定，应是合法有效的。谢蓉曾以双方存在民间借贷纠纷为由，分别起诉XX公司和周晓利，结合两案的有关审理情况，该组证据能够证明XX公司仍有78000元劳务费未向谢蓉支付的事实，故对此予以确认。本案经审理查明事实如下：谢蓉的职业是会计，周晓利是XX公司的法定代表人，双方经人介绍，谢蓉于2013年9月起担任XX公司的兼职会计，两人口头约定年劳务费20000元。2018年6月双方终止了劳务关系，XX公司仅支付了谢蓉2013年度的劳务报酬和2014年度半年的劳务报酬，剩余劳务费78000元至今未支付。2013920000201320141000020186201891613913141516171865781010本院认为，谢蓉与XX公司虽未签订书面劳务合同，但谢蓉担任该公司的兼职会计，并口头约定了工资，故双方形成了事实上的劳务关系。现XX公司仍有78000元劳务费未向谢蓉支付的行为显然构成了违约，其应承担相应的民事责任，故谢蓉主张XX公司支付劳务费的请求，本院依法予以支持。20139201852000078000依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西秦鼎混凝土有限公司支付原告谢蓉劳务费78000元，该款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1150元，由原告谢蓉承担253元，被告陕西秦鼎混凝土有限公司承担897元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                            审  判  员  刘  晨                            二〇二〇年四月二十三日                           书  记  员   杨  帆  附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18301号原告：龙湖物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：郑小灵，总经理。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。被告：王曼，女，1985年1月11日出生，汉族，住山东省济宁市。原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司与被告王曼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。诉讼中,原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年五月十五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终16号上诉人(原审原告)：武冰洁，住大同市。被上诉人(原审被告)：苏颖如，现住广东省深圳市罗湖区。上诉人武冰洁因与被上诉人苏颖如民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5858号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武冰洁到庭参加诉讼，被上诉人苏颖经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。武冰洁上诉请求：一、请求依法撤销一审判决,改判在一审判决的基础上再支持上诉人因诉讼本案额外产生的费用共计17100元。(律师代理费15000元和差旅费交通费2100元)。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人的借款合同特别约定:借款人逾期还款,需另外支付借款总额百分之十的违约金。需要通过法院解决的,借款人承担额外产生的诉讼等一切费用。因本案通过诉讼方式解决,所以被上诉应当支付上诉人为本案而额外花费的律师代理费和差旅费交通费等,但一审法院均未支持,现请求二审法院依法裁判。苏颖如未向本院提交书面答辩意见。武冰洁向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金34200元，利息11628元（截止2019年8月31日），并从2019年9月1日开始按照月息2％支付利息至本金还清为止；2、按借款总额10％支付违约金7000元（当庭增加）；3、被告支付原告律师代理费10000元及律师出差食宿费5000元（当庭增加）；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月1日，被告苏颖如出具借条一份，载明借到原告武冰洁70000元，约定月息3分，还款时间为2018年8月1日前，同时还特别约定：“借款人逾期还款，需另外支付借款总额百分之十的违约金。需要法院解决的，借款人承担额外产生的诉讼等一切费用”。同年3月4日，被告苏颖如又在该借条上加注意见，承诺2018年4月1日还款。另查明，庭审中，原告武冰洁自认截止2018年4月1日被告苏颖如已归还了本金35800元、利息4200元。一审法院认为，原告持借据主张与被告形成借贷关系，未发现具有违背双方真实意愿、公序良俗及法律禁止性规定的情形存在，故有效成立。原告据此向被告主张偿还尚欠借款本金34200元、利息11628元（从2018年4月1日起至2019年8月31日止按月息2分计算）及今后的利息，符合双方约定和法律规定，且被告经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提供书面证据或意见反驳，视为放弃抗辩权，一审法院予以支持；原告主张被告支付违约金，超过法定上限，一审法院不予支持；原告主张被告支付律师代理费及出差食宿费，未提供相关证据予以佐证，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏颖如于本判决生效后十五日内偿还原告武冰洁尚欠借款本金34200元、利息11628元，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元（已减半收取），原告负担275元，被告负担473元。本院二审期间，武冰洁向本院提交了以下新证据：1、增值税发票一张，欲证实因本案支出一审律师代理费15000元。2、收款收据4张，欲证实因本案支出打印诉讼资料的费用210.8元。3、住宿费收据1张，欲证实律师因本案去内蒙调查支出住宿费163元。4、定额发票、停车票及大巴车票2张，欲证实武冰洁与代理律师去北京找苏颖如追讨借款支出打车费、大巴车费及停车费共计1190元。5、微信账单1份、火锅店消费票据1张及超市的支付账单1张，欲证实其给苏颖如打电话支出电话费346.2元、请代理律师吃饭支出130元及给苏颖如的闺密买东西支出60元。苏颖如未到庭参加庭审，本院视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，武冰洁提供的证据1，来源合法，内容真实，与一审中接受其委托代理诉讼的律师事务所相关信息吻合，能够证实其为本案支出一审律师代理费15000元的事实；证据2、3、4、5均为支付凭证，但仅凭上述支付凭证不能证实武冰洁的该支出系因本案发生，无法证实与本案的关联性，故本院对上述证据不予采信。二审查明的事实与一审一致。本案二审的争议焦点为：武冰洁要求苏颖如支付因本案诉讼产生的额外费用17100元的上诉请求是否应予支持？本院认为，武冰洁向一审法院提供的2018年2月1日，苏颖如为其出具的借条上“特别说明”虽载明“借款人逾期还款...需要法院解决的，借款人承担额外产生的诉讼等一切费用”，但双方未就“诉讼等一切费用”具体包含何种费用进行明确约定，属约定不明。现其要求苏颖如承担因本案支出的一审律师代理费15000元和差旅费交通费2100元，缺乏事实依据，且武冰洁在二审提供的证据亦不能证实其支出的差旅交通等费用2100元确系因本案所支出，故武冰洁的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，武冰洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元，由武冰洁负担。本判决为终审判决。审判长 常 春审判员 陈大涵审判员 王利东二〇二〇年五月六日书记员 宁俊艳
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1059号之二 申请执行人阆中市市场监督管理局。 被执行人：张光坤，男性，汉族，1964年01月24日出生，住四川省阆中市。 本院在执行上列人员行政非诉执行一案中，于2020年3月26日向被执行人张光坤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张光坤在中国农业银行6228××××6774账户内存款人民币40840.00元。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨莎莎
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤0114执异142号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**，统一社会信用代码91440101MA59M21R72。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：林丽琴，广东一粤律师事务所律师。 委托代理人：詹光海，广东一粤律师事务所实习律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广，住所地广州市花都区新华街公益路****信用代码914401011911986539。 负责人：黄少珊。 被执行人：广州市花都科达实业有限公司，住所地广州，住所地广州市花都区新华镇建设路**01211100155。 法定代表人：黄宏邦。 被执行人：广州市花都联合建筑工程有限公司，住所地广州，住所地广州市花都区新华镇建设路**用代码914401147282339158。 法定代表人：李泽营。 本院在执行申请执行人广州市新华农村信用合作社与被执行人广州市花都科达实业有限公司、广州市花都联合建筑工程有限公司借款合同纠纷【案号：（2003）花法执字第1384号】一案中，申请人广州资产管理有限公司（以下简称广州资产公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，经中国银行业监督管理委员会核准，广州市农村信用合作联社于2006年10月27日成立，广州市新华农村信用合作社之前的债权债务关系并入广州市农村信用合作联社的分支机构广州市农村信用合作联社花都信用社。广州市农村信用合作联社后经审批改制，于2009年12月11日登记变更名称为广州农村商业银行股份有限公司。2009年12月21日，广州市农村信用合作联社花都信用社经登记机关核准改制为“其他股份有限公司分公司（非上市）”，改制后名称为广州农村商业银行股份有限公司花都支行（以下简称农商银行花都支行）。 由于被执行人广州市花都科达实业有限公司、广州市花都联合建筑工程有限公司未履行（2002）花法经初字第1087号民事判决所确定的义务，根据农商银行花都支行的申请，本院立案执行，执行案号为（2003）花法执字第1384号。 2019年5月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行作为广州农村商业银行股份有限公司授权的分支机构，与广州资产公司签订《债权转让协议》及附件｛编号：穗农商转[2019]第001号、GZAMC-2019-B-035｝，将其对被执行人的该债权转让给广州资产公司，并于2019年6月15日在《羊城晚报》刊登了《广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广州资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，告知了债务人上述债权转让事宜。 2020年3月18日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行出具《债权转让证明》，对上述债权转让事实进行确认。 为此，申请人广州资产公司向本院申请，变更其为（2003）花法执字第1384号案的申请执行人。 另查明，农商银行花都支行在执行异议审查过程中提交《债权转让确认书》，确认其对科达公司享有的上述债权已转让予广州资产公司。 本院认为，申请人广州资产公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人广州资产管理有限公司为（2003）花法执字第1384号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李晓琳 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  高 波
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初3639号原告:张赫，男，1995年3月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：合肥大展商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颍河路交口新站总部经济大厦****。被告：李攀，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：李亚，男，1990年5月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在审理原告张赫诉被告合肥大展商业经营管理有限公司、李攀、李亚房屋买卖合同纠纷一案，原告张赫于2020年5月11日向本院提出撤诉申请，撤回对合肥大展商业经营管理有限公司的起诉。本院认为，原告张赫的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告张赫撤回对合肥大展商业经营管理有限公司的起诉。审判员 杨 源二〇二〇年五月十一日书记员 席俊婷
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执225号之二申请执行人：王泽，男，汉族，1999年9月5日出生，住锦州市凌河区。被执行人：凌河区咯葇芙蛋糕店，住所地锦州市凌河区中央大街三段**。负责人：王晓刚，该蛋糕店经营者。被执行人：王晓刚，男，1979年8月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。依据已经发生法律效力的锦凌劳仲案字（2019）第60号仲裁裁决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓刚中国建设银行的银行账户62×××07_156_1存款2550.00元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年五月二十二日书记员 张熙越
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3510号 原告：广西恒兴海绵砖业有限公司，住所地南宁市吴圩镇明阳工业园区平山二路**厂房1，统一社会信用代码91450100MA5K9YLD6B。 法定代表人：江潮，总经理。 委托诉讼代理人：李胜军，广西铭鑫律师事务所律师。 被告：广西金帅生物科技有限公司，住，住所地南宁市江**明阳工业园区A-5-3一社会信用代码91450100782124656D。 法定代表人：吴新群。 原告广西恒兴海绵砖业有限公司与被告广西金帅生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告广西恒兴海绵砖业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西恒兴海绵砖业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  路 纳 二〇二〇年五月十五日 法官助理  谭小彤 书 记 员  谢高俊
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2717号 申请执行人：徐瑞强,男,汉族，生于1985年10月2日,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：仲艳红,男,汉族，生于1989年10月2日,住甘肃省陇南市武都区。 关于申请执行人徐瑞强与被执行人仲艳红民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 焦博涛 审判员 马 鹏 二〇二〇年五月十五日 书记员 田 斌
甘肃省玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执恢54号 王光跃、高军亮： 王光跃与高军亮租赁合同纠纷一案，原案执行案号为（2018）甘0981执855号，本院于2019年1月29日终结程序结案。现王光跃申请恢复执行，执行标的共计26520元。经本院立案恢复执行，双方当事人已自愿达成执行和解并履行完毕。至此，王光跃向本院申请执行的（2018）甘0981执855号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执228号之三十九申请执行人：锦州银行股份有限公司凌河支行，住所地锦州凌河区南京路5段**。法定代表人：杨宇，该银行行长。被执行人：锦州佳达商贸有限责任公司，住所地锦州市经济技术开发区天港花苑**小区**楼。法定代表人：张艳华，该公司总经理。被执行人：张艳华，女，1967年12月22日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：孙立新，男，1968年5月30日出生，汉族，住锦州市。被执行人:宋文志，女，1943年1月8日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：张逢贤，男，1940年7月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：张吉利，男，1964年5月19日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：陶扬文，女，1967年6月10日出生，满族，住锦州市古塔区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1440号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张逢贤锦州银行的银行账户21×××70存款1648080.96。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二〇年五月二十二日书记员  张熙越
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初568号 原告：骆树作，男，1953年11月18日出生，水族，户籍地：广西河池市宜州区庆远镇会星街**。 被告：河池市宜州区日杂废旧公司，住所：河池市宜州区庆远镇城中西路**。 统一社会信用代码：91451281200911212K。 法定代表人：韦嘉林，经理。 委托诉讼代理人：蓝建强，广西超世纪律师事务所律师。 原告骆树作与被告河池市宜州区日杂废旧公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。 原告骆树作向本院提出诉讼请求：1、被告河池市宜州区日杂废旧公司依法依规给予原告骆树作办理补缴纳1996年1月至2001年12月期间其应按法规缴纳的养老保险费，并补办养老手续。2、本案诉讼费由被告负担。3、补偿骆树作2013年11月满六十岁符合政策退休至今未领取的养老保险金130495元。事实和理由：原告骆树作与河池市宜州区社会保险事业局不予受理领取基本养老保险待遇纠纷案，经宜州区人民法院审理，于2019年2月25日作出（2019）桂1281行初1号行政判决书，该判决书判决结果为：1、撤销被告河池市宜州区社会保险事业局不予受理原告骆树作申请领取养老保险待遇申请的决定；2、被告河池市宜州区社会保险事业局在90日内重新审核原告骆树作领取基本养老保险的申请；3、驳回原告骆树作的其他诉讼请求。该判决书生效后，河池市宜州区社会保险事务局及时履行了判决书规定的义务，按《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅广西壮族自治区财政厅关于进一步规范补缴企业职工基本养老保险费有关工作的通知》（桂人社桂[2018]2号），于2019年6月18日作出了《关于骆树作申请补缴企业职工基本养老保险费有关问题的答复》，该答复结果为：“你符合申请办理补缴企业职工基本养老保险费职工，可以申请补缴你在单位期间的企业职工基本养老保险费，但应由用人单位负责申报办理相关手续；用人单位现已不存在的，由承接管理职责的相关单位负责办理。申请补缴时，需提供职工档案材料，经我局审核后方能进行补缴。”尔后，原告骆树作曾多次去找被告宜州区日杂废旧公司法定代表人韦嘉林办理补缴企业职工基本养老保险费手续时，被告均以种种理由予以拒绝不办，致使原告至今仍未能办理得补缴企业职工基本养老保险费手续，无生活经济来源养老。原告认为双方解除劳动关系的时间应为2001年12月18日下文开除公职的时间。综上所述，原告骆树作认为，被告宜州区日杂废旧公司以种种理由拒绝和刁难原告办理养老保险手续，纯是一种不作为，也是一种渎职行为，严重地侵犯了原告的合法权益，至于骆树作带领职工集体承包亏损责任纯属另外一种法律关系，不能影响执行国家的养老政策，为了维护原告骆树作的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，关于原告骆树作要求被告河池市宜州区日杂废旧公司为其补缴1996年1月至2001年12月期间的养老保险费并补办养老保险手续的诉讼请求，因社保机构对于用人单位欠缴社会保险费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是平等主体之间的劳动争议，故原告骆树作要求被告河池市宜州区日杂废旧公司为其补缴1996年1月至2001年12月期间的养老保险费并补办养老手续的诉讼请求，不属人民法院受理民事案件的范围，应不予审理。 关于原告骆树作要求被告河池市宜州区日杂废旧公司补偿其2013年11月满六十岁符合政策退休至今未领取养老保险金的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，本案中，本院（2019）桂1281行初1号判决书已判决：“……二、被告河池市宜州区社会保险事业局在90日内重新审核原告骆树作领取基本养老保险金的申请……”，该判决生效后，河池市宜州区社会保险事业局已于2019年6月18日作出《关于骆树作申请补缴企业职工基本养老保险费有关问题的答复》：“原告骆树作符合申请办理补缴企业职工基本养老保险费的职工，可以申请补缴其在用人单位期间的企业职工基本养老保险费，但应由用人单位负责申报办理相关手续……”，该社会保险经办机构已明确原告骆树作可以补办养老保险手续，故原告以被告河池市宜州区日杂废旧公司未为其办理养老保险手续为由要求用人单位补偿其2013年11月满六十岁符合政策退休至今未得领取养老保险金，并非《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的受理案件情形，故原告该项请求不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一项第三项、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告骆树作的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  邵日恒 审 判 员  练丽丽 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  黄海燕 书 记 员  李东晋
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3601号申请执行人：程国正，男，汉族，1968年9月25日生，住河南省汝州市。被执行人：刘清水，男，汉族，1963年3月10日生，住河南省汝州市。被执行人：李素琴，女，汉族，1961年6月18日生，住河南省汝州市。关于申请执行人程国正与被执行人刘清水、李素琴合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初10025号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘清水在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币223200.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人刘清水在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币223200.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年五月二十一日书记员  郭黎阳
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执249号 申请执行人李纯。 委托代理人钟茂坤。 被执行人卢向阳。 被执行人柳州市佳缘通信服务有限公司南宁分公司。 负责人高翊。 申请执行人李纯与被执行人卢向阳、柳州市佳缘通信服务有限公司南宁分公司追索劳动报酬纠纷一案，东兰县人民法院、河池市中级人民法院及广西自治区高级人民法院分别作出的（2018）桂1224民初97号民事判决、（2019）桂12民终239号民事判决、（2019）桂民申3541号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人卢向阳、柳州市佳缘通信服务有限公司南宁分公司没有按期履行义务，申请执行人李纯于2020年5月9日向本院申请执行，请求强制被执行人卢向阳、柳州市佳缘通信服务有限公司南宁分公司支付劳动报酬3464元，退回预付案件受理费10元。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人柳州市佳缘通信服务有限公司南宁分公司于2020年5月13日向申请执行人支付劳动报酬3464元，负担案件受理费10元，申请执行费50元。申请执行人李纯因故未能按期到庭领取执行款，本院已予以提存。 本院认为，本案生效的（2018）桂1224民初97号民事判决确定的内容已执行完毕，申请执行人李纯基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2018）桂1224民初97号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十二日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂11刑终38号 原公诉机关钟山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陶芳花，女，1976年12月10日出生，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯放火罪，于2019年2月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。2020年2月11日被本院取保候审。 辩护人覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。 钟山县人民法院审理钟山县人民检察院指控原审被告人陶芳花犯放火罪一案，于2019年12月16日作出（2019）桂1122刑初89号刑事判决。原审被告人陶芳花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贺州市人民检察院指派检察员伍玉珊出庭履行职务。上诉人陶芳花及其辩护人覃华刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2000年3月7日，陶芳花与钟某1登记结婚。2017年5月19日，经钟山县人民法院判决准许陶芳花与钟某1离婚。2017年10月16日，就双方财产问题，在钟山县人民法院的主持下双方达成作出（2017）桂1122民初678号民事调解书。陶芳花认为，钟某1不按法院调解履行其义务，使其无法行使其对其房屋的使用权和居住权，且钟某1在未经其同意的情况下，在双方共有尚未分割的一块已起好地基的80平方米的土地上建房子，遂决定警告钟某1。 2018年7月10日晚，陶芳花准备好汽油、打火机等作案工具，于当晚23时许，驾驶摩托车到钟山县钟某1家附近，看见钟某1家灯还亮着时，便在公路边等候到钟某1家熄灯。次日凌晨1时许，陶芳花便从钟某1家一楼搬了几捆干柴到钟某1家大门处，把汽油洒在柴火上，用打火机点燃香，用香引燃柴火，看到柴火燃起来后陶芳花驾驶摩托车离开。当晚在钟某1家居住的有钟某1、钟某2、廖某2以及钟某1的一个朋友。经鉴定，钟某1家大门的价值为6514元。与钟某1家相邻的钟情权、钟超茂、钟土茂三家。 上述事实有下列证据予以证实：1.钟某1、廖某2的陈述；2.证人廖某1、钟某2的证言；3.现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片；4.情况说明；5.鉴定意见；6.抓获经过；7.户籍证明；8.生效的民事判决书、民事调解书；9.被告人陶芳花的供述与辩解。 原判认为，被告人陶芳花为泄愤，故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为确已构成放火罪。被告人陶芳花能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决被告人陶芳花犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。 上诉人陶芳花上诉提出，其承认其有放火的行为，但是原判量刑过重，理由如下：1.其对公诉机关指控的事实没有异议，又能如实供述犯罪事实，2.案件的起因是由于钟某1的行为影响到其对房屋的使用权和居住权，影响到其生活，3.其放火的目的是为警告钟某1，4.其放火行为不会波及邻居，5.其行为造成钟某1财产损失不大，6.如判处其刑期，其儿子得不到其的照顾，7.其由于文化水平低，不懂法律所致。 辩护人提出，原判定罪错误，应当认定为故意毁坏财物罪。 出庭检察员提出，原判认定陶芳花犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。 经审理查明，原判认定陶芳花放火焚烧钟某1家大门的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于本案的定罪问题，本院综合评判如下：离婚后，陶芳花认为婚姻关系存续期间，尚有双方共有财产尚未分割清楚，并叫钟某1停止在双方共有的80ｍ2宅基地继续建房，且钟某1阻止其对其所有的房屋的使用权，因此产生了以烧钟某1家大门以警告的心理。被害人钟某1的陈述、证人廖某2的证言只证实了他们家大门被人放火焚烧的事实，并没有他们家里堆放物品足以引起火灾，危害公共安全的危险的情况。现场勘验笔录记录的情况是：中心现场位于钟山县屋钟某1家一楼大门，整座现场坐南向北，为一座两层钢筋混凝土水泥楼，一楼共两厅，现场中心则为一楼相对门口的右厅大门。经勘查，火源是人为堆放干柴并用松脂作为火引以致大门起火，现场后的旱地中发现并提取可疑的螺丝刀一把及塑料袋装着剩余的松脂。从现场图看，案发中心现场与相邻的钟情权、钟超茂家均有一定距离。在案证据不足以认定钟某1家堆放的相当数量的易燃物品，能引起大火。陶芳花的供述证实了其放火焚烧钏辉家大门的目的，是因钟某1不履行法院判决不让其回其所有的房子，并扬言若在公安镇见到其就打死其，心里不服气，警告钟某1。本院认为，陶芳花主观上没有危害公共安全的故意，其行为也不足以没危害到公共安全，原判认定陶芳花构成放火罪的证据不足，检察员认为原判定罪准确的意见，本院不予采纳。但陶芳花放火的行为客观上造成了钟某1的财产损失6514元的结果，应当认定为故意毁坏财物罪，辩护人提出本案应定性为故意毁坏财物罪的意见，本院予以采纳。 本院认为，上诉人陶芳花离婚后与前夫因财物处理等纠纷，产生报复警告的念头，故意毁坏他人财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原判定罪不当，本院予以纠正。陶芳花能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。原判因定罪错误，导致量刑不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、撤销钟山县人民法院（2019）桂1122刑初89号刑事判决，即被告人陶芳花犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。 二、上诉人陶芳花犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2020年2月11日止）。 审判长 黄 毅 审判员 陈润娥 审判员 龚 建 二〇二〇五月十九 法官助理李婷婷                                                                                                           书记员陈露思
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申102号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省惠浦建设发展有限公司。住所地：林州市采桑行政街**。法定代表人：吴福卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙凯，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南阳市同益建材有限公司。。住所地：南阳市宛城区新店乡菱角池村迎宾大道北侧法定代表人：崔正阳，该公司经理。被申请人（一审被告）：张建奇，男，1970年11月3日出生，汉族，住南阳市。一审被告：南阳市宏祥房地产开发有限责任公司。。住所地：南阳市七里园乡独山靖宇路法定代表人：雷奇明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师。再审申请人河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称惠浦公司）与被申请人南阳市同益建材有限公司（以下简称同益公司）、张建奇、一审被告南阳市宏祥房地产开发有限责任公司（以下简称宏祥公司）买卖合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2019）豫13民终2891号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人惠浦公司申请再审理由：1.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》指出，实际施工人的存在源自于借用资质（挂靠）、非法转包以及违法分包，二审法院认可（2017）豫13民终2474号民事判决的效力，就是认可张建奇实际施工人身份，无论实际情况是挂靠还是转包，其结论具有同一性，关于存在实际施工人的建设工程，最高院多次明确指出要严守合同相对性，另外，实际施工人履行与承包人订立的工程合同对外从事订立合同的民事行为，承包人对实际施工人实施的民事行为不承担民事责任，结合同益公司提交的《混凝土买卖合同》未加盖惠浦公司公章、签名经办人并非申请人工作人员的事实，应认定申请人对该购买合同并不知情，该买卖合同的订立系张建奇个人行为，构不成表见代理。2.同益公司在一审时并未要求张建奇承担责任，而一审判决张建奇向同益公司支付货款，超出了诉讼请求。惠浦公司认为，如果一审法院认为张建奇作为被告应当承担责任，同益公司没有该项诉请，应当向其释明是否变更诉讼请求，而不应径行判决张建奇承担责任。综上，原审认定事实不清，申请对本案依法进行再审。一审被告宏祥公司提交书面意见称：张建奇非宏祥公司员工，在工地施工代表的是施工单位，与宏祥公司无关。被申请人同益公司、张建奇均未提交书面意见。本院经审查认为，关于惠浦公司是否应当承担责任的问题，惠浦公司在二审庭审时称案涉工程承包合同是其和张建奇一起作为承包方签订，并认可张建奇是使用惠浦公司的资质。工程承包合同签订后，张建奇在之后的混凝土买卖合同中是以惠浦公司的名义签订、接收货物及出具欠款证明，案涉货物也均是送到以惠浦公司名义签订的承包合同所承建的案涉工地，宏祥公司亦证实案涉工程款均是转账给惠浦公司。结合本案的承包合同、买卖合同均是张建奇以惠浦公司名义对外签订之事实，二审法院结合本案证据认定惠浦公司应当承担责任并无不当。关于本案一审法院在同益公司未起诉张建奇的情况下判决张建奇承担责任的问题，二审法院已对此予以评价并纠正。综上，再审申请人惠浦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省惠浦建设发展有限公司的再审申请。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二〇年五月二十八日书记员  张潇潇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3395号申请执行人：汝州市德辰实业有限公司,住所地：汝州市陵头镇陵头街。统一社会信用代码：91410482MA441UKQ55。法定代表人：李克雷，系该公司法人。被执行人：河南宝隆置业有限责任公司，住所地：汝州市建兴街。统一社会信用代码。法定代表人：史广义，系该公司法人。被执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码。法定代表人：刘明安，系该公司法人。关于申请执行人汝州市德辰实业有限公司与被执行人河南宝隆置业有限责任公司、河南华安建设集团有限公司合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初10015号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南宝隆置业有限责任公司在河南省农村信用社联合社账户内存款，限额人民币1578000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人河南宝隆置业有限责任公司在中国农业银行账户内存款，限额人民币1578000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人河南宝隆置业有限责任公司在中国农业银行账户内存款，限额人民币1578000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人河南宝隆置业有限责任公司在河南省农村信用社联合社账户内存款，限额人民币1578000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人河南华安建设集团有限公司在中国银行账户内存款，限额人民币1578000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年五月九日书记员  郭黎阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终259号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢凡，男，1980年12月21日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，汉族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯非法制造枪支罪、寻衅滋事罪，于2019年5月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院审理南宁市武鸣区人民检察院指控原审被告人谢凡犯非法制造枪支罪、寻衅滋事罪一案，于2019年12月17日作出（2019）桂0122刑初426号刑事判决。原审被告人谢凡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人谢凡，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年5月6日凌晨，被告人谢凡在南宁市武鸣区因赌博与陆某发生矛盾并发展成肢体冲突。双方停手后，谢凡叫来张某驾驶桂Ａ×××××号车搭载其返回家中，拿上其存放在家里的射钉枪和砍刀，去找陆某。在陆某家附近，谢凡下车持枪朝陆某乘坐的桂Ａ×××××号车开了一枪。陆某等人驾驶桂Ａ×××××号车逃离后，谢凡持枪坐在桂Ａ×××××号车副驾驶室指示张某驾车追赶，追到燕齐村××××附近，失去前车踪迹才放弃。谢凡和张某回到武鸣城区桂花香商务宾馆留宿时，被民警当场查获射钉弹11粒、钢珠43粒、弹簧刀一把、枪支一支、砍刀一把。经鉴定，谢凡非法制造的枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，枪口比动能为172.41焦耳／平方厘米，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。 原判认定上述事实的证据有涉案枪、弹以及刀具的扣押清单，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押清单、聊天记录、指认照片及谢凡的询问笔录，证人张某、韦某1、韦某2、陆某的证言，被告人谢凡的供述，鉴定意见，现场勘验笔录，讯问同步录音录像等。 原审法院认为，被告人谢凡违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为确已构成非法制造枪支。被告人谢凡为逞强泄愤，持枪恐吓、追逐他人，其行为又构成寻衅滋事罪。被告人谢凡到案后能坦白寻衅滋事犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二百九十三第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，作出如下判决：一、被告人谢凡犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期四年六个月，决定执行有期徒刑四年。二、公安机关从谢凡处扣押的枪支一支、射钉枪弹十一颗、尖刀一把、砍刀一把、钢珠四十三粒依法予以没收。 上诉人谢凡上诉称：1.原判认定其犯非法制造枪支罪的事实不清，证据不足。理由有：（1）在一审判决书审理查明部分，没有载明其如何制造枪支以及枪支配件的来源、如何拼装、组装等事实；（2）公诉机关仅提交了其两次供述制造枪支的同步录音录像，而对其所作的没有制造枪支的供述却未做同步录音录像，取证不全面；（3）公安机关的情况说明证实是并未发现上诉人网购枪支配件的记录，而不是一审判决认定的“网购记录被删除”；（4）本案仅有上诉人的两次有罪供述，没有其他证据佐证，根据刑事诉讼法规定，不能认定上诉人有罪和处以刑罚。2.关于寻衅滋事罪。本案起因是被害人陆某持刀威胁、掐住上诉人脖子并将上诉人摔倒在先，被害人对激化矛盾和引发本案负有主要责任，且上诉人的行为未对陆某等人造成身体损害，造成的车辆损失也不大，故不应认定其行为构成寻衅滋事罪。综上，原判认定其构成非法制造枪支罪、寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销原判并改判其无罪。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在案证据经一审庭审举证、质证，均已查证属实，证实了上诉人（原审被告人）谢凡非法制造枪支并持枪进行寻衅滋事犯罪的事实。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）谢凡未提交新证据，故本院对一审判决书中列明的认定本案事实的各项证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）谢凡违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造枪支罪。上诉人（原审被告人）谢凡为逞强泄愤，持枪恐吓、追逐他人，情节恶劣，其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，构成寻衅滋事罪。谢凡一人犯数罪，依法数罪并罚。谢凡归案后如实供述其持枪追逐他人的寻衅滋事犯罪事实，依法可以从轻处罚。 对于谢凡提出的上诉理由，经查，一审判决均已予以论证，1.关于非法制造枪支罪，本案有谢凡在公安机关的供述、讯问同步录音录像以及公安机关从谢凡处所扣押的电焊机等证据，共同证实谢凡供述涉案枪支是其通过网购相关射钉器等配件后，通过电焊机和手磨机组装焊接改造而成。同步录音录像反映其供述是自愿作出，无刑讯逼供等非法取证情形。扣押在案的枪支及鉴定意见，亦证实该枪支是加工改装并属于《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。谢凡还曾因网购涉枪配件在2017年被公安机关调查询问并扣押配件一批，反映出其有过类似经历。综上，现有证据足以证实谢凡非法制造枪支的犯罪事实。2.关于寻衅滋事罪，本案起因是谢凡与陆某因赌博输赢问题引发口角继而扭打，无证据证实矛盾系被害人故意引发或对矛盾激化负有主要责任。而谢凡为报复泄愤，即持枪驾车追击被害人驾驶的车辆并开枪射击，枉顾他人伤亡及财产损失等危害后果，其行为已严重危害社会公共秩序，完全符合寻衅滋事罪的构成要件。综上，对谢凡提出其行为不构成非法制造枪支罪、寻衅滋事罪的上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。 本案原审判决认定谢凡犯非法制造枪支罪、寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁锦康 审判员  谢林伶 审判员  何 莉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  施甫全
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终2924号 上诉人（一审被告）：黄柳贵，男，1981年8月3日出生，壮族，户籍地广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：甘卓，广西武韬律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：农小霞，女，1968年2月5日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄富日，男，1968年9月10日出生，壮族，户籍地广西钦州市钦**，系农小霞的丈夫。 上诉人黄柳贵因与被上诉人农小霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初5620号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，组织当事人进行了调查、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人黄柳贵上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人无需赔偿被上诉人农小霞财产损失5736元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：事故发生时上诉人并没有发现被上诉人在现场有损坏的手镯，交警到现场进行调查和调解时也没有提及有手镯损坏，特别是在交警作出的事故认定书中认定双方没有财产损失，并且经双方签字确认，因此被上诉人主张手镯因事故造成损失没有事实依据，且手镯价值已经减损，不能按购买价格认定。 被上诉人农小霞辩称：事故发生时手镯就戴在我手上，上诉人和到场的交警都看到手镯摔断了，交警还叫我回家拿了手镯发票去交警队拍照，上诉人撞人后没有扶人就想离开，事后也不愿意赔偿。一审判决正确，请求维持原判。 农小霞向一审法院请求：1、判令黄柳贵偿还农小霞：财产损失费（玉手镯）5736元、医疗费1599.53-800=799.53元，合计6535.53元；2.本案诉讼费用均由黄柳贵承担。 一审法院查明：2019年5月9日18时5分，黄柳贵驾驶电动自行车（号牌为南宁X**）在南宁市江南区前与农小霞驾驶的电动自行车（号牌为XXX）发生碰撞，造成农小霞受伤及手镯损坏的交通事故。经南宁市公安局交通警察支队十大队出具的《道路交通事故认定书》认定，黄柳贵承担此次事故的全部责任，农小霞不承担事故责任。农小霞受伤后到南宁市第二人民医院五象医院治疗，花费医疗费1599.53元。另查明，黄柳贵已支付医药费800元，农小霞的手镯购买时价值5736元。 一审法院认为：黄柳贵驾驶电动自行车与农小霞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成农小霞受伤及财产损失的交通事故。经交警部门认定，该事故由黄柳贵承担此次事故的全部责任，农小霞不承担事故责任。结合在案证据，认为交警部门认定并无不当，本院予以采信，双方对事故认定均不持异议，对此予以采信。故黄柳贵应承担事故给农小霞造成的全部损失。关于医疗费问题：农小霞医疗票据数额为1599.53元，黄柳贵支付了医药费800元，现农小霞主张医疗费799.53元，于法有据，予以支持。关于财产损失：事故造成农小霞手镯损坏，手镯购买时价值为5736元，现农小霞要求黄柳贵赔偿财产损失5736元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、黄柳贵赔偿农小霞医疗费799.53元；二、黄柳贵赔偿农小霞财产损失5736元。案件受理费25元，由黄柳贵负担。 本案争议焦点是：事故是否造成农小霞手镯损坏？如造成，手镯价值应如何认定？ 二审期间，上诉人黄柳贵提交照片一张，用于证明事故现场并没有手镯损坏。被上诉人农小霞认为，照片并不是第一时间拍摄，照片上两辆电车都已经扶了起来，人也已扶到路边，手镯已捡起来当然看不到。本院认为，被上诉人质证意见合理，本院对该证据不予采信。 一审查明事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为：被上诉人农小霞一审时提供的交警部门拍摄的照片可以证实，交警对损坏的手镯及发票进行了拍照取证，农小霞主张手镯因事故损坏具有高度盖然性。上诉人黄柳贵不予认可，但在本院给予举证期限后并未能向交警部门核实或提供相反证据。涉案交通事故交警采取简易程序处理，因事故造成农小霞受伤，故在认定书中勾选了“受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理”一项，但并不能据此推断受伤当事人就没有其他财产损失。损坏的玉石手镯并非消耗品，一审按其购买价格认定合理有据。上诉人黄柳贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄柳贵负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王 杰