wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0323民初252号 原告：岐山县鸿鑫物业管理有限公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇. 法定代表人：李昭，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：李为民，男，系该公司业务主管。 被告：程桂菊，女，汉族，1965年11月1日出生，户籍地：陕西省岐山县蔡家坡镇. 原告岐山县鸿鑫物业管理有限公司与被告程桂菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员杨红社担任审判长，与审判员雒滢、人民陪审员张洪恩组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告岐山县鸿鑫物业管理有限公司委托诉讼代理人李为民到庭参加了诉讼，被告程桂菊经本院传票传唤未到庭诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告岐山县鸿鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1请求法院判令程桂菊向岐山县鸿鑫物业管理有限公司缴纳2014年至2018年度暖气费6，725元，物业费1，526.50元，卫生费360元，共计：8，613.50元；2、请求法院判令被告程桂菊向原告岐山县鸿鑫物业管理有限公司缴纳滞纳金500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告程桂菊居住于蔡家坡镇美达新村小区7号楼三单元3楼东户，面积101.89㎡。2013年以前该被告均正常向原告缴纳物业服务费等费用，但自2014年至2018年度暖气费、物业费、卫生费被告均拖欠未缴。经原告多次电话联系，张贴催收通知书，但其至今未缴。原告无奈诉至法院，请判如所请。 被告程桂菊未作答辩也未举证。 原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、物业管理委托合同二份；2、收款收据三份；3、缴纳保洁费收据一份；4、催费通知书；5、小区业主证人王静、左建新、袁仑文、张云蹇、牛改占（均为该小区业主）证言五份；6、陕西省物价局、陕西省住房和城乡建设厅关于印发《陕西省物业服务收费管理实施办法》的通知，陕价服发（2014）85号文件打印件一份。上述证据，形式与来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，与本案有关联，经本院审查属实，应依法予以认定。 根据原告陈述以及以上确认的证据，本院认定如下事实： 原告于2012年至2018年在被告程桂菊居住的蔡家坡镇美达新村小区从事物业服务工作。被告程桂菊系该小区7号楼三单元3楼东户业主，面积101.89m。2013年以前，被告均正常向原告缴纳物业服务费等费用。2014年至2018年度，被告程桂菊拖欠原告自备供暖系统供暖费6724.70元，物业费1528.35元，卫生费360元，共计8613.05元至今未付。经原告多次电话联系催要，以及张贴催收通知书，但被告至今拖欠未清。另查，从2018年3月1日计算至2020年1月16日，被告应付原告逾期付款违约金779.6元。原告为此遂提起诉讼。另查：1、2010年，蔡家坡镇美达新村小区开发商宝鸡市陈仓房地产开发有限公司与岐山分公司与张宝全等三人签订《物业管理委托合同》，后张宝全成立岐山县众安物业管理有限公司对该小区进行管理服务。2014年6月1日，该公司转让给李为民等二人。公司法定代表人、公司名称以及股东均进行了变更。2015年8月1日，公司更名为：“岐山县鸿鑫物业管理有限公司”。该公司对该小区持续进行管理服务至2018年11月。2、原告服务范围:该小区5#、7#、9#、11#、6#、8#、10#、11#楼。3、审理中，原告诉讼请求变更为：判令被告清偿物业费、供暖费、卫生费共计8，613.09元。 本院认为:原告与被告虽未签订书面物业服务合同，但原告实际为被告提供了物业服务，被告也接受了原告的物业服务内容，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系，对此本院依法应予以确认。被告未按约定及时支付原告物业费、暖气费、卫生费等服务费用，已构成违约，理应承担违约责任。故对原告诉请被告清偿拖欠物业费、暖气费、卫生费的请求本院予以支持。关于原告请求的拖欠费用的滞纳金也即逾期付款违约金，被告理应赔偿，被告应从2018年3月计算至起诉之日，以拖欠的数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，被告实际应付逾期付款违约金779.6元，原告只请求给付500元，其余应视为原告自愿放弃，对此本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、《陕西省物业管理条例》之规定，判决如下： 一、被告程桂菊与本判决生效后十日内一次性支付原告岐山县鸿鑫物业管理有限公司暖气费6，724.70元，物业费1，528.35元，卫生费360元，共计8，613.05元。 二、被告程桂菊赔偿原告岐山县鸿鑫物业管理有限公司逾期付款违约金500元。 如果被告程桂菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告程桂菊负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  杨红社 审 判 员  雒 滢 人民陪审员  张洪恩 二〇二〇年五月八日 书 记 员  韩亚玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初792号原告：泉山区百合木制品加工厂，统一社会信用代码92320311MA1N42BL9Q，住所地在徐州市泉山区苏山办事处王新庄村**。经营者：李伟，女，1975年9月16日生，汉族。委托诉讼代理人：耿高升，男，该厂员工。被告：南京居联饰家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1P43PL2K，住所地在南京市江宁区东山街道鼓山路**。法定代表人：李贺南，执行董事。原告泉山区百合木制品加工厂（以下简称百合木厂）诉被告南京居联饰家装饰工程有限公司（以下简称居联公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百合木厂的委托诉讼代理人耿高升到庭参加诉讼，被告居联公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百合木厂向本院提出诉讼请求：判令被告居联公司支付货款38342.2元及逾期利息（逾期利息的计算方法：以38342.2元为基数，自起诉之日起按市场报价利率计算至付清之日止）。事实与理由：其与被告于2019年3月10日签订了《居联饰家装饰工程有限公司主材指定供应商合作协议书》。双方约定，由其按照被告定作要求完成主材的生产、加工并约定每月15日和30日对账，对账后三日内付款。被告未付2019年5月至8月货款38342.2元。因其多次催要未果，故诉至法院。被告居联公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，原告百合木厂（乙方）与被告居联公司（甲方）签订了《居联饰家装饰工程有限公司主材指定供应商合作协议书》。双方约定，甲方指定乙方为其供应商，指定乙方供应主材的品种和种类；甲方定期向乙方提供主材需求信息；产品按照约定时间送货到工地；每月对账两次，即15日和30日，对账完三日内付款；乙方提供自身主材的加工，供货周期35天，从交底之日起算35天内安装完毕；质保期2年，自整个工程完工之日算起。审理中，原告为证明其履行了安装义务提供了成品门测量单，并称系被告材料部测量后，上报给材料主管朱晴晴，朱晴晴签字确认后将电子版通过微信发给其，其安装完成后，被告项目经理张玉麒、李迎亮、赵建中、曹海龙、王飞、王强、李海豹、曹飞翔在电子版打印件上签字确认；因被告濒临倒闭，项目经理有的辞职了，但未提供其他证据佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告能够证明其与被告之间存在承揽关系。但对于其履行了案涉成品门加工、安装义务及相应工作的价格，其仅提供了成品门测量单，但未能提供证据证明在上述材料项目经理一栏签字的人员系被告工作人员，也未提供其他证据证实其实际履行的案涉工程量，故对于其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告泉山区百合木制品加工厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取379元、保全费420元，合计799元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院交纳上诉费。审 判 员  苗 欣二〇二〇年五月二十八日法官助理  李超燕书 记 员  袁 蕾
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初907号原告：孙艳凯，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：邓必胜,宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：张彭月，男，1969年10月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告孙艳凯与被告张彭月不当得利纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，原告孙艳凯于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙艳凯申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙艳凯撤诉。案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告孙艳凯负担。审判员  彭旺鸿二〇二〇年五月二十九日法官助理周玲书记员沈丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执恢4号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道与青年大道交汇口林邑财富中心大楼**和**。 被执行人：朱首芳，男，汉族，1958年2月20日出生，住所地湖南省汝城县。 被执行人：朱盛开，男，汉族，1981年8月9日出生，住所地湖南省长沙市雨花区。 被执行人：戴开琴，女，汉族，1972年7月27日出生，住所地湖南省郴州市北湖区。 被执行人：朱文杰，男，汉族，1990年8月30日出生，住所地湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：梁小兰，女，汉族，1961年1月4日出生，住所地湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：朱文彬，男，汉族，1986年1月27日出生，住所地湖南省郴州市苏仙区。 本案在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘1002执恢4号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇二〇年五月二十一日 书记员 楚佳亮
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执608号之二 被执行人：杜利峰，男，1977年03月10日生，住所地黑龙江省鸡东县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人杜利峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜利峰在交通银行账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年五月十八日 书记员  关 聪
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初2569号 原告：杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠桃源分公司，统一社会信用代码：91330183MA28N7FD4G，住所地：杭州市富阳区富春街道华庭西路**鸣翠桃源来缘阁**107。 负责人：徐晨。 委托诉讼代理人：项萍。 被告：俞峰,男,汉族，1982年11月24日出生,住杭州市富阳区。 本院在审理原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠桃源分公司与被告俞峰物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠桃源分公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠桃源分公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠桃源分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠桃源分公司负担。 审 判 员 汪军平 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 孙蕾婕
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0324财保135号之一 申请人：杜芹，女，1979年4月5日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：韩胜利，男，1988年2月22日生，汉族，住邳州市。 本院于2020年5月26日作出（2020）苏0324财保135号财产保全裁定，查封了韩胜利驾驶的、登记在其名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的浙Ｅ×××××号小型面包车，现因被申请人韩胜利提供反担保金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 对韩胜利驾驶的、登记在其名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的浙Ｅ×××××号小型面包车予以解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员 黄 坤 二〇二〇年五月二十九日 书记员 郭颖秋
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2629民初454号之二 解除保全申请人：贵州暖阳保温材料有限责任公司修文分公司。住所地：贵州省贵阳市修文县谷堡镇折溪村境内（修文县谷堡乡耐火材料厂）。 负责人：张正华。 委托诉讼代理人：杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海江，贵州泉湖律师事务所律师。 被申请人：贵州省凯里东信建筑工程有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市市府东路******商**。 法定代表人：唐征东，该公司董事长。 被申请人：贵州省凯里东信建筑工程有限公司剑河分公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县仰阿莎街道革东街上村大巫沟。 负责人：樊福林。 被申请人：张围，男，1986年5月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 解除保全申请人贵州暖阳保温材料有限责任公司修文分公司与被申请人贵州省凯里东信建筑工程有限公司、贵州省凯里东信建筑工程有限公司剑河分公司、张围建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出(2020)黔2629民初454号民事裁定，对被申请人贵州省凯里东信建筑工程有限公司、贵州省凯里东信建筑工程有限公司剑河分公司、张围的价值为405811.08元的财产，予以查封、冻结或扣押。解除保全申请人贵州暖阳保温材料有限责任公司修文分公司于2020年5月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人贵州暖阳保温材料有限责任公司修文分公司申请撤回保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人贵州省凯里东信建筑工程有限公司、贵州省凯里东信建筑工程有限公司剑河分公司、张围的价值为405811.08元的财产的查封、冻结或扣押。 案件申请费5000元，由解除保全申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王志恒 二〇二〇年五月十九日 法官助理 张夏雪 书 记 员 王玉梅
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执141号 被申请人：杨成林，男，汉族。 本院受理的杨成林犯受贿罪、贪污罪、挪用公款罪并处没收个人全部财产执行一案，依据已发生法律效力的内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的（2015）包刑二初字第24号刑事判决书和内蒙古自治区高级人民法院作出的（2019）内刑终6号刑事裁定书，并处没收个人全部财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨成林的银行全部存款或查封被执行人全部的财产。 二、扣划被执行人杨成林的全部银行存款和公积金等财产。 查封期限不动产为三年，动产为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李建伟 审 判 员 宋文海 审 判 员 张敬平 二〇二〇年五月十三日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定：人民法院冻结、被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院可以依职权办理续行查封、冻结、扣押手续
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冼燃，男，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：沙骏，北京市金杜（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴颖妍，北京市金杜（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高金技术产业集团有限公司(原广州高金技术产业集团有限公司)。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区。法定代表人：熊海涛，执行董事。委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州华南新材料创新园有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区。法定代表人：熊海涛，执行董事。委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟国才，广东南国德赛律师事务所律师。一审第三人：凤翔，男，汉族，住广东省广州市天河区。一审第三人：戴耀花，女，汉族，住广东省广州市天河区。一审第三人：广州维科通信科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：熊海涛，执行董事。一审第三人：广州高金富恒集团有限公司（原广州诚信投资管理有限公司）。住所地：广东省广州市黄埔区。法定代表人：熊海涛,执行董事。一审第三人：熊海涛，女，汉族，住广东省广州市天河区。上述一审第三人共同委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。上述一审第三人共同委托诉讼代理人：钟国才，广东南国德赛律师事务所律师。一审第三人：李学银，男，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人冼燃因与被申请人高金技术产业集团有限公司（以下简称高金集团）、广州华南新材料创新园有限公司（以下简称华南公司）以及一审第三人凤翔、戴耀花、广州维科通信科技有限公司（以下简称维科公司）、广州高金富恒集团有限公司（以下简称富恒公司）、熊海涛、李学银公司决议不成立纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冼燃申请再审称：（一）一、二审判决认定高金集团于2016年2月29日作出的股东会决议成立缺乏证据证明。1.一、二审法院对举证责任分配存在错误。冼燃主张股东会决议不成立，属于主张消极法律事实，依法应由高金集团承担举证责任。一、二审法院对重新鉴定的申请置若罔闻，并未查明案涉股东会决议上冼燃签字的形成时间，草率认定冼燃承担举证不能的后果，属于举证责任分配错误。2.高金集团未能提供充分证据证明案涉股东会决议成立。高金集团除了提供留存在广州市工商局的所谓股东会决议之外，并没有提供其他能够证明案涉股东会实际召开的证据。在本案其他关联案件中，高金集团均未能提交任何一次召开股东会履行的通知、会议记录等资料，也无法作出合理解释。在未查清案涉股东会决议上股东签字的形成时间的情况下，案涉股东会决议这一存在瑕疵的孤证不应采信。高金集团、维科公司及戴耀花之间存在利害关系，且其陈述没有其他证据予以佐证，不应采信。（二）一、二审认定高金集团案涉股东会决议成立的主要证据是伪造的。在高金集团并未提供召集案涉股东会决议的会议通知记录等材料的情况下，仍然以伪造冼燃签名的案涉股东会决议作为主要证据，武断认定案涉股东会决议成立，缺乏事实依据。（三）一、二审判决认定高金集团案涉股东会决议成立属于适用法律错误。根据法律的相关规定，可以不召开股东会直接作出决定的，必须是股东以书面形式一致同意并由全体股东就决议事项在决议文件上签名。冼燃及李学银均表示未接到股东会的通知，也未参加股东会。如果股东会并未实际召开，即便熊海涛、诚信公司、维科公司、凤翔、戴耀花所持股权已达到召开会议以及表决条件也不能形成决议。（四）从股东会决议是否实际召开这一事实来看，本案与其余三案相互独立，但从在先的股东会决议对在后的股东会决议的影响来看，各案又具有关联性。据此，冼燃请求依法予以再审。高金集团、华南公司、维科公司、富恒公司、凤翔、戴耀花、熊海涛提交书面意见称，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回冼燃的再审申请。本院认为，本案系公司决议不成立纠纷。《中华人民共和国公司法》第三十七条第二款规定，股东会行使职权，股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。本案中，根据高金集团的工商登记资料显示，高金集团于2016年2月29日召开股东会并作出涉案股东会决议。虽然高金集团无法提供召集该次股东会议的会议通知记录等材料，但高金集团所有的股东对该股东会决议签名真实性认可的行为表示对该次股东会决议已以书面的形式一致同意，故一、二审法院根据股东会决议及所有股东对签名真实性的认可认定涉案股东会决议成立并无不当。熊海涛、戴耀花、凤翔作为高金集团时任股东，其对有关高金集团的股东会事宜进行陈述，一、二审法院结合本案其他事实对相关陈述予以采信并无不当。冼燃认为案涉股东会决议的签名不是其真实意思表示，但其并未提供充分的证据予以证实，一、二审法院不予采信亦无不当。关于涉案股东会决议上冼燃签名形成时间鉴定的问题，一审法院已根据冼燃的申请摇珠选定了鉴定机构，但由于无法提供可供有损鉴定的鉴材而无法进行鉴定，二审期间冼燃向法院提出重新鉴定的申请，但鉴于各方当事人对案涉股东会决议签名的真实性并无异议，而冼燃签名的形成时间对案涉股东会决议是否成立的证明作用并无必然联系，因此二审法院对冼燃提出重新鉴定的申请不予支持并无不妥。综上，冼燃的再审申请缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冼燃的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇二〇年五月二十六日书记员 谢依婷
江苏省阜宁县人民法院 民事判决书 （2020）苏0923民初1391号 原告：顾元海，XXXX，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：陈雪峰，江苏众想律师事务所律师。 被告：王俊，XXXX，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。 原告顾元海与被告王俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告顾元海的委托诉讼代理人陈雪峰、被告王俊的委托诉讼代理人吴文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾元海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王俊支付饲料款102000元及利息（利息计算方式：从起诉之日起至实际还款之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王俊因经营猪场需要，向原告顾元海购买饲料。2019年1月28日，被告王俊向原告出具80000元饲料款的欠条一份；2020年1月25日，被告王俊向原告出具22000元饲料款的欠条一份。被告共差欠原告饲料款102000元。原告顾元海经多次催要未果，现诉至法院，请求支持其诉请。 被告王俊辩称，1.原、被告之间发生饲料买卖关系是事实，被告向原告出具两份欠条也是事实，但80000元欠条出具后，被告已于2019年2月3日向原告支付现金40000元，剩余40000元是2018年6月5日原告要求被告提前卖猪时，因猪的市场价波动，原告承担被告所受损失，因此该80000元欠条账目已经全部结清；2020年5月20日，被告王俊短信联系原告，原告对被告的上述辩解亦未提出异议；2.22000元欠条出具后，被告王俊于2020年1月24日已偿还现金3800元，要求在总欠款中予以扣减。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾元海向被告王俊销售猪饲料。2019年1月28日，被告王俊向原告顾元海出具欠条一份，欠条载明：“今欠到顾老板饲料款捌万元整。￥80000此据欠款人王俊2019.1.28。在3月底农历结一半王俊”。2020年1月25日，被告王俊向原告顾元海出具欠条一份，欠条载明：“今欠到饲料款人民币贰万贰仟元整。￥22000此据欠款人王俊2020.1.25”。上述被告所欠饲料款共计102000元。庭审过程中，被告王俊提交其个人账目，账目中载明“顾元海40000饲料款”。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方约定供货付款，是双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合法有效。本案争议焦点：一是被告王俊有无支付原告顾元海饲料款40000元、3800元；二是原告顾元海是否承诺以40000元饲料款作为对被告提前出售猪的损失补偿。 关于争议焦点一，被告向本院提交自行书写的账目清单及发送给原告的短信，拟证明其已偿还原告40000元、3800元，但账目清单及短信为被告自行书写，原告不予认可，亦无其他证据予以佐证。关于争议焦点二，被告辩称原告在其出售猪时承诺将80000元猪饲料欠款的一半即40000元用以补偿提前出售的损失，对此原告不予认可，被告亦无证据证明。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告供应猪饲料，被告差欠原告饲料款102000元，事实清楚，本院予以认定，被告应承担给付义务。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)公布贷款市场报价利率，在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准。本案中，双方未约定逾期付款利息等，现原告要求被告从2020年4月7日即起诉之日起至实际还款之日止支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告王俊于本判决生效之日起十日内向原告顾元海支付饲料款102000元及利息（利息计算方式：从2020年4月7日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告王俊负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱余春 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 于 绘 书 记 员 许璐玲
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初1198号 原告：蒋军,男，1979年2月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告：朱志松，男，1974年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 原告蒋军与被告朱志松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。 原告蒋军向本院提出诉讼请求：被告立即支付欠款101946元，逾期按银行贷款利息计算。事实与理由:原、被告于2017年7月在湖北武汉相识，2018年10月15日，双方就位于长沙市望城区“中粮北纬28度”工程签订《劳务分包合同》，约定：原告为被告脚手架升降项目提供劳务服务，总价616130元。随后，原告组织人员进场施工，期间，原告按被告要求，完成合同外劳务总计56个工时（56工时*300元=16800元）。2019年9月底项目顺利完工，期间被告仅向原告支付492164元，对剩余款项拒不结算、拒不支付，由此导致民工维权。2019年11月20日，双方经望城区金山桥街道人民调解委员会主持并达成调解协议，次日，原、被告经核对后签订《工程量结算单》，确定被告应付原告劳务费总额为577310元，尚欠85146元。截至起诉之日，被告欠原告合同内劳务费85146元，合同外劳务费16800元，两项合计101946元。原告为追索上述欠款多次前往武汉追讨未果，原告诉至法院，请求依法判决。 被告朱志松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同第六条第四款约定了如发生争议即可投诉仲裁机构或起诉，因此双方之间存在有仲裁协议。根据仲裁法第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。另根据仲裁法解释第十二条第一款的规定，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地中级人民法院管辖。由于原、被告之间达成仲裁条款，但该仲裁条款是否有效应由中级人民法院作出确认，在仲裁协议是否有效被确认前法院不应受理，受理的应当依法予以驳回起诉。 本院经审查认为，原告蒋军与被告朱志松在合同中约定：“乙方完成本合同约定的承包工作内容并履行了责任，甲方若不按本合同约定结算或付款，乙方可投诉仲裁机构或起诉甲方”,该约定中表述为投诉仲裁机构，并无申请仲裁机构仲裁的明确意思表示，且双方约定即可投诉仲裁机构，亦可提起诉讼，原告选择向法院提起诉讼符合法律规定，案涉项目位于长沙市望城区辖区范围内，本院享有对本案的管辖权。被告朱志松的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款裁定如下： 驳回朱志松对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由朱志松负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨剑波 二〇二〇年五月六日 代理书记员  金 莹
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执异59号 异议人（案外人）：张晓玲，女，汉族，1969年2月9日生，住山东省威海市环翠区。 申请执行人：临沂易达安装工程有限公司，住山东省临沂市平邑县朝阳西路北，蒙山北路西（山东易达热电科技有限公司04号办公楼3楼）。 法定代表人：刘彦栋 申请执行人：山东蓝盾石材有限公司，住山东省临沂市平邑县新3**国道西首路西（经济开发区003号）。 法定代表人：祝均新 被执行人：威海港领置业有限公司，住威海市青岛中路**。 法定代表人：闫凤芝 本院在执行申请执行人临沂易达安装工程有限公司、山东蓝盾石材有限公司与威海港领置业有限公司加工合同纠纷一案中，案外人张晓玲于2020年5月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 张晓玲称，异议人于2014年11月23日向被执行人支付购房款177840元，双方于2014年11月23日签订了合同编号为Ａ087的《商品房销售合同》，合同中约定被执行人将威海市经区**地下铺位出售给异议人，现法院将异议人的财产作为被执行人的财产拍卖，损害了异议人的合法权益，明显错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请求中止对威海市威海市经区的执行。异议人提交了身份证复印件、商品房销售合同以及收据。 本院查明以下事实： 平邑华泰石材有限公司与威海港领置业有限公司加工合同纠纷一案，平邑华泰石材有限公司于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2018）鲁1326财保20号民事裁定书，查封被申请人威海港领置业有限公司所有的位于威海市经区Ｄ101号地下仓储一处，即本案所涉及不动产。本院于2018年3月7日作出（2018）鲁1326民初1030号民事调解书，调解主文为：（1）威海港领置业有限公司定于2018年3月18日前支付给平邑华泰石材有限公司石材款3523228.68元及违约金1056968.6元；（2）案件受理费34986元减半收取17493元、保全费5000元由被告威海港领置业有限公司负担。2018年4月8日，平邑华泰石材有限公司以（2018）鲁1326民初1030号民事调解书作为执行依据向本院申请执行，执行案号为（2018）鲁1326执1181号。2020年1月6日，平邑县华泰石材有限公司以债权转让为由申请变更临沂易达安装工程有限公司与山东蓝盾石材有限公司为申请执行人，本院于2020年1月8日作出（2018）鲁1326执1181号执行裁定书，裁定变更第三人临沂易达安装工程有限公司与山东蓝盾石材有限公司为本案的申请执行人。2020年3月20日，经临沂易达安装工程有限公司与山东蓝盾石材有限公司申请，本院作出（2020）鲁1326执恢133号执行裁定书对涉案不动产公开进行拍卖。 本院认为，威海市经区Ｄ101号地下仓储一处仍登记在威海港领置业有限公司名下，虽然异议人提交了买卖合同，但是仅通过形式审查并不能确定该合同的效力，该问题属于实体审查异议人应该通过审判程序予以解决，而且该合同未在不动产管理部门办理产权转移手续，所有权仍属于威海港领置业有限公司，对其中止对威海市经区的执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人张晓玲的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 池成湖 审 判 员 彭瑞国 审 判 员 薛 波 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王庆丰 书 记 员 梁 旭
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执120号申请执行人：张宇龙，男，1988年出生，汉族，住高台县。被执行人：沙仲移，男，1988年出生，回族，住高台县。申请执行人张宇龙与被执行人沙仲移民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）甘0724民初1326号民事判决书，该判决书确定:由被告沙仲移偿还原告张宇龙借款20000元，于判决生效后10日内付清；本案受理费300元，由被告负担，并连同案件款一并给付原告，原告预交300元，不再退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该法律文书生效后，被执行人沙仲移未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宇龙向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费205元。案件执行过程如下：1.2020年1月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年1月16日、2020年3月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。被执行人无银行存款信息、无工商登记信息，无车辆登记信息。3.2020年3月10日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人名下无登记房产信息。4.2020年5月14日，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年5月14日，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人黑名单。6.2020年5月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序，本院依职权依法终结本次执行程序。本案执行标的20300元，执行费205元，现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年五月十四日执行助理黄立山书记员杨建伟
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2531号之一 原告：余碧珍，女，1947年11月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：甘登博，四川欣锐律师事务所律师。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：胡勤，四川欣锐律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。 被告：邹晓梅，女，1975年04月30日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告余碧珍与被告邹晓梅物权确认纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 原告余碧珍向本院提出诉讼请求：1．依法判决确认鼎屏镇××别墅××号房屋产权（邻房监房权证鼎屏镇字第××号）属原告所有，并由被告协助将该房屋的不动产权属变更登记到原告名下；2．案件受理费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告系邻水金鼎实验学校创始人，其自建金鼎花园，拥有案涉房屋所有权。因金鼎实验学校资金短缺急需融资，而原告因之前向金融机构贷款的贷款额度超限，无法贷款。为此，2002年10月23日，原、被告双方达成协议，《协议书》约定：“为方便邻水金鼎实验学校贷款，原告将案涉房屋产权登记在被告名下，被告为名义产权人，原告为案涉房屋的实际所有权人。”协议签订之后，原告即以被告的名义用该房屋陆续向银行贷款累计1108000元，并陆续承担了贷款的还款义务，现前述款均已清偿。经多次催促，被告拒不办理产权过户登记给原告。现原告为维护自己的合法权益提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款规定，案外人提起的执行异议之诉，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。本案中，原告余碧珍以物权确认纠纷为由向本院主张确认该房屋的所有权，而该房产被江西省南昌县人民法院依法查封，已经进入执行程序，根据前述法律规定，余碧珍对查封物权利的主张应当通过案外人执行异议程序行使。原告余碧珍于2019年10月22日向江西省南昌县人民法院提出执行异议之诉，该院以（2019）赣0121执异22号裁定：驳回案外人余碧珍的异议请求。原告余碧珍对该裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；现原告对已经进入执行程序的涉案房产进行确权，缺乏法律依据，其起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百一十二条第二款规定，裁定如下： 驳回原告余碧珍的起诉。 案件受理费15,570元，依法退回给原告余碧珍。保全费3,520元，由原余碧珍负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吕晓玲 人民陪审员  包中平 人民陪审员  王 斌 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  尹依晗
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初209号 原告:封金辉，1973年11月3日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：封金利，1975年9月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告:李仁辉，男，1975年9月28日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告封金辉诉被告李仁辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日在本院第六审判法庭公开开庭进行了审理。原告封金辉及委托诉讼代理人封金利到庭参加了诉讼。被告李仁辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封金辉向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告给付原告工程款约12000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:原告与范金华于2018年11月9日承包被告李仁辉房屋内吊顶装修，包工不包料。施工后，由于原告自身原因在没完工之前离开被告处，之后由范金华一个人将工程做完。时至今日原告向被告要求结算工程款时，被告怨原告：1、原告中途退工致使被告工程期限大大延长；2、原告弄坏范金华的工具，致使被告赔偿范金华500元。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，虽然原告封金辉未将工程做完就退工，但还有范金华在做，合同也未约定完工日期，虽然工期有些长，但不能以此为由不予结算工程款。其次，被告主张原告弄坏范金华的工具，以此为由拒绝结算工程款也无理无据，原告封金辉弄坏范金华工具，应当是范金华向封金辉主张赔偿。 被告李仁辉向本院提交了书面答辩状，辩称：原告要求赔偿12000元是敲诈勒索，总工程大概是12000元，原告只做了几天，而且做坏吊顶原材料价值1000元人民币左右，在我家砸坏范金华的工具，极其不讲道理、不讲诚信，不同意支付12000元。 经审理认定事实如下:2018年11月，被告家装修新房，与原告及范金华一起约定包工不包料，并签订了简易的书面合同，内容为“封金辉与范金华给李老板做柜子共16组/1260元。吊顶以地方面积算35元/平方，如中间加层7厘板那整个面积5元/平方，满顶加总个平方的35%。造形另算，如圆形300元/个，合子及半圆及四个角每个造形50元，窗帘合每个50元。11月11日封金辉、李仁辉。”工程开工不久，因原、被告及范金华之间发生矛盾，原告砸坏范金华的工具并中途离开。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩意见，以及原告提供的《合同》予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告与范金华给被告装修新房，包工不包料，双方已构成承揽合同关系，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当给付报酬。但现原告作为承揽人，仅提供了一个简易的《合同》，双方没有结算，也未能提供任何可以进行结算的依据，自己也不清楚自己做了多少工、价值多少钱，不能提供证据计算出按照被告的要求检验合格完成的工作量，没有任何证据证明其诉请12000元的来源，且其本身尚有中途离开等违约行为。综上，原告证据不足，本院对于原告的诉请不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告封金辉的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告封金辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  曾庆泉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄月玥 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初162号 原告：金牛区柏景广告设计工作室，经营场所成都市金牛区二环路西三段**永利大厦****。 经营者：张先芬。 委托诉讼代理人：黄凯文，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂波，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：上海四鼎文化传媒有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段**********。 负责人：唐九中。 被告：上海四鼎文化传媒有限公司，住，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******/div> 法定代表人：柴玉杰。 原告金牛区柏景广告设计工作室与被告上海四鼎文化传媒有限公司成都分公司、上海四鼎文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金牛区柏景广告设计工作室的委托诉讼代理人黄凯文到庭参加诉讼。因被告上海四鼎文化传媒有限公司成都分公司、上海四鼎文化传媒有限公司下落不明，本院向其公告送达，在法定期限内二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金牛区柏景广告设计工作室向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未支付的合同款28,419元；2、判令被告支付合同违约金，金额为未支付合同款项的30%即8,525.7元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年5月28日签订了《合同书》，约定原告向被告提供稿件制作及尺寸标准化的广告制作服务，被告支付相应合同款项。2019年3月15日，原告向被告发出《付款承诺书》，要求被告在2019年4月10日前支付2018年8月至12月的未支付合同款项，总计28,419元，该款项原告已开具发票，被告对《付款承诺书》盖章确认，但截至本起诉状具状之日，被告仍未支付所欠款项，原告故诉至本院。 被告上海四鼎文化传媒有限公司成都分公司、上海四鼎文化传媒有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，金牛区柏景广告设计工作室（乙方）与上海四鼎文化传媒有限公司成都分公司（甲方）签订《合同书》，约定甲方因其日常经营中广告制作的需要，欲寻找长期、可靠与稳定的供应商，乙方依法设立并取得合法资质，欲作为甲方的供应商就甲方的制作需求提供优质服务和合理价格，双方经友好协商，达成条款；乙方应完全按照甲方提供的尺寸及要求制作，乙方每月1-5日将上一个自然月有甲方验收人（甲方指定专人）签收的签收单及汇总清单交甲方，甲方收到明细清单后完成核算，经甲方核实无误后由乙方开具等额有效发票给甲方，甲方最迟不超过15日支付乙方上一个自然月的制作费用；甲方未按合同规定时间付款，每日处以甲方当月应付金额3%的延期付款违约金。2019年3月15日，上海四鼎文化传媒有限公司成都分公司确认差欠金牛区柏景广告设计工作室2018年8月至12月期间的广告费用28,419元。 以上事实有《合同书》、《付款承诺书》等证据及当事人当庭陈述在案予以证明。 本院认为，上海四鼎文化传媒有限公司成都分公司与金牛区柏景广告设计工作室签订的《合同书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行义务。上海四鼎文化传媒有限公司成都分公司确认差欠金牛区柏景广告设计工作室广告费用28,419元，但其未按约支付，构成违约，应承担违约责任，故本院对金牛区柏景广告设计工作室主张的剩余合同款28,419元予以支持。关于违约金，《合同书》约定上海四鼎文化传媒有限公司成都分公司未按合同规定时间付款应按当月应付金额3%支付延期付款违约金，上海四鼎文化传媒有限公司成都分公司已违约多月，金牛区柏景广告设计工作室主张的违约金未超过合同约定，故本院对金牛区柏景广告设计工作室主张的未付合同款28,419元30%违约金共计8,525.7元予以支持。诉讼中，金牛区柏景广告设计工作室当庭称只主张上海四鼎文化传媒有限公司承担责任，《中华人民共和国公司法》第十四条规定公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，本案上海四鼎文化传媒有限公司成都分公司为上海四鼎文化传媒有限公司的分公司，不具有法人资格，相应民事责任应由上海四鼎文化传媒有限公司负担，故上海四鼎文化传媒有限公司应向金牛区柏景广告设计工作室支付合同款28,419元及违约金8,525.7元。上海四鼎文化传媒有限公司成都分公司、上海四鼎文化传媒有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 上海四鼎文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向金牛区柏景广告设计工作室支付合同款28,419元及违约金8,525.7元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，公告费260元，共计984元，由上海四鼎文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚萍 人民陪审员  廖祖蓉 人民陪审员  杜晓刚 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  罗春梅
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初258号原告：博爱县磨头镇大屯村村民委员会，住所地博爱县磨头镇大屯村。法定代表人：马章禄，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨宗绪，博爱县经纬法律服务所法律工作者。被告：马允江，男，1964年6月7日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，河南金谷律师事务所律师（实习）。原告博爱县磨头镇大屯村村民委员会（以下简称大屯村委）与被告马允江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大屯村委法定代表人马章禄、委托诉讼代理人杨宗绪，被告马允江及其委托诉讼代理人王振中、王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大屯村委向本院提出诉讼请求：确认原、被告就新荒地南段土地签订的承包合同解除；被告返还原承包的土地，地上附着物（耕种8亩小麦、大棚一座）归原告所有。事实与理由：2014年1月16日，原、被告签订了一份土地承包合同，原告将本村新荒地南段53亩土地承包给被告，期限15年（2015年2月1日至2030年2月1日），每亩每年承包费830元，一次性支付前5年承包费，以后每年2月1日支付承包费。合同签订后，被告支付了前5年承包费，之后未再支付承包费。2020年2月18日，原告书面催缴后，被告仍未缴纳承包费。被告马允江辩称，因原告未能履行关于粮食直补的义务，被告未交承包费，原告违约在先，被告不构成违约。应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提供了双方签订的土地承包合同，催缴欠款通知书及送达现场照片。被告质证后对承包合同、催缴欠款通知书及送达现场照片真实性无异议，但提出照片不能证明送达该通知书。被告提供了自己家庭承包土地的承包经营权证书、自己的银行存折记录、案外人与原告签订的两份承包合同。原告质证后认为与本案无关。本院审查认为，原告提供的承包合同，催缴欠款通知书及送达现场照片，被告对证据的真实性无异议，被告称未收到通知书，但无足以反驳的理由，故本院原告提供的上述证据予以确认；被告提供的证据与本案待证事实无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，原、被告签订了一份土地承包合同，原告将本村新荒地南段53亩土地承包给被告，期限15年（2015年2月1日至2030年2月1日），每亩每年承包费830元，一次性支付前5年承包费，以后每年2月1日支付承包费。合同签订后，被告支付了前5年承包费，之后未再支付承包费。2020年2月18日，原告书面催缴后，被告仍未缴纳承包费。本案在审理中，经本院释明,原告表示，若法院不支持解除合同的请求，要求被告支付2020年承包费43990元，并自2020年2月1日起按月利率5‰支付利息。本院认为，原、被告之间签订的土地承包合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。本案合同中关于粮食直补款的约定，仅是为了避免该款项归属产生争议而作出的约定，被告以未领到粮食直补款拒付承包费的理由不能成立，被告应按合同约定支付承包费。考虑本案纠纷发生的原因以及维护农村土地承包合同稳定，本院在本案中对原告解除合同的相关请求不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告马允江应于本判决生效之日起十日内向原告博爱县磨头镇大屯村村民委员会支付承包费43990元，并自2020年2月2日起至实际清偿之日止按月利率5‰支付利息；二、驳回原告博爱县磨头镇大屯村村民委员会的其他诉讼请求。本案受理费905元，减半收取452.5元，由被告马允江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇二〇年五月二十日书记员  李乔薇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9489号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判庭第二庭。 被执行人：郭晓敏，男，1969年3月8日出生，汉族，住江西省泰和县。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初20613号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人负担案件受理费1712.5元，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期交纳，本院于2020年4月13日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月15日向被执行人邮寄送达(法院专递)执行通知书、报告财产令、财产申报表,邮件被退回；通过向被执行人留存在银行的电话号码发出短信通知，要求被执行人到庭执行谈话、履行义务，被执行人没有履行义务。 二、本院于2020年4月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：中国农业银行尾数15771账户，已冻结，冻结期限2020年4月29日至2021年4月29日，该账户经扣划得款416.12元，扣除本案执行费50元后，余款366.12元已退至待报解法院诉讼费收入非税专户。 （二）、网络资金：有账户，余额0元。 （三）、公安部车辆登记：查无车辆信息。 （四）、工商总局：均查无持股信息。 （五）、证券公司：查无证券数据。 （六）、不动产：查无不动产信息。 三、本院于2020年4月15日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、本院于2020年5月22日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经执行，执行到位366.12元，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年五月二十二日 此件于原本核对无异 书记员  黄文泉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执310号 申请执行人：珠海市贤蕴影视文化传播有限公司，住所地珠海市香洲区翠微西路******，统一社会信用代码91440400MA4UNWH298。 法定代表人：肖正贤，总经理。 委托代理人：肖权栋，广东泽康律师事务所律师。 委托代理人：李树欣，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：东莞市华都影视制作传媒有限公司，住所，住所地东莞市常平镇木棆村北环路半岛酒店****铺社会信用代码91441900MA4WHPJR6A。 法定代表人：陈永全。 申请执行人珠海市贤蕴影视文化传播有限公司与被执行人东莞市华都影视制作传媒有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14907号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人支付人民币20000元；二、加倍支付迟延履行利息；三、负担案件执行费人民币200元。因被执行人东莞市华都影视制作传媒有限公司未按上述生效法律文书履行义务，珠海市贤蕴影视文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人东莞市华都影视制作传媒有限公司负有继续向申请执行人珠海市贤蕴影视文化传播有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年五月十三日 书记员  贺俊晶
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3857号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司，住所地：清远市**区碧桂园新亚山湖城******（综合楼自编**）。负责人：杨安琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑间英，该公司职员。委托诉讼代理人：向福颜，该公司职员。被告：孙淑均，女，1972年1月31日出生，汉族，住广州市花都区风神大道18号2区******501房，公民身份号码420************024。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司与被告孙淑均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司负担。审判员  汤思达二〇二〇年五月十九日书记员  胡梓恒
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初3831号 原告：蓬江区祥兴石业经营部，住所地广东省江门市***，统一社会信用代码。 经营者：陈光东。 委托诉讼代理人：李德志，系广东金泽律师事务所律师。 被告：朱**利，男，1969年10月27日出生，汉族，广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码440************。 本院在审理原告蓬江区祥兴石业经营部诉被告朱**利买卖合同纠纷一案过程中，原告蓬江区祥兴石业经营部于2020年5月6日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告蓬江区祥兴石业经营部自愿撤诉，是其真实意思的表示，并没有违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蓬江区祥兴石业经营部撤回起诉。 本案受理费497.22元减半收取248.61元，由原告蓬江区祥兴石业经营部负担。 审 判 员 张华理 二〇二〇年五月七日 法官助理 黄绮卿 书 记 员 杨海棠
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1002执保327号申请人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地在扬州市广陵区。负责人：刘晓春，行长。被申请人：唐宏斌，男，汉族，1969年12月17日出生，住扬州市。被申请人：齐佳，女，汉族，1975年2月14日出生，住扬州市。被申请人：熊强，男，汉族，1970年3月16日出生，住扬州市。本院在审理申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行与被申请人唐宏斌、齐佳、熊强金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值24万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐宏斌、齐佳、熊强银行存款24万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年五月七日书记员  钱爱华
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3024号上诉人：山西中洲供热服务有限公司，住所地太原市万柏林区长风西街**********。法定代表人：纪正，总经理。委托诉讼代理人：王晓迪，山西知达律师事务所律师。被上诉人：山西太原南河湾国家油脂储备库，住所地太，住所地太原市尖草坪区新兰路**新城国家粮食储备库院内v>法定代表人：王占威，书记兼主任。委托诉讼代理人：阎秀丽，山西正清和律师事务所律师。上诉人山西中洲供热服务有限公司因与被上诉人山西太原南河湾国家油脂储备库合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初57号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西中洲供热服务有限公司上诉请求：1、依法撤销（2020）晋0108民初57号民事裁定书，发回太原市尖草坪区人民法院重新审理；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以“双方约定的仲裁条款合法有效”驳回上诉人起诉属于适用法律错误。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”，上诉人与被上诉人签订的三份《锅炉运行合同书》中约定的“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，也可以通过太原市仲裁委员会仲裁，或当地法院解决”仲裁条款依法应当认定为无效。2、太原市尖草坪区人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国合同法》第一百二十八条第二款规定“当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉。”，上诉人在仲裁条款无效的情况下，有权依法向具有管辖权的法院起诉。无论是双方的合同约定还是法律规定，太原市尖草坪区人民法院对本案都具有管辖权。综上所述，请二审人民法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。山西太原南河湾国家油脂储备库辩称，答辩人与上诉人在2012年至2014年间签订三份锅炉运行承包合同，合同中约定如果发生争议向太原市仲裁委员会申请仲裁，合同没有约定仲裁条款才能适用被告住所地和合同履行地法院管辖的规定，现合同中有仲裁条款的约定，故应由太原市仲裁委员会管辖本案。山西中洲供热服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告供暖运行费127.2万元；2、依法判令被告自2019年5月24日起以127.2万元为基数，按年利率7.35%支付利息至付清之日（截止2019年11月25日逾期利息为48304.2元），共计1320304.2元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:(一)、请求仲裁的意思表示；(二)、仲裁事项；(三)、选定的仲裁委员会。”及第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”本案中，山西中洲供热服务有限公司提交的三份《锅炉运行合同书》载明：“甲方山西太原南河湾国家油脂储备库、乙方山西中洲供热服务有限公司。经甲乙双方自愿平等协商，本着互惠互利的原则，甲方山西太原南河湾国家油脂储备库将锅炉房运行管理供热一条龙服务由乙方负责承包。确保宿舍区域的冬季供暖工作，签订合同条款如下……九、本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，也可通过太原市仲裁委员会仲裁，或当地法院解决。”符合法律规定，且山西太原南河湾国家油脂储备库在本院首次开庭前，向本院提出管辖异议，认为双方签订的《锅炉运行合同书》第九条明确约定，协商不成的争议交太原市仲裁委员会仲裁，该协议约定的太原市仲裁委员会系指太原仲裁委员会，符合仲裁法第十六条规定，双方约定的仲裁条款合法有效，山西太原南河湾国家油脂储备库提出异议理由成立，故依法驳回山西中洲供热服务有限公司起诉。综上，一审法院裁定如下：“驳回原告山西中洲供热服务有限公司的起诉。案件受理费8341元，予以退还原告山西中洲供热服务有限公司”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，双方当事人签订的三份《锅炉运行合同书》中均约定，合同履行中发生争议，双方协商解决，也可通过太原市仲裁委员会仲裁或当地法院解决。该约定属于或裁或审，根据前述司法解释的规定应认定为无效。一审法院认定仲裁条款有效，从而驳回山西中洲供热服务有限公司的起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初57号民事裁定；二、本案指令太原市尖草坪区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 唐 璐审判员 安源生审判员 李铁柱 二〇二〇年五月二十六日书记员 王 唯
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1635号申请执行人陕西九龙鸿达建设工程有限公司。法定代表人沈九龙，经理。被执行人贾克学,男,汉族,1976年2月24日出生。本院在执行申请执行人陕西九龙鸿达建设工程有限公司与被执行人贾克学合同纠纷一案中，申请执行人陕西九龙鸿达建设工程有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0112民初3472号民事判决，于2020年1月17日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款56975元。本院已依法受理。执行中查明，被执行人名下无足额银行存款、无互联网存款、无证券、无车辆、本辖区无房产等其他可供执行财产。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结。本院已依法限制被执行人高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年五月二十八日书记员  郭傲寒
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执971号 申请执行人张凤媛，女，1970年2月5日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人纪宝文，男，1968年6月27日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人张凤媛与被执行人纪宝文民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初2940号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人纪宝文的银行存款249055元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年五月八日 书记员  王 猛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2644号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。被执行人义东。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初13558号文书，已向被执行人义东发出执行通知，责令被执行人义东接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人义东未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人义东的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人义东应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人义东应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人义东财产以人民币14.971911万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年五月十四日书记员  刘鑫
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初581号原告:姚文娟，女，1987年4月12日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：吕建伟，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被告：徐海，男，1976年6月5日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：张卫星，南通市经济技术开发区竹行法律服务所法律工作者。原告姚文娟与被告徐海买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日进行了公开开庭审理。原告姚文娟及其委托诉讼代理人吕建伟，被告徐海及其委托诉讼代理人张卫星到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告姚文娟向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款112000元并承担诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告退还货款106000元并承担诉讼费用。事实和理由：2020年2月初，原、被告约定，原告向被告购买一次性医用口罩65000个，付款后一个星期发货，其中非独立包装口罩35000个，单价1.8元，计63000元；独立包装口罩30000个，单价2.8元，计84000元；合计货款147000元。原告后于2月3日、2月4日通过网银转账方式支付了非独立包装的口罩款63000元，2月8日支付了独立包装的口罩款84000元。被告收到上述款项后一直未能发货，在催款过程中，被告表示自己被上家骗了，无法发货，同意退款。经多次催要，被告陆续退款43000元，余款至今未能退还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告徐海辩称，原、被告发生买卖关系是事实，但被告实际已退还51000元，尚有96000元未退还。当事人围绕诉讼请求提交了网银转账凭证、微信记录等证据，本院组织双方进行质证，双方对于证据真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2020年2月初，原、被告通过货清清网站相识后，双方通过微信约定由原告向被告购买非独立包装口罩35000个，单价1.8元，计63000元；独立包装口罩30000个，单价2.8元，计84000元。原告于2月3日、2月4日、2月8日分三次向被告支付口罩款147000元，因被告未能按照约定时间发货，原告要求被告退还已支付款项，后被告陆续退还46000元。2020年3月30日，原告诉至本院，提出如前所请。庭审中，双方确认尚有101000元未予退还。本院认为，债务应当清偿。双方对于被告欠原告口罩款101000元并无争议，应予以确认。被告未按约履行供货义务，原告有权要求被告退还相应货款，原告之诉求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐海于本判决生效后十日内退还原告姚文娟货款101000元；二、驳回原告姚文娟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告姚文娟负担127元，由被告徐海负担1143元（被告负担部分，原告已预交，待被告履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2540元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 陈 婷二〇二〇年五月二十日书记员 顾文倩
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7525执42号申请执行人：高某，女，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。被执行人：李某,男，汉族，住黑龙江省绥阳林业局。本院在执行高某与李某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李某现有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某的工资，冻结金额为5550元。本裁定立即执行。审判员  李学财二〇二〇年五月二十七日书记员  朱志群
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1971号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人李阳，男，汉族，1989年12月14日出生，住四川省资中县，本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李阳追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第00457号民事判决书，责令被执行人李阳自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人李阳至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人李阳名下位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号房（权证号：1×**），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李阳名下位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号房（权证号：1×**），用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年五月二十二日书记员  李 佳
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初1080号之一原告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路X344，统一社会信用代码91341300728504244Y。法定代表人：张磊，该行董事长。委托诉讼代理人：郭方方，该行员工。被告：汤海燕，女，1996年3月18日出生，汉族，住山东省荣成市。本院在审理原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司与被告汤海燕金融借款合同纠纷一案中，因被告汤海燕至今下落不明，依法应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  常莉人民陪审员  冯军人民陪审员  侯幸二〇二〇年五月二十日书 记 员  信昌
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7528财保157号 申请人：桦南林业局有限公司。住所地：桦南县桦南镇。 法定代表人：隋晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。 被申请人：杨恒山，男，1968年9月出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 申请人桦南林业局有限公司于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨恒山在工商银行账户内32698.00元予以冻结，申请人提供大众汽车两辆作为担保。 本院经审查认为，申请人桦南林业局有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封申请人桦南林业局有限公司所有的大众汽车两辆。期限为一年。 二、冻结被申请人杨恒山在工商银行个人存款32698.00元，期限为一年。 案件申请费346.98元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志强 二〇二〇年五月七日 书记员  宋 瑶
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢137号 申请执行人：鲁江生，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：钟珍俭，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：苏冬梅，女，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人鲁江生与被执行人钟珍俭、苏冬梅民间借贷纠纷一案中， 1.本院于2020年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月19日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.在执行过程中，本院于2020年3月10日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟文生 审判员 李亮群 审判员 张红 二〇二〇年五月二十七日 书记员 周继璇
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执426号之二 申请执行人：周成忠，男，1942年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：潘定凯，安徽致琛律师事务所律师。 被执行人：曹翠山，男，1967年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市来安县。 周成忠与曹翠山借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初1791号民事判决书已发生法律效力。依该判决：曹翠山于本判决生效之日起三十日内给付原告周成忠欠款58800元及利息。因曹翠山未履行生效判决书确定的义务，周成忠向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曹翠山发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院仅发现被执行人名下少许银行存款，已予以冻结划拨。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，本院至今也未能发现被执行人的实际下落，故无法采取司法拘留措施，现已对被执行人曹翠山发布了限制高消费令。 本院向申请执行人周成忠告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年五月二十一日 法官助理徐扬 书记员王嵘
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执5104号申请执行人吴某某,男性,1967年7月11日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。被执行人杨某某，男性,1963年10月5日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷(写明案由)一案中，申请执行人吴某某同意被执行人杨某某返回房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执5104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷斌琦二〇二〇年五月二十九日书记员  高彦东
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保385号申请人：扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：李长栋，职务董事长。委托诉讼代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被申请人：扬州品豪化工产品销售有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：李梦溪，职务执行董事。被申请人：扬州华懋商业经营管理有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：周菊，职务执行董事。被申请人：扬州四方商业资产管理有限责任公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：周菊，职务执行董事。被申请人：陈峰，男，1965年5月9日出生，汉族，住镇江市。被申请人：扬州利豪商业经营管理有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：吴国娟，职务执行董事。本院在审理（2020）苏1002民初924号申请人扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司与被申请人扬州品豪化工产品销售有限公司、扬州华懋商业经营管理有限公司、扬州四方商业资产管理有限责任公司、陈峰、扬州利豪商业经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人扬州品豪化工产品销售有限公司、扬州华懋商业经营管理有限公司、扬州四方商业资产管理有限责任公司、陈峰、扬州利豪商业经营管理有限公司银行存款2185450元或等值财产，申请人扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人扬州品豪化工产品销售有限公司、扬州华懋商业经营管理有限公司、扬州四方商业资产管理有限责任公司、陈峰、扬州利豪商业经营管理有限公司银行存款2185450元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年五月十五日书记员  王维昊
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初13241号原告朱洪宝，男，1959年9月6日生，汉族。委托代理人张婷，江苏舜点律师事务所律师。被告程新敬，男，1963年3月12日生，汉族。被告南京凯丰物流有限公司（以下简称物流公司,统一社会信用代码:913201135980367950），住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路**龙潭物流基地**。法定代表人高金丽，物流公司总经理。委托代理人窦全甫，男。被告浙商财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码：91320114302796892W）住所地）住所地江苏省南京市雨花台区凤台南路******iv>代表人王坤成。委托代理人王夏平，女。原告朱洪宝与被告程新敬、物流公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈张明独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱洪宝委托代理人张婷，被告程新敬，被告物流公司委托代理人窦全甫和被告保险公司委托代理人王夏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪宝诉称：其骑电动自行车撞到程新敬驾驶物流公司所有的苏Ａ×××**号重型半挂牵引车（苏Ａ×××**），造成其受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门认定程新敬负事故同等责任任。苏Ａ×××**号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失322414.49元（其中医疗费38295.71元、住院伙食补助费360元、营养费2700元、护理费12000元、误工费42518.14元、交通费1000元、残疾赔偿金209840.64元、精神损害抚慰金1万元和鉴定费5700元），现要求三被告赔偿241448.69元。被告程新敬和物流公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××**号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险、保额150万元的商业三者险及不计免赔率险；程新敬是物流公司驾驶员，两被告愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实无异议，但对事故责任认定有异议，程新敬不应当负事故责任；苏Ａ×××**号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险、保额150万元的商业三者险及不计免赔率险；其公司对于原告伤后医疗费要求按照10%扣除非医保用药，不认可原告伤情构成九级伤残，愿意依法承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费和鉴定费。经审理查明：2019年1月9日6时58分许，朱洪宝骑电动自行车沿江宁区侯焦路由南向北行驶至111号路段时，与程新敬驾驶停驶的苏Ａ×××**号重型半挂牵引车（苏Ａ×××**）碰撞，造成朱洪宝受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队高新区中队认定程新敬负事故同等责任，朱洪宝负事故同等责任。苏Ａ×××**号重型半挂牵引车所有人是物流公司，程新敬是物流公司雇用的驾驶员，事故发生于其履行职务期间，该车在保险公司投保了交强险、保额150万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。朱洪宝受伤后入逸夫医院治疗，逸夫医院诊断：1、右侧额叶脑挫伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、右侧额骨及颞骨骨折；4、双侧筛板、斜坡及上颌骨骨折；5、颅内积气。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2019年11月7日作出东南司鉴中心[2019]精鉴字第290号鉴定意见书，结论为：朱洪宝颅脑外损所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限。南京东南司法鉴定中心于2019年12月27日作出东南司鉴中心[2019]临鉴字第2828号鉴定意见书，结论为：1、朱洪宝颅脑外损所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；2、朱洪宝误工期限共计以240日为宜，护理期限共计以120日为宜，营养期限共计以90日为宜。朱洪宝用去鉴定费5700元。朱洪宝伤后损失医疗费38295.71元、交通费400元、住院期间伙食补助费360元（住院12天，每天30元）、营养费2700元（营养期限90天，每天30元）、护理费12000元（护理期限120天，每天100元）、误工费20886元（参照江苏省2019年江苏省城镇居民人均消费性支出31329元，误工期限8个月计算）、残疾赔偿金209840.64元（朱洪宝伤情构成九级伤残，赔偿系数0.2，赔偿年限20年，每年52460.16元）和精神损害抚慰金6000元，合计290482.35元。审理中，被告保险公司抗辩程新敬不负事故责任，认可原告颅脑损伤构成十级伤残，不认可误工期限和护理期限，申请重新鉴定，要求对于原告伤后医疗费扣除10%非医保用药，本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、医院病历、医疗费发票、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告物流公司驾驶员程新敬负事故同等责任任，故原告朱洪宝因本次交通事故造成的合理损失超过交强险限额的部分，本院确定由被告物流公司承担60%的赔偿责任。被告保险公司抗辩被告程新敬不负事故责任，但未提供证据予以证实，故其抗辩意见，本院不予采信。南京东南司法鉴定中心是具备鉴定资质的鉴定机构，鉴定过程有保险公司代理人参与，保险公司对其作出的鉴定意见不服申请重新鉴定，但未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故原告有权依据该鉴定意见主张相关伤后损失。被告保险公司对于原告伤后医疗费要求按照10%扣除非医保用药，证据不足，本院不予支持。原告朱洪宝要求按照江苏省建筑业在岗职工平均工资计算误工损失证据不足，本院参照江苏省2019年江苏省城镇居民人均消费性支出31329元，误工期限8个月确定其伤后误工损失为20886元。原告朱洪宝伤情构成九级伤残，但其负事故同等责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金6000元。经本院审核，原告朱洪宝因本次交通事故造成损失290482.35元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿12万元，在商业三者险限额内赔偿102289.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告朱洪宝损失222289.41元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告朱洪宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1307元，鉴定费5700元，合计7007元，由原告朱洪宝负担2803元，被告物流公司负担4204元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年五月十四日书记员  张瑞欣
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初152号 原告陆某某，男，1954年11月10日生，××族，住上海市。 被告海门经济技术开发区管理委员会，住所地海门市海门开发区广州路**。 法定代表人张炎，副主任。 原告陆某某诉被告海门经济技术开发区管理委员会行政行为违法及赔偿一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告陆某某诉称，2001年原告父母因市政动迁，当时政府部门和村委会把生产队的两间仓库置换给原告父母，经修缮后用于居住。2013年、2016年父母相继去世，留下两间房屋及其他一些遗产，原告兄妹三人（陆某某、陆冠某、张某某）为继承人。2018年6月，理想城西侧城中村拆迁由被告方组织实施，上述房屋在拆迁范围内。因拆迁补偿费存在争议，被告就以上述房屋为违法建筑为由，宣告要强制拆除上述房屋。2019年4月19日，被告在没有任何手续的情况下，组织了上海世中市容公司人员，会同海门市城管和民生村居委会强行拆除了原告的房屋。故请求判令被告于2019年4月19日强拆原告房屋的行为违法，判令被告恢复原告两间房屋67.98平米（如不能恢复，赔偿相同地段相同面积房屋2间），判令被告赔偿在强拆中毁损的室内物品，判令被告赔偿原告每月700元的租房损失，判令被告赔偿原告因丢失遗像造成的精神损失1万元。 被告海门经济技术开发区管理委员会辩称，一是被告没有实施强制拆除原告所述房屋的违法行为，原告的起诉没有依据。二是据被告了解，原告已经就案涉房屋拆除的事宜，起诉了海门市综合执法局，原告不应就同一事实再行提起诉讼。在另案中，述称的是海门市综合执法局作出的《责令限期拆除公告》、《强制拆除公告》，并于2019年4月19日强制拆除了原告所述的房屋。三是原告提交的案涉材料是另案的有关行政机关的答辩材料，与本案无关，与原告无关。综上所述，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，原告父亲陆元精（已故）原在海门“柿南村十一组”有使用面积为26.08的砖木房屋一处，2001年因南海路一期工程建设，该房屋进行拆迁，陆元精选择货币安置，并与拆迁公司签订了房屋拆迁货币安置补偿协议。同年，陆元精永久性租借集体仓库两间，因破败不堪，陆元精于2001年进行了翻建，翻建后居住在内。2018年8月15日，海门市综合行政执法局作出[2018]海城执罚字第220028号行政处罚决定书，责令原告等人三日内自行拆除其父亲擅自搭建的建筑物。原告等人不服上述行政处罚决定，向海门市人民政府申请行政复议。在行政复议期间，海门市综合行政执法局认为有新的情况需要进一步调查，遂于2018年10月25日撤销了上述行政处罚决定书。因原告等人明确表示不愿意撤回复议申请，海门市人民政府遂作出[2018]海行复第35号行政复议决定书，确认上述行政处罚决定书违法。海门市综合行政执法局后于2019年3月21日张贴公告，公告告知有关利害关系人到被告处主张权利、接受调查或者自行拆除案涉建筑物。2019年4月2日，海门市综合行政执法局作出责令限期拆除公告，责令该建筑物管理人自公告发布之日起一日内自行拆除上述建筑物，逾期不拆除的，被告将依法拆除。责令该建筑物使用人自该公告发布之日起一日内自行腾退其使用的房屋，逾期不腾退的，所造成的后果自负。2019年4月4日，海门市综合行政执法局作出强制拆除事先催告书公告。2019年4月11日，海门市人民政府作出责成强制拆除决定书，责成海门市综合行政执法局在收到决定书之日起7个工作日内组织人员对案涉房屋实施强制拆除。2019年4月18日，海门市综合行政执法局作出强制拆除公告，责令违法建筑物管理人于2019年4月19日13时30分前自行拆除上述建筑，在规定期限内未拆除的，将于2019年4月19日13室30分起依法拆除。2019年4月19日，案涉房屋被拆除。2019年5月25日，原告陆某某以海门市综合行政执法局为被申请人向海门市人民政府提起行政复议，请求确认2019年4月19日的强制拆除行为违法，要求被申请人恢复房屋原样，赔偿由此造成的室内财产损失以及其他损失。 本院认为，当事人就同一行政行为寻求救济，只能在行政复议和行政诉讼之间择一行使，不得对同一行政行为同时寻求两种救济方式。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的诉讼案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起行政诉讼；法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，依照法律、法规的规定。从该条规定可以看出，当事人对一个行政行为不服，如若没有法律、法规规定需要先行复议再行诉讼的，复议和诉讼两种救济方式，当事人可以自由选择行使。这是对当事人权利选择的充分尊重，但是当事人权利救济方式的选择，需遵循“择一行使”的基本原则，也即两种救济方式在同一行政行为项下不可并列行使，然则会被不予受理或者裁定驳回起诉。“择一行使”的基本原则，应当包括以下几个方面的内容，一是不得对同一行政行为同时提起行政复议与行政诉讼；二是不得对已经进入行政复议程序的行政行为提起行政诉讼，亦不得对已经进入行政诉讼程序的行政行为提起行政复议；三是不得对有生效复议结论的行政行为提起行政诉讼，亦不得对有生效行政诉讼结论的行政行为提起行政复议。本案中，原告陆某某已经就同一个行政行为于2019年5月25日以海门市综合行政执法局为被申请人向海门市人民政府提起行政复议，复议目前仍在处理过程中，又以本案海门经济技术开发区管理委员会为被告就同一行政行为向本院提起行政诉讼，显然所提诉讼违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，不符合行政诉讼受理条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陆某某的起诉。 案件受理费50元，退回原告陆某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9826号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：张杰，男，汉族，1989年11月29日出生，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张杰立即支付截至2020年3月13日的透支本金18489.03元、透支利息400.92元、违约金1232.58元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金18489.03元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张杰承担。事实和理由：张杰向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，张杰使用该卡透支消费。截至2020年3月13日累计欠款共计20122.53元未给付。工行重庆市分行多次催款，张杰仍未清偿。被告张杰未答辩。经审理查明，2018年9月16日，张杰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张杰发放了信用卡。张杰从其信用卡账户中透支，截至2020年3月13日，张杰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18114.03元、透支利息400.92元、违约金1232.58元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，张杰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张杰发放了信用卡，张杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张杰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。本金金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。被告张杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金18114.03元、透支利息400.92元、违约金1232.58元;并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金18114.03元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费151元，由被告张杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1766号之二 申请执行人：郑文才，男，1986年2月9日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：高振兴，男，1982年9月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于申请执行人郑文才与被执行人高振兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24361号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应支付借款本金25万元、利息1万元及以借款本金为基数从2019年2月21日起至实际清偿日止按月利率2%计算利息予申请执行人；案件受理费2347.25元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托花都区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，本院轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，因车辆去向不明，故无法扣押处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄耀华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执13842号 申请执行人宋某，男，汉族，2014年3月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人李某，男，汉族，1973年2月6日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人宋某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2016)粤03民辖终4615号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5600元及利息等，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向申请人偿还剩余款项，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人向本院缴纳执行费50元人民币，申请人申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院(2016)粤03民辖终4615号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2016)粤03民辖终4615号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  许秋泽 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄梓峻
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1491号   上诉人（原审原告）：韩天才，男，1948年1月16日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：帅海香，内蒙古为本律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩鹏飞，男，现住内蒙古自治区包头市。系韩天才之子。   被上诉人（原审被告）：包头市青山区青福镇银匠窑子村民委员会。   法定代表人：杜斌。   委托诉讼代理人：张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：杨永君，男，出生年月不详，现羁押于伊金霍洛监狱一监区。   上诉人韩天才因与被上诉人青山区青福镇银匠窑子村民委员会、杨永君民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初3081号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩天才及其委托诉讼代理人帅海香、韩鹏飞，被上诉人包头市青山区青福镇银匠窑子村民委员会的委托诉讼代理人张剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩天才上诉请求：上诉请求：依法撤销包头市青山区人民法院(2019)内0204民初字3081号民事裁定,发回一审法院重审。事实与理由：1.一审法院裁定错误,缺乏事实依据。本案一审法院以本案涉嫌刑事犯罪,不属于人民法院受案范围为由,裁定驳回上诉人起诉。一审法院裁定依据是一审被告银匠窑子村委会认为的观点,即本案涉嫌诈骗,理由是“银匠窑子村委会认为所借款项没有交给村委会,原告将款项交给时任村长的杨永君,杨永君对原告实施诈骗。骗取了原告的款项”。本案是否属于诈骗,一审被告杨永君代表村委会接收借款是否就是诈骗,因为没有开庭审理,这一切都无法证明，本案事实不清楚,证据不充分,缺乏事实依据和法律依据。2、一审法院认定本案不属于人民法院受案范围,一审法院认定是错误的。一审中,原告起诉的被告有两个,一个是青山区青福镇银匠窑子村委会,一个是杨永君，而且村委会是第一被告,本案被告即使是涉嫌诈骗,构成刑事犯罪,也不能由法院剥夺当事人要求借款人归还借款的民事权利。上诉人起诉有村委会出具的借条、借条上明确加盖村委公章,有上诉人的打款凭证、有村委会的会议纪要、而且被告杨永君当时是该村委会的主任,他的借款行为属于职务行为,其后果由村委会承担。不论一审被告处于哪种情况,本案都属于民事案件范围。从形式上看,一审原被告之间确实形成借贷关系,属于民事案件。从案由看,本案也属于民事案件,并不属于刑事案件。一审法院认为本案属于刑事案件,没有充分的事实依据,认定错误。3.一审法院裁定缺乏正当程序,属于程序违法。本案是2019年8月14日立案,一审法院通知当事人立案，但是立案后一直到2020年1月6日,作出裁定为止，将近5个月的审理期间没有开庭,没有进行庭前证据交换,没有进行庭前调解,没有举证质证,也没有告知当事人通过什么途径解决,就直接作出裁定,程序缺乏。特别是本案认定事实,采用的证据未经质证。根据最高院司法解释《关于民事诉讼证据的若干规定》第47条:“证据应当在法庭上出示,由当事人质证,未经质证的证据,不能作为认定案件事实的依据”没有经过举证质证的证据依法不能作为证据采信。一审法院以未经举证质证的证据为依据,将案件移送公安机关从而驳回原告的起诉,缺乏正当程序。违反了证据必须在庭上进行举证质证的法律要求,属于程序违法。4.一审法院裁定适用法律错误。本案一审法院以“根据被告银匠窑子村委会提供的线索,本案可能涉嫌刑事犯罪,本案已移交公安机关,本案不属于民事诉讼的受案范围”为由,根据《民事诉讼法》第119条第4项的规裁定驳回起诉。119条规定的是关于起诉条件的内容。根据《民事诉讼法》第123条规定:“......符合起诉条件的应当在7日内立案,不符合起诉条件的应当在7日内作出裁定,不予受理,”本案是在2019年8月14日立案，2020年1月6日才做出驳回起诉的裁定。如果按照法律规定,应当是采用不予受理的裁定,而不是驳回起诉的裁定。一审法院裁定适用法律错误。如果要驳回起诉,应当开庭审理,再做出裁定。综上,未经开庭审理,没有对证据进行质证,采信未经质证的证据,没有经过查证属实的证据,作出裁定,缺乏合法的证据,缺乏事实依据。因此,为维护当事人的合法权益,恳请二审法院依法作出公平公正的裁判。   包头市青山区青福镇银匠窑子村民委员会答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   杨永军未答辩。   韩天才向一审法院起诉请求：1.请求被告偿还欠原告借款880000元并支付利息（利息从2010年12月开始暂计算到2019年7月29日起诉日止，按照月息1分计算，共104个月，利息为915200元）；2.诉讼费由被告承担。   一审法院经审查认为，被告银匠窑子村委会称：村委会未收到原告出借的款项880000元，原告将款项支付给了时任村长的杨永君，杨永君对原告实施了诈骗，骗取了原告的款项。根据被告银匠窑子村委会提供的线索，本案可能涉嫌刑事犯罪，现已将本案移送公安机关，本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告韩天才的起诉。案件受理费免收，原告韩天才已预交20960元，退还原告韩天才20960元。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”一审法院经审查本案可能涉嫌刑事犯罪，依职权将本案移送至公安机关，公安机关业已受理本案。一审法院裁定驳回韩天才起诉，并无不当   综上，韩天才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇二〇年五月九日   书记员 李美慧   附：本案所引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。