云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初41号原告：宋**，男，生于1989年9月19日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：张翼忠，云南红云（昭阳）律师事务所律师。被告：彝良会华贸易有限责任公司，住所地彝良县角奎镇塘房街**。统一社会信用代码：91530628MA6KQBLT9X。法定代表人：高永秀，总经理。委托诉讼代理人：彭德龙，彝良县律正法律服务所法律工作者。第三人：陈富英，女，生于1997年5月5日，彝族，住彝良县，现住彝良县。第三人：陈富洪，男，生于1999年10月15日，彝族，住彝良县，现住彝良县。第三人：陈某1，男，生于2003年8月5日，彝族，住彝良县，现住彝良县。第三人：陈某2，女，生于2005年11月1日，彝族，住彝良县，现住彝良县。第三人兼陈某1、陈某2法定代理人：罗进芝，女，生于1972年10月14日，彝族，住彝良县，现住彝良县。原告宋**诉被告彝良会华贸易有限责任公司、第三人罗进芝、陈富英、陈富洪、陈某1、陈某2无因管理纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年8月30日作出本院（2019）云0628民初1832号民事判决书。宣判后，原告宋**不服提起上诉。经昭通市中级人民法院审理后，于2019年12月18日作出（2019）云06民终2129号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）云0628民初1832号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月6日立案受理后，于2020年4月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋**及其委托诉讼代理人张翼忠、被告彝良会华贸易有限责任公司及其委托诉讼代理人彭德龙到庭参加诉讼，第三人罗进芝、陈富英、陈富洪、陈某1、陈某2经本院传票传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告宋**向本院提出诉讼请求：1、判令被告彝良会华贸易有限责任公司偿还原告宋**为其代为赔付的赔偿金450800.00元和劳务费2660.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2019年4月26日，原、被告签订《水泥购销合同》，约定被告以500元／吨的价格出售西南425＃袋装水泥给原告，并载明500元价格包含了水泥的单价、运费、下车费等费用，双方还明确约定了货款结算方式和交货地点等，之后，被告便陆续向原告供应水泥。同年5月中旬，由于供货数量较大，被告找的水泥搬运工人严重不足，原告便把以前曾帮自己搬运过水泥的朱某、陈贵江、罗某1等人介绍给被告搬运水泥，搬运费由他们双方自行结算。2019年5月25日上午7时28分许，陈贵江等人在帮被告搬运水泥的过程中，陈贵江由于操作不慎，从运输水泥的货车上摔下死亡。事故发生后，彝良县角奎镇人民调解委员会组织被告、原告和第三人进行调解，但经两次调解均未达成一致意见，之后，由于被告方拒不露面，死者20多名家属成员情绪十分激动，强烈要求政府解决赔偿问题，镇政府给原告施加了很大的压力。为缓解矛盾冲突，原告出于解决问题的好意，于2019年5月31日第三次调解时，与第三人签订了调解协议书，协议约定，原告垫付赔偿款450800.00元给第三人，原告垫付赔偿款后保留对彝良会华贸易有限责任公司和驾驶员追偿权利。协议签订后，原告向第三人支付了赔偿款450800.00元及劳务费2660.00元。原告请求被告偿还代被告支付的赔偿款和劳务费，但遭被告拒绝。事发时陈贵江受雇于被告，陈贵江是在从事雇佣活动中遭受到的人身伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，本案的赔偿义务人应为被告，原告对陈贵江的死亡无法定或约定的赔偿义务，原告是在事态紧急的情况下代被告与第三人达成调解协议，且代为支付的赔偿款是根据相关规定计算确定，完全合情合理合法，劳务费2660元也是被告应支付给陈贵江等人的费用。原告已尽最大的努力且最大限度减少了被告的损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，被告的上述行为属于无因管理行为，原告有权请求被告偿还为其解决陈贵江死亡所引起的人身损害赔偿纠纷而清偿的必要债务和费用。被告彝良会华贸易有限责任公司辩称，一、原告支付给第三人的死亡赔偿金等各项费用450800.00元和劳务费2660.00元与被告不具因果关系：1、2019年4月26日，原、被告签订《水泥购销合同》，约定被告以500元／吨的价格出售西南425＃袋装水泥给原告，并载明500元价格包含了水泥的单价、运费、下车费等费用，双方还明确约定了货款结算方式和交货地点等。但是，原告却不按约定履行义务，现拖欠被告水泥款几十万元，不让被告专业下水泥的工人下水泥，擅自雇佣罗进芝、罗某1及陈贵江等不专业的雇员下水泥，导致陈贵江在受雇于原告下水泥时从车上摔落地而死亡的结果。因为被告是按原告指定的地点下的，水泥是堆于公路边，原告又要找上水泥的员工从地上将水泥背至原告另找的车上，将水泥转运至原告工地，这样原告就要多出二次上车费，所以，原告就擅自另雇员工为其下车的目的是直接从被告运水泥的车上将水泥下至原告二次转运的车上，既为原告节省劳力，同时又为其节省上车费，因此，原告不要被告专业的下车员工下水泥，而自己应雇陈贵江等人下水泥；2、陈贵江受雇于原告，有角奎镇人民政府对罗进芝、罗某1等人的调查笔录及陈贵江与原告的通话清单在案为据。由此说明，第三人亲属陈贵江之死是受雇于原告提供劳务时所致，与被告不具因果关系。二、本案陈贵江之死是受雇于原告提供劳务时所致，陈贵江与原告系雇员与雇主的关系，陈贵江死亡的法律后果只能由原告承担，本案并非无因管理。请求驳回原告的诉讼请求。第三人罗进芝、陈富英、陈富洪、陈某1、陈某2未提出陈述意见。原告宋**为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：1、居民身份证复印件1份，证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、企业信用信息公示报告1份，证明被告身份信息及诉讼主体资格。3、《水泥销售合同》1份，证明原、被告双方约定，每吨水泥定价500元，包括水泥单价、运费、下车费等即水泥的装卸由被告负责。4、调解协议书1份，证明原告迫于压力，为防止事态恶化代替被告与陈贵江家属罗进芝等人达成和解协议，死者是帮被告下水泥的车上摔下死亡，原告帮被告支付相关费用。5、陈富洪收条1份，证明和解协议签订后，原告支付死者陈贵江家属陈富洪替被告垫付100000元赔偿款。6、朱某收条1份，以证明原告代替被告垫付了2660元的劳务费，朱某签收。7、罗进芝领条1份、彝良县角奎镇人民政府证明1份；证明角奎镇人民政府划扣了宋**（梁远全）预先缴纳的施工保证金350800元，且罗进芝已领取。8、郑某、宋永堂、冯仁宾等人在彝良县二级路下彝良会华贸易有限公司大车水泥的事实经过1份，证明系被告负责联系装卸水泥工人，并承担装卸费用，后由于人手不够，郑某要求被告自己想办法找人。9、朱某与陈贵江、王某等人在彝良县二级路下彝良会华贸易有限公司大车水泥的事实经过1份，以证明朱某、陈贵江（死者）等人系为被告提供劳务，由被告支付劳务报酬。10、原审中原告申请证人郑某、赵某出庭作证，重审中申请证人朱某、王某、罗某1、罗某2出庭作证。证人郑某证实，原告出示的书面事实经过是宋**打印拿来我签字的，内容我是清楚的，是事实，帮被告下的水泥是送给原告的。2019年5月16日前都是我们下，16日之后不是我们下。费用是通过微信转账，不认识支付费用这个人的真实姓名，见过他本人一次。证人赵某证实，自己是宋**请的施工员，下水泥是我们与提供水泥的公司签订合同，合同之外的我们不管，水泥拉到我们工地上，之前的搬运工码放不整齐，对方打电话，要求宋**帮对方重新找搬运工。不认识打电话的是谁，只知道她是张伟的媳妇，认识陈贵江，不知道是谁叫他去下水泥的。证人朱某证实，在陈贵江出事的前几天，有个女的打电话叫我帮她下水泥，每吨10元，我说我们平时都是一上一下每吨30元，就没有答应。陈贵江出事死亡的前一天早上，陈贵江喊我们七人去下水泥，说这次降价了，老板只出10元一吨，从原来的一上一下每吨30元降每吨为25元，我们就说要得。陈贵江我们几个就去下水泥。我就打电话问原来打电话给我那个女的，她就发驾驶员的电话号码给我，我就与驾驶员联系。水泥到后，我们有几个从拉来的大车上将水泥转到小货车上（大车与小车后尾相接），由小车又运到工地上后又下下来。当天没有下完，第二天早上我们又继续下，但还没有下完就出事了。陈贵江死亡后帐是到大坝子来算的，每吨10元总共是2660元是在角奎镇说了后就付给我们了，每吨15元是宋**支付的，我们将款领到后已分给了每个参与下车人员，陈贵江的已是全部付清的事实。证人王某证实，陈贵江出事的前一天，陈贵江叫我去下水泥，我去后，有个女老板来到现场，说加我微信，把下车费转给我，我说我没有微信，没有加成，只留了一个电话，因当天水泥没有下完，我没有给女老板打电话，第二天出事后我才给女老板打电话。我们下车的费用是如何结算的我不清楚，我的800多元是陈贵江的侄子给我的。证人罗某1证实，陈贵江是其妹夫，跟他一起下水泥的时间长了。具体时间记不清了，是陈贵江打电话给我说，水泥老板降价了，只出10元一吨，宋老板的是15元一吨，我们总的下二车水泥，第二车没有下完就出事了，他说10元一吨是水泥老板支付，我的钱不管在哪里做都是陈贵江领来给我们的，陈贵江出事后，有点没有得到，我打电话给一个姓朱的，姓朱这个到角奎镇去领来付给我们的。证人罗某2证实，陈贵江是其姐夫，与他们一起下水泥有二、三年了，陈贵江打电话说宋**介绍他做活，他说降价了，转车费10元，下车费15元，问要做不，王某说要得。头一天车子坏了，一车都没有下完就没有下了，下午就来了一个女老板，说加我们的微信，转钱给我们，我们没有微信，就留了她的号码，因为水泥没有下完，就没有打电话给她，第二天水泥没下完陈贵江就死了。钱是姓朱这个去领来拿给我们的。陈贵江家的钱已是得到了的。11、朱某手机通话清单六张、短信截屏打印件一张，证明事发当天朱某下水泥是直接与被告方联系；12、彝良县公安局角奎派出所询问郭长刚的笔录一份，证明陈贵江等人是被告销售人员联系来下水泥的事实。经庭审质证，被告对证据1、2的三性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原、被告约定的水泥下车费由被告承担，但原告没有按约定而找其他不专业的人员下水泥；对证据4的关联性有异议，死者是为原告提供劳务，而不是为被告提供劳务，角奎镇为什么没有叫被告赔偿；对证据5、6、7无异议，但认为与本案被告不具有关联性；对证据8认为不真实，不具备证据的三性；证据9不真实，是虚假的，原告与第三人达成赔偿协议的时间是2019年5月30日，本案中角奎镇人民政府调查中就有了朱某的证词；对证据10认为，郑某的证词与法庭上询问的她都不知道，不具证据三性，郑某的证词与本案不具关联性。证人赵某证实的连被告的公司是谁他都不知道，打电话是谁他也不知道，赵某的证实不具有证据的关联性。证人朱某、王某、罗某1、罗某2的证言不真实，罗某2说转车费10元，本案中没有转车费的称谓；对证据11认为，是属超过举证期限提交的证据，对三性不予认可；对证据12认为，属超过举证期限提交的证据，但对该组证据的真实性、合法性不持异议，对关联性持异议，该组证据不能证明原告主张的待证事实，即陈贵江是被告请原告找来下水泥的事实。原告对证据10中郑某和赵某的证言认为客观真实，二证人的证言内容是相符的，与本案有关联性。对证人朱某、王某、罗某1、罗某2的证言认为客观真实，与本案有关联性，能证明被告供货水泥的下车费由被告承担，下车费每吨10元不是由宋**确定，是卖方确定，原告仅仅是转告他们，介绍他们去做。第三人未到庭发表质证意见。被告彝良会华贸易有限公司为证明其抗辩主张，申请本院调取了彝良县角奎镇人民政府处理陈贵江死亡事件的下列证据：13、调查罗某1笔录1份；罗某1证实，是陈贵江喊我去下水泥的，我们去了七个人，当我们到的时候，陈贵江两口子已经下了一排了，在车上朱某和陈贵江拉水泥给我们其他几个人搬，我背起一包水泥刚要到车里面，就听朱某喊人落下去了，我们一看陈贵江摔下河去，那个坎子有8米多高。工钱是宋老板给的，我们给宋老板下了好几天，开始的水泥给我们30元／吨，后头这一车水泥给我们25元／吨，之前的140吨还没有给我们工钱，这次下的也还没有给。14、调查朱某笔录1份；朱某证实，当时我和陈贵江在车上拉水泥给其他人抬，我们离得很近，我最先发现陈贵江掉下去。我们经常一起下水泥是两帮人，只是他们做不完了会叫我们去一起下水泥。没有长期接触宋老板，只认得有这个人，下水泥是陈贵江联系我的。15、调查罗进芝笔录1份；罗进芝证实，我们到彝良县城租房子住多年了，主要是下水泥，以没有固定给哪个下水泥，有人叫就去，白天去下水泥，晚上才回家。2019年5月23日，宋老板打电话给陈贵江，喊我们去下水泥，24日我们去下了半车，剩的叫我们25日又去下。那天转水泥我和陈贵江先去，他说水泥太高了，他拉给我扛，后头其他人到了以后，也是他拉给我们扛，我扛起去另一张车上，还没到，就听到后头咚的一声，听到有人喊人掉下来了，当时下水泥的人有罗某2、朱娃儿、李友金、罗某1和我，都看到了。下水泥的工钱是宋老板付的，以前帮宋老板下过水泥，工钱也是他给的，宋老板还差我们几次的工钱。上下水泥25元／吨，工钱是下完水泥过后几天才给。16、陈贵江与宋**通话清单9页。证明2019年4月11日至5月24日陈贵江与宋**的通话记录。经质证，原告认为，对证据13来源无异议，但对罗某1的调查笔录的真实性，我方不认可，罗某1说工钱是宋老板支付，是因为原来宋**请他们搬运过，这次宋**介绍过去的，他们就认为是宋**支付工钱，不能证明与宋**系雇佣关系；对证据14无异议；对证据15认为陈贵江是原告喊去的，但工钱是宋**支付是指之前的工钱；对证据16无异议。第三人未到庭发表质证意见。未向本院提交证据证明。本院认为，证据1、2、5、6、7、14、16原、被告不持异议，本院依法予以采信；证据3是原、被告签订的《水泥销售合同》，被告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原、被告约定下车费由被告承担，但原告找其他不专业的人员下水泥，没有按约定履行。根据该合同的内容，是否由原告找人下水泥，原告找下水泥的人是否要专业人员双方未作约定，被告的质证意见不是该合同的约定内容，其质证意见本院不予支持。对原，被告签订的《水泥销售合同》的内容本院予以采信；证据4是第三人的亲属陈贵江在下水泥过程中不慎摔死后，彝良县角奎镇人民调解委员会主持原告与第三人调解达成的协议，能证明被告安排贵Ａ×××**号车给原告运送水泥到河湾村瓦窑地点，陈贵江在贵Ａ×××**号车下水泥，由于操作不慎，2019年5月25日7时28分许从该车上坠亡，经彝良县角奎镇人民调解委员会在不能划分相关责任的情况下，主持原告与第三人进行调解，双方自愿达成协议：陈贵江死亡的所有赔偿款为450800元，该费用由原告垫付，签订本协议后1日内支付10万元，2019年6月7日前付清尾款350800元，第三人收到款后向原告出具等额收据。如原告逾期未付款，则由彝良县角镇人民政府从原告交纳的施工保证金中扣除垫付。原告付款后保留对被告和驾驶员追偿权利。陈贵江生前下水泥的劳务费尚欠2660元没有支付，由原告垫付后再行解决等相关事项。被告认为死者是为原告提供劳务，而不是为被告提供劳务，角奎镇为什么没有叫被告赔偿，对关联性有异议。被告的质证意见应属被告主张的事实，其质证意见本院不予支持。该组证据符合证据的三性，本院予以采信；证据8、9、10、13、15属于证人证言，能相互证实2019年5月24日，陈贵江通知朱某、王某等长期从事搬运水泥的工人下水泥，将被告用大车运输到目的地的水泥转到原告转运的小货车上送到原告的工地上后，再将水泥下到工地上，每吨单价25元。陈贵江、朱某、王某等人在搬运水泥的过程中，陈贵江不慎从运送水泥的大车上坠亡，彝良县角奎镇人民调解委员会主持调解的劳务费2660元不属陈贵江一个所有，是属搬运水泥的全部工人所有，该款已被朱某领取分给工人的事实，所证明的这一事实能相互与其他证据相互印证，本院予以采信。所证明的其他事实本院不予采信；证据11只能证明朱某与电话号码为135××******和陈贵江与原告的通话记录，无其他证据与之印证原、被告主张证明的证明目的，对该组证据本院不予采信；证据12是陈贵江死亡后，彝良县公安局角奎派出所工作人员询问大车驾驶员郭长刚的证言，主要证明我在“货车帮”公众号找着一单从昆明拉水泥到彝良县河湾的生意，经联系一女老板后，就运输水泥到彝良，她让我到河湾后打电话给135××******叫他们来下水泥。我到河湾后，哪里已经有农用车和工人等着转水泥了，我以就没有多管了，直到今天早上我在车里面睡着听见有人吼，我下车来才晓得有一个下水泥的工人摔到公路的保坎下面去了，听说是从我的车上摔下去的事实。该组证据符合证据的三性，本院予以采信。根据本案原、被告的陈述和诉辩主张，对本案争议的事实和证据评判如下：1、本案原、被告之间是属无因管理或是提供劳务的法律关系。本案原告主张无因管理，被告认为死者陈贵江是为原告提供劳务。根据原、被告签订的《水泥销售合同》约定，被告应将出售的水泥运输至约定地点，将水泥下车完毕后完成交付义务，原告按每吨500元向被告支付价款。2019年5月25日上午，死者陈贵江等人是从被告运输水泥的大车上将水泥转到小型货车上运到原告的工地再下完，完成工作任务，每吨按25元结算获得劳务费。说明原告运送水泥和被告下水泥是一个连续过程，均由陈贵江等人实施，陈贵江等人搬运水泥既为原告提供运水泥到施工现场的劳务，同时又为被告下水泥提供劳务。本案应属陈贵江在提供劳务过程中死亡后，对陈贵江死亡所造成的损失应当由谁承担。本案经彝良县角奎镇人民调解委员会主持原告与第三人调解，原告向第三人垫付了陈贵江死亡所获得的各项赔偿款，以无因管理法律关系请求被告支付，不具备无因管理的没有法定的或者约定的义务，为避免被告利益受损失而进行管理的构成要件。本案实属陈贵江死亡所造成的损失应当由谁承担的问题，应属提供劳务者受害责任纠纷；被告认为死者陈贵江是属原告雇用，是为原告提供劳务，陈贵江的死亡与被告无关的抗辩，与本案查明的事实不符，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。但庭审中经法庭释明，原告同意按法庭审理查明的法律关系进行判决。2、被告主张与原告签订《水泥销售合同》后，对下车费已与原告重新约定由原告承担的事实是否成立。本案原、被告签订《水泥销售合同》约定，下车费由被告承担。现被告主张，《水泥销售合同》签订后，对下车费原、被告已经重新约定由原告承担，说明原、被告对原《水泥销售合同》的约定有变更，原告不予认可，被告负有举证证明的责任，根据被告提交的证据，不能证明所主张的这一事实，被告主张《水泥销售合同》约定的下车费由被告支付已变更为由原告支付的事实不能成立，本院不应予支持。综上所述，本院认定本案事实如下：2019年4月26日，原、被告签订《水泥销售合同》约定，被告向原告提供原告所需要的型号水泥，每吨单价暂定500元，包括水泥单价、运费、下车费、水泥税票、运输发票，供货到货点在龙安镇木坪村公路和原龙井公路边，由原告自行组织农用运输车转运等事项。2019年5月24日，被告按约定将水泥运送到彝良县瓦窑地点，原告电话联系长期下水泥的工人陈贵江等人下水泥，并告之陈贵江，此次下水泥的费用是25元／吨，由被告承担10元，原告承担15元，陈贵江等人同意后，便组织人员到瓦窑，将被告用大型货车运输到此的水泥转到小型货车上（两车后尾相对）运到原告工地再下在施工现场。2019年5月25日上午，陈贵江在大型货车上搬运水泥时，由于操作不慎从车上坠亡。2019年5月31日，彝良县角奎镇人民调解委员会主持调解，原告与第三人罗进芝、陈富英、陈富洪、陈某1、陈某2（即陈贵江亲属）达成协议，彝良县角奎镇人民调解委员会作出角调字（2019）5号调解协议书，约定陈贵江死亡赔偿款450800.00元，由原告垫付，原告垫付赔偿款后保留对被告和驾驶员的追偿权利，陈贵江生前下水泥的劳务费尚欠2660.00元，由原告代为垫付后再行解决等事项。调解协议书签订后，原告已支付第三人赔偿款450800.00元，已支付与陈贵江生前共同搬运水泥的工人朱某劳务费2660.00元，该款已由参与搬运水泥的工人分配领取。本院认为，原、被告签订《水泥销售合同》后，被告按约定将水泥运送到约定地点，应将水泥卸载完后，经原告验收完毕，完成交付义务。本案被告将水泥运送到约定地点，由原告联系水泥搬运工陈贵江等人将水泥从大货车上转至小货车上再运到原告施工工地，说明死者陈贵江等人既为被告下水泥提供劳务，同时也为原告转运水泥提供劳务，其劳务费已由原、被告共同承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案陈贵江在搬运水泥过程中造成死亡的法律后果应由原告与被告共同承担。对陈贵江死亡所遭受的损失，经彝良县角奎镇人民调解委员会主持调解，原告已与第三人达成调解协议，被告对协议达成的金额不持异议，第三人拒不到庭陈述其意见，本庭视为第三人不持异议，对彝良县角奎镇人民调解委员会主持调解达成的赔偿金额本庭予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条规定：“二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担责任。”本案陈贵江同时为原、被告提供劳务，原、被告间各自承担责任的大小难以确定，本院确定原告垫付第三人因陈贵江死亡的赔偿款，由原告与被告平均承担。原告请求其垫付第三人因陈贵江死亡的赔偿款属无因管理，请求被告支付的理由不能成立，本院不予支持；原告请求支付为被告垫付的劳务费，无证据证明所支付的劳务费应属被告全部支付的事实，其请求不能成立，本院不予支持，原、被告可在签订的《水泥销售合同》的结算中予以结算；被告主张死者陈贵江是属原告雇用，为原告提供劳务，与本案查明的事实不相符，其抗辩主张不能成立，本院不予支持；被告主张《水泥销售合同》签订后，下车费已与原告重新约定由原告承担，以未提供证据证明，其主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彝良会华贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋**因陈贵江死亡垫付第三人罗进芝、陈富英、陈富洪、陈某1、陈某2的赔偿款225400.00元；二、驳回原告宋**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8102元，由原告宋**负担4051元，被告彝良会华贸易有限责任公司负担4051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 波审 判 员  邱文勋人民陪审员  黄佑军二〇二〇年五月十九日书 记 员  文忠艳