河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4898号原告：平舆圣光华泰医药有限公司。住所地：河南省平舆县工业大道与金城路交叉口东北角。法定代表人：徐华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永强、陈旭芳，河南正臻律师事务所律师。被告：朱三国，男，汉族，1950年12月19日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李公正，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏崇，河南三融律师事务所律师实习律师。被告：阙卫刚，男，黎族，1976年1月11日出生，住河南省驻马店市。委托诉讼代理人：于杨，河南周晓华律师事务所律师。被告：刘堉雯，女，汉族，1989年3月14日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告平舆圣光华泰医药有限公司诉被告朱三国、阙卫刚、刘堉雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平舆圣光华泰医药有限公司委托诉讼代理人李永强、陈旭芳、被告朱三国委托诉讼代理人李公正、苏崇、被告阙卫刚委托诉讼代理人于杨到庭参加诉讼，被告刘堉雯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平舆圣光华泰医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告借款本金730万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至全部借款本金归还之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告朱三国系原告股东，三被告为了共同使用原告资金，就以被告朱三国名义多次向原告拆借款项。原告自2014年9月至2015年1月陆续通过公司公户和公司员工的个人账户向三被告转款及支付现金共730万元，现三被告至今未还款。庭审中原告称其请求的730万元，扣除阙卫刚已还至宋某账户的100万元、还至原告公户的100万元，扣除被告已还给严某的50万元，故将诉讼请求的借款本金730万元变更为借款本金480万元。被告朱三国辩称，其与涉案债权没有关系，应驳回原告对其诉讼请求。被告阙卫刚辩称，其和原告不存在借款合同关系，更没有和其他两个被告共同向原告借款，应当驳回原告对其诉讼请求。被告刘堉雯提交书面答辩意见称，其从未向原告借款，从未收到过原告转入的款项，其在2013年-2015年期间在被告阙卫刚所属公司任职，其账号为62×××19的中国工商银行账户在2015年1月5日入账一笔由原告公司相关人宋某转入的95万元，是公司行为，与其无关，其于2015年1月6日将该款转入时任公司总经理的阙卫刚账号为62×××31的账户。故应当驳回原告诉讼请求。原告平舆圣光华泰医药有限公司为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：第一组:1.杨某、王某1、宋某的证明各1份；2.杨某、王某1和宋某的身份证复印件各1份；3.2014年9月20日原告会计记账凭证及2014年9月16日原告通过杨某邮政储蓄尾号8073账户转账50万元至阙卫刚建设银行尾号0166账户的转账凭证各1份。4.2014年9月20日原告会计记账凭证及2014年9月16日原告通过建设银行尾号5187账户转账100万元至阙卫刚建设银行尾号0166账户的转账凭证各1份；5.2014年9月30日原告会计记账凭证（现金凭证）及2014年9月30日原告通过工商银行尾号9566账户转款100万元至阙卫刚工商银行尾号4410账户的转账凭证各1份；6.2014年9月30日原告会计记账凭证及原告通过建设银行尾号5187账户转账50万元至阙卫刚建设银行尾号0166账户的转账凭证各1份；7.2014年9月30日原告会计记账凭证及原告通过王某1驻马店银行尾号1448账户转账150万元至阙卫刚驻马店商业银行尾号1131账户的转账凭证各1份；8.2014年12月31日原告会计记账凭证1份；9.2015年1月5日，被告朱三国向平舆圣光华泰医药有限公司出具380万元的借条1份；10.2015年1月5日，原告会计记账凭证及2015年1月5日原告通过宋某工商银行尾号3612账户转款95万元至刘堉雯工商银行尾号0419账户的转账凭证和2015年1月5日原告通过王某1驻马店银行尾号1448账户转款5万元至阙卫刚驻马店银行尾号1131账户的转账凭证；11.2015年1月6日，原告会计记账凭证1份；12.王某1于2017年9月28日出具的《关于汇给阙卫刚两笔款项的说明》1份；13.张某、王某2证明各1份；14.张某、王某2身份证复印件各1份。证明目的:1.2014年9月16日原告通过杨某名下账号和公司公户向被告阙卫刚转款150万元;2014年9月30日原告通过王某1名下账户和公司公户向被告阙卫刚转款300万元,以上合计450元;2.2014年12月31日,三被告通过阙卫刚账户向原告公户和宋某名下账户还款200万元,剩余250万元由被告朱三国向原告财务出具借条并同意调账至其个人名下；3.2015年1月5日，被告朱三国将250万元借条抽走，并更换为380万元借条，原告于2015年1月5日通过宋某账户向被告刘堉雯转款95万元，通过王某1账户向阙卫刚转款5万元，于2015年1月6日支付给被告朱三国现金30万元，共计130万元。第二组：15.2015年1月10日，被告朱三国向原告出具100万元的借据1份；16.2015年1月13日原告会计记账凭证及2015年1月12日原告通过宋某工商银行尾号3612账户转款60万元至严某工商银行尾号4784账户的转账凭证和2015年1月13日原告通过宋某工商银行尾号3612账户转款40万元至严某工商银行尾号4784账户的转账凭证；17.严某工商银行尾号4784账户的银行流水1份；18.严某身份证复印件及严某于2017年9月28日出具的《关于100万元转款的说明》各1份；19.王某1于2017年9月28日出具的《关于汇给阙卫刚两笔款项的说明》1份，同证据12；20.张某、王某2证明及身份证复印件各1份。证明目的是：2015年1月10日，被告朱三国向原告出具100万元借据1份，原告通过宋某名下账户分别于2015年1月12日向严某转款60万元，于2015年1月13日向严某转款40万元，以上合计100万元。2015年1月19日，严某收到上述100万元后根据王某1的安排又垫资50万元向被告阙卫刚转款150元。第三组证据：21.2019年8月9日，郑州仲裁委员会作出的（2019）郑仲裁字第1042号裁决书1份，证明本案借款与裁决书所涉及的借款无关，因被告朱三国系原告股东，被告朱三国向原告拆借资金时有找其共同借款人（或第三人）接收借款款项的习惯。原告申请证人王某1、杨某、宋某、严某、张某、王某2出庭作证。被告朱三国为支持自己的主张提供如下证据：第一组：1.（2016）豫1723民初2050号民事判决书；2.（2016）豫1723民初2050号一案的庭审笔录；3.（2016）豫1723民初2050号一案王某1提供的70万元借条。证明目的：证明其中的5笔借款与本案原告提供的转款明细表中前5笔借款450元是相同的，证明王某1侵占公司资产后，为堵公司财务漏洞，进行再次虚假诉讼。第二组证据：4.2019年1月23日，原告第一次以本案相同理由起诉借款530万元的起诉状及相关证据材料；5.2019年8月20日，原告第二次以本案相同理由起诉借款930万元的起诉状及相关证据材料，证明目的是：本案与前两次起诉数额不一致，事实与理由有差异，有伪造账目的嫌疑，涉嫌虚假诉讼。第三组证据：6.（2019）郑仲裁字第0142号郑州仲裁委裁决书；7.豫国控圣光（2017）31号文、2017年9月20日，朱三国与原告签署的《还款计划书》、利息明细表、借款明细表。证明目的：1.为应对国控圣光公司的整改要求，朱三国与原告在未核对账目的情况下，对双方有争议的债权债务做了暂时的核算，并约定事后核对双方账目，确定债权债务具体数额，原告在未与朱三国核对账目的情况下申请仲裁；2.原告与朱三国之间的债权在2017年9月20日之前没有争议的债权债务已履行完毕，有争议的债权债务已经核算，并经郑州仲裁委裁决书确认。原告提供的两张借条已结算并履行完毕。被告阙卫刚为支持自己主张提供如下证据：1.原告公司的企业信息，证明王某1在原告公司任总经理，并是原告公司股东；2.驿城区人民法院的民事裁定书一份、（2018）豫1702破123-1和驻马店市联顺公司管理人出具的证明，证明刘堉雯和50149的银行账户、阙卫刚和11131的银行账户被驻马店市联顺公司使用，王某1已向驻马店市联顺公司管理人申报债权；3.王某1与阙卫刚的微信聊天记录，证明王某1认可诉争的债务系朱三国的个人债务，起诉的原因是要阙卫刚在诉讼中证明一下，并非要求阙卫刚承担责任。被告刘堉雯为支持自己的主张提供50419银行账户流水一份，证明资金流向。本案争议的焦点是：1.本案朱三国出具的两张借条载明的借款是否已经郑州仲裁委员会（2019）郑仲裁字第0142号郑州仲裁委裁决书裁决和驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1723民初2050号民事判决书认定，朱三国是否应当还款。2.被告阙卫刚、刘堉雯是否应当承担还款责任。针对本案的争议焦点，原、被告均提供了证据，经过庭审质证，本院对证据的分析、认定如下：一、原告提供的两张借条，转款记录、记账凭证、《关于汇给阙卫刚两笔款项的说明》、《关于100万元转款的说明》及证人证言相互印证，可以证明被告朱三国向原告借款480万元的事实，故本院予以认定。（2016）豫1723民初2050号民事判决书查明：2013年9月16日姜红向王某1出具借款150万元的借条，同日王某1向姜红指定阙卫刚账户转款137万元，次日又给阙卫刚电汇转款13万元。2013年11月26日姜红向王某1出具借款100万元的借条一份，借款当天王某1转给姜红指定的阙卫刚账户50万元，之后又转款50万元。后姜红又陆续向王某1借款100万元、100万元、50万元、300万元，2015年1月5日，经双方结算，姜红向王某1出具借款70万元的借条。（2019）郑仲裁字第0142号郑州仲裁委裁决书查明：2017年9月20日朱三国与平舆圣光华泰医药有限公司签订《还款计划书》及附件，附件为借款明细和利息明细，借款明细借款一栏载明朱三国共借款五次，数额分别是590万元、224万元、483万元、600万元、600万元，共2497万元，具体明细如下：1.590万元借款分三笔组成，第一笔是2014年6月26日由公司负责人王某1转款至朱三国指定的李青云账户，2014年底还款100万元，对剩余的300万元补写借条一份；第二笔是2015年1月7日公司负责人王某1转款200万元至朱三国指定的商根喜账户，朱三国出具借据；第三笔是2015年1月8日，公司负责人王某1转款90万元至朱三国指定的袁现明账户，朱三国出具借据。2.224元借款是2015年5月19日通过王娜向朱三国账户转款200万元，朱三国出具借据。3.483万元借款通过王娜转账183万元、300万元至朱三国指定的驻马店圣光医药器械有限公司账户。4.两笔600万元均由王娜账户分别于2015年9月10日、2015年10月9日转入朱三国账户。通过（2016）豫1723民初2050号民事判决书、（2019）郑仲裁字第0142号郑州仲裁委裁决书查明事实可以看出，（2016）豫1723民初2050号民事判决书载明的借款和转款情况、（2019）郑仲裁字第0142号郑州仲裁委裁决书载明借款明细和转款情况与本案的两笔借款和转款情况均不相同，被告称本案两笔借款已履行完毕，未提供相应证据，故对被告朱三国辩称本案起诉的两笔借款已经郑州仲裁委员会和驻马店市驿城区人民法院处理，已履行完毕，本次起诉是虚假诉讼的辩解，本院不予采信。另外，原告前两次起诉数额与本次起诉数额不同，也不能说明本案系虚假诉讼。二、根据王某1出具的《关于汇给阙卫刚两笔款项的说明》、王某1与阙卫刚的微信聊天记录、通话录音、以及王某1出庭作证证明，当时朱三国是华泰董事长，其是总经理，朱三国借公司的钱，并安排打到阙卫刚账户，其中有一笔转到朱三国提供的阙卫刚会计刘堉雯的账户，结合两张借条均是由朱三国出具，本院认定该款系朱三国所借，原告与被告阙卫刚、刘堉雯之间不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：被告朱三国向原告平舆圣光华泰医药有限公司借款480万元，于2015年1月5日向原告出具借条一份，借条载明：今借现金参佰捌拾万元整（380.0000.00）。于2015年1月10日向原告出具借据一份，借据载明：今借到人民币壹佰万元整此据￥1000000.00。本院认为，被告朱三国向原告平舆圣光华泰医药有限公司借款480万元，事实清楚，证据充分，被告朱三国应当承担还款责任。原告请求按照年利率6%支付自起诉之日起至款付清之日止资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。因该款系朱三国所借，原告与被告阙卫刚、刘堉雯之间不存在借贷关系。故被告阙卫刚、刘堉雯不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱三国于本判决生效后十日内向原告平舆圣光华泰医药有限公司偿还借款480万元，并按年利率6%支付自2019年10月15日起至该款还清之日止资金占用期间的利息。二、驳回原告平舆圣光华泰医药有限公司要求被告阙卫刚、刘堉雯承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62900元，由被告朱三国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李小芳审 判 员  杨 毅人民陪审员  陈俊美二〇二〇年五月十二日书 记 员  盛亚楠