广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粵1302民初4172号原告：易玉明，女，汉族，1983年10月16日出生，公民身份号码：430************860，住惠城区龙丰共联村***。委托诉讼代理人：雷明杰，广东慧达律师事务所律师。被告一：宋均安，男，汉族，1995年5月21日出生，公民身份号码：441************514，住广东省惠州市惠东县***********。被告二：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区*******************、ABC栋一层14-15号。负责人：陈耀炳。委托诉讼代理人：曾松辉，系该公司员工。原告易玉明诉被告宋均安、太平财产保险有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告易玉明的委托诉讼代理人雷明杰律师、被告宋均安、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司的委托诉讼代理人曾松辉到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告易玉明向本院提出诉讼请求：一、各被告共同赔偿原告各项损失共87203.85元。其中：被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在强制保险赔偿限额内直接赔付给原告；不足或超出交强险限额部分由被告宋均安予以赔偿。二、本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2019年8月9日下午16:35分，被告一宋均安驾驶粤L*****号小轿车自东向西方向行驶至惠城区新联路时，因未保持安全与原告易玉明驾驶的比德文电动自行车发生碰撞。碰撞部位：粤L*****号小轿车车头，比德文电动自行车右侧车身。事故还造成原告受伤，手机损坏。惠州市公安局交警支队江南大队于同日作出事故认定书，认定被告一应负事故全部责任。双方调解达成如下协议：1.由被告一承担事故损失的100%，由原告承担事故损失的0%。2.由被告一负责于日内修复双方车辆。3.其他：1)原告的民事赔偿由双方当事人到被告一保险公司协商理赔；2)原告的手机损坏维修费由被告一承担。调解达成协议后任何一方不履行的，可依法向人民法院提起民事诉讼。粤5L*****号小轿车由被告二太平财产保险有限公司惠州中心支公司承包交强险及商业险。事故发生后，原告被送至惠州中医医院治疗。经诊断事故造成原告：1、左额叶挫伤；2、脑震荡；3、左侧颞顶部皮下血肿；4、胸骨柄骨折；5、全身多处软组织挫伤，住院一天后于次日转院至惠州市**人民医院继续住院治疗，于2019年9月2日出院，共住院23日。出院诊断：1.左额叶挫裂伤；2.胸骨柄骨折；3.全身多处软组织挫伤；4.抑郁状态。出院医嘱：1.出院带药；2.出院后需要注意的事项：建议静养三个月，胸廓固定带外固定，免用力活动；3.随诊、复诊告知：定期神经外科、胸心外科专科随诊（首次为出院后2周），如有不适，及时就诊。2015年10月30日起，原告夫妇于惠城区龙丰共联路经营惠州市惠城区湘情偶豫石锅鱼店至今。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，餐饮业国有同行业在岗职工年平均工资为52103元。除住院期间聘请护工一人外，原告的丈夫在原告住院及静养期间亦一直护理。事故造成原告如下经济损失：医疗费25455.45元；误工费16451.70元；护理费21896.70元；交通费2000元；住院伙食补助费2400元；营养费10000元；精神损害抚慰金10000元。电动自行车维修费2000元、手机重置费3000元。以上合计93203.85元。扣除被告一已支付6000元外，合计87203.85元。原告认为，由于被告一宋均安驾驶的粤L*****号小轿车由被告二太平财产保险有限公司惠州中心支公司承保交强险及商业险，被告二应在交强险责任限额内向原告赔付上述款项，被告陈波浪对超出部分承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告一宋均安辩称,答辩意见与被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司的意见一致。被告二太平财产保险有限公司惠州中心支公司辩称,被告一在我司投保商业险100万含不计免赔，事故发生时在保险期间内。一、关于医疗费，我方需医疗发票原件，费用清单原件予以核实，根据原告提供的医疗费发票核算，医疗费金额为20665.84元，与原告诉请的医疗费金额存在出入，另我司收到被告一提供的医疗发票原件2张，合计金额4976.3元，即使这两笔费用加起来，我司仅认可25642.47元，与原告诉请的医疗费金额存在出入。对于原告治疗期间所产生的所有医疗费用支出金额都应体现在医疗发票上，故原告提供的除医疗费发票外的收费收据等，我司均不认可；根据原告提供的费用清单可见，原告治疗期间存在使用部分乙类及自费的医保分类用药，应扣除对应的非医保费用，并请求法院依法对被告一垫付的医疗费用作出处置。二、误工费诉求过高，伤者未提供任何工作证明、收入证明、完税证明等客观资料予以证实原告的实际误工损失，就算原告夫妻二人共同经营餐饮店的情况属实，也无法证明原告病休期间实际的误工损失，基于原告未能提供工作证明等客观资料，我司认可115元/天，误工期认可114天，误工费合计13110元；三、护理费诉求过高，原告诉请护理费230元/天，该诉请远超目前的护理费标准，原告应提供护理费发票、护理单位营业执照及护理人员相关合同等资料予以核实；原告住院24天，我司认可150元/天*24，等于3600元。四、交通费诉求过高，原告住院就医，并无往返且未提供交通票据予以核实，酌情300元；五、住院伙食补助我方无异议；六、营养费不予认可，原告伤情并未涉及伤残，且无任何加强营养或营养支持医嘱，诉求无法可依，我司不予认可；七、精神损害抚慰金不予认可，伤者并未涉及伤残，诉求精损不合理不合法；八、电动车损失应提供维修发票原件予以核定，如发票真实，我司认可该金额；九、手机损失，事故认定书虽有注明原告存在手机的财产损失，但原告应提供损坏的手机给我司进行损失核定，至今为止未见原告对我司提出该项诉求，但原告目前向法院诉请的手机损失，我司无法确定是否与本次事故有关。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日下午16:35分，被告一宋均安驾驶粤L*****号小轿车自东向西方向行驶至惠城区新联路时，因未保持安全与原告易玉明驾驶的比德文电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故后，惠州市公安局交通警察支队江南大队作出《事故认定书》，认定被告宋均安负事故的全部责任，原告易玉明不负事故责任。事故发生后，原告到惠州市中医医院和惠州市**人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左额叶挫伤；2、脑震荡；3、左侧颞顶部皮下血肿；4、胸骨柄骨折；5、全身多处软组织挫伤；共住院24天，出院医嘱建议：1、出院带药；2、出院后需要注意的事项：建议静养三个月，胸廓固定带外固定，避免用力活动；3、随诊、复诊的告知：定期神经外科、胸心外科专科随诊（首次为出院后2周），如有不适，及时就诊。共花费31602.5元医疗费，其中被告宋均安垫付了8693.80元。原告易玉明向本院提交了营业执照、结婚证及身份证，拟证明其与丈夫魏正强共同经营惠州市惠城区湘情偶豫石锅鱼店，因事故产生了误工损失；另提交了车辆维修和手机损坏的维修票据，拟证明事故导致其车辆和手机遭受损失。被告宋均安系肇事车辆粤5L*****号小轿车的所有权人，该车辆在被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司处投保了交强险和商业险100万元，购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。裁决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交警部门认定被告宋均安负事故全部责任，原告易玉明不负事故责任。本院予以确认。关于误工费，原告向本院提交的营业执照、结婚证及身份证，证明其是否与其丈夫魏正强共同经营惠州市惠城区湘情偶豫石锅鱼店，本院对此予以采信，但原告未提交相应的银行流水，无法证明其月收入是多少，故对其误工费应参照2019年度广东省餐饮行业标准52103元/年计算。关于原告易玉明诉请营养费和精神损害抚慰金，因原告的伤情也未达到伤残等级，且也无任何医嘱载明需要加强营养，故对原告该诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，对本次交通事故造成原告易玉明的损失核定如下：1、医疗费22908.7元（31602.5元－8693.80元）；2、误工费16273.3元（52103元/年÷365天×114天）；3、护理费3600元（150元/天×24天）；4、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；5、交通费720元（30元/天×24天）；6、电动车维修费2000元；7、手机维修费1500元(根据定损结果)。合计49402元，其中属于医疗费赔偿费用共计25308.7元，伤残赔偿费用共计20593.3，财产损失费用共计3500元。由于事故车辆粤5L*****号小轿车粤B*****号小型客车在被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，故应由被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内对原告易玉明的损失承担直接赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险范围内承担直接赔偿责任，不足部分由被告宋均安承担直接赔偿责任。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应在机动车交通强制险医疗费10000元赔偿限额内赔付原告易玉明10000元，超出医疗费赔偿限额的15308.7元和超出财产损失2000元的赔偿限额的1500元由被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在机动车第三者商业险限额内直接赔付给原告易玉明。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告易玉明32593.3元；二、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后七日内在机动车交通事故商业第三者保险限额内赔付原告易玉明16808.7元；三、驳回原告易玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1069元（原告已预交990元），由被告宋均安负担518元，由原告易玉明自行承担551元。被告宋均安应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  范洪刚二〇二〇年五月十五日书记员  严子平