广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2105号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地为广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码为91440********07208。法定代表人：孙某1。委托代理人：张春芳、谭春松，均系广东君政律师事务所律师。被告：罗雄辉，男，汉族，1980年12月20日出生，住广东省东莞市塘厦镇丰泽楼**，公民身份号码为441************157。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗雄辉保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人谭春松到庭参加诉讼，被告罗雄辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还代偿金额445021.74元（包括：本金435059.54元、利息9272.02元、罚息690.18元）；2.判令被告向原告支付逾期保险费2356.2元；3.判令被告向原告支付违约金7850.18元（以代偿金额445021.74元为基数，自2019年8月12日起，按照每日0.063%计算，暂计至2019年9月8日，实际计算至被告偿清全部款项之日止）；4.判令被告向原告支付律师费10000元；以上四项金额共计465228.12元；5.判令原告对被告名下的位于东莞市塘厦镇丰泽楼1206号房产(产权证号：粤房：粤房地证字第**抵押权，并对其折价或者以拍卖、变卖前述房地产所得的价款在上述债务范围内优先受偿；6.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2018年8月，被告与中国光大银行股份有限公司东莞分行（以下简称“光大银行东莞分行”）签订了合同编号为387********339的《个人贷款授信额度合同》。合同约定：（1）光大银行东莞分行向被告授信贷款额度为460000元。(2)光大银行东莞分行有权综合被告的风险状况或信用情况确定单笔借款金额，具体单笔借款金额以双方借款合同等相关文件为准。2018年8月28日，被告向光大银行东莞分行申请动用《个人贷款授信额度合同》项下的额度460000元，并签订合同编号为DY201********235-001《借款合同》，约定：（1）借款用途为生产经营，借款期限为36个月，借款年利率7.6%。（2）任何一方不履行或者不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于登记费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、交通费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、保管费、过户费等费用。(3)被告确认，若本合同项下贷款已投保保证保险承担保证责任的，则被告确认在保险人实际赔付后，出借人在赔付范围内的违约贷款债权均相应转让至保险人，保险人可依据有关赔付证明直接向被告主张追索。（4）如发生上述个人借款保证保险范围内的损失，保险人自向光大银行东莞分行赔偿保险金之日起，享有行使对被告请求赔偿的权利，该代位求偿权及追偿权的范围包括光大银行东莞分行享有的借款主债权、抵押权、质权及相关附属权益。次日，光大银行东莞分行向被告指定的账户发放了该笔借款。为确保以上合同项下贷款能得到清偿，被告于2018年8月28日向原告购买了个人借款保证保险，原告于同日出具《平安个人借款保证保险保险单》（投保单号：DY201********235-001），约定：（1）每月保费费率0.12%，保费金额每月552元。（2）被保险人为光大银行东莞分行，被告拖欠任何一期借款达到80天，原告依据约定向被保险人理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。（3）原告取得的求偿权利包括但不限光大银行东莞分行对被告所享有的借款债权。原告自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日0.063%，向被告收取违约金。（4）如双方发生争议，可依据双方签订的《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》约定的管辖方式进行诉讼或仲裁。2018年8月28日，原被告签订《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，约定：（1）被告可向原告申请的保证保险业务规模累计最高不超过660000元；(2)管辖法院为合同签订地即东莞市南城区所在法院。为保证被告能清偿债务，原被告同时签订《最高额抵押合同》（合同编号：DY201********235），约定：由被告提供名下位于东莞市塘厦镇丰泽楼1206号房产(产权证号：粤房地证字第C58：粤房地证字第**，抵押担保最高本金金额为660000元。双方于同日办理了抵押登记手续，并于次日取得不动产登记证明[不动产登记证号：粤（2018）东莞不动产证明第0119593号]。2019年3月27日，被告向光大银行东莞分行申请动用《个人贷款授信额度合同》项下的剩余额度101000元，并签订合同编号为DY201********235-006的《借款合同》。同日，光大银行东莞分行向被告发放第二笔借款。为确保该笔贷款能得到清偿，被告于2019年3月25日向原告购买了个人借款保证保险，原告于同日出具保险单号为BDDY190**********222的《平安个人借款保证保险保险单》，约定：每月保费费率0.12%，保费金额每月121.20元。自2019年5月29日起，被告出现逾期还款。原告于2019年8月13日按照保险合同的约定向被保险人光大银行东莞分行进行理赔，理赔金额共计人民币445021.74元（包括：本金435059.54元、利息9272.02元、罚息690.18元）。截至起诉之日，被告仍未履行上述还款义务，原告认为被告的行为已严重违反上述合同的约定，侵害了原告的合法权益。原告已委托律师维护自身权益，为此支付了律师费10000元。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状与证据。本院经审理查明事实如下：由于被告未到庭质证，也没有提供反驳证据，因此，本院对于原告提供的借款合同、还款计划表、借款用途声明、客户贷款确认书、电子签名签署确认函、第一笔借款的放款记录复印件（2018年8月29日）、平安个人借款保证保险投保单电子版、投保单等签署确认函、保险单电子版、关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书、最高额抵押合同、房地产权证、不动产登记证明、客户声明书、承诺书、借款合同、还款计划表、借款用途声明书、循环动用知晓书、第二笔借款的放款记录、平安个人借款保证保险投保单、保险单、送达地址确认书、申请详情、中国光大银行借记通知、法律服务专项委托合同、律师费发票、贷款发放成功清单、个人贷款授信合同复印件、履行保险责任证明书及转账凭证及光大银行理赔回单之真实性予以确认并附卷佐证。2018年8月28日，被告与中国光大银行股份有限公司东莞分行（以下简称光大银行东莞分行）签订合同编号为DY201********235-001的《借款合同》，约定被告向光大银行东莞分行贷款460000元，贷款期限36期，还款方式为等额本息。同日，被告签署《客户贷款确认书》，被告确认在平安普惠获得贷款460000元，了解每月还款金额为17105.18元。次日，光大银行东莞分行向被告发放了贷款460000元。为此，被告在2018年8月28日向原告投保个人借款保证保险，被保险人为光大银行东莞分行，保险金额506000元，每月保费552元。平安个人消费信贷保证保单下方特别约定第2条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权、质权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日0.063%向投保人收取滞纳金。2018年8月28日，原告与被告还签订一份编号为DY201********235的《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，被告确认和承诺按约履行相关投保义务，并按时缴纳保费；协议有效期自2018年8月28日至2026年12月6日；被告在本协议项下可向原告申请的保证保险业务规模累计最高不超过660000元。同时，原被告双方还签订了一份同样合同编号DY201********235的《最高额抵押合同》，约定抵押担保主合同为前述《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，抵押担保期限自2018年8月28日至2026年12月6日，抵押物为登记于被告名下的位于广东省东莞市塘厦镇丰泽楼1206号（粤房地证字第C5864308号）不动产。为此，原告作为抵押权人取得上述抵押物的第1顺位抵押权，被担保最高额债权数额为660000元，原告亦持有对应编号为粤（2018）东莞不动产证明第0119593号不动产登记证明。2019年3月27日，被告与光大银行东莞分行再签订合同编号为DY201********235-006的《借款合同》，约定被告向光大银行东莞分行借款101000元，贷款期限36期，还款方式为等额本息。同日，光大银行东莞分行向被告发放该笔借款101000元，2019年3月25日，被告向原告投保个人借款保证保险，被保险人为光大银行东莞分行，保险金额111100元，每月保费121.2元。违约责任的有关约定与前述2018年8月28日保险金额506000元的保险合同基本一致。原告作为保险人于2019年8月13日向光大银行东莞分行代偿贷款304245.25元、40035.86元、91165.31元和9575.32元，共计445021.74元。对此，光大银行东莞分行向原告发出《履行保证责任证明书》予以确认原告对被告两笔动用借款分别为2018年8月29日金额460000元和2019年3月27日金额101000元进行了信用保证保险理赔，收到原告的代偿本息合计445021.74元。根据原告提供的申请详情页面显示，就金额为460000元的贷款，原告代偿贷款本金336566.24元、保费1932元；就金额为101000元的贷款，原告代偿贷款本金98493.3元、保费424.2元。经计算，原告代偿贷款本金共计435059.54元、保费共计2356.2元。另查，原告委托律师代理本案诉讼，并支付律师费10000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原被告订立的个人借款保证保险合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应切实履行。根据本案查清的事实，原告作为保险人依据与被告的保证保险合同约定向被保险人光大银行东莞分行进行理赔后，被告作为投保人应当向保险人原告归还全部代偿款和保费。被告没有提供任何证据证明已经依约履行全部还款义务，本院对被告作出不利推定，并采信原告庭审的意见。因此，本院认定被告应当向原告支付保费2356.2元，返还代偿款445021.74元，被告还应当依约承担违约金，但是利息、罚息、损失赔偿等本身就是违约责任形态表现，不应再重复计算利息或违约金，故本院认定被告应当向原告支付的违约金，以435059.54元+2356.2元=437415.74元为基数，按照每日0.063%的标准自2019年8月13日起计至实际付清之日止，违约金总额以437415.74元为限。原告虽存在律师费损失，但是原被告对于违约情形下产生的律师费损失如何承担问题没有专门的特别约定，并且原告也没有提供证据证明被告应承担的上述违约金不足以弥补原告实际损失，故对于原告诉讼请求的律师费损失，本院不予支持。另外，《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。”第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”被告自愿将其名下位于广东省东莞市塘厦镇丰泽楼1206号（粤房地证字第C5864308号）抵押给原告，作为案涉债务的担保，并依法办理抵押登记，原告依法享有抵押物的抵押权，在被告不履行还款义务时，原告有权就抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在案涉债权范围内优先受偿。原告提出的诉讼请求在本院上述认定范围内的部分，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗雄辉自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2356.2元；二、被告罗雄辉自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司返还代偿款445021.74元；三、被告罗雄辉自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以437415.74元为基数，按照每日0.063%的标准自2019年8月13日起计至实际付清之日止，违约金总额以437415.74元为限）；四、确认原告中国平安财产保险股份有限公司对被告罗雄辉名下位于广东省东莞市塘厦镇丰泽楼1206号[不动产登记证明编号为粤（2018）东莞不动产证明第0119593号]享有第1顺位抵押权，若被告罗雄辉到期不能履行上述第一至三项确定的债务，则原告中国平安财产保险股份有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖价款在上述债权范围内优先受偿；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8278.42元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），由被告罗雄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇二〇年五月八日书记员  熊子君