湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民初11号原告：龚廷祥，男，1960年3月16日出生，汉族，住赤壁市，系受害人龚龙之父。原告：刘英，女，1959年11月24日出生，汉族，住赤壁市，系受害人龚龙之母。委托诉讼代理人：游伟成，男，赤壁市蒲圻法律服务所法律服务工作者。被告：杨丹，女，1989年7月8日出生，汉族，住赤壁市，系受害人龚龙之妻。第三人：龚某1，女，2010年7月28日出生，汉族，住赤壁市，系受害人龚龙之女。第三人：龚某2，男，2014年3月3日出生，汉族，住赤壁市，系受害人龚龙之子。龚某1、龚某2法定代理人杨丹，女，1989年7月8日出生，汉族，住赤壁市中伙铺镇杨家岭村****。身份证号码：4212811989********。系龚某1、龚某2之母。被告杨丹及第三人龚某1、龚某2共同委托诉讼代理人：夏义平，男，广东百勤律师事务所律师。原告龚廷祥、刘英诉被告杨丹及第三人龚某1、龚某2共有物分割纠纷一案。本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告龚廷祥、刘英及其委托代理人游伟成，被告杨丹及第三人龚某1、龚某2的法定代理人杨丹及其委托代理人夏义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原、被告及第三人亲属龚龙遗留的共同财产，二原告应得727188.796元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月15日，二原告之子龚龙因交通事故死亡，致害车主叶春林与原告全家达成一致赔偿协议，由叶春林一次性赔偿原告全家1650000元。赔偿协议达成后，叶春林向被告杨丹的账户上汇了650000元，后续款项也将汇至其账上。被告说分给二原告只有300000元，二原告心中不服，被告与原告儿子分居多时，长期闹离婚，原告年老多病，晚年丧子，养儿防老的梦想破裂，不论是在法律上还是在伦理上都有权利分割这笔财产，请求依法判决。原告为了证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告身份信息。2.交通事故责任认定书，证明原告儿子龚龙在交通事故中死亡。3.协议书及收条，证明本案当事人与叶春林达成一致赔偿意见，共赔偿1650000元，叶春林将赔偿款650000元已支付给杨丹。4.刑事谅解书，证明为了达到谅解，司机李桂堂也支付了50000元赔偿款给杨丹。5.民事调解书，证明保险公司赔偿龚龙的各项损失计100万元（现在赤壁市人民法院的账户中）。6.亲属关系证明，证明原告与龚龙是父子关系。7.房屋买卖协议及房产证，证明原告居住在城镇。被告辩称；1.原告诉讼请求不明确，目前原、被告双方通过上一次案件的处理，已将剩下的一百万元赔偿款项打入法院执行账户，该款项中包含了被告及第三人抚养费，此并非龚龙遗留的财产。2.原、被告共同获得的赔偿总额是远远超过法律规定标准的，当时在与侵权方进行赔偿谈判的时候，就特别提到死者龚龙有2个未成年子女，依照法律规定计算至18周岁止，而实际情况是，所有18周岁的孩子并不能完全独立，还需要读高中、大学甚至研究生，而侵权方本身跟逝者的关系是很好的，基于同情龚龙的子女在以后生活的抚养费，在高于法律标准上多支付抚养费，用于龚龙子女在往后教育中多支付的费用，不应在本案中进行分割，应专属于第三人龚某1和龚某2。3.被告是第三人的母亲，一直以来都在家里照顾抚养教育二名子女，没有正式工作和经济来源，以后子女也需要被告继续照顾，所以依照该事实，被告在一定期限内是没有经济来源的，在分割该赔偿款的时候应适当考虑该事实。4.双方签订协议时的总额是1650000元，但在处理龚龙后事的时候有支付火化等丧葬、待客等费用以及龚龙生前向其哥哥、岳母的借款，这些费用应予扣除。5.原告龚廷祥在龚龙事故发生之日并未达到丧失劳动能力的年龄，而且他在武汉做保安工作，有固定收入，因此不应该有扶养费。原告刘英虽已达到退休年龄，但她也在从事保健品销售工作，有一定收入，也不应该有扶养费。关于原告诉请中，刘英的扶养费，依照当时签协议协商的情况是因为相关证据显示刘英是农村户口，就算是计算也应该是按照农村户口标准来予以计算，所以原告诉求中适用的标准也是错误的，原告共有三个子女，即便计算扶养费，也应该是三个子女分摊。被告向本院提交了以下证据：1.学校出具证明二份及学校办学许可证，证明第三人是赤壁内在校学生，生活在赤壁××沿河大道陆水社区，与侵权方协商赔偿款时是按照城镇标准计算的。2.微信聊天记录一份，证明龚龙生前多次被哥哥和父母要求借款，龚龙的生活负担比较重，并未给妻子更多的家庭补贴。3.安葬费票据，证明已经支付了火化费用11170元。4.购房发票，证明650000元的赔偿款中有362710元已为龚某1购买房屋一套。5.证明一份，证明经双方亲友算账，扣除开支后赔偿款只剩639000元。6.房产证一份，证明原告居住的房屋系龚龙生前购买。经审理查明：龚龙系原告龚廷祥、刘英二人之子，被告杨丹之夫，第三人龚某1、龚某2之父。龚龙于2018年9月15日在广东清远因车祸死亡。2018年10月17日，龚廷祥、刘英、杨丹、龚某1、龚某2与交通事故肇事车辆车主叶春林签订了一份协议书，双方约定叶春林一次性赔偿龚廷祥、刘英、杨丹、龚某1、龚某21650000元，包括死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理事故的误工费、交通费、精神抚慰金等，并约定了付款时间。同日龚廷祥、刘英、杨丹、龚某1、龚某2出具了一份确认书，确认叶春林赔偿的1650000元包含龚龙所有工伤赔偿项目。协议签订后，叶春林按照协议支付了第一期赔偿款650000元，并支付了龚龙丧葬费及招待费69000元，肇事司机为取得受害人的谅解支付了50000元的赔偿金,上述款项均由杨丹领取。2018年10月31日，经龚廷祥及杨丹双方亲友算账，已经收到的赔偿款扣除处理龚龙后事的花费后下剩689000元。2018年11月2日，经龚廷祥及其他亲友同意，从下剩赔偿款689000元中偿还了龚龙生前的欠款45000元及亲友垫付的车费5000元，杨丹领取的赔偿款下剩639000元。2019年11月18日，本院（2019）鄂1281民初2881号原告龚廷祥、刘英、杨丹、龚某1、龚某2与被告叶春林、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司一次性赔偿龚廷祥、刘英、杨丹、龚某1、龚某2因龚龙死亡所造成的损失1000000元。中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司将该款已经支付至赤壁市人民法院账户。另查明，龚廷祥、刘英、杨丹、龚某1、龚某2均在赤壁城区生活居住。龚廷祥、刘英除龚龙以外另有其他二名子女。本院认为：死亡赔偿金是受害者因人身伤害死亡,对受害者在未来生存年限中丧失收入的一种赔偿,而该收入是用于家庭共同消费或者家庭积累,故也是对死者家属整体预期收入损失的一种财产性损害赔偿,其赔偿权利人应为死者的近亲属。其分割原则应为共同生活的全体家庭成员共同取得，在优先扣除丧葬费、误工费、交通费等实际支出费用并照顾被扶养人的利益后，剩余部分的分配应该根据与死者关系亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。本案中龚龙的近亲属为龚廷祥、刘英、杨丹、龚某1、龚某2，龚龙因交通事故死亡的赔偿金属于上述人员所有,龚廷祥、刘英作为赔偿权利人有权主张要求分割赔偿金。经庭审举证与质证,双方当事人争议的焦点有以下:一、关于共同分配的赔偿金金额如何确定的问题。叶春林与龚廷祥、刘英、杨丹、龚某1、龚某2之间签订的协议仅确定了赔偿金的总额及包含的赔偿项目，但未明确各项目的具体金额。赤壁市人民法院（2019）鄂1281民初2881号民事调解书确定保险公司赔偿龚廷祥、刘英、杨丹、龚某1、龚某2损失1000000元，但未明确赔偿项目及各项目的具体金额。由于赔偿协议及调解书并未明确各权利人应当受领的赔偿款项目及数额,故赔偿金应当视为对所有权利人物质损失与精神损害的混合赔偿。杨丹辩称侵权方支付的赔偿总额超出了法律规定的赔偿标准，超出部分系对子女抚养教育费用的补偿，应由龚某1、龚某2专有，对此杨丹未能提供证据证明，本院不予支持。关于扣除办理丧事等开支部分的认定：2018年10月21日及11月2日经双方亲友协商确认扣除处理龚龙丧葬事宜开支及偿还债务后，杨丹领取的赔偿款还剩下639000元，该协商结果经双方及亲友签字认可。因此扣除开支及偿还债务后的赔偿款确认为639000元。杨丹举证，2019年8月30日其以龚某1的名义向湖北和宇置业有限公司交纳购房款362710元，下剩赔偿款已经为龚某1购买房屋一套。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。根据该条规定，杨丹将共有的赔偿款用于购买房屋，应当经过其他共有人同意，否则不得处分该共有财产。因此杨丹处分共有物的行为对其他共有人不发生法律效力。关于专属赔偿项目的认定：赔偿金项下各赔偿项目中,部分具有专属性质,如被扶养人生活费,应予扣除后再予以分割。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。龚某1、龚某2是依靠龚龙生前抚养的被抚养人；龚廷祥、刘英年近60周岁，在城区照顾龚某1、龚某2的生活，无其他经济来源。由于死亡赔偿金的性质是对死者近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，因龚龙的死亡，龚廷祥、刘英、龚某2、龚某1丧失了龚龙将来对其应尽的扶养义务，因此上述人员应当分配被扶养人生活费。杨丹辩称龚廷祥、刘英不应分得扶养费的理由，本院不予支持。龚廷祥、刘英除了龚龙以外，还有二名子女，抚养义务人共三人。龚某1、龚某2的扶养义务人为其父母二人。龚廷祥、刘英、龚某2、龚某1生活在赤壁城区，扶养费应当按照湖北省统计部门公布的相关统计数据确定。根据法律规定，本案被扶养人有数人，年赔偿总额应累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。综上，本案扶养费的计算如下：1.第一阶段为10年，有龚廷祥、刘英、龚某1、龚某2四人需要计算扶养费，四人年扶养费总额为21276元÷3人+21276元÷3人+21276元÷2人+21276元÷2人=35460元，超出了上一年度城镇居民人均消费性支出21276元，故被扶养人生活费应按照比例予以计算。此10年龚廷祥、刘英每人的被抚养人生活费为21276元/年÷3人÷35460元/年×21276元/年×10=42552元。龚某1、龚某2每人的被抚养人生活费为21276元/年÷2人÷35460元/年×21276元/年×10年=63828元。2.第二阶段为4年，有龚廷祥、刘英、龚某2三人需要计算扶养费，龚廷祥、刘英、龚某2的年抚养费总额为21276元÷3人+21276元÷3人+21276元÷2人=24822元，超出了上一年度城镇居民人均消费性支出21276元，故仍应按照比例予以计算，此4年龚廷祥、刘英每人的被抚养人生活费为21276元/年÷3人÷24822元/年×21276元/年×4年=24315.43元。龚某2的被抚养人生活费为21276元/年÷2人÷24822元/年×21276元/年×4年=36473.14元。3.第三阶段为6年，有龚廷祥、刘英二人需要计算扶养费，二人的年抚养费总额为21276元÷3人+21276元÷3人=14184元，没有超出了上一年度城镇居民人均消费性支出21276元，此6年龚廷祥、刘英每人的被抚养人生活费为21276元/年÷3人×6年=42552元。以上龚廷祥、刘英、龚某1、龚某2的扶养费分别为109419.43元、109419.43元、63828元、100301.14元，合计382968元。下剩赔偿金为1256032元。二、关于下剩赔偿金1256032元如何分割的问题。赔偿金在扣除开支及专属赔偿后，其余部分在权利人之中进行分配。本案中,龚龙作为家庭主要劳动力,其死亡不仅给家庭成员带来了巨大的精神痛苦,而且使整个家庭未来收入大幅下降。双方痛失亲人,亲属之间对死亡赔偿金应充分协商,相互谅解,最大限度维护家庭关系的和睦。在分配时除应考虑上述直系亲属与龚龙之间的密切关系外,还要综合双方经济状况、未来的生活和医疗支出,接受教育的支出等因素。结合本案实际,龚廷祥、刘英在年老体弱，需要子女赡养之时承受着白发人送黑发人的痛苦；杨丹与龚龙系合法夫妻，其无稳定的收入来源,要面临独自抚养小孩的压力；龚某1、龚某2年幼，其成长过程中对龚龙的依赖程度高。由于龚廷祥、刘英的扶养费已经优先扣除,给予了其将来生活的基本保障,且今后的生活中尚有另外二名子女进行赡养。龚龙的死亡,影响最大、最深远的是其子女龚某1、龚某2，事发之时龚某1年仅10岁，龚某2年仅4岁,二人幼年丧父,其学习生活均将遭受严重的影响,其所需要的生活、教育支出,对生活质量的需求远远大于龚廷祥、刘英及杨丹。为了给未成年人学习生活提供尽可能好的物质条件,给丧失劳动能力的老人予以生活和医疗保障，结合法律及情理，本院确定龚廷祥、刘英、杨丹、龚某1、龚某2的分配比例为15%、15%、15%、27.5%、27.5%。由此,龚龙因交通事故产生的赔偿金由原告龚廷祥分得297824.23元（109419.43+1256032×0.15），原告刘英分得297824.23元（109419.43+1256032×0.15），被告杨丹分得188404.8元（1256032×0.15），第三人龚某1分得409236.8元（63828+1256032×0.275），第三人龚某2分得445709.94元（100301.14+1256032×0.275）。第三人龚某1、龚某2因系未成年人,其分得的赔偿款合计854946.74元应由其法定代理人杨丹代为保管。综上,依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条之规定,判决如下:一、龚龙因交通事故产生的赔偿金扣除各项开支后剩余1639000元,由原告龚廷祥分得297824.23元，原告刘英分得297824.23元，被告杨丹分得188404.8元，第三人龚某1分得409236.8元，第三人龚某2分得445709.94元。二、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司支付至赤壁市人民法院执行款账户上的赔偿款1000000元，由原告龚廷祥、刘英分别领取297824.23元，剩余404351.54元由龚某1、龚某2的法定代理人杨丹代为领取。三、杨丹持有的639000元以及代为领取的404351.54元合计1043351.54元款项中，其中龚某1分得的409236.8元、龚某2分得的445709.94由杨丹代为保管。四、驳回原告龚廷祥、刘英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19551元减半收取为9775.5元，由原告龚廷祥、刘英负担4887.75元，被告杨丹负担4887.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  宋文芳二〇二〇年五月二十一日书记员  马晓芸附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条【按份共有】按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条【共有财产分割原则】共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。