河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民初5号原告(申请执行人)：河南金建建设有限公司，住所地河南省平顶山市新华区中兴路北段**。法定代表人：韩副渠，该公司经理。委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊亚鹏，男，汉族，1981年1月15日出生，住河南省平顶山市新华区。该公司员工。被告（案外人）：李龙鑫，男，汉族，1997年2月22日出生，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：徐爱国，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩玉，河南开物律师事务所实习律师。被告（被执行人）：洛阳乾坤置业有限公司，住所地河南省洛阳市经济技术开发区开元大道北侧乾坤御苑元亨国际**。法定代表人：范明欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈柏宏，男，汉族，1987年1月3日出生，住河南省洛阳市涧**。该公司员工。原告河南金建建设有限公司（以下简称金建公司）诉被告李龙鑫，洛阳乾坤置业有限公司（以下简称乾坤公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金建公司的委托诉讼代理人邹东锋、樊亚鹏，被告李龙鑫的委托诉讼代理人徐爱国、张倩玉，乾坤公司的委托诉讼代理陈柏宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金建公司向本院提出诉讼请求：一、准许并恢复对洛阳市洛龙区开元大道北侧乾坤御苑3号楼2单元1503号房产的执行；二、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：金建公司诉乾坤公司建设工程施工合同一案，经两审终审，由河南省高级人民法院作出生效判决，即：（2018）豫民终字1345号民事判决书。在洛阳中院强制执行该判决书的过程中，李龙鑫对涉案房产提出执行异议。洛阳中院经审查后作出（2019）豫03执异464号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行，该执行裁定书于2019年11月25日送达金建公司。原告认为，李龙鑫主张的购房行为发生在2017年5月10日，此时涉案房产已经被洛阳中院查封（2016年6月22日查封），且该购房行为涉及购房款数额巨大，没有银行转款凭证予以印证，对已查封的房产所进行的买卖不应受到法律保护。人民法院在处理李龙鑫所提执行异议时，程序失当、适用法律错误，其所作的（2019）豫03执异464号执行裁定书存在严重错误，依法应予纠正。请判允所请。李龙鑫辩称，1.李龙鑫于2016年3月19日购买了涉案房产，该行为发生在查封之前，并非金建公司所说的2017年5月10日。2016年3月19日，李龙鑫与乾坤公司签订了《购房认购协议》，约定购买涉案房产，总价626600元，乾坤公司于当日给李龙鑫出具了收款收据。2.李龙鑫在法院查封之前已经合法占有的涉案房产。2016年4月14日，李龙鑫以哥哥李涛名义交纳了物业费，物业公司出具收据，2016年4月20日，李龙鑫与洛阳大铭装饰工程设计有限公司签订装修合同，对涉案房产进行装修，上述证据足以证明李龙鑫一直合法占有、居住在涉案房产中。3.李龙鑫所购商品房系用于居住且李龙鑫名下无其他房产。4.涉案房产至今仍不能办理过户，非因李龙鑫自身原因造成。乾坤公司辩称，业主购买的房屋由开发商开具购房收据，都是正常手续，公司项目房产约5000多户，部分客户存在分期付款，逾期付款等多次付款行为，我公司曾办理过一套房产交了将近20次房款，公司开具了近20张发票和收据，更换业主手上的收据后，原始收据公司已收回，故业主手上的收据只有现开的，没有原先的，后期若因为收据发票丢失，会对公司、业主造成办理房产证困难的情况，增加公司、业主的工作难度，故我公司一直都是在与客户签订商品房预售合同前将所有票据整合，我公司的行为合情合理合法，且均与购房者解释清楚，公司与客户签订商品房预售合同，是按照洛阳市商品房预售资金监管办法和洛阳市商品房预售资金监管协议中的协议内容来签订的，存在有周期性，一次签约流程需要两周左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李龙鑫、李涛与乾坤公司签订《购房认购协议》一份，落款时间为2016年3月19日，约定李龙鑫购买乾坤御苑项目的第3栋2单元1503号房，总价款为626600元，付款方式为一次性付全款。李龙鑫持有日期为2016年3月19日的收据一张，写明收到李涛、李龙鑫交纳的涉案房产购房款626600元。收据中均加盖有乾坤公司财务专用章。2016年4月14日，李涛为涉案房产交纳物业费1880元。李龙鑫另提交签订于2016年4月20日的装修合同一份，与洛阳大铭装饰工程设计有限公司约定对涉案房产进行装修，合同中注明李勋代李龙鑫，并提交了当日由装修公司开具的收取装修预付款的收据及项目清单。李龙鑫另提交“客户变更户主姓名申请表”一份，其上注明变更户主李涛为李龙鑫，变更日期为2017年5月10日，销售代表陈柏宏在其上签字，写明同意上报，范明亮于2017年5月7日签名并写明同意。李龙鑫另提交以其名义于2017年5月10日交纳物业费、于2017年7月31日交纳燃气费的收据两张。洛阳市不动产登记中心出具的个人房屋信息查询表显示李龙鑫名下无房产登记信息。河南派普建设工程有限公司诉洛阳天海实业有限公司、乾坤公司建设工程施工承包合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2015）洛民环初字第16号民事判决，在事实查明部分认定河南派普建设工程有限公司、乾坤公司存在与案外人三方相互磨账抵工程款的情况，数额626600元与李涛、许建丽与乾坤公司、河南派普建设工程有限公司签订的《三方磨账协议》约定的单套房产的房款相符。乾坤公司称交房时间原定于2015年3月份，由于与金建公司的纠纷无法交房，因购房户都在闹，后来在2015年6月份，在信访局、市政府强制要求下将房子交给购房户。金建公司诉案外人聂雷一案中（（2019）豫03民初301号），聂雷提交了其于2015年8月25日与乾坤公司签订的提前交房协议，乾坤公司于2014年出具的收据两张以及洛阳天海物业管理有限公司于2015年9月6日出具的收取装修管理服务费和物业费的收据等。金建公司诉乾坤公司建设工程施工合同一案，经金建公司申请诉讼保全，本院于2017年9月28日裁定查封涉案房产，后金建公司依据河南省高级人民法院作出的（2018）豫民终字1345号民事判决书申请对乾坤公司进行强制执行，本院以（2019）豫03执152号案件立案执行，并在执行过程中再次于2019年9月9日对涉案房产进行查封。李龙鑫向本院提出执行异议，本院于2019年11月11日作出（2019）豫03执异464号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行，金建公司不服该裁定，在法定期限内提起本案之诉。另因金建公司起诉乾坤公司房地产开发经营合同纠纷一案，基于金建公司的保全申请，本院于2016年6月22日裁定查封了涉案房产，后因双方在诉讼中达成调解协议，本院于2017年12月13日作出（2016）豫03民初184号民事调解书，确认双方达成的调解协议具有法律效力。本院于2016年6月22日对涉案房产的查封系首次查封，该次查封期限三年，因未进行续封，故该查封已于2019年6月22日到期自动解封。另查明，金建公司与乾坤公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2016）豫03民初184号民事调解书，确认双方达成的调解协议具有法律效力。调解协议载明：解除双方签订的合作协议，乾坤公司以涉案房产所在乾坤御苑小区7号楼商铺三套（共193.92平方米）及乾坤御苑小区（二期））地下停车位20个共730.2平方米）作为因解除协议给金建公司的补偿，上方认可上述商铺和停车位（补偿房产）总价值约为2000万元，自协议生效后，补偿房产的所有权归金建公司。乾坤公司负责将补偿房产网签备案至金建公司或金建公司制定的单位或个人名下，在具备办证条件时，配合金建公司办理产权证。在补偿房产全部网签备案置金建公司或金建公司指定的单位或个人名下后，金建公司申请法院将因申请财产保全而查封的乾坤公司的房产予以全部解封（附包含涉案房产在内的查封清单）。协议签订后，金建公司配合乾坤公司办理乾坤御苑工程项目的竣工手续。因工程施工引发的拖欠工程款纠纷，不在本协议约定内容之列。本院认为，申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，李龙鑫提交了其与乾坤公司签订于2016年3月19日的《购房认购协议》、乾坤公司于2016年3月19日出具的收取房款的收据，结合李龙鑫提交的装修合同及其已实际入住涉案房产的证据，可以认定李龙鑫已经真实交纳了购房款。购房合同及收款收据中始终有李龙鑫名字，装修合同系以李龙鑫名义签订，变更户主申请表写明李涛已不再是涉案房产的业主，变更后的相关费用系以李龙鑫名义交纳，可以认定李龙鑫为涉案房产的相关权利人。金建公司关于李龙鑫购买涉案房产系在查封之后，其异议不能得到支持的主张，因李龙鑫提交的《购房认购协议》、乾坤公司出具的收取房款的收据时间均在查封之前，李龙鑫提交的另案判决及李涛签订的磨账协议能够证明房款的交付系以欠款进行抵顶，故应当认定在涉案房产被查封前李龙鑫已经与乾坤公司就买卖涉案房产达成协议并实际支付了购房款。虽然金建公司首次申请查封涉案房产的时间为2016年6月22日，但该查封系金建公司与乾坤公司因另案纠纷所进行的查封，且该查封已经到期自动解除，李龙鑫等案外人系对本院基于2017年9月28日查封进而执行涉案房产所提起的执行异议。因李龙鑫提交的证据能够证明在涉案房产被查封前其已与乾坤公司就买卖涉案房产达成协议，并交纳了全部房款，且洛阳市不动产登记中心出具的个人房屋信息查询情况表显示李龙鑫名下没有房产登记信息，故李龙鑫所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第二十九条的情形，依法享有排除执行涉案房产的民事权利。对金建公司提出的李龙鑫购买房产晚于查封时间的理由，以及对收据时间进行鉴定的申请，本院不予采信。综上所述，金建公司的诉讼请求事实及法律依据不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：驳回原告河南金建建设有限公司的诉讼请求。案件受理费10066元，由河南金建建设有限公司负担。如不服本判决可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年五月二十七日书记员 刘 博