福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1186号 上诉人（原审被告）：游付玉，男，1960年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘杰、陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：陈永昌，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：游开煌，男，1962年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人游付玉因与被上诉人陈永昌、游开煌确认合同无效纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初5990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 游付玉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回陈永昌的一审全部诉讼请求，并将本案移送公安机关立案处理。2.本案一、二审诉讼费由陈永昌、游开煌承担。事实和理由：1.陈永昌与游开煌提起本案诉讼是虚假诉讼，是陈永昌与游开煌互相恶意串通，实施欺诈提起本案诉讼，陈永昌与游开煌涉嫌诈骗行为，法院应当将本案移送公安机关立案处理，对此游付玉也将向公安机关报案，要求对陈永昌、游开煌的上述诈骗行为立案处理。2.本案涉案的屋子在双方发生买卖时产权确属游开煌一人所有，双方签订的《房屋出售协议》是双方的真实意思表示，不存在合同法第五十二条合同无效的法定情形，故《房屋出售协议》是合法有效的，应当受法律保护。如果发生房屋买卖时，该房屋不属于游开煌所有，那么当时买卖时游开煌就无权出卖该房屋，其更无权收取游付玉的购房款390000元并长达13年多。游开煌的上述行为就是完全犯严重的经济合同诈骗罪。该房屋的名字原列陈永昌、游开煌，但买卖该房金额巨大，且所有权材料均已由游开煌移交给游付玉，且提起本案诉讼时，双方该房屋买卖行为已发生13年多了，游付玉对该房屋使用包括装修、居住等已13年多了，陈永昌从来没有对该房屋买卖行为或游付玉使用该房屋提出异议包括报警等，因此该房屋确属游开煌一人所有，即使该房屋陈永昌当时具备共有权，但游开煌的行为也是表见代理行为，即游开煌有权一并代表陈永昌，陈永昌对房屋被他人侵占13年多并没有提出异议，陈永昌的主张和做法不符合基本的生活逻辑、思维和习惯。游开煌就是严重的经济诈骗，应当立即刑拘、判刑、收监。现陈永昌等其他幕后指使者与游开煌互相恶意串通实施诈骗，提起本案虚假诉讼，均应受到判刑和法律严厉制裁。综上所述，一审法院认定事实错误，所作出的判决也是错误的，请求依法改判支持游付玉的上诉请求。另补充：一审认定陈永昌、游开煌共同共有案涉的房屋是错误的，陈永昌在一审中所提供的不动产权证书是在2018年挂失补办的，但根据一审调查及物权法的规定，陈永昌、游开煌当时购买的房屋是按份共有，并非共同共有。游开煌对属于自己份额的房产买卖是合法有效的。 陈永昌答辩称，游付玉主张本案属虚假诉讼没有事实依据，游付玉诉称本案属经济诈骗应移送公安是非常荒谬的，涉案房屋属陈永昌、游开煌共同所有，有国有土地确权证书可证实。陈永昌一直以来都在外地打工，与游开煌失去联系，其知道涉案房屋被转让后就提起诉讼，游开煌未经陈永昌同意将房屋转让，该转让行为无效。一审认定事实清楚，适用法律正确，游付玉的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 游开煌答辩称，其没有欺骗游付玉，从房屋出售协议书第四点“如因甲方的原因造成乙方无法办理过户手续，或者甲方因第三方主张产权而无法履行本协议第二、三条的，甲方应退还乙方全部购房款人民币叁拾玖万元整，并赔偿损失人民币10万元整”可以证实其有向游付玉说明。 陈永昌向一审法院起诉请求：1.依法确认游开煌、游付玉于2006年4月18日签订的《房屋出售协议书》无效；2.依法判令游付玉立即从坐落于莆田市秀屿区××号商住房（含一层两开店面、二层两开间套房及四层五层各三间套房、附属房一间）中搬离，并将商住房交还给陈永昌；3.本案诉讼费由游开煌、游付玉承担。 一审法院认定事实：陈永昌、游开煌系工友关系，双方于1996年9月共同向莆田市湄洲湾综合开发公司购买位于秀屿区××号，使用面积为582.67平方米商住房中的四层（含一层两开店面、二层两开间套房及四层五层各三间套房、附属房一间）。2006年4月18日，游开煌未经陈永昌许可将上述房产以39万元的价格出售给游付玉，双方签订了《房屋出售协议书》。时游付玉给付了全部购房款，游开煌将上述房产交付给游付玉使用，同时交付了四本《国有土地使用证》原件。后陈永昌得知涉案房屋被卖，致诉讼。另查明，陈永昌、游开煌于2018年11月15日取得上述房屋的四本《不动产权证》。案经审理，因陈永昌、游开煌、游付玉各执己见，致本案无法调解。 一审法院认为，陈永昌主张涉案房屋系其与游开煌共同共有，有国有土地使用证、不动产权证在案为凭，足以认定。庭审时，游付玉自认其购买涉案房屋时，对涉案房屋实为陈永昌、游开煌共有一事是知情的，故游付玉并非法律意义上的善意第三人。游付玉辩称其购买涉案房屋时，游开煌出具了一份陈永昌的授权委托书，因其未能提供相关证据予以佐证，一审法院不予采信。结合陈永昌未在《房屋出售协议书》上签字，而游开煌、游付玉又未能向一审法院提供证据证明其双方在签订《房屋出售协议书》时有告知或征得陈永昌同意，且陈永昌至今未对游开煌出售涉案房屋的行为进行追认，故一审法院可以认定陈永昌对游开煌出售涉案房屋的行为并不知情。故此，依据最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知第89条规定“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益”，游开煌在共同共有关系存续期间，未经共有人陈永昌的许可，擅自出售与陈永昌共有的涉案房屋，且涉案房屋至今未能办理产权变更登记，故游开煌、游付玉于2006年4月18日签订的《房屋出售协议书》应属无效。合同被确认无效后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，应当依法恢复原状，故游付玉应当搬离涉案房屋，并将涉案房屋交还。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第89条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、游开煌与游付玉于2006年4月18日签订的《房屋出售协议书》无效；二、游付玉应在本判决生效之日起三十日内搬离位于秀屿区××号××住房，并将房屋交还给陈永昌、游开煌。案件受理费7150元，由游开煌负担3575元、游付玉负担3575元。 本院二审期间，陈永昌、游开煌没有提供新的证据。游付玉提供的证据：莆国用（1997）字第Ｃ××0号《国有土地使用证》，该证书备注一栏“该宗地为陈永昌、游开煌共有，各占1／2，共同使用”，欲证实游付玉购买的房屋实际上是由陈永昌、游开煌按份共有的。 经质证，陈永昌认为不是新证据，不予质证。附条件质证：案涉房屋登记在陈永昌、游开煌名下，是两人共同使用，可以证实游付玉在签订合同时已经知道该房屋属于陈永昌、游开煌共同所有。游开煌对证据的真实性没有异议。 本院经审查认为，游付玉提供的《国有土地使用证》上虽在证书备注一栏“该宗地为陈永昌、游开煌共有，各占1/2，共同使用，但这仅仅是对土地而言。而本案讼争房屋的《不动产权证书》上记载的是陈永昌、游开煌共同共有，故游付玉提供的《国有土地使用证》不能证实游付玉的主张。 经审理查明，游付玉对一审法院认定的事实异议如下：1.对“2006年4月18日，游开煌未经陈永昌许可将上述房产以39万元的价格出售给游付玉”有异议，认为未经许可不是事实；2.对共同共有涉案房屋有异议，认为实际上是按份共有，是各自占对半。游付玉对一审法院认定的其他事实没有异议。陈永昌、游开煌对一审法院认定的事实没有异议。本院对一审法院认定的双方当事人均没有异议的事实予以确认。 本院认为，游付玉与游开煌于2006年4月18日签订《房屋出售协议书》第四条“如因甲方（游开煌）的原因造成乙方（游付玉）无法办理过户手续，或者甲方因第三方主张产权而无法履行本协议第二、三条的，甲方应退还乙方全部购房款人民币叁拾玖万元整，并赔偿损失人民币100000元整”内容中，明确约定了因第三方主张“产权”而无法履行本协议，游开煌应承担的责任，结合游开煌交付给游付玉本案讼争《国有土地使用证》上明确本案土地使用者为陈永昌、游开煌，说明游付玉在购买本案讼争房地产时，明知讼争房地产是陈永昌、游开煌共有的，对此游付玉在一审庭审时亦自认其购买涉案房屋为陈永昌、游开煌共有一事其是知情的。但游付玉仍在没有与陈永昌协商或征求陈永昌意见的情况下，只与游开煌单方签订《房屋出售协议书》，并考虑到陈永昌诉称其对游开煌出售双方共有房地产不知情，且对游开煌出售涉案房屋的行为不予追认。游开煌亦一直辩称其明确告知游付玉其出卖本案讼争房地产没有告知共有人陈永昌及陈永昌、游开煌现已取得本案讼争房地产《不动产权证》上亦记载不动产共有情况为共同共有，故一审法院认为游付玉并非法律意义上的善意第三人，游付玉与游开煌于2006年4月18日签订的《房屋出售协议书》无效，并作出相应的判决是正确的，游付玉上诉所称的理由不能成立，不予采纳。 综上所述，游付玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费7150元，由游付玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈利强 审判员  黄珊珊 审判员  彭赵龙 二〇二〇年五月二十日 书记员  翁丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。