广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初2677号原告：杨锋锋，男，1987年1月17日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：蔡国松，四川诚中成律师事务所律师。被告：日丰企业集团有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：黄深惠，女，1988年1月9日出生，汉族，住广东省大浦县。系被告公司员工。委托诉讼代理人：林佳妙，女，1993年3月22日出生，汉族，住广东省饶平县。系被告公司员工。原告杨锋锋诉被告日丰企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告杨锋锋及被告日丰企业集团有限公司以进行庭外调解为由，向本院申请一个月的调解期限，本院予以准许。本案于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨锋锋的委托诉讼代理人蔡国松、被告日丰企业集团有限公司的委托诉讼代理人黄深惠、林佳妙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、劳动仲裁请求。原告向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、被告支付2010年7月5日至2019年9月4日的违法解除劳动关系赔偿金237500元；2、被告支付代通知金12500元。2、劳动仲裁结果。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月20日受理原告的仲裁申请后，于2020年1月15日作出佛禅劳人仲案非终字[2019]第2399号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。3、诉讼请求。原告于2020年1月15日收到上述仲裁裁决书后，于2020年1月19日向本院起诉，请求判决:1、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金237500元；2、被告向原告支付代通知金12500元。4、被告于1996年5月17日登记成立，经营范围为：国内商业贸易（国家专控专营商品除外）。生产及销售：铝塑复合管材、塑料管材、塑料管件、管接头及其配件、阀门、五金水暖产品；建筑装饰及水暖管道零件，合成材料，胶粘剂（不含危险化学品），胶凝材料，密封材料，橡胶制品（不含天然橡胶），防水建筑材料；隔热和隔音材料；玻璃制品，木制品，玻璃纤维增强塑料制品，日用陶瓷制品，卫生陶瓷制品，淋浴房、浴室柜，建筑用石加工，燃气、太阳能、空气能、地源热泵家用器具，水净化、空气净化产品，包装材料、包装制品、纸制品、金属制品；并提供相关的技术服务和安装服务（不含限制、禁止类产品，涉及行业许可管理的，按国家有关规定办理）；经营货物进出口、技术进出口业务；工程涉及服务；技术研发、技术咨询及转让服务，产品设计服务，仓储管理服务。对股权的投资；对制造业、商业、建筑业、房地产业、农林牧渔业、交通运输业、娱乐业、仓储业、服务业的投资；资产管理。5、原告于2010年7月5日入职被告公司，双方先后一共签订了五次劳动合同，其中，双方于2019年6月17日签订的《劳动合同》合同期限为2019年7月3日至2021年7月2日。在职期间，原告任职业务员，主要工作内容为在宁夏拓展业务。6、被告公司《员工手册》第六章第6.4条第（1）款规定：“对犯有下列任何一项过错的员工，视为严重违反企业制度，并根据《劳动合同法》第三十九条予以解除劳动合同，并责令其在规定时间内离开企业……对于严重违规的员工，企业即时与其解除劳动关系，且不发放任何补偿金。A.贪污、偷窃。……C、欺骗上司及企业、弄虚作假，包括伪造或使用假证件、假冒上司签名等……”7、被告公司《驻外业务人员费用报销管理规定》第一章“违规处罚规定”部分第1条规定：“驻外业务人员必须如实报销费用，不得虚报、假冒、伪造非法票据报销。一经发现，即上报公司有关领导，视情节予以警告、罚款、通报批评或开除处理，并追究法律责任。”第二章第二点“住宿费”部分对“住宿费”作出如下定义：“指驻外业务人员离开本区域出差到外省/市开展业务，当天无法返回到租房地点所发生的住宿费用。”第2.1条规定：“报销时，需凭住宿单位提供的正式发票在限额内据实报销。”第2.3条规定：“住宿费限高标准：销售部区域经理、资深和高级卫浴经理一类城市380元/天，其它城市280元/天；卫浴销售部见习、初、中级卫浴经理一类城市280元/天，其它城市200元/天；销售部业务员一类城市280元/天，其它城市180元/天。”诉讼中，原告确认其对住宿费限高标准知情。8、2019年8月15日，被告公司审计部门工作人员彭小敏通过钉钉程序与原告就住宿费用报销抽查问题进行沟通。彭小敏向原告询问抽查中发现原告所提交的住宿费发票价格均高于公司通过网络、电话询价所得的价格，且差异较大，原告回复：“有时房价会略有差别、网络报价和现车入住也有价格差异，会有烟、饮料等消费”，“加上自费消费支付金额等于发票金额”，“自费指酒店的烟、饮料、食物”。9、2019年9月4日，被告作出《关于对陈微、杨锋锋等人员的处罚通告》。通告具体内容：“近期集团对业务员差旅费用进行稽核，发现个别业务人员存在虚报业务费用、费用报销超（酒店）标准、大量连号等情况，以上行为违反日丰集团相关管理制度，现对相关人员予以通报及处罚，具体如下：……2、小五金业务人员杨锋锋，2018年7月至2019年5月期间报销酒店住宿费用高于该酒店市场最高金额，存在虚报，现对杨锋锋予以解除劳动关系，并扣回虚假报销费用。……”该通告发出后，原告从被告处离职。本案中，双方举证及质证意见如下：诉讼中，原告举证情况如下：1、原告身份证复印件，被告企业机读档案资料复印件；2、送达回证复印件，仲裁裁决书；3、《关于对陈微、杨锋锋等人员的处罚通告》复印件；4、银行流水。诉讼中，被告举证情况如下：1、2016年版《员工手册》修订内容邮件征询全员意见截图（原始载体为被告公司电脑）、2016年版《员工手册》修订内容公告栏征询全员意见照片、关于召开2016年版《员工手册》条款修订意见征询员工大会的通知、关于通过2016年版《员工手册》条款修订执行的通知、报到通知单、2016年版《员工手册》内容节选、2016年版员工手册签收表、《驻外人员费用报销管理规定》、劳动合同及员工续签《劳动合同》征询意见表；2、原告2018年7月至2019年5月报销住宿费明细表、吴忠市利通区盛世东庭宾馆房价说明及发票、吴忠市利通区宜家宾馆房价说明及发票、银川市兴庆区君祥悦宾馆房价说明及发票、原告与审计彭小敏钉钉沟通记录（原始载体为被告公司电脑）；3、被告致工会委员会的《关于对陈微、杨锋锋违纪处罚意见通知函》、工会委员会回复被告的《关于对陈微、杨锋锋违纪处罚的回复函》；4、《员工手册》原版。经质证，被告对原告的证据1、2、3、4的真实性均无异议，本院均予以确认。经质证，被告的证据1、4，均提供了原件供核对，证据1组内证据之间及证据1与证据4之间均相互印证，形成完整的证据链条，故本院予以确认；证据2，被告均提供了原件、原始载体供核对，且组内证据之间能相互印证，故本院予以确认；证据3，被告均提供原件供核对，本院对证据的真实性予以确认。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：关于被告是否违法解除与原告劳动合同，应否向原告支付经济赔偿金、代通知金的问题。原告认为：被告违法解除与原告的劳动关系，依法应当向原告支付经济赔偿金、代通知金。被告认为：原告多次虚高报销出差期间的住宿费，存在欺骗上司及公司、弄虚作假的行为，严重违反公司制度，依据《员工手册》规定，被告依法依约解除与原告的劳动关系，无需向原告支付任何经济赔偿金、代通知金。本院认为：被告公司的《员工手册》、《驻外业务人员费用报销管理规定》制定程序合法、内容亦无违法无效情形，原告作为被告公司的员工之一，履职过程中应受上述规定约束。2016年版员工手册签收表、报到通知单证实原告已领取《员工手册》原版及修订版，原告与被告审计部门工作人员的钉钉程序沟通记录证实原告对于业务员出差住宿费标准清楚明知，原告确认其于被告公司任职长达九年期间均在外从事业务开拓工作，则差旅费用报销系其日常工作内容之一，亦与其自身经济利益息息相关，依据常理其应对被告公司报销规定清楚明知，故原告主张其对《员工手册》内容不知悉、对《驻外业务人员费用报销管理规定》不清楚的说法，本院不予采纳。《驻外业务人员费用报销管理规定》中对“住宿费”已作出明确定义，原告以“驻外人员都是如此操作的”、“加上自费消费支付金额等于发票金额”等理由抗辩均缺乏合同、法律依据，本院不予采纳。被告提供的吴忠市利通区盛世东庭宾馆房价说明及发票、吴忠市利通区宜家宾馆房价说明及发票、银川市兴庆区君祥悦宾馆房价说明及发票、原告与被告审计部门工作人员彭小敏钉钉沟通记录综合证实原告确实存在虚报住宿费用的行为，该行为明显违反被告公司《员工手册》、《驻外业务人员费用报销管理规定》的相关规定，亦给被告公司造成相应的经济损失。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定,原告上述违规行为严重违反被告公司的规章制度，被告据此解除与原告的劳动合同依法有据。综上，原告主张被告违法解除劳动合同与本院查明事实不符，故原告请求被告支付经济赔偿金、代通知金的诉求均依法无据，本院不予采纳。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨锋锋的全部诉讼请求。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭颖颖二〇二〇年五月十一日书记员  郑云娜