黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初841号原告：李长军，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：宋亚臣，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。李长军与宋亚臣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长军委托诉讼代理人单既才、被告宋亚臣及其委托诉讼代理人胡振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长军向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告之间的租地合同无效；2、要求被告将坐落于讷河市二克浅镇XX村2组的属于原告家庭联产承包责任田32亩于2020年3月15日前返还给原告；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年春天，原告因种地所需分两次向被告借款20，000元和25,000元，共计45,000元，约定月利一分五，截止2013年2月4日之间原告将约定的利息足额支付给了被告，但未能偿还借款本金。2013年2月4日，被告将2011年4月29日原告给其出具的25,000元欠条的落款时间更改为2013年2月4日（该欠条上约定月利率1.5%），又将欠款数额为20,000元的欠条撕掉后，让原告重新给其出具了一张20,000元的欠据（该欠据上没有约定利息），并与原告约定自2013年春天开始，将原告之女李萍所分得的单独一块地7亩耕地交与被告耕种，用于抵偿欠款利息（该块地被被告一直耕种到2017年年末）。2013年10月1日，被告找原告索要借款本金，于是原被告签了一份以地抵债的《租地合同》，合同约定原告将自己家庭承包责任田中剩余土地32亩（每口人9.68亩，四口人为38.72亩）自2016年春天开始抵债给被告至2041年年末止，约定租金215，000元，但被告并未实际支付，而被告却自2014年春天开始便耕种该32亩地至今。原被告签订的《租地合同》实质是以地抵债合同，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。故原告特向法院起诉，要求确认原被告的《租地合同》无效，并由被告依法返还因无效合同取得的土地。宋亚臣辩称，原告主张该合同无效，被告是认可的，但是原告应当给付被告所欠的欠款本金及利息，原告在诉讼请求中所陈述的借款金额不属实，土地转让履行情况也不属实；在原告诉称的以地抵债合同中没有说明该地块已由原告于2013年2月2日转包给姜清泉，期限为2013年1月1日至2022年12月31日，该合同应当履行。综上，原告主张合同无效应当返还所欠被告的欠款的本金及利息，共计260,450元，利息计算至2020年4月4日，本金共计105,000元（7张欠据），借款不是同一时间，但是出具是同一时间，以105,000元为本金，利息从2013年2月4日至2020年4月4日，月利率1.5分，另加有20,000元之前的利息，合计是260,450元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告李长军提交的2013年10月1日原被告签订租地合同复印件一份、欠条复印件一张、欠据复印件一张，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：原告李长军提交的原告之女李萍与宋亚臣电话录音光盘一张及文字转化材料，证明本案被告与原告签订租地合同以及被告实际取得合同约定的土地均是以地抵债形成的，被告当时出资从姜清泉处收回土地也是为了实现以地抵债。被告宋亚臣质证认为，通话是其和李萍的通话，李长军几次从其手中拿钱，都说反正你也是包地，到时候还不上钱你就种其的地。2016年春，经李长军同意，姜清泉把从李长军手里面承包至2022年末的32亩地再次流转给其，其把在农行取出的5.5万元交给姜清泉，有收据和银行存根为证，这是不争的事实。案涉该地块2016年1月1日至2022年12月31日不属于以地抵债。本院认为，被告宋亚臣自认该段录音确系其与李萍的通话，故对该证据予以采纳。被告宋亚臣提交原告为被告出具的欠据复印件7份（原件核对后取回），证明2013年2月4日之前，原告在被告处分7次借款，共计人民币105,000元，双方于2013年2月4日经结算后在原始欠据中更改借款日期为2013年2月4日，没有约定利息。原告李长军质证认为，对于该组证据对部分借条对于所结算的利息，原告又出具欠据一份，欠款金额为20,000元，的真实性不予认可，对于这部分借条只能证明该债务发生于以地抵债之前，而不是租地合同同时或者是之后产生的，与原告所说的合同无效，返还土地不具有关联性。本院认为，原告李长军虽对部分借条不予认可，但自认与被告之间存在借贷关系，且未提交足以反驳的证据，故对该组证据予以采纳。被告宋亚臣提交原告与姜某土地转包合同复印件一份（原件核对后取回）、被告支付给姜某土地转包费银行回单复印件一份、姜某给被告出具的收据复印件一份（原件核对后取回），证明原告在2013年2月2日将案涉土地转包给姜某，期限至2022年12月31日，经原告同意被告以现金5.5万元承包了该土地，剩余期限从原告及姜某所签订的土地转包年限。原告李长军质证认为，这份合同是原告和姜某之间签订的，和本案原告所主张的以地抵债合同不是同一合同，与本案无关；被告出资从姜某处收回土地目的是为了完成以地抵债，目的是违反法律规定，所以此份合同转化以后的行为应该是无效的，收条和转账记录是被告与姜清泉之间进行的，与原告无关。本院认为，结合双方认可的原被告之间签订了租地合同中记载的“现由万兴一屯姜清泉种，2016年转给乙方”的事实一致，故对该组证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年间，原告李长军多次向被告宋亚臣借款。2013年2月2日，原告李长军与姜某签订土地转包合同，将其自有承包田32亩转包给姜某，承包期十年，即自2013年1月1日至2022年12月31日，承包费共计57,000元。2013年10月1日，原告李长军与被告宋亚臣签订租地合同，将其自有的32亩土地转包给被告宋亚臣，租金215,000元，租期从2016年春至2041年末，第四条写明：现由万兴一屯姜某种，2016年转给被告宋亚臣。2016年4月，被告宋亚臣向姜某支付55,000元后，耕种原告李长军自有的转包给姜某的32亩土地。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。本案中，双方债权债务发生于2011年，债务履行期限届满后，双方于2013年2月4日进行结算，并于2013年10月1日签订租地合同，被告宋亚臣自认该合同系对前述债务的清偿，但该行为系以土地经营权转包费抵偿债务，而非以土地承包经营权进行抵偿债务，且被告宋亚臣自2016年开始已实际耕种原告李长军自有土地32亩，虽自姜某处转包取得该土地使用权，但系原告李长军对该转包行为的认可，应认定双方已对该合同实际履行。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长。根据该规定，双方签订的租地合同期限未超过承包期的剩余期限。综上，原告李长军要求确认与被告宋亚臣签订的租地合同无效的诉讼请求不予支持，故其要求被告宋亚臣返还其自有承包地的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第三十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告李长军的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告李长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇二〇年五月十一日书记员  宋佳芮