山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初64号 原告：邱守侠，女，1952年2月4日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：张艳芹（邱守侠之女），女，工人，住郯城县。 委托诉讼代理人：李士刚、徐素素，山东元开律师事务所律师。 被告：崔学峰，男，1970年1月16日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：龙朕，山东隆泰律师事务所律师。 原告邱守侠与被告崔学峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱守侠的委托诉讼代理人张艳芹、李士刚、徐素素，被告崔学峰及其委托诉讼代理人龙朕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱守侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计19561.78元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告担任本村环卫保洁员。2019年5月17日10时许，原告正在路边打扫卫生，被告辱骂原告，经村民劝说方才停止。原告继续向东清扫道路垃圾，当原告清扫至被告住宅门前时，被告又从家中出来继续辱骂原告。紧接着，被告就上来揪抓原告，同时将原告往被告的屋里拉，并将大门关上，被告使用双拳猛击原告，将原告打倒在地。原告想拿出手机报警，但手机还没掏出，原告就失去记忆。等原告苏醒的时候，已经躺在被告过道屋东头的耳屋里。后来村主任张可侠拨打120救护车将原告送至郯城县人民医院救治。原告造成腰椎骨折和全身多处损伤，经过住院治疗，现原告仍然什么农活都不能干。经过公安机关多次做工作，被告拒不承认将原告打伤的事实。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告的身体造成极大的伤害，精神上受到了严重的打击。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告崔学峰辩称：一、原告的诉求没有事实和法律依据，依法应予驳回。首先，被告没有殴打过原告。2019年5月17日上午，原告因打扫卫生与被告发生口角，后被告因有事便自行离开，原告自恃年纪大径直闯入被告家中并声称：要死在被告家中恶心他。随后，便不顾颜面在被告家中撒泼。见状，被告转身出门并拨打电话报警，后归昌派出所出警，出警人员见双方并无异样便离开。原告所述被告对其殴打的行为及经过均是主观臆造。其次，原告所述事实存在前后矛盾，与常理不符。原告已年近古稀，被告尚处壮年，如原告遭被告双拳猛击至昏厥，原告的身体状况恐难以承受，原告主张的主要损失为腰椎骨折，该损伤应为直接打击腰部造成，但被告身材高大，原告相对矮小，被告对原告进行腰部打击明显不符常理。二、被告保留追究原告多次侮辱谩骂以及针对本案虚假诉讼的权利。被告在见到原告无赖行径后选择报警，公安民警第一时间到达现场了解真相后离开。此后，原告为证实自己清白多次配合调查。反而是原告不依不饶，多次在被告门前侮辱、谩骂，被告在村内小门小户，综合考量后一再让步。但原告仍然无理缠讼，捏造遭受损害的事实，既妨害了司法秩序，也严重侵害了被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原、被告同为归昌乡东樊村村民，原告系村保洁员。2019年5月17日10时许，因垃圾桶放置问题双方产生口角，后双方继续争执至被告家中。纠纷发生后，被告向公安机关报警。原告主张被告在其家中将原告打伤，被告否认殴打原告。当日11时36分，原告赴郯城县第一人民医院住院治疗，门诊诊断为腰椎骨折，原告入院主诉“于1.5小时前被人打伤头部和腰部，伤后有短暂神志不清史，清醒后感外伤处疼痛不适”。原告实际住院35天（5月17日至6月21日），支出医疗费12543.73元，病例复印费24.5元。2019年5月20日，郯城县公安局对原告的损伤程度进行法医学鉴定；5月21日，郯城县公安局刑事科学技术室出具鉴定书，证实原告存在软组织挫伤，其损伤系钝性外力所致，原告的损失构成轻微伤。现双方因民事赔偿问题产生纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点问题是被告是否有侵权行为。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告邱守侠与被告崔学峰因故产生争执，双方在被告家中继续争吵，原告因腰椎骨折在双方发生纠纷一个小时后进入医院住院治疗，公安机关对原告头部伤情进行法医鉴定后认定构成轻微伤及其损伤系钝性外力所致，证人陈某的证言能够证明其见证“邱守侠躺在地上……然后我就喊她，她睁开眼，就爬起来了，就继续和崔学峰吵起来了”等事实，以上事实相互印证，能够形成证据链条，可以证实被告具有殴打原告致伤的侵权行为，被告因此应对原告遭受的经济损失承担相应的赔偿责任。被告抗辩并未殴打原告，但原告提交的系列证据相互印证，被告存在侵权行为具有高度盖然性，且被告并无证据证实原告受到的伤害系自伤、伪诈伤，故而对被告的上述抗辩不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告作为完全民事行为能力人，与被告产生矛盾后不能冷静、理智处理，反而与被告互相吵骂激化矛盾，原告对纠纷的发生也具有一定的过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院酌定被告对原告遭受的经济损失承担70%的赔偿责任。 关于原告邱守侠的经济损失，本院确定如下：1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张花费医疗费12568.23元，有其提供的医疗费票据、住院病历、用药明细等证据证实，本院予以确认；2、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告虽年满60周岁，但事实上从事村保洁员工作，客观上存在误工的事实，原告主张其收入为每月550元，符合常理常情，本院予以采信；原告主张误工时间为3个月但未提供证据证明，因原告实际住院35天，伤在腰椎，年龄较大，本院酌情支持误工期为两个月；因此，误工费为1100元（550元/月×2个月）；3、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告实际住院35天，住院期间需要人员护理，原告未就护理人员的收入状况举证，可按其农村居民的情形以农村居民误工费标准计算，故护理费为2643.55元（75.53元/天×35天）；4、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。原告住院治疗35天，住院伙食补助费以每天30元计算，共计1050元；5、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告伤情未构成伤残，医疗机构也未对营养费出具意见，故而对营养费不予支持；6、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费支出并提供了票据证明，本院酌情支持300元；上述经济损失共计17661.78元，被告应赔偿原告70%计12363.25元。 综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持；其他诉求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告崔学峰于本判决生效后十日内赔偿原告邱守侠医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等经济损失共计12363.25元。 二、驳回原告邱守侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告崔学峰负担200元，原告邱守侠负担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 永 人民陪审员  尹玉乾 人民陪审员  李 甫 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  杨 慧