广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9888号原告：广州市华舜房地产有限公司，住所地广州市番禺区市桥街东兴路**。法定代表人：黎剑峰，职务总经理。委托诉讼代理人：梁菁，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：单锴敏，广东华誉品智律师事务所实习人员。被告：叶沛权，男，1969年7月23日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄晓红，女，1966年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区。两被告共同委托诉讼代理人：孔肇贤，广东期待律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：冼颖怡，广东期待律师事务所实习人员。原告广州市华舜房地产有限公司（以下简称华舜地产公司）与被告叶沛权、黄晓红土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华舜地产公司的委托诉讼代理人梁菁、单锴敏，被告叶沛权、黄晓红的共同委托诉讼代理人孔肇贤、冼颖怡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华舜地产公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年10月至2017年11月的欠付租金492333.38元，2017年12月至2018年9月欠付租金410000元，共计902333.38元；2、被告缴纳的租赁按金人民币100000元归原告所有；3、被告向原告支付逾期交租违约金278964元（违约金以年租金492000元为基数，按每日1‰从2017年12月11日计至实际清偿之日为止，暂计至2019年7月1日为278964元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月22日原告（甲方）与广州市番禺区桥南舜禹盛花卉种植场（以下简称舜禹盛花场）（乙方）签订《土地租赁协议》（以下简称旧协议），合同约定：甲方将位于番禺区桥××街桥兴中学南侧土地租赁给乙方，租赁期自2012年9月1日起至2015年8月31日止。乙方在签订该协议当天必须向甲方缴交租赁按金100000元（壹拾万圆整）。2016年9月30日原告（甲方）与舜禹盛花场（乙方）签订《土地租赁协议》（以下简称新协议），合同约定：甲方将位于番禺区桥××街桥兴中学南侧面积15296平方米的土地出租给乙方使用；租赁期自2016年10月1日起至2018年9月30日止；在本协议签订当天乙方必须向甲方交纳租赁按金246000元；该土地每月租金41000元，按季度（三个月）缴付，在本协议签订10个工作日内缴付第一季度租金，之后每季度租金于当季度开始之日10日内交付；乙方不按时交付租金，每逾期一日，须按当年租金额的1‰向甲方支付违约金，迟延支付超过三个月（不包括三个月），甲方有权单方解除协议收回土地，协议解除后，乙方仍应支付违约赔偿金。在旧协议租赁期满后，舜禹盛花场继续向原告不定期租赁案涉场地直至原告对案涉场地公开招租止，此期间旧协议的租赁按金10万元暂不退还。后经公开招租，舜禹盛花场中标，根据新协议关于缴交租赁按金246000元的约定，因原告已收取10万元租赁按金且未退还，舜禹盛花场仍需补充缴交146000元租赁按金，但经原告催缴后仍未补缴。舜禹盛花场在新协议签订后，自2016年10月至2017年11月每月欠缴租金35166.67元，共492333.38元；2017年12月至2018年9月每月欠缴租金41000元，共410000元，已构成严重违约，至今仍未交付欠租款及违约金。经查，“舜禹盛花场”是个体工商户，营业执照上登记的业主为被告叶沛权，与被告黄晓红是夫妻关系。被告黄晓红以“委托代理人”名义在案涉合同上签名，且以其账户缴交租金，故案涉债务属于被告夫妻双方作出共同意思表示而负的债务，依法应当认定为夫妻共同债务。并且，“舜禹盛花场”是个体工商户，两被告都是其经营者，属于家庭经营，其债务依法应以家庭财产承担，故案涉债务应以被告夫妻共同财产承担。2016年10月至2017年11月，按照2016年双方签订的土地租赁协议，租金标准为每月41000元，被告从2016年10月至2017年11月仍按照旧协议标准缴纳租金，即每月只缴纳5833.33元，2016年10月至2017年11月的差额是每月35166.67元，共14个月，合计492333.38元。2017年12月至2018年9月被告完全没有缴纳租金，每月41000元，共10个月。原告主张的违约金是指2017年12月至2018年9月份的租金违约金，计算标准以年租金492000元为基数，根据合同3.2及6.2条，2017年12月11日合同约定交租日期是当季度的10天内支付当季租金，如未交则按年租金总额千分之一计算，违约金以不超过本金为封顶。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告叶沛权、黄晓红共同辩称，一、双方一直履行的是2012年合同，即旧协议，理由如下：（1）我方一直按5833.33元交纳租金，对方从未做催收，或认为不足。（2）我方并未交纳246000元按金，对方也从未催收，即事实上，双方都同意以原10万元作为按金履约。所以无论是租金还是按金，都是履行旧标准。（3）我方在投标后，对方并未退回7.8万元投标保证金，若按投标规则，在我方签订合同后，对方应退回此款项，但没有退。当时实为，我方中标及签订合同后，认为租金过高，无力履约，所以同意由对方没收7.8万元，视为双方不再履行新协议。（4）我方签订新协议后，对方并没有返还给我方，即我方至今未收到新协议原件。（5）在投标后，我方一直按5833.33元每月履约，对方从未催收、从未称我方违约，另我方认为双方均接受按旧协议履约，让我方陷入错误理解中，若对方早已主张违约，我方本可以提前解除合同，无必要长期承担高额租金，所以是对方行为导致我方错误理解。综上，双方虽然签订了新协议，但没有实际履行，双方一直按旧协议履行，是不定期合同的状态（旧协议在2015年8月31日到期后，双方就持续这样的状态）。二、对方事实上在2018年5月收回土地的，并非2018年9月。涉案土地是桥兴中学南侧土地，现为锦庭小学所在地，该工程在2018年5月已经进场打桩施工，所以收回土地时间是在2018年5月，并非对方所称的2018年9月。三、我方每月按5833.33元交租至2017年11月，实欠租仅为2017年12月至2018年4月，共5个月，按每月5833.33元计算，欠租额仅为29165元。四、对方起诉已经超过一年诉讼时效，法院应驳回其全部诉讼请求。五、我方不存在违约，对方无权没收10万元，对方主张没有事实和合同依据。我方保留要求对方退回10万元的权利。（1）如上所述，我方每月按时足额交租，对方不持异议，我方并不违约。对方一直没有主张我方违约，也没有要求终止协议，所以无权要求没收按金。（2）10万元并非法律上的定金，合同履行的是按金的性质，有关处分应按合同约定。（3）因对方已经收回土地，我方有权要求退回10万元。六、对方主张的违约金没有事实依据。（1）对方主张的违约金计算基数是2017年11月前欠租，我方并没有拖欠。（2）对方主张标准过高，应予以调低。（3）违约金与10万元按金是重复主张，加大了违约责任。如果法院判令原告没收我方10万元，这本来就是违约金性质。华舜地产公司及叶沛权、黄晓红围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：广州市番禺区桥南舜禹盛花卉种植场（以下简称舜禹盛种植场）系于2011年7月26日经广州市工商行政管理局番禺分局桥南（南城）所核准登记成立的个体工商户，经营者为叶沛权，经营场所位于广州市番禺区桥××街蚬涌村番禺大道（自编）**。2018年10月26日，舜禹盛种植场注销其企业登记。2012年8月22日，华舜地产公司（甲方）与舜禹盛种植场（乙方）签订《土地租赁协议》（华舜租合地[2012]5号），约定甲方将番禺区桥××街桥兴中学南侧的政府储备土地租赁给乙方使用，面积28亩，租赁土地的期限为2012年9月1日至2015年8月31日止；乙方在签订该协议当天必须向甲方缴交租赁按金100000元，合同期满如乙方不续租，甲方将按金如数退还给乙方（按金不计利息），如乙方违约或乙方单方终止该协议则按金不作退还；该土地租金为每年70000元，本协议签订后五天内乙方必须向甲方缴交第一年的租金，以后每年的租金乙方必须在当年的9月10日前缴付；甲方于2012年9月1日前将土地移交给乙方使用；乙方不履行本协议所约定义务，视作违约处理，由此造成的一切后果均由乙方承担，甲方有权终止租赁协议并收回土地，乙方所交的租金及按金不予退还。2012年8月24日，舜禹盛种植场向华舜地产公司缴交了涉案地块按金100000元，华舜地产公司于2012年8月27日出具相应《收据》予以收执。2016年9月27日，广州产权交易所受华舜地产公司委托发布涉案地块出租交易信息及交易规则，载明出租标的位于广州市番禺区桥××街桥兴中学南侧地块，出租面积15296平方米（折合23亩），挂牌价格为每月租金26003.2元，意向承租方应在经资格确认后的3个工作日内该所交纳78000元的交易保证金；承租方在与出租方、该所签署《成交确认书》之日起5个工作日内应与出租方签订《土地租赁协议》，且在签订《土地租赁协议》后应按照约定履行缴交按金及租金等义务，否则其交易保证金由该所扣除应由承租方支付给该所的交易服务费后，余额作为因其违反《交易规则》、《土地租赁协议》等有关文件、协议的违约金归出租方所有，其不得有异议；出租方有权通过其他方式将该出租标的再次出租，再次出租标的所产生的费用及其成交差价由该承租方承担赔偿责任；承租方按照出租标的首年租金成交价格的4%向该所支付交易服务费。经查，舜禹盛种植场当日即向广州产权交易所缴交了交易保证金78000元。2016年9月30日，华舜地产公司（甲方）与舜禹盛种植场（乙方）再次签订《土地租赁协议》（华舜租合[2016]33号），约定甲方将番禺区桥××街桥兴中学南侧地块临时租赁给乙方使用，面积15296平方米（折合23亩），租赁土地的期限为2016年10月1日至2018年9月30日止；乙方在签订该协议当天必须向甲方缴交租赁按金246000元，协议期满如甲、乙双方协议不续租的，甲方将按金如数退还给乙方（按金不计利息），如乙方违约或乙方单方终止该协议则按金不作退还；该土地每月租金41000元，租金缴交方式为按季度（三个月）缴付，在签订本协议后10个工作日内向甲方缴交第一季度（三个月）的租金，之后每季度租金于当季度开始之日起10日内缴付；甲方于2016年10月1日前将土地移交给乙方使用；乙方不履行本协议所约定义务，视作违约处理，由此造成的一切后果均由乙方承担，甲方有权终止租赁协议并收回土地，乙方所交的租金及按金不予退还；乙方应当按照本协议约定，按时支付租金，逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当年租金额的1‰向甲方支付违约金，迟延支付超过三个月（不包括三个月），甲方有权单方解除协议并收回土地，协议解除后，乙方仍应按本款的约定向甲方支付违约赔偿金。该协议末尾乙方处加盖了舜禹盛种植场的公章，并由黄晓红在法定代表人（委托代理人）处签名确认。2016年11月16日，广东华誉律师事务所受华舜地产公司委托通过中国邮政快递方式以叶沛权为收件人向舜禹盛种植场的经营地址寄发《律师函》，称华舜地产公司与舜禹盛种植场于2016年9月30日就涉案地块签订《土地租赁协议》后，暂计至2016年11月16日，舜禹盛种植场拖欠第一季度的租金41000元及租赁按金146000元未缴付，该行为已构成违约，请舜禹盛种植场于本函发出之日起三日内联系华舜地产公司，并足额支付上述租金、按金等一切欠费。经查，该邮件于2016年11月17日投递并他人收。2019年7月31日，广州市番禺区土地开发中心出具《授权书》，载明位于番禺区桥××街桥兴中学南侧地块（总面积约23亩）系该中心作为权属人的地块，该中心授权华舜地产公司以其自己的名义出租地块，具体包括但不限于合同签订、管理、收取租金等，如在出租地块过程中发生纠纷时，华舜地产公司有权以自己的名义提起诉讼，对于华舜地产公司分别于2012年8月22日、2016年9月30日与广州市番禺区桥南舜禹盛花卉种植场签订的《土地租赁协议》及其他相关协议、文件，该中心均予以确认和认可。2019年8月6日，华舜地产公司向本院提起本案诉讼，称舜禹盛种植场欠付涉案地块的部分租金未付，现舜禹盛种植场已注销登记，而叶沛权系原舜禹盛种植场的经营者，黄晓红系叶沛权配偶，华舜地产公司遂要求没收叶沛权、黄晓红已付的租赁按金100000元并向其支付租金902333.38元与相应违约金。诉讼中，华舜地产公司称其与舜禹盛种植场于2012年8月22日签订的《土地租赁协议》租期届满后，舜禹盛种植场以原租金标准5833.33元/月的不定期租赁方式承租涉案地块，已付的租赁按金100000元暂未退还，后地块因修路收回5亩，剩余23亩土地在2016年8月通过广州产权交易所公开招租，舜禹盛种植场再次中标，双方于2016年9月30日签订《成交确认书》及第二份《土地租赁协议》，约定的租赁按金为246000元，月租金标准为41000元，但舜禹盛种植场在2016年10月至2017年11月仍以第一份《土地租赁协议》约定的月租金标准5833.33元支付租金，也未补缴欠付的租赁按金146000元，并自2017年12月起暂停支付租金至其于2018年9月收回涉案地块，华舜地产公司从未收到舜禹盛种植场通知弃标或不再履行第二份《土地租赁协议》的申请；另外，华舜地产公司确认因舜禹盛种植场拖欠租金及按金，广州产权交易中心依据在涉案地块招租时发布的《交易规则》内容，在舜禹盛种植场已付的交易保证金78000元中扣除华舜地产公司及舜禹盛种植场均应支付的交易服务费后，将剩余53400元划转至华舜地产公司的账户。针对舜禹盛种植场使用涉案地块的情况，华舜地产公司提供了以下证据予以证明：1、涉案地块水量情况查询记录表，其中2018年9月用水量255立方米，抄表日期2018年8月29日，2018年10月用水量1立方米，抄表日期2018年9月27日，2018年11月至2019年6月用水量均为0；2、广州市番禺水务股份有限公司出具的涉案地块2018年9、10月水费单，显示2018年7月25日至2018年8月29日用水量255立方米，2018年8月29日至9月27日用水量1立方米。叶沛权、黄晓红对上述证据不予确认，称涉案地块在其于2018年5月交还后存在其他人用水的情况，不能证明其使用涉案地块至2018年9月，且舜禹盛种植场于2016年9月中标后，因涉案地块新的月租金标准过高，其曾在《成交确认书》及新的《土地租赁协议》签订后当天口头向华舜地产公司及广州市产权交易中心提出弃标，因此其并未向华舜地产公司取回第二份《土地租赁协议》原件，也未补缴租赁按金146000元，华舜地产公司及广州市产权交易中心亦已没收其参与招投标缴纳的78000元保证金，第二份《土地租赁协议》并未实际履行，舜禹盛种植场自2016年10月起继续按照5833.33元/月的标准向华舜地产公司支付租金至2017年11月，2018年5月涉案地块所在锦庭小学工程进场打桩施工，华舜地产公司即已收回地块，双方未办理书面交接手续。庭后，华舜地产公司又向本院提交了广州市番禺区基本建设投资管理办公室于2018年12月1日在广州公共资源交易中心发布的番禺区锦庭小学建设工程《招标公告》，以及于2018年12月28日发布的番禺区锦庭小学建设工程施工监理《招标公告》，以证明锦庭小学建设工程在2018年12月前并未确定施工单位，不存在叶沛权、黄晓红所述2018年5月已有施工队进场打桩的情况。叶沛权、黄晓红对该两份《招标公告》无异议，但认为广州公共资源交易中心早已于2018年1月27日发布了番禺区锦庭小学建设项目勘察设计《招标公告》，要求中标单位完成工程勘察（详勘）并提交成果，而勘察工程包括岩土工程勘察初期及详勘（超前钻）、工程测量等，2018年3月19日，广州公共资源交易中心公布该项目勘察设计招标的中标候选人，与其主张的工程在2018年5月进场施工相符，叶沛权、黄晓红并提交相应《招标公告》及中标候选人公示材料予以证明。关于黄晓红的连带责任问题。华舜地产公司称叶沛权与黄晓红系夫妻关系，黄晓红以委托代理人的身份在第二份《土地租赁协议》上签名，舜禹盛种植场系通过黄晓红的银行账户向华舜地产公司缴付租金，故舜禹盛种植场应属于家庭经营，所负债务应当认定为叶沛权与黄晓红的夫妻共同债务。以上事实有华舜地产公司及叶沛权、黄晓红提交的证据、庭审中陈述及开庭笔录予以证实。本院认为：华舜地产公司经广州市番禺区土地开发中心授权将涉案地块出租予舜禹盛种植场使用，双方并于2012年8月22日签订《土地租赁协议》，该协议约定的租赁期届满后，华舜地产公司与舜禹盛种植场经广州产权交易所公开招租程序于2016年9月30日再次签订《土地租赁协议》。叶沛权、黄晓红在本案中称因第二份协议约定的租金标准过高，其在《成交确认书》及协议签订当日已告知华舜地产公司与广州产权交易所要求弃标，故第二份协议实际并未履行，华舜地产公司也已没收其缴交的交易保证金，故舜禹盛种植场一直按照第一份协议的约定缴付租金。但叶沛权、黄晓红并未提交任何证据予以证明其已提出弃标申请，或双方曾就解除第二份协议进行协商确认，现舜禹盛种植场与华舜地产公司已经公开招租程序签署涉案地块租赁的《成交确认书》及《土地租赁协议》，而该协议主体适格，是当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。现舜禹盛种植场已于2018年10月26日注销登记，对于其因《土地租赁协议》产生的权利义务应由作为该个体工商户的经营者即叶沛权享有或承担。根据上述协议约定，租赁土地面积15296平方米（折合23亩），租赁期限为2016年10月1日至2018年9月30日，每月租金41000元，缴交方式为按季度（三个月）交付，每季度租金于当季度开始之日起10日内缴付，逾期交付租金的，每逾期一日，叶沛权须按当年租金额的1‰向华舜地产公司支付违约金。现叶沛权确认舜禹盛种植场在2016年10月至2017年11月期间按每月5833.33元的标准仅向华舜地产公司缴付了租金共计81666.62元，叶沛权应按每月41000元的标准向华舜地产公司补缴上述期间内的剩余租金492333.38元（41000元×14个月－81666.62元）。关于华舜地产公司主张的2017年12月至2018年9月的欠付租金问题，因华舜地产公司与叶沛权均确认双方并未就涉案地块办理交接手续，原告的诉讼代理人在庭审时陈述不清楚具体收回土地的时间，华舜地产公司向本院提交地块所在场地的水量记录、水费单及番禺区锦庭小学建设工程《招标公告》，称舜禹盛种植场实际使用涉案地块至2018年9月，但根据叶沛权的质证内容及提交的番禺区锦庭小学建设项目勘察设计《招标公告》显示，广州公共资源交易中心于2018年1月27日已就涉案地块上建设的番禺区锦庭小学项目勘察设计工程公告招标，招标内容包括岩土工程勘察初勘及详勘（超前钻）、工程物探等，并于2018年3月19日公示上述勘察设计项目的中标候选人，故本院可合理采信叶沛权所述的涉案土地在2018年5月已有施工方进场施工，并认定舜禹盛种植场已于2018年5月后交还涉案地块更符合实际情况，故叶沛权还应向华舜地产公司支付2017年12月至2018年4月的租金共205000元，上述叶沛权应付的租金合计697333.38元。另外，华舜地产公司要求叶沛权根据《土地租赁协议》约定以年租金总额492000元为基数按每日1‰的标准向其支付2017年12月起欠付租金的违约金，但该标准过高，华舜地产公司亦未举证证明叶沛权拖欠租金给其造成的损失，故本院酌情将叶沛权应付的2017年12月至2018年4月拖欠租金的违约金调整为以当月租金41000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率四倍标准分别自每月11日起计至各月租金清偿之日止，违约金总额以本金为限。关于按金问题。涉讼《土地租赁协议》约定，舜禹盛种植场在协议签订当天必须向华舜地产公司缴交租赁按金246000元，舜禹盛种植场不履行本协议所约定义务视作违约处理，由此造成的一切后果均由乙方承担，华舜地产公司有权终止租赁协议并收回土地，舜禹盛种植场所交的租金及按金不予退还。现叶沛权确认其仅缴付按金100000元，而其作为舜禹盛种植场的经营者拖欠部分租金违反协议约定，对于华舜地产公司以此主张没收叶沛权支付的租赁按金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于黄晓红的连带责任问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”关于叶沛权和黄晓红之间的关系，虽然原告未提交相关证据证明是夫妻关系，但叶沛权和黄晓红在答辩中对原告起诉其为夫妻关系并未否认，在庭审中询问是否夫妻关系时，叶沛权和黄晓红也没有否认。且黄晓红在涉讼2016年9月30日的《土地租赁协议》中曾作为舜禹盛种植场的法定代表人（或委托代理人）签名确认，舜禹盛种植场各月应向华舜地产公司缴付的租金亦是通过黄晓红的银行账户转账支付，故可以认定舜禹盛种植场系叶沛权及黄晓红家庭经营的个体工商户，叶沛权的前述债务应为夫妻共同债务，对于华舜地产公司要求黄晓红对叶沛权所欠租金及违约金承担连带清偿责任的诉讼主张，本院予以支持。关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日起施行）第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”舜禹盛种植场自2016年10月起欠付租金，华舜地产公司于2016年11月16日向叶沛权及舜禹盛种植场的经营地址寄发《律师函》，要求舜禹盛种植场支付租金及按金等一切欠费，故本案诉讼时效期间应自上述邮件签收之日2016年11月17日起重新计算，《中华人民共和国民法总则》是自2017年10月1日开始施行，实施时诉讼时效未届满的，应适用“诉讼时效期间为三年”的规定，华舜地产公司是于2019年8月6日提起本案诉讼，并未超过法定的诉讼时效，对于叶沛权的该项答辩意见，本院不予采信。对于华舜地产公司的其他诉讼请求，本院均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶沛权、黄晓红应于本判决生效之日起十日内向原告广州市华舜房地产有限公司缴交涉案地块租金697333.38元并支付2017年12月1日至2018年4月30日的违约金（各月违约金的计付标准：自2017年12月至2018年4月，每月以租金41000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率四倍标准分别自各月11日起计至当月租金清偿之日止，违约金总额以本金为限）；二、被告叶沛权已缴纳的租赁按金100000元归原告广州市华舜房地产有限公司所有；三、驳回原告广州市华舜房地产有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉费用16332元，由原告广州市华舜房地产有限公司负担4559元，被告叶沛权、黄晓红共同负担11773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  曾 强人民陪审员  梁建峰人民陪审员  叶 青二〇二〇年五月十五日书 记 员  罗筱笛