河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初247号原告：段亚卫，男，汉族，1988年2月3日出生，住新乡市。委托代理人：丰雯，女，汉族，1988年6月26日出生，住新乡市，（特别授权）。委托代理人：孙媛媛，河南九格律师事务所律师（一般代理）。被告：杨国方，男，汉族，1979年1月13日出生，住卫辉市。被告：焦凤辉，男，汉族，1987年7月29日出生，住卫辉市。被告：新乡市杨家佰味餐饮管理有限公司，住所地：新乡市高新区化工路东段**街坊新乡绿太阳饮料有限公司院内。法定代表人：杨国路。以上被告委托代理人：张保根，河南恒辉律师事务所律师（特别授权）。原告段亚卫诉被告杨国方、焦凤辉、新乡市杨家佰味餐饮管理有限公司（以下简称杨家佰味公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段亚卫及其委托代理人丰雯、孙媛媛、被告杨国方、焦凤辉、新乡市杨家佰味餐饮管理有限公司委托代理人张保根当庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告段亚卫向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告焦凤辉之间2018年7月11日签订的《店面转让协议》；2、三被告连带退还原告转让费48万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：新乡市福彩街的新乡市牧野区花房串串火锅店本系被告杨家佰味公司管理的一家饭店，经营人为被告公司会计焦凤辉，2018年7月11日，被告公司经理杨国方与原告协商，杨国方同意被告焦凤辉将该饭店转让给原告，当时约定转让费48万元，杨国方许诺该店铺系其和房东签署，保证原告接店后经营最少3年，当日原告家人将48万元转账给被告焦凤辉，双方也签订了店铺转让协议。被告杨国方许诺和房东说好了，保证原告正常经营，且告知原告：说现在公司委托你经营管理这家店，并让原告直接支付房租给房东。2018年8月8日杨国方让被告焦凤辉协助原告办理了工商登记的变更，原告让被告杨国方提供与房东的租房协议，被告说回头拿来，后被告杨国方拿来租房协议两份，与被告杨国方许诺的租期一致，原告本以为可以安心经营，在2019年8月，房东打电话告知房子不允许杨国方转租，并多次通知原告搬离，房东没有与被告签订杨国方给原告的合同，被告杨国方采取欺诈手段骗取原告信任，签订店铺转让协议，给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨国方辩称：因原告段亚卫诉答辩人合同纠纷一案，现因事实和法律扼要答辩如下，望合议时能够充分考虑并采信：一、杨国方受焦凤辉的委托与刘麦芳签订了《门面商铺租赁合同》，租赁其位于新乡市××号华瑞逸品紫晶8号楼C区103、104门面房，租期至2018年9月17日，季租金82800元。焦凤辉以《新乡市牧野区花房串串火锅店》个体工商户独立经营，由焦凤辉按照《门面商铺租赁合同》向刘麦芳直接交付租金，杨国方与焦凤辉及其设的《新乡市牧野区花房串串火锅店》无任何关联性。二、2017年2月2018年7月焦凤辉经营期间，其《新乡市牧野区花房串串火锅店》的工商执照悬挂在大厅的明显位置，经营者是焦凤辉，租金也是焦凤辉交付给刘麦芳的。因此，刘麦芳应当知道是焦凤辉在使用租赁房屋。但刘麦芳对此未向杨国方或焦凤辉提出任何异议也未对此提起解除租赁合同或认定租赁合同无效的诉讼，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第16条第1项“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”之规定，杨国方将上述租赁房屋转给焦凤辉使用有效，焦凤辉对其经营场所享有租赁使用权。三、2018年7月11日，原告与焦凤辉签订的《店面转让协议》上，没有杨国方的签字，杨国方依法不是《店面转让协议》的合同主体。原告将转让费48万元支付给了焦凤辉，并未支付给杨国方，杨国方依法不负退还转让费48万元之责。因此，原告请求撤销《店面转让协议》并由杨国方连带退还转让费48万元与杨国方无关联性。四、杨国方并未对原告作出任何许诺等，原告陈述不实，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告依法应对其陈述提供证据。五、退一步讲，原告若基于重大误解或欺诈撤销《店面转让协议》及退还转让费，根据《民法总则》第152条第（一）项：当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭之规定，原告起诉己超过时效规定的期限。综上，应驳回原告对答辩人杨国方的诉讼请求。被告焦凤辉辩称：因原告段亚卫诉答辩人合同纠纷一案，现因事实和法律扼要答辩如下，望合议时能够充分考虑并采信：一、2017年2月10日，焦凤辉登记《新乡市牧野区花房串串火锅店》，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营场所为牧野区福彩逸品紫晶小区**楼****。租期至2018年9月17日，季租金82800元。自2017年2月10日至2018年7月11日经营期间，《新乡市牧野区花房串串火锅店》营业执照在大厅悬挂，经营者是焦凤辉，焦凤辉以附言【福彩街花房店面房租】按照租金标准按时支付给刘麦芳，刘麦芳对此未提出任何异议也未提起解除租赁合同或认定租赁合同无效的诉讼，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第16条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”之规定，焦凤辉对其经营场所享有租赁使用权。2018年7月11日，原告在完全知悉焦凤辉经营场所的租赁使用情况及经营现状下，双方友好协商签订了《店面转让协议》，转让费48万元，包含座椅板凳、风幕柜、所有餐具、音响设备、装修及装饰用品，但焦凤辉并未对原告作出租期等任何许诺，原告在诉状里也未提到焦凤辉对其有不实许诺，因此，焦凤辉对原告不存在欺诈行为，原告也不存在重大误解行为，双方签订的《店面转让协议》符合《民法总则》第134条的规定，依法成立生效，且也履行完毕，受法律保护。二、2018年8月8日，原告登记《新乡市牧野区醉花房火锅店》，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营场所，经营场所为逸品紫晶**楼****018年8月8日至2019年8月（原告的陈述）长达1年的经营期间，其支付租金给刘麦芳，刘麦芳对此未提出任何异议也未提起解除租赁合同或认定租赁合同无效的诉讼，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第16条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”之规定，原告对其经营场所享有租赁使用权。杨国方和焦凤辉均无收到刘麦芳要求腾房的通知，足以证明杨国方、焦凤辉与刘麦芳也不存在租赁的事实和纠纷。原告陈述房东多次通知其搬离房子应当提供通知时间、原因等证据。退一步讲，即使房东通知其搬离房子，原告依法应当以刘麦芳为被告提起租赁合同之诉，由法院确认原告与刘麦芳的租赁合同行为的效力以及刘麦芳是否享有租赁合同行为的解除权。现原告未经上述诉讼，径行以房东不允许转租房子并通知其搬离为由提起撤销《店面转让协议》诉讼，均无事实证据和法律依据。三、原告若基于重大误解或欺诈撤销《店面转让协议》，根据《民法总则》第152条第（一）项：当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭之规定，原告起诉已超过时效规定的期限。综上，应驳回原告对焦凤辉的诉讼请求。被告杨家佰味公司辩称：因原告段亚卫诉餐饮公司合同纠纷一案，现因事实和法律扼要答辩如下，望合议时能够充分考虑并采信：一、原告第一项请求的是：撤销其与被告焦凤辉之间2018年7月11日签订的《店面转让协议》。因餐饮公司未在《店面转让协议》上签字签章，根据合同的相对性原则，餐饮公司不是《店面转让协议》的合同主体，《店面转让协议》的权利和义务对餐饮公司不具有约束力，该项请求与餐饮公司无关联性。二、原告第二项请求的是：三被告连带退还其转让费48万元。因《店面转让协议》是原告与焦凤辉签订的，原告将转让费48万元也支付给了焦凤辉，并没有支付给餐饮公司，且被告杨国方、焦凤辉及焦凤辉登记的《新乡市牧野区花房串串火锅店》与餐饮公司无法律上的关联性，请求餐饮公司退还转让费48万元无事实依据和法律依据。三、退一步讲，原告若基于重大误解或欺诈撤销《店面转让协议》及退还转让费，根据《民法总则》第152条第（一）项：当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭之规定，原告起诉已超过时效规定的期限。综上，应驳回原告对答辩人餐饮公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日原告段亚卫与被告焦凤辉签订店面转让协议，协议约定：一、甲方同意将自己位于福彩街（路××××乡市牧野区花房串串火锅店号的门面转让给乙方使用，建筑面积为400平方米；转让后门面现有的装修、装饰、固定资产、所有营业设备全部归乙方所有，乙方在接收该门面后，有权根据经营需要，在保证房屋安全使用的情况下进行装修。二、甲方在合同签订次日向乙方腾让门面并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费共计人民币肆拾捌万元，（小写：￥480000），包含桌椅板凳、风幕柜、所有餐具、音响设备、装修及装饰用品，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用……该协议同时约定甲方收款账户为焦凤辉交通银行新乡分行的账户。原告分别在2018年7月10日、7月11日向鲁方方、焦凤辉账户转款10万元、38万元，共计48万元，在2018年7月11日合同签订日，被告焦凤辉向原告出具收据：今收到段亚卫转让费：肆拾捌万元整（￥：480000-）.焦凤辉2018年7月11日。另查明，涉案店面系房东刘麦芳与被告杨国方签订的门面商铺租赁合同，租期为2017年9月18日起至2018年9月17日止。该合同约定乙方（杨国方）如需对租赁房屋进行装修或改造时，必须先征得甲方（刘麦芳）书面同意，改造的费用由乙方承担，在合同终止解除合同关系时，乙方装修或改造与房屋有关的设备全部归甲方所有（可移动设施除外）。乙方无权将租赁房屋转租第三人。该店面原来的工商登记经营者是焦凤辉，字号为新乡市牧野区花房串串火锅店。2018年8月8日原告注册了个体工商户，字号为新乡市牧野区醉花房火锅店，经营场所为所，经营场所为所承租的店面原告在接收店面后由原告向房东刘麦芳指定的账号内缴纳房租。原告称其在经营饭店期间因房东刘麦芳要求退房，在2019年9月14日闭店，闭店后原告未再支付租金，2019年9月17日房东刘麦芳在该店面玻璃门上张贴一份《关于房屋租赁合同到期的通知》：“杨国方：您好。本人于2017年9月签订的关于福彩街逸品紫晶101.102门面房的租赁合同，将于2019年9月17日到期。因本人决定不再与您续租，所以请您在合同到期起算一周之内搬离，并做好清场和恢复工作。对于一周内仍未搬离的物品，将视为放弃处理，本人有权自行处理，并不负任何责任。”2019年11月15日原告将店内部分物品桌椅板凳、空调、冰箱冰柜、货架、餐具、电脑、消毒柜、刨肉机、电磁炉等变卖，后未再进入该店。店内物品变卖给二手商贩得款共计25000元。从原告提供的录音中显示，杨国方对承诺原告3年转让期一事知情。本院认为，本案中原、被告双方所签订的《饭店转让协议》并非单纯的买卖合同关系，双方转让的不仅仅是有形的设施、设备、装修及对房屋的承租权，还包含无形的，如较好的地段及门面、经营中积累的客源等。出让方在签订转让合同后应当负责房东与受让方建立新的租赁合同关系，保证受让方在此能够正常经营，在转让方履行了上述义务后转让才可以视为完成。根据杨国方与房东刘麦芳的合同约定，其无权将租赁房屋转租第三人。杨国方、焦凤辉将饭店转让给原告的行为是违背原租赁合同的约定的，存在欺诈。由于转让方未履行上述义务导致在房东提出不再续租的情况下，原告无法直接与房东协商解决，给原告造成一定的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意愿的情况下订立的合同。受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。当事人请求变更的，人民法院或仲裁机构不得撤销。第五十八条，合同无效或者被撤消后因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告要求撤销饭店转让协议的诉讼请求，依法应予支持。合同被撤销后，根据规定因给合同取得的财产应当返还，本案饭店转让协议涉及了承租的房产、房屋内的相关财产及转让费。涉案的租赁房屋已经被房东收回，无法返还；涉及的可移动设施已经被原告卖给他人得款25000元，不可移动的装修或设施根据合同约定合同到期后归房东所有，因此合同被撤销后除原告得到的25000元，房屋的转让款应当互相返还。因原告实际使用期限是2018年7月11日至2019年9月14日共计约14个月，故应当在48万元内以三年为期扣除已经实际经营的时间，即480000元÷36个月×14个月=188443元，双方应当返还的现金，互相折抵480000元-188443元-25000元=266557元，即为被告应当返还给原告的款项。关于本案三被告中应当承担责任的主体问题，原告与焦凤辉签订饭店转让协议，焦凤辉是合同相对方其应当承担责任；被告杨国方与房东签订租赁合同，其提交的关于缴纳房租的银行转账流水并不能反映出是焦凤辉或杨国方租赁，在原告与房东发生纠纷时其找到杨国方要求杨国方出面解决，因此杨国方辩称的其与本案无关的辩称理由不予采信。原告提交的关于被告新乡市杨家佰味餐饮管理有限公司的相关证据，不足以证明与本案涉及的合同有关，不应当承担责任。综上，被告焦凤辉与杨国方应当共同承担返还转让款的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定判决如下：一、被告焦凤辉、杨国方应于本判决生效后十日内返还给原告段亚卫266557元；二、驳回原告段亚卫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由原告承担4000元，被告焦凤辉、杨国方承担4500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李海云审判员  赵莎莎审判员  陈青青二〇二〇年五月二十六日书记员  高 洁