河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2634号原告石勇涛，男，汉族，1974年2月6日出生，住临颍县。委托代理人孙光辉，男，汉族，1973年12月4日出生，住临颍县。被告张军恒，男，汉族，1969年12月13日出生，住临颍县。委托代理人王志，临颍县法律服务所法律工作者。被告韦有恒，男，汉族，1980年10月1日出生，住临颍县。石勇涛诉被告张军恒、韦有恒土地租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石勇涛及其委托代理人孙光辉、被告张军恒委托代理人王志、被告韦有恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石勇涛诉称，2017年6月9日，被告将自己从孙朱村委会处承包的164亩土地转包给原告，双方签订了土地承包合同，合同自2017年6月5日起至2023年9月30日止，期限为6.5年，每亩土地每年承包费为1000元。合同签订后，原告按照合同约定先行支付了2017年6月5日至2018年9月30日的承包费246000元。2018年1月份，经原被告双方协商达成补充协议，原告支付给被告160000元费用用于被告向孙朱村委会协调自2018年9月30日以后的承包费降为每亩每年700元等事宜。在双方签订合同及补充协议后，原告就投入大量资金用于土地生产。2018年10月份，孙朱村委会以被告违约为由，将164亩土地另行承包给了其他人，致使原被告之间签订的合同不能履行，也给原告造成了经济上的损失。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告协调费160000元。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失289145.5元。诉讼费由被告承担。被告张军恒辩称，1、原告诉讼主体资格不适格，2017年6月9日二被告将承包土地中的164亩转包给王玉冰和时银涛，并不是转包给本案的原告石勇涛，而是韦有恒、王玉冰和时银涛。当时在双方第二阶段该交承包费时，韦有恒、王玉冰和时银涛不想一次交5年的承包费，让二被告和孙朱村委协调，争取一次只交3年的。而在此过程当中，从2017年6月签订了转让合同到2018年10月，被告从未见过石勇涛，双方所签订的协议书作为甲方的意思非常明确，争取一次交3年的土地承包费，在本案被告与村委协商妥当后签订合同时，别人没有去，是王玉冰去的，既然协商好了，但当时王玉冰没有按照协商好的缴费办法与村委会签订合同，而是提出新的要求一次只交一年的，在村委会不同意的情况下，又声称不再承包，这样的行为不是一个受他人委托的人应该做的。所以，根据一审当中双方所出示的相关证据都充分证明该案原告的诉讼主体资格是有问题的。2、原告向被告提出返还协调款16万及赔偿损失是没有事实根据的。根据孙朱村委会出示的证明以及漯河市中级人民法院到孙朱村委会进行的问询笔录，都充分说明造成一切损失是由王玉冰、韦有恒不与孙朱村委会继续履行合同义务而造成的，与本案被告张军恒没有任何关系。孙朱村委会明确表示该块土地实际是租给了时银涛、王玉冰和韦有恒。张军恒一直在中间协调，先是3年，后是2年，王玉冰都不同意。2018年10月19日韦有恒明确表示退出租赁，不再参与。村里让王玉冰过来签协议、交钱种地，他们不愿意签我们就让他腾地，一直到2019年3、4月份还占着地，村里没有办法，由镇里开三委会、党员会对于该土地进行收回。所以原告在本案当中要求由二被告承担该块土地的损失是没有任何事实及法律依据的。综上，请求人民法院依法查明事实的基础上驳回原告的各项诉求。被告韦有恒辩称，我没有意见，因为确实给他们造成了很大的损失，张军恒一直在中间协商，但是协商砸了，所以所有损失应当由张军恒承担。我承担我已经退回给原告了，16万中有张军恒8万，我的8万。我愿意承担8万，我已经给原告了8万。经本院审理查明事实如下：2013年3月30日被告张军恒、韦有恒与临颍县繁城回族镇孙朱村村委会（以下简称孙朱村委会）经协商，双方达成并签订了土地承包合同，孙朱村委会为（甲方）、被告韦有恒、张军恒为（乙方），该合同的主要内容为：甲方将东北坡土地253亩发包给乙方，合同自2013年3月30日起至2023年9月30日止，期限为10.5年，承包费前5.5年（2013年3月30日至2018年9月30日）每年700元/每亩，乙方应于合同签订之日起，一次性支付给甲方指定的银行账户内不得拖延，后5年承包费每年800元/每亩，于2018年9月30日前一次性支付给甲方不得拖延。另外，合同第八条双方约定：不经甲方同意，乙方不能把承包的耕地转包给他人或第三方（除特殊情况外），合同期满后如不续承包，乙方应按合同前的承包耕地现状归还甲方。2017年6月9日被告将所承包土地中的164亩转包给原告，双方约定自2017年6月5日起至2023年9月30日止，期限为6.5年，承包费每年1000元/每亩，付款方式为2017年6月5日付24万元（2017年6月5日-2018年9月30日）；2018年9月付49.2万元（2018年9月30日-2021年9月30日）；2021年9月付32.8万元（2021年9月30日-2023年9月30日），合同签订后，原告按约定支付给被告承包费24.6万元，2018年2月12日原、被告另经协商达成补充协议，协议约定原告给付被告协调费16万元（收款人为被告韦有恒），由被告与孙朱村委会协调2018年9月30日后的土地承包事项，内容包括将土地租赁费调至每年700元/每亩，每三年付一次土地租赁费；若被告未协调成功，原告有权将已付被告的16万元，作为自2018年9月30日后的土地承包款，按每年700元/每亩的价格折抵，直到折抵完为止。另查明，一、2018年10月份孙朱村委会以被告（含原告）未在约定期限内给付承包费为由，将该土地另行发包给他人。二、2018年12月13日经原告申请，本院委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对原告在承包地种植的树木、大蒜、藕及附属物品的经济损失价值进行评估，该所2019年1月10日作出的评估意见书确认原告的上述损失为449320元，鉴定费9000元。另查明，在和孙朱村委会协商承包土地的过程中，原告石勇涛承认其没有与孙朱村委会有关人员见过面，只是让朋友王玉冰和时银涛督促二被告和村委会协商承包土地的事情，被告张军恒也对原告石勇涛的主体资格不认可。另外，在本次庭审中，原告称转给被告韦有恒的16万元协调费是其转给王玉冰后，由王玉冰转给了韦有恒，但原告在规定的时间内未将转账凭证提交法庭。再查明，2019年7月4日，漯河市中级人民法院法官在调查孙朱村委会书记任水龙的笔录中显示，被告张军恒、韦有恒二人承包的土地到期后，其二人协调让王玉冰租这块地，实际上是租给王玉冰和时银涛二人，二人是合伙关系，后来因为一次交几年的承包费没有达成协议，王玉冰一直不签协议，不给孙朱村委会交承包费，责任在王玉冰。任水龙称没见过石勇涛，也不认识石勇涛。另外，原告在原审起诉时，请求的标的为449145.5元，在原庭审中增加诉讼请求到502292元。但在本次审理过程中，被告韦有恒称已归还原告协调费8万元，原告对此认可，原告在庭审最后陈述时表示要求被告归还协调费8万元，要求被告赔偿损失289145.5元。本院认为，2017年6月9日、2018年2月12日原、被告签订的土地承包合同和补充协议，合同中涉及的土地，发包方为孙朱村委会，原、被告签订的土地承包合同和补充协议，双方当事人意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。引起本案纠纷系被告张军恒与孙朱村委会协调后，孙朱村委会与王玉冰、时银涛之间因如何交纳承包费未达成一致意见，致使孙朱村委会将发包的土地收回，造成原、被告之间签订的土地承包合同无法继续履行，但原告因此产生损失的责任不在本案二被告，其损失不是本案被告的行为所造成，原告提供的证据不能证明被告存在过错责任，所以对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告归还8万元协调费的请求，因此款由被告韦有恒收取，所以此款亦应该由韦有恒归还。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、经本院专业法官会议研究决定，判决如下：一、被告韦有恒应自本判决生效后十日内退还原告石勇涛协调费8万元。二、驳回原告石勇涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8823元，由原告石勇涛负担7023元，被告韦有恒负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  贺颍杰审 判 员  张 聪人民陪审员  佟振涛二〇二〇年五月三十一日书 记 员  陈路盈