大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2575号原告：汉晟城市建设大连集团有限公司，住所地庄河市塔岭镇隈子村林水站****，统一社会信用代码912102007920170296。法定代表人：陶永爱，总经理。委托诉讼代理人：宫星雪，辽宁当责律师事务所律师。委托诉讼代理人：包欣，辽宁当责律师事务所律师。被告：梁杰，男，1960年1月21日出生，汉族，退休，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：商博雯，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董殊伟，辽宁东亚律师事务所实习人员。原告汉晟城市建设大连集团有限公司（以下简称汉晟公司）与被告梁杰劳动合同纠纷一案，汉晟公司于2020年1月15日诉至本院，经诉前调解不成，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭方式进行了审理。原告汉晟公司委托诉讼代理人宫星雪、被告梁杰及其委托诉讼代理人商博雯、董殊伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉晟公司向本院提出诉讼请求：判令确认汉晟公司与梁杰之间不存在劳动关系。事实和理由：2019年8月8日，梁杰向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与汉晟公司之间存在劳动关系。大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会作出了编号为沙劳人仲案字（2019）第310号的仲裁裁决书，认定汉晟公司与梁杰之间存在劳动关系。汉晟公司认为劳动仲裁裁决缺乏法律和事实依据，汉晟公司与梁杰之间不存在劳动关系。首先，汉晟公司并未与梁杰签订劳动合同，也未实际雇佣梁杰，汉晟公司提供的员工工资表和社保缴费清单中均没有梁杰名字。其次，梁杰主张的其经常某介绍进入汉晟公司处上班，但无法证明常某系汉晟公司的员工。再次，梁杰提供的微信截图照片和医疗费用交费照片均为复印件，无法确认真实性，不能证明梁杰在汉晟公司打卡上班的事实。综上，汉晟公司作为单位，己经提交了员工工资表和社保缴费请单等证据证明梁杰不是汉晟的员工，不受员工管理和指派。梁杰的证据缺乏真实性和关联性，无法证明其与汉晟公司之间存在劳动合同关系。现汉晟公司依据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规规定，特起诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，确认原、被告之间不存在劳动合同关系。被告梁杰辩称，不同意原告的诉讼请求。梁杰与汉晟公司存在劳动关系。首先从梁杰提供的微信软件截图、钉钉软件截图、梁杰与常吉东通话录音、住院病志、银行回单、住院费收据，这些证据足以证明梁杰与汉晟公司之间存在劳动关系。其次，梁杰提供证据证明的事实已被案涉裁决所认定。第三，案涉裁决认定事实清楚，适用法律准确所得结论正确，是真实情况的反映。综上所述，梁杰恳请法院依法维持上诉人沙劳人仲案字（2019）第310号仲裁作出的结果，确认原、被告之间存在劳动关系，驳回汉晟公司的诉讼请求。经审理查明：2019年3月29日，梁杰加入大连汉晟建筑工程有限公司的钉钉考勤系统，2019年4月22日职能工作助理提示：“Hi，你04月22日忘记打卡了哦，点击一下立刻解决04月22日（08:00）上班的卡04月22日（17:00）下班的卡”。梁杰“提交补卡申请（04月22日（08:00）上班的卡）”。梁杰在钉钉系统中的名片认证内容为：“姓名：梁杰公司：大连汉晟建筑工程有限公司名片对外职位：项目经理”，通讯录中有王玉东、姜洪军、刘超等人。梁杰使用微信名为“杰”的微信号加入“大连汉晟工作群（13）”该群显示成员为13人，其中包含梁杰、常吉东、马双成、姜洪军、张名双、张名喜、邹艳等人。2019年4月25日，邹艳将梁杰从微信群中移出。2019年4月16日，梁杰在西岗区纪念公园内摔伤。梁杰自述是在组织工人进行钢管卸车后，回办公室的路上受伤。同时马双成及送货司机送其至大连大学附属中山医院救治。梁杰自2019年4月16日至4月23日在大连大学附属中山医院住院治疗，主要诊断为左肱骨干粉碎性骨折；自2019年4月22日至5月25日在大连港医院住院治疗，主要诊断为左肱骨干骨折。2019年4月23日，汉晟公司向大连港医院支付住院押金3万元。2019年8月16日，梁杰与常吉东电话沟通赔偿事宜，常吉东对于其介绍梁杰的事实未予否认，因其老板已委托律师处理赔偿事宜而不便再发表意见。2019年8月8日，梁杰向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与汉晟公司在2019年3月29日至2019年11月1日期间存在劳动关系。2019年11月26日，该仲裁委员会作出沙劳人仲字（2019）第310号仲裁裁决书，裁决如下：“申请人与被申请人在2019年3月29日至2019年11月1日期间存在事实劳动关系。”汉晟公司不服，诉至本院。上述事实，有原告提供的起诉状、仲裁裁决书、办公场地证明，梁杰提供的微信截图、钉钉截图、与常吉东的谈话录音、大连大学附属中山医院病志、大连港医院病志复印件、兴业银行回单复印件、住院费收据及双方当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否系用人单位的业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”此条是关于认定事实劳动关系实质要件的规定，是对事实劳动关系认定的唯一依据，即是否建立事实劳动关系关键在于用人单位与劳动者是否符合该条规定的条件。结合本院事实，汉晟公司与梁杰均符合法律规定的用人单位和劳动者条件。梁杰自2019年3月29日起使用汉晟公司的“钉钉考勤”系统，表明梁杰已受汉晟公司的劳动规章制度管理。梁杰在“钉钉考勤”系统中名片的信息可以看出其从事工程施工、监管的工作，与汉晟公司的经营范围相吻合。再结合梁杰陈述其受伤后由汉晟公司的工作人员马双成送医，而在汉晟公司提供的员工信息中确有马双成，可以印证梁杰在受伤当时是在汉晟公司的工作地点，为汉晟公司提供劳动。汉晟公司仅以其公司社保交费名单和工资发放名单中不包含梁杰来否认其与梁杰存在事实上的劳动关系，缺乏依据，本院不予采信。另外，结合梁杰提供的其与常吉东的谈话录音及汉晟公司为梁杰支付3万元住院费押金的截屏，可以看出其受常吉东介绍到汉晟公司处工作，梁杰受伤后，汉晟公司垫付了医疗费押金，梁杰作为劳动者已经基本完成举证责任，汉晟公司仅对上述事实进行否认而未提交相应证据，汉晟公司应承担举证不能的不利后果。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告汉晟城市建设大连集团有限公司与被告梁杰自2019年3月29日至2019年11月1日期间存在事实劳动关系。案件受理费5元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘申二〇二〇年五月二十七日书记员  张倩附：相关法律规定《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。