山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4538号 原告：许俊芳，女。 委托诉讼代理人：李建军，北京隆安（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓艳红，北京隆安（太原）律师事务所律师。 被告：李令松，男。 委托诉讼代理人：杨腾，山西卫丰律师事务所律师。 原告许俊芳与被告李令松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许俊芳的委托诉讼代理人李建军、邓艳红、被告李令松及委托诉讼代理人杨腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许俊芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金200000元及利息216000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，被告李令松以急付工人工资，向原告借款200000元，借期2个月，月息3分，当日，原、被告达成合意，签订借款合同、房产抵押合同，原告通过银行转账借给被告200000元，被告出具借条。被告期满后未能还本付息，原告多次找被告讨要，被告不予支付并避而不见。被告于2016年11月23日承诺将其“所承建的地处某某村境内的某某县某某综合楼”折抵给原告，但被告未履行其承诺，对借款本息也分文未付，原告无奈，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告许俊芳为证明自己主张提供以下证据：证据1、借条及借款合同各一份，证明2014年12月26日，被告李令松向原告借款200000元，约定利息月息2分，借期2个月，被告并用运城市某某小区××室作抵押。借款合同中约定借款用途为付工人工资；证据2、房屋抵押合同一份，证明2014年12月26日，被告同原告签订抵押合同，被告同意用运城市某某小区××室作抵押并约定抵押期。证据3、付款凭证二份，证明2014年12月26日，原告委托孙某从其中国工商银行卡向被告的工商银行卡尾号为5134转款160000元，2014年12月27日，原告委托其侄女婿侯座国从其中国工商银行卡向被告的工商银行卡尾号为5134转款40000元，以上合计200000元；证据4、借条和收条各一份，证明因被告未偿还前述200000元借款利息，原告让被告又出了一份20000元借款的利息条和被告收了200000元的收条（因被告未付利息）的事实。2014年11月26日是借条，借本金的条，2016年是借利息的条，所以让被告打了一个利息的条，原告本次起诉只起诉本金20万元及按2分支付利息。 经质证，被告李令松认为，对证据1的真实性无异议，但借款合同中的借款用途不是付工人工资；对证据2的真实性无异议，但某某小区承诺是上述证据真实性没有异议，对证据3的真实性无异议；对证据4，被告未收到20万元，2016年11月23日的借条与2014年12月26日借条是一回事。 被告李令松辩称：1、原告知道该借款人实际是李某某，借款用途不是付工人工资，而是为了偿还案外人李某某挪用职工养老保险基金所借，该笔款转到被告后，原告电话指挥被告转给李某某，后李某某向原告出具了欠条；2、原、被告之间已达成债务转让协议，约定该债务由李某某承担。2016年11月23日，在原告家中，原、被告及李某某已经达成债务转让协议，协议约定：被告所借原告的款项，李某某愿意将其承建的某某县某某公司综合楼以每平方1000元折价抵还，因该债务已经转移，所以李某某就抽回了向被告出具的欠条。依据承诺书中的内容，被告已将借款合同的义务转移给了李某某，该承诺书由李某某所写，存放于原告处，且有见证人阴某某。原告将承诺书保存就证明原告对该承诺内容是同意的，故该笔债务已经转让给李某某，综上，应驳回原告对被告的诉讼请求。 被告李令松为证明自己的主张提供的证据有：证据1、证明资料一份，证明该笔借款实际用款人事李某某，该笔债务已经转让给李某某，同时证明借款用途不是付工人工资而是补交职工养老保险。证据2、原告庭前提交的承诺书（复印件）一份，证明双方已达成债务转让协议事实。证据3、证人阴某某出庭作证，证明实际借款人是李某某及双方达成借款协议的事实 经质证，原告认为，对证据1，证明内容真实，证人李某某未出庭，证明的内容是还款抵押而不是债务转让，应当视为担保。对证据2，承诺人李某某是向被告李令松承诺，这里没有债权人许俊芳任何签字，原告方也是复印件，无法证明债权人许俊芳同意，实质是担保，而不是转移。对证据4，原告认为证人证言不应采信，被告与证人一起做生意，证人不能证明债务转移的事实及20万元的实际用款人是李某某。 经原、被告庭审举证、质证，被告对原告提供的证据：2014年12月26日的借条及借款合同各一份、房屋抵押合同一份、付款凭证二份、2016年11月23日的借条和收条各一份的真实性无异议，但对证明内容有异议，经审核，本院对原告提供的证据所要证明事实予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的李某某的证明资料一份、原告庭前提交的承诺书（复印件）一份、证人阴某某的出庭作证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但不能证明其所证明的事实，被告亦未提供充分证据予以证实，本院对被告提供的证据证明内容本院不予确认。 经审理查明，2014年12月26日，被告李令松以急付工人工资为由，向原告许俊芳借款200000元，借期2个月，月息3分，当日，原、被告签订一份借款合同、合同约定：被告从原告许俊芳处借款200000元，借款日期为自2014年12月26日至2015年2月26日，期限2个月，被告支付原告月利息6000元；借款用途：付工人工资等七项内容，原、被告分别签名并按捺手印。双方同时签订一份房屋抵押合同，约定：被告以某某小区××房产进行抵押等十五项内容，原、被告亦分别签名并按捺手印。被告李令松并于2014年12月26日向原告出具借条一份，借据载明：今借到许俊芳现金200000元（贰拾万元）整，月利息3分，到期后连本加利息一次性还清，如到期后不能付清借款与利息时，用房产抵押（房产证号：运城市某某小区××#），被告李令松向原告提供其工商银行尾号为5134的卡号作为收款账号，原、被告再次分别签名并按捺手印。2014年12月26日，原告通过孙某向被告的银行账户转账160000元，2014年12月27日，原告委托其侄女婿侯座国向被告的工商银行账户转款40000元，上述合计200000元。后因被告期满后未付款，2016年11月23日，原、被告经结算，被告李令松欠原告的利息为200000元，被告李令松就所欠的利息向原告出具一份今借到许俊芳现金200000元的借条一份及收到原告许俊芳现金200000元的收条一份。2016年11月23日，李某某出具了一份承诺书，承诺书载明被告李令松于2014年12月26日和2016年11月23日在许俊芳所借的共计400000元，此款我愿将其所承建的地处某某村境内的某某县某某综合楼折价抵还，承诺书上有李某某及见证人阴某某的签名。后因被告未履行其承诺，对借款本息也分文未付，原告无奈，故诉至法院，要求被告归还原告借款本金200000元及利息216000元并承担本案的诉讼费。 本案在审理过程中，被告李令松辩称该款的实际用途为李某某为其职工补交的职工养老保险金及实际用款人为李某某并提供证人阴某某证明债务已经转让给李某某，原告否认，称借条由被告李令松出具及200000元转至到被告李令松账户中，借据载明为付工人工资及承诺书是向被告李令松出具，该承诺书实为对被告李令松的承诺，无法证明债权人同意，该承诺书非债务转移，应为债务担保，原告否认，被告亦未提供充分证据予以证实。 本院认为：债务应当清偿。被告李令松以付工人工资为由向原告许俊芳借款200000元，被告李令松并向原告出具借条一份，双方同时签订了借款合同和房屋抵押合同各一份。后因被告本息未付。2016年11月23日，原被告进行结算，被告李令松同时就所欠原告的利息向原告出具了借据一份，现原告主张被告归还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告从2014年12月26日起至2019年6月17日的按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李令松于本判决生效后15日内归还原告许俊芳借款本金200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年12月26日起付至2019年6月17日止）； 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7540元，由被告李令松负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张红霞 人民陪审员  侯亚斌 人民陪审员  王俊花 二〇二〇年五月八日 书 记 员  高阿娜