福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初3269号 原告：郑贵福，男，1969年1月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈战英，福建安荣律师事务所律师。 被告：泉州市聚恒电梯设备有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐明珠**楼**店。 法定代表人：辛东坡，任公司经理。 被告：辛东坡，男，1975年10月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告郑贵福与被告泉州市聚恒电梯设备有限公司（下称聚恒公司）、辛东坡建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑贵福及其委托诉讼代理人陈战英到庭参加诉讼，聚恒公司、辛东坡经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑贵福向本院提出诉讼请求：1.解除郑贵福与聚恒公司、辛东坡于2017年9月12日签订的《建设工程施工合同》；2.判令聚恒公司、辛东坡退还预付工程款118400元及逾期违约金9000元；3.判令聚恒公司、辛东坡拆除已经安装的钢结构电梯井设备并支付给郑贵福拆除已施工案涉工程恢复到安装之前施工工地原状所需要费用15625元；4.判令聚恒公司、辛东坡承担鉴定费38000元、鉴定人员出庭差旅费2000元及本案诉讼费用。 事实和理由：2017年9月12日，郑贵福经林进城介绍与辛东坡、聚恒公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由辛东坡、聚恒公司承包郑贵福房屋电梯钢结构井道工程，承包价为180000元（包工包料，不含税），承包方必须严格按施工图纸进行施工。工程质量不符合合同规定的，负责无偿修理或返工。由于修理返工造成逾期交付的，按合同总价的5%偿付逾期违约金。合同签订后，郑贵福支付辛东坡预付款及基坑浇灌水泥增补项目款3400元计118400元。郑贵福按时支付预付款，可是聚恒公司、辛东坡未能按照合同约定进行施工且与电梯出售方配合不佳，造成电梯安装后发现严重质量问题（电梯第5层发生错层现象等）。经郑贵福反复催促，聚恒公司、辛东坡和电梯出售方均未能采取合法有效的措施对钢结构井道工程存在问题进行整改，导致电梯设备无法完成后续的安装工作，更谈不上调试并通过相关部门检测验收。为此，双方签订的《建设工程施工合同》应当解除，聚恒公司、辛东坡负有退还预付款、恢复施工工地的原状的义务。经鉴定，案涉钢结构电梯井施工质量不符合施工合同的相关要求；建议被鉴定的钢结构电梯井拆除，拆除恢复原状所需费用为15625元。郑贵福因本案鉴定垫付鉴定费38000元、鉴定人员出庭差旅费2000元。 聚恒公司、辛东坡未作答辩。 围绕诉讼请求，郑贵福提交了《建设工程施工合同》、银行卡客户交易详细信息及催告书、现场照片、录音等证据。经审查，上述证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月11日，郑贵福与福建中兰通机电有限公司签订一份《电梯设备销售及安装工程合同》，约定：福建中兰通机电有限公司（下称中兰通公司）为郑贵福址在安溪县房屋安装一台型号为ＴＧＪ1000／1.0ＪＸＷ（ＶＶＶＦ）曳引驱动观光电梯，5层5站等。因该房屋未预留安装电梯的井道，郑贵福经林进城（原中兰通公司法定代表人）介绍，于2017年9月12日与聚恒公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：⑴聚恒公司承包郑贵福房屋的电梯钢结构井道工程，价款为180000元（包工包料），工工期为80天（自2017年9月12日起至同年12月25日止）；⑵本工程钢结构图纸由郑贵福提供电梯井道图后，由聚恒公司负责提供有认证的钢构架蓝图，设计标准必须保质保量，给发包方确认；⑶聚恒公司必须严格按施工图纸、说明文件和国家颁发的有关规范、规程进行施工。地下基础以能承受电梯正常使用的受力为准，最底层标准须挖至实地层或挖孔粧做承台支撑。工程质量不符合合同规定的，负责无偿修理或返工。由于修理返工造成逾期交付的，按合同总价的5%偿付逾期违约金。合同对其他事项作具体约定。 合同签订后，聚恒公司、中兰通公司（后变更为福建五洲联合机电有限公司）均派施工员到现场进行定位、放样。聚恒公司随后组织人员进行了钢结构电梯井道的施工。郑贵福分别于2017年9月13日、2018年1月28日、同年4月29日支付给聚恒公司60000元（预付款）、3400元（基坑浇灌水泥增补项目款）、55000元（预付款）共计118400元（均汇入辛东坡个人银行账户）。郑贵福在审理中自认电梯井道图是由电梯出售方中兰通公司、林进城自行直接向聚恒公司提供。后因聚恒公司承建的钢结构电梯井质量不符合合同要求等原因，造成电梯安装出现电梯轿厢架在卡在房屋四层至五层中间，电梯入户时与房屋楼面无法齐平（即存在错台现象）等问题。为此，郑贵福多次催促要求聚恒公司进行整改，但聚恒公司至今未能对电梯钢结构井道工程存在的质量问题进行整改（修理、更换或重作），导致电梯至今也未继续完成安装。 审理中，郑贵福于2019年8月28日向本院提出鉴定申请，要求对案涉钢结构井道工程存在质量问题的因果关系、过错责任及拆除所需费用进行评估。经本院委托，福建省永正工程质量检测有限公司于同年12月14日出具一份《安溪县郑贵福房屋电梯井施工质量及因果关系专家鉴定意见书》，鉴定意见认为：①案涉钢结构电梯井施工质量不符合双方签订的《建设工程施工合同》相关要求；②辛东坡施工现场管理不当是郑贵福房屋钢结构电梯井施工质量问题的因素，电梯未安装完成及后期调试工作是郑贵福房屋电梯存在错台无法使用的因素。同日，福建省成达工程管理有限公司出具一份《案涉钢结构电梯井鉴定》，其分析说明、鉴定意见认为：建议被鉴定钢结构电梯井需要拆除，对拆除已施工涉案工程回复到安装之前施工工地原状所需费用15625元。上述鉴定费用38000元及鉴定人员出庭费用2000元由郑贵福代垫。 本院认为，案涉的《建设工程施工合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担民事违约责任。本案中，聚恒公司承建的电梯井道工程因不符合合同约定的质量要求，导致在后续电梯安装施工中出现电梯轿厢架在卡在房屋四层至五层中间（即电梯入户时与房屋楼面无法齐平）的错台现象。聚恒公司虽经郑贵福多次催促但拒绝整改，导致福建五洲联合机电有限公司无法完成电梯的后续安装，故福建省永正工程质量检测有限公司认为需要拆除案涉电梯井道的建议予以采纳，对郑贵福要求解除《建设工程施工合同》及退还预付工程款118400元予以支持。因《建设工程施工合同》约定，本工程的钢结构图纸由发包方郑贵福提供电梯井道图给聚恒公司，聚恒公司再依据井道图提供有认证的钢构架蓝图交发包方郑贵福确认。但郑贵福在施工前并未依合同约定向给聚恒公司提供井道图，未监督电梯出售方向聚恒公司提交的图纸是否符合合同要求，也未对钢结构图纸的设计标准是否保质保量进行确认，以致聚恒公司依未经发包方郑贵福核实确认或签章的电梯钢结构图纸进行草率施工。因此，郑贵福对钢结构井道工程存在的质量问题亦负有一定过错，故其主张聚恒公司另应支付违约金9000元和拆除的各项费用15625元，不予支持。而基于聚恒公司、郑贵福存在的过错，鉴定费38000元、鉴定人员出庭旅费用2000元计40000元，酌情由聚恒公司、郑贵福各负担20000元。辛东坡作为聚恒公司的法定代表人在《建设工程施工合同》上签名的行为虽属于履行职务行为，但涉案工程预付款项直接汇入辛东坡的个人账户而非公司账户，对此应适用法人人格否认，故郑贵福要求辛东坡共同承担民事责任合法，予以支持。 综上，郑贵福的诉讼请求，合法部分，予以支持。聚恒公司、辛东坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除郑贵福与泉州市聚恒电梯设备有限公司于2017年9月12日签订的《建设工程施工合同》； 二、泉州市聚恒电梯设备有限公司、辛东坡应于本判决生效之日起十日内退还郑贵福工程款118400元； 三、泉州市聚恒电梯设备有限公司、辛东坡应于本判决生效之日起三十日内拆除案涉电梯钢结构井道，拆除钢结构井道的费用15625元由郑贵福承担； 四、驳回郑贵福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由泉州市聚恒电梯设备有限公司、辛东坡负担；鉴定费38000元、鉴定人员出庭费用2000元，由郑贵福与泉州市聚恒电梯设备有限公司、辛东坡各负担20000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  沈聪明 人民陪审员  林金木 人民陪审员  王志斌 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  林玉琼 书 记 员  陈进松 附：本案适用的相关法律条文及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 2、《中华人民共和国公司法》 第一百七十一条公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。 3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第八条承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持： （一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的； （二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的； （三）已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的； （四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的。