河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终790号上诉人（原审被告）：孙文明，男，汉族，1987年7月26日出生，住尉氏县。被上诉人（原审原告）：李根，男，汉族，1983年10月5日出生，住尉氏县。现住址：尉氏县。被上诉人（原审原告）：吕俊伟，男，汉族，1978年2月26日出生，住尉氏县。现住址：尉氏县。被上诉人（原审原告）：翟孝凯，男，汉族，1965年4月30日出生，住尉氏县。现住址：尉氏县。被上诉人（原审原告）：何娜，女，汉族，1985年4月16日出生，住尉氏县。现住址：尉氏县。被上诉人（原审原告）：高丽娜，女，汉族，1979年12月27日出生，住尉氏县。现住址：尉氏县。被上诉人（原审原告）：白巧云，女，汉族，1984年8月25日出生，住尉氏县。现住址：尉氏县。六被上诉人共同委托诉讼代理人：马国岭，开封市尉氏县尉州法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。上诉人孙文明因与被上诉人李根、吕俊伟、翟孝凯、何娜、高丽娜、白巧云承揽合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初5665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。孙文明上诉请求：撤销尉氏县人民法院（2019）豫0223民初5665号民事判决，改判少赔偿六被上诉人经济损失80,000元；诉讼费用由六被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人仅提供修车发票，不能证明车辆的实际损失情况及修车部件与本案有关，其中几辆车与本案无关，本案车损应当由有资质的鉴定机构作出车损评估；2、车辆所有人在明知有大风的情况下违规停车，应自行承担责任。被上诉人明知过错，仍与实际受损失达成协议全额赔偿车损，故意扩大赔偿数额，对该部分损失，上诉人不应承担；3、律师费用3,000元，上诉人不应承担；4、被上诉人拖欠上诉人安装费2,652元，一审判决只字未提；5、事件发生后，上诉人已与被上诉人口头协商一致，对因事件造成的损失由六被上诉人每家出资1.5万元，上诉人出资3万元，由上诉人再建铁皮瓦已花费4.5万元，如果让上诉人赔偿应将4.5万元扣除；6、本案事故确系大风不可抗力事件所致，上诉人无过错，一审判决上诉人承担70%责任比例错误，铁皮瓦是上诉人临时雇佣搭建，双方签订的合同系霸王条款，格式合同，上诉人干完活后由被上诉人拿一份已写好的合同让上诉人签字，对内容上诉人并不知情；7、本案工程无须安装资质，搭建后被上诉人也已予以验收合格，上诉人搭建的铁皮瓦无任何质量问题。请求二审支持上诉请求。李根、吕俊伟、翟孝凯、何娜、高丽娜、白巧云辩称，上诉人的上诉意见均不能成立。车损鉴定申请应在一审开庭时提出，二审应当依据一审提交的证据依法作出判决。六被上诉人已于一审庭审时提交了修车发票及凭证，关于赔偿金额事实清楚，证据充分。涉案小区未明示公告何处可以停车，亦未有任何法律说在小区内部停车违章的。律师费用是六被上诉人实际支出的费用，上诉人所提安装费2,625元未提交任何证据证明。上诉人称事后协议问题，亦无证据证明。承揽合同是上诉人亲笔所签订，应当对过失承担民事责任。李根、吕俊伟、翟孝凯、何娜、高丽娜、白巧云向一审法院起诉请求：1．请求判令孙文明因搭建的屋顶坍塌所造成的车辆维修费、空调维修费、防盗窗修理费、拖车费、误工费、交通费、律师费等各项损失225,000元；2．本案诉讼费由孙文明承担。一审法院认定事实：李根、吕俊伟、翟孝凯、何娜、高丽娜、白巧云均系尉氏县鸿盛家园北楼五楼业主，是顶楼住户。由于该屋顶年久失修，发生渗漏，六人由李根为代表出面与孙文明协商屋顶维修事宜。双方于2019年8月16日签订了一份鸿盛家园北楼房顶维修承揽协议书。该协议书约定：此次维修房屋的施工方式是包工包料，由于乙方对施工工地疏忽造成的施工人员以外第三人人身及财产损害的，乙方（被告）对此负全部责任；修缮的内容包括原瓦房顶的处理和铁皮房顶的安装加固；如房顶出现质量问题，乙方应当重新修缮直至符合甲方质量要求为止，重新修缮的费用全部由乙方承担。该工程于2019年8月14日开工，于8月18日完工，孙文明在北楼楼顶搭建了钢架结构铁皮屋顶。六被上诉人向孙文明支付了相关费用。2019年9月16日凌晨，孙文明搭建的钢构和铁皮屋顶被大风吹翻，掉落在鸿盛家园院内，造成在院内停放的豫Ｂ×××**号、豫Ａ×××**号、豫Ｂ×××**等车辆以及部分业主空调外机和防盗窗损害的事故。事故发生后，六被上诉人就向受害方赔偿问题与被告孙文明协商，但未能达成一致意见。六被上诉人分别和受损车辆车主、空调外机和防盗窗受损的业主进行了协商赔偿，并支付了相关维修费用。双方就赔偿问题产生纠纷。一审另查明：孙文明系无资质人员，其建筑维修也没有按照相关标准施工。又查明：六被上诉人赔偿受害人损失支付的费用有：豫Ｂ×××**号轿车维修费1,995元；豫Ａ×××**轿车维修费2,725元；豫Ｂ×××**小型汽车维修费3,070元；豫Ｂ×××**小型汽车维修费2,740元；御捷电动车维修费625元；豫Ｂ×××**轿车维修费73,034元；豫Ｂ×××**轿车维修费23,700元；豫Ａ×××**维修费53,472元；防盗窗维修费9,578元；空调外机维修费6,800元；天然气管道维修费5,000元；受损豫Ａ×××**车主高彩凤诉讼律师费用3,000元；以上共计185,739元。一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。本案中，孙文明无资质承揽钢构铁皮房顶工程，也未按照有关质量标准组织施工，不能确保工程质量安全，所建造的钢构铁皮屋顶在完工刚一个月后便被风刮掉，直接造成他人财产损失，孙文明作为施工人应当承担相应的赔偿责任。六被上诉人作为新建钢构铁皮房顶的使用人和建设人，先期对财产受害方进行赔偿，符合法律规定。在六原告向受害方履行赔偿义务以后，取得向孙文明的追偿权利，但是，六被上诉人与孙文明签订承揽协议，应当对孙文明是否具有相应施工资质进行审查，六被上诉人在没有对孙文明资质进行审查的情况下，将房顶维修工程交付于其施工，具有选任过失责任，对受害人的损失也应当承担部分赔偿责任。根据原双方在此事故中的过错责任，一审法院酌定孙文明承担财产损害赔偿责任的70%，六被上诉人承担赔偿责任的30%。即上诉人孙文明应当向六被上诉人支付各项财产损失赔偿金130,017.3元（185,739元×70%）。六被上诉人的诉讼请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告孙文明于本判决生效后五日内支付给原告李根、吕俊伟、翟孝凯、何娜、高丽娜、白巧云赔偿款130,017.3元；二、驳回原告李根、吕俊伟、翟孝凯、何娜、高丽娜、白巧云的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,675元，由孙文明承担3,273元，由李根、吕俊伟、翟孝凯、何娜、高丽娜、白巧云承担1,402元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人孙文明所建铁皮房顶滑落造成数辆汽车受损，受损车主将受损车辆进行维修，出具维修项目结算清单和维修发票，足以证明因维修受损车辆所致花费，上诉人孙文明未能提交足以反驳项目清单及发票证据效力的证据，一审采信清单及发票，据此确定受损车辆维修费用符合法律规定，并无不当。对上诉人主张应当进行司法鉴定的意见，本院不予支持。至于受损车辆是否按小区规定停泊在停车位内，上诉人孙文明未提交证据证明该主张，对其以此为由提出的上诉意见，不予支持。律师费用亦系因本次事故所给六被上诉人所造成的财产损失，根据双方承揽合同约定及法律规定，属于因侵权行为所致的财产损害，应由侵权人承担赔偿责任。上诉人孙文明所提六被上诉人拖欠的安装费2,625元，系双方之间的承揽合同关系，与侵权行为无关，且其一审未提反诉，一二审亦未提交证据证明，对因安装费2,625元所提诉求亦不予支持，其可另行起诉或觅他途解决。上诉人孙文明又提其与六被上诉人已另行达成口头协议，约定其再出30,000元并再次搭建铁皮屋，因六被上诉人不予认可，且孙文明未提交证据证明，对该上诉意见，仍不予支持。关于本案事故的发生是否系不可抗力，双方均认可各项损失孙文明所建铁皮屋顶系被风刮掉落所致。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服之客观情况。大风显然并非不能预见，孙文明承建铁皮屋，对于房屋质量及正常使用具有默示担保义务，对于雨雪风霜等自然天气应当具备当然的抵抗能力，对上诉人主张本案事故的发生系因不可抗力所致的意见，亦不予支持。一审综合被上诉人的选人之过与上诉人的承揽瑕疵之过，酌定上诉人承担70%、被上诉人承担30%责任比例处理适当，对上诉人主张自己不应承担70%的责任比例的意见，仍不予支持。综上所述，上诉人孙文明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,800元，由上诉人孙文明承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年五月二十一日书记员 刘慧丽