重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）渝8601民初13号原告（反诉被告）：石柱土家族自治县伟宏商贸有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇鲤塘坝汇景龙湾小区11-1-11，统一社会信用代码91500240304888862E。法定代表人：谭伟，总经理。委托诉讼代理人：周克华，重庆资州律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆加珠建材有限公司，住所地重庆市石柱县万朝镇万富村万华组，统一社会信用代码91500240581491935R。法定代表人：程永平，总经理。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭建忠，重庆市石柱县西沱法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）石柱土家族自治县伟宏商贸有限公司（以下简称伟宏公司）与被告（反诉原告）重庆加珠建材有限公司（以下简称加珠公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日进行了审理。原告（反诉被告）伟宏公司的法定代表人谭伟及其委托诉讼代理人周克华，被告（反诉原告）加珠公司的委托诉讼代理人周柳、谭建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）伟宏公司向本院提出诉讼请求：1．加珠公司立即履行双方于2019年6月20日签订的《砂石运输承包合同》；2．加珠公司立即赔偿伟宏公司损失1080000元；3．加珠公司支付伟宏公司违约金300000元；4．本案诉讼费用由加珠公司承担。事实和理由：2019年6月20日，伟宏公司与加珠公司以加珠公司为甲方，伟宏公司为乙方自愿签订了《砂石运输承包合同》。双方约定，承包期为五年，即从2019年6月20日起至2024年6月20日，最低单价为15元/吨，伟宏公司保证每天出货或运输量不低于2000吨，任何一方违反本合同约定，应向守约方支付违约金300000元，并赔偿损失。合同签订后，伟宏公司组织现有车辆，筹措资金并以银行按揭方式购买了新车10台，同时招聘驾驶人员。但加珠公司虽每天仍照常生产砂石等建材，并每天大量出货，但拒不让伟宏公司承运。伟宏公司为维护自身合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告（反诉原告）加珠公司辩称，1．对伟宏公司的三项诉讼请求均不认可；2．加珠公司和伟宏公司确实签订了合同，伟宏公司诉请的加珠公司不履行合同，不让伟宏公司承运，不认可。合同履行情况实际上是，合同中有特别约定，伟宏公司没有按照合同特别约定提供车辆到指定地点，实际上是伟宏公司违约。被告（反诉原告）加珠公司向本院提出反诉请求：1．解除加珠公司与伟宏公司于2019年6月20日签订的《砂石运输承包合同》；2．伟宏公司赔偿加珠公司违约金300000元；3．伟宏公司赔偿加珠公司应诉和反诉支付的律师代理费100000元；4．本案反诉费用由伟宏公司承担。事实和理由：2019年6月20日，加珠公司与伟宏公司签订《砂石运输承包合同》，约定“甲方将石柱县万朝镇加珠建材矿山出售的全部砂石的运输项目承包给乙方，由乙方负责承运，承包期为5年，（特别约定：乙方30天之内10台车到位）”。合同签订后，加珠公司生产出大量砂石等建材，且生产量超过合同约定的出货量，但伟宏公司未在合同特别约定的期限内提供10台车辆进场履行运输合同任务，同时伟宏公司将其购买的车辆用于其他公司的运输作业；伟宏公司拒不按时履行运输合同的运输义务，造成加珠公司矿山场地内砂石大量堆积，矿场无法正常生产，给加珠公司造成不可估量的损失。伟宏公司未按特别约定的期间和车辆进行履行砂石运输合同义务属于根本性违约，加珠公司有权请求解除案涉合同；同时伟宏公司为他人提供运输服务而拒不履行与加珠公司订立的《砂石运输承包合同》义务，其行为明示加珠公司拒不履行双方签订的《砂石运输承包合同》。加珠公司为维护其合法权益，特反诉来院，请求判如所请。原告（反诉被告）伟宏公司辩称，1．加珠公司在反诉状中自认了两个事实，第一，合同订立后，加珠公司生产出大量砂石等建材，第二，伟宏公司购买了车辆。2．加珠公司还自认，其砂石的运输客观上双方没有得到履行，那么加珠公司的自认印证了伟宏公司的本诉诉请和所依据的事实是成立的，双方争议的只是谁违约的问题。3．加珠公司在反诉状中陈述的事实和理由没有事实和法律依据：第一，伟宏公司在双方签订合同次日即与重庆货车伙计运输有限公司签订了买卖合同和挂靠合同，积极定购并以分期付款的方式购买了五台重型挂车，并支付了定金、购买款、管理费、购置税、车船税、高额保险费；第二，伟宏公司承包加珠公司运输业务后，于2019年7月16日又与秦光龙签订砂石运输合同，且秦光龙拥有10台重型货车，随时足以胜任为加珠公司运输货物的合同目的，并实际向秦光龙转账支付了10000元、30000元，伟宏公司准备的运输车辆是客观存在的，不存在加珠公司称的违约行为；第三，双方微信聊天记录足以证实，加珠公司在微信中要么答复还没有试机，还没有生产，要么不予答复。加珠公司即使真有大量货物堆积，但故意不让伟宏公司知道，说没有生产，无货可运，其目的是故意不让伟宏公司为其承运。综上，双方合同没有得到履行，责任和原因都在加珠公司一方，加珠公司存在违约行为，依法应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，加珠公司的法定代表人程永平和伟宏公司的法定代表人谭伟分别代表各自公司签订了《砂石运输承包合同》。合同约定，合同承包期限为五年，即从2019年6月20日起至2024年6月20日止；加珠公司将其石柱县万朝镇加珠建材矿山出售全部砂石（包括买家自提）的运输项目发包给伟宏公司，由伟宏公司负责承运；从加珠建材运输碎石、机砂、石粉至乌杨龙港码头，30公里以内每吨按15元结算，从加珠建材运输碎石、机砂、石粉至观音岩码头，30公里以内每吨按16元结算；加珠公司应按约定按时足额将运费转账支付至伟宏公司指定的银行账户；加珠公司承诺其出售的全部砂石均系送货上门，并由伟宏公司承运；加珠公司不得将其砂石运输业务再次发包给任何第三人，也不得与购买人约定以自提方式变相剥夺伟宏公司的承运权；加珠公司不得擅自停止砂石运输业务，因特殊情况确停运的，应提前两天通知伟宏公司，但停运时间不得超过十天；加珠公司保证每天出货或运输量不低于2000吨；伟宏公司须保证完成加珠公司矿上的运输业务，如每天出货量或运输量超过2000吨的，加珠公司应提前两天通知伟宏公司；任何一方违反本合同约定，应向守约方支付违约金300000元，并赔偿损失，损失包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费或保险费等为实现债权而产生的必要费用；加珠公司擅自将砂石运输业务发包或变相发包他人的，伟宏公司有权解除本合同；加珠公司拖欠伟宏公司运费超过两个月的，伟宏公司有权解除本合同；加珠公司因故停运超过十天的，伟宏公司有权解除本合同，但不可抗力除外；特别约定，30天之内10台车到位。2019年6月21日，伟宏公司向重庆货车伙计运输有限公司（以下简称伙计公司）以分期借款的方式购置五台车辆，车牌号分别如下：五台东风天龙牌牵引头分别为，XXXXXX、XXXXX、XXXXXX、XXXXX、XXXXX；五台挂车分别为，XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX。2019年6月21日，伟宏公司以现金方式向伙计公司支付50000元定金。伟宏公司后陆续向伙计公司以转账方式支付按揭车款。2019年7月16日，伟宏公司的法定代表人谭伟与秦光龙签订《砂石运输合同》。合同约定，本合同期限为一年，从2019年7月16日起至2020年7月16日止；谭伟将其石柱县万朝镇加珠建材矿山承办运输的全部砂石料项目委托秦光龙运输，将其在石柱县银发建材矿山、石柱县六塘金径矿山购买的砂石料委托秦光龙运输；从加珠建材、银发建材运输碎石、机砂、石粉至乌杨龙港码头，30公里以内每吨按14.5元结算，从加珠建材、银发建材运输碎石、机砂、石粉至观音岩码头，30公里以内每吨按15.5元结算，石柱六塘金径矿上为每吨31元；谭伟提前一天将第二天的工作计划告知秦光龙，秦光龙得到指令后根据谭伟需求在1个小时内组织运输车辆，秦光龙保证完成谭伟指派的工作任务并保证货物安全。合同签订后，谭伟分两次向秦光龙转账运费共计30000元。秦光龙向伟宏公司提供十台车的挂靠经营合同。合同分别为：2018年5月8日，秦光龙与重庆捷元广物流有限公司签订的《车辆挂靠合同》，合同所涉车辆车牌号为XXXX**/XXXXXX；2019年1月1日，秦光龙与重庆市三建物流有限公司签订的《车辆挂靠合同》，合同所涉车辆车牌号为XXXX**/XXXXXX；2019年4月30日，秦光龙与重庆桂红物流有限公司签订的《挂靠合同》，合同所涉车辆车牌号为XXXX**、XXXXXX、XXXXXX；2019年6月13日，秦光龙与重庆阅宇汽车运输有限公司签订的五份《车辆挂靠合同》，合同所涉车辆车牌号分别为XXXX**/XXXXXX，XXXXXX/XXXXXX，XXXXXX/XXXXXX，XXXXXX/XXXXXX，XXXXXX/XXXXXX。在联系运输业务的过程中，伟宏公司的法定代表人谭伟与加珠公司的法定代表人程永平一直以微信方式联系。2019年6月29日上午9：33，谭伟告知程永平自己已准备好10台车；2019年6月29日下午5：16，谭伟向程永平询问“乌杨码头好久可以装船呢”，程永平回应“还没，明天联系你”，谭伟继续询问“场地那里能不能提前弄出来搭建板房”，程永平回应“明天联系”；2019年7月11日下午2：59，谭伟向程永平询问“0-3的石粉在生产了不”，程永平回应“月底可以”；2019年7月24日下午5：48，谭伟向程永平询问“现在正常了吗？车子些已经好了”，程永平在当日下午8：03分回应“明天联系我，在有事”；2019年8月13日上午7：06，谭伟向程永平询问“0-3机制砂在打了吗”，程永平回应“还没试机”；2019年8月24日下午1：33，谭伟向程永平询问“机制砂在打了不”，程永平回应“下个星期三打”；2019年8月24日，程永平主动向谭伟询问“明天发货吗？”，谭伟回应要发货，程永平告知谭伟“我矿山设备坏了，自己有三部车看个能安排装运以下货？”，谭伟回应“可以，在银发装，你那3台就加到我这里来嘛，我弄了15台”；2019年9月4日12：19，程永平告知谭伟“目前试生产”机制砂；2019年9月6日下午12：55，谭伟向程永平询问“今天有拉的不”，程永平回应“环保检查，全停了”。合同签订至今，加珠公司并未将运输砂石等货物的业务交由伟宏公司承运。伟宏公司的委托诉讼代理人当庭陈述伟宏公司的损失为，《砂石运输承包合同》约定每天运量最低不少于2000吨，每吨运费最低为15元，从2019年7月20日至2019年11月20日，4个月最低运费为3600000元，按30%可得利润计算即为1080000元。2020年1月18日，加珠公司与重庆市石柱县西沱法律服务所签订代理合同。2020年1月20日，重庆市石柱县西沱法律服务所分两次向加珠公司开具了金额共计为95000元，内容为代理费的增值税专用发票。上述事实有《砂石运输承包合同》，《重庆货车伙计运输有限公司定车协议及交费明细表》、证明、营业执照、行驶证、收条、转账证明，《砂石运输合同》、挂靠经营合同、行驶证、转账证明，微信聊天截图以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。伟宏公司当庭提交畅航物流公司《车辆挂靠合同》一份、金富物流公司《普通挂靠合同》二份、晟银物流公司《车辆代管合同》二份，各公司营业执照各一份，拟证明伟宏公司为履行合同所做的准备工作。加珠公司对上述证据不予认可。由于上述证据产生的时间均在2019年7月20日（即伟宏公司与加珠公司签订合同之后一个月）之后，且伟宏公司并非仅承运加珠公司托运的货物，故上述证据与本案并无关联性，不能作为认定本案事实的证据，本院不予采信。伟宏公司当庭提交雇佣合同、工资表及租房协议各一套，拟证明其为履行合同雇佣驾驶员等所产生的损失。加珠公司对上述证据不予认可。由于伟宏公司并非仅承运加珠公司托运的货物，上述证据无法证明伟宏公司雇佣驾驶员、安排宿舍、发放工资的行为仅是为了履行与加珠公司签订的《砂石运输承包合同》，且上述工资表的真实性无法确认，故上述证据均不能作为认定本案事实的证据，本院不予采信。本院认为，伟宏公司与加珠公司签订的《砂石运输承包合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于特别约定的理解问题，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”本案中，伟宏公司与加珠公司于2019年6月20日签订的《砂石运输承包合同》中有以下特别约定，“30天之内10台车到位。”伟宏公司与加珠公司对上述约定的理解产生分歧。加珠公司认为，伟宏公司未在合同特别约定的期限内提供10台伟宏公司所属的车辆进场履行运输合同任务，同时伟宏公司将其购买的车辆用于其他公司的运输作业，已经构成违约。伟宏公司则认为，伟宏公司在双方签订合同次日即与伙计公司签订了买卖车辆合同和挂靠合同，积极定购并以分期付款的方式购买了五台重型挂车，并于2019年7月16日与秦光龙签订《砂石运输合同》，且秦光龙拥有10台重型货车，随时足以胜任为加珠公司运输货物的合同目的。经过庭审查明，伟宏公司在2019年6月20日签订《砂石运输承包合同》后，至2019年7月20日前，先在伙计公司以分期借款方式购买五台车辆准备用于运输，然后又与秦光龙签订《砂石运输合同》，以较低的价格委托秦光龙运输加珠公司可能委托运输的砂石等货物。伟宏公司与秦光龙签订《砂石运输合同》前，秦光龙即拥有10台货车挂靠在多家运输公司准备用于运输。即伟宏公司在与加珠公司签订合同后30天内，以自购和转委托的方式准备好15台货车用于履行与加珠公司签订的《砂石运输承包合同》。上述特别约定中仅要求10台车辆“到位”，但并未明确约定是伟宏公司所有的10台车，也未明确约定10台运输车辆必须进入运输场地。加珠公司提出10台车的所有权人必须是伟宏公司，以及车辆必须进入运输场地的要求显然已经超出合同签订另一方伟宏公司的一般注意义务。在伟宏公司法定代表人谭伟与加珠公司法定代表人程永平的长期微信聊天记录中，程永平也没有向谭伟提出此类要求。因此，对于上述特别约定的理解，应当是伟宏公司必须在30天之内，为加珠公司的运输任务准备好10台车辆能够随时调用即可，而不应当附加必须是伟宏公司所有的10台车，且车辆进入运输场地等未明确约定的特殊要求。关于违约责任的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，伟宏公司与加珠公司于2019年6月20日签订《砂石运输承包合同》后，均应当依照合同约定履行各自的义务，享有各自的权利。伟宏公司在合同中应承担的首要义务是，为了完成合同中约定的运输任务，在30日之内准备10台车辆随时等候加珠公司指示。加珠公司在合同中应承担的主要义务之一是，将运输砂石的业务完全委托伟宏公司承运，不得将其砂石运输业务再次发包给任何第三人，也不得与购买人约定以自提方式变相剥夺伟宏公司的承运权。如前述所，伟宏公司已在30天内预备了15台车辆随时准备履行《砂石运输承包合同》中的义务，伟宏公司在履行合同过程中并无违约行为。通过伟宏公司的法定代表人谭伟和加珠公司的法定代表人程永平之间的微信聊天记录可以看出，加珠公司一直未将运输业务交由伟宏公司，一直以“还没，明天联系你”、“明天联系”、“月底可以”、“明天联系我，在有事”、“还没试机”、“目前试生产”等各种理由推脱。加珠公司至今仍未履行合同主要义务，安排宏伟公司运输货物。且上述聊天记录与加珠公司在反诉状中所陈述的“加珠公司矿山场地内砂石大量堆积，矿场无法正常生产”等内容存在大量矛盾。加珠公司在履行合同时前后反复，在法庭审理过程中陈述不实的行为已经严重违反诚实信用原则，构成违约，应当承担相应的违约责任。关于是否解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本案中，伟宏公司要求加珠公司继续履行双方签订的《砂石运输承包合同》；加珠公司认为伟宏公司未按特别约定的期间和车辆履行砂石运输合同义务属于根本性违约，加珠公司请求解除双方签订的《砂石运输承包合同》。第一，从双方各自的诉讼请求中即可得出双方未就解除合同一事达成一致的结论，因此双方签订的《砂石运输承包合同》无法协商解除。第二，双方签订的《砂石运输承包合同》中仅约定了伟宏公司享有单方解除权，并未约定加珠公司享有单方解除权，因此加珠公司无法以行使单方解除权的方式解除《砂石运输承包合同》。第三，本院已经确认伟宏公司在履行合同中并无违约行为，因此加珠公司认为伟宏公司未按照特别约定履行合同的行为已经构成根本违约，要求依法解除合同的依据无法成立。另一方面来说，加珠公司在履行《砂石运输承包合同》时故意不将已经生产出的砂石等货物交由合同中约定的承运人伟宏公司运输，系违约方，且系恶意违约；为保障交易顺利进行，维护契约的稳定性，伟宏公司与加珠公司继续履行《砂石运输承包合同》，是对生效合同稳定性的保护，对违约方加珠公司并未显失公平；伟宏公司要求继续履行合同，是伟宏公司要求对其签订上述合同的合同目的的保护，并未违反诚实信用原则。综上，加珠公司要求解除《砂石运输承包合同》的主张与相关法律规定，及案件查明的事实不相符合，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“……当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”伟宏公司与加珠公司签订的《砂石运输承包合同》中约定，合同承包期限为五年，即从2019年6月20日起至2024年6月20日止，该合同期限并未届满，合同应当继续履行。综上，伟宏公司要求加珠公司继续履行《砂石运输承包合同》的主张符合相关法律，及案件查明的事实，本院予以支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，伟宏公司与加珠公司签订的《砂石运输承包合同》约定，任何一方违反本合同约定，应向守约方支付违约金300000元。本院已经确认伟宏公司在履行合同的过程中并未有违约行为，故加珠公司要求伟宏公司支付300000元违约金的主张与相关法律规定，及案件查明的事实不相符合，本院不予支持。本院已经确认加珠公司在履行合同的过程中存在违约行为，根据双方签订的《砂石运输承包合同》中约定，加珠公司应向伟宏公司支付违约金300000元。但加珠公司辩称其与伟宏公司在履行合同中是伟宏公司违约才导致合同无法履行，加珠公司并无违约行为。这一答辩意见可概括视为对合同中约定的违约金数额有异议，本院对伟宏公司请求加珠公司给付违约金300000元的主张应当根据案件基本情况予以衡量。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本院综合考量了以下几方面因素：第一，伟宏公司为准备履行与加珠公司签订的《砂石运输承包合同》自己购买了5台牵引车头及挂车，又与秦光龙签订《砂石运输合同》，让秦光龙准备了10台货车，共计15台车能够为加珠公司提供运输服务。第二，伟宏公司与加珠公司签订的《砂石运输承包合同》中约定，每天砂石等货物的运量不低于2000吨，若由伟宏公司预备的15台车运输，每台车运量约为133吨。第三，伟宏公司的法定代表人谭伟与秦光龙签订的《砂石运输合同》中约定，从加珠建材运输碎石、机砂、石粉至乌杨龙港码头，30公里以内每吨按14.5元结算。按照伟宏公司与秦光龙签订的《砂石运输合同》和伟宏公司与加珠公司签订的《砂石运输承包合同》的运费差价计算，伟宏公司的利润应为每吨0.5元。若伟宏公司转委托秦光龙运输砂石等货物，每天的利润约为0.5元/吨×10台×1**吨/台=655元。若伟宏公司自有的5台车运输砂石等货物，每天的利润约为15元/吨×5台×1**吨/台×**%（酌情考量低于伟宏公司提出的利润额度）=1496.25元。综合两项，若伟宏公司承运加珠公司委托运输的砂石等货物，每天预期利润约为1496.25+655元=2151.25元。第四，伟宏公司承运加珠公司委托运输货物的期间按伟宏公司自认的从2019年7月20日开始至2019年11月20日止，共计约120天。因此，若加珠公司按照合同约定将砂石等货物的运输业务交由伟宏公司承运，伟宏公司的预期利润约为2151.25元/天×120天=258150元。综上，对伟宏公司要求加珠公司支付的违约金300000元并未过分高于伟宏公司因加珠公司的违约行为造成的损失，故伟宏公司要求加珠公司支付违约金300000元的主张符合相关法律规定，及案件查明的事实，本院予以支持。关于加珠公司给伟宏公司造成损失的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，伟宏公司与加珠公司签订的《砂石运输承包合同》中约定，加珠公司保证每天出货或运输量不低于2000吨；从加珠建材运输碎石、机砂、石粉至乌杨龙港码头，30公里以内每吨按15元结算。上述约定包含了合同履行后伟宏公司可以获得的利益，且由于已经约定明确，因此未超过违反合同一方，即加珠公司订立合同时应当预见到因违反合同可能造成的损失。伟宏公司的委托诉讼代理人当庭陈述伟宏公司的损失为，根据《砂石运输承包合同》约定每天运量最低不少于2000吨，每吨运费最低为15元，从2019年7月20日至2019年11月20日，4个月最低运费为3600000元，按30%可得利润计算即为1080000元。但是根据本院在考量是否调整违约金时已经对伟宏公司的损失作出的适当计算，伟宏公司因合同未履行所受到的预期损失金额未超出伟宏公司与加珠公司在《砂石运输承包合同》中约定的违约金金额。由于违约金具有赔偿性和惩罚性双重性质，超出损失的部分应为惩罚性质，在本院确定的300000元违约金中已经包含了伟宏公司应得的损失金额和对加珠公司违约行为的惩罚金额。故伟宏公司要求加珠公司在支付违约金的情况下，还要向其支付1080000元损失的主张与案件查明的事实不相符合，本院不予支持。关于律师费的问题，本案中，伟宏公司与加珠公司签订的《砂石运输承包合同》中约定，损失包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费或保险费等为实现债权而产生的必要费用。由于本院已经确认伟宏公司在履行合同的过程中并未违约，因此加珠公司要求依照合同约定伟宏公司向其支付100000元律师费的主张，与案件查明的事实不相符合，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）重庆加珠建材有限公司于本判决生效之日起十日内继续履行其与原告（反诉被告）石柱土家族自治县伟宏商贸有限公司在2019年6月20日签订的《砂石运输承包合同》；二、被告（反诉原告）重庆加珠建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）石柱土家族自治县伟宏商贸有限公司支付违约金300000元；三、驳回原告（反诉被告）石柱土家族自治县伟宏商贸有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）重庆加珠建材有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17592元，减半收取计8796元，由原告（反诉被告）石柱土家族自治县伟宏商贸有限公司负担6920元，被告（反诉原告）重庆加珠建材有限公司负担1876；反诉案件受理费7300元，减半收取计3650，由被告（反诉原告）重庆加珠建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 峰二〇二〇年五月二十二日法官助理  伍 俊书 记 员  严从越