山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初2100号原告：临沂市德厚饲料有限公司，地址：兰陵县县城西环路与206国道交汇处向西200米路南，社会统一信用代码：91371324690606260C。法定代表人：庄明执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李勇，山东超信律师事务所律师。被告：刘艳，女，1987年5月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县城区。被告：马纪刚，男，1963年2月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县城区。被告：楼效贵，女，1961年5月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县城区。被告：马某，男，2017年12月25日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县城区。委托诉讼代理人：刘艳，女，1987年5月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县城区，（系被告马纪刚、楼效贵儿媳，被告马某之母）。原告临沂市德厚饲料有限公司（以下简称“德厚饲料公司”）诉被告刘艳、马纪刚、楼效贵、马某劳动争议一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李勇、被告及委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市德厚饲料有限公司向本院提出诉讼请求：请求贵院依法对兰陵县××号仲裁裁决书的错误裁决予以纠正，依法判决原告不承担支付和赔偿义务。事实与理由：兰陵县劳动争议仲裁委员会所作的兰劳人仲字［2019］第223号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。首先，2018年6月7日，被告近亲属马建军经由青岛劳联国际投资集团股份有限公司劳务派遣至原告处从事辅助性维修工作，在其工作期间，其本人工资并非原告发放。其次，被告近亲属马建军检查的死因为肝癌晚期，该病症并非职业病，并不能因此而确定原告应当承担赔偿责任。综上所述，被告近亲属与原告之间不存在劳动关系，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决!被告刘艳、马纪刚、楼效贵、马某辩称，四被告亲属马建军（已去世）是经过朋友介绍到被告处上班的。上班后被告让马建军提供了自己的工商银行账号，之后每月马建军账号内都有工资打入。原告称马建军系青岛劳联国际投资集团有限公司（以下简称“青岛劳联公司”）劳务派遣至原告处工作的，但马建军从未和青岛劳联公司签过任何合同，马建军是到原告处面试后直接到原告处上班的，马建军和原告存在劳动关系。现在马建军因病去世，因原告未给马建军缴纳相关社会保险，也未与马建军签订劳动合同，故兰陵县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付给被告各项费用及待遇符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告德厚饲料公司围绕诉讼请求提供如下证据：证据一、兰陵县劳动人事仲裁委2019第223号仲裁裁决书一份，该裁决书认定原被告双方存在劳动关系，并因此裁决原告向被告支付相关费用，该裁决书认定的事实不属实，裁决内容没有事实依据，应予纠正。证据二、原告与青岛劳联国际投资集团股份有限公司签订的劳务外包协议一份，该协议第6条约定自2018年6月1日至2020年5月31日在该期限内原告将劳务工作外包给青岛劳联公司，而被告工作的期限是2018年6月7日至2019年10月31日，恰好在合同期内。证据三、青岛劳联国际投资集团股份有限公司为派往我公司的员工保险缴费申报表（2018年8月至2019年11月），证明我公司操作工是由青岛劳联公司以劳务派遣方式派往我公司工作，也证明被告的用人单位不是原告，是青岛劳联国际投资集团股份有限公司。四被告质证意见为：对证据一的三性均无异议，该证据恰好能证明被告亲属马建军与临沂市德厚饲料公司存在劳动关系。对于证据二的三性均有异议，该合同最后虽然具有签章，但是没有日期，很有可能是事后补签，另外，该合同的相对方是临沂市德厚饲料公司与青岛劳联公司，该合同的效力不及于被告亲属马建军，无法证明马建军系青岛劳联公司派遣至德厚饲料公司的员工。对证据三的真实性没有异议但是对其合法性及关联性有异议，根据劳动派遣相关法律的规定，使用派遣员工的用人单位其派遣员工比例不能超过总员工的10%，而德厚饲料公司的派遣员工人数占总人数的80%，另外，该份保险只是以青岛劳联公司的名义购买的“雇工宝保险”实为商业险，而不是劳动法规定的应该缴纳的社会保险，另外即便马建军与青岛劳联公司存在劳动关系，根据劳务派遣暂行规定2014年颁布，第19条规定，劳务派遣单位未在用工单位所在地设立分支单位的，由用工单位代劳务派遣单位为被派遣劳动者办理参保手续缴纳社会保险，该案中原告公司既不能证明马建军与青岛劳联公司签订劳动合同，也没为马建军缴纳社会保险，所以原告公司与马建军存在事实劳动关系，并应承担相应的法律责任。四被告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：证据一、兰陵县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份。证明马建军与德厚饲料公司存在劳动关系。证据二、马建军工商银行流水一份。证明德厚饲料公司在2018年7月31日向马建军发过工资。证据三、微信截图7张。证明马建军在德厚饲料公司工作的事实。证据四、医疗费发票2张，医保发票1张。证明马建军亲属自费为马建军补缴医保所花的费用。证据五、马建军病历2份、死亡证明和火化证明各一份。证明马建军死亡的事实。证据六、楼效贵与德厚公司维修工高延成通话录音光盘及文字资料各一份。证明马建军在德厚饲料公司上班时存在加班的事实。原告德厚饲料公司质证意见：对证据一的真实性无异议，但该裁决书认定的基本事实尚需法院重新认定，不能直接证明原告与被告亲属马建军之间存在劳动关系。对证据二的真实性无异议，该证据是被告亲属马建军的银行卡明细，从马建军入职青岛劳联公司并被派往德厚饲料公司工作期间其工资皆由青岛劳联公司按月发放，充分说明与德厚饲料公司之间不存在劳动关系，与青岛劳联公司之间存在劳动关系。证据三、微信截图真实性没有异议，即使证明在德厚饲料公司工作，也不能证明与德厚饲料公司存在劳动关系。证据四、五无异议，但不能证明有关的费用应由德厚饲料公司承担。对证据六的三性均有异议，证人应当出庭作证证言才可采信，德厚饲料公司一直按照劳动法的相关规定保障劳动者权利，不存在加班行为。对当事人有争议的证据,本院认定如下:原告及被告提供的兰陵县劳动人事仲裁委2019第223号仲裁裁决书，因原告不服该裁决在法定期限内向本院提起诉讼而丧失效力，对该裁决认定的事实需经本案审理后作出认定。原告提供的其与青岛劳联国际投资集团股份有限公司签订的劳务外包协议、青岛劳联国际投资集团股份有限公司为派往德厚饲料公司的员工保险缴费申报表。该两份证据虽能证明原告自2018年6月1日至2020年5月31日在该期限内原告将劳务工作外包给青岛劳联公司，但不能证明马建军系青岛劳联公司的劳务派遣人员。被告提供的马建军工商银行流水、微信截图7张。该两份证据可以证明马建军在被告德厚饲料公司工作的事实，第一个月工资由德厚饲料公司以货款的名义发放。被告提供的医疗费发票2张，医保发票1张、马建军病历2份、死亡证明和火化证明。该两份证据能够证明被告的亲属马建军在工作期间患病治疗花费医疗费情况及经治疗无效后死亡的事实。被告提供的楼效贵与德厚饲料公司维修工高延成通话录音光盘及文字资料各一份。因证人需出庭作证，并接受双方的质证，故该份录音不能作为本案的有效证据使用。根据双方当事人陈述和经庭审认证的证据，本院认定的事实如下：被告亲属马建军于2018年6月份到原告德厚饲料公司从事维修和电工工作，双方未签订书面劳动合同。2019年10月10日马建军因病请假而离开工作岗位，2019年10月31日马建军病故。原告在马建军工作期间未为其缴纳社会保险。马建军病故后，被告作为其亲属依据劳动法的相关规定向原告主张相关待遇未果，向兰陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年3月11日兰陵县劳动人事争议仲裁委员会作出兰劳人仲案字﹝2019﹞第223号仲裁裁决书，裁决：一、原告一次性支付给四被告2019年10月10日至31日期间的医疗工资5251.68元；二、原告一次性支付给四被告2018年7月至2019年5月期间未签订劳动合同二倍的工资差额57112元；三、原告一次性支付给四被告丧葬补助费1000元；四、原告一次性支付给四被告救济费54490元；五、原告一次性支付给被告楼效贵、马某2019年11月至2020年3月期间的生活补助费4300元；六、原告自2020年4月开始按月向马建军亲属楼效贵、马某（支付至其年满18周岁）支付生活困难补助费，支付标准按照《山东省人力资源和社会保障厅山东省总工会山东省财政厅关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养亲属生活困难补助标准的通知》的要求适时进行调整。仲裁裁决后，原告不服该裁决结果于2020年3月30日向本院提起诉讼。另查明，马建军在病故前十二个月的平均工资为5192元。山东省上年度职工月平均工资为5449元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。庭审中，被告提供马建军的工资支付记录、微信截图等证据，能够证明马建军在原告处工作的事实，可以认定马建军与原告德厚饲料公司存在事实劳动关系。原告德厚饲料公司主张马建军与其不存在劳动关系，马建军系青岛劳联公司劳务派遣员工，但原告提供的证据不足以证明自己的主张，应承担不利后果。原告请求法院判决其不承担马建军相关的用工责任，证据不足，本院不予支持。根据山东省劳动厅转发劳动部《关于发布的通知》的通知第一条规定，企业职工因病或非因工负伤，在医疗期内，停工医疗累计不超过180天的，由企业发给本人工资70%的病假工资。本案中马建军自2019年10月10日请假治疗到10月31日病故不足一个月，原告应支付马建军该期间医疗期工资70%。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，本案中马建军自2018年6月到原告处工作，到2019年6月已满一年，双方仍未订立书面劳动合同，原告应当支付马建军未签订书面劳动合同二倍的工资。因马建军已病故，上述应支付给马建军的医疗期工资及未签订书面劳动合同二倍工资应支付给马建军的亲属即四被告。根据山东省劳动和社会保障厅、财政厅《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》第一条规定，“企业职工逝世后，不分职务级别，丧葬补助费的标准调整为每人1000元，包干使用，节约归家属，资金按原渠道列支”，故原告应支付给四被告丧葬补助费1000元。根据山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅、山东省总工会《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》第一条第二款规定，“职工因病或非因工死亡的，发给10个月全省上年度月平均工资的救济费。”故原告应支付四被告一次性救济费54490元。根据《山东省人力资源和社会保障厅山东省总工会山东省财政厅关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社发〔2018〕56号）第一条规定，“企业职工（含离退休人员）因病或非因工死亡，符合领取遗属生活困难补助条件的供养直系遗属，每人每月补助标准按企业所在地调整为3类：530元、480元、430元（详见附表）”，其中附表载明：临沂市兰陵县为每人每月430元。根据《关于对供养直系亲属有关问题答复意见的函》（劳社厅函〔2004〕176号）规定，“参加企业职工基本养老保险的人员，因病或非因工死亡，其供养亲属可以按规定享受一次性救济费。供养亲属范围可参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动保障部令第18号）执行。”马建军母亲楼效贵年满55周岁，马建军之子马某未满18周岁，符合领取遗属生活困难补助的条件，故原告应按月支付给马建军母亲楼效贵、儿子马某生活困难补助。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，《山东省劳动厅转发劳动部的通知》第一条，《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》第一条，《山东省人力资源和社会保障厅山东省总工会山东省财政厅关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》(鲁人社发〔2018〕56号)第一条，《关于对供养直系亲属有关问题答复意见的函》(劳社厅函〔2004〕176号)《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条之规定，判决如下：一、原告临沂市德厚饲料有限公司一次性支付给被告刘艳、马纪刚、楼效贵、马某2019年10月10日至10月31日期间的医疗期工资3634.4元（5192元×70%）；二、原告临沂市德厚饲料有限公司一次性支付给被告刘艳、马纪刚、楼效贵、马某2018年7月至2019年5月期间的未签订劳动合同二倍工资差额57112元；三、原告临沂市德厚饲料有限公司一次性支付给被告刘艳、马纪刚、楼效贵、马某丧葬补助费1000元；四、原告临沂市德厚饲料有限公司一次性支付给被告刘艳、马纪刚、楼效贵、马某救济费54490元；五、原告临沂市德厚饲料有限公司一次性支付给被告楼效贵、马某2019年11月至2020年3月期间的生活困难补助费4300元；六、原告临沂市德厚饲料有限公司自2020年4月开始按月向被告楼效贵、马某（支付至其满18周岁）支付生活困难补助费，支付标准按照《山东省人力资源和社会保障厅山东省总工会山东省财政厅关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》的要求适时进行调整。七、驳回原告临沂市德厚饲料有限公司诉讼请求。上述判决款项共计120536.4元，原告临沂市德厚饲料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付完毕。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂市德厚饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王峰二〇二〇年五月七日书记员  潘琦