辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初10306号原告：张忠麒，男，1952年8月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告：张振杰，男，1955年3月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告：李杰，女，1959年4月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告：张桂洁，女，1965年3月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告：张忠良，男，1964年10月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告：张淑华，女，1953年8月18日出生，汉族，沈阳市皇姑区。原告：马怀敬，女，1976年10月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告：王印才，男，汉族，1955年1月26日出生，住沈阳市皇姑区。原告：李雅新，女，汉族，1970年4月4日出生，住沈阳市皇姑区。诉讼代表人：王印才，男，汉族，1955年1月26日出生，住沈阳市皇姑区。诉讼代表人：李雅新，女，汉族，1970年4月4日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李焕忠，系辽宁凯林律师事务所律师。被告：沈阳市皇姑区四台子街道北四台子村民委员会，住所地沈阳市皇姑区北四台子村。负责人：李文举，系村委会主任。委托诉讼代理人：王兴，系村法律顾问。被告：丁毅，男，1967年10月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告王印才、李雅新、张振杰、张淑华、张忠良、张桂洁、张忠麒、李杰、马怀敬与被告沈阳市皇姑区四台子街道北四台子村民委员会（以下简称北四台子村委会）、丁毅确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王印才、李雅新、张振杰、张淑华、张忠良、张桂洁、马怀敬和原告的诉讼代表人王印才、李雅新及委托诉讼代理人李焕忠，被告北四台子村委会的委托诉讼代理人王兴到庭参加了诉讼。被告丁毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决二被告签订的《租赁协议书》无效，被告丁毅将依无效合同占有的土地返还原告。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年5月1日，被告北四台子村委会主任李文举没有按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，暗箱操作，将村民集体所有的6600平方米土地以显失公平的价格出租给被告丁毅，租期15年。原告等村民多次向相关部门反映，相关部门告知原告按法律程序到法院依法起诉确认协议无效。二被告的行为不但违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，也违反民法总则，显失公平，故依法提起诉讼。被告北四台子村委会辩称，本案不属于法院受理范围，因合同是平等主体之间签订的，原告不是合同相对人，无权请求确认合同无效。我方与原告见不是平等主体关系，而是管理和被管理关系，不受民法调整，案涉合同是答辩人行使管理职权和另一被告签订的，原告主张无事实、法律依据，应驳回原告诉讼请求。原告出租土地是在2012年5月，当时土地权属存在争议，此前村委会两度召集村民代表大会，为讨回土地，作出决议，征地补偿款的20%作为佣金，谁家有能力要回土地，这笔钱就归谁。2008年9月21日在村里张贴公告，23日村民孟庆江交纳50万元保证金，保证在两年内将土地要回来，为此孟庆江聘请北京市某律师事务所及辽宁某律师事务所与答辩人签订风险代理合同，两家律师事务所向沈阳市人民政府以于洪区政府为被申请人，申请撤销其土地证，并对土地予以确权.2013年3月沈阳市行政区划调整，案涉土地归皇姑区政府，原于洪区陵东街道也划归皇姑区，致使委托合同无法履行，答辩人与两家律师事务所终止关系。此后，皇姑区政府一直在调解处理答辩人与陵东街道办事处的案涉土地权属纠纷，但至今未能确权。2011年12月份答辩人经村委会班子决定与原土地承包人丁毅签订涉案合同，目的是实现对土地的占有，以最终实现对土地的征地补偿款，按照现在计算补偿款应该是2-3亿，村委会以实际占有获取该土地的征地补偿款未损害任何人利益，相反给四台子和原告谋取巨大经济利益，因此不存在原告所述诉讼事由，案涉土地直到2012年9月份皇姑区政府北部经济管委会在四台子村已实际占有该土地，会议纪要调解该村和陵东街道的权属纠纷，该调整内容陵东街道将土地确权给四台子村，被告将土地征收补偿款的20%给陵东街道，上报给区主要领导审议批准后签订正式确权协议，但至今皇姑区政府没有批复，土地争议仍存在。答辩人将有争议土地出租给原土地承包人不违反，出租金额为每年3000元，即也不能确定损害原告利益。原告是针对权属不清的土地出租合同确认无效无法无据，原告申请理由是显失公平，显失公平是不是确定无效的法律要件，是行使撤销权的法定事由。原告的诉请无事实法律依据。被告丁毅未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月21日，沈阳市皇姑区陵东街道办事处（甲方）与沈阳市皇姑区三台子街道北四台子村委员会（乙方）、沈阳市皇姑区人民政府（协调方）签订一份《协议书》，约定，双方因位于沈承公路东496亩土地（以实际测量为准）所有权归属问题的争议，经皇姑区政府的协调，双方在尊重历史，相互谅解的原则下达成如下协议：一、双方一致认为依据《于洪区土地利用现状调查报告》成果足资认定，争议的位于沈承公路东496亩土地（以实际测量为准）所有权归属乙方。甲方对此无异议。二、鉴于甲方多年来对争议宗地的付出，经乙方村民代表大会同意，乙方自愿将争议宗地征收补偿款的20%给付甲方。三、本协议经双方签字盖章后即发生法律效力，任何一方不得擅自变更协议内容或者毁约。甲、乙双方均在协议书上盖章。又查，2012年5月1日，被告北四台子村委会（甲方）与被告丁毅（乙方）签订《租赁协议》一份，约定“一、甲方位于沈阳市于洪区文大路北，沈阳师范大学南约500米，北至种植地、西至树地处、东至道路、南至动物检验所后墙处有约6600平方米垃圾场。二、现在有乙方丁毅申请承租该土地搞仓储养殖，经甲方村委会研究同意将此处用地按3000元/年出租给乙方用于仓储养殖，甲乙双方协商乙方将原垃圾场垃圾全部清理干净，可以抵5年租金，以后每三年租金递增10%，乙方不得将此处用地最为它用，否则甲方有权收回土地，因此产生的一切后果由乙方自行承担。三、本协议租期为15年，从2012年5月1日起至2027年5月1日。四、本协议期满乙方有优先租赁权。五、本协议一式两份双方各持一份，本协议经双方签字后生效，任何一方不得违约，否则应承担法律责任。”甲乙双方在协议上盖章签字。另查，被告北四台子村委会与被告丁毅签订协议时未经村民会议讨论决定。被告丁毅自2012年开始租赁涉案土地。被告北四台子村委会当庭自认，被告丁毅支付的租金记入北四台子村委会财务账。本院认为，合法的合同关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，存在下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。而效力性强制性规定是指法律及行政法规明确规定违反这些禁止性规定将导致合同无效或不成立的规定。本案中，被告北四台子村委会与被告丁毅签订的《农业承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故合法有效。原告虽称北四台子村委会将土地租赁给被告丁毅违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，但该法并未明确规定未经村民会议讨论决定，将土地对外发包的合同无效，即该法的相关规定并不属于效力性强制性规定，故被告北四台子村委会未经村民会议讨论决定与被告丁毅签订的《租赁协议》并不当然无效。另，被告北四台子村委会系群众性自治组织，其在《租赁协议》上签章，使被告丁毅有理由相信该村委会能够代表全体村民，且被告丁毅已对涉案土地经营多年，该村绝大多数村民并未明确提出异议，原告现无证据证明二被告存在恶意串通情形，故原告要求判决被告签订的《租赁协议》无效、被告将依无效合同占有的土地返还原告的主张，本院不予支持。被告丁毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王印才、李雅新、张振杰、张淑华、张忠良、张桂洁、张忠麒、李杰、马怀敬、殷学兰的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹玥二〇二〇年五月六日书记员  陈微