江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7852号 原告：金某，男，2010年9月6日生，汉族，住南京市浦口区。 法定代理人：邱某（系金某之母），女，1982年10月12日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陈某1，男，2010年10月27日生，汉族，住南京市浦口区。 法定代理人：陈某2（系陈某1之父），男，1970年11月26日生，汉族，南京市浦口区。 委托代理人：秦朝伟，江苏同帆律师事务所律师。 被告：安联财产保险（中国）有限公司，住所地在广东省广州市天河区珠江西路**广州国际金融中心主塔写字楼第****。 法定代表人：MICHELUWEMARIA（明悟非） 原告金某与被告陈某1、安联财产保险（中国）有限公司（以下简称安联保险）健康权纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某的法定代理人邱某，被告陈某1的法定代理人陈某2及委托代理人秦朝伟到庭参加诉讼。被告安联保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告金某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月26日中午，原告金某在浦口泰山小学校园里被追跑中的被告陈某1从身后扑倒在地，致使金某的上门牙晃动，并裂缝损伤，脸部嘴唇破损严重，故要求被告赔偿。 被告陈某1辩称：原告诉请无事实法律依据。首先，原告根据鉴定报告每颗牙齿要3万元，但鉴定报告中没有任何依据。第二，该鉴定报告一方面明确了原告在18岁牙齿需要修复的费用，但另一方面又陈述以实际发生费用为准。所以在原告18岁以后，牙齿需要修复的费用本身存在矛盾，不能作为认定事实的依据。并且在补充鉴定意见中最后一句话，牙冠更换费用3000元是以种植手术不成功的前提下才会发生的，所以该费用仅存在可能性，不能作为本次原告主张的实际治疗费用。如果原告以该鉴定报告的费用为基准，即便18岁以后牙齿修复与费用超出鉴定报告的费用，该超出费用原告不可另行主张，本次纠纷一次性解决。被告因本次诉讼已经赔偿原告门诊费用72元、眼镜1160元，支付代理费3000元，所有费用包括本案诉讼费用应当在被告保险公司的保险责任内予以赔偿。 被告安联保险书面答辩称：1、被告对该事故的真实性没有异议，被告同意在保险责任范围内承担赔偿责任。2、原告主张的赔偿金额缺乏事实依据，被告无需承担其诉请金额的保险责任。根据保险责任的约定，被告保险责任以被保险人应承担个人责任而实际发生的赔偿为准，原告未能举证所主张赔偿金额的凭证或票据，无法确定原告因涉案事故发生的实际损失，被告无需为未实际发生的赔偿承担保险责任。 经审理查明，金某与陈某1均系浦口区泰山小学学生。2018年3月26日上午，金某依靠在校园厕所前的栏杆上，陈某1奔跑时从后面将金某撞到，致金某牙齿受伤。当天，金某在南京市口腔医院门诊治疗为：11.21牙震荡。共支付检查费用72元（被告陈某1方垫付）。2019年1月9日，金某在南京儿童医院门诊诊断：牙外伤，处置：目前无需特别处理，可考虑16岁美容修复。 应原告法定代理人申请，本院委托南京同仁司法鉴定所对金某上前牙损伤牙齿后续治疗费用进行鉴定，南京同仁司法鉴定所于2019年5月6日作出同仁司鉴所［2019］临鉴字第83号司法鉴定意见书，鉴定意见为：今后被鉴定人金某若需要后续治疗，按照南京地区三甲医院通常标准，因隐裂诱发冠折或根折，根管治疗费用为450元左右，18岁后全冠修复费用为3000元左右，种植修复费用为10000元左右；因根尖孔不闭合而行拔牙或根管治疗后18岁全冠修复费用为3500元左右、18岁后种植修复费用为10500元左右，行根尖诱导术费用为1000元左右。或以实际发生费用为准。同仁司鉴所［2019］临鉴字第83-1号司法鉴定补充意见书为：今后被鉴定人金某若需要后续治疗，按照南京地区三甲医院通常标准，因隐裂诱发冠折或根折，根管治疗费用为450元左右，18岁后全冠修复费用为3000元左右，种植修复费用为10000元左右；因根尖孔不闭合而行拔牙或根管治疗后18岁全冠修复费用为3500元左右、18岁后种植修复费用为10500元左右，行根尖诱导术费用为1000元左右。或以实际发生费用为准。若十八岁后种植修复，可能存在种植失败，牙冠使用过程中出现崩瓷等风险，无法提前预知，无法提前预估；如果种植手术成功，种植体无需更换，但牙冠可能存在后天使用中出现崩瓷等情况，牙冠更换费用3000元左右。原告因上述鉴定支付鉴定及鉴定检查费用共计1602元。 另查明：被告陈某1的法定代理人陈某2以陈某1作为被保险人在安联财产保险（中国）有限公司投保少儿责任过失意外保险，保险期限自2017年8月1日至2018年7月31日，保单载明公共场所个人责任保险限额为50000元（单件物品损坏赔偿限额为10000元）。上述事故发生在保险责任期限内。 原告金某法定代理人明确诉讼请求：根据上一次的鉴定报告意见，原告的两颗牙齿，一颗牙齿要3万元，两颗差不多6万元。上述费用不包括另外的检查费用，要求一次性处理，主张赔偿费用6万元。 庭审过程中，被告陈某1法定代理人提交其为金某垫付的医疗费票据72元，赔偿金某损坏的眼镜费用发票1160元及因本起诉讼支付的律师代理费票据3000元。并主张由安联保险按保险合同约定赔偿上述费用。 上述事实，有原告金某提交的门诊病历，牙齿Ｘ光片，被告陈某1提交的医药费票据、损坏物品发票、律师费发票，被告安联保险提交的保险单复印件，南京同仁司法鉴定所鉴定意见书、补充意见书及出庭当事人的庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，未成年人身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事发时陈某1为无民事行为能力人，其在校园内奔跑时将前方的金某撞倒，致金某牙齿损伤，应由监护人承担相应的民事侵权责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案虽然金某遭受侵害，但金某因损伤所产生的医疗费用和物品损失已全部由被侵权人的监护人予以赔偿。对原告金某主张的尚未发生的后续治疗费用，因鉴定机构南京同仁司法鉴定所的鉴定附加“今后被鉴定人金某损伤牙齿若需要后续治疗”的条件，该附加条件并不一定实际发生，故对南京同仁司法鉴定所鉴定的后续治疗费的鉴定意见，本院不予采纳。故对原告主张被告赔偿其牙齿的修复费用60000元损失的诉讼请求，本院不予支持。该费用可待实际发生后，由原告向赔偿义务人另行主张权利。因原告申请的鉴定机构的鉴定意见本院未予采纳，其所产生的鉴定及鉴定费用应由原告自行承担。 被告陈某1法定代理人为金某垫付的医疗费72元、赔偿眼镜费用1160元及因本起诉讼支付的律师代理费3000元，应由投保人根据保险合同约定，向保险人理赔，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 驳回原告金某要求被告赔偿60000元的诉讼请求。 案件受理费400元，由被告陈某1的法定代理人陈某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《人民法院诉讼收费办法》的相关规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  靳德华 人民陪审员  杨益琴 人民陪审员  戴大刚 二〇二〇年五月六日 法官 助理  刘也然 书 记 员  鲁静静