江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1011号 原告：上海铁路物资有限公司，住所地上海市。 法定代表人：任伟良。 委托诉讼代理人：魏小燕，浙江五联律师事务所律师。 被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市。 法定代表人：荣树森。 委托诉讼代理人：张波，男。 委托诉讼代理人：马进，男。 原告上海铁路物资有限公司（以下简称铁路物资公司）与被告中铁上海工程局集团有限公司（以下简称中铁上海工程局）买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告铁路物资公司的委托诉讼代理人魏小燕、被告中铁上海工程局的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁路物资公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款3471714.60元及逾期付款利息（以3471714.60元为基数，自2018年5月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%的1.3倍的标准计算）。事实和理由：2014年5月28日，被告下属的中铁上海工程局集团有限公司皖赣铁路扩能改造站前工程Ⅱ标项目经理部（以下简称“项目部”）因皖赣铁路芜湖至宣城段扩能改造工程施工需要，通过招投标方式与原告签订了《水泥采购合同》，约定原告向项目部供应铁路施工用水泥，合同对水泥规格型号、单价金额、质量标准、交货方式、结算及付款、违约责任、争议解决方式等作了明确约定。合同签订后，原告依约于2017年10月20日完成供货义务，但项目部屡次违约未按约定及时付款。2018年7月5日，双方签订的《债权签认记录》确认被告尚欠货款6471714.60元，经原告催促后被告仅付款500000元。2018年7月19日，原告向被告发出要求尽快支付货款5971714.60元的《工作联系函》，项目部于同年7月28日回复《工作联系函》，认可欠款事实并表示在2019年春节前分月分次支付完毕，但截至2018年12月31日，双方的《签认记录》确认被告仍有货款3971714.60元未支付，经原告催促，被告于2019年1月30日仅支付了500000元，尚有3471714.60元未支付。原告于2019年10月21日向被告及其项目部寄送律师函，要求其在2019年10月31日之前将拖欠的货款3471714.60元以及应当支付的迟延利息汇入原告方指定账户，但被告至今未支付。项目部系被告设立的项目施工临时机构，其权利义务依法由被告享有和承担。根据双方合同约定和法律规定，被告长期拖欠货款的行为已经构成违约。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告中铁上海工程局认可拖欠货款的本金，但辩称，根据合同约定，利息应自原告催告之日起算，而原告催款日为2018年7月19日，故被告同意自2018年7月19日起计算逾期利息，双方合同约定利息的标准为同期银行存款利息的标准。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告中铁上海工程局的下属机构中铁上海工程局集团有限公司皖赣铁路扩能改造站前工程Ⅱ标项目经理部（甲方、买方，未领取营业执照，即项目部）与原告铁路物资公司（乙方、卖方）就皖赣铁路芜湖至宣城段扩能改造工程签订了《水泥采购合同》，约定卖方向买方供应型号为P.042.5（低碱）散装、P.042.5（低碱）袋装的水泥，P.042.5（低碱）散装每吨363元，P.042.5（低碱）袋装每吨396元，暂定数量分别为49440吨、1200吨，暂定总价为18421920元，甲方根据现场实际需要确定具体数量。在暂定数量范围内，乙方应无条件保证供应，最终结算以实际发生数量为准。乙方不得以暂定数量向甲方提出任何结算或支付货款要求。单价均为货到交货地点的落地价，包括但不限于货价、运输费、装卸费、包装保护费、税金以及修复缺陷所需要的全部费用。未列明的，均已包括在单价内；每月21日至次月20日为一个供应期,每个供应周期结算一次。基准价为合肥市建设工程造价管理站发布的2014年1月份“合肥建设工程市场价格信息”中普通硅酸盐水泥（P.O42.5）综合价格为招标物资对应规格（P.O42.5，低碱）的基准价。比较价为供应期内合肥市建设工程造价管理站发布的对应月份“合肥建设工程市场价格信息”中普通硅酸盐水泥（P.O42.5）综合价格为招标物资对应规格（对应P.O42.5，低碱）的比较价。结算单价计算方法为结算单价=中标单价+（比较价-基准价），“合肥建设工程市场价格信息”于次月发布，比较价与基准价价差列入次月清算；乙方水泥必须满足甲方工程设计质量要求,应保证水泥质量的稳定性。乙方对其供应货物质量终身负责，并承担因货物质量问题给甲方造成的一切损失。散装（或袋装），乙方按国家规定包装货物，货物不得散落，包装物不回收。散装水泥出料管口和装车口应加铅封。货物的包装、标记和证件，须符合《产品质量法》规定的内容，严格遵守国家有关规定并符合甲方的合理要求；交货方式为工地交货，乙方负责将货物运输至甲方工地指定地点并承担运输、装卸等货物落地前的一切费用。交货时间为分期分批交货，具体交货时间以甲方通知为准。乙方根据甲方工程的实际进度情况随时做好货物生产和供应的准备。每次需货前，甲方提前24小时以书面或电话、传真方式通知乙方，如计划变更，甲方应于变更计划到货时间前12小时通知乙方；每月20日前，乙方按结算金额向甲方提供增值税专用发票，原则上甲方办理结算手续之日起十日内，办结上月货款金额的80%，扣除每批货款的5%作为乙方的质量保证金，质保期到期后30天内支付，剩余15%货款在每期结算后满三个月买方资金到位后支付。以上所有款项，甲方以银行转账或3个月银行承兑汇票（乙方贴息）的方式支付给乙方。甲方银行的费用由甲方承担，乙方银行的费用由乙方承担，在合同执行中因一方的过错而给对方造成的额外银行费用由失误方承担；甲方不按合同约定付款的，在乙方催告后，仍不按时付款的，乙方有权要求甲方向其支付违约金，违约金按欠付货款的银行同期存款利息计算。在甲方支付欠付货款的当天，乙方未书面主张该欠付货款违约金的，则视为乙方放弃要求甲方承担该欠付货款部分产生的违约责任；合同还就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约及指令向项目部供货。 原告向项目部最后一次供货时间为2017年10月20日，该批货物对应的货款为322777元。 2018年7月15日，经原告及被告的项目部确认，尚欠应付货款6471714.6元。 2018年7月19日，原告向被告的项目部发函要求尽快支付货款5971714.6元。 2018年12月31日，经原告及项目部确认，尚有货款3971714.6元未付。 2019年1月30日，被告的项目部向原告支付货款500000元。 2019年10月21日，原告委托律师向被告及被告的项目部发函，要求其在2019年10月31日之前支付拖欠的货款3471714.6元以及相应的迟延利息。 上述事实，有当事人陈述、《水泥采购合同》、《债权签认记录》、《工作联系函》以及本院开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告的项目部代表被告就皖赣铁路芜湖至宣城段扩能改造工程签订的《水泥采购合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。 关于原告主张的货款问题。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据双方合同约定，被告应付货款期限及质保期已届满，至今尚未支付，故原告主张被告向其支付货款3471714.6元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于违约金问题。违约金是指按照当事人约定或者法律规定，一方当事人违约的，应向另一方当事人支付一定数额金钱的制度。因被告未按合同约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的逾期付款利息实质为合同约定的违约金。根据《水泥采购合同》约定，被告不按合同约定付款的，在原告催告后，仍不按时付款的，原告有权要求被告向其支付违约金，违约金按欠付货款的银行同期存款利息计算。根据原告提交的证据显示，其于2018年7月19日向被告发出货款催告，被告亦同意自2018年7月19日起支付逾期利息作为违约金，故被告应以未付货款3471714.6元为基数，自2018年7月19日起至实际支付之日止，以中国人民银行同期存款利率为标准，向原告支付逾期付款的违约金。对于原告要求调整违约金的诉请，因其未提交证据证明约定的违约金低于实际损失的事实，故本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中铁上海工程局集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告上海铁路物资有限公司支付货款3471714.6元及逾期付款利息（计算方法：以3471714.6元为基数，自2018年7月19日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）； 二、驳回原告上海铁路物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37146元，减半收取18573元，由原告上海铁路物资有限公司负担573元，被告中铁上海工程局集团有限公司负担18000元。保全费5000元，由被告中铁上海工程局集团有限公司负担。       如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 韩 浩 二〇二〇年五月十四日 书记员 张璐璐