文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18823号原告：康云霞，女，1966年4月11日出生，汉族，住重庆市垫江县工农路**，公民身份号码5123221966********。原告：钟文跃，男，1991年4月21日出生，汉族，住，住重庆市垫江县工农路**民身份号码5002311991********。原告：钟光成，男，1944年10月23日出生，汉族，住重庆，住重庆市垫江县周嘉镇勤劳村****份号码512322194410232053。原告：张承英，女，1943年7月14日出生，汉族，住重庆，住重庆市垫江县周嘉镇勤劳村****份号码512322194307142068。四原告共同委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。四原告共同委托诉讼代理人：梁华文，重庆市垫江县澄溪法律服务所实习法律工作者。被告：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，住所地重庆市江**江北城西大街**5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6，统一社会信用代码91500105768882717F。负责人：丁威，董事长。委托诉讼代理人：高利武，男，系公司员工。委托诉讼代理人：蔡晓庆，重庆渝经律师事务所律师。原告康云霞、钟文跃、钟光成、张承英与被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康云霞及康云霞、钟文跃、钟光成、张承英的委托诉讼代理人王泽明，被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司的委托诉讼代理人高利武、蔡晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康云霞、钟文跃、钟光成、张承英向本院提出诉讼请求：请求确认工亡职工钟智勇与被告自2019年6月18日至2019年6月19日9时49分存在事实劳动关系。事实及理由：四原告与钟智勇系近亲属关系，2019年6月13日，被告项目部商务经理高利武代表被告与康立志签订了《云南华坪至丽江高速公路第20合同段桥梁工程专业分包合同》。合同签订后，康立志在重庆地区召集了包括钟智勇在内的十几名农民工，于2019年6月18日凌晨从重庆出发，次日清晨到达被告在云南丽江市永胜县的工程项目部，康立志给钟智勇安排了工作，钟智勇在驾驶皮卡车带领工人前往永胜县三川镇购买施工电缆盒电焊条等物资途中，突发疾病死亡。被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司辩称，死者未向被告提供劳动，不受被告管理，被告未向其支付工资，死者与被告无劳动关系；被告未授权高利武与康立志签订专业分包合同关系，被告并未在该专业分包合同上盖章，合同未成立，被告未将工程分包给不具备用工主体的自然人；被告并未就案涉项目与原告诉称的相关人员发生任何的劳务关系，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：高利武、张洪程均系中国建筑第二工程局有限公司西南分公司员工，前者系案涉项目商务经理，后者系案涉项目生产经理。2019年6月19日上午6时44分，钟智勇给高利武发送微信称：“高总我们已经到了”。同日6时43分，钟智勇给张洪程发送信息称：“张总我们已经到了”，张洪程回复：“好的，电话联系，下午一起开个碰头会”，钟智勇回复：“好的”，张洪程问：“你们过来了多少人”。随后，康立志安排钟智勇等人去购买物品，在购买物品途中，钟智勇突发疾病死亡。2019年6月21日，经云南省丽江市永胜县三川镇中心卫生院居民死亡医学证明（推断）书载明，钟智勇直接死亡原因为心源性猝死。云南省丽江市永胜县公安局三川派出所的接待报警案件三联单载明：“2019年6月19日10时50分，三川派出所接110指令，报警人称，在三川文祥村工地上有一外地人突发疾病确认死亡，请你们来帮忙处理一下，接警后，三川派出所民警出警处理，经核实，系华丽高速路永胜-程海连接线文祥段工地钟智勇驾驶车辆从工地外出购物途中，当车辆行驶至三川镇文祥小学附近路段时突发昏迷，后经医生现场抢救确认死亡，具体死亡原因不明，尸体已由亲属送永胜县殡仪馆处理。2019年8月2日，四原告向江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北仲裁）申请劳动仲裁，请求裁决钟智勇与被告2019年6月18日至2019年6月19日存在劳动关系。2019年8月9日，该委逾期未作出决定，原告遂诉至本院。2019年10月10日，云南省丽江市永胜县公安局三川派出所作出说明：“我单位于2019年6月19日接康立红报警的出警记录上，其中报警简况内的‘经核实’指通过走访事发现场人员进行判定，钟智勇是否与华丽高速公路中建二局项目部具有劳动关系未进行核实”。以上事实，有逾期未作出决定证明书，现场图片、《云南华坪至丽江高速公路第20合同段桥梁工程专业分包合同》微信截图、居民死亡医学证明书、云南省丽江市永胜县公安局三川派出所出具的说明、报案单、死亡注销户口证明、身份信息、结婚证，关系证明及当事人庭审陈述在卷为证。四原告还向本院提交了《云南华坪至丽江高速公路第20合同段桥梁工程专业分包合同》，该合同发包人为中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二公司），承包人为重庆洋矩建筑工程有限公司（以下简称洋矩公司），合同约定中建二公司将华坪至丽江高速公路第20合同段桥梁工程分包给洋矩公司，开工日期以中建二公司书面通知为准。高利武以中建二公司委托代理人的身份、康立志以洋矩公司法定代表人的身份分别在该合同上签字。四原告拟证明系高利武代表被告与康立志签订了分包合同，康立志召集钟智勇等人去到了案涉工地。本院认为，该合同经康立志、高利武确认，对其真实性本院予以采信。但该合同无中建二公司及洋矩公司公章，对被告及洋矩公司均无约束力，达不到原告的证明目的。庭审中，原告还申请了证人周明、康立志、罗廷友、胡明刚出庭作证。证人周明陈述，其主要从事建筑桥梁钢筋木工，经康立志联系去案涉工地工作，其与康立志及康立志的兄弟去看过两次案涉项目，与高经理（高利武）进行洽谈，随行人员的工资由项目部发放。2019年6月18日，其与康立志、钟智勇一起出发并于次日6时30分左右到达云南案涉项目工地，休息一下后，康立志安排大家把东西下了之后，其与钟智勇等分别开着皮卡车去买床和吃饭的东西，当时钟智勇走在后面，后来就听说钟智勇出事了。证人康立志陈述，钟智勇是其姐夫，高利武是案涉工程的商务经理，案涉分包合同是其与高利武共同签订的，因为洋矩公司没有资质，合同就没有签成，也没有实际履行，但钟智勇等十几人去案涉项目上是高利武喊去的，管理也是项目部管理。管理的规章制度，因为刚去，还没有来得及定，工人工资是300元一天，由高利武这些项目部的人负责定，工资由中建二公司项目部发放。2019年6月19日上午6时40分到达工地之后休息了一会儿，其安排钟智勇等人去购买项目部上需要动工用的东西，出去一会儿就听说钟智勇去世了。其与洋矩公司没有关系，但曾用过洋矩公司的资质去干过活。证人罗廷友陈述，其系周明叫去干活的，周明说工资是300元一天，由项目部打卡发放。2019年6月18日，钟智勇来接他们去云南干活，到了干活的工地，其与钟智勇等人驾车去买干活需要用的工具，大约上午9时许，钟智勇驾的车突然停了，后来就发现钟智勇死亡了。证人胡明刚陈述，周明是康立志叫去干活的，周明叫他一起去干活，工资是300元一天，周明和康立志是老板，由周明管理他，工资是项目部打卡发放，他和钟智勇是在上班认识的工友，2019年6月19日上午6点半，他们到了项目工地上后，就去街上买项目上干活需要用的东西，开车出发没多久，钟智勇驾驶的车就熄火了，他们去看的时候，钟智勇已经没反应了。原告对四证人证言无异议，被告认为四证人与康立志有利害关系，证人证言有很多不能采信。本院认为，证人证言中关于钟智勇到达案涉项目后，开车出去购物途中死亡的事实能与本案其他证据相互印证，本院予以采信，其余涉及工资标准、工资发放等，因无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，四原告主张钟智勇与被告存在劳动关系，应当对产生劳动关系的基本事实承担举证责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”结合本案来看，劳动者钟智勇系经人邀约至案涉工地工作，尚未正式开工钟智勇即因病身故。在没有订立书面劳动合同且劳动者尚未正式提供劳动的情况下，劳动关系的认定主要看劳动者与用人单位是否有建立劳动关系的合意。本案中，钟智勇前往案涉项目工作源于康立志的邀请。证据显示，康立志系以案外人洋矩公司的名义与被告商务经理高利武商谈案涉工程承包事宜，康立志与高利武商谈后遂邀约钟智勇前往案涉项目工作。康立志以洋矩公司的名义与高利武以中建二公司名义签订的合同未经洋矩公司及中建二公司确认，对洋矩公司及中建二公司或被告无约束力。但该商谈过程可反映出，康立志邀约钟智勇前往案涉项目工作时，康立志意定的直接用工单位系洋矩公司而非被告。通过分析钟智勇的用工起源，无法得出被告与钟智勇有建立劳动关系的合意。虽然钟智勇在到达案涉项目后向被告商务经理高利武以及生产经理张洪程发送了“我们到了”的微信，但四原告未能举证证明高利武、张洪程有权代表被告招聘员工。四原告举示的证据不足以证明钟智勇接受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，现有证据不能证明钟智勇与被告之间具有事实劳动关系。因此，四原告要求确认钟智勇与被告存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告康云霞、钟文跃、钟光成、张承英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由康云霞、钟文跃、钟光成、张承英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇二〇年五月二十五日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清