河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初766号 原告：王建胜，男，1970年2月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：高培峰，男，1977年6月26日出生，汉族，住址峰峰矿区，现羁押于唐山监狱。 委托诉讼代理人：高胜利，男，1966年7月1日出生，汉族，现住峰峰矿区，系高培峰叔叔。 被告：张风志，男，1956年6月2日出生，汉族，现住武安市，系张举父亲。 被告：王凤叶，女，1954年4月9日出生，汉族，现住武安市，系张举母亲。 被告：张文博，男，1999年1月1日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市松**，系张举之子。 被告：张某，女，2002年8月19日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市松**，系张举之女。 被告：刘艳玲，女，1975年6月7日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市松**。 原告王建胜与被告高培峰、张风志、王凤叶、张某、张文博、刘艳玲执行异议之诉纠纷案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建胜，被告高培峰、张风志到庭参加诉讼，被告王凤叶、张文博、张某、刘艳玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建胜向本院提出诉讼请求：1、撤销（2018）冀0406执异49号执行裁定书；2、依法确认邯郸市丛台区（翠园）第Ｌ28幢1-8-27号房产为原告所有。事实与理由：首先，原告的执行异议未超出合法期限。2018年原告在得知房屋进入执行程序后，第一时间便向邯郸市峰峰矿区人民法院提出异议申请，依照法律规定，异议申请受理后，依法应当于15日内审查是否成立，但原告截止2019年2月25日方才收到（2018）冀0406执异49号执行裁定书，贵院以原告执行终结后提出执行异议为由，裁定驳回了原告的异议申请。但原告至今未有任何渠道显示原告对于案件已经执行终结是明知的，原告的异议提出时间显然系在执行终结之前，依法应当予以受理。其次，原告认为，原告于2013年6月17日双方签订了买卖协议，在2013年6月17日涉案房屋交房时即已经取得所有权并实际占有，而贵院执行依据的裁判文书显然在此之后。第二、原告该诉讼之前数年便已经支付全部价款并实际占有使用；第三、涉案房屋未能办理过户登记，其原因在于开发商和房管局，该房屋至今没有初始登记，无法办理房产证，更无法变更过户，原告对此没有任何过错。贵院以原告超期申请驳回原告异议，更是缺乏事实与法律依据，故原告特申请贵院依法查明事实，切实维护原告的合法权益。 原告王建胜提供证据如下：1、房屋买卖合同；2、商品房买卖合同；3、不动产发票；4、转款凭证；5、证明一份。以上均为复印件。 被告高培峰辩称：1、高培峰与王建胜无任何债权债务关系，原告把高培峰列为被告无法律效力。2、原告的执行异议是在执行终结后提出的，（2018）冀0406执异49号《执行裁定书》裁定正确。3、原告取得张举房屋所有权物权以办理过户登记为准。原告至今并没有获得该房屋的所有权，法院执行张举该房屋正确。4.该房屋在峰峰矿区法院执行该房屋裁定前该房屋实际居住人为张举父亲和张举妹妹，原告王建胜起诉书中称该房屋2013年6月17日实际占有涉嫌举证造假。 被告高培峰未提交证据。 被告张风志辩称：1、涉案房屋是我在住，法院贴封条查封，我才腾出来的。张举不欠高培峰的钱，那50万元是给张举的三年半的工资和用车的费用，涉案房屋和高培峰无关。购房发票及合同抵押给了原告，张举借了原告高息借款。2、是张举为了借钱把涉案房屋手续给了原告。3、张举与高培峰之间没有房屋纠纷，借50万元是高培峰的公司给张举开工资的钱。 被告张风志提交武安市村民委员会证明一份。 本院经审理认定事实如下：高培峰与张举、刘艳玲为民间借贷纠纷诉至本院，2016年10月26日本院作出（2015）峰民初字第1515号民事判决书，判决：被告张举、刘艳玲于本判决生效之日起十日内归还原告高培峰借款本金500000元及利息。判决书生效后，因张举、刘艳玲未履行生效法律文书确定的义务，高培峰于2017年7月10日向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理并开始执行。2017年7月21日本院以（2017）冀0406执366号执行裁定书、协助执行通知书查封被执行人张举名下所有的位于邯郸市丛台区（翠园）第Ｌ28幢1-8-27号房产。于2018年1月12日向被执行人张举、刘艳玲送达选定评估机构通知书，于2018年3月1日送达房地产估价报告。并于2018年7月20日至2018年7月21日在淘宝网络司法拍卖平台上公开拍卖上述房产，一拍结果为流拍；于2018年9月24日至2018年9月25日在淘宝网络司法拍卖平台进行二拍，2018年9月25日买受人李少为以1010400元的最高价竞得。本院于2018年9月25日作出成交确认书，并于2018年10月17日向邯郸市不动产登记中心送达（2017）冀0406执366号之二执行裁定书、协助执行通知书，要求协助将上述房产过户至买受人李少为名下。 王建胜于2018年10月18日向本院提交书面执行异议申请，请求法院停止对邯郸市丛台区（翠园）第Ｌ28幢1-8-27号房产的执行。本院于2018年12月30日做出（2018）冀0406执异49号执行裁定书驳回案外人王建胜的异议申请。王建胜不服向本院提起执行异议之诉。 另查明，案涉房屋由张举于2006年11月25日以299171元价格购买，张举未办理房地产权属证书。王建胜提交的证据《房屋买卖合同》载明，甲方（出卖人）张举，乙方（购买人）王建胜。甲方自愿将连城别苑（翠园）第L28幢1-8-27号房出售给乙方，总房价款为960000元，甲方将房屋购买合同、发票交于乙方用于办理过户手续。落款时间为2013年6月17日，张举、王建胜签字捺印。王建胜庭审中陈述，2013年6月15日给张举500000元；2013年6月16日潘晓赛网转张举260000元；2013年6月17日王爱国网转张举200000元；共计960000元。案涉房屋购房发票及《商品房买卖合同》原件均由王建胜持有，王建胜未办理购房合同更名及房产过户手续。王建胜提交的证据2018年7月28日张举之妹张瑛出具的证明载明：“因张举于2013年6月15日用丛台区滏东北大街188号连城别苑6区L28#-L31#楼翠园1-8-27#房作为抵押借王建胜100万元，至今本金和利息未还，张举现将此房腾清归王建胜所有，张举保证此房产没有其他债务纠纷。”。本院依法调取的2018年10月25日执行员对王建胜执行笔录载明：“问：法院在此房门口张贴的各种通知、公告你是否知悉？答：我父亲看到过，没有当回事。” 又查明，张风志提交的武安市村民委员会证明，载明：兹证明张举，男，汉族，身份证号1304811975××××××××于2018年12月11日死亡，死亡地点黑龙江省呼兰区。 张举父亲张风志，母亲王凤叶；张举儿子张文博、女儿张某，张举妻子刘艳玲。 本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告王建胜应对其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益进行举证证明。 首先，原告王建胜称其与张举于2013年6月17日双方签订了买卖协议，张举将案涉房屋卖给王建胜。但王建胜同时提供张举之妹张瑛的证明“因张举于2013年6月15日用丛台区滏东北大街188号连城别苑6区Ｌ28＃-Ｌ31＃楼翠园1-8-27＃房作为抵押借王建胜100万元，至今本金和利息未还”。此证明载明的“抵押借款”的内容，与王建胜主张的房屋买卖属于两个不同的法律关系。因王建胜提交的证据之间相互矛盾，不能确定王建胜与张举之间存在房屋买卖关系。第二，王建胜虽然持有案涉房屋购房发票及《商品房买卖合同》原件，但至今未办理合同更名及房产过户手续。第三，关于王建胜主张的支付房款960000元。王建胜提供的银行交易明细显示：2013年6月15日给张举转款500000元；2013年6月16日潘晓赛网转张举260000元；2013年6月17日王爱国网转张举200000元；以上三笔转款手续只能证明王建胜、潘晓赛、王爱国三人分别与张举存在资金往来，并不能证实王建胜向张举支付房款960000元。第四，高培峰与张举为民间借贷案件，判决书发生法律效力后，进入执行程序，2017年7月21日本院以（2017）冀0406执366号执行裁定书、协助执行通知书查封被执行人张举名下所有的位于邯郸市丛台区（翠园）第Ｌ28幢1-8-27号房产。并于2018年7月20日至2018年7月21日在淘宝网络司法拍卖平台上公开拍卖上述房产，2018年9月25日买受人李少为以1010400元的最高价竞得。本院于2018年9月25日作出成交确认书，并于2018年10月17日向邯郸市不动产登记中心送达（2017）冀0406执366号之二执行裁定书、协助执行通知书，要求协助将上述房产过户至买受人李少为名下。至此本院对案涉房产的执行程序终结。据王建胜所述，2015年6月17日购得案涉房屋。2017年7月21日本院查封该房直至评估拍卖，相关手续、查封公告在该房门口张贴，王建胜亦认可其父看到了相关查封手续没有当回事，是对其权力的漠视，直至本院对案涉房产的执行程序终结后，王建胜才于同年10月18日提起执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结前提出。据此规定，王建胜于执行标的执行终结后向本院提出执行异议，超过了法定期间。 综上所述，王建胜的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十八条规定，原告王建胜作为案外人提起的执行异议之诉不能成立，依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告王建胜的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告王建胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李冬梅 审 判 员  李样辉 人民陪审员  吴存鑫 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  朱小飞