广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2369号原告：陈权，男，汉族，1970年9月2日出生，住广州市番禺区。被告：许锡秋，男，汉族，1994年4月28日出生，住广东省揭阳市揭**。被告：许琴章，男，汉族，1965年8月28日出生，住广东省揭阳市揭**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广州市番禺区市桥街德兴北路473-489号1-4层。负责人：彭辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯皇，男，该公司工作人员。原告陈权与被告许锡秋、许琴章、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋财险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈权、被告许锡秋、被告太平洋财险番禺支公司的委托诉讼代理人冯皇到庭参加诉讼。被告许琴章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈权向本院提出诉讼请求：1.各被告赔偿原告车辆维修期间停运损失2372元[按事发前两个月流水计得日均流水：（18239.68元+17960.12元）÷61天=593元/天。维修4天。593元/天×4天=2372元]、车辆维修折旧费825元（维修费4125元×20%）、次年车辆出险后保险上涨费用1000元，合计4197元；2.各被告承担本案案件受理费。被告许锡秋辩称，其同意适当赔偿原告停运损失费，但其不同意赔偿折旧费和保险上涨费，具体由法院依法认定。被告许琴章未作答辩。被告太平洋财险番禺支公司辩称，一、肇事车辆粤Ｖ×××**号车在其司投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，请求法院依法核实肇事车辆行驶证、钢印号、驾驶员驾驶证和从业资格证的有效性。二、本案原告诉求的各项损失均为间接损失，依据商业险保险单背面附的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”约定，其司不承担赔偿责任。三、就原告诉请的各项损失意见如下：1.停运损失：事故发生并非事故当事人所愿，其司在接到报案后及时介入理赔将双方的问题都及时解决完毕，其司已尽其所能并就维修费等应赔付费用赔付完毕，原告索求赔偿停运损失不合人情；2.折旧费：首先，无任何法律条文规定该项赔偿应如何赔付，原告主张的损失计算方式既无科学合理的依据，也无法律支持。其次，该事故造成的损害后果极其轻微，仅造成原告驾驶车辆车头左部轻微损伤，车辆的重要零部件未造成任何损坏，损坏的部分已无法修复皆换件处理，折旧无从谈起；3.出险后保险上涨费用：原告不承担事故责任，出险车辆为其司承保的承担全部责任的粤Ｖ×××**号车，原告驾驶的车辆不存在出险后次年保险上涨费用的情形，原告主张该项费用无法律依据。四、原告诉求的损失并不合理，且事发后其司快速理赔，并未对原告的日常生活造成太大影响，其司也不存在怠于理赔的行为，原告就本案事故诉求上述不合理的损失系浪费司法资源的表现，不应提倡，故本案诉讼费应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月4日，在番禺区，许锡秋驾驶的粤Ｖ×××**号小型轿车与陈权驾驶的粤AXXXX**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。许锡秋承担事故全部责任，陈权无责任。事发时，许锡秋持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。粤Ｖ×××**号小型轿车登记所有人是许琴章，该车在太平洋财险番禺支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔率），其中交强险财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险责任限额100万元，被保险人均为许琴章。许琴章与许锡秋是父子关系。庭审中，许锡秋称粤Ｖ×××**号小型轿车是其家庭用车。陈权持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。粤AXXXX**号小型轿车登记所有人是广州广行汽车服务有限公司，该车登记使用性质为预约出租客运，为新能源/电车型。粤AXXXX**号小型轿车系陈权根据其与出租方时一（广州）汽车服务有限公司签订的《新能源汽车租赁合同》取得使用，该合同约定：月租金4800元，按月结算；（第四条第1点）在租赁期间，因车辆出险导致租赁车辆次年保费增加的，由承租方自行承担该增加费用；（第四条第7点）当次事故定损赔付费在2000元以下，不办理出险理赔，事故的费用由当次事故司机自行承担。当次事故定损赔付费在2000元以上，可进行出险理赔，当次出险需由当事司机支付保险第二年递增费用1000元。全责或主责事故由当事司机支付本车当次事故定损维修费的20%作为车辆加速折旧费，同等或次责事故由当事司机支付本车当次事故定损维修费的10%作为车辆加速折旧费。2019年10月8日，陈权将粤AXXXX**号小型轿车送到维修机构维修，至2019年10月11日修复完毕取车，维修天数4天。庭审中，陈权和太平洋财险番禺支公司确认，前述维修产生的维修费与太平洋财险番禺支公司估损金额一致为4120元，该费用先由陈权向维修机构支付，再由太平洋财险番禺支公司赔付给了陈权。陈权提交滴滴出行平台显示的“我的流水”记载其2019年8月、9月总营运收入分别为18239.68元、17960.12元。经质证，太平洋财险番禺支公司主张陈权应提交至少六个月的流水才能确定合理的停运损失，并应提供期间每日流水。对此，陈权陈述称，滴滴出行平台仅能显示最近三个月的流水，其于事发后当月退车，故其只能提交上述两个月流水，其他流水无法提交；上述维修到退车期间，租金是正常缴交的，租金从其流水中先予扣除，余下为其提现的收入，上述两个月流水是未扣除租金的当月营运总收入；车辆运营期间每月充电费用约1000元左右，其支出充电费的方式包括微信、支付宝扫码支付和现金等，故其无法提供相应支出凭证证明。就其主张的次年车辆出险后保险上涨费用和维修折旧费，陈权在庭审中陈述称，其租赁使用粤AXXXX**号小型轿车期间，该车发生过多次事故，其中有一次交警部门认定其承担事故全部责任，其一共向承保该车保险的保险公司报过两次案，其中一次为本案交通事故，除本案交通事故外，粤AXXXX**号小型轿车在其他交通事故中都是轻微碰撞，未发生过维修，承保粤AXXXX**号小型轿车保险的保险公司在其他交通事故中向对方车辆作出过赔偿，其租车时向出租方交纳了押金10000元，退车时出租方只退回其3000多元，出租方告知因其租赁粤AXXXX**号小型轿车期间该车出过险，故按照上述合同第四条第7点约定，扣除保险第二年递增费用1000元，另其交车时验车发现粤AXXXX**号小型轿车存在损坏的地方，相应的费用出租方作了相应扣除，此外其不清楚其他扣除项目，出租方没有口头或者书面通知其要扣除合同约定的车辆加速折旧费。就太平洋财险番禺支公司提出的保险免赔主张，庭审中，许锡秋确认许琴章投保时收到了保险条款，但是许锡秋主张许琴章没有看过保险条款的内容，直到本案交通事故发生后，太平洋财险番禺支公司才告知不予赔偿，此前太平洋财险番禺支公司没有告知过相应免责条款的内容，许琴章也不知道相应免责条款的内容。太平洋财险番禺支公司明确表示其无法提交证据用于证明其已经就本案免责条款向许琴章履行了明确说明义务。事发后，除太平洋财险番禺支公司向陈权赔偿了上述维修费外，三被告没有向陈权支付过其他费用。本院认为，本案交通事故事实及责任，有机动车辆保险小额理赔申请书证实，双方当事人无异议，本院依法予以采信，认定许锡秋承担事故全部责任，陈权无责任，并据此确定民事赔偿责任。本案是两机动车之间发生交通事故造成车辆损坏引致的财产损失赔偿纠纷。根据双方诉辩意见，本院对陈权本案主张赔偿的各项损失认定如下：1.停运损失：事发时陈权驾驶的粤AXXXX**号小型轿车登记使用性质为预约出租客运，事发于陈权承租该车从事预约出租客运的经营性活动期间，陈权主张赔偿车辆维修期间的停运损失，于法有据，本院予以支持。陈权主张维修天数4天，有维修机构出具的维修单证实，本院予以确认。陈权自认每月租金由平台从其当月营运收入中直接扣除，符合行业惯例，本院予以采信，故陈权本案停运损失应当按照其营运收入扣减营运成本进行核算。基于平台操作限制，陈权仅能提供事发前两个月的营运收入流水，并据此据实计算主张按593元/天[（18239.68元+17960.12元）÷61天]为其事发前日均营运收入，在合理范围，本院予以采纳。粤AXXXX**号小型轿车属于纯电动汽车，陈权主张月均充电费用支出1000元左右，在合理范围内，本院酌情采信，据此确定日均充电费按34元计算。由于维修期间未因营运产生充电费，故陈权的营运损失应扣除相应的充电费支出。因此，本院支持陈权本案停运损失2236元[（593元/天-34元/天）×4天]。2.车辆维修折旧费：根据《新能源汽车租赁合同》约定，陈权按维修费的20%支付车辆加速折旧费的情形为陈权承担事故全部责任或者主要责任，而陈权在本案交通事故中无责任，显然该合同约定不适用于本案，且陈权也自认出租方没有因本案交通事故扣除其合同约定的车辆加速折旧费，故陈权该项主张，无事实依据，本院不予支持。3.次年保险上涨费：本案交通事故中，陈权无责任，且粤AXXXX**号小型轿车因本案交通事故产生的维修费已经由太平洋财险番禺支公司予以赔付，承保该车保险的保险公司不会因本案交通事故出险理赔，本案不存在粤AXXXX**号小型轿车出险的情形，显然也不会因此导致次年保费增加，且陈权自认其租赁粤AXXXX**号小型轿车期间发生过由其承担事故全部责任的其他交通事故，承保该车保险的保险公司也因此向对方车辆作出了理赔，故不排除出租方系因其他交通事故收取陈权的次年保费增加费用1000元，陈权在本案中主张赔偿次年保费增加费用1000元，无事实依据，本院不予支持。因此，本院认定陈权本案损失为停运损失2236元。鉴于太平洋财险番禺支公司已经向陈权赔付了粤AXXXX**号小型轿车的维修费4120元，维修费金额超出了交强险财产损失赔偿限额，故交强险财产损失赔偿限额2000元已经赔付完毕，陈权本案停运损失2236元依法应由太平洋财险番禺支公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内根据保险合同予以赔偿。太平洋财险番禺支公司主张依据保险条款约定商业第三者责任险不予赔偿停运损失，虽然许锡秋确认许琴章投保时收到了保险条款，但是，许锡秋主张太平洋财险番禺支公司没有向许琴章说明免责条款的内容，故在许琴章未明确表示其知悉免责条款的内容的情况下，太平洋财险番禺支公司仍需举证证明其已经就免责条款向许琴章履行了明确说明义务，但太平洋财险番禺支公司明确表示对此无法举证证明，故应由太平洋财险番禺支公司承担举证不能的不利后果，太平洋财险番禺支公司本案提出的商业第三者责任险免赔主张，本院不予采纳。综上，本院认定陈权本案停运损失2236元由太平洋财险番禺支公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内予以赔偿。陈权本案其余诉讼请求，本院予以驳回。许琴章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。关于案件受理费负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”太平洋财险番禺支公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，依法应负担相应的案件受理费。太平洋财险番禺支公司抗辩主张不予承担诉讼费，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿原告陈权停运损失2236元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。二、驳回原告陈权本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告陈权已预交），由原告陈权负担12元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担13元。本判决为终审判决。审判员  吴春燕二〇二〇年五月六日书记员  何佳玲