山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初6256号原告：尉某1，女，汉族，1955年3月3日出生，兖矿实业公司退休职工，住邹城市。原告：尉某2，女，汉族，1957年6月20日出生，东滩煤矿退休职工，住邹城市。原告：尉某3，女，汉族，1966年3月24日出生，山东大学老师，住济南市历下区。委托诉讼代理人：田雨（特别授权），山东平正大律师事务所律师。被告：尉某4，男，汉族，1950年9月6日出生，邹城市房地产交易所退休职工，住邹城市。委托诉讼代理人：尉利（特别授权），系尉某4长女。委托诉讼代理人：袁旭（特别授权），山东胜途律师事务所律师。原告尉某1、尉某2、尉某3与被告尉某4继承纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尉某1、尉某2、尉某3及其委托诉讼代理人田雨，被告尉某4的委托诉讼代理人尉利、袁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尉某1、尉某2、尉某3向本院提出诉讼请求：1.请求按法定继承分割尉本信遗产土地使用权390㎡及地上建筑物的自主改造安置补偿权益；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为胞兄妹关系。原被告父亲尉本信于1999年12月离世时，未曾留有遗嘱，其名下有房屋及院落一处，根据邹国用(1998)字第082500634号的不动产档案记载，土地使用者为:尉本信，房屋及院落的坐落为:东关农坛和平街五巷，地号:4-4-121，国有土地使用登记证号为:邹国用(1998)字第082500634号，使用权面积为:390㎡，该不动产作为遗产一直未析产。被告于2000年12月26日，未经原告及其母的同意，私自将尉本信名下390㎡的土地不动产遗产进行了分割登记，其中一处195㎡继续登记在尉本信名下，另一处195㎡登记在被告名下，被告私自分割土地登记的行为，严重侵犯原告的合法权益，经法院审理判决认为，被告没有取得土地使用权合法依据，土地登记管理部门土地分割登记行为违法。原被告的母亲于2018年9月1日离世，也未留有遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》的规定，尉本信名下不动产权益应由原被告四人法定继承。2018年，邹城市千泉街道东关社区居民委员会所属和平街片区进行棚户区改造，尉本信名下的不动产应予拆迁，根据拆迁公告，被拆迁人有权获得回迁安置补偿，现尉本信名下的不动产已拆迁完毕。原告认为，因拆迁获得的权益，应由四人共同继承，有关拆迁安置补偿协议应由四人共同签订，但被告未经原告同意私自与邹城市千泉街道东关社区居民委员会签订了回迁安置补偿协议，利欲熏心，意欲独吞，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特请贵院对此依法作出判决。被告尉某4辩称，一、位于邹城市东关社区和平街北五巷的涉案房屋，系被告尉某4独自出资筹建，应依法认定为尉某4个人所有，本案原告请求将土地使用权及地上建筑物的拆迁权益作为遗产继承无事实与法律依据。本案所涉房屋建于1985年至1986年，系被告婚后出资筹建，被告作为家中独子，在其父亲患病行动不便，妹妹已经出嫁的情况下，自己出资四处购买原材料筹建的该房屋，这一事实已被生效判决认定。山东省邹城市人民法院（2018）鲁0883行初89号行政判决第19页认定“但在庭审中，原告尉某3、尉某1、尉某2认可涉案土地上的房屋均系尉某4操心建设和改扩建，并认可是前后（南北）两个院落，认可前院（南院）属于尉某4所有”。该判决上诉后山东省济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08行终140号行政判决予以维持原判。该判决为生效判决，生效判决认定的事实被告无需提供证据予以证实。因此，本案原告要求以土地使用权及地上建筑物的拆迁权益作为遗产继承分割无事实与法律依据。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。二、本案原告主张的所谓的遗产继承是除本案涉案拆迁房产以外的被继承人的其他财产。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。因此遗产必须符合三个特征：第一，必须是公民死亡时遗留的财产；第二，必须是公民个人所有的财产；第三，必须是合法财产。这三个条件必须同时具备，才能成为遗产。涉案房屋系被告独立出资兴建不属于被告父母的遗产。本案被告与原告系姐妹关系，因此本案被告及其代理人恳请法庭在查明事实的基础上，本着家庭和睦、兄妹团结的原则能够调解处理本案。本案被告作为家中独子，在工作后即承担了整个家庭的责任，即要照顾身体不好的老人又要供养求学的妹妹，现身体患病自身行动及语言表达能力严重受限，但被告从未想过会因此事与自己的姐妹对簿公堂，接到法院传票后，想起过去对众姐妹的付出，想想当初建房的难处，也是痛心疾首，因此希望法庭能充分考虑本案当事人间的亲情，妥善的化解家庭矛盾，解决纠纷。综上所述，请求法庭依据庭审查明的事实以及相关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的相关证据已收存在卷佐证。对有争议的事实和证据，认定如下：1、对于原告提交的证据2，证明一份，证明：原告是尉本信、张以秀的法定继承人。被告质证意见认为，山东大学并不是原被告户籍所在地的基层组织或基层派出所，没有资格对外出具亲子关系证明。2、对于原告提交的证据3，尉本信名下土地使用权档案登记，证明：尉本信1999年12月20日去世时名下留有390㎡土地使用权；坐落于东关农坛和平街五巷。被告质证意见认为，该档案不是完整的，因为没有在此之前土地来源划拨的相关证明，该完整档案包含土地使用权的来源以及变更过程。3、对于原告提交的证据4，济宁中级法院判决书其第15页第三段本院认为至结尾，证明：1.邹城市自然资源和规划局颁发被告邹国用（2000）字第082511599号《国有土地使用证》的登记行为违法，被告不能取得土地使用权，进而也不能获得该土地衍生的自主改造安置补偿权益；2.由于被告不能获得土地使用权，又由于邹国用（2000）字第082511599号《国有土地使用证》系由登记在尉本信名下的邹国用（1998）字第082500634号国有土地使用证进行的变更分割登记而形成，因此，尉本信去世时可继承的土地面积应按邹国用（1998）字第082500634号国有土地使用证登记的390㎡进行继承；3.邹国用（1998）字第082500634号国有土地已经被征收。被告质证意见认为，该判决书也明确认定了三原告在庭审过程中认可涉案房产系被告尉某4进行出资建设，在庭审笔录中有明确记载，也能印证涉案全部房产均有尉某4出资建设，涉案房屋产权应当由尉某4所有，同时该判决书还认定了涉案土地是国有划拨土地，由于该土地范围内的房产属于拆迁范围，房产已被拆除，土地使用权已被市县人民政府依法无偿收回，因此三原告所诉请的应予分割的土地使用权已经不复存在，已被市县政府收回。4、对于原告提交的证据5，东关社区棚户区（二期）自主改造房屋安置补偿方案，证明：1.尉本信名下的邹国用（1998）字第082500634号国有土地在自主改造安置补偿范围内；2.由于一直未析产，并且现在该土地已被征收，母亲张以秀也于2018年9月去世，因此其征收所产生的安置补偿权益应按法定继承分割。被告质证意见认为，在张贴的棚区改造的名单第18、19的和平街第五巷16号拆迁安置补偿人为孟凡香、尉某4，序号为16的和平街第五巷14号拆迁安置补偿人为尉本信，也能证实涉案房屋拆迁安置基本信息情况。5、对于原告提交的证据6，土地登记申请书，证明尉本信当时合法取得土地登记。当时申请是200多㎡，后来经登记变更扩大到390㎡。土地申请登记开始是村镇宅基地属于集体土地，尉某4没有资格获得集体土地上的使用权，他是国家正式职工没有资格获取，只有张以秀和尉某3有资格获得宅基地的分配，后面的扩大也是以尉某3的名义进行的申请。被告质证意见认为，对于原告陈述的事实无异议，涉案土地使用权最初申请的面积以及被邹县人民政府颁发的邹县村镇宅基地使用证的登记的面积为175㎡，后来增加的部分是尉某4向当地土地管理部门申请增加的，但是由于尉某4兄弟一人且与其父亲尉本信一直共同生活，因此增加部分并没有变更到尉某4名下。6、被告提交的证据1，山东省邹城市人民法院（2018）鲁0883行初89号行政判决书一份、证据2，山东省济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08行终140号行政判决一份。证明：生效判决认定涉案土地上的房屋均系尉某4操心建设和改扩建，并认可是前后（南北）两个院落，认可前院（南院）属于尉某4所有。同时该判决书还认定了涉案土地是国有划拨土地，由于该土地范围内的房产属于拆迁范围，房产已被拆除，土地使用权已被市县人民政府依法无偿收回，因此三原告所诉请的应予分割的土地使用权已经不复存在，已被市县政府依法收回。原告质证意见认为，从济宁中院判决书的本院认为中已论述非常清楚，涉案土地属于非法变更，对于判决书我们坚持中院对一审法院的修改及其对事实有关的认定。7、对被告提交的证据3，原被告母亲丧葬费用清单一宗。证明：原被告母亲丧葬费共计花费27726.50元，由被告支付，被告对母亲尽到了赡养义务。原告质证意见认为，母亲丧葬是共同操办的，而且收的礼金也都是被告收的，与本案无关。8、对被告提交的证据4，邹城市夕阳红两年公寓财务数据16张，证明：原被告母亲在老年公寓的花费60960元，由被告尉某4支付。被告对母亲尽到了绝大部分的赡养义务。2018年7月26日法庭庭审时，经原被告双方协商，原被告母亲张以秀不在养老院居住，并由被告每月支付赡养费2000元，让母亲由三原告进行照顾，在2018年7月26日之前，对母亲的赡养义务均是由被告承担。原告质证意见认为，他所交的养老院费用是后三年交的，之前都是我们四个共同负担的，我们也有老人看病、吃药、住院单，我们对母亲都尽赡养义务了。9、被告提交的证据5，邹县人民政府文件邹政发（1985）87号，《中华人民共和国城镇国有土地使用权，出让和转让暂行条例》，无偿取得划拨土地使用权的土地使用者因迁移、解散、撤销、破产或者其他原因而停止使用土地的，市县人民政府应当无偿收回其划拨土地使用权，并可依照条例规定予以出让，无偿收回划拨土地使用权的对其地上建筑物、其他附着物，市县人民政府应当根据实际情况给予适当补充。原告质证意见认为，1985年县政府文件不能作为依据；第二个文件与本案无关，本案邹国用（1998）字第082500634号土地是自主改造土地并没有出让和转让，不属于条例中的法定情形。对于是否给予补偿是政府单方面行为，属于在补偿过程中产生的争议，今天我们案件是针对的自主改造安置补偿的权益分割问题，因此被告提交两份文件与本案无关。10、对于被告提交的证据6，两份房屋补偿协议，一份是尉某4的，一份是尉本信的，房子还没落实，现在只有搬家费、三个月给一次的安置费，一次给5867元，一共领了18个月，搬家费加安置费共计37302.25元，其余的都没到账。原告质证认为，对内容无异议，但形式有异议，尉某4没有资格签订该协议，以尉某4名义签订的及以尉本信签的那份协议都应由原被告四人共同签订、补偿权益共同继承所有。11、对于被告提交的证据7，提供建设施工图预算，工程名称是为自建住宅，上面详细记载了房屋工程预算；证据8，购买建材单据共计25张；证据9证明一份；以上证据证实后院是尉某4投资建设的。证据10马兴安证明5份，其中一张为今暂支修全哥工程款10000元，证实前院是由尉某4投资建设的；证据11，2018年7月25日调查笔录一份，是由山东胜途律师事务所律师魏继霞、杨雷对证人马某真居住于和平街五巷17号，是被告尉某4家对门邻居，该调查笔录证人陈述85年马某真家和尉某4家一起建造的房屋，尉某4家后院的房子是尉某4出资并且建房买料建造的，当时尉某4的父亲身体不好，一个胳膊没有知觉，建房操心拿钱都是尉某4本人，尉某4妻子娘家的弟弟也帮忙买料，也能够证实房屋的后院也是由尉某4出资建造的。原告质证认为，被告承认工程图是北边房子的预算，预算当中的内容远远超过票据，被告提供的票据远远不够建设完成房子，恰恰说明原告对房屋的建设也进行了出资；对于马兴安的证明，其中四份在开头写的“今暂支修全哥”，还有一份证明写的是“今收到修全哥10000元”，在时间上跨度是四个多月，从暂支的意思理解为他支付给修泉哥，而且“修全”的名字与被告尉某4的字也不一样，内容简单，也未说明收取的哪一部分钱，前后证明的内容也不一致，同时也不属于证人证言，所以这份证据与本案无关。仅凭马兴安的证据是无法证明前院是被告出资建设的，没有承包合同，也没有购买物料的凭证、承包合同等，根本无法证明前院是被告出资建造的。对于马某真的调查笔录，马某真应该出庭接受我们的调查询问，没有正当理由不能到庭接受原告方询问的，该调查笔录不能作为证据，同时在证人证言的内容上也不符合逻辑常识，马某真作为他的邻居，他是如何知道是尉某4和其妻子出资建的房，出了多少钱都不确定，该证人证言中还提到了尉某4妻子的弟弟帮忙买料，这些内容不符合基本的常识和逻辑，在加之不能出庭作证，该调查笔录不能起到证据证明力的作用。本院认为，对于原告提交的证据2-6，是客观真实的、合法的，且与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告提交的证据2、3与本案无关联性，证据11不符合证据形式，本院不予采信；对于被告提交的其他证据，本院予以采信。根据当事人举证质证和法院认证，本院认定事实如下：1、被继承人尉本信与被继承人张以秀系夫妻关系，双方育有一子三女：长子尉某4、长女尉某1、次女尉某2、三女尉某3。尉本信于1999年12月20日去世，张以秀于2018年9月2日去世，二老均未留有遗嘱。1998年7月，邹城市人民政府为尉本信颁发了邹国用（98）字第082500634号《国有土地使用证》，使用权面积为390平方米。2000年12月29日，尉某4提出父子分户变更登记申请。2000年12月，邹城市人民政府为尉本信颁发了邹国用（2000）字第082500634号《国有土地使用证》、为尉某4颁发了邹国用（2000）字第082511599号《国有土地使用证》，使用面积均为195平方米。1985年，尉本信及其家人在东关××街建造房屋，并于1987年9月30日对此房屋申报确权登记，建筑面积为101.53平方米；1987年10月1日，原邹县人民政府为尉本信颁发了邹字第1415号《城镇私房所有权证》。之后，尉本信对该房屋扩建，位置变为东莞和平街北五巷14号，并于1993年3月6日进行变更登记，邹城市人民政府为其颁发了邹房私字第××号《房屋所有权证》。尉本信去世后，尉某4对坐落于东关农坛和平街北五巷14号的房屋进行了改扩建，将101.53平方米的房屋增加5.72平方米，新建17.83平方米的房屋；拆除48平方米及15.39平方米的房屋重建为100.11平方米及17.6平方米的房屋。并对改扩建后的房屋申请初始登记，将案涉土地及其上的房屋分割为南北两个院落。2001年10月17日，邹城市房地产管理局将北院建筑面积分别为107.25平方米、17.83平方米的房屋为尉本信颁发了邹房权证邹城镇私字第**《房屋所有权证》；同日，邹城市房地产管理局将南院建筑面积分别为110.11平方米、17.6平方米的房屋为尉某4颁发了邹房房权证邹城镇私字第**房屋所有权证》。2003年7月28日，邹城市房地产管理局对尉某4坐落于东关农坛和平街北5巷16号的房屋进行验证并颁发邹房权房权证城区私字第**所有权证，建筑面积不变。2012年4月23日，尉某4及其妻子孟凡香对坐落于东关农坛和平街北5巷16号的房屋进行分割并申请变更登记。2012年5月7日，尉某4及孟凡香对坐落于和平街北五巷16-1号、建筑面积为56.06平方米的房屋取得了邹房权证字第**《房屋所有权证书》及邹房房权证字第**房屋所有权证书》；同日，尉某4及孟凡香对坐落于和平街北五巷16号、建筑面积分别为17.6平方米、54.05平方米的房屋取得了邹房权房权证字第**屋所有权证书》及邹房权证房权证字第**所有权证书》。2018年6月22日，尉某3、尉某1、尉某2及张以秀向本院提起继承诉讼要求分割尉本信名下的房屋，审理中尉某3、尉某1、尉某2提出要求分割390平方土地的拆迁利益。因涉案的390平方米的土地已被重新确权，2018年9月18日原告向本院提起行政诉讼，要求撤销邹城市自然资源和规划局颁发的邹国用（2000）字第082500634号《国有土地使用证》及邹国用（2000）字第082511599号《国有土地使用证》。继承案件中止。2019年3月15日本院作出（2018）鲁0883行初89号行政判决书，判决确认被告邹城市自然资源和规划局于2000年12月29日为尉某4申请办理审核并呈报邹城市人民政府颁发邹国用（2000）字第082500634号《国有土地使用证》及邹国用（2000）字第082511599号《国有土地使用证》的变更登记行为违法。尉某3、尉某1、尉某2不服提起上诉，2019年7月8日，济宁市中级人民法院作出判决，维持原判。2019年8月21日撤回继承案件的起诉。另查明，2018年邹城市千泉街道办事处制定《东关社区棚户区（二期）自主改造房屋安置补偿方案》，载明：“院落式住宅以土地证为基准，按照土地证面积1:1.2计算置换安置面积，房权证面积大于土地证面积的，按房权证面积1:1.2计算置换安置面积；单元式住宅，按照房权证面积的1:1.2计算置换安置面积。”2018年12月，搬迁人邹城市千泉街道东关社区居民委员会（甲方）与被搬迁人尉某4（乙方）就位于邹城市东关和平街北五巷16号、16-1房屋签订《东关社区居委会和平街片区棚户区改造（二期）房屋回迁安置补偿协议书》，载明：“一、1、总建筑面积75.75㎡，55.24㎡…3、土地使用权证：证号082511599，面积195㎡…4、按照《方案》认定住宅面积195㎡…二、乙方同意按照土地证（或房权证）证载面积按照比例置换新房面积，甲方为乙方在和平街片区安置2套住房，面积分别为第一套130㎡，第二套约130㎡…四、依据《分户评估表》甲方向乙方支付附属物、附属设施、室内装饰装修补偿费14737.00元…五、乙方在规定的时限内完成搬家的，甲方一次性支付乙方搬迁费按照总建筑面积15元/㎡（每户最低1000元）共计828.60+1136.25=1964.85元。六、临时安置费：本次棚户区改造，乙方自行找周转房，过渡期自乙方腾空房屋并交给甲方之日起自2018年12月5日至2021年12月4日时限暂定36个月。1、甲方按总建筑面积（减去实际商业面积）住宅的14元/月/㎡，按季度发放，签订协议并腾空房屋验收合格后，甲方支付乙方三个月安置费2320.08+3181.50=5501.58元…七、奖励政策：乙方签订安置补偿协议后，在2018年12月19日前腾空原住房并验收合格奖励壹万元…”同日，搬迁人邹城市千泉街道东关社区居民委员会（甲方）与被搬迁人尉本信（乙方）就位于邹城市东关和平街北五巷14号房屋签订《东关社区居委会和平街片区棚户区改造（二期）房屋回迁安置补偿协议书》，载明：“一、1、总建筑面积139.71㎡…3、土地使用权证：证号082500634，面积195㎡…4、按照《方案》认定住宅面积195㎡…二、乙方同意按照土地证（或房权证）证载面积按照比例置换新房面积，甲方为乙方在和平街片区安置2套住房，面积分别为第一套130㎡，第二套约90㎡…四、依据《分户评估表》甲方向乙方支付附属物、附属设施、室内装饰装修补偿费36484元…五、乙方在规定的时限内完成搬家的，甲方一次性支付乙方搬迁费按照总建筑面积15元/㎡（每户最低1000元）共计2095.65元。六、临时安置费：本次棚户区改造，乙方自行找周转房，过渡期自乙方腾空房屋并交给甲方之日起自2018年12月5日至2021年12月4日时限暂定36个月。1、甲方按总建筑面积（减去实际商业面积）住宅的14元/月/㎡，按季度发放，签订协议并腾空房屋验收合格后，甲方支付乙方三个月安置费5867.82元…七、奖励政策：乙方签订安置补偿协议后，在2018年12月19日前腾空原住房并验收合格奖励壹万元…”该协议由其子尉某4代签。协议签订后，截止至2020年4月，尉某4共领取东关和平街北五巷14号搬家费、18个月安置费共37302.25元，其余款项未到账，安置的房屋未分配。本院认为，被继承人死亡后，没有遗嘱的，其遗产按照法定继承处理。配偶、子女、父母系第一顺序继承人。本案中，尉某3、尉某1、尉某2、尉某4系被继承人尉本信、张以秀的子女，系被继承人尉本信、张以秀的第一顺序继承人。原告尉某3、尉某1、尉某2要求继承尉本信、张以秀的遗产，于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点为：1、被继承人尉本信、张以秀的遗产范围；2、遗产应当如何分配。1、被继承人尉本信、张以秀的遗产范围。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，根据房屋所有权证书的记载，被继承人尉本信、张以秀死亡时遗留的遗产为位于邹城市东关和平街北五巷14号房屋。对于被告辩称“被继承人尉本信名下的房屋系由被告尉某4独自出资建造，该房屋系其个人财产，不应作为遗产继承”，与不动产登记簿相悖，对其抗辩，本院不予采信。被继承人尉本信、张以秀遗留的位于邹城市东关和平街北五巷14号房屋于2018年拆迁。根据房屋回迁安置补偿协议书，被拆迁房屋将分得：（1）两套房产（第一套130㎡，第二套约90㎡）；（2）附属物、附属设施、室内装饰装修补偿费36484元；（3）搬迁费2095.65元；（4）腾房奖励；（5）每三个月支付一次安置费5867.82元，共支付36个月。该协议书载明的拆迁房屋分得的以上利益应为被继承人尉本信、张以秀的遗产范围。原告主张应按涉案390㎡土地使用权拆迁收益为诉争的遗产范围，根据东关社区棚户区（二期）自主改造房屋安置补偿方案的规定，按照土地证记载面积进行置换房屋，该拆迁方案是拆迁人在拆迁时自主制定的拆迁协议，只是有利于被拆迁房屋的业主的一种补偿方式，并不能依此认定遗产范围。2、遗产应当如何分配。经查明，被继承人尉本信、张以秀的继承人有尉某3、尉某1、尉某2、尉某4，四人均享有继承权，根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因此对于遗产应予以平均分割。位于邹城市东关和平街北五巷**房屋已经被拆迁，因为拆迁并不改变房屋的所有权性质，因此拆迁利益应当作为遗产予以平均分配，即拆迁人尉本信与邹城市千泉街道东关社区居民委员会签署的《东关社区居委会和平街片区棚户区改造（二期）房屋回迁安置补偿协议书》中的所有拆迁利益均应作为遗产，予以平均分配。但是，由于拆迁利益还未全部落实到位，现阶段被告只领取了搬家费、18个月安置费共计37302.25元，对于拆迁可能分到的两套房产以及还未领取的费用，本案不予分割。待拆迁人邹城市千泉街道东关社区居民委员会对尉本信房屋安置补偿协议书履行完毕，可另行主张。对于已经领取的钱款本院予以平均分割。因该款项已被尉某4领取，由尉某4给付尉某3、尉某1、尉某2每人9325.6元（37302.25元÷4）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，判决如下：一、被告尉某4已经取得的搬家费、18个月安置费共计37302.25元归被告尉某4个人所有。二、被告尉某4于本判决书生效之日起十日内给付原告尉某3、尉某1、尉某2每人9325.6元。三、驳回原告尉某3、尉某1、尉某2其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取366元，由原告尉某3、尉某1、尉某2、被告尉某4各自承担91.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  许敏二〇二〇年五月十一日法官助理李娜书记员孙悦