四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初308号 原告：蒋德培，男，生于1953年7月7日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘毅，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鳌，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：王莉，女，生于1970年10月5日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢保勇，四川斗城律师事务所律师。 原告蒋德培诉被告蒋学知民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，原告蒋德培于2020年2月25日向本院申请追加王莉为共同被告参与诉讼，本院予以准许。诉讼中，经本院审查查明，蒋学知已于2019年12月27日死亡，本院依法裁定中止审理，并通知蒋德培变更追加蒋学知的继承人为本案共同被告参与诉讼。诉讼中，蒋德培因无法联系到蒋学知的其他继承人，以书面形式明确表示本案只追加蒋学知的配偶王莉为被告参与诉讼。本案适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告蒋德培及其委托诉讼代理人刘毅、杨鳌，被告王莉及其委托诉讼代理人谢保勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蒋德培向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与蒋学知系叔侄关系，蒋学知与王莉系夫妻关系。蒋学知因家庭购房、装修、生活等经济一时困难向原告提出借款，原告于2017年5月20日借款100000元给蒋学知，借款期限一年，借款利息约定为月息6‰，并约定借款到期一次性偿还本息。借款到期后，蒋学知未偿还借款本息。原告认为，蒋学知借款系用于家庭、装修、生活所需，且该债务形成于与王莉的夫妻关系存续期间，现蒋学知已死亡，王莉作为共同债务人，王莉应对该借款债务承担清偿责任。 王莉辩称，蒋学知已死亡，应追加其第一顺位的所有继承人参加诉讼，本案蒋德培仅变更追加蒋学知的配偶王莉参与诉讼，遗漏了诉讼主体，属程序违法；王莉对该笔借款并不知情，王莉对该债务没有共同举债的合意，从蒋学知的银行卡交易流水显示，在蒋德培将出借款项转给蒋学知后，蒋学知将该款项用于了炒股，并未用于家庭共同的家庭开支，王莉并非该借款债务的共同债务人；蒋学知已死亡，故王莉在本案中仅系以继承人的身份参加诉讼，王莉愿意与其他继承人在蒋学知的遗产继承范围内承担清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年5月20日，蒋学知向蒋德培提出借款，于当日向蒋德培出具借条一份，载明：今借到蒋德培人民币壹拾万元整，借款期限为一年（即从2017年5月20日至2018年5月20日），利息按月息6‰（6厘）计算，到期一次性还清。2017年5月21日，蒋德培以银行账号6228××××1377向蒋学知银行账号6228××××4216转款100000元。 查明，2017年5月21日，蒋学知收到蒋德培的银行转款后，于2017年5月22日、2017年5月24日将从蒋德培所借款项分别向其另一银行账号9559××××8815转款50000元、47800元。另从蒋学知银行账号9559××××8815的交易流水显示，在收到转存的50000元及47800元后，又分别于2017年5月24日、2017年5月25日将两笔款项转账支付给了国信证券有限责任公司。另交易流水显示，2017年11月11日，蒋学知通过账号6228××××4216向成都中港置业有限公司转款100400元。2018年9月23日，向成都中港物业服务有限公司转款3461.32元。 另查明，蒋学知与王莉2012年2月1日登记结婚，双方均为再婚，婚后未共同生育子女。2019年11月29日蒋学知与王莉签订了一份夫妻财产约定协议，协议约定双方婚内共同按揭购买的位于遂宁市国开区××路××号××栋××层××号房屋归王莉个人单独所有，依附于房屋的按揭贷款女方王莉负责偿还。2019年12月16日该房屋过户于王莉名下。2020年3月2日，王莉将该房屋过户于王莉与其前夫所生的女儿刘娜名下。 诉讼中，本院审查查明，蒋学知因患病于2019年12月27日死亡，本院依法裁定中止审理，并通知蒋德培变更追加蒋学知的继承人为本案的共同被告参与诉讼。在本院对蒋德培的询问笔录中依法对其进行了有关法律规定的释明，蒋德培明确表示因无法联系到蒋学知的其他继承人，在本案中只申请追加王莉为被告参与诉讼。 本院认为，当事人对其主张的事实，应当提供证据加以证实，本案蒋德培主张向蒋学知出借了款项，双方形成了民间借贷法律关系，蒋德培为此举示了蒋学知向其出具的借条及蒋德培向蒋学知转款的银行转款凭证，上述证据已足以证实双方之间所存在的民间借贷法律事实。蒋学知在借款期满后未履行还本付息之义务，蒋德培作为出借人享有行使给付款项的请求权。本案的特殊之处在于实际借款人蒋学知已死亡，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1.蒋德培明确表示在本案中只追加其配王莉为被告参与诉讼，程序是否符合法律规定？2.王莉是否为涉案借款债务的共同债务人？3.在本案中，王莉的责任如何确认？ 关于争议焦点1，按照法律规定，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，中止诉讼。该规定可以看出，一方当事人死亡，法律并未强制要求其继承人必须参与诉讼。另依据当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利之规定，本案，蒋德培明确表明在本案中只申请变更追加蒋学知的配偶王莉作为被告参与诉讼，主张王莉作为共同债务人清偿借款债务，系其诉讼策略的选择，也系民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 关于争议焦点2,王莉是否为案涉借款债务的共同债务人。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名下超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”本案蒋学知对蒋德培系以个人名下所负的借款债务，且出借金额超出了家庭日常生活所需。王莉并未在借条上签字，事后王莉对蒋学知的借款行为亦未予以追认，蒋德培亦未提供证据证明王莉对该借款债务予以知晓，故应当认定王莉对该借款债务并没有共同举债的意思表示。依据本案查明的案件事实，从蒋学知的两张银行卡的交易流水能够看出，蒋学知收到蒋德培的银行转款后，即将所借款项转存于了其另一张银行账户用于了国信证券有限责任公司，其所借案涉款项并非用于了夫妻共同生活或共同生产经营。蒋学知虽在2017年11月11日向成都中港置业公司转款100400元，但银行流水显示该款项的资金来源系来至朱容分别于2017年11月10日与2017年11月11日向蒋学知提供的两笔款项50000元、50000元，共计100000元。该款项与案涉款项并不存在关联性。故蒋德培举示的证据不足以证明蒋学知的借款债务用于了夫妻共同生活或共同生产经营。蒋德培关于案涉借款系蒋学知与王莉的共同债务，王莉应承担共同清偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点3，本案实际借款债务人蒋学知现已去世，关于其借款债务的清偿问题，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”故蒋学知所欠蒋德培的借款债务应当由其继承人以蒋学知的遗产实际价值为限承担清偿责任。本案蒋德培明确表明只追加蒋学知的配偶王莉为被告，系其民事权利和诉讼权利的处分。王莉作为蒋学知的继承人，未明确表示放弃对蒋学知遗产的继承，且愿意在遗产继承份额内对蒋学知所欠蒋德培的借款债务承担清偿责任。故本院依法确认，由王莉以在继承蒋学知的遗产份额实际价值为限对案涉借款债务承担清偿责任。 综上所述，蒋学知尚欠蒋德培借款本金100000元及利息（从2017年5月20日起按月利率0.6%计算至款项付清之日止）。蒋德培主张王莉为涉案借款共同债务人，但未提供充分证据予以证实，本院不予支持。王莉作为蒋学知的继承人，由王莉以在继承蒋学知的遗产份额实际价值为限对案涉借款债务承担清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、王莉于本判决生效后十日内以在继承蒋学知的遗产份额实际价值为限，对蒋学知所欠蒋德培借款本金100000元及利息（利息的计算方式为：以本金100000基数，从2017年5月20日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率0.6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）承担清偿责任； 二、驳回蒋德培对王莉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由蒋德培负担805元、王莉负担345元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张静思