四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4727号 原告：王群友，男，生于1972年9月16日，汉族，家住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周驰，四川盛豪律师事务所律师。 被告：广安市泓任数码科技有限公司，住所地：四川省广安市广安区协兴生态文化旅游园区邓**故里游客中心二楼 法定代表人：张哲博，总经理。 委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游秋逸，四川爱众律师事务所律师。 原告王群友与被告广安市泓任数码科技有限公司(以下简称：泓任公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告王群友及其委托诉讼代理人周驰，被告泓任公司的委托诉讼代理人张冬林到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，由简易程序转换为普通程序审理，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告王群友及其委托诉讼代理人周驰，被告泓任公司的委托诉讼代理人张冬林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王群友向本院提出诉讼请求：1、判令原告支付被告劳动报酬947870元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王群友变更诉讼请求为：要求原告支付被告劳动报酬933005元。事实和理由：2017年10月11日，原、被告签订了《聘用协议书》，被告聘用原告担任其常务副总经理职务，聘用期限一年，自2017年10月11日至2018年10月10日止，年薪100万元，每月先行支付1万元，待资金到位时，补齐前期差额报酬，此后按月支付。在聘用期间，原告按约定履行期职责，但被告仅向原告支付劳动报酬66995元，聘用期满后，原告多次要求被告支付剩余劳动报酬，被告均予以拒绝。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告泓任公司辩称，1、关于原告诉称的事实不属实，就原告主张的聘用和支付工资的相关事宜，在被告公司股权发生改变后，现有的管理团队并没有查找到被告和原告签订的合同，且原告出示的聘用合同明显超越了公司的现有情况，明显和原告的阅历和工作情况不一致，该合同也没有经过劳动部门备案，也没有向税务机关申报个人所得税，对该合同的真实性有异议。2、事实上被告公司在2018年8月份就进行了股权结构的变化，新的管理团队在2018年7月份就已经进入，原告所谓的合同履行期为一年，事实上，在2018年7月底后实际上无法履行，体现在两个方面，第一，原告如果是公司老板，就应该参与公司的移交和工作，但是事实上，公司发生改变的同时，没有原告的任何参与；第二、在新的管理团队和新的股东红宇集团介入后，也没有看到原告来上班，在针对本案事实上的上述答辩外，再补充一点，本案的原告已经向广安区人民法院和成都市郫都区法院分别就原告所谓的承包被告的工程主张工程价款和工程解除的补偿款，在郫都区就原告和被告所谓的民间借贷提起了诉讼，其中建工合同承包案件，人民法院已经决定对相关合同进行鉴定，对郫都区法院受理的案件，被告即泓任公司已经提起了管辖异议，且在二审阶段。在今天法庭上说这些事情的原因和理由是原告和被告之间曾经不是孤立的单一的劳动合同关系，而是多层次的多种关系的竞合，即是劳动关系又是承包关系的情况下，这种情况是否可以兼容？综上所述，被告认为劳动人事仲裁委员会作出的裁决书认定事实正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 2017年10月11日，王群友(乙方)与广安市泓仁数码科技股份有限公司(甲方)当时履行董事长职责的陈树林签订了加盖公司印章的《聘用协议书》，约定：甲方聘用乙方担任常务副总经理职务(工作)；聘用期限为壹年，自2017年10月11日至2018年10月10日止；甲方按每年年薪100万元人民币向乙方支付劳务报酬，每月先行支付壹万元整，待资金到位时，补充前期差额报酬，此后按月支付；乙方的社会保险费用(包括养老保险、医疗保险等)由乙方自行承担。 事后，2017年10月26日至2018年7月25日期间，泓仁公司先后向王群友支付工资共计66995元。 泓仁公司另于2018年4月11日、2018年8月9日、2018年9月21日分别向王群友转款4.4万元、100万元和50万元，经核实，4.4万元是借款利息，100万元和50万元均与王群友工资无关。 泓仁公司聘用王群友是为开发泓仁金融商务区项目，盘活资金以达到使公司正常运转的目的。2018年7月20日，泓仁公司因资金问题被四川红宇旅游集团有限公司收购，在收购时的交接过程中，王群友未参与交接。 泓仁公司被收购之前，泓仁公司董事长年薪为60万元/年，总裁、副总裁年薪为48万元/年。 王群友在受聘于泓仁公司期间，同时担任四川中泓建业建设工程有限公司任监事一职。 王群友于2019年4月向川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：裁决泓仁公司向王群友支付劳动报酬947870元。 川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月13日作出的广协劳人仲案(2019)5号《仲裁裁决书》的裁决为“驳回申请人仲裁请求”。 王群友不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求依法裁决。 同时查明，2019年8月7日，广安市泓任数码科技有限公司向本院申请，对记载时间为2017年10月11日《聘用协议书》中印章形成时间进行对比鉴定。2019年9月11日，四川求实司法鉴定所作出的川求实函［2019］688号函认为“经对所送材料的文证审查，因我所暂未开展形成时间的鉴定，经研究该案不予受理”。 王群友取得二级建造师资格证、高级工程师资格证和安考B证、注册证。王群友承建过大型建筑工程。 广安市泓任数码科技股份有限公司于2018年7月20日变更为广安市泓任数码科技有限公司，法定代表人由曹丽艳变更为夏程。 广安市泓任数码科技股份有限公司的股东是深圳市鑫泓投资控股有限公司和四川红宇旅游集团有限公司。 认定上述事实的依据有： 1、《聘用协议书》、银行流水、2017年3有15日的会议纪要。 2、成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月27日作出的成劳人仲委裁字(2017)第1209号《仲裁裁决书》，说明，王群友取得二级建造师资格证、高级工程师资格证和安考B证、注册证。 3、四川省遂宁市船山区人民法院于2016年12月26日作出的(2016)川0903民初3305号《民事调解书》和四川省广元市利州区人民法院于2018年10月17日作出的(2017)川0802民初4530号《民事判决书》，说明王群友承建过大型建筑工程。 4、川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月13日作出的广协劳人仲案(2019)5号《仲裁裁决书》。 5、2018年6月15日，深圳市鑫泓投资控股有限公司与四川红宇旅游集团有限公司签订的《股权收购协议》，说明深圳市鑫泓投资控股有限公司将股份转给四川红宇旅游集团有限公司。 6、2019年9月11日，四川求实司法鉴定所作出的川求实函［2019］688号函。 7、原、被告的陈述等相关证据。 本院认为，原、被告签订的《聘用协议书》中注明“甲方按每年年薪100万元人民币向乙方支付劳务报酬，每月先行支付壹万元整，待资金到位时，补充前期差额报酬，此后按月支付”，说明资金到位就补发工资，若资金不到位是否补发工资未约定，另客观反映了被告当时的资金未到位，且被告于2018年7月20日因资金出现问题被收购的事实，可以认定原告与被告于2017年10月11日签订《聘用协议书》时，被告当时已经出现资金困难；被告为了开发泓仁金融商务区项目并盘活资金以达到使被告正常运转的目的才与原告签订年薪100万元的《聘用协议书》是不符合广安市人力资源市场工资水平的，令人产生合理化怀疑；对比被告的董事长年薪为60万元/年和总裁、副总裁年薪为48万元/年，说明原告年薪100万元存在不合理因素；2018年7月20日，被告因资金问题被四川红宇旅游集团有限公司收购，在收购时的交接过程中，原告未参与交接，为什么原告不将自己未得到足额工资的事实向新公司反映未作出说明，综上所述，结合本案的实际情况，该《聘用协议书》上约定原告年薪100万元工资存在很多疑点，且被告又未作出合理化的说明，作为负有举证责任的原告在未提供其他证据来佐证自己的主张前提下，仅凭现有证据是无法证明自已的主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王群友的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王群友负担，向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  洪 鲜 人民陪审员  于丽霞 人民陪审员  郑守伦 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  冯瀚达 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。