广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初11215号原告：刘长江，男，汉族，1965年6月24日出生。委托诉讼代理人：于逸，广东经天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，广东经天律师事务所律师。被告：彭朝江，男，汉族，1973年2月22日出生。被告：柘春琴，女，汉族，1984年12月13日出生。原告刘长江诉被告彭朝江（以下简称被告一）、柘春琴（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、两被告归还原告借款22万元及利息（按照年利率24%的标准自起诉之日起计至借款全部清偿之日止）；2、诉讼费、保全费、担保费由两被告承担。庭审中，原告明确利息起算时间为2019年4月16日、撤回对担保费的诉求。事实和理由：2014年3月18日，两被告称为了家庭生活开支向原告借款20万元。原告委托儿子刘榴向两被告转账支付了借款20万元，两被告同时承诺按月息2分的标准自出借之日起向原告支付利息。两被告系夫妻关系。原告多次要求两被告返还借款及利息，但两被告百般推诿。2019年2月22日，被告再次确认其欠原告借款本金及利息应当返还的事实，但至今仍未还款。被告一未到庭应诉，提交了一份情况说明，内容为：1、原告在2014年打电话给被告一说其有20万元，让被告一给他拿出去放利息、每月收取2分利息即4000元。被告一答应了，原告向被告一的银行卡转了20万元，被告一把款项放出去、每月收回4000元并打到原告卡上。2、2015年，原告因好几个月未收到利息就向被告一催要利息。被告一找到原告的表哥陈光荣要其还钱，因陈光荣欠被告一20万元。陈光荣就与原告协商，原告同意被告一不再欠原告20万元、让陈光荣将欠被告一的20万元直接还给原告。经三方确认，陈光荣欠被告一的借条毁了。3、2019年，原告打电话告知被告一，说陈光荣没还钱给他。后来，原告儿子打电话给被告一说钱的事并偷着进行录音，录音内容与起诉内容有很多不合的地方。被告一打电话给陈光荣，陈光荣说2019年9月已还给原告2万元，附有陈光荣儿子陈颖的银行还款记录。被告一不清楚陈光荣向原告还了多少钱。4、被告二对整件事情都不知情，被告二不认识原告，不存在欠原告钱的事。该情况说明无人签字，原告表示无法确认，亦不清楚两被告与陈光荣之间是否存在借贷关系。被告二未到庭应诉，亦未提交证据和答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：1、常住人口登记卡，载明案外人刘榴与原告系父子关系。2、刘榴名下尾号0619的银行账户转账记录载明，刘榴该银行账户在2014年3月18日向被告一名下尾号8132的银行账号转账20万元；被告二在2014年4月至2014年8月期间每月20日前后向刘榴该银行账户转账4000元、2014年11月30日转账12000元、2015年4月29日转账1万元，共计42000元，刘榴多次在收款当天将款项转向原告名下银行账户。原告称，被告二上述转款是按照月息2%的标准支付了2014年3月18日至2015年2月1日期间的利息。3、刘榴出具的《受托付款的情况说明》，内容为：2014年3月18日，两被告向其父亲即本案原告借款20万元，并承诺自收到借款之日起按照月息2分的标准支付利息；同日，刘榴受原告委托，将原告的20万元通过刘榴的尾号0619银行账户划转至两被告指定的即被告一名下尾号8132的银行账户；上述借款系原告出借，两被告应向原告归还借款并支付利息。刘榴另出具了《收取利息的情况说明》，内容为：刘榴接受原告委托，通过刘榴名下银行账户代原告向两被告转账支付了借款20万元，并由该银行账户代原告收取了上述借款的利息（付款人为被告二，付款时间、数额与上述证据2转账记录一致）；除上述总计42000元利息外，刘榴及原告未收到两被告支付的其他款项。刘榴到庭接受调查，陈述：该材料系其出具的；两被告与原告系老乡，两被告向原告借款20万元、承诺月息2分，但因原告不会用手机银行故由刘榴代原告付款；被告二向刘榴的转账款项均系支付给原告的借款利息，涉案款项与其无关。4、电话录音及文字记录，主要内容是：刘榴称呼对方是被告一，刘榴告知对方其父亲生病急用钱、其父亲以前借给对方的钱还有两分息每年都在催；对方表示，案外人陈二欠他的钱但已经没有条子了，如果现在把钱给了原告，陈二欠他的钱就不知道哪里收了，钱一到了以后就让原告过来拿钱、其自己再让陈二出个条子；刘榴表示“你跟陈二的钱你就找陈二要，反正你个人就尽快还钱好吧”。原告表示该证据证明被告再次确认欠付原告借款本息及月息2分。5、原告与“彭朝江”之间的短信内容，载明：原告在2015年10月22日告知对方，因生病急用钱请对方还款、“利息从2014年12月至2015年10月共44000元，你已于2015年4月29日付了利息1万元，利息结止2015年10月份实际下欠34000元，所有款项仍转入刘榴的建设银行账号”。9月9日，对方在给原告发送的短信中告知“起诉书已收到、陈二哥确实很难你也不要管他了，等我山上的事处理好了，我会给你安排好的……法院我们就不去了。”原告称，被告在收到应诉材料后发短信告知原告承认欠款且未提出异议。6、婚姻登记记录，载明两被告于2006年1月在重庆市涪陵区民政局登记结婚。被告一提交了一份银行转账汇款记录，载明案外人陈颖在2019年9月8日向原告转账2万元，附言为“还借款”。原告对该份证据不予认可，表示无法核实陈颖身份且与本案无关。以上事实，有常住人口登记卡、银行流水、《受托付款的情况说明》、《收取利息的情况说明》、婚姻登记记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张两被告于2014年3月18日向其借款，原告委托其子刘榴向两被告转账20万元系原告出借的款项，并提交了常住人口登记卡、银行流水、《受托付款的情况说明》、《收取利息的情况说明》、婚姻登记记录等作为证据。上述证据可相互印证，被告亦未提出证据予以反驳，本院对上述证据的证明效力予以采信。银行流水载明刘榴于2014年3月18日向被告一转账20万元、被告二自2014年4月起共向刘榴转账42000元。刘榴确认上述款项与其无关，称20万元系其代原告转账给被告、被告二转账的款项是支付上述20万元借款利息。此系刘榴真实意思表示，本院对此予以确认，据此认定该笔20万元转账系刘榴代原告向被告一支付的款项。被告一未否认其向原告借款20万元的事实，但辩称因案外人欠被告一20万元，原告与案外人协商后同意被告一不再归还原告涉案借款而由案外人直接还款给原告。被告一对此未提交证据予以证明，原告对被告一该主张不予认可，被告一关于已将涉案债务转移给了案外人的抗辩主张，无事实依据，本院不予采纳。被告一称案外人向原告归还了涉案借款2万元，原告对此不予认可，被告一提交的银行转账记录亦不足以证明该笔款项系向原告归还涉案借款，本院对被告一该抗辩主张不予采纳。原告未提交证据证明被告二系共同借款人，本院认定借款人为被告一，被告一应向原告归还涉案借款相关款项。被告一就其与案外人之间的相关权利义务可另行主张。双方未约定借款期限，但借款至今已逾六年以上，被告一未提交证据证明其已向原告归还借款，原告现要求被告一偿还借款本金20万元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。原告主张借款时双方约定月息为2分即4000元/月，被告一对此未予否认，且被告二的银行账户自借款发生后连续5个月每月向原告支付4000元，与原告主张的每月利息数额一致，原告该主张存在较大可能性，本院对原告该主张予以采纳。被告二在2014年11月和2015年4月共支付22000元，原告主张系支付2014年8月至2015年2月1日期间的利息，与上述利息标准一致，本院对原告该主张予以采纳。原告要求被告一按年利率24%的标准自2019年4月16日起支付借款利息至清偿之日止的诉讼请求，系其对自身权利的自由处分，于法不悖，本院予以支持。原告主张涉案借款是两被告的夫妻共同债务，被告一称被告二对借款不知情。涉案借款发生时两被告系夫妻关系，被告二的银行账户亦多次向原告支付借款利息，原告关于被告二已以其付款行为追认涉案债务的主张存在较大可能性，被告二对此亦未作出合理解释，本院对原告该主张予以采纳，认定涉案债务系两被告夫妻共同债务。原告要求两被告共同归还涉案借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭朝江、柘春琴应于本判决生效之日起十日内向原告刘长江共同偿还借款本金20万元及利息（自2019年4月16日起，以20万元本金为基数按年利率24%的标准计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  宋红霞人民陪审员  肖朝旭二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王子璇