西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初3441号原告：张亚梅，女，1993年4月23日出生，汉族，住陕西省XX堡县委托代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告：唐家伦，男，1991年2月17日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路**中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼**。负责人：刘庆中，该公司总经理。委托代理人：相涛，男，1992年12月7日出生，汉族，住陕西省礼泉县。原告张亚梅与被告唐家伦、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚梅及其委托代理人梁昌绪，被告唐家伦，被告保险公司的委托代理人相涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月20日，XX号XX路由北向南行驶至雁环路口北侧时，与右侧同方向向左变更车道准备向东横过道路的原告驾驶的两轮电动自行车相撞，致原告受伤，被送往西安北里王中医正骨医院治疗，诊断为：1、左外踝骨折；2、闭合性颅脑损伤；3、左额部头皮血肿；4、全身多处皮肤软组织损伤。住院17天出院。但并未治愈，继续门诊治疗。经西安市公安局交XX队XX大队对本次事故作出西公交认字雁（2018）B第022019号道路交通事故认定书，唐家伦负事故主要责任，原告负事故的次要责任。经查，唐加伦为陕AXXX**号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司购有交强险和商业险。故诉至法院，请求判令：1、被告承担医疗费3117.17元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、护理费10055.7元、误工费12799.9元、交通费500元、财产损失2000元、鉴定费864元，以上共计34036.77元；2、诉讼费由二被告承担。被告唐家伦辩称：同意赔付相应的费用，其已垫付医疗费6970元。被告保险公司辩称：被告涉案车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，本次事故责任划分无异议。被告保险公司愿意在保险责任范围内按照事故责任比例承担原告与被本次事故相关的损失赔偿。原告诉请的诉讼费、鉴定费其不承担。原告请求应当符合法律标准。经审理查明，2018年2月20日，XX号XX路由北向南行驶至雁环路口北侧时，与右侧同向向左变更车道准备向东横过道路张亚梅驾驶的电动车相撞，张亚梅受伤，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队认定，唐家伦负事故主要责任，张亚梅负事故次要责任。事故发生后，原告先后在西安北里王中医正骨医院、西安交通大学第一附属医院、西安市红会医院治疗。西安北里王中医正骨医院诊断为：1、左外踝骨折（陈旧性）；2、闭合性颅脑损伤（轻度）；3、左额部头皮血肿；4、全身多处皮肤软组织损伤。经原告申请，本院提交西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心鉴定，该机构按照中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》评定，原告护理期限为17天、误工期限为30天、营养期限为17天。原告花费鉴定费864元。就上述鉴定意见，原告提出异议，认为鉴定机构与被告恶意串通，不以国家三期评定标准为依据，故意偏袒被告，鉴定程序违法，鉴定结论依据不足，要求重新鉴定或依据ＧＡ/T1193-2014中踝骨骨折的三期标准判决。对此，陕西正义司法鉴定中心回复称，原告左踝骨折为陈旧伤，与本次交通事故无关，不应以单踝骨折作为三期评定依据。其鉴定合法、独立、公开，客观、科学、准确，文明、公正、高效，不存在恶意串通，不公正鉴定的情况。原告对其主张的恶意串通等未提交证据证明，但认为交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。该鉴定意见不能作为证据使用。被告对鉴定意见认可。另，原告在本案中主张医疗费3117.17元，为此提供相关的医疗费票据。被告对真实性认可，但认为应扣减治疗陈旧性骨折的费用。被告保险公司以此申请对该医疗费用与本次交通事故的伤害医疗的合理性、必要性进行审查。经查，前述医疗费票据绝大多数为诊疗挂号费、检查费，及极少部分药品费用。原告还主张住院伙食补助费1700元（17天×100元）、营养费3000元（60天×50元）、护理费10055.7元（90天×111.73元）、误工费120天×106.67元、交通费500元、鉴定费864元、财产（电动车）损失2000元。就误工费，原告提交了一份《误工证明》，原告以此证明在发生交通事故前每月工资3200元。就财产损失，原告提交一份《电动自行车售后凭证》。经查，该凭证并非正式发票，且载明的电动车无法证明系案涉交通事故中的电动车。原告就财产损失未提交其它证据。被告称医疗费认可2500元、伙食补助费850元（17天×50元）、营养费510元（17天×30元）、护理费1700元（17天×100元）、误工费3000元（30天×100元）、交通费认可250元、财产损失、鉴定费不认可。另查明，陕AXXX**号车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险（保险金额30万元、不计免赔），被保险人均为唐家伦，上述保险事故发生在交强险和商业三者险的保险期间。上述事实，有交通事故认定书、保险单、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及回复、《误工证明》、《电动自行车售后凭证》及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，道路交通事故的责任者应当承担相应的民事赔偿责任。就事故造成的财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，就原告主张的因交通事故造成的损失，被告保险公司理应在交强险和商业三者险范围内先行赔偿。就本案陕西正义司法鉴定中心出具的鉴定意见，本院认为，原告对其主张的恶意串通等未提交证据证明，鉴定机构在评定三期时，以原告左踝骨折为陈旧伤，与本次交通事故无关，不应以单踝骨折作为三期评定依据为由，作出本案鉴定意见，合法有据，对原告要求重新鉴定不予准许，该鉴定意见可以作为定案依据。就原告所称的“交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形”一节，本院认为，原告陈旧性左外踝骨折与案涉交通事故没有因果关系，该左外踝骨折也非年老骨质疏松等个人体质因素，故对该观点，本院不予采纳。就被告保险公司对原告主张的医疗费3117.17元与本次交通事故的伤害医疗的合理性、必要性进行审查的申请，本院认为，原告主张的前述3117.17元医疗费票据显示，绝大多数费用为诊疗挂号费、检查费等，极少部分为药品费用。事故发生后，通过诊疗、检查以确定伤情、制定治疗方案等是必要的，而前述诊疗、检查与案涉事故的发生具有因果关系，再加之药品费用很少，本院对被告保险公司的该申请不予准许。基于上述理由，本院就原告主张的各项损失费用，结合在案证据及原、被告三方的意见，认定如下：1、医疗费3117.17元；2、住院伙食补助费1700元（17天×100元）；3、营养费510元（17天×30元）；4、护理费1899.41元（17天×111.73元）；5、误工费1813.39元（17天×106.67元）；6、交通费酌定300元；7、鉴定费864元。上述费用共计10203.97元。原告主张的财产损失，提交的《电动自行车售后凭证》并非正式发票，且载明的电动车无法证明系案涉交通事故中的电动车，该主张证据不足，本院不予认定。因上述费用（除鉴定费用）未超过交强险限额，故由被告保险公司向原告赔偿9339.97元。鉴定费864元，由被告唐家伦承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张亚梅9339.97元；二、被告唐家伦于本判决生效之日起十日内赔偿原告张亚梅鉴定费864元；三、驳回原告张亚梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费651元，由原告承担596元，由被告唐家伦承担55元。因原告已预交，由被告唐家伦在履行上述金钱义务时一并给付原告55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 刘 静审判员 史伟萍二〇二〇年五月十四日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达1