广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1592号上诉人（原审原告）：东莞市虎门华美隆电线电缆机械厂。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗社区富格工业区**厂房A-102。统一社会信用代码为92441900L38065080C。经营者：刘华，男，1978年5月2日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码为440************85X。上诉人（原审被告）：陈雄刚，男，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省祁东县*******19*，公民身份号码为430************933。上诉人东莞市虎门华美隆电线电缆机械厂（以下简称华美隆厂）与上诉人陈雄刚因劳动争议一案，双方均不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18085号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华美隆厂起诉请求：1.华美隆厂无需向陈雄刚支付2019年分红10000元；2.华美隆厂无需向陈雄刚支付15586.21元；3.一审诉讼费用由陈雄刚负担。陈雄刚起诉请求：1.确认双方劳动关系解除；2.华美隆厂向陈雄刚支付2019年5至7月工资28058元、经济补偿金19500元和2019年分红10000元；2.一审诉讼费用由华美隆厂负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认华美隆厂与陈雄刚的劳动合同已解除；二、华美隆厂于判决发生法律效力之日起五日内向陈雄刚支付工资16826.21元；三、限华美隆厂于判决发生法律效力之日起五日内向陈雄刚支付经济补偿金19500元；四、确认华美隆厂无需向陈雄刚支付2019年分红10000元；五、驳回华美隆厂的其他诉讼请求；六、驳回陈雄刚的其他诉讼请求。一审案件受理费10元（华美隆厂已预交5元；陈雄刚申请免交，一审法院予以照准），由华美隆厂负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18085号民事判决。华美隆厂不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）陈雄刚在华美隆厂上班期间，华美隆厂一直未扣除陈雄刚的个人缴交部分的社保费，另华美隆厂帮陈雄刚垫交了3000元报名费，以上合计11231.79元，足以抵销陈雄刚2019年5月、6月的部分工资。华美隆厂没有拖欠和克扣陈雄刚的工资，也不存在迟延发放工资的情况，反而是陈雄刚违反劳动合同的约定无故旷工和违法离职，因此华美隆厂无须支付陈雄刚经济补偿金。（二）案涉电动车是华美隆厂的私人财产，并非华美隆厂给陈雄刚的福利，陈雄刚借用后在外遗失，应当给予归还或赔偿。（三）陈雄刚在2018年底开始在华美隆厂电脑上的主要产品图纸设置了密码，在其离职后，华美隆厂多次通知其回来解锁，但陈雄刚一直未予理会，导致华美隆厂因无法打开产品图纸放弃了多批该产品的订单，经济损失严重。综上，请求：1.撤销一审判决第一项，改判华美隆厂无须支付陈雄刚经济赔偿金19500元；2.陈雄刚向华美隆厂赔偿电动车一辆；3.陈雄刚向华美隆厂赔偿经济损失500000元，并立即解开其在华美隆厂电脑产品图纸设置的密码；4.本案一审、二审诉讼费用由陈雄刚负担。陈雄刚不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）华美隆厂提供的证明材料说明陈雄刚2017年2月报名，但陈雄刚实际报名时间是2016年11月27日（有转账凭证），该报名费并未在双方履行劳动合同期间产生。（二）在双方签订劳动合同前，华美隆厂口头承诺为陈雄刚缴纳本应由陈雄刚缴纳的社会保险费，且该费用截至陈雄刚2019年离职时，从未从陈雄刚的工资中代扣。因此,华美隆厂该行为属于给予职工的福利待遇,可认定为无偿性质。（三）根据双方签订的劳动合同，年终分红属于陈雄刚工资的一部分，即便需要工作到年底才能分红，但陈雄刚离职原因是华美隆厂没有按照劳动合同准时发放工资，其不能工作到年底的责任在于华美隆厂。综上，请求：1.撤销一审判决第二项，改判华美隆厂向陈雄刚支付工资28058元；2.撤销一审判决第四项，改判华美隆厂向陈雄刚支付2019年年终分红10000元；3.本案一审、二审诉讼费用由陈雄刚负担。华美隆厂、陈雄刚二审期间均未就对方上诉提交任何答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。二审期间,陈雄刚提交两张转账凭证,显示2016年11月27日、2016年12月26日中国农业银行（9473）向张在军名下中国农业银行（6612）分别转账3000元、3600元。陈雄刚在上诉状中称，转账记录证明其报名学车是在2016年11月，不是华美隆厂主张的2017年2月，故华美隆厂垫付的款项不是在双方劳动关系存续期间产生。华美隆厂对转账记录的真实性不予确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人华美隆厂及上诉人陈雄刚上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:一、华美隆厂应支付陈雄刚的工资数额；二、华美隆厂应否支付陈雄刚2019年分红；三、华美隆厂应否支付陈雄刚解除劳动合同的经济补偿金。焦点一，华美隆厂未支付陈雄刚2019年5月至7月工资28058元。陈雄刚确认华美隆厂为其垫付报名费3000元，现双方劳动关系已解除，华美隆厂主张在应付工资中扣除垫付的报名费，本院予以支持。承担个人应缴社保部分是陈雄刚的法定义务，陈雄刚主张双方口头约定由华美隆厂承担陈雄刚个人应缴社保费用，但提交的证据不足以证明其主张，华美隆厂亦不予确认，本院不予采信。一审判决在华美隆厂应支付陈雄刚2019年5月至7月工资中扣减华美隆厂垫付的报名费及陈雄刚个人应缴社保费用，得出华美隆应支付陈雄刚的工资差额并无不当，本院予以维持。焦点二，双方签订的劳动合同第三条明确约定“年底分红按销售额的0.5%分红。从年初开工到年底放假。不满一年按实际月份计算。”双方签订的合同并未约定工作不满一年不分红。陈雄刚要求按其实际工作月份计算2019年分红符合双方合同约定。陈雄刚2019年销售额的相关证据应由华美隆厂持有，但华美隆厂未能提交相关证据，结合华美隆厂发放给陈雄刚2018年的分红数额，本院采信陈雄刚的主张,认定2019年分红数额为10000元。一审判决未支持陈雄刚2019年分红的诉讼请求不当，本院予以纠正。焦点三，华美隆厂未按时足额支付陈雄刚工资，陈雄刚据此提出解除双方劳动合同并要求华美隆厂支付解除劳动合同的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一款的规定。华美隆厂主张无需支付解除劳动合同的经济补偿金，本院不予支持。另，华美隆厂二审提出的要求陈雄刚赔偿电动车一辆、赔偿经济损失500000元的上诉请求，未经劳动仲裁及一审程序，本案二审不予处理。综上，上诉人华美隆厂的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人陈雄刚的上诉理由部分成立，对其有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18085号民事判决第一项、第二项、第三项及诉讼费负担的决定；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18085号民事判决第五项；三、变更广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18085号民事判决第四项为：限东莞市虎门华美隆电线厂在本判决发生法律效力之日起五日内向陈雄刚支付2019年分红10000元；四、驳回东莞市虎门华美隆电线厂的全部诉讼请求；五、驳回陈雄刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费20元，由东莞市虎门华美隆电线电缆厂、陈雄刚各负担10元（均已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年五月十一日书记员  郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。