吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初68号 原告：盖晓朋，男，1974年11月14日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：赫英民，男，1964年1月24日出生，现住通化市通化县。 被告：马丽娟，女，1973年12月10日出生，现住通化市东昌区。 被告：周大海，男，1966年9月8日生，现住通化市二道江区。 原告盖晓朋与被告赫英民、马丽娟、周大海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖晓朋及其委托代理人金鹏，被告赫英民、马丽娟、周大海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 盖晓朋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告共同偿还原告6万元借款本金及利息（利率按照年利率6%计算，从起诉之日到付清时止)；2.本案诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：2018年9月29日，以被告赫英民为牵头与被告马丽娟、周大海共同以通化县二密电信营业厅的名义向原告借款人民币60,000元（大写：陆万元整），借款用途为“通化市二密电信公司光纤改造”。原告以现金方式交付给了被告赫英民，为明确权利义务，被告在借据中具体列明了该电信营业厅系由赫英民、马丽娟及周大海三人共同经营，并在2018年9月29日将该电信营业厅的营业执照原件交付给原告作为还款保证。但自此以后，各被告却迟迟没有归还原告本金。原告认为，原、被告之间的借款关系事实清楚，各被告有违诚信、拒绝还款行为亦证据确凿，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，恳请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，判决各被告连带偿还原告的本金及利息。 赫英民辩称，不同意原告诉讼请求。李丽2016年向原告借钱24万，2016年盖房子，是我和李丽合伙买房子，李丽找我签字共同拿利息，我不同意，后来协商如果在2018年8月末还钱，利息就不要。从2018年5月份开始，我陆续还了原告18万，还有6万，约定房子什么时候占什么时候还钱。我就给原告打了一个借条。2018年不存在光纤改造的事情，我们是2016年改造的。打欠条那天还了4万元，当天没有向原告借6万元，也没有收到现金。 马丽娟辩称，欠条说我们共同借钱，我不认识原告，我不知道这笔钱怎么回事，欠条上没有我的签字，我不同意原告诉讼请求。2019年我第一次和原告联系，我才知道有借钱这回事。我的营业执照已经报案丢失。是我们三人合伙经营电信营业厅，赫英民是二密，我和周大海是干沟。欠条上写的光改，我们那时候已经完事了。我不欠原告钱。 周大海辩称，我不欠原告钱。这件事开始我不知道，光改是2016、2017年，不是2018年，后来原告给我打电话说欠钱，用营业执照抵押，我说营业执照早就找不到了。是我们三人合伙经营电信营业厅，赫英民是二密，我和马丽娟是干沟。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交借据、营业执照、组织机构代码证，欲证明结合法院调取的询问笔录，也能够证明三人属于合伙关系，故三人应该承担共同还款义务，是在借款当日9月29日将三人营业执照交给原告，2018年10月18日赫英民让肖冰将赫英民的营业执照借回使用。赫英民质证认为我认识肖冰，但是他写借据我不知道，他是我好朋友，可以在我那随便拿东西，这借据和我无关。马丽娟、周大海质证不清楚这件事情。本院认为，三被告的营业执照现在原告处，不能证明马丽娟、周大海为共同借款人或该笔债务为合伙债务，故该证明目的本院不予采信。2.被告赫英民提交银行流水、自行书写还款日期，欲证明其之前欠原告24万，已经还了18万，还欠6万，而且我账面有钱，不需要借钱。原告质证认为真实性无异议，内容有异议，该证据证明不了被告主张的事实。该陈述与是否发生债务关系没有关联性，因为从借据的借款用途上看是光纤改造，改造款的金额是多少原告不知情，可能大于现有账面金额向原告借款。本院认为，被告主张的款项在银行流水中均体现为取现，无法看出系向本案原告偿还欠款，故该证明目的本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，赫英民出具《借据》一份，借据上写明“人民币陆万元整，注：用于通化市二密电信公司光纤改造，电信公司为三人共同经营，赫英民、马丽娟、周大海三人都有义务偿还，3人证件6本。”盖晓朋于当日从银行取现金6万元，赫英民在银行取款凭证上写明“收款人：赫英民”，并摁手印。 本院认为，本案争议的焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据？ 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张被告赫英民于2018年9月29日向原告借款6万元，原告当日从银行取现金并向其交付，赫英民出具了《借据》，并在银行取款凭证上签字摁手印。赫英民抗辩称该借据系对之前欠款重新书写的借据，并非当日发生的借款，亦未在当日收到原告给付的现金。本院认为，赫英民系完全民事行为能力人，应对其在取款凭证上所书写的内容承担相应责任，且其针对抗辩主张未能提交证据予以证明，故被告赫英民应当按照约定偿还原告借款。因双方借款时未约定利息，现原告主张被告承担自起诉之日起至偿清时止期间的利息，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张被告马丽娟、周大海对该笔借款承担连带偿还责任，马丽娟、周大海认可其与赫英民系合伙关系，但不认可该笔债务。本院认为，原告未能提交证据证明赫英民所借该笔款项系三人合伙债务或实际用于三人合伙事务，故原告应承担举证不能的不利后果，原告的该主张本院不予支持。 综上，依照上述法律规定，判决如下： 一、被告赫英民于本判决生效之日起五日内偿还原告盖晓朋欠款6万元及利息（自2020年1月9日起至偿清时止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告盖晓朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元（系减半收取），由被告赫英民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘一博 二〇二〇年五月十四日 书记员  张晓岩