广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初113号原告佛山市三水区乐平镇源潭村格坑股份经济合作社（原佛山市三水区乐平镇格坑股份合作经济社），住所地佛山市三水区乐平镇源潭村委会格坑村。法定代表人冯永锋，社长。委托代理人肖永胜，广东华生律师事务所律师。被告佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区乐平镇府前路**。法定代表人邓志东，镇长。委托代理人李惠仪，该府工作人员。委托代理人肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。第三人周某某，男，2004年7月1日出生，汉族，住佛山市三水区。法定代理人周某某2，男，1970年9月19日出生，汉族，住佛山市三水区，系第三人的父亲。原告佛山市三水区乐平镇源潭村格坑股份经济合作社不服被告佛山市三水区乐平镇人民政府作出的行政处理决定，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周某某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人肖永胜，被告的委托代理人李惠仪、肖迪尧均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2019年7月23作出乐府行决〔2019〕90号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），查明第三人的母亲冯结丽是原告所在源潭隔坑村的村民，自出生入户起户籍至今一直保留在该村，因违反计划生育政策被扣除2004年至2010年期间的股份分红，从2011年起恢复股份分红分配待遇，属原告成员。第三人是冯结丽与周某某2未婚生育的子女（冯结丽、周某某2已于2011年10月9日交清违计生育的社会抚养费32400元），于2004年7月1日出生，2011年10月10日随母入户该村，至今户口未曾迁移。第三人曾于2016年9月1日取得《农村土地承包经营权证》，从未享受过原告的股份分红分配待遇。2018年2月24日，第三人的母亲冯结丽作为第三人的法定代理人签署《承诺书》，代为放弃第三人应享有的原告股份分红、征地款分配及其它待遇。另查，原告于2007年6月21日制定《三水区乐平镇源潭村民委员会隔坑村股份合作社章程》（以下简称《2007年章程》），于2017年12月3日表决通过《关于征收佛山市三水区乐平镇隔坑股份合作经济社土地补偿方案表决书》，确定了位于原告所在隔坑村“塘底”、“半路布”、“九仔坑”（土名）等土地的征收补偿方案。2018年1月12日，原告签订《征收土地合同书》。2018年3月，原告向其农村集体经济组织成员发放征地补偿款230336元/人，但并未向第三人发放。被告认为，第三人的母亲冯结丽是原告所在源潭隔坑村的村民，自出生入户起至今户籍一直保留在该村，因违反计划生育政策被扣除2004年至2010年期间的股份分红，从2011年起恢复股份分红分配待遇，属原告农村集体经济组织成员；而第三人是该农村集体经济组织成员所生子女，出生后随母入户该村，至今户口未曾迁移，按照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，第三人应在履行法律法规和组织章程规定义务后取得原告的成员资格。第三人虽然属于冯结丽未婚生育（即计划生育政策外出生）的子女，但原告《2007年章程》并未限制政策外出生的子女获得集体经济组织成员资格，其中第七条对符合计划生育政策出生的成员子女的成员资格予以了正面确认，但并非是对政策外出生人员集体经济组织成员资格的否定，且该条规定中不能享受配股的情形亦不包含政策外出生的成员子女；第二十九条规定也仅是对违反计划生育政策（包括未婚生育情形在内）的夫妻进行停止股份分配的处罚，并未否定政策外出生的成员子女的集体经济组织成员资格。而且《广东省人口与计划生育条例》亦未作出计划生育政策外出生的人员不能获得农村集体经济组织成员资格的规定，第三人的母亲冯结丽也已于2011年10月9日交清社会抚养费32400元。况且，《2007年章程》也未规定出生后入户的时间限制以及未成年子女应履行何种义务。因此，第三人应当具有原告成员资格，享有与其他成员同等待遇。关于第三人的母亲代为放弃第三人应享有的原告股份分红、征地款分配及其它待遇，根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款的规定，第三人的母亲冯结丽作为监护人应当按照最有利于第三人的原则履行监护职责，除为维护第三人利益外，不得处分第三人的财产，但却于2018年2月24日签署《承诺书》代为放弃第三人在农村集体经济组织中的合法权益，侵害了未成年子女的利益，违反了法律规定，该放弃行为应当无效。另，根据成员资格的确认和享受成员待遇同步的原则，第三人享受原告成员待遇的时间应从被告作出行政处理决定确认其成员资格之日起计，且该成员资格确认的决定并不具有溯及既往的效力，而原告向其成员发放2018年征地补偿款230336元的时间为2018年3月，第三人于2019年3月31日才申请行政处理请求确认其成员资格，因此第三人要求确认其享有2018年征地补偿款230336元的分配权利，及要求原告向其支付该笔款项及相应利息的主张理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（六）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条、第十六条的规定，被告作出如下处理决定：1.确认第三人具有原告的农村集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇；2.驳回第三人的其他请求。原告诉称,被告作出的《行政处理决定书》事实不清。第三人的父母据说已离婚，第三人的监护人是其父亲，故第三人的法定代理人是第三人的父亲周某某2，第三人应在父亲处落户，而并非在原告处落户。第三人不是原告的村民和股东，而是其监护人周某某2户籍地的村民和股东。第三人的住处也并非在原告所在地，而是在西南街道园林大街八巷7座401。被告作出《行政处理决定书》违反了有关法律、政策及原告的章程。第三人是其母亲冯结丽违计生育的子女。第三人出生七年后才入户，违反了原告的章程，不具有原告成员资格。而且第三人的母亲作为其法定代理人签署《承诺书》放弃第三人股份分红、征地款分配及其它待遇后，才被允许入户原告处。第三人现违背诚信，故不具有原告组织成员资格，更不享有与其他成员同等待遇。原告2018年3月就发放2018年征地补偿款，第三人直到2019年3月31日才申请行政处理请求确认其成员资格，所以第三人不享有原告2018年的征地款。综上，请法院判决：1.撤销被告作出的《行政处理决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：1.《农村集体经济组织登记证》（2019年6月28日核发），证明原告的名称及主体发生了变更。2.《2007年章程》，证明章程第十条明确写明股民应当承担相应的义务，要经过理事会批准才能成为股民。由于第三人的监护人是其父亲，而其父亲并非原告的村民和股民，第三人违反了章程第十条的规定，没有承担相应的义务，也没经过理事会的批准，因此不能成为原告的股民。3.冯结丽出具的《承诺书》，证明第三人母亲为了将第三人的户口迁入原告所在地而作出承诺，应当按照承诺书履行。4.佛山市三水区乐平镇源潭村民委员会（以下简称源潭村委会）出具的《情况说明》，证明未成年人出生后超过三年没有入户的自动丧失股民资格，未成年人的监护人不是本村的，该未成年人不具有股民资格。被告辩称，一、被告作出《行政处理决定书》的主体适格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告作为镇级人民政府，针对第三人提出的申请事项，具有作出行政处理的法定职责，所作《行政处理决定书》主体适格。二、被告所作《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿，内容适当。被告查明的事实有第三人所交《行政处理申请书》、出生医学证明、身份证、第三人及其母亲冯结丽的户口簿、周某某2的身份证、婚育情况说明、《农村土地承包经营权证》《证明》《承诺书》《关于征收佛山市三水区乐平镇隔坑股份合作经济社土地补偿方案表决书》《征收土地合同书》、2018年征地款分配呈批表、原告征地款分配表、账户明细查询等证据予以证实。根据查明的事实，被告作出被诉行政处理决定，具体理由与《行政处理决定书》中所述一致。三、被告作出《行政处理决定书》的程序合法。被告收到第三人提交的《行政处理申请书》后，依法调查核实了相关情况，就拟作出的行政处理决定先行向原告及第三人送达了《行政处理告知书》，告知双方享有陈述和申辩的权利。原告提出申辩意见后，被告依据调查核实的事实依法作出《行政处理决定书》，并送达给原告及第三人，在《行政处理决定书》中告知原告及第三人依法享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。因此被告作出《行政处理决定书》的程序合法。综上所述，被告所作《行政处理决定书》主体适格，认定事实清楚、证据确凿，内容适当，适用法律依据正确,程序合法，依法应当予以维持。原告的起诉理由不成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中提交了以下证据：1.《行政处理申请书》、第三人父亲周某某2的身份证、广东连越律师事务所函、授权委托书、律师执业证，证明第三人于2019年3月31日委托律师向被告提出行政处理申请。2.第三人的出生医学证明、第三人与冯结丽的户口簿、《农村土地承包经营权证》、源潭村委会出具的《婚育情况说明》及《证明》，证明经被告调查核实，第三人的母亲冯结丽是原告所在源潭隔坑村的村民，自出生入户起至今户籍一直保留在该村，因违反计划生育政策被扣除2004年至2010年期间的股份分红，从2011年起恢复股份分红分配待遇，属原告成员。第三人是冯结丽与周某某2未婚生育的子女（冯结丽、周某某2已于2011年10月9日交清违计生育的社会抚养费32400元），于2004年7月1日出生，2011年10月10日随母入户该村，户口至今未迁移。第三人曾于2016年9月1日取得《农村土地承包经营权证》，但从未享受过原告的股份分红分配待遇。3.《承诺书》，证明2018年2月24日，冯结丽作为第三人的法定代理人签署《承诺书》，代为放弃第三人应享有的原告股份分红、征地款分配及其它待遇。4.《2007年章程》《三水区乐平镇源潭村民委员会隔坑村股份合作社章程》（以下简称《2017年章程》），证明原告章程并未否定计划生育政策外出生的集体经济组织成员的子女入户原告所在村后应享有的成员资格，也没有规定婴儿出生入户的时间限制及未成年子女应当履行何种义务。2017年章程只是修改了购股的标准。5.《关于征收佛山市三水区乐平镇隔坑股份合作经济社土地补偿方案表决书》，证明原告于2017年12月3日表决通过征收土地的补偿方案。6.《征收土地合同书》，证明原告于2018年1月12日与征地方签订《征收土地合同书》。7.《乐平镇格坑股份合作经济社2018年征地款分配呈批表》《佛山市三水区乐平镇格坑股份合作经济社征地款分配表》、账户明细查询（户名陈润明），证明原告于2018年3月向其成员发放征地补偿款230336元/人，但未向第三人发放。8.《广东省农村集体经济组织证明书》（2012年颁发），证明被告作出行政处理决定时原告的主体资格情况。9.《行政处理告知书》2份、《行政处理决定书》及送达上述文书的送达回执4份、原告提出的陈述申辩意见，证明被告作出《行政处理决定书》的程序合法。被告在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》。第三人没有答辩及提供证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的证据，到庭的各方当事人对证据的真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，第三人周某某的母亲冯结丽户籍登记在佛山市三水区乐平镇源潭隔坑村，属于原告的成员。2004年7月1日，因冯结丽与周某某2未婚生育第三人，冯结丽被停发原告2004年至2010年的股权分红款。2011年10月9日，冯结丽对其违计生育的行为缴纳了社会抚养费32400元后，第三人于2011年10月10日随母入户源潭格坑村，户口至今未迁移。从2011年起，原告恢复冯结丽的股份分红待遇。2016年9月1日，佛山市三水区人民政府向第三人所在户（户主冯祖文）核发《农村土地承包经营权证》，但第三人没有享受过原告的股份分红分配待遇。2017年12月3日，原告表决通过《关于征收佛山市三水区乐平镇隔坑股份合作经济社土地补偿方案表决书》，确定了位于原告所在隔坑村“塘底”、“半路布”、“九仔坑”（土名）等土地的征收补偿方案。2018年1月12日，原告签订《征收土地合同书》，同意征地方征收该社1375.18亩的土地。2018年2月24日，第三人的母亲冯结丽出具《承诺书》，承诺第三人自愿放弃应享有的原告的股份分红、征地款分配及其它待遇，若冯结丽为第三人采用行政处理争取原告股份年分红、征地款分配及其它待遇的，原告连同外嫁女的股份分红、征地款及其它待遇一律停发；若其他外嫁女子女可享受原告的分红及福利，冯结丽则要求第三人享有与其他外嫁女子女的同等待遇。2018年3月，原告向其成员每人发放征地补偿款230336元，但并未向第三人发放。2019年3月31日，第三人向被告提出申请，请求被告确认第三人具有原告的集体经济组织成员资格，享有原告“塘底”、“半路布”、“九仔坑”（土名）等土地的征收补偿款230336元的分配权利，责令原告向第三人支付征收补偿款230336元及该款利息（以230336元为基数，从2018年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际支付之日止）。2019年7月5日、12月13日，被告分别向原告和第三人发出《行政处理告知书》，告知被告拟作出确认第三人具有原告成员资格，享有成员同等待遇并驳回第三人其他请求的处理决定，并告知原告和第三人有权提出陈述申辩及提供证据。原告为此向被告提交意见书，认为第三人属于政策外出生的子女，根据《2017年章程》第七条规定，不能成为该社股东，冯结丽离婚后，第三人由其父亲抚养，没有在原告村生活，没有履行原告的责任和义务，不能获得原告股东的权利待遇，也不享有2018年的征地款分配权。2019年7月23日，被告作出《行政处理决定书》，决定：1.确认第三人具有原告的农村集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇；2.驳回第三人的其他请求。《行政处理决定书》于2019年12月13日、12月16日分别送达给第三人及原告。另查，原告从2007年7月1日起实施的《2007年章程》第七条规定：“凡行政管理属本股份合作社的常住农业人口，符合计划生育政策出生的新生婴儿均可成为本社股东，参加分红，……”第十条规定：“凡本村委会农业户口的人员，承认本章程，并对本社生产，经济，行政管理承担相应义务，经理事会批准，均可成为本社股东。（需购股权，而无购股权迁入的除外）凡再婚随母迁入本社的子女不得享受本社股份分红和征地款分配）。”第二十九条规定：“1997年12月31日后违反计划生育规定，除按有关计划生育条例处罚外，夫妻双方及违例出生的婴儿的股权按如下处罚：……非婚生育（凡户口一方在本村委会的）一胎停止股份分配五年，……”2017年11月3日，原告经股东大会表决通过《2017年章程》，除规定的购股金额不一样外，该章程第七条、第二十九条的内容基本相同。再查，源潭村委会于2019年12月24日出具《情况说明》，内容为：“根据乡规民约，未成年人出生后超过三年未入户的，自动丧失股民资格；未成年人的监护人不是本村的，该未成年人不具有股民资格。”本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被告作为镇级人民政府，依法有对第三人的申请事项进行处理的职权。被告在收到第三人的申请后，依法进行审查，作出行政处理决定前，告知原告有陈述申辩及举证的权利，经调查后作出处理决定书并送达给各方当事人，履行了作出行政行为的正当程序。但应指出，虽然现行的法律、法规和规章没有对行政机关处理农村集体经济组织成员资格纠纷案件的程序作出具体规定，但被告在作出行政处理决定书后，才向第三人送达《行政处理告知书》，致第三人对拟作出的处理结果实际无法行使陈述申辩及举证的权利，程序存在不当，但该瑕疵不影响第三人对行政处理决定不服享有的救济权利，且第三人亦可在本案诉讼程序中行使和表达对处理决定的申辩意见，故本院予以指正后对处理决定不作撤销处理。本案的争议焦点是第三人是否具有原告的集体经济组织成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，第三人的母亲冯结丽属于原告的集体经济组织成员，第三人作为原告成员的子女，2004年7月出生后于2011年10月随母入户原告所在地。根据上述地方政府规章规定，第三人在履行原告章程规定的义务后可享有原告的成员资格。又因第三人入户时原告适用的《2007年章程》第七条在规定“凡行政管理属本股份合作社的常住农业人口，符合计划生育政策出生的新生婴儿均可成为本社股东，参加分红”的同时，未规定政策外出生的子女需履行出资购股的义务，故即使第三人的出生不符合计划生育政策，也可无偿取得原告的成员身份。至于第三人享受成员待遇的时间，虽然上述章程第二十九条规定原告成员非婚生育一胎的，其子女停止股份分配五年，但因第三人2011年入户后至其提出行政处理申请时，一直未享受原告的成员待遇，其被限制分红的时间已远远超过五年，故不应再受上述条款关于股份分配的时间限制。被告确认第三人具有原告组织成员身份，自行政处理决定作出之日起享有成员同等待遇处理正确。原告认为，第三人已不在原告处居住，其出生后七年才入户，违反原告章程的规定，且其母亲冯结丽已出具《承诺书》，承诺放弃第三人享有股份分红等待遇，被告作出的行政处理决定错误。对此，本院认为，虽然原告提供了源潭村委会出具的《情况说明》佐证其主张，但源潭村委会并未提供执行该规定的依据，原告的章程也并未将成员子女出生入户的时间及居住地点作为审查其成员资格的条件，且如上所述，第三人有取得原告成员资格的法定权利，原告以第三人不在原告处居住及迟延入户为由否定其成员资格的主张于法无据。另外，虽然冯结丽曾作出放弃第三人享有原告股份分红等待遇的书面承诺，但从《承诺书》的内容可知，作出上述承诺并非冯结丽的真实意思表示，且根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款、第三十五条第一款的规定，监护人的职责是保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益，除为维护被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。第三人的母亲冯结丽作出的上述承诺，因明显损害了第三人的合法权益，故也不能作为本案审查第三人是否享有原告成员资格和成员待遇的依据。原告的主张本院不予采纳。综上，被告根据第三人的申请书、出生医学证明、第三人与冯结丽的户口簿、《农村土地承包经营权证》《2007年章程》等证据，适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，作出《行政处理决定书》，事实基本清楚，证据充分，适用法律法规正确，本院予以支持。原告要求撤销《行政处理决定书》的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市三水区乐平镇源潭村格坑股份经济合作社的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市三水区乐平镇源潭村格坑股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴嘉敏人民陪审员  黄晓玲人民陪审员  胡文生二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘莹莹