山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初1023号 原告：杨海涛，男，1980年9月15日生，汉族，户籍地xxx。 委托诉讼代理人：陈雅，山西鼎信泽律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路。 负责人：毛寄文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团（上海）事务所律师。 被告：河南九萬里人力资源服务有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区商都路。 法定代表人：张澍虹，该公司执行董事兼总经理。 被告：鲁风雨，男，1984年12月6日生，蒙古族，户籍地xxx。 原告杨海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“上海财保公司”）、河南九萬里人力资源服务有限公司（以下简称“九萬里公司”）、鲁风雨提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈雅，上海财保公司委托诉讼代理人王绿杨到庭参加了诉讼。被告九萬里公司、被告鲁风雨经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭,本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、请求判令各被告给付原告误工费17225.74元，护理费6819.85元，住院伙食补助费5500元，营养费11500元，交通费1000元，合计42045.59元。2、本案诉讼费用由上述被告承担。 事实与理由：原告杨海涛为九萬里公司雇佣的钢架架设工人，2018年6月，由九萬里公司派遣至德阳市辰起建筑劳务有限责任公司，为山西旭东中邦钢结构有限公司在晋中市榆次区工业园区进行钢结构安装。 2018年7月24日8时，原告杨海涛在工地干活时左股部被檀条碰伤，后至榆次区人民医院急诊科，经诊断：杨海涛左股骨干中下段粉碎性骨折，右股部软组织损伤。2018年7月31日进行左股干骨折闭合复位带锁髓内针内固定术。于2018年9月17日出院，出院后需定期复查X片，暂不负重，根据骨折愈合情况决定负重时间，骨折愈合延迟将早期取锁，骨折愈合后取内固定。 当时鲁风雨替原告垫付的医药费，赔偿的医药费是打到鲁风雨账户上，原告住院到出院没有出过任何费用也没有收到任何费用。 现各被告对原告的合理损失未予赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。 被告上海财保公司辩称，对原告的各项诉请，在保险期内的是住院伙食补助费，其他都不在赔偿范围内，不同意再次赔偿。希望法庭驳回对其的诉讼请求，其已经把该赔付的赔付了。 被告河南九萬里人力资源服务有限公司、鲁风雨未提供答辩意见。 原告围绕其诉讼请求举证如下： 1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格。2、三被告的基本信息，证明被告主体适格。3、保险承保明细，证明上海人保在保险范围内先行赔付。4、安装合同，证明侵权行为地为榆次工业园区。5、住院证、出院证、医嘱单等，证明原告的诉请是合理合法的。6、请求赔偿费用明细：交通费酌定1000元，伙食费100元/天*55天=5500元，营养费100元/天*（55天+60天）=11500元，误工费54673元（2018年建筑年平均工资）/365天*（55天+60天）=17225.74元，护理费45259（2018年居民服务业平均工资）/365天*55天=6819.85元。 被告上海财保公司发表质证意见并提供反驳证据： 1、对保险承保明细无异议，和我方保单一致。2、病历遗嘱等无异议。3、其他证据无异议。 反驳证据：1、雇主责任险保单，第三页、第四页证明赔偿范围，医疗费限额20万元，住院津贴160元/天，实际赔要小于等于365天。2、领据。3、证明，九萬里公司认可原告是其公司职工，先由其赔付，再由我们理赔。4、银行支付回单，我们已经将理赔款转给河南公司，共计38931.21元（医疗费30131.21元、住院津贴8800元=55天*160元/天）。误工费没有投保，不在保险范围内。 原告发表质证意见： 1、保单真实性认可，但未提供完整保单，原告提供的保险承包明细中，投保单位是河南公司，原告系河南公司员工且人保上海公司自认将医疗费等费用向河南公司予以支付，足以证明上海人保公司承担责任外，应该由河南公司承担。2、领据真实性不认可，签字处与起诉状的签字严重不符，且与其2020年5月7日出具的情况说明相矛盾。3、证明不予认可，该证明与河南公司出具的情况说明矛盾，2018年12月26日将原告的理赔款38931.21元转至鲁风雨账户，为办理提前出具的手续，所以不认可。4、银行回单真实性无法核实，与本案无关联。没有注明原告的理赔款，只能证明向河南公司支付了38000余元，是否为原告此次事故的医药费及住院津贴无法证明，并且原告的住院费用仅住院收据票据已达34648.05元与人保公司所述的医药费严重不符，我方认为上海人保公司对住院津贴尚未赔付，原告在本次事故中未垫付医药费也未收到任何多余费用。 原告及被告上海财保公司对被告九萬里公司庭前向法庭提供的证据，发表质证意见如下： 原告：1、情况说明未提供银行转账凭证，数额无法核实。原告所述鲁风雨只收到住院费。2、回单真实性不认可，与本案无关，未注明原告赔付款。 被告上海公司：1、回单没有问题。2、对情况说明不清楚，无法质证。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实与证据，本院予以确认。 原告为九萬里公司雇佣的钢架架设工人，2018年6月，由九萬里公司派遣至德阳市辰起建筑劳务有限责任公司，为山西旭东中邦钢结构有限公司在晋中市榆次区工业园区进行钢结构安装。2018年7月24日8时，原告杨海涛在工地干活时受伤，后至榆次区人民医院急诊科，经诊断：杨海涛左股骨干中下段粉碎性骨折，右股部软组织损伤，于2018年9月17日出院。被告上海财保公司依据保险合同和被告九萬里公司的证明，赔付原告杨海涛医药费30131.21元，住院津贴（住院伙食补助费）（160元/天×55天）8800元。该款项支付给了被告九萬里公司，九萬里公司于2018年12月26日支付给了被告鲁风雨。 对于有争议的事实，结合当事人的证据，本院综合评判如下： 1、赔偿主体问题。九萬里公司向上海财保公司出具了“杨海涛，男，……，是我公司（河南九萬里人力资源服务有限公司）的员工的证明”，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第三条的自认原则，赔偿主体应为九萬里公司，该公司应当赔偿保险公司赔偿范围之外的相关费用。依据被告上海财保公司向法庭提供的证据，该公司已经依据相关保险条款，已经对投保人（原告）的医药费和住院津贴进行了赔付，且已交付九萬里公司，被告上海财保公司的赔偿义务已经履行完毕。没有证据证明被告鲁风雨与原告杨海涛有雇佣关系。 2、合理赔偿数额的确定。即原告要求三被告给付误工费17225.74元，护理费6819.85元，住院伙食补助费5500元，营养费11500元，交通费1000元，合计42045.59元是否有事实依据和法律依据。 原告要求误工费，请求的天数过多，应予以调整，以90日较宜，为13481元（2018年建筑年平均工资/365天×90天）；交通费酌情认定500元；营养费（50元/天×50天）2500元；护理费6819.85元（2018年居民服务业平均工资45259元/365天×55天）；住院伙食补助费5500元，共计28800.85元。 本院认为，原告受被告九萬里公司的派遣，到案外人德阳市辰起建筑劳务有限责任公司为另一案外人山西旭东中邦钢结构有限公司，在晋中市榆次区工业园区进行钢结构安装，原告与被告九萬里公司形成雇佣合同关系,原告杨海涛在工地干活时受伤，诊断为左股骨干中下段粉碎性骨折，右股部软组织损伤，理应得到赔偿，九萬里公司为赔偿主体；原告经被告九萬里公司中介集体与被告上海财保公司形成保险合同关系，被告上海财保公司依据保险合同和被告九萬里公司的证明，赔付原告杨海涛医药费30131.21元，住院津贴（住院伙食补助费、55天×160元/天）8800元，已经履行，保险赔付义务完成，不再承担赔偿责任；住院津贴与医药费已经交付被告鲁风雨。被告鲁风雨仅垫付原告的医药费，而该所得的原告杨海涛的住院津贴，属于不当得利，应予以返还，故应当在8800元范围内承担连带责任，被告九萬里公司应当在被告上海财保公司赔偿范围之外且应当赔偿原告的部分承担赔偿责任。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河南九萬里人力资源服务有限公司赔偿原告杨海涛误工费13481（2018年建筑年平均工资/365天×90天）元、交通费500元、营养费（50元/天×50天）2500元、护理费6819.85（2018年居民服务业平均工资45259元/365天×55天）元、住院伙食补助费5500元，共计28800.85元。被告鲁风雨在8800元范围内承担连带责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费851元，减半收取425.5元，由被告河南九萬里人力资源服务有限公司负担300元，原告负担125.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  靳三波 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 洋