杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初18812号 原告：杭州乐荣电线电器有限公司，统一社会信用代码91330109609137111D，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设二路**。 法定代表人：袁康益，执行董事。 委托诉讼代理人：王旭东、祝梦瑶，浙江六和律师事务所律师。 被告：乔保生，男，1971年6月11日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：秦明泉，杭州市上城区南都法律服务所法律工作者。 原告杭州乐荣电线电器有限公司（以下简称乐荣公司）诉被告乔保生劳动争议一案，本院于2019年12月18日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旭东、被告乔保生及其委托诉讼代理人秦明泉到庭参加诉讼。2020年3月17日，本案进行调查，原告委托诉讼代理人王旭东、被告委托诉讼代理人秦明泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐荣公司诉称：被告于2005年2月24日入职原告处，任职工模部门技师，双方于2014年4月1日签订无固定期限劳动合同。2019年5月，原告因被告有聚众要挟、公然威胁主管、妨害生产秩序、煽动非法罢工或怠工等情形与其解除劳动关系。2019年5月24日，被告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金、支付高温补贴费、为其缴纳2019年5月份社会保险、支付2018年年终奖。2019年9月24日，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭萧山劳人仲案（2019）670号仲裁裁决书，裁决支持了被告所有申诉请求。原告认为杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果显失公正，理由如下：一、原告与被告解除劳动关系合法，无需向其支付经济赔偿金。2019年5月10日，被告伙同其余五名员工来到原告总部，聚众闹事，还拉拢公司其他员工一起罢工，严重妨害了公司正常的生产管理秩序，原告在当日便发布公告，提醒被告速回工作岗位，否则将依照公司规章制度处理。后被告无视原告的提醒，继续怠工。2019年5月13日，被告再次伙同其余五名员工来到原告总部，在办公区域进行公然围堵，聚众要挟原告的有关领导，还煽动其他员工一起罢工，性质相当恶劣，严重扰乱了公司的生产管理秩序，对其他员工造成了不良影响。被告是公司的老员工完全知悉公司的劳动纪律和规章制度，且参加过制度培训，并考试合格，理应严格遵守，故原告依据《奖惩制度》5.4.7“有下列事迹之一者，予以辞退／提前解除劳动关系”之规定与其解除劳动合同合法有据。二、原告无需向被告支付2017、2018年高温津贴1000元。用人单位未支付高温津贴而发生的争议适用一年的时效规定，被告要求原告支付2018年高温津贴的诉请虽在时效范围内，但因被告几乎在室内工作，不存在室内外交替工作情形，原告已足额发放其2018年度高温津贴；被告要求原告支付2017年高温津贴的诉请已超时效规定。故原告无需再向其支付任何高温津贴。三、原告无需为被告补缴2019年5月1日至13日的社会保险费。相关司法解释明确规定，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费应由社保管理部门解决处理，故该诉讼请求不属仲裁受案范围。四、原告无需向被告支付2018年度年终奖2150元。被告已于2019年5月被原告辞退，原告无需向被告支付2018年度年终奖。综上，现原告为维护自身合法权益，不服仲裁裁决结果，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审理，支持原告诉请：1、判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金141943元；2、判决原告无需向被告支付2017、2018年高温津贴1000元；3、判决原告无需为被告补缴2019年5月1日至13日的社会保险费；4、判决原告无需向被告支付2018年度年终奖2150元；5、本案诉讼费用由被告承担。 被告乔保生辩称：原告关于被告怠工、煽动同事、围堵主管人员的陈述意见与事实不符。原告提交的证据没有显示被告有煽动同事聚众怠工的行为，事发当日很多员工去原告处讨要劳动报酬是因为原告公司欠薪。原告财务工作地点为桥南总部，被告是在不影响工作，合理调整工作后去该处讨要工资的，且只有上班期间领导才在公司，故被告的行为可以得到理解。被告讨薪期间，均有警察在场维护秩序，原告还安排了厂车接送，被告的行为没有过错。原告已承认了自己存在过错行为，具体为原告在与被告解除劳动关系之后认识到自己的错误，向被告道歉欲收回解除劳动合同通知书。之前，被告已通过合法途径投诉，结果未得到妥善解决，被告被迫向原告主张权利。关于高温津贴，被告主张2017年、2018年合理，未超出诉讼时效。2018年年终奖为被告的劳动报酬，也应当予以发放。被告对仲裁裁决无异议。综上，请求法院支持仲裁委员会的仲裁裁决。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对奖惩制度（2007版、2009版、2012版、2015版）、训练通知单、签到表、成绩表、（2014）浙杭民终字第1233号民事判决书、（2018）浙01民终9256号民事判决书、公告、视频光盘、录像截图、工会会议记录、仲裁裁决书的真实性、合法性、关联性予以认定。工资条未经被告签字，对其关联性不予认定。 经审查，本院对被告提交的证据认证如下：对解除劳动合同通知书、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、招商银行流水账单、公告、平均工资计算依据、视频光盘的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2005年2月24日，被告入职原告处，从事工模部技师。2014年4月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2019年5月13日，原告以被告在5月10日、13日上班期间煽动、积极参与罢工、怠工，严重影响生产管理秩序，严重违反奖惩制度5.4.7.10条款，与被告解除劳动关系。2019年5月24日，被告向萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、确认解除劳动关系违法（审理中撤回该项申请）；2、原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金141943元；3、原告向被告支付2017、2018年高温津贴1000元；4、原告为被告补缴2019年5月的社会保险费；5、原告向被告支付2018年度年终奖2150元。该委于2019年9月24日作出裁决如下：1、原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金141943元；3、原告向被告支付2017、2018年高温津贴1000元；4、原告为被告补缴2019年5月1日至13日的社会保险费；5、原告向被告支付2018年度年终奖2150元。2019年10月10日，原告不服仲裁裁决，诉至法院。 另查明，原告公司规章制度规定：聚众要挟、妨害生产秩序，或煽动非法罢工或怠工的行为，公司可以解除劳动关系。 本院认为：原、被告之间的劳动合同依法成立并有效。本院的争议焦点为原告与被告解除劳动关系是否违法。关于用人单位是否构成违法解除劳动合同的审查，应当围绕用人单位在解除劳动合同时提出的事由。本案中，原告以被告于2019年5月10日、13日上班期间煽动、积极参与罢工、怠工为由与其解除劳动合同。被告承认上述时间参与了员工集体讨薪行为，然不承认其属于煽动组织者。原告公司当日参与讨薪的员工有约八十余人，原告认为被告属于其中的煽动组织者，应提供相应证据予以证明，现原告提供的证据不足以证明被告属于煽动罢工人员，仅能证明被告参与了讨薪行为，且原告也确存在欠薪事实，故原告与被告解除劳动关系的事实依据不足，未达到原告公司规章制度及解除劳动合同通知书载明的煽动非法罢工的严重程度。原告与被告解除劳动合同应属违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金，庭审中，双方对于违法解除劳动合同赔偿金的计算金额并无异议，仅对赔偿事由是否合理有争议，故本院确认原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金141943元。关于社会保险费，2019年5月1日至13日双方存在劳动关系，故原告应当为被告补缴上述期间的社会保险费。关于高温津贴，2017年高温津贴被告已撤回该项请求，本院不予处理；2018年按照浙江省高温津贴支付的相关规定，室内工作人员高温津贴为200元/月，被告自认收取当年高温津贴800元，原告已经足额支付当年高温津贴。关于2018年年终奖，原告庭审中表示对年终奖的应发金额无异议，仅认为原告与被告解除劳动关系合法有据，发年终奖时被告未在职，故无需支付上一年年终奖，然本案中系原告违法解除劳动合同导致劳动关系解除，故被告于2018年年终奖发放时未在职并非其自身过错，原告仍应当支付当年年终奖，本院对此予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，判决如下： 一、杭州乐荣电线电器有限公司于本判决书生效之日起十日内向乔保生支付违法解除劳动合同赔偿金141943元； 二、杭州乐荣电线电器有限公司无需向乔保生支付2017年、2018年高温津贴1000元； 三、杭州乐荣电线电器有限公司于本判决书生效之日起三十日内为乔保生补缴2019年5月1日至13日的社会保险费（具体险种、补缴时段、金额由社保机构依据政策确定），其中个人应负担部分由个人自行缴纳； 四、杭州乐荣电线电器有限公司于本判决书生效之日起十日内向乔保生支付2018年度年终奖2150元； 五、驳回杭州乐荣电线电器有限公司的其余诉讼请求； 六、驳回乔保生的其余请求。 如杭州乐荣电线电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州乐荣电线电器有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇二〇年五月二十日 书记员  韩 丽