wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初439号 原告：张静松，男，1977年5月20日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。 被告：王志平，男，1968年11月20日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 原告张静松诉被告王志平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张静松到庭参加诉讼，被告王志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年被告王志平承包了安徽启新医疗用品有限公司办公楼建设工程的水电项目，从原告处购买各种型号水电材料。2016年1月14日双方经结算，被告给原告出具了一张欠材料款17367元的欠条，并承诺2016年2月2日前付清。结算后，被告又让原告给其送货，共计6753.80元，被告承诺与结算欠款一并支付。到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝付款。为了维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还货款24120.80元，并从2016年2月2日起按年利率6%支付利息损失。 被告王志平没有到庭，亦未提供书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 证据2、2016年1月14日欠条一张，证明被告2016年1月14日前共计欠原告水电材料17367元，承诺2016年2月2日前付清。 证据3、销货清单四张，证明2016年1月14日后，被告又从原告处购买水电材料合计6753.80元。由其工人李某签收。 证据4、证人李某到庭作证，证明王志平在承包建设安徽启新医疗用品有限公司办公楼水电工程期间，其是替王志平干活的，张静松送水电材料到工地，王志平不在，委托其签收了张静松的四张销售清单。 被告没有到庭，无质证意见，亦未提供证据。 针对原告的举证，结合庭审调查，因被告没有到庭，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以确认。 经审理查明，本案基本事实与原告陈述一致，本院予以确认。 本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，原被告之间应当本着诚实信用原则履行各自义务。原告将水电材料供应给被告，被告接收后应当及时付清货款。被告2016年1月14日以前欠原告的货款及后期使用原告的水电材料款至今没有支付，明显违约。对于原告要求被告及时付清货款的诉讼请求，予以支持。因被告约定2016年2月2日前付清，但一直没有支付，对于原告主张货款利息损失的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志平应当支付给原告张静松水电材料货款24120.80元及利息（从2016年2月2日起按年利率6%计算至付清款时止），于本判决书生效后5日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，减半收取202元，由被告负担， 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇二〇年五月七日 书记员  詹然然 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12460号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：李卫成，男，1970年12月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 关于本院民事审判六庭移送执行的向被执行人李卫成追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初1762民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴交案件诉讼费用3072元。因被执行人未按期履行义务，故本院民事审判六庭移送执行，并于2020年4月23日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人寄送本案执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款，不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法冻结并扣划了被执行人的部分银行账户,扣划得款711.44元，扣除本案执行费50元后，剩余款项661.44元已清退，此外，本院没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行完毕交纳案件诉讼费义务，本院已对其发布了限制消费令，采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款661.44元，现被执行人目前暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年五月二十七日 书记员 潘德伦
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4543号 原告：刘存山,男,1963年1月1日出生,汉族,住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：孟杰、张春苗，河北新旭光律师事务所律师。 被告：龙亮平,男,1968年7月29日出生,汉族,住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李照，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告刘存山与被告龙亮平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告刘存山及其委托诉讼代理人孟杰、张春苗，被告龙亮平的委托诉讼代理人李照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘存山向本院提出的诉讼请求：1、请依法判令被告向原告偿还借款本金8万元,(被告应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息);2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月1日借款人李振海向原告借现金10万元整,被告作为本案的担保人在借条上签字确认。后经被告多次要求李振海偿还借款,李振海拒不偿还。后原告又找到担保人,担保人龙亮平向原告偿还2万元借款后拒不偿还剩余款项。被告龙亮平作为本案的担保人签字,应对借款的全部金额及利息承担连带责任保证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定,特向贵院提出上述诉讼请求,望判如所请。 被告龙亮平辩称，一、法院可以追加借款人李振海为共同被告。1、借款人最能证明借条是否变造。2014年10月1日在被答辩人家中,答辩人亲眼见到李振海亲笔在一张完整的横条格纸上为被答辩人出具的借条,借条最后写着“本款用三个月”电话:130××××7372。后被答辩人带着答辩人及借款人到楼下复印店复印,并交给答辩人一份复印件,然后一起吃的晚饭。被告针对借条真伪已向法院提出截取借条及时间鉴定申请、Ａ4纸借条复印件鉴定申请,在法院未子以鉴定的情形下,只有追加借款人才能对借条的形态和内容解释清楚。2、答辩人对原告给付借款以及借款人还款的事实不清楚。答辩人作为保证人对被答辩人是否足额给付李振海借款、李振海向被答辩人还款的事实并不完全清楚。且被答辩人就以上事实亦未提供有效证据予以证明。根据《民间借贷司法解释》第四条“保证人为借款人提供连带责任保证,出借人仅起诉保证人的,人民法院可以追加保证人为共同被告”的规定,人民法院可以追加保证人为共同被告,对以上影响案件基础事实的情节予以核实。二、答辩人不再承担保证责任。被答辩人所述“又找到保证人,保证人龙亮平向原告偿还2万元借款后拒不偿还剩余款项”不是事实,被答辩人从未找过答辩人主张过保证权利,答辩人也从未替借款人还过被答辩人钱。被答辩人对其主张未提供证据予以证明。根据《担保法》第26条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。及《担保法司法解释》第31条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”规定,被答辩人未在2015年1月1日借款期满后六个月的保证期间内向答辩人主张过权利,保证人免除保证责任。三、本案案由应为担保纠纷而非借贷纠纷。本案原告选择仅起诉保证人而不起诉债务人,故案由应为担保纠纷而非借贷纠纷。 经审理查明，2014年10月1日案外人李振海向原告刘存山借款100000元，并出具了借条，该借条载明：“今借刘存山现金壹拾万元整（100000元）借款人：李振海2014.10.1号担保人：龙亮平。”被告龙亮平向法庭提交2015年8月9日案外人李振海出具欠款抵押保证书，该保证书载明：“……2015年8月31号还本金陆万元整，9月10号还剩下本金肆万元整（做两次还清）。如果不兑现以厂房做抵押，计取以前未结利息。由于情况有变，还款日延后10天，再如果不兑现，按本条约执行，厂房全部由龙亮平有权处理（全权）李振海2015.8.9号”。被告龙亮平向法庭提交《扣压李振海资产登记单》，该登记单载明：“1、茶台砚石共计157块（大块47块，小块110块）。2、半成品茶几（实木）12套，椅子40把。3、打气泵1个，电动工具10个（有好的和坏的）。4、电锯1套，封边机1套。经手人：李振江2016年4月14日”。2018年6月4日被告龙亮平将扣押的部分茶台出售给案外人崔永强等人，由案外人石翔宇通过其支付宝转账方式向原告给付20000元。 另查明，证人刘某出庭作证证实其在2015年12月份曾陪同原告前往被告处索要原告向李振海出借的100000元。 以上事实，有借条、借记卡明细清单、微信截图、通话录音、证人证言、欠款抵押保证书、扣压李振海资产登记单及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条及被告提交的由案外人李振海出具的欠款抵押保证书可以证实原告向案外人李振海出借100000元，且原告已履行出借义务的事实，被告龙亮平作为担保人在借条上签字确认。因未约定保证方式，故属于连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法司法解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告起诉被告要求其承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告提交的借条系伪造并申请鉴定，经鉴定部门确认无法进行该鉴定，且被告未能提供充分证据证明其抗辩理由，故本院对该项抗辩意见不予采信。关于原告主张保证责任是否已过保证期间及诉讼时效的问题，案外人李振海向原告出具的借条中未约定还款时间，故保证期间应自原告要求案外人李振海履行还款义务的宽限期届满之日起计算。原告自述其在2015年7、8月份找李振海及被告龙亮平催要借款，且被告本人持有案外人李振海出具的《欠款抵押保证书》及《扣压李振海资产登记单》原件，可以证实原告向李振海催要借款被告是明知的，同时结合证人刘某的证言可以证实2015年12月份原告向被告主张过保证责任，且2018年6月4日龙亮平通过案外人石翔宇向原告转账20000元，故原告向被告主张保证责任既未过保证期间也未过诉讼时效。原告主张借款尚欠80000元，但被告不认可其替李振海还款20000元，根据原告提供的微信聊天记录、转款记录和被告持有《欠款抵押保证书》及《扣压李振海资产登记单》的原件，可以证实抵押物品在被告处，且被告将抵押物变卖后的款项即20000元支付给了原告，故原告要求被告偿还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。本案借款未约定利息，故原告主张利息自起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告龙亮平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘存山借款80000元及利息（利息从2019年4月10日起按年利率6%计算至履行完毕止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告龙亮平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 涵 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  董韶坤
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执345号之一申请执行人:烟台福顺达食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区B-21小区，统一社会信用代码9137060061409876XR。法定代表人：刘恩江，总经理。委托诉讼代理人：王彦，山东鲁明朗师事务所律师。被执行人：威海丰成房地产开发有限公司，住所地威海市荣成市文化东路**，统一社会信用代码91371082557869221W。法定代表人：张加河，总经理。本院在执行申请执行人烟台福顺达食品有限公司与被执行人威海丰成房地产开发有限公司、徐祥城企业借贷纠纷一案中，于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2017）鲁0691民初1848号民事判决书确定的义务，被执行人威海丰成房地产开发有限公司向申请执行人烟台福顺达食品有限公司支付借款12000000元及利息7882010（暂计算至2017年9月25日，自2017年9月26日起以12000000元为基数按年息24%计算至实际履行之日止）；被执行人威海丰成房地产开发有限公司向申请执行人烟台福顺达食品有限公司支付律师费180000元；被执行人徐祥城对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、保全费70438元及本案执行人。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。在诉讼阶段，本院于2017年8月29日依据（2017）鲁0691财保21号民事裁定书，查封了被执行人威海丰成房地产开发有限公司所有的位于山东省荣成市文化东路99号605至2505、606至2506、607至2507、608至2508共80套房产（查封期限为三年，自2017年8月29日始至2020年8月28日止，如需继续查封需于查封期限届满前一个月向本院提交书面申请），上述房产系烂尾工程，申请执行人暂不申请处置。2020年5月11日，申请执行人向本院递交书面申请书，申请撤回对被执行人徐祥城的执行申请，本院作出（2020）鲁0691执345号执行裁定书，裁定终结（2020）鲁0691执345号案件对被执行人徐祥城的执行。本院分别于2020年2月26日、5月18日利用网络查控系统对被执行人名下银行存款、保险、证券、互联网银行、不动产、工商总局、车辆情况进行查控，查明，被执行人无其他财产可供执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2020年5月18日约谈申请执行人委托诉讼代理人王彦，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇二〇年五月十九日书记员  于静远
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初256号原告：广州联诚照明实业有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街新科村田岭工业区**厂房**。法定代表人：徐永坚，总经理。委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。被告：广州优光汽车用品有限公司，住所地广东省广州市天河区渔东路**402。法定代表人：朱玉芬，总经理。委托诉讼代理人：李伟，广东鼎法律师事务所律师。原告广州联诚照明实业有限公司诉被告广州优光汽车用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。广州联诚照明实业有限公司于2020年4月10日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，广州联诚照明实业有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州联诚照明实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州联诚照明实业有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年四月二十六日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异17号异议人（案外人）：张伟刚，男，汉族，1985年1月18日出生，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：吴凡，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行，住所地四川省都江堰市都江堰大道**。负责人：陈尚伟，行长。委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。被执行人：资中中豪房地产开发有限公司，住，住所地四川省资中县工业大道旁/div>法定代表人：易良君。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行（以下简称成商银行都江堰支行）申请执行资中中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）借款合同纠纷一案中，案外人张伟刚对本院查封的被执行人中豪公司位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人张伟刚提出异议请求依法解除对其所有的位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X的房屋的查封，中止对该财产及财产权利的执行措施。事实与理由：异议人购买的案涉商品房系受让的邱军从中豪公司购买的商品房。邱军于2014年与中豪公司签订《商品房买卖合同》，并以转账方式将购房款支付给了中豪公司。后因邱军资金周转困难，经邱军与异议人协商，同意将案涉房屋转让给异议人，经中豪公司、邱军及异议人同意，邱军将案涉商品房的相关合同权利转让给异议人。2017年7月18日，各方共同到资中县房地产管理局办理案涉商品房的撤销网签及备案，并将案涉商品房改备案至异议人名下，异议人于2017年7月20日与中豪公司办理《商品房买卖合同》签订的相关手续。同时，中豪公司向异议人出具购房的收据，对邱军的转让行为予以认可，对已收取房款的事实予以确认。案涉房屋具备交付条件后，中豪公司于2018年4月27日将案涉房屋交付给异议人，异议人已缴纳相关物业费、水电费等费用，并已实际占有、使用该案涉房屋。申请执行人成商银行都江堰支行辩称，从张伟刚获取案涉11套房屋的渠道看，来源相对集中，涉及案款金额较大，极有可能系抵债所得，案涉11套房屋均备案至张伟刚名下，其不属于法律规定的消费者，同时张伟刚并未提供其与邱军之间的房屋买卖合同，无法确认案涉房屋的交易总价及款项支付时间，且张伟刚向邱军支付所称购房款的时间不符合常理，支付款项时也未注明是购房款，无法说明张伟刚与邱军之间无其他资金往来，因此不能排除本案的执行。被执行人中豪公司辩称，与张伟刚的买卖合同是真实、合法、有效的，且房屋已经交付给张伟刚，请法院支持张伟刚的异议请求。本院查明，成商银行都江堰支行与中豪公司借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2018年6月27日作出（2018）川执37号执行裁定，裁定该案由本院执行。本院于2018年8月1日立案执行。执行过程中，本院于2018年9月3日作出（2018）川03执84号之二执行裁定，裁定查封被执行人资中中豪房地产开发有限公司在资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”的房产【预售许可证号为：（2014）房预售证第X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号】；查封期限为三年。另查明，2014年12月17日，邱军以转账方式分五次共计向中豪公司转款3762570元，用于支付其向中豪公司所购房屋的购房款。2017年7月18日，中豪公司与邱军共同向资中县房地产管理局申请，表示经中豪公司与邱军双方协商同意，将邱军在中豪·资州印象购买的以下房屋（房号X、X、X、X、X、X、X、X、X，对应合同号分别为X、X、X、X、X、X、X、X、X）撤销网签及备案，并重新签订到张伟刚名下。资中县房地产管理局于2017年7月20日同意该申请。2017年7月20日，张伟刚与中豪公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定张伟刚购买中豪公司开发的中豪·资州印象X幢X单元第X层X号房屋，建筑面积116.85平方米，总价款为418907元。同日，中豪公司向张伟刚出具收据，载明收到张伟刚房款418907元。2018年4月27日，中豪公司将中豪·资州印象X幢X单元第X层X号房屋交予张伟刚，同日张伟刚与成都金房物业服务有限公司资中分公司签订《中豪·资州印象前期物业合同》，并缴纳了物业管理费、预存电费。再查明，2015年4月29日，张伟刚以银行转账方式向邱军转款3286184.8元。2020年1月9日，邱军出具《确认书》，确认张伟刚于2015年4月29日向其本人账户转款3286184.8元，系张伟刚向其支付的转让中豪公司开发的中豪·资州印象房屋（X、X、X、X、X、X、X、X、X）的购房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中,判断买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房是否享有权利，并足以排除执行，应具备四个条件：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。就本案而言，虽最初与中豪公司签订《商品房买卖合同》的是邱军，但因邱军自愿将其所购房屋转让予张伟刚，中豪公司对该转让行为亦予以认可，且对之前的房屋买卖备签予以撤销并另重新备案，中豪公司亦据此与张伟刚另行签订《商品房买卖合同》，并向张伟刚出具收到购房款收据，而本院对包括案涉房屋在内的位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”房产的查封时间是2018年9月，即在查封前异议人张伟刚与中豪公司已签订合法有效的买卖合同、支付了全部购房款并已实际占有案涉房屋。因案涉房屋设置抵押权、办理在建工程抵押等原因，客观上不能办理案涉房屋的不动产登记变更手续，张伟刚对未能及时办理案涉房屋的不动产登记手续并无过错。故张伟刚要求对案涉房屋排除执行的请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人资中中豪房地产开发有限公司位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  丁向东审判员  王钟霞审判员  罗 璇二〇二〇年五月十一日书记员  邹思雨
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1223民初759号 原告：马某1，男，回族，甘肃省宕昌县新城子乡老树川村二社。公民身份号码×××。 被告：马某2，男，回族，甘肃省宕昌县城关镇人民街151号。公民身份号码×××。 原告马某1与被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告板材及辅料款17200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月20日被告到原告所开的千山真木板店购买板材及辅料，成交总价款为20200元，当时被告向原告付3000元订金，被告向原告承诺剩余尾款17200元于2020年3月20日前付清。被告承诺的时间届至后，原告多次催要，被告均已各种理由推诿拒绝付款。原告提起诉讼。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息……”，本案中的买卖合同是原告所经营的宕昌县千山真木板店与被告之间所形成的，故本案原告不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，裁定如下： 驳回原告马某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 申巧花 二〇二〇年五月十四日 法官助理 包秋霞 书 记 员 杨静如
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1505号 申请执行人：广州市番禺区人力资源和社会保障局,住广州市番禺区市桥街平康路**，统一社会信用代码：11440113552366115E。 负责人：罗文贤。 委托代理人：汪魏，该单位工作人员。 被执行人：深圳市金宝格进出口贸易有限公司,,住深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道**旭源大厦**61L统一社会信用代码：91440300311911506X。 法定代表人：杨有福。 本院在执行申请执行人广州市番禺区人力资源和社会保障局申请执行被执行人深圳市金宝格进出口贸易有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人深圳市金宝格进出口贸易有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人深圳市金宝格进出口贸易有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录、公司股权登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区人力资源和社会保障局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄婉仪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5646号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：卜明月，男，1989年9月10日出生，住辽宁省新民市。原告中邮消费金融有限公司诉被告卜明月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告卜明月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年5月17日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030016107413）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金41560.69元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年8月21日）起至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月5日，息费合计5964.26元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年5月17日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030016107413）。被告向原告贷款60000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年8月21日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月5日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计47524.95元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告卜明月未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年5月17日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年5月21日向被告指定账户实际发放贷款60000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.97%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年8月21日；截止2020年1月5日，被告尚欠本金41560.69元、利息4198.88元、违约金1765.38元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年4月15日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金41560.69元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年4月15日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告卜明月于2018年5月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年4月15日解除；二、被告卜明月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金41560.69元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年8月21日起按月利率1.9975%的标准计至2020年4月15日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月15日；上述结果需扣除被告卜明月在2019年8月21日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月16日起的利息、违约金，合并以41560.69元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告卜明月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告卜明月负担。本判决为终审判决。审判员  李羿盟二〇二〇年五月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11435号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：黄国财，男，1968年8月25日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于本院民事审判六庭移送执行的向被执行人黄国财追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16868民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴交案件诉讼费用4290.72元。因被执行人未按期履行义务，故本院民事审判六庭移送执行，并于2020年4月21日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人户籍地址寄送本案执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，并依法通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款，不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，冻结了被执行人名下部分银行账户，并扣划得款380.69元，扣除本案执行费50元后，剩余款项330.69元已清退，此外，本院没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行完毕交纳案件诉讼费义务，本院已对其发布了限制消费令，采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款330.69元。现被执行人目前暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年五月二十七日 书记员 潘德伦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3508号 原告：成都市金牛区教育科学研究院，住所地成都市金牛区黄苑街**。 法定代表人：高汉宁，院长。 被告：中国联合网络通信集团有限公司成都市分公司，，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**** 法定代表人：陈乐来。 被告：中国联合网络通信集团有限公司，住，住所地北京市西城区金融大街**/div> 法定代表人：王晓初。 本院在审理原告成都市金牛区教育科学研究院与被告中国联合网络通信集团有限公司成都市分公司、中国联合网络通信集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都市金牛区教育科学研究院于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市金牛区教育科学研究院的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都市金牛区教育科学研究院撤诉。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由成都市金牛区教育科学研究院负担。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年五月二十日 书记员  陶 林
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1587号原告：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行。负责人：王红昉，该行行长。委托诉讼代理人：穆文杰、孙新华，该行职员。被告：谢荣。原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称农行海州支行）与被告谢荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行海州支行的委托诉讼代理人孙新华到庭参加诉讼，被告谢荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行海州支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还贷记卡本金45550.74元以及至实际给付之日止的利息、违约金、手续费（截止2020年2月10日止，透支本金45550.74元、透支利息3111.37元、违约金1652.29元、分期手续费1197.51元，合计金额51511.91元）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月22日被告向原告申办金穗贷记卡通过审核后发卡，卡号62×××70，被告于2019年3月21日又向原告申办贷记卡6228360186284262，被告两张贷记卡自逾期后我行多次催收无果，所欠贷记卡本息已超过90天，尚欠本息合计51511.91元，未按期归还，故诉至法院。被告谢荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了申请表及领用合约、被告身份证复印件、身份证联网核查表、交易明细、账户信息、催收记录、清单，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：            发卡人：农行海州支行              申请人/持卡人：谢荣                  信用卡号为62599601********、62283601********                  透支利率以日利率万分之五计息，按月计收复利；      滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。                  截止2020年2月10日，6259960135701670卡欠本金17.74元、透支利息2.16元、违约金2.71元；6228360186284262卡欠本金45533元、透支利息3109.21元、违约金1649.58元、分期手续费1197.51元。合计透支本金45550.74元、透支利息3111.37元、违约金1652.29元、分期手续费1197.51元，共计51511.91元。      本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能及时还款，应当承担相应的违约责任。原告的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告谢荣经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行偿还欠款本金45550.74元及利息、违约金、手续费（截止2020年2月10日欠利息3111.37元、违约金1652.29元、手续费1197.51元；自2020年2月11日起至实际给付之日止的利息、违约金、手续费，按合约约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告谢荣负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 员 刘兴超二〇二〇年五月十九日法官助理 唐静娴书 记 员 蒋晓茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-010120
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保142号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘某某。被申请人:郭某某，男，汉族，1979年5月出生，住重庆市万州区。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人郭某某金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2020）渝0108执保352号执行裁定书，查封、冻结、扣押了被申请人郭某某名下银行存款105637.87元或其它相应价值的财产。现该案已撤诉，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年5月14日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人郭某某名下银行存款105637.87元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左玲二〇二〇年五月十四日书记员  吴倩
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24129号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：俞泽远，浙江秉格律师事务所律师。被告：蔡佳鸿，男，1998年12月21日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，公司经理。原告文天华与被告蔡佳鸿、浙江淘宝网络有限公司网络侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。因原、被告自愿达成和解协议，原告文天华于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文天华的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告文天华撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告文天华负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年五月二十日法官助理李婷
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初4678号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李少军，男，1975年5月4日出生，住辽宁省大洼县。本院受理原告中邮消费金融有限公司诉被告李少军金融借款合同纠纷一案后，原告中邮消费金融有限公司于2020年5月8日向本院提出撤回起诉的申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李羿盟二〇二〇年五月八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初585号原告赵丹，女，1985年11月10日出生，汉族，住遂平县。被告李三星，男，1965年8月25日出生，汉族，住遂平县。原告赵丹与被告李三星健康权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹，被告李三星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费用等2410.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月4日14时30分左右，被告李三星酒后与同村村民吴明争因琐事发生争执，被告李三星对吴明争进行殴打。后吴明争的亲戚即本案原告赵丹找李三星理论，李三星又对赵丹进行殴打，造成赵丹受伤的事实。随后赵丹入住遂平县中医院住院治疗。因医疗费用等和被告李三星协商未果，故向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李三星辩称，2019年9月4日14时30分左右，我在同村村民吴明争组织的牌桌上坐了两分钟，吴明争便寻衅滋事，向我索要钱财15元，我给吴明争5元欲离去时，吴明争开始威胁并恶语相向，我刚要争论时，吴明争拳脚相向对我进行殴打。在我正当防卫之时，吴明争的亲戚赵丹也上前对我进行殴打，我的衣服都被打烂。赵丹在殴打我的过程中不慎自己跌倒。事发后我的身体各项不适（头疼、呕吐、肢体重度疼痛），经遂平县人民医院检查，头部外伤、胸部外伤、右胸部压痛明显，支出检查及治疗费用1452.70元。我保留诉讼权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告赵丹与李三星系同一村民组村民。2019年9月4日14时30分左右，被告李三星酒后与本村村民吴明争因琐事发生争执，被告李三星对吴明争进行殴打。后吴明争的亲戚赵丹和刘秀云找李三星理论，李三星又对赵丹和刘秀云进行殴打，李永齐看见其妻赵丹挨打后遂与李三星发生撕打。原告赵丹于当天19时入住遂平县中医院进行治疗，于2019年9月9日出院，住院5天，支出医疗费2410.37元，出院诊断：1、闭合性颅脑损伤。2、多处软组织损伤。2019年10月9日，遂平县公安局常庄派出所作出遂公（常）行罚决字【2019】10448号行政处罚决定书，决定对李三星以殴打他人行政拘留十二日，并处罚款壹仟元。上为本案事实。以上事实有原被告的当庭陈述，原告提交的病历、诊断证明书、入院证、出院证、医疗费票据、遂平县公安局行政处罚决定书等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告赵丹与被告李三星作为同村村民，本应和睦相处、互谅互让，但被告李三星酒后与本村村民吴明争因琐事发生争执，并对吴明争进行殴打。在赵丹和刘秀云找其理论时，又对赵丹和刘秀云进行殴打。在本次冲突事件中，被告李三星酒后极不冷静，存在过错，应承担本案的全部责任。原告赵丹要求被告李三星赔偿医疗费2410.37元的诉讼请求合理合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李三星于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵丹医疗费2410.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李三星负担。案件受理费原告赵丹已预交，被告李三星于本判决生效之日起十日内径行支付给原告赵丹。本判决为终审判决。审判员  张贺成二〇二〇年五月十二日书记员  张成富
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢376号 陈文： 关于陈文因犯抢劫罪被处罚金一案，本院已立案受理，立执行案号为（2015）珠香法执字第5730号。在执行过程中，因未查询到被执行人陈文有可供执行的财产，本院于2016年1月27日裁定终结该案本次执行程序。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务,本院立（2020）粤0402执恢376号执行案屏蔽被执行人相关信息，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执691号之十八申请执行人：王忠良，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍宁津县城区。现住宁津县。被告：毕向鹏，男，1980年9月15日出生，汉族，户籍天津市南开区。现住天津市滨海新区。被告：毕如强，男，1953年1月4日出生，汉族，户籍宁津县。现住宁津县。申请执行人王忠良与被执行人毕向鹏、毕如强民间借贷纠纷一案中，因被执行人未有履行（2019）鲁1422民初1599号民事调解书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定：依法将被执行人毕向鹏在中国工商银行天津海洋高新技术开发区支行账户：03×××60内存款1109.61元扣划至山东省宁津县人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  王凤章二〇二〇年五月十三日书记员  赵新新
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初4781号原告：王创。被告：秦华。被告：金立杰。本院在审理原告王创诉被告秦华、金立杰财产损失赔偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法由审判员杨光适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为适用普通程序审理。审判长  姜育红审判员  杨 光审判员  林风雷二〇二〇年五月二十日书记员  贺业文
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初334号原告：黄亚意，女，1967年12月10日出生，汉族，住广东省广宁县*************。身份证号码：442************646。委托诉讼代理人：夏防介，男，1967年3月30日出生，汉族，住广东省广宁县***********。身份证号码：441************618。系原告的配偶。被告：吴亮，男，1986年11月29日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县***********。身份证号码：360************317。被告：太平财产保险有限公司遂宁中心支公司。住所地：遂宁市船山区*******************。统一社会信用代码：91510900MA6262XN60。法定代表人：李肃，职务：总经理。委托诉讼代理人：黎建德，男，系太平财产保险有限公司肇庆中心支公司的员工。原告黄亚意诉被告吴亮、太平财产保险有限公司遂宁中心支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告黄亚意的委托诉讼代理人夏防介及被告太平保险公司的委托诉讼代理人黎建德到庭参加诉讼，被告吴亮经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亚意诉称：2019年8月21日中午11点40分，被告吴亮驾驶川J*****号小型普通客车由四会江谷江林路口对面横过马路处时与案外人夏防介驾驶的搭载原告黄亚意的白摩托车发生碰撞，造成原告黄亚意和案外人夏防介均受伤的交通事故。经四会市下茆交警中队现场勘察，认定被告吴亮负事故的全部责任。事故发生后，原告在佛山医院接受治疗至2019年11月1日。佛山中医院诊断原告筋伤、气滞血瘀证、多处软组织挫伤。原告因本次交通事故造成的损失共21500元，其中包括医疗费3500元、误工费10000元（误工时间3个月）、在佛山医院治疗发生的住旅店费用2000元、交通费1200元、伙食补助费800元、精神损失费和营养费共4000元。原告因上述损失未能与两被告协商处理，故诉至本院，请求判令：1、两被告赔偿原告因交通事故造成的损失共21500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告吴亮没有提出答辩意见。被告太平保险公司辩称：1、对医疗费3500元有异议，经核算医疗费发票认定原告的医疗费为2478.6元；2、对误工费10000元有异议，应根据病历认定误工期为42天，误工标准由法院认定；3、对交通费1200元，有异议，应按就医次数计算，每次30元；4、对住院伙食费800元有异议，诉讼请求没有依据；5、对住宿费2000元有异议，没有住宿的发票不予认可；6、对精神损失费和营养费4000元有异议，该两项费用没有依据，不予认可。诉讼中，原告举证如下：1、太平保险公司出具的告知书；2、保险单；3、企业公司报告；4、被告驾驶证；5、事故认定书；6、原告的身份证；7、医疗费收据；8、诊断证明书；9、费用明细清单；10、诊断报告；11、门诊病历。经质证，被告太平保险公司认为原告提供的证据的三性由法院依法认定。经本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2019年8月21日11时40分，被告吴亮驾驶川J*****小型普通客车在S260线198KM+200M由江谷供电局驶往对面江林路口时与由地豆镇往四会方向行驶由案外人夏防介搭载原告黄亚意驾驶车牌号为粤H*****的普通摩托车发生碰撞，造成夏防介、黄亚意受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告吴亮负该事故的全部责任，原告黄亚意及案外人夏防介均无责任。交通事故发生后，原告于2019年8月22日、8月24日、8月31日、9月20日、10月7日到佛山市中医院进行门诊治疗，诊断原告筋伤、气滞血瘀证、多处软组织挫伤；原告在佛山市中医院治疗发生的医疗费共2478.6元；原告在2019年8月24日、8月31日、9月20日、10月7日门诊治疗时，医院建议原告的休息时间分别为：10天、10周、15天、7天。后因原、被告对赔偿事宜协商不成，原告遂诉至本院，提出上述请求。另查明，川J*****小型普通客车登记的所有人为案外人邹小容，该车辆在被告太平保险公司处投保了交强险。本案交通事故发生在保险期限内。事故发生前，原告在家务农。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故经交警部门现场勘查、查证，认定被告吴亮负该事故的全部责任。该认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，认定恰当，本院予以采信。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害者有要求侵害者赔偿的权利。根据审理查明的事实及相关法律的规定，本院核定原告在本案中因该事故造成的损失为：1、医疗费2478.6元，本院凭医疗票据确定。2、误工费6241.97元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。发生事故前，原告一直在家务农，其工资参照广东省2019年度农业在岗职工年平均工资41424元/年计算；根据病历资料，原告在最后一次治疗时，医生仍建议原告继续休息7天，故本院认为原告的误工时间应从事故发生之日（2019年8月21日）起至最后一次治疗之日后的第7天（即2019年10月14日）时止，即误工期为55天，即误工费为41424元/年÷365天×55天=6241.97元。3、交通费，按照查明原告的治疗情况结合案外人夏防介因同一事故在另案【（2020）粤1284民初332号】提起诉讼时提供的部分交通票据，本院酌定本案交通费为600元。以上3项，合共9320.57元。对于原告主张的住宿费2000元的问题，因原告并未能提供有效证据证明存在上述损失，且根据原告每次门诊治疗的时间及原告平时的住址与治疗地点的距离看，本案住宿费并非必要发生，故原告要求被告赔偿住宿费2000元的主张，依据不足，本院不予支持。对于原告主张的伙食费，因原告没有住院治疗，故该请求依据不足，本院不予支持。对于原告主张的精神损害赔偿，原告并未举证证明该交通事故对原告造成严重后果，故该请求依据不足，本院不予支持。对于原告主张的营养费，原告并未提供相关医嘱证明需要加强营养，故该请求依据不足，本院不予支持。原告的上述损失9320.57元，由被告太平保险公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿给原告。被告吴亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司遂宁中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告黄亚意9320.57元。二、驳回原告黄亚意的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取169元（原告已预交），由原告黄亚意负担96元，由被告太平财产保险有限公司遂宁中心支公司负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  马昌盛二〇二〇年五月二十七日书记员  赵金凤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7130号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘小红，女，1974年1月12日出生，汉族，住重庆市合川市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告刘小红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告刘小红经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘小红向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年3月10日的信用卡透支本金79472.25元、利息14422.82元、违约金3992.48元及费用（分期手续费）9885.91元；并支付以信用卡透支本金79472.25元为基数，自2019年3月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告刘小红承担。事实和理由：2015年12月9日，被告刘小红与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为********。被告刘小红拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告刘小红仍未清偿。被告刘小红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年12月9日，被告刘小红（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告刘小红在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告刘小红发放了卡号为********的信用卡一张。被告刘小红以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年3月10日，被告刘小红尚欠上述信用卡透支本金79472.25元、利息14422.82元、违约金3992.48元及费用（分期手续费）9885.91元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告刘小红与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告刘小红发放了信用卡，被告刘小红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告刘小红应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告刘小红偿还截至2019年3月10日的信用卡透支本金79472.25元、利息14422.82元及费用（分期手续费）9885.91元,并支付自2019年3月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金79472.25元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3992.48元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小红在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年3月10日的信用卡透支本金79472.25元、利息14422.82元及费用（分期手续费）9885.91元；并支付自2019年3月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金79472.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告刘小红承担（限被告刘小红于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年五月二十七日书 记 员  田艳秋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5604号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告：余卫滨，男，汉族，1997年12月14日出生，住重庆市江津区.本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告余卫滨金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行应当在收到预交案件受理通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，但期满仍未预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年五月七日书记员  杨婷婷
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2027号 邝结真、邝卫真、邝爱真、邝永新、邝浩新: 本院立案执行的邝结真、邝卫真、邝爱真与邝永新、邝浩新侵权及其他民事纠纷一案，本院已于2020年5月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2665号申请执行人李海艳，女，汉族，1981年4月26日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人侯占祥，男，汉族，1981年10月9日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县青山乡。本院在执行李海艳与侯占祥借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初1840号民事判决书,确定被执行人侯占祥应偿还申请执行人借款15655元，案件执行费135元，共计15790元，本院依法扣划被执行人侯占祥的银行存款4200元，下欠11590元。本案在执行过程中，我院向被执行人侯占祥送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人侯占祥未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2019年11月20日、2019年12月11日、2020年1月16日、2020年2月4日、2020年5月8日五次通过网络执行查控系统对被执行人侯占祥的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人侯占祥名下有开户信息,已冻结。执行人侯占祥名下的无不动产、车辆、工商、有价证券等信息。本院于2020年5月15日将被执行人侯占祥限制高消费，于2020年5月15日将被执行人侯占祥纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月15日向申请执行人李海艳将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人侯占祥暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人李海艳，申请执行人也提供不出被执行人侯占祥其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人李海艳同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人侯占祥有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇二〇年五月十五日书记员  李天娇
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初743号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：石东东，男，法务经理。被告：邓训林，男，1987年12月6日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：孔晋，男，1983年10月7日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告邓训林、孔晋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  侯希斌二〇二〇年五月九日书记员  田聪瑞
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执417号 申请执行人：张丹,女,1989年5月7日出生,汉族,住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李云飞，贵州施仁律师事务所律师。 被执行人：曾维华,女,1975年7月28出生,汉族,住贵州省织金县。 本院在执行张丹与被执行人曾维华民间借贷纠纷一案中，责令曾维华履行本院（2019）黔0524民初883号民事判决书确定的偿还申请执行人张丹借款本金20万元及利息，并交纳案件受理费4300元、申请执行费2900元的义务，但被执行人至今未履行。本案在诉讼过程中申请执行人张丹于2019年8月7日向本院申请对被执行人的财产进行保全，本院于同年8月8日以（2019）黔0524民初883号之一民事裁定书对曾维华所有的位于织金县1单元9层6号房屋（预售合同登记号：x，面积103.96平方米）进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾维华所有的位于织金县1单元9层6号房屋（预售合同登记号：x，面积103.96平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  段家勇 二〇二〇年五月十一日 书记员  魏国民
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢245号之十九 被执行人：李文广，男性，1988年03月29日生，住所地：沂水县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月05日冻结了被执行人李文广在中国邮政储蓄银行6217××××5681账户内余额人民币34808.55元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李文广在中国邮政储蓄银行 6217××××5681账户内存款人民币66591.45元的冻结。本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年五月六日 书记员  张 磊
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9722号 关于申请保全人:黄青仪;被保全人:徐维志执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初1738号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：李锐敏，系广东合众拓展律师事务所律师。被告:黄建祥，男，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中邮消费金融有限公司诉被告黄建祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费867元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  钟丽炜二〇二〇年五月十二日书记员  陈富城张博文
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3439号 原告：陈世伟，男，1967年3月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张绪刚，四川海岷律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1966年10月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告陈世伟诉被告陈刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈世伟及委托诉讼代理人张绪刚，被告陈刚，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈世伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠付货款120,000元；2.判令被告支付自2017年1月5日至还清之日止的逾期付款利息（按银行年基准利率上浮50%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年即与原告建立空压机租赁的业务联系，期间被告分期分批多次向原告租赁空压机设备用于其承建工地，并分别订立多份合同。在此过程中，因被告租赁使用原告的空压机设备后未完全支付全部费用，双方于2016年9月21日和2017年1月5日进行了两次结算，最终确认欠付金额120,000元。原告长期催收无果。 陈刚辩称，原告在结算后从被告处拉走一台混凝土水泥输送泵用于抵扣欠付租金，故已经付清了租金，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2015年11月8日，陈刚（乙方）与陈世伟（甲方）签订《空压机租赁协议》，主要约定：甲方向乙方出租型号为CVFY-13/7移动式柴油空压机一台和100KW发电机一台，每月租金合计10,000元每台，租用时间不少于1个月；自提货之日起计收租金，租用时间满30天必须付清租赁费后再使用设备。陈世伟陈述双方之间还存在多台设备的租赁。 2016年9月21日，双方进行结算并形成书面空压机租赁结算单，确认陈刚已付租金15,000元，欠付租金112,210元，经双方协商最终确认截止2016年9月21日结算优惠到95,000元。 2017年1月5日，双方再次结算并形成书面空压机租赁结算单，确认陈刚已付租金15,000元，欠付租金154,920元，经双方协商最终确定2015年11月4日到2017年1月5日两台发电机租金共计120,000元，发电机已退回租赁方。 诉讼中，陈世伟认可从陈刚处拉走一台混凝土水泥输送泵，并陈述系因陈刚未支付租金所以扣押了前述设备，陈刚付清租金后可随时返还给陈刚。 本院认为，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。陈刚从陈世伟处租赁了空压机、发电机等设备，即应按约支付租金，双方最后一次对账结算确认陈刚尚欠租金120,000元，对陈世伟主张陈刚支付该120,000元欠付租金的诉讼请求，本院予以支持。陈刚主张陈世伟所拉走的混凝土水泥输送泵已抵扣了欠付租金且系双方一致意思表示，但其仅提交了陈世伟向其出具的拉走混凝土水泥输送泵的收条，并未提交证据证明该设备的价值，也未提交证据证明双方就该设备抵扣欠付租金达成一致意见，对陈刚的该主张，本院不予支持。 陈世伟主张自2017年1月5日双方最后结算之日起按银行年基准利率上浮50%计算逾期付款利息，本院认定以欠付租金120,000元为基数，2017年1月5日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计息，2019年8月20日至租金付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、陈刚于本判决生效之日起十日内向陈世伟支付欠付租金120,000元及逾期付款利息，计算方式为：以120,000元为基数，2017年1月5日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计息，2019年8月20日至租金付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计息； 二、驳回陈世伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,199元，减半收取1,599.5元，由陈刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨倩梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11270号 被执行人：叶存淦，男，1986年7月13日出生，汉族，住:江西省九江市武宁县, 被执行人叶存淦追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初29469号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1060元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭嘉颖
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1134号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该单位员工，特别授权。被告：陈春华，男，汉族，1979年2月11日出生，住。原告新乡金谷物业管理有限公司（下称金谷物业公司）与被告陈春华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金谷物业公司的委托诉讼代理人曹坤丽，被告陈春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金谷物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费3659.04元、违约金1097.712元，共计4756.752元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为新乡市红旗区柳青路丰华街金谷阳光地带小区B22-1-404室业主，房产建筑面积为87.12平方米。原告为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业管理费用为1元/月平方米。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告在13.4.1-16.9.30期间未按时缴纳物业服务费3659.04元，考虑与业主的和谐关系，违约金暂主张1097.712元，两项费用共计4756.752元。经原告多次催缴，被告仍拒绝履行义务。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告陈春华辩称，1.金谷物业公司管理、安保服务不到位；2.墙体裂缝，金谷物业公司不予维修；3.报警器费用已交但没装；4.丢两辆电动车，金谷物业公司不处理;5.金谷物业公司不作为，维修基金1000元，没有退。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2012年4月9日,陈春华（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：阳光地带B22-1-404。面积：87.12平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米1元。欠交物业费时间：2013年4月1日-至2016年9月30日，共计42个月。欠交物业费数额：87.12平方米×1元/月/平方米×42个月=3659.04元。交费时间：每年3月23日前。另查明，金谷物业公司已于2016年9月30日撤出该小区。本院认为，原、被告之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。陈春华接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但陈春华未交纳，故对金谷物业公司要求陈春华支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，即陈春华应支付金谷物业公司的物业服务费3659.04元。陈春华应交物业费但未交，属于违约；但鉴于本院受理的多起金谷物业公司诉金谷阳光地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中有一定服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求陈春华支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。被告陈春华辩称的房屋质量问题、燃气报警器费用问题及丢失电动车、维修基金未退还问题均与本案诉争的物业服务合同纠纷不是同一法律关系，可另案主张权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、陈春华于本判决生效之日起十日内支付新乡金谷物业管理有限公司物业管理费3659.04元；二、驳回新乡金谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由陈春华负担12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担12.5元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年五月二十六日书记员  冯玉珠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3208号 原告:鄢娟娟,女,汉族,1988年9月16日出生,住福建省建宁县。 原告:奚维伟,男,汉族,1985年3月9日出生,住安徽省肥东县。 被告:合肥中筑置业发展有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口蓝鼎大厦**,统一社会信用代码91340100682073900D。 法定代表人:袁启宏,该公司总经理。 被告:合肥市包河区利恒五金批发部,住所地合肥市包河区国际五金城********,营业执照注册号340111600394902。 经营负责人:苏维柱。 原告鄢娟娟、奚维伟诉被告合肥中筑置业发展有限公司、合肥市包河区利恒五金批发部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。 原告鄢娟娟、奚维伟诉称：原告系夫妻关系,共同购买被告合肥中筑置业发展有限公司开发的坐落于合肥市滨湖区房屋,在购买该房屋前,合肥中筑置业发展有限公司要求原告交纳团购费100000元,原告原以为该笔团购费可列入购房款,故于2016年10月22日通过刷卡的方式支付团购费100000元至被告合肥中筑置业有限公司指定的账户。2016年11月4日,原告与被告签订《商品房买卖合同》,但该合同中没有将100000元团购费列入购房款。后查明该笔团购费转入了合肥市包河区利恒五金批发部的账户。随后,该笔团购费经原告多次催要,被告均未归还。由于被告拒绝归还团购费,已严重侵犯原告合法权益。故请求判令：1、二被告立即返还原告交纳的团购费100000元,并支付利息18000元（2016年10月23日起按年利率6%支付利息18000元,暂算至2019年10月23日,实际利息计算至款项还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 经审查，在本案立案之前，即2019年9月19日，合肥市中级人民法院已裁定受理了合肥中筑置业发展有限公司的破产重整申请。本院认为，本案属于破产债务人合肥中筑置业发展有限公司有关的民事诉讼。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应由合肥市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送合肥市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  倪友柱 二〇二〇年五月二十日 书记员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执1504号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，地址英德市英城英州大道电信综合大楼。 负责人：邓长顺，行长。 被执行人张传初，男，汉族，1962年5月29日出生，住址英德市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行与被执行人张传初信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，当事人双方达成和解协议，由被执行人长期履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定裁定如下： 本院（2020）粤1881执1504号案件终结执行。 被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可以向我院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  游瑞硕 二〇二〇年五月十四日 书记员  潘康昱
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6509号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：李小红，女，汉族，1981年3月27日出生，住重庆市荣昌区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李小红金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告李小红使用工商银行信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的所有本金、利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费27168元、利息220.91元、违约金711.04元，合计28099.95元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以前述尚欠数额27168元为基数按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息220.91元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告李小红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月16日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为43000元，手续费为5418元，分期期数为36期，首期金额1210元，首期手续费168元，每期金额为1194，每期手续费为150元。且被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二款载明：甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六款载明：甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后为被告李小红办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2020年3月1日被告多次未按时足额还款，现该账户尚欠分期本金及手续费27168元、利息220.91元、违约金711.04元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李小红向原告申请办理E分期业务的申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告本金及手续费27168元、利息220.91元、违约金711.04元，以及向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李小红经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李小红于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月1日的本金及手续费27168元、利息220.91元、违约金711.04元，共计28099.95元；二、被告李小红于本判决生效之日起三日内向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠数额27168元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息220.91元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费502元，减半收取251元，保全费301元，由被告李小红负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院，保全费301元限被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年五月二十七日书记员  张 笛
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执710号之一 申请执行人：郭光昕，男，汉族。 被执行人：徐朝刚，男，汉族。 本院在执行郭光昕与徐朝刚，郭莉民间借贷纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人徐朝刚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐朝刚在财付通支付科技有限公司085e9858e523e31ad196*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币1859.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 龙
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初71号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人贺某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，高中文化，农民，居住甘肃省酒泉市肃州区。2019年12月31日因无证驾驶被酒泉市公安局肃州分局交通警察大队罚款500元。2019年12月31日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，2020年1月3日释放并取保候审。2020年5月19日经本院决定逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。2020年3月23日因新冠肺炎疫情影响，本案中止审理，同年5月15日恢复审理。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年12月24日23时许，被告人贺某酒后无有效驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿肃州区北大街由南向北行驶至惠民医院门前路段处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人贺某血液样本中乙醇含量为192.53mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，证人白某证言，呼气检测登记表，血样（尿样）提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，机动车、驾驶人信息查询单及照片，户籍信息，到案及查获经过，查询违法犯罪记录情况说明、罚款收据、收缴物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贺某到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。但其无驾驶资格驾驶无号牌机动车，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（已缴纳四千五百元，剩余五百元以公安机关罚款抵顶）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵4日，即自2020年5月19日起至2020年6月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 柴 丽 二〇二〇年五月二十一日法官助理 柴泳江书 记 员 魏 芳
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1342号申请执行人：王建兴，男，1958年3月11日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：高亮，男，1986年9月6日出生，汉族，住天津市津**。本院执行王建兴与高亮机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初10921号民事判决书及（2019）津02民终8019号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年五月二十日书记员  孟祥娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8330号 原告：程龙新，男，汉族，1983年2月26日出生，中国银行宿州分行员工，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：梁永玲，女，汉族，1962年4月17日出生，退休人员住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。 被告：宿州市皓洁物业管理有限公司，住所地宿州市埇桥区汴河西路**林泉苑**楼**。统一社会信用代码913413025704124453。 法定代表人：汤华，该公司经理。 原告程龙新诉被告梁永玲、宿州市皓洁物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2018）皖1302民初9413号民事判决书，被告程龙新不服提出上诉，宿州市中级人民法院将本案发回重审，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程龙新及其委托诉讼代理人刘言、被告梁永玲的委托诉讼代理人赵庆文与被告宿州市皓洁物业管理有限公司的法定代表人汤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程龙新向本院提出诉讼请求：程龙新向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告财产损失5820.40元；2、诉讼费用、保全费用、评估费用等由被告负担。事实与理由：2018年4月4日，被告安排工人维修位于宿州市时，由于被告安排的维修人员操作不当，疏通导致原告家厨房位置吊顶上面的下水道弯管处打破，引发污水严重泄露，致使原告厨房内装修装饰、吊顶、橱柜等物品损坏，造成严重经济损失。后被告拖延履行赔偿义务，侵害了原告的合法权益。综上，原告认为，被告维修工人在施工过程中，因严重过错行为侵害了原告的合法财产权益，为此被告应负赔偿责任。 被告梁永玲辩称，1、原告诉讼请求要求被告梁永玲赔偿损失没有诉讼依据，原告下水道破裂与本被告没有任何法律关系；2、原告请求赔偿5000元没有任何法律依据，并且没有提供详细清单。 被告宿州市皓洁物业管理有限公司辩称，1、原告的损失与答辩人宿州市皓洁物业公司之间没有法律上的因果关系，原告把答辩人列为本案的被告主体不适格；2、原告诉讼主张的财产清单所列各项财产未经答辩人确认、评估，答辩人也不予认可。原告也没有提供相应的购物发票证明损失价值多少，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告程龙新为支持自己的主张提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，房产证复印件，证明原告诉讼主体资格及涉案房屋为原告所有；2、光盘（来源于原告手机拍照、录音、录像）、照片，证明两被告侵权事实以及因为两被告的侵权导致污水进入原告家中造成财产损失；3、超市购物发票一组，证明事发后原告财产被损毁后更换物品所支出的费用；4、资产评估报告书及鉴定费用一组。被告梁永玲质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议。对证据2、3、4三性和证明目的均有异议。被告宿州市皓洁物业管理有限公司质证意见为：同梁永玲质证意见，同时对录音认为是原告事发两个月后通过业主委员会找到物业公司要求调解，此时物业公司才知道原告所说的情况。对证据4三性和证明目的均有异议。 被告梁永玲、被告宿州市皓洁物业管理有限公司未提供证据。 经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：对原告方所举证据1、2、4的真实性予以认可，对其证据3，因与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，被告梁永玲在疏通其家中厨房下水管道时，由于其安排的维修人员操作不当，导致位于原告家中厨房上方的下水管道弯管处发生破损，致使污水泄漏，致原告厨房内装修的吊顶、橱柜、电热水器、电火锅、电饭锅等30余件物品被损坏，经评估损失价值合计为5820.40元，原告因此支付鉴定费3000元。另查明：原、被告所居住的宿州市埇桥区业主的厨房下水管道曾因设计不合理，下水管道管口过小由开发商统一将该部分管道改造至室外，但对被告梁永玲家中厨房下水管道未进行改造。事发时原告妻子正在其家中。 本院认为，根据法律规定，两人以上分别实施侵权行为，造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告梁永玲在疏通其家中厨房下水管道时，由于其安排的维修人员操作不当，导致位于原告家中厨房上方的下水管道弯管处发生破损，致使污水泄漏，造成原告厨房内物品被损毁，被告梁永玲存在过错，对因此给原告造成的损失应当予以赔偿；被告宿州市皓洁物业管理有限公司对公共设施设备未尽到管理维护义务，对原告的损失也应承担相应的责任；因事发时原告妻子正在家中，应对其厨房中的部分物品予以搬离，避免被污水损毁，对其财产损失的扩大部分，原告自身存在一定的过失，应承担部分责任。根据各自的过错程度，酌情以原告自身承担20%的责任，被告梁永玲承担50%责任，被告宿州市皓洁物业管理有限公司承担30%责任。即被告梁永玲赔偿原告损失2910.20元（5820.40元×50%），被告宿州市皓洁物业管理有限公司赔偿原告损失1746.12元（5820.40元×30%），对原告支付的鉴定费用3000元，以由两被告平均分担为宜。对原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项及第二十六条之规定，判决如下： 一、被告梁永玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告程龙新损失2910.20元（5820.40元×50%）； 二、被告宿州市皓洁物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程龙新损失1746.12元（5820.40元×30%）； 三、驳回原告程龙新的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，鉴定费3000元，由原告程龙新承担600元，被告梁永玲承担1500元，被告宿州市皓洁物业管理有限公司承担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  单翠侠 人民陪审员  马庆杰 人民陪审员  吴永红 二〇二〇年五月九日 书 记 员  陈 晨 书 记 员  王 铸
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执1667号申请执行人：南乐县西邵汽车城，住所地河南省南乐县西邵乡五花营村，注册号410923699184152（1-1）。经营者：王会广，男，1976年7月21日出生，汉族，住河南省南乐县，系该汽车城经理。被执行人：被执行人：司耀川，男，1990年6月25日出生，汉族，住河南省南乐县。被执行人：王国增，男，1965年11月2日出生，汉族，住河南省南乐县。关于南乐县西邵汽车城与司耀川、王国增买卖合同纠纷一案，南乐县人民法院作出的（2019）豫0923号民初3625号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告司耀川于本判决生效之日起十日内支付原告南乐县西邵汽车城车款55000元;二、被告王国增对上述款项承担连带清偿责任。被告王国增承担连带清偿责任后,有权向被告司耀川追偿。因司耀川、王国增未按上述生效法律文书履行义务，南乐县西邵汽车城向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王国增有银行存款合计10000余元，本院已扣划10175元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人无不动产登记信息。3.查明被执行人司耀川有广汽菲亚特汽车（车牌号：豫Ｊ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年5月19日查封期限届满），查明被执行人有王国增汽车（车牌号：豫Ｊ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年5月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明到被执行人无公积金缴存记录。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10175元，本案债权尚余45413元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人司耀川、王国增负有继续向申请执行人南乐县西邵汽车城履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年五月二十二日书记员  尹宇川
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执2372号 周陈友： 关于周陈友因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人周陈友已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10769号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：江西欧美嘉陶瓷股份有限公司，住所地江西省萍乡市湘**产业园**1-240，统一社会信用代码913603005638027368。 法定代表人：张旺明。 本院移送执行的被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司追缴诉讼费一案，根据已生效的（2019）粤0605民初8334号民事判决，被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费7261.34元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的交纳案件受理费义务，本院于2020年4月17日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司发出《执行通知书》及《报告财产令》，并通过全国执行网络查控系统调查被执行人的财产状况，均未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的交纳案件受理费义务，本院于2020年5月11日向江西欧美嘉陶瓷股份有限公司发布《限制消费令》，对该被执行人采取限制消费措施，并于同日将其列入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林继聪
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终213号 上诉人白伟，男，1972年11月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人白伟因诉成都市人民政府行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初494号行政裁定，向本院提起上诉。 原审裁定载明，白伟于2019年4月向原审法院诉称，其位于西南食品城的商铺于2015年10月31日遭到强拆。起诉人通过政府信息公开和诉讼途径得知，成都市人民政府系征地实施责任主体。请求：确认成都市人民政府对起诉人商铺的强拆行为违法。 原审法院认为，起诉人诉称其商铺于2015年10月31日被强拆。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年4月30日方提起本案诉讼，其起诉超过了法定期限。起诉人的起诉不符合法律规定的条件，应当依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定：对白伟的起诉，不予立案。 上诉人白伟上诉称，原审法院在没有查清本案事实的基础上作出不予受理的裁定，属于事实不清，证据不足。成都市人民政府在没有履行征地公告的情况下，将上诉人的商铺进行了强拆，系违法行为。上诉人对强拆主体的推定是通过信息公开和其他诉讼才得知的，成都市人民政府对于上诉人的起诉超期负有全部责任，上诉人起诉期限应自获知信息公开材料和诉讼得知相关材料之日起计算。原审裁定不予立案，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服提起诉讼，应当在法律规定的期限内提出。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人白伟自述其购买的商铺于2015年10月被强拆，也就是说，商铺被拆除时其应当知道拆除行为。对于拆除商铺的主体，白伟可以通过问询、报警等途径进行了解，从而以其推定的主体作为被告起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项关于“有明确的被告”的规定，也仅要求提起行政诉讼要有“明确”的被告，并未要求当事人起诉的被告必须“正确”，即便白伟起诉的被告不当，也不会妨碍白伟起诉权的行使。白伟向原审法院提起行政诉讼的时间为2019年4月，在拆除行为发生近4年之后，白伟提出不知道是谁拆除其商铺，因而未超出起诉期限的理由，显然不能成立。故原审法院以超过起诉期限为由，对白伟的起诉不予立案，并无不当。 综上，白伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 伍平会 审判员 刘永红 二〇二〇年五月十九日 书记员 李瑞雪
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执392号之二 申请执行人：金入甫，男，1992年4月16日生，苗族，住贵阳市花溪区。 被执行人：陈猛，男，1990年6月15日生，汉族，住贵州省赫章县。 本院在执行金入甫申请陈猛追偿权纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人陈猛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈猛在中国工商银行24020133011091*****账户内存款人民币32380.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李宏伟 二〇二〇年五月八日 书记员陈龙
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保439号 申请人：赵希江，男，汉族，1977年8月6日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人:阜康市城关镇张家庄子村村民委员会。住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市张家庄子村。 法定代表人：陈建斌，系该村委会主任。 申请人赵希江于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人阜康市城关镇张家庄子村村民委员会的银行存款220880元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人赵希江的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人阜康市城关镇张家庄子村村民委员会的银行存款220880元，或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费1624元，由申请人赵希江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  哈山江 书 记 员  朱淑芳