浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初362号原告陈宗相，男，1942年12月4日出生,汉族，住乐清市。委托代理人倪良花、郑福强,浙江浙虹律师事务所律师。被告乐清市住房和城乡建设局，住所地乐清市乐成街道宁康东路**。法定代表人杨建光，局长。出庭应诉负责人倪乐明，党委委员。委托代理人王夏夏。委托代理人黄美特，浙江甄博律师事务所律师。第三人陈宗听，男，1959年5月27日出生,汉族，住乐清市。第三人连珠华，女，1961年12月1日出生,汉族，住乐清市。原告陈宗相诉被告乐清市住房和城乡建设局（以下简称乐清住建局）、第三人陈宗听、连珠华规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。乐清住建局于2019年7月5日作出乐住规建许准字〔工程2019〕第030413号准予行政许可决定，决定载明：陈宗听、连珠华,你于2019年6月19日提出（建设工程规划）行政许可申请。经审查，该事项符合虹桥镇镇区控制性详细规划要求。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《浙江省城乡规划条例》第三十六条等规定，决定：同意许可建筑规模：改建3间2层，建筑面积217.1平方米；用地坐落：虹桥镇河深桥社区；具体内容详见建设工程规划许可证。原告陈宗相诉称，原告与第三人及另外四户人家共同居住在××镇××村××路××座老式大院中，原告房屋在第三人房屋的南面。该老式大院历史悠久，居住户数较多，情况复杂，故未能统一拆建。2019年5月29日，原告见到第三人房门前张贴了“乐清市住房和城乡建设局规划建设行政许可批前公示”，知晓第三人拆建的事实。原告于当日作为利害关系人提出了异议申请。在提交了上述材料后，被告的审批人员告知上述房子不再审批而将异议材料退回给原告。近期，第三人房屋进行拆除，原告经过查询得知，第三人已于2019年7月5日取得了“乐住规建许准字〔工程2019〕第030413号行政许可决定书”，被告已准许第三人改建三间二层建筑面积为217.10平方米的房屋。该审批手续之中，制作于2019年6月21日的行政许可批前公示根本没有送达到利害关系人更未张贴公示。在第三人整个审批过程中，没有得到四邻的同意，四邻没有签署任何同意第三人拆建的协议。第三人的原房屋由于位置和构造特殊，拆建意味着牵一发而动全身，直接威胁到各邻里的财产安全及人身安全。从第三人个人住宅建设规划许可的申请表所涉及的内容可以得知，第三人所拆建的房屋放弃东、南、北首的拼墙，自退20公分为自立墙，这一间距的预留也完全不符合规定，直接影响到邻里间的光照、通风、排水等相邻权益。另外，第三人该审批也不符合条件，第三人在飞虹南路拥有一间七层的房屋，该审批位置并非是第三人唯一住房。为了本案的诉讼，原告经过查询才得知第三人在土地证的办理过程中有多占公用部分的事实，侵害了原告及众邻居的权益。原告已就第三人土地证侵占公用部分提起诉讼。第三人没有在东、南、北方向自退20公分作为自立墙进行开工建设，在施工现场进行测量仅仅退进了5公分。为此，原告等人要求执法大队对其违建行为进行拆除，但经执法大队测量，第三人在自退5公分的基础上实际建筑占地面积只有102.56平方米，少于被告审批的建筑面积108.55平方米，故不存在违章建设的事实。在此基础上，原告认为被告审批给第三人的许可证存在面积出现偏差的事实，直接造成自退20公分自立墙的审批没有丝毫意义，反而让第三人的违建事实披上合法外衣。综上所述，被告对第三人的行政许可未经公示程序违法，致使原告作为利害关系人的陈述、申辩及申请听证的权利没有得到依法保障。而第三人就该房屋拆建进行审批，手续不符合相应规定。为此，原告请求人民法院判决：1.撤销被告乐清住建局作出的乐住规建许准字〔工程2019〕第030413号行政许可决定；2.本案诉讼费由被告承担。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.身份证、信用代码查询单、户籍证明，证明原、被告及第三人的主体信息。2.土地证及房产证，证明被告的行政许可行为与原告有利害关系。3.乐清市个人住宅建设工程规划许可申请表、乐清市住房和城乡建设局许可决定书、行政许可批前公示、平面图，证明：被告应第三人申请作出行政许可的事实;被告自退20公分自立墙的审批不符合相应规划条件的事实;被告在审批过程中程序违法的事实，批前公示并未送达利害关系人及张贴的事实;第三人的审批并未经过四邻的签字的事实;第三人侵占公用部分建房的事实。4.照片，证明诉争案件房屋在审批前的状况。5.地籍图，证明第三人的审批并未经过四邻签字的事实。6.行政许可批前公示、申请报告及证明，证明:被告于2019年5月29日就第三人审批作出批前公示予以张贴及告知利害关系人的事实;原告知晓第三人审批的事实后第一时间提出异议报告;报告人陈光池系原告之子的事实。7.通话记录，证明原告得知5月29日公示内容后向本案被告经办人提出异议的事实（因电信公司只能打印6个月的通话记录，实际上原告及其他利害关系人在5月39-31日均联系过案件经办人），进而证明被告并未进行6月21日的公示，导致原告等利害关系人无法提出异议。8.信访回复，证明被告审批时面积计算错误。被告乐清住建局答辩称，1.被告核发乐住规建许准字〔工程2019〕第030413号许可决定书的行为事实清楚、法律依据充分。2019年6月19日，第三人陈宗听、连珠华提供建设工程规划许可申请表、不动产权证、施工图等相关材料向被告提出建设工程规划行政许可申请。被告依法受理后，进行公示，公示期间无人提出异议，被告遂根据《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》等规定作出涉案行政许可决定。2.原告与被诉行政行为没有利害关系。第三人向被告申请涉案许可时就已放弃东、南、北首的拼墙，自行退让20公分自立墙，且自立墙体也已设计为防火墙。原告房屋原与第三人老屋南首拼墙，拼墙墙体上不存在开窗，另外，第三人老屋的层数是2层，涉案许可批准的层数也是2层，并未增加层数，故涉案许可不存在侵害原告通风采光等权益的情况，原告与被诉行政行为没有利害关系。3.被告作出涉案许可决定程序合法。被告在作出涉案许可决定前，已将拟许可内容、利害关系人享有的权利等事项在政府门户网站和建设项目现场等场所进行公示。因此，不存在原告诉称的未经公示程序。4.被告审批给第三人的占地面积是按照第三人不动产权证面积确认的，原告提出第三人自退5公分基础上现实际占地面积为102.56平方米，未经现场测量无法确认。综上，被告审批行为事实清楚、程序合法，法律依据充分，原告与被诉行政行为没有利害关系，恳请驳回原告的起诉。被告乐清住建局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.准予行政许可决定书、送达回证、规划行政许可事项审批表，证明被告依法审批并作出许可决定的事实。2.乐清市个人住宅建设工程规划许可申请表，证明第三人陈宗听、连珠华依法向被告申请建设工程规划许可证，被告依法办理的事实。3.收件受理单、承诺件通知书、廉政服务承诺书。4.批前公示文案、照片、网上批前公示、批后公示、执法证。以上3、4组证据共同证明被告作出被诉许可行为的程序合法。5.身份证。6.不动产权证、建施图。7.乐政函[2010]64号文件、控规图。以上5-7组证据共同证明被告核发案涉建设工程规划许可证的事实依据。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《浙江省城乡规划条例》第三十六条，《农村防火规范》。第三人陈宗听、连珠华陈述称，其原房屋的不动产权证占地面积为118平方米，现审批占地面积为108平方米，实际建设占地面积仅为102平方米。其实际建设时东、南、北方向共退20公分，不是各退20公分。其的规划审批是经过公示的。经当庭举证、质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1准予行政许可决定书真实性、关联性无异议，对合法性有异议，原告主张该决定程序违法并导致本案诉讼发生，对送达回证三性有异议，对审批表的三性无异议但是对公示程序有异议。证据2申请表明确载明“东、南、北方向自退20公分”而不是第三人陈述主张的三面墙共退20公分。证据3三性无异议，对证明对象有异议，原告主张该行为程序违法。证据4虽有上述材料但原告主张实际上未经公示，剥夺了原告作为利害关系人陈述申辩及听证的权利。尤其第三人家门口、村公告栏和住建所的照片无法辨认是在该特定地点进行公告的事实。原告代理人经询问原告本人及相关人员，均表示并未见过6月21日的公告。即使被告已经履行公告程序，但被告未提供证据证明其已尽监管义务，若该公示内容一经张贴便被撕下，则实质上并不能保障利害关系人的知情权及后续的救济权利。同时原告表示5月29日有类似的公告张贴在第三人家门口，原告及其他利害关系人已即时向被告提出异议。对执法证无异议。证据5-7三性无异议，对证明对象有异议。不动产权证载明占地面积115.54平方米，按照第三人陈述自退20公分后实际占地应只有100平方米左右，现被告审批给第三人108.55平方米，结合被告补充答辩认为原告未提供证据证明第三人现实际占地面积只有102.56平方米，原告要求对第三人实际建设的占地面积进行现场勘测。建施图明确东、北、南三面各间隔0.2米，但第三人实际建设仅自退5公分。第三人陈宗听、连珠华对被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议，证据2无原件，真实性由法庭核实，即使真实，对证明对象有异议，根据土地证、房产证内容，只能证明原告与第三人原系拼墙关系，现第三人已经自行退墙。证据3真实性无异议，对第1项证明对象无异议，对第2-5项证明对象有异议。证据4照片无异议。证据5真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告证明对象。证据6批前公示真实性无异议，但仅能证明被告于2019年5月29日就第三人审批作出批前公示予以张贴的事实，但所谓的利害关系人系自行得知并非被告告知。因原拼墙邻居陈光宽有异议，第三人自行退墙。申请报告与本案无关联。证明未提供原件，真实性由法庭核实。证据7与本案无关，该通话记录客户为陈万乐并非原告且无法确认通话内容与本案相关。证据8真实性由法庭核实，且该回复确认第三人审批与实际建设面积相符。第三人陈宗听、连珠华对原告提交的证据同意被告的质证意见。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1.对各方当事人没有争议的证据及其所待证的事实，本院均予以认定。2.对被告提交的证据的真实性，本院予以认定。3.对原告提交的证据3～4的真实性，本院予以认定。原告提交证据5-8，与本案不具有关联性，不予确认。经审理查明，原告陈宗相有房屋坐落在虹桥镇河心东路。第三人陈宗听、连珠华拟改建的房屋坐落在××镇××路××号，土地使用权面积115.54㎡，房屋合法建筑面积204.5㎡，南面与原告的前述房屋共墙。2019年6月19日，第三人陈宗听、连珠华向被告乐清住建局申请建设工程规划许可，同时提交建设工程规划许可申请表、身份证、不动产权证、建施图等相关材料。建设工程规划许申请表中表明，第三人陈宗听、连珠华要求东、南、北首放弃拼墙，自退20公分为自立墙，其申请建房用地四至中南至为防火墙（自立墙），建施图显示房屋高度6.0米且其与原告房屋相邻的外墙为防火墙。2019年6月21日，被告乐清住建局作出规划建设行政许可批前公示：“申请人陈宗听、连珠华于2019年6月19日，向本局提出建设工程规划许可，要求在××镇××层，底层层高≤3.0ｍ，建筑总高度≤6.0ｍ，占地面积108.55㎡，建筑面积217.10㎡。”2019年7月5日，被告乐清住建局作出乐住规建许准字〔工程2019〕第030413号准予行政许可决定，同意第三人陈宗听、连珠华改建3间2层，并向第三人陈宗听、连珠华核发浙规证2019-0382Ｃ0421号《建设工程规划许可证》，许可人第三人陈宗听、连珠华在虹桥镇河深桥社区改建房屋，建设规模217.1㎡，占地面积108.55㎡，四至东至部分防火墙，南至防火墙，西至通风道，北至防火墙。原告认为拆建的房屋放弃东、南、北首的拼墙，自退20公分为自立墙，该间距的预留不符合规定，影响到邻里间的光照、通风、排水等相邻权益。因此，原告不服被告作出的涉案行政许可决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认为被诉许可决定行为侵害其相邻权提起本案诉讼。原告的房屋位于第三人陈宗听、连珠华拟改建房屋的南面，二者原为共墙，现第三人陈宗听、连珠华拟改建的房屋，与原告的房屋相邻，并不共墙，原告房屋的北墙本来就没有开窗，且按照第三人陈宗听、连珠华申请时的要求南面自退20公分，已为排水留下空间，故案涉拟改建房屋建成后并不会影响原告房屋的通风、采光、排水。综上，原告主张被诉许可行为侵害其通风、采光、排水等相邻权益，缺乏事实依据。至于原告称第三人陈宗听、连珠华未按建设工程规划许可进行建设，该行为不属于本案的审理范围，故本院在本案中不予审查。综上，原告与被诉许可决定行为不具有利害关系，原告无权起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈宗相的起诉。案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  张绍国人民陪审员  郑琳琳人民陪审员  周央央二〇二〇年五月十一日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩