贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2326民初1033号原告：蒙荣高，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：望谟县大观镇大观村村民委员会。（以下简称：大观村委会）法定代表人：岑杰，职务：该村委会主任。住所地：。委托代理人：杨再权，望谟县中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告蒙荣高诉被告望谟县大观镇大观村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员皮成磊、韦腊梅、人民陪审员杨建龙依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒙荣高及其委托代理人胡小宁到庭参加诉讼，被告大观村委会及其委托代理人杨再权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙荣高向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有位于大观镇大观村“里合”征地及林木砍伐补偿款120000.00元；2、判令被告赔偿原告21个月（2017年9月至2019年5月）的交通食宿费共计35700.00元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：第一轮土地承包到户时，原告在本组地名“里合”荒坡上开垦种植旱谷和苞谷，并先后种上油桐树和杉树，后被大火烧毁，经原告在该地上多年耕作，将幼小的杂木树保护成林，并同时对周边的幼林进行管控。2018年1月1日，望谟县人民政府向原告颁发了《中华人民共和国林权证》，该林权证载明“里合”森林面积为78.1亩，属原告林地。2017年，南方电网为了建设，需要征收原告的“里合”林地修建铁塔，占地面积为6.3亩，并砍掉部分林木。经核算，土地补偿及林木费合计为12万元，现该笔费用存放于大观镇政府账上。2017年5月，当原告前往领取该款时，南方电网有关领导说该项补偿费大观村与原告有纠纷，应先由大观村出具证明才能一次性付清。然而，被告则称该费用属村委会所有，双方因此发生纠纷。原告认为，林权证是县人民政府登记造册后颁发的证书，符合《森林法》第三条第二款、第七条、第十二条之规定，原告是该林地的所有权人和持证人，该地的征用青苗补偿费依法应属原告所有，有《大观镇人民政府关于大观村蒙荣高与大观村集体林权属争议的处理决定》为据。综述，请求支持原告的诉讼请求。被告大观村委会辩称：原告诉请补偿款12万元不符客观事实。理由如下：一是望谟县林业局于2018年8月15日向县政府呈报的《关于大观镇村委会与村民蒙荣高林权纠纷的调查报告》清楚证实，原告林权证登记的“里合”地主要树种均为“油桐”，实际树种为青冈等杂木林，且其登记面积为78.1亩的范围内包含有黄凡荣、黄凡书、王封堂和蒙荣兵的林地，基本上没有蒙荣高的林地。调查报告进一步证实，原告持有尾号为1420、1421、1423《林权证》登记地块的林地、林木权属不是蒙荣高的。二是大观镇镇政府于2020年1月20日出具的《关于2017年11月30日滇西北至广东±800Kv特高压直流输电工程征地补偿发放清册公示表情况说明》证明，争议地为：塔号E222的地块及地内林木，永久占地（林地）面积0.233亩，补偿单价16335元/亩，补偿金额3806.65元；临时占地（薪炭林）面积6.3亩，补偿单价4000元/亩，补偿金额25200元，共计29006.05元。三是大观镇镇政府于2017年11月30日公示的《滇西北至广东±800Kv特高压直流输电工程征地补偿发放清册》记载的12万元林木补偿对象为答辩人，并非为原告。综上事实证明，原告与答辩人争议地的补偿款为29006.05元，并非12万元，且原告诉称的南方电网在其“里合”林地修建铁塔，占地6.3亩的林地及林木权属不是原告的，南方电网E222号塔永占地的林地面积和临时占地的薪炭林面积的补偿款应归答辩人所有。据此，答辩人认为，原告诉讼事实不清，证据不足，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告蒙荣高系望谟县大观镇大观村村民委员会村民。2008年1月1日，原告蒙荣高取得望谟县人民政府颁发的望府林证字（2008）第5223260506186-1/1号林权证，登记的地块有：1、小地名为“里合”，面积为23.7亩，林地编号为522326050602MDYMSY001420（简称：1420林地）；2、小地名为“里塘”，面积为119.9亩，林地编号为522326050602MDYMSY001421（简称：1421林地）；3、小地名为“里合”，林地编号为522326050602MDYMSY001423（简称：1423林地），面积为78.1亩。2016年，因南方电网铁塔及高压线建设需要，征用了1421林地的部分土地、林木及1423的林木。因被告望谟县大观镇大观村村民委员会认为该林地属其所有，双方因此发生纠纷而诉至本院。同时查明，2018年8月15日，望谟县林业局作出《关于大观镇大观村委会与村民蒙荣高林权纠纷调查报告》，报告载明：“我局于2018年5月16日收到县政府办转交大观镇大观村委会提交的《关于要求撤销蒙荣高持有林权证（望府林证字[2008]第5223260506186-1/1）的申请书》，立即组织安排……。经调查，1421和1423林地包含了案外人的林地，…土地权属不清。三、存在的问题。1、造成此次纠纷的原因归根结底是由于办理林权证过程中不当所引起的纠纷，由于当时时间紧，任务重，加上广大农户外出打工多，基本上只剩下老弱病残的人留守在家，导致工作人员在做外业勘查时，相邻界线的接界人不到现场指界确认签字，大部分群众的集体意识不高，导致蒙荣高家所指界时将集体和一些个人的林地划入他家范围内，…；2、林改外业勘界技术上也存在一定的问题，2008年度开展集体林权制度改革工作外业勘界地块勾绘时采用的是人工手持地形图对坡勾绘，所形成的地块图形界限和实际地块的界限存在很大的误差，现在再采用平板电脑带GPS定位系统定位，界线悬殊很大，技术人员对树种辨别不准…。”2019年6月10日，望谟县林业局作出《关于大观村委会与村民蒙荣高林权纠纷的情况报告》，报告载明：“…。2、现场技术复查情况：通过组织双方当事人及知情人等到“里合坡”争议地块进行面积、界线的指认和核实，并采用平板电脑带GPS定位系统对林权证地块范围内及边界进行现场定位，发现蒙荣高的1421地块包含有村民蒙荣军、蒙奶令的林地和蒙荣高丢荒多年没种植的两块旱田、部分林地以及村集体林地，南方电网2016年修建的铁塔位于蒙荣高两块旱田边上，即争议地地块。1423林地包含了案外人黄凡荣、黄凡书、王封堂和蒙荣兵的林地，没有蒙荣高的林地。…。四、调查结论：…。二是南方电网2016年修建的铁塔征占区域属于界限不清、权属不明的争议地块，在没有新的证据准确证实地块归属时，建议由地方政府组织涉及方通过充分协商予以解决”。上述事实，有起诉状、答辩状、《林权证》、《调查报告》、《情况报告》、庭审笔录、补充质证询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，双方争议的焦点虽为征收补偿款的归属问题，但林地征收补偿款的归属依据是林地权属，离开了林地权属，征收款就没有归属，即分配林地征收补偿费用的前提条件是林地的权属明确。本案中，虽然案涉林地及林木系登记在原告蒙荣高名下，但从当时颁发林权证的经办机关即望谟县林业局出具的《调查报告》《情况报告》来看，案涉林地包含了案外人的林地，案涉争议地存在林地权属不明，案涉地的争议属林地权属争议，而由于人民法院不具有林地确权的职能，有待人民政府的审核确认。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的应由人民政府处理。”《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”根据上述规定，双方争议的林地应由人民政府进行确权处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原告蒙荣高的起诉依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒙荣高的起诉。案件受理费1707.00元，由本院依法退还原告蒙荣高。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  皮成磊审 判 员  韦腊梅人民陪审员  杨建龙二〇二〇年五月十三日书 记 员  王 丹