湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1103行初1号原告：刘忠武，男，1932年3月11日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：王利荣，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：永州市自然资源和规划局，住所地永州市冷水滩区湘永路**。法定代表人：蒋良铁，该局局长。委托诉讼代理人：蒋建新，男，1976年1月10日出生，汉族，住永州市零陵区，系该局工作人员，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郑安陵，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘忠武诉被告永州市自然资源和规划局不动产行政确认一案，本院于2019年1月22日立案受理后，于2019年6月5日作出（2019）湘1103行初33号判决，被告永州市自然资源和规划局不服向永州市中级人民法院提起上诉，永州市中级人民法院于2019年9月30日以原判决认定事实不清，主要证据不足为由，将该案发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理此案。原告刘忠武的委托诉讼代理人王利荣，被告永州市自然资源和规划局委托诉讼代理人蒋建新、郑安陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠武请求法院判令：1、依法撤销被告注销冷国用（1989）字第04-010XX号土地使用权证的具体行政行为；2、判令被告按实际面积为原告重新办理土地使用权证或按实际面积为原告恢复冷国用（1989）字第04-010XX号土地使用权证；3、本案诉讼费由被告承担。原告刘忠武诉称，2004年，市城管执法局以原告位于湘江浮桥东岸（原湘江东路与防洪堤之间）的房屋影响防洪堤建设为由对涉及的土地及房屋进行征收并强制拆除。该房屋的土地使用权证为冷国用（1989）字第04-010XX号（登记面积为301.5平方米，实际面积超过登记面积），被征收的土地只为该土地使用权证的一小部分，其余部分并不影响防洪，因此，对剩余部分土地及房屋并未进行征收，没有与原告达成征收补偿协议。被告在没有原告的委托书、《回收国有土地决定书》、《征收补偿协议》，弄清楚被征收的土地范围及补偿到位的相关证明的情况下，注销了原告的土地使用权证下所有土地使用权，该行政行为严重违反了相关法律、法规，损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身的合法权益特向本院提起诉讼，希望本院依法支持原告的诉讼请求。被告永州市自然资源和规划局辩称，一、原告诉讼请求第一项“依法撤销被告注销冷国用（1989）字第04-010XX号土地使用权的具体行政行为”，不能得到贵院的支持。1、原告原有房屋位于冷水滩河东××东路与防洪堤之间，浮桥东面，2004年被市城市管理执法局拆除。根据冷水滩河东片控规，原告房屋的用地被规划的城市道路和城市绿化用地占用，土地已由政府依法收回，原告的土地使用权已灭失，答辩人的注销行为合法。2、注销土地证是原告的自愿行为。原告的拆迁安置请求得到政府同意后，在办理安置地审批手续时，原告自己主动将原土地证交给政府注销，原告出尔反尔的行为不能得到法院支持。原告的房屋2004年因市修建防洪堤市城管依法拆除。拆除后，2011年4月12日，原告向政府提交《请求置换老房用地的报告》，请求土地置换或异地建房。2012年6月5日，原告向市城建投资公司提交《关于请求从速落实安置用地的请示》，请示中表述“现我所知，河东富强小区靠近市公安局南围墙处，Ｄ-1小区以及永州大道两边临海天公司旁有地安置，恳请贵公司按人平1.7米＊12米或户平6.85米＊12米安置，又或按等面积置换301.5平方米土地。在上述几地中请贵司为我家确定拆迁安置地为感!”。因此，答辩人注销原告土地证没有违反法律法规规定。二、原告诉讼请求第二项“判令被告按实际面积为原告重新办理土地使用证或按实际面积为原告恢复冷国用（1989）字第04-010XX号土地使用权证”不能得到支持。1、如前所述，原告的房屋因规划控规被规划的城市道路和城市绿化用地占用，土地被政府依法收回。原告的土地使用权已灭失，在土地被征收之时就会产生注销土地使用权的行为，我国法律详细规定了注销土地登记的情形。2、原告提交原土地证注销原证的行为证明原告同意老房拆除后，按人平1.7米＊12米共13人，给予265.2平方米拆迁安置用地，同意原土地证注销，不存在重新办理或恢复原证。3、原告的拆迁安置用地先经双方多次协商达成一致意见后，报经规划、国土部门审查后报市政府审批，为原告办理了《建设用地规划许可证》和《永州市村（居）民商住用地批准书》，并下达《国有建设用地划拨决定书》，所有相关事宜全部落实到位，原告领取了全部相关手续证件和资料。4、原告老房拆迁安置的方式及安置标准与其他拆迁户标准一致，且按人数或按户数安置，不是等面积置换。按人数安置是原告自己当时的请求，政府同意了原告的请求，按人数安置不违反当时的拆迁安置政策，没有损害原告的合法权益。三、原告起诉超过法定诉讼时效，请贵院依法裁定驳回其全部诉求。本案是行政诉讼案件，根据行政诉讼法的相关规定，诉讼时效为当事人知道或应当知道自己的权益被侵害之日起6个月内。本案原告2012年自己交的原土地证给答辩人注销，系原告自愿申请注销，应当从2012年提交原土地证之日起算6个月内。原告2018年11月14日向法院提交诉状，明显超诉讼时效，请贵院依法裁定驳回其全部诉讼请求。四、永州市中级人民法院（2019）湘11民终2051号生效民事判决书认定的基本事实：刘忠武于1989年1月取得位于冷水滩××桥路河边组的土地使用权，面积为301.5平方米，证号为冷国用（1989）字第04-010XX号。2004年因防洪建设永州市政府对刘忠武的房屋进行了拆除，并同意安置；2011年11月，政府对刘忠武安置于富强路以北，桐木井路以东的265.2平方米。2012年4月16日，刘忠武获儿女儿媳的授权委托，于同年4月19日与屈济明签订《拆迁安置门面地转让合同》，刘忠武将获批的政府安置地265平方米以65万元价格转让给屈济明，刘忠武于同年4月20日收到转让费65万元。同年7月26日，刘忠武与谢正怀签订《土地转让合同》，刘忠武将该宗安置地转让给谢正怀，后谢正怀报建被阻双方发生纠纷诉至法院。冷水滩区人民法院一审判决拆迁安置门面地转让合同有效，驳回原告的诉讼请求。原告不服向永州市中级人民法院上诉，二审判决维持原判。据上可知，原告起诉毫无道理。原告刘忠武向本院提交了以下证据：证据一、永州市城市建设投资发展有限公司《关于河东清桥××社区居民刘红艳信访问题的回复》，证明2018年10月原告发现土地使用权证被注销；证据二、国有土地使用权证，证明被注销土地使用权证的面积、位置，该土地使用权证原件还在原告处，土地使用权证下有五小块土地，而被征收的只是其中的一小块；证据三、关于“麦子园”地理位置的证明，证明2004年被城管局强拆土地的位置，被拆房屋只是土地使用权证中的一块土地；证据四、永州市国土测绘队收费发票、测绘图，证明未被征收土地的面积、位置；证据五、永州市国土测绘队收费发票、测绘图，证明被拆房屋占地面积为88平方米，且为五块土地中的一小块；证据六、土地使用权注销登记工作流程，证明被告注销原告土地使用权证违反程序。被告永州市自然资源和规划局对原告的证据质证如下：对证据一真实性有异议，该证据没有原件，该回复也不能证明原告的证明目的，因为是原告自己将土地证原件交给国土部门注销；证据二是无效证据，因为该国有土地使用权证我们国土局档案里有原件，是在土地征收后原告自己交给国土部门注销的，有两本土地证的原因是1989年原冷水滩市国土局组织对河东片区地上有房屋的发土地证，政府要求居委会配合，当时河东片区居委会也发土地证，办事处也发，可能有重复发证的情况，两本证的实际情况是：一本刘忠武自己到居委会领取，另一本办事处在不知情的情况下上门服务送到刘忠武家，因此证据二应是无效的证据；证据三与本案没有关联性；证据四的真实性不清楚，这个是我们补偿刘忠武265.2平方米的地籍调查资料之一，政府已经对其301平方米的土地进行了全部安置处理，所以该份证据不能证明政府未征收其土地，原告提出的证据上面的内容也体现了在安置265.2平方米的处理范围内；证据五没有原件，但是退一步来讲，原告提交的证据也是证明了政府对原告301.5平方米的土地征收全部给予了安置补偿，这份证据不能证明原告的证明目的；证据六不能证明原告的证明目的，该份证据不能证明被告注销原告的土地不合法，被告注销原告的土地证也经过了内部流程。被告永州市自然资源和规划局向本院提交以下证据：证据一、关于补偿收回或易地置换刘忠武住宅用地的请示（永规建（2010）157号），证明市规划局向市政府报告：原告报建1989年原土地证用地，该用地在国土证上没有标明坐标，并且该宗用地不是连在一起的整体，是由五块分散的零星土地组成的，用地的准确位置不能确定，冷水滩河东片控规该用地被规划的城市道路和城市绿化用地占用，故不同意报建，建议市城投公司对该宗地进行补偿收回或易地安置；证据二、请求置换老房用地报告、报告共两份，证明2004年市里修建防洪堤根据规划要求市城管拆除原告老房，原告请求拆迁安置，原告老房无档案，请求建档案；证据三、市国土资源局清查专题，证明第12项议题《关于刘忠武老房用地的问题》会议决定，同意刘忠武该户按谭永生户同等的方式方法对待做拆迁安置处理，梅湾国土所落实；证据四、关于请求从速落实安置用地的请示，证明原告提交请求给市城投公司，请求房屋拆迁后按人平1.7*12米安置用地，原告人口共13人，安置总面积为265.2平方米，安置地理位置为河东富强小区靠近市公安局南围墙处，D-1小区及永州大道两边临海天公司旁，城投公司二位领导在请示件上批示；证据五、关于解决刘忠武安置用地的函（永城投函（2012）67号），证明市城投公司向市国土局出示函，为解决原告信访问题，经与原告多次协商达成一致意见，同意按拆迁安置方式处理，按人平1.7*12米的给予安置，该大户共有人口13人，给予安置地265.2平方米，选定在富园安置小区以北、市公安局保安公司大楼以东，面积265.2平方米（红线图附后）请市国土审核并办理相关手续；证据六、国有土地使用证【冷国用（1989）字第04-010XX号】，证明原告1989年1月8日取得土地证面积301.5平方米，地，地址冷水滩河东清桥路河边组途住宅，国土证上没有标明坐标，用地不是连在一起的整体，是由五块分散的零星土地组成，用地的准确位置不能确定，其中一块用地34.65平方米标明此地已拆迁补偿，证明安置用地265.2平方米公平合理;证据七、授权委托书并附原告家共13人口的基本信息表，证明原告家共13人口，同意授权刘忠武全权处理冷国用（1989）04-010XX号上的房屋拆迁安置及安置地等一切事宜;证据八、关于协调处理陶登平等拆迁安置信访问题的情况汇报，证明市城建城管办向市政府汇报，市政府办组织相关部门召开会议，会议同意按人平1.7＊12米给予安置，该大户共有人口13人，给予安置地265.2平方米，位置富园安置小区;证据九、市国土局会审表，证明会审议题：刘忠武安置土地登记发证问题，拟同意给原告办理用地265.2平方米划拨土地供地手续;证据十、市国土局会审会议纪要第27期（总第642期），证明会议同意按人平1.7*12米给予安置，该大户共有人口13人，给予安置地265.2平方米，位置富园安置小区，地，地产科按照拆迁安置用地程序办理划拨供地手续忠武原301.5平方米土地使用证收回注销;证据十一、国有土地使用权划拨方案审批表，证明被告为原告办理安置用地265.2平方米无偿划拨审批手续;证据十二、刘忠武选址红线图共两张，证明原告安置用地选址图纸，四至富强路、市公安局、逸云路居委会、其他安置户，面积265.2平方米;证据十三、刘忠武建设用地规划许可证，证明冷水滩区城乡规划分局为刘忠武办理建设用地规划许可证;证据十四、村（居）民商住用地批准书、宗地图、国家建设征（拨）用土地审批单存根，证明市政府审批，被告为原告办理用地批准书、制作宗地图，用地位置富强路北侧、桐木井路东侧，四至富强路、市公安局、逸云路居委会、其他安置户，面积265.2平方米;证据十五、国有建设用地划拨决定书，证明市政府批准划拨建设用地使用权人刘忠武使用经济适用住房用地面积265.2平方米;证据十六、用地证书签收簿，证明刘忠武签名领取市政府对其301平方米老证包括全家13人口拆迁安置和置换土地的用地批准书、建设用地审批单、划拨用地决定书等全套用地证件，同意无偿安置用地265.2平方米在富强路北侧、桐木井路东侧作门面居住用地;证据十七、拆迁安置门面转让协议，证明原告刘忠武于2012年4月19日将安置门面地作价65万元转让给了屈济明;证据十八、收条，证明刘忠武于2012年7月25日向屈济明出具收到全部购地款65万元的收据;证据十九、委托书（两份），证明2012年4月16日，刘忠武儿子女儿儿媳们授权刘忠武代为全权处理冷国用（1989）04-010XX号土地证上的房屋拆迁安置及安置地等一切事宜，2012年4月18日，刘忠武授权委托土地购买人代刘忠武全权办理刘忠武全家13人口安置地的规划许可、土地证、房产证等一切手续。证据二十、刘忠武出让安置地流程、调查笔录、报告，证明刘忠武的土地证没有档案，政府照顾其重建档案，刘忠武要求周边邻居知情人签名证实其有老房的报告，两本土地证的来源是1989年原冷水滩市国土局组织对河东片区地上有房屋的发土地证，政府要求居委会配合，当时河东片区居委会也发土地证，办事处也发，可能有重复发证的情况，两本证的实际情况是：一本刘忠武自己到居委会领取，另一本办事处在不知情的情况下上门服务送到刘忠武家;证据二十一、冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初3905号民事判决书，证明2018年9月刘忠武儿、女、儿媳等11人诉谢正怀、刘忠武确认合同无效纠纷案，2012年4月刘忠武将门面地265.2平方米转让给屈济明后，又于2012年7月26日与谢正怀签订转让合同转让给谢正怀，谢正怀支付刘忠武土地转让费200万元，一审判决转让合同合法有效，驳回刘忠武儿女等11人诉讼请求;证据二十二、永州市中级人民法院（2019）湘11民终2051民事判决书，拟证实二审终审判决维持原判。原告对被告提供的证据质证如下：原告起诉是具体行政行为，原、被告应当就具体行政行为作出举证，因此行政行为后提交的新证据即证据十七至证据二十二，法院应不予采纳。对证据一真实性没有异议，对其证明目的有异议，因为该份文件内容自相矛盾，该份文件中明确表明由于该项目用地的位置不能准确标出且为规划城市道路和绿化用地拟不同意该项目的报建手续，因此，该表述不能达到被告要证实的原告的土地已经被城市道路和城市绿化占用；对证据二真实性有异议，我们要求被告提供原件，我们也要求了做笔迹鉴定，但被告拒不提供，根据相关法律规定，被告没有原件，该份报告系伪造的；对证据三里的第二页的真实性、合法性都有异议，这页证据并不属于被告在第一次诉讼当中提交的证据里，是属于被告之后收集的证据，该份证据里面只是提到了刘忠武要求6间159个平方现在没有档案，国土重建要求要档案，并不能达到被告的证明目的，另外我们认为该份证据与本案没有关联性；对证据三市国土资源局清查专题真实性有异议，对其关联性没有异议；对证据四的真实性有异议，该份证据的落款请示人一栏根本没有人签名，对其证明目的也有异议；对证据五真实性有异议，该证据没有原件，因此也不能达到被告的证明目的，被告并没有多次协商达成土地征收一致意见，而且原告一直要求对强拆的房屋进行安置补偿；证据六的原件在被告手里，且也不能够证明265.2平方米安置用地，其中一块用地34.65平方米被拆除，而且该份证据也不能证实这34.65个平方的土地已被拆迁补偿；证据七明显有涂改，并且与被告提供的证据目的里第55页的授权委托明显不一样，有被修改的痕迹，而且该份授权委托书写得很明确，原告是要求对2004年强拆的土地进行安置补偿；证据八该材料里写得很清楚，原告是要求对2004年强拆的土地进行安置补偿，被告的处理意见是同意补偿，并且确定补偿方式，因此被告征收的只是该土地的一部分，而不是全部，被告只是征收了其中部分土地，也只是对该部分土地进行了安置补偿，但是现在原告名下所有的土地使用权全部被注销了；对证据九真实性没有异议，对其关联性有异议，该份证据只能证实政府征收了原告的土地，对原告进行了补偿，但被告征收原告土地的事实界限、面积都不清楚，原告诉求要求对2004年强拆的土地进行安置补偿，因此被告在会审表没有明确说明的情况下，对当时强拆的部分土地进行安置补偿，其他部分强拆的土地并没有进行安置补偿；对证据十真实性没有异议，但对其证明目的有异议，该文件中虽然提到了要将刘忠武301.5平方米土地的土地权使用证进行注销，但是，被告应为原告剩余的土地颁发土地权使用证；对证据十一、证据十二真实性和关联性均无异议；对证据十三真实性没有异议，对其关联性有异议，该份证据与本案并没有关联性；对证据十四真实性和关联性均无异议；对证据十五真实性没有异议，但是在该份材料中，仍然没有体现出被告及政府对原告所有土地进行了征收；对证据十六真实性没有异议，但对其关联性有异议，永州市人民政府及下辖的部门并没有在2004年之后另行征收原告剩余的土地，因此原告领取的只是对2004年强拆房屋及土地的安置补偿，而不是301.5个平方土地的安置补偿。本院综合本案事实，对原告所提供的证据以及被告提供的证据一至证据十六认定为有效证据，予以采纳。被告提供证据十七至证据二十，系被告注销原告冷国用（1989）字第04-010XX号土地使用权证的具体行政行为之后所产生收集的证据，该证据十七至证据二十，不符合行政诉讼证据规则，本院不予采信。证据二十一至证据二十二，系法院已发生法律效力的判决书，与本案具有关联性，合法有效。经审理查明，2004年，市城管执法局以原告位于湘江浮桥东岸（原湘江东路与防洪堤之间）的房屋影响防洪堤建设为由对涉及的土地及房屋进行征收并强制拆除。该房屋的土地使用权证为冷国用（1989）字第04-010XX号（登记面积为301.5平方米，实际面积超过登记面积），被征收的土地只为该土地使用权证的一小部分，其余部分并不影响防洪，因此，对剩余部分土地及房屋并未进行征收，没有与原告达成征收补偿协议。被告在没有原告的委托书、《回收国有土地决定书》、《征收补偿协议》，弄清楚被征收的土地范围及补偿到位的相关证明的情况下，注销了原告的土地使用权证下所有土地使用权。另查明，原告原有房位于冷水滩河东××东路与防洪大堤之间，浮桥东面，2004年被市城市管理执法局拆除。原告的拆迁安置请求得到政府同意后，在办理安置地审批手续时，原告于2012年主动将原土地证交给政府注销。原告的房屋及土地已被防洪大堤、城市道路和城市绿化用地占用，土地被政府依法收回。原告自愿提交原土地使用证给被告依法注销，并同意按人平1.7＊12米共13人，给予265.2平方米拆迁安置用地。原告原土地证被注销后，与市城投公司双方多次协商并达成一致意见后，报有关部门审批后为原告办理了《建设用地规划许可证》和《永州市村（居）民商住用地批准书》，并下达《国有建设用地划拨决定书》，所有相关事宜全部落实到位，原告领取了安置地全部相关手续证件和资料。原告老房拆迁安置的方式及安置标准与河东其他拆迁户标准一致。本院认为，原告原有房位于冷水滩河东××东路与防洪大堤之间，浮桥东面，2004年被市城市管理执法局拆除。原告的拆迁安置请求得到同意后，被告为原告办理了《建设用地规划许可证》和《永州市村（居）民商住用地批准书》，并下达《国有建设用地划拨决定书》，原告领取了安置地全部相关手续证件和资料。之后原告主动申请注销其土地使用证。被告的注销行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。故原告要求撤销注销行为并恢复土地使用证的诉讼请求，于法无据，应依法予以驳回。原告老房拆迁安置的方式及安置标准与河东其他拆迁户标准一致，没有损害原告的合法权益。且本案系行政诉讼案件，根据行政诉讼法的相关规定，诉讼时效为当事人知道或者应当知道自己的权益被侵害之日起六个月内起诉。本案原告2012年自己交原土地证给被告注销，系原告自愿申请注销，应当从2012年提交原土地证之日起六个月内起诉，而原告于2018年11月14日才向本院提交诉状，超过诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘忠武的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘忠武承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  邓国华人民陪审员  刘湘萍人民陪审员  唐素姬二〇二〇年五月十二日书 记 员  张文英