wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执683号之五大连德信利新型建材有限公司：你/你单位申请本院执行与鞍钢附企建筑安装公司一公司、鞍钢附企建筑安装公司其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍钢附企建筑安装公司一公司、鞍钢附企建筑安装公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍钢附企建筑安装公司一公司、鞍钢附企建筑安装公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月十三日
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执625号之五阎浩新：你/你单位申请本院执行与王哲机动车交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王哲的财产状况。如不能提供有关被执行人王哲财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月八日
山西省代县人民法院强制医疗决定书（2020）晋0923刑医1号申请人山西省代县人民检察院。被申请人常某，男，1974年1月16日出生，居民身份号码×××，汉族，山西省代县人，初中文化，无业，住代县，现临时保护性约束于忻州康宁医院。法定代理人武某，女，1940年6月15日出生，居民身份号码×××，汉族，山西省代县人，小学文化，住代县。系常某母亲。诉讼代理人李某，代县法律援助中心律师。山西省代县人民检察院以代检二部医申（2019）1号强制医疗申请书，向本院申请对被申请人常某强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员柳文锋、刘晓芳出庭履行职务，被申请人常某的诉讼代理人李某到庭参加诉讼，法定代理人武某未到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院审查查明，代县峪口乡贾村村民常某于2017年经诊断疑似患有精神分裂症，对周围的人或事物产生幻觉，进而产生极端暴力思想。2018年常某从代县校场农贸市场分别购买了刀具和木棍。常某因怀疑贾村党支部书记常安民曾毒死他家的猫并且常年向常某母亲要钱，因此对常安民怀恨在心，产生报复心理。2019年6月份，常某将购买的刀具和木棍进行组装。同年7月9日，常某手持自制的刀具在同村村民席安厚家大门口将常安民捅伤。2019年11月7日，经山西嘉信司法鉴定中心出具晋嘉司鉴（2019）临鉴字第370号司法鉴定意见书鉴定常安民所受损伤为轻微伤。2019年7月15日，代县公安局聘请山西省荣康精神疾病司法鉴定中心鉴定室对常某案发时是否有精神疾病及刑事责任能力进行鉴定。2019年12月2日，代县公安局收到山西省荣康精神疾病司法鉴定中心（2019）精鉴字第43号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为1、常某临床诊断为精神分裂症，案发时处于发病期。2、2019年7月9日9时许，常某发生故意杀人行为时，实质性辨认能力丧失，评定为无刑事责任能力。检察机关认为，被申请人常某实施故意杀人的暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应对其强制医疗，向本院提出强制医疗申请。在庭审中，被申请人常某的诉讼代理人对检察机关的强制医疗申请不持异议，并认为检察机关《强制医疗申请书》中认定的事实清楚，程序合法，同意依法对被申请人强制医疗。经询问被申请人常某的法定代理人武某，其对检察机关的强制医疗申请亦无异议。经审理查明，代县峪口乡贾村村民常某于2017年经诊断疑似患有精神分裂症，对周围的人或事物产生幻觉，进而产生极端暴力思想。2018年常某从代县校场农贸市场分别购买了刀具和木棍。常某因怀疑贾村党支部书记常安民曾毒死他家的猫并且常年向常某母亲要钱，因此对常安民怀恨在心，产生报复心理。2019年6月份，常某将购买的刀具和木棍进行组装。同年7月9日，常某手持自制的刀具在同村村民席安厚家大门口将常安民捅伤。2019年11月7日，经山西嘉信司法鉴定中心出具晋嘉司鉴（2019）临鉴字第370号司法鉴定意见书鉴定常安民所受损伤为轻微伤。2019年7月15日，代县公安局聘请山西省荣康精神疾病司法鉴定中心鉴定室对常某案发时是否有精神疾病及刑事责任能力进行鉴定。2019年12月2日，代县公安局收到山西省荣康精神疾病司法鉴定中心（2019）精鉴字第43号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为1、常某临床诊断为精神分裂症，案发时处于发病期。2、2019年7月9日9时许，常某发生故意杀人行为时，实质性辨认能力丧失，评定为无刑事责任能力。上述事实有书证、物证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据所证实，足以认定。本院认为，被申请人常某实施故意杀人的暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人常某系依法不负刑事责任的精神病人，其有继续危害社会的可能，有必要对其强制医疗。代县人民检察院的强制医疗申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人常某强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内向忻州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本三分。在复议期间，不停止本决定的执行。                           审判长 张俊平                        审判员 韩建慧                        人民陪审员  高芳兰                        二〇二〇年五月二十九日                         书记员 郭晓羽
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执776号之一 申请执行人：廊坊市城区房地产开发有限公司，住所地：廊坊市安次区龙河园区中国宏泰发展大厦法务中心**。 法定代表人：王建军，总经理。 被执行人：王晓燕，女女，汉族，1963年3月6日出生，住北京市海淀区。 本院在执行廊坊市城区房地产开发有限公司与王晓燕房屋买合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2018）冀1091民初424号民事判决书，向被执行人王晓燕发出执行通知书，责令被执行人王晓燕偿还申请执行人廊坊市城区房地产开发有限公司因履行担保责任而被银行扣划的资金1957856.52元，并自2018年4月16日起按每日万分之五的标准支付违约金至该款项实际付清之日止，及保函保险费5924.48元，司法鉴定费30500元并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费7343元、执行费22038元。现因申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)冀1091执776号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年五月六日 书记员  马君乔
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初95号公诉机关武宁县人民检察院。被告人程军，曾用名程金，绰号“彪哥”，男，1978年6月3日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，个体户，户籍所在地武宁县，案发前住武宁县。因犯寻衅滋事罪于2008年6月16日被本院判处有期徒刑一年四个月；因犯寻衅滋事罪于2010年7月30日被本院判处有期徒刑一年五个月，2011年7月8日刑满释放。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年8月3日被武宁县公安局刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2020）73号起诉书指控被告人程军犯非法采矿罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明、检察官助理余思康出庭支持公诉，被告人程军到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2018年6月份，被告人程军竞标获得武宁县船滩镇莲塘村沐潭河部分区域的采砂权，后程军伙同李亚斌在中标采砂点之外的区域开采砂石，2018年7月26日至8月底，程军等人在中标采砂点之外的区域共计采砂3768.5立方米，非法获利578735元，除去开支后，程军分得90000元。2018年9月份，被告人程军独自在其中标区域外继续采砂700立方米，非法获利35000元。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、现场指认笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人程军违反矿产资源法的规定，未取得采伐许可证擅自采矿，销售数额达613735元，情节特别严重，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人程军认罪认罚，建议判处被告人程军有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。提请本院依法判处。被告人程军对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年6月份，被告人程军竞标获得武宁县船滩镇莲塘村沐潭河部分区域的采砂权，李亚斌(另案处理)得知后联系程军，称想和程军一起在程军中标采砂点以外的沐潭河区域开采砂石，后经商定，程军占股30%、李亚斌占股40%、武宁县船滩镇莲塘村四组部分村民占股30%。2018年7月26日至8月底,程军等人雇请雷星星(另案处理)等人在中标区域外采砂共计3768.5立方米，并以140元至180元的价格销往武宁县、修水县、湖北等地，非法获利共计578735元，扣除开支后，程军分得90000元。2018年9月份，被告人程军独自在其中标区域外继续采砂700立方米，非法获利35000元。另查明，被告人在公安机关侦查期间举报他人犯罪行为，其中举报的张林、卢军、吴伟伟非法采矿案，被武宁县公安局立案侦查。案发后，被告人程军亲属代为退赃30000元。上述事实，有经庭审质证、确认的且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书、线索移送函、受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单、协议书及转让协议、委托代理协议书、承揽合同、莲塘采区规划图、武宁县水利局关于船滩莲塘采区越界开采情况说明、退赃票据、现场指认笔录及照片、证人甘某、李某、程某1、雷某、程某2、方某、程某3、陈某、王某、林某、何某1、何某2、黄某、洪某、周某的证言、同案犯李亚斌、雷星星的供述、被告人程军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程军违反矿产资源法的规定，在其中标开采范围外擅自采矿，销售数额达613735元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程军归案后如实供述相关犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人举报他人犯罪行为，并经查证属实，可认定为具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人亲属代为退回部分赃款，可对被告人酌情从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人程军犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人程军的刑期自2019年8月3日起至2022年2月2日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人程军的违法所得九万五千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  高孝明审判员  王忠燕审判员  游高华二〇二〇年五月二十九日书记员  田雅婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7216号原告：李晶，女，1979年9月13日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘凯，李晶之夫。被告：付强，女，1977年2月7日出生，住北京市丰台区。原告李晶与被告付强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晶的委托诉讼代理人刘凯、被告付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晶向本院提起诉讼请求：1.付强归还李晶借款97,000元；2.付强支付2019年8月9日至实际给付之日止的利息（以97，000元为基数，按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由付强承担。事实及理由：李晶与刘凯是夫妻关系，刘凯与付强之夫徐浩是朋友关系。2013年，付强还信用卡急需资金，故向李晶借款90,000元。后付强给孩子看病需交住院押金，由李晶垫付5000元；付强的弟弟付威向李晶借款2000元。以上合计97,000元。经李晶多次催要，付强至今未付，故李晶诉至法院。诉讼中，李晶明确，其在本案中放弃7000元款项的诉讼请求，仅要求付强返还90,000元本金及相应利息。付强答辩称：不同意李晶的诉讼请求，双方之间不存在借贷事实。李晶确实往付强的账户上转过款，但款项的性质不是借款。当时该银行卡被付强的前夫拿去用于经营活动，并不在付强手中。经审理查明，李晶与刘凯系夫妻关系，李晶夫妇与付强系朋友关系。2014年8月27日，李晶给付强转账60,000元；次日，李晶又给付强转账30,000元。庭审中，双方就以上款项的性质发生争议，李晶主张此为付强的借款，付强予以否认。2019年1月8日，付强将刘凯、李晶、刘玉平诉至北京市东城区人民法院，诉讼请求为：1.确认付强与李晶所签订的《存量房屋买卖合同》无效；2.判令李晶、刘凯及刘玉平协助付强办理房屋过户手续，将北京市丰台区房屋的所有权转移登记至付强名下。李晶、刘凯在该案中辩称，同意将房屋过户至付强名下，但在以该房屋抵押贷款的过程中，李晶、刘凯代为返还了贷款本金、利息，付强应当返还。此外，付强还欠李晶、刘凯585,000元和90,000元；付强孩子看病，李晶、刘凯垫付了5000元；付强还因其弟弟车辆的事情向李晶、刘凯借款2000元。故李晶、刘凯提起反诉，要求：1.付强偿还李晶、刘凯银行贷款及利息1,554,734.85元；2.付强支付李晶、刘凯钱款585,000元；3.付强支付李晶、刘凯钱款90,000元；4.付强支付李晶、刘凯钱款5000元；5.付强支付李晶、刘凯钱款2000元。针对李晶、刘凯的反诉，付强辩称：……反诉请求第三项中的90,000元与本案无关，是其他的借贷关系。北京市东城区人民法院经审理认为，李晶、刘凯的第二至第五项反诉请求与案件不是同一法律关系，故不予处理，并在（2019）京0101民初689号民事判决中驳回了李晶、刘凯的第二至第五项反诉请求。李晶、刘凯未就上述判决提起上诉。2019年8月9日，李晶据其在本案中的诉求起诉至北京市东城区人民法院，后因管辖权问题，李晶撤回了该案的起诉。上述事实，有李晶提交的借记卡账户历史明细清单、（2019）京0101民初689号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于李晶转账给付强的90,000元款项是否为借款。判断当事人之间是否存在民间借贷关系，一是需审查当事人之间有无款项交付行为，二是需审查当事人之间是否有借贷的合意。李晶向付强交付了款项，双方均无争议。关于双方的借贷合意问题，虽然双方之间并未签订借款合同、借条、欠条之类的书面凭证，但依据付强在（2019）京0101民初689号民事案件中的答辩意见，其认可该90,000元系“其他借贷关系”。到本案诉讼时，付强在没有任何合理理由的情形下改变其对该90,000元款项的性质的陈述，本院认为其行为有违诉讼活动中的诚信原则，故对其抗辩意见不予采信。本院认定李晶与付强之间存在合法有效的借贷关系，付强作为借款人，有义务偿还借款。李晶在（2019）京0101民初689号民事案件中已经对案涉借款提出催要请求，至2019年8月9日，其又单独至东城法院起诉索要一次，已经完成催告债务人还款的程序。现李晶要求付强返还借款本金90,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定利息，李晶要求付强从2019年8月9日开始按照年利率6%的标准支付利息至款项实际还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于债务人逾期还款需向债权人支付资金占用利息的相关规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：付强于判决生效之日起十日内返还李晶借款本金90,000元，并支付逾期利息损失（以90,000元为基数，自2019年8月9日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由付强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范君二〇二〇年五月七日书记员  郭瑞-4--1-
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执719号之五张浩：你/你单位申请本院执行与辽宁海龙重工股份有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人辽宁海龙重工股份有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人辽宁海龙重工股份有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月二十日
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初563号原告：陈超，男，1977年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：刘敏财，男，1972年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。第三人：刘欢，男，1995年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告陈超与被告刘敏财、第三人刘欢债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈超、被告刘敏财到庭参加了诉讼，第三人刘欢经依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘敏财与第三人刘欢就坐落于（原房产证号为安房权证龙津字第**，现证号为：赣20**-安义不动产第0003627号）的房屋赠与协议书无效；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈超与被告刘敏财因民间借贷纠纷一案，经安义县人民法院审理于2019年8月23日下发了（2019）赣0123民初1523号民事判决书。后被告刘敏财不服判决，上诉至南昌市中级人民法院，南昌市中级人民法院于2019年11月15日下发（2019）赣01民终3001号民事判决书，判决：驳回被告刘敏财的上诉，维持原判。2020年1月2日，原告陈超向安义县人民法院提起强制执行申请，在执行过程中，发现被告刘敏财将其名下坐落于（原房产证号为：安房房权证龙津字第**）房产于2018年10月23日赠与其子即第三人刘欢（现房产证号为：赣20**-安义不动产第0003627号），导致被告刘敏财无可执行财产。被告刘敏财的这种行为明显是为了躲避债务而将财产转移至他人名下，该赠与依法无效。被告刘敏财辩称，依照2012年其签署的离婚协议中约定该房屋应归第三人刘欢所有，其变更房屋登记的行为并非原告陈超为逃避债务转移财产的行为。第三人刘欢未到庭应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告刘敏财于2016年4月5日向原告陈超借款147000元，因被告刘敏财仅偿还借款本金27000元及利息3000元，余款拒不偿还，原告陈超诉诸本院，本院于2019年8月23日作出（2019）赣0123民初1523号民事判决书，判决被告刘敏财归还原告陈超人民币120000元，并从2019年8月1日起至还清款项之日止按年利率6%支付逾期利息。被告刘敏财不服本院判决上诉至江西省南昌市中级人民法院，江西省南昌市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）赣01民终3001号民事判决书，判决维持原判。原告陈超于2020年1月2日就（2019）赣01民终3001号民事判决书向本院申请执行，经本院执行查明，除查封被告刘敏财所有的粤Ｙ×××**号、粤Ｅ×××**号、赣Ａ×××**号小车三辆未扣押外，暂未发现被告刘敏财有其他可供执行的财产，本院于2020年3月10日作出（2020）赣0123执7号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序，最终未执行到位金额121350元及利息、执行费。原告陈超在执行过程中发现被告刘敏财名下曾有坐落于（原房产证号为：安房权房权证龙津字第**）产，现赠与其子即第三人刘欢。经本院查证，该房产于2018年10月23日依据赠与关系变更登记至第三人刘欢名下（现房产证号为：）。另查明，被告刘敏财于2012年4月26日与案外人张秋妹签署了离婚协议，并经公证处公证，离婚协议中关于共同财产分割部分约定买受人为被告刘敏财的坐落于安义县赠与其子即第三人刘欢，第三人刘欢随案外人张秋妹共同生活，该赠与房产在出售前张秋妹有居住权。上述事实有原、被告双方所提供的判决书复印件、裁定书复印件、公证书以及法院所调取的赠与协议予以证实，原、被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以认定。本院认为，原告陈超系对被告刘敏财享有债权的债权人，其诉请撤销被告刘敏财赠与房产的行为系行使债权人撤销权的行为，该案的案由应为债权人撤销权纠纷，并非第三人撤销之诉，刘欢作为本案涉案房产的受让人诉讼主体地位应为本案的第三人而非被告。原告陈超对被告刘敏财享有的债权即借款本金120000元及利息，已经本院生效判决确认，应予认定。被告刘敏财提供的经公证的离婚协议证实，被告刘敏财已于2012年4月26日便将涉案房产赠与给其子即第三人刘欢，该赠与房产虽至2018年10月23日才依据赠与关系变更登记至第三人刘欢名下，但在变更登记前第三人刘欢已随其母亲张秋妹居住在涉案房屋内，且该赠与协议系经公证的协议，在原告陈超对被告刘敏财的债权形成之前就已实际发生，被告刘敏财变更登记涉案房产的行为系履行赠与协议的行为，应当认定该赠与协议合法有效。原告陈超申请本院执行后，本院虽终结了本次执行程序，但执行裁定明确已查封被告刘敏财所有的粤Ｙ×××**号、粤Ｅ×××**号、赣Ａ×××**号小车三辆，经查证，其中粤Ｅ×××**号、赣Ａ×××**号小车为首封无抵押，粤Ｙ×××**号小车为第二轮轮后查封，原告陈超不能举证证明被告刘敏财在2018年10月23日变更登记涉案房产至第三人刘欢名下时已资不抵债，赠与涉案房产使其债权得不到实现。综上所述，原告陈超请求判决涉案房产赠与协议无效的请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈超的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付忠良二〇二〇年五月十四日书记员  张 俏
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初802号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市西关环岛东北侧。 负责人：刘新月，该行行长。 委托代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。 被告：姚宏，女，1980年11月17日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：王文福，男，1978年12月20日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河支行与被告姚宏、王文福借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行撤诉。 案件受理费1039元，减半收取计519.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行负担（已预交）。 审判员  徐建国 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 萌
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初504号原告：赵某，男，汉族，甘肃省高台县人，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：酒泉金螳螂家电子商务有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区酒银路**常青碧水绿洲西门**门店，统一社会信用代码91620902MA73FWFY5P。法定代表人：顾某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃长治律师事务所律师。被告：顾某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃，住甘肃省酒泉市肃州区iv>原告赵某与被告酒泉金螳螂家电子商务有限公司（以下简称“金螳螂公司”）、顾某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及被告金螳螂公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费133596元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年，原告在被告承包的可汗宫餐厅提供劳务。2018年底，经双方结算，被告总计欠付原告劳务费163596元。原告多次索要，被告支付30000元，剩余劳务费133596元未支付，原告遂诉至法院。被告金螳螂公司辩称，原告应当就与酒泉金螳螂公司的关系以及主张的劳务费承担举证责任。被告顾某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告金螳螂公司承包了可汗宫餐厅的装修工程。2018年6月18日至2018年底，原告在该餐厅提供土建、瓦工、砌墙、防水等劳务，其劳务费均有金螳螂公司员工方龙廷、曹**宏签字确认。2019年2月18日，经结算，原告总的劳务工资为163596元，由金螳螂公司客户经理翟亮在结算单据上签字确认。庭审中，原告认可结算单出具后，被告支付劳务费55000元。本院认为，原告在被告金螳螂公司承包的装修工程中提供劳务，劳务费的金额由被告金螳螂公司员工在结算单上签字确认，原告与被告金螳螂公司形成劳务合同关系，现原告要求被告金螳螂公司支付劳务费，符合法律规定，应当予以支持，但对于被告已经支付的劳务费55000元，应当依法予以扣减；原告要求被告顾某个人承担责任，没有法律依据，本院不予支持。被告顾某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酒泉金螳螂家电子商务有限公司支付原告赵某劳务费108596元（163596元-55000元），限于本判决生效后十日内付清;二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1486元，由被告酒泉金螳螂家电子商务有限公司负担1208元,由原告赵某负担278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 何金慧 二〇二〇年五月六日法官助理 王雅洁书 记 员 何丽萍
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执704号之五李富山：你/你单位申请本院执行与辽宁海龙重工股份有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人辽宁海龙重工股份有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人辽宁海龙重工股份有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月二十日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终617号上诉人（一审原告）李银，女，汉族，1960年2月28日生，住周口市川汇区。被上诉人（一审被告）周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。上诉人李银因与被上诉人周口市人民政府改建市场片区、公告、封堵房屋的行政行为侵权及行政赔偿一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初501号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审审理查明，李银在周口市荷花市场范围内购买有经营用房，用于出租经营。2015年11月24日周口市荷花市场被周口市人民政府正式清场关闭。郭荣华等177名原告向开封市中级人民法院提起诉讼，要求确认周口市人民政府对荷花市场实施停业关闭的行政行为违法，并要求赔偿该行为给原告造成的经济损失。开封市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决。该判决以关停市场行为合法为由驳回了177名原告的诉讼请求。2016年12月16日河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1504号行政判决，维持了上述开封市中级人民法院行政判决。李银参加了上述诉讼。周口市中级人民法院一审认为，李银起诉状中诉讼请求表述为“确认被告在市场外迁结束时没有上级下达的旧城区改建年度计划文件，作出改建市场片区公告封堵原告房屋的行政行为侵权”，在事实和理由部分又称请求补偿之诉，其诉状内容前后矛盾，诉讼请求不清。经过询问，李银起诉周口市人民政府的行为明确为公告和封堵李银房屋行为且要求恢复原状并赔偿其租金损失，上述行为实质是对荷花市场关停的系列行为。上述关停市场行为已被河南省高级人民法院的生效判决确认为合法，即被诉行为已被生效判决所羁束，李银对此行为是不能起诉的。且李银也已经对该行为提起过诉讼，系重复起诉。综上，李银的诉讼请不明确具体，所指向的系列关停市场行为已为生效裁判所羁束且重复起诉，应驳回李银的起诉，其一并提起的赔偿请求应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第六、九项之规定，裁定驳回李银的起诉。上诉人李银不服一审裁定，向本院上诉称：（一）《周口市荷花市场整合升级领导小组办公室公告（第七号）》证明2015年11月24日对荷花市场的停业关闭行政行为已经结束。2015年11月26日起已经启动升级改造的旧城改造行为。2018年2月5日周口市川汇区人民政府房屋征收办公室发布的《荷花市场周边棚户区改造评估机构选择征求意见结果公告》和2018年3月8日周口市荷花市场及周边改造工作指挥部办公室《周口市川汇区荷花市场及周边改造工作指挥部公告》证明被上诉人一直推进旧城改造行为。2019年2月5日河南省保障性安居工程领导小组办公室豫保安居办〔2019〕1号《关于下达全省2019年第二批城市棚户区改造项目计划的通知》证明至2019年2月15日被上诉人才确定旧城改造批准计划。被上诉人在2015年11月底启动旧城改造，封堵房屋，违反正当程序，对上诉人权益造成侵害，应承担赔偿责任。（二）前诉是请求确认对荷花市场实施停业关闭的行政行为违法的行政行为，本次是无依据启动旧城改造、封堵房屋行为，不受生效判决羁束。（三）本次诉讼不构成重复起诉，本次诉讼与前诉标的、诉讼请求不同，本次请求赔偿的是2018年11月至2019年11月无依据封堵房屋损失。请求撤销一审裁定，确认被上诉人无依据长期封堵上诉人房屋行为违法，支持上诉人一审诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，李银的起诉不符合行政案件受理条件。（一）实施旧城改造，包含多种行政行为，按上诉人起诉状中所列请求，不能明确其指向何种行为。即便按照上诉人在一审中的解释，所谓的旧城改造至少包含发布公告、成立指挥部、封堵房屋等多个行为。将多个不属同一法律争议的行为，合并在一个诉讼中予以主张，不符合一个诉讼只解决一个争议的原则，显然不符合起诉受理条件。（二）即便允许上诉人对上述多个行为在一个诉讼中起诉，因一部分行为已经法院终审裁判，另一些行为则不属于行政案件受理范围，同样也应裁定驳回起诉。郭荣华等177人以周口市人民政府关停荷花市场的行政行为（封堵路、禁止自由进出、不得进入市场内房屋、不得利用房屋等）侵权为由，诉请确认周口市人民政府对荷花市场实施停业关闭行为违法一案，本院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决，认定“周口市人民政府……7次发布相关公告，逐步推进市场关停改造工作，直至最终关停市场，该行为程序合法，适用法律法规正确。”同时认定“周口市人民政府对荷花市场的房屋征收补偿工作尚未进行”。该判决已经发生法律效力。本案中，李银在起诉状中认为，自2015年开始周口市人民政府对其所在的荷花市场进行了旧城改造，但其提交的证据不能证明其主张的事实成立，该主张也与上述生效判决所认定的事实不相符。即使按照李银在一审中对其诉讼请求作出的解释，其所认为的旧城改造行为系对荷花市场的关停、关闭封闭以及作出公告、成立拆迁指挥部等行为，综合在案证据也不能得出这些行为属于旧城改造的结论。结合李银对被诉行为的描述、各方举证以及前述生效判决内容，可以认为李银主张的关停市场、封闭房屋、公告、成立指挥部，实际指向生效判决中已经认定的周口市人民政府按照《消防法》相关规定进行的关停改造行为，只是前后两次诉讼在理由上略有变化，本次诉讼的实质与前次诉讼仍属于同一争议。对此，人民法院不能针对同一争议在两个诉讼程序中作出两个判决，李银亦不能对已经在法律程序上终结的争议再次提起诉讼，也即本案诉讼标的已为生效判决所羁束，本案起诉违反了一事不再理的原则，不具备行政案件起诉条件。至于李银主张的成立指挥部行为，以及之后有关指挥部发布公告对评估事项及房屋信息登记备案事项予以告知的行为，均没有对当事人的权利义务产生法律上的直接影响，不具有可诉性。综上所述，一审法院裁定驳回李银的起诉，并无不妥。李银的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年五月七日法官助理刘龙书记员王志远
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2060号 原告：西安天玉传奇珠宝有限公司。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：张某，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某某，甘肃隆庆（西安）律师事务所实习律师。被告：杨晓秦，女。委托诉讼代理人：李某某，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，陕西耀轩律师事务所律师。原告西安天玉传奇珠宝有限公司（以下简称天玉公司）与被告杨晓秦劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、杨某某，被告杨晓秦及其委托诉讼代理人李某某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告2019年8月工资2136.56元、9月工资2726元；2、判决原告无需支付被告双倍工资差额24815元；3、判决被告支付私自调换原石刻玉的差价损失3480元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月10日入职公司，担任公司南门店销售经理一职。2019年9月17日上午，被告领完8月工资后，煽动公司珠宝销售员工徐某某、李某某、于某某三人，在未向公司请假，也未向公司提交离职申请和交接工作的情况下未来公司上班。擅自离职期间公司多次联系被告，被告拒不接电话，不来公司，被告未给公司交接工作，给公司造成了损失。按照公司门店2019-08-03号文件规定，店员私自离职给公司造成损失，不发剩余工资以追究损失责任。被告9月未发工资2726元，不足以弥补公司的损失。公司未克扣过被告8月份工资。原告无需支付被告2019年8、9月工资。根据公司的规章制度，公司将南门店签合同事宜全权交给了店长负责。被告作为销售经理未协助店长收集包括自己在内的员工信息并督促签订合同，原告公司在未签订合同事宜上没有过错。不应支付双倍工资差额。2019年4月15日，被告向公司门店购买一块编号为H53、重量为1.814kg、金额为800元的翡翠原石准备给自己雕刻小悟道佛。因被告是公司员工，公司给其打折后以500元成交。后被告对该翡翠原石不满意，利用负责门店原石出库入库的工作便利，未经店长批准，在店长的放任下拿原石库房钥匙私自调换一块价格为20000元的原石去雕刻小悟道佛。2019年4月26日，被告雕刻的小悟道佛成品出货，价格为3980元。被告应向原告补足差价3480元。被告辩称，原告所谓的公司门店2019-08-03号文件规定被告不知情，并且违反法律规定，对被告没有约束力。被告的工资构成为底薪4000元加店内销售额的1%提成。原告向被告支付克扣的2019年8月份工资2136.56元及2019年9月份工资2762元。被告作为销售经理，工作职责没有人力资源管理方面的内容。签订劳动合同的决定权在原告公司。原告应依法向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。原告在仲裁阶段请求被告支付私自调换原石的经济损失19500元。现又请求被告支付差价损失3480元。请求数额完全不一致，说法前后矛盾。原告按照顾客购买的流程购买原石，并且支付了加工费。原告请求被告支付差价明显不合理合法。本案为劳动争议，原告主张差价损失与本案无关，应不予处理。经审理查明：2019年3月10日被告杨晓秦入职原告天玉公司，担任原告公司南门店销售经理一职。被告入职后原告未与被告签订书面劳动合同。被告在职期间，被告工资发放的形式为本月发放上个月工资。2019年9月7日原告通过银行转账形式，向被告发放了2019年8月工资3320.78元。被告此后再未到原告公司上班。2019年9月18日被告向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：1、被告与原告2019年9月18日劳动关系解除；2、原告支付被告2019年4月至2019年9月期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额27027.05元； 3、原告支付被告8月份克扣工资2136.56元；4、原告支付被告2019年9月工资3640.30元；5、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金4977.68元。仲裁审理中原告提出反请求，请求裁决被告支付原告偷换原石的差价19500元。2019年12月25日西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2019）第1432号仲裁裁决书，裁决：1、原告为被告支付2019年8月工资差额2136.56元及2019年9月工资2762元；2、原告支付被告2019年4月10日至2019年9月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额24815元；3、驳回被告其他申诉请求；4、驳回原告反诉请求。原告不服仲裁裁决结果，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付双倍工资。”被告入职后原告一直未与被告签订书面劳动合同。原告应按规定向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。原告请求无需支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额，无事实及法律依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位约定按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告支付被告2019年7月的工资中包含销售提成，该提成为门店7月销售额的1%，2019年9月17日原告支付被告工资后，被告次日即以原告克扣工资申请仲裁，可以认定被告2019年8月份工资中应当包含业绩提成。原告减少被告2019年8月工资无正当理由，应当向被告支付克扣工资及2019年9月未发工资。对于原告无需支付被告工资的请求，依法不予支持。本案属于劳动争议纠纷。原告主张的被告支付原石差价问题，属于被告作为消费者与原告履行买卖合同之中发生的纠纷，属于一般民事纠纷，与本案不属同一法律关系。原告如坚持其请求，可通过另案诉讼解决，本案不予处理。依照《《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内原告西安天玉传奇珠宝有限公司支付被告杨晓秦2019年4月10日至2019年9月17日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额24815元；二、本判决生效后十日内原告西安天玉传奇珠宝有限公司支付被告杨晓秦2019年8月工资差额2136.56元及2019年9月工资2762元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告西安天玉传奇珠宝有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长     刘 炜 曦人民陪审员     金 国 莉人民陪审员     张    彤   二○二○年五月六日  书  记  员     李    锐 1
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执169号申请执行人：渤海银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区长治路**。法定代表人：郑可，行长。被执行人：介休市绵山风景区开发有限责任公司，住，住所地山西省晋中市介休市绵山云峰寺/div>法定代表人：郭秋梅，董事长。被执行人：山西三佳新能源科技集团有限公司，住，住所地山西省晋中市介休市三佳乡北两水村佳公司院内）。法定代表人：郭秋梅，董事长。被执行人：四子王旗佳辉硅业有限公司，住，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗神奇工业园区红公路12公里处路西）。法定代表人：阎吉英（已故），董事长。被执行人：内蒙古佳辉硅化工有限公司，住，住所地内蒙古乌兰察布市察哈尔工业园区/div>法定代表人：阎吉英（已故），董事长。被执行人：山西路鑫能源集团有限公司，住，住所地山西省晋中市介休市义安镇路鑫工业园区**园内/div>法定代表人：刘清苗，经理。被执行人：山西三佳化工新材料有限公司，住，住所地山西省介休市三佳乡北两水村/div>法定代表人：闫慧辉，董事长。被执行人：山西三佳煤化有限公司，住，住所地山西省介休市三佳村/div>法定代表人：郭秋梅，董事长。被执行人：郭秋梅，女，1961年10月28日出生，汉族，身份证号码：×××，住山西省介休市义安镇义安村定安路**。被执行人：闫慧辉，男，1982年1月23日出生，汉族，身份证号码：×××，，住山西省太原市杏花岭区北河湾东街**院**被执行人：卜静文，女，1986年11月12日出生，汉族，身份证号码：×××，住，住山西省太原市杏花岭区北河湾东街**院**/div>申请执行人渤海银行股份有限公司太原分行与被执行人介休市绵山风景区开发有限责任公司、山西三佳新能源科技集团有限公司、四子王旗佳辉硅业有限公司、内蒙古佳辉硅化工有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、山西三佳化工新材料有限公司、山西三佳煤化有限公司、郭秋梅、闫慧辉、卜静文借款合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出（2017）晋01民初125号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人介休市绵山风景区开发有限责任公司、山西三佳新能源科技集团有限公司、四子王旗佳辉硅业有限公司、内蒙古佳辉硅化工有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、山西三佳化工新材料有限公司、郭秋梅、闫慧辉、卜静文价值人民币本息30569056.84元、罚息（以本息30569056.84元按年息9.18%从2015年11月11日起计算至实际履行之日）、案件受理费211135元及迟延履行债务利息；各被执行人负担执行费125543元。二、如上述措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法拍卖、变卖被执行人山西三佳煤化有限公司位于介休市三佳乡北两水村的厂房（产权证号：介休市房权证介字第**介休市房权证介字第**）；依法拍卖、变卖被执行人山西三佳新能源科技集团有限公司享有的山西三佳煤化有限公司的股权。申请执行人对上述两项财产在本息30569056.84元、罚息（以本息30569056.84元按年息9.18%从2015年11月11日起计算至实际履行之日）范围内均享有优先受偿权。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖各被执行人应该履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二〇二〇年五月八日书记员 韩 姣
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终1186号 上诉人（原审被告）：李玉振，男，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：刘国辉，男，1988年3月9日出生，汉族，住天津市北辰区。 上诉人李玉振因与被上诉人刘国辉房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2283号民事判决，向本院提起上诉。 本案开庭审理前，李玉振与刘国辉达成和解协议并现场履行,李玉振申请撤回二审上诉、刘国辉申请撤回一审起诉。 本院认为，李玉振在本案审理期间提出撤回上诉及刘国辉撤回一审起诉的请求，李玉振同意刘国辉撤回起诉,上述二人的撤诉行为是当事人对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条规定，裁定如下: 一、准许李玉振撤回上诉； 二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2283号民事判决； 三、准许刘国辉撤回一审起诉。 一审案件受理费127元，减半收取63.5元，由刘国辉负担；二审案件受理费127元，减半收取63.5元，由李玉振负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文伟 审判员  孙浩杰 审判员  沙启峰 二〇二〇年五月七日 法官助理高辛冉 书记员刘明明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1153号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：李文玲，女，1974年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：李汝忠，系李文玲的配偶。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李靖华，男，1970年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原审第三人：佛山市高明区优汇电脑行，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道文明路**之二。经营者：张志良。再审申请人李文玲因与被申请人李靖华、原审第三人佛山市高明区优汇电脑行租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终9292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文玲申请再审称：1.二审判决依据《司法鉴定意见书》认定案涉2007年6月10日《租赁合同》是李文玲所签不当，该签名非李文玲本人所签。2.李文玲承租的租赁物属于高明区荷城街道文明路291号房屋（以下简称291号房屋），原审判决认定案涉租赁物部分属于293号房屋不当。3.李文玲拥有优先购买权的利益，应判决李文玲享有优先购买的权利。4.粤房地证第C4823567号、粤房地权字第**房地产权证、佛高用（2009）第0406889号国有土地使用权证和粤房地权权证佛字第**地产权证应予撤销。综上，李文玲申请再审本案。本院经审查认为：李文玲申请再审的意见与其二审上诉意见基本一致，主要涉及案涉租赁物的界定、李文玲是否享有优先购买权、李文玲主张撤销粤房地证第C4823567号等房地产权证依据是否充分等问题。对上述问题，二审判决已经作出了详细论证与阐述，具有充分的事实和法律依据，并无不当。经查明，原审法院委托鉴定机构依法作出的《司法鉴定意见书》认定2007年6月10日的《租赁合同》系李文玲所签订，李文玲申请再审认为《租赁合同》的签名非其本人所签，依据不足，本院不予支持。对于案涉租赁物的界定，案涉《租赁合同》约定李文玲承租的是293号房屋，案涉租赁物一直由李文玲占有使用，李文玲也依约向李靖华交纳租金及李文玲亦未举证证明其就案涉租赁物系另承租于他人，故二审判决认定案涉租赁物所涉左边一间房部分属于293号房屋，并无不当。李文玲申请再审认为案涉租赁物属于291号房屋，依据不足，本院不予支持。至于李文玲主张的优先购买权及撤销相关房地产权证的问题，已超出一审诉讼请求的范围，二审判决对此不予处理，并无不当。李文玲申请再审提交的证据材料的复印件，亦不足以推翻原审判决，故对李文玲申请再审的意见，本院不予采纳。综上，李文玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文玲的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  刘史丹二〇二〇年五月二十日书记员  叶 萍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初2159号原告：郝某，男，汉族，新疆维吾尔自治区特克斯县人,个体工商户，现住新疆维吾尔自治区伊宁市。委托诉讼代理人：徐某，甘肃政剑律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市肃州区。被告：李某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市肃州区。原告郝某与被告张某、李某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，原告郝某未到庭，被告张某、李某经本院依法传唤，拒不到庭应诉，本案现已按缺席审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务费40300元，本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告张某、被告李某找到原告郝某，雇佣其进行新进维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县577国道进行道路工程材料的吊装作业，口头约定工期和工资，按天支付吊装费用。工程于2018年12月中旬完工，经双方结算，产生工程吊装费80300元，被告于2018年5月24日以银行转账的方式向原告支付20000元，2018年8月25日又支付20000元，下余40300元被告始终不予支付，故原告诉至本院。被告张某、李某未到庭亦未提交书面答辩意见。本院认为:原告郝某未向法庭提供证据原件，故依据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下:驳回原告郝某的起诉。案件受理费减半收取404元，退回原告郝某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张洪标 二〇二〇年五月十八日法官助理 徐益皎书 记 员 来 江
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初1172号      原告苏春增，男，1974年2月5日出生，汉族，住福建省福安市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人文鑫，陕西其源律师事务所律师。    委托诉讼代理人郭通，陕西其源律师事务所实习律师。    被告阮松祥，男，1979年8月15日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     原告苏春增与被告阮松祥不当得利合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员上江涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏春增之委托代理人文鑫、郭通，被告阮松祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告苏春增诉称，原、被告系朋友关系，2016年6月，原告将自己车牌号为陕AXXXXX号的凯迪拉克2997CC小轿车抵押所得20万元，用于偿还所欠案外人胡某某的借款。被告称，自己也要给案外人胡某某打款20万元，故要求原告将20万元直接打给自己，由被告直接转给案外人胡某某40万元。原告遂将20万元转给被告，但被告却背信弃义，将此20万元据为己有。 综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的利益，现诉至法院，1、判令被告返还原告20万元；2、判令被告承担以20万元为本金，从2016年XX月XX日至2019年12月31日，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息33883.33元及计算至实际给付之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。    被告阮松祥辩称，原告所述的朋友关系属实，9月24日原告给我转款20万元的事实属实，我开了一家陶瓷店，有民生银行POS机，原告经常在我店内借用POS机刷借记卡，将钱转入我民生银行账户内，原告指示我的财务将我的钱转走。至于24日的20万元我不知道是否为原告所称的车辆抵押款。从2016年XX月XX日之后至2017年11月3日期间，我的民生银行账户陆续给原告转款23万元余元。我和案外人胡某某的借款40万元发生在2016年XX月XX日，而原告所主张的20万元是在2016年XX月XX日转入我账户的，因此我认为苏春增所主张的20万元，与我和胡某某之间的借款并无任何的法律上的关系，不同意原告的主张。    经审理查明，原被告原系朋友关系。双方曾在2013年开始与他人开办合伙企业，后该合伙企业于2015年歇业。2016年XX月XX日，原告給被告转帐20万元。庭审中，原告称该款项系2016年6月，原告将自己车牌号为陕AXXXXX号的凯迪拉克2997CC小轿车抵押所得20万元，用于偿还自己所欠案外人胡某某的借款。时被告称，自己也要给案外人胡某某打款20万元，故要求原告将20万元直接打给自己，由被告直接转给案外人胡某某40万元。原告遂将20万元转给被告，但被告却背信弃义，将此20万元据为己有。对此，被告表示否认自己不知道该20万元为是否为原告所称的车辆抵押款，并称原告当时经常在自己所开办的陶瓷店内借用POS机刷借记卡，将钱转入自己民生银行账户内，原告亦指示其财务人员将钱转走。从2016年XX月XX日之后至2017年11月3日期间，自己的民生银行账户陆续给原告转款23万元余元。对此，被告提供了从2016年8月10日至2017年11月15日期间被告民生银行对账明细，从而证明原、被告之间一直存在生意上的经济往来。    庭审中，原告亦提供被告起诉案外人胡某某民间借贷纠纷的西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5194号民事判决书，用以证明被告所借给胡某某的40万元中包含有上述20万元。对此，被告提供胡某某于2017年9月20日给其出具的借条一份，在该借条中，胡某某注明该40万元是2016年XX月XX日，而给自己转款在2016年XX月XX日。经查，该判决对上述40万元借款发生于2016年XX月XX日，并判决被告胡某某偿还40万元并承担相应的利息。    以上事实有转账记录、借条、（2019）陕0102民初5194号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。    本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的法律后果。因此，原告依法有对其主张及所依据事实有举证的义务。本案中，原告诉请所要求被告返还的20万元，根据原告自己所提供的转账记录显示，其给被告的转款发生于2016年XX月XX日，原告自述包含在被告借给案外人胡某某的40万元内，但根据庭审查明，被告给案外人胡某某的40万元的借款时间为2016年XX月XX日，该借款时间亦在胡某某给被告的借条中注明，且为（2019）陕0102民初5194号民事判决书所认定，原告诉讼请求所依据的事实和理由与上述借款时间相悖，其依法应承担举证不利的法律后果，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：    驳回原告苏春增全部诉讼请求。    案件受理费4808元，减半收取2404元，由原告苏春增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   上江涛 二〇二〇年四月二十日 书  记  员   穆  博
文书内容贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1214号申请执行人：夏五洲，男，1983年11月25日生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。被执行人：中国电建地产集团贵阳有限公司，统一社会信用代码91520115785497386P，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**。法定代表人：苏树平，该公司董事长。                  本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初5646号民事调解书，于2020年4月30日向被执行人中国电建地产集团贵阳分公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中国电建地产集团贵阳分公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人中国电建地产集团贵阳分公司银行存款或收入人民币406457.00元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  肖海二〇二〇年五月十三日书记员  杨瑜
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1807号之二申请人：天津金隅混凝土有限公司，住所天津市东丽区金钟河到（天津市先锋建筑材料制品厂内）。法定代表人：宁鹏，董事长。委托诉讼代理人：田荣源，该公司员工。被申请人：北京纽约建设发展有限公司，住所北京市房山区长扬万兴路**D-232.法定代表人：孙林，执行董事。委托诉讼代理人：窦锴，河北弘正律师事务律师。申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出申请书，申请解除对被申请人名下银行存款2254088.05元或同等价值的财产冻结、查封。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京纽约建设发展有限公司名下银行存款2254088.05元或同等价值的财产冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪俊生二〇二〇年五月二十五日书记员  吴永旭
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6702号 申请执行人：厦门创程融资担保有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**中闽大厦**，统一社会信用代码91350200699904643Q。 法定代表人：郑德胜，董事长。 委托诉讼代理人：许春意、张亮，公司职员。 被执行人：哈超英，男，1972年3月2日出生，回族，住海南省三亚市。 被执行人：海世豪，男，1969年4月5日出生，回族，住海南省三亚市。 被执行人：哈善仁（曾用名哈先仁），男，1969年6月18日出生，回族，住海南省三亚市。 被执行人：三亚新辉汽车营运管理有限公司，住所，住所地海南省三亚市凤凰镇回新居委会社会信用代码9146020073580822XU。 法定代表人：海世豪。 被执行人：陈德义，男，1970年3月10日出生，回族，住海南省三亚市。 被执行人：李花（曾用名李亚白），女，1977年1月1日出生，回族，住海南省三亚市。 本院在执行申请执行人厦门创程融资担保有限公司与被执行人哈超英、海世豪、哈善仁、三亚新辉汽车营运管理有限公司、陈德义、李花追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初5119号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人哈超英、海世豪、哈善仁、三亚新辉汽车营运管理有限公司、陈德义、李花的银行存款人民币55793元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 何玲玲 二〇二〇年五月十八日 代书记员 黄世达
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2101号原告：途乐（天津）汽车租赁有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇御龙湾新都汇广场2114。法定代表人：殷佳丽。被告：于江，男，1990年2月7日出生，汉族，住天津市津**。原告途乐（天津）汽车租赁有限公司与被告于江车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。本院在审理过程中，因疫情防控，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  裴忠贺二〇二〇年五月六日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初57号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人王某，男，1980年5月13日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯陕西省绥德县人，户籍所在地山西省代县，住代县，2020年1月20日因涉嫌危险驾驶罪被代县公安局刑事拘留，同年1月22日被代县公安局决定取保候审，于2020年3月23日被代县人民检察院决定取保候审。同年4月26日被代县人民法院决定取保候审于家中。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。代县人民检察院指派检察员赵国英、李金娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月18日23时许，被告人王某在代县城五峰对面的鑫源饭店与他人聚餐饮酒，后乘车到代县西关牌楼外环的公路边停车场取车，自己驾驶×××小型汽车行驶至代县鼓楼后街党校前停车后，因为车辆停放噪音等行为，影响其前妻郝秀芬的邻居休息而发生纠纷，参与郝秀芬与他人打架事件，代县公安局上馆镇派出所民警出警受理后，疑似王某酒后驾车移交代县交警大队调查，第二日经呼气酒精测试仪检测发现其酒精含量为237mg/100ml,并抽取血样经山西金石司法鉴定中心对其血液酒精含量检测为130.9mg/100ml。另查明，被告人王某在检察院自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王某在庭审中并无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、调查评估意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上驾驶机动车，血液酒精含量130.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为确已构成危险驾驶罪。结合被告人王某自愿认罪认罚及公诉机关的量刑建议等，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下:被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祖 亮审 判 员 张俊平人民陪审员   张庆寿 二〇二〇年五月二十九日书 记 员 刘果平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初3911号申请人：某某银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈某某。委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被申请人：姚某，男，汉族，住湖南省涟源市。本院在审理申请人某某银行股份有限公司长沙分行与被申请人姚某金融借款合同纠纷一案中，申请人某某银行股份有限公司长沙分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姚某的银行存款45,484.24元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人某某银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人某某银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结姚某的银行存款45,484.24元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费474元，由申请人某某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢文二〇二〇年五月七日书记员  陈娜
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢70号之二十八申请执行人:张成，男，1975年2月15日生，满族，个体，住辽宁省。被执行人:陈双喜，男，1965年2月5日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:吴宝春，女，1966年4月19日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2015）北广民初字第01383号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈双喜、吴宝春名下的存款10000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年五月二十七日书记员 何佳瀛
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初286号原告周某，男，汉族，1988年8月11日生，工人,身份号码×××，住代县。被告李某，男，汉族，1980年6月4日生，个体工商户，身份号码×××，住代县。原告周某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某与被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款40000元，并支付从借款之日至还款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告做生意资金周转困难向原告借款人民币40000元整，并约定月息2分。被告借到钱后给原告出具了借条。后被告一直未能归还借款本息，原告多次索要无果，无奈诉至法院。被告李某辩称，该40000元借款，其中包括我原借款本金30000元和应付的利息10000元合计40000元，2018年2月14日为其重新出具借款40000元的借条，并未约定再计付利息，我只应还款40000元。原告周某就其诉讼主张向法庭提供证据借条一支，证明被告借款40000元的事实；被告李某对该证据无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，原告周某与被告李某协商将被告前期借款本金余额30000元按原约定月息2分计算利息至当日，本息合计40000元，由被告给原告重新出具借据，内容为“今借到周某现金肆万元整《40000.00》.李某.身份证×××.2018年2月14号”，庭审过程中，原告称被告出具此借条时双方曾口头约定月利息为2分，但未能向法庭提供证据，且被告予以否认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，原告周某与被告李某之间的民间借贷关系事实清楚，被告李某所借（欠）原告款40000元，应予偿还；原告主张被告以借款40000元为基数按月息2分计付利息至还款之日缺乏证据，应由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某在本判决生效后一月内偿还原告周某借款40000元。二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李某负担300元，原告周某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李春凯 二〇二〇年五月二十九日书记员 王浩然
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执621号之五铁西区兴宇建筑器材租赁站：你/你单位申请本院执行与鞍钢房产建设有限公司、鞍钢房产建设有限公司第三建筑工程分公司租赁合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍钢房产建设有限公司、鞍钢房产建设有限公司第三建筑工程分公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍钢房产建设有限公司、鞍钢房产建设有限公司第三建筑工程分公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月八日
长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初3877号原告：某某银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈某某。委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：曹某，男，住湖南省双峰县。原告某某银行股份有限公司长沙分行与被告曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告某某银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某某银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  谢文二〇二〇年五月七日书记员  陈娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1138号原告：蔡某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王某，甘肃长治律师事务所律师。被告：富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司，统一社会信用代码91620900396216675D。负责人：朱某。委托诉讼代理人：白某。委托诉讼代理人：郭某。原告蔡某与被告富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人王某、被告富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司的委托诉讼代理人白某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照保险合同约定支付原告重大疾病保险金200000元、支付附加住院费用补偿医疗保险金10000元、支付附加住院每日补贴医疗保险金2400元（24天*100元/天），上述三项合计212400元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年5月3日，原告在被告公司业务员张万松的推荐下，购买了被告公司的康健无忧重大疾病保险一份，基本保险金额为200000元；购买附加住院费用补偿医疗保险一份，基本保险金额为10000元；购买附加住院每日补贴医疗保险一份，基本保险金额为100元/天。2009年5月5日该保险合同正式生效。2019年9月6日，因原告身体不适，在酒泉市人民医院进行心脏彩超，诊断为：1.二尖瓣后叶脱垂；2.左心房室增大等。后原告在酒泉市第二人民医院诊断为：心力衰竭NOS2、心功能IV级、心脏瓣膜病、二尖瓣脱垂等，住院治疗两天后经医院建议转往酒泉市人民医院。经酒泉市人民医院诊断为：二尖瓣脱垂伴关闭不全、三尖瓣关闭不全等，后在住院期间行二尖瓣成型+三尖瓣成型手术，于2019年10月1日出院，原告共计住院24天。此后，原告根据保险合同的规定，于2019年10月17日给被告提交了理赔保险申请及所需材料。被告于2019年11月4日出具《理赔决定通知书》，拒绝赔付原告各项保险金，并终止合同、不退还保险费。被告富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司辩称，投保人蔡某在投保时故意隐瞒其2018年10月已患有二尖瓣后叶脱垂（重度）、左房增大等心脏疾病的事实，同时隐瞒了15年吸烟史，根据《保险法》相关规定，投保人故意不履行如实告知义务的，我公司对合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或给付保险金的责任，并不退还保险费；保险合同系双方真实意思表示，合同条款应受法律保护，投保人蔡某在个人保险投保单、人身保险投保提示书、保单回执及电话回访中均对保险合同的各项内容，尤其是保险责任、责任免除等条款含义及法律后果表示认可，保险事故的发生系投保前已经存在的疾病造成，我公司据此作出不予理赔的决定符合法律规定及合同约定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的保险合同、酒泉市人民医院病案、酒泉市第二人民医院住院病案、收费票据、理赔决定通知书；被告提交的酒泉市人民医院彩色超声报告单、酒泉市人民医院住院病案、个人保险投保单、人寿保险投保提示书、保险合同送达回执、保险单、富德生命康健无忧重大疾病保险（2019版）保险条款；本院依职权向业务员张万松制作的调查笔录，当事人对真实性无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的与被告业务员张万松的谈话录音，以证实原告在投保前已经明确告知被告其已患病的事实，履行了告知义务。被告对真实性不予认可，提交书面质证意见称，与业务员张万松核实，原告仅提过感冒时有点胸闷，未告知过既往病史，且通话录音中无任何话语表明原告履行了告知义务。因该证据无法证实通话双方身份，且录音中未明确表示原告告知被告其患有二尖瓣后叶脱垂（重度）、左房增大等心脏疾病的事实，对该证据本院不予确认，证明目的不予认可。2.被告提交的营销员理赔询问笔录单，以证实业务员张万松向原告询问过既往病史情况。原告以证据系2019年10月被告单方制作为由不予认可。因该证据系被告单方制作，无原告签字认可，对该证据真实性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，原告因身体不适在酒泉市人民医院检查，彩色超声显示：1.二尖瓣后叶脱垂（重度）；2.左房增大；3.左右室舒张功能减低；4.CDFI，二尖瓣返流（大量），三尖瓣返流（少量）、肺动脉瓣返流（少量）。2019年5月3日，原告在被告处购买康健无忧重大疾病保险（2019版），基本保险金额为200000元；附加住院费用补偿医疗保险（D款），基本保险金额为10000元；附加住院每日补贴医疗保险（A款），基本保险金额为100元/天；附加意外门急诊医疗保险，基本保险金额为2000元。2019年5月5日该保险合同正式生效。保险合同第六部分第二十条约定：“……本主险合同订立或者复效时，我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保、恢复效力或者提高保险费率的，我们有权解除本主险合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本主险合同接触前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。”2019年9月7日-9月9日，原告在酒泉市第二人民医院住院，主要诊断为心力衰竭NOS，其他诊断为心功能Ⅳ级、心脏瓣膜病、二尖瓣脱垂、心脏扩大、肺部感染、低张性缺氧（低氧血症）（动脉性缺氧）。2019年9月9日-10月1日，原告在酒泉市人民医院住院治疗并进行手术，主要诊断为二尖瓣脱垂伴关闭不全，其他诊断为三尖瓣关闭不全、心力衰竭、心功能Ⅲ级、肺部感染。后原告向被告提交了理赔保险申请及所需材料，被告于2019年11月4日出具《理赔决定通知书》，以被保险人在本次就诊疾病存在投保前病史，在投保时未如实告知，拒绝赔付原告各项保险金，并终止合同、不退还保险费，引发双方诉讼。本院认为，原告与被告签订的保险合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。双方争议的焦点为被保险人蔡某是否履行了如实告知义务。原告提交的通话录音不能证实其履行了如实告知义务，且个人保险投保单问题及健康告知中，被告询问近五年是否做过相关检查有无异常、是否患有或曾经患有以下疾病的选项，原告均勾选为否，与事实情况不符。《个人保险投保单》中投保人、被保险人向保险公司声明并同意下列事项中第3条约定：非经保险合同双方在保险单或业务批单上书面约定，任何人包括代理人的任何与保险合同相违背或增减保险合同条款内容的书面或口头承诺，被告有权不认可其法律效力。原告称被告业务员张万松知情、个人保险单系业务员张万松填写、原告仅签名确认，即使该陈述属实，因被告业务员的承诺违背保险合同，该承诺被告亦有权不予认可。故对原告要求被告履行支付保险金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡某的诉讼请求。案件受理费减半收取计2243元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 王兴国 二〇二〇年五月十八日法官助理 张 筱书 记 员 冯玺桦
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初60号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人赵某，男，1963年6月2日出生，居民身份号码×××，汉族，四川省南充市南部县人，初中文化，住山西省代县。2020年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被代县公安局取保候审。2020年5月7日被本院决定取保候审。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员燕晓峰、丁月皎出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2020年3月20日20时许，被告人赵某饮酒后驾驶×××小型汽车行驶至鼓楼后街时被代县交警大队执勤民警当场查获。经山西金石司法鉴定中心鉴定赵某血液酒精含量为139.4mg/100ml。公诉机关认为被告人赵某之行为已构成危险驾驶罪，被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役二个月并处罚金人民币五千元，如果社区矫正调查评估通过可宣告缓刑。在庭审中，被告人赵某对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，2020年3月20日20时许，被告人赵某饮酒后驾驶×××小型汽车行驶至鼓楼后街时被代县交警大队执勤民警当场查获。经山西金石司法鉴定中心鉴定，被告人赵某血液酒精含量为139.4mg/100ml。2020年5月8日代县司法局出具（2020）代社矫字11号调查评估意见书，建议对赵某适用社区矫正。上述事实有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，对其应依法惩处。被告人赵某自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节，对于社会的危害程度，结合其认罪态度及司法行政机关的调查评估意见，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平审 判 员 赵晓燕人民陪审员 李小红 二〇二〇年五月十三日书 记 员 郭晓羽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执3449号申请执行人：江苏诚悦电气有限公司，住所地宝应县望直港镇耿耿工业集中区迎凤路。法定代表人：杨银玫。被执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区洞庭路**新天地科技大厦**。法定代表人：马立功。本院在执行江苏诚悦电气有限公司与中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年五月二十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初6113号民事调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人中建二局第四建筑工程有限公司银行存款1055223.45元（含12824元执行费）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年五月二十日书记员  张岳森
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初1098号 原告：武晋良，男，1973年10月21日出生，汉族，住山西省。 委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。 被告：山西省晋中市木材总公司，地址晋中市榆次区新生街**。工商注册号：1424001000238。 法定代表人：代永刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘兆恒，山西晋正律师事务所律师。 原告武晋良与被告山西省晋中市木材总公司（以下简称“木材公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告原告武晋良的委托诉讼代理人秦英杰、被告木材公司委托诉讼代理人刘兆恒均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，1、要求被告立即偿付山西恒泰房地产开发集团有限公司为其垫付的打井款356200元；2、被告承担全部的诉讼费用。 事实及理由：2011年4月山西省晋中市木材总公司与晋中市利农水利专业合作社约定，由晋中市利农水利专业合作社为被告打井，由山西恒泰房地产开发集团有限公司代被告付款，2011年9月22日,山西恒泰房地产开发集团有限公司向晋中市利农水利专业合作社付款356200元，并由山西省普中市木材总公司出具收据，2020年1月16日,山西恒泰房地产开发集团有限公司与武晋良、山西省晋中市木材总公司签订了债权转让协议，协议约定“山西恒泰房地产开发集团有限公司将其对被告的债权人民币356200元转让给原告，原告取代山西恒泰房地产开发集团有限公司享有对被告人民币356200元的债权，被告直接向原告偿还债务”。后经过原告多次催款，被告未偿还此债。为此起诉。 被告辩称，原告所诉是事实。对原告所提证据的真实性、关联性均予认可。但目前因经济困难，无法还款。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：1，打井协议一份，证明打井款项为356200元。2、打井款收据。3、债权转让协议，证明该债权转让与原告，原告是合法债权人。 被告发表质证意见，认可原告的证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实与证据，本院予以确认并在卷为凭，对无争议的证据，综合评判确认如下事实： 2011年4月本案被告与案外人晋中市利农水利专业合作社（以下简称“合作社”）签订协议约定，由案外人合作社给被告打井，打井的款项由案外人山西恒泰开发集团有限公司（以下简称“恒泰公司”）代被告支付。2011年9月22日，恒泰公司向合作社付打井款356200元，被告向其出具了收据。2020年1月16日恒泰公司与原告、被告三方签订债权转让协议，协议约定恒泰公司将其对被告所享有的债权356200元转让给原告，原告取代恒泰公司享有对被告356200元的债权。协议签订后，被告至今未还款。 本院认为，原、被告双方及案外人恒泰公司签订的债权转让协议，是当事人真实意思的表示，不违反国家禁止性规定，系有效协议。原被告已经形成法律上的债权债务关系，协议各方应诚实守信，作为债务人被告不依约履行还款义务，于法无据，应予以批评。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告山西省晋中市木材总公司于本判决生效后十日内偿还原告欠款356200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6643元，减半收取3321.5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  靳三波 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 洋
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执688号之五刘素兰：你/你单位申请本院执行与李红借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李红的财产状况。如不能提供有关被执行人李红财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月十三日
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0323民初797号原告：林建明，男，1969年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：李东阳，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：胡昕，男，1981年4月16日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住绥阳县。被告：贵州启荣建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道西侧翰华国际花园********。统一社会信用代码：91520321MA6DLXGG7H（1-1）。法定代表人：陈远霞。委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。原告林建明与被告胡昕、贵州启荣建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东阳，被告胡昕，被告贵州启荣建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郭永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡昕支付原告挖掘机租赁款127890.00元；2、判令被告贵州启荣建筑工程有限公司承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告胡昕于2019年5月14日签订了《挖掘机租赁合同》，约定由原告向被告提供挖掘机租赁服务，被告按时向原告支付租赁款，并约定了挖掘机租赁价格，施工地位于绥阳县。施工工程结出后，原告与被告进行了工程量结算，原告的挖掘机租赁款为127890.00元，但被告并未依照结算支付租金，原告多次找被告联系沟通，希望被告能及时支付租赁款，但被告总是以各种理由推脱。经查，被告胡昕挂靠于被告贵州启荣建筑工程有限公司名下。综上所述,被告的行为给原告利益造成了严重损害，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡昕辩称，对原告起诉的事实没有意见，现在尚欠127,890.00元租赁款未支付。我和樊浪淘共同挂靠在被告贵州启荣建筑工程有限公司，做的是绥阳婚博园工程，现我同意支付原告林建明租赁款127,890.00元。被告贵州启荣建筑工程有限公司辩称，我公司和被告胡昕之间不存在挂靠关系，是樊浪淘挂靠在我公司。本案是租赁合同关系，我公司与原告没有租赁合同，且我公司没有授权被告胡昕对外签订合同，根据合同相对性原理，我公司不是租赁合同的合同相对主体，因此我公司不是本案的适格被告，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，原告林建明（出租方）与被告胡昕（承租方）签订《挖掘机租赁合同》，约定承租方向出租方租赁挖掘机，用于承租方绥阳县土石方回填项目的施工工程，2019年6月24日，案外人绥阳县慧丰旅游投资发展有限责任公司与被告贵州启荣建筑工程有限公司签订《合同协议书》，约定案外人将绥阳县项目园区种植土回填（平场土石方工程）发包给被告贵州启荣建筑工程有限公司，被告胡昕向原告租赁的挖掘机用于该工程的施工。2019年9月4日，经原告与被告胡昕进行结算，被告胡昕应付原告租金216920.00元，扣除油费69028.00元和被告胡昕个人账户支付给原告的20000.00元后，被告胡昕尚有127890.00元至今未支付。上述事实，有原、被告的陈述；原告提供的《挖掘机租赁合同》、结算的《收条收据》；原告和被告胡昕提供的案外人绥阳县慧丰旅游投资发展有限责任公司与被告贵州启荣建筑工程有限公司签订《合同协议书》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告林建明与被告胡昕签订的《挖掘机租赁合同》，是双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。经原告林建明与被告胡昕结算，被告胡昕至今尚有租金127,890.00元未支付给原告林建明，因双方未约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”的规定，对原告请求被告胡昕支付租赁款127,890.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告贵州启荣建筑工程有限公司承担连带支付责任的诉讼请求，因被告贵州启荣建筑工程有限公司不是《挖掘机租赁合同》的合同相对方，原告也未提供胡昕通过其个人账户支付的20,000.00元租金系受被告贵州启荣建筑工程有限公司委托支付的证据，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告胡昕在本判决生效后一个月内支付原告林建明租赁款127,890.00元；二、驳回原告林建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,856.00元，已减半收取1,428.00元，由被告胡昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  谢力二〇二〇年五月十八日法官助理尹维维书记员赵文
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3271号原告：广东骏邦贷款服务有限公司。法定代表人：刘镇平，该公司总经理。被告：杨平永。被告：钱海福。原告广东骏邦贷款服务有限公司诉被告杨平永、钱海福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘镇平到庭参加诉讼。被告杨平永、钱海福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨平永向原告返还借款50000元及利息（以50000元为基数，按照月利率2%，自2019年5月21日起计至本金付清之日止，暂计至2019年11月20日已产生利息6000元）；2.被告钱海福对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨平永经营珠海横琴永发装饰设计工程有限公司，于2019年5月20日以公司周转为由向原告借款50000元，钱海福做连带担保人。当天，原告与两被告签订《借款及保证合同书》，原告通过银行转账形式向杨平永的银行账户转入借款50000元，两被告向原告出具《借款凭证》。借款后，两被告未按约定履行义务。原告多次向两被告催讨未果。据此，原告提起诉讼，请求判令所请。被告杨平永、钱海福未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，原告作为出借方（甲方），被告杨平永作为借款方（乙方），被告钱海福作为保证方（丙方），签订一份《借款及保证合同书》，主要内容为：乙方向甲方借款，借款用途为乙方经营珠海横琴永发装饰设计工程有限公司资金周转需要；借款金额为50000元；借款期限为12个月；借款期内利息为乙方同意按月利率1.5%的利息等本等息12期向甲方返还本金和给付利息，次月起每月的15日支付本金和利息，每月返还本金4166元，每月给付利息750元，合计4916元；乙方违约及逾期利息按月利率2%计算；乙方不按时返还本金或给付利息的，甲方有权提前收回剩余全部借款；丙方对乙方（本金和利息及相关违约责任）承担连带责任，保证期限自借款期限届满起计1年。同日，原告的法定代表人刘镇平通过其银行账户向被告杨平永的银行账户支付50000元（客户附言为借贷逾期或违约月息百分之二计息）。同时，两被告向原告出具一份《借款凭证》，主要内容为：杨平永向原告借到50000元，该借款已转到杨平永银行账户，该借款的权利义务按签订的《借款及保证合同书》执行。庭审时，原告明确被告分别于2019年6月20日、7月29日、9月4日各支付借款本息4916元。以上事实，有原告提交的《借款及保证合同书》、《借款凭证》、银行转账记录，当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张被告杨平永向其借款50000元，证据充分，事实清楚，被告也未到庭抗辩，本院予以确认。原告主张被告已偿还借款本息14748元（其中本金12498元、利息2250元），该主张对被告有利，本院予以采信。原、被告已约定被告不按时返还本金或给付利息的，原告有权提前收回剩余全部借款。现被告杨平永未举证证明其按约定偿还借款本息，原告诉请被告杨平永偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，本院予以支持，但被告已偿还的部分本金应当予以抵扣，故借款本金应为37502元（50000元-12498元）。被告虽未完全按约定履行第二、三笔还款义务，但本案未有证据显示原告当时有对此提出异议，应视为原、被告已达成一致意见，即被告已偿还2019年8月20日之前的本息。被告之后未按约定履行义务，已构成违约，原告有权要求被告按月利率2%计算利息，故被告应向原告支付的利息为以借款37502元为基数，按照月利率2%，自2019年8月21日起计至借款实际付清之日止。原告和被告钱海福约定由被告钱海福对案涉借款本息承担连带保证责任，该约定为双方当事人的真实意思表示，也未违反法律规定，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告诉请被告钱海福对被告杨平永的案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告钱海福承担保证责任后，有权向被告杨平永追偿。综上所述，依照前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨平永在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东骏邦贷款服务有限公司归还借款本金37502元及支付利息（以借款37502元为基数，按照月利率2%，自2019年8月21日起计至借款实际付清之日止）；二、被告钱海福对被告杨平永的第一判项债务承担连带清偿责任。被告钱海福承担保证责任后，有权向被告杨平永追偿；三、驳回原告广东骏邦贷款服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告已预交），由原告广东骏邦贷款服务有限公司负担174元，由被告杨平永、钱海福连带负担426元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇二〇年五月九日书记员  章碧煌强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1944号 原告：许南南，女，1987年6月29日出生，汉族，住宿州市。 委托诉讼代理人：武发支、张越，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：刘举仁，男，1983年11月2日出生，汉族，住住址同上。 委托诉讼代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。 原告许南南与被告刘举仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告许南南于2020年5月21日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许南南撤回起诉。 案件受理费减半收取700元，原告许南南自愿承担。 审 判 员 胡士君 二〇二〇年五月二十二日 书记员代 斌
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初195号原告：冯锁柱，男，1964年4月17日生，汉族。委托诉讼代理人：高文俊，襄汾县邓庄镇法律服务所法律工作者。被告：刘超，男，1993年10月12日生，汉族。被告：王敏，女，1995年1月1日生，汉族。第三人：孟青凯，男，1980年2月27日，汉族。原告冯锁柱诉被告刘超、王敏、第三人孟青凯债权转让纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告冯锁柱于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯锁柱申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯锁柱撤诉。案件受理费884元，减半收取442元，由原告冯锁柱负担。审 判 长 孙丽芳人民陪审员 吴秀燕人民陪审员 张淑芳 二〇二〇年五月十三日书 记 员 刘 琦
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执678号之五张永新：你/你单位申请本院执行与周明良、魏秀丽房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人周明良、魏秀丽的财产状况。如不能提供有关被执行人周明良、魏秀丽财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月十三日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢343号 申请执行人：江油市农村信用合作联社河西分社，住所地江油市汇丰路北段水岸花都。 负责人冯良谱，该分社主任。 被执行人：王长清，男，生于1965年8月5日，汉族，住江油市。 被执行人：吕洪英，女，生于1964年5月14日，汉族，住江油市。 被执行人：王长征，男，生于1960年6月6日，汉族，住江油市。 被执行人：冯容华，女，生于1976年10月29日，汉族，住江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院(2017)川0781民初3157号民事判决书，受理上列申请人江油市农村信用合作联社河西分社与被执行人王长清、吕洪英、王长征、冯容华借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王长清、吕洪英、王长征、冯容华银行存款245413.99元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、本案执行费3581元从被执行人王长清、吕洪英、王长征、冯容华处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇二〇年五月二十七日 书记员 钟馨玉
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4222号 原告：池州市美佳橱柜经营部，住所地安徽省池州市百荷步行街**，统一社会信用代码92341702MA2Q3UJ97F。 经营者:徐友强。 委托诉讼代理人：梅苑，女，1977年6月18日出生，住安徽省池州市贵池区,系徐友强妻子。 被告：程建，男，汉族，住池州市贵池区。 原告池州市美佳橱柜经营部诉被告程建买卖合同纠纷一案，于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告池州市美佳橱柜经营部委托代理人梅苑到庭参加诉讼，被告程建经本院送达传票及起诉状副本无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池州市美佳橱柜经营部向本院提出的诉讼请求：1、被告立即支付原告货款24800元（当庭变更为22800元）及逾期付款损失，逾期付款损失自起诉之日始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系经营橱柜批发兼零售的个体工商户。2019年3月15日，被告因装修房屋需要从原告处购买橱柜（含电器）、衣柜、鞋柜等，总货款为30800元。2019年7月份，原告依约将货物送至被告指定处，并按要求安装完成。但被告仅支付定金6000元，后又支付2000元，对于剩余货款22800元至今仍未支付。现原告为维护自身合法权益，特具状贵院，恳请贵院依法立案审理并判准上述诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称基本一致。 本院认为：债务应当清偿。被告从原告处购买橱柜、衣柜、鞋柜等，双方已形成买卖合同关系。被告欠原告22800元货款至今未付，其行为已构成违约，现原告要求被告支付剩余货款，应予支持。原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从起诉之日开始计算利息至实际还清之日止，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程建于本判决生效之日起十日内向原告池州市美家橱柜经营部支付货款22800及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年3月30日开始计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由被告程建负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费420元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余莉玲 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭 晨
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣03行申1号再审申请人（一审原告）：萍乡市红色收藏艺术家协会，住所地江西省萍乡市安源区后埠街建设西路寒水东巷北站社区老办公楼，统一社会信用代码51360300MJC843340G。法定代表人：文罗海，该协会会长。被申请人（一审被告）：萍乡市民政局，住所地江西省萍乡经济开发区武功山中大道，统一社会信用代码11360300014563314J。法定代表人：龙萍，该局局长。被申请人（一审被告）：萍乡市人民政府，住所地江西省萍乡市开发区玉湖东路**，组织机构代码01456303-1。法定代表人：李江河，市长。再审申请人萍乡市红色收藏艺术家协会（以下简称红色收藏家协会）因与被申请人萍乡市民政局（以下简称市民政局）、萍乡市人民政府（以下简称市政府）民政行政处罚及行政复议一案，不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302行初33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红色收藏家协会申请再审称，一、原审判决认定事实错误。该判决书认为再审申请人“弄虚作假骗取登记”的事实成立，这一认定完全不符合客观事实，实际上再审申请人从一开始就有固定住所。一是与北站社区住户订有房屋租赁合同；二是北站社区也出示了相关证明，只是因北站社区的原因未能及时将房屋交付给再审申请人使用；三是在再审申请人又及时另租住所，并于2018年7月26日与文道军订立了房屋租赁合同，从8月1日起再审申请人即在此办公。二、原审判决适用法律错误。再审申请人由于客观原因变更了住所，确实未及时申请变更，根据《社会团体登记管理条例》第三十条的规定，对再审申请人这一行为，市民政局可以给予再审申请人警告、责令改正，根本不能适用本条例第二十九条的规定。三、原审判决认定被申请人处罚程序适用法律正确，这一认定显然错误。再审申请人成立时间是2018年6月8日，但被申请人市民政局却作出了萍民执字【2017】第17号《行政处罚决定书》，这既是事实错误，也是程序错误。请求撤销萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302行初33号行政判决，并确认再审申请人合法有效成立。被申请人市民政局答辩称，一、再审申请人在申请注册登记时没有取得固定住所，弄虚作假骗取登记，证据确凿，原审判决认定事实清楚。二、被申请人依据《社会团体登记管理条例》第二十九条之规定，对再审申请人作出撤销登记的处罚，适用法律正确。三、被申请人市民政局对再审申请人作出撤销登记的行政处罚，程序合法。四、根据最高人民法院（2016）最高法民申2505号案件裁判要旨，对未上诉当事人的再审申请一般不予审查。被申请人市政府答辩称，一、再审申请人在申请登记时未取得固定住所，提供内容虚假的《证明》骗取登记，违反了《社会团体登记管理条例》第十条“成立社会团体，应当具备下列条件：（三）有固定住所”，原审判决认定事实清楚。二、被申请人市民政局根据《社会团体登记管理条例》第二十九条之规定，对再审申请人给予撤销登记的处罚，适用法律正确。三、被申请人市政府维持市民政局作出的萍民执字【2018】第17号行政处罚决定，作出萍府复决字【2018】21号《行政复议决定书》，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，程序合法。本院认为，一、关于原审判决的事实认定。再审申请人红色收藏家协会在申请成立社会团体法人的登记时，向被申请人市民政局提交了萍乡市安源区后埠街北站社区居民委员会于2018年5月9日出具的《证明》，内容为“后埠街建设西路寒水东巷北站社区老办公楼，现无偿提供给红色收藏家协会使用”。社区老办公楼由后埠街北站社区居委会（甲方）于2014年12月30日，出租给萍乡市盛兴建筑工程有限公司（乙方）（租赁期五年，从2015年1月1日起至2019年12月31日），而再审申请人于2018年6月8日经市民政局审核同意成立，因此在再审申请人登记成立前，社区老办公楼一直处于被他人租赁使用中，再审申请人没有租赁使用社区老办公楼。故被申请人市民政局认定再审申请人在没有取得固定住所的情况下，弄虚作假骗取登记的事实成立。二、关于原审判决的法律适用。《社会团体登记管理条例》（2016年修订）第十条规定，成立社会团体，应当有固定的住所。第二十九条规定：“社会团体在申请时弄虚作假，骗取登记的，或者自取得《社会团体法人登记证书》之日起1年未开展活动的，由登记管理机关予以撤销登记。”因此对于骗取登记的行为，登记管理机关应当撤销登记，而不是再审申请人自认为的可以给予警告、责令改正。三、关于被申请人市民政局所作萍民执字【2017】第17号处罚决定书字号的问题，该处罚决定书中的“【2017】”应为“【2018】”，属于笔误，且不影响再审申请人的实体权利，原审判决对此已经作出认定和处理。因此，萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302行初33号行政判决认定事实清楚、适用法律正确。综上，红色收藏家协会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回萍乡市红色收藏艺术家协会的再审申请。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年五月二十五日书记员  李景婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执991号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达****。被执行人：荣腾飞，女，汉族，1992年2月1日出生，住河北省保定市定州区。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人荣腾飞借款合同纠纷一案，本院（2019）津0116民初86420号民事判决书已发生法律效力。权利人捷信消费金融有限公司于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人荣腾飞给付47193.48元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院通过邮寄送达的形式，向被执行人荣腾飞送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查询被执行人荣腾飞银行账户，其账户内暂无财产可供执行。另查，被执行人荣腾飞名下无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息、无车辆信息。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初86420号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年五月二十一日书记员 郝珊珊