广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24518号原告：朱清云，男，1972年6月3日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。委托代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。被告（兼李佩桦法定代理人）：黎瑞莲，女，1976年1月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：李佩桦，女，2003年1月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。两被告共同委托代理人：段汉明，广州市荔湾区昌华法律服务所法律工作者。原告朱清云诉被告黎瑞莲、李佩桦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱清云及其委托代理人、被告黎瑞莲及两被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与李会能、黎瑞莲、李佩桦一家人系非常要好的朋友。2015年8月至2016年10月份，因购买房产、车位之需，黎瑞莲与李会能分别向原告借款500000元、169312.77元、264626元共933938.77元。其中500000元用于购买御东雅苑2102房房产，直接由原告转到黎瑞莲的银行账户中。另外两笔借款433938.77元直接由原告转账给开发商用于购买车位。2015年8月19日和2016年9月20日，李会能分别向原告出具了500000元和160000元两张借条。但为了保密，原告只是保留底单，但底单也是原件之一，原件由李会能保存。2018年10月8日，李会能因病突然去世，所欠的款项没有还清。2018年10月19日，黎瑞莲通过李会能的微信向原告询问李会能所欠的款项还有多少，并明确表示愿意全部偿还。上述三笔借款中，除了李会能和其亲戚李少卿在2017年1月24日、25日偿还25万元之后，剩余的683938.77元一直没有偿还，原告多次向李会能和黎瑞莲催收借款，但黎瑞莲一直都没有偿还。李佩桦系李会能与黎瑞莲的女儿，李会能已经死亡，李佩桦作为法定的继承人，应该在其继承李会能财产的份额内承担清偿责任。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第108条的规定，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金683938.77元；2、两被告支付资金占用利息（利息的计算：以500000元为基数，从2015年8月19日起，至对方履行还款义务的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以183938.77元为基数，从2016年10月10日起，至对方履行还款义务的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、本案受理费11866元、保全费4553元由两被告承担。被告黎瑞莲辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告与前夫李会能于2015年5月25日离婚。原告与李会能之间所发生的事情被告全部不知道，什么没有原件的"借条"，被告根本不知道，关于李佩桦尚未成年更加不知道，俩被告也无可能知道，关于2015年8月19日原告将钱转账到我的银行账户我也不知道，因为在与李会能共同生活李会能使用我的存折完全有可能，关于"业务委托书"内容我全部不知道，名字不是我签的，我也不在场，原告与李会能发生了什么经济关系，被告不知道，原告钱转账到被告账户，而"借条"是李会能写的这不符合常理，是不真实的，现在,原告提起诉讼，故此，被告向银行查询李会能生前的转账记录了，根据银行查询清单显示，2015年8月19日转账记录，原告是转账到我名字的账户500000元，根据银行显示，2015年11月30日李会能又转账给原告500000元,这原告怎样解释呢？是不是因为李会能不在，原告向其亲属索要钱，原告是一个有完全民事行为能力人,谁都知道借钱借方会写借据交给出借方，当借方归还了借款，借方理所当然会将"借条〃收回，这正常的事，但是，原告称为了"保密"将"借条"原件交由李会能保管，这不是荒唐的事情。关于车位的事情，这是李会能在离婚时承诺买给我作为因离婚对我的补偿，是李会能购买的车位给我的我不认为是原告购买的车位。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李佩桦答辩同意黎瑞莲的意见。经审理查明：2015年8月19日，李会能立下《借条》交原告收执，《借条》内容：“兹有李会能借到朱清云伍拾万元正，特此证明。”2016年9月20日，李会能立下《借条》交原告收执，《借条》内容：“今借到朱清云现金壹拾陆万元正，特此为据。”根据原告朱清云名下广州农村商业银行股份有限公司账户的《账户交易明细查询清单》显示，原告于2015年8月19日向被告黎瑞莲名下银行账户汇款500000元，于2016年9月20日消费支出169312.77元，于2016年10月10日消费支出264626元。此外，该账户还显示与李会能有多笔来往款项。李会能于2018年10月8日死亡。被告李佩桦是李会能与被告黎瑞莲共同生育的女儿。李会能与黎瑞莲于2015年5月25日离婚。原告于2019年6月13日提起本案诉讼。本案庭审中，原告确认李会能和其亲戚李少卿在2017年1月24日、25日偿还250000元给原告。原告为证明被告黎瑞莲于李会能死亡后承诺向原告还款提交了李会能生前使用的微信号的微信聊天记录为证据，其中2018年10月19日的聊天记录中有“我是阿能老婆”、“我整理一下手头资金还你”、“阿能在中山订的家私，我打算不买了”、“我决定不买家具了，麻烦您帮我跟那老板讲吓”等语句。同时，原告亦提交了名下广州农村商业银行股份有限公司账户的《账户交易明细查询清单》显示原告于2018年11月3日向被告黎瑞莲名下银行账户汇款25000元，原告主张这是原告转给黎瑞莲的家私定金。两被告对原告提交证据质证表示不确认微信聊天记录是被告黎瑞莲所写，并认为李会能付给原告的钱多于原告付给李会能的钱，原告还欠李会能的钱。同时，被告黎瑞莲还提交自己名下的越秀区东风西路234号2102房的《不动产权证》拟证明房屋已于2009年10月购买，原告向法院陈述不真实。此外，两被告于庭审中主张2015年8月19日的《借条》、2016年9月20日的《借条》中的签名不是李会能所签，但被告没有提交相应的证据证明自己的主张。两被告于庭审中确认被告李佩桦是李会能的唯一继承人，现被告李佩桦已继承取得了李会能遗下的广州市白云区三元里世康外街一巷4号（建筑面积197.37平方米）、广州市从化区街口街流溪河山庄灜溪三街34号603房（面积65.79平方米）、粤Ａ×××**丰田牌小型普通客车。本院认为：原告主张与李会能的债权债务关系，有李会能所立《借条》以及相应的银行明细为证据，本院予以确认，但数额只能以两份《借条》所载为准，因为原告银行账户中的消费支出，目前没有证据可证明是借款性质且两被告对原告主张的债权债务关系不予确认，因此，本院对该部分款项不确认为借款性质。至于两被告主张两份《借条》中的签名不是李会能所签，由于被告没有提交相应的证据证明自己的主张，因此，本院对两被告该主张不予确认。由于《借条》是李会能所立，原告主张被告黎瑞莲是共同债务人欠缺依据，故本院对原告该主张不予确认。现原告确认李会能和其亲戚李少卿在2017年1月24日、25日已偿还250000元给原告，因此，李会能尚欠原告的借款为410000元（500000元+160000元-250000元）。目前被告李佩桦已继承取得了李会能遗下的两处房产和一辆汽车，因此，依照我国继承法的相关规定，被告李佩桦应在上述继承的遗产范围内偿还410000元给原告。原告主张利息按银行同期贷款利率计算是可行的，本院予以支持。由于《借条》中没有约定借款利息，因此，原告主张的利息应从原告提起本案诉讼之日起计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告李佩桦应于本判决发生法律效力之日起七日内，在广州市白云区三元里世康外街一巷4号（建筑面积197.37平方米）、广州市从化区街口街流溪河山庄灜溪三街34号603房（面积65.79平方米）、粤Ａ×××**丰田牌小型普通客车的价值范围内偿还410000元及其利息（利息从2019年6月13日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）给原告朱清云。二、被告李佩桦应于本判决发生法律效力之日起七日内将诉讼保全申请费2729元支付给原告朱清云。三、驳回原告朱清云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11866元（原告已预付）由原告朱清云负担4753元，由被告李佩桦负担7113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  苏丽红人民陪审员  严建斌二〇二〇年五月十二日书 记 员  严卓宾