wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1703民初836号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长委托诉讼代理人：李立新，男，汉族，37岁，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。被告：马远朋，男，1984年4月2日出生，回族，住菏泽市定陶区。被告：马望燕，女，1988年10月21日出生，回族，住菏泽市定陶区原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告马远朋、马望燕借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案?。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐桂云二〇二〇年五月三日书记员  李 宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4363号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业。 被执行人:深圳市罗湖区丰鼎鹏达五金商行，住所地深圳市罗，住所地深圳市罗湖区东湖街道布心村仁心路**101码92440300MA5EXCYP21。 被执行人：郭昆鹏，男，汉族，1979年1月26日出生，身份证住址为广东省深圳市南山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市罗湖区丰鼎鹏达五金商行、郭昆鹏合同纠纷执行一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深仲裁字第625号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因上述被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市罗湖区丰鼎鹏达五金商行、郭昆鹏：一、支付贷款本金3810000元（人民币，下同）及利息63601.6元，罚息及复利619.25元（暂计至2019年1月15日）；二、负担案件仲裁费56617元、保全费5000元、律师费38742.2元；三、请求依法处被执行人郭昆鹏名下的位于深圳市南山区桂庙路以北、南光路以西的万象新园临风阁（B）栋32B（深房地字第××号）房产，所得价款优先偿还申请执行人债权本息及实现债权的费用，不足部分由二被执行人继续清偿；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年04月10日受理立案。 在执行过程中，因申请执行人的涉案债权已经得到清偿，向本院申请撤销本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执4363号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  杨 睿 二〇二〇年五月二十日 书记员  李琳琳
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1184号原告：郑周霞，女，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王杨，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵松，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：丁娇娇，女，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：侯光洪，贵州宇辉律师事务所律师。原告郑周霞与被告丁娇娇买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑周霞及委托诉讼代理人赵松，被告丁娇娇及委托诉讼代理人侯光洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑周霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间订立的买卖合同；2、判令被告立即向原告返还剩余货款66217元以及支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以66217元为基数自2018年10月25日起计算至付清全部欠款之日止按照年利率6%计算；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月初，原告欲购买名为容玺的美容产品用作销售，经案外人张述琴介绍认识了被告，被告为该美容产品在遵义的总代理，承诺有相应的进货渠道，并保证能够提供原告所需产品。双方约定原告向被告购买价值175000元的产品，由原告先行付款后被告按照原告的要求向原告发货。双方达成买卖合同合意后，原告于2018年10月25日支付给被告175000元货款。被告收到货款后怠于履行合同义务或者履行合同义务不符合双方约定，并且发货的种类及数量也由被告单独决定，原告只能被迫接收。后被告退还了原告87500元，也交付了价值21283元的产品。因被告履行合同内容不符合约定，原告多次要求解除合同并返还剩余货款，均遭被告拒绝。故被告提起本诉。丁娇娇辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1、原告在2018年10月份充分了解“容语”牌产品后，主动联系原告要求购买产品，于2018年10月25日支付175000元货款。后由于总公司人事变动原因，原告2018年11月25日退还了被告87500元，但并非原告陈述由发货种类及数量由我单独决定，原告被迫接收。2、我退还原告87500元后，原告还有87500元“容语”产品存放在我处。原告对外推广产品，其客户需要产品时，我就按原告要求帮其发货给客户。在我们聊天记录中，我多次要求原告将货物点回去，但原告却置之不理。不是被告拒绝将货物交给原告。3、“容语”产品是合法生产厂家生产，有相关部门的检验合格证书，原被告履行合同一年多，原告起诉前也接收了2万多元的货物，原告剩余66217元的货物，被告可以随时交付给原告。综上，原告要求解除合同，不符合法律规定，应予驳回。本院经审理查明事实如下：2018年10月，原告通过案外人介绍认识被告，双方口头约定原告向被告购买“容玺”牌产品用于销售。2018年10月25日，原告一次性支付被告货款175000元，双方口头约定对原告所购产品的名称及数量不予明确，被告根据原告的需求发货。2018年11月，被告通知原告将“容玺”牌产品换成“容语”牌产品，并退还原告87500元。原告未提出异议。之后，原告多次从被告处取走“容语”牌产品，并参加“容语”牌产品的新品发布会及培训会。2019年9月13日，被告与原告微信聊天，询问原告一次性拿完产品还是陆续拿。原告未回复。2019年10月22日，原告要求被告发送价值67819元的产品，同时发送需求清单给被告，该清单载明所需产品名称、数量。被告只交付了小部分产品。2019年12月11日，原告发送已收产品清单给被告，要求确认已收到价值21283元的产品，同时要求被告按发货清单中载明的产品（价值共计65533元）发送给自己，被告回复需要与公司联系是否有这些产品。2019年12月16日，原告再次催促被告按发货清单载明的产品发货。被告回复按照公司规定，每3500元的产品换货需承担800元的换货费，原告不予认可。2019年12月25日，原告再次要求确认其已收到的产品价值21283元，被告予以认可。2020年3月10日，原告诉至本院，诉如所请。本院认为，原、被告口头约定由原告向被告购买产品用于销售，先由原告一次性付清货款，被告根据原告指示发货。该约定是当事人真实意思表示，合法有效。双方应按该口头约定履行各自义务。合同履行过程中，被告更换产品品牌并退还一半货款，原告未提出异议。视为同意变更合同内容。故变更后的内容对当事人具有法律约束力。后原告要求被告一次性交付剩余价值产品，被告称公司无充裕的产品并要求原告支付换货费，至今未交付产品。对此，本院认为，被告作为出卖人，应按买受人的要求供货。至于公司不能提供产品系公司与被告的合同关系，不能成为被告不交货的合理理由。被告抗辩要求原告承担换货费，首先双方约定先由原告一次性支付完货款，不明确购买产品的名称及数量，被告根据原告的需要陆续发货。不存在原告对先前购买的产品进行换货，故被告要求原告承担换货费理由不成立。原告于2019年12月11日催收后，被告至今未交付产品。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告要求被告退还剩余货款66217元（87500元-21283元），本院予以支持。被告于2019年12月11日收到原告需求清单后未发货，也未退还剩余货款，客观上造成原告资金占用损失，原告要求被告支付资金占用损失，本院予以支持。本院酌情支持按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，利息损失从原告起诉之日即2020年3月10日起计算至货款付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告郑周霞与被告丁娇娇订立的买卖合同；二、被告丁娇娇于本判决生效后十日内返还原告郑周霞货款66217元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，从2020年3月10日起计算至货款付清之日止；三、驳回原告郑周霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元（已减半收取），由原告郑周霞负担80元，由被告丁娇娇负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张亚丽二〇二〇年五月十五日法官助理曹倩倩书记员曾祥福
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执203号 申请执行人：方向其,男,1950年6月6日出生,汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：酒泉市双丰种苗有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区泉湖乡四坝村（老村委会），社会统一信用代码91620902710395051T。 法定代表人：赵天财,系该公司经理。 本院在执行方向其与酒泉市双丰种苗有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，责令被执行人酒泉市双丰种苗有限责任公司履行案件款5563.4元的给付义务，并承担执行费50元，合计5613.4元。在执行过程中，查明被执行人酒泉市双丰种苗有限责任公司已停产。经查询工商、银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行的财产。我院于2020年5月25日对其法定代表人赵天财适用限制高消费措施。同日向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年五月二十五日 书记员  葛雅萍
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终188号 上诉人钟福伦，男，1952年7月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人钟福伦因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初657号行政裁定，向本院提起上诉。 2019年5月，钟福伦提起诉讼，请求：对成都市政府于2011年3月6日未批先征钟福伦位于原成都市锦江区琉璃乡大安××村××组（以下简称大安桥村4组）的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为，依法确认违法。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，钟福伦诉称其承包使用的土地于2011年3月6日就被征收，因此，其于2019年5月才对征收土地行为提起本案诉讼，超过法定起诉期限，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定：对钟福伦的起诉，不予立案。 钟福伦上诉称：(一)四川省人民政府于2012年12月30日作出川府土[2012]1321号《关于成都市污水处理厂建设用地的批复》，于2013年3月21日作出川府土[2013]133号《关于成都市兴建污水处理厂二期工程建设用地的批复》，成都市政府办公厅于2017年9月29日才分别作出成办函[2017]159号、成办函[2017]160号和成办函[2017]161号三个批复，制定了征收原成都市锦江区三圣街道大安桥村3、4、5组土地补偿方案的批复，因此，成都市政府于2011年3月6日对钟福伦承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的征收行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的规定。（三）四川省成都市中级人民法院对钟福伦的本案起诉裁定驳回，违背事实和法律，破坏了司法公正。钟福伦上诉请求：撤销(2019)川01行初657号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院立案审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”起诉在法律规定的期限内提起，是人民法院受理的必要条件。本案中，钟福伦提起诉讼时的请求是“对成都市政府于2011年3月6日未批先征钟福伦位于大安桥村4组的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为，依法确认违法。”从其诉状可知，钟福伦在2011年3月就知晓其位于大安桥村4组的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地被征收的事实，其于2019年5月才提起本案诉讼，的确超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 峰 审判员 刘永红 审判员 胡 华 二〇二〇年五月十九日 书记员 赵玮崙
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终502号上诉人（一审原告）王二钢，男，汉族，1980年9月1日出生，住河南省焦作市解放区。被上诉人（一审被告）焦作市人民政府，住所地河南省焦作市解放区人民路**。法定代表人徐衣显，市长。上诉人王二钢因诉被上诉人焦作市人民政府撤销行政复议决定一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明：王二钢家在新店村有宅基地一处，在该宅基地上建有房屋。2017年7月19日，该房屋被拆除。2019年6月8日，王二钢向解放区人民政府邮寄《征收补偿标准协调申请书》，申请内容为“请求对征收申请人房屋位于解放区人民政府关于焦作市新店村36号所在土地对应的补偿标准进行协调”，解放区人民政府收到申请后没有作出答复。2019年9月3日，王二钢向焦作市人民政府邮寄行政复议申请书，请求：1、依法确认解放区人民政府行政行为违法；2、依法责令解放区人民政府对王二钢申请事项作出处理。焦作市人民政府于2019年9月10日作出焦政复不受字[2019]11号《不予受理行政复议申请决定书》，认定“申请人邮寄《征收补偿标准协调申请书》目的实质上是要求被申请人对其已被拆除的房屋进行补偿。经调查了解，焦作市中级人民法院作出行政判决书(2018)豫08行初95号，判决确认被申请人将王洪波位于新店村房屋强制拆除的行为违法。2019年8月27日，焦作市中级人民法院就解放区人民政府违法强拆房屋的行政赔偿诉讼案件公开开庭审理，目前该案件处在审理阶段，因此，申请人被拆除房屋的损失赔偿将会在法院判决中予以确认。所以，被申请人对申请人提起的协调申请是否处理以及如何处理，对申请人的权利、义务不产生实际影响，不属于行政复议的受理范围。”根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定：不予受理申请人的行政复议申请。王二钢对复议决定不服，向一审法院提起本案之诉，请求依法撤销焦作市人民政府《不予受理行政复议申请决定书》(焦政复不受字[2019]11号)；依法责令焦作市人民政府受理王二钢行政复议申请。一审法院另查明，2019年9月12日，王二钢针对本案通过河南移动微法院提起行政诉讼。2019年10月8日，王二钢到一审法院庭进行立案。焦作市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”本案中，王二钢向解放区人民政府申请的内容是“请求对征收申请人房屋位于解放区人民政府关于焦作市新店村36号所在土地对应的补偿标准进行协调”。该协调应视为调解，应遵循自愿原则，不具备强制力，该协调行为是否作出不影响王二钢的权利义务，焦作市人民政府认为不属于行政复议的受理范围并作出不予受理决定并无不当。但焦作市人民政府在复议决定中认为王二钢邮寄《征收补偿标准协调申请书》目的实质上是要求解放区人民政府对其已被拆除的房屋进行补偿的内容不当，依法予以纠正。依据《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，一审法院裁定：驳回王二钢的起诉。王二钢不服一审裁定，向本院上诉主要称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人向解放区人民政府申请协调,实际上系要求其履行法定职责而组织争议双方的当事人进行沟通协调,明显属于其职责范围之内之事。但是解放区人民政府收到上诉人的申请后没有作出任何形式告知或答复。上诉人不服解放区人民政府不予答复或告知的行政行为向被上诉人处提出行政复议申请,被上诉人没有查明解放区人民政府没有作出任何形式的告知及答复这一关键事实。一审法院既没有查明前述关键事实，也没有按照《行政复议法》第六条、《行政诉讼法》第四十七条规定对本案进行合法性审查,严重违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人焦作市人民政府答辩称，解放区人民政府对申请人提起的协调申请是否处理以及如何处理，对申请人的权利、义务不产生实际影响，不属于行政复议的受理范围。答辩人作出的不予受理行政复议申请决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的,可以依法申请行政复议。本案中，王二钢向解放区人民政府邮寄《征收补偿标准协调申请书》，请求对征收申请人房屋位于解放区人民政府关于焦作市新店村36号所在土地对应的补偿标准进行协调。王二钢所申请的协调行为对其合法权益明显不产生实际影响,依法不属于行政复议的受理范围,同样也不属于行政诉讼的受案范围。焦作市人民政府作出不予受理决定并无不当。一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。王二钢的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持焦作市中级人民法院（2019）豫08行初140号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇二〇年五月七日法官助理刘月华书记员杨析锟
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初149号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人蒋依利（曾用名蒋安丽），女，1993年3月17日生，福建省连江县人，汉族，初中文化，劳务人员，住福建省连江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月25日被临时羁押于云南省西双版纳傣族自治州看守所，2019年1月2日被丰县公安局刑事拘留，同年1月23日被丰县公安局取保候审，2020年1月20日被丰县人民检察院决定取保候审，同年3月26日被本院决定取保候审，同年5月12日被本院决定逮捕，同日由丰县公安局执行逮捕，因特殊原因徐州市看守所暂不予收押。被告人卢江，男，1987年2月20日生，福建省连江县人，汉族，中专文化，劳务人员，住福建省连江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月14日被丰县公安局刑事拘留，同年2月13日被丰县公安局取保候审，2020年1月20日被丰县人民检察院决定取保候审，同年3月26日被本院决定取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人蒋依利、卢江犯开设赌场罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。被告人蒋依利、卢江自愿认罪，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人蒋依利、卢江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月至8月间，被告人蒋依利在柬埔寨西哈努克市一网络公司工作期间，明知该网络公司面向中国地区经营赌博平台的情况下，仍为该赌博平台提供资金结算、充值等服务，伙同其对班乔亚倩(另案处理)等人利用支付宝账号收取赌资共计人民币200万余元，并提供银行卡给该赌博平台收取赌资共计人民币2400万余元，个人获取报酬人民币3万余元。2018年3月至8月间，被告人卢江在柬埔寨西哈努克市一网络公司工作期间，明知该网络公司面向中国地区经营赌博平台的情况下，仍为该赌博平台提供资金结算、充值等服务，伙同其对班乔亚倩等人利用支付宝账号收取赌资共计人民币450万余元，并提供银行卡给该赌博平台收取赌资共计人民币550万余元，个人获取报酬人民币2万余元。被告人卢江于2019年1月14日主动至丰县公安局投案，并如实供述主要犯罪事实。另查明，被告人蒋依利、卢江已退缴全部违法所得。上述事实，被告人蒋依利、卢江在开庭审理过程中均无异议，且有证人赵本华、李优、杜鹏等人的证言，同案人孙刚、乔亚倩等人的供述，景洪市公安局江北派出所出具的抓获经过，云南省西双版纳傣族自治州看守所出具的羁押证明，支付宝及银行账户交易明细，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押清单、辨认笔录、出入境记录、情况说明及被告人蒋依利、卢江的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋依利、卢江明知他人经营赌博网站，仍提供帮助，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；退缴的违法所得应予没收，上缴国库。被告人蒋依利、卢江为他人开设赌场提供帮助，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法均应当对其减轻处罚；被告人蒋依利到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，被告人卢江主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且二被告人均自愿接受处罚，依法均可以从宽处理；二被告人均主动退缴违法所得，依法均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人卢江犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人蒋依利、卢江犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人蒋依利、卢江犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款等规定，判决如下：一、被告人蒋依利犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人卢江犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵贵欣人民陪审员  徐 宁人民陪审员  王刘景二〇二〇年五月十二日法官 助理  李亚晴书 记 员  陈素萍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢521号 申请执行人：张彩云，女，1959年11月3日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。 被执行人：严宇文，男，1971年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：莫水娇，女，1973年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。 被执行人：严景文，男，1974年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人张彩云与被执行人严宇文、莫水娇、严景文房屋买卖合同纠纷执行一案，原执行案号为（2019）粤0305执4374号，执行依据为本院（2018）粤0305民初5985号民事判决、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22281号民事判决。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还违约金（违约金以1925400元为基数，按日万分之一计算，自2017年6月15日起计至判决确定的涉案房产过户登记至第三人刘菲之日止），本院依法立案受理。 在执行过程中，原执行案件已执行到款项人民币5273.71元，现被执行人已将剩余款项人民币148232.73元支付至本院账户，申请执行人已办理领款手续并申请结案，本院依法予以准许。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费2150元已依法缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执4374号、（2020）粤0305执恢521号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李琳琳
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕 0104 民初4634号原告：梁国栋，男，1975年XX月XX日出生，汉族，住陕西省旬邑县XX大街XX小区XX单元XX层XX户。被告：天安财产保险股份有限公司杨凌支公司，住所地陕西省杨凌示范区神农路神农小区 5号楼2单元5号商铺。负责人：穆伟，该公司经理。被告：纪明远，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区XX园XX路XX号楼XX楼XX号。被告：西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司，住所地西安市灞桥区XX园区内。法定代表人：段洁静，该公司负责人。原告梁国栋与被告天安财产保险股份有限公司杨凌支公司、纪明远、西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告梁国栋于 2020 年 5 月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁国栋自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁国栋撤回起诉。案件受理费 50 元，本院减半收取 25 元，由原告梁国栋负担。审    判    员    朱海燕 二〇二〇年五月二十一日 书    记    员    王  琳   1
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020甘09**执421号 申请执行人：钟宏伟，男，汉族，1972年7月2日出生，宁夏银川，现住广东省平远县。 被执行人：甘肃金玉杞农业科技有限公司，地址：甘肃省酒泉市玉门市新市区统办楼，统一社会信用代码：620981200007078（1-1）。 法定代表人：刘晓旭，系该公司经理。 本院在执行申请执行人钟宏伟与被执行人甘肃金玉杞农业科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，根据本院（2019）甘0981民初997号民事判决书，被执行人甘肃金玉杞农业科技有限公司应给付申请执行人钟宏伟案件款264000元，诉讼费2217元，并承担执行费3893元，共计270110元。在执行中，经实地调查和网络查控系统查询：1、查明被执行人甘肃金玉杞农业科技有限公司已停产多年；2、在本院辖区未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产；3、申请人也提供不出有效的财产线索；4、本院已对被执行人法定代表人刘晓旭限制了高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。案件执行情况已向申请人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  梁林春 审判员  徐生海 二〇二〇年五月二十二日 书记员  葛雅萍
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0606执3998号 申请执行人：张申英，女，1953年12月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区人民路**附**。 被执行人：湖北恒本投资有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园路盛特区******。 法定代表人：杨顺斌，该公司负责人。 被执行人：杨顺斌，男，1974年11月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区内环路烈士塔旁福利公司家属院。 本院在执行张申英与湖北恒本投资有限公司、杨顺斌民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2019年5月23日作出（2019）鄂0606民初2152号民事判决书，被执行人湖北恒本投资有限公司应向申请执行人张申英偿还借款本金人民币150000元及利息，杨顺斌对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。经本院财产调查，被执行人湖北恒本投资有限公司、杨顺斌名下的银行及互联网银行账户无存款，杨顺斌名下与张莉共同共有的位于襄城区XXXXX的房屋已被另案查封，位于XXXXX的房屋抵押在中国建设银行股份有限公司襄阳分行的名下，上述两套房产因被另案查封、抵押暂无法进行处置。除上述财产外暂未发现被执行人湖北恒本投资有限公司、杨顺斌有其他可供执行的财产。2020年5月6日对被执行人湖北恒本投资有限公司、杨顺斌发布了限制消费令，限制其高消费。同日与申请执行人张申英进行了终本约谈后，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于国强 执行员  韩胜利 执行员  李 杨 二〇二〇年五月七日 书记员  陈 磊
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初6240号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。负责人：张湧，职务：行长。委托代理人：钟明珠，山东森嵘律师事务所律师。被告：向伟，男，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分公司诉被告向伟金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员 王 敏二〇二〇年五月二十二日书记员 由子聪
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初320号 原告：孙瑞，男，1984年2月15日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人:佟亚涛，河北达公律师事务所律师。 被告：卢志宾，男，1979年11月5日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人:刘博超,河北尚言律师事务所律师。 原告孙瑞与被告卢志宾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞的委托诉讼代理人、被告卢志宾及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙瑞向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告2019年4月1日签订的《房屋租赁合同》；2、请求责令被告退给原告所交的押金、租赁费并承担装修损失，共计204965元;3、承担本案诉讼费。事实及理由：2019年3月，原、被告经协商,被告将其坐落于保定市竞秀区房屋300平方米租赁给原告开足疗店，年租金70000元。经被告同意，原告于2019年3月13日提前收拾房屋，2019年3月17日至2019年4月17日装修人员进场装修，装修费共计94600元。另原告自费购买装修材料花费45365元。2019年4月1日，双方补签了《房屋租赁合同》约定租期为一年，自2019年4月1日至2020年3月31日。原告通过支付宝分别于2019年3月8日给被告转账5000元、2019年4月12日转账30000元、2019年5月1日转账10000元，2019年5月9日给原告现金20000元，以上合计65000元。2019年4月1日，被告给原告出具两张收据：一张是收到原告押金15000元、另一张是收到原告房租70000元（注明欠50000元）。为经营足疗店，原告申领了营业执照，执照于2019年4月8日下发。2019年6月3日被告却无理强行收回房屋，之后被告将此房屋改为日租房自行对外出租收取租金，并拒绝给原告退还已交的押金、租金，拒绝赔偿原告的装修款。被告的违约行为给原告造成了很大的经济损失，特提起诉讼，请依法裁决。 卢志宾辩称，1、合同约定房租年付，从2019年3月初至2019年6月双方解约，被告多次催要，原告一直没有按照合同约定给付完毕，依据合同第四条、第八条的约定，原告已经构成根本违约。2、2019年6月21日，被告已经和原告的委托代理人签订退款协议，双方合同以及解除，被告退款20000元。3、租赁合同从2019年4月1日开始计算租期。4、原告为了经营足疗店，对房屋进行了改造，毁了一间房作为前台，对防水、灯光等进行了改动，解约后进行恢复原状需要较大金额。5、原告经营期间涉黄，曾被公安机关查封一次。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，出租人（甲方）即被告卢志宾与承租人（乙方）即原告孙瑞签订房屋租赁合同一份，约定：乙方租用甲方位于保定市新市区东廉良村48栋7号自建三层楼房二、三楼共计约300平米用于足疗保健。租赁期限自2019年4月1日至2020年3月31日。租赁合同期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应返还房屋及附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋及附属物品、设备设施及水电使用情况进行验收，结清各自应对承担的费用。租金标准及为年70000元，支付方式为年付、银行汇款。续租租金应在房屋到期前30日内缴付。押金15000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同解除（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。（二）因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。双方互不承担违约责任，乙方为经营添置的设施（可移走部分）归乙方，按照政府规定，给租户的补偿归乙方，给房主的补偿给甲方。（三）乙方由下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：不按照约定支付租金达10日的；欠缴各项费用达4000元及以上的；擅自改变房屋用途的；擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的等，原被告双方签字生效。原告通过支付宝分别于2019年3月8日给被告转账5000元、2019年4月12日转账30000元、2019年5月1日转账10000元，2019年5月9日给原告现金20000元，以上合计65000元。被告提供原被告双方自2019年5月5日微信聊天记录，主要内容为被告向原告催要剩余房屋租金，原告承诺支付，被告告知原告如未在承诺的期间内支付剩余租金，属违约。2019年6月16日原告孙瑞出具授权书一份，载明：“今授权王跃昕去会谈6月17日下午与房东房屋租赁事项，原与房东签定的租赁合同不在孙瑞手中，明日会谈补一份原有合同。”2019年6月21日，王跃昕与被告卢志宾签订房屋租赁退款协议，载明：1、房东卢志宾已通知到孙瑞本人，孙瑞本人未按照约定时间缴纳房租，根据双方所确定的合同第八条第三项第一、二条的违约条款，解除双方的租赁合同。2、孙瑞已经与房东卢志宾达成退款20000元。3、因孙瑞不能到房屋租赁所在地处理违约退款事宜，根据2019年6月16日授权给王跃昕的授权书，王跃昕有权代表孙瑞与房东卢志宾接受房东卢志宾的20000元退款等。同日，王跃昕收到被告卢志宾房屋租赁退款20000元。2019年6月24日被告将原告的物品搬出租赁房屋。 本院认为，原告与被告2019年4月1日签订的房屋租赁合同不违反法律规定，是原被告双方真实意思表示，故对其效力予以确认，原被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定的租金支付方式为年付，未约定具体的给付时间，原告应在被告催要剩余租赁费时及时给付，但原告未按照原被告双方微信聊天记录承诺的时间给付，属违约应承担违约责任。原告向王跃昕出具的授权书，委托其办理房屋租赁事项，原告未按照约定如期支付租金构成违约，双方解除合同亦属于房屋租赁事项，故王跃昕与被告签订的房屋租赁退款协议并未超越代理权限。被告实际收取原告房屋租赁费50000元，原告占用房屋自2019年4月1日至6月24日计三个月，被告应按照平均月租金扣除原告实际占用房屋的租金17500元后，其余32500元应予退还原告。王跃昕代原告收取被告退还的20000元，其中包括押金15000元、租赁费5000元，故被告应退还原告租赁费27500元。对原告诉请被告承担原告装修损失的诉讼请求，因原告未及时给付租赁费，构成违约应承担违约责任，故对原告该项诉讼请求不予支持。对被告辩称原告为了经营足疗店，对房屋进行了改造，毁了一间房作为前台，对防水、灯光等进行了改动，解约后进行恢复原状需要较大金额，被告未提供证据证明其主张，故对此不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、解除原告孙瑞与被告卢志宾2019年4月1日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告卢志宾于本判决生效后七日内退还原告孙瑞租赁费27500元； 三、驳回原告孙瑞其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4374元，减半收取计2187元，原告负担1894元、被告负担293元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  鲍云书 二〇二〇年五月七日 书记员  胡鏸心
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922财保19号申请人：刘某，住甘肃省瓜州。被申请人：宋某，住甘肃省瓜州。被申请人：常某，住甘肃省瓜州。申请人刘某于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人宋某、常某位于瓜州县渊泉镇南市街幸福佳苑5-3-1-1号的房屋过户手续。中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司为其诉前财产保全提供保险担保。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋某、常某所有的的位××县的房屋过户手续。期限为三年。案件申请费1270元，由刘某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王喜明 二〇二〇年五月二十日书记员 杨丽萍
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1390号 原告：杨飞明，男，1957年2月8日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：谭丽芳，女，其他信息不详。 原告杨飞明与被告谭丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告杨飞明于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨飞明自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨飞明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告杨飞明已预交），由原告杨飞明负担。 审判员  朱永利 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王建伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初653号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行，住所地灵武市西环路水木灵州灵馨苑****营业房。法定代表人:包红涛,系该行行长。委托诉讼代理人：赵连忠、赵蕾，宁夏迪通律师事务所律师。被告:吴建明,男,回族,住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇大泉村四队,。被告:李梅,女,回族,住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇大泉村四队。被告:杨洪,男,回族,住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇大泉村四队。被告:哈金霞,女回族,住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇大泉村四队。被告:吴兆明,男,回族,住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇大泉村村三队。被告:李春霞,女,回族,住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇大泉村村三队。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行与被告吴建明、李梅、杨洪、哈金霞、吴兆明、李春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行于2020年5月20日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行撤诉。案件受理费279元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行负担。审判员 白 萍二〇二〇年五月二十八日书记员 杨丽娟
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执253号 深圳融信保非融资性担保有限公司、李丽萍： 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李丽萍国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第83534号已发生法律效力。本院于2020年4月23日立案执行，并于2020年5月21日扣划被执行人李丽萍名下的银行存款人民币10610元。申请执行人向本院提交结案申请书申请执行到被执行人名下人民币10000元的财产即以执行完毕方式结案。本院将扣划到的人民币10610元中的人民币10000元交付给申请执行人；人民币50元作为执行费上缴国库；余人民币560元退回被执行人。李丽萍履行了裁决书所确定的义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、393****
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初144号 原告：王佩正，男，1953年11月17日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：程万瑞，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华，女，1982年3月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，系原告女儿。 被告：北京利盾保安服务有限公司第二分公司，住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼****，统一社会信用代码：9111015MA0099RQ5U。 负责人：杨春青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王涛，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。 原告王佩正与被告北京利盾保安服务有限公司第二分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告王佩正的委托诉讼代理人程万瑞、王华、被告北京利盾保安服务有限公司第二分公司的委托诉讼代理人申少斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王佩正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的医疗费29000元，二次手术费12000元、住院伙食补助费4800元、伤残赔偿金65994元、误工费31010元、营养费15000元、护理费35716元、交通费2000元、精神抚慰金10000元，残疾辅助器械7500元、鉴定费3300元，以上总计赔偿216320元。2、判令被告支付原告2019年1月至4月欠付的工资共计7860元。3、本案案件受理费和其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月受雇于被告，被安排到邯郸市美乐城项目部当保安，月工资2000余元。2019年4月24日晚上9点，美乐城项目部六号门下大雨刮风把门吹开，四米大门来回摆动，比较危险，原告向保安队长汇报。后保安队长派一人协助原告关六号门，因大门没有推动，拖拽大门过程中，突然大门倒塌，大门倒在原告的膝盖和大腿根，导致多处骨折，先送至县医院，因不具备手术条件，第二天早上转至河北工程大学附属医院。被告在仅支付31000元医药费后，便不再支付任何费用，并将住院手续取走，导致原告现没有住院任何手续，无法办理出院，且剩余的医疗费30000元是由原告自身支付的。住院40余天，每天两人护理，已经产生巨额医疗费、误工费、护理费等相关费用，原告多次向被告主张，被告均不予理睬。原告认为，原告作为雇员，被告作为雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。据此可知，被告作为雇主，理应承担赔偿责任，现被告不支付相关赔偿费用，违反法律强制性规定，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，诉至贵院，望贵院依法查明事实，判如所请。 本院经审查认为，2019年4月24日晚上9时王佩正在其工作的邯郸市环球中心项目部，拖拽大门的过程中，突然大门倒塌，大门倒在原告的膝盖和大腿根，导致多处骨折，后送至医院进行治疗。北京利盾保安服务有限公司第二分公司与王佩正在2018年3月26日签署了劳动合同书、该劳动合同书中显示劳动合同期限为以完成一定工作为期限。自2018年3月26日起至邯郸环球中心项目工作任务完成即行终止；工作内同和工作地点为甲方招用乙方担任保安岗位（工种）工作。工作地点为河北省邯郸环球中心项目。本案中王佩正是在工作时间内执行工作任务时受伤，且北京利盾保安服务有限公司第二分公司是依法成立的的企业，本案应适用为劳动法律关系调整。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。基于上述理由，应当驳回王佩正的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下： 驳回王佩正的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  冀 红 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  李 冰
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执289号申请执行人：王莹，男，1987年6月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：黄龙，男，1988年3月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。王莹与黄龙民间借贷纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初3782号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，经权利人向本院申请。本院于2020年1月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。因被执行人违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。2020年1月14日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝等财产情况，冻结了被执行人部分银行账户，因余额较小未予划拨，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年4月22日，查询济南市住房公积金管理中心及章丘区不动产登记中心，未发现被执行人有不动产与公积金。2020年5月9日，向被执行人黄龙所在章丘区高官寨街道办新黄村委会调查，该村妇联主任称被执行人是本村村民，不在村里住了，经济情况不清楚，有两个小孩。2020年4月30日，本院又通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，也未查询到被执行人有新的财产可供执行。2020年5月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并询问是否自愿悬赏执行，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，不要求悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇二〇年五月十四日书记员  鲁 青
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执311号 覃之彪、广西传品建筑装饰工程有限公司： 本院执行的覃之彪申请广西传品建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，经广西品玩留趣文化旅游发展有限公司代为履行，申请标的7300元已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初3452号申请人：国庆如，女，1986年1月27日出生，满族，住北京市朝阳区。被申请人：侯丽静，女，1972年11月13日出生，汉族，住天津市河**。本院受理申请人国庆如与被申请人侯丽静民间借贷纠纷一案，申请人国庆如于2020年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人侯丽静名下的50000元银行存款或者等值的财产采取保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司为申请人国庆如保全提供担保。本院经审查认为，申请人国庆如申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结或查封被申请人侯丽静名下的50000元银行存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈玮二〇二〇年五月八日书记员  张毅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2170号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小在，男，1955年6月20日出生，汉族，住河北省高阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李福堂，男，1960年6月15日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李盼，男，1981年11月2日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 再审申请人张小在因与被申请人李福堂、李盼民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张小在申请再审称，一、二审法院认定李盼不承担担保责任属于认定事实不清，证据不足。涉案债务是被申请人李福堂、李盼共同经营清苑县福堂棉织有限公司所欠债务，李盼作为股东不可能不知情，李盼在知情且认可的前提下给申请人张小在出具证明一份。在李福堂、李盼二人经营清苑县福堂棉织有限公司期间，存在公司财产混同情形，损害了申请人利益。特依法提出再审申请。 本院经审查认为，被申请人李福堂、李盼虽系父子关系，但本案中借条系被申请人李福堂出具，被申请人李盼并未以共同借款人或保证人的身份在借条中签字确认。关于张小在一审中提供的李盼书写的保证书，但根据该保证书的内容，并不能确定保证书系针对本案借款出具，亦不能确认李盼有认可偿还本案借款的意思表示。再审申请人主张被申请人李福堂、李盼二人经营清苑县福堂棉织有限公司期间，存在公司财产混同情形，但未提供充分证据证实，原审法院认定李盼对诉争借款不承担担保责任并无不妥。综上，张小在的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张小在的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何 川
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初74号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹代懋，广西龙登律师事务所律师。 被告：廖丽萍，女，汉族，1987年11月29日出生，住广西博白县。 本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告廖丽萍借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依照《民事诉讼法》的相关规定提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。另25元，由本院退回原告。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  覃 斯 二〇二〇年四月二十九日 书记员  苏珊珊
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1694号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人付彪，男，汉族，生于1981年11月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与付彪行政处罚一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审797号行政裁定书已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审797号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 威
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖17民终360号 上诉人（原审原告）:吴俊,男,1958年12月24日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审被告）:安徽石台农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路**。 法定代表人:周红日,该公司董事长。 被上诉人（原审被告）:胡继锋,男,1976年5月22日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审被告）:安徽省池州市第三建筑工程有限公司,,住所地安徽省池州市杏花大道** 法定代表人:徐中友,该公司总经理。 被上诉人（原审被告）:吴学红,男,1962年5月6日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 上诉人吴俊因与被上诉人安徽石台农村商业银行股份有限公司、胡继锋、安徽省池州市第三建筑工程有限公司、吴学红案外人执行异议之诉一案,不服安徽省石台县人民法院(2020)皖1722民初46号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴俊上诉请求：一、撤销一审裁定,由石台县人民法院依法审理。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。本案系案外人提起的执行异议之诉。执行异议之诉作为一种特殊的审判程序,目的是请求人民法院排除或者继续对特定执行标的强制执行。人民法院是否受理,应审查是否符合民事诉讼法规定的起诉条件和其司法解释规定的案外人提起执行异议之诉的起诉条件。在本案中的诉请系基于上诉人与被上诉人安徽省池州市第三建筑工程有限公司之间存在案涉房屋《买卖合同》提出停止对案涉房屋的强制执行,并未以安徽石台农村商业银行股份有限公司的优先受偿权不成立或生效法律文书错误为由提出执行异议请求排除强制执行,一审法院以上诉人的诉请涉及生效民事判决书确定的履行内容为由认为其应按照审判监督程序进行诉讼属认定事实错误。上诉人的诉请符合案外人执行异议案件的受理条件,人民法院应对上诉人的相关诉讼请求进行实体审理。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条明确规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产;3、已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;4、非因买受人自身原因未办理过户登记。由此,一审法院不进行实体审理,作出驳回起诉违反法律规定是错误的。综上,请求二审法院在查明事实的基础上,依法裁决。 吴俊一审诉讼请求:1.判决确认安徽省池州市贵池区清风路与翠柏路西南侧翠柏路综合楼409室归吴俊所有,并停止对该房屋的执行;2.本案的诉讼费用由四被告承担。 一审法院经审查认为,案外人提起执行异议之诉,其诉讼请求应与原判决无关,而吴俊的诉讼请求涉及原判决内容,因此吴俊的起诉不符合法律规定,应予驳回,吴俊应当依照审判监督程序,向作出原判决书的人民法院申请再审。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项、第四百二十三条规定,裁定:驳回吴俊的起诉。 本院认为，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以依法提起诉讼。案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。执行异议之诉针对的是执行行为本身。其核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。但如案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，则属于认为原判决、裁定错误的情形。本案中，吴俊在其对执行标的提出的书面异议被裁定驳回后，向一审法院提起案外人执行异议之诉，但是，案涉房产已经法院生效判决确定房屋抵押权人享有优先受偿权，在此情况下，虽然吴俊并未针对抵押权人的优先受偿权提出异议，但其要求确认对涉案房屋的所有权并排除对该房屋的强制执行，其本质是对生效判决确定的优先受偿权的异议。如果吴俊未请求排除强制执行，则不符合提起执行异议之诉的前提条件，若吴俊仅请求确认对涉案房屋的所有权，则可依法另行处理，不能通过执行异议之诉请求处理。因此，吴俊的执行异议之诉所提诉讼请求意在否定生效民事判决作为执行依据的合法性，在此情况下，本案应当属于民事诉讼法第二百二十七条有关案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理的规定情形，吴俊通过案外人执行异议之诉解决本案争议没有法律依据。一审裁定认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 蓓 审判员 杨似友 审判员 程 进 二〇二〇年五月二十一日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执恢3号 岳阳筑盛阀门管道有限责任公司、湖南金宏泰肥业有限公司 本院执行的岳阳筑盛阀门管道有限责任公司申请湖南金宏泰肥业有限公司买卖合同纠纷一案，双方达成和解协议，并按和解协议履行完毕，本院依法按执行完毕结案。 审判长 付 锋 审判员 聂登高 审判员 周石保 二〇二〇年五月十四日 书记员 司马希
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑核11260418号 被告人张云月，男，1989年12月12日出生，汉族，四川省巴中市平昌县人，初中文化，农民，住平昌县。2011年1月25日因犯故意伤害罪被四川省平昌县人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年7月31日刑满释放。2014年12月8日被四川省平昌县人民法院以犯聚众斗殴罪判处有期徒刑四年；犯非法持有毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，经两次减刑于2018年5月14日刑满释放。因本案于2018年11月3日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。 云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控被告人张云月犯运输毒品罪一案，于2019年8月9日作出(2019)云05刑初131号刑事判决，认定被告人张云月犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。保山市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核认为，原判认定被告人张云月犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。但因违反法律规定的诉讼程序，于2019年11月18日依法裁定发回重审。保山市中级人民法院另行组成合议庭进行了审理，于2019年12月26日作出(2019)云05刑初248号刑事判决，认定被告人张云月犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。保山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明，2018年11月3日，被告人张云月驾驶藏匿有毒品的川Ａ×××××轿车从瑞丽前往昆明。当日Ｏ时30分许，途经杭瑞高速公路保山市隆阳区沙坝路段时遇到公安人员检查，张云月欲冲卡逃跑，被民警抓获。民警将张云月及其所驾车辆带至保山市隆阳区德众修理厂进行检查，当场从该车雨刮器下夹层内、左右前轮挡泥板夹层内、后排中间扶手夹层内查获毒品海洛因700克、甲基苯丙胺（冰毒）1980克、鸦片6011.28克。 该事实有经一审庭审举证、质证的抓获经过、当场盘问检查笔录、现场检测报告、扣押决定书、笔录及清单、照片、毒品出入库记录、检材提取笔录、称重记录、毒品定性检验报告、毒品检验报告、理化检验报告、户籍证明、张云月的前科犯罪材料等证据予以证实，被告人张云月亦作了有罪供述及辩解。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张云月驾驶藏匿有毒品的车辆进行运输，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。张云月系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。张云月在其运输毒品的犯罪行为尚未被公安机关发觉，在接受盘问时即主动交代犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。根据被告人张云月犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，其属应当判处死刑，但不必立即执行的犯罪分子。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第四十八条第一款、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，裁定如下： 核准云南省保山市中级人民法院（2019）云05刑初248号以运输毒品罪判处被告人张云月死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨晓娅 审判员  柏崇良 审判员  李文华 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨依琳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4086号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨孝平，男，1964年6月22日出生，汉族,户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：彭桂芳（系杨孝平之妻），女,1964年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁宗琴，女，1990年10月30日出生，汉族，户籍地贵州省贵定县，现住贵州省贵阳市南明区。再审申请人杨孝平因与被申请人袁宗琴房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨孝平申请再审称,2017年7月,袁宗琴及其男友到涉案的贵阳市云岩区房屋参观、考察，对房屋设施、家具家电及装修状况充分了解以后，才与杨孝平签订房屋承租合同。现在,房屋室内生活用品及家用电器的损毁完全是袁宗琴使用不当造成的，原审法院没有采信杨孝平提交的证据，偏向明显，应当予以纠正。杨孝平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、关于新证据问题；二、原判决认定基本事实是否错误；三、原审认定事实的主要证据是否伪造；四、原审认定事实的证据是否质证；五、原判决适用法律是否确有错误;六、是否遗漏或者超出诉讼请求问题一、关于新证据问题本院再审期间，杨孝平提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。杨孝平关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决认定基本事实是否错误本案中，袁宗琴与杨孝平签订的《房屋租赁合同》约定，房屋现有设施及装修状况以实物为准，家具家电以手机视频和照片为准，作为租赁期交还该房时的验收依据。如因袁宗琴人为原因造成的损失由袁宗琴负责维修、更换或赔偿。袁宗琴在承租过程中，因房屋存在装修使用年限较长，墙面渗水，房屋设备设施陈旧不能正常使用，空开频繁跳闸等情况，遂与杨孝平协商维修问题，但双方无法对谁出维修费达成合意，杨孝平提交的证据也不足以证实热水器不能正常使用、空开频繁跳闸，墙面渗水等系袁宗琴人为因素造成。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”的规定,杨孝平作为出租方应当履行维修义务保证承租人正常使用涉案房屋。因杨孝平不履行维修义务，导致租赁合同目的不能实现，原审判决解除房屋租赁合同，杨孝平向袁宗琴返还部分租金及押金并无不当。杨孝平关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。三、原审认定事实的主要证据是否伪造一、二审卷宗材料显示，本案原判决认定事实的主要证据不存在伪造情形。杨孝平关于原审认定事实的主要证据是伪造的申请再审事由不能成立，本院不予支持。四、原审认定事实的证据是否质证一、二审卷宗材料显示，本案认定事实的主要证据均经质证。杨孝平关于原审认定的证据未经质证的申请再审事由不能成立，本院不予支持。五、原判决适用法律是否确有错误经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。杨孝平关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。六、是否遗漏或者超出诉讼请求问题本案中，袁宗琴向一审法院起诉请求：1.判令解除双方当事人于2018年7月9日签订的《房屋租赁合同》；2.判令杨孝平返还未使用部分租金8800元及押金1000元；3.本案诉讼费由杨孝平承担。原审在查明事实的基础上，判令杨孝平返还未使用部分租金8800元及押金1000元的诉讼请求，没有没有遗漏或者超出诉讼请求。袁宗琴关于本案存在遗漏或者超出诉讼请求的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，袁宗琴再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁宗琴的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  张 宇审判员  吴宝林二〇二〇年五月二十二日书记员  刘岷瓒
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终177号上诉人（原审原告）：朱国富，男，1979年7月19日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：孙国合，原阳县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：原阳县康华农牧业农民专业合作社，住所地：原阳县。法定代表人：朱国胜，任理事长。被上诉人（原审被告）：朱国胜，男，1977年4月30日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审被告）：李战峰，男，1976年9月13日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审被告）：江文峰，男，1977年10月8日出生，汉族，住原阳县。上诉人朱国富与被上诉人原阳县康华农牧业农民专业合作社、朱国胜、李战峰、江文峰合伙协议纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱国富上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人系合伙关系错误，上诉人只是入股到朱国胜、李战峰、江文峰合伙创办的合作社。根据双方签订的合作协议，被上诉人应当退还上诉人10万元入股款。一审依据朱国富与朱国胜签订的退股协议只判决朱国胜退还投资款错误。原阳县康华农牧业农民专业合作社、朱国胜辩称，上诉人所说不属实，朱国富不是合作社合伙人，与合作社无关。上诉人是与被上诉人朱国胜、李战峰、江文峰合伙做养殖土元生意。经朱国胜收取朱国富25000元款项。李战峰答辩意见同上。江文峰辩称，其经手收取朱国富款项30000元，后其于2013年退伙，其他事项不清楚。朱国富向一审法院起诉请求：请依法判令原阳县康华农牧业农民专业合作社、朱国胜、李战峰、江文峰退还朱国富投资款100000元整，诉讼费由原阳县康华农牧业农民专业合作社、朱国胜、李战峰、江文峰承担。一审法院认定事实：2012年9月10日，朱国富与朱国胜、李战峰、江文峰签订《康华土元养殖合作协议书（二）》，约定朱国富投资十万元，合作项目和范围是土元的养殖、加工、技术咨询服务，双方在协议书第三条约定：费用按投资比例承担，利润按投资比例分成。甲乙双方签订正式合作协议后，如果乙方（朱国富）中途想中止合同，需提前三个月内向甲方书面说明。乙方可以出让自己的股权给任何人，甲方有优先受让权。如果没有人购买乙方的股权，甲方将必须出资购回乙方股权，还可由甲乙双方友好协商撤资时的具体细节。朱国富于2011年10月18日交给江文峰款30000元，于2012年3月16日交给朱国胜款25000元，并于2013年8月9日收到分红款10000元。2019年1月20日，朱国胜为朱国富出具《康华土元厂退朱国富股份协议》，内容如下：“到2020年朱国胜退朱国富伍万元整，50000元。2019年退贰万元，剩下2020年年底全部付清。共计伍万元整，见证人朱某。朱国胜2019年元月20日”。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，朱国富与朱国胜、李战峰、江文峰于2012年9月10日签订《康华土元养殖合作协议书》，约定朱国富投资100000元用于合作土元的养殖、加工、技术咨询服务。朱国胜在2019年1月20日为朱国富出具退股份协议书，承诺其应在2019年退朱国富20000元，在2020年年底退朱国富30000元。朱国胜为朱国富出具的上述协议是两人对退伙事宜达成的协议，对朱国胜具有约束力，朱国胜应当履行退款的义务，但根据朱国胜出具的协议，2019年其应支付朱国富款20000元，下余30000元的履行期限尚未届满，因此本案中朱国胜应当退还朱国富款20000元。朱国富要求其他原阳县康华农牧业农民专业合作社、李战峰、江文峰承担退款责任，但其并未提交证据证实其与李战峰、江文峰等达成了相关的退伙协议，因此应承担举证不能的不利后果，其该部分诉讼请求没有事实根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：一、朱国胜于本判决生效后十五日内支付朱国富款20000元；二、驳回朱国富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由朱国富负担1000元，朱国胜负担150元。本院二审期间，朱国富提交录音录像视频一份，证明朱国富投资10万元到原阳县康华农牧业农民专业合作社。原阳县康华农牧业农民专业合作社、朱国胜、李战峰、江文峰质证称，上诉人的证据不能证明朱国富给了朱国胜10万元，投资到原阳县康华农牧业农民专业合作社。经举证质证，本院认为，该录音证据对话内容不完整，不能证明朱国富投资10万元到原阳县康华农牧业农民专业合作社。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，朱国胜在2019年1月20日为朱国富出具退股份协议书，承诺其应在2019年退朱国富20000元，在2020年年底退朱国富30000元。朱国胜为朱国富出具的上述协议是两人对退伙事宜达成的协议，系双方真实意思表示，2019年朱国胜应支付朱国富款20000元，下余30000元的履行期限尚未届满，因此本案中朱国胜应当退还朱国富款20000元。一审判决正确，本院予以维持。上诉人朱国富的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人朱国富负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年五月十二日书记员  郑 琦
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初752号 原告：内蒙古茉莉花物业管理服务有限公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内**楼**。 法定代表人：陈某，系公司总经理。 统一社会信用代码：XXXXX。 委托诉讼代理人：温某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被告：刘某，公民身份证号：×××。 本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元由原告负担。 审判员  韩美丽 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄 欣
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初232号原告：杨珍云，女，1974年11月15日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱江洪（系原告丈夫），男，1973年5月7日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告：陈广华，男，1984年8月24日出生，汉族，住盐城市亭湖区。原告杨珍云与被告陈广华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  茅小红人民陪审员  鲁冀平人民陪审员  徐 政二〇二〇年五月二十九日书 记 员  练永龙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申808号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市大明饮品有限公司。住所地：河南省辉县市卫柿路赵凝屯西。法定代表人：刘国利，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂玲，女，1954年11月13日出生，汉族，住河南省辉县。以上二申请人共同委托诉讼代理人：侯鹏丽，河南共鸣律师事务所律师。以上二申请人共同委托诉讼代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：李东业，男，1950年11月10日出生，汉族，住河南省辉县。二审被上诉人（一审原告）：王秀琴,女,1962年2月28日出生,汉族,住河南省辉县。再审申请人新乡市大明饮品有限公司（以下简称大明公司）、王桂玲因与被申请人王秀琴及二审上诉人李东业民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大明公司、王桂玲申请再审称，1.原审程序错误。第一，本案应追加郭娜娜为第三人而未追加，仅凭一审法院对郭娜娜的询问笔录定案，程序错误。第二，银利公司法定代表人朱启利涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案王秀琴借给银利公司的款项是否系犯罪涉及的赃款，只有刑事判决后才能说明，本案应中止审理。2.原审判决认定债权转让成立，认定事实错误。第一，郭娜娜虽然系朱启利之女，但在法律上其与朱启利及银利公司均独立存在，在银利公司没有给郭娜娜出具委托书的情况下，一审法院认定郭娜娜代表银利公司进行债权转让不能成立。第二，债权转让三方协议书上大明公司的印章及王桂玲的手章均非其本人加盖，在借款初期银利公司就扣押了大明公司的公章、财务章、法人手章等，三方协议签订时大明公司及王桂玲不在场，也不知情，所以三方协议对大明公司及王桂玲不生效。3.原审法院认定事实缺乏证据证明。大明公司在银利公司的250万元借款，减去50万元保证金，减去大明公司付息40万元，以及大明公司与银利公司其他债权人对接后已还款200.5万元（其中赵启龙9万元，秦志香11.5万元，李迷群、史兆霞、史兆仙三人共25万，袁丽30万，李志霞100万，袁银贵25万），大明公司在银利公司的借款已结清。王秀琴提供的债权转让三方协议书上显示，截止2015年5月31日，大明公司拖欠银利公司2660002元，该内容与事实不符，不能作为定案依据。综上，请求依法再审本案。本案再审审查过程中，大明公司、王桂玲提交（2019）豫07民终4304号民事裁定、银利公司化解债务暂行方案作为新证据，拟共同证明案涉债权属于银利公司，郭娜娜无权代表银利公司签字，案涉债权转让协议无效。本院经审查认为，第一，关于原审的程序问题。首先，郭娜娜系代表银利公司在债权转让协议上签字，郭娜娜个人并非大明公司的原债权人，其对本案涉及的借款关系既没有独立的请求权，也没有法律上的利害关系，原审法院未追加郭娜娜为第三人，并无不当。其次，大明公司称银利公司法定代表人朱启利涉嫌非法吸收公众存款犯罪，但大明公司未提交证据证明王秀琴出借给大明公司的借款与朱启利刑事犯罪系同一事实。依据本案在卷证据能够查清当事人之间的民间借贷法律关系及相关事实，无须以朱启利刑事案件审理结果为依据。大明公司主张本案应中止审理，证据不足。第二，关于案涉债权转让协议的效力问题。首先，郭娜娜作为银利公司的代理人在债权转让协议上签字，银利公司并未对郭娜娜的代理权提出异议。原审判决认定郭娜娜能够代理银利公司，并无不当。大明公司、王桂玲提交的（2019）豫07民终4304号民事裁定与本案不具有关联性，本院不予采信。银利公司化解债务暂行方案形成于本案一审判决之前，银利公司及王桂玲在一、二审中均未提交，也未说明逾期提交的正当理由。该证据不属于再审新证据，本院亦不予采信。第二，大明公司、王桂玲系银利公司的债务人，银利公司与王秀琴签订的债权转让协议上加盖的大明公司印章及王桂玲手章是否经过授权，不影响债权转让协议的效力。第三，关于大明公司向银利公司的借款是否结清的问题。大明公司、王桂玲申请再审称，大明公司与银利公司的其他债权人对接并已还款200.5万元，加上50万元的互助金及已归还的40万元利息，对银利公司的借款已结清。对于200.5万元对接还款，大明公司仅提交了还款150.5万元的证据，剩余50万元，大明公司未提交相关还款证据。大明公司称借款已结清，证据不足。综上，大明公司、王桂玲的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市大明饮品有限公司、王桂玲的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇二〇年五月二十日书记员  孔萌萌
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执731号申请人某房地产开发有限公司，所在地包头市青山区。被执行人李某，住包头市昆都仑区。本院在执行申请人某房地产开发有限公司与李某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人依据(2019)内0204民初4380号民事调解书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对办案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)内0204民初4380号民事调解书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐海霞二〇二〇年五月二十日书记员  杨 鹿
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖72号 原告：林贻松，男，汉族，1966年6月18日出生，住福建省平潭县。 被告：广西新闵航海运有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心****房。 诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，该公司管理人。 被告：王财发，男，汉族，1978年11月29日出生，住福建省平潭县。 原告林贻松与被告广西新闽航海运有限责任公司（下称新闵航公司）、王财发船员劳务合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2020年4月10日立案。 原告林贻松起诉请求：1.新闵航公司与王财发连带支付原告工资410000元及利息（自2020年3月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；2.确认原告上述债权对“言鼎1”轮享有船舶优先权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王财发系“言鼎1”轮船舶所有人，该轮挂靠于新闵航公司。2018年10月26日，林贻松受雇于“言鼎1”轮担任轮机长，约定月工资25000元，后于2020年3月6日下船。林贻松在“言鼎1”轮任职期间，被告未依约向原告发放工资并拖欠至今，在原告催讨下，被告出具欠条，确认尚欠原告工资共计410000元。为保护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国海商法》第二十二条等相关法律规定，提起本案诉讼，请判如所请。 2020年4月21日，南宁市中级人民法院以本案是船员劳务合同纠纷，属于海事海商纠纷案件，应由专门海事法院审理为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系与新闽航公司破产债务有关的衍生诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，衍生诉讼集中管辖的性质属于专属管辖，南宁市中级人民法院作为受理新闽航公司破产申请的法院，对本案具有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，本案属于船员劳务合同纠纷案件，属于海事法院专门管辖的海事海商纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项的规定，北海海事法院作为被告新闽航公司所在地法院对本案也具有管辖权。从专属管辖的排他效力看，破产申请受理法院的集中管辖本应优先适用于专门管辖，然，本案船员劳务合同纠纷还涉及对船舶优先权的认定等相关海事海商专业问题，由北海海事法院管辖更有利于案件的正确审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下： 本案由北海海事法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 王华妍 审 判 员 李萍萍 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张小梅 书 记 员 王莹莹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执3417号申请执行人：韩树春，男，1963年11月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：鲁克儒，男，1958年6月28日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。被执行人：鲁晓超，男，1990年6月10日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。本院在执行韩树春与被执行人鲁克儒、鲁晓超租赁合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初24753号民事判决确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人鲁克儒、鲁晓超银行存款1730292.94元(含执行费19508元)及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孔立虎二〇二〇年五月十八日书记员  董 辉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执730号 申请执行人：肖卉，女，汉族，1987年11月12日出生，身份证住址：江西省赣州市大余县。 被执行人：深圳回亿科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼裙楼**，统一社会信用代码：914403000602692122。 法定代表人：陈炫言。 申请执行人肖卉与被执行人深圳回亿科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2019]22021号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳回亿科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币46778.23元，本院于2020年01月07日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：已冻结被执行人深圳回亿科技有限公司持有的深圳特友信息技术有限公司51.000000%的股权，期限自2020年3月10日至2023年3月9日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，除上述已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  杨 睿 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李琳琳
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执888号申请执行人:王涵被执行人：王继忠王涵与王继忠抚养费纠纷一案,执行依据（2016）津0116民初62234号民事调解书,在执行过程中，被执行人全部履行完毕，此案执行完毕。特此通知审判员  苗雪梅二〇二〇年五月二十五日书记员  张运江
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1703民初1134号起诉人：张钦国，男，1956年2月15日出生，汉族，住山东省临沂市河**。起诉人：丁西彩，女，1953年1月1日出生，汉族，住山东省临沂市河**。起诉人：胡某，女，1986年7月18日出生，汉族，住山东省临沂市河**。起诉人：张某1，女，2007年11月9日出生，汉族，住山东省临沂市河**。法定代理人：胡某（系原告张某1之母），女，1986年7月18日出生，汉族，住山东省临沂市河**。起诉人：张某2，男，2015年7月6日出生，汉族，住山东省临沂市河**。法定代理人：胡某（系原告张某2之母），女，1986年7月18日出生，汉族，住山东省临沂市河**。五起诉人共同委托诉讼代理人：张洁，北京大成(南京)律师事务所律师。2020年5月21日，本院收到张钦国、丁西彩、胡某、张某1、张某2的起诉状。起诉人张钦国、丁西彩、胡某、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告共同支付五原告人身损害各项损失计1322473元；2.判令被告四在交强险10000元内承担赔偿责任；3.判令被告三在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任；4.判令四被告依法分担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月2日，五原告的亲属张健驾驶鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**重型半挂车，在沈海高速路段发生事故，张健抢救无效死亡，车辆损伤严重。被告一驾驶沪Ｅ×××**重型厢货，在事故中承担全部责任，其中沪ＡＦＥ92**、沪Ｄ×××**与张健车辆未发生碰撞。被告二系车辆的所有人，与肇事司机谷国全是雇佣关系，被告三系肇事车辆的承保机构，现为维护原告权益，特提起诉讼，望依法支持原告诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖；本案被告谷国全现在上海市五角场监狱服刑改造，五原告的住所地及其他三被告的住所地、交通事故发生地均不在山东省菏泽市定陶区，故山东省菏泽市定陶区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十九条、第一百一十九条、第一百二十四条第(四)项、第一百五十四条第一款第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下:对张钦国、丁西彩、胡某、张某1、张某2的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐桂云二〇二〇年五月二十六日书记员  许淑贞
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初433号原告：陆君平，男，汉族，1963年1月1日出生，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市老市区，公民身份号码×××。被告：甘肃省疏勒河流域水资源局，地址：甘肃省酒泉市玉门市清泉西路**，统一社会信用代码12620000438470226Y。法定代表人：栾维功，系该局局长。委托诉讼代理人：陈忠德，男，汉族，1991年2月12日出生，甘肃省古浪县人，系甘肃省疏勒河流域水资源局纪委机关监察室副主任，住甘肃省玉门市新市区，公民身份号码×××。第三人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司，住，住所地：甘肃省酒泉市玉门市南站七一路一社会信用代码91620981794854787M。法定代表人：马俊杰，系该公司总经理。原告陆君平与被告甘肃省疏勒河流域水资源局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后,依法进行审理。原告陆君平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告对第三人应支付原告垫交养老金88685.05元承担连带付款责任；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司不当得利纠纷一案，依据玉门市人民法院作出的（2018）甘0981民初1499号民事判决书，第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司应支付原告垫付养老金88685.05元。该民事判决书生效后，原告向玉门市人民法院申请了强制执行。但在强制执行过程中，却发现第三人公司没有支付能力，且无可供执行的其他财产。经玉门市人民法院调查，第三人公司之所以丧失履行能力，且无可供执行财产的原因如下:2015年3月17日，第三人公司法定代表人由李吉荣变更为甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处职工段志军。2015年7月25日，第三人公司由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处出具承诺书与嘉峪关明江集团公司签订公司受让合同，第三人公司被以4350万元出售给了嘉峪关明江集团公司，并将公司交付给了嘉峪关明江集团公司经营，但因股权问题未与李吉荣、李欣远、李欣隆达成一致，故未办理工商变更登记，合同一直处于履行状态。2017年1月20日，第三人公司原股东李吉荣、李欣远、李欣隆与甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处签订股权转让合同，合同约定李吉荣、李欣远、李欣隆分别将持有第三人公司共计100%的股权以2464710元转让给甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处，受让后的股权由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处注册登记在其职工段志军、马俊杰名下，并于当日办理了股权变更工商登记。因第三人公司的所有财产已经被甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处事先交付给了嘉峪关明江集团公司，但出售款未收回，致使第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司不能履行法律文书确定的义务，又无可供执行的其他财产。原告认为，甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处对受让后的第三人公司实际控制，事先处分了第三人公司财产，并获得出售款(未收回)，致使第三人公司丧失履行能力，不能对外承担债务。且甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处属于被告单位的内设机构，没有独立的法人资格，依据最高人民法院的相关回复，其民事责任应当由被告单位承担。因此，原告特向人民法院提起诉讼，望贵院受理本案并依法裁判，以维护原告合法权益。本院经审查认为，原告曾于2018年5月23日向本院提起诉讼，要求玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付原告垫交的基本养老保险费和基本养老保险费补收利息共计88685.05元。2018年7月25日本院作出（2018）甘0981民初1499号民事判决书，由玉门老君庙特种水泥有限责任公司返还原告垫交的基本养老保险费和基本养老保险费补收利息共计88685.05元。该民事判决已生效，案件已在本院强制执行中，现原告再次以同一事实起诉被告甘肃省疏勒河流域水资局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付垫交养老保险费88685.05元，违反了相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陆君平的起诉。案件受理费1009元，全部退回原告陆君平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  尉志勤审 判 员  谢卫莉人民陪审员  张效良二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘云凤
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2421号原告：林兆媚，女，汉族，1945年7月15日出生，住所地：广东省中山市**。委托诉讼代理人：饶国栋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：中信资本（深圳）资产管理有限公司，注册地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），企业申报经营地址：广东省深圳市福田区深南路与燕南路交汇处东风大厦11楼1109D。法定代表人：张渺。原告林兆媚诉被告中信资本（深圳）资产管理有限公司金融委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本院经审查认为，本案为金融委托理财合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公共信用平台协同监管平台信息显示，被告中信资本（深圳）资产管理有限公司的企业申报经营地址为广东省深圳市××区深南路与燕南路交汇处东风大厦11楼1109D。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告中信资本（深圳）资产管理有限公司主要办事机构所在地或实际经营地为深圳市××区，故被告中信资本（深圳）资产管理有限公司住所地为深圳市××区，本案不属于本院管辖，应当移送深圳市福田区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈柳波人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年五月十九日书 记 员  周婉怡
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初976号 原告：王某某，男，1982年12月7日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：左振、左云洁，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：曹某某，男，1966年3月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告王某某与被告曹某某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人左振、左云洁及被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还工程垫款19818元及自2018年4月1日至实际支付之日的利息（利息按银行同期贷款利率自2018年4月1日暂计算至2019年9月30日为1430.34元），两项共计21248.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，原告与河北坡安科技有限公司签订《西部长青德明古镇酒店木作安装合同意向书》，意向书约定河北坡安科技有限公司将宁王府木作墙板安装工程交由原告施工完成；2017年6月25日，原告与被告签订《工程转包协议书》，协议书约定原告将宁王府木作墙板安装工程转包给被告；2017年7月5日，原告与河北坡安科技有限公司签订《西部长青酒店木作安装合同》，双方约定河北坡安科技有限公司将宁王府木作墙板安装工程交由原告施工队施工，原告施工队委派被告曹某某作为该工程现场管理代表。原被告2017年6月25日签订《工程转包协议书》约定：“五、乙方在必要的情况下可以向甲方提出垫资申请，并不得因工费问题影响工程的正常进行”。原被告签订转包协议后被告即按照合同约定开始施工。被告在施工过程中多次向原告提出垫资申请，原告累计共向被告垫付工程款309889元。被告在施工过程中也多次向该项工程业主方河北坡安科技有限公司提出付款申请，河北坡安科技有限公司累计向被告支付工程款139600元。现该项工程已经施工完毕并投入使用。经确认，该工程结算工程款为429671元。河北坡安科技有限公司向原告与被告二人累计支付工程款共计353980元，尚欠75691元未支付。被告在施工过程中累计获得原告垫付的工程款309889元，从河北坡安科技有限公司获得工程款139600元，共获得工程款总计449489元，超出本工程结算金额19818元，超出部分已经构成不当得利，应向原告返还。原告多次要求被告退还多收的工程款，但被告一直予以拒绝，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，违背了诚信原则。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，望判如所请。 被告曹某某辩称，被告与原告是合伙关系。当时说的是被告盯工地，原告不去，但是所有的费用原告出。原告负责资金。原告每月给被告15000元。转包合同是个假的，是为了欺骗劳动监察大队。被告没有超支钱，而且钱里面有甲方公司奖励被告的5000元奖金。最后跟甲方结算的时候，都是被告谈的。原告亏了两万余元，原告起诉被告，就是想把亏的拿回去。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原告与河北坡安科技有限公司签订《西部长青德明古镇酒店木作安装合同意向书》，双方就拟委托王某某施工西部长青德明古镇酒店木作安装工程达成合作意向；2017年7月5日，双方正式签订《西部长青酒店木作安装合同》，约定由王某某木工队承揽宁王府木作墙板安装工程。2017年6月25日，原告与被告签订《工程转包协议书》，约定原告将西部长青德明古镇装修工程转包给被告施工。 原、被告均认可二人为合伙关系。经原告、被告及河北坡安科技有限公司三方确认，涉案工程工程款为429671元，河北坡安科技有限公司已向原、被告支付工程款353980元。 原告主张被告从原告处获得垫款309889元，从河北坡安科技有限公司支取工人工费139600元，累计获得工程款449489元，超出涉案工程结算金额19818元，超出部分已经构成不当得利，应向原告返还。 被告主张不应返还，称其支取的工程款里有5000元是河北坡安科技有限公司给的奖金，还有原告答应每个月给被告15000元工资。 以上事实有庭审笔录、《西部长青德明古镇酒店木作安装合同意向书》、《西部长青酒店木作安装合同》、《工程转包协议书》、情况说明等证据予以在卷佐证。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，被告取得原告的垫款，并非没有法律上根据，而是基于原、被告之间的合伙关系。因此，原、被告之间工程垫款纠纷，原告可以另行以合伙法律关系主张权利，合伙账目结算后，根据双方协议及盈亏情况再确定双方责任。本案不构成不当得利法律关系，故依法应驳回原告要求被告返还工程垫款19818元及支付利息的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费331元，减半收取165.5元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭瑞霞 ——
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6023号之十一 申请执行人：广州市增城区卫生健康局，住所地广州市增城区荔城街富力路**。 法定代表人：曾志佐，该局局长。 被执行人：江毅文，女，1979年9月20日出生，汉族，住所地广州市增城区。 关于申请执行人广州市增城区卫生健康局申请执行被执行人江毅文计划生育一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤7101行审4192号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，扣划了被执行人银行账户内存款15629.02元，扣除执行费999元，剩余款项已发放给申请人，查封了被执行人名下两辆机动车，但未实际控制，无法处置，查封了被执行人名下房屋一间，暂无法处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，已向被执行人发出限制消费令,并且已告知申请执行人上述执行情况。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执6023号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  刘烈文
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2019)鲁72民初1742号原告：石敏强，男，汉族，1954年1月23日生，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。被告：邵德岐，男，汉族，1962年10月11日生，住辽宁省大连市甘井子区。原告石敏强诉被告邵德岐船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，2020年5月18日，原告石敏强以庭外和解为由,向本院申请撤回对被告邵德岐的起诉。本院认为，原告石敏强的撤诉申请符合自愿合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石敏强撤回对被告邵德岐的起诉。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告石敏强负担。审 判 长  马卫东人民陪审员  苏玉娟人民陪审员  林丽华二〇二〇年五月十八日书 记 员  汤 瑜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2127号 被执行人：林锦健，男，1980年7月23日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市。 申请执行人张桂贤与被执行人林锦健民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初9637号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，张桂贤向本院申请强制执行，案号（2019）粤0305执12493号。因被执行人林锦健无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币5225元立案强制执行，案号（2020）粤0305执2127号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执12493号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人林锦健有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305民初9637号民事判决书确定的诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年五月十五日 书记员  庄炳东
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执保360号 原告：耿立详，男，1982年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张传论，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。 本院在审理耿立详与张传论民间借贷纠纷一案中，耿立详于2020年5月19日向本院提交财产保全申请，请求对张传论名下银行账户存款300000元进行冻结，并由天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院认为，耿立详的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对张传论名下银行存款人民币300000元予以冻结，有效期为1年。 二、申请续行财产保全的，应当在财产保全期限届满前7日向本院提出续行财产保全的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯占领 二〇二〇年五月二十日 书记员  许萌萌
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执恢254号之一被执行人：马红贞，女性，1979年12月16日生，住所地：河北省沧州市南皮县。本院在执行民间借贷一案中，于2020年05月19日向被执行人马红贞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马红贞在中国工商银行16×××89账户内存款人民币41084.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘振明二〇二〇年五月十九日书记员  崔 凯
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4004号之一申请执行人：毛羽，男，1992年7月8日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区太平店镇共建街**。被执行人：卢连珍，男，1964年8月13日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住湖北省团风县团风镇黄土岗村****。本院在执行毛羽与卢连珍劳务费纠纷一案中，被执行人卢连珍未履行（2019）鄂0606民初1945号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人卢连珍名下银行及互联网银行的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢连珍的银行及互联网银行账户存款19500元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇二〇年五月二十九日书记员  陈磊
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执368号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住上海市浦东新区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：许罗德，总经理。 被执行人：周武根，男，1969年9月15日生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人周武根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初4330号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人周武根应于判决生效后十日内偿还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金94331.29元、逾期前一期利息1490.99元、逾期利息及违约金10879.54元，合计106701.82元；律师费998元、案件受理费2356元，减半收取计1178元、保全费1045元，由被执行人周武根负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为115581.82元，本院于2020年3月2日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年3月2日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年3月3日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。查明被执行人有公积金账户，且已到相关部门办理冻结手续。 3、2020年5月11日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月14日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的115581.82元，执行费1634元，共计117215.82元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为117215.82元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初4330号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭 倩