wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8385号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：雷有强，男，1985年11月1日出生，汉族，住广东省乐昌市**************，公民身份号码440************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告雷有强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人李美玲到庭参加诉讼，被告雷有强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告雷有强向原告平安银行中山分行偿还借款本金64836.57元及利息（含罚息）13569.83元、复利1715.4元（暂计至2019年12月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告雷有强承担诉讼费。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：雷有强。签约情况：双方于2017年9月12日签订了《个人信用贷款合同》。借款金额：100000元。借款期限：36个月，自2017年9月12日至2020年9月12日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。实现债权的费用：费用包括但不限于本合同有关的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。欠款情况：截止至2019年12月20日，被告雷有强尚欠贷款本金64836.57元及利息（含罚息）13569.83元、复利1715.4元。庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，起诉后借款人未还款。本院认为，平安银行中山分行与雷有强签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2019年12月20日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且雷有强没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，提前收贷后的逾期贷款不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。雷有强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告雷有强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金64836.57元及利息（含罚息）13569.83元、复利1715.4元(截止至2019年12月20日止。自2019年12月21日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按固定月利率1.53%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分）。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，减半收取为901元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告雷有强负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 盈简培华
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执177号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，董事长。 被执行人：任海滨，男，1963年8月23日出生，住滨州市滨城区。 本院于2020年5月20日立案执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00205822号裁决书汇中利通投资管理（北京）有限公司与任海滨借款合同纠纷一案。经审查，2017年5月5日双方签订《借款协议》和《调解协议》。2018年2月1日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00205822号裁决书。在裁决审理阶段，湛江仲裁委员会未能保障当事人提交证据以及答辩等合法权益，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的”的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。 审判长  唐贵学 审判员  刘超元 审判员  戚立明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐东滨
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执297号 申请执行人：长治市生态环境局上党分局，住所地：长治市上党区新建南路**。 法定代表人：郭响平，党组书记，局长。 被执行人：栗树生，男，1952年7月28日出生，汉族，住长治市上党区。 本院在执行长治市生态环境局上党分局与栗树生行政非诉执行一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）行审29号行政裁定书已发生法律效力，被执行人栗树生至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人栗树生在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人栗树生在你处的款202900元（含案件执行费2900元） 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年五月七日 书记员 韩钱丽
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执407号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路**。 负责人：李群，该支行行长。 委托代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。 被执行人：王华山，男，1985年12月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：安兴秀，女，1979年03月21日出生，汉族，户籍所在地贵州省凤冈县，现住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行申请执行被执行人王华山、安兴秀借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人安兴秀发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王华山在中国银行账户内存款人民币90806.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄刚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  骆力
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初3757号原告：刘金学，男，1964年4月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：沈毅，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：银川市金凤区丰登镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：伍强，该镇镇长。原告刘金学与被告银川市金凤区丰登镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。原告刘金学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款3210851.81元，支付利息损失90519元（暂计算2019年9月11日至2020年5月13日），共计3301370.81元，并按照年利率4.2%承担2019年5月13日之后的利息损失直至款项付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月18日，原告与被告签订了《工程合同》，原告为被告进行农田建设砌护渠道工程。2017年12月16日被告对该项目进行了验收。2019年9月11日双方做出了最终结算，金额为460684.09元，结算做出至今被告分文未付。2020年4月26日，原告受让了牛某、牛某、陈某、刘某、白某、陈某、刘某、陈某八人对被告的债权，受让债权共计2750167.72元。原告就受让债权事宜已经向被告进行了通知，并要求被告向原告支付所有欠款共计3210851.81元，但被告依然未能付款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，原告起诉要求被告支付欠付的工程款，但原告提交的证据显示其所主张的款项包含从案外人处受让的债权，原告的请求系不同的法律关系，并非同一的建设工程合同关系，一并作为工程款主张权利属诉讼请求不明确，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘金学的起诉。案件受理费33211元，退还原告刘金学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 郭 娟审判员 张国华审判员 魏丽波 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘凯玉附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更14号罪犯徐勇，男，1977年5月2日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2017年4月6日作出（2017）云0602刑初51号刑事判决，以被告人徐勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月18日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年7月至2019年09月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐勇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1020号原告：赵国庆，男，1976年11月11日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：张映科，云南云诚事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：蒋孝国，男，1975年8月4日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：谢永堂，男，1972年3月28日生，汉族，居民，大学文化，住泸西县。代理权限：特别授权代理。原告赵国庆与被告蒋孝国土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，于2020年4月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国庆于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵国庆申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵国庆撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵国庆负担。审判员  周江伟二〇二〇年五月二十二日书记员  何雨田
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执184号申请执行人：孙桂芝，女，汉族，1971年4月25日出生，身份证号码2204221971********，住吉林省辽源市龙山区福镇街十三委**。被执行人：李秋，女，汉族，1963年9月1日出生，身份证号码2301031963********，住黑龙江省哈尔滨市南岗区士课街****。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院(2018)黑0103民初348号民事判决书，继续执行申请人孙桂芝与被执行人李秋借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中我院查明，被执行人李秋在哈尔滨银行养老金账户有余额1872.19元，冻结被执行人李秋在哈尔滨银行养老金账户62242545106********，应冻结金额223907元每月冻结1000元，冻完为止，冻结期间内禁止支付。因本案需长期履行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：黑龙江省林区中级人民法院终结（2020）黑75执184号案件的执行。如不能继续履行，申请执行人可以向法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定立即生效。审判长  井玉亭审判员  韩国民审判员  姜惠南二〇二〇年五月二十九日书记员  高世家
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3826号 原告：刘某，男，1976年8月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：雷某，男，1973年8月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告刘某与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告刘某于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费17404元（已减半收取），由原告刘某负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 欢
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异88号 案外人：石家庄市裕华区宋营镇南辛庄村民委员会，住所地石家庄市高新区宋营镇南辛庄村。 法定代表人：张书宾，该村委会主任。 申请执行人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路**。 法定代表人：张向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨红霞，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被执行人：河北迎尚房地产开发有限公司，住，住所地石家庄高新区天山大街**004-303/div> 法定代表人，苏晓昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秀荣，河北方川律师事务所律师。 在本院执行南通建工集团股份有限公司与河北迎尚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人石家庄市裕华区宋营镇南辛庄村民委员会对执行弘达明尚小区8号楼2单元1903号、1904号、602号、701号四套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在本院审查期间，石家庄市裕华区宋营镇南辛庄村民委员会以案涉房屋均系拆迁安置房屋，被拆迁安置人已自行提出执行异议为由，向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，石家庄市裕华区宋营镇南辛庄村民委员会撤回执行异议的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许石家庄市裕华区宋营镇南辛庄村民委员会撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王珊珊 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年五月二十二日 书记员  谈梦雅
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4923号被执行人：汪雨金奎，男，1989年2月13日生，白族，住云南省大理市。申请执行人与被执行人汪雨金奎危险驾驶罪一案，该案(2019)苏0583刑初672号已经发生法律效力。由于被执行人汪雨金奎未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人汪雨金奎银行存款人民币5000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月二十二日书记员  曹俊瑜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4048号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被告：陈晓梅，女，1977年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告陈晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站，被告陈晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业费682.99元及违约金239.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区12号楼3门302号业主，房屋建筑面积94.86平方米。原告在2016年3月1日至2017年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费682.99元，违约金239.05元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。被告辩称，原告与宜居庭苑业委会服务合同与2016年5月14日依法解除，所以依据相关法律规定，原告无权向业主收取物业费。原告主张的2016年3月1日到2016年5月14日的物业费，根据法律规定追偿有效期为三年，但原告在2019年5月14日之前没有通过合法方式催缴，已过追偿有效期，原告要求被告支付物业费事实和理由不成立，法院应不予支持。我与原告在2018年下达过传票，当时私下解决了物业费，这次起诉的时间段，原告在2016年5月已经撤出了小区，我已经把物业费交给新的物业公司了，我不能交两份物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，天津市融利得物业服务有限公司与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会就易居庭苑小区物业服务签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为三年，自2012年2月28日起至2015年2月28日止。合同履行期间，双方于2015年2月26日就易居庭苑小区续签了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为五年，自2015年3月1日起至2020年2月28日止。其中，约定物业管理服务费采取包干制的形式，高层住宅/多层住宅房屋物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为0.6元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.68元交纳，上述费用业主应于每年3月1日起按季度交费，也可一次性交纳1年的物业费，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的35%比例交纳违约金。天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会于2016年5月18日诉至本院，要求依法解除双方于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》，并办理相关移交手续。本院经审理以（2016）津0116民初44972号民事判决书判令解除双方签订的上述物业服务合同，并由天津市融利得物业服务有限公司向天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会移交物业服务所必需的相关资料和设施设备。天津市融利得物业服务有限公司对该判决不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，后天津市第二中级人民法院以（2017）津02民终170号民事判决书驳回天津市融利得物业服务有限公司上述，维持原判决。上述案件审理期间，涉诉小区物业服务仍由天津市融利得物业服务有限公司提供，后根据生效法律文书于2017年3月7日与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会办理了物业交接手续。另查，陈晓梅系易居庭苑12号楼3门302室的业主，房屋建筑面积为94.73平方米，陈晓梅拖欠2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业费。就陈晓梅拖欠的上述物业费，天津市融利得物业服务有限公司通过挂号信形式向陈晓梅进行了催收。本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。虽业主委员会于2016年5月18日就涉诉物业服务合同于本院提起诉讼，但在案件审理期间，涉诉小区物业服务始终由原告提供，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间就消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%，故被告应给付原告94.73平方米×0.6元×12个月×90%=614元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈晓梅于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业管理服务费614元；二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年五月二十二日书记员 刘立巍附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5772号 原告：南宁某投资有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：曲某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 被告：李某，男，1959年10月2日出生，瑶族，住广西平南县。 原告南宁某投资有限公司与被告李某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告南宁某投资有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南宁某投资有限公司撤回起诉。 案件受理费12035元（已减半收取），由原告南宁某投资有限公司负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 欢
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执507号之二 申请执行人：陈官友，男，1966年3月7日出生，汉族,住贵州省绥阳县。 被执行人：龚荣德，男，1971年09月24日出生，住贵州省绥阳县。 本院在执行运输合同纠纷一案中，于2020年5月14向被执行人龚荣德发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龚荣德在贵州省农村信用社联合社62xx0001208532586_1账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁沛 二〇二〇年五月十四日 书记员  彭璟
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初831号原告：汪某，住张掖市，电话187XX****XX。委托诉讼代理人：王某，住张掖市，电话138XX****XX，系原告汪某妻子。原告：杨某，住张掖市，电话182XX****XX。被告：葛某，电话182XX****XX。原告汪某、杨某与被告葛某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪某的委托诉讼代理人王某、原告杨某到庭参加诉讼，被告葛某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付二原告劳务费4960元（其中汪某2040元、杨某2920元）；2.要求被告承担利息1587元（利息算至2020年4月30日），以上两项合计6547元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告雇用二原告在其承包的张掖市甘州区欧式街工地从事外墙保温工作。2016年11月16日，经双方结算，被告拖欠原告汪某工资2040元，拖欠原告杨某工资2920元，分别给原告出具了欠条，约定于2018年12月31日前付清，如逾期按照年利率24%承担利息。到期后经原告多次催要，被告推诿至今未付。被告葛某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条原件两份及交通费票据五张，证明被告拖欠原告劳务费的事实。本院结合原告的当庭陈述，对原告起诉的事实予以采信。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案被告雇用原告为其务工，双方已形成劳务合同关系，被告给原告出具欠条，其债权债务关系明确，被告理应向原告支付劳动报酬，原告要求被告给付劳务费4960元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。对原告主张的利息1587元，因原被告在欠条中约定了还款期限及逾期利率，其约定不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的交通费用及误工费，虽然被告出具的借条约定了还款时间，但并没有明确约定逾期付款承担原告主张债权产生的交通、误工费用，故对原告主张的交通、误工费用依法不予支持。被告葛某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛某支付拖欠原告汪某、杨某劳务费4960元，承担利息1587元，合计6547元（其中拖欠汪某劳务费及利息2692.8元，拖欠杨某劳务费及利息3854.2元），限于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇二〇年五月七日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4131号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被告：秦凯，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告秦凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二〇年五月二十二日书记员  于水妹
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)渝01刑终43号 原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗永东，男，1967年5月7日出生于重庆市潼**，，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼**。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年6月4日被公安机关抓获，2018年6月6日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年8月31日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。 辩护人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。 重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院起诉指控被告人罗永东犯故意毁坏财物罪一案，于2019年12月19日作出（2019）渝0152刑初46号刑事判决。宣判后，原审被告人罗永东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年1月6日21时许，刘勇华、刘勇辉（均另案）等人在重庆市潼南区某砂石厂内因拉砂石的问题与被告人罗永东及罗永利（另案）等人发生纠纷，罗永利邀约人员来到现场，刘勇华、刘勇辉驾车离开，随后刘勇辉电话邀约吴勇，吴勇纠集陈波、周某、何爱龙、向超等人持械驾车来到潼南区桂林街道办事处五湖四海处与刘勇辉、刘勇华会合并分发械具后一起来到砂石厂，刘勇辉、刘勇华等人持械与罗永东一方对峙过程中，罗永东驾驶四桥货车朝刘勇辉一方驾驶的现代轿车、雷克萨斯轿车冲撞，同时，吴勇、陈波等人被罗永东一方人员持械追打后四散逃跑。斗殴中致周某受伤，现代轿车、雷克萨斯轿车均受损。经潼南区价格认证中心认定，现代轿车因撞击导致的损失为人民币22158.05元，雷克萨斯轿车因撞击导致的损失为人民币56945.90元，共计人民币79103.95元。2018年6月4日，罗永东被公安机关抓获归案。 上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、证人证言、被告人罗永东供述、价格认定结论书、辨认笔录及照片等证据证实。 原判认为，被告人罗永东故意毁坏他人财物数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决：被告人罗永东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。 上诉人罗永东及其辩护人提出本案定案的《价格鉴定结论书》系重新鉴定，鉴定机构未予更换以及结论书上无鉴定人签字不符合刑诉法规定，且该结论书系对已修复的损毁车辆进行的鉴定，鉴定依据不足，金额严重失实，不应采信；受损车辆系聚众斗殴另一方的犯罪工具，其相应权益不受保护，不属于故意毁坏财物罪的法益保护范围，上诉人冲撞其车辆具有防卫正当性；原判认定故意毁坏财物数额巨大于法无据，请求二审法院改判。 经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人罗永东故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪,依法应予惩处。关于上诉人罗永东及其辩护人提出本案定案的《价格认定结论书》系重新鉴定，鉴定机构未予更换以及结论书上无鉴定人签字不符合刑诉法规定，且该结论书系对已修复的损毁车辆进行的鉴定，鉴定依据不足，金额严重失实，不应采信的意见。经查，本案据以定案的价格认定结论书显示，潼南区价格认证中心此前于2018年7月3日出具的潼价认［2018］123号价格认定结论书系针对现代轿车、雷克萨斯轿车被撞击、人为打砸的所有损失金额进行的认定，而本案结论书系对前述两车辆因撞击造成的损失而进行的认定，两结论书所针对的价格认定标的不同，并非原结论书存有问题而进行的重新认定。根据《关于扣押追缴没收及收缴财物价格鉴定管理的补充通知》、《价格认定行为规范》等文件规定，各司法机关在办理各自管辖的刑事等案件中，涉及价格认定的，应当委托同级政府价格部门进行价格认定，故公安机关继续委托潼南区价格认证中心为价格认定部门并无问题。此外，价格认定结论书系价格认定机构按照规定程序作出的反应价格认定过程和价格认定结论的行政性文书，结论书不附鉴定人资质和签字系《价格认定文书规范格式》的要求。同时，公安机关在委托价格认定时附有相关车辆修复人员的证言等客观材料，价格认证中心据此结合专业知识得出的结论客观真实。故罗永东及其辩护人的前述意见均不成立，不予采纳。 关于上诉人罗永东及其辩护人提出受损车辆系聚众斗殴另一方的犯罪工具，其相应权益不受保护，不属于故意毁坏财物罪的法益保护范围，上诉人冲撞其车辆具有防卫正当性的意见。经查，在案证据证实罗永东等人在与刘勇华、刘勇辉等人发生纠纷后，刘勇华、刘勇辉等人邀约人员回到案发现场时，罗永东驾驶四桥货车撞击本案两车，同时己方人员持械追打对方人员等基本犯罪事实。故其驾驶货车撞击他人车辆的行为并非为了保护自身合法利益免受不法侵害，其行为不具有防卫正当性。根据刑法规定，故意毁坏公私财物，数额较大或有其他严重情节构成本罪，并非不法财物即不受法律保护，且本案被撞车辆仅系运送吴勇等人到达斗殴现场的交通工具，也非为犯罪活动而专门准备的工具。故其上诉理由不成立，不予采纳。 关于上诉人罗永东及其辩护人提出原判认定故意毁坏财物数额巨大于法无据的意见。经查，罗永东驾驶货车撞击他人财物，导致经济损失79000余元，超过故意毁坏财物定罪标准的10倍以上，原判据此结合其相关犯罪情节等认定数额巨大并无不当。故其意见不成立，不予采纳。 综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺志伟 审 判 员 欧明艳 审 判 员 郜志龙 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 夏玉杰 书 记 员 李 蒙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王佳星，男，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：王盟，广东为峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市德坤建筑有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：贺仲文，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王文彬，男，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵燕红，女，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告：富利建设集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：周康。再审申请人王佳星因与被申请人广州市德坤建筑有限公司（以下简称德坤公司）、王文彬、赵燕红，一审被告富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终20901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王佳星申请再审称，二审法院判决认定的欠款金额与双方当事人签署的结算文件确认的欠款情况不一致。王佳星在再审申请中提交了一份《结算明细表三》，以证明德坤公司每次付款的抵充明细情况，及双方结算确认的欠款明细。据此，王佳星请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案的主要争议焦点在于德坤公司欠王佳星货款具体金额的问题。本案中，对于德坤公司支付给王佳星的涉案630万元，各方对德坤公司支付给王佳星的600万元为本金均无异议，可予以确认。而对于剩余的30万元，根据涉案的《2014年-2017年钢材款结算欠款明细表》内容显示，该30万元并未在明细表中列出，在各方确认的欠款金额合计为20624111元的情况下，因德坤公司向王佳星支付600万元后，欠款金额则变更为14624111元。尔后，德坤公司还款30万元，双方仅将该30万元列入表中，既未再扣减本金，也未对此计算利息。由于双方未约定先还本金还是利息，且王佳星也未举证证明德坤公司该30万元还款与600万元本金还款的实质区别，故二审法院认定德坤公司支付的该30万元是偿还本金，符合本案实际与法律规定，并无不当。鉴于王佳星自认德坤公司于2019年8月27日已向其偿还欠款7041335.64元，因此，二审法院在扣除德坤公司已还的款项后，认定德坤公司尚欠王佳星货款的金额为7282775.36元，有事实与法律依据，亦无不当。综上，王佳星申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王佳星的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年五月二十二日书记员  姚 琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8110号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黎杏华，女，1985年4月4日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告黎杏华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君、被告黎杏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.黎杏华偿还信用卡透支本金49998.23元及利息6646.82元、违约金2753.94元（暂计至2019年12月25日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。2.黎杏华承担诉讼费。被告黎杏华辩称，对数额确认。其是从事包装材料工作的，现在资金周转出现问题，希望银行能够给予时间还款，并减免违约金及利息。对于本金，同意分36期与银行协商，希望调解。经审理查明：持卡人：黎杏华。信用卡卡种：牡丹信用卡。信用卡卡号：427**********。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高人民币500元。欠款情况：截止至2019年12月25日，黎杏华尚欠信用卡透支本金49998.23元及利息6646.82元。庭审中，工商银行中山分行明确起诉后黎杏华没有还款。工商银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，工商银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但工商银行中山分行未与黎杏华就违约金收费项目达成协议。本院认为，黎杏华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎杏华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黎杏华应承担偿还本金、利息的违约责任。关于工商银行中山分行主张黎杏华欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黎杏华对数额予以确认，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张黎杏华支付违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎杏华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年12月25日的信用卡透支本金49998.23元及利息6646.82元以及从2019年12月26日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担60元，由被告黎杏华负担1225元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  王巧文人民陪审员  梅胜兴二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈 盈郭家晴
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3993号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被告：杨德华，女，1965年3月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告杨德华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站，被告杨德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业费575.28元及违约金201.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区14号楼3门502号业主，房屋建筑面积79.9平方米。原告在2016年3月1日至2017年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费575.28元，违约金201.34元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。被告辩称，我认为谁服务我们，我们就交给谁，原告既然说没有撤退，我们去物业交费，为什么没看到融利得，只看见泰河了呢。我一年都不差，我这有票据，我们都交完钱了，还给我们起诉了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，天津市融利得物业服务有限公司与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会就易居庭苑小区物业服务签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为三年，自2012年2月28日起至2015年2月28日止。合同履行期间，双方于2015年2月26日就易居庭苑小区续签了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为五年，自2015年3月1日起至2020年2月28日止。其中，约定物业管理服务费采取包干制的形式，高层住宅/多层住宅房屋物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为0.6元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.68元交纳，上述费用业主应于每年3月1日起按季度交费，也可一次性交纳1年的物业费，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的35%比例交纳违约金。天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会于2016年5月18日诉至本院，要求依法解除双方于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》，并办理相关移交手续。本院经审理以（2016）津0116民初44972号民事判决书判令解除双方签订的上述物业服务合同，并由天津市融利得物业服务有限公司向天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会移交物业服务所必需的相关资料和设施设备。天津市融利得物业服务有限公司对该判决不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，后天津市第二中级人民法院以（2017）津02民终170号民事判决书驳回天津市融利得物业服务有限公司上述，维持原判决。上述案件审理期间，涉诉小区物业服务仍由天津市融利得物业服务有限公司提供，后根据生效法律文书于2017年3月7日与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会办理了物业交接手续。另查，杨德华系易居庭苑14号楼3门502室的业主，房屋建筑面积为79.86平方米，杨德华拖欠2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业费。就杨德华拖欠的上述物业费，天津市融利得物业服务有限公司通过挂号信形式向杨德华进行了催收。本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。虽业主委员会于2016年5月18日就涉诉物业服务合同于本院提起诉讼，但在案件审理期间，涉诉小区物业服务始终由原告提供，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间就消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%，故被告应给付原告79.86平方米×0.6元×12个月×90%=517元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杨德华于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业管理服务费517元；二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年五月二十二日书记员 刘立巍附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执812号关于本院执行的申请执行人赵园媛申请执行被执行人苏文龙抚养费纠纷一案中，经本院执行，本院（2016）津0111民初8316号民事调解书中确定的被执行人应承担的义务已全部执行完毕，就此结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更35号罪犯向平宽，男，1975年1月6日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2013年8月26日作出(2013）会刑初字第171号刑事判决，以被告人向平宽犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币160000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月10日被交付执行。本院于2015年11月26日、2017年1月18日、2018年8月16日三次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯向平宽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯向平宽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年12月至2019年8月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯向平宽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向平宽减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 李 燕书 记 员 刘阳芳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0102刑初242号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人张晓光，男，汉族，1991年3月24日出生，小学文化，无固定职业，住黑龙江省海伦市。2007年11月26日因犯抢夺罪、抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币21000元，于2010年3月11日刑满释放。因本案于2019年11月19日被刑事拘留，于2019年12月26日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检一部刑诉[2020]172号起诉书指控被告人张晓光犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人张晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年9月12日，被告人张晓光在哈尔滨市道里区兴江路某德健身附近，使用砖头将被害人范某停放在该处的黑Ａ×××**黑色奇骏小型SUV客车副驾驶位置车窗砸毁，将车内放置的现金人民币200元、欧元1000元（价值人民币7833.2元）盗走，赃物欧元已被公安机关依法追缴并扣押。2.2019年10月21日，被告人张晓光在哈尔滨市道里区上江街与群力第四大道交口处，使用砖头将被害人杨某停放在该处的黑Ａ×××**黑色别克牌小型轿车副驾驶位置车窗砸毁，将车内放置的现金人民币1000元盗走。3.2019年10月某日，被告人张晓光在哈尔滨市道里区上江街与群力第四大道交口处，使用砖头将被害人赵某停放在该处的黑Ａ×××**白色长城牌小型SUV客车副驾驶位置车窗砸毁，将车内放置的一部华为Mate20X手机盗走（价值人民币2600元）。现赃物手机已被公安机关依法追缴并扣押。综上，被告人张晓光实施盗窃犯罪3起，盗窃款物价值人民币共计11633.2元。公安机关于2019年11月18日将被告人张晓光在哈尔滨市道里区抓获。上述事实，被告人张晓光在开庭审理过程中亦无异议，并有欧元、华为手机照片，案件侦破经过、扣押物品清单、刑事判决书、户籍证明等，证人吕某1证言，被害人范某、赵某、杨某陈述，被告人张晓光供述和辩解，哈尔滨市道里区价格认证中心鉴定意见、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见，现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张晓光多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张晓光到案后能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张晓光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2021年5月18日止。罚金款于本判决生效后十日内交纳本院）。二、责令被告人张晓光于本判决生效后十日内将尚未追缴的赃款人民币200元退赔给被人范某；将尚未追缴的赃款人民币1000元退赔给被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田 野人民陪审员  刘雅君人民陪审员  蔡方初二〇二〇年五月七日书 记 员  顾悦歆
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执626号之五 申请执行人：徐朝永，男，汉族，住赫章县。 被执行人：肖翠，女，汉族，住赫章县。 本院在执行徐永朝申请执行肖翠同居关系析产纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人肖翠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖翠在贵州省农村信用社联合社81000****809309_2账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年五月二十二日 书记员  翁洪举
宁夏回族自治区贺兰县人民法院决定书（2020）宁0122司惩2号被罚款人：锁某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在审理（2019）宁0122民初6804号原告锁某与被告李艳华、李从然、宋申荣民间借贷纠纷一案，查明：被罚款人锁某在（2018）宁0122民初2476号案件一审程序中做虚假陈述，谎称李晓东代李艳华向其还款114000元系其与李晓东之间的债务往来，亦不认可王国辉代李艳华向其还款20000元，致使一、二审法院的裁判结果有误，后被告李艳华的妹妹李茜华举报被罚款人涉嫌黑恶犯罪，被罚款人在公安机关核查线索时认可了以上事实，二审法院经审判委员会讨论决定，于2019年7月25日作出（2019）宁01民监5号民事裁定，再审此案，二审法院开庭审理此案后，于2019年9月2日作出（2019）宁01民再59号民事裁定书，裁定撤销二审法院（2018）宁01民终2762号民事判决及本院（2018）宁0122民初2476号民事判决，发回本院重审，在发回重审后的（2019）宁0122民初6804号案件中，被罚款人锁某又认可李晓东代李艳华实际向其还款134000元及王国辉代李艳华向其还款20000元的事实。本院认为，被罚款人锁某的上述行为严重妨害了案件审理与司法秩序，增加当事人诉累，浪费司法资源，损害了司法公信力，侵害了他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第三款的规定，决定如下：对锁某罚款40000元，限于2020年5月30日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向银川市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年五月二十二日附本案相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。2 {文书日期} 二〇二〇年五月二十二日附本案相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4083－1号 申请人深圳市周武科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道布龙路**格泰隆工业园厂房****，统一社会信用代码91440300326669273L。 法定代表人朱剑青。 被申请人深圳市东迈实业有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道料坑村久顺工业园**a4电梯**一社会信用代码91440300326256057U。 法定代表人周伟特。 申请人深圳市周武科技有限公司与被申请人深圳市东迈实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）粤0306民初8614号民事裁定书，查封、冻结申请人深圳市周武科技有限公司名下价值人民币2,423,307.37元。经查询，申请人深圳市周武科技有限公司在中国银行股份有限公司深圳高新区支行所设账户76×××28现已足额冻结，申请人向本院提交了解封申请书，请求法院解除对申请人深圳市周武科技有限公司其他财产的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对申请人深圳市周武科技有限公司在中国建设银行深圳振兴支行所设账户44×××14的账户存款人民币2,423,307.37元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张晶晶
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执182号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，董事长。 被执行人：闫文斗，男，1985年3月5日出生，住滨州市滨城区。 本院于2020年5月20日立案执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00204340号裁决书汇中利通投资管理（北京）有限公司与闫文斗借款合同纠纷一案。经审查，2017年4月27日双方签订《借款协议》和《调解协议》。2018年2月1日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00204340号裁决书。在裁决审理阶段，湛江仲裁委员会未能保障当事人提交证据以及答辩等合法权益，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的”的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。 审判长  唐贵学 审判员  刘超元 审判员  戚立明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐东滨
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1276号 上诉人（原审原告）：西湖区洪城停车场小陶干货批发部，营业场所：南昌市西湖区洪城停车场钢架棚4号。统一社会信用代码：92360103MA37NHGF5L。 经营者：陶永春，男，1977年12月15日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：尧先平，江西道善律师事务所律师，执业证号：13601201410914452。 委托诉讼代理人：雷霏，江西道善律师事务所实习律师，实习证号：36011903110046。 被上诉人（原审被告）：樊启国，男，1982年8月20日生，汉族，住南昌市南昌县。 被上诉人（原审被告）：南昌市洪安服务总公司物业管理中心，营业场所：南昌市建设西路287号。统一社会信用代码：91360100733898356T。 负责人：李坚。 委托诉讼代理人：程子怡，江西撼唐律师事务所律师，执业证号：13601301611513230。 委托诉讼代理人：邹晨，江西撼唐律师事务所律师，执业证号：13601200410519426。 被上诉人（原审被告）：南昌市洪安服务总公司，住所地：南昌市西湖区中山路****。统一社会信用代码：91360100705569918D。 法定代表人：徐远明。 委托诉讼代理人：程子怡，江西撼唐律师事务所律师，执业证号：13601301611513230。 委托诉讼代理人：邹晨，江西撼唐律师事务所律师，执业证号：13601200410519426。 被上诉人（原审被告）：南昌市洪安服务总公司洪城停车场，住所，住所地：南昌市建设西路**社会信用代码：91360100705550491T。 负责人：李坚。 委托诉讼代理人：程子怡，江西撼唐律师事务所律师，执业证号：13601301611513230。 委托诉讼代理人：邹晨，江西撼唐律师事务所律师，执业证号：13601200410519426。 被上诉人（原审被告）：隆艳梅，女，1984年7月4日生，汉族，住南昌市南昌县，现住南昌市南昌县。 上诉人西湖区洪城停车场小陶干货批发部因与被上诉人樊启国、南昌市洪安服务总公司物业管理中心、南昌市洪安服务总公司、南昌市洪安服务总公司洪城停车场、隆艳梅财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初8651号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 西湖区洪城停车场小陶干货批发部上诉请求：撤销一审裁定，发回原审法院审理或依法改判；一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定驳回原告起诉属于适用法律错误。2019年4月9日火灾有29户商户的财产受损失，牵涉责任主体较多，责任划分较为复杂，为准确查明案件事实，切实保障上诉人的利益，适用民事诉讼程序进行审理更有利于查明事实，作出更为公正、客观的判决。本案符合民事起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人起诉没有法律依据。 上诉人向一审法院起诉请求：1、判令各被告共同赔偿原告因火灾的财产损失974120元及评估费19482元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院审查认为，本案原告提起附带民事诉讼为宜。理由如下：一、樊启国涉嫌失火罪一案，我院2019年10月28日受理，行政庭（环境资源保护庭）正在审理之中；二、2019年4月9日火灾烧损2栋建筑及建筑内29户商户的财产,有十六名商户已经提起附带民事诉讼。本案从表面上看，原告胜诉以后，诉讼费应由樊启国负担，根据原告提供的证据材料，樊启国没有完全履行赔偿义务的能力，原告垫付的诉讼费实际上由自己承担，加重了原告的经济损失。而提起附带民事诉讼，法律规定原告不缴纳诉讼费，原告提起附带民事诉讼可以减少损失；三、受害商户共同提起附带民事诉讼，由环境资源保护庭集中审理，有利于节省审判资源，统一裁判标准；四、鉴于樊启国没有完全履行赔偿义务的能力，受害商户共同提起附带民事诉讼，法律文书生效后，有利于节省执行资源，原告参与财产分配更准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回西湖区洪城停车场小陶干货批发部的起诉。 本院经审理认为，本案系2019年4月9日火灾烧损2栋建筑及建筑内29户商户的财产所引起。本案被上诉人樊启国涉嫌失火罪一案在南昌市西湖区人民法院审理，有十六名商户已经提起附带民事诉讼。本案系另行提起的民事诉讼，理应适用与附带民事诉讼相同的赔偿范围和标准判决，而本案所涉刑事案件并未审理终结，故上诉人在本案所涉刑事案件审理终结后可另行起诉。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨美艳 书 记 员 陈应鹏
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终127号原公诉机关河南省兰考县人民检察院。上诉人（原审被告人）张金亭，男，1969年10月29日出生，汉族，中专文化，住河南省荥阳市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年2月18日被郑州市公安局郑东分局交管巡防大队抓获，临时羁押于郑州市第三看守所，同年2月20日被兰考县公安局刑事拘留。2019年2月28日因精神病鉴定，停止计算羁押期限至同年4月29日，4月30日恢复羁押期限。经兰考县人民检察院批准，于2019年5月30日被兰考县公安局逮捕。指定辩护人徐红艳，河南冠源律师事务所律师。兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人张金亭犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月30日作出（2019）豫0225刑初580号刑事判决。判决宣告后，张金亭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，河南海达美新型建材有限公司是张世新、钟新民等人在2014年4月8日注册成立的，公司地址在兰考县产业集聚区，张世新任法人，主要是新型建材的生产。2014年5月份，张世新以海达美公司名义和姚安振（姚勇）签订了融资协议，由姚安振负责海达美公司的融资工作，并许诺姚安振从融资总额中提取35%作为佣金归姚安振支配。随后姚安振制定了融资计划，对外宣传海达美公司前景广阔、利润回报大、业务经理佣金高、投资利息高等，在社会上吸收存款、发展业务员。2014年6月份，被告人张金亭由李芳发展为海达美公司业务员，2014年6月至11月期间，张金亭以在海达美公司存款利息高、介绍客户存款提佣金为诱饵，发展王其超为其下线，向社会不特定人员大量吸收存款。张金亭在荥阳市负责海达美公司面向社会不特定人员非法吸收公众存款合同金额250万元，造成群众实际损失229.74万元。被告人张金亭实得佣金15万元。上述犯罪事实，有书证被告人户籍证明、案件来源及侦破报告、抓获经过、受案登记表、刘国信、朱秋菊、李铁军、丁守仁等被害人身份证复印件、刘国信、朱秋菊等人收据复印件、程贵成借给海达美借款协议及流水、刘国信、朱秋菊、丁守仁等人与海达美公司签订的合同、刘桂芝收据八份、海达美公司为存款户出具的收据、海达美公司与员工签订的借贷协议、劳务合同书、徐红克报案材料、看守所管教证明、王其超的证明、张金亭病历一份、审计报告；刘国信、朱秋菊、李铁军、丁守仁（刘桂芝）的陈述；证人司某、王某、冯某的证言；被告人张金亭的供述与辩解；同案犯张世新、钟新民、姚安振、李芳供述与辩解；精神病司法鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。原判认为，被告人张金亭违反国家法律法规规定，面向社会非法吸收社会公众存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。违法犯罪所得，应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告人张金亭犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。二、违法犯罪所得15万元予以追缴，退还被害人。上诉人张金亭上诉称，原判认定其吸收资金数额过高，部分集资参与人并非是其发展的，客户的资金都是直接交给海达美公司，不应认定为其犯非法吸收公众存款罪；其有间歇性精神病，公安机关所作司法鉴定不准确；请求二审依法公正判决。辩护人认为，上诉人没有非法吸收公众存款罪的犯罪故意，认为海达美公司是合法的企业融资，且也是投资户、受害者，依法不应追究其刑事责任，请求查明事实，公正判决。经审理查明，原判认定上诉人张金亭犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实，有经原审法院当庭示证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张金亭违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人的违法犯罪所得，依法应予追缴。关于上诉人及其辩护人认为上诉人不应当构成非法吸收公众存款罪的意见，经查，现有证据足以证明，上诉人张金亭违反国家金融法规，以在海达美公司存款利息高、介绍客户存款提佣金为诱饵，采用签订虚假员工劳务合同、借贷协议的形式，向社会不特定人员吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，上述意见于法无据，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人认为公安机关对其所作司法鉴定不准确，其患有精神病的意见，与审理查明事实不符，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇二〇年五月二十二日书记员 吴 昊
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终218号 上诉人胡碧华，女，1954年7月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人胡碧华因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初499号行政裁定，向本院提起上诉。 2019年4月30日，胡碧华提起诉讼，称：其位于西南食品城的商铺于2015年10月31日遭到强拆。通过申请政府信息公开和其他诉讼途径得知，成都市政府系征地主体。胡碧华请求：确认成都市政府对胡碧华商铺的强拆行为违法。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称行政诉讼法适用解释）第六十四条第一款的规定，超过起诉期限的，人民法院不予立案。本案中，胡碧华诉称其商铺于2015年10月31日被强拆，因此，其于2019年5月6日提起的本案诉讼，超过法定起诉期限，其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定：对胡碧华的起诉，不予立案。 胡碧华上诉称：（一）成都市政府在未发布征地公告的情况下，强行拆除胡碧华的商铺，显系违法行为。（二）四川省成都市中级人民法院在没有查清本案事实的基础上作出不予立案的裁定，事实不清，证据不足。胡碧华是通过申请政府信息公开和其他诉讼的途径，才得知成都市政府征收土地的行为，其对本案强制行为的起诉，应自获得政府信息公开材料之日起计算。一审法院对胡碧华的起诉不予立案，适用法律错误。胡碧华上诉请求：撤销（2019）川01行初499号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院依法受理胡碧华的起诉。 本院认为，行政诉讼法第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”行政诉讼法适用解释第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上述法律和司法解释的规定，对行政行为不服提起诉讼的，应当在法律规定的期限内提起。本案中，胡碧华自述其位于西南食品城的商铺于2015年10月被强拆，但其在拆除行为已过3年多之后的2019年4月30日才提起诉讼，确已超过法律规定的起诉期限。 胡碧华上诉称，其不知晓拆除的行为主体，是通过申请政府信息公开的途径，才知道成都市政府是征地主休，应承担强制拆除的法律责任，并且主张本案应适用行政诉讼法适用解释第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的,其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算’的规定。对此，本院认为，胡碧华本案中并不存在不知道拆除行为的情形，不存在适用该条规定的基础。胡碧华对于其商铺被拆除，完全可以通过问询、报警等途径了解拆除行为的性质，以确定是通过民事诉讼或是行政诉讼反映其诉求，维护其财产权利。况且，行政诉讼法第四十九条第（二）项关于“有明确的被告”的规定，也仅要求提起行政诉讼有“明确”的被告即可，并未要求当事人起诉的被告必须“正确”，即便胡碧华起诉的被告不当，也不会妨碍胡碧华起诉权的行使。 综上，胡碧华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年五月七日 书记员  杨 晴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5805号 原告：南宁某物业服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：徐某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南某，湖南某律师事务所律师。 被告：俞某，男，1973年11月12日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 原告南宁某物业服务有限责任公司与被告俞某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告南宁某物业服务有限责任公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南宁某物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费575元（已减半收取），由原告南宁某物业服务有限责任公司负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 欢
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初2649号原告：周新鹏，男，1973年3月27日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告：西安易初莲花连锁超市有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李闻海,该公司执行董事长。委托诉讼代理人：郭春苗，女，1995年4月23日出生，汉族，住陕西省扶风县，系该公司员工。委托诉讼代理人黎博，女，1987年6月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系该公司员工。本院受理原告周新鹏与被告西安易初莲花连锁超市有限公司（以下简称“易初莲花公司”）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周新鹏，被告易初莲花公司的委托诉讼代理人郭春苗、黎博均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周新鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告失业保险待遇损失39787.05元（失业保险金30240元、24个月医疗补助金1814.4元、一次性住院补助金7732.65）；事实与理由：原告与被告2017年1月3日解除劳动关系后，被告未出具《解除劳动合同证明》及办理相关社保手续，经仲裁、一审、二审后，被告才于2019年12月25日给与原告《离职证明》，此《离职证明》载明双方2017年1月3日解除劳动合同。原告2019年12月26日至高新区社保中心办理失业登记，社保中心称此《离职证明》应在解除劳动合同后15日内出具，并应在解除合同后60日内办理失业登记及失业待遇申领手续，现办理期限已过，也不能补办，故原告已无法办理失业保险待遇。因被告未及时出具《解除劳动合同证明》，书面告知原告按照规定享受失业保险待遇的权利，并将原告的名单、档案等资料在解除劳动合同后，报管理其失业保险的高新社保局备案，导致原告无法享受失业保险待遇，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若问题的解释》（三）第一条、《中华人民共和国社会保险法》第五十条、陕西省《失业保险条例》实施办法第十九条、西安市贯彻《失业保险条例》实施意见第十五至第十八条等规定，被告应赔偿原告的失业保险待遇损失39787.05元。被告易初莲花公司辩称，1、原告2017年1月3日从被告处主动离职，但其2017年2月27日入职陕西永辉超市有限公司，虽不是全职，但2017年9月成为永辉超市阳光天地店的全职员工，依据失业保险条例15条规定，失业人员在重新就业的情况下应当停止领取失业保险金及享受待遇；2、原告系主动离职，系本人意愿中断就业，也未及时办理登记，原告不符合领取失业保险的情形，不存在被告向其支付失业保险损失的基础；3、终止或解除劳动关系的证明等材料不是领取失业保险金的必备条件，原告以未出具解除劳动合同证明主张失业保险待遇损失无法律依据。经审理查明，2004年4月11日，原告入职被告公司，2017年1月3日原告以非法降薪、降职、拖欠工资等为由向被告邮寄了解除劳动关系通知，双方均认可当日解除劳动关系。原告在职期间，被告为其缴纳了2005年1月至2017年1月期间的失业保险费，后原告就被告应向其支付未休年休假工资、加班工资、岗位津贴、经济补偿金并要求被告出具解除劳动合同通知书等事项申请劳动仲裁，并向本院提起劳动争议纠纷诉讼，本院作出判决后被告上诉，2019年12月6日西安市中级人民法院作出终审判决，判决确认原、被告的劳动关系于2017年1月3日解除，被告十五日内为原告出具解除劳动合同的证明，办理档案和社会保险关系转移手续等。2019年12月16日，被告向原告出具《离职证明》，其上载明双方劳动合同于2017年1月3日起解除。2020年1月6日，原告就失业保险待遇损失申请劳动仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。庭审中，原告陈述其于2017年1月3日自被告处离职后未再就业，原告认为其在2018年住院治疗产生医疗费用36727.53元，经居民医疗保险报销25680.89元，个人自费11046.64元，被告应向其支付医疗补助金及一次性住院补助金。上述事实，有西安市中级人民法院（2019）陕01民终13661号民事判决书、市劳人仲不字（高新）〔2020〕1号西安市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、离职证明等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十六条规定，失业人员失业前用人单位和本人累计缴费十年以上的，领取保险金的期限最长为二十四个月；第五十条规定用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。《陕西省失业保险条例实施办法》第十九条规定，由于单位过失致使失业人员无法办理失业登记的,其失业保险待遇,由单位按照规定的标准和期限支付；第二十条规定，失业保险金按省人民政府公布的本人所在地当年最低工资标准的75%计发；第二十二条规定，累计缴费满10年以上的，领取24个月失业保险金。本案，被告虽为原告依法缴纳了2005年1月至2017年1月期间的失业保险费，但其未能在与原告解除劳动关系后及时出具离职证明，致使原告无法领取失业保险金，被告应向原告赔偿失业保险待遇损失，双方于2017年1月解除劳动关系，按照最低工资标准1480元/月计发，经核算，原告的失业保险待遇损失为26640元（1480*75%*24）。关于原告要求被告支付医疗补助金、一次性住院补助金的诉讼请求，因原告在失业期间参加了居民医疗保险，已享受了医疗费用的报销，故原告的该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、四十五条、四十六条、第五十条，参照《陕西省失业保险条例实施办法》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告西安易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周新鹏失业保险待遇损失26640元；二、驳回原告周新鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告西安易初莲花连锁超市有限公司承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  林圩垚人民陪审员  王 葱人民陪审员  车利英二〇二〇年五月二十二日书 记 员  康 黎打印：宋延校对：宋延2020年月日送达1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44805号原告：王瀚，男，1987年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈健（王瀚之母）。委托诉讼代理人：孙刚，北京银隅律师事务所律师。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街****。法定代表人：朱国祥，总经理。原告王瀚与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瀚委托诉讼代理人陈健、孙刚到庭参加诉讼，被告实创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瀚向本院提出诉讼请求：1.判令实创公司向我支付逾期完工违约金26068元；2.判令实创公司退还我装修款4097元；3.诉讼费及公告费由其承担。事实和理由：2017年7月15日，我与实创公司签订装修合同及补充协议约定，实创公司为我房屋进行装修，工期90日，自2017年8月12日至2017年12月15日，工程造价13.3万元。实创公司实际的完工时间为2018年5月10日，应承担违约责任，且在扣除1903元的尾款后，尚有4097元的奖励款未抵扣工程款，亦未支付。我自2018年5月后，多次催促并与之协商，但实创公司至今未履行上述义务。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。实创公司未到庭答辩或提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月15日，王瀚（甲方）与实创公司（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》）约定，实创公司为王瀚在海淀区×号房屋进行装修，工程期限90日，开工日期为2017年8月12日，竣工日期为2017年12月15日，工程造价133000元。……第十二条违约责任12.5由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。……第十四条附则14.3双方可以书面形式对本合同进行变更或补充，但变更或补充减轻或免除本合同约定应当由乙方承担的责任的，仍应当以本合同为准。同时，《装修合同》使用说明中明确，本合同中除特别标注外，所称“日”均指“工作日”。同时，双方还签署《关于的补充协议-北京》（以下简称《补充协议》）约定，由于乙方施工或主材原因导致工程延期时，每延期一天，按30元/天进行赔付。合同签订后，除合同项下项目外，尚有增减项目，王瀚向实创公司支付共计129349元。另，在王瀚支付定金1000元时，实创公司书面承诺抵扣2000元工程款。在王瀚签约当日支付的6万元工程款时，实创公司出具《“完美家装”免单协议-北京》，为王瀚免单10%，并予以返还。在实创公司出具的《延期判责单（B联）》竣工一栏的实际竣工日期填写为2018-5-10。庭审中，王瀚陈述工程款尚有1903元未支付，经与实创公司协商，同意以免单6000元中的1903元抵扣，剩余免单金额4097元未体现抵扣于其他工程款，亦未有证据显示已给付王瀚。经本院核算，实创公司为王瀚装修工程的总造价为133252元，延期竣工日为98日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。王瀚与实创公司本着诚实信用原则签订的《装修合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、法规的规定，应属有效。双方均应无条件遵守，并全面履行各自的义务。合同签订后，王瀚依约支付了装修款，但从实创公司签字确认的《延期判责单（B联）》显示，实创公司在2018年5月10日才实际竣工，延迟交工时间达98日。《补充协议》虽约定30元/日的延期交工违约金，但该约定显然有悖于《装修合同》中14.3中“双方可以书面形式对本合同进行变更或补充，但变更或补充减轻或免除本合同约定应当由乙方承担的责任的，仍应当以本合同为准”的约定，不产生效力。故延期交工违约金还应适用《装修合同》12.5中约定工程造价总金额2‰违约金的约定。而工程造价总金额应以王瀚实际支付及折算的金额133252元为准，鉴于王瀚坚持以《装修合同》约定的工程造价总额13.3万元为基数，该数额低于其实际支出的数额，对此，本院不持异议。《“完美家装”免单协议-北京》明确王瀚交纳的6万元工程款免单并返还10%，现王瀚明确已以该返还金额6000元中的1903元抵扣合同尾款，故剩余金额应按约定退还王瀚。审理中，实创公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并推定其对王瀚所述予以认可，本院将依法缺席判决。综上所述，王瀚的主张，具备事实根据和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后7日内给付王瀚延期竣工违约金26068元；二、北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后7日内给付王瀚4097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由北京实创装饰工程有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费260元，由北京实创装饰工程有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  唐卫京审判员  陆金伟审判员  马潇潇二〇二〇年五月二十二日书记员  张璐萌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5764号 原告：南宁某投资有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：曲某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 被告：李某，男，1959年10月2日出生，瑶族，住广西平南县。 原告南宁某投资有限公司与被告李某商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告南宁某投资有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南宁某投资有限公司撤回起诉。 案件受理费9281元（已减半收取），由原告南宁某投资有限公司负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十二日 书记员  沈 利
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉市江汉区品鉴酒吧。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路**福星城市花园写字楼裙楼商铺****。经营者：刘明，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：崔志峰，男，该酒吧员工。委托诉讼代理人：吕鹏，男，该酒吧员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阚文江，男，1991年6月27日出生，汉族，住湖北省通山县。再审申请人武汉市江汉区品鉴酒吧（以下简称品鉴酒吧）因与被申请人阚文江合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终8705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。品鉴酒吧申请再审称，二审法院认定阚文江提前离职不构成违约缺乏证据证明。阚文江于2017年12月提前离职未经品鉴酒吧同意，其关于离职原因是因为酒吧歇业的陈述无相关证据予以证明。相反，品鉴酒吧提交的POS机交易流水则可以证明酒吧的持续经营情况，二审法院仍采信阚文江的陈述有违基本事实，其一味苛责将举证责任加以品鉴酒吧，使违约者得利，有损社会公义。综上，品鉴酒吧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于个人的违约责任。品鉴酒吧与阚文江签订的《娱乐场所销售团队合作协议》（以下简称合作协议）未就合作事项的内容进行具体、明确的约定。鉴于酒吧娱乐业态的特殊性，对案涉合作协议违约事实的认定，不能仅以阚文江在合作期限内离职作为唯一判断依据，还应综合考察合同履行内容是否违反法律规定、是否有悖公序良俗以及是否具有适当的履约条件等因素。品鉴酒吧应就合作内容不存在违法悖俗事由及向对方提供了适当的完成业绩条件等事实承担举证责任。原审中，品鉴酒吧未提供充分证据对上述事实加以证明，由此导致的不利后果应由其自行承担。且退一步讲，即便存在个人违约，违约赔偿责任亦应以损失为基础加以衡量，品鉴酒吧未就损失有关事实加以举证，二审对其违约赔偿诉请未予支持正确。（二）关于诚意金的处理。案涉合作协议既未就诚意金的法律性质进行界定，亦未就合作协议终止时诚意金的归属作出约定，故将其视之为定金或履约保证金而要求退还缺乏合同依据。依一般观念，此类诚意金顾名思义，系娱乐场所为邀请销售人员转场加盟新店，为体现邀约诚意而支付的对价，性质上类似于签约费。诚意金一旦付出，接受方只要应邀签约，原则上即无须承担退还义务，即便后续双方在履约过程中发生争议，亦不应影响该诚意金的性质及归属。本案中，品鉴酒吧支付诚意金后，阚文江签订了案涉合作协议，并入职开展工作，品鉴酒吧即无权要求返还该诚意金。至于阚文江在约定的合作期限内离职，前已论及无证据证明系其单方违约所致，且即便违约，有关责任亦应根据法律规定及合同约定而确定，退还诚意金非法定或约定的违约责任承担方式，二审法院对品鉴酒吧退还诚意金的诉请未予支持并无不当。综上，品鉴酒吧的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市江汉区品鉴酒吧的再审申请。审判长  方庆审判员  杨艳审判员  康江二〇二〇年五月二十二日书记员  张丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2929号之三 申请执行人：杨礼宝，男，1975年2月3日出生，身份证住址安徽省宿州市泗县。 被执行人：尹剑，男，1975年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人杨礼宝与被执行人尹剑合同纠纷一案，深圳市仲裁委员会（2019）深仲裁字第217号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1045231.15元及利息等，本院于2019年8月23日依法立案执行。 在本案仲裁过程中，深圳市南山区人民法院依申请执行人的请求以（2019）粤0305执保365号民事裁定书裁定查封了被执行人尹剑名下车牌号为BXX的小型汽车；冻结了被执行人尹剑持有的深圳市中艺嘉美家具装饰有限公司7%的股权；冻结了被执行人尹剑在深圳农村商业银行开立的62XX89账户下的子账户：00×××63；查封了被执行人尹剑的配偶张华名下位于深圳市XX区××房产。 在执行过程中，经申请执行人核算，其在本案中享有的债权本息为人民币1127930.22元，被执行人已将上述款项汇入本院执行账户，本院已依法将该款项划付申请执行人。 本院认为，深圳市仲裁委员会（2019）深仲裁字第217号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费13679元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人尹剑名下车牌号为BXX的小型汽车的查封； 二、解除对被执行人尹剑持有的深圳市中艺嘉美家具装饰有限公司7%股权的冻结； 三、解除对被执行人尹剑在深圳农村商业银行开立的62XX89账户下的子账户：00×××63的冻结； 四、解除对被执行人尹剑的配偶张华(身份证号码)名下位于深圳市XX区XX房产的查封； 五、深圳市仲裁委员会（2019）深仲裁字第217号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 （执行长）杨守辉 审判员 侯      旭 执行员 李      扬 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陈   兴   恺
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔01执414号重庆西南铝装饰工程有限公司贵州分公司、贵阳铁投卓信置业有限责任公司：本院依据已发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0557号裁决书，受理重庆西南铝装饰工程有限公司贵州分公司申请执行贵阳铁投卓信置业有限责任公司工程施工合同纠纷一案。本院发还申请人重庆西南铝装饰工程有限公司贵州分公司案款336960元，交纳执行费4954元，被执行人已履行完毕义务。本院根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第一款的规定，贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0557号裁决书即(2020)黔01执414号执行案件于2020年5月22日执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2020号之一申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人:李善元,男,汉族,1984年03月出生,住址:郓城县。被执行人:王彦芹,女,汉族,1984年03月出生,住址:郓城县。被执行人:王伟,女;汉族,1984年05月出生,住址:郓城县。被执行人:肖善杰,男,汉族,1984年04月出生,住址:郓城县。被执行人:徐龙伟,男,汉族,1983年07月出生,住址:郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人肖善杰、李善元、王彦芹、王伟、徐龙伟借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2661号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人王伟的房产（郓房权证号：郓城字第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王伟的房产（郓房房权证号：郓城字第**）二、查封期间，未经本院允许，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封财产。三、查封期限为自查封之日起三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇二〇年五月六日书记员  李旭东
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执252号之八 被执行人：张学凯，男性，1955年09月08日生，住所地：盖州市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人张学凯发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张学凯在中国银行账户内存款人民币599.69元。 本裁定立即执行。 审判员  周明礼 二〇二〇年五月二十六日 书记员  沈国纬
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初148号 原告：刘德庆，男，1956年10月6日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：廖熙惠，广西精一律师事务所律师。 被告：廉典崇，男，1972年9月25日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：钟绍芬，海南新概念律师事务所律师。 本院在审理原告刘德庆与被告廉典崇民间借贷纠纷一案中，刘德庆于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，刘德庆申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘德庆撤回起诉。 案件受理费14222元，减半收取7111元，由刘德庆负担。 审 判 长  罗 静 人民陪审员  宁汉洁 人民陪审员  何善波 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  吕 凌
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4005号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被告：魏书文，男，1974年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告魏书文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼。被告魏书文经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业费1626元及违约金569.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区5号楼1门401号业主，房屋建筑面积105.86平方米。原告在2016年3月1日至2017年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费1626元，违约金569.1元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。被告魏书文未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，天津市融利得物业服务有限公司与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会就易居庭苑小区物业服务签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为三年，自2012年2月28日起至2015年2月28日止。合同履行期间，双方于2015年2月26日就易居庭苑小区续签了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为五年，自2015年3月1日起至2020年2月28日止。其中，约定物业管理服务费采取包干制的形式，高层住宅/多层住宅房屋物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为0.6元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.68元交纳，上述费用业主应于每年3月1日起按季度交费，也可一次性交纳1年的物业费，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的35%比例交纳违约金。天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会于2016年5月18日诉至本院，要求依法解除双方于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》，并办理相关移交手续。本院经审理以（2016）津0116民初44972号民事判决书判令解除双方签订的上述物业服务合同，并由天津市融利得物业服务有限公司向天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会移交物业服务所必需的相关资料和设施设备。天津市融利得物业服务有限公司对该判决不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，后天津市第二中级人民法院以（2017）津02民终170号民事判决书驳回天津市融利得物业服务有限公司上述，维持原判决。上述案件审理期间，涉诉小区物业服务仍由天津市融利得物业服务有限公司提供，后根据生效法律文书于2017年3月7日与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会办理了物业交接手续。另查，魏书文系易居庭苑5号楼1门401室的业主，房屋建筑面积为105.86平方米，魏书文拖欠2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业费。就魏书文拖欠的上述物业费，天津市融利得物业服务有限公司通过挂号信形式向魏书文进行了催收。本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。虽业主委员会于2016年5月18日就涉诉物业服务合同于本院提起诉讼，但在案件审理期间，涉诉小区物业服务始终由原告提供，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间就消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%，故被告应给付原告105.86平方米×1.28元×12个月×90%=1463元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告魏书文于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业管理服务费1463元；二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年五月二十二日书记员 刘立巍附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更147号 罪犯尚小龙，男，生于1995年12月11日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，高中毕业，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省张掖市中级人民法院于2011年06月27日作出(2011)张中刑初字第4号刑事判决书，以被告人尚小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。甘肃省高级人民法院二审后，于2011年08月26日作出(2011)甘刑三终字第86号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年9月21日交付执行。 2014年10月09日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑11个月。 2017年07月10日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑7个月。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，罪犯尚小龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯被警告1次。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证明材料等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯尚小龙减去有期徒刑五个月(刑期自2010年5月23日起至2022年6月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  赵世苍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘妤婕 1
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2622执423号之八申请执行人：中国建设银行股份有限公司砚山支行，住所地云南省砚山县江那镇建设路**。负责人：吴兴顺，该行行长。委托代理人：杨娟，云南杨柏王律师事务所律师。委托代理人：康婷，云南杨柏王律师事务所律师。被执行人：文山七合农业科技发展股份有限公司，住所地云南省砚山县江那镇砚平高速公路连接线旁。法定代表人：肖龙，该公司董事长。被执行人：云南银丰融资担保有限公司，住所地云南省昆明市经开区经开路**科技创新园A25。法定代表人：王成荣，该公司执行董事。被执行人：田晓燕，女，1970年7月10日生，彝族，云南省文山市人，大专文化，居民，住云南省砚山县。被执行人：肖龙，男，1970年4月27日生，汉族，云南省文山市人，大专文化，居民，住云南省砚山县。被执行人：肖田金尧，男，1993年6月4日生，彝族，云南省砚山县人，大专文化，居民，住云南省砚山县。被执行人：唐明华，男，1965年6月20日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，居民，住云南省砚山县。被执行人：肖强，男，1967年8月25日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，居民，住云南省砚山县。被执行人：肖丽，女，1965年10月28日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，居民，住云南省砚山县。本院在执行中国建设银行股份有限公司砚山支行与文山七合农业科技发展股份有限公司、云南银丰融资担保有限公司、肖龙、田晓燕、肖田金尧、唐明华、肖强、肖丽金融借款合同纠纷一案中，云南省砚山县人民法院作出的(2018)云2622民初986号民事判决书于2019年4月5日发生法律效力，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。案件执行标的为：一、借款本金2722321.43元、截止2018年5月29日的借款利息141380.25元、罚息及复利2945.52元，三项共计2866647.20元；二、2018年5月29日之后的利息、罚息及复利（按照双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定的利率及结息方式，支付至本金还清之日止）；三、迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费29734元、公告费600元、执行费31066元、评估费12000元。在执行过程中，本院依法向被执行人文山七合农业科技发展股份有限公司、云南银丰融资担保有限公司、肖龙、田晓燕、肖田金尧、唐明华、肖强、肖丽送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，调查了被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局、不动产等信息，被执行人的财产及处置情况如下：一、被执行人所有的不动产：1.肖龙与田晓燕、肖田金尧共同共有坐落于砚山县畜牧局内的不动产，本院依法进行了查封、评估、拍卖、变卖，已经拍卖流拍、变卖失败，申请人不接受以物抵债；2.文山七合农业科技发展股份有限公司坐落于砚山县（期房）的不动产、肖丽与张媛婕共同共有坐落于砚山县的不动产，被其他案件查封，本案已轮候查封。二、被执行人的其他财产：1.肖丽在砚山县国有土地上房屋征收与补偿管理办公室有棚户区改造政策性奖励补助款，本院已依法扣留；2.被执行人肖龙名下有云Ａ×××**号车（车辆品牌：凯迪拉克牌），本院已依法查封但不知下落未能实际扣押；3.被执行人肖丽名下有2001年5月19日出厂的云Ｈ×××**号车（车辆品牌：长安），已达到报废标准，车辆不知去向。本院已依法对被执行人文山七合农业科技发展股份有限公司、云南银丰融资担保有限公司、肖龙、田晓燕、肖田金尧、唐明华、肖强、肖丽限制高消费。本案执行到位金额0元。申请人中国建设银行股份有限公司砚山支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  贾 丽审判员  杨玉德二〇二〇年五月二十五日书记员  王维可