湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂01行初751号原告周亮，男，1977年1月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人李霞，女，系原告周亮之妻，1979年5月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人雷菲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路**。法定代表人余松，区长。委托代理人马小玉，该单位工作人员。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告周亮因诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）征收补偿决定一案，本院于2019年9月2日立案后，依法向被告武昌区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告周亮及其委托代理人雷菲、李霞，被告武昌区政府的委托代理人秦欢、马小玉到庭参加诉讼。武昌区政府副区长王妍作为被告武昌区政府行政负责人出庭应诉。本案现已审理终结。2019年3月12日，被告武昌区政府作出武昌征决补字[2019]015号《房屋征收补偿决定》（以下简称《补偿决定》）。该决定书载明，被征收房屋位于武昌区中北路1栋8楼5号，登记用途为成套住宅，建筑面积55.39平方米，登记产权人为周亮。在征收补偿方案确定的签约期限内（2017年3月30日至2017年6月29日）未达成补偿协议，武昌区政府作出补偿决定如下：一、对位于武昌区中北路1栋8楼5号房屋予以征收。按照《补偿方案》的规定给予货币补偿或房屋产权调换，待被征收人确定后，由房屋所有权人领取相关补偿。二、被征收人选择货币补偿的，根据武汉博兴房地产评估有限责任公司对该房屋的评估和《补偿方案》，对被征收人的货币补偿金额为：（一）房屋价值补偿803155元；（二）室内装饰装修22156元（按400元/平方米计算，被征收人有证据证明实际装饰装修补偿高于400元/平方米的，交由评估机构评估确定）；（三）其他设施补偿1400元（电表迁移费500元、水表迁移费500元、空调移机费200元、热水器折装费200元）；（四）搬迁费1000元；（五）临时安置补偿5816元；（六）货币补偿补助160631元。以上各项合计人民币994158元。三、被征收人选择房屋产权调换的，房屋征收部门提供融侨悦府8号楼2510号房屋作为产权调换房屋，建筑面积62.31平方米（以竣工后的实际面积为准），经评估该房屋单价为16000元/平方米，总价值996960元。依据《补偿方案》，产权调换房价值计算方式：产权调换房屋与被征收房屋相同建筑面积部分互不结差价，另增加被征收房屋面积12%的建筑面积补助，超过房屋房屋建筑面积12%以上部分，按11547元/平方米的价格结算。产权调换房屋与被征收房屋相同建筑面积部分55.39平方米互不补差价。增加12%建筑面积补助6.6468平方米，共计62.0368平方米。产权调换房屋超出0.2732平方米的建筑面积，该部分结算金额为3155元（按11547元/平方米的价格结算）。被征收房屋其他补偿内容如下：（一）室内装饰装修补偿22156元（按400元/平方米计算，被征收人有证据证明实际装饰装修补偿高于400元/平方米的，交由评估机构评估确定）；（二）其他设施补偿1400元（电表迁移费500元、水表迁移费500元、空调移机费200元、热水器拆装费200元）；（三）搬迁费2000元；（四）临时安置补偿9693元。以上各项合计人民币35249元，房屋征收部门应向被征收人支付房屋总价差额32094元。四、被征收人如提供相关材料证明存在《补偿方案》规定的其他补偿、补助等情形，按《补偿方案》规定给予补偿、补助，并与上述全部项目一并结算补偿金额。五、被征收人应当在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁腾空房屋，并向房屋征收部门提交房屋相关证明材料，办理移交手续。被征收人如不服本决定，可以在本决定送达之日起六十日内向武汉市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。法定期限内不申请行政复议或者不提起诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，武昌区政府将依法申请人民法院强制执行。原告诉称，原告是武昌区中北路1栋8楼5号房屋的业主，2003年12月16日武汉市政府向原告颁发《国有土地使用权证》（编号：武昌国用（改2003）第05224号）。2003年12月3日，武汉市武昌区房产管理局向原告颁发《房屋所有权证》（编号：武房权证昌字第**），原告为其房屋合法权利人。2016年因旧城改建的公共利益需要，被告决定对武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城区改建项目范围内国有土地上房屋实施征收。据武汉市武昌区征收管理办公室的工作人民宣称，原告房屋位于征收范围内。2016年12月29日，武昌区政府作出武昌征决字﹝2016﹞30号《房屋征收决定》（以下简称30号《征收决定》），但原告未就征收补偿与被告达成一致意见，因此没有签订征收补偿协议。2019年3月12日原告得知被告作出《补偿决定》。2019年8月26日原告通过查询得知其房屋所有权证已被注销。原告认为被告作出的该补偿决定违法并直接导致其房屋权属灭失，被告的行为严重侵害其合法权益。请求人民法院：1.撤销武昌征决补字[2019]015号《房屋征收补偿决定》；2.判令被告承担本案诉讼费。原告周亮向本院提交以下证据：证据1.××号《房屋所有权证》；证据2.武昌国用（改2003）第05224号《国有土地使用证》，证明原告为房屋和土地合法权利人；证据3.《补偿决定》，证明被告作出该征收补偿决定行为违法，并严重侵害原告合法权益；证据4.武汉市不动产权登记信息查询单，证明原告并未签订房屋安置补偿协议，但被告已将原告的房屋产权予以注销；证据5.协商记录表，证明上面并非原告签名，上面签名的是李霞不是房屋权利人，且李霞两个字也不是本人签的。被告辩称，一、答辩人依法具有作出《补偿决定》的行政职权，并依据有关法律法规规章规定，按照房屋征收补偿方案作出补偿决定，该补偿决定应予以维持。二、原告在签约期内未能与房屋征收部门达成协议，答辩人作出《补偿决定》的行为符合法律法规及征收补偿方案的规定。三、补偿决定确定的补偿项目、标准和方式符合法律法规以及项目补偿方案的规定。原告诉请没有事实和法律依据，依法应当全部驳回。被告武昌区政府向本院提交了以下证明被诉行政行为合法性的证据、依据：证据1.武昌征决字[2016]30号征收决定、红线图、补偿方案及公告，证明被告已作出征收决定；证据2.原告信息、房屋产权信息，证明原告房屋位于征收范围内；证据3.选择、选定评估机构的通告、公告及照片，证明被告依法选定评估机构；证据4.被征收房屋评估结果公示、一览表及照片，证明原告房屋的评估结果已公示；证据5.被征收房屋分户报告及转交证明、估价师协会鉴定单，证明被告已向原告提交评估报告，分户评估结果经鉴定；证据6.协谈记录和协谈人员身份证明，证明原告在签约期未能与房屋征收部门达成协议；证据7.补偿资金和产权调换房屋证明材料，证明补偿足额到位；证据8.涉案房屋征收补偿决定报请、受理、公告、送达材料，证明被告作出本案补偿决定并公告、送达。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对证据1中征收决定、红线图、补偿方案、公告的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对证据1中的照片真实性存疑，照片模糊无法确认是否张贴在现场。对证据2的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据3中评选评估机构的通告、公告及照片的真实性、合法性、关联性均有异议，通告上面的日期与通告照片的日期与征收决定日期相差较远，通告在征收决定之前，违反《国有土地征收实施办法》第25条规定，照片无法核实是否张贴在现场，选定评估机构的通告的真实性、合法性、关联性均不予认可，该通告的照片真实性有异议，且张贴位置与原告房屋有一定距离。对证据4真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据中有部分是评估报告书，其复核鉴定书中并无原告签名，证明原告并没有收到分户评估报告，对评估结果不知情也没有参与对评估结果的复核鉴定。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，2017.4.6送达通知上没有注明送达地址，也没有签收人，见证人都是拆迁办工作人员和东亭社区工作人员，2018.7.10送达通知是留置送达，但没有注明留置地点及签收人，对其送达不予认可，原告没有收到分户评估报告，且原告认为分户评估报告违法，不予认可。照片无法核实真实性，不予认可，对邮寄单及签收回执的真实性、合法性、关联性均不予认可，上面不是原告地址，且签收人都是他人或菜鸟驿站代收；被告提交的将原告分户评估报告的公告，不知道在公告地点及日期。经庭审质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，但达不到证明目的，房屋权属登记的注销行为是案外人另行办理的，与被诉行为的合法性审查无关；对证据5的真实性有异议，这份是打印材料，达不到证明目的。本院对上述证据做如下认证：被告提交的证据1至8真实、来源合法，本院予以采信。但其中的证据5中，2017年4月6日《分户评估报告签收回执》，能够证明征收部门到涉案房屋处对现居住人进行了送达，但不能证明是向原告直接送达。原告提交的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提交的证据5不能达到证明目的，本院不予采信。根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明认定以下事实：2016年12月29日，被告作出30号《征收决定》，对武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城区改建项目范围内国有土地上房屋实施征收，并于同日公告。同时《武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）作为附件一并进行了公告。《补偿方案》指定武昌区房屋征收管理办公室为房屋征收部门（以下简称武昌区征收办），征收实施单位为武汉市武昌华中金融城建设发展中心。征收补偿签约期限为自被征收房屋评估结果公告之日起3个月。征收部门对涉案房屋基本情况进行了调查，坐落于武昌区中北路******，房屋所有权人登记为周亮，证载建筑面积55.39平方米的房屋位于征收红线范围内。2017年1月9日，武昌区征收办将房屋征收评估机构报名及资质情况在征收范围内予以张贴公告，组织被征收人协商选定房地产价格评估机构。最终三分之二以上的被征收人协商选定武汉博兴房地产评估有限责任公司（以下简称博兴公司）为涉案房屋征收项目的房地产价格评估机构，2017年1月23日，武昌区征收办将选定评估机构的结果在征收范围内进行了张贴公告。2017年3月20日，武昌区征收办将博兴公司出具的被征收房屋初步评估结果在征收范围内公告，公示期自2017年3月21日至2017年3月25日。2017年3月26日，博兴公司对涉案项目的被征收房屋价值出具了《房地产估价报告》，载明了估价依据、结果、方法、估价师资质等内容。2017年3月30日，武昌区征收办将该《房地产估价报告》在征收范围内进行了公告。博兴公司对原告的涉案房屋作出了鄂博兴（征）字第Z2016034号《武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城区改建项目分户评估报告》（以下简称《分户评估报告》）。该《分户评估报告》确定原告证载面积55.39㎡的被征收房屋评估单价为14500元／㎡，评估时点为2016年12月29日，告知了被征收人对评估结果有异议申请复核、鉴定的权利和期限。2017年4月6日，武昌区征收办到涉案房屋处直接送达该《分户评估报告》未果。2018年5月9日、2018年7月23日，武昌区征收办分别向原告的身份证住址及其他经查询得到的有关地址邮寄送达《分户评估报告》，邮单附具了原告之妻李霞的手机号码。2018年7月10日，武昌区征收办将《分户评估报告》在涉案被征收房屋处张贴留置，送达人、见证人在《分户评估报告》的文书送达回执上签名确认。2018年8月22日武昌区征收办在《楚天都市报》上公告送达《分户评估报告》并告知对评估结果有异议申请复核、鉴定的权利和期限。经武昌区征收办申请，武汉市房地产估价师协会于2018年11月21日作出《房地产估价报告鉴定单》，认为博兴公司作出的上述《分户评估报告》技术思路正确，估价方法选用恰当，估价结果符合价值时点市场状况。由于经协商未能达成补偿协议，武昌区征收办报请，武昌区政府于2019年3月12日作出《补偿决定》。原告对该《补偿决定》不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。另查明，武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城区改建项目的被征收人陈海群不服30号《征收决定》，于2017年5月22向人民法院提起行政诉讼。湖北省高级人民法院作出（2018）行终238号生效判决，确认了涉案项目房屋征收决定的合法性。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条第一款、第二款的规定，被告武昌区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。根据《条例》第二十六条第一款的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，原告周亮在《补偿方案》确定的签约期内及至被诉《补偿决定》作出前，未能与征收部门达成征收补偿协议。为此，被告作出被诉《补偿决定》，对其涉案房屋进行征收并予以补偿，符合法律规定。根据《条例》第十七条、二十一条、二十二条的规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人应当给予被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，因征收房屋造成的停产停业损失的补偿；被征收人可以选择货币补偿、也可以选择房屋产权调换。因旧城区改建征收个人住宅、被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。同时，《武汉市国有土地上征收与补偿实施办法》（以下简称《市办法》）第三十九条、四十一条还规定，征收个人住宅，应给予被征收人货币补助或者建筑面积补助。本案中，原告的被征收房屋为个人住宅，被告作出的《补偿决定》，包含有房屋价值补偿、装饰装修补偿、其他设施补偿、搬迁补偿、临时安置补偿、货币安置补助（或住宅房屋产权调换建筑面积补助）等内容，为原告提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式，产权调换房源为就近地段房屋，被诉征收补偿决定的上述内容，符合《条例》和《补偿方案》对补偿项目的规定。关于原告提出其有管道煤气、搬迁奖励未予补偿的问题。根据《补偿方案》“其他设施补偿”的规定，管道煤气按现行报装收费标准补偿，并需被征收人提供报装单据。但原告在征收过程中一直没有提供报装单据，且在本案审理过程中也未能提供证据证实其有管道煤气。为此，被告暂时未予补偿，并在《补偿决定》中明确被征收人如提供相关材料证明其存在《补偿方案》规定的其他补偿、补助情形，将按《补偿方案》规定给予补偿、补助，并无不当。同时，《补偿方案》规定，对按期签约、搬迁并移交房屋权属证书的被征收人或公有房屋承租人，给予搬迁奖励。而原告至今也未能与征收部门签订补偿协议，原告要求被告给予搬迁奖励，没有事实根据，本院不予支持。关于被征收房屋价值的评估。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《省办法》）第二十八条第二款规定：“被征收人协商选定房地产价格评估机构的，由房屋征收部门组织。协商方式以征求意见表的形式进行，被征收人应当在规定期限内将征求意见表交房屋征收部门统计、核实。在七个工作日内三分之二以上的被征收人选择同一家房地产价格评估机构的，视为协商选定，由房屋征收部门公布协商选定结果。”以及《条例》第十九条规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定……”本案中，武昌区征收办向被征收人发放了《房屋征收评估机构协商确认表》，在征收范围发布了协商选定房屋征收评估机构的通告，并附具报名评估机构的资质情况，经统计有超过三分之二的被征收人选择博兴公司为评估机构，武昌区征收办将此选定结果在征收范围内予以公布，评估机构的选定符合规定。涉案被征收房屋的《分户评估结果报告》作出后，征收部门向原告多途径多方式送达，该《分户评估结果报告》明确告知了涉案房屋价值的评估时点、评估单价、告知原告对评估结果有异议申请复核、鉴定的权利和期限，涉案房屋价值的评估程序符合规定。房屋价值的评估结果能够作为征收补偿的依据。同时本院还注意到，涉案房屋的《分户评估报告》在送达程序中存在送达困难，导致征收部门需要通过多种途径联系原告，并采取直接送达、邮寄送达、张贴留置、公告送达等多种方式进行送达取证的问题。原告当庭陈述其不在涉案房屋内居住，征收部门邮寄送达载明的电话确系原告配偶李霞的电话。但李霞庭审表示就算有征收部门与其联系，其也不会收取《分户评估报告》。由此可以看出，原告对《分户评估报告》的送达存在不予配合的情形，客观上造成征收部门花费较长时间开展送达工作，协调补偿事宜。故被告作出被诉《补偿决定》的时间距离30号《征收决定》作出时间偏长，但迟延的责任应该不归责于征收方。另，关于原告提出其涉案房屋的权属证明被注销的问题，违反了《条例》第二十七条关于“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”以及《条例》第三十一条、《省办法》、《市办法》第四十六条、《市办法》第四十七条关于任何单位和个人不得采用暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人、公有房屋承租人搬迁的规定，不属于本案被诉补偿决定合法性的审查范围。综上所述，被诉《补偿决定》认定事实清楚、程序并无不当、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周亮的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告周亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  陈平审判员  俞震审判员  沈红二〇二〇年五月二十六日书记员  祁平