湖北省潜江市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂9005行初1号原告别钱坤，男，生于1949年1月6日，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被告：潜江市人力资源和社会保障局，住所地：潜江市建设街**。法定代表人：程文辉，该局局长。委托代理人：邓文青，该局政策法规科科长。原告别钱坤与被告潜江市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行法定职责一案，本院立案受理后，于2020年1月9日向被告市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问原告别钱坤、被告市人社局，本案现已审理终结。原告别钱坤诉称：原告从1962年开始，到三江区大公社食品所工作，后来又到潜江市除尘设备厂工作。2008年，潜江市人民政府下发了潜政办发（2008）134号文件《关于城镇集体企业职工养老保险有关问题的通知》，由于被告工作忙、人员少，对符合参保条件的对象，包括原告在内，未通知到。2011年，原告得知此政策后，带着相关单位及相关人员的证明，向被告申请参保，被告以该段工作已结束为由，拒绝原告参保。自此，原告开始了上访维权。2015年7月7日，原告向潜江市人民法院提起行政诉讼，要求被告依法为原告办理养老保险。经潜江市人民法院调解，被告为原告办理了养老保险，原告撤诉。被告为原告办理养老保险后，竟不按原告的退休年龄计发退休费，而是将因被告的原因耽搁的参保时间全部归责于原告，由原告承担未能按时参保的不利法律后果。原告通过市长热线和到市信访局反映情况，被告以“不符合《关于城镇集体企业职工养老保险有关问题的通知》[潜政办发（2008）134号]文件规定的参保范围和对象”，回复原告“要求从2009年开始享受养老保险待遇无法实现”，要原告通过诉讼解决。综上，原告为保障其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告补发原告2009年至2015年的养老金并承担本案诉讼费用。被告市人社局辩称：一、原告参加基本养老保险的基本情况。原告于2011年9月到竹根滩镇人社中心申请参加城镇集体企业职工养老保险，由于其无法提供从业依据和劳动关系依据，根据《关于城镇集体企业职工养老保险有关问题的通知》（潜政发〔2008〕134号）文件第二条第三点规定：“各类参保对象的审核均以个人档案为依据，个人档案不完整的，以单位发放工资的原始凭证为依据，长期临时用工以单位原始的用工登记表和单位发放工资的原始凭证为依据。”潜江市竹根滩镇人社中心据此没有将原告纳入申报参保对象。原告被拒纳入参保对象后，持续至2015年期间，通过各种途径上访，要求解决养老保险参保问题，鉴于其长期上访，加上其本人身体健康状况和家庭经济情况较差，信访问题已经十分突出，为了妥善解决这一问题，被告一方面对原告的情况进行了调查核实，原告70年代在三江食品所以做小工为生产队换肥料方式，由生产队记工分，参加生产队的收益分配；后在除尘设备厂有过从业经历，此后到广东等地打工。由于时间久远，原告无法提供本人早年真实有效参加乡镇集体企业和社办企业工作的相关凭证。另一方面，省人社厅、省财政厅《关于解决未参保集体企业退休人员及“五七工”、“家属工”基本养老保障等遗留问题的意见》（鄂人社发〔2011〕29号）文件出台后，《关于城镇集体企业职工养老保险有关问题的通知》（潜政发〔2008〕134号）文件停止执行，被告采纳潜江市社保局的建议，按照省人社厅、省财政厅《关于解决未参保集体企业退休人员及“五七工”、“家属工”基本养老保障等遗留问题的意见》（鄂人社发〔2011〕29号）和被告《关于贯彻落实省人社厅做好鄂人社发[2011]29号文件“关门留缝”工作意见的会议纪要》文件，将原告问题作为信访个案纳入基本养老保险范围，以原告提供的公安户籍部门出具“按非农业户口对待”证明和其在外工作期间的相关原始资料以及在原除尘设备厂工作同事证明材料为依据为其办理参保手续，2015年12月原告别钱坤补缴相关费用后正式办理退休手续，2016年1月起开始享受企业职工养老保险待遇，退休时待遇为516元/月。经几次调资后现待遇为849.33元/月。二、被告作出的行政决定事实清楚，证据充分。1.《关于城镇集体企业职工养老保险有关问题的通知》（潜政发[2008]134号）（以下简称市134号文件）相关规定。市134号文件第一条对参保范围和对象作出了规定“……四是企业长期使用的临时人员。”第二条对身份的审核和认定作出了规定：“……（三）材料依据，各类参保对象的审核均以个人档案为依据，个人档案不完整的，以单位发放工资的原始凭证为依据，长期临时用工以单位原始的用工登记表和单位发放工资的原始凭证为依据。”原告别钱坤从2011年上访开始至被纳入参保范围期间都无法提供有效材料依据，故被告一直没有将他纳入企业职工养老保险。2.《关于解决未参保集体企业退休人员及“五七工”、“家属工”基本养老保障遗留问题的意见》（鄂人社发[2011]29号）（以下简称省29号文件）相关规定。按照前文服从后文的规定，省29号文件下发后，市134号文件停止执行。省29号文件精神主要有两方面：一是各市州自行探索制定的参保办法必须在2011年6月底之前停止执行，从2011年7月1日起执行全省统一政策；二是严格界定了参保人员的范围，即第二条规定“应具有本地城镇户籍，曾经与国有、集体企业建立劳动关系或形成事实劳动关系。”同时也明确了要严格按政策核定基本养老金待遇水平，第四条规定“2010年12月31日前已达到或超过待遇领取年龄的人员，在补缴养老保险费到位后次月，按照……的规定计发基本养老金……”。被告根据《关于贯彻落实省人社厅做好鄂人社发〔2011〕29号文件“关门留缝”工作意见的会议纪要》和省29号文件同意将原告别钱坤作为信访个案纳入企业职工养老保险后，原告于2015年12月7日补缴养老保险费，并于2016年1月开始领取基本养老金，领取基本养老金的时间符合文件规定。3.“关门留缝”文件依据。被告《关于贯彻落实省人社厅做好鄂人社发[2011]29号文件“关门留缝”工作意见的会议纪要》对因各种原因未纳入养老保险人员的遗留问题做了规定：“一是按照省人社厅要求，采取‘关门留缝’、‘个案处理’的办法解决29号文涵盖范围的未参保人员的诉求问题，不公开宣传，不扩大范围。二是严格执行省29号文规定的参保条件、缴费办法、缴费标准、待遇领取条件、待遇计发办法、经办程序等政策。三是2010年12月31日前已经达到或超过待遇领取年龄的人员，在补缴养老保险费到位后次月按月领取基本养老金待遇……以前的不予补发，并参加以后的基本养老金调整。……”因为原告长期上访，信访问题已经十分突出，加上原告家庭生活特别困难，被告将原告问题作为信访个案来进行处理，也是符合省人社厅指示精神的，但是原告直到被纳入企业职工养老保险范围期间，都没有提供过完全符合省29号文件界定的参保人员所需要的材料，被告以原告提交的公安部门出具“按非农业户口对待”证明和其在外工作期间的相关原始资料以及在原除尘设备厂工作同事证人证言材料为依据为其办理参保手续，被告已经就信访个案放宽政策，让原告享受了养老保险政策，其领取基本退休金的时间也符合省29号文件规定和会议纪要的规定。三、原告起诉超过了起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2015年12月被告为原告办理退休手续，原告于2015年12月7日补缴养老保险费，2016年1月其按月开始享受基本养老金待遇，2016年之前的基本养老金待遇按规定没有补发，原告是知情的，其后其多次来被告处口头反映情况，在2018年11月和2019年2月又通过信访平台反映情况，被告多次就这一问题给与其答复，原告于2020年1月提起诉讼，被告认为其起诉早已超过起诉期限，应驳回其诉讼请求。综上所述，原告一直无法提供材料证明其2009年至2015年12月期间符合市134号或省29号文件规定能够参加企业职工养老保险；被告也对原告补缴养老保险费时间进行了确认，其补缴并领取基本养老金待遇的时间无误。被告处理原告参加企业职工养老保险事件的证据充分，事实清楚，并且其诉讼已经超过起诉期限。恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告曾因被告未将原告纳入企业职工基本养老保险申报参保对象事项，一直信访至2015年。期间，原告于2015年7月28日向本院提起过行政诉讼，2015年9月15日撤诉。2015年12月7日，被告针对原告的上述信访事项，依照相关政策依据，以信访个案的形式予以处理，即通知原告缴纳企业职工基本养老保险费用后，被告于2015年12月9日作出参保人员基本养老保领取条件表，该表记载的审批意见：同意按照省29号文件规定，按月发放原告基本养老金。原告在该表中也予以签字确认。原告从2016年1月开始领取基本养老金至今。原告应于2016年1月起就应当知道其领取基本养老金的时间是从2016年1月开始，而原告于2020年1月2日才认为被告不按自己的退休时间计发基本养老金，进而提起请求法院判令被告补发原告2009年至2015年基本养老金的行政诉讼，显然超过了上述司法解释规定的一年起诉期限，且无扣减起诉期限的法定情形。原告的起诉依法应予以驳回。案件受理费的收取由本院决定，不属于诉讼请求的范畴。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告别钱坤的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  王晓君人民陪审员  田应新人民陪审员  胡绪松二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刘雅俊