河南省信阳市平桥区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1503行初29号原告信阳市平桥区豫南石棉瓦厂。经营者，李险，男，汉族，1976年3月3日生，身份证号码，4130231976********，住信阳市平桥区兴隆街**，手机号码，1523670****。委托代理人，孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。被告信阳市平桥区人力资源和社会保障局，，地址，信阳市平桥区平西街世纪广场北300米统一社会信用代码，11411503747440469H。法定代表人严家正，该局局长。出庭负责人李远志，该局副局长。委托代理人甘爽，河南申威律师事务所律师。被告信阳市平桥区工伤保险管理所，，地址，信阳市平桥区平西街世纪广场北300米统一社会信用代码，12411503667209558M。法定代表人张韬，职务，所长。出庭负责人王泰山，该所副所长。第三人丁安友，男，汉族，1958年2月22日出生，，住信阳市平桥区手机号码。委托代理人钱坤，河南申威律师事务所律师。原告信阳市平桥区豫南石棉瓦厂（以下简称“豫南石棉瓦厂”）因要求被告信阳市平桥区人力资源和社会保障局（以下简称“平桥人社局”）和被告信阳市平桥区工伤保险管理所（以下简称“平桥工伤所”）履行支付工伤保险待遇，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月27日立案后，于2020年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告豫南石棉瓦厂的经营者李险及其委托代理人孙慧慧，被告平桥人社局的负责人李远志及其委托代理人甘爽，被告平桥工伤所的负责人王泰山，第三人丁安友的委托代理人钱坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫南石棉瓦厂于2019年11月28日向被告平桥工伤所提出支付第三人丁安友工伤保险待遇申请。被告在原告起诉前未履行给付义务。原告豫南石棉瓦厂诉称第三人丁安友自2012年1月起一直在原告处工作，原告为第三人向被告交纳工伤保险费。2019年7月21日第三人丁安友在压磨石棉时掉入石棉机内，致其双足和右小腿被石棉机碾压受伤。2019年9月23日，被告平桥人社局作出豫信平工伤认字（2019）139号《认定工伤决定书》，认定第三人丁安友受到的事故伤害是工伤。随后，原告备齐相关材料到被告处办理第三人的工伤保险待遇，却遭到被告拒绝。被告拒绝支付第三人工伤保险待遇的行为严重损害了原告及第三人的合法权益，请求人民法院判令被告向原告履行支付第三人丁安友工伤保险待遇的法定职责。原告豫南石棉瓦厂向本院提交以下证据依据：1、营业执照和经营者身份证。2、原告与第三人签订的劳动合同书一份。3、豫信平工伤认字（2019）139号《认定工伤决定书》。4、2019年7月23日完税证明。5、申报工伤保险待遇申领表和邮寄回执。被告平桥人社局辩称，丁安友2019年7月21日受伤，2019年8月16日向平桥区人力资源和社会保障局申请认定，2019年9月23日，平桥区人力资源和社会保障局作出豫信平工伤认字（2019）139号《认定工伤决定书》。2019年11月28日信阳市平桥区豫南石棉瓦厂经办人李险通过快递形式向工伤保险经办机构申报丁安友工伤保险待遇。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发﹝2016﹞29号）第二条：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受××的，用人单位依法承担工伤保险责任。”第三人丁安友发生工伤事故时已超过法定退休年龄，不符合工伤保险待遇申领条件，应由用人单位依法承担工伤保险责任。请贵院查明事实，依法驳回被答辩人对他局的诉讼请求。被告平桥人社局向本院提交以下证据：1、丁安友的身份证。2、参加工伤保险人员增减明细表。3、丁安友的合同书。4、丁安友的工伤认定书。5、人社部发（2016）29号文《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》。被告平桥工伤所的答辩意见和提交的证据、依据与被告平桥人社局的相同。第三人丁安友述称与原告诉讼理由相同。经庭审质证，原告对被告平桥人社局提交的证据、依据真实性无异议，但认为应适用人社部发（2016）29号文的第二条第二款。即用人单位已经达到、超过法定退休年龄，或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受××的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。而不应适用该条第一款。二被告对原告提交的证据无异议。第三人丁安友对原告提交的证据无异议。第三人对二被告提交的证据的质证意见同原告一致。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据真实有效，本院予以采信，可以作为本案的定案证据使用。经审理查明，第三人丁安友出生于1958年2月22日，从2013年起一直在原告处上班，原告一直在为其缴纳工伤保险费。2019年7月21日下午16时32分，第三人丁安友在原告生产车间因工作原因受伤，同年9月23日，被告平桥人社局作出豫信平工伤认字（2019）139号《认定工伤决定书》，认定丁安友受到的伤害是工伤。同年11月28日，原告豫南石棉瓦厂以邮寄快递的方式向被告平桥工伤所申报第三人丁安友的工伤保险待遇。被告平桥工伤所依据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条的规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受××的，用人单位依法承担工伤保险责任。”第三人丁安友发生工伤事故时已超过法定退休年龄，不符合工伤保险待遇申领条件，应由用人单位依法承担工伤保险责任。因此，直到原告起诉前，被告平桥工伤所一直未为第三人丁安友办理工伤保险待遇。本院认为，第一，《工伤保险条例》等法律规范并未排除超龄年龄人员参保并享受工伤保险待遇。在我国现有的三类养老保险制度中，只有享有职工基本养老保险的人员可以基本实现老有所依，新型农村社会养老保险和城镇居民社会养老保险都远不能满足超过法定退休年龄人员的养老需求。最高人民法院行政庭在《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》中指出，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。因此，《工伤保险条例》并未将超过法定退休年龄的人员排除出其适用范围。人力资源和社会保障部《关于执行(工伤保险条例》若干问题的意见(二)》中第二条第二款规定，用人单位招用超龄人员受到事故伤害，招用单位已按项目参保等方式为其纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。该规定意味着用人单位通过项目参保的方式为超龄人员缴纳工伤保险费的，可以按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。最高人民法院行政庭在《关于离退休人员与现在工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用问题的答复》中指出，根据《工伤保险条例》第二条、第六十一条等有关规定，离退休人员受聘于现有单位，现工作单位己经为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。第二，为职工参保的用人单位存在信赖利益。用人单位为职工缴纳工伤保险意味着职工在发生工伤时由工伤保险基金而非企业承担工伤保险费用，由此降低企业经营风险。用人单位对参保的超龄人员发生工伤后由工伤保险基金支付相应待遇存在信赖利益。社会保险机构若认为超过法定退休年龄的人员与用人单位不存在劳动关系而不应为其缴纳工伤保险费，那么，对用人单位为超龄人员缴纳的工伤保险费用可不予接收。本案中，丁安友系超龄人员，原告一直为其按时足额缴纳工伤保险费，被告平桥工伤所一直接收原告缴纳的工伤保险费用，原告对此存在信赖利益。丁安友被认定为工伤并参加了工伤保险，就应当适用《工伤保险条例》，由工伤保险基金支付相应待遇。被告平桥工伤所作为工伤保险经办机构，应承担支付第三人丁安友工伤保险待遇的责任。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：被告平桥工伤所于本判决生效后十五日内，向原告豫南石棉瓦厂履行给付第三人丁安友工伤保险待遇的义务。本案的诉讼费50元，由被告平桥工伤所承担。如不服判决本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张志明人民陪审员  方 杰人民陪审员  周成云二〇二〇年五月二十日书 记 员  段梦梅