山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁16行初4号原告李纪普，男，1962年2月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告李翠珍，女，1963年9月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。系李纪普之妻。二原告共同委托代理人林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。二原告共同委托代理人邵海建，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。被告滨州市人民政府。住所地：滨州市滨城区黄河五路**。法定代表人宇向东，市长。委托代理人史建明，滨州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人张伟，山东一衡律师事务所律师。被告滨州经济技术开发区管理委员会。住。住所地：滨州市渤海十八路**中海大厦/div>法定代表人佘洪烈，主任。参加诉讼行政机关负责人胡其勇，副主任。委托代理人王建军、张鹏，山东纵横家律师事务所律师。原告李纪普、李翠珍诉被告滨州市人民政府（以下简称市政府）、滨州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）行政征收补偿一案，本院于2020年1月10日立案后，向被告市政府、开发区管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告李纪普及委托代理人林晓明、邵海建，被告市政府的委托代理人史建明、张伟，被告开发区管委会的出庭负责人胡其勇及委托代理人王建军到庭参加诉讼，原告李翠珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李纪普、李翠珍诉称，1999年10月1日，原告承包滨州市滨城区杜店街道办事处李肖海村（以下简称李肖海村）黄河八路与渤海二十四路东南土地4亩，承包期至2029年9月30日止，原告在该承包地上种植了果树，并修建了养殖用房养鸡多年。2017年7月，被告要求原告清除地上附着物腾出承包地，原告要求出具合法依据和手续，被告一直没有出示。原告认为被告没有合法依据且补偿不合理遂不同意。2019年3月19日，被告为强占原告土地，把原告使用多年的养殖用房以违法乱搭乱建为由强制拆除，并称果树也要强拆，原告经济损失严重。为查明事实，原告于2019年3月21日向滨州市国土资源局经济技术开发区分局申请政府信息公开，该局向原告公开了鲁政土字[2016]1148号《关于滨州经济技术开发区2016年第5批次建设用地的批复》（以下简称1148号批复）、滨政地字[2018]37号《关于滨州经济技术开发区教育局建设用地的批复》，原告才知道自己承包地的使用权证还在手，却已被违法征收并划拨给滨州经济技术开发区教育局的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，原告认为被告没有依法公告并发布征收补偿安置方案、没有土地征收决定、没有征求群众意见、没有依法进行地上附着物登记及签订征收补偿安置协议并补偿，在原告不知情的情况下征收原告承包地并划拨的行为违法，违法强制拆除果树和养殖用房的行为也损害了原告的合法权益。据此，请求确认被告征收原告承包地不依法补偿的行为违法。被告市政府答辩称，一、原告所诉与事实不符，其明知涉案土地已被征收，所诉行政征收行为早已超出法定诉讼时效。原告所诉涉案土地早在2016年12月30日，经山东省人民政府批复，经过法定程序征收，土地性质由集体变更为国有。李肖海村村委会签署相关补偿协议，相应补偿已向原告支付，原告也已领取，并未提出任何异议。其诉状中明确陈述：“2017年7月被告要求原告清除地上附着物腾出承包地”；在2019年4月原告起诉的案件[案号：（2019）鲁16行初12号]诉状中也陈述其在2017年7、8月收到补偿款的事实。以上事实可以表明，原告至迟在2017年8月即知所诉涉案土地被征收且已经获得了补偿，而其本次所诉明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条“六个月起诉期限”的规定。二、原告诉求不明确、不合法，且原告不具备诉讼主体资格。原告多次提起不同案由诉讼且诉求均不明确、不合法，本案涉及征收的土地原属于农村集体经济组织所有，征收补偿也是由政府统一补偿给农村集体经济组织，再由村集体进行自主分配。在征收过程中行政行为的相对人是农村集体经济组织，也就是李肖海村村委会，原告仅是该村村民，其本人直接提出诉讼不符合行政诉讼法第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定。三、原告在2019年4月就以相同案件事实提起过诉讼，已被法院裁定驳回，此次再诉属于重复起诉。2019年4月，原告以本案事实要求确认市政府的出让行为违法并撤销，市政府提供的证据，证明涉案土地在2016年已被征收并已进行了补偿，原告的诉求被法院驳回。此次，原告仅是化整为零，将征收过程中的一个环节换成了诉讼请求，事实与理由和之前几乎一字不差，严重违反了一事不再审的原则，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定的重复起诉的行为，应当予以驳回。被告开发区管委会答辩称，一、原告所诉内容与事实不符，原告早已领取了土地补偿款及附属物补偿款。2016年12月30日，山东省人民政府批准同意征收李肖海村的土地，开发区管委会与李肖海村村委会签订了征地补偿协议，并按照规定及协议约定支付了征收土地附属物补偿款及土地补偿款。原告已在2017年8月、2018年2月分别领取了附属物补偿款及土地补偿款，领款的账户是原告家庭提供的账户。原告在原起诉状中明确陈述收到过款，这次起诉只是删除了该内容，其他没有变化。二、原告的诉讼请求不明确、不合法，且原告不具备诉讼主体资格。案涉土地属于农村集体经济组织所有，是政府与农村集体经济组织之间形成的征收关系，征收补偿也是由政府统一补偿给农村集体经济组织，农村集体经济组织按照村民委员会组织法的规定条件和程序确定分配方案。在征收土地过程中行政行为的相对人是农村集体经济组织，原告只是李肖海村的村民，其直接提起诉讼不符合相关法律规定。三、原告起诉已经超过法律规定的期限。案涉土地山东省人民政府批准征收的时间是2016年12月30日，签订补偿协议的时间是2017年6月29日，原告领取附属物补偿款的时间是2017年8月，领取2017年土地补偿款的时间是2018年2月。原告在诉状中也称2017年7月被告要求原告清除地上附着物腾出承包地，上述时间至原告本次提起诉讼，原告的起诉超过了法律规定的期限，应当裁定驳回其起诉。经审理查明，原告李纪普、李翠珍系夫妻，均为李肖海村村民，承包该村黄河八路与渤海二十四路东南角土地4亩，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日止。2016年11月28日，被告市政府向山东省人民政府（以下简称省政府）呈报滨州经济技术开发区2016年第5批次建设用地申请，所属土地包含李肖海村土地。2016年12月30日，省政府作出1148号批复，同意将包含涉案土地在内的相关农用地转为建设用地并征收。2017年8月，李肖海村村委会将补偿款打入原告李纪普名下，原告亦认可收到该款项。另查明：2019年4月2日，李纪普以市政府为被告（第三人滨州经济技术开发区教育局）向本院提起诉讼，请求依法确认被告将原告承包地划拨给第三人的行为违法[（2019）鲁16行初12号案]。在该案诉讼中，原告在其起诉状中明确陈述，“2017年7月，被告要求原告清除地上附着物腾出承包地，原告要求出具合法依据和手续，被告一直没有出示。原告认为被告没有合法依据且补偿不合理遂不同意，后被告曾单方向原告账户打过一笔钱”，本次起诉中原告亦称，“2017年7月，……原告认为被告没有合法依据且补偿不合理遂不同意”。根据原告上述诉求内容及两次陈述意见，原告至迟于2017年7月便已知晓其承包地被征收的事实，且认为征收补偿不合理未腾空土地。国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）规定，“四、行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一，经查证属实的，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：……（三）已经领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款提存通知的，自申请人领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款的提存通知之日起”。本院认为，当事人提起行政诉讼除应满足行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件外，还应符合起诉期限的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告于2017年7月即已知悉其承包地被征收且之后也收取了补偿款，其于2019年提起本案诉讼，已超过上述法律规定一年的起诉期间。因此，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告李纪普、李翠珍的起诉。预收的案件受理费50元，退还两原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年五月二十五日法官助理王丽真书记员戚菲菲