广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10188号原告：刘志彪，男，1973年8月13日出生，汉族，住广州市荔湾区*************，公民身份号码440************918。委托诉讼代理人：曾海燕，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫恒辉，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：黄月梅，女，1988年10月25日出生，汉族，住清远连州市*****************，公民身份号码441************622。第三人：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市**********,统一社会信用代码914************492。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：何啟星，该公司公司律师。委托诉讼代理人：潘雪颜，该公司员工。原告刘志彪与被告黄月梅、第三人广东清远农村商业银行股份有限公司所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志彪的委托诉讼代理人曾海燕、巫恒辉、第三人广东清远农村商业银行股份有限公司（以下简称清远农商行）的委托诉讼代理人潘雪颜到庭参加诉讼。被告黄月梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志彪向本院提出诉讼请求：1、判令确认清远市清城区明日清华湾D2栋1502房、2302房及B051、B052两车位实际的买方是原告；2、判令被告和第三人协助原告办理上述房屋及车位的更名、过户登记手续；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年上半年，被告黄月梅与第三人清远农商行签署购买清远市清城区明日清华湾D2栋1502房、2302房及B051、B052两车位的购房合同及支付定金，其中购买D2栋2302房首付款825600元是原告刷卡支付，原告作为购买上述物业的担保人签署了担保合同，被告亦确认向第三人所转购房款项及其他费用均为原告所支付。以上事实已由广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初7842号判决书查明认定，因此，清远市清城区明日清华湾D2栋1502房、2302房及B051、B052两车位的实际买方是原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告提供如下证据：1.（2019）粤0103民初7842号判决书及生效证明、农业银行个人明细对账单，拟证明涉案房屋的实际购买人是刘志彪；2.涉案房产查册表，拟证明房屋登记在第三人名下。被告黄月梅未作答辩。第三人清远农商行述称，原告不是涉诉房屋的购买人，原告与我方之间并无就涉诉房屋签订任何协议及进行过任何意思表示，两者之间并无任何法律关系。至于原告与被告是否存在法律关系及何种法律关系，应由原、被告双方自行解决，与我方无关。即使原告为实际出资人，也只能要求被告协助办理过户，而不能对我方提出任何要求。综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人清远农商行没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告黄月梅与第三人清远农商行签订两份《房地产买卖合同》，约定第三人将位于清远市清城区*************日***********、23层02号房屋转让给被告，1502房的总价款为2287081元，于2018年6月7日前支付第一期房款917081元，2018年8月7日前支付第二期房款1370000元；2302房的总价款为2305600元，于2018年6月7日前支付第一期房款925600元，于2018年8月7日前支付第二期房款1380000元。该两份合同并已在清远市******备案。根据原告提供的2019年4月23日清远市不动产登记资料查询结果证明，上述涉案1502号、2302号两处房屋登记的权利人为第三人清远农商行。另在原告提供的广州市荔湾区人民法院于2019年4月10日作出并已生效的（2018）粤0103民初7842号民事判决书中认定：“2018年5月28日，黄月梅向清远市震海投资有限公司支付购买清华湾B051、B052子母车位款项100000元以及清华湾D2幢1502房定金100000元；2018年6月6日，黄月梅向清远市震海投资有限公司支付购买清华湾D2幢1502房首期款817081元；2018年6月30日，刘志彪向清远市震海投资有限公司支付清华湾D2栋2302房首期款825600元，黄月梅在收据及POS签购单上签字…；关于刘志彪向清远市震海投资有限公司转账消费825600元，该笔款项是刘志彪通过POS机直接支付给清远市震海投资有限公司，黄月梅在收据及POS机签购单上签字，POS机签购单上的银行账号显示为刘志彪的银行账号，黄月梅在庭审中也确认了该笔款项实际出自刘志彪…。”2020年2月14日，原、被告及案外人覃小兰签订一份“和解协议书”，该协议书约定被告在签订本协议10个工作日内协助原告到清远农商行办理变更清华湾D2栋1502房、2302房及B051、B052、B059、B60车位实际的买方是原告的手续。庭审中，第三人表示被告在2018年6月6日前支付了涉案1502号房屋的首期款917081元，在2018年6月30日前支付了涉案2302号房屋的首期款925600元，购房余款至今均无支付，亦无办理按揭贷款；涉案B051、B052车位无签订书面合同，被告只是在2018年5月28日支付了定金100000元。本院认为，对于原告的第1项诉讼请求，由于广州市荔湾区人民法院作出的（2018）粤0103民初7842号民事判决书中曾认定原告是涉案2302房屋的实际购房人，被告也在“和解协议书”中明确涉案1502、2302号房屋和B051、B052车位的实际买受人是原告，为此，在广州市荔湾区人民法院作出的（2018）粤0103民初7842号民事判决书已发生法律效力及被告已承认原告第1项诉讼请求的情况下，应予确认原告为涉案1502、2302号房屋和B051、B052车位的实际买受人，对原告的该项请求，本院予以支持。对于原告的第2项诉讼请求，首先，虽然可以确认原告为涉案1502、2302号房屋和B051、B052车位的实际买受人，但此是原告与被告之间的内部关系，亦并不符合代理关系，并不能对第三人产生约束力，第三人并无义务将房屋过户到合同相对方之外的原告名下。其次，虽然原告已为上述房屋和车位支付了部分对价，但这种支付对价的行为是一种债之行为，原告并不能基于债之给付行为而当然地享有涉案1502、2302号房屋和B051、B052车位的物权，而且原告亦仅给付了部分价款，尚未完全履行两份《房地产买卖合同》所约定的付款义务。为此，基于原告是《房地产买卖合同》之外的第三人、原告尚未完全履行付款义务及房屋仍登记在第三人名下的情况，原告要求被告和第三人协助办理上述房屋及车位的更名、过户登记手续的诉讼请求，并不具有基础性条件，本院不予支持。原告应在支付剩余款项后，再行主张其对上述房屋及车位的物权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告刘志彪为清远市清城区明日清华湾二栋15层02房、清远市清城区明日清华湾二栋23层02房及清远市清城区明日清华湾B051、B052车位的实际买受人；二、驳回原告刘志彪的其他诉讼请求。案件受理费22352元，由原告刘志彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘献春人民陪审员  蓝永梅人民陪审员  杜洁平二〇二〇年五月二十七日书 记 员  包良丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。