广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初937号 原告宁思校，男，1988年5月16日出生，汉族，灵山县人，住。 委托诉讼 代理人邓金梅，广西拓展律师事务所律师。 被告宁绍立，男，1981年10月12日出生，汉族，灵山县人，住。 被告宁思责，男，1956年10月6日出生，汉族，灵山县人，住。 被告宁绍球，男，1990年2月5日出生，汉族，灵山县人，住。 被告宁绍经，男，1984年2月9日出生，汉族，灵山县人，住。 案由健康权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月21日 开庭日期2020年5月13日 原告诉讼请求1、判令四被告连带赔偿给原告经济损失7986.26元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年10月2日14时，被告宁绍经、宁绍球以原告停放在村中空闲地的小车挂外地车牌为由，各自开一辆小车堵塞路口，不准原告将车开出。原告及其父亲宁乃照要求被告宁绍经、宁绍球将车挪开，让原告将车开出未果，双方发生争吵。后经村支书宁思权和烟墩派出所民警到场劝说，被告宁绍经、宁绍球才将车挪开，让原告把车开出。烟墩派出所离开后，原告准备将车停放在附近竹坡的空闲地，被告宁思责说该竹坡是他家的地，不准原告停放，并与其他被告粗言俗语谩骂原告及原告父亲宁乃照，原告被逼将车开到他处重新停放好。原告还未下车，便见被告宁绍立从宁乃照停放在附近的三轮车上抽出一条竹棍打父亲宁乃照，宁乃照也抽出一条竹棍与其对打，原告下车后想抢被告宁绍立的竹棍，却被被告宁绍立用竹棍打中了左边锁骨，之后被告宁思责又用铁铲打中原告的头部，被告宁绍球跑过来抱住原告扭打，并将原告按倒在地，致使原告受伤。案发当天，原告被120救护车接送到灵山县人民医院诊治，经诊断，原告的损伤为：胸外伤，肺挫伤。当时医院医生要求原告住院治疗，但原告工作较忙，未住院治疗。2019年10月4日，原告胸部疼痛持续性刺痛难忍，不得不到灵山县人民医院住院治疗至2019年10月7日，住院期间，需一人陪护。根据出院医嘱，出院后继续休息一周，不适随诊，定期复查。四被告的共同侵权，造成了原告经济损失共7986.26元。其中，医疗费4974.9元，误工费1583.52元（131.96元/日×12日），护理费527.84元（131.96元/日×4日），住院伙食补助费400元（100元/日×4日），交通费500元。本案中，被告宁绍经、宁绍球故意开车堵塞路口，不准原告开车出来，引起事端。被告宁绍立首先拿出竹棍打原告父亲宁乃照，原告下车后想抢被告宁绍立的竹棍，却被被告宁绍立用竹棍打中左边锁骨，被被告宁思责又用铁铲打中原告的头部，被告宁绍球过来抱住原告扭打，并将原告按倒在地，致使原告受伤。四被告对原告实施了挑衅、殴打行为，并造成了原告受伤的结果。四被告是共同侵权人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。 被告答辩意见1、被告宁绍立、宁思责、宁绍经、宁绍球辩称，原告所述事实和实际事实严重不符。被告宁绍经、宁绍球按本地农村习俗于2019年9月15日至16日在家举办母亲和祖母除服旧堂仪式（俗称脱服上祖），途中遭到原告的大伯宁乃伟、父亲宁乃照等人的恶意阻拦滋事，因此造成双方不和。为此，烟墩镇政府司法部门和本村村干部于2019年9月30日协助调解，但是原告家族却怀恨在心，伺机报复。2019年10月2日中午12时30分左右，原告宁思校将一辆车牌号为粤Ｃ×××××的黑色马自达汽车开到被告宁绍经居住房屋的旁边附近的空地上并非原告所说的“村中空闲地”，该地属于被告宁绍经自家管理使用。因为是陌生车牌且暂停车辆没有任何提示和招呼，被告宁绍经上前询问要求原告将车开走。原告不但不开走，还叫嚣除非把他的车炸开，态度蛮横无理。当天下午两点半左右，村支书宁思权到现场询问事件情况，双方因无法协商解决，发生争吵，于是向烟墩镇派出所报案。民警到场了解情况，检查原告的机动车驾驶证，并向被告宁绍经确认身份，说明该车来源合法后，被告宁绍经将自家车移开，让原告将车开出，随后民警离开。原告将车停放好后，与其父亲宁乃照对被告进行谩骂、诅咒，双方发生口角。争吵过程中，原告的父亲宁乃照恼羞成怒，首先转身拿起停放在其侧边的三轮车上的长条竹棍朝被告宁绍立、宁思责、宁绍经打来，被告宁绍经见状想上前空手阻拦，但是被宁乃照的竹棍直接击中头部，被告宁绍经当场晕眩倒坐在地。事后经检查，被告宁绍经头部、面部、身体部位多处受伤。被告宁绍立、宁思责、宁绍球出于正当防卫的需要，才后续从自家屋前的荔枝树底下拿起扁担和铁铲进行阻拦和防卫，以免被告宁绍经再次受伤。在此过程中，原告宁思校见其父亲宁乃照拿起竹棍后，也拿起其三轮车上另一条竹棍对被告方进行击打。被告宁绍球为了制止其殴打行为，一把将其抱住并拖拉到另一边，两人互相纠缠拉扯。在整个过程中，村支书宁思权一直在协助劝架，看见被告宁绍经被竹棍击打倒地后，也抢过原告宁思校的竹棍，阻止宁乃照和宁思辉继续殴打，并将进行防卫的被告宁思责推开，防止双方受伤。随后，被告宁绍球报警，后广西灵山县公安局对原告的父亲宁乃照作出《行政处罚决定书》，决定对其处以行政拘留十天的处罚。2、原告诉称被告宁思责用铁铲打中原告的头部与实际不符。根据原告提交的证据材料，医院诊断原告为胸部外伤、肺部挫伤，入院记录中也未写明头部有受伤的相关情况，因此，原告主张被告宁思责殴打其头部致伤无事实依据。原告提交的“灵山公行罚决字[2019]02247号”《行政处罚决定书》里查明的事实，查明：宁思责于2019年10月2日下午14时在烟墩镇六凤村委会塘桠村用一根竹棍打伤宁乃照，该份处罚决定是基于宁思责打伤宁乃照的原因作出，而不是基于打伤原告宁思校而作出，故不能证明被告宁思责有打伤原告宁思校的事实，因此原告宁思校主张被铁铲殴打头部的说法无事实依据，被告宁思责不是该案件的共同侵权人。3、原告宁思校对本案的发生具有重大过错，应自行承担绝大部分责任。原告未经被告宁绍经同意将车停放在被告宁绍经家旁，被告宁绍经也事先与原告说明要求其将车开走，原告不但不开走反而态度蛮横。后经民警调解将车开走，还与其父亲对被告一家进行谩骂和诅咒，态度非常恶劣。本案打架事件是由原告一方最先动手引起的，被告方是出于阻拦和防卫，被告方无过错，原告宁思校具有重大过错，应减轻被告的赔偿责任，原告资金应承担绝大部分责任。被告宁绍经被原告父亲宁乃照打伤头部后，晕眩倒地，无力站起和回击，被告宁绍经未对原告实施侵害行为，更谈不上共同侵权人，原告主张被告宁绍经共同承担赔偿责任无事实和法律依据。被告宁绍立、宁思责、宁绍球对原告的危害行为构成正当防卫，不承担民事责任，原告对自己的损害应承担绝大部分责任。灵山县人民法院作出的（2020）桂0721民初124号民事判决，判决原告父亲宁乃照对打伤宁绍经的侵权行为承担70%的责任，且宁乃照因本次事件被处以行政拘留十日的处罚，证明原告方具有重大过错，对此事件应承担大部分责任。4、原告请求的部分损失于法无据。关于误工费，原告未提供劳动合同、工资银行流水等证据证明其固定的工资收入状况，也未能证明其从事的工作所属行业，故原告主张的误工费无事实和法律依据，不应得到支持；关于交通费，原告主张的交通费没有提供相应交通凭证予以佐证，因此该主张无事实和法律依据，不应得到支持。 查明事实原告宁思校与被告宁绍经系同村邻居。2019年10月2日14时许，原告宁思校将一辆小轿车停放在被告宁绍经家附近一块空地上，后被告宁绍经、宁绍球各自将自己的车停在该车的旁边，宁思校不能将自己的车开出，双方因此发生矛盾，双方的亲属闻声皆参与争吵起来，其中原告方有原告宁思校及其父亲宁乃照、堂弟宁思辉三人，被告方有被告宁绍经、宁绍球、宁绍立、宁思责及案外人宁思毫五人，后灵山县公安局烟墩派出所民警到现场进行调解，被告宁绍经、宁绍球将车挪开，原告宁思校得以将车开到另外的空地上停放。派出所民警离开现场后，原告方与被告方又开始争吵，在争吵的过程中，被告宁绍立与原告的父亲乃照各持竹棍一根对打，对打过程中，被告宁绍经未持有器械，宁乃照打中站在被告宁绍立旁边的被告宁绍经，被告宁绍经因此受伤晕倒在地。后原告及其父亲宁乃照与被告宁绍经、宁思责、宁绍球继续对打，原告因此受伤，原告未能提供证据证实具体伤情是由谁造成。当天到灵山县人民医院治疗，医院诊断意见为：1、两××症？挫伤？请结合临床；2、颈椎、上腹部、下腹部CT平扫+三维重建未见异常。入院当天，原告没有住院治疗，后因疼痛难忍，于2019年10月4日到灵山县人民医院住院治疗至2019年10月7日，共住院4天。住院期间留陪一名。经医院诊断，原告胸部外伤，肺挫伤。出院医嘱：1、继续住院治疗；2、出院后继续休息一周；3、不适随诊，定期复查。原告为此花费医疗费4975.3元。另查明，被告宁绍经于打架当天被送至灵山县人民医院住院治疗，医院诊断为：1、左顶部头皮裂伤；2、头面部多出皮肤软组织挫擦伤；3、全身、四肢多处软组织挫擦伤。住院期间留陪一名。出院医嘱与建议：1、注意休息，建议修养一周；2、定期门诊复查，不适时随诊。 2019年10月18日，灵山县公安局分别对宁乃照作出“灵山公行罚决字[2019]02246号”《行政处罚决定书》，决定对宁乃照行政拘留十日；对被告宁思责作出“灵山公行罚决字[2019]02247号”《行政处罚决定书》，决定对宁思责行政拘留七日。 本院意见本院认为，本案的争议焦点为：一、民事责任的主体和责任划分问题，即四被告在本案纠纷中是否应当承担赔偿责任？本案中，原告与四被告系同村邻居，原告宁思校与被告宁绍经在停车问题上发生争吵，因双方在停车问题上没有本着团结互助、互相理解的原则妥善处理问题，双方没有积极化解矛盾，而是使争吵愈演愈烈，导致矛盾激化，后又发生厮打，在对打的过程中，宁乃照将被告宁绍经打伤，被告宁绍经受伤之后，双方非但没有停止对打，还使矛盾继续加剧，被告宁绍立、宁思责、宁绍球在后续对打过程中，导致原告宁思校受伤。原告的伤情与被告宁绍立、宁思责、宁绍球的侵权行为存在直接因果关系，根据《中国人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，由于原告未能提供证据证明具体侵权人，仅能查明被告宁绍立、宁思责、宁绍球均有侵权行为，故被告宁绍立、宁思责、宁绍球对原告的损失应当承担连带赔偿责任。被告宁绍经在原告宁思校受伤时已经晕倒在地，其对原告没有侵权行为，故对原告要求被告宁绍经承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综合分析，原告对本案纠纷的产生及其受伤自身亦存在一定过错，根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故应当减轻被告的赔偿责任。综合考虑本案情况，本院酌定被告宁绍立、宁思责、宁绍球连带赔偿原告损失的70%，其余损失由原告自行承担；二、原告主张的各项损失是否符合法律规定？根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求和所举证据，对原告请求的赔偿项目和金额，本院评判认定如下：1、医疗费，原告请求为4974.9元，根据医疗机构出具的证明，原告请求的医疗费符合法律规定，本院予以支持；2、误工费，原告请求1583.52元（131.96元/天×12天），该请求符合法律规定，本院予以支持；3、护理费，原告请求为527.84元（4天×131.96元/天），根据医疗机构出具的证明及结合本案的案情分析，原告请求的护理费符合法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费，原告请求为400元（100元/天×4天），有相关的证据证实，符合法律规定，本院予以支持；5、交通费，原告请求为500元，原告没有提交相关票据，但原告因受伤治疗可能支出了交通费，故本院酌情支持原告交通费300元。综上，原告宁绍经的以上各项经济损失合计为7786.26元，由被告宁绍立、宁思责、宁绍球连带赔偿5450.38元（7786.26元×70%）。 判决主文一、被告宁绍立、宁思责、宁绍球连带赔偿给原告宁思校经济损失5450.38元； 二、驳回原告宁思校的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费25元，由原告宁思校负担8元，被告宁绍立、宁思责、宁绍球负担17元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  黄 琴 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  李汇莹 书 记 员  李佟桃