贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初86号 原告:严国国，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县,现于贵州省王武监狱服刑改造。 委托代理人:严国义，男，1989年5月12日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。系原告亲属，特别授权代理。 被告:赵映祥，男，1953年11月2日出生，汉族，住贵州省威宁县。 委托代理人:苏贵平，男，生于1960年1月20日，彝族，大专文化，住贵州省威宁县，系被告亲属，特别授权代理。 原告严国国诉被告赵映祥确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严国国的特别授权委托代理人严国义、被告赵映祥的特别授权委托代理人苏贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严国国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原被告签订的《工伤事故补偿协议书》合法有效，2、立案费由被告承担。事实及理由：2006年6月2日，原告严国国在被告赵映祥开办的威宁县映海锌厂上班，被机器将手压折导致右手截肢残废。赵映祥将位于金钟镇开发区祖正熙医院右侧其女儿赵路辉（已死亡）名下的宅基地440平方米的土地作一次性补偿给原告严国国作工伤赔偿了结。原被告双方于2008年11月4日签订了《工伤事故补偿协议书》。后赵映祥于2009年5月26日用欺诈、胁迫、恶意串通他人与原告签订了《工伤事故补偿补充协议》，将位于金钟镇开发区陈燕平左侧其儿子赵鑫辉名下宅基地205平方米作一次性补偿给原告，并修建总面积为64平方米的房屋基础按4层楼的标准施工，相关手续一并给严国国办理齐全，费用由被告承担，约定同年9月1日交工。协议签订后被告赵映祥没有履行《工伤事故补偿补充协议》，没有按照标准施工，也没有给原告严国国办理齐全的手续，也没有如期交房，故《工伤事故补偿补充协议》无效。 经威宁县人事劳动和社会保障局组织调解，威宁县人民法院（2009）威民初字第1801号立案受理后组织调解，都没有终止《工伤事故补偿协议书》。综上所述，被告赵映祥与原告严国国签订的《工伤事故补偿协议书》完全在平等自愿的基础上签订的，完全合法有效。而《工伤事故补偿补充协议》是在赵映祥违反《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十四条之规定的前提下签订的应无效。故此，特向人民法院提出上述诉请。 被告赵映祥辩称，原告在被告的威宁县映海锌厂上班受伤致残是事实，但2008年11月14日至2009年5月26日被告与原告经劳务部门组织调解签订了《工伤事故补偿协议书》，由被告支付给原告一次性工伤伤残补助金、医疗补助金、就业补助金等各项费用共计人民币84，000.00元，收款后被告在收条上载明双方2008年11月14日签订的协议书及2009年5月26日签订的补充协议书作废。后原告反悔不服该协议，起诉至威宁县人民法院，后该院于2009年12月1日在开庭审理过程中组织双方调解并作出（2009）威民初字第1801号民事调解书，除经劳动部门调解后被告已补偿给原告的84，000.00元外，由被告一次性再补偿原告40，000.00元伤残赔偿金等费用，后被告向原告给付了40，000.00元，该案已终结。原告诉请已过诉讼时效，故请依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。本院综合原、被告陈述和采纳的证据材料认定如下事实：2006年6月2日，原告严国国在威宁县映海锌厂上班时，被机器将手压折导致其右手被截肢。2008年11月14日该厂法人代表赵映祥与原告严国国签订了《工伤事故补偿协议书》，威宁县映海锌厂为甲方，原告严国国为乙方；该协议约定，对乙方提出的一次性补偿的要求，由甲方将位于金钟镇开发区祖正熙医院右侧赵映祥女儿赵路辉名下的宅基地总面积440平方米土地作一次性补偿给原告严国国，该内容记载于该协议第二条第1条中。后2009年5月26日赵映祥与原告严国国又签订了《工伤事故补偿协议补充协议》，威宁县映海锌厂为甲方，原告严国国为乙方；双方约定原补偿协议第二条第1条作废，并将该条更改为：“甲方位于金钟镇开发区陈燕平左侧(现甲方法人代表儿子赵鑫辉名下宅基地9米×22.8米，总面积为205平方米作为一次性补偿给乙方)，并在该宅基地上修建8米×8米总面积为64平方米的房屋给乙方（基础按4层楼的标准施工），相关手续一并给乙方办理齐全，费用由甲方承担”，并约定该房屋于9月1日交工。后因该补充协议未履行，双方就严国国工伤补偿问题再次发生争议，2009年9月14日，威宁县人事劳动和社会保障局组织双方签订了《工伤补偿协议》，约定“由威宁县映海锌厂支付给严国国一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金等各项费用共计人民币捌万肆仟圆整（￥84000.00）”；后2009年9月17日，原告严国国出具收到该84，000.00元的收条，该收条记载“今收到映海锌厂赵映祥一次性补偿费捌万肆仟元正（84000.00元）,收款后甲乙双方2008年11与14日签订的协议及2009年5月26日签订的补充协议作废”。同年，原告严国国以威宁县映海锌厂不履行工伤事故补偿协议为由，向本院起诉请求判令威宁县映海锌厂按30万元的补偿标准支付给严国国，本院以雇员受伤赔偿纠纷立案受理后主持双方调解达成协议并制作了（2009）威民初字第1801号调解书，约定除威宁县映海锌厂已经支付给严国国的费用外，由威宁县映海锌厂一次性再补偿严国国40，000.00元。后威宁县映海锌厂向严国国给付40，000.00元。 本院认为，本案中原告因在为威宁县映海锌厂提供劳务过程中受到损害致残后，就其所受损伤赔偿问题而相继与威宁县映海锌厂签订了《工伤事故补偿协议书》、《工伤事故补偿补充协议》、《工伤补偿协议》，原告诉请确认其效力的协议系原告签订于2008年的《工伤事故补偿协议书》。 首先，该协议实已被2009年5月签订的《工伤事故补偿补充协议》所变更，后双方因严国国工伤补偿问题再次发生争议，又签订了《工伤补偿协议》就严国国所受伤残赔偿问题进行了处理，其实质上已改变了之前双方所签订的《工伤事故补偿协议书》及《工伤事故补偿补充协议》。后威宁县映海锌厂依照该《工伤补偿协议》履行了相应赔偿款给付义务，原告亦受领了该赔偿款，并在载有废除前述二份协议内容的收条上签名捺印，进一步印证了原告严国国已同意解除上述《工伤事故补偿协议书》及《工伤事故补偿补充协议》。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条的规定，《工伤事故补偿协议书》及《工伤事故补偿补充协议》已解除。同时，关于原告所述《工伤事故补偿补充协议》系受被告欺诈、胁迫、恶意串通他人而与之签订的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告对其主张负有举证责任，但其未提供相应证据予以证实，故应承担对其不利的法律后果。 其次，本案原告向本院提起诉讼的原因系因其对所得到的赔偿不满，双方所讼争的基础法律关系应为提供劳务者受害赔偿纠纷，但原告严国国收取了相应赔偿款后，已于2009年以雇员受伤赔偿纠纷为由向人民法院提起过诉讼，且在该次诉讼中，原告再次与义务人就赔偿问题达成调解协议，并再次受领相应补充补偿款，引起其讼争的基础法律关系实已得到调整。 综上所述，原被告间签订的《工伤事故补偿协议书》已被变更、解除，该协议权利义务已终止，故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告严国国的诉讼请求。 案件受理费30元，由原告严国国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈勇峰 二〇二〇年五月六日 法官助理 阮 旭 书 记 员 李章月