云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云01民终1307号上诉人（原审被告）：重庆鼎鼎建材有限公司。法定代表人：杨泽春。上诉人（原审被告）:杨泽春，男，汉族，1971年10月20日生，现住四川省南部县。上诉人（原审被告）:冯雪华，女，汉族，1972年7月15日生，现住四川省南部县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明市五华区荣腾建筑设备租赁服务部。负责人：齐飞飞。委托诉讼代理人:张小虎，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。上诉人重庆鼎鼎建材有限公司（以下简称：“鼎鼎公司”）、杨泽春、冯雪华因与被上诉人昆明市五华区荣腾建筑设备租赁服务部（以下简称：“荣腾服务部”）租赁合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎鼎公司、杨泽春、冯雪华上诉请求：1.请求撤销云南省直良县人民法院作出（2019）云0125民初1101号民事判决书，改判驳回荣腾服务部起诉，将本案移送公安机关处理。2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：鼎鼎公司未承接宜良县第一人民医院项目，鼎鼎公司注册地为重庆市，主要经营范围为:销售建材（不含危险化学品）、五金、交电、板材、洁具、百货，设计、制作、销售塑钢门窗、金属材料（不含稀贵金属）、栏杆扶手、彩钢构件，装卸搬运;从未承建过直良县第一人民医院项目。二、鼎鼎公司从未授权他人以本公司名义承接涉案项目与使用本公司印章。三、鼎鼎公司未与荣腾服务部签订过租赁合同，租赁过建筑设备，荣腾服务部提交租赁合同加盖鼎鼎公司的印章不真实。四、鼎鼎公司就公司印章被冒用已经报警处理。重庆市公安局九龙坡分局报警，现公安局已经受理，调查处理中。五、涉案人员邓某已到案，现公安局调查处理中，邓某承认:1.该案上诉人杨泽春、冯雪华及鼎鼎公司不知情，所有事项与上诉人无关;2.涉案所用的鼎鼎公司印章为其私刻伪造;3.就本案给鼎鼎公司造成的所有经济损失由其负责承担，并愿意承担一切法律责任。六、本案未通知上诉人出庭存在严重程序问题。一审法院未通知上诉人出庭，上诉人正常经营公司，公司法定代表人杨泽春的联系电话可公开查询到，但法院均未通知当事人出庭，存在严重程序瑕疵。七、一审判决适用法律错误。从一审判决书可知，一审法院已经知道可能存在冒用印章的问题，一审法院在被告缺席的情况下直接进行判决；上诉人认为，原告所提供的证据并无法达到高度盖然性的证明标准，但法院对原告主张予以采信，是不符合法律规定的。同时根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第5条“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且过错行为与被害人的经济损失之问具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任”。该规定说明单位如果没有过错，则不承担赔偿责任。上诉人认为，一审法院在已知道可能印章存在冒用的情况下，未通知上诉人出庭，也未进行必要的核实，直接以上诉人未申请鉴定予以采信印章真实性的做法过于随意，作出判决不够谨慎。八、本案不排除为邓某与被上诉人串通后的恶意诉讼，请求法院在查明事实的基础上移送公安机关处理上诉人认为，本案不排除为邓某与被上诉人串通后的恶意诉讼，其妄图通过法院的裁判牺牲上诉人的利益来换取自己的不正当利益，浪费司法资源，影响司法的权威和声誉。依据《民事诉讼法》第一百一十二条规定:当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。综上，请求依法支持上诉人上诉请求。被上诉人荣腾服务部答辩称，鼎鼎公司与荣腾服务部签订租赁合同中加盖的公章是真实的。荣腾服务部向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付租赁费978860.00元。2、判令被告向原告支付违约金97886.00元。3、本诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告重庆鼎鼎建材有限公司因承建宜良县第一人民医院外墙涂料工程需用吊篮。原告昆明市五华区荣腾建筑设备租赁服务部与被告重庆鼎鼎建材有限公司于2015年11月5日签定了一份《电动吊篮租赁合同》，合同约定：每台吊篮每天租赁费40元。原告第一次向被告出租吊篮20台，吊篮进出场运输费由原告昆明市五华区荣腾建筑设备租赁服务部负责，租期不满30日按照30日计算，超过30日按照实际天数计算。并特别约定：每台吊篮安装、拆除费各200.00元，移位费250元。原告法人齐飞飞在合同上签字并加盖公章，被告方代表邓崇辉也在合同上签字并加盖公章，被告方现场负责人段红兵也在合同上签字。2015年11月30日，原告运送吊篮19台至被告工地，并安装完毕，双方签订一份《吊篮进场确认表》，并在该表中注明“19台吊篮从2015年12月6日起计租金”。2016年1月19日，原告按照被告的要求再次运送吊篮5台至被告工地，并安装完毕，双方再次签订一份《吊篮进场确认表》予以确认。2018年8月15日被告工程完工，原告按约定拆走吊篮。被告仅向原告支付85000元租赁费用后就再未支付。为此原告诉至本院。一审法院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。属于诺成合同，本案双方约定租期为：每台吊篮每天租赁费40元、每台吊篮安装、拆除费各200.00元，移位费250.00元。符合法律的规定，一审法院予以确认。对于原告主张的吊篮为27台，庭审中依据原告提交的《吊篮进场确认表》，仅能证实24台吊篮分别于2015年11月30日和2016年1月19日两次进场，本案一审法院确定原告的吊篮租金分别为：19台×**元×983天=747080.00元（2015年12月6日至2018年8月15日）和5台×**元×939天=187800.00元（2016年1月19日至2018年8月15日）。两项合计人民币934880.00元。双方合同约定的吊篮安装、拆卸、移位费用为：（200元+200元+250元）×24台=15600.00元。扣除被告已经支付的租金85000.00元，被告尚欠原告的租金为:(934880.00元+15600.00元-85000.00元=865480.00元。故对原告主张的租赁费978860.00元一审法院不予支持。对于违约金：因双方在合同中约定按照每天3%支付违约金，明显过高，不符合法律的规定，一审法院不予支持。庭审中原告主张按照拖欠租金总额的10%支付违约金的诉讼主张，符合法律的规定，一审法院予以支持，但原告计算有误，以一审法院予以确定的数额：865480.00元×10%=86548.00元为准。对于赔偿主体，涉诉合同双方当事人名称为昆明市五华区荣腾建筑设备租赁服务部和重庆鼎鼎建材有限公司。合同虽不是被告法人签字，但合同签字人邓崇辉、段红兵系被告方在其承建宜良县第一人民医院外墙涂料工程的负责人员，被告在邮寄法庭的答辩状中对此未予否认，重庆鼎鼎建材有限公司企业信息中载明该企业为有限责任公司，持股股东为杨泽春、冯雪华故原告以重庆鼎鼎建材有限公司、杨泽春、冯雪华作为赔偿主体符合法律的规定。对于被告重庆鼎鼎建材有限公司要求对公章进行司法鉴定的请求，因其未到庭参与协商鉴定机构，且未提交相关的证据证明双方签订《电动吊篮租赁合同》时使用虚假印章的事实，故一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告重庆鼎鼎建材有限公司、杨泽春、冯雪华于本判决生效后10日内支付原告昆明市五华区荣腾建筑设备租赁服务部租金865480.00元。二、由被告重庆鼎鼎建材有限公司、杨泽春、冯雪华于本判决生效后10日内支付原告昆明市五华区荣腾建筑设备租赁服务部违约金86548.00元。三、驳回原告昆明市五华区荣腾建筑设备租赁服务部的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人为支持其上诉主张依法提交了重庆市公安局九龙坡分局对邓某作出的询问笔录、《关于宜良县第一人民医院改扩建工程项目外墙装饰完工时间情况说明》、《印章刻制、查询、缴销证明》、《云南省住房和城乡建设厅关于重庆鼎鼎建材有限公司入滇备案和入滇登记业务情况的函》、授权委托书、分包合同，申请证人邓某出庭作证，欲证明鼎鼎公司与荣腾服务部签订租赁合同中加盖的公章是为邓某私刻的公章，鼎鼎公司未承包工程，合同也是邓某签的，上诉人不应当承担责任。经质证，被上诉人认为询问笔录不能证明上诉人的公章与合同上所签所盖的公章不一致。对《印章刻制、查询、缴销证明》予以认可，但认为一审时鼎鼎公司曾提出管辖权异议，一审法院予以驳回，鼎鼎公司又提出上诉，二审又驳回异议申请，从鼎鼎公司的行为可以看出，吊篮租赁合同为鼎鼎公司所签订。对证人邓某证言真实性不认可，邓某是借用了鼎鼎公司的公章来签订的吊篮租赁合同。对《云南省住房和城乡建设厅关于重庆鼎鼎建材有限公司入滇备案和入滇登记业务情况的函》予以认可。对《关于宜良县第一人民医院改扩建工程项目外墙装饰完工时间情况说明》、授权委托书、分包合同不予认可。被上诉人为支持其抗辩主张，向本院提交设备使用登记表、吊篮使用验收表各一份，欲证明被上诉人设备安装、验收均合格。经质证，上诉人对吊篮使用验收表认为系复印件，不认可，对设备使用登记表中加盖鼎鼎公司的公章不认可。经双方举证、质证，本院对询问笔录形式上的真实性予以确认；对《云南省住房和城乡建设厅关于重庆鼎鼎建材有限公司入滇备案和入滇登记业务情况的函》、《印章刻制、查询、缴销证明》真实性予以确认；对证人邓某陈述其因承建宜良县第一人民医院外墙涂料工程需要，以鼎鼎公司名义与荣腾服务部签订租赁合同，鼎鼎公司未承包宜良县第一人民医院改扩建工程项目外墙装饰工程的陈述，内容上与《云南省住房和城乡建设厅关于重庆鼎鼎建材有限公司入滇备案和入滇登记业务情况的函》相印证，本院对其以上陈述真实性予以确认。《关于宜良县第一人民医院改扩建工程项目外墙装饰完工时间情况说明》、授权委托书、分包合同，与本案事实的审查并无实际关联，本院不做评判。经二审审理，根据双方当事人无异议的证据和自认陈述，本院确认本案法律事实如下：案外人邓某因承建宜良县第一人民医院外墙涂料工程需用吊篮，以鼎鼎公司名义于2015年11月5日与荣腾服务部签定了《电动吊篮租赁合同》，在合同约定：每台吊篮每天租赁费40元。荣腾服务部第一次向邓某出租吊篮20台，吊篮进出场运输费由荣腾服务部负责，租期不满30日按照30日计算，超过30日按照实际天数计算。并特别约定：每台吊篮安装、拆除费各200.00元，移位费250元。荣腾服务部的法定代表人齐飞飞在合同上签字并加盖公章，邓某也在合同中签字并加盖“重庆鼎鼎建材有限公司”的印章。云南省住房和城乡建设厅于2020年4月21日出具《云南省住房和城乡建设厅关于重庆鼎鼎建材有限公司入滇备案和入滇登记业务情况的函》，内容为：“2020年4月21日，我厅通过云南省建筑市场监管系统对重庆鼎鼎建材有限公司入滇备案和入滇登记业务历史进行了查询，经查，该企业未在云南省建筑市场监管系统内办理过入滇备案和入滇登记业务”。荣腾服务部自认邓某通过个人向荣腾服务部支付过租赁费85000元。本院认为，本案争议焦点在于案外人邓某以鼎鼎公司名义于2015年11月5日与荣腾服务部签定的《电动吊篮租赁合同》，能否约束鼎鼎公司与荣腾服务部之间，鼎鼎公司应否承担付款责任。本案中，从审理查明的事实来看，能够合理证实《电动吊篮租赁合同》是邓某与荣腾服务部签订的，合同中虽加盖“重庆鼎鼎建材有限公司”的印章，但被上诉人并未能提交有效证据证实其对邓某有权代理鼎鼎公司签订租赁合同进行审查，如审查邓某的授权文件、身份证明，以及盖章时有无代理权等情形，被上诉人应承担举证不能的不利后果。故被上诉人在与邓某签订合同时并未尽到必要的注意义务，邓某以鼎鼎公司名义于2015年11月5日与荣腾服务部签定的《电动吊篮租赁合同》不能约束鼎鼎公司以及荣腾服务部之间，双方并未成立租赁合同关系，现被上诉人以鼎鼎公司作为合同相对方，杨泽春、冯雪华作为鼎鼎公司股东，要求其承担合同义务，并无事实和法律依据，应予驳回。一审对鼎鼎公司作为合同相对方的判定不当，应予纠正。荣腾服务部可依据租赁合同实际存在的法律关系另行主张合法权益。对于上诉人提出一审程序违法的问题，经审查，一审审判程序并未违反法律规定，对上诉人提出的该项主张不予支持。综上所述，重庆鼎鼎建材有限公司、杨泽春、冯雪华的上诉请求能够成立，应予支持；一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第(二)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初1101号民事判决；二、驳回被上诉人昆明市五华区荣腾建筑设备租赁服务部的全部诉讼请求。本案一、二审案件受理费28982元，由被上诉人昆明市五华区荣腾建筑设备租赁服务部承担。本判决为终审判决。审判长  李希审判员  蔡芸审判员  李娜二〇二〇年五月六日法官助理李莹书记员杨亚娇