广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执异9号 异议人（被执行人）：蒙祖尧，男，1960年6月26日出生，汉族，住横县。 异议人（被执行人）：陈金月，女，1964年5月29日出生，汉族，住横县。 共同委托代理人：吴绍俊，男，1958年4月12日出生，汉族，住横县，系横县百合公司退休职工。 申请执行人：林宝军，男，1981年10月4日出生，汉族，住横县。 本院在执行申请执行人林宝军与被执行人蒙祖尧、陈金月民间借贷纠纷一案中，被执行人蒙祖尧、陈金月对本院拍卖横县新州茶厂房地产提出书面异议，本院受理后，于2020年1月23日作出（2020）桂0127执异2号执行裁定，驳回异议人蒙祖尧、陈金月的异议请求，异议人不服，向南宁市中级人民法院申请复议，南宁市中级人民法院于2020年4月16日作出（2020）桂01执复11号执行裁定，撤销本院（2020）桂0127执异2号执行裁定，发回本院重新审查。本院重新立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月15日进行执行听证，异议人蒙祖尧及蒙祖尧、陈金月的共同委托代理人吴绍俊、申请执行人林宝军到庭参加听证，现已审查终结。 异议人蒙祖尧、陈金月向本院提交的书面异议申请书列明了异议请求，在执行听证过程中，异议人确认变更异议请求为：一、申请撤销横县人民法院2019年8月2日（2018）桂0127执恢8号《执行裁定书》和2019年8月2日腾空《通知》；二、认定北京市国宏信价格评估有限公司是否涉嫌犯提供虚假证明文件罪；三、认定执行法院和评估公司是否存在恶意串通对横县新州茶厂进行低评、漏评财产；四、申请终止执行（2018）桂0127执恢8号案件。事实和理由：一、2019年7月14日横县法院拍卖横县新州茶厂房地产的执行程序违法。1、横县法院未及时转来评估公司的回复函，违反对评估异议答复期限的规定；2、异议人对评估公司的异议回复不服，但法院没有根据规定交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审；3、异议人多次对横县法院拍卖横县新州茶厂房地产的行为提出异议，但法院没有出具裁定；4、法院将蒙敏宗、蒙秀宗的第三人异议之诉代替蒙祖尧、陈金月执行异议之诉，程序违法；5、横县法院同意评估公司对新州茶厂房地产价值进行低评、漏评，程序违法；6、法院拒绝提供同意评估公司低评、漏评评估对象的依据，程序违法；7、异议人请求横县法院认定评估公司涉嫌触犯提供虚假证明文件罪，但法院未作出认定，程序违法；8、横县法院使用过期失效的评估报告做拍卖横县新州茶厂房地产价值依据，程序违法。二、评估公司对横县新州茶厂房地产的价值评估，违反评估程序，评估程序违法。1、评估公司没有对评估对象实际勘验和收集评估对象的权益资料进行评估，违反评估程序。2、评估公司违反评估法律规定，将新州茶厂土地价值和房产价值混评和篡改被评资产产权证的登记数据进行评估，评估公司的评估行为违法。3、评估公司的估价行为和评估结果，违反《国家标准房地产估价规范》、《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国评估法》和横县人民政府关于城镇土地价格的文件的规定，评估程序违法。4、由于评估公司提供虚假证明文件，拍卖单位依法制定超低起拍价对拍卖结果给异议人造成超1000万元经济的巨大损失，评估公司涉嫌提供虚假证明文件罪。三、横县法院、南宁市中级人民法院审判程序违法。四、南宁市中级人民法院、南宁市人民检察院已经受理了异议人对主审法官涉嫌触犯枉法裁判罪的举报。五、区高检受理了异议人请求对本案的民事抗诉或向法院提出检察建议请求。异议人提交了证据材料。 申请执行人林宝军答辩称，一、横县人民法院2019年7月14日拍卖横县新州茶厂的行为是依法采取执行措施。蒙祖尧以该茶厂向其抵押借款，拍卖抵押物是正确的。二、拍卖该茶厂是依法通过摇珠确定评估机构，并且起拍价格高于评估结果，拍卖的价格也远高于评估价，异议人要求重新选定评估机构重新进行评估没有法律依据。三、拍卖标的物是以异议人提供的房产证确定的范围为准，有宗地图、房产证为凭，异议人的意见没有任何法律依据。四、综上所述，横县人民法院的《执行裁定书》及《通知》符合法律规定，处理正确，请法院依法驳回异议人蒙祖尧、陈金月的异议。 本院查明，申请执行人林宝军与被执行人蒙祖尧、陈金月民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的南宁市中级人民法院（2015）南市四终字第858号民事判决书确定的义务，本院于2017年8月17日作出（2017）桂0127执457号执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人蒙祖尧用于本案债务抵押的登记在横县新州茶厂名下位于横县的房地产【房产证号：横房权证横州字第××号，土地证号：横国用（2002）字第&tim**;×号】。2017年12月6日本院作出（2017）横司鉴字第97号评估委托书，委托北京市国宏信价格评估有限公司南宁分公司对上述房地产进行价值评估。2018年1月24日评估公司出具评估报告，2018年2月2日本院向异议人送达告知评估结果通知书及评估报告，评估总价值为1577213元，2018年2月12日异议人对评估报告提出异议，经本院通知，北京市国宏信价格评估有限公司南宁分公司2018年2月28日出具异议回复函，2018年3月12日本院向异议人送达该回复函。经案件合议庭确定以2100000元作为保留价，本院2018年7月19日在淘宝网司法拍卖平台发布公告，定于2018年8月24日至25日对上述房地产进行第一次公开拍卖。因案外人蒙敏宗、蒙秀宗（蒙祖尧的两个儿子）主张排除对该房地产的执行而提起异议之诉，本院撤回该次拍卖。南宁市中级人民法院二审判决驳回案外人蒙敏宗、蒙秀宗的异议之诉请求后，本院于2019年6月13日重新在淘宝网司法拍卖平台发布公告，定于2019年7月14日至15日以2100000元起拍价对该房地产进行第一次公开拍卖，2019年7月15日买受人广西雅和居投资有限公司以最高应价人民币4500000元竞买所得。2019年8月2日本院作出（2018）桂0127执恢8号执行裁定书，裁定横县新州茶厂名下位于横县的房地产归买受人广西雅和居投资有限公司所有，同日制作通知限令异议人于2019年9月15日前腾空迁出上述房地产。 另查明，横县新州茶厂名下的《国有土地使用证》填发于2002年4月，证号：横国用（2002）字第××号，登记使用面积为：贰仟壹佰叁拾壹点肆陆平方米，附属宗地图绘制于1999年3月28日，标注建筑占地：2052.68平方米，土地用途为：工业用地，土地使用权类型：划拨。横县新州茶厂名下的《房屋所有权证》填发于2002年4月27日，证号：横房权证字第××号，登记房屋总层数为3层，建筑面积2203.61平方米，附平面图标注：一层建面1944.19平方米，二、三层建面8.39×15.46×2＝259.42平方米。根据实地勘查，横县新州茶厂内有两处混合结构的主建筑物及棚顶结构的车间、仓库等建筑，其中一处两层半的建筑物未登记于《房屋所有权证》内。再查明，至本案审查终结前，异议人尚未履行已发生法律效力的南宁市中级人民法院（2015）南市四终字第858号民事判决书确定的义务。 本院认为，在本执行案件中，被执行人蒙祖尧、陈金月未履行生效法律文书确定的义务，本院裁定拍卖已登记抵押的横县新州茶厂房地产，并通过委托评估机构评估确定处置参考价、通过网络司法拍卖平台公开拍卖财产符合法律规定。 一、关于处置横县新州茶厂的程序合法性问题。1、评估公司的评估程序问题。本院在执行中依照法定程序选定评估机构，接受委托的北京市国宏信价格评估有限公司南宁分公司在评估过程中派员对评估对象即横县新州茶厂进行了现场勘验、照相、测量、记录，采集了相关信息。评估公司专业估价人员根据不动产登记部门核发的房产证和国有土地使用权证所记载的内容为依据确定评估数据，按照估价目的、估价程序，根据行业规则选用的估价方法，对房地产价值进行估算判定，得出评估结论并无不当。关于此次评估的方法、数据，评估公司在评估报告以及异议回复函中已作出说明。异议人认为评估行为、评估结果违法无事实和法律依据。2、对异议人评估异议的处理问题。异议人对评估结论提出异议，本院已按照规定通知评估公司针对异议问题进行了书面答复。关于异议人认为应当依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》规定处理评估异议，但该“规定”于2018年9月1日起施行，在“规定”施行前，本院已经完成了对评估机构的选定、委托评估等行为，评估机构也完成了评估行为，出具了评估报告，因此，当事人认为评估报告存在问题、对评估结果提出异议的，亦应按照当时的有关规定进行处理，而不应适用评估完成之后的财产处置规定，故异议人的此项异议理由不成立。3、关于发布拍卖公告时评估报告是否过期失效的问题。评估公司于2018年1月24日出具价值评估报告，本院确定保留价后已于2018年7月19日发布第一次拍卖公告，因案外人提出异议撤回拍卖，之后于2019年6月13日重新发布公告，发布拍卖公告在评估报告有效期限内，异议人的该项异议理由不能成立。4、关于横县新州茶厂房地产价值是否存在低评、漏评问题。对于财产评估价值的高低问题，是评估公司专业人员根据其行业规则、方式、方法做出的专业判断，上文已有论述，异议人认为存在低评没有事实依据。关于漏评问题，本案中异议人用于抵押和本院查封拍卖房地产的范围仅限于该房地产产权证记载的范围，因此评估拍卖也以产权证记载的范围为限，评估公司根据本院委托结合其行业标准按照评估对象的房产证、国有土地使用权证、他项权证等所记载范围进行价值评估并无不当。但从实地勘查的情况上看，横县新州茶厂《国有土地使用证》登记的范围内确实有未登记的建筑物，异议人亦承认有部分建筑物未办理产权登记，因该建筑物在登记抵押的土地范围内，根据房随地走的处置原则，应在执行中一并拍卖处置。该建筑物面积、价值等不明确，虽未依法进行产权登记，但亦有其相应的价值，本院在执行中没有对未登记的建筑物进行价值评估有所不当，应予纠正。5、关于是否应当撤销拍卖成交裁定及腾空通知的问题。本院在确定拍卖保留价过程中，综合考虑了评估结论、标的物实际情况，本案事实和市场等因素，以高出评估价520000余元的保留价2100000元进行公开拍卖，最终以4500000元的最高价拍卖成交。虽然溢价较高，但异议人不予认可，由于没有进行价值评估的未登记建筑物面积较大，该建筑物虽未进行产权登记，但应具有一定的价值，当事人又不认可通过补评的方式予以纠正，为维护当事人合法权益，应依法撤销原拍卖成交裁定，据此，异议人对撤销拍卖成交裁定的请求，本院予以支持。对于腾空通知，因该通知是基于本次拍卖成交裁定确定的内容，需要交付房地产而做出的，应与拍卖成交裁定一并撤销。 二、关于认定北京市国宏信价格评估有限公司是否涉嫌犯提供虚假证明文件罪和认定执行法院与评估公司是否存在恶意串通对横县新州茶厂进行低评、漏评财产的问题，不属于执行异议审查范围，本院已向异议人释明可以向有关部门反映，本院不予审查。 三、关于是否应当终止执行（2018）桂0127执恢8号案件的问题。因异议人尚未履行已发生法律效力的南宁市中级人民法院（2015）南市四终字第858号民事判决书确定的义务，异议人没有证据证明存在符合中止或终结执行的法定情形，其该项异议请求本院不予支持。 综上所述，异议人请求撤销横县人民法院2019年8月2日（2018）桂0127执恢8号《执行裁定书》和2019年8月2日腾空《通知》的异议成立，本院予以支持，其他异议请求理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，并经本院审判委员会讨论，裁定如下： 一、撤销横县人民法院（2018）桂0127执恢8号执行裁定及腾空通知； 二、驳回异议人蒙祖尧、陈金月的其他异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  孙胜好 审判员  李智钢 审判员  陆云洪 二〇二〇年五月二十一日 书记员  关 富 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。