广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27156号原告:陈贺强，男，汉族，1982年3月10日出生，住广东省东莞市万江区，委托代理人：赵永通，广东众慧律师事务所律师。委托代理人：丘驰，广东众慧律师事务所律师助理。被告：刘晨曦，男，汉族，1986年10月8日出生，住广东省揭西县，被告：蔡奕迁，男，汉族，1979年6月20日出生，住广东省东莞市，被告：刘瑞英，女，汉族，1984年11月24日出生，住广东省东莞市，原告陈贺强诉被告刘晨曦、蔡奕迁、刘瑞英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵永通到庭参加了诉讼。被告刘晨曦、蔡奕迁、刘瑞英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘晨曦立即向原告偿还借款本金200000元及利息（从2018年10月30日起，按月息2%计至借款全部清偿之日止）；2、被告刘晨曦立即向原告支付律师费20000元；3、被告蔡奕迁、刘瑞英对被告刘晨曦的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告与各被告是认识多年的朋友，被告刘瑞英是被告刘晨曦的姐姐，被告蔡奕迁与被告刘瑞英是夫妻。各被告因需资金装修各自的房屋，向原告借款200000元。2018年4月30日，原告与被告刘晨曦、被告蔡奕迁共同签订了《借款合同》，约定：原告出借人民币20万元给被告刘晨曦，作资金周转之用，借款期限为2018年4月30日至2019年4月30日，借款按月计收利息，月利率为2.5%，每两个月付一次利息。因被告刘晨曦违约，导致原告催收借款本息而发生的律师费、诉讼费等有关费用均由被告刘晨曦承担。被告蔡奕迁作为案涉借款连带担保人，且被告蔡奕迁以其夫妻共同财产即位于惠州××头××花园××单元××房作为抵押物，为借款提供抵押担保。同日，原告依约向被告刘晨曦提供了借款20万元，被告蔡奕迁、刘瑞英向原告提供了案涉抵押物的《商品房买卖合同》原件。被告刘晨曦只支付借款利息至2018年10月29日，之后没有再支付利息。借款到期后，被告刘晨曦仍未还款付息，经原告多次催收，至今仍未归还。为实现债权，原告委托律师代理本案诉讼支出了律师费。被告蔡奕迁与被告刘瑞英是夫妻关系，案涉借款担保发生在婚姻关系存续期间，且被告刘瑞英知情并同意担保，并自愿提供产权登记在被告刘瑞英名下的夫妻共同财产房屋作为抵押物，为本案提供抵押担保。但经原告多次催促，被告蔡奕迁、被告刘瑞英仍拒不配合房屋办理抵押登记手续。因此，被告蔡奕迁、被告刘瑞英应共同对案涉借款承担连带保证责任及抵押担保责任、损失赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。被告刘晨曦、蔡奕迁、刘瑞英既没有答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，被告蔡奕迁与被告刘瑞英于2007年1月9日登记结婚。2018年4月30日，原告与作为借款人的被告刘晨曦、作为担保人的被告蔡奕迁共同签订一份《借款合同》。该合同约定，被告刘晨曦向原告借款200000元；借款期限为2018年4月30日至2019年4月30日，自原告款项到达被告刘晨曦帐户当日起算，至被告刘晨曦款项到达原告帐户的次日结束；借款按月计收利息，月利率2.5%，每两个月付一次利息，即壹万元，到期一次性还本；如因被告刘晨曦违约，导致原告因催收本合同项下的借款本息及有关费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等），均由被告刘晨曦承担；用款方式：直接划至被告刘晨曦帐户，开户行中国银行惠州大亚湾响水河支行，账号62×××07；备注条款：本借款合同在蔡奕迁（身份证号码：）本人的同意下，作为刘晨曦担保人生效，抵押物是蔡奕迁夫妻在惠州大亚湾澳头中兴五路113号德州中心城花园8栋一单元13层02号房的商品房买卖合同，如果借款人不按时偿还利息或本金，作为担保人需承担相关责任。原告、被告刘晨曦、蔡奕迁分别在合同出借人、借款人、担保人处签名捺印。同日，原告向被告刘晨曦银行账户转账支付了190000元。上述房产并未办理抵押登记手续。2019年8月27日，原告以被告刘晨曦、蔡奕迁、刘瑞英未归还借款本金及利息为由，诉至本院要求解决。原告提交民事委托代理合同及律师费发票，主张为处理案涉纠纷支出律师费20000元。庭审中，原告称，原告与被告刘晨曦、蔡奕迁、刘瑞英是朋友关系，被告刘晨曦、蔡奕迁、刘瑞英以房屋装修需要资金为由向原告借款；原告与被告刘晨曦、蔡奕迁、刘瑞英协商借款200000元后，与被告刘晨曦、蔡奕迁签订了借款合同；借款合同上写的月利率为25%是笔误，应该是月利率2.5%；原告向被告刘晨曦转账支付190000元、现金支付10000元；被告蔡奕迁、刘瑞英将案涉的《商品房买卖合同》原件交付给原告，该商品房是登记在被告刘瑞英名下；被告蔡奕迁在借款合同担保人处签名捺印，备注条款中写明以被告蔡奕迁夫妻的商品房买卖合同作为抵押物，虽然被告刘瑞英没有在担保合同上签名捺印，但原告认为被告刘瑞英也是担保人之一，因为被告蔡奕迁作为其配偶代表被告刘瑞英作出担保人及抵押担保的承诺；备注条款的内容是原告手写的，被告蔡奕迁在备注条款上按捺指模；案涉商品房并未办理抵押登记；借款后，被告刘晨曦、蔡奕迁、刘瑞英未归还本金，利息仅支付至2018年10月29日。以上事实，有原告提交的借款合同、银行业务回单、商品房买卖合同，民事委托代理合同、律师费发票、结婚登记审查处理表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告刘晨曦、蔡奕迁、刘瑞英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为三被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。原告主张被告刘晨曦原告借款200000元，提供了借款合同、银行业务回单为证，借款合同约定“借款期限为2018年4月30日至2019年4月30日，自原告款项到达被告刘晨曦帐户当日起算，至被告刘晨曦款项到达原告帐户的次日结算”及“用款方式：直接划至被告刘晨曦帐户，开户行中国银行惠州大亚湾响水河支行，账号62×××07”，银行业务回单显示原告向被告刘晨曦银行账户转账支付190000元，原告主张10000元是现金支付，但并未提供证据佐证，本院不予采信。结合原告提供的证据，本院确认原告实际出借给被告刘晨曦的借款本金为190000元。债务应当清偿，上述借款已届清偿期，对于是否有归还借款问题，应由被告刘晨曦进行举证，否则应承担举证不能的不利后果。被告刘晨曦未举证证明已偿还借款本金或利息，原告诉请被告刘晨曦偿还借款190000元及利息于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借款合同约定的月息2.5%超出了法律法规的强制性规定，原告诉请利息以190000元为本金按月息2%，从借款之日即2018年10月30日起计至实际清偿之日止，没有超出法律法规的强制性规定，本院予以支持，对于原告超出部分的借款本金诉请，本院予以驳回。原告为案涉纠纷支出律师费20000元，提供了民事委托代理合同和律师费发票予以佐证，根据借款合同的约定，原告诉请被告刘晨曦承担律师费于法有据，本院予以支持。被告蔡奕迁在借款合同上的担保人处签名捺印，表明被告蔡奕迁明确知悉借款合同的内容并自愿为其项下债务承担保证责任。备注条款约定“如果借款人不按时偿还利息或本金，作为担保人需承担相关责任”，但对于被告蔡奕迁提供的担保方式、担保范围、担保期限没有做出约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，本院认定被告蔡奕迁提供的保证方式为连带保证，保证的范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。由于借款合同没有约定被告蔡奕迁的担保期限，借款合同约定的借款期限在2019年4月30日届满，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告应在2019年10月30日前向被告蔡奕迁主张权利。原告在2019年8月27日提起诉讼，并未超过该保证期间，原告要求被告蔡奕迁对案涉借款本息及律师费承担担保责任，于法有据，本院予以支持。被告刘瑞英并未在借款合同作为担保人签名捺印，原告主张备注条款的内容系被告蔡奕迁作为其配偶代表被告刘瑞英作出担保人及抵押担保的承诺，但备注条款约定的抵押物是商品房买卖合同，且案涉商品房也未办理抵押登记手续，原告的主张无法证明被告刘瑞英有作出对案涉借款提供担保及提供商品房作抵押物的意思表示，故原告要求被告刘瑞英承担担保责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晨曦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈贺强归还借款本金190000元及利息（按月利率2%从2018年10月30日起计至本金清偿完毕之日止）；二、被告刘晨曦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈贺强支付律师费20000元；三、被告蔡奕迁对上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈贺强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5140元、保全费1800元（原告已预交），合计6940元，由被告刘晨曦、蔡奕迁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年五月二十八日书记员  许宝銮