山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6880号 原告：庄书芹,女，1973年10月17日出生,住梁山县。 原告：邓金风,女，1997年10月27日出生,住梁山县。 原告：邓某1，男，2004年6月29日出生，住梁山县。 法定代理人：庄书芹。 原告：邓某2,女，2005年10月5日出生，汉族，住梁山县。 法定代理人：庄书芹。 原告：张秀芳,女，1938年2月22日出生，汉族，住梁山县。 原告：邓兆贤,男，1937年3月10日出生，汉族，住梁山县。 以上六原告委托诉讼代理人：孙浩，山东中岭律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:梁山县梁山街道办事处,住所地梁山县。 法定代表人：吴庆林，主任。 委托诉讼代理人：张守志，梁山街道司法所所长，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：田均元，梁山街道政法委员，代理权限为特别授权。 被告：济宁市公路管理局梁山公路局,住所地梁山县水泊南路。 法定代表人：朱本龙，局长。 委托诉讼代理人：王心田，山东求胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：梁山县交通运输局,住所地梁山县。 法定代表人：杨孟刚，局长。 委托诉讼代理人：王心田，山东求胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孔黎莉，梁山县交通运输局政策法规科科长。 被告：梁山县综合行政执法局,住所地梁山县。 法定代表人：崔师峰，局长。 委托诉讼代理人：滑东国，山东浒源律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：程敬刚，梁山县综合行政执法局政策法规科科长，代理权限为特别授权。 被告：梁山县梁山街道办事处夏庄村民委员会，住所地梁山县。 法定代表人：周忠伟，主任。 原告邓兆贤、张秀芳、庄书芹、邓金风、邓某2、邓某1诉被告梁山县梁山街道办事处（以下简称梁山街道办）、济宁市公路管理局梁山公路局（以下简称公路局）、梁山县交通运输局（以下简称交通局）、梁山县综合行政执法局（以下简称执法局）、梁山县梁山街道办事处夏庄村民委员会（以下简称夏庄村委会）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓兆贤、张秀芳、庄书芹、邓金风、邓某2、邓某1的委托诉讼代理人孙浩及邓金风，被告梁山县梁山街道办事处的委托诉讼代理人田均元，济宁市公路管理局梁山公路局、梁山县交通运输局的委托诉讼代理人王心田，梁山县交通运输局的委托诉讼代理人孔黎莉，梁山县综合行政执法局的委托诉讼代理人滑东国、程敬刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓兆贤、张秀芳、庄书芹、邓金风、邓某2、邓某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、精神抚慰金、车辆损失费、鉴定费共计388423元；2.赔偿四原告被抚养人生活费67780元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年7月14日23时许，受害人邓祥文驾驶鲁Ｈ×××××号轿车沿东马路由西向东行驶至梁山街道夏庄村东，与道路中间的水泥墩发生碰撞，事故造成车辆损害，邓祥文死亡。 被告公路局辩称，被告对涉案路段不具有管理职责，被告不应承担责任，涉案路段限宽水泥墩不是被告所设置，邓祥文醉酒驾驶车辆不应受到法律保护。 被告交通局辩称，被告对涉案路段不具有管理职责，被告不应承担责任，涉案路段限宽水泥墩不是被告所设置，邓祥文醉酒驾驶车辆不应受到法律保护。 被告执法局辩称，我局不是涉案道路产权人，不具有管理职责，也不是涉案水泥堆的设置人，不应承担责任，请驳回对我局的诉讼请求。 被告夏庄村委会未到庭，未作答辩。 六原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据： 证据一、道路交通事故认定书，该证据系梁山县公安局交通警察大队出具，证明2019年7月14日23时许，受害人邓祥文驾驶鲁Ｈ×××××微型轿车沿东马路由西向东行使至梁山街道办事处夏庄村东，碰撞至村民委员会设置的水泥墩，事故造成鲁Ｈ×××××号微型轿车损坏、邓祥文当场死亡，经梁山县公安局交通警察大队认定，邓祥文承担事故主要责任，夏庄村民委员会承担事故次要责任。 证据二、户口簿三份、梁山街道邓庄村证明两份，证明原告邓兆贤、张秀芳是受害人邓祥文的父母，原告庄书芹是受害人邓祥文的配偶，原告邓金风、邓某1、邓某2是受害人邓祥文的子女，六原告系本案适格的原告。 证据三、道路交通事故尸体检验报告一份，证明经梁山县公安局刑事科学技术室鉴定，受害人邓祥文系颅脑及胸部损伤致呼吸心跳骤停死亡。 证据四、火化证明一份、梁山县殡葬管理所发票一份、梁山县世外桃源殡仪服务中心发票一份，证明受害人邓祥文死亡后，原告为其举办葬礼，相关费用应由各被告承担。 证据五、二手车鉴定评估报告书、济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司发票各一份，证明因交通事故导致受害人驾驶的车辆损坏，经鉴定车损价值为38600元，原告支出鉴定评估费5000元，该费用应由各被告承担。 证据六、视频及照片一宗，证明事故现场水泥墩设置不合理，间距过窄，没有留给车辆足够的通行空间，没有明显的警示标志、也未设置反光条等足以使驾驶员看清前方路况的标识，到了22点时已完全看不清水泥墩，受害人邓祥文因没能提前注意到水泥墩进行避让，因此导致碰撞后死亡惨剧的发生，各被告未能依法履行职责，应由各被告共同承担本案赔偿责任。上述六组证据具有真实性、合法性，相互之间具有关联性，综合证实原告所主张的诉讼请求合法有效，各被告应当共同承担向原告支付事故赔偿款的责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 证据七、邓庄村委会证明一份，证明第一顺位继承人系本案六原告。 证据八、出生医学证明一份，证明邓某2的自然情况。 证据九、黄夫云出具的证明一份，证明邓祥文驾驶的鲁Ｈ×××××车辆登记车主为黄夫云，但其将车辆索赔权转给原告。 经质证，被告交通局、公路局对证据1-4真实性无异议，对证据二中的原告邓某2与受害人的关系不能显示是父女关系，邓某2的户口在邓兆良名下。对证据五系鉴定机构不具有鉴定资格，该评估报告不能作为证据使用。对证据六的真实性无异议。对证据七有异议，无经办人和法定代表人签字，不能确认真实性。对证据八无异议。 经质证，执法局的质证意见为：对证据一显示受害人承担事故的主要责任，被告夏庄村承担事故的次要责任，显示出受害人醉酒驾驶，有重大过错。以上证据不能证明与我局有关联性。对证据七有异议，无经办人和法定代表人签字，不能确认真实性。对证据八无异议。对证据九有异议，黄夫云作为证人未出庭，不能确认该说明的真实性。其他同交通局、公路局质证意见。 经质证，被告梁山街道办质证意见为：同执法局的质证意见。 被告公路局为支持其主张提交济宁市公路事业发展中心文件及附件各一份，证明公路局所管辖的省道国道不包括该涉案路段。 经质证，六原告的质证意见为：对该证据真实性有异议，应提供证据原件，梁山县公路局归属济宁市公路管理局管辖，根据济宁公路局文件，梁山县境内148.5公路国省道干线，公路路面以及桥梁公路设施的管理是由梁山县公路局负责，梁山县公路局有责任维护境内公路设施的正常通行。被告执法局不发表质证意见。交通局对证据无异议。 被告交通局为支持其主张提交下列证据： 1、道路事故认定书一份，证明受害人醉酒驾驶机动车，负事故主要责任，夏庄村委会负事故的次要责任，交通局不是交通事故的当事人不应承担赔偿责任； 2、道路事故现场图一份，证明涉案限宽水泥堆限宽是2.5米，普通轿车均可通行，还能证明受害人驾驶车辆刹车痕迹是23米，车辆撞击在左侧水泥堆处，证明受害人超速驾驶车辆； 3、道路交通事故尸体检验报告一份，证明受害人系颅脑及胸部损伤及呼吸骤停死亡； 4、驾驶人信息查询结果单一份，证明受害人初次领取驾驶证是2009年9月29日，其应当知道不得饮酒驾驶车辆，应知道醉酒驾驶违反刑法； 5、机动车行驶证一份，证明涉案车辆登记车主为黄夫云，受害人不具有主张涉案车辆损失的权利； 6、鉴定意见书一份，证明受害人血液中乙醇含量为217毫克每毫升，属于醉酒驾驶； 7公安机关对周广宜的询问笔录，证明涉案限宽墩是2015年夏庄村委会修建； 8、济宁市公安局检验报告一份，证明受害人血液中的乙醇含量每百毫升为217毫克； 9、现场照片及勘察笔录，证明事发过程及勘验的结果。 10、国务院办公厅关于深化农村公路管理养护意见一份，证明涉案路段不属于交通局管理养护。 经质证，原告的质证意见为：对证据1真实性无异议，但是交通局负责本辖区公路设施建设和养护，应当承担本事故责任；对证据2、3、4真实性无异议，但是不能免除交通局的赔偿责任。对证据5真实性无异议，但是该车辆抵账给了受害人，原告是本案要求赔偿的权利人。对证据6无异议。对证据7真实性无异议，但是该证据能证明2015年前后设置限宽墩的事实，且根据当时村书记周书记陈述是公路局让修建的，修好后无人管理导致该限宽墩在事发时没有设置反光贴等标志，且根据周广宜和村长李显忠是公路局让其修建，因此公路局应承担责任。对证据8、9真实性无异议，能证明事发时事故现场并未有任何警示标志，不足让受害人提前避让，导致事故的发生。对证据10真实性有异议，该证据并未显示系国务院出台的红字文件，作为地方人民政府应履行主体责任进行农村公路养护，并出台相应的制度，被告仅凭该证据不能免除本案的赔偿责任。被告公路局的质证意见为：仅证据7有异议，周广宜在询问笔录中陈述是公路局让其修建限宽墩不属实，涉案路段产权不属于公路局，公路局对涉案路段不具有管理资质，也没有监管资质，公路局不可能安排与自己没有关联的事宜，周广宜也没有其他证明是公路局让其修建。对其他证据无异议。被告综合执法局的质证意见为：对以上证据无异议，能证明受害人存在醉酒驾驶犯罪行为，过错严重，该事故与我局无关。 经审查，本院对原、被告提供的上述证据的真实性予以确认。 由以上采信证据可以认定以下事实：2019年7月14日23时许，邓祥文醉酒驾驶鲁Ｈ×××××号轿车沿东马路由西向东行驶至梁山街道夏庄村东，与道路中间的水泥墩发生碰撞，事故造成车辆损害，邓祥文死亡，经梁山县公安局交通警察认定，邓祥文承担本次事故的主要责任，被告夏庄村委会承担本次事故的次要责任。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。邓祥文驾驶鲁Ｈ×××××号轿车沿东马路由西向东行驶至梁山街道夏庄村东，与道路中间的水泥墩发生碰撞，事故造成车辆损害，邓祥文死亡，经梁山县公安局交通警察认定，邓祥文承担本次事故的主要责任，被告夏庄村委会承担本次事故的次要责任。原告要求被告夏庄村委会赔偿其因本次事故所受到的合法损失之诉请，应予支持。对原告主张的死亡赔偿金846580元、丧葬费32079元、车辆损失费38600元、评估费5000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被扶养人生活费，原告计算错误，应为124744.66元。对处理丧葬事宜产生误工费、交通费用，本院酌定2000元，对原告主张的精神损害抚慰金10000元，由于受害人因本次事故死亡，给原告造成了一定的精神损害，并结合当事人的过错，本院酌定支持精神抚慰金5000元。综上，原告的损失为：死亡赔偿金846580元、丧葬费32079元、被扶养人生活费124744.66元、处理丧葬事宜费2000元、车辆损失费38600元、评估费5000元、精神损害抚慰金5000元，合计1054003.66元。对原告的上述损失，被告夏庄村委会承担本次事故的次要责任，应承担相应的赔偿责任，根据原、被告双方的过错程度，本院酌定被告夏庄村委会承担30%的事故责任。故被告应赔偿六原告损失319701元（1049003.66元×30%+精神损害抚慰金5000元）。六原告要求被告梁山县梁山街道办事处、济宁市公路管理局梁山公路局、梁山县交通运输局、梁山县交通运输局、梁山县综合行政执法局承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告梁山县梁山街道办事处夏庄村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓兆贤、张秀芳、庄书芹、邓金风、邓某2、邓某1死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜产生的交通费误工费、被扶养人生活费、车辆损失费、精神损害抚慰金、评估费共计319701元。 二、驳回原告邓兆贤、张秀芳、庄书芹、邓金风、邓某2、邓某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3563元，由原告邓兆贤、张秀芳、庄书芹、邓金风、邓某2、邓某1负担516元，由被告梁山县梁山街道办事处夏庄村民委员会负担3047元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  胡衍松 二〇二〇年五月十五日 书记员  孙 泊