文书内容江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0302民初804号原告：邹彬武，男，1982年2月2日出生，汉族，格丰科技材料有限公司电气工程师，户籍所在地四川省资中县，现住萍乡市安源区。委托诉讼代理人：甘霞，江西达金律师事务所律师。被告：张强，男，1990年1月22日出生，汉族，务工，住江西省萍乡市芦溪县。被告：焦丽，女，1990年9月9日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：张强，系被告焦丽之夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。负责人：蒋侃侃，经理。委托诉讼代理人：汤明午，男，公司员工。原告邹彬武与被告张强、焦丽、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹彬武的委托诉讼代理人甘霞、被告焦丽的委托诉讼代理人即被告张强、被告人民财险萍乡公司的委托诉讼代理人汤明午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹彬武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告交通事故造成的损失33109.08元，并判令被告人民财险萍乡公司在保险责任范围内承担责任；2.本案诉讼费由被告承担。［赔偿清单：医疗费3364.06元（门诊费1058.06元＋药房费用2306元）、误工费102天×194元／天＝19788元（2018年江西省城镇非私营单位在岗职工年平均工资70772元）、护理费30天×135元／天＝4050元（2018年城镇私营单位制造业就业人员年平均工资49275元）、营养费60天×30元／天＝1800元、伙食补助费50元、交通费1207.02元、鉴定费1350元、服装费1500元］。事实和理由：2018年12月5日15时03分许，张强驾驶赣Ｊ×××××小车，沿萍高线行驶至路段时，由于弯道超车未注意安全与正常行驶的由原告邹彬武驾驶的赣Ｊ×××××摩托车发生碰撞，造成邹彬武和赣Ｊ×××××摩托车乘客邹嘉俊（原告儿子）受伤、两车受损的道路交通事故。经江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队第360302420180001110号道路交通事故认定书认定，被告张强负事故全部责任，邹彬武、邹嘉俊不负责任。事故发生后原告邹彬武在萍乡市人民医院门诊治疗10天，医嘱为不适随诊。后经江西吴楚司法鉴定中心评定为不构成伤残；误工期评定自受伤之日起至本次鉴定的前一天（2019年3月17日）共计102天；护理期30天；营养期60天。赣Ｊ×××××小车系被告焦丽所有，在被告人民财险萍乡公司投保了机动车交通事故强制险和不计免赔50万商业三者险，事故发生在保险期内，保险人应依法按照合同承担保险责任。各方经多次协商无果，为维护原告的合法权益，特诉诸于法院，请求依法支持原告的诉讼请求。案件审理过程中，原告变更诉讼请求：根据原告身体状况和医嘱，需时常门诊就医和买药治疗，故将原来的医疗费3364.06元变更为4014.07元，增加了653.01元；另因原告的护理人员月工资为5000.00元，故将主张的护理费4050元变更为4920元。因此申请人主张的赔偿总额由33109.08元变更为34632.09元，增加诉讼请求金额1523.01元。被告张强、焦丽辩称，对于事故发生经过及交警责任划分无异议。被告人民财险萍乡公司辩称，1、赣Ｊ×××××号轿车在答辩人处投保了交强险及不计免赔的第三者责任险50万元，答辩人同意在有责交强险分项份额及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；2、医疗费应提供合法有效的票据，且应当核减医保外费用，建议按15%核减。外购药应提供医嘱证明，否则应不予认可；3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号），受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。被答辩人邹彬武系格丰科技材料有限公司正式员工，存在固定收入，但未提供相关的务工损失证明，应当不予支持；4、护理费、营养费、交通费等诉求标准较高，请法庭依法确定；5、诉讼费、鉴定费不属于答辩人赔偿范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的原告身份证、户口簿、结婚证复印件、被告张强驾驶证复印件、焦丽行驶证、企业信用信息公示报告、交强险及商业三者险保险单复印件、道路交通事故认定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供江西省医疗机构门诊通用病历一份、原件两份、萍乡市人民医院检查报告单原件七张、门诊收费票据原件八张、发票原件三张，证明2018年12月5日至2020年3月7日期间，原告在萍乡市人民医院门诊治疗共计10天，诊断为左侧髋臼及左侧坐骨骨折，多处软组织挫伤，医嘱为建议卧床休息、定期复查、不适随诊；花费门诊费用共计1341.67元，大药房买药花费2647.4元。被告张强、焦丽无异议，被告人民财险萍乡公司对萍乡市人民医院八张门诊发票真实性无异议，提出应核减医保报销及医保外的费用，对大药房购药三张发票的证据三性均有异议，认为大药房购买的药品发票应有医嘱证明。因各被告对江西省医疗机构门诊通用病历一份、原件两份、萍乡市人民医院检查报告单原件七张、门诊收费票据原件八张无异议，本院予以采信。对大药房买药发票三张，因系无医嘱自行购买药品，关联性不足，故本院对大药房买药发票三张不予采信。2.原告提供鉴定意见书原件一份、手工发票原件两张、收款收据原件一张，证明经江西吴楚司法鉴定中心评定原告伤情不构成伤残；误工期评定自受伤日起至本次鉴定的前一天（2019年3月17日）共计102天、护理期30天、营养期60天；司法鉴定费1350元。被告人民财险萍乡公司对鉴定结果没有异议，提出鉴定费用应提供合法有效证明，且鉴定费用不应由其承担。被告张强、焦丽与被告人民财险萍乡公司意见一致。本院认为，作出鉴定结论的鉴定机构是江西萍乡司法鉴定中心，而不是江西吴楚司法鉴定中心，本组证据除收款收据是非正式发票且无鉴定机构盖章不予采信外，其余证据形式合法，对真实性予以确认。3、原告提供格丰科技材料有限公司收入证明原件一份、企业信用信息公示报告复印件一份，证明原告系电气工程师，月薪5580元。被告人民财险萍乡公司对证据三性均有异议，认为该收入证明没有单位负责人签字，没有提供劳动合同、银行流水及相应的工资减少证明，无法达到证明目的。被告张强、焦丽与被告人民财险萍乡公司质证意见一致。本院认为该证据形式合法，对该证据的真实性予以确认。4、原告提供江西省萍乡市混凝土有限公司收入证明一份、企业信用信息公示报告打印件一份、2017年11月1日至2019年4月30日彭芳银行流水原件一份，证明原告妻子彭芳月薪5000元，计算护理费及护理费标准应为每月5000元。被告人民财险萍乡公司对证据三性有异议，认为护理人员直接损失应由用人单位出具相应的工资减少证明，收入证明也应有相应的营业执照、法人代表身份证予以佐证。被告张强、焦丽与被告人民财险萍乡公司质证意见一致。本院认为，该证据形式合法，对证据真实性予以确认，对于能否达到原告证明目的，在裁判理由部分予以阐述。5.原告提供交通费发票85张，证明原告花费交通费1207.02元。被告人民财险萍乡公司对交通费有异议，请求法院酌情认定。被告张强、焦丽与被告人民财险萍乡公司质证意见一致。本院认为，交通费发票存在连号情况，与原告看门诊时间、次数方面存在矛盾，故对以上证据不予采信。考虑到原告接受治疗必然要产生相应的交通费用，故结合原告伤情情况及本地审判实践酌情予以认定。6、照片复印件四张、海澜之家购物小票两张，证明本次交通事故造成原告衣服破损，损失1500元。被告张强、焦丽承认原告在事故中有衣物损失，对照片复印件四张无异议，但因海澜之家小票两张显示的购买衣物的日期是在交通事故后，对该证据三性均有异议。被告人民财险萍乡公司对证据三性均有异议，认为本次交通事故未造成原告衣物损失，原告应提供合法有效的证明。本院认为，照片四张能证明原告在交通事故中有衣物损失，本院对证据真实性予以确认；海澜之家小票两张，因小票显示时间是在交通事故后购买衣物，故对该证据不予认定。各被告未提供证据。本院依被告人民财险萍乡公司申请依职权调取了格丰科技材料有限公司证明一份，证明原告系格丰科技材料有限公司员工，公司在2018年6月至2019年6月期间以银行代发工资的形式向原告足额发放了误工期的工资，原告无误工损失。各被告对证据三性无异议。原告对证据三性均有异议。本院认为该证据符合三性要求，对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日15时03分许，张强驾驶赣Ｊ×××××小车，沿萍高线行驶至路段时，由于弯道超车未注意安全与正常行驶的由原告邹彬武驾驶的赣Ｊ×××××摩托车发生碰撞，造成邹彬武和赣Ｊ×××××摩托车乘客邹嘉俊（原告儿子）受伤、两车受损的道路交通事故。经江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队第360302420180001110号道路交通事故认定书认定，被告张强负事故全部责任，邹彬武、邹嘉俊不负责任。事故发生后，自2018年12月5日至2020年3月12日，原告先后在萍乡市人民医院、萍乡市中医院接受门诊治疗，自行支付门诊费用共计1341.67元，大药房买药花费2647.4元。2019年3月20日作出江西萍乡司法鉴定中心［2019］临鉴字139号《江西萍乡司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：评定原告伤情不构成伤残；误工期评定自受伤日起至本次鉴定的前一天（2019年3月17日）、护理期为30天、营养期为60天。此次鉴定花费鉴定费1300元。因双方协商未果，邹彬武诉至法院。另查明，赣Ｊ×××××小车系被告焦丽所有，在被告人民财险萍乡公司投保了机动车交通事故强制险和不计免赔50万商业三者险，事故发生在保险期内。又查明，邹彬武系格丰科技材料有限公司的员工，公司以银行代发工资的形式向其足额发放了误工期的工资。该事实有本院依被告人民财险萍乡公司申请依职权调取的格丰科技材料有限公司的证明予以证实。本院认为，本案系侵权法律关系，案由为机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：原告合理损失的认定及各被告应承担的赔偿责任。一、关于原告在本案中主张损失的确认。本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下：1.医疗费，原告主张4017.07元（花费门诊费用共计1341.67元，大药房买药花费2647.4元），并提供了相应的医疗费票据。原、被告协商一致同意认定原告门诊费用为1341.67元、大药房买药花费2000元，合计3341.67元，本院予以确认。2.误工费，原告主张误工费102天×194元/天=19788元（2018年江西省城镇非私营单位在岗职工年平均工资70772元），各被告认为原告有固定收入，但未提供相关的误工损失证明，应当不予支持，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。因原告系格丰科技材料有限公司的员工，公司以银行代发工资的形式向其足额发放了误工期的工资，原告不存在误工损失。虽被告辩称其在误工期间请他人代班存在误工损失，但未向法院提交相关证据，故对其主张误工费19788元不予支持。3.护理费，原告主张4920元（以原告妻子彭芳月薪5000元为计算护理费标准），各被告认为计算标准过高，要求法院依法确定。本院认为，虽然原告妻子彭芳月均收入达到5000元，但其在原告受伤的护理期间正常在公司上班，获取工资收入，故不宜以其月均工资水平作为计算护理费的依据。同时护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，故本院根据本地审判实践，参照江西省2018年度城镇非私营单位居民服务业年平均工资48994元，确认原告的护理费为4083元（48994元/年÷12月÷30天×30天）。4．营养费，原告主张为1800元（60天×30元/天），各被告认为标准过高，故本院根据本地生活消费水平和审判实践，确认原告的营养费为900元（60天×15元/天）。5．住院伙食补助费，原告主张50元，各被告认为应依法确定。本院认为，因原告未住院治疗，故对其主张住院伙食补助费50元不予支持。6．交通费，原告主张1207.02元，各被告同意由法庭酌定。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽提供交通费票据，但存在票据连号，就医时间、次数不相符合等问题，本院对交通费票据不予认定。鉴于原告门诊就医必然要发生交通费用，且被告均同意由法院酌情认定，故本院根据原告的伤情情况和本地审判实践，酌情认定原告的交通费为300元。7．鉴定费，原告主张1350元，各被告提出鉴定费用应提供合法有效证明，且鉴定费用不应由其承担。本次鉴定的鉴定费发票有两张手工发票，合计金额1300元，因属正式发票，本院予以确认，另有一张收款收据50元，因不符合证据的形式要件，本院不予认定。本次鉴定是为查明原告损失的必要开支，属于交通事故的直接损失，且保险条款对此并未明确排除，故所花费的鉴定费用应纳入保险理赔范围，被告人民财险萍乡公司关于此费用不属于保险赔偿范围的抗辩意见，本院均不予采纳。故本院对原告主张的鉴定费1300元予以确认，并纳入保险理赔范围。8.服装损失，原告主张1500元，在审理过程中经原、被告协商一致同意认定原告服装损失为1000元，本院予以确认。综上，本院确认原告的合理损失为医疗费3341.67元、护理费4083元、营养费900元、交通费300元、鉴定费1300元、服装损失1000元，合计10924.67元。二、各被告应承担的赔偿责任的认定首先，因为被告张强负事故全部责任，原告邹彬武不负事故责任，故被告张强作为实际侵权人应对原告邹彬武合理的损失承担赔偿责任。同时被告张强与被告焦丽系合法夫妻，案涉车辆赣Ｊ×××××号小车系夫妻共同财产，审理过程中被告焦丽同意与被告张强共同承担责任，故被告张强与被告焦丽在本案中对原告的损失共同承担赔偿责任。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。赣Ｊ×××××号小车在人民财险萍乡公司投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告人民财险萍乡公司应在交强险及商业三者险500000责任限额范围内赔偿原告。因此，被告人民财险萍乡公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费3341.67元、护理费4083元、营养费900元、交通费300元、鉴定费1300元、服装费1000元，合计10924.67元。鉴于被告人民财险萍乡公司已全部赔偿了原告的损失，被告张强、焦丽在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告邹彬武10924.67元。上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告邹彬武的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由原告邹彬武负担430元，被告张强、焦丽共同负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  曹**平二〇二〇年五月十九日代理书记员邓佳