wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初1923号 原告：广西某机械设备有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：刘某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚某，广西某律师事务所律师。 被告：张某，男，1979年12月28日出生，汉族，住广西合浦县。 第三人：某租赁有限公司，住所地北京市顺义区。 法定代表人：王某1。 第三人：王某2，男，1983年8月28日出生，壮族，住广西田东县。 原告广西某机械设备有限公司与被告张某、第三人某租赁有限公司、第三人王某2追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告广西某机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿付代垫款本金166259.42元，违约金71966.80元，合计238226.22元（违约金自代垫款之日起按日万分之五分段累计，计至2019年7月31日止，要求此后按相同方法继续加算，直至债务偿还完毕为止)；2.判决被告向原告偿付本案诉讼发生的律师代理费4000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，第三人王某2向原告以融资租赁方式购买柳工挖掘机一台。为此，原告与第三人王某2当日签订了《工程机械车辆买卖合同》《工程机械车辆买卖合同补充协议二、三》《借款协议》《合同书》，第三人王某2与第三人某租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，原告与第三人王某2及第三人某租赁有限公司签订了《设备买卖合同》等文件。 上述合同文件约定：买卖标的物/融资租赁标的物为柳工挖掘机一台，型号：CLG933E，机号：GE050590，价款128万元。融资租赁出租人为第三人某租赁有限公司，融资租赁承租人为第三人王某2，原告为第三人王某2的融资款债务向第三人某租赁有限公司承担连带责任保证担保及回购责任。付款约定为：一、首付款：机价首付款/首付租金128000元。二、费用：保证金64000元，保险费45760元，办理融资费用（调查费2500元、GPS管理费5000元、担保设备管理费56500元）64000元，公证费2200元，合计175960元（第三人王某2提机时应付款为机价首付款/首付租金及费用合计303960元，由于第三人王某2提机时只能支付213960元，另外90000元双方签订借款协议，实为欠款协议，约定加计资金占用费由第三人王某2分12个月偿付）。三、分期款/融资款115.2万元，比照融资租赁公司同期汽车消费贷款利率加计资金占用费，由第三人王某2分48个月（自2017年1月15日至2020年12月15日）按月等额支付，每月付款金额28112.87元。双方当日签订的合同还约定：第三人王某2逾期付款/逾期偿付原告代垫款，应按每日1.5‰比例向原告支付违约金，并赔偿原告追索债权发生的诉讼费、律师费等费用。第三人王某2欠款逾期达两个月以上未支付，原告有权将标的物拖回，用标的物直接抵偿所欠债务，拖回的标的物不足以清偿所欠债务的，原告仍有追索权。因履行合同发生的争议如果不能协商解决，由原告住所地人民法院管辖。以上合同签订后，第三人王某2陆续支付213960元（其中210000元为以旧机抵付款），于2016年11月21日提机使用，此后在合同履行中陆续偿付部分到期债务（包括首付欠款及代垫款），但未完全履行合同义务。2017年6月5日，第三人王某2提出将债务人变更为被告，原告及第三人某租赁有限公司均同意，四方为此签订《融资租赁合同转让协议（承租人变更）》一份，约定第三人王某2签订的融资租赁合同项下的所有权利义务转让给被告，被告继续按原合同约定履行合同义务（含第三人王某2逾期未履行义务），作为融资租赁合同债务人的担保人的原告，在这份租赁合同转让协议（承租人变更）上面签字盖章同意承租人变更，并继续为新的承租人（即被告）的融资款债务向第三人某租赁有限公司提供债务担保。被告2017年6月5日受让前述合同后，陆续履行了首付欠款偿还义务及部分代垫款偿还义务，付款情况详见后附表1、表2(其中黑体部分为第三人王某22017年6月5日前偿还)，未按约履行合同义务。由于被告未按约履行合同义务，原告数次代被告垫付融资款债务，并于2018年5月承担担保及回购责任，向第三人中恒公司支付了标的物全部债务（即回购款）944905.96元。原告由于多次向被告催讨债务无果，不得已根据合同约定于2018年7月15日将标的物扣回。标的物扣回后，被告未按约在合理期限与原告协商债务偿还事宜及标的物处置事宜，原告对标的物进行适当保养后将从被告处扣回的标的物以市价变卖，得变卖款755808元。用标的物变卖得款抵偿部分欠款债务后，被告仍有部分债务未偿。原告由于多次向被告催讨剩余欠款债务无果，故于2019年2月28日委托评估机构以扣回设备日期为评估基准日对设备进行评估，评估价为831600元。原告用设备评估价作为抵偿债务数额（抵债日期为扣机日），被告尚欠原告代垫款本金166259.42元。原告根据双方所签合同约定及法律规定，故提出如上诉请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，……”。原告广西某机械设备有限公司已就相同的被告、相同事实和理由于2020年1月14日诉至我院，我院于当日立案受理，案号为（2020）桂0105民初528号，该案正在审理中。故本案原告属于重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告广西某机械设备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  张水妮 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陆秋玥
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0302民初407号 原告：金昌市农艺研究院，住所地：甘肃省金昌市金川区天津路**。 法定代表人：左小平，院长。 委托诉讼代理人：牛成达，该公司员工。 委托诉讼代理人：毛忠湖，甘肃仲虎律师事务所律师。 被告：金昌市北国建筑安装工程有限公司，住，住所地：甘肃省金昌市金冶里**/div> 法定代表人：于佰畅，董事长。 委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。 第三人：金昌市金利和现代农业科技有限公司，住所地：甘，住所地：甘肃省机场内涵式金川区双湾镇铁厂农场> 法定代表人：靳林生，总经理。 原告金昌市农艺研究院诉被告金昌市北国建筑安装工程有限公司、金昌市金利和现代农业科技有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年1月29日立案。原告金昌市农艺研究院于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许金昌市农艺研究院撤诉。 案件受理费9054元，减半收取4527元，由原告金昌市农艺研究院负担。 审 判 长  王恩惠 审 判 员  李春慧 人民陪审员  潘 冰 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  孙丽娜
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0422民初579号原告：张云，男，1973年9月30日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：云南航空食品有限责任公司。住所地：云南省玉溪市澄江县龙街街道办事处忠窑社区西龙潭。统一社会信用代码：91530422217732392E。法定代表人：朱家荣，总经理。委托诉讼代理人：张丙春，云南云上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘文杰，云南云上律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原告张云与被告云南航空食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，原告张云于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告张云向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告张云的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张云撤回起诉。案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，原告张云已预交的775元，由原告张云自行负担。审判员  马利亚二〇二〇年五月二十二日书记员  王志康
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执异36号 异议人申光荣，男，1962年9月26日生，汉族，住桂林市秀峰区。 申请执行人刘德意，男，1946年6月30日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人曾东彪，男，1950年12月4日生，汉族，住桂林市。 被执行人申光荣，男，1962年9月26日生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人赵桂兰，女，1964年1月25日生，汉族，住桂林市秀峰区。 利害关系人曾勤（系本院（1999）星民重字第10号民事判决已故原告曾清明儿子），男，1987年5月26日生，汉族，住桂林市秀峰区。 本院在执行（2019）桂0305执恢67号执行案中，被执行人申光荣于2020年5月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人申光荣称，本院（2019）桂0305执恢67号执行通知要求异议申请人承担返还本金数额6.3465万元错误，应是2.754054万元；本院（1999）星民重字第10号民事判决中的款项全是由曾东彪领取，异议申请人没有分到领取款，该执行回款应由曾东彪个人退还。 本院查明，本院（1999）星民重字第10号民事判决要求刘德意归还曾东彪是182000元，归还曾清明是80000元，归还申光荣是50000元，其中申光荣占比是16.03%。在曾东彪、申光荣、曾清明申请执行刘德意一案中，曾东彪受曾清明和申光荣委托共从法院领走执行刘德意的执行款为39.18848万元。2003年，广西壮族自治区高级人民法院以（2003）桂民再字第123号民事判决刘德意归还曾东彪借款，桂林盛昌建材有限责任公司货款1.8万元，合计15.2万元。2007年3月10日，刘德意在申请执行回转中，在扣除其要归还曾东彪的13.4万元和桂林盛昌建材有限责任公司货款1.8万后，要求曾东彪实际退还的本金为22.912265万元。 本院认为，依执行回转申请人刘德意的申请，执行回转本金应是22.912265万元，以申光荣在三个申请人中所占份额16.03%计，申光荣应返还的本金应为3.6728万元。曾东彪受曾清明和申光荣委托代为领取了执行案款，此举与本人领取案款无异，对异议申请人认为没有分到领取款的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 本院2020年4月14日作出的（2019）桂0305执恢67号执行通知（2）中的回转本金6.3465万元更正为3.6728万元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  汪建林 人民陪审员  廖 燃 人民陪审员  伍顺希 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  石涵潇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4126号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被告：王志楠，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告王志楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二〇年五月二十二日书记员  于水妹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民抗47号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：朱运章，男，1963年7月13日出生，汉族，住平顶山市。被申诉人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：高冠军，男，1962年1月5日出生，满族，住平顶山市。原审第三人：董东鹤，男，1972年1月29日出生，汉族，住河南省叶县。原审第三人：董东超，男，1977年8月21日出生，汉族，住河南省叶县。申诉人朱运章因与被申诉人高冠军、原审第三人董东鹤、董东超债务转移合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2018)豫04民终856号民事判决，向平顶山市人民检察院申诉，平顶山市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民(行）监[2019]41000000059号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年五月七日书记员  金雪玲
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执186号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，董事长。 被执行人：赵聪，男，1988年6月7日出生，住山东省邹平市。 本院于2020年5月20日立案执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00207214号裁决书汇中利通投资管理（北京）有限公司与赵聪借款合同纠纷一案。经审查，2017年5月9日双方签订《借款协议》和《调解协议》。2018年1月2日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00207214号裁决书。在裁决审理阶段，湛江仲裁委员会未能保障当事人提交证据以及答辩等合法权益，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的”的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。 审判长  唐贵学 审判员  刘超元 审判员  戚立明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐东滨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终5657号 上诉人（原审被告）：李林，男，1975年4月28日出生，汉族，户籍所在地广西玉林市博白县，现住南宁市江**。 被上诉人（原审原告）：黄名明，男，1976年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：朱媛，广西顺运律师事务所律师。 原审被告：陈媛，女，1978年2月7日出生，汉族，户籍所在地广西玉林市博白县，现住南宁市江**。 上诉人李林与上诉人黄名明、原审被告陈媛民间借贷纠纷一案，因李林不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初5744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李林上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法驳回黄名明的全部诉讼请求；3、本案一、二审费用全部由黄名明承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“被告李林偿还了部分利息及本金后”是认定事实不清。上诉人在2012年11月9日至2016年12月29日期间向被上诉人借款共计56万元，但上诉人在2013年5月19日至2017年1月23日期间共计偿还被上诉人701790元，上诉人实际已经偿还被上诉人借款本息，上诉人在2017年4月23日出具的《借条》，是上诉人受胁迫且没有进行清算的情况下出具的。一审法院认定“自2012年至2018年，李林向原告借款及双方生意往来，原告向被告转账数额达100余万元”是错误的，本案并没有任何证据证实双方存在生意往来，更没有证据证明被上诉人向上诉人转款额达100余万元。二、一审法院适用法律错误。因事实认定错误，导致一审法院错误适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定不采信上诉人的辩称，应予以纠正。综上所述，请求依法改判支持上诉人李林的诉讼请求。 上诉人李林针对上诉人黄名明的上诉答辩称，我方认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 原审被告答辩称。 被上诉人黄名明向一审法院起诉请求：1.判令李林偿还黄名明借款人民币本金500000元；2.判令李林向黄名明支付借款约定利息，利息从2017年4月30日起，按年利率24%计算，计至还清借款之日（现暂计至2018年6月30日，为140000元，扣除李林已还32000元，为108000元）；3.判令本案一切诉讼费由李林承担。 一审法院查明：黄名明与李林是亲戚关系。李林多次向黄名明借款，其中，2012年11月9日李林向黄名明借款100000元；2012年12月18日李林向黄名明借款100000元；2013年2月25日李林向黄名明借款110000元；2016年12月29日李林向黄名明借款250000元。李林偿还了部分利息及本金后，双方于2017年4月30日进行结算，确认李林尚欠黄名明借款本金500000元，李林于当天重新向黄名明出具了《借条》一份，载明李林向黄名明借人民币500000元整，借款人已收到借款，借款利息按照月利率三分计算。重新签订借条后，李林向黄名明分别支付了以下款项：2018年3月27日，支付5000元；2018年4月3日，支付5000元；2018年4月12日，支付5000元；2018年4月17日，支付2000元；2018年4月24日，支付2000元；2018年5月3日，支付3000元；2018年6月29日，支付10000元；2018年7月24日，支付1000元。上述款项共计33000元。 另查明，李林与陈媛于1998年9月16日登记结婚。自2012年至2018年，李林向借款及双方生意往来，黄名明向李林转账数额达100余万元。 一审法院判决：一、李林向黄名明偿还借款本金500000元；二、李林向黄名明支付利息117000元；三、李林向黄名明支付利息（计算方式：以500000元为基数，自2018年7月30日起计算至债务清偿之日止，按年利率24%计付）；四、驳回黄名明其余诉讼请求。案件受理费9880元，由李林负担。余额110元，退还给黄名明。 本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。二审另查明，“2012年11月9日李林向黄名明借款100000元”中的时间有误，应为2013年6月26日。 本院认为：本案二审的争议焦点为：双方之间是否存在真实有效的民间借贷法律关系？借款本金数额是多少？利息的约定是否符合法律规定？李林是否有还款？ 合法的借贷关系应受到法律的保护。黄名明提交的证据可以证明李林向其借款50万元的事实，且李林对于双方存在借款关系、金额为50万元不持异议，故黄名明要求李林偿还借款50万元，于法有据，本院予以支持。李林主张本案债务系因双方赌球产生，其已于2013年5月19日至2017年1月23日期间共计偿还701790元，但李林未能提交的证据证明其主张，故本院对其主张不予采信。 关于本案借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率及逾期利率以不超过年利率24%为限，超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。本案中，黄名明与李林约定利息按照月利率三分计算，现黄名明要求李林按照年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。李林已支付款项33000元，应优先扣除利息，经核算，从2017年4月30日至2018年7月29日，借款50万元按照年利率24%计算产生的利息为15万元，扣除李林已支付利息33000元，李林还需支付利息117000元。而2018年7月30日起至债务清偿之日的利息，应以借款50万元为基数，按照年利率24%计算。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9880元（由上诉人李林预交），由上诉人李林负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  覃 斯 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何晓婷
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初230号 原告：李金兰，女，1988年1月12日生，汉族，贵州福泉。现住贵州省福泉市。 原告：姚志松，男，1974年9月25日生，汉族，福建厦门市人，现住厦门市湖里区。 二原告共同委托代理人宋邦妍，系贵州望江律师事务所律师。 被告：李炜，男，1983年12月21日生，汉族，贵州福泉，现住贵州省贵阳市花溪区。 原告李金兰、姚志松与被告李炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李金兰、姚志松的共同委托代理人宋邦妍，被告李炜等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金兰、姚志松向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还向二原告借款人民币叁佰叁拾伍万元正（￥3350000.00）；二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：原告李金兰与被告的祖父是亲兄弟关系，被告在贵阳金融系统工作多年，悉知二原告在福建省厦门市开了两家公司，估计二原告有一定经济实力，便多次主动给二原告介绍、推荐所谓理财产品，称由其为二原告投资理财，包赢不亏，并叫二原告向其账户多次汇款、转账，二原告出于对被告作为亲人、高文化层次、在银行工作职务等信任，多次向被告共计转入人民币，从2018年5月30日起至2019月9月19日止，二原告共计在被告要求下转入人民币600万余元。尔后，双方在交流过程中，被告一会儿称二原告打入其账户的款项其用来理财，一会儿称用来放高利贷，一会儿说用作其它投资，也未如其之前许诺向二原告支付回报。被告的言行使二原告极度不安，二原告遂多次向被告催还款项，双方于2019年10月5日经结算，被告自愿向原告李金兰出具《还款协议书》一份，自认原告之前向其的打款系自己向原告李金兰借款人民叁佰叁拾伍万元正（￥3350000.00），并承诺于2020年2月1日前还清。2020年1月5日前，被告多次叫原告拿上述《还款协议书》给其看，并于2020年1月5日向原告李金兰明确表示，自己2020年2月1日前无法偿还承诺还清的335万元。鉴于上述事实和理由：，二原告认为，被告确定其2020年2月1日前无法偿还而原告借款已构成预期违约，现根据《合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”和《合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定依法向人民法院具状，请求判令支持如前诉请为盼。 被告李炜辩称，借贷关系没有异议，金额有异议，金额不是300多万元，具体举证的时候提交调查申请。关于原告主张的违约金，最高院明确了民间借贷利息不得超过同期利率的四倍，这个是包含了利息复利等，被告认为10%的违约金是不符合规定的，即便符合规定，应当以之前资金往来四倍利率的范围，不能超过四倍利率，另外原告姚志松不具备原告主体资格。 本院经审理认定事实如下：原告李金兰与原告姚志松系同居关系，原告李金兰与被告李炜系血亲关系。因原告经商办企业，有一定的经济能力，而被告在金融部门工作，熟悉投资理财操作。在原、被告的合意之下，二原告从2018年5月30日起至2019月9月19日止，二原告向被告的银行账户、微信及支付宝转入人民币6160016元，委托被告理财。后因双方合作终止。经双方结算，2019年10月5日，被告向原告李金兰出具《还款协议书》，协议载明，截至2019年10月1日，乙方（被告）向甲方（原告）借款人民币3350000元；由于乙方资金困难，乙方于2020年2月1日前，支付甲方本金3350000，如违约，支付10%的违约金（未还部分的本息），签约地贵州省贵阳市，管辖地福泉市人民法院。庭前，原告增加诉讼请求，要求被告支付违约金335000元。庭审后，原告李金兰提供了于2018年4月27日至2018年9月22日通过建行转账751600元到被告李炜账户的银行流水，加上二原告之前共同转账，共计6160016元，被告对真实性无异议，但显示是微信和支付宝的，应是重复计算。被告提供转给原来的转账记录，总金额是2868800元，原告认为不足，法庭核实为2291600元。被告向本院申请调查令，在法庭指定的日期，被告未将调查的证据提交，也未对原告提交的证据发表质证意见。 本院认为，二原告委托被告理财，后因双方合作终止，并经双方结算，双方达成民间借贷协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”故双方清算后的借贷关系应予确认。被告确认借到原告的本金3350000元，并定于2020年2月1日前归还。现已逾期，被告应予归还，关于违约金，根据该规定第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院根据被告的违约情形支持原告的主张。原告姚志松与原告李金兰系同居关系，将其债权转让原告李金兰，已不再享有对被告的权利。被告主张按双方的借贷关系，根据双方款项的往来，据实结算，但其怠于举证质证，应承担举证不能的风险。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 限被告李炜于判决生效之日起十日内归还原告李金兰借款三百三十五万元及违约金三十三万五千元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36280元，减半收取18140元，财产保全费5000元，保全保险费6700元，合计29840元。由被告李炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 杨  宗  霏 二〇二〇年五月六日 书记员 刘晓勤（兼）
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）晋0702民初1012号 原告：李定花，女，1943年11月22日出生，汉族，住xxx。 原告：王红英，女，1967年3月7日出生，汉族，住xxx。 原告：王变英，女，1969年7月21日出生，汉族，住xxx。 原告：王英明，男，1973年12月20日出生，汉族，住xxx。 四原告共同委托诉讼代理人：焦崇翔，山西英正律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：郭利利，山西英正律师事务所律师。 被告：陈存堂，男，1975年1月22日出生，汉族，住武乡县。 委托诉讼代理人：左韶山，山西刘芳华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙颖，山西刘芳华律师事务所律师。 被告：李千金，男，1932年4月4日出生，汉族，住xxz。 被告：张勇，男，1965年11月20日出生，汉族，住xxx。 原告李定花、王红英、王变英、王英明与被告陈存堂、李千金、张勇合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人焦崇翔、郭利利，被告陈存堂委托诉讼代理人左韶山、孙颖，被告李千金到庭参加诉讼。被告张勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈存堂返还原告房屋拆迁补偿款50万元或相应价值的安置房，三被告各自承担相应责任；2、判令三被告承担本案诉讼费。庭审中，四原告关于补偿款的诉讼请求增加至70万元。 事实与理由：原告王红英、王变英、王英明是王计（已故）与原告李定花的三个子女，王计与李定花为xxx村民。曾在本村有一处宅基地，现该宅基地使用证仍登记在王计名下，使用证号为0111289。王计生前将该涉案房屋出售给李千金，李千金将该房屋出售给张忠义（已故），被告人张勇系张忠义的儿子，张忠义将涉案房屋出售给被告陈存堂，但李千金、张忠义、陈存堂均不是xxx村民。2017年8月，被告陈存堂与xxx村委签订拆迁补偿协议，欲将拆迁款200万元领取。2017年11月1日，四原告向榆次区人民法院提起诉讼，请求确认上述房屋买卖协议无效。晋中市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）晋07民终197号民事判决：确认王计与李千金、李千金与张忠义、张忠义与陈存堂之间的房屋买卖行为无效。四原告认为，基于上述涉案房屋买卖行为无效，被告陈存堂应返还涉案房屋的拆迁补偿款或相应价值的安置房，三被告各自承担相应责任。为此，为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 被告陈存堂辩称，1、其没有取得房屋补偿款和相应价值的房屋；2、关于变更的诉讼请求70万元请原告提供相关的依据及相应价值的房屋；3、其只认可2002年从张勇手里买的，其已经把房子卖给别人了。 被告李千金辩称，认可2017年本案四原告起诉，确认合同无效。 被告张勇无答辩。 原告围绕其诉讼请求向法庭提供如下证据： 1、榆次区人民法院民事判决书，（2017）晋0702财保426号协助执行通知书、（2017）晋0702财保313号民事裁定书，工作证等，证明被告陈存堂是涉案当事人；2、拆迁安置补偿协议书，证明涉案宅院在新农村改造拆迁，被告陈存堂已领取拆迁补偿款，证明被拆迁的主体是被告陈存堂，陈子俊虽然是拆迁协议的签订人，但是陈子俊是陈存堂的孩子。涉案款的冻结是针对陈存堂。两份判决书证明原告是涉案宅院的合法权利人，具备诉讼主体资格，涉案宅院的原始存在及涉案宅院拆迁以前的具体状况，证明原告与被告，被告与被告之间的连环买卖协议无效。 被告陈存堂发表质证意见： 1、法院的判决书针对的是陈存涛，不是陈存堂；2、拆迁协议针对是陈子俊，一审法院查封诉讼主体错误，不能证明该拆迁款是由其领取，其不知道财产冻结一事，没有收到法院的裁定书；3、对证据的真实性、关联性不认可。 被告李千金对原告所举证据无意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并确认如下事实： 原告王红英、王变英、王英明系原告李定花的子女，李定花与王计（已故）系夫妻关系。王计去世，其生前在xxx地，使用权证号为0111289。王计生前将案涉房屋出售给被告李千金，李千金又出售给张忠义（已故），张忠义将案涉房屋出售给被告陈存堂。2017年四原告曾向本院起诉，本院判决后，四原告向晋中市中级人民法院提出上诉，晋中市中级人民法院经审理，判决确认房屋相关买卖行为无效。 经四原告共同委托诉讼代理人申请，本院发出调查令。经四原告共同委托诉讼代理人调查，向本院提交了《源涡村村庄改造拆迁补偿安置协议》。该协议显示被拆迁宅基地证号1112**、宅基地所有人姓名为王计、被拆迁人为陈子俊、被拆迁人签字为陈子俊，现金补偿金额总计1426127.68元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任向法庭提供证据。本案四原告为支持其诉讼请求，向本院提供了协助执行通知书、民事裁定书等证据，但相关证据仅仅能说明当时的涉案被告为陈存涛，另外四原告提供的拆迁安置协议已明确被拆迁人为陈子俊、被拆迁人签字为陈子俊，其向法庭提供的证据不能充分证明被告陈存堂就是案涉拆迁补偿协议的被拆迁主体和领取拆迁款的主体，且无证据证实陈子俊与陈存堂存在代理等法律关系，故本院无法确认被告陈存堂就是案涉拆迁补偿协议的被拆迁主体和领取拆迁款的主体，被告陈存堂不是本案适格被告。另四原告对被告李千金、张勇的诉讼请求为各自承担相应责任，该诉讼请求不具体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李定花、王红英、王变英、王英明的起诉。 案件受理费8800元，由四原告共同负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  靳三波 二〇二〇年五月六日 书记员  刘 洋
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫15执43号之十一申请执行人：祁秋池，女，1970年12月10日生，住信阳市平桥区。被执行人：吴作新，男，1961年9月11日生，住信阳市羊山新区。被执行人：商丘龙源利昌商贸有限公司。统一社会信用代码：91411400MA3X6353XH。法定代表人：吴作新，该公司经理。本院执行的申请执行人祁秋池与被执行人吴作新民间借款纠纷一案，调解书确定被执行人分期履行总标的为17000万元及利息并承担案件受理费。执行中查明，该案以资产零保全进入执行程序，被执行人明确表示无可供执行财产，由于其拒不配合法院执行工作，2017年2月27日，对其司法拘留15日。以传统查控的方式，查封了吴作新所有的息县桃花源度假村的全部财产和吴作新挂靠信阳市全银房地产开发有限公司开发的息县桃花苑商贸城的全部房产。息县桃花苑商贸城房产遗留问题多，法律关系复杂，涉及出售、抵押、租赁、一房多卖、房款未缴齐等情况，整个小区污水浸泡，物业处于瘫痪状态。对此，我院设专案联络处定点办公，执行人员分批次长期驻守执行现场，历时一年多时间，对房产逐间逐户进行排查，协调多部门解决遗留问题，接待几百人次商住户人员，审查近500份房产合同，穷尽一切法律手段和措施开展工作，案件取得有效进展。当前，已执行标的如下：1、当事人双方以协议方式，将吴作新所有的息县桃花苑商贸城A区2号楼地下车库合计83间，以总价7885000元，交付给祁秋池抵偿等额债务；2、经网络拍卖，将吴作新所有的，息县桃花源度假村的全部资产，以流拍价37213500元抵偿并交付给祁秋池所有，抵偿等额债务；3、将息县桃花苑商贸城3A号楼107号房产，以网拍流拍价898500元交付给祁秋池所有，抵偿等额债务；4、执行息县桃花苑商贸城房屋商户租金及购房户余款4449153元（其中支付执行费247400元，支付评估费210000元，支付给祁秋池用于桃花苑商贸城污水处理费用1954470元，支付本院协助执行的祁秋池另案的重病债权人10人共计1556605元，支付广告费及办案房屋租金9335元）。以上四项共执行财产标的50446153元。申请执行人祁秋池于2020年4月23日向本院提出申请，由于案外人对本案执行的标的物提起的执行异议之诉正在审理中，本案查封的其它财产属于轮候查封，暂无财产可供执行，申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史训利审判员  郑鹏飞审判员  王 明二〇二〇年五月十八日书记员  周 薇
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终292号上诉人（原审原告）：辉云明，（系死者辉仙富之父），男，1938年5月17日生，汉族，农民，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人辉文昌，（系死者辉仙富之子），男，1987年1月14日生，汉族，农民，住云南省临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审原告）：刘乔定，（系死者辉仙富之妻），女，1964年8月10日生，汉族，农民，住云南省临沧市临翔区。上诉人（原审原告）：辉啊会，（系死者辉仙富之女），女，1985年9月21日生，汉族，农民，住云南省临沧市临翔区。上诉人（原审原告）：辉文昌，（系死者辉仙富之子），男，1987年1月14日生，汉族，农民，住云南省临沧市临翔区。被上诉人（原审被告）：永州市水利水电建设有限责任公司。住所地：湖南省永州市冷水滩区河东梅湾路新村1巷**。法定代表人：肖汉彪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张昌瑜，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：永州市水利水电建设有限责任公司南汀河临沧坝段治理工程（三期）蚂蚁堆段工程项目经理部。负责人：陈小牛，该项目部经理。委托诉讼代理人：甘涛，男。代理权限：特别授权代理。上诉人辉云明、刘乔定、辉啊会、辉文昌因与被上诉人永州市水利水电建设有限责任公司、原审被告永州市水利水电建设有限责任公司南汀河临沧坝段治理工程（三期）蚂蚁堆段工程项目经理部生命权纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2019）云0902民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辉云明、刘乔定、辉啊会、辉文昌于2020年5月6日向本院书面提出撤回起诉的请求，已经永州市水利水电建设有限责任公司、永州市水利水电建设有限责任公司南汀河临沧坝段治理工程（三期）蚂蚁堆段工程项目经理部同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省临沧市临翔区人民法院（2019）云0902民初2019号民事判决；二、准许辉云明、刘乔定、辉啊会、辉文昌撤回起诉。一审案件受理费1544元，减半收取771元，由辉云明、刘乔定、辉啊会、辉文昌负担。二审案件受理费1544元，减半收取771元，上诉人辉云明、刘乔定、辉啊会、辉文昌申请免交，符合司法救助条件，予以免交。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿武审判员  张 丽审判员  杨宇红二〇二〇年五月七日书记员  史 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0103民初533号 原告：张蛟，男，1988年6月8日出生，满族，住哈尔滨市南岗区， 委托诉讼代理人：姜蕊（系张蛟的母亲），住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：朱雅琴，道外区滨江法律服务所法律工作者。 被告：孙忠辉，男，1971年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区， 委托诉讼代理人：杨纯华，黑龙江太平律师事务所律师。 原告张蛟与被告孙忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张蛟向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告119500元及利息，自2019年10月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算；2、代理费4000元由被告承担；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系翁婿关系。被告因作粮油生意，自2015年12月12日至2017年9月17日多次向原告借款，累计向原告借款80余万元。其中转帐交付409500元，其余为现金交付。被告借款后陆续予以偿还。至2019年6月19日尚欠169500元，被告与其女孙师宇将哈尔滨市南岗区涧桥西畔小区13号楼1单元3002室住房出卖后，又偿还原告50000元整。此后没有偿还欠款，尚欠119500元。原告多次索要，因原告与被告女儿离婚，被告拒绝偿还欠款，故诉至本院。 孙忠辉辩称，不同意原告诉讼请求，代理费并不是被告应当承担的部分，利息也是原告当庭所加，已经违反法定程序。本案中原告所称欠80万元，但其只是指出了40万元的转帐记录，双方只是发生了40万元的转帐行为，其他40万元并没有证据证明。被告在2015年12月底前还清陆续的债务。本案中，被告向法院提出调取证据申请书及书证提出令。被告提出两份申请书的目的在于不损害裁判的正当性，而且该两项申请书对查明案件事实及公正裁判有着重要的影响。在2015年12月份，被告与原告关系融洽，当时原告给打钱的时候也没有让被告出具欠条之类的书证。并且被告在将40万元存入到原告账户后的银行小票也没有及时保留。因为当时彼此都很信任，没有想到今天在庭上发生此事。虽然，被告银行小票没有及时留存。但是，原告邮储银行依旧有详细的打款记录。而且该书证原告可以随时提取，说明该书证在原告控制之下。而且该书证是在银行，被告无法自行提取。根据《民事诉讼证据若干规定》第47条第4项之规定，该项证据属于原告控制和支配的书证，属于书证提出令的范围。综上，申请人符合《民事诉讼证据若干规定》中的调取证据及书证提出令的法律要求，同时该书证具备法定证明利益，因为与待证事实之间有极其强烈的关联性，并且该书证对待证事实是否存在有着重要影响，而且该书证在原告控制之下，所谓控制并不是原告实际占有，而是原告可以随时到邮储银行提取。为保证案件公平公正及判决正确，望法院依法支持被告提出调取证据的申请及书证提出申请。本案中所有的债权债务计算都是由原告自认形成的，并没有证据证明还多少钱，怎么还，所以其自认也应当由法庭予以调查核实是否是真实的。故申请法院调取原告2015年12月份银行的存款记录。2015年12月14日被告在巴彦县后山村农村信用社提取现金20万元，2015年12月15日被告在中国农业银行提取现金20万元，该两笔现金共计40万元于2015年12月份存入原告邮储银行帐户，但是具体的日期被告确实无法记起，此项存款真实存在，债权债务已经结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张蛟举示的证据三至六，微信聊天记录，因该聊天记录非与孙忠辉产生，本院结合全案事实证据综合认定。2、张蛟举示的证据七发票，能够证明张蛟为本案诉讼花费代理费4000元，予以采信。3、孙忠辉举示的证据一、二银行流水，仅能证明孙忠辉取款的事实，本院结合全案事实证据综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙师宇与张蛟于2014年2月14日登记结婚，于2019年5月28日协议离婚。孙忠辉系孙师宇的父亲。2015年12月12日，张蛟通过银行转账的方式向孙忠辉出借20万元；12月13日，张蛟通过银行转账的方式向孙忠辉出借20万元。2016年3月21日，张蛟通过银行转账的方式支付给孙忠辉9500元。 庭审中，张蛟陈述其于2015年12月12日至2017年9月17日期间共向孙忠辉出借809500元，其中409500元通过银行转账的方式支付，40万元为现金支付。孙忠辉陆续偿还了69万元，尚欠119500元尚未偿还，故提起诉讼。 庭审中，孙忠辉陈述其于2015年12月13日向张蛟借款40万元，已经全部偿还完毕。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。对于张蛟主张在与孙师宇的微信聊天记录中可以体现出孙忠辉尚欠的款项数额问题，虽然孙师宇与孙忠辉系近亲属关系，但二人为独立的民事主体，孙师宇的意思表示不能代替孙忠辉的意思表示，且聊天记录没有明确体现出张蛟与孙忠辉之间借贷关系的经过、借款用途、交易主体、借款数额等情况。张蛟仅凭该微信聊天记录及其自述，要求孙忠辉偿还欠款，不能视为其完成了举证责任。民事主体在发生民事法律关系的过程中，要存有证据意识，及时留存相关证据，在发生争议时，能够通过证据还原案件事实。现本案中，张蛟于2015年12月12日、12月13日向孙忠辉出借40万元款项，且该款项已偿还完毕，双方意思表示一致，本院予以认可。对于张蛟主张的于2015年12月12日至2017年9月17日期间向孙忠辉出借409500元款项，孙忠辉已经偿还290000元，尚欠119500元没有偿还，孙忠辉不予认可，张蛟对该主张未能完成双方已形成借贷合意及40万元现金实际交付的举证责任，致使该部分事实处于真伪不明状态，其应当承担举证不能的不利后果。对于张蛟要求孙忠辉承担代理费4000元的诉请，没有法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，对于张蛟提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张蛟的诉讼请求。 案件受理费2770元，减半收取计1385元，由张蛟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判员  关海东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  谢百玲
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执699号之五冯国利：你/你单位申请本院执行与辽宁海龙重工股份有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人辽宁海龙重工股份有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人辽宁海龙重工股份有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月二十日
贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书(2020)黔0330行初37号原告贵州泰华酒店管理有限公司硕泰酒店。地址：贵州省遵义市播州区和平大道**A1。统一社会信用代码：91520321MA6DQ7HB98。法定代表人王俊雅，该公司总经理。委托代理人雷泽民，该公司法律顾问。被告遵义市人力资源和社会保障局。住所地：遵义市汇川区广州路**。统一社会信用代码：11520300560919015T。法定代表人王长林，该局局长。特别委托代理人罗毅。第三人廖权凤，女，汉族，生于1994年2月14日，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。特别委托代理人杨佺昆，习水县官店镇法律服务所法律工作者。原告泰华酒店管理有限公司硕泰酒店（以下简称泰华酒店公司）诉被告遵义市人力资源和社会保障局（简称遵义市人社局）、第三人廖权凤工伤认定一案，于2019年11月20日向遵义市中级人民法院起诉，遵义市中级人民法院于2019年11月20日做出（2019）黔03行初676号行政裁定，将案件移交本院审理，本院依法组成合议庭于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告泰华酒店公司的委托代理人雷泽民，被告遵义市人社局的委托代理人罗毅，第三人廖权凤的委托代理人杨佺昆到庭参加诉讼。被告遵义市人社局行政机关负责人因工作原因未出庭应诉。本案现已审理终结。被告遵义市人社局于2019年3月26日作出了遵市人社工认字﹝2019﹞60053号《认定工伤决定书》，认定：廖权凤2018年1月11日10时40分左右在泰华酒店风味餐厅布置碗筷和纸巾的过程中，不慎摔倒受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定工伤。原告泰华酒店公司向本院提出以下诉讼请求：一、撤销遵市人社工认字﹝2019﹞60053号《认定工伤决定书》；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：一、第三人受伤的时间和地段仅有伤者口述，并无其他证据佐证，故认定书认证事实证据不充分；二、认定书认定工伤不符合“三工”要求，根据国务院《工伤保险条例》，人力资源和社会保障部《工伤认定办法》及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》均不符其在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害的要求，故被告适用法律错误。综上，请求支持原告的诉讼请求。原告泰华酒店公司没有向法庭提交证据。被告遵义市人社局辩称，一、本案具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，主体适格。二、针对原告的诉讼请求进行答辩。原告诉称：“第三人受伤时间和地段仅有伤者口供，并无其他证据佐证，认定工伤不符合＇三工＇要求。”，该说法与事实不符，没有法律依据，请求依法驳回。通过证人周某和李某的询问笔录，可以证明当事人是在泰华酒店风味餐厅布置完早餐后经厕所时摔伤，后原告公司将第三人送到播州区中医院医治。其次，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”原告应当承担举证不能的责任。综上，被告作出的工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求依法维持。被告遵义市人社局为证明被诉行政行为合法，在法定期限内向本院提交了以下证据（复印件）：第一组：工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定告知书、工伤认定限期举证通知书、认定工伤决定书、送达回证，证明程序合法；第二组：疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、周某询问笔录、李某询问笔录、廖权凤询问笔录、处理结果、对账单、裁决书，证明认定事实清楚。第三人廖权凤述称，1.原告的起诉应当驳回，被告在2019年12月25日作出的劳动关系证明书上，载明第三人是在原告处受伤；2.第三人受伤后治疗的费用是原告支付后不足的部分也是原告公司将款项直接给付给第三人，综上，被告所认定的认定工伤决定事实清楚，证据充分，应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人廖权凤为证明其主张，在法定期限内向本院提了交以下证据（复印件）：遵义市播州区仲裁委员会裁决书。经审理查明，2018年1月11日10时40分左右，第三人廖权凤在原告泰华酒店硕泰美高美温泉酒店风味餐厅布置碗筷和纸巾的过程中不慎摔伤。经遵义市播州区中医院医治诊断结论为：1、右外踝骨折；2、右踝关节软组织损伤。原告为第三人支付了大部分医疗费用，2018年10月25日，第三人填写工伤认定申请表，向被告申请工伤认定，被告于2019年2月18日受理后，向原告作出了限期举证通知书，原告未提交第三人不是工伤的证据，被告收集了第三人病历、廖权凤受伤事件处理单、招商银行资金支付单、遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，并对周某、李某、廖权凤本人进行调查询问制作了笔录，被告认为第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，遂于2019年3月26日作出了遵市人社工认字﹝2019﹞60053号《认定工伤决定书》，决定认定第三人所受之伤为工伤，原告于2019年5月22日签收上述决定书后不服，于2019年11月20日持诉称理由向遵义市中级人民法院起诉，该院受理后，作出行政裁定，将案件移交本院审理。原告贵州泰华酒店管理有限公司硕泰温泉酒店更名为贵州泰华酒店管理有限公司硕泰酒店。以上事实，有经庭审质证的被告及第三人所举证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告遵义市人社局作为遵义市劳动保障行政主管部门，负责本行政区域内的工伤保险管理工作，具有对其管辖范围内的用人单位和个人提出的工伤认定进行审核并作出工伤行政确认的主体资格和法定职权。原告贵州硕泰酒店公司认可与第三人廖权凤之间劳动关系成立，且有生效的遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书予以证明，第三人在原告公司布置碗筷时候受伤，有第三人病历及被告对周某、李某、廖权凤本人进行调查询问并制作的笔录、廖权凤受伤事件处理单、招商银行资金支付单等证据在卷佐证，足以认定第三人是在原告处工作时因工作原因受伤，而且事发当天第三人受伤后原告公司送第三人到遵义市播州区中医院治疗，故被告认定事实清楚，证据充分。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，对第三人认定工伤，适用法规正确，认定结果正确。被告在受理第三人的工伤申请后依法进行调查，通知原告公司举证及参加行政程序，作出认定工伤决定书后送达双方当事人，程序合法。为此，被告所作被诉工伤认定决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，本院予以支持。原告所持第三人受伤时间和地段仅有伤者口述的主张，与本院查明的事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告贵州泰华酒店管理有限公司硕泰酒店的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  任建琼人民陪审员  冯光良二〇二〇年五月八日法官助理任佳书记员方鹰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1874号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。原告小米科技有限责任公司（以下简称小米科技公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年12月10日作出的商评字[2019]第299559号《关于第32376731号“小爱同学”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告小米科技公司的委托诉讼代理人张俊国，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对小米科技公司不服国家知识产权局对第32376731号“小爱同学”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：第32233152号“小艾同学”商标（以下简称引证商标四）在注册阶段已被国家知识产权局驳回，故其已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍；至本案审理时，第25699349号“小爱同学”商标（以下简称引证商标二）、第25719622号“小爱同学”商标（以下简称引证商标三）为在先申请商标。诉争商标与第19656071号“小爱同学”商标（以下简称引证商标一）、引证商标二、引证商标三均为文字“小爱同学”，文字构成、呼叫相同，上述商标同时使用在咖啡等相同或类似商品上，容易使相关公众认为是系列商标或存在关联性联想，进而混淆商品来源，故诉争商标与引证商标一至三已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标评审案件遵循个案审查原则，小米科技公司其他商标注册情况及其他商标的知名度并非本案诉争商标获准注册的当然依据。小米科技公司提交证据不足以证明诉争商标经使用已产生足以与各引证商标相区分的显著特征，从而不致与各引证商标相混淆。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告小米科技公司诉称：一、引证商标二、三是对诉争商标“小爱同学”商标的恶意抢注。目前，其公司已针对引证商标二、三提起异议申请，该二商标权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。二、诉争商标“小爱同学”商标经其公司使用，已经具有较高的知名度和美誉度，与其公司建立了唯一对应关系。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第32376731号“小爱同学”商标（商标图样附后），由小米科技公司于2018年7月20日申请注册，指定使用在第30类的咖啡、蜂蜜、面包、锅巴、食盐、调味料等商品上。引证商标一为第19656071号“小爱同学”商标（商标图样附后），于2016年4月15日申请注册，后经核准，核定使用在第29类的牛奶制品、酸奶、果冻、烹饪用杏仁乳等商品上，专用期限自2017年6月7日至2027年6月6日。现商标注册人为河南六善堂商贸有限公司。引证商标二为第25699349号“小爱同学”商标（商标图样附后），于2017年8月4日申请注册，2018年4月27日初审公告，后经核准，核定使用在第30类的咖啡、甜食、蜂蜜、冰淇淋、调味品等商品上。现商标申请人为陈雄。引证商标三为第25719622号“小爱同学”商标（图样附后），于2017年8月7日申请注册，2018年5月13日初审公告，后经核准，核定使用在第5类的膳食纤维、珍珠层粉、减肥药、卫生巾等商品上。现商标申请人为陈雄。引证商标四为第32233152号“小艾同学”商标。该商标的注册申请已经被国家知识产权局决定予以驳回，现已失效。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC32376731BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第30类：“包子，面条，食用淀粉，酵母，食用芳香剂，搅稠奶油制剂，家用嫩肉剂”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第30类：“咖啡，茶，茶饮料，糖，口香糖，蜂蜜，面包，谷类制品，锅巴，果汁刨冰，食盐，醋，调味料，烹饪用谷蛋白添加剂，干麦麸”上使用该商标的注册申请。小米科技公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标一、四未构成类似商品上的近似商标，不致导致相关公众的混淆、误认。二、引证商标二、三因异议权利待定。三、诉争商标延续了小米科技公司知名企业字号和在先具有很高知名度的“小米”商标的声誉，且诉争商标经过使用已经形成稳定的市场秩序，能够与各引证商标相区分。2019年12月10日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，小米科技公司认可诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，但称引证商标二、三是对诉争商标的恶意抢注，目前引证商标二、三正处于异议程序中，权利状态不稳定，请求暂缓本案的审理。国家知识产权局称引证商标二、三已被核准注册，仍为在先有效注册商标。另，截止本案判决作出之时，引证商标二、三仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标与引证商标一、二、三均由文字“小爱同学”构成，且双方当事人均认可诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审理对此予以确认。被诉决定相关认定正确，依法应予支持。原告主张其已就引证商标二、三提出商标异议程序，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标二、三处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  韩 洁人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年五月二十日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标一引证商标二引证商标三
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2136号申请人：天津鼎源消防设施技术检测有限公司。被申请人：天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司。申请人与被申请人服务合同纠纷一案，申请人于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款150150元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪黄海二〇二〇年五月十五日书记员  高 倩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1971号原告：酒泉有种网网络技术有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区高铁东路**，统一社会信用代码916209003321260647。法定代表人：闫文鸿，系该公司经理。委托诉讼代理人：田学锋，系该公司员工。被告：张某，男，汉族，出生于1984年9月28日，甘肃省酒泉市人，农民，，住甘肃省酒泉市肃州区原告酒泉有种网网络技术有限公司与被告张全福买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉有种网网络技术有限公司委托诉讼代理人田学锋到庭参加诉讼，被告赵全福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉有种网网络技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张全福给付欠款7900元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张全福于2019年2月25日给我公司出具欠条一份，口头承诺于2019年10月1日前还清欠款，现还款期至，被告拒不付款，故诉至法院。被告张全福经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：被告替原告代销化肥，2019年2月25日原告与被告进行货物盘点，被告张全福结欠原告化肥款7900元。当日，被告向原告出具欠条一份，口头承诺于2019年10月1日前付清此款。期限届满，原告向被告索要欠款未果，引发纠纷。本院认为，合法的债务关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案中，被告张全福结欠原告化肥款7900元，因未付清部分化肥款，被告向原告出具借条等字据，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。原告酒泉有种网网络技术有限公司要求被告支付欠款7900元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告张全福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张全福支付原告酒泉有种网网络技术有限公司化肥欠款7900元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告酒泉有种网网络技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张全福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 李金虎 二〇二〇年五月二十日法官助理 余 欣书 记 员 常菲菲
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初13990号原告：厦门趣店融资租赁有限公司。法定代表人：许某，系该公司负责人。委托诉讼代理人：苏某，男,汉族，1994年4月23日生，住甘肃省庄浪县，系该公司工作人员。被告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）厦门趣店融资租赁有限公司与张某融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年12月10日立案后，依法公开开庭进行了审理。厦门趣店融资租赁有限公司委托诉讼代理人苏某到庭参加了诉讼，张某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厦门趣店融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令张某支付厦门趣店融资租赁有限公司全部未付租金169663.47元；2、请求判令张某支付厦门趣店融资租赁有限公司违约金9424元；3、请求判令张某承担本案的诉讼费、公告费、鉴定费。事实与理由：2018年5月26日，张某和厦门趣店融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，厦门趣店融资租赁有限公司根据张某的要求，为其提供一辆车型为2018款博越1.8T自动两驱智雅型的汽车，厂商指导价为117800元，车牌号为×××，提车日期为2018年6月2日。双方达成如下融资租赁方案：租赁期限为4年（自提车日开始计算），租赁期数为48期，首付款为12800元，合约期总租金为169656.48元。在合同履行的过程中，自2018年7月2日至起诉日期间的多起租赁金张某均未按时缴纳，且经过厦门趣店融资租赁有限公司多次催要未果，遂提起诉讼。张某未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，厦门趣店融资租赁有限公司与张某通过电子签约方式签订融资租赁合同，约定租赁期限为4年（自提车日开始计算），租赁期数为48期，首付款为12800元，合约期总租金为169656.48元，对承租人的违约事项作出了具体约定。厦门趣店融资租赁有限公司根据合同约定购买车牌号为×××的2018款博越1.8TD自动两驱智雅型车一辆，该车厂商指导价为117800元，首付租金为12800元，该车辆登记在厦门趣店融资租赁有限公司名下。2018年6月2日，厦门趣店融资租赁有限公司将车辆及相关材料移交给张某。在合同履行过程中，张某交纳首付租金12800元后再未向厦门趣店融资租赁有限公司交纳租金。厦门趣店融资租赁有限公司多次向张某催要无果，遂提起诉讼。本院受理后，依法向张某送达了起诉书副本，应诉通知书、举证通知书及开庭传票，到期后，张某未到庭参加诉讼。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。张某与厦门趣店融资租赁有限公司之间签订融资租赁合同，合同对双方的权利义务作了明确约定。当事人双方应该按合同约定履行相应的义务，厦门趣店融资租赁有限公司将车辆交付给张某，张某应该按照合同约定按时交纳租金，张某在交纳首付租金12800元后，再未交纳租金。根据双方签订的融资租赁合同之约定，张某已构成违约，厦门趣店融资租赁有限公司按照合同要求张某缴纳所欠租金并承担违约责任之诉求应当予以支持，但双方合同中对于违约后先期缴纳款项不予退还之规定显失公平，其所缴纳的首付租金应当予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，判决如下：张某于判决生效后15日内支付厦门趣店融资租赁有限公司未付租金156856.48元及违约金9424元。案件受理费3882元，减半收取1941元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 戴晖 二○二〇年五月十四日书记员 金艺
内蒙古自治区高级人民法                               民 事 裁 定 书                              （2020）内民申1067号                再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭春华，男，1969年2月3日出生，俄罗斯族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：赖成林，内蒙古百宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田斌，男，1970年7月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。一审第三人：张峰军，男，1960年10月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。一审第三人：付秀娟，女，1969年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人郭春华因与被申请人田斌及一审第三人张峰军、付秀娟案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭春华申请再审称，（一）本案案涉房屋是否由郭春华实际占有是本案应当查明的关键事实。被执行人张峰军出具《证明书》,证实案涉房屋已交付郭春华,而被申请人田斌未向法庭提交能够反驳该证据的证明，且二审法院也未进一步查证交付使用事实的情况下，否定案涉房屋已经交付郭春华使用的事实错误。本案案涉房屋的特征为地下室,根据小区物业管理规定,地下室无需交纳物业费、取暖费、水费。因此,并不能以物业费、取暖费、水费的交费凭证来确定案涉房屋是否由申请人实际占有的依据。申请人在原审中提交《房屋租赁合同》，证明案涉房屋由郭春华实际占有，并对外出租事实。（二）二审法院对案涉房屋未办理过户登记的认定错误。郭春华与张峰军、付秀娟在《房屋买卖协议书》签订当日一起去公证处办理公证,以此推定“能够办理过户未去办理”不妥。张峰军自认一直在赤峰做生意不在海拉尔生产生活,申请人多次联系其协助办理案涉房屋的产权变更手续，并非郭春华未积极主张办理案涉房屋产权变更登记手续,即非郭春华自身原因导致案涉房屋未能办理变更登记。（三）本案中,适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条,亦或适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,两者之间不存在矛盾之处,无需适用新法优于旧法的原则。一审法院适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条(下称“查封、扣押、冻结财产的规定第十七条”)之规定,判决不得执行案涉房产,而二审法院却以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条(下称“异议和复议规定第二十八条”)规定,判决驳回了申请人的诉讼请求。但在本案中,郭春华与张峰军签订《房屋买卖协议书》后,已向张峰军支付了全部购房款事实清楚。因此,两者适用在本案中,并无相互抵触之处,故一审法院适用《查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定审理本案并无不当。而二审法院适用《异议和复议规定》第二十八条,显然多此一举。另外,本案一审、二审庭审中,双方当事人均依据《查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条主张权利且与《异议和复议规定》第二十八条不存在相互抵触的情况下,二审法院主动适用《异议和复议规定》第二十八条审理本案,属于适用法律不当。郭春华以及张峰军所提供的证据和相应的事实陈述足以认定郭春华对案涉房屋的实际占有且非因郭春华原因导致案涉房屋未能办理产权变更登记的事实并且郭春华作为案涉房屋的一般买受人对案涉房屋办理产权变更登记具有一般买受人物权期待权,应予以优先保护。故申请人的再审中请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定,特向贵院提出再审申请，请撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，本案争议焦点为郭春华对案涉房屋是否享有阻却人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）人民法院在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。当事人主张对案涉房屋享有阻却人民法院强制执行的民事权益必须同时符合上述四个条件。本案中，郭春华与张峰军、付秀娟之间签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，郭春华支付全部房款，张峰军、付秀娟交付案涉房屋并一直由郭春华占有使用。郭春华和张峰军、付秀娟对未办理房屋过户手续的事实认可。经审查，案涉房屋具备产权变更条件，是因郭春华怠于行使权利导致能够办理过户而未去办理，故并不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的非因买受人自身原因未办理过户登记情形。综上，郭春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭春华的再审申请。                                                                                                                                  审判长  阿茹娜                            审判员   刘红兵                            审判员   武伟煜                           二○二○年五月二十四日                           法官助理   刘金荣                             书记员    樊立
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初317号 原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省绛县。 法定代表人:吉晓光，职务:董事长。 委托诉讼代理人:贾世荣，山西。 被告：王治安，男，1968年4月18日出生，汉族，山西省绛县。 被告：张粉莲，女，1964年11月1日出生，汉族，山西省绛县。 委托诉讼代理人：李卫民，绛县。 原告山西省绛县农村商业银行股份有限公司(以下简称绛县农商银行）与被告王治安、张粉莲借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾世荣，被告王治安，被告张粉莲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绛县农商行向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款本金365816元及截止到清偿之日的利息和罚息；判令二被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费用、保全费、公告费、催收费、执行费、律师费及其他费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告王治安家庭从事轴承供销及加工业务，因资金周转紧张，被告家庭成员多次向原告借款。其中2009年12月31日，被告王治安在原告处贷款19800元，约定借款期限从2007年12月31日起至2009年12月30日止，月利息为12.6‰，按季结息，逾期加收50%罚息。2009年11月28日，被告王治安向原告借款4万元，约定借款期限从2009年11月28日起至2010年11月28日止，月利息为8.85‰，按季结息，逾期加收罚息50%。2009年12月31日，被告王治安向原告借款5万元，约定借款期限从2009年12月31日起至2010年12月31日止，月利息为8.85‰，按季结息，逾期加收罚息50%。2010年9月30日，被告张粉莲在原告处贷款30万元，约定借款期限从2010年9月30日起至2011年9月28日至，月利息为8.85‰，按年结息，逾期加收50%罚息。上述贷款共计409800元，全部用于被告家庭经营的轴承业务。期间，二被告违反约定没有按时偿还借款本息，原告多次要求被告偿还借款，但二被告以种种借口拖延偿还。2017年11月20日，被告王治安给原告出具《还款计划》一份，承诺从2017年11月份开始每月归还本金1000元，但被告再次违反约定，没有按时偿还借款本息。 被告王治安辩称：钱都是我自己在农商行贷的。有一笔2010年9月30日署名张粉莲的30万元贷款是我签的字，都是我办理的。原告起诉的全部借款由我自己偿还。 被告张粉莲辩称：被告张粉莲与原告之间不存在借款合同法律关系；被告王治安向原告借款，未用于夫妻共同生活，被告张粉莲也不知情；王治安个人借款不属于夫妻共同债务，被告张粉莲不负有清偿责任。 原告围绕自己的诉讼请求提交了五组证据。1、农户短期借款申请书、信用社借款合同、信用借款合同、借款借据。证明2007年12月31日，被告王治安向原告借款19800元的事实。2、农户短期借款申请书、农户小额信用贷款合同、借款借据。证明2009年11月28日，被告王治安向原告借款40000元的事实。3、农户短期借款申请书、农户小额信用贷款合同、借款借据。证明2009年12月31日，被告王治安向原告借款50000元的事实。4、山西省农村信用社借款借据一份，证明被告张粉莲向原告借款300000元的事实。5、催收逾期贷款通知书回执4份，王治安出具的《还款计划》一份、《还款承诺》一份，证明原告于2017年11月20日、2018年1月10日向被告催收本息的事实。被告王治安对以上证据均无异议。被告张粉莲的质证意见是，2010年9月30日署名张粉莲的借款借据非本人签名，也不知情；没有收到过原告寄送的催贷通知书；剩余证据与张粉莲没有关联性。原告对被告王治安承认张粉莲名下30万元贷款是王治安签名没有异议。以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 二被告未向法庭提供证据。 根据庭审调查和确认的证据，可以认定事实如下：被告王治安与张粉莲原系夫妻关系，2018年3月19日登记离婚。2007年12月31日，被告王治安向原告借款19800元，双方签订《信用借款合同》，约定借款期限从2007年12月31日起至2009年12月30日止，月利率12.6‰，按季结息，逾期加收50%罚息，借款用途购料。截止开庭前偿还了10000元本金，利息结清至2010年9月22日。2009年11月28日，被告王治安向原告借款40000元，双方签订《农户小额信用贷款合同》，约定借款期限从2009年11月28日起至2010年11月28日止，月利率8.85‰，按季结息，逾期加收50%罚息，借款用途轴承购销。利息结清至2010年5月21日。2009年12月31日，被告王治安向原告借款50000元，双方签订《农户小额信用贷款合同》，约定借款期限从2009年12月31日起至2010年12月31日止，月利率8.85‰，按季结息，逾期加收50罚息，借款用途轴承购销。没有还过本息。2010年9月30日，被告王治安以张粉莲名义向原告借款300000元，约定借款期限从2010年9月3日起至2011年9月28日止，月利率8.85‰，按年计息，逾期加收50%罚息。贷款计划购轴承，因合同没有签成然后用于从徐州拉焦油，后来赔了。还了33984元本金，利息结清至2012年8月17日。2017年11月20日、2018年1月向被告催收借款，被告王治安向原告出具了还款计划、还款承诺。 本院认为，本案的焦点是被告王治安的借款是否属于共同债务，应否由被告张粉莲与王治安共同偿还。借款是被告王治安以个人或以张粉莲名义向原告所借；借款发生在二被告夫妻关系存续期间；二被告均没有提供借款属王治安个人所负债务的证据，故对被告张粉莲不属于夫妻共同债务的抗辩意见不予采信。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王治安、张粉莲于本判决生效之日起三十日内， 偿还原告山西绛县农村商业银行股份有限公司借款9800元及利息(利息按月利率18.9‰计算，自2010年9月23日起至清偿之日止)；40000元及利息(利息按月利率13.275‰计算，自2010年5月22日起至清偿之日止);50000元及利息(利息按月利率13.275‰计算，自2011年4月5日起至清偿之日止);266016元及利息(利息按月利率13.275‰计算，自2012年8月18日至2015年6月29日按本金300000元计算利息；自2015年6月30日起按本金266016元计算利息至清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3394元，由被告王治安、张粉莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  侯小旺 二〇二〇年五月十八日 书记员  李春婷
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋相豪，男，1990年7月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾明，女，1970年8月25日出生，汉族，住湖北省襄阳高新技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部。住所地：湖北省襄阳市高新区长虹首府**。负责人：魏玲，该营销部经理。一审被告：宋锐，女，1991年9月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。再审申请人宋相豪因与被申请人贾明、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部、一审被告宋锐机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2019)鄂06民终1865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，宋相豪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 高 倩审判员 卫逊敏审判员 周海燕二〇二〇年五月十五日书记员 汤 莹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2559号 原告：吴志波，男，1975年2月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：董彦昌，男，1984年11月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告吴志波与被告董彦昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告吴志波、被告董彦昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志波向本院提出诉讼请求：1.归还原告2017年所欠共欠人民币14000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告属于雇佣关系，2017年车主被告口头约定每月7500元工资雇佣原告为半挂货车司机运送煤，年底结算前原告17000元并给原告打了欠条为证，在2018年期间通过转账归还原告3000元之后就在不给欠款，而是每月借口推脱，后无音信，电话停机，人找不到，故意逃避欠款。侵犯了原告的合法权益，诉至法院。 董彦昌辩称：认可原告所诉事实及诉讼请求，但现在无力支付原告工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2017年原告受被告雇佣，工作是半挂货车司机，双方口头约定月工资为7500元。双方于2018年2月12日对工资进行结算，被告向原告出具欠条“今欠吴志波工资17000元正。”被告出具欠条后，于2018年偿还原告欠款3000元，至今尚有14000元工资未能支付原告。庭审时被告对上述欠条予以认可。 本院认为：根据原告提供的证据及双方庭审陈述可以证明原、被告形成劳务合同关系。原告受雇于被告从事半挂货车司机的工作，2018年2月12日经原、被告双方结算并出具欠条，被告尚欠原告工资17000元，应予支付，原告的诉讼请求，应当予以支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决如下： 被告董彦昌于本判决生效后十日内支付原告吴志波劳动报酬17000元。 案件受理费150元，由被告董彦昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  刘滢滢 ——
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1978号申请人：李元红，男，汉族，1989年2月16日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：赵世国，男，汉族，1974年4月6日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请人李元红与被执行人赵世国经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵世国银行存款人民币86500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月十五日书记员 李兴云
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执716号之五李庆涛：你/你单位申请本院执行与辽宁海龙重工股份有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人辽宁海龙重工股份有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人辽宁海龙重工股份有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月二十日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3623号 原告：薛志刚，男，1984年2月20日出生，汉族，住三河市。 被告：赵玉坤，男，1978年8月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告薛志刚与被告赵玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告薛志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按薛志刚撤回起诉处理。 审判员  徐建国 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 萌
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执667号之五肇俊威、朱玉坤：你/你单位申请本院执行与鞍山高新置业有限公司其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山高新置业有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山高新置业有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月十二日
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执620号之五张芹英、班健：你/你单位申请本院执行与中合鞍山盛仕德置业有限公司租赁合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人中合鞍山盛仕德置业有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人中合鞍山盛仕德置业有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月八日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1977号原告：张某1，男，汉族，甘肃省酒泉市人,个体工商户，现住甘肃省酒泉市肃州区。被告：张某2，男，汉族，甘肃省酒泉市人，销售，现住甘肃省酒泉市肃州区。（以上信息由原告提供）原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院依法传唤，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：判令立即偿还原告借款本金10000元及补偿利息30000元，由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2016年11月12日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告将100000元借给被告，被告向原告出具借条一份，约定超过还款日期后月息三分，后经原告多次催要，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告张某2未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系同村长大，被告系原告的长辈，2016年3至4月期间，原告替被告还信用卡25500元，2016年6月16日，被告急需用钱，原告分两次给被告转款74500元，2017年4月1日，被告给原告出具100000元借条一张，约定2017年5月10日还清，并按月息3%计算，后经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金100000元及补偿利息30000元，并承担本案诉讼费用。本院认为:给被告法院短信系统送达开庭传票等相关法律文书程序合法，被告收到后，拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认,被告欠款不还，侵害了原告的的合法财产权益，原、被告约定的月息3%违反法律规定，主张的利息30000元，原告无计算方式，且原告自愿放弃利息，故对原告利息的主张，本院不予支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告张某2偿还原告张某1借款本金100000元，该款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张洪标 二〇二〇年五月十三日法官助理 徐益皎书 记 员 来 江
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执174号申请执行人：中色发展投资有限公司，住所地北京市朝阳区安定路****楼**301。法定代表人：李英，董事长。被执行人：山西昆利通煤炭运销有限公司，住，住所地山西省太原市杏花岭区新建路********/div>法定代表人：张晋清，董事长。申请执行人中色发展投资有限公司与被执行人山西昆利通煤炭运销有限公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出（2018）并仲裁字第1042号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人山西昆利通煤炭运销有限公司银行账户存款人民币6015647.16元及迟延履行债务利息、执行费57478元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二〇二〇年五月七日书记员 韩 姣
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初231号原告：王某1，女，1982年9月13日出生，汉族，无业，现住古交市。委托诉讼代理人：李燕锋,山西晟达律师事务所律师。被告：王某2，男，1980年5月10日出生，汉族，西山煤电集团屯兰矿职工，现住古交市。委托诉讼代理人：吕巧珍，女，1981年5月12日出生，汉族，无业，现住古交市。系王某2妻子。委托诉讼代理人：赖文添，山西得宇皓律师事务所律师。原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李燕锋、被告王某2的委托诉讼代理人吕巧珍、赖文添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1诉称，原告王某1、被告王某2的父亲王焕来于2018年12月9日因病去世，王焕来的妻子王卓亚于2002年也因病去世。被告王某2结婚之后，一开始与被继承人共同居住生活，在共同生活期间，被告王某2与被继承人王焕来发生矛盾，被继承人王焕来搬出去过两次，最近三年被告王某2就搬出去住了，没有与被继承人王焕来共同生活，对被继承人王焕来的生活从不照顾，一直都是原告照顾。被继承人王焕来在去世前因就医需要抽血，被继承人王焕来不配合，被告王某2敲打被继承人的手背、后背。被继承人王焕来去世时未留下任何遗嘱，被继承人王焕来去世后，遗产全部由被告占有，原告曾多次和被告协商遗产继承事项，但被告以各种理由拒绝，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上，原告现向法院提起诉讼，请求法院依法分割遗产，确认古交市青山路18号新欣苑小区5号楼1单元9号中70%的产权由原、被告等份继承或由被告向原告支付房屋折价款80710元，诉讼费及评估费4000元由被告负担。被告王某2辩称，原告主张的诉求没有事实依据及法律依据，请求依法驳回，原告请求要求确认房屋份额不属于法院受案范围，应当由房产行政部门确认，原告属于重复起诉，2019年贵院已经做出的判决，应当予以驳回。本案诉争的房屋，王焕来在死亡时并未取得所有权，本案涉案房屋并非遗产。该房屋即使属于遗产，王焕来已经做出了处分，该房屋应当由其孙子继承，在其去世当天立有口头遗嘱，并且有见证人在场。综上请求驳回原告的诉讼请求。王焕来在去世时被告支付了丧葬费、医疗费等费用44106元。经审理查明，王某1、王某2系王焕来的子女，王焕来于2018年12月9日因病去世，王焕来的配偶王卓亚于2002年因病去世。王焕来生前于1998年购买位于古交市青山路18号新欣苑小区5号楼1单元303号房屋，王焕来对该房屋仅取得部分所有权，现该房屋所使用的土地登记于山西焦煤集团有限责任公司名下，且办理了股份制产权证，王焕来占该房屋的70%产权,2019年11月12日经国宏信价格评估集团有限公司太原分公司鉴定古交市青山路18号新欣苑小区5号楼1单元303号房屋价值23.06万元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人财产。原告王某1与被告王某2系王焕来的子女，对王焕来的遗产均享有继承权。本案所涉房屋王焕来生前已经取得70%所有权，经共有人山西金信建筑有限公司允许由王焕来生活居住。由于该房屋属于股份制房产，登记在共有人山西金信建筑有限公司名下，2019年9月10日共有人山西金信建筑有限公司出具证明，表示涉案房屋可以作为遗产进行继承。庭审中被告王某2虽然主张王焕来生前将该房屋遗赠与孙子王鹏飞，由于见证人陈述并不完全一致，且原告王某1不予认可的情况下，故本院对被告王某2主张的口头遗嘱不予认定。结合本案实际情况，位于古交市青山路**新欣苑小区**楼****涉案房屋现由被告王某2居住使用，继续让被告王某2居住较为适宜，被告王某2应当一次性补偿原告王某180710元并承担鉴定费4000元。依照《中华人民共和国继承法》第三条第二款、第九条、第十条第一款的规定，判决如下：一、位于古、位于古交市青山路**新欣苑小区**楼****房屋由被告王某2居住使用iv>二、被告王某2一次性补偿原告王某180710元并承担鉴定费4000元。此款于本判决生效后十日内支付。案件受理费959元，由被告王某2负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王建钢二〇二〇年五月十八日法官助理 任光耀书 记 员 马志敏书 记 员 马志敏
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终250号原公诉机关河南省安阳市殷都区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某,男,1985年7月31日出生，汉族,本科文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月6日被安阳市公安局直属分局取保候审，同年11月11日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，2019年12月26日被安阳市殷都区人民法院取保候审。辩护人崔志青，河南勇为律师事务所律师。河南省安阳市殷都区人民法院审理河南省安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2020年3月23日作出（2020）豫0505刑初1号刑事判决：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人李某某不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李某某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在二审审理过程中，上诉人李某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯江书审判员  高 源审判员  张立永二〇二〇年五月六日书记员  杨 涛
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执431号之五申请执行人：张健，男，1978年6月29日出生，汉族，个体业者，住辽宁省。申请执行人：冯美志，男，1978年4月23日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市义县。申请执行人：王志强，男，1991年10月12日出生，满族，农民，住辽宁省锦州市义县。申请执行人：程雨明，男，1968年10月16日出生，满族，个体业者，住辽宁省。申请执行人：王玉星，男，1971年3月28日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人：郭福海，男，1960年6月17日出生，汉族，农民，住辽宁省。申请执行人：田斌，男，1973年12月21日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人：吴万昌，男，1972年5月12日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人：李承友，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。被执行人：金宇，男，1984年2月2日出生，满族，个体业者，住辽宁省。被执行人：刘英松，男，1978年7月1日村出生，满族，个体业者，住辽宁省。被执行人：金庆利，男，1974年3月9日出生，满族，个体业者，住辽宁省。本院在执行张健等申请执行人与被执行人金宇、刘英松、金庆利劳务合同纠纷一案中，我院以（2020）执231号执行裁定书查封被执行人金宇、刘英松名下车辆。现被执行人已全部付清执行款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第的规定，裁定如下：解除对被执行人金宇名下辽Ｇ×××**马自达牌及刘英松名下辽Ｇ×××**大众牌车辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年五月十九日书记员  李晓丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0102财保284号申请人：长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路**。法定代表人：何军，局长。委托代理人：梁刚，男，住湖南省长沙市天心区。被申请人：张叶军，男，1979年8月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人张叶军违法运营，于2020年4月13日向张叶军作出罚款30000元的行政处罚决定，并已于2020年3月23日对张叶军作出行政强制措施决定扣押其违法运营车辆。因张叶军未主动履行行政处罚决定所确定的义务，长沙市交通行政执法局认为张叶军可能逃避执行，于2020年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结张叶军银行存款30000元，或查封、扣押其价值相当的财产。经审查，本院认为，长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向张叶军催告履行，但张叶军并未主动履行行政处罚决定所确定的义务。为防止张叶军逃避执行，长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十六条的规定，裁定如下：冻结被申请人张叶军银行存款30000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  江涛二〇二〇年五月十二日法官助理李家成书记员厉大桥附本裁定适用法律条文原文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执353号申请执行人：孟广伟，男，1973年12月29日出生，汉族，个体，现住宝清县。被执行人：董月忠，男，1972年10月17日出生，汉族，个体，现住宝清县。被执行人：黑龙江百汇房地产开发有限公司，住所：黑龙江省双鸭山市饶河县饶河镇新阳路地税局住宅楼。统一社会信用代码：91230524099655284L。法定代表人：于龙，职务：董事长本院在执行孟广伟申请执行董月忠、黑龙江百汇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据执行的（2017）黑0523民初2925号民事调解书已经发生法律效力，经查被执行人黑龙江百汇房地产开发有限公司在黑龙江省饶河县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：查封被执行人黑龙江省百汇房地产开发有限公司在饶河县百汇综合体一期（1号楼1单元401、402、501；2单元401；3单元1001、1002、1003；4单元1001、1002。2号楼1单元401、402；4单元801；5单元402、301商服。3号楼115、116、117、118、119、120、121、122、123、124号商服。4号楼101、102、103、104、105、106、107、108、301商服。5号楼101、201、301、401商服）三十七处房屋。查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  公为成二〇二〇年五月二十日书记员  孙宝珺
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执629号之五吴跃南：你/你单位申请本院执行与吴野其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人吴野的财产状况。如不能提供有关被执行人吴野财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月八日
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执718号之五赵世勇：你/你单位申请本院执行与辽宁海龙重工股份有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人辽宁海龙重工股份有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人辽宁海龙重工股份有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月二十日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2059号原告：酒泉有种网网络技术有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区高铁东路**，统一社会信用代码916209003321260647。法定代表人：闫文鸿，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴佳，系该公司员工。被告：罗某，男，汉族，出生于1967年11月5日，甘肃省酒泉市人，农民，，住甘肃省酒泉市肃州区原告酒泉有种网网络技术有限公司与被告罗奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉有种网网络技术有限公司委托诉讼代理人吴佳及被告罗奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉有种网网络技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗奎给付欠款36886元；2、判令被告罗奎承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告罗奎于2019年7月27日给我公司出具欠条一份，口头承诺于2019年10月30日前还清欠款，现还款期至，被告拒不付款，故诉至法院。被告罗奎辩称，欠款金额属实，会想办法偿还，但不想承担诉讼费用。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：被告替原告代销化肥，2019年7月27日,原告与被告进行货物盘点，被告罗奎结欠原告化肥款36886元。当日，被告向原告出具欠条一份，口头承诺于2019年10月30日前付清此款。期限届满，原告向被告索要欠款未果，引发纠纷。本院认为，合法的债务关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案中，被告罗奎结欠原告化肥款36886元，因未付清部分化肥款，被告向原告出具借条等字据，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。原告酒泉有种网网络技术有限公司要求被告支付欠款36886元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告罗奎支付原告酒泉有种网网络技术有限公司化肥欠款36886元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告酒泉有种网网络技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计361.07元，由被告罗奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 李金虎 二〇二〇年五月二十日法官助理 余 欣书 记 员 常菲菲
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执686号之五刚丕伟：你/你单位申请本院执行与鞍山嘉瑞置业有限公司其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山嘉瑞置业有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山嘉瑞置业有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月十三日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执186号之七申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地广宁镇南大街**。法定代表人：马建东，系该联社理事长。委托代理人：张玉宏，男，1965年10月28日出生，满族，信用社职员，住辽宁省。被执行人：温玉阁，男，1973年4月22日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人王俊礼、温玉阁借款合同纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初2926号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款45.8659万元及相应利息，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人温玉阁存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二〇年五月三十日书记员  李晓丹
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执701号之五张永强：你/你单位申请本院执行与辽宁海龙重工股份有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人辽宁海龙重工股份有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人辽宁海龙重工股份有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月二十日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2238号原告：殷治国，男，1974年1月18日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：雷兴武，男，1973年8月25日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。原告殷治国与被告雷兴武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷治国到庭参加诉讼，被告雷兴武经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告殷治国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告银行贷款利息31800元并承担本案的涉诉费用。事实及理由：2016年8月13日，被告因资金周转,从原告处借款400000元，双方约定借款期限为一年。原告从酒泉农村商业银行贷款400000元给被告。双方协商由被告按期偿还银行利息。2016年8月13日至2018年3月12日，被告未按期偿还银行利息，原告向银行偿还利息31800元，被告向原告出具一张欠条。原告多次索要无果，现诉至法院。被告雷兴武未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，被告因资金周转，从原告处借款400000元。原告从农村信用社贷款400000元后出借给被告,被告向农村信用社支付了2016年8月13日至2018年3月12日的贷款利息。原告多次催促，被告未偿还借款及后期的贷款利息，但于2018年9月25日就原告已偿还的贷款利息出具欠条。原告因索款无果将被告及其妻子冯应霞诉至法院，本院于2019年1月23日作出（2019）甘0902民初306号民事判决书，判令被告偿还原告借款本金400000元，并支付利息28899.73元，其中自2018年9月26日至2019年1月8日的利息为9699.7元。2019年7月9日，原、被告经结算，被告向原告出具一张欠条，载明欠付原告2018年9月至2019年9月的银行贷款利息为31800元。现原告再次诉至法院，要求被告偿还2018年9月26日至2019年9月26日的银行贷款利息31800元。本院认为，被告就欠付的利息向原告出具欠条，现原告要求被告支付贷款利息，符合法律规定，应当予以支持，但自2018年9月26日至2019年1月8日的利息9699.7元已经过法律文书确权，应当依法予以扣减。被告雷兴武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷兴武支付原告殷治国借款利息22100.3元（31800元－9699.7元），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告殷治国的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取298元，由被告雷兴武负担207元，由原告殷治国负担91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 何金慧 二〇二〇年五月二十五日法官助理 王雅洁书 记 员 何丽萍