四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0105行初9号 原告沐川县文杰竹材收购点，住所地：四川省乐山市沐川县建和乡凤凰村**。 经营者张文杰，男，汉族，1990年2月25日出生，住四川省沐川县。 委托代理人李杰，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 被告乐山市人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区团山街**。 法定代表人魏立先，局长。 委托代理人王锐，系该局工作人员，一般代理。 委托代理人蔡志勇，系该局工作人员，一般代理。 被告四川省人力资源和社会保障厅，住，住所地：成都市青羊区陕西街**/div> 法定代表人胡斌，厅长。 委托代理人易畅，该厅工作人员，一般代理。 委托代理人杨早，该厅工作人员，一般代理。 第三人夏自珍，女，汉族，1932年8月20日出生，住四川省沐川县。 委托代理人张保国，四川永济律师事务所律师，特别授权。 原告沐川县文杰竹材收购点（以下简称文杰收购点）诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称乐山市人社局）、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）及第三人夏自珍行政确认、行政复议纠纷案，本院于2020年1月6日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告文杰收购点的委托代理人李杰，被告乐山市人社局行政机关负责人委托出庭的工作人员朱俊及该局的委托代理人蔡志勇，被告省人社厅的委托代理人易畅、杨早，第三人夏自珍的委托代理人张保国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月25日，被告乐山市人社局对原告文杰收购点作出乐人社工伤决定（沐川县）[2019]0129号《认定工伤决定书》（以下简称《决定书》），主要载明：2018年7月28日11点20分左右，文杰收购点职工王国礼在建和乡凤凰村机砖厂竹材收购点工作时，不慎从高处坠落摔伤，造成头部受伤。医生到达现场后，经抢救确认其已经死亡，该同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，遂向被告省人社厅提起行政复议。同年12月16日，被告省人社厅作出川人社复决[2019]170号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），对前述工伤认定予以维持。 原告文杰收购点诉称，被告乐山市人社局所作工伤认定事实不清：事故当天收购的竹子并不多，两个人完全足以完成当时的工作量，王国礼有可能仅仅是看热闹而非处于工作时间；原告虽然登记为企业法人，但厂区的场地其实就是一块空地，无围栏进行区分，任何人均可在场地自由活动，并非原告控制的工作区域；王国礼死亡原因为高处坠落，而该场地无任何高地，仅有一个不足3米的平台和一个人员根本不可能上去的遮雨棚，而原告处的工作流程就是车子将竹子一次性卸货堆放在空地内，工作人员将竹子送至机器压碎，通过机器直接装车，所有工作内容均不存在高处作业，根据王国礼的死亡原因分析不可能是工作原因导致，不符合工伤保险条例规定的工伤认定条件；另被告乐山市人社局接到工伤认定申请后，仅向王国礼姐姐王叔华及罗绍枢进行了调查询问，并未对作为个体工商户的负责人进行询问，剥夺了原告陈述的权利，且王叔华与王国礼及夏自珍均存在利害关系，其陈述可能与事实不符，也未查明罗绍枢是否为原告员工。被告省人社厅收到行政复议申请后并未通知原告或第三人进行询问，未查明事实的情况下作出复议决定实属错误。请求：1、撤销被告乐山市人社局作出的[2019]0129号《决定书》，并依法确认王国礼事故并非工伤；2、撤销被告省人社厅作出的川人社复决[2019]170《复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。 被告乐山市人社局辩称，被告具有对案涉工伤进行认定的行政职权；被告受理工伤认定申请后，依法向王国礼的姐姐王叔华、工友罗绍枢进行了调查，并根据沐川县公安局交警大队在事故后对原告负责人张文杰、工友黄先元等人的询问笔录以及乐山科信司法鉴定中心的鉴定意见书等证据材料，经审查作出案涉认定，事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省人社厅辩称，被告受理原告文杰收购点提出的行政复议申请后，经调查认定案涉工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确，从而作出案涉复议决定合法，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人夏自珍述称，王国礼在原告经营的收购场所内工作时发生事故身亡之事实，经沐川公安局交警大队调查予以认定，且经沐川县人民法院的生效判决认定原告与王国礼之间的事实劳动关系，故案涉认定事实清楚，证据充分；原告的经营者张文杰在公安机关的询问中，对事故发生作了全面陈述，所有证据均证明王国礼是在原告安排的工作场所、工作时间进行工作过程中因事故而受伤死亡，故原告诉请理由不成立，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，王国礼系夏自珍之子。2018年7月28日11点20分左右，王国礼在建和乡凤凰村机砖厂竹材收购点工作时，头部受伤不治身亡。沐川县公安局交警大队遂于7月28日-30日分别向文杰收购点经营者张文杰、工友黄先元、罗绍枢、黎廷华就事故发生过程进行了询问，并委托乐山科信司法鉴定中心对王国礼的死亡原因进行鉴定。7月30日，沐川县人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明王国礼死亡时间为2018年7月28日，死亡地点为建和乡机砖厂，死亡原因为头部严重挫伤等。同年8月8日，乐山科信司法鉴定中心出具乐科司法鉴定中心【2018】鉴字第201号《司法鉴定意见书》，认定王国礼死亡原因为高坠摔跌致特重型颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死。同年12月18日，沐川县人民法院作出（2018）川1129民初1344号《民事判决书》，确认王国礼与文杰收购点自2018年6月30日起至2018年7月28日之间存在事实劳动关系。 2019年5月22日，夏自珍向乐山市人社局提起王国礼的工伤认定申请。经审查，乐山市人社局于同年5月27日予以受理，并于同日向文杰收购点经营者张文杰发送《举证通知书》，告之受理工伤认定一事，要求其若不认为是工伤，应提交相应证据材料等。文杰收购点遂提交了《情况说明》，以王国礼死亡原因为高处摔伤死亡，而经营地点并无较高设施，且当天并非单位要求其上班，故王国礼并非在工作场所、工作时间内死亡为由，认为王国礼并非工伤。随后，乐山市人社局分别向王国礼姐姐王叔华、同事罗绍枢进行了调查，并于同年7月25日作出案涉认定，发送给双方当事人。 文杰收购点不服，于2019年10月25向省人社厅提起行政复议。省人社厅于当日予以受理，并向乐山市人社局发送《行政复议提出答复通知书》。乐山市人社局于同年10月30日向省人社厅提交《行政复议答复书》及作出工伤认定所依据的证据材料。同年12月16日，省人社厅作出案涉复议决定，对前述工伤认定予以维持。 上述事实有各方提交并经质证确认的身份证复印件、《死亡证明》、户口簿、户籍注销证明、《仲裁裁决书》、《民事判决书》、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《情况说明》、询问笔录、《司法鉴定意见书》、调查询问笔录、《决定书》、《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》、《行政复议答复书》、《复议决定书》及相应的送达回证等证据材料在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤认定办法》第四条之规定，乐山市人社局作为市级社会保险行政部门，具有就辖区内企业职工及近亲属提出的工伤认定申请作出决定的行政职权。 乐山市人社局受理工伤认定申请后，依法就受理情况及举证责任向文杰收购点进行了告知，并根据申请人提交的户籍证明、户口簿、户籍注销证明、沐川县公安局交警大队向文杰收购点经营者张文杰、工友黄先元、罗绍枢、黎廷华就事故发生过程所作的询问笔录、《司法鉴定意见书》、《民事判决书》等证据材料及文杰收购点出具的《情况说明》，以及对王国礼姐姐王叔华、同事罗绍枢进行调查的笔录，经审查后认定王国礼受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有以下情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；…”之规定，其认定事实基本清楚，证据充分，同时乐山市人社局受理工伤认定申请后，通知双方陈述并提交证据，并在法定时限内作出工伤认定，程序合法。 对于文杰收购点称经营地点并无较高设施，且当天并非单位要求其上班，故王国礼并非在工作场所、工作时间内死亡，其死亡并非工伤的诉讼主张，根据事故发生后沐川县公安局交警大队向文杰收购点经营者张文杰所作的询问笔录来看：“问：出事之前王师傅（死者）是否在货箱内作业过？什么时间？答：早上9点30分左右，王师傅和唐师傅在货箱内刨竹片，王师傅在货箱内刨了大约半个小时之后就下车了，下车之后他就去喂竹子...问：王师傅躺的位置是否属于厂区作业区域内？答：王师傅出事的地点是属于厂区范围内”，对工友黎廷华的询问笔录：“问：事发当天你们的分工情况？答：我、黄先元还有死者在下面机器宰台那里往机器里面送竹片...”，以及其他工友黄先元、罗绍枢就事故发生过程所作的询问，可以看出王国礼事发当日在工作时间、工作场所进行工作时受伤致亡，故对文杰收购点要求撤销案涉工伤认定的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，文杰收购点向上级主管部门省人社厅申请行政复议，省人社厅具有受理复议申请并作出复议决定的行政职权。 省人社厅收到行政复议申请后，在法定期限内予以受理，并在法定期限内作出复议决定，依法送达给当事人，其复议行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，故对文杰收购点要求撤销案涉行政复议决定的主张理由亦不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决如下： 驳回原告沐川县文杰竹材收购点的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告沐川县文杰竹材收购点负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  马华明 人民陪审员  李 祥 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅