广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8615号 原告:宁子豪，男，1956年3月24日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：陆靖刚，男，1976年6月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年6月6日 开庭时间：2019年9月9日 当事人到庭情况： 原告方：原告本人到庭。 被告方：未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金33万元,并以33万元为基数，从起诉之日至还清之日止，按年利率6%向原告支付借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告是表姐夫亲戚关系。原告于1997年—2017年经营文印店20年。2013年7月至2015年6月之间,被告以购买铺面房子、经营快餐店等为由,多次向原告借款达33万元（其中银行转账4.6万元,现金支付28.4万元）,被告于2014年8月10日和8月20日、2015年6月12日向原告出具了三张借条,并口头约定以33万本金为基数,从2015年6月12日起按月利率1.5%向原告付息。借款到期后,被告未依约归还借款本金。2017年11月20日被告承诺（借款或卖房）到2018年12月30日前还完33万连本带息。原告多次催讨,被告至今未偿还，原告遂诉至本院。 事实认定 原告提供的《广西北部湾银行电子交易回单》显示，从南宁市江南路豪达文印部的银行账户（账号：02×××00）向被告陆靖刚银行账户（账号：62×××87）支付了如下款项：1.2013年7月23日16000元，用途：个人贷款转存；2.2014年2月13日10000元，用途：个人债权或产权转让收益；3.2014年8月11日10000元，用途：个人债权或产权转让收益；4.2014年8月20日10000元，用途：个人债权或产权转让收益。原告主张南宁市江南路豪达文印部转给被告的涉案款项是其借给被告的借款。 被告出具第一张《借条》，载明：“我陆靖刚(身份证号:)今向宁子豪借人民币壹拾叁万圆整(小写130000元)借期二年2014年8月10到2016年8月10日,本条借条长期有效,同有法律效力。本借条继承人宁子豪之女宁欢继承。本借条一式两份。借款人：陆靖刚，2014年8月10日。备注:急用款时需提前3个月通知。手机.180XXXX后。”该《借条》落款处有被告的签字、捺印。原告主张“手机.180XXXX后”是其于借条出具后才做的记号，“后”表明借款此前已支付，借条是后补的。 被告出具第二张《借条》，载明：“我陆靖刚(身份证号:)今向宁子豪借人民币壹拾万圆整(小写100000元)借期二年2014年8月20到2016（注：由数字4改动为6）年12月20日,本条借条长期有效,同有法律效力。本借条继承人宁子豪之女宁欢继承。本借条一式两份。借款人：陆靖刚，2014年8月20日。备注:急用款时需提前3个月通知。后。”该《借条》落款处有被告的签字、捺印。原告主张“后”是其做的记号，理由同上；数字6改动是其打错了，在借条出具时改的，被告当时也在场。 被告出具第三张《借条》，载明：“我陆靖刚(身份证号:)今向宁子豪借人民币壹拾万圆整(小写100000元)借期1年.2015年6月12日起.本条借条长期有效,同有法律效力。本借条继承人宁子豪之女宁欢继承。本借条一式两份。借款人：陆靖刚，2015年6月12日。备注:急用款时需提前3个月通知。手机180XXXX。”该《借条》落款处有被告的签字、捺印。 原告提交了QQ聊天记录，显示如下内容：“豪锅”QQ用户（QQ号XXXX）：还款计划。“安德森”的QQ用户（QQ号XXXX）：明年年底还完债，就算借钱也要还完可以了吧，这就是计划。“豪锅”QQ用户（QQ号XXXX）：说完整去。“安德森”的QQ用户（QQ号XXXX）：明年底还完你的三十三万连本带息。“豪锅”QQ用户（QQ号XXXX）：2018年12月30日之前，还完三十三万连本带息。“安德森”的QQ用户（QQ号XXXX）：2018年12月30日之前，还完三十三万连本带息。“豪锅”QQ用户（QQ号XXXX）：这样承诺有盼头！原告主张“安德森”的QQ用户（QQ号XXXX）是被告本人，“豪锅”QQ用户（QQ号XXXX）是其本人。此外，原告提供了被告名下的不动产权证【桂（2018）南宁市不动产权第0090305号】复印件一份，拟证明被告口头说过最后卖房还款。 庭审中，原告述称：其是被告的表姐夫，之前关系很好，被告经常帮其升级电脑；其是南宁市江南路豪达文印部经营者，2005年起经营，属个体工商户，其月收入1万元左右；被告和他妻子做网店衣服销售工作，收入状况不了解；2013-2014年被告第一次向其借款时称用于购买铺面，每次借2万元、3万元，数额不等，多次借的数额达到大概10万元就给其补第一张13万元的借条，具体借款和支付时间已记不清；2014年8月20日左右，被告称要借钱买房，还差购房款，其借给被告5-6万元现金，在豪达文印部一次性付给被告，店里有其他人在场，但不清楚他们借款数额，只知道有借钱关系，被告称需要10万元，其从银行卡余额、股票等处凑齐余款，共10万元借款给被告，大部分是现金支付，可能有部分银行转款，但记不清楚，其中2014年8月20日转款1万元给被告，被告向其出具第二张10万元的借条；2015年被告向其借钱用于经营快餐店，本不想借，因前两张借条的借款都没还过，被告称其有一套房子，自称值100万元，还不起就卖房，借款起码分两次，每次现金给付的具体数额记不清，现金都是在豪达文印部里给被告；借款资金是其自有资金，来源合法，不是向银行等金融机构融贷所得；从出具最后一张借条即2015年6月12日起到2016年12月31日前，被告每月支付4950元利息（33万元×月利率1.5%），2017年后本息都未付。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆靖刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据原告提供的上述三张《借条》、《广西北部湾银行电子交易回单》、QQ聊天记录等证据，结合原告的陈述，在被告未到庭提出抗辩且现无相反证据的情况下，本院认定原、被告之间存在借款本金为33万元的民间借贷关系，原告已履行出借款项的义务。现《借条》约定的借款期限均已届满，被告应依约偿还借款并支付相应的利息。原告主张被告口头约定以33万本金为基数,从2015年6月12日起按月利率1.5%向原告付息，并认可被告于2015年6月12日起至2016年12月31日之前每个月向其支付4950元利息（33万元×月利率1.5%），其认可的还款事实是基于双方存在口头利息约定的事实，两个事实不可割裂，应综合认定，但现仅有其陈述，无其他充分证据佐证，故本院对其事实主张和认可的还款事实均不予采信。现原告诉请被告以33万元为基数，从起诉之日至还清之日止，按年利率6%向其支付借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持，确定本案利息计算方式为：以本金33万元为基数，自起诉之日即2019年6月6日起至被告还清本案债务之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆靖刚向原告宁子豪偿还借款本金33万元； 二、被告陆靖刚向原告宁子豪支付借款利息（利息计算方式：以本金33万元为基数，自2019年6月6日起至被告还清本案债务之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费6250元（原告已预交），由被告陆靖刚负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  林冬旭 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。