广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初469号 原告：韦善辉，男，1942年5月1日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。 原告：蒙月群，女，1942年5月2号出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。 原告：胡某，女，1984年8月1日出生，壮族，工厂员工，住广西贵港市覃塘区。 原告：韦某1（曾用名韦某2），男，2008年3月23日出生，壮族，学生，住广西贵港市覃塘区。 法定代理人：胡某（系原告韦某1之母），女，1984年8月1日出生，壮族，工厂员工，住广西贵港市覃塘区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：梁世光，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 以上四原告共同委托诉讼代理人：卢铮，贵港市港北区天元法律服务所法律工作者。 被告：陈进木，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人:陈新璐,广西正大五星(覃塘)律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：广西贵港市荷城路**，统一社会信用代码：91450800672498868H。 负责人：张天成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈常智，男，1982年5月1日出生，汉族，该公司员工，住广西贵港市港**。 被告：杨某，男，2006年1月3日出生，汉族，学生，住广西贵港市覃塘区。 被告暨被告杨某法定代理人：杨木强（系被告杨某之父），男，1971年2月23日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。 被告暨被告杨某法定代理人：袁娇媚（系被告杨某之母），女，1970年5月14日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。 原告韦善辉、蒙月群、胡某、韦某1诉被告陈进木、杨某、杨木强、袁娇媚、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下除判项外简称为阳光财保）交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日受理本案后，依法适用简易程序审理。2020年5月8日，本院公开开庭进行了审理，原告胡某及四原告共同委托诉讼代理人梁世光、卢铮，被告陈进木及其委托诉讼代理人陈新璐，被告阳光财保委托诉讼代理人陈常智，被告暨被告杨某法定代理人杨木强、袁娇媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦善辉、蒙月群、胡某、韦某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿因本次道路交通事故造成原告亲属韦家强死亡的各项经济损失合计814368.5元。赔偿的顺序按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的赔偿顺序予以赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本次道路交通事故发生的时间是2019年12月20日晚上8点55分许，事故前，韦家强因与杨某驾驶的二轮摩托车发生道路交通事故致韦家强伤后昏迷躺卧在贵港市覃塘区线（西山一三里）8ｋｍ＋500ｍ处西侧路面内，陈进木驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿Ｘ360线由三里（北）往西山（南）方向行驶。于上述时间，陈进木驾车行驶至上述事故地点，因陈进木驾车未注意观察路况，致使其驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车碰刮到受伤躺在事故现场路面上的韦家强，最终造成韦家强当场死亡及桂Ｒ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定:被告陈进木和被告杨某两人同负本次道路交通事故的全部责任，韦家强在本次道路交通事故无责任。据此，在本次道路交通事故中造成原告亲属韦家强死亡的各项经济损失计算如下：1.死亡赔偿金：32436元／年×20年＝648720元；2.丧葬费：6129元／月×6个月＝36774元;3.被抚养人生活费:第一阶段：20159元／年×5年＝100795元。第二阶段：20159元／年×1年÷2＝10079.5元。小计：100795元＋10079.5元＝110874.5元;4.精神损害抚慰金：50000元；5.死者亲属办理本次道路交通事故以及办理丧葬事宜支出的交通费1000元和误工费4000元，共计：5000元。以上合计:851368.5元。被告已支付37000元，被告尚需赔偿数额为851368.5-37000＝814368.5元。因被告杨某为未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定，应由其法定监护人杨木强、袁娇媚承担赔偿责任。 被告陈进木辩称，一、对本次事故的责任划分没有异议，被告杨某在事故发生后逃逸了，没有在现场进行相关保护，加重了事故的后果，所以应承担更多责任。本案的民事赔偿应当由被告陈进木以及杨某、杨木强、袁娇媚共同承担，对于超出交强险部分按照五五分即被告陈进木与被告杨某分别承担50%。二、原告部分经济损失的请求过高。对死亡赔偿金的数额没有异议；丧葬费没有异议，但被告已经垫付了2万元的丧葬费用；对被扶养人生活费，需要原告明确一下谁是被扶养人；对精神损害抚慰金，原告请求过高，应当酌情支持3万元；对办理交通事故及丧葬事宜的交通费和误工费，由法院酌情支持。 被告阳光财保辩称，一、桂Ｒ×××××号车在被告阳光财保购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，同意按保险条款在保险限额内承担合理的赔偿责任。二、原告诉请的部分赔偿项目不符合法律规定或缺乏合理依据，意见如下：1.死亡赔偿金648720元认可；2.精神损害抚慰金，请求过高，认可30000元；3.被抚养人生活费，被害人的父母是否有其他的抚养人需要进行核实；4.处理丧葬事宜交通费和误工费，误工费认可2000元，交通费酌情认可500元；5.丧葬费予以认可。以上损失同意按50%承担赔偿责任，其中被告阳光财保交强险赔付11万元，被告杨某及其监护人驾驶车辆交强险赔付11万元，商业险赔付应是扣除两份交强险后承担50%的责任。三、不承担本案的诉讼费用。2020年5月10日，补充答辩意见如下：1.被抚养人生活费认可100795元，其他金额不变，损失金额共计818789元；2.该交通事故中，死者经过两次事故车辆撞击致死，第一份事故认定书判定被告杨某全责，且属驾驶无牌无证车辆肇事后逃逸，第二份事故认定书判定陈进木和杨某负全部责任。死者第一次被被告杨某碰撞后，杨某逃逸没有及时抢救伤者和设置安全防护设施，进而导致被告陈进木在当时的交通环境下和死者发生第二次事故，陈进木当时积极联系交警和120处理事故。在第二次事故中主因是被告杨某上述不合法行为导致，被告陈进木没有明显违反交通驾驶行为，如果第二次撞击要被告陈进木承担全责，明显有失公平，故第二次事故被告陈进木应只承担次要责任。故第一次撞击事故中被告杨某承担全责，第二次事故中被告杨某承担70%责任和被告陈进木承担30%责任，按两次事故中导致死者死亡责任各占50%计算，即被告陈进木驾驶车辆应只承担整个事故的15%的事故责任，即赔付110000＋（818789-220000）×15%＝199818.35元。 被告杨某、杨木强、袁娇媚共同辩称，被告杨某年纪小，遇到事情害怕，希望原告能谅解。民事赔偿方面同意超出交强险部分五五分。对于原告的各项请求意见与其他被告一致。 本院经审理认定事实如下：2019年12月20日20时49分许，事故前被告杨某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车并搭载杨世朋、杨世友两人沿Ｘ360线由三里（北）往西山（南）方向行驶。于上述时间，杨某驾车行驶至贵港市覃塘区线（西山-三里）8ｋｍ＋500ｍ处时，因杨某未注意观察道路通行状况、未注意安全驾驶，致使其驾驶的摩托车正面碰撞到在其行向右侧路边行走的胡某和韦家强身体，造成胡某和韦家强两人受伤，及上述车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，杨某弃车逃逸。贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队于2020年3月10日作出第450804120190000382号《道路交通事故认定书》，认定杨某负本次道路交通事故的全部责任，胡某和韦家强两人在本次道路交通事故无责任。 20时55分许，韦家强因与杨某驾驶的二轮摩托车发生道路交通事故致伤后昏迷躺卧贵港市覃塘区线（西山-三里）8ｋｍ＋500ｍ处西侧路面内，陈进木驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿Ｘ360线由三里（北）往西山（南）方向行驶。于上述时间，陈进木驾车行驶至上述事故地点，因陈进木驾车未注意观察路况，致使其驾驶的桂Ｒ×××××号车碰刮到受伤躺在事故现场路面上的韦家强，最终造成韦家强当场死亡及桂Ｒ×××××号车损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队于2020年3月10日作出第450804120190000364号《道路交通事故认定书》，认定陈进木和杨某两人同负本次道路交通事故的全部责任，韦家强在本次道路交通事故无责任。 桂Ｒ×××××号小型轿车行驶证所有人为被告陈进木，该车在被告阳光财保购买有交强险和商业三者险100万元（不计免赔），本次事故发生时在保险有效期内。被告杨某的父母为被告杨木强、袁娇媚。受害人韦家强生前与原告胡某系夫妻关系，生育有一子即原告韦某1。原告韦善辉、蒙月群系夫妻关系，共生育有子女五人，分别为韦家雄、韦家业、韦家强、韦肖敏、韦家然。 另查明，本次事故发生后被告陈进木已支付原告20000元，被告杨木强、袁娇媚已支付原告17000元。 本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的侵权纠纷。本案的争议焦点为：一、原告在本案中的损失应由谁承担赔偿责任及如何承担？二、原告请求的各项损失是否符合法律规定？针对以上焦点，分析如下： 针对第一个争议焦点，贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队依法作出的第450804120190000382号、第450804120190000364号《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法、责任分担合理、适用法律法规正确，且各方当事人对该认定书均无异议，本院确认其证明力，并作为划分本案民事赔偿责任的依据。被告杨某未依法取得机动车驾驶证，所驾驶的车辆为未经公安机关交通管理部门登记、且未按规定载人的机动车上道路行驶，在碰撞到受害人韦家强后未及时报警，亦未采取任何措施的情况下即弃车逃逸，导致韦家强昏迷躺卧在夜间无路灯照明的道路上被后续来车碰撞，在本次事故存在较大的过错。被告陈进木在夜间行车未注意观察路面情况造成其所驾驶的车辆碰刮到躺卧在路面上的韦家强，最终造成韦家强当场死亡。根据事故当事人在事故中的过错程度、事故发生的原因力、造成后果的原因力等考虑，本次事故造成原告损失的民事赔偿责任应由被告杨某承担60%、被告陈进木承担40%为宜。原告及被告杨某、杨木强、袁娇媚称民事赔偿责任按五五分不符合本案实际，本院依法不予支持。 被告杨某在本次事故中所驾驶的机动车未依法投保交强险，原告请求被告杨某在交强险赔偿限额内先予赔偿符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈进木在本次事故中所驾驶的桂Ｒ×××××号车在被告阳光财保投保有交强险，故原告在本案中的损失应先由被告阳光财保、杨某在交强险赔偿限额内先予赔偿。交强险不足赔偿部分，其中的60%由被告杨某承担；40%由被告阳光财保在商业三者险赔偿限额内承担，商业三者险不足或免赔部分由被告陈进木承担。因被告杨某在本次事故发生时为未成年人，根据法律规定，其在本案中应承担的民事赔偿责任由监护人即被告杨木强、袁娇媚承担。 综上，原告在本案中的损失先由被告阳光财保及被告杨木强、袁娇媚分别在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，由被告杨木强、袁娇媚承担60%的赔偿责任；被告阳光财保在商业三者险赔偿限额内承担40%的赔偿责任，商业三者险不足或免赔部分由被告陈进木承担赔偿责任。 针对第二个争议焦点，原告所请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告的各项损失确认为： 1.死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元，原告的请求未超过法律规定的标准，本院依法予以确认； 2.被抚养人生活费，受害人韦家强需要抚养其父母即原告韦善辉、蒙月群，及其儿子即原告韦某1，原告请求抚养韦善辉、蒙月群的年限为5年，抚养原告韦某1的年限为6年，均未超过法律规定的标准，本院依法予以支持。但因原告韦善辉、蒙月群共生育有五个子女，原告的计算有误，本院依法予以纠正为：第一阶段20159元／年×5年÷5人×2人＋20159元／年×5年÷2人＝90715.5元；第二阶段20159元／年×1年÷2人＝10079.5元，共计100795元，对原告请求过高部分不予支持； 3.精神损害抚慰金，因本次事故造成原告亲属死亡，确需给予一定的抚慰，根据当地的生活水平、当事人的过错等考虑，本院依法酌定精神损害抚慰金30000元，对原告请求过高部分不予支持； 4.死者亲属办理本次道路交通事故以及办理丧葬事宜支出的交通费和误工费，原告虽未能提供交通费票据予以证实，但确实需要支出交通费及人员进行处理，根据本案的实际，本院依法酌定交通费500元和误工费2000元，共计2500元，对原告请求过高部分不予支持。 综上所述，本案原告因本次事故造成的损失为818789元。以上损失先由被告阳光财保及被告杨木强、袁娇媚分别在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，共计22万元（含精神损害抚慰金30000元）。交强险赔偿不足部分598789元，其中的40%即239515.6元由被告阳光财保在商业三者险赔偿限额内赔偿；60%即359273.4元由被告杨木强、袁娇媚共同赔偿。因被告陈进木应承担的份额未超过商业三者险赔偿限额，被告陈进木在本案中不需要承担赔偿责任，被告陈进木在本次事故发生后已支付原告20000元，应从在原告获得的保险款中予以扣减。被告杨木强、袁娇媚在本次事故发生后已支付原告17000元，应在其应承担的份额中予以扣减，故被告杨木强、袁娇媚尚应赔偿原告452273.4元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司应向原告韦善辉、蒙月群、胡某、韦某1支付赔偿金人民币349515.6元（被告陈进木已支付的20000元应当从中予以扣减）； 二、被告杨木强、袁娇媚应向原告韦善辉、蒙月群、胡某、韦某1支付赔偿金人民币452273.4元； 三、驳回原告韦善辉、蒙月群、胡某、韦某1的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5972元（原告已预交），由原告韦善辉、蒙月群、胡某、韦某1负担92元，被告陈进木负担2563元，被告杨木强、袁娇媚共同负担3317元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李春晓 二〇二〇年五月十九日 法官助理 冯倩瑜 书 记 员 孙湘妮