广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5021号 原告：朱月芬，女，1968年11月10日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：梁学军，广西通桂律师事务所。 委托诉讼代理人：程建国，广西通桂律师事务所实习律师。 被告：黄勇，男，1953年4月7日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：李永学，女，1957年7月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄勇，男，1953年4月7日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，系被告李永学的丈夫。 第三人：朱月云，女，1966年12月26日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：黄焕生，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 原告朱月芬与被告黄勇、李永学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，其后转为普通程序，因朱月云于本案有利害关系，本院依法追加朱月云作为第三人参加诉讼，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告朱月芬及其委托诉讼代理人梁学军、程建国，被告黄勇暨被告李永学的委托诉讼代理人到庭参加第一、第二次庭审，第三人朱月云的委托诉讼代理人黄焕生到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告朱月芬向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告黄勇偿还原告借款本金700000元整;二、请求判令被告黄勇偿还原告借款利息(利息计算方式：以700000元为本金为基数，从2015年5月21日起计至实际偿清之日止，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告李永学对上述费用承担连带清偿责任；四、请求判令被告黄勇、被告李永学承担原告律师服务费40000元；五、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告朱月芬、被告李永学因经营投资资金困难，于2013年8月21日向原告借款，原告当日通过银行转账的方式向两被告出借664000元整，并另由朱月云代原告出借现金36000元整给两被告，共计人民币700000元整，两被告均已收到并确认。两被告收到借款后，当日便出具了借条及借款合同，合同约定了借款利息、还款期限和违约责任。约定还款期限届满后，两被告均未履行还款义务，而是汇款给原告的姐姐，并未直接偿还原告任何借款。而是由原告姐姐转交原告，原告共计收到借款利息人民币298200元。2015年5月21日后，两被告均以各种理由借口拒不支付任何款项。至2019年7月15日，两被告尚欠原告借款本金700000元整，借款利息共707933元整。现两被告未按约定足额支付本金及利息，已构成违约，后经原告多次向两被告催收还款，两被告均未偿还任何借款及利息，两被告的行为已经严重损害了原告的合法利益。 被告黄勇、李永学辩称：1、被告黄勇实际仅收到借款664000元，且从2013年8月21日至2015年4月21日期间共计通过第三人朱月云还款735000元，该期间借款利息按年利率24%计算为193559元，应抵扣本金541441元，故截至2015年4月21日尚欠本金158550.29元、尚欠利息0元，后续借款利息应以尚欠本金为基数，对此后利息按年利率24%计算无异议。2、律师费应由原告自行负担。3、本案借款与被告李永学无关，应由被告黄勇个人负担。4、原、被告双方为协商房屋抵押事宜，被告曾另外出具280000元的欠条，原告已起诉本案借款，故被告有权收回该欠条。第三人朱月云陈述：1、案涉借款是由第三人与被告黄勇经案外人介绍、商谈，合同签订是第三人委托原告，以原告名义签订合同，合同签订后，70万元的借款是由第三人账户转至被告黄勇名下，还有部分现金也交给黄勇，案涉借款是第三人而不是原告的，借款的本金和利息是由被告直接偿还转给第三人，由于被告尚欠原告的本金和利息，所以第三人要求原告起诉被告。2、原告起诉被告偿还的本息未与第三人核对过，实际上原告主张的本息计算是错误的，被告从2013年8月21日到2014年10月4日，被告总共只支付了420000元，从2014年10月4日至今，被告未再偿还借款，到2020年3月止，被告还欠原告本金438962元，利息570651元，本息共欠1009613元。综上，第三人同意原告的诉请，但对起诉的本息数额有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月21日，被告黄勇、李永学（乙方）向原告朱月芬（甲方）出具一份《借款合同》，约定：乙方向甲方取得借款本金总额为700000元，借款由甲方通过转账或现金方式支付乙方；借款期限3个月，自2013年8月21日至2013年11月21日止，借款期间乙方可提前还款，借款按中国人民银行2013年期流动资金贷款利率的四倍每月支付利息；该合同第五条第4款约定:如乙方不按时还款产生诉讼纠纷时，如属乙方责任过错，乙方同意承担包括但不限于本案诉讼费、律师费、交通费等费用。同日，被告黄勇、李永学还向原告出具了一张借条，载明：今有黄勇和妻子李永学向朱月芬借到700000元，用于经营项目，逾期则按欠款每日万分之五支付违约金。同时，该借条左下方备注“以上款项汇入中国银行卡号为62×××72”。当日，原告朱月芬通过朱月云（案外人）账户向被告黄勇的上述中国银行账号转款664000元，被告黄勇在该银行转账汇款电子回单中备注“由朱月云代朱月芬汇664000元，另收到现金36000元”，被告黄勇在该备注内容下方签字。2013年8月28日，原告朱月芬、被告李永学为该债权700000元对被告李永学名下的青秀区葛村路葛里巷3号东宝苑A座103号房办理了抵押登记。 被告黄勇主张自2013年9月22日至2015年4月21日期间向第三人朱月云账户陆续支付共计735000元。庭审中，原告陈述朱月云系其姐姐，并认可其让朱月云代收本案还款，但其陈述其仅让朱月云代收月息2%的借款利息，其余多收取部分其不知情；第三人朱月云认可其代原告收取被告黄勇的还款。 对于现金交付的部分借款，庭审时原告朱月芬陈述资金来源为其家中存留的自有资金，未从银行取款；第三人朱月云陈述被告借款时朱月云有36000元现金，故签订借款合同时该部分借款由朱月云直接交付给被告黄勇。 被告黄勇确认其还款方式有两种，分别为：向朱月云名下中国建设银行账号62×××28、62×××66转账和现金存款。经被告黄勇申请，本院调取朱月云名下中国建设银行账号62×××28于2013年9月至2015年5月期间的流水记录显示，黄勇向朱月云的转款情况如下：2013年9月22日转款35000元、2013年10月22日转款35000元、2013年11月19日转款35000元、2014年1月25日转款35000元、2014年2月21日转款35000元、2014年3月25日转款35000元、2014年4月30日转款35000元、2014年5月26日转款35000元、2014年7月5日转款35000元、2014年8月4日转款35000元、2014年9月4日转款35000元、2014年10月4日转款35000元、2014年11月12日转款35000元、2015年3月17日转款35000元、2015年5月13日转款35000元，以上转款共计525000元。另外，黄勇提交的存款凭条显示其于2013年12月21日存入朱月云账户（62×××66）35000元。本院再次应被告黄勇的申请调取朱月云名下中国建设银行账号62×××66期间的流水记录显示，除2013年12月21日该账户显示现金存入35000元以外，未查询到相同金额的现金存入记录，亦未查询到被告黄勇与该账户之间的转账记录。被告朱月云认可上述流水记录中显示被告黄勇共计还款560000元。 另查明，2019年7月18日，原告与广西通桂律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案支出的律师费为40000元，原告已实际支付该费用。 本院认为：一、关于本案的借贷关系。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任。原告主张其与两被告之间存在借款关系并提交了被告黄勇、李永学出具的《借条》、《借款合同》原件，清晰记载了借款金额、还款期限等内容，可证实原告与两被告之间达成了借款的合意，原告亦举证其向被告黄勇转款的事实，上述证据可形成证据链，证实原告依约向被告黄勇交付借款的事实，故原告与两被告之间存在合法有效的借贷关系，被告黄勇、李永学应共同向原告承担还款责任。两被告抗辩本案借款系被告黄勇的个人借款，与被告李永学无关，与上述证据证实的事实不符，本院不予支持。 二、关于借款本金和借款利息。 关于实际交付的借款本金。原告主张其已实际交付700000元借款本金，被告则主张其仅收到转账部分的款项664000元，未收到现金部分款项36000元，该部分款项系原告预扣一个月的利息及双方办理抵押登记支付的手续费。对此本院认为，原告作为债权人对其交付借款的行为负有举证责任，虽然原告提交了被告黄勇签写其另收到现金36000元的字条，但其仍需对现金交付的原因、资金来源等交易细节进行合理说明，在无证据证实双方存在现金交付的交易惯例前提下，原告在具备全额转账条件的情况下仅转账部分借款的做法不符合交易常理，且原告与第三人陈述现金交付的资金来源与交付细节均不相同，故应由原告承担举证不能的不利后果；而且，从被告的还款记录来看，被告向原告认可的还款代收人朱月云的账户以月还款额35000元的基本规律还款，足以说明被告系以该数额作为实际履行中的利息还款数额，该数额亦与被告主张其签写现金收款部分的金额大致相吻合，故本院对被告的该主张予以采信。综合以上理由，本院对原告提出其已全额支付700000元借款本金的主张不予采信，并据此认定原告实际交付该笔借款本金以实际转账金额为依据即664000元。对原告主张超出部分，本院不予支持。 关于被告主张的还款行为。原、被告双方未明确约定借款本息的抵扣顺序，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案的还款应按照先偿还利息后偿还本金的清偿方式；从第三人朱月云名下的银行流水明细显示，被告黄勇于2013年9月22日至2015年5月13日期间共计向第三人朱月云转款、现金存入共计560000元，从诉讼过程中各方认可的事实来看，各方均确认第三人朱月云系本案借款的代收人，且第三人朱月云与被告黄勇亦明确双方之间无其他的债权债务，故被告黄勇向朱月云支付的上述款项应视为本案借款的还款；本案所涉《借条》、《借款合同》约定了借款利息及违约金，且约定的总额超出了年利率24%，从诉讼中各方的主张来看，现各方当事人均同意按月息2%计算、抵扣借款利息，各方的主张符合法律规定，本院予以支持；按照上述计算方式，截至被告黄勇最后一次还款之日即2015年5月13日，被告尚欠本金306488.32元，尚欠利息0元（详见后附列表）。原告主张后续利息自2015年5月21日起按月利率2%计算，符合双方在诉讼过程中的主张，本院予以支持，故后续利息计算应为：以尚欠本金306488.32元为基数，自2015年5月21日起计至实际偿清之日止，按月利率2%计算。对原告主张超出部分，本院不予支持。 原告朱月芬主张其仅授权朱月云代收按月利率2%计算的利息，超出部分不认可系本案还款，本院认为，原告朱月芬与第三人朱月云之间形成委托关系，本案现有证据不能证实原告朱月芬已将该具体代收金额的委托限额明确告知了被告黄勇，第三人朱月云是否将被告黄勇的还款全部交付给原告朱月芬，属于原告朱月芬与第三人朱月云之间基于委托关系产生的权利义务，如双方对此有争议，应另行提出主张。 三、关于律师费的负担问题。 由于被告未依约足额偿清借款，根据原、被告双方签订的《借款合同》第五条第4款“如乙方不按时还款产生诉讼纠纷时，如属乙方责任过错，乙方同意承担包括但不限于本案诉讼费、律师费、交通费等费用”的约定，被告应负担原告因诉讼而支出的律师费，该约定系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，现原告诉请要求被告按照上述约定承担律师费40000元，有委托代理合同及律师费发票予以印证，该主张符合法律规定以及当事人之间的约定，亦符合广西关于律师服务费收费标准的规定，本院予以支持。 至于被告黄勇在答辩时要求朱月云、案外人姚伟光交回《欠条》、追回房屋相关资料的主张，属于另一法律事实，本院在本案中对此不予处理，被告可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告黄勇、李永学偿还原告朱月芬借款本金306488.32元； 二、被告黄勇、李永学支付原告朱月芬逾期还款的利息（计算方式为：以尚欠本金306488.32元为基数，自2015年5月21日起计至实际偿清之日止，按月利率2%计算）； 三、被告黄勇、李永学支付原告朱月芬律师费40000元； 四、驳回原告朱月芬的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费17831元，由被告黄勇、李永学负担7807元，由原告朱月芬负担10024元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇二〇年五月八日 书 记 员  沈晓璐 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。