广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初38号原告：邓衍贵，男，汉族，1951年11月2日出生，住址湖北省当阳市********，身份证号码：422************231，系受害人杨启香之丈夫。原告：邓萍，女，汉族，1975年1月15日出生，住址湖北省当阳市玉阳办事处太子桥社区居委会**1-102，身份证号码：420************165，系受害人杨启香之女。原告：邓燕，女，汉族，1977年1月11日出生，住址湖南省桃江县*************，身份证号码：420************200，系受害人杨启香之女。原告：邓雷，男，汉族，1979年12月20日出生，住址广东省深圳市南山区马家龙小区*******，身份证号码：420************193，系受害人杨启香之子。四原告共同诉讼代理人：陈振，系广东日升律师事务所律师。四原告共同诉讼代理人：钟剑锋，系广东日升律师事务所律师。被告一：农骐光，男，壮族，1991年5月4日出生，住址云南省文山壮族自治州富宁县******民委平松小组，身份证号码：532************77X。诉讼代理人：邱文峰，系广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。被告二：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司。地址：云南省文山壮族自治州文山市新闻一路**。负责人：栗中宁，总经理。原告邓衍贵、邓萍、邓燕、邓雷诉被告一农骐光、被告二中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告邓萍和邓雷及四原告诉诉讼代理人陈振和钟剑锋、被告一农骐光及其诉讼代理人邱文峰到庭，被告二未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉讼请求：四原告的损失共计993151.54元［其中：医疗费192394.04元、护理费28500元（住院期间150元/天×90天、出院后120元/天×125天）、住院伙食补助费9000元（100元/天×90天）、营养费4550元（二级加十级伤残5000元×91%）、就医交通费2700元（30元/天×90天）、死亡赔偿金588924元（42066元/年×14年）、伤残鉴定费3910元、丧葬费53289.50元（106579元/年÷2）、精神损害抚慰金100000元、家属处理后事费用9884元（交通费2000元、食宿费1500元、误工费58258元/年÷365天/年×10天×4人=6384元）]，（993151.54元－120000元）×40%＋120000元-被告二已付的8000元=461260.62元。请求：1、判令两被告赔偿原告损失461260.62元（其中被告二在交强险赔偿限额120000元承担赔偿责任，不足部分由被告一赔偿）。2、判令精神损害抚慰金由被告二在交强险限额内优先赔付给原告。3、本案诉讼费由两被告承担。被告一辩称：一、原告部分请求费用偏高，具体意见如下：1、医疗费过高，医疗费应为190394.04元，原告诉求医疗费192394.04元高于实际医疗发票金额190394.04元。2、护理费有异议，原告所提供的住院期间护理医嘱为事后手写加进去，且未提供护理费发票，受害人杨启香住院期间的护理费由法庭依法查明认定。且住院期间护理人员日工资以120元计为宜。出院后期间护理人员日工资以80元计为宜，且应只计至死亡的2019年10月24日（原告计至25日，多计一天）。3、住院伙食补助费，没有异议。4、营养费过高，本案受害者杨启香于2019年6月21日出院，后于2019年10月24日死亡，从出院到死亡仅4个月左右，原告诉求营养费4550元偏高，请法院酌情在500元内认定。5、就医交通费2700元，应不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭……”，本案原告并未提供有正式交通费票据，该项费用依法应当不予支持，请求法院酌定为500元。6、鉴定费，无异议。7、丧葬费，无异议。8、死亡赔偿金过高，原告请求的死亡赔偿金应当按照农村标准计算，即死亡赔偿金应计算为17168元/年×14年＝240352元。首先，根据本案受害人杨启香户籍地址湖北省当阳市********所查询到的城乡分类代码为220，属于农村户籍；其次，原告所提交的张小燕户口本、张小燕与邓雷结婚证、粤房地权证惠州字第11100635**房产证均与本案受害人杨启香没有关联性，不能证明本案受害人杨启香跟随张小燕和邓雷在淡水生活居住一年以上的事实。最后，原告未能提供其它证据证明本案受害人杨启香在城镇生活居住一年以上。因此，本案死亡赔偿金应按农村标准计算（17168元/年×14年＝240352元），原告按照城镇标准诉求不符合法律规定。9、精神损害抚慰金过高，应当20000元以内认定较为合理。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条；“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，本案受害人杨启香对事故发生承担主要责任，答辩人负次要责任，根据惠州市的司法审判实践，法院认定20000元为宜。10、原告诉求亲属处理事故的交通费、食宿费和误工费不符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，答辩人应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告诉求亲属处理事故的交通费、食宿费和误工费不符合法律规定。即便该部分费用实际系亲属处理受害人丧葬事宜支出的费用，原告诉求该部分费用过高。交通费、食宿费应当以正式票据为凭，根据本案原告提供的通行费发票金额，交通费为846.65元，原告未提供正式票据证明有食宿费的支出，对原告主张食宿费1500元应当不予支持。对于误工损失，原告按照58258元/年÷365天×10天×4人标准计算误工费为6384元与事实不符。本案原告未提供火化证证明受害人杨启香具体何时进行火化，无法证明原告处理丧葬事宜长达10天之久，反而依据原告提供的通行费发票记载的通行起止日期为2019年11月21日起，2019年11月26日止，可以知道原告处理丧葬事宜时间应该为6天；其次，原告未提交工作证明、收入证明等证据证明有实际误工损失，即便确有误工损失，也应当按照惠州市最低工资标准1550/月÷30天=51.67元/天计算。二、原告按40%比例要求被告一承担赔偿责任与事实不符，请求法院按30%的比例确定被告一的责任。本案事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出事故认定书，认定由杨启香负事故的主要责任，被告一负事故的次要责任，乘客范玉菊不负事故责任。杨启香驾驶了能载人的超标电动车，应视为机动车，因此被告一承担的赔偿责任比例应为30%。三、被告一曾于2019年3月31日向惠州市惠阳区三和医院扫码支付了5000元医疗费用，法院在最终认定被告一需要承担的费用中应予以扣减5000元。四、交强险保险公司已先行支付了医疗费用8000元（预留2000元给范玉菊）。综合以上计算出总损失后，应扣减交强险的118000元（包括已支付的8000元），然后乘以30%比例计算出被告一应赔偿金额，再减去被告一交医疗费5000元，为被告一实际应赔偿的金额。五、本案诉讼费应当由败诉方共同负担。被告二未作答辩。本院查明的事实本院经审理查明：2019年3月23日19时27分，杨启香驾驶无号牌二轮电动车（搭载范玉菊）沿X225线从西湖村往周田村方向行驶，行驶至X225线12KM＋300M处（惠州市惠阳区*********前路段）从非机动车道驶入机动车道借道横过道路时，与从坑梓往周田行驶由农骐光所驾驶的云H*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨启香、范玉菊受伤及两车损坏的交通事故。2019年4月24日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第441*******9****412号《道路交通事故认定书》，认定：电动车驾驶人杨启香负事故主要责任，摩托车驾驶人农骐光负事故次要责任，电动车乘客范玉菊不负事故责任。事故发生后，杨启香被送到惠阳三和医院（有限合伙）住院治疗至2019年6月21日出院（共住院90天），医疗费用共计190394.04元（其中：急诊医疗费用3921元，住院医疗费用186473.04元），出院诊断：一、急性特重型闭合性颅脑损伤：1、脑疝，2、右侧额颞顶部硬膜下血肿，3、双侧额叶及右侧颞叶脑挫裂伤，4、创伤性蛛网膜下腔出血，5、枕骨骨折；二、胸外伤：1、双肺挫伤，2、左侧第四肋骨骨折；三、耻骨骨折；四、肺部感染。出院医嘱：1、继续治疗；2、全休3月，加强营养；3、定期复查，不适随诊；4、住院期间留陪一人。2019年3月31日，被告一垫付了5000元杨启香医疗费到惠阳三和医院（有限合伙）；被告二在交强险医疗费赔偿限额10000元内已支付杨启香医疗费8000元，支付2000元医疗费到秋南医院垫付给本次交通事故的另一伤者范玉菊。2019年9月16日，原告邓雷委托广东淡澳法医临床司法鉴定所对其母亲杨启香的伤残等级及后续治疗费、营养期、护理期、护理依赖程度进行评定。2019年9月20日，广东淡澳法医临床司法鉴定所出具淡澳司鉴所[2019]临鉴字第246号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人杨启香的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人杨启香于2019年3月23日因交通事故致急性特重型闭合性颅脑损伤，后遗偏瘫，构成人体损伤致残程度分级二级伤残；其急性特重型闭合性颅脑损伤，行开颅术后，构成人体损伤致残程度分级十级伤残。3、被鉴定人杨启香于2019年3月23日因交通事故致伤，其后续行颅骨修补约费需人民币45000元。4、被鉴定人杨启香于2019年3月23日因交通事故致急性特重型闭合性颅脑损伤，后遗四肢瘫，需完全护理依赖。5、被鉴定人杨启香于2019年3月23日因交通事故致急性特重型闭合性颅脑损伤，后遗四肢瘫，护理期限暂定为8年，8年后可另行主张。6、被鉴定人杨启香于2019年3月23日因交通事故致急性特重型闭合性颅脑损伤，后遗四肢瘫，其护理期限建议为评残前一日。7、被鉴定人杨启香于2019年3月23日因交通事故致急性特重型闭合性颅脑损伤；胸外伤；耻骨骨折；肺部感染，其营养期建议为180日。鉴定费3910元。2019年10月24日，杨启香在家中死亡。2019年10月30日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队委托广东金域司法鉴定所，对杨启香的死亡原因进行鉴定。2019年11月18日，广东金域司法鉴定所出具金域司法鉴定〔2019〕病鉴字第250号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人杨启香符合交通事故致颅脑损伤后继发支气管肺炎，因脑功能障碍并发呼吸衰竭死亡。肇事车辆云H*****号普通二轮摩托车的登记车主是被告一，该车在被告二处投保了交强险，保险期间自2019年2月26日17时起至2020年2月25日17时止。受害人杨启香生于1953年3月17日，生前户籍湖北省当阳市********，属农村户籍。从2016年起至事故发生前，受害人杨启香一直在其儿子邓雷位于惠州市惠阳区*******************居住、生活。2020年3月27日被告一向本院申请对原告驾驶的二轮电动车是否为机动车进行鉴定。本院依法调取了事故现场的照片、广东华标痕迹鉴定所《司法鉴定意见书》。《司法鉴定意见书》记载：被鉴定车辆为二轮电动车，无装备车速表，无脚踏骑行功能；分析说明所依据的标准均为《机动车运行安全技术条件》(GB7258-2017)，鉴定意见：被鉴定车辆二轮电动车转向系、制动系未检见安全隐患，信号装置存在安全隐患。庭审中查明，原告驾驶的二轮电动车已被卖掉。本院判决理由和结果本院认为，公民享有生命权和健康权，因健康遭受侵害，被侵害人有权要求侵权人予以赔偿。侵权纠纷案件，各方当事人应按过错比例承担相应的民事责任。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的第441************412号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书》的责任认定，予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告家属在事故中受伤致死，其损失应由被告二在交强险承保的限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，由被告一按事故责任比例予以赔偿。关于被告一承担赔偿比例的问题。首先应原告驾驶的二轮电动车是否属于机动车进行界定，被告二对此亦申请了鉴定。虽然交警部门在处理本次事故中未对该车辆是否为机动车进行鉴定，但是从车辆相片和广东华标痕迹鉴定所《司法鉴定意见书》记载看，被鉴定车辆无装备车速表和无脚踏骑行功能。根据国家标准GB17761—1999《电动自行车通用技术条件》5.1.1、5.1.2及5.1.3规定,电动自行车最高车速不应大于20km/h,整车质量(重量)应不大于40kg,必须具有良好的脚踏骑行能力，该车无脚踏骑行功能，就不符电动自行车国家标准之一,且该车已被卖掉，无法进行鉴定，故本院依据以上证据、电动自行车国家标准和《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九的规定，推定原告驾驶涉案车辆为机动车。本次事实杨启香负事故主要责任，农骐光负事故次要责任，为此，被告一应承担本案的30%赔偿责任。关于受害人的死亡赔偿金计算标准的问题。受害人生前虽属农村户籍，但从2016年起至事故发生前，受害人杨启香一直与其儿子邓雷在惠州市惠阳区*******************居住、生活，属于跟随子女共同生活，其赔偿标准可按照主要扶养人情况确认定。邓雷与张小燕居住在城镇，因此，受害人的死亡赔偿金应按城镇标准计算。被告二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，结合四原告的诉讼请求，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本案四原告的损失共计987020.54元（详见附表）。该款987020.54元，由被告二在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给四原告；余额877020.54，扣除被告二已支付的8000元医疗费，余额869020.54元，由被告一负责赔偿30%给四原告，计款260706.16元，扣除被告一已垫付的5000元医疗费，被告一仍需赔偿255706.16元给四原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告二中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在本判决发生法律效力之日起7日内在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给原告邓衍贵、邓萍、邓燕、邓雷。二、被告一农骐光在本判决发生法律效力之日起7日内赔偿255706.16元给原告邓衍贵、邓萍、邓燕、邓雷。三、驳回原告邓衍贵、邓萍、邓燕、邓雷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8219元（原告已预交），由被告一农骐光负担6516元，原告邓衍贵、邓萍、邓燕、邓雷负担1703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  钟咏畅人民陪审员  黄燕平二〇二〇年五月十九日法官 助理  蓝钰婷书 记 员  叶莉巧附表：赔偿权利人（原告）损失数额认定表及赔偿表损失项目损失金额保险保险赔付金额当事人赔付金额交强险商业险1、医疗费190394.04元医疗费用赔偿限额另一伤者已用医疗费2000元，杨启香已用8000元，医疗费限额已用完。共计203944.04元，扣除被告二已支付的8000元医疗费，余额195944.04元，由被告一负责赔偿30%给四原告，计款58783.21元，扣除被告一已垫付的5000元医疗费，被告一仍需赔偿四原告53783.21元。2、后续医疗费3、营养费4550元（5000元×91%）4、住院伙食补助费9000元（100元/天×90天）5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额共计783076.5元，由被告二在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给四原告。余额673076.5元，由被告一负责赔偿30%给四原告，计款201922.95元。7、伤残鉴定费3910元8、死亡赔偿金588924元（42066元/年×14年）9、残疾辅助器具费10、被抚养人生活费11、丧葬费53289.50元（106579元/年÷2）12、住院交通费2700元（酌定）13、住宿费14、护理费28380元（住院150元/天×90天＋出院至死亡120元/天×124天）15、家属处理后事误工、交通、住宿费5873元（酌定），误工费2873元(58258元/年÷365×3人×6天)、交通费1000元、住宿费2000元16、康复费17精神损害抚慰金100000元18、财产损失财产损失赔偿限额19、营运车辆停运损失20、其他损失合计987020.54元110000元255706.16元