内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终10号 上诉人（原审原告、反诉被告）：杨仲春，住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：杨玉霞，住内蒙古自治区乌兰察布市。系杨仲春之女。 委托诉讼代理人：李雁斌，内蒙古文盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨广武，住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：张永明，内蒙古盛乐律师事务所律师。 上诉人杨仲春因与被上诉人杨广武所有权确认纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨仲春的委托诉讼代理人杨玉霞和李雁斌、被上诉人杨广武的委托诉讼代理人张永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨仲春上诉请求：一、撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初589号民事判决书。二、确认上诉人对已被征拆的××区户平房享有回迁房产或现金三分之二的权益。三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1973年上诉人居住于××区户原集宁肉联厂公房。1993年集宁肉联厂实行公房私改，向社会出售，上诉人委托当时在肉联厂工作的杨广武父亲即上诉人的兄长杨仲明购买此房产权，建筑面积22.6平方米。从1993年至2016年居住期间，上诉人又加盖出附房30多平方米。2016年区政府进行危房旧房改造，上诉人签订两套回迁房协议，共计建筑面积77.4平方米。因杨广武的父亲杨仲明在为上诉人购房时将房产证私下登记在杨广武名下，1995年杨广武将产权证原件交付上诉人，1997年上诉人办理了产权变更登记，证号集政房字48**。2014年1月，本案房产传说要征拆，杨广武之父以购房时享受职工优惠为由，要求与分割部分拆迁利益。2014年1月19日，经集宁区公安局虎山派出所调解，达成如“集宁区文化路27号7排2户拆迁，支付（杨广武之父）三分之一拆迁款”协议。2016年10月房产列入拆迁范围，该房产证最初登记为杨广武名字，杨广武以过户协议未经其本人签字为由，提起行政诉讼撤销了上诉人的集集政房字48**权证。上诉人提起民事诉讼，要求对诉争房产权确认之诉。因该房产在判决前已被拆除，房产所有权不具有确权条件，人民法院未能支持上诉人的请求。在诉讼中，杨广武明确认可诉争房屋产权虽曾登记其本人名字，但不归其所有，认为产权归其父所有。在一审诉讼中，杨广武的父亲杨仲明去世，其他继承人放弃继承权。上诉人认为，诉争房屋购置时建筑面积24平方米，其拆迁补偿利益，应当按照2014年协议分配。院内其余附房，系上诉人自己加盖，回迁利益应当归上诉人所有。原审未作判决，依法不当。 杨广武辩称，1.上诉人并非租赁于文化路27号，而是居住在1975年集宁肉联厂分给杨仲明的宿舍，当时为工农路33号7排2户。2.杨广武是该争议房屋的实际购买人，不是挂名产权人。3.杨广武并非治安案件的当事人，2013年1月19日，集宁区公安局虎山派出所接处警登记表，杨广武并未在该处理结果上签字，杨仲明不是房屋的所有人，对该房屋不具有处分权。4.集宁区人民法院（2017）内0909民初2340号民事判决主文认定本案涉案产权登记在杨广武名下，并依法颁发颁发集政房字48**产权证，涉案房屋应归杨广武所有。 杨仲春向一审法院的起诉请求：1.确认原告对已被征拆的××区户平房（产权证号集证号集政房字48**回迁房产或现金补偿三分之二的权利。 杨广武向一审法院的反诉请求：1.确认杨广武对已被征拆（集宁区文化路27号7排2户平房，产权证号集政证号集政房字48**迁房产的全部之权利。 一审法院认定事实：杨仲春和杨仲明系兄弟关系，杨广武系杨仲明之子，2016年10月3日，杨仲春签订《国有土地上房屋征收安置协议书》两份，以集宁区文化路27号的主房、附屋及凉房等分别置换虎山新城住××区户、305户（建筑面积38.17平方米）房屋两套。2017年8月31日，杨仲春向一审法院提起诉讼请求确认对集宁区文化路27号7排2户平房（产权证号集证房证号集证房字48**权，经审理作出(2017)内0902民初2340号民事判决书，认定杨广武父亲杨仲明是集宁肉联厂职工，70年代集宁肉联厂把涉案房屋分配给杨广武父亲居住。后来杨仲春跟随父母从河北来集宁，在这样情况下，杨仲春迁户到集宁，并且在铁路部门工作。杨仲春与杨广武父亲杨仲明是弟兄关系，杨仲春跟随父母在涉案房屋居住生活。1993年5月30日，集宁肉联厂出售涉案公房，在集宁肉联厂工作的××区户产权房，建筑面积22.6平方米，且进行涉案房屋的产权登记，该涉案房屋的产权登记在杨广武名下，且依法颁发集证房字颁发集证房字第48**证》，此后1997年5月，杨仲春依据原、被告签订的《购房协议书》进行涉案房屋所有权的转移登记，房屋登记为杨仲春。2017年2月15日，杨广武提起行政诉讼，一审法院作出判决撤销为杨仲春登记的《房屋产权证》，杨仲春上诉后，二审维持原判。现涉案房屋所有权仍登记在杨广武名下。现涉案房屋已拆迁，杨仲春提起诉讼，请求确认涉案房屋的所有权。判决认为案涉房屋的产权登记在杨广武名下，且依法颁发集证房字第颁发集证房字第48**》，该涉案房屋应归杨广武所有。杨仲春要求确认对集宁区文化路27号7排2户平房(产权证号集政房字48证号集政房字48**讼请求，于法无据，不予支持，判决驳回杨仲春的诉讼请求。2018年7月16日，杨仲春不服提起上诉，乌兰察布市中级人民法院作出(2018)内09民终1007号民事判决书认定本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，另查明本案诉争房屋于2016年拆除。判决认为确认之诉通常是当事人请求人民法院确认某种法律关系或权利存在或不存在的诉讼，人民法院就确认之诉判决所确定的，应该是权利而不是事实。同时，这种权利应该是现实存在的权利，也即权利主体可以对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，如果原先存在的权利在判决时已经不存在，那么从法律角度而言只是事实而已。本案中，上诉人称房屋已于2016年被拆除，依照物权法的基本原理，标的物归于灭失。鉴于本案诉争房屋在开庭审理前已拆除，房屋所有权也因原房屋拆除的事实行为而消灭，上诉人杨仲春诉请确认其对诉争房屋享有所有权，在事实上已成为不可能，在法律上也不符合法律规定，故一审驳回诉讼请求，并无不当。判决驳回上诉人杨仲春的上诉，维持原判。杨仲明于2019年6月5日去世，其妻杨淑芳于2017年2月25日去世，其长子杨广军于1986年10月去世、次女杨玉梅于1991年7月去世。杨广军之子杨禹、杨巍和杨玉梅之子冯旭龙作为代位继承人确认放弃继承、不参加本案诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告主张确认对已被征拆的××区户平房享有回迁房产或现金补偿三分之二的权利；被告主张确认对已被征拆集宁区文化路27号7排2户平房享有回迁房产的全部之权利。一审法院对此分析如下：首先，2017年2月15日，杨广武提起行政诉讼，判决撤销为杨仲春登记的《房屋产权证》，上诉后二审维持原判；2017年8月31日，杨仲春提起民事诉讼要求确认对集宁区文化路27号7排2户平房具有所有权，判决驳回诉请，上诉后二审维持原判。集宁区文化路27号7排2户房屋所有权仍登记在杨广武名下；其次，集宁区文化路27号7排2户平房已于2016年被拆除，房屋所有权也因原房屋拆除的事实行为而消灭，房屋拆迁后杨仲春签订两份《国有土地上房屋征收安置协议书》回迁两套房屋，该两份回签合同现尚无证据证明已被撤销或确认无效，故仍然成立且有效，合同权利仍归属于杨仲春；再次，回迁安置协议中置换房屋包括主房、附屋及凉房，其中附屋及凉房与杨仲春最初入住时的房屋状态是否相符。双方当事人均提交书面证人证言拟证实己方加盖房屋，部分证人证言虽然经过公证，但仍然是证人证言的范畴，根据民事诉讼证据规则的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。双方当事人均未申请证人出庭，故证据效力均较低，不能单独作为认定事实的依据。派出所接出警登记表中的登记内容亦不足以确认相关事实。综上所述，原告认为其为集宁区文化路27号7排2户平房的实际所有权人既而要求确认相应的回迁房产或拆迁安置款三分之二归其所有以及被告认为其为集宁区文化路27号7排2户平房的所有权人既而主张确认对已被征拆集宁区文化路27号7排2户平房享有回迁房产的全部权利的诉请，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决：一、驳回原告杨仲春的诉讼请求。二、驳回被告杨广武的反诉请求。本诉案件受理费100元，由原告杨仲春负担。反诉案件受理费100元，由被告杨广武负担。 二审中，上诉人杨仲春提交新证据为黄守仁国有土地使用证。黄守仁是杨仲春的邻居，该证据来源于黄守仁提供。拟证明杨仲春对集宁区文化路27号7排2户享有土地使用权，也享有地上房产的权利。被上诉人杨广武的委托诉讼代理人质证认为，该证据只能证明土地的使用者为黄守仁，无法证明诉争房屋归属杨仲春。对当事人争议的事实，本院认定如下：对该份证据的真实性无法确认，且该证据无法直接证明案涉房屋归上诉人所有，也无房屋管理部门备案登记手续，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张确认对已被拆迁的诉争房屋享有回迁房产或现金三分之二的权益。被上诉人主张确认对已被拆迁的诉争房屋享有全部权利。本案中，涉案房屋已经被拆除，标的物已经因为事实行为灭失，上诉人请求确认涉案房屋所有权的前提条件已经不存在。对此，首先，诉争房屋最初始是集宁肉联厂分配给杨广武的父亲杨仲明（已故）居住，上诉人随其父母在涉案房屋居住生活直至拆迁。集宁肉联厂出售涉案公房时，杨广武以肉联厂职工的身份参加公房改革购买该房并办理《房屋所有权证》，将建筑面积为22.6平方米诉争房屋登记在其名下。杨仲春依据《购房协议书》将房屋所有权完成转移登记办理《房屋所有权证》。杨广武提起行政诉讼，该案通过一审、二审、高院再审已撤销乌兰察布市集宁区房产物业管理局作出给杨仲春颁发的《房屋所有权证》转移登记的行政行为，且该案已发生法律效力。其次，该诉争房屋现已由杨仲春签订两份《国有土地上房屋征收安置协议书》回迁置换两套房屋，包括主房、附屋及凉房。对于附屋及凉房与杨仲春最初入住时的房屋状态是否相符，上诉人与被上诉人对建造、维护、修缮附屋及凉房时间及相关事实各执一词，且双方提交的书面证人证言材料不能作为认定案件事实的唯一依据，上诉人也没有其他的证据予以佐证。现该两份回签合同尚无证据证明已被撤销或确认无效，且杨仲春签订的《国有土地上房屋征收安置协议书》与杨广武持有诉争房屋的《房屋所有权证》的效力发生冲突。第三，对于杨仲春提供的乌兰察布市集宁区公安局虎山派出所出具的接处警登记表中的内容不足以确认本案的相关事实。据此，一审法院判决驳回（上诉人）原审原告杨仲春的诉讼请求、驳回被上诉人（反诉原告）杨广武的反诉请求，并无不当。 综上所述，上诉人杨仲春的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨仲春负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇二〇年五月八日 书记员  陈永升