河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0191行初4号 原告：赫瑞玲，女，1965年12月20日出生，汉族，户籍地：石家庄市裕华区。 被告：石家庄市公安局高新技术产业开发区分局，住所地：石家庄高新区黄河大道**，统一社会信用代码：11130100000225541C。 法定代表人：殷成茂，该局局长。 委托诉讼代理人：崔彦彦。 委托诉讼代理人：任玲玲。 被告：石家庄市公安局，住，住所地：石家庄市桥**元南路**一社会信用代码：11130100000224987N。 法定代表人：黄三平，该局局长。 委托诉讼代理人：曹荣阔。 原告赫瑞玲不服被告石家庄市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区分局）、石家庄市公安局（以下简称市公安局）行政处罚行为，于2020年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告赫瑞玲、被告高新区分局的委托诉讼代理人崔彦彦、任玲玲，被告市公安局的委托诉讼代理人曹荣阔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赫瑞玲诉称：1、请求依法撤销石家庄市公安局高新技术产业开发区分局石高公（宋）行罚决字（2019）0223号行政处罚决定。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月4日，石家庄市中级人民法院对原告与宋营镇政府行政强制拆除及赔偿一案作出二审判决，原告对判决不服，按照《信访条例》第二条，向人民政府逐级提出信访事项，当地相关部门始终没有给予答复，只能到国家信访局指定接待场所排队反映问题，并不存在扰乱国家机关办公秩序。2019年9月27日，被告下辖宋营派出所对原告作出行政拘留的决定。原告认为，被告对原告作出的行政拘留证据不足，违反法定程序。一、被告提交的证据不足以证实原告的上访行为扰乱了国家机关正常工作秩序。原告因为房屋被强拆问题，多次向河北省信访局及国家信访局进行多次情况反映解决问题，并不能够证实原告诉求是不合理的，也不能够证实原告到北京是非法的，更不能够证实原告的行为扰乱了信访的正常工作秩序。二、被告高新区分局依法不享有行政处罚管辖权。原告到北京国家信访局上访，没有北京市公安局的训诚书，移交高新区分局处置《移交函》，被告就直接作出行政处罚决定书，违反《公安机关办理行政案件程序的规定》第九条行政处罚管辖权，及《行政处罚法》第二十条的规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖”。综上所述，被告对原告作出的行政拘留处罚决定证据不足，违反法定程序。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告赫瑞玲向本院提交了以下证据：1、宋营镇政府作出的信访事项答复意见书；2、高新区管委会作出的不予受理告知书。 被告高新区分局辩称：石家庄市中级人民法院对东仰陵村民贾十一的行政强制拆除及赔偿一案已做出终审判决，赫瑞玲（贾十一妻子）仍不服判决，分别于2019年01月16日、2019年4月4日、2019年5月29日、2019年5月8日、2019年6月24日、2018年6月25日等多次到省信访局和国家信访局对强拆事项越级上访，郝瑞玲的行为构成扰乱单位秩序。以上事实有报案笔录、证人证言、河北省信访局人民群众信访登记表、国家信访局人民群众信访登记表、宋营镇政府证明、河北省石家庄市中级人民法院行政判决书以及赫瑞玲的陈述等证据证实。一、根据《信访条例》第十四条第二款之规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法律途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。赫瑞玲投诉事项已通过诉讼终审判决，按照诉访分离的规定，赫瑞玲的信访事项不予受理。且国家信访局已明确告知赫瑞玲，但赫瑞玲仍以同一事由多次到国家信访局登记上访，违反了《信访条例》相关规定，该行为构成扰乱单位秩序。二、赫瑞玲提出其在北京的行为不应石家庄处罚。我局认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。赫瑞玲居住地为石家庄高新区东仰陵村，根据程序规定，我局对该案有管辖权。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》对赫瑞玲扰乱单位秩序案依法进行了受案、传唤、询问、调查、处罚告知并对询问过程全程录音录像，最后经依法审批作出行政处罚决定，处罚程序合法。综上所述，赫瑞玲扰乱单位秩序一案，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。故请求石家庄市公安局依法维持石高公（宋）行罚决字[2019]0223号处罚决定书。 被告高新区分局向本院提交了以下证据：1、石高公（宋）行罚决字[2019]0223号行政处罚决定书；2、石高公（宋）受案字[2019]1073号受案登记表；3、受案回执；4、石高公（宋）行传字[2019]0236号传唤证；5、延长传唤审批表；6、被传唤人家属通知书；7、行政拘留家属通知书；8、武海民第一次询问笔录；9、石振生第一次询问笔录；10、人身安全检查记录；11、赫瑞玲第一次询问笔录；12、赫瑞玲公安行政处罚告知笔录；13、接受证据清单；14、赫瑞玲基本情况说明；15、行政判决书（复印件）；16、（2018）冀01行终19号行政判决书；17、人民群众信访登记表；18、证明；19、执行回执；20、赫瑞玲户籍证明信。上述证据均证明我局办案程序合法，11-43页是事实证据，证明原告扰乱信访秩序。 被告市公安局辩称：2019年11月20日，赫瑞玲到我局申请行政复议，当日我局予以受理，并向其送达了受理通知书。2019年11月22日，高新区分局在法定时限内向我局提交了答复意见书和相关证据。经审理查明：2018年4月4日，石家庄市中级人民法院对东仰陵村民贾十一的行政强制拆除及赔偿一案已做出终审判决，赫瑞玲仍不服判决，分别于2018年6月25日、2019年01月16日、2019年4月4日、2019年5月8日、2019年5月29日、2019年6月24日多次到省信访局和国家信访局越级上访，赫瑞玲的行为构成扰乱单位秩序。上述事实有赫瑞玲询问笔录，证人证言，河北省信访局人民群众信访登记表，国家信访局人民群众信访登记表，宋营镇政府证明，石家庄市中级人民法院行政判决书等证据予以证实。2020年1月6日，经审批，我局作出石公复决字[2020]9号行政复议决定，并于当日通过邮寄方式将复议决定书送达给赫瑞玲。我局在办理赫瑞玲行政复议一案中，严格按照《中华人民共和国行政复议法》等法律法规的规定，作出的行政复议决定内容正确，程序合法。综上所述，我局作出的石公复决字[2020]9号行政复议决定内容正确、程序合法，请石家庄高新技术产业开发区人民法院依法驳回赫瑞玲的诉讼请求。 被告市公安局向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书及行政复议受理通知书，证明原告于2019年11月20日向我局申请行政复议，我局当日予以受理。2、行政复议提交答复通知书和分局的答复意见书，证明高新区分局在法定期限内向我局提交了相关证据及答复意见书。3、行政复议决定书和EMS存根联，证明我局在法定期限内作出复议决定，并送达原告。 经庭审质证，原告赫瑞玲对被告高新区分局及被告市公安局提交证据的质证意见为：均不认可。被告提交证据与上访案件无关。 被告高新区分局、被告市公安局对原告赫瑞玲提交证据的质证意见为：真实性无异议。但不能证明其主张。 被告高新区分局认可被告市公安局提交的证据。 被告市公安局认可被告高新区分局提交的证据。 本院对上述证据认证如下：原告赫瑞玲提交的证据真实性、合法性予以认定。被告高新区分局、被告市公安局提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案定案依据。 经审理查明，原告赫瑞玲系石家庄高新区东仰陵村村民。2019年7月9日，被告高新区分局接到武海民报警称，原告赫瑞玲多次到省信访局和国家信访局缠访，扰乱社会治安。被告高新区分局于当日对武海民进行询问，并出具受案回执。2019年8月27日，被告高新区分局向原告赫瑞玲出具传唤证，原告赫瑞玲于2019年9月26日到案后，被告高新区分局对其进行了询问。2019年9月27日，被告高新区分局作出的石高公（宋）行罚决字[2019]0223号行政处罚决定书。 原告赫瑞玲对行政处罚决定书不服，于2019年11月20日向被告市公安局提出行政复议申请，被告市公安局于当日受理该复议申请。并于2020年1月6日作出石公复决字[2020]9号行政复议决定书，维持了被告高新区分局作出石高公（宋）行罚决字[2019]0223号行政处罚决定书。 另查明，原告赫瑞玲因房屋被拆除一事，于2016年6月8日向石家庄市裕华区宋营镇人民政府提交信访申请。2016年7月18日，石家庄市裕华区宋营镇人民政府作出《信访事项答复意见书》，内容为：“你2016年6月8日来反映自家翻盖家中住宅，宋营镇政府以其家宅基地证四至不清为由将新建房屋拆除的信访事项，我镇已受理。据查：贾双坠宅基地使用证不是四至不清，而是他们家持有的宅基地使用证上四至与新建宅基地四至不一致。可以确认其持有的宅基地使用证不是此块宅基地的，该块宅基地无证。在建期间，我镇已多次进行了制止，并下发停工通知。但本户一直未停止建设。我镇依法对其进行拆除，并无过错。如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向高新区管委会提出复查申请，如通期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。” 2016年8月11日，原告赫瑞玲向石家庄高新技术产业开发区管理委员会提出复查申请。2016年8月15日，石家庄高新技术产业开发区管理委员会信访事项复查复核办公室出具《申请复查不予受理告知书》，内容为：“您对2016年7月18日收到的宋营镇人民政府出具的信访事项处理意见不服，提出复查申请，按照《信访条例》规定，决定不予受理。” 后原告赫瑞玲又分别于2018年5月31日、2019年1月16日、2019年5月29日、2019年7月5日向河北省信访局进行上访；于2017年3月10日、2017年11月17日、2018年6月25日、2019年5月8日、2019年6月24日等多次到国家信访局进行上访。 本院认为，行政机关应依法行政。本案中，被告高新区分局接到报警后及时接处警，并对报案人、见证人及原告赫瑞玲做了询问笔录。对案件进行调查核实后，作出石高公（宋）行罚决字[2019]0223号《行政处罚决定书》。原告赫瑞玲对该行政处罚决定书不服，向被告市公安局提出行政复议申请，被告市公安局受理该复议申请后，经审查，作出石公复决字[2020]9号《行政复议决定书》，维持被告高新区分局作出的石高公（宋）行罚决字[2019]0223号《行政处罚决定书》。被告高新区分局、市公安局上述行政行为符合法律规定，并无不当。关于原告赫瑞玲主张的其并非越级上访。《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第二条规定：各级人民政府信访工作机构和其他行政机关要按照《信访条例》“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合”的原则和有关规定，分级受理职责范围内的信访事项，并按规定的程序和期限办理。本案中，原告赫瑞玲直接向国家信访局提出信访事项，不符合属地管理、分级负责的信访要求，故其主张本院不予支持。关于原告赫瑞玲主张的被告高新区分局无权受理案件。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖,但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。被告高新区分局系原告赫瑞玲居住地公安机关，对其具有管辖权，故该项主张本院不予支持。综上，被告高新区分局作出的石高公（宋）行罚决字[2019]0223号《行政处罚决定书》、被告市公安局作出的石公复决字[2020]9号《行政复议决定书》事实清楚、适用法律正确，原告赫瑞玲要求撤销上述决定书的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赫瑞玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赫瑞玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47,开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  成晓丽 人民陪审员  邵小飞 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  李玲玲 书 记 员  黄梦旋 ——