山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0211行初353号 原告青岛喜马拉雅特种玻璃有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人杜海峰，总经理。 被告青岛市生态环境局西海岸新区分局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人辛磊，局长。 出庭负责人李守新，该单位党组成员。 委托代理人董志辉，该单位工作人员。 委托代理人刘永伟，山东光浩律师事务所律师。 原告青岛喜马拉雅特种玻璃有限公司（以下简称喜马拉雅公司）不服被告青岛市生态环境局西海岸新区分局（以下简称西海岸生态环境分局）作出的行政处罚，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告喜马拉雅公司的法定代表人杜海峰，被告西海岸生态环境分局的负责人李守新及委托代理人董志辉、刘永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西海岸生态环境分局2019年6月3日作出青环黄岛罚字〔2019〕6002号行政处罚决定书，认定原告公司利用私设暗管等逃避监管的方式排放水污染物，该行为违反了水污染防治法第三十九条的规定该，故对原告处以罚款人民币贰拾万元的行政处罚。 原告喜马拉雅公司诉称：一、原告不存在以私设暗管等逃避监管的方式排放污染物的主观目的和客观行为，被告认定事实错误；第二，被告行政执法行为存在“弄虚作假”，行政执法程序违反法律规定；第三、被告向原告作出的行政处罚决定书描述“该行为涉嫌利用……，说明被告对原告的行为是否违法并不确定，行政处罚缺乏法律依据。故请求：1、撤销被告作出的青环黄岛罚字〔2019〕6002号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。 原告喜马拉雅公司向本院提交了以下证据：1、排水口照片；2、微信聊天记录；3、责令改正违法行为决定书（2月25日之前改正）；4、责令改正违法行为决定书（3月6日之前改正）；5、环境行政处罚办法；6、电话录音（光盘及文字）；7、环境违法行为立案审批表；8、现场检查（勘查）笔录照片；9、行政处罚决定书；10、排水沟照片（光盘）；11、排水沟功能证明；12、原告公司社保参保证明及劳务派遣公司证明；13、原告法定代表人与被告工作人员的通话记录。以上证据本院保留复印件存卷。 被告西海岸生态环境分局辩称：被告作出的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，自由裁量得当，程序合法，原告请求撤销理由不成立。 被告西海岸生态环境分局提交了以下证据、依据：1、省政务热线督办单；2、原告营业执照副本；3、行政处罚决定书；4、处罚决定书送达回证；5、行政处罚听证告知书；6、听证告知书送达回证；7、现场检查（勘察）笔录及附图；8、现场检查（勘察）照片14张；9、现场检查（勘查）录像；10、调查询问笔录；11、原告生产建设项目环评批复材料；12、原告生产建设项目验收材料；13、原告整改报告；14、检测报告；15、检验检测机构资质认定证书；16、检测人员上岗证书；17、检测人员上岗证书内页复印件；18、案源登记表；19、立案审批表；20、环境违法行为调查终结报告；21、责令改正违法行为决定书；22、责令改正违法行为决定书送达回证；法律依据：《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条、第八十三条第三款。以上证据本院保留复印件存卷。 对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：证据1的真实性无法确认，不影响本案事实认定；证据2聊天记录不完整；证据3-4真实性无异议；证据5真实性无异议，但无法证明原告的主张；证据6应以书面调查笔录为事实；证据7-9真实性无异议；证据10真实性无法确认，在处罚过程中原告进行过整改；证据11真实性无异议，但无经办人签字，经办人也应当出庭作证；证据12真实性无异议，但与本案无关；证据13与事实无关。 对被告提交的证据，原告发表质证意见如下：对证据2、证据4-6、证据11-12无异议；证据1真实性无法确认，即使真实也不能证明原告私设暗管；证据3应属无效；证据7系原告迫于压力签字，不能作为认定事实的依据；证据8-9最后一项签字时间为2019年3月1日，系被告作出责令改正决定书之后，证明被告执法行为前后矛盾；证据10不真实，无法证明本案事实；证据13系原告迫于压力作出；证据14不予认可，证据15-17真实性无法确认，没有照片，无法证明是否该人员现场采样；证据18-19系被告内部文件，真实性无从查证；证据20系被告捏造；证据21认定事实错误，真实性及证明事项均不予认可；证据22不是原告自愿签字。 本院对上述证据认定如下：被告提交的证据1-22真实，来源及形式合法，且与本案待证事实相关联，故依法确认为有效证据；原告提交的证据3-5、证据7-9真实性予以确认，但对证明目的不予确认；对原告提交的证据1-2、证据6、证据10-13不予确认。 经审理查明，2019年2月18日，原青岛市环境保护局黄岛分局（以下简称原黄岛环保分局）收到山东省政务热线督办单，有市民向省政务热线反映原告公司向外排放污水，污染土地。同日，工作人员到原告公司进行现场勘查、取样，并形成现场检查（勘查）笔录。勘查笔录记载“2019年2月18日现场检查时发现，4号车间内东北侧的沉淀池的西南侧，企业配建有水泵……该水泵周围东侧、北侧、西侧建有导水槽……水泵下方有少量玻璃清洗废水不断流出……沿着4号车间内北侧、西侧靠墙被钢化玻璃、水泥板覆盖的水泥管道，经4车间内西南侧墙角出水口排出车间。4号车间外西南侧该出水口检查时被一块约3㎡的岩棉保温板遮盖……流出的玻璃清洗废水沿厂区西侧靠墙设置的水泥管道经厂区西南侧墙角的排污口……汇集到厂区外西南侧口径约1.5㎡的收集池，该收集池有可见管道与王台镇台南路市政管网相连……。”原告的法定代表人在笔录上签字捺印，并书写“以上笔录已阅无误，记录属实”的字样。 同日，原黄岛环保分局决定立案调查，并向原告送达了青环黄岛改字〔2019〕6002号《责令改正违法行为决定书》（要求原告于2019年3月6日前整改完毕）。同时，原告共收到两份青环黄岛改字〔2019〕6002号《责令改正违法行为决定书》，另外一份要求原告于2019年2月25日整改完毕。2019年2月20日，青岛市环境保护局黄岛分局环境监测中心出具青环黄（监）字2019年第009号《监测报告》，监测结果显示在原告公司采样的废水中化学需氧量为40mg/L，氨氮为3.65mg/L,悬浮物为123mg/L。2019年3月4日，原黄岛环保分局对原告公司法定代表人杜海峰进行询问并形成调查询问笔录，杜海峰在笔录中称其厂区西南侧的排污口并没有进行申报。对未经申报或申报未经批准的排污口均为非法排污口，杜海峰表示无异议，并签字确认。2019年4月16日，原黄岛环保分局对原告作出行政处罚听证书，原告公司涉嫌以私设暗管逃避监管的方式排放水污染物，拟对其处以罚款贰拾万元的行政处罚。2019年6月4日，被告向原告作出青环黄岛罚字〔2019〕6002号行政处罚决定书，认定原告4号车间沉淀池西南侧水泵流出的玻璃清洗废水等经车间内北侧、西侧靠墙建的管道，通过西南侧设立的出水口经厂区设立的非法排污口排出，最终进入王台镇市政管网。该行为涉嫌利用私设暗管等逃避监管的方式排放水污染物，违反了《中华人民共和国水污染方式法》第三十九条的规定，因其排放的水污染物并不超标，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项，参照《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准（2018年办）》的规定，对原告处以罚款贰拾万元的行政处罚。 另查明，依据《关于青岛市黄岛区区级机构改革的实施意见》（青黄发[2019]1号）,原青岛市环境保护局黄岛分局于2019年1月15日更名为青岛市生态环境局西海岸新区分局。 本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款规定：“……县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理”，《中华人民共和国水污染防治法》第九条第一款规定“县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理”，被告西海岸生态环境分局作为青岛市黄岛区环境保护行政主管部门，对发生于黄岛区的违法行为具有监督管理和予以处罚的法定职权。 《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条规定：“禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物。”第八十三条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款……（三）利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的……”《行政主管部门移送适用行政拘留环境违法案件暂行办法》第五条第二款规定：“暗管是指通过隐蔽的方式达到规避监管目的而设置的排污管道，包括埋入地下的水泥管、瓷管、塑料管等，以及地上的临时排污管道。”本案中，原告利用盖有钢化玻璃、水泥板、岩棉保温板的排水管道、排水口非法排放污水，且该排污管道未经过环保部门的审批，该情形符合前述法律规定的“以私设暗管等逃避监管的方式排放水污染物”的情形，原告作为黄岛区内的环境保护行政主管部门，其有权依照前述法律规定对原告作出相应的行政处罚。依据《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准(2018年版)》第8项的规定，原告私设暗管非法排放水污染物，其排放水污染物不超标的，可处10万元以上20万元以下罚款。现被告向原告处以罚款贰拾万元的行政处罚符合法律规定，原告请求撤销于法无据，本院不予支持。 综上，被告西海岸生态环境分局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之定，判决如下： 驳回原告喜马拉雅特种玻璃有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告喜马拉雅特种玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 刘 鹏 审判员 薛志芳 审判员 艾江月 二〇二〇年五月二十七日 书记员 于亚楠