福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0424民初820号 原告：李鹿根，男，1972年5月1日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被告：曾清能,男,1966年3月27日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被告：巫玉珠,女,1966年3月22日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被告：曾冬，男，1989年12月15日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，住福建省宁化县。 原告李鹿根与被告曾清能、巫玉珠、曾冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹿根到庭参加诉讼，被告曾清能、巫玉珠、曾冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李鹿根向本院提出诉讼请求：1.判令曾清能、巫玉珠、曾冬立即归还借款本金140,000元及支付自2017年1月8日起至实际还款之日止,按月利率2%计算的利息（暂计至2020年4月8日止的利息108,900元，扣除已支付的3,000元利息），共计248,900元；2.案件受理费由曾清能、巫玉珠、曾冬承担。事实和理由：2014年，曾清能、巫玉珠、曾冬购买李鹿根出售的房子，2016年办理过户手续，办理手续前承诺，办理完不动产过户就贷款付清剩余购房款140,000元;贷款成功后曾清能、巫玉珠、曾冬因做生意资金周转紧张，将未付清的购房款140,000元转为借款。2017年1月8日，曾清能、巫玉珠、曾冬出具借条交李鹿根收执，并约定2017年5月1日前付清该借款，若逾期未还，从2017年1月8日起按月利率2%计算利息（每月利息2,800元）。经李鹿根多次催讨，于2019年2月4日，曾冬归还了3,000元利息，剩余款项至今尚未归还。 曾清能、巫玉珠、曾冬未到庭也未作答辩。 李鹿根围绕诉讼请求提交了以下证据：1.李鹿根、曾清能、巫玉珠、曾冬居民身份证复印件各一份，拟证明身份情况及诉讼主体资格；2.《借条》复印件一份，拟证明曾清能、巫玉珠、曾冬将剩余140,000元购房款转化为借款并约定了借款利息的事实；3.房屋所有权证、房地产买卖合同复印件各一份，拟证明房屋买卖之前所有权人为李鹿根，房屋买卖成交价为1,760,000元，约定一年之内办理房屋过户手续;若没有过户则抵扣300,000元，只收取1,460,000元购房款的事实。曾清能、巫玉珠、曾冬经本院合法传唤未到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利,李鹿根提供的上述证据客观真实,来源合法,且与本案具有关联性,本院予以确认并在卷佐证。 根据李鹿根陈述和经审查确认的证据,本院认定案件事实如下： 2014年3月9日，曾清能、巫玉珠、曾冬购买李鹿根单独所有的位于宁化县的房产。同日，曾清能与李鹿根签订房地产买卖合同，约定：如因甲方（李鹿根）原因无法在一年之内办理房屋过户手续，乙方（曾清能）无需支付剩余购房款300000元；最终房屋成交总价款为1460000元。曾清能、巫玉珠、曾冬于2014年4月9日之前总共支付了860000元购房款，还剩600000元未支付。2016年，李鹿根又出借给曾清能、巫玉珠、曾冬160000元（另外出具借条）办理过户手续；而后，曾清能、巫玉珠、曾冬又归还了460000元借款，还剩300000元未还（2016年160000元借款和140000元剩余购房款）。因曾清能、巫玉珠、曾冬做生意资金周转困难，经与李鹿根协商后，将尚欠的140000元购房款转为借款，并于2017年1月8日出具一张借条交由李鹿根收执，约定“2017年5月1日之前还清该笔借款则不计算利息，若未按时归还按月息两分计算，从2017年1月8日开始计算”，曾清能、巫玉珠、曾冬予以签字捺印。2019年2月4日曾冬归还了3000利息，其余款项至今尚未归还。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理；当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，曾清能、巫玉珠、曾冬向李鹿根购买房屋，尚欠140,000元购房款未支付，双方通过结算将剩余140,000元的债权债务关系转化为民间借贷关系，系当事人意思自治，不违反法律规定，且曾清能、巫玉珠、曾冬未依据基础法律关系提出抗辩或反诉，本案应为民间借贷关系，有李鹿根提供的借条等证据加以予以证实，故对李鹿根要求曾清能、巫玉珠、曾冬偿还140,000元借款的诉讼请求予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，李鹿根要求曾清能、巫玉珠、曾冬支付自2017年1月8日至实际还款之日的利息，暂计至2020年4月8日106,200元（月利率2%），有事实、法律依据，本院予以支持。曾清能、巫玉珠、曾冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、一百七十六条、《最高人民法院》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、曾清能、巫玉珠、曾冬应在本判决生效十五日内偿还李鹿根借款本金140,000元及自2017年1月8起至2020年4月7日止（共计39个月）的利息106,200元，合计246,200元； 二、曾清能、巫玉珠、曾冬还应继续支付自2020年4月8日起至实际还款之日的利息（按月利率2%计算），与上述款项一并支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,034元，减半收取计2,517元，由曾清能、巫玉珠、曾冬负担2,496.5元，李鹿根负担20.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 池忠辉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 颜丽云 书 记 员 廖焱金 附：本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。