中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初814号 原告：冯志强，男。 委托诉讼代理人：苏伟波，山东一衡律师事务所律师。 被告：滨州市高级技工学校。 法定代表人：王树林，该校校长。 委托诉讼代理人：李新民，山东滨泰律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区第二中学。 法定代表人：高新民，该校校长。 委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。 原告冯志强与被告滨州市高级技工学校、滨州市滨城区第二中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯志强委托诉讼代理人苏伟波、被告滨州市高级技工学校委托诉讼代理人李新民、被告滨州市滨城区第二中学委托诉讼代理人张卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯志强向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同支付原告工程款415481.34元及利息181144.51元，以上共计596625.85元(该利息181144.51元分两段计算：1.以98822.81元为基数，自2013年6月21日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至2020年1月8日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，共计35280.16元；2.以316658.53元为基数，自2011年12月14日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至2020年1月8日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，共计145864.35元；其后利息按相同标准继续计算至被告履行完毕止)；二、依法判令两被告对上述工程款及利息承担互负连带支付责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：自2009年至2013年期间，原告在被告滨州市高级技工学校原校区内(地点：现滨州市滨城区黄河十四路滨州市滨城区第二中学)从事零星工程等修缮、维修等工作，两被告至今尚欠原告工程款415481.34元。另据了解，2008年4月，滨城区人民政府将滨城区技工学校和滨州市滨城区第二中学合并设立滨州市高级技工学校，合并后两学校统一管理、统一使用。2013年7月份，两学校分离为滨州市高级技工学校、滨州市滨城区第二中学两个独立法人。 被告滨州市高级技工学校答辩称，涉案工程地点在滨州市滨城区内，2008年4月至2013年7月份期间，两被告仅仅是合署办公，两被告分别是两个事业单位法人，涉案工程系滨州市滨城区第二中学所建工程，并非滨州市高级技工学校所有的工程，所以滨州市高级技工学校对涉案工程的欠款不承担支付责任。 被告滨州市滨城区第二中学答辩称，1.原告诉状中称2009年至2013年期间，是在当时的第一被告小区内从事的零星工程的修缮和维修工作，并且是在滨城区政府在合并设立滨州市高级技工学校期间所欠，所以与滨州市滨城区第二中学无关；2.原告诉求中的工程款数额41万余元，无事实依据，并且诉状中其主张的利息更无法律依据；3.按原告诉状中所述，其提供的维修工程应最晚在2013年结束，但是至今已达七年的时间，所以早已超过法定的诉讼时效。综上，望法庭审查后驳回原告对滨州市滨城区第二中学的诉求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。其中：原告冯志强提交了餐厅后修建下水道及化粪池清理清单明细一份及建筑业统一发票一张，2010年3、4月学生公寓修理费单据和学生公寓维修统计明细各一份、2010年5、6、7月学生公寓修理费单据和学生公寓维修统计明细各一份、2010年8、9、10月学生公寓修理费单据和学生公寓维修统计明细各一份、2010年11、12月、2011年1月学生公寓修理费单据和学生公寓维修统计明细各一份及建筑业统一发票一张，零工派出单19份、2010年6月份维修下水道统计表一份、2010年9月份维修下水道统计表一份、2011年10月份学生公寓下水道疏通统计表一份及建筑业统一发票一张，金额为5380元的建筑业统一发票一张，3、4号学生公寓一层改造明细一份及建筑业统一发票一张，4号公寓套装门维修单、维修明细各一份、教学楼套装门维修费一份及建筑业统一发票一张，学生公寓拆装面盆支架施工明细一份和建筑业统一发票一张，综合楼暖气管道维修单、维修明细各一份及建筑业统一发票一张，1、2号学生公寓化粪池清理施工明细及建筑业统一发票一张，被告西校区下水改造施工图预（结）算书、工程取费表、工程预结算表、建材汇总报表、工程议价材料表工程主材汇总表各一份及建筑业统一发票一张，项目申请单、校园广播系统维修完善工程明细和建筑业统一发票一张，零工派出单2份、厕所维修明细2份、餐厅前暖气维修明细1份及建筑业统一发票一张，学生公寓、餐厅防甲流感消毒费单据一张、消毒面积统计表一份，滨州市滨城区第二中学与冯志强对账明细一份，滨州市中级人民法院（2014）滨中民一终字第159号民事判决书等以上共计15份证据；被告滨州市高级技工学校提交了2020年4月22日中国共产党滨州市滨城区委员会机构编制委员会办公室出具的证明一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2009年至2013年期间，原告冯志强在被告滨州市高级技工学校原校区内（现为滨州市滨城区第二中学）从事零星工程的修缮及维修等工作，在此期间，被告支付过部分工程款，尚有部分工程款未结清，对于尚未结清的工程款原告向被告滨州市高级技工学校开具建筑业统一发票，发票的开具情况分别为：2011年11月29日，原告共向被告滨州市高级技工学校开具三张建筑业统一发票，金额分别为3070元、20586元、6840元。2011年12月1日，原告共向被告滨州市高级技工学校开具四张建筑业统一发票，金额分别为5380元、19065元、14463元、3331元。2011年12月13日，原告共向被告滨州市高级技工学校开具两张建筑业统一发票，金额分别为15080元、9000元。2013年6月20日，原告共向被告滨州市高级技工学校开具三张建筑业统一发票，金额分别为93434.81元、3000元、2388元。以上发票的付款方均为滨州市高级技工学校，收款方为冯志强，工程项目为零星工程的维修费，并且每一张发票中均附有被告工作人员的签名。 另外，2009年9月至2010年1月，原告为被告学生公寓、餐厅防甲流感消毒费用共计40778元，被告工作人员齐庆勇、张玉山在消毒费单据以及消毒面积统计表中签字确认。 2019年12月18日，被告滨州市滨城区第二中学与原告冯志强进行对账，原告在被告处挂账的工程款尚有179065.53元未支付。挂账及开具发票的时间是自2014年到2018年期间。 以上被告共计有415481.34元工程款未支付给原告冯志强。 另查明，2013年4月18日，滨州市滨城区人民政府作出了《关于滨城区技工学校、滨城区第二中学关于合并情况的说明》，该说明载明，2008年4月，区政府决定将滨城区技工学校和滨城区第二中学合并设立滨州市高级技工学校。合并后，滨城区职业教育中心、滨城区技工学校、滨城区第二中学人财物统一管理、统一使用，滨城区第二中学隶属于滨州市高级技工学校。2013年7月20日之后，滨州市滨城区第二中学不再归滨州市高级技工学校管理。分离后，两所学校均为独立法人，独立承担责任。 本院认为，建设工程施工合同中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，通过原告提交的各种工程维修清单以及建筑业统一发票等证据能够证实原告冯志强已经完成了被告学校内的各项零星工程维修工作，工程完工后，被告方工作人员签字确认并开具了发票，截止现在仍有部分工程款415481.34元未支付，原告冯志强有权要求发包方支付剩余工程价款415481.34元。关于拖欠工程款的清偿问题，对拖欠工程款中的236415.81元是原告冯志强在两被告合并期间从事的学校内工程维修工作所欠，而两被告并未就学校内的维修工程的承受单位予以明确，因此，合并期间对于未支付的工程欠款236415.81元两被告应承担连带清偿责任。对于剩余的工程欠款179065.53元，被告滨州市滨城区第二中学挂账并签字确认，应承担清偿责任。但原告提供的证据并不能证实该工程欠款发生在两被告合并期间，被告滨州市高级技工学校不予认可，因此，对该工程欠款，被告滨州市高级技工学校不应承担清偿责任，对原告要求被告滨州市高级技工学校承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告所主张的利息问题，根据法律规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。根据原告提交的2013年6月20日开具的发票，当时的三张发票金额共计为98822.81元，另外的工程欠款137593元所开具的发票时间均在2011年12月14日之前，并且原告冯志强已于开具发票之前完成了各项零星工程维修工作，对于其余的工程欠款179065.53元是2019年12月18日原告与滨州市滨城区第二中学重新进行对账并确定的数额，故对于欠款期间的利息应分别以137593元、98822.81元、179065.53元为基数，分别从2011年12月14日、2013年6月21日及2019年12月19日开始按中国人民银行同期贷款利率、全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率分段计算。对被告滨州市滨城区第二中学答辩称原告的起诉已超过诉讼时效的主张，本院认为，2019年12月18日，滨州市滨城区第二中学与原告就挂账欠款重新进行了对账，并出具了对账明细，原告的主张并未超过诉讼时效，对滨州市滨城区第二中学的该项主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告滨州市高级技工学校、滨州市滨城区第二中学于本判决生效之日起十日内连带支付原告冯志强工程欠款236415.81元及利息（自2011年12月14日起至2019年8月20日止，以137593元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，以137593元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2013年6月21日起至2019年8月20日止，以98822.81元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，以98822.81元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、被告滨州市滨城区第二中学于本判决生效之日起十日内支付原告冯志强工程欠款179065.53元及利息（自2019年12月19日起至清偿之日止，以179065.53元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告冯志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9766元，由被告滨州市高级技工学校、滨州市滨城区第二中学共同负担5557.02元，被告滨州市滨城区第二中学负担4208.98元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  肖 忠 人民陪审员  赵新民 二〇二〇年五月十八日 法官助理  刘凯亮 书记员  孙春丽