山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初51号原告：任文洋，男，1979年9月10日出生，汉族，山西煤炭进出口集团职工，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：杨晔蓉，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：楚静，女，1980年12月16日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：高博琼，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：智慧，山西华炬律师事务所实习律师。第三人：李巧芳，女，1973年1月17日出生，汉族，山西和顺天意贸易有限公司职工，住太原市。原告任文洋与被告楚静、第三人李巧芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文洋及其委托诉讼代理人杨晔蓉、王宁到庭参加诉讼，被告楚静及其委托诉讼代理人高博琼、智慧到庭参加诉讼，第三人李巧芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任文洋向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款100万元及利息（以100万元为本金，以年利率24%计算，从2014年9月20日起至全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费用由被告承担。事实与理由：2014年1月，被告楚静向原告任文洋提出借款，原告于2014年1月7日通过“临汾利亚江农机工程机械有限公司”向第三人李巧芳“吉县农村信用合作联社”账户转账人民币200万元整，2014年1月25日,被告楚静向原告出具借条一张,借条载明:“今借到任文洋现金人民币贰佰万元整，借款期限为十五天整，2014.1.25，楚静”。还款期限届满后,被告楚静仅在2014年2月19日还款100万元（其在原借条上进行标注),剩余100万原告多次向其索要,其都以各种理由进行推脱。后在原告的多次催促下,被告安排其出纳魏艳用转账的方式分5次向原告妻子转账7万元,又用“中华年饺子馆”储值卡抵顶29万元。截止起诉之日,剩余本金及利息被告再未支付分文,其行为已构成违约,严重损害了原告的合法权益,无奈之下,原告依《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》等相关法律规定,特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。被告楚静答辩称：1、答辩人已经将借款全部归还完毕，不存在欠款事实；2、被答辩人捏造事实，构成虚假诉讼，应依法追究其刑事责任；3、本案已经超过三年的诉讼时效。第三人辩称:我是在楚静公司（太原义文企业咨询关系公司）的2013年-2014出纳，借款我不清楚，只是用了一下我的卡，借款打入我卡上后，该款用做公司业务，并不是我个人用款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告任文洋提供的证据：1、任文洋身份证（复印件）、楚静身份证（复印件），证明原、被告身份信息。2、临汾利亚江农机工程机械有限公司记账凭证、临汾利亚江农机工程机械有限公司转账明细（只有进账单2014年1月7日任兴元是原件，其余均为打印件），证明原告将200万元临汾利亚江农机工程机械有限公司的明细，原告于2014年1月7日通过临汾利亚江农机工程机械有限公司向被告李巧芳吉县农村信用合作社账户转账人民币200万元。3、证明、闫某身份证。、情况说明，证明被告在2014年1月7日向原告借款200万元，借期半个月，月利率为5分，临汾利亚江农机工程机械有限公司受原告委托向被告指定账户转入200万元。4、借条，证明2014年1月25日，被告楚静向原告出具借条一张。5、电子回单（复印件）、李珊珊身份证（复印件）、任文洋与李珊珊结婚证、李珊珊银行流水明细、李珊珊与楚静聊天记录（复印件）、饭卡，证明被告安排其出纳魏艳用转账的方式分五次向原告妻子转账7万元，又用中华年饺子馆储值卡抵顶29万元（共计45张卡，现剩余11张）。6、证人证言。被告楚静进行质证认为：1、真实性、关联性和合法性均无异议。2、记账凭证真实性有异议，与原告任文洋有利害关系临汾利亚江农机工程机械有限公司自己所制作，不予认可。只认可由临汾利亚江农机工程机械有限公司向被告转账200万元。3、真实性、关联性和合法性均不予认可。由原告的利害关系人临汾利亚江农机工程机械有限公司法人闫某，此笔款项并非受原告委托，而是受李珊珊委托，被告与临汾利亚江农机工程机械有限公司法定代表人不认识，只是见过几面。闫某身份证与本案无关联性。情况说明真实性、关联性与合法性均不予认可，其说认识被告，也只是见过几次，原告与被告也只是见过一次。闫某作为临汾利亚江农机工程机械有限公司法人，其工作地点和生活地点均与任文洋、楚静没有重叠关系，从何知晓该笔借款的具体数额及利息约定和用途。另外，证人闫某显然系原告的利害关系，其所作出的任何形式的证明均不能作为认定本案事实的依据。4、真实性、合法性和关联性均无异议，但是借款已经全部还清。5、电子回单真实性无异议，但是与本案无关。李珊珊身份证和结婚证真实性无异议，但更能说明李珊珊与任文洋及临汾利亚江农机工程机械有限公司是事实上的利益共同体。李珊珊银行流水明细真实性无异议，但是与本案无关联性。李珊珊与楚静聊天记录，原告没有提供原始的聊天记录，是否有其他聊天内容或被删除，从目前证据上无法判断，并不能证明与本案有关联关系。原告没有明确说出所谓聊天记录钱数就是2014年的款项，聊天记录与本案无关。第三人李巧芳进行质证认为：临汾利亚江农机工程机械有限公司转给我，我不清楚是谁转过来的，只是把钱转到我卡上，其他的我均不清楚。被告进行举证：1、银行流水三份（原件），证明被告楚静已经将涉案全部借款归还完毕。2、银行流水十四份（原价），证明原、被告双反之间还存在其他多笔业务往来关系。原告质证认为：1、真实性、关联性和合法性均无异议，与原告无关，也与本案无关。2、2014年4月1日借原告500万元的借条，2014年8月6日应该是偿还2014年4月1日的借款，与本案无关。2017年向李珊珊转1万元，我们在利息中扣除，我方认可。6月12日的1万元与我们提供的证据相符，2014年1月17转1万元认可是被告给原告的利息。通过被告对借条的质证意见，对200万元其中在2014年2月19日偿还100万元，而借条1月25日打的，与本案无关。8月1日转给李珊珊的1万元，我们认可。2014年1月24日转账78000元认可，是被告支付的利息。2017年9月1日转账不予认可，李珊珊没有收到。2014年2月19日转李珊珊10万元这也是利息。2014年2月27日26000元也是利息。2014年3月13日临汾利亚江农机工程机械有限公司转400万元与本案无关，也是魏艳转给临汾利亚江农机工程机械有限公司与本案无关，而且与第一组证据是重复的。2014年4月2日向原告转67500元是利息，4月10日转账与第一组证据重复，与本案无关。2016年6月20日转账30000元认可，也是利息。2014年5月7日转账与第一组证据重复，与本案无关。2017年11月10日转李珊珊1万元认可，与我方证据一致。综上：1、对于被告代理人的陈述已经归还完借款的事实我方不予认可。2、被告在给原告与李珊珊的转账，是陆续支付200万元的利息，利息的高低在合法的范围内依法支持。第三人李巧芳进行质证认为：对被告提供的证据我均不清楚。第三人李巧芳无证据提供。通过法庭调查及对原被告双方举证质证意见的综合认证，本院认定的事实如下:2014年1月7日，山西省农村商业银行进账单（收账通知）显示：付款人任兴元，账号×××，开户行尧都农商行交通支行；收款人临汾利亚江农机工程机械有限公司，账号×××，开户行：尧都农商行兵站路支行；金额：壹佰万元。2014年1月7月，从15:26-15:30，原告任文洋从账号为×××的账户上向收款人临汾利亚江农机工程机械有限公司（账户：×××；开户行：山西尧都农村商业银行解放东路支行）汇入五笔，每笔20万元金额。2014年1月7日，指令明细信息显示：付款方临汾利亚江农机工程机械有限公司，付款账户×××，收款单位李巧芳，收款账号×××，收款方开户行吉县农村信用合作联社营业部，金额大写贰百万元整，被告、证人在法庭上对该事实予以承认。2014年1月25日，被告楚静向原告任文洋出具借条，载明：今借到任文洋现金人民币贰佰万元整，借款期限为十五天整。（其中100万元已于2014年2月19日还清，对此事实原告在庭审中表示承认。）本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为民间借贷纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当就债权凭证真实存在并已实际履行承担相应的举证责任。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》法〔2018〕215号、参照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知银保监发〔2018〕10号的相关规定：人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条规定，为预防虚假民事诉讼，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。要适当加大调查取证力度，查明事实真相。民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。故证据的认定应从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。原告提交的2014年1月25日的借条写明：今借到任文洋“现金”两百万元，借款实际履行的证据为：2014年1月7日，任兴元从账号×××的账户上向临汾利亚江农机工程机械有限公司（账号×××）转款100万元，同日，原告任文洋从账号为×××的账户上分五笔，每笔20万元临汾利亚江农机工程机械有限公司（账号×××）转款100万元。2014年1月7日，临汾利亚江农机工程机械有限公司（账号×××）向第三人李巧芳账户转账200万元，第三人李巧芳出庭对该笔款项转入其账户予以认可。2014年2月19日被告向原告还款100万元，双方无异议。原告主张的另一个100万元，其借款支付证据为：任兴元向临汾利亚江农机工程机械有限公司转账的100万元，原告未提供相关证据证明任兴元与该民间借贷之间的关联性，也未有相关证据证明该笔转账的是任兴元代原告任文洋履行涉案借款金额的支付。故原告关于任兴元向临汾利亚江农机工程机械有限公司转账的100万元是履行原告与被告楚静借款实际支付的主张未形成完整的证据链。故原告关于该100万元与被告楚静形成合法的借贷关系并已实际支付借款的主张未形成完整的证据链，其关于被告应支付该借款本息的诉讼请求证据不足，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：驳回原告任文洋的诉讼请求。案件受理费6900元由原告任文洋承担。（此款原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 孟红燕 二〇二〇年五月四日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。