湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂9005民初730号原告：湖北智乐游泳设施有限公司，住所地：湖北省随州市。法定代表人：李丰强，该公司负责人。委托诉讼代理人：王桂荣，该公司仓库主管。委托诉讼代理人：邱伟，该公司技术总监）。被告：湖北楚荣置业有限公司，住所地：湖北省潜江市张金镇。法定代表人：郭记，该公司经理。原告湖北智乐游泳设施有限公司与被告湖北楚荣置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北智乐游泳设施有限公司的委托诉讼代理人王桂荣、邱伟，被告湖北楚荣置业有限公司的法定代表人郭记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北智乐游泳设施有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款190000元，并承担合同约定的延期付款滞纳金；2、本案诉讼费、保全费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原、被告签订一份《泳池设备购销及安装合同》，双方约定被告向原告购买价值200000元的泳池设备，由原告负责安装。合同第四条明确约定付款方式和付款时间。合同签订后，原告按照合同约定为被告安装了泳池设备，安装过程中，被告于同年4月22日指派其工作人员郑小陵与原告的工作人员确认安装清单。2018年5月6日，在泳池完工后，被告的法定代表人与原告的工作人员对接确认退还部分多余小零件。现双方合同约定的泳池已开始营业，但被告仅向原告支付了10000元的工程保证金，其余货款分文未付。原告多次向被告催款，被告均以各种理由推诿不付。原告为维护自身合法权益，特具状诉至本院，请求判如所请。被告湖北楚荣置业有限公司辩称，原告主张的诉讼请求及事实与理由均不成立，请求法院依法驳回原告的诉请。原告的行为已涉嫌虚假诉讼犯罪，请求法院向侦查机关移送相关材料。理由如下：原告诉称2017年2月24日与被告签订《泳池设备购销及安装合同》的事实确实存在，合同约定原告应在被告书面通知后按报价所列设备交货，因被告游泳馆工程尚处于将土方清除，未完成池壁、池底固化的阶段，未达到安装泳池设备的条件，故未通知原告交货安装。2017年4月22日，原告在未接到被告书面通知的情况下擅自将部分泳池设备运至被告处，被告告知原告游泳馆目前还在土建施工，未达到安装相关设备的条件而不能收货，但原告的运货人员称设备已运过来就先存放到被告处，之后会将该批设备发送给其他客户，被告考虑到双方的合作关系，同意原告暂时存放的要求。因该批设备确实存放于被告处，被告的工作人员即在原告提供的格式出库单上签名，原告依约定运走了主要设备，2018年5月6日又将剩余的部分辅助设备运走。此后，被告相继完成游泳馆池壁、池底固化，同年6月又完成游泳馆钢构搭建工程，此时游泳馆初具雏形。被告因考虑经营方面的原因，于同年10月25日与李某签订一份《房屋租赁合同》，双方约定被告将未安装设备的游泳场馆租赁给李某经营，游泳馆设备设施由李某自行采购安装。合同签订后，李某向湖北同亿商贸有限公司购买了设备设施，并进行了安装，同时完成了泳池的瓷砖铺设。现游泳馆安装使用的设备品名、规格与原告提供的出库单上的记载的设备品名、规格不符。综上所述，请求法院依法采纳被告的抗辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据三：湖北智乐游泳设施有限公司出库单复印件1份。被告对该证据有异议，认为出库单上验收人郑小陵不是被告的工作人员，不能代表被告；证据六：电话录音光盘1份。被告对该证据不予质证。对上述证据，结合被告认可郑小陵为其公司工作人员并在原告提供的出库单上签字验收的答辩意见，该证据足以证明被告接收原告交付部分泳池设备的事实，能够达到证明目的，本院依法予以采信。对被告提交的证据二：湖北楚荣置业有限公司（张金华府游泳馆）租赁合同复印件1份；证据三：李某与湖北同亿商贸有限公司的设备采购合同复印件、收条复印件及湖北同亿商贸有限公司出具的说明各1份。原告对上述证据真实性有异议，且认为即使该证据具有真实性，被告与第三方签订的任何合同均与本案缺乏关联性。因上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信，但上述证据能够证明被告与李某于2018年10月25日签订房屋租赁合同，被告将本案所涉游泳馆现状出租给李某及李某与湖北同亿商贸有限公司于2019年4月29日签订设备采购合同进行泳池设备采购安装并已履行完毕的事实；证据四：游泳馆现场照片21张。原告认为该证据与本案没有关联性，被告将游泳馆租赁给第三方，第三方是否增加新设备与原告无关。因该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据五：钢结构工程施工承包合同复印件1份；证据六：水泥出厂单凭证复印件3份。原告对上述两份证据的证明目的有异议，认为泳池施工是在土建施工之前进行，并非土建施工完毕才进场，原告方于2017年就对涉案泳池进行了相应施工，并认为上述证据与本案没有关联性。因上述证据不足以达到证明目的，且与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据七：证人张某、湖北同亿商贸有限公司、李某出庭作证证言各1份。证人张某、连某的证言均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证人湖北同亿商贸有限公司的证言因与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，原、被告签订一份《泳池设备购销及安装合同》（附设备清单），合同主要内容为被告向原告购买泳池设备，由原告负责安装调试，合同总价款为200000元（含税费和运费）。运输方式为物流及汽车运输，由原告承担运费。交货时间为被告书面通知后按报价清单所列设备，同时保证验货完成之日起两天内原告安装技术人员到场施工，如遇不可抗力，原告可顺延工期。付款方式为按工程进度付款：1、合同签订后三日内被告支付原告工程保证金10000元（工程结算时冲抵）；2、后期工程款按施工进度及设备进场进度的80％支付；3、设备安装调试完毕并验收合格后三日内（验收期为竣工后一周内，竣工日期由原告通知被告），被告再支付原告合同总价款的15％即30000元，作为乙方工程验收款；4、待保修期（保修期为一年）满后，被告于期满后三日内一次性支付原告剩余5％质保款10000元。原、被告同时就双方权利义务进行了约定，并约定合同生效时间为原告收到被告定金之日起生效。同年2月25日，原、被告达成补充协议，协议约定涉案工程除游泳馆淋浴喷头由被告安装外，前面热水管道全部由原告施工，如游泳馆内需安装暖气片由被告负责购买。合同签订后，被告于同年3月11日向原告支付工程保证金10000元。在未收到被告书面交货通知的情况下，原告于同年4月22日向被告交付了部分泳池设备，并由被告工作人员郑小陵签字验收。此后，原告就部分管道进行了预埋安装。2018年5月6日，被告就部分泳池设备向原告退货，被告法定代理人郭记在退货清单上签字确认。同年10月25日，被告与李某签订房屋租赁合同，约定被告将本案所涉游泳馆现状出租给李某。2019年4月29日，李某与湖北同亿商贸有限公司签订设备采购合同，约定李某向湖北同亿商贸有限公司采购泳池设备，湖北同亿商贸有限公司负责安装调试，该合同现已履行完毕。原、被告现就合同履行问题协商未果，双方为此产生纠纷。本院认为，原、被告之间签订的《泳池设备购销及安装合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告就标的物交付时间明确约定为在被告书面通知后按合同报价清单交付设备，但原告在未收到被告书面通知的情况下即向被告交付部分涉案设备，后经双方协商，原告仅就部分管道进行了预埋安装，其余设备由被告予以退货处理。此后，被告将涉案游泳馆出租给他人，并由他人另行采购泳池设备且已施工安装完毕。原告并未就其余泳池设备实际履行供货及安装义务，亦未提交充分证据证明其已履行部分的合同对价，鉴于被告已按合同约定支付工程保证金10000元，故其要求被告支付货款190000元并承担合同约定的延期付款滞纳金的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持；原告主张实际支出费用应由被告承担，但其未向本院举证证明，故该项诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告辩称原告提起的诉讼已涉嫌虚假诉讼犯罪，请求法院依法向侦查机关移送相关材料。因被告的该项辩解意见不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，故该抗辩意见不能成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告湖北智乐游泳设施有限公司的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告湖北智乐游泳设施有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  范德学二〇二〇年五月十八日书记员  张 乔