成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1181号 原告：邓光平，男，1965年3月10日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：蔡丹泽，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成县奇强矿业有限公司，住所地：甘肃省陇南市成县宋坪乡阳山村。 法定代表人：林奇。 原告邓光平与被告成县奇强矿业有限公司（以下简称奇强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，并于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告邓光平及其特别授权委托诉讼代理人蔡丹泽到庭参加诉讼，被告奇强公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓光平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款3350000元，并酌情支付借款利息2000000元，起诉之日起至实际还清之日止的利息另计；2、判令被告向原告退还矿石预付款1200000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。并明确利息的计算方式为：2008年4月21日至2020年1月9日的利息以起利率25%为标准，该期间的利息要求被告支付2000000元；2020年1月9日至实际还清之日的利息仍以年利率25%为标准。事实与理由：2007年8月6日，原被告签订《投资合作联营协议》，约定共同投资建设选矿厂，并约定被告向原告借款3100000元，借款利率为年利率25%，借款在选矿厂产生利润后支付。2008年4月21日，原被告签订《追加投资款及借款的补充协议》，确认被告向原告的实际借款总额为人民币3350000元，借款利息、归还日期、归还方式按原约定执行。原告依约向被告支付了相应款项。后选矿厂建成后，因被告证照及生产能力原因，一直未能提供矿石，选矿厂也只能被动等待矿石原材料，后因选矿厂区域规划为自然保护区被甘肃省陇南市成县政府关停，造成原告的借款无法按原约定收回。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告奇强公司提交答辩状称，1、原被告之间双方系投资合作关系，不存在民间借贷，原告的投资款没有到位，存在违约行为；2、即使存在民间借贷关系，本案也已超过诉讼时效；3、原告部分陈述不属实，即便有所谓的“借款协议”，也只能表示原被告之间曾经达成了借款的合意，但是否真实收到款项并未记载；请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年8月6日，原告邓光平作为乙方与被告奇强公司作为甲方签订《投资合作联营协议》，约定甲乙双方合作，在甘肃省成县奇强矿业有限公司的厂内建设一个选矿厂，总投入12980000元，同时约定甲方向乙方借款3100000元，且该笔款项必须用于该项目；甲方应分利润应首先归还向乙方的借款3100000元及借款利息（按年利息25%计算）。 另查明，1、上述合作协议签订前，即2006年12月11日，邓光平向案外人曾祥福转款500000元。2007年5月28日，奇强公司向邓光平出具《收款收据》，载明收到邓总即邓光平现金20000元；2008年1月6日，邓光平向奇强公司法定代表人林奇转款150000元，2008年4月19日，林奇向邓光平出具《借条》一份，载明借到邓光平250000元，其中150000元的借款为汇款时间2008年1月6日的款项，另外100000元为现金支付。2008年4月20日，奇强公司向邓光平出具《收款收据》，载明为邓光平短期借款，2007年陆续借支，金额为2580000元。上述款项合计3350000元。同月，作为乙方的邓光平与作为甲方的奇强公司的法定代表人林奇签订《追加投资及借款的补充协议》，载明邓光平共向奇强公司出资16252535.40元，其中借款3350000元，借款利息、归还日期及归还方式按约定执行，甲乙双方及乙方与甲方法定代表人林奇原签订的相关协议及补充协议除投资金额、借款外其他部分继续有效。 2、签订上述协议后，原被告未分配利润。2019年，原被告合作的选矿厂被成县人民政府要求关停。 3、2020年5月6日，被告奇强公司法定代表人向本院陈述，对原告邓光平的借款3350000元予以认可，钱到了公司账户，但该笔款项包含在补充协议的1600余万元中。后被告在提交补充答辩意见中陈述邓光平仅投资了固定机器设备，未实际借给奇强公司任何款项。 4、2020年1月9日，原告向本院提起诉讼，就案涉借款向被告进行主张，案号为（2020）川0124诉前调169号。后因未能调解成功转立案，案号为（2020）川0124民初1181号，即本案。 以上事实，有原被告双方身份信息、《投资合作联营协议》、《追加投资及借款的补充协议》、借条、收款收据、转款凭证以及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓光平与被告奇强公司签订《投资合作联营协议》，约定借款金额，被告在补充答辩意见中抗辩未实际收到原告出借的资金，但原告为证明已方主张，已向本院提交了《追加投资及借款的补充协议》，该协议对出借的具体金额进行了确认，并提交转款凭证、被告法定代表人书写的借条以及被告出具的收款收据，上述证据足以认定双方之间形成了民间借贷关系。至于邓光平是否履行了足额投资义务的问题，不属于本案审理范围，奇强公司应另案主张。原告履行出借义务后，被告应当按照约定履行还款义务。被告抗辩本案已超过诉讼时效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，原被告双方约定被告在合作项目中应分的利润应首先归还向原告的借款，但未明确具体时间，且原被告亦未分配过利润，故应视为对还款时间约定不明，原告可以随时要求被告偿还，故对被告提出的超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款本金3350000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”以及第二十九条“（一）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原被告约定资金占用利息为年利率25%，原告要求被告支付2008年4月21日至2020年1月9日的利息2000000元，该利息利率低于年利率24%，故对该主张，本院予以支持，同时，原告要求被告从起诉之日至借款本金还清之日止，按照年利率25%的标准继续计算利息的诉讼请求，本院依法确认为从2020年1月10日起按照年利率24%的标准计算至本金还清之日止。诉讼过程中，原告撤回退还矿石预付款1200000元的主张，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下: 一、被告成县奇强矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告邓光平归还借款本金3350000元及2008年4月21日至2020年1月9日的利息2000000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以未还本金为基数，从2020年1月10日起按照年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告邓光平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费24625元，由被告成县奇强矿业有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年五月十三日 书记员 向彦毅