河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3507号原告：王柯，男，生于1980年7月7日，汉族，户籍地西峡县，现住西峡县。委托诉讼代理人：刘燕，女，生于1980年3月10日，汉族，住西峡县，系原告妻子，特别授权代理。委托诉讼代理人：王毅，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈守进，男，生于1968年5月20日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。原告王柯与被告陈守进为民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，于2019年10月17日由审判员吴建波适用简易程序公开开庭进行了审理，2020年4月27日由吴建波任审判长，与人民陪审员李文梅、徐颖共同组成合议庭进行了开庭审理，原告王柯委托诉讼代理人刘燕、王毅，被告陈守进委托诉讼代理人喻银根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王柯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈守进偿还原告借款85万元及利息；2.被告陈守进承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年6月13日，被告陈守进因做生意需资金周转从原告处拆借资金600万元，借款期限5天，利息4分，由自然人符某某做担保，同日陈守进出具了借条一份。后被告于2016年6月15日偿还500万元，6月17日偿还15万元，仍下欠85万元至今本息未付，经原告多次催要未果，故依法提起诉讼。被告陈守进辩称，陈守进与原告王柯并未发生实际借贷关系，2016年6月，朱某因做生意急需资金，经陈守进介绍，王柯同意出借资金。6月13日，陈守进向王柯出具借条一份，但借条出具后，王柯并未向陈守进出借款项；根据王柯陈述，该600万元实际为朱某所借，此后也是朱某偿还，而根据朱某证明，剩余85万元朱某在2016年9月14日、11月24日，2017年1月20日、7月13日、10月13日分别偿还29万元、20万元、10万元、30万元、5万元，共计94万元，多出的9万元为利息，该借款本金已经全部还清，故被告陈守进不是实际借款人且借款也已还清，应依法驳回原告王柯的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，朱某因作生意急需周转资金向原告王柯提出拆借资金600万元，因之前朱某尚欠王柯资金未结清，本次借款王柯未同意。后由被告陈守进出面向原告出具借条，借条内容：“今借王柯现金陆佰万元整（6000000元）陈守进（时间5天）2016.6.13日担保人符某某”，王柯爱人刘燕于2016年6月13日分别通过中国农业银行向三个不同账户转账200万元、300万元、100万元，共计600万元。2016年6月15日朱某还款500万元，6月17日还款15万元，下欠85万元至今未还。另查：西峡县人民法院（2019）豫1323民初3395号民事判决书已生效，确认事实如下:2014年10月11日，朱某向王柯借款200万元，同日，王柯的妻子刘燕从尾号为9512的中国农业银行卡向朱某转账200万元。2015年8月29日，经王柯和朱某对双方之间的欠款及利息进行结算，重新出具两张借条，内容分别为：“借条今借王柯现金壹佰陆拾捌万捌仟元整（1688000.00）。2015年11月1日以前还清。朱某（签名按指印）2015.8.29”，“借条今借到王柯现金捌拾伍万柒仟肆佰捌拾元整（857480.00）。（使用三个月）朱某（签名按指印）2015.8.29”。根据王柯提交法庭的“朱某对账单”显示，2015年8月29日之后，朱某还款情况如下：（1）2015.9.16日还4万元；（2）2016.5.25日还20万元；（3）2016.6.17日还5万元；（4）2016.9.14日还29万元；（5）2016.9.30还1.5万元；（6）2016.11.24日还20万元；（7）2016.12.30日还3万元；（8）2017.1.20日还10万元；（9）2017.1.26日还1万元；（10）2017.5.25日还10万元；（11）2017.7.13日还30万元；（12）2017.8.30日还5万元；（13）2017.9.22日还5万元；（14）2017.10.13日还5万元。以上是王柯认可的朱某还款清单。另有提交的网上银行电子回单显示，2016年6月12日从乔某姊妹乔某2尾号6774银行卡向朱某妻子刘燕转款5万元，备注还朱某欠款，该笔还款未在“朱某对账单”中显示，应当计算入已还款金额。故自2015年8月29日至今，朱某共计还款153.5万元。王柯提供了部分朱某还款的网上银行电子回单8份，其中：（1）2016年5月25日从乔某姊妹乔某2尾号6774银行卡向王柯妻子刘燕还款20万元；（2）2016年6月12日从乔某姊妹乔某2尾号6774银行卡向王柯妻子刘燕还款5万元；（3）2016年12月30日从乔某尾号3772银行卡向王柯妻子刘燕还款3万元；（4）2017年1月20日从乔某尾号3772银行卡向王柯妻子刘燕还款10万元；（5）2017年7月13日从乔某尾号3772银行卡向王柯妻子刘燕还款30万元；（6）2017年8月30日从朱某尾号3274银行卡向王柯妻子刘燕还款5万元；（7）2017年9月22日从乔某尾号3772银行卡向王柯妻子刘燕还款5万元；（8）2017年10月13日从乔某尾号3772银行卡向王柯妻子刘燕还款5万元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。2014年10月11日，朱某向王柯借款200万元，2015年8月29日，王柯与朱某对上述欠款本金及利息进行结算，朱某重新为王柯出具了两张借条，借条上显示的借款金额分别为1688000元和857480元，双方之间借贷关系事实清楚，且有双方签订的欠条以及转款电子回单为证，本院应予确认。本案中，朱某作为借款人未按约定期限偿还借款，有违诚实信用原则，原告要求被告朱某偿还下欠借款的诉请应当予以支持。关于朱某下欠借款金额，2015年8月29日之后被告朱某已还款金额被告朱某及乔某均未提供证据证明，根据原告提供的“朱某对账单”显示，自2015年8月29日至今被告朱某共计还款153.5万元，是原告对被告已还款金额的自认，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告陈守进出具的借条为证，双方之间借贷关系成立并合法有效，虽然原告王柯在借款前知道该款实际使用人为朱某，但基于王柯与朱某之间前期已有经济纠纷，王柯在出借该笔借款时明确表示对准被告陈守进，后期也向陈守进主张权利，另被告陈守进向原告王柯出具借条后，王柯履行借款时无证据证实直接向朱某履行出借义务，而是按照被告陈守进提供的三个不同银行账户打款共计600万元，根据合同相对性原则，被告陈守进应对该笔借款承担还款责任；西峡县人民法院（2019）豫1323民初3395号民事判决书已生效，确认事实中对朱某归还王柯的五笔还款共计94万元已经进行了确认，系朱某偿还所欠王柯其他债务，故被告陈守进辩称该94万元为本案中的还款的辩解理由本院不予采信；原告在庭审过程中陈述，与被告朱某口头约定借款利息为四分，但未提交证据证实双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，对原告主张利息部分本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈守进于本判决生效后六十日内偿付原告王柯借款85万元。二、驳回原告王柯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由被告陈守进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  吴建波人民陪审员  徐 颖人民陪审员  李文梅二〇二〇年五月七日书 记 员  袁若萌