广东省珠海市**人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初314号原告：敬桂华，女，汉族，户籍地：四川省广***********，公民身份号码：**********。被告：珠海银通房地产开发有限公司，住所：珠海市*****。法定代表人：魏国华，执行董事。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。原告敬桂华诉被告珠海银通房地产开发有限公司（以下简称银通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告敬桂华、被告委托诉讼代理人王美智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬桂华诉称，2018年11月8日至2018年12月22日，原告敬桂华带领陈浩、杨伟国、敬克思、杨继联为被告银通公司******做粘贴外墙纸皮砖、搞卫生清理等工作，劳务费为9457元，已有现场负责人、银通公司领导确认，且税务部门交完所有税费并开具发票，但至今被告银通公司未支付上述费用至原告银行账户上。2015年10月至2016年4月12日，被告与总包方江苏华公司建因1号配电房土建工程产生争议，随后被告让原告负责组织陈浩、敬克思、杨伟国等工友为被告从事1号配电房的土建工作，共产生劳务费247,023元。被告于2019年4月12日支付了222,321元，还余24,702元尚未支付。原告多次催讨，至2018年6月25日，被告确认并同意支付，原告亦按国家规定到税务部门缴完所有税费并开具发票，但被告至今未支付至原告所提供的银行账户上。由于被告未按时支付，故造成原告多次往返四川与珠海，请法院判令被告赔偿因此造成的损失共计12,000元。原告据此诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告山海一品零星工程款9457元；二、被告向原告支付山海一品1号配电房工程款24,702元；三、被告赔偿原告因本次诉讼产生的车旅费、生活费、误工费共12,000元；四、由被告承担诉讼费。原告提交以下证据：1.付款申请表；2.当事人银行账户；3.广东省增值税普通发票；4.付款方付款证明。被告辩称：一、原告与被告之间不存在任何劳务关系。被告开发的位于珠海市********的“******”，均是通过招标程序确定中标单位后，将有关工程发包给的承包人，由承包人自行组织工人进行施工。被告与施工工人之间没有劳务合同关系。即便在施工过程中，被告的工程管理人员对与具体的施工人员有关于涉案工程方面的交流，也仅仅是施工工作人发包单位的具体工作人员与承包单位的具体工作人员之间的工作交流，没有改变相关人员之间的隶属关系。被告不可能自行招募施工人员进行涉案工程的施工，这也不符合房地产开发通常的交易习惯。原告提供的证据不足以证明被告与原告之间有真实的劳务合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二、被告欠付承包人的工程款已经在另案的生效法律文书中确认。从原告在诉状中提及的一起劳动的老乡敬克弟、敬克思在（2020）粤0404民初773、780号案提交的证据材料来看，敬克弟、敬克思受雇佣于湛江市第四建筑工程有限公司、珠海市乔喜建设工程有限公司从事涉案的具体工程施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”而被告所欠承包人湛江市第四建筑工程有限公司和珠海市乔喜建设工程有限公司的应付未付工程款，已经分别在业已经生效的（2019）粤0404民初1896号《民事调解书》和（2019）粤0404民初2179号《民事判决书》中获得确认和相应的支付安排。如果原告认为因对涉案工程提供劳务所产生的劳务费用应向其雇佣单位进行主张，与原告没有任何的关系，原告不应再对承包人所欠的实际施工人的劳务费或工资承担任何责任。三、本案存在虚假诉讼嫌疑。从法院受理的（2020）粤0404民初186号、（2020）粤0404民初771号案的原告陈浩的身份证地址来看，陈浩与原告的住址完全一样，通常可以断定两人是一家人，一家人结伙从事某工程施工可以理解，但分别从事涉案工程并分别结算，这也不符合房地产开发通常的交易习惯。被告提交以下证据：1.珠海市**人民法院（2020）粤0404民初771号《应诉通知书》；2.民事起诉状；3.珠海市**人民法院（2019）粤0404民初1896号《民事调解书》；4.珠海市**人民法院（2019）粤0404民初2179号《民事判决书》。经审理查明，原告称2015年4月至2016年4月底，原告受被告委托，从事******一号配电房作砖和批裆等工作，该项工程劳务费为247,023元，被告已支付90%，剩余24,702元尚未支付。2018年11月至2018年12月，原告为被告的******6、7、8栋贴外墙瓷砖，该项工程劳务费为9457元。上述两项工程均按天计算劳务费，每天200元。根据原告提供的付款申请表（复印件）显示，2018年6月25日和2019年1月8日，分别申请被告支付******1号配电房工程剩余质保金24,702.3元和2018年11月至12月现场零星用工费用9457元至敬桂华银行账户（中国农业银行，账号*************），审批表项目部栏有冯柯签字且其主管副总、预算部、财务部、董事长栏处均有相应人员批复及签名。原告称其已将资料提交给了被告进行结算,故没有上述证据的原件。根据原告提交的发票原件,税务部门分别于2018年12月3日和2019年1月16日代开具发票金额为24,702元与9457元，发票购买方均为银通公司，应税服务分别为工程款及建筑工程，备注分别为代开企业名称：敬桂华、陈浩。另付款方付款证明载明：“兹有敬桂华为我单位从事建筑工程，根据属地主管地税机关告知，现向其支付工程费人民币9457元，请给予办理开具发票手续”，该证明有银通公司盖章确认。另查明，冯柯原为被告的工程部经理，现已离职。2020年3月31日，冯柯到庭接受本院的询问。冯柯确认原告所提交付款申请表的签名系其本人签名，原告已交付被告办结算手续，被告持有该材料原件。同时，冯柯也确认原告确实为被告做了涉案工程及尚欠原告的工程即为原告所诉的金额。庭后，被告确认了原告的工程及尚欠原告的工程款9457元及247,023元。本院认为，一、关于原告、被告之间是否存在劳务关系。原告提交的工程款发票、冯柯的证言及被告确认尚欠原告工程款，均证明了原告与被告之间存在劳务关系。故原告与被告达成劳务合同关系。该劳务合同关系系双方真实的意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制规定，合法有效。双方应按照约定全面履行义务。关于原告主张劳务款即工程款的问题。被告只向原告支付了部分款项，未有证据证明被告已支付完全部工程款，现被告亦确认尚欠款项24,702及9457元,合计34,159元，原告主张被告支付该款项事实依据和法律依据，本院予以支持。三、关于原告主张赔偿车旅费、生活费、误工费的问题，原告并未举证证明上述费用的发生，且该费用不是必然发生的损失，故对原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告珠海银通房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告敬桂华支付工程款34,159元；二、驳回原告敬桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，原告敬桂华负担124元，被告珠海银通房地产开发有限公司负担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 邓在闲二〇二〇年四月十三日法官助理 邓敏儿书 记 员 梁锦春