wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2781号 原告：福建中南恒通汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇曹溪北路**丽景时代****，统一社会信用代码91350800310730383M。 法定代表人：林仕超，总经理 委托诉讼代理人：曾秀芹，女，1985年6月26日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：黄祯祯，女，1993年7月17日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告福建中南恒通汽车服务有限公司（下称中南恒通公司）与被告黄祯祯追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中南恒通公司委托诉讼代理人曾秀芹到庭参加诉讼。被告黄祯祯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中南恒通公司向本院提出诉讼请求：黄祯祯立即偿还中南恒通公司代黄祯祯逾期向福建上杭农商银行股份有限公司龙岩支行（以下简称“上杭农商银行龙岩支行”）清偿借款本金125,742.81元，并支付自2019年12月18日起至款清日止，以125,742.81元为基数，按月利率2%计算的利息。事实与理由：2018年2月8日，黄祯祯因购买汽车向福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行（以下简称“上杭农商行龙岩支行”）借款199,000元，借款期限自2018年2月8日起至2021年2月7日止，黄祯祯和上杭农商行龙岩支行签订了杭农商（9457）个车借字（2018）第113号《个人购车借款合同》。2018年2月8日，中南恒通公司为黄祯祯与上杭农商行龙岩支行签订的杭农商（9457）个车借字（2018）第113号《个人购车借款合同》项下债务承担连带保证责任，并签订了杭农商（9457）车保字（2018）第113号《保证合同》。2018年2月8日，中南恒通公司（甲方）与黄祯祯（乙方）就杭农商（9457）个车借字（2018）第113号《个人购车借款合同》项下全部债务的担保等问题签订了《委托担保合同》，即中南委担（2018）字第113号。该合同第八条第三款规定，乙方未按杭农商（9457）个车借字（2018）第113号《个人购车借款合同》约定的期限、金额还款，自甲方代乙方向上杭农商行龙岩支行偿还本息及其他费用之日起，以甲方实际代偿的本息及其他费用为基数，按月利率2%向甲方支付利息。第九条争议的解决规定，因本合同发生的争议，经协商不能达成一致意见，应由甲方（原告）住所地）住所地人民法院管辖8年2月份开始，黄祯祯就未按杭农商（9457）个车借字（2018）第113号《个人购车借款合同》约定还款。后经上杭农商行龙岩支行和中南恒通公司多次催讨，黄祯祯仍置之不理。中南恒通公司根据《保证合同》和《委托担保合同》的约定，分别于2019年4月30日代偿6,162.76元、2019年6月30日代偿6,162.76元、2019年7月31日代偿6,162.76元、2019年8月31日代偿6,162.76元、2019年9月30日代偿6,162.76元、2019年12月13日代偿18,530.22元、2019年12月18日代偿44.5元、2019年12月18日代偿82,517.05元，共计代偿本息、违约金125,742.81元。中南恒通公司向黄祯祯催讨代偿款未果，故诉至法院。 黄祯祯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄祯祯未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。中南恒通公司主张的事实均提供了相应的证据证明，与本院认定的事实一致。 本院认为，黄祯祯与上杭农商银行龙岩支行签订个人购车借款合同，与中南恒通公司签订委托担保合同，前述合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。在黄祯祯逾期还款分期透支本息后，中南恒通公司按合同约定代黄祯祯向偿还了本金、利息、违约金等款项共计125,742.81元，事实清楚，证据充分，该债务应由黄祯祯偿还。中南恒通公司诉请从代偿之日起，以实际代偿的本息及其他费用为基数，按月利率2%支付利息，符合双方签订《委托担保合同》的约定，本院予以支持。黄祯祯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄祯祯应于本判决生效之日起十日内偿付福建中南恒通汽车服务有限公司代偿款125,742.81元，并支付自2019年12月18日起至款清之日止，以125,742.81元为基数，按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,003元，减半收取计1,501.5元，由黄祯祯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 郑  冬  伟 二〇二〇年五月十八日 书记员 吴琳婷（代） 附：主要法律条文 一、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初141号原告：曾玉霞，女，1981年3月5日生，汉族。被告：范爱军，男，1974年1月20日生，汉族。原告曾玉霞与被告范爱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。原告诉称，2012年1月19日，被告范爱军因资金周转向我借款10万元，借期一年，借款到期后被告一直推脱，后在2014年1月19日双方协商被告重新向我出具了借条，同时将前期未结算的利息2.4万元结转为借款本金，载明向我借款12.4万元，后被告仍未能偿还本息，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告起诉应有明确的被告。依照原告曾玉霞所提供的送达地址不能依法向被告直接或邮寄送达，在本院向原告释法并通知补充材料后，原告在规定期限内仍未补充，亦未向本院说明情况，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾玉霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇二〇年五月八日书记员  余 娜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执437号之一 申请执行人:江门菊嘉玻璃实业有限公司，住所地广东省江门市荷塘镇南格西路。 法定代表人:陈菊芬。 被执行人：佛山市三水区金景玉装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇。 法定代表人:卢永河。 被执行人:卢永河，男，1971年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人江门菊嘉玻璃实业有限公司与被执行人佛山市三水区金景玉装饰材料有限公司、卢永河买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4038号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金67835.32元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年五月二十一日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11395号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19930号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费1045.63元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费25元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗翠仪
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执异39号申请人：湖北汇通工贸集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代表人：梅祖新，该公司董事长。申请执行人：吕晓东，男，1964年1月30日生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：湖北众大房地产开发有限公司，住所地湖北省孝感市。法定代表人：庄新兰，该公司董事长。被执行人：涂果倩（又名肖榆猫），男，1964年5月1日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。本院在执行申请执行人吕晓东与被执行人湖北众大房地产开发有限公司（以下简称众大公司）、涂果倩股权转让纠纷一案过程中，申请人湖北汇通工贸集团有限公司（以下简称汇通公司）提出，因申请执行人吕晓东已将（2018）苏11民终3045号民事判决书上确定的债权依法转让给汇通公司，因此要求变更（2018）苏11民终3045号民事判决书的申请执行人为汇通公司。本院于2019年5月28日作出（2019)苏1191执异41号执行裁定书，经镇江市中级人民法院审查，于2019年8月13日裁定发回本院重审。本院于2020年5月11日立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2018年8月16日，本院作出（2018）苏1191民初510号民事判决书，该判决书主文为：一、被告湖北众大房地产开发有限公司、涂果倩于本判决生效后十日内向原告吕晓东支付股权转让款40179800元及利息4193468元（2018年8月17日至实际支付之日的利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告吕晓东的其他诉讼请求。两被告不服，上诉至镇江市中级人民法院。2018年12月20日，镇江市中级人民法院作出（2018）苏11民终3045号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原审判决生效后，两被告未履行生效法律文书，吕晓东于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，案号为（2019）苏1191执423号。2019年2月16日，汇通公司（甲方）与吕晓东（乙方）达成《债权转让协议》，约定：双方确认截止到2019年2月5日，乙方欠甲方借款本息合计8618.7万元。甲方债权此后不再对乙方计息。因乙方对湖北众大房地产开发有限公司、涂果倩享有到期债权，该债权已经（2018）苏11民终3045号民事判决书确认，乙方已向镇江经济开发区人民法院申请执行。因两被执行人财产具有不确定性，可能后续还需要进行一系列诉讼，乙方愿意将该判决书确认的债权转让给甲方，冲抵乙方所欠甲方的上述债务，冲抵金额以甲方从受让债权中实际获得的清偿为准，冲抵金额不足以偿还乙方所欠甲方债务的部分仍应由乙方继续偿还。吕晓东向本院出具《确认函》，确认其已将涉案债权转让给了汇通公司。汇通公司亦于签订债权转让协议的当日向本院书面申请将（2019）苏1191执423号执行案件申请执行人由吕晓东变更为汇通公司。吕晓东于2019年2月17日作出《吕晓东关于将对湖北众大和涂果倩的债权转让给湖北汇通工贸集团有限公司的通知书》，该通知书抬头为湖北众大房地产开发有限公司并涂果倩（又名肖榆猫），内容为正式通知上述两方，其已将（2018）苏11民终3045号民事判决书确认的债权转让给了汇通公司，今后需向汇通公司履行债务。吕晓东于作出当日将该通知书通过邮政EMS邮寄送达给涂果倩及众大公司，EMS回单显示涂果倩于2019年2月20日签收，众大公司于2019年2月21日签收。2019年4月24日，吕晓东到本院当面签字确认其已将债权转让给汇通公司。2019年5月9日，湖北省孝感市孝南区人民法院向本院邮寄两份案号分别为（2016）鄂0902执534号之一、（2016）鄂0902执1102号之三的执行裁定书及协助执行通知书并附有相关执行依据，要求本院分别协助冻结众大公司、涂果倩应支付给吕晓东的股权转让款10166000元及等值财产、2807260元及等值财产。2019年5月10日，该院又向本院邮寄一份案号为（2016）鄂0902执764号的执行裁定书及协助执行通知书并附有相关执行依据，要求本院协助冻结众大公司、涂果倩应支付给吕晓东的股权转让款3000000元及等值财产。2020年2月28日，本院向湖北省孝感市孝南区人民法院发函询问，该院上述三起执行案件中有无向众大公司、涂果倩发出冻结吕晓东相关股权转让款的执行裁定书及协助执行通知书，若有，请其将邮寄单据复印件随函回复本院。2020年4月7日，该院回函称上述三起执行案件中均未向众大公司、涂果倩发出冻结吕晓东相关股权转让款的执行裁定书及协助执行通知书，另因（2016）鄂0902执534号案件的被执行人不是吕晓东，该院作出的（2016）鄂0902执534号案件的执行裁定书及协助执行通知书不再执行。上述事实，有债权转让协议、通知书、执行裁定书、函等证据予以证实。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效的法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人吕晓东于2019年2月16日将生效法律文书确定的债权转让给申请人汇通公司，债务人众大公司及涂果倩分别于2019年2月21日及同年2月20日收到申请执行人吕晓东邮寄的债权转让通知书，且湖北省孝感市孝南区人民法院并未发送法律文书要求上述两债务人协助冻结申请执行人吕晓东的到期债权，申请执行人吕晓东向本院出具《确认函》，书面认可汇通公司取得涉案债权，故涉案债权转让行为合法有效，湖北省孝感市孝南区人民法院于涉案债权转让后向本院发出的请求协助冻结两债务人应支付给吕晓东相关股权转让款的法律文书并不影响对涉案债权转让行为合法性的认定。综上，汇通公司申请变更其为申请执行人的请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更湖北汇通工贸集团有限公司为（2019）苏1191执423号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  李平波审 判 员  吴 强人民陪审员  翟国富二〇二〇年五月十五日法官 助理  汪海涛书 记 员  陈 贝附：参考法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效的法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1354号原告：徐健，男，1965年7月2日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：徐大鹏，建湖县冈西法律服务所法律工作者。被告：尤军，男，1966年12月5日生，汉族，居民，住建湖县。原告徐健诉被告尤军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐健及其委托诉讼代理人徐大鹏到庭参加诉讼，被告尤军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐健向本院提出诉讼请求：1.判令尤军支付徐健劳务工资4340.7元；2.本案诉讼费用由尤军负担。事实和理由：徐健随尤军在苏州市吴江区务工。2018年10月31日，尤军向徐健出具欠条，确认差欠徐健劳务工资20670元。2019年2月3日，尤军通过蔡春红还款16239.3元，尚余4340.7元未能支付，故请求法院依法判决。尤军未作答辩，亦未提交证据。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。徐健随尤军务工，双方形成事实劳务合同关系。尤军差欠徐健劳务工资，有其出具的欠据为证，其理应承担还款责任。徐健要求尤军支付尚欠的劳动报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。尤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对徐健起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：尤军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐健劳动报酬4340.7元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由尤军负担。本判决为终审判决。审 判 员 张瑞兰二〇二〇年五月九日法官助理 孙 标书 记 员 刘 海
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初1258号 原告郝XX，女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人岳红，内蒙古希伦律师事务所律师。 被告袁XX，男，汉族，现住巴彦淖尔市磴口县。 被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司（简称人保财险乌海分公司）。 负责人任X，公司总经理。 委托诉讼代理人张XX，公司职工。 上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费5647.28（住院4721.28+门诊926元）、护理费4140元（92元×45天）、误工费18745元（115元×163天）、住院期间营养费7500元（100元×75天）、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、残疾赔偿金76610（38305×20年×10）、精神抚慰金3000元、电动三轮车损失3000元、鉴定费1870元、交通费500元，共计122112.28元，要求被告人保财险乌海分公司在交强险、第三者责任险限额内先行赔偿，超出部分由被告袁XX赔偿。诉讼费由被告承担。 本案相关情况 双方有争议的事项为以下第五至十四项，其它事项无争议。 一、损害事实的发生经过：2019年8月2日10时23分许，袁XX驾驶蒙LXXX**号小型普通客车，沿临河区永济东路由南向北行驶至河套大街平交路口处时，与沿河套大街由西向东行驶郝月枝驾驶的电动三轮车发生碰撞，致郝XX、候XX受伤，两车受损的道路交通事故。 二、交警部门对事故的认定：本起事故因双方当事人对路口信号灯状况陈述不一致，导致事故成因无法查清，巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队出具道路交通事故证明。 三、原告的医疗情况：原告郝XX受伤后于2019年8月2日至2019年8月13日在临河区人民医院住院治疗11天，伤情诊断为左侧桡骨远端骨折（桡骨骨折）、双膝、脸颊软组织损伤。 四、鉴定情况：经本院委托，巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所于2020年1月16日出具司法鉴定意见：1、被鉴定人郝XX评定为十级伤残。2、护理期30-60日，营养期60-90日。 五、医疗费：原告在临河区人民医院住院支出4721.28元，门诊支出926元，合计5647.28元。有票据佐证。 六、护理费：2576元（92元×11天＋92元×34天×50%）。参照2019年上年度内蒙古自治区居民服务业的平均工资每天92元，参照鉴定意见，护理期按45天计算，出院后的护理费按部分护理依赖的标准计算。 七、伙食补助费：1100元（100元×11天）按实际住院天数计算。 八、营养费：未提供医疗机构建议加强营养的证据，营养费不予以支持。 九、误工费：18705.88元（114.76元×163天）原告属农村居民，经营承包土地，误工费应依据参照2019年上年度内蒙古自治区农、林、牧、渔业的平均工资每天114.76元计算，从受伤之日计算至评残前一日止共计163天。 十、残疾赔偿金：原告的伤情经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定为十级伤残，依法计算为76610元（38305元×20年×10%）。有鉴定结论佐证。 十一、精神抚慰金：依法酌定3000元。 十二、鉴定费：1870元，属因本起事故受伤鉴定合理性支出，有票据佐证。 十三、交通费:根据原告的治疗情况，酌情考虑300元。 十四、财产损失（电动三轮车）：原告对受损的电动三轮车未申请鉴定，其损失实际存在，综合原告提供的购车票据及配件明细等，酌情考虑2000元。 十五、车辆的保险情况：被告袁XX驾驶的蒙LXXX**号小型普通客车在被告人保财险乌海分公司投保交强险和100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期内。 十六、其他：原告郝XX与候XX系夫妻关系， 判决结果 被告袁XX驾驶小型普通客车与原告郝XX驾驶的电动三轮车发生碰撞，致郝XX、候XX受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。因无法查清事故成因，交警部门出具事故证明。被告袁海生驾驶机动车通过有信号灯路口时，在路口有护栏妨碍安全视距未在确保安全的情况下加速通过路口，是形成事故的主要原因，应承担事故的主要责任。原告驾驶电动三轮车在未确保安全的情况下通过平交路口，对事故的发生也应承担一定责任。被告袁XX驾驶的蒙LXXX**号小型普通客车在被告人保财险乌海分公司投保交强险和100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期内，故原告的损失首先由被告人保财险乌海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失由被告人保财险乌海分公司在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任。因本起事故受伤两人，交强险限额应按比例分配。经核定，原告的各项损失为111809元。原告的损失未超出被告袁XX驾驶车辆投保的保险责任限额，被告袁XX在本案中不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司在交强险责任限额内赔偿原告郝XX损失97000元，在第三者商业保险限额内赔偿原告郝XX损失10366元，共计赔偿107366元。 二、驳回原告郝XX的其它诉讼请求。 上述款项于判决生效后十日内给付，款直接汇入当事人的银行账户。 未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费2742元，减半收1371元，由原告郝XX负担165元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司负担800元，由被告袁XX负担406元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  王乐义 二〇二〇年五月八日 书记员  韩 燕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初2736号 原告蔡慧野，男，1986年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告康俊，男，1979年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告蔡慧野诉被告康俊民间借贷纠纷一案中，因原告蔡慧野在法定期限内既未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 沈柏生 二〇二〇年五月十五日 法官助理 石 娜 代书记员 熊 飞
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4971号申请执行人：昆山金鹰置业有限公司，统一社会信用代码91320583697889056E，住所地昆山市前进中路167号。法定代表人：冯卓明。被执行人：昆山嘉恒鼎峰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MQXFU10，住所地昆山开发区新都银座3号楼1502室。法定代表人：张韵婷。申请执行人昆山金鹰置业有限公司与被执行人昆山嘉恒鼎峰汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初4850号已经发生法律效力。由于被执行人昆山嘉恒鼎峰汽车销售服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山嘉恒鼎峰汽车销售服务有限公司银行存款人民币52812.80元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月二十五日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终969号 上诉人（一审原告）覃永保，男，1942年5月9日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：唐新国，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃胜志，男，1990年7月14日出生，汉族，住平南县。 被上诉人（一审被告）覃兴田，男，1943年2月8日出生，汉族，住平南县。 上诉人覃永保因与被上诉人覃兴田排除妨害纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 覃永保上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在位于平南县双方宅基地有一条上坡的路，在该路上下被上诉人家一个拐弯处的一段宽为3米，长为10米原本为上诉人所有，由于被上诉人在该路上方建房子，然后被上诉人跟上诉人达成一致意识，即以兑换土地的方式兑换该路3米宽的路给予被上诉人作为上下回家的道路，由于当时被上诉人建筑水泥路时上诉人制止无果，被上诉人坚决要建筑侵占上诉人土地，为此上诉人与被上诉人为此事争吵十余年，经村中族老调解，双方于2012年3月27日签订《协议书》：一、覃永保猪栏屋背墙脚入伍尺宽为永保地。二、覃兴田落大路永保猪栏屋头大路地宽叁米。（以筑水泥路）；2017年6月4日，经平南县镇隆镇盆龙村民委员会调解，上诉人与被上诉人签署《人民调解协议书》，就盆龙村寻师南岭（地名），现覃兴田房屋右边界与覃永保房屋左边空地新勾地界防塌方争议，双方达成协议：1．在原基础情况下，甲方（覃兴田）按照1:1斜坡比例筑建水泥墙到顶，防塌墙不能占过现状斜坡土下界．自然水可以流到乙方（覃永保）排水沟（生活水、捧污水不能排到水沟）。协议签订后，由被上诉人儿子罩富华建筑，修建时强行修建侵占上诉人士地，严重超出协议的1:1比例范围。2019年9月初，被上诉人在将位于该1:1比例建筑处由上诉人建立的电线杆拉断，并将上诉人堆放的砖头如数损坏后，在两家上坡处设置路障。一审法院以“邻里之间，退让一步”由驳回上诉人的一审诉讼请求不妥，请求二审改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。 覃兴田答辩称，上诉人覃永保强行越过双方共同约定的土地界线开挖我房屋右边、果树地下方的土地，造成我修筑的防塌墙和房屋多处出现严重裂缝。无端对我家和本村三队、四队、五队村民耕作山上旱地通行20多年的历史性通道进行用电锤锤击破坏，并设置砖头和木头路障，严重妨碍我家和其他村民的生活和耕作通行。2016年在未经我同意且在我不知道的情况下，覃永保擅自将1条水泥电杆立置在我家使用土地范围之内。2019年，该电线杆因中间没有钢筋已经断成两段挨靠在我所修筑防塌钢筋水泥墙的螺纹钢筋上，电线也倾挂在我家龙眼树枝上，随有坠落扯断电线发生漏电和砸伤行人的危险。上诉人覃永保的上诉请求完全是歪曲事实，请求二审法院驳回其上诉请求，并判令上诉人覃永保移走断裂的两段电线杆和电线，赔偿因其擅自开挖我房屋边土地改变土地原状所产生的费用15664元，对造成塌方隐患的交界处修筑有效的（厚度不能小于40CM，高度至顶部）钢筋水泥结构防塌墙，不得以任何理由对通往我家集体所有的历史性道路进行破坏和设计路障，本案及一、二审所有的诉讼费用由上诉人覃永保承担。 覃永保向一审法院起诉请求：1、判决原告猪栏屋背墙脚入伍尺宽为原告覃永保所有；原告猪栏屋头大路地按协议确定的宽三米执行，多余部分被告停止侵占、恢复原状；2、判令被告停止在原告家上坡处设置路障拦路行为，停止侵占，恢复原状；3、判令被告清除其与原告相邻处延伸过原告这边的树木部分，停止侵占，恢复原状；4、本案诉讼费用由被告承担。 覃兴田向一审法院反诉请求：1、判令覃永保移除其立在反诉原告房地内的电线杆；2、责令覃永保修复被其破坏的入村道路；3、本案诉讼费用由覃永保负担。 一审法院认定事实：本诉被告在房屋的上坡道路支路外边栽种有茶树和其他植物，部分树冠向本诉原告及其已故兄弟五保户覃永泉旧屋这边生长。大约在1985年，原告覃永保建房时在覃永安新屋背与被告覃兴田岭地相邻土地（有争议）上树立了一条木制电线竿，所牵电线部分经过被告覃兴田的空地上空。1998年左右，被告覃兴田将通往其房屋的上坡道路和支路用水泥混凝土硬化。当时，原告覃永保户并无异议。后来，双方因其他土地问题发生争议。2012年3月27日，双方当事人在覃盛平等人见证下协商一致达成《协议书》，确认：“一、覃永保猪栏屋背墙脚入五尺宽为永保地；二、覃兴田落大路永保猪栏屋头大路地宽叁米（现以筑水泥路）；三、双方子孙万代不能再为此事争议。”2016年左右，原告覃永保将上述木制电线杆更换成水泥预制件电线杆。2018年7、8月份左右，原告覃永保以通往其房屋的上坡道路支路转角的三角处的水泥路面土地属其土地使用范围为由，用电锤锤击破坏该处路面，欲不给被告覃兴田户使用通行。2019年8月左右，被告覃兴田以通往原、被告房屋的上坡路段中下段位置是其管辖土地为由用竹竿设置路障不让原告覃永保户通行。 一审法院认为，本诉被告覃兴田原设置在通往本诉原告覃永保房屋的上坡道路上的路障已经自行清理，未再妨碍本诉原告通行；本诉被告覃兴田通往其自己房屋的上坡支路外边的茶树以及其它植物虽有向本诉原告覃永保及其已故兄弟覃永泉共居旧屋这边生长，极少部分长过覃永保与覃永泉旧屋用地范围内，但现场所见并未造成实际影响。现有证据不足以证明在通往本诉被告房屋的上坡道路以及本诉被告的树木妨碍了本诉原告正常生产和生活所需。反诉被告覃永保树立的电线杆及架设的牵电线部分经过被告覃兴田的空地，但没有妨碍反诉原告覃兴田。通往反诉原告覃兴田房屋的上坡道路支路转角处的三角形水泥路面，虽然该处路面有所损坏，但现场所见尚没有造成影响正常使用和通行的实质性毁坏，该处道路尚能正常使用和通行，没有妨碍反诉原告正常通行。现有证据不足以证明反诉被告的电线杆妨碍反诉原告的正常生产和生活，不足以证明反诉被告锤击反诉原告入村道路支路妨碍了反诉原告的通行。判决：一、驳回原告覃永保的诉讼请求；二、驳回反诉原告覃兴田的反诉请求。本案受理费100元，由本诉原告覃永保负担；反诉受理费158元，减半收取79元，由反诉原告覃兴田负担。 二审中，双方当事人没有提交新的证据。一审查明的事实属实，二审予以确认。 本院认为，覃兴田与覃永保作为相邻的双方，本应邻里守望，团结互助。但是，双方在处理彼此的相邻关系上，不但没有严格遵守所达成的协议，正确地处理好土地、通行、排水等问题，反而各自实施凿路、设置路障等的行为，导致双方之间长期发生争吵，双方均存在有过错，均应承担相应的责任。由于覃永保对其主张的覃兴田建造的水泥防塌墙侵占其土地、设置路障阻碍其通行和种植的树木对其构成妨碍的请求，以及覃兴田对其主张的覃永保架设的电线杆对其构成妨碍和覃永保破坏其通行道路的请求，均没有提供充分的依据予以证实，一审法院因此判决驳回覃永保的诉讼请求和告覃兴田的反诉请求，是正确的，应予维持。覃永保对其上诉主张，没有提供依据，依法不予认定和支持。 综上所述，上诉人覃永保的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人覃永保负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘开军 审 判 员 刘立技 审 判 员 陆志然 二〇二〇年五月十八日 法官助理 潘小钊 书 记 员 黄延肖
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初328号原告：许海彬，男，汉族，1986年6月22日出生，户籍住址福建省南安市***********，公民身份号码350************731。诉讼代理人：彭丽娟，广东熙业律师事务所律师。被告一：惠州市红兴远家具材料有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区****************D-2幢1-2层41号，统一社会信用代码91441303MA53T48A0X。法定代表人：刘某1。诉讼代理人：冯兴，即本案被告三，系实际经营者。被告二：刘某1，女，汉族，1986年7月21日出生，户籍住址四川省南充市高坪区************，公民身份号码511************065。被告三：冯兴，男，汉族，1989年3月13日出生，户籍住址湖北省宣恩县*************，公民身份号码422************819。原告许海彬诉被告惠州市红兴远家具材料有限公司（以下简称红兴远公司）、被告刘某1、被告冯兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告许海彬及其诉讼代理人彭丽娟、被告红兴远公司的诉讼代理人冯兴（即被告三）到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许海彬向本院提出诉讼请求:1.判决三被告向原告立即支付货款142194元及逾期付款利息（利息按货款本金142194元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费由三被告承担。事实与理由：原告与被告一、被告三建立买卖合同关系，于2019年11月份多次向其供货，但被告一、被告三仅支付部分货款，尚欠货款142194元。被告二为被告一的唯一股东，且其于2019年11月26日出具书面材料承诺个人愿为前述货款承担连带担保责任。截止至起诉之日，三被告尚未向原告支付货款142194元，故特诉至法院，望法院判如所请。原告许海彬对其诉称提交了如下证据：1.送货单；2.欠条；3.微信付款记录。被告红兴远公司辩称，对原告起诉的欠货款数额无异议。被告冯兴辩称，对原告起诉的欠货款数额无异议。《欠款》是刘某1写的，但是在原告方人员逼迫刘某1的情况下写下的，非刘某1自愿写下。刘某1当时没有报警。被告冯兴愿意承担货款偿还责任。利息如果被告冯兴有能力的话可以支付利息给原告。被告红兴远公司和冯兴未提供证据材料。被告刘某1未作答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月7日-2019年11月14日期间，原告向被告红兴远公司供应了原棉等货物，被告冯兴微信支付部分货款，尚欠付142194元。2019年11月26日，被告刘某1向原告许海彬出具一份《欠条》，内容为：2019年11月份冯兴欠许海彬货款142194元，大写（壹拾肆万贰仟壹佰玖肆元），本人刘某1愿意为冯兴做担保人，证明冯兴欠许海彬142194元（壹拾肆万贰仟壹佰玖拾肆元），担保人刘某1。身份证号码511************065。另查明，被告红兴远公司是一人有限公司，股东是被告刘某1。庭审时，被告冯兴称其是被告红兴远公司的实际经营者，与刘某1是男女朋友关系。本院认为，原告许海彬与被告红兴远公司对被告红兴远公司尚欠付原告许海彬货款142194元的事实均予以认可，并有送货单、欠条及微信转账记录予以证实，本院予以确认。现原告许海彬要求被告红兴远公司支付货款142194元，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期付款利息问题。被告红兴远公司至今未履行付款义务，其行为显已构成违约，理应承担违约责任。由于双方未对逾期付款违约金进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定由被告红兴远公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付给原告，自2020年1月8日起计至款项清偿之日止。至于被告冯兴的责任承担问题。被告冯兴明确表示其系被告红兴远公司的实际经营者，且自愿承担偿还货款的责任，现原告许海彬要求其对被告红兴远公司的上述债务承担清偿责任，本院予以支持。至于被告刘某1的责任承担问题。由于被告红兴远公司系一人有限责任公司，被告刘某1作为该公司唯一股东，至今尚未提供证据证明该公司财产独立于其自己的财产，且表示愿意对被告冯兴所欠付原告许海彬的货款142194元承担担保责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院对原告许海彬提出的有关要求被告刘某1承担清偿责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯兴和被告惠州市红兴远家具材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告许海彬支付货款142194元及利息（以142194元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月8日起计至款项清偿之日止）。二、被告刘某1对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告许海彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1572元，由被告冯兴、被告惠州市红兴远家具材料有限公司及被告刘某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邹思友二〇二〇年五月十日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执998号之一申请执行人：王俊，男，1981年8月31日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：罗开方，男，1982年4月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行王俊与罗开方借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗开方未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗开方在中国建设银行62XXX45账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年五月十九日书记员 邵启元
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7742号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：佛山市一盅两件餐饮管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼****商铺（住所申报），统一社会信用代码91440605MA513M7D4B。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人佛山市一盅两件餐饮管理服务有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初11796号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应向本院缴纳受理费1014.22元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月2日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 二、2020年4月2日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2020年4月3日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令、报告财产令，被执行人至今未履行。 四、2020年5月15日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年五月二十日 书记员  蔡雯晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9984号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军,行长。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：景志伟，男，1968年7月2日出生，汉族，住西安市未央区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告景志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告景志伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180726xxxxxx号。（三）借款金额：121000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月26日发放贷款121000元，被告从2019年9月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年2月26日，被告尚欠原告借款本金84700.44元、利息(含罚息)8083.81元、复利459.38元。（九）律师费：原告于2020年4月9日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金84700.44元及其利息、罚息、复利[截止至2020年2月26日利息8083.81元，复利459.38元；从2020年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年2月26日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年2月27日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告景志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84700.44元及其利息、罚息、复利[截止至2020年2月26日，利息（含罚息）为8083.81元，复利为459.38元；自2020年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告景志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费4三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，由被告景志伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年五月二十五日书记员 周泽纯
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执524号 申请执行人：王秋生，男，1977年12月6日出生，汉族，住保定市南市区。 被执行人：常海成，男，1974年9月29日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：沈玉启，男，1954年10月17日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：李术芹，女，1977年5月8日出生，汉族，住保定市易县。 被执行人：易县讴文农业开发有限责任公司，住所地保定市易县西步乐村。 法定代表人：常海成。 本院在执行王秋生与常海成、沈玉启、李术芹、易县讴文农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因常海成、沈玉启、李术芹、易县讴文农业开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人常海成的银行存款60000元，期限为一年； 二、冻结被执行人沈玉启的银行存款60000元，期限为一年； 三、冻结被执行人李术芹的银行存款60000元，期限为一年； 四、冻结被执行人易县讴文农业开发有限责任公司的银行存款60000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 任小硕 书 记 员 高一宵
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执1号之一 申请执行人：广东捷高律师事务所。住所地：清远市清城区新城静福路**朝南国际商务中心**。 负责人：林瑞文。 委托代理人：朱梦舒，广东捷高律师事务所律师。 委托代理人：薛淑怡，广东捷高律师事务所律师。 被执行人：清远市有威建筑材料有限公司。。住所地：清远市清城区横荷荷兴工业园 法定代表人：王端。 申请执行人广东捷高律师事务所与被执行人清远市有威建筑材料有限公司服务合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第119号裁决书已发生法律效力。该裁决书内容：1、被执行人清远市有威建筑材料有限公司向申请执行人广东捷高律师事务所支付律师费70万元，2、被执行人清远市有威建筑材料有限公司承担本案仲裁费15311.7元。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人提供的被执行人在阳江温泉度假村有限公司破产案中有债权，本院已向阳江温泉度假村有限公司管理人送达协助执行通知书，冻结被执行人应分得的债权资产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，均未能查到被执行人可供执行的财产。 四、向清远市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,未发现被执行人有不动产登记。 五、通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人名下存款账户，发现其有银行存款共1223元（已扣划），在扣除本案执行费后余款已退给申请执行人，同时未能查到被执行人有其他银行存款。 六、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示已不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案对被执行人的财产调查已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，本案现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤18执1号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇二〇年五月十五日 书记员  邹智豪
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执459号申请执行人：罗通，男，汉族，1993年3月13日出生，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人:曾莉，女，汉族，1992年4月4日生，住四川省武胜县。被执行人：贵州宏臣房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915201026801733936，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥中坝路**熙山郡**楼**。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0698号裁决书，受理罗通、曾莉申请执行贵州宏臣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。申请执行人罗通、曾莉向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案执行,并于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贵州宏臣房地产开发有限公司向申请执行人支付迟延交房违约金11870.44元及案件仲裁费、执行费等费用。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州宏臣房地产开发有限公司应向申请执行人支付的迟延交房违约金11870.44元及案件仲裁费、执行费等费用，如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年五月六日法官助理陈东伟书记员赵玉香
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民再2号再审申请人（一审原告）：陈金昔，男，1953年1月13日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码440************238。被申请人（一审被告）：曾镜波，男，1946年5月7日出生，汉族，住清远市清城区************，公民身份号码441************017。委托诉讼代理人：曾灶英（曾镜波女儿），住清远市清城区************。再审申请人陈金昔因与被申请人曾镜波劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）粤1802民初6839号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月18日作出（2020）粤1802民申3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，由于一审原告认为实际欠款人并非一审被告，其误起诉了曾镜波，因此，陈金昔于2020年3月31日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，陈金昔撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许陈金昔撤回起诉；二、撤销本院（2019）粤1802民初6839号民事判决。一审案件受理费25元，由陈金昔负担。审判长  潘金桥审判员  谭文雅审判员  杨丽燕二〇二〇年五月十八日书记员  陈晓婷
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初235号原告：连州市扩容提质拆迁工作小组，地址：连州市*********。法定代表人：叶某1。委托代理人：李军锋，广东金海圣律师事务所律师。委托代理人：陈佳佳，广东金海圣律师事务所律师。被告：邓鑫，男，汉族，1981年10月4日出生，地址：广东省连州市************1。本院在审理原告连州市扩容提质拆迁工作小组诉被告邓鑫排除妨害纠纷一案中，原告申请撤回本案诉讼。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律的有关规定，无损害国家、集体及第三人的利益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连州市扩容提质拆迁工作小组撤回起诉。本案受理费100元，因撤诉结案减半收取50元，由原告连州市扩容提质拆迁工作小组负担。审 判 长 梁文生审 判 员 孔日照审 判 员 欧学强二〇二〇年五月六日法官助理 谭建聪书 记 员 陈雪梅附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：...（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初12号 原告：陆大山，男，1976年1月6日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：黄绍飞，男，1979年3月20日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告陆大山与被告黄绍飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告陆大山于2020年5月25日向本院撤回起诉申请。 本院认为，原告陆大山在法律规定范围内处理自己的民事诉讼权利，申请撤回对被告黄绍飞的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆大山撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆大山负担。 审 判 员  梁家仲 人民陪审员  陈彩玉 人民陪审员  陈春锦 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  梁旒焉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3415号 原告：成都市九华义远包装有限公司，住所地：四川省成都崇州经济开发区崇安路**。 法定代表人：张文学，董事长。 委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 被告：四川宏达爆破工程有限公司，住，住所地：四川省成都市金牛区沙湾路********/div> 法定代表人：宋国军。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**。 法定代表人：孙培华。 原告成都市九华义远包装有限公司与被告四川宏达爆破工程有限公司（以下简称宏达公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔石化财务公司）票据纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 原告成都市九华义远包装有限公司诉称，原告因与四川雅化实业集团股份有限公司（以下简称雅化公司）有买卖合同关系，2018年10月30日，雅化公司将票面金额50万元的商业承兑汇票背书转让给原告，原告成为前述商业承兑汇票的合法持有人。由于该汇票未按时兑付，经原告查询，该电子商业承兑汇票系出票人宁夏宝塔能源化工有限公司向宝塔石化集团公司出具的，后该商业汇票被连续背书转让给被告。2018年10月17日，被告宏达公司将该商业汇票背书转让给雅化公司，雅化公司将该汇票转让给原告。根据宝塔石化财务公司公告，该公司董事长孙培华等人因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，该票据已难以实际兑付。基于以上事实，为维护原告自身合法权益，将被告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本案系票据纠纷，案涉票据的出票人系宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人系宝塔石化财务公司，后该商业汇票被十多个民事主体连续背书，转让给被告。2018年10月17日，被告宏达公司将该商业汇票背书转让给雅化公司，最终雅化公司将该汇票转让给原告，原告作为持票人要求行使票据追索权。根据宝塔石化财务公司公告，该公司董事长孙培华等人因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，宝塔石化财务公司是最终的债务承担人，该票据已难以实际兑付，故为避免背书人之间连续追偿导致增加大量类似诉讼，本院从节约司法资源并促进纠纷能够得到一次性解决的角度出发，依法追加宝塔石化财务公司作为本案被告。根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，本案应移送至银川市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送银川市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 陈 平 二〇二〇年五月二十七日 书记员 付荣华
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民初642号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈锦龙，董事长。委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。被告：济宁邦恩健商贸有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：周飞，总经理。委托诉讼代理人：袁晓，女，系该公司职工。深圳市觅客科技有限公司（以下简称觅客公司）与被告济宁邦恩健商贸有限公司（以下简称邦恩健公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告觅客公司委托诉讼代理人陈彩云，被告邦恩健公司委托诉讼代理人袁晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告觅客公司向本院提出诉讼请求,请求法院判令:1.被告立即停止销售以及许诺销售侵犯原告ZL201630624375.5号外观设计专利权的商品，销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失5万元（包含原告为制止被告侵权所支出的公证费、律师费等合理费用）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回诉讼请求1中“许诺销售及销毁库存侵权产品”的请求。事实和理由:原告于2016年12月16日向国家知识产权局专利局申请了名称为“风扇(N9-FAN)”的外观设计专利,专利号为ZL201630624375.5,于2017年6月9日获得授权。目前该专利权处于有效状态。经调查,被告销售的“手持小风扇”外观与原告专利构成近似设计,被告销售该商品的行为侵犯了原告的专利权,损害了原告的合法权益。被告邦恩健公司辩称，1.其在京东销售的手持风扇为代发产品，其从未见过实物，没有实际库存，供货商也未告知该产品侵犯专利。因此其不知情且又有供货商发货的情况下，责任应当由实际供货商承担，其不存在生产行为，营业执照也只有经营权限，其只存在销售行为；2.被诉侵权产品与原告专利产品不相似，不构成侵权；3.原告的诉求数额没有任何法律依据。4.原告不是真正意义的消费者，原告请求支持律师费的法院不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证、质证及法院认证，结合庭审情况，本院认定如下事实：觅客公司于2016年12月16日向国家知识产权局申请名称为“风扇(N9-FAN)”的外观设计专利,于2017年6月9日获授权公告,专利号为ZL201630624375.5。2017年8月25日,国家知识产权局针对涉案外观设计专利出具《外观设计专利权评价报告》,其结论为:全部外观设计未发现不符合授权专利权条件的缺陷。涉案外观设计专利年费已经缴纳,目前处于合法有效状态。涉案外观设计专利设计用途为风扇,由组件1风扇主体与组件2底座两部分组成,设计要点在于产品的形状,最能表明本外观设计设计要点的图片或照片是组合使用状态参考右图（如右上图所示）。福建省厦门市开元公证处于2019年12月4日所出具的(2019)闽夏开证内字第7889号公证书载明,2019年9月20日,觅客公司的代理人来到委托该公证处工作人员对网购所得的商品及网购平台的相关页面进行保全证据公证。被告当庭认可该公证书所封存完好的公证实物（如右图所示）为其所销售，售价16.9元。公证书所公证的京东店铺为其所经营。另查，邦恩健公司所销售的涉案产品没有生产厂家、没有质量合格证、没有生产地址，属于“三无产品”。另查明，被告邦恩健公司注册成立于2019年3月14日，注册资本100万元，经营范围包括：五金产品，机械设备，日用产品，玩具等。本院认为,本案系侵害外观设计专利权纠纷。涉案ZL201630624375.5号“风扇(N9-FAN)”外观设计专利授权后,权利人按时缴纳了专利年费,涉案专利目前处于合法有效状态,依法应受保护。经比对,被诉侵权产品与原告专利设计产品为同类产品,两者相比，在圆柱状握柄、底座、风扇外观形状等视觉主要要素及其组合方面，高度相似，虽然两者在底座的细微形状、开关的形状、扇页的数量等细节存在不同，但较两者整体视觉效果相似及主要要素相同之处，上述不同属于次要因素，经过整体观察、综合判断,被诉侵权产品与涉案外观设计专利在整体形状与各局部部位形状特征、整体比例等方面基本一致,前述不同点为细微差异,且大部分差异特征在正常使用时不容易被直接观察到,以一般消费者的认知能力,两者在整体视觉效果上无实质性差异,构成相近似的外观设计。关于被控产品是否落入原告涉案专利保护范围。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否构成相同或近似,应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征,以一般消费者的一般注意力衡量是否引起误认或混淆为标准,以外观设计的整体视觉效果进行整体观察、综合判断。原告专利产品为风扇,涉嫌侵权产品亦是风扇,与本专利用途相同,属于相同种类的产品。被控侵权产品与授权外观设计近似,落入涉案专利的保护范围。外观设计专利权被授予后,任何单位或个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售其外观设计专利产品。被告未经许可销售被诉侵权产品,侵犯了原告的涉案外观设计专利权，应承担停止侵权，赔偿损失的责任。被告称系其他主体生产、销售，与本院查明事实不符，本院不予采信。被告销售的产品系“三无产品”，主观具有过错，不符合合法来源的认定条件，其要求免陪的主张，本院不予采信。由于原告及被告均未提供充分证据证明权利人的损失或侵权人获得的利益等,故本院根据本案的具体情况,综合考虑原告请求保护专利的类型、侵权情节、原告委派律师出庭等因素,酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理的维权费用共计1万元。综上,依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条,《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告济宁邦恩健商贸有限公司立即停止销售侵犯原告深圳市觅客科技有限公司“风扇(N9-FAN)”外观设计专利权（专利号为ZL201630624375.5）的商品的行为;二、被告济宁邦恩健商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市觅客科技有限公司经济损失及合理的维权费用共计1万元;三、驳回原告深圳市觅客科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由原告深圳市觅客科技有限公司负担350元，被告济宁邦恩健商贸有限公司负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李宏军审 判 员  庄辛晓人民陪审员  田建华二〇二〇年五月十四日书 记 员  杜艳丽
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执163号申请执行人：朱小会。男,1967年11月15日生,汉族,住河南省舞阳县。被执行人：李志虎，男，汉族，1974年10月21日生，住安徽省枞阳县。朱小会与李志虎劳务合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初2806号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李志虎于判决生效后10内支付原告朱小会工资款5482元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告李志虎负担。因李志虎未按上述生效法律文书履行义务，朱小会向本院申请强制执行，本院于2020年01月19日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人李志虎发出执行通知书，责令其5日内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年01月19日与2020年04月06日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，并予以冻结账号。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人有苏Ｊ×××**众泰牌汽车一辆。暂无法找到车辆所在位置，已给与查封。4、查明被执行人名下未持有公司股票、股权。三、2020年01月22日通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，2020年05月20日通过电话传唤形式对被执行人进行传唤。均未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李志虎负有继续向申请执行人朱小会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年五月二十二日书记员  李玉成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6044号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡枝文，男，1982年1月5日出生，汉族，住广西兴业县。 被告胡枝文犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3483号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告胡枝文应缴纳罚金1000.00元。因被告胡枝文拒不向本院缴纳罚金，本院依法于2020年3月6日将本案主动移送执行。 在执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户，但因其账户内只有少量存款，故本院未做处理。除此之外，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产。因被执行人未主动履行罚金缴纳义务，本院已对其采取限制消费措施，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行的财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。被执行人负有继续向法院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年五月十一日 书记员 张惠容
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执34号之一被执行人：黄小童，女，1994年9月11日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区天等县，因犯诈骗罪，被判处有期徒刑九年，现正在服刑。黄小童诈骗一案的（2019）京03刑初38号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年1月2日立案开始执行。在案件执行阶段，本院通过网络询价对在案扣押的黄小童的OPPO牌手机一部、苹果牌手机一部、华硕笔记本电脑一台、惠普打印机一台进行评估，并于司法网络拍卖平台进行公开拍卖。2020年5月11日许某某以人民币3020元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：上述拍卖的OPPO牌手机一部、苹果牌手机一部、华硕笔记本电脑一台、惠普打印机一台的所有权自交付时起转移给买受人许某某。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  魏志斌审判员  才雪冬二〇二〇年五月十二日书记员  张 豫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4146号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被告：天津瀚森投资有限公司，住天津市东丽区先锋路**汇广场写字楼**。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告天津瀚森投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二〇年五月十九日书记员  于水妹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6080号原告：曾美凤，女，1972年8月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县**************，公民身份号码*****************。委托诉讼代理人：杨琨，广东国强鸿业律师事务所律师。被告：陈凤，女，1968年1月2日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码*****************。原告曾美凤与被告陈凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告曾美凤及其委托诉讼代理人杨琨、被告陈凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾美凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4331.83元、住院伙食补助费700元、营养费5000元，合计10031.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是佛山市顺德区******有限公司的员工，担任该公司管理的容桂街道**路垃圾站的管理员。2019年5月16日17时许，原告在**路垃圾站守岗时，被告在该站点偷倒垃圾，原告上前劝阻，结果被被告殴打受伤。之后，原告向公安机关报警，公安机关到场后将被告带走，并在查明事实后对被告处以行政拘留五日的处罚，而原告则被送往医院治疗，经诊断为“全身多处软组织挫擦伤”，由此产生了医疗费等多项损失。原告认为被告的违法行为导致原告的身体遭受伤害，被告应当向原告承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告现向法院提起诉讼，希望法院对原告的诉求依法予以支持。被告陈凤辩称，1.被告并不清楚事故发生地点不能倒垃圾，原告在没有告知的情况下，强行将被告车上的东西扔掉，双方因此产生肢体冲突。原告本身对本次事故的发生有过错，是原告有错在先。2.被告对原告的各项诉讼主张不予确认，被告不应当对原告进行赔偿。3.关于医疗费，原告因治疗自身疾病所产生的医疗费与本案无关，不应当由被告赔偿。且原告是自己要求住院的，医生并没有开具相关的医嘱，所以被告不应当赔偿原告的医疗费。4.被告也因本次事故造成皮肤擦伤及腰挫伤，被告也曾去医院接受治疗。从事故发生后至今，被告因腰伤经常去医院，无法工作，原告对此有责任，应当对被告进行赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并将证据的复印件附卷佐证。对于原告提供的病历、门诊清单、出院记录、医药费发票、费用明细等，因原告已提供原件供核实，本院对其真实性予以确认，但证明内容需结合其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日，佛山市顺德区公安局出具佛顺公行罚决字[2019]*****号《行政处罚决定书》，查明于2019年5月16日17时许，陈凤在顺德区容桂街道**路垃圾站与曾美凤因倒垃圾问题发生口角，曾美凤将陈凤车上的一张玻璃台面的藤椅砸烂，陈凤将一张藤椅砸中曾美凤，后双方互相拉扯，期间陈凤用拳头殴打曾美凤，导致曾美凤身体肩膀等部位轻微受伤。佛山市顺德区公安局决定对陈凤处以行政拘留五日的处罚。2019年5月16日，曾美凤至佛山市顺德区容桂街道新容奇医院有限公司住院治疗，于2019年5月23日出院，住院天数7天。入院诊断为：1.全身多处软组织挫擦伤；2.**癌术后肝种植转移；3.恶性腹水；4.肝肿瘤破裂并出血待排。出院诊断为：1.全身多处软组织挫擦伤；2.**癌术后肝种植转移；3.恶性腹水；4.肝肿瘤破裂并出血待排；5.高尿酸血症；6.白细胞减少。2019年5月16日挂号、检查费用总额为1492.53元，2019年5月16日至2019年5月23日住院期间的费用为2839.3元。另查，曾美凤于2019年5月7日至广州中医药大学顺德医院住院接受治疗，于2019年5月13日出院，出院诊断为：中医诊断：1.积聚病[气滞血阻证]；西医诊断：1.恶性肿瘤化学治疗后的随诊检查；2.**恶性肿瘤；3.腹腔继发恶性肿瘤。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”曾美凤与陈凤于2019年5月16日因口角互相拉扯，期间陈凤用拳头殴打曾美凤，导致曾美凤身体肩膀等部位轻微受伤，陈凤应对曾美凤的损失进行赔偿。但因案涉纠纷系因曾美凤先砸烂陈凤的藤椅而引发的，曾美凤亦存在过错，应对其损害承担部分责任，本院根据双方的行为性质、争执发生情节等情况，酌定曾美凤应对其损害承担30%的责任，陈凤承担70%的责任。对于曾美凤的损失的问题。因曾美凤自身有疾病，故应当甄别曾美凤的医疗费用中因本案纠纷所产生的费用和用于治疗曾美凤自身疾病所产生的费用。根据佛山市顺德区公安局出具的佛顺公行罚决字[2019]*****号《行政处罚决定书》认定，原被告发生争执后，曾美凤受到轻微伤害，其于2019年5月16日就诊并进行身体检查的1492.53元应为本案纠纷所产生的费用。但其身体表面的轻微伤害不至于使其需要接受住院治疗，且曾美凤在住院期间并没有使用治疗身体表面伤害的药物，故曾美凤自2019年5月16日至2019年5月23日期间产生的住院费用均非本案纠纷所致损害产生的费用，本院对于住院期间的费用不予支持。对于曾美凤主张的住院伙食补助费、营养费亦不予支持。对于曾美凤因本案纠纷产生的损失，陈凤承担70%的赔偿责任，其应向曾美凤支付1044.77元（1492.53元×70%）。综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告陈凤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾美凤赔偿1044.77元；二、驳回原告曾美凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为250元（原告已预交），由原告曾美凤负担200元，由被告陈凤负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何瑾二〇二〇年五月十八日书记员  罗莉
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2013号申请执行人金培芳，女1966年12月11日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人周宏斌，男1978年12月28日生，汉族，住苏州市虎丘区。胡素花，女1981年11月12日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人周宏斌、胡素花民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0506民初6462号已经发生法律效力。由于被执行人周宏斌、胡素花未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周宏斌、胡素花银行存款人民币152150.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二〇年五月八日书记员  徐春燕
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1475号申请执行人：韩思雯，女，1989年6月8日出生，汉族，太原市并州路二社区社工，住太原市。被执行人：韩文杰，男，1987年7月20日出生，汉族，无业，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初242号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩文杰银行存款人民币六千五百五十元（本金六千五百元、执行费五十元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年五月二十七日书记员 郭 梁
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执恢74号申请执行人：天津汇和置业投资发展有限公司，住所地天津市河**环湖中路**。法定代表人：胡再民，总经理。被执行人：吴霞，女，1968年3月31日生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人天津汇和置业投资发展有限公司与被执行人吴霞所有权确认纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津0102执恢74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 张景海审判员 张 君二〇二〇年五月十三日书记员 鲁 莽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12879号原告：上海贯信信息技术有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：鲁钊杰，总经理。委托诉讼代理人：张志州，男。被告：未标题(北京)商贸有限公司，注册地北京市。法定代表人：莫丽玲，该公司执行董事。原告上海贯信信息技术有限公司与被告未标题(北京)商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。被告未标题(北京)商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽被告与原告签订的《服装订货会软件合作合同》第九条约定：“在履行本合同过程中发生的一切争议，双方友好协商解决；协商不成的，应提交上海闵行区有管辖区的人民法院诉讼解决”，但根据《民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”然而，本案原、被告的住所地均不在上海市闵行区，合同履行地、标的物所在地、签订地也非上海市闵行区，因此上海市闵行区与涉案争议并无实际联系，故双方之前协议约中约定的管辖约定因违反上述规定而无效，故申请将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。经审查，2019年8月，原告作为乙方，被告作为甲方签订《服装订货会合作合同》，约定：“九、争议解决。在履行本合同过程中发生的一切争议，双方友好协商解决；协商不成的，应提交上海闵行区有管辖区的人民法院诉讼解决。”本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告之间签订的《服装订货会合作合同》虽对管辖法院有约定，但原、被告住所地均不在上海市闵行区。原告称，《服装订货会合作合同》系通过邮寄被告的方式签订，故无证据证实合同实际签订地点位于上海市闵行区。至于合同履行地，原告虽称上海市闵行区为合同履行地，即订货会实际在闵行召开，但未能向本院提供证据予以证实。综上，本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在上海市闵行区，且上海市闵行区亦与本案争议无其他实际联系，故原、被告双方关于由上海市闵行区人民法院管辖的约定无效。原告依据原、被告签订的《服装订货会合作合同》就本案纠纷向本院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案无管辖权。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，故应以接受货币一方所在地，即原告所在地为合同履行地。原告表示，若本院对本案无管辖权，请求由法院决定将本案移送至浦东有管辖权的法院，并无不妥。综合考虑本案案件送达及审理便利，本院选择移送至原告上海贯信信息技术有限公司所在地上海市浦东新区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张文星二〇二〇年五月十六日法官助理 朱 任书 记 员 朱 任附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1419号     原告：内蒙古均豪物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：马建平，总经理。委托诉讼代理人：杨海燕，系该公司客服部经理。委托诉讼代理人：孙晓旭，系该公司客服部员工。被告：刘秀梅，女，1962年10月2日出生，汉族，无固定职业，住巴彦淖尔市乌拉特中旗。委托诉讼代理人：任伟（系被告刘秀梅女婿），男，1972年8月15日出生，汉族，个体工商户，住包头市九原区大成逐鹿会****。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司（以下简称均豪物业）诉被告刘秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业的委托诉讼代理人杨海燕、孙晓旭、被告刘秀梅的委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2014年4月15日至2016年4月14日期间欠缴物业费6102.72元，支付自2017年4月15日至2019年12月31日期间欠缴物业费8279.08元；2.判令被告向原告支付违约金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告均豪物业于2009年4月14日与包钢金基房地产开发有限公司签订《江南文枢苑前期物业委托服务合同》，对小区进行物业服务管理，合同约定：底商物业费为每平米每月2元，原告按年度收取物业费，如果未按时足额缴纳物业服务费，应按每逾期一日按照欠费总额的5‰标准支付违约金。被告为江南文枢苑小区3号楼107号底商业主，房屋面积为127.14平米。原告为被告提供了物业服务，但被告从2014年4月起，至今尚欠原告物业费14381.8元未能缴纳。被告刘秀梅辩称，其认可未缴纳物业服务费的事实，但因原告服务不到位，底商漏水，且原告方的杨经理口头承诺免去被告2014年、2015年的物业费，同意让被告从2016年开始缴纳，故不同意原告诉讼请求。本院认为，原告均豪物业与包钢金基房地产开发有限公司签订《江南文枢苑前期物业委托服务合同》，对小区进行物业服务管理，被告刘秀梅作为小区业主，应当依照合同约定按时缴纳物业服务费用，故对原告要求被告缴纳物业服务费的主张予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，结合本案物业管理公司服务情况，本院不予支持。被告称原告方同意免去被告2014年、2015年物业费的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘秀敏于本判决生效后十五日内支付原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司自2014年4月15日至2019年12月31日的物业服务费共计14381.8元；二、驳回原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司已预交），由被告刘秀敏负担。本判决为终审判决。  审 判 员    梁雪梅                           二〇二〇年三月二十四日    书 记 员    薛  强附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条  经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条  基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初59号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人胡伟龙，男，1991年7月20日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区。被告人胡伟龙曾因犯盗窃罪于2013年2月4日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，2015年1月30日、2016年6月25二次分别被徐州市中级人民法院裁定减刑一年，2019年3月29日假释，假释考验期至2020年7月15日。被告人胡伟龙因涉嫌买卖国家机关公文罪于2019年9月20日被徐州市公安局贾汪区刑事拘留，同年9月30日经徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。辩护人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2020）20号起诉书指控被告人胡伟龙犯伪造国家机关公文罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁尚阁出庭支持公诉，被告人胡伟龙及辩护人周玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5、6月份的一天，被告人胡伟龙为探视徐州监狱内的四川籍狱友李某，提供户籍底册并委托他人伪造耿集派出所亲属关系证明文件，后持该证明进入徐州监狱内对李某进行探视。上述事实，被告人胡伟龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、叶某某、刘某某、李某、闵某、孙某等人的证言，徐州市公安局物证鉴定所出具的文件检验鉴定书，银行卡交易明细，扣押清单及照片，相关证明、情况说明，刑事判决书、裁定书，发破案报告及到案经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡伟龙伪造国家机关公文，其行为已构成伪造国家机关公文罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。公诉机关指控被告人胡伟龙犯伪造国家机关公文罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》（法（2012）44号）规定，罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期，被告人胡伟龙原因犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，2015年1月30日、2016年6月25二次分别被徐州市中级人民法院裁定减刑一年，总计减去有期徒刑二年不计入已经执行的刑期，2019年3月29日被裁定予以假释，假释考验期一年三个月零十七日，撤销假释，数罪并罚。辩护人认为被告人胡伟龙如实供述犯罪事实，认罪态度较的意见属实，予以采纳。鉴于被告人胡伟龙能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡伟龙犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；原因犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剩余刑期三年三个月零十七日，撤销假释，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2023年3月19日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 利审 判 员  李雪锋人民陪审员  刘文娟二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陈 娜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1133号 申请执行人：陈亚文，男，1992年5月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：殷志胜，男，1994年5月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 陈亚文与殷志胜买卖合同纠纷一案，安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初6069号民事调解书己发生法律效力，殷志胜未按调解书指定期间履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人殷志胜银行存款4775元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 如需续行冻结、扣留、查封，申请执行人应在期限届满前15日内向本院申请续行查封，逾期导致不利法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年五月二十一日 法官助理李行 书记员徐蕊 附相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2872号原告:中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司，住所地广东省中山市古镇沙窖口。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：黄早松，广东正大方略律师事务所律师。被告：冯兆志，男，1974年6月5日出生，汉族，住广东省阳西县**************。原告中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司（以下简称巨辉公司）诉被告冯兆志买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告巨辉公司的委托诉讼代理人黄早松、被告冯兆志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨辉公司向本院提出诉讼请求：冯兆志向巨辉公司支付货款965470元及违约金【违约金以应付未付货款为本金，按照中国银行同期贷款基准利率1.5倍的标准，自2015年8月15日起暂计至2017年11月25日的违约金为149598.03元，以应付未付货款为本金，按照月息2%的标准自2017年11月25日起暂计至2019年12月31日的违约金为662483.32元，暂合计812081.35元（详见《冯兆志违约金计算表》），后续违约金以本金965470元为基数，按照月息2%的标准，自2019年12月31日起计算至冯兆志清偿全部款项之日止】。事实与理由：2015年7月9日，冯兆志因建设苏华标厂房A、厂房B、卢松威厂房、许文信厂房工程，与巨辉公司签订了《商品混凝土购销合同》（合同编号：JH-2015070901），约定巨辉公司向冯兆志供应混凝土，供货期限为2015年7月9日至2016年10月31日，合同第七条“结算预付款”约定“1、结算：每月月初日至月底日为一个结算月，次月1-5日巨辉公司与冯兆志进行对单结算。2、付款：在核对结算单后，冯兆志每月15日前支付上月货款90%，另10%货款随第二月90%货款在第三个月15日前支付，以此类推”，合同还对价格调整、双方工作及责任等内容进行了详细的约定。合同签订后，巨辉公司按照约定向冯兆志的苏华标厂房A、厂房B、卢松威厂房、许文信厂房工程提供商品混凝土，自2015年7月1日至2019年3月31日累计供应了价值12974277.5元的商品混凝土，但冯兆志未按合同约定的时间及金额支付货款，2017年11月18日，冯兆志向巨辉公司作出书面《付款承诺书》，确认截止2017年10月31日，冯兆志欠巨辉公司混凝土货款2216092.5元，承诺分期偿还，第一期2017年11月25日前支付货款100万元……如到期不能支付，将按未付货款全额月息2%支付利息，如仍不能付款，巨辉公司可以向中山市第二人民法院提起诉讼，其确认通信地址为广东省阳西县溪头镇蓝袍管理区。但是冯兆志自第一期起就未能按照其承诺付款。2018年10月15日，冯兆志向巨辉公司再次作出书面《不可撤销承诺书》，承诺在2018年11月30日前支付50万元，2018年9月30日前产生其他款项在2019年12月起每月支付30万元直至付清为止，2018年9月30日后产生货款在产生货款下月底前支付，如不能按承诺付款，愿承担全部拖欠款项的月息2%。但是其仍然未能按照其承诺进行付款。因冯兆志未向巨辉公司依约付款，也未按其承诺支付货款，已经严重违约，根据《合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十四条第一款之规定，其应当承担违约责任，按照下述方式向巨辉公司支付逾期付款的利息：一、根据冯兆志于2017年11月18日及2018年10月15日的承诺书，冯兆志未按承诺向巨辉公司付款，应从第一次承诺时的阶段欠款截止日（2017年10月31日）起按其承诺以全部欠款本金的月利息2%的标准计算至今的逾期付款利息。二、对冯兆志2017年10月31日之前逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，2015年8月15日至2017年11月25日期间的违约金应当以应付未付货款为基准，按照中国银行同期贷款基准利率1.5倍的标准计算。被告冯兆志辩称：确认尚欠巨辉公司货款965470元，但是利息希望能协商调整。经审理查明：2015年7月9日，冯兆志因建设苏华标厂房A、厂房B、卢松威厂房、许文信厂房工程，与巨辉公司签订了《商品混凝土购销合同》（合同编号：JH-2015070901），约定巨辉公司向冯兆志供应混凝土，供货期限为2015年7月9日至2016年10月31日。合同签订后，巨辉公司按照约定向冯兆志的苏华标厂房A、厂房B、卢松威厂房、许文信厂房工程提供商品混凝土，自2015年7月1日至2017年3月31日累计供应了价值12974277.5元的商品混凝土，但冯兆志未按合同约定的时间及金额支付货款。2017年11月18日，冯兆志向巨辉公司作出书面《付款承诺书》，冯兆志确认欠巨辉公司货款2216092.5元，并承诺在2017年11月25日至2018年4月30日前分五期清还，并于2017年11月25日前支付货款壹佰万元整，如到期不能支付，将向巨辉公司支付未付货款全额月息2%支付利息。但冯兆志未能按付款承诺书向巨辉公司支付货款。2018年10月15日冯兆志再向巨辉公司作出书面《不可撤销承诺书》，并承诺在2018年11月30日前支付50万元，2018年9月30日前产生的货款在2019年12月起每月支付30万元至付清为止。但至巨辉公司起诉时，冯兆志尚欠巨辉公司965470元未付。上述事实，有巨辉公司提交的《商品混凝土购销合同》、销售对数表、《付款承诺书》《不可撤销承诺书》及巨辉公司与冯兆志的陈述为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。冯兆志拖欠巨辉公司货款965470元，有巨辉公司提交的《商品混凝土购销合同》、销售对数表、《付款承诺书》《不可撤销承诺书》及巨辉公司与冯兆志的陈述为凭，本院予以确认。冯兆志未能按《付款承诺书》《不可撤销承诺书》向巨辉公司支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和约定的违约责任。巨辉公司起诉要求冯兆志支付货款965470元，符合法律规定，本院予以支持。至于违约金，根据巨辉公司提交的《付款承诺书》《不可撤销承诺书》，是在冯兆志未按时付款时才按未付货款全额月息2%支付利息，因冯兆志未能按2017年11月18日出具的《付款承诺书》分期付款，故违约金应以未付款金额965470元按照月息2%的标准自2017年11月25日起计算至清付之日止，巨辉公司要求按照中国银行同期贷款基准利率1.5倍的标准，自2015年8月15日起暂计至2017年11月25日的违约金无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冯兆志于本判决书生效之日起五日内向原告中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司支付货款965470元，并自2017年11月25日起至清付之日止按月利率2%计付违约金给原告中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司；二、驳回原告中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20490元，由原告中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司负担500元，被告冯兆志19990元负担。此款原告已垫付，被告冯兆志在履行付款义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年五月七日书记员  钟厚仁
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4811号申请执行人：周保兵，男，1967年4月5日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：高天娥，女，1961年12月1日生，汉族，住江苏省江都市。申请执行人周保兵与被执行人高天娥机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2019)苏0583民初9396号已经发生法律效力。由于被执行人高天娥未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高天娥银行存款人民币3723.44元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月二十日书记员  曹俊瑜
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执595号之十四 申请执行人：邓丽琴，女，1983年10月14日生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段******，统一社会信用代码：91510400204355137E。 法定代表人：彭建红。 本院在执行承揽合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在恒丰银行8818100201223*****账户内存款人民币95533.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年五月八日 书记员  蔡 斌
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执恢341号 兰陵县兰陵小额贷款股份有限公司（申请执行人）、赵彦胜、彭德国、杨建荣、彭德玲、张纪红（被执行人）： 本院执行的申请执行人兰陵县兰陵小额贷款股份有限公司与被执行人赵彦胜、彭德国、杨建荣、彭德玲、张纪红追偿权纠纷一案，申请执行标的共计220000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位252600.00元，本院已将该款转付给兰陵县兰陵小额贷款股份有限公司（申请执行人）。至此，兰陵县兰陵小额贷款股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)鲁1324执1550号终结执行，其依据的（2019）鲁1324民初401号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执恢56号 申请执行人：祝玉刚，男性，1974年09月02出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：刘海峰，男性，1967年09月25出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行祝玉刚与刘海峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款11万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫利剑 二〇二〇年五月十五日 书记员  郑龙峰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2562号 上诉人（原审原告）：洪以顺，男，1963年4月28日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：郑宝胜，福建信得律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:中交第一航务工程局有限公司，住天津港保税区跃进路航运服务中心**楼，统一社会信用代码911200001030610685。 法定代表人：王洪涛，董事长。 委托诉讼代理人：彭德正、谭小双，北京君泽君（天津）律师事务所律师。 上诉人洪以顺因与被上诉人中交第一航务工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初2423号民事判决； 二、本案发回福建省连江县人民法院重新审理。 上诉人洪以顺预交的二审案件受理费79687元予以退回。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  徐 晶 审 判 员  王燕燕 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  康芳玲 书 记 员  郭 峥