广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4509号上诉人（原审被告、反诉原告）：庄卓章（曾用名庄振标），男，汉族，1968年6月2日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：马立斌，广东深大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：辛春龙，男，汉族，1976年12月22日出生，住所地：江西省鹰潭市余江县。上诉人庄卓章因与被上诉人辛春龙房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9721号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。庄卓章上诉请求：1、撤销原审判决第二、四项，支持庄卓章在一审中所有的反诉主张。2、本案一、二审所有的诉讼费用均由辛春龙承担。事实和理由：一、本案庄卓章虽有短信通知辛春龙于2018年6月1日前搬离辛春龙承租的房子，但辛春龙事实上一直拒绝办理交接手续，房屋钥匙等重要物品一直在辛春龙手中。二、辛春龙在一审庭审中也承认在2017年7月左右其转租的一个房间发生了租客自杀事件，导致庄卓章的一个房间被严重烧毁，辛春龙一直没有赔偿庄卓章的经济损失，后来庄卓章就找了一个包工包料的包工头对被烧毁的房间进行装修，一共花费了五万元，虽然证据只有一张收据，一审法院就算认为该证据存在瑕疵，但根据己知的事实，完全可以酌情要求辛春龙适当赔偿，如果仅因为证据存在瑕疵导致庄卓章一分钱都没有得到赔偿，这有违法律的公平原则，一审法院应根据公平原则可以酌情要求辛春龙进行适当赔偿。三、由于辛春龙一直拒绝做交接手续，因此按合同约定，双方的房屋租赁关系应是到2018年9月30日止，辛春龙拖欠的电费应计算至2019年9月30日止，应为8587元。辛春龙未发表辩论意见。辛春龙向一审法院起诉请求：1、庄卓章退还辛春龙押金5万元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、庄卓章支付辛春龙租金损失23136.96元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年6月1日起计至实际清偿之日止）；3、庄卓章承担本案全部诉讼费用。庄卓章向一审法院反诉请求：1、辛春龙支付庄卓章未付租金2018年6-9月7万元、未付电费8587元、装修费5万元，共计128587元；2、本诉和反诉的诉讼费用由辛春龙承担。一审法院认定事实：2016年9月30日，辛春龙与庄卓章签订《房屋租赁合同》，约定：庄卓章将深圳市龙岗区南湾街道丹竹头村XX北路477、479二至六楼出租给辛春龙，租赁期限2016年10月1日至2018年9月30日，每月租金17500元，押金5万元；租赁期间，如庄卓章要收回房屋，必须提前三个月书面通知辛春龙搬迁，辛春龙应无条件服从配合并通知所有租户自庄卓章通知至日起三个月内搬走等内容。当日，庄卓章收取辛春龙支付的租房押金5万元。后对上述房屋分别向案外人进行了转租。2018年4月13日，庄卓章通过短信通知辛春龙“我是房东，给你一两个月时间把租户打理一下，我这房子要收回来自己用了”。2018年5月18日，庄卓章向辛春龙转租上述房屋的各租户发出《通知》：“致各位租户：本人房东和二手房东合同到期，本人将收回房屋重新装修，请各位租户于六月一号前搬出租房，本月租金按天数退回，押金正常退回”。2018年6月1日前，辛春龙及各租户退出上述房屋。一审法院认为，上述房屋租赁合同经辛春龙与庄卓章协商一致自愿签订，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，若庄卓章提前收回房屋，应提前三个月通知辛春龙搬迁，但在合同履行过程中，庄卓章于2018年4月13日、2018年5月18日要求辛春龙及各租户于2018年6月1日前搬出房屋，期间仅提前一个半月。庄卓章的上述行为违反了上述约定，应当承担相应的违约责任。现辛春龙要求庄卓章返还租赁押金5万元及利息，理由充分，一审法院予以支持，故庄卓章应向辛春龙返还租赁押金5万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2018年6月1日起至庄卓章还清前款之日止的逾期还款利息。对辛春龙要求庄卓章支付租金损失及逾期利息的诉讼请求，经审查，辛春龙未提交次承租人身份信息、支付转租租金的相关凭据等证据，其在本案中所提交的证据不足以证实上述主张，导致一审法院对辛春龙的该项请求，无法支持。辛春龙退出房屋前尚有电费5351.04元（236.35元÷2+125.55元+1503.93元+2108.6元+883.09元÷2+1053.24元）未交，现庄卓章反诉要求辛春龙支付，理由充分，一审法院予以支持，故辛春龙应向庄卓章支付电费5351.04元。对庄卓章的该项反诉请求与一审法院支持的差额部分，理由不足，一审法院不予支持，依法予以驳回。对庄卓章要求辛春龙支付2018年6-9月租金的反诉请求，理由不足，一审法院不予支持，依法予以驳回。对庄卓章要求辛春龙支付装修费5万元的反诉请求，经审查，庄卓章未提交装修方的主体信息、双方间的装修合同、支付装修费的交易流水和发票等证据，其在本案中所提交的证据不足以证实上述主张，导致一审法院对庄卓章的该项反诉请求，无法支持。因此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、庄卓章应于本判决生效之日起5日内向辛春龙返还租赁押金5万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2018年6月1日起至其还清前款之日止的逾期还款利息；二、辛春龙应于本判决生效之日起5日内向庄卓章支付电费5351.04元；三、驳回辛春龙的其他诉讼请求；四、驳回庄卓章的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案简易程序本诉案件受理费814元、反诉费718元，共计1532元，由辛春龙承担532元、庄卓章承担1000元。经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。辛春龙与庄卓章签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。涉案合同约定，若庄卓章提前收回房屋，需要提前三个月通知辛春龙，现庄卓章未按照合同约定的期限通知辛春龙搬离，其行为构成违约，故辛春龙有权要求庄卓章返还租赁押金以及支付相应的利息，一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。由于辛春龙以及各租户已在2018年6月1日搬离涉案房产，庄卓章要求其支付2018年6月-9月的租金，没有依据。至于庄卓章要求另行支付的5万元装修费以及额外的电费，因其没有提供证据证明上述费用有实际产生，故本院对其该上诉请求，予以驳回。综上所述，庄卓章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2978.76元，由上诉人庄卓章负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇二〇年五月二十日书记员 郭有志（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。