河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33739号原告赵琴荣，女，汉族，1965年3月28日出生，住址郑州市金水区。委托代理人杜振蒲，河南泰豫恒律师事务所律师。委托代理人徐婷婷，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被告李娟，女，汉族，1977年8月2日出身，住址郑州市惠济区。被告王娟，女，汉族，1977年9月29日出生，住址郑州市。被告郑州鸿大基业实业有限公司，住所郑州市金水区丰庆路与三全路交叉口西南角瀚宇国际**，统一社会信用代码91410105MA3X5C5R5K。法定代表人王娟。原告赵琴荣诉被告李娟、王娟、郑州鸿大基业实业有限公司（以下简称被告鸿大公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵琴荣委托代理人杜振蒲、徐婷婷到庭参加诉讼，被告李娟到庭参加诉讼，被告王娟、鸿大公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告赵琴荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款377万元及利息288855元（按照月息1.5分自2018年5月份计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李娟系朋友关系。2015年至今，被告李娟持续向原告借款，双方约定利息为月息1.5分。截止起诉之日，被告李娟尚欠原告借款本金377万元及2018年5月份以后的利息未还。2018年10月31日被告李娟胁迫原告向其出具情况说明：“原告系通过被告李娟向被告鸿大公司借款377万元，该借款与被告李娟个人无关，被告李娟已经通过银行转账方式将377万元借款转至被告王娟个人名下银行卡”。李娟自称其将借款377万元全部转给了被告王娟的个人账户，并提供了其个人的银行流水记录。被告鸿大公司系被告王娟的个人独资企业，二者应共同承担还款责任。现三被告互相推脱，拒绝偿还原告借款本息。为此原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告李娟辩称：1、借贷关系与事实不符，被告李娟和原告赵琴荣之间不存在任何借贷关系，事实是原告赵琴荣向被告鸿大公司做投资。从公司赚取利息和分红。2014年，原告赵琴荣主动找到被告李娟，要求其通过把钱投向公司做投资，并且要求其不能使用原告本人的名义，同时原告再三声明将来无论出现什么风险都不让被告李娟承担任何法律责任。2014年至2017年原告转账给被告李娟的全部资金均为向公司的投资行为，仅是通过被告李娟的卡进行转账，且原告按期从公司获得利息和分红。原告于2018年10月向被告李娟出示的情况说明系原告赵琴荣意思表示，且内容全部属实，不存在任何胁迫情形。上述法律事实有原告的签字的情况说明、录音录像材料支持。综上，被告李娟和原告赵琴荣之间不存在任何借贷关系，原告赵琴荣所诉无法律和事实上的依据。被告王娟、鸿大公司未答辩亦未举证。原告赵琴荣为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告借给被告李娟借款本金及利息明细表一份10页；转账凭证89页；2、原告的户口本及拆迁安置协议书10页；3、郑州市公安局长兴路分局接警证明一份；4、原告与被告李娟的微信聊天记录截图7页；5、被告李娟出具的银行流水一份；被告李娟的答辩状一份；原告与被告李娟银行流水的出入统计表一份；6、被告鸿大公司信息公示报告；7、委托投资协议书10份。被告李娟向本院提交证据如下：1、原告赵琴荣给被告李娟出示的情况说明；2、录音录像证据；3、录音证据；4、银行转账流水；5、四份委托投资协议书。经审理查明：原告与被告李娟均认可原告系被告鸿大公司的客户，被告李娟系被告鸿大公司的员工，原告通过被告李娟账户向被告鸿大公司出借款项。原告与被告李娟约定原告通过被告李娟向被告鸿大公司出借的款项不以原告作为出借人。原告陆续向被告李娟交付377万元款项。2018年10月31日，原告赵琴荣向被告李娟出具一份《情况说明》，载明：2014年是我主动找到李娟想通过她把钱放到被告鸿大公司做投资，在不愿意透漏我本人资金信息的情况下主动要求把钱转给李娟再让她转到公司做投资而且说不要写我本人的名字。并再三声明将来无论出现什么风险都不让李娟承担任何法律责任。在这种情况下，我从2014年到2017年之间分多次通过工行、建行、农村信用社共计377万元转给了李娟之后她把钱转给了被告鸿大公司的公司法人王娟，以上情况属实我愿意出示证明。被告李娟向原告交付了10份共计377万元的借款协议书或委托投资协议书，主张该10份协议书中载明的377万元款项全部为原告的资金。被告李娟主张其将原告向其转款的377万元全数交付给了被告王娟及被告鸿大公司，被告鸿大公司分别以被告李娟及陈爱叶、李永、王百军、李亚杰、张龙娇、朱素红、张先莲为出借人出具了上述协议书，借款人均为被告鸿大公司，协议书上加盖了被告鸿大公司的印章或被告王娟的签名。上述协议书的落款时间为2017年5月至2018年5月间，借款利息均约定为月利率1.5%，10份协议书均已到期。被告李娟通过其个人账户向原告支付借款利息，原告主张借款利息支付至2018年5月。2020年5月6日及2020年5月9日，被告李娟与陈爱叶、李永、王百军、李亚杰、张龙娇、朱素红、张先莲到庭接受询问，均主张载有其本人姓名的协议书并非其本人所签，均认可以其姓名为出借人的协议书中载明的借款金额与其本人无关。本案在审理过程中，被告李娟先陈述其向原告交付的10份协议书中载明的377万元款项全部系原告的资金，后又改口称其向原告交付的10份协议书中载明的377万元款项中有90万元系其本人及家人的资金，并主张其前后陈述不一致的原因是因为没想那么多，就想着给原告凑377万元的合同让原告主张权利。被告李娟提交的银行流水中显示其与被告王娟的账目往来频繁，二人均向对方转过多笔款项，被告李娟向被告王娟的转款金额与其收到原告的377万元不符。被告李娟主张其与王娟之间的转款金额算不清楚，除原告外，其的亲戚朋友也会通过其账户向被告鸿大公司或王娟转款。被告鸿大公司成立于2015年11月24日，为自然人独资有限责任公司，被告王娟持股比例为100%。本院认为：被告鸿大公司和王娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告与被告李娟陈述的转款经过，可认定原告通过被告李娟账户向被告鸿大公司交付借款的事实，虽被告李娟向原告交付的与借款相关的10份协议书显示的出借人均非原告，但结合本院对被告李娟及陈爱叶、李永、王百军、李亚杰、张龙娇、朱素红、张先莲的询问，可确定该10份协议书中载明的377万元款项均系原告的资金。被告李娟系被告鸿大公司的员工，其向原告交付的10份协议书上亦加盖了被告鸿大公司的印章或有公司法定代表人王娟的签名，故本院确认原告与被告鸿大公司间形成民间借贷法律关系，原告实际向被告鸿大公司员工李娟交付了377万元借款，故本院认定原告已履行了交付借款的义务，故被告鸿大公司应承担还款义务，故原告要求被告鸿大公司偿还借款本金377万元及利息（利息自2018年6月1日起按照月利率1.5%计算至债务清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。被告王娟无证据证明公司财产独立于其个人财产，故被告王娟应对被告鸿大公司的债务承担连带责任。被告李娟出借其银行账户用于原告与被告鸿大公司间借贷资金的往来，被告李娟出借账户的行为是违反金融管理法规的违法行为。被告李娟收取原告向被告鸿大公司交付的借款后，应足额将377万元款项交付给被告鸿大公司或王娟。被告李娟提交的银行流水显示其与被告王娟账目往来频繁，被告李娟向被告王娟有多笔转款，其也收到被告王娟的多笔转款，结合被告李娟陈述的其并非向原告一人出借账户的事实，本院认为被告李娟无法证明其足额向被告鸿大公司或王娟交付了原告的377万元款项，其应对被告鸿大公司的债务承担连带责任。本案审理过程中，被告李娟对于其向原告交付的10份协议书载明的款项构成前后陈述不一致，本院采纳其本人陈述的对其不利的意见，对于被告李娟主张涉案10份协议中有其自有资金90万元的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定，判决如下：一、被告郑州鸿大基业实业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵琴荣偿还借款本金377万元及利息（自2018年6月1日起按照月息1.5%支付至实际清偿完毕之日止）；二、被告王娟、李娟对本判决第一项确定的被告郑州鸿大基业实业有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39271元，由被告郑州鸿大基业实业有限公司、王娟、李娟共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇二〇年五月二十七日书记员  王凯