广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16557号原告：龙应忠，男，汉族，1964年3月10日出生，住四川省南充市高坪区*************，公民身份号码：512************958。委托诉讼代理人：张军胜、彭晓招，分别系广东和业律师事务所律师、辅助人员。被告：巫转娣，女，汉族，1979年9月9日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************623。被告：蔡伟锋，男，汉族，1976年7月9日出生，住广东省东莞市樟木头镇官仓六家村民小组南区****，公民身份号码：441************853。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪沙、陈捷乐，均系广东尚智和律师事务所律师。原告龙应忠诉被告巫转娣、蔡伟锋、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理，后因案情复杂，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙应忠及其委托诉讼代理人张军胜，被告巫转娣、蔡伟锋，人民财险东莞公司的委托诉讼代理人汪沙、陈捷乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙应忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告事故损失167773.64元（其中包含医疗费5637.26元、复查费3400元、后续治疗费3000元、营养费2000元、住院伙食补助费10300元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费9384.38元、误工费18773.33元、护理费15450元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元），精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内优先赔偿，交强险与商业第三者责任险一并处理；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉请误工费44458.3元，其他诉请不变。案件情况2018年12月17日9时36分许，在东莞市***********，被告巫转娣驾驶的粤S*****号车与行人即原告龙应忠发生碰撞，造成龙应忠受伤的交通事故。本次交通事故经东莞市公安局交通警察支队***大队认定，巫转娣负事故的全部责任，龙应忠不负事故责任。粤S*****号车的登记车主是被告蔡伟锋，被告巫转娣与蔡伟锋是夫妻关系，粤S*****号车是家庭共有车辆。粤S*****号车在被告人民财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险（已购买不计免赔），事发时在保险期限内。交强险有责限额122000元（死亡伤残、医疗费用、财产损失限额分别为110000元、10000元、2000元），商业第三者责任险的限额为200000元。原告治疗情况。2018年12月17日到2019年3月12日，原告在东莞市樟木头医院住院85天，诊断为左足第五跖骨开方性骨折、左足第1跖骨骨折，用去门诊医疗费250.3元、住院医疗费22761.6元。2019年3月19日到2019年4月6日，原告在东莞市中医院住院18天，诊断为拇趾骨折（左足拇趾近节基底部陈旧性骨折）、跖骨骨折（左足第5跖骨陈旧性骨折），用去住院医疗费11755.95元。出院后原告在东莞市樟木头医院门诊复查，用去医疗费15.6元、15.6元（2019年3月18日）；原告在东莞市中医院门诊复查，用去医疗费14元（2019年3月18日），14.4元、210元、31元（2019年4月17日），295.6元（2019年5月3日），12元、210元（2019年5月11日）,185元、18.4元（2019年5月22日）,306.8元（2019年5月30日）,80.4元（2019年7月5日），160.9元（2019年7月12日）,266.8元（2019年7月19日），337.8元（2019年7月26日）,178.5元（2019年8月2日）,244.9元（2019年8月9日）,244.86元（2019年8月16日），230.75元（2019年8月23日），444.09元（2019年9月6日）、217.46元（2019年9月13日）、217.46元（2019年9月20日）、80.36元（2019年9月27日），82.03元（2019年10月4日），98.67元（2019年10月9日），66.25元（2019年10月10日），80.36元（2019年10月16日），，80.36元（2019年10月24日），131.48元（2019年10月14日）、140.75元（2019年10月24日），111.89元（2019年10月30日）、47.2元、37.27元、332.28元（2019年11月1日）、122.15元（2019年11月12日），149.95元（2019年11月18日），145.59元（2019年11月26日），48.69元（2019年12月4日），69元（2019年12月16日），69.05元（2019年12月17日），41.95元（2019年12月20日）；原告在东莞东华医院门诊复查，用去医疗费156.5元（2019年5月14日），164.58元（2020年3月20日）；原告在东莞市光华医院门诊复查，用去医疗费151.5元（2019年5月17日）。以上医疗费合计41128.03元，其中被告巫转娣垫付2773.9元、被告人民财险东莞公司垫付29738元、原告支付8616.13元。争议焦点原告的伤残等级。原告称其因事故致十级伤残，由此诉请残疾赔偿金等，并提交广东至信司法鉴定所（以下简称至信鉴定所）作出的粤至信司鉴所[2019]临鉴字第356号司法鉴定意见书。被告人民财险东莞公司对该鉴定意见书有异议，并提出重新鉴定申请。经查，至信鉴定所鉴定材料包括2019年5月17日原告在东莞光华医院所做的X线片，该片没有经过被告巫转娣、蔡伟锋、人民财险东莞公司的质证。本院认为，司法鉴定中的鉴定材料应当经过各方当事人的质证或者当事人放弃质证权利，否则鉴定程序存在瑕疵，由此本院对被告人民财险东莞公司的重评申请予以准予。各方当事人对重评的鉴定机构无法协商一致，本院摇珠选定广东路通司法鉴定所（以下简称路通鉴定所）。2020年3月27日，路通鉴定所作出广东路通司鉴所[2020]法临鉴字第71号司法鉴定意见书，鉴定意见是原告龙应忠左足损伤不构成伤残等级。原告对路通鉴定所的鉴定意见不予认可，理由是：原告不清楚两次鉴定的情况；原告在医院治疗时医生治疗不专业，医院检查报告单没有反映病情导致原告伤残鉴定结果不符合实情；原告因此次交通事故受伤，至今脚部仍然疼痛，根据2020年4月16日东莞康华医院的X光片显示原告仍有多发性骨折未康复。被告巫转娣、蔡伟锋、人民财险东莞公司对路通鉴定所的鉴定意见予以认可。本院认为，1.原告在至信鉴定所所做的鉴定，因程序上存在瑕疵，本院对至信鉴定所所做的鉴定意见不予认可。2.原告本人到路通鉴定所做了现场鉴定，鉴定材料中的各医院所做的影像学资料是专业医疗设备对原告伤情的拍片及诊断，原告脚部仍有疼痛表明其仍需恢复治疗，而并不等同其伤残一定能定残。3.路通鉴定所是本院摇珠选定的鉴定机构，该鉴定机构及本案鉴定人员均有相应的资质，鉴定过程合法合规。广东路通司鉴所[2020]法临鉴字第71号司法鉴定意见书内明确写明检验方法、鉴定材料、鉴定分析说明，内容详实、逻辑清晰、说明充分。综上路通鉴定所所做的本案原告伤残鉴定程序合法、结论客观，本院予以采信。原告的损失和认定理由1.医疗费41128.03元。2.复查费复查费以实际产生为准，截止法庭辩论终结前原告产生的费用已在第1项予以支持。3.后续治疗费后续治疗费是原告在东莞市樟木头医院出院后的复查费用，截止法庭辩论终结前原告产生的费用已在第1项予以支持。4.住院伙食补助费该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院103天（85天+18天）即10300元。5.营养费根据原告伤情，本院支持500元。6.护理费原告住院103天，被告巫转娣支付20天护理费4250元，有发票佐证，本院予以支持。另外83天护理费参照东莞市一般护工标准150元/天计算住院83天即12450元。护理费合计16700元。7.误工费原告称其从事环卫绿化工作，诉请工资按照2750元/月计算485天。原告主张误工标准有养老保险个人账户对账单、参保人险种缴费明细表等佐证，本院予以支持。东莞市樟木头医院出院医嘱原告康复治疗3个月、东莞市中医院出院医嘱原告全休90天，本院酌情支持原告误工7个月。误工费为19250元。8.残疾赔偿金被扶养人生活费计入残疾赔偿金。原告不构成伤残等级，该项诉请本院不予支持。9.精神损害抚慰金原告不构成伤残等级，该项诉请本院不予支持。10.鉴定费至信鉴定所所做鉴定没被采信，该项诉请本院不予支持。11.交通费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。12.住宿费无法律依据，本院予以驳回。13.处理事故人员误工费无法律依据，本院予以驳回。14.残疾辅助器具费拐杖150元，符合原告伤情且费用合理，本院予以支持。备注被告巫转娣垫付医疗费2773.9元、残疾辅助器具费150元、护理费4250元，合计7173.9元；被告人民财险东莞公司垫付29738元。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，且各方当事人没有异议，本院予以采信。原告第1-5项计51928.03元，由被告人民财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告第6-14项合计37100元，由被告人民财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告超出交强险限额的损失为41928.03元，由被告人民财险东莞公司在商业第三者责任险限额内赔偿（巫转娣负事故的全部责任）。被告巫转娣垫付的7173.9元在被告人民财险东莞公司应赔款中予以扣减，该费用由巫转娣与人民财险东莞公司另行处理。综上，扣减垫付费用，被告人民财险东莞公司应计赔偿原告10000元+37100元+41928.03元-7173.9元（巫转娣垫付）-29738元（人民财险东莞公司垫付）=52116.13元。被告巫转娣、蔡伟锋在本案无需承担直接赔偿责任。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告龙应忠52116.13元；二、驳回原告龙应忠对被告巫转娣、蔡伟锋的诉讼请求；三、驳回原告龙应忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4169.17元（原告龙应忠已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1124元，原告龙应忠负担3045.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  孙 菊人民陪审员  黄东海人民陪审员  杨爱华二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈小丹