广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1402民初2422号 原告：四川锦尚蓉城建筑劳务有限公司，住所：四川省成都市武侯区金雁路******，统一社会信用代码915100007622743904。 法定代表人：朱贵章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚仕敏，四川蜀缘律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所执业律师。 被告：广西易大置业投资有限公司，住，住所：广西壮族自治区崇左市城**独山路**金融中心**一社会信用代码91451400588645546L。 法定代表人：覃美芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谭春燕，中司律师事务所执业律师。 被告：广西桂禾建设集团有限公司，住所，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道**中茂国际大厦**社会信用代码914500006724816369。 法定代表人：罗伟峰，该公司执行董事。 被告：广西弘民劳务有限公司，住所：广，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道**中茂国际大厦**一间信用代码91450103096986256Y。 法定代表人：王凯，该公司执行董事。 被告广西桂禾建设集团有限公司、广西弘民劳务有限公司的共同委托诉讼代理人：韦钟华，广西胜涛律师事务所执业律师。 被告广西桂禾建设集团有限公司、广西弘民劳务有限公司的共同委托诉讼代理人：伍玲玲，广西胜涛律师事务所执业律师。 原告四川锦尚蓉城建筑劳务有限公司（以下简称锦尚公司）与被告广西易大置业投资有限公司（以下简称易大公司）、广西桂禾建设集团有限公司（以下简称桂禾公司）、广西弘民劳务有限公司（以下简称弘民公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，因案件疑难、复杂，本案转为普通程序公开开庭进行进行审理。原告锦尚公司的委托诉讼代理人姚仕敏、倪小军，被告易大公司的委托诉讼代理人谭春燕，被告桂禾公司、弘民公司的共同委托诉讼代理人韦钟华、伍玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦尚公司向本院提出诉讼请求：1.解除《建设工程施工劳务分包合同》（以下简称《劳务分包合同》）；2.三被告共同向原告支付工程款3427486.72元，并以3427486.72元为基数，按银行同期同类贷款利率计算利息，从2018年9月6日起计至款项付清之日止；3.被告易大公司向原告支付奖励款项1054035元，被告桂禾公司、被告弘民公司向原告支付奖励款项60万元；4.被告易大公司、桂禾公司向原告支付各项损失费：（1）停工期间四川地区工人误工费20万元；（2）停工期间管理人员工资606000元；（3）二次结构预期可得利益22万元；（4）从2018年8月20日起至归还材料之日止的租赁费（待被告核定金额），（1）-（3）项合计1026000元。第1-4项诉讼请求总计：6107521.72元。事实和理由：被告易大公司开发建设“崇左市易大爱琴海扩建工程”商业房项目，易大公司将该项目总承包给被告桂禾公司。2018年3月，桂禾公司旗下子公司即被告弘民公司与原告签订了《劳务分包合同》，该合同对工程名称、工程地点、建筑面积、交纳保证金、合同价款不含税470元/㎡等内容作出约定。该合同实际系原告与桂禾公司在履行。尔后，原告依约交纳了履约保证金75万元，并组织民工、周转材料入场施工，施工过程中因桂禾公司施工不能如期正常提供材料且严重拖欠原告工程进度款，导致施工进度缓慢、停工。2018年9月6日，经原告、桂禾公司、易大公司三方协商达成《三方协议》，该协议约定：1.易大公司在2018年9月17日前，支付给原告200万元进度款，此后毎10天支付原告100万元，直至项目封顶，民工误工费用由易大公司承担；2.易大公司按本协议支付到位，钢筋混凝土保障到位的前提下，2018年10月25日封顶；3.奖励措施费30元/㎡，易大公司承担15元/㎡，桂禾公司承担15元/㎡。另约定主体封顶并结算等内容。易大公司和桂禾公司未按《三方协议》支付工程进度款和未按施工进度提供施工建材，导致项目施工进度十分缓慢，直到2019年5月主体封顶。后续工程已由易大公司直接发包给其他人进行施工，桂禾公司对劳务分包合同约定的二次结构工程不能得到履行。 2019年9月29日，原告与桂禾公司达成《和解协议》，协议确定桂禾公司应向原告支付奖励措施费60万元、二次结构预期可得利益22万元，其余奖励措施费、二次结构预期可得利益由原告自行向易大公司主张。2019年10月24日，原告与桂禾公司达成《广西崇左爱琴海项目劳务结算单》（以下简称《结算单》），双方对案涉项目的部分费用进行了结算。原告依据《劳务分包合同》第12.1条约定“甲方应按照合同及时支付工程进度款，延期支付超过一个月乙方有权解除合同，甲方全额支付工程进度款并承担损失”。桂禾公司未履行付款义务构成违约且合同不能得到实际履行，原告请求解除合同，符合合同约定。易大公司未按《三方协议》履行付款义务，应依照《三方协议》的约定内容承担责任。原告主张的工程款计算依据：应付工程款：主体25297000元+高支模15万元+零星补贴3万元+履约保证金75万元=26227000元，已付工程款：已付22412520元+桂禾公司垫付8月20日前产生租赁费380213.28元＋罚款6780元=22799513.28元。尚欠工程款：26227000元-22799513.28元=3427486.72元。易大公司向原告支付款项为：奖励措施费1054035元（70269㎡×15元/㎡)；易大公司、桂禾公司向原告支付各项费用：1.工人误工费20万元，计算方式：停工天数153天（从2018年8月20日起计至2019年1月20日止），经桂禾公司及监理单位确认部分来自四川的木工班组民工36人和混凝土施工民工27人，民工误工费2120580元（220元/天×153天×63人），桂禾公司只愿支付20万元，原告表示同意；2.管理人员工资62万元，计算方式：6名管理人员工资每月共62000元×lO个月（从2018年8月20日起计至工程封顶即2019年5月止）；3.二次结构预期可得利益22万元；4.租赁材料费：2018年8月20日已实际由桂禾公司支付726500元，剩余尚未结算和支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令如诉请求。 被告易大公司辩称，1.2017年12月10日，易大公司将涉案项目发包给桂禾公司负责施工，桂禾公司按进度实际施工完成并获得监理方、易大公司审核确认的工程量为56031130元，按双方施工合同约定易大公司应支付的工程进度款为39221791元（按进度应付款的70%)，而易大公司实际已累计支付53872200元给桂禾公司（实际已付到96.15%)，已经超付14650409元（超出应付比例70%的26.15%)，易大公司不存在欠付桂禾公司工程款的情形。2.因涉案工程被严重延误工期，易大公司被迫无奈在桂禾公司、原告的诱导下签订了《三方协议》，该协议显失公平且从未实际履行。《三方协议》签订后，原告未继续施工，原告主张的误工费也没有经过易大公司和监理方审核同意；《三方协议》奖励措施费约定是在2018年10月25日完成封顶进行完工结算时支付，但原告却未按时完工，原告未完成竣工验收结算义务。原告已构成严重违约，且不具有法定免责情形，易大公司依法享有合同履行抗辩权，不需要按《三方协议》约定向原告支付工程款、误工费、奖励款、停工人工费、管理人员工资、二次结构预期利益等各项损失费。3.《劳务分包合同》系原告与桂禾公司履行，根据合同相对性原则，原告应向桂禾公司主张工程款等费用，不应向易大公司主张权利。易大公司请求法院驳回原告的诉请。 被告桂禾公司辩称，《劳务分包合同》的履行主体是原告与桂禾公司，与弘民公司无关。《三方协议》第一条约定由易大公司向原告直接支付进度款，桂禾公司、弘民公司不用承担涉案工程款的付款义务。《三方协议》第二条约定原告要在2018年10月25日对涉案工程完成封顶，但原告逾期封顶，原告请求桂禾公司、弘民公司支付奖励款项60万元，被告不予支付。《和解协议》《结算单》是桂禾公司受到胁迫下签订应无效。原告提供的《施工日记》是其单方制作，不能证明原告停工153天，原告主张的误工费20万元及停工期间管理人员工资606000元，应按照《三方协议》约定在审定后由易大公司支付，现这两项未经审定，桂禾公司不予支付。《劳务分包合同》约定材料租赁费应由原告承担，且《结算单》约定的已付工程款包括租赁费726500元，该租赁费是扣除款项，桂禾公司不同意支付租赁费726500元。请求法院驳回原告对桂禾公司的诉请。 被告弘民公司辩称，弘民公司与桂禾公司的答辩意见一致，本案与弘民公司无关，请求法院驳回原告对弘民公司的诉请。 综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年12月10日，易大公司与桂禾公司签订《建设工程施工合同》，约定：易大公司将“中国-东盟（崇左）区域性金融服务中心暨企业总部基地-城市商业购物中心”项目发包给桂禾公司负责施工，（商铺）总建筑面积约为8.9万㎡，预算合同价为（以结算为准）暂定金额为壹亿元；开工日期为2017年12月17日，竣工日期为2018年6月10日，工期天数为175天；工程款按进度支付；监理人为南宁品正建设咨询有限责任公司。2018年3月，桂禾公司的子公司弘民公司（甲方）与原告锦尚公司（乙方）签订《劳务分包合同》，约定：工程名称为崇左市爱琴海项目工程，建筑面积5层框架商业房约9万㎡（按实际图纸面积)，施工机械：含塔吊租赁、施工电梯租赁、现场使用的二级配电以下的电线电缆，施工区、施工人工费及木工、瓦工、钢筋工、脚手架4大工种机械及人工费；结束工作日期为2018年6月10日；合同价款为按实际完成图纸建筑面积计算不含税承包价470元/㎡；按时竣工或提前竣工的奖励给乙方每平方米30元。需要乙方提供税务发票的，甲方按照现行的国家税务规定支付给乙方等额税金，乙方协助提供税务发票（模板及租赁钢管构件辅助材料，乙方负责发票及税款）。另如建设方（易大公司）因工期原因罚总承包方延误工期的，罚款由乙方负责，如奖励的由乙方取得；竣工验收合格后结算2个月内支付乙方至合同总价97%，预留3%质量维修保证金，竣工验收后半年内支付；甲方应按照合同及时支付工程进度款，延期支付超过一个月乙方有权解除合同，甲方全额支付工程进度款并承担损失。乙方因为进度、质量、安全等原因，无法满足甲方进度、质量、安全等要求，甲方下达整改单，乙方屡次不服从甲方管理，甲方有权解除合同。合同签订后，原告依约交纳了履约保证金75万元，并于2018年3月26日对涉案工程进行施工至2019年5月。 2018年9月6日，经易大公司（甲方）、桂禾公司（乙方）、原告（丙方）三方协商达成《三方协议》，约定：为解决爱琴海项目施工进度问题，三方经协商，达成如下协议：1.三方冲刺封顶的支付计划，(1）甲方在2018年9月17日前，支付给丙方200万元进度款，此后毎10天支付100万元进度款，直至项目封顶；(2）三方核定误工费3日内，由甲方支付民工误工的费用；(3）以上费用由甲方支付。2.封顶时间，在甲方按本协议支付到位、钢筋混凝土保障到位的前提下，丙方负责在2018年10月25日封顶，共45天。3.合同约定误工费、奖励措施费的核定，(1）误工费核定，本协议签订后，由乙方与丙方根据签订的合同对2018年8月20日起的误工损失进行核定（包括：误工费每人工220元/天，误工费计算至正常复工止），周转材料、机械、塔吊租赁费和管理人员工资按日核定，计算至项目工程结束之日止，甲方与监理公司监督审核。产生的费用经各方确定后，由甲方支付给乙方、乙方再支付给丙方。误工损失费用的承担问题，三方确认后，民工误工费用甲方按前述支付条款支付；其它费用完工结算时支付；（2）奖励措施费，乙方与丙方所签订的分包合同约定如按时完工，奖励30元/㎡（以总建筑面积计算），甲乙经商定，同意给予丙方该奖励，奖励费用由甲方承担15元/㎡，乙方承担15元/㎡，在完工结算时支付。4.封顶结算，完成至主体封顶并结算后，按合同总造价在7日内支付至劳务费80%的进度款。由甲方支付给乙方、乙方支付给丙方，砌体和抹灰工程三方另行商议。5.相关手续办理，（1）恢复施工后供应后，三方共同办理包括工程款支付申请、审核、确认等手续，需各方提供所需材料的，各方应无条件提供；（2）本协议签订后，甲方不得以正在办手续为由不支付本协议约定的进度款，丙方不得以各种理由消极怠工或停工，必须确保爱琴海项目按协议约定完成施工。本协议约定的进度款甲方必须按约定支付给乙方，乙方再按约定支付给丙方，如甲方不能按约定支付，由甲方提供名下有关房产给乙方，按低于市场的价格折价销售来履行本协议的支付约定，乙方不承担销售不出房产的责任。《三方协议》签订后，涉案项目未能于2018年10月25日封顶。易大公司分别于2018年6月29日、2018年8月31日、2018年9月7日、2018年9月21日、2018年9月30日、2018年10月12日、2018年10月22日、2018年10月26日向桂禾公司转账支付工程款50万元、200万元、30万元、10万元、20万元、10万元、60万元、10万元。易大公司于2018年11月1日-2018年12月21日向桂禾公司转账支付3519853.93元。 2019年1月15日，易大公司作出《承诺书》，载明：为解决中国-东盟（崇左）区域性金融服务中心暨企业总部基地-ViVa广场扩建区（爱琴海）进度款支付问题，我公司承诺如下：1.2019年1月21日支付100万元；2.2019年1月25日之前按照桂禾公司与劳务公司审核的进度款支付。由桂禾公司正式报请款资料给易大公司，易大公司按请款资料支付剩余款项900万元。以上款项专项用于解决劳务公司进度款的支付问题。易大公司于2019年1月23日向桂禾公司转账支付100万元，易大公司于2019年1月31日-2019年9月5日向桂禾公司转账支付2037万元。 2019年9月29日，原告（甲方）与桂禾公司（乙方）达成《和解协议》，内容为：易大公司开发建设“崇左市易大爱琴海扩建工程”商业房项目，易大公司将该项目总承包给乙方。后，乙方旗下子公司弘民公司与乙方签订了《劳务分包合同》，该合同实际系甲乙双方在履行，现双方对工程款结算产生纠纷，双方达成如下协议：第一条、工程款结算，1.乙方应在10月10日前与甲方办理完毕结算；2.乙方确认应退履约保证佥为75万元；第二条、奖励措施费，甲乙双方一致确认，乙方向甲方支付奖励措施费60万元即可，该费用不再按照《三方协议》的约定计算。易大公司应付的奖励措施费由甲方自行按照《三方协议》向易大公司主张；第三条，二次结构预期可得利益，因易大公司将后续工程直接发包给他人进行施工，《劳务分包合同》约定由甲方承接的二次结构工程不能得到履行。乙方同意向甲方支付二次结构预期可得利益22万元作为补偿。其余预期可得利益由甲方自行向易大公司协商。 涉案工程于2019年5月封顶，之后原告不再对后续工程进行施工。2019年10月24日，原告与桂禾公司对涉案工程的部分工程款进行结算，双方签订《广西崇左爱琴海项目劳务结算单》（以下简称《结算单》），约定：一、应付工程款：27047000元，（其中：主体25297000元，高支模15万元，零星补贴3万元，保证金75万元，奖励60万元，二次结构补助22万元）；二、已付工程款：24046013.28元，其中：1.劳务2241252元；2.租赁1106713.28元（其中8月20日前380213.28元，8月20日后726500元）；3.罚款6780元；4.税金52万元（劳务公司提供400万元的租赁税票，不产生52万元税金）。27047000元-24403139元=3000986元。备注：其中刘清华钢管1696182.91元未付，桂禾公司代付726500元。原告的法定代表人朱贵章及桂禾公司的法定代表人罗伟峰分别在《结算单》上签字确认。《结算单》签订后，桂禾公司未向原告支付3000986元。2019年10月24日之后，易大公司未向桂禾公司支付工程款。涉案工程至今未竣工验收，易大公司与桂禾公司对涉案工程款未进行结算。 庭审中，原告放弃第一项诉讼请求；原告主张第四项诉讼请求的第4项：从2018年8月20日起至归还材料之日止的租赁费为726500元。 诉讼中，原告申请财产保全，请求法院通过网络执行查控系统查询被申请人易大公司、桂禾公司、弘民公司的财产；以1054035元为限，查封、扣押、冻结被申请人广西易大置业投资有限公司的财产，以530万元为限，查封、扣押、冻结被申请人广西桂禾建设集团有限公司、广西弘民劳务有限公司的财产。本院作出《民事裁定书》，裁定：一、通过网络执行查控系统查询被申请人易大公司、桂禾公司、弘民公司的财产；二、以1054035元为限，查封、扣押、冻结被申请人易大公司的财产，以530万元为限，查封、扣押、冻结被申请人桂禾公司、弘民公司的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 上述事实，有原告提供的《劳务分包合同》《三方协议》《和解协议》《结算单》，易大公司提供的银行转账凭证庭审笔录等证据在卷佐证。原告提供的《施工日记》是原告单方制作，且被告对此不予认可，不能证明原告于2018年8月20日-2019年1月20日停工153天，本院对该证据不予认定。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.《三方协议》《和解协议》《结算单》是否有效；2.原告请求三被告共同支付工程款3427486.72元及利息是否应予支持；3.原告请求三被告支付的各项费用是否应予支持。 一、关于第一个争议焦点，各方签订的《劳务分包合同》《三方协议》《和解协议》《结算单》系各方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，应合法有效，各方应按《劳务分包合同》《三方协议》《和解协议》《结算单》约定的内容履行义务。易大公司辩称其系在桂禾公司、原告的诱导下签订了《三方协议》，该协议显失公平；桂禾公司、弘民公司辩称《和解协议》《结算单》是桂禾公司受到胁迫下签订应无效，但三被告未能提供证据证明各方签订《三方协议》《和解协议》《结算单》时存在《中华人民共和国合同法》第五十四条的情形，故本院对三被告该辩称不予采纳。《劳务分包合同》虽系原告与弘民公司签订，但根据原告诉称陈述“《劳务分包合同》实际系原告与桂禾公司在履行”，结合原告（甲方）与桂禾公司（乙方）签订《和解协议》“乙方旗下子公司弘民公司与乙方签订了《劳务分包合同》，该合同实际系甲乙双方在履行”的内容，本院确认《劳务分包合同》的实际履行主体是原告与桂禾公司，原告与桂禾公司应按《劳务分包合同》约定的内容履行义务。 二、关于第二个争议焦点，根据原告的法定代表人朱贵章及桂禾公司的法定代表人罗伟峰分别在《结算单》上签字确认，系朱贵章、罗伟峰履行原告及桂禾公司的职务行为，其行为后果应由原告及桂禾公司承担，视为原告及桂禾公司于2019年10月24日对涉案工程款进行确认。根据《结算单》的内容，本院认定桂禾公司于2019年10月24日确认尚欠原告工程款3000986元，桂禾公司应向原告支付该款。桂禾公司至今未支付工程款对原告造成了利息损失，故原告主张利息，本院予以支持，本案的利息应为：以3000986元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自《结算单》签订之次日起即2019年10月25日起计算至全部清偿之日止。 《劳务分包合同》的履行主体是原告与桂禾公司，弘民公司是桂禾公司的子公司，其不是《劳务分包合同》的履行主体，其亦未在《结算单》上确认拖欠原告工程款，故原告请求弘民公司支付工程款及利息，本院不予支持。原告主张易大公司未按《三方协议》履行付款义务，应依照《三方协议》的约定内容承担责任。易大公司不是《劳务分包合同》的履行主体，其亦未在《结算单》上确认拖欠原告工程款。根据《三方协议》“三方冲刺封顶的支付计划”及“本协议约定的进度款甲方必须按约定支付给乙方，乙方再按约定支付给丙方，如甲方不能按约定支付，由甲方提供名下有关房产给乙方，按低于市场的价格折价销售来履行本协议的支付约定，乙方不承担销售不出房产的责任”的约定，结合易大公司于2018年6月29日-2018年10月26日向桂禾公司支付工程款的情况，易大公司未能按照《三方协议》约定支付进度款已构成违约，但易大公司应按《三方协议》“如甲方不能按约定支付，由甲方提供名下有关房产给乙方，按低于市场的价格折价销售来履行本协议的支付约定”来承担责任，且《三方协议》未约定易大公司如不能按《三方协议》约定支付进度款，应对桂禾公司拖欠原告的工程款及利息承担连带支付责任，故原告请求易大公司支付工程款3427486.72元及利息，本院不予支持。 三、关于第三个争议焦点，因《结算单》约定的应付工程款2704700元，已包括了应付奖励60万元、二次结构补助22万元，故原告请求桂禾公司、弘民公司支付奖励款项60万元，本院不予支持；原告请求桂禾公司支付二次结构预期可得利益22万元，本院不予支持。因《三方协议》未约定易大公司需向原告支付二次结构预期可得利益费用，《和解协议》《结算单》系原告与桂禾公司签订，易大公司未盖章确认，故原告请求易大公司支付二次结构预期可得利益22万元，本院不予支持。 《三方协议》约定涉案项目封顶时间为2018年10月25日，奖励措施费30元/㎡，易大公司承担15元/㎡，桂禾公司承担15元/㎡。但原告未能在2018年10月25日对涉案项目完成封顶，故原告请求易大公司支付奖励款项1054035元，本院不予支持。 《三方协议》约定误工费的核定及周转材料、机械、塔吊租赁费和管理人员工资按日核定，由易大公司与监理公司监督审核，产生的费用经易大公司、桂禾公司、原告三方确定后，由易大公司支付给桂禾公司、桂禾公司再支付给原告，三方确认后，民工误工费用易大公司按前述支付条款支付，其它费用完工结算时支付。原告提供的证据不能证明原告停工153天，原告主张的误工费20万元、停工期间管理人员工资606000元是其单方计算，被告不予认可，原告亦未能提供证据证明原告主张的误工费、停工期间管理人员工资已经过监理方审核，且经过易大公司、桂禾公司及原告三方共同确认，故原告请求易大公司、桂禾公司支付误工费20万元、停工期间管理人员工资606000元，本院不予支持。 因《结算单》的已付工程款已包括了2018年8月20日之后的租赁费726500元，故原告请求被告易大公司、桂禾公司支付从2018年8月20日起至归还材料之日止的租赁费726500元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 被告广西桂禾建设集团有限公司向原告四川锦尚蓉城建筑劳务有限公司支付工程款3000986元及利息（利息以3000986元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月25日起计算至全部清偿之日止）； 驳回原告四川锦尚蓉城建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费54552元，保全费5000元，由原告四川锦尚蓉城建筑劳务有限公司负担27747元，由被告广西桂禾建设集团有限公司负担31805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  蒙健峰 人民陪审员  吴 坚 人民陪审员  刘剑夫 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  洪 玺 书 记 员  周天都 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《三方协议》签订后，涉案项目未能于2018年10月25日封顶。易大公司于2018年9月17日前至2018年10月25日未向原告支付进度款500万元。 弘民公司是桂禾公司的子公司，其不是《劳务分包合同》的履行主体，其亦未在《结算单》上确认拖欠原告工程款，故原告请求弘民公司支付工程款及利息，本院不予支持。因桂禾公司于2019年10月24日确认尚欠原告工程款3000986元，根据前述论述，桂禾公司应向原告支付工程款3000986元及利息，根据《三方协议》约定“易大公司在2018年9月17日前，支付给原告200万元进度款，此后毎10天支付100万元进度款，直至项目封顶。在易大公司按本协议支付到位、钢筋混凝土保障到位的前提下，原告负责在2018年10月25日封顶”，易大公司应于2018年9月17日前至2018年10月25日向原告支付进度款500万元，但易大公司未能提供其已向原告支付进度款的相关证据，本院认定易大公司未向原告支付进度款，易大公司违反了《三方协议》的约定，故易大公司应与桂禾公司共同向原告支付工程款3000986元及利息。 另，易大公司与桂禾公司对涉案工程款未进行结算，原告及桂禾公司未能举证证明易大公司尚欠桂禾公司工程款的数额是多少，故原告请求易大公司支付工程款3000986元及利息，本院不予支持。 《劳务分包合同》的履行主体是原告与桂禾公司，弘民公司是桂禾公司的子公司，其不是《劳务分包合同》的履行主体，其亦未在《结算单》上确认拖欠原告工程款，故原告请求弘民公司支付工程款及利息，本院不予支持。原告主张易大公司未按《三方协议》履行付款义务，应依照《三方协议》的约定内容承担责任。根据《三方协议》“三方冲刺封顶的支付计划、封顶结算”及“本协议约定的进度款甲方必须按约定支付给乙方，乙方再按约定支付给丙方，如甲方不能按约定支付，由甲方提供名下有关房产给乙方，按低于市场的价格折价销售来履行本协议的支付约定，乙方不承担销售不出房产的责任”的约定内容，结合易大公司于2018年6月29日-2018年10月26日向桂禾公司支付工程款的情况及原告与桂禾公司于2019年10月24日对涉案工程的部分工程款进行结算之后，易大公司未向桂禾公司支付工程款。易大公司未能按照《三方协议》约定支付进度款已构成违约，但易大公司应按《三方协议》“如甲方不能按约定支付，由甲方提供名下有关房产给乙方，按低于市场的价格折价销售来履行本协议的支付约定”来承担责任，且《三方协议》未约定易大公司如不能按《三方协议》约定支付进度款，应对桂禾公司拖欠原告的工程款及利息承担连带支付责任，故原告请求易大公司支付工程款3000986元及利息，本院不予支持。 被告广西桂禾建设集团有限公司、广西易大置业投资有限公司共同向原告四川锦尚蓉城建筑劳务有限公司支付工程款3000986元及利息（利息以3000986元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月25日起计算至全部清偿之日止）； 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。