广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54265号原告：倪哲浩，男，汉族，1980年12月30日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：深圳市福田区远望数码商城龙新泉通讯行，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路华强电子世界**楼**，统一社会信用代码92440300L304740580。经营者：吴松泉，男，汉族，1987年7月13日出生，住址广东省普宁市，原告倪哲浩与被告深圳市福田区远望数码商城龙新泉通讯行买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告倪哲浩到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、解除原告与被告的手机销售合同；二、被告退回手机销售款20000元；三、被告赔偿原告三倍购机款60000元；四、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月28日，原告到被告处购买了两台大陆国行全新苹果XSMAX（512G）手机，IMEI分别为357324093388877、357327093351464，被告以每台手机1万元的价格卖给原告。被告用工商银行信用卡（卡号为62×××74）刷卡2万元到原告的商户，商户名称为深圳市远望数码商城吴松泉，商户编号为807584050653975。被告提供了盖有被告公章的销售单给原告，并在开票单位注明：“深圳市福田区远望数码商城龙新泉通讯商行”，并注明了“苹果XSMAX512G黑色，金色国行全新，IMEI分别为357324093388877、357327093351464”。购买后，原告通过益田假日广场苹果官方授权店对自己购买的手机进行了查询，查询发现IMEI为357327093351464的手机维修和服务保障到期日为2020年4月24日，该台手机的服务和保障时间不足一年。另一台IM**为357324093388877的手机购买了AppleCare+服务计划，维修和服务保障日期可以达到两年，通过在苹果官方授权店和苹果官方网站查询的维修和服务保障的期限为2020年12月29日，而原告购买该手机的时间是2019年4月28日，该手机的服务和保障时间不足两年，购买的手机保修时间少了近4个月。而Apple产品在中国大陆的保修政策规定：iphone整机及所含附件自原始购买之日起享有1年保修期，也可另外购买AppleCare+服务计划，适用于iphone的AppleCare+服务计划可为购买者提供该服务计划之日起为期2年的维修服务。在与益田假日苹果官方授权店的工作人员进行确认后，苹果官方授权店的工作人员确认这样的情形是被告提供了两台二手手机给原告。原告认为，被告应该销售全新的手机给原告，被告隐瞒了手机为二手手机的事实，诱使原告作出错误判断，并以全新手机的价格出售二手手机给原告，其行为侵犯了消费者的知情权，已经构成对消费者的欺诈。根据《消费者权益保护法》第八条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，被告向原告作为消费者提供的手机的激活时间和保修有效期限等信息，应当真实，不得作虚假或引人误解的宣传。根据《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。被告作为手机销售经营者，对其商品瑕疵应告知消费者而未告知，已经构成对原告作为消费者的欺诈，应对原告承担欺诈赔偿义务，原告诉请解除与被告的手机销售合同、退还手机款、赔偿三倍购机款的诉讼请求，请求法院予以支持。原告为支持其主张和诉讼请求，提供了企业信用信息公示报告、《销售单》、信用卡刷卡小票、工商银行信用卡交易明细查询结果单、苹果官网“保障状态查询结果”截图、“APPLE产品在中国大陆的硬件保修政策”截图和“AppleCare产品”截图等证据为证。被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，被告深圳市福田区远望数码商城龙新泉通讯行系个体工商户，经营者为吴松泉。2019年4月28日，原告在被告处购买了两部苹果手机，手机型号为“iPhoneXSMAX512G黑色”、“iPhoneXSMAX512G金色”，IMEI码分别为357324093388877、357327093351464，价格为每部10000元，两部手机价款共计20000元。当日，原告使用其名下工商银行信用卡刷卡向被告支付了手机价款20000元，被告向原告交付了手机并出具了一份《销售单》。《销售单》载明了该两部手机的品名及规格型号、数量、单价、金额、IMEI码等信息，其中在《销售单》的“品名及规格型号”一栏有“苹果XSMAX”“512G黑色、金色”“国行全新”的手写内容。《销售单》左下方的“合计（大写）”栏处有“客户要求不拆封，本店不保”的手写内容，再下方为销售人员签名。该《销售单》上加盖有“销售专用章”，加盖的“销售专用章”中有“华强北·苹果连销专卖店”“门店电话…”等字样，“开票单位”处手写有被告名称。原告称，其购买时向被告方销售人员反复强调一定要保证是全新国行的，所以被告方销售人员在《销售单》上写明了“国行全新”的内容。其购买案涉手机后，后来在位于深圳益田假日广场的苹果官方授权店对案涉两部手机进行了查询，经查询发现IMEI码为357327093351464的该部手机的维修和服务保障到期日为2020年4月24日，IMEI码为357324093388877的手机购买了AppleCare+服务计划，维修和服务保障日期可以达到两年，到期日为2020年12月29日。而Apple产品在中国大陆的保修政策规定：iphone整机及所含附件自原始购买之日起享有1年保修期，也可另外购买AppleCare+服务计划，适用于iphone的AppleCare+服务计划可为购买者提供该服务计划之日起为期2年的维修服务。而其购买案涉手机日期为2019年4月28日，根据上述两部手机在苹果官网查询的产品信息结果及Apple产品在中国大陆的保修政策，可见在其购买案涉手机前，该两部手机已激活且其中一部还购买了AppleCare+服务计划，被告向其出售的案涉两部手机系二手手机而不是全新的手机。被告隐瞒了案涉手机为二手手机的事实，诱使其作出错误判断进行购买，被告以全新手机的价格向其出售二手手机，被告行为侵犯了其作为消费者的知情权，已经构成欺诈，故其起诉。原告为支持其上述主张，提供了苹果官网“保障状态查询结果”截图、“APPLE产品在中国大陆的硬件保修政策”截图和“AppleCare产品”截图为证。经查，原告提供的在苹果官网上通过IMEI码（手机序列号）查询的产品保障状态查询结果截图即“保障状态查询结果”截图显示：序列号为357324093388877的iPhoneXSMAX手机的“电话技术支持”服务和“维修和服务保障”服务均为有效，该部手机购买了“AppleCare+服务计划”，服务期限至2020年12月29日；序列号为357327093351464的iPhoneXSMAX手机的“电话技术支持”服务已过期，维修和服务保障情况有效，到期日为2020年4月24日。根据苹果官网“APPLE产品在中国大陆的硬件保修政策”和“AppleCare产品”内容：每部iPhone均可在有限保修期内享有1年的硬件保修服务和长达90天的免费技术支持，适用于iPhone的AppleCare+服务计划可提供自购买该服务计划之日起为期2年的维修服务；AppleCare+服务计划可在购买新iPhone的同时进行购买，或可在购买iPhone之日起60天内进行购买。以上事实有原告提供的证据及本案庭审笔录在案为证。本院认为，原告与被告成立合法有效的手机买卖合同关系。案涉《销售单》“品名及规格型号”一栏中有“国行全新”的手写内容，原告主张其是向被告购买全新国行的苹果手机，其与被告约定交易的是全新国行苹果手机，该主张本院予以采信。原告提供的在案证据可以证明，被告出售给原告的案涉两部手机实际在原告购买当日之前已经激活使用，是二手手机而不是全新手机。原告主张被告隐瞒案涉手机为二手手机，将案涉手机作为全新手机出售给原告，被告该行为构成欺诈，原告该主张本院予以采纳。原、被告双方之间约定交易的全新手机，但被告实际交付给原告不是全新手机，被告构成违约。被告违约致使原告购买全新手机的合同目的不能实现，原告要求解除与被告的买卖合同关系，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告要求被告退还案涉手机价款20000元并增加赔偿三倍购机款60000元，该请求合法有据，本院予以支持。但双方买卖合同解除，被告向原告退还购机款，原告应将案涉手机退还原告。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告倪哲浩与被告深圳市福田区远望数码商城龙新泉通讯行之间的案涉手机买卖合同关系。二、被告深圳市福田区远望数码商城龙新泉通讯行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪哲浩退回手机款20000元；原告应同时向被告退还苹果手机两部（型号：iPhoneXSMAX、512G、黑色，IMEI码：357324093288877；型号：iPhoneXSMAX、512G、金色，IMEI码：357327093351464）。三、被告深圳市福田区远望数码商城龙新泉通讯行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪哲浩赔偿三倍购机款60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  郑廉梅人民陪审员  田 丰二○二○年五月十八日二○二○年五月十八日书记员郑媛媛郭楚斌