贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初975号原告：杜圣英，女，1956年2月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：罗明（系原告之子），住务川自治县。被告：罗先明，男，1952年12月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：蒋杰。原告杜圣英与被告罗先明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜圣英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费等共计212973.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，被告驾驶无号牌二轮摩托车在民族街1003+30m处人行道上倒车时，将行走的原告撞伤，造成原告左股骨粗隆间粉碎性骨折及左髋部及大腿软组织钝挫伤。经务川交警队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责。原告受伤后在务川县人民医院住院治疗24天，出院后经鉴定，原告所受伤为九级伤残，需后续治疗费10000元至12000元、误工期为270日、护理期间为180日、营养期为180日。为此被告应赔偿原告残疾赔偿金107412.80元、医疗费231元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2400元、误工费43038元、护理费28692元、营养费9000元、交通及食宿费2000元、鉴定费1900元、精神抚慰金6000元及辅助器具费300元。被告罗先明辩称，涉案事故发生在人行道上不属于机动车交通事故，事故发生原因系原告退让所致，故事故责任不能认定被告负全责，原告亦应承担部分责任；事故发生后，被告已积极向原告支付了19117.53元医疗费并购买了轮椅480元；对原告主张的赔偿项目：1、对原告的伤残鉴定有异议，因还需二次手术，故该次伤残鉴定不足以客观反映原告真实的致残情况；2、原告已年满63岁，超过劳动年龄，不应当计算误工费；3、其中医疗费，原告在案涉事故中骨头受伤，其在住院期间因贫血、肺部感染的治疗不应当承担；4、交通费应当依法据实计算；5、原告亦有过错，故鉴定费不应当由被告承担。本院经审理查明：2019年5月27日7时55分许，罗先明驾驶其所有的无号牌电动二轮摩托车在民族街1003+30m处人行道上倒车时，将车辆后方在人行道上行走的碰倒，造成杜圣英受伤的事故。事故发生后，罗先明赶紧驻车搀扶，杜圣英倒地无法站立，并表示无大碍，因左腿部疼痛无法活动，遂要求罗先明帮助其捶打腿部并进行拉伸，罗先明照做后，杜圣英疼痛感仍未缓解，罗先明遂通知杜圣英家人将其送往医院救治。同日，杜圣英被送至务川自治县人民医院住院治疗，次月20日出院，共计住院24天。出院诊断：1、左股骨粗隆间粉碎性骨折；2、左髋部及大腿软组织钝挫伤；3、中度贫血；4、肺部感染。医嘱院外休息3月，住院及院外休养期间需专人护理。此次住院，花去医疗费19345.13元（罗先明垫付19114.03元+杜圣英自付231.10元）。2019年6月20日，务川仡佬族苗族自治县交通警察大队出具第520326120190000099号《道路交通事故认定书》，认定罗先明负此次事故全部责任，杜圣英无责任。2019年11月25日，经务川仡佬族苗族自治县交通警察大队委托，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所出具遵医专法[2019]临鉴字第588号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、杜圣英因交通事故所致的伤残等级属于九级；2、杜圣英左股骨粗隆间骨折内固定术后，内固定器在位，今后需适时取出其内固定器，费用约需人民币10000元至12000元；3、杜圣英本次外伤的误工期为270日、护理期为180日、营养期为180日。此次鉴定，花去鉴定费1900元。另查明，罗先明驾驶的案涉车辆无号牌，未投保。本院认为，公民的健康权受法律保护。杜圣英因案涉事故受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并结合《2019年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》的相关规定，对其各项损失确定如下：1、医疗费凭票金额19345.13元；2、残疾赔偿金原告主张107412.80元，根据原告的司法鉴定意见及统计部门公布的2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准，本院予以确认；3、护理费21528元（43654元/年÷365天×180天）；4、营养费9000元（180天×50元/天）；5、住院伙食补助费960元（24天×40元/天）；6、精神抚慰金4000元；7、交通费酌情认定200元；8、后续治疗费12000元；9、鉴定费1900元；10、残疾器具辅助费300元（杜圣英自付）、480元（罗先明垫付）。关于杜圣英主张的误工费，杜圣英虽已年满六十周岁以上，但并无相关证据表明其在受伤以前已部分或全部丧失劳动能力，对被告的相关抗辩，本院不予采信，依据上述规定，杜圣英的误工费应为25819.65元（52067元/年÷365天×181天）。上述损失共计202945.58元，其中被告已支付原告19594.03元。关于民事责任认定问题，被告辩称案涉事故因发生在人行道上不属于道路交通事故，人行道属于公共通行道路，本次交通事故发生的事实及交警部门作出的事故证明，客观真实，且无其它证据予以驳斥，故案涉事故应属道路交通事故，罗先明的抗辩意见不予采信。根据本案查明的事实，被告在倒车过程中将原告撞倒在地后，被告驻车搀扶原告，原告表示无大碍，但因左腿部疼痛无法活动，遂要求被告帮助其捶打腿部并进行拉伸，被告按原告要求照做后，原告因疼痛感仍未缓解，在此情况下原告才被送往医院救治，虽然被告倒车将原告撞倒属道路交通事故，经司法鉴定原告损伤属九级伤残，但原告的损伤究竟是否确系被告在倒车过程撞倒直接导致，此事实无法查明，根据前述查明事实，不能排除原告的损伤是原告倒地后被告在捶打原告腿部并进行拉伸的过程中导致或者加重损伤程度，如被告承担全部民事赔偿责任，在客观上将有失公平，原告受伤虽因涉案交通事故引起，但原告作为完全民事行为能力人，其在倒地后要求被告捶打其腿部并进行拉伸，应当预见到被告的捶打和拉伸腿部行为有可能导致其二次伤害或致其直接损伤，因此，原告对其损伤也应承担一定责任，根据本案案情，由原告本人承担25%的民事责任，被告负担75%的民事赔偿责任，即202945.58元×75%＝152209.19元，扣除已支付的19594.03元，被告最终应赔偿原告132615.16元。对原告要求被告承担全部民事赔偿责任的请求，因其不能举证证明其损伤是被告在倒车过程中将其撞倒在地直接导致，如本院不考虑原告倒地以后被告按原告的要求对其腿部实施的捶打等行为，将可能失之公允，也难以做到裁决以理服人，故本院具体案情，判决确认被告承担75%的民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告罗先明赔偿原告杜圣英各项损失132615.16元，该款于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告杜圣英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计682元，由被告罗先明负担516元，原告杜圣英负166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇二〇年五月三十日书记员  刘 莎