wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院刑事判决书（2020）晋1121刑初42号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人辛某，湖北省襄樊市谷城县人，捕前住本村。2019年11月18日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪到谷城县公安局投案，同年11月22日被文水县公安局刑事拘留，同年12月25日经文水县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于交城县看守所。辩护人王某，山西隆诚律师事务所律师。山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕号起诉书指控被告人辛某犯非法制造爆炸物罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文水县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人辛某及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，被告人辛某、黄惇生（已判）、谢品明（已判）是交城县常福石料厂的工人。2017年10月17日，该石料厂的工人黄先锋（已判）安排该三人到闫志亮（已判）在交城水峪贯镇宏翔制砂厂库房内，将硝酸铵复合肥粉碎后与柴油搅拌制成粉末状疑似炸药58袋。经称重，上述可疑炸药重量为3.36吨。经山西晋龙司法鉴定所司法鉴定，从该58袋可疑自制炸药中检测出硝酸铵、柴油成分，为自制铵油炸药。公诉机关认为，被告人辛某的行为应当以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任。在犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。并提供了相应的证据。被告人辛某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示认罪认罚。辩护人的主要辩护意见是，对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。被告人与同案犯起的作用明显较轻，应当从轻或者减轻处罚；被告人是自首，依法可从轻或减轻处罚或者免予刑事处罚；被告人当庭自愿认罪，悔罪真诚，认罪认罚，是初犯、偶犯、恶性小；综上，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，被告人辛某、黄惇生（已判）、谢品明（已判）是交城县常福石料厂的工人。2017年10月17日，该石料厂的工人黄先锋（已判）安排该三人到闫志亮（已判）在交城水峪贯镇宏翔制砂厂库房内，将硝酸铵复合肥粉碎后与柴油搅拌制成粉末状疑似炸药58袋。经称重，上述可疑炸药重量为3.36吨。经山西晋龙司法鉴定所司法鉴定，从该58袋可疑自制炸药中检测出硝酸铵、柴油成分，为自制铵油炸药。经南京理工大学化学材料测试中心鉴定，均具备爆炸性。后被公安机关组织销毁。另查明，2017年4月份左右，被告人闫志亮将依法成立的交城县常福采石场（又名常福石料厂）承包给白海斌经营。该场采矿许可证有效期限为2017年6月24日至2018年6月24日。被告人辛某视力等残疾为四级。上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，且有谷城县公安局到案情况说明、谷城县看守所证明，现场检测报告书，户籍证明，文水县人民法院（2019）晋1121刑初136号刑事判决书，现场平面示意图，文水县公安局扣押物品清单，销毁记录，情况说明，同案犯闫志亮、黄先锋、黄惇生、谢品明供述与辩解，被告人辛某供述与辩解，山西晋龙司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录，认罪认罚具结书，残疾证、襄阳市中心医院诊断证明意见、谷城县中医院诊断等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人辛某违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造爆炸物，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人的行为已构成非法制造爆炸物罪。被告人辛某受被告人黄先锋指使私制炸药，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚；案发后被告人辛某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人制造的爆炸物最终用于了石料厂的生产经营，石料厂有合法生产经营手续，主要用于生产经营，没有对社会产生危害后果，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，与本院查明事实一致，且有证据证实部分，本院予以采纳，适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人辛某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条、第二十七条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条第一款第二款之规定，判决如下：被告人辛某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑二年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2022年6月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长 郭宗耀人民陪审员 翟通梅人民陪审员 王艳红 二0二0年五月十二日书 记 员 李美娇
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）内刑更28号   罪犯黄国亮，男，1983年9月10日出生,汉族，内蒙古自治区满洲里市人，小学文化。2001年3月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；2006年9月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，2011年1月28日刑满释放；2013年11月28日因犯包庇罪被判处拘役三个月，缓刑六个月。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。   内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）内07刑初51号刑事判决，认定被告人黄国亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄国亮未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核，于2016年12月9日作出（2016）内刑核55号刑事裁定，核准原判。2016年12月28日裁判发生法律效力后，于2017年2月9日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱于2019年5月20日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱以罪犯黄国亮在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯黄国亮减为无期徒刑。   内蒙古自治区人民检察院于2020年2月27日提出提请减刑检察意见，认为罪犯黄国亮符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。   经审理查明，罪犯黄国亮因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在死刑缓期二年执行期间，罪犯黄国亮确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。   本院认为，罪犯黄国亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：   将罪犯黄国亮死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年十二月二十八日起计算）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 范 智   审判员 贺海虹     二○二○年五月二十七日   书记员 陈永海
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初272号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人蒙某取，男，2002年1月14日出生于广西壮族自治区贺州市，居民身份证号码452************414，汉族，文化程度小学，无业，住广西贺州市八步区************。2019年11月25日因本案被拘传，同日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检五部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人蒙某取犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员郭淑敏出庭支持公诉，被告人蒙某取到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年11月23日3时许，被告人蒙某取与黎某桃、吴某如、黎先银、“龙超”（四人均另案处理）去到江门市高新区威铝铝材有限公司车棚处，以接线打火方式，盗走被害人梁某洪停放此处的价值人民币1600元的红色飞狐牌男装摩托车（粤J*****，车架号码：LE8PCJL16C2007696，发动机号码：12C11700）一辆。同日4时许，被告人蒙某取与黎某桃去到江门市高新区***住船里君怡商务客房门口，以接线打火方式，盗走被害人黄某停放此处的黑色女装摩托车一辆。2019年11月25日2时许，被告人蒙某取与黎某桃、吴某如去到江门市蓬江区荷塘镇祥云楼平价出租屋楼下，以接线打火方式，盗走被害人覃某华停放此处的价值人民币596.67元的蓝色嘉陵牌女装摩托车（无牌，车架号码：20110911021，发动机号码：139QMB110910361）一辆。同日3时许，被告人蒙某取与黎某桃、吴某如去到江门市蓬江区荷塘镇闽仙灿百货门前，以接线打火方式，盗走被害人黄某林停放此处的价值人民币2200元的蓝色奔野牌女装摩托车（粤J*****，车架号码：L3YTCJPCIGA054053，发动机号码：GA054053）一辆。上述事实，被告人蒙某取在开庭审理过程中没有异议，并有被害人梁某洪、黄某、覃某华、黄某林的陈述，证人黎某桃、吴某如的证言及辨认笔录，现场勘验笔录及照片、被告人蒙某取对作案现场的辨认笔录，路面监控视频截图，扣押物品清单及照片、《价格认定结论书》、公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒙某取无视国家法律，结伙盗窃作案四次，盗得财物价值人民币4396.67元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙某取盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议判处被告人蒙某取一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人蒙某取犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人蒙某取犯罪以后如实供述自己的罪行，自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒙某取犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年6月24日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的作案工具，由扣押单位依法予以没收或销毁；其他扣押物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林侵稳二〇二〇年五月七日法官助理 梁金华书 记 员 林银仲
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初3534号原告：随州红奕商业管理有限公司，住所地：湖北省随州市高新技术产业园区熊家村。法定代表人：李雷，总经理。委托诉讼代理人：王**，湖北五合律师事务所律师。被告：顾青民，男，1972年11月11日出生，汉族，自由职业，住山东省东陵市。委托诉讼代理人：徐成，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。原告随州红奕商业管理有限公司与被告顾青民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告随州红奕商业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州红奕商业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告随州红奕商业管理有限公司撤诉。案件受理费2947元，减半收取计1473.50元，由原告随州红奕商业管理有限公司负担。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  陈汉平人民陪审员  冯光学二〇二〇年五月二十九日书 记 员  黄梦瑶
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执3564号被执行人王某某，男，汉族，1988年11月24日生，住靖边县张家畔镇。身份证号码：6127251988********。本院在执行王某某借贷纠纷一案中，本院依法审理，作出的(2017)陕0824民初3819号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆（已查封）登记信息、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人王某某住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某某暂无可供执行财产，经本院向申请人贾某委托代理人李某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此业无正文）审判长 雷   斌   琦审判员 周虎审判员折宝明二〇二〇年五月二十三日书记员 闫      勇
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2548号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路**星城荣域园**108、202门面。负责人：黄文尧，行长。被执行人：刘婉玉，女，汉族，1983年7月6日出生，住，住所地长沙市天心区/div>被执行人：田兴仁，男，汉族，1978年5月9日出生，住，住所地湖南省花垣县/div>上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2019年7月15日经长沙仲裁委员会审结，该案（2019）长仲裁字第606号裁决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金331666.53元，前段利息225.72元（计算至2019年6月20日），后段利息18955.75元（以本金331666.53元基数，按年利率6.37%的标准，从2019年6月21日计算至2020年5月14日止），并应承担案件仲裁受理费及处理费11548元，执行费5052元，以上共计367448元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘婉玉、田兴仁的银行账户存款367448元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二〇年五月十四日代理书记员  周剑宇
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执72号之一申请执行人:常州市金坛区人民法院，住所地常州市金坛区华城路**。法定代表人于立峰，该院院长。被执行人徐鑫华，男，1996年2月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。关于刑庭移送执行徐鑫华盗窃一案，本院作出的(2019)苏0413刑初418号刑事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：一、被告人徐鑫华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月15日起至2020年1月14日止。先行羁押的一个月已折抵刑期。被判处的罚金应于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人徐鑫华尚未退出的违法所得应当继续退赔。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人徐鑫华无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产依法享有恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0413刑初418号刑事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年五月二十七日书记员  王欢庆
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执3525号被执行人贺某某，男，汉族，1984年2月3日生，住靖边县张家畔镇。身份证号码：6127251984********。本院在执行党某某与贺某某一案中，本院依法审理，作出的(2018)陕0824民初177号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贺某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆（已查封）登记信息、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人贺某某住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贺某某暂无可供执行财产，经本院向申请人党某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此业无正文）审判长 雷   斌   琦审判员 周虎审判员折宝明二〇二〇年五月二十三日书记员 闫      勇
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初2265号 原告(反诉被告)：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。 负责人：王益锟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李治广。 被告（反诉原告）：周恩义，男，1989年1月8日出生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：周恩艳，女，1999年5月3日出生，布依族，住贵州省大方县。系瓢井镇中寨村委会推荐。 原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（下称“平安财保贵阳支公司”）诉被告周恩义保险代位追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告平安财保贵阳支公司之委托诉讼代理人李治广、被告周恩义及其委托诉讼代理人周恩艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告平安财保贵阳支公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告5056元；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2018年4月13日，蔡小虎驾驶贵Ｇ×××××号车（车主蔡兴友）由花牌沿北航路往黑石头村方向行驶，行至北航路中医院路段变更车道时，其驾驶车辆左侧与同向行驶由被告周恩义驾驶的浙Ｂ×××××号车右侧发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。本次事故经安顺市交通警察大队认定，驾驶人蔡小虎、周恩义承担本次事故的同等责任。驾驶人蔡小虎驾驶的贵Ｇ×××××号车在安顺恒信奥龙汽车销售服务有限公司维修，产生维修费8112元，根据交通事故责任判定，原告应承担3056元，被告应承担5056元。因被告怠于赔偿，贵Ｇ×××××号车车主蔡兴友向原告申请代位赔偿，由原告代被告向蔡兴友赔偿贵Ｇ×××××号车维修费8112元，被告应承担的5056元由原告向被告追偿。为此，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告周恩义辩称：事故发生后，我驾驶的浙Ｂ×××××号车车主周成芬称贵Ｇ×××××号车驾驶人蔡小虎要求赔偿车辆维修费，我便向周成芬支付了7000元，又向蔡小虎支付了5000元，因我驾驶的浙Ｂ×××××号车在保险公司投保了交强险，原告诉请的赔偿责任应由浙Ｂ×××××号车的承保保险公司承担，我向周成芬和蔡小虎支付的共12000元，应该由周成芬和蔡小虎退还给我，故我要求追加浙Ｂ×××××号车的承保保险公司为共同被告，周成芬和蔡小虎为第三人。原告依据事故责任划分，诉请我赔偿5056元，这是没有法律依据的，原告诉请的赔偿金额应由我驾驶的浙Ｂ×××××号车的承保保险公司在交强险内不分责不分项赔偿。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2018年4月13日10时00分许，驾驶人蔡小虎驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车，由花牌沿北航路往黑石头村方向行驶，行驶至北航路中医院路段变更车道时，所驾驶车辆左侧与同向行驶的由被告周恩义驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车右侧发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。本次事故经安顺市公安局交通警察支队直属一大队认定，驾驶人蔡小虎、周恩义承担本次事故的同等责任。驾驶人蔡小虎驾驶的贵Ｇ×××××号车经原告进行定损后在安顺恒信奥龙汽车销售服务有限公司维修，产生维修费8112元。驾驶人蔡小虎驾驶的贵Ｇ×××××号车系蔡兴友所有，并在原告平安财保贵阳支公司投保了交强险，被告周恩义驾驶的浙Ｂ×××××号车系周成芬所有，也在原告平安财保贵阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。因双方就赔偿事宜发生争议，蔡小虎驾驶的贵Ｇ×××××号车车主蔡兴友向原告申请代位赔偿，即由原告向蔡兴友赔偿贵Ｇ×××××号车维修费8112元后，再向被告周恩义或浙Ｂ×××××号车车主周成芬进行追偿5056元。庭审中，被告周恩义放弃追加蔡小虎、周成芬为本案第三人参加诉讼，但被告周恩义以其驾驶的浙Ｂ×××××号车已在原告平安财保贵阳支公司投保了交强险为由，向本院提起反诉，主张贵Ｇ×××××号车维修费应由原告平安财保贵阳支公司自行承担，故请求驳回原告的诉讼请求。 上述事实有原、被告陈述，原告提交的代位求偿申请书、机动车辆索赔权转让书、机动车辆保险定损报告、维修费发票、赔款通知书、交通事故认定书，被告提交的保险单在卷为证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”之规定，本案被告周恩义驾驶的浙Ｂ×××××号车已在原告平安财保贵阳支公司投保了交强险，故原告诉请的赔偿金额应由其自行承担，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的诉讼请求。 案件受理费25元，反诉费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 王振杰 二〇二〇年五月十六日 法官助理 马 超 书 记 员 熊灿美
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执2792号申请执行人朱某某,女性,1970年4月6日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。被执行人张某某，男性,1979年8月3日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。被执行人姚某某，男性,1982年11月6日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人张某某、姚某某借款合同纠纷一案中，经双方当事人自愿达成和解协议：一、由被执行人张某某偿还申请执行人朱某某案件款共计115000元。于2019年1月18日偿还申请执行人朱某某10000元。2019年2月4前偿还20000元，剩余案件款每月偿还10000元直至清偿完本案案件款为止。其余债务利息申请执行人朱某某自愿放弃。如被执行人张某某未按期履行剩余案件款，本院按原判决执行。二、案件受理费2300元，执行费1400元由被执行人张某某承担。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执2792号案件中对被执行人张某某、姚某某的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  雷斌琦二〇二〇年五月二十一日书记员  高彦东
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1012号原告：林家州，男，汉族，1998年1月21日出生，广东省电白县人，住电白县**************，公民身份号码440************497。被告：黄海婷，女，汉族，1999年7月23日出生，化州市人，住化州市***********，公民身份号码：440************064。原告林家州诉被告黄海婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林家州及被告黄海婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林家州向本院提出诉讼请求：请求判决被告黄海婷偿还人民币4320元，及利息（按年利率6%计算）从起诉之日起计至还清之日止，给原告林家州；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告林家州与被告黄海婷系在广州市**奶茶店的同事关系，被告黄海婷以需要钱购物及急需还款给其他人等理由要求原告通过微信分别11笔转账给被告共计4320元。后经原告多次向被告催讨，均未果。因此，原告根据相关法律规定诉至贵院，请求法院依法判决。被告黄海婷辩称，我与原告是恋爱关系，是原告转钱给我的，不是我问他借的。本院经审理认定事实如下：原告林家州与被告黄海婷双方在广州奶茶店打工认识，原告林家州追求被告黄海婷。双方在交往过程中，原告林家州通过微信陆续转账了11笔金额不等的款项（合计43200元）给被告黄海婷。后原告向被告催讨。被告认为上述款项是原告自愿赠与被告日常使用的，不同意返还。原告于2020年3月31日向本院提起民事诉讼。以上事实，有原告提供的身份证、微信主页、微信聊天截图、微信转账记录以及本院的庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，原、被告双方没有形成借贷的法律关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告通过微信方式支付了多笔金额不等的款项给被告，时间是发生在原告追求被告期间，原、被告之间并没有签订借款合同或者借据，原告亦没有提供其他充分的证据证明其与被告双方存在合法的借贷关系，仅凭转账记录无法确定借贷法律关系成立。对于双方借贷关系是否存在负有举证责任的原告林家州应当承担举证不能的不利法律后果，因此，原告请求被告支付借款及利息，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民同借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《最高人民法院关于适用驳回原告林家州的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林家州负担。本判决为终审判决。审判员  岑永旭二〇二〇年五月六日书记员  陈东涛
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初6122号原告：杨力堃，女，1975年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：刘凌辉，河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人：代银川，河南红达律师事务所实习律师。被告：史鹏祥，男，1970年12月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：柳志成，男，1971年6月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告史鹏祥、柳志成的共同委托诉讼代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。被告：毛羽，女，1984年5月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：郑金宁，河南正乾坤律师事务所律师。原告杨力堃与被告史鹏祥、柳志成、毛羽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告杨力堃的委托诉讼代理人刘凌辉、代银川，被告史鹏祥、柳志成及其共同委托诉讼代理人何红乔，被告毛羽的委托诉讼代理人郑金宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈三被告共同赔偿原告经济损失共计500万元并承担连带责任；⒉诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年6月1日，被告史鹏祥、柳志成与被告毛羽签订租赁合同，约定将坐落于山阳区山阳路南段新河桥北路东边的院落及建的钢架厂房内（房屋10间）租给毛羽，毛羽在前院建的汽车展厅及装修将来国家占用时索赔归毛羽所有。2017年8月23日，原告与毛羽签订场地租赁合同，约定将汽车展厅租给原告使用，自2018年1月1日起租，租期20年，在原告租赁期间因房屋归属问题所产生的纠纷造成原告无法正常经营，由此产生的一切损失均由被告承担，且因动迁造成合同无法履行时，产生的政府补偿款中的经营补偿归原告所有，原告还特别将房屋装修以便使用。现涉案房屋已被政府纳入全面拆迁范围，政府已将部分补偿款发放至三被告，但三被告拒不支付本应属于原告的补偿款，且给原告因装修、经营等活动无法正常进行造成经济损失500余万元，原告多次索要无果产生纠纷。现提起诉讼,请求依法支持诉讼请求。被告史鹏祥、柳志成共同辩称，请求驳回原告对史鹏祥、柳志成的诉求。原告与史鹏祥、柳志成之间没有合同关系，没有法律上的权利义务关系。史鹏祥、柳志成与毛羽就本案所涉土地签订租赁合同，依合同约定只有毛羽2012年6月之前自建展厅的补偿费归毛羽所有。毛羽当时所建的展厅为367.2平方米。2014年毛羽转租给奥运汽贸（刘三），2017年又转租给杨力堃。毛羽两次转租均未经史鹏祥、柳志成同意。史鹏祥、柳志成所得补偿并没有所谓经营补偿款项目，因补偿协议中无该项目。现杨力堃依据其与毛羽之间的合同起诉史鹏祥、柳志成要求承担赔偿责任，无事实及法律依据。被告毛羽辩称，原告的主张没有合同、法律及事实依据，应依法驳回其诉讼请求。场地租赁合同约定，拆迁政府补偿款中的经营损失归原告，并非原告主张的经济损失。经营损失与经济损失不是一个概念，场地租赁合同中没有因拆迁而赔偿原告经济损失的条款，原告诉称是涉案房屋因归属问题产生的纠纷所引发的赔偿，该说法错误，根本没有发生此情形。涉案房屋的拆迁属于不可抗力，原告与毛羽在合同第七条明确约定，该拆迁是政府城市规划引发的拆迁事由。原告称毛羽已收到政府拆迁补偿款中的经营损失款不是事实。时至今日毛羽没有拿到一分钱政府拆迁补偿款中的经营损失，故原告诉称的拒不支付上述款项没有事实根据。综上，请求驳回原告诉讼请求。原告举证五组证据，三被告均未举证，本院应原告申请先后两次调取证据。本院当庭组织当事人对证据进行了质证，三被告对原告证据1-证据4真实性均无异议，属无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：被告毛羽就原告证据5中的拆迁补偿申请书、拆迁问题反映书提出异议称属于原告的陈述，该异议成立；毛羽对原告证据5中照片的真实性提出异议但未举出足以反驳的证据，异议不能成立，对照片的真实性予以确认。本院所调取证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，史鹏翔、柳志成作为出租方，毛羽作为承租方，双方签订租赁合同，约定史鹏翔、柳志成将坐落在山阳路南段新河桥北路东边的院落及建的钢架厂房内（房屋10间）租给原告毛羽，毛羽在此院内建的门岗、房屋二间及烤漆房小院、北小院的三间办公室、食堂一间、餐厅一间、院内花篮墙及装修将来国家占用索赔时归史鹏翔、柳志成所有；毛羽在前院建的汽车展厅及装修将来国家占用时索赔归毛羽所有；租期直到国家征用土地为止，在国家征用地时，合同自动中止，并约定了租金的金额及结算方式等。2017年8月23日，毛羽作为出租方（甲方）、杨力堃作为承租方（乙方），签订了场地租赁合同，约定毛羽将座落在山阳区山阳路与龙源路交汇处东南角，原奥润汽贸的汽车展厅出租给乙方用于汽车4S店；租赁期间，因动迁造成合同无法履行，产生的政府补偿款中经营补偿应归乙方所有，双方并就租赁期限、租金及支付方式、汽车展厅使用要求和维修责任、转租归还等事宜作出了约定。本院于2019年6月受理杨力堃诉毛羽租赁合同纠纷案件，经审理作出（2019）豫0811民初2417号民事判决书，认定了杨力堃从2017年10月初开始对租赁场地进行装修，2018年1月4日装修完毕的事实，判决毛羽支付杨力堃租赁房屋维修费80600元。该判决书已生效。2018年4月，焦作市商务中心区建设指挥部焦南指〔2018〕1号文件《关于印发新河生态治理项目和新河商务区高压线路归并改造工程土地征迁收储工作方案的通知》。2019年6月27日，山阳区新城街道办事处向史鹏祥、柳志成发出通知，内容：根据焦作市十大基础设施工程征迁工作要求，你处位于山阳区与龙源路交口东南角的房屋全部在新河生态治理及新河商务区高压线路归并改造项目征迁范围内，请你接到此通知后，与2019年9月10日前完成全面搬迁工作。2019年7月13日，毛羽在通知书下方标注“杨力堃，请接此通知后，在2019年9月1号之前完成租赁场地搬迁工作，9月3号全面停电并配合政府完成征迁”，后将附加该标注内容的通知书送达与杨力堃。2019年7月2日，山阳区新城办常宏社区居委会作为甲方、史鹏祥作为乙方，双方签订新河商务区项目征收补偿协议书，约定：乙方补征收的地面附着物位于龙源路××××交叉口东南角，依据《焦作市建设征收（用）土地地上附着物补偿标准》，经双方确认，乙方名下上述全部附着物总价9239255元。该补偿款已于2019年12月支付完毕。本案在立案时以租赁合同纠纷作为案由。庭审中原告代理人以该案由不太适当为由，请求先选择财产损害赔偿作为本案案由。法庭要求原告方明确其诉讼请求第一项中，要求三被告赔偿原告经济损失500万元具体包含的项目及各个项目的具体数额，原告称经济损失包括两个项目，但两个项目的具体数额均说不清楚，是原告方估测的数额。经两次庭审，原告仍不能明确其诉讼请求的具体数额。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告杨力堃以三被告收到政府发放的部分补偿款后，拒不支付本应属于原告的补偿款，并给原告造成经济损失为由，提起本案诉讼，请求判决三被告共同赔偿原告经济损失500万元并承担连带责任。经审理，原告杨力堃不能举证证明其主张的事实，亦不能明确其诉讼请求的具体数额。故原告杨力堃的诉讼请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨力堃的诉讼请求。本案受理费减半收取为46800元，由原告杨力堃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当年的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  邵红军人民陪审员  王月霞二〇二〇年五月十二日书 记 员  张雨晴
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初2598号 原告：武庆新，男，1947年2月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：刘鹏程，安徽臻圆律师事务所律师。 被告：武超，男，1948年2月4日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 原告武庆新与被告武超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告武庆新、被告武超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武庆新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金216000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，在2015年1月份，被告找到原告，说其儿子做生意需要资金，自2015年1月17日起至2015年8月29日从原告处多次借款，共计216000元。每笔借款被告均出具了借条，并分别约定了利息。被告于2019年9月15日出具证明一份，对其借原告本金216000元的事实再次予以确认。经多次催要，被告至今未还。原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 原告武庆新针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2.借条九份，证明两被告向原告借款的事实；3.证明一份，武超书写的证明一份，证明武超曾分九笔向武庆新借款216000元，转给武庆群使用。 被告武超对上述借款无异议，辩称现在没有钱还，钱借给其他人了。 被告武超未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2015年1月17日起至2015年8月29日被告武超从原告处多次借款，共计216000元，具体如下： 一、2015年1月17日借款149000元，约定利息为年息11920元； 二、2015年3月10日借款17000元，约定利息为年息1400元； 三、2015年3月14日借款15000元，约定利息为年息1200元； 四、2015年5月12日借款10000元，约定利息为年息800元； 五、2015年7月1日借款13000元，约定利息为年息1040元； 六、2015年8月29日借款12000元，约定利息为年息1000元。 以上借款经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告武超多次向原告武庆新借款合计216000元，有借条为证，本院对双方之间的借贷关系予以确认。被告武超在收到借款后没有按照约定偿还原告借款及利息的行为属于违反约定的行为，应当承担继续履行的责任，故本院对原告武庆新请求被告武超偿还借款216000元及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 被告武超于本判决生效之日起十日内偿还原告武庆新借款216000元及利息（利息按审理认定的借款日期及约定利息分别计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5813元，减半收取为2906.5元，由被告武超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  凡楠 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李义
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保137号 申请人：巢湖市建业建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地安徽省巢湖市半汤居委会岠嶂行政村半汤路，统一社会信用代码91340100784900663Y。 法定代表人：阚家全，公司执行董事。 被申请人：温州市东风建筑工程公司，住所地温州市瓯海将军桥振瓯路******，统一社会信用代码913303041453217294。 法定代表人：杨显丰，公司总经理。 申请人巢湖市建业建筑机械设备租赁有限责任公司于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温州市东风建筑工程公司的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人温州市东风建筑工程公司名下价值150000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年五月十九日 书记员  贾慧娟
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0117刑初201号自诉人：秦丝思，女，1984年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：薛伟幸、杨靖，湖北高照律师事务所律师。本院收到自诉人秦丝思的刑事自诉状，自诉人向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法追究被告人陶某红侵占罪的刑事责任；2.请求法院依法判令被告人陶某红将车牌号为鄂Ａ×××**的东风风神牌AX7越野车返还给自诉人秦丝思；3.本案诉讼费用由被告人陶某红承担。事实和理由：2015年自诉人秦丝思购买了一辆车牌号为鄂Ａ×××**的东风风神牌AX7越野车。2017年年初，自诉人秦丝思即将该车辆交付给被告人陶某红实际驾驶、使用，2017年5月底，被告人陶某红驾驶自诉人秦丝思名下车辆至武汉市新洲区后便不知所踪，在经多方寻找无果后，自诉人秦丝思的姐夫刘某便向武汉市新洲区阳逻街派出所报案，经派出所调查得知被告人陶某红在未经自诉人秦丝思同意的情况下将车辆抵押给了寄售行，其行为构成侵占罪。2018年3月22日，自诉人秦丝思本人又至阳逻街派出所报案，阳逻街派出所于2018年4月17日向自诉人秦丝思作出《不予立案通知书》一份，载明：“被告人陶某红的行为构成侵占罪，属于自诉案件”。被告人陶某红将他人财物非法占为己有，数额较大，且拒不返还的行为已构成我国刑法第二百七十条规定的侵占罪，应以侵占罪追究刑事责任。本院经审查认为，自诉人秦丝思提供的被告人陶亚红的住址为武汉市新洲区阳逻街高潮村爪子湾245号，现该处房屋已拆，无法找到被告人陶某红，被告人陶某红下落不明。本院向自诉人秦丝思予以释明，要求其撤回起诉，但自诉人秦丝思坚持提起刑事自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第五项规定，裁定如下：对自诉人秦丝思的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内提出上诉，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘仲祥二〇二〇年五月十八日书记员  熊英杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13243号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：黄伟民，男，1991年3月1日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 关于被执行人黄伟民追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7955号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人黄伟民应承担诉讼费25元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月26日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年五月二十五日 书记员 梁健明
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初660号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人汪书平，男，1974年10月20日出生，公民身份号码430************614，汉族，小学文化，务工，户籍地湖南省衡阳市常宁市荫田镇衡市***********。因本案2019年11月27日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，2019年12月13日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人李锐杭，广东洋航律师事务所律师，中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人汪书平犯容留他人吸毒罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人汪书平及其辩护人李锐杭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月11日和23日晚，被告人汪书平先后在其租住的中山市东区********租屋内两次容留吸毒人员李志荣、陈文礼、陈江明利用矿泉水瓶和吸管自制吸毒工具吸食冰毒，事后将吸毒工具丟弃。经鉴定，上述人员毛发中均检出甲基苯丙胺成分。同年11月27日晚，公安人员将被告人汪书平抓获归案。上述犯罪事实，有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、微信转账记录、现场检测报告书，广东通济司法鉴定中心出具的粤同司鉴中心[2019]毒鉴字第3069号、3070号、3071号司法鉴定意见书，行政处罚决定书，证人陈文礼、李志荣、陈江明的证言及辨认笔录，被告人汪书平的供述及辨认笔录等证据证实。本院认为，被告人汪书平无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人汪书平当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人汪书平因本案被行政拘留十五日，依法应当折抵相应刑期。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称，被告人汪书平当庭自愿认罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人汪书平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年8月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫人民陪审员  沈海辉人民陪审员  王文轩二〇二〇年五月二十一日书 记 员  梁文虎李美红
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1525号 原告：刘玲玲，女，1984年10月13日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**。 法定代表人：张秋兰，经理。 原告刘玲玲与被告河北溯源房地产开发有限公司（以下简称溯源公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。 被告溯源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当将本案移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第一，本案被告住所地为石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**，故应由石家庄市裕华区人民法院管辖为宜。第二，溯源公司与原告之间未形成委托合同关系，所以本案应根据上诉第二十一条的规定确定管辖。退一步讲，即使认定溯源公司承担的是合同义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖dquo;因溯源公司承担的是给付收益的义务，故合同履行地应当确认为石家庄市裕华区。综上所述，应将本案移送至石家庄市裕华区人民法院。 本院经审查认为，2013年4月5日，原告刘玲玲与被告河北溯源房地产开发有限公司签订的《中华道·悦水MALL商铺预定合同》第七条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向该预定房屋所在地人民法院起诉。”同日，原告与河北悦水市场服务有限公司签订的《中华道·悦水MALL委托经营合同》第六条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决。协商不成，双方可向商业用房所在地人民法院提起诉讼。”原、被告双方在履行上述合同过程中产生纠纷，因案涉房产所在地在本辖区内，故本院对本案享有管辖权。被告溯源公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回河北溯源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 单双虎 二〇二〇年五月十二日 法官助理 郑 哲 书 记 员 李 贺
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执726号申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。被执行人：贾利兵，男，汉族，1987年3月3日出生，住河南省嵩县。被执行人：嵩县广茂农业有限公司。住所地：河南省嵩县金城路世纪大厦下门面房。注册号：410325000014103。法定代表人：贾社听。被执行人：张明义，男，汉族，1960年10月8日出生，住河南省嵩县。被执行人：贾志敏，男，汉族，1963年3月7日出生，住河南省嵩县。被执行人：贾兵兵，男，汉族，1984年10月23日出生，住河南省嵩县。被执行人：潘小军，男，汉族，1982年11月18日出生，住河南省嵩县。本院在执行河南嵩县农村商业银行股份有限公司与贾利兵等人借款合同纠纷一案，执行标的2000000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾利兵、张明一、贾志敏、潘小军、贾兵兵、嵩县广茂农业有限公司在融机构的存款2000000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年五月十八日书记员  任小青
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初6219号原告：周红朝，男，汉族，出生于1971年12月27日，住新密市。被告：吕花伟，男，汉族，出生于1974年9月1日,住新密市。委托诉讼代理人：张亚琼，河南青屏律师事务所律师。原告周红朝诉被告吕花伟返还原物纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周红朝和被告吕花伟及其委托诉讼代理人张亚琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周红朝向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告黏土浇注大砖243块，价值126000元。事实与理由：原告送交被告粘土大砖243块进行磨面加工，由被告分别给原告出具3份收到条。时至今日，被告既不交付原告加工成果，也不返还原告提供的粘土浇注大砖，故依法要求被告返还原告加工物。吕花伟辩称：本案原告所诉的事件发生在2016年1月，2016年1月23日，原告周红朝和崔书明以郑州申亚耐火材料有限公司的名义同云南云腾建材有限公司签订了《工业品买卖合同》，合同履行过程中因部分耐火砖需要磨面加工。于是周红朝、崔书明和张贵山一起找到被告，要被告为其加工磨面，双方协商好后2016年3月开始三人分别向被告厂里送耐火砖，每次送货他们都没让写收条，原告向法庭提交的收条是周红朝在被告加工完货品后让被告分次在崔书明、张贵山不在场的情况下私下补的收条。货加工好后周红朝、崔书明和张贵山一同将货拉走。如今还欠被告加工费75000元。截止目前周红朝、崔书明同云南云腾建材有限公司的合同早已履行完毕。周红朝拿着早已履行完毕的收条起诉被告，企图讹诈被告巨额财产，对此原告曾于2019年3月向新密市人民法院起诉，因被告各种证据充分，原告自知理亏而撤诉，如今原告再次以同一事实向法院起诉，被告有充分证据证明原告系虚假诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日,被告给原告出具收到条一份:“今收到周红朝拉来粘土浇筑大砖63块整（来料加工）约25吨左右。”2016年8月10日，被告给原告出具收到条一份：“今收到周红朝送来粘土大砖90块。（约40吨）。加工费每平方70元整。单块砖加工费140元整。”2016年8月11日，被告给原告出具收到条一份：“今收到周红朝拉来粘土大砖共计90块。其中1.3米6块，1.4米4块。”2016年1月23日，郑州申亚耐火材料有限公司（以下简称申亚公司）和云南云腾建材有限公司（以下简称云腾公司）签订了工业品买卖合同一份，约定云腾公司购买申亚公司旧33#锆钢玉（氧化法无缩孔浇铸）池底铺面砖200吨、旧浇铸粘土砖600吨（注：附全套图纸及清单）。申亚公司在该合同出卖方处加盖申亚公司合同专用章，注明法定代表人：周红朝，委托代理人：崔书明。云腾公司在买受方处加盖云腾公司合同专用章，注明法定代表人肖**全，委托代理人刘家齐。合同签订后，云腾公司分两次给申亚公司转账1075000元。申亚公司收到云腾公司支付的1075000元后将款项支付给原告周红朝。原告在庭审中认可2016年1月23日申亚公司和云腾公司签订的工业品买卖合同实际是崔书明借用申亚公司的资质与云腾公司签订的工业品买卖合同。张贵山在出庭证言中陈述为了履行云腾公司工业品买卖合同，张贵山、崔书明、周红朝一起将涉案货物送到被告处加工，被告加工完后，由张贵山、崔书明、周红朝将涉案货物发往云腾公司。崔书明在出具的情况说明中陈述是因周红朝从申亚公司将云腾公司支付的货款1075000元领走，且并未将上述货款交给崔书明，周红朝说可以在崔书明买砖时付钱，但不会将货款给崔书明，后由张贵山、崔书明、周红朝一起购买旧钢玉底板砖和黏土浇筑大砖，送到吕花伟处加工，加工完后发到了云腾公司。2019年8月23日，云南云腾公司刘家齐也出具证明一份：“兹证明我公司与崔书明《工业品买卖合同》一事相关情况，我公司要求仅与相应资质的企业开展业务往来，崔书明就向我公司提供了申亚公司的信息和账户，以申亚公司名义与我公司签订了《工业品买卖合同》，但是合同的实际相对人、权利人和执行人均为崔书明。合同签订后，我公司多次派人前往新密查看加工情况，根据现场情况就只有一点浇筑黏土大砖，其他砖没有，根本做不到按时交货。后来了解到周红朝并不是申亚公司人员，更不是法定代表人。合同的真实性存在严重问题。为了不影响我公司建厂进度，不得已直接派人进驻新密，直接找到崔书明，由崔书明联系货源并安排加工，我公司单独付款。其浇筑粘土、旧锆刚玉砖等在吕花伟处加工。后多次找崔书明、周红朝协商，我公司转申亚公司的预付款，由周红朝从申亚公司划到崔书明个人账户，用于购买我公司所需材料，不足部分我公司派人在崔书明购买我公司所需材料时直接付款，然后在吕花伟处加工，直到2016年10月24日吕花伟才加工完成。此批货前后由周红朝、崔书明、张贵山分批发货结束。因周红朝、崔书明个人纠纷造成此批货推迟发货达五个月之久，给我公司造成极大的损失。”原告以送到被告处粘土浇筑大砖由诉至本院要求被告返还原物同等价值126000元。本院认为，本案属返还原物纠纷。返还原物属于物上请求权,是物权所有权人在其物权遭受侵害或可能遭受侵害时行使的权利,故原告行使返还原物请求权的前提是原告对案涉物品享有所有权。原告在庭审中认可2016年1月23日申亚公司和云腾公司签订的工业品买卖合同实际是崔书明借用申亚公司的资质与云腾公司签订的工业品买卖合同，申亚公司收到云腾公司支付的1075000元后将款项支付给原告周红朝，对上述事实，本院予以确认。被告提交的证据相互印证、形成完整的证据链，可以证明原告周红朝并未将云腾公司支付的货款1075000元支付给崔书明，而是和崔书明、张贵山一起购买了合同所需部分的耐火材料（包括本案的243块粘土浇筑大砖），并送往被告处加工，被告加工完毕后，已经按照崔书明指示发往了云腾公司，被告已经完成了加工合同的义务。综上，对原告以原物不存在要求被告返还原物同等价值126000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告周红朝的诉讼请求。本案受理费2820元，由原告周红朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吕改丽人民陪审员  吴若尘人民陪审员  纪现增二〇二〇年五月七日书 记 员  于 宸
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保193号申请人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭志鹏，广东惠商律师事务所实习律师。被申请人：冯波，男，汉族，1978年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人：陈春花，女，汉族，1985年9月19日出生，住址广东省深圳市龙华区。申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被申请人冯波、陈春花一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行提出财产保全申请，请求法院保全被申请人冯波、陈春花价值人民币396692.81元的财产，并由中国银行股份有限公司深圳罗湖支行提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人冯波、陈春花价值人民币396692.81元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 玲二〇二〇年五月十八日书记员 戴莲莲
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初1284号本院于2020年5月21日对原告宋春花与被告杨强、第三人沈慧民间借贷纠纷一案作出的（2020）鄂0607民初1284号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项规定，裁定如下：（2020）鄂0607民初1284号民事判决书中主文第六页第一行中的“‘于2020年4月20日之前还清’”应更正为“‘于2020年4月之前还清’”。审判员  孙安军二〇二〇年五月二十五日书记员  杨雨濛
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）内刑更16号   罪犯杨德利，男，1958年10月2日出生,汉族，内蒙古自治区包头市人，小学文化。2001年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，2004年4月26日刑满释放。2009年7月2日因盗窃被决定劳动教养二年;2011年1月10日解除劳动教养。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。   内蒙古自治区包头市中级人民法院于2015年5月27日作出（2014）包刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人杨德利犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币73432.36元。宣判后，被告人杨德利不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年10月16日作出（2015）内刑三终字第00087号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2015年11月11日裁判发生法律效力后，于2015年11月19日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2015年12月18日调入内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑，于2018年4月11日调入内蒙古自治区包头监狱服刑，于2018年8月10日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年12月25日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱以罪犯杨德利在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯杨德利减为无期徒刑。   内蒙古自治区人民检察院于2020年3月3日提出提请减刑检察意见，建议对其减为无期徒刑。   经审理查明，罪犯杨德利因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯杨德利确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。   本院认为，罪犯杨德利在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：   将罪犯杨德利死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一七年十一月十一日起计算）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 范 智   审判员 贺海虹     二○二○年五月二十七日   书记员 陈永海
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执565号申请执行人：徐州通达工程建设监理有限公司，统一社会信用代码：913203247539230882，住所地睢宁县。法定代表人：袁勇，该公司总经理。被执行人：徐州亿和兴达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91320324MA1MEAEM1L，住所地睢宁县。法定代表人：赵士瑞，该公司总经理。徐州通达工程建设监理有限公司与徐州亿和兴达房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案，申请执行人徐州通达工程建设监理有限公司依据（2019）苏0324民初7178号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。经审查，申请执行人曾于2020年1月8日向本院递交执行申请，执行依据为睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初7178号民事调解书，本院已立案执行，执行案号为（2020）苏0324执236号。现申请执行人就同一执行依据，再次提出执行申请，依法应予驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人徐州通达工程建设监理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  李 欢二〇二〇年五月十九日书记员  朱 浩
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执异25号 异议人（被执行人）：季文娟，女，汉族，居民。 申请执行人：曹国圃，男，汉族，居民。 申请执行人：曹亚伟，男，汉族，居民。 申请执行人：李兴兰，女，汉族，居民。 被执行人：季文娟，女，汉族，居民。 被执行人：李明芮，女，汉族，居民。 被执行人：李福云，男，汉族，居民。 本院在执行曹国圃、曹亚伟、李兴兰与季文娟、李明芮、李福云机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人季文娟向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人季文娟称，根据（2019）鲁13民终8594号民事判决书明确判决：季文娟在继承李海蛟的遗产范围内赔偿曹国圃XXX元，判决书原文，一字不错。季文娟对曹国圃的赔偿是李海蛟的遗产，而不是季文娟的财产。曹国圃企图用非法查封工资、房产的卑鄙鬼祟手段胁迫季文娟用个人财产替代李海蛟的遗产给以赔偿，这违反了法院的判决，是行不通的。既然曹国圃要求季文娟给以赔偿的依据是判决书，那么季文娟也一定是按照判决书的规定给予赔偿。因临沭县法官与曹国圃之间存在不妥行为，至使不但案件错判，而且审判法官自己亲自查封季文娟两座价值XXX万元房产。请问如果真的需要查封房产，也是立案厅的事情，为何越权查封?请问曹国圃查封房产导致季文娟无法续承遗产，季文娟又如何按照判决从遗产续承中给予赔偿?季文娟只有解封房产才能续承房产，才能在继承李海蛟的遗产范围内赔偿曹国圃。同时非法、超标查封房产所产生的保全费XXX元应由曹国圃自已承担。请求法院解除对申请人两套房产的查封：一套是阳光丽景小区房产9-2-501，主房面积151.74平方米，车库面积23.31平方米，价值XXX余万元；二套是计生委家属院房产8-401，主房面积142.56平方米，价值XXX余万元。 申请执行人曹国圃辩称，一、对查封李海蛟、季文娟两套房产，一套位于XXX县XXX家属院XXX号楼XXX层XXX室（沭房管字第XXX号）；一套位于XX县中山××路××小区××号××，XXX（备案合同号XXX），两套房产2018年1月25日被查封，到现在已经XXX年多，季文娟并未提出复议。二、季文娟、李明芮已经对该两套房产已经形成了继承的事实，如果没形成继承，应该向法院公示不继承申请，和搬出该两套房产。三、季文娟想通过解除查封的两套房产进行转移，达到让执行局无财产可执行的目的，路人皆知。 本院查明，原告曹国圃、曹亚伟、李兴兰与被告季文娟、李明芮、李福云、李善强机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼程序中，本院于2018年1月25日作出（2018）鲁1329民初727号民事裁定书，查封了被申请人季文娟、李明芮的亲属李海蛟位于XX县中山××路××小区××号楼××,XXX（备案合同号XXX）楼房一套及位于临沭县XXX家属院XXX号楼XXX层XXX室（沭房管字第XXX号）楼房一套；查封期限为2018年1月25日起至2021年1月25日止。上述两套房屋均登记在李海蛟名下。本院于2016年6月28日作出（2018）鲁1329民初727号民事判决书，确定：一、被告季文娟、李明芮、李福云于本判决生效后十日内在继承李海蛟的遗产范围内（临沭县XXX小区XXX号楼XXX室房屋的50%及临沭XXX家属院XXX号楼XXX层XXX室房屋）一次性赔偿原告曹国圃、曹亚伟、李兴兰因其亲属王晓云死亡产生的损失XXX元。二、驳回原告曹国圃、曹亚伟、李兴兰对被告李善强的诉讼请求。诉讼费XXX元（其中案件受理费XXX元，申请保全费XXX元），由原告曹国圃、曹亚伟、李兴兰负担XXX元，被告季文娟、李明芮、李福云负担XXX元。季文娟、李明芮、李福云不服上述判决，在法定期限内上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）鲁13民终8594号民事判决书，确定：一、撤销山东省临沭县人民法院（2018）鲁1329民初727号民事判决；二、上诉人季文娟、李明芮、李福云于接到本判决十日内在继承李海蛟的遗产范围内赔偿被上诉人曹国圃、曹亚伟、李兴兰因其亲属王晓云死亡产生的损失XXX元；三、被上诉人李善强于接到本判决十日内赔偿被上诉人曹国圃、曹亚伟、李兴兰因其亲属王晓云死亡产生的损失XXX元；四、驳回被上诉人曹国圃、曹亚伟、李兴兰的其他诉讼请求。一、二审诉讼费各XXX元，均由被上诉人曹国圃、曹亚伟、李兴兰负担XXX元，上诉人季文娟、李明芮、李福云负担XXX元，被上诉人李善强负担XXX元。保全费XXX元，由上诉人季文娟、李明芮、李福云负担。本判决为终审判决。因季文娟、李明芮、李福云未及时履行生效法律文书确定的义务，曹国圃、曹亚伟、李兴兰向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2020）鲁1329执558号。 经本院对异议人季文娟予以调查，季文娟称查封的涉案房屋是夫妻共同财产，法院拍卖会有额外的费用，要求解除对涉案房屋的查封，由其自行处置后偿还本案标的。 本院认为，人民法院执行发生法律效力的民事判决，应当按照判决内容依法执行。本案中，当事人申请执行的（2019）鲁13民终8594号民事判决季文娟、李明芮、李福云在继承李海蛟的遗产范围内赔偿曹国圃、曹亚伟、李兴兰因其亲属王晓云死亡产生的损失XXX元，现查明，涉案两套房屋均登记在李海蛟名下，应认定有李海蛟的份额，本院予以查封，并无不当。异议人要求解除对涉案房屋的查封，由其自行处置后偿还本案执行标的，非执行异议审查范围，本案不予审查。对于异议人称涉案房屋超标的查封的问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。依据上述法律规定，对于涉案房屋，应当由执行团队先行评估后，依据评估价值以及被执行人占有份额情况、有无抵押等其他情形，确定查封房屋价值是否超出执行标的，并根据异议人的申请或依职权认定是否需要解除，而不是由本案直接确定其价值是否足以抵偿本案债务或明显超标的查封。综上，异议人的异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人季文娟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 姚 宇 审判员 李玉会 审判员 王艳妮 二〇二〇年五月十五日 书记员 徐雪珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10073号 原告：苗学刚，男，1977年12月16日出生，回族，住新疆维吾尔自治区阜康市。委托诉讼代理人：李刚，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。被告：王金学，男，1968年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李建平，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建娟，新疆星河律师事务所律师。原告苗学刚与被告王金学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告苗学刚及其委托诉讼代理人李刚、被告王金学及其委托诉讼代理人张建娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗学刚提出诉讼请求：判令被告返还借款50000元，支付2013年1月至2019年7月的利息78000元（50000元*2%*78个月）。事实和理由：2012年11月30日，原告借给被告50000元，约定2013年1月之前归还，还不清承担月息2%，案外人李治锋（系被告亲属）口头提供保证。2013年1月起，原告每年多次向被告和保证人李治锋索要，但被告总是以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王金学辩称：不同意原告的诉请，请求法院驳回。被告已经归还借款，借条是已经作废的借条；该笔借款已约定还款期限，原告一直未向被告主张，该借款是2012年借款，已过诉讼时效。原告为支持其诉讼请求举证如下：证据一、借条，证明：被告向原告借款50000元。证据二、李治锋证人证言，证明：原、被告之间借款的事实，原告2013年开始向被告索要借款，没有过诉讼时效。被告针对以上证据质证如下：针对证据一、借条，借条是被告本人写的，后面因为写错了，又打了一张借条。借款是已经还清的。针对证据二、李治锋证人证言，真实性、合法性、关联性均不认可，证人和被告有经济纠纷，和原告没有结算完毕，和原被告有利害关系，故不认可，证人称2016年后知道被告的电话，但是原告也一直没有向被告主张过。本院对原告出示证据认证如下：证据一、借条，该证据由被告王金学向原告苗学刚出具，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据二、李治锋证人证言，被告对该证人证言不认可，且原告无其他证据佐证其向被告主张债权的事实，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性均不认可。被告王金学为支持其辩称理由出示如下证据：证据一、电话证明，证明：该电话被告一直在使用，原告一直未向被告主张过权利。证据二、判决书、证明，证明：2012年原告和证人有合伙关系，证人与被告有经济纠纷，证人作证存在瑕疵。证据三、合伙协议，证明:原告证人与原告有利害关系。证据四、李成军证人证言，证明：被告向原告还款的事实。原告针对以上证据质证如下：针对证据一、电话证明，真实性认可，关联性不认可，原被告本身不认识，原告不会给被告打电话。针对证据二、判决书、证明，真实性、合法性均认可，关联性不认可，证人在本案中没有利害关系，就是该笔借款的介绍人。针对证据三、合伙协议，该协议为复印件，真实性不认可，与本案没有关联性，庭审时，被告对借款的事实认可。针对证据四、李成军证人证言，还款时间对不上，被告陈述为12月15日晚上8点多，证人陈述的是12月5日6点多；被告与证人有雇佣关系，被告和证人合伙买挖掘机，他们之间有利害关系，且证人不在现场不能证明被告还款的事实；原告是卖摩托车的，冬天店是关门的，故被告不可能到店里去还钱。本院对被告出示证据认证如下：证据一、电话证明，为被告一直使用尾号为9567电话号码的证明，与本案无关联，故本院对上述证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可。证据二、判决书、证明，为案外人李治锋与被告王金学之间的经济往来，与本案无关，故本院对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。证据三、合伙协议，与本案无关联，且为复印件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。证据四、李成军证人证言，原告对该证人证言不认可，且被告无其他证据佐证其向原告还款的事实，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性均不认可。根据以上证据，本院查明事实如下：2012年11月30日，被告王金学向原告苗学刚借款，被告出具借条一张，载明：今借到苗学刚现金50000元，元月份之前归还，还不清承担月息2分，由被告王金学签字予以确认。借款到期后，被告未按时归还，原告诉至法院。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。依据上述查明事实，本院认为，2012年11月30日，被告王金学向原告苗学刚借款，约定被告对原告债权的履行期限届满之日为2013年1月1日，故在该日义务人不履行偿还借款义务的，权利人知道或者应当知道其权利受到侵害，诉讼时效期间应从该日起算。被告一直未向原告还款，且无相关证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过债权；2019年9月3日，原告起诉至本院主张该债权，诉讼时效期间已经经过两年，债务人王金学提出诉讼时效抗辩，不同意履行诉讼时效期间已经届满的债务，被告的该答辩意见本院予以认可，故原告的该债权不再得到法院保护。关于原告的借款及利息主张，被告王金学答辩称已经归还借款，借条是已经作废的借条，被告无相关证据证明已经向原告还款的事实，故本院对被告的该答辩意见不予认可。原告主张的借款及利息已过诉讼时效，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苗学刚对被告王金学的诉讼请求。本案案件受理费2860元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张 静人民 陪 审员   毛义峡人民 陪 审员   崔秀学二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 三 日书  记  员   摆小路
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0824执4941号申请执行人:王某某，男。被执行人:祁某某,男。被执行人:白某某,男。申请执行人蒋小宁与被执行人祁某某、白某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0824民初2952号判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于2019年9月12日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并附带执行费在执行过程中，1.本院于2019年9月12日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月24日，2020年5月24日，2020年09月07日通过全国网络查控系统查询被执行人祁某某、白某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年03月31日到被执行人靖边县统万路社区调查未发现可供执行的财产线索。4.本院于2020年5月25日将被执行人祁某某、白某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查。根据申请执行人提供的线索，本院于2020年4月19日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人祁某某、白某某下落，未发现可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人祁某某、白某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  雷斌琦执行员  罗振林执行员  周 虎二〇二〇年五月十九日书记员  王 杨
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0403执19号 申请执行人：新疆五合农业科技有限公司，住所地：新疆伊犁州昭苏县七十七团工业园区。 法定代表人：胡润石，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭夕华。 被执行人：新疆苏安时代钢结构工程技术有限责任公司，原住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区揽秀园西街**。 法定代表人：许生年，该公司总经理。 被执行人：景乃平，男，1970年4月19日出生，汉族，原，原住乌鲁木齐市/div> 本院在执行新疆五合农业科技有限公司与新疆苏安时代钢结构工程技术有限责任公司、景乃平不当得利纠纷一案中，申请执行人新疆五合农业科技有限公司于2020年1月13日向本院提交暂缓执行申请书，申请暂缓执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2019）兵0403执19号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 哈那提·毛吾提汗 代理审判员 隋      涛 代理审判员 徐   江   川 二〇一九年五月十五日 书 记 员 杨      桐
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢166号申请执行人：袁志兴,男性,1973年3月15日出生,住黑龙江省友谊县兴隆镇兴隆村。被执行人：黑龙江农垦安信农业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直8委富饶路牛业工业园区**。本院在执行申请执行人袁志兴与被执行人黑龙江农垦安信农业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方当事人达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑8109执恢166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏桂斌二〇二〇年五月二十日书记员  祖晓东
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执异47号异议人史伟，男，蒙古族，1979年2月15日生,住河南省南阳市宛城区,身份证号码4129011979××××××××?申请人梁俊平,女,汉族,1964年10月10日生,住南阳市,身份证号码4129011964××××××××?被申请人张连冬,男,汉族,1971年10月8日,住南阳市卧龙区,身份证号码4129011971××××××××?被申请人张硕,男,汉族,1991年6月12日生,住南阳市卧龙区,身份证号码4113031991××××××××?被申请人南阳市金川实业有限公司,住所地南阳市宛城区人民北路东华新村临街门面****?统一社会信用代码:91411303066482436E?法定代表人：杨顺东，任公司执行董事兼总经理。本院在审理梁俊平与张连冬、张硕、南阳市金川实业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人史伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人2013依法购得位于阳新××村××楼××单元××2004户的房产，并于同年装修入住至今，异议人在办理房屋交接手续时按照要求将房款全额缴清，并向开发商淯阳房地产公司物业公司缴纳了水电气有线四项初装费、大修基金，但淯阳公司以各种理由推脱,至今未办理不动产登记手续。异议人全额出资购房并实际占有入住的事实清楚，贵院将房产查封，侵害异议人的合法财产权益，故向贵院申请解除对案涉房产的查封。异议人为支持其请求，提交了如下证据：第一组：王东平认购房协议书、选房卡原件一份、收款收据原件三张。证明异议人已认购案涉房产并分三次交齐房款。第二组：南阳市物业维修资金交存凭证、南阳市住宅专项维修资金变更申请表原件各一份。证明异议人已交纳维修基金并取得淯阳房地产公司的认可。第三组：收据及发票十八张，证明自2011年开始异议人以本人名义交纳水电、物业、垃圾费等费用。第四组：淯兴物业公司出具的装修许可证、小区业主临时公约、装饰装修管理协议、小区前期物业管理服务协议。证明异议人已实际装修并入住案涉房产。第五组：房屋买卖协议一份，证明异议人与王东平于2013年3月6日签订买卖协议，王东平将其认购的案涉房产出售给异议人所有。第六组：个人活期明细一份，证明异议人按照房屋买卖协议约定的价款，将房款分别支付给淯阳公司和王东平指定账户。现查明,本院在审理申请人梁俊平与张连冬、张硕、南阳市金川实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人梁俊平于2019年9月6日向本院提出诉前保全申请，本院于2019年9月7日作出（2019）豫1303财保78号民事裁定书，裁定：查封被申请人张硕名下位阳新××村××楼××单元××、××楼××单元××28055的房产贰套(合同编号:13782742、13783463)。2019年9月11日，本院作出（2019）豫1303执保613号协助执行通知书。2019年9月11日，南阳市不动产登记服务中心协助本院查封阳新××村××楼××单元××、××楼××单元××28055的房产贰套(合同编号:13782742、13783463)，查封期限为三年。异议人以案涉房产中位阳新××村××楼××单元××20044户的房产(合同编号:13782742)归其所有为由提出执行异议，要求对该房产解除查封措施。另查明，案涉房产在房产管理部门网签备案显示:买受人为张硕，网签合同号为13782742。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，该房产已网签登记在被申请人张硕名下，异议人提交其与王东平签订的房屋买卖协议、房款收据、物业费、燃气费等各类收据，房屋装修许可证等证据，不能证实王东平是案涉房产的网签备案主体，不能证实异议人已与被申请人张硕签订合法有效的书面合同，不符合前述四种情形。故在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能阻却本院的执行行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回史伟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。审 判 长  张**代理审判员  彭帅代理审判员  张冠二〇二〇年五月九日书 记 员  王园
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）内刑更27号   罪犯李大亮，男，1983年6月15日出生,汉族，辽宁省盘锦市人，初中文化。2014年4月23日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，2015年5月3日缓刑考验期满。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。   内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）内07刑初35号刑事判决，认定被告人李大亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人李大亮未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核，于2016年12月9日作出（2016）内刑核56号刑事裁定，核准原判。2017年1月9日裁判发生法律效力后，于2017年1月16日交付刑罚执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱于2019年5月20日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱以罪犯李大亮在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯李大亮减为无期徒刑。   内蒙古自治区人民检察院于2020年3月2日提出提请减刑检察意见，认为罪犯李大亮符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。   经审理查明，罪犯李大亮因犯故意杀人罪、危险驾驶罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元。在死刑缓期二年执行期间，罪犯李大亮确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。   本院认为，罪犯李大亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：   将罪犯李大亮死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一九年一月九日起计算）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 范 智   审判员 贺海虹     二○二○年五月二十七日   书记员 陈永海
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执82号之一 申请执行人：何翠英。 被执行人：酒泉博辉文化旅游有限责任公司。 本院执行的何翠英与酒泉博辉文化旅游有限责任公司借款合同纠纷一案，立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商等财产情况，依法冻结了被执行人酒泉博辉文化旅游有限责任公司的土地使用权的变更手续，再未发现被执行人有可供执行财产。被执行人酒泉博辉文化旅游有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，将该公司纳入失信被执行人名单、对该公司及其法定代表人限制高消费。本案申请执行标的245000元，未履行245000元，执行费3575元未缴。以上执行情况及执行措施已向申请执行人告知，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐金明
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初267号原告：扬州市市政工程有限公司，住所地在扬州市广陵区汤汪路**。法定代表人：倪前亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓明，该公司员工。委托诉讼代理人：王雷，江苏乐助律师事务所律师。被告：泰州市宏洲建设工程有限公司，，住所地在泰州市高港区永安洲镇引江西路**法定代表人：蒋红兵，该公司总经理。被告：张林，男，1958年2月27日出生，汉族，住泰州市高港区。两被告共同委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。原告扬州市市政工程有限公司（以下简称扬州市政公司）与被告泰州市宏洲建设工程有限公司（以下简称泰州宏洲公司）、张林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告扬州市政公司的委托诉讼代理人王雷、张晓明，被告泰州宏洲公司、张林的共同委托诉讼代理人周冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市政公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付二灰碎石货款543746.5元并赔偿相应利息损失(以543746.5元为基数，按LPR标准，从2020年1月8日计算至实际给付之日止)；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年至2007年间，因扬州市广陵区渡江南路工程施工，被告多次向原告采购二灰碎石，被告欠原告货款543746.5元一直未结清，原告多次催要，被告至今未付，故向本院诉求主张货款。因被告张林是被告泰州宏洲公司的法定代表人，故要求张林承担连带清偿责任。被告泰州宏洲公司、张林辩称，两被告不是原告诉称的合同交易相对方，被告诉讼主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。另外，原告未能举证证明两被告欠原告货款的事实，即使原告诉称欠款真实存在，原告的诉讼请求超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审过程中，原告提供2005年4月21日出具给被告的收款凭证和2005年5月31日的记账凭证、应收账款明细各1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买二灰碎石，单价64元每吨，数量为10214.79吨，总价款653746.5元；2005年4月21日的收款凭证得到了被告材料员施吉余的确认，根据记账凭证记载，记账时扣减预收款11万元，被告尚欠原告货款543756.5元。两被告质证后认为2005年4月21日的收款凭证上没有两被告的签字或盖章，在该收款凭证上签名的“施吉余”与两被告没有任何关系，真实性不予认可。2005年5月31日的记账凭证和应收账款明细是原告单方制作，对真实性、合法性、关联性不予认可。庭后，原告补充提交书面代理词，陈述原、被告之间形成的交易习惯是原告先开收款凭证给被告对账入账，被告核对结算后再向原告付款。本院经过审查，原告提供的收款凭证上没有被告泰州宏洲公司的签章，亦没有被告张林的签名。2、庭审过程中，两被告提供2014年6月18日向原告邮寄的债权债务对账函、2014年7月8日向原告邮寄的催款结算函、快递面单、手机短信、（2014）扬广民初字第2036号民事判决书、上诉状、承诺函、谈话笔录、（2015）扬民终字第0142号民事判决书、银行支付凭证、（2016）苏民申4356号民事裁定书各一份，证明两被告不欠原告货款，被告泰州宏洲公司2014年7月8日向原告寄送的催款结算函提醒原告对双方所有业务往来款进行结算，并且在近三年原、被告之间诉讼过程中，原告一直未主张过案涉欠款。原告质证后认为，被告所提供的证据证明的是原、被告之间就渡江南路施工工程的工程款结算情况，与本案不是同一款项。3、庭审过程中，两被告以原告主张的欠款已超过诉讼时效进行抗辩。原告称因双方一直未就本案欠款进行对账确认，付款期限未定，原告的主张未超过诉讼时效。本院认为，原告陈述的原、被告之间的交易习惯无相应证据证实，即使该交易习惯真实存在，但原告提供的收款凭证上没有被告的签名或盖章，原告未提供证据证明在该凭证上签字的“施吉余”与被告之间的法律关系，记账凭证、应收账款明细为原告当方制作的证据，真实性、合法性、关联性无法确认，本院不予采信。原告提供的证据不足以证明其与两被告之间存在合法有效的买卖合同关系，对原告要求被告支付543746.5元货款并赔偿利息损失的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告扬州市市政工程有限公司的诉讼请求。案件受理费9238元，减半收取4619元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9238元。审 判 员  陈 健二〇二〇年五月二十六日法官助理  段荣玉书 记 员  冯 丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10359号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：邝嘉荣，男，1989年12月6日出生，汉族，住广东省从化市。 关于被执行人邝嘉荣追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初2339号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人邝嘉荣应承担诉讼费1827.86元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月16日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年五月二十五日 书记员 梁健明
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民初40号原告：锦州农村商业银行股份有限公司，住所地锦州市太和区太和里**。法定代表人：刘煜煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：锦州友谊时代购物广场有限公司，住，住所地锦州市凌河区吉庆里**/div>法定代表人：刘玉珍，该公司经理。原告锦州农村商业银行股份有限公司与被告锦州友谊时代购物广场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行审理。锦州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金3600万元，利息356,250元（截止2019年11月4日），本息合计36,356,250元，2019年11月15日之后的利息（包括逾期还款的罚息部分）按《借款合同》约定的执行至全部贷款还清止。2.原告对抵押物享有优先受偿权。3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因购货（借新还旧）向原告申请借款，用被告名下房产、土地使用权提供抵押担保，签订了《借款合同》、《抵押合同》，并办理了抵押登记，借款合同约定：金额人民币3600万元，期限2019年2月15日起至2020年2月14日止，借款年利率4.75%，逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，逾期违约责任、抵押人的义务等内容，原告按合同约定向借款人发放借款。合同到期后，原告信贷人员多次催收，被告至今仍未按合同约定偿还借款本金及利息，已经构成违约。原告为保障自身利益依法向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据辽宁省葫芦岛市殡仪馆出具的证明，锦州友谊时代购物广场有限公司的法定代表人刘玉珍已于2020年4月23日死亡。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案被告锦州友谊时代购物广场有限公司是自然人独资的有限责任公司，法定代表人刘玉珍已经死亡，现原告表示不能提供法定代表人刘玉珍继承人的相关信息及准确的裁判文书送达地址，本院无法确定具体被告，依据上述法律规定，本案属于原告无法提交明确的被告，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回锦州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费223，581元，予以退还原告锦州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张卫东审判员  赵洪全审判员  王 翔二〇二〇年五月十八日法官助理李清昊书记员李响
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5616号之二原告：苏州安尚新能源科技有限公司，住所地苏州工业园岸芷街******。法定代表人：胡晓南，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕义然，江苏久顺律师事务所律师。被告：苏州易换骑网络科技有限公司，住所，住所地苏州工业园区圆融时代广场******div>法定代表人：孙卓,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈生，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁煜，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告苏州安尚新能源科技有限公司与被告苏州易换骑网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告苏州安尚新能源科技有限公司撤诉。案件受理费28746元，减半收取计14373元，保全费5000元，两项合计19373元，由原告苏州安尚新能源科技有限公司负担。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇二〇年五月二十一日法官 助理  王 虎书 记 员  嵇洋洋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初8394号原告：胡建伟，男，1982年8月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县************，公民身份号码430************719。被告：佛山市博尔家具有限公司，住所广东省佛山市顺德区*****************。法定代表人：裘肖萍。被告：裘肖萍，女，1973年11月6日出生，汉族，住浙江省天台县******４组５号，公民身份号码332************469。原告胡建伟与被告佛山市博尔家具有限公司、裘肖萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告胡建伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡建伟撤回起诉处理。审判员  杨荣波二〇二〇年四月三十日书记员  苏俊雄
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3547号原告：林某，住烟台市芝罘区。被告：李某，住烟台市芝罘区。原告林某诉被告李某离婚纠纷一案中，以下内容不公开。审判员 傅 萍二〇二〇年五月十八日书记员 孙俊超
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初692号原告：殷跃方，男，1962年3月14日生，住丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。主要负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤春生，该公司工作人员。委托诉讼代理人：强小兵，该公司工作人员。原告殷跃方与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告殷跃方、被告保险公司的委托诉讼代理人汤春生、强小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷跃方向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失34446.24元（医疗费1686.24元、营养费4500元、伙食补助费500元、误工费20760元、护理费6000元、交通费1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日14时38分许，原告驾驶苏Ｌ×××**小型普通客车由东向西行驶至金城镇沈渎大桥上时，遇葛林云驾驶的苏Ｄ×××**号轿车相撞，后又与戴文君驾驶的苏Ｄ×××**号小型普通客车相撞，致使原告、葛林云、戴文君车上人员不同程度受伤。经交警部门认定，原告承担此次事故全部责任。原告受伤后即被送往金坛区中医医院救治，经诊断为右桡骨远端骨折及多处软组织受伤。葛林云驾驶的苏Ｄ×××**号轿车与戴文君驾驶的苏Ｄ×××**号小型普通客车均在保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，苏Ｄ×××**号与苏Ｄ×××**号车辆在我司均投保了交强险，事故发生在保险期限内。因苏Ｄ×××**号车辆中存在其他伤者，故应在苏Ｄ×××**号车辆交强险无责范围内预留相应份额。对于原告主张的各项损失：1.医疗费，门诊药费217.38元没有相应门诊记载，应予扣除，剩余票据载明的金额要求扣除10%非医保用药；2.住院伙食补助费、营养费、护理费均没有相应依据，不予认可；3.误工费，结合原告的实际伤情误工期认可90天，误工费标准有异议，不予认可；4.交通费认可100元。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实认定如下：1.2018年8月10日14时38分，殷跃方驾驶苏Ｌ×××**小型普通客车由东向西行驶至金城镇沈渎大桥上时，遇葛林云驾驶的苏Ｄ×××**号轿车相撞，后又与戴文君驾驶的苏Ｄ×××**号小型普通客车相撞，致使殷跃方、葛林云、戴文君及苏Ｄ×××**号车上人员李桂梅、谢金花、谭凯、徐威华、徐润琦受伤，三车损坏。该起事故，殷跃方承担事故全部责任。葛林云驾驶的苏Ｄ×××**号轿车与戴文君驾驶的苏Ｄ×××**号小型普通客车均在保险公司处投保了交强险。2.事故发生后原告即至常州市金坛区中医医院救治，共产生相应治疗费用1651.24元。至于保险公司提出2019年5月29日票面金额为217.38元的费用缺乏门诊病历不予认可的意见，本院认为在原告的门诊病历中有记载2019年5月份的一次门诊记录，虽因书写潦草无法识别具体内容，但结合2019年5月29日当天的另一张门诊骨伤科挂号记录来看，217.38元的相关费用与本次交通事故具有关联性，本院予以认可。3.原告为证明其误工损失，提供其与丹阳市海铭石油机械有限公司的劳动合同书一份及海铭公司职工工资表一组。保险公司质证称，相应证据系事后制作，不予认可。对此本院认为，虽原告承认职工表系事后制作，但其亦解释是财务人员从原来的工资表上誊抄下来的，再结合原告提交的劳动合同及原告庭审陈述，本院对原告主张其工资标准为3460元的事实予以认可。原告另提交金坛区中医医院于2018年8月31日出具的建休证明一份，建休证明载明建议休息两周。保险公司无异议，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本起事故中，交警部门认定原告殷跃方负全部责任，葛林云、戴文君不负责任，本院予以确认。依照相关规定交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元，因此保险公司应在上述交强险无责限额内承担赔偿责任。至于是否应在上述两辆车无责限额内为戴文君车上伤者预留份额，因其他伤者并未主张，本院无法核实其损失情况，而且因殷跃方车辆已投保了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），其他伤者的损失可在殷跃方车辆中进行主张，故本案中不再预留。原告损失如下：1.医疗费1651.24元，有相应的医疗票据在卷佐证，本院予以确认。根据相关规定，医疗费应扣除10%非医保用药费用，该部分由原告自行承担；2.营养费360元，标准参照本地的营养费标准12元/天，天数根据原告的实际伤情，本院酌定参照医疗机构的建休时间，以30天计算；3.住院伙食补助费，原告并未住院，其主张该部分费用缺乏依据，本院不予支持；4.护理费，原告的伤情在右手手腕，生活自理能力虽受影响但不至于需要他人护理，对该部分主张，本院不予支持；5.误工费10380元，原告主张误工期6个月，并未提交相应证据予以证明，现保险公司认可误工期90天，该期限符合其伤情，本院酌定原告误工期按照90天计算，误工费标准如前文所述按照3460元/月计算；6.交通费，原告未提交相应证据，结合其就诊记录，本院酌定300元。综上，原告医疗分项的损失为1846元(扣除10%非医保用药后的医疗费为1486元、营养费360元)，伤残分项的损失为10680元（误工费10380元、交通费300元），合计12526元，该金额并未超过两辆车的交强险无责任限额之和，故应由苏Ｄ×××**号与苏Ｄ×××**号两辆车的保险公司各承担50%，又因两辆车的交强险均在被告保险公司处投保，故应由被告保险公司直接赔付12526元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告殷跃方因交通事故产生的损失12526元。二、驳回原告殷跃方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331元，由原告殷跃方承担211元、被告保险公司承担120元（此款原告已预交，被告保险公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王囡囡二〇二〇年五月十二日书记员  徐 荔
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初1871号原告：许某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇二〇年五月九日书记员 俞舒杨
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13837号之一原告：苏州工业园区保安服务有限公司，住所地苏州工业园区唯新路**。法定代表人：周丽明。委托诉讼代理人：臧道连，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫胜男，江苏绿象律师事务所律师。被告：上海隧道工程股份有限公司，住，住所地上海市徐汇区宛平南路**/div>法定代表人：张焰。原告苏州工业园区保安服务有限公司诉被告上海隧道工程股份有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告苏州工业园区保安服务有限公司撤诉。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告苏州工业园区保安服务有限公司负担。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇二〇年五月二十六日法官 助理  王 虎书 记 员  嵇洋洋
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2432号原告：林涌瀚，男，1986年9月7日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：林彦、王秀峰，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邱东平，男，1986年8月28日出生，汉族，住广东省从化市，委托诉讼代理人：汪太华，系广东粤鑫律师事务所律师。原告林涌瀚诉被告邱东平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林涌瀚的委托诉讼代理人林彦、王秀峰，被告邱东平及其委托诉讼代理人汪太华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林涌瀚向本院提出如下诉讼请求:1.被告邱东平返还借款合计295000元；2.被告邱东平支付逾期还款的利息暂计5000元（以295000元为基数，按6%的年利率，自2018年10月16日起计算至实际清偿之日止）；3.被告邱东平承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告林涌瀚与被告邱东平是大学同学关系，双方已认识有十余年。2017年年中，被告邱东平因做项目需要资金周转，希望原告林涌瀚借款30万元给他，承诺几个月就归还。2017年6月18日，原告林涌瀚将30万元打入被告邱东平的银行账户，被告邱东平于当日也出具了收条给原告。2017年12月份，原告林涌瀚向被告邱东平提出归还借款时，被告邱东平说没办法还钱。2018年10月份，被告邱东平与原告林涌瀚协商还款事宜，当月被告邱东平还过一次5000元的现金，之后被告邱东平再也没有还过其他款項。截止至起诉时，被告邱东平尚欠原告林涌瀚借款295000元未还。原告林涌瀚认为，被告邱东平拒不归还借款的行为严重损害了原告林涌瀚的合法权益。为此，原告林涌瀚根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告林涌瀚的诉讼请求。原告林涌瀚提供证据如下：招商银行账户历史交易明细表原件1份、收条原件1份、微信聊天记录截图打印件1份、企业信用信息公示报告打印件1份、法团成立表格打印件1份。被告邱东平答辩称，被告邱东平不同意原告林涌瀚的诉讼请求。原告林涌瀚以民间借贷纠纷提起本案诉讼，其目的是不想承担投资失败的责任。原告林涌瀚主张案涉款项是借款，虽原告林涌瀚提供了收条和银行汇款记录，但是，收条既没有约定借款期限、利息，借款的用途、借款主体也不清晰；结合原告林涌瀚一系列行为和案涉款项的去向、用途以及被告邱东平所从事的具体工作，案涉款项实际上是投资款。被告邱东平提供证据如下：微信号“fXXXXXh”信息截图打印件1份、微信号“lXXXXX3”信息截图打印件1份、情况说明打印件8份、微信聊天截图打印件34张、股东聚会图片打印件4张、微信朋友圈截图打印件2张、国家税务总局广东省电子税务局网页截图打印件1份、交易明细截图打印件3份、中国民生银行个人账户对账单原件1份、项目投资协议书打印件1份、股份代持协议书打印件1份、光盘1份、科目余额汇总表打印件1份、利润表打印件2份、微信聊天记录截图打印件1份并申请两名证人出庭作证。案件事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年6月18日，林涌瀚通过银行转账方式向邱东平账号为62×××51的银行账户汇款30万元，并在客户摘要上注明为借款。同日，邱东平向林涌瀚出具收条1份，邱东平确认收到林涌瀚借款30万元。双方对借款期限、利息没有约定。双方对上述款项的性质存在争议，林涌瀚主张是借款，邱东平抗辩称是投资款，邱东平为证明其主张，向本院提供了微信号“fXXXXXXh”信息截图打印件1份、微信号“lXXXXX3”信息截图打印件1份、情况说明打印件8份、微信聊天截图打印件34张、股东聚会图片打印件4张、微信朋友圈截图打印件2张、国家税务总局广东省电子税务局网页截图打印件1份、交易明细截图打印件3份、中国民生银行个人账户对账单原件1份、项目投资协议书打印件1份、股份代持协议书打印件1份、光盘1份、科目余额汇总表打印件1份、利润表打印件2份、微信聊天记录截图打印件1份并申请两名证人出庭作证予以证明。法院认定及理由：林涌瀚向邱东平转账30万元时在客户摘要上明确载明是借款，邱东平向林涌瀚出具的收条也明确记载是借款。邱东平抗辩称是投资款，邱东平不能提供双方有签订就案涉款项是用于合伙投资的书面协议；其虽申请两名证人出庭作证，证人均与邱东平存在利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据；而从邱东平提供的书证、电子证据，虽能反映林涌瀚夫妻二人加入了邱东平所主张的合伙体股东的微信群、参与了相关开业庆祝活动、会议和款项的实际用途、去向等，但并不能充分证明林涌瀚参与合伙投资的事实，亦即邱东平所提供的证据并不能否定案涉30万元是借款的事实。因此，本院对邱东平的抗辩意见不予采纳，本院确认案涉30万元是借款。二、催告还款情况：林涌瀚的委托诉讼代理人林彦于2019年3月5日通过微信聊天方式催告邱东平还款。三、还款情况：林涌瀚主张邱东平已经偿还借款5000元，张邱东否认有向林涌瀚还款，双方对此事项存在争议。法院认定及理由：前述已经确认双方存在民间借贷关系，林涌瀚自认邱东平于2018年10月16日偿还借款5000元，虽邱东平否认，但该自认明显不利于林涌瀚，本院予以采信，确认邱东平已经偿还借款5000元。裁判理由和结果本院认为，林涌瀚主张与邱东平存在民间借贷的法律关系以及邱东平拖欠其借款295000元的事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。林涌瀚与邱东平没有约定借款期限，林涌瀚可以随时要求邱东平返还，但应当给对方必要的准备时间。林涌瀚已于2019年3月5日催告邱东平还款，邱东平应在合理期限内偿还借款，邱东平经催告后在合理期限内没有履行还款义务，应承担民事责任。林涌瀚要求邱东平偿还借款295000元并按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求有理，本院予以支持，但计算利息的起始时间应酌定从2019年3月10日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邱东平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林涌瀚偿还借款本金295000元以及利息（从2019年3月10日起以借款295000元为本金，按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告林涌瀚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由被告邱东平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年五月二十二日书记员  梁楚莹
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初1903号原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行。营业场所：偃师市华夏路22号。负责人：万建伟，任该行行长。委托代理人（特别授权）：王世红，男，任该行客户经理。委托代理人：晋占轩，男，任该行客户经理。被告：仝海涛，男，汉族，1978年12月18日生，住偃师市。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行与被告仝海涛合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司偃师市支行撤回起诉处理。审判员  石宗平二〇二〇年五月二十五日书记员  李聪梅