山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3898号 原告：王桂芳，女，1967年4月3日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：赵恩田，山东浩源律师事务所律师。 被告：招远佳润智能家居有限公司。住所地：招远市。 法定代表人：孙卫玲，经理。 被告：孙卫玲，女，1983年3月28日出生，汉族，山东省招远市人，居民，现住招远市。 原告王桂芳与被告招远佳润智能家居有限公司、孙卫玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芳及其委托诉讼代理人赵恩田到庭参加诉讼，被告暨被告招远佳润智能家居有限公司法定代表人孙卫玲只参加了庭前会议、进行了部分证据交换，经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王桂芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《个人住房装修合同》。2.判令被告返还原告给付的工程款3.5万元。3.判令被告给付原告违约金15096元。4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告返还工程款25348.6元，放弃违约金诉请。事实和诉讼理由：2019年1月14日，原、被告签订《个人住房装修合同》，约定由被告承包原告房屋装修工程，工期自2019年2月20日开工，至2019年6月20日竣工，工期120天，工程总造价6.8万元。合同还约定由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方按甲方已付款的千分之二向甲方支付违约金。合同签订后，原告分三次支付工程款5.5万元，被告孙卫玲出具了收据。被告对应按期完成的装修工程只施工了瓦工等部分工程，对于应施工的木工工程及应交付的家电、家具、厨卫用具等工程未施工，诉请依法判决。 被告招远佳润智能家居有限公司、孙卫玲辩称，同意解除双方签订的装修合同；不同意返还工程款，因为给原告干的活钱已经花完了；不同意承担违约金，因为原告没有按时交钱，原告应该给被告违约金，要求按合同规定处理；不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月14日，原告作为甲方、被告招远佳润智能家居有限公司作为乙方签订《个人住房装修合同》，约定由被告招远佳润智能家居有限公司为原告王桂芳在招远市横掌苑57号楼中梯2单元301号房屋进行装修，该房屋房型三室两厅一卫，施工面积82平方米，承包方式包工包料，工期120天，自2019年2月20日至2019年6月20日，工程总价款6.8万元。付款方式：合同签订后支付总造价40%价款即27200元，工期过半支付总造价50%价款即34000元，竣工验收当天支付总造价10%价款即6800元。装修材料由乙方负责购买采购规定品牌的相关产品，并对产品质量及安装负责，甲方有权进行监督。合同还约定因甲方原因导致延期开工或中途停工，每停工一天，甲方付给乙方200元；甲方未按合同约定付款的，每逾期一天，支付违约金200元。由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方按甲方已付款的千分之二向甲方支付违约金。落款处被告孙卫玲在乙方处签字，加盖被告招远佳润智能家居有限公司下属门店“达斐丽全屋整装招远专营店”章。 合同签订后，原告于当日付给被告工程款2万元，被告于2019年2月20日开始施工，开工当日原告再次支付给被告工程款2万元。原告主张，被告施工人员陆陆续续干了一个多月不干了。原告于2019年4月前后支付第三笔工程款1.5万元，至此原告分三次支付给被告工程款5.5万元。2019年9月8日，被告为原告补具了收到5.5万元的收条。被告主张，何时停工的记不清了，停工原因是原告没有按照合同约定给付工程款。 为证实自己的主张，原告向本院提交证据1.《个人住房装修合同》，证实原、被告签订了装饰装修合同。2.装饰装修内容表，证实被告延误原告进行房屋装修的基础装修部分、主要材料、主材部分以及应当配置的灯具、家具、家电还有两年的物业费、取暖费。3.收条，证实2019年9月8日前被告共收到了原告装修款5.5万元。4.未完工部分清单，证实被告给原告装修尚未完工部分明细。被告对证据1、2、3均无异议，证据4除垃圾清理外其他均无异议。根据原告提交的“装饰施工内容表”可以证实，基础装修部分全部完工，主材部分中的客厅类的地面、墙面。阳台类的地面、墙面，阳台窗。卧室类的地面、墙面以及门加门套类的门套。厨房类的地面、墙面。集成吊顶，书房类的地面、（地板）、墙面。卫生间类的地面、墙面以及集成吊顶、卫浴。灯具类以及其他类的开关以及过门石、窗台面，顶线均已完工。原告主张，卧室墙面已经爆裂，卫生间的水管没有包，厨房的抽油烟机没预留烟道，下水道孔没完工，阳台窗两边全部被破坏，客厅墙面出现裂纹，阳台外边没处理，阳台上边墙面没处理。被告主张，因原告不按合同规定交钱，导致中途停工产生的质量问题被告不承担责任。原告主张，原告是按照被告要求付的款，被告要多少我们给多少，并且被告也进行了施工，按照合同规定，工程进度过半才支付总造价的50%，至今工程尚未过半，而原告已经付了5.5万元，已经付了80%，并且被告还在9月份打了收条，认可我们的付款方式，因此是双方协商一致付的款，原告没有违反合同约定的付款义务。被告主张，因为原告不按时交钱，而且是自己村的，说先给她开工，所以是工人开的工，后期因为不按期交钱就给她停工了，具体停工时间不记得了。因为一直都是下面人收的钱，所以被告一直没给开收条，最后给补了一个收条，告诉她因为不按合同交钱所以不给干了。当时双方协商的是她按合同把应交的钱补齐了，被告给她开工，但是原告一直没补交。按照装修行业规定，瓦工活干完了，木工进场就算工程过半。所谓的“木工活”是指原告提交的“装饰施工内容表”中基础装修部分的门套基层、衣柜、鞋柜、酒柜等柜洞口基层。根据这个工程量，早就应该交总期款了。原告说的工程不过半，需要有关部门核算是否过半。 审理中，对于被告已完工的工程量，双方协商不成，本院要求原告找专业人士计算出工程造价。后原告提交招远市新世纪装饰商场出具的“XX号楼X单元XXX装修工程估价”表，证实已完工工程价值29651.40元。被告孙卫玲有异议，主张，基础装修400元/平方×85平方=34000元（其中包含“装饰施工内容表”中基础装修部分全项），瓷砖料4000元、地板4000元（圣象地板）、厨房卫生间阳台吊顶2800元、花洒卫浴等3000元、门860元/套×4带安装3440元、开关插座灯安装2000元、窗台面过门石窗门套子3000元、阳台窗2800元，合计59040元，加10%的管理费5900.4元，总计68044元。原告估价表中大瓷砖32元/平方连料钱都不够，木地板进货就4000元，马桶、花洒、浴室柜进货价2800元，卫生间、厨房、阳台吊顶180元/平方。 由于双方对于被告已施工工程价款给出的数额差距太大，本院征询被告意见，被告申请对已装修部分工程造价进行评估。本院委托招远宏远资产评估事务所进行评估。该事务所于2020年1月17日以“因施工方不能提供该房装修所用到的材料品种及数量，装修工程量我们无法核实，该业务存在计算依据不充分、资料不完备的情况”为由予以退鉴。 被告停工、勘查完现场后，原告另行委托招远鸿福装饰公司按照原、被告之间签订的合同所列项目完成了剩余的装修，原告支付工程款44634.90元。招远鸿福装饰公司为原告出具了结算单及相关证明，上述证据原告当庭提交，被告缺席庭审未予质证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告已经提交招远市新世纪装饰商场出具的“XX号楼X单元XXX装修工程估价”表，该商场虽然不具有评估资格且被告提出异议，但被告申请对已装修部分工程造价进行评估却拒绝提供装修所用材料品种及数量，导致评估机构无法作出评估结论，被告无证据可反驳原告提交的证据，被告应承担举证不能的责任。双方合同签订当日，原告并未按照合同约定支付27200元而是只支付了2万元，被告接受并开工，视为双方对付款方式、时间、数额已经实际变更；原告三次共支付的5.5万元没有达到“工期进度过半”应当支付的61200元，被告仍接受，视为双方对“工期进度过半”约定不明，被告以工程款拨付不到位为由停工并作为拒绝返还未完成工程款的理由不当，本院不予支持；被告不提交鉴定评估必须提交的材料导致鉴定不能，且被告停工后原告依双方合同项目继续装修所结算工程款44634.9元，与被告已完成的29651.4元相加，超过原、被告签订的装修合同总造价近10%，可佐证招远市新世纪装饰商场出具的估价基本合理且偏高，被告经传票传唤缺席庭审，视为对原告当庭陈述放弃辩解，对原告提交证据不持异议，故本院采信原告提交的工程量、工程款证据，差额部分被告应予返还；被告未按约定完成合同义务且原告已经另行委托他人装修完毕，合同履行已经成为不必要，原、被告均同意解除合同，本院依法照准。被告招远佳润智能家居有限公司系自然人独资企业，被告孙卫玲作为出资人应当对企业债务承担无限责任。被告招远佳润智能家居有限公司法定代表人暨被告孙卫玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十条之规定，判决如下： 一、解除原告王桂芳与被告招远佳润智能家居有限公司、孙卫玲于2019年1月14日签订的《个人住房装修合同》。 二、被告招远佳润智能家居有限公司于判决生效后10日内返还原告王桂芳工程款25348.6元，被告孙卫玲承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，由原告王桂芳负担618元，被告招远佳润智能家居有限公司负担434元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  耿淑芸 人民陪审员  曹 乐 人民陪审员  刘英蒂 二〇二〇年五月六日 书 记 员  孙栋毅