福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13036号 原告：林辉，男，汉族，1955年9月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：肖宜进，男，汉族，1961年6月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被告：厦门金三港钢材交易市场经营管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区天凤路**综合楼**。 法定代表人：金春良，执行董事。 被告：上海佰旺建材市场经营管理有限公司，住，住所地上海市宝山区月罗路**/div> 法定代表人：彭玉英,执行董事兼总经理。 被告：厦门恩科电器有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市集美**天凤路**v> 法定代表人：彭玉英，执行董事兼总经理。 被告：福建中泰非融资性担保有限公司（原名：福建中泰融资担保有限公司），住所地福建省，住所地福建省福州市马尾区君竹路******）。 法定代表人：金春良，执行董事兼总经理。 原告林辉与被告肖宜进、厦门金三港钢材交易市场经营管理有限公司（以下简称“金三港公司”）、上海佰旺建材市场经营管理有限公司（以下简称“佰旺公司”）、厦门恩科电器有限公司（以下简称“恩科公司”）、福建中泰非融资性担保有限公司（以下简称“中泰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林辉到庭参加诉讼。被告肖宜进、金三港公司、佰旺公司、恩科公司、中泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林辉向本院提出诉讼请求：1.判令肖宜进偿还借款本金3851938元及利息5591702.18元（暂计至2019年5月31日，此后至款项实际还清之日止的利息应依照借条约定继续计算）；2.判令金三港公司、佰旺公司、恩科公司、中泰公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由肖宜进、金三港公司、佰旺公司、恩科公司、中泰公司负担。 事实和理由：因企业经营需要，肖宜进从2011年5月开始陆续向林辉借款。林辉分别于2011年5月31日通过严某账户汇款出借500000元、于2011年6月13日汇款出借700000元、于2011年6月20日汇款出借700000元、于2012年6月21日汇款出借400000元、于2011年8月23日汇款出借900000元。肖宜进均分别出具《借条》，均约定月利率2%。林辉分别于2012年1月19日、1月20日汇给肖宜进400000元、100000元，并将此前借款利息40000元转为借款本金，合计为540000元。2012年1月19日，肖宜进向林辉出具《借条》，约定月利率为2.2%。2012年5月，肖宜进应林辉要求，向林辉偿还借款本金200000元（约定将2011年6月13日的借款本金扣减为500000元）。2013年5月18日，因肖宜进暂不能偿还借款本息，肖宜进、彭某夫妇来到福州，对原来所有借款重新办理借款手续。同时，对此前借款所欠利息进行结算，并转为借款本金311938元，约定月利率为2%。至此，肖宜进向林辉借款共7笔，合计3851938元。金三港公司、佰旺公司、恩科公司、中泰公司均在《借条》上盖章，自愿对上述债务承担连带责任。此后，肖宜进仅偿还部分利息，截至2019年5月31日尚欠借款本金3851938元及利息5591702.18元。林辉催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。 肖宜进、金三港公司、佰旺公司、恩科公司、中泰公司未作答辩。 林辉为支持自己的诉讼主张依法提交了下列证据：《借条》7份、身份证复印件、银行汇款明细2份、严正出具的《证明》1份。肖宜进、金三港公司、佰旺公司、恩科公司、中泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，林辉提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述已认定的证据及林辉的当庭陈述，本院认定如下事实：林辉于2011年5月31日通过案外人严正账户向肖宜进转账500000元。林辉分别于2011年6月13日、2011年6月20日、2011年6月21日、2011年8月23日、2012年1月19日、2013年1月20日，向肖宜进转账700000元、700000元、400000元、900000元、400000元、100000元。2013年5月18日，肖宜进向林辉出具了7张借款金额分别为500000元、500000元、700000元、400000元、900000元、540000元、311938元的《借条》，并备注借款时间分别为：2011年5月31日、2011年6月13日、2011年6月20日、2011年6月21日、2011年8月23日、2012年1月19日、2013年5月18日。其中，除借款金额为540000元的《借条》中载明的月利率为2.2%外，其余借条上载明的借款的月利率均为2%。金三港公司、佰旺公司、恩科公司、中泰公司均分别在上述《借条》上“保证人签章（负连带责任）”处加盖公章，并分别由肖宜进、彭某签名、捺印。 庭审中，林辉自认，2013年5月18日之后，肖宜进返还借款本金200000元，并陆续支付借款利息66000元。 另根据工商行政管理部门公示信息可知，肖宜进、彭玉英系金三港公司、佰旺公司股东。恩科公司系彭某一人独资的有限责任公司。彭某、佰旺公司、金三港公司等系中泰公司股东。 又查明，福建中泰融资担保有限公司于2016年7月26日名称变更为福建中泰非融资性担保有限公司。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。林辉向肖宜进出借款项，肖宜进向林辉出具《借条》，双方在协商一致的基础上确立的借贷合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定,合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定的月利率未超过2%的部分，本院予以支持，对超出部分，本院依法不予支持。借贷双方于2013年5月18日对此前的借款利息进行结算，并将确定的前期利息311938元作为另一笔借款本金。该部分款项中包含了借款本金500000元及此前利息40000元按月利率2.2%的标准计算的利息，其中超出月利率2%部分应予以扣减。林辉未提交肖宜进支付前期利息的相关凭证，对利息支付的具体时间无法查清。故，本院酌情将该超出法律保护范围的部分按以下计算方式予以扣减：311938元-400000元×0.2%×16个月-100000元×0.2%×15个月29天-40000元×2.2%×15个月29天+40000元=321894元，最终确定肖宜进于2013年5月18日前尚欠林辉的利息共计321894元。根据林辉自认，肖宜进于2013年5月18日之后，陆续清偿了借款利息66000元，该部分款项，应先用于抵充上述已实际产生的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款利息计入后期本金的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故，对于林辉诉请中包含的利息部分再计算复利的主张，本院依法不予支持。据上述分析，本院确认，肖宜进尚欠林辉借款本金3500000元、至2013年5月18日止的利息255894元（经抵扣66000元后）及自次日起按月利率2%标准计算的利息。金三港公司、佰旺公司、恩科公司、中泰公司自愿为肖宜进的案涉债务提供连带责任保证，因双方未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，各保证人应当对全部债务承担责任。故，对林辉要求金三港公司、佰旺公司、恩科公司、中泰公司对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。诸被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定,判决如下: 一、肖宜进于本判决生效之日起十日内向林辉偿还借款本金3500000元并支付利息（利息暂计至2013年5月18日为255894元；之后利息，以3500000为本金，按月利率2%标准，自2013年5月19日起计至借款实际清偿之日止）； 二、厦门金三港钢材交易市场经营管理有限公司、上海佰旺建材市场经营管理有限公司、厦门恩科电器有限公司、福建中泰非融资性担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。在承担责任后，有权向肖宜进追偿； 三、驳回林辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77905元、公告费560元，合计78465元，由林辉负担8366元，由肖宜进、厦门金三港钢材交易市场经营管理有限公司、上海佰旺建材市场经营管理有限公司、厦门恩科电器有限公司、福建中泰非融资性担保有限公司共同负担70099元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林跃男 审 判 员 王明亮 审 判 员 叶士怡 二〇二〇年五月三十日 法官助理 吴厚鑫 书 记 员 金雪芳 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。