重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初1751号 原告：李方强，男，1977年9月28日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁满，重庆杰义律师事务所律师。 被告：黄国玉，女，1995年12月4日出生，苗族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：张顺，男，1992年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：任昭财，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：张顺，男，1992年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：任昭财，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 原告李方强与被告黄国玉、张顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2020年4月14日、17日两次公开开庭审理，原告李方强之委托诉讼代理人刘廷龙、袁满与被告黄国玉之委托诉讼代理人张顺、任昭财和被告张顺及其委托诉讼代理人任昭财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李方强向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告黄国玉、张顺偿还原告李方强借款本金1120000元及利息(利息以1120000元为基数，从2018年12月30日起，按月利率2%计算至付清时为止，利随本清)；二、本案案件受理费、保全费由被告黄国玉、张顺承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因购房需要，被告黄国玉向原告借款1120000元，约定月息按2分计算。2018年12月29日，原告李方强通过银行转账方式向被告黄国玉在重庆农村商业银行XXXXXX账户分三次转款1120000元。被告黄国玉使用该借款向重庆葛洲坝融创深达置业有限公司购买了位于重庆市两江新区XXXXX房屋。2019年1月20日，被告黄国玉使用该银行卡向重庆葛洲坝融创深达置业有限公司刷卡支付1120000元，现该房登记在被告黄国玉名下。因二被告系夫妻关系，该借款用于购买的房屋属于夫妻共同财产，应由二被告共同偿还，故诉至法院要求解决。 被告黄国玉、张顺辩称，借款属实，但是借款并未到期，现不能归还；双方未约定利息，不同意原告的利息请求，应当驳回原告的诉讼请求。 本案双方争执的焦点：借款1120000元是否约定利息和还款期限。围绕争执焦点，原告在举证期限内提供下列证据： 1．重庆农村商业银行客户付款回单3份：证实原告分三次向被告黄国玉在重庆农村商业银行XXXXXX账户内分三次转款1120000元。 2．婚姻信息、交易流水信息、收款收据、重庆市商品房买卖合同、网签信息：证实黄国玉与张顺系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告黄国玉使用向原告所借的款项在重庆葛洲坝融创深达置业有限公司购买了位于重庆市两江新区XXXXXX房屋并登记于黄国玉名下。 3．重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112财保54号民事裁定书和（2020）渝0112执保177号执行裁定书及保全结果期限告知书、缴费通知书、支付凭证：证实原告向重庆市渝北区人民法院申请诉前财产保全、该院依法查封了被告黄国玉购买的重庆市两江新区XXXXXX房屋一套，原告缴纳财产保全费5000元。 4．黄国芳在重庆市彭水县公安局汉葭派出所的讯问笔录：证实黄国芳系被告黄国玉之姐，黄国芳是警察告知其涉嫌重婚罪接受讯问，黄国芳与证人白现举发生一夜情后有了小孩，被告黄国玉是通过向李方强借款才认识的白现举，黄国玉向黄国芳借钱、黄国芳没钱就找白现举要，白现举介绍李方强借款给黄国玉，黄国玉借多少、李方强通过什么方式支付的黄国芳不知道，也记不得借款时间，黄国芳还找过李方强借钱。 5.白现举在重庆市彭水县公安局汉葭派出所讯问笔录:证实白现举因被其妻谢长春控告涉嫌重婚罪后接受讯问，白现举于2013年在其经营的泰乐建筑公司应聘造价员时认识黄国芳，2016年春节前后与黄国芳发生性关系之后3、4个月黄国芳告诉白现举有了小孩，黄国芳在重庆大坪医院生小孩时白现举去交的费用并在医院资料上签字，后白现举怀疑黄国芳的孩子不是自己的要求亲子鉴定，黄国芳不配合，黄国芳找白现举要钱，白现举就介绍陈晓雄、李方强、曾义模借钱，2018年底，黄国芳带着黄国玉找到白现举，说要借钱给黄国玉买房子，后来白现举介绍李方强借钱给黄国玉，李方强答应后，白现举与李方强一起到綦江办理借款手续，当时李方强借给黄国玉1100000元左右，白现举于2019年春节到黄国玉购买的金兰湾的房屋与黄国芳待了一晚上。 被告在举证期限内提供了以下证据： 1.借条复印件：该复印件载明:“今向李方强借款112万元，（大写：壹佰壹拾贰万元）。借款期限为三年，于2021年12月28日归还。借款人：张顺（签字）、黄国玉（签字捺印），借款日期：2018年12月28日”。 2.证人白现举的当庭证言：证实白现举与原、被告均系朋友，与原告有项目合作关系，白现举介绍借款时黄国玉、黄国芳及原告在场，张顺呆了一会，具体细节是原、被告谈的，当时说是朋友，利息就不考虑，借条是什么时间出具的不清楚，借条是黄国玉之姐黄国芳带来的，黄国芳说是张顺带来转交给原告的，白现举于2019年1月春节在办公室转交给原告，原告就收起来了，借条上具体还款日期记不清楚了，只记得借款期限为三年，白现举还在办公室复印了借条后，将复印件给了被告。 庭审中，原告对被告举示的证据并无异议，陈述还款期限是当时就商定的，并未约定利息，当时并未出借条是借款后两年出具的，白现举与原告有经济往来。原告对被告提供的借条不予认可，陈述没有收到被告的借条，借条是无法与原件核对的复印件，借条上没有原告签字，不认可借条上载明的还款期限；证人与被告黄国玉之姐生育有一小孩，证人否认该事实，陈述虚假，证人与被告有利害关系，证人所说不是事实，原告并没有收到借条，证人不是担保人，不可能复印借条给被告；原告陈述借款时口头约定的月利率2%。庭审结束后，被告提交了《口误情况说明》，表示其误将借条出具的时间陈述为2020年，实际是2019年春节前大概一两个月书写后交黄国芳转交白现举。 本院认为，原告是证人介绍认识被告黄国玉而借款给黄国玉，双方基于与证人的特定关系而出借款项，故证人的陈述相对客观，原告在出具大额资金后收取被告出具的借条更加符合常理，虽然被告陈述两年后出具的借条与证人证实2019年春节前后转交借条有一定的矛盾，但从出借资金到开庭时尚未满两年这一事实看来，被告的陈述确系口误，结合双方当事人提供的证据和质证意见，本院对案件的事实认定如下： 被告黄国玉与被告张顺系夫妻，在夫妻关系存续期间被告黄国玉因买房向黄国芳借款，黄国芳找白现举借款，经白现举介绍被告黄国玉向原告李方强借款，原告分三次向被告黄国玉在重庆农村商业银行XXXXXX账户转款1120000元，被告黄国玉使用该款项在重庆葛洲坝融创深达置业有限公司购买了位于重庆市两江新区XXXXXX房屋并登记于黄国玉名下。事后，被告出具借条一张，经黄国芳、白现举转交给了原告李方强，李方强收取了该借条。该借条载明：“今向李方强借款112万元，（大写：壹佰壹拾贰万元）。借款期限为三年，于2021年12月28日归还。借款人：张顺（签字）、黄国玉（签字捺印），借款日期：2018年12月28日”。白现举、黄国芳被控告涉嫌重婚罪后，原告遂向渝北区人民法院申请诉前财产保全，该院依法查封了被告黄国玉名下位于重庆市两江新区XXXXXX房屋一套。原告乃诉至本院要求解决。 本院认为，原告出借借款给被告，事后被告向原告出具借条，原告收取该借条，说明双方当事人对借款期限达成一致，原告在借款期限尚未届满起诉要求被告还款，因原告并未提供被告存在应当先期履行和信誉恶化的证据，不符合双方的约定和法律规定的情形，故对原告之诉讼请求，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李方强的全部诉讼请求； 本案案件受理费减半收取7440元、财产保全费5000元，共计12440元由原告李方强承担（已纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员 张元明 二〇二〇年五月九日 法官助理 罗 超 书 记 员 胡利娟