江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2056号原告：单锋，男，1989年2月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王巧生，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：王**，男，1988年5月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：曹祥燕，女，1990年5月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王圩，江苏显明律师事务所律师。原告单锋诉被告王**、曹祥燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告单锋及其委托诉讼代理人王巧生、被告王**、被告曹祥燕及其委托诉讼代理人王圩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告归还借款10万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系同居关系，双方于2011年同居生活并育有一女。原告与二被告系朋友关系。2019年10月11日，因被告经营食品经营生意缺乏资金流动资金向我提出借款。我遂通过金融平台以我个人名义向平安银行常州市分行贷款84000元（含金融机构手续费3320元），并以我的手机微信转账的形式将该款转至被告曹祥燕的手机银行上，该贷款利息及费用由我支付。我另行给付被告王**现金2500元。后该款一直未能归还。经催要，2020年4月3日，被告王**补写了借条一张。原告认为，上述借款事实清楚、证据充分，发生在二被告同居期间，应为同居期间的共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告曹祥燕辩称：原告于2019年10月11日通过微信向被告曹祥燕转账80360元，第二天曹祥燕将其中的45000元以转账方式转给了王**，另有15000元用于偿还王**的其他借款，剩余20360元无法确定该部分金额的转账去向。王**向原告于2020年4月3日出具的借条一张，曹祥燕认为该份借条可以证明王**对于借款事实予以认可，并认可借款金额已收到，在该情况下才出具了借条，对于借条上10万元与实际借款金额80360元的差额部分曹祥燕不知情，应由王**来承担。2019年12月10日与2020年3月10日曹祥燕分别向单锋转账3200元与3170元，是对于20360元的返还，其他返还款项已经无法查清。曹祥燕愿对20360元中扣除6370元剩余的部分承担一半的还款责任，其余借款应由王**来承担。两被告已于2013年9月26日登记离婚，在本案借条中仅有王**一人签字，依据相关规定，该借条仅在王**与单锋之间发生法律效力，原告无权要求二被告共同承担还款责任。被告王**辩称：2019年10月11日当天，单锋把款项贷款下来以转账方式转给了曹祥燕，然后里面一共是8万多元，里面有一部分用于还账和进货，将近6万元是因为曹祥燕网贷的问题被冻结在她的建设银行。我认可欠原告10万元，当时单锋是以车子做抵押贷款的方式帮我借款的，因为里面有部分是平安普惠的利息，当时贷款3年，每月还3167元的本金和利息，还有保险3年3900元，单锋借了贷款之后就把钱借给我了，实际我借款到手金额是80680元。原告诉状中写的2500元是我个人单独问原告通过微信转账借的，用于归还个人信用卡的。我认为曹祥燕应该和我一起共同归还原告的借款金额是10万元-2500元=97500元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1、借记卡账户历史明细一份，证明原告2019年10月11日和2019年10月12日从自己账户中转出资金80680元。2、手机截屏打印件一份。证明原告将80680元通过微信转账形式转给被告曹祥燕，并告知曹祥燕还有3320元的手续费。3、原告通过平安银行常州银行贷款，收取手续费3320元。4、借条原件一张，2020年4月3日，王**向原告补写了借条一张。该10万余的构成是微信转账给曹祥燕的80680元，支付给现金王**2500元，贷款手续费用3320元及保险3900元和利息总计是10万元(贷款每月归还3166.67元，总共贷款是36个月，贷款手续费和保险费分摊到每个月应还金额中，前面5个月二被告已经还掉了)。前面已经归还的5个月贷款都是二被告转到我的微信账上，由我再还贷，其中有王**转的，也有曹祥燕转的。被告曹祥燕对原告提供的证据经质证后认为：1、对原告出具的借条，认为是否为单锋和王**的真实意思表示尚无法确定，且该份借条仅有单锋与王**的名字，应仅对单锋和王**发生法律效力。2、对其他证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但不能证明被告曹祥燕与王**共同向原告借款，仅能证明单锋与王**合意由曹祥燕将借款转交给王**。且原告提供的聊天记录中原告单锋发了一句话“手续费3320元王**和你说了吧”，证明在该次借贷关系中全部由单锋与王**单方联系，曹祥燕仅负责转交款项。3、原告的行为涉嫌套取金融机构贷款高利转贷给他人。对于利息及超出转账80680元之外的利息和手续费原告无权主张。被告王**对原告提供的证据经质证后认为：对原告提供的证据及陈述我没有任何异议。对于这个借款曹祥燕是知道的，用于做什么、金额是多少都是清楚的，曹祥燕通过支付宝转给我的钱不是从单锋出借的钱中支出的。被告曹祥燕提供证据如下：1、离婚证一份，证明：二被告于2013年1月4日登记结婚，于2013年9月29日登记离婚，双方虽于借款期间同居，但时有争吵、经常分开居住，双方各自管理财务收支，曹祥燕不应为王**的借款承担还款责任。2、转账记录打印件一份。证明：曹祥燕已经将其中的45000元第二天转账给王**，其中的15000元分别转账给吕兆波和戴良华。原告对曹祥燕提供的上述证据经质证后认为：原告为二被告贷款行为是征得二被告认可的。二被告离婚后一直一起同居生活，同居期间，被告曹祥燕系资金的管理人，其转账行为与原告没有任何关系。被告王**对曹祥燕提供的上述证据经质证后认为：我和曹祥燕虽然办理了离婚登记但我们一直生活在一起，吕兆波的借款不是我个人名义借的，曹祥燕也是知道的，不存在替我个人还款。我和曹祥燕一直同居在一起，家里做生意的收入和借款都是由她统一管理的。审理中，原告陈述：我和王**是高一同学，认识十几年了，王**做生意需要周转向我借款，我说我身上也没有那么多现金，他提议我用我的车抵押从银行贷款，并承诺银行的手续费、利息都由他来还。……我和王**一起到金融公司做贷款，王**打电话给曹祥燕说最高可以贷15万，曹祥燕说最高多少就贷多少，结果最后评定下来只能贷款84000元，王**说要和曹祥燕商量，然后说办理贷款吧，我问他还几年，他说做3年还……这个手续费的钱我和王**也说好了，王**也和曹祥燕也做了交代，是当着我的面打电话给曹祥燕的，所以曹祥燕对整个借款经过是完全知情的，如果不知情，前期她也不会还2笔钱给我……第一天平安银行贷款到了84000元，因为微信一天最高转账50000元，我就分2天微信转账给曹祥燕80680元，其中少掉的3320元是给金融公司的手续费。这个金额和手续费王**都是知道的……因为我和王**是十几年的同学，钱下来我就口头和王**说了，没有打欠条。反正每月10号我会把银行发来的催要还款的信息发给他，他转给我就行，到4月份，他们已经还了5期，后面说还不出来了。然后我说我们关系好归好，既然你还不出来了，我就要你补写一张借条，借条怎么补当着王**的面说了，前面还的5期不算，从第6期开始算至最后一期一共36期，还有我私人转给他的2500元，即10万元左右，写了一个整数……我在整个借款中没有赚取一分钱，都是银行收取多少我就问二被告要多少。被告曹祥燕陈述：……王**跟我说他向单锋借款的事情，我知道这个钱是原告用车抵押给我们借的，但具体细节包括利息、手续费我不知道，借了多少钱我也是后来才知道的，我不知道这个借款每月归还的具体金额，只知道大概金额是3200元左右。曹祥燕还陈述：单锋转到微信上的8万多有6万多被银行冻结了，我转给王**的45000元是我问我同事先借来的。被告王**陈述：单锋讲的借款经过是事实，起初我和单锋商量我做生意要周转向单锋借款的这件事我是和曹祥燕商量过的，她也知道我向单锋借款，当天到平安普惠去借款的时候，借款多少金额包括每月还款多少还有服务费、保险的细节我是当场打电话告诉曹祥燕的，她对事情整个经过都非常清楚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法对下列事实予以确认：1、原告与二被告均系朋友关系。2019年10月11日，原告通过某金融公司以其所有的车牌号为苏Ｄ×××**号车辆从平安银行股份有限公司常州分行抵押贷款84000元，办理贷款期间，原告另缴纳了贷款保险费3900元，上述贷款期自2019年10月11日至2022年10月11日共计36个月，还款日期为每月11日，从2019年11月11日起每月归还金额为3166.34元。同日，原告将50000元通过微信转账给曹祥燕，10月12日，原告再次将30680元通过微信转账给曹祥燕，同时告知曹祥燕另有3320元的手续费，该手续费由代办贷款的金融公司收取。曹祥燕收取上述款项后应王**要求通过支付宝账户于2019年10月11日向吕兆波转账10000元、向戴良华转账5000元，其余六万余元因其他事由被银行冻结。2019年10月12日曹祥燕通过支付宝向王**转账45000元。2、二被告已通过转账给单锋的方式归还了前五期的贷款，其中第2期（金额为3200元）和第5期（金额为3170元）由曹祥燕归还。3、两被告从2011年开始同居，2013年1月4日登记结婚，于2013年9月29日登记离婚，离婚后两人仍长期处于同居状态并于2017年共同生育一女。借款发生时，两人共同生活居住在。2020年4月，王**独自搬离。4、2020年4月3日，被告王**向原告补充出具了案涉借条一份。借条中载明的10万元借款包含原告通过微信转账出借给王**的2500元。本案争议焦点为：被告曹祥燕是否应承担共同还款义务？本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务关系，可按共同债权、债务处理。同居期间一方以个人名义向他人举债，债权人以属于共同债务为由主张权利的，应由债权人对债务的形成是系同居者为共同生产经营、共同生活、共同意思表示而形成承担举债责任。具体到本案，本院认为，两被告应对原告的借款承担共同还款责任。理由如下：1、案涉款项系2019年10月形成，时间处于两被告同居期间，根据双方的庭审陈述，被告曹祥燕知道被告王**向原告通过车辆抵押的方式从平安银行替其贷款的事实，且在原告贷款成功后曹祥燕通过微信账户取了原告转账出借的8万余元，尽管后续曹祥燕应王**的要求转出了一部分，但该行为系其与王**的内部行为，与原告无关。2、借款发生后，曹祥燕应原告要求向原告归还了两期借款本息，金额与平安银行每期还款金额相符，该金额中包含了每月应还的借款本金、利息及保险费，应视为其对借款的认可。据此，可以认定，原告通过微信转账出借的80680元系两被告的共同意思表示，两被告应对此承担共同还款责任。关于原告主张的手续费3320元、3900元费用，因该费用系原告替两被告贷款过程中而产生，故应由两被告承担。综上，两被告应归还的借款总金额应为87900元，按36个月还款期限计算，每月应归还2441.67元，原告认可前五期已归还完毕，自己已自行归还第六、七期，故被告未还金额应为77141.11元（实际产生的第六期3166.34元+第七期3166.34元+2441.67元*29期），从2020年6月份开始的利息原告尚未实际支出，故本院不予认定。被告曹祥燕辩称原告套取金融机构贷款转借他人的行为影响正常金融秩序，故借款合同无效的意见，无事实和法律依据，该意见本院不予采纳。关于原告主张的借条中载明的包括王**个人借款的2500元、贷款利息等其他欠款，因曹祥燕未参与亦不知情，原告的贷款利息尚未实际支出，故其要求曹祥燕承担共同还款责任无事实和法律依据，被告王**自愿认可并同意承担还款系其个人行为，应属于其个人债务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生的若干意见》第十一条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起10日内向原告单锋归还借款合计人民币100000元。二、被告曹祥燕对被告王**的上述债务中的77141.11元承担共同还款责任。三、驳回原告陆国花的其他诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2300元。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××11，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员  雷波二〇二〇年五月二十八日书记员  夏莉