云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初886号原告：孙玉忠，男，汉族，1969年1月11日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：朱晶、俞露，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：马顺兵，男，回族，1985年11月3日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：潘行建，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告孙玉忠与被告马顺兵代购代销合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉忠的委托诉讼代理人朱晶，被告马顺兵及委托诉讼代理人潘行建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款77818.66元，按月2%标准计算自2015年7月6日起至全部货款付清之日止的逾期利息；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费、保全担保费。事实和理由：2015年1月22日，原、被告双方签订《油料代购协议书》，约定原告为被告代购油料，协议对油料运输方式、代购油料的结算方式、期限及逾期付款的违约责任等作了约定。合同签订后，原告依约向被告供应了油料，经双方确认，被告尚欠原告共计77818.66元货款，原告多次催要无果，故提起诉讼。被告马顺兵辩称，一、原告从未向被告供应过油料，无权收取任何款项，被告与其合伙人以被告的名义向唐奎承包了安宁职教园土方挖运的工程，发包人唐奎要求被告向其老乡段克江购买工地施工所需油料，并约定油款直接由唐奎支付给段克江。从油料供应的商谈、油料送货、结算、款项收取等所有事项均发生在段克江与被告之间，且2015年3月30日被告向段克江支付了油料款20000元。原告从未参与此次油料供应，被告也一直认为此次油料的供应方为段克江而非原告，原、被告不存在油料买卖合同法律关系，原告不是本案适格的原告主体，依法应驳回其诉讼请求。二、段克江从2015年1月23日开始为安宁职教园土方挖运项目提供油料，共计7份《送货单》供货总额为77818.66元，2015年3月30日被告向段克江支付了油料款20000元，该款项应从油料总款中进行扣减。2018年8月20日被告与段克江共同确认案涉的油料款由唐奎支付，剩余油料款的付款义务已经发生转移，段克江能否向唐奎收到款项，与被告无关。三、原告主张逾期利息按月息2%支付无事实和法律依据，且与被告无关。四、原告主张的律师费、保全担保费没有合同依据，不应得到支持。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：1、油料代购协议书；2、送（销）货单（七张）；3、付款委托书。被告认可油料代购协议书和付款委托书其签字的真实性，主张协议书和委托书均是段克江交被告签字的，协议书签字时其它签字栏均是空白；对送（销）货单的真实性认可，认可收到的油料总金额为77818.66元。被告提交的证据为：1、土石方工程承包合同；2、付款委托书；3、银行流水（2015年3月30日转款20000元到段克江账户）；4、微信聊天记录（被告与段克江）；5、证人马某1、马某2的出庭证言。原告对土石方工程承包合同的真实性无异议，认可被告向唐奎承包工程的事实，认为正因如此被告才委托原告向唐奎收取油料款；认为被告提交的付款委托书内容与原告提交的一致，但认为段克江与本案无关，其不能代表原告对外承诺；对银行流水的真实性无异议，认为被告付款给段克江与本案无关；微信聊天记录内容只说明被告与段克江存在承包关系或其他民事关系，与原告没有关系；二位证人对当时油料供应的实际情况并不清楚，证言与客观事实不符。归纳原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点是：本案原告是否适格的问题。针对争议焦点，结合原、被告所提交的证据，本院认为，原告为证明与被告存在油料的代购买卖合同关系提交了有被告签字的《油料代购协议书》，被告认可协议上需方栏签字为其所签，但主张协议签字时代购方栏为空白，但被告这一反驳主张无任何证据证明。原告提交的《付款委托书》其记载内容明确委托唐奎代支付油料款的收款方为原告孙玉忠，该委托书委托人有被告马顺兵的签名。被告提交的《付款委托书》虽然有段克江的签字和签注，其签注的内容为“本人认可由唐奎支付此笔油款”，该《付款委托书》的内容与原告提交的内容一致，也是委托唐奎代支付给原告孙玉忠油料款。且作为实际供应油料凭证的《送（销）货单》原件也是由原告持有。因此，从《油料代购协议书》和《付款委托书》的记载及《送（销）货单》的持有足可以确认原告是本案所涉油料代购合同的代购方。根据原、被告的陈述及所提交证据的认证，本院确认本案法律事实如下：2015年1月22日，原告孙玉忠与被告马顺兵签订《油料代购协议书》，约定被告委托原告为其承包的安宁市15号道路项目提供润滑油、柴油等油料的代购、运输及服务。合同对结算方式、期限及逾期付款责任约定：1、代购方给需方垫支10万元；2、代购方给需方垫支一个月（30天）为周期，第31天需方给代购方一个月油款。以上二条以先到为准。需方逾期付款按欠款总额每月3%的标准给付利息，若因逾期付款导致代购方启动诉讼程序追索，还应承担代购方追索欠款而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等）。协议签订后，原告自2015年1月23日至6月6日共七次向被告代购供应了价值77818.66元的油料。2018年8月20日，被告出具《付款委托书》，委托唐奎代其支付给原告油料款77818.66元。因付款委托书没有履行，2020年1月，原告提起诉讼。另确认，本案原告提起诉讼后，申请财产保全，产生财产保全保险费1500元。本院认为：根据原、被告签订的《油料代购协议书》的条款约定，被告委托原告代为购买油料，原告将代购的油料运输到被告指定地点，被告支付原告包括油料款、运输费和服务费在内的代购油料款，双方的合同性质为代购合同关系，双方的代购合同关系客观真实有效，双方应按照合同的约定履行义务，被告作为需方理应按约定支付原告代购油料款。根据被告认可的原告《送（销）货单》及被告签字认可的《付款委托书》，被告应支付给原告的代购油料款为77818.66元。对于被告支付代购油料款的期限，根据合同约定，原告为被告代购油料采取的是垫支的方式，垫支款支付方式分10万元和垫支一个月为周期，第31天需方给代购方一个月油款的两种方式。本案原告垫支款在10万元内，理应按照第二种方式支付款项，现原告主张在最后一次原告供应油料的2015年6月6日后第31天的2015年7月6日为代购油料款的支付期限符合合同约定的精神，被告未在该期限前支付代购油料款已经违约，也应承担违约责任，但原告主张的逾期利息月2%显属过高，本院予以调整。对于原告主张的律师费和保全担保费，双方合同对此有着约定，但审理中原告没有当庭提交律师费产生凭据，本院对原告的律师费主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告马顺兵于本判决生效后五日内支付原告孙玉忠尚欠代购油料款77818.66元及支付以77818.66元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2015年7月6日起计算至2019年8月19日的逾期利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的逾期利息；二、被告马顺兵于本判决生效后五日内支付原告孙玉忠财产保全保险费1500元；三、原告孙玉忠的其他诉讼请求不予准许。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元、财产保全申请费1338元,由被告马顺兵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 贾 军人民陪审员 金 霞人民陪审员 余小兵二〇二〇年五月六日法官助理王诚书记员罗娅琼