福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1346号 原告：杨永辉，男，1959年11月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈必旺，福建南州律师事务所律师。 被告：福建漳州市长运集团有限公司，住所地：漳州市芗城区九龙大道**，统一社会信用代码：91350600156501629A。 法定代表人：任叶和,董事长。 委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩燕玲，福建罡言律师事务所律师。 原告杨永辉与被告福建漳州市长运集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永辉的委托诉讼代理人陈必旺，被告福建漳州市长运集团有限公司的委托诉讼代理人章小燕、韩燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永辉向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认被告解除劳动关系的决定无效，且没书面通知没书面送达原告的解除劳动关系的决定无效；二、请求判令被告赔偿原告经济损失人民币1193500元。事实和理由：原告杨永辉1976年5月在漳州市长运集团有限公司参加工作，一直是遵守公司纪律和制度，认真完成本职工作，因为得罪领导，没给好处而非法受整顿，2005年5月9日之前，公司劳务处没有任何事由，就通知原告不用来上班，漳州市长运集团有限公司单方对申请人封锁内情，违反劳动法、劳动合同法非法制作一份《关于给杨永辉解除劳动关系的决定》漳长运劳［2005］19号，该份《决定》违反劳动法规定，没有经与原告协商，更没有协商一致，就违法非法单方强制强行解除劳动合同。而且单方解除劳动关系后，公司不仅不送达通知，而且对原告保密，不让原告知情。原告于2019年10月通过关系将该份决定拿到手才如梦初醒，接着就申请劳动仲裁，漳州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月20日作出(漳劳人仲案不字［2020］003号)不予受理通知书，理由是超过仲裁时效。但因长运集团不通知不送达解除劳动关系的决定，对原告违法采取保密手段，仲裁时效期间应当从原告2019年10月知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，也应当认为劳动关系存续，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。漳州市长运集团有限公司不通知不送达所谓《关于给杨永辉解除劳动关系的决定》，没有发给原告一次性经济补偿金19829元，因而《关于给杨永辉解除劳动关系的决定》仍尚未生效，原告仍是长运集团公司员工。综上，漳州市长运集团有限公司应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，并因逾期给付经济补偿金，漳州市长运集团有限公司应当向原告支付：1、逾期给付经济补偿金：原经济补偿金+额外经济补偿金(原经济补偿金的50%)203000元十101500元=304500元；2、支付因未缴纳失业保险费未享受失业保险金而造成的原告失业损失200000元；3、要求补缴原告社会保险80000元；4、还应当支付给杨永辉2005年5月到2019年11月14年又6个月的工资：12个月×14年=168个月+6个月=174个月，普通工资3500元/月×174个月=609000元；以上各项合计1193500元。 被告福建漳州市长运集团有限公司辩称，一、本案已超过法律规定的仲裁申请期限，依法应当判决驳回被答辩人的诉讼请求，被答辩人的举证清单证明内容可以证明了被答辩人从2005年开始已知道答辩人与其解除了劳动关系的这个事实，却于2020年1月20日才向漳州市芗城区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，已超过法律规定的仲裁申请时限，应当判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。二、答辩人解除双方劳动关系的行为是合法的：1、被答辩人在长泰客动站工作期间经过综合考核评分均因服务质量差等原因三次被评为未位站务员，答辩人对被答辩人进行职业道德、劳动纪律、规范服务等培训，培训后调整其工作岗位，但其在新的工作岗位中的服务质量评比仍然四次被评为未位站务员；2005年3月14日，答辩人在解除与被答辩人劳动合同关系前一个多月，通过谈话方式将解除决定通知了被答辩人。根据《劳动法》第二十六条第二项之规定，若劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜利工作的，答辩人可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人。对照上述法律规定，答辩人享有劳动关系的解除权，所以，2005年5月9日作出《关于给杨永辉解除劳动关系的决定》完全符合法律规定；2、答辩人依据《劳动法》规定，在与被答辩人解除劳动关系时，还决定根据被答辩人的工作年限一次性发放29个月经济补偿金给被答辩人；3、被答辩人自2015年12月至2017年2月与厦门市万亘物业管理有限公司漳州分公司建立了新的劳动关系，所以被答辩人要求答辩人支付其该期间工资的主张依法不能成立。三、被答辩人要求答辩人赔偿失业损失、三倍经济补偿金、支付2005年5月至2019年11月174个月工资没有法律依据。1、解除劳动关系被答辩人前十二个月月平均工资是683.75元，并非3500元；2、我国法律规定若企业违法解除与劳动者的劳动关系，应支付劳动者双倍经济补偿金，但他的前提是双方解除了劳动关系时，劳动者才有权要求企业双倍经济补偿金。如果双方劳动已解除，劳动者是不能再要求企业支付解除后的每个月工资，否则企业支付劳动者违法解除的三倍经济补偿金就失去了意义。本案中被答辩人既主张所谓三倍经济补偿金304500元还同时主张被答辩人应支付2005年5月解除劳动关系之后至2019年11月的工资609000元和失业赔偿金20万元显然是存在相互矛盾，也不符合法律规定。有关失业补偿金的问题，因为我方企业依法投保，被答辩人可以根据相关规律领取失业补偿金，但是被答辩人没有去领取。四、被答辩人要求答辩人为其补缴社会保险8万元不属于人民法院受案范围，2005年5月9日答辩人与被答辩人解除了劳动关系后，解除劳动关系之后，答辩人没有再为被答辩人缴交社会保险的义务。综上所述，本案已超过诉讼时效，且被答辩人诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回其全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 庭审中，原告自认其从2005年7月开始就没有到被告福建漳州市长运集团有限公司上班，2007年另外找了的工作。 本院经审理认定如下主要事实： 杨永辉自1976年5月起在福建漳州市长运集团有限公司工作。2001年7月、8月、11月在福建漳州市长运集团有限公司的星级站务员评比中三次被评为末位站务员。2001年12月24日至30日，福建漳州市长运集团有限公司对包括杨永辉在内的12名末位站务员进行职业道德、劳动纪律、站务规章、服务规范等岗位培训。后福建漳州市长运集团有限公司将杨永辉从长泰汽车站调整岗位到诏安汽车站工作。杨永辉在诏安汽车站工作期间，在2002年10月、11月，2003年9月，2004年4月、7月、8月的星级站务员评比中六次被评为末位站务员。2005年3月14日，福建漳州市长运集团有限公司通过诏安分公司的经理杨明芳、综合干事许惠群就解除劳动关系一事与杨永辉进行谈话。2005年5月9日，福建漳州市长运集团有限公司作出《关于给杨永辉解除劳动关系的决定》：给予杨永辉解除劳动关系，并发给一次性经济补偿金19829元。从2005年6月开始，福建漳州市长运集团有限公司停止给杨永辉发放工资。杨永辉从2005年7月起未到福建漳州市长运集团有限公司上班，2007年另外找了的工作。2010年3月10日福建漳州市长运集团有限公司信访接待科、2010年6月18日福建漳州市长运集团有限公司、2010年9月13日漳州市交通局分别对杨永辉提出的被企业解除劳动关系等问题作出答复，建议杨永辉通过法律途径解决。自2015年12月起至2017年2月期间，杨永辉与厦门万亘物业管理有限公司漳州分公司建立了的劳动关系。 2019年1月7日漳州市交通发展集团有限公司对杨永辉提出的被企业解除劳动关系、无生活来源等问题作出答复意见，认为长运集团给予其解除劳动关系的处理决定有事实和法律依据，建议杨永辉通过法律途径解决问题。2020年1月18日，杨永辉向福建省漳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月20日该仲裁委员会作出漳劳人仲案不字【2020】003号不予受理通知书：因超过仲裁时效，决定不予受理。杨永辉不服，于2020年2月3日诉至本院。 2020年3月19日，福建漳州市长运集团有限公司工会委员会证实，福建漳州市长运集团有限公司在作出与杨永辉解除劳动关系的决定之前已征求了福建漳州市长运集团有限公司工会委员会的意见并征得福建漳州市长运集团有限公司工会委员会的同意。 以上事实有原、被告双方的庭审陈述及劳动争议仲裁申请书、福建省漳州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回执、福建漳州市长运集团有限公司《关于给杨永辉解除劳动关系的决定》、信访事项答复意见书、信访事项复查意见书、基本养老保险缴费明细、福建漳州市长运集团有限公司星级汽车站、星级站务员评比结果的通知、末位站务员名单、星级评比结果表、“星级门卫、趟检人员”评比条件和考核标准、举办第二期末位站务员学习班的通知、培训班课程表、末位站务员培训花名册、谈话记录、情况说明、杨永辉2004年4月-2005年3月在诏安分公司领用工资情况、工资表、杨永辉基本养老个人历年缴费明细表等证据予以证明。上述证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定:“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，2005年3月14日，福建漳州市长运集团有限公司已就解除劳动关系与杨永辉进行谈话；2005年5月9日，福建漳州市长运集团有限公司作出《关于给杨永辉解除劳动关系的决定》，并从2005年6月开始，停止给杨永辉发放工资;杨永辉亦从2005年7月起未到福建漳州市长运集团有限公司上班；2007年杨永辉另外找了工作。据此可以认定，其时杨永辉就应当知道其与福建漳州市长运集团有限公司之间的劳动关系已经解除；但杨永辉直至2020年1月18日才向福建省漳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，本院认为，本案是在2008年5月1日前发生的劳动争议案件，有关仲裁时效的规定仍应适用《中华人民共和国劳动法》的规定，即仲裁时效为自劳动争议发生之日起六十日，杨永辉没有在法定申请仲裁的时效期间及时行使自己的权利且杨永辉不能举证证明存在导致仲裁时效中断或者中止的情形，故本院对杨永辉的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回原告杨永辉的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员      二〇二〇年五月六日 书记员  王惠敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。…… 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 最高人民法院 《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 法释[2001]14号 第三条劳动争议仲裁员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。