宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4106号 上诉人（一审被告）：宁夏新壹康现代农业科技有限公司。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：李某，宁夏海潮律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，营业场所：宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥北巷25号。 负责人：王某2。 委托诉讼代理人：王某3，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：吴某1，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（一审被告）：王某4，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（一审被告）：姚某，住广东省珠海市。 被上诉人（一审被告）：蒋某，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（一审被告）：吴某2，住陕西省宝鸡市。 被上诉人（一审被告）：宋某，住陕西省宝鸡市。 上诉人宁夏新壹康现代农业科技有限公司(以下简称新壹康公司)因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行（以下简称邮储银行银川分行）、宋某、蒋某、王某4、姚某、吴某2、吴某1金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 新壹康公司上诉请求：1、、撤销一审民事判决中的第一、第二条，改判上诉人不承担还款责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人已履行了还款责任，不应当继续负担债务。2、被上诉人邮储银行放弃追究保险公司的权利，上诉人不应当承担还款责任。3、邮储银行与各被上诉人形成了新的合议。 邮储银行银川分行答辩称：上诉人公司内部任何的变更仅是其内部行为，从未向邮储银行通知或者申请，也可以说明上诉人违约在先，应当承担相应违约责任，而不能免除双方根据借款合同而应承担的还款义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴某1答辩称：欠款应当由上诉人承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 宋某、蒋某、王某4、姚某、吴某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 邮蓄银行银川分行一审诉讼请求：1、判令新壹康公司偿还借款本金862500.94元、支付违约金2万元、利息及罚息11545.68元（利息及罚息截至2018年8月13日），并支付利息及罚息至借款本息还清之日止；2、判令吴某1、王某4、姚某、蒋某、吴某2、宋某对新壹康公司的上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由新壹康公司、吴某1、王某4、姚某、蒋某、吴某2、宋某承担。 一审法院认定事实如下：2017年3月22日，邮储银行银川分行（即贷款人）与新壹康公司（即借款人）签订《小企业流动资金借款合同》，约定借款人向贷款人借款200万元，贷款期限不超过12个月，具体借款期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮45%确定，且在借款期限内不调整；还款方式为按月还息、到期一次性还本；借款人未按照合同约定日期偿还的借款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款利率的基础上加收50%确定，且借款人需向贷款人支付合同金额1%的违约金。同日，邮储银行银川分行与吴某1、王某4、姚某、蒋某、吴某2、宋某签订《小企业保证合同》，约定吴某1、王某4、姚某、蒋某、吴某2、宋某为新壹康公司的上述借款本息提供连带责任保证，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息、违约金等）、实现债权等费用。上述合同签订后，2017年3月24日，邮储银行银川分行向新壹康公司发放了贷款200万元，新壹康公司向其出具《中国邮政储蓄银行借款凭证（借据）》，确定借款金额为200万元，借款期限为2017年3月24日至2018年3月23日，借款年利率为6.3075%。借款到期后，王某1于2018年3月23日偿还借款80万元，姚某于2018年3月21日偿还借款338400元。截至2018年8月13日，新壹康公司尚欠借款本金862500.94元、利息及罚息11545.68元。 另查明，2017年11月8日，吴某1、姚某与张才华、王某1签订《宁夏新壹康现代农业科技有限公司股权转让合同书》，约定吴某1、姚某将新壹康公司全部股权转让给张才华、王某1，转让总价款为380万元，鉴于吴某1、姚某在新壹康公司经营期间向邮储银行银川分行借款200万元，且在本合同签订之前，吴某1、姚某尚欠张才华、王某1200万元货款，故张才华、王某1200万元直接抵扣应支付吴某1、姚某的转让款200万元，吴某1、姚某应于2018年4月10日前归还邮储银行银川分行借款200万元中的94万元，张才华、王某1负责偿还借款本金106万元，本协议签订后，吴某1、姚某负责94万元的利息，张才华、王某1负责106万元的利息。 一审法院认为，邮储银行银川分行与新壹康公司签订的《小企业流动资金借款合同》、与吴某1、王某4、姚某、蒋某、吴某2、宋某签订的《小企业保证合同》均合法有效，各方均应严格按照约定履行各自的义务。邮储银行银川分行按约向新壹康公司发放了贷款，借款期限届满后，新壹康公司未按照约定向邮储银行银川分行还本付息，已构成违约。现邮储银行银川分行有权依照合同约定要求新壹康公司偿还借款本息，故对邮储银行银川分行要求新壹康公司偿还借款本金862500.94元、支付利息及罚息11545.68元（截至2018年8月13日），并按合同约定支付自2018年8月14日至本判决确定还款之日的利息、罚息。根据《小企业流动资金借款合同》的约定，新壹康公司未按照约定还本付息的，需按照罚息利率标准向邮储银行银川分行支付罚息，该罚息已具有违约惩罚的性质，且足以弥补邮储银行银川分行相关损失，故对邮储银行银川分行主张的违约金2万元，一审法院不予支持。根据上述《小企业保证合同》的约定，吴某1、王某4、姚某、蒋某、吴某2、宋某为新壹康公司的上述借款本息提供了连带责任保证，故对邮储银行银川分行要求吴某1、王某4、姚某、蒋某、吴某2、宋某对新壹康公司的上述借款本息承担连带清偿责任，一审法院予以支持；吴某1、王某4、姚某、蒋某、吴某2、宋某承担清偿责任后，有权向新壹康公司追偿。邮储银行银川分行不是前述《宁夏新壹康现代农业科技有限公司股权转让合同书》当事人，该合同对其没有约束力，该合同当事人无权以该合同约定为由减轻或免除其应承担的还款责任。新壹康公司原股东吴某1、姚某是否实缴注册资本，属于该公司与原股东之间的法律关系，一审法院不予调整。王某1、姚某均没有证据证明邮储银行银川分行承诺在二人分别偿还80万元、338400元后不再向其索要欠款。邮储银行银川分行是否要求阳光财产保险股份有限公司宁夏分公司承担保险责任，系邮储银行银川分行的权利。因此，对新壹康公司、吴某1、王某4、姚某、蒋某的相关辩解意见，一审法院不予采信。吴某2、宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告新壹康公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邮储银行银川分行借款本金862500.94元、支付利息及罚息11545.68元（截至2018年8月13日），并支付自2018年8月14日至本判决确定还款之日的利息、罚息（利率标准按照上述《小企业流动资金借款合同》的约定执行）。二、被告吴某1、王某4、姚某、蒋某、吴某2、宋某对被告新壹康公司的上述借款本息承担连带清偿责任；吴某1、王某4、姚某、蒋某、吴某2、宋某承担清偿责任后，有权向新壹康公司追偿。三、驳回原告邮储银行银川分行的其他诉讼请求。案件受理费12740元，由原告邮储银行银川分行负担285元，被告新壹康公司、吴某1、王某4、姚某、蒋某、吴某2、宋某负担12455元；公告费450元，由被告新壹康公司、吴某1、王某4、姚某、蒋某、吴某2、宋某负担。 二审中，新壹康公司提交张才华与邮储银行工作人员通话录音一份，证明邮储银行银川分行与上诉人之间达成了新的还款合议，上诉人不应当再承担其他的还款义务。 邮储银行银川分行对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该份证据无法证明与张才华通话人的身份，其次，其聊天内容中仅说明了“知道了，我给律师各方面都说一下”这些内容，并非上诉人所称达成新的合议，涉案合同为邮储银行银川分行，并非某个个人或某个员工，委托代理人作为邮储银行该案的律师，从没有收到银行关于该案的调解意见，也可以证明该份证据与本案无关。 吴某1对该份证据不认可。 经审查，新壹康公司提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，新壹康公司对与邮储银行银川分行签订《小企业流动资金借款合同》、双方之间存在金融借款合同关系不持异议，双方应按合同约定履行各自义务。对新壹康公司所提上诉理由，经查，一审法院依据审理查明的案件事实，认为《宁夏新壹康现代农业科技有限公司股权转让合同书》相对方为吴某1、姚某与张才华、王某1，该合同对邮储银行银川分行没有约束力，该合同当事人无权以合同约定为由减轻或免除其对邮储银行银川分行承担的还款责任，邮储银行银川分行是否要求阳光财产保险股份有限公司宁夏分公司承担保险责任，系邮储银行银川分行的诉讼权利，一审判决认定事实及适用法律并无不当，二审期间新壹康公司提交的证据亦不能支持其上诉理由，故新壹康公司所提上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。被上诉人王某4、姚某、蒋某、吴某2、宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12740元，由上诉人宁夏新壹康现代农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  李**程 审判员  王 刚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  尉欣妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。