山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1613号原告：刘某，住山西省大同市，身份号码：×××。委托诉讼代理人：沈某，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。被告：李某1，住山西省大同市，现下落不明，身份号码：×××。被告：李某2，职业不详，住址同李某1，现下落不明，身份号码：×××。。被告：大同市云冈区唐王宾馆有限公司（原大同市矿区鑫帝王会所有限公司），机构代码：9114020334677605XJ。法定代表人：簿某。委托诉讼代理人：马某，山西雁北律师事务所律师原告刘某与被告李某1、李某2、大同市云冈区唐王宾馆有限公司（以下简称唐王宾馆）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理，并作出（2018）晋0211民初1166号民事判决书。唐王宾馆不服，提起上诉。大同市中级人民法院以（2019）晋02民终295号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人沈某、被告唐王宾馆的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，李某1、李某2未到庭。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款款项578000元，利息80920元，合计658920元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告丈夫与被告李某1系多年朋友关系，一二被告多年来一起做生意。2016年3月17日，一二被告以做生意缺少资金向原告借款40万元，且承诺给原告月息2.5分的回报，当时一二被告生意做的比较好，原告就同意了，之后给了原告32000元的利息，再后虽经原告多次催要，但是本息一直未付。2017年12月，累计利息为17.8万元，原告向一二被告索要本息时，一二被告向原告称将这17.8万元作为本金继续借走做生意使用，且于2017年12月17日出具了57.8万元的借条，同时由第三被告唐王宾馆作为担保人在借条上签章，注明借款日期为2017年12月17日至2018年3月17日，且表示不再拖延给付，口头承诺利息仍为月息2.5分。到期后原告多次索要，被告均以各种理由推脱，至今分文本息未还。原告现起诉至法院，希望法院根据相关法律规定支持原告的诉讼请求。李某1、李某2未答辩。唐王宾馆辩称，1、我方认为原告主张的借款事实是虚假的。原告起诉称其主张的借款578000元是由李某1第一次向其借款40万元和利息转化成的。关于这40万元借款交付的过程，原告在原审中称其是将东方罗马城5－3－1001房屋以40万元出卖给李海鹰，由李海鹰将购房款交付给李某1作为借款，但其所述过程与提供的证据严重不符。第一，经大同市不动产权属登记交易管理中心调查，原告主张用于借款交付的房屋并非二手房交易，是山西东方置地房地产开发有限责任公司直接出售给李海鹰的一手房，购房款也是李海鹰直接交付给房地产公司，不存在原告所述的李海鹰将购房款作为借款交付给李某1。原告与李海鹰之间的《房屋买卖合同》明显是虚假的，本案不存在房屋买卖和购房款，亦不存在借贷；第二，原审中李某1陈述57.8万元是从2016年3月17日至2017年12月期间其陆续向原告刘某借到的，和原告陈述的由最初借款加利息形成的借款过程不一致；第三，原告所持最初第一次40万元借款的借条是李某1向第三人邓全奎出具的，且已在另案中持邓全奎给李某1的汇款凭证主张，所以本案的房屋买卖、借贷均是原告与李某1相互串通、捏造的虚假事实。2、根据相关法律规定以及大同市中级人民法院关于本案作出的裁定内容，本案李某1未经法定程序以公司名义为其股东个人借款提供担保，且原告未尽审查义务，该担保合同无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘某主张其出借给李某1的款项为李海鹰向刘某买房的购房款，并提供了商品房买卖合同、公证书、购房收据2份、个人贷款支付凭证2份、个人贷款还款凭证、建设银行个人贷款结清证明、贷款产权费收据、退还贷款产权证费用、一次性收费收据两份、装修许可证、物业费收据、房屋买卖合同书、李海鹰出具的证明，欲证明东方罗马城5号楼3单元1001号房屋为刘某所有，后在李某1见证下将房屋以40万元的价格卖给李海鹰，该笔款项已出借给李某1。李某1、李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利。唐王宾馆对以上证据的真实性不认可，并提供了《大同市房屋交易契约》、《东方罗马城商品房买卖合同》、税收完税证明、收据两份，欲证明上述房屋为李海鹰直接向开发商购买并支付购房款305047元，原告与李海鹰之间无房屋买卖关系。刘某对以上证据的真实性均无异议，但认为李海鹰所购置的是二手房，是由原告先行购买，后转让给李海鹰；商品房买卖合同是后来开发商和李海鹰又订立的；收据内容不真实。以上证据中，《大同市房屋交易契约》、《东方罗马城商品房买卖合同》、税收完税证明、收据均加盖有“大同市房屋交易权属登记管理中心”的公章，属原始书证，本院予以确认，并根据该证据记载的内容认定本案事实；其余证据无法证实刘某已将400000元交付李某1，且与本案无必然联系，本院不做评析；2、。刘某提供了借款条、借条、证明、唐王宾馆的注册登记信息，欲证明李某1、李某2向其借款578000元，唐王宾馆作为担保人应承担连带责任。唐王宾馆对借条的真实性不认可，认为出借人是邓全奎；对其余证据真实性认可，但认为该笔借款属于个人借款，且借款条与证明形成时间一致，是刘某与李某1串通虚构来骗取担保人的担保，李某1虽然当时是公司的法人，但是公司的章是李某1私自加盖，未经公司股东会决议通过。对此，唐王宾馆提供了工商银行自助终端凭条、承诺书，欲证明刘某所述的借款过程不属实，且案涉债务为李某1个人债务，公司无担保意思。刘某对以上证据有异议，认为工商银行自助终端凭条与本案无关，承诺书是李某1代表单位的行为，单位应承担担保责任。以上证据中，借款条、证明、唐王宾馆的注册登记信息均为原始书证，具有证据效力，本院予以采信；借条上书写的内容为“今借到邓全奎人民币肆拾万元整”，并有李某1、李某2的签字，但是邓全奎并非本案当事人，且刘某未提供借条原件，故对该证据不予采用；工商银行自助终端凭条中付款人为邓全奎，且交易日期和数额与本案案涉款项不一致，与本案无关，故不予评析；承诺书为李某1出具，属原始书证，具有证据效力，本院予以采信，并根据证据所载内容认定本案事实。经审理查明，2017年12月17日，李某1、李某2向刘某借款578000元，并出具借款条一份，约定借款期限至2018年3月17日，未约定利息，在担保人处加盖了“大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司”公章。同日，李某1出具证明一份，证明其自2016年3月至2017年12月期间陆续向刘某借款578000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，李某1、李某2向刘某借款，双方形成了债权债务关系。现约定的借款期限已到，刘某有权要求李某1、李某2偿还借款。李某1、李某2作为债务人，有义务及时偿还所欠债务。现刘某要求李某1、李某2及唐王宾馆共同偿还借款本金578000元，利息80920元，合计658920元。庭审中，刘某自认李某1曾给付过其32000元，该款刘某主张是给付的利息，但未提供证据，应视为该款是李某1偿还的借款本金，应当从借款项中扣除，即李某1、李某2现尚欠的借款本金为546000元。根据刘某提供的借款条，双方未书面约定借款期间的利息，法律规定，自然人之间对于利息没有约定，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故刘某要求李某1按照年利率24%支付2017年12月17日至2018年7月17日的利息80920元，没有法律依据。根据法律规定，李某1未能及时履行还款义务，应当自2018年3月17日起向刘某支付逾期利息；具体数额应按照年利率6%计算。关于刘某要求唐王宾馆承担连带责任，根据法律规定，董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。刘某未提供证据证明该担保经过公司股东会或者股东大会的决议通过，因此该担保合同无效，唐王宾馆不承担连带责任。综上所述，刘某要求李某1、李某2偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，但其利息计算有误，本院对其合理部分予以支持，超出合理部分予以驳回。李某1、李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李某1、李某2偿还刘某借款本金578000元及自2018年3月17日至2018年7月17日期间的利息11560元，于本判决生效之日起10日内履行，并自2018年7月18日起根据实际所欠借款本金的数额按照年利率6%支付逾期利息，至全部借款还清为止；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10389元，由李某1、李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 牛亚群人民陪审员 张丽芳人民陪审员 朱国芳二〇二〇年五月二十七日书记员 秦 丽