河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初813号原告：登封市源源建材销售有限公司，住所地：登封市北旨村，统一社会信用代码：914101857991659993。法定代表人：吕晓强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郝现民，男，1964年1月22日出生，汉族，住河南省登封市。系该公司职工。委托诉讼代理人：薛松森，男，1949年9月21日出生，汉族，住河南省登封市。系该公司职工。被告：周德明，男，1967年3月24日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：苗争泉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告登封市源源建材销售有限公司（以下简称源源建材公司）与被告周德明租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告源源建材公司的委托诉讼代理人郝现民、薛松森，被告周德明及其委托诉讼代理人苗争泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费236525.5元（2015年3月29日至2019年10月31日）及违约金（按年利率24%计算）；2、依法判令被告支付原告2019年11月1日以后的租赁费日141.13元及违约金（按年利率24%计算）至租赁物资返还完毕止；3、依法解除租赁合同，判令被告返还原告6米钢管400根、4米钢管130根、3米钢管10根、2米钢管130根、1.5米钢管250根、1.2米钢管300根、以上钢管共计3945米。十字扣1500个、转扣100个、接扣100个。如若不能返还，应折价赔偿原告56690元（钢管3945米，每米12元；十字扣、转扣、接扣共计1700个，每个5.5元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告到原告处谈租赁钢管、扣件、电动吊篮一事，并交纳押金3万元，原告给被告出具了押金收据。2015年3月29日，原、被告签订《登封市源源建材销售有限公司租赁发货单》，施工单位地点：登封市产业集聚区。被告在原告处租赁6米钢管400根、4米钢管130根、3米钢管10根、2米钢管130根、1.5米钢管250根、1.2米钢管300根，共计3945米；十字扣1500个、转扣100个、接扣100个，共计1700个。租赁规定：租金必须每月结算缴纳一次，租赁期间不得以押金抵作租金。租赁物送完一个月付清租金，若不付清，按欠款数额，每天加收千分之三的违约金。丢失、损坏按市场价格赔偿。每个收活丝费，清污费，涂油费0.2元/个。当日，原告给被告发货。约定到月不清账，钢管每米每天0.025元结账；扣件每个每天0.025元算账。日租赁费共计141.13元。双方还约定，若双方发生争议，向登封市人民法院诉讼。租赁期间，原告多次向被告讨要租赁费及要求被告返还租赁物，被告推诿不支付租金及返还租赁物。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告周德明辩称：一、本案为租赁合同纠纷，被告既不是本案的承租人，也未实际使用租赁物，故其不是本案适格当事人，与原告不存在合同关系，也不应承担相应法律责任；二、2015年时，被告所在务工的工地已完工，且工地已被清场。如果原告与被告所在工地存在租赁合同关系，租赁事实已不存在，租赁法律关系已被解除，租赁物也已实际返还完毕。故原告要求支付租赁费及违约金无事实依据和法律依据。即使存在违约行为，约定的违约金也过高。且原告自认被告向原告支付押金3万元，原告应当退还给被告；三、原告诉讼请求中要求被告返还租赁物中并未包含电动吊篮，但事实和理由中自认存在电动吊篮，足以说明租赁事实已被解除，电动吊篮已实际返还。且原告起诉状中自相矛盾，被告交纳押金时间为2015年3月25日，而发货单在2015年3月29日，这明显不合常理；四、原告事实和理由中表明“租金必须每月结算一次”，而自2015年3月29日至今，被告并未向原告支付过租赁费，原告也未采取任何自力救济或法律救济等途径保护自己的合法权益，也不符合常理。依原告的诉称，本案已超过诉讼时效。五、原告在事实和理由中表明“担保单位或担保人、领货人必须担保设备、租金收回”，说明租赁事实中存在担保单位或担保人，原告需提供原告与被告达成租赁事实时的担保单位或个人，否则原告应承担不利后果。综上，原、被告之间无任何的法律关系，原告所述事实错误，属于恶意诉讼，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的收到“周德明交纳押金三万元”的收据存根，因与原告提供的租赁发货单能相互印证，证明双方存在租赁关系的事实，被告虽不予认可但并未提供足以反驳的相反证据，故对该证据，本院予以采信。对原告提供的租用单位为李开臣（李开福），领货人均为李开福的2015年4月22日、2015年8月13日、2016年1月1日的原告租赁发货单及2015年6月3日、2017年5月10日的原告租赁回收单和李开臣交纳租赁费的证明，能够证明案外人李开臣与原告之间存在租赁关系的事实，故对上述证据，本院予以采信；被告提供的第一、二组证据，仅能证明武某与业主签订承包合同，李开臣为分包代表的事实，因与本案不存在关联性，本院不予采信；被告提供的第三组证据，因证人武某、陈某、王某1、王某2、李开臣等无正当理由均未到庭作证，接受当事人的质询，且根据原告所提供的证据，李开臣与原告之间亦存在租赁合同关系，故被告上述证据不足以证明被告系受案外人李开臣委托向原告承租租赁物的事实，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，被告向原告交纳押金3万元。2015年3月29日，原告出租给被告6米钢管400根、4米钢管130根、3米钢管10根、2米钢管130根、1.5米钢管250根、1.2米钢管300根，共计3945米。另又出租给被告十字扣1500个、转扣100个、接扣100个，共计1700个。被告在原告提供的租用人为周德明的租赁发货单上签了名。该租赁发货单载明：租金必须每月结算交纳一次，租赁期间不得以押金抵作租金，租赁物送完一个月付清租金，若不付清，按欠款金额，每天加收3‰的违约金。在发货单上方空白处手工添加内容为：钢管每月28日前清账一次，每米每天0.008元，到月不清账每米每天0.025元算账；扣件每月28日前清账一次，每个每天0.004元，到月不清账每个每天0.025元算账。后原告以被告既未交付租赁费亦未退还租赁物为由于2019年5月10日向本院提起诉讼。2019年7月18日，原告申请撤回了起诉。2020年4月9日，原告再次向本院提起诉讼。本院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告以个人名义与原告所签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于被告提出其系受案外人李开臣委托向原告租赁建筑物资，故其不是本案适格当事人，不应当承担相应法律责任的辩称意见。经查，租赁发货单上记载的租用人为被告本人，押金3万元也系被告以个人名义交纳。在李开臣同时与原告之间也存在租赁合同关系，而被告所提供证据不足以证明其与李开臣之间存在委托代理关系的情况下，根据合同的相对性原则，被告作为承租人应承担相应的法律责任。即使李开臣与原告之间存在委托代理关系，在其以个人名义与原告订立合同，而原告对其与李开臣之间的委托代理关系不知情的情况下，原告依法享有从二者中选择其一作为相对人主张权利的选择权。故对被告该辩称意见，本院不予采纳。被告辩称租赁合同已于2015年工程竣工后实际解除，租赁物已返还大部分，租赁费大部分已结清，因被告提供不出相应的证据予以证明，本院不予采信。鉴于被告未按合同约定及时向原告支付租赁费，经原告催要后被告仍长期拖欠不付，其行为已构成根本违约。故对原告请求解除租赁合同判令被告返还租赁财产的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同约定钢管每米每天租赁费0.008元，扣件每个每天租赁费0.004元，每月28日前清账一次，到期不清账均按0.025元/天计算，逾期付款再每天加收3‰违约金。上述违约金的约定明显过高，本院酌定逾期支付租金的违约金按年利率12%计算，被告已缴纳押金3万元，应予折抵租金。关于被告提出的原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见。经查，双方所签订租赁合同约定，租赁物送完一个月付清租金。因租赁合同至今尚在履行过程中，故对被告该辩称意见，本院亦不予采纳。被告租赁物资日租金为38.36元（3945×0.008+1700×0.004），自2015年3月29日至2019年10月31日，按1676天计算，租金计64291.36元，与3万元押金折抵后，被告应支付原告租金34291.36元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：一、解除原告登封市源源建材销售有限公司与被告周德明所签订的租赁合同；二、被告周德明于本判决生效之日起十日内按《租赁发货单》返还原告钢管3945米、扣件1700个；三、被告周德明于本判决生效之日起十日内偿付原告租金34291.36元及违约金（按年利率12%，自2019年11月1日起计算至租金付清之日止。自2019年11月1日起按日租金38.36元计算至租赁物全部返还为止）；四、驳回原告登封市源源建材销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5698元，减半收取计2849元，由原告登封市源源建材销售有限公司负担2520元，被告周德明负担329元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王天朝二〇二〇年五月七日书记员  金 楠