石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1459号 原告：石家庄加力化学品有限公司（现名称变更为石家庄南池二手车服务有限公司），住所地石家庄市中华南大街**。 法定代表人：廖景田，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘文津，河北荣聿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高亚红，河北荣聿律师事务所律师。 被告：石家庄正丰房地产开发有限公司，住，住所地石家庄高新区长江大道**3-2001/div> 法定代表人：吴军敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李月锋，河北厚正律师事务所律师。 原告石家庄加力化学品有限公司（以下简称加力公司）与被告石家庄正丰房地产开发有限公司（以下简称正丰公司）联营合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2017）冀0111民初718号民事裁定。原告加力公司不服该裁定，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）冀01民终6799号民事裁定，撤销本院（2017）冀0111民初718号民事裁定,指令本院审理。本院依法组成合议庭于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告加力公司的委托诉讼代理人刘文津、高亚红、被告正丰公司的委托诉讼代理人李月锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 加力公司向本院提出诉讼请求：1、判令在被告承担原告已发生的一切费用的基础上，向原告支付违约金1000万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月6日，原告加力公司与被告正丰公司签订了《合作建设协议》，约定以正丰公司出资约2亿元、加力公司提供厂区土地的方式进行合作建设工业产业园，项目名称暂定为“正丰国际技术产业园”。协议约定由正丰公司负责办理项目开发手续、进行项目建设和项目管理；由加力公司负责项目拆迁和安置工作。同时约定违约金为1000万元，双方应严格履行合同，若一方违约造成项目无法进行，除补偿守约方所发生的一切费用外，违约方将向守约方承担违约责任，支付违约金，并解除协议。2014年1月17日双方签订《合作建设补充协议》，2014年4月19日签订《合作建设补充协议（二）》，两份补充协议约定无论面积多少，加力公司获得的项目收益为3000万元（包含项目拆迁安置补偿费）。项目拆迁工作分为两期，第一期为第一期建设范围内的建筑物，第二期为加力公司原来自用部分及住户。同时约定加力公司应取得的项目收益根据项目建设进度分段支付：其中正丰公司应于2015年6月30日前支付加力公司项目收益1800万元（扣除甲方垫付的拆迁安置补偿款后的余额）。《合作建设协议》签订后，加力公司积极负责项目的拆迁与安置工作，但是正丰公司却屡次违反《合作建设协议》以及补充协议的约定，拖欠石家庄德润达物流有限公司拆迁补偿费、不按照协议约定缴纳土地使用税、未按协议约定支付加力公司项目收益1800万元（扣除垫付的拆迁安置补偿费），并且由于正丰公司的违约行为导致项目于2015年1月停工。加力公司多次致函要求正丰公司履行协议内容未果，再也无力承担项目停工造成的巨大经济损失，于2015年7月27日通过公证的方式向正丰公司送达《石家庄加力化学品有限公司解除与石家庄正丰房地产开发有限公司签订的及相关协议的函》，与正丰公司解除了合作建设协议以及相关补充协议。合同解除后，正丰公司曾按照《合作建设协议》的约定主动向加力公司承担过部分违约责任，向加力公司支付了15万元拆迁补偿款。于是加力公司寄希望于正丰公司能够继续按照《合作建设协议》的约定主动承担违约责任，然而正丰公司在给付了15万元后就再也没有继续承担违约责任，因此，加力公司只得提起诉讼要求正丰公司按照《合作建设协议》的约定在补偿原告为履行合同而发生的一切费用的基础上，支付违约金1000万元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 正丰公司辩称，1、原告起诉没有事实依据，原告存在明显的违约及过错。2012年6月6日，双方签订《合作建设协议》后，被告按照约定支付原告100万元拆迁补偿款，并积极推进项目手续的办理，但由于原告未按照协议约定进行住户安置，导致项目迟迟不能开展；另外，在原告向被告交付土地使用证后为了迫使被告超额支付进度款擅自吊销土地使用权证，也是项目不能正常开展的主要原因。2014年1月17日双方签订《合作建设补充协议》，该协议对项目不能实施的原因进行了确认：“由于项目实施中遭遇拆迁安置障碍，导致项目未能如期实施”，本案拆迁安置的工作属于原告负责，因此，该项目不能如期实施的原因在于原告。根据合作建设补充协议第五条规定，原告至今，原告的拆迁工作仍未完成，在本案法院审理期间，原告为实现诉讼目的，陆续拆迁，违反了诚实信用原则。截止到2014年6月3日，被告已先后累计支付给原告补偿费用及收益1085万元，已按照补充协议第二条的规定，支付了该条1、2、3、4项约定的付款义务，超额支付485万元，被告尽到了最大的诚意和善意。原告没有按照合作建设补充协议第五条规定在承诺的时间2014年3月30日前完成拆迁义务，所以原告违约在先，被告不存在违约的事实。2、原告单方解除合同，系违约行为，本案不存在法定或者约定解除的情形，原告依法不享有解除权。首先，被告没有收到原告有关解除协议的相关文件；其次，在2015年8月15日，原告以拆迁工作需要，向被告请求付款5万元；2015年11月18日，又请求付款5万元；2016年1月30日再请求付款5万元，被告同意付款，原告开具收款收据；此外，考虑到市场因素，原、被告在合作建设协议的基础上，又开始谋划加力安心康养健康城项目，2016年11月8日，原告为被告出具相关文件并盖章确认，以上足以证实原告所谓解除合同是不真实的，相反，双方仍在继续履行合同。3、原告诉讼请求证据不足，原告未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。原告提交的证据不能证实其在2015年3月30日前完成了拆迁工作，被告无违约行为。4、原告的诉讼请求违反了民法的公平原则。原告未完成拆迁工作，却要求被告支付收益款，属于不合理要求，截止到2016年1月30日，被告累计付款1100万元，由于原告的原因导致项目无法开展，被告承担着巨大的投资损失和利息损失，原告的损失无从谈起，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年6月6日，以原告加力公司为乙方，以被告正丰公司为甲方，双方签订了《合作建设协议》，约定以正丰公司出资约2亿元，加力公司提供厂区土地的方式进行合作建设工业产业园。甲方的权利和责任：甲方负责本开发项目的各种手续办理、项目的建设、市场销售、项目管理等一切事务并承担所有的费用；支付乙方300万元用于合作土地上租赁户的拆迁赔偿及乙方生产线的搬迁职工安置费用，该费用在乙方应得收益中扣除等。乙方的权利和责任：乙方负责土地地上建筑的安置，不影响项目的开发建设进度；乙方协助甲方开发建设的有关手续，及时提供公章用于本项目建设，并提供所需的一切手续文件和资料等。收益分配：甲方保证开发基数8万平米，乙方收益2400万元（含300万的安置补偿费用及土地价款），其余项目收益归甲方所有。其他约定：协议签订后十日内甲方支付乙方第一笔补偿安置费用100万元，甲方办理完发改委立项手续，乙方拆迁腾空一期场地，确保三十日内完成拆迁达到施工进场条件，在物流等处所明确拆迁条件和拆迁方式后，开始整体拆迁前支付剩余200万元拆迁补偿及安置费用；乙方拆迁补偿腾空一期场地30日内甲方需开工建设；该项目启动后的土地使用税甲乙双方按6：4比例进行分摊；违约金及违约责任约定：本协议的违约金为1000万，双方应严格履行合同，如由一方违约，造成项目无法进行，除补偿守约方发生的一切费用外，违约方将向守约方承担违约责任，支付违约金，并解除本协议。 2014年1月17日，以原告加力公司为乙方，以被告正丰公司为甲方，双方签订《合作建设补充协议》，该协议载明：甲方于2012年12月28日已经取得栾规（2012）规条字第35号《规划设计条件通知书》，2013年4月16日取得栾发改投资备字（2013）16号《河北省固定资产投资项目备案证》；由于项目实施中遭遇拆迁安置障碍，导致项目未能如期实施，目前该争议在（2012）西民一初字第00596号民事判决生效后，已经具备解决条件。双方就《合作建设协议》的继续履行达成本补充协议，约定的项目收益为3000万元（含项目拆迁安置补偿费）。乙方取得的项目收益根据建设进度分阶段支付，即：1、2012年已经支付第一笔安置补偿费用100万元；2、本补充协议签署后三日内支付乙方项目收益100万元；3、项目所涉及的拆迁工作开始后，支付乙方项目收益100万元；4、项目所涉及的第一期拆迁事项完成后，支付乙方项目收益300万元；5、2015年6月30日前，支付乙方项目收益（1800万元扣除甲方垫付的拆迁安置补偿款后的余额）；6、2016年6月30日前，支付乙方剩余600万的项目收益。拆迁安置补偿由乙方负责，拆迁安置补偿款据实由甲方垫支后从1800万元项目收益中扣除。本次拆迁工作分为两期，第一期为除去乙方原来自由的部分（包括德润达物流、小租赁户及住户），第二期为乙方原来自由部分（第四条）。乙方保证第一期拆迁工作必须在2014年3月30日前完成，第二期拆迁工作必须在2015年3月30日前完成。如协议任何一方，非因违约事由而单方解除本协议，应当赔偿对方的实际经济损失和可预期利益损失。 2014年4月19日，以原告加力公司为乙方，以被告正丰公司为甲方，双方签订《合作建设补充协议（二）》，约定为保障项目的顺利实施，双方协商一致乙方协助甲方设立项目公司（分公司）。乙方向分公司派出专门人员参与管理，乙方承担该人员工资，甲方每月给予工作补贴1500元；将2014年1月17日签订的合作建设补充协议第四条修改为：本次拆迁工作分为两期，第一期为第一期建设范围内的建筑物，第二期为乙方原来自用部分及住户。 原、被告对双方签订《合作建设协议》《合作建设补充协议》《合作建设补充协议（二）》均无异议，本院予以认定。 原告为支持自己的主张，提交证据如下：1、（2015）冀石国证经字第1968号公证书，用于证明2015年7月27日原告通过公证的方式向被告送达了《解除函》，原、被告签订的合作建设协议以及相关补充协议解除。被告质证意见：被告未收到解除函，原告所述与事实不符，不予认可。2、加力公司与德润达物流《协议书》、银行打款凭证、德润达物流《收据》；加力公司与华丰公司《协议书》、银行打款凭证、华丰公司《收据》；王延龙《跨行转账交易回单》、《收据》；刘瑞琴《电子银行实时转账交易回单》；王会宾、恒进电脑《收据》，用于证明原告支付拆迁补偿费共计5607500元。被告质证意见：对“三性”均有异议，不予认可，与被告无关。3、税收完税证明21份，用于证明原告支付土地使用税、房产税，金额为923800.4元。被告质证意见：对真实性无异议，《合作建设协议》约定，该项目启动后的土地使用税甲乙双方按6：4比例进行分摊，未开发利用土地产生收益双方按照同样比例分成。原告向被告交付土地使用证后为了迫使被告超额支付进度款擅自吊销土地使用权证，导致项目不能正常开展，原告要求被告承担该项费用没有事实依据。4、原告2013-2016年留守费用清单，《加力化学品有限公司工资表》、《加力公司外勤补助费》，用于证明原告支付留守职工工资171318.1元、补助66950元、电费227503.7元、加油费32742元、汽车保险费用15581.94元、办公费用12509元、支付劳动报酬，合计526604.75元。被告质证意见：对“三性”不予认可，属于原告的日常开支，与被告无关。5、《证明》、《变更登记通知书》、《职工基本养老保险个人账户对账单》、《石家庄市职工医疗保险基金专用收据》、《石家庄市医疗保险基金征集通知单》，用于证明原告为职工缴纳的养老、医疗保险以石家庄市化久经贸有限责任公司的名义代为缴纳，原告为留守职工缴纳养老保险费65632.32元，医疗保险费54430.5元。被告质证意见：对证据的真实性无异议，但认为该项费用与被告无关。6、《国有土地使用证》、《规划设计条件通知书》、《河北省固定资产投资项目备案证》、（2012）西民一初字第00596号民事判决，用于证明原、被告合作建设的项目已具备施工条件;据该判决书计算原告土地租金损失为1623600元。该判决书是原告与石家庄德润达物流有限公司租赁合同纠纷，因原告租赁给石家庄德润达物流有限公司的土地不是全部土地，以德润达物流的租金计算原告土地租金的损失比原告实际总体租金损失小，原告以此主张租金损失，判决书载明：原告与石家庄德润达物流有限公司租赁合同期限为2009年6月1日至2019年6月1日，第一年租金为30万元，第二年为30万元，第三年为36万元，以后每三年租金上浮10%，又因原、被告签订补充协议时间为2014年1月，石家庄加力化学品有限公司机电分公司与河北森雅建筑工程有限公司解除《工程建设协议书》的时间为2017年10月，据上述标准计算租金为2014年为39.6万元，2015年为39.6万元，2016年为39.6万元，2017年为43.56万元，共计1623600元。被告质证意见：对该组证据的真实性无异议，但认为《国有土地使用证》是作废的，原告单方吊销；对民事判决的关联性有异议，计算土地租金损失无依据。7、（2017）冀石燕证民字第03629号公证书，用于证明2017年3月，合作项目仍处于停工状态。被告质证意见：对真实性无异议，仅证明处于停工状态，不能证明停工原因。8、河北森雅建筑工程有限公司《证明》、《解除工程建设合同协议书》、建行单位客户专用回单、河北森雅建筑工程有限公司《收据》，用于证明为解除原告与河北森雅建筑工程有限公司签订的《工程建设协议书》，原告支付了工程补偿款270万元。被告质证意见：对河北森雅建筑工程有限公司《证明》真实性予以认可；对其他证据的真实性、合法性不予认可，该证据是原告在开庭前为支持其诉求准备的，原告提交证据不能证明其完成拆迁义务，责任在于原告方，原告的主张不应得到支持。 被告为了证明导致项目不能开展的原因在于原告方，提交证据如下：1、付款证明8份，用于证明2012年11月及自2014年1月20日至2014年6月3日被告按照合同约定向原告付款，即2012年11月，付款100万元；2014年1月20日，付款100万元；2014年3月20日，付款50万元；2014年3月25日，付款50万元；2014年4月1日，付款100万元；2014年4月14日，付款100万元；2014年4月21日，付款255万元；2014年4月30日，付款30万元；2014年6月3日，付款300万元；累计共付款1085万元。以上有被告提交的证明及收款收据、庭审笔录予以证实，原告无异议，本院予以认定。2、《河北省固定资产投资项目备案证》、2015年6月3日《建设工程规划许可证》，用于证明原、被告合作项目取得备案证、许可证，双方履行合同情况。原告质证意见：对真实性、合法性无异议，但不认可证明目的。3、收款收据三张，用于证明被告在2015年8月15日、2015年11月18日、2016年1月30日三次分别向原告付款5万元，共计15万元，该收据显示是拆迁补偿款，以此证明原告所述的解除合同的情况与事实不符，也证明双方仍在继续履行合同。原告质证意见：对付款的真实性无异议，但不认可证明目的。4、关于加力安心康养健康城项目备案的请示、《河北省固定资产投资项目备案证》、固定资产投资姓名节能登记表、石家庄市固定资产投资项目基础信息登记表，用于证明原、被告双方于2016年11月8日又以加力安心康养健康城项目申请备案，可以证实双方合同的继续履行情况，以此证明原告所谓的解除合同是不存在的。原告质证意见：对该组证据的真实性无异议，但不认可证明目的。5、光盘两张，用于证明原告至今未完成拆迁义务，导致后续工作无法开展。原告质证意见：第一期已经拆迁完了，被告已经建设了；第二期拆迁了一部分，还有一部分没有拆迁，是因为被告使用了。被告陈述意见：是因为原告未完成拆迁义务，被告才占用的空闲房屋，且原告还有部分工作人员占用一部分房屋。 关于违约金，原告意见：按照合同法规定，合同真实有效，被告应承担违约金，从原告的实际损失看，已经超出了请求的数额，请求予以支持。被告意见：违约金是约束双方的，为了保证合同的履行，原告提出的损失是经营损失，被告的损失是支付了1100万元，是巨大的投资损失和利息损失，双方都有损失，请求驳回原告的诉讼请求。 审理中，原告加力公司于2017年6月15日申请对涉案土地的租金损失和加力公司原有固定资产投资损失的进行评估鉴定，后于2020年3月30日撤回评估鉴定申请，本院予以准许。 本院认为，关于合同的效力及解除。原告加力公司与被告正丰公司签订的《合作建设协议》及相关补充协议为双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同。《合作建设协议》中约定了协议履行中守约方享有合同解除权。2015年7月27日，原告加力公司通过公证的方式行驶合同约定解除权，向被告正丰公司送达了合同解除函。正丰公司法定代表人吴军敏接收了该解除函，虽然其拒绝在送达文件上签字，但不影响其收到法律文书的效力。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案被告正丰公司收到合同解除函后没有在法定期限内提出异议，本院认定原、被告双方于2012年6月6日签订的《合作建设协议》、2014年1月17日签订的《合作建设补充协议》、2014年4月19日签订的《合作建设补充协议（二）》于2015年7月27日解除，被告辩称双方仍在履行合同的意见，本院不予采信。 关于原告损失的分析与认定。1、拆迁补偿款。原告提交的加力公司与德润达物流《协议书》、银行打款凭证、德润达物流《收据》；加力公司与华丰公司《协议书》、银行打款凭证、华丰公司《收据》；王延龙《跨行转账交易回单》、《收据》；刘瑞琴《电子银行实时转账交易回单》；王会宾、恒进电脑《收据》，足以证明原告支付拆迁补偿费共计5607500元，本院予以认定，对被告的辩解意见不予采信。2、土地使用税、房产税，金额为923800.4元。根据双方签订的《合作建设协议》第五条第9项：“该项目启动后的土地使用税甲乙双方按6：4比例进行分摊，......”，本案中，原告已完成部分拆迁并支付拆迁补偿费，应视为项目已启动，该笔费用为923800.4元，故应按比例分摊，原告承担40%即369520元，被告承担60%即554280元，该笔费用由原告垫付，因此原告的损失为554280元。3、留守费用526604.75元及养老保险费65632.32元、医疗保险费54430.5元，共计646667.57元。该项费用属于原告的日常开支，与被告无关，故本院对该项损失不应认定，对被告的辩解意见予以采信。4、土地租金损失。因原告租赁给石家庄德润达物流有限公司的土地不是全部土地，原告主张以德润达物流的租金计算原告土地租金的损失，本院予以采信，依据生效裁判文书计算租金标准并无不当，原告的损失计算期限应为2014年1月17日至2017年10月18日，其中2013年6月1日至2014年6月1日年租金为39.6万元，2014年6月1日至2015年6月1日年租金为39.6万元，2015年6月1日至2016年6月1日年租金为43.56万元，2016年6月1日至2017年6月1日年租金为43.56万元，2017年6月1日至2018年6月1日年租金为43.56万元。2014年1月17日至2015年5月，计16个月零14天，为543189元；2015年6月1日至2017年10月18日计28个月零18天，为1037882元；租金损失共计为1581071元。5、原告支付给河北森雅建筑工程有限公司工程补偿款270万元的问题。因加力公司机电分公司向施工方森雅建筑公司支付的补偿费中包含了《工程建设协议书》约定的100万元工程履约保证金，该笔款项转入了被告法定代表人吴军敏账户，加力公司机电分公司与森雅建筑公司解除合同该保证金应当退还，退还款由原告垫付，本院予以认定；而加力公司机电分公司与森雅建筑公司协商补偿的170万元建设费用，虽然被告不认可，但该费用实际发生，应认定原告损失为270万元。综上，原告的实际损失为10442851元。 关于违约责任的认定及关于违约金的数额及承担问题。根据原、被告双方签订的《合作建设补充协议》第五条：乙方保证第一期拆迁工作必须在2014年3月30日前完成，第二期拆迁工作必须在2015年3月30日前完成。《合作建设补充协议（二）》第六条约定：将2014年1月17日签订的合作建设补充协议第四条修改为：本次拆迁工作分为两期，第一期为第一期建设范围内的建筑物，第二期为乙方原来自用部分及住户。本案中，原告按照约定完成了第一期的拆迁工作，被告按照约定付款。关于第二期拆迁工作，被告称原告未完成拆迁工作，原告认可，但双方仅就为未完成拆迁的理由陈述不一，原告应对自己未完成拆迁工作的责任承担举证责任，因其提交的证据不足以证明其主张，本院认定原告未完成拆迁工作存在违约行为。《合作建设补充协议》第二条第5项约定2015年6月30日前，支付乙方项目收益（1800万元扣除甲方垫付的拆迁安置补偿款后的余额）。本案中，截止到2014年6月3日，被告共支付给原告1085万元，扣除《合作建设补充协议》第二条第1、2、3、4项约定的款项600万元，实际支付485万元，本院认定被告存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”本案中，因原告违约应承担相应的责任问题，被告未主张，本院不予处理；因被告违约应承担相应的责任问题，原告主张在被告承担原告已发生的一切费用的基础上，向原告支付违约金1000万元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”可见违约金的性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”，认定违约金是否过高应当以守约方的损失为基础进行判断。本案中，原告的实际损失为10442851元，约定违约金为1000万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，本案审理中虽然被告未就违约金约定数额是否过高进行抗辩，本院依据上述规定，综合分析认定违约金为3132855元较为合理（即原告的实际损失为10442851元的30%，违约金为3132855元），双方约定的违约金数额为1000万元，属于“过分高于造成的损失”的情形，故对于原告主张违约金1000万元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告支付的款项1100万元是否属于项目收益问题。原、被告签订的《合作建设协议》第五条第4项：“项目分期实施，以八万平米2400万为基数，乙方按照实施比例施工完成时获得收益，每完成一千平米支付乙方三十万元收益，......”第一期拆迁完成后，石家庄加力化学品有限公司机电分公司与河北森雅建筑工程有限公司于2014年7月签订《工程建设协议书》，于2017年10月18解除。具体施工面积是多少，双方均未提供证据证明，故不能计算原告获得收益的数额，故此笔款项不应认定为支付的项目收益。被告应赔偿原告的实际损失10442851元，并支付违约金3132855元，共计13575706元，鉴于被告已支付1100万元，应予扣减，被告实际赔偿原告金额为2575706元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）款、第九十六条第（一）款、第九十七条、第一百一十三条第（一）款、第一百一十四条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告石家庄正丰房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告石家庄加力化学品有限公司违约金2575706元； 二、驳回原告石家庄加力化学品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81800元，由原告石家庄加力化学品有限公司负担60000元，被告石家庄正丰房地产开发有限公司负担21800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交本案上诉费81800元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘吉林 人民陪审员  王生银 人民陪审员  魏瑞平 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  裴航航 ——