湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初8742号原告：洪莉，女，1963年9月19日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：陶桢望，系洪莉丈夫，1964年1月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：辛阳，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张永生，男，1980年5月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：黄素珍，女，1981年9月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告洪莉诉被告张永生、黄素珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员郭昌志独任审理，由书记员程佳担任法庭记录，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告洪莉的委托诉讼代理人陶桢望、辛阳到庭参加诉讼。被告张永生到庭参加诉讼，被告黄素珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪莉向本庭提出诉讼请求：1、请求判令二被告张永生、黄素珍支付借款本金2572400元；2、请求判令二被告张永生、黄素珍支付借款利息231516元，剩余利息部分以借款本金2572400元为基础，以年利率18%为标准计算，自2018年8月6日起计算至借款清偿之日止；3、请求判令本案的诉讼费、保全费由二被告张永生、黄素珍承担。事实与理由：二被告张永生、黄素珍系夫妻关系，其家庭因投资建筑工程急需资金，分别于2015年6月6日、2015年12月27日向原告借款100万元、68万元，借款本金总计168万元，约定以年利率18%为标准计算，2016年春节前（2016年2月8日前）还本付息。借款到期后，二被告张永生、黄素珍未归还本息，双方当事人协商将本金和利息再次出借，利率仍然按照年息18%计算。2018年2月5日，二被告张永生、黄素珍向原告洪莉出具借条，借条约定借款本金2572400元，按照年利率18%的标准，在2018年8月5日一次性还清，逾期不还按照年利率18%计算至实际还款日。还款期限届至后，经原告多次催要，二被告拒绝还本付息。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院判如所请。被告张永生辩称，被告承认向原告借钱并归还借款利息29500元的事实，承认借条是被告张永生本人写的，被告黄素珍也在借条上签了字。被告还承认借款的金额为158万元，但否认借了原告10万元现金。被告黄素珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告洪莉为证明自己的诉讼主张，向本院提交了五组证据：1、洪莉身份证复印件；2、二被告身份证复印件；3、借条两份（2017年2月5日、2018年2月5日）、《借款情况说明》一份；4、银行转账凭证两份(2015年6月6日、12月27日)；5、（诉前保全）、《民事裁定书》、（保全费）发票、诉讼费发票。被告张永生对证据1-5的真实性没有异议，被告黄素珍未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。对原告的举证，本院审查认为原告提供的证据形成完整的证据链，能够证明待证事实，对原告提交的证据本院均予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告张永生、黄素珍系夫妻关系，因投资建筑工程需要资金，于2015年6月6日向原告借款100万元，于2015年12月27日向原告借款68万元（其中10万元为现金），借款本金共计168万元，约定年利率18%，于2016年2月8日前还本付息。但借款到期后，二被告张永生、黄素珍未归还本息，经双方当事人协商，将本金和利息再次出借，利率仍然按照年息18%计算，并于2017年2月5日前还款。借款期限到期后，二被告仍未归还借款，双方当事人再次协商将累计的本金加利息之和作为借款，此时借款本息已达218万元，年利率仍为18%，于2018年2月5日前还清。至2018年2月5日，二被告仍无法还清本息，于是双方再一次协商将累计的本息之和作为借款，二被告向原告出具借条，借条约定借款本金为2572400元，按照年利率18%的标准计算，至2018年8月5日一次性还清，逾期不还利息按照年利率18%的标准计算至实际还款日。在本案法庭调查中，原告洪莉当庭自认被告张永生、黄素珍已经偿还29500元借款利息。原告洪莉为保证债权实现，依法申请诉前保全并起诉，保全费为5000元，诉讼费为14616元。本院认为，本案争议焦点在于实际出借本金数额的问题和实际应当归还的本金和利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，2018年2月5日，二被告张永生、黄素珍向原告洪莉出具的借条一份，明确约定了二被告张永生、黄素珍应向原告洪莉偿还的数额及还款的时间，该借条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，构成出借人洪莉与借款人张永生、黄素珍的借款合同关系。原告洪莉履行了出借义务，但二被告张永生、黄素珍均未按照借条约定全面履行还本付息的义务，二被告张永生、黄素珍的行为已构成违约，应承担相应的违约责任并履行还款义务，本院对原告请求偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于实际出借本金的数额，原告洪莉主张为168万元，被告张永生辩称为158万元，即被告张永生否认于2015年12月27日向原告借款现金10万元。根据原告提供的借款情况说明显示，二被告张永生、黄素珍在该说明中承认于2015年12月27日当场借到现金10万元。该说明内容合法有效，二被告张永生、黄素珍也在该情况说明上签字捺印，该说明是二被告张永生、黄素珍真实意思表示的体现，故本院支持原告的主张，即实际出借本金的数额为168万元。关于实际应当归还的本金和利息的计算问题，本院经审理查明，二被告张永生、黄素珍第一次向原告洪莉借款时的本金为168万元（2015年6月6日借款100万元，2015年12月27日借款68万元），利息为年利率18%，约定于2016年2月8日前还本付息。但二被告借款到期后没有还款，双方协商将本金和利息再次出借，利率仍按照年息18%计算，还款日期为2017年2月5日前，这是二被告第二次向原告借款。至2017年2月5日，二被告第三次向原告借款，双方协商将累积的本金加利息之和作为借款额，此时借款额已达218万元，约定于2018年2月5日还款。至2018年2月5日，二被告张永生、黄素珍第四次向原告借款，借款额为218万元本金加上利息39.24万元即257.24万元，年利率18%，于2018年8月5日一次性还清。在本案法庭调查中，原告洪莉当庭自认被告已偿还借款利息29500元，依照诚信原则，此款应在欠付利息中予以扣除，此时二被告应当归还本金257.24万元，利息202016元，故本院支持原告要求归还本金2572400元，利息202016元的部分诉讼请求。二被告张永生、黄素珍向原告洪莉借款时，双方约定借期内利率和逾期利率均为年利率18%，未超过法律规定的年利率24%的上限，该利息主张符合《最高人民法院》第二十九条关于借款利息的规定，本院予以支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张永生、黄素珍于本判决生效之日起十日内向原告洪莉偿还借款本金人民币2572400元；二、被告张永生、黄素珍于本判决生效之日起十日内向原告洪莉支付截至2018年8月5日的借款利息202016元；三、被告张永生、黄素珍于本判决生效之日起十日内向原告洪莉支付借款利息（以2572400元为基数自2018年8月6日起按年利率18%的标准计算至借款实际偿还之日止）；四、判决驳回原告洪莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14616元，保全费5000元，由被告张永生、黄素珍负担（原告已预缴，由被告与上述款项一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭昌志二〇二〇年五月十八日法官助理石蕊书记员程佳