广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初1248号原告：张锦清，男，汉族，1981年7月14日出生，住广东省珠海市金湾区*************，公民身份号码：440************095。委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。被告：赵亚泉，男，汉族，1975年3月7日出生，住广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码：440************314。原告张锦清与被告赵亚泉建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告张锦清及其委托诉讼代理人杨佩文到庭参加诉讼，被告赵亚泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款人民币45,000元；二、判令被告支付上述工程款逾期利息（以人民币45,000元为基数，自2017年4月29日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2018年8月20日起至全部欠款清偿完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂计至2020年4月16日为人民币6342元，之后另行计算；三、判令被告赔偿原告经济损失人民币1541元；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月12日，原、被告签订《设计装饰工程协议》，约定由原告承包被告名下位于南水安宇花园6栋1单元1101房的装修工程项目，工程总造价为200,000元。2015年6月，原告与案外人黄祖流就涉案工程签订《劳务分包合同》，约定原告将上述工程项目的部分工程分包给黄祖流，工程款合计53,000元。2015年8月，因被告未有按约向原告支付工程进度款，涉案装修工程被迫停工。其后，因被告长期拖欠工程款，分包人黄祖流于2016年11月10日以建设工程分包合同纠纷为由起诉原告，要求原告支付分包工程款53,000元。被告在知悉上述案件后，于2016年11月18日向原告出具了《承诺声明书》，承诺由被告个人偿还拖欠黄祖流的工程款45,000元，但却分文未付，致使法院最终依据合同相对性原则，判决原告向分包人黄祖流支付工程款45,000元，并由原告负担一、二审诉讼费合计1541元。前述案件生效后，原告多次向被告催要未果。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交的证据材料有：1.《承诺声明书》；2.（2016）粤0404民初2499号《民事判决书》；3.（2017）粤04民终887号《民事判决书》及《生效证明》。被告未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年6月，原、被告经协商将被告位于珠海市高栏港区****************的装修工程项目承包给原告。同年6月1日，原告与黄祖流签订《劳务分包合同》一份，约定：黄祖流以劳务分包方式承包原告工程地点位于南水安宇花园6楼1单元1101房及楼顶的高空围闭钢结构围闭护栏等工程，工程价款共计53,000元。工程在基本完工之时，因涉及违章问题，原告要求黄祖流将所做工程进行拆除。张锦清于2016年6月24日、8月11日分别向黄祖流支付工程款3000元、5000元。2016年11月10日，黄祖流以张锦清及其妻子刘海连作为被告，向本院提起建设工程分包合同诉讼，请求判令该案两被告向其支付拖欠的工程款53,000元及违约金10,000元。在诉讼过程中，赵亚泉于2016年11月18日向张锦清出具《承诺声明书》一份，载明：“本人赵亚泉原高栏港区安宇花园六栋一单元1101房的业主。于2015年6月12日与高栏港区平沙镇乐仕高装修工程部张锦清签订对该房的装修合同，工程至今未完成。但因我一时资金未能周转过来，经与张锦清协商后，经得其同意延期支付。但张锦清给黄祖流所做的部分工款（除张锦清已支付8000材料款外）全部由我本人承担支付。我本人也已写给黄祖流一份工程款欠条，为此我郑重承诺声明如下：张锦清拖欠黄祖流的工程材料款共45,000元由我本人承担支付。与张锦清、刘海连无关。”该声明落款处有赵亚泉的签名确认。张锦清以赵亚泉在上述声明中已承诺代为偿还工程款为由，申请追加赵亚泉为该案被告。本院经审理认为“根据合同相对性，赵亚泉拖欠张锦清的工程款应由张锦清向赵亚泉追讨，黄祖流在本案中不要求赵亚泉承担责任，并无不当，因此，对张锦清、刘海连追加赵亚泉为本案被告的申请，本院不予准许。”后判决：张锦清、刘海连向分包人黄祖流支付工程款45,000元及违约金，并负担案件受理费568元。张锦清、刘海连不服该判决，遂向珠海市中级人民法院提出上诉，该院经审理认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，遂判决驳回上诉，维护原判；案件受理费973元由二人负担。庭审中，原告表示该案已进入执行程序，但未执行完毕。以上事实，有原告提供的证据材料及当庭陈述等在卷佐证。本院认为，被告赵亚泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因被告赵亚泉未到庭参加诉讼，本案事实根据原告的陈述及提供的证据审查认定。现综合认定如下：本案中，原告张锦清承包了被告赵亚泉名下房产的装修施工项目，后又将部分工程分包给了黄祖流。在施工过程中，因分包人黄祖流提起的诉讼，张锦清被法院判令支付相应工程款。被告赵亚泉经与原告协商，并亲笔签署《承诺声明书》，除承认其未向原告支付涉案工程款外，还确认原告拖欠黄祖流的工程材料款共45,000元由其个人承担。该声明是其真实的意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，被告应该按照该声明内容履行义务，对该声明书效力，本院予以认可。现原告依该声明内容要求被告向其支付45,000元工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息问题。被告出具的《承诺声明书》系在2016年11月18日，而在原告与黄祖流的建设工程施工合同纠纷案中，二审（2017）粤04民终887号《民事判决书》判决确定的履行期限是在判决生效后七日内，该判决于2017年4月21日发生法律效力，现原告请求从判决确认履行期届满次日即2017年4月29日起计算利息，合法合理，本院予以照准。故，被告应向原告支付逾期付款利息：以人民币45,000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年4月29日起计算至2019年8月19日；以人民币45,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。关于诉讼费损失问题。在黄祖流诉原告建设工程施工合同纠纷案中，鉴于赵亚泉在一审期间出具声明确认涉案工程款由其支付，现原告要求被告赔偿其一审被判令支付的诉讼费568元，有理有据，本院予以支持。因二审诉讼系由原告上诉所致，且二审已维持原判，二审判令原告支付的973元诉讼费，应由其个人承担。对原告该费用主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵亚泉于本判决生效之日起七日内向原告张锦清支付工程款本金人民币45,000元；二、被告赵亚泉于本判决生效之日起七日内向原告张锦清支付逾期付款利息（以人民币45,000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年4月29日起计算至2019年8月19日；以人民币45,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；三、被告赵亚泉于本判决生效之日起七日内向原告张锦清支付诉讼费损失人民币568元；四、驳回原告张锦清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计人民币561元，由原告张锦清负担10元，被告赵亚泉负担551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  曾 剑二〇二〇年五月二十二日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿