[文书标题]   新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书                         (2019)兵9001民初8611号原告：韩立新，男，1967年3月12日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：翟益民，男，1968年1月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告韩立新与被告翟益民保证合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，于2019年6月25日作出(2018)兵9001民初5338号民事判决，被告翟益民不服该判决提起上诉，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出（2019）兵08民终731号民事裁定，撤销了(2018)兵 9001民初5338号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩立新向本院提出诉讼请求：1.被告承担连带担保责任，偿还原告借款本金5000000元；2.被告偿还借款利息700000元（5000000元×2%×7个月，自2017年10月25日至2018年5月25日);3.被告承担2018年5月25日至借款本金还清之日止的利息；4.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月25日，原告与王林军签订《借款合同》，约定王林军因经营周转，向原告借款5000000元，借款期限为2个月。同日，被告翟益民作为担保人签订《担保函》，约定被告翟益民为上述借款提供连带责任担保，担保范围为“个人借款协议”中借款人的全部责任及与借款事项有关并引发的其他责任和费用，担保期限至借款本息全部偿还为止，本《担保函》为不可撤销担保。上述合同签订后，原告依约向王林军指定的银行账户汇入5000000元。借款期限到期后，王林军未偿还借款本金及利息，被告也未承担担保责任。原告多次索款无果，故诉至法院。翟益民在本案中辩称，翟益民在原告提交的空白《担保函》上签的字，《担保函》上的借款人姓名是原告后来添加的，借款数额也是原告填的。《担保函》第二条中“担保范围”与《借款合同》名称不符，借款合同是虚假的，翟益民不承担责任。希望法院核实《担保函》与《借款合同》的真实性，并且申请追加王林军、李辉、穆晖为被告。原告针对其诉讼请求所依据的事实向本院提交证据如下：一、一份填空式《借款合同》，该合同签订时间为2017年10月25日，出借人为原告韩立新，借款人为王林军、李辉、穆晖；一份填空式的《担保函》。原告陈述：原告与借款人王林军、李辉、穆晖签订了5000000元的《借款合同》后，被告为王林军、李辉、穆晖偿还借款提供担保。并且，《借款合同》与《担保函》三页纸的接缝处都按有借款人和担保人的指印。被告在原一审庭审中对上述证据证明的事实无异议，并陈述2017年10月22日左右，王林军向原告借钱让我提供担保，我不同意。王林军给我说了三天，坚持让我为其担保，我才在《担保函》上签的字，为了借款担保的事我与王林军前前后后到原告处五六次。《担保函》没有约定利息，我不承担利息。本案审理中，被告质证意见为：在原一审中我才看到《借款合同》，我没有《担保函》的原件；原告在原一审案件审理过程中提交的《借款合同》、《担保函》与二审中原告提交的上述证据不一致，有增加和涂改的地方。原一审中，原告提交的《借款合同》上的借款人是王林军、李辉，没有穆晖。我对原一审判决不服提起上诉后，原告在二审中又增加了借款人穆晖，穆晖不是借款人；我为王林军提供担保，其他几个人的字都是后来填上去的。二、一张“中国农业银行银行卡交易明细清单”、三张“网上银行电子回单”，证实原告分三次将5000000元人民币转至穆晖的银行账户上。被告对该份证据的真实性、证明的问题无异议。被告为反驳原告的诉讼请求所依据的事实向本院提交证据如下：一、一组被告与穆晖微信通讯截图打印件，证实：穆晖不是借款人，李辉在合同上签字了。原告对被告提交的该组证据的真实性、证明的问题不予认可。二、被告称从二审法院复印的《借款合同》、《担保函》，认为与原审原告提交的证据不一致。原告否认被告提交的《借款合同》、《担保函》复印件与原件不一致。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原告韩立新（甲方）与借款人（乙方）签订《借款合同》，合同主要约定：借款人因经营急需一笔资金周转，向甲方借款5000000元(如果实际放款金额和约定借款金额不一致，借款金额以实际放款金额为准）；乙方指定汇款账户：穆晖 账号：62284533700********,农行石河子大庆分理处;借款期限：2个月，2017年10月25日至2017年12月25日止；如果实际放款日期和约定起始日不一致，借款起始日期以实际放款日为准，还款日依次顺延；乙方指定汇款账户：穆晖，账号：62228453370001355015石河子国民村镇银行有限责任公司;借款利率：月息3% (百分之三）；利息支付方式：按月支付利息；还款方式：借款期限届满时一次性偿还本金；还款来源：经营收入；违约责任：未按本协议约定偿还借款本息，甲方有权追回借款，并按照借款总额逾期时间按日0.3%计收违约金，乙方未能按期还款付息，甲方采取任何形式进行追偿的费用均由乙方承担（包括律师代理费、交通费、误工费和由此产生的关联损失费用），乙方直到把所欠借款和利息全部还清，本合同终止。合同甲方落款处有原告签字，乙方落款处有王林军、李辉的姓名。同日，被告翟益民在原告出具的填空式的《担保函》上签字，《担保函》内容为“本人翟益民自愿为借款人王林军、穆晖、李辉向韩立新个人借款人民币5000000元整担保，担保人必须以借款协议的履行等相关事项提供连带担保责任。为履行担保职责，明确并承诺如下：一、本人对借款人与韩立新签订的“个人借款协议”中的各项内容及确定的关系、责任、后果和风险均完全清楚明确，对自己作为担保人承担的责任及后果亦完全清楚，自愿对借款人的上述合同关系及行为承担连带担保责任。二、担保范围为“个人借款协议”中借款人的全部责任和费用及与该借款事项有关并引发的其他责任和费用（包括律师代理费、交通费、误工费和由此产生的关联损失费用）；担保的方式为连带责任担保；期限至借款本息全部偿还为止；本担保函为不可撤销担保。三、借款人未能按期还款付息，韩立新可直接要求担保人代偿借款协议中的各类款项，担保人不得以借款人先偿还或向借款人先行主张为由进行抗辩。四、本人已对上述条款进行仔细阅读，对其含义及担保的方式、范围、责任及法律后果均清楚明确，自愿担保并承担责任。”原告认可《担保函》中除了翟益民本人签字及指印外，其他人的姓名均是原告的嫂子书写。被告认可自己在《担保函》上签字、按的指印。2017年10月27日，原告向《借款合同》中指定的收款人穆晖账户6228453370001355015 网银转账3000000元人民币，10月30日分两笔向穆晖的该账户各转账1000000元人民币，合计向穆晖转账5000000元。借款期限届满后，借款人及被告未归还借款本息。原告多次向借款人及被告索款，被告亦曾多次催促借款人王林军还款无果，原告将被告诉至本院。(2018)兵9001民初5338号案件审理过程中，被告于2018年11月2日向本院提出申请，要求追加王林军、李辉为被告。2019年6月6日，被告自愿撤回了追加申请，并希望尽快开庭。本案在审理中，未发现原告提交的《借款合同》、《担保函》与被告提交的原一审、二审中《借款合同》复印件、《担保函》复印件的内容存在不一致的情形。又查明：1、针对《借款合同》、《担保函》形成的过程，原告陈述：我与王林军以前是一个单位的。穆晖是王林军的嫂子兼会计，李辉是王林军的得力助手。2017年10月，王林军找我借钱，我担心他的偿还能力，王林军提了几次我都没有同意。后来他说如果我不放心可以找几个有实力的人担保，其中提到翟益民可以为其提供担保。因为翟益民曾向我弟弟借了400万元，翟益民给我弟弟还了借款，该笔钱放在我这了。因此，我相信翟益民的能力。我说翟益民担保可以是可以，但是他不一定给你担保吧。过了几天，王林军把翟益民叫来了，还有李辉，翟益民当场愿意提供担保。我还提醒他这不是开玩笑的，翟益民当场表态，王林军不还他来还。翟益民看了好几遍《担保函》，然后在《担保函》上签字、按指印，担保函上500万元数字上的指印也是翟益民的。当时说好了由王林军、李辉、穆晖三人作为借款人，《借款合同》上王林军、李辉的签字、指印都是他们本人签字、按的手印，穆晖的名字是不是本人签的记不清了。谁在借款人处签字，谁就是借款人。担保函上谁签字，谁就是担保人；《担保函》上三个借款人的名字应该是我嫂子代签的，被告看了《借款合同》后在《担保函》上签的字，翟益民经商多年，比一般人都有经济头脑，有文化、也有很高的风险意识，如果不知道《借款合同》、《担保函》的内容，他不可能随随便便就签字。被告陈述：王林军让我给他提供担保，也未说多少钱，我未看《借款合同》在《担保函》上签的字。穆晖是王林军的嫂子，我只给王林军一个人提供担保。2、针对原告向借款人索款的经过，被告在原一审案件审理过程中陈述：2017年底、春节前，原告给我打电话说王林军未还钱，也找不到王林军了。我和王林军一起到原告住的宾馆房间，王林军还给原告带了礼物。原告说即使本金还不了，先还利息。王林军承诺第二天给原告还利息。过了几天，原告回内地就没有联系了。之后，原告给我打电话，让我催王林军还钱。原告认可被告陈述的上述事实。3、王林军涉嫌刑事犯罪，现羁押于新疆生产建设兵团第六师五家渠看守所。原、被告均不知道李辉的下落。4、穆晖未在《借款合同》、《担保函》上签字，原、被告均认可穆晖不是借款人。本院认为，结合原、被告争议的事实，本案争议的焦点为：一、本案是否必须追加王林军、李辉、穆晖作为本案的被告；二、被告是否应当承担责任及承担责任的范围。针对本案争议的第一个焦点：通过被告的陈述，可以认定如下事实：王林军为了向原告借款，多次找被告为其提供担保。并且，被告在原告提交的《担保函》上签字、按指印。根据《担保函》内容的约定，被告承担的是连带保证责任，原告可直接要求被告代偿借款协议中的各类款项，且被告不得以借款人先偿还或向借款人先行主张为由进行抗辩。根据合同的约定及法律规定，无论主债务人有几个、真正的债务人是谁，原告为了尽早实现权利，不同意追加被告的观点符合法律规定、符合合同约定。被告请求追加王林军、李辉、穆晖作为被告，本院不予支持。针对本案争议的第二个焦点：原告提交的《借款合同》、《担保函》不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同合法有效。原告将款项汇至指定收款人穆晖的银行账户后，《借款合同》、《担保函》对相对人具有拘束力。原告给王林军借款的数额是确定的，王林军未按约定归还借款及利息，原告向王林军追索过债务，被告也是清楚的。在王林军未履行义务的情形下，原告要求提供担保的担保人偿还借款、并按月息2%承担责任，符合法律规定，也不违反合同约定。原告要求被告承担还款及支付利息的责任，本院予以支持。原告主张的利息应自原告将全部借款转账完毕后次日起算，即自2017 年10月31日起算。即使被告在空白《担保函》上签字，也是其行使权利的一种自信，并不能免除其承担责任的实质。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。  当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干问题的规定》第二十六条“借资双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效……”之规定，判决如下：一、被告翟益民于本判决生效之日起五日内偿还原告韩立新借款本金5000000元；二、被告翟益民于本判决生效之日起五日内支付原告韩立新借款利息700000元（5000000元×2%×7个月，自2017年 10月31日至2018年5月31日）；三、被告翟益民按照月利息2%向原告韩立新支付自2018年6月1日至本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51700元，保全费5000元，合计56700元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起五日内给付原告。               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。                            审  判  长   陈彦廷                           人民陪审员   孔  安                           人民陪审员   王香玉                               二〇二〇年五月六日                              书  记  员   郭凤荣1