云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云0502行初128号 原告：赵连春，男，1943年10月28日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：李加伟，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山市自然资源和规划局。 法定代表人：赵国志，系该局局长。 委托诉讼代理人：张志武。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李花蕾，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山市人民政府。 法定代表人：杨军，系保山市人民政府市长。 委托诉讼代理人：尹艳秋。 委托诉讼代理人：赵永生。 原告赵连春诉被告保山市自然资源和规划局、保山市人民政府城乡建设行政管理行政强制一案，原告于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月9日立案后，于2019年12月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告赵连春及其委托诉讼代理人李加伟，被告保山市自然资源和规划局委托诉讼代理人张志武、李花蕾，被告保山市人民政府的委托诉讼代理人尹艳秋、赵永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵连春诉称，原告在开发建设梨园商场中,对土地使用项目选址、规划许可以及平面布局设计等都经过相关部门严格审批。但是,由于自己疏忽大意,法律意识淡薄,在开发建设该商场中,没有将建在南大门顶棚之上用于商场办公和门卫的房屋规划在设计图纸内,造成了违法建筑的客观事实。该违法建筑至今已建成使用17年多,是商场管理办公室和门卫的唯一用房,同时也是原告唯一的栖身之地,该建筑对商场业主的通行、通水、通电、通风、采光没有任何的影响,也没有占用消防通道。相邻房屋属于联体结构,如果强行拆除,也会对相邻房屋造成不必要的损坏。请求给予原告改正错误的机会,把强拆决定变为罚款处理。故向本院提起诉讼，请求人民法院依法撤销保自规拆字(2019)第16号拆除违法建筑决定书及保府行复决字(2019)34号保山市人民政府行政复议决定书。 原告向本院提交如下证据：一、拆除违法建筑决定书，二、行政复议决定书。欲证实被告是适格主体。经被告质证，被告对原告提交证据无异议。本院予以采信。 被告保山市自然资源和规划局辩称，一、被答辩人具有对答辩人作出《拆除违法建筑决定书》（保自规拆字［2019］第16号）的行政主体资格。根据《城乡规划法》第十一条第二款、《中共市委办公室保山市人民政府办公室关于印发 保山市自然资源和规划局向本院提交以下证据材料：第一组证据:1、保山市人民政府办公室关于印发保山市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知（保政办发［2019］74号）；2、保山市总体规划修编规划总平面图（1994-2015）；3、保山市总体规划修编总体规划图（2001-2020）；4、保山市城市总体规划（2017-2035）中心城区建设用地布局规划图；5、云南省人民政府关于保山市城市总体规划（2017-2035年）的批复。第一组证据证明：原告在隆阳区。保山市自然资源和规划局作为县级以上城乡规划主管部门，对辖区内未取得建设工程规划许可证而进行建设的行为作出《拆除违法建筑决定书》（保自规拆字［2019］第16号），具有行政主体资格，属依法履行职责。第二组证据：1、隆阳区查出违建需要发限期拆除名册统计表；2、保山中心城市违法违规建筑移交表；3、询问笔录及照片；4、勘验笔录及照片；5、梨园商场规划平面图；6、案件受理登记表；7、立案审批表；8、案件调查报告；9、案情讨论会议记录；10、《拆除违法建筑事先告知书》（保自规告字［2019］第16号）、送达回证、图片；11、《拆除违法建筑决定书》（保自规拆字［2019］第16号）、案件审批表及送达回证、图片。第二组证据证明：保山市自然资源和规划局对原告作出《拆除违法建筑决定书》（保自规拆字［2019］第16号）认定事实清楚、符合法律规定程序。第三组证据：1、行政复议申请人答复通知书；2、行政复议申请书；3、行政复议被申请人答复书；4、行政复议决定书。第三组证据证明：保山市自然资源和规划局对原告作出的《拆除违法建筑决定书》的行政行为合法，已经保山市人民政府复议并作出保府行复决字［2019］34号行政复议决定书予以维持。 原告对以上证据的三性予以认可，但对证明目的不予认可。原告认为被告应当积极履行法定职责，原告2002年违法建盖房屋，2019年被告才责令限期拆除，被告行政执法行为超出法定时限。违法行为2年内未被发现，应不再给予行政处罚。 本院认为，被告提交的证据客观真实、来源合法，同时原告对被告提交证据的三性予以认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 保山市人民政府辩称，一、被告作出的行政复议决定、拆除违法建筑决定认定事实清楚,证据确实充分,原告的起诉无事实依据和证据证明,依法应当驳回原告的诉讼请求。原告在行政复议申请和行政起诉状中,均未提交“拆除违法建筑决定书”保自规拆字(2019)第16号行政行为违法或不当的证据。被告作出的拆除违法建筑决定、行政复议决定认定事实清楚,证据确实充分。二、被告作出的行政复议决定、拆除违法建筑决定适用法律正确,并无违法或不当的情形,依法应当驳回原告的诉讼请求。原告的房屋建筑行为违反了《城市规划法》第十四条,(1994年4月1日实施),《城乡规划法》第六十条第一款、第二款的规定,根据《城乡规划法》第六十四条之规定,作出的拆除违法决定,适用法律正确。综上所述,被告作出的拆除违法建筑决定、行政复议决定认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,并无违法或不当的情形,原告的起诉无事实依据、证据证明和法律依据;请保山市隆阳区人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告保山市人民政府向本院提交如下证据：一、行政复议申请受理通知书；二、保山市人民政府行政复议办公室行政复议被申请人答复通知书；三、保山市人民政府行政复议决定书。经原告质证，对三性认可，对证明目的不认可。本院认为，被告提交证据来源合法，内容真实，能证实本案案件事实。本院予以采信。 经审理查明，2002年10月，原告未经规划许可在隆阳区梨园商场南侧大门通道上建盖房屋〔建设现状:1幢、二层（一层大门通道、二至三层为房屋）、框架结构,建筑面积110㎡）,隆阳区城市管理综合行政执法局于2019年5月9日在原告位于隆阳区梨园商场的家中对被答辩人进行了调查询问,并进行了现场勘验,形成《询问笔录》、《勘验笔录》及现场照片等证据。2019年5月20日对案件进行受理和立案,形成《案件受理登记表》、《立案审批书》。立案后于2019年5月25日针对该案组织多名人员召开案情讨论会、对拟处理决定进行了审批,形成《保山市自然资源和规划局案情讨论会议记录》、《案件审批表》。2019年6月5日,被告对原告作出了《拆除违法建筑事先告知书》（保自规告字［2019］第16号）,向其进行了送达,并告知其有陈述、申辩的权利和提出听证的权利。2019年9月12日,被告作出《拆除违法建筑决定书》（保自规拆字［2019］第16号）,向其送达并告知其行政行为的依据、申请行政复议及提起行政诉讼的权利等。2019年10月9日，原告向被告保山市人民政府提起行政复议申请。2019年11月14日，保山市人民政府复议并作出保府行复决字［2019］34号行政复议决定书予以维持。原告认为被告处罚不当，应予撤销，遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的,建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证,应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目,还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的,由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的,由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设:尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的限期改正,处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的,限期拆除,不能拆除的,没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《云南省城乡规划条例》第四十五条第二款规定:“有下列行为之一的,应当认定为前款规定的无法采取改正措施消除影响的情形:（四）侵占单位、居民小区、环卫等通道、出入口,影响通行的;”《云南省违法建筑处置规定》第十条规定:“具有下列情形之一的城镇违法建筑,应当拆除:（三）侵占道路、消防通道、广场、公共绿地等公共设施、公共场所用地的;（四）在主要街道、重点区域临街两侧擅自新建、搭建的;”本案中，赵连春未获得城市规划主管部门核发的建设工程规划许可证书在梨园商场南大门顶上建筑房屋。保山市自然资源和规划局于2019年9月12日作出《拆除违法建筑决定书》。赵连春对保山市自然资源和规划局于2019年9月12日作出《拆除违法建筑决定书》（保自规拆字[2019第16号]）不服，在法定期限内向保山市自然资源和规划局提起行政复议。2019年10月10日，保山市人民政府行政复议办公室决定受理。保山市人民政府于2019年11月14日作出《保山市人民政府行政复议决定书》（保府行复决字[2019]34号），决定维持被申请人作出的拆除违法建筑决定（保自规拆字[2019]第16号）。本院认为，赵连春于2002年10月未经规划许可，在梨园商场南大门擅自建设框架两层，违法事实清楚，证据确凿。保山市自然资源和规划局作出《拆除违法建筑决定书》（保自规拆字[2019]第16号），符合法定程序，属履行法定职责。保山市人民政府作出《保山市人民政府行政复议决定书》（保府行复决字[2019]34号），认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。本院对原告请求撤销《拆除违法建筑决定书》（保自规拆字[2019]第16号）及《保山市人民政府行政复议决定书》（保府行复决字[2019]34号）的诉讼请求不予支持。 对于原告认为违法行为已超过法定时限的抗辩主张。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”第二十九条第一款规定：“违法行为在二年内未被发现，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。”责令限期拆除是指行政机关或者法律、法规授权的组织，为了制止正在发生的违法行为而作出的要求违法行为人履行法定义务、停止违法行为、消除不良后果或恢复原状的具有强制性的决定。这种强制性决定的目的是为了消除违法行为、恢复法律秩序，其本身并没有对违法者课以新的义务，不具有惩罚性。责令限期拆除不属于行政处罚，不适用行政处罚法关于二年时限的规定。本院对原告的抗辩主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵连春的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  孔佛军 人民陪审员  赵 伟 人民陪审员  赵 燕 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  李 珊