洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初350号原告：洛阳市老城区李冬冬调味品商行。经营场所：洛阳市老城区宏进市场******门面房。经营者：李冬冬，男，1988年12月24日出生，汉族，河南省偃师市李村镇西李村人，现住洛阳市老城区。原告：李永安，男，1965年10月20日出生，汉族，河南省偃师市李村镇西李村人，现住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：杨培源，河南品缔晖诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔午珑，河南品缔晖诚律师事务所律师。被告：王玉新，男，1950年2月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王光辉，男，1978年8月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告洛阳市老城区李冬冬调味品商行（以下简称为李冬冬调味品商行）、李永安与被告王玉新、王光辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬冬调味品商行、李永安的共同委托诉讼代理人乔午珑到庭参加诉讼，被告王玉新、王光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬冬调味品商行、李永安向本院提出诉讼请求：1、要求王玉新、王光辉共同偿还货款及其他损失115000元，货运费3300元、卸车费600元、装车费800元，合计119700元，并支付逾期付款损失（以119700元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年6月13日起计算至本息付清之日）；2、本案诉讼费由王玉新、王光辉承担。事实与理由：李永安与王玉新、王光辉有多年业务往来，自2013年至2014年期间，李永安以李冬冬调味品商行的名义，陆续以每市斤1.3元的价格向王玉新、王光辉采购郫县红油豆瓣，其中1068箱每箱规格20市斤，另有散装50克小袋38068市斤，共计59428市斤。李永安发出采购要求，王玉新、王光辉按照要求安排送货到李永安处，经清点无误后，李永安通过货运司机将货款交给王玉新、王光辉。李永安将上述郫县红油豆瓣出售给嵩县远鸿土产调味品有限公司（以下简称为嵩县远鸿公司），由于该豆瓣酱存在质量问题，造成客户退货。为此李永安与李冬冬调味品商行共同向嵩县远鸿公司赔偿115000元。李永安在收到客户的退货要求后，马上和王玉新、王光辉协商，并于2014年6月11日向王玉新、王光辉退货1068箱，于2014年6月12日退货38068市斤，并为此支出货运费、装卸费4700元，王玉新、王光辉向李永安出具了收条一张、证明两张。王玉新、王光辉在收到上述货物后，无故拒付退货款和装卸费，在李永安多次催要下，仍不支付，故诉至法院。被告王玉新、王光辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：李冬冬调味品商行的登记经营者为李冬冬，实际经营者为李永安。王玉新、王光辉长期为李永安实际经营的李冬冬调味品商行供应红油豆瓣。2013年至2014年，李永安陆续以每市斤1.3元的价格从王玉新、王光辉处购买红油豆瓣1068箱（每箱规格20市斤）、50克袋装38068市斤，共计59428市斤。后李永安将从王玉新、王光辉处购买的上述红油豆瓣出售给嵩县远鸿公司，由于上述红油豆瓣存在质量问题，嵩县远鸿公司要求退货。李永安即向王玉新、王光辉协商退货事宜，经协商，王玉新、王光辉同意接收该批货物，为此，李永安安排货车司机将嵩县远鸿公司有质量问题的豆瓣酱直接退货至王玉新、王光辉处。2014年6月11日，王光辉向李永安出具收条一份，载明：今收到李永安退顺发箱1068件。2014年6月12日，王玉新向李永安出具证明两份，载明：今收到李永安2014年6月12日送来50克小袋辣椒酱38068市斤，今后如何处理由老王和李永安协商解决；洛阳李永安2014年6月12日送货运费3300元、卸车费600元、装车费800元，合计4700元。由于李永安与嵩县远鸿公司未就赔偿问题达成一致意见，2015年6月5日嵩县远鸿公司以买卖合同纠纷将李冬冬调味品商行、李永安诉至洛阳市老城区人民法院，要求李永安、李冬冬调味品商行支付不符合质量要求的退货款86092.8元、因退货造成的包装费损失78723元、物流费损失50511元，共计129234元。经过调解，洛阳市老城区人民法院于2015年12月30日出具（2015）老民初字第724号民事调解书，双方达成如下协议：李永安、李冬冬调味品商行共同赔偿嵩县远鸿公司货款及其他损失共计11.5万元；案件受理费1442元，由李永安负担。2020年5月6日，嵩县远鸿公司出具结清证明一份，载明：嵩县远鸿公司与李冬冬调味品商行、李永安买卖合同纠纷一案，经洛阳市老城区人民法院调解，由李永安、李冬冬调味品商行赔偿嵩县远鸿公司货款及其他损失共计115000元，诉讼费1442元，合计115442元。李永安、李冬冬调味品商行已于2020年1月20日向嵩县远鸿公司结清上述款项，双方就此案再无任何争议。庭审中，李永安自认案涉的红油豆瓣卖给嵩县远鸿公司的价格为86092.8元。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，李永安以李冬冬调味品商行的名义向二被告购买红油豆瓣，李冬冬调味品商行与二被告之间成立买卖合同关系。双方应依法、依约履行各自的义务。被告王玉新、王光辉作为出卖人，应向原告李冬冬调味品商行提供合格的、符合质量要求的红油豆瓣，因被告王玉新、王光辉未按照双方的约定提供合格的豆瓣酱，应向李冬冬调味品商行承担违约责任。因李永安系李冬冬调味品商行的实际经营者，故二被告应向二原告共同承担违约责任。因二被告的违约行为导致产品退货并由此给二原告造成的损失，应由二被告向二原告退还已支付的货款并赔偿损失。关于货款数额，二被告共向二原告供应红油豆瓣59428市斤，每市斤1.3元，共计支付货款77256.4元，二被告应向二原告返还货款77256.4元。关于损失数额，通过本院（2015）老民初字第724号民事调解书可以看出，二原告收取嵩县远鸿公司货款86092.8元，而最终调解书确认二原告赔偿嵩县远鸿公司货款及其他损失115000元，故二原告因此遭受的损失为28907.2元（115000元－86092.8元），加之为退货垫付的运输费3300元、卸车费600元、装车费800元，二被告应赔偿二原告损失共计33607.2元。关于二原告主张的逾期付款损失，实为二被告未及时退还货款导致原告已赔付资金被占用而产生的损失。又因二原告于2020年1月20日向嵩县远鸿公司结清了赔付款项，故二被告应以二原告赔付的货款77256.4元、损失28907.2元共计106163.6元为基数，向二原告支付自2020年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；关于二原告垫付的因退货产生的运输费3300元、卸车费600元、装车费800元共计4700元，因原告是在2014年6月12日支出该笔费用，故二被告应从2014年6月12日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。因中国人民银行同期同类贷款基准利率已于2019年8月20日起被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告王玉新、王光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王玉新、王光辉于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市老城区李冬冬调味品商行、李永安货款77256.4元及损失28907.2元，共计106163.6元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月20日起至实际偿还之日止的利息；被告王玉新、王光辉于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市老城区李冬冬调味品商行、李永安运输费3300元、卸车费600元、装车费800元，共计4700元，并支付利息（2014年6月12日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告洛阳市老城区李冬冬调味品商行、李永安的其他诉讼请求。案件受理费1838元，由原告洛阳市老城区李冬冬调味品商行、李永安负担136元，被告王玉新、王光辉负担1702元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇二〇年五月二十九日书记员  李君阁