成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3504号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：范晓君，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省大竹县，员工。 被告：杨**，男，1961年3月5日出生，壮族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：谢光容，女，1966年9月7日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：陈庆伟，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称“天龙公司”）与被告杨**、谢光容、陈庆伟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托诉讼代理人范晓君，被告杨**、谢光容、陈庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告代偿款64,200元；2、判令三被告支付违约金12,840元（实际金额以开庭之日止的全部代偿金额的20%计算）；3、判令被告三对被告一、被告二的前述两项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及由此产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告一因购买汽车向中国工商银行青龙支行（以下简称“工行青龙支行”）申请信用卡汽车专项贷款，双方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告一以信用卡透支方式向银行申请信用卡汽车专项分期贷款，贷款金额234,500元，分36期归还，首期偿还7,218元，以后每期偿还7,204元，从透支次月起每月15日前偿还。同时约定被告二为共同偿债人。2018年6月26日，三被告与原告签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定：三被告因购买奔驰GLA汽车向银行申请贷款，委托原告向银行提供连带责任保证担保，同时约定双方的权利义务以及违约责任、相关费用的承担。同日，被告三与原告签订《反担保合同》，自愿为被告一的债务向原告承担连带保证责任。上述合同签订后，银行向被告一指定账户发放了贷款。在合同履行过程中，因被告一未归还银行贷款，导致原告向银行代偿，原告代偿后，多次向被告一追偿，被告一均以资金暂时周转困难为由拖欠至今，被告二也未履行连带清偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告杨**、谢光容共同辩称，所有意见与陈庆伟意见一致。 被告陈庆伟辩称，签订合同时没有看金额，当时的贷款金额应该是20万元。签订合同后，原告也没有将合同和票据给我一份。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，天龙公司（甲方，下同）与杨**、谢光容、陈庆伟（乙方，下同）签订了《个人汽车消费贷款服务协议书》（以下简称《服务协议书》），约定：乙方因分期购车需要，特申请甲方协助乙方申请汽车消费贷款，请求甲方为贷款提供担保，甲方同意为乙方个人汽车消费提供服务；甲方依据乙方的申请，协助乙方申请贷款，并向工行成都青龙支行提供234,500元整的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保，担保期限为2018年6月26日起至2024年6月25日止；乙方在本协议有效期内，应善意使用车辆，否则应承担违约责任，支付违约金以及因乙方违约所产生的交通费、律师费等；若乙方出现不按期或未足额还款的情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金，若乙方出现连续或累计二次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额20%的违约金，若乙方出现连续或累计三次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额30%的违约金。同日，陈庆伟与天龙公司签订《反担保合同》，陈庆伟自愿为杨**上述债务对天龙公司承担连带保证反担保。2018年7月2日，天龙公司向工行成都青龙支行出具《担保承诺函》，载明其同意为杨**与工行成都青龙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下全部债务向工行成都青龙支行提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保及保证金质押担保。同日，杨**作为分期付款申请人、谢光容作为分期付款共同偿债人与工行成都青龙支行作为分期款项发放人签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《分期付款合同》），因分期付款申请人向天龙公司购买奔驰GLA2015款GLA汽车，车辆总价为335,200元，分期付款申请人自行支付首付款100,700元，剩余购车款申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为234,500元，分期还款共分36期，首期还款7,218元，以后每期还款7,204元，分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为本车抵押＋保证担保。2018年7月12日，案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人登记为工行成都青龙支行。后因杨**未按约向工行成都青龙支行还款，天龙公司于2019年5月24日通过员工银行账户代杨**向工行成都青龙支行支付代偿款12,100元，于2019年6月24日代杨**向工行成都青龙支行支付代偿款10,100元，于2019年7月23日代杨**向工行成都青龙支行支付代偿款9,100元，于2019年8月23日代杨**向工行成都青龙支行支付代偿款8,600元，于2019年9月23日代杨**向工行成都青龙支行支付代偿款8,200元，于2019年10月25日代杨**向工行成都青龙支行支付代偿款8,100元，于2019年11月23日代杨**向工行成都青龙支行支付代偿款8,000元，以上合计64,200元。 诉讼中，天龙公司向本院申请撤回第三项诉讼请求。 以上事实，有《服务协议书》《反担保合同》《担保承诺函》《分期付款合同》《履约保证责任通知书》《代偿回执函》、银行流水以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，案涉《服务协议书》《反担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面适当履行约定义务。案涉《服务协议书》《反担保合同》对天龙公司为杨**、谢光容、陈庆伟向工行成都青龙支行的个人汽车消费借款提供担保，陈庆伟为杨**的案涉债务向天龙公司承担连带保证反担保以及相应担保范围、违约责任等均作了明确约定。因杨**未按约向工行成都青龙支行偿还借款本息，天龙公司为杨**代偿了64,200元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，杨**、谢光容、陈庆伟应当向天龙公司支付代偿款64,200元。杨**、谢光容、陈庆伟未按约向工行成都青龙支行支付本息，构成违约，应当按照案涉《服务协议书》约定向天龙公司支付违约金，天龙公司自愿主张按照代偿金额的20%（即12,840元）计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。天龙公司自愿撤回第三项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 杨**、谢光容、陈庆伟于本判决生效之日起十日内向成都天龙汽车销售有限公司支付代偿款64,200元、违约金12,840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,726元，因本案适用简易程序审理，减半收取863元，由杨**、谢光容、陈庆伟负担。此款已由成都天龙汽车销售有限公司垫付，杨**、谢光容、陈庆伟应当于本判决生效之日起十日内向成都天龙汽车销售有限公司支付863元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年五月二十七日 书记员  高 晗