江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1402号 原告海门市某建材经营部，住所地江苏省海门市。 经营者陈某，男，1977年3月1日生，住江苏省海门市。 委托代理人孙鹏飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托代理人陈艳丽，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告（原行政机关）海门市人力资源和社会保障局，住所地江苏省海门市行政中心。 法定代表人陆冬辉，职务局长。 应诉负责人江宝新，职务副局长。 委托代理人江旭东，该局工作人员。 委托代理人徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。 被告（复议机关）海门市人民政府，住所地江苏省海门市政法路**。 法定代表人郭晓敏，职务市长。 委托代理人陆恺，海门市司法局工作人员 委托代理人郭爱丽，海门市司法局工作人员。 第三人赵某，女，1991年1月22日生，××族，住安徽省蒙城县。 原告海门市某建材经营部（以下简称某经营部）不服被告海门市人力资源和社会保障局（以下简称海门人社局）工伤行政确认及被告海门市人民政府（以处简称海门市政府）行政复议决定，于2019年12月3日向本院提起诉讼。经补正材料，本院于12月19日立案后，于12月20日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人赵某邮寄送达起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告某经营部的委托代理人孙鹏飞，被告海门人社局的应诉负责人江宝新及委托代理人江旭东，被告海门市政府的委托代理人陆恺、郭爱丽，第三人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月19日，海门人社局作出海人社工认[2019]748号《工伤认定决定书》，认定赵某系原告某经营部的销售员，工作地点位于海门市××路××号“某全屋定制”门店。2018年12月2日14时8分，赵某在客户家中测量尺寸完毕返回门店，14时21分左右，其驾驶电动自行车沿海门市南海由西向东行驶至南海嘉陵江路口地段时，与苏Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，致赵某受伤，经海门市人民医院诊断为右尺骨鹰嘴骨折、颅底骨折、头面部软组织挫伤。在该事故中，赵某无责任。赵某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，认定为工伤。原告不服，向海门市政府申请行政复议。11月14日，海门市政府作出[2019]海行复第47号《行政复议决定书》，维持了前述工伤认定决定。 原告某经营部诉称，2018年12月2日为星期天，并非工作日，原告也未在当天安排第三人从事相关工作，并非第三人所述完成工作后从客户家中返回公司途中。第三人发生事故地点离原告单位约3公里，而第三人也居住在南海上，与其居住地在同一条路线上，足以说明第三人并非回原告公司途中发生交通事故。请求：1.依法撤销海门人社局作出的海人社工认[2019]748号《工伤认定决定书》和海门市政府作出的[2019]海行复第47号《行政复议决定书》。2.诉讼费由两被告承担。 原告某经营部向本院提供了海人社工认[2019]748号《工伤认定决定书》、[2019]海行复第47号《行政复议决定书》，证明存在被诉行政行为。 被告海门人社局辩称,1.原告与赵某签订的《劳动合同》可以证明2018年12月2日赵某受伤时系原告的员工。2.海门人社局对赵某及相关证人所作调查笔录、微信记录等可以证实2018年12月2日14时21分左右赵某由客户家返回门店途中发生事故。3.海门人社局对赵某及证人施某,4所作调查笔录，可证实赵某每月休息四天，可在周一至周五之间选休，双休日及节假日不可休息。且赵某提供的微信记录及客户何某,4的证言能证实事发当天赵某在岗上班。4.赵某因工作需要在预定时间（13时30分）到达客户何某,4家测量家居大小，约半小时完毕。发生道路交通事故地点在南海嘉陵江路口，时间为14时21分左右，与赵某离开何某,4家相距路程相符，且从何某,4家到原告门店，处在合理时间和合理路线。请求驳回原告的诉讼请求。 2019年12月26日，被告海门人社局向本院提供了以下证明原行政行为合法性的证据、依据： 一、证明事实方面的证据 1.赵某的身份证复印件、企业信用信息公示报告，证明工伤认定申请双方的主体资格。 2.劳动合同，证明原告与赵某之间存在劳动关系。 3.海门市人民医院门诊病历、出院记录、蒙城县第一人民医院门诊病历，证明赵某受伤及诊治情况。 4.第320684420180012777号《道路交通事故认定书》，证明赵某发生交通事故的时间、、地点及在事故中无责任 5.证人何某,4的证言，证明赵某因工外出期间发生交通事故受伤。 6.延期举证申请书、邮寄凭证、不应认定工伤意见书、考勤记录表、证明及邮寄凭证，证明原告没有相应证据佐证赵某不是因工外出受伤，与海门人社局调查核实的事实相悖。 7.海门人社局对赵某、施某,4所作调查笔录、图片、微信记录，证明赵某2018年12月2日14时21分左右由客户家返回门店途中发生交通事故受伤。 二、证明程序合法的证据 1.工伤认定申请表；2工伤认定申请受理通知书及邮寄凭证；3.工伤认定限期举证告知书及邮寄凭证；4.工伤认定决定书及邮寄凭证。 三、法律法规依据 《工伤保险条例》第十四条第五项。 被告海门市政府辩称，原告于2019年9月17日申请行政复议，海门市政府于9月19日依法受理，并于9月20日通知海门人社局书面答复，海门人社局于9月25日提交了答复意见及证据材料。海门市政府经审查后，于11月14日作出复议决定，并依法送达复议当事人，复议程序合法。 2020年1月3日，被告海门市政府向本院提供了以下证明复议程序合法性的证据、依据： 1.行政复议申请书及申请材料，证明原告申请行政复议的时间和请求事项。 2.行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、参加行政复议通知书及邮寄凭证，证明海门市政府依法受理并通知答复。 3.行政复议答复书及证据清单，证明海门人社局在法定期限内进行了答复并提交了证据。 4.复议决定书及邮寄凭证，证明海门市政府在法定期限内作出复议决定并送达复议当事人。 法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。 第三人赵某述称，事发当天第三人和设计师一起去客户何某,4家量尺寸，量好尺寸后离开客户家返回单位，在南海嘉陵江路口发生事故，属于因工作原因受伤。且事发当天上午第三人还会见了其他客户。原告的员工每个月休息四天，周末和节假日不休息，周一到周五可选择休息。 第三人赵某未向本院提交证据。 经庭审质证，原告某经营部对被告海门人社局提供的证明事实方面的证据1-4无异议；对证据5不认可，认为不清楚何某,4是否是客户；对证据6、7不认可，认为根据考勤记录，赵某当天没有上班，故不能认定为因工外出，证人施某,4已经离开原告处，且其女友和原告发生纠纷，故其笔录不能作为认定事实的证据。对证明程序合法的证据无异议。被告海门市政府、第三人赵某对被告海门人社局提供的证据无异议。 原告某经营部、被告海门人社局、第三人赵某对被告海门市政府提供的证据均无异议。 被告海门人社局、海门市政府、第三人赵某对原告某经营部提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对当事人不持异议的证据依法确认其效力；被告海门人社局提供的证明事实方面的证据5与证据7相互印证，且原告也当庭承认与客户何某,4接洽过，证据6系原告在工伤认定程序中提供，但无法达到原告的证明目。至于赵某是否属于因工外出以及是否应当认定工伤，涉及争议焦点，将在本院认为部分一并阐述。 经审理查明，2018年7月1日，原告与赵某签订了《劳动合同》，约定合同期限从2018年7月1日起至2019年6月30日，原告安排赵某从事销售工作等内容。赵某具体工作地点在海门市××路××号“某全屋定制”门店。2018年12月2日14时左右，赵某在客户家中测量尺寸完毕返回门店途中，于当日14时21分左右，其驾驶电动自行车沿海门市南海由西向东行驶至南海嘉陵江路口地段时，与苏Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，致赵某受伤，经海门市人民医院诊断为右尺骨鹰嘴骨折、颅底骨折、头面部软组织挫伤。12月17日，海门市公安局交通警察大队作出第320684420180012777号《道路交通事故认定书》，认定赵某无责任。 2019年5月10日，赵某向海门人社局申请工伤认定。5月23日，海门人社局作出《工伤认定申请受理通知书》，受理了赵某的工伤认定申请。5月30日，海门人社局作出《工伤认定限期举证告知书》，告知原告自接到告知书之日起十日内举证及逾期拒不举证的法律后果。7月19日，海门人社局作出海人社工认[2019]748号《工伤认定决定书》，并于8月7日邮寄送达原告。原告不服，于2019年9月17日向海门市政府申请行政复议。9月19日，海门市政府审查后立案受理。同日，海门市政府向海门人社局、赵某邮寄送达《行政复议答复通知书》《参加行政复议通知书》，通知海门人社局、赵某提交答复意见及书面意见。9月25日，海门人社局提交答复书及证据材料。11月14日，海门市政府作出[2019]海行复第47号《行政复议决定书》，并11月18日邮寄送达原告。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要是赵某所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定之情形。 《工伤保险条例》第十四条第五项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。从该规定的内容来看，只要是因工外出期间，因工作原因发生伤害或者发生事故下落不明的，就应当认定为工伤，并无工作地点和工作时间的条件限制。这样的规定符合因工外出期间，工作地点和工作时间通常具有不确定性的特点。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。以上述规定可以看出，“因工外出”是指职工由于工作需要到本单位以外从事与本职工作有关联的工作，包括职工受单位指派到本单位以外的地方和职工因履行工作职责的需要自行到本单位以外的地方。本案中，根据原告与赵某之间订立的《劳动合同》可知双方存在劳动关系。赵某作为原告单位的销售员，平常工作地点在原告位于海门市××路××号“某全屋定制”门店，但工作地点并不仅限于门店内，由于原告单位经营的特点，需要根据客户定制的不同要求，上门为客户丈量衣柜等家具的尺寸。因此，赵某上客户家丈量尺寸的行为可认定为系因工作需要到本单位以外的地方从事与本职工作有关联的行为，符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定的“因工外出”情形。至于原告主张2018年12月2日为星期天，当天未安排赵某从事相关工作的问题。证人何某,4出具的《证明》结合海门人社局对何某,施某,4所作调查笔录，能够证明事发当天上午赵某与设计师施某,4到东风新村客户家量尺寸，赵某与何某,4约定当天13时30分到何某,4家量尺寸等事实。且赵某陈述当天上午还接待了东风新村的客户徐女士并提供了微信记录。这些证据充分说明事发当天虽为星期天，但赵某在正常工作。况且，赵某、施某,4均陈述原告单位采取的是每月休息四天，周一至周五可选择休息，周末及节假日不休息。因为周末及节假日为大多数人的休息时间，在此时间看货及咨询的客户人数显然比平时工作日更多，原告单位根据客户休息时间作出前述本单位休息时间的特殊规定，符合服务行业的经营特点，本院采信赵某及施某,4关于休息时间的陈述。原告针对其主张仅提供了考勤表及门店主管张文文出具的证明，但考勤表为原告打印，没有劳动者的签名，门店主管为原告员工，与原告存在利害关系，不能单独作为定案的依据，故原告的该主张，本院不予支持。 “因工作原因”是指与职工本职工作有直接或间接关联的原因。因工外出工作期间的工作具有其特殊性，考虑到因工外出期间的工作时间、工作场所以及工作状态的不确定性，对工作原因的审查应当相对宽泛一些。也就是说，与工作有间接联系的诸如前期准备性或后期收尾性工作、解决正常生活、生理需求、工作往返途中等也应当视为为完成工作职责而为的工作内容的合理延伸，应认定为在工作时间、工作场所和因工作原因。本案中，赵某在上客户家丈量尺寸后返回单位途中发生交通事故受伤，当属因工作原因所致。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在用人单位不能提供证据证明职工因工外出期间所受伤害非因工作原因的情形下，判断因工外出期间是否因工作原因受到伤害，应遵循“工作原因”推定原则，即用人单位没有证据证明不是因工作原因的，就应当推定为因工作原因。原告提供的证据不能否定赵某不是因工作原因，故海门人社局认定赵某所受伤害为工伤并无不当。 关于复议程序的合法性问题。原告对复议程序未提出异议。被告海门市政府在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出复议决定并送达，复议程序符合法律规定，不再赘述。 综上，被诉认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。复议程序亦符合法律规定。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告海门市某建材经营部的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告海门市某建材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  齐海生 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  唐海兵 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。