wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14038号原告：广州君源物流有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：朱露。委托诉讼代理人：张新茂，系北京市隆安（广州）律师事务所律师。被告：王建祥，男，1966年1月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告广州君源物流有限公司（以下简称君源物流）与被告王建祥劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新茂，被告王建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事项无争议。入职时间：2018年5月27日入职。工作岗位：重型半挂牵引驾驶员。劳动合同签订情况：未履行签订劳动合同手续。四、最后工作至：2019年6月27日。五、申请仲裁时间及仲裁请求：王建祥于2019年7月12日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：1、确认王建祥与君源物流在2018年5月27日至2019年6月30日存在劳动关系；2、君源物流支付违法解除劳动关系赔偿金30216元；3、君源物流支付2018年5月27日至2019年4月26日未签订劳动合同二倍工资差额110792元；4、君源物流支付未提前一个月通知解除劳动关系代通知金10072元。六、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日作出穗番劳人仲案字〔2019〕第3163-3165号《仲裁裁决书》非终局裁决：1、确认王建祥与君源物流在2018年5月27日至2019年6月27日存在劳动关系；2、君源物流向王建祥支付解除劳动关系经济补偿15040元；3、君源物流向王建祥支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额94587.52元；4、驳回王建祥其它仲裁请求。君源物流不服该裁决，遂在法定期限内诉至本院。王建祥未就仲裁裁决向法院提起诉讼。七、诉讼请求：1、双方劳动关系未解除；2、君源物流无需向王建祥支付解除劳动关系经济补偿金15040元；3、君源物流无需向王建祥支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额94587.52元。双方有争议的事项以及本院认定。解除劳动关系时间及原因：王建祥主张君源物流于2019年6月27日称公司业务减少了，12.5米的挂车要停下来，提供9.6米的车让其驾驶，工资是5500元/月；因为换车后工资将减少，王建祥不同意该方案，队长就表示不接受方案就签离职单；王建祥后离开公司。君源物流主张确因换车问题与王建祥协商，但并未降低其工资待遇，亦未向其提出解除劳动关系；王建祥未答复公司并于2019年6月27日离开；之后公司有通知其回来上班。诉讼中，君源物流提供的要求王建祥返岗的通知由2019年10月21日、22日发送。王建祥陈述其已经在2019年7月另找工作。本院认为，王建祥在君源物流最后上班至2019年6月27日，君源物流主张是王建祥自行离开，其有通知王建祥上班，双方劳动关系未解除，但却未能及时通知王建祥上班，而是在王建祥已经就双方劳动争议申请劳动仲裁后才发出上班通知，于常理相悖。故本院认定双方劳动关系实际已于2019年6月27日解除。由于双方均无法证明劳动关系解除的原因，可视为君源物流提出且经双方协商一致解除劳动关系。王建祥解除劳动关系前十二个月的平均工资：王建祥2019年6月份工资为9800元。王建祥主张其解除劳动关系前十二个月的平均工资10026.67元。君源物流不确认王建祥主张的解除劳动关系前十二个月的平均工资。本院认为，君源物流作为用人单位未能提供工资发放台账等证实王建祥解除劳动关系前十二月的工资发放情况，应承担举证不能的不利后果。结合王建祥2019年6月工资数额，本院采信王建祥的主张的解除劳动关系前十二个月的平均工资为10026.67元。解除劳动关系的经济补偿：根据本院前述认定的解除劳动关系的原因，君源物流应向王建祥支付解除劳动关系的经济补偿。结合王建祥解除劳动关系前十二个月的平均工资以及其在君源物流处的工作年限，经核算，君源物流应向王建祥支付解除劳动关系经济补偿15040元。君源物流主张无需向王建祥支付解除劳动关系的经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。未签订劳动合同的二倍工资差额：君源物流与王建祥未签订书面劳动合同。王建祥入职时填写了《入职申请表》，其上记载了王建祥的姓名等个人资料，王建祥在申请人处签名。君源物流主张王建祥签署的《入职申请表》可视为双方签订了书面劳动合同并主张王建祥关于未签订劳动合同的二倍工资差额的请求已超过仲裁时效。本院认为，《入职申请表》仅为王建祥单方填写个人资料的申请表，其上并没有君源物流签章，其内容亦未写明劳动合同期限、工资报酬等，该《入职申请表》不具备劳动合同的必备条款，因此本院对君源物流有关《入职申请表》视为双方已经签订书面劳动合同的主张，不予采纳。因双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，君源物流应向王建祥支付2018年6月27日至2019年5月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁的时效为一年。王建祥2019年7月12日申请劳动仲裁，故其主张的2018年7月12日前的二倍工资差额已超过仲裁时效。故君源物流应向王建祥支付2018年7月13日至2019年5月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。劳动仲裁裁决君源物流应向王建祥支付2018年7月13日至2019年4月26日未签订劳动合同的二倍工资差额为94587.52元。王建祥对此没有异议。君源物流虽对上述金额有异议，但其作为用人单位未能提供王建祥工资发放记录，应承担举证不能的不利后果。故本院确认君源物流应向王建祥支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额94587.52元。君源物流主张无需支付上述未签订劳动合同的二倍工资差额94587.52元，缺乏依据，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，原、被告建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告广州君源物流有限公司与被告王建祥于2018年5月27日至2019年6月27日期间存在劳动关系；二、原告广州君源物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告王建祥支付解除劳动关系经济补偿15040元；三、原告广州君源物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告王建祥支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额94587.52元；四、驳回原告广州君源物流有限公司的全部诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州君源物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 吴 细 满人民陪审员 赖 江 南二〇二〇年五月二十六日书 记 员 刘 韵 姗
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保429号之一 申请执行人:常秀玲，女，汉族，1962年12月9日生，住荣成市。 申请执行人：常丛丛，女，汉族，1987年11月21日生，住荣成市。 申请执行人：常露露，女，汉族，1994年7月1日生，住荣成市。 被执行人：胡军毅，男，汉族，1970年5月24日生，住荣成市。 被执行人：郭会燕，女，汉族，1972年10月7日生，住荣成市。 本院在执行常秀玲、常丛丛、常露露与胡军毅、郭会燕提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，（2018）鲁10民终697号民事判决书已发生法律效力，常秀玲、常丛丛、常露露向本院申请执行597163.75元，现执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除对被执行人胡军毅、郭会燕的银行存款共计597163.75元的冻结。 本裁定立即执行。 代理审判员  陈玉东 二〇二〇年五月二十三日 书 记 员  张 耀
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9658号 申请执行人：佛山市广裕达汽车租赁有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城叠北海八路叠北新约****、17#、18#、19#商铺内自编16#商铺之D11，统一社会信用代码：91440605315299748R。 法定代表人：刘浩强。 委托代理人：张茂，该公司业务员。 被执行人：广州易流新能源汽车科技有限公司，住所，住所地：广东省广州市天河区兴盛路****社会信用代码：91440101MA59KU7F2F。 法定代表人：刘程波。 申请执行人佛山市广裕达汽车租赁有限公司与被执行人广州易流新能源汽车科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案。本院作出（2019）粤0605民初15614号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金46080元、车辆维修费19635元、违章罚款1940元、违约金34608元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有押金、车辆。本院依法扣划被执行人押金273000元，根据广州易流新能源汽车科技有限公司作为被执行人的案件分配，退付本案申请执行人8487.77元；查封被执行人所有的车牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆，因上述车辆去向不明，暂不能处置。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年五月二十七日 书记员 梁健明
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0881民初978号 原告：山西天能建筑安装工程有限公司，住所地山西省太原市小店区通达街**万豪财富中心**楼****。统一社会信用代码：91140100778111633F。 法定代表人：张进山，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张超，泰和泰（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳，泰和泰（太原）律师事务所律师。 被告：永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司，住所地永，住所地永济市城东街道新街村南信用代码：91140881770138292T。 法定代表人：武东梅，职务：执行董事。 原告山西天能建筑安装工程有限公司与被告永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款3043535元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息1067267元（以本金3043535元为基数，从2014年7月1日起按年利率6%计算至实际付清之日，暂计算到2020年4月30日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日，原告与被告签订《还款协议》，协议第四条约定原告欠被告工程款906465元，被告欠原告转让款4600000元，双方债权债务相抵后被告仍欠原告转让款3693535元，被告承诺此欠款在2014年6月30日前采用供应商砼、承揽甲方工程和支付现金方式付清。但截止目前，被告仅通过永济市三鑫混凝土有限公司向山西建筑工程（集团）总公司地基与基础一分公司供应商砼的形式由永济市三鑫混凝土有限公司委托山西建筑工程（集团）总公司地基与基础一分公司向原告代付650000元。剩余欠款3043535元原告多次向被告催要，被告迟迟不予支付。 本院经审查认为，运城市中级人民法院（2019）晋08刑初30号刑事附带民事判决书判决：“十、查封的永济市顺隆建筑机械制造有限公司、永济市顺隆机电设备销售有限公司、永济市晋鑫机械设备销售有限公司、永济市新街旅游开发有限公司及各公司占用的土地，予以没收，由查封机关上缴国库”。该判决已经山西省高级人民法院（2019）晋刑终348号刑事附带民事裁定书裁定维持原判，现已生效。故被告永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司的资产已经法定程序予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第六十条“没收财产以前犯罪分子所负的正当债务，需要以没收的财产偿还的，经债权人请求，应当偿还”规定，本院认为，原告的救济途径应是向做出上述刑事附带民事判决的人民法院提出偿还请求，故本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告山西天能建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费19843.20元，退回原告山西天能建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  孙永杰 二〇二〇年五月三十日 书记员  孟 欢
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初346号 原告黄玉銮，女，1962年10月10日生，汉族，地址：罗城仫佬族自治县。 被告刘南坤，男，1970年5月16日生，汉族，地址：罗城仫佬族自治县。 案由买卖合同纠纷 适用程序小额程序 立案日期2020年4月1日 开庭日期2020年4月29日 原告诉讼请求1、被告偿还所欠原告农资款本金8860元，利息从2019年5月3日至2020年3月30日止利息1760元，合计10620元；2、判令被告承担本案受理费。事实与理由：被告2018年欠原告农资款8860元，于2019年5月3日，双方签订协议按100元每月利息2元计算，至今为1760元。原告多次催促被告还清欠款，但被告不予理睬。 被告答辩意见被告刘南坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院进行答辩。 查明事实原告在龙岸镇街上从事农资买卖生意，被告从原告处赊购农资8860元，2019年5月3日，被告写下欠款单，主要内容为：“欠款单刘南坤今欠到龙岸黄玉銮农资、种子、农药、化肥等货款8860元，定于2018年8月15日前归还，超过时间则按月息2%计算利息。欠款人：刘南坤2019年5月3日签”。原告向多次催款无果后，遂向本院提起本案诉讼。 本院意见原告将农资赊账给被告，被告立下欠款单为凭，其有义务偿还欠款。原告诉请被告支付本金8860元及从2019年5月3日至2020年3月30日止利息1760元，共计10620元符合法律规定，本院予以支持。 判决主文被告刘南坤于本判决生效后十日内向原告黄玉銮支付农资款及利息共计10620元。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费25元，由被告刘南坤负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗仁长 二〇二〇年五月七日 书记员  卢军宏
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1044号原告：孔宪兰，女，1956年12月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：熊秀国，男，1977年9月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：熊秀巧，女，1981年5月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：熊秀梅，女，1985年5月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：熊秀红，女，1989年11月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。上列五原告共同委托诉讼代理人：王亚洲，江苏苏一律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路******。主要负责人：何全，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜军，该公司工作人员。原告孔宪兰、熊秀国、熊秀巧、熊秀梅、熊秀红与被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告孔宪兰、熊秀国、熊秀巧、熊秀梅、熊秀红请求判令被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿保险金50000元；诉讼费用由被告承担。本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人王亚洲、被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司的委托诉讼代理人卜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、事情经过、投保情况1.事情经过：2019年10月26日21时许，五原告亲属熊某在自家门前操作拖拉机犁田种菜时，跌倒后死亡。2.投保情况：被保险人熊某在被告处投保了个人意外伤害保险A型（2014版），保险金额为50000元。被告向熊某出具了电子保单，保险单号码为012018320908046020545002901，保险期限为2018年11月25日零时起至2019年11月24日二十四时止。二、事情后果被保险人熊某于2019年10月26日死亡。三、本次诉讼中原告的损失根据个人意外伤害保险A型（2014版）保险条款约定，熊某意外身故的保险金额为50000元。四、与本案有关的其他情况熊某的法定继承人有妻子孔宪兰，长子熊秀国、长女熊秀巧、次女熊秀梅、三女熊秀红。被告认为，根据原告提供的相关证据材料，不能形成完整的证据链来证明原告的诉讼请求。原告在事故发生后，放弃公安机关到场查明事故原因，并在受害人火化后数日才向我公司报案。综上，导致受害人死亡原因无法查明，造成保险责任无法确定。五、赔偿义务人及赔偿责任承担本院认为，意外伤害保险合同是以被保险人遭受意外伤害及由此致残或者死亡为保险标的，保险事故发生时，保险人向被保险人或受益人给付保险金的保险合同。投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供证据不足以证明其事实主张的，由承担举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，熊某生前作为投保人在被告处投保了个人意外伤害保险，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方之间形成保险合同关系。熊某死亡后，五原告放弃公安机关到场查明事故原因，并在受害人火化后数日才向被告报案，导致熊某死亡原因无法查明，存在重大过失。另五原告提供的相关证据存在相互矛盾且不能明确说明熊某死亡原因，同时未能证明熊某的死亡符合其投保的意外伤害保险合同赔偿的条件，故五原告应当承担举证不利的后果。综上，对于原告孔宪兰、熊秀国、熊秀巧、熊秀梅、熊秀红要求被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿保险金50000元的诉讼请求，本院不予支持。六、判决结果依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孔宪兰、熊秀国、熊秀巧、熊秀梅、熊秀红对被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告孔宪兰、熊秀国、熊秀巧、熊秀梅、熊秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴菊兰二〇二〇年五月十二日法官助理 陈 勇书 记 员 吴 迪
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初473号 原告：邢台县石相玉广纸制品厂，住所地邢台县晏家屯镇石相村**。 经营者：张玉光，该厂厂长。 委托诉讼代理人：程海春，河北兴天律师事务所律师。 被告：胡云交，女，1989年5月2日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：刘欣桐、刘玉娜，河北日熙律师事务所律师。 原告邢台县石相玉广纸制品厂与被告胡云交劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台县石相玉广纸制品厂经营者张玉光及其委托诉讼代理人程海春，被告胡云交及其委托诉讼代理人刘欣桐、刘玉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台县石相玉广纸制品厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不承担被告事故伤害的用工主体责任（工伤赔偿责任）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家生产卫生纸、冥纸的企业，企业性质是个体工商户，2018年5-8月，邢台县环保局责令原告提升改造，随之停产停业，员工全部放假，直至当年改造完毕。由于市场疲软原因，原告决定将第二车间对外租赁，2018年11月21日，原告与案外人张红伟签订《切纸机租赁合同》,原告将切纸机成套设备流水线（第二车间）租赁给张红伟。张红伟委托原告生产厂长程哲华招聘原来厂里的熟练工，被告就是其中一员，工资由张红伟支付。2019年3月20日，被告在张红伟车间工作时发生伤害事故。2019年5月初，被告向邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。2019年5月29日，原告收到邢县劳人仲案（2019）第51号仲裁裁决书，裁决结果是：由原告承担被告事故伤害的用工主体责任（工伤赔偿责任）。原告认为：原告依法不应承担被告事故伤害的用工主体责任（工伤赔偿责任）。首先，原告和被告之间不存在劳动关系，这点已经邢县劳人仲案（2019）第51号仲裁裁决确认；其次，原告和张红伟之间是租赁合同关系，不是发包与承包的关系，《切纸机租赁合同》约定的很明确；再者，本案不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的承担用工主体责任条件。特别是，被告与张红伟之间才真正存在雇佣或劳动关系，与原告毫无法律关系。综上所述，为维护自己的合法权益和法律的公平正义，原告特依法提起诉讼，请依法裁决。 胡云交辩称，应依法驳回原告的起诉，原告是2019年5月30日收到仲裁裁决，15日内应提起诉讼，被告是在2019年12月10日收到原告的起诉状，原告起诉超过法定起诉时间。原告应当承担用工主体责任，被告是原告工厂工人，工作内容是原告经理程哲华安排，报酬由小组组长转付，被告在工作时间，工作岗位从事原告安排的工作时受伤，原告应承担用工主体责任。 本院经审理认定事实如下：原告单位建有邢台市玉广造纸员工群,以生产副厂长程哲华为群主,平时在微信群安排工作。被告胡云交、袁素涛、以及原告证人张某都是邢台市玉广造纸厂员工群人员。被告胡云交微信截图显示，2018年4月9日、5月7日、6月4日、6月11日、12月7日及2019年1月12日、1月13日、1月20日、1月23日，都是原告生产副厂长程哲华安排工作。工作成果由小组长袁素涛登记,工资由袁素涛用微信转付。2018年11月21日，原告与张红伟签订《切纸机租赁合同》，将切纸机成套流水线（第二车间）租赁给张红伟使用。2019年3月20日，被告胡云交在工作时被砸伤，原告将其送往医院救治。2019年5月初，被告胡云交向邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认与邢台县石相玉广纸制品厂存在劳动关系。2019年5月29日，邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会做出邢县劳人仲案（2019）第51号仲裁裁决书，裁决由邢台县石相玉广纸制品厂承担胡云交事故伤害的用工主体责任。邢台县石相玉广纸制品厂不服该裁决，于2019年6月5日提起诉讼要求撤销该仲裁裁决。 本院认为，2018年5月份邢台县石相玉广纸制品厂停产升级改造之前，被告胡云交就在原告单位上班，原告就应当与被告胡云交签订劳动合同。2018年11月21日原告将切纸机成套设备租赁给张红伟之后，张红伟没有办理单独营业执照，没有挂牌与原告单位作区分，并且是原告单位生产副厂长程哲华让原告上班。被告上班以后，每天工作由原告单位负责人进行安排，接受原告单位劳动管理，遵守原告单位规章制度，报酬由原告支付，原被告之间存在劳动关系。在邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会做出邢县劳人仲案（2019）第51号仲裁裁决书，裁决由原告邢台县石相玉广纸制品厂承担被告胡云交事故伤害的用工主体责任（工伤赔偿责任）以后，原告在规定的时间提起诉讼，而胡云交没有提起诉讼，认可该仲裁裁决。综上所述，原告应承担被告用工主体责任（工伤赔偿责任），被告主张原告起诉超过时间，应驳回原告起诉，本院不予支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条的规定，判决如下： 由原告邢台县石相玉广纸制品厂承担被告胡云交事故伤害的用工主体责任（工伤赔偿责任）。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告邢台县石相玉广纸制品厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李随良 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 韩振花 书 记 员 贾丽丽 ——
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初205号原告：张香庆，男，汉族，农民，住同江市。原告：王立娟，女，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：张香庆，男，汉族，农民，住同江市。与王立娟系夫妻关系。原告：翟忠海，男，汉族，农民，住同江市。原告：张孟荣，女，汉族，农民，住同江市。原告：张香柱，男，汉族，农民，住同江市。原告：张玲玲，女汉族，农民，住同江市。原告：赵生存，男，汉族，农民，住同江市。被告：闫允忠，男，汉族，农民，住同江市。被告：张先英，女，汉族，农民，住同江市。原告张香庆、王立娟、翟忠海、张孟荣、张香柱、张玲玲、赵生存与被告闫允忠、张先英追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香庆、翟忠海、张孟荣、张香柱、张玲玲、赵生存、原告王立娟委托诉讼代理人张香庆、被告张先英到庭参加诉讼，被告闫允忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付原告张香庆、王立娟、翟忠海、张孟荣、张香柱、张玲玲替其偿还的借款合计73100元，给付原告赵生存替其偿还的借款8500元；二、要求二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年12月9日，二被告共同向同江市润昌小额贷款有限公司借款人民币80000元，约定月利率20‰，借款期限至2014年4月8日止，七原告为被告此笔借款做担保。借款到期后，二被告未偿还借款，同江市润昌小额贷款有限公司对二被告及七原告提起诉讼，经法院审理后作出了（2016）黑0881民初1125号民事判决书，判决二被告偿还润昌公司借款本金80000元，利息36800元，本息合计116800元，七原告及其他担保人承担连带还款责任。判决进入执行程序后，二被告仍未还款，原告张香庆、王立娟、翟忠海、张孟荣、张香柱、张玲玲替二被告偿还借款合计73100元，原告赵生存替二被告偿还借款8500元。原告作为担保人承担保证责任后向二被告追偿未果，故诉至法院。被告张先英辩称，承认七原告所述的事实，同意七原告的诉讼请求。这笔借款最初是二被告在润昌公司的贷款，但是实际用钱人并不是二被告，现在二被告也没有能力偿还，实际用钱的人已经同意偿还这笔借款，等到实际用款人偿还后二被告就将这笔借款偿还给七原告。被告闫允忠未到庭亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案认定基本事实如下：2013年12月9日，二被告共同在同江市润昌小额贷款有限公司借款80000元，七原告为被告此笔借款做担保。借款到期后，二被告未偿还借款，同江市润昌小额贷款有限公司对二被告及七原告提起诉讼，经法院审理后作出了（2016）黑0881民初1125号民事判决书，判决二被告偿还润昌公司借款本金80000元，利息36800元，本息合计116800元，七原告及其他担保人承担连带还款责任。判决进入执行程序后，二被告仍未还款，原告张香庆、王立娟、翟忠海、张孟荣、张香柱、张玲玲替二被告偿还借款合计73100元，原告赵生存替二被告偿还借款8500元，润昌公司放弃其余款项同意结案。后七原告向二被告就上述款项主张追偿权，二被告未履行划款义务。本院认为：担保人履行保证责任后应在其履行保证责任范围内对债务人行使追偿权，七原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张先英辩称二被告并非案涉款项的实际用款人，待实际用款人偿还借款后再对七原告进行偿还，本院不予支持。综上所述，二被告应当给付七原告替其偿还的借款共计81600元，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫允忠、张先英于判决生即日给付原告张香庆、王立娟、翟忠海、张孟荣、张香柱、张玲玲73100元，给付原告赵生存8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取计920元由被告闫允忠、张先英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇二〇年五月十日书记员  程思谕
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执973号 申请执行人：段德山，男，1947年2月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：张青山，男，汉族，1979年3月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：陆新来，男，汉族，1955年12月27日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：张彦青，女，汉族，1973年5月7日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民特907号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值400000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款400000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 〇 二 〇 年 五 月 八 日书  记  员   张超
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1114号 原告：崔乾乾，男，1987年8月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：周苗苗，女，1992年1月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 共同委托诉讼代理人：陈光跃，李天兰，安徽大泽律师事务所律师。 被告：宿州金方置业有限公司，住所地安徽省宿州市人民南路金方世纪城，统一社会信用代码91341302575703858A。 法定代表人：郜银标。 委托诉讼代理人:马莉，周宗书，安徽三联律师事务所律师。 原告崔乾乾与被告宿州金方置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔乾乾、周苗苗的委托诉讼代理人陈光跃、李天兰及原告周苗苗、被告宿州金方置业有限公司的委托诉讼代理人马莉、周宗书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔乾乾、周苗苗诉称：1.判令被告向原告支付自2019年8月1日起至2019年11月30日止的逾期交房违约金8882元，自2019年12月1日起的逾期交房违约金以全部购房款728000元为基数按日万分之一的标准继续计算至涉案商品房符合交付条件且实际交付之日止。2.判令被告支付原告律师费2000元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月9日,原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份,约定了原告购买被告开发的位于宿州市总购房款728000元等内容。合同签订后,原告按照约定履行了付款义务,被告未按照约定在2019年7月31日前向原告交付符合约定条件的房屋,被告的行为已经构成违约。 被告宿州金方置业有限公司辩称：涉案房屋已经具备交房条件，且已通知原告。房屋的相应手续正在办理，证照办理迟缓与上房不应有对等关系。房屋建设过程中，由于一些原因导致证照办理延缓，原因有三点：1.文明创建、渣土处理被迫停止。2.华东地区重污染整治工作，施工被迫停止。3.众所周知的新冠××疫情，停缓一直处于持续状态。故双方的商品房买卖合同对商品房交付条件的约定发生重大情势变更，应当予以调整，所以本案第一项诉讼请求不能成立，第二项诉讼请求没有合同基础，依法不予支持，诉讼费由法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，原告崔乾乾、周苗苗与被告宿州金方置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的宿州市人民路与纺织路西南，宿州金方.世纪城34幢2单元204室房屋一套，总金额728000元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2019年7月31日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付因文明创建、污染整治、新冠××等原因，无事实及法律依据，本院不予采信。依据合同约定，被告应于2019年7月31日前将验收合格的案涉房屋交付给原告，但其至法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，已构成违约。故，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。自2019年8月1日起至2019年11月30日止的逾期交房违约金计算为728000元×0.0001×122天＝8882元。自2019年12月1日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。对于律师费，双方无约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州金方置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔乾乾、周苗苗自2019年7月31日起至2019年11月30日期间的逾期交房违约金8882元。 二、被告宿州金方置业有限公司于本判决生效后支付原告崔乾乾、周苗苗自2019年11月30日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款728000元为基数，按照日万分之一的利率计算）。 三、驳回原告崔乾乾、周苗苗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36元，原告崔乾乾、周苗苗负担5元，被告宿州金方置业有限公司负担31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇二〇年五月二十日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初1243号原告：仲灵，女，汉族，1968年3月8日出生，住所，鞍山市铁**。被告：仇爱国，男，汉族，1966年2月23日出生，住所，鞍山市立山区。本院在审理原告仲灵诉被告仇爱国民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月28向本院提出诉讼保全申请，请求查封仇爱国有关财产24000元，由中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提供相应财产进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：查封被告仇爱国24000元银行存款或相应价值的财产。诉讼保全费260元，由原告预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 臻二〇二〇年五月六日书记员 畅诚蕊
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初8241号原告：罗晓蔚，女，1954年1月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：周薇（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。原告：兰翔，男，1985年9月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：周薇（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：彭家曙，男，1942年1月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告罗晓蔚、原告兰翔诉被告彭家曙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员李光明、朱恒洁参加的合议庭公开进行审理。2019年7月5日原告罗晓蔚、兰翔向本院提出鉴定申请，要求对武汉市江岸区洞庭街49号102室因房屋渗漏水造成的房屋顶面、墙面、地面修复费用、家具用品财产损失金额、房屋空置费进行评估鉴定。2019年10月23日本院收到中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告。因疫情影响，依法扣除2020年1月23日至2020年4月20日疫情防控期间。本案于2019年11月26日公开开庭进行审理，原告罗晓蔚、兰翔及其委托诉讼代理人周薇、被告彭家曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗晓蔚、兰翔诉称：原、被告系楼上楼下关系。2019年5月3日凌晨1点，原告发现家中客厅、卧室、卫生间等处有大量水从楼板中渗出，房屋内的家具、电器、衣物、床上用品因漏水造成严重损坏。原告于当日8点报警，并联系居委会、水务部门到家中查找原由，初步勘查是楼上202室卫生间漏水，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。为此诉至法院请求判令：1、被告立即修复武汉市江岸区洞庭街49号102室房屋漏水处直至不渗水、漏水；2、被告赔偿因漏水造成的财产损失（包含在外租房费用，按每月3000元计算半年租金）6万元（以鉴定评估金额为准）；3、被告承担本案诉讼费、鉴定费。被告彭家曙辩称：当时是发生了漏水，早上七八点，民警和原告敲开了被告家的门，进门直接去卫生间查看，然后就走了；下午不停的有人到家里来看漏水状况，但一直没有人告诉被告漏水原因。被告对原告家漏水的事情不知情，漏水之后原告就离家了，被告没办法与原告联系沟通。后来通过社区居委会联系维修，漏水点已经修好。发生漏水事件后，被告1个多月没有自来水用，不能正常生活，被告也存在损失。被告认为不是自家水管漏水，其不应承担赔偿责任。经审理查明，原、被告系楼上楼下邻居关系。2019年5月3日凌晨1点，原告家中客厅、卧室、卫生间的墙顶、墙面出现渗水，造成房屋内的家具、电器、物品损坏。原告于当日8点报警，并联系社区居委会、水务部门到原、被告家中查找漏水原因。由于房屋漏水不宜居住，原告在外租房居住，原告与他人签订租房合同，租期一年，月租金3000元。为解决问题，洞庭社区居委会联系维修人员上门查看，找到被告家卫生间的水管漏点，并于2019年6月12日将水管进行了维修。审理中，原告对102房的顶面、墙面、地面修复费用、家具用品财产损失金额、房屋空置费申请评估鉴定。中衡保险公估股份有限公司作出评估报告，评估意见：102房因漏水造成的财产损失为23200元。评估报告中未对房屋空置费提出意见。上述事实，有当事人的陈述，原告罗晓蔚、兰翔提交的武汉市房屋产权登记信息查询单、房屋两证、不动产权证、常住人口登记卡、照片、武汉市公安局江岸分局上海街派出所出警记录、视频、证明、房屋租赁合同，中衡保险公估股份有限公司的评估报告等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为，2019年5月3日被告的卫生间水管爆裂，致原告的客厅、卧室、卫生间的墙顶、墙面渗水，造成房屋内的家具、电器、物品损坏，被告对此应当承担赔偿责任。为解决问题，洞庭社区居委会联系维修人员上门及时对爆裂水管进行了维修。现原告要求被告立即修复武汉市江岸区洞庭街49号102室房屋漏水处直至不渗水、漏水的诉讼请求，本院不予支持。经审查，原告因漏水造成的财产损失为23200元，被告应当予以全部赔偿。考虑原告有在外租房居住的事实，以及被告的卫生间水管已及时修复，本院酌定被告赔偿原告租房损失6000元。被告的抗辩理由无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告彭家曙于本判决生效之日起五日内向原告罗晓蔚、原告兰翔赔偿财产损失23200元、租房损失6000元；二、驳回原告罗晓蔚、原告兰翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、鉴定费2000元，共计3300元由被告彭家曙负担。因此款原告罗晓蔚、原告兰翔已全部预交，故被告彭家曙于本判决生效之日起五日内支付给原告罗晓蔚、原告兰翔。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  李光明人民陪审员  朱恒洁二〇二〇年五月七日书 记 员  李梦月
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初2739号原告：亳州市隆顺汽车运输有限公司，住所地：安徽省亳州市谁城经济开发区紫苑路**亳州市天运物流园外围****。法定代表人：石砚，公司经理。委托诉讼代理人：李文亭，公司员工。被告：王西厂，男，1982年07月02日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市隆顺汽车运输有限公司与被告王西厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法由审判员张振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亳州市隆顺汽车运输有限公司的法定代表人石砚及公司委托诉讼代理人李文亭到庭参加诉讼，被告王西厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亳州市隆顺汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王西厂偿还原告借款人民币57000元，并支付利息7391元（按月利率1%自2018年11月7日暂计算至起诉之日，后续计算至本金还清之日止；二、诉讼费用、保全费等由被告承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，王西厂需要购买车辆，因资金不足从亳州市隆顺汽车运输有限公司处借款人民币57000元，借款期限为12个月，借款利息为月息1%。王西厂向原告出具了借条及借款协议。借条载明：“今借到亳州市隆顺汽车运输有限公司现金人民币大写伍万柒仟元整小写（Υ57000）.用于购车，按月息壹分计算…每月还款5000元借款人：王西厂借款日期：2018年11月7日”。借款到期后，经催要王西厂未予返还。本院认为：结合亳州市隆顺汽车运输有限公司举证，能够证明王西厂欠原告款57000元及借款利息为月息1分属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告王西厂于判决生效之日起十日内返还原告亳州市隆顺汽车运输有限公司借款本金57000元及其利息（以57000元为基数，按照月息1分，自2018年11月7日计算至借款付清之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元，由被告王西厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张振涛二〇二〇年五月十二日法官助理焦凯书记员薛广涛
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初806号原告：王瑞丽，女，1983年4月16日出生，汉族，大专文化程度，河南省禹州市人，无业，住河南省禹州市。委托代理人：李维鹏，河南君友律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：底国粱，男，1975年6月18日出生，回族，高中文化程度，河北省定县人，自由职业，住洛阳市涧**。第三人：洛阳千众房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市涧**南昌路三街坊1-3-101；法定代表人：李留闪，职务：经理。委托代理人：柳杏、刘向娟，公司员工，代理权限：特别授权。原告王瑞丽诉被告底国梁、第三人洛阳千众房地产经纪有限公司为房屋买卖合同纠纷一案,本院作出受理决定后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王瑞丽及其委托代理人李维鹏、被告底国梁、第三人洛阳千众房地产经纪有限公司委托代理人柳杏、刘向娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王瑞丽诉称，2019年10月29日，原告和被告经第三人洛阳千众房地产经纪有限公司签订了《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》。约定由原告出资460000元购买被告位于涧西区丽春路13号院3幢2-301（豫（2016）洛阳市不动产权第00446938号，所有权人为底国梁）的房屋，合同第九条对违约责任进行约定，由违约方承担房屋成交价的20％的违约金。另约定被告于2019年11月8日办理委托公证手续。合同签定后，原告依照约定履行了义务，被告并未履行义务，后经第三人居中协调于2019年12月10日与原告签订一份“补充协议”，载明由于卖方原因，卖方自愿出2000元作为对买方的补偿。由被告于2019年12月20日前完成委托公证、抵押给买方等一系列的手续，原被告在该补充协议上签字确认。后经第三人及原告多次催促，被告明确不再履行合同，给原告造成巨大损失。诉讼请求：1、依法解除双方签订的“洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同"；2、判令被告向原告返还购房款240000元，支付违约金92000元及补偿款2000元，赔偿原告损失10000元；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告底国梁答辩：1、我与原告签订的房屋合同不成立，我爱人并不知情，也未到现场；2、根据合同法规定，原合同失效，双方互相取得的财产应当予以退回，我愿意将原告支付的款项退回原告；3、我爱人没有授权也未到场，第三人让我在合同上签字，是第三人自己的过失，所以1万元应当第三人自己承担。第三人口头答辩：1、对原告的诉求没有意见；2、签订买卖合同后，我们多次问被告，办理手续时是可以到场，被告回答说可以到场；3、被告的房子有私人抵押和银行抵押，王瑞丽在付给底国粱24万元后，底国粱说不卖这个房子了。经本院审理查明，2019年10月29日，原告王瑞丽和被告底国梁及第三人洛阳千众房地产经纪有限公司签订了《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》。买方为王瑞丽、卖方为底国梁，居间方为洛阳千众房地产经纪有限公司，合同约定该房产转让总价款为460000元，买方于2019年11月8日前一次性付全款至洛阳市存量房交易资金监管帐户。合同第九条对违约责任进行约定，由违约方承担房屋成交价的20％的违约金。另约定被告于2019年11月8日办理委托公证手续。被告底国梁于2019年10月29日收原告定金10000元，于2019年11月4日收原告定金10000元，于2019年11月10日收原告购房款20000元，于2019年11月5日收原告购房款200000元，第三人洛阳千众房地产经纪有限公司于2019年10月29日收原告10000元。2019年12月6日，被告底国梁通过微信告知第三人洛阳千众房地产经纪有限公司：家人不同意卖房。2019年12月10日，原、被告签定补充协议，双方约定于2019年12月20日前完成委托公证手续等相关手续，抵押给买方手续，委托第三方解压手续，户口迁出手续，腾房交钥匙手续，买方支付卖方银行贷款解压款当天，非房管局或者国家政策原因，解压当天卖方需要配合买方办理委托公证手续，卖方保证在约定时间内完成所有手续，如不配合造成的违约责任由卖方承担，按原合同的违约金执行；若因买方不配合，承担同等的违约责任。2.因卖方原因，卖方自愿出贰仟元作为对买方的补偿，从尾款中扣除；另卖方保证收到全部房款前把该房屋的户口迁出，如不能按时迁出，从尾款中扣除贰万元作为押金，待卖方把户口迁出后，买方再支付给卖方。本院认为，原告王瑞丽与被告底国梁、第三人洛阳千众房地产经纪有限公司签订的房屋买卖合同系三方真实意思表示，对三方均有约束力。被告底国梁辩称的：1、我与原告签订的房屋合同不成立，我爱人并不知情，也未到现场；2、根据合同法规定，原合同失效，双方互相取得的财产应当予以退回，我愿意将原告支付的款项退回原告；3、我爱人没有授权也未到场，第三人让我在合同上签字，是第三人自己的过失，所以1万元应当第三人自己承担的意见，本院认为，本案出售的房产登记所有权人为底国梁，共有情况为单独所有，被告底国梁有义务向买方告知该房产是否有共有人及共有人是否同意出售该房产的。原告有理由相信被告底国梁可以出售该房产，被告底国梁在收取了原告王瑞丽的240000元后以其爱人并不知情及其爱人没有授权也未到场为由不履行合同，应承担其相应的违约责任。被告的辩称意见本院不予采信。原告诉求的被告向原告返还购房款240000元应予支持，诉求的支付违约金92000元，系合同约定且被告没有辩称违约金过高，本案予以支持；诉求的补偿款2000元不再支持，原告诉求的是被告赔偿原告损失10000元是原告的实际损失，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条笫一项、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定,判决如下：一、解除原告王瑞丽、被告底国梁及第三人洛阳千众房地产经纪有限公司签订的“洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同"；二、被告底国梁于本判决生效后十日内向原告王瑞丽返还购房款240000元；三、被告底国梁于本判决生效后十日内向原告王瑞丽支付违约金92000元；四、被告底国梁于本判决生效后十日内向原告王瑞丽赔偿损失10000元。五、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2240元、保全费6460元，由被告底国梁承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理，支付利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 奕二〇二〇年五月二十一日书记员 郭钰东
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢135号 申请执行人：石家庄思凯电力建设有限公司栾城区分公司，住所地石家庄市栾城区凌空桥**，统一社会信用代码。 被执行人：华北制药集团华栾有限公司，，住所地石家庄市栾城区富强西路**统一社会信用代码:91130124104717778W。 本院在执行石家庄思凯电力建设有限公司栾城区分公司与华北制药集团华栾有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人华北制药集团华栾有限公司的银行存款356950.61元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王索良
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2020）内刑更31号罪犯刘大勇，男，1983年6月15日出生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）鄂刑一初字第52号刑事判决，认定被告人刘大勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘大勇未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2012年12月13日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年5月5日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘大勇在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内记功3次，记表扬1次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年3月2日提出提请减刑检察意见，认为罪犯刘大勇符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯刘大勇在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯刘大勇在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘大勇的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年五月二十七日起至二○四二年五月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹 二○二○年五月二十七日书记员 陈永海
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13320号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：罗俊娟，女，1983年2月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。 关于被执行人罗俊娟追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7840号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人罗俊娟应承担诉讼费1008.92元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月26日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院另案（2020）粤0605执9388号依法查封被执行人罗俊娟所有的车牌为粤Ｅ×××××车辆，上述车辆去向不明，暂不能处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年五月二十五日 书记员 梁健明
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初79号之一原告：宜兴阳源环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道**中国宜兴国际环保城****。法定代表人：蒋阳亮，该公司总经理。委托代理人：梁梦蝶，河南卉林律师事务所律师。被告：洛阳香江万基铝业有限公司，住所地，住所地河南省新安县万基工业区iv>法定代表人：王江，该公司董事长。原告宜兴阳源环境工程有限公司与被告洛阳香江万基铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院申请，请求撤回对深圳市大本创业投资有限公司、万基控股集团有限公司的起诉。本院经审查认为，宜兴阳源环境工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许宜兴阳源环境工程有限公司撤回对深圳市大本创业投资有限公司、万基控股集团有限公司的起诉。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  裴文娟审判员  董 鹏审判员  杨献民二〇二〇年五月二十五日书记员  王恒毅
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执5387号申请执行人高某，女。被执行人马某，男。申请执行人高某与被执行人马某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人高某申请，于2019年11月5日立案受理。靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初4683号民事判决书已发生法律效力，申请标的为5万元及利息。执行过程中，申请人高某向本院提出书面申请，申请冻结被执行人马某在中国工商银行靖边县支行代发的工资及其他收入偿还其案件款。本院认为申请执行人高某申请冻结被执行人马某在中国工商银行靖边县支行代发的工资及其他收入偿还其案件款系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法冻结了被执行人马某在中国工商银行靖边县支行代发的工资及其他收入，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执5387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  罗振林审判员  周 虎二〇二〇年五月二十二日书记员  高 攀
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3460号原告:中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。地址：甘州区西大街富民小区。统一社会信用代码：XXX。负责人：屈某，系该行行长。委托诉讼代理人：朱某，系该行客户部经理。被告：刘某1，男，汉族，1978年9月8日出生，甘肃省张掖市人，农民。被告：杨某1，男，汉族，1985年4月9日出生，甘肃省张掖市人，农民。委托诉讼代理人：杨某2（被告之父），男，汉族，1952年3月8日出生，甘肃省张掖市人，农民。被告：刘某2，男，汉族，1975年12月12日出生，甘肃省张掖市人，农民。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告刘某1、杨某1、刘某2借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人朱某、被告刘某1、被告杨某1委托诉讼代理人杨某2、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某1立即偿还借款本金95271.4元，利息27192.41元（利息算至2020年3月20日），合计122463.81元，并利随本清；2.要求被告杨某1、刘某2对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月3日，被告刘某1向原告借款10万元，由被告杨某1、刘某2提供担保，借款期限一年。截止2020年3月20日，拖欠借款本金95271.4元，利息27192.41元，合计122463.81元。原告多次向借款人及担保人催收，被告拒不偿还。故原告提起诉讼，要求被告履行还款义务。被告刘某1、杨某1、刘某2承认原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行提出的全部诉讼请求。在庭审中，唯因付款时间意见分歧较大，未能达成一致意见。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告刘某1欠原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金95271.4元，利息27192.41元（利息算至2020年3月20日），本息合计122463.81元，限于判决生效之日起三十日内付清，并利随本清；二、被告杨某1、刘某2对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告杨某1、刘某2承担清偿责任后享有向债务人刘某1追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2749元，减半收取1374.5元，由被告刘某1负担，被告杨某1、刘某2负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还受理费1374.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  张志勋二〇二〇年五月十五日书记员  李风风
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保285号申请人：武汉锦春辉科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园**地块****。法定代表人：罗存锦。委托代理人：郑春桥，湖北三象律师事务所律师。被申请人：徐刚，男，汉族，1972年7月27日出生，住武汉市武昌区。被申请人：陈永明，男，汉族，1988年8月9日出生，住河南省遂平县。申请人武汉锦春辉科技有限公司与被申请人徐刚、陈永明租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日收到武汉仲裁委员会《财产保全提请函》。经本院审查，申请人武汉锦春辉科技有限公司要求查封被申请人徐刚、陈永明名下银行存款4447330元或其他同等价值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：10926073900967317082）。本院认为，武汉仲裁委员会向本院提交申请人武汉锦春辉科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人徐刚、陈永明名下银行存款4447330元或其他同等价值财产。二、担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇二〇年五月二十七日法官助理李丹书记员徐阳雪
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0422民初3998号原告：马虎头，男，1947年5月5日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李增伟（曾用名：李增威），男，1963年5月17日出生，汉族，住河南省叶县。原告马虎头诉被告李增伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，因被告李增伟下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书并适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告马虎头到庭参加了诉讼，被告李增伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马虎头向本院提出诉讼请求：1.请求李增伟立即偿还借款50000元，并支付银行利息自2015年7月17日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由李增伟负担。事实与理由：马虎头与李增伟系熟人关系，因李增伟干工程承包急需用钱，向马虎头借钱50000元，限期5个月，马虎头考虑时间不长，同意先借给他。于2015年2月16日借给李增伟现金50000元，当场打了借款条一份，载明“今借到马虎头现金伍万元整，用期五个月（2015年2月16日-2015年7月16日前还款）”，到期后，李增伟未还，还说甲方没结账，等帐结了就立即归还，后来马虎头再去找李增伟，李增伟却说工程赔了没挣到钱，李增伟还有别的工程没完，等拿到钱了会第一时间给马虎头，到时候连本带息一并偿还。马虎头多次追要无果，并且现在躲着马虎头，也不接电话，故提起诉讼。李增伟在法定期限内未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，李增伟给马虎头出具借条一份，载明：“借款条今借到马虎头现金伍万元整，用期五个月借款人李增威身份证号：2015年2月16日”。另查明，2019年11月11日，叶县公安局夏李派出所出具注销证明一份，载明：“注销李增威，公民身份号码：。李增威与昆阳镇李增伟（公民身份号码：）重户口”。上述事实由马虎头提供的借条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李增伟向马虎头借款50000元，并出具有借据，马虎头与李增伟之间的民间借贷关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,借款人应当按照约定的期限返还借款。但李增伟借款后，50000元借款一直未还，应当承担返还借款的义务。故马虎头请求李增伟偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告未约定利息，马虎头主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息缺乏依据，应自逾期之日（即2015年7月17日）起按年利率6%支付利息至履行完毕之日止。对马虎头主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李增伟于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告马虎头借款50000元，在偿还上述款项的同时，还应以50000元为基数，支付自2015年7月17日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止的利息；二、驳回原告马虎头的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李增伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王增燕审 判 员  刘振涛人民陪审员  肖向红二〇二〇年五月七日书 记 员  王倩倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行审68号申请执行人：固始县自然资源局。统一社会信用代码：11411525MB1A03085T。住所地：固始县城关蓼城大道**。法定代表人：曹**海，该局局长。被申请人：固始县巧信超市，地址，固始县胡族铺镇胡族村。法定代表人：卫涛。申请执行人固始县自然资源局于2020年6月17日向本院申请执行对固始县巧信超市作出的固自然资罚决字［2019］第1201号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，审查了申请执行人固始县自然资源局作出的行政行为。现已审查终结。经审查查明，固始县自然资源局于2019年12月4日对固始县巧信超市占用胡族铺镇胡族村南巷、南店两村民组土地建超市一案立案调查，查实固始县巧信超市占用胡族铺镇胡族村南巷、南店两村民组土地建超市。经实地勘测，该宗地占地总面积为4.7亩（3133平方米），占地类型为一般耕地。建设程度：现正在施工建设中。所占用土地不符合《胡族铺镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，申请执行人固始县自然资源局认为，固始县巧信超市的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于一般违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《河南省实施办法》第六十六条规定，申请执行人固始县自然资源局于2019年12月20日对固始县巧信超市作出固自然资罚决字［2019］第1201号行政处罚决定：1、立即停止土地违法行为，退还非法占用的土地；2、拆除固始县巧信超市在胡族村南巷、南店两村民组违法占用的土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的一般耕地15元/平方米的罚款，即49,695元。固始县自然资源局作出行政处罚决定后，固始县巧信超市在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行行政处罚决定书第一、二项确定的法定义务。固始县自然资源局于2020年6月17日向本院申请执行对固始县巧信超市作出的固自然资罚决字［2019］第1201号行政处罚决定书第一项、第二项内容。本院认为，一、固始县自然资源局对固始县巧信超市作出的固自然资罚决字［2019］第1201号行政处罚决定的第一项内容系行政机关在执法过程中过程性行为，不是人民法院受案范围，应当不予受理；二、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，固始县自然资源局申请强制执行第二项内容的期限应自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，现申请人固始县自然资源局逾期申请，本院不予受理；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：固始县国土资源局要求执行固自然资罚决字［2019］第0909号行政处罚决定第一项、第二项内容的申请，本院不予受理。如不服此裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  陈刚德审判员  袁如新审判员  张 明二〇二〇年五月十二日书记员  张 帆
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2161号原告：韩某1，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院于2020年5月19日立案受理了原告韩某1诉被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员袁娜适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。案件受理费150元，由原告韩某1负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 袁 娜二〇二〇年五月二十日书记员 俞舒杨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117强清5号之一申请人：上海近远实业有限公司清算组。负责人：万玲娣，组长。上海近远实业有限公司(以下简称近远公司)清算组向本院提出，在人民法院受理近远公司强制清算并指定清算组后，清算组依法履职，开展清算工作。经清算组对近远公司资产、债务清理、处置，清算组作出《上海近远实业有限公司强制清算案清算方案》，提请人民法院裁定认可。经查，近远公司成立于2009年4月24日，注册资本100万元，现登记股东为陈慧、姜航燕、刘圣泉，分别享有60%、10%、30%股权，陈慧任近远公司执行董事及法定代表人。2019年7月10日，本院根据姜航燕的申请依法裁定受理对近远公司强制清算的申请，并指定上海市捷华律师事务所万玲娣、王俊彦、李扬组成清算组负责对近远公司清算。清算组依法开展清算工作，与近远公司股东等有关人员办理近远公司财产、印章、账簿等资料移交，委托会计师事务所对近远公司财务状况进行审计，接受债权申报并审核债权，核查近远公司资产状况等。经清算组审核确定：近远公司债权人即股东陈慧放弃其对近远公司享有的47,430.86元债权；近远公司名下财产截至2019年7月31日为现金164.80元，银行存款4,350.49元，共计4,515.29元；清算费用共计2,458元(含截止至2020年1月31日的账户管理费660元)；股东陈慧于2019年8月21日向清算组垫付工作费用3,000元，该费用未使用的部分由清算组与股东陈慧据实结算，已使用部分在清算程序终结时由近远公司的财产优先返还；近远公司的上述财产在支付完所有清算费用(含诉讼费)、股东陈慧垫付的工作费用(按实结算)后的余额，按照股东出资比例进行分配。据此，清算组作出《上海近远实业有限公司强制清算案清算方案》，且该方案已经股东会表决通过。本院认为：近远公司清算组依法履行职责，审核申报债权，管理公司资产，并根据资产情况、债权情况等作出分配方案。近远公司的前述财产在优先支付诉讼费25元及清算费用后，先行偿付股东陈慧于2019年8月21日垫付的工作费用(按实结算)，余额按股东出资比例进行分配。该方案符合法律规定，本院予以认可。清算组可执行该分配方案。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十六条、第一百八十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十五条的规定裁定如下：确认上海近远实业有限公司清算组制作的《上海近远实业有限公司强制清算案清算方案》，由上海近远实业有限公司清算组执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾政文审判员  顾恺超审判员  刘红艳二〇二〇年五月十八日书记员  陈寒沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。第一百八十六条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十五条公司自行清算的，清算方案应当报股东会或者股东大会决议确认；人民法院组织清算的，清算方案应当报人民法院确认。未经确认的清算方案，清算组不得执行。执行未经确认的清算方案给公司或者债权人造成损失，公司、股东或者债权人主张清算组成员承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异142号 案外人：周开清，女，汉族，1978年12月7日出生，住湖南省桂阳县。 案外人：唐维华，男，汉族，1999年2月1日出生，住湖南省桂阳县。 申请执行人：陈富荣，男，汉族，1981年9月9日出生,住广东省东莞市东城区。 被执行人：张浩锋，男，汉族，1979年7月20日出生,住广东省东莞市万江区, 本院在执行申请执行人陈富荣与被执行人张浩锋之间的(2020)粤1971执487号案过程中，案外人周开清、唐维华成向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人周开清、唐维华称，案涉土地使用权及地上建筑物已经转让给异议人，异议人是案涉土地的实际使用权人和地上建筑物的所有权人。1、张浩锋将案涉土地使用权及房屋转让给异议人。2017年6月7日，张浩锋和异议人签订《房屋买卖合同》，约定张浩锋将案涉土地及房屋转让给异议人，价格为660000元。《房屋买卖合同》经东莞市万江区办事处滘联社区居民委员会见证，并且现场还有其他7名见证人。2、东莞市万江区办事处滘联社区居民委员会为异议人开具《房屋产权证明》、《证明》。3、异议人支付了转让款。异议人按照约定向张浩锋支付转让款，其中2017年5月24日支付定金20000元；2017年6月10日，支付了640000元（44万元转账给张浩锋；20万元转账给张浩锋妻子胡醒华）。4、异议人已实际占有、使用土地及房屋。《房屋买卖合同》签订后，2017年6月10日，张浩锋将土地、房屋交付给异议人，随后异议人为使用房屋办理了供水、供电手续，并且每月都会缴纳水电费。异议人使用土地及房屋时，进行了装修，搭建了铁皮棚，建了围墙，共花费约30万元。综上所述，异议人认为，异议人和张浩锋之间的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，买卖行为经过村委见证，村委出具了产权证明，异议人按照约定已经支付全部转让款，并已经实际占有使用了土地及房屋近三年，双方不存在恶意转移财产的行为，异议人是案涉土地使用权人和地上建筑物的所有权人。法院执行案涉土地及地上建筑物是执行错误，会损害异议人的合法权益。现依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定，请求法院停止（2020）粤1971执487号案件对张浩锋名下位于社区××屋大街西××号的土地使用权（土地证号：东府集用（2016）第190XXX3**）及地上建筑物的执行。 经审理查明，本院在执行(2020)粤1971执487号案过程中，于2020年4月14日查封了张浩锋名下位于社区××屋大街西××号土地（土地证号：东府集用(2016)第190XXX389号）及地上自建房屋（以下统称&ldq**;案涉房地产”）。根据国土部门登记信息，案涉土地登记为张浩锋与他人共有，面积88.33平方米。地上自建房屋未在房管部门办理房屋登记，无房产证。周开清、唐维华对本院查封案涉房地产不服，向本院提出本案执行异议。 周开清、唐维华成向本院提交以下证据：《房屋买卖合同》、客户业务回单、收款收据、照片、《房屋产权证明》、东莞市供用水合同、委托银行代收协议书、水表业务申请书、用电业务申请表、用电受理回执、用水历史清单、房屋照片等为证。证据显示：2017年6月7日，张浩锋作为甲方，周开清、唐维华作为乙方，双方签订《房屋买卖合同》，约定张浩锋以66万元价格将案涉土地和地上一层约100平方米的平房卖给周开清、唐维华永久性使用。双方邀请案涉房地产所在地村委会及村民见证，张浩锋妻子胡醒华亦在合同上签字，双方约定“本合同签订后，甲方不得将房屋、土地卖给其他人……本合同在房屋所在地村委会与村民办理见证后即视为房屋已办好转让手续……”。客户业务回单显示周开清向胡醒华转张20000元，于2017年6月10日向张浩锋汇款64万元。收据内容为张浩锋、胡醒华收到周开清、唐维华支付的购买案涉房地产“永久性使用权”的费用共计66万元。《房屋产权证明》为东莞市万江区办事处道滘联社区居民委员会于2017年6月15日，内容为“兹有社区××屋大街西××号房屋产权人周开清现在申请用水、用电，希有关部门办理相关手续”。东莞市供用水合同、委托银行代收协议书、水表业务申请书、用电业务申请表、用电受理回执、用水历史清单上载明的用水人、客户名称、联系人为周开清，用电地址为案涉房地产。 另查，案外人周开清、唐维华的住所地为湖南省××县白水瑶族乡，并非案涉土地相关的集体经济组织成员。 以上事实，有周开清、唐维华提交的房屋买卖合同、客户业务回单、收款收据、照片、《房屋产权证明》、东莞市供用水合同、委托银行代收协议书、水表业务申请书、用电业务申请表、用电受理回执、用水历史清单、房屋照片，以及（2020）粤1971执487号案件材料等附卷为证。 本院认为，本案争议的焦点为周开清、唐维华对案涉土地及房屋是否享有足以排除强制执行的权益，应依法审查案外人周开清、唐维华取得案涉房地产的方式是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的以下四种情形：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 案涉土地为宅基地，在房地一体流转格局下，处分宅基地的同时也处分地上建筑物。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“宅基地属于农民集体所有”、第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”、以及国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发[2007]71号）中“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’”、国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》中“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”的规定等，宅基地买卖为法律、行政法规所禁止。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，有较强的社会保障与社会福利性质，禁止向集体经济组织成员以外的人流转。周开清、唐维华与张浩锋并非同一集体经济组织成员，周开清、唐维华清楚知晓自身无法办理案涉房地产的过户登记，双方在买卖合同中约定的也是转让案涉房地产的永久性使用权而并非所有权，因此周开清、唐维华对案涉房地产并不享有足以排除强制执行的权益，对案涉房屋无法办理过户登记存在自身过错。 综上所述，案外人周开清、唐维华购买案涉集体土地上的房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不足以排除本院的执行措施，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人周开清、唐维华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年五月八日 书记员  王 红
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3802号之一原告：刘俊英，女，汉族，1966年9月18日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。被告：范华伟，男，汉族，1976年10月4日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：秦丽英，女，汉族，1979年11月5日出生，住郑州市中原区。系范华伟之妻。原告刘俊英与被告范华伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）豫1122民初3802号民事裁定，冻结（查封、扣押）范华伟价值65万元的财产待处。本院于2020年4月24日作出（2019）豫1122民初3802号民事判决书，判决驳回原告刘俊英的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。本院经审查认为，生效判决已认定本案被告范华伟不承担法律责任，本院依法应解除对范华伟价值65万元的财产采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被告范华伟价值65万元的财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李宏伟人民陪审员  佟振涛人民陪审员  李玉珍二〇二〇年五月十一日书 记 员  王旭楠
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执928号申请执行人：徽商银行股份有限公司滁州天长支行，住所地安徽省天长市。负责人：陈菲菲，该支行行长。代理人：陈丽丽，该行员工。被执行人：天长市中泰铜业有限公司，住所地天长市。法定代表人：肖维芝，该公司执行董事兼总经理。被执行人：肖维芝，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：王艳，女，1980年3月5日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：徐步，女，1970年3月13日出，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：肖维玉，男，1973年7月2日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人徽商银行股份有限公司滁州天长支行与被执行人天长市中泰铜业有限公司、肖维芝、王艳、徐步、肖维玉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州天长支行与被执行人天长市中泰铜业有限公司、肖维芝、王艳、徐步、肖维玉在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人滁州天长支行与被执行人天长市中泰铜业有限公司、肖维芝、王艳、徐步、肖维玉在银行的存款10072816.8元，或查封与执行标的10072816.8元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年五月八日书记员  王 金附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初164号原告：姚权，男，1974年11月20日出生，汉族，无固定职业，住木兰县。被告：林金权，男，1985年1月4日出生，汉族，农民，住木兰县。原告姚权与被告林金权追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告姚权到庭参加诉讼，被告林金权经本院公告送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款41500.00元及利息（利息以41500.00元本金为基数，按年利率6%，自原告起诉之日起计算至本息全部清偿之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：姚权与林金权系朋友关系，2017年1月13日林金权因资金周转困难从案外人处借款，姚权为其担保，林金权因无力偿还，姚权为其垫付还借款41500.00元后，林金权为姚权出具欠据，因林金权称2018年年末还款，故未约定利息。2019年初姚权多次向林金权索要欠款，林金权一直未能偿还。后林金权外出，不知下落。根据民间借贷司法解释第二十九条第二款第一项的规定，从逾期之日可以请求逾期利息，按年利率6%计算。为维护原告的合法权益，特诉至来院，望判如所请。林金权未到庭，亦未提交书面答辩。当事人姚权围绕诉讼请求依法提交了证据，欠据一份、新华村村民委员会证明一份、收据一份。对当事人提供证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2016年12月28日因林金权未偿还债权人冯乐乐借款，姚权为林金权承担担保责任，向债权人冯乐乐偿还41500.00元，冯乐乐为姚权出具收据。因姚权向林金权追偿上述款项，2017年1月13日林金权给姚权出具欠据，欠款本金41500.00元，未约定利息及还款期限。之后经姚权索要借款未果，现姚权联系不上林金权，故起诉至法院。本院认为，姚权为林金权担保，并向债权人冯乐乐偿还借款41500.00元，姚权履行了担保责任，因此姚权与林金权形成合法的债权、债务关系，姚权有权向林金权追偿，姚权向林金权索要为其垫付的借款，林金权应履行还款义务，林金权未偿还该款已经违约，故姚权要求林金权偿还垫付的借款本金41500.00元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故姚权请求林金权以41500.00元本金为基数，按年利率6%，自2020年1月9日起诉之日起计算至本息全部清偿之日的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林金权偿还姚权欠款本金41500.00元；林金权给付姚权欠款利息，按本金41500.00元，年利率6%，自2020年1月9日起计算至本金41500.00元清偿之日止；以上一、二款于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.50元，公告费560.00元，均由林金权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任 涛人民陪审员  都海霞人民陪审员  孟繁荣二〇二〇年五月十八日书 记 员  赵宇迪
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初642号 原告：孙岩，男，1978年12月26日出生，汉族，住郯城县。 被告：姜庆富，男，1967年2月7日出生，汉族，郯城县港上镇姜庄村499号，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人:袁德胜，山东师郯律师事务所专职律师，一般代理。 被告：孙长锐，男，1972年3月18日出生，汉族，住郯城县，居民。 被告：徐建安，男，1969年11月12日出生，汉族，住郯城县。 原告孙岩与被告姜庆富、孙长锐、徐建安民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙岩、被告姜庆富及其委托诉讼代理人袁德胜、被告孙长锐、徐建安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告共同偿还原告借款300000元，并按照月息3分计息清偿。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告同被告姜庆富系一般朋友关系。2017年7月份，被告姜庆富因经营需要从原告手中借款30万元，并约定借款使用期限两年，自2017年7月3日起至2019年7月3日止，借款利息按照月息3分计算。被告姜庆富为保证该笔借款的偿还，找到被告孙长锐、徐建安作为保证人。原告将借款交付给被告姜庆富，三被告为原告出具借据一张，并分别签署自己的名字。2019年7月3日，借款期限届满，但三被告均推脱不付。现原告根据民诉法第119条提起诉讼，请法院予以支持。 被告姜庆富辩称：我与原告没有事实上的借款关系，原告没有借钱给我，我也没有收到原告的钱，建议驳回原告诉讼请求，并对原告查封的财产账户予以解冻。 被告孙长锐辩称：2017年被告姜庆富找到我给担保借款，具体借谁的钱，我不清楚，人我也不认识。2019年8、9月份，被告姜庆富再次找我担保，我拒绝给其担保。请求法庭解封账户。 被告徐建安辩称：我同意被告孙长锐的意见。作为担保人应该在借款人无意偿还或找不到借款人情况下偿还。我认为不用查封担保人账户，对担保人账户解冻。如果借款人没有偿还能力，担保人会承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：原告孙岩与案外人邰某系朋友关系，2017年7月份，被告姜庆富因经营需要流动资金，便找到邰某帮忙借款，因邰某无周转资金便找到原告孙岩，经邰某从中介绍原告孙岩同意借款给被告姜庆富使用。2017年7月3日，原告孙岩借款300000元给被告姜庆富使用，借款期间自2017年7月3日起至2019年7月3日止，借款利息按照月息3分计算。由被告孙长锐、徐建安承担连带责任保证担保。 另查明，因邰某帮助被告姜庆富借款，被告姜庆富自愿给邰某每月一分的利息。被告姜庆富结息至2019年12月18日，每月通过邰某转款给原告孙岩9000元，邰某自留3000元。 上述事实，有原告孙岩提供的借据及被告姜庆富、孙长锐、徐建安的身份证复印件，证人邰某的证言、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 原告孙岩向被告姜庆富借款300000元，利息按照月息3分。由被告孙长锐、徐建安提供担保，有原告孙岩提供的借据及被告姜庆富、孙长锐、徐建安的身份证复印件，证人邰某的证言、庭审笔录等证据证明，事实清楚，证据充分，且系双方真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。被告姜庆富自愿已给付原告孙岩3分利息，不违反法律规定，未给付的利息，本院依法调整为月息2分。被告姜庆富辩称没有借款与利息预先扣除，无事实及证据支持，本院依法不予支持。被告姜庆富与案外人邰某系另一种法律关系，不属于本案处理范围。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债权人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，约定：“本笔借款由保证人承担连带责任保证担保，保证范围为本金、利息、违约金等实责权的一切费用，担保期限自借款之日起到本笔借款还清之日止”，本案约定还款日期为2019年7月3日止，故被告孙长锐、徐建安在保证期间为2019年7月3日起至2021年7月3日止，被告孙长锐、徐建安应承担连带责任保证。被告孙长锐、徐建安的辩解理由与法无据，本院依法不予采纳。 综上所述，原告孙岩的诉讼请求，对符合法律规定和合同约定的，本院依法予以支持；超过法律规定的，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下： 一、被告姜庆富于判决书生效后十日内支付原告孙岩借款300000元，利息按照月息2分计算，自2019年12月19日起至清偿之日止； 二、被告孙长锐、徐建安对上述款项承担连带担保责任； 三、驳回原告孙岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、保全费2120元、保险费960元共计8880元，由被告姜庆富、孙长锐、徐建安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  尹梦涛 审判员  葛 倩 审判员  郑海港 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘宗红
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔0113刑再1号原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。原审被告人贵阳市中华职业学校，组织机构代码：68843007-5，单位地址：贵州省贵阳市白云区麦架镇贵州师范大学白云校区，法定代表人：冯永康。诉讼代表人吴仕森，男，1979年1月8日出生。申诉人（原审被告人）江其康，男，1975年2月25日出生，汉族，大学本科文化。户籍所在地：贵州省贵阳市小河区。2016年8月24日因涉嫌犯单位行贿罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2016年8月31日被取保候审。原审被告人简祖杰，男，1979年6月13日生，仡佬族，大学专科文化，户籍所在地：贵阳市观山湖区，2016年8月31日因涉嫌犯单位行贿罪被取保候审。原贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）408号起诉书指控被告人贵阳市中华职业学校、被告人江其康、简祖杰犯单位行贿罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院作出（2017）黔0113刑初38号刑事判决，判决：一、被告单位贵阳市中华职业学校犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十万元（限本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人江其康犯单位行贿罪，免予刑事处罚；三、被告人简祖杰犯单位行贿罪，免予刑事处罚；四、作案工具，苹果6s手机一部，予以没收，上缴国库。该判决发生法律效力后，江其康不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出申诉，该院于2019年12月25日作出（2019）黔01刑申22号刑事裁定，指令本院对本案进行再审。本院受理后，原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院以案件证据发生变化为由，向本院提出撤回对被告单位贵阳市中华职业学校、被告人江其康、简祖杰起诉的决定。本院认为，原公诉机关撤回起诉的决定符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黔0113刑初38号判决；二、准许贵州省贵阳市白云区人民检察院撤回对被告单位贵阳市中华职业学校、被告人江其康、简祖杰的起诉。审 判 长  雷 会审 判 员  杨前凤人民陪审员  梁敏珍二〇二〇年五月六日书 记 员  冉 璐
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1472号 原告：广西土木建筑工程有限公司，住所北流市丰顺路**。统一社会信用代码：91450981715162775A。 法定代表人：谢瑞祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林玉井，广西鹏越律师事务所律师。 被告：北流市土地开发中心，，住所北流市城南一路**统一社会信用代码：12450981729770122J。 法定代表人：莫非，该中心主任。 委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 原告广西土木建筑工程有限公司与被告北流市土地开发中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。原告广西土木建筑工程有限公司于2020年5月27日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西土木建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西土木建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费16110元，减半收取计8055元(原告已预交)，由原告广西土木建筑工程有限公司负担。 审 判 员  林 兵 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  邓水金 书 记 员  陆晓霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4356号原告：王树玲。被告：烟台恒福堂中医诊所有限公司，住所地烟台市芝罘区市府街**。法定代表人：王**，经理。原告王树玲与被告烟台恒福堂中医诊所有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，发现原告提供的起诉状、身份证及医师执业证书中的身份信息均不一致。本院经审查认为，我国法律明确规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。立案时，原告所提交的起诉状、身份证及医师执业证书中载明的原告出生日期均为1953年8月18日，而原告提供的身份证号码为，由此可知原告出生日期应为1943年8月18日。诉讼中，原告提交出生日期为1943年8月18日，身份证号码为的身份证，该身份证与原告立案时提交的身份证不一致，应视为原告主体不明确，因而不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回原告王树玲的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 傅 萍二〇二〇年五月二十五日书记员 孙俊超
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1826号原告：邵某，住龙口市。被告：段某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解定协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年五月七日书记员  刘婧
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执2926号 申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市**香港中路**。 负责人武长奎，经理。 被执行人卢雪会，男，1974年8月9日出生，住青岛市即墨市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2017年11月13日作出的（2017）鲁0202民初3060号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2017年6月22日作出的（2017）鲁0202民初3060号民事裁定书查封了被执行人卢雪会所有的即墨×××房产。因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人卢雪会所有的即墨×××房产。 二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  张 林 书 记 员  章祥勇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执398号 申请执行人：林培锋，男，汉族，1977年7月3日出生，住广东省珠海市香洲区吉大白莲路******，现住广东省珠海市香洲区。 被执行人：张园丽，女，汉族，1987年12月2日出生，住，住陕西省宝鸡市扶风县/div> 申请执行人林培锋与张园丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初1191号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人偿还借款本金人民币22000元及借款利息人民币144.6元；二、向申请执行人支付逾期利息（暂计至2019年1月4日为人民币14159.06元；自2019年1月5日起以借款本金22000元为基数，按照年利率24%计至付清日止；具体数额待算）；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、向申请执行人支付案件受理费人民币708元；五、负担执行费人民币528.95元。因被执行人张园丽未按上述生效法律文书履行义务，林培锋向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计32219.18元，本院已扣划32219.18元，扣缴执行申请费528.95元后余31690.23元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张园丽负有继续向申请执行人林培锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年五月十二日 书记员  贺俊晶
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1023号原告：长沙市芙蓉区龙华锚固建材销售部，住所地：长沙市芙蓉区高岭小区******门面。经营者：姚崇龙，男，1983年2月24日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：高尚，湖南向法律师事务所律师，一般代理。被告：邹雄师，男，1971年10月1日出生，汉族，住汨罗市。委托诉讼代理人：彭波，湖南湘达律师事务所律师，特别授权。原告长沙市芙蓉区龙华锚固建材销售部与被告邹雄师买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市芙蓉区龙华锚固建材销售部的经营者及其委托诉讼代理人、被告邹雄师的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长沙市芙蓉区龙华锚固建材销售部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对湖南达沃森建筑有限公司欠付原告的货款93566元承担连带清偿责任，并支付资金占用费暂定18713元（按照年利率百分之六支付资金占用费，从2016年5月31日起至货款付清之日止）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因被告系涉外天元景园**项目部**栋项目部实际承包人，原告依照约定履行乐止水螺杆供应义务，截止项目竣工依然欠付货款93566元，后被告于2016年3月16日向包括原告在内的17家材料供应商作出了书面承诺，被告愿意于2016年5月31日前付清原告货款。被告多次催讨未果。另外，原告于2016年8月22日依法起诉了项目承建方湖南达沃森建筑有限公司，长沙市岳麓区人民法院于2016年12月28日作出乐支持原告的判决。但该判决义务承建方一直尚未履行。为维护原告合法权利，现依法具状起诉，请依法判决。被告周雄师辩称：1、原告诉请答辩人承担本案货款的连带责任没有法律依据，因为该笔货款已经由生效的判决作出了处理；2、即使原告有权就本案提起诉讼，原告的起诉已过诉讼时效。原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：：湖南博兴建筑材料确认单、天元涉外12、13栋材料商未付款明细；起诉书、判决书（2016）湘0104民初字、裁定书（2019）0104民初次17114号；主要证明没有过诉讼时效；判决书（2016）湘0103民初字7028号。证明邹雄师的主体资格。经被告质证，对原告提供证据的真实性不持异议。本院对上述原告的证据予以采信。本院经审理查明如下事实：邹雄师系涉外天元景园**项目部**栋项目部的负责人，沙市芙蓉区龙华锚固建材销售部向该工程项目提供乐止水螺杆供应义务，2016年3月16日邹雄师向长沙市芙蓉区龙华锚固建材销售部作出了书面承诺，愿意于2016年5月31日前付清货款。在长沙市芙蓉区龙华锚固建材销售部催讨未果的情况下，于2016年8月22日向湖南省长沙市岳麓区人民法院对湖南达沃森建筑有限公司提起诉讼，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2016）湘0104民初字民事判决，该判决书发生了法律效力。双方为货款支付发生纠纷。本院认为，长沙市芙蓉区龙华锚固建材销售部提起本案诉讼，已经有生效的判决作出处理，长沙市芙蓉区龙华锚固建材销售部如果没有收到货款可以通过执行程序主张权利，另行诉讼属于重复起诉，本院不予支持。综上所述，长沙市芙蓉区龙华锚固建材销售部的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（五）项之规定，判决如下：驳回长沙市芙蓉区龙华锚固建材销售部的诉讼请求。案件受理费2546元，减半收取计1273元，由长沙市芙蓉区龙华锚固建材销售部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭陆军二〇二〇年五月二十日书记员  陶 韬
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更340号罪犯陈灿，男，1983年8月28日出生于四川省泸州市古蔺县，汉族，初中文化，现在山东省北墅监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）鲁02刑初4号刑事判决，以被告人陈灿犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年7月4日作出（2016）鲁刑终501号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯陈灿在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯陈灿在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，依法应当予以减刑，同意山东省北墅监狱为其提请减刑的建议。经审理查明，罪犯陈灿犯贩卖、制造毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯陈灿能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯陈灿在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈灿死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 婧审判员 张汝林审判员 海媛媛二〇二〇年五月十四日书记员 刘雅馨
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执异16号 申请执行人刘洪瑞，男，1963年3月出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人王**，女，1963年10月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人费县对外贸易公司。 法定代表人李忠东，经理。 被申请人费县商务局，住所地费县建设路**。 法定代表人范博，局长。 申请执行人刘洪瑞、王**与被执行人费县对外贸易公司民间借贷纠纷一案，本院（1999）费冶民初字第348号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案恢复执行，执行案号：（2018）鲁1325执恢415号。申请执行标的131000元及利息，诉讼费4110元，执行费1865元。 执行中，申请执行人刘洪瑞、王**以本案被执行人原费县对外贸易公司已经并入新组建的费县商务局为由，要求追加费县商务局为本案被执行人。 本院经依法审查，认为本案事实清楚，权利义务关系明确，决定不再召集当事人听证。现已审查终结。 执行中查明，费县对外贸易公司已经停止经营活动多年，其土地、房产等均已经拆除，该公司实际上已经不复存在。 又经查，费县对外贸易公司已于2010年与费县商业贸易办公室、费县商业物资总公司合并组建费县流通业发展局，新设立的费县商务局承继了原费县流通业发展局的所有职能。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条的规定，作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。具体到本案，费县商务局作为费县对外贸易公司合并后新设法人单位费县流通业发展局的承继者，应当对费县对外贸易公司的债务负偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十一条之规定，裁定如下： 追加被申请人费县商务局为本案被执行人，由其承担本院（1999）费冶民初字第348号民事判决书确定的清偿义务。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈 笑
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0681民初1647号原告：山东某公司，住所地：龙口市。被告：莱州某公司，住所地：莱州市。原被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，进行了审理。原被告达成调解，调解内容不公开。审判员  张克礼二〇二〇年五月二十八日书记员  王毓臻
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10047号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判一庭。 被执行人：李亚庆，男，1977年9月28日出生，汉族，住湖南省慈利县。 关于本院民事审判一庭移送执行被执行人李亚庆追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初20704号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人李亚庆应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳诉讼费580.5元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月15日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月16日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明被执行人名下的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，已由本院（2020）粤0605执1146号案于2020年1月23日查封。 三、2020年5月19日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月十九日 书记员  张晓霖