wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初611号 原告：河北爱达宝商贸有限公司，住所地河北省保定市徐水区安肃镇双丰路南。 法定代表人：吕振伟，执行董事。 委托诉讼代理人：何艳明，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被告：保定市英潇商贸有限公司，住所地河北省保定市阳光北大街**。 法定代表人：陈影，执行董事。 委托诉讼代理人：丁文振，河北颂和安达律师事务所律师。 原告河北爱达宝商贸有限公司（以下简称爱达宝商贸）与被告保定市英潇商贸有限公司（以下简称英潇商贸）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。 爱达宝商贸诉称，1.判令被告支付原告货款46739.9元及逾期付款损失1000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告公司经营孕婴用品，与被告有业务往来。原告销售的好奇牌纸尿裤均购自被告公司。因被告公司不再代理好奇品牌，遂通知原告退回之前购进好奇品牌商品。被告取走的全部货物退货金额总计46739.9元且被告拒绝支付该退货款。 英潇商贸在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告虽有业务往来但不存在退回好奇牌纸尿裤一事，原告的主张不存在，合同履行也无从谈起。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同没有实际履行的，由被告住所地人民法院管辖，本案应移送至保定市竞秀区人民法院。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告爱达宝商贸主张由被告英潇商贸向其支付退货款，要求被告履行合同义务的内容为给付货币，故本案争议标的为给付货币，合同履行地为接受货币的一方即爱达宝商贸的住所地保定市徐水区。故被告英潇商贸提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回保定市英潇商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告保定市英潇商贸有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 高增楼 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 佟怡汲 书 记 员 刘世龙
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1594号之二申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**。负责人：汪武，该分行行长。被执行人：官弼丰，男，1984年5月25日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：包格日乐，女，1984年6月18日出生，蒙古族，住内蒙古锡林浩特市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人官弼丰、包格日乐金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月22日以（2018）赣1102执1594号执行裁定书查封被执行人官弼丰、包格日乐位于江西省上饶经济开发区（产权证号：上房权证字第**）的房产，现因被执行人官弼丰、包格日乐主动履行完毕，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行同意解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人官弼丰、包格日乐位于江西省上饶经济开发区（产权证号：上房房权证字第**）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭信义二〇二〇年五月十九日书记员  付林源
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22292号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：包玉兰，女，1989年11月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林浩特市。原告中邮消费金融有限公司与被告包玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇二〇年五月十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23579号原告：姚廷龙，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省中山市**。被告：余江龙，男，1979年7月17日出生，汉族，住福建省惠安县。原告姚廷龙诉被告余江龙民间借贷纠纷一案，本院2019年9月5日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姚廷龙到庭参加诉讼。被告余江龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚廷龙向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金150000元及逾期利息36000元，合计186000元。事实和理由：1.原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款；2.2018年1月22日、2018年1月24日、2018年2月5日，被告分别向原告借款10000元、60000元、80000元，双方于2018年9月18日签订借款合同，合同约定：逾期借款利息为日利息0.1%，借款期限为2018年12月30日止；3.原告委托案外人李丽（原告妻子）于2018年1月22日、1月24日、2月5日分别从中山市誉达土石方工程部账户向被告指定的收款账户（广州环江建筑工程有限公司），以银行转账方式分别支付给被告10000元、60000元、80000元，共计150000元；4.被告于2018年9月18日向原告签订了借款合同，承诺于2018年12月30日前还清借款，逾期利息为日利息0.1%，并承担一切未履行责任；5.被告已婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告妻子承担连带责任；6.本案全部诉讼费由被告承担；7.被告故意不接电话不回信息，恶意逃避债务。原告认为，被告拖欠借款本息的行为严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告余江龙在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：中山市誉达土石方工程部的账号为76×××03的银行卡向广州环江建筑工程有限公司账号为70×××98的银行卡转账共150000元，具体为：2018年1月22日转账10000元，2018年1月24日转账60000元，2018年2月5日转账80000元。2018年9月18日，姚廷龙（甲方，出借人）与余江龙（乙方，借款人）签订借款合同，约定：甲方依约分别于2018年1月22日向乙方出借10000元，2018年1月24日向乙方出借60000元，2018年2月5日向乙方出借80000元，甲方共计借款150000元给乙方；还款日期为2018年12月30日，如到期未还款，则按日利息0.1%开始计算，直到甲方回收所有借款；乙方指定借款划入户名为广州环江建筑工程有限公司的账户70×××98的银行卡150000元。2019年4月15日，姚廷龙通过微信向余江龙催款：“余总，我的钱麻烦抓紧安排一下，这边确实急用，谢谢”，余江龙回复：“好的”。姚廷龙称通过其妻子李丽从中山市誉达土石方工程部账户向余江龙交付借款150000元后，余江龙未还款付息，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借款合同、转账记录、转出转入账户开户信息、转出账户营业执照、微信催款记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。余江龙向姚廷龙借款150000元，有据为凭，本院予以认定。余江龙未还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，向姚廷龙清偿借款本金150000元及利息。借款合同明确如到期未还款，则按日利息0.1%开始计算，直到回收所有借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，故利息的计算以150000元为基数，自2019年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，限额为35000元。余江龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余江龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姚廷龙清偿借款150000元及利息（利息的计算以150000元为基数，自2019年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，限额为35000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元（原告姚廷龙已预交），由被告余江龙负担（被告余江龙于本判决生效之日起七日内迳付给原告姚廷龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  练文庆人民陪审员  缪惠敏二〇二〇年五月十五日书 记 员  黄应虹练洪银
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0104民初3046号原告张得旺，男，1970年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告杭州鼎烽建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区鑫运时代金座****-02。法定代表人张迎青。被告王国峰，男，1975年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在审理原告张得旺诉被告杭州鼎烽建设工程有限公司、王国峰劳务合同纠纷一案中，已于2020年5月18日向原告送达了《受理案件通知书》、《诉讼费预缴通知单》，告知其在接到通知之日起七日内预交受理费，逾期不缴纳作自动撤诉处理。原告未在规定的期限内预交受理费，也未提出免交、缓交、司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵桂荣二〇二〇年五月二十七日法官助理 李晓斐代书记员 陈锶琪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2077号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。 负责人朱俞震，总经理。 委托代理人贺正琦（特别授权）,北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告詹永胜，男，1970年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人保杭州分公司”）诉被告詹永胜保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵桂荣独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告人保杭州分公司的代理人贺正琦、被告詹永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保杭州分公司起诉称：2017年7月4日，因大风雨影响，丁桥兰苑20幢2单元702室业主的窗户被吹落，导致毛宝源所有的浙ＡＭ××××车辆（由原告承保）引擎盖被砸。经杭州龙华物业管理有限公司丁桥兰苑服务中心核实，情况属实。事故发生后，浙ＡＭ××××车辆花费维修费5620元。因被告不肯赔付，浙ＡＭ××××车辆的所有人毛宝源向原告提出代位求偿的申请，原告在保险责任范围内向浙ＡＭ××××车辆支付保险理赔款5620元，并依法取得向被告追偿的权利。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1.被告詹永胜支付原告人保杭州分公司经济损失5620元；2.本案诉讼费由被告詹永胜承担。 被告詹永胜答辩称：1.詹永胜无过错。案涉窗户不是因质量问题被吹落，而是因为当天8-10级大风被吹落，属于不可抗力。案涉窗户采用的优质双层中空钢化玻璃，吹落2扇，还有2扇一致使用至今，不存在老化等质量问题。案涉窗户位于7楼，窗户位置与被砸位置直线距离约7米，非巨大力量不可能推动2扇窗户水平飞出7米。且詹永胜的房子处于小区的风口，不但位于7楼最西边风口中间位置，北面还为小区大门两楼形成的风口，南面有两楼形成的风口，暴风自此位置应为最强。2.杭州市已发布黄色暴雨预警，物业未尽提醒和管理车主将车辆停至安全位置义务。车主本人也有在黄色暴雨预警来临前将车辆停放至安全位置的责任。3.小区停车位收费，但受益人为物业公司，物业公司存在超量发放停车证、超标准划停车位的问题，案涉停车位置是否合理存在问题。物业公司收取停车费用，应承担相应的责任。 经审理，本案事实认定与原告所诉一致。 另查明，杭州市丁桥兰苑20幢2单元702室房屋的所有人为被告詹永胜。该房屋正对小区的丁字路口。2017年7月4日18时，杭州市曾发布黄色暴雨预警，告知目前杭州主城区北部出现强降水，预计未来6小时内主城区中北部还将出现50毫米以上的强降雨，并伴有8-10级雷雨大风，等等。 以上事实由原告提交的证明、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、平台页面图片、发票、结算单、“代位求偿”案件索赔申请书、身份证图片、驾驶证图片、行驶证图片、机动车辆保险权益转让书、支付界面图片、不动产登记信息查询记录，被告提交的气象网查询信息、照片及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告双方对窗户坠落砸坏车辆及产生相应维修损失的事实无异议，争议的焦点为被告是否应当为此承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中,窗户坠落砸坏车辆，符合上述法律规定的适用过错推定的情形。被告詹永胜认为车主停放车辆的位置有问题，窗户是被大风吹落的，自己无过错，属于不可抗力，不应承担责任。本院认为，根据上述法律规定，原告已经证实了损害的发生事实，应由被告詹永胜证明自己不存在过错,若被告詹永胜不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。被告詹永胜作为所有人，对窗户享有支配权，对窗户的使用和安全防范应尽到管理责任。根据被告詹永胜的自认及所提交的证据材料，事故发生当天气象部门已提前发布大风预警。故不论是从预见角度出发还是从风力程度而言，当天大风均无法构成不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力。且被告詹永胜在自认气象部门有大风预警的情况下，并未提交证据证明其已积极采取所有的安全管理高空窗门的措施，比如关窗等防范举措，应承担举证不能的法律后果。故本院对被告詹永胜主张的自己无过错，案涉大风属于不可抗力的抗辩意见，不予采纳。案涉车辆的车主将车辆正常停放在小区的停车位上，对损失的发生并无过错，本院对被告主张的车主未将车辆停放到安全位置的抗辩意见，亦不予采纳。关于被告詹永胜主张的物业有无尽到提醒和管理义务、物业划分停车位置是否合理，物业是否应承担责任的抗辩意见，本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。被告詹永胜如认为其他方需要承担责任，可在赔偿后另行起诉进行主张，但其作为所有人应先对案涉车辆损失进行赔偿。 本案中，原告在向案外人毛宝源赔付浙ＡＭ××××号车辆财产损失款5620元后，依法取得代位求偿权，其有权以自己的名义起诉要求侵权人予以赔偿。故原告要求被告詹永胜支付损失款5620元，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院对原告的合理诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九、第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告詹永胜支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司经济损失人民币5620元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告詹永胜负担。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告詹永胜成于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 赵桂荣 二〇二〇年五月二十日 法官助理 李晓斐 代书记员 陈锶琪
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初8287号原告：李文刚，男，1957年5月4日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶程，江苏品喆律师事务所实习律师。被告：高小宝，男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：赵学贞（系被告高小宝之妻），住安徽省蒙城县。被告：蒙城县荣国物流有限公司，统一社会信用代码9134162268208508XL，住所地安徽省蒙城县蒙蚌路307线路北。法定代表人：王金明。被告：华安财产保险股份有限公司蒙城支公司，统一社会信用代码91341622MA2NABC7XR，住所地安徽省蒙城县鸿业又一城**103铺、105铺**。负责人：邵雷，该公司经理。第三人：紫金财产保险股份有限公司（追加），，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**负责人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘伟生，男，该公司工作人员。原告李文刚与被告高小宝、蒙城县荣国物流有限公司（以下简称荣国物流公司）、华安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称华安保险公司），第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文刚及委托诉讼代理人杨可丹、王晶程，被告高小宝的委托诉讼代理人赵学贞，第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人潘伟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文刚向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失医疗费41003.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月11日9时33分，被告高小宝持证驾驶被告荣国物流公司所有的皖Ｓ×××**号轻型普通货车，车上搭载胡某（无责）沿金武路由西向东行驶至金武路辅路东谢路口处时，因避让车辆与路边行人即原告李文刚发生相碰，造成交通事故。事故发生后，交警部门对该起事故作出认定：被告高小宝承担事故全部责任，原告李文刚及胡某不承担该事故的责任。另被告荣国物流公司就其所有的皖Ｓ×××**号轻型普通货车在被告华安保险公司投保了机动车强制保险、30万商业第三者责任险不计免赔，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告高小宝辩称：对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆是被告高小宝本人的，挂靠在被告荣国物流公司，事故发生后垫付了5000元。被告荣国物流公司未作答辩。被告华安保险公司书面辩称：肇事车辆皖Ｓ×××**在我司投保了交强险和商业第三者责任险30万元含不计免赔，本次事故损失应当先在交强险分项限额内承担，超出交强险部分按皖Ｓ×××**车辆在事故中所负责任比例在商业第三者责任险限额内承担。事故发生后，我司已在交强险医疗费限额内预付10000元至常州市第二人民医院。原告的医疗应扣除20%非医保用药费用。本案庭审中，原告方对被告方陈述的垫付情况予以认可。第三人紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.原被告优先偿还垫付款25427.79元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案事故发生后，伤者李文刚近亲属李章刁于2019年10月16日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意，垫付李文刚抢救费用共计25427.79元。本案庭审中，到庭参加诉讼的原被告双方当事人对紫金保险公司的诉请无异议。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，认定事实如下：2019年10月11日9时33分，高小宝驾驶车牌号为皖Ｓ×××**号轻型普通货车（车上搭载胡某）沿金武路由西向东行驶至金武路辅路东谢路口处时，因避让车辆与路边行人李文刚发生相碰，造成交通事故，致高小宝、胡某、李文刚受伤、车某。事故发生后，交警部门对该起事故作出认定：高小宝负全部责任，李文刚、胡某无责任。皖Ｓ×××**号轻型普通货车系高小宝所有，挂靠登记在荣国物流公司经营。该车在华安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险30万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。本案事故发生当日，李文刚入南京医科大学附属常州第二人民医院住院治疗，同年11月7日出院，结合李文刚及紫金保险公司提交的医疗费票据原件，李文刚上述治疗期间共产生医疗费66431.31元，其中华安保险公司预赔付了10000元、紫金保险公司垫付了25427.79元、高小宝垫付了5000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。李文刚因交通事故受伤，产生了医疗费损失，依法有权获得赔偿。皖Ｓ×××**号轻型普通货车在华安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故华安保险公司应首先在交强险责任限额内对李文刚的医疗费损失承担赔偿责任。本案中，高小宝负事故全部责任，故李文刚超出交强险赔偿责任限额部分的损失，应当华安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由高小宝承担。又因事故货车挂靠在荣国物流公司经营，故荣国物流公司应对高小宝所负赔偿责任承担连带责任。关于紫金保险公司的垫付款，根据规定，道路交通事故社会救助基金先行垫付部分抢救费用，紫金保险公司作为江苏省道路救助基金资金管理机构有权向交通事故责任人追偿。华安保险公司辩称应扣除非医保用药费用的意见，本予以支持，但扣除比例本院核定10%，该部分费用由高小宝、荣国物流公司连带承担综上，李文刚医疗费损失66431.31元，扣除10%非医保用药费用6643.13元由高小宝、荣国物流公司连带承担。其他59788.18元由华安保险公司在交强险限额内赔偿10000元（医疗分项限额）、在商业第三者责任险限额内赔偿49788.18元。因华安保险公司已垫付10000元、高小宝已垫付5000元、紫金保险公司已经垫付25427.79元。故高小宝、荣国物流公司尚应赔偿李文刚1643.13元；华安保险公司尚应赔偿49788.18元，该款直接支付给李文刚24360.39元、支付给紫金保险公司25427.79元。综上，原告李文刚的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条，《最高人民法院》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司蒙城支公司在交强险责任限额内赔偿原告李文刚交通事故医疗费损失10000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告李文刚交通事故医疗费损失49788.18元，合计59788.18元，已经赔付10000元，尚应赔付49788.18元，该款支付给原告李文刚24360.39元、支付给第三人紫金财产保险股份有限公司25427.79元。上述款项均于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告高小宝赔偿原告李文刚交通事故医疗费损失6643.13元，已经赔付5000元，尚应赔付1643.13元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、被告蒙城县荣国物流有限公司对被告高小宝上述赔偿义务承担连带清偿责任。四、驳回原告李文刚其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元，由原告李文刚承担153元、被告华安保险公司承担260元（此款原告李文刚已预交，被告华安保险公司应负担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告李文刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年五月七日书记员 王于吉
重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0113行初291号原告刘开国，男，汉族,1969年12月28日出生，住重庆南岸区。被告重庆市公安局巴南区分局，住所地重庆市巴**龙州大道**。法定代表人何内平，局长。委托代理人赵欣、黄立均，重庆市公安局巴南区分局民警。原告刘开国诉被告重庆市公安局巴南区分局（以下简称公安局巴南分局）确认行政不作为违法一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告刘开国，被告公安局巴南分局委托代理人赵欣、黄立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘开国诉称，2019年3月13日下午，原告与几个朋友一起玩耍，因一个朋友饮酒后在中途下车的安全与费用问题而产生纠纷。原告等人到花溪派出所，要求派出所对双方的身份进行记录并调解，但派出所民警推三阻四，原告无奈离开。第二天，原告等人再次要求民警记录并调解，但派出所民警不予接待，还大声喝斥。后原告联系该所廖所长，但其一直拒见原告，也不解决矛盾。综上，原告报警后，被告未向原告出具报警回执、未登记原告和刘璇的身份信息、也未组织调解，属行政不行为。请求法院依据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条之规定，确认被告行政不行为违法。被告公安局巴南分局辩称，2019年3月12日，原告刘开国到公安局巴南分局花溪派出所（以下简称花溪派出所）报警称，其与刘璇相约出去玩耍时发生纠纷，希望民警帮忙调解处理。经民警调查，原告与刘璇于3月11日在巴南区云篆山吃饭时认识，后原告与一男性朋友与刘璇相约出去玩耍。3月12日，刘璇出车与驾驶员会同原告及其朋友一起到南川玩耍，中途在南川大观加油站加油支付250元，原告另买两包云烟给驾驶员。后刘璇在南川收费站因有事下车，回重庆后，原告要求刘璇退还加油费、赔偿损失，双方自行到花溪派出所调解，经民警主持调解，刘璇返还加油费100元，并将两包云烟退还原告，双方自行离开。次日，原告再次到花溪派出所，要求刘璇赔偿400元，民警虽联系刘璇，但刘璇不愿来派出所调解，民警建议其到法院经司法程序处理。综上，原告诉求虽不属于公安机关管辖范围，但民警积极调解，告知原告救济途径，已履行了公安机关的职责，另原告诉求不明，不符合诉讼要求。请求驳回原告的诉讼请求。被告公安局巴南分局于举证期限内向本院提供以下事实依据：报警案件登记簿，拟证明花溪派出所已经按照规定对原告的报警依法予以处置，不存在不作为。经庭审质证，原告刘开国对被告出示的证据无异议。原告刘开国未出示证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据，原告无异议，该证据来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2019年3月12日，原告刘开国到花溪派出所报称其与刘璇相约出去玩耍时发生纠纷，希望民警帮助其调解。经民警调查，原告、刘璇于2019年3月11日经朋友邀约吃饭时相识，原告与一男性朋友与刘璇相约玩耍。同年3月12日，刘璇出车与驾驶员、刘璇朋友及原告、原告朋友一起到南川玩耍，中途在南川大观加油站加油支付250元，原告另买两包“云”烟给驾驶员。后刘璇朋友在南川收费站因有事下车，回重庆后，原告要求刘璇退还加油费、赔偿损失，双方自行到花溪派出所要求调解，经民警组织调解，刘璇返还加油费100元，并将两包“云”烟退还原告，双方自行离开。次日，原告再次到花溪派出所，要求刘璇赔偿400元，民警电话联系刘璇，但刘璇不愿来派出所调解，民警告知原告可到法院经司法程序处理。现原告向本院起诉，请求依据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条之规定，确认被告行政不行为违法。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第149号）第六十一条规定：公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。根据以上规定，公安机关的人民警察对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；公安机关对不属于其职责范围事项的报案，在接报案时能够当场判断的，应告知报案人，并将处理情况在接报案登记中注明。本案中，原告因与他人的民事纠纷而到花溪派出所报案，要求公安机关调解，被告民警对原告报案的民事纠纷事项进行调查并组织当事人调解、告知原告对民事纠纷事项可到法院以司法途径处理，被告民警将原告报案事项、处理情况等亦登记在《报警案件登记簿》中，故被告对原告报案的处置行为符合上述法律、部门规章的规定，已依法履行法定职责，原告诉称被告不作为的理由不能成立，对其确认被告行政不作为违法之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘开国的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘开国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 严江露人民陪审员穆礼芬人民陪审员 吴    洪    兰二〇二〇年五月六日书 记 员 王         晓
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初260号原告：王留斌，男，1951年12月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：朱应利，男，1965年3月22日出生，汉族，住河南省孟津县。原告王留斌与被告朱应利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王留斌，被告朱应利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王留斌向本院提出诉讼请求：判令朱应利偿还借款本金150000元及自2015年11月1日起至本金付清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2013年5月24日被告向原告借款10万元，合同约定2013年7月23日还款。到期后未还款并于2014年1月24日又借现金5万元，月息3%，被告并将房屋抵押。利息已付至2015年10月份，其余本息未付。望判如所请。朱应利辩称，借款是事实，已还9万元，尚欠6万元；没有房产抵押，现其无力还款，要求先还本金，利息等有能力再说。本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，王留斌与朱应利签订“借款合同”约定，王留斌借给朱应利10万元，借期2个月，从2013年5月24日起至2013年7月23日止，利率为月息30‰，按月付息。同日朱应利出具“收条”写明：收到王留斌10万元。2014年1月24日朱应利又出具“借条”和“收条”写明：借王留斌现金5万元。2016年4月16日、7月11日、7月12日、8月12日和2017年1月27日朱应利分别付给王留斌10000元、15000元、5000元、50000元、10000元，共计90000元。其余借款本息至今未还。本院认为，朱应利借王留斌的款应当偿还，其中5万元借款既无利息约定，又无还款时间约定，不应计付利息；朱应利已付的9万元应认定支付的利息，并应按约定利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、朱应利应当在本判决生效后10日内偿还给王留斌借款本金150000元及自2015年11月1日起至本金100000元付清之日止按月利率20‰计算的利息；二、驳回王留斌的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，王留斌负担450元，朱应利负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年五月十八日书记员  王 刚
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执84号之一申请执行人:常州市金坛区人民法院，住所地常州市金坛区华城路**。法定代表人于立峰，该院院长。被执行人马小平，男，1962年4月27日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于刑庭移送执行马小平盗窃一案，本院作出的(2019)苏0413刑初540号刑事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：一、被告人马小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月17日起至2020年5月16日止。被判处的罚金应于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人马小平尚未退出的违法所得应当退赔。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人马小平有房产（已查封），无其它可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产依法享有恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0413刑初540号刑事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年五月二十七日书记员  王欢庆
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终470号 上诉人（原审被告）：江西高盛塑业有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县工业园区丰厚小区，统一社会信用代码：91361026680912950W。 法定代表人：林初浓，董事长。 被上诉人（原审原告）：胡晓东，男，汉族，生于1971年4月2日，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。 上诉人江西高盛塑业有限公司与被上诉人胡晓东执行异议一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院：(2019)川0792民初397号民事判决向本院提起上诉。审理过程中，上诉人江西高盛塑业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按江西高盛塑业有限公司撤诉处理。 案件受理费200元，减半收取计100元，由江西高盛塑业有限公司负担。 审判长 陈 江 审判员 李 维 审判员 田 苑 二〇二〇年五月八日 书记员 伍静贤
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1723号原告：封某1，男，2015年1月9日出生，汉族，居民，住龙口市。法定代理人：封某2，男，1981年9月19日出生，汉族，居民，住龙口市，系原告父亲。被告：易安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区市花路**长富金茂大厦**楼2801-2802。法定代表人：李军，任经理。原告封某1与被告易安财产保险股份有限公司健康保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封某1的法定代理人封某2到庭参加诉讼，被告易安财产保险股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费3249.79元、住院津贴2400元(100元/天*24天)；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月23日在被告易安财产保险股份有限公司投保少儿住院医疗保险，其中住院费用保险金额30000元，住院津贴100元/天，保期一年。原告于2019年9月10日因病入住龙口南山养生谷肿瘤医院，被诊断出支气管××，住院治疗24天，花费医疗费8808.43元，并在当天报险。出院后平安养老报险股份有限公司已赔付1773.9元，医保统筹报销3784.74元，余款3249.79元及住院津贴，出院后被告保险公司拒绝理赔。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告易安财产保险股份有限公司未作答辩。经审理查明：2018年11月23日，姜伟作为投保人为其儿子封某1在被告处投保少儿住院医疗保险，其中住院费用保险金额30000元，住院津贴100元/天（每次事故免赔3天），保险期间自2018年11月24日0时起至2019年11月23日23时59分59秒止。2019年9月10日，原告因病入住龙口南山养生谷肿瘤医院，被诊断出支气管××，住院治疗24天，花费医疗费8808.43元，经烟台市城镇居民基本医疗保险统筹报销3784.74元，原告自付5023.69元。2019年10月25日，经原告申请理赔，平安养老保险股份有限公司赔付原告保险金1773.90元。2019年12月2日，经原告向被告申请理赔，被告通过短信向被告发送拒赔通知，拒赔理由为：被保险人就诊的龙口南山养生谷肿瘤医院（民营）非保单约定的二级及二级以上公立医院，相关费用歉难赔付。后原告诉至本院。上述事实有原告陈述，保险单、出生证明、户口本、住院病历、费用清单、医疗费单据、平安养老保险股份有限公司的理赔通知书、短信及微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为：姜伟作为投保人为其儿子封某1即原告在被告处投保少儿住院医疗保险，姜伟支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告以别保险人就诊的龙口南山养生谷肿瘤医院非保单约定的二级及二级以上公立医院，拒绝承担保险责任。该条款系免责条款，投保时应向投保人履行提示和说明义务。根据原告代理人陈述，其系通过业务员参保涉案保险，未收到保险单及保险条款，在被告未能提交证据证明已向投保人履行提示和说明义务的情形下，该免责条款对原告不产生效力，对被告的拒赔理由，本院不予支持。原告在保险期间内因支气管××住院治疗24天，自付5023.69元，通过平安养老保险股份有限公司赔付原告保险金1773.90元，剩余3749.79元。原告主张被告赔付医疗费保险金3249.79元、住院津贴2400元（24天×100元/天），本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：被告易安财产保险股份有限公司于判决生效后十日内给付原告封某1保险金5649.79元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告易安财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年五月二十二日书记员  毛建龙
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0118民初9710号之一 解除保全申请人：上海朗达电缆(集团)有限公司，住所地上海市青浦区练塘工业园区芦潼路**。 法定代表人：王成忠，董事长。 委托诉讼代理人：计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏帆，上海华夏汇鸿律师事务所律师。 申请人：张国顺，男，1960年5月15日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区金汇镇陆厍村**。 委托诉讼代理人：余萍，上海道舍律师事务所律师。 本院于2019年5月11日作出了(2019)沪0118民初9710号冻结、查封被申请人上海朗达电缆(集团)有限公司名下价值人民币614,800元财产的民事裁定。现解除保全申请人上海朗达电缆(集团)有限公司向本院申请解除对其财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人上海朗达电缆(集团)有限公司提供了相应的担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人上海朗达电缆(集团)有限公司名下价值人民币614,800元财产的查封、冻结。 审 判 长  吴小龙 人民陪审员  沈** 人民陪审员  马战军 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1572号申请执行人：常州市金坛区人民法院，住址常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：刘磊，男，1991年12月30日生，汉族，江苏，初中文化，无业，现住江苏省常州市金坛区，户籍地江苏省常州市金坛区。关于常州市金坛区人民法院与刘磊盗窃罪一案，由于被执行人刘磊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人刘磊银行存款人民币30000元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年五月十一日书记员  蒋 澍
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初159号公诉机关恩平市人民检察院。被告人伍浩琪，男，2001年10月12日出生，居民身份证号码440************715，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省恩平市**************巷4号，现住址恩平市。2020年1月15日因本案被行政拘留十日，同月25日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2020]149号起诉书指控被告人伍浩琪犯妨害公务罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员吴东成出庭支持公诉。被告人伍浩琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月12日0时许，被告人伍浩琪驾驶其新买的未上牌的男装摩托车由恩平市昌大昌超市往325国道方向行驶，右转进入锦江大道时，遇公安机关设卡查车，并有执勤人员打手势要求其停车接受检查。被告人伍浩琪为逃避检查，在明知前方有执勤人员手持铁马在路上对其进行拦截的情况下，仍加速前行，将在前方执勤的辅警郑某基撞倒在地致伤后逃离现场。2020年1月15日，被告人伍浩琪被公安机关抓获。经鉴定，郑某基的身体损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人伍浩琪无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请以妨害公务罪追究被告人伍浩琪的刑事责任。鉴于被告人伍浩琪归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。建议判处被告人伍浩琪有期徒刑九个月至一年。上述犯罪事实，被告人在庭审中并无异议，并有相关书证；被害人郑某基的陈述；证人刘某东、钟某的证言；抓获经过、破案经过；被告人伍浩琪的供述与辩解；被告人伍浩琪的户籍资料、违法犯罪经历情况查询情况、社会危险性情况证据表；现场检测报告书；现场勘查笔录及照片；视频截图；物品照片；车辆证书、机动车出厂合格证、销售合同；驾驶证复印件；行政处罚决定权；鉴定文书；认罪认罚具结书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍浩琪无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人伍浩琪犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人伍浩琪犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年12月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 熊森滚二〇二〇年五月十一日法官助理 梁树新书 记 员 甄柏樑
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31614号之二 申请执行人:王海青，男，1982年3月15日出生，汉族，住河南省新县。 被执行人：佛山市禾琪鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场啟明工业区一横路****，统一社会信用代码91440605MA4W8QA60L。 法定代表人：陈明珍。 被执行人：陈明珍，女，1981年6月1日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 申请执行人王海青与被执行人佛山市禾琪鞋业有限公司、陈明珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19276号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市禾琪鞋业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款47229.5元及该款为本金从2019年8月4日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被执行人陈明珍对上述债务承担连带清偿责任，并负担受理费、财产保全费合计1024.30元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年12月11日，向两被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件签收后，两被执行人没有按期履行。 二、2019年12月11日、2020年2月25日、2020年5月20日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询两被执行人的财产信息，冻结了被执行人陈明珍所有的中国工商银行帐户（账号尾数为54×××90），冻结期限自2019年12月17日起至2020年12月17日止；诉讼期间冻结了被执行人陈明珍所有的支付宝帐户，冻结期限自2019年9月4日起至2020年9月3日止；查封了被执行人陈明珍所有的车牌号为粤Ａ×××××的车辆，查封期限自2020年2月7日起至2022年2月6日止，因车辆去向不明，未实际扣押，无法处置。 上述查封、冻结期限届满后将自动解封、解冻，申请执行人认为需要续封、续冻的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 三、2019年12月24日，委托被执行人陈明珍居住地江西省庐山市人民法院调查该被执行人的不动产状况，暂未收到该法院的反馈信息。 四、2019年12月23日，依法对两被执行人实施限制高消费措施。 五、2020年2月29日，依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限为2年。 六、扣划了上述被执行人陈明珍所有的中国工商银行帐户存款4480.79元，并已退予申请执行人。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期内无法提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，案经执行，申请执行人得款4480.79元，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  张晓霖
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22243号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：林光，女，1992年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中邮消费金融有限公司与被告林光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇二〇年五月二十五日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初346号原告：潘婉明，女，1985年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************巷3号。公民身份号码：440************049。委托诉讼代理人：张铭安，男，1986年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************。公民身份号码：440************217。系原告的丈夫。被告：四会市千亿陶瓷有限公司，住所地：四会市城中区下布管理区（下布陶瓷厂北面）。统一社会信用代码：914***********422U。法定代表人：何某1。原告潘婉明与被告四会市千亿陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告潘婉明的委托诉讼代理人张铭安到庭参加诉讼，被告四会市千亿陶瓷有限公司经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘婉明部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告所欠货款345991.16元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月至2019年8月，原告多次向被告提供陶瓷原料，共计345991.16元，被告多次出具对账单进行确认，并承诺支付货款，但一直未能支付。原告已多次催要，其均以种种理由拖欠至今。被告四会市千亿陶瓷有限公司未作答辩。原告潘婉明围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《对账单》五份，证明潘婉明与四会市千亿陶瓷有限公司对账明细确认凭证；2.原告《身份证》，证明潘婉明身份；3.《结婚证》，证明张铭安与潘婉明婚姻关系。被告四会市千亿陶瓷有限公司没有提交证据。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，经依法审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2017年起向被告四会市千亿陶瓷有限公司供应陶瓷原料，双方的交易习惯为原告根据被告的要求将货物送货至被告的经营场所，并由被告的工作人员签收货物；双方会针对原告的每月送货情况对账并约定付款时间。2019年6月15日，被告在四份《对账单》中盖财务专用章确认原告于2018年12月的送货金额为59968.35元，于2019年1月的送货金额为7927.20元，于2019年4月的送货金额为74560.54元，于2019年5月的送货金额为42790.57元；该四份《对账单》中约定支付方式为对单月起开始算6个月支付。2019年9月16日，被告在《对账单》中盖财务专用章确认原告于2019年6月、7月、8月的送货金额为160744.50元。上述五张《对账单》合计欠款金额为345991.16元。本院认为，原告向被告四会市千亿陶瓷有限公司供应陶瓷原料，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但原告提供了相应的《对账单》证明双方存在买卖关系，结合双方的交易方式、交易习惯，本院认定双方成立买卖合同关系。双方的交易内容不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效，受法律保护，原告已向被告供应了相应的货物，被告应支付相应的货款。根据查明的事实，被告四会市千亿陶瓷有限公司至今共拖欠原告货款345991.16元，现被告经依法传唤没有到庭提出抗辩或提供证据证明已还清货款给原告，因此，本院对被告尚欠原告货款345991.16元的事实予以确认。由于2019年6月15日的四份《对账单》均约定对账月起6个月支付货款，被告没有在约定的期限内支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款345991.16元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告四会市千亿陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四会市千亿陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告潘婉明支付货款345991.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计6489.87元，由被告四会市千亿陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  邵 平人民陪审员  张梓华人民陪审员  陈子权二〇二〇年五月十一日书 记 员  林美霞
广东省平远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1426刑初33号公诉机关平远县人民检察院。被告人陈某均，绰号“黄毛三”，男，2001年7月17日出生，身份证号码441************833，汉族，初中文化，无业，住广东省平远县***********。因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月10日投案自首，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于平远县看守所。广东省平远县人民检察院以平检公诉刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人陈某均犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员童世福出庭支持公诉，被告人陈某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月1日23时许，被告人陈某均和谢某城、黄某彬、姚某千、凌某霖、姚某坚、陈某等人在平远县******“泮山烧烤场”吃宵夜。至次日0时多，同在该烧烤场另一张桌吃宵夜的被害人韩某德、刘某华来敬姚某坚喝酒并围坐在一起。韩某德和谢某城因为摇骰子点数问题发生争吵并相互推搡，姚某坚等人将谢某城和韩某德劝停后，陈某均随即拿起桌面上盛有热粥的黑色砂锅砸向韩某德额头部。韩某德被砸中后头部流血不止，刘某华等人立即将韩某德送至平远县人民医院接受治疗。作案后，陈某均逃离现场。经鉴定：韩某德的损伤程度评定为轻伤一级。陈某均于2020年3月10日投案自首。被告人陈某均对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈某均在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经质证的受立案登记表、被害人韩某德的陈述、证人胡某霞、谢某城等11人的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、指认照片、人体损伤程度鉴定意见书、光盘制作说明、视听资料、行政处罚相关材料、作案工具的情况说明、到案经过、户籍证明及无违法犯罪记录相关材料、被告人陈某均供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某均非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人陈某均案发后能投案自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。本案适用认罪认罚制度，公诉机关所提“判处被告人陈某均一年至一年六个月有期徒刑”的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某均犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月10日起至2021年8月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 强二〇二〇年五月十九日书记员 蓝钰莹
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初472号   原告：万杰。   委托诉讼代理人：高万春，甘肃泓峥律师事务所律师。   被告：罗建平。   被告：胡艳萍。   原告万杰与被告罗建平、胡艳萍民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依照原告万杰提供的被告罗建平、胡艳萍的送达地址及相关信息，无法向被告罗建平、胡艳萍送达，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告万杰的起诉。   案件受理费998元，适用简易程序审理减半收取499元，退还原告万杰。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王世炯     二〇二〇年五月六日   书记员 李 育
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1271号 原告：李启星，男，1976年2月2日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：李昊明，广西伟宁律师事务所律师。 被告：广西南宁冷极星暖通工程有限公司，住所地：南宁市兴宁区南梧路**畅春湖山庄****，统一社会信用代码：91450102MA5KDHHE43。 法定代表人：方宏廷。 被告：方宏廷，男，1990年7月2日出生，壮族，住广西武鸣县。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年3月19日 开庭时间：2020年4月28日 当事人到庭情况： 原告李启星：本人及其委托诉讼代理人李昊明到庭 被告广西南宁冷极星暖通工程有限公司：未到庭 被告方宏廷：未到庭 原告起诉要点 诉讼请求:1、二被告连带向原告支付劳务费18050元及利息（利息计算：以1805元为基数，按年利率6%计算，自2019年12月1日起至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由:2017年至2018年间，原告在广西南宁冷极星暖通工程有限公司所承接的南宁国际壮医医院及G75兰海高速大塘服务区项目工作。工作完成后，被告欠原告及案外人谭仁辉36100元。在原告多次催促下，广西南宁冷极星暖通工程有限公司于2019年7月24日出具欠条，载明最后支付期限为2019年12月前，但至今未支付。被告方宏廷亦在欠条上签字确认，且为该公司唯一股东，应承担连带责任。 被告答辩要点 被告广西南宁冷极星暖通工程有限公司、方宏廷未答辩，也未提交证据。 认定事实及法律适用 2017年至2018年间，原告为被告承接的南宁国际壮医医院及G75兰海高速大塘服务区的项目安装空调。2019年7月24日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：被告方宏廷欠李启星、谭仁辉安装空调人工费36100元，于2019年12月前结清。被告方宏廷在《欠条》上的欠款人处签名及捺印，被告广西南宁冷极星暖通工程有限公司在《欠条》上加盖公司印章。 另查明，李启星与谭仁辉在法庭上均表示同意按《欠条》中确定数额的50%各自向被告进行追索。 又查明，被告广西南宁冷极星暖通工程有限公司为被告方宏廷独资的有限责任公司。 上述事实，有《欠条》、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒 不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 劳务合同是指当事人在平等协商的情况下就某一项劳务或者劳务成果达成协议，由劳务者向用工者提供劳务、用工者依约向劳务者支付报酬的法律关系。原告主张其与被告广西南宁冷极星暖通工程有限公司之间存在劳务关系并提交了有被告方宏廷签名及捺印并加盖有被告南宁冷极星暖通工程有限公司印章的《欠条》予以证实，上述证据可直接证实原告与被告广西南宁冷极星暖通工程有限公司存在合法有效的劳务合同关系且尚欠原告李启星及谭仁辉共计劳务费36100元的事实，故本院认定双方之间成立劳务合同法律关系。原告诉请被告广西南宁冷极星暖通工程有限公司支付尚欠的劳务费18050元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告南宁冷极星暖通工程有限公司未支付欠款构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，现原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应从逾期之日即2020年1月1日起计 算利息，故利息计算应为：以18050元为基数，自2020年1月1日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率6%计。由于被告南宁冷极星暖通工程有限公司属于被告方宏廷独资的有限责任公司，被告方宏廷未能提供证据证实该公司财产独立于自己的财产，且亦在《欠条》的欠款人处签名及捺印，故原告要求被告方宏廷对被告南宁冷极星暖通工程有限公司的上述债务承担连带责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁冷极星暖通工程有限公司支付原告李启星劳务费18050元； 二、被告南宁冷极星暖通工程有限公司支付原告李启星利息（利息计算：以18050元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月1日起至实际付清之日止）； 三、被告方宏廷对被告南宁冷极星暖通工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费256元，由原告李启星负担2元，由被告南宁冷极星暖通工程有限公司、方宏廷负担254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇二〇年五月九日 书 记 员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2124号 原告：宁海县岚天塑业有限公司。住所地：宁海县跃龙街道溪南许村。统一社会信用代码：913302265874714686。 法定代表人：叶建奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴杰武，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：叶旭，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：浙江贝仕迪智能科技有限公司。住所地：余姚市茂盛路**。统一社会信用代码：91330281MA282YBA37。 法定代表人：姚肖锋，该公司董事长。 原告宁海县岚天塑业有限公司为与被告浙江贝仕迪智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年4月9日向本院起诉，请求判令：1.被告支付货款174726.68元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2017年8月始原、被告有业务往来。2019年11月16日双方对账后签订协议，协议确认被告至2019年11月14日尚欠原告货款224726.68元。款于2019年11月30日前付50000元，2020年3月20日前付50000元，2020年5月30日前付清余款。其后，被告于2019年12月3日以承兑汇票支付50000元，余款174726.68元至今未付。 以上事实由原告的陈述及原告提供的协议（原件）、电子银行承兑汇票（复印件）各1份予以证明。 本院认为：原、被告之间有买卖合同关系。双方对账且约定付款期限后，被告应按约履行。现被告仅支付一期，未履行第二期即2020年3月20日的50000元，故其行为违约。法律规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。现被告违约款项金额为50000元，已经超过总金额的20%，故原告主张被告支付全部价款的主张符合法律规定，应予支持。被告浙江贝仕迪智能科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江贝仕迪智能科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告宁海县岚天塑业有限公司货款174726.68元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3795元，减半收取1897.50元，由被告浙江贝仕迪智能科技有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市××室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员  叶 锋 二〇二〇年五月十二日 代书记员  张鲁平
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执4442号之二申请执行人杜中杰，男,汉族，1986年10月20日出生，住常州市武进区。被执行人宋晓飞，男，汉族，1981年6月21日出生，住常州市金坛区。申请执行人杜中杰与宋晓飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初3989号民事调解书已经发生法律效力，调解书载明：宋晓飞同意返还原告杜中杰借款40000元、支付利息额6900元,合计人民币46900元。自2018年7月起至2020年5月止共计23个月，每月28日前履行2000元，合计46000元；余款900元于2020年6月28日前履行完毕。如被告宋晓飞未按上述条款约定的期限和金额履行义务，则原告杜中杰有权自被告宋晓飞违约次日起就未履行部分全部款项向人民法院申请强制执行。案件受理费减半收取人民币400元，由宋晓飞负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人有坐落于常州市金坛区不动产，本院于2020年2月26日对上述不动产进行了查封，查封期限为三年，该不动产本院暂不处置。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。在本案执行过程中，杜中杰认可宋晓飞向其支付了20000元。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年五月七日书记员  庄 强
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初613号原告:王丽芳，女,1974年2月9日出生，住宿迁市洋河新区。被告:李仁科，男，1991年5月27日出生，住宿迁市宿城区。被告：李仁品，男，1990年9月20日出生，住宿迁市宿城区。原告王丽芳与被告李仁科、李仁品民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽芳到庭参加诉讼，被告李仁科、李仁品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李仁科由李仁品担保于2018年2月6日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。因原告在借款到期后多次向二被告催要还款未果，故提起诉讼。二被告未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年2月6日，被告李仁科向原告出具借条一份，载明：本人李仁科借王丽芳20000元（两万元整）有李仁品担保于2018年2月6日借，每个6号利息1200元，准时到帐还款2019年2月6日，准时还本金。被告李仁品在该借条下方担保人处签字。原告陈述实际交付借款金额为18800元，被告李仁科曾于2019年11月3日向其偿还300元、2020年2月3日向其偿还150元。在原告提供的其与李仁品在2019年10月6日-2020年的通话录音中，原告向被告李仁品催要还款，被告李仁品则表示“知道了”、“后天还”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李仁科的借贷行为系当事人的真实意思表示，借贷合同依法成立并生效，对双方具有约束力。原告在实际向被告李仁科出借18800元款项后，被告李仁科应按约返还借款。原告主张被告李仁科返还借款总额20000元，未超出合同约定，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。原告与被告李仁品在签订保证合同时未对保证期间进行约定，故被告李仁品的保证期间应为2019年2月6日起六个月。原告并无证据证明其曾在保证期间内要求保证人李仁品承担保证责任，保证期间届满后，原告已不存在可向保证人李仁品主张的权利，即便李仁品在与原告的录音中表示还款，亦不能推定原告与李仁品之间重新确立保证合同，故原告请求李仁品承担连带还款责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仁科于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽芳借款20000元；二、驳回原告王丽芳对被告李仁品的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李仁科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严 庆人民陪审员  夏红羽人民陪审员  孙木森二〇二〇年五月十三日法官助理马春晖书记员程子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省子长市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0623刑初51号 公诉机关子长市人民检察院。 被告人杨伟，男，1995年8月21日出生，汉族，陕西省安塞区人，初中，驾驶员，户籍所在地陕西省延安市安塞区，现住该村，2019年5月22日因涉嫌犯交通肇事罪被子长市公安局决定刑事拘留，同年6月25日经子长市人民检察院批准被依法执行逮捕，同年8月6日被子长市公安局依法决定取保候审后释放，2020年3月31日被子长市人民法院依法决定取保候审。 子长市人民检察院以子长市院刑事刑诉（2020）26号起诉书指控被告人杨伟犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，子长市人民检察院指派检察员郭建强依法出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 子长市人民检察院指控，2019年5月22日，被告人杨伟持“B2”驾驶证驾驶陕JXXX**号东风牌重型仓栅式货车从子长市瓦窑堡镇张家沟蔬菜批发市场出发准备驶往延安市安塞区，11时30分许，当车由东向西行驶至子长县瓦窑堡镇环城东路陈家洼隧道内时与前方行驶的被害人赵某甲驾驶的道易行牌二轮电动车(车上载乘被害人贾某乙)发生追尾相撞，致贾某乙受伤严重经抢救无效死亡、赵某甲受伤，两车不同程度受损，酿成交通事故。 2019年6月4日，经子长县公安局交通管理大队研究认定，被告人杨伟负本起事故的全部责任，赵某甲及乘车人贾某乙无责任。 案发后，被告人杨伟与被害方达成调解协议，杨伟一次性赔偿被害方670000元，被害方对杨伟的行为表示谅解，不再追究杨伟刑事及民事责任。据此认为，被告人杨伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。 上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨伟的在卷供述、被害人赵某甲陈述、证人贾某甲、赵某乙证言、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆商业保险单、子长县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、被害人赵某丙、贾某乙身份信息、子长县公安局交通管理大队血液酒精检查单、肇事车辆痕迹检查表及照片、血样提取登记表及陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2019】毒鉴字第0732号法医毒物司法鉴定意见书、陕西延安全信机动车物证司法鉴定所陕延全机司鉴所[2019]车鉴字第247号对陕JXXX**号车与无号道易行牌二轮电动车司法鉴定意见书、延安大学附属医院出院证及诊断证明书、陕西省子长县XX中心（子）公（司法）鉴（法医）字［2019］035号法医学人体损伤程度鉴定书、子长县人民医院居民死亡医学证明书、子长县公安局马家砭派出所户口注销证明、子长县公安局交通管理大队子公交认字［2019］第022号交通事故认定书、子长县道路交通事故人民调解委员会子交人调字（2019）第030号人民调解协议书、民事损害赔偿凭证、谅解申请书、子长县公安局交通管理大队受案登记表、子长县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明及被告人杨伟身份信息予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，致发生一人死亡一人受轻伤的交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，子长市人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人杨伟在事故发生后主动报警并拨打急救电话，且在原地等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚，其家属与被害人家属达成交通事故赔偿协议并已履行，且取得了被害人及被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨伟认罪、悔罪态度较好，且宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下： 被告人杨伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李宁峰 审 判 员  薛政斌 人民陪审员  薛 毅 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  杨媛媛 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 1
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕05民终510号上诉人（原审原告）：原芳，女，1965年4月30日出生。被上诉人（原审被告）：李军民，男，1975年12月12日出生。上诉人原芳因与被上诉人李军民民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2019)陕0526民初2378号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人原芳到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省蒲城县人民法院(2019)陕0526民初2378号民事判决；二、本案发回陕西省蒲城县人民法院重审。上诉人原芳预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二〇年五月六日书记员  柴莉敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10231号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：佛山市南海立品铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场集团公司开发区，统一社会信用代码914406057578563884。 法定代表人：李彩怡。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人佛山市南海立品铝业有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7989号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海立品铝业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳诉讼费3555.45元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月15日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月17日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月17日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，查封期限自2020年5月13日起至2022年5月12日止。 三、2020年5月14日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产。本次执行情形符合终结本次执行程序执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张晓霖
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2827民初120号原告：齐胜华，男，汉族，1981年10月24日出生，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：吕林华，湖北晋梅律师事务所律师。被告：曾庆桓，曾用名曾庆凤，男，土家族，1990年6月25日出生，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：何**，湖北夷水律师事务所律师。原告齐胜华与被告曾庆桓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐胜华及其委托诉讼代理人吕林华，被告曾庆桓的委托诉讼代理人何**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐胜华向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款180000元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因开公司需要资金周转，从原告处先后借用资金180000元，口头约定10月归还且支付利息。事后原告多次催收，被告以种种理由拒绝还款，因此提起诉讼。被告曾庆桓辩称：所谓“借款”实际上是原、被告共同设立湖北硒道装饰工程设计有限公司时，原告交纳的出资款，原、被告之间没有借贷关系；原告虚构债权债务关系将其出资转出，会损害公司权益，构成抽逃出资，若抽逃成功，公司将依法追究原告返还出资本息的责任；原告虚构债权债务关系，涉嫌虚假诉讼，被告保留追究原告刑事责任的权利。对双方提交的证据及事实的认定：原告为支持其诉讼主张向本院提交了银行卡及微信账户交易记录，认为双方之间形成借贷关系；被告对该证据的真实性、合法性均无异议，但认为该资金是设立公司的出资而非借款。被告为支持其诉讼主张向本院提交了湖北硒道装饰工程设计有限公司的营业执照、股东出资情况表、公司章程、股东会决议、公司基本工商信息等相关资料以及原、被告之妻的微信聊天记录、湖北硒道装饰工程设计有限公司微信工作群的部分聊天记录、原告签署的租赁合同、报销单据等。原告对被告提交的所有微信聊天记录、原告签署的租赁合同、报销单据均无异议。根据微信聊天记录的内容，原、被告及其双方的妻子均参与了湖北硒道装饰工程设计有限公司的日常管理。足以认定双方共同出资设立了湖北硒道装饰工程设计有限公司的事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方确有资金往来关系，但原告未能提交证据证实双方之间有借贷的合意。且根据双方均无异议的微信聊天记录显示，原、被告及双方的妻子均参与了湖北硒道装饰工程设计有限公司的日常经营管理，结合原告提交的湖北硒道装饰工程设计有限公司的工商登记信息等证据，可以认定原告所谓的借款实为对公司的出资行为。因此原告的起诉没有事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告齐胜华的全部诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元由原告齐胜华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶松二〇二〇年五月十七日书记员  田敏
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0423执15号之一 申请执行人：吕永华，女，汉族，1979年9月18日出生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：石明月，男，汉族，1978年3月25日出生，现住临漳县。 被执行人：王现芳，女，汉族，1979年10月14日出生，现住临漳县。 被执行人：宋俊平，男，汉族，1974年4月20日出生，现住临漳县。 被执行人：石凤英，女，汉族，1974年8月10日出生，现住临漳县 吕永华与石明月，王现芳，宋俊平，石凤英债权转让合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0423民初404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款80000元及利息。被执行人依法应承担执行费。 1.本院于2020年2月17日通过司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为80000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  袁保林 二〇二〇年五月十四日 书记员  范冰洋
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初2812号 原告:方继华，男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：杨槐，安徽始信律师事务所律师。 被告：胡琪，男，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告方继华与被告胡琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉时未能提供被告胡琪的详细住址，又不交纳公告费用，可认定被告不明确，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告方继华的起诉。 案件受理费6183元，退回给原告方继华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  周陶昌 审判员  吴 俊 审判员  胡宪芝 二〇二〇年五月二十日 书记员  施 颖
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1027号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所：广东省清远市清城区******。负责人：吴卫权，该行行长。诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师工作人员。被告：李阳东，男，1986年11月20日出生，汉族，住清远市清新区*************，公民身份号码441************415。被告：巫秀群，女，1992年9月13日出生，汉族，住广东省英德市*************，公民身份号码441************728。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告李阳东、巫秀群信用卡纠纷一案，本院于2019年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告李阳东、巫秀群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还涉案信用卡所产生的欠款本金173892元、滞纳金2690元、违约金暂计至2019年6月4日，利息70764.96元、违约金8365.35元；后续利息、违约金按牡丹信用卡领用合约个人卡及关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告的约定计算至实际清偿之日止;2、被告巫秀群对被告李阳东上述债务承担共同偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费；以上暂合计255712.31元。事实和理由：被告因购车需向原告申请信用贷款，其中申请分期本金为170000元，分期手续费为30000元，分期期数60期，合计申请分期的金额为200000元，经原告审批后，同意向被告提供分期付款额度200000元，分期期数60期。为此，原告在被告己办理牡丹信用卡卡号622**********468的基础上进行授信调额，由被告使用该分期额度。此后，被告用该信用卡进行刷卡消费，被告应在每月还款日前向还款账户案涉信用卡账户偿还本期应还款。如被告未按合同的约定履行债务，原告有权取消分期业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并立即要求全部予以归还，并按照牡丹信用卡领用合约个人卡的约定计收利息及违约金等费用，利息按日万分之五计收，违约金按当期应还部分的5计收。原告依约履行了授信分期贷款义务，但被告未依约按期归还欠款，原告多次向被告主张归还欠款，均未能受偿。由于在借款时，被告巫秀群与被告李阳东为夫妻关系，被告李阳东向原告申请的信用卡项下所欠债务均是在两被告夫妻关系存续期间形成。因此，被告巫秀群对被告李阳东的上述债务共同承担偿还款责任。为落实中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知银发2016111号有关规定，取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为.按最低还款额未还部分的5收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元其余外币账户按最高100美元等值外币收取或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告李阳东、巫秀群没有答辩，也没有提交证据。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细、中国工商银行清远分行信用卡调额业务申请表予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阳东、巫秀群在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行支付截止2016年12月31日的滞纳金2690元；二、被告李阳东、巫秀群在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还本金173892元及相应利息、违约金（截至2019年6月4日，利息70764.96元、违约金8365.95元；从2019年6月5日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，由被告李阳东、巫秀群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年五月十二日书记员  胡梓恒附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0212行审19号 申请执行人:青岛市崂山区人力资源和社会保障局，住所地青岛市崂山区。 法定代表人:姜海，局长。 被执行人:青岛海伦美容医院有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人:黄格林。 申请执行人青岛市崂山区人力资源和社会保障局于2020年5月8日向本院申请强制执行青崂人社监理字【2019】第9号《行政处理决定书》。本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查完毕。 本院经审查查明，申请执行人于2019年10月9日作出青崂人社监理字【2019】第9号《行政处理决定书》，内容：我局依法查处你单位未按规定支付职工工作期间的工资一案，现已调查终结。经调查，黄采桑等32名职工2019年7月份的工资合计162268元；拖欠黄采桑等37名职工2019年8月份的工资合计269985元。以上行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（ニ）项、第二十六条第一款第（一）项之规定，决定对你单位作出如下行政处理：责令你单位于2019年10月12日前支付黄采桑等32名职工2019年7月份的工资合计162268元；支付黄采桑等37名职工2019年8月份的工资合计269985元，共计支付职工工资432253元。如不服本行政处理决定，可在收到本行政处理决定书之日起60日内，向青岛市崂山区人民政府申请行政复议；或者自收到本行政处理决定之日起六个月内向青岛市崂山区人民法院起诉，但不得自行停止本行政处理决定。逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉，又不履行本行政处理决定的，将依法申请人民法院强制执行。被执行人在收到该处理决定书后，未在法定期限内依法提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼。2020年4月10日，申请执行人向被执行人送达了青崂人社催【2020】第2号《强制执行事先催告书》，但被执行人一直未自动履行支付职工工资的义务。 本院认为，申请执行人作出的青崂人社监理字【2019】第9号《行政处理决定书》，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，也不履行该行政处理决定书确定的给付义务，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人青岛市崂山区人力资源和社会保障局作出的青崂人社监理字【2019】第9号《行政处理决定书》准予强制执行； 二、被执行人青岛海伦美容医院有限公司于本裁定送达之日起十日内自动支付黄采桑等32名职工2019年7月份的工资合计162268元；支付黄采桑等37名职工2019年8月份的工资合计269985元，共计支付职工工资432253元。。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。 本案在执行中产生的实际执行费用，由被执行人负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  贾瑞红 审判员  刘思宏 审判员  刘宗欣 二〇二〇年五月十一日 书记员  于 鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2754号 原告：蒋燕飞，男，1983年12月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：王光剑，男，1990年1月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告蒋燕飞与被告王光剑定作合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同货款58000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：蒋燕飞代表成都意恋家居有限公司与王光剑签订茅台专卖店酒柜购销合同，茅台专卖店位于成都市。现酒柜安装验收已完成，但王光剑未支付合同尾款。蒋燕飞联系不上王光剑，故诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告蒋燕飞依据成都意恋家居有限公司与王光剑签订的《购销合同》提起诉讼，该合同载明的合同签订主体为成都意恋家居有限公司，蒋燕飞仅是作为成都意恋家居有限公司的代理人在购销合同上签字，且蒋燕飞和王光剑均陈述《购销合同》由成都意恋家居有限公司与王光剑签订。因此，蒋燕飞并不是合同的签订主体，其作为原告提起诉讼主体不适格。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回蒋燕飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年五月十二日 书记员  罗春梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初2968号原告：焦龙波，男，汉族，1989年9月3日出生，住河北省邢台市南和县**********，公民身份号码为130************032。委托诉讼代理人：秦龙飞，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：江弘，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：东莞市越益电子商务有限公司，住所地：东莞市东城街道樟村社区********。法定代表人：赵某1。被告：吴海涛，男，汉族，1987年8月18日出生，住广西省柳州市鱼峰区******9*，公民身份号码为450************710。被告：王朋飞，男，汉族，1995年11月1日出生，住吉林省白山市浑江区********委八组，公民身份号码为220************116。本院在审理原告焦龙波与被告东莞市越益电子商务有限公司、吴海涛、王朋飞服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月30日以诉请被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告焦龙波撤回对被告东莞市越益电子商务有限公司、吴海涛、王朋飞的起诉。本案收取受理费原告预交1551.85元，实收50元，由原告焦龙波负担50元，余额1501.85元退回给原告。审 判 长  方敬萍人民陪审员  陈婵美人民陪审员  陈晓青二〇二〇年四月三十日书 记 员  王思敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初508号 原告：芜湖海螺物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区港湾路**，统一社会信用代码9134020079814255XH。 法定代表人：王伟，董事长。 委托代理人：马俊，该公司员工。 被告：陶慧云，女，1992年3月20日出生，汉族，无固定职业，中专文化，住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖海螺物业管理有限公司诉被告陶慧云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马俊、被告陶慧云到庭参加诉讼。双方当事人申请调解期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 本院查明，2015年7月31日，原告与被告签订《永盛花园前期物业服务协议》，对涉讼居民小区实施前期物业管理服务，合同约定物业综合服务费标准为每月每平方米0.65元等。被告系涉讼小区**房屋所有权人（建筑面积113.61平方米）。2018年1月1日-2019年12月31日物业费被告至今未缴纳。为此，双方纠纷成讼，原告具状要求被告立即向原告支付（2018年1月1日-2019年12月31日）欠缴的物业费共计1772.4元，按照原告与被告签订的《永盛花园前期物业管理服务协议》第六条，被告承担违约责任，从逾期之日起每日应付费用0.3%追缴逾期付款违约金。 本院认为，原告与被告签订《永盛花园前期物业服务协议》，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。被告以原告诉称“欠缴2018.1.1-2019.1.1物业费”与事实不符，答辩人不同意这种说法，事实如下：答辩人在2015年4月27日签订购房合同、2015年7月31日拿钥匙、并交了一整年的物业管理费、2016年第二次交物业费、2017年4月25日第三次交物业费、根据《国家物业管理条例全文2019》第四十二条业主应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费用、业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的、从其约定、业主负连带交纳责任、已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业、物业服务费用由建设单位交纳、从缴费记录来看、我家2018年的物业费应从7月计算而不是1月、物业和开发商都没有履行《芜湖市商品住宅质量保证书》、保证书第六条约定“保修期内，非住户自身原因出现房屋质量问题并造成经济损失的，我公司将依法负责”、第七条约定“本套住宅交付使用后，有关住宅质量的报修、来信来访及投诉”、将由本公司（营销）部门（委托海螺物业管理公司）在3日内予以受理、自2017年4月反映房屋开裂至今、物业多次说协商找置业公司、让我出维修或者赔偿方案、我都一一配合、但对方都没有实际执行、几次三番、最后都不了了之、小区管理不到位、小区地面没有划分停车位、路面到处停车、单元楼门口电动车乱停且私拉电线充电、楼道灯和楼道应急感应灯坏了几个月没人管、20-1-101室、37-2-102室、48-2-1室改做理发店、20-1-102室改做棋牌室长期经营、2019年12月30日下午我跟物业主任交谈来看、物业管理层领导频换、工作交接不到位、管理混乱、耽误业主正常问题处理、诉讼费应由原告承担、因为原告管理不规范、处理问题不作为、不遵守承诺导致我拖欠物业费、本人要求海螺物业公司撤销将本人列为被告、同时请物业和置业公司在14个工作日提出解决问题的方案并解决问题等事由，拒绝交纳物业管理服务费，但未能举出充分证据予以证明系原告原因所致，其可以通过其他途径解决，不形成对抗交纳物业管理服务费用义务的效力，故对此抗辩不予采信。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，符合法律规定，被告也承认2018年1月1日-2019年12月31日的物业费1772.4元至今未缴纳，故对原告的诉讼请求予以部分支持。原告的其他诉请，因于法无据，本院不予支持。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陶慧云于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖海螺物业管理有限公司物业管理服务费1772.4元（自2018年1月1日至2019年12月31日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇二〇年五月二十六日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执恢61号申请执行人段志华，男，1964年10月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人张望平，男，1964年11月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人宜城市华龙建筑安装有限公司，住所地：湖北省宜昌市文宜路**。统一社会信用代码：9142068478092123XH。法定代表人李辉锋，该公司总经理。本院在执行申请执行人段志华与被执行人张望平、宜城市华龙建筑安装有限公司建筑工程合同纠纷一案，申请执行人段志华与被执行人张望平、宜城市华龙建筑安装有限公司达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初1205号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  张 彤审判员  李会刚二〇二〇年五月二十一日书记员  万 伦
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1837号申请执行人：汪建文，男，1986年12月4日生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。本院在执行汪建文与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人汪建文依据生效的（2019）黔01民终4065号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币31601.04元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周灿荣二〇二〇年五月十八日法官助理杨鑫玉书记员王微
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初520号原告:温国良，男，住呼市。委托诉讼代理人：李芊葆，北京市金励律师事务所律师。被告:张利军，男，住乌兰察布市。原告温国良与被告张利军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温国良、被告张利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款7万元并支付利息2.56万元（2020年1月10日之后的利息按月利率2%计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由，于2018年6月30日向原告借款7万元，约定月息2分，借款期限至2019年6月30日。借款到期后经原告多次催要，被告仍未偿还。被告张利军辩称，对借原告7万元的事实认可，今年秋天还一部分，剩余的明年秋天还清。本院经审理认定事实如下，2018年6月30日，被告向原告出具借款凭证一份，载明：张利军因资金周转向温国良借款7万元，2019年6月30日之前还清，借款利息（月息）2分。本院认为，原告向被告提供了借款并约定了利息，被告应当按借条载明的期限返还借款并支付利息，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告张利军于本判决生效之日起十日内返还原告温国良借款7万元并支付利息（以本金7万元为基数，按年利率24%从2018年7月1日计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由被告张利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波二○二○年五月十五日书记员 李国鹏
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5861号原告：管丽香，女，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：单汝基，山东南山东海律师事务所律师。被告：吴发涛，男，汉族，农民，住龙口市。原告管丽香与被告吴发涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管丽香的委托诉讼代理人单汝基到庭参加了诉讼，被告吴发涛经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管丽香向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款人民币30000.00元及利息（以30000.00元为基数，自2018年1月23日开始，至还清本金30000.00元之日止，按年利率24%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，被告因家庭生活需要，向原告借款人民币30000.00元，并承诺借款利息一年，按月息7%计算，2019年1月23日务必还清。原告应允并付给被告现金30000.00元。被告即立《借条》一张交原告存执。《借条》载明：“2018年1月23日借管丽香人民币现金叁万元整。￥：30000.00元正。还款日期一年，2019年1月23日务必还清。按月息7.0000%还款。吴发涛。2018.1.23日”孰料，被告不守信用，还款期到未能归还本息，原告多次商索无果。无奈，特诉至贵院，望查明事实，依法判如所请。吴发涛未到庭参加诉讼亦未在法定期限内向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴发涛未到庭，视为其放弃了诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴发涛向原告管丽香借款，并出具借条载明：“2018.1.23日，借管丽香人民币现金叁万元正。￥：30000.00元正。还款日期一年，2019年1月23日务必还清。按月息7.0000%还款。吴发涛。2018.1.23日”。审理中，原告陈述：其在龙口市东市场经营服装店，被告妻子王立琴曾在原告服装店对面的店铺内从事经营。2017年12月29日，被告到原告经营的服装店内向原告借款10000元，原告以现金形式给付4000元，余款6000元由原告之女孙佳佳通过手机银行转账给被告。后被告又于2018年1月23日向原告借款20000元，该笔款项由孙佳佳通过手机转账给被告。原告提交了手机银行转账记录和恒丰银行的业务交易账单，证明转账给被告两次共计26000元。本院认为:合法的民间借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，自然人之间的借款合同，出借人以现金支付的，自借款人收到借款时，借款合同生效；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时合同生效。本案中，根据原告提交的借条证据、手机银行转账截图及恒丰银行业务交易账单，结合原告在庭审时的相关陈述，能够证明被告向原告借款共计30000元的事实，该借款合同已成立并生效。被告未到庭就借款行为是否发生以及是否还款进行质证亦未提出抗辩，视为对自己诉讼权利的放弃，应当对此承担不利的法律后果。因此原告起诉要求被告偿还其借款人民币30000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告请求被告以30000元为基数，按年利率24%计算给付自2018年1月23日起至实际给付之日止期间的利息。对此本院认为，被告为原告出具的借条中载明按照月息7%还款，视为其同意借期内的利息计算方式，但双方约定按照月息7%还款，利率明显过高，现原告要求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利息但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。依据上述规定，原告要求被告除承担借期内的利息外，按年利率24%计算承担逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告吴发涛于本判决生效后十日内给付原告管丽香人民币30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年1月23日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由被告吴发涛负担。案件受理费550元，由被告吴发涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王维宽人民陪审员  李德福人民陪审员  曹贻恕二〇二〇年五月十二日书 记 员  刘 鑫