云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初601号 原告（反诉被告）：马世江，男，1975年8月21日出生，汉族，四川省江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 法定代理人：陈启群（系马世江之妻），女，1975年12月5日出生，汉族，四川省江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：殷初阳，四川盛树律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告（反诉原告）：田绪国，男，1968年12月31日出生，回族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县，现住云南省临沧市耿马自治县。 被告（反诉原告）：王春琴（系田绪国之妻），女，1976年11月11日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县，现住云南省临沧市耿马自治县。 被告（反诉原告）田绪国、王春琴共同委托诉讼代理人： 闫红（公民代理），男，1965年8月20日出生，汉族，安徽省霍山县人，住云南省临沧市耿马自治县耿马镇居民委员会居民**。由耿马自治县自然资源公安局孟定派出所推荐。委托权限：特别授权委托。 第三人（反诉被告）：冯跃均，男，1969年3月12日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县，现住云南省临沧市耿马自治县。 原告（反诉被告）马世江与被告（反诉原告）田绪国、王春琴，第三人（反诉被告）冯跃均农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，被告田绪国、王春琴于2019年7月4日提出反诉，原告表示放弃举证答辩期。本院对本案依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行审理，原告（反诉被告）马世江委托诉讼代理人殷初阳，被告（反诉原告）田绪国、王春琴及其共同委托诉讼代理人闫红，第三人（反诉被告）冯跃均到庭参加诉讼。因原告马世江申请对本案涉案房屋已完成的工程量和工程价款进行司法鉴定，本案于2019年8月1日中止诉讼，于2020年3月31日恢复审理。鉴定结论作出后，本院于2020年4月10日进行第二次公开开庭审理，原告（反诉被告）马世江委托诉讼代理人殷初阳，被告（反诉原告）田绪国及田绪国、王春琴共同委托诉讼代理人闫红，第三人（反诉被告）冯跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告马世江向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间的《私人住宅和独栋别墅工程建设合同》；2、判令被告支付原告建房款1000190.20元及资金占用利息130500.00元；三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年4月1日，原告马世江与被告田绪国、王春琴签订《私人住宅和独栋别墅工程建设合同》，合同约定：原告马世江承建被告的私人住宅（出租房）和独栋别墅（自住房），承包单价实行包干单价各为1260.00元／平方米和1160.00元／平方米。合同价款约1213020.00元，最终以工程完工后的实际面积结算。合同签订后，原告马世江积极组织施工。但被告却未按合同约定的付款方式按时支付建房款，至今只支付290000.00元。2014年1月，原告马世江回四川老家筹集资金准备将剩余工程（即独栋别墅的阳台）完工。1月26日，原告马世江不慎摔伤以致脑部伤残。2014年8月18日，原告马世江被中国残疾人联合会评定为智力二级残疾人。2018年5月，原告马世江的姐姐马小燕从四川来到云南省耿马自治县与被告交涉剩余建房款一事，但无果。经查，涉案房屋已经登记在二被告名下，且涉案工程私人住宅面积为604.51平方米，独栋别墅面积为455.61平方米。因双方对已完工工程量、工程价款及被告的损失无法达成一致意见，原告只能向人民法院起诉，请求人民法院依法判允上述请求。 本诉被告田绪国、王春琴辩称：在原告与被告签订合同后，双方都按照约定进行施工，至今本案被告多次不等的向原告支付达629000.00元，替原告、第三人垫付材料款28000.00元及电费水费等费用，总计投入653637.94元，且不包括无法统计的水电费，并非只是支付了290000.00元，根据双方的合同约定，原告和第三人负有垫资的义务，被告方支付和垫付的款项是符合双方约定的付款进度的，被告不构成根本违约。2014年1月26日，马世江不慎摔伤导致脑部伤残，不能继续履行合同义务，以至于酿成本次纠纷，原告方没有认真查实双方的义务履行情况是不负责任的行为，因此本诉被告请求法院依法查明事实，给予公正判决。 第三人冯跃均针对本诉部分辩称：其并不是马世江的合伙人，其只是为马世江提供劳务，现马世江尚欠其劳务费未付清，本案与其无关。 本诉争议焦点：本诉被告田绪国、王春琴是否应该支付本诉原告马世江建房款？ 本诉原告马世江为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、《户口册》、《罪犯入监通知书》原件各1份,欲证明原告具有适格的诉讼主体资格； A2、《私人住宅和独栋别墅工程建设合同》原件1份，欲证明合同的包干单价和合同约定双方应当履行的义务，其次该合同是双方真实的意思表示，受到法律的保护； A3、《不动产登记查询结果证明》原件1份，欲证明独栋别墅和私人住宅的面积及工程总价为1000190.20元； A4、《出院证明书》原件2份、《残疾评定表》原件1份，欲证明原告马世江的摔伤伤情及时间，以及马世江是限制民事行为能力人。 经质证，本诉被告田绪国、王春琴对本诉原告马世江提交的A1-A4组证据的真实性、合法性没有异议，但对A2组证据，认为双方约定的承包方式为包工包料。对A4组证据认为恰好证明本案工期停滞是原告马世江导致的。第三人冯跃均对A1-A4组证据均没有异议。 针对本诉，本诉被告田绪国、王春琴向本院提交以下证据材料： B1、对账本原件1份6页、收条原件1份2页、收据原件1份1页、农业银行回执原件1份1页、收款说明原件1份1页、宏盛红砖厂销售调拨单原件1份1页、电费单据原件11页，水费记录本原件1本、水费收据原件2页，欲证明从2013年4月初开工到2016年，本诉被告一直支付建房款及水电费，共计支付了653637.94元，是符合双方约定付款进度的； B2、《私人住宅和独栋别墅工程建设合同》原件1份，欲证明合同约定的工期是八个月，约定了建房款给付方式，还约定了工程施工期间由被告方支付30%的价款，本诉原告垫资其余价款，工程完工验收合格才支付剩余70%的工程价款； B3、《委托书》复印件、案外人吴位高出具的《证明》原件各1份，欲证明原告马世江和第三人冯跃均是合伙关系。 经质证，本诉原告马世江对本诉被告田绪国、王春琴提交的B1组证据中对账本及收条内的款项由马世江及冯跃均签名的款项共计429000.00元予以认可，其余款项真实性存疑，不予认可。对收据原件真实性不予认可，对农业银行回执、收款说明、宏盛红砖厂销售调拨单原件认为与本案没有关联性，不予认可。对于水费收据及相关材料与本案没有关联性。对于电费发票地址是孟定橡胶物资站，与本案没有关联性，不予认可。对B2组证据三性没有异议，但不认可被告的证明目的，双方约定的八个月工期只是预期工期，被告田绪国也没有按照双方合同约定支付工程价款。对B3证据中的《证明》三性均不予认可。对于《委托书》是原告马世江摔伤以后出具的，是在马世江头脑不清醒的情况下签订的，不能证明马世江与冯跃均是合伙关系。第三人冯跃均对B1组证据中由其签名的收款收据予以认可，其是代马世江收取款项，对于其他费用其不清楚，也不予认可。对于B2组证据其未参与签订，其不清楚。对于B3组证据其并未签名，不予认可，其只是帮马世江干活，并未与马世江合伙。 为查明本案相关事实，依本诉被告田绪国、王春琴的申请，本院依法传唤证人赛勇出庭作证。 证人赛勇证实，其系田绪国、王春琴的朋友，一开始原、被告双方互不认识，是孟定镇下坝村委会弄养组的一个村民带着本诉原告马世江来找其请求帮忙介绍工程，其当时还问过马世江是一个人承包做还是他人合伙做，马世江告诉其是与冯跃均合伙做。因其与田绪国、王春琴是朋友，知道二人家庭欲建盖房屋，其就带着马世江给田绪国和王春琴认识，原、被告双方签合同的时候冯跃均也在场，但冯跃均没有在合同上签字，至于双方之后如何协商建房事宜其不清楚。 经质证，本诉原告马世江对证人赛勇的证言不予认可，认为书证的效力大于证人证言的效力，双方签订的合同上没有冯跃均的签名，冯跃均与马世江并非是合伙关系。本诉被告田绪国、王春琴对证人赛勇的证言予以认可，结合本诉被告提交的其他证据能够证明马世江与冯跃均系合伙关系。本诉第三人冯跃均对证人赛勇的证言不予认可，原、被告双方签订合同当日，其只是陪马世江去看看，并没有在合同上签字，其与马世江不是合伙关系。 本诉第三人冯跃均针对本诉未向本院提交相关证据材料。 反诉原告田绪国、王春琴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《私人住宅和独栋别墅工程建设合同》；2、判令反诉被告赔偿反诉原告损失576200.00元；3、判令反诉被告承担违约责任并给付反诉原告违约金172860.00元；4、判令反诉被告的劳务人员立即搬离反诉原告的出租房屋；5、反诉诉讼费由反诉被告承担。 事实和理由：反诉原告田绪国、王春琴经赛勇介绍认识反诉被告马世江、冯跃均，经双方协商后于2013年4月1日，签订一份《私人住宅和独栋别墅工程建设合同》，约定由反诉被告承包建设反诉原告的私宅，合同由反诉被告马世江签字，反诉被告冯跃均作为马世江的合伙人共同参与承建(未在合同签字)。合同生效后，双方均按合同约定履行了义务。由于反诉被告承接反诉原告房屋建设的同时与另外两家自建房业主同时订有建房合同，即反诉被告在合同期内同时有三处工地在施工，大约2013年12月，反诉被告在另一施工点的工人发生施工事故，受害人因事故死亡，反诉被告忙于处理工人死亡善后事宜而停止了反诉原告房屋的施工。反诉被告为筹集赔偿款返回原籍向银行申请贷款，在此期间反诉被告马世江发生摔伤事故，并在家养伤一直未返回孟定，导致反诉原告的在建房屋一直停工至今。停工期间，反诉原告由于与马世江联系不上，便与冯跃均商量由其一人继续施工，或由他人接替二反诉被告完成剩余工程，但协商未果。反诉原告认为，造成房屋停工且不能按时交付使用的原因完全是由反诉被告方造成的，按合同约定，反诉原告2013年11月底即应正常使用的房屋至今不能使用责任不在反诉原告一方，反诉原告为此投入了近70万元资金迟迟不能正常使用房屋，反诉被告依法及依照合同约定均应承担违约责任及损失赔偿责任。现出租房未交付导致房屋损失为509200.00元，反诉原告目前仍租住耿马县林产公司宿舍区，造成5年半的房屋租金开支67000.00元。反诉被告的工人长期占用出租房，反诉原告与占用人商量时，占用人提出马世江工钱未结算给他们，因此不愿搬离。综上，反诉被告一方由于自身原因不能继续履行合同义务，经反诉原告多年来多次催促仍不能履行，依法可以解除合同，造成反诉原告出租损失和租房开支共计达576200.00元，依法应由反诉被告赔偿，同时还应承担该损失部分的30%作为违约金予以赔偿。由于双方无法协商解决，现特向贵院提起反诉，请求人民法院依法支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告马世江辩称：一、反诉原告追加反诉被告冯跃均没有任何依据，冯跃均不是适格的诉讼主体。二、反诉原告要求反诉被告马世江赔偿损失及违约金没有依据，本案涉案工程停滞的原因不是马世江恶意停工，是因为反诉原告田绪国恶意不支付工程款导致的。三、反诉原告要求施工人员搬离出租房，与本案没有关系，是本案以外的其他法律关系。 反诉被告冯跃均辩称：其是为马世江打工，只负责收取工资，其与马世江是雇佣关系。其与马世江不是合伙关系，在本案中不应该承担责任。 反诉争议焦点：反诉被告是否应该向反诉原告承担违约责任？ 反诉原告田绪国、王春琴针对反诉向本院提交以下证据材料。 C1、2019年7月拍摄的《图片》1份16页，欲证明至今为止，由反诉被告承建的工程没有完工，没有交付，也没有验收，且反诉被告的工人未搬离出租房； C2、《证明》原件2份，欲证明目前孟定镇出租屋的出租价格及反诉原告目前出租房被工人占用的损失计算依据。 经质证，反诉被告马世江对C1组证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，反诉被告马世江负责建盖的反诉原告田绪国、王春琴的房屋，其中出租房部分已经完工，独栋别墅未完工是因为反诉原告不支付建房款给反诉被告，并非是反诉被告恶意停工导致，反诉被告不应该承担责任。对C2组证据不予认可，证人未出庭作证其证言不产生法律效力，反诉被告马世江承包建盖的反诉原告田绪国、王春琴的出租房已经完工，可以投入使用，不存在反诉原告所说的损失，对于耿马县林业公司出具的《证明》，与本案没有关联，不予认可。对于工程停滞不是反诉被告马世江导致的，是反诉原告未按约定支付建房款导致的，马世江不开工是情有可原的。反诉被告冯跃均对C1组证据没有异议，予以认可。对C2组证据不发表质证意见，其不清楚。 反诉被告马世江、冯跃均针对反诉未向本院提交相关证据材料。 本诉原告马世江向本院提出司法鉴定申请，请求人民法院委托有资质的鉴定机构对本诉原告马世江为本诉被告田绪国、王春琴所建房屋已完成的工程量及工程价款进行司法鉴定。经原、被告、第三人协商同意由云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定。经人民法院委托，云南鼎丰司法鉴定中心经过现场勘验，于2020年3月2日作出云鼎（2019）司鉴字第1350号《马世江为田绪国、王春琴建盖房屋所完成的工程量及工程价款司法鉴定意见书》，司法鉴定费50000.00元由本诉原告马世江垫付。经质证，本诉原告马世江，本诉被告田绪国、王春琴，本诉第三人冯跃均对该司法鉴定意见均没有异议。本诉原告马世江要求本诉被告田绪国、王春琴承担鉴定费用，本诉被告田绪国、王春琴对司法鉴定费发票没有异议，但不同意承担鉴定费。本诉第三人冯跃均对司法鉴定费发票没有异议。 经过双方当事人的举证、质证，本院对上述证据作如下认证： 本诉原告（反诉被告）马世江提交的A1组证据内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。A2组证据与本诉被告田绪国、王春琴提交的B2组证据系同一份证据，双方对真实性没有异议，能够证明本案客观事实，本院予以采信。A3组证据系涉案房屋的权属登记信息，与本案有关联性，本院予以采信。A4组证据，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本诉被告田绪国、王春琴提交的B1组证据中农业银行回执原件1份1页无相关内容，与本案的关联性无法核实，本院不予采信。宏盛红砖厂销售调拨单原件1份1页，购买红砖的时间并非在本诉原告马世江为本诉被告田绪国、王春琴建盖房屋期间，与本案没有关联性，本院不予采信。B1组证据中的其余证据材料，与本案有关联性，本院予以采信。B3组证据中的《委托书》无被委托人签名，《委托书》不生效，本院不予采信。吴位高提供的《证明》，对于马世江与冯跃均系合伙关系的陈述，无其他证据相佐证，本院不予采信。对其余的证言，能够与双方当事人的陈述相吻合，本院予以采信。反诉原告田绪国、王春琴提交的C1组证据，各方当事人均没有异议，与本案有关联性，本院予以采信。C2组证据与本案有关联性，本院予以采信。证人赛勇的证言，部分能够与原、被告双方的陈述相吻合，证明本案相关部分事实，本院予以采信。云南鼎丰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，各方当事人均没有异议，能够证明本案事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，本诉原告马世江经案外人赛勇介绍为本诉被告田绪国、王春琴建盖位于云南省临沧市耿马自治县的房屋。经双方协商后，于2013年4月1日签订《私人住宅和独栋别墅工程建设合同》，在合同中田绪国作为甲方，马世江作为乙方。合同中约定：“一、工程内容1、私人住宅（出租房）：砖混结构，建筑面积约565平方米（详见图纸）。2、独栋别墅（自住房）：框架结构，建筑面积约432平方米（详见图纸）。二、承包范围及承包单价1、私人住宅（出租房）承包范围为施工图纸所有内容，进行包工包料、包质量安全，包括主体工程、水、电、电视、通信光缆、开关、插座、内外装饰等。承包单价实行包干单价为1260.00元／平方米（注：出租房门的价位1000.00元／道，地板砖价位60.00元／片以内）。2、独栋别墅（自住房）承包范围为除地面瓷砖、卫生间瓷砖、琉璃瓦、卫生洁具、门、栏杆、楼梯扶手、开关插座外所有施工图纸内容，进行包工包料，包质量包安全。承包单价实行包干单价为1160.00元／平方米。3、本工程预定工期为8个月，自签订之日起算。三、合同价款1、私人住宅（出租房）合同价款为1260.00元／平方米，合计约为711900.00元。2、独栋别墅（自住房）合同价款为1160.00元／平方米，合计约为501120.00元。本合同价款为1213020.00元，最终以工程完工后的实际面积结算。四、付款方式为工程开工后，根据施工进度支付建房款，工程完工验收并交付甲方使用后付至合同价款70%，剩余款项由乙方垫资，交付甲方使用后两年内付清（不计利息）。具体支付如下：1、进入工地开工后五天内甲方支付乙方10万元人民币；2、地圈梁浇好后支付总造价70%的10%；3、每浇一次房面付总造价70%的10%；4、内外墙粉刷完工后付总造价70%的10%；5、装饰完工后付总造价10%的10%；6、工程完工后付总造价70%的10%；7、交付后1年内付总建房款余额的50%；8、交房后两年内付完全部建房款（含2年）。……。六、双方责任……乙方责任2、由于乙方的原因不能履行合同进度，由此造成的工程延误和损失，每日按合同价款的千分之三交付罚金。……”合同还对双方的权利义务及违约责任作出了约定。 双方签订合同后，本诉原告马世江于2013年4月2日开工进行建盖本诉被告田绪国、王春琴的房屋，本诉第三人冯跃均作为马世江的带班工人在现场负责施工。房屋主体工程完工后，本诉原告马世江于2014年1月26日在四川老家因不慎摔伤致脑部残疾，2014年8月5日，本诉原告马世江被中国残疾人联合会评定为智力二级残疾人，现属于无民事行为能力人。因本诉原告马世江无法继续履行合同，涉案的房屋建盖自马世江受伤后便被迫停工。本诉被告向本诉原告及本诉第三人冯跃均支付款项情况：2013年4月10日支付100000.00元、2013年6月2日支付100000.00元、2013年11月16日支付20000.00元，3笔款项由马世江向田绪国出具《收条》3份。2013年10月15日支付20000.00元、2013年12月11日支付10000.00元、2014年1月11日支付40000.00元、2014年4月1日支付2000.00元、2014年4月16日支付（打地坪、防水）25000.00元、2015年2月6日支付10000.00元、2016年7月17日支付2000.00元，7笔款项由冯跃均向田绪国出具《收条》7份。2013年6月28日支付100000.00元，由冯跃均、马世江向田绪国出具《收条》1份。另外在田绪国的记账本上还有“外墙砖款已交马世江20000元，7月初交吴师20000元（马世江叫吴师领取），8月份交冯师20000元，9月20日交马世江20000元”的内容，内容后马世江签名确认。上述款项共计509000.00元。对于由冯跃均收取的款项，本诉原告马世江均予以认可。2013年10月至2014年9月，本诉被告田绪国支付电费890.43元，2013年4月至2016年5月支付水费3806.60元，其中2013年4月至2014年1月26日原告施工期间的电费为元234.26元、水费为1098.00元。2013年11月14日至2013年12月13日马世江向芒卡页岩砖厂购买砖用于房屋的建盖，砖款共计19600.00元，该款由本诉被告田绪国于2016年5月9日付清。在本诉原告马世江为本诉被告田绪国建盖房屋的同时，本诉原告马世江还承包建盖另外的两处房屋，因其中一个工地工人坠亡，田绪国向马世江支付20000.00元建房款用于支付工人坠亡的赔偿款，本诉被告田绪国称该款项马世江未向田绪国出具收款收据，但对该陈述本诉原告马世江不予认可。本诉被告田绪国称在开工后第二天曾向本诉原告马世江现金（面值50.00元）预付建房材料款100000.00元，但本诉原告马世江不予认可，田绪国未提交相应的证据材料。上述最后两笔款项仅有本诉被告田绪国的单方记录。 本诉原告马世江受伤后，本诉被告田绪国、王春琴于2014年2月份得知本诉原告马世江受伤的事实。本诉原告马世江的亲属于2014年11月份曾到工程所在地与本诉被告田绪国协商后续事宜及建房款的支付问题，但双方未能达成协议。本诉原告马世江不慎坠落摔伤后，因本诉原告马世江欠付建房民工工资，民工一直居住在涉案私人住宅（出租房）内至今，民工占用的房间共计7间，剩余12间房间未交付本诉被告田绪国使用。与田绪国相邻的出租房租金为每间每月400.00元。2014年1月至2019年7月，本诉被告田绪国在耿马县林业公司租赁房屋两间居住，房租每月每间500.00元，租金共计67000.00元。 本诉被告田绪国为办理公积金贷款于2017年3月21日对涉案的房屋办理了不动产登记手续，私人住宅出租房部分的不动产证号为云（2017）耿马县不动产权第××号，房屋登记面积为604.51平方米，独栋别墅部分的不动产登记证号为云（2017）耿马县不动产权第××号，登记面积为455.61平方米，共有人为本诉被告王春琴。 本诉原告马世江为本诉被告田绪国、王春琴建盖的房屋（包括独栋别墅和私人住宅出租房）经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，所完工工程量的工程价款为1059010.46元，其中私人住宅出租房部分的工程价款为670942.56元，独栋别墅部分的工程价款为388067.90元。现场外墙砖已施工部分工程造价为18042.57元，该部分工程经核实为本诉原告马世江负责施工。 本院认为，针对本案本诉部分的争议焦点：本诉被告田绪国、王春琴是否应该支付本诉原告马世江建房款的问题，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本诉原告马世江在与本诉被告田绪国进行充分协商后双方签订了《私人住宅和独栋别墅工程建设合同》，签订该合同并由本诉原告承包建盖本诉被告田绪国的房屋是双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。本诉原告马世江应按双方约定为被告田绪国建盖房屋，本诉被告田绪国应按双方约定向本诉原告马世江支付建房款。在双方履行合同的过程中，本诉原告马世江意外摔伤后致智力残疾，无法继续履行合同，现反诉原告田绪国也要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，故对反诉原告田绪国要求解除与反诉被告马世江之间签订的《私人住宅和独栋别墅工程建设合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本诉原告马世江为本诉被告田绪国建盖的房屋所完工工程量的建房款经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为1059010.46元，双方合同解除后，本诉被告田绪国应当向本诉原告支付已经完工部分的工程价款，故对于本诉原告马世江要求本诉被告田绪国支付剩余建房款的诉讼请求，本院予以支持。对于应支付的建房款具体金额，扣减已支付的建房款509000.00元，剩余为550010.46元。对于本诉被告田绪国称于开工后第二日向本诉原告马世江现金支付的100000.00元，本诉原告另一工地工人坠亡时本诉被告向本诉原告现金支付20000.00元要求进行扣减的主张，按照双方的交易习惯，收取款项后会出具收款收据，该两笔款项本诉原告马世江未出具收款收据，被告亦未提交相应的证据予以证实，仅有本诉被告田绪国的单方记录和陈述，本诉原告马世江亦不予认可，两笔款项无法与马世江、冯跃均已向田绪国出具收款收据的款项相区分，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由本诉被告田绪国承担举证不能的不利后果，本院不予扣减。对于本诉原告施工期间建房赊购砖的款项19600.00元，本诉被告已代为支付，因本诉原、被告之间属于包工包料的承包方式，上述费用应由本诉原告马世江一方承担，故应在本诉被告田绪国应支付本诉原告马世江的费用中予以扣减。本诉被告主张扣减的水费及电费，因工程于2014年1月26日便已停工，扣减的费用只能是本诉原告施工期间产生的电费234.26元、水费1098.00元，扣减后本诉被告田绪国还应支付本诉原告马世江的费用为529078.20元。对本诉原告要求本诉被告承担自2014年2月起至付清款项之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，双方在合同中约定，建房款的最后付清时间为房屋交付使用后两年内，在两年内不计利息，本诉原告因不可归责于自身的客观原因（不慎摔伤）导致不能继续履行合同，所建盖的房屋一直未交付使用，故对该项诉讼请求本院不予支持。对于鉴定费，原告因自身原因未能完全履行合同义务，明确已完工的工程量及工程款是本诉原告进行诉讼的基础，其对涉案房屋已完工的工程量及工程款负有举证责任，为此申请司法鉴定产生的费用50000.00元应由本诉原告马世江自行承担。 本诉被告王春琴系本诉被告田绪国的妻子，尽管其本人未参与签订本诉原告马世江与本诉被告田绪国之间的建房合同，但其属于涉案房屋的共有人，涉案房屋属于田绪国与王春琴的夫妻共同财产，应由二人共同向本诉原告马世江承担支付建房款的义务。 针对反诉争议焦点：反诉被告是否应该向反诉原告承担违约责任的问题。反诉原告田绪国、王春琴将自家建房工程承包给反诉被告负责建盖，双方约定的预定工期是8个月，因反诉被告马世江不慎坠落受伤，影响了工程的进度，导致停工。反诉原告田绪国、王春琴自2014年1月至2019年7月在耿马县林业公司租赁房屋两间居住，房租每月每间500.00元，共计支付租金67000.00元，该损失是因房屋不能按时交付产生的间接经济损失。同时，反诉原告田绪国建盖私人住宅出租房的目的就是为了出租收取租金，私人住宅出租房不能按时交付确实给反诉原告田绪国带来了租金的收益损失。但是在本案中，反诉被告马世江因意外受伤导致不能继续履行双方之间签订的合同，属于不可抗力。马世江受伤后，反诉原告田绪国即得知了这一事实，马世江的亲属也曾于2014年到反诉原告所在地与之协商合同后续事宜，但双方未能达成一致意见。可以说反诉原告是在第一时间就知悉了反诉被告马世江无法继续履行合同的客观事实，其未能积极采取相应措施对双方的纠纷进行处理，其对于租金损失的造成和扩大负有不可推卸的责任。反诉原告同时要求反诉被告向其承担违约金172860.00元，虽然双方在合同中约定了迟延交付房屋的违约责任，但反诉被告马世江不能履行合同的原因是因意外坠落受伤后导致智力残疾并丧失民事行为能力，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”之规定，对于反诉原告要求反诉被告承担租金损失及违约金的诉讼请求，本院不予支持。 对于反诉被告冯跃均在本案中是否应该承担责任的问题，反诉原告主张反诉被告马世江与冯跃均之间系合伙关系，二人合伙建盖反诉原告的房屋，但反诉原告未提交相应的证据予以证实，反诉被告马世江、冯跃均均不予认可，反诉被告冯跃均在本案中不承担合同责任。对反诉原告要求反诉被告的劳务人员立即搬离反诉原告出租房的诉讼请求，其属于另一法律关系，不在本案中进行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 本诉部分： 一、由被告田绪国、王春琴于判决生效后三十日内支付原告马世江建房款529078.20元； 二、驳回原告马世江的其他诉讼请求。 反诉部分： 一、解除反诉原告田绪国与反诉被告马世江之间签订的《私人住宅和独栋别墅工程建设合同》； 二、驳回反诉原告田绪国、王春琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10100.00元，由本诉原告马世江负担1010.00元，由本诉被告田绪国、王春琴负担9090.00元；反诉案件受理费5645.00元，由反诉原告田绪国、王春琴负担；诉讼保全费5000.00元，由本诉被告田绪国、王春琴负担；司法鉴定费50000.00元，由本诉原告马世江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  林 丹 审 判 员  罗金会 人民陪审员  肖智生 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  徐发香