成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15905号 原告：成都市永庆峰商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路**长新金府钢材批发城**。 法定代表人：王丽，系公司经理。 委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。 被告：四川大航建设工程有限公司，住所地成，住所地成都市武侯区二环路南三段****v> 法定代表人：陶军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王忠文，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王秋林，女，系公司员工。 原告成都市永庆峰商贸有限公司（以下简称永庆峰商贸公司）诉被告四川大航建设工程有限公司（以下简称大航建设工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告永庆峰商贸公司的委托诉讼代理人张波、被告大航建设工程公司的委托诉讼代理人王忠文、王秋林到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告永庆峰商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款250,554.01元及利息（利息的计算方式为：1、截止2019年12月9日的利息为47,039.08元;2、以250,554.01元为基数，自2019年12月9日起至全部货款清偿之日止，按照年利率24%的标准计算资金利息，两项暂合计为297,593.28元)。2、本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，原被告双方签订了《钢材购销合同》，约定由原告向被告所属的“阿坝州档案馆”项目供应钢材，并对钢材的类型、价格、付款方式等进行了详细的约定。此后，原告按照约定向被告供应了钢材，被告也进行了签字确认，但被告仅支付了部分款项，至今尚欠原告货款250,554.01元及相应资金占用利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告大航建设工程公司答辩称，1、大航建设工程公司不是拖欠货款的责任人，案涉货款应由案外人杜伟承担。2、永庆峰商贸公司主张的货款计算方式存在较大错误，资金利息在合同中约定不明，其主张资金利息没有事实依据和法律依据。 原告永庆峰商贸公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、《钢材购销合同》、送货单、增值税专用发票、诉讼金额构成明细，被告大航建设工程公司围绕其诉讼主张向本院提交了《钢材购销合同》，本院组织原被告双方进行了证据交换、质证。根据原被告提交的相关证据，结合双方庭审陈述，本院确认如下事实： 2017年7月14日，永庆峰商贸公司（甲方、供方）与大航建设工程公司（乙方、需方）签订《钢材购销合同》（以下简称购销合同）一份，约定：甲方为乙方阿坝州档案馆建设项目提供钢材；钢材不限厂家，包复检；本工程钢材总用量约为500吨；甲方按乙方提供的短信、微信所发的车牌号和电话号码发货，由驾驶员负责过磅及清点件数后签字为准，以送货单为准结算；钢材供应价格按照购货当日“我的钢铁网”执行，提货没出价时按前一天各规格指导价格计价，在单价外，乙方另按4／元／吨／天结算给甲方垫资费，结算时以实际垫资吨位和实际天数进行结算（此单价包括甲方负责的装上车前所有费用），前述钢材供应价格包括材料费、税金等装上汽车前的费用；甲方垫资金一车钢材（约五十吨左右），乙方在提取第二车钢材时，必须支付前一车钢材垫付费用，以此类推，若乙方在一个月内（30天）未购第二车钢材，乙方必须全额付清欠钢材款，若乙方在一个月（30天）后未付清前一车货款，则按每天5／元／吨／天计算资金占用费；乙方以银行转账方式支付，甲方不接受乙方银行承兑汇票，甲方收款账户信息（账户名称：成都市永庆峰商贸有限公司，账号：20×××17，开户行：四川天府银行股份有限公司成都金府支行）；甲方出具销售钢材时所发生的销售金额的增值税专用钢材发票，垫付钢材款所产生的费用不出具增值税专用发票，但必须出具收据；由乙方到甲方指定库房提货，甲方装上车后全部费用由乙方承担；如乙方按约定时间超过30日未付款，乙方应支付给甲方违约金（违约金按未付材料款的5‰／天进行计算，直到付清之日止）；本合同关于资金利息和违约金计算方法的约定，是甲乙双方充分考虑现实市场行情和双方经营风险而慎重作出的决定，是双方真实意愿的表现，任何一方在以后可能的诉讼中，不得以违约金过高等为由要求法院调整；本合同自甲乙双方授权代表签字及甲乙双方签章之日起生效。合同尾部永庆峰商贸公司处有授权签约代表李群英的签字和永庆峰商贸公司的印章，大航建设工程公司处有代理人杜伟的签字和大航建设工程公司的印章。合同尾部还载明了大航建设公司的银行账户开户行为民生银行成都分行营业部、账号为20×××11以及杜伟的身份证号。合同附件即第5页为杜伟身份证的复印件，身份证号与合同前述载明的杜伟身份证号一致，载有“此复印件仅供签钢材合同用，2017年7月14日”字样。 庭审中，大航建设工程公司亦出示了《钢材购销合同》一份，该份《钢材购销合同》与上述购销合同均为5页，1-4页的内容完全相同，不同之处在于：1、该份合同第4页尾部无永庆峰商贸公司与大航建设工程公司的印章；2、该合同附件杜伟身份证的复印件除了备注有“此复印件仅供签钢材合同用，2017年7月14日”字样外，下方亦备注“承诺：此钢材购销合同若发生违约的经济责任和法律责任由杜伟本人负责”字样，而永庆峰商贸公司提交的合同附件上则没有前述承诺内容。同时经对比，永庆峰商贸公司与大航建设工程公司提交的案涉合同均有骑缝章，永庆峰商贸公司提供的合同附件杜伟身份证的复印件上有能清晰地分辨出大航建设工程公司印章的合同编码。 购销合同签订后，永庆峰商贸公司分别于2017年7月20日、2017年9月19日、2017年9月28日、2017年10月10日、2017年11月8日向大航建设工程公司上述项目供应钢材，共计供应钢材219.28吨，货款总额为915541元（五批货款分别为：205117元、211018元、196078元、211071元、92257元），送货单送货单位及经手人处均有李群英的签名，底部收货单位及经手人处均有杜伟的签名。其中：1、2017年7月20日的送货单底部收货单位及经手人处有杜伟和仁青罗尔依的共同签名。2、2017年7月20日的送货单底部正文空白处有“未付款、情况属实、仁青罗尔依”字样，2017年9月19日的送货单底部正文空白处有“未付款、仁青罗尔依”字样，2017年9月28日的送货单底部正文空白处有“未付款、款已付、仁青罗尔依”字样。另外，前述三张送货单顶部均有“款已付”字样，车牌均为“川Ｕ×××××”。3、2017年10月10日的送货单底部正文空白处有“未付款”、“川Ｕ×××”字样，2017年11月8日的送货单底部正文空白处有“川Ｕ×××××”、“2018.8.17大航转账100000元”、“未付款”、“再减5万”字样。 另，大航建设工程公司分别于2017年8月9日、2017年10月13日、2017年11月17日、2018年8月17日、2019年2月2日向永庆峰商贸公司转款205,116.8元、211,018.01元、196,078.75元、10万元、5万元，共计转款762,213.56元，庭审中大航建设工程公司对上述付款金额无异议。同时，2017年8月9日大航建设工程公司转款的账户与上述购销合同中大航建设工程公司载明的账户信息一致，永庆峰商贸公司的收款账户均为购销合同中约定的收款账户。永庆峰商贸公司亦向大航建设工程公司开具了发票。 庭审中，永庆峰商贸公司自认大航建设工程公司已经付清了案涉第一批（2017年7月20日）、第二批（2017年9月19日）货物的货款及垫资费，并明确其主张的垫资费自送货之日按照月息2%计算，大航建设工程公司每次支付的货款均先抵扣支付日之前已产生的垫资费，剩余的款项再抵扣货款本金。大航建设工程公司自认其为案涉项目的总承包方，并陈述杜伟与公司系挂靠关系，并要求追加杜伟为本案的被告。对此，永庆峰商贸公司明确表示其只向大航建设工程公司主张权利，至于杜伟与大航建设工程公司之间的内部约定不能对抗永庆峰商贸公司。 诉讼过程中，永庆峰商贸公司向本院申请了诉讼保全，并预交了诉讼保全申请费2,008元。 本院认为，本案的争议焦点在于：1、案涉债务的承担义务主体；2、案涉钢材货款本金、利息的计算方式。对此，本院评析如下： 1、关于案涉债务的承担义务主体的问题。本案中，双方提交的购销合同均显示买卖合同关系的双方为永庆峰商贸公司与大航建设工程公司，杜伟作为大航建设工程公司的代理人参与了上述购销合同的签订，并对永庆峰商贸公司向大航建设工程公司承建的案涉项目所供应的钢材进行了签收，后大航建设工程公司亦向永庆峰商贸公司支付了部分货款，并收到了永庆峰商贸公司向其开具的发票，综合上述情况，本院能够认定与永庆峰商贸公司存在买卖合同关系的相对方系大航建设工程公司。虽然大航建设工程公司辩称应由挂靠公司的杜伟承担案涉债务，但是其提交的由杜伟承担违约责任的承诺仅出现在其所提交的合同附件中，未出现在两份内容一致的购销合同主文中，与常理不符。本院认为，大航建设工程公司所举证据不能证明其与永庆峰商贸公司、杜伟三方就由杜伟承担案涉购销合同违约责任达成了合意，大航建设工程公司与杜伟之间就案涉购销合同违约责任的内部约定不能对抗合同相对方永庆峰商贸公司，应由大航建设工程公司继续承担因案涉购销合同产生的付款义务。故大航建设工程公司的辩解意见不能成立，本院不予采纳，对其要求追加杜伟为本案被告的申请，本院亦不予准许。 2、案涉钢材货款本金、利息的计算方式的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，大航建设工程公司未按照约定支付货款的行为已经构成违约，故其向永庆峰商贸公司支付剩余货款本金的同时，还应向永庆峰商贸公司支付资金利息损失。本案中，双方在合同中约定的“4/元/吨/天”、“5/元/吨/天”计算的垫资费实质就是资金占用利息。现永庆峰商贸公司自愿调整利率，要求大航建设工程公司按月息2%支付资金占用利息，既有利于大航建设工程公司，亦不违反法律规定，本院予以支持。根据2017年7月20日、2017年9月19日、2017年9月28日的送货单顶部均有“款已付”的备注以及大航建设工程公司支付的前三笔款项与上述三批送货金额基本一致的情况，再结合永庆峰商贸公司自认大航建设工程公司已经支付完毕2017年7月20日、2017年9月19日货款以及前述两笔货款中均未包含该两批货物垫资费的事实，本院认为永庆峰商贸公司此前实际已认可大航建设工程公司就2017年7月20日、2017年9月19日、2017年9月28日的货款已付清的事实，双方并未计算垫资费，故本案中大航建设工程公司还应向永庆峰商贸公司支付2017年10月10日、2017年11月8日的货款本金及利息。 根据合同约定，大航建设工程公司所付款项应当先抵冲垫资费，且垫资费系自送货之日起算。根据该种计算方式，结合上述两批货物的送货时间及大航建设工程公司的付款时间，本院经核算，结果为：1、2017年10月10日-2018年8月17日期间，2017年10月10日送货产生的资金占用利息为43,339.9元,剩余货款本金为211,071元-(10万元-43,339.9元)=154,410.9元；以该货款本金为基数，按照月利率2%，2018年8月18日-2019年2月2日期间产生的资金占用利息为17,088.1元，截止2019年2月2日，2017年10月10日供货的剩余货款本金为154,410.9元-（5万元-17,088.1元）=121,499元，2017年11月8日供货的货款本金为92,257元，故剩余货款本金合计为213,756元(121,499元+92,257元)。上述货款的资金占用利息应分批次计算：1、以121,499元货款为基数，按照月利率2%，自2019年2月3日起算至货款付清之日止；2、以92,257元货款为基数，按照月利率2%，自2017年11月8日起算至货款付清之日止。 至于大航建设工程公司辩称杜伟个人曾向永庆峰商贸公司付款的辩解意见，其并未举证证明，应承担举证不能的法律后果，故其该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川大航建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向成都市永庆峰商贸有限公司支付货款213,756元及资金占用利息（该利息分批次计算：1、以121,499元货款为基数，按照月利率2%，自2019年2月3日起算至货款付清之日止；2、以92,257元货款为基数，按照月利率2%，自2017年11月8日起算至货款付清之日止）； 二、驳回成都市永庆峰商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，四川大航建设工程有限公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,764元，因适用简易程序审理，减半收取计2,882元，保全申请费2,008元，由成都市永庆峰商贸有限公司负担190元，由四川大航建设工程有限公司负担4,700元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏艳 二〇二〇年五月六日 书记员  敬馨