wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初2905号原告：贵州遵义佰祥混凝土有限公司。住所地：遵义市播州区苟江镇红山村红山**。统一社会信用代码：91520321MA6E4W3Y7M。法定代表人：连由灿，公司董事长。被告：重庆培润建材有限责任公司。。住所地：重庆市九龙坡区兴谷路******统一社会信用代码：91500107MA60DY3786。法定代表人：曾利娟，公司总经理。被告：重庆旭润实业集团有限公司。住所地。住所地：重庆市九龙坡区兴谷路******楼会信用代码：91500107MA60BY6W0L。法定代表人：杜培元，公司总经理。本院在审理原告贵州遵义佰祥混凝土有限公司诉被告重庆培润建材有限责任公司、重庆旭润实业集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，贵州遵义佰祥混凝土有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求：人民法院通过网络执行查控系统对被申请人名下的银行账户信息进行查询并就查询到的银行账户予以冻结，冻结金额以2000000.00元为限，冻结期限为1年。并提供中国平安财产保险股份有限公司遵义分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为：贵州遵义佰祥混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：通过网络执行查控系统对被申请人名下的银行账户信息进行查询并就查询到的银行账户予以冻结，冻结金额以2000000.00元为限。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期，已采取的措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 周辉围二〇二〇年五月九日法官助理 向炫静书 记 员 黄 瑀
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6484号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该分行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄碧瑜。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄碧瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********754）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款合计130849.37元，其中本金129910.46元、利息314.99元、违约金（不含滞纳金）203.92元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）、分期手续费420元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。立案后，原告提供情况说明，陈述截止至2019年4月21日，到期总手续费为2009.56元，未到期专项分期手续费为19740元，手续费合计21749.56元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年7月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄碧瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金129910.46元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，由被告黄碧瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年五月十三日书记员 李展云
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初10044号原告:罗洪，男，1986年4月6日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗才亮，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被告：重庆信德典当有限责任公司，住所地重庆市永川区民生路**，统一社会信用代码91500118203794752E。法定代表人：庞宪德。被告：重庆信德典当有限责任公司北部新区分公司，，住所地重庆市渝**青枫南路**统一社会信用代码915000000801859565。负责人：彭贤芳。被告：邓伟，男，1988年3月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告罗洪与被告重庆信德典当有限责任公司（以下简称信德公司）、重庆信德典当有限责任公司北部新区分公司（以下简称信德北新分公司）、邓伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗洪及委托诉讼代理人罗才亮到庭参加了诉讼。被告信德公司、信德北新分公司、邓伟经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗洪向本院提出诉讼请求如下：1.判决信德公司、信德北新分公司和邓伟向罗洪连带支付房屋装修款181000元，并从2017年6月1日起，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付资金占用利息至付清之日止。2.判决信德公司、信德北新分公司和邓伟向罗洪连带支付法律服务费9000元。诉讼费用由信德公司、信德北新分公司、邓伟负担。事实和理由：2016年6月7日，罗洪与信德北新分公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由罗洪对公司位于渝北区XX路XX号的办公用房进行装修。合同签订后，罗洪组织人员进行垫资施工，2016年8月20日工程完工并验收合格。2016年12月21日，双方办理结算，确认装修总价款276000元，尚欠246000元，并出具承诺分三期由负责人颜历华、邓伟支付，如届时未支付，有权向信德北新分公司、颜历华和邓伟追偿相关利息及损失。出具欠条后，仅向罗洪支付了65000元，其余款项尚未支付。被告信德公司、信德北新分公司、邓伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对建筑装饰工程施工合同、欠条、说明、登记申请书、准予变更通知书、法律事务委托代理合同及发票等，因与原件核对无异，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：2016年6月7日，以信德北新分公司为甲方、罗洪为乙方，双方签订《建筑装饰工程施工合同》，约定甲方将其位于渝北区XX路XX号的装修工程发包给乙方装修施工，合同价格246000元。工程保修期为12个月，在竣工后12个月内，如出现质量问题，乙方应主动上门维修。2016年12月21日，信德公司、信德北新分公司和邓伟向罗洪出具欠条，载明：罗洪于2016年6月10日至2016年8月20日给信德北新分公司全款装修，现已装修完成，通过验收。现信德北新分公司应支付罗洪276000元，除已支付30000元，现欠余款246000元。经双方协商，信德北新分公司负责人颜历华和邓伟于2017年1月27日前支付80000元，2017年3月31日前支付80000元，剩余86000元于2017年5月31日前支付。若届时未付，罗洪有权向信德北新分公司及其负责人追偿相关利息及损失。实际以银行转账为准。2017年4月10日，邓伟又向罗洪出具欠条，载明欠付罗洪226000元装修款。庭审中，罗洪表示尚欠181000元工程款未支付。另查明，信德北新分公司系信德公司的分公司。2018年10月9日，罗洪与重庆市永川区大安法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，罗洪为此支付法律服务费9000元。庭审中，罗洪表示不再向颜历华另行主张相应权利。本院认为，因罗洪系不具有承接建筑装修工程施工资质的个人，其与信德北新分公司签订的《建筑装饰工程施工合同》依法应属无效。虽合同无效，但工程竣工验收合格，且双方对工程价款进行了确认，罗洪可参照相应约定享有对应的工程款。信德北新分公司和邓伟作为付款义务方，依法应承担已付款金额的举证证明责任。因信德北新分公司和邓伟未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，对罗洪关于尚欠工程款181000元的陈述本院予以采信，对罗洪要求信德北新分公司和邓伟支付装修工程款181000元的诉讼请求，本院予以支持。因信德北新分公司和邓伟未按照欠条约定的时间支付，应当支付资金占用损失，对罗洪要求以181000元为基数，从2017年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以准许。对法律服务费9000元，因无明确约定，本院不予支持。因信德北新分公司系信德公司的分公司，故信德公司应当对信德北新分公司资产不足以承担的部分，向罗洪承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆信德典当有限责任公司北部新区分公司、邓伟于本判决生效后十日内支付原告罗洪装修款181000元并支付资金占用利息，计算方式为：以181000元为基数，从2017年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；被告重庆信德典当有限责任公司在被告重庆信德典当有限责任公司北部新区分公司资产不足以清偿部分的范围内向原告罗洪承担支付责任；驳回原告罗洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4340元，由被告重庆信德典当有限责任公司北部新区分公司、邓伟负担。被告重庆信德典当有限责任公司在被告重庆信德典当有限责任公司北部新区分公司资产不足以清偿部分的范围内向原告罗洪承担支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  贺前春审 判 员  王婷婷人民陪审员  卢 维二〇二〇年五月七日法官 助理  陈 瑜书 记 员  曹 彬
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1419号申请执行人：庞琦，男，被执行人：朱海康，男，关于申请执行人庞琦与被执行人朱海康借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初489号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱海康银行账户存款10050元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年五月十五日书记员  陶柏良
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初154号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人黄建芳，男，2001年5月8日生于云南省个旧市，彝族，初中文化，农民，住个旧市。因本案于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）123号起诉书指控被告人黄建芳犯抢劫罪于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人黄建芳到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2020年1月3日2时许，被告人黄建芳与曾付贵（另案处理）等人在蒙自市观澜路岔世家寨路口道路上，持刀抢走被害人陈某一部绿色ｏｐｐｏＡ9手机。经蒙自市价格认证中心认定，被抢ｏｐｐｏＡ9手机价值人民币1370元。公诉机关认为，被告人黄建芳以非法占有为目的，以持刀威胁的手段，劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人黄建芳到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。建议法庭以被告人黄建芳犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人黄建芳对公诉机关指控的罪名、认定的犯罪事实及量刑建议无异议。经依法审查查明：2020年1月3日2时许，被告人黄建芳与曾付贵（另案处理）等人在蒙自市观澜路岔世家寨路口的道路上，持刀抢走被害人陈某的一部绿色ｏｐｐｏＡ9手机。经蒙自市价格认证中心认定，被抢ｏｐｐｏＡ9手机价值人民币1370元。上述犯罪事实，被告人黄建芳在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人陈某的陈述、价格认定结论书、鉴定意见告知书、现场辨认笔录及照片、购物发票、同伙曾付贵的供述、被告人黄建芳的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄建芳无视国法，以非法占有为目的，采用持刀威胁的手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄建芳的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄建芳到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄建芳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2023年7月14日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒康人民陪审员  赵芮人民陪审员  李丽二〇二〇年五月十三日书 记 员  刘芝
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初61号 原告：冯秀菊，女，汉族，1967年5月4日出生，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：董海洋，河北山庄律师事务所律师。 被告：澳新四海啤酒有限公司，住所地：河北省承德市开发区**，统一社会信用代码：91130800560451707T。 法定代表人:王世海,职位：董事长。 原告冯秀菊诉被告澳新四海啤酒有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告冯秀菊及其委托诉讼代理人董海洋到庭参加诉讼，被告澳新四海啤酒有限公司经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告冯秀菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿因欠缴(后补缴)养老保险给原告造成的损失22270.76元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:原告系被告公司退休职工，2017年3月办理退休时被告知在原告工作的2012年10月-2017年3月等月份期间，被告并未正常给原告缴纳养老保险。经与被告协商，被告同意为原告补缴保险，但直到2019年6月才将欠缴的保险补缴完毕。被告的行为导致原告从保险补缴完毕后的次月即2019年7月才开始享受退休待遇，使原告遭受了较大的经济损失。为维护原告合法权益,特诉至贵院,请求依法判决。 被告澳新四海啤酒有限公司虽未出庭参与诉讼，但其在案件受理后向本院提交了案件情况说明、养老保险欠费缴纳计划、承德市企业职工补缴养老保险费申报表、退休人员补费报告、2017年至2018年需要办理退休人员明细等材料。 本院经审理认定事实如下：原告冯秀菊于2002年1月至2010年8月在四海科技实业集团有限公司工作，2010年9月至2017年3月在澳新四海啤酒有限公司工作。2017年3月达到法定退休年龄时的所在单位为澳新四海啤酒有限公司。原告冯秀菊在澳新四海啤酒有限公司工作期间，2012年10月至2017年3月计61个月，被告澳新四海啤酒有限公司未按时为原告缴纳养老保险，但承诺为原告补缴保险，至2019年6月6日，将养老保险补缴完毕。原告冯秀菊达到退休年龄时月基本养老金核定金额为676.07元，养老金从2019年7月起开始发放，2019年7月发放的养老金金额为954.47元。经核实，因被告2019年6月份才补缴原告的社会保险费，导致原告逾期领取退休金，少领取2017年3月至2019年6月的退休工资。原告冯秀菊2017年月养老金应为676.07元，2018年月养老金应为754.21元，2019年月养老金为954.47元。 另查明，2019年12月，本案原告以本案被告为被申请人向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，上述仲裁委员会于2019年12月25日，作出了承劳人仲案字【2019】第120号不予受理通知书，未予受理此案。原告不服，向本院提起诉讼。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、退休人员基本养老金计发表、参保人员缴费明细信息、承德银行账户对账单、承德市企业职工补缴养老保险费申报表、退休人员补费报告、2017年至2018年需要办理退休人员明细以及承德市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的承劳人仲案字【2019】第120号不予受理通知书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，按时足额缴纳社会保险费系用人单位的法定职责，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。原告在被告单位工作，被告单位应依据社保相关法律及政策规定按时足额为原告缴纳养老保险，现因被告单位缓缴导致原告少领取27个月的退休金，因被告单位缓缴纳社会保险费损害了原告的合法权益，应由其承担给付责任。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告澳新四海啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯秀菊因被告缓缴养老保险给原告造成的损失21538.04元。 本案受理费10.00元，由被告负担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张瑞莲 人民陪审员  赵志旭 人民陪审员  刘 佳 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  赵 璨
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1839号申请执行人：张锐斌，男，1986年10月22日出生，汉族，住广东省增城市。被执行人：李珊家，女，1978年3月26日出生，汉族，住广东省增城市。被执行人：朱伟健，男，1990年10月6日出生，汉族，住广东省增城市。本院在执行申请执行人张锐斌与被执行人李珊家、朱伟健仲裁一案中，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第10146号裁决。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，立案标的1313428.25元。执行过程中，申请执行人向本院提交《申请书》，称双方当事人已达成执行和解。申请执行人已向本院缴交执行费15534元。本院认为,本案双方达成执行和解需要长期履行，可裁定终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第10146号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹利纯审判员  李小明审判员  冯匡华二〇二〇年五月十四日书记员  梁 莹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2501号之一 原告：厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：侯团圆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宜亭，福建联合信实律师事务所律师。 被告：江棋，男，1988年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司与被告江棋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司于2020年5月13向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司撤诉。 案件受理费483元，减半收取计241.5元，由厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司负担。 审判员 王 蕊 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8433号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：周太艳，男，1977年10月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*****************，身份证号码441************714。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告周太艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********105、622********20203）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金38069.92元、利息11318.66元、分期手续费3406.22元、违约金31158.27元（利息、违约金暂计至2019年3月20日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年6月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减，上述项目总和计算标准以年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周太艳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38069.92元以及依据双方协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由被告周太艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年五月二十二日书记员 莫敏轩
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执1311号 本院作出的（2016）苏1322民初13220号民事判决书确定的债权，已强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月十三日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执815号 申请执行人:梁培春，男，1971年3月2日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，现住玉门市新市区。 申请执行人:杨艳霞，女，1972年9月14日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，现住玉门市新市区。 被执行人：周健，男，1984年6月10日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，现住玉门市新市区。 被执行人：赵娟红，女，1985年10月2日出生，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户，现住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人梁培春、杨艳霞与被执行人周健、赵娟红借款合同纠纷一案中，责令被执行人周健、赵娟红履行案件款30000元，并承担执行费350元。在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0981执815号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  张文珍 审判员  魏万庭 二〇二〇年五月六日 书记员  李江海
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4869号之二 申请执行人：东莞市金巨机械有限公司,住所地东莞市虎门镇怀德大岭山林场工业区，统一社会信用代码91441900076678213J。 被执行人：深圳市威利安科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**杭钢富春商务大厦919，社会统一信用代码91440300580076297K。 法定代表人：王燕。 申请执行人东莞市金巨机械有限公司与被执行人深圳市威利安科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306号初40202号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市威利安科技有限公司应履行支付367984.68元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年五月十二日 书记员  钱 英
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执1312号 李祥龙： 李祥龙利用邪教组织破坏法律实施罪一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执恢1号之八申请执行人：河南亚元实业有限公司，住所地汤阴县产业集聚区金秋路中段路东。法定代表人：刘武远，职务：董事长。委托代理人：刘加加，女，1987年3月12日出生，汉族，该公司职工，住汤阴县。被执行人：汤阴县房地产开发有限责任公司，住所地汤阴县人民路南8巷**。法定代表人：孙富荣，职务：董事长。委托代理人：赵敬丽，女，1987年7月16日出生，汉族，该公司财务经理，住汤阴县。河南亚元实业有限公司与汤阴县房地产开发有限责任公司合同纠纷一案,河南省汤阴县人民法院2018年1月18日作出的（2016）豫0523民初1711号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书判决：一、被告汤阴县房地产开发有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告河南亚元实业有限公司厂房场地转让款本金25064290元及利息4467797元。被告不服一审判决上诉到河南省安阳市中级人民法院。河南省安阳市中级人民法院于2017年5月28日作出（2017）豫05民终2111号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。因汤阴县房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，河南亚元实业有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案受理执行案号为（2017）豫0523执726号。申请执行人河南亚元实业有限公司于2018年9月18日向本院申请撤回执行申请，本院于2018年9月18日作出（2017）豫0523执726号之七十八执行裁定书，裁定该案终结执行。2018年12月1日申请执行人河南亚元实业有限公司向本院申请恢复执行申请，本院于2019年1月4日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人汤阴县房地产开发有限责任公司邮寄送达了恢复执行通知书告知其案件已经恢复执行，并责令其按期履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人河南亚元实业有限公司在诉讼中保全查封了被执行人汤阴县房地产开发有限责任公司名下的房产104套，后经原首次执行案件处置了其中84套房产，共计执行到位29577137.16元。该案恢复执行后又处置了其中5套房产，执行到位金额1189131.64元，剩余未执行到位838620元。剩余15套房产因有案外人对该15套房产提出了执行异议，现正在审理中，暂时无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汤阴县房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人河南亚元实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年五月二十六日书记员  李奥特
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执674号之一 申请执行人东莞市宏扬化工有限公司,住所地：东莞市南城区袁屋边金钟坊一巷**铺，统一社会信用代码：91441900678800474W。 法定代表人邓祖柏。 被执行人广州健腾塑料纺织品有限公司，，住所地:广州市番禺区石楼镇赤岗村E厂房社会统一信用代码914401135780422744。 法定代表人李健。 申请执行人东莞市宏扬化工有限公司与被执行人广州健腾塑料纺织品有限公司买卖合同纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终8015号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人广州健腾塑料纺织品有限公司应向申请执行人支付货款42384.50元、受理费469.55元、保全费475.63元及相应的逾期付款损失。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人广州健腾塑料纺织品有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，于2020年1月14日轮候冻结被执行人在中国银行广州番禺石楼支行的账户67×××50存款0元；本案在执行过程中，向广州市白云区人民法院申报债权；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年5月14日向申请执行人东莞市宏扬化工有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执674号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年五月二十五日 书记员  叶志鸿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保370号 申请人：王礼英，男，壮族，1982年5月7日出生，住南宁市江**。 被申请人：潘贞华，女，汉族，1977年1月12日出生，住广西来宾市兴宾区。 本院受理（2019）桂0105民初1986号原告王礼英诉被告潘贞华合伙协议纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产，保全标的额为385500元。申请人以太平财产保险有限公司广西分公司出具的编号为63505128020190000104的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以385500元为限，冻结被申请人潘贞华在中国建设银行股份有限公司南宁新民支行账号为62×××68的银行存款。冻结期限一年，冻结至2021年5月11日止。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年五月十一日 书记员  林芳妃
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6790号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：钟升福，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省翁源县翁**********，公民身份号码****************。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告钟升福信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告中国银行股份有限公司顺德分行于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司顺德分行以被告钟升福已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司顺德分行撤回对被告钟升福的起诉。案件受理费减半收取为154.17元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  殷南鹏二〇二〇年五月七日书记员  郭玮珺
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1308号申请执行人：王兴智，男，1978年7月10日出生，汉族，住太原市。被执行人：秦二东，男，1969年3月2日出生，汉族，住太原市。被执行人：鹿永安，男，1963年10月1日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人王兴智与被执行人秦二东、鹿永安经司法确认的调解协议一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民特349号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦二东、鹿永安银行存款人民币十五万零五百五十七元（包括本金十万元，利息四万八千四百六十七元，执行费两千零九十元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇二〇年五月十五日书记员 张志超
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13587号原告：渝中区才东建材经营部，住所地重庆市渝中区平安街**1-6，统一社会信用代码92500103MA5UM3CR9C。经营者：王玉才，男，1968年8月28日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆迈尚环保科技有限公司，住，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**一社会信用代码915000006814922222。法定代表人：罗淼，董事长。原告渝中区才东建材经营部与被告重庆迈尚环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渝中区才东建材经营部经营者王玉才到庭参加诉讼，被告重庆迈尚环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告渝中区才东建材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付供应材料河沙款所欠货款共计179064.46元，并支付该款从起诉之日2019年8月2日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，被告经营外墙装饰工程，原告向被告供应材料河沙，双方采用工程预（结）算审批表的形式确认货款金额。截止2019年7月29日，被告尚欠原告璧山D组团项目工程河沙款131776.25元，尚欠原告西永优活城1组团项目工程河沙款6691.86元，尚欠原告含谷公租房项目工程河沙款1168.86元，尚欠原告西永优活城4组团项目工程河沙款89427.49元，上述货款共计229064.46元，扣除被告2019年2月2日已支付的货款50000元，尚欠货款179064.46元，遂向本院提起诉讼。被告重庆迈尚环保科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告向被告承建工程供应河沙，通过工程预（结）算审批表进行结算。经双方确认，被告尚欠原告璧山D组团项目工程河沙款131776.25元，尚欠原告西永优活城1组团项目工程河沙款6691.86元，尚欠原告含谷公租房项目工程河沙款1168.86元，尚欠原告西永优活城4组团项目工程河沙款89427.49元，共计229064.46元。2019年2月2日，被告向原告支付货款50000元。上述事实，有工程预（结）算审批表、建设银行对公活期存款交易明细报表等证据及原告陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系依法成立，合法有效。原告向被告供应河沙后，经双方通过工程预（结）算审批表确认供货金额，被告支付部分货款后，尚欠原告货款179064.46元，现原告主张被告支付余欠货款，本院予以支持。原告主张从起诉之日即2019年8月2日起以179064.46元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，本院认为，该利息实为逾期付款违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告的请求符合法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持。被告重庆迈尚环保科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权等诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆迈尚环保科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告渝中区才东建材经营部货款179064.46元及利息（利息以179064.46元为基数，从2019年8月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3882元，公告费560元，共计4442元，由被告重庆迈尚环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 娟审 判 员  曾庆灵审 判 员  李 玥二〇二〇年五月七日法官助理  何 品书 记 员  刘 瑞
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初399号原告：陆xx，男，汉族。被告：甘肃省疏勒河流域水资源局。法定代表人：栾xx，系该局局长。委托诉讼代理人：陈xx，男，汉族。第三人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司。法定代表人：马xx，系该公司总经理。原告陆xx与被告甘肃省疏勒河流域水资源局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后,依法进行了审理。原告陆xx向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告对第三人应当支付给原告的工资1320元承担连带付款责任；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，依据玉门市人民法院作出的（2016）甘0981民初890号民事判决书，第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司应支付给原告工资1320元。该民事判决书生效后，原告向玉门市人民法院申请了强制执行。但在强制执行过程中，却发现第三人公司没有支付能力，且无可供执行的其他财产。经玉门市人民法院调查，第三人公司之所以丧失履行能力，且无可供执行财产的原因如下:2015年3月17日，第三人公司法定代表人由李xx变更为甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处职工段xx,2015年7月25日，第三人公司由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处出具承诺书与嘉峪关明江集团公司签订公司受让合同，第三人公司被以4350万元出售给了嘉峪关明江集团公司，并将公司交付给了嘉峪关明江集团公司经营，但因股权问题未与李xx、李xx、李xx达成一致，故未办理工商变更登记，合同一直处于履行状态。2017年1月20日，第三人公司原股东李吉荣、李欣远、李欣隆与甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处签订股权转让合同，合同约定李xx、李xx、李xx分别将持有第三人公司共计100%的股权以2464710元转让给甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处，受让后的股权由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处注册登记在其职工段xx、马xx名下，并于当日办理了股权变更工商登记。因第三人公司的所有财产已经被甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处事先交付给了嘉峪关明江集团公司，但出售款未收回，致使第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司不能履行法律文书确定的义务，又无可供执行的其他财产。原告认为，甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处对受让后的第三人公司实际控制，事先处分了第三人公司财产，并获得出售款(未收回)，致使第三人公司丧失履行能力，不能对外承担债务。且甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处属于被告单位的内设机构，没有独立的法人资格，依据最高人民法院的相关回复，其民事责任应当由被告单位承担。因此，原告特向人民法院提起诉讼，望贵院受理本案并依法裁判，以维护原告合法权益。本院经审查认为，原告曾于2016年8月10日向本院提起诉讼，要求玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付原告工资1320元。2016年12月12日本院作出（2016）甘0981民初890号民事判决书，由玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付原告工资1320元。该民事判决已生效，案件已在本院强制执行中，现原告再次以同一事实起诉被告甘肃省疏勒河流域水资局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司要求支付工资1320元，违反了相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陆xx的起诉。案件受理费25元，全部退回原告陆xx。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 尉志勤审 判 员 程志荣人民陪审员 张效良 二〇二〇年五月二十八日书 记 员 樊媛媛
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢278号 资阳蜀苑物业服务有限公司、李永： 本院受理的申请执行人资阳蜀苑物业服务有限公司与被执行人李永服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行法律文书确定的义务。被执行人李永对（2013）雁江民小初字第17号民事判决书确定的义务已全部履行完毕。 本案现已执行完毕结案，执行费50元已收取。 特此通知 二〇二〇年五月八日
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初2061号 原告：王长禄，男，1978年7月5日生，汉族，河南省南阳市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：吴光林，系都匀市中心法律服务所法律工作者。 被告：金增艳，女，1982年10月10日生，贵州省麻江县人，住都匀市。 原告王长禄诉被告金增艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告王长禄于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王长禄的撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王长禄的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王长禄撤诉。 案件受理费1375元，由原告王长禄负担。 审判员  杜洪军 二〇二〇年五月二十五日 法官助理罗英瑞书记员杨本越(代)
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执202号之二申请执行人：宋江仁，男，1964年11月18日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：饶斌，男，1962年8月12日出生，汉族，住武汉市江夏区。本院在执行宋江仁与饶斌买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0185民初4669号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人饶斌应向申请执行人支付混凝土款47658元并承担相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。3、通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、证券等财产情况进行了查控，未发现其名下有可供执行财产。4、到登封市不动产登记中心对被执行人名下不动产信息进行了查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、委托武汉市江岸区人民法院对被执行人名下的不动产登记信息及公积金缴存登记管理信息进行了查询。经查，被执行人饶斌名下无房屋登记信息，亦未在武汉住房公积金管理中心设立个人公积金账户。6、委托武汉市武昌区人民法院对被执行人名下的思迪牌鄂Ａ×××**号车辆予以查封，经查，该车已达到报废标准，无法处置。7、到被执行人户籍地进行实地调查，未发现可供执行财产线索。8、约谈申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，实际未实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0185执202号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年五月十八日书记员 刘彬彬
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4602号原告：熊毅，男，汉族，1975年4月2日出生，住址广东省清远市清城区*******加州花园1区十号楼2梯307号，公民身份号码320************310。委托诉讼代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：房永锋，广东法行律师事务所实习律师。被告：清远市碧盛房地产开发有限公司，住所清远市清城区*******金域豪庭商住小区一幢、二幢首层商铺13号。法定代表人：梁某1。本院在审理原告熊毅与被告清远市碧盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年5月14日通知原告熊毅在7日内预交案件受理费，因原告熊毅未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄焯坤二〇二〇年五月二十三日书记员  赖嘉烨
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初1437号 原告：淮南市华茂物业服务有限公司，住所地淮南市田家庵区龙湖路**，统一社会信用代码91340400661434308U。 法定代表人：苏欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈倩倩，该公司法务。 被告：桂继花，女，1962年3月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市华茂物业服务有限公司与被告桂继花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，原告淮南市华茂物业服务有限公司向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告淮南市华茂物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市华茂物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市华茂物业服务有限公司负担。 审判员  徐国宏 二〇二〇年五月十一日 法官助理刘克永 书记员陆莉
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初2566号原告：孙亚茹，女，1975年9月7日出生，汉族，无职业，现住肇东市。被告：杨蕙，女，1978年10月20日出生，汉族，现羁押安达市看守所。被告：刘向前，男，1979年10月6日出生，汉族，职业干部，现住肇东市。委托诉讼代理人：刘成，男，1954年3月2日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：师圣博，男，黑龙江恒金律师事务所律师。原告孙亚茹与被告杨蕙、刘向前民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，2017年12月19日本院作出（2017）黑1282民初2147号民事裁定书，驳回原告孙亚茹的起诉。原告孙亚茹不服上诉，2018年3月22日绥化中院作出（2018）黑12民终375号民事裁定书，一、撤销肇东市人民法院（2017）黑1282民初2147号民事裁定书，二、本案发回肇东市人民法院重审。本院又于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙亚茹到庭参加诉讼，被告杨蕙到庭参加诉讼。被告刘向前及委托诉讼代理人刘成、师圣博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙亚茹向本院提出诉讼请求：一、要求法院判决二被告立即偿还借款59,000.00元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系夫妻关系，被告杨蕙于2015年7月16日在原告处借款人民币59,000.00元，约定2016年1月16日还款，被告杨蕙为原告出具借据一份。逾期后，经原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今，原告认为二被告系夫妻关系，应对借款承担连带偿还的责任，原告为维护其合法权益，诉至法院，恳请贵院查清事实支持原告的诉讼请求。被告杨蕙辩称：向原告借款50,000.00元，利息9,000.00元，利息当时和本金打在一起了一共59,000.00元。被告刘向前辩称：第一、本案杨蕙刑事案件中已经查明本案孙亚茹的借款偿还完毕。第二、本案借款偿还完毕后，孙亚茹与杨蕙虚假诉讼继续配合偿还借款。第三、刘向前不承担还款责任，该笔借款是杨蕙的个人债务。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：证据（一）借据一张，证实2015年７月16日，杨蕙在我处借款本金50,000.00元，利息9,000.00元，本息共计59,000.00元，借款时杨蕙说此款用于种地，买农药、用于共同生活上。被告杨蕙、未提供证据。被告刘向前围绕诉讼请求提供如下证据：证据（一）肇东市人民法院刑事判决书（2017）黑1282刑初96号、第39页复印件一份，肇东市人民法院刑事判决书（2019）黑1282刑初148号判决书，第30页复印件一份，证实杨蕙通过龙江银行给孙亚茹还款282,400.00元。以上两份判决书证明被告借款已偿还完毕，所以没有定杨蕙诈骗罪。证据（二）聊天截图复印件5张，证实孙亚茹的借款是杨蕙弟弟杨东的借款，上面有公安局高淑平、王士强提取的签字。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨蕙、刘向前对原告出示证据（一）无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告刘向前出示证据（一）有异议，提出对这两份判决书中的借款与本案借款无关，而且这两份判决书已被绥化中院撤销。被告杨蕙对被告刘向前出示证据（一）有异议，提出给原告打282,400.00元是利息款，我在孙亚茹处借款有的借据上没写利息，这笔59,000.00元没有关系。原告对被告刘向前出示证据（二）有异议，提出对在上一个庭被告就用这个证据做理由，现在我对这个证据有异议，信息里没有详细说明，该证据与本案无关。被告杨蕙对被告刘向前出示证据（二）有异议，提出钱是我借的是我用了，家里买的地打农药用了和我弟弟没有关系。本院认定如下：对被告刘向前所举证据（一）（二）本院不予采信，因该证据不足以证明其主张的事实。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2015年7月16日，被告杨蕙在原告处借款本金50,000.00元，利息9,000.00元，上述本息合计59,000.00元，被告杨蕙给原告出具了59,000.00元借据一张，约定2016年1月16日还款。2015年7月16日至2016年7月16日期间利息款为9,000.00元，逾期，经原告多次找被告索要未果，为此，原告诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。本院认为：被告杨蕙向原告借款事实清楚，证据充分，民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。庭审时，原告要求利息款9,000.00元，未超过年利率24%，本院予以支持。原告诉求被告杨蕙、刘向前承担连带偿还责任，但原告无证据证实，被告杨蕙借款本金50,000.00元，用于家庭日常共同生活及生产经营，被告刘向前不应当承担偿还借款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）款之规定，判决如下：一、被告杨蕙欠原告孙亚茹借款本金50,000.00元，利息9,000.00元，上述本息共计59,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。二、被告刘向前不承担偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,275.00元，由被告杨蕙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  郭春山人民陪审员  沈国君人民陪审员  周小茵二〇二〇年五月十九日书 记 员  关博文
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执715号之一 申请执行人：方晨晨，男，1993年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。 被执行人：涂朝发，男，1964年8月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人方晨晨与被执行人涂朝发劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初6792号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人涂朝发未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人方晨晨向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10000元及利息，并承担本案执行费50元，本院于2020年2月28日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人涂朝发纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人涂朝发住处进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年五月十九日 法官助理叶青青 书记员刘志
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执7号 中国农业银行股份有限公司横县支行、彭万桐、宋应芳、彭万树： 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人彭万桐、宋应芳、彭万树金融借款合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2017）桂0127民初3231号民事判决书】中，被执行人已主动向申请执行人支付借款本息，并缴纳案件执行费723元。至此，申请人在本案的债权已全部实现。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执991号陈茂宏：关于追缴被执行人陈茂宏违法所得一案，本院作出的（2019）粤01刑初460号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳违法所得630185.88元。经本院刑二庭移送，本院于2020年2月26日立案执行。执行中经本院函商，广州白云机场海关缉私分局向本院复函，已将其偷逃税款630185.88元上缴国库，被执行人陈茂宏在本案缴纳追缴违法所得义务已履行完毕。因被执行人履行了义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作全部执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初1460号 原告：广西某柳工工业车辆销售有限公司，住所地广西南宁市江**。 法定代表人：刘某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃某，北京市某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牙某，北京市某律师事务所实习律师。 被告：彭某，女，1979年9月4日出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县。 原告广西某柳工工业车辆销售有限公司与被告彭某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告广西某柳工工业车辆销售有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某柳工工业车辆销售有限公司撤回起诉。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年五月七日 书记员  陆秋玥
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执228号之三十六申请执行人：锦州银行股份有限公司凌河支行，住所地锦州凌河区南京路5段**。法定代表人：杨宇，该银行行长。被执行人：锦州佳达商贸有限责任公司，住所地锦州市经济技术开发区天港花苑**小区**楼。法定代表人：张艳华，该公司总经理。被执行人：张艳华，女，1967年12月22日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：孙立新，男，1968年5月30日出生，汉族，住锦州市。被执行人:宋文志，女，1943年1月8日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：张逢贤，男，1940年7月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：张吉利，男，1964年5月19日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：陶扬文，女，1967年6月10日出生，满族，住锦州市古塔区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1440号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张逢贤锦州银行的银行账户21×××91存款1648080.96。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二〇年五月二十二日书记员  张熙越
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初640号原告：云南润泰建材有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区铂金大道羊肠新村****别墅，统一社会信用代码915301030546624485。法定代表人：宋兴堂，执行董事。委托诉讼代理人：侯晓梅，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第五建设有限公司，，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道**统一社会信用代码9153000021652118XT。法定代表人：李兴奎，董事长。委托诉讼代理人：吴兵，一般诉讼代理。原告云南润泰建材有限公司诉云南建投第五建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告云南润泰建材有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南润泰建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南润泰建材有限公司撤诉。案件受理费2810元，减半收取计1405元，由原告云南润泰建材有限公司负担。审判员 李 昊 阳二〇二〇年五月十二日书记员 孙李玉薇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13290号原告深圳市永泰兴电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰大洋田工业区新区**，统一社会信用代码91440300748878032M。法定代表人黄必茂。委托代理人曾艳，广东诚于信律师事务所律师。委托代理人梁栋，广东诚于信律师事务所律师。被告深圳市冠科电源科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区将富路**同富汉海达创新园****，统一社会信用代码91440300MA5DREOK72。法定代表人杨志勇上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告支付原告货款196677元及利息（以196677元为基数，按月利率2%从起诉之日起计被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2018年7、8、9、10、12月、2019年1、3月，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应各种规格的线材产品。原告主张经双方对账确认，被告应付货款195657元，因被告未按约定支付货款，原告遂向本院起诉，提交了采购订单、送货单、对账单等证据予以证明。其中送货单由被告工作人员“程群芳”、“黎世彬”、“刘天亮”等人签收，送货单备注记载被告需保证在90天内付清货款，逾期未付，原告有权按逾期金额按月利率3%向被告收取利息；对账单部分有被告盖章确认，其中2019年1月对账单累计未付款项为186477元，原、被告均盖章确认，2019年3月未付货款为9180元，累计未付款项为195657元。被告未到庭应诉答辩。裁判理由及结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。根据相关法律规定，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款。本案事实清楚，原告诉请被告支付货款195657元于法有据，本院予以支持，被告未按约定付款，原告主张以未付货款本金为基数按月利率2%从起诉之日起计至被告实际清偿之日止，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市冠科电源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市永泰兴电子有限公司货款195657元及利息（以195657元为基数，按月利率2%从2019年5月10日起计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市永泰兴电子有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4234元、保全费1503元，由被告深圳市冠科电源科技有限公司负担5707元，原告负担深圳市永泰兴电子有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 张 赐 彪人民陪审员 林 旭 华二〇二〇年五月七日书 记 员 肖蓉(兼）书 记 员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审239号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路**增**。法定代表人张占佳，局长。委托代理人周凤红。委托代理人孙维栋。被执行人郝绍甲，男，1956年1月5日出生，汉族，住址天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年5月8日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局)作出的津国土房静海监[2017]485号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。静海区国土资源分局于2017年7月28日作出津国土房静海监［2017］485号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人郝绍甲未经国土资源主管部门批准，于2016年在××镇××村××平方米（0.78亩）建房，所占土地地类为林地519.29平方米，规划用途为林地519.29平方米。该建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据该法第七十七条的规定，对被执行人作出处罚：1.退还非法占用的土地；2.自行拆除在非法占用的土地上新建的设施。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、卫星图、现场照片、国土资源违法案件协查建议书（（地籍、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、两份《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，该宗违法占地系祭祀祠堂用房周边的设施，违法现状为地面硬化铺砖、安放广告牌等。申请执行人作出的上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2017年7月28日送达被执行人郝绍甲，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2018年2月2日，原静海区国土资源分局向被执行人送达津国土房静海催字[2017]238号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。2020年4月3日天津市规划和自然资源局静海分局向被执行人送达津国土房静海催字[2017]34号《履行行政处罚决定催告书》，但其催告内容与处罚决定不一致，为“1.退还非法占用的土地；2.自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。另查，被执行人所占土地地类为林地519.29平方米，规划用途为林地519.29平方米。再查，原静海区国土资源分局与原天津市静海区规划局合并，现为天津市规划和自然资源局静海分局。本院认为，，地面硬化铺砖安放广告牌等设施不属于《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定的住宅，申请执行人依据调查结果认定其为住宅与事实不符，且处罚内容与催告内容不一致。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被执行人进行处罚，事实不清、证据不足，适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（二）、（四）项之规定，裁定如下：对申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向本院申请强制执行的津国土房静海监[2017]485号违法用地案件行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 英人民陪审员  王明霞人民陪审员  陈则立二〇二〇年五月二十八日法官助理安同侃书记员韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
山东省青岛市市北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0203行初59号 原告刘伟，男，1968年7月31日生，汉族，住青岛市市**。 被告青岛市市北区司法局，住所地青岛市市**尖山路**。 法定代表人冯书盛，职务局长。 委托代理人周鹏程，该局工作人员。 委托代理人赵清树，山东诚功律师事务所律师。 第三人山东锦林律师事务所，，住所地青岛市市**人民路****603 法定代表人贾锦林，职务主任。 第三人李孝敬。 原告刘伟诉被告青岛市市北区司法局、第三人山东锦林律师事务所、李孝敬行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2014年至今，李孝敬与山东锦林律师事务所合作，对外以律师身份执业，骗取当事人钱财。原告向被告电话投诉，被告迟迟不予处理，之后以回复形式答复原告。被告有意回避监管责任，对于第三人的违规、违法行为视而不见，不予处罚。原告特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令撤销被告2019年9月30日作出的《关于刘伟投诉山东锦林律师事务所李孝敬冒充执业律师执业的回复》；2、判令被告对第三人违法违规行为重新处理；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，1、原告不具有提起本案的诉讼主体资格。2、被告作出的《关于刘伟投诉山东锦林律师事务所李孝敬冒充执业律师的回复》程序合法。3、被告依法处理投诉案件，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。 经调查、询问，原告称，其对李孝敬的律师身份有质疑，2018年通过在网上查询，发现李孝敬以山东锦林律师事务所律师的身份在李沧法院（2014）李民初字第1672号案件中代理董京宝诉讼，故于2019年给被告打电话投诉李孝敬冒充律师执业。本院询问时，原告称投诉的事项即为李孝敬在（2014）李民初字第1672号案件中冒充律师执业的问题，但自己与（2014）李民初字第1672号案件没有关系。 另查明，被告接到原告投诉举报后进行了调查，并于2019年9月5日报请青岛市司法局，建议对山东锦林律师事务所进行处罚，青岛市司法局认为被投诉举报行为已超过处理期限，建议被告对山东锦林律师事务所批评教育。2019年9月30日，被告对山东锦林律师事务所进行了训诫，并于当日向原告邮寄《关于刘伟投诉山东锦林律师事务所李孝敬冒充执业律师执业的回复》，告知了处理结果。 本院认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定。与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职权的行政机关作出或者未作出处理的”。故，在投诉举报类行政案件中，原告需要与被投诉举报的事项具有利害关系。通常情况下，是否具有原告资格和利害关系的判断，取决于以下方面：第一，法律、法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二，该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。关于投诉与举报的区分标准，一般认为，公民、法人或者其他组织认为第三人实施的违法行为侵犯自身合法权益，请求行政机关依法查处的，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定的投诉。投诉人与行政机关对其投诉作出或者未作出处理的行为有法律上的利害关系，投诉人具备提起行政诉讼的原告资格。公民、法人或者其他组织认为第三人实施的违法行为侵犯他人合法权益或者国家利益、社会公共利益，请求行政机关依法查处的，属于举报。举报的作用并非直接保障举报人自身的合法权益，主要是为行政机关查处违反法律规范等行为提供线索或者证据，因此其规范目的在于维护公共利益，而非保障举报人自身的合法权益。行政机关对于举报所做的处理，包括答复或者不答复，以及后续执行行为等，均与举报人自身合法权益没有直接关系，由此举报人也就不具备提起行政诉讼的原告资格。本案中，原告刘伟并非为自身利益投诉，而是向被告举报与自己无关的（2014）李民初字第1672号案件违规律师代理情况，因此被告处理举报事项不会对原告的权利义务产生影响，与原告没有利害关系，原告对被告处理举报事项的结果不服，提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘伟的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  郝海滢 审判员  田 麟 审判员  刘永涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员  招立琛
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1704民初391号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区*********。主要负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。被告：高意记，男，1984年9月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告高意记信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人王献到庭参加诉讼，被告高意记经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金4910.4元及利息、违约金[计至2020年2月25日止，利息为1155.5元、违约金589.76元,从2020年2月26日起至还清款时止的利息，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年5月8日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。随后，原告批准向被告发放信用卡一张（卡号：**********）。被告持卡消费后，未能按时还款。至上一账单日即2020年2月25日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金4910.4元、利息1155.5元、违约金589.76元，合计6655.66元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，其应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，故原告现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼,希判如所请。被告高意记未作答辩及举证。经审理查明：2018年5月8日，被告向原告申领金穗粤通卡（信用卡），并在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗粤通卡（信用卡），具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定利息按日利率万分之五计收，利息、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定如被告未按期偿还欠款时、原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。随后，原告向被告发放金穗粤通卡（信用卡）（卡号：**********）一张，信用额度为14400元。此后，被告陆续使用该卡透支消费、取现。计至2020年2月25日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金4910.4元、利息1155.5元、违约金589.76元，合计6655.66元。以上事实，有原告提交的金穗粤通卡（信用卡）申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡流水明细表、信用卡贷后管理系统记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗粤通卡（信用卡），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放金穗粤通卡（信用卡）（卡号为**********）一张，被告使用上述信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，其行为显属违约，被告应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金4910.4元及利息、违约金[计至2020年2月25日止，利息1155.5元、违约金589.76元,从2020年2月26日起的利息，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法有据，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告高意记应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金4910.4元及利息、违约金[计至2020年2月25日止，利息1155.5元、违约金589.76元,从2020年2月26日起至还清款时止的利息，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高意记负担。本判决为终审判决。审 判 员 赖宝军二〇二〇年五月十一日法官助理 黄俊奋书 记 员 梁亮好附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6763号申请人：上海缔睿实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱玉明，执行董事。委托诉讼代理人：朱骏，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓晴，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：南京舜泰新材料有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：干新明。申请人上海缔睿实业有限公司与被申请人南京舜泰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人南京舜泰新材料有限公司共计价值人民币46,234.22元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人南京舜泰新材料有限公司共计银行存款人民币46,234.22元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 琳二〇二〇年五月十五日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2133号原告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区共和街**，统一社会信用代码91620900710248828A。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：段某，该公司副经理。被告：张某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市肃州区。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被告张某保险纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司委托诉讼代理人段某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息22591.10元；2.依法判令被告支付逾期保险费3574.78元；3.被告支付违约金2348.45元;4.依法判令被告支付律师费3000元；5.本案诉讼费由被告承担，以上款项共计31442.33元。事实和理由：2017年2月23日，中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司根据张某向其递交的投保单，进行审核后签发一份保险单，该保单保障借款人银行贷款，2017年2月23日借、贷、保三方签订《个人担保贷款合同》，约定借款人向贷款人借款50000元并支付，还款期限36个月，由借款人在银行设立专户提供贷款人分期利随本清收贷款，同时由贷款人为保证人代收保险费974.74元/月，逾期80天视为违约，截止2019年3月13日，借款人偿还了部分借款，下欠22519.10元逾期。现由保证人全部清偿，现保证人作为本案原告，对该笔债务及赔偿损失等22519.10元多次催讨，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告张某辩称，剩下没还的还有2万多了，对金额没有异议，都属实。经审理查明：2017年2月23日，被告张某因急需资金，向中国中国农业银行股份有限公司酒泉市分行肃州支行贷款50000元，被告从原告处投保个人信用贷款保证保险，保险金额为55291.18元，约定被告每月给原告缴纳保费974.94元，每月给银行偿还本息2510.81元，贷款期限36个月，约定每月23日扣划，被告若有一月未按时还款，银行有权向原告追偿下余欠款的所有本金及利息、罚息、银行复利计息等，在担保合同中约定被告若违约不能偿还贷款，原告替被告偿还债务后引起的诉讼费用、律师费均由被告承担。被告连续逾期达80天，未付本息，原告替被告偿还下欠本金22047.88元，利息471.22元，每月保费为974.94元，三个月保费为2924.82元，违约金2348.45元，原告起诉被告支付律师费3000元，后经原告多次催要，被告拒不支付原告已偿还的本金、利息、保费及保费利息等各类款项，故原告诉至本院，要求被告偿还原告贷款本息22591.10元，依法判令被告支付逾期保险费3574.78元，被告支付违约金2348.45元，依法判令被告支付律师费3000元，本案诉讼费由被告承担，以上款项共计31442.33元，庭审中，原告没有提供律师费票据。本院认为:原、被告双方签订合同，合法有效，被告张某因借款所需与原告形成的保险合同依法成立，原告依照个人担保借款合同约定履行保证责任，原告要求被告付清已偿还的借款本息，符合法律规定，被告应当偿还原告替其偿还的借款本息，但保证人在履行保证责任后，诉求清偿大于主债权的范围，故对于超出部分，本院不予支持，本案并未产生律师费用，对原告律师费的主张，本院不予支持。为保护企业法人的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，判决如下：一、被告张某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款本金22407.88元；二、被告张某支付原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款利息471.22元；三、被告张某支付原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司三个月保险费2924.82元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的其他诉讼请求。以上各款项合计25803.92元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取293元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张洪标 二〇二〇年五月十九日法官助理 徐益皎书 记 员 来 江
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2249号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城**区****首层,统一社会信用代码914***********756J。负责人：方漫梨，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所专职律师。被告：余咏骏，男，1991年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************815。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告余咏骏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金3758.22元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年11月18日尚欠利息276.03元、违约金96.25元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用;暂合计：4130.5元。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告余咏骏没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2012年2月7日；二、卡号：622**********645；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金；四、暂计至日期及金额：截至2019年11月18日被告尚欠本金3758.22元及利息276.03元、违约金96.25元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议。双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告清偿欠款本金及相应的利息、违约金。原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告余咏骏在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支欠款本金3758.22元及相应利息、违约金（截至2019年11月18日尚欠利息276.03元、违约金96.25元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告余咏骏负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇二〇年五月二十一日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39067号原告深圳市日辉商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙观路狮头岭粤通工业区**204，统一社会信用代码914403000885297257。法定代表人杨垂斌。委托代理人贺洪雷，广东华商律师事务所律师。被告深圳市光明新区光明美汇源百货店，住所地深圳市光明新区光明街道市场街综合市场**A，统一社会信用代码92440300L718244990。经营者张赵源，男，汉族，1980年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上列当事人租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告支付原告销售款123598元及违约金（以123598元基数，自2019年10月1日起按日5‰计至被告实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2017年11月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订深圳市美汇源百货商场洗发水包场经营协议，约定甲方提供区域给乙方经营产品，场地经营期限2年，自2017年11月1日至2019年10月31日，乙方按相应比例扣点给甲方作为经营费用。2019年6月18日，原告出具公明华泰明细表一份，记载2017年12月至2019年6月应结款288598.51元，尚有123598.51元未付。被告经营者张赵源在该明细表手写载明“确认无误”，并签字捺印。原告提交《结算协议书》，记载经双方对账确认，本协议签订时，被告拖欠123598元未结算给原告，承诺于2019年10月1日前付清原告，若逾期支付，按每日应付金额千分之五承担违约金。原告主张被告未按约定付清款项，遂向本院起诉。另查，被告深圳市光明新区光明美汇源百货店为个体工商户，经营者为张赵源。被告未到庭应诉答辩。裁判理由及结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。根据相关法律规定，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告诉请被告支付销售款123598元于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期支付违约金实为利息损失，原告请求按日千分之五计算过高，本院酌情调整为按年利率12%，自2019年10月2日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市光明新区光明美汇源百货店于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市日辉商贸有限公司销售款123598元及利息（以123598元基数，按年利率12%从2019年10月2日起计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市日辉商贸有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1406元、保全费1148元，由被告深圳市光明新区光明美汇源百货店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年五月二十一日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3398号之三申请人：镇江腾宇电能设备有限公司，统一社会信用代码91321182694481290X，住所地江苏省扬中市三茅街道民主村。法定代表人：王红军，执行董事。委托诉讼代理人：陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。被申请人：新东北电气集团超高压有限公司，统一社会信用代码912108005948351270，住所地辽宁省营口经济技术开发区滨海工业区。法定代表人：牛文军，董事长。申请人镇江腾宇电能设备有限公司与被申请人新东北电气集团超高压有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2019）苏1182民初3398号民事裁定，对被申请人新东北电气集团超高压有限公司采取了财产保全措施。申请人镇江腾宇电能设备有限公司于2020年5月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，镇江腾宇电能设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人新东北电气集团超高压有限公司的财产保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  赵晓美人民陪审员  丁亚文二〇二〇年五月二十六日书 记 员  田 雅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执保435号 申请人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司，住所地南宁市白沙大道**广西水产引育种中心综合楼**。 法定代表人：孙伟峰，该行行长。 被申请人：石丽平，女，1979年9月30日出生，壮族，住南宁市。 本院受理（2020）桂0105民初4329号原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司诉被告黄彬、石丽平金融借款合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为74665.03元。申请人南宁江南国民村镇银行股份有限公司以自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以74665.03元为限，查封被申请人石丽平名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王文雨
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保118号申请人：朱义琼，女，汉族，1961年8月7日出生，住湖南省常德市武陵区。申请人：陈克红，女，汉族，1964年1月26日出生，住湖北省公安县。被申请人：张文化，男，汉族，1966年10月20日出生，住湖南省常德市武陵区。申请人朱义琼、陈克红与被申请人张文化诉前财产保全纠纷一案，申请人朱义琼、陈克红于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张文化名下银行存款700000元或相应价值的其他财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人朱义琼、陈克红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人张文化名下银行存款700000元或相应价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年五月十四日法官助理丁浩书记员刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执478号王梦莹、杨代名：王梦莹与杨代名机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计5888.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位5888.8元。本院已于2020年5月12日将该款转付给王梦莹。至此，王梦莹向本院申请执行的(2019)豫0927民初3343号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6972号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邱坤泉，男，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邱坤泉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：622**********737）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金51665元、利息257.28元、分期手续费796.12元（暂计至2019年12月10日，之后的手续费按协议约定及银行规定计付）、违约金391.47元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告称被告有新的还款，故截至2020年4月13日止，被告尚欠本金51665元、利息946.74元、违约金703.75元、分期手续费1336.12元。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及按照分期协议计收分期手续费的请求予以支持。关于违约金，因原告起诉要求被告全额还款，而非最低还款额还款，故其主张继续计收违约金失去基础。本院对原告已经计得的违约金金额予以支持，对原告继续计收违约金至实际清偿日止的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱坤泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金51665元、利息946.74元、分期手续费1336.12元、违约金703.75元（上述利息暂计至2020年4月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，分期手续费以每月180元的标准共36期为限计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告邱坤泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年五月八日书记员  邝芳丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1519号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：米晋湘，该分行行长。委托诉讼代理人:贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区明亮纸品有限公司。法定代表人：林某。被告：林某。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市南海区明亮纸品有限公司（以下简称明亮纸品公司）、林某金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾欢欢、刘永基到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告明亮纸品公司、林某立即偿还原告贷款本息783496.98元（其中本金782518.35元、暂计至2019年12月17日止的利息0元、罚息969.25元和复利9.39元，合计978.63元，2019年12月18日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算）；2.判令被告明亮纸品公司、林某向原告支付因实现债权而产生的律师费43339.88元；3.判令被告明亮纸品公司、林某承担本案的全部诉讼费用。被告林某辩称：对原告的起诉及金额均无异议,对律师费有异议，认为金额过高且没有出示发票。被告明亮纸品公司未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：案涉《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定，借款额度为784000元，额度有效期自2018年12月11日至2019年12月11日；贷款利率均为固定利率，即LPR利率加70.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），建行LPR利率自2015年10月26日起至今，均为年利率4.3%，结息日均为每月的第20日。逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率均为7.50375%，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；被告林某为共同借款人；因借款人违反任一合同约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。二、履约情况：额度授予后，经被告明亮纸品公司申请支用，原告发放贷款784000元。被告明亮纸品公司自2019年11月20日开始逾期，至贷款到期后未偿付全部欠款本息。三、欠款情况：依据原告提供的《本金及利息情况表》及欠息计算表，本院确认至2019年12月17日，被告明亮纸品公司尚欠本金782518.35元，罚息969.25元，复利9.39元。四、律师费用：原告与广东豪盛律师事务所签订《快贷个案委托代理协议》，约定律师费43339.88元。五、其他事项：1.小微快贷业务办理，需登陆企业网上银行开通快贷业务，通过选择贷款发放账户及填写实际控制人后进行业务授权，授权给该公司的实际控制人，授权完成后，申请开通界面会显示企业实际控制人，点击授权企业实际控制人办理快贷业务，授权完成后，原告通过95533发送短信给实际控制人，实际控制人收到授权短信后一个月内可登陆个人网上银行办理小微快贷业务。点击快速贷款-我要快贷-快e贷后，页面显示明亮纸品公司授权办理小微企业快贷，点击接受授权后，方可点击申请贷款额度-银行系统在线审批，显示审批结果-确认审批结果并确认签约-确认签约后，界面会告知签约成功，可使用贷款支用功能在贷款额度范围内循环申请贷款。在合同生成及签约成功后均有打印路径可打印合同文本。2.编号为建总发（2017）187号《中国建设银行文件》，其中在《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》第四条载明,“信用快贷”实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人。第五条，企业基本条件载明，经工商行政管理机关核准登记的企业法人及个体工商户。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，依据本院查明的事实，案涉线上《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系合法订立并真实有效，合同中关于利息、罚息的计付，利率等相关约定均对各方当事人具有约束力，应依约履行。现被告明亮纸品公司、林某未按期履行还款义务，至合同到期后仍未偿付全部本息，故对原告要求立即偿付欠款本金并依约计付利息、罚息的主张，本院予以部分支持。关于复利。在合同期内以正常利息为基数计算的复利符合双方约定，亦未违反相关法律规定，应予支持，但至合同到期日，已以合同执行利率上浮50%的罚息利率计算罚息，对逾期的本金按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，此外再行主张复利，属双重处罚，亦加重了被告的负担，不符合公平原则，故对原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。关于律师费。《中国建设银行小微企业快贷借款合同》对律师费由借款人承担有明确约定，原告提供《快贷个案委托代理协议》证实该部分费用的金额，虽未提供支付凭证证明该费用已实际支付，但考虑到该律师费确为原告为实现债权已产生的费用，为避免讼累，本院对原告律师费的主张，予以支持。至于律师费的金额，因系原告与其受托律师事务所之间的单方约定，被告作为债务人并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束被告。另外，考虑到本案为金融借款合同纠纷，案件事实相对清楚、法律关系相对简单。本院结合本案的难易程度、标的金额及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为34672元。原告请求超出部分，本院不予支持。被告林某相关抗辩意见，本院予以部分采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第四条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市南海区明亮纸品有限公司、林某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金782518.35元及利息（至2019年12月17日的罚息为969.25元，复利为9.39元，此后以尚欠本金为基数按7.50375%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日止）；二、被告佛山市南海区明亮纸品有限公司、林某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费34672元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6034元，财产保全费4654元，合计10688元由被告佛山市南海区明亮纸品有限公司负担10576元，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年五月十日书记员 李展云