云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0824刑初23号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人胡忠，男，1977年12月11日出生，汉族，小学文化，云南省景谷县人，捕前住景谷县永平镇。曾因犯故意伤害罪，于2000年6月28日被景谷县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；2002年5月29日因犯交通肇事罪，被景谷县人民法院判处有期徒刑一年，因胡忠在缓刑考验期限内犯新罪，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。现因本案，于2019年4月10日被景谷县公安局刑事拘留，2019年5月17日被景谷县公安局执行逮捕。2019年8月23日，因患有严重疾病，生活不能自理，经景谷县人民检察院决定变更强制措施为监视居住。于2020年2月4日被本院继续监视居住。现在普洱市博亚肾脏病医院住院治疗。 辩护人李嘉，云南千和律师事务所律师。 辩护人刀思楠，云南千和律师事务所律师。 被告人罗从友，男，1987年4月12日出生，汉族，初中文化，云南省景谷县人，捕前住景谷县永平镇。现因本案，于2019年4月12日被景谷县公安局刑事拘留，2019年5月17日被景谷县公安局执行逮捕。现羁押于景谷县看守所。 辩护人黄云龙，云南中天律师事务所律师。 被告人张俊清（曾用名张建寿），男，1988年10月3日出生，汉族，初中文化，云南省景谷县人，捕前住景谷县永平镇。现因本案，于2019年4月25日被景谷县公安局刑事拘留，2019年5月17日被景谷县公安局执行逮捕。现羁押于景谷县看守所。 辩护人赵应婷，云南平展律师事务所律师。 被告人黄祖祥（曾用名黄祖保），男，1982年6月4日出生，汉族，大学文化，云南省腾冲市人，捕前住云南省景谷县永平镇。现因本案，于2019年5月2日被景谷县公安局刑事拘留，2019年5月17日被景谷县公安局执行逮捕。现羁押于景谷县看守所。 辩护人张四超，云南勇律律师事务所律师。 被告人周建青，男，1988年9月20日出生，公民身份号码5327251988********，傣族，小学文化，云南省景谷县人，捕前住景谷县永平镇。现因本案，于2019年5月5日被景谷县公安局刑事拘留，2019年5月17日被景谷县公安局执行逮捕。现羁押于景谷县看守所。 辩护人苏力，云南平展律师事务所律师，受景谷县法律援助中心指派。 被告人饶昌升，男，1969年12月30日出生，汉族，初中文化，云南省景谷县人，捕前住景谷县永平镇。于2020年2月3日被本院取保候审。经本院院长决定，于2020年5月22日被景谷县公安局执行逮捕。现羁押于镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）看守所。 辩护人杨雨威，云南杨某2律师事务所律师，受景谷县法律援助中心指派。 景谷县人民检察院以景检公诉刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人胡忠犯妨害公务罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人罗从友犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人黄祖祥、张俊清、周建青、饶昌升犯非法拘禁罪，于2020年1月30日向本院提起公诉，本院审查受理后，因景谷县人民检察院提出有遗漏犯罪事实，需退回补充侦查，建议对该案延期审理一次，本院于2020年2月25日决定对该案延期审理。2020年3月25日补充侦查完毕后，景谷县人民检察院以景检公诉刑补诉〔2020〕1号补充起诉决定书重新移送本院。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日在本院公开开庭审理了本案。景谷县人民检察院指派检察员李昌元出庭支持公诉，被告人胡忠及其辩护人李嘉、刀思楠，被告人罗从友及其辩护人黄云龙，被告人张俊清及其辩护人赵应婷，被告人黄祖祥及其辩护人张四超，被告人周建青及其辩护人苏力，被告人饶昌升及其辩护人杨雨威，均到庭参加诉讼。经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论作出决定，本案现已审理终结。 公诉机关指控： 一、妨害公务事实 2006年3月3日8时许，景谷县公安局交通警察大队永平中队民警郭某、纪某某在永平镇十字街处理唐某某、蒋某某两人各自驾驶车辆发生碰撞交通肇事时。因蒋某某驾驶的白色右舵轿车（无中国合法登记手续车辆）系被告人胡忠所有，蒋某某便打电话给胡忠前来处理。民警郭某现场了解到蒋某某无驾驶证，其驾驶的轿车属非法车辆后，依法扣押该轿车时，来到事故现场的胡忠坐上轿车叫蒋某某驾驶车辆离开。郭某便口头劝阻胡忠不能把车开走，胡忠不听劝，欲强行开走。郭某便伸手将轿车的车钥匙拔下，胡忠遂下车辱骂、威胁郭某，并用手连续推搡郭某胸部，要求郭某归还车钥匙。因事故现场位于永平镇十字街口，过往车辆、人员多，一时引来大量群众围观。郭某便打电话给永平中队长李某3求助支援及打电话给永平派出所。中队民警及永平派出所民警到达现场后，才阻止胡忠妨害公务的行为。 二、开设赌场事实 2010年至2012年期间，被告人胡忠和许某某（另案处理）以营利为目的合伙购买“龙虎斗”赌博游戏机1台主机，12台分机，摆设在景谷县“海天酒店”包房内开设赌场。胡忠雇请周某1，许某某（另案处理）雇请李某负责赌场日常“经营管理”。周某1、李某雇用周某等人负责赌博机上分、下分、打扫卫生、倒茶水等服务。开设赌场期间，叶某1、冯某某、邢某某等人前来赌博，胡忠、许某某等人从中获利。 三、寻衅滋事事实 1.2015年6月被告人胡忠得知欠其债务的张某1将景谷县永碧公路6公里“红砖厂山庄”转让给阿某某后，安排被告人罗从友等人驾驶一辆货车到景谷县永碧公路6公里“红砖厂山庄”，用货车堵山庄大门7日。致使阿某某家人及租住在山庄里做工程的工人、施工车辆、设备无法进出，严重影响正常的生活、生产活动。后阿某某同意将未支付给张某1的转让款10万元支付给胡忠后，胡忠等人才将货车开走。 2.2013年5月20日，陶某1向被告人胡忠借款100万元。后因陶某1未能按月支付利息及偿还本金给胡忠。2016年4月的一天，受胡忠的安排，陶某2、李某、李1、李某1驾驶车辆到昆明市陶某1经营的“老岳母傣味饭店”找到陶某1，将陶某1带回景谷县交给胡忠。胡忠要求陶某1还欠款，因陶某1无能力偿还。当日中午，胡忠在景谷县“爱伲火锅店”旁人行道用树枝抽打陶某1小腿及手背。 3.2016年朱某1向被告人胡忠借款50万元。后因朱某1未能按月支付利息及偿还本金给胡忠，2016年4月，胡忠便安排张某2、李某1、李1、李某等人到景谷县永平镇朱某1经营的“铭城车市”要求朱某1还欠款，因朱某1无偿还能力。胡忠安排张某2、李某1、李1、李某等人将朱某1车市内的四辆新车及朱某1本人使用的一辆轿车开到永平镇新广场石明经营的乐堡啤酒店前公路边进行扣押索债。十多分钟后，朱某1及妻子邱某1和胡忠商量，并承诺还款日期后，胡忠才允许朱某1将被扣押车辆开回“铭城车行”。2016年的一天，被告人胡忠找朱某1索要欠款，因朱某1无能力偿还，并与之发生口角，胡忠打了朱某1一巴掌。 四、非法拘禁事实 1.2013年上半年的一天，被告人胡忠安排被告人罗从友带黄其荣（另案处理）、程超（另案处理）到景谷县养护段住宿区徐某2家，找到徐某1索要其欠胡忠的欠款。徐某1告知罗从友其无力偿还，但镇沅县振太乡政府欠其工程款。第二日罗从友、黄其荣、程超驾驶罗从友的一辆丰田RAV4野越车（车牌号云JD97**）带徐某1到振太乡政府索要工程款。因索要工程款未果，当天罗从友、黄其荣、程超带徐某1回到景谷县永平镇，并在永平镇街子一宾馆开房间给徐某1住，并安排黄其荣等人看守徐某1。当晚徐某1为了筹钱还欠款，与罗从友等人商量找人来替换其。经罗从友等人同意，徐某1打电话给徐某2请徐某2来永平镇替换其。徐某2同意后，当晚由徐某2驾驶车辆从景谷县城送徐某2到永平镇街子由罗从友等人看守控制徐某2，徐某1得以脱离控制。徐某2被看守两天两夜后，徐某1还了部分欠款给胡忠，罗从友等人才解除对徐某2的看守。事后，黄其荣、程超各收到胡忠、罗从友给予的酬金2000元。 2.2007年张某1向被告人胡忠借款9万元，后因张某1未能按月支付利息及偿还本金给胡忠。2014年7月，胡忠安排被告人罗从友找张某1索要欠款。罗从友便带领被告人黄祖祥、周建青到景谷县永平镇永碧公路6公里“红砖厂山庄”张某1家，找到张某1索要欠款。因索要欠款未果，罗从友安排黄祖祥和周建青在山庄看守张某1，看守持续时间四天三夜后，胡忠叫回黄祖祥、周建青。事后罗从友给周建青1**元作为酬金。 3.2016年1月，周某2到石明（另案处理）、李志明（另案处理）、石涛（另案处理）在景谷县永平镇新广场“乐堡啤酒经销店”开设的赌场进行赌博，赌博过程中周某2当场向石明借款9万元（该笔款项系石明向被告人胡忠所借）用于赌博。因石明收取利息高，周某2经胡忠同意，由其将本金9万元、利息3万元，总计12万元，直接还给胡忠，还款期限两个月。到期后周某2一直未还款，2016年9月17日20时许，石明按照胡忠安排将周某2从景谷县永平镇迁营村民委员会其家中带到永平镇“嘉和酒店”对其实施非法拘禁。石明安排李新洪（另案处理）、董发松（另案处理）看守周某2。2016年9月18日16时许，周某2之子周某6带着12万元现金到永平镇“嘉和酒店”大堂归还胡忠，由周亚林（另案处理）按照胡忠的口述写收条给周某2，随后才允许周某2离开酒店。 4.2013年3月，贺某1因妻子生病急需要钱，向被告人胡忠借款12万元。2017年因贺某1未能归还利息，胡忠多次催要利息未果后，安排被告人黄祖祥多次到贺某1家索要欠款。2017年3月的一天下午19时许，被告人罗从友、黄祖祥、刘如龙将贺某1带到永平镇“莲源宾馆”二楼一房间进行看守索要欠款。随后罗从友、黄祖祥离开，刘如龙继续在宾馆看守贺某1。贺某1儿子贺某2得知父亲贺某1被拘禁后来到“莲源宾馆”，因宾馆环境条件差，请求换一家宾馆。经刘如龙请示罗从友同意后，刘如龙带着贺某1到“永平镇商务酒店”附楼一房间继续看守，由贺某2支付住宿费。次日早上8时许，胡忠指示罗从友将贺某1带到“嘉和酒店”，罗从友就安排刘如龙将贺某1带到“嘉和酒店”商量还欠款的事宜。后贺某1按照胡忠的要求，将自家的土地使用权证作为抵押，写下欠胡忠连本带息共计18万元的借条后得以离开。 5.2016年被害人李某2向被告人饶昌升借款35万元。后因李某2未能按月支付利息及偿还本金给饶昌升，饶昌升便请被告人胡忠安排人向李某2索要欠款。胡忠同意后，安排被告人张俊清等人帮饶昌升向李某2索要债务。2017年9月12日10时许,李某2到景谷县永平镇田园小区旁饶昌升家商量还款事宜。饶昌升便驾驶车辆载张俊清及一名男子将李某2从饶昌升家带到景谷县永平镇“嘉和酒店”逼迫李某2还钱。因李某2无力偿还，饶昌升、张俊清等人将李某2带到景谷县永平镇“平安宾馆”二楼一房间对其进行看守，强行索债。次日8时许，张俊清等人将李某2带到“嘉和酒店”继续用语言逼迫李某2还欠款未果，后饶昌升、张俊清带李某2到景谷县城看李某2的房子。三人到达景谷县威远镇云海村时，李某2告知饶昌升、张俊清其房子已经过户给别人。饶昌升、张俊清便和李某2在云海村吃饭，吃完饭返回永平。返回途中，胡忠打电话给张俊清不要将李某2带回“嘉和酒店”，李某2的家属已经报警。之后，张俊清、饶昌升带李某2到永平镇一家打字复印店，逼迫李某2将其在永临路的橡胶树以10万元的价格抵押给饶昌升。协议签订后，18时许饶昌升才将李某2送回家。 6.2016年谢某1因做建筑工程资金不足，向被告人胡忠借款30万元。后因谢某1未能按月支付利息及偿还本金给胡忠。2017年6月的一天，被告人胡忠安排被告人张俊清和一名男子将谢某1从景谷县城带到景谷县永平镇“嘉和酒店”对其进行看守。看守五、六天后，胡忠得知景谷县政府和农业局欠谢某1工程款，便安排张俊清跟随并看守谢某1到景谷县政府及农业局要工程款。2017年7月3日至9月29日，谢某1在景谷县“金利酒店”开一间房间，张俊清同住看守谢某149日。2019年9月29日谢某1将农业局付给其的部分工程款20万元转进罗从友账户，谢某1才得以离开。 7.因被害人姜某某欠被告人胡忠债务，其因未能按期支付利息和偿还本金给胡忠。2014年底的一天下午15时许，胡忠安排张**（另案处理）到景谷县财富新城姜某某住处看守姜某某索要欠款。到晚上张**将姜某某家的沙发拉到门口堵着门不让姜某某进出，看守姜某某至次日12时许。 案发后，被告人饶昌升自动投案。 被告人胡忠、罗从友、黄祖祥、张俊清、周建青等人经常纠集在一起，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力。 针对以上指控事实，公诉机关提交相关证据证实，并指控被告人胡忠、罗从友、黄祖祥、张俊清、周建青非法拘禁他人强行索债的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。被告人胡忠在共同犯罪过程中起组织作用，是主犯。被告人罗从友、黄祖祥、周建青、张俊清在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯；被告人饶昌升委托胡忠等人非法拘禁他人强行索债的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。被告人胡忠、罗从友采用堵门的方式滋扰他人住宅强行索债的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪；被告人胡忠以威胁方法阻碍人民警察依法执行职务的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪；被告人胡忠开设赌场的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。饶昌升案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡忠、黄祖祥、周建青、张俊清、饶昌升自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。并建议对被告人胡忠犯非法拘禁罪判处有期徒刑三年，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年，犯妨害公务罪判处有期徒刑二年，犯开设赌场罪判处有期徒刑三年，并处罚金；对被告人罗从友犯非法拘禁罪判处有期徒刑二年零十个月；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年零十个月；对被告人张俊清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零十个月；对被告人黄祖祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零八个月；对被告人周建青犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；对被告人饶昌升犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年零六个月，适用缓刑。提请本院依法判处。 庭审中，公诉机关当庭变更公诉意见：1.被告人罗从友自愿签署了《认罪认罚具结书》，将罗从友涉嫌寻衅滋事罪量刑建议调整为有期徒刑二年；2.虽被告人饶昌升自动投案，但庭审翻供，未能如实供述其犯罪事实，不成立自首，请求法庭调整饶昌升的量刑。 被告人胡忠对公诉机关指控其犯妨害公务罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪的罪名无异议，对部分事实及恶势力的认定有异议。当庭提出如下辩解：1.关于妨害公务罪，其只是推搡过郭某胸部，未造成严重后果，且当时已被公安机关予以行政处罚；2.关于开设赌场罪，其只是入股2万多元给许某某买机器，没有获利；3.关于非法拘禁罪，其只是安排人去帮忙索要债务，没有安排人去拘禁他人；4.关于寻衅滋事罪，其只是安排人去帮忙索要债务，没有安排人开车去堵大门；5.关于恶势力，其与被害人之间存在债权债务关系，几名被害人多年不履行还款义务，其只是安排人去索要债务，不构成恶势力。且其自愿签署认罪认罚具结书，请求法庭从轻处罚。 被告人胡忠的辩护人李嘉、刀思楠对非法拘禁罪的罪名及恶势力的认定没有异议，对非法拘禁的部分事实及妨害公务罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪的罪名、事实均有异议，共同提出如下辩护意见：1.关于妨害公务罪，胡忠在民警郭某履行公务过程中虽实施了辱骂、推搡行为，但其行为并不构成犯罪，被告人胡忠当时已被公安机关予以行政处罚，且已过追诉时效期限。2.关于开设赌场罪，设置赌博机数量、赌博机性质、开设区域、参赌人数、获利数额等细节事实仅限于口供，证据链并不完善，在遗漏同案犯的情况下，无法据此对胡忠定罪处罚。3.关于寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实不清，证据不足，情节显著轻微。一是胡忠“安排”用货车堵门的人员不详，货车归属不详，驾驶人员不详，造成损害后果不详；二是在要求陶某1还款过程中,对陶某1进行抽打与否以及抽打损伤程度不明；三是扣押车辆向朱某1索债并打了其一巴掌，仅有胡忠在供述中主动交代过一次，无任何旁证，属于孤证。4.关于非法拘禁罪，公诉机关指控的部分事实不清、证据不足，且认定胡忠为主犯不当。一是虽对徐某2存在跟守行为，但从手段、地点和方式来看并不当然构成非法剥夺人身自由的程度。且存在被害人徐某2自愿来换徐某1外出凑钱的因素。若指控罪名成立，那主动要求徐某2配合“拘禁”，并送徐某2至宾馆的徐某1、徐某2二人无疑是非法拘禁徐某2的共犯，应当列入被告人并追究刑事责任；二是未剥夺张某1人身自由，被害人张某1多次外出，有多个机会报警自救。且公诉机关指控非法拘禁张某1时间为“四天三夜”不严谨，将周建青从罗从友处获得的100元烟钱认定为“酬金”缺乏足够的合理性；三是非法拘禁周某2结束的时间存疑，结束时间应当认定为15时许；四是对贺某1仅存在跟随行为，不存在剥夺人身自由的情形，且跟守人罗从友、黄祖祥、刘如龙先后离开，累计时间仅为六小时，不到十二小时的法定时间；五是非法拘禁李某2的行为是饶昌升与张俊清实施，与胡忠无任何关系；六是不能简单的把跟从谢某1一同催讨工程款视为剥夺人身自由，虽然有张俊清的开房记录，但该证据并不能证明存在剥夺人身自由非法拘禁他人的事实，非法拘禁谢某1的时间不明确；七是姜某某陈述存在前后矛盾，仅凭“在门口沙发上睡觉”就认定为非法拘禁，明显违背了“罪刑法定”的原则；八是公诉机关指控胡忠在共同犯罪中起到组织作用，是主犯不当。胡忠在本案中并未与罗从友、黄祖祥、周建青、张俊清、饶昌升等人达成非法拘禁的犯罪合意，并没有试图剥夺他人人身自由，而罗从友、黄祖祥、周建青、张俊清等人明确表示胡忠并不知情，也并未下达拘禁的指令。5.胡忠等人在本案指控事实中，并无暴力手段,且手段相对温和，未对被害人人身安全造成损害；胡忠等人主观恶性不高，除妨害公务的不法行为是因胡忠文化水平不高、法律意识淡薄、为人骄横好强外，其余事实起因均因真实、有效的债务纠纷产生，不存在攫取不当利益、欺压他人的企图；胡忠等人寻衅滋事、跟守要债、非法拘禁的不法行为实施对象仅限于其债务人，且部分被告人明显存在过错，损害后果较小，未造成恶劣的社会影响。关于胡忠等人是否构成恶势力犯罪，法庭综合评判。6.鉴于胡忠主观恶性不大；认罪、悔罪态度良好，积极配合调查；对检举揭发当地黑恶势力，存在一定的立功表现；患有严重的终末期（晚期）肾脏病（尿毒症），生活完全不能自理，需要在外就医以保证生命安全，请求法庭对被告人胡忠从轻处罚，并适用暂予监外执行。7.关于涉案财物处理上，请求法庭查明权属后综合评判。综上，被告人胡忠认罪、悔罪,希望得到从轻处理。 被告人罗从友对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的罪名无异议，对寻衅滋事罪的事实、罪名及非法拘禁罪的部分事实、恶势力的认定有异议。当庭提出如下辩解：1.其没有开车去堵过阿某某家大门；2.其没有拘禁过徐某1、徐某2、贺某1。且其自愿签署《认罪认罚具结书》，请求法庭从轻处罚。 被告人罗从友的辩护人黄云龙对对非法拘禁罪大部分认可，寻衅滋事罪及恶势力的认定有异议，提出如下辩护意见：1.关于寻衅滋事罪的指控，本案所有证人均未看到谁去阿某某家堵大门及堵大门的过程，作案时间、作案工具未能查清，即便查明了堵门的行为属于本案的被告人所为，但本案没有证据证实涉案的寻衅滋事的行为造成公共场所秩序严重混乱，因此不能进行刑事案件追诉，只能以一般违法行为论处；2.关于非法拘禁罪的指控。一是拘禁徐某2犯意的挑起者、教唆者是徐某1，应当追究徐某2的刑事责任。被告人的行为若构成犯罪，也属于取得被害人承诺的行为，应当从轻处罚；二是关于非法拘禁张某1的时间，罗从友、周建青、黄祖祥的说法前后矛盾，罗从友仅仅让黄祖祥、周建青去找张某1，并未指使二人去实施非法拘禁，拘禁持续的时间也有冲突；三是胡忠表示是其让黄祖祥到贺某1家索要债务，未让罗从友去，罗从友是被黄祖祥叫到贺某1家中，之后罗从友便离开了，没有在宾馆中看守过贺某1。3.公诉机关在起诉书中未明确本案属于恶势力犯罪，且本案不具备恶势力犯罪的本质特征，不应认定被告人的行为为恶势力犯罪；4.鉴于被告人罗从友具有自首、从犯、认罪认罚、悔罪态度较好等从宽处理的情节，应当对其减轻处罚。根据罗从友的到案经过，是其主动到永平派出所接受讯问的，且到案后，如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首。 被告人张俊清对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的罪名无异议，对部分事实及恶势力的认定有异议。当庭提出如下辩解：1.其受饶昌升的委托向李某2要债，并非胡忠安排；2.胡忠安排其与谢某1一同去找工程款，因二人在景谷县城没有住处，便一同住在宾馆，其没有限制谢某1人身自由。且其自愿签署《认罪认罚具结书》，请求法庭从轻处罚。 被告人张俊清的辩护人赵应婷对非法拘禁罪的罪名无异议，对事实及恶势力的认定有异议，提出如下辩护意见：1.关于非法拘禁罪的指控，一是在非法拘禁李某2的事实中，仅有被害人李某2陈述，且李某2陈述与被告人供述间存在多处矛盾，无证据证实是否有人在“平安宾馆”内看守李某2及相应的看守时间，被告人是否实施限制李某2人身自由行为证据不充分；二是在非法拘禁谢某1事实中，胡忠派张俊清跟随谢某1到景谷县农业局索要农业局拖欠谢某1的工程款，二人均在正常上班时间点到相关部门进行核实，属于正常民间要债的手段。且因二人在景谷县城内无住所，才共同居住在酒店内，虽有住宿记录，但张俊清是否在酒店内实施限制谢某1人身自由行为，无相应证据能够证实；2.鉴于张俊清属从犯、初犯、偶犯，且张俊清系“嘉和酒店”员工，其实施的行为均是为了获取工作报酬，偶尔会做出超出工作职责的事。综上，请求法庭对张俊清适用缓刑。 被告人黄祖祥对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的罪名无异议、对部分事实及恶势力的认定有异议。当庭提出如下辩解：1.其只是受胡忠安排去找贺某1要过债，没有在宾馆内拘禁过贺某1；2.其与胡忠系叔侄关系、与罗从友系短期老板与员工关系，不构成恶势力。且其自愿签署《认罪认罚具结书》，请求法庭从轻处罚。 被告人黄祖祥的辩护人张四超对非法拘禁罪的罪名无异议，对部分事实及恶势力的认定有异议。提出如下辩护意见：1.关于非法拘禁罪的指控。黄祖祥虽有驾车和贺某1一起到“莲源宾馆”的事实，但其与罗从友、刘如龙、贺某1属偶遇，其事前并不知道罗从友要“拘禁”贺某1这一情况，且其将人送到宾馆后不到10分钟就离开，没有参与任何看守贺某1的行为，也没有安排任何人进行看守。本案中实际看守人刘如龙看守贺某1约六个小时，未达到非法拘禁罪的构罪条件，且按被害人主观意愿从事活动（如外出借钱等）期间，不应计算到非法拘禁的时间中；2.黄祖祥虽与胡忠系叔侄关系、与罗从友系短期老板与员工关系，但与其他在案人员没有任何交际，亦没有任何经济、其他利益往来，不存在共谋成为恶势力团伙的联络。黄祖祥也只是非法拘禁张某1案件中一般参与者，并未参与其他任何犯罪行为，不符合恶势力成员之间经常聚集在一起,实施犯罪的条件，与胡忠等其他被告人实施的所谓“恶势力”团伙犯罪应当切割对待；3.黄祖祥参与的非法拘禁张某1行为中，受害人本身的过错是导致该案发生的主要诱因，属于索债型非法拘禁罪，且黄祖祥在拘禁过程中并未有太多的限制其人身自由的行为；被告人黄祖祥系从犯，依法应从轻或减轻处罚；被告人黄祖祥犯罪情节较轻，主观恶性小，自愿认罪，认罪、悔罪态度好。综上，请求对被告人黄祖祥从轻或减轻处罚，建议对被告人缓刑判处一年以下有期徒刑，若超过一年可以适用缓刑。 被告人周建青对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实、罪名无异议，对恶势力的认定有异议。当庭提出如下辩解：1.其受罗从友邀约到张某1家索要债务，没有限制人身自由；2.其只参与过一起犯罪，不构成恶势力。且其自愿签署认罪认罚具结书，请求法庭从轻处罚。 被告人周建青的辩护人苏力对非法拘禁罪的罪名有异议，提出如下辩护意见：1.关于非法拘禁罪的指控，认为应当构成非法侵入民宅罪。一是被告人周建青虽参与了对被害人张某1的非法讨债行为，但并未限制张某1人身自由，几名被告人仅是待在张某1家不走，以达到索要债务的目的，被告人周建青的行为构成非法侵入民宅罪，不构成非法拘禁罪；二是非法侵入民宅罪的最高刑期为三年，该犯罪行为早已超过法律规定的追诉期，而被告人周建青没有其他犯罪行为，因此不应再追究其刑事责任。2.被告人周建青在共同犯罪中属从犯，无殴打、侮辱被害人的行为，应从轻或减轻处罚；被告人周建青认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚，且本案中被害人自身存在过错。综上，请求法庭对被告人不判处刑罚。 被告人饶昌升对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的罪名无异议。但当庭提出其请胡忠安排人向李某2索要欠款，胡忠没有同意，后其又请张俊清代其向李某2索要债务的辩解。且其自愿签署认罪认罚具结书，请求法庭从轻处罚。 被告人饶昌升的辩护人杨雨威对非法拘禁罪的罪名不予认可，提出如下辩护意见：1.本案中，被告人确实与李某2到过“嘉和酒店”茶室商谈还款事宜，但期间并未采取威胁、强迫等方式逼迫李某2，更谈不上限制其人身自由。且本案在卷证据中，被告人饶昌升并未到过“平安宾馆”，而是在离开“嘉和酒店”后便回到家中，之后发生什么事情其并不知晓，本案只有李某2一人的陈述，而并无其他相关的证据与之形成证据链。2.被告人饶昌升系自首，认罪、认罚，系初犯、偶犯，主观恶性小，且造成的社会危害性也较小。综上，请求法庭从轻处罚。 经过庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实： 一、关于被告人胡忠妨害公务的事实 2006年3月3日9时，景谷县公安局交通警察大队永平中队民警郭某、纪某某在永平镇“顺隆酒楼”旁边处理唐某某、蒋某某两人各自驾驶车辆发生碰撞交通肇事时。因蒋某某驾驶的白色右舵轿车（无中国合法登记手续车辆）系被告人胡忠所有，蒋某某便打电话给胡忠前来处理。民警郭某现场了解到蒋某某无驾驶证，其驾驶的轿车属非法车辆后，依法扣押该轿车时，来到事故现场的胡忠坐上轿车叫蒋某某驾驶车辆离开。郭某便口头劝阻胡忠不能把车开走，胡忠不听劝，欲强行开走。郭某便伸手将轿车的车钥匙拔下，胡忠遂下车辱骂，并用手推搡郭某胸部，要求郭某归还车钥匙。因事故现场位于永平镇主街道，过往车辆及人流量较大，引来路人围观。因被告人胡忠的妨害行为，民警郭某打电话向永平中队长李某3及永平派出所请求支援。中队民警及永平派出所民警到达现场后，才阻止胡忠妨害公务的行为。后被告人胡忠因阻碍人民警察依法执行职务被景谷县公安局行政拘留10日，并处罚款人民币500元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.景谷县公安局永平派出所户口证明、违法犯罪经历查询说明、刑事判决书，证实被告人胡忠基本身份信息情况；以及被告人胡忠曾因犯故意伤害罪，于2000年6月28日被景谷县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；因犯交通肇事罪，于2002年5月29日被景谷县人民法院判处有期徒刑一年，因胡忠在缓刑考验期限内犯新罪，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年；因赌博，于2003年4月3日被景谷县公安局罚款人民币3000元；因赌博，于2004年6月11日被景谷县公安局罚款人民币2000元；因殴打他人，于2005年12月2日被景谷县公安局罚款人民币100元；因故意损毁公私财物，于2005年12月2日被景谷县公安局罚款人民币200元；因阻碍人民警察依法执行职务，于2006年3月13日被景谷县公安局行政拘留10日，并处罚款人民币500元（在本案中予以扣除10日）；因赌博，于2016年8月26日被景谷县公安局行政拘留10日，并处罚款人民币1000元；因殴打他人，于2018年5月17日被景谷县公安局行政拘留7日，并处罚款人民币500元。 2.到案经过、接处警登记表、立案决定书，证实2006年3月3日9时许，景谷县公安局交警大队永平中队民警郭某、纪某某在永平镇顺隆酒楼旁边处理一起交通事故时，胡忠前往事故现场无理取闹、辱骂处警民警郭某，遂用双手几次推搡郭某的胸部，进而阻碍了永平交警中队民警依法执行职务。永平派出所接到交警支援的请求后，立即赶赴现场，并将嫌疑妨害公务的胡忠带回派出所调查。2006年3月13日景谷县公安局对胡忠给予行政拘留十日，并处罚款人民币500元的行政处罚。景谷县公安局于2019年7月2日对此案立案侦查。2019年4月10日，民警持传唤证到景谷县永平镇“嘉和酒店”将犯罪嫌疑人胡忠传唤到案。 3.证人郭某、纪某某、李某3、王某某的证言，共同证实他们在交警大队永平中队工作时，胡忠会到永平中队要求中队对其客户因无证驾驶给予减少罚款未果后，大吵大闹，扰乱中队的正常工作秩序。2006年3月3日，郭某和纪某某出警处置交通肇事时，被胡忠辱骂，严重阻碍民警依法执行职务。由于现场位于街口路段，过往车辆、人员较多，引来路人围观。民警郭某打电话向永平中队及永平派出所报警请求支援，永平派出所民警出警后才平息胡忠阻碍公务的行为的事实。 4.证人唐某某的证言，证实当天他驾驶的车辆与一辆白色右舵轿车在景谷县永平镇十字街发生交通事故。在交警处置过程中，被告人胡忠辱骂、并推搡民警郭某，造成现场混乱，严重阻碍民警郭某等人依法执行职务。后郭某等人打电话给永平中队及派出所，永平派出所民警出警后才平息胡忠阻碍公务的行为的事实。 5.证人石明的证言，证实当时他在现场，被告人胡忠来到后，交警郭某正在处理事情，郭某上前去准备把胡忠的白色右舵无牌轿车的车钥匙从车上拔出来，但没有拔出来，胡忠看见后就不让郭某拔车钥匙，并和郭某发生争吵，在争吵过程中，胡忠就骂了郭某，但具体骂什么记不清了，郭某还想上前去把白色右舵无牌轿车的钥匙，但胡忠不让郭某拨，胡忠就开始推搡郭某，胡忠把郭某推开后，郭某就打电话给永平派出所，过几分钟永平派出所来到后，把胡忠带走，以及案发地点在卫生院旁边的十字路,车来车往，人来人往的，围观的人比较多的事实。 6.认罪认罚具结书，证实被告人胡忠在律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》的事实。 7.被告人胡忠的供述与辩解，证实他对将自己的一辆白色右舵轿车借给蒋某某开，发生交通事故后，蒋某某便打电话叫他来处理。他来到现场后推搡正在执行公务的民警郭某，以及永平派出所民警处警后，他因此事被行政拘留了10日的事实予以认可。 以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。 二、关于被告人胡忠开设赌场的事实 2010年3月至2012年6月期间，被告人胡忠受许某某（已过追诉时效）邀约，入股2万多元后，和许某某一起以营利为目的合伙购买台式赌博游戏机主机一台，分机十二台，摆放在景谷县“海天酒店”包房内开设赌场。为逃避被查获的风险，赌场断断续续开设了六、七个月的时间。期间，许某某雇请李某，胡忠雇请周某1，共同负责赌场日常经营管理。周某1、李某又雇用周某等人负责赌博机上分、下分、打扫卫生、倒茶水等服务。开设赌场期间，叶某1、冯某某、邢某某等人前来赌博，胡忠、许某某从中获利。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.立案决定书，证实景谷县公安局在办理胡忠涉嫌非法拘禁案过程中，发现胡忠、许某某于2009年底至2012年期间合伙在景谷县威远镇海天酒店702、403号房间用电脑以“百家乐”的方式开设赌场。景谷县公安局于2019年5月30日对此案立案侦查。 2.景谷县检察院关于许某某的情况说明，证实因许某某参与实施的犯罪已过追诉时效，故侦查机关未移送检察院审查起诉。 3.入住酒店记录，证实2010年3月25日至2012年6月25日，许某某在景谷“海天酒店”开房21次的纪录。 4.证人叶某1、冯某某、邢某某的证言，共同证实他们曾到胡忠所开的海天酒店赌场参与赌博，赌场里有下注的显示器十二台，任意一台显示器都可以押注。赌场平时是由周某1、李某日常管理经营，有两个姑娘提供服务的事实。 5.证人周某的证言，证实她曾在海天酒店赌场上过几个月的班，赌场是胡忠开设的，平时交由周某1管理，周某1安排她和周某瑶为赌场提供服务工作的事实。 6.证人李某、周某1、许某某（出庭作证）的证言，共同证实从2010年起开设赌场至2012年，胡忠和许某某在“海天酒店”合伙开设赌场。因怕被查获，赌场是断断续续开设的，实际只开设了六、七个月左右。赌场里面摆设了一台主机，十二台分机，许某某安排李某去管理，胡忠安排周某1来负责管理。李某2周某1主要负责日常服务、机子维护及现场秩序维护工作，另外李某负责每天记账，周某1负责管钱，每个月结账一次。还有两个小姑娘主要负责上分、下分、打扫卫生、倒茶水等服务工作。除了包吃包住，发固定工资。周某1和李某每人每月人民币3000元，两个小姑娘每人每月人民币1800至2000元。工资有时候由胡忠或许某某支付，有时候直接从开设赌场获利资金中拿出来发，然后再把利润转账给胡忠和许某某。后许某某进行了结算，除了房租、水电费、工人工资等成本外，应给付给胡忠人民币8万元，其中人民币3万元由周某1代拿了，剩余的人民币5万元许某某至今没有给付胡忠的事实。 7.被告人胡忠的供述与辩解，证实因许某某买过来一些玩“百家乐”的机器约十几台，有些老旧不能用了，许某某要更新一些机器，他便凑给许某某人民币2万多元现金入股购买更新机器。二人分别雇请李某、周某1管理赌场日常管理赌场。后来许某某说除了房租、水电费、工人工资等等成本外，结算给他人民币8万元，其中人民币3万元由周某1代拿了，剩余的人民币5万元至今没有给他的事实予以认可。但辩解提出他只是入股了买机器，没有因此获利。 以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。 三、被告人胡忠、罗从友寻衅滋事的事实 2015年6月，被告人胡忠得知欠其债务的张某1将自家位于景谷县永碧公路6公里“红砖厂山庄”转让给阿某某，为了让阿某某将剩余的转让款直接支付给胡忠为张某1抵债，胡忠安排被告人罗从友驾驶一辆货车到景谷县永碧公路6公里“红砖厂山庄”，用货车堵住山庄大门三四日，致使阿某某家人及租住在山庄里做工程的工人、施工车辆、设备无法进出，严重影响正常的生活、生产活动。后阿某某同意将未支付给张某1的转让款人民币10万元支付给胡忠后，胡忠安排人将货车开走。阿某某于2015年6月14日将人民币10万元打入胡忠账户。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.景谷县公安局永平派出所户口证明、违法犯罪经历查询说明、行政处罚决定书，证实被告人罗从友的基本身份信息情况；以及被告人罗从友曾因寻衅滋事，于2004年6月18日被景谷县公安局罚款180元。 2.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实景谷县公安局在办理胡忠等人涉嫌非法拘禁案中发现，张某1为偿还向胡忠借的高利贷，于2015年8、9月份将其在永平镇红砖厂六公里处的房子以人民币56.6万的价格卖给了阿某某家，阿某某先支付给张某1人民币46.6万。胡忠得知阿某某家未支付张某1人民币10万元，便于2016年2、3月份的一天带领罗从友等人，开车去景谷县永平镇红砖厂6公里处阿某某家，用大货车赌住阿某某家大门，逼迫阿某某将剩余的人民币10万尾款支付给胡忠。景谷县公安局于2019年4月23日立案侦查。并于2019年4月11日14时经网上追逃，将犯罪嫌疑人罗从友抓获归案。 3.银行流水交易记录，证实阿某某于2015年6月14日将未支付给张某1的转让款人民币10万元打入胡忠农村信用社账户的事实。 4.转让协议，证实2014年11月17日，张某1将自家位于景谷县永碧公路6公里“红砖厂山庄”转让给阿某某使用。 5.被害人阿某某的陈述，证实2015年6月，胡忠安排人开一辆大货车去把他向张某1购买来的位于景谷县永碧公路6公里“红砖厂山庄”的大门堵起来，只能一人侧身通过，不让车辆出入。当时他岳父周某3和岳母吴某某在山庄里居住，其他是一些做工程的人来租住的，大门被连续堵了7天左右，做工程的工人、施工车辆、设备无法进出，严重影响正常的生活、生产活动。后来阿某某将欠张某1的房子尾款人民币10万元钱打进胡忠的账户，胡忠安排人将车辆开走的事实。 6.证人张某1的证言，证实他向胡忠借钱后，无力偿还，胡忠遂安排人开车去堵他已经转让给阿某某家的“红砖厂山庄”的大门，逼迫阿某某代其还款的事实。 7.证人周某3、吴某某、周某4的证言及人像辨认笔录、辨认照片，共同证实阿某某向张某1购买山庄后，胡忠来告知过他家张某1欠着他的钱没有还清，让他们将剩余尾款直接付给胡忠。后胡忠安排罗从友用大车堵着他家的门7天左右，严重干扰他们的生活。后来阿某某同意将欠张某1的房子尾款人民币10万元钱打给胡忠，胡忠才安排人将车辆开走。及其周某4从十二张不同男性照片中辨认出开车去堵在大门的人是罗从友的事实。 8.证人李1、周某5、常某某的证言，共同证实2015年6月，他们租住在“红砖厂山庄”，当时房子都被住满了，大概有二三十个人，里面停放着各种车辆和工程机械。后来大门被人开大货车堵了，把门口堵得严严实实的，只有人可以进出，摩托车都不能进出，导致里面租房住的二三十个人及停放着的车辆和工程机械无法拉出作业，大概堵了三四天的事实。 9.认罪认罚具结书，证实被告人罗从友在律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》的事实。 10.被告人胡忠的供述与辩解，证实胡忠对因张某1欠其债务没有还清，有时候他会自己去向张某1要债，有时候他会让罗从友去找张某1要债的事实予以认可。但辩解提出，胡忠没有安排罗从友用货车去堵“红砖厂山庄”大门。 11.被告人罗从友的供述与辩解，证实对因张某1欠胡忠债务没有还清，有时候胡忠会约他去找张某1要债，有时候让他去要债的事实予以认可。但辩解提出，胡忠没有安排他用货车去堵“红砖厂山庄”大门。 以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。 四、被告人胡忠、罗从友非法拘禁的事实 2013年，徐某1和徐某2合伙在平村帮临沧泛华集团伐木，因为资金周转不过来，徐某1便向胡忠借了20万元。2013年上半年的一天，被告人胡忠安排被告人罗从友带黄其荣（已过追诉时效）、程超（已过追诉时效）到景谷县养护段住宿区徐某2家，找徐某1及其合伙人徐某2索要欠款。徐某1告知罗从友其无力偿还，但镇沅县振太乡政府欠其工程款。第二日罗从友、黄其荣、程超驾驶罗从友的一辆丰田RAV4野越车（车牌号云JD97**）带徐某1到振太乡政府索要工程款。因索要工程款未果，当天罗从友、黄其荣、程超带徐某1回到景谷县永平镇，并安排黄其荣在永平镇街子一宾馆的房间内看守徐某1。当晚徐某1为了外出筹钱还款，与罗从友等人商量能否由合伙人徐某2来替换。罗从友同意后，徐某1打电话给徐某2来永平镇替换其。当晚徐某2约徐某2送其到永平镇街子找到罗从友等人看守控制的徐某1，徐某2进入宾馆后，徐某1得以脱离控制。徐某2被看守两天两夜后，徐某1还了部分欠款给胡忠，罗从友等人才解除对徐某2的看守。事后，黄其荣、程超各收到胡忠、罗从友给予的酬金人民币2000元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实景谷县公安局在办理胡忠等人涉嫌非法拘禁案中发现，徐某1与徐某2合伙做伐木生意，因资金周转不过来，徐某1于2013年向胡忠借高利贷周转资金，后徐某1与徐某2合伙做的伐木生意不顺利，还不上胡忠的高利贷利息，随后胡忠安排罗从友、黄其荣、程超三人到景谷县威远镇徐某2家向徐某1要债，并相继在徐某2家和永平街子一处宾馆看守、尾随徐某1和徐某2，对其二人进行非法拘禁。景谷县公安局于2019年4月10日立案侦查。 2.景谷县检察院关于黄其荣、程超的情况说明，证实因黄其荣、程超参与实施的犯罪已过追诉时效，故侦查机关未移送检察院审查起诉。 3.被害人徐某2、徐某1的陈述及人像辨认笔录、辨认照片，共同证实2013年，徐某1和徐某2合伙在平村帮临沧泛华集团伐木，因为资金周转不过来，徐某1便向胡忠借了人民币20万元。2013年的一天，罗从友带黄其荣、程超到景谷县养护段住宿区徐某2家找到徐某1商量还款事宜。因徐某1无力偿还，便告知罗从友镇沅县振太乡政府欠其工程款未付。第二日，罗从友、黄其荣、程超驾驶罗从友的车带徐某1到振太乡政府索要工程款。后索要工程款未果，当天罗从友、黄其荣、程超带徐某1回到景谷县永平镇，并安排黄其荣在永平镇街子一宾馆的房间内看守徐某1。当晚徐某1为了外出筹钱还欠款，与罗从友等人商量能否找合伙人来替换其。罗从友同意后，徐某1打电话给徐某2来永平镇替换其。因二人存在合伙关系，徐某2便约徐某2送其到永平镇街子找到罗从友等人看守控制徐某1，徐某1得以脱离控制。徐某2被看守两天两夜后，徐某1还了部分欠款给胡忠，罗从友等人才解除对徐某2的看守，以及徐某1分别从十二张不同男性照片中，辨认出帮胡忠要债时对其进行看守的程超、罗从友的事实。 4.银行流水交易记录，证实徐某1向胡忠借款后，陆续偿还本金及利息的事实。 5.证人徐某2的证言，证实2013年的一天18时左右，徐某2打电话给他，因徐某1欠胡忠高利贷被胡忠控制在永平，要他送其去永平镇一下,到了永平镇找到徐某1后，徐某2就下车了，他就将徐某1拉回景谷的事实。 6.证人程超、黄其荣的证言，共同证实罗从友约他们二人一起到景谷县养护段住宿区，找徐某1及其合伙人徐某2帮胡忠要债。罗从友开车带着他们一起到镇沅县振太乡政府索要欠徐某1的工程款未果后，又将徐某1带回永平镇宾馆看守，后来徐某2来永平替换,徐某1出去找钱还胡忠，事后胡忠让罗从友给程超、黄其荣每人人民币2000元的事实。 7.被告人胡忠的供述于辩解，证实胡忠对其安排罗从友去找徐某1要欠款的事实予以认可，但辩解其未安排罗从友非法拘禁他人。 8.被告人罗从友的供述与辩解，证实对因徐某1欠胡忠钱，胡忠安排罗从友、程超和黄其荣一同去找徐某1要债，后他们三人带着徐某1到镇沅县振太乡找工程款未果后，他们三人将徐某1带回永平镇看守，后徐某2来替换徐某1，徐某1得以外出凑钱还款，事后胡忠给了黄其荣、程超各人民币2000元的报酬。 以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。 五、被告人胡忠寻衅滋事的违法事实 1.2013年5月20日，陶某1向被告人胡忠借款人民币100万元。后因陶某1未能按月支付利息及偿还本金给胡忠。2016年4月的一天，受胡忠的安排，陶某2（不起诉）、李某（不起诉）、李1（不起诉）、李某1（不起诉）驾驶车辆到昆明市陶某1经营的“老岳母傣味饭店”找到陶某1，将陶某1带回景谷县交给胡忠。胡忠要求陶某1还欠款，因陶某1无能力偿还。当日中午，胡忠在景谷县“爱伲火锅店”旁人行道用树枝抽打陶某1小腿及手背。 2.2016年朱某1向被告人胡忠借款人民币50万元。后因朱某1未能按月支付利息及偿还本金给胡忠，2016年4月，胡忠便安排张某2（不起诉）、李某1（不起诉）、李1（不起诉）、李某（不起诉）、周某1（不起诉）等人到景谷县永平镇朱某1经营的“铭城车市”要求朱某1还欠款，因朱某1无偿还能力。胡忠安排张某2、李某1、李1、李某等人将朱某1车市内的四辆新车及朱某1本人使用的一辆轿车开到永平镇新广场石明经营的“乐堡啤酒经销店”前公路边进行扣押索债。十多分钟后，朱某1及妻子邱某1和胡忠商量，并承诺还款日期后，胡忠才允许朱某1将被扣押车辆开回“铭城车行”。2016年的一天，被告人胡忠找朱某1索要欠款，因朱某1无能力偿还，并与之发生口角，胡忠打了朱某1一巴掌。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.立案决定书，景谷县公安局在办理胡忠等人涉嫌非法拘禁案中发现，朱某1因急需还银行贷款于2016年向犯罪嫌疑人胡忠借了人民币100万元贷款，后来还银行贷款后，银行就不再贷款给朱某1，朱某1就无力还胡忠高利贷。2017年4月份的一天，胡忠安排李新洪等四人去到朱某1的“铭城车市”内找朱某1要债，朱某1因还不上钱，李新洪等人就睡在“铭城车市”内的沙发上看守着朱某1，次日，因朱某1还不起钱后，胡忠就组织了狗三、石明杨进川、李新洪等人用铁链将车行里的车锁起不让出售。景谷县公安局于2019年4月30日立案侦查。 2.不起诉决定书，证实景谷县人民检察院认为张某2、周某1、李某、陶某2、李1、李某1涉嫌寻衅滋事罪的犯罪事实不清、证据不足，对其作出不起诉决定。 3.被害人陈述 （1）被害人陶某1的陈述，证实2013年5月20日，他向被告人胡忠借款，胡忠将人民币95万元打入他的账户内。后因陶某1未能按月支付利息及偿还本金给胡忠。2016年4月的一天，胡忠安排陶某2、李某、李1、李某1驾驶车辆到他在昆明市经营的“老岳母傣味饭店”找他，将他带回景谷县。次日见面后，胡忠要求他偿还欠款，因无能力偿还。胡忠在景谷县“爱伲火锅店”旁人行道用树枝抽打陶某1小腿及手背的事实。 （2）被害人朱某1的陈述，证实他跟胡忠借钱后，陆续偿还本金和利息给胡忠，后因还不起，多次被胡忠催要欠款。2016年4月，胡忠安排四、五个小伙子将其车行里的车强行开到石明经营的永平镇新广场“乐堡啤酒经销店”门前。他赶紧到乐堡啤酒店里和胡忠协商还款事宜，胡忠同意后，他就将车一辆一辆的全都开回车市，第二天他凑得利息后，让他妻子邱某通过银行把利息打给了胡忠。以及后来，胡忠又来向他催要欠款，因他无能力偿还，并与之发生口角，胡忠打了朱某1一巴掌的事实。 4.银行流水交易记录，证实2013年5月20日，胡忠账户打入陶某1账户人民币95万元；2016年4月6日至20日，朱某1妻子邱某账户打入胡忠账户人民币10.5万元。 5.证人证言 （1）证人铁某的证言及收条，证实陶某1将挖机卖给他后，胡忠告知他挖机的利息陶某1还没有付清，陶某1让他帮忙还利息。2014年10月，他帮还了两次共计人民币13万元（9万元、4万元）后就没钱还给胡忠的事实。 （2）证人陶某3的证言，证实因陶某1急需还钱给胡忠，就将挖机卖给了陶某3。后听陶某1说他约胡忠一起合作经营石料场以此来还欠胡忠的钱，后来他又听陶某1说曾被胡忠殴打的事实。 （3）证人陶某2、李某1、李1、李某的证言，共同证实他们四人受胡忠的安排，一起到昆明接陶某1回景谷，次日见面后，因还不出钱来，胡忠在景谷爱伲牛肉店旁路边打骂陶某1的事实。 （4）证人邱某的证言，证实她丈夫朱某1向胡忠借过两次高利贷，因第二次未还清，胡忠经常安排人去车行要债务。有一次还把车行的车开走停在石明经营的永平镇乐堡啤酒店门前。有一次因朱某1无能力偿还，还被胡忠打了一巴掌的事实。 （5）证人李2、杨某1的证言，共同证实二人曾看见胡忠带人到朱某1家车行要债的事实。 （6）证人张某的证言，证实他曾接到朱某1的电话，因朱某1欠胡忠钱无力偿还，胡忠带着人来车行要钱，请他出面帮忙跟胡忠协商还钱事宜的事实。 （7）证人罗某某的证言，证实她曾在洗车场打工时，看见胡忠带人来要债的事实。 （8）证人叶某2的证言及银行交易记录，证实2016年4月和2017年10月，他曾三次帮妹夫朱某1还过胡忠的欠款共计人民币90万元（38万元、12万元、40万元），以及他曾听朱某1说车行的车被胡忠带来的小伙子开去石明经营的永平镇乐堡啤酒店门前停着的事实。 （9）证人朱某2的证言，证实胡忠带人多次来车行找她哥朱某1要债，有一次朱某1还请张某来帮忙协调过，后来她姐夫叶某2帮她哥还了债务。有一次胡忠又来车行要债，要债过程中殴打朱某1一巴掌的事实。 （10）证人周某1、石明的证言，共同证实2016年4月的一天，胡忠带着张某2、李某1、李1、李某等人把朱某1车行的车开到石明经营的永平镇乐堡啤酒店门前停着，以及后来朱某1来到啤酒店与胡忠协商还款事宜，胡忠同意后，朱某1将车开回车行的事实。 （11）证人张某2、李某1、李1、李某的证言，共同证实2016年4月的一天，胡忠安排他们四人把朱某1车行的车一人开一辆，停到石明经营的永平镇乐堡啤酒店门前，以及后来朱某1来到啤酒店与胡忠协商还款事宜，胡忠同意后，朱某1将车开回车行的事实。 6.被告人胡忠的供述与辩解，证实（1）对其曾安排陶某2等人到昆明找欠他钱尚还清的陶某1，并将其带回景谷来商量还款事宜的事实予以认可，但辩解他没有殴打过陶某1；（2）对其曾多次向朱某1要债，有一次朱某1还请张某来到车行说情。有一次他将朱某1车行的车开到石明经营的“乐堡啤酒经销店”外停着，后来与朱某1协商达成还款事宜后，朱某1将车开走。以及他在要债过程中，因朱某1妻子邱某说话难听，曾打过邱某还是朱某1一巴掌记不清了的事实予以认可。 以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。 六、被告人胡忠、罗从友、黄祖祥、周建青非法拘禁的事实 2007年张某1向被告人胡忠借款人民币9万元，后因张某1未能按月支付利息及偿还本金给胡忠。2014年7月，胡忠安排被告人罗从友找张某1索要欠款。罗从友便带领被告人黄祖祥、周建青到景谷县永平镇永碧公路6公里“红砖厂山庄”张某1家，找到张某1索要欠款。因索要欠款未果，罗从友安排黄祖祥和周建青在山庄看守张某1，看守持续时间二天一夜后，胡忠叫回黄祖祥、周建青。事后罗从友给周建青1**元作为酬金。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.腾冲市公安局固东派出所、景谷县公安局永平派出所户口证明、违法犯罪经历查询说明，证实被告人黄祖祥、周建青的基本身份信息情况；以及二被告人无违法前科记录。 2.立案决定书、到案经过，证实景谷县公安局在办理胡忠等人涉嫌非法拘禁案中发现，张某1在2014年4、5月份，因向胡忠借高利贷，无力偿还后，胡忠安排、授意罗从友带人去景谷县永平镇红砖厂旁张某1家，采取看守、尾随、逼迫等方式非法拘禁张某1。景谷县公安局于2019年4月23日立案侦查。2019年5月2日，民警持传唤证到景谷县永平镇景谷二中对面的“水竹屋餐厅”将犯罪嫌疑人黄祖祥传唤到案；2019年5月5日13时，民警持传唤证到景谷县永平镇迁营村将犯罪嫌疑人周建青经传唤到案。 3.被害人张某1的陈述及人像辨认笔录、辨认照片，证实他曾向胡忠借钱，后因还不清，胡忠经常安排人到其家中和工作单位要债。其中有一次胡忠安排罗从友、黄祖祥、周建青到他家对他非法拘禁了两三天催要债务。以及张某1分别从十二张男性照片中辨认出曾在家中对其非法拘禁的被告人黄祖祥、周建青的事实。 4.银行流水交易记录，证实张某1曾向胡忠借款的事实。 5.证人李某4的证言及人像辨认笔录、辨认照片，证实她丈夫张某1曾向胡忠借款。后因还不清，被告人罗从友经常带人到她家里找张某1要债，她因害怕便搬到学校活动板房住。以及李某4从十二张不同男性照片中辨认出曾多次到家里要债的被告人周建青的事实。 6.证人任某的证言，证实2014年8、9月份，她和丈夫黄祖祥一起经营一家简餐店。黄祖祥在经营简餐店以前有一天外出后，没有回家过夜，后来她曾听黄祖祥说是去帮胡忠找人要债所以没有回家的事实。 7.认罪认罚具结书，证实被告人黄祖祥、周建青分别在律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》的事实。 8.被告人胡忠的供述与辩解，证实胡忠对其安排罗从友去找张某1要债的事实予以认可，但辩解提出从未安排人非法拘禁过张某1。 9.被告人罗从友的供述与辩解，证实罗从友对其受胡忠的安排去找张某1索要债务的事实予以认可，但辩解提出其从未带黄祖祥、周建青去张某1家非法拘禁过张某1。 10.被告人黄祖祥的供述与辩解，证实对罗从友安排其与周建青到永平镇红砖厂张某1家看守张某1二天一夜的事实供认不讳。 11.被告人周建青的供述与辩解，证实对罗从友安排其与黄祖祥到永平镇红砖厂张某1家看守张某1四天三夜的事实供认不讳，且事后罗从友曾给了其人民币100元钱。 以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。 七、被告人胡忠非法拘禁的事实 2016年1月，周某2到石明（已判刑）、李志明（已判刑）、石涛（已判刑）在景谷县永平镇新广场“乐堡啤酒经销店”开设的赌场进行赌博，赌博过程中周某2当场向石明借款人民币9万元（该笔款项系石明向胡忠所借）用于赌博。因石明收取利息高，周某2经胡忠同意，由其将本金人民币9万元、利息人民币3万元，总计人民币12万元，直接还给胡忠，还款期限两个月。到期后周某2一直未还款，2016年9月17日20时许，石明按照胡忠安排将周某2从景谷县永平镇迁营村民委员会云盘村民小组其家中带到永平镇“嘉和酒店”对其实施非法拘禁。石明离开后，被告人李新洪（已判刑）、董发松（已判刑）到“嘉和酒店”继续看守周某2。2016年9月18日16时许，周某2之子周某6带着12万元现金到永平镇“嘉和酒店”大堂归还胡忠后，胡忠叫周亚林（不起诉）代其书写收据交给周某6后，周某2得以离开酒店。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.立案决定书，证实2015年12月，周某2在参与石明组织的赌博过程中，向在场的胡忠借高利贷人民币9万元进行赌博，后来周某2没有钱还，石明找到周某2后，将周某2带到“嘉和酒店”一楼让两名男子限制其人身自由，第二天中午周某2用胡忠电话告知其子周某6拿人民币12万来“嘉和酒店”，18时许周某6带着人民币12万现金来到“嘉和酒店”，将钱交胡忠后，才将其父亲周某2解救。景谷县公安局于2018年10月12日对此案立案侦查。 2.不起诉决定书，证实景谷县人民检察院认为周亚林涉嫌非法拘禁罪的犯罪事实不清、证据不足，对其作出不起诉决定。 3.被害人周某2的陈述，证实2016年初，他受被告人石明邀约到“乐堡啤酒经销店”赌博，在赌博过程中，石明向参赌人员放贷，他向石明借钱时石明未说明利息的事情，后石明让他还钱，他还不出来。后来他打电话经过胡忠同意，由他将欠石明的本金人民币9万元、利息人民币3万元，总计人民币12万元，直接还给胡忠，还款期限是两个月。2016年9月的一天，因他还不出来钱，石明就带人将他关在永平镇“嘉和酒店”。石明离开后，两名男子（即李新洪、董发松）轮流看守他，向他强行索债。以及第二天17时许，他儿子周某6带着人民币12万元现金到酒店还钱给胡忠后，他才得以离开的事实。 4.证人周亚林的证言，证实2016年初的一天中午，周某2打电话叫其儿子周某6拿人民币12万来到“嘉和酒店”，到酒店后，周某6将人民币12万来还给了她丈夫胡忠，胡忠叫她写了一张人民币12万的收据给周某6，周某2就离开酒店的事实。 5.证人石明证言，共同证实2016年初，周某2到“乐堡啤酒经销店”赌博，在赌博过程中，周某2向他借款。因他借给周某2的钱是向当时在场的胡忠借的。后来周某2打电话经过胡忠同意，由周某2将欠石明的本金人民币9万元、利息人民币3万元，总计人民币12万元，直接还给胡忠，还款期限是两个月。2016年9月的一天，因周某2还不出来钱来给胡忠，胡忠就安排他将周某2带到永平镇“嘉和酒店”。后来他就离开了酒店的事实。 6.证人董发松、李新洪的证言，共同证实2016年9月的一天，他们在永平镇“嘉和酒店”轮流看守过周某2的事实。 7.证人周某6、鲁某某的证言及收据，共同证实周某2从2015年起就开始进行赌博，越赌越大，后来就欠下了胡忠的高利贷。2016年9月份的时候，周某2因欠景谷县永平镇人胡忠人民币9万元的高利贷，连本带利是人民币12万，被胡忠拘禁在景谷县永平镇学府路“嘉和酒店”，后周某6将借到的人民币12万元现金拿到“嘉和酒店”交给胡忠，胡忠叫妻子周亚林书写了一张收据给他，周某2才被放出来的事实。 8.被告人胡忠的供述与辩解，证实对他安排石明找到周某2后，将其送到永平镇“嘉和酒店”内的事实供认不讳，但辩解提出其未非法拘禁周某2。 以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。 八、被告人胡忠、罗从友、黄祖祥非法拘禁的事实 2013年3月，贺某1因妻子生病急需要钱，向被告人胡忠借款人民币12万元。2017年因贺某1未能归还利息，胡忠多次催要利息未果后，安排被告人黄祖祥多次到贺某1家索要欠款。2017年3月的一天19时，被告人罗从友、黄祖祥、刘如龙将贺某1带到永平镇“莲源宾馆”二楼一房间进行看守索要欠款。随后罗从友、黄祖祥离开，刘如龙继续在宾馆看守贺某1。因宾馆环境条件差，刘如龙请示罗从友同意后，将贺某1带至“永平镇商务酒店”附楼一房间内继续看守。次日8时，罗从友听从胡忠的指示，安排刘如龙将贺某1带至“嘉和酒店”商量还欠款的事宜。后贺某1按照胡忠的要求，将自家的土地使用权证作为抵押，写下欠胡忠连本带息共计人民币18万元的借条后得以离开。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.景谷县检察院关于刘如龙的情况说明，证实因刘如龙非恶势力成员，其参与实施的非法拘禁他人的时间未超过12小时，不构成犯罪，故侦查机关未移送检察院审查起诉。 2.被害人贺某1的陈述及人像辨认笔录、辨认照片，证实他因欠胡忠钱未还清，2017年3月的一天19时许，他被罗从友、黄祖祥、刘如龙在“莲源宾馆”内非法拘禁。他儿子贺某2来过宾馆，要求为其更换为“永平商务酒店”。次日早上，他被带到“嘉和酒店”商量还欠款的事宜，按照胡忠的要求，将自家的土地使用权证作为抵押，写下欠胡忠连本带息共计人民币18万元的借条后，才得以离开。以及贺某1分别从十二张不同男性照片中辨认出对其非法拘禁被告人黄祖祥、刘如龙的事实。 3.证人贺某2的证言，证实他父亲贺某1因向胡忠借款后未还钱，2017年3月的一天，被胡忠安排的罗从友、黄祖祥、刘如龙带走后，非法拘禁在宾馆内。次日，他父亲在胡忠的逼迫下与胡忠签订抵押合同书后，才得以离开的事实。 4.证人王某的证言，证实因她公公贺某1欠胡忠借款未还，她公公将自家的土地使用权证作为抵押，写下欠胡忠连本带息共计人民币18万元的借条。后来她用自己名义贷款人民币18万，还给胡忠的事实。 5.银行流水交易记录，证实2017年5月22日，王某账户贷款人民币18万后，于2017年5月24日将此款打入胡忠账户的事实。 6.证人刘如龙的证言，证实2017年3月的一天19时许，他听从罗从友的安排，驾驶贺某1的车到“莲源宾馆”看守贺某1。后来又换到“永平商务酒店”。直到凌晨，因他女儿生病，他就到永平卫生院找女儿和妻子，之后就回家睡觉了。第二天早上，他来到拘禁贺某1的宾馆，带着贺某1到胡忠经营的永平镇“嘉和酒店”后，他就离开了的事实。 7.被告人胡忠的供述与辩解，证实对他曾安排黄祖祥向贺某1催要欠款的事实予以认可，但辩解提出没有安排人非法拘禁贺某1。 8.被告人黄祖祥的供述与辩解，证实因贺某1欠胡忠钱未还清，胡忠安排他去找贺某1还钱。有一次罗从友约他和刘如龙将贺某1带到“永平商务酒店”，以及后来他和罗从友一起离开了宾馆，刘如龙一人在宾馆内看守贺某1的犯罪事实供认不讳。 9.被告人罗从友的供述与辩解，证实对他和黄祖祥、刘如龙将贺某1带到“莲源宾馆”，以及后来他和黄祖祥一起离开了宾馆，当时刘如龙还留在宾馆内看守贺某1的事实予以认可。但辩解提出他当时只在宾馆内待了10多分钟，以及次日，他看见过贺某1在“嘉和酒店”内，他未非法拘禁过贺某1。 以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。 九、被告人饶昌升、张俊清非法拘禁的事实 2016年被害人李某2向被告人饶昌升借款人民币35万元。后因李某2未能按月支付利息及偿还本金给饶昌升，饶昌升便想请胡忠安排人向李某2索要欠款。胡忠听后未表态，饶昌升便请被告人张俊清代其向李某2索要债务。2017年9月12日10时许，饶昌升约李某2到景谷县永平镇田园小区旁饶昌升家商量还款事宜。饶昌升便驾驶车辆载张俊清将李某2从饶昌升家带到景谷县永平镇“嘉和酒店”逼迫李某2还钱。因李某2无力偿还，饶昌升、张俊清将李某2带到景谷县永平镇“平安宾馆”二楼一房间对其进行看守，强行索债。次日8时许，张俊清等人将李某2带到“嘉和酒店”继续用语言逼迫李某2还欠款未果，后饶昌升、张俊清带李某2到景谷县城看李某2的房子。三人到达景谷县威远镇云海村时，李某2告知饶昌升、张俊清其房子已经过户给别人。饶昌升、张俊清便带着李某2返回永平。返回途中，饶昌升、张俊清得知李某2的家属已经报警后，二人遂将李某2带到永平镇一家打字复印店，逼迫李某2将其在永临路的橡胶树以人民币10万元的价格抵押给饶昌升。协议签订后，至18时，饶昌升才将李某2送回家。案发后，被告人饶昌升自动投案。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.景谷县公安局永平派出所户口证明、违法犯罪经历查询说明，证实被告人张俊清、饶昌升的基本身份信息情况；以及二被告人无违法前科记录。 2.立案决定书、到案经过，证实景谷县公安局在办理胡忠非法拘禁案时发现李某2因资金周转，于2016年先后三次向饶昌升借款，一共借了人民币35万元，到2018年还不上款，饶昌升就请胡忠安排人向李某2收账，胡忠便叫张俊清等人帮助饶昌升收账，饶昌升、张俊清等人就将李某2非法拘禁在“嘉和酒店”、“平安宾馆”长达约32小时。景谷县公安局于2019年6月21日立案侦查。2019年4月24日，民警持传唤证到到景谷县永平镇迁营村民委员会将犯罪嫌疑人张俊清传唤到案；2019年6月27日14时35分，犯罪嫌疑人饶昌升经民警电话通知后，自行到案。 3.被害人李某2的陈述，证实因他欠饶昌升钱未还清，饶昌升和张俊清将他关在“平安宾馆”内要债。次日，得知他家人报警后，逼迫他将其在永临路的橡胶树以人民币10万元的价格抵押给饶昌升。协议签订后，饶昌升才将他送回家的事实。 4.接警处登记表，证实2017年9月13日15时04分，永平派出所接到李某2前妻张某3关于李某2因欠饶昌升钱未还，被饶昌升带走后不让回来，请求公安机关处理的电话报警的事实。 5.转租合同，证实李某2将坐落于景谷县永平镇兴华村民委员会大洼子洞的自留山种植有橡胶树转租给饶昌升36年（自2017年9月12日至2055年3月25日）的事实。 6.证人刘如龙、周某1的证言，共同证实他们在“嘉和租车行”茶室看见饶昌升和张俊清带着李某2来协商还款事宜的事实。 7.证人胡忠的证言，证实饶昌升因李某2欠钱未还来找过他一次，想请他帮忙要债，但他没有安排过人帮饶昌升要债的事实。 8.认罪认罚具结书，证实被告人饶昌升、张俊清分别在律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》的事实。 9.社会调查评估报告，证实景谷县人民检察院对被告人饶昌升进行社会调查评估，反馈意见认为具备缓刑条件。 10.被告人饶昌升的供述与辩解，证实对因李某2欠他人民币35万元借款未还，他请胡忠安排人向李某2索要欠款，胡忠未表态后，他又请被告人张俊清代其向李某2索要债务，以及2017年9月12日10时，饶昌升和张俊清一起将李某2“平安宾馆”商量还款事宜。至次日18时，李某2将橡胶地抵押给他后，他将李某2送回家的犯罪事实供认不讳。当庭辩解提出胡忠从未答应过替他索债，他便请张俊清替他索债。 11.被告人张俊清的供述与辩解，证实他对受饶昌升委托代其向李某2索要债务，并将李某2非法拘禁在“平安宾馆”内，次日才将其放回家中的犯罪事实供述不讳。 以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。 十、被告人胡忠、张俊清非法拘禁的事实 2015年12月，谢某1因做建筑工程资金不足，向被告人胡忠借款人民币30万元。后因谢某1未能按月支付利息及偿还本金给胡忠。2017年6月的一天，被告人胡忠安排被告人张俊清将谢某1从景谷县城带到景谷县永平镇“嘉和酒店”对其进行看守。看守五六天后，胡忠得知景谷县政府和农业局欠谢某1工程款，便安排张俊清跟随并看守谢某1到景谷县政府及农业局要工程款。2017年7月3日至9月29日，谢某1在景谷县“金利酒店”开一间房间，张俊清同住看守谢某145日。2017年10月11日谢某1将农业局付给其的部分工程款人民币20万元转进罗从友账户，谢某1才得以离开。后胡忠给予张俊清人民币9000元报酬。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.立案决定书，证实景谷县公安局在办理胡忠等人涉嫌非法拘禁案中发现，谢某1因做工程资金不足于2016年6月份向犯罪嫌疑人胡忠借了人民币30万元高利贷，谢某1因还不上款，2017年6月份一天，胡忠就将谢某1带至景谷县警苑佳园小区胡忠家谈赔款事宜，谢某1赔不了款，胡忠就授意、安排在场的张俊清，将谢某1带至永平镇胡忠经营的“嘉和酒店”对谢某1实施非法拘禁，逼迫谢某1还款。景谷县公安局于2019年4月19日立案侦查。 2.被害人谢某1的陈述及人像辨认笔录、辨认照片，证实他跟胡忠借钱后，因未能还清。胡忠安排张俊清先后将他留在永平镇“嘉和酒店”和景谷县“金利商务酒店”内进行看守。以及谢某1从十二张不同男性照片中辨认出对其实施非法拘禁的被告人张俊清的事实。 3.银行交易记录，证实2015年12月，谢某1向胡忠借款。以及2017年10月11日，谢某1将人民币20万元打入罗从友账户的事实。 4.住宿记录，证实2017年3月2日至11月5日，张俊清在景谷县“金利商务酒店”开房记录为45日。 5.证人司某某的证言，证实2017年几月份她记不得了，她丈夫张俊清在那段期间，和一个50来岁的男子（即谢某1）每个星期一从永平去景谷，到星期四才回来永平，这样连续去了好几个星期。她听张俊清说是罗从友安排他陪着谢某1去要钱的事实。 6.证人张某4的证言及县农业农村科学技术局提供的《中国农业银行结算业务申请书》，证实谢某1到他们单位（县农业农村科学技术局）催要工程款时，几乎每次都有一个青年男子（即张俊清）跟着去。以及2017年9月29日，县农业农村科学技术局向谢某1挂靠的云南文斌市政建筑工程有限公司支付工程款人民币443555.14元的事实。 7.被告人胡忠的供述与辩解，证实他对安排张俊清向谢某1要债，事后给予张俊清人民币9000元报酬的事实予以认可，但辩解提出其没有安排张俊清非法拘禁谢某1。 8.被告人张俊清的供述与辩解，证实他对受胡忠安排跟随谢某1要债，事后得到人民币9000元报酬的犯罪事实供认不讳，但辩解提出其没有限制谢某1的人身自由，二人在景谷县城都没有住处，只是在宾馆里面同住，不属于非法拘禁。 以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。 十一、被告人胡忠非法拘禁的事实 因被害人姜某某欠被告人胡忠债务，其因未能按期支付利息和偿还本金给胡忠。2014年年底的一天22时，胡忠安排张**（已过追诉时效）到景谷县财富新城姜某某住处看守姜某某索要欠款。到晚上张**将姜某某家的沙发拉到门口堵着门不让姜某某进出，看守姜某某至次日10时。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实2020年2月13日景谷县公安局扫黑办收到普洱市公安局扫黑办交办的关于吴鑫铭等涉嫌违法犯罪线索，接到线索后，民警联系举报人姜某某核实相关举报线索，因新冠病毒肺炎疫情管控，姜某某在昆明市无法到景谷县公安局接受询问。2020年2月19日民警通过视频向姜某某询问。经初查，2015年2月的一天19时许，姜某某被胡忠安排的四个不知姓名的男子从普洱市思茅区古茶酒店抬上车后拉到景谷县“威远江国际大酒店”交给胡忠，胡忠将其带到“威远江国际大酒店”的一间标间内看守一晚上后，第二天叫姜某某写了一张人民币600万元的欠条给胡忠的妻子周亚林，写好欠条后，胡忠安排一名永平镇男子到姜某某租住在财富新城的房间内看守到第二天中午，他向胡忠说明配合其相关工作后，男子才从姜某某住所离开。景谷县公安局于2020年2月19日对此案立案侦查。 2.终止侦查决定书，证实景谷县公安局认为张**涉嫌非法拘禁罪因已过追诉时效期限，对其作出终止侦查决定。 3.被害人姜某某的陈述，证实2015年2月的一天19时许，一个姓邱的人给他打电话给他，让他到古茶酒店面谈一下。他去到古茶酒店，被四个20多岁的小伙子带上车把他从普洱拉回了景谷县城，他下车后，见到了胡忠，后米某某、胡某二人也来到他租住的房间谈还款的事宜，最后没有达成协议。期间，胡忠就带他到财富新城一家律师事务所写了房屋买卖协议，内容是写给胡忠妻子周亚林的。胡忠把一个体型胖胖的人（即张**）留下后就离开他租住的财富新城的房子。那个男子把沙发拉到门口堵着，睡在沙发上不让他出进。一直到第二天12时许，他打电话给胡忠说会配合。胡忠才叫那个男子离开了房间的事实。 4.证人王某某的证言，证实景谷县地震后的一天中午，他开车载着姜某某去景谷县城与胡忠会合后，当时胡忠带着一个男子（即张**），四人一起去到财富新城姜某某租住的房间内。胡忠和姜某某一直在谈事情，谈了个把小时后，胡忠就把带来的男子留在房间后离开了。那个男子就一直在沙发上看守着，不让姜某某出进。到了晚上，那个男子就把沙发拉到入户门处把门堵着在沙发上睡觉不让人出进了，到第二天15、16时，那个男子才离开了的事实。 5.证人张**的证言，证实2014年年底的一天22时许，当时他在帮胡忠开车，胡忠打电话安排他去财富新城农业银行上面的一户人家里面看守一个人（即姜某某）。胡忠和姜某某见面后，四人就一起回到财富新城农业银行上面姜某某住处。胡忠离开后，剩下姜某某及司机（即王某某），他就把家的沙发移到入户门边上玩手机，后来在沙发上睡了一晚上。到第二天10时许，胡忠打电话说可以回家了，他就离开了姜某某家的事实。 6.证人米某某（出庭作证）、胡某的证言，共同证实2013年年底，姜某某约米某某一起开发金塔豪庭房地产。2015年2月的一天中午，因姜某某欠着胡忠、胡某的钱没有还清，他们三个人便互相邀约到景谷财富新城姜某某租房处找姜某某。他们找到姜某某后，一起商量赔款事宜，商讨了一个多小时，没有谈成结果，胡忠他们三人就离开了姜某某住处的事实。 7.证人邱某2的证言，证实2014年12月28日之前的一天，他在普洱市人民医院住院期间，胡忠打电话问他能否联系得上姜某某，他便打电话给莫建安问到姜某某的情况后告知了胡忠。第二天，胡忠打电话给他说已找到了姜某某，并且带回了景谷的事实。 8.证人杨某2的证言，证实他和胡忠认识是因为他帮胡忠代理过一起民事纠纷案。他在电脑上查找后，确认是姜某某和胡忠妻子的房屋买卖合同，时间为2014年10月25日11时54分，合同是在财富新城他的律师事务所内写的，以及胡忠和姜某某在什么地方签的协议他记不得了的事实。 9.被告人胡忠的供述与辩解，证实他对因姜某某借款人民币1000多万元，未能及时归还利息和本金，遂与米某某等人一起去景谷财富新城姜某某租房处找过姜某某的事实予以认可，但辩解提出没有安排人去看守过姜某某的事实。 以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。 2014年至2017年期间，被告人胡忠、罗从友、黄祖祥、张俊清、周建青经常纠集在一起，多次对多人实施非法拘禁索要债务和寻衅滋事的违法犯罪活动，其中被告人胡忠与罗从友共同实施非法拘禁三次、寻衅滋事一次，被告人黄祖祥、张俊清实施非法拘禁二次，被告人周建青实施非法拘禁一次。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》（以下简称《意见》）的规定，“恶势力”是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。“经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动”，是指犯罪嫌疑人、被告人于二年之内，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，且包括纠集者在内，至少应有二名相同的成员多次参与实施违法犯罪活动。综合上述情况，本案中，被告人罗从友曾受雇于胡忠，后在胡忠经营的“嘉和酒店”门面经营“嘉和租车行”，被告人黄祖祥与胡忠系亲属关系，被告人张俊清先后在“嘉和酒店”、“嘉和租车行”做事，被告人胡忠与罗从友、黄祖祥、张俊清关系紧密，经常纠集在一起，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，应当认定为恶势力。被告人周建青仅实施一次犯罪，不属于《意见》规定的恶势力。 涉案财物扣押情况：1.云J8XX**宝马轿车一辆（胡忠名下），云JUXX**东云图乐越野车一辆（胡忠名下）；2.坐落在景谷县永平镇新街东路（商业街口）云（2018）景谷县不动产权第000XXXX不动产（胡忠名下），坐落在景谷县永平镇勐嘎南路老街**房产证号200XXXX不动产（胡忠名下），坐落在景谷县人民路**警苑佳园房产证号2014XXXX-1不动产（胡忠与周亚林共有，胡忠占50％）；3.胡忠持有的三星SM-G9250手机一部；4.黄祖祥使用的云J0XX**华泰圣达菲越野车一辆（刀某1名下）。 综上所述，本院认为： 被告人胡忠、罗从友、黄祖祥、周建青、张俊清非法拘禁他人强行索债的行为，已触犯我国刑律，构成非法拘禁罪，属共同犯罪，应予以刑事处罚。在非法拘禁行为中，被告人胡忠系组织者，系主犯；被告人罗从友、黄祖祥、周建青、张俊清系从犯。被告人胡忠、罗从友采用堵门的方式滋扰他人住宅，强行索债的行为，已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，应予以刑事处罚；被告人胡忠以威胁方法阻碍人民警察依法执行职务的行为，已触犯我国刑律，构成妨害公务罪，应予以刑事处罚；被告人胡忠开设赌场的行为，已触犯我国刑律，构成开设赌场罪，应予以刑事处罚。被告人饶昌升委托张俊清非法拘禁他人强行索债的行为，已触犯我国刑律，构成非法拘禁罪，且属共同犯罪，应予以刑事处罚。综上，应当以非法拘禁罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、妨害公务罪，数罪并罚追究被告人胡忠的刑事责任；以寻衅滋事罪、非法拘禁罪数罪并罚追究被告人罗从友的刑事责任；公诉机关指控被告人胡忠、罗从友、黄祖祥、周建青、张俊清、饶昌升的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。饶昌升案发后自动投案，但未能如实供述其犯罪事实，不成立自首。被告人胡忠、罗从友、黄祖祥、周建青、张俊清、饶昌升庭审前自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。 对被告人胡忠、罗从友、黄祖祥、周建青、张俊清、饶昌升提出的辩解及辩护人李嘉、刀思楠、黄云龙、赵应婷、张四超、苏力、杨雨威提出的辩护意见，本院认为： 一、立功。对辩护人提出的胡忠有举报行为，属于立功的辩护意见，景谷县人民检察院已经出具了情况说明，胡忠不符合立功情形，故本院对该辩护意见不予采纳。 二、自首。对辩护人提出的罗从友成立自首的辩护意见，在本案中，除被告人饶昌升自动投案外，其余被告人均是抓获归案，罗从友系网上追逃抓获归案，故本院对该辩护意见不予采纳；饶昌升虽自动投案，但庭审中当庭变更供述，且自述以庭审供述为准，公诉机关当庭对其自首情节不予认可，请合议庭调整量刑建议。本院对公诉机关的调整量刑建议予以采纳，饶昌升不成立自首。 三、妨害公务罪。对辩护人提出的被告人胡忠2006年3月3日涉嫌的妨害公务罪已过追诉时效的辩护意见，因胡忠于2010年3月至2012年6月期间，曾在“海天酒店”与许某某共同开设赌场，故追诉时效重新起算，妨害公务罪未超过追诉时效。本院对该辩护意见不予采纳。 四、开设赌场罪。对辩护人提出的开设赌场的指控事实不清、证据不足的辩护意见，虽然设置赌博机数量、赌博机性质、开设区域、参赌人数、获利数额等细节只有参赌人员叶某1等人、管理人员周某1、李某、李1等人的证人证言和开房记录予以证实，但与被告人胡忠、许某某的供述能够相互印证，足以认定被告人胡忠与许某某有共同开设赌场的行为。虽然许某某已过追诉时效，但不影响对胡忠以开设赌场罪论处。本院对该辩护意见不予采纳。 五、寻衅滋事罪。对辩护人提出的寻衅滋事的指控事实不清、证据不足的辩护意见，因张某1欠胡忠借款未还清，胡忠带人“红砖厂山庄”找阿某某家要求将支付张某1的房屋尾款人民币10万元直接支付给其，并安排罗从友驾车堵住“红砖厂山庄”大门，有阿某某的陈述、阿某某岳父母、阿某某妻子及租住的住户的证言相互印证，且其妻子指认出驾车堵门的是罗从友，阿某某将房屋尾款人民币10万元直接打入了胡忠的账户，足以证实胡忠、罗从友实施了寻衅滋事的犯罪行为。本院对该辩护意见不予采纳。 六、非法拘禁罪。对辩护人指出的非法拘禁的指控部分事实不清、证据不足，且认定胡忠为主犯不当的辩护意见，本院认为，1.在非法拘禁徐某1、徐某2事实中，因徐某1、徐某2系合伙人，徐某1出面向胡忠借款，用于二人的合伙项目中，徐某2替换徐某1外出凑钱的行为，不能视为“被害人承诺同意限制其人身自由”，故限制徐某1、徐某2人身自由的行为构成非法拘禁罪；2.在非法拘禁张某1的事实中，虽然被害人张某1可以外出，但周建青、黄祖祥对张某1的跟守行为属“软暴力”，应当以非法拘禁罪定罪处罚。关于非法拘禁的时间，虽然各个被告人供述时间不一致，但证人司某某的证言与被告人黄祖祥的供述相互映证，应当以此时间为准；3.在非法拘禁周某2的事实中，同案犯石明、董发松、李新洪已被判处刑罚，拘禁结束的时间应当以已生效的法律文书确认的时间“16时”为准；4.在非法拘禁贺某1的事实中，辩护人提出跟守人罗从友、黄祖祥、刘如龙先后离开，累计时间仅为六小时，不到十二小时的法定时间的辩护意见，只有刘如龙本人提出其在0时至次日8点中途离开过，没有其他证据予以证实，故对该辩护意见本院不予采纳；5.在非法拘禁李某2的事实中，庭审过程中饶昌升已供述本案系其与张俊清所为，张俊清亦予以认可，故对该起事实，应当对饶昌升、张俊清属共同犯罪定罪处罚；6.在非法拘禁谢某1的事实中，张俊清与谢某1同住同出的跟守行为属“软暴力”，应当以非法拘禁罪定罪处罚，且拘禁时间应当以开房记录时间为准；7.在非法拘禁姜某某的事实中，被害人陈述与证人王某某、张**的证言能相互印证，对胡忠应当以非法拘禁罪定罪处罚；8.辩护人提出指控胡忠在共同犯罪中起到组织作用，是主犯不当的辩护意见，所有被害人均与胡忠有借贷关系，被告人罗从友、黄祖祥、张俊清、周建青均受胡忠安排代其向被害人要债，纵观胡忠在本案中的作用和地位，起到组织作用，应当认定为主犯。故对该辩护意见本院不予采纳。 七、“恶势力”的认定。本案中，罗从友曾受雇于胡忠，后在胡忠经营的“嘉和酒店”门面经营“嘉和租车行”，被告人黄祖祥与胡忠系亲属关系，张俊清先后在“嘉和酒店”、“嘉和租车行”做事，被告人胡忠与罗从友、黄祖祥、张俊清关系紧密，经常纠集在一起，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，应当认定为恶势力。被告人周建青仅实施一次犯罪，不属于《意见》规定的恶势力。故对被告人及其辩护人共同提出的胡忠、罗从友、黄祖祥、张俊清不属于恶势力的辩护意见，本院不予采纳。 八、关于本案“扣押涉案物品”的处理。根据“最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见”之规定。侦查机关扣押的云J8XX**宝马轿车一辆（胡忠名下）、云JUXX**东云图乐越野车一辆（胡忠名下）、、坐落在景谷县永平镇新街东路商业街口）云（2018）景谷县不动产权第000XXXX不动产（胡忠名下）、、坐落在景谷县永平镇勐嘎南路老街**房产证号200XXXX不动产胡忠名下）、、坐落在景谷县人民路**警苑佳园******房产证号2014XXXX-1不动产胡忠与周亚林共有，胡忠占50％）、胡忠持有的三星SM-G9250手机一部、黄祖祥使用的云J0XX**华泰圣达菲越野车一辆（刀某1名下），以上财物根据现有证据，无法证实系本案作案工具或违法犯罪所得，本院暂不予以评判。 为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，增强人民群众安全感，严厉打击恶势力犯罪，根据六名被告人各自的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度以及认罪态度，给予罪责刑相适应的处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百九十三条第一款、第二百七十七条第一款、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第四十七条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即执行） 二、被告人罗从友犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2019年4月12日起至2023年10月11日止） 三、被告人张俊清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2019年4月25日起至2021年10月24日止） 四、被告人黄祖祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2019年5月2日起至2021年11月1日止） 五、被告人周建青犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2019年5月5日起至2020年11月4日止） 六、被告人饶昌升犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2020年5月22日起至2021年11月21日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  薛 燕 审 判 员  周 坤 人民陪审员  金学平 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  周林运 书 记 员  斯世婷