济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初698号 原告：蒋龙，男，1957年2月14日出生，汉族，山东省印刷物资公司司机，住济南市 委托诉讼代理人：王虎正，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕兴月，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。 被告：山东双鼎金融外包服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102493264855U。 法定代表人:高强，总经理。 被告:彭立军，男，1990年9月2日出生，汉族，无业，住湖南省邵阳县 被告:陈红霞，女，1975年11月6日出生，汉族，职业不详，住济南市。本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋龙及其委托诉讼代理人王虎正、吕兴月，被告彭立军到庭参加了诉讼。被告山东双鼎金融外包服务有限公司、陈红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋龙向本院提起诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方2019年9月28日签订的《个人出借咨询与服务协议》;2、依法判令被告返还原告借款51万元及逾期利息(以51万元为基数，按照年利率12%，自2019年11月29日计算至实际给付之日);3、判令被告彭立军、陈红霞对2018年12月29日、2018年12月31日签订的合同约定的20万元借款承担保证责任；4、本案诉讼费、律师费、保全费、保函费由三被告承担。事实和理由：原告和被告山东双鼎金融外包服务有限公司(以下简称“双鼎公司”)分别于2018年12月29日、2018年12月31日、2019年8月26日以及2019年9月28日签订《山东双鼎金融中心个人出借咨询与服务协议》(以下简称“服务协议”)，约定原告向双鼎公司出借资金共计51万元。服务协议对借款利息、权利义务做了明确约定。被告彭立军、陈红霞对2018年12月29日、2018年12月31日签订的合同约定的20万元出具担保书，对上述债务承担连带保证责任。服务协议签订后，原告按照约定向被告支付借款，履行完出借义务。现由于被告双鼎公司经营状况严重恶化，已长时间不能按期向原告支付借款利息，且被告双鼎公司向原告发出兑付危机通知，要求将所借款项延期三年支付。原告有充分理由认为双鼎公司经营已发生严重困难且已无继续履行合同的现实条件，加之服务协议约定了原告享有提前解除合同的权利，遂多次要求被告返还借款及利息，但均遭拒绝，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告山东双鼎金融外包服务有限公司未答辩，亦未向本院举证。 被告彭立军辩称，原告所诉部分属实。被告山东双鼎金融外包服务有限公司现在正常经营，公司地址变更了，但具体地址我不清楚。公司是承诺三年之内分期返还本金和利息，公司与原告协商分期付款的方式，但原告不同意。原告应先与被告山东双鼎金融外包服务有限公司协商还款事宜，如果被告山东双鼎金融外包服务有限公司出现跑路情况，我愿意承担担保责任。 被告陈红霞未答辩，亦未向本院举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，原告蒋龙通过其名下的中国建设银行账户向被告山东双鼎金融外包服务有限公司转账支出10万元。2018年12月29日，原告蒋龙（甲方）与被告山东双鼎金融外包服务有限公司（乙方）签订《山东双鼎金融中心个人出借咨询与服务协议》一份，合同主要内容为：“……第二条：甲方资金出借方式对乙方服务中的《债权转让协议》下的债权通过债权转让及回购方式进行受让，将款项支付给所受让的债权转让方，从而完成资金出借。……第六条：债权转让及回购1、现乙方以本协议约定的条件及方式将上述债权中的部分债权，计人民币￥100000债权（下称'出让债权'）转让给甲方，甲方同意受让。2、上述债权转让自本协议签订之日起立即生效。3、本协议签订到期后，甲方有权随时对出让债权及相关利息要求乙方予以回购。4、如果甲方要求乙方回购，乙方必须无条件予以回购。出让债权自本协议签订之日起至回购之日止的利息归甲方所有。乙方回购后，出让债权的全部利息归乙方所有，乙方继续享有出让债权的一切权利。第七条：出借金额、收益和付息方式甲方受让金额为人民币壹拾万元整（大写），预期年收益率12%；受让期限为12个月，自2018年12月29日至2019年12月29日止。按月付息，付息时间为每月29号支付上月应付利息（如遇国家法定节假日自动顺延）。第八条：转让债权资金支付1、自本协议签订之日当日，受让人甲方将出借资金汇入乙方转让人指定账户。……第九条：违约责任……3、任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；……。”该合同后附手写内容：“1、本合同到期，一次性奖励660元，跟随最后一次利息发放，合同未满一年无红包奖励。2、本合同按实时计算，满三个月8%，满六个月9%，满一年12%，满三个月撤资无违约金。2018年12月29日。”被告陈红霞在手写内容处签字。当日，被告山东双鼎金融外包服务有限公司向原告出具收据一份，确认收到原告10万元款项，收款方式为“刷卡”，收款事由为“投资”。同日，原告与被告彭立军、陈红霞共同签订担保书一份，内容为：“今蒋龙于2018年12月29日在姚家金街1号悠倍居家（山东双鼎金融外包服务有限公司）投资壹拾万元整，期限为一年，如投资过程中出现本金流失、卷跑的情况，由彭立军、陈红霞承担本金损失风险。”原告在“投资人”处签字捺印，彭立军、陈红霞均在“担保人”处签字捺印。 2018年12月31日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订《山东双鼎金融中心个人出借咨询与服务协议》一份，该合同第七条约定：“出借金额、收益和付息方式甲方受让金额为人民币壹拾万元整（大写），预期年收益率12%；受让期限为12个月，自2018年12月31日至2019年12月31日止。按月付息，付息时间为每月31号支付上月应付利息（如遇国家法定节假日自动顺延）。”其他内容同原、被告双方2018年12月29日签订的合同内容。该合同后附手写内容：“1、本合同到期后，赠送660元现金红包，跟随最后一次利息发放，本合同未满一年撤资，无现金红包赠送。2、本合同按实时期限计算，满三个月8%利息；满六个月，9%利息，满一年，12%利息，满三个月撤资无违约金。”被告陈红霞在手写内容处签字。当日，被告山东双鼎金融外包服务有限公司向原告出具收据一份，确认收到原告10万元款项，收款方式为“刷卡+转账+现金”，收款事由为“投资（刷卡叁万元，转账伍万元，现金贰万元）”。同日，原告与被告彭立军、陈红霞共同签订担保书一份，内容为：“今蒋龙于2018年12月31日在姚家金街1号悠倍居家（山东双鼎金融外包服务有限公司）投资壹拾万元整，期限为一年，如投资过程中出现本金流失、卷跑的情况，由彭立军、陈红霞承担本金损失风险。”原告在“投资人”处签字捺印，彭立军、陈红霞均在“担保人”处签字捺印。2019年1月1日，原告通过其名下的中国建设银行账户向被告陈红霞的中国建设银行账户转账支付了5万元，向被告山东双鼎金融外包服务有限公司转账支付2万元，2019年1月2日，原告现金支取了2万元，原告称该2万元现金和手头现有的1万元现金均向被告进行了交付。 2019年8月26日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订《山东双鼎金融中心个人出借咨询与服务协议》一份，该合同第六条约定：“债权转让及回购1、现乙方以本协议约定的条件及方式将上述债权中的部分债权，计人民币￥10000的债权（下称'出让债权'）转让给甲方，甲方同意受让。”第七条约定：“出借金额、收益和付息方式甲方受让金额为人民币壹万元整（大写），预期年收益率18%；受让期限为6个月，自2019年8月26日至2020年2月26日止。按月付息，付息时间为每月26号支付上月应付利息（如遇国家法定节假日自动顺延）。”其他内容同原、被告双方2018年12月29日签订的合同内容。该合同后附手写备注内容：“本合同满3个月到期，每月150元利息。”原告称以现金形式向被告交付了1万元款项。同日，被告山东双鼎金融外包服务有限公司向原告出具收据一份，确认收到原告1万元款项，收款方式为“现金”，收款事由为“投资”。 2018年9月21日，原告从其名下的中国农业银行账户取现30万元。2019年9月28日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订《山东双鼎金融中心个人出借咨询与服务协议》一份，该合同第六条约定：“债权转让及回购1、现乙方以本协议约定的条件及方式将上述债权中的部分债权，计人民币￥300000的债权（下称'出让债权'）转让给甲方，甲方同意受让。……。”第七条约定：“出借金额、收益和付息方式甲方受让金额为人民币叁拾万圆整（大写），预期年收益率12%；受让期限为12个月，自2019年9月28日至2020年9月28日止。按月付息，付息时间为每月28号支付上月应付利息（如遇国家法定节假日自动顺延）。”其他内容同原、被告双方2018年12月29日签订的合同内容。该合同后附手写内容：“本合同满1年奖励现金红包3000元整，本合同满6个月按年息9%计算，撤资无违约金。”同日，被告山东双鼎金融外包服务有限公司向原告出具收据一份，确认收到原告30万元款项，收款方式为“续单”，收款事由为“投资”。原告称，因被告山东双鼎金融外包服务有限公司经营出现严重困难，未按照合同约定支付利息，并向债权人发送了还款计划书、致客户的一封信，其作为债权人依法行使不安抗辩权，加速债务到期，要求被告还款。庭审中，原告自认，因原、被告签订了多笔借款协议，被告支付利息时按照年利率12%的标准将多笔借款的利息一次性支付至2019年11月26日，共计支付利息39200元，此后，被告未再还本付息。 另查明，原告为处理本案，支出律师代理费4万元。原告称为处理本案，另支出保函担保费1500元。 本院认为，被告山东双鼎金融外包服务有限公司、陈红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告蒋龙向本院提交了《山东双鼎金融中心个人出借咨询与服务协议》、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单等，欲证明其向被告交付了借款共计51万元、被告拖欠其本金及相应利息未予偿还等情况。本院认为，原告提交的上述证据形式合法，环环相扣，本院对其证据效力予以确认。涉案的《山东双鼎金融中心个人出借咨询与服务协议》约定了固定年利率12%或18%，该条款属于保证本息固定回报的保底条款，即无论盈亏，保底条款中的义务人保证投资人投入的财产不受损失的同时，还另外支付权利人约定的利息，该协议不符合投资具有风险性的本质特征，而是符合民间借贷的本质特征；原告以其名下的银行账户转账或取现形式向被告山东双鼎金融外包服务有限公司、陈红霞转账交付借款共计49万元，并称以手头留存的现金形式向被告交付借款共计2万元，上述借款交付方式及金额符合一般社会生活经验和交易习惯，本院对此予以确认，综上，本院依法确认原告与被告山东双鼎金融外包服务有限公司之间存在民间借贷关系，原告向被告山东双鼎金融外包服务有限公司实际交付借款共计51万元。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”原告与被告山东双鼎金融外包服务有限公司分别于2018年12月29日、2018年12月31日、2019年8月26日签订的《山东双鼎金融中心个人出借咨询与服务协议》约定的还款期限已届满，原告要求被告山东双鼎金融外包服务有限公司返还上述三份合同涉及的借款共计21万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第六十八条规定“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化;(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;(三)丧失商业信誉;(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”本案中，原告提交了空白的还款计划书复印件、致客户的一封信复印件，欲证明被告山东双鼎金融外包服务有限公司经营出现严重困难，依照上述法律规定，原告有权行使该权利，中止履行其义务。本院认为，原告提交的上述两份证据均系复印件，不符合相关法律规定的有效证据形式要件，无其他有效书证与之相互印证，故本院对上述两份证据的效力均不予认可；被告彭立军亦称被告山东双鼎金融外包服务有限公司不存在原告主张的丧失偿债能力的情形，且原告已实际向被告山东双鼎金融外包服务有限公司支付了30万元借款，不存在中止履行的客观性，故原告要求行使不安抗辩权的主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;……。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告自认被告山东双鼎金融外包服务有限公司支付利息至2019年11月26日，此后未再按照合同约定支付利息，被告山东双鼎金融外包服务有限公司的行为违反了上述法律规定及双方合同约定，故原告要求解除涉案的2019年9月28日的《山东双鼎金融中心个人出借咨询与服务协议》有事实和法律依据，本院予以支持。上述合同解除后，原告关于要求被告返还涉案30万元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，原告要求被告山东双鼎金融外包服务有限公司偿还借款本金51万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。 关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告山东双鼎金融外包服务有限公司分别于2018年12月29日、2018年12月31日、2019年8月26日、2019年9月28日签订的《山东双鼎金融中心个人出借咨询与服务协议》约定的借款利率分别为年利率12%、12%、18%、12%，依据上述法律规定，原告关于要求被告支付以51万元为基数、自2019年11月29日起至实际给付之日止、按年利率12%计算的逾期利息的诉讼请求，不符合上述法律依据，应予以调整为：分别以借款本金21万元为基数，自2019年11月29日至实际给付之日止，按12%的年利率计算；以借款本金30万元为基数，自本案立案之日2020年1月14日至实际给付之日止，按12%的年利率计算。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。 关于被告彭立军、陈红霞是否承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告与被告彭立军、陈红霞分别于2018年12月29日和2018年12月31日签订的两份担保书中均约定“如投资过程中出现本金流失、卷跑的情况，由彭立军、陈红霞承担本金损失风险”，该约定属于约定不明确，依据上述法律规定，原告要求被告彭立军、陈红霞对涉案的20万元借款本金承担连带担保责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。且保证人在实际履行保证责任后，可向债务人另行追偿。 关于原告主张的律师代理费、保函费的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，涉案的《山东双鼎金融中心个人出借咨询与服务协议》中约定的利率标准均不违反上述法律规定，且涉案协议中第九条“违约责任”第3条明确约定了律师代理费等费用属于违约方应赔偿的损失范围，故原告要求被告赔偿4万元律师代理费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告关于要求被告赔偿保函担保费1500元的诉讼请求，本院认为，原告仅提供了发票一张，未提交相关合同或交付凭证等证据与之相互印证，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东双鼎金融外包服务有限公司偿还原告蒋龙借款本金51万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告山东双鼎金融外包服务有限公司支付原告蒋龙借款利息（分别以借款本金21万元为基数，自2019年11月29日至实际给付之日止，按年利率12%计算；以借款本金30万元为基数，自2020年1月14日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），均于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告彭立军、陈红霞对上述第一条款项中的20万元借款本金承担连带返还责任，于本判决生效之日起十日内履行； 四、被告山东双鼎金融外包服务有限公司赔偿原告蒋龙律师代理费4万元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告蒋龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9550元、保全费3070元，均由被告山东双鼎金融外包服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张秀娟 二〇二〇年五月七日 书记员  陈梦醒