新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初161号 原告：石河子开发区和顺天源果业有限责任公司，住所地石河子。 法定代表人：王艺洁，董事长。 委托诉讼代理人：赵建洪，新疆初维律师事务所律师。 被告：姜涛，女，1977年2月11日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：陈海霞，新疆循序律师事务所律师。 原告石河子开发区和顺天源果业有限责任公司（下称和顺公司）与被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺公司的委托诉讼代理人赵建洪与被告姜涛及其委托诉讼代理人陈海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告承担违约金2200000元；2.被告承担案件诉讼费。事实与理由：原告为清偿于2017年10月11日到期的石河子农村合作银行的11000000元贷款并续贷，于2017年10月10日，与被告签订借款合同，约定：被告姜涛向原告贷款11000000元，借期1个月，借款支付日期为2017年10月10日，双方约定出借人违约责任为借款金额20%的违约金。合同签订后，被告逾期向原告交付借款，导致原告逾期清偿新疆石河子农村合作银行（下称石河子农合行）的贷款并发生不良贷款记录，致使原告无法在该行进行续贷，后原告为偿还被告借款另行建立民间借贷关系而发生巨额经济损失，故原告诉至法院。 姜涛辩称，对原告陈述的被告向原告放款的时间和金额均无异议，双方约定的借款用途是经营周转，被告只对借款用途的合法性进行审查，对原告借款用于偿还银行贷款的目的不知情，故原告的不良贷款记录和被告无关；被告认为借款合同约定的违约金过高，请求法庭调整降低违约金数额，违约金应按照同期银行贷款利息，综合被告的延迟给付借款天数进行计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告主张的违约金的数额，原告认为其实际损失包括两项利息损失：第一项为银行逾期还款利息损失，为证实自己的主张，原告提交与石河子农合行签订的借款合同、借款借据，企业信用报告及贷款意向申请报告，证实原告向被告借款的目的为“过桥贷”，即将借款归还银行贷款后进行续贷再将续贷款项用于归还被告的借款，后因被告的延迟交付从而使原告的借款目的不能实现，原告逾期偿还银行贷款并多支付还款利息，同时造成原告不良信用记录致续贷计划落空。经质证，被告对上述证据与本案的关联性均不认可，认为双方约定的借款用途为经营周转，对原告的借款目的不知情。经审查，原被告约定借款期限为一个月系短期周转借款，借款金额与银行贷款金额相吻合，约定的借款交付日期为偿还原告银行贷款的前一日，在被告交付借款的当日原告将借款偿还银行贷款，综合上述原被告约定借款期限、借款金额、款项流向等情况来看，原告的借款目的在于归还银行贷款并续贷，逾期交付使得原告在银行贷款逾期清偿，故对原告主张的银行逾期利息损失认定为原告的实际损失。 第二项为石河子市天信小额贷款有限公司（下称天信公司）贷款利息损失，原告提交与天信公司的借款合同、借据、民事调解书、银行流水等证据，证实因被告的违约行为致原告无法在银行续贷，为清偿被告借款，原告向天信公司借款11000000元，所产生的利息及逾期还款产生的利息损失为原告的实际损失。经质证，被告不认可该损失，对原告和天信公司之间的借款表示不知情，认为和被告无关。经审查，对于原告的违约行为与原告该项损失的关联性来看，虽原告向被告借款目的用于清偿银行贷款并续贷，但被告对于向原告出借的款项用于何处、被告从银行能否进行续贷、续贷后将款项用于何处等情况均难以掌控，该项损失与被告的延迟交付行为之间不具有法律上的因果关系，故对该项利息损失不认定为原告的实际损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月12日，原告向新疆石河子农村合作银行（下称石河子农合行）借款11000000元，借款期限为1年，到期日为2017年10月11日。后原告为清偿上述贷款并在石河子农合行进行续贷，于2017年10月10日,与被告签订借款合同，约定：被告给原告出借11000000元，被告于2017年10月10日将借款一次性足额给付原告和顺公司，借期1个月；借款用途为经营周转；如被告不能按照合同约定时间、金额发放借款，应向原告和顺公司支付未付借款金额每日5‰的利息，并应支付借款本金20%的违约金。合同对借款利率、保证等其他事项亦作了约定。同日，原告和顺公司给被告出具借款借据一张，约定将借款支付至原告和顺公司的法定代表人王艺洁的个人账户。后，被告分别于2017年10月30日、11月8日、11月17日、11月20日向原告和顺公司的法定代表人王艺洁的账户转账3000000元、3000000元、4000000元、1000000元，合计11000000元。 原告在收到被告交付借款的当日，均将款项用于清偿在石河子农合行的贷款。经核算，逾期还款造成原告向银行实际偿还借款利息924224.18元，比按期还款按正常利率6.162500‰/月计算应付利息813450元多支付利息110774.18元。 2017年，原告为资金周转需要，曾向石河子农合行提交贷款意向申请报告，申请贷款11000000元。因原告逾期清偿该行贷款，在中国人民银行征信报告显示存在不良征信记录，使原告无法在该行进行续贷。 另查：1.原告已于2018年1月4日、1月16日、1月23日、4月12日偿还被告借款330000元、100000元、50000元、10000000元。 2.2018年4月11日，原告向石河子市天信小额贷款有限公司借款11000000元用于清偿被告借款。后原告逾期向该公司还款。2019年5月7日，原告与石河子市天信小额贷款有限公司在本院达成调解协议[案号：（2019）兵9001民初1209号]，协议约定：原告向该公司支付利息损失1456117元（自2018年10月21日至2019年5月7日），并将利息从2019年5月8日起按照月息2%结清至本息还清为止。 本院认为：原、被告之间达成的书面借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，属于合法、有效的合同，合同双方当事人都应按照诚实信用原则按约履行。被告未按约给付借款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的违约金数额。原、被告双方已对违约金的计算标准作出了约定，被告抗辩原告主张的违约金过高，请求予以调整降低。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本案中，原告的实际损失为逾期清偿银行贷款利息损失110774.18元，本院认为双方约定的违约金计算标准明显偏高，原告主张的违约金数额已远超过实际损失，故依法予以酌减，对原告主张违约金酌定为144006.43元（110774.18元×130%）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 被告姜涛于本判决生效之日起十日内支付原告石河子开发区和顺天源果业有限责任公司违约金144006.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12200元（原告已预交），由原告自行负担10610元，由被告负担1590元，与其应付款项同期给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 王 妍 二〇二〇年四月二十六日 书记员 黄记带 1