山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1058号原告：张瑞，男，汉族，1985年1月14日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：王安祥，邹城中正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：邹城市运输公司，住所地：邹城市城前镇东路**。法定代表人：赵士华，总经理。委托诉讼代理人：马会玲，山东国曜（济宁）律师事务所律师，特别授权代理。原告张瑞与被告邹城市运输公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞及其委托诉讼代理人王安祥、被告邹城市运输公司委托诉讼代理人马会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞向本院提起诉讼请求：1.判定原告与被告间自2014年4月起至2019.8.6成立劳动关系；2.判令被告向原告补发自2014年4月起至2016年5月期间与邹城市同年度最低工资标准之间的工资差额，及加付与工资差额同等金额的赔偿金；3.判令被告按邹城市同年度最低工资标准向原告支付自2016年6月起至2019.8.6欠发的工资，共计3860元，及加付与欠发工资同等金额的赔偿金；4.判令被告补缴原告自2014年4月起至今的社会保险费用；5.诉讼费用及因本案而产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告发布人事任命通知，任命原告为城乡公交二分公司安全运营员，月工资800元，通过山东邹城农村商业银行股份有限公司代发，原告与被告之间产生事实劳动合同关系。至2016年6月3日被告仅支付了本年度5个月份工资后至今欠发，且每月800元工资，低于邹城市规定的本年度最低工资标准也应补足。2014年至今，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未按规定给原告缴纳社会保险费用。为维护自己的合法权益，依据法律规定。特诉至贵院，望判如诉请邹城市运输公司辩称：一、原告与被告之间不存在劳动关系。原告不是被告的职工，从未为被告提供劳动，也从未在被告处考勤，双方之间不存在人身依附关系。原告只在其舅舅平宪海负责营运的109路、210路城乡公交线路负责安全管理，而平宪海与被告之间是挂靠经营关系，平宪海运营的车辆上驾乘人员的工资及其在营运期间产生的各项费用均由平宪海承担，因此与原告存在法律关系的只是平宪海，双方之间不存在劳动关系，原告无权以劳动者的身份向被告主张任何权利。二、本案已过仲裁时效，原告的诉讼请求应依法予以驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告在起诉状中陈述被告自2016年6月便未向其发放工资，根据上述法律规定，原告最迟也应在2017年7月1号之前申请仲裁，而原告至2019年才申请仲裁，明显已超过法律规定的时效，其诉讼请求应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，被告邹城市运输公司发布了《关于推进城乡公交一体化实施客运线路股份制改造的工作方案》，对邹城至田黄、邹城至尚河客运线路进行改造，向社会进行招投标。平宪海通过招标，分别于2014年1月20日、2016年2月1日至与被告签订《城乡公交合作经营合同》，该合同约定：一、合作方式：按照上级交通主管部门要求，甲方负责在原线路班车的基础上实施城乡公交改造，是城乡公交的运营主体。乙方向甲方缴纳本合同中约定的相关费用后，享有合同期限内的公交线路经营权，并接受甲方的管理。乙方内部实行股份制运作，独立核算，利益共享，风险同担，股东人数应控制在3人以内。二、城乡公交线路：109路邹城至田黄、210路邹城至尚河；2、现运行车辆共20部（详见附表）。3、合同期内，乙方不得私自转包、转租、转借、转让、抵押车辆。三、合同期限：合同经营期限为2年。自2014年1月20日起至2016年1月20日止。四、费用缴纳：乙方按1100元/车标准每月向甲方缴纳管理费。每月5日前缴纳上月管理费。五、营运管理：1、甲方负责办理车辆的营运手续，管理和监督乙方的规范化运营行为。2、乙方按甲方要求，配齐管理人员，包括经理、安全员、调度员、会计人员、统计人员……六、甲方的权利义务：1、建立健全城乡公交管理机制，对乙方的营运行为进行全面的监督、检查和指导，全力维护城乡公交市场经营秩序。2、定期组织驾驶员及管理人员进行安全学习和培训。3、组织开展车辆年度审验工作……七、乙方的权利义务：1、乙方根据营运要求、客流量和客流规律，按照核准的车辆数、车型，编制线路行车作业计划和应急调度预案。2、乙方在营运期间应遵纪守法、文明经营、安全行车、优质服务，严格贯彻执行甲方《城乡公交运营规范》、《行车安全管理办法》的规定，服从甲方的统一管理和调度。10、营运过程中，驾乘人员工资、车辆燃料费、维修费、保险费、年审费、检测费、违章罚款等均有乙方承担。发生交通事故所需费用超出保险理赔部分，由乙方承担……双方在合同中还约定了其他事项。甲方在该合同上加盖了单位印章，乙方进行了签名。合同签订的后，平宪海出资购买了车辆，由被告办理车辆牌照及营运手续，平宪海自行雇佣驾驶员、安全员等开始营运，原告向被告缴纳管理费。根据合作经营合同的约定，平宪海根据线路需要及合同约定自行配备安全员等工作人员，且被告对该部分工作人员进行评优树先活动，对于表现优秀者给予奖励，对负责线路无安全事故发生的通过银行转账支付一定奖励，虽名为工资，但实际为奖励。为便于城乡公交运营管理，2014年4月30日，被告下发通知，作出了《邹城市运输公司关于设立城乡公交分公司的通知》，设立四个分公司分别运行当前九条城乡公交线路，城乡公交二分公司运行109路、210路城乡公交；并于同日任命平宪海为城乡公交二分公司经理，张瑞为城乡公交二分公司安全运营员。合同到期后，平宪海与被告邹城市运输公司续订《城乡公交合作经营合同》，合同期限为半年，自2016年2月1日起至2016年7月31日止。合同内容与前一合同基本相同。双方之间的《城乡公交合作经营合同》实际履行至2019年8月6日，自此张瑞不再在该线路从事安全员工作。2019年10月22日，原告张瑞以邹城市运输公司为被申请人向邹城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：1.认定申请人与被申请人之间自2014年4月起至今存在劳动关系；2.裁决被申请人向申请人补发自2014年4月起至2016年5月期间与邹城市同年度最低工资标准之间的工资差额；3.裁决被申请人按邹城市同年度最低工资标准向申请人支付自2016年6月起至今欠发的工资；4.裁决被申请人补缴申请人自2014年4月起至今的社会保险费用。该仲裁委员会于2019年10月22日作出邹劳人仲案字[2019]第300号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求不属劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。原告不服该不予受理决定，依法向本院提起民事诉讼。另查明：原、被告终止合作经营时，被告邹城市运输公司已隶属于邹城市国运公共交通有限公司管理。本院认为，本案争议的焦点问题为：原告与被告之间是否存在劳动合同关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，平宪海与被告签订《城乡公交合作经营合同》，由平宪海承包经营109、210线路，经营期间利益收入归平宪海所有，被告负责办理车辆的营运手续，管理和监督乙方的规范化运营行为，平宪海负责配备经理、安全员等工作人员，营运过程中，驾乘人员工资等均由平宪海承担，平宪海与被告系承包经营关系。原告张瑞系平宪海承包经营线路的安全员，其工作内容并非被告业务的组成部分，且被告对其不进行管理，亦不向其发放劳动报酬，原告主张其与被告系劳动合同关系，因其未提供充分证据证明，故本院不予支持。虽在平宪海承包经营线路期间，被告曾任命原告张瑞为城乡二分公司的安全运营员，仅系为经营管理之需要。综上，原告请求认定与被告存在劳动关系、补发最低工资标准的工资差额、补交养老保险及支付欠付工资的诉讼请求均无事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告张瑞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱爱国二〇二〇年五月七日法官助理赵玫瑰书记员张晓涵