江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2020）赣0502民初633号原告：江西金世盾门业有限公司，住所地江西省新余市经济开发区，统一社会信用代码：913605006674923068。法定代表人：杜建明，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李文婷，江西弘道律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄淑雯，江西弘道律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：江西信诚置业有限公司，住所地江西省渝水区新欣北大道山河源墅****，统一社会信用代码:91360500664779627N。法定代表人：施纯锡，任执行董事。委托诉讼代理人：李小刚，江西三江合律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告江西金世盾门业有限公司（下称原告）与被告江西信诚置业有限公司（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西金世盾门业有限公司委托诉讼代理人黄淑雯、李文婷，被告江西信诚置业有限公司委托诉讼代理人李小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西金世盾门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告利息206972元，以及自2020年1月1日起至付清逾期利息日止以工程款365245元为基数按年10％计算的逾期利息。2、本案诉讼费用、诉讼责任保险费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年7月30日，原、被告签订《山河源墅住宅小区防盗门采购、安装工程合同》，约定由原告负责被告开发的小区防盗门安装工程，单价718元/樘。2013年7月13日，原、被告双方签订《补充协议》一份，增加庭墅防盗门供货及安装，结算单价为748元/樘．2014年8月13日，双方签订《工程款支付补充协议》一份，就防盗门工程款支付方式进行变更，合同第二条约定2014年5月1日之后的工程款支付方式为：被告于出货前支付原告订单数量的30％，剩余款项于2015年12月31日前支付；同时约定在本协议执行期间被告补贴原告未付工程款的利息等相关费用，结算时在原合同价格基础上补贴10％.上述合同签订后，原告依约进行施工并于2016年经被告验收合格，但被告未依约支付相应款项。被告于2018年8月付清工程款本金，拒付合同约定的利息逾期利息，为维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告江西信诚置业有限公司辩称，一、原告向答辩人主张利息206972元错误，贵院应依法驳原告的诉讼请求。利息是指货币在一定时期内的使用费，指货币持有者（债权人）因贷出货币或货币资本而从借款人（债务人）手中获得的报酬。包括存款利息、贷款利息和各种债券发生的利息。答辩人与原告不存在借贷法律关系，原告在答辩人处也没有未结工程款，故答辩人不欠原告利息。2014年8月13日，双方签订的《工程款支付补充协议》第二条约定的是“补贴"，而非利息。二、关于《工程款支付补充协议》中约定的“补贴利息"问题。《工程款支付补充协议》第二条明确约定，在本协议执行期间（指2014年8月13日后）甲方补贴乙方未付工程款的利息等相关费用，结算时在原合同价格基础上补贴10％，补贴期限：2014年5月1日起至2015年12月31日止·该条明确约定了补贴期限为2014年5月1日起至2015年12月31日期间发生的未付工程款部分，在结算时补贴10％，故补贴金额计算为365245×10%=36524.5元。2018年8月3日，答辩人向原告支付工程款365245元同时，同意补贴利息36524元（365245元、10％）调整为工程质保金。《“山河源墅"住宅小区防盗门采购、安装工程合同》第十条第2款规定，以栋为结算单位，所有入户防盗门安装结束7个工作日组织进行验收，验收合格后，十个工作日内支付贷款的95%、其余5%为质保金，保修期12个月，保修期满后一个月内付清全部贷款。根据此条约定，预留质保金符合双方合同约定，原告365245元质保金2019年8月2日到期，保修期满后，原告本应向答辩人提出申请支付36524.5元，并提供相应增值税发票，至今，原告未向答辩人提中请且提供发票。三、原告诉请自2020年1月1日起至付清逾期利息日止以工程款365245元为基数按年10％计算的逾期利息无事实和法律依据。原告在诉状中也承认，答辩人已付清原告所有工程款。原告以工程款365245元为基数按年10％计算自2020年1月1日起至付清日止，逾期利息无事实和法律依据。综上所述，原告向答辩人主张的是利息，而不是补贴利息，答辩人不欠原告利息，故应驳回原告诉讼请求·答辩人已不欠原告工程款，原告以工程款365245元为基数向答辩人主张逾期付款利息，也毫无事实和法律依据。经审理查明，2012年7月30日，原、被告签订《山河源墅住宅小区防盗门采购、安装工程合同》，约定由原告负责被告开发的小区防盗门安装工程，单价718元/樘；以栋为结算单位，所有户防盗门安装结束7个工作日进行验收，验收合格后，十个工作日内支付货款的95％，收款后，原告交清所有的钥匙。其余5％为质保金，保修期12个月，保修期满后一个月内付清全部货款；结算时原告必须提供国家税务发票被告才进行货款支付等内容。2013年7月13日，原、被告双方签订《补充协议》约定，增加庭墅防盗门供货及安装，结算单价为748元／樘，与《山河源墅住宅小区防盗门采购、安装工程合同》具有同等法律效力等内容。2014年8月13日，原、被告签订《工程款支付补充协议》约定，就原来防盗门工程款支付方式进行调整；现工程款支付方式，原告同意根据被告的订单数量，出货前支付货款的30％，剩余工程款于2015年12月31日前支付，在此时间被告不再支付工程款，在本协议执行期间被告补贴原告未付工程款的利息等相关费用，结算时在原合同价格基础上补贴10％，补贴期限：2014年5月1日起至2015年12月31日止；本协议签订之前（2014年5月1日）所施工未结算的工程款，按原合同付款条款执行等内容。合同签订后，原告依约施工完工，该工程于2016年7月11日经被告验收合格。原告于2018年7月31日应被告要求向被告出具一份工程结算书。2018年8月7日，被告依据该工程结算书与原告协商后将剩余工程款365245元支付给原告，至此，原、被告间就该工程的工程款已全部结清。但原、被告间就逾期付款产生的损失协商未果。故原告向法院起诉并提出前列诉请。上述查明的事实有《山河源墅住宅小区防盗门采购、安装工程合同》、《补充协议》、《工程款支付补充协议》、第二批防盗门安装完成明细表、第三批防盗门安装完成明细表、山河源墅工程竣工验收单、客户收付款入账通知、工程结算书等和原、被告的陈述予以证实。本院认为，本案属承揽合同纠纷。原、被告间签订的《山河源墅住宅小区防盗门采购、安装工程合同》、《补充协议》、《工程款支付补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。原告依约履行义务，按约施工完工并经验收合格，被告虽已付清工程款，但被告未按约向原告支付工程款，给原告造成逾期付款损失。原、被告重新约定，剩余工程款于2015年12月31日前支付，在此时间被告不再支付工程款，在本协议执行期间被告补贴原告未付工程款的利息等相关费用，结算时在原合同价格基础上补贴10％，补贴期限：2014年5月1日起至2015年12月31日止。故2015年12月31日前，被告应向原告支付逾期付款损失金额为36524.5元（365245元×10％）。由于双方未约定2015年12月31日后如逾期付款，被告应如何向原告承担责任。据原、被告签订的合同约定，以栋为结算单位，所有入户防盗门安装结束7个工作日组织进行验收，验收合格后，十个工作日内支付货款的95％，收款后，原告交清所有的钥匙。2016年7月11日，该工程经被告验收合格，同时原告已向被告交清钥匙。故被告应于2016年7月28日前向原告付清所欠工程款，但被告于2018年8月7日才将剩余工程款365245元向原告付清。自2016年7月28日，被告违约未按约向原告支付工程款，给原告造成占用原告资金期间银行利息损失，故被告应向原告支付银行利息损失44429.8元（365245元×6％÷365天×740天）。被告共应向原告支付逾期付款损失为80954.3元（36524.5元＋44429.8元）。因调解不成。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告江西信诚置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西金世盾门业有限公司支付逾期付款损失人民币80954.3元；二、驳回原告江西金世盾门业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元（已减半收取），由原告江西金世盾门业有限公司负担1341元，被告江西信诚置业有限公司负担861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  邢茂雨二〇二〇年五月十三日书记员  胡偲莹