山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初2534号原告：吴少华，女，1981年1月5日出生，汉族，个体工商户，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。被告：王春炜，男，1981年8月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告吴少华与被告王春炜房屋租赁纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴少华及委托诉讼代理人姜忠良、被告王春炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费80000元，利息29216元，共计109216元。2.请求被告支付原告自起诉之日以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还清之日期间利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年2月4日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定被告租赁位于莱山区写字楼，用于公司经营办公所用。租赁期间为2016年1月15日至2017年1月15日，年租金11万元。租赁到期后，被告仍拖欠原告租金，经协商双方在2017年7月28日达成书面《还款协议》，分期支付欠付的原告80000元租赁费，如违约则按照同期银行贷款四倍利率支付。现被告至今未付清租赁费，故原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，我没有租南山世纪大厦2606号房屋，世纪大厦签合同的是2060号房屋，原告没有对2606号和2060号房屋对我进行实际交付。原告提交的还款协议和租赁合同是两个事情，且原告提供的还款协议是原告在胁迫我的情形下形成的，申请法院调取2017年7月28日我的前妻马晓程在莱山区望海派出所报案记录。原告不是南山世纪大厦2606房屋的房东，只是二房东，要求原告提供其与2606房东签订的租赁合同，并申请原房东到庭证明是否同意转租。原告未提交租赁合同原件，要求其提交原件。原告为证明其主张向本院提供证据如下：1．租赁合同复印件一份、欠条一份，证明原、被告双方存在房屋租赁关系，被告承租办公楼用于公司经营所用，因资金紧张于当日出具了欠付租金的书面欠条。2．还款协议一份，证明2017年7月28日双方就租赁费事宜达成还款协议，并约定相应违约责任，现被告至今欠原告租金8万元。3．自行制作的利息计算明细表一份，证明按照还款协议约定自2017年12月1日起按照本金80000元计算，以银行4倍贷款利率计算到2019年10月24日，合计利息29216元。4.原告和房屋所有权人朱常凯签订租赁合同一份、支付房费收据一份、续租合同一份，证明原告承租房屋所有人朱常凯位于南山世纪大厦B座2606室，原告经房东同意对外进行转租。以此证实涉案租赁房屋实际是2606室。5.提交南山世纪大厦物业公司出具的证明一份，证明被告称租赁合同中租赁房屋2060室是不存在的，在南山世纪大厦B座26楼有2606室，以此证明双方租赁合同中房屋号系笔误，实际租赁的办公室是2606室。6.证人李某、张某证言，证明在2016年被告租赁原告办公室后因拖欠房租未支付，李某和原告一起到南山世纪大厦2606室找到被告，催促支付租赁费事宜；张某证明在2017年7月28日和原告一起到被告家中找被告催要租赁费，因当时被告不在家通过被告家属电话联系上被告，张某和原、被告及被告一个朋友在被告小区见面协商后，被告称在小区不方便，双方一起前往一家餐馆，在餐馆中被告书写还款协议，双方饭后离开。当时被告一个朋友口头担保将来如果被告不能还款的话由其承担连带责任。7.不动产登记信息查询证明一份，证明涉案租赁房产所有权人系朱常凯。8.山东优之联网络信息技术有限公司企业信息、股东信息、企业变更情况、企业公司章程，证明该公司是2015年7月23日成立，本案被告系该公司发起人之一。从而说明被告与上次庭审所提交的世纪大厦B座2606室物业水电费发票的证据是有关联性的，经原告上次庭审后到南山世纪大厦物业管理公司核实，对被告提交的2060室的物业水电费发票真实性没有异议，被告在租赁房屋时被告以自己的名义和原告签订租赁合同，当时原告仅知道被告租赁房屋是用于办公所用，此次诉讼后在得知被告租赁房屋是用于优之联公司办公，从物业水电费发票结清时间为2016年10月15日，结合被告向原告出具的还款协议内容可以看出双方实际发生的租赁时间为9个月，计算的租赁费是一致的。从而说明双方租赁真实发生并履行。被告对原告提交的证据均有异议，对证据1中租赁合同不是原件，要求原告提交原件，不认可复印件，对欠条真实性无异议，是我书写的，该欠条是基于2015年我朋友王琦和原告签订租赁合同，由于王琦跑路，原告找的我要求我承担王琦和原告签订的租赁合同，且出现了租赁合同中欠物业费、水电费合计8000元一同结清，该欠条是基于2015年合同打的，和2016年2月4日的合同无关。对证据2真实性无异议，但是基于2017年7月28日原告带社会人员到我前妻家对我孩子进行威胁，我前妻在7月28日报案，我有证人林军波可以到庭作证。对证据3不认可，是原告自己制作的。对证据4中房屋租赁合同、续租合同真实性不认可，对上面的房主身份不认可，要求朱常凯到庭质证。续租合同中2015年10月16日—2016年10月15日，原告提供的和我签订的合同期限是2016年1月15日—2017年1月15日，已经超出原告的租赁权限。对房费收据不认可，我不认识朱常凯。被告对证据5无异议。对证据6李某证言有异议，李某我认识，不是在南山世纪大厦见过，是电话里跟我要钱认识的。之后原告和李某去过我前妻家要钱我才见到李某的面。对张某的证言有异议，2017年原告确实带证人去我前妻家，之后也确实到黄务一个小饭店，但我朋友没有为原告进行担保。对证据7真实性无异议，对证明内容无异议，但朱常凯未到庭质证且原告上次提供的和朱常凯签订的房屋租赁协议及房屋续签协议，朱常凯签字明显不一样。对证据8真实性无异议，优之联公司注册地是烟台芝罘区三水大厦，实际经营地也在该处，并非南山世纪大厦B座2606。关于2606物业费水电费由优之联公司开具，经了解优之联公司实际控制人本身跟王琦认识，是优之联公司做账所需发票，才找王琦办的，原告及原告律师曾给优之联公司实际控制人打电话，并威胁其来作证，如果不来作证将起诉优之联公司。且原告上次开庭已自认在此期间将该房屋租赁给王琦，且王琦给其租金，已经构成自认。被告为证明其主张提交证据如下：1．被告前妻马晓程的证明一份，证明当时原告带领社会人员到其前妻家找其要钱。2．被告朋友林军波证明一份，证明当时原告带领社会人员找其要钱。3．提交山东优之联公司2016年10月15日交纳的南山世纪大厦2606号房屋电费发票复印件一份，交纳电费日期是2015年9月27日—2016年10月14日，证明该房屋不是被告租的，山东优之联公司和其没有关系。4．提交山东优之联公司2016年10月15日交纳的南山世纪大厦2606号房屋水费发票复印件一份，交纳水费日期是2015年9月27日—2016年10月14日，证明该房屋不是被告租的，山东优之联公司和其没有关系。5、提交山东优之联公司2016年10月15日交纳的南山世纪大厦2606号房屋物业费发票复印件一份，交纳物业费日期是2016年1月1日—2016年10月15日，证明该房屋不是被告租的，山东优之联公司和其没有关系。原件在南山物业服务中心。原告对被告提交的证据均有异议，对证据1、2真实性不认可，无法证明被告陈述的事实，证人应出庭接受法庭及双方的质询。对证据3、4、5真实性不认可，都是复印件。通过查询得知山东优之联公司股东有毕建松、龙其，该公司发起人就是被告。本院对朱常凯、林军波做的调查笔录。经质证，原告对2份笔录真实性无异议，朱常凯的笔录能证明原告对此房产有合法转租权，且原告交付朱常凯的时间和被告提交的涉案房产的物业费发票时间是一致的，实际发生租赁时间为9个月，与被告当时和被告签订租赁合同时出具的欠条及事后书写了8.2万元还款协议可以充分说明双方是按照年租金11万元来得出实际发生欠付租金8.2万元的，和事实相符。对林军波真实性无异议，对证明内容有异议，该证人陈述当天存在胁迫但未报警，不符合常理，甚至在胁迫当天称要钱那个女的逼着被告打了个条，但却称没见过原告提交的还款协议，明显存在矛盾。在陈述事实上和事实不符，当时双方在黄务一个饭店一起吃饭，仅有原、被告及被告朋友和原告朋友四人，没有六七个人，在此情形下不存在胁迫发生的可能性。当时在被告出具还款协议的时候，被告朋友还在劝说被告尽早还款，且当场表示原告放心，被告不还款的话被告的朋友愿意帮忙偿还。当时气氛很融洽，被告表示逾期不还将支付利息。被告对林军波笔录真实性无异议，内容无异议。林军波笔录证明其受到胁迫所签。对朱常凯笔录真实性无异议，但其未到庭作证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案的争议焦点为：双方是否存在房屋租赁关系。1．关于租赁合同。原告提交的2016年2月4日的租赁合同为复印件，且复印件在房号处有所改动由“2060”改为“2606”。此租赁合同与被告提交的租赁合同不一致，被告提交的租赁合同中房号为“2060”没有改动。租赁合同中记载：“租赁期从2016年1月15日到2017年1月15日，租赁期限一年，到期后甲方（吴少华）有优先租赁权。乙方（王春炜）于2016年3月30日前支付房租11万元，合计壹拾壹万元整。欠水电费物业费8000元一同结清。”2.关于租赁期限。通过原告提交证据，南山世纪大厦B座2060号房屋不存在，只有2606号房屋，且南山世纪大厦B座2606号房屋所有权人为朱常凯，原告通过房屋租赁合同及房屋租赁续租合同获得该房屋的转租权，租赁期限为2015年10月16日起至2016年10月15日止。本院对朱常凯的调查笔录也证实，房屋在2016年10月15日已交接完毕，原告的获得转租权的截止期限与原、被告之间签订的租赁合同截止期限相矛盾，在2016年10月15日，原告与朱常凯的租赁期限已到期，但与被告签订的租赁合同期限截止2017年1月15日。3.关于南山世纪大厦B座2606房屋实际缴纳物业费及水电费情况。通过原、被告提交证据，山东优之联公司于2016年10月15日交纳的南山世纪大厦2606号房屋电费、水费、物业费，交纳电费日期是2015年9月27日—2016年10月14日，交纳水费日期是2015年9月27日—2016年10月14日，交纳物业费日期是2016年1月1日—2016年10月15日。4.关于原告提交的欠条及还款协议。原告提交的欠条载明：“今借吴少华人民币118000.00元整于2016年3月30付清注：房租款借款人王春玮2016.2.4”，该欠条有借款及借款人的字样，虽然注有房租款，但注明情况不清，被告亦否认此欠条与原告2016年2月4日的房屋租赁合同有关，具体欠款为借款还是其他，与房屋租赁合同是否有关联性均不清楚。关于还款协议，载明：“经本人与吴少华协商，双方同意计划分四次还款，每次还款日为每月底，具体如下：2017.8.15还款1万；2017.9.30还款3万；2017.10.30还款2万；2017.11.30还款2万；并于2017.7.28日给吴少华2000元，其他具体金额以跟南山物业核实为准，如果违约按银行四倍利率支付。王春玮2017.7.28”，该还款协议被告否认与2016年2月4日的房屋租赁有关，且还款协议中对房屋租赁具体事项未有记载。5.关于证人李某、张某证言，该二证人均证实2017年7月28日其与原告到被告前妻家找被告催款的事实与经过，但对于房屋承租的事实，其二证人未参与，亦无法证实房屋租赁情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案为房屋租赁合同纠纷，原告应对原、被告双方是否存在房屋租赁关系及房屋交付租赁使用承担举证责任。原告提交的房屋租赁合同为复印件，且在房号处有改动，租赁合同的租赁截止期限与原告实际取得南山世纪大厦B座2606号转租截止期限相互矛盾。因此，原告提交的房屋租赁合同本院不予采信。原告主张被告实际租赁房屋为南山世纪大厦B座2606号，但房屋实际缴纳物业费及水电费系由山东优之联公司缴纳的，而不是被告。山东优之联公司是2015年7月23日成立，该时间早于双方签订房屋租赁合同的时间，也早于租赁合同中约定的租赁起始时间，即使本案被告系该公司发起人之一，原告要求被告承担租赁合同的相关义务也缺乏事实和法律依据。原告提交的欠条及还款协议，欠条中有借款及借款人字样，还款协议中亦没有明确房屋租赁的具体情况，被告否认该两份证据的关联性的情况下，原告应就该两份证据与房屋租赁有关联性继续承担具体的举证责任，但原告未提交相关证据证实欠条及还款协议与房屋租赁的关联性。原告提交的两名证人李某、张某只证明了原告向被告催款的经过，对于房屋租赁二人未参与，无法证明房屋租赁情况及使用情况。原告提交证据无法证实双方之间存在房屋租赁关系及将房屋交付使用情况，因此无法认定双方存在房屋租赁关系的基本事实，故原告承担举证不能的法律后果，故原告的主张证据不足，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告吴少华的诉讼请求。案件受理费1242元，由原告吴少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 卓二〇二〇年五月六日书记员 赵健君