山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终643号上诉人（原审被告）：刘月才，男，1965年5月19日生，汉族，现住孝义市。委托诉讼代理人：贾冠晶，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西三龙聚兴工程机械销售有限公司，住所：山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街机械工业园。法定代表人：杨照林，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁嘉玮，男，1994年12月9日生，汉族，系被上诉人员工。上诉人刘月才因与被上诉人山西三龙聚兴工程机械销售有限公司（以下简称“三龙聚兴公司”）买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘月才上诉请求：1、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初4307号民事判决，依法改判上诉人不再向被上诉人支付购车款24000元；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，据此作出的判决是错误的。一、一审法院以“本院无法确认上述收据是否董明杰本人出具”为由，不予采信上诉人所提供的交款收据是错误的。1、上诉人所提供收据均有董明杰的签字，董明杰作为被上诉人在孝义的负责人，其行为完全能够代表被上诉人，至于被上诉人与董明杰之间的内部纠纷，被上诉人应当起诉董明杰，不应向上诉人主张。被上诉人从未对收据中董明杰收款与签字提出异议。2、为何明明上诉人向董明杰支付了185000元，被上诉人认可了大部分数额，唯独不认可24000元呢?为何在2015年认可董明杰收取购车款的行为，唯独在2018年，事隔3年后反悔呢?被上诉人认可上诉人在其销售代表任职期间所支付的大部分货款，却不认可其中一小部分，这在逻辑上是自相矛盾的，这也恰好证明被上诉人完全认可董明杰代其收取购车款的行为。被上诉人违反诚信原则，出尔反尔，将其内部矛盾转嫁给购车人，实属不应该。二、一审法院以一份询证函所载内容并以上诉人举证不力为由，认定上诉人未向被上诉人付清款项是错误的。1、被上诉人提供的《询证函》并不能说明任何问题，上诉人仅仅认可逾期欠款为8000元，至于在外货款196000元并不能说明上诉人截止2016年3月31日仍欠被上诉人196000元的事实。在外货款指向不明确，被上诉人企图模糊概念，凭借生活常识和经验认知，在外货款并非日常经验和认知所能理解的。2、被上诉人诱导上诉人以工作交接为由签下询证函，蓄意隐瞒了2016年3月31日前上诉人已实际支付金额，又无其他证据佐证被上诉人计算方式和金额是充分且无误的，故《询证函》的真实性并不可取。被上诉人三龙聚兴公司辩称：1、2016年3月之前上诉人与案外人之间的转账记录无法证明是涉案设备的分期款，且不排除双方之间存在经济纠纷的可能，答辩人收取分期款完全属于正常的商事行为，并不能代表认可或者授权董明杰进行收款；2，为了维护上诉人的合法权益，双方于2016年6月24日进行对账，上诉人作为完全民事行为能力人，询证函是一份完整的书证，并不能割裂开来，上诉人也无法证明签订询证函时有诱导的行为。综上，应当驳回上诉人的上诉请求。三龙聚兴公司向一审法院起诉请求：刘月才支付欠款24000元。一审法院认定事实：2015年4月，三龙聚兴公司、刘月才达成分期付款购买挖掘机的协议，约定刘月才以分期付款的方式向三龙聚兴公司购买价格为420000元的三一牌挖掘机一台（设备编号：14SY0076Q5088）。刘月才支付首付款后，三龙聚兴公司交付刘月才挖掘机。后刘月才陆续支付分期款项。2016年6月24日，三龙聚兴公司出具一份《询证函》，与刘月才核对往来账项，询证函显示截止2016年3月31日，案涉挖掘机的分期逾期欠款为8000元，在外货款196000元，刘月才签名确认上述金额相符无误。庭审中，三龙聚兴公司陈述《询证函》上的“在外货款”包括逾期款项8000元和未到期货款185000元；2016年3月31日后，刘月才已还169000元，还剩16000元未还，加上2016年3月31日之前逾期的8000元，合计欠款24000元。刘月才对《询证函》上自己签名的真实性无异议，但认为《询证函》是孝义销售点的销售人员董明杰和其他销售人员交接时让刘月才签署的，刘月才当时未戴眼镜，是在看不清内容的情况下签署的。刘月才称，自己购车、提车、交纳首付款和分期款均是与董明杰交涉，董明杰收到自己交纳的187000元款项后先后出具7份收据，之后按照接手董明杰业务的销售人员的通知将剩余购车款235000元直接支付到刘月才公司账户，并提供董明杰出具的收据、银行转账凭证、与董明杰的电话录音、魏永旺、王春福、姚永伟证人证言以证明董明杰的身份及案涉款项已付清。经三龙聚兴公司质证，除对20份银行转账凭证不持异议外，三龙聚兴公司对其余证据均不予认可。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，三龙聚兴公司、刘月才对双方达成分期付款购车协议的事实并无争议，双方争议的焦点在于刘月才是否尚欠三龙聚兴公司购车款24000元。围绕争议焦点，三龙聚兴公司提供的《询证函》可以证明，三龙聚兴公司、刘月才曾就往来款项进行对账，刘月才在《询证函》上签字确认了对账结果；即使之前刘月才是通过董明杰交纳部分购车款，但经三龙聚兴公司、刘月才双方对账，刘月才确认截至2016年3月31日未付三龙聚兴公司购车款的金额为193000元（含逾期分期款8000元），结合刘月才提供的银行转账凭证和三龙聚兴公司的陈述，三龙聚兴公司认可此后刘月才共支付购车款169000元，因此，刘月才尚欠三龙聚兴公司购车款的金额为24000元。刘月才关于其未能看清《询证函》的内容即签字确认的辩解理由不能成立；刘月才称购车款已全部付清，因其举证不力，无法支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：限刘月才于本判决生效后十日内支付三龙聚兴公司购车款24000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由刘月才负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案二审的争议焦点：上诉人刘月才是否欠付被上诉人三龙聚兴公司24000元货款。评判如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”另依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定，“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，双方对案涉挖掘机买卖价款为420000元无异议。三龙聚兴公司主张刘月才尚欠24000元，而刘月才主张已经付清，依法刘月才负有相应的举证责任。三龙聚兴公司对刘月才所举向三龙聚兴公司转账凭证（共计235000元）无异议，予以确认。刘月才所举收据（共计185000元）、通话录音、证人证言等证据，不足以证明刘月才支付三龙聚兴公司货款的事实，三龙聚兴公司并提交《询证函》，刘月才在该《询证函》签字、捺印，刘月才虽有异议，但未提交相应证据，依法刘月才应承担举证不利的法律后果。原判决刘月才支付三龙聚兴公司货款24000元，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人刘月才负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇二〇年五月二十八日书记员  刘沂岷