广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初406号 原告：陆文进，男，1973年7月28日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：华润水泥（贵港）有限公司，住所：广西贵港市覃塘区石卡镇，统一社会信用代码：91450800745137255F。 法定代表人：纪友红。 委托诉讼代理人：童金辉，男，1982年12月10日出生，汉族，住杭州市江干区，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄献，女，1983年12月30日出生，壮族，住广西贵港市港**，该公司员工。 原告陆文进与被告华润水泥（贵港）有限公司（以下除判项外简称华润公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行审理。原告陆文进、被告委托诉讼代理人童金辉、黄献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆文进向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告赔偿金265714.88元，扣除仲裁后支付的114236.63元，还应支付151478.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2005年4月1日进入被告公司工作，2014年4月1日与被告签订无固定期限劳动合同，岗位为设备部工程师。2019年3月1日调到矿山部任工程师，9月中旬矿山部经理陈远森找原告谈话：“今年公司减员政策还有拿补偿解除劳动合同的政策，矿山部减员要完成7个名额指标，部门已经把你的名单报给公司了。”9月24日人力资源部找原告谈话，要求原告在9月30日前写好申请书。9月30日原告提交申请书后人力资源部黄献称，不能写公司优化减员原因，要写个人原因，于是在其办公室让员工梁素云用电脑重新打印申请书，原告签字后交与黄献经理。2019年10月11日黄献经理找原告谈补偿，双方没能达成一致意见；10月16日人力资源部通知原告不胜任现工作岗位，第二天开始到人力资源部报到安排工作；10月31日公司书面通知与原告解除劳动关系，要求原告办理工作交接；11月7日原告办理完工作交接手续；11月8日因原告在解除劳动关系证明上签“协商的补偿金额存异议”，被告不同意给原告盖公章；11月13日原告收到被告邮寄的解除劳动关系证明。2020年2月26日原告收到覃劳人仲字[2020]第1号仲裁裁决书。原告认为裁决书对补偿金额的计算错误：1.被告在双方没有协商一致的情况下，为达成公司减员业绩指标，对原告采取“待岗工作”的胁迫手段，欺骗引诱原告写“协商申请”，当做“辞职申请”解除了与原告的劳动合同，且在解除劳动合同时一分钱都没有支付给原告，属违法解除劳动合同，应按经济补偿标准的二倍赔偿原告；2.根据《劳动合同法实施条例》第二十七条、《劳动合同法》第四十七条规定，月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，奖金也是属于工资的一种形式，仲裁庭不认可原告2018年11月、12月的奖金属于工资而认定月平均工资为7615.775元是错误的，解除劳动合同前12个月原告的月平均工资应为8857.16元，赔偿金应是8857.16元/月×15个月×2倍=265714.88元。综上，原告认为被告公司有减员考核指标，被告实际上是想裁减人员又不愿给劳动者补偿金，欺骗引诱劳动者以个人原因写申请书，然后把协商申请当成个人辞职申请就可以不用支付劳动者补偿金。直到劳动仲裁完近6个月时间里都没有支付原告补偿金，属违法解除劳动合同，应按《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 被告华润公司辩称，原告书写的申请书是其真实意思表示，被告没有对其胁迫，应为合法有效。根据《劳动合同法》相关规定，员工单方提出提前解除劳动合同，被告不应当支付经济补偿金，鉴于原告已为公司提供劳动服务多年，公司可以适当给予补偿，被告已按照覃塘区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书履行了相关的支付义务，原告的诉讼请求不应得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据及双方在庭审及庭后质证时的陈述，本院确认以下法律事实：被告是依法登记并取得营业执照的公司法人，具备用工主体资格。原告为自然人，是《中华人民共和国劳动法》所指的劳动者，主体适格。原告自2005年4月1日开始到被告公司工作，2014年4月1日双方签订无固定期限劳动合同，岗位为设备部责任工程师，2019年3月1日原告调到矿山部任工程师。2019年9月3日,华润公司制定人员优化目标，由各部门摸底人员基本情况并将名单上报公司人力资源部，通过员工自愿报名并结合员工工作表现筛选。原告在矿山部上报名单之列，经公司人力资源部约谈，原告于9月30日递交申请书“申请协商解除劳动合同，希望公司同意申请并能给予经济补偿”。10月11日，人力资源部经理黄献与原告协商补偿事宜，原告要求按其实际工作年限给予15个月经济补偿，被告则主张给予12个月补偿，双方就补偿数额未能达成一致意见；10月16日人力资源部通知原告第二天到人力资源部报到安排工作，次日原告到人力资源部报到并上班至10月30日；10月31日被告向原告出具《关于办理离职手续的通知》，要求原告在11月4日前到公司办理离职相关手续，原告在通知上签名并书写“非单方提出解除劳动合同，按劳动法协商解除”；11月6日，原告与人力资源部员工梁素云微信聊天中坚持“希望按照劳动法规定的补偿标准”，梁素云称“如果是走只能按协商的金额，不然就回来上班安排其他岗位”，原告称“你们都终止我的劳动合同了，离职交接都签字了，叫我怎么面对同事！”，梁素云称“那你不办手续又不上班，这算什么”，原告称“办啊，离职表不是正在找各部门签字吗，这星期可以签完给你们！”11月7日原告办理完工作交接手续；11月8日被告向原告出具落款日期为11月1日的《解除劳动关系证明》，原告在证明上签名并书写“协商的补偿金额存异议”，11月13日原告签收被告邮寄的《解除劳动关系证明》。 12月9月，原告向覃塘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，认为华润公司违法解除劳动合同，请求：1.按照经济补偿标准的二倍支付赔偿金265714.88元；2.华润公司未提前三十日书面通知劳动者解除劳动合同，应支付一个月的工资8857.16元。该委于2020年1月20日作出覃劳人仲字〔2020〕第1号仲裁裁决书，认为原、被告协商解除劳动合同，因补偿数额发生争议，裁决：“一、本裁决生效之日起十日内，华润公司向陆文进支付解除劳动合同的补偿金114236.625元；二、驳回陆文进的其他仲裁请求。”原告于2020年2月26日签收该裁决书，并于同年3月18日向本院提起诉讼。原告于2020年3月4日收到被告支付的经济补偿金114236.63元。 庭审中，华润公司陈述该次减员优化与原告相似情况申请离职的员工有二十余人，除原告外的其余员工，均与公司协商一致解除劳动关系并就补偿金额达成协议，在公司支付补偿金后离职，另有一人未就补偿金额协商一致自愿回到工作岗位，公司准许。 另查明，原告劳动合同解除前12个月（2018年10月至2019年9月）的工资收入依次为：6717.5元、15576元（12928.7元+2647.3元）、18788.75元（6569.4元+12219.35元）、6731元、6731元、6665.6元、6929.1元、6853.1元、8517元、7641.9元、7694元、7411元，原告月平均工资为8854.66元。 本案的争议焦点为：1.仲裁裁决书是否合法有效？应否予以采纳？2.被告是否存在违法解除与劳动者劳动合同的事实?3.原告请求的费用是否应予支持？ 本院认为，华润公司出台人员优化政策，由各部门将筛选后的员工名单上报，人力资源部对员工进行约谈，可认定为用人单位向劳动者提出解除劳动合同，被告主张由员工自愿提交申请故为劳动者单方向用人单位提出解除劳动合同的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。原告于2019年9月30日自愿书写申请书，其主张系受到被告的欺骗引诱才将申请书上离职原因“因公司减员优化”改为“因个人原因”，并辩解该申请书不是“辞职申请”而是“协商补偿申请”，本院认为，申请补偿的条件成就必须以解除劳动合同为前提，不管书面申请的离职原因如何，原告作为完全民事行为能力人，经公司人力资源部约谈告知其在部门上报的名单之列并向其解释有协商解除劳动合同政策供其考虑，其应对公司推行的人员优化政策经过充分了解，上述申请系原告自愿提出，是其真实意思表示，应视为原告同意解除劳动合同。被告于同年10月31日向原告出具《办理离职手续的通知》，对原告的申请予以确认，故双方已协商一致解除劳动合同，双方劳动关系至2019年10月31日终止。原告在《解除劳动关系证明》上签署“协商的补偿金额存异议”，可见双方仅就经济补偿的金额未达成一致意见，原告主张应就补偿金额协商一致才算是协商一致解除劳动合同，认为被告在未就补偿协商一致的情况下强行解除劳动合同属违法解除行为，本院认为，依据《劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位按照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，该条款只是规定解除劳动合同时用人单位需向劳动者进行经济补偿的情形之一，并非要求就经济补偿协商一致才视为协商一致解除劳动合同，原告的主张属逻辑错误。假若认定双方未协商一致，原告可以不同意解除劳动合同要求继续上班，但在11月6日其与梁素云的谈话中，梁素云表示不接受公司的补偿方案就回来上班，原告表示没办法面对同事不愿继续上班，可见原告也无继续履行劳动合同的意愿。本案中，被告提出解除，原告提交申请，被告予以确认，应视为双方已协商一致，原告无证据证实被告存在违法解除劳动合同的事实，劳动仲裁裁决书对双方协商解除劳动关系的认定并无不当，本院对原告主张被告违法解除劳动合同的事实不予确认。本案为解除劳动合同后双方就经济补偿产生的纠纷，根据《劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”，被告在与原告解除劳动关系后未支付经济补偿，违反上述法律规定。关于经济补偿金的计算，依据《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”，劳动仲裁裁决未将原告2018年11月的2647.3元、12月的12219.35元计算在内属计算错误，将该两项计入后，原告月平均工资应为8854.66元，原告工作年限为14年零7个月，应按照15年计算，故经济补偿金应计算为8854.66/月×15个月=132819.9元，扣除被告在仲裁裁决送达后于3月4日支付的114236.63元，被告还应向原告支付18583.27元。原告主张被告违法解除劳动合同无事实依据，本院对原告主张应据《劳动合同法》第八十七条按经济补偿金标准的二倍支付赔偿金的诉讼请求不予支持。庭审中原告还主张因其在11月7日才办完工作交接手续，故请求被告多支付一个月的工资，本院认为，双方的劳动合同关系已在10月31日解除，原告办理交接手续时已不在岗，故原告的请求无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，判决如下： 1、被告华润水泥（贵港）有限公司除已向原告陆文进支付的经济补偿金114236.63元外，还应向原告陆文进支付经济补偿金18583.27元； 二、驳回原告陆文进的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的财产所在地法院申请执行。 案件受理费10元（原告已预交），由被告华润水泥（贵港）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦晓瑜 人民陪审员  蔡 坚 人民陪审员  曾 理 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  黄丽婷