四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1176号 原告：杨小波，男，1983年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区，现住址四川省成都市新区。 委托诉讼代理人：曾志云，四川法翼行律师事务所律师。 被告：张吉才，男，1983年5月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：熊凌月，女，1988年4月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 二被告共同委托诉讼代理人：彭晴晴，四川公生明律师事务所律师。 原告杨小波与被告张吉才、熊凌月民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小波及其委托诉讼代理人曾志云到庭参加诉讼，被告熊凌月及其与被告张吉才的共同委托诉讼代理人彭晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小波向本院提出诉讼请求：请求判令张吉才、熊凌月立即归还杨小波借款本金20000元及利息（以20000元本金为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计付至本息实际付清之日止）。事实与理由：张吉才、熊凌月系夫妻关系。张吉才因共同生活需要于2018年5月26日向杨小波借款20000元，杨小波于当日通过银行转账方式向张吉才支付了全部借款，张吉才并未向杨小波出具借条，也未约定还款时间。后杨小波多次要求张吉才、熊凌月归还借款，但均遭到拒绝，故诉至法院。 张吉才、熊凌月辩称，双方之间不成立民间借贷关系。首先，杨小波所提交的微信聊天记录不能达到该款项系借款的证明目的，该款项实际系杨小波对外借款后归还熊凌月的款项；案涉的20000元实际是杨小波替妻子梁芳支付给熊凌月的大闸蟹货款，杨小波与梁芳系夫妻关系，杨小波未提交证据证明婚姻关系存续期间的财产约定，故梁芳的债务是夫妻共同债务，张吉才和熊凌月依法有权用梁芳的债务抵销杨小波的债务。杨小波仅提供金融机构转账凭证不能证明双方之间存在借款合同关系。另，成都市弗瑞德科技有限公司（以下简称弗瑞德公司）与成都埔润科技有限公司（以下简称埔润公司）买卖合同纠纷一案中，杨小波在庭审及上诉状中均主张案涉20000元系支付给弗瑞德公司的货款，现又主张该笔款项系借款，其陈述自相矛盾，违反了禁反言和诚实信用原则。 本院经审理认定事实如下：杨小波与张吉才、熊凌月因生意往来相识，张吉才与熊凌月系夫妻关系。2018年5月26日，杨小波向张吉才账户转款20000元，杨小波与张吉才微信聊天记录显示该笔款项用于熊凌月住院费用。 熊凌月系弗瑞德公司的法定代表人，杨小波系埔润公司的法定代表人。弗瑞德公司向成都市金牛区人民法院提起诉讼，要求埔润公司支付货款401981元及利息。（2018）川0106民初11922号民事判决判令埔润公司支付弗瑞德公司货款401981元及利息。后埔润公司上诉至成都市中级人民法院，其上诉理由载明“张吉才是弗瑞德公司员工及股东，在案涉买卖中也作为弗瑞德公司代理人与埔润公司进行联系，因此，埔润公司向张吉才支付的20000元也应属于本案货款”，（2019）川01民终8736号民事判决维持了一审判决，该判决对案涉20000元认定为“至于埔润公司主张的其向张吉才所付的20000元应属本案货款的问题。本院认为，案涉《采购框架协议》第5.3条明确约定案涉货款应支付到弗瑞德公司的账户，在实际履行中，埔润公司也是一直向前述账户支付货款，埔润公司并未举证证实双方在实际履行中对前述约定进行了变更，故应由埔润公司承担举证不能的后果，因此埔润公司的前述主张不能成立。” 以上事实有杨小波向本院提交的华夏银行成都新都支行存款金额交易明细查询、微信聊天记录，张吉才、熊凌月向本院提交的（2018）川0106民初11922号案件庭审笔录及民事判决书、民事上诉状、（2019）川01民终8736号案件庭审笔录及民事判决书、聊天记录及当事人陈述在卷予以佐证。 为证明杨小波与张吉才不存在借款合意，张吉才、熊凌月向本院提交了《情况说明》，杨小波质证认为该说明书是张吉才、熊凌月的单方行为，不能作为证据使用。本院认为，该《情况说明》系张吉才、熊凌月对该笔款项的陈述，系当事人陈述，不应当作为定案证据予以采信。 为证明熊凌月与杨小波的妻子梁芳之间存在大闸蟹代理销售关系且梁芳尚欠熊凌月的大闸蟹货款，张吉才、熊凌月向本院提交了《授权书》、《合作协议》、《成都区销售协议》、《武隆县水淼生态农业发展有限公司送货单》、微信聊天记录、清单。杨小波质证认为上述证据与本案无关。本院认为，上述证据仅能证明熊凌月与梁芳之间有合作关系，但不能证明梁芳尚欠熊凌月货款，也不能证明双方就案涉20000元达成了抵扣合意，故本院对上述证据不予采信。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，就双方之间争议的问题，本院评述如下： 首先，杨小波能否就案涉20000元提起诉讼的问题。张吉才、熊凌月认为，在弗瑞德公司与埔润公司买卖合同纠纷一案中，杨小波均主张案涉20000元是支付给弗瑞德公司的货款，现杨小波又主张该笔款项是借款，前后陈述自相矛盾，违反了禁反言及诚实信用原则，故应当承担不利法律后果。杨小波认为，买卖合同纠纷中其提出该20000元系货款的意见是为了抵扣双方之间的货款，且该意见并未被采纳，该20000元并未被抵扣货款，故杨小波有权另行以借款性质主张该笔款项。本院认为，虽杨小波在弗瑞德公司与埔润公司买卖合同纠纷一案中主张案涉款项系埔润公司向弗瑞德公司支付的货款，但该意见并未被采纳，而杨小波也确向张吉才转款20000元，故杨小波有权另案提起诉讼主张该笔借款。 其次，杨小波支付的该20000元能否抵扣熊凌月与梁芳之间的经济往来，张吉才、熊凌月认为，梁芳与杨小波系夫妻关系，因此梁芳欠熊凌月的货款应为夫妻共同债务，故张吉才、熊凌月有权进行抵扣。本院认为，首先，张吉才、熊凌月向本院提交的证据，仅能证明熊凌月与梁芳之间存在业务合作，熊凌月也陈述双方并未进行结算，且熊凌月向本院提交的清单均为单方制作，并非是双方签字确认的对账性质清单，上述证据不足以证明梁芳尚欠熊凌月货款；其次，双方提交的证据中并未显示出该笔款项系杨小波代梁芳支付的货款，也未显示是张吉才、熊凌月要求杨小波代为支付货款，故本院对张吉才、熊凌月的上述意见不予采信。 再次，杨小波与张吉才、熊凌月是否成立民间借贷关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据上述规定，依据前述，案涉20000元并未在弗瑞德公司与埔润公司买卖合同纠纷一案中进行抵扣，且该笔款项也未认定系杨小波代梁芳归还的货款。同时，双方的微信聊天记录显示，张吉才当时确有借款的需求，双方均认可该款项用于支付熊凌月住院的费用，也无证据证明该笔款用于了结双方的其他经济往来，因此，双方之间存在借款合意，且杨小波也实际支付了20000元给张吉才，故双方之间成立民间借贷关系。 综上，结合杨小波已提起诉讼主张张吉才、熊凌月还款的事实，本院对杨小波主张张吉才、熊凌月立即归还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。双方未约定利息，故对其利息诉求，本院支持为：张吉才、熊凌月支付杨小波利息，以20000元为基数，按照年利率6%，自2020年3月3日起计付至本息实际付清之日止。至于熊凌月辩称的其与梁芳之间因大闸蟹供货合作产生的其他经济纠纷，熊凌月可另案主张，不在本案中处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 张吉才、熊凌月于本判决发生法律效力之日起7日内归还杨小波借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，按照年利率6%，自2020年3月3日起计付至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由张吉才、熊凌月负担（上述费用杨小波已预付，张吉才、熊凌月在履行上述还款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王倩