山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0791行初13号 原告郝怀成，男，1950年12月13日生，汉族，住潍坊高新区， 委托代理人马富强，山东泰琪律师事务所律师。 被告潍坊市公安局高新技术产业开发区分局，驻潍坊高新区健康东街6699号，统一社会信用代码：113707000044288135。 法定代表人王若水，该局局长。 出庭负责人董洪涛，该局副局长。 委托代理人王中强，该局法制大队民警。 委托代理人赵宝华，山东豪德律师事务所律师。 原告郝怀成不服被告潍坊市公安局高新技术产业开发区分局作出的潍高公（东）行罚决字[2019]534号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告郝怀成的委托代理人马富强、被告潍坊市公安局高新技术产业开发区分局的出庭负责人董洪涛及委托代理人王中强、赵宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告潍坊市公安局高新技术产业开发区分局于2019年10月3日作出潍高公（东）行罚决字[2019]534号行政处罚决定，认定郝怀成殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予郝怀成行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。 原告郝怀成诉称，原告与周玉玲于2019年6月29日发生纠纷，周玉玲于三天后即2019年7月2日到潍坊市中医院就诊。期间，周玉玲正常到物业公司上班，未见异常，其口腔粘膜破损不能确定系原告造成。被告仅根据案发3日后的潍坊市中医院病例认定原告造成周玉玲轻微伤后果，系主观推断。被告据此作出行政处罚决定证据不足，事实不清，应予撤销。故原告具状起诉，请求法院依法撤销被告作出的潍高公（东）行罚决字[2019]534号行政处罚决定。 被告潍坊市公安局高新技术产业开发区分局辩称，一、被告作出涉案行政处罚决定证据确凿，认定事实清楚。被告接到报案后及时出警并询问了当事人、证人，又依法调取了现场监控录像。询问笔录中，原告郝怀成、被侵害人周玉玲、证人孙某均对郝怀成伤害周玉玲的情节进行了描述，且反映的情节一致；各询问笔录均有被询问人核实确认并亲笔签字。在事发时间段的现场监控录像中有原告明显地动手伤害周玉玲的动作。同时，周玉玲还提供了伤情照片，有腹部、胳膊肘处被殴打伤情照片，与原告殴打动作一致。对于周玉玲唇部伤害，经鉴定为轻微伤，该伤害结果与原告用拳头捣周玉玲的动作之间存在因果关系。对殴打周玉玲的行为，原告有自认的事实。二、被告作出涉案行政处罚决定适用法律正确，过罚相当。原告殴打他人应当承担法律责任，事后未及时弥补被侵害人，未取得被侵害人的谅解；打人事件发生在小区公共道路，对身为物业经理的被侵害人及物业管理工作造成了恶劣影响，应当追究原告法律责任。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出行政处罚决定，适用法律正确。三、被告作出涉案行政处罚决定程序合法。被告从受案到调查取证、听取原告陈述和申辩，到告知原告拟处罚、送达行政处罚决定书，办案程序符合相关规定。综上所述，请合议庭全面审查，驳回原告的诉讼请求。 被告潍坊市公安局高新技术产业开发区分局向本院提交了以下证据、依据：1、被侵害人周玉玲询问笔录；2、郝怀成询问笔录、3、孙某询问笔录；4、刘忠亭询问笔录；5、潍坊市公安局高新分局刑事警察大队刑事技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；6、周玉玲伤情照片；7、案发现场监控视频，1-7号证据证明原告殴打周玉玲的事实。8、受案登记表；9、延长询问查证时间审批表；10、行政处罚告知笔录；11、行政处理审批表；12、潍高公（东）行罚决字[2019]12号行政处罚决定书;13、撤销行政处罚审批表；14、撤销行政处罚决定书；15、涉案行政处罚告知笔录；16、行政处理审批表；17、行政处罚决定书（涉案），8-17号证据证明被告作出涉案行政行为程序合法。18、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条；19、《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条，18、19号证据证明涉案行政处罚决定适用法律准确、过罚相当。 经庭审质证，原告对被告提供的证据、依据，质证意见如下：对1号证据，询问人签名涂改且无任何说明，对其合法性有异议。从内容看，在办案人员询问周玉玲是否需要做法医鉴定，周玉玲称先去医院检查看看，但周玉玲并未及时去医院进行检查，而是在案发第三天即2019年7月2日中午才去医院。期间发生的事情，无法得知。对2号证据，笔录显示是口头传唤，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条规定，口头传唤仅适用于现场发现的犯罪嫌疑人，其他情形均应适用传唤证，故被告传唤程序违法。原告到案时间为6月29日19时53分，询问开始时间为6月30日8时10分，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第六十九条及时询问原则，也有疲劳审讯之嫌，基于上述两点，对原告笔录合法性有异议。对3号证据，询问人签名涂改且无任何说明，对其合法性有异议。被询问人信息中写的是孙某而签名为孙双惠，二者不一致，被询问人身份存疑。对4号证据无异议。对5号证据，该鉴定书是建立在周玉玲7月2日住院记录基础之上的，如前所述，周玉玲住院与案发时间间隔时间较长，不能确定系原告导致。鉴定书并未送达原告，不能作为行政处罚依据。对6号证据，从证据形式上，该照片应属检查所得，但无被检查人、见证人签字，对合法性有异议。对7号证据，该视频是由被害人单某、提交，且并非原始载体。未经办案机关调取核实，对其合法性有异议。从内容上看，原告确有推搡动作，但无拳打周玉玲的行为，与笔录内容不符。被告作出涉案处罚决定认定事实不清。对8-19号证据真实性、合法性无异议，但认为其记载原告拳打周玉玲的嘴，至其轻微伤的后果有异议，并无合法有效证据支持。 本院对上述证据认证如下：1-17号证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以证明被告作出涉案行政处罚决定的事实依据及程序符合规定，确认为有效证据。18、19号证据为法律依据，对真实性予以确认。 经审理查明，2019年6月29日，原告郝怀成与潍坊高新区金宸公馆小区物业经理周玉玲发生纠纷，郝怀成用伸缩棍先是捣了周玉玲的肚子一下，在撕扯过程中又用棍子捣了周玉玲的胳膊一下，还用拳头打了周玉玲的嘴一下。周玉玲当时报了警。被告接警后及时出警作调查并调取了现场视频等证据，同时询问原告、被侵害人、证人等并制作询问笔录。2019年7月26日，被告作出潍高公（东）行罚决字[2019]12号行政处罚决定，决定给予郝怀成罚款伍佰元。2019年9月18日，被告经审查上述行政处罚明显不当，作出潍高公行撤字[2019]第1号撤销行政处罚决定，决定撤销潍高公（东）行罚决字[2019]12号行政处罚决定。2019年9月19日，经潍坊市公安局高新分局刑事警察大队刑事技术室鉴定并作出（潍高）公（刑）鉴（伤）字[2019]106号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为周玉玲伤情构成轻微伤。2019年10月3日，被告作出潍高公（东）行罚决字[2019]534号行政处罚决定，认定郝怀成殴打他人的违法行为成立，决定给予郝怀成行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。原告郝怀成对该处罚不认可。 本院认为，本案的争议焦点问题是被告作出的涉案行政处罚决定是否合法。被告提供1-17号证据可以证明原告郝怀成殴打被侵害人周玉玲至周玉玲轻微伤的事实。被告依法立案受理并调查清楚后，依法认定原告殴打他人的违法行为成立，作出潍高公（东）行罚决字[2019]534号行政处罚决定书并送达原告，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法正当。原告认为其情节轻微，不应该给予其行政拘留的处罚，但无有效证据反驳被侵害人伤情构成轻微伤的鉴定意见，亦不能否认其殴打他人的事实，故原告主张不成立。综上，原告要求撤销涉案行政处罚决定，理由不成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郝怀成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郝怀成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 吉 人民陪审员  牟乃谨 人民陪审员  李忠成 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  邱 玲