湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初897号原告：徐敬华，女，1969年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：张志银，男，汉族，1960年1月24日出生，住常德市鼎城区。委托诉讼代理人：杨重远，湖南博集律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：覃玲，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。第三人：汪明孝，男，1964年10月4日出生，汉族，住常德市武陵区。第三人：中建国能（湖南）建设有限公司，住所地常德市西洞庭洞庭大道**。法定代表人：黄慧，该公司经理。委托诉讼代理人：彭孝宽，常德市法学会法律工作者，特别授权代理。原告徐敬华与被告张志银，第三人汪明孝、第三人中建国能（湖南）建设有限公司（以下简称中建国能公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐敬华、被告张志银的委托诉讼代理人覃玲、第三人汪明孝、第三人中建国能公司的委托诉讼代理人张孝宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敬华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法中止对被执行人汪明孝名下常德市武陵区××社区××栋××层××号房产的执行。2、请求人民法院解除对被执行房产的冻结。事实与理由：执行申请人张志银与被执行人汪明孝因中建国能公司买卖合同纠纷一案，以及执行程序案号（2019）湘0702执1168号申请执行人胡爱群，被执行人汪明孝民间借贷纠纷一案，法院已做出生效判决并准备执行。原告与被执行人汪明孝于2018年2月22日因买卖房屋签订了买卖合同，并给付了房屋首付。并有房屋买卖合同、契税申报表等为证。在人民法院冻结前申请人已经合法签订了房屋买卖合同并合法占有不动产，并支付了房屋首付款，原告并不知情执行人和被执行人的案子，并在此案件中原告并没有过错。故现坐落在武陵区××社区××栋××层××号房屋系原告所有，法院冻结和执行被执行房产行为侵犯了原告的合法权利。2020年武陵区人民法院作出2020湘07**执异16号执行裁定书，裁定驳回原告异议，并明确告知可在裁定书送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。根据《物权法》以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》原告已经合理合法的取得了该房产的所有权，原告取得房屋后，未过户只是物权未设立，但并不影响合同的效力。且原告在本案中并无过错，故人民法院不得冻结、执行该财产。为此，依据《民事诉讼法》，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判之规定，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张志银辩称：一、徐敬华对案涉房屋没有排除强制执行的民事权益。1、徐敬华未与汪明孝签订合法有效的书面买卖合同。2、无证明表明徐敬华在法院查封前占有案涉房屋。3、无证明表明徐敬华向汪明孝支付了房屋购买款项。4、徐敬华此案涉房屋登记过户手续存在主观上的过错。二、徐敬华与汪明孝签订的《常德市存量房买卖合同》事实本身存疑。第三人汪明孝述称：徐敬华和朱六洋是我前妻的妹妹和妹夫，房子之前是我住的，后来在2002年以30000元卖给了他们，钱也给我了，还在房产中心签了买卖合同，合同上写150000元的原因是房产中心的工作人员认为购房款不可能是30000元，未办理过户的原因是对方家庭比较复杂。我认为房子不能执行，因为2002年以后，我就将房子已经卖给了徐敬华和朱六洋。第三人中建国能公司述称，同意被告的意见。经审理查明，本院审理张志银与汪明孝、中建国能公司买卖合同纠纷一案时，于2018年7月27日根据张志银的保全申请作出（2018）湘0702执保344号执行裁定书，确定：冻结汪明孝、中建国能公司名下银行存款1400000元或冻结、查封等额价值的其他财产。同年8月13日本院将上列执行裁定书及其协助执行通知书送达给常德市不动产登记中心，查封了汪明孝名下位于常德市武陵区××社区××栋××层××号房屋（产权证号：监证0×**），查封期限为三年。2019年1月10日，本院受理了（2019）湘0702执206号张志银申请执行汪明孝、中建国能公司买卖合同纠纷执行一案。张志银申请法院对已查封的汪明孝名下房屋处置受偿。为此，异议人徐敬华提出异议。2020年3月18日，本院下发（2020）湘0702执异16号执行裁定书，裁定驳回异议人徐敬华的执行异议。徐敬华提交了一份《常德市存量房屋买卖合同》，合同中乙方为汪明孝（卖方），甲方为徐敬华（买方），房屋信息为城北常乐社区居委会8栋04层401号房产（本案涉案房屋），房屋成交价格为150000元，该合同有徐敬华和汪明孝签字，合同签订时间显示为2018年2月23日。关于该房屋买卖金额，合同上约定价款为150000元。在庭审调查中，汪明孝称该房屋在2002年以30000元价格卖给了徐敬华，但双方都未提供付款凭证，该房屋现依然登记在汪明孝的名下。徐敬华对涉案房屋物业费、水电费的缴纳情况表示不清楚，也无法提供其本人缴纳过相关费用的依据，徐敬华还提交了一份《证明》，内容为“兹有徐敬华，女，身份证：36011119********，现居住在常乐省建二处宿舍，特此证明。”落款时间为2020年4月21日，但该份证明的盖章处模糊不清，无法辨认是否由社区出具。本院认为，本案来源系案外人徐敬华不服本院2020年3月18日下发（2020）湘0702执异16号执行裁定书（裁定内容为驳回异议人徐敬华的执行异议）而提起的案外人执行异议之诉。本案争议的焦点在于原告是否对执行标的享有所有权，是否享有排除强制执行的民事权益。原告主张其与汪明孝于2018年2月22日因买卖房屋签订了合同，并给付了房屋首付款，合法占有该房屋。本院认为，徐敬华未提供任何房屋的付款凭证，也未提供房屋的契税缴纳证明，且在庭审中，徐敬华称该房屋于2002年从汪明孝处购买，但长达十几年的时间，双方未签订买卖合同，也未过户的行为不符合常理，仅凭一份合同无法证明双方是否存在真实的房屋买卖合同关系。徐敬华称其全家2002年就在涉案房屋中生活，但未能提供对房屋进行添置物品、缴纳水电费等的证据，也未能提供当地基层组织的有效证明，徐敬华虽然提供了一份《证明》，但从该份证据内容来看，仅能证明徐敬华现居住于该处，无法证明徐敬华一直居住于本案涉案房屋中，无法证明原告实际占有涉案房屋。直至法院查封涉案房屋前，该房屋也一直登记在第三人汪明孝名下。因此，关于徐敬华“在武陵区法院冻结前原告已经合法签订了房屋买卖合同并合法占有了不动产，并支付了房屋首付款。房屋系徐敬华所有”的主张，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，本案中原告提供的证据不能证明原告对执行标的享有所有权，也不能证明享有排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐敬华的诉讼请求；案件受理费100元，由原告徐敬华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  龙永革人民陪审员  石 妍人民陪审员  周俊慧二〇二〇年五月十一日法官助理高远书记员张妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。