河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初200号原告：李书娥，女，1963年10月26日出生，汉族，住遂平县。原告：郭庆森，男，1962年12月12日出生，汉族，住遂平县。二原告共同委托诉讼代理人：刘士武，河南展志律师事务所律师。被告：遂平宏达物流有限公司，统一社会信用代码：91411727594896296N。住所：遂平县沈寨镇沈寨街。法定代表人：唐二春，总经理。被告：华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所：驻马店市文明路北段东侧第****商铺，统一社会信用代码：91411700793208978R。负责人：国新胜，总经理。委托诉讼代理人：杜攀，河南豫龙律师事务所律师。原告李书娥、郭庆森与被告遂平宏达物流有限公司（以下简称宏达公司），华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭庆森及原告李书娥、郭庆森的委托诉讼代理人刘士武，被告保险公司的委托诉讼代理人杜攀到庭参加诉讼。被告宏达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书娥、郭庆森向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告交通事故赔偿款880000元。事实和理由：2019年8月28日15时30分许，原告儿子郭志强驾驶被告所有的豫Ｑ×××**号重型自卸车，沿S206省道由南向北行驶至S206省道确山县竹沟镇关沟村黄庄路段时，因车辆侧翻，郭志强弃车自救时被侧翻的车辆压在车下死亡。后经确山县交通警察大队处理，郭志强负事故全部责任的认定。原告认为，郭志强跳车后已经系第三人，车辆侧翻的交通事故导致车外的郭志强死亡，车主及车辆保险公司应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特具状贵院。被告宏达公司辩称，1、对事故发生及公安机关责任划分无异议。2、豫Ｑ×××**事故车是实际车主田云刚的车辆，侵权责任应由其承担。贵院应当追加该田云刚为被告。见分期购车合同及田云刚的信息。3、答辩人遂平宏达物流有限公司只是分期购车买卖行为保留所有权的登记车主，依法不应当承担任何责任及诉讼费承担。在本案中答辩人遂平宏达物流有限公司不再出席法庭审理。贵院也可不追加田云刚为被告，但应在判决中注明答辩人遂平宏达物流有限公司不应承担责任，实际车主承担的责任可由答辩人自愿承担，答辩人承担后有权向实际车主追偿。4、答辩人为豫Ｑ×××**车辆投有强制保险及商业第三责任险并不及免赔险。实际车主承担的所有责任及赔偿后果均应由第三被告保险公司替代赔偿及承担。5、按照河南省高级人民法院民事审判指导意见，原告的评估费、鉴定费也系强制险中财产保险限额内支付的项目，应当由强制险财产损失限额支付。6、原告诉求超过合理、合法的部分请法院依法剔除并驳回。被告保险公司辩称，一、我司虽承保涉案车辆的交强险和车上人员险（司机），但涉案车辆系宏达物流所属的不符合国家安全技术标准的机动车上路行驶并发生交通事故，根据保险合同约定，我公司不承担保险责任。二、根据事故认定书客观记载，驾驶员郭志强违章驾驶不符合安全技术标准的车辆并发生侧翻，导致郭志强当场死亡，不存在原告所述车辆侧翻后，郭志强弃车自救过程中发生二次侧翻，导致郭志强被碾压身亡的事实，即发生交通事故并导致其死亡的直接原因是在实际控制车辆情况下撞击而死且发生在车内，不存在转化为第三人的情形。三、交强险和三责险对车上人员和第三人的理解和认定是一致的，本案死者不具备获得赔偿权利的主体资格。请求一审法院驳回原告对我司的全部诉讼请求。应由本案第一被告承担本案全部责任。经审理查明，2019年8月28日15时30分许，二原告儿子郭志强驾驶被告所有的豫Ｑ×××**号重型自卸车，沿S206省道由南向北行驶至S206省道确山县竹沟镇关沟村黄庄路段时，因驾驶操作不当，致使豫Ｑ×××**号重型自卸车侧翻在道路西侧，造成豫Ｑ×××**号重型自卸车及道路西侧树木损坏，郭志强当场死亡的交通事故。该事故经确山县公安局交通警察大队作出确公交认字﹝2019﹞第1625号道路交通事故认定书认定，郭志强在此次事故中负全部责任。事故发生后，确山县公安局交通警察大队对郭志强的尸体进行检验并出具（确）公（物证）鉴（法医）字﹝2019﹞44号检验报告，检验结果为：郭志强系因车祸致闭合性颅脑损伤并闭合性胸腹部损伤而死亡。确山县公安局交通警察大队委托委托海南立正和汽车鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××**号重型自卸车进行车辆技术检验。2019年8月30日，海南立正和汽车鉴定评估有限公司出具海立鉴字【2019】车鉴字第1045号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被检事故车辆制动系统不正常，不符合安全技术条件；被检事故车辆灯光系统不正常，不符合安全技术条件；被检事故车辆转向系统静态检验下符合安全技术条件；被检事故车辆车身反光标识不正常，不符合安全技术条件。被告宏达公司系豫Ｑ×××**号重型自卸车机动车行驶证的所有人，行车证登记的注册日期、发证日期均为2019年4月4日，检验有效期至2020年4月。被告宏达公司与田云刚签订有《汽车分期付款购车合同》，在被告保险公司投有交强险、商业三者险（责任限额100万元），事故发生在保险期限内。郭志强于1990年7月12日出生，持有道路运输从业资格证。二原告现有一女儿郭令。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元／年，河南省城镇居民人均人均生活消费支出21971.57／年，河南省上一年度职工平均工资55997元／年，河南省居民服务业和其他服务业工资为45677元／年。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、身份证、户口簿、道路交通事故认定书、检验报告、司法鉴定意见书、照片、遂平县莲花湖街道办事处南海社区居委会证明、残疾人证、火化证、保险单、驾驶证、行驶证、医疗费票据及病历档案、《汽车分期付款购车合同》、保险条款及投保单、其他证明材料等相关证据在卷为据，经庭审质证本院予以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。对本案交通事故，确山县公安局交通警察大队经过调查已作出道路交通事故认定书，各方均无异议，对该事故认定书本院依法予以采信。本案的焦点是：一是本案是否符合保险条款的免责事项，二是郭志强是属于机动车车上人员（司机）还是属于机动车车上人员（司机）弃车自救时转为第三者。关于第一个焦点，被告保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》内容，根据庭审的证据，豫Ｑ×××**号重型自卸车机动车行驶证行车证登记的注册日期、发证日期均为2019年4月4日，检验有效期至2020年4月，属于事故发生前车辆的检验结果，真实可信。海南立正和汽车鉴定评估有限公司出具的司法鉴定意见书，属于事故发生后车辆的鉴定结果，不能反映与本案的关联性，且与保险条款内容不相一致。《机动车综合商业保险条款》属于格式合同，被告保险公司提供的保险单仅有宏达公司的盖章，不能证明被告保险公司已提供免责条款并尽到足以引起投保人注意的提示、说明义务，故被告保险公司辩称的证据不足，不予采纳。关于第二个焦点，车上人员（司机）和第三者的身份不是固定不变的，二者可以因特定时空条件的变化而转化，判断属于车上人员还是车外第三者，必须以该人在事故发生当时这一特定时间身处何处为依据。根据确山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书及检验报告和事故现场照片，认定书认定郭志强系当场死亡，检验报告认定郭志强系因车祸致闭合性颅脑损伤并闭合性胸腹部损伤而死亡，照片能够证明郭志强在自卸车下面时死亡，郭志强已经脱离了安全带的束缚，离开了自卸车，身体已在自卸车外，落地后，即已转化为第三者。被告保险公司辩称的理由，没有提供证据，不予支持。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。根据河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）的规定》的规定，应当按照城镇居民人均可支配收入标准进行赔偿。对原告李书娥、郭庆森因郭志强死亡造成的合理损失，本院核定为：1、丧葬费27998.5元（河南省上一年度职工月平均工资×6个月）；2、死亡赔偿金684019.4元（河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元／年×20年）；3、精神抚慰金50000元（依据死亡后果）；4、被扶养人生活费219715.7元（河南省城镇居民人均人均生活消费支出21971.57／年×20年÷2）。5、处理丧葬事宜费用1251元（河南省居民服务业和其他服务业工资为45677元／年÷365天×10天），以上合计982984.6元。依据事故责任，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内及商业三者险责任限额内赔偿。原告请求赔偿880000元，本院予以准许。被告遂平宏达物流有限公司应承担本案诉讼费，实际承担后有权向田云刚追偿。本案经调解达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李书娥、郭庆森各项损失共计880000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由被告遂平宏达物流有限公司负担。案件受理费原告李书娥、郭庆森已经预交，被告遂平宏达物流有限公司负担的部分应于本判决生效后十日内径行支付给原告李书娥、郭庆森。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 郜 宏人民陪审员 郑 萌人民陪审员 李封东二〇二〇年五月十九日书 记 员 熊晓龙