内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终346号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张文早，现住化德县。 上诉人（原审原告、反诉被告）：罗树青，现住化德县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：赵振亮，内蒙古谊亮律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：黄旺，现住化德县。 委托诉讼代理人：海娜，内蒙古超伦律师事务所律师。 上诉人张文早、罗树青与上诉人黄旺劳务合同纠纷一案，不服化德县人民法院（2019）内0922民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张文早、罗树青及共同委托诉讼代理人赵振亮、上诉人黄旺及其委托诉讼代理人海娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文早、罗树青的上诉请求：一、依法撤销化德县人民法院（2019）内0922民初1057号民事判决书，改判支持上诉人在一审的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为上诉人提供劳务存在瑕疵是错误的，一审法院认为被上诉人提供的证据不能客观、公正的计算甜菜损失，既然黄旺不能证明其甜菜损失，而上诉人已经提供了劳务，就应该支持上诉人的诉讼请求。二、上诉人用甜菜收获机收获甜菜，深度都是标准的，不存在将甜菜损坏或者挖不干净的情况。刚开始起收时，上诉人问黄旺按照现在的起收方法是否可以，黄旺表示可以。甜菜亩产减少有很多不确定的因素，就一审提供的证据，全村就黄旺一家种植大户，与他人种植的甜菜亩产量不具有可比性。黄旺即使认为是亩产量少，也应该是自己的原因。三、甜菜起收完后，黄旺于2019年10月21日过磅销售，当时没有提出甜菜减少，也没有找我们，认同合同的履行无瑕疵。一审时，黄旺称虽然过磅，但收购方未反馈重量，黄旺不知道甜菜亩产量是不成立的。甜菜过磅的目的就是要知道重量，收购方拉走后再告知的重量应当与上诉人无关。何况黄旺出售甜菜时，上诉人不知情，亩产量多少只是他的一面之词，没有证据。黄旺在甜菜过磅半个月以后，称甜菜未收干净，并强行将上诉人的拖拉机和甜菜起收机一并违法扣押，造成了上诉人的损失。黄旺未及时提出异议，即默认了双方之间的合同履行不存在瑕疵，应当支付上诉人劳务费。 黄旺辩称，张文早、罗树青起甜菜，因甜菜起收机下的浅，有很多的甜菜没有被起出来，大量的甜菜在地里被羊吃掉，造成了很大的损失。我们约定的劳务条件未达成，不符合劳务费支付条件。 黄旺上诉请求：一、请求二审法院依法改判张文早、罗树青赔偿我损失145875元；二、由张文早、罗树青承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、2019年9月张文早、罗树青合伙购买拖拉机和甜菜起收机各一台，经过吕建兵介绍，由罗树青驾驶拖拉机带起收机提供劳务起收389亩甜菜，口头约定每亩劳务费100元，时间从2019年10月12日起共8.5天。由于罗树青没有相应操作技能没有将完整的甜菜起出，造成大量的半截甜菜留在地里导致部分甜菜受损，每亩损失0.75吨（3.2-2.45吨），共起收389亩，出售价为500元/吨，受损共计145875元（0.75吨/亩*389亩*500元/吨）。因此我拒绝给付劳务费，并要求张文早、罗树青承担赔偿责任。二、一审法院适用法律错误，本案是劳务合同纠纷而不是损害赔偿案件，但一审法院却适用过错原则和评估程序。依据《合同法》第107条的规定，本案中已经没有继续履行、采取补救措施的可能，只有承担赔偿损失的途径。在本案中，双方没有约定具体的计算方式，就应当按照通常的计算方式计算赔偿。 张文早、罗树青辩称，甜菜的产量需要提供充足的证据，不能推测，黄旺推测的产量确定方式不科学。如果按照黄旺所说，389亩每亩减少0.75吨，那就是接近300吨的甜菜，这么大的数量被羊吃掉是不可能的。300吨甜菜需要40吨的车辆10车才能够装完。而且在劳务过程中，黄旺全程参与，劳务持续10天均在黄旺的监督下进行，当时他并没有提出异议，那么即便造成损失也是黄旺自己造成的。 张文早、罗树青向一审法院的起诉请求：1.要求被告给付劳务费42790元；2.案件受理费等由被告承担。 黄旺向一审法院的反诉请求：1.要求二反诉被告共同赔偿经济损失暂定为145875元，按种植户平均亩产量计算损失；2.要求二反诉被告共同承担本案诉讼费及其他费用。 一审法院审理查明：2019年10月12日至21日，原告（反诉被告）张文早、罗树青为被告（反诉原告）提供劳务起收甜菜，原告（反诉被告）张文早、罗树青使用拖拉机及收获机起收甜菜，甜菜亩数为389亩，被告（反诉原告）黄旺未支付原告（反诉被告）张文早、罗树青劳务费，并扣留原告（反诉被告）张文早、罗树青拖拉机和甜菜起收机，且要求原告（反诉被告）张文早、罗树青因未将甜菜起干净赔偿甜菜减产损失，以上事实予以确认。一审法院认为，原告（反诉被告）张文早、罗树青负责为被告（反诉原告）黄旺提供劳务起收甜菜，被告（反诉原告）黄旺负责支付劳务报酬，双方应互相履行义务。原告（反诉被告）张文早、罗树青虽然通过使用拖拉机和起收机为被告（反诉原告）黄旺起收了389亩甜菜，但其提供的劳务存有瑕疵，存在一定过错，未将地里的甜菜起收干净，使得部分半块甜菜留在地里，其中部分甜菜被牛羊吃掉，造成被告（反诉原告）黄旺的甜菜遭受损失。根据公平原则以及引导原告（反诉被告）张文早、罗树青今后在提供劳务时能够认真负责履行自己的义务，对于原告（反诉被告）张文早、罗树青要求支付报酬的诉讼请求，不予支持。因目前鉴定机构无法对甜菜的损失进行评估鉴定，被告（反诉原告）黄旺要求按甜菜种植户平均亩产量计算损失，一审法院认为被告（反诉原告）黄旺提供的农户都是种植甜菜亩数少的农户，几亩或者十几亩，平均亩产3.6吨，其中亩数最多的种植户为136亩，亩产3.2吨，像被告（反诉原告）黄旺389亩这样的种植大户基本没有，其要求按这些甜菜种植户平均亩产量为标准计算损失不符合共性有一定的局限性；而影响甜菜亩产量的因素很多，如土壤土质、种子品种、种植方式、浇水施肥、锄草病虫害防治、田间管理等方面的因素，如不考虑这些个性影响因素而与其他种植户进行亩产量对比也不够科学准确；法院根据被告（反诉原告）黄旺提供的种植户亩产量数据无法科学客观公正的计算甜菜的具体损失，故被告（反诉原告）黄旺提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果；同时被告（反诉原告）黄旺没有及时安排人员进行检查进而作出调整，而是在卖完甜菜之后才发现甜菜没起干净的情况，存在过错，也应承担责任；被告（反诉原告）黄旺扣留原告（反诉被告）张文早、罗树青拖拉机和甜菜起收机（另案已处理）但也给其造成一定的经济损失。故被告（反诉原告）黄旺的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第九十条之规定，判决，一、驳回原告（反诉被告）张文早、罗树青的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）黄旺的诉讼请求。案件受理费435由原告（反诉被告）张文早、罗树青负担；反诉费1609元由被告（反诉原告）黄旺负担。 本院二审期间，张文早、罗树青提交证据：证人王某书面证明。拟证明甜菜市场收获价格是110元每亩，且张文早、罗树青有操作技能并将甜菜起收干净。黄旺质证认为对该证据的“三性”及证明目的均不予认可，甜菜的收获价格并非国家统一标准，不能与个人所提供价格相比较，且证人并非专业的机构，无权证明张文早、罗树青有专业的技能，更不能证明其劳务不存在瑕疵。黄旺提交证据：化德县统计局证明。拟证明2019年化德县朝阳镇甜菜种植面936.7公顷，折合14050.5亩，平均亩产4000公斤。张文早、罗树青质证认为对该证据“三性”不予认可，该证据与本案没有关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于张文早、罗树青提交的证人证明材料，不属于新证据。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。且王某与本案无关，无法证明案件事实，本院不予采纳。对于黄旺提交的化德县统计局甜菜产量证明，统计局的数据只能反映当地甜菜种植的平均产量，仅可作为参考，无法作为本案甜菜是否存在起收不完全的直接依据，与本案不具有关联性。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张文早、罗树青主张黄旺应按照劳务合同约定支付劳务报酬。上诉人黄旺主张张文早、罗树青应赔偿甜菜未起收干净所造成的损失。对此，通过二审审理查明，张文早、罗树青与黄旺自愿达成的甜菜起收口头约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应诚实履行。张文早、罗树青为黄旺起收甜菜付出一定劳动，黄旺应当支付劳务报酬。但张文早、罗树青未能按照约定完全履行甜菜起收的工作，在起收甜菜过程中未尽到谨慎注意义务，致使甜菜未完全起收干净，给黄旺造成了一定的损失，张文早、罗树青存在过错，应承担相应责任。因此，上诉人张文早、罗树青主张给付劳务报酬的上诉请求，因其未能按照约定完全完成劳务工作，本院不予支持。关于黄旺主张赔偿甜菜损失，黄旺对甜菜的具体损失没有经过鉴定，根据黄旺自述的产量也没有依据，甜菜损失无法确定，且影响甜菜亩产量的因素与黄旺提供其他种植户进行亩产量对比不具有科学性。因此，上诉人黄旺主张赔偿甜菜损失的上诉请求因其未能提供证据证实具体的损失数量，待其具有有效证据后，可另行主张。 综上所述，上诉人张文早、罗树青及上诉人黄旺的上诉请求均不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费435元，由上诉人张文早、罗树青负担。二审案件受理费1609元，由上诉人黄旺负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈永升