浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1004民初1443号 原告：安振伟（系死亡受害人之父），男，1981年9月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：常素红（系死亡受害人之母），女，1983年8月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 两原告共同委托诉讼代理人：陈冰儿，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。 被告：程先会，男，1987年5月18日出生，汉族，住河南省民权县。 被告：贺贤富，男，1956年4月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。 被告：台州市椒江平安运输有限公司，住所地浙江省台州市椒江区海门街道赞扬北苑****。 法定代表人：徐天德。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，，住所地浙江省台州市市府大道** 负责人：姜楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。 原告安振伟、常素红与被告程先会、贺贤富、台州市椒江平安运输有限公司（以下简称平安运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人民保险台州分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告安振伟、常素红共同委托诉讼代理人陈冰儿、被告贺贤富及其委托诉讼代理人管优优、人民保险台州分公司委托诉讼代理人徐胜峰到庭参加诉讼，被告程先会、平安运输公司经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 原告安振伟、常素红向本院提出如下诉讼请求：1、被告程先会、平安运输公司赔偿原告死亡赔偿金1203640元、丧葬人员误工费6188元、丧葬费33216元、精神抚慰金50000元、交通费1000元，合计人民币1294044元，交强险内负担110000元，超出交强险外按60%计算为710426元，共应赔偿原告820426元；被告贺贤富对上述款项承担连带赔偿责任；2、被告人民保险台州分公司在保险责任范围内赔偿。事实与理由：2019年11月3日，被告程先会驾驶被告平安运输公司所有的浙Ｊ3××××号重型自卸货车从路桥区峰江街道东鑫搅拌站出发，驶往椒江区岩头方向。7时22分许，自西向东行驶至路桥区白剑线峰江街道左川胡村5区89号前信号灯控制叉路口，因等待前方信号灯放行停车后起步行驶时，遇安祥有驾驶自行车从右侧超越重型自卸货车时，两车发生刮擦，致安祥有倒地后被重型自卸货车碾压，造成安祥有重度颅脑损伤当场死亡的道路交通事故。后台州市公安局交通警察局直属三大队作出责任认定，认定安祥有与程先会负本次事故的同等责任。经查，浙Ｊ3××××号重型自卸货车投保于被告人民保险台州分公司，本案事故发生在保险期限内。浙Ｊ3××××号重型自卸货车的实际车主为被告贺贤富，将该车挂靠于被告平安运输公司名下。 被告程先会书面答辩称：事故发生当日，其驾驶货车起步行驶转弯时，安祥有骑自行车突然转弯从后方紧贴机动车道右侧与花坛的夹缝致使被碾压。其由于未察觉事故发生而如常驶离现场。同日，在交警队电话告知其该事故后，其第一时间配合交警队进行调查。其虽未对本案的事故认定书提出异议，但本次事故的发生纯粹在其主观注意范围之外。本次事故致使其被责令停止从业资格，其至今失业在家、收入无着。 被告贺贤富答辩称：被告程先会为其雇佣的驾驶员，应免除驾驶员的赔偿责任。其将案涉货车挂靠于被告平安运输公司名下。受害人为农村户籍，原告主张的死亡赔偿金应按上一年度农村居民人均可支配收入标准计算。原告主张的丧葬人员误工费过高，应按三人七天标准计算。原告所主张的丧葬费，其无异议。原告所主张的精神抚慰金过高，不应高于20000元。原告主张的交通费，应提供相应的发票予以佐证。依据本案的道路交通事故认定书，被告程先会由于未察觉而驶离现场，主观上并无故意，保险公司以驾驶员驶离现场为由主张免除其商业险的赔偿责任，依据不足。案涉事故发生在保险期限内，保险公司应承担赔偿责任。 被告人民保险台州分公司辩称：其对事故事实无异议，但主张驾驶员应承担更轻的责任。浙Ｊ3××××号重型自卸货车确在其公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，保险期限自2018年12月14日至2019年12月13日，其中商业第三者责任险的保险金额为1500000元。该车中途转让过，故变更过被保险人。驾驶员在事故发生后，未采取措施即驶离了现场，依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项第一款的约定，应免除其商业险的赔偿责任。受害人为学生，就读的学校设立在农村，本案的死亡赔偿金应按上一年度农村居民人均可可支配收入标准进行计算。原告主张的丧葬人员误工费过高，应按三人三天标准计算更为合理。原告主张的精神抚慰金过高，其认可20000元。其对丧葬费、交通费均无异议。若法院认为其应承担商业险的赔偿责任，驾驶员承担的责任比例不应超过50%。 本院经审理查明的事实如下：死亡受害人安祥有生于2007年11月26日，其父为安振伟，其母为常素红，其兄为安祥文。2019年11月3日，被告程先会驾驶浙Ｊ3××××号重型自卸货车空车从路桥区峰江街道东鑫搅拌站出发，驶往椒江区岩头村。7时22分许，自西向东行驶至台州市路桥区白剑线峰江街道左川胡村5区89号前信号灯控制叉路口，因等待前方信号灯放行停车后起步行驶时，遇安祥有驾驶自行车从右侧超越重型自卸货车时，两车发生刮擦，致安祥有倒地后被重型自卸货车碾压，造成安祥有重度颅脑损伤当场死亡的道路交通事故。事故发生后，程先会未察觉而驾车驶离现场。2019年11月20日，台州市公安局交通警察局直属三大队作出台公交直三认字【2019】第0000172号道路交通事故认定书，认定安祥有、程先会均负本次事故的同等责任。浙Ｊ3××××号重型自卸货车在被告人民保险台州分公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，商业第三者责任险的保险金额为1500000元，保险期限自2018年12月14日起至2019年12月13日止。 另查明，被告程先会受雇于被告贺贤富，被告贺贤富将浙Ｊ3××××号重型自卸货车挂靠于被告平安运输公司名下。 上述事实，有原告提交的身份证、安祥有学生基本信息、交通事故家庭成员情况登记表、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、死亡证明、火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、死亡户籍注销证明、司法鉴定意见书、安振伟与常素红流动人口居住登记记录、路桥区××街道××村村民委员会出具的证明、城乡划分代码、被告贺贤富提供的事故视频、车辆挂靠协议与被告人民保险台州分公司提供的保险批单及原、被告的陈述等所证实。 本院认为，本案当事人对本次事故发生的经过并无异议，本院依法予以确认。被告人民保险台州分公司主张道路交通事故认定书中所认定的程先会的责任过重，鉴于事故当事人未对该认定书申请复核，该认定书已发生法律效力，故本院不予采纳该项抗辩主张。原告主张的丧葬费33216元，合理合法，本院予以确认。原告主张的丧葬人员误工费，考虑到受害者成年家属人数以及置办丧礼所要耗费的时间等因素，本院酌情确定为2548元。原告主张的精神抚慰金，鉴于死者负本次的事故的同等责任，其对事故的发生存有一定的过错，本院酌情将精神抚慰金定为30000元。原告主张的交通费1000元，鉴于死者家属有三名，事故发生地为台州市路桥区，而死者及其家属的户籍地为安徽省临泉县，两者距离较远，故该项费用合理合法，本院予以支持。两原告及受害人安祥有虽系农村户籍，但事发前常素红在事故发生前连续多年在路桥区××街道××村居住，原告安振伟虽略有中断，亦长期在左川胡村居住，受害人在当地就学随同父母共同生活，其生活消费来源为其父母的非农收入，故原告主张死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，即1203640元，合理合法，本院予以支持。综上，原告因安祥有在本次事故中死亡共产生各项损失合计1270404元。机动车发生交通事故造成人员伤亡的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人承担相应的赔偿责任。扣减交强险中的死亡伤残赔偿项目的赔偿金额110000元，本院对剩余款项1160404元按双方的责任比例进行分配。因死者安祥有与被告程先会负本次事故的同等责任，本院酌情将安祥有承担的责任比例定为40%，被告程先会承担的责任比例定为60%。鉴于超出交强险赔偿范围的款项均在商业险范围内，故被告人民保险台州分公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告696242.40元。因被告程先会为贺贤富的雇员，且事故发生在其履行职务期间，故其行为后果应由雇主贺贤富承担。被告平安运输公司作为挂靠人，应依法承担连带责任。被告人民保险台州分公司依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项第一款之约定，以被告程先会在事故发生时驶离事故现场为由，主张应免除其商业第三者责任险的赔偿责任。本院认为，就该免责条款的文义而言，肇事方应系明知事故发生为逃避责任而未采取任何措施驶离现场，而被告程先会在未察觉事故的情况下驶离现场，不存在主观上的故意，故被告人民保险台州分公司要求免除其商业险赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告安振伟、常素红人民币806242.40元。 二、驳回原告安振伟、常素红其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12010元，依法减半收取6005元，由原告安振伟、常素红负担75元，由被告贺贤富、台州市椒江平安运输有限公司负担5930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 张倩倩 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。