湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初415号原告：田甜，女，1985年1月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：彭德江，湖北楚韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：程格，湖北楚韵律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉的权利等特别授权。被告：邹厚粘，男，1967年12月13日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：张菊英，女，1971年9月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。两被告的共同委托诉讼代理人：段向阳，湖北博智律师事务所律师。代理权限：代为诉讼、承认、放弃、变更或增加诉讼请求，进行和解，代为再支付或者收取款项等特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地荆州市荆州区荆东路**。负责人：周英强，该分公司经理。委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：余帅，湖北博智律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、上诉、签收文书等特别授权。原告田甜诉被告邹厚粘、张菊英、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田甜的委托诉讼代理人彭德江及程格、被告邹厚粘和张菊英的共同委托诉讼代理人段向阳、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司的委托诉讼代理人余帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田甜向本院提出诉讼请求:1、依法判令第一、第二被告赔偿原告178202.86元，第三被告在保险范围内承担赔偿责任；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日19时30分许，邹厚粘驾驶鄂Ｄ×××**小型轿车以每小时103公里的时速沿荆州市沙市区荆沙大道由西向东行驶至“两湖水果批发市场”门前路段时，将此路段的行人田甜（孕妇）撞倒，造成田甜受伤，其腹中9个月胎儿死亡，车辆受损的道路交通事故。交警部门出具事故认定书认定邹厚粘承担主要责任，田甜承担次要责任。经查，肇事车辆鄂Ｄ×××**系第二被告所有，在第三被告处投有交强险和保险金额为100万元（不计免赔）的商业三者险。原告于2017年12月24日经荆州市第一人民医院检查时诊断为“考虑双侧股骨头缺血性坏死”，并于2018年4月19日被华中科技大学同济医学院附属同济医院诊断为“双侧股骨头坏死”且进行双侧股骨钻孔减压＋植骨手术。现原告因病情加重，损失发生了新的变化，原告在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院两次，分别进行了右侧全髋关节置换术、左侧全髋关节置换术，花去医药费合计211597.37元。为维护原告合法权益，故另案起诉，望判如所请。被告邹厚粘和张菊英共同辩称，1、原告陈述的交通事故属实，但本案原告的损失与本次交通事故没有关联；2、被告的肇事车辆在被告保险公司购买了保险，依据保险合同的约定，受害人的损失应由保险公司承担。综上，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司辩称，1、本案交通事故属实，对交警部门出具的事故责任认定书无异议；2、本案被告邹厚粘驾驶的被告张菊英所有的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，在核实车辆行驶证、驾驶人员驾驶证真实合法有效，符合保险赔付条件且不存在免赔拒赔情形，同意在保险责任限额内承担赔偿原告的合法合理损失。本案中被告邹厚粘承担主要责任，保险在商业三者险范围内承担比例不超过70%。3、原告在本案的损失不是交通事故造成，鉴定资料载明是原告冒险登山造成的，是自己放大自身损害的结果，不是交通事故造成的，而且原告的伤情是在事故发生4年后才发生，原告自身有过错造成的，保险公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，作如下认定：关于原告提交的证据五和证据六，三被告对其真实性均没有异议，且证据五为生效判决书，（2018）鄂10民终1636号判决书本院认为部分认定“田甜在怀孕期间遭遇车祸，治疗后留有癫痫等病症，存在后续治疗的需要，治疗过程中也有因其他病症的可能，现无证据表明田甜在事故发生前存在双侧股骨头坏死的病情或者其自身原因引发的双侧股骨头坏死。”2017年12月24日荆州市第一人民医院出具的医学影像诊断报告书意见：“考虑双侧股骨头缺血性坏死，双侧髋关节腔积液；”2018年4月19日华中科技大学同济医学院附属同济医院骨科入院记录现病史载明：“患者于6个多月前登山后出现左髋关节疼痛，活动不利，患者未重视，于4个多月前出现右髋关节疼痛，2017年12月22日在当地医院拍CT提示左侧股骨头坏死，未行特殊治疗。现来我院进一步治疗，门诊检查后以双侧股骨头坏死收入院。”结合证据五和证据六，能够证明原告田甜的股骨头坏死与本案交通事故存在因果关系，故对证据五和证据六予以采信。对证据七的真实性予以采信。被告认为原告在神经内科治疗的医疗费与本案没有关联，但原告在怀孕期间遭遇车祸，治疗后留有癫痫等病症，其在神经内科门诊治疗符合常理，故对被告的抗辩不予支持。关于证据八，该证据达不到其证明目的，且（2015）鄂荆州中民二终字第480号判决书，已经支持了原告田甜的残疾赔偿金，对该证据不予采信。证据九，根据原告提交的交通费发票和住宿费发票，结合原告的医疗费发票，对原告提交的交通费发票和住宿费发票予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告田甜的本次治疗与交通事故是否存在因果关系。2、原告的损失如何认定。关于争议焦点一。原告为证明其本次治疗与交通事故之间存在因果关系，向本院提交了2017年12月24日荆州市第一人民医院出具的医学影像诊断报告书意见一份，该报告书意见：“考虑双侧股骨头缺血性坏死，双侧髋关节腔积液；”还提交了2018年4月19日华中科技大学同济医学院附属同济医院骨科入院记录，该入院记录现病史载明：“患者于6个多月前登山后出现左髋关节疼痛，活动不利，患者未重视，于4个多月前出现右髋关节疼痛，2017年12月22日在当地医院拍CT提示左侧股骨头坏死，未行特殊治疗。现来我院进一步治疗，门诊检查后以双侧股骨头坏死收入院。”还提交了2018年5月4日华中科技大学同济医学院附属同济医院骨科出院记录，出院诊断：1.双侧股骨头坏死。同时，（2018）鄂10民终1636号民事判决书认定：“田甜在怀孕期间遭遇车祸，治疗后留有癫痫等病症，存在后续治疗的需要，治疗过程中也有引发其他病症的可能，现无证据表明田甜在事故前存在双侧股骨头坏死的病情或是其自身原因引发的双侧股骨头坏死。”上述证据能够相互印证证明原告田甜本次治疗与交通事故存在因果关系。被告主张田甜的本案损失不是交通事故造成的，但并未提交足以反驳的证据，故对其主张不予支持。关于争议焦点二。根据原告提交的证据、本院认定的事实以及法律规定，对原告的损失作如下认定：1.医疗费。原告诉请医疗费211597.37元，向本院提交了14张医疗费发票和1张金额为134.95元的发票共计金额为211597.37元。其中原告田甜于2019年10月16日至2019年10月29日在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院费总金额为94085.62元，该费用统筹支付47202.56元，现金支付46883.06元，故原告田甜的医疗费应为164394.81元（211597.37元－47202.56元）。2.住院伙食补助费。田甜本次共住院25天，住院伙食补助费为1250元（50元/天×25天）。3.营养费。田甜两次出院记录中的出院医嘱都有加强营养，故其营养费为750元（30元/天×25天）。4.护理费为2664元（38897元/年÷365天/年×25天）。5.误工费。因在（2015）鄂荆州中民二终字第480号判决书，已经支持了原告田甜的残疾赔偿金，且原告田甜提交的证据不能证明其存在误工损失，故对其误工费的诉请不予支持。6.交通费。根据原告提交的证据，结合其住院的时间、地点等，认定交通费为1942.5元。7.住宿费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案原告田甜诉请住宿费200元，提交了发票，结合其医疗费票据和火车票，考虑到从荆州到武汉的距离等客观情况，对其200元的住宿费予以支持。综上，原告田甜的总损失为：171201.31元。因本次交通事故中原告田甜承担次要责任，被告邹厚粘承担主要责任，且因本次交通事故已经生效的民事判决认定原告承担20%的责任，被告邹厚粘承担80%的赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在商业三者险责任内承担70%的赔偿责任。故在本案中原告田甜对自身的损失承担20%的责任，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在商业三者险内承担70%的赔偿责任即119840.92元(171201.31元×70%)，被告邹厚粘承担10%的赔偿责任即17120.13元(171201.31元×10%)。综上所述，对原告田甜的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告田甜各项损失119840.92元；二、被告邹厚粘于本判决生效之日起十日内赔偿原告田甜各项损失17120.13元；三、驳回原告田甜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864元，依法减半收取1932元，由原告田甜负担386.4元，被告邹厚粘负担1545.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈红芳二〇二〇年五月九日书记员  魏剑枫