广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37891号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街**。法定代表人：谢衍刚。委托诉讼代理人：吴卓斌、梁靖宇，该所工作人员，通讯地址。被告：广州市越秀区光塔街道社区服务中心（广州市越秀区光塔街道劳动和社会保障服务中心、广州市越秀区光塔街道政务服务中心），住，住所地广州市越秀区解放中路云台里**/div>法定代表人：谭桥阡。委托诉讼代理人：苏慧仪，广东博敦律师事务所律师。第三人：广州辉竣物业发展有限公司，住所，住所地广州市越秀区环市东路**1101主楼**自编房号**div>法定代表人：黎耀明。委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。第三人：广州市妇女儿童医疗中心（广州市妇幼保健院、广州市儿童医院、广州市妇婴医院、广州市妇幼保健计划生育服务中心），住所地广州市人民中路31，住所地广州市人民中路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韦建瑞。委托诉讼代理人：刘绯，该公司员工。原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告广州市越秀区光塔街道社区服务中心，第三人广州辉竣物业发展有限公司（以下简称辉竣物业）、广州市妇女儿童医疗中心（以下简称妇儿中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴卓斌、梁靖宇，被告的委托诉讼代理人苏慧仪，第三人辉竣物业的委托诉讼代理人郭斐以及第三人妇儿中心的委托诉讼代理人刘绯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求判决解除双方的不定期租赁关系；2.请求判令被告追缴2017年4月1日-2017年12月31日房屋调租租金差额为60597.5元；2018年1月1日-2018年12月31日房屋调租租金差额为80796.7元；2019年1月1日-2019年8月31日房屋调租租金差额为50194.0元；共需补缴房屋调租租金差额为191588.16元（暂计至2019年8月31日，实际以收屋日为准）；3.请求判令被告及第三人立即退回广州市越秀区诗书路78-82号2-5层房屋给我所。事实与理由：广州市越秀区诗书路78-82号2-5层房屋为原告管辖的房屋，承租人为越秀区光塔街道社区服务中心，作办公使用，承租建筑面积448.62平方米，租赁合同于2008年6月30日到期。根据双方签订的合同约定，租金随广州市房地产主管部门颁布的租金标准调整，乙方按新调整的租金付给甲方。原告于2017年12月5日发出关于租金调整的通知，但被告至今仍未向原告补缴调租租金。据此，为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告辩称，同意解除不定期租赁关系。对于补交差额，我方不同意支付。因为这是原告在2017年12月5日之后才要求调整差额，违反公平原则，我方同意交还房屋，只是现在房屋由第三人使用，交还房屋需要第三人配合。第三人辉竣物业述称：我方不同意向原告交还房屋，我方与原告没有直接的租赁关系。是被告向原告承租的，转租给我方使用的。被告通过公开招标并由我方中标后，订立合同，约定的租期为八年即自2015年-2023年，只是合同分别签订为两份，租赁合同约定的租期为三年，补充协议约定的租期为八年。我方一次性向被告预付了一百万元的租金。目前，双方的租赁合同仍在有效期内。至于租金差额的问题，虽然原告未诉请要求我方负担，但该诉请与我方有关。对此，我方同意被告的答辩意见。根据原告的证据，原、被告双方在2008年6月后未在续订合同，所以2008年6月30日后不存在租金调差问题，原告的主张没有依据。第三人妇儿中心述称：与被告及第三人辉竣的答辩意见一致。经审理查明：2006年8月29日，广州市越秀区第二土地房屋管理所（出租人、甲方）与广州市越秀区人民政府诗书街道办事处（承租人、乙方）签订《广州市房地产租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在越秀区诗书路78-82号2-5层部位的房地产出租给乙方作办公用途使用，建筑面积448.62平方米。甲乙双方协定的租赁期限为2006年6月1日至2008年6月30日，月租金额为7006.40元；租金按月结算，由乙方在每月的第20日前按现金付款方式缴付租金给甲方；执行国家福利租金政策的房屋，执行的租金标准或房屋结构、装修条件变动的，租金随广州市房地产主管部门颁布的租金标准调整，乙方按新调整的租金付给甲方。租赁期内，乙方负责依时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的3%向甲方支付违约金，如果逾期90日，甲方有权解除合同，收回房屋；乙方不得将房屋转租或分租，如违反则视为乙方自动放弃房屋使用权，本合同在转租或分租之日起解除，保证金不予退还，由此造成的一切损失，由乙方负责赔偿。等等。该合同租赁期限届满后，租赁双方未再续签订合同。2013年11月，因机构调整，广州市越秀区第二土地房屋管理所拟将原由解放中办事处、诗书街道办事处及其下属居委及下属企业等承租的辖内非住宅直管房，承租人变更为本案被告，并报请广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局批准。同年，12月27日，广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局发出《关于调整房管所和物业公司管理区域的通知》，通知自2014年1月1日起北京街、光塔街和洪桥街辖内直管房管理工作由原告承接。2019年3月13日，原告向被告发出《收屋通知》，称被告将案涉房屋擅自转租（借）给他人使用，且未经房管部门的批准擅自改变房屋的使用性质，因此决定终止与被告的租赁关系，并限被告于当月23日前将案涉房屋交还原告。原告于当日将该通知张贴于案涉房屋处。另查明：广州市光塔劳动服务有限公司（以下简称劳服公司）受被告的委托作出为出租人与第三人辉竣物业（承租人）于2015年6月10日签订《租赁合同》及《补充协议》，约定由劳服公司将诗书路80-82号首层、78-82号2-5层场地物业出租给第三人辉竣物业作办公用途使用，建筑面积506.9平方米。租赁期限为八年，首签三年合同，期满前3个月，双方按照相关程序协商办理续租手续；其中自2015年5月1日至2018年4月30日已协定租金，其中2015年6月1日至2017年4月30日期间的月租金额为10645元，2017年5月1日至2018年4月30日期间的月租金额为11500元。辉竣物业于2014年年初预付100万元，减除3.5万元的承租保证金，剩余的96.5万元用于抵扣合同期内的租金费用，余额不足时由辉竣物业负责补齐缴交。等等。同年8月28日，第三人辉竣物业与第三人妇儿中心签订《公寓房屋租赁合同》，约定由辉竣物业将越秀区诗书路78号二至六楼租赁给妇儿中心用于进修生宿舍用途，面积519平方米，每平方米48元，第三年起每两年在原基础租金上递增5%，租赁期限自2015年8月1日至2023年7月31日止等。2018年1月2日，被告向第三人辉竣物业发出《通知》，称诗书路80-82号首层、78-82号2-5层是由其向原告承租的房屋，现原告决定收回房屋并解除与其租赁关系，故要求第三人辉竣物业收到通知后与其办理退租手续并补缴租金差额等。7月2日，劳服公司再向第三人辉竣物业发出《通知》，称其与第三人辉竣物业的租赁合同已过期，现决定终止与第三人辉竣物业的租赁关系等。同年8月13日，劳服公司与辉竣公司签订《终止协议》，约定：双方同意从2018年4月30日起终止双方在2015年6月10日签订的劳服公司向辉竣物业出租位于诗书路80-82号首层、78-82号2-5层场地物业的租赁合同；双方约定在2018年4月30日前辉竣物业自行清场租赁部位物品、办理终止手续、并向劳服公司清缴所有相关费用，将场地物业交回劳服公司；因该房屋权属是广州市越秀区房屋管理局，若辉竣物业在合同终止后继续使用的，辉竣物业必须自行按房管局的租金标准向房管局缴纳月租金，使用期间的一切安全责任及债权债务均由辉竣物业负责承担等。2019年3月14日、4月17日以及9月2日，被告及劳服公司曾向第三人辉竣物业发出《收屋通知》、《告知书》以及《通知书》，要求第三人辉竣物业在限定时间前与其办理终止合同和退场手续等。现案涉房屋仍由第三人妇儿中心在使用。此外，原告为证明租金调整事宜，向本院提交了其于2017年12月5日制作的《关于租金调整的通知》，其中称案涉租赁场地的租期已于2016年12月31日届满，按2016年广州市越秀区房屋参考价，该房屋本期租金调整至20371.1元/月，租期为2017年4月1日至2017年12月31日等。对此，被告质证认为该通知是原告事后补发的，未与被告协商，故不予认可。两第三人质证认为同意被告的质证意见，且该证据只是原告的单方意思表示，没有合同依据。庭审中，原告称案涉房屋2020年1月与4月的租金已收取，2月、3月的租金因涉疫情暂未收取租金，租金由被告支付。第三人辉竣物业则称每月租金均由其以现金方式支付，由原告开具发票给被告。本院认为：因管辖区域及行政区划调整，原、被告双方承接原由广州市越秀区第二土地房屋管理所与广州市越秀区人民政府诗书街道办事处签订的《广州市房地产租赁合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效合同。双方当事人均应依约切实履行各自负担的合同义务。该合同于2008年6月30日期限届满后，双方虽未再续签订书面租赁合同，但被告继续占用案涉房屋并按前述合同约定的租金标准支付租金，原告也未提出异议并收取租金，原、被告之间形成不定期租赁合同关系。原、被告之间属不定期租赁合同关系，原告有权随时要求解除合同并收回房屋。现被告亦同意解除与原告之间的租赁关系并交还案涉房屋，因此原告诉请要求解除其与被告之间的租赁合同关系、收回房屋，理据充分，本院予以支持。因案涉房屋由被告转租给第三人辉竣物业，再由辉竣物业转租给第三人妇儿中心实际使用，两第三人应协助被告交还案涉物业。至于合同解除的时间，虽然原告曾于2019年3月13日向被告明确作出解除合同的意思表示并将相应的《收屋通知》于案涉房屋处张贴，但原告既无证据证明该通知已送达被告，且此后被告并未按通知要求办理房屋交还手续并继续按月支付租金，原告亦未再提出异议。因此，前述合同应自本判决发生法律效力之日起解除。至于原告诉请要求被告补缴的调租差额问题，虽然前述合同约定“执行国家福利租金政策的房屋，执行的租金标准或房屋结构、装修条件变动的，租金随广州市房地产主管部门颁布的租金标准调整，乙方按新调整的租金付给甲方”，但现有证据既不足以证明原告曾通知被告租金调整的幅度及具体额度，也不能证明原、被告双方曾就租金调整达成过一致意见。事实上，在本案诉前原告一直正常收取租金且未见其曾提出过异议。因此，原告诉请要求被告补缴调租差额，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起解除原告广州市越秀区第一房屋管理所与被告广州市越秀区光塔街道社区服务中心就位于广州市越秀区诗书路78-82号2-5层部位的房地产形成的租赁关系。二、被告广州市越秀区光塔街道社区服务中心应自本判决发生法律效力之日起十日内将广州市越秀区诗书路78-82号2-5层部位的房地产腾空并交还给原告广州市越秀区第一房屋管理所。第三人广州辉竣物业发展有限公司、广州市妇女儿童医疗中心应协助被告广州市越秀区光塔街道社区服务中心腾空、交还前址房屋。三、驳回原告广州市越秀区第一房屋管理所其他诉讼请求。本案受理费4132元，由原告广州市越秀区第一房屋管理所负担4032元，由被告广州市越秀区光塔街道社区服务中心负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  程秀建人民陪审员  王 勇人民陪审员  李艳忠二〇二〇年五月二十二日书 记 员  冯诗欣