四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0322民初644号 原告：范翠，女，1992年11月02日出生，汉族，成都××××有限公司工作人员，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：田德康(原告范翠舅舅)，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨春林，四川群久律师事务所律师。 原告：张棋楠，女，1998年03月15日出生，汉族，×××××医院护士，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：田德康(原告张棋楠舅舅)，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨春林，四川群久律师事务所律师。 原告：范军，男，1998年09月06日出生，汉族，××××有限公司工作人员，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：田德康(原告范军舅舅)，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨春林，四川群久律师事务所律师。 原告：张某，男，××××年××月××日出生，汉族，小学学生，住四川省富顺县。 法定代理人：范翠(原告张某之姐)，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：田德康(原告张某舅舅)，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨春林，四川群久律师事务所律师。 被告：黄文秀，女，1977年09月08日出生，汉族，××××学校教师，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘邦其（被告黄文秀之丈夫），住四川省富顺县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司，住所地四川省富顺县富世街道珍珠山北路****。 负责人：李晋宇，经理。 委托诉讼代理人：马修来，男，被告中国太平洋财产保险股份有限公司富顺县支公司工作人员。 被告：兰吉富，男，1966年11月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。 原告范翠、张棋楠、范军、张某与被告黄文秀、中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司（简称太保财险富顺支公司）、兰吉富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范翠（原告张某法定代理人，第二次开庭时未到庭）与原告范翠、张棋楠、范军、张某的委托诉讼代理人田德康与杨春林，被告黄文秀及其委托诉讼代理人刘邦其、被告太保财险富顺支公司的委托诉讼代理人马修来、被告兰吉富及其委托诉讼代理人杨小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范翠、张棋楠、范军、张某向本院提出诉讼请求：判决被告黄文秀与被告兰吉富连带赔偿田某死亡后的亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费15,000元（其中交通费5,000元）、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,358.50元、死亡赔偿金664,320元、被扶养人生活费187,872元，合计949,550.50元,扣除被告黄文秀已支付的45,000元后，尚应赔偿904,550.50元；2.被告太保财险富顺支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。诉讼中，原告范翠、张棋楠、范军、张某将死亡赔偿金、被扶养人生活费分别增加为：723,080元、202,936元，其余诉讼请求未变。事实和理由：原告张棋楠是死者田某的继女，原告范翠、范军、张某是死者田某的子女。2019年07月21日下午，被告黄文秀驾驶其所有的川×××××小型轿车从富顺县××镇出发沿××路往××××方向行驶，17时20分，当车行驶至富顺县境内××××泸州-富顺103km+500m（小地名：××××）路段处时，由于未确保安全驾驶，该车左前部与对向未靠右行驶由被告兰吉富驾驶并搭乘田某的川×××××普通二轮摩托车左侧前部分相撞，田某从摩托车上摔出，致使被告兰吉富受伤、田某死亡、两车受损的交通事故。2019年09月19日，富顺县公安局交通警察大队（简称富顺交警大队）作出《道路交通事故认定书》认定：被告黄文秀、兰吉富均承担事故同等责任。因不服该事故认定并提起事故复核，自贡市公安局交通警察支队以事实不清、证据不足为由要求富顺交警大队重新作出事故认定。2019年12月16日，富顺交警大队再次作出被告黄文秀、兰吉富均承担事故同等责任的认定，只是将原有理由“当事人黄文秀驾驶机动车操作不当和兰吉富驾驶摩托车未靠右行驶的行为在此次事故中的作用基本相当”，变更为“当事人黄文秀、兰吉富驾驶机动车在会车时过于靠近中心线行驶的行为在此次事故中的作用基本相当”。如果说富顺交警大队2019年09月19日作出的事故认定书仅仅是事情不清，证据不足的话，那么2019年12月16日作出的事故认定书就是荒谬透顶的，因为两车相向而行时，如果都没有越过中心线，仅仅是靠近中心线行驶的话，是不可能发生相撞的，原告虽然不清楚两车相撞时被告黄文秀的车是否越过中心线，但是原告非常清楚的是被告黄文秀的车相撞后是已越过中心线并且停在了对方车道右面了，因此，原告请求法院不采纳富顺交警大队两次作出的责任认定，应判定被告黄文秀承担此次交通事故的全部赔偿责任。 被告的侵权行为及不积极履行赔偿义务的行为，已侵害了原告的合法权益，因川×××××小型轿车向被告太保财险富顺支公司投保了交强险、商业第三者责任险，对田某因交通事故死亡的各项人身损失费，被告太保财险富顺支公司在保险责任范围内依法应与被告黄文秀、兰吉富承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄文秀辩称，对原告诉状上所述的事故事实、交警部门作出的事故责任认定无异议。自有的川C××××小型轿车向本案保险公司投保了交强险、商业三者险（1,000,000元）及不计免赔险，因此，田某死亡后的各项损失费赔偿标准的答辩，以本案保险公司的意见为准。原告认为交警部门作出的两次事故认定书不合规，缺乏证据证明，应以交警部门作出的事故认定为准。田某伤后，自己垫付医疗费6,196.40元，其死亡后又垫付丧葬费等45,000元，已垫付的费用应在原告获赔款中扣除。 被告太保财险富顺支公司辩称，对事故事实、经过与责任认定无异议。川C×××××小型轿车向本公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，在本案中，本公司可在保险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额范围部分，依事故责任比例可在商业三者险中按保险合同约定承担相应的赔偿责任。但诉讼费、医疗费中的自费药依保险合同约定，本公司应免责。原告及被告兰吉富对事故责任认定持异议，应提交相应的证据证明，根据现有证据，交警部门作出的责任认定事实清楚，应作为定案依据。被告兰吉富在本事故也受伤，应在交强险中为其预留赔偿份额。 关于原告主张的各项损失费计赔问题：田某生前虽系个体工商户，就营业执照登记的场所而言不能证明田某生前居住于城镇，是否在从事个体经营应有相应证据佐证，其被扶养人张某也是农村居民，因此，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民标准计赔；原告未举证证明亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费的产生情况，误工费可酌情以3人3天来确定，交通费可酌情确定；原告主张的精神损害抚慰金50,000元过高，因为田某搭乘摩托车的驾驶员被告兰吉富也有责任，可按30,000元的一半赔偿；对丧葬费无异议。 被告兰吉富辩称，对交警部门作出的事故认定有异议，自己不应承担本事故的责任，更不应在本案中承担连带责任，因为：事故发生时，自己驾驶的川C×××××二轮摩托车是在自己的车道上正常行驶，没有越过道路中心线，从事故现场情况来看，是被告黄文秀驾驶的小型轿车越过道路中线撞到自己驾驶的摩托车，被告黄文秀是占道行驶，事故认定书认定被告黄文秀与被告兰吉富承担事故同等责任不符合常理，原告举示的事故现场照片、勘查笔录均能证明交警部门事实认定不清，自己所举证据足以推翻交警部门作出的事故认定，故交警部门作出的事故认定不应作为定案依据。 根据原、被告的当庭陈述和经审查后确认的证据，本院认定事实如下： 1.2019年09月16日，富顺交警大队作出《道路交通事故认定书》认定事故发生经过：2019年07月21日下午，被告黄文秀驾驶川C×××××小型轿车搭乘其夫刘邦其从富顺县××镇出发沿××路往××××方向行驶，17时20分，当车行驶至富顺县境内××××泸州一富顺103km+500m（小地名：×××）路段处时，由于未确保安全驾驶，该车左前部与对向未靠右行驶由被告兰吉富驾驶并搭乘田某的川C×××××普通二轮摩托车左侧前部相撞，田某从摩托车上摔出。两车相撞后，被告黄文秀因操作不当，驾驶川C×××××小型轿车冲出对向车道，造成被告兰吉富与田某受伤、两车受损，后田某经×××××医院抢救无效死亡的道路交通事故。该《道路交通事故认定书》记载的道路交通事故证据及事故形成原因分析：此次道路交通事故有现场照片、道路交通事故现场图、现场勘查笔录可印证事故现场情况、询问笔录可证实事故发生过程、尸体检验报告书可证实田某死亡原因；当事人黄文秀驾驶机动车操作不当和兰吉富驾驶摩托车未靠右行驶的行为在此次交通事故中的作用基本相当。认定：此次交通事故中当事人黄文秀的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。当事人兰吉富的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定。富顺交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，确定由被告黄文秀、兰吉富均承担事故同等责任；当事人田某无责任。被告兰吉富不服该事故认定，向自贡市公安局交通警察支队申请事故责任复核，其理由为：自己驾驶的普通二轮摩托车是按规定靠右行驶的，并未违规，认定自己未靠右行驶证据不足，人为主观因素较大……。2019年10月15日，自贡市公安局交通警察支队作出《道路交通事故复核结论》：经本机关复核认为，原道路交通事故认定事实不清、决定责令原办案单位重新调查、认定。2019年12月16日，富顺交警大队再次作出《道路交通事故认定书》认定事故发生经过：2019年07月21日下午，被告黄文秀驾驶川C×××××小型轿车搭乘其夫刘邦其从富顺县××镇出发沿××路往××××方向行驶，17时20分，当车行驶至富顺县境内××××泸州一富顺103km+500m（小地名：×××）路段处时，该车左前部与对向由被告兰吉富驾驶并搭乘田某的川C×××××普通二轮摩托车左侧前部相撞，造成被告兰吉富与田某受伤、两车受损，田某经×××××医院抢救无效死亡的道路交通事故。该《道路交通事故认定书》记载的道路交通事故证据及事故形成原因分析：此次道路交通事故有现场照片、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、询问笔录、尸体检验鉴定、车辆检验鉴定司法鉴定意见书等证据证明，当事人黄文秀、兰吉富驾驶机动车在会车时过于靠近中心线行驶的行为在此次事故中的作用基本相当。认定：此次交通事故中当事人黄文秀、兰吉富的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。富顺交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，仍确定由被告黄文秀、兰吉富均承担事故同等责任；当事人田某无责任。 2.田某伤后，被送往×××××医院进行抢救治疗，且无效于2019年07月21日死亡，被告黄文秀垫付医疗费6,196.40元，且垫付田某死亡后的丧葬费等45,000元。 经××××司法鉴定中心于2019年07月21日至2019年07月31日鉴定：田某系特重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。 被告兰吉富在事故中伤后，用去医疗费70,000余元，构成十级伤残，尚未就其人身损失主张权利。 3.被告黄文秀所有的川C×××××小型轿车向被告太保财险富顺支公司投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额1,000,000元，加不计免赔险），交强险中：死亡伤残赔偿限额为110,000元，含死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和住宿费及误工损失、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、护理费、交通费等；医疗费用赔偿限额为10,000元，含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、续医费等。在保险合同中均约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，即医疗费中的自费药不在保险责任范围内。本次交通事故发生在保险有效期限内。 3.原告范翠、范军、张某分别为田某女儿、儿子、儿子，原告张棋楠为田某继女，田某与原告张棋楠、范翠、范军、张某均系农村居民家庭户，田某于1972年08月30日出生，户籍地为四川省富顺县××号。原告张某于××××年××月××日出生，其父张某1于2013年02月死亡。 田某系个体工商户，为富顺县××镇××××副食品店经营者，注册日期为2012年01月16日，经营范围为零售：预包装食品兼散装食品、乳制品、保健食品。田某自营业执照登记时起从事个体经营至其死亡时止。 上述事实，有原告方提交的原告张棋楠、范翠、范军、张某的《常住人口登记卡》、富顺县××镇××村村民委员会出具的关于田某的《亲属关系证明》、富顺县公安局××派出所出具的关于田某死亡的《居民死亡户籍注销证明》、富顺县公安局××派出所出具的关于张某1的《死亡证明》、《道路交通事故认定书》2份及《道路交通事故复核结论》、富顺交警大队制作的关于本次交通事故的有关档案材料（含交警询问被告黄文秀、兰吉富及第三人刘某某、陈某某的询问笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片等）、被告黄文秀所有车辆的《机动车行驶证》及《机动车驾驶证》、田某的个体工商户《营业执照》及《四川省食品小经营店（食品销售）备案证》、富顺县××镇××村村民委员会出具的关于田某从事个体经营情况的《证明》等证据为证；被告黄文秀提交了垫付田某医疗费的《门诊票据》为证；被告兰吉富提交了二轮摩托车的《机动车行驶证》及《机动车驾驶证》、本事故现场照片复印件、被告黄文秀所有车辆投保《机动车交通事故责任强制保险单》及保险条款、××××司法鉴定中心作出的关于田某死因的《司法鉴定意见书》等证据为证；被告太保财险富顺支公司提交了《出险车辆信息表》、《中国保险行业机动车综合商业保险示范条款》为证。 本院经审查认为，原、被告提交的上述等证据均具有真实性，各证据间相互结合，具有合法性和关联性，能证明相应的案件事实，本院予以采信。 对田某伤后医疗费中的自费药，经被告之间协商确定以18%扣除，即为1,115.35元（6,196.40元×18%） 在本案审理过程中，本院组织原、被告双方到事故现场进行现场勘查，本院仔细审查了富顺交警大队对本事故收集的档案材料（计有：询问被告黄文秀及丈夫刘某某的笔录、询问被告兰吉富的笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片等），再结合被告兰吉富提交的事故发生后的现场视频及被告黄文秀的当庭陈述，本院还认定事实如下： 事故路段系富顺县境内××路（××××泸州一富顺）103km+500m（小地名：×××）路段处，为县级道路，事发地点为弯道、中心单实黄线，路面为干燥沥青路面，事发时间为白天，天气晴。事故发生时，被告黄文秀驾车行驶方向为右转弯上坡，被告兰吉富驾车行驶方向为下坡左转弯，被告兰吉富驾车下坡行驶过程中距离道路中心线约40公分左右，被告黄文秀驾车行驶过程中遇对向驶来由被告兰吉富驾驶的普通二轮摩托车时，因过度慌张未踩刹车，且操作不当，致使小型轿车跨道路中心实黄线与靠近中心线的普通二轮摩托车相撞，相撞而产生的巨大惯性及冲击力，小型轿车连同将撞倒车前的普通二轮摩托车斜向（往富顺方向）滑行越过左车道后，两车均逼停在左车道边一农舍的院坝内。 本院认为，因本事故路段系县级道路，且事发地点为弯道、中心单实黄线，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条“全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥……”及第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行……”规定，因此，本案事发地点通行的机动车行驶过程中，不应跨越道路中心单黄实线，本案中，从交警部门收集的证据显示，被告兰吉富在事故发生前，仅存在靠近道路中心线40公分左右的自己一侧车道上行驶，也无证据证明被告兰吉富存在超速及其他交通违法行为，但是，被告兰吉富提交的事故发生后的现场视频、事故现场照片，以及富顺交警大队制作的道路交通事故现场图，并结合被告黄文秀的当庭陈述，足以认定：被告黄文秀驾车行驶过程中遇对向驶来由被告兰吉富驾驶的普通二轮摩托车时，因过度慌张未踩刹车，且操作不当，致使小型轿车跨越道路中心线与靠近道路中心线的普通二轮摩托车相撞。由此确认，被告黄文秀存在跨越道路中心线撞击对向驶来并在自己的车道上正常行驶的普通二轮摩托车的交通违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度，确定当事人的责任”。本案中，富顺交警大队仅以“当事人黄文秀、兰吉富驾驶机动车在会车时过于靠近中心线行驶的行为在此次事故中的作用基本相当”的事故成因来认定二者承担事故同等责，应不符合本案实际，实属责任认定不当，富顺交警大队在事故认定书中没有认定被告黄文秀存在的跨越道路中心线撞击对向正常行驶车辆的交通违法行为，也未认定被告黄文秀遇对向驶来的普通二轮摩托车时，因过度慌张未踩刹车及操作不当的行为对发生本次交通事故所起的作用，因此，富顺交警大队作出的事故认定缺乏事实和法律依据，本院不予采信。若被告黄文秀驾驶的车辆操作恰当，未越过道路中心线，本事故应可避免，而被告黄文秀在本事故存在的交通违法行为及过错程度对发生交通事故应属起到主要作用，应承担事故主要责任；虽无证据证明被告兰吉富在本事故中存在交通违法行为，但其靠近道路中心线行驶的行为确为本事故的一个次要因素（导致被告黄文秀过度慌张未踩刹车，且操作不当），对发生交通事故也起次要作用，被告兰吉富应承担事故次要责任。综合本案实际及造成本事故原因力的大小，对本事故造成的人身、财产损失，应由被告黄文秀、兰吉富分别承担70%、30%的侵权赔偿责任。由于川C×××××小型轿车向被告太保财险富顺支公司投保了交强险及商业第三者责任险(赔偿限额为1,000,000元，加不计免赔险)，因此，对田某伤亡后的人身损失，该保险公司首先应在交强险保险责任范围内赔偿，超出部分，其应在商业第三者责任险中赔偿70%。但医疗费中的自费药不在保险责任范围内，应由被告黄文秀、兰吉富分别赔偿70%、30%。被告兰吉富在本事故中受伤后，虽初步鉴定为十级伤残，因其在本事故中有过错，除精神损害抚慰金外，被告兰吉富其余人身损失不应在交强险中受偿，可酌情在交强险中的死亡伤残赔偿限额内为其预留5,000元。 关于原告方主张的各项损失计赔问题：田某虽系农村居民家庭户，但田某死亡前长期从事个体经营，其生前收入来源属城镇，其死亡后的死亡赔偿金应按城镇居民标准赔偿，并应依法计赔20年；田某在本事故中无过错，精神损害抚慰金可酌情赔偿50,000元；田某死亡后，其近亲属在办理丧葬事宜时必定支出一定的交通费和造成一定的误工损失，根据本案实际，可将该项损失费酌情确定为3,200元。原告张某作为田某之子，在田某死亡时年满10周岁，加之，其父张某1已于2013年时死亡，张某应为田某生前一人的扶养对象，应当计赔其被扶养人生活费8年，尽管张某系农村居民家庭户，因其生活来源依附于田某供给，其被扶养人生活费应按城镇居民标准赔偿。故根据本案证据和相关规定，对田某伤亡的各项损失费分别确定为：医疗费6,196.40元、精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金723,080元（36,154元/年×20年）、丧葬费32,358.50元（64717元/年÷12个月×6个月）、被扶养人生活费202,936元（25,367元/年×8年）、亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失3,200元，合计1,017,770.90元，除医疗费中的自费药1,115.35元外，其余损失费1,016,655.55元中，属交强险保险责任范围内的110,081.05元（含精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金55,000元、医疗费5,081.05元），应由被告太保财险富顺支公司向原告范翠、张棋楠、范军、张某赔偿，尚有损失费906,574.50元（1,016,655.55元-交强险110,081.05元），由被告太保财险富顺支公司向原告范翠、张棋楠、范军、张某赔偿70%为634,602.15元，由被告兰吉富赔偿30%为271,972.35元，故被告太保财险富顺支公司共应赔偿744,683.20元（交强险110,081.05元+商业险634,602.15元），自费药1,115.35元，应由被告黄文秀、兰吉富分别赔偿70%、30%分别为780.75元、334.60元，故被告兰吉富共应赔偿272,306.95元（自费药334.60元+超商业险271,972.35元）。被告黄文秀应赔偿的自费药780.75元，与其垫付医疗费6,196.40元、借支款45,000元，合计51,196.40元品迭后，原告范翠、张棋楠、范军、张某应向其退还50,415.65元，为了避免诉累，在扣除被告黄文秀应承担案件受理费4,496元后，可由被告太保财险富顺支公司分别原告范翠、张棋楠、范军、张某赔偿698,763.55元、向被告黄文秀支付45,919.65元。 综上所述，富顺交警大队作出的事故认定缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综合本案实际及造成本事故原因力的大小，对田某伤亡后的人身损失，应由被告黄文秀、兰吉富分别承担70%、30%的侵权赔偿责任。被告太保财险富顺支公司在交强险及商业第三者责任险的保险责任范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条、第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司在本判决生效生效之日起10日内分别向原告范翠、张棋楠、范军、张某赔偿698,763.55元、向被告黄文秀支付45,919.65元； 二、被告兰吉富在本判决生效之日起10日内向原告范翠、张棋楠、范军、张某赔偿272,306.95元； 三、驳回原告范翠、张棋楠、范军、张某赔偿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,846元，减半收取计6,423元，由被告黄文秀负担4,496元（已从被告黄文秀垫付款中扣返原告方）、由被告兰吉富负担1,927元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  李正怀 二〇二〇年五月十九日 书记员  屈 娟 附件—法律条文： 1、《中国人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中国人民共和国道路交通安全法》 第二十五条全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥……。 第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行……。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《中国人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。