wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10186号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告:何刘洋，男，1996年1月18日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何刘洋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告何刘洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2020年3月10日原告信用卡透支本金35341.86元、分期余额12150元、分期手续费978元、透支利息477.18元；2、判决被告支付自2020年3月11日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金35341.86元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：何刘洋向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计48947.04元未给付。工行重庆市分行多次催款，何刘洋仍未清偿。被告何刘洋未答辩。经审理查明，2017年2月4日，何刘洋向工行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何刘洋在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何刘洋发放了信用卡。何刘洋从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年3月10日，何刘洋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金35341.86元、分期余额12150元、分期手续费978元、透支利息477.18元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何刘洋与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何刘洋发放了信用卡，何刘洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何刘洋应当偿还工行重庆市分行透支本金、分期余额，并按照相关约定支付利息和分期手续费。被告何刘洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何刘洋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金35341.86元、分期余额12150元、分期手续费978元、透支利息477.18元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金35341.86元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费518元，由被告何刘洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢83号之一 申请执行人：东莞惠南金属表面处理材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区水库路**。 法定代表人：罗小兵。 被执行人：樊守春，女，壮族，1976年9月21日出生，住址：广西上林县。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2017）粤1973民初199号民事判决书和（2017）粤1973执10540号之一执行裁定书。 二、立案执行日期：2020年1月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人樊守春应向申请执行人东莞惠南金属表面处理材料科技有限公司支付货款63647.94元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人樊守春发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人樊守春至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本案在执行过程中，本院依法档案查封被执行人樊守春名下粤Ａ×××××小型汽车一辆车，查封期限从2020年2月7日起至2022年2月6日止。已续封被执行人樊守春名下粤Ｙ×××××小型汽车一辆，查封期限从2020年1月21日起至2022年1月20日止，该车已达到报废的标准。现因上述车辆下落不明，无法处理。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。本院已依法委托被执行人樊守春户籍所在地法院广西上林县人民法院调查被执行人的不动产情况，上林县不动产中心书面回复被执行人在该辖区没有不动产登记信息。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  杨 欢 二〇二〇年五月二十日 书记员  庾晓锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初9110号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾阳天，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜，广东格林律师事务所律师。被告：祝瑞英，女，1984年5月12日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告祝瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员 廖 俭二〇二〇年五月十八日书记员 莫蕙维
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执38号申请执行人郑州市中原区老四烟酒百货商行，住所地郑州市中原区冉屯北路南、桐柏路东升龙天汇广场。被执行人李世根，男，汉族，1981年6月11日出生，住河南省息县。关于申请执行人郑州市中原区老四烟酒百货商行与被执行人李世根买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0102民初12183号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人郑州市中原区老四烟酒百货商行据此向本院提出执行申请：1.要求被执行人支付申请执行人的损失34295元货款及利息、诉讼费329元，共计34624元；2.由被执行人承担案件受理费419元，合计35043元。本院于2020年1月3日立案执行。一、本院于2020年1月6日向被执行人李世根发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年1月6日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年1月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李世根其名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人李世根名下有豫Ａ×××**号号汽车一辆，于2020年5月8日查封上述车辆，但因未找到其下落，未能实际扣押，暂无法处置，查封期限至2022年5月7日，申请执行人应于上述查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院于2020年5月21日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年3月20日、2020年4月16日分别赴郑州住房公积金管理中心、郑州不动产登记中心未发现被执行人李世根名下有公积金缴存记录及不动产信息登记记录。五、本院于2020年4月23前往被执行人李世根实际住居住地进行实地调查，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未查明被执行人有可供执行财产。六、因被执行人李世根至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年2月14日向被执行人李世根发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年2月14日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年4月30日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因疫情原因暂无法实施拘留。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人郑州市中原区老四烟酒百货商行，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。八、本院于2020年5月22日向申请人郑州市中原区老四烟酒百货商行，以手机短信形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2020年5月22日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年5月22日对申请执行人郑州市中原区老四烟酒百货商行做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李世根名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李世根负有继续向申请执行人郑州市中原区老四烟酒百货商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭建军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年五月二十二日书记员  鲍静静
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1727号原告：吴泽雄，男，1996年11月18日出生，汉族，住汕头市潮阳区和平镇新龙长征****，公民身份号码440************839。被告：广州优健百步健身有限公司江门分公司，住所地：江门市*************（1101至1110）写字楼，统一社会信用代码91440703MA4X5UWE1F。法定代表人：蒋某1。被告：广州优健百步健身有限公司，住所地：广州市******元凤华庭2层，统一社会信用代码914************455。法定代表人：刘某1。原告吴泽雄诉被告广州优健百步健身有限公司江门分公司（以下简称“江门优健百步公司”）、广州优健百步健身有限公司（以下简称“广州优健百步公司”）服务合同一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告吴泽雄到庭参加了诉讼，被告江门优健百步公司、广州优健百步公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴泽雄诉称：2019年6月17日，原告在江门优健百步公司会籍顾问的介绍下，购买了健身卡一张，约定健身服务年限为3年。原告于当日支付了服务费用1888元，双方成立服务合同关系。2019年9月27日，江门优健百步公司通知汇悦城物业其要撤场，并于2019年10月10日正式张贴公告，宣布关门停业。截至当日，原告的健身服务期仍剩余2年8个月。被告的以上行为已构成违约，导致合同无法继续履行，合同根本目的无法实现。原告在所预交消费款未使用完毕、且会员资格有效期尚未届满的情况下，有权要求被告承担相应的民事责任。请求法院依法判令：1、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部》会员服务协议；2、判令被告立即向原告退还服务款人民币1600元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告吴泽雄为证明其主张提交了以下证据：1、营业执照；2、《优健百步健身俱乐部》会员服务协议、健身卡；3、收据和转账记录；4、撤场通知书；5、告知函。被告无答辩也无证据提交。本院依法向蓬江区市场监督管理局调取以下证据：1、投诉终止调解通知书；2、对蒋某1的询问笔录；3、经江门优健百步公司确认的会员名单。经审理查明：江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，2017年9月26日成立，2019年10月10日停止经营。2019年6月17日，原告在江门优健百步公司办理了一张健身卡，金额1888元，期限1年若连续打卡88天赠送2年。本院认为：本案属于服务合同纠纷。原、被告之间的服务协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，双方之间形成了服务合同的关系。被告收取原告预付的服务费后，理应提供完整的健身服务。现被告已经停止经营，实际已无法继续履行服务合同，故原告有权依法解除合同，被告应当返还因不能提供服务所对应的预付费给原告。结合原告购买健身服务和已消费的情况及被告在江门市蓬江区**监督管理局处提供的会员名单，被告应退还原告1544.49元，原告请求超出部分，本院不予支持。江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，双方应共同承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部》会员服务协议；二、被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内退还原告吴泽雄1544.49元；三、驳回原告吴泽雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文人民陪审员  陈小青人民陪审员  吕少兰二〇二〇年五月十一日法官 助理  黄乐媛书 记 员  黎威良
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书（2020）陕0304民初1087号原告：王奕沣，女，生于1990年2月1日，汉族，住宝鸡市渭滨区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨启航，男，生于1984年5月6日，汉族，住宝鸡市陈仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘延军，男，生于1979年8月1日，汉族，住宝鸡市陈仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告王奕沣诉被告杨启航、刘延军民间借贷纠纷一案中，原告杨启航于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王奕沣的撤诉请求符合法律规定，应予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王奕沣撤回起诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告王奕沣承担。                                                                           审   判  员   高娟萍                                                                                                                                                                             二0二0年五月二十一日 法 官 助 理   李  艳书   记  员   段  鹏 1
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2634民初258号原告：雷山县农村信用合作联社，住所地：雷山县丹江镇场坝街。法定代表人：徐光，该社理事长。委托诉讼代理人：李辉，该社工作员。被告：蒋胜辉，男，1968年1月17日出生，苗族，住雷山县。被告：吴最沙，女，1969年5月5日出生，苗族，住雷山县。委托诉讼代理人：蒋兴标，男，1990年10月12日出生，苗族，住雷山县。委托诉讼代理人：蒋锋，男，1996年2月5日出生，苗族，住雷山县。原告雷山县农村信用合作联社诉被告蒋胜辉、吴最沙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李辉、被告蒋胜辉及被告蒋胜辉、吴最沙的委托诉讼代理人蒋兴标、蒋锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋胜辉向原告偿还借款本金20万元。2、判决被告蒋胜辉向原告支付2020年2月7日前欠付的利息15076.80元。2020年2月7日至被告付清本案所涉及借款本息期间的利息（含罚息）分别以10万元为基数并按照月利率7.92‰、6.53‰的150%计算。3、判决被告吴最沙对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。事实和理由：被告蒋胜辉向原告下属永乐信用社申请借款，经授权审批，被告蒋胜辉取得借款资格，双方于2016年9月6日签订《贵州省农村信用社支付通—摇钱树小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定双方的权利和义务。永乐信用社于2018年5月10日向被告蒋胜辉发放10万元信用贷款，借款用途为养牛，借款期限为2018年5月10日至2020年5月9日，月利率为7.92‰。永乐信用社于2018年7月3日向被告蒋胜辉发放10万元信用贷款，借款用途为养牛，借款期限为2018年7月3日至2019年7月2日，月利率为6.53‰。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还本付息义务，原告多次向被告催收，但被告仍拒不履行合同义务。被告蒋胜辉、吴最沙辩称，被告认可贷款事实存在，但贷款的偿还责任不应由被告个人承担，而应由永乐康民养牛专业合作社承担。因为信用社有规定农民专业合作社刚成立，不能贷款，被告为了响应政策号召，向社向信用社贷款20万元给合作社用于购牛。因多方面的原因，造成了一定的经济损失导致不能偿还贷款。原告主张的罚息数额过高，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告蒋胜辉、吴最沙系夫妻关系。2016年9月6日，原告和被告蒋胜辉签订《贵州省农村信用社致富通—摇钱树小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告吴最沙在借款合同“借款人（签字并捺印）”栏按捺指印予以确认，同时吴最沙也在《共同债务确认书》的“共同债务人”栏按捺指印予以确认。经被告申请，原告于2018年5月10日向被告蒋胜辉发放10万元信用贷款用于养牛，借款期限为2018年5月10日至2020年5月9日，月利率为7.92‰。截至2020年2月7日被告尚欠贷款本金10万元，利息6831.89元。经被告申请，原告于2018年7月3日向被告蒋胜辉发放10万元信用贷款用于养牛，借款期限为2018年7月3日至2019年7月2日，月利率为6.53‰。截至2020年2月7日被告尚欠永乐信用社贷款本金10万元，利息8244.91元。之后，原告多次向被告催收贷款，但被告未按照约定支付贷款本息。起诉时原告要求解除双方的借款合同，开庭时合同到期，被告放弃该项请求。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的营业执照及法定代表人身份证明、被告身份证及户口簿、借款合同、借款申请书、借款借据、共同债务确认书、贷款还本付息通知书、被告提交的合作社设立大会纪要等证据材料在卷佐证，可以认定。本院认为，原告雷山县农村信用合作联社下属永乐信用社与被告蒋胜辉签订的《贵州省农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合法有效，双方应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告依照约定分别向蒋胜辉发放了两笔贷款各10万元，蒋胜辉未能按照合同约定履行还款付息的义务，已构成违约。现合同到期后，原告要求被告偿还借款本息的请求符合合同约定和法律规定。被告吴最沙与蒋胜辉是夫妻，且吴最沙在合同和《共同债务确认书》上签字，作为共同借款人，与蒋胜辉共同承担还款义务。被告关于该笔贷款实际由永乐康民养牛专业合作社使用，应当由合作社的全体社员共同偿还的主张，违背了合同相对性原则，不予采纳。被告与合作社的关系属于另外一个法律关系，如果双方有利益纠纷，可另循合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：由被告蒋胜辉、吴最沙于本判决生效之日起十五日内偿还原告雷山县农村信用合作联社贷款200000元，并支付截至2020年2月7日的利息15076.8元。同时，以本金10万元为基数，按照月利率7.92‰的150%计算和以本金10万元为基数，按照月利率6.53‰的150%计算，分别支付从2020年2月8日起至付款之日止的利息。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，系减半收取，由被告蒋胜辉、吴最沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 杨  承  楷二〇二〇年五月二十五日书记员 李穗江（代）
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执355号申请执行人袁美珍，女，1972年3月5日生，汉族，住于都县。被执行人浙江**纳建设集团有限公司。申请执行人袁美珍依据于都县劳动争议仲裁委员会已发生法律效力的于劳仲案字（2019）第192号仲裁裁决书于2020年2月20日向本院申请执行。本院于2020年2月25日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人浙江**纳建设集团有限公司未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人无可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2020年5月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的132956元及息，截至2020年5月13日已执行0元，未执行标的132956元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年五月十三日书记员  何**涛
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初270号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人曾国龙，男，1976年11月5日出生，汉族，中专文化，户籍地厦门市思明区。2020年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕175号                               指控事实                       1.2020年1月23日12时许，被告人曾国龙至本市湖里区江头西路7-13-101号“易兴通信”手机店盗走被害人许某iPhone7手机1部（价值不详），后以人民币300元的价格销赃。             2.2020年4月2日13时许，被告人曾国龙至本市湖里区江头西路13-3号手机店盗走被害人谢某iPhone11 Pro Max(256G)手机1部（价值人民币9187元）。             同月3日11时许，公安机关抓获被告人曾国龙，并在其住处缴获上述iPhone11 Pro Max(256G)手机1部，案发后，该手机已发还被害人谢某。被告人曾国龙到案后如实供述了上述事实。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役五个月至六个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人曾国龙对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       一、被告人曾国龙犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。             二、追缴被告人曾国龙违法所得人民币300元，上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  曹燕霞                                                 二○二○年五月二十七日                         书记员  林展云
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执488号 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社，住所地：四川省蓬安县相如镇，组织机构代码:2099xxxx。 法定代表人：任定明，该社理事长。 委托诉讼代理人：夏刚，该社员工。（特别授权） 被执行人：刘春艳，女，1977年6月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：程林波，男，1976年8月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人蓬安县农村信用合作联社与被执行人刘春艳、程林波金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下房屋已抵押给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘春艳、程林波名下的位于蓬安县××镇××街××号房屋（产权号：蓬安字第2××1号），期限为三年。 查封期间由被执行人保管、使用，但不得变卖、毁损、设立抵押等权利负担。申请执行人若申请继续查封，应当于查封期限届满前三十日内，向本院递交书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  魏茏沣 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 潇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初941号原告：中山市横栏镇金湛金属材料商行，住所地广东省中山市横栏镇长安北路138号B区**第二、三卡。主要负责人：徐学忠。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范华明，广东奥纪律师事务所律师助理。被告：中山市瑜博电子科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区***********、*楼。法定代表人：潘某1。被告：潘某1，男，1951年12月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市*******施家桥。原告中山市横栏镇金湛金属材料商行（以下简称金湛商行）诉被告中山市瑜博电子科技有限公司（以下简称瑜博公司）、潘某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告金湛商行的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告瑜博公司、潘某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金湛商行向本院提出诉讼请求：瑜博公司、潘某1连带向金湛商行支付货款63205元及逾期付款利息（以63205元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2018年11月3日至2019年4月18日，金湛商行与瑜博公司有交易往来，期间金湛商行向瑜博公司供应货物总价值180405元。2019年12月19日，经对账，瑜博公司尚欠金湛商行货款63205元，至今未付分文。经查，瑜博公司系自然人独资企业，潘某1系瑜博公司的法定代表人与唯一股东，潘某1依法应当对瑜博公司的债务承担连带责任。金湛商行多次向瑜博公司、潘某1追讨未果。金湛商行为支持其诉请，提供证据如下：1、送货单15张；证明金湛商行向瑜博公司送货的情况；2、对账单1张，证明瑜博公司确认尚欠金湛商行货款63205元的事实；3、全国企业信用信息公示系统（广东），证明瑜博公司系自然人独资企业，潘某1系瑜博公司的法定代表人与唯一股东，应当对涉案债务承担连带责任的事实。瑜博公司、潘某1未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：金湛商行与瑜博公司从2018年10月开始存在业务关系，交易的货物为铁棒。双方交易过程如下：潘某1通过电话、微信的方式下单，金湛商行备货后，送货到瑜博公司的住所地，由瑜博公司的员工在送货单上签名确认，双方约定每月月底结算上上个月的货款，月结时间为90天。2019年12月23日，金湛商行与瑜博公司的员工潘天波进行对账，确认尚欠金湛商行货款63205元。金湛商行经追索上述货款未果，于2020年1月15日诉至本院，提出以上诉请。另查明，瑜博公司于2016年10月11日登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为潘某1，统一社会信用代码为91442000MA4UWDWQ8G，经营范围为研发、生产、加工、销售：电子元件、五金制品、塑料制品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，金湛商行与瑜博公司之间存在买卖合同关系。金湛商行主张瑜博公司支付货款63205元，提供双方交易的送货单、对账单等为证，瑜博公司对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。瑜博公司逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故金湛商行据此要求瑜博公司支付货款63205元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款63205元的逾期利息（自起诉之日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应从2020年1月15日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。对于潘某1的法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，瑜博公司是自然人独资的有限责任公司，而潘某1作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产，故金湛商行要求潘某1对瑜博公司的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院一并予以支持。被告瑜博公司、潘某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告金湛商行诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市瑜博电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市横栏镇金湛金属材料商行支付货款63205元及逾期付款利息（以63205元为基数，从2020年1月15日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算；二、被告潘某1对被告中山市瑜博电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市横栏镇金湛金属材料商行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取计690元，由被告中山市瑜博电子科技有限公司、潘某1负担(该款原告已预交690元，本院不作清退，由被告中山市瑜博电子科技有限公司、潘某1在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年五月二十日书记员  李汇睛
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0902执1178号之一 申请执行人：白蕊，女，1982年9月3日生，汉族，山西省忻州市岢岚县人，住*****。 被执行人：曹**伟，男，1984年12月27日生，山西省临汾市人，住*****。 本院在执行申请人白蕊与被执行人曹**伟民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）晋0902民初1017号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人在规定期限内履行已经生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人曹**伟名下有位于*****房产一套（合同编号：*****）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人曹**伟（身份证号：*****）名下的位于*****房产一套（合同编号：*****）。 二、本次查封有效期为三年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  田青平 审判员  张连云 审判员  刘 义 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张凤荣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8545号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：王艺静，女，1978年11月1日出生，汉族，住海南省临高县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人王艺静追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初20195号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费264.55元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月7日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未主动履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年五月二十二日 书记员  蔡雯晴
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3114号上诉人（原审原告）：向松，男，1991年1月2日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，委托诉讼代理人：陈小琴，湖北道博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗美芳，女，1978年10月21日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：郑玉芳、彭双俊，湖北崇道律师事务所律师。上诉人向松与被上诉人罗美芳因民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初3716号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人向松及其委托诉讼代理人陈小琴，被上诉人罗美芳及其委托诉讼代理人郑玉芳到庭参加诉讼。向松上诉请求：请求撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初3716号之一号民事裁定书，依法发回重审。事实和理由:一、原审认定事实不清，证据不足，上诉人并非刑事案件当事人，与被上诉人之间应属民间借贷法律关系。2019年2月18日上诉人通过银行转账借给被上诉人3万元，被上诉人当日向上诉人出具借条和收条，确认收到3万元，约定于2019年2月28日还清；上诉人分别于2019年2月21日通过支付宝转账1万元、2月22日通过银行转账30万元给被上诉人，被上诉人于2019年3月28日出具欠条，载明被上诉人欠上诉人31万元，不迟于2020年1月1日前全部还清，上诉人因追债产生的全部费用由被上诉人承担。虽然上诉人因被上诉人拒不如期还款确实去武汉市公安局武昌区分局首义路街派出所报过案并做过笔录，但控告的是被上诉人与蒋洪飞共同诈骗，一直并未立案受理，经向武汉市公安局武昌分局首义路派出所和武昌区人民检察院办案人员核实，蒋洪飞涉嫌诈骗罪一案已进入审查起诉阶段并已补充侦查完毕，上诉人是作为该案的证人接受询问，武汉市公安局武昌分局首义路派出所已于2019年10月26日出具证明：“犯罪嫌疑人蒋洪飞涉嫌诈骗罪一案，由被害人罗美芳于2019年5月19日报案至我局，本案中向松系本案案件参与人，暂时未被列为被害人。”实际上上诉人在向被上诉人转账前并不认识涉嫌诈骗罪的蒋洪飞，被上诉人收到钱后也向上诉人出具借条，另有情况说明表示愿意按期足额还款，不可能成为蒋洪飞一案的受害人。原审依据上诉人所做的询问笔录认定本案涉嫌刑事犯罪属认定事实不清，证据不足。二、本案适用法律不当，本案与所牵涉的刑事案件并非同一法律关系，应依法继续审理。上诉人既未被列为蒋洪飞涉嫌诈骗罪一案的被害人，与被上诉人之间的纠纷也未被刑事立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之相关规定，本案虽与蒋洪飞涉嫌诈骗罪一案有牵连关系，但属于不同法律关系，应继续审理而非驳回起诉。综上，原审以本案有经济犯罪嫌疑为由驳回起诉属认定事实不清、证据不足，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。罗美芳辩称，1、原审裁定认定事实清楚，证据充分，上诉人与被上诉人之间不是民间借贷关系，双方是合伙投资，然后被骗的过程，是一个涉嫌经济犯罪的案件，上诉人与被上诉人曾签订合作协议，上诉人投资31万元，合作投资软件，上诉人在首义路街派出所也自己多次提到此事，后由于上诉人及被上诉人所投资的钱被诈骗，上诉人为转移损失，以民间借贷提起诉讼，以上事实由首义路街派出所提出的回执单等报案材料予以佐证。2、上诉人已经将此事进行报案，派出所之所以没有受理，是因为被上诉人已经报警并立案，从上诉人的报案行为，可以看出上诉人是非常清楚其被骗的事实。3、首义路派出所提供了一个证明，上诉人系本案参与人，暂时没有被列为被害人。即使存在这个证明，只是暂时没有被列为被害人。即使上诉人不是被害人，也不能否认该案系刑事案件，上诉人投资资金是犯罪人的犯罪所得。4、被上诉人出具一个欠条，系受上诉人及蒋洪飞的欺诈所出具的，并非被上诉人真实意思表示。被上诉人认为原审判决适用法律正确，双方不是经济纠纷，该案涉及经济犯罪，武昌区检察院已经提起了公诉，根据法律规定，裁定驳回一审原告的起诉，适用法律正确。向松向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令罗美芳向向松还款41.5万元；2、请求判令由罗美芳承担向松实现债权所支付的全部费用，包括律师费、交通费、保全费和诉讼费等。一审法院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据调取的武汉市公安局武昌区分局首义路街派出所的有关案卷材料，该案已涉嫌诈骗罪立案，故本案不属于经济纠纷案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回向松的起诉。本院审理查明，向松提起本案诉讼依据的主要事实证据是罗美芳向其出具的三张借条和对应的收条，分别为2019年2月18日金额3万元、2019年3月14日金额2.5万、2019年3月17日金额5万，以及罗美芳2019年3月28日出具的金额为31万元的欠条。罗美芳诉讼中对三张借条和相应收条的真实性并无异议，只是认为2019年3月17日实际收到款项为4万元。而对于2019年3月28日欠条，罗美芳认为欠条所针对的31万元是向松、罗美芳合伙向蒋洪飞的投资，因受蒋洪飞的诈骗而受到损失，蒋洪飞的犯罪行为公安机关已立案处理，罗美芳出具欠条不是自己的真实意思表示，是受胁迫和欺诈所写。本院认为，本案所涉2019年2月18日、2019年3月14日、2019年3月17日的三笔借款，双方当事人对相关借条、收条等证据的真实性均无异议，向松、罗美芳之间构成民间借贷法律关系，对于向松的相关诉讼请求依法应当进行审理。关于2019年3月28日欠条所针对的31万元，虽然款项用途系向蒋洪飞投资且该款项最终为蒋洪飞所用，但罗美芳向向松出具了欠条和情况说明，承诺向向松退还相应款项，罗美芳作出的债务承担的意思表示是否真实合法，效力如何确定，其应否承担债务偿还责任，均属于民事诉讼的审理范围。罗美芳并非犯罪嫌疑人，向松请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任，民事案件与刑事案件应当分别进行审理，故一审法院应当对本案进行实体审理。综上所述，向松的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初3716号之一民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市硚口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李兵审判员  潘捷审判员  张剑二〇二〇年五月二十九日书记员  赵琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4796号 原告：马某，男，1979年2月28日出生，满族，住辽宁省兴城市。 被告：广西某餐饮管理有限公司，公司地址：南宁市青秀区。 法定代表人：高某，该公司董事。 院于2020年5月12日立案受理原告马某与被告广西某餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，因原告马某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄 欢
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执407号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县 支行，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路**。 负责人：李群，该支行行长。 委托代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。 被执行人：王华山，男，1985年12月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：安兴秀，女，1979年03月21日出生，汉族，户籍所在地贵州省凤冈县，现住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行申请执行被执行人王华山、安兴秀借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人安兴秀发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王华山在中国银行账户内存款人民币90806.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄刚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  骆力
陕西省周至县人民法院   民事判决书     （2020）陕0124民初362号     原告：周永建，男，汉族，1977年04月20日出生，农民，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告:强三民，男，汉族，1975年03月21日出生，个体工商户，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:强朝会，男，汉族，1974年01月01日出生，农民，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:赵高亚，男，汉族，1974年03月12日出生，农民，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告周永建与被告强三民、强朝会、赵高亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告周永建，被告强三民、强朝会、赵高亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周永建向本院提出诉讼请求：1．被告强三民归还借款62000元及利息（利息自2018年7月22日起计算至实际付清之日止，利率按照月息2%支付）；2．被告强朝会、赵高亚对以上借款本息负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月22日，被告强三民向原告借款62000元，月息约定2%，借款到期日2019年7月22日，原告向被告强三民出借借资。同时强朝会、赵高亚对此债务本息进行担保，但到期后三被告本息均未偿还，故诉至法院，提出如上诉请。   被告强三民辩称，2016年7月22日借款50000元属实，利息按月息2分计算，清了一年利息，2018年7月22日重新倒条子后，加上一年利息合计62000元打了借条。被告强朝会和赵高亚只是我借款的见证人，不应当承担责任。   被告强朝会辩称，这笔借款属实，周永建向外放钱，强三民需要用钱，被告只是作为中间人介绍，具体还款和清息的情况不知道。被告是否承担责任，由法律决定。   被告赵高亚辩称，这笔借款属实，希望强三民尽快还款。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据：借条原件，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年7月22日，被告强三民向周永建借款50000元，约定月息2分。2018年7月22日，经过结算本息，强三民给周永建重新出具借条一份，载明：今借解村周永建现金陆万贰仟元整，利息2分。到期还款日期：2019年7月22日。赵高亚、强朝会在该借条的担保人处签字捺指印。借款到期后，强三民未能还本付息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，强三民先前向周永建借款50000元，后经本息结算，借款金额结算为62000元并重新出具借条。新的借贷关系成立并生效。双方约定借期为一年。强三民逾期未还，已构成违约，周永建要求强三民归还本金及按照月息2分支付借期内利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵高亚、强朝会均在借条的担保人处签字，由于未明确担保方式及期限，现仍在担保期内。原告周永建要求被告强朝会、赵高亚对该笔借款及利息承担连带保证责任，本院予以支持。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：   一、被告强三民于本判决生效后十日内归还原告周永建借款62000元及利息（利息以62000元为基数，按照年利率24%自2018年7月23日起计算至实际履行之日止）；   二、被告赵高亚、强朝会对上述借款承担连带还款责任；被告赵高亚、强朝会在承担责任后，对被告强三民享有追偿权。   如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1350元（原告已预交），由被告强三民负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判 员   何文涛                                                         二○二○年四月二十二日                            法官助理   张铧之                           书记员   张莎莎      1
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初1517号 原告：眉山市恒筑物业服务有限公司，住所地眉山市东坡区迎春街。 法定代表人：黄维杰。 委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。 被告：李文花，女，1985年10月6日出生，汉族，住甘肃省文县。 原告眉山市恒筑物业服务有限公司诉被告李文花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告眉山市恒筑物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市恒筑物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告眉山市恒筑物业服务有限公司撤回对被告李文花的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告眉山市恒筑物业服务有限公司负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨 盼
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初479号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人董春光，男，汉族，1989年3月1日出生于山西省沁县，文化程度初中，户籍住址山西省长治市沁县。2013年3月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年5月30日刑满释放。2018年1月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2018年7月1日刑满释放。因本案于2019年11月28日至同年12月8日被羁押，2019年12月9日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人陈秀芬，广东纬韬律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕421号起诉书指控被告人董春光犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉，被告人董春光及其指定辩护人陈秀芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年11月16日凌晨3时许，被告人董春光在本市天河区林和中路中信广场1楼的麦当劳餐厅，趁被害人熟睡，盗走被害人陈某放置在桌面上的IPAD平板电脑（价格认定为人民币1000元）。被告人董春光因该单盗窃事实已于2019年11月28日被处以行政拘留10日。2019年11月25日5时许，被告人董春光在本市天河区中山大道珠村漫广场奈雪之茶门口，趁被害人熟睡，盗走被害人罗某1的华为手机—部（价格认定为人民币1916元）。2019年12月8日，被告人董春光被抓获归案，并从其身上缴获涉案手机。公诉机关认为被告人董春光的行为已构成盗窃罪，数额较大，是累犯，建议判处被告人董春光有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人董春光对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，表示认罪认罚，并与公诉机关签署了认罪认罚具结书。指定辩护人对公诉机关指控被告人犯盗窃罪不持异议，提出被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，所盗窃数额较小，社会危害性不大，且因本案已被行政拘留十日，应依法折抵刑期，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：一、2019年11月16日凌晨3时许，被告人董春光在本市天河区林和中路中天购物城中信广场1楼的麦当劳餐厅内，趁被害人陈某熟睡，盗走被害人陈某放置在桌面上的苹果IpadAir2平板电脑（价格认定为人民币1000元）。2019年11月28日，广州市公安局天河区分局对被告人董春光处以行政拘留十日（执行期限自2019年11月28日起至同年12月8日止），上述赃物未缴回。二、2019年11月25日5时许，被告人董春光在本市天河区中山大道珠村漫广场奈雪之茶门口，趁被害人熟睡，盗走被害人罗某1的华为手机一部（价格认定为人民币1916元）。2019年12月8日，公安机关将被告人董春光抓获归案，并缴回上述华为手机一部，已发还被害人罗某1。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人陈某、罗某2的陈述及辨认材料，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书及抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，监控录像截图、手机照片、现场照片、支付宝账号截图、哈啰出行软件账号截图、哈啰出行软件使用记录截图、发票联截图、赃款赃物去向说明，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，被告人董春光的供述及辨认材料、前科材料、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董春光秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人董春光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人董春光自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。指定辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，被告人明确表示同意，本院予以支持。继续追缴被告人的违法所得并发还被害人。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告人董春光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押时间的十天，即自2019年12月8日起至2020年9月27日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、继续追缴被告人董春光的违法所得人民币1000元，发还被害人陈某；不足以弥补的损失部分，责令被告人董春光退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  隋 岳人民陪审员  李美春人民陪审员  黎粤花二〇二〇年五月十九日书 记 员  区倩慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11384号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：林少清，女，1969年7月6日出生，汉族，住，住所地福建省福安市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林少清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5679.38元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年5月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年9月23日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额15000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年9月23日转账12300元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款7739.87元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年5月20日，被告尚欠借款本金5679.38元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告林少清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5679.38元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年5月21日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执恢399号之四被执行人：马世美，女性，1981年04月03日生，住所地：兰陵县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人马世美发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马世美在中国农业银行62×××18账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张建江二〇二〇年五月二十日书记员  孙贵乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张建江联系电话：0539553****
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保132号之一申请人：盘锦市双台子区农村信用合作联社，住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河中路。法定代表人：孙敬国，理事长。委托诉讼代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。被申请人：姜文华，男，1955年7月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司大洼支行退休职工，住辽宁省盘锦市大洼区大洼镇永安街。被申请人：李艳玲，女，1956年10月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区大洼镇永安街。二原告委托诉讼代理人：赵滨，男，1979年2月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区润城苑小区。申请人盘锦市双台子区农村信用合作联社与被申请人姜文华、李艳玲财产保全一案，本院于5月25日做出的（2016）辽1102民初1591号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中通过网络查询未发现被执行人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初1490号原告：信阳益源物业服务有限公司，住所地信阳市浉河区解放路成功花园**楼****，法定代表人：张立友。被告：邱永强，男，汉族，成年,住信阳市高新区。本院在审理原告信阳益源物业服务有限公司诉被告邱永强物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年5月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许信阳益源物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取115元，由原告信阳益源物业服务有限公司承担。审判员 陈 昊二〇二〇年五月八日书记员 陈丹丹
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初248号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人方小琳，女，1987年10月1日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地厦门市翔安区。2020年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月23日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕159号                               指控事实                       2020年1月17日20时许，被告人方小琳至本市湖里区SM城市广场一期二楼阿吉豆店，徒手扒窃走被害人肖某放于外衣左边口袋里的“华为”牌mate10型手机1部（价值不详）。2020年1月19日，被告人方小琳在本市翔安区路口里欧尚理发店内被民警抓获，其到案后如实供述以上事实。同年1月20日被告人方小琳赔偿被害人肖某人民币4000元，并取得肖某的谅解。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人             意见                       被告人方小琳对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人方小琳犯盗窃罪罪名成立。方小琳认罪认罚，对其可以从轻处罚，其能赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑方小琳的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人方小琳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  庄剑斌                                                 二〇二〇年五月二十日                         书记员  张颖捷
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更688号罪犯胡杰，男，1986年10月8日出生，汉族，江西省南昌县人，高中文化。现在饶州监狱服刑。江西省鹰潭市月湖区人民法院于2014年6月16日作出(2014)月刑初字第65号刑事判决，认定被告人胡杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2016年12月16日作出(2016)赣11刑更第1272号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。江西省上饶市中级人民法院于2018年04月25日作出(2018)赣11刑更第243号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡杰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年03月至2020年02月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余分553.67分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡杰在服刑期间，已缴清罚金，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡杰减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年11月19日起至2020年7月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  徐志文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4371号之一 申请执行人：林声刚，男，1979年9月1日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托代理人：刘莉敏，系广东佑德律师事务所律师。 委托代理人：陈雪桢，系广东佑德律师事务所律师助理。 被执行人:黄伟豪，男，1994年5月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人林声刚与被执行人黄伟豪借款合同纠纷一案，申请执行人林声刚根据深圳仲裁委员会作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初23948号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄伟豪应向申请执行人林声刚支付借款20000元、受理费3405元、利息及违约金6000元、迟延履行金1030.40元（以上暂计至2020年2月20日），并承担本案执行费357元。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月04日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄伟豪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2020年03月27日邮寄调查函至被执行人黄伟豪户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月20日向申请执行人林声刚邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执4371号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孔焕酬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8067号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述本院移送执行的被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18672号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费354.17元，佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费25元。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、本院通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，由另案统一处理。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨昊昕
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初2373号 申请人：余艳，女，1969年10月23日出生，蒙古族，住贵州省大方县。 被申请人：曾广松，男，1971年4月5日出生，汉族，户籍地：广西贵港市覃塘区，现居住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人：黄红兰，女，1970年5月5日出生，汉族，户籍地：广西贵港市覃塘区，现居住贵州省贵阳市云岩区。 原告余艳与被告曾广松、黄红兰民间借贷纠纷一案，申请人余艳于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求保全被申请人曾广松、黄红兰的坐落于贵阳市云岩区黔春路1号贵龙园小区3号楼1单元6层1号房屋和坐落于毕节市七星关区万丰国际商贸城45栋1-13号房屋。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具保单保函为申请人余艳的诉讼保全提供担保。 经本院审查认为，申请人余艳的财产保全申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封曾广松、黄红兰的坐落于贵阳市云岩区黔春路1号贵龙园小区3号楼1单元6层1号房屋（证号：0XXXXXXXX）和坐落于毕节市七星关区万丰国际商贸城45栋1-13号房屋(证号：YXXXXXXXX)，查封期限为2年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈天国 二〇二〇年五月六日 法官助理 汪世虎 书 记 员 陈 迷
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执恢9号之四申请执行人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省太康县谢安路西段。法定代表人刘同彬，职务董事长。被执行人：河南雷烁光电科技有限公司。住所地：河南省太康县产业集聚区。法定代表人：陈林，职务总经理。被执行人：韩璐，女，1987年2月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：张青松，女，1979年1月7日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被执行人：李胜峰，男，汉族，1977年3月8日出生，住湖北省黄梅县。被执行人：河南科美电子元件有限公司。住所地：河南省太康县产业集聚区。法定代表人：张春雷，职务总经理。被执行人：太康县永丰商贸有限公司。住所地：河南省太康县产业集聚区。法定代表人：池腾飞，职务总经理。被执行人：太康县光迅电子元件有限公司。住所地：河南省太康县产业集聚区。法定代表人：刘新德，职务总经理。被执行人：郑州博洪实业有限公司。住所地：郑州市中原区中原路**。法定代表人：赵郑宝，职务总经理。被执行人：太康县聚鑫源商贸有限公司。住。住所地：河南省太康县银城路南段/div>法定代表人：李素华，职务总经理。被执行人：河南沃基实业有限公司。住。住所地：河南省郑州市郑东新区七里河南路**/div>法定代表人：孙富永，职务总经理。关于河南太康农村商业银行股份有限公司与河南雷烁光电科技有限公司等民间借贷纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年2月11日作出的（2018）浙01民初1177号民事调解书已经发生法律效力。后杭州市中级人民法院将该案委托本院执行。本院于2019年6月6日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、财产调查情况。1、2019年6月6日，第一次通过执行网络查控系统发起财产查询，财产情况为：河南雷烁光电科技有限公司等被执行人名下无存款、无证券股票信息、无网络资金。被执行人河南雷烁光电科技有限公司名下有机动车6辆。2、2019年6月18日，到郑州市不动产登记中心调查被执行人财产，调查情况为：张青嵩名下有10处房产（均被轮候查封5次，包括本院系列案件查封）。其他被执行人名下无不动产登记信息。3、2019年7月11日，到太康县房地产管理所调查被执行人财产，调查情况为：河南雷烁光电科技有限公司名下有16处不动产（均被其他案件多次轮候查封）。其他被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年12月5日，第二次通过执行网络查控系统发起财产查询，财产情况为：同第一次网络查控。二、执行措施情况。1、2019年6月14日，向当事人发出恢复执行通知书等相关手续。2、2019年8月23日，依据执行裁定，轮候首查封河南雷烁光电科技有限公司名下位于太康县的16处不动产。3、2019年8月28日，依据执行裁定书，轮候查封被执行人河南雷烁光电科技有限公司名下机动车6辆。4、2020年1月3日，对本案被执行人河南雷烁光电科技有限公司等被执行人采取了限制消费措施。5、李胜峰名下8宗土地由本院（2018）豫16执366、367号案件处置，申请对该财产处置价款参与分配。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  朱金山审判员  张淮滨审判员  李全中二〇二〇年五月六日书记员  刘 源
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初257号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人高红梅，女，1979年7月1日出生，汉族，大学文化，个体户，户籍地安徽省宿州市，来厦暂住湖里区。2020年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕168号                               指控事实                       2020年2月9日零时许，被告人高红梅酒后驾驶闽Dxxx**号小型轿车从本市湖里区集鑫佳园停车场行驶至湖里区金泰路金昌路口至仙岳路口段，后在车上睡觉，被到场的民警查获。经鉴定，高红梅血液酒精浓度为275.62mg/100ml。高红梅到案后如实供述以上事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月零十日，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人高红梅对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人高红梅犯危险驾驶罪罪名成立。高红梅血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚，其认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人高红梅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  庄剑斌                                                 二〇二〇年五月二十日                         书记员  张颖捷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11461号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：马有富，男，1969年1月25日出生，汉族，住，住所地辽宁省昌图县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马有富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5923.84元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月16日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月17日转账8200元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款2542.5元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年2月20日，被告尚欠借款本金5923.84元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告马有富在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5923.84元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月18日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初1120号原告：连云港创美木业有限公司，住所地，灌南县经济开发区双明电源北、欣港木业西（新2**省道南侧）。法定代表人：付明祥，总经理。委托代理人鹿冬梅，该公司职工。被告：沈阳万森木业有限公司，住所地，辽宁省抚顺经济开发区中兴东二街以西沈东八路以**。法定代表人:申景顺，执行董事。原告连云港创美木业有限公司与被告沈阳万森木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告连云港创美木业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按连云港创美木业有限公司撤回起诉处理。审判员  苗仕举二〇二〇年五月十一日书记员  张 静附法律条文：（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11595号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：吴兴海，男，1987年11月4日出生，汉族，住，住所地江苏省沭阳县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴兴海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6414.43元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年8月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月28日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额20000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月29日转账16400元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款10898.45元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年8月21日，被告尚欠借款本金6414.43元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告吴兴海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6414.43元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年8月22日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执8712号 （2020）粤0604执恢340号 郑贵珠： 关于郑贵珠犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第922号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元等。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了罚金款3000元，被执行人已全面履行了还款义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢156号申请执行人刘见华，男，1982年11月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人席建琼，女，1982年11月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人魏祥云，男，1988年8月26日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。被执行人魏文强，男，1969年2月3日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。被执行人吴海燕，女，1988年8月26日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年12月20日作出的（2018）赣10民终1158号民事判决书，依法向被执行人魏祥云、魏文强、吴海燕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人魏祥云、魏文强、吴海燕银行存款33.6万元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年五月十一日书记员  饶绍星
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执异11号 异议人（申请执行人）：广西钦州保税港区聚源国际贸易有限公司，住所地广西钦州保税港区。 法定代表人：何聘章，公司负责人。 委托代理人：何博卿，公司员工。 被执行人:河池市鑫旺物资有限责任公司,住所地广西河池市金城江区。 法定代表人:张忠正，公司董事长。 委托代理人：韦远涛，公司经理。 被执行人：张忠正，男，1984年11月26日出生，汉族，住所地河池市金城江区。 本院在执行广西钦州保税港区聚源国际贸易有限公司与河池市鑫旺物资有限责任公司、张忠正合同纠纷一案中，2020年5月13日，异议人广西钦州保税港区聚源国际贸易有限公司对本院作出（2019）桂12执217号之二执行裁定：终结（2019）桂12执217号案件本次执行程序执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人广西钦州保税港区聚源国际贸易有限公司请求：请求事项：1、撤销（2019）桂12执217号之二裁定书，恢复执行。2、向被执行人发出限制消费令。3、穷尽财产调查措施。4、被执行人下落不明，对其依法予以查找。5、对逾期报告、拒绝报告或者虚假报告的被执行人或者相关人员，依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。6、通过网络执行查控系统对被执行人的微信钱包及理财产品进行调查。7、对被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查。8、对被执行人会计账簿等资料依法采取搜查措施。事实和理由：1、（2019）桂12执217号之二裁定书没有写明是否已经向被执行人发出限制消费令，是否已经将被执行人列入失信被执行人名单，违反了《规定》第六条第二款。经我司在全国执行信息网查询，未能查询到针对被执行人的限制消费令，违反了《规定》第一条第二款。2、经我司在全国执行信息网查询，在失信被执行人查询条目中，查到了被执行人的失信信息，在失信被执行人行为具体情形一栏中，查到的是违反财产报告制度。那么根据规定第二条第三款，对逾期报告、拒绝报告或者虚假报告的被执行人或者相关人员，依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。但是，河池中院执行局从未对被执行人采取罚款、拘留等强制措施。事实上违反了《规定》第一条第一款。3、执行过程中，执行法官从未约见到被执行人张忠正，未有任何针对张忠正本人的执行笔录，也从未到过张忠正的真正住所。因此，对于下落不明的张忠正，并没有依法查找。违反了《规定》第一条第五款。4、在与执行法官的调查笔录中，我司明确提出要调查被执行人河池鑫旺物资有限公司的会计账簿，我司也提供了河池鑫旺物资有限公司会计卢会计（150××××6135）的联系方式。但执行法官明确表示拒绝，并让我司走费用高昂的审计程序。同时，在执行法官反馈的被执行人张忠正的财产调查资料中，缺少了张忠正的微信钱包及微信理财产品的内容。同时，在张忠正也没有报告期财产情况下，由于执行法官从始至终都没有到过张忠正实际住所，所以也不可能对其住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查。这都不符合《规定》中已穷尽财产调查措施的要求，因此也不符合《规定》第一条第三款。5、从裁定书的内容看，终结本次执行程序的依据是民诉法第二百五十七条第（六）项，人民法院认为应当终结执行的其他情形和民诉法司法解释第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。这种依据简直就是简单粗暴。人民法院在认为应当终结执行之前是否也要看看《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》这些更细的规定，在没有申请人签字的情况下，经办法官、合议庭是否应该更细致考究自己工作是否已经做到符合相关规定的要求，在找院长签字。综上所述，请河池市中级人民法院以事实为依据、法律为准绳，支持我司的请求事项。 经查：广西钦州保税港区聚源国际贸易有限公司与河池市鑫旺物资有限责任公司、张忠正合同纠纷一案,钦州仲裁委员会（2019）钦仲案字第201号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人河池市鑫旺物资有限责任公司、张忠正没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西钦州保税港区聚源国际贸易有限公司于2019年10月12日向本院申请强制执行，请求两被执行人连带履行如下给付义务:1、向广西钦州保税港区聚源国际贸易有限公司支付合同款1800000元及违约金90000元；2、向广西钦州保税港区聚源国际贸易有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件仲裁费15962元，申请执行费21456元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并通过总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况进行查控，未发现被执行人有可供执行财产。经对河池市不动产登记中心进行查询,未发现被执行人有不产登记记录。依据申请执行人提供的财产线索，对被执行人在银行的存款和金融理财产品进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。同时也对被执行人张忠正在南丹县人民法院作为申请执行人拥有的债权进行调查，因被执行人目前没有可供执行财产，该院已终结本次执行程序。依据申请执行人提供的财产线索，本院于2019年12月19日作出（2019）桂12执217号执行裁定，对被执行人河池市鑫旺物资有限责任公司位于广西钦州市祥龙物流有限公司仓库内一批锡矿砂进行查封、拍卖。2020年1月8日本院启动对锡矿砂价值评估程序。同时，依据申请执行人的申请，决定对被执行人河池市鑫旺物资有限责任公司进行司法审计。后由于申请执行人未按要求预交锡矿砂价值评估费和司法审计鉴定费，本院终止对锡矿砂价值评估和司法审计程序。2020年3月23日本院作出（2019）桂12执217号之一执行裁定书，解除对被执行人河池市鑫旺物资有限责任公司位于广西钦州市祥龙物流有限公司仓库内锡矿砂一批的查封。本院已将本案上述财产调查的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月23日作出（2019）桂12执217号之二执行裁定。 本院认为，本院在作出终结本次执行程序前已完成了对被执行人河池市鑫旺物资有限责任公司、张忠正的财产调查执行措施，符合最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条的规定，异议人提出异议的事实不存在，对其异议请求，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回广西钦州保税港区聚源国际贸易有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长 韦 晖 审判员 曾铁军 审判员 黄忠任 二〇二〇年五月十八日 书记员 邓淞尹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1676号申请人：王远，男，1985年3月26日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：索新宝，男，1980年11月17日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人王远与被申请人索新宝买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人索新宝银行存款79476元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保人王远名下兴业银行账号为62×××13账户79476元作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人王远名下兴业银行账号为62×××13账户79476元。二、冻结被申请人索新宝银行存款79476元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费815元，申请人王远已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吕婷二〇二〇年五月七日书记员  刘铭
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初22988号 原告:重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路**，统一社会信用代码915001064503855429。 法定代表人：陈廷芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘倬伶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严璐铭，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告:徐江宁，女，1982年5月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：徐其奎（徐江宁之父），住重庆市梁平县梁山镇。 原告重庆市鸿果物业管理有限公司（下文简称鸿果物业公司）与被告徐江宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年12月4日开庭时，原告鸿果物业公司的委托诉讼代理人严璐铭、被告徐江宁的委托诉讼代理人徐其奎均到庭参加了诉讼。2020年4月16日，原告鸿果物业公司的委托诉讼代理人严璐铭到庭参加了诉讼，被告徐江宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿果物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其拖欠的自2012年6月1日起至2019年5月31日止的物业服务费6904.8元。2、判令被告向原告支付物业服务费逾期违约金，该违约金以2012年6月1日起至2019年5月31日止期间被告每月所欠物业服务费为基数，自该月25日起按照每月百分之二的标准计算至被告实际付清物业服务费之日止（截止2019年6月25日，该违约金暂计为5869.08元）。3、判令被告向原告支付其拖欠的自2012年6月1日起至2019年5月31日止的水费1023.4元。4、判令被告承担原告因主张本案债权而支付的律师费1000元。5、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告购买重庆市沙坪坝区凤天路1号升伟新时空小区*-**-*号房屋，房屋建筑面积为74.73平米。2008年3月2日，开发商向被告交付房屋。原告系开发商选聘的物业管理服务企业。根据《业主规约》、《业主手册》约定，被告应当每月25日前向原告交纳当月物业服务费82.20元。自2012年6月1日起，被告拖欠物业费未付至今。截至2019年5月31日，被告共拖欠物业服务费6904.80元。现经原告多次催收，被告拒绝支付。故原告为维护合法权利，现诉至法院，请求判如所请。 被告徐江宁辩称，2007年12月30日鸿果物业公司与其签订的临时业主规约仅有两年有效期，现合同已期限届满，鸿果物业公司并非合法认可的物业公司。鸿果物业公司还并破坏小区成立业委会，且未给业主提供合格服务。物业公司未尽安保义务，导致徐江宁家中失窃，其公司应当对失窃金额承担一半。还称，徐江宁之父徐其奎于2013年入住时被鸿果物业公司以断水、断电手段阻止其入住，鸿果物业公司应当赔偿该空置时间段的房屋空置费用。 本院经审理认定事实如下：对于徐江宁系案涉房屋业主并于2008年接房（建筑面积74.8平米）、徐江宁缴清2012年5月31日前物业费等当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 审理中，双方当事人对于鸿果物业公司于2012年6月起是否为物业服务提供方争议较大。鸿果物业公司提供了《升伟·新时空业主手册》、《升伟·新时空临时业主规约》、《新时空清洁卫生服务承包合同》、《电梯保养服务合同》、重庆市物价局文件《渝价（2005）623号》、居委会情况说明，用于证明其自2012年6月起提供物业服务至今。其中《升伟·新时空业主手册》、《升伟·新时空临时业主规约》已经徐江宁签字认可，其中内容载明升伟·新时空的物业公司为鸿果物业公司，物业费为1.1元每月每平米。与《新时空清洁卫生服务承包合同》、《电梯保养服务合同》、重庆市物价局文件《渝价（2005）623号》、居委会情况说明相互印证，足以证明鸿果物业公司自2008年徐江宁接房至今一直在小区提供物业服务。 本院认为，鸿果物业公司提供的证据足以证明其于徐江宁接房起即事实提供了物业服务，徐江宁也接受了该服务，享受了清洁、电梯维保等各项服务内容并支付了2012年6月之前的物业费，双方成立事实物业服务合同关系，徐江宁应当支付相应物业费用。对于所欠物业费计算标准，徐江宁签收的《升伟·新时空业主手册》已经载明物业费按照1.1元每月每平米计算，故案涉房屋2012年6月1日至2019年5月31日期间物业费应计算为6904.8元。鸿果物业公司多次向徐江宁催收，徐江宁至今未缴纳，鸿果物业要求徐江宁支付所欠物业费6904.8元合法合理。 对于徐江宁认为鸿果物业公司未提供合格服务，但经本院联系社区核实情况，鸿果物业公司一直于该小区服务至今，双方矛盾集中于召开业主大会成立业主动委员会的问题上。对于徐江宁所述卫生、安保等物业瑕疵部分，属于通过物业公司整改即可提升品质的服务项目。鸿果物业公司于审理中也陈述通过社区沟通后已进行整改，逐步提高物业服务品质，并提供了相应清洁合同、巡逻表予以佐证。对于徐江宁所反映的鸿果物业公司阻挠业主大会召开等情况，本院认为，业主大会设立及业主委员会选举均为业主自治的范畴，业主可以依照法定程序设立业主大会，选举产生业主委员会，鸿果物业公司也承诺与业主积极沟通解决问题。如有他人违法阻挠，应向相应主管部门反应处理，不属于物业服务合同法律关系范畴。 对于徐江宁认为鸿果物业公司应当赔偿其因盗窃所损失的财物，并赔偿其不能入住的房屋空置费，与本案不属于同一法律关系，其应另案处理。 对于代缴水费，案涉小区为居民合表，鸿果物业公司代缴水费应为提供物业服务的内容，其提供的缴费发票、水费明细与徐江宁自述未交过水费的情况相互印证，足以证明其公司已代缴徐江宁户水费，现鸿果物业公司要求徐江宁支付代缴水费，合法合理。 对于违约金、律师费，鸿果物业公司未提供证据证明2012年至今期间约定了违约金计算方式、律师费负担，其应承担举证不能的后果。 综上所述，本院对鸿果物业公司要求徐江宁支付所欠物业费6904.8元、代缴水费1023.4元予以支持。对其要求违约金、律师费部分，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐江宁于本判决生效之日起三日内向原告重庆市鸿果物业管理有限公司支付2012年6月1日至2019年5月31日期间所欠物业费6904.8元、代缴水费1023.4元。 二、驳回原告重庆市鸿果物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告徐江宁负担25元，原告重庆市鸿果物业管理有限公司负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡敏 二〇二〇年五月七日 法官助理 王巍 书 记 员 朱笛
广西壮族自治区田阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1021行审10号 申请执行人：田阳县自然资源局。住所地：田阳县田州镇金狮路**。 法定代表人：覃汉忠，田阳县自然资源局局长。 委托代理人：黄莉莉，田阳县自然资源局政策法规与执法监察股股长。代理权限：特别授权代理。 被执行人：田阳锦瑞矿业有限公司，地址：1、广西西百色市田阳县田州镇兴华街糖厂路左侧****（营业执照）；2、广西田阳县玉凤镇停怀屯（矿山）。 法定代表人：李卫平，男，壮族，现年47岁。 申请执行人田阳县自然资源局于2020年4月8日向本院提出申请强制执行被执行人田阳锦瑞矿业有限公司非法占用农用地行政处罚罚款一案，本院于2020年4月8日立案。申请执行人田阳县自然资源局于2020年5月6日以收集材料，补充准确内容为由向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人田阳县自然资源局提出撤回申请，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人田阳县自然资源局撤回强制执行申请。 审 判 长  陆丽芬 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  黄忠庭 二〇二〇年五月八日 书 记 员  李宜谦