河南省原阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0725行初59号原告：周祥，男，汉族，1979年12月26日出生，住原阳县。委托代理人：陈盼盼，河南师道律师事务所律师。被告：新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会行政综合执法局，住所地原阳县新城区安泰街**。法定代表人：宋磊任局长。委托代理人：王建政，男，1969年9月17日出生，汉族，住原阳县，系该局副局长。委托代理人：杜晨光，河南新雅琪律师事务所律师。被告：新乡市自然资源和规划局，住所地新乡市人民东路**。法定代表人：牛守军，任局长。委托代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师。委托代理人：姜文平,男，汉族，1991年9月5日出生，住新乡市，系该单位职工。原告周祥诉被告新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会行政综合执法局、被告新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会行政综合执法局委托代理人王建政、杜晨光、被告新乡市自然资源和规划局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告周祥委托代理人陈盼盼、被告新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会行政综合执法局委托代理人王建政、杜晨光、被告新乡市自然资源和规划局委托代理人岳碧云、姜文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祥诉称：诉讼请求：1、依法撤销被告新乡市自然自然资源和规划局作出的新自然资复[2019]31号《行政复议决定书》；2、依法撤销被告新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会向原告作出的新平执罚字（2019）059号《行政处罚决定书》；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由:2013年周祥以引进艺术人才的方式定居原阳县桥北乡李涛庄村。为解决居住问题，原告周祥曾向李涛庄村村民委员会申请建房。后经李涛庄村民委员会协调同意，李涛庄村村民卞东陈与原告周祥签订《宅基地转让协议》，卞东陈将其位于李涛庄西南（冷库东门处）的一处宅基地无偿转让给原告周祥建设房屋并使用。对此，桥北乡李涛庄村委会出具证明，明确“村西个体土地化为村宅基地”，2014年至2015年9月，周祥在涉案土地上建房。2016年12月5日，周祥以书画艺术人才的名义将户口迁入李涛庄村，成为该村村民。2019年5月27日，被告平原城乡一体化管委会行政综合执法局向原告周祥送达《行政处罚事先告知书》和新平国土罚听告字[2019]第059号《行政处罚听证告知书》，告知原告其未经依法批准，擅自占用桥北乡李涛庄村土地建设一层半房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，拟对其作出限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。2019年5月30日，被告城乡一体化管委会综合执法局向原告送达新平执罚字[2019]第059号《行政处罚决定书》，认定原告周祥于2015年9月在桥北乡李涛庄村非法占用1.78亩土地建设一层半房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，并参照河南省《土地管理法》及配套法规行政处罚裁量标准，认定该行为为“轻微违法”，被告城乡一体化管委会综合执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，向原告作出“限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的处罚决定。原告不服该处罚决定，向新乡市自然资源和规划局申请行政复议。2019年8月8日，被告新乡市自然资源和规划局作出新自然资复[2019]31号《行政复议决定书》维持了被告城乡一体化管委会综合执法局作出的59号处罚决定，但未向原告周祥送达。直至2019年11月4日原告周祥前往被告新乡市自然资源和规划局处询问时才领取该复议决定书。原告周祥认为，被告城乡一体化管委会综合执法局作出的59号处罚决定，系适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益，应予撤销；被告新乡市自然资源和规划局31号复议决定错误维持59号处罚决定，应予以纠正。综上，原告周祥提起本案诉讼。被告新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会行政综合执法局答辩称：一、答辩人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿；周祥建房屋没有经桥北乡人民政府审核并报县级人民政府批准，其中涉及占用农用地的，没有办理农用地转用审批手续，且占地面积超过了河南省规定的住宅用地标准。上述事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、桥北乡土地利用总体规划图、勘测定界图等证据证明周祥未经批准非法占用土地建住宅的违法事实清楚，应受到相应的行政处罚。二、答辩人作出的行政处罚决定符合法定程序。三、答辩人拥有法定职权。四、原告的起诉已经超过法定诉讼时效，依法应予以驳回。被告新乡市自然资源和规划局答辩称：同第一被告的答辩意见。一、复议决定书职权来源合法。二、复议决定书程序合法。三、复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。四、诉讼已超过法定期限。被告新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会行政综合执法局向法庭提交的证据有：第一组1、闫淑娟行政执法证原件一份、乔峰行政执法证原件一份，证明：本案执法人员闫淑娟、乔峰具有执法资格。2、案件来源登记表原件一份，证明：2019年5月13日，被告接到其他部门转办，启动本案核查，案件来源合法。3、责令停止违法行为通知书原件及送达回证原件一份，证明：2019年5月13日，因原告未经依法批准非法占用桥北乡李涛庄村土地建设房屋，被告作出责令停止违法行为通知书并送达原告。4、立案审批表原件一份，证明：本案经法制审核、执法局领导批准于2019年5月13日予以立案。5、询问笔录原件一份及周祥身份证复印件一份，证明：2019年5月13日，经询问原告，原告未经依法批准擅自占用桥北乡李涛庄村土地建设房屋，同时知悉案涉违法占用的土地、违法建筑的具体情况。根据周祥身份证复印件显示，周祥于2016年12月5日才迁入李涛庄，而建房时间为2015年9月至12月。6、现场勘测笔录原件一份及附照片原件（2张），证明：2019年5月13日，被告对案涉违法占用的土地及建筑进行现场勘测并拍照，查明案涉违法占用的土地及违法建筑的具体情况，包括位置、面积、类型等。7、桥北乡土地利用总体规划图（局部）、桥北乡李涛庄北6栋1排1户勘测定界图、平原示范区规划国土资源管理局地类证明原件一份。证明：案涉土地经专业测绘机构勘测定界、套和桥北乡土地利用总体规划图（局部），平原示范区规划国土资源管理局出具地类证明，证明案涉违法占用的土地共1.78亩，其中占用林地1.51亩，占用果园0.27亩。8、案件调查报告原件一份，证明：2019年5月22日，本案经立案调查取证，执法人员提交调查报告，认定原告未经批准非法占用土地建住宅，依法提出行政处罚建议。9、法制审核意见书原件一份，证明：2019年5月22日，本案经法制审核，同意承办机构意见，并提请行政机关负责人集体讨论。10、违法案件审理记录原件一份，证明：2019年5月23日，本案经执法局集体研究讨论，作出处理意见。11、违法案件处理决定呈批表原件一份，证明：2019年5月24日，本案经执法局主管领导同意，作出处理意见。12、行政处罚事先告知书原件一份、行政处罚听证告知书原件一份、送达回证原件一份，证明：2019年5月27日，本案依据《行政处罚法》相关规定，将行政处罚及听证权利事先告知相对人，保障相对人的陈述、申辩权及听证权利；行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书直接送达原告。13、行政处罚决定书原件一份、送达回证原件一份，证明：2019年5月30日，被告作出新平执罚决字（2019）059号行政处罚决定书，处罚决定为：限周祥十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；行政处罚决定书直接送达原告。14、行政复议决定书原件一份，证明：原告的起诉已经超过起诉期限。15、履行行政处罚催告书，证明：2019年10月30日，因原告既不履行行政处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或者行政诉讼，被告依据《行政强制法》第54条之规定，催告原告在十日内履行行政处罚决定，并告知原告享有陈述、申辩权。第一组证据为本案行政处罚案卷材料，该组证据证明：被告作出的行政处罚决定，事实清楚，证明确凿，程序合法，适用法律法规正确。原告周祥对被告提交证据的质证意见是：对证据1三性无异议，对证据2的真实性合法性证明目的有异议，该证据未显示转交部门转交文件，仅为案件的基本信息登记，无法证实案件来源合法，对证据3-13的真实性合法性及证明目的均有异议，签署日期可知被告1是在接到案件转交的头天进行了案源来源登记并做出案涉违法行为通知书，案件承办需征求承办人承办部门及主要领导意见，及分别确认，结合程序要求，被告在一天内接受案件转交立案，审查及做出通知书不具有现实可能性，其次，证据7出具证明的时间2019年5月21日，是在被告管委会做出通知书后，被告1未依法核查做出通知书，没有事实依据，违反行政处罚法定原则，行为违法,应撤销,被告1在向原告询问过程中未告知违法占用土地依据的事实理由，违反原则，应撤销，对证据14的真实性合法性，关联性无异议,对证明目的有异议，行政综合执法局并未提交案涉31号行政复议决定送达的证据,无法证实二被告向原告送达，原告是在2019年11月4日领取该复议决定书，并在12日提起诉讼，未超过法定时限，对证据15真实合法关联性无异议，对其证明目的有异议，在被告1做出的004号催告中明确行政复议，被告证据15原告未履行又未复议前后矛盾，对第二部分法律法规依据：被告1在认定原告行为违法做出59号决定，违反行政处罚法定原则，法律适用错误，应予撤销；规范性依据意见：根据其提供的职权交接书知其下放的权利承接单位是管委会，不是行政执法局，其管辖范围不包括占地范围，根据相关法律规定，没有职权依据，法律适用错误，应予撤销。对工作联系函三性无异议，对证明目的有异议，仅能证明反应情况，内部转交文件，不能证实案件来源合法，不予认可。被告新乡市自然资源和规划局对被告新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会行政综合执法局的证据无异议。被告新乡市自然资源和规划局向法庭提交的证据有：一、1、行政复议申请书及周祥的身份证复印件；2、提出答复通知书、送达回证、行政答复书；3、复议决定书、送达回证；二、1、原告周祥提供的证据一套；2、综合执法局行政执法案件卷宗一套；三、快递单一份，改退批条一份。法律依据:1、行政复议法；2、土地管理法；3、行政处罚法；4、河南省土地管理法及其配套法规行政处罚裁量标准。原告周祥对被告新乡市自然资源和规划局提供证据的质证意见是：对证据1的三性无异议，对证明目的有异议，该组证据2、3是送达的对象不是原告，补充的证据对其三性无异议，证明目的有异议，被告2应直接向原告送达，不应一并邮寄送达，原告于2019年11月4日签署文书，根据相关法律规定，及原告实际签署时间，对证据3证明目的有异议，被告1适用土地管理法无职权依据，被告2错误维持应予撤销，对其他证据的意见同对被告1的证据质证意见。被告新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会行政综合执法局对被告新乡市自然资源和规划局的证据无异议。原告周祥向法庭提交以下证据：一、1、周祥《申请》复印件一份；2、《宅基地转让协议》复印件一份；3、桥北乡李涛庄村委会《证明》复印件一份；4、桥北乡李涛庄村委会《证明》（2019.6.28）复印件一份；5、周祥身份证复印件一份；6、周祥户口本复印件一份；7、桥北乡土地利用总体规划图（局部）（2010-2020）；二、8、新平国土罚听告字{2019}第059号《行政处罚听证告知书》复印件一份；9、新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会新平执罚字（2019）059号《行政处罚决定书》复印件一份；10、新乡市自然资源和规划局新自然资复（2019）31号《行政复议决定书》及送达回证（2019.11.4）复印件一份；11、新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会新平执罚催字（2019）004号《履行行政处罚催告书》复印件一份；12、河南省高级人民法院（2017）豫行终2450号行政判决书。被告新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会行政综合执法局的质证意见是：对证据1-6的真实性均有异议，未提供原件，证据1-3无日期，证据4证明的内容并不是将宅基地划给原告，对证据1-4的合法性有异议，被告在程序中要求原告提供证据，原告未将当庭提交的证据向被告提供，法院应不予采纳，原告建房是并非李涛庄村村民，村委会无权批准原告建住宅，原告建住宅未经过乡镇政府批准，对证据8-12的真实性无异议，对证明目的有异议，根据法律解释21条规定，执法局作为职能部门，在已确定相应职责的情况下，有权以自己的名义做出行政行为，且被告做出的决定适用法律正确，原告未经批准占用土地的行为违反法律规定，被告做出行政处罚，法律适用正确，被告新乡市自然资源和规划局的质证意见是:对证据1-4、7为复印件，对其客观性有异议，不能作为定案依据，即便村委会同意原告使用宅基地，但不能取代法律规定的审批程序，即原告未经批准擅自占地建房违反法律规定，对证据5、6客观性无异议，对证明目的有异议，即便原告户口迁入，系该村村民，但根据土地管理法规定，使用集体土地需办理审批手续，否则就是违法占地，对证据8-11客观性无异议，对证明目的有异议，根据被告1的举证，被告1对涉案违法行为具有处罚的权利，原告举证不能证明被告1无职权来源，对证据12证明目的有异议，我国使用成文法，证据12不能作为判案依据，其次，该判决书处置的纠纷与本案不是类案，所以不能作为参案依据，有原告所讲内容，但没有确认像原告这种行为是合法的，所以达不到原告举证的证明目的，综上，原告的证据证明不了其诉请，应驳回。根据证据认定规则，对原告、被告双方无异议的证据予以认定，双方有异议，但无证据能够证实的证据，本院不予认定。被告新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会行政综合执法局提供的证据本院认定为有效证据。原告提供的文书本院予以认定为有效证据，原告提供的证据复印件无原件予以核实的本院不予认定。根据证据认证规则及庭审查明的事实，本院认定以下事实：周祥原籍郑州市惠济区，系郑州市惠济区文化馆美术工作者，2016年12月周祥将户口从郑州市惠济区迁入桥北乡李涛庄村。2013年周祥以书画艺术人才入住桥北乡李涛庄村，村民卞东陈将一块宅基地转让给周祥，2015年9月至2015年12月，周祥在桥北乡李涛庄村村西南，东至白二苍住宅、西至李涛庄农场、南至村路，北至果园，占地面积1.78亩建设一层半房屋用于居住和绘画。经被告新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会行政综合执法局勘测，该地占地类型是：林地果园，建设项目用地1.73亩符合土地利用总体规划，其他不符合土地利用总体规划。被告新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会行政综合执法局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”，于2019年5月30日作出新平执罚字[2019]059号行政处罚决定书，决定：限周祥十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。原告周祥不服该处罚决定，向新乡市自然资源和规划局提出复议，新乡市自然资源和规划局于2019年8月8日作出新自然资复[2019]31号行政复议决定书，决定：维持被申请人（新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会行政综合执法局）作出的《行政处罚决定书》（新平执罚字[2019]059号）。原告周祥不服，提起本案诉讼。本院认为，被告新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会行政综合执法局系新乡市平原示范区管委会的职能部门，负责示范区内安全生产、国土资源、环境保护、规划建设等方面的综合行政执法工作。被告新乡市自然资源和规划局作出新自然资复[2019]31号行政复议决定书的时间是2019年8月8日，但原告收到的时间是2019年11月14日，原告在收到复议决定书后的十五日内向法院提起行政诉讼，属在法定起诉期限内起诉，二被告答辩称原告起诉超过诉讼期限的理由不符合法律规定，本院不予采纳。本案中，原告周祥原是郑州市人，以“引进艺术人才”的名义入住桥北乡李涛庄村，在案涉土地上建设房屋，有一部分属于违法占地建房，其违法占地建房的行为，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，应予以处罚。被告新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会行政综合执法局在调查取证的基础上，经过事先告知、作出处罚并予以送达，新平执罚字[2019]059号行政处罚决定书，属事实清楚、法律适用正确、程序合法，依法应予以维持。被告新乡市自然资源和规划局作出新自然资复[2019]31号行政复议决定书亦应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  叶维娜审 判 员  耿红霞人民陪审员  李小然二〇二〇年五月十六日书 记 员  李淑娟