山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初1479号原告：王茂光，男，1970年7月4日出生汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。被告：李阳秋，男，1968年12月16日出生汉族，住山东省荣成市。被告：李凤友，男，1970年2月18日出生汉族，住黑龙江省克东县。被告：荣成市隆高建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91371082166856351N），住所地山东省荣成市大疃镇大疃村。法定代表人：高巧玲，经理。被告：荣成映波水泥有限公司（统一社会信用代码：913710822671630792），住所地山东省荣成市俚岛镇东庄村。法定代表人：高佑强，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：慕建新，山东华夏明德律师事务所律师。原告王茂光与被告李阳秋、李凤友、荣成市隆高建筑工程有限公司（以下简称隆高公司）、荣成映波水泥有限公司（以下简称映波公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂光及其委托诉讼代理人夏清华，被告李凤友、被告隆高公司及映波公司共同委托诉讼代理人慕建新、殷建阳到庭参加诉讼。被告李阳秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告王茂光向本院提出诉讼请求：判令被告给付325#水泥200吨，如果被告映波公司不承担返还水泥责任，则要求四被告支付原告12万元水泥价款（每吨按600元计算）。事实和理由：2013年，原告与被告李阳秋、李凤友签订协议，二人购买原告的混凝土。因拖欠货款，被告李阳秋、李凤友协调被告隆高公司、映波公司，原告依据被告隆高公司出具的证明从被告映波公司处拉水泥顶账。前期一切正常，拉到最后200吨时，被告映波公司以各种理由拖延。原告找各被告协调，各被告互相推诿，导致最后200吨水泥原告一直未能拉走，故诉至人民法院。被告李凤友辩称，原告所述属实，我当时经手这件事，被告隆高公司通过转账的方式开1000吨水泥，原告拉出来800吨，还有200吨水泥没有拉出来，但和我没有关系。隆高公司已经把我的1000吨水泥钱扣了，因为隆高公司欠我工程款，就用1000吨水泥抵顶了我的工程款，我和隆高公司之间的账目已经结清了。我认为隆高公司应当继续给付原告200吨水泥。我干的工程是隆高公司的工程，我只是经手的，李阳秋是老板。被告隆高公司辩称，原告与我公司之间没有任何经济往来，隆高公司不存在支付或者抵顶给原告200吨水泥的事实基础。原告所持有的两张200吨325#水泥的证据，从字面上看应该是隆高公司持有的，只有隆高公司才有权向映波公司提货，该证据不符合“持有人即是权利人”之债权凭证的特征。因隆高公司与映波公司之间没有任何法律上的关联关系，是两个独立的法人单位，该证据对映波公司不产生约束力。而隆高公司与李阳秋、李凤友之间的经济纠纷已经荣成市人民法院（2015）荣滕民初字第163号案件解决，从该案中根本看不出隆高公司曾向李阳秋、李凤友交付该两份证据的事实。原告持有的两份证据来源不明，且该证据中没有标明其为权利人，故王茂光不是适格原告，原告起诉隆高公司没有法律上的理由。隆高公司并非适格被告，原告起诉隆高公司属于滥用诉权。原告没有搞清合同相对性原则，其与李阳秋、李凤友之间是否有经济纠纷与隆高公司无关，如存在经济纠纷，应该单独向李阳秋、李凤友主张权利。隆高公司与李阳秋、李凤友之间的经济纠纷是另外一个法律关系，与原告无任何关联性，该案已经审结，两个纠纷不具有合并审理的基础。综上，请求驳回原告对隆高公司的起诉。被告映波公司辩称，我公司与原告没有任何买卖协议，没有任何经济往来，映波公司没有支付或者抵顶给原告水泥的事实基础。原告所持有的325#水泥200吨的证据不是映波公司出具的，对映波公司不具有约束力，映波公司与隆高公司及李阳秋、李凤友之间没有任何法律上的关联关系，均是不同的合同主体，映波公司没有义务为他人偿还债务。原告违反合同相对性原则起诉映波公司属于滥用诉权，没有事实基础和法律上的理由，请求驳回原告对映波公司的起诉。被告李阳秋未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，隆高公司通过招投标的方式取得荣成市政管理处及荣成市经济开发投资公司的荣成市西外环道路附属及排水工程承包权。隆高公司对初始工程进行了部分施工后，又于同年4月21日将余下工程转包给李凤友、郭恒河，隆高公司（甲方）与李凤友、郭恒河（乙方）之间签订了协议书。2013年9月15日，隆高公司（甲方）与郭恒河（乙方）及李阳秋（丙方）签订了一份协议书，协议的内容为：“甲乙双方于2013年4月21日，签订协议书一份，乙方承揽甲方的西外环道路改造附属及排水工程。经协商原协议变更如下：自2013年5月1日起，乙方郭恒河自愿退出原协议，原协议中规定的权利和义务，全部转让给丙方李阳秋，与乙方郭恒河无关”。之后，李凤友又将合同的权利和义务转给李阳秋。后李阳秋为索要尚欠工程款与隆高公司产生争执，经本院主持调解，双方于2016年6月17日达成调解协议并经本院作出（2015）荣滕民初字第163号民事调解书予以确认，协议内容为：“一、被告荣成市隆高建筑工程有限公司给付原告李阳秋工程款1764083.50元，该款于2016年8月30日前给付500000元，于2016年9月30日前给付264083.50元，余下1000000元于2017年6月30日前付清。逾期付款，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、双方有争议的部分：被告主张的按照合同约定收取的税及管理费、原告还需提供的材料发票；原告主张的被告重复计算的砖款、被告应当支付的雨水井施工费用、质量保修金，在本次诉讼中不做处理，由双方进一步协商或另行主张权利。三、除上述一、二款涉及事项外，其他双方互不追究。”李阳秋与李凤友在上述工程施工过程中，从原告王茂光处购买混凝土用于施工建设，因二人欠付原告王茂光混凝土货款，于2013年9月13日与原告王茂光签订协议书，承诺了付款时间及用李阳秋的房产进行抵押。后李阳秋、李凤友于2013年9月20日向原告王茂光出具书面凭证，确认使用王茂光混凝土价款为306000元，于2014年1月25日向原告王茂光出具书面凭证，确认欠付原告王茂光混凝土价款及抓车费等共24355元。后因李阳秋、李凤友未付清欠付王茂光混凝土货款，截至2014年1月，李凤友、李阳秋共欠付原告王茂光欠款29万元。经李凤友与隆高公司协商，在原告王茂光、被告李凤友、李阳秋及被告隆高公司人员均在场（隆高公司办公室）的情况下，由被告隆高公司出具10张100吨水泥的介绍信给李凤友用于抵顶其所欠李凤友、李阳秋的部分工程款，李凤友当场转给原告王茂光用以抵顶李凤友、李阳秋所欠原告王茂光的欠款29万元。该10张介绍信载明：“荣成映波水泥有限公司：现有我单位车前去拉325#水泥￥一百吨整，望办理。此致荣成市隆高建筑工程有限公司2014年4月14日”，由隆高公司盖章确认，该介绍信背书李凤友签字。原告王茂光收到该10张介绍信后，将其中8张介绍信出卖给案外人于军全，于军全持该介绍信从映波公司拉出了800吨水泥。后原告王茂光在持最后两张介绍信去映波公司拉水泥时遭拒。被告隆高公司称，其与李阳秋、李凤友之间的工程欠款已经荣成市人民法院（2015）荣滕民初字第163号案件调解解决，并不欠二人工程款，原告持有的介绍信不清楚来源，即使是真实的，隆高公司已经与李阳秋、李凤友达成调解协议，抵顶亦应当结束，双方已经没有其他纠纷。被告李凤友称，李阳秋、李凤友与隆高公司之间的工程款大约五六百万，除了给现金支付工人工资、用建筑材料抵顶之外，被告隆高公司还欠其二人工程款200多万元，双方在2015年6月起诉时，只起诉了抵顶万水泥款之后还欠的工程款，而且抵顶的水泥包含在收款部分，李凤友与李阳秋向隆高公司出具了收据。本案诉讼过程中，经本院释明，原告王茂光及被告李凤友、隆高公司、映波公司均认可325#水泥现在市场价为每吨420元。本院认为，以物抵债作为实践中履行债务的重要方式，抵销的意思表示自到达对方时生效，抵销一经生效，其效力溯及自抵销条件成就之时，双方互付的债务在同等数额内消灭。被告李阳秋、李凤友与原告存在买卖合同关系，二人就其所欠原告的货款用被告隆高公司抵顶李凤友的1000吨水泥（介绍信）再用于抵顶所欠原告的债务，并不违反法律、行政法规的强制性规定。当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。具体到本案中，被告李凤友作为债权人将被告隆高公司向被告映波公司出具的提取1000吨水泥的介绍信抵顶给原告，原告业已通过转让给案外人的方式实际从被告映波公司提取了800吨水泥，即原告王茂光、被告李凤友、李阳秋、隆高公司已经按照该种实现债权的方式实际履行，能够认定债权人即被告李阳秋、李凤友约定由债务人即被告隆高公司向第三人即原告履行债务。在涉案的200吨水泥未能实现债权的情况下，被告隆高公司作为债务人就其所欠被告李凤友、李阳秋的债务亦负有向第三人即原告继续履行的义务。故对涉案债务，应当继续由债务人即被告隆高公司清偿。被告映波公司并非本案合同的相对人，其与原告及被告李凤友、李阳秋不具有法律上的债权债务关系，原告要求被告映波公司继续提供200吨水泥，理由不当，于法无据，本院不予支持。考虑到被告隆高公司无法提供200吨水泥，应当采取折价的方式履行。因当事人均认可案涉水泥市场价为每吨420元，200吨水泥的价款为84000元，应当由债务人被告隆高公司支付善意第三人即本案原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第六十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告荣成市隆高建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王茂光水泥折价款84000元；二、驳回原告王茂光对被告李凤友、李阳秋、荣成映波水泥有限公司的诉讼请求；三、驳回原告王茂光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（系减半收取），由原告王茂光负担400元，由被告荣成市隆高建筑工程有限公司负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 高 升二〇二〇年五月二十八日书记员 吕俊杰