德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0626民初726号 原告：谢福秀，女，生于1939年10月21日，汉族，居民，住四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：李丽，女，生于1971年3月20日，汉族，财务，住广东省惠东县，系原告谢福秀之女。 委托诉讼代理人：李龙平，四川超宇律师事务所律师。 被告：曹记兵，男，生于1972年8月15日，汉族，农民，住四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：王力，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：蒋本兵，女，生于1972年3月3日，汉族，农民，住四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：王力，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，四川蜀仁律师事务所律师。 原告谢福秀与被告曹记兵、蒋本兵确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢福秀及其委托诉讼代理人李丽、李龙平，被告曹记兵、蒋本兵及其共同委托诉讼代理人王力、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢福秀向本院提出诉讼请求：1.依法确认《房屋及户口的转户协议》（以下简称《协议》）无效；2.被告立即将侵占原告所有的房屋归还给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告非法占有原告房屋，原告找到被告，被告称其合法购买，并出示了《协议》。经原告辨认，原告及其丈夫从未签过该《协议》。依据《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释，该《协议》应属无效。且国家法律及政策明确规定宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员因其特定身份关系所享有的权利，应禁止向非本集体经济组织成员转让宅基地，否则将损害国家及社会公众利益。另外，德阳市罗江区金山镇红玉村不属于国家确定的宅基地制度改革试点地区。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼。 被告曹记兵、蒋本兵辩称，1.原告诉称的大部分内容，与事实严重不符。双方在多位见证人的见证下经过友好协商，签订了《协议》，该《协议》由原村书记罗某执笔书写。2.双方签订的《协议》合法有效，依法受法律保护。《协议》双方均为平等合格的民事主体，原告及其丈夫均是房屋的合法所有人，在签订案涉合同时均知道且同意出售案涉房屋，并委托其成年的儿子李明国代为签字。李明国代为签字的行为属于委托代理行为，属于有效的民事法律行为，且原告及其丈夫均在李明国代为签字后以按指印的方式再次对合同进行了确认。本协议系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，且被告依约支付了价款，原告亦按期交付了房屋，被告居住至今近15年，期间对房屋进行了必要的修缮和扩建，价值远远大于《协议》签订时。3.双方签订的《协议》只是有关户口买卖的条款无效，但是被告户籍的变更不是通过买卖方式进行，而是征得村委会及村民大会同意后通过合理合法的方式由公安机关予以变更。4.在房屋买卖协议已经履行完毕15年后，原告违反诚实信用原则，仅因土地增值以及土地可能被征用、房屋可能被拆迁提起诉讼，纯属恶意诉讼。5.原告早在2005年就已不是本案案涉房屋所在地的村民，已不具有接受返还财产的资质。6.在案涉房屋所在地及周边地区，与被告类似的村民还有几百余户，本案的判决具有对当地类似情况的指导作用。 本院经审理认定事实如下：2005年3月21日，原告之子李明国代理原告及原告丈夫与二被告签订《协议》，《协议》落款有李明国、二被告签字、李民国代原告及原告丈夫签字，还有见证人的签字，并有原告及原告丈夫的捺印。罗江县大井镇红土村村民委员会第六村民小组在该《协议》上签章。《协议》签订后，双方依约履行了相关义务。二被告于同年6月将户口迁入原罗江县大井镇红土村**，并承包了土地。原告认为其未签订过《协议》，二被告属非法占有原告房屋，原告遂于2019年10月21日向法院提起诉讼。 原告于2019年11月22日申请对二被告第一次提交的《协议》中“谢福秀”处的指印进行鉴定。2020年1月21日，鉴定机构四川福森特司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：标注日期为“2005年3月21日”的《协议》上“甲方代表：谢福秀”处的指印不具备鉴定条件。鉴定费为1000元。 二被告于2019年11月27日申请对其第二次提交的《协议》中“谢福秀”处的指印进行鉴定。2020年4月3日，鉴定机构成都联合司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间“2005年3月21日”的《协议》甲方代表处“谢福秀”签名押名指印是谢福秀右手拇指捺印形成。鉴定费为4500元。 另查明，原、被告申请鉴定的两份《协议》内容一致，协议条款无法确认是否原始形成，但落款处签名捺印系原始形成。李明国系原告之子，于2016年7月去世。原告与李清玉系夫妻关系，李清玉于2019年1月22日去世。原罗江县大井镇红土村系现在的德阳市罗江区金山镇红玉村。 以上事实，有当事人的陈述及身份信息、《协议》、居民死亡户籍注销证明、宅基地使用证、收条、德阳市罗江区金山镇红玉村村民委员会及经济合作联社第六合作社出具的证明、准予迁入证明、迁出（入）介绍证明存根、户口迁移证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、承包土地基本情况登记表加以证实，本院予以确认。证人李某、蒋某有关签《协议》时原告不在场及原告未捺指印的证言与本案查明的事实不符，本院不予采纳；证人李某、蒋某有关二被告迁户存在行贿受贿的证言，与本案无关。二被告提交的对罗某的调查笔录实际为书面的证人证言，证人罗某无正当理由未出庭作证，其证言不得作为认定案件事实的根据。 本院认为，本案的争议焦点为《协议》是否真实有效。 原告认为，二被告提交的两份《协议》均系复印件，其与丈夫从未签订过《协议》，《协议》上面的手印不是其本人所捺；宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员因其特定身份关系所享有的权利，应禁止向非本集体经济组织成员转让宅基地，且德阳市罗江区金山镇红玉村不属于国家确定的宅基地制度改革试点地区，二被告不属于该集体经济组织的成员，无权享有宅基地使用权。故《协议》既损害了原告的合法权益又损害了集体利益，应属无效，二被告应当向原告返还房屋。 二被告认为，其提交的两份《协议》的内容一致，均来源于同一份原件，不同的是一份是上午签名捺印，一份是下午签名捺印，由于原告不会写字，便由其子即李明国代为签名，由原告本人捺印，卖房是原告的真实意思表示；《协议》签订后不久，二被告便通过合法程序将户口迁入原罗江县大井镇红土村**，成为了原罗江县大井镇红土村**村民，取得了原罗江县大井镇红土村六组成员资格，并承包了土地。故《协议》合法有效，应当驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《协议》实际为房屋买卖协议，户口具有身份关系的属性，不能买卖，且二被告户口的迁入系通过合法程序办理，而不是通过原、被告之间的买卖行为所实现。原、被告提交的《协议》的内容一致，来源同一，经鉴定，其中一份落款“谢福秀”字样上的指印系原告本人右手大拇指捺印形成。虽然《协议》系原告儿子代签，但原告捺印的行为是对其儿子代理行为的追认，系原告的真实意思表示，代理行为对原告发生效力。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村房屋允许买卖，且并未作出涉及农村宅基地使用权不可转让的禁止性规定。农村宅基地属农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，故农村房屋买卖涉及宅基地转让的，一般只能转让给同一村集体经济组织成员。本案中，虽然二被告在签订《协议》时并非案涉房屋所在地的集体经济组织成员，但在同年6月迁入该集体经济组织，并承包了土地，全体村民已经认可二被告为该集体经济组织成员。故《协议》的履行并不会导致宅基地使用权流转到该集体经济组织之外，对该集体经济组织享有的集体土地所有权不构成影响。因此，原、被告之间签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。对于原告主张《协议》无效并要求二被告返还房屋的诉请，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，依法不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告谢福秀的诉讼请求。 案件受理费716元，鉴定费5500元，合计6216元，由原告谢福秀全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 筠 审 判 员  何明蓉 人民陪审员  孟 洁 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  袁 文