贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初336号 原告：唐志先，女，1968年6月6日出生，白族，住贵州省大方县。 原告：赵艳，女，1993年9月18日出生，白族，住贵州省大方县。 原告：赵丽，女，1995年4月29日出生，白族，住贵州省大方县。 原告：赵颖，女，1998年6月17日出生，白族，住贵州省大方县。 原告：赵霞，女，2001年3月15日出生，白族，住贵州省大方县。 上述五原告委托诉讼代理人：刘光欢，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 上述五原告委托诉讼代理人：宋超鹏，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 被告：米华芳，女，1989年1月18日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 被告：谢永爱，男，1979年7月19日出生，白族，住贵州省大方县。 上述二被告委托诉讼代理人：黄朝云，贵州水西律师事务所律师。 上述二被告委托诉讼代理人：何露，贵州水西律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500K36414024P。 负责人：农刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘晟。 被告：罗力，男，1993年11月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路（水厂脚）联邦金座写字楼****，统一社会信用代码：91520500670737378N。 负责人：王忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。 原告唐志先、赵艳、赵丽、赵颖、赵霞与被告米华芳、谢永爱、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称：人保公司）、罗力、中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告唐志先、赵艳、赵颖及五原告的委托诉讼代理人刘光欢、宋超鹏，被告米华芳、谢永爱及其委托诉讼代理人黄朝云、何露，被告人保公司的委托诉讼代理人潘晟，被告罗力，被告大地公司的委托诉讼代理人刘柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告米华芳赔偿原告因赵方权死亡产生的各项损失1127008.48元，被告谢永爱与米华芳承担连带赔偿责任；2、判令被告人保公司、罗力、大地公司在各自保险责任限额内对前述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月25日，赵方权乘坐被告米华芳驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在居纳线24公里加300米处与被告罗力驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成赵方权受伤，后因抢救无效死亡。此次事故经大方县公安局交通警察大队责任认定，被告米华芳承担全部责任。而截止起诉之日，被告仅仅赔偿了原告5万元丧葬费。综上，请求人民法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金631840.00元，精神抚慰金50000.00元，被扶养人生活费415760.00元，交通费5408.48元，误工费24000.00元（其中赵艳8000.00元，赵丽7000.00元，赵颖9000.00元）。 被告米华芳、谢永爱辩称：1、米华芳与死者赵方权系义务帮工关系，赵方权系被帮工人，也是受益人，米华芳系帮工人，二者之间形成义务帮工的法律关系，米华芳对赵方权的死亡不承担责任；2、谢永爱将贵Ｆ×××××号车交给米华芳驾驶时，米华芳具有相应驾驶资格，谢永爱不存在过错，不应当承担责任。同时，该笔债务不是夫妻共同债务，对此谢永爱不应当承担连带责任；3、原告主张的各项赔偿不合理：死亡赔偿金应当按照农村标准计算；原告所举证据不足以证明实际合理的交通费为5408.48元；因赵方权已经死亡，不存在误工费，原告未举证证明安葬赵方权产生误工的人数及天数，故误工费不应得到支持；米华芳支付的50000.00元应予返还；原告主张的被扶养人生活费不应得到支持；精神抚慰金过高，酌定为10000.00元为宜；4、米华芳驾驶的贵Ｆ×××××号车在人保公司投保了车上人员（乘客）责任险，保险限额为10000.00元，人保公司应当在保险限额内赔偿；被告罗力驾驶的贵Ｆ×××××号车在大地公司投保了交强险，大地公司应当在交强险责任限额122000.00元限额内不分责不分项赔偿原告；5、米华芳出于人道主义垫付的医疗费、安葬费等共计59588.20元，应予返还米华芳。综上，米华芳与赵方权之间系义务帮工关系，对赵方权的死亡不应当承担赔偿责任。谢永爱主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。故请求人民法院驳回原告对米华芳、谢永爱的诉讼请求。 被告人保公司辩称：1、米华芳驾驶的贵Ｆ×××××号车在我公司投保有车上人员责任险，死者赵方权系该车乘客，我公司可在超过贵Ｆ×××××号车赔付范围后在车上人员责任险责任限额10000.00元内承担赔偿责任；2、我公司并非侵权人，不应当承担诉讼费用。 被告罗力辩称：此次事故我无责，不承担赔偿责任。 被告大地公司辩称：1、我公司所承保的贵Ｆ×××××号车在此次事故中无责，因此我公司仅仅在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任；2、此次事故造成多人伤亡，请求法院为其他伤者预留相应赔偿份额；3、我公司承保车辆在此次事故中无责，我公司不应当承担诉讼费用。 本院经审理认定的事实如下：2019年10月25日9时20分许，米华芳驾驶由谢永爱所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车搭乘赵方权、赵方德、赵方应沿居纳线（居乐—纳雍）由八堡乡方向往小坝镇方向行驶，行驶至居纳线24公里加300米处时，碰撞对向由罗力驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车，造成米华芳、赵方权、赵方德、赵方应受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，赵方权被送往毕节市人民医院进行抢救，经抢救无效于2019年10月27日上午9时许死亡。赵方权住院期间，米华芳垫付了医疗费6488.20元及检查费600.00元。赵方权死亡后，米华芳向唐志先支付了安葬费用50000.00元。经大方县公安局交通警察大队责任认定，米华芳驾驶机动车上道路未保持靠右行驶是造成此次事故的直接原因，其承担此次事故的全部责任，罗力不承担事故的责任，乘车人赵方权、赵方应、赵方德不承担事故责任。受大方县公安局交通警察大队委托，四川正刚机动车司法鉴定所对米华芳驾驶的贵Ｆ×××××号车进行了鉴定。经鉴定，贵Ｆ×××××号小型普通客车转向系除事故导致损坏外，其余所检项目符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》第6条的相关规定，制动系除事故导致损坏外，其余所检项目符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》第七条的相关规定。 另查明，贵Ｆ×××××号小型普通客车在人保公司投保了车上人员责任险，保险责任限额为10000.00元／座，保险期间为2019年9月1日至2020年8月31日；贵Ｆ×××××号轻型普通货车在大地公司投保了交强险，保险期间为2018年12月5日至2019年12月4日。 本案的争议焦点为：1、被告米华芳与死者之间是否系义务帮工关系；2、被告米华芳、谢永爱应否承担赔偿责任及应否承担连带赔偿责任；3、人保公司、大地公司应否承担赔偿责任；4、原告主张的各项损失是否合理。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行调整。 关于本案的争议焦点。首先，米华芳与死者赵方权之间是否形成义务帮工关系。从被告所举证据（大方县公安局交通警察大队刑事侦查卷宗米华芳、赵仕平、赵方应、赵方德询问笔录）来看，虽然上述人员未作为证人出庭作证，但该笔录系公安机关依职权制作，来源及形式合法，询问笔录相互印证了米华芳受赵方权邀请，帮忙送赵仕平到毕节就医，米华芳驾驶车辆发生交通事故的事实，与本案有关联，其证明效力本院予以采信。同时，原告方未举证证明米华芳与赵方权之间并非义务帮工关系，故应当认定米华芳与赵方权之间形成义务帮工关系。 其次，米华芳、谢永爱应否承担赔偿责任及应否承担连带赔偿责任。米华芳与赵方权之间形成义务帮工关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，米华芳提供帮工的活动中造成了第三人及被帮工人损害，根据大方县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定的事实及责任划分，米华芳在此次事故中存在重大过失，对造成的损害后果应当与赵方权承担连带赔偿责任，基于赵方权已经死亡且作为受害人，本院酌定此次事故造成的损失由米华芳承担60%的责任。关于谢永爱应否与米华芳承担连带责任。连带责任的承担应当基于当事人约定或法律法规明确规定，本案中并无当事人约定或法律法规规定谢永爱应当承担连带赔偿责任的情形，谢永爱作为贵Ｆ×××××号车所有权人，其应当承担责任的原则为过错责任，且该过错责任应当为按份责任而非连带责任，其将该车交由米华芳驾驶时该车符合安全标准，且米华芳有相应驾驶资格，谢永爱不存在过错，不应当承担侵权赔偿责任，故原告请求判令被告谢永爱承担连带赔偿责任的诉讼请求应予驳回。 第三，关于人保公司、大地公司应否承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，此次事故造成的损失应当由贵Ｆ×××××号轻型普通货车保险人大地公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由米华芳按照应当承担赔偿责任的比例进行赔偿。由于米华芳驾驶的贵Ｆ×××××号车投保了车上人员责任险，人保公司应当在保险责任限额内进行赔付，不足部分再由米华芳承担。 第四，关于原告因此次事故造成的经济损失，根据《人损解释》的相关规定，结合原告的诉讼主张及举证情况，本院依法核定如下：1、死亡赔偿金31592.00元／年×20＝631840.00元；2、丧葬费67952.00元／年÷12×6＝33976.00元；3、精神损害抚慰金酌定为30000.00元；4、交通费，根据《人损解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，交通费应当以受害人为中心，系因受害人就医、转院等情形产生的必要费用，本案中原告所举证据均非受害人或必要陪护人员产生，故原告主张的交通费本院不予支持；5、误工费，根据《人损解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告所主张的误工费不符合法律规定，本院酌定因处理赵方权丧葬事宜造成原告的误工费为4000.00元；6、被扶养人生活费，根据《人损解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告唐志先主张其为被扶养人，但庭审中其并未举证证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，故其主张被扶养人生活费的诉讼请求本院不予支持。综上，原告因此次交通事故造成的损失共计699816.00元，由大地公司在交强险责任限额内予以赔偿，因此次事故造成多人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，酌定由大地公司在交强险责任限额内赔偿原告各项经济损失100000.00元，剩余599816.00元，由被告米华芳按照其责任比例承担599816.00元×60%＝359889.60元，由于贵Ｆ×××××号车在人保公司投保了车上人员责任险，米华芳应当承担的赔偿责任应当由人保公司在保险责任限额10000.00元以内进行赔偿，剩余349889.60元再由米华芳进行赔偿。由于米华芳在赵方权死亡后已经支付安葬费用50000.00元，该款项应当在原告获得的赔偿款中予以扣除，故米华芳尚应赔偿原告各项经济损失299889.60元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下： 被告米华芳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐志先、赵艳、赵丽、赵颖、赵霞因赵方权死亡产生死亡赔偿经金等经济损失共计299,889.60元； 被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐志先、赵艳、赵丽、赵颖、赵霞因赵方权死亡产生死亡赔偿经金等经济损失10,000.00元； 被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告唐志先、赵艳、赵丽、赵颖、赵霞因赵方权死亡产生死亡赔偿经金等经济损失共计100,000.00元； 驳回原告唐志先、赵艳、赵丽、赵颖、赵霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7,471.53元，由被告米华芳负担4,500.00元，由原告唐志先、赵艳、赵丽、赵颖、赵霞负担2,971.53元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 高端平 二〇二〇年五月十三日 法官助理 郑 敏 书 记 员 郑 琳