广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1625号原告：深圳市万众鑫物业管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道翰岭社区梅东二路**翰岭院**101，统一社会信用代码：91440300745162178A。法定代表人：王汉军，总经理。委托诉讼代理人：钟祥福，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宁，广东华商律师事务所律师。被告：李秋颖，女，壮族，1972年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：黄文勤，男，瑶族，1973年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告深圳市万众鑫物业管理有限公司诉被告李秋颖、黄文勤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟祥福，被告李秋颖到庭参加诉讼。被告黄文勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、被告向原告支付2016年9月1日至2018年1月15日期间的管理费2772元（人民币，下同）、本体基金264元；2、被告向原告支付2016年9月至2018年1月期间原告代为垫付的水费951.2元、排污费309.2元、电费2423.4元、垃圾处理费231.2元;3、被告向原告支付逾期滞纳金635.54元［按中国人民银行同期贷款利率（按照最低利率4.75%计算）自被告逾期之日起暂计算至2019年4月10日止，直至被告付清款项之日止］；4、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求2要求的电费为2016年9月至2017年11月期间的电费共计2222.8元；诉讼请求3的计算标准为以当月欠费的本金为基数（包括管理费、本体维修基金及水电费等），自当月16日起依次计算，暂计至2019年4月10日为623.8元。事实和理由：2007年11月8日，深圳市南山区时代骄子大厦业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，合同约定：1、服务期限自2007年11月15日至2010年11月14日止；2、住宅物业管理费按建筑面积每月每平米2.6元收取；3、高层本体维修基金按建筑面积每月每平方米0.25元收取；4、业主每月15日前应按时交纳当月管理费，逾期每天按万分之五收取滞纳金。上述《物业管理服务合同》期限届满后，由于时代骄子大厦未再成立业主委员会，双方无法续签书面《物业管理服务合同》，为此，原告与小业主继续按照前期《物业管理服务合同》的约定履行合同，原告继续为时代骄子大厦提供物业服务直至2018年1月15日止。被告于2004年4月15日购买时代骄子大厦B座24N2物业（建筑面积64.76平方米）。根据原、被告双方《物业服务合同》的约定及相关法律法规的规定，原告向被告提供涉案物业之物业管理服务，被告应向原告支付物业管理费等服务费用。2007年11月起至原告终止时代骄子大厦物业服务止，原告均合法依约为被告提供符合标准的物业管理服务，忠实履行义务。但被告自2016年9月始，便开始以各种理由拒绝向原告支付物业管理费、本体维修基金等各项费用，原告曾多次向被告催讨，被告均以各种理由推托。作为时代骄子大厦小区业主，被告有义务按约定向原告缴交相应的物业管理费等服务费用，被告拒不支付管理费等服务费用的行为已严重违反物业管理服务合同的约定及相关法律法规的规定，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定及相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告李秋颖答辩称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，原告有义务提供合法有效的充分证据证明其主张。但原告既未证明其与被告在2016年9月1日至2018年1月15日期间存在合法有效的《物业管理服务合同》，原告也没有提供合法有效的充分证据证明其已依法为被告提供了合法有效的物业管理服务，原告的诉请没有充分有效的法律和事实依据，请求法院予以驳回。二、退一步讲，即使原告能够提供合法有效的充分证据证明其已依法为被告提供了合格的物业管理服务，被告也有以下抗辩理由。1、原告的部分诉请已超过3年的诉讼时效期间，已超过部分的请求不应得到支持，请求法院依法驳回。2、原告的第2项诉讼请求和第1项诉讼请求中的本体基金既没有法律和合同依据，也没有事实依据，请求法院依法驳回。首先，原告非依法收取水费、电费、排污费、垃圾处理费和本体维修基金的合法单位；其次，原告主张收取上述费用也没有取得依法可收取上述费用单位的合法有效的授权；再次，原告与被告在2016年9月1日至2018年1月15日期间不存在合法有效的《物业管理服务合同》，故原告也没有合同依据收取上述费用；最后，原告也没有提供合法有效的充分证据证明其已及时足额为被告代缴上述费用。3、原告的第3、4项诉讼请求没有法律和合同依据。原告与被告在2016年9月1日至2018年1月15日期间根本不存在合法有效的《物业管理服务合同》，被告也没有违约行为，故原告要求被告支付滞纳金没有相关合同和法律依据，请求法院依法驳回。综上，原告未能就其对被告诉讼请求提供充分有效的法律和事实依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告黄文勤未到庭应诉，亦未举证、质证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市南山区学府路北、南山大道东时代骄子大厦B座24N2房（涉案房产），登记建筑面积64.76平方米，于2004年4月15日核准登记在被告李秋颖（50%）、被告黄文勤（50%）名下。2007年11月8日，深圳市南山区时代骄子大厦业主委员会(甲方)与原告（乙方）签订《时代骄子大厦物业管理服务合同》，约定：乙方为涉诉小区提供物业管理服务；业主每月15日前应按时缴纳当月管理费，逾期每天按万分之五收取滞纳金；物业服务费的标准为住宅按建筑面积每月每平方米2.6元收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日应交万分之五作滞纳金；受有关部门或单位的委托，乙方可代收代交水费、电费等费用；本体维修基金高层按建筑面积每月每平方米0.25元；合同期限三年，自2007年11月15日起到2010年11月14日止；及其他内容。2017年12月18日至12月24日，深圳市南山区南头街道办事处组织涉诉小区召开业主大会临时会议，议题为：1、是否同意与原告续签物业服务合同；2、是否同意南头街道办事处委托大汪山社区居民委员会与临时应急物业服务企业签订临时物业服务合同。2017年12月25日，南头街道办事处作出业主大会临时会议结果公告，公布表决结果为第1项议题不通过，第2项议题通过。2018年1月2日，南头街道办事处向原告出具《关于时代骄子大厦物业管理项目交接事宜的函》，内容为：“2017年12月18日至24日，时代骄子大厦召开业主大会临时会议，会议决定：不同意与你公司续签物业服务合同，并同意我办委托大汪山社区居民委员会与临时应急物业服务企业签订临时物业服务合同。根据《深圳经济特区物业管理条例》等相关规定，并结合实际，现我办决定：你公司于2018年1月15日上午10:00开始，与应急物业公司办理交接手续。所有预收、代收费用结清至1月15日24:00时止。”原告于2018年1月15日退出涉诉小区。为证明涉诉小区的水电费由原告统一代收代缴，且原告已垫付了涉案房产水费、排污费、垃圾处理费及电费的事实，原告提交了《深圳市城市供排水合同》、深圳市水务（集团）有限公司出具的发票、水表读数表、《供用电合同》、深圳供电局有限公司出具的发票、电表读数表等证据予以证明。被告李秋颖对上述证据的真实性均不予认可，表示原告无法证明其已实际代缴及被告应缴的具体金额。原告提交了一份《欠费明细表》，载明了2016年9月至2018年2月期间涉案房产每月的水费、排污费、电费、垃圾处理费的金额，上述期间共计产生水费951.2元、排污费309.2元、垃圾处理费231.2元、电费2222.8元。被告李秋颖对该明细表不予认可。为证明原告对涉案小区的管理混乱、管理不作为、小区脏乱差、小区设施设备缺乏维护、原告存在涉黑的违法行为、未移交本体维修基金等，被告李秋颖提交了相关照片、深圳市南山区住宅发展事务中心向原告出具的《日常收取的物业专项维修资金交存催办书》、深圳市南山区住房和建设局对南山区物业服务企业不良行为进行通报（列举了原告存在的不良行为）、福田物业出具的《时代饺子大厦接管验收报告》等予以证明。被告李秋颖提交了《诉讼通知书》用于证明原告主张期间的各项费用已超过诉讼时效，被告不予支付。本院认为，原告与深圳市南山区时代骄子大厦业主委员会签订的《时代骄子大厦物业管理服务合同》合法有效，该合同到期后，原告继续为涉诉小区提供物业管理服务，故原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。被告未举证证明原告未按《物业管理条例》等法规的相关规定向包括被告在内的涉诉小区业主提供物业管理服务，原告虽存在政府相关部门通报的不良行为，但被告以此为由主张可以不交或者少交物业管理费，理据不足，本院不予采纳。原告为小区提供物业管理服务至2018年1月15日，故被告应向原告支付2018年1月15日之前的物业服务费和本体维修基金。被告未举证证明其已向原告缴纳了前述期间的相关费用，应承担举证不能的法律后果，故应参照《时代骄子大厦物业管理服务合同》中约定的相关费用标准计算相关费用。对于被告李秋颖提出的诉讼时效的抗辩。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告未提交证据证明其已向被告催收过相关费用，原告于2019年5月17日提起本案诉讼，故2016年5月18日之前的物业费、水电费等费用已过诉讼时效。本案中，原告要求被告支付的系2016年9月之后的费用，并未超过诉讼时效。综上，被告应向原告支付2016年9月1日至2018年1月15日期间的物业管理费2778.2元（2.6元/月/平方米×64.76平方米×16.5个月）、本体维修基金267.14元（0.25元/月/平方米×64.76平方米×16.5个月）。原告要求被告支付物业管理费2772元、本体维修基金264元，系其对自身权利的处分，本院予以照准。对于原告要求被告支付的垃圾处理费、水费、排污费、电费。原告代收垃圾处理费、水费、排污费、电费，符合相关规定，且原告已提交相关证据证明涉案房产的用水、用电量及原告已代为垫付的事实，故原告已垫付的涉案房产在2016年9月1日至2018年1月15日期间的水费、排污费、垃圾处理费及2016年9月至2017年11月期间的电费，被告应予支付。根据原告提交的《欠费明细表》中载明的每月水电费、排污费及垃圾处理费的金额，被告应向原告支付上述期间的水费951.2元、排污费309.2元、垃圾处理费231.2元、电费2222.8元。对于原告主张的前述费用的滞纳金。因《时代骄子大厦物业管理服务合同》已到期终止，原、被告之间系事实上的物业服务合同关系，原告要求被告支付滞纳金无相关合同依据，且原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。被告黄文勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秋颖、黄文勤于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万众鑫物业管理有限公司支付2016年9月1日至2018年1月15日期间的物业管理费2772元、本体维修基金264元；二、被告李秋颖、黄文勤于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万众鑫物业管理有限公司支付2016年9月1日至2018年1月15日期间的水费951.2元、排污费309.2元、垃圾处理费231.2元及2016年9月至2017年11月期间的电费2222.8元；三、驳回原告深圳市万众鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预缴，由原告负担2元，由被告负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 黎二〇二〇年五月二十日书记员 陈春如附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。