文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初230号原告：金鑫，男，1982年10月3日出生，回族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：李卓群，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：王聪，女，1982年8月17日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。第三人：金星泉，男，1968年11月5日出生，回族，居民，住平邑县。第三人：杨艳芳，女，1969年1月23日出生，回族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：岳祥运，山东华拓律师事务所律师。第三人：孔祥兆，男，成年人，住平邑县。原告金鑫与被告王聪、第三人金星泉、杨艳芳、孔祥兆案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金鑫委托诉讼代理人李卓群、被告王聪委托诉讼代理人王玉朋、第三人金星泉、杨艳芳委托诉讼代理人岳祥运到庭参加诉讼，第三人孔祥兆经法院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.确认被告申请执行第三人处平房权证2014字第0××2号房产2014年12月1日至2034年12月1日的租赁权归原告所有，并停止对上述财产的（2019）鲁1326执851号之四裁定的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月27日，原告（案外人）收到平邑县人民法院送达的（2019）鲁1326执异129号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议裁定事项，缺乏事实与法律依据。第一、被告所申请的执行财产，原告于2014年12月1日承租，签订房屋租赁合同约定租赁时间为2014年12月1日至2034年12月1日，并将租金交纳；2015年8月7日，原告又将该房屋租赁给孔祥兆使用，租赁期三年，到期后再次与孔祥兆续租。但平邑县人民法院以调取的孔祥兆经营的过把瘾火锅的工商登记档案中房屋租赁合同与原告提交的合同相矛盾为由，认定原告对涉案房产不享有租赁权。原告认为该房屋是原告租赁给孔祥兆的，贵院调取的证据是孔祥兆为办理工商银行执照所自行伪造的房屋租赁合同，与本案的事实不符。第二、本案涉及的该房屋的租赁权归原告所有，原告已就相关问题向人民法院说明了租赁权的归属问题并且提供了证明，对执行提出异议，法院对原告提供出的执行异议不予采纳是完全错误的，该行为损害了原告对上述财产的租赁所有权。综上，为维护原告的合法权益，申请人认为贵院（2019）鲁1326执851号之四严重损害了申请人的合法权益，根据《最高院关于人民法院适用民诉法执行程序若干问题的规定》起诉至贵院。王聪辩称，第一、平邑县人民法院依职权在平邑县市场监管局调取的过把瘾火锅店的工商登记档案,有2015年7月2日签订的楼房租赁合同一份，出租方为金星泉，承租方为孔祥兆，租赁期限自2015年8月7日至2018年8月7日，每年租金18000元。该证据属于国家机关档案材料，也是经过国家机关登记的书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听材料和证人证言。因此，第三人孔祥兆自2015年7月2日至2018年8月7日对本案争议的房产享有租赁权。而原告作为案外人,在书面申请执行异议过程中,提交的落款时间为2014年12月1日的租赁合同第一条载明的房产证号为平房字第5××5号，但是该房产早于2014年9月22日就变更为平房权证2014字第0××2号。该合同的这一瑕疵和疑点，足以削弱该书证的可信度和证明力，根据,民诉法和最高院的司法解释，人民法院是无法采信这种存在瑕疵和疑点的书证。从签订的时间来看，原告提交的房屋租赁合同与工商登记部门备案的合同相矛盾,且原告不能提交付清租金和自2014年12月1日起即实际使用房产的证据，不能认定其对涉案房产享有租赁权。因此原告的确权请求不能成立，应予驳回。第二、涉案房屋原物权所有人是第三人金星泉，法律事实确定的租赁权是第三人孔祥兆，所以原告既不享有物权，也不享有租赁权，原告对涉案执行标的不享有足以阻却执行的权利。被告请求人民法院依法维护申请执行人的合法权益，确保生效法律文书权威，避免让执行异议制度成为被执行人拖延执行的工具，防止当事人滥用诉权。在证明责任问题上，严格适用自认规则，即使被执行人承认案外人的主张，案外人仍应就其对执行标的物有所有权或者其他足以阻却对执行标的的事实承担举证责任。执行异议之诉只解决是否排除执行的问题，不应扩大审理范围，原告如果认为其自身权利受到伤害，其只能向第三人主张。综上，原告对涉案房屋不享有足以阻却的正当权利，执行程序应当继续，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人金星泉、杨艳芳述称，原告所诉称的第三人与原告房屋租赁合同属实，第三人杨艳芳和金鑫与原告与2014年12月1日签订房屋租赁合同，金鑫承租该房屋，面积300平方并正常交纳租金，每年9万元，并实际向第三人杨艳芳交纳租金180万元，房屋是第三人所有的，过把瘾火锅也就是孔祥兆为办理工商登记所签的工商备案的房屋，第三人对此并不知情，我们没有签，第三人只是把房子租赁给了金鑫。第三人孔祥兆未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据四份，证据一房屋租赁合同、结算单、房屋所有权证、证人李某情况说明，证实金鑫于2014年12月1日租赁金星泉、杨艳芳所有的房产证号为5××5号房产，租赁期限自2014年12月1日至2034年12月1日，租赁费通过李某名下支付。被告对证据一的房屋租赁合同真实性有异议，认为该证据系复印件，尽管又重新按捺了手印，但不足以证实其真实客观性，原告应当向法庭提交原件进行核对；根据该复印件载明的内容也可以发现，合同第一条载明的房产证号早在2014年9月份已经变更，另外合同第二条约定租金一次性付清，但原告没有向法庭提交证据证明一次付清的事实。对于结算单为铅笔书写，且落款人为第三人杨艳芳，被告对该证据真实性有异议，根据该书证的内容可以看出，原告与第三人杨艳芳之间存在民间借贷合同关系，双方之间并不存在真实的合同关系。因此，即使原告主张其租赁权，根据最高人民法院关于民间借贷的有关法律规定，原告与第三人之间的基础法律关系是民间借贷关系，并不是租赁合同关系，即使法院审理也应该以民间借贷纠纷审理，所以原告实际主张的是债权并不是租赁权，而在各项权利中债权是排在最后的。关于房屋所有权证是复印件，原告主张其与2014年的12月1日与第三人签订房屋租赁合同，但是当年9月份涉案房屋已经变更登记编号，由此也可以反证原告提交的房屋租赁合同是不真实的。关于李某提交的情况说明，对其真实性有异议，因为李某如果作为证人，应当出庭接受询问，但是从该情况说明的书面内容来看，原告和第三人之间是叔侄关系，原告与第三人存在利害关系。从该书面内容还可以看出李某及第三人之间均是民间借贷关系。金星泉、杨艳芳对证据一-1真实性合法性关联性无异议，能够证实2014年2月1日第三人将该房屋租赁给原告使用，2015年后由原告转租给孔祥兆过把瘾火锅；证据一-2真实性无异议，确为第三人杨艳芳书写，且该结算单明确载明该180万元系交纳胡氏骨科西邻沿街的租赁费，铅笔书写不影响其真实性，且该书写的纸张为金泉进口石材有限公司，更能体现真实性；证据一-3真实性合法性无异议，房产登记的变更不影响原告与第三人签订的房屋租赁合同的使用。在诉讼过程中，原告在规定的期限内未提供2014年12月1日签订的房屋租赁合同原件和涉租房屋房权证原件进行核对；结算单及李某的情况说明，只是说明了李某因想入股投资分红，向金泉石材汇款后金星泉返还李某款项的方式，李某在其说明中也承认只是向金鑫要欠款，不能够证实交纳租金租的真实性。本院对该证据不予采信。证据二房屋租赁合同、楼房续租合同、证明，证实金鑫将房产证号为5××5号的房产租赁给孔祥兆，租期2015年8月7日至2021年8月7日止，期间该房屋水费有孔祥兆缴纳，也证实原告在人民法院查封之前占有使用该不动产。被告对证据二真实性有异议，认为证据二-1楼房租赁合同落款时间是2015年7月2日与工商登记备案的合同落款时间为同一日，因此，原告提交的该份楼房租赁合同因与备案登记相矛盾，其真实性是不存在的。证据二-2因为该合同落款时间是2018年6月2日，此时该房屋已经被平邑县人民法院查封，在查封期间原告没有提任何异议，并且合同约定的租金为75000元，而原告声称其与第三人约定的年租金为9万元这非常明显不符合常理，根据平邑县的房屋租赁市场价该地段租赁价不高于5万，因此，不论从哪个方面来说，原告都有和第三人串通的嫌疑。证据二-3可以证明孔祥兆从2018年8月份交纳水电费，由此可以印证平邑县人民法院执行局从市场监督局调取的楼房租赁合同是真实的。金星泉、杨艳芳对证据二-1无异议，对证据二-2的租金7.5万元真实性合法性无异议，原告租给孔祥兆的75000元系合理价格，其中间的15000元差价，合情合理，第三人作为房屋所有人无异议。证据二-3无异议。本院对证据二-1将结合本案其它证据予以认定；证据二-2，本院已以（2016）鲁1326民初4845号民事裁定，查封了金星泉名下平房权证2014字第0××2号房产，原告2018年6月2日是否与第三人孔祥兆签订合同，并不能阻却法院的执行；对证据二-3予以采信。证据三中国邮政储蓄银行账户对账单、中国建设银行卡交易明细单，证实金鑫曾陆续向案外人李某汇款150万元，用于归还当时李某替金鑫垫付房屋租赁费。被告认为从证据三可以看出原告与第三人杨艳芳、案外人李某，均有频繁的资金往来，均存在利害关系，可以印证被告的观点是正确的，还可以说明案外人李某与本案的原告及第三人均存在利害关系，其证言不可信。证据三-2与本案没有关联，但是可以证实原告与案外人和第三人之间存在民间借贷关系。金星泉、杨艳芳对证据三-1、三-2无异议。事实上，证据三显示的只是金鑫2020年3月25-3月26间向李某的账户打入了150万的账款，结合李某的情况说明，及原告庭审中陈述（租赁房屋租金是李某替其支付的），证据三不能够充分证明该款项是偿还的李某替金鑫支付的租金。对该证据，本院不予采信。证据四、平邑县人民法院（2019）鲁1326执异129号执行裁定书一份，证实原告的执行异议被法院依法驳回。原告对证据四真实性合法性三性均无异议，该裁定书已经把相关案件事实查明的十分清楚，相关法律依据非常明确。因此驳回原告的执行异议是正确的。第三人金星泉、杨艳芳对证据四真实性无异议，该裁定书所依据的证据仅是工商登记所使用的程序性证据，不是真实的，刚才在对该工商登记证据质证时已经说明，工商登记证据不是第三人金星泉书写，所以该裁定书依据事实错误，应依法改正。对该证据的证明力，本院予以确认。被告提交证据一份，2015年7月2日在平邑县市场监督局登记的楼房租赁合同，证实涉案楼房的实际承租人是孔祥兆，实际出租人是涉案楼房的物权所有人金星泉。因该合同是经国家机关登记备案的书证，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第77条第二款之规定该证据的效力大于原告提交的所有证据。原告对证据的真实性合法性均有异议，该证据系案外人孔祥兆为办理营业执照按照登记部门程序性规定所自行制作的租赁合同，与事实租赁合同不一样，不应作为合法证据使用。第三人金星泉、杨艳芳认为，应提交原件，真实性有异议；该租赁合同中的出租方金星泉其签名明显不是本人所签，金星泉与本律师签订的授权委托书系本律师亲眼亲自在场其签字并捺印的，庭前已提交法庭，其不一致肉眼可见，可以看出该租赁合同确为孔祥兆为办理过把瘾火锅营业执照自己书写，不是第三人金星泉本人笔迹，故平邑县人民法院执行局依据该房屋租赁合同作为执行依据是错误的，侵犯了他人的合法权利。在审理过程中，本院依法调取了我院执行机关（2019）鲁1326执851号执行一案卷中材料中的涉案房产产权登记信息、金星泉与孔祥兆签订的盖有平邑县市场监督管理局印章的楼房租赁合同。该材料中租赁合同显示内容，与被告提交的证据是一致的。本院认为，原告虽对被告提交的在平邑县市场监督局登记的2015年7月2日签订的楼房租赁合同提出异议，认为是不真实的，但没有提供证据证明自己的主张。且原告提供的2015年7月2日的房屋租赁合同，与被告提供的2015年7月2日的房屋租赁合同，存在矛盾之处。而被告提供的盖有平邑县市场监督管理局印章的楼房租赁合同，是公权力机关备案的材料，对外具有公示作，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二项（二）的规定，其证明力大于原告提交的租赁合同。对被告的证据，本院予以确认。另对原告的证据二-1，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日，本院作出（2019）鲁1326执851号之四执行裁定，拍卖平房权证2014字第0××2号房产（平邑镇商城24号楼1-2层09室）。该房产登记在金星泉名下，位于平邑县莲花山西路南，原房产证号为5××5,2014年9月22日变更为平房权证2014字第0××2号；该房产的实际使用人为孔祥兆，经营店铺名称为平邑县过把瘾火锅店（现已不在经营）。执行期间，原告以享有平房权证2014字第0××2号房产的租赁权为由，向平邑县人民法院提出执行异议，请求中止（2019）鲁1326执851号案的执行。平邑县人民法院以（2019）鲁1326执异129号执行裁定，驳回金鑫的执行异议。2020年1月7日，金鑫向本院提起异议之诉。本院认为，金鑫提供的出租方为杨艳芳、金星泉，承租方为金鑫所签订的2014年12月1日至2034年12月1日租赁合同，租赁房产为5××5号，该房产已于2014年9月22日变更为平房权证2014字第0××2号，租赁合同涉及的房产权证信息不具有一致性，金鑫没有提供租赁合同原件及房产证原件予以核对，租赁合同的真实性不能确认；金鑫提供的证据也不能充分证实其实际上已交付了租金；且该房产2015年8月7日至2018年8月7日间的出租方为金星泉，租赁方为孔祥兆。因此，金鑫提供的证据不能够形成完整的证据链条，证实其对平房权证2014字第0××2号房产享有租赁权。且本院作出的（2019）鲁1326执851号之四执行裁定，只是裁定拍卖涉案2014字第0××2号房产，而租赁权只是承租人在一定期限内对租赁物占有、使用的权利，根据“买卖不破租赁”原则，租赁的标的物被人民法院执行拍卖时，并不必然导致租赁权的消灭。因此，金鑫对涉案执行标的不享有足以阻却执行的权利。综上所述，依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百零四条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回金鑫的的诉讼请求。案件受理费100元，由金鑫负担。如不服本判决，可自判定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  徐常龙审 判 员  秦德军人民陪审员  李瑞玲二〇二〇年五月十七日书 记 员  张云清