广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7872号原告：深圳市百美堂商贸有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道富华社区宝运达物流中心美兰商务中心2102。法定代表人：廖林强。委托诉讼代理人：艾胜华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟紫欣，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：广州青骓企业管理咨询有限公司，住所地广州市白云区石井街道石槎路聚源街****宾利国际大厦**（自主申报）。法定代表人：梁誉峰。委托诉讼代理人：张才勇，广东天穗律师事务所律师。原告深圳市百美堂商贸有限公司与被告广州青骓企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市百美堂商贸有限公司及其委托诉讼代理人艾胜华、钟紫欣，被告广州青骓企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人张才勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市百美堂商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告预付款200000元；2、判决被告支付原告利息，以200000元为基数，按同期银行贷款利率从2019年11月18日支付至清偿完之日止；3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告系一家经营化妆品商贸公司。2019年底起为建立与规范会销系统以保证年底创收销售业绩，通过第三方公司转介绍而与被告洽谈业务合作事项。自2019年11月中旬以来一直就原告的会销需求及目标与被告交流沟通，但因原告年底会议促销时间临近，当时为加快会销活动尽快开展，也希望被告能尽早出具服务方案，所以原告应被告要求下，且尚未签署正式合同而预付被告款项20万元，但被告收到原告款项后，除安排过1名会销服务人员前往原告公司就会议销售方案以及系统设立方案进行为期两天的沟通工作外，再未进行任何实质性工作或推进，鉴于被告的上述行为已造成原告的重大损失，原告多次催要被告退还预付款款项，被告均拒绝退还。故原告诉至法院，望判如其诉请。被告广州青骓企业管理咨询有限公司答辩称：不同意原告全部诉讼请求，恳请法庭驳回原告全部诉请。1、被告拟定的彭氏集团会销服务合同成立并生效对合同双方均有约束力，在双方对合同条款确认无误后原告于2019年11月18日向被告支付合同约定的费用20万元。双方对合同条款达成一致后，也开始按照合同约定开展相关工作。会销服务合同是经双方协商约定，对合同当事人服务内容、服务期限、费用、付款方式及违约责任均有明确约定，该合同虽未签字盖章，但从原告支付前期费用20万元，被告召集人员进行活动策划，双方拟订合同约定的服务内容不断地对接的事实来看，双方履行合同约定的主要义务。根据合同法第37条，采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已履行主要义务的，对方接受该合同成立。故涉案合同成立并生效。2、被告确实全面履行合同约定的主要义务，因双方再次谈合作事宜时与原告召开展销会的时间非常短，所以双方未来得及在会销合同上签字盖章，被告在原告确认会支付服务费用时，就一直开展会议准备工作。因时间紧迫，被告放弃了其他项目的跟进、合作，积极与原告沟通会议方案、安排设计海报、文案话语设计、安排主持人等会议准备工作。2019年11月19日下午14:00，被告表示作出了一套商业模式要求开个会碰一下，原告且在当天微信通知被告解除合同，且原告在解除合同时表示对我方为原告的付出表示感谢，可见被告一直在按照合同约定向被告提供服务。3、原告单方面、无理由终止合同关系的行为构成违约，被告保留追究原告的责任。经审理查明：根据双方提交的微信聊天记录（摘抄），2019年11月15日，原告工作人员问“改后合同是哪份？”，被告工作人员发送《青骓会销合同（深圳彭氏）（M）》及截图，说“添加的三条内容”，原告工作人员说“好”，被告工作人员说“稍等，王总，是这一份”并发送《青骓会销合同（深圳彭氏）（f）》，原告说“好的”。2019年11月18日，原告向被告转账200000元。原告、被告均提交《彭氏集团会销服务合同》（甲方处空白，落款处并无双方盖章、签字），内容如下：甲方委托乙方为项目提供全面专业的会销服务，服务费用总金额=系统费用+业绩提成，①系统费用￥20万元整，付款方式本合同签订时，甲方将系统费用共20万元整一次性全额支付至乙方账户，乙方开始启动本项目的全面服务；乙方将根据项目的行业特性、市场基础等情况借助“会销易”系统开展以下工作，子系统分别为项目梳理系统、邀约转化系统、会议爆破系统、使命跟进系统；项目梳理系统包括12项工作明细构成（包含项目分析swot分析、目标人群分析、企业背书分析等），邀约转化系统包括3项工作明细构成（包含邀约技巧导入等），会议爆破系统包含11项工作明细构成（包含会议主题、会议形式、会议流程等），使命跟进系统（包含跟进技巧导入等）；乙方为甲方提供服务的全过程以及所有行为应当符合法律（包括但不限于广告法、知识产权法、民法等）以及行为规则，否则因此造成的纠纷以及产生的损失由乙方负责；双方确认，任何人的任何口头承诺均不具有法律效力，本合同若有未尽事宜，由甲乙双方协商并另行签订书面协议或达成经双方认可的电子邮件、传真等形式的备忘录，该书面补充协议与备忘录应视为合同的附件，与本合同一起执行或替代本合同的相应内容，与本合同具有同等效力；本合同壹式贰份，甲乙双方各持壹份，同具法律效力，经双方法人或书面授权代表人签字并加盖公司印章后生效等等。原、被告均确认该合同即为微信上发送的《青骓会销合同（深圳彭氏）（f）》，被告称该合同系双方实际履行的合同，原告称《青骓会销合同（深圳彭氏）（f）》仅为双方的最终定稿，但因未签字盖章故未成立并生效。被告为证实其已全面履行合同义务，提交以下证据：1、彭氏与青骓沟通群2019年11月15日至2019年11月19日期间的微信聊天记录（彭氏与青骓沟通群）。该聊天记录显示，双方就合同内容、付款流程进行沟通、确认以及双方对招商全案等问题进行协商。原告对该证据真实性无异议，但不予认可被告证明内容。2、彭氏与青骓沟通群2019年11月18日至2019年11月19日期间的微信聊天记录（彭氏青骓设计对接），该聊天记录显示双方对邀约长图涉及的设计等细节问题进行沟通。原告对该证据真实性无异议，但不予认可被告证明内容。3、被告法定代表人梁誉峰与原告产品总监黄好毅的微信聊天记录及沟通对接会议视频截图，聊天记录显示原告工作人员向被告工作人员发送了《石家庄会议PPT16比9》、《柏氏空中课堂文案推送》。原告对上述证据真实性无异议，但证明内容不予认可。4、被告法定代表人与外聘主持人刘精锐的微信聊天记录，被告承认并未支付相应费用。原告对该证据不予认可。5、《彭氏集团招商会项目实施规划》、《柏氏社群运营思路》及《百万视商盈利系统》，被告称《彭氏集团招商会项目实施规划》（第一阶段时间节点为2019年11月17日至2019年11月19日、，上述阶段为一阶段项目梳理），涉及十多项工作内容及事项）是指导纲要，不是履行合同的必要步骤和成果，是向原告提供指导；至于《百万营商盈利系统》是被告履行合同的成果，该系统包括了合同大部分内容，由于原告在2019年11月19日提出解除合同，故被告并未向原告发送。原告对《彭氏集团招商会项目实施规划》真实性予以认可，对《柏氏社群运营思路》及《百万视商盈利系统》均不予认可。6、被告法定代表人梁誉峰与原告工作人员微信聊天记录，显示2019年11月19日晚上22:20，原告工作人员说“梁老师你好，最近几天辛苦了，也谢谢你给我们的梳理，但是经过这几天的沟通，发现你给到我们的期望值与实际我们想要的内容，很难嫁接起来，我们的会期已经很紧迫了，经过公司商量这次先不合作了，我们的会议形式也很多，有机会我们下次再合作”。原告对该证据予以认可。原告另提交《知酒官社群运营说明》拟证实被告是抄袭了与原告沟通过程中产生的方案，被告对此不予认可。庭审中，双方确认《彭氏集团招商会项目实施规划》并非被告履行合同的材料，仅是双方沟通合同时原告提供的材料，希望原告与被告缔约。被告称向原告发送进度管控表、设计海报是其涉案合同的履约程度，原告从未对被告提出过异议或表现不满。被告称会销意系统仅是策划的系统，具体指人员组织、策划，并非代码系统；原告称涉案系统应是由被告提供的纸质版、电子版分析报告的人员策划、组织。双方确认第一阶段时间节点为《彭氏集团招商会项目实施规划》中的2019年11月17日至2019年11月19日。原告称即使法院认定涉案合同成立已生效，其认为被告违约已导致合同目的无法实现，故坚持其诉讼请求。上述事实，有微信聊天记录、会销服务合同、说明、网上银行电子回执、视频、照片、招商会项目实施规划等、财付通支付科技有限公司协助查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案争议焦点一为涉案合同的效力问题。根据双方提交的微信聊天记录显示，被告于2019年11月15日通过微信向原告发送《彭氏集团会销服务合同》（即《青骓会销合同（深圳彭氏）（f）》），原告收到后回复为“好”，其后亦未提出异议，且原告后于11月18日向被告支付了该合同约定的价款200000元，可证实原告已通过微信方式向被告确认了《彭氏集团会销服务合同》，同时原告已实际履行了合同价款的给付义务，即视为原告愿意接受《彭氏集团会销服务合同》约束。因此，尽管原、被告并未在《彭氏集团会销服务合同》签字、盖章，但并不影响《彭氏集团会销服务合同》为原、被告真实意思表示且该合同成立已生效的认定。原告抗辩被告应提交相应方案后《彭氏集团会销服务合同》方能成立并生效的理据不足，本院不予采纳。本案争议焦点二为原告要求被告返还200000元及支付相应利息的诉请能否得到支持。《彭氏集团会销服务合同》明确约定被告需借助“会销易”系统开展相应工作，并明确了每项系统的工作明细构成，被告提交的证据大部分为微信聊天记录及会议截图，仅能证实双方对合同主要履行事项仍处于沟通、磋商状态；同时被告亦自认《彭氏集团招商会项目实施规划》并非合同成果，仅为邀请原告订立合同；被告所称的《招商进度管控表》、设计海报亦为其中个别工作事项，并不足以证实被告已全面、实际履行《彭氏集团会销服务合同》相应期间应履行的合同义务。现原告要求被告返还200000元应视为其要求解除《彭氏集团会销服务合同》，在双方均确认的第一阶段期间，被告的上述举证不足以证实其已全面履行该期间合同义务即完成并向原告交付涉及十多项工作内容及事项的工作成果，其行为已构成违约，故原告有权解除合同。根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。原告要求被告退还200000元合理，本院予以支持。对于原告诉请的利息，应以200000元为基数，自原告起诉之日即2020年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州青骓企业管理咨询有限公司向原告深圳市百美堂商贸有限公司退还200000元及支付利息（以200000元为基数，自2020年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市百美堂商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（原告深圳市百美堂商贸有限公司已缴纳），由被告广州青骓企业管理咨询有限公司负担。被告广州青骓企业管理咨询有限公司应负担部分于本判决生效之日起五日内向向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年五月二十八日书记员 黄嘉薇