河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复123号 复议申请人（异议人、申请执行人）：北京中京合创投资有限责任公司，住所地元氏县蟠龙路**。 法定代表人：王帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：张立曼，天津宸寰律师事务所律师。 被申请人：元氏县交通运输局（原元氏县交通局），住，住所地元氏县蟠龙路**/div> 法定代表人：王立川，该局局长。 被执行人：元氏县汽车运输总公司，住，住所地元氏县车站/div> 法定代表人：牛永安，该公司经理。 被执行人：元氏县石油化工销售有限公司，住，住所地元氏县交通局**/div> 法定代表人：王雪勇，该公司经理。 复议申请人北京中京合创投资有限责任公司（以下简称中京合创公司）不服河北省元氏县人民法院（以下简称元氏法院）（2019）冀0132执异82号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 元氏法院在执行中京合创公司与元氏县汽车运输总公司（以下简称元氏运输公司）、元氏县石油化工销售有限公司（以下简称元氏石化公司）金融借款一案中，中京合创公司向元氏法院提出申请追加元氏县交通运输局为被执行人。 元氏法院认为，被申请人提交的证据显示，元氏石化公司成立以后，从被申请人处五次借款分别为2001年9月6日100万（农业银行转账支票00753450）、2002年1月11日100万（农业银行转账支票01157477）、2002年3月4日50万（农业银行转账支票01157483）、2002年6月20日80万（农业银行转账支票01157500）、2002年10月24日170万（农业银行转账支票01159542）合计达500万。股权转让款475万支付到被申请人后，清偿借款后仍不足以偿还被申请人的借款，故被申请人在股权转让中并非无偿接受被执行人的财产。故异议人要求追加被申请人为被执行人的依据不足。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定驳回异议人北京中京合创投资有限责任公司的异议请求。 中京合创公司向本院申请复议称，请求：1、依法撤销元氏法院作出的（2019）冀0132执异82号执行裁定书；2、追加元氏县交通运输局为（2019）冀0132执恢146号执行案件的被执行人。事实及理由：中国农业银行股份有限公司元氏县支行与元氏运输公司、元氏石化公司金融借款合同纠纷执行一案业经法院恢复执行，案号为（2019）冀0132执恢146号，2019年6月，元氏法院裁定变更复议申请人为本案的申请执行人。2010年4月25日，元氏县交通运输局与郎永超签订《股权转让合同书》，将其下属单位元氏石化公司持有的河北石油集团石化销售有限公司98%的股权转让给郎永超，并收取了股权转让款。复议申请人于2019年11月申请追加元氏县交通运输局为本案的被执行人，元氏法院认定被申请人收取了股权转让款，但以该股权转让款为被执行人元氏石化公司偿还被申请人的借款为由驳回复议申请人的异议请求，属认定事实错误。1、被申请人并未提交转账支票、收据原件，其证据的真实性无法核实。2、即使转账支票、收据为真实的，也不能因元氏县交通运输局持有元氏石化公司的债权，就可以处置元氏石化公司的资产。元氏石化公司虽为被申请人下属企业，但其仍为独立法人，元氏县交通运输局无权处置其资产，更无权收取其股权变价款。3、被申请人收取被执行人元氏石化公司股权变价款的行为实际上就是无偿划转其资产到被申请人处的行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”元氏县交通运输局将被执行人元氏石化公司全资子公司股权转让他人，并将股权转让款收为己有，属无偿划转被执行人元氏石化公司资产的行为。现在元氏石化公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务、应当依法追加元氏县交通运输局为本案的被执行人 综上，元氏法院认定元氏石化公司的股权转让款为被执行人元氏石化公司偿还被申请人的借款属认定事实错误，依法应当予以纠正。请贵院依法撤销（2019）冀0132执异82号执行裁定书，并追加被申请人为（2019）冀0132执恢146号执行案件的被执行人。 本院查明，中国农业银行股份有限公司元氏县支行与元氏运输公司、元氏石化公司金融借款合同纠纷一案，元氏法院作出（2012）元民二初字第00024号民事判决，判决生效后，中国农业银行股份有限公司元氏县支行向元氏法院申请执行，元氏法院立案执行。在执行中，中国农业银行股份有限公司元氏县支行将案涉债权转让给中京合创公司，中京合创公司向元氏法院申请变更申请执行人，元氏法院作出（2019）冀0132执恢146号执行裁定，变更中京合创公司为本案申请执行人。中京合创公司向元氏法院申请追加元氏县交通运输局为本案被执行人。元氏法院作出（2019）冀0132执异82号执行裁定，驳回中京合创公司异议请求。 另查明，元氏县市场监督管理局内资企业登记显示，河北石油集团石化销售有限公司的股东于2008年12月10日变更为元氏石化公司单一股东，2010年5月20日，元氏石化公司将河北石油集团石化销售有限公司注册资本中680.84万元的股权转让给郎永超，元氏石化公司仍持有13.89万元股权。2012年7月24日，元氏石化公司将剩余13.89万元股权全部转让给郎聪聪。2010年5月19日，原元氏县交通局收到股权转让款260万元，2010年9月13日，又收到215万元，两笔共计475万元。 另查明，元氏县交通运输局称上述股权转让款是元氏县井元路开发中心将其持有的元氏石化公司的95.7%股权以670万元的价格转让给郎永超，元氏运输公司将其持有的4.3%的股权以30万元的价格转让给张红净。元氏县交通运输局还称元氏石化公司曾向其借款500万元。元氏县交通运输局向元氏法院出具情况说明内容为：“石化公司自2010年至2012年从我局开元咨询公司借款134.62万元、从我局账户借款500万元，共计634.62万元。石化公司股权转让分两次上缴我局转让款共计475万元，一次为260万元，一次为215万元。我局所收转让款用于归还借款及通往油库道路建设等”。 另查明，元氏县交通运输局提交的元氏石化公司工商登记资料载明，元氏县井元路开发中心将其持有的元氏石化公司的95.7%股权转让给郎永超，元氏运输公司将其持有的4.3%的股权转让给张红净，上述股权变更于2010年9月14日完成登记。 以上事实有当事人陈述、工商登记信息、转账凭证、情况说明等证据在卷佐证。 本院认为，元氏县交通运输局认可接受了股权转让475万元的事实，本院对该事实予以确认。元氏县交通运输局称该股权转让款系元氏县井元路开发中心、元氏运输公司转让元氏石化公司的股权的款项，因元氏县交通运输局称元氏石化公司曾向其借款，该股权转让款偿还了该借款，对此，本院分析认为，既然是偿还元氏石化公司的借款，那么必然是以元氏石化公司的财产偿还，故应认定该股权转让款应是元氏石化公司转让河北石油集团石化销售有限公司股权的款项，据此，本院确认元氏县交通运输局接受的475万元的股权转让款为元氏石化公司转让河北石油集团石化销售有限公司股权的款项。元氏县交通运输局主张该股权转让款偿还了元氏石化公司欠其借款，元氏县交通运输局没有提交偿还借款的相关证据，对元氏县交通运输局的该项主张，本院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，元氏县交通运输局作为元氏石化公司的上级主管单位，接受属于元氏石化公司的股权转让款，现元氏石化公司不能履行判决确定的义务，中京合创公司申请追加元氏县交通运输局为本案被执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持，元氏县交通运输局应在接受的475万元的范围内承担责任。 综上，中京合创公司复议申请成立，本院予以支持，元氏法院异议裁定认定事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132执异82号异议裁定； 二、追加元氏县交通运输局为本案被执行人； 三、元氏县交通运输局应在本裁定生效之日起二十日内，在475万元的范围内向北京中京合创投资有限责任公司履行河北省元氏县人民法院（2012）元民二初字第00024号民事判决确定的义务。 本裁定为终审裁定。 审判长  王珊珊 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈 爽