广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终441号 上诉人(原审被告)：杨业贤，女，1973年03月02日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人(原审原告)：杨业规，男，1960年03月29日出生，汉族，原住玉林市玉州区大新社区大新**，现住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：庞冰，广西桂竞天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨媛媛，女，1985年07月19日出生，汉族，住，住玉林市玉州区杨业规的女儿。 原审被告：杨业媚，女，1965年07月02日出生，汉族，住，住玉林市玉州区/div> 上诉人杨业贤因与被上诉人杨业规及原审被告杨业媚共有物分割纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初4642号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人杨业贤上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.改判坐落在玉林市玉州区大新社区大新里南320号 60.17平方米的房地产权归属杨业贤、杨业媚、杨业规各持有三分之一的所有权；3.改判所属宗祖宁振华遗留坐落在玉州区大新社区大新里西82号玉集建(1996)字第019910007号用地面积118.99平方米的房屋，先由父亲杨善福继承使用，后给杨业贤继承所有；4.改判父亲杨善福名下的玉集建（1994)字第019910015号用地面积10.95平方米的空地分割给杨业贤继承所有；5.改判祖母宁振华、庞捷桂、杨善福应得2018年度大新社区第十组出租地分红款，分割给杨业贤持有4266.7元，杨业规和杨业媚各持266.7元；6.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决的第三项，不合情理。该60.17平方米是父母子女的共有财产，应当由上诉人与被上诉人和一审被告三人均等继承使用所有。一审以《继承法》第十九条规定作为定案依据，于理、于情、于法都不合。二、一审认定杨善福立下遗嘱的玉集建（1996)字第019910007号用地面积为118.99平方米地上房屋和玉集建(1994)字第019910015号用地面积10.95平方米空地，虽登记在杨善福个人名下，但实际属家庭共有，不符合客观事实，这是错误的。在大新村众所周知，该118.99平方米房地是上诉人与被上诉人的祖父母宁振华遗留的财产，只有其儿子杨善福具有继承权，杨善福之妻庞捷桂也无权继承家公家婆的遗产，孙辈不具代位继承权，父亲杨善福立遗嘱处分给上诉人继承使用所有，那么这118.99平方米祖业的房地产权就归上诉人所有。被上诉人无资格分割父亲继承祖业的遗产。三、已故的祖母宁振华、父亲杨善福、母亲庞捷桂三人，按国家承包土地“增人不增地,减人不减地”的政策规定，户口住所地的玉州区大新社区第**从1995年以来每年都获取一份本组出租地分红款，2018年度祖母和父母三人获取4800元，一审如此分割，于理于法不合。祖母宁振华名份的1600元和母亲庞捷桂名份1600元的半800元由父亲杨善福继承，那么杨善福继承母亲1600元加庞捷桂名份800元加本人1600元共计4000元的遗产，己立遗嘱处分给小女杨业贤继承所有；那么剩下庞捷桂另一半的800元，即由儿子杨业规和女儿杨业媚、杨业贤各执三分之一（266.7元）继承所有。综上所述，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杨业规辩称，涉案的土地基于以家庭单位按照6人经过两次分配，大新社区大新里南320号归杨业规所有及对118.99平方米的老屋及10.95平方分米空地的分割是正确的。上诉人提供的遗嘱书、见证书属于无效文书。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审被告杨业媚陈述，其每月出300元伙食费给父亲一直到2011年父亲病重，杨业规没有照顾、抚养过父母。其和上诉人均出资给父母看病。不认可遗嘱。杨业规有低保、养老金、租场地费用。一审判决不公平。 杨业规向一审法院起诉请求：1.请求法院判决坐落于玉林市玉州区大新社区大新里南320号（现由杨业规居住）的房屋归杨业规所有并判令杨业贤、杨业媚一把该房屋的玉集用字019910027号，用地面积为60.17平方米的集体土地建设用地使用权登记卡等相关原件给杨业规的监护人杨媛媛保管；2.请求法院判令对位于玉林市玉州区大新社区大新里西82号，玉集建(1996)字第019910007号用地面积为118.99平方米的地上老房屋予以分割，杨业规占该房屋三分之二的份额;3.请求法院判令对玉集建（1994)字第019910015号用地面积为10.95方米的地上老房屋予以分割，杨业规占该老房屋三分之二的份额;4.请求法院对暂存于集体经济理事会账户中的属于原杨业贤按份共有的2018年度的分红款合计人民币4800元（肆仟捌佰儿整）予以分配，杨业规占三分之一的份额；5.本案诉讼费用由杨业媚、杨业贤承担。 一审法院认定事实：宁振华（已故）与杨善福系母子关系，杨善福与庞捷桂（2007年8月25日去世）系夫妻关系，杨善福（于2017年4月6日去世）与庞捷桂生育了杨业规与杨业贤、杨业媚三人。杨业规于2010年前被发现患有××，并于2010年6月11日由中国残疾人联合会发放了残疾人证，杨业规为贰级精神残疾人，残疾人证号为：45250119600329051462。杨业规与杨业贤、杨业媚是集体经济理事会的成员。在20世纪90年代初由杨善昆担任该农经社长时，给杨业规与杨业贤、杨业媚家的6位成员每人分配22平方米土地，该户6人共分得132平方米（即现在杨业规居住的大新里南320号和杨业贤居住的大新里南326号,大新里南320号的集体土地卡证件上写的是杨善福的名字，而大新里南326的集体土地卡证件名字已变更为杨业贤的名字）；在20世纪90年代末期，由杨志宁担任第十组小组长时，给本组成员每人分配28平方米土地，杨业规与杨业贤、杨业媚户6人共分得168平方米土地（杨业规分得28平方米即大新里南455号，杨业贤分得60平方米即大新里南453号,杨业媚分得88平方米即大新里南451、452号。以上土地上都建有房子)；杨业规与杨业贤、杨业媚共同拥有：（1）登记在杨善福(已故）名下的土地卡号为玉集用（）字019910027号，用地面积为60.17平方米。现在由杨业规居住;(2)大新里南326号，该集体土地卡证件名字已变更为杨业贤,现在由杨业贤居住;（3）玉林市玉州区大新社区大新里南451号、452号、453号、455号房屋。该项已在20世纪90年代由生产队分割给杨业规与杨业贤、杨业媚。杨业规分得28平方米(即大新里南455号），杨业贤分得60平方米（即大新里南453号)，杨业媚分得88平方米（即大新里南451号、452号）该项土地上均建有房子；(4)登记在杨善福名下的玉集建（1996)字第019910007号用地面积为118.99平方的土地及地上房屋，该房屋为家庭共建，虽登记在杨善福个人名下，但实际属家庭共有;(5)登记在杨善福名下的玉集建（1994)字第9910015号用地面积为10.95平方米土地及地上房屋,现该地上房屋已坍塌，成了一块空地;(6)现在暂存于集体经济理事会账户中的属于杨业规与杨业贤、杨业媚按份共有的2018年度的分红款合计人民币4800元（肆仟捌佰元整）；上述杨业规与杨业贤、杨业媚共有财产，杨业规的监护人杨媛媛多次与杨业贤、杨业媚协商均不成，于2018年9月向玉林市玉州区大新社区人民调解委员会申请调解。大新社区人民调解委员会就杨业规与杨业贤、杨业媚共有财产的分割事宜主持调解未果。故此，为了维护杨业规的合法权益，杨业规遂诉至本院。另查明，杨业规与杨业贤、杨业媚的父亲杨善福于2012年3月14日立下遗嘱书，对上述给6位成员每人分配22平方米土地，该户6人共分得132平方米等进行了释明，其中房屋坐落在集体经济理事会，已办理《集体土地建设用地使用证》，玉集建（1994)字第9910015号，用地面积为10.95平方米。玉集建（1996)字第019910007号，用地面积为118.99平方米，两本证件的土地使用者都是杨善福，全由杨业贤继承使用所有。属于集体经济理事会所有闲置地出租，所得租金归其支配使用。其百年归寿后，收益归杨业贤所有。 一审法院认为，杨业规与杨业贤、杨业媚的父亲杨善福于2012年3月14日立下遗嘱书，处理其个人财产，但该遗嘱包括了部分共有人的财产，应认定该遗嘱属杨善福的遗产部分有效。本案首先要理清杨善福的遗产份额，杨善福的遗产份额依据本案认定的事实，杨善福立下遗嘱的玉集建（1996)字第019910007号用地面积为118.99平方米地上房屋，虽登记在杨善福个人名下，但实际属家庭共有，杨善福只占地上房屋的六分之一，继承其母亲宁振华的六分之一，继承其妻子庞捷桂的六分之一中的四分之一（其妻子庞捷桂的遗产由杨善福、杨业规、杨业贤、杨业媚继承各一份），即杨善福只占地上房屋的3/8[（1/6＋1/6)＋(1/6÷4)=3/8]的遗产；2018年度的分红款4800元，杨善福自己的份额为1600元及继承其母亲宁振华的份额为1600元外，又继承其妻子庞捷桂的1600元中的四份之一（400元），杨善福占有该分红款为3600元。另依据《中华人民共和国继承法》第十九条“遗嘱应当对缺乏劳动能力没有生活来源的继承保留必要的遗产份额”及《中华人民共和国物权法》第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定。作如下分割：1、杨业规与杨业贤、杨业媚双方所争议的登记在杨善福（原杨业贤的父亲）名下的玉集建（1996)字第019910007号用地面积为118.99平方米的土地及地上房屋,杨业规享有该地上房屋的使用权的3/16[1/6＋(1/6÷4)＋(3/8÷2)=3/16],杨业贤享有该地上房屋的使用权的3/16[1/6＋(1/6÷4)＋(3/8÷2)=3/16],杨业媚享有该地上房屋的使用权的5/24[1/6＋(1/6÷4)=5/24];2、杨业规与杨业贤、杨业媚双方所争议的登记在杨善福名下的玉集建（1994)字第9910015号用地面积为10.95平方米土地及地上房屋,虽登记在杨善福个人名下，但实际属家庭共有，现该地上房屋已坍塌，成了一块空地，因此，该地属于家庭共有，应由杨业规和杨业贤、杨业媚各享有三份之一份额土地的管理使用权;3、杨业规与杨业贤、杨业媚双方所争议的2018年度的分红款合计人民币4800元，杨业规与杨业贤应得分红款各2200元，杨业媚应得分红款400元；4、杨业规主张坐落于玉林市玉州区大新社区大新里南320号（现由杨业规居住）的房屋归杨业规所有并判令杨业贤把该房屋的玉集用字019910027号，用地面积为60.17平方米的集体土地建设用地使用权登记卡等相关原件给杨业规的监护人杨媛媛保管；该房屋的玉集用字019910027号用地使用权登记卡，杨业贤抗辩从未见过该登记卡，也不得接收任何人转交管理过该登记卡，杨业规并未能提供证据证明是杨业贤所为，该院不予采纳；5、对杨业贤抗辩，将上述祖宗所有118.99平方米和10.95平方米的房屋全由杨业贤继承使用所有。所属大新社区第10组集体所有的闲置地，出租所获取的收益，等待父亲杨善福百年归寿后，该地租金收益归杨业贤所有。无事实和法律依据，该院也不予采纳；6、对杨业媚的抗辩，父亲立的代书遗嘱不成立。杨业规主张父亲杨善福持有玉集建（1996）字第019910007号118.99平方米和玉集建（1994）字第019910015号用地面积10.95平方米的老房屋，大新村第10组分配给祖母宁振华、父亲杨善福、母亲庞捷桂三人份额2018年度的4800元出租地租金分红，杨业规与杨业贤、杨业媚应按份共有。无事实依据佐证，属举证不能，该院也不予采纳；综上所实，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第一百三十六条和《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十九条及《中华人民共和国物权法》第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、位于玉林市玉州区集体经济理事会登记在杨善福名下的玉集建（1996）字第**118.99平方米房屋，杨业规对该房屋享有十六份之三的使用权，杨业贤对该房屋享有十六份之三的使用权，杨业媚对该房屋享有二十四份之五的使用权；二、位于玉林市玉州、位于玉林市玉州区集体经济理事会登记在杨善福名下玉集建（1994）字第**用地面积10地，杨业规与杨业贤、杨业媚各享有三份之一的使用权；三、位于玉林市玉州区大新社区大新里、位于玉林市玉州区大新社区大新里**玉集用字**屋归杨业规所有；四、对暂存在玉州区集体经济理事会账户中的2018年度的分红款合计人民币4800元，杨业规与杨业贤应分配得该款各2200元，杨业媚应分配得该款400元；五、驳回杨业规的其他诉讼请求。一审案件受理费1796元,适用简易程序减半收取为898元，由杨业规与杨业贤、杨业媚各负担299.33元。 在二审举证期限内，上诉人杨业贤提交以下证据1《证明》，欲证明其父杨善福是低保户。证据2发票、火化单、收据，欲证明其生养死埋父亲杨善福。被上诉人杨业规质证称，上诉人提交证据不属于新证据，不予质证。原审被告杨业媚质证称，对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但对证明内容有异议，因为其也经常带父亲去看病。本院认为，上诉人杨业贤提交证据与本案无关联，故不作认定。 被上诉人杨业规提交证据《证明》，欲证明杨业规于1991年在大新里南320号自建好房屋并一直居住至今。上诉人杨业贤质证称，对证据有异议，大新里南320号登记在父亲名下，属于父亲遗产，应按照遗嘱继承。原审被告杨业媚质证称，对证据有异议，父亲是不愿意把320号房屋给被上诉人的。本院认为，上述证据真实合法有效且与本案有关联，可以结合本案其他证据综合认定。 原审被告杨业媚提交证据1相片，欲证明杨业规有劳动力和经济收入。证据2住院清单，证明其和杨业贤都出钱医治父母。上诉人杨业贤质证称，对证据1真实性无异议，被上诉人是有收入的；对证据2有异议，至母亲去世后，杨业媚从未理过父亲。被上诉人杨业规质证称，不属于新证据，不予质证。本院认为，证据1因无其他证据佐证，不足以证明原审被告所要证明的事实，故不作认定；证据2本案与本案无关联，故不作认定。 经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，依法予以确认。 另查明，集体经济理事会按照宁振华、杨善福、庞捷桂三人份额分配2018年度的分红款共4800元给杨善福户。 本院认为，杨善福立下的遗嘱书合法，但其处理了部分共有人的财产，应认定该遗嘱属杨善福的遗产部分有效。玉集建（1996）字第019910007号118.99平方米土地使用权是集体经济理事会按照杨善福户的6位家庭成员分配取得，因此该土地上房屋的所有权属家庭共有。2018年度的分红款共4800元是按宁振华、庞捷桂、杨善福三人份额分配取得。宁振华、庞捷桂相继去世，玉集建（1996）字第019910007号118.99平方米土地上房屋的所有权杨善福占3/8[1/6＋1/6＋(1/6÷4)=3/8]，杨业规、杨业贤、杨业媚各占5/24[1/6＋(1/6÷4)=5/24]；2018年度的分红款杨善福占9/12[1/3＋1/3＋(1/3÷4)=9/12]即3600元，杨业规、杨业贤、杨业媚各占1/12（1/3÷4=1/12）即400元。因杨业规属于贰级精神残疾人，其缺乏劳动能力亦没有稳定的生活来源，依据《中华人民共和国继承法》第十九条规定及杨善福立下的有效遗嘱部分，涉案财产分割如下：1.玉集建（1996)字第019910007号用地面积为118.99平方米地上房屋,杨业规享有该地上房屋所有权的19/48[5/24＋(3/8÷2)=19/48],杨业贤享有该地上房屋所有权的19/48[5/24＋(3/8÷2)=19/48],杨业媚享有该地上房屋所有权的5/24，一审对该项财产的分割方式正确，但计算结果错误，本院予以纠正。2.2018年度的分红款合计4800元，杨业规与杨业贤应得分红款各2200元[1/12＋(9/12÷2)=11/24]，杨业媚应得分红款400元（1/12）。3.玉集建（1994)字第9910015号用地面积为10.95平方米空地亦属家庭共有，一审判决杨业规与杨业贤、杨业媚各享有三份之一的使用权是正确的，本院予以维持。4.位于玉林市玉州区大新社区大新里南320号玉集用字019910027号用地面积为60.17平方米土地所属在20世纪90年代初杨善福户分得132平方米土地中，杨善福户家庭成员已经对132平方米土地及地上的房屋进行了析产，分别由杨业规居住的大新里南320号、杨业贤居住的大新里南326号。一审判决玉集用字019910027号用地面积为60.17平方米即大新里南320号房屋归杨业规所有是正确的，本院予以维持。杨业贤主张用地面积118.99平方米的房屋及用地面积10.95平方米的空地由其继承所有、用地面积60.17平方米的房屋由其持有三分之一的所有权、其应取得2018年度大新社区分红款4266.7元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杨业贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但部分数据计算错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、维持玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初4642号民事判决第二、三、四、五项； 二、变更玉州区人民法院（2019）桂0902民初4642号民事判决第一项为：位于玉林市玉州区集体经济理事会登记在杨善福名下的玉集：位于玉林市玉州区集体经济理事会登记在杨善福名下的玉集建（1996）字第**118用权，杨业贤对该房屋享有四十八份之十九的使用权，杨业媚对该房屋享有二十四份之五的使用权。 一审案件受理费减半收取为898元，由杨业规与杨业贤、杨业媚各负担299.33元。二审案件受理费1796元（杨业贤已预交）,由杨业贤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 谭 政 审 判 员 江永胜 二〇二〇年五月九日 法官助理 潘 丽 书 记 员 许泰榕