广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初4101号 原告：黄芬，女，1986年6月17日出生，汉族，现住广西合浦县。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：吴炳松，男，1969年1月14日出生，汉族，现住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈冲，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑为忠，广西钰锦律师事务所律师。 原告黄芬诉被告吴炳松租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄芬及其委托诉讼代理人周冲香、被告吴炳松及其委托诉讼代理人陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄芬向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2019年6月2日签订的《租赁合同》有效；2、判令被告在10日内把位于合浦县铺面（面积约150平方米）交给原告使用；3、判令被告退还给原告租金40000元。事实与理由：原告与被告于2019年6月2日签订了原告租赁被告所有的位于合浦县铺面的《租赁合同》，在合同的第一条约定，租赁房屋位于合浦县铺面，面积约150平方米；合同第二条约定，租赁期限为5年，自2019年8月8日起至2024年8月8日。签订合同后，原告依约已把67000元租金支付给被告，但被告只交付该铺面的右前半部分60平方米给原告使用，却把该铺面的左面部分和右面的后半部分租给他人使用，没有将一楼的全部铺面交付给原告使用，被告应当继续履行合同，将未交付的铺面交付原告使用，并将多收的租金退还原告。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告吴炳松辩称，被告于2008年开始将其自有的位于合浦县全部铺面出租给李康湖，2014年，李康湖将上述一楼右前半部分铺面转租给原告的丈夫周金伟经营福建名饺店，因在2019年8月7日李康湖的承租到期，2019年8月8日，被告将上述一楼的右前半部分福建名饺店铺面租给原告，同日，将上述一楼的左面部分和右面的后半部分租给王建勇。原告与被告的《租赁合同》第一条记载租赁房屋面积约150平方米，是被告在制作《租赁合同》时疏忽笔误，不是被告的真实意思表示，被告实际出租给原告使用的是上述一楼的右前半部分福建名饺店铺面，原告主张与被告租赁的房屋是一楼全部铺面，是原告对租赁标的物的重大误解。另外，原告未足额支付第一年租金67000元，尚欠3000元未支付给被告。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，双方应予继续履行合同，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、双方无异议的证据：1、原告提交的双方于2019年6月2日签订的《租赁合同》证明双方存在房屋租赁关系、原告于2019年6月4日电汇给被告10000元的《电汇凭证》和2019年8月9日电汇给被告54000元的《电汇凭证》证明原告已支付被告房屋租金合计64000元、涉案房屋的照片证明租赁使用状况，被告对证据事实无异议，本院予以确认；2、被告提供的被告宅基地来源的《商贸宅基地使用权属转让合同》和被告的夫妻《结婚证》证明被告出租房屋的权属、王建勇通过微信和银行转账的支付凭证证明王建勇支付被告铺面租金合计103000元，原告对证据事实无异议，本院予以确认；3、被告提供的李某与周金伟于2014年5月21日签订的《房屋租赁协议》，证明李某将福建名饺店转租给原告的丈夫周金伟。经法庭质询，原告说对《房屋租赁协议》已忘记，未提出异议，本院予以确认；4、本院依法对合浦县铺面使用面积进测绘的《测绘图》，双方当事人无异议，本院予以确认。 二、双方有异议的证据：1、原告提交的原告与被告微信聊天记录，证明被告已收到原告的铺面租金67000元。被告主张原告已支付64000元尚欠3000元未支付，而原告称已支付现金3000元。本院认为，被告在聊天记录已承认收到原告铺面租金67000元，应认定原告已支付67000元而不是被告主张的的64000元；2、被告提交的被告与王建勇于2019年6月1日签订的《租赁合同》，证明被告将讼争一楼的另一部分铺面出租给王建勇，年租金为73000元，后增加二楼和三楼天面出租给王建勇，合计租金103000元。原告对被告与王建勇签订的《租赁合同》的三性有异议，该合同的签订是否与原告签订的时间一致，原告不清楚，但该合同恰恰证实了被告违约的事实。本院认为，从王建勇的支付租金时间和金额，确认被告与王建勇签订了《租赁合同》并将铺面出租给王建勇使用的事实；3、被告证人李某的证言，证明被告于2008年期间将涉案一楼全部铺面出租给李某经营发廊，年租金40000元；2014年5月21日，李某将涉案一楼的右前面部分隔开转租给原告之夫周金伟经营福建名饺店，第一、第二年的年租金均为40000元，第三年开始的年租金45000元，涉案一楼的其余部分铺面保留自已使用；李某和周金伟房屋租期至2019年8月期间届满。被告对证人李某证言无异议，原告认为证人李某虚假陈述，但没有说出虚假陈述的事实依据，本院对证人李某证言证明的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告自有位于合浦县两层楼房，其中一楼共有四间铺面。2008年至2019年8月7日期间，被告将一楼的四间铺面出租给李某经营发廊，年租金4万元。2014年5月21日，李某与原告的丈夫周金伟签订《房屋租赁协议》，李某将其已隔开的一楼右侧的两间铺面的前面部分转租给周金伟经营饺子店，店名为“福建名饺”，第一、第二年租金均为4万元，第三年起租金45000元。李某将其已隔开的一楼右侧的两间铺面的后面部分与一楼左侧的两个铺面贯通，继续经营发廊。李某和周金伟承租届满期限同时至2019年8月7日。2019年6月1日，被告与王建勇签订《租赁合同》，被告将铺面出租给王建勇，合同的第一条为：租赁房屋位于合浦县铺面，面积约150平方米；合同其他主要条款为：租期5年即2019年8月8日至2024年8月8日止，年租金73000元，必须提前30天支付下年度租金等条款。同日，被告与王建勇在《租赁合同》上增加合同条款，被告将涉案楼房的二楼和天面增加出租给王建勇，总租金为103000元。王建勇于2019年6月1日通过微信支付被告10000元、2019年8月26日通过银行转账支付给被告租金92000元、2019年9月16日通过微信支付被告1000元，合计支付租金103000元。从承租日起，被告将涉案房屋的一楼右侧两间铺面中原已隔开的后面部分和一楼左侧的两间铺面即原来李某经营发廊的部分以及二楼及其天面交付王建勇使用，铺面经营名为“旺角餐吧”。2019年6月2日，被告与原告签订《租赁合同》，被告将铺面出租给原告，合同的第一条为：租赁房屋位于合浦县铺面，面积约150平方米；合同无争议的其他主要条款为：租期5年即2019年8月8日至2024年8月8日止，年租金67000元，必须提前30天支付下年度租金等条款。双方签订合同后，原告于2019年6月4日、2019年8月9日通过银行电子汇兑分别支付给被告租金10000元、54000元，双方在2019年8月10日的微信聊天记录，载明被告已收到原告第一年铺面租金合计67000元。从承租日起，原告继续经营其丈夫原经营的“福建名饺”店。王建勇、原告分别与被告签订的两份《租赁合同》，除了出租方、承租方、租赁日期、租赁金额、收款账户、合同签订日期、王建勇在合同上增加的合同条款等属手写外，其余部分文字相同均属打印。在诉讼中，本院组织双方当事人到现场测绘，并制作《测绘图》签名确认，测绘结果是：合浦县四间铺面总面积203.20平方米，其中右侧两间铺面隔开的前面部分即“福建名饺”63.50平方米、左侧两间铺面101.60平方米和右侧两间铺面隔开的后面部分38.10平方米即一楼“旺角餐吧”的部分合计面积139.70平方米。原告与被告因后来对《租赁合同》第一条的租赁面积发生争议，引起本案讼争。 本院认为，原告与被告签订《租赁合同》，是双方对房屋租赁意思表示一致，双方在《租赁合同》上签名时合同已成立。《租赁合同》双方主体具有相应的民事行为能力，房屋租赁是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，符合有效合同的要件，《租赁合同》自合同成立时已生效，属有效合同，双方必须遵守。双方虽然对《租赁合同》第一条“租赁房屋位于合浦县铺面，面积约150平方米；”的理解有争议，但争议条款并不影响《租赁合同》的效力。原告主张原告租赁的房屋是合浦县的全部铺面，被告抗辩主张原告租赁的房屋是一楼右侧两间铺面的前面部分即原告现经营的“福建名饺”店，双方对《租赁合同》第一条载明29号铺面面积约150平方米的争议，造成租赁房屋界址不明确的原因，是双方在签订合同前没有对具体的租赁房屋面积进行实际丈量核准，记载租赁房屋及其面积存在失误，综合“福建名饺”店原由原告的丈夫周金伟承租经营后连接着由原告承租经营、一楼铺面总面积203.20平方米与双方争议的面积150平方米不符、被告于2019年6月初分别签订两份《租赁合同》将“旺角餐吧”店和“福建名饺”店分开出租、两份《租赁合同》中的第一条内容相同均属29号铺面约150平方米、原告的铺面租金67000元不到一楼全部铺面租金140000元一半价款等事实，认定原告与被告租赁的房屋为一楼右侧两铺面的前面部分即“福建名饺”店面积63.50平方米，双方应按上述确认的“福建名饺”店面积63.50平方米履行合同。被告已按《租赁合同》履行了交付租赁房屋的合同义务，原告请求判令被告在10日内把位于合浦县铺面（面积约150平方米）交给原告使用和判令被告退还给原告租金40000元，没有事实理由和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第一百二十五条第一款的规定，判决如下： 一、原告黄芬与被告吴炳松签订的《租赁合同》有效； 二、驳回原告黄芬的其他诉讼请求。 案件受理费2440元，由原告黄芬负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  沈盛华 审 判 员  苏文轩 人民陪审员  沈 新 二〇二〇年五月九日 法官 助理  宁晓霞 代书 记员  何明明