广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3532号原告（反诉被告）：江门市福来公司科技有限公司，住所江门市江海区金星路****商铺。法定代表人：梁金连。委托代理人：黄宣干，广东天高律师事务所律师。被告（反诉原告）：江门市丰荣公司制品有限公司，住所江，住所江门市蓬江区棠下镇石滘村富坑工业区iv>法定代表人：杨轩。委托代理人：刘淳昊、梁健强，广东中权律师事务所律师。原告（反诉被告）江门市福来公司科技有限公司（以下简称福来公司）诉被告（反诉原告）江门市丰荣公司制品有限公司（丰荣公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2019年8月2日转换普通程序组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）福来公司的法定代表人梁金连及其委托代理人黄宣干、被告（反诉原告）丰荣公司的委托代理人刘淳昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福来公司向法院提出诉讼请求：一、被告立即支付环保工程款130000元，并按中国人民银行同期利率从起诉日至清偿日计付利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是专业的环保工程建设厂家，2018年8月28日，原、被告约定由原告承建被告的环保工程，双方签订《环保工程合同书》，约定双方的权利义务，约定总价为380000元，第一期为190000元，原告收到被告的第一期款项后，即开工建设，2018年10月12日完工，被告共支付了250000元，还有130000元未付，经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特具此状，诉诸法院，请依法判决。原告福来公司本诉及反诉共同提交的证据有：1.营业执照；2.国家企业信用信息公示系统；3.《环保工程合同书》；4.银行转帐记录、收款收据；5、检测报告。被告丰荣公司答辩称：原、被告签订合同后，被告如约支付合同相应的款项给原告，分三次合共支付人民币277000元。但在环保设备主体基本完成后，原告一直没有依照约定通过环保检测验收，也没有达到江门市当地的环保检测验收合格标准。因此，被告一直无法使用该套废水处理设备，更导致有关环保部门责令被告停止生产五金制品，并对被告发出处罚通知。该套设备既没有验收合格，也没有达到合同约定的废水处理效果，对被告造成巨大经济损失。原告的行为已经构成违约，因此被告无需向其支付任何款项，并有权向及追讨因此造成的经济损失。故希望法院驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告丰荣公司向本院提出反诉请求：一、解除反诉原告与反诉被告签订的《环保工程合同书》；二、反诉被告向反诉原告返还环保设备款人民币277000元；三、反诉被告承担本案全部诉讼费及相关费用。事实与理由：2018年8月28日反诉原告与反诉被告签订《环保工程合同书》，并约定：（1）乙方收到预付款后，工程从进场形式至验收合格时间为45天；（2）乙方负责根据环保部门要求对环保工程进行施工、调试并通过环保检测验收；（3）通过环保检测验收，达到当地环保检测验收合格；（4）设备工程总价380000元，第一期款为190000元，第二期为114000元，第三期为76000元。另外，在双方签订合同前，反诉被告一再保证和强调安装其环保设备后可为反诉原告申请通过环评审批手续并取得《排放污染物许可证》。签订合同后，反诉原告按约定于2018年8月29日向反诉被告支付第一期款190000元，并于2018年9月1日、2018年9月13日分别向反诉被告支付款项3000元和57000元，三次付款共计人民币277000元。但是，在环保设备主体基本完成后，反诉被告一直没依合同约定通过环保检测验收，达到江门当地环保检测验收合格，从而导致反诉原告一直无法使用该套环保设备。另外，反诉被告许诺为反诉原告申请通过环评审批手续并取得《排放污染物许可证》也一直没有办理。反诉原告与反诉被告签订的《环保工程合同书》是为了实现处理工业废水并取得《排放污染物许可证》合法排放，但反诉被告的行为致使反诉原告一直无法投入生产及排污，其行为已构成违约，反诉被告应向反诉原告返还全部环保设备款人民币277000元。综上，反诉原告特依据我国相关法律规定特具状提起反诉，望法院依法支付反诉原告的诉求，以维护反诉原告的合法权益不受侵害。被告丰荣公司本诉及反诉共同提交的证据有：1.《环保工程同书》；2.银行转帐记录及收据；3.《检测报告》；4.微信聊天记录；5.《广东省地方标准水污染排放限值》；6.蓬环处告字【2019】31号《江门市蓬江区环境保护局行政处罚事先告知书》。原告福来公司对被告丰荣公司的反诉提出答辩称：原、被告签订合同后，原告依照合同施工，施工完毕后将废水送到有资质的东莞市四丰检测技术有限公司，对废水进行检测，检测结果达标。被告的反诉没有任何事实和依据，请求法院依法驳回被告的反诉请求。经审理查明：2018年8月28日，原告福来公司与被告丰荣公司签订一份《环保工程合同书》，约定原告福来公司（乙方）承接被告丰荣公司（甲方）的废水处理工程，合同主要条款约定：1、环保标准：乙方承接环保项目排放污染物应符合广东省地方标准《大气污染物排放限值》（DB44/27-2001）第二时段三级标准；2、工程时间：乙方在收到预付款后，整个工程从进场开工到验收合格的时间为45天；3、乙方责任与义务：乙方负责根据环保部门要求对上述环保工程进行施工、调试并通过环保检测验收，达到当地环保检测验收合格；4、结算及付款方式：工程总造价为人民币380000元，第一期定于合同签订后立即支付工程总价的50%即190000元，第二期定于工程主要设备及材料进场后支付工程总价的30%即114000元，第三期定于工程安装完毕后立即支付工程总价的20%即76000元。上述合同签订后，被告丰荣公司分别于2018年8月29日转账190000元、于2018年9月1日转账30000元、于2018年9月13日转账57000元合共交付了277000元给原告福来公司。原告福来公司于2018年9月5日进场开始施工，于2018年10月7日完成主体工程施工。2018年10月8日，被告丰荣公司作为委托方将检测样本送交东莞市四丰检测技术有限公司对废水进行检测，采样地点为自送样，检测项目分别为pH值、悬浮物、化学需氧量及石油类。东莞市四丰检测技术有限公司于2018年10月12日出具一份编号为SF18100030的检测报告，检测结果为：按照广东省《水污染物排放限值》（DB44/26-2001）表4第二类污染物最高允许排放浓度第二时段一级标准，生产废水后的pH值、悬浮物、化学需氧量及石油类均评价为达标。2018年10月26日，被告丰荣公司又委托广东中诺检测技术有限公司对废水进行检测，广东中诺检测技术有限公司于2018年11月2日出具一份编号为CNT2018100228的检测报告，内容显示为：委托单位江门市丰荣金属制品有限公司于2018年10月26日送样给广东中诺检测技术有限公司进行检测，检测项目为pH值、化学需氧量、石油类、六价铬、总镍、总铜、总锌、总镉、总磷、悬浮物、氨氮及总氮，检测结果为：废水的pH值为7.61，化学需氧量为142、石油类为0.51、总锌为0.006、总磷为0.34、悬浮物为24、氨氮为22.9、总氮为34.4，其余六价铬、总镍、总铜、总镉均为ND（数据低于方法检出限），但并未有出具废水检测结果不达标的结论。原告福来公司认可东莞市四丰检测技术有限公司于2018年10月12日出具的检测报告，认为《环保工程合同书》约定的废水处理工程已经完工及验收，并交付给被告丰荣公司，要求被告丰荣公司支付工程款，但被告丰荣公司未有支付余下的工程款，原告福来公司遂向法院提起本案诉讼。被告丰荣公司认为原告福来公司仅完成安装废水处理设备，但没有进行验收，且经处理后的废水送样检测结果超标，遂向法院提起本案反诉。另查明，根据《广东省地方标准水污染物排放限值》的表4第二类污染物最高允许排放浓度（第二时段），pH值的三级标准为6至9、化学需氧量（其他排污单位）的三级标准为500、石油类（其他排污单位）的三级标准为20、总锌的三级标准为5.0、悬浮物（其他排污单位）的三级标准为400、氨氮（其他排污单位）无三级标准。庭审中，被告丰荣公司提供一份《江门市蓬江区环境保护局行政处罚事先告知书》，显示2019年3月8日被告丰荣公司因从事五金制造生产项目在环保设施未建成的情况下擅自投入生产被市环保局责令停止生产并罚款20万元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告福来公司与被告丰荣公司签订的《环保工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。综合原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告福来公司与被告丰荣公司双方在履行合同过程中谁违约？合同是否可以解除？3、被告丰荣公司拖欠工程款的问题？4、反诉被告福来公司应否承担返还工程款给反诉原告丰荣公司的民事责任？关于合同履行过程中谁违约的问题。原、被告双方签订的《环保工程合同书》是合法有效的合同，双方均应自觉履行。原告福来公司按照合同内容，对环保工程进行施工，从2018年9月5日开工至2018年10月7日完工，经对自送样检测，东莞市四丰检测技术有限公司于2018年10月12日作出检测结果：检测生产废水后的pH值、悬浮物、化学需氧量及石油类均评价为达标。因此原告福来公司进行整个工程用时38天，并未超出合同约定，其已履行了合同约定的施工义务，并未存在违约行为。对于工程验收问题，根据原、被告双方签订的《环保工程合同书》中第三条“排放标准应符合广东省地方标准《大气污染物排放限值》（DB44/27-2001）第二时段三级标准”、第五条第（二）款乙方责任与义务第1点“负责根据环保部门要求对上述环保工程进行施工、调试并通过环保检测验收”及第6点“通过环保检测验收，达到当地环保检测验收合格”的合同内容，双方对工程验收已有明确约定。经查明，涉案工程是废水处理，原、被告均确认该废水排放标准对应的是水污染物排放标准。原告福来公司提交东莞市四丰检测技术有限公司出具的检测报告，证实其已完成废水处理工程，而且处理后的废水已经检测达标。虽然被告丰荣公司后又委托广东中诺检测技术有限公司对废水进行检测，但该司出具的检测报告并未显示报告检测废水不及格，且根据《广东省地方标准水污染物排放限值》（DB44/26-2001），与被告丰荣公司提供的广东中诺检测技术有限公司出具的检测报告数据进行比对，经检查发现废水的pH值、化学需氧量、石油类、总锌、悬浮物、氨氮均未超出《广东省地方标准水污染物排放限值》的第二类污染物最高允许排放浓度第二时段三级标准。本院认为，被告丰荣公司如在原告完成废水工程后认为处理后的废水不达标，应向原告福来公司提出反馈意见，要求原告福来公司继续处理废水工程。但庭审中，被告丰荣公司没有提供证据证明其有向原告福来公司提出废水工程处理不合格的意见，也确认没有要求原告福来公司重新进行检测验收，而原告福来公司也明确一直并未收到被告丰荣公司对废水处理工程有异议的资料，被告丰荣公司也未提出要求委托当地环保部门对工程是否达到环保检测合格标准进行检测。且庭审中，经本院对原、被告询问，被告丰荣公司不同意对涉案废水处理是否达到环保标准进行检测。被告丰荣公司提供的《江门市蓬江区环境保护局行政处罚事先告知书》证实被告丰荣公司于2019年3月8日因五金生产存在环境违法行为被责令处罚，根据庭审原、被告双方的陈述可见被告丰荣公司一面主张涉案废水工程设备未验收合格，却已进行五金生产，明显自相矛盾。从2018年10月7日涉案工程完工至2019年3月8日被告丰荣公司进行五金生产被行政处罚的期间，被告丰荣公司一直未有向原告福来公司提出验收不合格的主张，但在原告福来公司起诉后又提出上述抗辩主张，明显不合理。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告丰荣公司应承担举证不能的法律责任，本院对被告丰荣公司的上述抗辩陈述不予采信，据此对涉案废水处理工程应视为被告丰荣公司已接收使用并验收合格。被告丰荣公司在原告福来公司完成涉案废水处理工程并验收合格后尚未付清余下工程款的行为已构成违约，应承担违约责任。关于被告丰荣公司应支付的工程款金额的问题。基于原告福来公司承接的涉案废水处理工程完成并检测达标，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬，但被告丰荣公司拖欠支付相应工程款的行为显属违约，应承担违约责任。被告丰荣公司合共支付了277000元给原告福来公司，原告福来公司主张其中的30000元属于活动经费，不计入被告丰荣公司应支付的工程款。经查，原、被告签订《环保工程合同书》并没有约定除工程款以外的其他费用，且双方均未签订新的补充协议约定被告丰荣公司应支付30000元给原告福来公司作为活动经费，原告福来公司未有提供证据证明被告丰荣公司知悉该30000元作为活动经费并同意支付，应承担举证不能的法律后果。故扣减被告丰荣公司已支付的227000元后，其还应支付103000元给原告福来公司。至于利息，原告福来公司主张从起诉之日即2018年12月5日起计算，本院予以确认。至于计算方法，由于《环保工程合同书》没有约定逾期付款的利息计算，但被告丰荣公司逾期付款确造成原告福来公司的资金占用利息，原告福来公司要求被告丰荣公司按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息，本院予以支持。关于被告丰荣公司以原告福来公司完成的废水处理工程检测不合格为由反诉主张解除涉案《环保工程合同书》的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”如前所述，原告福来公司依约完成涉案废水处理工程并检测达标，不存在违约行为，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，故对被告丰荣公司主张解除《环保工程合同书》的诉请，本院不予支持。关于反诉被告福来公司应否承担返还工程款给反诉原告丰荣公司的民事责任问题。如前所述，原告福来公司依约履行合同义务，完成符合合同约定的废水处理工程并检测达标，没有构成违约行为，不应当承担违约责任。因此，反诉原告丰荣公司以合同解除要求反诉被告福来公司返还工程款277000元，缺乏事实与依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）江门市丰荣公司制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款人民币103000元及利息（从2018年12月5日起至2019年10月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年10月21日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告（反诉被告）江门市福来公司科技有限公司；二、驳回原告（反诉被告）江门市福来公司科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）江门市丰荣公司制品有限公司的全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件本诉受理费2900元，由被告（反诉原告）江门市丰荣公司制品有限公司负担；反诉受理费5455元，由被告（反诉原告）江门市丰荣公司制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  苏 滨人民陪审员  刘应洪二〇二〇年五月六日法官助理林鸿杰书记员张雅文