河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3321号原告：张荣英，女，1966年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈伟、琚保丰，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：訾娜娜，男，1980年1月10日生，汉族，住沁阳市。被告：齐趁霞，女，1979年6月11日生，汉族，住沁阳市。二被告委托诉讼代理人：秦童、刘克华，河南苍穹律师事务所律师。被告：齐磊，男，1981年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市金水区。被告：王慧芬，女，1983年11月18日出生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市金水区。原告张荣英与被告訾娜娜、齐趁霞民间借贷纠纷一案，河南省沁阳市人民法院于2019年9月2日依法立案，审理过程中，被告訾娜娜于2019年9月25日以齐磊、王慧芬与该案具有法律上直接的利害关系为由，向沁阳市人民法院申请追加齐磊、王慧芬作为共同被告参加诉讼，沁阳市人民法院于2019年9月30日以书面通知形式追加齐磊、王慧芬作为被告参加诉讼。诉讼中，被告齐磊、王慧芬于2019年10月8日向沁阳市人民法院提出回避申请，2019年10月18日沁阳市人民法院向焦作市中级人民法院请示指定管辖，焦作市中级人民法院于2019年11月4日指定博爱县人民法院管辖，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张荣英的委托诉讼代理人陈伟、琚保丰，被告訾娜娜及其委托诉讼代理人秦童、刘克华，被告齐磊、王慧芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张荣英向本院提出诉讼请求：1.被告訾娜娜、齐趁霞偿还原告张荣英借款本金700000元及利息134400元（利息从2018年4月16日暂计算至2019年8月16日)，以上本息合计834400元；以后利息应计算至借款本金偿还之日；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年10月13日，被告向原告借款800000元，双方口头约定借款利息为月息1.2分，原告通过银行转账方式将借款本金转入被告指定的银行账户，履行了借款出借义务。2017年12月14日，被告向原告指定的银行账户转账还款100000元，2018年4月12日，被告又通过他人向原告支付借款利息52800元，剩余借款本金700000元及利息，虽经原告多次催要，二被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院。诉讼中，原告补充说明，被告齐磊、王慧芬仅是本次借款的介绍人，不是本案的适格被告，依法不应作为被告参与本案审理。原告对于被告的起诉属于对自己诉权的处置，沁阳市人民法院未经原告同意，追加齐磊、王慧芬作为本案被告，违反了民事诉讼法的相关规定，依法应予以纠正。訾娜娜、齐趁霞辩称：原告与被告訾娜娜之间不存在借贷关系，本案所涉款项系齐磊个人向合伙之间的出资。訾娜娜、齐磊、冷某于2015年成立焦作绿巨人农业有限公司（以下简称绿巨人公司），三人合伙指定訾娜娜账户作为合伙账户，因该出资系齐磊向他人的借款，故合伙期间会按月通过訾娜娜账户，向齐磊支付部分利息分红，以方便齐磊付息，年底结算分红时多退少补。本案所涉款项与訾娜娜无关，与三人合伙有关，更与齐趁霞无关。本案涉嫌虚假诉讼，希望法院将案件移交相关部门处理。因为原告不同意追加齐磊和王慧芬作为被告，我们当庭撤回追加齐磊、王慧芬作为被告的申请，请予以准许。齐磊、王慧芬辩称：首先，本案所涉民间借贷的主体系原告张荣英与被告訾娜娜，与被告齐磊、王慧芬无关。原告出借的800000元款项直接转至被告訾娜娜的个人银行账户，借款后，被告訾娜娜于2017年12月14日偿还了原告张荣英借款本金100000元；于2018年4月12日，被告訾娜娜按月息1.2分向原告支付了自2017年10月13日起的借款利息52800元，其中，2017年10月13日至2017年12月14日的利息19200元（以借款本金800000元为标准)，2017年12月15日至2018年4月16日的利息33600元（以借款本金700000元为标准)。被告訾娜娜偿还100000元本金及支付利息52800元时，原告张荣英均在国外生活，被告齐磊、王慧芬作为借款的介绍人及原告的亲戚，接受原告的委托代其收取了相关款项。其次，被告訾娜娜称其与原告并不相识与事实不符，在本案借款之前，原告张荣英已通过现金转账的方式向被告訾娜娜借款500000元，因被告訾娜娜按期偿还，原告才又一次向被告訾娜娜借出涉案款项。最后，本案所涉借款系被告訾娜娜的个人借款，并非被告訾娜娜所谓的“投资款”。被告齐磊仅是原告向被告訾娜娜借款的介绍人，本案所涉借款系原告张荣英本人的个人财产，在未经其本人许可或追认的情况下，被告訾娜娜无权将其视为被告齐磊的“投资款”，被告訾娜娜的行为应属对他人财产的无权处分行为，应属无效。被告訾娜娜、齐磊均系绿巨人公司股东，齐磊已按持股比例及出资额实缴了出资，同时，公司也有对公账户，如系投资款也应打入公司对公账户，而并非转入被告訾娜娜的个人账户。综上，原告的诉请合法有据，理应支持，被告訾娜娜依法应当偿还原告剩余借款本金及利息。同时，被告齐磊、王慧芬与涉案款项无任何关联性，不应作为本案被告参与诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.张荣英上海浦东发展银行郑州分行转账凭证一份，证明原告张荣英通过上海浦东发展银行郑州分行向被告訾娜娜中国工商银行账户实际转款800000元，原告履行了借款出借义务；2.齐磊农村信用社网上电子银行电子回单，证明被告訾娜娜于2018年4月12日向原告指定的银行账户支付了利息52800元，其中2017年10月13日至2017年12月14日的利息为19200元（按本金800000元计算）。2017年12月15日至2018年4月16日的利息33600元（按本金700000元计算）；3.张荣英指定收款账户银行对账单，证明被告訾娜娜于2017年12月14日通过转账向原告指定的银行账户偿还本金100000元；4、冷庄村委会证明一份，证明被告訾娜娜、齐趁霞系夫妻关系，被告齐趁霞应对本次借款本息承担连带清偿责任；5.梁乾光证人证言一份，证明被告訾娜娜出示的齐磊实际付利息明细表中的梁乾光与本案原告张荣英，皆通过齐磊介绍向被告訾娜娜出借过款项，现梁乾光已向郑州市金水区人民法院以民间借贷为由起诉訾娜娜。被告訾娜娜、齐趁霞质证后认为，对第一组证据的真实性无异议，但并不能证明原告张荣英与被告訾娜娜之间存在借贷关系;对第二组证据的真实性没有异议，因齐磊向他人借款投资绿巨人公司，故齐磊的分红以其投入资金的一定比例按月支付，所以该流水显示内容应为对齐磊投资的分红；对第三组证据的真实性没有异议，訾娜娜、齐磊、冷小峰三人合伙成立绿巨人公司，该公司聘用有会计，平时支出分红等均是由会计使用訾娜娜个人账户，该笔款项系合伙会计受齐磊的指示，按照齐磊提供的账户预支给齐磊的一部分款项，该证据不能证明訾娜娜与原告之间存在借贷关系；对第四组证据的真实性无异议，但被告齐趁霞对本案所涉款项并不知情，更不属于夫妻共同债务，故对原告的主张不予认可；对第五组证据，证人不出庭接受法庭质询，该证明不应采纳。被告齐磊、王慧芬质证后对上述证据均无异议。本院经审查认为，双方对原告提交的第一、二、三、四组证据的真实性均无异议，上述证据材料客观真实，形式合法，能够证明原告张荣英向被告訾娜娜转款800000元，被告訾娜娜向被告王慧芬转款100000元及向被告齐磊转款52800元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；针对原告提交的第五组证据，因证人未到庭且缺乏其他证据佐证，对其指向本院不予采信。被告訾娜娜、齐趁霞提交的证据有：1.齐磊实际付利息明细表一份，证明该表系齐磊自己制作签名交给齐某，表明齐磊实际投资金额的总数及来源；2.2018年3月26日收到条一份，2018年4月12日收到条一份，证明齐磊于2018年3月26日收到撤回投资款100000元，特别备注该款项打入王泽京的账户及齐磊于2018年4月12日收到涉案投资款部分分红52800元；3.录音光盘及录音书面资料，证明齐磊多次向他人声称自己向合伙公司投资180余万元；4、证人齐某、屈某、李某当庭证言，证明涉案款项系齐磊向合伙公司的投资款，绿巨人公司经营期间的资金往来使用的银行账户均是訾娜娜个人账户。5.中国农业银行卡交易明细清单九页，证明张荣英、梁乾光、张学国等人转至訾娜娜账户的款项均系齐磊的投资款或以齐磊名义对外的借款，说明绿巨人公司合伙经营期间使用的均是訾娜娜个人账户。而且訾娜娜并不认识梁乾光、张学国，与张荣英也仅是一面之缘，双方并不存在借贷关系。原告张荣英质证后认为，对2018年4月12日的收到条无异议，该证据与原告提交的证据相互印证，证明訾娜娜支付了涉案款项的借款利息；对其他证据均有异议，关于第一组证据，被告訾娜娜、齐磊无权就原告的款项另行处分；第二组证据中，王泽京的收到条与本案无关；第三组证据是视听资料，存在修改的可能性，且内容与本案无关；关于证人证言，对证人齐某的证言真实性有异议，因其与被告訾娜娜存在亲属关系和上下级关系，对其指向不认可，但内容可以证明原告向被告訾娜娜出借800000元的事实；对证人李某、屈某的证言真实性有异议，且证明内容与本案无关；第五组证据中，被告訾娜娜提交的农业银行卡交易明细表，均表明所有涉及齐磊的借款应当是齐磊向訾娜娜介绍的借款，被告訾娜娜、齐磊与证人冷某三人共同设立绿巨人公司，齐磊认缴500000元已实缴到位，故齐磊无必要在公司已经存续的情况下另行与訾娜娜、冷某再从事个人合伙经营，然后进一步进行投资，故对其主张，不予认可。被告齐磊、王慧芬质证后认为，针对被告訾娜娜提交的农业银行卡交易明细表，訾娜娜在公司中处于支配地位，所有备注都是訾娜娜授意会计齐某写的，故并不能证明其主张，其他质证意见同原告张荣英。本院经审查认为，被告訾娜娜、齐趁霞提交的齐磊实际付利息明细表及两份收到条，客观真实，与本案具有关联性，本院对其效力予以确认；对于录音光盘及录音书面资料，齐某、屈某、李某的当庭证言，以及中国农业银行卡交易明细清单，能够客观的反映绿巨人公司日常经营状况，以及公司经营中流动资金的筹集及运营模式等情况，与本案有关联的部分，本院予以采信。被告齐磊、王慧芬提交的证据有：1.绿巨人公司2018年年度报告，证明该公司股东并未增加投资款项，本案争议款项并非齐磊的投资款，而是被告訾娜娜的借款；2、证人冷某当庭证言，证明被告訾娜娜、齐磊与证人冷某共同设立绿巨人公司，并未授权被告訾娜娜的私人账户作为该公司对公账户使用，但公司在经营过程中管理不规范，由于訾娜娜在公司中处于支配地位，一般以訾娜娜的个人账户进行转账，公司短期需要流动资金时，由三名股东向各自的亲朋好友短期借款，然后转到訾娜娜账户，随后由訾娜娜偿还，訾娜娜是代表公司还是代表个人说不清楚，公司账目混乱不清，亦从未审查过。目前公司名存实亡，三名股东因账目不清拟进行清算未果而产生矛盾，现未实际经营。原告张荣英质证后认为，对第一组证据的真实性无异议，但内容与本案无关；证人冷某的证言，其内容可以说明訾娜娜为做生意通过齐磊介绍向原告借款的事实。被告訾娜娜、齐趁霞质证后认为，对第一组证据的真实性无异议；因证人冷某与被告訾娜娜合伙开公司投资亏损，在陈述时刻意隐瞒重要细节，但其陈述公司经营过程中，缺少流动资金时，提到股东个人向亲朋好友借款，转入訾娜娜账户，然后由訾娜娜代表公司偿还本金及利息，能够说明本案所涉款项系齐磊个人借款，用于个人出资或投资。本院经审查认为，双方对被告齐磊、王慧芬提交的第一组证据的真实性均无异议，本院依法对上述证据的真实性予以确认；针对证人冷某的当庭证言，其作为绿巨人公司的股东之一，能够较为客观的反映公司的实际经营情况，其对公司经营中流动资金的筹集，运营模式等方面的描述，与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告訾娜娜与证人冷某系同村一起长大的朋友，证人冷某与被告齐磊于2005年基于同事关系而相识相熟，三人于2015年5月18日成立绿巨人公司，被告訾娜娜任法定代表人兼执行董事，负责公司日常全面工作及粮食销售。冷某任监事，负责在粮食收购点接货、装车等事宜。齐磊负责在粮食收购点收购粮食。原告张荣英于2017年10月13日通过其上海浦东发展银行郑州分行账户62×××95向被告訾娜娜中国工商银行账户62×××48转款800000元。2017年12月14日，被告訾娜娜通过其个人账户向被告王慧芬转款100000元。2018年4月12日，被告訾娜娜通过其个人账户向被告齐磊转款52800元。绿巨人公司日常管理较为混乱，一般以訾娜娜的个人银行账户进行公司业务及资金往来，公司短期需要流动资金时，往往由股东訾娜娜、齐磊、冷某向各自的亲朋好友短期借款，然后转到訾娜娜账户，随后由訾娜娜代表公司偿还本金及利息。经查，2018年3月26日，被告齐磊收到绿巨人公司100000元，并于当日出具收到条，载明“收到投资款撤回”字样并署名确认。2018年4月12日，被告齐磊收到绿巨人公司52800元，并在载有：“今收到焦作绿巨人农业金额伍万贰仟捌佰元整····”的收到条上署名确认。2018年4月19日，被告齐磊在绿巨人公司会计齐某制作的“齐磊实际付利息明细”上署名确认。该明细表涉及原告张荣英诉争的借款700000元。现三名股东因账目不清拟进行清算未果而产生矛盾，该公司现未实际经营。又查，被告訾娜娜、齐趁霞系夫妻关系，被告齐磊、王慧芬系夫妻关系。原告张荣英系被告齐磊、王慧芬姨母。本院认为：关于是否应追加齐磊、王慧芬作为被告参加诉讼的问题，依据齐磊、王慧芬与张荣英、訾娜娜之间的关系，事实上也存在频繁的资金往来，鉴于双方之间存在法律上直接的利害关系，故齐磊、王慧芬应作为被告参加诉讼。本案系民间借贷纠纷，民间借贷关系的成立须具备两要素,一是借款的合意,二是款项的交付。本案中,双方均认可张荣英向訾娜娜转款，以及訾娜娜向齐磊、王慧芬转款的事实,故而本案的重点即为原告张荣英与被告訾娜娜是否具有借款的合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”首先，本案中张荣英凭银行转账凭证提起民间借贷诉讼,虽然涉案700000元款项转入訾娜娜银行账户内,但张荣英诉称与訾娜娜并无亲属或朋友关系,是经齐磊介绍才出借涉案款项的。从本案查明的事实来看,结合证人冷某的当庭证言，訾娜娜、冷某、齐磊成立绿巨人公司后，公司需要流动资金时，往往由三名股东向各自的亲朋好友短期借款，然后转到訾娜娜账户，日常公司财务管理较为混乱，一般以訾娜娜的个人银行账户进行公司业务及资金往来，由此可见,张荣英与訾娜娜是否存在借贷的合意,缺乏事实依据。其次,訾娜娜主张涉案款项系齐磊个人向合伙公司之间的出资或投资，并提交相关证据证明其与张荣英并不存在借款关系。其提交的“齐磊实际付利息明细”及二份收到条，均有齐磊的签名。齐磊作为完全民事行为能力人，在三份均有涉及“投资款”或“绿巨人公司”字样的条据上署名确认，应对该行为承担责任。而结合证人冷某证言及涉案其他证据，能够较为客观的反映绿巨人公司在经营期间的运营状况，以及公司经营中流动资金的筹集模式，亦可以进一步说明訾娜娜与张荣英并不存在个人借款的合意。再次，在“齐磊实际付利息明细”中体现有本案原告张荣英借款700000元，案外人梁乾光250000元，案外人张学国100000元，按齐磊述称此三笔借款均系其介绍，基于朋友之间的信任而借给訾娜娜，訾娜娜均并未出具借据。鉴于涉案款项较大，訾娜娜与三人之间并不熟识，若訾娜娜作为借款人，在三人出借款项后并不要求訾娜娜出具书面借据，亦不符合生活常识。综上，根据上述司法解释及相关法律规定,张荣英应当进一步提供证据对其主张的借贷关系加以证明,但张荣英并未提交其他有效证据,故应当承担不利的法律后果。因其主张的借贷关系证据尚不充分,对其诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定,判决如下：驳回原告张荣英的诉讼请求。本案案件受理费12144元，由原告张荣英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘晓晓人民陪审员  孙金平人民陪审员  秦金环二〇二〇年五月二十二日法官助理皇甫文娟书记员刘帆