wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1817号原告：谭少云，男，汉族，1953年5月29日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李华（特别授权），重庆奕平律师事务所律师。委托诉讼代理人：时渝，重庆奕平律师事务所律师。被告：胡光正，男，汉族，1955年1月14日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告谭少云与被告胡光正民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谭少云的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，胡光正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭少云向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令胡光正偿还谭少云借款本金150万元及利息，利息自2019年11月17日起至付清之日止按月息百分之二计算；二、本案诉讼费、保全费由胡光正承担。事实和理由：胡光正因经营公司需要资金周转，于2018年1月14日向谭少云借款100万元，于2018年1月17日向谭少云借款50万元，约定利息按月息2分计算。谭少云后通过银行转账向胡光正支付了借款，胡光正支付利息到2019年11月。后谭少云多次要求胡光正还款，胡光正均未履行还款义务。特诉请人民法院依法判决或调解谭少云的如上诉讼请求。庭审中，谭少云将第一项诉讼请求的利息变更为自2019年11月18日起至付清之日止按月息2分计算。胡光正未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：胡光正因经营公司需要资金周转，两次向谭少云借款。2018年1月14日，胡光正向谭少云借款100万元，并出具借条一张确认，借条载明：“今借到谭少云现金1000000元整（大写壹佰万圆整），借款时间为三个月，按月息贰分计算，利息每月支付。借款人：胡光正，2018.1.14”。谭少云于2018年1月15日向胡光正的银行账户转账100万元。2018年1月17日，胡光正向谭少云借款50万元，并出具借条一张确认，借条载明：“今借到谭少云人民币500000元，大写伍拾万元正，按月息2分计算。帐号：建行大足支行623668376XXXXX10501。”胡光正在借款人处签名。谭少云于2018年1月17日向胡光正的银行账户转账50万元。本案诉讼中，谭少云申请了财产保全，并支付了保全费5000元。庭审中，谭少云陈述，胡光正已支付涉案借款的利息至2019年11月17日。上述事实，有谭少云的当庭陈述及其举示的借条2张、重庆农村商业银行对私客户账户明细、诉讼财产保全申请书及保全费票据等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡光正向谭少云借款，有借条和银行的转账凭证在案为凭，本院足以认定。谭少云按约将借款转账支付至胡光正的银行账户，胡光正应按约向谭少云还本付息。胡光正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院依法采信谭少云关于胡光正借款后仅支付利息至2019年11月17日的陈述，故胡光正仍欠谭少云借款本金150万元（100万元+50万元）。2018年1月14日的借条约定借期三个月，该笔借款还款期限已过，2018年1月17日的借条未约定借款期限，谭少云可随时向胡光正主张还款，现谭少云起诉要求胡光正偿还本金150万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”本案中，谭少云自认胡光正支付利息至2019年11月17日，本院依法予以采信，借条约定月息2分，现谭少云要求胡光正支付以欠付本金为基数从2019年11月18日起按月息2%计算利息至付清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于财产保全费的问题。胡光正不按约偿还本息致使谭少云向法院起诉主张权利，财产保全费理应由胡光正承担，故谭少云要求胡光正承担诉讼保全费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡光正于本判决生效后五日内偿还谭少云借款本金150万元及利息（以欠付本金为基数从2019年11月18日起按月利率2%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9150元，保全费5000元，共计14150元，由胡光正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗光模二〇二〇年五月二十一日法官助理 李秀惠书 记 员 颜海燕
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执恢44号之十一 申请执行人：韩崇峰，男，1954年12月1日生，汉族，居民，住博兴县。 申请执行人：徐玉凤，女，1957年6月12日生，汉族，居民，住博兴县。 申请执行人：韩鹏，男，1987年11月24日生，汉族，居民，住博兴县。 被执行人：山东华兴机械股份有限公司，住所地：博兴县乐安大街**，统一社会信用代码：91371600267179353P。 法定代表人：周立，董事长。 被执行人：山东华兴钢构有限公司，住所，住所地：博兴县经济开发区兴业六路**社会信用代码：913716257600249531。 法定代表人：刘澍滋，该公司执行董事。 本院于2018年10月15日立案执行本院(2017)鲁16民初45号民事判决书韩崇峰、徐玉凤、韩鹏申请执行山东华兴机械股份有限公司、山东华兴钢构有限公司借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆，到被执行人住所地工商行政管理机关、不动产登记机关查询被执行人的投资、不动产登记情况，查控到被执行人有以下可供执行财产： 一、被执行人山东华兴钢构有限公司在博兴县自然资源和规划局的土地使用权报批（指标）费用28981410元； 二、山东华兴机械股份有限公司名下的位于济南市高新区××路××号××广场××号楼××层的车位十个（车位编号为Ｄ-087、Ｄ-088、Ｄ-089、Ｄ-095、Ｄ-098、Ｄ-099、Ｄ-111、Ｄ-112、Ｄ-113、Ｄ-114）及家具一宗； 三、华兴科学发展苑和华兴综合服务区内的财产若干（位于华兴科学发展苑中心路北首和位于华兴综合服务区东北角的两处一万伏高压变电站，包括其内的变压器和配电附属设备及建筑物；位于华兴综合服务区的供水池设备**，门卫室两间，石岛红岩石门及不锈钢伸缩门，二层接待楼一座，一层大餐厅、公寓楼及上述建筑物内的中央空调系统、家具、厨具、单体空调等物品；华兴科学发展苑中心路及绿化带、综合管网）； 四、博兴县华兴苑小区沿街房租金（太平人寿保险有限公司滨州中心支公司在博兴县××路××号××小区××街房的租金376544.00元／年；山东博兴新华村镇银行股份有限公司在博兴县××路××号××小区××街房的租金40万元／年；博兴县信访局在博兴县××路××号××小区××街房的租金30万元／年；熊庆梁诊所在博兴县××路××号××小区××街房的租金27万元／年；李欣逸在博兴县××路××号××小区××街房的租金30万元／年）。 对上述一、二、四项财产，我院依法做出了如下处置： 一、依据申请执行人申请，本院于2019年1月5日和2020年1月21日，分两次扣划了博兴县自然资源和规划局的土地使用权报批（指标）费用共计28981410元，并过付给申请执行人； 二、2018年12月13日，依据双方当事人的议价，以拍卖保留价453.74万元，在淘宝网对山东华兴机械股份有限公司名下的位于济南市高新区××路××号××广场××号楼××层的车位十个及家具一宗进行了拍卖，因无人竞拍而流拍，后依当事人申请将上述财产以拍卖保留价453.74万元交付给申请执行人韩崇峰、徐玉凤、韩鹏抵偿相应数额的债务； 四、自2019年2月28日起至2020年5月25日，本院执行到位博兴县××小区××街房××8元。 综上，被执行人山东华兴钢构有限公司在博兴县自然资源和规划局的土地使用权报批（指标）费用28981410元已全部执行到位，山东华兴机械股份有限公司名下的位于济南市高新区××路××号××广场××号楼××层的车位十个及家具一宗已以物抵债，已到期租金已全部执行完毕，共执行到位35143084元。已查封的华兴科学发展苑和华兴综合服务区内的财产若干暂不具备处置条件。 另，经穷尽线上线下查控手段，未发现被执行人山东华兴机械股份有限公司、山东华兴钢构有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。 2020年5月25日，本院执行人员唐贵学、程纪寒对申请执行人韩鹏进行了电话约谈，申请人同意终结本次执行程序，待发现新的财产线索后向法院申请恢复执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)鲁16民初45号民事判决书的本次执行程序。 被执行人山东华兴机械股份有限公司、山东华兴钢构有限公司具备执行条件时，申请执行人韩崇峰、徐玉凤、韩鹏可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐贵学 审判员  刘超元 审判员  戚立明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  程纪寒
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初8076号 原告：徐某，女，1972年9月2日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：赵军，浙江余慈律师事务所律师，执业证号：13302201410926036。 被告：张某，男，1940年4月21日出生，汉族，住慈溪市。 被告：陈某，女，1945年3月5日出生，汉族，住慈溪市。 被告：郑某，女，1965年10月25日出生，汉族，住慈溪市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张铁生，男，1988年12月5日出生，汉族，住慈溪市。 被告：张铁生，男，1988年12月5日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：陈杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师，执业证号：15001201610103213。 原告徐某为与被告张某、陈某、郑某、张铁生被继承人债务清偿纠纷一案，于2019年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨智文适用简易程序独任审理。同年9月18日，原告申请对其提供的落款时间为“2009年9.22”的《借条》中落款借款人栏的“张迪军”签名与本院（2014）甬慈商初字第198号案卷中的张迪军签名是否系同一人所签进行笔迹鉴定；本院对原告要求进行笔迹鉴定的申请依法予以准许。2019年12月23日，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具中广测（2019）文鉴字第0473号鉴定意见书，结论为不是同一人所签。本案于2019年8月28日第一次公开开庭进行了审理，原告徐某，被告张某、陈某、郑某的共同委托诉讼代理人张铁生，被告张铁生及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼；本案于2020年5月11日第二次公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托诉讼代理人赵军、被告张某、陈某、郑某的共同委托诉讼代理人张铁生，被告张铁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某起诉称，2009年9月22日，张迪军向原告借款100000元，并由张迪军向原告出具借条一份。2013年3月31，张迪军以还房贷缺资为由，又向原告借款7500元。后张迪军于2014年6月病故。张迪军的被继承人有张某、陈某、郑某、张铁生。原告认为被告张某、陈某、郑某、张铁生作为张迪军的被继承人，应在继承范围内承担还款责任，诉请判令：1.四被告立即偿还原告借款107500元，并支付从2009年9月22日开始以100000元为基数按月利率6厘计算至四被告还清借款时止的利息；2.本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：四被告在遗产继承范围内立即归还原告借款107500元，并支付从2019年9月22日开始以100000元为基数按月利率6厘计算至四被告还清借款时止的利息。 四被告答辩称：原告向法庭提交的借条，原告自述系四被告的近亲属张迪军书写，张迪军已过世多年，该借条的真实性无法核实，无法确认借款事实，张迪军生前也从未向四被告陈述存在该笔借款。张迪军生前与原告在慈溪法院存在诉讼纠纷，在（2014）甬慈商初字第198号案件中，原告已向法庭陈述了与张迪军的全部款项往来，并未提出该借条的存在，在该案件执行过程中，原告也未向执行局提出该借条的存在，现该案件结案后，原告向法院起诉该借款，不符合正常诉讼逻辑。原告诉争的借款发生在2009年，金额高达10万元，原告提供的取款记录，只能证明原告提款16万元的事实，无法证明款项交付张迪军的事实。2013年3月31日原告向张迪军转账的7500元，被告认为原告与张迪军生前合伙办厂，存在很多经济往来，该款项只是双方经济往来的一部分，并不是借款；原告主张该款项为借款，应提供其他证据佐证。原告主张的利息，被告不予认可。综上，请求法院驳回原告起诉。 本院经审理认定以下事实： 被告张某、陈某系张迪军的父母，被告郑某原系张迪军的配偶，被告张铁生系张迪军的儿子，张迪军于2014年6月病故。 另查明，张迪军生前与原告徐某合伙开办企业，后双方因合伙事宜产生纠纷，张迪军于2014年1月15日向本院提起诉讼，本院于2014年3月28日依法做出（2014）甬慈商初字第198号民事判决，徐某不服该判决向宁波市中级人民法院提起上诉。2014年5月27日，经宁波市中级人民法院调解，徐某与张迪军自愿达成调解协议，协议内容为：“一、徐某支付张迪军334585元，于2014年6月5日前支付19585元，2014年7月至2016年3月每月5日前各支付15000元；二、张迪军收到上述款项后，双方之间纠纷了结。如徐某未按期履行第一项任何一期付款义务，则张迪军可就未到期部分一并申请执行（扣除已支付部分）。” 以上事实由原告提供的死亡证明、周巷镇兴柴村民委员会证明书、慈溪市人民法院执行裁定书及本院委托的中广测（2019）文鉴字第0473号鉴定意见书，本院调取的（2014）甬慈商初字第198号民事判决书，（2014）浙甬商终字第465号民事调解书等证据予以证明。 本院认为,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张张迪军于2009年9月22日向原告借款100000元，但其提供的借条经鉴定不能确定系张迪军出具，又无其他证据证明，故原告主张的该借贷关系本院不予采信。原告主张2013年3月31日张迪军向原告借款7500元，为此原告向本院提供转账记录一份，对此四被告予以否认。本院认为，原告仅凭该转账凭证不能证明借贷关系成立，故该部分请求本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下 驳回原告徐某的诉讼请求。 本案案件受理费3854元，减半收取1927元，由原告徐某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 杨智文 二〇二〇年五月十三日 代书记员 徐 异
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初120号 原告：沈世连，女，1969年9月22日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：沈世娟（系沈世连的姐姐），女，居民，住福建省浦城县。 被告：阮汉友，男，1963年1月16日出生，汉族，农民，住浙江省龙泉市。 被告：徐春妹，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住浙江省龙泉市。 原告沈世连与被告阮汉友、徐春妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈世连的委托诉讼代理人沈世娟到庭参加诉讼，被告阮汉友、徐春妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沈世连向本院提出诉讼请求：判令阮汉友、徐春妹偿还借款70000元及从2009年7月20日计算至2019年12月31日利息131250元。事实和理由：阮汉友、徐春妹系夫妻关系，阮汉友因经商需要资金周转，分别于2009年6月24日、7月20日向沈世连借款20000元和50000元，共计借款70000元，并均于借款当日由阮汉友向原告出具了借条。现因阮汉友、徐春妹未归还借款，故沈世连诉请依法判如所请。 阮汉友、徐春妹未作书面答辩。 在本院审理过程中，沈世连为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：借条两份，证明阮汉友于2009年6月24日向沈世连借款20000元，同年7月20日又向沈世连借款50000元的事实。本院认为，因阮汉友、徐春妹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。沈世连提交的证据能真实反映本案事实，本院以予采信。 本院经审理认定事实如下：2009年6月24日阮汉友向沈世连借款20000元，同年7月20日阮汉友又向沈世连借款50000元，阮汉友均于借款当日向沈世连出具了借条。二笔合计借款70000元，均未约定借款期限及利息。因阮汉友未归还借款，遂沈世连诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，阮汉友向沈世连借款70000元，有其出具的借条为据，双方之间借贷关系清楚，证据充分，沈世连请求被告阮汉友偿还借款70000元，于法有据，本院予以支持。因沈世连未能举证证明双方对支付利息进行了约定，应当承担举证不能的不利后果，故对沈世连主张阮汉友支付利息的诉请，本院不予支持。另外，沈世连请求徐春妹共同还款，但未能提供证据证明阮汉友、徐春妹系夫妻关系及本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对沈世连的该请求，本院不予支持。 综上所述，沈世连的部分诉请有事实及法律依据，本院予以支持。阮汉友、徐春妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、阮汉友应于本判决生效后十日内偿还沈世连借款70000元； 二、驳回沈世连对徐春妹的诉讼请求； 三、驳回沈世连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4318.7元，由沈世连负担2768.7元，阮汉友负担1550元（阮汉友应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  季跃民 人民陪审员  章永锋 人民陪审员  黄留斌 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  江 欢 书 记 员  周 旋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1433号之一 刘某某： 你（单位）诉金某某关于房屋租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇二〇年五月十四日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申895号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：防城港恒兆房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市防城区河西新区河西湾商住小区****商铺。 法定代表人：林璋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏维，广西八桂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁开声，男，1981年3月2日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄美龄，女，1981年4月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。 以上两位被申请人的共同委托诉讼代理人：韦巧练，广西能正律师事务所律师。 再审申请人防城港恒兆房地产开发有限公司(以下简称恒兆公司）因与被申请人丁开声、黄美龄商品房销售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒兆公司申请再审称，（一）因包括被申请人在内的大部分业主违法加装防盗窗，在楼顶私自搭建遮阳棚，导致相关验收程序无法通过，逾期办证的责任不在恒兆公司。被申请人的装修行为违反了双方签订的《商品房买卖合同》《房屋装饰装修管理协议》的约定，也违反了《中华人民共和国消防法》第二十八条的规定。2019年10月17日防城港市住房和城乡建设局出具的《关于恒兆·河西湾项目二期工程业主违建情况的复函》证明交房后因部分业主存在违建搭建行为，更改了楼房设计、容积率、整体规划及消防通道，影响了相关验收程序及综合验收材料的提供。（二）根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条的规定，验收备案需提供的文件并未分先后顺序，不是恒兆公司提供资料在先，环保、消防等部门提供的合格证明文件在后，而是需要同时提供，缺少任何一个文件都将导致验收备案无法进行。即使验收备案的其他材料均已具备，但只要包括被申请人在内的买受人不纠正违规装修和搭建行为，仍将影响验收程序和综合验收材料的提供。（三）被申请人未向恒兆公司提交授权委托办证手续，导致无法办理不动产权证。（四）如认定恒兆公司未能提供施工资料是导致验收备案和逾期办证无法进行的一个环节，但也不应忽视包括被申请人在内的业主违搭违建对无法取得消防、规划等部门证明文件的影响，逾期办证的责任应依据双方的过错各自承担。（五）二审审理过程中，恒兆公司提交的《关于恒兆.河西湾项目二期工程业主违建情况的复函》对认定逾期办证的责任具有重要意义，但二审法院未对该份证据进行质证，导致对案件事实认定出现错误，程序违法。综上，恒兆公司的申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项的规定，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，涉案双方当事人签订的《商品房买卖合同》补充协议第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应当自该商品房交付之日起的第730日起，按日向买受人支付该商品房总价款万分之一的违约金，直至买受人取得房地产权属证书之日止，累计违约金额不超过该商品房总价款的5%。”涉案房屋于2015年8月18日交付，根据合同约定恒兆公司应该在交付后的730内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但至恒兆公司申请再审本案时，恒兆公司仍未向产权登记机关提交材料备案，则其应承担相应的违约责任。经原审法院审理查明，涉案房屋没有办理竣工验收备案的根本原因在于恒兆公司与施工单位有经济纠纷，施工单位不配合提供资料所导致。恒兆公司主张涉案房屋不能办理竣工验收备案的原因在于部分业主的违建搭建行为影响了相关验收程序及综合验收材料的提供，被申请人应承担部分责任。根据合同约定，逾期提交备案材料的违约金每日按商品房总价款万分之一计算，即使部分业主的装修行为对房屋的整体验收造成影响应承担相应的过错责任，即逾期办证的责任依据双方的过错各自承担，恒兆公司应支付的违约金也超过了合同约定的累计违约金额不超过房款总价的5%，二审法院判决恒兆公司按商品房总价款的5%支付违约金，并无不当。至于恒兆公司在二审开庭后提交的《关于恒兆.河西湾项目二期工程业主违建情况的复函》，因该复函对本案的处理结果没有影响，二审法院对该复函未予组织质证，并无不当。恒兆公司主张二审法院程序违法，理由不成立，本院不予采信。 综上，恒兆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回防城港恒兆房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年五月二十日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈聪颖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0402执6022号 平安普惠融资担保有限公司、李巧珍： 关于平安普惠融资担保有限公司与李巧珍追偿权纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人李巧珍已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7899号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：张天淑，女，1985年5月22日出生，汉族，身份证住址四川省泸县*************，公民身份号码510************847。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告张天淑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告张天淑拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告张天淑偿还原告平安银行中山分行贷款本金217572.14元及利息（含罚息）10319.31元、复利323.21元（暂计至2019年12月25日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告张天淑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张天淑。签约情况：2018年9月12日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL201********489号）。贷款金额：300000元。贷款期限：从2018年9月13日起至2021年9月13日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月13日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年9月13日，平安银行中山分行向张天淑发放贷款300000元。欠款情况：借款后，张天淑自2019年9月13日起未按时足额还款。截至2019年12月25日，尚欠贷款本金217572.14元（其中逾期本金23062.63元）、利息（含罚息）10319.31元、复利323.21元。本院认为，张天淑向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，张天淑还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于张天淑所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，张天淑未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至提前收贷之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。张天淑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张天淑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金217572.14元及利息、罚息、复利【截至2019年12月25日欠利息（含罚息）10319.31元、复利323.21元；从2019年12月26日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724元，减半收取计2362元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张天淑负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年五月二十九日书记员  姚晓霞书记员  黄靖雯
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初7115号原告：李某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宁夏汇埠投资置业有限公司。法定代表人：吕某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，特别授权代理。原告李某与被告宁夏汇埠投资置业有限公司（以下简称汇埠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告汇埠公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于宁夏××园的房屋为原告所有；2.请求判令被告协助原告将位于宁夏××园的房屋所有权过户至原告名下；3.本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年8月9日，原告从被告处购买位于宁夏××园的房屋，双方签订了宁夏吴忠金属材料物流园《会员内部认购书》、《商品房买卖合同》各一份，后原告支付了全款，后被告向原告出具了入园通知单、业主钥匙交接单等，原告也已经对涉案房屋进行装修、入住使用。涉案房屋系由原告所有。因案外人吴忠市思国物资有限公司与被告宁夏汇埠投资置业有限公司民间借贷一案中，吴忠市思国物资有限公司对涉案房屋进行了查封，现宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院已经做出了（2019）宁03执异11号执行裁定书，解除对以上房屋的查封。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求确认涉案房屋所有权为原告所有，并由被告协助原告办理过户。原告为支持其主张，向法庭提交下列证据材料：证据一：商品房买卖合同1份（复印件），证明原告全款购买宁夏汇埠投资置业有限公司的房屋。证据二、吴忠市中级人民法院执行裁定书1份（复印件），证明吴忠市中级人民法院到汇埠公司调查，证明涉案房屋确实属于原告李某所有，且已经装修入住。证据三、付房款的收据3张（原件）、入园通知单1张、会员内部认购书、房屋工程交接单，证明原告已经全款购买宁夏汇埠投资置业有限公司的J1-12房屋。经质证，被告汇埠公司对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告汇埠公司辩称，我公司积极配合原告进行房屋备案登记，西区的土地被冻结（案涉房屋在西区），若是土地能解封，手续齐全，可以配合原告进行备案、过户。被告汇埠公司未向法庭提交证据。经审查，被告汇埠公司对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提交的证据的证明效力均予以确认。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年3月27日，原告与被告签署宁夏吴忠金属材料现代商贸物流园《会员内部认购书》一份，约定原告认购被告开发建设的金属物流园J1内街12号商业房，单价4420元/平米，总价款424983元，优惠后总价为390984元，付款方式为一次性付款。2012年11月8日，被告确认原告已将房款付清，通知物业公司办理入园手续，将案涉房屋交付给原告。原告接收房屋后将案涉房屋进行装修。2014年8月9日，原告与被告就案涉房屋签订了一份《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发建设的位于吴忠市××区商业房，房屋总价为366993元。该合同中确认房款已清，总房款为366993元。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料包产权登记机关备案。现案涉房屋由原告占有、使用，被告未给原告办理房屋产权证书。另查明，因案外人吴忠市思国物资有限公司与被告汇埠公司存在民间借贷纠纷，在该案的审理及执行过程中中，吴忠市中级人民法院对涉案房屋进行了查封，并委托相关机构对案涉房屋进行评估。在拍卖的过程中，原告对被查封的案涉房屋提出执行异议，经吴忠市中级人民法院审理后，裁定中止对登记在汇埠公司名下的位于吴忠市××区商网的执行，解除对该房屋的查封。在本院审理的过程中，经本院向吴忠市房屋产权交易服务中心查询，案涉房屋为在建工程查封状态。于2017年7月31日被宁夏回族自治区高级人民法院查封，查封期限为一年；于2017年11月20日被吴忠市中级人民法院轮候查封，查封期限为三年。该房屋现仍处于查封状态，且未办理初始备案登记。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。同时，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。本案中，案涉的房屋虽由原告实际占有、使用，被告也无异议，但根据物权法的上述规定，案涉房屋物权的设立应当依照法律规定进行登记，自记载于不动产登记薄时发生效力。现原被告双方对案涉房屋未依照法律的规定进行登记，故不发生物权变动的效力。原告要求确认案涉房屋为其所有的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。因案涉房屋目前仍处于人民法院查封状态，且未办理初始备案登记手续，案涉房屋现不具备过户登记条件，存在事实上不能履行的情形，故对原告现在要求被告将案涉房屋过户登记至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告李某的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 谢丰丞人民陪审员 马永梅人民陪审员 张 茜 二〇二〇年五月二十一日书记员 郭菲菲附：本案适用法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3613号原告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**新天地科技大厦**。法定代表人：马立功，董事长。被告:天津经济技术开发区管理委员会基本建设中心，住，住所地天津开发区宏达街******/div>法定代表人：沙骏刚，主任。原告中建二局第四建筑工程有限公司诉被告天津经济技术开发区管理委员会基本建设中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年5月11日本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中建二局第四建筑工程有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费24206元，减半收取12103元，由原告负担（已交纳）。审判员  李桂华二〇二〇年五月十一日书记员  刘 岩
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终308号 上诉人（原审原告）白兰韬，男，1983年10月30日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人（原审原告）张全，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲，四川省司法厅工作人员。 上诉人白兰韬、张全因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初971号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年9月6日，白兰韬、张全等人因不服省政府作出的川府土〔2017〕937号《四川省人民政府关于成都市2017年度第26批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称937号批复），通过邮寄的方式向省政府申请复议。2018年9月12日，省政府作出川府复不〔2018〕82号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称82号决定），认为937号批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目和用地位置等内容，白兰韬、张全等人与937号批复之间没有利害关系，遂根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条的规定，决定：对白兰韬、张全等人的行政复议申请，不予受理。白兰韬、张全不服，遂提起诉讼，请求：撤销省政府82号决定，责令省政府受理其行政复议申请。 另查明，2017年10月9日，省政府作出937号批复，同意将相关集体农用地、集体建设用地及未利用地共计69公顷的土地征收为国家所有。 一审法院认为，白兰韬、张全对省政府作出82号决定的职权依据及程序均无异议，仅对事实认定及法律适用存在异议。行政复议法第六条和行政复议法实施条例第二十八条第（二）项均规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益的，可以申请行政复议，但申请人与相应行政行为应当具有法律上的利害关系。本案中，白兰韬、张全认为省政府937号批复将其位于四川省成都市青白江区的房屋纳入征收范围而侵犯其合法权益，但937号批复仅确定了征收土地的总规模，并未明确具体征地范围、建设项目等内容，不涉及征收白兰韬、张全房屋的事宜，即937号批复与白兰韬、张全没有利害关系。白兰韬、张全提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，省政府作出的82号决定事实认定清楚、适用法律正确、程序合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回白兰韬、张全的诉讼请求。 白兰韬、张全上诉称：根据白兰韬、张全申请政府信息公开途径，得知省政府作出的937号批复以及成都市人民政府依据937号批复作出的《成都市人民政府关于2017年第七十二批（青白江区）城镇建设用地实施方案的批复》，两份批复将白兰韬、张全的房屋、宅基地纳入征收范围。国发[2004]24号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》明确要求“健全征地程序。在征地过程中，要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的权益。在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民;对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认;确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。要加快建立和完善征地补偿安置争议的协调和裁决机制,维护被征地农民和用地者的合法权益。经批准的征地事项，除特殊情况外，应予以公示。”但省政府作出的937号批复既未明确征地范围，又未履行法定的告知程序，严重违反法律规定，依法应予撤销。白兰韬、张全的房屋、宅基地已被省政府937号以及成都市人民政府依据937号批复作出的《成都市人民政府关于2017年第七十二批（青白江区）城镇建设用地实施方案的批复》征收，白兰韬、张全与937号批复当然有利害关系。一审判决驳回白兰韬、张全的诉讼请求，认定事实错误，适用法律不当。白兰韬、张全上诉请求：1.撤销（2018）川01行初971号行政判决；2.依法对本案进行改判或发回重审。 省政府二审答辩称：（一）82号决定在法律规定的期限内作出并按白兰韬、张全预先确认的地址送达，其行政复议程序合法。（二）按照国土资源部国土资厅函[2010]633号《关于部署开展征地制度改革试点工作的通知》，成都市实行“转征与实施分离”用地审批方式改革试点工作，省政府937号批复就是按改革试点的安排，对成都市作出的批准将69公项农用地转为建设用地的批复，该批复仅涉及转用建设用地的总规模，未明确具体建设项目和用地位置，因此，937号批复与白兰韬、张全没有利害关系。省政府作出的82号决定，驳回白兰韬、张全就937号批复提出的行政复议申请，符合法律规定。省政府二审答辩请求，驳回白兰韬、张全的上诉，维持一审判决。 经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为，行政复议法实施条例第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”与申请复议的行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织申请行政复议的必要条件。本案中，白兰韬、张全是对省政府937号批复不服，向省政府申请的行政复议。但937号批复是省政府根据国家土地征收“转征与实施分离”审批方式改革试点要求作出的，本身仅批准了准予农用地转为建设用地的总规模，并未确定准予转为建设用地的具体位置，其中并无任何涉及成都市青白江区红阳玉带5组、7组的内容，更不涉及具体的补偿安置标准等内容,因此，省政府关于937号批复与白兰韬、张全无利害关系的认定并无不当，作出驳回白兰韬、张全行政复议申请的82号决定，适用法律正确。对白兰韬、张全土地使用权产生实际影响的，是成都市人民政府落实937号批复，具体确定征收土地范围和地点的行政决定，白兰韬、张全如不服，完全可以依法申请行政复议。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。白兰韬、张全的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人白兰韬、张全负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨 晴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2019）宁0106民初15598号   原告：黄添丁，1994年9月28日出生，福建省南安市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。身份证:×××   被告:银川市金凤区乐荇者音乐餐厅。   经营者：杨振涛，男，其他信息不详。   被告:闫圆，1987年12月26日出生，宁夏青铜峡市人，银川市金凤区乐荇者音乐餐厅实际经营者，住宁夏回族自治区青铜峡市。身份证号号:640381198712261720   原告黄添丁与被告银川市金凤区乐荇者音乐餐厅（以下简称乐荇者餐厅）、闫圆买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄添丁黄添丁到庭参加诉讼，被告乐荇者餐厅、闫圆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄添丁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款19037元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闫圆自2019年7月1日起与原告达成约定，给悦荇者餐厅供应所需海鲜原材料，双方口头约定每10日结清货款。原告为被告餐厅供应海鲜产品至2019年7月10日，货款共计19037元，被告闫圆于2019年7月26日微信支付4037元货款，下剩15000元未付。该货款经原告多次催收，被告拒绝支付，故提起诉讼。   被告乐荇者餐厅、闫圆未做答辩。   原告黄添丁围绕诉讼请求依法《送货单》《欠款欠据》等证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年7月1日至7月10日期间，黄添丁为闫圆实际经营的乐荇者餐厅供应价值19037元的小龙虾等海鲜产品。2019年7月26日，闫圆通过其个人微信向黄添丁转账支付货款4037元，下欠150000元未付。2019年9月23日，闫圆向黄添丁出具内容“今欠到黄添丁龙虾货款15000元合计金额（大写）壹万伍仟元整，分月还款，截止半年之内还清”《欠款欠据》一份。该货款后经催收未果，引起本案诉讼。   本院认为，黄添丁在闫圆实际经营乐荇者餐厅期间供应海鲜产品，双方虽没有签订书面合同，但供货方以送货单主张存在买卖合同关系，故可认定黄添丁与闫圆形成合法有效的买卖合同法律关系。闫圆欠付黄添丁货款15000元的事实清楚，且有闫圆出具的欠款凭证予以佐证，本院予以认定，故闫圆应当承担清偿责任。黄添丁诉请乐荇者餐厅支付货款，本院不予支持。闫圆、乐荇者餐厅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院可以依法缺席判决。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告闫圆于本判决生效之日起三日内向原告黄添丁支付货款15000元；   二、驳回原告黄添丁的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费276元，公告费600元，合计876元，由被告闫圆负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 史建文   人民陪审员 赵凌云   人民陪审员 翁一君     二○二○年五月二十八日   书记员 王 娇   判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文   1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12522号 被执行人：佛山市博今科技材料有限公司，社会统一信用代码91440607789491707F，住所地佛山市三水区乐平镇南边工业大道**。 法定代表人：钟永清。 关于被执行人佛山市博今科技材料有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24499号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 孔玉燕
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执恢279号之二 申请执行人杭州春山绿娇投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区滨文路**浙江商业职业技术学院综合实训楼**，组织机构代码:397773940。 法定代表人马梓芮。 被执行人杭州响通通信技术有限公司，住所地，住所地杭州市滨江区建业路**华业大厦****构代码:056717465。 法定代表人谢玉斌。 被执行人谢玉斌，男，1981年12月28日出生。 申请执行人杭州春山绿娇投资管理有限公司与被执行人杭州响通通信技术有限公司、谢玉斌合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初1932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州春山绿娇投资管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月06日立案执行。执行标的为被执行人杭州响通通信技术有限公司、谢玉斌支付案款284661.9元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年11月6日向被执行人杭州响通通信技术有限公司、谢玉斌发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州响通通信技术有限公司、谢玉斌无银行存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息. 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息. 6．传唤被执行人杭州响通通信技术有限公司、谢玉斌,其无正当理由拒不到庭。 7．于2019年11月11日依法将被执行人杭州响通通信技术有限公司、谢玉斌纳入失信被执行人名单。 8．于2019年11月11日对被执行人谢玉斌作出司法拘留15日的决定。 截至2020年5月1日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州响通通信技术有限公司、谢玉斌有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州春山绿娇投资管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州响通通信技术有限公司、谢玉斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执恢279号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈建军 执行员  华 康 执行员  王蔚文 二〇二〇年五月十八日 书记员  王文平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14852、14853号 申请执行人周某，男，1979年7月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人吴某，女，1985年5月27日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人周某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24297号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴某应履行支付250000元的义务，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，且已经依和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初24297号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初24297号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪胜元 二〇二〇年五月六日 书记员  邱 文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4425号 原告：南宁市区某信用合作联社，住所地南宁市。 法定代表人：吕某。 被告：刘某，男，1974年7月31日出生，壮族，住广西南宁市。 本院于2020年5月11日立案受理原告南宁市区某信用合作联社与被告刘某信用卡纠纷一案，因原告南宁市区某信用合作联社在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十八日 书记员  农海飞
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执4140号申请执行人：魏超，男，1971年1月18日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：裴亚影，女，1990年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：候慧龙，男，1985年12月12日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行魏超与候慧龙、裴亚影民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初8866号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人候慧龙名下有车辆已经被查封，无法控制；被执行人裴亚影名下无财产可处置。已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年五月二十七日书记员 曹如玉
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执245号申请执行人:余杰，男，1990年1月9日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：赵海国，男，1974年10月19日生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人余杰与被执行人赵海国民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初1171号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告赵海国于本判决生效后十日内给付原告余杰借款95000元及利息4275元。二、驳回原告余杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325.5元，减半收取1163元，由原告负担22元，由被告赵海国负担1141元。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有99257元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人赵海国负有继续向申请执行人余杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 秦 伟人民陪审员 牛新丽二〇二〇年五月二十六日书 记 员 朱明阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7529号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18452号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费562.62元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费69.88元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月二十日 书记员  梁炳辉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执170号申请执行人：徐春贤，男，1980年2月5日生，汉族，住江阴市。被执行人：顾晓明，男，1985年12月31日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人徐春贤与被执行人顾晓明承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）苏0281民初9435号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人顾晓明应给付申请执行人徐春贤12000元，并负担案件受理费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐春贤向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人顾晓明的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，顾晓明名下并未发现有可供执行的财产。本院上门找被执行人，并未发现其去向。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人徐春贤，要求其在2020年5月15日到庭并向本院提供被执行人顾晓明的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾晓明的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人徐春贤亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年五月十六日书 记 员  赵尹杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11739号 被执行人：龙飞洋，男,1994年5月6日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县, 关于本院移送执行被执行人盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4866号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十日 书记员 刘奕敏
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执254号之一申请执行人：许爱平，女，1974年7月15日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人：曹文波，男，1969年9月18日出生，汉族，住焦作市解放区。关于申请执行人许爱平申请强制执行被执行人曹文波劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，于2020年1月21日向其送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法对被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别于2020年1月20日、2020年3月12日、2020年4月29日，通过执行网络查控系统，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的房产；本院向焦作市车辆管理中心发出协查通知，发现被执行人名下有车辆，本院依法查封了被执行人曹文波名下豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**车辆，因未控制实物暂无法处置。本院向银行、保险公司、公积金发出协查，经查无可供执行的保险、公积金、理财产品等财产。截至2020年5月18日，申请执行标的为6411.00元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年五月十八日书记员  陈婷婷
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初819号原告：熊某，住临泽县。被告：王某，住临泽县。原告熊某与被告王某农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋修建款6850元。事实与理由：2018年10月8日，原被告签订了一份房屋修建合同，约定由原告承包修建被告的房屋，面积33㎡，价格为970元/㎡。合同签订后，原告按约修建了房屋，并为被告多修建房屋一间，面积为5㎡。经结算被告应支付原告36850元，除被告已支付的3万元外，下剩6850元未付。被告王某未答辩。经审理查明，2018年10月8日，原被告签订了《房屋修建合同》、《汪家墩村危旧房修建项目施工标准》、承诺书各一份，约定由原告承包修建被告房屋，建筑面积33㎡，价格为970元/㎡。超出面积部分，由被告自行承担。并约定拆除重建的房屋由农户配合施工方拆除，拆除费、垫方费2000元由农户自行承担。合同签订后，原告按约修建了房屋，并为被告多修建房屋一间，面积为5㎡。经结算被告应支付原告36850元，除被告支付1万元以及政策补助的2万元外，下剩6850元未付。因而成诉。上述事实，由原告的当庭陈述，原告提交的房屋修建合同、汪家墩村危旧房修建项目施工标准、承诺书予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告签订的房屋修建合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律效力性强制性规定，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。原告的诉讼请求由其提交的合同予以证实，其诉讼请求，本院予以支持。原告认可的被告支付了部分房屋修建款系自认，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某支付原告熊某房屋修建款6850元，限被告于判决书生效后付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 汪如金 二○二○年五月二十七日书记员 赵 柔
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初764号原告：潘啟林，男，1995年4月15日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：杞晓军，云南楚国律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄晴，女，1989年10月14日生,汉族，云南省楚雄市人，大学文化，楚雄浩泽商贸有限公司经理，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：李加宏，云南亮剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告潘啟林与被告黄晴劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘啟林及其委托诉讼代理人杞晓军，被告黄晴及其委托诉讼代理人李加宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘啟林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费23977元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识多年，原告作为被告雇请的临时工经常为原告提供劳务，如工地施工、送货、搬运材料等，原告也存在为被告垫付部分货款的情况。截止2019年7月底，被告拖欠原告劳务费及部分垫付货款合计30977元。其中2月份3046元、3月份6255元、4月份6209元、5月份6650元、6月份7946元、7月份871元。被告分别于2019年3月4日支付了1000元，于2019年4月6日支付了4000元，于2019年5月8日支付了1000元，于2019年5月20日支付了1000元，合计7000元，尚欠23977元未付。2019年7月9日，案外人赵正银与黄晴、楚雄星艺装饰有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告潘啟林也被在该案中列为了被告，最终法院未判决潘啟林承担赔偿责任。被告黄晴坚持认为她已替潘啟林赔偿了案外人赵正银10460元，且因此事造成了其他损失，要求在结算时将10460元扣除不再支付潘啟林。原告认为，被告尚欠原告23977元劳务费及部分垫付货款是事实，双方对此也予以认可。黄晴与案外人楚雄星艺装饰有限责任公司连带赔付案外人赵正银的10460元依法不应从原告劳务费中扣除。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告黄晴辩称，1.原告潘啟林是为楚雄浩泽商贸有限公司送货、搬运材料，黄晴是该公司监事，黄晴在相关凭证上签字系公司职务行为，黄晴不是本案适格主体；2.本案债权债务应当以相关人员亲笔签字确认的书面凭证为准。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告潘啟林为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.身份证；2.录音光盘含文字、记账单；3.民事判决书；4.微信记录截图、手稿。经质证，被告黄晴对原告提交的证据1无异议；对证据2中真实性、合法性、关联性不认可，录音内容与文字内容不相符，记账单真实性不认可，无被告签字；对证据3真实性认可，关联性不认可；对证据4微信记录截图真实性认可，但不能证明债权具体金额，微信备注名称也是黄晴浩泽商贸有限公司，说明被告履行的是公司职务行为，不是本案适格主体。对手稿真实性、合法性、关联性不认可，无被告签名。被告黄晴针对其辩解向本院提交了以下证据：1.营业执照；2.手机铃声；3.情况说明。经质证，原告潘啟林对被告提交的证据1真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不认可，原告无法分清公司行为还是个人行为，从平时工作安排可看出，被告从未和原告说过原告是为浩泽公司提供劳务，也未说过应找公司拿钱；对证据2、3真实性无异议，关联性及证明目的不认可，不能证明其所实施的行为系公司职务行为。本院认为，原告提交的证据1，经质证被告无异议，本院予以确认；证据3能够确认原告潘啟林受雇于被告黄晴的事实，本院予以确认；证据2、4本院综合在案证据部分予以确认。被告黄晴提交的证据1、2不足以证实其行使的是公司行为，本院不予采信；证据3系单方说明，无其他证据佐证，不足以证实被告黄晴雇请原告的劳务行为系公司职务行为，本院不予采信。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告潘啟林自2018年起受被告黄晴雇佣，从事拆墙、代买建筑材料、搬运砂石、水泥、瓷砖等工作。其中原告潘啟林2019年2月18日至2月28日劳务费用及代购材料费用为3046元、3月劳务费用及代购材料费用为6746元、4月劳务费用及代购材料费用为5204元、5月劳务费用及代购材料费用为5378元、6月劳务费用及代购材料费用为4711元、7月1日至7月3日劳务费用及代购材料费用为871元，合计25956元。后被告黄晴分别于2019年3月4日、2019年4月6日、2019年5月8日、2019年5月20日支付原告潘啟林1000元、4000元、1000元、1000元，合计7000元。剩余18956元至今未支付。另，原告潘啟林与被告黄晴于2019年3月4日对2019年2月18日至2019年2月28日期间劳务费用及代购材料费用3046元通过微信予以确认，于2019年4月5日对2019年3月期间劳务费用及代购材料费用6746元通过微信予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，综合全案证据，能够证实原告潘啟林受雇于被告黄晴，为其提供劳务，原、被告之间成立劳务合同关系，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，现原告已为被告提供相应劳务，被告应按照约定支付原告相应劳务费用。原、被告虽未对2019年2月至2019年7月之间的劳务进行现场结算签字确认，但根据庭审及全案证据，且被告黄晴当庭对微信记录的真实性予以认可，证据之间能够形成高度盖然性，本院予以确认原告潘啟林自2019年2月18日起至2019年7月3日止为被告黄晴提供的劳务费用及代购材料费用为25956元，扣除被告黄晴已支付的7000元，剩余18956元应由被告黄晴承担支付责任。被告黄晴关于其是楚雄浩泽商贸有限公司监事，履行的是公司职务行为的辩称，因原告潘啟林于2018年已开始为被告黄晴提供劳务，楚雄浩泽商贸有限公司于2019年4月28日方成立，且本院（2019）云2301民初2877号民事案件中被告黄晴从未提出其履行的公司职务行为，至今也未提交足以证实其履行公司职务行为的证据，故对该辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告黄晴支付原告潘啟林2019年2月18日至2019年7月3日期间的劳务费用及代购材料费用18956元。案件受理费200元（已减半收取），由原告潘啟林负担42元（已交），由被告黄晴负担158元（未交）。以上应由被告黄晴承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  严艳红二〇二〇年五月十八日书记员  鲁 波
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执470号 申请执行人：苏超鹏，男，1989年1月1日出生，住平泉市。 被执行人：何存飞，男，1980年6月24日出生，住承德市双桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3580号民事判决书，于2020年05月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何存飞在金融银行账户存款人民币1050000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年五月十八日 书记员  郭瑞峰
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫08**执恢294号之一申请执行人：赵江涛，男，1975年8月8日出生，汉族，住焦作市。被执行人：王志强，男，1977年3月4日出生，汉族，住焦作市世纪新区。本院在执行赵江涛与王志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）解民初字第15号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年11月28日申请恢复执行，本院于2019年11月28日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2019年11月29日、2019年12月15日、2020年1月21日、2020年2月6日、2020年3月17日、2020年4月15日、2020年5月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的银行存款，无车辆，无证券。3、本院于2019年12月5日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、公积金、理财产品、保险产品，经查询被执行人名下无房产、公积金、理财产品、保险产品。4、因被执行人未履行调解书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年五月二十七日书记员  张成文附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初32号原告陶爱新，男，1960年6月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告郑州市自然资源和规划局，住所地河南省郑州市中原区淮河西路**。法定代表人孙建功，该局局长。委托代理人刘康，该局工作人员。委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。第三人宋振杰，男，1965年3月29日出生，汉族，住郑州市金水区。第三人陶金，男，1983年10月17日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告陶爱新诉被告郑州市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）、第三人宋振杰、陶金房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陶爱新诉称，原告陶爱新系xxxx房屋的原所有权人，该房屋系原告陶爱新所在单位拖拉机厂分配住房，为其个人单独所有，后2009年9月24日，出于养老等考虑，原告陶爱新与第三人陶金（原告陶爱新的儿子）协商一致将房屋产权变更登记至陶金名下，房屋所有权证号为郑房权字第**，但该房屋的土地使用权人仍为原告陶爱新，土地使用权证号为郑国用（2003）第MSxxxx号，该房屋也一直由原告陶爱新居住、使用。第三人陶金于2017年5月3日在大河报刊登《遗失声明》一则，声称其其郑房权字第**屋所有权证遗失，后第三人陶金补办豫（2017）郑州市不动产权第xxxxxx号不动产权证书，根据该证书显示，其土地性质仍为划拨。2018年12月10日，在原告陶爱新不知情的情况下，第三人陶金与第三人宋振杰签订编号为1806069的《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》一份，将涉案房屋擅自出售给第三人宋振杰，后被告郑州市自然资源和规划局在未核实涉案房屋土地使用权的情况下，为第三人宋振杰颁发了豫（2019）郑州市不动产权第xxxxxxx号不动产权证书，且将土地使用权性质变更为出让，被告的颁证行为严重损害了原告作为土地使用权人的合法权益。故诉至法院，请求：1．判令被告撤销为第三人宋振杰所颁发的豫（2019）郑州市不动产权第xxxxxxx号不动产权证书；2．本案诉讼费由被告承担。被告市资源规划局辩称，（一）原告不具备诉讼主体资格，涉案房屋2009年即已登记在第三人陶金名下，原告所诉涉案行政行为与其无利害关系；（二）从原告诉状中描述的事实可知，原告仅属于原房屋权利人、原利害关系人。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案依法应当驳回原告起诉；（三）原告应当先行解决民事争议；（四）被告作出的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，案涉房屋位于xxxx，系房改售房，房屋原所有权人为原告。该房屋所涉土地在2003年4月25日办理郑国用（2003）第MSxxxx号土地使用权证，土地使用权人为原告。2009年9月23日，原告（甲方）与其儿子第三人陶金（乙方）签订《房地产买卖契约》，原告将案涉房屋卖给第三人陶金，且约定房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方，同日，陶金向郑州市房地产管理局房屋交易和登记中心缴纳了土地收益租金，并于9月24日办理了郑房权证字第**房屋所有权证，该证没有土地使用权信息，但该房屋所涉土地实际已经是出让土地，第三人陶金未到国土部门办理土地使用权证。2017年第三人陶金以该房屋所有权证遗失为由，补办了豫（2017）郑州市不动产权第xxxxxx号不动产权证书，因产权所有人未变动，该证所记载的土地性质与原证一致。2018年12月10日，陶金与宋振杰签订《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》，将案涉房屋卖给宋振杰，2019年3月19日，陶金与宋振杰一同到被告市资源规划局办理案涉房屋过户手续，因房屋所有权变动，房屋所涉土地属于出让土地，需要缴纳土地收益租金，陶金向不动产登记中心提交了郑州市财政局非税收银行代收明细查询表，证明土地收益租金已缴纳，后宋振杰取得豫（2019）郑州市不动产权第xxxxxxx号不动产权证书。另查明，原告因与宋振杰、陶金确认案涉房屋买卖合同效力纠纷一案，经郑州市惠济区人民法院作出（2019）豫0108民初5434号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，原告上诉后郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终23926号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告将案涉房屋卖给第三人陶金并办理转移登记，陶金又将案涉房屋卖给第三人宋振杰，并再次办理转移登记，该转移登记行为属于后续转移登记行为，原告属于原房屋权利人、原利害关系人，按照上述规定，原告对后续转移登记行为提起的诉讼，人民法院不予受理，故应当裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陶爱新的起诉。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇二〇年五月八日法官助理马英武代理书记员  李俊霞附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初383号原告：陈忠健，男，汉族，1971年1月29日出生，户籍地：四川省********，公民身份号码：511************。被告：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司**制梁场，住所地：珠海市*********。负责人：冉东。委托诉讼代理人：桂健，男，系被告公司员工。原告陈忠健诉被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司**制梁场确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日及2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告陈忠健、被告的委托诉讼代理人桂健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：确认原告与被告的劳动关系。事实与理由：原告于2019年3月28日到公司上班，在珠海**珠机城际HJZQ-2标-工区做电焊，7月7日在129平台电焊时被钢板桩压断手指（右环指），申请工伤认定时要求确认劳动关系，劳动仲裁不予支持，现特起诉。原告向本院提供的证据有：1.交易明细；2.现场证人证明及证人身份证复印件；3.账户对账单；4.网络截图；5.工作服照片；6.珠金劳人仲案字[2019]392号仲裁裁决书及送达回证。被告辩称，被告与原告没有劳动关系，并没有与原告签订劳动合同，原告在被告工地干活，是被告跟原告老板林景签订劳务承包合同，原告是林景找过来干活的，属于林景的工人，所以与被告无关。被告向本院提供的证据有：1.广东华科大建筑技术开发有限公司与原告的劳动合同书；2.广东华科大建筑技术开发有限公司与中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司签订的《钢板桩围堰施工合同》及附件1-9；3.原告与林景的经济往来。经审理查明，2019年7月7日，原告在做电焊工作时右环指被压伤，后被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院治疗。原告主张其在珠机城际HJZQ-2标-工区工作时受伤。被告提交一份被告（甲方）与广东华科大建筑技术开发有限公司（乙方）签订的《钢板桩围堰施工合同》及附件1-9，载明珠机城际HJZQ-2标-工区钢板桩围堰施工工程中的1、卸车、码放、保管，场内倒运，退场装车；2、钢板桩打拔；3、钢板及型钢下料、焊接、安装、拆除、修理等工作由乙方承包，乙方派驻在该项目的负责人为林景；合同附件7《代发分包人员工工资授权委托书》载明，乙方在甲方施工期间，授权甲方代为支付乙方所有分包人员工资，所有工资均通过分包人员工资卡支付；附近9《乙方现场管理人员名单》为林景及林建城。原告与林景的微信聊天记录载明，林景不定时向原告转账。林景向原告支付了工资19,930元，原告向其出具了一张收款。原告确认收取了林景的款项。林景出庭作证称，其是广东华科大建筑技术开发有限公司的现场负责人，其聘请了原告，按天向原告发放工资，大约为320元/天；原告的工资是由被告发放到原告的工资卡上，原告的工资卡当时由林景保管，再由林景微信或者现金发放给原告。本院向广东华科大建筑技术开发有限公司发出调查函，该公司复函称，该公司与被告签订了《钢板桩围堰施工合同》，合同范围明确是**段即陆上承台钢板桩施工，原告为该公司招聘的临时工，该公司与其签订的劳动合同所盖的公章属实。原告是在海上平台作业时受伤，该段工程暂与该公司无关，由施工队负责，施工队不属于该公司人员，至于工队与总承包的关系暂不知晓。该公司委托被告代发原告的工资为**段的工资，海上承台工程施工队也没有签合同及办结算，也没有收到任何工程款。广东华科大建筑技术开发有限公司还提交了一份原告与该公司于2020年4月9日签订的《工伤（一次性包干）赔偿协议》，广东华科大建筑技术开发有限公司为甲方、原告为乙方、雷来宾为丙方，协议载明：兹有甲方承包了珠机城轨（二期）钢板桩工程，甲方将钢支撑安装劳务分包给雷来宾，雷来宾雇请了乙方为临时工，舱室钢支撑安装焊接工作，乙方在2019年7月7日焊接作业中，由于乙方不按规范操作和大意，右手无名指被重物挤压造成损伤，……乙方为丙方雇佣的工人，乙方工资由丙方支付，丙方与乙方存在雇佣与被雇佣的劳动关系，甲方与乙方不存在雇佣关系；丙方在事故后对乙方采取了积极的治疗措施，已经支付治疗费、工资、生活费、交通费等费用共计35,000元……确定甲方应向乙方一次性（包干）支付赔偿费用金额13,500元，双方清楚并同意前述赔偿费用包括医疗费、停工留薪期的工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、交通费、住宿费、康复治疗费、辅助器具费、安家补助费、供养亲属抚恤费，双方约定采用一次性支付的方式支付赔偿费用，甲方应在2020年4月9日一次性向乙方结清前述所有赔偿费用；甲乙双方协商一致解除劳动关系。原告在落款乙方处签名捺印、广东华科大建筑技术开发有限公司在甲方处盖章，林景在丙方委托代理人处签名。原告确认该协议为本人所签，但对赔偿金额有异议，原告称双方协议的是赔偿35,000元，而不是13,500元，系被欺骗胁迫所签。本院认为，原告在《工伤（一次性包干）赔偿协议》中已经明确广东华科大建筑技术开发有限公司将钢支撑安装劳务分包给雷来宾，原告由雷来宾雇佣。被告和广东华科大建筑技术开发有限公司及其现场管理人林景均确认原告的工资系广东华科大建筑技术开发有限公司委托被告代发，并非被告作为用人单位向原告发放工资，因此原告与被告之间不存在劳动关系。原告对赔偿金额提出的异议，不属于本案的审理范围，原告应另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈忠健的诉讼请求。本案因适用简易程序受理费减半收取5元，由原告陈忠健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 陈立涛二〇二〇年五月十四日法官助理 吕扬扬书 记 员 张志锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4022号 申请执行人：陈上湛，男，1963年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 关于上述申请执行人陈上湛与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5233号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金37012.74元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应以37012.74元为本金从2019年3月12日起至上述债务实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈上湛向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  白钊贤
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2402号 申请执行人：蓬江区誉润服装辅料行，住所地江门市蓬江区荷塘镇良村路**，注册号440703600799479。 被执行人：陈润明，男，1980年10月31日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：练丽华，女，1980年5月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于蓬江区誉润服装辅料行申请执行陈润明、练丽华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初26号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付94692.50元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，（2020）粤0703执2402号案终结本次执行。 被执行人陈润明、练丽华负有继续向申请执行人蓬江区誉润服装辅料行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  施 翔
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1344号   原告：范君，男，1981年10月21日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：赵剑，北京天驰君泰（太原）律师事务所。   被告：郭婷，女，1981年4月30日出生，汉族，户籍所在地太原市，住太原市。   原告范君与被告郭婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范君及其委托诉讼代理人赵剑到庭参加诉讼，被告郭婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告范君向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款39.62306万元及逾期利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，自2018年3月至2019年2月期间，原告分别以三种方式多次向被告出借资金，其中，以微信转账方式出借3.9233万元、以支付宝转账方式出借4.11996万元，以POS机刷卡方式出借40.5145万元，以上共计48.55776万元。上述借款行为陆续发生后，被告仅通过支付宝向原告返还8.9347万元，剩余39.62306万元虽经原告多次催要，一直未能返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告郭婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。   本院经审理认定事实如下，原告范君称被告郭婷以服装生意周转、孩子看病等为由多次借款，并提供证据材料：1、微信转账记录，显示原告2018年3月11日--2018年12月8日向被告转账22笔共计3.9233万元；2、支付宝转账记录，显示原告2018年3月27日--2019年2月14日向被告转账13笔共计41200元；3、POS机记录，显示原告2018年3月27日--2018年6月29日向被告刷卡32笔共计40.5145万元；4、支付宝转账记录（被告用于还款），显示被告2018年4月16日--2018年6月15日向原告转账还款11笔共计8.9347万元。另原告提供录音录像，显示其向被告催要还款，被告未予否认。现原告以被告至今未归还剩余借款为由诉至法院，请求判如所请。   上述事实，有原告证据微信转账记录、支付宝转账记录、POS机记录、录音材料、聊天记录、银行流水单据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据聊天记录及录音材料，表明其与被告具有出借关系，原告提交的微信转账记录、支付宝转账记录、POS机记录、银行流水单据，可佐证原告已实际交付借款，故原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未能偿还借款，对原告主张偿还借款本金39.62306万元，本院予以支持。双方当事人未约定还款期限及利息，对原告主张偿还逾期利息的诉求，无有依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告郭婷于本判决生效之日起十五日内向原告范君偿还借款本金39.62306万元；   二、驳回原告范君的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3622元（原告已预交），由被告郭婷负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。     审判员 李芳   二〇二〇年五月二十日   代书记员  王正茂     附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执982号之五 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路******。 法定代表人：黄必胜，总经理。 被执行人：张捷军，男，1970年12月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人张捷军融资租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115民初47157号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2020年3月17日向本院申请强制执行,本院于2020年3月17日依法立案执行。 本案应执行标的117815.42元及利息，已执行标的95759.47元，剩余未受偿标的22055.95元及利息。 本案在执行过程中，本院拍卖了被执行人名下汽车一辆，执行到部分款项，但不足以清偿债务。后本院又到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄文民 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初8625号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行，住所地广东省中山市****************卡，统一社会信用代码914***********。负责人：陈斯慧，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：梁炳成，男，1988年11月25日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行诉被告梁炳成信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行撤回起诉处理。审判员  魏立明二〇二〇年五月六日书记员  胡凌雪
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初1897号 原告：中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市工人路**，统一社会信用代码9152270121625099XQ。 负责人：杨维。 委托诉讼代理人：陈华，系贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟莹，系贵州元朗律师事务所律师。 被告：张灏，男，1973年9月2日生，汉族，住都匀市。 原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行与被告张灏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序审理。原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行委托诉讼代理人钟莹到庭参加诉讼，被告张灏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年4月9日的信用卡透支本金24630.52元，违约金2742.83元，逾期利息5704.08元，并支付从2020年4月10日起至欠款付清时止按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月1日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的各项规则并签名确认。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定了信用卡的申领、使用、还款等内容，并对欠款利息等费用的计算进行了约定。原告核准并向被告发放了卡号为42×××73的信用卡。被告获卡后多次使用该信用卡进行交易，但并未按照合同约定按时足额归还借款本息，截止2020年4月9日的信用卡透支本金24630.52元，违约金2742.83元，逾期利息5704.08元。经原告多次催收，被告未按约归还欠款已构成违约，严重侵害原告的合法权益。 被告张灏未到庭答辩。 被告张灏在举证期内未提交证据。 原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行围绕诉讼请求提交了被告身份证复印件、信用卡申请书、欠款情况表、信用卡交易明细、中国工商银行牡丹信用卡章程、委托代理合同。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月1日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的各项规则并签名确认。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定了信用卡的申领、使用、还款等内容，并对欠款利息等费用的计算进行了约定。原告核准并向被告发放了卡号为42×××73的信用卡。被告获卡后多次使用该信用卡进行交易，但并未按照合同约定按时足额归还借款本息，截止2020年4月9日的信用卡透支本金24630.52元，违约金2742.83元，逾期利息5704.08元。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原、被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应合法有效。被告张灏未按约定归还借款，已构成违约，应当按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定履行偿还借款本金及利息、逾期利息的义务。对原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行要求被告张灏给付律师费的诉讼请求，因原告未提出明确具体金额，且原告并未实际支付该费用，故本院不予支持。被告张灏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，对原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行要求判令被告张灏立即归还截止2020年4月9日的信用卡透支本金24630.52元，违约金2742.83元，逾期利息5704.08元及支付从2020年4月10日起至欠款付清时止按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张灏于本判决生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行截止2020年4月9日的信用卡透支本金24630.52元，违约金2742.83元，逾期利息5704.08元及支付从2020年4月10日起至欠款付清时止按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告张灏承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年五月二十五日 法官助理卢思彤 书记员罗雨蔓汐
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1969号申请人：蔡建民，男，1971年6月20日生，住盐城市城南新区。被申请人：江苏昊德建设工程有限公司，住所地在盐城市亭湖区便仓镇富民村**。法定代表人：李德林，该公司执行董事。申请人蔡建民与被申请人江苏昊德建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,申请人蔡建民于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏昊德建设工程有限公司的财产在价值20.6万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人蔡建民以天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人蔡建民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏昊德建设工程有限公司银行存款20.6万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1550元，由申请人蔡建民预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑朝芳二〇二〇年五月六日书记员  石建华
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1061号 原告：唐长江，男，汉族，1988年7月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：陈阳光，男，汉族，1957年12月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨晓琼，女，汉族，1958年3月26日出生，住成都市武侯区。 被告：陈竞，男，汉族，1984年4月16日出生，住成都市高新区。 原告唐长江诉被告陈阳光、杨晓琼、陈竞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法向原告唐长江送达了缴纳诉讼费通知书。但原告唐长江并未在7日内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告唐长江撤回起诉处理。 审判员  黎敏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王莲