海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼96民终750号 上诉人(原审被告)：吴某，男，1969年5月5日出生，汉族，现住海南省万宁市。 委托诉讼代理人：谢某，海南大华园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，海南大华园律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：何某，女，1963年10月10日出生，汉族，现住海南省万宁市。 委托诉讼代理人：陈某，万宁市诚信法律事务所法律工作者。 上诉人吴某与被上诉人何某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2019）琼9006民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定上诉人承担被上诉人住院期间的医疗费用、护理费用、交通费、误工费等显属认定事实错误。上诉人的侵权行为是确实存在的，的确需要承担责任，但是该责任应该是与其侵权行为相适应的，而不是与其行为造成损害严重不符的过度的责任。上诉人的侵权行为对被上诉人造成的损害远远没有达到需要住院十几天才能痊愈的程度，而且被上诉人在两家医院住院期间治疗的颈椎病、完全性右束支传导阻滞、颈椎间盘突出症、高血脂症等疾病都不是一天两天就能形成的疾病，根本不可能是上诉人的侵权行为造成的。一审认定上诉人具有侵权行为，被上诉人的所有住院医疗费用都应该由上诉人承担显然系认定事实错误。万宁市公安局物证鉴定室于2019年7月29日出具的《人体损伤程度检验鉴定意见书(万公物鉴【法】字【2019】203号)》具有极大的权威性，符合客观事实。一审判决也对该证据采信，认可被上诉人的损伤不构成轻微伤，但是却忽略了鉴定书中清晰记载的“被鉴定人何某颈部右侧见两处皮肤擦伤，据其损伤程度及形态特征判断，符合抓伤所致。根据检查所见及万宁市人民医院住院病历摘要，不采信海南医学院第--附属医院之“脑震荡”诊断”这一客观事实。上诉人愿意承担侵权行为造成的被上诉人损伤及相应的检查等费用，但是在上诉人提交的被上诉人在两家医院的用药清单中没有一种药物是用于治疗颈部软组织挫伤的情况下，一审判决上诉人承担被上诉人在两家医院住院治疗的全部费用，显然是不符合客观事实的，住院期间的护理费用、交通费、误工费自然也不应由上诉人承担。2.一审判决认定上诉人承担被上诉人护理费2550元系认定事实不清，适用法律错误。被上诉人住院治疗具体疾病情况，其远远没有达到生活不能自理的程度，根本不需要护理。3.一审判决认定上诉人承担被上诉人交通费1000元系适用法律错误。综上所述，请求二审法院撤销原判决第一项，支持上诉人的上诉请求。 何某辩称，一审判决认定事实正确，适用法律准确，审判程序合法。上诉人上诉无理，请求二审法院予以维持。l.上诉人对答辩人造成的身体伤害事实比较清楚。根据《询问笔录》中吴某对办案干警说“我用手朝“李国林”的老婆的肩膀旁边的脖子处推了一下”。吴某承认在肢体冲突时碰到答辩人的颈椎，这里是人体的重要部位，严重的可窒息甚至死亡。根据鉴定意见书的结论答辩人颈部符合抓伤所致，答辩人为此在医院接受治疗此处符合客观事实。医疗情况是医院根据手上情况决定的，如上诉人认为不合理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿桑件适用法律若干问题的解释》第十九条“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，上诉人在一审时并没有举证证明医院的治疗不符合必要性和合理性的证据。2.一审判决的医疗费等各项费用正确。护理费是根据住院天数参照误工费的计算，病人住院肯定需要人照顾，这也是符合生活常识的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。一审判决计算没有错误，实际情况酌情认定符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，审判程序合法。上诉人上诉认为本案认为判决错误无理，应予以维持。 何某向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费26401.74元、住院伙食补助费1700元、交通费1000元、误工费4516.5元、护理费4054.4元，以上总共37672.64元；2.本案诉讼受理费由被告承担。 一审法院认定事实：因原告何某的丈夫李国林与吴奇育合作生意没有结账，2019年6月5日10时许，原告何某到万宁市××镇第二期工地的办公室找吴奇育处理工程款的事情，在此过程中，原告何某谩骂了吴奇育，双方引起争吵，被告吴某也参与其中，被告吴某生气后推打何某，何某于当天到万宁市人民医院住院治疗，共治疗3天，于2019年6月8日出院，住院医疗费为3326.43元，出院诊断为：1.颈部等多处软组织挫伤；2.颈椎病；3.完合性右束支传导阻滞，医嘱转上级医院进一步诊疗。当天，原告何某转到海南医学院第一附属医院住院治疗，于2019年6月22日出院，在该院共治疗14天，医疗费为10135.31元，出院诊断为：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫擦伤；3.颈椎间盘突出症;4.颈髓损伤;5.高脂血症。经万宁市公安局物证鉴定室鉴定，分析意见为：被鉴定人何某颈部右侧见两处皮肤擦伤，据其损伤程度及形态特征判断，符合抓伤所致，根据检查所见及万宁市人民医院住院病历摘要，不采信海南医学院第一附属医院之“脑震荡”诊断。比照《人体损作程度鉴定标准》5.5.5b)或b)，及同上标准附录A6)之规定，被鉴定人何某颈部损伤程度未达轻微伤。鉴定意见为：被鉴定人何某颈部损伤程度不构成轻微伤。被告吴某因该事被治安拘留三日。原告何某系中国人寿保险股份有限公司湛江分公司保险营销员，自2018年6月至2019年5月，取得的税前月均佣金收入为1279.33元。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、原告因伤经济损失的责任如何认定。二、各项损失如何计算，赔偿数额如何确定。一、关于第一个争议焦点。我国法律规定，公民的生命权、健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任…”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的合理费用……”本案中，原告何某的损伤系被告吴某的致害行为所致，应承担侵权责任。原告何某诉请被告吴某赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的原告不正确处理经济纠纷，而是到合伙人的办公室谩骂他人，引起争吵，致被告吴某推打她致伤，原告何某也有一定的过错，应减轻侵权人一定的赔偿责任，根据本案的情况，以确定减少30%的赔偿责任为宜。二、关于第二个争议焦点。原告要求赔偿的各项具体损失数额，应依照法律规定予以赔偿。1.医疗费：根据原告提供的证据，万宁市人民医院的住院医疗费为3326.43元，海南医学院第一附属医院的医疗费为10135.31元，医疗费认定为13461.74元，原告主张医疗费为26401.74元，但所提供的证据不能证明，对其主张的超出部分不予支持。被告主张原告的医疗费系治疗自身的颈椎间盘突出等疾病产生的费用，其虽提供原告的住院费用清单予以证明，但该证据无足以证明原告的医疗费都是治疗自身疾病的费用，因人是一个有机整体，一个部位损伤，可能影响其他部位的功能，用到其他药物，系由医院决定，而不是由病人决定。故被告主张原告产生的医疗费与其无关的抗辩意见，不予采纳。2.住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张每天100元，住院17天共1700元符合规定，予以支持。3.误工费：我国法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告何某于1963年10月10日出生，受伤时已达退休年龄，但根据其提供的证据，其的确从事保险营销工作，其佣金收入与其业务量有关，具有不确定性，其最近一年每月取得的税前月均佣金为1279.23元，应根据其收入状况计算误工费，其住院17天，误工费为1279.23元÷30天×17天=725元，原告主张按“公共管理、社会保障和社会组织”的职工平均工资69342元/年计算不符合法律规定，主张的误工费超出部分，不予支持。4.护理费：原告主张由其丈夫护理，但未能提供系由其丈夫护理的相关证据，根据当地护理人员的收入情况，可酌情认定护理费每天150元，住院17天，护理费为150×17天=2550元，超出部分不予支持；5.交通费：我国法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽然没有提供交通费的证据，但根据其到海南医学院第一附属医院住院治疗的实际情况，可酌情认定交通费为1000元。以上各项经济损失共计19436.74元。被告吴某承担70%责任，应承担13605.72元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、条二十一条、条二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条之规定，判决：一、被告吴某于本判决生效之日起十日内，赔偿原告何某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计13605.72元；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由原告何某负担237元，被告吴某负担134元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审需要解决的问题是：1.一审判决认定何某的各项损失数额是否正确；2.一审判决认定吴某承担70%的责任是否合适。 一、一审判决认定何某的各项损失数额是否正确的问题。 1.关于医疗费的数额。一审判决根据医院开具的收费票据认定何某的医疗费为13461.74元并无不当，本院予以维持。虽然吴某主张何某的一些用药与本次损伤的治疗无关，但未能提供充分的证据证明，故本院对其主张不予采纳。2.关于住院伙食补助费的数额。根据法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。何某主张1700元（100元×17天）并未超过标准，一审判决予以确认并无不当。3.关于误工费的数额问题。一审判决根据何某受伤时所从事的工作，确定误工费为725元有事实根据和法律依据，并无不当。4.关于护理费的数额问题。一审判决在何某无法提供护理人员的收入状况的情况下，酌情认定护理费为2550元并无不当。吴某辩称何某住院并未达到需要护理的程度，不应产生护理费，但并未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。5.关于交通费的数额问题。虽然何某未能提供正式的交通费票据，但何某因转院不可避免会产生一定的交通费，故一审判决酌情认定交通费为1000元并无不当。综上，一审判决认定何某的各项损失数额并无不当，本院予以维持。 二、一审判决认定吴某承担70%的责任是否合适的问题。 侵权责任法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，作为侵权人的吴某被公安机关治安拘留三日，虽被侵权人何某未被公安机关处罚，但其对损害的发生亦有一定的过错，故一审判决根据案件的实际情况确定由侵权人吴某承担70%的赔偿责任并无不当。 综上所述，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费268元，由上诉人吴某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王东史 审 判 员 林芝静 审 判 员 吴罗南 二〇二〇年五月二十日 法官助理 梁 莹 书 记 员 王冠娇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。