广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初967号原告：潘美伊，女，汉族，1995年8月29日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：黄金萍，广东深坪律师事务所律师。被告：张国鑫，男，汉族，1979年10月10日出生，住址广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人：谢珂珂，广东深泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。原告潘美伊诉被告张国鑫股权转让纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘美伊及其委托诉讼代理人黄金萍，被告的委托诉讼代理人谢珂珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1．判令被告向原告退还剩余的股份转让款92000元以及60000元违约金；2．判令本案诉讼费、保全费等所有费用均由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年2月28日签订《股权转让协议》，约定由原告出资20万元购买被告持有的深圳领航健康管理有限公司（以下简称领航公司）86%股份中的20%股份，原告于2019年2月28日将股权转让款转入被告指定账户：62×××66。2019年7月2日，双方再次签订一份《股权回购协议书》，约定由被告以20万元回购原告通过股权转让协议书购得的领航公司20%股份，并于2019年8月30日前支付5万元、2019年9月30日前支付15万元至原告指定账户。另在回购协议中第5条约定了违约责任：“甲乙双方必须严格按照本合同约定执行，若一方违约，则违约方须向对方支付违约金6万元整。”回购协议生效后，被告与2019年8月至2019年12月期间向原告支付了108000元后，剩余款项92000元一直未付，现已超过回购协议约定期限，且经原告多次催要均未果，为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告辩称，原告与被告于2019年2月28日签订的《股权转让协议》及2019年7月2日签订的《股权回购协议书》无效。首先，2019年2月28日，被告与原告签订股权转让协议，协议中约定由被告所持的领航公司股份86%其中的20%转让给原告潘美伊。但依据《中华人民共和国公司法》第72条第二款规定:“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。“本案中原告潘美伊不是领航公司的原股东，被告未将该股权转让事宜通知公司的其他股东，股权转让也未经公司半数以上的股东同意，该情形属于《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定的合同无效情形的第五项:违反法律、行政法规的强制性规定。因此，被告与原告所签订的《股权转让协议》无效，原告不能据此取得领航公司的股权。其次，被告认为，由于原告不能依据《股权转让协议》取得股权，也未进行工商变更登记，原告自始未成为领航公司的股东，则原告以其作为领航公司股东身份与被告于2019年7月2日签订的《股权回购协议》，同样属于无效合同。因此原告未取得领航公司的股权，不是该公司的股东，无权将公司股权转让给被告。原告主张所依据的合同存在合同无效的情形，合同自始无效，合同中约定的违约金条款也是自始无效的。综上，本案所涉两份股权转让的合同均属于无效合同，因此，被告请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年2月26日,张国鑫与潘美伊签订一份协议书，协议约定：1.潘美伊购买张国鑫持有领航公司股份86%其中的20%，以20万元购买，转入张国鑫账户；2.潘美伊入资20万元到2019年10月30日前可以无条件全额退出金额，提前2个月通知张国鑫，超过2019年10月30日将不能退出并一起承担公司亏盈。2019年2月27日，原告通过支付宝、微信等支付方式向被告支付3万元，2019年3月28日，原告向被告转账支付17万元，上述转款记录均注明“买股金”。2019年7月2日，原、被告双方签订《股份回购协议书》，约定：1.潘美伊在收到张国鑫退换的20万元款项后，不在承担领航公司任何股东责任；2.张国鑫必须于2019年8月30日前退换潘美伊5万元，剩余15万元必须于2019年9月30日前退还；3.潘美伊在收到张国鑫汇入的20万元后3日内，双方共同去有关工商管理部门办理相关变更登记；4.若一方违约，违约方须向对方支付违约金6万元。被告退还原告款项的时间及金额如下：1.2019年9月2日微信支付8000元；2.2019年9月5日银行转账30000元；3.2019年9月6日银行转账12000元；4.2019年10月22日微信支付3000元；5.2019年10月22日微信支付20000元；6.2019年11月6日微信支付2000元；7.2019年11月12日微信支付1000元；8.2019年11月16日微信支付2000元；9.2019年11月28日银行转账10000元；10.2019年12月5日微信支付10000元；11.2019年12月11日，微信支付10000元。上述已支付共计108000元。剩余92000元未支付。另查，据深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，2019年11月20日前张国鑫为领航公司的负责人（法定代表人、负责人、首席代表、合伙事务执行人等），并占领航公司86%的股份。本院认为，本案的第一个争议是原被告双方签订的两份协议的效力。1.《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经过其他股东过半数同意。原被告双方之间签订的股权转让协议未经其他股东同意，双方也未办理股权并更登记手续，故双方不能依据股权转让协议实现股权变动的效力。2.双方在签订股权转让协议后，并未实际办理股权转让登记，后双方签订股权回购协议书，由被告退回原告投资款，实际上两份协议并未对领航公司的股权产生实质上的变更，未侵犯其他股东的优先购买权；3.双方签订的股权转让协议及股份回购协议书，不存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形。故本院认为，原被告双方签订的股权转让协议及股权回购协议虽然不能发生股权变动的效力，但并不影响原告依据该协议请求被告履行金钱给付义务及承担相应违约责任。被告确认仍有92000元款项尚未偿还原告，被告应当予以退还。本案的第二个争议焦点是双方在合同中约定的违约金标准是否过高。1.双方协议约定的违约金标准系按照协议总金额的30%计算，而在原告起诉时被告已经实际偿还的金额占应退还全部金额的54%，仍按原标准支付违约金有违公平原则。2.在合同的履行情况来看，原告在签订协议书后三天内将合同约定的20万款项全部支付被告，而在双方签订股份回购协议后，被告未按照协议约定的时间退回原告相应的款项。被告于2019年9月2日至2019年12月11日期间，分11次向原告返还金额共计108000元，时间跨度较大，每期支付数额较小，被告在违约上存在一定的主观过错；3.原告未能提交证据证明被告违约对其造成的实际损失，被告未能举证证明双方合同约定的违约金标准过高。本院综合考量资金占用成本、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，酌情将违约金调整为20000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张国鑫于本判决生效之日起十日内支付原告潘美伊92000元；二、被告张国鑫于本判决生效之日起十日内支付原告潘美伊违约金20000元；三、驳回原告潘美伊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1670元，该款项原告已预缴，由被告张国鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 卢 好二〇二〇年五月九日书记员 朱宏谊