广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初470号原告：湛江鱼峰混凝土有限公司，住所地：湛江市霞山区******路11号。法定代表人：翁炎飞，经理。委托诉讼代理人：钟日梅，广东粤正律师事务所律师。被告：庞学军，男，1969年2月21日出生，汉族，住湛江市霞山区*********。公民身份号码：440************937。委托诉讼代理人：熊俊，广东大雅律师事务所律师。原告湛江鱼峰混凝土有限公司（以下简称：鱼峰公司）与被告庞学军经济补偿金纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼峰公司的委托诉讼代理人钟日梅，被告庞学军及其委托诉讼代理人熊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鱼峰公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院撤销湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称：湛江劳动仲裁委）作出的湛劳人仲案非终字[2020]12号仲裁裁决书（以下简称：12号仲裁裁决书），改判为驳回被告的仲裁请求；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：湛江劳动仲裁委作出的12号仲裁裁决书认定原告违法解除与被告的劳动关系，是查明事实不清，适用法律错误，应当予以撤销并改判。被告已违反最基本的劳动纪律，也违法了原告的员工管理制度，甚至涉嫌盗窃罪。原告根据《劳动合同法》的规定，解除与被告的劳动关系，合理合法。因此，法院应当驳回被告的仲裁请求。理由如下：一、被告的行为已违反了最基本的劳动纪律。被告在原告公司中任职运输车队司机。2019年8月21日，被告在出车送料至工地，回程返往公司时，在未经公司许可的情况下，擅自将搅拌车上的混凝土剩料运至其他地方，私自进行买卖处理，被公司GPS定位监控查获，被告也对该事实予以承认。以上，被告的行为显然已违反作为劳动者最基本的职业操守。作为一名劳动者，在提供劳动义务的同时，也不能损害用人单位的利益。但被告未经原告同意，擅自处理原告的财产，致使原告的财产受损，显然已违反作为劳动者最基本的道德操守。原告根据我国《劳动法》第二十五条的规定，解除与被告的劳动关系，合法合理。二、被告的行为已违反了原告的员工制度。根据原告提供的《员工制度》第九条第i条的规定，如有盗窃、侵占同事或公司财物的，原告可解除与劳动者的劳动关系。本案中，被告未经原告的同意，擅自将公司财产进行处理、买卖，显然已是侵占、盗窃公司财物。那么根据前述员工制度的规定，原告有权解除与被告的劳动关系。三、被告的行为已涉嫌构成刑事犯罪。根据我国《治安管理处罚条例》第二十三条的规定，盗窃行为及故意损坏公私财物的行为更已构成违法行为。用人单位的规章制度、劳动者应当遵守的劳动纪律，都应当是在合法的前提下，进行实施。既然被告的行为已经违反法律，显然就已严重违反公司的规章制度，违反劳动者的劳动纪律。被告在本案中实施的行为，无疑是侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失。同时也对原告的其他员工作出了不良的带头作用，原告作为用人单位，为维护其自身的合法权益，解除与被告的劳动关系，合法合理。综上，被告擅自将原告的财产进行处理、买卖的行为，显然已违反了作为劳动者最基本的劳动纪律，也违反了原告的员工制度，甚至涉嫌违法犯罪。原告为维护自身的合法权益，根据我国《劳动合同法》的规定，解除与被告的劳动关系，合法合理。12号仲裁裁决书查明事实不清，适用法律错误，一审法院应当予以撤销，并改判为驳回被告的全部仲裁请求，以维护原告的合法权益。被告庞学军辩称，原告以被告违反劳动纪律为由单方面解除与被告的劳动关系没有事实与法律依据。湛江劳动仲裁委作出的12号仲裁裁决书，对原告违法解除劳动关系的事实作出了认定。原告提交的《员工奖惩制度》的制定及实施不具备合法性，对被告不发生法律效力。原告在起诉状中反复强调被告私自买卖混凝土是盗窃、侵占公司财物的行为，但是没有提供相关的证据予以证实。原告单方面解除与被告的劳动关系不符合《劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十三条的规定，属违法解除，应当根据《劳动合同法》第八十七条的规定向被告支付经济赔偿金52267.52元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原、被告对对方提供的证据的真实性基本无异议。对提供证据的三性均无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对提供证据的合法性及关联性有异议的部分，由本院综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，认定事实如下，被告庞学军于2011年入职原告鱼峰公司，岗位为运输车队司机。鱼峰公司于2012年4月起为庞学军购买社会保险。2019年8月21日，庞学军从工地卸货后回到鱼峰公司，之后将剩余约一立方左右的混凝土剩料拉出厂区处理被发现。2019年9月19日，庞学军向鱼峰公司提交一份《保证书》，载明：“本人因2019.8.21日在工程工地上剩下的约一立方左右的混凝土回单位后未经单位领导同意的情况下自作主张地将剩下的混凝土拉出厂区外面进行处理。事后被上级领导得知进行批评和教育。本人认识了事情的严重性，特此本人向单位领导承诺不再犯同样的错误。保证人：庞学军（盖指模）2019.9.19日字”。2019年9月20日，鱼峰公司对庞学军作出《关于辞退员工庞学军决定的通知》，载明：“庞学军，男，运输车队司机，2011年11月入职。于2019年8月21日出车运料至工地，回程返往公司后并自行过磅，在未经公司许可，擅自将搅拌车上约1方混凝土剩料运至其他地方，私自进行（买卖）处理，被公司GPS定位监控查获，事后该员工也书面承认上述事实。该员工以上行为严重违反公司管理制度，属盗窃公司财产行为，并给公司带来经济损失及负面影响。经研究决定，对该员工作出辞退处理，并与其解除劳动关系，不作任何经济补偿。此文件自通知日起执行。湛江市鱼峰混凝土有限公司（盖章）2019年9月20日”。被告庞学军于同日签收《关于辞退员工庞学军决定的通知》后，离开了鱼峰公司。被告庞学军对鱼峰公司解除劳动关系不服，向湛江劳动仲裁委提起劳动仲裁，湛江劳动仲裁委于2020年2月12日作出12号仲裁裁决书，裁决：一、鱼峰公司在本裁决生效之日起十日内一次支付庞学军解除劳动合同经济补偿26133.76元；二、驳回庞学军的其他仲裁请求。鱼峰公司不服该仲裁裁决，于2020年3月11日向本院提起诉讼。另查明，原告鱼峰公司通过银行转账的方式支付被告庞学军工资。鱼峰公司于2019年10月11日转账支付了庞学军2019年8月工资4048.64元。鱼峰公司支付庞学军近12个月的工资分别为3052.88元、3196.38元、3240.38元、3452.88元、4031.38元、4908.38元、1477.38元、3271.88元、3218.88元、2096.38元、3205.14元、4048.64元，该12个月的平均工资为3266.72元。另外，原告为被告购买了2019年9月的社会保险。庭审中，原告提交《关于辞退员工庞学军决定的通知》，主张被告庞学军在上面签字是确认其存在私自买卖公司混凝土的违法行为以及同意解除双方的劳动关系。被告对此不予认可，表示其在上面签字仅代表其收到该份文件，并非对里面载明的内容予以认可，原告属违法辞退被告。原告还提交《员工奖惩制度》，主张被告私自买卖混凝土的行为符合第四条惩戒条款中第9款第i项的规定应予以辞退或开除的情形。被告对此不予认可，认为其并非盗窃，仅是未经公司领导同意私自处理混凝土剩料，且该《员工奖惩制度》并没有进行公示，公司也没有将该《员工奖惩制度》告知被告，该《员工奖惩制度》对其不发生法律效力。本院认为，本案是因为原告鱼峰公司与被告庞学军因解除劳动关系就经济补偿及赔偿金的问题而产生的纠纷，应属经济补偿金纠纷。原、被告双方虽未向本院提交书面的劳动合同，但双方对已签订书面的劳动合同均无异议，且双方对庞学军在鱼峰公司工作并无异议，故对双方存在劳动关系，本院予以确认。关于原告鱼峰公司解除与被告庞学军的劳动关系问题。原告主张被告私自买卖混凝土剩料属侵占、盗窃公司财物的行为，符合《员工奖惩制度》第四条惩戒条款中第9款第i项的规定应予以辞退或开除的情形。根据原告作出的《关于辞退员工庞学军决定的通知》，上面载明庞学军先回公司对混凝土剩料自行过磅，未经公司许可私自进行（买卖）处理。庞学军先回公司进行自行过磅表明其并非对混凝土剩料私自进行买卖处理，庞学军对鱼峰公司认定其进行买卖处理也并不认可，原告也并未提交其他证据证明庞学军符合《员工奖惩制度》第四条惩戒条款中第9款第i项规定的偷盗、侵占同事或公司财物。且原告也并未向本院提交证据证明其已将《员工奖惩制度》进行公示或告知庞学军，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款的规定。故本院对原告该主张不予支持。鉴于庞学军确是未经公司同意，擅自将混凝土剩料拉出厂区进行处理，存在一定的工作过失，给公司造成了一定的经济损失，被告在其提交的《保证书》上对该事实也予以确认。故鱼峰公司解除与庞学军的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款规定的情形。关于经济补偿的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款以及第四十六条第三款的规定，鱼峰公司解除与庞学军的劳动关系，应当向庞学军支付经济补偿。庞学军在鱼峰公司工作年限为8年，解除劳动关系前十二个月平均工资为3266.72元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，计算经济补偿为26133.76元（3266.72元/月×8个月）。庞学军对仲裁裁决认定经济补偿的金额没有提起诉讼，故本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，因原告不服湛江劳动仲裁委作出的12号仲裁裁决书向本院提起诉讼，该仲裁裁决书并没有发生法律效力，故不存在撤销的问题，原告请求撤销该仲裁裁决缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、原告湛江鱼峰混凝土有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告庞学军经济补偿26133.76元；二、驳回原告湛江鱼峰混凝土有限公司的全部诉讼请求；如果原告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被告。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 余文晓二〇二〇年五月九日法官助理 陈华盛书 记 员 唐鸿谋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。