海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终355号   上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司（统一社会信用代码911306007006711044）。   法定代表人：李某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：叶某，广东汉章律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：南某（统一社会信用代码92320191MA1QLF5MX6），经营场所南京市六合区大厂北厂门街**后。   经营者：唐桂聪，该个体工商户负责人。   被上诉人（原审原告）：海口秀英篷勃钢管扣件租赁部（统一社会信用代码92460105L27940521U），经，经营场所海口市秀英区港澳工业区**（翠竹路**）/div>   经营者：沈春发，该个体工商户负责人。   二被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨某，海南外经律师事务所律师。   上诉人河北建设集团股份有限公司（以下简称：河北建设公司）因与被上诉人南某（以下简称：南京彭渤租赁站）、海口秀英篷勃钢管扣件租赁部（以下简称：海口篷勃租赁部）租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初5939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河北建设公司的委托诉讼代理人叶某，被上诉人南京彭渤租赁站、海口篷勃租赁部的共同委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   河北建设公司上诉请求：（一）撤销一审判决，改判驳回南京彭渤租赁站、海口篷勃租赁部的全部诉讼请求；（二）一、二审诉讼费用由南京彭渤租赁站、海口篷勃租赁部承担。事实和理由：1.河北建设公司与南京彭渤租赁站、海口篷勃租赁部的租赁合同并没有最终结算，租金数额无法确定；2.河北建设公司已经返还了大部分租赁物，双方并没有对租长还短的数量进行结算，且双方没有最终实际结算，南京彭渤租赁站、海口篷勃租赁部的结算数据不准确，双方应再进行结算。3.河北建设公司与南京彭渤租赁站、海口篷勃租赁部并没有约定逾期支付租金的违约责任，且双方在租赁期间通过履行合同对应付租金的时间进行了变更，不存在逾期支付租金的利息问题。4.《保利海棠项目二期土建及水电安装工程钢管扣件顶托快速架租赁合同》第三条约定：“租赁结束后三个月内付80%，佘款至竣工验收并审计结束付清。”保利海棠项目二期并没有审计结束，未达付清全部租金的条件。5.河北建设公司支付南京彭渤租赁站租金，却由海口篷勃租赁部开具发票，南京彭渤租赁站有偷税漏税的嫌疑，税费应由南京彭渤租赁站承担。综上所述，河北建设公司与南京彭渤租赁站、海口篷勃租赁部并没有最终结算，租金的数额无法确定。请求二审法院撤销原判，依法驳回南京彭渤租赁站、海口篷勃租赁部的诉讼请求。   南京彭渤租赁站、海口篷勃租赁部共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，并驳回河北建设公司的上诉请求。1.一审判决认定河北建设公司欠付租金1,262,405.51元有充分的事实依据。2.一审判决认定的钢管租长还短数量及赔偿金有事实根据和合同依据。3.涉案租赁合同已于2019年6月10日解除，河北建设公司应支付合同解除前欠付的租金，并返还租赁物、支付赔偿金。原合同约定的付款时间不再适用；4.根据双方签订的租赁合同，合同价款的发票由海口篷勃租赁部代为开具，并不违反法律规定。且租赁合同约定的租金价格为不含税价格，即开具发票所产生的税费应由河北建设公司承担。河北建设公司应当将海口篷勃租赁部垫付的税费返还给海口篷勃租赁部。   南京彭渤租赁站、海口篷勃租赁部向一审法院起诉请求：1.判令河北建设公司向南京彭渤租赁站支付租金等合同价款1,262,405.51元及逾期支付租金的损失27,383.52元（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自逾期付款之日起计算至2019年5月31日止）；2.判令河北建设公司向南京彭渤租赁站支付租长还短的钢管赔偿款32,038.85元；3.判令河北建设公司向南京彭渤租赁站返还扣件34925个、钢管15483.50米、可调顶托857个、套管1153个，并按每日344.90元赔偿南京彭渤租赁站租金损失（从2019年6月1日计算至前述租赁物返还之日止）；4.判令河北建设公司向海口篷勃租赁部支付税费43,740元；5.本案诉讼费由河北建设公司负担。   一审法院认定事实：2016年11月20日，河北建设公司与南京彭渤租赁站签订租赁合同，约定河北建设公司因承建三亚市××区保利海棠项目二期土建及水电安装工程需要，向南京彭渤租赁站租赁钢管、扣件等周转材料。合同第一条约定单价为税前价。合同第二条约定，最终租金按实际租赁数量和实际租期计算。合同第三条约定，租赁费按月结算，次月25日前支付租金的60%，租期结束后三个月内付80%，余款至竣工验收并审计结束付清。合同第七条约定：钢管260米按一吨计算。合同第八条约定：河北建设公司不得自行切割承租钢管，如有租长还短按600元/吨赔偿截短费。2016年11月1日，河北建设公司也与海口篷勃租赁部签订租赁合同，除约定：“如要开增值税专用发票3%税率按照4.8%收取”外，其他内容与前述合同条款约定一致。之后，南京彭渤租赁站向河北建设公司供应了上述材料。河北建设公司于2017年12月支付了租金10万元，于2018年2月支付了50万元，于2018年5月支付了20万元，于2018年6月支付了10万元，2018年6月后没有再支付租金。海口篷勃租赁部已向其开具了面额90万元的增值税发票。2019年6月5日，南京彭渤租赁站、海口篷勃租赁部向河北建设公司发出律师函，要求解除上述租赁合同，该律师函于2019年6月10日寄达，河北建设公司未提出异议。   根据出库单和入库单，2016年11月至2017年11月期间，河北建设公司租用了扣件245,320个、钢管383,512米、横杆56799.90米、立杆55682米、可调顶托21253件和套管16765个。2017年6月至2018年8月期间共返还了扣件210,395个、钢管368,028.50米、横杆56799.90米、立杆55794.50米、可调顶托20396件和套管15612个。根据2018年12月的对账单，河北建设公司至2018年12月30日欠付的租金为1,210,324.78元；根据2019年4月的租金计算清单，其至2019年4月30日欠付的租金为1,251,713.39元。2019年4月30日后，河北建设公司仍租用的材料包括：扣件34925个；钢管15483.50米、可调顶托857个、套管1153个。其中，扣件租金为0.005元/天，钢管租金为0.009元/天，顶托租金为0.025元/天，套管租金为0.01元/天。此外，河北建设公司租长还短的钢管量为13883.50米，其中，5米的590个、4.50米的942个、3.5米的263个、3米的1038个、2.5米的1064个。   一审法院认为，南京彭渤租赁站、海口篷勃租赁部与河北建设公司签订的租赁合同是其真实意思表示，内容明确具体，对合同双方具有约束力。关于租金及逾期利息的问题，合同第三条约定，租赁费按月结算，次月25日前支付租金的60%。河北建设公司在2018年6月支付了90万元后，至南京彭渤租赁站、海口篷勃租赁部发出解除通知时，一年的时间里没有再支付租金，共欠付租金1,251,713.39元。其行为已经构成根本违约，南京彭渤租赁站、海口篷勃租赁部要求解除合同，符合合同法第九十四条第（四）项的规定。河北建设公司于2019年6月10日收到南京彭渤租赁站、海口篷勃租赁部解除合同的通知，并未向法院起诉或申请仲裁，二份租赁合同已于2019年6月10日解除。合同解除后，河北建设公司欠付至2019年4月30日的租金1,251,713.39元及2019年4月30日至同年5月31日的租金10,755元（34925个×0.005元/天×31天＋15483.5米×0.009元/天×31天＋857个×0.025元/天×31天＋1153个×0.01元/天×31天），合计1,262,468.39元。南京彭渤租赁站仅请求其清偿租金1,262,405.51元，合理合法，应予支持。对于逾期利息，南京彭渤租赁站提交的部分租金计算清单没有河北建设公司盖章，真实性存疑，不能证明双方在2017年至2019年期间均按月结算。其请求河北建设公司按月给付2017年1月至2019年5月31日的逾期利息，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。   关于返还材料及租金损失的问题，根据已查明的事实，河北建设公司仍在使用的材料包括：扣件34925个、钢管15483.50米、可调顶托857个、套管1153个。河北建设公司与南京彭渤租赁站之间的租赁合同已经解除，合同权利义务终止，南京彭渤租赁站请求其返还上述材料并支付材料被占用的租金损失，于法有据，应予支持。合同约定的租金单价为扣件0.005元/天、钢管0.009元/天，顶托0.025元/天，套管0.01元/天，上述材料的日租金为346.90元，南京彭渤租赁站仅按344.9元/天主张租金损失，于法有据，应予采纳。   关于租长还短的问题，合同第七条、第八条约定，河北建设公司不得自行切割承租钢管，如有租长还短按600元/吨赔偿截短费，钢管260米按一吨计算。如前所述，其租长还短的钢管量为13883.50米，则其应赔偿的截短费为32,038.85元。   关于税费的问题，南京彭渤租赁站、海口篷勃租赁部与河北建设公司签订的合同约定的单价均为税前价，海口篷勃租赁部与河北建设公司签订的合同还约定：“如要开增值税专用发票3%税率按照4.8%收取”。河北建设公司向南京彭渤租赁站支付租金90万元后，由海口篷勃租赁部向其开具了相应发票。现海口篷勃租赁部请求河北建设公司支付税费43,740元，于法有据，应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、河北建设公司于本判决生效之日起十日内，向南京彭渤租赁站支付租金1,262,405.51元、租长还短赔偿款32,038.85；二、河北建设公司于本判决生效之日起十日内，向南京彭渤租赁站返还扣件34925个、钢管15483.50米、可调顶托857个、套管1153个，并从2019年6月10日起，按344.9元/日支付材料占用期间的租金损失，至前述材料全部返还之日止；三、河北建设公司于本判决生效之日起十日内，向海口篷勃租赁部支付税费43,740元；四、驳回南京彭渤租赁站与海口篷勃租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,348元（简易程序已减半收取），由河北建设公司负担。   二审中，河北建设公司提交一份三亚市公安局天涯分局出具的关于2018海南联合建工集团有限公司被职务侵占一案的立案告知书，拟证明南京彭渤租赁站负责人唐桂聪和海口篷勃租赁部负责人沈春发在本案中亦可能存在职务侵占和合同诈骗行为。河北建设公司一并提交鉴定申请书、调查取证申请书和中止审理申请书，认为涉案的出库单、入库单存在虚假或冒签名的情况，申请对案涉项目全部单据上“邢昌新”的签名进行字迹鉴定；同时申请本院到三亚市公安局经侦支队海棠湾大队调查南京彭渤租赁站、海口篷勃租赁部涉嫌犯罪的情况，并中止审理本案直至鉴定结果出来和海南联合建工集团有限公司被职务侵占一案的违法犯罪事实查清为止。南京彭渤租赁站、海口篷勃租赁部的质证意见为：立案告知书与本案无关，是南京彭渤租赁站、海口篷勃租赁部与海南联合建工集团有限公司之间的纠纷，不能类推本案也可能存在违法犯罪行为。同时认为鉴定申请应当在一审法院举证期间内提出，河北建设公司的鉴定申请已超过了民事诉讼证据举证规则的规定。因河北建设公司提交的立案告知书与本案无关联，本院对该份证据不予采信。   经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。   另查明，河北建设公司一审时对南京彭渤租赁站提供的出库单及入库单的真实性均无异议。在二审庭审期间，河北建设公司承认邢昌新原系其公司员工，但现已离职，其公司未与邢昌新本人核实在上述单据上“邢昌新”的名字是否存在冒签情形。   本院认为：一、关于河北建设公司的鉴定申请。南京彭渤租赁站一审提交的出库单及入库单均有河北建设公司指定收货人邢昌新的签名，河北建设公司在一审庭审期间对该二组单据并无异议，其公司在二审期间中怀疑该二组单据的真实性，但并未提交证据证明在该两组单据上“邢昌新”的签名存在冒签情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条“当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认。但法律、司法解释另有规定的除外。当事人对认可的证据反悔的，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条的规定处理”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条“当事人在庭审中对其在审理前的准备阶段认可的事实和证据提出不同意见的，人民法院应当责令其说明理由。必要时，可以责令其提供相应证据。人民法院应当结合当事人的诉讼能力、证据和案件的具体情况进行审查。理由成立的，可以列入争议焦点进行审理”之规定，本院对该两组单据的证明力予以认可，河北建设公司申请鉴定的理由不成立，本院不予同意。另，因海南联合建工集团有限公司被职务侵占一案与本案无关联，河北建设公司申请本院调查取证和中止审理的理由不成立，本院不予同意。   二、本案的争议焦点为：（一）涉案租金数额、租长补短赔偿款应如何确定；（二）河北建设公司是否应付清全部租金；（三）涉案税费是否应由河北建设公司承担。围绕上述焦点问题，综合分析如下：   （一）涉案租金数额、租长补短数量的确定问题。   1.涉案租金数额。涉案租赁合同、出库单、入库单及河北建设公司签章确认的2019年4月的租金计算清单可以证明河北建设公司至2019年4月30日欠付的租金为1,251,713.39元，且2019年4月30日后河北建设公司仍租用的材料包括：扣件34925个、钢管15483.50米、可调顶托857个、套管1153个。其中，扣件租金为0.005元/天，钢管租金为0.009元/天，顶托租金为0.025元/天，套管租金为0.01元/天，故河北建设公司至2019年5月31日所拖欠的租金应为1,262,468.27元【即：1,251,713.39元+（34925个×0.005元/天＋15483.5米×0.009元/天＋857个×0.025元/天＋1153个×0.01元/天）×31天】。南京彭渤租赁站仅请求河北建设公司支付租金1,262,405.51元，应予确认。   2.租长补短赔偿款。涉案出库单、入库单可以证明河北建设公司租长补短的钢管量为13883.50米。南京彭渤租赁站据此依据租赁合同的约定主张租长补短的赔偿款32,038.85元（即13883.5米÷260米×600元），应予以支持。   （二）关于河北建设公司是否应付清全部租金问题。   河北建设公司在2018年6月支付了90万元后，没有再支付租金，已构成根本违约。河北建设公司于2019年6月10日收到南京彭渤租赁站、海口篷勃租赁部解除合同的通知，且未向法院起诉或申请仲裁，涉案租赁合同已于2019年6月10日解除。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，合同解除后，合同权利义务终止，河北建设公司应付清全部租金并返还全部租赁物。南京彭渤租赁站主张河北建设公司支付拖欠的全部租金、返还租赁物并支付合同解除后未还材料所占用期间的租金损失，有理有据，应予以支持。   （三）涉案税款的承担问题。   河北建设公司向南京彭渤租赁站支付租金90万元后，由海口篷勃租赁部向其开具了相应发票。涉案两份租赁合同的第一条均约定租金价格为税前价，且河北建设公司与海口篷勃租赁部签订的租赁合同的第一条备注：如要开增值税专用发票3%税率按照4.86%收取。海口篷勃租赁部根据合同约定向河北建设公司主张支付税款43,740元，应予支持。   综上，河北建设公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费16,696元（河北建设集团股份有限公司已预缴），由河北建设集团股份有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 尹合欢   审判员 黎 金   审判员 李新建      二〇二〇年五月十八日   法官助理 张志琴   书记员 吴妍妍   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。