河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1032号原告：河南昶昊农业科技有限公司，住所地新郑市神州路与人民路交叉口向北300米，统一社会信用代码914101057919189090。法定代表人：曲永宇，执行董事。委托诉讼代理人：许爱军，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，河南陆达律师事务所实习律师。被告：河南富朗赛尔动物药业有限公司，住所地新郑市城东新区神州路中段东侧，统一社会信用代码91410184671676597J。法定代表人：任德权，执行董事。委托诉讼代理人：贾磊，河南益仟律师事务所律师。原告河南昶昊农业科技有限公司（以下简称昶昊公司）与被告河南富朗赛尔动物药业有限公司（以下简称富朗赛尔公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昶昊公司的委托诉讼代理人许爱军，被告富朗赛尔公司的的委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昶昊公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除2009年12月26日昶昊公司与富朗赛尔公司之间签订《土地租赁协议》，并判令其将位于新郑市和庄镇神州路中段东侧的土地返还给昶昊公司；二、请求判令富朗赛尔公司支付自2019年7月1日至2020年6月30日的租金56280元；三、请求判令富朗赛尔公司按每天153.33元的标准2020年7月1日起至土地实际返还昶昊公司之日止的租金；四、请求判令富朗赛尔公司支付昶昊公司垫付的2013年10月1日起至2016年12月31日止以及2019年7月1日至2020年6月30日土地使用税、滞纳金等共计614424.88元；五、请求判令富朗赛尔公司支付因此案而支付的费用5000元；事实与理由：2009年12月26日，昶昊公司的原法定代表人任宇新和股东豆红梅作为受让方，与乙方河南昶旭动物药业有限公司签订《厂房转让协议书》一份，该厂房位于昶昊公司所出租的土地之上，该《厂房转让协议书》除对转让的厂房、设备等予以明确外，在该合同中明确约定，乙方应配合并积极协助甲方做好有关部门工作，尽量协调甲方5年内免交土地使用税。同日，昶昊公司与富朗赛尔公司签订《土地租赁协议》一份，该协议的主要内容为：昶昊公司将上述土地出租给富朗赛尔公司使用，期限为三十年，自2010年2月1日起至2040年1月31日止，土地租金为前8年每年10万元，第9年至第14年期间为12万元；租金每年分两次缴纳，上半年付50%，下半年付50%等。合同订立后，昶昊公司将土地交付给富朗赛尔公司使用。根据上述合同，结合法律的相关规定可知，富朗赛尔公司作为实际土地使用人，有义务缴纳土地使用税，可是昶昊公司将涉案土地交付给富朗赛尔公司使用后，虽经昶昊公司和政府相关部门多次催促，富朗赛尔公司却以种种理由不交纳该块土地的使用税，导致双方发生争议。为防止损失的进一步扩大，昶昊公司经政府同意后，在涉案土地的北半部分进行了二期建设，富朗赛尔公司遂以侵权为由向金水区人民法院提起诉讼，要求拆除昶昊公司所建设的仓库，并赔偿损失，人民法院经审理后，做出生效判决，判决驳回了富朗赛尔公司的诉讼请求。之后，昶昊公司以合同纠纷为由起诉到新郑市人民法院，新郑市人民法院作出（2017）豫0184民初8777号民事判决，富朗赛尔公司不服，提起上诉，2019年4月22日郑州市中级人民法院做出（2019）豫01民终2528号生效判决，判决书中确认昶昊公司实际占用涉案土地面积的53.1%、富朗赛尔公司实际占用涉案土地面积的46.9%，富朗赛尔公司应缴土地使用税及土地租金按照实际占用土地面积计算。郑州市中级人民法院（2019）豫01民终2528号判决生效后，富朗赛尔公司拒不履行生效判决应负义务，昶昊公司遂申请法院强制执行，经人民法院强制执行，富朗赛尔公司支付了2018年6月30日之前的租金，但仍拖欠昶昊公司2018年7月1日至2019年6月30日期间的土地租金及代其缴纳的土地使用税。昶昊公司再次向法院提起诉讼，新郑市人民法院经审理后作出（2019）豫0184民初6441民事判决，富朗赛尔公司在判决生效后履行了该判决，但2019年7月1日至2020年7月1日之间的租金至今天未交纳。另外，在税务部门的多次催促下，昶昊公司代富朗赛尔公司向税务部门补缴了2013年10月1日至2016年12月31日期间的税款及2020年的税款及相应的滞纳金共计614424.88元。目前，富朗赛尔公司由于生产经营资质过期而无法生产，企业早已处于停产状态，土地处于闲置状态已五年有余。综上，双方之间的合同合法有效，按照合同约定以及相关法律规定，富朗赛尔公司在使用土地期间，负有交纳税款的义务却长期不予交纳，现又拖欠其占有范围内的土地租金，其占有的土地又长期处于闲置状态，不仅不利于土地资源的合理利用，且多次不履行主要义务，致使昶昊公司出租土地获益的目的无法实现，合同实无继续履行的必要性。为维护昶昊公司的合法权权益，现依法提起诉讼，请求依法判决。被告富朗赛尔公司辩称：本案纠纷已经过新郑市人民法院一审、郑州市中级人民法院终审并且已经生效，昶昊公司起诉属于重复起诉，依法应当驳回其起诉。1、本案所涉《土地租赁协议》纠纷已经过新郑市人民法院并作出新郑市人民法院（2018）豫0184民初字8777号民事判决，郑州市中级人民法院审理并作郑州市中级人民法院（2019）豫01民终2528号民事判决，并且该判决已经生效，富朗赛尔公司已经按照执行裁定书履行了相关义务。根据我国《民事诉讼法》第124条第（五）项之规定，昶昊公司就已生效判决再次起诉，属于重复起诉，依法应当驳回其起诉。2、本案所涉《土地租赁协议》并非单纯的土地租赁，而是和同一天所签订的《厂房转让协议》属于一体的交易合同，《土地租赁协议》是《厂房转让协议》的前提。没有《土地租赁协议》，厂房及附属设施富朗赛尔公司不可能以188万的价格受让，富朗赛尔公司购买厂房及设施的目的是使用《土地租赁协议》所涉土地，没有该土地的使用权，富朗赛尔公司购买厂房及设施没有任何意义，也无法实现《厂房转让协议》合同目的，这也是《土地租赁协议》的有效期签订三十年的重要原因。同时，正是因为土地租赁期限为三十年，有了相对稳定的土地使用权，富朗赛尔公司在购买了厂房之后为了生产，才敢于投入大量资金，然而，昶昊公司却侵犯富朗赛尔公司依法应当占有和使用的土地，造成富朗赛尔公司投入资金无法收回。因此，《土地租赁协议》并非单纯的土地租赁，而是和《厂房转让协议》属于一体的交易合同。3、富朗赛尔公司与昶昊公司于2009年12月26日所签订的《土地租赁协议》合法有效，应当受到法律保护。富朗赛尔一直是依照协议约定定期缴纳租金，2016年7月1日以后不再缴纳租金的原因在于昶昊公司无故阻挠富朗赛尔正常使用涉案土地，导致富朗赛尔公司无法使用土地，富朗赛尔公司不存在故意拖欠土地租金的问题，过错在于昶昊公司。4、自2015年12月份开始，由于昶昊公司的侵权行为导致富朗赛尔公司一直无法正常使用该宗土地，严重影响公司的正常生产，期初，公司抱着解决问题的态度，仍然按照协议约定继续缴纳着租金。然而，昶昊公司仍然采用封堵大门、侵占部分涉案土地等侵权行为，阻挠和干扰富朗赛尔公司正常使用涉案土地，为了尽可能减少富朗赛尔公司的损失，富朗赛尔公司不得已才停止缴纳土地租金。截至目前，昶昊公司的侵权行为仍然处于持续状态，导致富朗赛尔公司无法正常使用涉案土地。昶昊公司的侵权行为已经给富朗赛尔公司造成了严重损失，导致富朗赛尔公司经营产生严重困难。富朗赛尔公司并非无故拖欠土地租金。5、2016年1月，富朗赛尔公司已经缴纳了2016年2月1日至2016年6月30日的土地租金。基于昶昊公司的侵权行为导致富朗赛尔公司无法正常使用涉案土地，2016年3月2日，富朗赛尔公司迫于无奈之下向法院提起诉讼。富朗赛尔公司一直依照约定足额支付土地租赁费。根据我国《合同法》第二百一十二条之规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，自2015年12月至2016年6月30日，在富朗赛尔公司已经缴纳土地租金期间，昶昊公司采用各种侵权行为强占或阻挠富朗赛尔公司使用涉案土地，导致富朗赛尔公司无法正常使用涉案土地。根据《合同法》第六十六条之规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求”。昶昊公司在富朗赛尔缴纳了土地租金后，妨害其使用涉案土地，在完全排除妨害之前，富朗赛尔公司有权拒绝履行支付涉案土地租金的义务。6、富朗赛尔公司始终不是土地使用税的缴纳主体。首先，在双方签订的《土地租赁协议》中并没有明确约定土地使用税由谁承担，具体由谁来承担，双方应当协商解决，在未达成一致意见之前，富朗赛尔公司不同意支付土地使用税。其次，根据国家税务总局《关于印发的通知》第四条规定“关于纳税人的确定土地使用税由拥有土地使用权的单位或个人缴纳。拥有土地使用权的纳税人不在土地所在地的，由代管人或实际使用人纳税;土地使用权未确定或权属纠纷未解决的，由实际使用人纳税;土地使用权共有的，由共有各方分别纳税”。该规定，明确确认，土地使用权人是第一纳税义务人，只有在第一纳税义务人不在土地所在地的情况下，土地是的实际使用人才是纳税人。根据目前工商登记资料显示，昶昊公司于2018年7月份已将住址迁至新郑市神州路与人民路交叉口向北300米，根据前述通知，土地使用税的纳税义务人自2018年7月之后就应当是昶昊公司。7、从2009年12月26日《土地租赁协议》签订后至土地租赁协议存续期间，富朗赛尔公司始终没有任何合同约定义务和法律规定义务去缴纳土地使用税，在2009年12月26日合同签订时，昶昊公司就明确告诉富朗赛尔公司讼争的厂区属于政府划定的免税区域，属于招商引资项目，不需要交土地使用税，基于招商引资的此免税政策，富朗赛尔公司才与昶昊公司合作签订了《厂房转让协议》和《土地租赁协议》。2009年12月26日至2014年12月26日之间的5年，《厂房转让协议书》第五条第九款已经明确了，富朗赛尔公司不缴土地使用税。因此昶昊公司要求富朗赛尔缴纳2013年10月1日起土地使用税的要求实属荒谬，严重违背契约精神，出尔反尔。双方签订的协议中，并没有关于土地使用税缴纳主体的任何约定，双方并未对此作出约定，富朗赛尔公司在2015年12月份被昶昊公司用挖掘机封路毁坏了厂区环境后，便再也无法使用土地，目前昶昊公司早就在富朗赛尔公司的土地上建设了新的厂房出租给了别人，每月收取新租户的房租，同时还要向富朗赛尔公司要求交租，双重得利，构成一房二租的事实，现在竟然将土地出租给别人的同时还要求富朗赛尔公司支付租金，该行为不能得到支持，请法院驳回昶昊公司要求富朗赛尔公司支付土地租金和土地使用税的诉讼请求。8、昶昊公司在已经法院审理并生效判决确定之后，再次起诉属于重复起诉，富朗赛尔公司依法行使抗辩权，昶昊公司起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告昶昊公司的起诉。综上，针对昶昊公司第一项诉讼请求，已经有历次法院生效判决不予支持，且富朗赛尔公司并未有任何违约行为，昶昊公司严重侵权在先，因此请求法院驳回昶昊公司的诉讼请求。针对第二项诉讼请求，富朗赛尔公司因昶昊公司的侵权行为，无法使用土地，因此，富朗赛尔公司不需缴纳租金，请法院驳回昶昊公司的诉讼请求。针对第三项诉讼请求，2020年7月1日尚未来临，富朗赛尔公司无法使用土地，不需缴纳租金，在双方侵权纠纷结束之后，富朗赛尔公司能继续使用土地，富朗赛尔公司必然会继续缴纳租金，请法院驳回昶昊的诉讼请求。针对第四项诉讼请求，富朗赛尔公司并非土地使用税的缴纳主体，目前也未使用土地，不需要缴纳土地使用税，更不存在所谓的滞纳金，请法院驳回昶昊公司的诉讼请求。针对原告的第五项和第六项诉讼请求，富朗赛尔公司没有任何义务承担，请法院驳回昶昊公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月26日,甲方任宇新(受让方)、豆红梅(受让方)与乙方河南昶旭动物药业有限公司(转让方)签订《厂房转让协议书》一份,主要约定:河南昶旭动物药业有限公司所有的坐落新郑市和庄镇神州路中段东侧厂房、厂区所有建筑物及全部生产设备、检验设备、办公设备、文件、手续、(不含土地、围墙、大门、门卫房原料、半成品、制成品、交通工具),其数目以GMP要求为标准。围墙、大门、门卫房及相关附属物在合同期内甲方具有使用权。总折价为188万元;双方定于2009年12月27日为交收日期,定于新郑市和庄镇神州路中段东侧厂房现场为交接地点;乙方应配合并积极协助甲方做好有关部门的工作,尽量协调甲方5年内免缴土地使用税；协议签订后,乙方应将河南昶旭动物药业有限公司的执照及各种原始证件转交甲方保管，变更期间原法人代表必须密切配合甲方工作。2009年12月26日，出租方华康三友公司（乙方）与租赁方富朗赛尔公司（甲方）签订《土地租赁协议》一份，主要约定：“一、乙方将其位于新郑市和庄镇神州路中段东侧的土地，共计29亩全部租给甲方使用；二、该土地租赁期限为三十年，自2010年2月1日起到2040年1月31日止；三、土地每年租金数量及起止日期：1.自2010年2月1日起到2018年1月31日止，8年期限，土地租金标准为每年10万元人民币，2.自2018年2月1日起到2023年1月31日止，5年期限，土地租金标准为每年12万元人民币，3.自2023年2月1日起到2028年1月31日止，5年期限，土地租金标准为每年14万元人民币，4.自2028年2月1日起到2033年1月31日止，5年期限，土地租金标准为每年16万元人民币，5.自2033年2月1日起到2038年1月31日止，5年期限，土地租金标准为每年18万元人民币，6.自2038年2月1日起到2040年1月31日止，2年期限，土地租金标准为每年20万元人民币。在合同期内，甲、乙双方不得将此土地转租其他人；四、土地租金每年分两次缴纳，上半年付50%，下半年付50%；五、乙方必须保证所属土地具有合法手续，有土地使用证，不得有欺诈行为，若有欺诈，乙方必须按照给甲方所造成损失的五倍予以赔偿……，九、甲方必须按照协议约定及时支付租金，倘若不能及时支付，乙方具有变卖甲方厂房冲抵租金的权利”等内容。该协议签订后，富朗赛尔公司依协议约定交纳租金至2016年6月30日，2016年7月1日之后的租金，因双方发生纠纷，富朗赛尔公司未按时交付。2013年6月3日，华康三友公司经核准变更名称为昶昊公司。河南昶旭动物药业有限公司于2010年1月25日申请变更为富朗赛尔公司。2016年3月2日，富朗赛尔公司以昶昊公司指使他人扒其厂区的围墙，砍伐租赁土地上的树木，围堵厂区大门，并准备在租赁的厂区土地上建造房屋，致使富朗赛尔公司的生产无法正常进行，并造成直接经济损失5万元为由，以昶昊公司为被告向郑州市金水区人民法院提起侵权诉讼，该法院于2017年8月28日作出（2016）豫0105民初7145号民事判决，判决昶昊公司拆除位于新郑市和庄镇神州路中段东侧土地西侧南至75.5米处隔板的北半部分加盖的库房及宿舍楼并赔偿富朗赛尔公司损失5万元，昶昊公司不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2018年2月23日作出（2017）豫01民终14407号民事裁定，裁定撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7145号民事判决，发回郑州市金水区人民法院重审。2018年12月29日，郑州市金水区人民法院作出（2018）豫0105民初7314号民事判决，驳回了富朗塞尔公司的诉讼请求。富朗塞尔公司不服提出上诉。2019年4月3日，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终3273号民事判决，驳回上诉，维持原判。富朗塞尔公司不服申请再审，2019年10月25日，河南省高级人民法院作出（2019）豫民申5189号民事裁定书，裁定本案由本院提审，该案现正在审理中。2017年11月29日，昶昊公司以富朗塞尔公司为被告向本院提起诉讼，请求：1.依法解除2009年12月26日双方签订的《土地租赁协议》；2.判令被告支付原告代交的土地使用税143017.52元；3.判令被告支付原告土地租金20万元（2016年7月1日至2018年6月底）；4.本案诉讼费由被告承担。2018年2月28日，本院作出（2017）豫0184民初8777号民事判决，认定了上述事实，判令：被告河南富朗赛尔动物药业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告河南昶昊农业科技有限公司租金200000元；驳回原告河南昶昊农业科技有限公司的其他诉讼请求。昶昊公司和富朗塞尔公司均不服判决，提出上诉。2019年4月22日，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终2528号民事判决，其中认为：虽然涉案《土地租赁协议》没有就土地使用税进行约定，但《土地租赁协议》签订当天，富朗塞尔公司的法定代表人任宇新，股东逗红梅（受让方、甲方）与昶旭公司（转让方、乙方）签订的《厂房转让协议》就五年内的土地使用税进行了约定。《厂房转让协议》约定乙方应配合并积极协助甲方做好有关部门的工作，尽量协调甲方五年内免交土地使用税，据此条款可知富朗塞尔公司在接受厂房转让时是知道涉案土地的土地使用税是由其承担的。同时，国家税务局《关于印发＜关于土地使用税若干具体问题的解释和暂行规定＞的通知》第四条亦规定拥有土地使用权的纳税人不再土地所在地的，由代管人或实际使用人纳税。本案中，昶昊公司将土地出租给富朗塞尔公司，昶昊公司向税务部门缴纳税款后，可以要求土地的实际使用人富朗塞尔承担。但是自2016年年初昶昊公司将涉案土地分割为两块，双方当事人各占用一部分，土地使用税和租金均应按照实际占用面积予以分摊。双方均认可，涉案土地昶昊公司实际占用9780.53平方米，占比53.1%，富朗塞尔公司实际占用8648.97平方米，占比46.9%。最终判令：撤销本院（2017）豫0184民初8777号民事判决第一项；富朗塞尔公司应于判决生效之日起十日内支付昶昊公司土地使用税67075.22元和土地租金97708.33元；驳回昶昊公司的其他诉讼请求。判决生效后，富朗塞尔公司于2019年7月11日按照判决确定的义务履行完毕。2019年6月20日，昶昊公司以富朗塞尔公司为被告向本院提起诉讼，请求：1、判令解除2009年12月26日原、被告签订的《土地租赁协议》，并将其所占有的土地返还给原告；2、判令被告支付拖欠的土地租金54738.08元；庭审中变更为：判令被告支付2018年7月1日至2019年6月30日的租金56280元；3、判令被告支付拖欠的土地使用税49699.76元，庭审中变更为：判令被告支付2018年7月1日至2019年6月30日的土地使用税38895.46元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院于2019年7月16日作出（2019）豫0184民初6441号民事判决，判令一、被告河南富朗赛尔动物药业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告河南昶昊农业科技有限公司土地租金56280元和土地使用税38895.46元，共计95175.46元。二、驳回原告河南昶昊农业科技有限公司的其他诉讼请求。该判决已经生效，富朗塞尔公司已按照该判决的内容履行完毕。2020年1月16日，新郑农村商业银行股份有限公司和庄支行受河南省税务局委托进行扣划了昶昊公司涉案土地自2013年10月-2016年12月31日期间的土地使用税350160.5元及滞纳金284353.36元，共计634513.86元。其中，2013年第四季度税金为18429.5元,2014年1月1日-2016年12月31日每季度的税金均为27644.25；每季度的滞纳金分别为：20198.73元、29012.64元、27796.29元、26400.26元、25004.22元、23939.92元、22751.22元、21327.54元、20138.84元、18784.27元、17623.21元、16282.46元、15093.76元。2013年10月1日-2016年2月28日期间的税金及滞纳金分别为258013元、229092.51元；庭审中，昶昊公司明确2013年10月1日-2016年6月30日期间的税金及滞纳金分别为294872元、252977.14元；2016年7月1日-2016年12月31日期间的税金及滞纳金富朗塞尔公司按比例应承担25930.3元、14715.44元，以上共计588494.88元。诉讼过程中，昶昊公司将诉讼请求第四项“请求判令富朗塞尔公司支付昶昊公司垫付的2013年10月1日起至2016年12月31日止以及2019年7月1日至2020年6月30日的土地使用税、滞纳金等共计614424.88元”变更为“请求判令富朗塞尔公司支付昶昊公司垫付的2013年10月1日起至2016年12月31日止的土地使用税、滞纳金588494.88元”，即撤回请求富朗塞尔公司支付垫付的2019年7月1日至2020年6月30日期间的土地使用税25930元的诉讼请求。以上事实，有原、被告双方的陈述，厂房转让协议书、土地租赁协议，民事判决书、裁定书，农村信用社客户回单，委托扣款三方协议，税收完税证明等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。关于昶昊公司诉请的要求解除2009年12月26日原、被告签订的《土地租赁协议》，并将其所占有的土地返还给昶昊公司的问题。本院认为，该诉讼请求已经生效的河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终2528号民事判决及（2019）豫0184民初6441号民事判决所确认不予支持，在本次诉讼中昶昊公司方亦未提供有效的证据证明富朗塞尔公司存在根本违约的证据，故对于昶昊公司的该项诉请，本院不予支持。关于本案是否是重复起诉问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。结合本案，河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终2528号民事判决判令富郎塞尔公司向昶昊公司支付的土地租金是2016年7月1日至2018年6月30日期间的，土地使用税是2017年1月1日至2018年3月31日期间的；新郑市人民法院（2019）豫0184民初6441号民事判决判令富朗塞尔公司向昶昊公司支付的土地租金56280元是2018年7月1日至2019年6月30日期间的，土地使用税38895.46是2018年7月1日至2019年6月30日期间的；与本次昶昊公司主张2019年7月1日至2020年6月30日的土地租金和2013年10月1日至2016年12月31日及2019年7月1日至2020年6月30日期间的土地使用税，不属于同一期间，富朗塞尔公司辩称本案系重复起诉的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。（2019）豫01民终2528号民事判决中认为，《厂房转让协议》约定乙方应配合并积极协助甲方做好有关部门的工作，尽量协调甲方五年内免交土地使用税。昶昊公司将土地出租给富朗塞尔公司，昶昊公司向税务部门缴纳税款后，可以要求土地的实际使用人富朗塞尔公司承担。但是自2016年年初昶昊公司将涉案土地分割为两块，双方当事人各占用一部分，土地使用税和租金均应按照实际占用面积予以分摊。双方均认可，涉案土地昶昊公司实际占用9780.53平方米，占比53.1%，富朗塞尔公司实际占用8648.97平方米，占比46.9%。故富朗塞尔公司应当向昶昊公司支付2019年7月1日至2020年6月30日的土地租金56280元；对于2013年10月1日至2016年12月31日的土地使用税及滞纳金承担问题，2013年10月1日-2016年2月28日由富朗塞尔公司租赁涉案土地，庭审中昶昊公司认可是2016年3月对涉案土地进行了分割，故富朗塞尔公司应支付2013年10月1日至2016年2月28日期间的税金为258013元；对于2013年10月1日至2016年2月28日期间的滞纳金229092.51元，昶昊公司未及时将土地使用税是否免交的协调结果通知富朗塞尔公司，富朗塞尔公司也没有主动去跟昶昊公司沟通落实土地使用税是否存在免交情形，因其迟延交纳土地使用税导致税务局收取滞纳金，双方对损失的扩大均存在过错，综合双方的过错程度，本院认为双方应当各自承担滞纳金的50%，故富朗塞尔公司应当承担2013年10月1日至2016年2月28日期间的滞纳金为229092.51×50%=114546.26元；2016年3月1日-2016年12月31日富朗塞尔公司按比例应承担的税金及滞纳金分别为92147.5×46.9%=43217.18元、55260.85×46.9%=25917.34元。对于昶昊公司要求富朗塞尔公司支付费用5000元，缺乏合同依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告河南富朗赛尔动物药业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告河南昶昊农业科技有限公司2019年7月1日-2020年6月30日期间的土地租金56280元。二、被告河南富朗赛尔动物药业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告河南昶昊农业科技有限公司垫付的2013年10月1日-2016年12月31日期间的土地使用税及滞纳金共计441693.78元。三、驳回原告河南昶昊农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5279元，由原告河南昶昊农业科技有限公司负担1389元，被告河南富朗赛尔动物药业有限公司负担3890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 韩 冰二〇二〇年五月三十日书记员 李峰超