山西省高级人民法院   民事判决书   （2020）晋民终235号   上诉人（原审原告）：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。   法定代表人：周某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨某，江苏玖润律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：长治市城区丽勤烟酒店，经营场所长治市五一路**。   经营者：高丽勤。   委托诉讼代人：王润平，男，1976年8月2日出生，汉族，住山西省××县。   上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司因与被上诉人长治市城区丽勤烟酒店侵害商标权纠纷一案，长治市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）晋04民初83号民事判决。烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的委托诉讼代理人杨某、被上诉人长治市城区丽勤烟酒店的委托诉讼代理人王润平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司上诉请求：原审判决认定事实错误，请求法院依法撤销原审判决并发回重审。事实与理由：上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被上诉人侵犯注册商标专用权纠纷一案，一审法院作出（2018）晋04民初83号判决书，上诉人于2019年3月22日收到该判决书后认为该判决书认定事实错误，故提起上诉。上诉人认为，原审法院认定事实错误。原审法院据以认定被上诉人拥有合法来源、免于赔偿责任的事实存在瑕疵。首先，《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。该条款中所说的“证明自己是合法取得”的具体表现形式在《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条中予以细化：“下列情形属于商标法第六十条规定的能证明该商品是自己合法取得的情形：（一）有供货单位合法签章的供货清单和货款收据且经查证属实或者供货单位认可的；（二）有供销双方签订的进货合同且经查证已真实履行的；（三）有合法进货发票且发票记载事项与涉案商品对应的；（四）其他能够证明合法取得涉案商品的情形。”其次，原审中，原审法院仅凭一张由长治市五谷丰粮油食品商贸有限公司出具的酒单就认定了被上诉人具有合法来源的事实。这一事实认定显然是有错误的。综上，原审法院对于原审事实认定存在错误，导致了上诉人的合法权利无法受到应有的保护，故依法请求法院撤销原审判决，发回重审。   长治市城区丽勤烟酒店辩称，在长治市各家代理商只要由合法酒票，我们就可以进货。我的这瓶酒是从长治市五谷丰粮油公司进的货，酒票和涉案产品能够一一对应，在一审时就做过对比，而且我进货的店工商手续和其他手续都有，因此我所销售的酒是有合法来源的。上诉人的上诉请求和理由不能成立。   原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵犯注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿其公司经济损失人民币1万元；3.判令被告赔偿其公司因制止侵权行为而支付的合理费用4000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：第1748888号“解百纳”文字商标的注册人为烟台张裕集团有限公司，核定使用商品类别第33类，包括酒（饮料），果酒（含酒精），烧酒，蒸馏酒精饮料，鸡尾酒，葡萄酒，白兰地，威士忌。该商标于2011年12月30日经续展后有效期自2012年4月14日至2022年4月13日。2012年4月27日，国家工商行政管理总局商标局认定烟台张裕集团有限公司使用在第33类葡萄酒商品上的“解百纳”商标为驰名商标。2015年12月17日，烟台张裕集团有限公司向烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司出具《授权书》一份，授权烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司使用第1748888号“解百纳”商标，并授权烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司可以以自己的名义对侵犯授权商标专用权的行为进行调查取证（含保全证据）、产品鉴定和提起诉讼，以及处理其他与商标维权相关的诉讼事宜。2017年6月22日，南京维邦知识产权代理有限公司以烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司维权活动委托代理人的身份，指派胡袁峰到江苏省南京市石城公证处申请保全证据公证。2017年6月28日，胡袁峰在上述公证处公证员孙红艳及公证员工作人员李晓杰的全程监督下，在高丽勤经营的位于长治市××区，门头名称为“鑫达烟酒”店铺内，胡袁峰以50元的价格现场购买标有“三星解百纳干红葡萄酒”等字样的葡萄酒一瓶，并取得盖有“鑫达烟酒”字样印章的《收据》一张。2017年7月10日，江苏省南京市石城公证处就上述公证事项出具了（2017）宁石证经内字第5381号公证书。庭审中，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在确认涉案公证购买实物封存完好的情况下，依法当庭对涉案公证包装内的产品进行了拆封，封装袋内有葡萄酒一瓶，该葡萄酒瓶与（2014）宁石证经内字第5381号公证书中所附相应图片一致。涉案葡萄酒的瓶身正面标贴中央部标有“三星解百纳干红葡萄酒”，背面标贴标有“三星解百纳干红葡萄酒”，且该字样有一定的显著性。综上，本案中所涉葡萄酒的商品标贴上，含有第1748888号“解百纳”文字商标。   另查明：长治市城区丽勤烟酒店的实际经营者为高丽勤。该商店于2015年4月18日从长治市五谷丰粮油食品商贸有限公司购入本案所涉葡萄酒六瓶。   一审法院认为，烟台张裕集团有限公司是第1748888号“解百纳”文字商标的注册人，其依法享有该注册商标的商标专用权，应受我国商标法的保护。烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司根据烟台张裕集团有限公司的授权获得涉案商标的普通许可使用权，拥有以自己的名义就侵害涉案商标权的行为提起诉讼的权利。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条第（一）、（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标和销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属侵犯注册商标专用权。故烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在其核定第33类范围内依法享有商标专用权，有权在注册商标保护范围内禁止他人的侵权行为。该案中，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司提供公证书和销售商品凭证，可以证明被告销售了外包装盒上显著使用“三星解百纳干红葡萄酒”字样的商品，其中的“解百纳”三字与烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司享有权利的涉案商标基本无差别，应当属于对烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司第1748888号“解百纳”文字商标市场声誉的不正当攀附性利用行为，极易使相关公众误以为被控侵权商品与涉案商标之间存在相当程度的联系，从而降低涉案商标的显著性，损害烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的利益。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权。故被告销售涉案商品的行为侵犯了烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司享有的注册商标专用权，应当立即停止侵权。虽然被告销售了侵犯涉案注册商标专用权，但是被告提供了长治市五谷丰粮油食品商贸有限公司的酒单，可以证明被告对所售商品是否侵犯原告的商标权是不知情的，而且被告能够提供所售商品合法来源，根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二项的规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”本案中被告不应承担赔偿原告经济损失的责任。综上所述，长治市城区丽勤烟酒店的行为侵害了原告公司享有的商标专用权，应当立即停止侵权。但长治市城区丽勤烟酒店不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十四条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1.被告长治市城区丽勤烟酒店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司注册商标专用权的商品；2.驳回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的其他诉讼请求。   二审查明的事实同一审一致。   本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”本案被上诉人长治市城区丽勤烟酒店的被控侵权产品是否具有合法来源，须符合上述法律规定的销售者无侵权故意且证明合法取得并说明提供者。首先，从注意程度来说，本案被上诉人长治市城区丽勤烟酒店是个体工商户，经营规模有限，经营范围为日用百货零售，这种经营资质决定了其对所售被控侵权商品注意义务的程度应区别于具有酒类专营资质的商户，即其注意义务应和其作为日用百货销售终端、经营规模小及商业经验有限相一致。其次，从审查义务方面来说，本案被上诉人在一审中提供了涉案被控侵权产品的酒类流通随附单、供货商的企业法人营业执照、酒类批发许可证，可以认定被上诉人在购进涉案被控侵权商品时具有一定的审查意识，亦说明其并无侵权故意。酒类流通随附单上明确标明收货单位、购货单位、购进时间、购进商品的品名、规格、单位、数量、单价、金额、产地、生产批号或生产日期，并且加盖了“长治市五谷丰食品商贸有限公司”的公章，该证据可以认定被上诉人长治市城区丽勤烟酒店销售的被控侵权商品是通过合法途径取得并尽到了其能力范围内的合理审查义务。故可以认定被上诉人长治市城区丽勤烟酒店销售的被控侵权商品具有合法来源。   综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费150元，二审案件受理费150元，均由上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 张 烁   审判员 宋 霞   审判员 文 劼     二〇二〇年五月二十七日   书记员 刘美微