常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初562号原告：汝玉侠，女，1980年9月20日生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：徐国富，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。被告：魏学尚，男，1982年4月4日生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被告：胡其衡，男，1980年10月8日生，汉族，住湖南省衡南县。被告：无锡市泰和隆运输有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区钱皋路**。法定代表人：葛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩萍，该公司工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住，住所地江苏省无锡市嵩宁路******/div>负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾晨曦，江苏润远律师事务所律师。原告汝玉侠与被告魏学尚、胡其衡、无锡市泰和隆运输有限公司（以下简称泰和隆公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝玉侠及其委托诉讼代理人徐国富，被告魏学尚，被告胡其衡，被告泰和隆公司的委托诉讼代理人韩萍，被告保险公司的委托诉讼代理人顾晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝玉侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失153199元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月19日4时许，原告汝玉侠驾驶苏Ｂ×××**号车辆与被告魏学尚驾驶的苏Ｂ×××**号车辆在常州市金坛区公里路段相撞，致原告汝玉侠受伤，车辆受损。该交通事故经交警部门认定，原告汝玉侠承担事故主要责任，被告魏学尚承担事故次要责任。原告汝玉侠的伤情经鉴定构成十级伤残，并对误工期、营养期和护理期进行了鉴定。质证过程中，原告汝玉侠放弃对被扶养人生活费的主张。为维护原告汝玉侠的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。被告魏学尚驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。原告汝玉侠部分诉请费用过高。医疗费要求扣除10%非医保用药费用。被告保险公司不承担鉴定费。被告魏学尚辩称：原告汝玉侠的损失由法院依法判决。被告胡其衡辩称：同意被告保险公司的意见。被告泰和隆公司辩称：原告汝玉侠的损失由被告保险公司承担。当事人围绕原告汝玉侠的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：1.2019年4月19日4时5分，原告汝玉侠驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的小型客车，由南向北行驶至张常溧线（340省道）141公里600米路口向西左转弯时，与由东向西被告魏学尚驾驶的车牌号为苏Ｂ×××**的重型货车发生碰撞，造成原告汝玉侠受伤，两车损坏。该交通事故经交警部门认定，原告汝玉侠承担事故的主要责任，被告魏学尚承担事故的次要责任。苏Ｂ×××**车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。苏Ｂ×××**车辆挂靠在被告泰和隆公司名下从事运输经营。被告胡其衡雇佣被告魏学尚从事运输发生本次交通事故。2.原告汝玉侠受伤后被送往常州市金坛区人民医院接受治疗，2019年4月19日入院，于2019年4月30日出院。出院诊断为颈椎过伸伤；颈4-5、颈6-7椎间盘突出伴椎管狭窄；颈4-5、颈6-7水平颈髓水肿等。2019年5月14日，原告汝玉侠入住复旦大学附属华山医院，于2019年5月21日出院，出院诊断为脊髓型颈椎病、颈部脊髓损伤等。2019年8月15日，原告汝玉侠入住重庆市渝北区人民医院，于2019年8月21日出院。出院诊断为腰椎间盘突出症、颈椎骨折术后等。经过医院治疗，原告汝玉侠产生医疗费共计77076.02元（不含剔除的146元伙食费）,共计入院24天。伙食费146元不属于医疗费用范畴，理应予以剔除，对被告保险公司该质证意见，本院予以采纳。原告汝玉侠伤情经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所对原告汝玉侠的伤残等级、护理期、误工期和营养期进行了司法鉴定，并于2019年12月9日出具了鉴定意见：1.被鉴定人汝玉侠因颈脊髓损伤经手术治疗后构成十级残疾；本次交通事故是导致目前残疾等级的主要因素，自身疾病为次要因素。2.被鉴定人汝玉侠受伤后需设置的误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。原告汝玉侠支付鉴定费2100元。3.原告汝玉侠主张误工损失按照3000元/月计算5个月为15000元。被告保险公司不认可误工损失。结合原告汝玉侠（1980年9月20日出生）交通事故发生时的年龄、原告汝玉侠有关误工费的质证陈述以及伤残鉴定意见书对于原告汝玉侠关于误工期的鉴定等情况综合考虑，本院认为，原告汝玉侠交通事故发生前摆地摊，有一定的收入，但是提供的误工费相关证据不足以证明其误工费损失金额，本院酌定其误工费标准按照1500元/月计算为宜。误工费按照1500元/月计算5个月为7500元。4.原告汝玉侠提供机动车辆估损单主张车辆损失20000元。被告保险公司对损失金额无异议。至于是否提供修理费发票并不影响对原告汝玉侠相关损失的认定，对被告保险公司要求提供修理费发票以认定原告汝玉侠车辆损失的质证意见，本院不予采纳。本院确认原告汝玉侠车辆损失20000元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告汝玉侠因交通事故受伤，财产因交通事故受损，依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：一、责任主体。本次交通事故经交警部门认定，被告魏学尚承担事故的次要责任，原告汝玉侠承担事故的主要责任。苏Ｂ×××**车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。结合本次交通事故发生时的基本情况、本次交通事故车辆属性及原因力的大小，本院酌定被告魏学尚和原告汝玉侠交通事故赔偿责任比例为30%：70%。原告汝玉侠的损失由被告保险公司在交强险限额内（医疗费用限额10000元；伤残分项限额110000元；财产损失限额2000元）承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，由被告保险公司在商业险范围内按照30%的责任比例承担赔偿责任；仍有不足，由被告魏学尚按照30%的责任比例承担赔偿责任。苏Ｂ×××**车辆挂靠在被告泰和隆公司名下从事运输经营；被告胡其衡雇佣被告魏学尚从事运输发生本次交通事故，故被告魏学尚的赔偿责任由被告泰和隆公司和被告胡其衡连带负担。二、赔偿项目和范围。1.医疗费：77076.02元，其中扣除10%的医保外用药费用7707.6元（精确到角）由被告泰和隆公司和被告胡其衡按照30%的赔偿责任比例连带负担2312.3元（四舍五入）。2.住院伙食补助费：900元。18天（原告汝玉侠主张的住院天数）*50元/天（当地标准）=900元。3.营养费：720元。60天（营养期）*12元/天（当地标准）=720元。4.护理费：4800元。60天（护理期）*80元/天（当地标准）=4800元。5.误工费：7500元（理由同前）。6.残疾赔偿金（被扶养人生活费）：104920元。残疾赔偿金（被扶养人生活费）根据2019年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按照受害人汝玉侠伤残等级（丧失劳动能力程度），自定残之日起计算20年。根据新的残疾赔偿金法律规定和政策，残疾赔偿金（被扶养人生活费）计算不再区分城镇和农村，故对被告保险公司质证要求残疾赔偿金（被扶养人生活费）按照农村标准计算的质证意见，本院不予采纳。原告汝玉侠提供的鉴定意见为本院委托，由具有鉴定资质的鉴定机构参考出院记录和影像资料等材料作出，原告汝玉侠因本次交通事故导致残疾，交通事故的发生是诱发和导致残疾的主要因素，原告汝玉侠不应因自身因素而承受残疾的不利后果，故对被告保险公司要求残疾赔偿金按照七折计算的质证意见，本院不予采纳。鉴定意见出具时，原告汝玉侠已年满39周岁，残疾赔偿金计算20年，伤残系数为0.1,2019年度江苏省居民人均工资性收入为23836元，2019年度江苏省居民人均经营净收入为5636元，经计算残疾赔偿金（被扶养人生活费）为（23836+5636）×1.78×0.1×20=104920.32元。但原告汝玉侠本案中仅主张残疾赔偿金（被扶养人生活费）104920元。7.鉴定费：2100元。鉴定费系原告汝玉侠为确定损失程度所支出的必要、合理费用，理应由被告保险公司承担。对被告保险公司不承担鉴定费的辩称意见，本院不予采纳。8.交通费：300元。结合原告汝玉侠的门诊次数、住院情况和看病情况综合分析，原告汝玉侠主张交通费300元符合法律规定，本院予以支持。9.财产损失：20000元（理由同前）。上述损失合计218316.02元。其中扣除10%的医保外用药费用7707.6元（精确到角）由被告泰和隆公司和被告胡其衡按照30%的赔偿责任比例连带负担2312.3元（四舍五入）。余款210608.42元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元，在商业险限额内按照30%的赔偿责任比例承担26582.53元（四舍五入）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第三条、《最高人民法院》第一条、第九条、第十七条第一款和第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汝玉侠交通事故损失148582.53元。二、被告胡其衡和被告无锡市泰和隆运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告汝玉侠交通事故损失2312.3元。三、驳回原告汝玉侠本案其他诉讼请求。案件受理费1682元（减半收取），由原告汝玉侠负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担1632元，被告胡其衡和被告无锡市泰和隆运输有限公司连带负担25元（案件受理费原告汝玉侠已经预缴，三被告应当负担的前述案件受理费于本判决生效之日起十日内直接给付原告汝玉侠）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3364元。审 判 员 王囡囡二〇二〇年五月六日法官助理 何 龙书 记 员 陈雨婧