广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12713号原告：李雪珍，女，汉族，1962年11月20日出生，居民身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：王水燕，广东穗宏律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司广州市番禺支公司，营业场所广州市番禺区市桥街东环路449、451号一楼103、六楼602、603、604。负责人：陈哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁伟强，男，该公司工作人员。被告：李诗华，女，汉族，1985年11月1日出生，居民身份证住址广州市番禺区。被告：李钜昌，男，汉族，1958年4月19日出生，居民身份证住址广州市番禺区。原告李雪珍与被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）、李诗华、李钜昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪珍的委托诉讼代理人王水燕、被告保险公司的委托诉讼代理人梁伟强、被告李诗华、被告李钜昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六项之1、3、4、6、8、9、10和第八项，其他事项双方无争议。一、交警部门认定的交通事故事实：2019年4月8日17时20分许，李诗华驾驶粤Ａ×××**号小型轿车在广州市番禺区龙古路与李雪珍骑驶的非机动车发生交通事故。事故中致李雪珍受伤。二、交警部门认定的事故责任：李诗华承担事故全部责任，李雪珍无责任。三、受害人户口、伤后就医及定残情况：李雪珍是广州市番禺区居民。事发后当日到广州市番禺区中心医院门诊转住院治疗，至2019年4月17日出院，住院天数9天，出院诊断事故伤情为胸椎骨折（T11）和手挫伤（右拇指），出院医嘱建议全休三个月。2019年5月8日、同年5月15日、同年5月27日、同年6月12日、同年7月3日到广州市番禺区中心医院门诊复诊。该医院于2019年7月3日出具疾病证明书建议休息、腰部制动。李雪珍因第11胸椎骨折术后于2019年8月21日被鉴定为十级伤残。四、肇事车辆事发时的权属和使用情况：粤Ａ×××**号小型轿车登记所有人是李钜昌，该车行驶证在检验有效期内。李诗华持有准驾车型相符且在有效期内的机动车驾驶证。李钜昌与李诗华是父女关系，粤Ａ×××**号小型轿车为其家庭使用。五、肇事车辆事发时投保情况：粤Ａ×××**号小型轿车在保险公司处投保了交强险和责任限额100万元的商业第三者责任险（已投保不计免赔），被保险人均为李钜昌。六、原告本案损失项目及金额：1.医疗费：根据原告提交的医疗收费票据核算，原告上述在广州市番禺区中心医院门诊和住院治疗期间共计产生医疗费47736.82元。其中2019年7月3日门诊医疗费150元，原告提交的门诊医药费用明细清单显示收费项目为门诊诊查费、超声计算机图文报告、彩色超声检查（泌尿系，含双肾、输尿管、膀胱），该检查项目与原告事故伤情不符，结合出院诊断包含胆囊结石、膀胱结石、单纯性脂肪肝自身疾病情况，本院对该医疗费不予确认；其余医疗费47586.82元，有原告提交的门诊病历、出院记录和住院费用分类明细清单证实，本院予以确认。原告于2019年5月23日、同年6月24日到广州市番禺区中医院门诊就诊，共计产生医疗费1097.80元，有原告提交的门诊费用明细清单证实，本院予以确认。原告于2019年6月12日到药房购买普瑞巴林胶囊（乐瑞卡）支出95.50元，经查询，该药品功能主治用于治疗带状疱疹后神经痛，药品效用与原告事故伤情关联不明显，且原告提供的住院和门诊医疗费用清单中均无记载有该药品，故在保险公司提出异议的情况下，原告未提交医嘱或者其他证据证明该药品因治疗事故伤情需要购买，本院不予确认。因此，本院确认原告本案医疗费48684.62元（47586.82元+1097.80元）。2.住院伙食补助费：900元（100元/天×9天）。3.营养费：原告主张2000元。保险公司辩称，原告主张过高，应当酌情300元以内。李诗华、李钜昌辩称，由法院依法认定。本院认为，根据原告十级伤残，本院酌情支持原告营养费500元。4.误工费：原告主张按4500元/月从受伤日起计至定残前一天合计134天即20100元（4500元/月÷30天×134天）。保险公司辩称，原告未提供雇佣合同、工资发放清单、工资发放记录、银行流水等佐证其实际工作情况，故不予认可误工费。李诗华、李钜昌辩称，由法院依法认定。原告提交雇主吴某出具的证明原件及吴某的居民身份证复印件，用于证明其事发时工作月工资4500元等。证明内容显示，原告自2018年9月10日至2019年4月8日在吴某处任职保姆，工作范围为买菜煮饭、搞卫生、照顾小孩，工资4500元/月，以现金方式发放，因原告发生上述交通事故后一直住院治疗及休养无法上班，原告住院及休养期间（2019年4月8日至2020年4月2日）吴某没有向原告发放工资。证明还记载有工作详细地址、吴某联系手机等。居民身份证复印件备注有“此身份证复印件仅限办理李雪珍办理事故赔偿证明使用，再复印无效”。保险公司对上述证据不予确认，但未举证反驳。李诗华和李钜昌对上述证据无异议。本院认为，虽然原告事发时年满56周岁，超出目前我国法定女性退休年龄55周岁，但是，原告主张其从事保姆工作，工作内容与其年龄不冲突，且上述证明详细记载有原告工作时间、地址及证明人的联系手机等，每月工资也符合当地同行业收入水平，故在无相反证据推翻的情况下，本院采信上述证据。原告主张按4500/月计算误工费，本院予以采纳。关于误工时间，原告事发后当日住院治疗至2019年4月17日，出院医嘱全休三个月，即病休期至2019年7月17日，2019年7月3日医院出具疾病证明书记载原告胸椎骨折（介入术后），建议休息、腰部制动，但未明确具体期限，原告于2019年8月21日定残，定残时间合理，结合上述证明记载休养期间，原告主张因伤致残持续误工，误工时间从受伤日起计至定残前一天合计134天，合理，本院予以采纳。因此，本院支持原告误工费20100元（4500元/月÷30天×134天）。5.护理费：1350元（150元/天×9天）。6.交通费：原告主张1000元。保险公司辩称，无相关票据支持，应酌情按30元/天计算住院天数。李诗华、李钜昌辩称，由法院依法认定。本院认为，根据上述医疗费的认定，原告本案因交通事故伤情就医情况为住院9天、门诊复诊6次（2019年7月3日除外），均为市内就医，参照国家机关一般工作人员市内出差交通费补助标准30元/天，本院酌情支持原告就医交通费450元（30元/天×15天）。7.残疾赔偿金：84132元（42066元/年×10%×20年）。8.精神损害抚慰金：原告主张10000元，并请求在交强险责任限额内优先赔偿。保险公司辩称，原告主张过高，应当酌情5000元以内。李诗华、李钜昌辩称，由法院依法认定。本院认为，根据原告十级伤残、侵权人过错（李诗华承担事故全部责任）、本院所在地平均生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金10000元，合理，本院酌情支持。9.鉴定费：双方对原告因评残支出鉴定费1956元无异议。保险公司辩称，鉴定费不属于保险赔偿责任，应属于原告诉讼成本。本院认为，鉴定费为确定伤残等级的必要支出费用，属于因交通事故引起的直接损失，赔偿义务人应当予以赔偿。10.车辆损失：原告主张其事发时驾驶的电动自行车损失1680元。保险公司辩称，原告没有提供维修记录，也没有举证证明具体损失情况，无法确定实际维修金额，应当以实际维修费为准。李诗华、李钜昌辩称，由法院依法认定。原告提交电动车销售票据1张，用于证明车辆损失。该票据记载填发日期2015年4月25日，价款1680元，并记载有电动车品名、规格、电机号。保险公司对该票据不予确认，认为该票据没有记载客户名称，也无法确认是否为原告事发时驾驶的车辆。李诗华、李钜昌对票据无异议。原告称，事发后交警部门没有扣留电动车，由于在事故现场出具的道路交通事故认定书，故道路交通事故认定书上没有记载电动车信息，其无法举证证明上述票据记载的电动车为其事发时驾驶的电动车，事后其将电动车送修时，被告知维修金额超过了购置价款，没有维修价值，故其没有实际维修，但电动车已经无法使用。本院认为，根据现有证据无法确认上述销售票据记载的电动车为原告事发时驾驶的电动车，且原告自认电动车没有修复，原告没有提出证据证明电动车因事故损坏造成的损失，也没有申请对损失进行评估，故应由原告承担举证不能的不利后果，原告依据上述销售票据记载的价款主张赔偿电动车损失1680元，依据不足，本院不予支持。七、被告垫付费用情况：李钜昌、保险公司分别向广州市番禺区中心医院垫付了原告住院医疗费10000元、40000元，出院结算时退款由原告收取。就李钜昌垫付的10000元，保险公司已经向李钜昌预赔付了5000元。八、原告的诉讼请求：1.三被告赔偿原告126337.10元；2.三被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，李诗华承担事故全部责任，李雪珍无责任。根据当事人请求，李雪珍事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由保险公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内予以赔偿。经本院核定，李雪珍本案损失共计168072.62元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计50084.62元，对应交强险医疗费赔偿分项，扣除李钜昌和保险公司垫付医疗费合计50000元后，余下84.62元由保险公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内予以赔偿；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金合计117988元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金10000元优先赔偿），余下7988元（117988元-11万元），再由保险公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内予以赔偿。因此，李雪珍本案损失，由保险公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元，在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿8072.62元（84.62元+7988元）。李雪珍其余诉讼请求，本院予以驳回。上述抵扣李钜昌垫付的医疗费10000元，李钜昌可根据抵扣和预赔付情况另行向保险公司申请理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告李雪珍11万元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。二、被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿原告李雪珍8072.62元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。三、驳回原告李雪珍本案其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元，由原告李雪珍负担185元，被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司负担2642元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  王小敏人民陪审员  周丽梅二〇二〇年五月二十日书 记 员  何佳玲