河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1826号 上诉人（原审被告）：白志强，男，1977年12月28日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：高征，河北庄铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张胜利，男，1971年8月7日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：张正坡，河北龙洲律师事务所律师。 上诉人白志强因与被上诉人张胜利合伙协议纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白志强的委托诉讼代理人高征、被上诉人张胜利及其委托诉讼代理人张正坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 白志强上诉请求：一、依法撤销新乐市人民法院（2019）冀0184民初3706号民事判决书，改判驳回被上诉人一审诉请，或发回原审法院重审重判。事实和理由：一、一审法院认定上诉人向被上诉人出具464000元借条，上诉人撕毁该借条错误。一审庭审时，上诉人对被上诉人主张的借条复印件不予认可，被上诉人提供的证据不能证明上诉人撕毁的借条是上诉人书写，不能证明是上诉人的意思表示，且被上诉人申请法院调取的新乐市公安局城区分局的档案中被上诉人的询问笔录第二页明显陈述是“2013年开始上诉人断断续续借上诉人的钱，后打了个46.4万元的借条”，从被上诉人的陈述明显看出与本案合伙事项不是一回事，不是一个法律关系，无任何关联性，一审法院却以该档案材料作为本案定案依据使用，认定被上诉人提供的复印件借条属实，明显是认定事实错误，明显无事实和法律依据。二、一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定判决上诉人承担利息错误，该司法解释的适用范围是民间借贷行为，不是合伙纠纷，本案案由定性是合伙纠纷，而不是借贷纠纷，参照适用费解释明显不当。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，严重损害了上诉人的合法权益，故上诉人提起上诉，恳请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 张胜利答辩称，白志强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张胜利向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告欠款46.4万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原被告于2014至2015年间合伙向石家庄公路处公路直属站供给石子，双方未签订书面合伙协议。2018年12月5日经双方核算，被告白志强向原告出具借条载明：“今借到张胜利人民币464000元整，大写肆拾陆万肆仟元整，2018年12月30日全部归还。以此为据。（到期后未还清借款，按月息3%结息）借款人：白志强，身份证号：1323291977122814132018年12月5日见证人：姚某、马某”。被告称借条非系其本人书写，但未提供证据；被告另称其已将合伙所欠账目36万元通过现金和转账的方式还给原告并提供2016年2-3月期间的银行明细清单。2019年10月2日双方在案外人王志刚停车场的办公室内核算账目时，白志强将该借条撕毁，后在场人马某报警，新乐市公安局城区分局出经并给张胜利、白志强、马某做了询问笔录，笔录中三人对白志强撕毁借条这一事实说法一致。被告白志强至今未向原告偿还借条载明款项。以上事实有借条复印件、新乐市公安局城区分局询问笔录、银行历史明细清单等在卷为证。另查明，经原告申请并提供担保，本院于2019年11月5日作出（2019）冀0184民初3706号民事裁定书，裁定查封被告白志强位于新乐市处，查封期限为三年。保全费3270元。 一审法院认为，原被告合伙经营石子生意，在双方清算合伙账目后被告向原告出具借条，应当按照借条约定偿还借条载明款项，逾期不还且将借条撕毁做法欠妥。被告辩称其已将原告的出资还给原告，但其提交的其向原告转款的记录在前，书写借条的时间在后，被告未能提供证据证明其已将借条载明的款项偿还原告；被告另称借条不是其书写，但未提供证据，从新乐市公安局城区分局的询问笔录上看其认可撕毁的借条系其本人书写，且有见证人马某在场，故对被告该项抗辩亦不予支持。被告按照借条约定偿还原告464000元并自2019年1月1日起按年利率24%支付利息。判决如下：被告白志强于判决书生效之日起十日内偿还原告张胜利借款464000元及利息（利息自2019年1月1日起至付清之日止按年利率24%计算）。案件受理费8260元，减半收取4130元（已减半收取），保全费3270元，共计7400元，由被告白志强负担。 本院二审期间，上诉人提交了白志强银行卡2014年8月7日至2016年4月24（卡号为62×××70）期间的交易记录，以证实在2016年2月2日收到石家庄市公证处七次结账款140万元；向张胜利转账共计三次，2016年2月3日转账5万元，2月21日转账10万元，3月31日转账1万元，另外在合伙人王某的见证下，支付给张胜利现金6万元。 张胜利质证称，认可收到白志强转账款16万元，没有收到20万元现金。 张胜利提交了2019年10月2日上午的录音，现场有张胜利、白志强、马某、姚某、王志刚，以证实白志强收到第一次股金30万元、应分利润款项15万元以及张胜利撕毁金额为46.4万元借条的情形。 白志强质证称，一、通篇内容，见证人仅仅表述是见证46.4万元条书写，以及撕毁的过程，以及报案经过。无法证实是由合伙纠纷引起。二、见证人完全无法证实这46.4万元的由来，见证人清楚表露不知道里面账目的情况，只是被叫过来见证打条的过程。三、侧面证明张胜利仅入股三十万元，根本不是其主张的四十万元。四、张胜利计算46.4万元称还包括了利息，印证了一审法院未查明这笔金额到底是合伙事务结算金额还是民间借贷金额。五、证实了白志强为何打这46.4万元的借条，是因错给张胜利打了20万元条，因朴素法律观念，又出具了46.4万元条。六、通篇录音未提合伙事务和结算事宜，证实合伙事务已经结算完毕，该笔金额不是合伙事务结算引起。综上，上述录音见证无法证实借条是因合伙结算印发，还是民间借贷印发，因此，上述录音无法证实对方主张，恰恰证明了一审法院未查清事实，印证了白志强错打借条的事实。并且张胜利在一审庭审中，承认收到了白志强给付的36万元，一审庭审笔录可以证实。且在二审中经过充分的举证质证，能够证实双方已经就合伙事宜进行了结算，并结算完毕。该笔借条不是未结算而书写，一审法院确系混淆了合伙事务结算和民间借贷的关系，未梳理清楚案件的事实，因此请求贵院依法查清事实后发回重审。 本院查明的事实：张胜利陈述，在2014年的春天，与白志强、马某（后未实际出资）商议合伙经营，我出资40万元，分两次给付了白志强现金，第一次30万元，第二次10万元，白志强出资多少我不知道；实际经营到2014年底2015年初，白志强共计给了我30多万，应当给我盈利15万元，还欠我29万元。 白志强陈述：2014年底至2015年初，与白志强说合伙经营砂石料生意，合伙人有四个，我31万元、张胜利30万元、甄肖栓10万元、王某50万元；自2015年4月份至2015年12月份共计售出货物金额为1489105元，利润27万元左右，2016年2月2日收到砂石站转款140万元，2月3日向张胜利转账5万元，2月21日转账10万元，3月31日转账1万元，在见证人王某在场的情况下，向张胜利支付现金20万元。张胜利应当分的利润6万元，我已经付清。 证人王某出庭作证称，2012年5月份，我和白志强合伙弄石子，我投入了50万元，后来，张胜利投入了30万元，白志强投入多少我不知道。在2016年2月至5月期间，在新乐亦恋家宾馆，分三次给了张胜利15万元，每次5万元，另一次在外面给了5万元，具体地方记不清了，这几次我都在场。我分的利润款项10万元许。 本院认为，本案双方当事人争议焦点为，上诉人白志强是否欠被上诉人张胜利合伙经营款项？如欠被上诉人款项，数额是多少？张胜利在本案起诉时主张白志强欠其合伙经营款项46.4万元，并持有白志强所书写的借到46.4万元的借条。双方在本院审理中均认可经营期限不足一年，白志强提交了收到石家庄市公证处七次结账款140万元的转账记录并认可利润27万元许，称向张胜利转账16万元及支付现金20万元，已经付清了张胜利的股金30万元及利润6万元。张胜利认可收到白志强转16万元，否认收到现金20万元，但认可共计收到白志强给付的款项30多万元；称实际投入股金40万元，但提交的录音证据证实白志强多次讲张胜利投入的股金数额为30万元，故本院认定张胜利出资合伙款项为30万元；证人王某也证实见证了白志强四次共计给付张胜利现金20万元的过程，应当认定张胜利已经收到合伙结算款项数额为36万元（转账16万元＋现金20万元）。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，本案中，张胜利提交的证据不足以证实白志强欠其合伙结算款项为46.4万元；同时，白志强关于出具46.4万元的借条是为了收回之前错给张胜利打了20万元借条的解释也不合常理；故本院认定白志强出具46.4万元借条行为证实其未向张胜利付清合伙结算款，其称应向张胜利支付6万元合伙利润的主张不能成立，应当认定张胜利关于“应当给我盈利15万元”的主张成立，即白志强应当向张胜利支付合伙结算款项为9万元（30万元＋15万元-36万元），利息应当从2019年1月1日（借条注明的还款日期次日）起算，按照年利率24%计算。 综上所述，白志强的上诉请求部分成立，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3706号民事判决“被告白志强于判决书生效之日起十日内偿还原告张胜利借款464000元及利息（利息自2019年1月1日起至付清之日止按年利率24%计算）”为，上诉人白志强于判决书生效之日起十日内偿还被上诉人张胜利合伙结算款90000元及利息（利息自2019年1月1日起至付清之日止按年利率24%计算） 驳回被上诉人张胜利的其他诉讼请求。 驳回上诉人白志强的其他上诉请求。 一审案件受理费8260元减半收取4130元、保全费3270元、二审案件受理费8260元共计15660元，由上诉人白志强负担3038元，被上诉人张胜利负担12622元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 路 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇二〇年五月十二日 书记员 张亚茹