湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初722号原告周某1，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住长沙市开福区。委托代理人仇某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍所在地湖南省衡阳县。系周某1母亲。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路与盛世路交汇处。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人李珂，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。原告周某1诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿决定一案，于2019年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告开福区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案，原告周某1及委托代理人仇春莲、被告开福区政府的委托代理人李珂、曾强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月12日，被告开福区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《湖南省实施办法》第十三条、第二十二条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条之规定，对原告作出了开政征补字[2019]第62号《房屋征收补偿决定》：一、决定对原告户实行货币补偿。二、征收补偿金额696230元，其中被征收房屋价值补偿费为695092元（不含被征收房屋装饰装修价值和其他设施补偿），搬迁费为1138元。开福区房屋征收部门已将该房屋征收补偿款专户储存，并为原告提供周转用房，过渡期限不超过一年。被征收房屋装饰装修救治和其他设施补偿，按照《湖南省实施办法》第十三条第二款的规定，由评估公司评估确定后由开福区房屋征收部门另行对被征收人给予补偿。三、限原告在本决定送达之日起二十日内搬迁，并与开福区房屋征收部门办理房屋征收补偿和房屋移交手续，逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。决定还告知了救济途径。原告对上述决定不服，向本院提起行政诉讼。原告周某1诉称：一、涉案项目的征收违反国务院590号令规定，借棚户区改造的名义对正常的社区进行商业开发；二、征收补偿决定中货币补偿金额明显低于房屋市场价；三、征收补偿决定以货币补偿违法，剥夺了原告的选择权；四、被告没有行使告知义务，限期选择补偿方式及在签约期内就房屋征收补偿事宜未能达成协议，应该由被告承担责任。综上，请求：一、确认被告作出的开政征补字[2019]第62号《房屋征收补偿决定》违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原告周某1向本院提供了以下证据：证据1、身份证及户口本复印件，拟证明本案原告身份。证据2、开政征补字（2019第62号）房屋征收补偿决定，拟证明本案被诉行政行为。证据3、被告机构代码，拟证明本案被告主体身份。证据4、房产证复印件，拟证明涉案房屋的基本情况。证据5、长沙市城乡规划局长规罚字（2016）5号行政处罚决定书，拟证明被告在房屋征收补偿方案中提供的产权调换房屋福泽园小区A2栋2207号因违反规划被处罚，所提供的产权调换房不符合法律规定。证据6、信息公开答复及详控图，拟证明涉案项目所在地块征收后用于商务用地，系借棚户区改造之名进行商业开发。被告开福区政府辩称：一、开福区政府为了公共利益需要征收房屋，已依法作出房屋征收决定。二、被告作出房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。1、按照法定程序选定房地产价格评估机构。2017年4月5日，长沙市征收办发布《开福区改造项目（一期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》。2017年4月17日，市征收办发布《开福区改造项目（一期）协商选定房地产价格评估机构公告》，公布已报名并符合资质条件的房地产价格评估机构名单（共12家），供被征收人协商选定。由于被征收人在规定期限内没有就协商选定房地产价格评估机构达成一致意见，市征收办于2017年5月8日发布《开福区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构公告》，公告告知被征收人公证投票选定房地产价格评估机构的时间、地点等有关信息。2017年5月12日下午，市征收办在开福区举行“开福区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构大会”，并由长沙市星城公证处进行现场监督公证。经现场投票的方式，确定湖南经典房地产评估咨询有限公司为开福区改造项目（一期）的房地产价格评估机构。2017年5月23日，市征收办发布《开福区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构结果的公告》。至此，本征收项目房地产价格评估机构依法选定。2、依法作出房屋征收分户评估报告并送达被征收人。房地产价格评估机构依法选定后，湖南经典房地产评估咨询有限公司接受开福区征收办的委托，对本征收项目范围内被征收房屋进行估价作业。2017年10月30日，开福区征收办公布了开福区改造项目（一期）房屋征收初步评估结果公示。房地产价格评估机构于2017年11月6日作出原告房地产征收分户评估报告，房屋征收部门于同日将该评估报告送达原告。该评估报告确认原告所有的位于长沙市开福区405房屋，在估价时点（2017年10月30日）评估单价为每平米9614元，评估总价为695092元。该报告告知被征收人如有异议，可自收到估价报告之日起10日内向评估机构书面申请复核评估；对复核结果有异议的，可以在收到复核结果之日起10日内向国有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定。原告在法定期限内未提出复核评估。同时，开福区征收办工作人员就被征收房屋装饰装修价值评估和补偿有关事项，于2018年8月6日向原告送达了《被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书》，因原告未在告知的期限内作出协商确定装饰装修价值的意见，又无法入户进行室内实地查勘，因此房屋装饰装修价值将另行给予补偿。3、依法拟定分户的房屋征收补偿方案并送达，告知被征收人陈述申辩及申请调解的权利。2018年6月22日，湖南经典房地产评估咨询有限公司对用于产权调换的长沙市开福区福泽园Ａ2栋2207号房屋价值进行评估，确定房屋评估单价为每平方米9479元，房屋评估总价共计784198元。开福区征收办根据房屋征收补偿方案、被征收房屋及产权调换房屋的价值评估结果，拟定了分户的房屋征收补偿方案即《开福区改造项目（一期）周某1户房屋征收补偿方案》，并于2019年1月18日依法向原告送达。分户的房屋征收补偿方案提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，并告知原告在收到分户房屋征收补偿方案之日起七日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式选择决定，逾期未做选择的，视为放弃补偿方式的选择权。原告在上述期限内未作选择。为充分保护被征收人的合法权益，在向原告送达分户房屋征收补偿方案的同时，还向原告送达了房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书，原告于2019年1月19日向房屋征收部门提交了《调解申请书》，因原告缺席市征收办组织的调解会议，因此调解会无果。4、依法作出房屋征收补偿决定并送达和公告。在被告发布的征收决定公告所确定的签约期限内和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。被告于2019年7月12日对原告作出《长沙市开福区人民政府房屋征收补偿决定》（开政征补字［2019］第62号），决定对原告实行货币补偿，同时告知原告法律救济途径，该房屋征收补偿决定于2019年7月13日依法向原告送达，并在房屋征收范围内依法进行了公告。根据以上事实，被告对原告作出本案房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告开福区政府向本院提交了以下证据：第一组证据证据1-1、《开福区政府关于开福区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（开政征字［2017］7号）（附标记被征收房屋的征收范围图、征收补偿方案）及公开张贴照片；证据1-2、（2018）湘01行初144号《行政判决书》以及（2018）湘行终1888号《行政裁定书》；拟证明：开福区人民政府基于公共利益的需要，于2017年10月30日依法作出并公告了房屋征收决定（开政征字［2017］7号），人民法院判决确认开福区人民政府作出该征收决定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当。原告的房屋在开福区改造项目（一期）征收范围内。第二组证据证据2-1、被征收人身份证明资料；证据2-2、被征收房屋的产权资料、被征收房屋照片、地址一致证明；证据2-3、房屋征收补偿事宜的函及送达回证；拟证明：被征收人的基本情况；被征收房屋权属、产权登记面积、产权登记用途等基本情况；房屋征收部门向被征收房屋抵押权人函告相关征收事宜的事实。第三组证据证据3-1、《开福区改造项目（一期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》及公开张贴照片；证据3-2、《开福区改造项目（一期）协商选定房地产价格评估机构公告》及公开张贴照片；证据3-3、《开福区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构公告》及公开张贴照片；证据3-4、开福区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构结果的公告》及公开张贴照片；证据3-5、对投票选定房地产价格评估机构现场监督公证的《公证书》；拟证明：对开福区改造项目（一期）房地产价格评估机构的选定完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》的相关规定。第四组证据证据4-1、房屋征收初步评估结果公示及公示照片；证据4-2、长沙市开福区改造项目（一期）房屋整体评估报告；证据4-3、被征收房屋分户评估报告及其送达回证；证据4-4、谈话笔录；证据4-5、被征收房屋征收补偿方案；证据4-6、产权调换房屋评估报告；证据4-7、房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书；证据4-8、本组证据5、6、7的送达回证；证据4-9、调解申请书、申请组织房屋征收调解会议的报告、调解通知书及送达回证、调解会记录；证据4-10、被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书及送达回证；证据4-11、房屋征收装饰装修实地查勘记录表及工作记录；证据4-12、资金证明函；拟证明：第一，依法选定的房地产价格评估机构作出房屋征收整体评估报告和分户评估报告，分户评估报告依法送达；第二，依法拟定房屋征收补偿方案并送达，告知被征收人陈述申辩及申请调解的权利；第三，长沙市开福区人民政府对被征收人给予了公平补偿，拟用于产权调换房屋经依法评估后作为补偿的依据；第四，房屋征收部门就被征收房屋装饰装修价值与被征收人进行了协商且协商不成，未能入户进行查勘的事实。第五组证据证据5-1、产权调换房建设项目立项批复（长发改[2012]2号）；证据5-2、长沙市城乡规划局建设工程规划许可资料。拟证明：产权调换房屋建设项目立项及建设工程规划许可等相关情况。第六组证据证据6-1、关于申请作出房屋征收补偿决定的报告；证据6-2、长沙市开福区人民政府房屋征收补偿决定（开政征补字〔2019〕第62号）及其送达回证、公开张贴照片。拟证明：开福区政府根据申请作出房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，并依法送达给被征收人且在征收范围内进行了公告。经庭审质证，原告周某1对被告开福区政府提交的证据发表如下质证意见：第一组证据，对真实性无异议，合法性关联性都有异议。第二组证据中证据2-1，证据2-2，对合法性、真实性无异议，对关联性有异议；证据2-3，因该证据与本案诉讼无关不发表质证意见。第三组证据中证据3-1，证据3-1，真实性无异议，合法性关联性有异议；证据3-3，证据3-4，证据3-5，对其真实性无异议，对合法性关联性有异议。第四组证据中证据4-1，证据4-2，三性均有异议；证据4-3，三性均有异议；证据4-4，三性均有异议；证据4-5，证据4-6，证据4-7，证据4-8，三性均有异议；证据4-9，三性均有异议；证据4-10，证据4-11，三性均有异议；证据4-12，三性均有异议。第五组证据中证据5-1，证据5-2，合法性、真实性无异议，关联性有异议。第六组证据中证据6-1，证据6-2，真实性无异议，合法性关联性有异议。经庭审质证，被告开福区政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4的三性无异议。对证据5的真实性无异议，但达不到证明目的。涉案产权调换房所在楼栋确实存在违规加建问题，但长沙市城乡规划局已进行处罚，且处罚决定书中认定经技术审查加建部分可以办理建设工程许可证，用于产权调换的房屋可以办理产权。证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，且达不到证明目的。本院对被告开福区政府的证据认证如下：1、第一组证据能证明涉案项目经过立项批复，符合国民经济和社会发展计划，符合城乡规划，符合土地利用总体规划等，开福区政府依法作出了开政征字[2017]7号征收决定公告，本院对该组证据予以采信；2、第二组证明能证明被征收人和被征收房屋的基本情况，本院予以采信；3、第三组证据能证明在涉案项目被征收人没有对评估机构的选定达成一致意见，长沙市征收办通过组织投票选定方式选定了涉案项目的评估机构，长沙市星城公证处对投票过程进行了现场公证，本院对该组证据予以采信；4、第四至六组证据能证明征收过程中，房屋初步评估结果进行了公告，评估机构也作出了房屋分户评估报告，并向原告送达了分户评估报告。开福区政府还制定了原告房屋征收补偿方案，提供货币补偿和产权调换两种方式供原告选择，被告在未能与原告协商一致签订征收补偿协议的情况下，作出了涉案房屋征收补偿决定并公告。同时，开福区政府向原告送达分户安置方案时，也将用于产权调换房屋的评估报告一并送达。本院对该组证据予以采信。本院对原告周某1的证据认证如下：证据1、2、3、4能够证明本案原告、被告的主体身份，涉案房屋基本情况及被诉的行政行为，本院予以采信。证据5、6虽内容真实、合法，但达不到原告的证明目的，本院不予采信。根据以上被采信的证据，本院经审理查明：2017年4月5日，长沙市征收办发布《开福区改造项目（一期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》。2017年4月17日，长沙市征收办发布《开福区改造项目（一期）协商选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或摇号的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办于2017年5月8日发布《开福区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴，告知被征收人将组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构，并告知被征收人参与投票的方式和投票时间、地点。2017年5月12日，长沙市星城公证处对投票选定房地产价格评估机构活动进行了现场监督公证，并作出了（2017）湘长星证民字第7279号公证书，证明该次投票确定湖南经典房地产评估有限公司作为本项目的房地产价格评估机构。2017年5月23日，长沙市征收办发布《开福区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构结果的公告》，对前述投票选定经典公司作为本项目的房地产价格评估机构的结果予以告知，并在征收范围内张贴公示。2017年10月30日，开福区征收办发布了《开福区改造项目（一期）房屋征收初步评估结果公示》。2017年11月6日，经典公司对原告房屋作出了《国有土地上房屋征收分户评估报告》。该评估报告确定原告所有的位于长沙市开福区现（3号1栋）405房建筑面积72.3㎡，在估价时点（2017年10月30日）评估单价为每平米9614元，总价为695092元。2017年11月6日，开福区征收办向原告送达上述分户评估报告。2018年8月6日，开福区征收办向原告送达了《被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书》，在该告知书中告知了被征收人房屋室内装饰装修价值的协商补偿标准，以及告知协商不成将委托房地产价格评估机构评估确定房屋室内装饰装修价值等相关事宜。原告与开福区征收办就被征收房屋室内装饰装修价值补偿和其他设施补偿未能协商一致。2018年8月28日，原告也未配合经典公司工作人员对被征收房屋室内装饰装修和其他设施进行入户实地查勘，导致无法确定被征收房屋装饰装修价值和其他设施补偿。开福区征收办与原告多次协商，未能就房屋征收补偿事宜达成一致。2018年12月20日，开福区征收办对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，货币补偿方式：原告所有的被征房屋货币补偿总额为696230元，其中被征收房屋评估总价为695092元，搬迁费为1138元，被征收房屋装饰装修价值补偿和其他设施补偿，由评估公司评估确定后开福区征收办另行给予补偿。产权调换方式：提供位于九尾冲片区用于原告户房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：为充分保障被征收人的合法权益，请原告户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择决定，并书面向征收指挥部提出，逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，开福区征收办将采取货币补偿方式对原告户进行补偿安置，并提供周转用房。上述分户补偿方案并附产权调换房屋的评估报告。根据涉案产权调换房价值评估报告，产权调换房为开福区福泽园Ａ2栋2207房，房屋用途为住宅，建筑面积82.73㎡，在评估时点（2017年10月30日）的评估单价为9479元，评估总价为784198元。2019年1月17日，开福区政府对原告作出了《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知被征收人享有陈述和申辩及申请调解的权利。2019年1月18日，开福区征收办将上述房屋征收补偿方案及附件、陈述申辩及申请调解告知书向原告进行送达。2019年1月19日，原告就征收补偿事宜申请调解。2019年7月1日，开福区征收办向原告送达调解通知书，确定于2019年7月4日上午10时在项目指挥部四楼会议室召开调解会议，后原告无故未按时参加调解会议。2019年2月14日，长沙市征收办出具了《资金证明函》，证明该办已监控征收补偿款696230元用于支付周某1的房屋征收补偿。由于原告没有在规定期限内对补偿方式进行选择，开福区政府于2019年7月12日对原告作出了开政征补字［2019］第62号《房屋征收补偿决定》。2019年7月13日，开福区政府向原告送达了上述征收补偿决定。另查明，涉案房屋登记产权人系周某1，产权登记用途为住宅，建筑面积为72.30㎡。因涉案房屋已设定抵押，开福区征收办于2018年12月19日向抵押权人中国建设银行股份有限公司湖南省分行发函，告知涉案房屋拟征收补偿事宜。2018年3月14日，黄爱萍、张励萍、张自祥、张自力不服开福区政府作出的涉案房屋征收决定及长沙市政府作出的行政复议决定向本院提起行政诉讼。2018年9月12日，本院作出了（2018）湘01行初144号行政判决书，判决驳回黄爱萍、张励萍、张自祥、张自力的诉讼请求。黄爱萍、张励萍、张自祥、张自力不服上述行政判决向湖南省高级人民法院提起上诉，但在案件审理过程中申请撤诉。2019年1月18日，湖南省高级人民法院作出了（2018）湘行终1888号行政裁定书，准许黄爱萍、张励萍、张自祥、张自力撤回上诉。本院认为，被告开福区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院国务院590号令第二十六条和参照市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告开福区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告开福区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，被告开福区政府作出了开福区改造项目（一期）房屋征收决定，并在被征收范围内予以公示。原告所有的房屋在此次征收范围内。被告开福区政府发布的征收决定公告确定了签约期限，签约期间和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。经开福区征收办申请，开福区政府按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办按照国务院590号令和市政府116号令的规定，通知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构。长沙市征收办在被征收人无法达成一致意见后，采取公开投票方式选定了涉案项目评估机构。湖南省长沙市星城公证处对投票选定评估机构的活动进行了现场监督，证明了该投票过程及结果均真实、有效。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定。原告收到评估报告后，并未申请复核评估。该评估报告依法可以作为确定被征收房屋价值的依据，故原告提出征收评估价格明显低于市场价的主张，本院不予采信。被告开福区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，向原告送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，从形式上保障了被征收人享有的补偿方式选择权。另一方面，经审查，被告开福区政府提供了用于产权调换的房屋符合国务院590号令第二十一条第三款的规定内容，该产权调换房基本符合上述条款中界定的“就近地段的房源”的要求，并未损害被征收人合法权益，从实质上保障了被征收人享有的选择权。被告开福区政府还告知原告可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。原告在规定期限内未作出书面选择，被告开福区政府对其作出货币补偿的补偿方式并无不当，故原告提出“征收补偿过程中剥夺了补偿方式选择权”的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。被告开福区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，符合法定程序，本院对该决定的合法性予以确认。原告提出，涉案项目地块规划用途为商业，该项目系借棚改名义实施商业开发。经查，被告开福区政府作出了开福区改造项目（一期）房屋征收决定，并在被征收范围内予以公示。涉案征收项目的其他被征收人已就房屋征收决定向本院提起了行政诉讼，本院针对房屋征收决定进行了司法审查并确认该征收决定符合法律规定。上述行政案件的被征收人在二审诉讼中申请撤回上诉，故本院作出的（2018）湘01行初144号行政判决书已发生法律效力，开福区政府作出的涉案房屋征收决定并无不当，本院对其合法性予以认定。原告提出，被告提供的产权调换房属于违章建筑，变相剥夺了原告的选择权。本案中，被告提供的产权调换房为开福区福泽园A2栋2207房。《长沙市城乡规划局建设工程规划审批单》（许可证号：建1[2016]0063号）的审定意见记载：长规罚字[2016]5号文已处罚，同意补办A区A2、A3栋17-23层建设工程规划许可证。2016年10月12日，长沙市城乡规划局颁发了《建设工程规划许可证》，建设项目名称为九尾冲福泽园棚改安置房建设项目A2、A3栋（17-23层）。结合上述事实来看，被告提供的产权调换房不属于违章建筑，原告提出的上述诉讼主张无事实依据，本院不予采信。综上所述，被告开福区政府作出的开政征补字[2019]第62号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、程序合法、正当，适用法律准确。原告周某1提出的各项诉讼理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周某1的诉讼请求。本案受理费50元，由原告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  杨林华人民陪审员  王济荣人民陪审员  黄协桃二〇二〇年五月十四日书 记 员  唐奇祥附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。