wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执异57号 案外人：史森全，男，1978年9月8日出生，汉族，住四川省通江县。 案外人：吴霞，女，1981年7月7日出生，汉族，住四川省通江县。 申请保全人：张正全，男，1971年8月28日出生，汉族，住四川省南江县。 申请保全人：王小琼，女，1977年9月13日出生，汉族，住四川省南江县。 被保全人：通江县华宇房地产开发有限公司。 负责人：张菊英。 被保全人：余建勇，男，1970年12月7日出生，汉族，住四川省通江县。 关于本院受理的申请保全人张正全、王小琼与被保全人通江县华宇房地产开发有限公司、余建勇“房屋买卖合同纠纷”一案，在诉讼中本院于2018年10月23日作出了（2018）川1921执保99号执行裁定书，裁定对被保全人通江县华宇房地产开发有限公司开发建设的“京都大厦”（华宇·铂金城）五楼××号房予以查封。案外人史森全、吴霞于2020年5月7日向本院提出异议，请求解除对房屋的查封。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人史森全、吴霞向本院提出异议请求：解除对通江县华宇房地产开发有限公司开发建设的京都大厦（华宇·铂金城）五楼××号房屋的查封。事实及理由：2018年10月23日，通江县人民法院作出（2018）川1921执保99号执行裁定书，裁定查封被保全人通江县华宇房地产开发有限公司开发建设的“京都大厦”（华宇·铂金城）五楼××号房屋。但该房屋已由通江县华宇房地产开发有限公司于2017年2月10日出售于我们，并与我们签订了《商品房买卖合同》，且办理了备案登记。合同签订后，该公司项目部于2017年2月日将房屋钥匙交给我们，我们实际占有了房屋。故我们对房屋享有所有权，请求排除执行，解除对房屋的查封。 申请保全人张正全、王小琼未答辩。 被保全人通江县华宇房地产开发有限公司未答辩。 被保全人余建勇未答辩。 经审查查明，本院在受理申请保全人张正全、王小琼与被保全人通江县华宇房地产开发有限公司、余建勇“房屋买卖合同纠纷”一案中，于2018年10月23日作出了（2018）川1921执保99号执行裁定书，裁定对被保全人通江县华宇房地产开发有限公司开发建设的“京都大厦”（华宇·铂金城）五楼××号房屋予以查封，查封期限三年，自2018年10月23日至2021年10月22日。 案外人史森全、吴霞提供了如下证据：《商品房买卖合同》《收据》以及房屋室内“照片”。本院认定如下事实：2017年2月10日，被保全人通江县华宇房地产开发有限公司与案外人史森全、吴霞签订《商品房买卖合同》，约定史森全、吴霞购买该公司开发建设的位于通江县房屋一套，房屋建筑面积101.61平方米，总价304830.00元。同日，双方在通江县房管局办理了商品房买卖合同备案登记。合同签订后，史森全、吴霞向被保全人通江县华宇房地产开发有限公司支付了全部购房款320830元，通江县华宇房地产开发有限公司将房屋钥匙交与史森全、吴霞。 同时查明，案外人史森全、吴霞与被保全人通江县华宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同所购买的“京都大厦”1栋1-504号房屋与本院（2018）川1921执保99号执行裁定书查封的“京都大厦”（华宇·铂金城）五楼××号房屋系同一套房屋。后因被保全人通江县华宇房地产开发有限公司的原因，该公司未将房屋过户登记到史森全、吴霞名下。 本院认为，本案争议焦点为：案外人史森全、吴霞对被查封的“京都大厦”（华宇·铂金城）五楼××号房屋是否享有权利并能排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”首先，案外人史森全、吴霞提供的《商品房买卖合同》，证实在本院查封之前其已与通江县华宇房地产开发有限公司签订了合法有效的书面买卖合同。其次，史森全、吴霞提供的《收据》，证实其已支付了全部购房款。再次，通江县华宇房地产开发有限公司已将房屋交付史森全、吴霞，表明史森全、吴霞已合法占有了房屋。最后，因通江县华宇房地产开发有限公司的原因，导致双方未对房屋办理产权过户登记，即未办理产权过户登记的原因不在于史森全、吴霞。故前述事实符合《规定》第二十八条规定的情形。因此，史森全、吴霞的异议理由成立，本院予以支持。 为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项的规定，裁定如下： 中止对本院（2018）川1921执保99号执行裁定书查封的被保全人通江县华宇房地产开发有限公司开发建设的位于通江县（华宇·铂金城）五楼××号房屋的执行。 案外人、当事人不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向通江县人民法院提起诉讼。 审判长  杨彬 审判员  何文 审判员  张蛟 二〇二〇年五月十九日 书记员  李玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2972号 原告：黄有明，男，1979年5月25日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：李燕燕，南宁市东盟法律事务中心法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈仑平，南宁市东盟法律事务中心法律服务工作者。 被告：梁熠，男，1974年9月11日出生，壮族，住广西河池市都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢培庭，广西培庭律师事务所律师。 原告黄有明诉被告梁熠民间借贷纠纷一案，被告梁熠于2020年4月9日立案。 原告黄有明诉称，1、被告偿还原告借款本金70000元；2、被告向原告支付利息67200元（利息计算：以70000元为基数，按月利率2%计算，从2015年11月1日起计至清偿之日止，暂计至2019年10月30日止为67200元）；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以做生意为由向原告借款70000元。原告于2015年10月28日通过银行转账向被告支付70000元，当时被告口头承诺按月利率2%支付利息，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催款，被告均拒绝还款。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告梁熠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地广西都安瑶族自治县人民法院或原告户籍地广西博白县人民法院管辖，本院对该案没有管辖权，请求裁定将本案移送广西都安瑶族自治县人民法院审理。 本院经审查认为：本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地没有具体的约定，原告起诉要求被告归还借款，其作为接收货币一方的住所地视为合同履行地。原告提交南宁仙葫经济开发区那舅社区居民委员会出具的《证明》，证明其自2017年1月1日起居住在南宁市青秀区细那舅坡C区27号102房，而根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定，上述《证明》没有制作人员及单位负责人的签字或盖章，不符合单位出具证明材料的形式要件，本院不予采信。因本案被告住所地、合同履行地均不在南宁市青秀区，本院对本案没有管辖权。故被告梁熠提出的管辖权异议成立，其住所地在广西都安瑶族自治县，本案移送广西都安瑶族自治县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 被告梁熠对管辖权提出的异议成立，本案移送广西都安瑶族自治县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  甘湘雁 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  刘 海 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  麦琼文
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执64号被执行人：杨小兵，男，汉族，1965年9月出生，住宜宾市高县。杨小兵与四川锦信建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终578号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨小兵至今未交纳诉讼费，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人杨小兵银行存款人民币1395元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年五月六日书记员 郁忠荣
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更475号罪犯杨红飞，男，1980年2月12日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）烟刑一初字第70号刑事判决，以被告人杨红飞犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年11月21日作出（2014）鲁刑四终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于2017年6月26日作出(2017)鲁刑更114号刑事裁定，将罪犯杨红飞死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯杨红飞在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬10次，确有悔改表现，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯杨红飞在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省潍北监狱为罪犯杨红飞提请减刑的建议。经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨红飞的悔改表现属实，有罪犯杨红飞的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨红飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨红飞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年5月14日起，至2045年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  海媛媛审判员  张汝林审判员  尚秋君二〇二〇年五月十四日书记员  刘雅馨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21463号原告：广东连捷律师事务所，住所地广东省佛山市南海区。负责人：何学兵。被告：清远市港龙陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清新区。法定代表人：王清河。委托诉讼代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师，该公司破产管理人委托。委托诉讼代理人：邓宝儿，广东法行律师事务所实习律师，该公司破产管理人委托。原告广东连捷律师事务所（下简称连捷律所）诉被告清远市港龙陶瓷有限公司（下简称港龙公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，同年10月18日，港龙公司于答辩期间向本院提出管辖权异议，二审法院于2020年4月2日出具终审裁定以维持。本院于2020年4月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，连捷律所负责人何学兵、港龙公司委托诉讼代理人罗健章均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。连捷律所提出如下诉讼请求：1.港龙公司向连捷律所支付律师服务费330万元；2.本案的诉讼费由港龙公司承担。事实和理由：2015年12月21日，港龙公司因公司破产申请及相关事务的需要，与连捷律所签订《非诉讼法律事务委托合同》，聘请连捷律所为其提供法律服务，合同约定律师服务费总计330万元，约定合同签订后三日内付清。但由于港龙公司已处于停产状态，相关的事务一直未协调好，资产也无法处置，律师服务费一直未予支付，法院受理港龙公司的破产申请后又无故终结，转为执行程序处理，有鉴于此特向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正裁决。港龙公司答辩如下：连捷律所主张的律师费没有依据，连捷律所只是向中级法院提交了破产清算的材料，清远市中级法院出具受理裁定。但是因为连捷律师所及港龙公司未能提交相关的会计财务账册等资料导致破产清算无法进行，所以破产程序予以终结。连捷公司只是提交相关材料予以立案，及提交小部分的债权账册，应当依据其实际工作量来计算律师费用。双方当事人均围绕诉辩意见依法提交了证据，双方对对方举证无异议以及真实性无异议的证据，本院予以确认予以佐证。对于连捷律所庭后补充的证据，港龙公司有异议。经本院审查，本院依法采纳港龙公司的质证意见，认为涉讼委托合同限于破产申请及与破产有关联的事项，连捷律所所举证作为港龙公司委托诉讼代理人参与的诉讼相关文书。且经查，大部分发生于涉讼委托合同签订之前，连捷律所并不能证明其该所代理的诉讼案件与涉讼委托合同约定委托事项相关，故对该举证的证明内容，本院不予以采纳。本院查明：2015年12月21日，港龙公司（甲方）与连捷律所（乙方）签订《非诉讼法律事务委托合同》非诉讼法律事务委托合同，合同约定甲方因公司破产申请及相关事务的需要，委托乙方提供法律服务，经充分协商，特签订本合同以供共同遵守。甲方委托具体事项详述如下：1.代为提起、变更、撤回破产申请，整理、编制、提交破产申请文件；2.在进入破产程序前，参与债权人、债务人的和解、调解、承认、变更诉讼请求以及其他诉讼代理；3.代为签收各种法律文书；4.参与破产重组、签收相关文件。乙方接受委托并应甲方要求，指派杨庆生、何学业兵律师提供本合同项下的法律服务，律师服务费为3300000元，甲方在本合同签订后三日内付清。庭审中查明，连捷律所签订涉讼委托合同后，于2016年3月作为港龙公司委托诉讼代理人破产向清远市中级人民法院提出申请破产。2017年10月31日，清远市中级人民法院出具（2016）粤18民破1号民事裁定书，宣告港龙公司破产清算。2017年11月30日，清远市中级人民法院出具（2016）粤18民破1-2号民事决定书，指定广东法行律师事务所担任港龙公司管理人。2017年12月25日，清远市中级人民法院出具（2016）粤18民破1-2号民事裁定书，认为因港龙公司未能提供证实其享有合法债权的相关依据，不能合理解释巨额财产去向致使管理人无法对债权清册记载的企业进行追收，另因管理人在客观上无法进行对港龙公司财产、债权债务无法进行下一步清算，故而裁定终结港龙公司破产清算程序。连捷律所与港龙公司确认，连捷律所完成了向法院提出破产申请的委托事项。另经查明，破产清算程序终结后，至法庭辩论终结前，清远市中级人民法院未解除广东法行律师事务所管理人职务。本院认为：连捷律所与港龙公司签订的《非诉讼法律事务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效之合同。根据双方当事人约定，连捷律所所提供的法律服务是为港龙公司破产申请及相关的事务。经庭审查明，连捷律所完成了提出破产申请的委托事项，虽连捷律所举证并未能证明其为港龙公司提供了其他涉及破产事项的法律服务，但港龙公司也未能举证证明至2017年11月30日指定管理人前涉及相关破产的事务由其自行处理。故该期间的相应破产事务，本院合理相信连捷律所有提供一定的法律服务，结合其已完成的委托事项，以该委托事项及在指定管理人前期间的相应事务在整个连捷律所依合同约定所应提供的法律服务中的难易程度及完成程度作为参照比例，根据公平合理原则，本院酌定连捷律所已参与完成的委托事项的律师服务费为165000元，对于超出本院核准范围的，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定判决如下：一、清远市港龙陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师服务费165000元予广东连捷律师事务所；二、驳回广东连捷律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，本案受理费减半收取16600元（原告已预交），分别由原告广东连捷律师事务所负担15770元；被告清远市港龙陶瓷有限公司负担830元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行。对原告已预交的受理费803元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，双方当事人均可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯雅婷二〇二〇年五月二十二日书记员  龙文媛
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行申请执行被执行人杨永顺、赵汝素金融借款合同纠纷一案，案号(2020)黔0382执恢128号，执行标的：302900.00元执行费4444.00元。2020年5月29日立案恢复执行并执行完毕。特此通知！二〇二〇年五月二十九日仁怀市人民法院
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17274号原告：广东零壹电器科技有限公司，住所地广东省中山市******************、五层。法定代表人：陈天禛，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜月，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞康平，广东雅商律师事务所实习律师。被告：李强，男，1972年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************。委托诉讼代理人:黄河，广东智田律师事务所律师。原告广东零壹电器科技有限公司(以下简称零壹公司)与被告李强劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告零壹公司的委托诉讼代理人姜月、庞康平，被告李强的委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。零壹公司向本院提出诉讼请求，请求判令：零壹公司只需支付李强劳动报酬及协商解除劳动合同补偿款10万元。事实和理由：零壹公司不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字【2019】4699号仲裁裁决，请求法院依法予以撤销。理由如下：李强并未实际履行《营销总监聘用合同》，李强任职期间未在零壹公司固定上班，同时在多个公司任职，李强未履行制定和完善营销管理方面的各项规章体系等岗位职责。双方的劳动关系已经协商一致解除。2018年5月起零壹公司与李强协商解除劳动合同关系，后双方约定李强工作至2018年6月底进行工作交接，期间双方就解除劳动合同中零壹公司应支付李强的劳动报酬及相关款项进行磋商。李强要求支付10万元了结全部争议，零壹公司分期支付。2018年6月22日，李强领取当月工资8000元后离职。之后双方为合作关系，不是劳动关系。由李强为零壹公司洽谈业务，零壹公司报销差旅费和计算销售提成。李强提交的2018年11月份的费用报销单为其离职后的合作报销单，不是员工的差旅费报销单。2018年6月22日，双方终止劳动关系。但李强于2019年9月4日才提出仲裁申请，明显超过一年的仲裁申请时效。原仲裁庭没有充分调查，拒绝零壹公司要求证人出庭作证的申请，限缩零壹公司的权利，损害零壹公司的利益。特向法院提起诉讼，望判如所请。李强辩称，双方于2016年12月1日签订《营销总监聘用合同》，约定李强工作岗位及月薪，并约定2017年12月底另行支付30万元年薪（年薪不包含在月薪内）。2018年零壹公司以生意不好为由没有兑现，2017年底的30万元年薪承诺在此期间双方多次协商和追讨，零壹公司在支付106200元之后便不再支付。李强提起仲裁申请并得到支持，恳请驳回零壹公司的诉求。经审理查明，零壹公司与李强于2016年11月1日签订《营销总监聘用合同》，李强入职零壹公司，任营销总监，期限从2016年11月1日至2021年10月31日止，约定李强从2016年11月至2017年12月期间月薪为8000元，至2017年12月底零壹公司另外支付李强年薪30万元/年（不包含月薪）；从2018年1月起至合同期满止，李强月薪8000元；合同约定零壹公司与李强未经双方协商而私自终止合同的，违约方将赔付给损失方违约金10万元。双方确认零壹公司尚欠李强2017年年薪差额193800元。李强工作至2018年11月30日。2019年9月11日，李强向劳动仲裁委提出劳动争议仲裁申请。2019年11月5日，劳动仲裁委作出中劳人仲案字【2019】4699号仲裁裁决，裁决零壹公司向李强支付2017年年薪差额193800元、2018年6月30日至同年11月30日工资40266.67元、解除劳动关系的经济补偿金16000元，并驳回李强关于违约金的仲裁请求。零壹公司不服仲裁裁决向本院起诉。本院认为，零壹公司、李强对裁决零壹公司向李强支付2018年6月30日至同年11月30日工资40266.67元、解除劳动关系的经济补偿金16000元并无争议，本院予以认定。对双方争议的零壹公司应否支付2017年年薪193800元的问题，本院根据双方的陈述和提供的证据，分析如下：双方签订的《营销总监聘用合同》约定李强2017年年薪为30万元（不包含月薪），且零壹公司确认尚欠李强2017年年薪193800元，故零壹公司应向李强支付2017年年薪193800元。零壹公司要求不支付李强2017年年薪193800元的诉求，理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告广东零壹电器科技有限公司于本判决生效之日起七日内向被告李强支付2017年年薪差额193800元、2018年6月30日至同年11月30日工资40266.67元、解除劳动关系的经济补偿金16000元，合计250066.67元；二、驳回原告广东零壹电器科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告广东零壹电器科技有限公司负担（该款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱永前二〇二〇年五月八日书记员  何慧聪
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初10409号 申请人：佛山市禅城区琪振制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区格沙道******之二，统一社会信用代码92440604L27201411E。 经营者：蔡军标。 委托诉讼代理人：吴锦，广东禅都律师事务所律师。 被申请人：卢世明，男，1951年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 本院在审理申请人佛山市禅城区琪振制衣厂诉被申请人卢世明、被告佛山市馨恋家纺织有限公司、魏磷雄加工合同纠纷一案中，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢世明的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人佛山市禅城区琪振制衣厂的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人卢世明的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人佛山市禅城区琪振制衣厂负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月十八日 书记员 吴倩雅
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执异4号案外人：李长林，男，1964年5月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省建设农场。申请执行人:陈吉任，男，1953年6月26日出生，汉族，住黑龙江省建设农场。被执行人:窦邵华，男，1964年12月3日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省建设农场。被执行人:崔井香，公民身份号码2323031966********，女，1966年3月16日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省建设农场。本院在审理申请人陈吉任与被申请人窦邵华、崔井香租赁合同纠纷一案中，于2020年5月15日作出〔2020〕黑81**执保87号执行裁定书，裁定对被申请人窦邵华、崔井香所有的位于黑龙江省北安市建设农场住宅楼一户，予以查封。案外人李长林提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。案外人李长林称，对法院查封窦邵华、崔井香名下建设农场场住宅楼有异议，理由是此处房产已于2016年11月23日由窦邵华、崔井香以200000.00元的价格出售给李长林。双方签订了房屋买卖合同,合同签订后异议人通过银行转账的方式支付给窦邵华房款140000.00元，剩余60000.00元以现金的形式交付。窦邵华为异议人出具接受房款的收据，并将原购房款票据交付给异议人,同时向异议人交付了房屋。异议人对购买的房屋进行简单装修后居住至今。期间所发生的物业费、供热费等都是异议人交付。因购买的房屋当时不具备所有权变更的登记条件，所以一直未办理产权过户登记，异议人无过错。现申请撤销黑龙江省绥北人民法院作出的（2020）黑8111执保87号执行裁定书，解除对异议人所有的位于黑龙江省北安市建设农场住宅楼的查封。申请执行人陈吉任称,异议人没有证据证明其将购楼款交付被申请人窦邵华，提出执行异议属于无理要求。被执行人崔井香称，没有异议。被执行人窦邵华称，没有异议。经审查查明,本院在审理申请人陈吉任与被申请人窦邵华、崔井香租赁合同纠纷一案中，于2020年5月15日作出〔2020〕黑81**执保87号执行裁定书，裁定对被申请人窦邵华、崔井香所有的位于黑龙江省北安市建设农场住宅楼一户，予以查封。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。’’本案中，案外人李长林主张其已购买争议房屋并取得所有权，没有确实充分的证据予以证实，依法不能成立，其不是争议房屋的权利人。因此，案外人李长林对执行标的提出的异议,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李长林的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘文彬审判员  杨 蓓审判员  杨传革二〇二〇年五月二十九日书记员  王明涛
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执163号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住XXXXXX。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田玉芝，该单位员工。被执行人：张烨，男，1975年01月12日出生，汉族，身份证号码：1402********，住XXXXXX。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司申请张烨借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案执行后，经我院调查，被执行人张烨已于2018年12月10日死亡。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司于2020年5月19日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结(2020)晋02执163号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇二〇年五月十九日书记员 宋      连      余
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2112号原告：李某，住山东省龙口市。被告：杜某，住山东省龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解定协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年五月十八日书记员  刘婧
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审273号申请执行人：肖宝定，女，汉族，1969年5月19日出生，住广东省江门市蓬江区****************，公民身份号码：440************。被执行人：江门市蓬江区棠下镇周郡飞鹏股份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区*************民小组。负责人：谭兆昌。申请执行人肖宝定向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区棠下镇周郡飞鹏股份合作经济社（以下简称“飞鹏经济社”）向其支付2018年股份分配款2348元、2019年股份分配款2544元以及合作医疗参保款150元，合计5042元。本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……”本案中，江门市蓬江区棠下镇人民政府于2015年10月25日作出江蓬棠行决字[2015]12号《行政处理决定书》，决定：“一、确认申请人肖宝定具有江门市蓬江区棠下镇周郡飞鹏股份合作经济社的成员资格，并从本《行政处理决定书》送达之日起，享受股民的一切待遇。二、申请人肖宝定的其他请求不属本镇行政处理范围，予以驳回。”上述决定书已生效，各方当事人均应按照决定书的内容各自行使权利并履行义务。后因肖宝定反映飞鹏经济社没有按照前述决定支付其享有的股民分配款及其他一切股民福利待遇，江门市蓬江区棠下镇人民政府分别于2019年8月9日、2020年3月20日作出《棠下镇人民政府行政处理决定履行催告书》，要求飞鹏经济社自收到该催告书10日按前述《行政处理决定书》的第一项决定向肖宝定支付其享有的股民的分配款及其他一切股民福利待遇。现肖宝定主张飞鹏经济社仍未向其支付相关款项，遂依据前述文书向本院申请强制执行，但江门市蓬江区棠下镇人民政府在前述文书中并未确定飞鹏经济社应向肖宝定支付相关款项的具体数额，不具有可执行内容。因此，肖宝定的本案申请不符合申请人民法院强制执行的法定条件，应依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人肖宝定要求被执行人江门市蓬江区棠下镇周郡飞鹏股份合作经济社向其支付2018年股份分配款2348元、2019年股份分配款2544元以及合作医疗参保款150元，合计5042元的强制执行申请。申请执行人肖宝定如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年五月二十五日书记员  甄润瑜
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更479号罪犯胡光，男，1973年12月13日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2014年2月13日作出（2013）威刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人胡光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿30万元（已缴纳）。本院于2014年12月2日作出（2014）鲁刑四终字第84号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于2017年4月17日作出(2017)鲁刑更56号刑事裁定，将罪犯胡光死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯胡光在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬14次，确有悔改表现，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯胡光在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省潍坊监狱为罪犯胡光提请减刑的建议。经审理查明，减刑建议书所述罪犯胡光的悔改表现属实，有罪犯胡光的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯胡光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：将罪犯胡光无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年5月14日起，至2045年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  海媛媛审判员  张汝林审判员  尚秋君二〇二〇年五月十四日书记员  刘雅馨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9620号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：广州易流新能源汽车科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区兴盛路****，统一社会信用代码：91440101MA59KU7F2F。 法定代表人：刘程波。 关于被执行人广州易流新能源汽车科技有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初15614号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人广州易流新能源汽车科技有限公司应承担诉讼费2238.94元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月13日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院另案（2020）粤0605执9659号依法查封被执行人所有的车牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆，上述车辆去向不明，暂不能处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年五月十八日 书记员 梁健明
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初89号            公诉机关              房县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人张英杰,男,1992年8月29日出生,公民身份号码4203251992********,汉族,中专文化,务工,出生地湖北省房县,住房县红塔镇七里河村****。因涉嫌故意伤害罪,于2020年1月16日被房县公安局监视居住。现在家。                  公诉机关                  指控情况              起诉书      文  号              房检公诉刑诉【2020】62号                  指控事实              2019年11月6日上午10时许,被告人张英杰在房县城关镇小西关凯旋城小区建设工地上,因木工电线摆放问题影响其施工,和木工曾超、周清平等人发生争执,继而双方相互厮打,被告人张英杰用拳头将曾超鼻子打伤。经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定,被害人曾超双侧鼻骨翼及鼻中隔粉碎性骨折,评定为轻伤二级。                  指控罪名                 故意伤害罪                  量刑建议              被告人张英杰到案后认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿，并取得谅解，自愿认罪认罚，建议判处被告人张英杰有期徒刑六个月，缓刑一年。                  被告人      意  见              被告人张英杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人张英杰故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张英杰归案后认罪态度好，有悔罪表现，积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，使矛盾得以化解，且自愿认罪认罚，本院可酌情对其从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款                  判决结果              被告人张英杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员     何  为                                                       二〇二〇年五月二十八日                            书  记  员     丁  晓
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1264号申请执行人成都伦慈仪表有限公司，住所地：成都市新都区工业**元兴路**，统一社会信用代码：91510114725381381K。法定代表人：向勇,系该公司总经理。被执行人邹平昆泰天然气能源开发有限公司，住，住所地：邹平市月河一路北首西路（南范村）一社会信用代码：913716265766049152。法定代表人：谭传荣，系该公司董事长。本院于二○一九年九月二十七日作出（2019）鲁1626民初3368号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平昆泰天然气能源开发有限公司银行存款380000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张延行二〇二〇年五月二十日书记员  刘梦迎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9860号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：梁隆郁，男，1982年12月20日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告梁隆郁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告梁隆郁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.梁隆郁立即支付截止2020年3月10日的透支本金39471.86元、分期手续费524元、利息890.25元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金39471.86元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由梁隆郁承担。事实和理由：梁隆郁向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计40886.11元未给付。工行重庆市分行多次催款，梁隆郁仍未清偿。被告梁隆郁未作答辩。经审理查明，2010年5月17日，梁隆郁向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。梁隆郁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向梁隆郁发放了信用卡。梁隆郁从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，梁隆郁尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39471.86元、分期手续费524元、利息890.25元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，梁隆郁与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向梁隆郁发放了信用卡，梁隆郁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。梁隆郁应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告梁隆郁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁隆郁在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金39471.86元、分期手续费524元、利息890.25元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金39471.86元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费429元，由被告梁隆郁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10150号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：唐财刚，男，1986年2月5日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐财刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告唐财刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐财刚立即支付截止2020年2月28日的透支本金27680.62元、透支利息2177.76元、违约金2000.00元；并支付自2020年2月29日起至欠款付清时止，以本金27680.62元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由唐财刚承担。事实和理由：唐财刚向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月28日累计欠款共计31858.38元未给付。工行重庆市分行多次催款，唐财刚仍未清偿。被告唐财刚未答辩。经审理查明，2018年10月22日，唐财刚向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐财刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐财刚发放了信用卡。唐财刚从其信用卡账户中透支，截至2020年2月28日，唐财刚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金27680.62元、透支利息2177.76元、违约金2000.00元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，唐财刚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐财刚发放了信用卡，唐财刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐财刚应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告唐财刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐财刚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月28日的信用卡透支本金27680.62元、透支利息2177.76元、违约金2000.00元;并支付自2020年2月29日起至欠款付清时止，以本金27680.62元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费298元，由被告唐财刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初463号 原告夏细根，男，45岁，出生日期：1974年10月4日，汉族，证件号码：3622031974xxx10，地址：江西省新余市渝水区。 委托代理人蒋学民、曾颖超，江西配德律师事务所律师。 被告张鑫，男，27岁，出生日期：1992年10月28日，汉族，证件号码：36050219921xxx075，地址：江西省新余市渝水区。 被告袁淑敏，女，27岁，出生日期：1992年10月3日，汉族，证件号码：360502199210031669，地址：江西省新余市渝水区。 被告丁致坚，男，48岁，出生日期：1971年6月7日，汉族，证件号码：36233119710xxx012，地址：江西省新余市渝水区。 原告夏细根（下称原告）与被告张鑫(下称第一被告)、袁淑敏(下称第二被告)、丁致坚(下称第三被告)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人蒋学民、第一被告到庭参加诉讼，第二、三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、判令第一、二被告共同归还原告借款本金30万元及利息38579元（利息按月利率2%暂计算至2019年11月30日），并以30万元为基数按月利率2%从2019年12月1日计算至实际清偿之日的利息；2、判令第三被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令三被告承担律师代理费6000元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：自2018年9月17日起，第一、二被告先后分四笔共计向原告借款人民币30万元，利息按月利率2%计算，第三被告对借款提供了连带责任担保，借款期限届满后，第一、二被告未能按期归还借款本息，两被告仅支付部分借款期间利息，原告多次向三被告主张权利未果，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请依法予以支持。 第一被告辩称，需要核对原告的转账凭证，双方只约定了一个月利息，后续利息的支付需要商量。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、借款协议四份、借条四份、银行转账凭证三份，证明第一、二被告向原告借款人民币30万元，原告已实际支付，第三被告为第一、二被告提供了连带责任担保，并约定由诉讼产生的一切费用由借款人和担保人承担。2、委托代理合同一份，证明国内支付业务收款回单一份、增值税发票一份，证明原告因诉讼支付代理费六千元。因第二、三被告未到庭参加诉讼，本院视为第二、三被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的借款协议4份、借据4份、银行转账凭证、回单和发票等符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实： 第一、二被告因经营周转需要，自2018年9月17日起先后分四笔共计向原告借款人民币30万元，利息按月利率2%计算，第三被告对借款提供了连带责任担保，借款期限届满后，第一、二被告未能按期归还借款本息，两被告仅支付部分借款期间利息，经原告多次催促，被告均未归还，故原告诉至法院提出前列诉请。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一、二被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第一、二被告未履行还款义务，明显违约，故原告要求第一、二被告偿还借款本金30万元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求第一、二被告偿还原告借款利息38579元（利息按月利率2%暂计算至2019年11月30日），并以30万元为基数按月利率2%从2019年12月1日计算至实际清偿之日的利息的诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持”的规定，第一、二被告陆续向原告借款，并约定月息2%，故本院认定截止2019年11月30日止，第一、二被告应偿还原告本金30万元及利息38579元，并自2019年12月1日起以本金30万元为基数，按月利率2%计算30万元全部付清之日止利息。第一、二被告在借款协议中承诺对借款发生的费用承担责任，且第三被告对上述借款及律师费6000元提供了连带责任担保，故本院对原告要求第三被告承担连带责任担保的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张鑫、袁淑敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏细根借款本金30万元和利息38579元（截止2019年11月30日），并自2019年12月1日起以本金30万元为基数，按月利率2%计算至本金30万元全部付清之日止利息。 二、被告丁致坚对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告张鑫、袁淑敏应于本判决生效之日起十日内向原告夏细根支付垫付律师代理费6000元，被告丁致坚承担连带清偿责任。 案件受理费3234元，由被告张鑫、袁淑敏承担，被告丁致坚承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  廖红明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  姚 婷
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请执行人邓明福申请执行被执行人吴明龙、方莉民间借贷纠纷一案，案号(2020)黔0382执恢119号，执行标的：150000.00元、执行费2150.00元。2020年5月20日立案恢复执行并执行完毕。特此通知！二〇二〇年五月二十日仁怀市人民法院
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执5582号申请执行人：刘某某,男性,1961年1月5日出生,汉族,住陕西省榆林市靖边县。被执行人：张某某，男性,1969年6月10日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。被执行人：武某某，女性,1970年12月3日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。申请执行人刘某某与张某某，武某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，申请执行人刘某某依法向本院申请执行，要求被执行人张某某，武某某偿还借款本金及其利息，负担案件受理费。在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人张某某，武某某的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某某，武某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘某某释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十七条第（六）项、《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  雷斌琦二〇二〇年五月二十六日书记员  高彦东
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初2094号之二复议申请人：冯建会，男，1974年9月25日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：刘政森，男，1970年10月18日出生，汉族，住河南省修武县。复议申请人冯建会与被申请人刘政森买卖合同与运输合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）豫0821民初2094号财产保全民事裁定。复议申请人冯建会不服，于2019年12月31日向本院提出复议申请。复议申请人冯建会称，其与被申请人刘政森之间不存在买卖合同关系，并非本案适格被告；本案被告住所地与合同履行地均不在修武县，修武县人民法院对本案没有管辖权；民事诉讼中，一起案件只能确定一个案由，本案系买卖合同纠纷，有关运输合同纠纷应当另案起诉，修武县人民法院基于运输合同纠纷所采取保全措施，系超标的，存在错误；以上已严重影响其生活，造成其财产损失，损害了其合法权益。据此，请求撤销（2019）豫0821民初2094号财产保全民事裁定，解除对其银行账户的冻结及其他财产的查封，并由被申请人刘政森赔偿其因此所遭受经济损失。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”被申请人刘政森以其与复议申请人冯建会等人之间存在买卖合同与运输合同纠纷向本院提起诉讼，并申请对复议申请人冯建会等人的银行存款或者其他等值财产采取保全措施，且由渤海财产保险股份有限公司为保全申请提供担保，本院结合诉讼请求，对买卖合同与运输合同纠纷部分一并裁定采取保全措施，并无不当，不存在超标的情形。有关复议申请人冯建会是否与被申请人刘政森存在买卖合同关系，应否承担民事责任，需经审理才能确定，此对保全措施的采取并无影响。本院对复议申请人冯建会等人的有关财产裁定采取保全措施后，复议申请人冯建会等人对管辖权提出异议，之后复议申请人冯建会对保全裁定申请复议，此情况下，本院是否对本案具有管辖权不能确定，以致无法作出复议，现河南省焦作市中级人民法院已终审裁定本案由本院管辖，复议申请人冯建会基于管辖权所持有的复议理由相应即不能成立。综上，复议申请人冯建会的复议申请不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人冯建会的复议请求。审判员  卫超二〇二〇年五月十三日法官助理吴克亮书记员许林林
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执649号 申请人：李俊，男，1965年10月1日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：周铜,男，1980年10月15日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人李俊与被执行人周铜租赁合同纠纷一案中，因被执行人周铜与申请人李俊达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执649号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年五月二十二日 书记员  韩 兰
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1546号本院受理陈远刚申请执行罗其民间借贷纠纷一案，被执行人罗其已于2019年5月13日将本案案款全部履行完毕，执行费已缴纳，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年五月十三日
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初1656号之一原告：陈中旺，男，1970年8月20日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：张庆法，山东兴文律师事务所律师。被告：高玲，女，1976年10月10日出生，汉族，居民，住汶上县。原告陈中旺与被告高玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告陈中旺于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘太宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈中旺撤诉。案件受理费338元，申请保全费370元，由原告陈中旺负担。审判员  张涛二〇二〇年五月二十二日书记员  颜栋
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初965号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司，住所地：罗平县罗雄街道办事处振兴街**。法定代表人：鲍绍和，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘稳，；张保国，特别授权代理。被告：张留学，男，1968年5月18日生，彝族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：李由巧，女，1971年7月16日生，彝族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：李连喜，男，1977年7月12日生，彝族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：魏红英，女，1978年9月9日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告张留学、李由巧、李连喜、魏红英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘稳、被告张留学到庭参加诉讼，被告李由巧、李连喜、魏红英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带偿还原告借款本金126800元及截止至2020年3月1日产生的利息（含逾期利息）98802.26元，合计本息225602.26元；2.本笔借款自2020年3月1日起，至全部债务清偿之日止，按月利率14.328‰计算的逾期利息由被告偿还；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年7月20日，被告张留学、李由巧因养猪需要，向原告借款15万元，并由被告李连喜、魏红英提供连带责任保证。被告张留学、李由巧出具借据后，原告将15万元借款本金打入被告张留学指定的账户。借款合同约定的借款期限从2015年7月20日起，至2016年7月19日止，借款月利率为9.552‰。以上借款在违约责任上明确约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用。保证合同中约定，保证责任方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。借款到期后，四被告没有按照借款合同、保证合同的约定履行还款责任，经原告多次催收，被告于2020年3月4日前偿还本金23200元。截止2020年3月4日，被告共欠原告借款本息225602.26元。被告张留学辩称，差信用社的钱我没有意见，但现在我没有能力赔偿，我家娃娃现在生病，医病还要十多万我都凑不齐，我希望信用社在利息和罚金上能帮我减免一些。针对自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件及法定代表人身份证明各1份，欲证明原告的诉讼主体资格。2.借款合同1份，欲证明被告借款事实。3.担保合同1份，欲证明被告李连喜、魏红英为此笔借款提供连带担保责任的事实。4.催缴通知书4份，欲证明四被告借款逾期的事实。被告张留学对原告提交的4组证据均没有意见，但认为在150000元中有一部分是以前借款利息转成的本金。被告方未向本院提交证据。经过庭审举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的4组证据，内容真实，来源法性，与本案相关联，本院予以采信。本院认定法律事实如下：2015年7月20日，被告张留学、李由巧因养猪需要，向原告借款15万元，并由被告李连喜、魏红英提供连带责任保证。被告张留学、李由巧出具借据后，原告将15万元借款本金打入被告张留学指定的账户。借款合同约定的借款期限从2015年7月20日起，至2016年7月19日止，借款月利率为9.552‰。以上贷款在违约责任上明确约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用。保证合同中约定，保证责任方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。借款到期后，四被告没有按照借款合同、保证合同的约定履行还款责任，经原告多次催收，被告于2020年3月4日偿还本金23200元。截止2020年3月4日，被告共欠原告借款本息225602.26元。本院认为，原被告签订的借款合同、担保合同，是双方真实的意思表示，庭审中被告张留学也无异议，被告方也未提供证据予以反驳，其合同内容不违反法律、行政法规的强制规定，借款合同及保证合同依法成立并生效，对合同当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限于本判决生效之日起15日内，由被告张留学、李由巧连带偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金126800元。二、限于本判决生效之日起15日内，由被告张留学、李由巧连带偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司截止至2020年3月1日的借款利息（含逾期利息）98802.26元。三、限于本判决生效之日起15日内，由被告张留学、李由巧连带偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司从2020年3月1日起至全部债务清偿之日止的逾期利息（以未清偿本金为基数，按月利率14.328‰计算）。四、由被告李连喜、魏红英对本判决一至三项确定的义务承担连带清偿责任，被告李连喜、魏红英承担连带保证责任后，有权向被告张留学、李由巧追偿。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4684元，由被告张留学、李由巧、李连喜、魏红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  周燕群人民陪审员  简家良人民陪审员  简开文二〇二〇年五月十一日书 记 员  沈 阳
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初125号原告：资溪县日成建材有限公司，住所地：江西省抚州市资溪县鹤城镇工业园区，统一社会信用代码91361028MA380HMP0K。法定代表人：钟启文，董事长。委托诉讼代理人：周发泉，男，1971年12月4日出生，系原告单位办公室主任。特别授权代理。被告：资溪县欣荣建材有限公司，住所地：江西省抚州市资溪县高阜镇316国道旁，统一社会信用代码91361028581646554N。法定代表人：李军，执行董事。委托诉讼代理人：李优平，男，1979年3月29日出生，系被告单位采购部经理。一般授权代理。原告资溪县日成建材有限公司与被告资溪县欣荣建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资溪县日成建材有限公司委托诉讼代理人周发泉、被告资溪县欣荣建材有限公司委托诉讼代理人李优平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。资溪县日成建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告货款198754元;2、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年09月29日至2020年3月20日在被告公司经营期间，原告曾多次向被告供应粗砂、石子等原材料（附：欣荣建材2020年2月至今供货明细表）;经双方结算，被告尚欠原告货款为198754元，原告多次要求被告支付相应货款，被告均以没钱为由一再拖欠，且被告明确表示不支付货款。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部供货义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告资溪县欣荣建材有限公司辩称：对事实无异议，原告提供发票，被告就付款。原告向法庭提供了“发货明细”证据，用以证明被告在发货明细上的欠款以及被告法定代表人的签字和公章确认。被告向法庭提供了“转款记录”证据，用以证明被告单位打给原告的货款。经质证，被告对原告的证据没有异议，本院予以采纳；原告对被告的证据有异议，因为双方讲好不开票而低价款给被告，以前没提过开发票，被告打了多少钱不清楚，要核对。因被告提供的是本单位资料，未经原告认可，本院不予采纳。被告可以另行处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告资溪县欣荣建材有限公司购买原告资溪县日成建材有限公司的沙子、石子等原材料，到2020年3月20日双方结算，被告尚欠货款198754元未付。本院认为，被告购买原告沙子、石子等原材料，经被告确认，其买卖合同成立，并且承认所欠原告货款的事实。被告不付款属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告支付尚欠货款198754元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告资溪县欣荣建材有限公司尚欠原告资溪县日成建材有限公司货款人民币198754元，在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4276元，减半收取2138元，由被告资溪县欣荣建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  项一龙二〇二〇年五月六日书记员  方凌志
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3228号申请人：朱荣妹,女,1983年07月23日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人：汤黎明,男,1983年01月25日出生,汉族，住苏州市吴江区。本院依据已经发生法律效力的作出的(2020)苏0509民初1728号(调解)文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划被执行人汤黎明的银行存款14700.00元及迟延履行期间债务利息。二、不足之数，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判员  韩长安二〇二〇年五月二十八日书记员  迮美红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30052号原告：深圳市福田区鼎泰丰伟业电子经营部，经营场所深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路**华强电子世界**楼****，统一社会信用代码92440300L56816319K，系个体工商户。经营者：马陈亮，系负责人。委托代理人：周磊，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市福田区新亚洲电子市场恒盛科电子经营部，经营场所深圳市福田区中航路新亚洲电子市场2，经营场所深圳市福田区中航路新亚洲电子市场**8690D，系个体工商户。经营者：辜秋波。本院在审理原告深圳市福田区鼎泰丰伟业电子经营部诉被告深圳市福田区新亚洲电子市场恒盛科电子经营部买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市福田区鼎泰丰伟业电子经营部撤诉。本案案件受理费443.05元(已由原告预交），本院收取221.53元，由原告负担。审判员  王春梅二〇二〇年五月二十九日书记员  阙立勇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保139号申请人:云南旺欣建筑劳务有限公司。住所地：昆明市官渡区日新村********。法定代表人：邓兵。委托代理人：赵晏瑩、兰天茂，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贵州大华金柱建筑工程有限公司。住所地：贵州省贵安新区贵安电商生态城23栋1号楼3层333号法定代表人：饶为。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值550750元的财产进行保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司以保险金额550750元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州大华金柱建筑工程有限公司在中信银行贵阳护国支行的银行存款550750元（账号：81×××89），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年五月十八日书记员 肖云青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12448号再审申请人（一审被告）：梁业，男，汉族，住广东省云浮市市区。委托诉讼代理人：周文隽，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司云浮分行。地址：广东省云浮市云城区。负责人：夏国杰，行长。委托诉讼代理人：梁文锋，该分行员工。委托诉讼代理人：陈勇明，该分行员工。一审被告、二审上诉人：云浮市新风帆石材工艺有限公司。住所地：广东省云浮市云城区。法定代表人：黎四。一审被告：云浮威斯达化工有限公司。住所地：广东省云浮市云城区。法定代表人：许炳昌，执行董事。委托诉讼代理人：周文隽，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。一审被告：梁奋勇，男，汉族，住广东省云浮市云城区。一审被告：梁爱芳，女，汉族，广东省住云浮市云城区。再审申请人梁业因与被申请人中国工商银行股份有限公司云浮分行（以下简称工行云浮分行），一审被告、二审上诉人云浮市新风帆石材工艺有限公司以及一审被告云浮威斯达化工有限公司、梁奋勇、梁爱芳金融借款合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁业申请再审称，工行云浮分行在案件审理期间将案涉债权转让给广州资产管理有限公司（以下简称广资公司），双方于2018年8月3日在《羊城晚报》联合刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，因此工行云浮分行不是本案当事人。本案应追加广资公司参加诉讼，一、二审判决遗漏当事人，违反法定程序。本院审查期间，梁业提交云浮市奥兰多石材有限公司（以下简称奥兰多公司）贷款明细表及银行流水、云浮市新至上石材有限公司（以下简称新至上公司）贷款明细表及银行流水、《他项权登记证书》[编号：云府他项（2013）第000013号），以及云浮市新斯雅物业管理有限公司（以下简称新斯雅公司）工商登记资料、章程、共同投资协议、实物投资接收单，主张一、二审判决错误。据此，梁业请求依法予以再审。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据梁业的再审申请，本案再审审查的争议焦点为：（一）工行云浮分行的诉讼主体是否适格以及本案是否必须追加当事人。（二）一、二审判决是否错误。关于第一个争议焦点。本案中，工行云浮分行在诉讼期间将案涉债权转让给案外人广资公司，而后双方进行了公告通知和催收。当事人依法有权将民事权利义务转让给他人，即便在民事诉讼期间转让民事权利义务亦未被法律、行政法规所禁止。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款“在诉讼中，争议的民事权利义务转让的不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力”的规定，工行云浮分行将案涉债权转让给广资公司的行为，不影响工行云浮分行在本案中的诉讼主体资格和诉讼地位，本案也不存在必须追加当事人的情形。因此，一、二审法院根据查明的事实依法进行裁判，并无不当。关于第二个争议焦点。梁业向本院申请再审期间提交的奥兰多公司贷款明细表及银行流水载明的款项发生在2012年至2017年之间，无法证明与本案借款存在关联关系，新至上公司贷款明细表及银行流水则表明该公司拖欠案涉借款没有清偿，故上述证据均不能证明二审判决认定的借款事实错误。至于《他项权登记证书》以及新斯雅公司工商登记资料、章程、共同投资协议、实物投资接收单，并不能否定案涉借款以及担保的事实，不足以推翻二审判决。综上，梁业的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁业的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇二〇年五月六日书记员 谢依婷
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1252号原告：邝令剑，女，1958年7月22日出生，汉族，住广东省开平市**********，公民身份号码：440***************。被告：何振英，男，1986年1月20日出生，汉族，住广东省开平市*********，公民身份号码：440***************。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。负责人：陈焯燕。本院于2020年4月2日受理原告邝令剑诉被告何振英、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保江门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告邝令剑、被告何振英到庭参加诉讼，被告人保江门公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝令剑向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告21357元（请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月25日17时10分，邝令剑驾驶电动自行车行驶至开平市**********时，与由何振英驾驶搭载余某某的粤J*****号小型普通客车发生碰撞，造成邝令剑受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告至开平市水口医院住院治疗至2019年4月8日出院，住院期间留陪人一人。开平市公安局交通警察大队作出《道路事故认定书》认定，何振英承担此事故的全部责任，邝令剑不承担此事故的责任。粤J*****号车在被告人保江门公司处购买了交强险及商业第三者责任险。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告邝令剑在举证期限内提供以下证据：1、身份证原件1份，证明原告诉讼主体资格；2、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；3、企业信息打印件1份，证明被告诉讼主体资格；4、出院记录复印件1份、疾病证明书复印件1份、收费票据原件1份，证明原告的伤情及治疗费用。被告何振英辩称，对证据没有异议。对交警事故认定责任划分没有异议。粤J*****号事故车辆投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。被告人保江门公司提交书面答辩称：医药费，没有提供病历以及用药清单予以佐证，不予认可。原告住院期间医院收取的床位费是73天，原告住院天数应为73天，故伙食费应为7300元。营养费，因原告没有医嘱且没有致残，因此不予支持。护理费应为10950元。交通费应以实际发生的费用为准，诉讼费不负赔偿和承担责任。粤J*****号在我司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。被告何振英在举证期限内提供以下证据:1、身份证原件1份，证明被告诉讼主体资格；2、驾驶证原件1份、粤J*****车辆行驶证原件1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、机动车商业保险保险单原件1份、机动车辆保险批单原件1份，证明被告驾驶资格、车辆登记及购买保险情况。经过庭审质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表质证意见。对于经质证没有异议的证据，本院予以确认。对于有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。经审理查明，本院确认如下事实：2019年1月25日17时10分，原告邝令剑驾驶电动自行车行驶至开平市**********时，与被告何振英驾驶搭载余某某的粤J*****号小型普通客车发生碰撞，造成原告邝令剑受伤的交通事故。事故发生后，原告至开平市水口医院住院治疗了74天，住院期间留陪人一人。开平市公安局交通警察大队认定，何振英承担此事故的全部责任，邝令剑不承担此事故的责任。另查明，事故后被告何振英垫付了原告4000元。粤J*****号车在被告人保江门公司处购买了交强险及商业第三者责任险。本次事故发生在保险期间内。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。事故责任方应按事故责任认定对事故损失承担赔偿责任。本案争讼的问题有：一、原告邝令剑的本次交通事故损失核算。根据原告的请求、被告答辩及本案全部证据，本院认为事故造成原告的损失包括：（一）医疗费用部分7537元。1、医疗费137元。该费用有收费票据证明，本院予以确认。2、住院伙食补助费7400元（74天×100元/天）。原告住院时间74天，本院予以确认。3、营养费。原告未构成伤残，且没有相应的医嘱，故本院不予支持。（二）死亡伤残部分13100元。1、护理费11100元（74天×150元/天）。原告住院74天，本院予以支持。2、交通费2000元。原告住院治疗74天，陪人一人，本院酌情支持2000元。上述损失合计20637元。二、原告邝令剑的事故损失核赔。粤J*****号车在被告人保江门公司投保交强险及商业第三者责任险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故保险公司应履行合同义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”本次道路交通事故中，承担事故全部责任的何振英驾驶粤J*****号车与不承担事故责任的邝令剑发生碰撞，造成原告邝令剑受伤的道路交通事故。原告邝令剑的人身损害损失共计20637元，该损失未超出被告人保江门公司交强险及商业第三者责任险的赔偿限额，扣除被告向原告支付的4000元，故被告人保江门公司需赔偿原告邝令剑16637元（20637元-4000元）。被告何振英不需承担赔偿责任。综上，被告人保江门公司共计需赔偿原告16637元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿16637元给原告邝令剑；二、驳回原告邝令剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取166.97元（原告已预交），由原告邝令剑负担36.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担130元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 陈德展二〇二〇年五月十二日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1239号 原告：王贤波，男，1987年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王定军，男，1983年6月17日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告王贤波与被告王定军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤波到庭参加诉讼，被告王定军经本院公告送达传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 王贤波向本院提出诉讼请求：1．判令王定军向王贤波偿还欠款本金6000元；2．本案全部诉讼费用由王定军承担。事实与理由：2018年12月3日，王贤波给王定军在金牛区的“康正馆”装修铺面，约定价格为12000元（隔墙和墙纸）。该项目于2018年12月21日全部做完。约定完工就结清全部费用，王定军以各种理由一直未兑现。王定军于2019年5月16日向王贤波出具一张欠条，约定王定军在2019年7月16日前偿还6000元装修款。约定还款期限届满后，王贤波多次要求王定军还款，王定军拒不履行。 王定军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，王定军向王贤波出具《欠条》，载明：因王定军在金牛区装修，欠王贤波装修工程款6000元，双方协商一致于2019年7月16日前全部结清。王定军在该《欠条》上签字。 庭审中，王贤波陈述：案涉装修工程已于2018年12月21日完工。 以上事实，有《欠条》等证据及王贤波陈述在卷予以佐证。 本院认为，根据王定军出具的《欠条》内容，能够认定王定军对王贤波就“康正馆”进行装修施工、尚欠王贤波装修款6,000元的事实予以认可，该《欠条》对王定军具有约束力。现王贤波依据该《欠条》要求王定军支付装修欠款6,000元，于法有据，本院予以支持。王定军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予其在诉讼中享有的权利，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王定军于本判决生效之日起十日内向王贤波支付欠款6,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（减半收取计25元），公告费260元，由王定军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  姚小艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1326号 申请执行人德世龙，男，1977年9月27日出生，满族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市福义驾驶员培训有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 法定代表人：周羽，经理。 申请执行人德世龙与被执行人通辽市福义驾驶员培训有限责任公司合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初10121号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市福义驾驶员培训有限责任公司的银行存款51183元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月十五日 书记员  吴丽荣
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1069号原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻，系该营业部行长。委托诉讼代理人：邓玲，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈永根，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李强，男，1988年11月24日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邓玲到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、要求被告归还目前信用卡透支本金24889.46元（本金数据截止至2019年12月19日）、利息（含复利）1826.47元、消费手续费510.28元、逾期还款违约金1413.34元，合计欠款28639.55元（数据截止到2019年12月7日，此后利息、违约金按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月30日向原告申请信用卡，卡号为62×××71，账单日为每月7日，每月2日前后还款，李强收到该卡后于2015年5月16日形成第1笔消费，于2019年7月4日进入逾期阶段，截止至起诉时仍欠信用卡透支本金24889.46元及利息1826.47元、消费手续费510.28元、逾期还款违约金1413.34元，合计欠款28639.55元。原告多次催收还款，被告均未履约还款，原告遂起诉。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1：原告营业执照复印件、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据2：被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及基本信息。证据3：被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易流水，证明原被告之间借贷法律关系和被告未按约归还信用卡欠款的事实。被告李强未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李强于2014年9月30日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，被告已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡使用的相关信息，愿意遵守章程的各项规则，被告分别在申请表的签名处签字。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明双方的权利义务、服务价格收取费用以及违约的法律后果。原告受理被告申请后，向被告发放了卡号为62×××71的信用卡，账单日为每月7日。被告于2015年5月16日形成第一笔消费，于2019年7月4日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。原告起诉后，被告于2020年1月3日归还本金100元，于2020年1月16日归还本金100元，于2020年1月21日归还本金208元，共计归还本金408元。截止2020年4月7日，被告尚欠本金24481.46元，利息3476.7元，逾期还款违约金1435.22元，取现手续费510.28元，合计29903.66元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告李强领取了原告发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗信用卡章程》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，而逾期还款违约金即信用卡透支产生的滞纳金，二者在法律属性上均为违约责任，不宜过分高于造成的损失，故对原告要求被告归还利息、逾期违约金、取现手续费等项的诉讼请求，本院予以部分支持，收取的利息、逾期还款违约金等，总计以不超过年利率24%为限。被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李强于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部信用卡透支本金24481.46元；二、由被告李强于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部利息、逾期还款违约金、取现手续费合计5422.2元（截止至2020年4月7日）及自2020年4月8日起至本息付清之日止的利息、违约金（以欠款本金24481.46元为基数，按年利率24%为限计算）三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  吴 军人民陪审员  潘健蔚二〇二〇年五月十一日书 记 员  陈思倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3300号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：高瑞栋，男，1982年7月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告高瑞栋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人王劲涛到庭参加诉讼，被告高瑞栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令高瑞栋偿还腾铭惠商公司代偿款68,963.63元、违约金13,792.73元；2.判令本案全部诉讼费由高瑞栋承担。事实和理由：2017年1月，被告高瑞栋因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行）申请办理信用卡购车专项分期付款业务，由原告为其向银行提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。工行履行相应义务后，被告高瑞栋未按约还款，导致原告代其偿还欠款共计68,963.63元。后经原告多次催收，被告未支付款项。 高瑞栋既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司（2017年1月3日变更为腾铭惠商公司）作为甲方与乙方高瑞栋签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，该合同由信用卡透支分期付款担保申请(审批)表、汽车消费贷款担保服务合同、反担保函等内容组成。其中汽车消费贷款担保服务合同约定：乙方为购汽车，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保等服务；乙方经甲方担保向工行申请汽车信用卡分期贷款60,335元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付乙方贷款额30%的违约金。该服务合同部分还就购买车辆情况、信用卡的申请、办理信用卡的资信审查和车辆担保、车辆的上牌与抵押登记、车辆的保险及事故处理、违约责任、保全措施、其它、争议的解决、送达地址的确认、合同的生效变更等内容进行了约定，并由甲方盖章，乙方签字、捺印予以确认。反担保函约定，该函为不可撤销的担保函，并为案涉服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给原告所造成的损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。该反担保函还就担保人信息、纠纷的解决等内容进行了约定，并由王宇鑫签字、捺印确认。此后，工行作为分期款项发放人与分期付款申请人（抵押人）高瑞栋签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期付款申请人通过其在工行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额61,000元，分36期还款，每期偿还1,853元。该合同还就双方权利和义务等其他内容进行了约定，并由工行加盖公章、高瑞栋签字、捺印予以确认。工行履行出借义务后，高瑞栋未按约还款。2019年9月26日，工行出具《情况说明》，证实高瑞栋办理信用卡购车分期付款后，多次逾期，工行通知腾铭惠商公司履行担保责任。腾铭惠商公司分别于2017年10月31日、2018年7月5日以及于2018年10月9日为高瑞栋向工行代偿9,974.69元、6,099.79元和5,914.89元，2017年5月31日杨欣为高瑞栋向工行代偿10,030.28元，2018年3月9日杨科为高瑞栋向工行代偿4,056元，2018年5月8日宋建平为高瑞栋向工行代偿4,100.99元，2018年11月17日杨成陈为高瑞栋向工行代偿1,845.05元，2018年12月8日丁宏旭为高瑞栋向工行代偿1,832元，2019年1月4日黄洪波为高瑞栋向工行代偿1,832元，2019年1月29日张瑶瑶为高瑞栋向工行代偿1,832元，2019年3月8日赵夏庆为高瑞栋向工行代偿1,832元，2019年4月4日张大松为高瑞栋向工行代偿1,832元，2019年6月29日吴中华为高瑞栋向工行代偿17,781.94元。以上他人共计为高瑞栋支付代偿款68,963.63元。 另查明，杨欣、杨科、宋建平、杨成陈、丁宏旭、黄洪波、张瑶瑶、赵夏庆、张大松、吴中华分别出具《情况说明》，确认十人向工行所转的案涉款项，系基于十人职务行为代腾铭惠商公司偿还客户的银行贷款。2020年4月20日，腾铭惠商公司出具《情况说明》，确认杨欣、杨科、宋建平、杨成陈、丁宏旭、黄洪波、张瑶瑶、赵夏庆、张大松、吴中华系腾铭惠商公司员工，十人向工行所转的案涉款项，属十人受腾铭惠商公司委托代其履行担保承诺。 以上事实，有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、银行流水、银行凭证、劳动合同书、担保函等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方应全面履行相应义务。在案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》订立后，工行按约向被告履行了出借义务，被告未按合同约定按时足额履行支付本息的义务。在此情况下，原告按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定代被告向工行履行了清偿义务，虽其中十笔代偿款是由杨欣等十人支付，但杨欣等十人及原告均确认该十笔款项系原告履行案涉担保责任的行为，故本院确认原告共计代被告向工行偿还款项68,963.63元。原告按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，对原告要求被告支付其代偿款68,963.63元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》对违约金的计算标准约定过高，原告自行进行了降低调整，调整降低后的违约金减轻了被告应承担的合同义务，且不违反法律规定，本院对该部分诉讼请求，予以支持。 被告高瑞栋经依法送达后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高瑞栋于本判决书生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付已代偿款项68,963.63元、违约金13,792.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,869元减半收取934.5元，由高瑞栋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张化全 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 霞
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民初203号 原告：滨州逊捷信息技术有限公司，住所地：山东省滨州市邹平市经济技术开发区会仙一路**滨州保税物流中心东商务楼**。 法定代表人：马忠振，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：北京搜狗网络技术有限公司，住所地：，住所地：北京市海淀区中关村东路**院**楼****v> 法定代表人：吴滔，董事长。 原告滨州逊捷信息技术有限公司与被告北京搜狗网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。 原告滨州逊捷信息技术有限公司诉称：1.判令被告停止在其主办的微信公众号“搜狗哈哈（微信号：×××）”上使用原告ＧＩＦ动画作品的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用共计30000元；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：案外人张临瀚（身份证号：1101081986××××××××）系涉案作品的原始著作权人，张临瀚网名约翰强尼，系动画导演、ｇｉｆ动画师，其作品具有极强的想象力和个性创意，其ｇｉｆ作品《大自然的烦恼》微博浏览量破2千万。2019年12月15日，张临瀚将其创作完成的所有作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。微信公众号“搜狗哈哈（微信号：×××）”是由被告主办并经营管理的服务宣传推广平台。现原告发现，被告在其主办并经营管理的微信公众号“搜狗哈哈（微信号：×××）”中，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的ｇｉｆ美术作品9幅，作品名称分别为：大自然的烦恼1、2、3、4、5、6、7、8、10。原告认为其对涉案的作品依法享有信息网络传播权。被告在未得到原告授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《山东省高级人民法院关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》（鲁高法办[2020]10号）的要求，自2020年5月1日起，对于发生在滨州市辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件由山东省滨州经济技术开发区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送山东省滨州经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄跃江 审 判 员 王忠民 审 判 员 王 杰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 刘亚茹 书 记 员 高秀娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初1590号 原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场**办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。 负责人：俞能建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。 被告：陈**侠，女，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：尹昊，男，1992年9月27日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与被告陈**侠、尹昊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司撤诉。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司负担。 审判员  徐国宏 二〇二〇年五月十九日 法官助理刘克永 书记员陆莉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4232号原告：青岛双利物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人:戴正福,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律服务工作者。被告：安北京，男，住青岛市城阳区。原告青岛双利物业服务有限公司与被告安北京物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告青岛双利物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛双利物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二〇年五月二十八日书记员  张智洪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初863号 原告：成都众兴泰汽车服务有限公司。住所地：四川省成都市高新区紫瑞大道**********。 法定代表人：王维，成都众兴泰汽车服务有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王娜，四川君合律师事务律师。 被告：高磊，男，1981年8月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告成都众兴泰汽车服务有限公司（简称众兴泰公司）与被告高磊居间合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众兴泰公司的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。被告高磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 众兴泰公司向本院提出诉讼请求：1．判令高磊向众兴泰公司支付贷款居间服务费共计22728元；2．判令高磊支付违约金（22728元的20%）；3．判令高磊向众兴泰公司支付律师费2600元；4．诉讼费及保全费由高磊承担。事实和理由：2019年9月16日，众兴泰公司与高磊签定《居间服务合同》，双方建立居间服务合同关系。按照合同约定，众兴泰公司为高磊就高磊向银行等融资服务机构申请贷款事项提供居间服务（推荐适合的贷款机构、收集整理贷款资料并指导办理贷款事宜、代为购买个人贷款保证保险以及代垫保险费等）。双方约定若高磊与贷款方成功签约，高磊向众兴泰公司支付22728元（包括代垫保险费7380元，居间服务费15348元），以分12期、委托银行代扣方式支付，每期为1894元。合同签订后，众兴泰公司已履行合同的义务成功居间，高磊与天府银行签订了《借款合同》并取得了贷款。高磊未按合同的约定支付相应的居间服务费用，且经多次催告均不履行，众兴泰公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。庭审中，众兴泰公司陈述高磊仅支付了2期居间服务费共计3788元。 高磊未作答辩，也未提交证据材料。 本院认为，高磊经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，其行为视为放弃对众兴泰公司所主张的事实和证据的抗辩，故对众兴泰公司主张的事实予以确认。审理中还查明，众兴泰公司因为本次诉讼支付律师费2600元。众兴泰公司与高磊签订的《居间服务合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，众兴泰公司按照合同约定完成居间事项，但高磊仅支付了2019年10月和11月的2期的费用共计3788元，之后未再继续支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故众兴泰公司要求高磊支付剩余费用及违约金的主张，本院予以支持。依照合同约定，高磊应向众兴泰公司支付代垫的保险费7380元，居间服务费15348元，扣除高磊已支付的3788元，高磊还应向众兴泰公司支付18940元，对该金额，本院予以确认；对众兴泰公司多主张的部分，本院不予支持。高磊逾期支付费用的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。依照合同约定，高磊应向众兴泰公司支付居间费用总额的20%作为违约金，故高磊应向众兴泰公司支付违约金3069.6元（15348元x20%），对该金额，本院予以支持；对众兴泰公司多主张的部分，本院不予支持。众兴泰公司主张高磊支付因本次诉讼支付的律师费2600元，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第四百二十四条规定，判决如下： 一、被告高磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都众兴泰汽车服务有限公司支付代垫的保险费和居间服务费共计18940元，并支付违约金3069.6元； 二、被告高磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都众兴泰汽车服务有限公司支付律师费2600元； 三、驳回原告成都众兴泰汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，减半收取266元，保全费286元，合计552元，由原告成都众兴泰汽车服务有限公司承担58元，由被告高磊承担494元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇二〇年五月二十六日 书记员  胡楠
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4036号原告：周久红，女，1964年9月29日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：扬中市世会新能源汽车销售有限公司，统一社会信用代码91321182MA1MYW642Q,住所地扬中市三茅街道扬子东路**。法定代表人：胡世会，总经理。原告周久红与被告扬中市世会新能源汽车销售有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2018）苏1182民初3931号民事判决，被告不服该判决，向镇江市中级人民法院提起上诉，镇江市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）苏11民终2438号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由发回本院重审。本院于2019年10月17日重新立案，并依法适用普通程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚柏俊到庭参加诉讼，被告法定代表人胡世会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告所购御捷电动汽车车款25000元，并三倍赔偿原告75000元，合计100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，原告向被告购买品牌为御捷马牌、型号为YJ3060R的电动车一辆，购车价为33000元。后给付被告25000元，因车辆一直被扬中市公安局交巡警大队扣押，余款8000元未付。被告所销售给原告的电动车系电动观光车，不能在公共道路上行驶，而被告在销售时未如实告知原告，侵害了原告作为消费者的知情权；同时，被告在购车时承诺原告所购电动车“能上牌、可以上路行驶”，但至今未能办理相应牌照。被告在销售时未开具收据和发票给原告，也未签订销售合同，在2018年4月24日原告的电动车被扣时，被告提出签订购车协议，并只开具了16000元的发票。2018年9月19日，在另案当事人陈宇与被告法定代表人胡世会的通话中，胡世会对协议第五条的回答明显属于欺骗误导行为。综上，被告的行为侵害了原告作为消费者的知情权，被告通过欺骗误导原告购买电动车，属欺诈行为，要求按《消费者权益保护法》的相关规定退还购车款，并三倍赔偿原告。被告辩称，其与原告之间并无买卖合同关系，原告的诉讼请求不成立。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名扬中巨祥新能源有限公司，2017年1月1日至2017年12月31日，河北御捷时代汽车有限公司授权被告为江苏省镇江市扬中市区域唯一销售服务商。2017年10月，原告经扬中市油坊镇小朱车行朱银贵介绍，向被告购买低速电动汽车一辆，购车用途为日常代步行驶，车辆品牌为“御捷马牌”，型号YJ3060R，车辆识别代号/车架号为L64C0A1C2H3064284,最高车速33km/h,实际购车总金额为33000元，原告所有购车款均通过朱银贵向被告支付，截止目前，原告已支付购车款金额为25000元，尚欠8000元未付并向朱银贵出具了欠条，朱银贵已向被告支付购车款28300元。车辆合格证载明：符合Q/YJ.J014-2013R的要求，准予出厂。2017年11月23日阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司非机动车第三者责任保险服务卡载明：险种名称为非机动车第三者责任保险、投保人为河北御捷时代汽车有限公司、被保险人为周久红、车架编号L64C0A1C2H3064284，被告及其经办人舒久武在该服务卡上盖章、签名。2018年4月8日，原告驾驶该电动车沿扬子路由西向东行驶至利民市场南门时，因实施未取得机动车驾驶证驾驶汽车、拖拉机、摩托车以外其他机动车的违法行为，被执勤民警查获，扬中市公安局交通警察大队并于2018年4月24日对原告处以400元罚款。审理中，原告提供其与被告签订的购车协议一份，载明购车日期为2017年10月1日，原告陈述该协议系因电动车被扣，为到交警部门取车而补签的协议，购车协议第五条约定：四轮低速电动车，使用须遵守法律法规及当地政府及交通管理部门规定的区域内使用。2018年4月24日，被告开具了购买方为原告、金额为16000元的增值税专用发票；被告陈述购车协议及发票均因小朱车行无开票资格而代小朱车行签订和开具，本案买卖合同实际相对人为原告与小朱车行及朱银贵，被告与原告之间并无买卖合同关系。被告提供朱新辉（系朱银贵儿子）出具的情况说明一份，证明目的为涉案车辆并非在被告处购买；原告对该证据三性不予认可，认为朱新辉并非买卖车辆实际经办人，对经办过程根本无法证明。本院认为，本案系因原、被告之间买卖电动汽车产生的纠纷，应认定本案案由为买卖合同纠纷。原告向被告购买御捷马牌电动汽车并通过朱银贵支付购车款，双方签订了购车协议且被告向原告开具了相应的购车发票，应认定原、被告之间存在实际的买卖合同关系，被告提出案涉车辆系原告向小朱车行朱银贵购买的抗辩意见，经本院审查确认，被告系2017年1月1日至2017年12月31日期间经河北御捷时代汽车有限公司授权的扬中市唯一销售服务商，小朱车行及朱银贵均不具有销售案涉车辆的资质，朱银贵介绍原告购买车辆的行为应认定为表见代理，故对被告提出的抗辩意见，本院不予支持。本案的争议焦点为被告销售案涉车辆的行为是否构成欺诈。本院认为，如认定被告销售案涉车辆的行为构成欺诈，应当认定其存在欺诈的故意并实施了相应的欺诈行为，本案中，原告主张被告故意隐瞒案涉车辆系机动车性质及不能上路行驶的事实，该行为构成欺诈，诱使原告作出错误的意思表示并与之签订合同、购买车辆，经本院审查，案涉电动汽车的性质是否属于机动车目前尚不明确，而被告之所以作出案涉车辆足以满足原告代步需要的表述系因其对本地电动汽车使用要求、使用范围的不了解所致，原告提供的证据不足以证明被告存在欺诈的故意并实施了欺诈行为，故本院认定被告行为不构成欺诈。被告行为虽不构成欺诈，但被告作为案涉电动汽车的销售者，应当对其销售的产品使用条件、适用范围有足够的了解，并在销售的同时告知原告，被告未能尽到相应的了解和告知义务系原告不能实现合同目的的根本原因，根据法律规定，原告有权要求被告退还已付购车款25000元，对原告所购车辆，应返还被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告扬中市世会新能源汽车销售有限公司应返还原告周久红购车款25000元，限于本判决生效后十日内付清；二、原告周久红应返还被告扬中市世会新能源汽车销售有限公司电动汽车一辆（御捷马牌、型号为YJ3060R），限于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告周久红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担1725元，被告负担575元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂道胜人民陪审员  李 云人民陪审员  李跃堂二〇二〇年五月二十八日法官 助理  邢小辉书 记 员  林 静