wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执异30号案外人：孙爱军，男，1971年1月16日出生，汉族，户籍住址河南省武陟县，现住河南省武陟县。申请执行人：李彬，男，1991年10月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：魏远征，男，1989年8月24日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：魏国际，男，1963年6月8日出生，汉族，住河南省武陟县。在本院执行李彬与魏远征、魏国际民间借贷纠纷一案中，案外人孙爱军于2020年5月21日对执行位于武陟县红旗路125号外贸总公司院内的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙爱军称，请求：依法解除查封孙爱军所有的登记在魏国际名下的武私字第60××75号房产。事实与理由：孙爱军于2014年12月9日经人介绍与魏国际签订房产转让协议，协议总价款110000元，一次性支付后该房产归异议人所有，签订协议当日双方手续交接完毕，魏国际出具收据一份，收款人魏国际，日期2014年12月9日。孙爱军入住该房屋后，从2014年12月缴纳水费，并于2016年4月将水费原登记人由魏国际变更为孙爱军，电费从2014年12月用支付宝实际缴纳支付，该房产所有人已经实际变更转让给了孙爱军所有，请求解除对房产的查封。本院查明，李彬与魏远征、魏国际民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）武民一初字第00271号民事调解书，李彬同意魏国际、魏远征归还本金10万元；该款于2014年农历腊月30日前归还原告1万元；剩余的9万元分三年归还原告，于每年的6月30日、12月31日前各归还原告15000元。任何一期款项不按期归还均视为违约。2014年12月9日，魏国际和孙爱军签订房产转让协议，将其所有的位于武陟县红旗路125号外贸总公司后院内的房产包括配套房（房产证号：60××**）转让给孙爱军，总房款110000元，于协议签字时一次性付清（已付）。本院于2020年4月23日作出（2015）武执字第00277号执行裁定书，裁定：查封魏国际名下位于武陟县红旗路125号外贸总公司院内的房产一套。该房产于1998年10月30日由武陟县人民政府颁发了武私字第60××75号房屋所有权证，所有权证载明的所有权人为魏国际，在房屋所有权证附记栏加盖有“拥有60%产权”印章。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。本案中，案涉被查封的房产，登记的所有权人为魏国际（拥有60%的产权），应当认为魏国际为权利人。孙爱军提交的证据，不足以确定其系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。故案外人对执行标的提出异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回孙爱军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  何菊荣审判员  孙保忠审判员  李明达二〇二〇年五月二十五日书记员  柴 玮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8595号 被执行人：梁灼铭，男，1980年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人梁灼铭追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初26802号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 黄耀华
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执192号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**。负责人彭宏钢，职务行长。委托代理人：郭琦，男，1986年12月15日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区北安街******。委托代理人：王嘉宝，1990年6月11日生，男，回族，该行职员，住哈尔，住哈尔滨市道外区景兴胡同******2门iv>被执行人：董文龙，男，1987年12月10日生，汉族，公民身份号码2301211987********，住哈尔滨市，住哈尔滨市呼兰区新民街农业技术推广中心楼****>申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司南岗支行与被执行人董文龙借款合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初5372号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司南岗支行于2020年5月13日向本院出具情况说明，说明董文龙已还清贷款本金，且其与董文龙自愿达成和解，双方约定董文龙每月归还剩余贷款利息5000元，直至全部贷款利息25442.64元清偿为止。本院认为，申请执行人和被执行人达成的和解协议系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予以认可。因本案双方当事人达成和解且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结黑龙江省林区中级人民法院（2020）黑75执192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 孙维娜审判员 关雪娇二〇二〇年五月十八日书记员 刘 新
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢737号申请执行人：李刚，男，回族，1980年10月21日出生，住河南省。申请执行人：张增锋，男，汉族，1972年5月8日出生，住商丘市。被执行人：商丘市金地置业有限公司，住所地商丘市凯东四街京港小区**楼**。法定代表人：孙明智，职务：董事长。申请人李刚、张增锋申请执行商丘市金地置业有限公司借款合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初759号民事判决书，已发生法律效力。因商丘市金地置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李刚、张增锋于2019年11月27日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、住房公积金受理机构等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，经查被执行人名下无房产及土地信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢737号案的本次执行程序。被执行人商丘市金地置业有限公司负有继续向申请执行人李刚、张增锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇二〇年五月二十九日书记员  张良军
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4045号申请人：万林富，男，1952年7月21日生，汉族，住江阴市。被申请人：吴海玉，男，1972年3月23日生，汉族，住江阴市。万林富与吴海玉民间借贷纠纷一案中，申请人万林富于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴海玉的银行存款365000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人万林富的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴海玉的银行存款365000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李峰二〇二〇年五月十三日书记员  吴佳
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民初150号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街******。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张新宽。 委托诉讼代理人：苏功坤。 被告：山东李氏明心生物科技有限公司，住所地：，住所地：山东省滨州市邹平县黄山街道办事处黄西村新邹时代广场**-909v> 法定代表人：王连中。 原告北京河图创意图片有限公司与被告山东李氏明心生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 原告北京河图创意图片有限公司诉称：1、请求法院判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-429452526；2、请求法院判令被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支1000元共计人民币10000元整；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告北京河图创意图片有限公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号(山东李氏明心生物科技有限公司)中使用了涉案摄影作品EP-429452526，前述侵权事实原告已进行证据保全。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的复制权、作品使用权、信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，根据《山东省高级人民法院关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》（鲁高法办[2020]10号）的要求，自2020年5月1日起，对于发生在滨州市辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件由山东省滨州经济技术开发区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送山东省滨州经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王忠民 审 判 员 黄跃江 审 判 员 王 杰 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 刘亚茹 书 记 员 张 宁
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9363号 原告：河北豫和电器科技有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路**。 法定代表人：贾国永，经理。 委托诉讼代理人：成晓鹏、刘景，河北林平律师事务所律师。 被告：博广环保技术股份有限公司，住，住所地河北省石家庄市高新区湘江道**/div> 法定代表人：宋军保，董事长。 原告河北豫和电器科技有限公司与被告博广环保技术股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘景到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北豫和电器科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付票面金额567620元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日被告向原告开具了两张招商银行股份有限公司石家庄广安支行电子商业承兑汇票；一张金额为30万元（票号为：23081210000242019022347881424），一张金额为26.762万元（票号为：230812100002420190202347881596）；原告持上述票据在付款期限内要求银行予以付款时，被拒绝支付。被告的行为违反了《票据法》的相关规定，现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：票据号码为230812100002420190202347881596的电子商业承兑汇票显示，出票日期为2019年2月2日，汇票到期日为2019年8月2日，票据状态为拒付追索待清偿。出票人为被告博广环保技术股份有限公司，收票人为原告河北豫和电器科技有限公司，票据金额为267620元。2019年8月2日原告提示付款，2019年8月6日付款人拒付，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。票据号码为230812100002420190202347881424的电子商业承兑汇票显示，出票日期2019年2月2日，汇票到期日2019年8月2日。票据状态提示付款已拒付。出票人为被告，收票人为原告，票据金额为30万元。原告于2019年5月15日将该汇票背书转让给河北天威华瑞电气有限公司，2019年5月29日河北天威华瑞电气有限公司将该汇票背书转让给原告，5月31日原告将该汇票背书转让给天津威乐斯机电有限公司，天津威乐斯机电有限公司于当日背书转让给武汉飞特电气有限公司，2019年7月23日提示付款，2019年8月5日付款人拒付，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。8月27日武汉飞特电气有限公司向前手天津威乐斯机电有限公司行使追索权，天津威乐斯机电有限公司于8月28日清偿。天津威乐斯机电有限公司于8月28日向前手河北豫和电器科技有限公司追偿，原告于2019年9月11日清偿。 本院认为,被告博广环保技术股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。原告取得涉案电子承兑汇票，被告作为出票人，票据法第二十六条的规定，出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、七十一条规定的金额和费用。票据法第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，被告向原告签发的两张汇票到期均被拒绝付款，故原告享有对被告的追索权，故本院对原告主张被告支付汇票金额567620元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条的规定，判决如下： 被告博广环保技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北豫和电器科技有限公司567620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9476元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  于桂芝 二〇二〇年五月七日 书 记 员  范子巧
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0127执1258号之二 申请执行人：闭坤明，男，1977年11月10日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人：谢东华，广西辉博律师事务所律师。 委托代理人：谢东全，广西辉博律师事务所实习律师。 被执行人：韦欢容，女，1972年8月7日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人闭坤明与被执行人韦欢容民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初1011号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案申请执行人申请标的金额68500元及利息，已执行到位10000元。在执行过程中，依法裁定拍卖被执行人韦欢容名下的位于横县××龙××号（产权证号：横房权证字第××号）的房产，经网络询价及结合实际情况确定以55万元作为一拍保留价、44万元作为二拍保留价；本院在网络司法拍卖平台公开进行一拍、二拍，均因无人竞买流拍；本院又于2020年3月5日至2020年5月4日以保留价44万元进行公告变卖，仍无人竞买而流拍，申请执行人不申请抵债；本案实现债权10000元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费，并约谈了申请执行人，说明了执行的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇二〇年五月十三日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12278号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：袁谦，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，系广东诺臣律师事务所律师。被告：翟勇，男，1978年5月4日出生，汉族，住河南省民权县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告翟勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员陈晓建、人民陪审员赖江南、陈少萍三人组成合议庭，适用普通程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。被告翟勇经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金20577.43元及利息、还款违约金（暂计至2019年8月19日，利息为1313.62元、还款违约金为1130.10元，以上共计人民币23021.15元。自2019年8月20日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《信用卡申请表》及附件，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及还款违约金。透支利息按照日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截止2019年8月19日，被告透支数额已达23021.15元，且逾期时间长。其行为已严重损害了原告的合法权益。根据双方签订的申请表及领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。被告翟勇未作答辩。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、贷款欠付明细表及交易流水等证据。被告翟勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翟勇向原告提交信用卡申请表，向原告申请开立信用卡。信用卡申请表背面的领用合约载明：信用卡透支按月计收复利，日利率上限万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告根据被告翟勇申请，为其开立了卡号为62×××01的信用卡。后被告使用该卡用于消费、取现。截至2020年1月19日，被告拖欠透支本金20577.43元、透支利息3040.31元、还款违约金2908.85元。原告追收未果，遂诉至本院，请求解决。本院认为：被告领用原告的信用卡，应依约清偿透支本金及利息。截至2020年1月19日，被告拖欠透支本金20577.43元、透支利息3040.31元，构成违约。被告除应归还拖欠的本金20577.43元，还应支付相应的透支利息。截至2020年1月19日透支利息为3040.31元，其后透支利息以20577.43元为本金，按每日万分之五的标准计付，并按相同标准按月计收复利。原告主张的违约金发生于2017年1月1日后，本院依法不予支持。被告翟勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金20577.43元及相应透支利息（截至2020年1月19日透支利息为3040.31元，其后透支利息以20577.43元为本金，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止，并按相同标准按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担41元，被告翟勇负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈晓建人民陪审员  赖江南人民陪审员  陈少萍二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈淑如
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执519号之三 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王小伟，女，1992年3月24日出生，汉族，住怀宁县。 本院在执行被执行人王小伟罚金一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王小伟在中国农业银行存款122.43元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年五月十一日 书记员  吴霞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初30号原告：洪琼，女，1993年7月5日出生，土家族，住湖北省鹤峰县**********。委托诉讼代理人：汪春艳，广东德纳律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：余庆培，系该公司总经理。原告洪琼与被告中山市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪春艳到庭参加诉讼，被告万隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交楼违约金（以707012元为基数，按照每天万分之一的标准，从2018年1月1日起实际计算至被告实际交楼之日止）。事实和理由：被告是位于中山市**********世宝广场的房地产开发企业。2016年12月9日，原告与被告签订《中山市商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发的世宝广场1幢3001房，实际购房总价707012元。合同约定被告应在2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并符合合同约定的商品房交付原告。合同同时约定，被告逾期交楼的，自约定交楼的第二天起至实际交楼之日止，被告按照原告已付房款的万分之一按日支付违约金。直至2019年9月30日，被告仍未取得涉案房屋的竣工验收备案登记证，涉案房屋仍不符合交付条件。被告的行为已构成逾期交楼，应承担逾期交楼的违约责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未提交书面答辩意见，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，原告洪琼作为买受人与作为出卖人的被告万隆公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于中山市**********世宝广场1幢3001房的房屋，该商品房属预售商品房，按套内建筑面积计价，单价为每平方米7515.01元，总金额为707012元整；原告于2016年12月9日以现金方式付款217012元，于2017年1月9日以商业贷款方式支付490000元。其中第八条关于交付期限中约定，出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的。2.买受人未付清购房款或其他应付款项或其他非出卖人所能控制的原因；因暴雨以上（含暴雨）的强降水，或者台风以及停水、咸潮、停电、封路等造成施工单位无法正常施工的。3.因政府机关行政行为，或出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关政府因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收、市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致出卖人无法按时交付商品房的。其中第九条，出卖人逾期交房的违约责任中约定，被告如未能按合同和补充协议的约定期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。另有《合同补充协议》作为上述买卖合同的附件，其中第四条约定：被告按《中山市商品房买卖合同》第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。诉讼中，原告提交《收据》3张、《兴业银行中山分行借款借据》、《个人购房抵押（保证）借款合同》拟证明已按合同全额支付购房款。上述3张《收据》上盖有万隆公司财务专用章，出具时间均为2016年12月9日。据《收据》所载，原告向被告支付世宝广场1幢3001房定金30000元、首期款70000元、首期款117012元。《兴业银行中山分行借款借据》、《个人购房抵押（保证）借款合同》反映，2016年12月23日，原告洪琼作为债务人，兴业银行股份有限公司中山分行作为债权人，被告万隆公司作为保证人，共同签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定原告向兴业银行股份有限公司中山分行借款490000元用于购买案涉商品房，并授权该行将全部借款直接划入被告万隆公司帐号，后上述借款于同日放款。庭审中，原告述称被告至今未向原告交付案涉商品房。本院认为，原告提供《中山市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《收据》3张、《兴业银行中山分行借款借据》、《个人购房抵押（保证）借款合同》等证据在案佐证，被告未提出抗辩，亦未提供证据否定或推翻原告的主张，本院认定原、被告之间存在商品房预售合同关系。原告作为买受人已按约履行支付购房款的合同义务，被告作为商品房出卖人应当按照合同约定取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的房屋交付给原告使用。现被告未举证自己已履行交付商品房的义务，应承担不利法律后果，双方约定的违约金支付条件已经成就，故被告万隆公司应向原告支付违约金。另，鉴于涉案的《合同补充协议》是格式合同，在被告未提供任何证据证明其在签订合同时已采取合理的方式提请原告注意有关免除和限制被告应承担法律责任的条款的情况下，《合同补充协议》中逾期交房违约金总金额不超过总房价款1%的条款应认定为无效。被告万隆公司应自2018年1月1日起至实际交付商品房之日止以707012元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。被告万隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法进行裁决。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告洪琼支付逾期交楼违约金（以707012元为基数，按照每天万分之一的标准，从2018年1月1日计算至被告实际交楼之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告中山市万隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇二〇年五月十二日书记员  冯艺柱何盈香
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执恢6号申请人:张学山，男，1969年6月2日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人：刘艳鲜，男，1983年6月22日生，汉族，居民，住浙江省杭州市萧山区。申请人张学山与被申请人刘艳鲜民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年6月20日作出的（2018）苏0724民初2914号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人20万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币2900元。本院受理后，于2020年1月8日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年1月15日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年5月20日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人刘艳鲜无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李文谦审判员  肖 军审判员  王永仑二〇二〇年五月十一日书记员  朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初644号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：崔景南，山东荣真律师事务所实习律师。被告：梅卜文。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告梅卜文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人陈书政，被告梅卜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金167881.87元、利息6560.43元、费用1589.68元，共计176031.98元（利息、费用暂计算至2019年9月2日，自2019年9月3日起至实际给付之日止的利息及费用按合同约定的标准计付）；2.判令被告承担本案诉讼费及为实现债权而支付的律师费、公告费等所有费用。事实和理由：2014年1月29日，被告向原告递交了信用卡申请表，向原告申领中国民生银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后原告向被告核发了信用卡，卡号为62×××29，被告在使用上述信用卡过程中，未按约定及时履行还款义务，经原告多次催收，至今仍未清偿。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，民生银行明确其主张的律师费金额为3500元。梅卜文辩称，信用卡欠款属实，其每月均有还款，但还款金额不足。对欠款本金167881.87元及原告主张的律师费3500元无异议，但不清楚利息和费用如何计算。现没有能力偿还全部欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。梅卜文对民生银行提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，梅卜文填写民生白金理财信用卡申请表以申领民生银行信用卡，注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签字确认。申请表所附的民生白金理财信用卡领用合约（以下简称领用合约）约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或银行规定的相关业务，须按银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，银行有权向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项。银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及为实现债权产生的其他费用），均由持卡人承担。领用合约列明白金理财信用卡收费标准为：透支利率为每日0.5‰，自记账日起算；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。民生银行受理梅卜文的申请后向其核发了信用卡，卡号为62×××29。梅卜文自2014年2月使用该卡透支消费，但未按约定还款。截至2019年9月2日，梅卜文共拖欠透支本金167881.87元、利息6560.43元、费用1589.68元。民生银行主张1589.68元费用系梅卜文逾期两个月而产生的违约金，根据其提交的信用卡交易明细，2019年7月10日产生违约金549.10元，2019年8月10日产生违约金1040.58元。另查明，民生银行为本案支出律师代理费3500元。本院认为，梅卜文签署信用卡申请表系其真实意思表示，民生银行受理后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。梅卜文使用信用卡产生了透支款项，其应当按约偿还透支本息。现梅卜文未按约还款构成违约，应当承担相应的违约责任。故民生银行要求梅卜文偿还全部透支本息的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但利率应以年24%为限。民生银行称其主张的费用即为违约金，但《领用合约》并无违约金及计收标准的相关约定，民生银行亦未提交其他证据证明双方另行就违约金的收取及计收标准达成了合意，其该项请求证据不足，应承担举证不能的不利后果。《领用合约》明确约定民生银行因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且梅卜文对民生银行主张的3500元律师费并无异议，本院予以确认。综上，民生银行要求梅卜文偿还信用卡透支本息及律师费的请求合法有据，本院予以支持。其要求梅卜文支付费用的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告梅卜文偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金167881.87元；二、被告梅卜文支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月2日的透支利息6560.43元，以及自2019年9月3日起至实际还款之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算的利息（应以未还本金为基数按年利率24%计算的数额为限）；三、被告梅卜文支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元；上述判决一至三项，被告梅卜文于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3821元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担32元，被告梅卜文负担3789元，于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  孙桂花人民陪审员  张丽华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  薛 燕
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执381号申请执行人巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人蔡连和，巴彦县农村信用合作联社理事长。被执行人王忠新，男，1968年5月12日出生，汉族，住巴彦县。被执行人孙伟东，男，1963年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人许志敏，女，1964年12月18日出生，汉族，哈尔滨市南岗区。本院依据（2017）黑0126民初1911号民事调解书，依法受理的巴彦县农村信用合作社申请执行王忠新、孙伟东、许志敏借款合同纠纷一案，执行中查明被执行人名下有房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人孙伟东所有的位于巴彦镇中心街远大购物中心楼二层252号精品屋（产权证号：151493、面积：27.50）、二层262号精品屋（产权证号：151502、面积：32.70）、二层263号精品屋（产权证号：151503、面积：32.70）的房屋予以查封，查封期间不得变卖、毁损、抵押，不得对被查封的房屋设定权利负担；二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年五月十三日书记员 齐云锋
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初2347号原告：林秀娟，女，1977年9月1日出生，汉族，住江门市蓬江区**********，公民身份号码440***************。被告：俞粤东，女，1971年10月23日出生，汉族，住江门市蓬江区**********，公民身份号码440***************。被告：李荣深，男，1973年9月20日出生，汉族，住江门市蓬江区**********，公民身份号码440***************。被告：赵剑锋，男，1974年4月11日出生，汉族，住江门市蓬江区*********，公民身份号码440***************。本院在审理原告林秀娟诉被告俞粤东、李荣深、赵剑锋买卖合同纠纷一案中，原告林秀娟于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，是其真实意思的表示，并没有违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告林秀娟撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告林秀娟负担。审 判 员  赵 旸二〇二〇年五月八日法官助理  伍英霞书 记 员  林海盈
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11192号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：池楚敏，男，1980年8月18日出生，汉族，住所地广东省揭阳市揭**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告池楚敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6802.98元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年11月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月10日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月11日转账10320元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款4004元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年11月25日，被告尚欠借款本金6802.98元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告池楚敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6802.98元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年11月26日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宪伟（又名王现伟），男，1947年2月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈靖涛（又名陈静涛），男，1948年7月26日出生，汉族，住河南省巩义市。一审被告（二审被上诉人）：巩义市康店镇张岭村村民委员会，住所地河南省巩义市康店镇张岭村。法定代表人：张东昌，该村委会主任。再审申请人王宪伟因与被申请人陈靖涛及一审被告巩义市康店镇张岭村村民委员会（以下简称张岭村委会）合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终19391号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宪伟申请再审称，1、一、二审裁定认为王宪伟工程未完工与原涉案判决陈靖涛所说的工程完工付款三次的事实不符。2、原判利用委托建行巩义支行、违造工程鉴定，判决张岭村委会退还多支付工程款的行为，没有法律约束力。3、一、二审裁定驳回王宪伟的起诉和上诉不合法,应当追究陈靖涛拒不结算支付工程欠款的法律赔偿责任。4、关于陈靖涛与张岭村委会建设工程承包合同纠纷一案,张岭村委会反诉要求陈靖涛支付工程欠款，原判决对反诉请求不予支持，张岭村委会不服，一再上诉、申请再审。经批准张岭村群益建筑队于1995年9月企业法人资格注销,所有债权债务保留。王宪伟因是张岭村群益建筑队的投资合伙人,张岭村委会于2011年1月28日给王宪伟出具了承担该企业的债权债务和享有财产处理的权利证明。王宪伟依据该权利资格依法提出再审申请。综上，请求依法予以再审，撤销原判决及本案一、二审裁定，改判支持王宪伟的诉讼请求。本院经审查认为，巩县康店乡张岭村群益建筑队（以下简称建筑队）为张岭村委会设立的集体性质企业，法定代表人为本案王宪伟。1993年12月25日，王宪伟代表建筑队与陈靖涛签订《工程建筑协议》进行工程承包施工，在施工过程中，发生纠纷引发诉讼。该案在审理过程中，因建筑队于1995年9月6日被其主管部门张岭村委会申请注销注册登记，该案追加张岭村委会为该案被告。该案被告提出反诉要求返还扣留的建筑设备、偿还下欠工程款27145.41元。河南省巩义市人民法院于1996年4月18日作出（1995）巩民初字第458号民事判决，认定：建筑队在未施工完毕的情况下，王宪伟携带陈靖涛已支付的工程款69168元撤离施工工地，陈靖涛以超付工程款为由将建筑队的六层楼的全套提升机一台等建筑设备予以扣留；判决：1.张岭村委会于判决生效后十日内返还陈靖涛29804.41元；2.陈靖涛于判决生效后十日内将扣留设备返还张岭村委会。张岭村委会不服该判决，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于1996年11月29日作出（1996）郑法民终字第991号民事判决：驳回上诉，维持原判。张岭村委会仍不服，提出申诉，本院于2002年7月3日以（2002）豫法民立字第480号函指令河南省郑州市中级人民法院再审。河南省郑州市中级人民法院经再审于2004年11月4日作出（2002）郑民再字第119号民事判决：维持（1996）郑法民终字第991号民事判决。张岭村委会仍不服，于2008年4月11日向本院申请再审，因张岭村委会未按通知时间参加听证，本院于2009年3月21日作出（2008）豫法民再申字第00011号民事裁定，该案按张岭村委会撤回再审申请处理。该案上述诉讼过程，王宪伟均作为张岭村委会的委托诉讼代理人参加。该案当事人为张岭村委会，且该案已经过再审、按张岭村委会撤回再审申请处理等程序，现王宪伟对该案申请再审缺乏法律依据。2016年4月27日，王宪伟向河南省巩义市人民法院起诉，请求判令陈靖涛赔偿其建筑设备损失费用30000元、机械台班费用36500元、工程余款41000元,并支付利息等，该院于2017年3月6日作出（2016）豫0181民初2953号之二民事裁定，以王宪伟不符合诉讼主体资格为由，裁定驳回了王宪伟的起诉。王宪伟不服该裁定，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）豫01民终5846号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案王宪伟的起诉事实理由及诉讼请求与该案相同，原生效裁定以王宪伟本案诉讼系重复起诉为由，驳回其起诉，并无不当。综上，王宪伟申请再审的事由不能成立，依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宪伟的再审申请。审判长  秦世飞审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年五月二十七日书记员  翟小芳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执722号之三 陈某某、李某： 你们与中国某某有限公司丹东市分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初1740号法律文书已发生法律效力。申请执行人中国某某有限公司丹东市分行于二Ｏ二Ｏ年五月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初1740号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执149号申请执行人钟国锋，男，1983年3月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人闫东亮，男，1973年6月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。钟国锋申请执行闫东亮借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初1072号民事判决书已经发生法律效力。闫东亮未按上述生效法律文书履行义务，钟国锋向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，申请执行人不要求对此存款采取强制措施。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，无缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查,无不动产登记记录。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫东亮负有继续向申请执行人钟国锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年五月二十五日书记员  王振华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4698号之二 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：王新明,董事长。 被执行人：邹海潮（曾用名：邹薷标），男，1991年2月1日出生，瑶族，户籍地广西壮族自治区平乐县。 本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人邹海潮融资租赁合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）沪0115民初36589号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的53784.03元，已执行标的0元，剩余未受偿标的53784.03元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆，已查封其名下车辆，暂未拍卖，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  方 兴
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执702号申请执行人:吴某。被执行人:曲阜某公司。上列当事人合同纠纷一案（2019）鲁0881民初4322号已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人曲阜某公司名下29810.96元的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年五月二十七日书记员  朱正和
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11873号之一 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初21090号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费1150.39元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费886.53元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  罗翠仪
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终341号上诉人（原审被告）：刘升益，男，汉族，1980年9月25日出生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：武立宏，云南奥洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶花，女，汉族，1972年12月9日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：胡常明，云南中天律师事务所律师。上诉人刘升益因与被上诉人陶花民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘升益上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陶花的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由陶花承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。第一、本案上诉人已全部还清被上诉人所有款项，不存在仍欠被上诉人人民币9万元（以下均为人民币）借款的事实。1.上诉人若仍欠被上诉人9万元，那么在2017年双方进行对账结算的时候根据交易习惯双方就会一次性结清之间的账目。2.上诉人在一审说明了上诉人已经还清被上诉人的钱，只是条子仍在被上诉人手中没有销毁而已。第二、本案已过诉讼时效，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。本案诉争标的9万元的最后还款期为2012年5月15日，至今已过了7年多，已过诉讼时效，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。陶花辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘升益并未还款，其未提交证据证实。刘升益在一审中并未提出诉讼时效抗辩，且陶花也向刘升益追讨过欠款。请求驳回上诉、维持原判。陶花向一审法院起诉请求：1.判决刘升益立即归还其借款本金90000元，起诉前的利息39457元（自2012年5月15日起至2019年9月12日止，按照年利率6%计算）；2.判决刘升益立即归还其从起诉之日起至付款之日止期间按年利率6%计算的逾期还款利息；3.判决刘升益承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年9月12日，陶花诉至一审法院，要求刘升益偿还其借款本金90000元及自2012年5月15日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。庭审中，为支持其提出的诉讼主张，陶花提交了相关证据材料佐证。其中，《借条》载明：“今借到陶花玖万元整（90000.00元）。备注：每个月还叁仟元，直到还清。借款人：刘升益。2009.11.15。”庭审中，陶花与刘升益一致陈述，双方当事人系朋友关系，陶花在2006年至2009年期间陆续向刘升益提供了本案借款90000元。刘升益陈述，其向陶花借的钱已经还清了。其进行网络打牌的时候，其赢了钱陶花就直接扣了。因为其与陶花很熟，陶花说会处理借条，所以其就没有收回借条原件。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，根据陶花提交的《借条》及双方当事人的陈述，一审法院确认刘升益向陶花借款90000元，陶花也按照约定向刘升益提供了90000元的借款这一事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条约定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”刘升益2009年11月15日出具的《借条》载明，对于本案90000元的借款，刘升益需每月归还3000元，直到还清为止，根据这一约定，刘升益应于2012年5月15日前向陶花还清全部借款。现陶花在约定的借款期限届满后，要求刘升益归还借款，符合上述法律规定，一审法院予以支持。至于刘升益抗辩，其已通过网络赌博的形式向陶花归还了借款，其未提交证据证实，且对《借条》原件一直由陶花持有而未收回这一情况未能做出合理解释，故一审法院对刘升益这一抗辩主张不予采纳。根据陶花与刘升益对于还款方式及还款时间的约定，刘升益应分30期向陶花返还借款本金，每期的还款金额为3000元，最后一期借款的还款期限于2012年5月15日届满。则截至2012年5月15日，刘升益逾期归还的借款本金为87000元，自2012年5月16日起，刘升益逾期归还的借款本金为90000元。现刘升益逾期归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，应当向陶花支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”刘升益应当以其逾期归还的借款本金为计息基数，向陶花支付自2012年5月15日起至本案借款还清之日止按照年利率6%计算的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、刘升益于本判决生效之日起十五日内归还陶花借款90000元，并按照年利率6%支付自2012年5月15日起至本案借款付清之日止的利息（其中，2012年5月15日的计息基数为87000元，自2012年5月16日起的计息基数为90000元）；二、驳回陶花的其他诉讼请求。二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提交新的证据。一审法院认定的事实与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.刘升益是否向陶花归还了本案借款？2.陶花主张还款是否超过了诉讼时效期间？针对争议焦点1，本院认为，刘升益认可陶花实际出借了借款9万元，但主张已经向其归还了借款。故刘升益应当提交证据证明，但刘升益除口头陈述外，未提交相应证据，本院不予支持。针对争议焦点2，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”刘升益在一审中并未提出诉讼时效抗辩，其在二审中提出，本院不予支持。综上所述，刘升益的上诉理由不能成立，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2890元，由刘升益承担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 杨章亮审判员 姚 丹二〇二〇年五月九日法官助理蒋志平书记员何政达
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35152号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。负责人：叶志岗，系该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：佛山市丰硕美工业地板有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********以北高鸣城第二层B08号（住所申报），统一社会信用代码914************573。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1962年6月6日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，身份证号码431************031。被告：唐玉成，男，1983年11月27日出生，汉族，住湖南省东安县*********，身份证号码432************61X。被告：谌立群，女，1984年12月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区*********委会拱桥组，身份证号码431************065。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市丰硕美工业地板有限公司（以下简称丰硕美公司）、李某1、唐玉成、谌立群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，原告于2019年2月28日向本院提出申请，申请追加唐玉成、谌立群为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾欢欢、刘永基到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰硕美公司、李某1立即偿还原告贷款本息1021533.56元（其中本金1000000元，暂计至2019年10月23日止的利息、罚息、复利合计21533.56元，2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算）；2.判令被告丰硕美公司、李某1向原告支付原告为实现债权而产生的律师费52646元；3.判令被告唐玉成、谌立群对被告丰硕美公司、李某1的上述第1、2项债务在最高限额200万元范围内承担连带保证责任；4.判令四被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求第1项中的利息为21342.96元、复利为190.6元。各被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2018年12月28日，被告丰硕美公司、李某1分别作为借款人、共同借款人与原告签订《小微企业快贷借款合同》，约定：原告向两被告提供1000000元的借款额度，借款额度有效期间为2018年12月28日至2019年12月28日；贷款利率为固定年利率5.0025%，即LPR利率加70.25基点；结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率7.50375%，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利；借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率计收复利。因借款人违反本合同任一约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。同日，原告分别与被告唐玉成、谌立群签订《小微企业快贷最高额保证合同》，约定被告唐玉成、谌立群分别为原告与被告丰硕美公司、李某1签订的案涉《小微企业快贷借款合同》项下债务提供最高额连带责任保证，担保责任的最高限额均为2000000元，担保范围包括本金、利息（含复利和罚息）、律师费等；保证期间为贷款发放之日起至债务履行期限届满日后两年止。二、履约情况：额度授予后，原告于2018年12月28日向被告丰硕美公司的账户发放贷款1000000元。被告丰硕美公司、李某1自2019年4月20日开始逾期，于2019年12月28日贷款到期后未足额还本付息。三、欠款情况：暂计至2019年10月23日，被告丰硕美公司、李某1尚欠贷款本金1000000元、利息21342.96元、复利190.6元。四、律师费用：原告与广东豪盛律师事务所签订《快贷个案委托代理协议》，律师费固定收费为52646元。本院认为：被告丰硕美公司、李某1未按约履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告丰硕美公司、李某1偿还贷款本金及支付相应利息、罚息、复利的主张予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。关于律师费。《小微企业快贷借款合同》对律师费由借款人承担有明确约定，且原告提供了与律师事务所签订的《委托代理协议》，律师也实际出庭，虽该费用尚未实际支付，考虑到该费用必然发生，为避免诉累，故本院对原告律师费的主张，予以支持。本院结合本案的难易程度、标的金额及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为25000元。对原告请求超出部分，本院不予支持。关于担保责任。借款人被告丰硕美公司、李某1未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，则被告唐玉成、谌立群应对涉案债务承担连带清偿责任，其在承担上述保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人被告丰硕美公司、李某1追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市丰硕美工业地板有限公司、李某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金1000000元、利息21342.96元、复利190.6元（暂计至2019年10月23日，此后的罚息以尚欠本金为基数按年利率7.50375%的利率计算至实际清偿之日）；二、被告佛山市丰硕美工业地板有限公司、李某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费25000元；三、被告唐玉成对本判决第一、二项所确定的债务在最高额2000000元范围内承担连带清偿责任；四、被告谌立群对本判决第一、二项所确定的债务在最高额2000000元范围内承担连带清偿责任；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14468元，财产保全费5000元，合计19468元，由原告负担501元，由被告佛山市丰硕美工业地板有限公司、李某1、唐玉成、谌立群负担18967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年五月二十八日书记员 谢石谷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8149号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张建彬，男，1975年4月13日出生，汉族，身份证住址四川省江安县******，公民身份号码512************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告张建彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告张建彬拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告张建彬向原告工行偿还信用卡透支本金63865.04元及利息7147.84元、违约金3000元（暂计至2019年12月25日共计74012.88元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行明确被告张建彬申请的工银长隆联名卡有两个不同卡号，分别为463**********、625**********，涉案欠款是上述两张信用卡合计欠款，上述两张信用卡是共享额度，共用一个账户。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告张建彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：张建彬。申领时间：2015年8月27日。信用卡卡号：463**********、625**********。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工行未就违约金收取事宜与张建彬达成一致协议。欠款情况：张建彬持卡消费未按时还款，截至2019年12月25日，尚欠工行信用卡本金63865.04元、利息7147.84元。本院认为，张建彬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张建彬持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，张建彬应承担偿还本息的违约责任。关于工行主张张建彬欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且张建彬没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行未与张建彬就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行主张张建彬支付违约金的诉求，本院不予支持。张建彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张建彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月25日的信用卡透本金63865.04元、利息7147.84元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付1650元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担67元，被告张建彬负担1583元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  肖佩仪人民陪审员  李玉波二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈 盈黄怡凤
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执552号申请执行人：马某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。委托代理人：贾某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏惠冶镁业集团有限公司，统一社会信用代码：9164000071063346X1。法定代表人：郑某，宁夏惠冶镁业集团有限公司董事。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2970号民事调解书，向被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司应支付申请执行人马某执行款58270.37元、负担执行费774元，合计59044.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司向申请执行人马某支付执行款58270.37元、负担执行费774元，合计59044.37元；二、如被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司在银行等金融机构的存款59044.37元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇二〇年五月十九日书记员 贾 立
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初9232号原告：银川世茂房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:牛伟星,该公司董事长。委托诉讼代理人：王银哲、黄艳，该公司职员。被告:李晓东,男,1988年7月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川世茂房地产开发有限公司与被告李晓东商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银川世茂房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王银哲到庭参加了诉讼，被告李晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川世茂房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原被告双方签订的XXX室房屋《银川市商品房买卖合同》；2.依法判决被告协同原告办理注销XXX室房屋《银川市商品房买卖合同》合同备案、预告登记等手续；3.依法判决被告向原告返还XXX室房屋；4.依法判决被告向原告支付原告代为偿还被告逾期的贷款本息250600.95元、代偿款利息14857.89元(代偿款及代偿款利息暂计算至2019年7月15日,直至付清所有款项为止)、违约金11127.27元,以上共计276586.11元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告双方于2016年3月9日签订《商品房买卖合同》,约定被告购买原告出售的XXX室房屋,该买卖合同于2016年3月9日办理合同备案登记手续,被告选择了商业贷款付款方式,向XXX银行银川分行贷款278000元,原告作为保证人承担保证责任,三方签订了《个人购房担保借款合同》。在合同履行过程中,因被告未按期偿还银行贷款本息,导致银行在2018年11月29日从原告保证金账户扣款2176.14元、2018年12月25日从原告保证金账户扣款2169.17元、2019年1月30日从原告保证金账户扣款4315.73元、2019年3月21日从原告保证金账户扣款241939.91元,即原告代为偿还了被告逾期的贷款本息总计250600.95元。自2019年4月起,原告多次通过电话、书面催款通知书要求被告偿还上述代垫款项及利息,但被告至今仍未偿还。依据相关法律规定,被告未按照双方签订买卖合同附件四第3条第(3)款的约定向原告支付代偿款的行为已经构成违约,应依法承担向原告支付代偿款的违约责任。同时原告有权按照双方签订买卖合同的约定解除双方于2016年3月9日签订的《商品房买卖合同》,并要求被告承担违约金11127.27元、逾期支付代偿款所产生的利息14857.89元。综上所述,为了维护合法权益,诉至法院,请求判如所请。被告李晓东未到庭，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《银川市商品房买卖合同（预售）》、《个人购房借款及担保合同》、招商银行银川分行逾期贷款扣划确认函、扣款凭证、贷款还清证明、催款通知书、备案情况说明等证据，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案待证具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，原告银川世茂房地产开发有限公司（甲方、出卖人）与被告李晓东（乙方、买受人）签订一份《银川市商品房买卖合同（预售）》，约定：乙方购买甲方开发的位于银川市金凤区XXX室房屋，房屋总价款为370909元；乙方应当于2016年3月9日前支付首期房价款92909元，余款278000元向银行申请贷款支付。合同附件四第3条第（3）款约定：因买受人责任（包括但不限于未按时还贷款），致使出卖人被要求承担担保责任或代为偿还的，买受人在收到银行或出卖人还贷通知后15日内（以较早日期为准）仍未偿还（包括但不限于本金、利息、罚息、滞纳金等）或未向出卖人支付代垫款项及其利息（利息按照代垫款项每日万分之五的标准计算）的，出卖人有权单方面解除合同，买受人须向出卖人支付该商品房总价款3%的违约金、出卖人代为偿还的款项及日万分之五的利息、出卖人重新出售该商品房可能造成的房价损失以及因此产生的费用（包括但不限于评估鉴定费、诉讼费、出卖人律师费、税费等）。在履行完毕合同注销手续后，出卖人将剩余房款（若有）退还买受人，房款不足抵扣的，买受人应当于收到出卖人的通知后7日内补足。合同签订后，原告依约向被告交纳了首期房价款92909元。2016年3月24日，盛世丰茂27号楼1403室房屋《商品房买卖合同》备案于银川市房屋产权交易管理中心，购房人为被告李晓东。2016年3月31日，原告、被告及XXX银行股份有限公司银川分行签订《个人购房借款及担保合同》，约定：被告向XXX银行股份有限公司银川分行贷款278000元，借款期限240个月，按月还贷，原告提供连带保证责任担保，被告以其购买的上述房屋提供抵押担保。后因被告未按时向XXX银行股份有限公司银川分行偿还贷款，XXX银行股份有限公司银川分行分别于2018年11月29日、2018年12月25日、2019年1月30日、2019年3月21日从原告保证金账户扣款2176.14元、2169.17元、4315.73元、241939.91元,共计250600.95元。2019年4月26日，原告向被告发出催款通知书,要求被告支付代偿款、代偿款利息及违约金等费用。本院认为，原告银川世茂房地产开发有限公司与被告李晓东签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵照履行。被告不能按期偿还按揭贷款，导致银行扣划原告款项，按合同约定原告有权要求解除合同，被告返还房屋并承担违约责任。故原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，被告向原告返还XXX室房屋并协助原告办理撤销《银川市商品房买卖合同（预售）》备案、预告登记手续的请求，本院予以支持。原告要求被告支付代偿款250600.95元、代偿款利息14857.89元(代偿款及代偿款利息暂计算至2019年7月15日,实际直至付清所有款项为止)、违约金11127.27元，符合合同约定并未超出法律规定，本院予以支持。被告李晓东经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告银川世茂房地产开发有限公司与被告李晓东签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》；二、被告李晓东于本判决生效后三十日内向原告银川世茂房地产开发有限公司返还XXX室房屋，并协助原告办理撤销《银川市商品房买卖合同（预售）》备案、预告登记手续；三、被告李晓东于本判决生效后三十日内向原告银川世茂房地产开发有限公司支付代偿款250600.95元、代偿款利息14857.89元(利息暂计算至2019年7月15日,并按照每日万分之五计算至实际付清为止)及违约金11127.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费5448元、公告费600元，由被告李晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  武 刚人民陪审员  马淑格人民陪审员  马俊川 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  翟 静
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1592号之一 李某： 你（单位）诉丹东某某有限公司关于劳动合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年五月二十日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执559号之一申请执行人：李如然，男，1957年8月15日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。被执行人：屠继明，男，1971年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：韩卫东，男，1970年3月4日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。本院于2020年1月10日立案执行申请执行人李如然与被执行人屠继明、韩卫东民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行内容为借款本金1500000元及利息、案件受理费9150元、保全费5000元。2020年3月30日本院向被执行人屠继明、韩卫东发出执行通知书并责令其报告财产。2020年4月17日本院传唤被执行人屠继明、韩卫东到庭接受调查询问，未取得联系。2020年4月23日本院向被执行人屠继明、韩卫东发出限制消费令，并于2020年4月24日将其纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人韩卫东名下无房产。被执行人屠继明名下有坐落于天津市滨海新区××房××，已轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人屠继明名下有号牌号码为津ＨＭ××**奥迪牌车辆一辆，经调查核实，已出售。名下有号牌号码为津Ｇ4××**森林人车辆车辆一辆，已查封底档，未扣押，暂不具备处置条件。被执行人韩卫东名下有号牌号码为津ＨＺ××**丰田牌车辆一辆，已查封底档，未扣押，暂不具备处置条件。名下有号牌号码为津ＧＨ××**夏利牌车辆及号牌号码为冀Ｂ7××**雅阁牌车辆各一辆，申请执行人不要求查封底档；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年五月十八日书记员 王富贵
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣05执111号申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮。被执行人：分宜裤乐电子商务有限公司，，住所地分宜县安仁路北侧（清华苑）**204法定代表人：黄强。新余市中级人民法院（2019）赣05民初114号民事判决书已发生法律效力，因被执行人分宜裤乐电子商务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人分宜裤乐电子商务有限公司在银行存款共计人民币5050元（其中标的款5000元，执行费50元）及相应迟延履行金；或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭胤歆二〇二〇年五月十五日书记员  单 良
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初3643号原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区*******。负责人：黎志嵘。委托诉讼代理人：杜彩姗、黄龙，系广东五邑律师事务所律师、实习律师。被告：李玉兰，女，汉族，住江门市蓬江区。原告中国农业银行股份有限公司江门分行诉被告李玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司江门分行诉称：2019年4月28日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》约定：被告向原告借款129300元，额度有效期从2019年4月28日至2020年4月27日；借款用途为综合消费；借款利率以借款发放日中国人民银行贷款基准利率上浮0.35确定，即5.8725%，被告逾期还款的，应按借款利率的150%支付罚息，即8.8088%;被告未付的利息和罚息，原告依据中国人民银行规定计收复利；被告应承担原告因诉讼所支出的律师费、差旅费等实现债权的费用。现因被告多次逾期，原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》；2.被告向原告偿还本金129300元和至清偿完毕之日的利息（利息包括正常息、罚息、复利，按《个人自助小额借款合同》计至清偿完毕之日止，暂计至2020年2月28日为5497.82元）；3.被告承担原告因本案诉讼支出的律师费9640.87元；4.诉讼费、保全费由被告承担。经本院审查认为,原告起诉时应有明确的被告，李玉兰于2019年10月17日死亡，于2019年11月8日注销户籍登记，即在本案原告起诉前已经死亡,其民事诉讼权利能力随之终止,不能作为适格的诉讼主体,故本案原告中国农业银行股份有限公司江门分行以金融借款合同为由起诉李玉兰,系被告主体不适格,不符合起诉的条件,应当依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司江门分行的起诉。本案受理费3188.78元，退回原告中国农业银行股份有限公司江门分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄银平二〇二〇年五月九日书记员  容丽萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11284号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：尧孝文，男，1981年1月29日出生，汉族，住，住所地云南省昭通市大关县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告尧孝文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6401.87元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年7月19日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年7月19日转账8600元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款2500.9元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年1月10日，被告尚欠借款本金6401.87元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告尧孝文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6401.87元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月11日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2383号原告：中山市小榄镇镒得利副食商店，住所地广东省中山市小榄镇xxxxxx****。经营者：罗惠芬，女，1960年6月5日出生，汉族，住广东省中山市*********之一。委托诉讼代理人：谭俊铭，男，主管。被告：中山市鸿图商贸有限公司，住所地广东省中山市西区xxxx******第5层。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1994年1月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区************xxxxxx。原告中山市小榄镇镒得利副食商店（以下简称镒得利商店）与被告中山市鸿图商贸有限公司（以下简称鸿图公司）、王某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告镒得利商店的委托诉讼代理人谭俊铭到庭参加诉讼，被告鸿图公司、王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镒得利商店向法院提出诉讼请求：判令鸿图公司、王某1向镒得利商店支付货款7200元及逾期利息损失（自2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：镒得利商店与鸿图公司有业务往来，镒得利商店供货给鸿图公司，货款月结。截至起诉之日，鸿图公司尚欠镒得利商店2019年11月货款7200元。王某1系鸿图公司的唯一股东，王某1不能证明其财产独立于公司财产的，应对鸿图公司的债务承担连带责任。为维护合法权益，镒得利商店特诉至法院主张上述请求。鸿图公司、王某1未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鸿图公司成立于2019年7月29日，企业类型系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及投资人均为王某1。镒得利商店与鸿图公司有交易往来，镒得利商店向鸿图公司供应蛋糕、面包等食品。镒得利商店以鸿图公司拖欠货款为由诉至本院，并提供销售单、微信聊天记录为证。销售单载明客户中山鸿图商贸、日期2019年11月30日、金额7200元及货物品名、数量、单价、金额等内容，销售单下方手写“未付、王某1”。微信聊天记录显示谭俊铭（微信号：jimmy_xxxxxx）通过微信将前述签收单发送给昵称为鸿图商贸（微信号：WZMxxxxx）的微信用户，该微信用户表示“好的”。庭审中，镒得利商店陈述销售单中“未付、王某1”内容系王某1本人书写，昵称为鸿图商贸（微信号：WZMxxxxx）的微信用户为王某1。本院认为，镒得利商店与鸿图公司之间存在买卖合同关系，有销售单、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。销售单载明货款金额合计为7200元，鸿图公司、王某1亦未提出异议，本院认定鸿图公司尚欠镒得利商店货款7200元。鸿图公司拖欠镒得利商店货款，构成违约，应承担支付货款7200元及逾期利息损失的责任。关于王某1的责任。鸿图公司系自然人独资的一人有限责任公司，王某1系其股东，王某1不能证明其个人财产独立于公司财产的，应当对鸿图公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中山市鸿图商贸有限公司、王某1于本判决生效之日起七日内支付原告中山市小榄镇镒得利副食商店货款7200元及逾期利息损失（以7200元为基数，自2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山市鸿图商贸有限公司、王某1负担（该款原告中山市小榄镇镒得利副食商店已预交，被告中山市鸿图商贸有限公司、王某1于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市小榄镇镒得利副食商店，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二〇年五月十三日书记员 孙铭斌
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执537号申请执行人河南日报新闻图片有限公司，住所地郑州市纬一路**。法定代表人：张玉甫，职务总经理被执行人安阳市航空发展建设办公室，住所地安阳市文明大道东段路****。法定代表人：郭聚法本院在执行申请执行人河南日报新闻图片有限公司申请执行被执行人安阳市航空发展建设办公室合同纠纷一案中，被执行人安阳市航空发展建设办公室拒不履行法院（2019）豫0502民初3452号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封被执行人安阳市航空发展建设办公室名下银行存款200万元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文军二〇二〇年五月二十五日书记员  王 剑
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民再7号 原审原告：永清县银丰小额贷款有限公司，住所地河北省永清县益昌中路**。 法定代表人：吴某臣，该公司董事长。 原审被告：吴某某，男，1964年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原审原告永清县银丰小额贷款有限公司与原审被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原审原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院于2012年12月3日作出的（2012）永民初字第2721号民事调解书，约定由被告吴某某向原告还本付息，经查证系吴邦华（1971年4月4日出生）冒用被告吴某某的身份从事了案涉民事活动，导致案件承担义务的主体错误，故该调解书应予撤销。原审原告在再审过程中申请撤诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，其申请符合法律规定，故予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2012）永民初字第2721号民事调解书。 二、准许原审原告永清县银丰小额贷款有限公司撤诉。 审判长  李怀珍 审判员  余 利 审判员  袁宏军 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘思彤
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审101号申请执行人新乡市公安局交通管理支队机动大队，所在地：河南省新乡市和平大道**。法定代表人李宏涛，该大队大队长。委托代理人王鹏，该大队民警。被执行人李梅玲，1967年7月15日出生，，住河南省偃师市申请执行人新乡市公安局交通管理支队机动大队于2020年5月19日向本院申请强制执行其对李梅玲作出的410709-1000572280号公安交通管理简易程序行政处罚决定一案。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队机动大队作出的410709-1000572280号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队机动大队作出的410709-1000572280号公安交通管理简易程序行政处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队机动大队作出的410709-1000572280号公安交通管理简易程序行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇二〇年五月二十五日书 记 员 高         琴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6618号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：刘远航，男，汉族，1985年9月出生，住福建省。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘远航金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘远航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告刘远航以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告刘远航立即偿还原告截至2020年3月10日的透支本金71979.46元、透支利息310.74元、违约金1538.77元，合计73828.97元；二、判决被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金71979.46元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息310.74元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告刘远航承担。被告刘远航未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月27日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告刘远航按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月10日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金71979.46元、透支利息310.74元、违约金1538.77元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘远航向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金71979.46元、利息310.74元、违约金1538.77元，以及向原告支付自2020年3月11日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘远航经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘远航于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月10日的透支本金71979.46元、透支利息310.74元、违约金1538.77元，共计73828.97元；二、被告刘远航于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金71979.46元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息310.74元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1646元，减半收取823元，由被告刘远航负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇二〇年五月二十七日书记员  黎巍