内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0522刑初82号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人白某某1，男，蒙古族，小学文化，农民。2019年7月1日，因涉嫌敲诈勒索罪，被科左后旗公安局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。2020年2月26日，经本院决定被取保候审，4月24日被决定逮捕，现羁押于科左后旗看守所。 被告人金某某1，男，1982年9月10日出生，蒙古族，小学文化，农民。2019年9月25日，因犯故意伤害罪，被科左后旗人民法院判处拘役五个月。2019年12月10日，因涉嫌寻衅滋事罪，被科左后旗公安局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。2020年2月26日，经本院决定被取保候审，4月24日被决定逮捕，现羁押于科左后旗看守所。 科左后旗人民检察院以后检一部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人白某某1、金某某1犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员郭珊珊、张慧鸣出庭支持公诉，被告人白某某1、金某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 科左后旗人民检察院指控： 一、被告人白某某1犯寻衅滋事事实 2017年4月，鲍宝成（已判决）在担任科左后旗查日苏镇东五家子嘎查村长期间，在村民郭某1等人办理包商银行贷款过程中，以不加盖村委会公章和其本人签字为由，让被告人白某某1、郭子生（已判决）帮助收取办事费，强行向村民收取人民币2000.00元（以下币种相同）。 二、被告人白某某1、金某某1犯敲诈勒索事实 1.2015年8月的一天，鲍宝成（已判决）因被害人黄某1和王某1家的牛群进入自家树地一事后，便伙同被告人白某某1、金某某1及郭子生（已判决）、鲍立军（已判决）、付布和苏鲁（已判决）等人将牛群强行赶回鲍立军的养殖场内，并向被害人黄某1索要6000元后将牛群退还。 2.2015年9月份一天,被告人白某某1伙同郭子生（已判决）、鲍立军（已判决）等人以科左后旗查日苏镇阿木斯尔嘎查村民即被害人李某、刘某、白某放羊群过界为由，将羊群赶至东五家子嘎查内，之后由被告人郭子生、鲍立军向被害人白某索取2000元后，将羊退还给被害人。 3.2018年4月份的一天，被告人白某某1伙同鲍宝成（已判决）等人以科左后旗海鲁吐镇伊力布舍嘎查三姥爷村村民即被害人史某1放牛过界为由，将被害人牛群赶至东五家子嘎查内，向被害人史某1索要2000元后，将牛群退还被害人。 为证实上述事实，公诉人在庭审中向法庭出示、宣读了以下证据：书证户籍信息、刑事判决书、扣押清单等；证人包某1、胡某、付某1、包某2、庞某、齐某、唐某的证言；被害人郭某2、郭某1、包某3等人的陈述；被告人白某某1、金某某1及同案犯鲍立军等人的供述与辩解；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人白某某1、金某某1伙同鲍立军等人以非法占有为目的，对被害人施以要挟手段，强行索取钱款，共计10000（涉及金某某16000元），数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。被告人白某某1伙同鲍宝成实施寻衅滋事犯罪行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，综上，提请对二被告人定罪处罚。 被告人白某某1对起诉书指控，表示认罪，但辩称：寻衅滋事数额为1700元；指控史某1被敲诈勒索事实中，其与史某1系亲属关系，故其未到现场，且未分赃；指控白某被敲诈勒索事实中，其为白某说情未成后离开现场。 被告人金某某1对起诉书指控，表示认罪，但辩称郭子生事后只给其200元。 经审理查明的敲诈勒索事实 （一）2015年8月的一天，鲍宝成得知金宝屯镇草根泡村村民即被害人黄某2、王某1家的牛群进入自家树地一事后，便通知郭子生找车与鲍立军等人去赶牛，后郭子生让被告人金某某1开车接上被告人白某某1及鲍立军、马迎江、付布和苏鲁去鲍宝成家树地（位于东五家子和草根泡两村边界处，中间被挖沟，沟东侧为草根泡村土地，沟西侧为东五家子土地），见有几头牛在东五家子村边界内，几个人下车后强行将牛群赶往东五家子方向，期间由鲍立军开车将黄某2、王某1二人拉到东五家子村部，其他人将牛群赶至鲍立军家牛圈内，鲍宝成在牛圈处等着，以把牛放到其嘎查边界为由向黄某2提出每头牛罚款200元，三十头牛罚款20000元，后经黄某2之子黄某1、毛宏、付某2与其协商，最后由付某2交付6000元后将牛领回家。王某1通过找周某（已死亡）才免交罚款将牛领走，但被要求表示，王某1给买一条烟，并当晚请赶牛的人们到金宝屯镇饭店吃饭。后鲍宝成分给鲍立军500元，给郭子生、白某某1、马迎江、付布和苏鲁每人200元，给金某某1300元，其余自己留下。 （二）2015年9月份一天，李某、刘某二人在查日苏镇阿木斯尔嘎查村与东五家子村交界地放三家（有白某家）二百来只羊，被告人白某某1及郭子生、马迎江等人将羊赶至东五家子村东侧羊场内，郭子生、鲍立军以羊被放过界为由提出要罚款否则不放羊，后通过阿木斯尔村书记包某4及暴某等人帮忙协商，最后三家共交2000元后将羊群领走。 （三）2018年4月份的一天，鲍宝成在东五家子嘎查村部得知海鲁吐镇伊力布舍嘎查三姥爷村村民即被害人史某2将牛放入东五家子村东北草牧场，便让马迎江去抓牛，并由马迎江通知郭瑞开车拉着被告人白某某1及马迎江、郭子生、付布和苏鲁去抓牛，四人到现场后下车要强行赶牛，史某2给儿媳妇胡某打电话告知牛被赶走的事实，胡某与包某1赶到现场与马迎江协商，马迎江以在东五家子边界放牛罚款为由提出每头牛罚款200元，共罚款8000元，后马迎江打电话叫来鲍宝成，最后胡某交付2000元才得以将牛领走。鲍宝成给赶牛人每人200元，其余钱自己留下，并去饭店吃饭。 为证实上述事实公诉机关提供的证据有： 1.书证报案材料，证实黄某12019年6月22日向侦查机关报案。 2.被害人的陈述： （1）被害人黄某2、王某1的陈述，证实2015年8月的末一天，二人在草根泡村的泡子边上放牛时，牛群被鲍立军、马迎江、郭子生、付布和苏鲁、白某某1等坐姓金的车赶走，交6000元后放的牛。马迎江说是鲍宝成派他去的。王某1经周某（已死亡）出面才放的牛，按鲍宝成要求请吃饭。 （2）被害人史某2的陈述，证实2017年3月末，史某2放的牛被马迎江、郭子生、付布和苏鲁、白某某1赶走，其儿媳妇胡某交给马迎江2000元罚款才放牛。 （3）被害人白某的陈述，证实2015年9月的一天，李某、刘某在本村与东五家子交界地放白某等三家羊时，郭子生等人赶羊，期间阻拦要被挨打，经包某4协商交郭子生索要罚款2000元，才放的羊。当时不是禁牧期。 3.证人证言： （1）证人郭某3的证言，证实2017年、2018年春季的一天，马迎江来电话称鲍宝成要用车，并接上马迎江等人去村东北坨子地里赶史某1父亲石铁君的牛，鲍宝成随后骑摩托车赶到，史某1和妻子过来与鲍宝成协商后牛被放了。郭某3拉着赶牛的人去饭店吃饭，并获得100元。 （2）证人黄某1、付某2的证言，证实2015年8月末的一天，黄某2和王某1放的牛被郭子生等人撵到东五家子村一家院内，黄某2、黄某1、毛宏与鲍宝成协商后交6000元给白某某1牛过界的罚款。当时金某某1开车。 （3）证人郭某4、包某2的证言，证实2015年7、8月的一天，鲍立军、郭子生、白某某1把黄某2和王某1家的牛赶回来，黄某2等人跟鲍宝成协商后给白某某16000元牛进东五家子村边界的罚款。王某1找人讲情没罚钱，但请吃的饭。 （4）证人胡某、包某1的证言，证实2017年3月末，史某2的牛群被马迎江等人赶走后交2000元才放的牛。 （5）证人包某4的证言，证实2015年9月，白某、李某、刘某三家二百来只羊被抓后让其过去协商，鲍立军要罚款5000元，包某4与鲍立军商量罚款数额时，现场的暴宝祥、郭子生、白某某1等人不同意少交罚款，最后交2000元给郭子生，放的羊。 （6）证人付某1、暴某的证言，证实李某、白某的羊被郭子生等人抓后并罚款。 （7）证人唐某、庞某的证言，证实鲍宝成自行组织鲍立军、郭子生、马迎江等人抓邻村越界放牧的牲畜。村部未参与此事也未收到罚款。 （8）证人包某5、齐某的证言，证实查日苏镇禁牧大队未委托鲍宝成进行处罚。村委会无权对私自放牧的人进行处罚或者扣押牲畜。禁牧期每年4月1日到7月10日。 4.被告人供述与辩解： （1）被告人白某某1的供述与辩解，证实2015年8月一天早晨时，按照鲍宝成的要求，其乘坐金某某1的车与马迎江等人去赶黄某2、王某1的牛群并罚款6000元。鲍宝成给鲍立军500元，给金某某1300元，其余每人200元。王某1给鲍宝成买条烟，并请吃饭。抓牛目的是罚款。2018年4月一天上午，按照鲍宝成要求让郭瑞开车拉着马迎江等人去抓史某2的牛，并交马迎江2000元罚款才放的牛。吃饭期间鲍宝成给每人200元，余款自己留下。 （2）被告人金某某1的供述与辩解，证实2015年8月，郭子生让金某某1开车接上马迎江等人到鲍宝成的树地内抓黄某2和一男子的牛。期间鲍立军开车，金某某1等人将牛赶到鲍立军的养殖场，当晚姓王的人请这些人吃饭，郭子生给金某某1200元车费。牛没有破坏鲍宝成家树地。 （3）已决同案犯鲍立军、付布和苏鲁、郭子生、鲍宝成的供述与辩解，证实2015年7月，坐金某某1的车与马迎江等人去鲍宝成家树地，将黄某2和王某1的牛赶回，对黄宝军罚款6000元，王某1未罚款，但王某1请赶牛人到金宝屯吃的饭。付布和苏鲁又证实黄某1与鲍宝成协商交给马迎江2000元放的牛，鲍宝成给其200元。 （4）已决同案犯郭子生、马迎江的供述与辩解，证实接到鲍宝成电话后坐郭瑞车与白某某1、付布和苏鲁赶史某2的牛群，史某1与鲍宝成协商交2000元罚款给马迎江。给每人二、三百元，余款给鲍宝成，并去吃的饭。 5.辨认笔录：王某1辨认出与鲍立军一起抓牛的金某某1、付布和苏鲁、郭子生。黄某2辨认出与鲍立军一起抓牛的白某某1。 以上证据，来源合法，内容客观证实，与本案具有关联性，能够证实案件事实，予以采信。 经审理查明的寻衅滋事事实 2017年4月，鲍宝成担任东五家子嘎查村长期间，金文龙、郭某2、郭某1、暴某某、包某某、刘某1、周某某、刘某2、刘某3、王某某、李某某、王某2、国某、胡某某、暴某某2、郭某某、金某某、庞某某、金某、马某某等二十名村民到科左后旗包商银行办理贷款手续，办到最后由东五家子村委会给村民担保与包商银行签字的程序时，鲍宝成在科左后旗甘旗卡镇博王酒店内让郭子生向村民提出，从每户收取车费一百元给鲍宝成，否则不给签字、盖章，让白某某1向以上二十户村民共收取二千元，交给其本人后才去包商银行在村民贷款手续上签字、盖章。 为证实以上事实公诉机关提供的证据有： 1.科左后旗包商银行提供东五家子嘎查2017年办理贷款名单，证实涉案被害人办理过贷款的事实。2017年有金文龙、郭某2、郭某1、暴某某、包某某、刘某1、周某某、刘某2、刘某3、王某某、李某某、王某2、国某、胡某某、暴某某2、郭某某、金某某、庞某某、金某、马某某。 2.被害人金文龙、郭某2、郭某1等二十人的陈述，证实2017年4月份，村民在包商银行办理贷款手续时，郭子生提出每户交一百元车费给村长鲍宝成，否则不在贷款手续上签字、盖章，后由白某某1收2000元交给鲍宝成后，鲍宝成才到银行签字盖章，村民得以贷款。 3.证人庞某的证言，证实2017年办包商银行贷款鲍宝成想收钱，不交钱不给办贷款，郭子生向村民提出，白某某1收20多户2000元交给鲍宝成。 4.证人曹某、高某的证言（系包商银行工作人员），证实村民办理联保贷款不收取手续费，最好有村委会的介绍信、村长签字。 5.被告人白某某1的供述与辩解，证实2017年办包商银行贷款鲍宝成想收钱，不交钱不给办贷款，郭子生向村民提出，白某某1收20多户二千元交给鲍宝成。 6.已决同案犯郭子生的供述与辩解，证实2017年4月，白某某1向二十多户办贷款的村民提出，每户交二百元车费。 以上证据，来源合法，内容客观证实，与本案具有关联性，能够证实案件事实，予以采信。 本院认为，被告人白某某1、金某某1伙同鲍宝成、马迎江、鲍立军等人以非法占有为目的，对被害人实以要挟，强行索取钱款分别为10000元、6000元，数额较大，应以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人白某某1伙同鲍宝成等人，以不给钱不在贷款手续上签字、盖章为由，强行从村民索要钱款，属于强拿硬要，情节严重，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。故公诉机关指控被告人白某某1、金某某1犯敲诈勒索罪，指控被告人白某某1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确。关于被告人白某某1寻衅滋事的犯罪数额的辩解，因与被害人金文龙、王某2等二十人的陈述，证人庞某的证言，同案犯郭子生及自己的供述证实向贷款户收取的钱款应是2000元，故其辩解与事实不符，故不予采信；关于指控史某1事实中未到现场未分赃的辩解，因被害人史某2的陈述，证人黄某1、付某2的证言，同案犯郭子生、马迎江的供述证实被告人白某某1到现场赶牛的事实，故该辩解不成立，不予采信；关于指控白某事实中为白某说情未成后离开现场的辩解，与被害人白某、证人包某4的证言相互矛盾，不予采信。关于被告人金某某1因敲诈勒索所获钱款数额的辩解，同案犯白某某1、郭子生、马迎江的供述证实，被告人金某某1因开车到现场，故其获得300元，故其辩解与事实不符，不予采信。被告人白某某1、金某某1伙同他人共同故意犯罪系共同犯罪，在共同犯罪过程中，分别起到次要作用，均系从犯，应当从轻、减轻处罚。二被告人被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人白某某1、金某某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下： 一、被告人白某某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月24日起至2021年4月7日止。罚金于判决生效后缴纳。） 二、被告人金某某1犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月24日起至2020年7月20日止。罚金于判决生效后缴纳。） 三、违法所得予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟庆贞 审 判 员  王贵舟 人民陪审员  李 秀 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  秦智颖 附：相关法律条文 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。 如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 【法释（2013）18号】《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（2013.7.22日施行） 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”: (一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;