青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初546号原告：潘富刚，男，汉族，1972年8月15日生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：郑莉艳，湖南志涛律师事务所律师。被告：王全党，男，汉族，1964年10月2日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王相国，男，汉族，1988年7月8日生，住山东省荣成市，系王全党之子。被告：王相国，男，汉族，1988年7月8日生，住山东省荣成市。原告潘富刚诉被告王全党、王相国船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告潘富刚的委托诉讼代理人郑莉艳、被告王相国到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘富刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付船员工资25088元；2、请求法院依法确认上述款项对“鲁荣渔55958”渔船具有船舶优先权，并在该船的船舶拍卖款内优先受偿；3、本案的诉讼费、担保费、保全费由二被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第三项中的担保费、保全费明确为担保费1000元、保全费300元。事实与理由：二被告系父子关系，被告王全党系“鲁荣渔55957/55958”渔船登记所有人，被告王相国系该对船的经营人，原告于2019年8月受雇于被告，在被告王全党所属的“鲁荣渔55958”渔船上从事船员工作，并由被告王相国与原告签订了《劳务合同》，约定:合同期为2019年8月22日至2020年1月17日，工资标准为6.3万元。2019年11月2日，因被告原因导致提前收船，停船后王相国出具了工资结算明细表，尚欠原告工资25088元，但二被告拒不支付，无奈原告于2019年11月21日申请了诉前海事请求保全，法院于2019年11月25日扣押了“鲁荣渔55958”渔船，现根据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告王全党、王相国辩称，已和原告签订了合同，法院按照合同的约定依法判决就行。潘富刚半年工资6.3万元，平均每个月10500元，合同期是2019年8月22日至2020年1月17日，但是原告工作到2019年11月2日止，被告只同意支付原告从2019年8月22日至2019年11月2日的工资，工作73天，实际已经支付了原告8832元（包括商店商品货款1032元），现在实际欠原告16718元。对原告的第二项诉讼请求没有意见。对原告的第三项诉讼请求，认为担保费、保全费应该由原告承担。本院经审理认定如下事实：被告王全党系“鲁荣渔55957/55958”渔船的登记船舶所有人。2019年8月，原告与被告王相国采用格式合同通过填写部分内容的方式签订劳务合同，双方约定，合同期为2019年8月22日至2020年1月17日，长工月支3000元，长工工资处填写为6.3万元一年（一年为格式合同的内容）。原告依约在“鲁荣渔55958”渔船提供劳务。2019年11月21日，原告向本院申请了诉前海事请求保全，本院依法扣押了“鲁荣渔55958”渔船。诉讼中，被告王相国确认二被告负有付清工资的义务。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的录音以及文字材料，被告没有异议。本院对上述证据予以确认在卷为凭。被告主张除了原告认可已经领取的6832元，另外于2019年9月30日通过微信向原告的儿子转账2000元，该2000元没有扣减，并提供了原告当日签字收取3000元的清单。原告主张被告通过微信给付原告儿子2000元包含在原告签字的3000元。原告提供的船员与被告王相国对话的录音中显示：“郑莉艳:行，这个是当时他们提供给我，你书写的工资条，结算清单，什么时间上船，差多少钱，计算多少天，这都写的很明确，如果没有什么异议的话咱就确定下来，这个条是不是你写的?王相国：是我写的，当时在那个本上撕下来的，咱是8月22日至9月11号是在船厂一直是干活。刘红辉:在船厂也在干活。王相国:我知道。王相国:11号到11月2号出海，3号到8号停在家里，处理这个事，我先这么说吧，我看这个表，我也认，我把我意见说给大伙听听，我当时，咱从合同约定的金额，再到一共干了多少天，从8月22日直干到11月8号，这个之间，正常来说的话，我刚也说这么话，我把这个表写完之后，我这个事从头到尾，到11月8号多少天，后来的话，陈叔，拿完这个表之后，边哥开始说谁有问题谁有矛盾，谁有问题，该怎么说，就怎么说，该怎么弄，就怎么弄，当时那天也没有说丢网、撞船的事，从头到尾，我后来我说这么一句话……”。原告提供的对账清单写明：潘富刚，31920-6832=25088。被告主张当时协商工资的时候确实写过工资清单草稿，不是原告提交的这份工资清单，当时写的那份清单不知道哪去了，但是没有就该主张提供证据。原告因申请海事保全支付了担保费1000元、保全费300元，被告对支付担保费1000元有异议，但是没有提供证据反驳。本院认为，被告王相国与原告潘富刚签订劳务合同，被告王相国是原告的雇主，原告潘富刚经雇佣成为“鲁荣渔55958”渔船船员，有权领取全部工资。二被告对负有付清工资的义务没有异议，本院予以支持。原告潘富刚与被告王相国签订的劳务合同明确约定了合同期限2019年8月22日至2020年1月17日，该期限是原被告特别约定的内容。合同中工资6.3万元一年，一年为格式合同的内容，在合同当事人特别约定期限的情况下，合同特别约定的期限优先于格式合同中写明的期限适用，故，被告主张按照180天计算与合同约定不符。依据原告提供的录音，与被告王相国索要工资过程中，被告王相国出具了船员工资清单，船员工资计算至11月8日。被告否认原告向法庭提供的清单是其书写，但是没有证据予以证明，本院对被告王相国的该主张不予采信。2019年9月30日，被告王通过微信向原告的儿子转账2000元，同日原告签字确认领取工资3000元，但是被告事后在原告领取工资清单中记录2019年9月29日原告领取工资的数额3000元，并非是5000元，根据上述情况，应当认定2019年9月30日原告签字确认领取的3000元中包括被告通过微信支付给原告儿子的2000元。原告提供的船员工资清单是按照2019年8月22日至2020年1月17日计算合同期限，工作天数为76天，该计算方式符合约定。综上，本院认定被告拖欠原告潘富刚工资25088元，原告主张被告给付工资25088元，本院予以支持。《中华人民共和国海商法》第二十一条规定，船舶优先权是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。原告的诉讼请求是在“鲁荣渔55958”渔船工作期间劳动报酬的给付请求，原告在离船后一年内提出扣押船舶，原告的海事请求对被告王全党所有的“鲁荣渔55958”渔船具有船舶优先权，享有在该船拍卖款中优先受偿权。原告潘富刚为索要劳动报酬依法申请扣押“鲁荣渔55958”渔船，为此支付担保费1000元、保全费300元，是合理损失，被告虽对担保费有异议，但是没有证据予以证明，应当予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告王全党、王相国于本判决生效之日起10日内给付原告潘富刚工资25088元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告的上述款项对“鲁荣渔55958”渔船具有船舶优先权，并在该船的船舶拍卖款内优先受偿；三、被告王全党、王相国于本判决生效之日起10日内给付原告潘富刚担保费1000元、保全费300元。本案案件受理费238.50元，由被告王全党、王相国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  马卫东二〇二〇年五月十日书记员  孙 萍