江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民初127号 原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**农村商业银行综合楼，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：闵光柏、黄婷，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被告：江西万寿宫物业管理有限公司，住，住所地：江西省南昌市西湖区中山路**万寿宫商城第**一社会信用代码：91360100573635409W。 法定代表人：朱桂妹。 被告：江西镇远建设有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道**财富广场******房会信用代码：913601005865517812。 法定代表人：张炜。 被告：江西思哲贸易有限公司，住所地：南昌市红谷，住所地：南昌市红谷滩新区庐山南大道**保利国际高尔夫花园公共配套中心**办公写字楼**（第**）913601250969455185。 法定代表人：胡杨华。 被告：张炜，男，汉族，1977年12月8日生，住南昌市东湖区。 被告：熊凤凰，女，汉族，1972年2月26日生，住南昌市西湖区。 被告：吴有保，男，汉族，1954年10月6日生，住南昌市西湖区。 被告：朱桂妹，女，汉族，1963年8月31日生，住南昌市西湖区。 原告南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称南昌农商行）与被告江西万寿宫物业管理有限公司（以下简称万寿宫公司）、江西镇远建设有限公司（以下简称镇远公司）、江西思哲贸易有限公司（以下简称思哲公司）、张炜、熊凤凰、吴有保、朱桂妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告南昌农商行委托诉讼代理人闵光柏、黄婷到庭参加了诉讼，被告万寿宫公司、镇远公司、思哲公司、张炜、熊凤凰、吴有保、朱桂妹经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南昌农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万寿宫公司向原告归还借款本金人民币1800万元、利息人民币4254477.83元（截止到2019年11月18日），共计人民币22254477.83元及自2019年11月19日起至借款本息付清之日止的利息（含利息、逾期利息、复利；按流动资金借款合同约定的利率计算）；2、保证人镇远公司、思哲公司、张炜、熊凤凰、朱桂妹、吴有保对上述第一项款项承担连带清偿责任；3、案件受理费及实现债权费用均由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告万寿宫公司与南昌农商行西湖支行签订《流动资金借款合同》，合同约定借款本金1800万元。被告镇远公司、思哲公司、张炜、熊凤凰、朱桂妹、吴有保签订《最高额保证合同》，原告依约向被告万寿宫公司发放了贷款，贷款到期经多次催讨，被告万寿宫公司仍未依约履行清偿责任，其余被告亦未如约承担担保责任。原告为依法保护债权人的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。 被告万寿宫公司、镇远公司、思哲公司、张炜、熊凤凰、朱桂妹、吴有保未到庭答辩。 原告南昌农商行向本院提交如下证据支持其诉讼请求; 第一组证据：原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告万寿宫公司、镇远公司、思哲公司工商信息，张炜、熊凤凰、朱桂妹、吴有保身份证复印件。 证明：原告与被告诉讼主体资格合法。 第二组证据：2017年3月29日，万寿宫公司与原告双方签订的《流动资金借款合同》【编号：[2017]南农银流借字第10638201703290001号】。 证明：1、原告与被告万寿宫公司之间存在借款合同关系；2、合同约定：被告万寿宫公司向原告借款人民币1800万元、可循环借款额度、借款期限自2017年3月29日至2019年3月27日止、每笔借款期限以借据记载期限为准；用途为购地砖；固定利率，执行年利率8.7%，在合同有效期内利率保持不变；结息方式为按季结息、每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息之日止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照合同约定的结息方式，按约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收30%；贷款人因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等由被告万寿宫公司承担。 第三组证据：2017年3月29日，原告与镇远公司、思哲公司、张炜、熊凤凰、朱桂妹、吴有保签订的《最高额保证合同》【编号：[2017]南农银高保字第B10638201703290001号】。 证明：1、原告与镇远公司、思哲公司、张炜、熊凤凰、朱桂妹、吴有保之间均存在保证担保合同关系；2、担保方式均为连带责任保证担保，担保期限为自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年；保证范围为所有主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的所有费用，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。 第四组证据：借款凭证、银行流水。 证明：1、原告如约于2017年3月29日、2017年4月1日共向被告万寿宫公司发放了贷款人民币1800万元、年利率为8.7%、借款的到期日为2018年3月20日；2、原告全面履行了与万寿宫公司签订的《流动资金借款合同》约定发放贷款人民币1800万元的义务。 第五组证据：《本息结欠凭证》、还利息明细表。 证明：1、截止到2019年11月18日被告万寿宫公司尚欠借款本金人民币1800万元、利息人民币4254477.83元，共计人民币22254477.83元；2、被告万寿宫公司已支付利息759300.31元，利息支付至2017年9月30日止。 被告万寿宫公司、镇远公司、思哲公司、张炜、熊凤凰、朱桂妹、吴有保未对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。 本院认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式均符合法律规定，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月29日，被告万寿宫公司以借款人名义、南昌农商行西湖支行以贷款人名义签订[2017]南农银流借字第106382017032910030001号《流动资金借款合同》，约定借款金额为1800万元可循环借款额度，借款期限为24个月，自2017年3月27日起至2019年3月27日止。借款利率为固定利率年利率8.7%，按季结息。“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。……对借款人不能按期支付的利息及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利。……逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收30%”。 2017年3月29日，被告镇远公司、思哲公司、张炜、熊凤凰、朱桂妹、吴有保以保证人名义（甲方），南昌农商行西湖支行以债权人名义（乙方）签订编号[2017]南农银高保字第B10638201703290001号《最高额保证合同》，合同约定：“为确保2017年3月29日江西万寿宫物业管理有限公司（以下简称债务人）与乙方签订的编号为[2017]南农银流借字第106382017032910030001号合同（以下称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保。……保证担保的主债权为乙方依据主合同规定的期间内向债务人发放的借款本金余额，借款本金最高额为人民币壹仟捌佰万元整，借款用途为购地砖，借款期限为24个月，自2017年3月29日起至2019年3月27日止。……甲方保证担保的范围包括所有主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权的所有费用。乙方实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。……本合同保证方式为连带责任保证”。 2017年3月29日，原告依约向被告万寿宫公司发放贷款700万元，2017年4月1日，原告依约向被告万寿宫公司发放贷款1100万元。原告确认，截至2019年11月18日，被告万寿宫公司尚欠本金1800万元，利息（含罚息、复利）4254477.83元。 本院认为：本案所涉合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行义务。南昌农商行西湖支行依约已履行了向被告万寿宫公司发放贷款的义务，被告万寿宫公司未依约偿还贷款本息，已构成违约，南昌农商行西湖支行有权依约要求被告万寿宫公司承担约定的还款责任及违约责任。南昌农商行西湖支行有权依据《最高额保证合同》要求被告镇远公司、思哲公司、张炜、熊凤凰、朱桂妹、吴有保承担连带清偿责任，被告镇远公司、思哲公司、张炜、熊凤凰、朱桂妹、吴有保承担担保责任后，有权向被告万寿宫公司追偿。 南昌农商行西湖支行系南昌农商行的分支机构，南昌农商行西湖支行无行政公章，不能独立行使诉讼权利，南昌农商行有权作为原告向被告主张权利。本院认为原告南昌农商行的主张符合法律规定，确认原告具有本案诉讼原告资格。 被告万寿宫公司、镇远公司、思哲公司、张炜、熊凤凰、吴有保、朱桂妹经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西万寿宫物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金1800万元及利息【利息含罚息、复利；利息截至2019年11月18日为4254477.83元，自2019年11月19日起，利息以欠付的贷款本金为基数，按《流动资金借款合同》约定的利率及计算方式计算至应付款项实际付清之日止】； 二、被告江西镇远建设有限公司、江西思哲贸易有限公司、张炜、熊凤凰、吴有保、朱桂妹对本判决中确认的被告江西万寿宫物业管理有限公司的应付款项承担连带清偿责任； 三、被告江西镇远建设有限公司、江西思哲贸易有限公司、张炜、熊凤凰、吴有保、朱桂妹依据本判决承担连带清偿责任后，有权向被告江西万寿宫物业管理有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费153073元，由被告江西万寿宫物业管理有限公司、江西镇远建设有限公司、江西思哲贸易有限公司、张炜、熊凤凰、吴有保、朱桂妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张宗华 审 判 员 周 雪 审 判 员 曾 琴 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 曾心泉 书 记 员 李俊蓉