江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1243号 原告任某，女，1987年6月5日生，××族，住海安市。 被告海安市中医院，住所地海安市宁海中路**。 法定代表人朱时林，职务院长。 应诉负责人葛飞，职务副院长。 委托代理人于建忠，该医院工作人员。 委托代理人万智华，海安市雅周法律服务所法律工作者。 第三人袁某，男，1989年12月30日生，××族，住海安市。 原告任某诉被告海安市中医院要求撤销卫生行政证明及行政赔偿一案，原告于2019年10月17日向本院提起诉讼，经补正材料，本院于2019年11月6日立案后，于11月7日向被告海安市中医院邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因袁某与本案存在利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告任某，被告海安市中医院副院长葛飞及委托代理人于建忠、万智华，第三人袁某到庭参加诉讼。在新冠××疫情期间，本案暂停审限。本案现已审理终结。 2019年1月21日，海安中医院签发编号T320104779《出生医学证明》，该证载明新生儿姓名袁任宏，性别男，出生时间2019年1月14日5时10分，母亲姓名任某，住址南京市，有效身份证件号码，父亲袁某，住址江苏省南通市海安雅周镇迮庄村****，有效身份证件号码等内容。 原告任某诉称，其于2019年1月14日在被告处生产一名婴儿，1月20日出院。1月21日，被告在原告未到场及未收到原告亲笔授权委托书的情况下，办理了原告婚生子的出生医学证明。9月16日，原告至被告处了解，并查询复印出生医学证明登记表、存根及授权书信息，发现存根上的领证人非原告本人所写。被告的行为侵犯了原告的合法权益，造成原告精神身心伤害，引发家庭矛盾。请求：1.撤销编号为T32014779《出生医学证明》。2.判令被告赔偿原告经济及精神损失4000元；3.诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张向本院提交以下证据：《出生医学证明》首次签发登记表、出生医学证明存根，证明新生儿已经被登记姓名，领证人并非其签字，首次签发登记表背面的签字没有委托人签字。 被告海安中医院辩称，1.原告的起诉已经超过起诉期限。2019年1月21日，原告丈夫袁某持原告身份证等材料领取了《出生医学证明》，之后8个多月原告一直未提出异议，直到出现家庭矛盾反悔。经核实，2019年1月29日，原告父亲与第三人父亲因为孙子取名发生争议并报警。2.原告所诉与事实不符。2019年1月12日，原告入院待产。入院后，其本人签署授权委托书委托其丈夫袁某为代理人，授权“被委托人全权处理委托人在诊疗过程中的一切事务，行使知情同意权、选择权、变更权及决定权，受委托人与中医院签署的相关文书本人均予以承认”，并附双方身份证复印件。1月14日，原告剖宫产生一男婴，新生儿出生后，接生医生当日为其填写《出生医学证明》首次签发登记表，并交给原告。因原告产后体虚，将身份证原件、出生医学证明首次签发登记表等材料交袁某到被告处办理了《出生医学证明》，据袁某陈述，新生儿姓名系双方协商一致同意的。3.原告行政赔偿请求不能成立。被告出具《出生医学证明》不存在违背原告意志的情形，原告所述其家庭内部矛盾与被告出具《出生医学证明》无关。请求驳回原告的诉讼请求。 被告海安中医院向本院提交证据以下证据： 1.接处警工作登记表，证明原告应当于2019年1月29日就知道了出生医学证明的内容，其起诉超过起诉期限。 2.《出生医学证明》首次签发登记表，证明该表于当日交付原告，领证人为原告。 3.出生医学证明存根，证明领证人为原告。 4.原告及其丈夫袁某的身份证复印件，证明原告领取出生医学证明时提交身份证原件。 5.医患协议书暨患者授权委托书，证明原告入院时委托其丈夫为代理人。 6.出生医学证明首次签发流程，证明出生医学证明的签发流程。 7.住院病历首页，证明原告住院生育的情况。 8.新生儿遗传代谢病筛查知情同意书，证明原告丈夫为其代理人。 9.海中医[2017]45号《关于进一步加强住院患者授权管理的通知》，证明医院规定授权委托材料组在入院时就一次性完成，包括办理相关的证明文书。 第三人袁某述称，原告起诉原因不详细，也没有和其商量，对案涉《出生医学证明》没有意见。 第三人袁某未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1中报警原因不认可，认为是因为第三人父母锁门不让其回娘家才报警；对证据2认为无法达到被告的证明目的，上面签字不是原告所签；对证据3-4认为其未拿到《出生医学证明》和身份证复印件；对证据5认为授权仅限于诊断过程，1月21日原告已出院，不属于诊疗期间，该委托书已无效；对证据6认为领证人应是新生儿母亲，但原告没有去领证；对证据7无异议；对证据8认为只有袁某签名；对证据9认为是被告当庭提供，原告并没有看到过。第三人对被告提供的证据没有异议。 被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为系原告授权第三人提供的，签字认为是原告本人或授权第三人所签。第三人认为孩子名字是其和原告协商好后，原告将身份证给其去医院办理《出生医学证明》的。 本院对上述证据认证如下：对当事人不持异议的证据依法确认其效力。被告提供的证据1能够证明2019年1月29日原告家人与第三人家人因新生儿取名的事发生争执后报警；证据2-6、8、9相互印证，能够证明原告授权委托第三人办理诊疗相关手续事宜。至于办理案涉《出生医学证明》是否合法涉及争议焦点，待后方一并阐述。对原告提供的证据的真实性予以确认，但无法达到原告的证明目的。 经审理查明，2018年7月3日，原告和第三人登记结婚。2019年1月12日，原告至海安中医院住院待产。当日，原告签署《海安中医院医患协议书暨患者授权委托书》，载明原告委托其配偶袁某全权处理诊疗过程中的一切事务，行使在中医院诊疗期间的特殊检查、特殊治疗、手术等诊疗活动的知情同意权、选择权、变更权及决定权，委托人对受委托人与中医院签署的相关文书均予以承认。同时，还对医患双方相关的权利义务进行告知。原告及第三人均在上述授权委托书上签字确认。1月14日，原告在海安中医院剖腹产一子。1月20日，原告出院。1月21日，第三人携带原告及其本人身份证原件、《出生医学证明》首次签发登记表、结婚证等材料至被告处办理了案涉《出生医学证明》。其中，《出生医学证明》首次签发登记表系第三人代原告填写。当日，海安中医院出具了案涉《出生医学证明》。 2019年1月29日，原告父亲与第三人父亲因小孩取名问题发生口角并报警。2019年5月，第三人同原告一起到上海市社保部门办理了原告的生育保险津贴。原告及第三人当庭承认办理生育保险津贴需提供《出生医学证明》。 另查，《关于进一步加强住院患者授权管理的通知》第四条载明，为避免增加患者及家属负担，授权委托贯穿患者诊疗相关活动的始终，授权委托内容包括与此次诊疗相关的一切医疗工作及其延续行为，包括患者出院后办理与此次诊疗相关的文书及证明等，无需重复授权。 本院认为，本案的争议焦点是：1.原告起诉有无超过法定起诉期限。2.被告签发《出生医学证明》是否合法。3.原告请求赔偿的主张能否得到支持。 关于原告起诉有无超过法定起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。从以上规定可知，当事人不服行政行为提起诉讼的一般起诉期限为六个月，但行政机关在作出行政行为时未告知起诉期限的，最长起诉期限为一年。本案中，2019年1月21日，被告出具了案涉《出生医学证明》，但并未告知起诉期限。原告于2019年10月17日提起本案诉讼，并未超过最长起诉期限。 关于被告签发《出生医学证明》是否合法的问题。第一，《中华人民共和国母婴保健法》第二十三条规定，医疗保健机构和从事家庭接生的人员按照国务院卫生行政部门的规定，出具统一制发的新生儿出生医学证明。国卫妇幼发[2013]52号《国家卫生和计划生育委员会、公安部关于启用和规范管理新版的通知》（以下简称52号文）附件2《新版（第五版）首次签发情形与要求》第一条规定，《出生医学证明》签发机构应当按照相关规定，为新生儿签发国家统一制发的《出生医学证明》。其中第一项规定，在具有助产技术服务资质的医疗保健机构内出生的新生儿，由该机构负责签发。本案中，原告任某于2019年1月14日在海安中医院产下一子。根据上述法律规定，海安中医院属于法律法规授权的出具《出生医学证明》的组织，具有为新生儿签发《出生医学证明》的法定职责。第二，52号文对首次签发《出生医学证明》作出了规定，签发机构审验新生儿父母有效身份证件原件并留存复印件后，按照《出生医学证明首次签发登记表》内容签发，如领证人不是新生儿母亲，还需提供新生儿母亲签字的委托书及领证人本人有效身份证件原件。本案中，原告在入院之日即签署《海安中医院医患协议书暨患者授权委托书》，明确授权袁某全权处理其在诊疗过程中的一切事务，对袁某与中医院签署的相关文书均予以承认。同时，被告在工作管理中也制定了文件，明确为避免增加患者及家属负担，患者入院时所签署的授权委托书内容包括与诊疗相关的一切医疗工作及其延续行为，包括出院后办理与诊疗相关的文书及证明。在明知原告与第三人为夫妻关系，原告产后体虚，入院时又签有授权委托书的情况下，被告有理由相信第三人携带两人身份证原件及复印件、《出生医学证明首次签发登记表》等材料前来办理《出生医学证明》系根据原告授权而为，被告尽到审慎的审核义务后按规定签发《出生医学证明》，并无明显不当之处。而且，原告也当庭陈述，在2019年5月，原告与第三人两人一起到上海市社保服务中心办理生育保险津贴事宜，而办理生育保险必须提供《出生医学证明》，这说明原告对被告签发《出生医学证明》的行为内容是应当知晓并认可的，况且原告亦当庭承认对《出生医学证明》所载信息内容除孩子姓名外无异议。之所以产生本案讼争，仅仅是因为孩子的姓氏问题而引发。对此，需要特别指出的是，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十二条的规定，子女可以随父姓，可以随母姓。姓名权属于公民自身民事权利的一部分，新生儿也不例外。只是因为新生儿不具备相应的行使姓名权的能力，而只能将该权利让渡给监护人行使。父母作为未成年人的法定监护人，应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，实现保护被监护人人身权利、财产权利及其他合法权益的根本目的。不能因为父母就新生儿姓名无法协商一致或者存在争议而影响到新生儿的权利。医疗机构出具《出生医学证明》的行为是确认新生儿出生的法律事实及其与生母、生父之间血亲关系的一种行政证明行为。该行为与新生儿究竟姓啥名谁之间无充分必要关系。我国法律法规亦未规定医疗保健机构有在出具《出生医学证明》时应当审查新生儿父母对新生儿姓名是否达成合意的职责。原告因为新生儿未能随母姓而提起本案诉讼，对已经办理《出生医学证明》并报过户口的孩子而言，并无实质利益，反而会使原已稳定的权利义务关系重新置于不稳定状态。 关于原告请求赔偿的主张能否得到支持的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。从上述规定可知，行政相对人获得国家赔偿的基础是行政机关及其工作人员作出的行政行为违法并造成相对人产生人身、财产损害。本案中，被告作出的被诉行政行为事实清楚，适用法律正确，无违法之处，且原告也未提供任何证据证明损失客观存在，故原告要求赔偿的主张，本院不予支持。 综上，被告海安中医院签发《出生医学证明》的行为并无明显不当之处。原告任某的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告任某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告任某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  齐海生 人民陪审员  吴 灿 人民陪审员  顾春宇 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。