wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初2699号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：刘银丽，女，1975年1月4日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。诉讼委托代理人：刘银英，女，渭南市城投管理有限公司员工，住渭南市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告刘银丽借款合同纠纷一案，本院于2020年3月 20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳与被告刘银丽委托代理人刘银英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金42921.89元，罚息1551.38元 ，合计44473.27元（截止2020年1月2日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年 7月10 日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即 2018年7 月10 日至2019 年7 月 10日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款55500元。被告应于 2019 年7 月 10日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年1月2日尚有本金42921.89元，罚息1551.38元 ，合计44473.27元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告刘银丽承认原告在本案中所主张的事实，但因其身患重病导致目前资金周转困难，希望原告给予其一定的还款期限并减免罚息，以便其积极偿还借款。本院认为，被告刘银丽承认原告所主张的案件事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定, 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金42921.89元，罚息1551.38元 ，合计44473.27元（截止2020年1月2日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及第二百零七条之规定，判决如下：被告刘银丽于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金42921.89元，罚息1551.38元 ，共计 44473.27 元（截止2020年1月2日）；并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取456元，由被告刘银丽负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    袁  聪   二○二○年四月二十七日 书    记    员    白玮瑶 1
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7953号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地:河南省安阳市内黄县颛顼大道与平安路交叉口西南角。负责人：穆桂峰，职务支行行长。委托诉讼代理人：李红志，男，1971年1月15日生，汉族，住内黄县，系该公司职工。被告：郭利平，女，1981年10月29日生，汉族，住内黄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（以下简称邮政银行内黄县支行）与被告郭利平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行内黄县支行的委托诉讼代理人李红志到庭参加了诉讼，被告郭利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行内黄县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭利平偿还原告借款本金8023.06元，违约金1199.2元，利息963.25元及起诉后至还款之日止利息、罚息等，具体金额以到还款日的系统数据为准；2、诉讼费及其他（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、送达、执行等费用）由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告在我行申请信用卡（金卡）一张，原告与被告签订（中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人卡领用合约）卡号为62×××15，信用卡额度9000元，2018年6月5日开始逾期，同时约定不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收5%滞纳金。不按期偿付本金的，并约定因借款人违约应承担本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支付的合理费用。为保证公务卡的安全，约定发生纠纷的，由原告住所地法院管辖。合约签订后，原告按约定发放公务卡，但消费期限届满后，被告未按合同约定还款，以致发生纠纷。现原告向法院起诉，望法院依法查明后判如所请。被告郭利平未答辩未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，被告郭利平在原告处申请公务卡一张，卡号为62×××15，信用卡额度为9000元，约定还款方式为全额还款。该信用卡领用合约第三条第1款规定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775至18.25%），按月计收复利；第5款规定：乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；第7款规定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；第8款规定：甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在相关规定履行法定手续和告知义务后执行。原告按约定发放公务卡后，被告郭利平使用该卡进行透支消费，2018年6月5日开始逾期。截止原告向本院提起诉讼之日，被告郭利平尚欠原告本金8023.06元、违约金1199.2元、利息963.25元。原告向被告多次催要未果，向本院提起诉讼。在庭审中，原告向本庭陈述自起诉之日后至还清款之日止的利息、罚息按照透支金额的日万分之五计算。以上事实，有原告提供的被告公务卡申请表、身份证复印件、办理信用卡的行政执法证复印件、逾期表、消费记录及催收记录，结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是原告诉请被告偿还本金、利息、违约金是否符合法律规定，法院是否应当予以支持。被告于2017年12月26日向原告申请办理额度为9000元的信用卡用于消费，双方已经形成合同关系。被告与原告签署信用卡领用合约即表明被告愿意受到该合约的约束和制约，按照合约的约定偿还本金、利息、违约金及其他费用等。被告在透支该信用卡后应当按照合同约定按时进行还款，但是被告在原告催收后仍然未履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任，偿还原告借款本金、违约金及利息。原告主张的借款本金8023.06元、违约金1199.2元、利息963.25元及从起诉之后至还清款之日止按透支金额日万分之五计算利息、罚息的诉请，符合信用卡领用合约中有关利息、违约金的规定，依法予以支持。综上所述，原告请求被告郭利平偿还原告借款本金8023.06元、违约金1199.2元、利息963.25元及从起诉之后至还清款之日止按透支金额日万分之五计算利息、罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭利平应于本判决生效之日起10日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行借款本金8023.06元、违约金1199.2元、利息963.25元及起诉后至还清款之日止的利息、罚息，利息、罚息以本金8023.06元为基数，按照日万分之五从2020年元月1日起计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告郭利平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二〇年五月七日书 记 员  康中亚
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行赔终90号 上诉人（原审原告）苏有强，男，1988年6月12日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人朱艳珠，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）博白县人民政府。 法定代表人孙国梁，县长。 委托代理人冯山，博白县自然资源局干部。 委托代理人庞丹凤，博白县自然资源局干部。 上诉人苏有强因诉博白县人民政府行政赔偿纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人苏有强及其委托代理人朱艳珠，被上诉人的委托代理人冯山、庞丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉林市中级人民法院一审审理查明：2018年原告苏有强、苏运城、苏志锋、苏运兴、苏运春和原告苏运祥、苏方勇分别以被告博白县人民政府于2017年5月到12月间强行推毁其承包土地，造成其地上种植物被毁的经济损失而提起诉讼，请求该院判决确认被告博白县人民政府的强行推毁原告承包地和地上农作物的行政行为违法。经玉林市中级人民法院和广西壮族自治区高级人民法院审理，已作出生效行政判决，确认被告博白县人民政府强行推毁上述两案中原告承包地和地上农作物的行政行为违法。 另外，该院向被告送达起诉状副本和应诉通知书的时间是2019年11月4日。原告向该院提交增加诉讼请求申请书的时间是2019年11月12日。 玉林市中级人民法院认为，原告在本案诉讼所依据的事实和理由是认为被告博白县人民政府强行推毁其承包地和地上农作物的行政行为违法造成其损失，而提起的行政赔偿诉讼；但原告第2项诉讼请求“请求被告在博白县拨付256平方米的安置地给原告，并办理相关权属证书”和其增加的“判令被告向原告支付被征地农民社会保险金”的诉讼请求事项，涉及征地补偿和颁发相关权利证书的行政行为争议，与本案行政赔偿诉讼属不同行政法律关系，且其增加的诉讼请求是在该院向被告送达起诉状副本后才提出的，依据法释[2018]1号《最高人民法院关于适用的解释》第七十条“起诉状送达被告后，原告提出新的诉讼请求，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”的规定，因此，原告提出的上述两诉讼请求不宜在本案诉讼中合并审理和裁判，该院在庭审中已向原告作出了释明。本案双方主要争议的是因被告博白县人民政府强行推毁原告承包地和地上农作物的行政行为违法给原告造成损失的数额、赔偿标准和是否属于合法损失等问题，即本案涉及征地补偿（或赔偿）标准争议和征地补偿（或赔偿）款的落实问题，参照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，此类纠纷，依法定程序应先由政府相关部门依法作出补偿决定或裁决，对补偿决定或裁决不服的才可依法提起行政诉讼。原告未经政府相关部门依法作出补偿决定或裁决而直接提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项的规定，对原告的起诉，该院依法不应立案，由于已经立案，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告苏有强的起诉。 苏有强上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案被上诉人强推上诉人承包地已被依法确认违法，被上诉人应对其违法行为给上诉人造成的损失承担赔偿责任。上诉人因被违法行为受到直接损失是其承包土地被征收而应当获得的征地补偿安置权利，包括土地补偿费及地上附着物的补偿及青苗补偿费,在马王塘队拨付相应的安置地交付给上诉人并办理相关权属证书。本案也没有证据证明上诉人的征地补偿安置已落实到位,上诉人的合法权益未得到保障。请求：1.撤销玉林市中级人民法院（2019）桂09行赔初4号行政裁定，指令一审法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人博白县人民政府答辩称，博白县政府与上诉人所属的博白镇城东村马王塘村民小组签订了《征地协议书》，并履行了征收公告、补偿、安置、实施等一系列行为。至今该村民小组除上诉人等7人外，其他被征地农户都足额领取了补偿款及安置用地。征收的行政行为符合法律法规的相关规定。上诉人没有按公告规定的期限内到指定的部门办理征地补偿手续，上诉人对政府的补偿标准有异议，应依法定程序由县级以上人民政府作出补偿决定或裁决。请求二审驳回上诉。 二审法庭上，上诉人向法庭提交两份新证据，证据1广西壮族自治区国土资源厅政府信息公开告知书，该厅无法提供博白县城南公园项目用地批复文件，以证明博白县人民政府征收上诉人承包经营的土地没有经过合法审批；证据2照片示博白县城南公园已建成。用以证明被上诉人未经合法征收建成公园。 被上诉人对证据1质证意见为一审已经提交过了，不认可上诉方的证明目的。提出自2006年以来，全国批准用地手续是以某年某批次用地来报批的，不是以项目名称来报批的。对证据2，博白县政府根据上级政府的批复征收了上诉人所在村组和其他村组的土地建成城南公园及相关的路网，不认可上诉方认为违法占地的证明目的。 对上述证据1，本院认可该证据的真实性、合法性，但政府批文信息与公开信息表述不完全一致，不足以证实被上诉人征收上诉方承包地未经批准征收。不认可上诉方的证明目的。对证据2，同样不认可上诉方的证明目的。 二审期间，被上诉人没有向本院提供新证据。经法庭核实，确认诉讼双方一审提交的证据已经庭审举证、质证，对一审判决查明的本案基本事实没有异议。据此，本院对经一审庭审质证、认证的本案证据予以确认，对一审判决查明的本案事实予以确认。 本院认为，根据《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案被上诉人在征收涉案土地过程中，在未与上诉人达成协议并进行补偿的情况下，强制执行并清理了上诉人承包土地上的附着物，其行政强制执行行为已被法院生效判决确认违法，因此造成上诉人的损失，被上诉人应承担赔偿责任。现在上诉人针对政府违法清表行为造成的损失提起行政赔偿诉讼，要求政府依法赔偿地上附着物的损失并提出其他诉求。一审裁定根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，认为本案涉及征地补偿（或赔偿）标准争议和征地补偿（或赔偿）款的落实问题，与上诉人在原审诉讼请求不符，一审裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销玉林市中级人民法院（2019）桂09行赔初4号行政裁定。 二、指令玉林市中级人民法院对本案继续审理。 本案二审不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴中权 审判员  麦济艰 审判员  古华强 二〇二〇年五月十八日 书记员  冼光明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10466号 原告:刘启新,男,满族,1985年3月1日出生,住宁夏回族自治区银川市永宁县。 委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。 被告：兰生兵,男,回族,1980年6月4日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:宁夏耀辉建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:兰生兵,系该公司董事长。 原告刘启新与被告兰生兵、宁夏耀辉建设工程有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘启新及其委托诉讼代理人孙继伟到庭参加诉讼，被告兰生兵、宁夏耀辉建设工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告支付汽车修理费5000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由原告系经营汽车修理业务,2016年3月原告为被告提供汽车维修服务,2018年7月30日,原告与被告一经结算被告欠原告维修费5000元,被告一承诺2018年10月30日前还清,并在结算单上加盖了公司公章。后原告多次找到被告要求偿还此笔费用,被告均已各种理由推诿,拒不支付。综上所述,原告已向被告履行了维修义务,被告理应向原告支付维修费,二被告拒不支付维修费的行为已经严重侵害了原告的合法权益,原告万般无奈,诉至贵院,请求依法判决。 被告兰生兵、宁夏耀辉建设工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的运费结算单，真实、合法，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年起，被告在案外人张某处购买配件后，由原告给被告提供修理服务，并一直持续至2018年。2018年7月30日，被告宁夏耀辉建设工程有限公司在该公司出具的运费结算单上注明“刘启星工时费5000元”，原告陈述该“刘启星”就是其本人，被告兰生兵在运费结算单签名，并注明“10月30日前付清”，财务审核处加盖被告宁夏耀辉建设工程有限公司印章，后此款未付，引起原告诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告宁夏耀辉建设工程有限公司在案外人张某处购买配件后，由原告提供修理服务，被告应向原告支付修理费。现被告未支付修理费，在其公司出具的运费计算单上注明欠原告工时费5000元，并由其法定代表人兰生兵签字确认，应承担继续履行的义务，故对原告要求被告支付修理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。民事合同具有相对性，本案庭审中，经本院释明，原告选择修理合同的相对方为宁夏耀辉建设工程有限公司，本院予以确认，被告兰生兵是宁夏耀辉建设工程有限公司法定代表人，其签字行为是履行职务的行为，不承担本案的付款义务，对原告要求被告兰生兵承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告兰生兵、宁夏耀辉建设工程有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁夏耀辉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘启新修理费5000元； 二、驳回原告刘启新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，由被告宁夏耀辉建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张运友 人民陪审员  吕爱平 人民陪审员  冯冬花 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  马梦轩
山西省永和县人民法院民事裁定书（2020）晋1032民初75号原告：陈海鹏，男，1987年4月13日生，汉族，群众，永和县人，住永和县。被告：刘连平，男，1979年2月9日生，汉族，永和县人。被告：李兰梅，女，1981年4月21日生，汉族，永和县人。原告陈海鹏诉被告刘连平、李兰梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告陈海鹏于2020年5月26日向本院提出对被告刘连平的撤诉申请。本院认为，原告陈海鹏的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海鹏撤诉。审判员 王静静 二〇二〇年五月二十六日书记员 穆金平
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1045号申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码×××。法定代表人韩勇，首席执行官。被执行人李军萍，女，1976年3月26日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民初3547号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李军萍名下银行存款人民币九万九千零四十一元二角二分（租金八万四千七百九十元二角、债权催收费三千元、违约金八千七百七十九元零二分、受理费一千一百零七元、执行费一千三百六十五元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东 二〇二〇年五月十一日书记员 李亚南
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初2618号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海******）***号、***号商铺、***号*层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：龙艳，女，侗族，1969年5月4日出生，住所地湖南省会同县**********，公民身份号码433************027。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告龙艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告龙艳经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金54026.34元及暂计至2020年3月6日止的正常利息4190.99元、罚息2095.5元、复利761.59元，共计61074.42元；2.被告向原告支付自2020年3月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金54026.34元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息4190.99元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********646】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年12月28日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年8月28日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月6日，被告拖欠原告借款本金54026.34元及暂计至2020年3月6日止的正常利息4190.99元、罚息2095.5元、复利761.59元，共计61074.42元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。龙艳未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述龙艳借款、未依约还款等事实提供了贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告龙艳的欠款构成加以说明，足以证明龙艳未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的龙艳上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年8月28日尚欠的正常利息为752.46元。本院认为，平安银行珠海分行与龙艳签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告龙艳在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，龙艳已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求龙艳按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据贷款合同约定，主张龙艳偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金54026.34元及截止至2019年8月28日正常利息752.46元以及自2019年8月29日起至本息实际清偿日止，以未付本金54026.34元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告龙艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年五月二十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初501号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人林镇洋，男，2000年2月8日出生，汉族，初中，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市。因本案于2019年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人刘石明，广东君一律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检未检刑诉[2020]24号起诉书指控被告人林镇洋犯抢劫罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张舒舒出庭支持公诉，被告人林镇洋及其辩护人刘石明到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人林镇洋于2019年9月10日16时50分许，在深圳市龙岗区吉华街道上水径老围村老围262号1楼，见被害人张某1(13岁)用手机玩游戏，便威胁被害人张某1把手机交出来，不交便要殴打被害人，被害人张某1害怕就把手机给了林镇洋，林镇洋拿到手机后让被害人将手机密码解开，并威胁被害人张某1不要报警，不然就不让被害人读书。在抢走被害人的VIV0Y93手机逃离现场后将手机以300元出售给一陌生男子。同时查明，被告人林镇洋于2019年9月5日下午，在深圳市龙岗区吉华街道上水径时代学校门口，将被害人许某1(13岁)强行拉到旁边小巷子，做出要殴打被害人许某1的样子，威胁并抢走被害人50元人民币现金。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、勘验、辨认、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人林镇洋以胁迫的方式取得他人的财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任，并建议对被告人林镇洋判处四年至七年有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。被告人林镇洋对起诉书指控的犯罪事实没有意见，其表示认罪。被告人林镇洋的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人林镇洋系初犯；2、本案社会危害性较小，未造成被害人人身伤亡；3、本案情节轻微，抢劫数额较少；4、被告人年龄较小，文化水平不高，且主观恶意性不大；5、公诉机关指控的2019年9月5日抢走许某150元人民币现金，从本案公诉机关提供的证据看更符合敲诈勒索罪的构成要件，但该犯罪金额达不到数额较大的立案标准，因此该犯罪行为不应追诉；6、对公诉机关量刑建议为判处四年至七年有期徒刑的量刑建议，考虑到本案的具体情节，参考最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释2006年1月23日法释[2006]l号第七条已满十四周岁不满十六周岁的人使用轻微暴力或者威胁，强行索要其他未成年人随身携带的生活、学习用品或者钱财数量不大，且未造成被害人轻微伤以上或者不敢正常到校学习、生活等危害后果的，不认为是犯罪。已满十六周岁不满十八周岁的人具有前款规定情形的，一般也不认为是犯罪。经审理查明：1、被告人林镇洋于2019年9月10日16时50分许，在深圳市龙岗区吉华街道上水径老围村老围262号1楼，见被害人张某1(13岁)用手机玩游戏，便威胁被害人张某1把手机交出来，不交便要殴打被害人，被害人张某1害怕就把手机给了林镇洋，林镇洋拿到手机后让被害人将手机密码解开，并威胁被害人张某1不要报警，不然就不让被害人读书。在抢走被害人的VIV0Y93手机逃离现场后将手机以300元出售给一陌生男子。2、被告人林镇洋于2019年9月5日下午，在深圳市龙岗区吉华街道上水径时代学校门口，将被害人许某1(13岁)强行拉到旁边小巷子，做出要殴打被害人许某1的样子，威胁并抢走被害人50元人民币现金。上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、抓获经过、违法犯罪经历比对报告、龙岗区价格认证中心出具的函。2、被害人张某1的陈述，证实被害人张某1被被告人林镇洋抢劫的经过。3、被害人许某1证实称2019年9月4日下午放学的时间，其去龙岗区水径学校门口附近便利店买小吃。被一个外号叫“小白”的男子拉进巷子里，他就问其叫什么名字，哪个学校哪个班级的，问完以后他就走了。当时其就觉得心里有点害怕，莫名其妙的来问其这些。第二天下午放学的时间，其在水径小学门口等人，外号叫“小白”的男子就出现了，把其拉到小巷里，他就跟小巷里的人不知道说了什么，之后把其拉到另一个小巷子里，他就点了根烟，他就用力拉其肩膀把其拉到另一边的小巷里正要准备打其，其就说是不是前几天不小心撞到你。他就在哪里笑，其就说赔钱可不可以。他就说赔多少，其就说赔50元行不行，其就把手伸出来，其就从口袋里拿出一张50元的人民币给他，他就离开了，其也回家了。4、被告人林镇洋的供述与辩解。5、现场勘验检查笔录及辨认笔录等。本院认为，被告人林镇洋以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段强行取得他人的财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林镇洋在庭审过程中能自愿认罪，可以对其从轻处罚。辩护人提出被告人林镇洋于2019年9月5日对被害人许某1实施的行为应定性为敲诈勒索罪的辩护意见，经查，被告人林镇洋以非法占有为目的，在偏僻的小巷子中对被害人许某1当场以暴力相威胁，且当场取得财物，其行为符合抢劫罪的犯罪构成，因此，对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出应参考最高人民法院关于审理未成年人刑事案件相关司法解释进行量刑的辩护意见，因被告人林镇洋实施犯罪时已满十八周岁，不符合相关司法解释的规定，因此，对该点辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林镇洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2023年11月10日止。未缴纳的罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 翔人民陪审员  黎云凤人民陪审员  郭伟霞二〇二〇年五月六日书 记 员  黎柳君
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初750号 原告：符彩栋，男，1991年1月7日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：杨鹏程，男，1992年8月21日出生，汉族，住广西兴安县。 原告符彩栋与被告杨鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告符彩栋到庭参加诉讼，被告杨鹏程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符彩栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金3.8万元，利息1万元，合计4.8万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告因需要现金急用，向原告借款七万贰仟元（72000.00元）并出具借条，借条约定2019年2月5日还完。2018年10月21日，被告以结婚为由，向原告借款贰万肆仟元（24000.00元），原告有支付宝转账记录为证。被告借钱时曾约定每个月按时还款，到2019年2月5日前全部归还，借款期限届满时，剩余人民币4.8万元未还清。原告追讨，被告却一拖再拖，并无还款，不守信用。故原告诉至法院，请求判令被告连本带息还清欠款。在诉讼过程中，经核对账单，被告之前所欠72000元偿还了部分后尚欠12435.94元，之后被告又向原告借款23000元，故原告诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金35435.94元，并放弃利息请求。 被告杨鹏程未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条的规定，视为被告放弃答辩和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了借条、信用卡账单、支付宝账单、转账凭证。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 被告向原告出具借条一份，载明：“今杨鹏程向符彩栋借款7万2千元整用于生意周转，2019年2月5日前全部归还。”2018年2月5日、6日，原告通过交通银行信用卡额度外现金转账、POS消费套现方式向被告分别支付了41000元、31000元。之后由被告直接偿还上述信用卡贷款。至2018年3月18日还款日，该信用卡尚欠12435.94元未归还，原告自行进行了归还。 另查明，从2018年4月至2019年1月期间，原告多次从支付宝借呗借款转给被告，被告也多次归还上述借款。2019年1月9日，原告又通过支付宝、工商银行卡分别转给被告13000元、10000元，但被告至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、支付宝账单、转账凭证可以证明其与被告之间存在借贷关系。第一笔借款72000元借款期限届满后，被告未依约偿还全部借款，损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还剩余借款本金12435.94元于法有据，本院予以支持。至于第二笔借款23000元，由于双方未约定还款期限，现原告诉求被告归还借款,本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下： 被告杨鹏程向原告符彩栋偿还借款本金35435.94元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费343元（已减半收取，原告已预交500元，退回原告157元），由被告杨鹏程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  梁 瑜 二〇二〇年五月十六日 代书记员  廖茜雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初11515号原告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区***************、903、904A，统一社会信用代码914***********391E。负责人：陈俊宇，总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被告：周开满，男，1974年9月30日出生，汉族，住湖南省沅陵县********屋场组，公民身份号码433************61X。原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告周开满保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤回起诉处理。审判员 蔡 珊二〇二〇年五月十九日书记员 冯晓聪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32276号之二 申请执行人:李保标，男，1966年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：胡涛，广东本宽律师事务所律师。 被执行人：广东宝特农业科技发展股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：吴坚。 担保人：吴坚，男，1975年10月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 关于申请执行人李保标与被执行人广东宝特农业科技发展股份有限公司与公司有关的纠纷一案，申请执行人与被执行人于2020年5月15日达成执行和解。和解协议内容如下：一、申请执行人同意被执行人支付款项人民币150000元以了结本案纠纷，该款被执行人定于2020年8月份起至2020年11月每月30日前支付25000元予申请执行人，余款50000元被执行人定于2020年12月30日前付清予申请执行人指定的账户（户名：李保标，开户行：中国银行佛山三水一品花园支行，账号：62×××76）。担保人吴坚自愿对上述债务承担保证责任。二、如果被执行人按照上述方案履行付款义务，申请执行人自愿放弃其他执行请求，并在被执行人付清款项后向法院书面申请结案。三、如果被执行人未按上述协议履行付款义务，申请执行人有权按照本案生效法律文书确定的义务扣减已支付款项向法院申请恢复执行，并要求被执行人支付违约金20000元且要求追加担保人吴坚为被执行人承担连带清偿责任。 上述协议签订后，申请执行人向本院撤回本案执行申请，本案执行费2150元已收取。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解并自愿撤回本案执行申请，是其真实意思表示，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执32276号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月十五日 书记员  梁炳辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4411号之三 申请执行人：廖雪梅，女，1994年2月7日出生，汉族，住广西灵山县。 委托代理人：何锡全，广东巨能律师事务所律师。 被执行人：马荣红，男，1982年10月12日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人廖雪梅与被执行人马荣红合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14213号民事判决书已于2020年1月23日发生法律效力。依上述判决，马荣红应于判决发生法律效力之日起十日内支付24169元、自2019年6月18日起至实际清偿之日止以实欠款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以及迳付案件受理费404.38元予廖雪梅。因被执行人马荣红未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人廖雪梅于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院经审查后于同日立案执行，案号为（2020）粤0605执4411号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年3月2日通过佛山市财产查控网、于2020年2月28日和2020年5月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人马荣红的财产状况，以及委托广东省广宁县人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记信息，依法采取了下列查控措施：（1）本院于2020年3月5日依法冻结被执行人马荣红名下的广发银行股份有限公司佛山南海里水支行账户62×××55，并于同年5月20日扣划该账户内人民币存款1995.58元；（2）本院于2020年5月20日依法冻结被执行人马荣红名下的财付通支付科技有限公司账户085e9858e51ba1ba509886720@wx.tenpay.com，并于同月21日扣划该账户内人民币存款423.96元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述账户的冻结期限均自冻结之日起算一年，冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前十五天向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 二、本院于2020年4月10日依职权对被执行人马荣红采取限制高消费措施并于同年5月21日将其纳入失信被执行人名单。 三、本案扣划得款共计2419.54元，优先转退本案执行费268.60元后余款2150.94元已退予申请执行人廖雪梅。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人廖雪梅，申请执行人亦未能提供被执行人马荣红可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人廖雪梅已得款2150.94元，除此之外，未发现被执行人马荣红有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年五月二十八日 书记员  谢嘉杰
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初517号原告：董×，山西省柳林县贾家垣乡刘家垣村95号.被告：薛×1，山西省临县招贤镇双坪上村40号.被告：薛×2山西省吕梁市离石区坪头乡赵家山村疙瘩村638号.原告董×诉被告薛×1、薛×2民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月21日受理后，依法按照简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理,原告董×、被告薛×1到庭参加了诉讼,被告薛×2经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款3万元，逾期还款产生的利息11600元，合计41600元；2、本案诉讼费由被告支付承担。事实与理由：通过担保人薛×2的介绍，被告薛×1借用了原告的3万元现金当时三方口头协议月息为2分,2016年12月6日，由二被告出示借款条据，原告付给担保人薛×23万元后，由薛×2转交给薛×1。原告曾多次向二被告催要借款及利息，被告再三推诿，拒不支付原告的借款。这种行为严重地侵害了原告的权益。请求人民法院判决二被告偿还原告借款本金3万元，利息从2016年12月6日至2019年12月6日。共36个月,3万×0.02×36个月，计21600元。但除原告已收被告利息一万之后，被告还欠原告11600元，共计41600元。被告薛×2未到庭参与诉讼，未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证等权利，对其不利的后果由其自行承担。被告薛×1答辩意见为：原告诉请的借款金额属实，共借款30000元，约定的利息为3分，利息从借款之日起还至2019年5月，本金还了10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据有：身份证复印件各一份；借条一支载明“今借到董×人民币叁万元正（整）30000元，借款人：薛×1，担保人：薛×2，2016年12月6日”；保证一份，载明“保证以后利息和银润要，2019年10月30日，薛×2”。经审理查明，2016年12月6日，被告薛×1通过担保人薛×2介绍，向原告董×借款30000元，并打借条一支。双方口头约定利息3分。期间被告薛×1还款10000元，原告认为所还款额是分期支付，应属利息。被告认为偿还的是本金，还让原告打了收条，载明：“今收到薛×1壹万元正（整），收款人：董×，2019年10月30日”。以上为本案事实。本院认为，原、被告三方签订借条属真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立，原告董×履行了出借义务，被告薛×1应当立即偿还借款，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于利息，双方口头约定为每月每元3分，超出部分借款的利息不得违反国家有关限制借款利息的规定，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告薛×1于本判决生效之日起十五日内偿还原告董×借款30000元，并按每月每元2分支付从2016年12月6日起至实际还款之日止的利息。还款时扣除已归还的10000元；被告薛×2对上述借款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由被告薛×1、薛×2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金 二〇二〇年五月二十六日书记员 贾秋霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初7016号原告：重庆车巢停车设备有限公司，住所地重庆市涪陵区点易路**江北街道办事处办公楼****。法定代表人：杨正权，经理。委托诉讼代理人：周煜，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律服务工作者。被告：广东盈佳智能设备实业有限公司，住所地，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路iv>法定代表人：罗嘉宝。原告重庆车巢停车设备有限公司与被告广东盈佳智能设备实业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，并根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，适用普通程序独任审理。原告起诉请求判令被告退还保证金85000元及资金占用期间的利息（利息自2019年3月6日起，按照年利率6%计至实际付清之日）。事实和理由：原被告于2016年1月8日签订两份《广东盈佳智能设备实业有限公司代理商合同书》，约定合同期限自2016年3月1日至2019年2月28日，原告所缴纳品牌保证金在合同终止之日起5日内不计利息退还等。原告于2016年1月11日将保证金共计13万元支付给被告，被告出具收款收据。合同期满后双方未再续签合同，被告未按约定将保证金退还给原告。扣除样机4.5万元后，被告应将剩余保证金8.5万元退还给原告，但被告一再拖延，遂诉至法院。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告的登记注册地址以及涉案合同的履行地址均在佛山市南海区，故请求将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。被告就此提交其营业执照副本，显示佛山市南海区市场监督管理局于2016年7月18日核发的营业执照载明被告住所地为佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路，法定代表人为罗嘉宝。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据被告提交的营业执照显示被告住所地位于佛山市南海区，现有证据也无法证实涉案合同履行地在本院辖区范围内，故本院对本案不具备管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告广东盈佳智能设备实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。如不服本裁定，原被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵咏二〇二〇年五月十三日法官助理蔡泳书书记员李锐
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1422号申请执行人：冯焦，女，1996年1月3日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：袁康，男，1996年2月11日生，汉族，住常州市金坛区。关于冯焦与袁康民间借贷纠纷一案，由于被执行人袁康未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人袁康银行存款人民币30350.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年五月七日书记员  蒋 澍
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行初61号 原告：薛巧，女，汉族，1965年2月13日出生，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：萧县人力资源和社会保障局，住所地萧县龙城镇大同街**，统一社会信用代码11341322570443102A。 法定代表人：吴伟，局长。 委托诉讼代理人：李玉进，该局征缴中心主任。 委托诉讼代理人：吴昊龙，安徽烁光律师事务所律师。 本院在审理原告薛巧诉被告萧县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，薛巧于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对萧县人力资源和社会保障局的起诉。 本院认为，薛巧申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告薛巧撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛巧承担。 审 判 长  袁 元 人民陪审员  张学光 人民陪审员  张 军 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  倪晓晗
贵阳市观山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0115民初4054号 申请人：贵阳金阳兴龙建筑材料租赁站，经营场所贵州省贵阳市观山湖区新寨村**，统一社会信用代码92520115MA6GPMD87A。 经营者：戴浩龙，男，汉族，1974年4月16日生，住所地湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师，执业证号15201201011932545。 委托诉讼代理人：汪嘉珅，贵州铭和律师事务所实习律师。 被申请人：武汉威远设备安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区102街坊丹青苑小区**5门**，统一社会信用代码91420107672768725K。 法定代表人：王**巍，身份信息不详，职务不详。 原告贵阳金阳兴龙建筑材料租赁站诉被告武汉威远设备安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵阳金阳兴龙建筑材料租赁站于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求在764,555.87元范围内对被申请人武汉威远设备安装工程有限公司的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司用申请人在其处购买的诉讼保全责任保险为该诉讼保全提供担保（保险金额764,555.87元）。 本院经审查认为，申请人贵阳金阳兴龙建筑材料租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉威远设备安装工程有限公司银行存款人民币764,555.87元，或者查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员 穆垚洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保387号 申请人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司九曲湾支行，住所地南宁市兴宁区三塘镇九曲湾路**广西农垦国有九曲湾农场职工活动中心办公楼**。 负责人：宁琼，行长。 被申请人：郑春梅，女，1988年2月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被申请人：滕永津，男，1987年5月30日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院受理原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司九曲湾支行诉被告郑春梅、滕永津金融借款合同纠纷一案[案号为(2020)桂0105民初2647号]。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为57197.3元。申请人以自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以57197.3元为限，查封被申请人郑春梅、滕永津名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年五月十四日 书记员  朱 琴
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初1919号原告:张久华，男，1968年11月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘佳佳，江苏石立律师事务所律师。被告：姚玉春，男，1981年2月15日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。被告：扬州玉剑体育事业发展有限公司，住所地在扬州市邗江区文昌西路**（体育场**）。法定代表人：张国政，该公司执行董事。被告：扬州玉剑体育事业发展有限公司体育公园分部，住所地在扬州市，住所地在扬州市邗江区扬州体育公园体育场东看台**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张国政。原告张久华与被告姚玉春、被告扬州玉剑体育事业发展有限公司、被告扬州玉剑体育事业发展有限公司体育公园分部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。原告张久华请求判令:三被告赔偿原告因本起事故造成的各项损失暂算10000元，待伤残鉴定后再明确具体数额。2020年5月20日,原告以其术后内固定在位，仍需继续治疗，无法鉴定为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张久华撤回起诉。审判员 李 扬二〇二〇年五月二十一日书记员 杨乐天
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8867号原告：庞铭棋，男，汉族，1996年10月12日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区************，现住佛山市禅城区**************，公民身份号码440************839。被告：谭咏怡，女，汉族，1993年4月25日出生，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码441************060。原告庞铭棋诉被告谭咏怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。于2020年4月16日公开开庭，原告庞铭琪到庭参加诉讼，被告谭咏仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款3495元及利息70元（利息从2020年3月1日暂计至起诉之日，利息按2%月利息计算至被告履行完毕），合计算3565元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月6日，被告因欠缺资金向原告借款8000元，并于当天立下借条承认欠款，借款后，被告向原告归还了本金4505元，利息160元，余下3495元至今未还，也不承认欠款，经原告多次追收无果，仍未还款。为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求：要求利息从2020年3月7日起按月利率2%计算至还清时止。诉讼中，原告陈述：2020年2月6日，原告是通过其工商银行网银转账8000元到被告本人建设银行的账户。《借条》是被告亲笔书写。借款后，被告在2020年2月-3月期间的每周周五通过微信共转账5次、每次各转账933元的方式向原告偿还借款，总共还了4665元，其中160元是2020年2月6日至2020年3月6日的利息。被告未作答辩，在诉讼中亦未举证。原告围绕其诉讼请求提交了原被告的身份证复印件、借条及收条原件、网上银行转账记录、微信转账账单和照片。经审查，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年2月6日，被告因个人资金周转需要向原告借款8000元，原告在其工商银行账户通过网银转账8000元到被告本人中国建设银行的账户，被告当即写下《收据》及《借条》给原告，约定于2020年3月6日前归还，并按月利率3%计付利息。借款后，被告在2020年2月-3月期间共5次分别通过微信向原告偿还933元，共偿还了4665元。庭审中，原告认为被告偿还的4665元中的4505元为本金，160元为2020年2月6日至2020年3月6日的利息。被告现尚欠原告借款本金为3495元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款8000元且原告已实际交付，有收据、借条、转账记录予以证实，双方的借贷关系依法成立，受法律保护。关于借款本金，被告借款8000元后，原告认为已偿还的4665元中，除160元利息外，其余4505元为本金，因被告经本院合法传唤未到庭抗辩或提供证据证明其已全部或者偿还了更多的本金，本院对原告的主张予以采信。被告借款之后，并未依约还款，构成违约，应当承担违约责任，因此原告诉请被告归还尚余本金3495元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依照上述司法解释的规定，已支付的利息最高可以按照年利率36%计算，尚未支付的利息最高只能按照年利率24%计算。本案中，原、被告约定的借款月利息为3%，原告认为被告支付的4665元中的160元为2020年2月6日至2020年3月6日的利息，没有超过上述法律规定，本院予以采纳。原告诉请从2020年3月7日起按月利率2%计算利息至还清时止，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定之规定，缺席判决如下：被告谭咏怡于本判决生效之日起五日内向原告庞铭棋清偿借款本金3495元及利息（以3495元为本金，按月利率2%，自2020年3月7日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费收取为25元，由被告谭咏怡负担。本判决为终审判决。审判员  欧阳云二〇二〇年四月二十二日书记员  冼顺冰
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保538号 本院立案保全的申请人张荣杰与被申请人牛庆克买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
安徽省六安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）皖15刑辖13号 安徽省霍山县人民法院： 关于彭保友、叶乃发、汪兰军、彭保武、王明国、汪荣杰涉嫌聚众斗殴、寻衅滋事一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。 二〇二〇年五月十一日 抄送：安徽省六安市人民检察院
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初8917号原告：东莞市威美家装饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：丁伟倩，系广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宁，系广东法仕律师事务所实习律师。被告：广东华智新能源有限公司，住所地：广东省东莞市********************。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：刘天华，系该公司员工。被告：广东中民燃气有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道万江墟社区******。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：钟运钦，系该公司员工。原告东莞市威美家装饰材料有限公司诉被告广东华智新能源有限公司、广东中民燃气有限公司供用气合同纠纷一案，原告于2020年4月27日向本院提出撤回对被告广东华智新能源有限公司、广东中民燃气有限公司起诉的申请。本院认为，原告东莞市威美家装饰材料有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市威美家装饰材料有限公司撤回对被告广东华智新能源有限公司、广东中民燃气有限公司起诉。审判员  钟丽清二〇二〇年四月三十日书记员  刘嘉敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2941号原告：长沙市某经营部，住所地在长沙市芙蓉区。经营者：何某,男,汉族,住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：卜某,湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，湖南联合创业律师事务所律师。被告：马某，女，汉族，户籍地在湖南省湘阴县。原告长沙市某经营部（以下简称“某经营部”）与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某经营部的经营者何某及其委托诉讼代理人卜某到庭参加诉讼,被告马某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某经营部向本院提出如下诉讼请求：1.判令马某立即向某经营部偿还货款26200元，并支付违约金（违约金以未付货款26200元为基数，按年利率6%的标准自2012年9月25日起计算至货款实际清偿之日止）；2.判令马某赔偿某经营部律师费损失3000元；3.本案诉讼费用由马某承担。事实与理由：某经营部与马某系商业合作伙伴关系。2012年4月至9月期间，马某四次在某经营部购买材料,累计拖欠材料款26200元。该款经某经营部多次催收，但马某至今分文未付。某经营部为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告马某未予答辩，也未向本院提交证据材料。原告某经营部围绕其诉讼请求向本院提交了双方当事人身份信息、销售单、与马某的通话录音、营业执照、商标注册证、核准续展注册证明等证据。上述证据具有真实性、合法性和关联性，能证明案件事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：马某与彭某（已去世）系夫妻关系。2012年4月27日、6月19日、8月7日和9月1日，彭某四次在某经营部采购装饰材料，材料款分别为9380元、5980元、5980元和4860元，合计26200元。某经营部依约交付上述货物后，彭某未及时付款，但在每张销售单上对货款金额均签字确认，并都载明为“未付款”。彭某去世后，马某也在上述销售单上签字确认。由于马某此后一直未支付欠款，某经营部认为其合法权益受到侵犯，故向本院提起本案诉讼。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。彭某向某经营部购买货物，某经营部也依约交付了货物，彭某依法应当及时支付货款。彭某去世后，马某对销售单上的欠款予以确认，故应承担及时付款的责任。马某拖欠货款不付的行为构成违约，故本院对某经营部要求其立即支付货款26200元及其违约金的诉讼请求依法予以支持。某经营部要求马某自2012年9月25日开始支付逾期付款违约金符合法律规定，本院依法予以支持。因双方未约定逾期付款违约金的具体计算标准，故本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算2019年8月20日之前的违约金，自2019年8月20日起至欠款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金。某经营部还要求马某赔偿其律师费损失3000元，但未提供证据证明其产生律师费的事实，故本院对其该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、马某于本判决生效之日起五日内向长沙市某经营部支付货款26200元及逾期付款违约金（违约金以未付货款26200元为基数，自2012年9月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至欠款实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回长沙市某经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元，减半收取计420元，由马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  管奕锋二〇二〇年五月二十六日法官助理石俏枝代理书记员  石俏枝
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执异30号异议人（利害关系人）：上海建工二建集团有限公司，住所地上海市虹口区梧州路**。法定代表人：陈新。申请执行人：周胜桥，男，1970年7月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。申请执行人：曾国平，男，1970年8月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：湖北晶弘鑫建设有限公司，住，住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**/div>法定代表人：周祥，总经理。本院在执行申请人周胜桥、曾国平与被申请人湖北晶弘鑫建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人上海建工二建集团有限公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人上海建工二建集团有限公司称：经异议人核实，被执行人湖北晶弘鑫建设有限公司在异议人处不存在到期工程款项，异议人已按劳务合同足额支付湖北晶弘鑫建设有限公司工程款，目前双方尚未完成结算，且并未达到下一个工程款支付节点。即使按结算完成计算，异议人应支付湖北晶弘鑫建设有限公司结算造价的85%，异议人也已形成了超额支付，不存在欠付款。现特提出执行异议，望准许。经审理查明，申请人周胜桥、曾国平与被申请人湖北晶弘鑫建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出的（2019）鄂0113民初1315号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人湖北晶弘鑫建设有限公司未按期自动履行义务，本院根据申请执行人的申请，于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月15日向异议人送达了（2020）鄂0113执90号执行裁定书和协助执行通知书，内容为提取湖北晶弘鑫建设有限公司在异议人处（锦深汉南公馆项目）的应收工程款1844209元。以上事实，有（2019）鄂0113民初1315号民事调解书，（2020）鄂0113执90号执行裁定书和协助执行通知书及送达回证在卷证实。本院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，异议人上海建工二建集团有限公司与被执行人湖北晶弘鑫建设有限公司之间的债权债务关系并未被生效法律文书所确定，异议人有权对债权的存在与否提出实质上的异议。人民法院对异议人所提出的异议除提出自己无能力履行或其与申请执行人无直接法律关系的理由外，人民法院对异议人所提出的异议不进行审查，也不对异议人进行强制执行。因此异议人以其与湖北晶弘鑫建设有限公司之间不存在到期工程款为由，对本院的执行行为提出异议，要求撤销本院（2020）鄂0113执90号《执行裁定书》和《协助执行通知书》有法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：异议人上海建工二建集团有限公司异议成立，撤销本院（2020）鄂0113执90号《执行裁定书》和《协助执行通知书》。当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘友保人民陪审员  盛德恒人民陪审员  王进雄二〇二〇年五月二十日书 记 员  杨 韬
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初657号原告：张某。被告：合水县吉岘砖瓦厂。法定代表人：李某。被告：李某，住合水县。原告张某与被告合水县吉岘砖瓦厂、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告张某于2020年5月27日提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，张某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予张某撤回起诉。案件受理费676元，减半收取计338元，由杨鹏举负担。审判员  彭智明二〇二〇年五月二十七日书记员  杨旭功
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1355号之一 申请执行人：欧振昌，男，汉族，1965年2月2日出生，住址：湖南省嘉禾县。 被执行人：珠海经济特区园林花卉有限公司，住所地：广东省珠海市吉大路华庆大厦**。 法定代表人：郭慕海。 被执行人：珠海经济特区园林花卉有限公司园林工程分公司，住所地：广东省珠海市吉大景园路**华庆大厦**。 法定代表人：单平。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初1169号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月14日。 三、申请执行内容：被执行人应向申请执行人支付运输费45799元及利息，受理费1487元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，本院依法扣划被执行人珠海经济特区园林花卉有限公司园林工程分公司银行存款270.88元，扣除执行费50元，余款220.88元依法支付给申请执行人。本院已依法委托被执行人珠海经济特区园林花卉有限公司、珠海经济特区园林花卉有限公司园林工程分公司所在地法院珠海市香洲区人民法院调查被执行人的财产状况，该法院书面回复被执行人没有不动产登记情况。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人列入失信人名单，并采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  李淑花 审判员  熊艳萍 二〇二〇年五月十八日 书记员  李启铭
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执1281号之一 申请执行人：中国电信股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路**。 负责人：李勇平。 委托代理人：胡展毅，广东岭南律师事务所律师。 委托代理人：吕莹，该公司员工。 被执行人：广州孜德教育科技有限公司，住，住所地：广东省广州市天河区冼村路**之**（部位：自编**）/div> 法定代表人：陈鸿雁。 被执行人：陈鸿雁，女，汉族，1979年6月26日出生，住广东省广州市黄埔区。 关于申请执行人中国电信股份有限公司广州分公司与被执行人广州孜德教育科技有限公司、陈鸿雁电信服务合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第2989号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案强制执行，立案标的为1285898.4元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并上门调查。经过财产调查，本院查封了被执行人陈鸿雁名下的号牌为粤Ａ×××××东风标致牌小汽车一辆（未实际扣押）；轮候查封了被执行人陈鸿雁名下位于广州市天河区合景路95号1305房（已向首封该房产的广东省东莞市第一人民法院发函参与分配）。除此以外，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人广州孜德教育科技有限公司、陈鸿雁采取限制消费措施。 2020年4月23日，本院通过短信方式将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人对此无提出异议。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执1281号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  邹利纯 审判员  刘卓江 二〇二〇年五月六日 书记员  罗慧芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申949号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨岩，男，1957年3月2日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市涧**，现住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马木森，男，1969年6月9日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳泉舜物业服务有限公司。住所地：河南省洛阳市新区永泰街以东、展览路以南泉舜财富中心沁泉苑****101。法定代表人：吴水林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门泉舜集团洛阳置业有限公司。。住所地：河南省洛阳市洛龙区长兴街**泉舜财富中心润泉苑****商铺法定代表人：吴泉水，该公司董事长。再审申请人杨岩因与被申请人马木森、洛阳泉舜物业服务有限公司（以下简称泉舜物业公司）、厦门泉舜集团洛阳置业有限公司（以下简称泉舜置业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨岩申请再审称，一、原审认定基本事实错误。1、杨岩的两个卫生间因马木森的过错，而造成了实际上的损失。然而，一审法院只是对马木森的一个漏水源进行了查实，却遗漏了另一个漏水源。2、一审判决认定：“原告资产损失为864元，但原告主张其损失10000元，其未提交证据予以证明评估外的其他损失，应承担举证不能的法律后果”。这种认定是错误的。在一审中，杨岩提交了与影视公司签订的“编剧合同”，该证据能够证明杨岩因为马木森的侵害而造成的误工及违约损失。一审法院以此来认定杨岩承担举证不能的法律后果，显然是错误的。3、一审时，杨岩缴纳了鉴定费3000元。本案判决马木森承担赔偿责任，按照法律有关规定，其应当承担全部鉴定费，然而，一审法院却忽视了鉴定费这个事实。同样道理，马木森应当承担本案的全部诉讼费，可一审法院却让杨岩承担了大部分的诉讼费，这是错误的。二、一审时，鉴定程序违法、结论错误。1、一审时，杨岩提出了鉴定申请，一审法院委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司进行评估。杨岩按要求于2019年3月向该公司缴纳了3000元鉴定费。之后，该公司出具了“价格评估报告书”，上面显示的出具的时间是2018年11月15日。可以看出，该公司的鉴定过程以及“价格评估报告书”明显属于造假。造假的原因是该公司的资质有效期至2018年11月27日止。该公司的此行为属于违法行为。2、程序违法势必造成鉴定结果的错误，是个无效的鉴定。该公司做出的评估价格为864元，其评估价格与杨岩的实际直接损失相差甚远。3、该公司出具“价格评估报告书”中，没有明确表述出其“评估方法”、“评估参数”等应该公开的数据。明显属于主观认定，不足以使人信服。4、请求贵院对杨岩的损失，另行委托有关鉴定机构进行公平公正的鉴定。三、一审法院适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于鉴定问题。对于杨岩的财产损失，经一审法院委托，洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司作出蓝评报字（2018）第146号价格评估报告，评估杨岩资产损失为864元。该评估报告具有证据的客观性、真实性及关联性，原审予以采信并无不当。杨岩称原审鉴定程序违法，但未能提供充分证据证明该鉴定存在程序违法及可能影响评估结论的其他情形，故该理由依据不足不能成立。杨岩主张因漏水造成其他损失10000元，但未能提供充分证据证明其因漏水造成实际直接损失10000元，故原审对其该项诉讼请求不予支持并无不当。关于鉴定费承担问题。杨岩称应由马木森承担全部鉴定费。参照《诉讼费用交纳办法》(国务院令第481号)第四十三条的规定,当事人对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的,可以向作出决定的人民法院院长申请复核。故杨岩主张鉴定费用承担问题,不属于再审审查范围,不予审查。综上，杨岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨岩的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年五月十五日书记员  袁雅璞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10019号 被执行人：刘国胜，男，1969年8月30日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于被执行人刘国胜追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初12093号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 黄耀华
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执243号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：余德贤，男，1981年9月24日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。 关于执行余德贤罚金一案，立案标的额为10,000元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，查明被执行人余德贤有五十铃牌轻型厢式货车（车牌号：粤Ｃ×××××）,本院于2020年3月18日对该车辆予以查封，但由于找不到该车辆，无法进行评估拍卖，暂无法处理。 三、本院已对被执行人余德贤发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  邱雪娇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3191号之一 申请执行人马佳,男性,1995年10月6日出生,汉族,身份证地址四川省南充市嘉陵区。 被执行人深圳市亚风快运股份有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道福围社区翠岗**一巷****,统一社会信用代码91440300781370951X。 法定代表人欧阳润秋。 申请执行人马佳与被执行人深圳市亚风快运股份有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2019]199号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付78547.87元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币78547.87元及利息，执行费人民币1078元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年五月八日 书记员  颜 毅
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1971刑初1566号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人卢钊君，男，1983年4月1日出生，身份证号码441************977，汉族，中专文化程度，户籍所在地广东省东莞市东城区************。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月12日被羁押，10月13日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1223号起诉书指控被告人卢钊君犯故意伤害罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉，被告人卢钊君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月26日6时48分,被告人卢钊君与被害人杨某在本市东城街道花园新村艺鸣幼儿园后面停车场内因停车问题发生口角,后卢钊君在车尾内拿出一支金属双节棍把杨某左手和背部打伤，致杨左手掌掌骨粉碎性骨折(经鉴定，杨某所受损伤已达轻伤二级)。2020年10月12日被告人卢钊君经传唤归案。 上述事实，被告人卢钊君在开庭过程中基本无异议，且有经当庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片；鉴定书及检验照片；到案经过；户籍证明；扣押笔录及扣押清单；东莞市中医院急诊病历；情况说明；诊断证明书；东莞市中医院住院记录；证人林某山、李某年、李某芳的证言，被害人杨某的陈述及辨认笔录，被告人卢钊君的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢钊君无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢钊君犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢钊君归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。 公诉机关提出对被告人卢钊君判处八个月至一年有期徒刑的量刑建议，符合本案事实，合法有依，本院予以采纳。 视被告人卢钊君的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人卢钊君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年9月11日止。） （本页无正文） 审 判 长  李树松 人民陪审员  赵清梅 人民陪审员  赖木顺 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  魏炳林 (附页) 本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初1542号 原告：王庆忠，男，1949年11月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：嘉祥县运祥木业加工厂，住嘉祥。 法定代表人：张月运，系该公司经理。 原告王庆忠与被告嘉祥县运祥木业加工厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告王庆忠于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王庆忠撤诉。 案件受理费1200元，由原告王庆忠负担。 审判员  朱永春 二〇二〇年五月十三日 书记员  马 壮
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5308号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：张炎坤，男，1984年3月7日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初19130号民事判决书，于2020年4月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张炎坤偿还信用卡欠款本金113371.9元及利息、复利、违约金、手续费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权未受偿。 6、上述执行情况，本院于2020年5月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 林琦鸿 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤0402执3455号 董绍志等119人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于董绍志等119人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1183878.9元，其中执行费人民币6884元，执行款人民币1127575.5元，已支付给申请执行人。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初627号原告：何丽燕，女，1975年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************047。委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝荣，广东德先律师事务所律师。被告：任响仪，女，1963年4月6日出生，汉族，住广东省鹤山市***********，公民身份号码：440************067。委托诉讼代理人：李宝强，广东皓朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。第三人：梁桂婵，女，1976年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：440************725。原告何丽燕与被告任响仪不当得利纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年4月9日，本院依法追加梁桂婵作为本案的第三人参加诉讼。本案于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告何丽燕及其委托诉讼代理人徐才、梁宝荣，被告任响仪及其委托诉讼代理人李宝强，第三人梁桂婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何丽燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还款项75000元及利息（利息以75000元为基数，按年利率24%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告外出旅游期间结识被告，被告向原告承诺投资一个旅游项目，三个月可回本，此后投资收益每月转到个人账户上，让原告也一起参与投资。原告轻信被告，于2018年11月18日向被告转账了70000元，又委托朋友梁桂婵向其微信转账5000元。但三个月过去，原告并没有收到所谓的投资利润，且原告一直联系被告，被告也不予答复，原告才知道被其利用，根本不存在被告所称的投资项目。根据《民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告认为既然被告纯粹虚构投资项目，其应将该75000元无条件退回给原告。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。任响仪辩称，一、原告因参加投资公司的推介活动才认识被告，说明原告早已了解投资项目并有意投资，故原告诉称在外出旅游期间被被告游说投资是失实的。原、被告所参加的柬埔寨旅游团，并不是一般旅行社销售的旅游产品，而是投资公司出资邀请原有投资人和有意投资人的投资推介活动。被告是原有投资人，出国旅游本是投资福利。而原告是经朋友黄开文（投资项目的原有投资人）的推荐下参团的，原、被告在参团前互不相识。2018年11月18日下午，投资公司在酒店举行了推介会，原告听了推介会认为可以投资，但不懂得如何操作，所以才向被告求助注册投资账户。原告在起诉状中的陈述，故意掩饰自己主动参加投资活动，以及受在场投资公司工作人员推介等事实，显然是恶意诉讼行为。二、原告向被告转账是为了让被告帮其与梁桂婵开立投资账户，被告在当日已将开立的账户密码发给原告和梁桂婵，故本案中被告仅是好心施惠行为，不存在不当得利。原告在下午参加推介会后，傍晚时分就请被告帮忙开立投资账号。该投资项目主要是投资数字货币，有不同等级的投资额度，原告选择投资35000元的五星账号，后来原告的朋友梁桂婵也想投资35000元的五星账号，原告就向被告转账70000元。梁桂婵不知道原告已经转账，又向被告微信转账5000元。被告在2018年11月19日依照梁桂婵的指示向原告微信退款5000元。其余的70000元，被告在2018年11月18日、19日已用于为原告和梁桂婵两人开立投资账户。账户开立后，被告立即向原告和梁桂婵发送信息，日后原告和梁桂婵就可以自行在投资公司的网站上进行数字货币的交易，最终是否收益或损失被告并不清楚，也与被告无关。因此，原告、梁桂婵与被告之间形成的是委托关系，而且在被告帮原告和梁桂婵完成投资账号注册后，双方的委托关系已经终结，被告也没有在当中取得不当利益，不符合“不当得利”中“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失”的构成要件。退一步讲，若原告认为自己所投资的数字货币项目是虚构的，应当另循法律途径起诉投资公司，而不应当起诉被告。综上所述，为维护被告的合法权益，恳请人民法院依法查明事实，驳回原告无理的诉讼请求。梁桂婵述称，原告所诉属实。本院经审理认定事实如下：2018年11月，何丽燕与梁桂婵在朋友的介绍下参加ST搜宝国际投资公司组织的柬埔寨旅游活动而认识任响仪。2018年11月17日在珠海过关时，梁桂婵因护照过期未去柬埔寨。在柬埔寨旅游期间，何丽燕经推介后想参与ST搜宝国际投资公司宣传的虚拟数字货币投资项目，梁桂婵亦想参与投资，因不熟悉投资账户注册的操作，遂委托任响仪为其注册五星投资账户进行投资，每个账户需35000元，由何丽燕于2018年11月18日、2018年11月19日向任响仪转账三笔款项合计70000元，随后任响仪在ST搜宝国际平台为何丽燕、梁桂婵分别开通了五星投资账户，并将账户及密码发给何丽燕、梁桂婵由其自行操作。现ST搜宝国际平台已结束运营。何丽燕认为任响仪收取其与梁桂婵的投资款为不当得利，应予返还，遂诉至本院。另查明，2018年11月18日，梁桂婵亦通过微信转账的方式向任响仪支付了投资款5000元，2018年11月19日，任响仪将上述投资款5000元通过微信转账退回给何丽燕。庭审中，何丽燕、梁桂婵确认，何丽燕转账给任响仪的70000元为两人的投资款，各35000元，梁桂婵同意将其全部权利、义务转让给何丽燕，由何丽燕一并向任响仪主张权利。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案中，何丽燕以任响仪收取其与梁桂婵的款项属不当得利为由向本院提起诉讼，要求任响仪返还其收取的款项75000元，故本案以不当得利纠纷立案。经审查，梁桂婵向任响仪转账的款项5000元，任响仪已退回何丽燕，实际上任响仪只收取了何丽燕转账的三笔款项合计70000元，该款是何丽燕、梁桂婵因委托任响仪为其在ST搜宝国际平台注册五星投资账户进行虚拟数字货币投资而给付的款项，何丽燕、梁桂婵各35000元，实质上双方形成的是委托合同关系，本案应属委托合同纠纷。任响仪收取上述款项后，已为何丽燕、梁桂婵在ST搜宝国际平台各开通一个五星投资账户，并将账户及密码发给何丽燕、梁桂婵由其自行操作。本案中的虚拟数字货币是一种网络虚拟货币，根据中国人民银行等部门发布的通知、公告，虚拟货币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易虚拟货币不受法律保护，故何丽燕、梁桂婵投资虚拟货币所造成的后果应由其自行承担。何丽燕要求任响仪返还其收取的款项75000元（实际为70000元）及利息的诉讼请求，于法无据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何丽燕的诉讼请求。本案受理费减半收取837.50元（已由原告何丽燕预交），由原告何丽燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吕铁城二〇二〇年五月二十五日书记员  王小青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9543号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：廖继君，男，1978年12月14日出生，汉族，住四川省成都市********，身份证号码510************。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告廖继君信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：450**********693）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金51450.49元、分期手续费536元、利息6235.53元、违约金3628.36元（利息、违约金暂计至2019年8月14日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算并按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%按月计算违约金）；2、被告廖继君承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖继君在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金51450.49元、分期手续费536元、利息6235.53元（暂计至2019年8月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告廖继君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年五月九日书记员  孙婉仪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1811号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：吴燕梅，女，1981年12月15日生，汉族，住阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告吴燕梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告吴燕梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告吴燕梅偿还原告借款本金9100元及截止2020年5月19日的利息罚息2597.18元，并从2020年5月20日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费3104元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年7月1日起，被告吴燕梅通过网上银行自助申请办理了多笔快e贷业务，贷款73200元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年7月1日，被告吴燕梅通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年7月1日到期日2018年7月1日，贷款金额：2500.00元,约定贷款期内年利率6.7%；之后吴燕梅再以相同流程申请办理十七笔贷款，分别借款期限为2017年7月1日到期日2018年7月1日，贷款金额：4000.00元，贷款期内年利率6.7%；借款期限2017年7月1日至2018年7月1日，贷款金额：2000.00元，贷款期内年利率6.7%；借款期限2017年7月1日至2018年7月1日，贷款金额：5000.00元，贷款期内年利率6.7%；借款期限2017年7月2日至2018年7月2日，贷款金额：3000.00元，贷款期内年利率6.7%；借款期限2017年7月2日至2018年7月2日，贷款金额：2000.00元，贷款期内年利率6.7%；借款期限2017年7月2日至2018年7月2日，贷款金额：2000.00元，贷款期内年利率6.7%；借款期限2017年7月2日至2018年7月2日，贷款金额：5000.00元，贷款期内年利率6.7%；借款期限2017年7月2日至2018年7月2日，贷款金额：3000.00元，贷款期内年利率6.7%；借款期限2017年7月2日至2018年7月2日，贷款金额：5000.00元，贷款期内年利率6.7%；借款期限2017年7月3日至2018年7月3日，贷款金额：5000.00元，贷款期内年利率6.7%；借款期限2017年7月3日至2018年7月3日，贷款金额：5000.00元，贷款期内年利率6.7%；借款期限2017年7月3日至2018年7月3日，贷款金额：2000.00元，贷款期内年利率5.8%；借款期限2017年7月3日至2018年7月3日，贷款金额：2000.00元，贷款期内年利率5.8%；借款期限2017年7月4日至2018年7月4日，贷款金额：3000.00元，贷款期内年利率5.8%；借款期限2017年7月4日至2018年7月4日，贷款金额：3000.00元，贷款期内年利率5.8%；借款期限2017年7月6日至2018年7月6日，贷款金额：1100.00元，贷款期内年利率6.5%，借款期限2017年10月28日至2018年10月28日，贷款金额：18600.00元，贷款期内年利率7.0%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2020年5月19日拖欠本金9100元，拖欠利息罚息合计2597.18元，为催收该笔借款，原告支付律师费用3104元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告吴燕梅签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告吴燕梅发放了贷款。被告吴燕梅未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告吴燕梅偿还借款本金9100元及截止2020年5月19日的利息罚息2597.18元的诉讼请求，本院予以支持。被告多笔贷款逾期，原告主张为实现债权产生的律师费3104元，因被告欠贷款本金只有9100元，原告主张律师费偏高，本院将律师费调整为1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴燕梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金9100元及截止2020年5月19日的利息罚息2597.18元；并从2020年5月20日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告吴燕梅于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费170元，由被告吴燕梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  江 岚
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执恢85号申请执行人：张某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路区。被执行人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人。被执行人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户。被执行人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人。本院在执行（2018）宁0122民初2823号民事判决书，即申请执行人张某与被执行人杨某、王某、何亚林民间借贷纠纷一案，判决由被执行人杨某、王某偿还申请执行人张某借款58000元，被执行人何亚林对上述债款承担连带清偿责任。申请执行人张某于2020年4月26日向本院申请恢复执行，执行标的共计58000元。本案在执行过程中，被执行人杨某、王某、何亚林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨某、王某、何亚林的银行存款58000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月十二日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第1页共3页