安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初1070号 原告：曹玄德，男，1989年5月5日出生，汉族，住安徽蒙城县。 委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。 被告：曹新，男，1983年8月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。 被告：蔡政，男，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：于张伟，男，1985年12月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告曹玄德与被告曹新、蔡政、于张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹玄德向本院提出诉讼请求：1.判令曹新偿还原告借款本金37万元及利息5万元(以25万元为基数，自2019年1月9日至2020年1月9日期间，按月息2%计算)及2020年1月9日至还清全部借款期间的利息(以25万元为基数，按月息2%计算)；2.判令蔡政对原告上述出借款中的12万元承担连带偿还责任；3.判令于张伟对原告上述出借款中的25万元本金及利息承担连带偿还责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：曹新因做生意需要资金，分别于2018年12月21日向原告借款5万元，2019年1月5日借款11.4万元，2019年1月9日借款19.4万元。上述借款于2019年3月1日重新更换借据，其中12万元由蔡政担保；25万元由曹新出具3万元利息欠条后，改为于张伟作为借款人，曹新进行担保，约定使用期限3个半月，逾期每天支付1000元违约金。原告多次催要，被告至今没有履行还款义务。原告为维护其合法权益提起诉讼，请依法支持其诉求。 曹新辩称：1.本案不应合并审理。本案原告的诉求不统一，原告诉称的借款人、担保人及诉讼请求不一致，应当分案起诉，不应合并审理，诉讼程序上存在瑕疵。2.其偿还曹玄德2000元及通过曹玄德的哥哥曹向阳偿还14.7万元，应当从其借款本金中扣除。双方发生借贷关系的中间人是曹向阳，曹玄德答应其可将借款支付给曹向阳，其通过微信、银行转账等向曹向阳支付共计14.7万元，应当扣除。3.曹玄德通过银行转账给其的款项不应全部作为借贷数额，应当结合借条的形成及交易习惯认定实际借款数额，没有借条的部分不能证明其有借款意思表示，借贷合同关系不能成立，曹玄德应当另案由诉讼。4.本案借贷无利息约定，不应认定利息。从曹玄德提供的借条及诉状的陈述可以明确看出，所有条据均未约定利息，应当判决不支持利息。5.2019年3月1日25万借条没有约定利息，约定违约金为每天1000元，明显过高，应当予以酌减，不应超过实际损失的30%，本案原告的实际损失应为中国人民银行同期同类贷款利率（或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），即该条据的违约金应酌减为中国人民银行同期同类贷款利率（或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的130%。6.2019年3月1日25万借条中其是担保人，已经超过担保期间，其不应承担担保责任。 蔡政辩称，2019年3月1日打借条那天晚上十点左右，曹玄德、曹向阳还有个人其不认识，将曹新带到城南古井君莱酒店506，他妹妹给其打电话，让其担保12万元，具体什么情况其也不知道，其跟曹新是很好的朋友，其喝的晕乎的。已过担保期限了，且曹新说曹玄德当天就没给他转钱。 于张伟辩称，其给曹新担保的是2019年2月19日的5万元，已经还过了。其不认识曹玄德，3月1日打欠条那天下午四点钟，曹向阳、曹玄德还有个人开着白色的车到其工地上闹事、拍视频，要求其下来去找曹新，跑到曹新家，把曹新带到古井君莱506房间，其中有个人叫葛之德，讲给其转25万元，条子打好之后始终没见钱，这个条子无效，没有转账记录。曹玄德和曹向阳把其车钥匙拿走，不让其下楼，直到其媳妇去硬要，小孩生病，他们才走掉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：经曹玄德哥哥曹向阳介绍，曹新于2018年12月21日向曹玄德借款5万元，未出具借条；2019年1月5日向曹玄德借款11.4万元，出具12万元借据（含预先扣除利息6000元），约定借款期限至2019年3月5日，如逾期不还，自愿承担所欠款项10%的违约金，还应支付债权人实现债权支出的全部费用；2019年1月9日向曹玄德借款19.4万元，出具20万元借条（含预先扣除利息6000元），约定2019年2月10日归还，如不能按时归还，愿意支付违约金1000元一天，承担一切追讨所产生的费用，备注：生意周转急用9天，资金到位就归还，如果未还就用一个月结清，用皖Ｓ×××××作为抵押（宝马）。上述实际借款共计35.8万元。2019年2月3日，曹新向曹玄德转账还款2000元。同年2月6日，曹新给曹玄德补写5万元借条，约定还款日期2019年2月19日，如违约每天1000元，借款人曹新，担保人于张伟。同日，曹新给曹玄德出具承诺书，载明：其2019年1月10日借曹玄德20万元延长一个月，到2019年3月10日还，一天不还（2000），承诺人曹新，担保人于张伟愿意承担所有一切。2019年2月23日，于张伟同曹玄德哥哥曹向阳微信聊天讲明：其担保的这25万元一分钱不少，只要钱下来，给10万元左右，6月1日之前还清。同年3月1日，上述借款重新更换借条，约定其中12万元于2019年7月1日归还，借款人曹新，担保人蔡政；25万元由曹新出具3万元利息欠条后，借款人更改为于张伟，担保人更改为曹新，于2019年6月15日归还，如逾期不能按时归还愿意支付违约金1000元一天，承担一切追讨所产生的费用。到期后，被告未还，引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹新向曹玄德出具37万元借据，曹玄德支付借款时预先扣除利息1.2万元，不得计入本金，曹新向曹玄德实际借款为35.8万元，应当偿还。其中借款11.4万元更换借条后，未写明利息，视为不支付利息；借款24.4万元，双方约定违约金过高，违反国家有关限制借款利率的规定，结合曹新出具的3万元利息欠条及曹玄德的诉讼请求，违约金应当按照年利率24%计算，自2019年1月9日起，至还清款之日止。于张伟不是实际借款人，原系担保人，更换借条后更改为借款人，视为债的加入，应当对曹新所欠曹玄德24.4万元借款及违约金共同承担还款责任。曹玄德未在11.4万元借款到期后六个月内要求蔡政承担保证责任，蔡政的保证责任免除。曹新转账偿还曹玄德2000元，抵充违约金。曹新辩称其通过银行转账、微信支付等向曹玄德的哥哥曹向阳偿还14.7万元，应当从借款本金中扣除，曹玄德不认可，与本案无关，且其中有多笔转款发生在本案曹玄德起诉的借款之前，故对其辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告曹新于本判决生效之日起10日内偿还原告曹玄德借款本金35.8万元及违约金（违约金以24.4万元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月9日起至实际还清款之日止，曹新已还曹玄德2000元从中扣除）； 二、被告于张伟对上述第一项债务中的借款本金24.4万元及相应违约金承担共同还款责任； 三、驳回原告曹玄德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由曹新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  葛子胜 二〇二〇年五月三十日 书记员  张 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。