安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初1891号 原告：屈少波，男，1982年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武晨，安徽弘大律师事务所律师。 被告：钟文炳，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李平昌，颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。 被告：吴素琴，女，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告屈少波与被告钟文炳、吴素梅债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，应原、被告申请本院于2020年5月27日依法由审判员江飞适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告屈少波及其委托诉讼代理人刘航、武晨，被告钟文炳的委托诉讼代理人李平昌，被告吴素琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告屈少波向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告钟文炳、吴素琴于2019年11月16日签订的《债权债务转让协议》有效；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月16日，原告与被告钟文炳、吴素琴在阜阳市颍东区签订《债权债务转让协议》，协议约定：1.钟文炳自愿将对吴素琴享有的到期债权100万元，以100万元的价格转让给原告；2.协议生效后，钟文炳不得对吴素琴继续申请法院执行，配合原告办理法院有关变更执行申请的手续；3.原告于房产过户后60个工作日内支付钟文炳100万元。协议自三方签字或盖印之日起生效。原告认为，原、被告签订的《债权债务转让协议》系三方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，为合法有效的合同，依法应予确认其有效，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 原告屈少波为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 证据二、两被告身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格。 证据三、《债权债务转让协议》，证明原、被告签订协议内容以及该协议系三方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效的协议。依据该协议，钟文炳负有先履行义务，即向阜阳市颍泉区人民法院申请解除对吴素琴位于颍泉区临沂商城G13商业楼109室、110室房屋的查封措施并终结本次执行程序。作为有后履行义务的原告，有权要求钟文炳履行义务。 证据四、借条复印件，证明钟文炳对吴素琴有100万元到期债权的事实。 证据五、《解除查封申请书》，证明钟文炳于2019年9月22日曾出具申请阜阳市颍泉区人民法院解除对吴素琴房产查封的申请书，但未实施，为此、原被告双方于2019年11月16日签订了《债权债务转让协议》。 被告钟文炳辩称：一、被告吴素梅通过案外人吴君向其借款100万元，经阜阳市颍泉区人民法院审理，双方达成调解意见，为此，阜阳市颍泉区人民法院作出了（2018）皖1204民初1136号民事调解书，确认吴素琴欠付钟文炳100万元并约定了还款期限，在该案的诉讼阶段，钟文炳申请查封了吴素梅位于阜阳市颍泉区房屋。此后，原告屈少波和被告吴素梅找到钟文炳，协商债权债务转让一事，后三方共同签署了债权债务转让协议，约定三方签字后及十万元支付到钟文炳外甥女吴双双银行账户内该协议生效，但至今屈少波也未按约定向钟文炳支付10万元，三方签署的《债权债务转让协议》未生效。二、该协议是在钟文炳存在重大误解情形下签订，协议内容损害了钟文炳合法权益，且协议第四项所约定的生效条件三方并未履行，因此，该协议属于无效协议。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告钟文炳为支持其辩驳意见，向本院提供如下证据： 证据一、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。 证据二、阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204财保14号民事裁定书，证明因本案被告吴素琴欠钟文炳借款未偿还，钟文炳向法院申请财产保全，查封了吴素琴的两套房产。 证据三、阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初1136号民事调解书，证明被告吴素琴欠钟文炳100万元事实。 证据四、亲属关系证明复印件，证明吴双双与钟文炳系亲属关系，被告钟文炳与屈少波、吴素梅签订的债权债务转让协议签订后，原告应转账十万元至吴双双银行账户。 证据五、被告钟文炳妹夫吴君与屈少波、吴素琴签订的债权债务关系转让协议复印件，证明原告、被告吴素琴共同与多人签订了债权债务转让协议。 证据六、阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初1138号民事调解书，证明本案被告吴素琴欠被告钟文炳妹夫吴君440万元的事实。 证据七、阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204财保15号民事裁定书，证明被告钟文炳妹夫吴君申请查封了被告吴素琴两套房屋。 被告吴素琴辩称，三方签订的《债权债务转让协议》是真实有效的，协议签订时有多人在场。 被告吴素琴未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下：2016年，被告吴素琴因资金周转向被告钟文炳借款100万元，因吴素琴未能依约还款，钟文炳诉至阜阳市颍泉区人民法院要求吴素琴偿还借款本息，案经该院审理，该院于2018年6月19日作出了（2018）皖1204民初1136号民事调解书，确认了双方之间的债权债务关系，并制定了还款计划。后因吴素琴未能依照该民事调解书确定的期限履行还款义务，钟文炳向阜阳市颍泉区人民法院申请了强制执行。 2019年11月16日，原告屈少波与被告钟文炳、吴素琴在阜阳市颍东区签订《债权债务转让协议》，协议约定：一、钟文炳对于吴素琴享有的到期债100万元，钟文炳自愿将该债权以100万元的价格全部转让给屈少波所有，屈少波同意以此价格受让。二、本协议生效后，吴素琴应向屈少波履行债务。屈少波有权以自己的名义向吴素琴追要上述债权，数额多少均与钟文炳无关，产生的费用由屈少波自行承担。协议生效后，钟文炳不得继续申请法院执行程序，应配合屈少波办理法院有关变更执行申请人手续。三、屈少波应于房产过户后60个工作日内支付钟文炳100万元。四、本协议于2019年11月16日签订于安徽万谷力安电气有限公司（位于阜阳市颍**，本协议自三方签字或盖印之日或十万元到吴双双账之日生效。本协议如因履行产生纠纷由协议签订地法院管辖。后三方在该协议下方签字捺印。 上述事实有原告提交的身份证、债权债务转让协议、借条，被告钟文炳提供的身份证、阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204财保14号民事裁定书、（2018）皖1204民初1136号民事调解书，以及各方在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：债权转让是指存在债权债务关系的相对人之间，享有债权的权利人，将权利的一部分或全部出让给债权债务关系之外的第三人，第三人接受债权权利，债务人向接受权利的新债权人履行债的义务的行为。本案中，原告屈少波与被告钟文炳、吴素琴三方作为完全民事行为能力人，其三方共同于2019年11月16日签订的《债权债务转让协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，系三方的真实意思表示，在没有证据证明该协议存在损害国家、集体和第三人利益的情形，也没有证据证明签订协议时任何一方存在受欺诈、胁迫或重大误解的情形，原告请求确认该协议有效，符合法律规定，本院予以支持。被告钟文炳辩称因屈少波并未依约支付吴双双十万元，案涉协议并未生效，但依据案涉协议第四项的约定“……本协议自三方签字或盖印之日或十万元到吴双双账之日生效……”，在三方签字确认时，案涉协议已生效，该条款也并无歧义，故对于钟文炳辩称案涉协议未生效的意见，本院不予采信。被告钟文炳辩称其在签订案涉协议时存在重大误解，且协议存在显示公平、恶意串通等情形，应为无效协议，但并未向本院提交相应证据予以证明，对其上述辩解意见，本院不予支持。案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告屈少波与被告钟文炳、吴素琴于2019年11月16日签订的《债权债务转让协议》有效。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告钟文炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 江 飞 二〇二〇年五月二十七日 书记员 兰梦夏 附一：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。