广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初1号原告：邓发富，男，1948年2月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区***************。公民身份号码：440************217。委托诉讼代理人：潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。被告：骆世城，男，1950年10月2日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************。公民身份号码：440************210。委托诉讼代理人：骆广胜，男，1961年8月17日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区***************。公民身份号码：440************254。原告邓发富诉被告骆世城不当得利纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓发富向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告村小组分配款19676.34元；二、被告返还原告种粮补贴款6809.4元；三、被告赔偿原告经济损失34884元；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是同一村小组成员，而被告担任村小组组长，原告婚后生育了五个小孩，全家一共七口人。原告上世纪八十年代在本村参加了第一轮土地承包责任制，承包了6.62亩土地。1988年，被告借村里换户口本为名，从原告妻子手中骗取拿走了户口本，回到村中把原告的户口销掉，并把原告的户口迁到了被告的户里，并把原告承包的土地霸占。此后，村里对土地承包进行了四次调整，最后一次是2015年2月，调整后，原告家庭承包的土地共6.46亩（过水夫片1.89亩、樟树脚和胆肝和蛇皮地0.88亩、长练和庙门口和观当夫2.18亩、革鱼塘片0.67亩、麻历和全背石街路0.84亩）。在此期间，国家按照承包地按人头发放各项农业补助，被告冒领原告应得的种粮补助。同时，被告利用原告的户口人头数冒领村小组分配给原告的分配款，被告强行霸占原告的承包地多年，造成原告的无法耕种的损失，被告也应当赔偿。原告多次向被告要求返还侵占款，并赔偿原告的经济损失均被其拒绝，遂诉讼至法院，请求法院依法查明事实，并依法支持原告的全部诉讼请求。被告骆世城辩称，本村小组2000年至2014年租给能轩公司地租由村小组统一安排用于上三都村争执甲塘岭、三棵树岭山林纠纷费用和农田用水机井费用和本村硬化路。原告自体制下放至今脱离三都村五队从没有经营耕种本小队田地，更没有上交国家粮和各项任务，哪来的种粮补贴款？原告脱离三都村五队，在本小队茶仔岭所建的房屋连地带房私自变卖给上三都村民赖绍学，所卖的约2亩面积土地款归个人所得，激起村民激烈反对。有关户口本一事，户口本只有公安机关、户政部门才有权处理。土地归集体所有，原告长期离开本小队自1982年至今没有耕种过田地，造成良田良地荒废，当年我是种粮大户，把小队荒废20多年田地进行复耕，那算是霸占？本案还涉及到（2016）粤0205民初1111号民事判决书，原告复印判决书断章取义，与原状不符。本案诉讼费由原告承担，所造成被告个人损失给予赔偿。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据以及本院依职权收集的证据，组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持其诉讼主张及反驳被告的答辩意见所提交的证据（被告提出异议部分）：证据一：（2016）粤0205民初1111号《民事判决书》，用以证明原告承包的6.46亩地被被告非法霸占，经法院判决判令被告归还原告。被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为按照本村田地承包的村民所约定的决议，能轩公司租用村土地是从2000年开始到2014年12月到期，2015年前把土地交回集体所有，统一分配，私人是只有使用权的，当时的裁决是被告归还土地给原告，按照我们的约定是，不存在归还给谁，是统一交回给集体的。证据二：《广东省农业支持保护补贴分户登记清册》，用以证明被告将原告的6.64亩承包地划入其户内，并一直冒领侵占原告承包地的种粮补贴。被告对真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告1983年离开了本村，直到现在都没有耕种过本村的土地，原告是代耕代征，是种粮大户，种粮补贴是补贴给耕种农户的，不是给那些不耕种土地的农户的。证据三：《武广铁路征地补偿分配款》，用以证明被告利用原告的户口人头冒领属于原告的征地补偿款共7161元（每人1023元），被告是用12人口数申报的，其中包含了原告家中的7口人。被告认为征地是事实，但是该份证据是无人签名的，这些钱是谁领的也不清楚，这份证据不足以证明我领取了他的7161元，我是领了原告的征地补偿款，但是具体的数额因为不是我做的表我不清楚，被告是耕种原告的地，原告和被告是统一一个户头领取的钱，被告领取后原告的妻子在被告的家里也将钱领了回去。证据四：《三都五队出租生粉厂地租款》，用以证明被告利用原告的户口人头冒领属于原告家庭的补偿款共12515.3元。被告认为2000-2013年的地租，我们从2000年跟三都打官司争土地及乡村公路硬化的资金，都是从这租金里面拿出来做公益事业的，每一户人都没有拿这些租金的，不单单是原告没拿。证据五：《统计表》，用以证明被告侵占原告补贴款项的明细12年共6809.4元。被告对三性不予认可。证据六：韶关市曲江区******委会、三都五队《证明》两份，用以证明原告所在村委会、村小组确认了被告侵吞原告相关补偿款的事实和金额。被告对三性不予认可，认为种粮补贴的数字是不准确的，每年是有浮动的，这样累计是不符合事实的，不是按照国家的标准计算的。对原告上述证据本院认证意见如下：1、证据一，可以证明原、被告争议的6.64亩农田承包经营权已由法院于2017年1月判决被告返还给原告，对原告拟证明的事实，本院予以确认；2、证据二，可以证明原告的6.64亩种粮补贴由被告领取，对原告拟证明的事实，本院予以确认；3、证据三，可以证明被告领取了原告征地补偿款，但不能证明领取的金额为7161元，对原告拟证明的事实，本院部分予以确认；4、证据四，可以证明被告领取了原告地租分配款，但不能证明原告主张的5802.3元，对原告拟证明的事实，本院部分予以确认；5、证据五为原告自行制作的统计表，无相关机构鉴证，不具证明力，本院不采信；6、证据六有三个证明内容，（1）证明被告领取了原告征地补偿款7161元、（2）证明被告领取了原告地租分配款5802.3元、（3）证明被告领取了原告种粮补贴6809.4元，因第（1）、（2）项的资金由三都五队具体发放，所以，具有证明效力，本院对原告拟证明第（1）、（2）项的事实予以采信，而第（3）项资金不由三都五队具体发放，且根据庭审核对，三都五队将“6809.4元”错写为“68094元”，该项证明有瘕疵，本院对原告拟证明第（3）项的事实不予采信。而河边村委会证明意见为“请有关部门核查”，不具证明内容，本院对其证明效力不予确认。被告为证明其答辩意见向本院所提交的证据（原告提出异议部分）：证据一：《行政判决书》、《行政复议决定书》、《土地权属争议处理决定》，用以证明本村民小组的租地款的经济收入，用于与别村打官司、乡村道路硬化等。原告认为从这几份判决书来看，都是村集体的事，与被告无关，这些被告所称的村集体所支出的款项是村集体的收入，与原告的分配款和被告冒领的款项无关，这些费用都是发生在2000年左右的，而本案涉案的款项是2014年后的，这些费用实际是村集体支出以后再分配下来的，而这些都有村里面真实确认的，而被告也承认确实是领了，拿被告村集体的费用支出来混淆他本人冒领的部分显然是在搅浑水。证据二：《租地协议》，用以证明每个队租用给能轩公司的面积、金额等。原告认为从主体上来看，是集体支出的费用，不是分配给村民的分配款项，该证据与本案无关。证据三：《钻井施工合同》、《供水井水文地质图》，用以证明在村里打了一口58米的抗旱机井，资金也是从租地款里拿出来的。原告认为从主体上来看，是集体支出的费用，不是分配给村民的分配款项，该证据与本案无关。证据四：《2007-2008年度资金表》，用以证明从2000年开始跟别村争土地权属后，又与另一村发生林权纠纷，这些纠纷打官司的费用，都是从这些地租款中拿的。原告认为从主体上来看，是集体支出的费用，不是分配给村民的分配款项，该证据与本案无关。证据五：《下三都做公路结数》，用以证明地租款用在乡村道路硬化工程中。原告认为与本案无关。证据六：《征地、青苗发放表》，用以证明征地青苗发放实际是征了我们的地，经过镇政府的批示才能够发放的。原告认为该证据能证明集体进行了分配，都是被告签了名，并且他领取的部分是包含了原告的部分的。证据七：《2000年下三都四、五队股份机井分摊任务》，用以证明机井分摊任务是按照每家的公粮数来分摊。原告辩称，没有村里统一的确认，我们不认可。证据八：《曲江县农业税任务核定通知书》，用以证明被告代耕原告的田地所交的公粮任务和差价补贴。原告认为该证据与本案没有关系，这不能证明原告将承包地交给被告代耕，也没能够证明国家的种粮补贴是给被告的。对被告上述证据本院认证意见如下：1、证据一，证据二，证据三，证据四，证据五，被告拟证明村打官司、乡村道路硬化等的费用从租地款中支出，但不能证明租地款已全额用于该支出，也不能证明原告应当负担的数额，因此与本案没有关联，本院均不予采纳；2、证据七，无相关机构确认，不具证明力，本院不采信；3、证据六，证据八，与原告主张的种粮补贴没有关联，本院不予采纳。根据双方当事人的陈述和上述确认有效的证据，本院认定事实如下：原告与被告同是韶关市曲江区***********民，原告家庭成员7人，被告家庭成员5人参与承包土地分配。上世纪八十年代初原告家庭在本村参加第一轮土地承包责任制，承包了6.62亩土地，在村里耕种了两年后，于1984年10月全家离开本村到外地打工，离开村里前于1984年3月将所承包的土地分别交由同村村民骆某平、骆某娣耕种。之后，村里对土地承包进行了四次调整，最后一次是2000年年初，调整后，原告家庭的承包土地共6.46亩（过水夫片1.89亩、樟树脚和胆肝和蛇皮地0.88亩、长练和庙门口和观当夫2.18亩、革鱼塘片0.67亩、麻历和全背石街路0.84亩），由被告进行耕种，并缴交农业税和领取国家种粮补贴。2010年3月5日，原告与被告签订协议书:“邓发富和骆世城原共水田2010年现分邓发富水田归骆世城承耕种到2015年后本队重新分。邓发富和骆世城原共分旱地总数如有国家征收小队统一分配，就同等分配如有国家征收归个人，丈量实数按2000年分田人口分配。骆世城耕邓发富田地不得出租如有出租田主收回，如有国家补贴，经双方协商同意各分一半。”因2015年被告承包期满后，村里未重新对土地进行调整，被告亦未返还土地给原告使用，原告便向法院提起诉讼，经法院审理后判决被告返还6.46亩农田给原告。2018年起，原告恢复了对上述6.46亩农田的使用权，同时收回了国家种粮补贴享有权。被告在耕种原告的承包土地过程中，利用自己村民小组长的身份领取了村集体分配给原告家庭的土地租金5802.3元、土地征收款7161元，并将6.46亩国家种粮补贴列入自家账户收取，这三笔款项，被告只将2300元的土地征收款支付给了原告。国家种粮补贴从2006年起至2017年止的标准为：2006年27元/亩.年，2007年44元/亩.年，2008年57.5元/亩.年，2009年-2010年57元/亩.年，2011年64元/亩.年，2012-2014年82元/亩.年，2015年84元/亩.年，2016年81.7元/亩.年，2017年93.84元/亩.年。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方争议焦点有三：一是被告占有原告的土地租金、土地征收款是否构成不当得利；二是被告占有原告的6.46亩国家种粮补贴是否有法律依据，应当如何归还；三是被告耕种原告6.46亩农田是否构成侵权，被告是否应当赔偿原告的经济损失。一、根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条:“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告利用自己村民小组长身份的便利，将已外出打工，但仍享受村民待遇的原告家庭7名成员所分配的土地租金、土地征收款据为己有，致使原告家庭未能享受应当享受的村民权益，造成损失，符合不当得利的构成要件，应当认定被告不当得利，为此，被告应当将占有原告的土地租金5802.3元、土地征收款7161元返还给原告，鉴于被告已支付2300元土地征收款给原告，被告还应返还土地征收款4861元给原告；二、被告抗辩国家种粮补贴是国家对耕种者进行的补贴，符合财政部、农业部联合印发的《关于调整完善农业三项补贴政策的指导意见》，被告从2000年起就对村中分配给原告的6.46亩农田进行耕种，所以，被告占有上述6.46亩农田的种粮补贴具有法律依据，不属于不当得利，但双方于2010年通过协商签订的协议载明：“如有国家补贴，经双方协商同意各分一半”，该协议是双方的真实意思表示，也不违反相关的法律以及补贴原则，因此，原告要求被告返还2006年至2010年的国家种粮补贴的诉请，本院不予支持，2011年至2017年的国家种粮补贴，按双方协议由被告返还一半给原告，即：[64元*6.46亩（2011年）+82元*6.46亩（2012年）+82元*6.46亩（2013年）+82元*6.46亩（2014年）+84元*6.46亩（2015年）+81.7元*6.46亩（2016年）+93.84元*6.46亩（2017年）=3679.2元]/2=1839.6元；三、原告未向本院提交证据证明被告强行占有其承包土地，也未提交证据证明造成损失的程度，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对此应承担举证不能的责任，对原告该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告骆世城应于本判决生效后七日内返还韶关市曲江区******委会三都五队分配给原告邓发富的土地租金5802.3元、土地征收款4861元。二、被告骆世城应于本判决生效后七日内返还国家种粮补贴1839.6元给原告邓发富。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1334元（原告已预交），由原告负担1062元，被告负担272元，此款由被告迳行支付给原告，本院不再作收退处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈建中人民陪审员  林春汉人民陪审员  华荣军二〇二〇年五月二十九日书 记 员  赖莲鸿