wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初18号原告：左来苟，男，1956年10月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：周贵忠，男，1956年9月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告左来苟与被告周贵忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。本院组织双方进行了调解，未达成一致意见。本案现已审理终结。原告左来苟向本院提出诉讼请求：1、判令被告周贵忠归还借款本金230000元及利息288631.23元，合计518631.23元（利息暂计至2019年10月28日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年4月，被告周贵忠因经营废旧棉加工厂资金周转困难向原告左来苟借款15万元用于企业周转，双方未约定利息。2003年10月，被告周贵忠以相同理由再次找到原告左来苟要求借款80000元用于企业周转。2003年10月15日，原告左来苟为甲方、被告周贵忠为乙方签订《协议书》一份，约定甲方向乙方提供现金8万元（贷款），用于经营和生产。另约定，乙方必须每年支付甲方劳动报酬2万元。以上借款到期后，原告左来苟多次向被告周贵忠催要借款，均一无所获。为维护其合法权益，原告左来苟诉讼来院。被告周贵忠辩称，对8万元的借款事实无争议，是在云梦县信用联社贷过来的。8万元借款的利息同意按银行利息的标准计息。已就8万元借款向信用社支付过8000元利息。对15万元的借款事实有争议。15万元利息不应计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告周贵忠认可真实性的2004年6月19日由被告周贵忠出具《担保承诺书》，原告在庭审中陈述该《担保承诺书》中所载借款金额15万元的资金来源是由原告的女儿以现金方式出借，并陈述该笔借款有借条。但截至今日，原告并未向法庭提交该借条原件或复印件。诉讼过程中，被告在询问笔录中陈述未收到该15万元借款，原告此时对没有借款15万元给被告的事实予以认可。本院认为，仅凭《担保承诺书》本身不足以证明原告向被告出借15万元这一事实，结合双方在询问笔录中的陈述意见，对原告所主张的原告向被告出借借款15万元的事实，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月，被告周贵忠因经营废旧棉加工厂资金周转困难找到原告左来苟要求借款8万元。2003年10月15日，双方签订《协议书》一份，约定甲方向乙方提供现金8万元（贷款），用于经营和生产，时间为一年，2003年10月15日至2004年10月15日到期由乙方还本付息（利息按银行利息计算）。协议书另约定，乙方必须每年支付甲方劳动报酬2万元，每季度付一次。协议签订之后，原告左来苟遂于2003年10月20日在云梦县信用联社贷款8万元，其中到期日为2004年10月14日，银行贷款月利率为6.6375‰（即年利率7.965%）。原告左来苟在收到银行贷款8万元后立即将该款全额支付给被告周贵忠，履行了出借义务。被告周贵忠收到借款后，向云梦县信用联社共计支付利息8000元。后，被告周贵忠未能还本付息，原告左来苟诉讼来院。本院认为，被告周贵忠因经营需要向原告左来苟借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告左来苟向被告周贵忠履行出借义务后，被告周贵忠应及时履行还款义务，其拖延拒付行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告左来苟经多次催要无获后要求被告周贵忠立即偿还下欠借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告左来苟另要求被告周贵忠按银行利息支付自借款出借之日计算至本金实际清偿之日止利息的诉讼请求，因双方有约定且不违反相关规定，本院予以支持。原告左来苟在诉讼中主张被告周贵忠应按《协议书》的约定按每年20000元的标准支付劳动报酬直至被告周贵忠还清8万元借款为止。经询，被告对于《协议书》约定了该条款的真实性无异议，但认为原告左来苟参与被告周贵忠经营管理只有几个月，不应按每年20000元的标准一直支付下去。鉴于该劳动报酬的支付与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周贵忠于本判决生效之日起十五日内返还原告左来苟借款本金80000元并支付利息（按银行贷款利率7.965%自2004年10月20日计算至本金实际清偿之日止，扣减被告周贵忠已支付的8000元）。二、驳回原告左来苟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8986元，减半收取计4493元，由被告周贵忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 周 莺二〇二〇年五月二十二日书记员 聂少岚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初2002号 原告：枣庄海扬中泰服装有限公司，住所地：枣庄经济开发区长江路**。 法定代表人：田友海，董事长。 被告：上海田顺服饰有限公司，，住所地：上海市延安西路****** 法定代表人：黄金海，总经理。 本院受理枣庄海扬中泰服装有限公司（以下简称“海扬中泰公司”）与被告上海田顺服饰有限公司（以下简称“田顺服饰公司”）买卖合同纠纷一案后，田顺服饰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。 经审查，本院认为，2018年12月7日、2019年3月30日和2019年4月4日，海扬中泰公司与田顺服饰公司共签订三份《加工合同》。三份合同的第八条均约定：“合同争议解决方式：双方如有争议，先调解，如调解不成，可向合同签订地的地方法院起诉”。该三份合同均记载：“合同签订地点：上海”。涉案合同虽约定向合同签订地点的人民法院提起诉讼，由于合同双方无法确定该合同的具体签订地点，故该约定指向的管辖法院不具体唯一，不具有可执行性。该案应依被告住所地或者合同履行地确定管辖。鉴于本案合同履行义务的内容和当事人的诉讼请求，可以确定本案的争议标的为给付货币。接收货币一方为海扬中泰公司，海扬中泰公司住所地位于枣庄市市中区。因此，枣庄市市中区应为案涉合同履行地。据此，本院管辖本案并无不当。田顺服饰公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海田顺服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议费100元，由上海田顺服饰有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李双燕
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初11018号 申请人：广州市德林制胶有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇天益村工业二园**，统一社会信用代码914401157268079113。 法定代表人：吴海生。 委托诉讼代理人：黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昌坤，男，1981年6月26日出生，汉族，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。 被申请人：佛山市南海区鲁西家具配件厂，住所地广东省佛山市南海丹灶镇金沙罗行黄家工业区，统一社会信用代码91440605668200600F。 投资人：李继民。 被申请人：李继民，男，1978年5月14日出生，汉族，住山东省甄城县。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号****，统一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林。 申请人广州市德林制胶有限公司诉被申请人佛山市南海区鲁西家具配件厂、李继民买卖合同纠纷一案，申请人广州市德林制胶有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海区鲁西家具配件厂、李继民的银行存款348571元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供担保。 本院经审查认为，申请人广州市德林制胶有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海区鲁西家具配件厂、李继民的银行存款348571元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2262.86元，由申请人广州市德林制胶有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月十四日 书记员 李凯玲
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执保259号申请执行人：天津众建混凝土机械施工有限公司，住所地天津市津**辛庄镇百万公路**。法定代表人：张香智，董事长。被执行人：中国建筑第八局工程有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****法定代表人：校荣春，董事长。本院在执行天津众建混凝土机械施工有限公司与中国建筑第八局工程有限公司执行保全一案中，申请执行人天津众建混凝土机械施工有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年5月15日作出（2020）津0112民初3176号民事裁定“查封、扣押、冻结被告中国建筑第八工程局有限公司名下财产1240000元”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中国建筑第八工程局有限公司存款人民币1240000元或查封扣押被执行人等价值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二〇年五月十九日书记员  刘 刚
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执45号 鹰潭中级人民法院邢一庭。 被执行人：马洪波，男，1973年8月26日出生，汉族，本科文化，原系吉林天马农业科技有限公司法人代表，住吉林省长春市。 被执行人：徐海波，男，1982年2月8日出生，汉族，本科文化，原系吉林天马农业科技有限公司总经理，住吉林省长春市二道区。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2019年12月09日作出的（2019）赣刑终181号刑事判决书，向被执行人马洪波、徐海波发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马洪波、徐海波在银行存款1063.714929万元及利息或提取等额的收入。 二、冻结、划拨被执行人马洪波、徐海波银行存款或提取收入，不足部分查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈文 二〇二〇年五月十三日 书记员  李玥
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执恢93号申请执行人李某某，男。被执行人王某某，女。申请执行人李某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）陕0824民初1436民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某于2019年5月8日向本院再次申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费。被执行人王某某应承担的执行费。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人王某某发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下存款、车辆、房产工商登记等相关财产信息，发现被执行人名下无其他可供执行财产。3、双方当事人自愿达成长期和解协议，对被执行人的其他财产不采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执恢93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年五月二十日书记员  马 江
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0684行初17号原告李德珍，女，1943年5月20日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人赵敏（系李德珍之子），男，1970年5月21日出生，汉族，住宜城市。被告宜城市住房和城乡建设局。住所地：宜城市振兴大道**。统一社会信用代码：1142068401118620XW。法定代表人肖俊，该局局长。委托诉讼代理人何洪涛，男，该局副局长。委托诉讼代理人罗爱民，湖北崇法律师事务所律师。第三人宜城市农业农村局。住。住所地：宜城市襄沙大道**一社会信用代码：11420684011186197C。法定代表人朱爱民，该局局长。委托诉讼代理人王继文，湖北崇法律师事务所律师。本院在审理原告李德珍与被告宜城市住房和城乡建设局、第三人宜城市农业农村局请求确认不履行公布职责行为违法一案中，原告李德珍于2020年5月21日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告李德珍在诉讼期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李德珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。审判长  李边防审判员  李学锐审判员  向 东二〇二〇年五月二十五日书记员  曾 琛
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执804号申请执行人马甫成，男，回族，1961年5月21日出生，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市住昭阳区。被申请执行人李倩，女，回族，1955年1月25日出生，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市彝良县。本院在执行马甫成申请执行李倩机动车交通事故责任纠纷一案中，云南省昭通市中级人民法院于2019年11月28日作出的（2019）云06民终2284号《民事判决书》,已发生法律效力。现权利人马甫成向本院申请强制执行被执行人李倩85156.50元。本案在执行过程中，申请执行人马甫成与被执行人李倩达成以下和解协议：本案的执行标的人民币85156.50元，被执行人李倩与申请人马甫成商量，定于2020年6月15日之前偿还马甫成20000.00元，剩余65156.50元，被执行人李倩定于2021年12月30日前一次性偿还申请人。被执行人李倩如不按协议履行，自愿承担相应的法律责任。本院认为，申请执行人马甫成与被执行人李倩自愿达成的执行和解协议，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执804号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 :程静华二〇二〇年五月二十八日书记员 ： 孟 梅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初6942号 原告：吕玉辉，女，1973年1月4日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：田馨，新疆尚铎律师事务所律师。 被告：罗以平，男，1966年3月16日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：王军，新疆双信律师事务所律师。 被告:石河子天龙建设工程有限责任公司，住所地新疆石河子市花园镇18小区**。 法定代表人：吴岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷德岭，新疆七合律师事务所律师。 原告吕玉辉与被告罗以平、石河子天龙建设工程有限责任公司（以下简称天龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉辉及其委托诉讼代理人田馨，被告罗以平的委托诉讼代理人王军，被告天龙公司的委托诉讼代理人殷德岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕玉辉向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付水泥款214697.5元；2、判令被告给付逾期利息60115.3元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年至2015年，被告天龙公司承建香多里、43小区天富春城、南区三个项目，由被告罗以平挂靠并实际施工。原告陆续向被告罗以平施工的工地供应水泥，截止2015年底，尚欠原告水泥款254363元。原告于2017年11月22日向被告出具全额发票，后被告支付水泥款39998.5元，至今尚欠214697.5元。经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，诉请法院判令被告罗以平给付水泥款，被告天龙公司承担连带给付责任。 罗以平辩称，2012年到2015年，原告给罗以平承建项目供应过水泥，但经项目财务核算，不欠原告水泥货款，请求驳回原告诉请。 天龙公司辩称，天龙公司没有与原告建立买卖合同关系，从原告诉状反映系原告与被告罗以平个人之间发生供销水泥关系，天龙公司既未参与亦不知晓，原告诉请天龙公司承担给付责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对天龙公司的诉请。 本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1、原告提供2017年11月22日代开增值税普通发票编号00408630第一联及收条一份，用以证实原告将被告欠水泥货款数额开票交付被告罗以平会计。被告罗以平质证，对于发票真实性无异议，但对于原告证明目的有异议，认为原告发票开具时间2017年与诉状主张时间2015年时间不一致，被告方财务人员出具的收条与本案无关联性。被告天龙公司质证，同意被告罗以平质证意见，认为发票是纳税凭证，不是债权凭证，代开发票，不能依据发票上的购买方名称来确定合同相对方，对于该票据与本案的关联性不予认可。本院对该增值税发票真实性予以认可。与本案关联性结合其他证据综合认定。2、原告提供拍摄自天龙公司财务记账明细打印件，用以证实上述发票数额已在天龙公司财务做相应挂账处理。被告罗以平质证，认为该证据不符合法定形式，数额虽与前份证据发票数额一致，但显示记账项目为“天富景园车库水泥款”与原告诉状所列三个项目均不符，对其三性均不认可。被告天龙公司同意被告罗以平质证意见，认为该证据无法反映和原告之间关联。本院对该组证据结合其他证据综合认定。3、原告提供一组分别为：高锦龙水泥2012年对账明细、新兰华联水泥进货明细、新兰华联2015年5月应付水泥明细、吕玉辉水泥对账单（香多里项目），用以证实一直与被告罗以平之间有水泥供销买卖关系，诉请数额属于累计欠款数额。被告罗以平质证，认为原告提供该组证据与本案无关联，无法证实原告诉状数额250000余元是如何计算得来，被告天龙公司同意被告罗以平的质证意见。 本院经审理认定事实如下：原告以个人身份经销水泥。自2012年至2015年期间，原告向被告罗以平供销水泥，被告罗以平认可双方间存在水泥购销合同关系。2017年11月23日，原告开具票号为00408630号新疆增值税普通发票，金额为254696元。同日，被告罗以平项目财务人员向原告出具收条，对于收到该增值税普通发票事实予以承认。原告自述开具发票后被告罗以平给付水泥货款39998.50元，剩余货款未给付。2019年8月，原告具状起诉来院，要求两被告给付剩余货款214697.50元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张两被告给付水泥货款及逾期付款利息有无事实及法律依据；2、本案两被告应当如何承担责任。 第一个争议焦点，庭审中，原告吕玉辉与被告罗以平对于双方间存在水泥买卖合同关系予以认可，原告提供双方间历史交易相关材料。2017年11月23日，原、被告沟通提供相关增值税发票。被告罗以平辩称经项目财务核算已结清原告水泥货款，依据一般交易惯例，提供增值税发票属于结算常规流程。被告罗以平辩称已结清原告供销水泥货款，未提供实际付款相关证据，因给付货款实际履行的举证责任应由被告罗以平承担，被告罗以平上述辩解理由本院不予采信。故对于原告主张被告尚欠水泥货款214697.5元本院予以确认。关于原告主张被告给付逾期付款利息，因双方未有书面合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的。买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，结合本案，原告主张被告给付逾期付款利息应自2017年11月23日开具增值税发票时起算至诉讼止，本院确定被告罗以平应给付逾期利息损失为15565.56元（214697.5元×4.35%÷12×20）。 第二个争议焦点，原告主张被告天龙公司与被告罗以平共同承担给付责任。根据权利和义务相一致和合同相对性原则，原告未提供与被告天龙公司履行合同相关证据，原告提供双方合同实际履行相关证据均是与被告罗以平个人间发生。原告提供相关证据无法证实与被告天龙公司存在合同关系，天龙公司与被告罗以平之间是否存在挂靠或分包等关系，与原告和被告罗以平之间的债权债务没有法律上的关联性。原告主张被告天龙公司承担付款责任，缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。 综上，原告吕玉辉被告罗以平之间水泥买卖合同事实存在。原告主张合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗以平于本判决生效之日起十日内给付原告吕玉辉水泥货款214697.50元； 二、被告罗以平于本判决生效之日起十日内给付原告吕玉辉逾期付款利息损失15565.56元。 三、驳回原告吕玉辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5422元（原告已预交），原告自行负担668元，被告罗以平负担4754元，与前款同期给付原告吕玉辉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冀鹏超 人民陪审员  赵建军 人民陪审员  宋 华 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  晁惠敏 1
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初649号原告：赵万明，男，1967年2月18日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：郭志祥。被告：贵州省水城县红桥街道办事处，住所地：贵州钟山经济开发区石桥社区。负责人：张明海。被告：六盘水高新技术产业开发区工作委员会，住所地：贵州省六盘水市水城县双水街道石桥社区居委会。法定代表人：鲍吉克。原告赵万明诉被告贵州省水城县红桥街道办事处、被告六盘水高新技术产业开发区工作委员会物权确权纠纷一案，本院已立案。原告赵万明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告修建位于水城县住房，合计550平方米编号为Ｂ＋11号的住房归原告所有，金额为715000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年1月20日，因政府建设需要，对原告位于六盘水市钟山区平方米进行搬迁。双方订立了《房屋拆迁（集中迁建）补偿安置协议书》，规定了搬迁补偿费用，（以领取），在协议第二条第四项规定：（1）乙方应安置人口5人，（20平方米每人，修建楼层最高三层半，现修建成五层半），应安置宅基地100平方米。原告按协议履行了搬迁的相关工作。配合被告完善相关手续。被告办事处及相关部门查实了原告的家庭人员后，通过审查，批准了原告五口人的安置，并将原告的宅基地划分为（Ｂ＋11）号。由于被告办事处需统一安置，统一规划建设，要求原告支付宅基地费用6800元，建房款20万，原告以实际支付到被告账上。房屋交付后按中共贵州钟山经济开发区工作委员会（2015）27号《会议纪要》第二条第二小条第二项进行结算。但被告办事处将原告的安置宅基地100平方米修建成五层半，并且不予对原告进行安置。经双方多次协商未达成一致，于2018年5月8日，原告向钟山区人民法院提起行政诉讼，该院以（2019）黔02行初93号《行政判决书》判决被告办事处按照钟经专议（2018）10号《关于研究安置遗留问题解决方案的主题会议纪要》的内容，对原告履行安置补偿的法定职责，该会议纪要第一条第一项、第二项规定了被告办事处应当按合同履行义务。原告认为该判决未解决实际问题，上诉至六盘水市中级人民法院，该院以（2019）黔02行终206号《行政判决书》维持原判。现被告办事处未实际解决其安置问题，对原告不予理睬。由于2020年3月21日，原石桥社区服务中心合并到水城县红桥街道办事处，故将被告石桥社区服务中心变更为水城县红桥街道办事处。综上，二被告的行为，严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。本院经审查认为，起诉应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确被告；”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告起诉的被告名称分别为贵州省水城县红桥街道办事处、六盘水高新技术产业开发区工作委员会，但经查，并无贵州省水城县红桥街道办事处、六盘水高新技术产业开发区工作委员会，只有水城县人民政府红桥街道办事处、中共六盘水高新技术产业开发区工作委员会，因此本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵万明的起诉。案件受理费10950元，因适用简易程序审理减半收取5475元，退还原告赵万明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张艳二〇二〇年五月十八日法官助理赵霞书记员席亚杰
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执303号申请执行人彭云锋，男，汉族，1955年11月21日出生，农民，文盲，云南省人，住云南省大理漾濞彝族自治县。被执行人赵庆尤，男，汉族，1955年11月21日出生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。担保人赵泽月，女，汉族，1999年9月10日出生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，汉族，住云南省昭通市昭阳区。系被执行人赵庆尤女儿。根据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初2421号民事调解书，申请执行人彭云锋于2020年03月16日向本院提出执行申请，要求被执行人赵庆尤给付民事调解书确定的义务，已经发生法律效力的民事调解书第一项要求被执行人赵庆尤给付申请人彭云锋的劳务费497790元。经本院执行，被执行人赵庆尤与申请执行人彭云锋自愿达成以下和解协议：被执行人赵庆尤定计划于2020年6月30日之前一次性付清497790元，如逾期未履行，被执行人赵庆尤自愿承担从2019年1月1日起算至款项付清之日止的利息，按银行同期贷款利率计算。担保人赵泽月自愿在497790元的范围内为赵庆尤提供保证责任。双方当事人自愿达成和解长期履行协议，并按照协议履行。申请执行费由被执行人缴纳。本院认为，本案经过执行，申请执行人彭云锋与被执行人赵庆尤自愿达成和解长期履行协议，法院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执303号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马贤深二〇二〇年五月二十日书记员  祁云恒
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6437号之二 原告：陈善友，男，1981年12月3日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：方旭，男，1986年9月24日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：潘艳丹，女，1986年3月7日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 第三人：黄有娟，女，1983年3月20日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 第三人：韦宇恒，男，1981年12月14日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 原告陈善友与被告方旭、潘艳丹、第三人黄有娟、韦宇恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 原告陈善友向本院提起诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金300000元；2、判令被告归还借款利息共计8087元（以300000元为基数，按照年利率24%从2019年7月16日开始计至2019年8月26日，实际以被告付清之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年2月，被告方旭因资金周转需要向原告陈善友进行借款，口头承诺给3分利息每个月，因原、被告系之前的同事，加上关系较好，原告于2019年2月23日、24日向被告转款20万元，其后双方之间陆续产生借款及还款关系，截止至今被告尚欠本金30万元未偿还。后经原告了解，被告还向其他同事以及APP上借款共计人民币150多万元。2019年7月经原告多次催促其偿还本金，被告均以各种理由推脱，被告的行为已经严重的损害到原告的合法利益，原告为维护自身合法权益特诉至法院。 被告方旭辩称：一、2019年2月，方旭口头告知原告认识一位做木材生意的老板黄有娟需要一些资金来周转，是否需要一起投资，黄有娟每个月给3分的利息，钱转给被告方旭，再由方旭转给黄有娟，原告多次通过被告转钱给黄有娟，原告默认以上操作流程，因此原、被告之间不存在借贷关系。二、原、被告之间2019年2月至2019年7月资金往来，被告收到原告款项后都第一时间转到黄有娟账户，也从未使用过这笔款项做任何家庭开支、购买大型资产等。被告每月与黄有娟之间账单都有与原告欠款明细。被告与原告是共同投资的关系，双方权益平等、风险共担，不存在借贷关系。原告在此次投资中获利，被告也都全额转给原告，被告没有从原告手中获利，原、被告双方是权益平等投资的自然人。 被告潘艳丹辩称：潘艳丹不清楚原告借款给方旭的这一情况，其与方旭在2019年7月19日已经离婚。 第三人黄有娟、韦宇恒未作陈述，亦未提交证据。 本院经审查认为，原告主张与被告存在民间借贷法律关系，仅提交了转账记录，而被告方旭抗辩称该转账系第三人黄有娟向原告借款，并通过方旭转给了第三人黄有娟。原告与方旭系同事关系，从2019年2月起至2019年7月原告与方旭有频繁的资金往来，原告未要求方旭出具借条，方旭亦在一定期间内转给原告固定数额的款项。从原告提供的证据显示，原告与方旭在微信聊天及事后交流的过程中，方旭均表示原告转款系由他人所借且在原告转款后当天即转款给黄有娟，且黄有娟转款给方旭后方旭亦及时转给原告，方旭所提供的证据中与黄有娟的聊天记录也予以说明款项来源、借款人以及借款金额等，因此原告仅凭转款记录无法证明与方旭之间具有借贷合意，由于原告提起本案诉讼所主张的法律关系与本院认定的不一致，经本院向原告释明后，原告仍坚持其诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回原告陈善友的起诉。 案件受理费5922元，由本院退回原告陈善友；保全费2020元，由原告陈善友负担； 公告费350元，由第三人黄有娟、韦宇恒负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇二〇年五月八日 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1303执1210号张俊、张清：本院在执行张俊与被执行人张清同居关系析产纠纷一案中，被执行人张清已按生效法律文书确定的义务银行转账44924元（含执行费548元）已全部履行完毕，在案款发放过程中，2020年5月11日本院作出（2020）豫1303财保54号裁定书裁定：扣留张俊在南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303执1210号一案中申请执行张清的执行款94000元，本案的案款44376元暂不予发放给申请人执行人张俊。现本案执行依据确定的被执行人承担的义务，被执行人已自觉履行。故依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：南阳市中级人民法院（2019）豫13民终6459号民事判决书执行完毕。南阳市卧龙区人民法院二〇二〇年五月十六日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初3714号原告：刘财，男，1973年12月24日出生，汉族，初中文化，住武威市凉州区新华乡头坝村****，住武威市凉州区。被告：马才元，男，1986年7月2日出生，汉族，初中文化，，住武威市凉州区宋家园**楼****，住武威市凉州区委托诉讼代理人：徐文成，甘肃森博律师事务所律师。原告刘财诉被告马才元合伙协议纠纷一案，本院2020年4月9日受理后，依法简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理，原告刘财，被告马才元及其委托诉讼代理人徐文成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告合伙工程款412000元。事实与理由：2017年6月，原、被告口头约定由被告提供他所在公司营业执照副本，并承诺从公司项目部提供工程和工程款的结算，他在公司正常上班，方便提供工程，不参与工程施工和管理。原告提供劳务人员和设备，并按项目部提出的施工要求规范施工。工程停工后工资均发，风险亏损共担，利润均分的约定。2017年7月9日，在被告安排下，原告引进人员和设备承建甘肃（武威）国际陆港建设项目中的联检平台、联检楼、木材口岸基础和周边地坪，总工程量45000平米，总工程款为900000元，按项目部负责人的监督下按时完工交付。同年10月，被告安排原告在国际陆港建设项目：分东、中、西三段电力管网工程基础设施，并约定由被告负责钢筋材料，原告负责竹胶板和方木、红砖、水泥等材料。同年12月底，因天气寒冷，项目负责人通知停工，一期工程基本完工，被告出具管网工程工作量复印件载明工作量合计383381元，由原来的连工带料工程变更为清工结算，原告要求结算材料款，被告承诺由其将材料款退回原告。2017年11月，被告要求原告带人将国际陆港口岸联检楼、联检平台切缝加宽，沥青灌缝15000元，每米5元的价格找人承包，反工检查井6个，每个1000元全部承包给马占武。工人工资由原告发放。上述工程完工后，被告陆续支付原告部分工程款，下剩412000元未付，经原告多次催要无果，提起诉讼。被告辩称：1、基础和周边地坪工程是被告承包给原告，施工面积20000平米，每平米13元，总计价款260000元，被告于2018年5月20日支付250000元，2019年2月2日支付10000元，已经全部付清；2、电力管网工程是原、被告合伙，被告支出拆运费、材料费、拉运费185085元，人工费138532元，支付给原告60000元，总计383617元；3、切缝工程是被告承包给案外人马占武，2018年1月支付马占武30000元，2019年2月2日支付给马占武10000元，工程款都是被告和马占武直接结算，和原告无关。综上，原告对双方的法律关系认识不清，2020年1月17日曾以劳务合同纠纷提起诉讼，被法院依法驳回后再次以合伙协议提起诉讼，未充分举证合伙关系的存在，且被告认可的电力管网工程款已全部支付完毕，请法庭驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求和辩解理由分别向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的武威市金塔鑫博商贸有限公司营业执照副本1份、工作牌2张、张兴桥证明1份、考勤表5张、工资表3张、陆港地坪工资发放表1张、收条14张，被告对真实性和证明目的均提出异议，原告提交的雄基电力管网工程证明1份，被告对真实性和来源无法确认，原告提交的马占武收条1张被告表示不知情，原告提交的录音光盘、录音文字材料各1份，被告对真实性无异议，对证明目的提出异议，原告提交的马才元答辩状1份，被告对真实性和证明目的均无异议，证人吴志习证言，被告表示属实，证人马占武证言，被告表示基本属实。被告提交的收条3张，原告对真实性无异议，对证明目的提出异议，被告提交的电缆工程单据11张，原告对真实性和证明目的均提出异议，被告提交的电缆工程零工工资表6张，原告对真实性无异议，对证明目的提出异议。对真实性和证明目的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对真实性和证明目有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的营业执照副本、工作牌、张兴桥证明、考勤表、工资表、陆港地坪工资发放表、收条、证人证言，结合被告提交的工资表，能够证实双方分包和合伙施工时，尚未清算的事实；2.原告提交的雄基电力管网工程证明，结合被告的陈述和录音，能某工程工作量为383381元的事实；3.被告提交的收条，结合双方的陈述，能够证实被告将混凝土地坪切缝、灌缝工程转包给马占武，双方未结算的事实。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，马才元承包甘肃（武威）国际陆港建设项目（第二标段）的联检平台、联检楼、木材口岸基础和周边地坪工程后，与刘财口头协商，由刘财提供劳务人员和设备并负责管理监工，马才元不参与施工和管理合伙修建，人工工资两人均发，风险利润共担。期间，马才元将其中的20000㎡混凝土地坪分包给刘财，工程完工后，双方未结算；2017年10月，刘财、马才元又合伙修建甘肃（武威）国际陆港建设项目东、中、西三段电力管网基础工程（雄基电力管网工程），约定由马才元负责钢筋材料，刘财负责竹胶板和方木、红砖、水泥材料，同年12月，工程完工后，马才元出具管网工程工作量结算单复印件一份，载明工作量合计383381元，但双方对合伙期间的支出未清算；2017年11月，马才元将甘肃（武威）国际陆港建设项目中的混凝土地坪切缝、灌缝工程转包给刘财女婿马占武，工程完工后，两人亦未结算。刘财、马才元就结算问题各持己见，形成诉讼。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动，风险共担、利益共享。本案原、被告之间存在承包合同和合伙关系，因原告提起的是合伙协议纠纷，故对双方之间的承包合同关系不作处理；关于双方之间的合伙，因两人没有书面协议，对合伙账目未清算，盈亏不清，且原、被告各自对对方提供的证据提出异议，无法进行清算，原告提供的证据不能证明其诉讼主张，应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告刘财的诉讼请求。案件受理费7480元，减半收取3740元，由原告刘财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 吕忠永二〇二〇年五月十三日书记员 窦 蓉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑01执389号之十三 申请执行人:徐绍鸿，男，1957年9月27日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区电兴街******1门。 被执行人：哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区胜利街18委**。 法定代表人：陈奎英，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的(2016)黑01民初660号民事判决书，受理了徐绍鸿申请执行哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的18650581.40元。 本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 在执行过程中，查明：本案在诉讼期间保全查封被执行人哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司所有的位于哈尔滨市阿城区星河国际小区19套住宅、21个车库以及体东名城小区23套住宅，经法定程序拍卖、变卖，本院将所得价款12340130.19元交付至申请执行人指定账户;并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人徐绍鸿，申请执行人徐绍鸿不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2016)黑01民初660号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宇 审判员 何增凯 审判员 李晓芳 （院印） 二〇二〇年五月九日 书记员 赵 雨
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤01刑终840号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟志超，男，1981年7月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯寻衅滋事罪于2012年7月26日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，服刑期间发现漏罪，后因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪于2016年7月26日被本院判处刑罚，与前罪刑期合并后决定执行有期徒刑四年六个月，2017年1月25日刑满释放。因本案于2019年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月20日被广州市公安局增城区分局取保候审。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人钟志超犯危险驾驶罪一案，于2020年3月18日作出（2020）粤0118刑初263号刑事判决。原审被告人钟志超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审阅全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月16日22时58分许，被告人钟志超饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车行驶至广州市增城区荔新公路辅道香山立交桥底路段时被查获。经检验，被告人钟志超静脉血液中的酒精含量为175.52mg/100ml。原判认定上述事实的证据有肇事车辆等物证，归案经过、户籍材料等书证，酒精检测等鉴定意见，视听资料，证人证言，被告人钟志超的供述与辩解等。原判认为，被告人钟志超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人钟志超具有两次犯罪前科、坦白的处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以危险驾驶罪判处被告人钟志超拘役二个月，并处罚金二千元。上诉人钟志超上诉称：1.其选择人员和车辆较少的辅道行驶，驾车距离短，主观恶性小；2.其认罪悔罪态度好，系坦白；3.其妻子系高龄孕妇，家有失聪老母亲和年幼孩子需要抚养照顾。综上，请求法院改判缓刑。经审理查明，2019年9月16日22时58分许，上诉人钟志超饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车，从广州市增城区新塘镇顺欣广场出发行驶至广州市增城区荔新公路辅道香山立交桥底路段时被查获。经检验，上诉人钟志超静脉血液中的酒精含量为175.52mg/100ml。本院查明的事实所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人钟志超提出原审量刑过重，请求改判缓刑的上诉意见，经查，上诉人钟志超醉酒后在城市辅道驾驶机动车，驾车距离短，没有发生交通事故，也未曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且上诉人钟志超有坦白情节，可以从轻处罚，上诉人钟志超认为原审法院量刑过重的上诉意见有理，本院予以采纳。但上诉人钟志超醉酒驾驶机动车，血液酒精含量175.52mg/100ml，有其他犯罪前科，具有一定的社会危险性，不宜适用缓刑。故上诉人钟志超请求改判缓刑的上诉意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人钟志超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人钟志超归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，审判程序合法，惟量刑上可以再予从轻处罚。综合考虑上诉人钟志超的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118刑初263号刑事判决第一项的定罪部分。二、撤销广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118刑初263号刑事判决第一项的量刑部分。三、上诉人钟志超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向广州市增城区人民法院一次性缴纳，上缴国库）。本判决为终审判决。审判长  陈骏涛审判员  杨 毅审判员  龚 帆二〇二〇年五月二十八日书记员  吴清云林晓霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12953号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：梁永洪，男，1976年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院移送执行的被执行人梁永洪追缴诉讼费一案，根据已生效的（2019）粤0605民初24813号民事判决，被执行人梁永洪应向本院交纳案件受理费6610.34元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2020年4月26日将本案移送执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕缴纳诉讼费义务，故本院已对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭明婷
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初12499号 申请人：廖永海，男，1977年12月9日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：叶永亮，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被申请人：孟飞，1980年11月5日出生，住广东省佛山市南海区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省，住所地广东省广州市天河区体育东路****代码91440000890350458F。 负责人：石合群。 申请人廖永海诉被申请人孟飞、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人廖永海于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟飞的银行存款198055元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人廖永海的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孟飞的银行存款198055元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1510.28元，由申请人廖永海负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李凯玲
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执异44号 申请执行人：陈荣富，男，1953年5月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人：中国农业银行股份有限公司杭州上泗支行，住所地杭州市西湖区转塘街道江口**。 负责人：朱耿浩。 原告陈荣富与被告中国农业银行股份有限公司杭州上泗支行（以下称：农行上泗支行）物权保护纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2018）浙0106民初8629号民事判决书，陈荣富不服提出上诉，经杭州市中级人民法院审理后于2020年3月19日作出（2020）浙01民终473号民事判决。该民事判决于2020年3月21日发生法律效力。权利人陈荣富于2020年4月30日以邮寄形式向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。本案执行标的30000元。 经审查查明，2020年3月27日，农行上泗支行已按照（2020）浙01民终473号民事判决书确定的内容将案款30000元支付至本院。2020年5月20日陈荣富从本院领取案款30000元。 本院认为，在本案立案执行前，农行上泗支行已自动履行生效法律文书确定的义务。本案立案强制执行不符合执行案件的受理条件，依法应裁定驳回陈荣富的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回陈荣富的执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  高 雪
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1094号原告：杜晓玲，女，1976年12月26日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：裴新会，河南西亳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭志欣，男，1953年8月1日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：王月知，女，1961年3月16日出生，汉族，住址同上。原告杜晓玲诉被告郭志欣、王月知民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜晓玲的委托诉讼代理人裴新会到庭参加诉讼、被告郭志欣、王月知经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜晓玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郭志欣、王月知支付原告杜晓玲借款本金28万元，并支付所欠利息（1.5分/月，从2015年10月28日算起）；2.诉讼费及其他费用由被告郭志欣承担。被告郭志欣、王月知逾期未答辩。本院经审理认定如下事实：被告郭志欣因生意所需，于2014年10月29日向原告杜晓玲借款20万元，于2014年12月22日借原告婆母徐青桃8万元，均约定借款期限为12个月，月利率为15‰，每月20日付息，到期还本。被告郭志欣借款后按约定支付原告利息至2015年10月28日，之后经原告及徐青桃多次讨要，被告郭志欣未再支付原告与徐青桃借款本金及利息。2020年2月20日，徐青桃将被告郭志欣借其的8万元款转让给了原告杜晓玲，并通知了被告郭志欣。原告杜晓玲起诉之前，申请诉前保全申请，本院一句原告的申请作出（2018）豫0381民初66号民事裁定书，冻结被申请人郭志欣、王月知银行存款28万元，期限一年；或查封被申请人郭志欣、王月知价值28万元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。本院于2020年4月17日查封郭志欣，查封郭志欣名下位于偃师市××橄榄城××单元××室的房产一处，原告为此垫付申请费1920元。上述事实，有原告提交的借据、债权转让协议、证人证言、录音、（2020）豫0381财保66号民事裁定书及庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告张志欣借原告杜晓玲20万元及借徐青桃8万元的事实，有被告张志欣给原告杜晓玲及徐青桃出具的借条及录音予以证实，本院予以认定。原告杜晓玲与徐青桃系婆媳关系，徐青桃将其8万元债权转让给原告杜晓玲，且已通知到被告张志欣，该债权转让已发生法律效力，杜晓玲与郭志欣之间形成了新的债权债务关系。原告要求被告郭志欣偿还借款28万元及利息的诉求，本院予以支持。原告主张被告王月知一起承担还款责任的诉求，由于原告提交的证据不能证明该债务系二被告共同债务，本院对原告该诉讼请求不予支持。被告郭志欣未答辩、未举证，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志欣于本判决生效之日起十日内偿还原告杜晓玲借款28万元并支付借款利息（利息按月利率15‰，自2015年10月29日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告杜晓玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2750元、保全申请费1920元，共计4670元，由被告郭志欣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王爱武二〇二〇年五月十五日书记员  刘晓静
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1069号原告：陈素姣，女，1970年3月16日生，汉族，住被告：郭夫杰，男，1958年2月5日生，汉族，住被告：李秀梅，女，1968年11月10日出生，汉族，职业住址同上。被告：河南恒泰制冷设备有限公司，住所地滑县王庄镇郭草滩村，法定代表人李秀梅。原告陈素姣与被告郭夫杰、李秀梅、河南恒泰制冷设备有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素姣到庭参加了诉讼，被告郭夫杰、李秀梅、河南恒泰制冷设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告陈素姣诉称：被告系夫妻关系，2019年7月31日，被告以厂里资金周转困难为由向原告借款人民币125160元，被告向原告出具借条，到期经原告多次催要，被告未偿还借款。现原告诉请判令被告偿还原告借款125160元及利息。被告郭夫杰、李秀梅、河南恒泰制冷设备有限公司缺席未答辩。经审理查明：2014年前后，被告、李秀梅、郭夫杰以用钱为由向原告借款，后经原告催要，2019年7月31日，被告李秀梅、郭夫杰重新为原告出具借条两份，共计人民币125160元，经原告向被告追要，被告至今未还款。以上事实有原告提供的借条及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系借款合同纠纷。被告李秀梅、郭夫杰向原告陈素姣借款125160元，有被告出具的借条为证，足以证实原被告之间存在借款关系这一事实，原告诉请被告李秀梅、郭夫杰共同偿还借款125160元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借条上未约定利息，原告关于利息的主张，本院不予支持。因被告河南恒泰制冷设备有限公司未在借条上盖章，原告未能举出借款与该公司之间存在直接的因果关系，故原告诉请该公司承担责任，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李秀梅、郭夫杰于本判决生效后七日内共同偿还原告陈素姣借款人民币125160元。驳回原告陈素姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401.60元，由被告李秀梅、郭夫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二〇年五月九日书记员  王晓孟
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0411民初728号 原告：蒙阴县蒙宝运输有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县。 法定代表人：杨士水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。 被告：肖富太，男，汉族，1986年2月11日出生，户籍地：四川省会理县，现住攀枝花市西区 被告：攀枝花市顺佳物流有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区。 法定代表人：王勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林逸，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市。 负责人：牟蜀峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈福昌，该公司员工。 本院于2020年4月16日立案受理了原告蒙阴县蒙宝运输有限公司（以下简称蒙宝公司）诉被告肖富太、攀枝花市顺佳物流有限责任公司（以下简称顺佳物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保攀分司）机动车交通事故责任纠纷一案。2020年5月25日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告蒙宝公司的委托诉讼代理人蒲礼秀，被告肖富太，被告顺佳物流公司的委托诉讼代理人林逸，被告人保攀分司的委托诉讼代理人陈福昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙宝公司向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告车辆停运损失35000元、保险费7000元、车辆贬值损失20000元、原告支付司机工资10000元、交通费1200，合计73200元（庭审中，原告将其诉讼请求变更为由被告人保攀分司在交强险范围内进行赔偿，交强险不足部分由人保攀分司在商业险中赔偿，仍有不足的由被告肖富太和顺佳物流公司连带赔偿）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年1月4日，被告肖富太驾驶川Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿华兰路由永胜方向驶往华坪方向，8时30分许，当车行驶至华兰线81公里800米路段处时，所驾驶的车辆发生侧滑后与对向郑某驾驶的鲁ＱXXX**重型半挂牵引车发生碰撞，造成郑某轻微受伤，鲁ＱXXX**重型半挂牵引车及货物受损、川Ｄ×××××号重型半挂牵引车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，肖富太承担事故的全部责任，郑某无责任。被告肖富太驾驶的川Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记所有权人为被告顺佳物流公司，车辆在被告人保攀分司购买了交强险和商业险。郑某驾驶的鲁ＱXXX**重型半挂牵引车登记所有权人是原告，事故造成鲁ＱXXX**重型半挂牵引车停运70天，给原告造成一定的经济损失。就赔偿问题，原告多次与三被告协商，但被告以种种理由推诿，为维护合法权益，原告起诉至法院。 被告肖富太辩称，对原告主张的事实无异议，但原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告顺佳物流公司辩称，对原告主张的事实无异议，但原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告人保攀分司辩称，对原告主张的事实理由无异议，对诉讼请求不予认可。根据交强险及机动车第三者责任保险中责任免除条款的规定，被保险机动车发生意外事故，致使单位和个人停业、停驶、停产等造成的损失属于责任免除范围。因此，原告的诉讼请求属于免责范围，不属于保险公司赔偿范围。 本院认为，被告肖富太、顺佳物流公司及人保攀分司承认原告蒙宝公司在本案中所主张的事实，故对原告蒙宝公司主张的事实予以确认。 关于原告的诉讼请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，原告主张停运损失、保险费、车辆贬值损失、交通费及支付司机工资，但原告并未提供充分的证据证实停运损失、保险费、车辆贬值损失的计算标准及依据，也未提供证据证实其实际向司机支付了10000元的工资、因交通事故实际产生交通费1200元，原告的证据不足，应承担举证不利的后果，对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒙阴县蒙宝运输有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费1630元，减半收取815元，由原告蒙阴县蒙宝运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  夏玉凤 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡芮宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2552号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**，统一社会信用代码：913501008543990516。 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤肖肖，福建元一律师事务所律师。 被告：徐本国，男，汉族，1985年7月15日出生，住福建省福州市仓山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保福州分公司）与被告徐本国保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保福州分公司委托诉讼代理人汤肖肖到庭参加诉讼。被告徐本国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保福州分公司向本院提出诉讼请求：1．徐本国偿还人保福州分公司支付的代偿款28,507.28元；2．徐本国向人保福州分公司支付未付保险费1,963.60元；3．徐本国向人保福州分公司支付违约金18,953.72元（以30470.88为基数，按月利率2%基数，自2017年6月9日起至实际还清之日止，暂计至2020年1月10日）；4．徐本国承担人保福州分公司支出的基础律师代理费1,300元；5．徐本国承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年9月，徐本国因申请贷款的需要，向人保福州分公司投保个人信用贷款保证保险。人保福州分公司经审核后，于2016年9月18日签发《保险单》，其中载明：被保险人为中国光大银行福州古田支行（以下简称光大银行古田支行），保险金额为35,386.36元，保险费为19,110.60元，按月缴纳保费为530.85元，赔偿等待期80天，保险期限为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”；特别约定：“人保福州分公司赔偿后，徐本国需向人保福州分公司归还全部赔偿款项和未付保费，徐本国违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任”。2016年9月21日，光大银行古田支行与徐本国签订《个人贷款合同》，同日，光大银行古田支行向徐本国发放贷款32,000元。然而，徐本国并未按约定偿还贷款，在超过赔偿等待期80天后，人保福州分公司于2017年6月9日依约向光大银行古田支行支付了保险理赔款28,507.28元。截止理赔之日，徐本国尚欠人保福州分公司保险费1,963.60元。 徐本国未做答辩。 人保福州分公司围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：《投保单》、《保险条款》、《保险单》、《个人贷款合同》、《贷款借据》、《索赔申请书》、《消费信贷对账单》、《代偿债务与权益转让确认书》、《委托代理合同》《律师费发票》。 徐本国未发表质证意见。上述证据人保福州分公司均能提供原件予以核对，本院确认其真实性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认人保福州分公司所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 徐本国与光大银行古田支行签订《个人贷款合同》，徐本国向人保福州分公司投保“个人信用贷款保证保险”，并在《投保单》及《保险单》上签名确认，意思表示真实，人保福州分公司按照徐本国的申请，在徐本国未按照合同约定按期归还光大银行古田支行借款后，在约定期限内向光大银行古田支行理赔。人保福州分公司要求徐本国偿还代为归还的借款本息28,507.28元及按月利率2%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。 关于保险费问题，徐本国向光大银行古田支行贷款32,000元，人保福州分公司与徐本国签订的《保证保险投保单》约定保险费为19,110.60元，在人保福州分公司向光大银行古田支行理赔后有权向徐本国追偿理赔款的情况下，双方约定的保险费过高，显失公平。因此，人保福州分公司要求徐本国支付尚欠保险费1,963.60元及按月利率2%计算的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于律师费，徐本国与人保福州分公司签订的保险单特别约定：“人保福州分公司理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”，人保福州分公司为起诉徐本国偿还赔偿款而支出律师费有合同约定，系追偿所支出的合理费用，且已实际支付，本院予以支持。被告徐本国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐本国于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款28,507.28元，并支付以28,507.28元为基数，从2017年6月9日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金； 二、被告徐本国于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付律师费1,300元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,068元，减半收取534元，由原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担25元，被告徐本国负担509元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十七日 法官助理祝诗偲 书记员林晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽08刑终94号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢文虎、绰号“小宝”，男，1988年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省龙岩市新罗区，现住福建省龙岩市新罗区。2015年3月27日因犯非法买卖制毒物品罪被福建省南靖县人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金十五万元，2018年3月19日刑满释放。因本案于2019年2月26日被刑事拘留（2019年2月25日被抓），同年3月29日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 上诉人（原审被告人）吴彩塘，男，1981年6月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍住所地江西省兴国县。因本案于2019年2月26日被刑事拘留（2019年2月25日被抓），同年3月29日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人谢文虎、吴彩塘犯非法生产制毒物品罪一案，于2019年12月27日作出（2019）闽0802刑初1034号刑事判决，判决：一、被告人谢文虎犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金二十万元（罚金限于判决生效之日起十五日内缴清）。二、被告人吴彩塘犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金十四万元（罚金限于判决生效之日起十五日内缴清）。三、被告人谢文虎被龙岩市公安局新罗分局扣押的闽Ｆ×××××号小汽车，尚无证据表明与本案有关，予以返还；被扣押的现金15000元，由龙岩市公安局新罗分局移送本院执行刑罚。因本案被扣押的手机、赣Ｂ×××××号小汽车、麻黄碱、氯麻黄碱、真空泵、反应釜、离心机、搅拌机及各类化学原料等其他物品，属作案工具或物证，均予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人谢文虎、吴彩塘不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谢文虎、吴彩塘申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人谢文虎、吴彩塘犯非法生产制毒物品罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人谢文虎、吴彩塘申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人谢文虎、吴彩塘撤回上诉。 福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802刑初1034号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 英 审 判 员  谢林昌 审 判 员  苏素芬 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  詹文富 书 记 员  黄兰兰
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0825刑初136号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人邓权国，男，1986年4月20日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，无业，住广东省徐闻县**********。曾因犯非法持有枪支罪于2015年4月2日被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期计至2016年4月26日止。因本案于2019年12月**日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2020]78号起诉书指控被告人邓权国犯故意毁坏财物罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人邓权国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月4日2时许，被告人邓权国在酒醉后，伙同“清”（在逃）无故将被害人李乔荣放置在徐闻县****尚尚娱乐会所门口北侧休息区的怪兽牌SPBOX12型充电宝大柜机四台和安装充电宝的铁架二个损坏。经物价部门认定，被损坏的四台充电宝大柜机共计值款8664元。2019年12月16日，被告人邓权国被抓获归案。2020年1月8日，被告人邓权国的家属代为赔偿给被害方经济损失8664元，被害方对被告人邓权国的行为亦表示谅解。针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了本案的相关证据，认为被告人邓权国故意毁坏他人财物，值款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人邓权国自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月。提请本院依法判处。被告人邓权国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年6月4日2时许，被告人邓权国在酒醉后，伙同“清”（在逃）无故将被害人李乔荣放置在徐闻县****尚尚娱乐会所门口北侧休息区的怪兽牌SPBOX12型充电宝大柜机四台和安装充电宝的铁架二个损坏。经物价部门认定，被损坏的四台充电宝大柜机共计值款8664元。2020年1月8日，被告人邓权国的家属代为赔偿给被害方经济损失8664元，被害方对被告人邓权国的行为亦表示谅解。上述事实，被告人邓权国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人邓权国的供述和辩解，被害人李乔荣的陈述，证人黄海强、姚何甫等人的证言，辨认笔录、指认笔录，现场勘验笔录，价格认定结论书，刑事和解协议书、收据及谅解书，到案经过，违法犯罪经历查询说明，刑事判决书，认罪认罚具结书，被告人邓权国的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人邓权国无视国家法律，伙同他人故意毁坏公民财物，值款数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓权国犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓权国对公诉机关的指控亦无异议。在共同犯罪中，被告人邓权国积极参与实施，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人邓权国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人邓权国自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。又鉴于案发后被告人邓权国积极赔偿了被害方经济损失，并取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓权国犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年7月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王和琦人民陪审员  陈咏薇人民陪审员  黄冰吉二〇二〇年五月六日书 记 员  苏丽翡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初136号原告：石拥政，男，1973年12月19日出生，汉族，无业，住阳新县，被告：中国移动通信集团湖北有限公司阳新分公司，住所地：阳新县陵园大道。法定代表人：胡丽华，负责人。被告：中国铁塔股份有限公司黄石分公司（阳新站），住所地：阳新县枫林路**。负责人：董代普。原告石拥政与被告中国移动通信集团湖北有限公司阳新分公司、中国铁塔股份有限公司黄石分公司阳新站侵权责任纠纷一案中，本院于2020年1月3日立案。在审理过程中，原告石拥政于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石拥政的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石拥政撤诉。案件受理260元，减半收取130元，由原告石拥政负担。审判员  石伟二〇二〇年五月十五日书记员  赵锐
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保70号 申请人黄金铭与被申请人程庆玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0983财保18号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.查封被申请人程庆玲名下的皖Ｋ×××××车辆，查封期限为2020年5月20日起至2022年5月13日止。 2.冻结申请人黄金铭在中国工商银行股份有限公司信宜玉都支行（账号：62×××09）的存款至20000元，冻结期限自2020年5月26日起至2021年5月13日止。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此告知 二〇二〇年五月二十七日
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执保56号水城县农村信用合作联社、杨洪桃：水城县农村信用合作联社与杨洪桃借款合同纠纷一案，经本院立案执行，申请人已撤回保全，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十九日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14589号之二 申请执行人：徐振忠,男,1983年1月29日出生,汉族,住福建省莆田市荔城区。 被执行人：钱健怀，男，1972年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：李月梅，女，1978年12月25日出生，汉族，住广东省新兴县。 申请执行人徐振忠与被执行人钱健怀、李月梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初10858号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金20000元及相关利息、滞纳金，诉讼费5752元、保全费2004元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院依法委托评估、网拍钱健怀所有的位于东莞市××社区茶下××号住宅地，产权证号：（2009）190××××4317,拍卖所得款项为276796元，同时，本院在东莞农村商业银行依法扣划李月梅的银行存款528元，上述款项扣除评估费1100元、网拍费2868元、执行费3577元，余款经过按照比例分配，申请执行人可分得案款及诉讼费共160230.4元。（四）本院于2019年7月5日在东莞农村商业银行依法冻结李月梅的银行存款，账号为13×××28，冻结期限为一年（即2019年7月5日至2020年7月4日）。（五）本院于2020年5月21日依法档案查封李月梅所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年（即2020年5月21日至2022年5月20日），该车办理抵押登记手续，由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。（六）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并纳入失信被执行人名单。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执14589号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年五月八日 书记员  刘丽君
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执862号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：邹树光，男，1974年11月01日出生，汉族，住广丰县。被执行人：徐丽芳，女，1979年04月16日出生，汉族，住乐平市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人邹树光、徐丽芳银行卡纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人邹树光、徐丽芳所有的价值人民币300,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年五月二十一日书记员  吕 婧
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保66号申请人：巴州润园物业服务有限公司，统一社会信用代码：916528015802305xxx，住所地新疆巴州库尔勒市民生路。法定代表人：申硕，总经理。被申请人：库尔勒金地房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916528017611056xxx，住所地新疆巴州库尔勒市经济技术开发区。法定代表人：高文静，董事长。本院受理申请人巴州润园物业服务有限公司诉与被申请人库尔勒金地房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，申请人于2020年5月28日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人库尔勒金地房地产开发有限责任公司名下价值3,138,914.98元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人库尔勒金地房地产开发有限责任公司名下价值3,138,914.98元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   董紫嫣
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执恢100号申请执行人姜某某,男；被执行人张某某,女；被执行人张某某,女。本院在执行姜某某与张某某、张某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，作出民事判决书已经发生法律效力，申请人郝志福依法向本院申请执行：一、由被告张某某偿还原告姜某某借款本金10万元及其利息。二、案件受理费2300元，执行费1400元由被告张某某、张靖红负担1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某、张靖红的相关财产信息，查封拍卖了被执行人张某某名下车辆。车辆经过俩次拍卖，一次变卖均无人购买，申请执行人同意以物抵债。发现被执行人名下无房屋登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，查封拍卖了被执行人张某某名下车辆。车辆经过俩次拍卖，一次变卖均无人购买，申请执行人同意以物抵债。发现被执行人名下无房屋登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  雷斌琦审判员  周 虎审判员  折宝明二〇二〇年五月十四日书记员  谷治洲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1136号申请执行人：宋冬，男，1988年12月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区立业路**。被执行人：彭文龙，男，1984年5月23日出生，汉族，，住襄阳市樊城区风华路********本院在执行的宋冬与彭文龙民间借贷纠纷一案，于2020年4月23日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭文龙的银行存款5万元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年五月七日书记员  罗 欢
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢7号之三申请执行人：许瑞琴，女，1960年08月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：张敬吕，男，1964年03月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘玉珍，女，1967年01月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人许瑞琴与被执行人张敬吕、刘玉珍借款合同纠纷一案中，本院以（2020）赣1102执恢7号查封了担保人江西锦泽置业有限公司所有的位于江西省上饶市弋阳县的房产，因依法处置完毕，现依法解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对位于江西省上饶市弋阳县的房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年五月十四日书记员 付林源
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执240号 申请执行人侨乐物业服务（深圳）有限公司,住所地深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园******，统一社会信用代码91440300729866773G。 法定代表人蔡近胜。 委托诉讼代理人刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被执行人倪美璇，女,1964年6月18日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人侨乐物业服务（深圳）有限公司与被执行人倪美璇服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初2149号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付19512.05元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已主动向本院缴纳案款19704.68元，扣除本案申请执行费192.63元，余款19512.05元支付申请执行人。 本院认为，（2019）粤0308民初2149号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308民初2149号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴淑真
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2024号之一 申请执行人：佛山市南海九江群威纸品包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江大同鱼苗场内，统一社会信用代码9144060519377217X4。 法定代表人：谭卓英。 委托代理人：陈锐基，系申请执行人的员工。 被执行人:佛山市南海仟品家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇梅圳村会龙村民小组，统一社会信用代码914406056633213827。 法定代表人：张丽。 被执行人：张丽，女，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 关于上述申请执行人佛山市南海九江群威纸品包装有限公司与被执行人佛山市南海仟品家具有限公司、张丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3587号民事判决书已于2019年9月26日发生法律效力。依上述生效判决书，被执行人佛山市南海仟品家具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款68527.86元予申请执行人佛山市南海九江群威纸品包装有限公司，被执行人张丽对被执行人佛山市南海仟品家具有限公司上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至未履行义务，且未向本院申报财产; 二、通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，且经现场调查发现被执行人佛山市南海仟品家具公司已经没有在其住所地经营，该家具公司内的机器设备由本院（2019）粤0605执10534号案查封并处理,本案暂无财产可供处置。本院查封被执行人佛山市南海仟品家具公司名下车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆（第十轮候），但车辆去向不明，本院暂未能控制和处理。另本院轮候查封被执行人张丽名下位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会xxx房产（房产证号为**××90），该不动产由佛山市禅城区人民法院首查封处理[案号：（2019）粤0604执7876号]，本院发函参与上述财产处理得款的分配，根据禅城区人民法院的回复，该房产拍卖款不足以清偿抵押权人债务，本案未能分配到款项。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索； 三、已向两被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年五月二十一日 书记员  石杰浩
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初444号 原告：山东亚华工程机械有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区沂河路与昆明路交汇处向东300米路南。 法定代表人：王建刚，董事长。 委托诉讼代理人：王子建，男，该公司工作人员。 被告：刘玉豹，男，1987年9月5日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告山东亚华工程机械有限公司（以下简称亚华公司）与被告刘玉豹买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王子建到庭参加诉讼。被告刘玉豹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚华公司向本院提出诉讼请求：１.判令刘玉豹支付拖欠挖掘机款62500元及利息；2.诉讼费用由刘玉豹承担。事实和理由：2018年3月20日，刘玉豹与亚华公司签订《产品买卖合同》，以分期付款的方式向亚华公司购买三一牌挖掘机一台，约定挖掘机总金额38万元，首付款8万元，剩余30万元分24期付清。刘玉豹付款至2019年10月份，后未再按约定支付分期款项，严重侵害了亚华公司的合法权益，故亚华公司特向人民法院提起诉讼。 刘玉豹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，刘玉豹与亚华公司签订《产品买卖合同》，以分期付款的方式向亚华公司购买三一牌挖掘机一台，约定总价款38万元，合同另对货物交付验收、违约责任等事项进行了约定。刘玉豹付款至2019年10月份，剩余5期合计62500元未支付。亚华公司另主张利息损失以6500元为基数，自2020年3月25日起至实际给付之日止,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，刘玉豹购买亚华公司的挖掘机，欠款62500元，其应当支付并承担违约责任。故对亚华公司主张刘玉豹支付价款的诉讼请求，本院予以支持。亚华公司主张的利息低于《产品买卖合同》对违约责任的约定，应予支持。刘玉豹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，亚华公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 刘玉豹于本判决生效后十日内向山东亚华工程机械有限公司支付款项62500元及利息（以62500元为基数，自2020年3月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元，减半收取计682元，由被告刘玉豹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院人民法院。 审 判 员 王靖斌 二〇二〇年五月六日 法官助理 孙一梦 书 记 员 文 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初8327号 原告：文某，男，1965年4月20日出生，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，住甘州，个体工商户。 被告：安某，男，1989年12月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。 原告文某与被告安某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文某到庭参加了诉讼，被告安某经本院在《人民法院报》刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 文某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付货款20100元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月23日至2015年1月14日，被告分六次在原告处赊购羊肉卷，价值共计25100元，由被告在销售清单上签字为证。后被告于2015年1月10日向原告支付货款5000元，下欠20100元。经原告多次催要，被告均以种种借口、理由至今推诿拒付。 安某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有经济往来，原告曾多次给被告供应羊肉。2014年12月23日，经双方结算，被告共欠原告羊肉卷款16350元。后被告又分别于2014年12月26日、12月31日，2015年1月10日、1月14日，四次向原告赊购价值为1250元、2500元、2500元、2500元的羊肉卷。以上欠款合计25100元。2015年1月10日，被告给原告付款5000元，下欠20100元至今未付。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的销货单在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间的民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的民事活动原则。被告安某拖欠原告文某的羊肉卷款，有被告签字的销售清单为凭，足以认定。双方虽未约定明确的付款期限，被告也应在合理期限内支付货款。被告长期拖欠原告的货款违背了诚实信用的民事活动原则，侵犯了原告的合法权益，应承担清偿货款的责任。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告安某偿付原告文某羊肉卷款20100元，于本判决生效后二个月内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元、公告费560元，合计863元，由被告安某负担。二次补交的公告费260元，原告文某负担130元，被告安某负担130元。被告负担的受理费、公告费，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王正委 审 判 员  朱永生 人民陪审员  吴克耀 二〇二〇年五月八日 法官 助理  李晓娟 书 记 员  胡彩虹
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初488号 原告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市隆兴中路**。 统一社会信用代码：91130605798447425M。 负责人：王雪江，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙伟中，该公司员工。 被告：李凯，男，1992年12月17日出生，汉族，住保定市满城区。 原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司与被告李凯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙伟中，被告李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告120000元；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年2月26日，被告李凯无证驾驶原告承保车辆冀FL25**行驶至天威路继丰驾校对面向南右转弯时，与冯园园驾驶电动三轮车发生碰撞，导致双方车辆受损，冯园园受伤。经交警部门认定被告李凯负事故全责。冯园园就人伤问题起诉至竞秀区人民法院，法院作出（2016）冀0602民初1254号民事判决，判决原告在交强险限额内赔偿冯园园各项损失120000元，原告已支付该款。依照法律规定，原告有追偿权，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李凯辩称：12万元不该向我追偿，追偿理由不合理。伤残和抚养费等不应赔偿，保险公司应经过调查支付给对方。 原告提交证据：1、竞秀区法院（2017）冀0602民初1254号判决书一份，证实被告参加庭审知晓各项赔偿的金额，被告应承担冯媛媛各项损失12万元。2、快钱付款凭证一份，证实原告与2018年1月31日向冯媛媛支付判决款12万元，原告获得向被告追偿的权利。 被告对原告证据的真实性认可。 本院经审理认定如下事实：2017年2月26日，被告李凯无证驾驶原告承保车辆冀FL25**行驶至天威路继丰驾校对面向南右转弯时，与冯园园驾驶电动三轮车发生碰撞，导致双方车辆受损，冯园园受伤。经交警部门认定被告李凯负事故全责。冯园园就人伤问题起诉至竞秀区人民法院，该院作出（2016）冀0602民初1254号民事判决，判决原告在交强险限额内赔偿冯园园各项损失120000元，原告已支付该款。 被告称原告不该向其追偿，追偿理由不合理，伤残和抚养费等不应赔偿，未提供证据证实。 本院认为：原告按法院判决履行垫付义务后有权向被告追偿，被告虽不认可，但未提供充足证据证实其主张。原告要求被告给付垫付款120000元，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李凯于本判决生效后十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司垫付款120000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告李凯负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 陈 运 二〇二〇年五月二十八日 书记员 孙晓丹
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初387号 申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅。 负责人：张自斌，系该支行行长。 被申请人：赖启明，男，1974年6月7日出生，汉族，住。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被申请人赖启明信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赖启明的8000元银行存款或其他等值财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行以自有资产提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赖启明的银行存款8000元或其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建凡 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邓 恋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1333号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈子建，男，1968年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于上述申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈子建信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初915号民事判决书已于2019年8月14日发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈子建应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金30732.69元、零售利息4002.75元、分期手续费989.41元，及上述本金从2019年3月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今履行义务，且未向本院申报财产; 二、通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，依法扣划被执行人陈子建银行存款1294.89元，该款优先清偿本院（2020）粤0605执恢1207号案诉讼费用665.25元、执行费50元，及本案执行费438.87元后，剩余款项143.77元已退予申请执行人。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索; 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款143.77元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年五月二十二日 书记员  石杰浩
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执恢129号招商银行股份有限公司西安分行、齐向前、刘梅：关于招商银行股份有限公司西安分行与齐向前、刘梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕民终7319号民事判决已发生法律效力。西安市招商银行股份有限公司西安分行向西安市雁塔区人民法院申请执行，2018年10月19日，经本院作出（2018）陕01执监512号执行裁定书，裁定将该案提级至本院执行。执行标的为：一、向申请执行人招商银行股份有限公司西安分行支付本金1996627.42元，利息12207.33元，罚息50878.07元，复息311.06元，并按合同约定支付自2016年4月22日起至债务实际清偿之日的利息、罚息及复息；二、被执行人齐向前向招商银行股份有限公司西安分行支付实现债权费用40元；三、承担一审案件受理费23280元、公告费300元、二审案件受理费1386元及执行费23236元。执行中，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院提交书面申请，确认被执行人齐向前、刘梅已履行了全部义务并缴纳执行费23236元，同时申请本院结案。至此，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）陕01执恢129号案件执行完毕。二〇二〇年五月十二日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初89号原告：余伟伟，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：刘平静，江苏环业律师事务所律师。被告：李浩，住南京市建邺区。原告余伟伟与被告李浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余伟伟的委托诉讼代理人刘平静，被告李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余伟伟向本院提起诉讼请求：1.被告赔偿原告损失5万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月21日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将其承租的南京市雨花台区xx号免检为35.35平方米经过改造后约85平方米的门面房转租给原告做汽车美容服务使用，年租金12万元，租赁期限自2016年10月10日起至2021年10月9日，被告承诺过如遇政府拆迁改造事宜由其负责协调解决。原告对涉案房屋进行装饰装修后用于汽车美容服务。2019年5月1日，经被告同意，原告将店面转让给王某，约定转让费为包括装修等共计15万元，王某先行支付了7万元的转让费给原告，剩余8万元待营业后再支付，原、被告的租赁合同解除，王某另行与被告签订了延续原告租赁合同的租赁协议，并支付被告租金8万元。合同签订后，王某对涉案房屋进行装修，2019年5月16日，城管部门对涉案房屋违建部分进行拆除，原告及王某找被告解决，被告告知原告和王某已经解决了可以继续使用，王某继续装修，至2019年5月底，房屋违建部分被城管拆除无法使用，并造成了房屋的装修损失。2019年5月14日，王某向法院起诉要去原告退还转让费并赔偿损失2万元。原告认为，涉案房屋违建部分系被告搭建，现因违建部分被拆除导致原告的装饰装修等转让费用无法收回，并且赔偿第三人损失2万元，对损失扩大被告是有过错的，应当承担部分损失。原告多次找被告沟通无果，遂提起诉讼。被告李浩辩称：1、违建是原告自己搭建，大概3、4个平方，也被市容拆除了，我也不知道；2、我住的房子35平方租给别人12万，我也告诉市容不是违建，如果有掉落我来赔付，因为到期原告又转让给别人了，最后总被举报，我就把违建拆除了。违建是原告搭建，与我无关。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告余伟伟（乙方）与被告李浩（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于南京市xx室出租给乙方用于汽车美容，面积35.35平方米；租赁期限5年，自2016年10月10日至2021年10月9日止；租金每年12万元。关于装修，合同第六条第8款约定：“乙方需对房屋进行装修时，应提供装修方案，如施工图、电路图，并报甲方批准后方可施工；装修时不得改变和破坏房屋的结构，……”双方另对权利义务、违约责任等做出相应约定。2019年5月1日，原告（甲方）与案外人王某（乙方）签订《转让合同》，约定：甲方将位于南京市雨花台区xx室门面转让给乙方使用，建筑面积85平方米，并保证乙方同等享有甲方在原房屋租赁合同中所享有的权利与义务；乙方向甲方支付转让费共计150000元，上述费用包含装修、装饰、设备及其他相关费用。双方另约定：（1）甲方保证该门面由合法承租权并有权依法转让，应该按时交付门面；（2）乙方应该按时接收门面；（3）甲方保证该房屋为其合法所有并有权进行出租等，否则应该赔偿乙方转让费用同等的损失。后王某与余伟伟因上述转让产生纠纷，王某向本院提起诉讼，要求余伟伟被告返还转让金70000元并承担店面装修损失35440元。本院于该案审理中查明：涉案南京市雨花台区xx室房屋原系余伟伟从李浩处承租取得。李浩同意转让之后，王某于2019年4月30日支付余伟伟70000元转让费，并于同日向李浩支付了80000元。王某取得转让门面后，即着手对房屋进行装修。2019年5月16日，王某得知行政部门将对违章建筑进行拆除，遂联系余伟伟。被告称“李浩和城管打过招呼，告诉我搞定了，和城管说好了”。王某继续对房屋进行装修。2019年5月底，城管部门再次对涉案房屋违章搭建部分进行拆除。2019年5月27日，王某（乙方）与李浩（甲方）签订《合同终止协议》，约定：乙方租赁甲方南京市雨花台区xx室，35平方米门面房，因乙方与转让方存在争议，甲方与乙方协议终止房屋租赁协议，退房原因与甲方无关，甲方向乙方退回房租与房屋押金，乙方归还甲方房屋。本院做出（2019）苏0114民初3986号民事判决：一、被告余伟伟于本判决生效之日起十日内返还原告王某转让费70000元；二、被告余伟伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某装修损失20000元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。该判决已经生效。以上事实，有《房屋租赁合同》、录音、《转让合同》、民事判决书及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人不履行合同或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李浩作为涉案房屋的出租人，应当按照房屋租赁合同约定对房屋合法权属提供瑕疵担保责任。余伟伟将涉案房屋转让给案外人王某后，由王某直接向李浩支付了租金，该转让事宜李浩应属知情且同意的。结合当事人陈述，被告对涉案房屋进行搭建，在原建筑面积上拓宽使用范围而未取得合法产权，将房屋出租给原告余伟伟，余伟伟又进行了装饰装修后对外转让，被告李浩认可该转让行为并与王某签订了租赁协议，后违章建筑面临行政部门的拆除，导致王某不能正常使用涉案房屋，《转让合同》无法履行，被告李浩对此负有过错。在(2019)苏0114民初3986号一案中，由于《转让合同》的相对性，王某向余伟伟主张赔偿，法院认定余伟伟违约，判决余伟伟返还转让费用70000元并赔偿装修损失20000元。由于退还转让费用，余伟伟在原租赁合同中的装修损失无法获得弥补，在本案中，李浩作为出租人，在承租人转让过程中明知房屋存在擅自搭建的事实，同意并认可承租人转让，导致损失进一步扩大，本院综合考虑房屋租赁合同的权利义务关系、双方的过错程度、损失范围等因素，酌定李浩赔偿余伟伟45000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，判决如下：一、被告李浩于本判决生效之日起十五日内赔偿原告余伟伟45000元；二、驳回原告余伟伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元减半收取525元，由原告余伟伟负担52元，被告李浩负担473元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇二〇年五月二十七日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾