wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终342号上诉人（原审原告）：李发荣，男，1974年12月12日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。被上诉人（原审被告）：吴世椿，女，1975年1月27日出生，汉族，居民，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：卢家贵，西畴县西洒镇法律服务所法律工作者。上诉人李发荣因与被上诉人吴世椿同居关系析产纠纷一案，不服云南省西畴县人民法院（2019）云2623民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行审理，于2020年4月15日组织双方当事人进行法庭调查和调解。上诉人李发荣、被上诉人吴世椿及其委托诉讼代理人卢家贵到庭参加调查调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。李发荣上诉请求：1.依法撤销云南省西畴县人民法院作出的（2019）云2623民初960号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。2.本案的上诉人费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决在“本院认为”中“偷换”了上诉人的诉讼请求，导致事实认定以及法律适用错误。上诉人在诉讼请求中第二条明确写明“判决吴世椿补偿李发荣房屋建房款300000元”，但是一审判决中认定“李发荣请求分割西畴县西洒镇23号房屋”，显然，一审判决归纳的争议焦点和认定的事实与上诉人的诉讼请求明显不相符。请求补偿建房款和请求分割房屋是两个完全不同的概念和诉讼请求，一审都没有弄清楚上诉人的诉讼请求那么争议焦点、事实认定以及法律适用都不可能正确。二、一审判决将位于谣畴县的房屋认为家庭共有财产属于事实认定错误。上诉人一审中提交的1、2、3号证据可以证实位于西畴县的房屋属于上诉人与被上诉人共同建盖的，说明该房屋的所有权及相关权利属于上诉人与被上诉人共同所有，和其他任何第三人没有任何关系。所以，一审判决认定该房屋属于家庭共同财产属于事实认定错误。三、一审判决对房屋权属的认定属于违法确认行为，严重侵犯上诉人的合法权益。涉案房屋的土地使用权为被上诉人，但是没有证据证实土地使用权人还有除被上诉人之外的其他家庭成员，同时也没有证据证实除上诉人与被上诉人之外的其他第三人参与在该宗土地上建盖房屋的事实，所以认定该房屋为家庭共同财产没有事实依据和法律依据，属于一审判决对房屋权属的违法确认行为，该确认行为严重侵犯了上诉人的合法权益。四、一审程序违法。假如一审法院审理认为涉案房屋可能涉及其他权利人的（事实上本案不存在其他权利人），那就属于“遗漏必要诉讼参与人”范畴，应当追加法院认为的相关权利人参与诉讼。然一审判决在没有任何证据的情况下，枉法认定房屋为家庭共同财产，虚增了房屋的“其他权利人”，且不追加法院认为的“权利人”参与诉讼，遗漏了诉讼参与人，属于程序严重违法。此外，一审法院判决房子是属于我的，但是没有判决我对房屋享有的居住权；信用社的贷款5万元是共同承担，但是没有判决期间产生的利息的承担；房子是2017年建盖的，但是她和张建平办理结婚证后还仍然让我打钱给张建平，说是她盖房子欠张建平的钱。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误、适用法律错误、程序严重违法。故申请人特提出上诉，望二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。吴世椿辩称：上诉人陈述的不是事实，我没有拿过上诉人的钱。李发荣向一审法院起诉请求：1．请求依法判决李发荣与吴世椿同居期间所建位于三峰里23号的房屋由吴世椿使用（该房未办理产权登记）；2．依法判决吴世椿补偿李发荣房屋建造款300000元（600000元÷2人）；3.依法判决李发荣与吴世椿同居期间用于建房的50000元贷款由吴世椿负责清偿；4.本案诉讼费用由吴世椿承担。一审法院认定事实：李发荣与吴世椿系同学关系。吴世椿与前夫刘光明（已故）生育二子（长子刘明东，1997年8月4日出生；次子刘明奇，2001年12月31日出生）。2005年，刘光明病故。2012年，李发荣与吴世椿共同做烟筒生意，后双方同居生活。2016年，李发荣与吴世椿开始建盖西畴县房屋。2017年3月16日，李发荣与吴世椿共同向西畴县农村信用合作联社鸡街信用社借款50000元用于加工烟筒。2019年10月17日，李发荣诉至本院要求分割与吴世椿同居期间的共同财产及债务。另查明，西畴县房屋尚未办理房屋产权登记证书，土地使用权证号为西国用（2013）第010147号，土地使用权人为吴世椿，使用权面积为85.10㎡。吴世椿与其子刘明东、刘明奇共同生活。一审法院认为，同居关系析产纠纷是指具有同居关系的男女当亊人，解除同居关系时，涉及同居关系存续期间共有财产分割引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民亊诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当亊人承担不利后果。”本案中，李发荣主张要求分割的西畴县西洒镇23号房屋，系家庭共有财产，涉及其他家庭成员的权益，本案不宜处理。李发荣与吴世椿共同向鸡街信用社借款50000元，合同载明借款用途用于“加工烟筒”，李发荣主张该笔借款实际用于建盖西畴县房屋，吴世椿主张该笔借款实际用于李发荣处理交通肇事相关事宜，双方对其主张均无证据证明，本院不予采信，本院认定该笔借款系双方共同经营烟筒生意所借，系事人共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、李发荣与吴世椿同居期间共同债务欠西畴县农村信用合作联社鸡街信用社贷款50000元，由李发荣负责赔还，由吴世椿补给李发荣25000元。限于本判决生效后15日内履行完毕。二、驳回李发荣的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由李发荣负担。在二审过程中，经本院征询双方当事人对原审判决认定事实的意见，吴世椿认为原审判决认定“2016年，李发荣与吴世椿开始建盖西畴县房屋”错误，事实事与承包方签订建房合同的是吴世椿一人，李发荣于事后将合同拿走并加上自己的名字。吴世椿对其余事实没有异议；吴成能对原审判决认定事实没有异议。本院认为，结合李发荣提交的证据，以及李发荣在二审庭审中对于建盖房屋各种事宜、细节均了解掌握的事实，能够认定李发荣参与建盖了西畴县房屋。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。双方当事人在二审阶段均未提交新证据。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：李发荣要求吴世椿补偿房屋建造款30万元的主张是否应该得到支持？本院认为，同居关系析产纠纷是指具有同居关系的男女当亊人，解除同居关系时，涉及同居关系存续期间共有财产分割引发的纠纷。本案中，李发荣主张要求分割的西畴县西洒镇23号房屋，系家庭共有财产，涉及其他家庭成员的权益，本案不宜处理。一审判决对李发荣要求吴世椿补偿房屋建造款30万元的主张不予处理并无不当。李发荣可就此另案提出诉讼主张。综上所述，李发荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费800元，由李发荣负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审判长 张 祺审判员 陈登荣审判员 黄敏丽二〇二〇年五月八日书记员 黄雅迪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初2628号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：赵永生，男，1986年9月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告赵永生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超及被告赵永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告赵永生偿还原告借款本金51512.81元及利息、罚息、复利19694.66元（暂计至2020年2月26日），及自2020年2月27日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20170406000818号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币86000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2017年4月6日，为上述贷款购买保险所需，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款1290元，借款期限为36个月，采用固定利率，年利率为5%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2017年4月7日，原告依约向被告赵永生发放借款86000元，2017年4月9日，原告依约向被告赵永生发放借款1290元，被告赵永生取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。被告辩称，对平安银行个人信贷个人贷款合同86000元及欠款金额无异议，但现在没有经济能力一次性付款。原告提供的合同第1、2页无页码，到了贷款内容页直接就是3。个人信用贷款合同的条款系我方签字之后原告自行调改的。保费贷合同是原告以捆绑的方式让我购买的。我方已还款53383.04元，我方主张原告要的利息、罚息、复利过高。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月7日，被告作为甲方（借款人）与作为乙方（贷款人）的原告在签订的个人信用贷款合同中约定，贷款金额为86000元，贷款期限为36个月，本合同项下贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本案原告申请了诉前财产保全，本院制发了民事裁定书。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告与被告均应按照合同恪守履行。原告依约向被告出借了86000元、1290元的义务。被告取得贷款后未依约还本付息之事实清楚，证据充分。现原告请求判令被告赵永生偿还原告借款本金51512.81元及利息、罚息、复利19694.66元（暂计至2020年2月26日），同时自2020年2月27日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利之诉请，于约有据，与法相合，本院依法予以支持。被告辩解的页码问题不影响其应承担的责任。被告关于合同条款系其签字之后原告自行调改及保费贷合同是原告以捆绑方式让其购买的之辩解，无证据证实，本院依法不予采纳。被告关于原告主张利息高之辩解，本院依法予以采纳。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告赵永生于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金51512.81元及利息、罚息、复利19694.66元（暂计至2020年2月26日），同时自2020年2月27日起至实际给付之日止仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1580元及财产保全费732元，合计2312元，由被告赵永生负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告赵永生于本判决生效之日起10日内径付给其2312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年五月二十日书 记 员  潘文雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11396号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：郑晓鸣，男，1988年10月7日出生，汉族，住，住所地福建省晋江市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑晓鸣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5528.66元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年7月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年10月14日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额25000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年10月14日转账20500元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款17298.24元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年7月19日，被告尚欠借款本金5528.66元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告郑晓鸣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5528.66元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年7月20日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执453号之二 申请执行人：章其祥,男,汉族,1974年1月13日出生,住芜湖县。 被执行人：芜湖县雪豪建材销售有限责任公司，住所地：芜湖县湾沚镇。 法定代表人：陶琳凤，董事长。 被执行人：陶文华，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行章其祥与芜湖县雪豪建材销售有限责任公司、陶文华合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人陶文华名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陶文华名下位于芜湖县湾沚镇芜湖北路外贸新居X幢xxx室房屋，期限叁年。 本裁定立即执行。                                                                                                       审 判 员 郑斌 二〇二〇年五月二十九日                                                                                                       法官助理涂一民                                                                                                       书 记 员  胡梦婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8062号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18676号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费445.54元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费25元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月二十日 书记员  梁炳辉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执510号之七 被执行人包治成，男，1968年12月26日生，现住阜蒙县。 本院在执行人格权一案中，于2020年05月18日冻结了被执行人包治成在辽宁省农村信用社联合社44×××80账户内余额人民币21164.00元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人包治成在辽宁省农村信用社联合社44×××80账户内存款人民币21164.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  关智昊
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初995号原告：珠海源沣饲料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区莲洲镇横山开发区*******，统一社会信用代码914***********326F。法定代表人：曾垣照，执行董事。委托诉讼代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：伍德棠，男，1952年1月4日出生，汉族，公民身份号码440************518，住广东省珠海市斗门区斗门镇上洲村新区***。原告珠海源沣饲料有限公司与被告伍德棠买卖合同一案，本院于2020年4月3日立案。原告珠海源沣饲料有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经付清欠款为由申请撤诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海源沣饲料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海源沣饲料有限公司负担。审判员  吴红革二〇二〇年五月十八日书记员  陈敬忠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8751号 被执行人：佛山市军信建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇大涡塘村自编**厂房，组织机构代码30385333-4。 法定代表人：胡有军。 被执行人：胡有军，男,1972年10月30日出生，汉族，住广西桂林市。 被执行人：李月恒，女,1977年12月5日出生，汉族，住广西桂林市。 被执行人：谭维廉，男,1958年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人佛山市军信建材有限公司、胡有军、李月恒、谭维廉追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初19711号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，四被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因四被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向四被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对四被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现四被执行人有可供执行财产，并对四被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，四被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现四被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。四被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十七日 书记员 高南羽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4283号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码91440606893838207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：曾志文，男，1989年6月19日出生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告曾志文信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和到庭参加诉讼，被告曾志文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：***************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6559.28元及利息（利息计算方法：暂计至2019年9月13日的利息643.37元，自2019年9月14日起至清偿之日止的利息以本金6559.28元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金280.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年9月13日尚欠透支本金6559.28元、利息643.37元、逾期还款违约金280.12元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告曾志文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6559.28元及利息（暂计至2019年9月13日利息为643.37元，此后的利息以透支本金6559.28元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金280.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告曾志文负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年五月七日书记员  冯尧琨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2019）陕0103民初10544号原告:陈良君，男，1957年8月10日出生，汉族，退休职工，住西安市碑林区。被告:郝萍，女，1963年8月30日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：张桂英，女，1942年1月22日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托代理人：郝萍，女，被告之女，住址同上。原告陈良君与被告郝萍、张桂英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈良君诉称：2019年3月31日三时许被告人由于不慎引起火灾，造成自家房屋被烧，同时蔓延原告房屋被烧，造成原告直接经济损失三万元，事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，未果。现诉讼请求：要求二被告连带赔偿经济损失三万元;诉讼费由被告承担。被告郝萍、张桂英辩称：失火事故属实，但不同意原告诉讼请求。失火属于天灾人祸，且其经济困难，无力赔偿。另郝萍为涉案房屋实际使用人，张桂英未在该房屋居住，不应承担赔偿责任。经审理查明：原告为位于西安市碑林区XX小区XX号楼XX单元XX层XX号住户，被告郝萍为该小区10号楼1单元3层2号房屋实际使用人，被告张桂英系该小区10号楼1单元3层2号房屋产权所有人。被告郝萍与被告张桂英系母女关系。2019年3月31日三时许，被告房屋内发生火灾事故，造成原告室内部分财产被烧损。经公安消防人员检查，起火部位为该小区10号楼1单元3层2号住户内南侧卧室东南部，起火原因为该住户已将火灾现场部分清理无法确认，过火面积约为20平方米。失火后，原告租赁房屋居住，原告提供的租赁合同显示租赁期一年，月租金1000元。诉讼期间,原告申请司法鉴定，陕西运华资产评估有限责任公司出具资产评估报告书，评估结论为：涉案资产损失为9530元。鉴定费3000元由原告支付。上述事实，有当事人陈述，并向法庭提交的火灾事故调查认定书、物品照片、资产评估鉴定报告等及庭审笔录在案佐证。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告郝萍房屋失火导致原告室内财产被烧损，被告郝萍作为发生火灾房屋实际居住人，负有对房屋的管理义务,因其居住的房屋发生火灾，给原告造成损失，被告郝萍应当进行相应的赔偿。被告张桂英虽为涉案房屋所有人，但并非侵权人，原告要求其承担侵权赔偿责任，与法无据，本院不予支持。原告主张的损失应以评估报告为准。原告作为被侵权一方，其有权就因侵权产生的相关损失通过合法途径进行确定，因此产生的费用应由侵权一方承担,原告主张评估费由被告承担,理由成立,依法予以支持。原告提供的证据显示，上述火灾后,其租房居住,原告要求被告承担租赁费12000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郝萍于本判决生效之日起十日内向原告陈良君赔偿损失9530元；二、被告郝萍于本判决生效之日起十日内向原告陈良君赔偿房屋租赁费损失12000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元、鉴定费3000元，由被告郝萍负担（上述款项原告已预交，被告郝萍连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   朱  绍  清人民陪审员   郭      艳                            人民陪审员   李  宗  秀                                二О二0年四月三十日                         书  记  员   郭    媛 1
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初7313号原告：重庆日嘉企业信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**，统一社会信用代码91500108MA5U6B5C6Y。法定代表人：杨洋，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王林，重庆玖章律师事务所实习律师，一般授权。被告：但家富，男，汉族，1996年10月7日出生，住江西省瑞昌市。原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司与被告但家富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司负担。审判员  许桂永二〇二〇年五月十八日书记员  李雨烟
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3600号原告：陈新稳，男，汉族，1970年11月23日出生，住湖北省黄梅县********，公民身份号码422************919。被告：清远市工匠装饰有限公司，住所地清远市清城区****万邦国际商贸中心1号楼首层商铺02号。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈钢，广东享信律师事务所律师。本院在审理原告陈新稳与被告清远市工匠装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗文勇二〇二〇年五月二十五日书记员  李家豪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2089号之五 申请执行人：梅士东，男1970年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：姜明，男1977年08月31日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：曹东，男1971年10月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：李兵，男1972年10月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：孙楠，男1976年01月08日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 本院在执行申请执行人梅士东与姜明、曹东、李兵、孙楠民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初7294号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除被执行人姜明名下交通银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  丁 潮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11352号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：孟恒辉，男，1988年3月3日出生，汉族，住，住所地江苏省滨海县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孟恒辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6923.96元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年10月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年8月31日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年8月31日转账8374.6元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款2406.01元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年10月17日，被告尚欠借款本金6923.96元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告孟恒辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6923.96元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年10月18日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初4597号原告：广州市花都区炭步镇鸭湖第三经济合作社，住所地广东省广州市花都区炭步镇鸭湖村，用户号72378229-6。负责人：张志武，系原告单位社长。委托诉讼代理人：陈艳伶，广东正善律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。被告：张浩贤，男，1978年1月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：黄哲，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韵，广东法制盛邦律师事务所律师。原告广州市花都区炭步镇鸭湖第三经济合作社与被告张浩贤渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告广州市花都区炭步镇鸭湖第三经济合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市花都区炭步镇鸭湖第三经济合作社撤回起诉处理。审判员  杨文秀二〇二〇年五月十三日书记员  曾紫媚
广西壮族自治区上林县人民法院 解 除 冻 结 财 产 通 知 书 （2020）桂0125执保150号 李胜录： 你诉与覃海山、蒙燕华买卖合同纠纷一案中，因你申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初781号民事裁定书，并于2020年5月7日实际进行以下财产冻结： 一、以219235元为限，对被申请人覃海山名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司石狮曙光支行，账号：62×××40_156_1）进行冻结，并已实际冻结金额7469.96元。 二、以219235元为限，对被申请人蒙燕华名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司深圳福海支行，账号：62×××39_156_1）进行冻结，并已实际冻结金额5583.52元。 三、以219235元为限，对被申请人蒙燕华名下银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市建宁西路营业所，账号：62×××72）进行冻结，并已实际冻结金额4570.75元。 后你于2020年5月11日以财产保全后不便予以执行为由，申请撤回财产保全的申请，以上银行账户本院已全部予以解除冻结。 特此通知 二〇二〇年五月十二日
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初7187号 原告:刘金华，男，1970年2月24日出生，汉族，居民，住临沂兰山区。 委托诉讼代理人：孙秀华，山东盛强律师事务所律师。 被告：费县马庄镇程庄村民委员会 住所地：费县马庄镇程庄村驻地。 法定代表人：李守建，主任。 委托诉讼代理人：姚子传，费县马庄法律服务所法律工作者。 被告：李守前，男，1965年8月26日出生，汉族，居民，住费县马庄镇程庄村。 被告：李守建，男，1974年8月19日出生，汉族，居民，住费县马庄镇程庄村。 原告刘金华与被告费县马庄镇程庄村民委员会、李守前、李守建建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金华及其委托诉讼代理人孙秀华、被告费县马庄镇程庄村民委员会委托诉讼代理人姚子传、被告李守前、被告李守建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款1818423元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月11日，原告经与原村书记李守前协商与费县马庄镇程庄村民委员会签订了该村建设工程《协议书》，双方约定由原告承建了被告村内五项工程，经结算，被告欠原告工程款3618423元，后被告支付了沙子、石子等材料款180万元，余款1818423元至今未付，该款经原告多次催要未果，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告费县马庄镇程庄村民委员会辩称，原告所诉与事实不符，被告已支付原告桥北工程款，原告系重复要款，应驳回原告的起诉。 被告李守前辩称，当时我当书记，李守建当主任的时候签的桥北边建设沿街房7位1000多平方米，款项是建多少付多少，已经付清，当时是履职行为，应依法驳回原告对我个人的诉讼请求。 被告李守建辩称，同被告李守前答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院对证据和事实认定如下：原告提交的《协议书》一份，可以证实2012年4月11日，原告刘金华与被告费县马庄镇程庄村民委员会签订建设施工协议，约定由原告承建马庄镇程庄村桥北沿街楼工程，原告在合同乙方处签字并捺印，被告李守建在甲方法定代表人处签字并捺印，被告李守前在协议甲方委托代理人处签名并捺印，协议加盖被告费县马庄镇程庄村民委员会公章，本院予以确认。原告提交的《马庄镇程庄村工地结算情况》一份，欲证实原告为被告费县马庄镇程庄村民委员会共建设项目五处，其一为程庄村桥北头工程，工程款计1548800元，其二为程庄村村内8座沿街楼工程（含南头3户及共建阁楼11户），工程款计1201152元，其三为程庄村王保华厂门口地基工程，工程款计120000元，其四为程庄南（桥南）房屋建设工程，工程款计585561元，其五为程庄村钢结构工程，工程款计107910元，以上共计3605943元，原告刘金华及时任村委委员李守建在该结算情况表下方签字并捺印。庭审中，被告李守建对该结算情况表中的本人签字及捺印真实性提出异议，经山东浩德物证司法鉴定所鉴定，“马庄镇程庄村工地结算情况”中下方“李守建”系被告李守建右手食指捺印形成，本院予以确认。庭审中，原告认可被告已支付工程款180万元，本院予以确认。被告费县马庄镇程庄村民委员会、李守前、李守建对原告提交马庄镇程庄村工地结算情况表均有异议，认为原告仅建设了程庄村桥北头工程，其他四项工程原告未参与建设，被告亦未与原告签订其他四项工程的合同。证人魏某出庭作证称，其参与建设了程庄村村内8座沿街楼工程（含南头3户及共建阁楼11户），剩余工程款与村委尚未结算，村委已向其支付部分工程款，原告建设了程庄村桥北头工程、程庄村王保华厂门口地基工程、程庄村钢结构工程，但未提交相应证据予以证实。 本院认为，本案争议的焦点系原告是否承建了程庄村内的所有施工工程。原告提交的《协议书》、与被告李守建签字确认的《马庄镇程庄村工地结算情况》及证人魏某证言，可以证实原告承建了程庄村桥北头工程、程庄村王保华厂门口地基工程、程庄村钢结构工程，以上共计工程款1776710元。关于《马庄镇程庄村工地结算情况》中程庄村村内8座沿街楼工程及程庄南（桥南）房屋建设工程，三被告及证人魏某均称该部分工程由证人魏某承建，且已支付部分工程款，原告未提交程庄村村内8座沿街楼工程及程庄南（桥南）房屋建设工程的施工合同等证据予以证实，且原告在庭审中认可未全面参与全部工程，故原告对程庄村村内8座沿街楼工程及程庄南（桥南）房屋建设工程主张工程款的证据不足。现被告已支付工程款180万元，与查明的原告承建工程应支付工程款基本一致。故原告要求被告支付工程款1818423元的诉讼请求，证据不足，原告待有证据证实时，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘金华要求被告费县马庄镇程庄村民委员会、李守前、李守建支付工程款1818423元、承担违约责任、赔偿损失的诉讼请求。 案件受理费21165.81元，由原告刘金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇二〇年五月十八日 书记员  张义花
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执2634号之一申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，公司经理。被执行人：郭海民，男，汉族，1990年7月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：沈松岭，男，汉族，1989年10月12日出生，住河南省商丘市。本院执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被执行人郭海民、沈松岭追偿权纠纷一案，河南省商丘市睢阳区人民法院于2018年8月11日作出了（2018）豫1403民初1450号民事判决书。判决书主要内容为下：被告郭海民于本判决生效后十日内偿还给原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司12万元；被告沈松岭对上述款项承担连带赔偿责任；一审案件受理费2700元，由被告郭海民、沈松岭负担。判决书生效后，被告郭海民、沈松岭未履行生效法律文书所确定的义务，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司申请强制执行。本院于2019年12月18日立案申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院于2019年12月18日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统于2019年12月18日、12月20日、2020年1月7日、2月3日、2月22日、4月29日多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明被执行人郭海民银行有零星存款、无证券、无股权、无车辆信息；被执行人沈松岭银行有零星存款已冻结、无证券、无股权、名下有众泰牌豫Ｎ×××**轿车一辆，经查明已过户；五羊-本田牌摩托车一辆于2020年5月26日查封。2019年12月30日，本院到不动产、住房公积金管理部门查询被执行人房产、住房公积金情况，均无房产、住房公积金登记信息。2020年3月3日，对被执行人限制高消费。本院2020年5月18日与委托代理人进行了电话终本约谈，告知申请执行人在执行过程中对被执行人的财产调查状况，以及采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦提供不出被执行人的其它可供执行财产及线索，同意该案终结本次执行程序。本案申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司债权120000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1403民初1450号民事判决书的本次执行程序。被执行人郭海民、沈松岭有继续向申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司履行债务的义务，被执行人自行履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有关辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后既发生法律效力。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行的异议。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年五月二十八日书记员  杨冬梅
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢9号申请执行人：刘克成，男，1955年10月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：安通建设有限公司，住所地：北京市朝阳区惠新西街**。统一社会信用代码：911100007109272067。法定代表人：傅凌，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘克成与被执行人安通建设有限公司高度危险责任纠纷一案中，现申请执行人刘克成申请撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执恢9号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郭韶华二〇二〇年五月二十日书记员  张玉玺
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3109号 本院受理的关于谢小平申请执行广州市鸿懋服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向申请人支付了工资，申请人已向本院递交了结案申请，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年五月二十五日
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0322执保45号陕西凤翔农商银行股份有限公司、陈建军：申请人陕西凤翔农商银行股份有限公司与被申请人陈建军财产保全一案，凤翔县人民法院作出的(2020)陕0322民初552号民事裁定书已发生法律效力。申请人陕西凤翔农商银行股份有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年4月30日向协助义务人凤翔县不动产登记中心送达本院(2020)陕0322民初552号民事裁定书、（2020）陕0322执保45号，对被申请人陈建军所有的位于凤翔县XX路X段XXXX小区商品房予以查封，查封期限为三年。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0322执保45号执行案件执行完毕，于2020年5月14日结案。二〇二〇年五月十四日
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执恢140号之二 申请执行人：王爱英，女，1976年5月27日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：刘佳亮，男，1973年4月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新绣区。 被执行人：萍乡市刘氏包装制品有限公司，住所江西省萍乡市芦溪县宣风镇珠亭工业小区内，统一社会信用代码：91360323MA36UYMQ7Y。 法定代表人：刘佳亮。 申请执行人王爱英与被执行人刘佳亮、萍乡市刘氏包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人刘佳亮、萍乡市刘氏包装制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 扣押被执行人刘佳亮、萍乡市刘氏包装制品有限公司相当于共计153500元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  喻 仁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初16869号 原告：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区古城路**。统一社会信用代码：91450103898286673K。 主要负责人：江宁，该分行行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：覃丽娜，女，1990年3月17日出生，壮族，住广西平果县。 原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告覃丽娜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告覃丽娜经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告覃丽娜偿还原告借款本金42713.01元；2、被告覃丽娜向原告支付利息46807.78元、违约金11658.04元（利息、违约金按合同约定计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2019年7月9日）；3、被告覃丽娜承担本案的律师费5053元；4、本案的诉讼费用、保全费由被告全部负担。原告当庭明确：其诉请的违约金11658.04元实际为滞纳金。 被告覃丽娜未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况 一、持卡人：覃丽娜。 二、卡号：62×××09。 三、利息及费用约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，申请人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；申请人在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；申请人应赔偿发卡行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。费率表一栏载明:利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元或125日元。 四、服务项目变更：2016年9月27日，原告在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：自2017年1月1日起，取消“超限费”；调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。 五、逾期情况：覃丽娜持卡后，自2015年6月开始未能清偿到期欠款，至2019年7月9日止，尚欠本金42713.01元、利息46807.78元、滞纳金11658.04元（2015年6月至2015年11月期间产生）。为催收上述欠款，原告委托律师作为诉讼代理人诉至本院，支出律师代理费5053元。 六、违约责任。本院认为，案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。原告已依约发放信用卡，被告覃丽娜持卡消费后，未按约定偿还欠款，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告覃丽娜偿还欠款本息，以及2017年1月1日前产生的滞纳金，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是与持卡人通过协议方式明确约定，原告以网站公告方式将领用合约中的滞纳金变更为违约金，属单方行为，并非双方协商一致达成的协议，对持卡人不具法律约束力，故对原告主张的计至清偿之日止的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃丽娜向原告中国银行股份有限公司南宁分行偿还本金42713.01元； 二、被告覃丽娜向原告中国银行股份有限公司南宁分行给付滞纳金11658.04元； 三、被告覃丽娜向原告中国银行股份有限公司南宁分行给付利息（计算方法：截至2019年7月9日，利息为46807.78元，此后至实际清偿之日止，以本金42713.01元为基数，按日利率万分之五计付）； 四、被告覃丽娜向原告中国银行股份有限公司南宁分行赔偿律师代理费5053元； 五、驳回原告中国银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2425元，由被告覃丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  马海珍 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执517号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦。 主要负责人:陈立新，行长。 被执行人：汤木红，男，1959年6月29日出生,汉族，住湖北省公安县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人汤木红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初2802号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人汤木红应向申请执行人：1、被申请人向申请人清偿截至2018年11月13日的信用卡透支本金14795.98元、手续费302.49元，截至2018年10月24日的信用卡透支利息1441.62元，以及从2018年10月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；2、被申请人向申请人支付律师费800元；3、被申请人向申请人返还案件受理费242元；4、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、将被申请人列入失信被执行人名单、限制高消费。暂计至2018年10月24日以上执行金额为：17582.09元（未含2018年10月25日后的利息、违约金、其他费用）。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查。本依法扣划了被执行人的银行存款862.92元，该案款在扣除执行费50元后支付申请执行人除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人汤木红纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执517号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨晓妮
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执951号 申请执行人：薛某,女,汉族,1983年2月23日出生,无固定职业,住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：张某，女，汉族，1975年7月25日出生，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行薛某与张某法定继承纠纷一案中，申请执行人薛某依照（2018）内0782民初497号民事判决书申请执行，案款147119.55元。法院受理执行案件后，依法于2019年8月19日向被执行人张某发出报告财产令和执行通知书。于2019年11月12日向被执行人张某发出限高令。经启动总对总查控和传统查控，被执行人张某名下无足额银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、收益型保险及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人薛某同意案件终结本次执行程序。申请人薛某尚有案款147119.55元及迟延履行期间的加倍债务利息等债权未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘晓丹
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1260号之一 张某： 你（单位）诉张某1关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年五月八日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保74号申请人：徐正艮，男，汉族，1966年10月5日生。委托诉讼代理人：张书玉，南阳市功能区公信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人：孙红，女，汉族，1965年10月24日生。申请人徐正艮与被申请人孙红民间借贷纠纷一案。申请人徐正艮于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人孙红银行存款190,000元或查封、扣押与其价值相等的财产。并提供了财产线索：1、被申请人孙红名下位于南阳市卧龙区人民北路的房屋一套；2、被申请人孙红名下的奥迪牌汽车一辆。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司出具的《诉讼保全责任保险保单保函》为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐正艮的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人孙红名下位于南阳市卧龙区人民北路房屋一套中价值190,000元的份额或查封被申请人孙红名下奥迪牌汽车一辆中价值190,000元的份额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年五月二十六日书记员  狄晓宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10296号原告：严红利，女，1979年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：刘英平，男，1970年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告严红利与被告刘英平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告严红利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告严红利撤回起诉处理。审判员  黄晓曼二〇二〇年五月九日书记员  郑鑫荣
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异52号 异议人（被执行人）：福清永利矿业有限公司，住所地福建省福清市阳下街道北林村320-1,统一社会信用代码91350181099410332J。 法定代表人：吕小香。 被执行人：林风，男，1982年2月16日出生，汉族，原住福建省福清市，现在福建省建阳监狱服刑。 被执行人：林德发，男，1955年10月5日出生，汉族，原住福建省福清市，现在贵州省白云监狱服刑。 在本院执行（2017）闽0181刑初1342号刑事判决（以下简称1342号判决）一案过程中，被执行人福清永利矿业有限公司（以下简称永利公司）对涉财部分的执行提出书面异议，本院以（2020）闽0181执异16号执行裁定（以下简称16号裁定）驳回其异议请求，永利公司不服该裁定复议至福州市中级人民法院（以下简称福州中院），该院以（2020）闽01执复35号执行裁定（以下简称35号裁定）撤销16号裁定、发回本院重新审查。本院受理后，依法重新组成合议庭进行了审查，并于2020年5月8日举行了听证调查，永利矿业法定代表人到场参加听证，现已审查终结。 异议人永利矿业称，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司于2019年11月28日作出的鑫八闽价鉴（2019）681号评估意见书对永利公司矿场内的石粉评估价值偏低，与市场价格严重不符。1342号判决永利公司应缴罚金150万元，拍卖矿区内的石子、石粉仅限于150万元范围内，因石子、石粉足以支付上述罚金，故贵院冻结复绿金500万元属于超范围冻结，应予纠正，且贵院无权冻结该复绿工程专项资金。该冻结行为导致复绿工程无法进行，严重影响公司经营并侵害公司其他股东权益。林德发、林风的个人财产仅限于福清榕丰林业开发有限公司（以下简称榕丰公司）的股权，不能执行榕丰公司在永利公司所持的股权。永利公司请求贵院不应超范围冻结复绿金500万元，如本次拍卖石子、石粉所得足以支付罚金150万元，拍卖结束后应返还永利公司复绿金500万元及从福清市阳下街道北林村委（以下简称北林村委）划走永利公司的资金86万元。 本院查明，林德发、林风等犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、破坏生产经营罪、聚众斗殴罪、放火罪、故意毁坏财物罪、强迫交易罪、滥伐林木罪、非法占用农用地罪、非法倒卖土地使用权罪、行贿罪一案，本院作出1342号判决书，该判决第四十一项判处：“被告单位福清永利矿业有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币一百二十万元；犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三十万元，数罪并罚决定执行罚金人民币一百五十万元。（罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）”；第四十二项判处：“继续追缴被告人林风、林德发的违法所得人民币四百四十万元……”；第四十三项判处：“本案由公安机关冻结的被告人林风、林德发所有银行账户存款和被告人林风、林德发名下福清榕丰林业开发有限公司股权、福清明发混凝土有限公司股权、福建青隆沥青有限公司股权、福清市融森林业技术服务有限公司股权、福清榕丰林业开发有限公司在福清永利矿业有限公司的股权及平潭综合实验区沃宇投资发展有限公司股权中的个人财产部分，予以没收，上缴国库……”。1342号判决生效后，林风、林德发、永利公司未履行该判决确定的义务，本院依法强制执行。后本院向北林村委发出履行债务通知书，通知如下：一、收到本通知之日起十日内直接向本院履行你单位应退还给被执行人福清永利矿业有限公司的867000元，不得向被执行人福清永利矿业有限公司履行等。本院于2019年9月5日作出（2019）闽0181执803号之二十三执行裁定，扣划被执行人福清永利矿业有限公司在福清市自然资源和规划局的“恢复植被”保证金（即复绿金）500万元；于2019年11月29日作出（2019）闽0181执803号之二十八执行裁定，拍卖被执行人福清永利矿业有限公司的石子、石粉。永利公司认为在已经扣划86万元并继续安排拍卖永利公司矿区内的石子、石粉的情况下冻结复绿金保证金500万元属于超范围，并就此提出异议请求，本院以16号裁定驳回其请求后，永利矿业不服提出复议，福州中院审查后作出35号裁定，以审查遗漏为由撤销16号裁定、发回重审，同时指出16号裁定对“1.鑫八闽价鉴（2019）681号评估意见书对永利公司矿场内的石粉评估价值偏低；2.复绿金500万元属于超范围冻结，应予纠正、且法院无权冻结；3.执行林德发、林风的个人财产仅能执行其在福清榕丰林业开发有限公司的股权，不能执行福清榕丰林业开发有限公司在永利公司所持股权；4.拍卖结束后返还永利公司复绿金500万元及从福清市阳下街道北林村委会划走永利公司的资金86万元”等异议请求未作出明确处理意见。 另查，永利公司就本院冻结复绿金500万元于2019年7月提出执行异议，本院以（2019）闽0181执异75号执行裁定驳回其异议请求，永利公司不服申请复议后，福州中院以（2019）闽01执复102号执行裁定驳回复议申请、维持本院异议裁定，同时认定“福清市人民法院查封冻结福清永利矿业有限公司名下500万元保证并无不当，也不存在超标的查封冻结情形”、“关于福清永利矿业有限公司名下500万元保证金是否属于复绿专项资金专款专用，福清市人民法院已经认定可由相关行政机关按照监督管理职责，依照法定程序向法院主张”、“至于查封冻结福清永利矿业有限公司的财产是否损害其他股东的利益，可由其他股东另行主张自己的权利”。 本院认为，榕丰公司的全部股份由林德发、林风持有，且林德发、林风实际控制永利公司，而林德发、林风、永利公司均为本案刑事裁判涉财部分执行的同案被执行人，依照本案案涉生效执行裁定的认定，永利公司的资产、股权可以作为执行标的。本院基于没收林风、林德发个人全部财产及对永利公司罚金150万元的刑事判决，依法裁定拍卖永利公司的石子、石粉，并无不当。永利公司主张其矿场内石粉评估价值偏低，但缺乏来自第三方评估机构的意见支持，本院不予支持。关于复绿金500万元问题，生效的（2019）闽01执复102号执行裁定已做出部分认定，在没有新证据支持的情况下，永利公司关于超范围冻结的异议理由缺乏依据，本院不予支持。至于冻结资产是否损害其他股东利益，可由受损股东自行主张自己的权利。本案相关执行标的尚未最终处置完毕，在此之前提出返还的异议请求，缺乏事实基础，永利公司关于不能执行林德发、林风在其公司的股权、返还500万元和86万元的异议，均予以驳回。综上，福清永利矿业有限公司的异议请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第一项以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下： 驳回福清永利矿业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  魏益钦 人民陪审员  杨云明 人民陪审员  林月英 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  王 星
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执3039号之一申请执行人：丰某，统一社会信用代码911100007178536250，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生某，系该公司董事长。被执行人：王某，甘肃省武山县人，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被执行人：魏某，甘肃省庄浪县人，住宁夏回族自治区银川市永宁县。申请执行人丰某与被执行人王某、魏某借款合同纠纷一案,本院（2019）宁0122民初3076号民事判决书，确定由被执行人王某、魏某支付申请执行人借款本金91817.10元以及利息2372.75元、罚息3216.07元，案件受理费1120元。申请执行人于2019年12月19日向本院申请强制执行，执行费1378元，执行标的共计99903.92元。本案在执行过程中，查明被执行人住址不祥；轮候查封被执行人王某名下车牌号为，未查找到车辆。经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人王某、魏某名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人王某、魏某限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人丰某且听取其意见。现申请执行人丰某不能提供被执行人王某、魏某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年五月十一日（法官助理 张 铎书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11043号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：李晔，男，1987年2月13日出生，汉族，住，住所地山东省东营市河口区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李晔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6401.87元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年7月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年3月21日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年3月22日转账8600元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款2499.99元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年6月3日，被告尚欠借款本金6401.87元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李晔在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6401.87元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年7月23日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初1563号之二原告：黄建贵，男，1975年10月26日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区播南街道白龙社区五小区。身份证号码：5221211975********。委托代理人：杨泽文，贵州名城（播州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：熊永宽，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司。住所地：重庆市南川区东城办事处北街商场****。统一社会信用代码：91500119798007075Q。法定代表人：陈进，该公司总经理。委托代理人：彭应，贵州贵正律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：罗时顺，贵州贵正律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈进，曾用名陈长文，男，1983年12月16日出生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省德江县荆角乡关林村香树坪组**。身份证号码：5222271983********。被告：杨仁波，男，1974年7月10日出生，汉族，重庆市南川区人，住，住重庆市南川区南城街道万隆村**份证号码：5123231974********。被告：冉启均，曾用名冉启军，男1972年2月5日出生，土家族，贵州省德江县人，住贵，住贵州省德江县青龙街道东风街下**附**证号码：5222271972********。被告：张玉凤，男，1967年7月30日出生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省，住贵州省德江县荆角乡水溪村香树园组**码：5222271967********。被告：余治修，男，1971年1月24日出生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省，住贵州省德江县荆角乡新坑村余家组码：5222271971********。第三人：陆安江，男，1967年3月13日出生，苗族，贵州省思南县人，住贵州省，住贵州省思南县文家店镇五星村姚家湾组码：5222251967********。本院在审理原告黄建贵诉被告重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司、陈进、杨仁波、冉启均、张玉凤、余治修以及第三人陆安江债权债务概括转移合同纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出诉讼保全申请，本院于2020年3月30日作出（2020）黔0321民初1563号之一民事裁定，冻结被告重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司、陈进、杨仁波、冉启均、张玉凤、余治修的银行存款18万元或者查封被告重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司、陈进、杨仁波、冉启均、张玉凤、余治修相当于18万元的其他财产。现原告黄建贵以与被告方达成和解协议为由,于2020年5月18日向本院提出解除财产保全申请，请求依法解除对被告陈进、杨仁波、冉启均银行账户的冻结。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告陈进、杨仁波、冉启均银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 陈载林二〇二〇年五月十九日法官助理 王成素书 记 员 高 艺
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更864号罪犯曾广，男，1971年12月6日出生，汉族，重庆市武隆县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于2017年6月9日作出(2016)赣1102刑初第226号刑事判决，认定被告人曾广犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金300000元，责令两被告人共同退赔1419.92万元。宣判后，被告人曾广不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2017年12月20日作出(2017)赣11刑终第264号刑事判决，认定被告人曾广犯集资诈骗罪，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2020年5月19日在饶州监狱公开开庭审理。执行机关饶州监狱代表出庭报请减刑建议，江西省上饶珠湖地区人民检察院指派检察员、出庭行使法律监督职责，罪犯曾广到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯曾广在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年02月至2020年02月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余97.11分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未积极履行财产性判项。本院认为，罪犯曾广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯所犯罪行属破坏金融管理秩序犯罪，且又未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾广减去有期徒刑八个月，。（减刑后刑期：自2015年11月2日起至2022年3月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  徐志文
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1226民初242号 原告赵某，住陕西省石泉县。 委托诉讼代理人:李继勤，甘肃秦陇律师事务所律师。 被告祁某，住甘肃省平凉市。 被告王某，住甘肃省礼县。 原告赵某与被告祁某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，2020年5月14日原告赵某以被告王某向其给付30000元，剩余部分向祁某私下主张为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告赵某负担。 审 判 员 唐学军 二〇二〇年五月十四日 法官助理 李 慧 书 记 员 谈 苗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14219号原告：俞善锋，男，汉族，1969年6月23日出生，住浙江省嘉善县。（未到庭）委托诉讼代理人：贾宏，浙江六和律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：盛丽君，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：张微微，女，汉族，1987年11月2日出生，住黑龙江省鸡西市梨树区。（未到庭）委托诉讼代理人：韩雅洁，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张喜敏，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第244820号关于第3109629号“天达及图”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2019年11月21日开庭审理时间：2020年5月6日被诉决定认定：在案证据不足以证明在2015年1月30日至2018年1月29日期间（以下称指定期间）诉争商标在指定的第26类“纽扣”等核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：根据原告在商标撤销、撤销复审程序及本案诉讼阶段提供的商标使用证据，足以证明原告于指定期间内对诉争商标在指定的第26类“纽扣、花边”等核定使用商品上进行了公开、真实、合法、有效的商业使用，并使之起到了区分商品来源的作用。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：第3109629号3.申请日期：2002年3月11日。4.注册日期：2005年10月14日。5.专用期限至：2025年10月13日。6.标识：7.核定使用商品（第26类）：纽扣；拉链；花边等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1.诉争商标许可备案通知书、商标许可合同；2.诉争商标在产品及包装上的实际使用；3.诉争商标及其产品参加展会的合同及发票；4.台历的拍摄图片、办公区域拍摄图片；5.宣传彩页；6.《工业设计》杂志一份。在诉讼程序中，原告提交了以下主要证据：1.嘉善天路达工贸有限公司工商信息；2.《赛尔服装辅料》（2015.03、2015.04、2015.05期）；3.中国移动嘉兴分公司集团彩铃业务协议；4.2018年台历、福州市鼓楼区天衍贸易有限公司证明；5.“天达纽扣”宣传彩页及实物照片；6.CCTV2“新奇纽扣扣出支柱产业”；7.嘉善天路达工贸有限公司实景照片；8.嘉善天路达工贸有限公司团建照片。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的第26类“纽扣”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。2013年《商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”本案中，原告在评审阶段提交的证据1为诉争商标许可备案通知书、商标许可合同，在没有其他有效证据相互印证的情况下，不能单独作为认定商标使用事实的依据。证据2为诉争商标的产品及包装图片，为自制证据，真实性及产生时间无法确定，仅能作为该商品单独被生产及包装的证据，无法证明其已经进入商品流通领域。证据3为诉争商标的被许可方嘉善天路达工贸有限公司（简称天路达公司）参加展会的展会付款确认书及发票，该部分证据均未体现诉争商标，不能证明诉争商标的使用情况。证据4为台历图片、办公区拍摄图片等宣传证据，该部分证据均为自制证据，未显示证据形成日期。台历图片非诉争商标在指定商品上的使用，非商标性使用。办公区拍摄图片不能证明诉争商标指定使用商品进行了实际生产销售并进入流通领域。证据5为宣传资料，证据6为企业媒体广告2016年第3期《工业设计》杂志，体现的商标或为“天路达”，或为第8224335号图形商标，非本案诉争商标，不能证明诉争商标进行了使用。原告在诉讼阶段提交的证据1为天路达公司的国家企业信用信息公示系统显示信息。该证据仅能证明原告俞善锋系天路达公司法定代表人，不能证明诉争商标的商标性使用情况。证据2为《塞尔服装辅料》（2015.3、2015.4、2015.8）复印件，该部分证据为天路达公司的企业广告内容，未体现诉争商标，且广告宣传行为在没有相关销售等证据相佐证的情况下，不能证明带有诉争商标的商品进入了流通领域。证据3为2007年9月30日中国移动嘉兴分公司集团彩铃业务协议复印件，未显示诉争商标，且与本案缺乏关联性，不能证明诉争商标的使用。证据4为2018年台历、福州市鼓楼区天衍贸易有限公司于2019年11月16日出具的证明复印件。台历为自制证据，真实性无法确定，且并非是指定商品上的使用，福州市鼓楼区天衍贸易有限公司出具的关于印制台历的证明为证人证言，在没有相应委托合同、发票等相关证明相佐证的情况下，不能确认诉争商标的真实使用。证据5为“天达纽扣”宣传彩页及实物照片，该组证据均为自制证据，真实性难以确定，未显示形成时间，不能证明在指定期间内的使用，且不能证明标有诉争商标的商品在市场上实际流通或者销售。证据6为CCTV2“小纽扣大商机浙江西塘：新奇纽扣扣出支柱产业”节目官网截图复印件，该截图显示形成时间为2011年11月6日10点57分，不在指定期间内。证据7、8为天路达公司实景照片及团建照片。均为自制证据，无法确定形成时间，不能证明诉争商标在指定使用商品进行了实际生产销售并进入流通领域。综合原告所提交的全部在案证据，尚未形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在指定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定对此认定正确。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告俞善锋的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告俞善锋负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  郭伟红二〇二〇年五月二十七日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5046号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：林清兵，福建德和联盟律师事务所执业律师。 被执行人：秦赟，男，1983年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人兴业消费金融股份公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初16685号民事判决书，于2020年4月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人秦赟偿还借款本金28483.2元及利息，支付律师费800元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权未受偿。 6、上述执行情况，本院于2020年5月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年五月十九日 代书记员 林琦鸿 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404民撤2号原告：钱萍，女，1991年9月17日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人:高小霞,江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁俐，江苏华东律师事务所律师。被告:江苏天乙悦典当有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇阳湖世纪苑******。法定代表人：吴丽英，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：保晓霞，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被告：常州市荆溪置业发展有限公司，住所地常州市钟，住所地常州市钟楼区健身路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：董正彬，该公司董事长。原告钱萍与被告江苏天乙悦典当有限公司（以下简称天乙悦公司）、常州市荆溪置业发展有限公司（以下简称荆溪公司）第三人撤销之诉一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销贵院（2016）苏0404民初1626号民事调解书；2、立即解除对荆溪福院3幢1号的房屋的查封、终止对荆溪福院3幢1号房屋执行等执行行为；3、确认荆溪福院3幢1号房屋所有权系原告所有；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告向被告荆溪公司购买荆溪福院3幢1号房屋，支付了全部的购房款。2014年4月11日原告与被告荆溪公司签订了商品房买卖合同1份。2015年原告开始对房屋进行装修并开始支出水电费用、物业费。原告居住至今。因被告天乙悦公司依据贵院于2016年5月6日作出（2016）苏0404民初1626号民事调解书就涉案房屋向贵院申请强制执行。原告已根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定提出异议,贵院已裁定中止对诉争房屋的执行。原告认为贵院（2016）苏0404民初1626号民事调解书存在错误，要求判如所请。经审查，2014年1月28日，原告钱萍与被告荆溪公司签订了一份《荆溪人家福院认购确认单》，该认购确认单载明：原告钱萍与其父亲钱玮、母亲蔡晓燕约定购买涉案房屋，房屋总价626万元，买受人于2014年1月25日前支付476万元，余款于同年4月11日付清。2014年1月原告钱萍的祖母钱爱英代钱萍为上述房屋付款20万元，同月24日付款476万元，4月11日付款110万元，共计606万元。2014年4月11日，原告钱萍与被告荆溪公司签订商品房买卖合同，约定：被告荆溪公司向原告钱萍出售由其开发建设的荆溪人家福院3幢1号房屋，总价款为606万元，其中房款591万元，车位款15万元，该款在2014年4月11日前支付；被告荆溪公司于当月30日前将房屋交付原告钱萍；被告荆溪公司负责向房管部门申请办理网上登记备案手续，网上备案后双方共同办理预告登记，等等。2015年3月23日，被告荆溪公司向原告钱萍及其父亲钱玮、母亲蔡晓燕开具了591万元的销售不动产发票（在执行异议案审理过程中，钱爱英、钱玮和蔡晓燕均认可涉案房屋买受人为钱萍）。2014年5月钱萍装修该房屋，装修完毕后入住至今。2014年6月9日，被告天乙悦公司与被告荆溪公司签订《最高额房地产抵押借款合同》，该合同约定，被告荆溪公司将涉案房屋抵押给被告天乙悦公司，被告天乙悦公司向被告荆溪公司提供最高借款金额563万元。同月30日，被告天乙悦公司取得他项权证。2016年3月29日，本院立案受理天乙悦公司与荆溪公司、董春江典当纠纷一案，于2016年5月6日作出（2016）苏0404民初1626号民事调解书，该调解书第一项内容为：荆溪公司于2016年5月15日前归还天乙悦公司借款本金375万元及该款自2015年3月27日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期付款利息；如荆溪公司未能按期、足额履行该项前述所列债务，天乙悦公司有权就荆溪公司名下的坐落于本市荆溪福院3幢1号的房屋进行折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。2016年5月20日，被告天乙悦公司依据生效的（2016）苏0404民初1626民事调解书向本院申请执行，要求荆溪公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月28日作出（2016）苏0404恢1081号执行裁定书，终结（2016）苏0404民初1626民事调解书的本次执行程序。2017年6月19日，被告天乙悦公司向本院申请恢复执行，案号为（2017）苏0404执恢254号。2017年6月26日，本院裁定拍卖荆溪公司位于本市荆溪福院3幢1号等不动产。在执行过程中，钱萍于2017年7月5日提出执行异议，主张诉争房屋为其购买，并已经实际居住使用，要求中止对诉争房屋的执行。本院于2017年8月28日作出（2017）苏0404执异56号执行裁定书，中止对诉争房屋的执行。2017年9月11日，被告天乙悦公司以钱萍为被告、常州市荆溪置业发展有限公司、董春江为第三人诉至本院，提起执行异议之诉，请求准予执行诉争房屋。本院于2017年11月26日作出（2017）苏0404民初5073号民事判决书，驳回天乙悦公司的诉讼请求。天乙悦公司不服，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。该院经审理认为天乙悦公司提起执行异议之诉不符合法律规定，一审法院按照执行异议之诉对本案进行审理，属适用法律错误，应予纠正。该院于2018年8月7日作出（2018）苏04民终433号民事裁定书，撤销了本院（2017）苏0404民初5073号民事判决，驳回天乙悦公司的起诉。2019年5月13日，钱萍诉至本院，要求判如所请。本案在审理中，原告钱萍向江苏省高级人民法院申请再审，该院已于2019年10月14日立案，案号为（2019）苏民申6597号，该案尚在审理中。本院认为，本院于2016年5月6日作出的（2016）苏0404民初1626号民事调解书确定天乙悦公司对荆溪公司所有的案涉房屋折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。在该案执行过程中，原告钱萍以案外人身份提出执行异议，主张其购买、占有案涉房屋的时间在抵押权设定及执行依据确定之前，而执行依据对此并没有涉及。钱萍提出执行异议指向的标的物与生效调解书确定的民事权利义务关系的客体具有同一性，均指向案涉房屋，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人认为原判决、裁定错误的情形，应当依照审判监督程序办理。原告钱萍提起案外人执行异议后，法院已依法告知案外人、当事人的权利救济途径。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条的规定，按照启动程序的先后，案外人只能选择相应的救济程序：案外人先启动执行异议程序的，对执行异议裁定不服，认为原裁判内容错误损害其合法权益的，只能向作出原裁判的人民法院申请再审，而不能提起第三人撤销之诉；案外人先启动了第三人撤销之诉，即使在执行程序中又提出执行异议，也只能继续进行第三人撤销之诉，而不能依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条申请再审。事实上原告已向上级法院申请再审。综上，原告提起本案第三人撤销之诉没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条规定，裁定如下：驳回原告钱萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  钱慧南审判员  徐英姿审判员  庄雪英二〇二〇年五月六日书记员  肖思娴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6679号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：王暘洋，男，汉族，1992年6月出生，住重庆市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王暘洋金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王暘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告王暘洋以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告王暘洋立即偿还原告截至2020年3月13日的透支本金39460.2元、透支利息2629.53元、违约金1606.64元，合计43696.37元；二、判决被告向原告支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金39460.2元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2629.53元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告王暘洋承担。被告王暘洋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月14日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告王暘洋按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月13日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金39460.2元、透支利息2629.53元、违约金1606.64元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王暘洋向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金39460.2元、利息2629.53元、违约金1606.64元，以及向原告支付自2020年3月14日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王暘洋经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王暘洋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月13日的透支本金39460.2元、透支利息2629.53元、违约金1606.64元，共计43696.37元；二、被告王暘洋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金39460.2元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2629.53元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费892元，减半收取446元，由被告王暘洋负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇二〇年五月二十七日书记员  黎巍
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2046号申请人：袁雪琴，女，汉族，1990年1月25日生，住地贵州省习水县。被执行人：刘廷洪，男，汉族，1976年6月12日生，住地贵州省仁怀市。申请人袁雪琴与被执行人刘廷洪经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘廷洪银行存款人民币92000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月二十日书记员  徐杨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异221号 申请人：姚永生，男，1974年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。 原申请执行人：张凌敏，男，汉族，1984年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张振成，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2020）粤0606执恢116号申请执行人张凌敏与被执行人张振成民间借贷纠纷一案，申请人姚永生向本院申请变更其为该案申请执行人，并提交了（2014）佛顺法滘民初字第964号民事判决书、债权转让合同、债权转让通知、债权转让告知书回执、顺德农商银行转账回单等证据材料。 本院经审查查明，关于张凌敏与张振成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法滘民初字第964号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效调解书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2015）佛顺法执字第1227号，后因被执行人无财产可供执行而被终结该次执行程序。2020年1月9日，本院依照原申请执行人张凌敏的申请恢复执行，案号为（2020）粤0606执恢116号。 申请人提交的材料显示，张凌敏与姚永生签订一份《债权转让合同》（记载签订日期为2020年3月23日），约定张凌敏将（2014）佛顺法滘民初字第964号民事判决书确定的债权转让给姚永生。2020年3月23日，张凌敏向张振成送达债权转让通知书（张振成于债权转让告知书回执上签名确认）。张凌敏对上述债权转让的事实无异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请人姚永生以其受让生效法律文书确定的债权为由申请变更申请执行人，原申请执行人张凌敏确认上述债权转让的事实，且已依法通知债务人，故申请人请求变更为（2020）粤0606执恢116号案件的申请执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更姚永生为（2020）粤0606执恢116号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梁惠玲
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执1631号 薛玉虎、朱丹丹、广州亚太土地建设有限公司： 关于薛玉虎、朱丹丹与广州亚太土地建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第12167号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人薛玉虎、朱丹丹申请，本院于2020年4月2日立案执行，立案标的为24993.13元。 在执行过程中，本院扣划被执行人广州亚太土地建设有限公司25268.13元至本院代管款账户，将案款24993.13元发放给申请人，余款275元作为执行费并上缴国库。 因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日 经办法官：周焕然联系电话：020-8321**** 书记员 ：陈哲敏联系电话：020-8321**** 办公地址：广州市白云区启德路66号