广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初52号原告史春凡，女，汉族，1980年9月7日出生，身份证住址：黑龙江省龙江县*******。委托代理人李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人朱立立，广东泰旭律师事务所律师助理。被告惠州市公安局惠城区分局，住所地：惠州市惠城区*******。法定代表人宋庆华，局长。诉讼负责人曾庚华，副局长。委托代理人程佳豪，该局法制大队科员。委托代理人李彬，该局小金口派出所科员。原告史春凡诉被告惠州市公安局惠城区分局确认公安强制治疗行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告史春凡及委托代理人李道龙、朱立立，被告的委托代理人程佳豪、李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系惠州XXX公司员工，工作勤勉尽责。因长期加班，工作劳累，会因身体饥饿、睡眠欠佳而感到头痛。2018年4月18日上班期间，被告的便衣工作人员（后在信访告知书中被证实）在未依法出示工作证件的情况下对原告采取行政强制措施带离公司，原告因为对被不明身份人员带上车辆感到恐惧而拒绝配合。被告便强行扭推原告上车后送至惠州市第二人民医院，并对原告强行住院治疗7天。在此次强行送医过程中将原告左腿膝盖掰伤。原告出院后对被告上述行政行为不服，于2019年7月15日通过惠州市110系统报案反映上述情况，则被被告派出机构小金口派出所告知，要通过信访处理。原告于2019年7月26日再至被告信访处反映情况，要求立案调查。被告于2019年10月8日在惠城公（信）告字[2019]20190726号中称其强制行为属于履行《人民警察法》赋予的法定职责，但未给出具体的依据及条文。原告对被告行政行为的告知结果不服，并要求被告进行赔偿，理由如下：一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条规定：“对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院”。有权决定启动强制医疗程序的国家司法机关为人民法院，公安机关无权决定对公民进行强制医疗。二、公安机关履行职责应当依照法定程序进行，《行政强制法》第十八条第（一）项规定了实施行政强制行为前报告及批准的程序，要求执法人员在采取具体执法行动之前，向行政机关的有关负责人报告需要实施行政强制措施的原因、实施对象、拟采取的行政强制措施种类和方式等，在获得有关负责人批准之后方可实施相应的行政强制措施。根据《行政强制法》第十八条的规定，行政强制措施实施的一般程序包括：报告及批准、表明身份、告知和说明理由、听取陈述和申辩、制作现场笔录和其他程序。三、《行政强制法》第十八条第（三）项规定，行政执法人员在实施行政强制措施之前，必须先向行政相对人出示执法身份证件，表明其具有实施行政强制措施的权力和资格。从证人证言中可知被告在未依法出示执法身份证件、未依法告知原告享有的知情权及救济权、未听取原告陈述和申辩、未获得有关负责人批准的情况下实施上述强制行为属于程序违法。根据上述一至三点可知，被告在程序违法的情况下实施行政强制措施，并致原告左腿受伤已经明显违法。四、根据《国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(5)造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”被告在程序违法的情况下，实施上述明显违法的行政强制措施致原告左腿膝盖受伤，已严重侵害了原告的身体权，需要对此侵权的违法行政行为承担赔偿责任；被告在没有明确的鉴定结论的情况下，主观认为原告有精神病，导致强行医疗事件的发生及后续由此产生的医疗费用，理应由被告承担。综上所述，原告认为，公安机关对主要事实认定不清、适用法律错误、违反法定程序。故请求依法确认行政行为违法并获得赔偿，望予以准许。原告的诉讼请求为：1、请求依法判令被告行政行为违法；2、请求依法判令被告赔偿原告住院费、医疗费、门诊费共计14032.34元（2881.06元+10962元+189.28元=14032.34元）；3、请求依法判令被告赔偿原告误工费1141.24元[（2386元+3313元+3473元+3214元+2890元+6000元）÷6×7元÷21.75天=1141.24元]；4、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：请求依法判令被告强制送医的行政行为违法。原告向本院提交了以下证据：1、惠州市第一人民医院检查报告，证明原告2016年头痛的原因：睡眠欠佳；2、信访事项告知书，证明被告在2019年4月18日对原告实施过行政行为，后原告报案救济不到，于2019年7月26日通过信访要求立案调查；3、证人证言，证明被告违法实施行政强制措施至原告左腿损伤；4、惠州市第二人民医院住院记录及明细费用清单，证明2019年4月18日，原告在被告强行送医过程中，左膝关节受有外伤，原告并无精神病，强制住院期间费用合计为2881.06元；5、惠州市第一人民医院病历、检查报告单及诊疗费用清单，证明原告在被告强行送医过程中受伤，后续因此就诊和医疗的费用总计为11151.28元（其中，门诊费用189.28元，医疗费用10962元）；6、工资收入明细，证明原告受伤前半年月均工资收入为3564元。被告辩称，2018年4月18日，我局小金口派出所接到群众史某某亲临报警称：其妹妹史春凡在惠州市XXX实业有限公司上班期间出现精神异常，经常自言自语，正在公司的车间里有想要轻生的迹象，需要求助派出所协助将其妹妹送去惠州市第二人民医院治疗。接警后，我局小金口派出所值班人员立即随史某某就赶到XXX实业有限公司。到现场后，发现史春凡独自在车间一窗户边自言自语，不让其他人靠近。史某某上前劝其去医院检查时，其情绪突然激动起来，为防止意外发生，民警在史某某和公司工作人员周某某协助下将史春凡送达惠州市第二人民医院，由史某某及公司人员周某某办理住院手续。一、关于原告认为“被告行政行为违法”。本案是由原告的姐姐史某某到派出所报警求助，称其妹妹精神异常，有轻生的迹象，要求派出所协助将其妹妹送去惠州市第二人民医院治疗。根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条、《广东省公安派出所接处警工作指引》第六条的相关规定，派出所民警依法履职，协助史某某及公司工作人员周某某共同将史春凡送往惠州市第二人民医院进行治疗，并不存在行政违法的情况。经调阅史春凡在第二人民医院住院记录，病历记载其入院时身体外部未见伤痕，膝关节有积液的症状也并非当场外力所致。经惠州市第二人民医院诊断，史春凡患有“妄想性障碍”的病症。二、关于原告认为“应当判令被告赔偿住院费、医疗费、门诊费用及误工费”。公安派出所在接到群众求助后依法履责，协助将其送往医院进行治疗，并不存在侵犯人身权的情形，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的国家赔偿的范围。综上所述，惠城区公安分局小金口派出所在接到群众求助警情后依法履责，积极主动协助处理，并不存在行政违法的情况，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求法院驳回。被告向本院提交了以下证据：1、值班日记，证明公安机关接到报警人史某某到派出所报警的情况；2、关于史春凡在我公司上班的情况说明，证明惠州市XXX实业有限公司发现公司员工原告史春凡有精神异常的情况并抗拒去医院治疗，向公安机关求助的情况；3、惠州市第二人民医院病历材料，证明原告在第二人民医院的住院诊断情况；4、询问笔录，证明向公安机关求助并送原告就医的过程；5、情况说明，证明公安机关依法出警的过程。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，被告提供的《值班日记》内载：2018年4月18日原告姐姐史某某报警称，原告精神有问题，经常自言自语，不与人交流，还有跳楼轻生现象，现在新科华公司上班，要求被告协助送原告去惠州市第二人民医院。被告接警后于当日到达XXX公司，在史某某和XXX公司员工周某某的协助下将原告送至惠州市第二人民医院治疗，诊断结果为：1、妄想性障碍；2、左膝关节积液。住院治疗7日，于2018年4月24日出院。原告在庭审时称其于2019年7月26日向被告信访部门进行信访。被告于2019年10月8日对原告作出《信访事项告知书》：“关于你2019年7月26日到我局反映2018年4月18日警察伤人事件，要求立案调查的问题。经调查：2018年4月18日，我局小金口派出所民警强制送你去惠州市第二人民医院的行为属于履行《人民警察法》赋予的法定职责。”本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向法院提起诉讼的，应当在法律规定的期限内提出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”，第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，本案中，原告在2018年4月18日就已经知道被告作出的送医行为，起诉期限应当从原告出院次日即2018年4月25日开始计算，原告最迟应当于2019年4月25日提起行政诉讼，而原告于2020年1月15日才向本院提起本案诉讼，请求判令被告强制送医的行政行为违法，已经超过了一年的起诉期限，且并无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。因此，本院对原告的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告史春凡的起诉。本案受理费50元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  潘伟雄人民陪审员  林雪芳人民陪审员  曾新群二〇二〇年五月十三日法官 助理  罗 韬书 记 员  卢惠倩