贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初2869号原告张宁，男，1977年8月7日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人吴大远、帅波，贵州贵正律师事务所律师。被告赵科松，男，1975年1月15日生，汉族，住贵阳市南明区。被告李梅，女，1979年1月3日生，汉族，住址同上。委托代理人赵科松，自然情况同上，系李梅的丈夫。原告张宁诉被告赵科松、李梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁及其委托代理人吴大远，被告赵科松并作为李梅的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金465000元及利息（利息以465000元为本金，按每月2%的利率从2015年12月31日计算至本息还清之日止，现暂计算至2019年12月31日为446400元），本息共计：911400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张宁与被告赵科松、李梅系朋友关系，后因二被告需资金周转向原告借款，原告分四次将款打给被告赵科松，分别于2013年8月30日打款110000元、2013年10月29日打款85000元、2014年2月21日打款190000元、2014年2月28日打款80000元，四次共计打款465000元（有相应的打款凭证为据）。后因被告未偿还原告借款，被告找原告协商，于2016年5月3日向原告出具《借条》一张，约定以上借款截止至2015年12月31日，并承诺在2016年6月30日前偿还原告。如被告赵科松不能偿还借款，即从2015年12月31日起按月息2%支付利息。截止至2019年5月，二被告分文未还，且故意躲避原告，把原告电话、微信拉黑，试图逃避债务。无奈之下，原告委托律师于2019年6月在贵阳市南明区人民法院起诉二被告，被告李梅作为人民教师，担心起诉给其带来负面影响，遂安排被告赵科松多次与原告联系和解，原告考虑到双方系多年朋友关系，即与被告赵科松达成《庭外和解协议》，协议约定，二被告确认欠原告本息共计600000元，于2019年9月30日前偿还原告10万元，于11月15日前偿还10万元，于2020年1月23日前一次性付清尾款40万元。原告为表示诚意，于2019年9月5日撤回起诉，并自行承担诉讼费6132元。但9月30日、11月15日付款期限届满后，被告仍旧分文未付，并以各种理由、借口拒不偿还借款，被告李梅系赵科松合法妻子，所有借款均发生在婚姻存续期间，赵科松向原告借款用于家庭生产，改善家庭生活，其知悉所借款项，应属夫妻共同债务，因此，李梅也有偿还借款的法定义务。为维护原告自身合法权益故提起诉讼，请判如前所请。被告赵科松辩称，对于原告的的诉请我只归还本金，不承担利息。我向原告借款是用于扩大公司生产规模，并非要改善自己的物质生活，向原告借款我是用价值150万元的保时捷卡宴作为抵押的，虽双方没有签订抵押协议，但口头协议也是一种形式。我与原告自2015年一直协商还款未果，原告以黑社会形式上门收款，但又不归还原告的车辆，导致双方协商还款失败，原告所诉被告拉黑微信电话，试图逃避债务不属实，请法院依法判决。被告李梅辩称，我有大量的现金存款和车辆一部，不需要改变超越物质的生活，且对于赵科松与原告之间的借款并不知情，原告的款项也未转入我的账户中，对于赵科松与原告之间和解情况也不知情，请法院依法判决。经审理查明，原告分别于2013年8月30日、2013年10月29日、2014年2月21日、2014年2月28日向被告赵科松账户转款110000元、85000元、190000元、80000元，共计465000元。原告曾于2019年以被告借款未归还为由起诉来院，后原告与被告赵科松庭外和解，原告撤诉。因被告未按和解协议履行，原告遂起诉来院提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、身份证复印件，证明原被告的主体资格；2、借条复印件，证实借款的金额和期限等事实；3、银行汇款凭证，证实原告按约向被告支付了借款；4、受理案件通知书、庭外和解协议书，证明被告对该笔借款事实的认可；5、《转让合同》、《有限责任公司变更登记申请书》，证明被告李梅借款用于生活外，还用于生产；6、《商品房买卖合同》、《收据》、《发票》、《移交清单》、《商品住宅使用说明书》、《商品住宅质量保证书》，证明被告李梅知晓债务，把购房资料等交原告来争取缓解还款期限。被告对原告提供的上述证据真实性无异议，对于证据6商品房只是质押关系。被告赵科松向本院提交下列证据：清镇电厂粉煤灰综合开发利用合同。独山县方解石粉体产业园合同、贵州西骏正大矿业公司股权分配情况、贵州新居业房地产股权分配情况，证明被告赵科松向原告借款只是用于扩大生产规模，完全不是改善生活；2、农业银行230万元存款凭证，证实被告赵科松经济情况根本不需借款提高生活水平；3、工商银行流水清单21份，转款凭证6张，证明原告借款到达被告赵科松的账户后，被告赵科松立即将款项转给公司扩大生产规模或股东的账户转给施工方；4、原告与被告赵科松吃饭、转款、微信群聊图片，证实被告赵科松和原告经常在战友会上一起吃饭、聊天、打麻将，发生1500元的微信转款，是因为战友去世战友之间筹集善款时，原告说我没有钱，你先转1500元给我。原告对被告赵科松提交的证据质证意见：证据1三性无异议，证据2真实性无异议，但与本案无关；证据3真实性无异议，正好证明被告在原告处借到本案争议的几笔款项；证据4对6张照片真实性无异议，微信群图片真实性无异议，与本案无关联性，恰好证明原被告是朋友关系。被告李梅提交下列证据：1、原告与被告之间的借款凭证、借条4分、欠条一份、和解协议一份，证明借条、欠条及和解协议上并未有被告李梅的签字、手印和表示承担责任；2、银行流水清单31份，工商银行流水28份、贵阳银行流水3份；证明在2013年、2014年、2015年期间被告赵科松未有向被告李梅的转款记录；3、房地产公司拆迁款进账单，贵阳银行流水单3份，证明被告李梅有73万元拆迁赔款和工资收入，并不需要赵科松去借款来改善生活。原告对被告李梅提交的证据质证意见：证据1中借条与本案无关，真实性认可，60万元欠条三性均无异议，恰好证明被告欠原告借款，借条虽无李梅签字，但不代表其不承担法律责任；证据2真实性无异议，但与本案无关，不能达到证明目的，与本案无关联性；证据3真实性无异议，但与本案无关，也不能证明其目的，被告李梅是否承担还款责任，由法院依法判决。另对于被告赵科松提交的转款记录证实其已陆续支付原告22万元，原告予以认可。依据被告赵科松提交的还款记录，按月息2%的标准以实际出借时间计算，截止2015年9月20日，被告尚欠原告的借款本金为402097.63元，尚欠未支付的利息为14918.44元，对此原告无异议，并要求被告之后应付的利息从2015年9月20日起计算利息。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告提交转账凭证证实通过银行转账向被告交付借款共计465000元，双方债权债务关系成立。因被告未归还借款，原告曾诉至本院，之后双方达成和解协议。由于被告未按约履行，原告再次诉至本院提出如前所诉，现被告以原告未将其抵押的车辆返还，不同意支付利息，并提交银行交易明细，证实已支付原告22万元，原告认可收到22万元，但认为是支付的利息，对于双方存有的争议，根据借款的实际出借时间及被告赵科松支付款项的时间，按双方现认可的月息2%的利息标准计算，至2015年9月20日，被告赵科松支付的22万元扣除利息并抵扣本金后，尚欠借款本金为402097.63元，故该金额应为实际欠款金额。现原告以借款系夫妻共同债务要求被告李梅与被告赵科松承担共同还款责任，虽借款产生在夫妻关系存续期间，原告提交的银行转款凭证均证实款项是汇入被告赵科松的账户，原告虽提交《转让合同》等证实其主张，但该证据不能佐证被告李梅知晓本案所涉借款并用于生产经营，且之后原告与被告赵科松达成的和解协议中，并未涉及被告李梅，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告不能举证证实被告赵科松借款确是用于夫妻共同生活、共同生产，故本案所涉借款系被告赵科松的个人债务，由被告赵科松承担还款责任，被告李梅不承担还款责任。关于原告诉请的利息，双方认可利息约定为月息2%，被告赵科松以原告扣押其车辆为由不同意支付，对此，原告予以否认，因本案是民间借贷关系，被告赵科松所提的返还车辆，系另一法律关系，本案不予处理，被告赵科松不同意支付利息的辩解，本院不予支持。截止2015年9月20日止，被告赵科松尚欠的利息为14918.44元，现原告要求被告之后应付的利息起算时间从此时按月利率2%的标准起算，本院予以支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵科松于本判决生效后10日内，归还张宁借款本金402097.63元。二、赵科松于上项同时，支付借款利息14918.44元给张宁，并从2015年9月20日起，以402097.63元为基数，按月利率2%的标准计算，支付借款利息给张宁，至借款本金付清时止。三、驳回张宁的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12914元减半收取6457元，由赵科松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黎敏二〇二〇年五月二十九日书记员  吴钦