四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1622号 原告：杨敏，女，1967年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：罗礼均，四川达捷律师事务所律师。 被告：李明，男，1965年4月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：郭保宗，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘竞宇，四川发现律师事务所律师。 原告杨敏与被告李明合伙纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨敏及其委托诉讼代理人罗礼均和被告李明的委托诉讼代理人郭保宗、刘竞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨敏向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告公开合伙投资、房产租赁及拆迁赔偿中的所有帐目。并请求判令被告与原告结算分配投资收益128.5921万元（以实际结算为准）。请求判令被告向原告给付投资收益的资金占用利息（2019年4月24日至付清投资收益为止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2.判令被告承担本案的全部诉讼财产保全费、诉讼费用。事实及理由：被告于2003年找到原告，说他和朋友在内江牌楼路二巷通过拍卖的方式，以42万元人民币的价格拍得了1925平方米废旧厂房（内江牌楼路二巷10号、11号、12号、13号、14号，原四川省内江市万达实业总公司废旧厂房），由于被告资金不足，要求原告共同出资购买。由于当年原告与被告是工作上的同事，关系也很好，在了解了标的物和如何分配收益的情况后，原告遂同意出资。原告于2003年8月4日以银行转帐的方式向被告支付了6万元投资款，占总投资标的七分之一的份额。被告在收到投资款后，给原告出具了一份《收据》，标明该款项用于购买内江牌楼路废旧厂房1925平米，待房屋出售时按股分红。在投资购买厂房后，被告即将厂房一直用于对外出租和他人合伙建冻库经营及抵押贷款动作，十多年来未曾向原告清算过租金收益和投资收益。由于原告投资时占总份额仅为七分之一，且房产的购买、房产的控制权、房产的出租权、房产的变卖处置权一直是由被告和另一合伙人在负责，十多年来，在原告的催问下，被告仅提及房产用在出租，快要拆迁的一些说词，具体情况原告一点也不掌握。在2019年，无意中听另外的朋友告诉原告，说原告与被告投资入股在内江牌楼路废旧厂房早在2018年就被拆迁赔偿了。原告打电话问被告，还极力否认，在原告说出已经托人查证了房产已拆迁后，才承认是拆迁赔偿了，但以还没拿到钱再次推脱。后在原告的再三追问下，才勉强同意和原告见面谈论赔偿分配一事，而在具体按股分配上，被告不向原告出示任何投资中的购买、拆迁赔偿资料帐目，仅告诉原告，连本带投资收益可分原告37万（现已由被告爱人分两次转给原告30万）。而据原告了解整个内江牌楼路废旧厂房赔偿是1205.3万元（不包括承租人修的冻库赔偿），按照原告在总投资中占七分之一份额左右（13.1579%），应分得数额为158.5921万元（以实际结算为准），与被告所说原告应分得37万元的说法完全不符，这完全违背了投资当初的承诺，严重侵犯原告的知情权和应得的投资收益权。由于被告作为共同投资内江牌楼路废旧厂房的产权登记人，拥有资产的出租及财产处置权，在资产处置过程中不向原告通报处置实情，不如实履行约定的拆迁利益分配，被告占有了原告杨敏的投资收益，给原告造成了重大经济损失。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百二十五条的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告李明辩称，原、被告之间没有建立合伙关系，原告的请求没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 原告杨敏除提供双方身份信息证据还提供了如下证据： 提供被告李明于2003年8月4日向原告杨敏出具的《收据》，载明：“今收到杨敏交来购买内江牌楼路废旧厂房（1925m2）款60000元（大写陆万元整）。（房屋出售时按股分红）”。被告李明对其真实性有异议。因被告李明未提供证据证明该《收据》并非自己书写，故本院认定该《收据》为被告李明书写，作为定案的依据。 提供原告杨敏与被告李明的微信记录，拟证明原告杨敏要求被告李明给付投资收益。被告李明对其真实性、合法性和关联性均提出异议。经审查无法确认其真实性而不予采信。 提供被告李明与袁莉于2004年7月26日与四川省内江市万达实业总公司破产清算组签订《房地产买卖契约》四份，载明：“……一、甲方自愿将座落在内江市中区牌楼二巷10号的房地产（房屋建筑面积161.7平方米，……）出售给乙方，成交价格为38161.20元；14号的房地产（房屋建筑面积299.2平方米，……）出售给乙方，成交价格为70611.20元；12号的房地产（房屋建筑面积176.6平方米，……）出售给乙方，成交价格为41677.60元；11号的房地产（房屋建筑面积1294.65平方米，……）出售给乙方，成交价格为305550.00元”。被告李明对其真实性质证无异议，对其合法性和关联性未提出异议。结合被告李明的质证意见，经审查该四份证据具有证据的“三性”而予以确认，作为本案定案的依据。 提供被征收人李敏、袁莉与内江市中区国有土地上房屋征收与补偿办公室于2019年1月11日所签订《国有土地上房屋征收—非住宅产权调换（自动购房安置）补偿合同》，载明NO：第7471号合同补偿924880.73元；NO：第7472号合同补偿1363297.54元；NO：第7473号合同补偿1016611.51元；NO：第7474号合同补偿8707847.23元；NO：第7475号合同补偿1601962.99元。合计13614600元。《国有土地上房屋征收补偿补充协议书》，个案补偿200000元。拟证明投资收益总额为13814600元。被告李明质证对其真实性无异议，对关联性有异议。经审查及结合被告李明的质证意见，本院认为具有证据的真实性、合法性和关联性而予以确认，作为定案的依据。 提供袁莉银行账户交易记录。载明内江市中区国有土地上房屋征收与补偿办公室、内江市房屋片收补偿安置中心分别于2019年2月14日、2019年4月14日、2020年1月16日向袁莉银行帐户转款5000000元、6000000元、1053000元，合计1205300元。拟证明房屋征收补偿款已到领取12053000元。被告李明质证对其真实性无异议，关联性有异议，认为袁莉不是本案原、被告。经审查，结合被告李明的质证意见和原告杨敏提供的《公证书》，认为该证据具有证据的真实性、合法性和关联性而予以确认，作为本案定案的依据。 被告李明提供了与原告杨敏的微信记录。拟证明原告杨敏经济困难，向其借款300000元。原告杨敏质证认为不是借款。因原告杨敏对该证据的真实性、合法性、关联性未提出异议而予以确认，作为本案定案的依据。 本院经审查查明如下案件事实：2003年8月20日前被告李明与案外人袁莉共同购买四川省内江市万达实业总公司的旧厂房（位于内江市中区××楼××巷××号××号××号××号××，建筑面积1932.15ｍ2，金额456000元。2003年8月4日原、被告协商，原告杨敏投资60000元，原告杨敏于当日并将投资款60000元转给被告李明，被告李明于同日向原告杨敏出具《收据》一份，《收据》载明：“今收到杨敏交来购买内江牌楼路废旧厂房（1925ｍ2）款60000元（大写陆万元整）。（房屋出售时按股分红）”。2004年8月23日办理了产权变更，其产权变更为被告李明和案外人袁莉共有。此后，被告李明和案外人袁莉经营管理该房产。被告李明未向原告杨敏通报经营管理房产的情况。2019年1月内江市市中区人民政府对牌楼坝片区改造，需征收被告李明与案外人袁莉共同购买牌楼二巷10号、11号、12号、14号的房产。内江市市中区国有土地上房屋征收补偿办公室于2019年1月11日与被告李明和案外人袁莉签订《国有土地上房屋征收—非住宅产权调换（自主购房安置）补偿合同》五份，其征收补偿金额为924880.73元、1363297.54元、1016611.51元、8707847.23元、1601962.99元，及个案补偿200000元，合计13814600元。原告杨敏知晓被征收后，而向被告李明要求按出资比例分配补偿款，而被告李明给付300000元后拒绝再向原告杨敏给付。原告杨敏于2020年4月22日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。 原告杨敏于2020年5月26日撤回“判令被告公开合伙投资、房产租赁及拆迁赔偿中的所有账目”的诉讼请求。 本院认为，被告李明于2003年8月4日出具给原告杨敏的《收据》能够证明原告杨敏出资60000元参与内江市中区牌楼路废旧厂房的合伙购买。但是原告杨敏所占合伙份额不明。被告李明参与了所购旧厂房的经营管理以及被征收，在合伙终止时理应将合伙经营状况、合伙清算向原告杨敏进行告知，并向原告杨敏给付投资收益。现原告杨敏要求按其所出资60000元比例分配被征收补偿款13814600元，按合伙关系原告杨敏还应承担房屋被征收前的盈亏，因被告李明未提供房屋被征收前的经营资料，致使本院无法确定被征收前的盈利或亏损。为及时保护投资人的利益，本案将以房屋被征收补偿金额进行处理。征收前的盈亏双方另行协商处理。被告李明2003年8月4日出具的《收据》对其合伙份额未约定，明确了原告杨敏出资金额，故应以原告杨敏出资60000元所占购买旧厂房金额456000元的比例13.16%进行分配，故原告杨敏应分得合伙收益1818001.36（13814600元×13.16%），品迭被告李明已给付300000元，被告李明还应给付1518001.36元，但原告杨敏仅向本院主张1285921元，其余部份视为原告杨敏放弃。原告杨敏要求给付利息的诉讼请求，因双方未经合伙清算，未确定给付期限，故该项诉讼请求依法应予以驳回。被告李明辩称与原告杨敏没有建立合伙关系，其辩称与事实不符，其抗辩理由不成立。原告杨敏撤回了部分诉讼请求，本院予以准许，本案不再处理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨敏给付合伙收益1285921元； 二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16373元，保全费5000元，合计21373元，由被告李明负担。原告杨敏已向本院缴纳，被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨敏给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  徐光越 人民陪审员  于 雁 人民陪审员  刘亚辉 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  鄢丽芸