宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2677号 上诉人（原审被告）：温某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审被告）：蔡某，住宁夏回族自治区银川市。 二上诉人的委托诉讼代理人：马某，宁夏合天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏创安工程机械化有限公司。 法定代表人：周某。 委托诉讼代理人：杨某，北京中盈（西安）律师事务所律师。 上诉人温某、蔡某与被上诉人宁夏创安工程机械化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案因上诉人不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初6128号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 温某、蔡某上诉请求1.请求依法撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初6128号民事判决书全部判项，第一项、第二项、第三项判项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一、一审中被上诉人所提交的与王学勇所签订《木楼门窗制作安装施工合同》、与陈涛所签订《木楼地面施工合同》所载工程范围超出被上诉人与上诉人合同范围，一审法院径直采信上述证据将超出范围工程款项认定由上诉人承担，事实认定严重不清。《木楼门窗制作安装施工合同》中所载景观木楼三层四周挂落安装工程、《木楼地面施工合同》所载三层木楼地面铺装工程均不属于被上诉人与上诉人所签订《承建创安公司会所观景楼木建合同》及《补充协议》工程范围。依据被上诉人与上诉人所签订《承建创安公司会所观景楼木建合同》及《补充协议》约定，上诉人的所承担工程范围为木廊、葡萄架、景观楼整体大通间、门窗安装，不包含挂落安装、地面铺装工程，上述工程不属于上诉人工程范围，上诉人不应承担施工义务，一审法院径直认定上述工程应由上诉人完成，并将该部分工程款项作为上诉人未完工程进行扣减，判令上诉人向被上诉人支付，违反合同约定，违背基本事实。 二、一审中被上诉人所提交的与王学勇所签订《木楼门窗制作安装施工合同》严重缺乏真实性，所载工程造价严重背离相应工程市场价格标准，该部分工程实际造价存在明显争议，上诉人在一审庭审当庭提出工程造价鉴定申请，但一审法院径直采信该份合同，确认工程造价，剥夺上诉人司法鉴定权利，违反法律规定。1.《木楼门窗制作安装施工合同》严重缺乏真实性。被上诉人所提交的该份合同签订时间为2018年5月5日，该案原审一审受理时间为2018年3月22日，在被上诉人起诉时该份合同并未签订，但被上诉人在其诉讼请求中却将该合同所载的工程造价26万作为未完工程价款向上诉人提出了主张，该合同严重缺乏真实性。2.《木楼门窗制作安装施工合同》所载工程造价严重背离相应工程市场价格标准，该项工程实际造价存在明显争议，应通过司法鉴定方式进行确定。该份合同所载工程范围包含门窗制作安装、玻璃制作安装，挂落安装、油漆施工，呈上所述挂落安装不属于上诉人施工范围，其他项目属于上诉人实际未施工范围，该份合同所载工程总造价为26万元（包含挂落安装在内），上诉人作为常年从事木建施工人员经测算该部分工程（景观木楼三层门窗制作安装、玻璃制作安装，油漆施工）市场价格应在6万元左右，上诉人所主张的工程造价26万元远远高于市场价格标准。另外上诉人与被上诉人所约定的合同范围工程价款总额为90万元，木廊、葡萄架、景观楼整体大通间所产生的工程量、工程价款远大于窗制作安装、玻璃制作安装，油漆施工，但被上诉所主张的26万元已经达到合同范围工程总造价的29%，明显不符合实际，为此上诉人已在一审庭审期间向一审法院提出司法鉴定请求，但一审法院枉顾基本事实，未组织相应司法鉴定。依据《民事诉讼法》及司法解释第七十六条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定，门窗制作安装、玻璃制作安装、油漆施工的工程造价与本案事实具有直接关联性，直接影响本案工程价款数额，应当予以进行鉴定，一审法院违反法律规定在未进行司法鉴定的情况下径直采纳被上诉人的单方证据进行认定，剥夺了上诉人的司法鉴定权利。一审法院仅以《承建创安公司会所观景楼木建合同》所约定的抵顶房屋平米单价为据，简单适用意思自治，而枉顾涉案抵顶房屋的真实市场价值，房屋抵顶实际履行真实状态，房屋抵顶与涉案木建合同履行状态的关联性，径直认定被上诉人通过房屋抵顶方式支付工程1204070元，不符合基本裁判逻辑，违背基本事实。1.涉案抵顶房屋市场价值为739643元，而非1204070元。《承建创安公司会所观景楼木建合同》中虽约定以宁夏亘元房地产开发有限公司为银川市金凤区香溪美地国奥村房产进行工程款抵顶，作价为标准每平米7000元。但实际上香溪美地国奥村分为A区、B区，A区房屋市场价格为6800元每平方米，B区房屋市场价格为4090元每平方米。依据双方合同约定应当以香溪美地国奥村A区房产进行抵顶，但在实际抵顶过程中双方最终以香溪美地国奥村B区房产进行的抵顶，依据涉案《银川市商品房买卖合同》、杨国安所出具的《承诺书》，涉案已抵顶的房屋总价为739643元，每平方米单价为4300元，该价格与香溪美地国奥村B区房产市场价格一致。2.双方以实际行为变更了原合同关于抵顶房屋价格的约定，应以实际价格作认定抵顶房屋价值。2016年12月16日被上诉人向亘元地产公司出具《承诺书》，目的为向亘元公司说明被上诉人同意将涉案房屋产权登记至上诉人名下，依据常理被上诉人完全不必将房屋总价款列入承诺书内容，仅书写房屋产权登记事宜即可，但被上诉人首先确认房屋总价为739643元，之后表示同意将涉案房屋所有权转至上诉人名下，足以证实被上诉人所确认的涉案房屋总价为739643元，而非1204070元。在《承诺书》出具后上诉人于2016年12月10日方才以该价格与亘元地产公司签订涉案《银川市商品房买卖合同》。依据合同实际原则，上诉人与被上诉人通过实际履行的房屋抵顶价格为每平方米4300元，而非木建合同所约定的每平方米7000元，双方以实际行为变更了原合同约定，应以实际价格作认定抵顶房屋价值。3.被上诉人在涉案房产抵顶后至本案起诉时（2018年3月22日）并未其所主张的超付工程款向上诉人主张过任何权利，也未提出任何要求，不符基本常理。2016年12月10日上诉人以被上诉人所出具《承诺书》所载房屋总价为739643元为依据就涉案抵顶房屋与亘元地产公司签订涉案《银川市商品房买卖合同》，被上诉人对此并未表示过任何异议，结合双方所签订《承建创安公司会所观景楼木建合同》合同内工程价款为90万元，工期自2016年10月1日至2017年4月10日，商品房屋买卖合同签订时涉案工程仅仅施工了两个月，双方也未就合同外工程进行过任何约定，如涉案抵顶房屋的总价值为1204070元依据常理被上诉人本应就所超出的三十余万元与上诉人进行处理，例如增加工程项目或要求上诉人在最终结算后进行返还，然而截止到2018年3月22日被上诉人从未提出过类似要求，直至在本案诉讼期间方才提出，完全不符常理。被上诉人之所以不主张权利、不提出请求，实质是因其认可房屋抵顶价值为739643元而非1204070元，被上诉人为达到向上诉人少付工程款，甚至不付工程的目的，方才在诉讼中提出要求上诉人返还超付工程款的请求。 三、涉案木建景观木楼三层门窗制作安装、玻璃制作安装、油漆施工因被上诉人土建工程未达到木建施工条件，致使上诉人无法在合同约定期限内完成合同范围内工程，合同所约定工期因客观情况已对双方不再具有约束力，双方亦未对合同工期形成新的合意，且被上诉人在未解除该部分工程施工合同关系的前提下将上述项目发包给第三方实际施工，上诉人无法继续履行涉案木建合同。一审法院在未查清事实的情况下，认定上诉人违约，有违基本事实及法律规定。1.因被上诉人原因导致上诉人无法在合同约定期限内完成合同范围内工程，双方未就新的完工时间达成合意，合同所约定工期对上诉人不具有约束力。因涉案木建景观楼三层门窗制作安装需要在被上诉人土建工程施工完毕，墙体砌筑完成后方才能开始进行尺寸测量、面积测算，之后方才能进行门窗的制作、安装以及后续的玻璃制作安装和油漆施工，木建合同虽约定工程完工时间为2017年4月10日，但事实上被上诉人在2017年4月10日土建工程尚未施工完毕，墙体砌筑未完成，门窗制作的测量工作无法进行，安装所需的工作界面也未形成，上诉人无法进行相应工程的施工，玻璃制作安装和油漆施工须在门窗安装之后进行，该部分的工程更不具备施工条件，因被上诉人原因致使上诉人在合同约定工期内无法完成合同范围内的工程，此后双方并未就新的完工时间达成合意，合同所约定工期对上诉人不具有约束力。2.涉案工程存在增项工程，双方未就增项工程施工期限达成合意。在施工过程中被上诉人要求上诉人增加木廊连接米数、葡萄架面积、石质扶手等增项工程，致使上诉人工程量大幅增加，工程施工时间大幅增长。双方就增项工程完成时间并未达成任何合意，增项工程亦不受木建合同工期约束。3.被上诉人已将合同内景观木楼三层门窗制作安装、玻璃制作安装、油漆施工交由第三方施工，上诉人无法对上述工程进行施工。在双方未就景观木楼三层门窗制作安装、玻璃制作安装、油漆施工所需工期达成新的合意及被上诉人增加增项工程的情况下，上诉人仍然进行相应准备工作，但被上诉人在未解除该部分工程施工合同关系的情况下，将上述工程交由第三方施工，致使上诉人无法对上述工程进行施工，上诉人不应承担工程未完工的责任。一审法院在未查明合同工期内工程（合同范围内工程）未完工的真实原因，也未查明双方就新的工期（包含合同内工程、增项工程）是否达成新的合意，以及窗制作安装、玻璃制作安装、油漆施工合同关系是否已解除上诉人是否应承担工程未完成的责任的情况下，认定上诉人存在违约，有违基本事实及法律规定。 四、《承建创安公司会所观景楼木建合同》所约定的违约责任条件并未成就，涉案房屋为住宅不具备商业用途，被上诉人也从未进行营业，不存在营业损失的事实。1.违约责任条件不成就。涉案木建合同约定的违约条件第一项为未能按期完工、第二项为终止合同。呈上所述因被上诉人原因上诉人从事合同范围内木建施工（窗制作安装、玻璃制作安装、油漆施工）的作业条件在合同所约定的工期内并未成就，上诉人已不受合同约定的工期约束，双方亦未达成新的工期合意。合同范围外（增项工程）双方也未就合同工期达成合意。在工程工期不明确的情况下，未按期完工的约定不具有前提条件。同时，被上诉人在未解除该部分工程施工合同关系的前提下将窗制作安装、玻璃制作安装、油漆施工发包给第三方施工，致使上诉人无法继续施工，上诉人不应承担责任。截止目前涉案木建合同并未终止。被上诉人所主张的违约责任条件不成就。2.被上诉人所主张的营业损失，不具有合法性，也无事实依据。营业损失应以存在商业经营为事实，但涉案黄河书院8排45号院（8排1号）属于民用住宅，依法不具有商业经营功能，所约定的营业损失不具有合法前提。损失已实际发生为原则，截止至目前该房屋也未进行过任何商业使用，被上诉人亦未提交任何证据证实其存在营业损失的事实。一审法院在未清晰查明上诉人是否存在违约，违约条件是否成就，营业损失是否具有合法性及事实基础的情形下，仅依据合同约定认定上诉人向被上诉人承担营业损失20万元，违背法律规定。 被上诉人辩称，双方在一审提交的证据一的光景楼合同、补充协议，均证实施工范围全部包含了景观楼所有的工程项目在内，由于上诉人未依据合同约定将全部项目完成施工，被上诉人在上诉人施工的基础上又继续施工完毕。重点关注我方提交补充协议中所约定内容是：木楼施工合同全部完工交给甲方使用。上诉人提出鉴定事宜，根据民事诉讼法证据规则的规定，一方当事人认为需要司法鉴定的事项，应在一审举证届满前向法院申请，并交纳鉴定费用，但上诉人在一审未提出相关书面请求并交纳费用。上诉人主张抵顶房屋的价格，双方在木楼施工合同约定，双方同意以甲方指定的房产以每平米7千元价格抵顶香溪美地的房屋或者以5千元价格抵顶民生薇湖城房屋，顶账房屋价格非常明确。被上诉人公司杨国安的承诺在承诺中该承诺的用途是被上诉人公司向宁夏亘元房地产公司出具委托指令要求将涉案房屋办理至蔡某名下，但杨国安并未在承诺中明确指出抵给蔡某的房屋按照每平米4千元计算。该抵账价格每平米7千元，是上诉人与被上诉人在签订观景楼木建合同是真实意思表示，其反悔请求不应得到支持。20万元的损失，是由于上诉人没有按照合同约定的项目、施工期限等内容全面履行合同约定，而是在施工中途于2016.12.16日，将抵债房屋提前办理过户手续后就完全停止施工，且在上诉人多次催告后，仍然拒不履行施工并义务，导致被上诉人计划使用的会所无法投入使用，且直到2018年5月才重新安排施工2018年8月竣工，导致工期延长了近两年时间，给被上诉人造成严重的损失。一审判决上诉人承担该项赔偿并无不妥。 原告向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《承建创安公司会所观景楼木建合同》；2.被告返还原告未完工部分工程款388405元；3.被告返还原告超付的工程款304070元；4.被告赔偿原告损失20万元；5.被告支付原告违约金4500元；以上共计896975元；6.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，创安公司放弃解除原、被告签订承建创安公司会所观景楼木建合同的诉讼请求。 一审法院认定事实：2016年11月9日，创安公司与温某签订一份承建创安公司会所观景楼木建合同，约定：温某、蔡某承包创安公司位于灵武市××镇的会所观景楼。工程内容为：一层院内木廊延续连接11米葡萄架约16米，二楼平台木廊连续30米，三层景观楼整体大通道间，长33米，宽9米；工程造价90万元，包工包料包油漆。开工日期：2016年10月1日开工，至2017年1月1日木制结构完工，剩余铺瓦与油漆工程于2017年4月10日前全部完工。付款方式为：房产为创安公司指定的宁夏亘元房地产开发有限公司开发地位于银川市××区房产以每平米7000元的或者民生地产开发的薇湖城房产每平米5000元或汽车抵顶都可以。违约责任：如乙方（被告）未能按期完工，甲方（原告）可有权单方终止合同，可随时追回已支付给乙方的房产并赔偿甲方营业损失20万元，并承担违约金为总工程造价的千分之五。2016年12月16日，创安公司与温某、蔡某签订补充协议，约定三层木楼内门窗以44号李靖院子为标准，包含玻璃，全部完工，交甲方验收使用；原协议内容不变，一楼到三楼双方协议的工程量，每完工一项，乙方必须报甲方书面验收，签字确认，否则视为此工程不合格工程，双方以签订确认单为最后结算依据。2016年12月16日，创安公司与温某、蔡某到银川市金凤区香溪美地售房部看房，温某、蔡某以每平方米4300元价格购买该小区49号楼2单元1802室住房。同日，创安公司向宁夏亘元房地产开发有限公司出具承诺书一份，愿意将涉案顶账房所有权转至蔡某名下。2016年12月16日温某、蔡某给创安公司出具收条一张，认可收到创安公司位于银川市××区房屋一套，此房单价7000元，总价1204070元，温某、蔡某已查看此房。2016年12月20日，蔡某就银川市金凤区香溪美地B区49号楼2单元1802室房屋与宁夏亘元房地产开发有限公司签订《银川市商品房买卖合同》，房屋面积为172.01平方米，每平方米4300元，房屋总价款739643元。银川市金凤区香溪美地B区49号楼2单元1802室房屋所有权办理在蔡某名下。创安公司已将涉案工程款全部支付完毕。截止2017年5月31日，温某未做木窗；2017年6月3日石材进场；2017年10月9日窗户未安装；2018年3月13日葡萄架未完成；2018年4月9日木窗木门及油漆还未完善。温某自认涉案工程尚未完工。 另，2017年5月18日创安公司与陈涛签订木楼地面施工合同，工程造价95000元。2018年5月5日创安公司与王学勇签订木楼门窗制作安装施工合同，工程造价26万元。 一审法院认为，创安公司与温某、蔡某签订的承建创安公司会所观景楼木建合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。双方应严格按照该合同的约定履行各自的权利义务。创安公司将价值1204070元房屋过户至蔡某名下用于抵顶涉案工程款，涉案工程总价款为90万元，温某、蔡某收房后确未将所承建的工程完工，已构成违约，故对创安公司主张温某、蔡某返还超付工程款304070元的诉讼请求，一审法院予以支持。因涉案工程温某、蔡某未完成施工，创安公司另找他人完成花费345000元，故对创安公司主张温某、蔡某支付未完成工程款388405元的诉讼请求，一审法院以345000元予以支持。根据合同约定如未能按期完工应赔偿营业损失20万元，因温某庭审中也自认未完成涉案工程中部分工程，故对创安公司主张温某、蔡某赔偿20万元的诉讼请求，一审法院予以支持。创安公司主张温某、蔡某支付违约金4500元的诉讼请求，因创安公司已主张损失，故一审法院不予支持。温某、蔡某辩解创安公司用银川市金凤区香溪美地B区49号楼2单元1802室房屋以每平方米7000元价格抵顶，实际房价确为每平方米4095元给其造成损失，因双方在签订合同后，创安公司即将涉案房屋抵顶给温某、蔡某，双方对此价格是认可和确认的，不存在价格虚增的情形，故对温某、蔡某的此项抗辩理由，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告温某、蔡某向原告宁夏创安工程机械化有限公司支付未完工程款345000元；二、被告温某、蔡某向原告宁夏创安工程机械化有限公司返还超付工程款304070元；三、被告温某、蔡某向原告宁夏创安工程机械化有限公司赔偿损失20万元；四、驳回原告宁夏创安工程机械化有限公司的其他诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12770元，由被告温某、蔡某负担。 本案二审期间，上诉人出示证据：视频资料一份，证明：涉案房屋至今空无一人，并未实际经营，被上诉人所主张的经营损失没有任何事实基础。 经质证，被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据来源不合法，内容中的场景指向不明，无法证实其拍摄的××院）的场景。 被上诉人未提交新证据。 二审期间，上诉人蔡某、温某对一审法院认定被上诉人创安公司另找他人完成花费345000元（2017年5月18日创安公司与陈涛签订木楼地面施工合同，工程造价95000元。2018年5月5日创安公司与王学勇签订木楼门窗制作安装施工合同，工程造价26万元）不认可，二上诉人对三楼木楼未完工程申请造价鉴定，本院予以准许，本院委托宁夏正业通工程咨询责任有限公司进行鉴定，鉴定机构出具的宁正价鉴（2020）第0004号中景观木楼三层未完工程认定，灵武市临河镇滨河大道东侧黄河书院8排45号中景观木楼三层未完工程造价为72604.15元。 二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人蔡某、温某与创安公司签订的承建创安公司会所观景楼木建合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同有效。施工过程中创安公司以抵顶房屋形式向二上诉人蔡某、温某支付工程款，后二上诉人蔡某、温某并未完成涉案全部工程，后期工程由他人完成。本案争议焦点为抵顶工程款1204070元、未完工程部分工程造价345000元及赔偿损失20万元是否适当。 关于房屋抵顶价款。虽然蔡某就银川市金凤区香溪美地B区49号楼2单元1802室房屋与宁夏亘元公司签订《银川市商品房买卖合同》（面积172.01平米，每平米4300元）中房屋总价739643元，但上诉人温某、蔡某于2016年12月16日给创安公司出具《收条》，载明：“今收到宁夏创安工程机械化有限公司位于银川市××区住房一套，面积172.01平米，此房单价每平米7000元，总价1204070元。”上诉人温某、蔡某系具有完全行为能力的成年人，知晓出具《收条》的法律后果，应当为此负担相关的民事责任，且《收条》出具后，二上诉人也未在法定期限内行使撤销权之诉。故一审法院认定被上诉人以抵顶房屋形式向二上诉人向支付1204070元工程款并无不妥。 关于未完工部分工程造价。根据2017年5月18日创安公司与陈涛签订木楼地面施工合同工程造价95000元和2018年5月5日创安公司与王学勇签订木楼门窗制作安装施工合同工程造价260000元，一审法院认定被上诉人创安公司另找他人完成花费345000元（95000元+260000元，应为355000元），二上诉人并不认可，二审期间二上诉人对未完工程部分申请造价鉴定，依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉（二）》第十四条第二款的规定，且本案系已发回重审案件，对二上诉人提出的鉴定申请本院依法准许，本院委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构出具的宁正价鉴（2020）第0004号鉴定意见，认定灵武市临河镇滨河大道东侧黄河书院8排45号中景观木楼三层未完工程造价为72604.15元，本院予以确认。 关于赔偿损失20万元是否适当。上诉人温某与被上诉人创安公司签订《承建创安公司会所观景楼木建合同》第四条4.1约定：“如乙方（温某）未能按期完工，甲方（创安公司）有权单方终止合同，可随时追加已支付给乙方的房产并赔偿甲方营业损失20万元，并承担违约金工程造价的千分之五”，合同约定2017年4月10日前全部完工，2018年4月9日案涉部分工程仍未完工，考虑本案以抵顶房屋形式支付工程款、工程未能按期完工等情况，本院酌定由二上诉人赔偿创安公司10万元损失。 综上所述，一审判决认定部分事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初6128号民事判决第四项即“四、驳回原告宁夏创安工程机械化有限公司的其他诉讼请求”； 二、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初6128号民事判决第一项、第二项、第三项即“一、被告温某、蔡某向原告宁夏创安工程机械化有限公司支付未完工程款345000元”、“二、被告温某、蔡某向原告宁夏创安工程机械化有限公司返还超付工程款304070元”、“三、被告温某、蔡某向原告宁夏创安工程机械化有限公司赔偿损失20万元”； 三、二上诉人温某、蔡某于本判决生效之日起十日内向被上诉人宁夏创安工程机械化有限公司支付未完部分工程款72604.15元； 四、二上诉人温某、蔡某于本判决生效之日起十日内向被上诉人宁夏创安工程机械化有限公司返还超付工程款304070元； 五、二上诉人温某、蔡某于本判决生效之日起十日内向被上诉人宁夏创安工程机械化有限公司赔偿损失100000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12770元，由上诉人温某、蔡某负担5984元，由被上诉人宁夏创安工程机械化有限公司负担6786。二审案件受理费12291元，由上诉人温某、蔡某负担5759元，由被上诉人宁夏创安工程机械化有限公司负担6532。鉴定费20000元，由上诉人温某、蔡某负担10000元，由被上诉人宁夏创安工程机械化有限公司负担10000元。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇二〇年五月十四日 书记员  曾 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。