江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初444号原告：汪惠红，女，1965年6月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：邹全生，贵溪市法律服务志愿者协会工作者。被告：鲁万明，男，1956年3月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师。被告：祝桂英，女，1963年10月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。原告汪惠红与被告鲁万明、祝桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告汪惠红及其委托诉讼代理人邹全生、被告鲁万明及其委托诉讼代理人敖彬到庭参加诉讼，被告祝桂英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪惠红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告本息4365000元（利息计算至2020年4月30日，之后按月利率2分计算至还清本金为止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告鲁万明从2010年1月2日至2013年4月8日止，先后在原告处借款2050000元用于夫妻做生意，并分别9次写了借条给原告，约定月利率2分，期间只付给原告580000元。而从借款之日计算至2020年4月30日止，被告还应当支付给原告2765000元利息，故二被告还应当付给原告本息4365000元。二被告系夫妻关系，近年经原告多次催收，二被告仍未还本付息给原告，故原告诉至本院。被告鲁万明辩称，其与原告汪惠红本是好朋友，双方也存在民间借贷关系，但是实际借款金额不是借条中所写金额，因有时汪惠红没有将借条中金额出借，有时借条中的金额包括了结算的利息，比如有张30万的借条、有张15万的借条就是结算的利息款。故对汪惠红不能提供转账凭证的借条，均不予认可。其已向汪惠红偿还了2166500元。被告祝桂英辩称，其并未向原告借过钱，事先也不知鲁万明向原告借钱的事宜，鲁万明也未将向汪惠红借的钱用于家里日常开支，故不能认定为夫妻共同债务，其不具有偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告有异议的借条、汇款凭证、收条、还款协议等证据，因原、被告均对该证据的真实性无异议，对其关联性有异议，故本院对该部分证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告汪惠红与被告鲁万明系朋友关系。被告鲁万明因资金周转困难向原告多次共借款175万元，具体如下：1.2010年1月2日，被告向原告借款5万元，借条内容为“借汪惠红人民币伍万元整，借期六个月，月息两分，借款人鲁万明，2010年元月2日”，该笔借款利息结至2012年元月。2.2010年2月10日，被告向原告借款15万元，借条内容为“借汪惠红人民币壹拾伍万元整，利息两分五，今借人鲁万明，2010年2月10日”，该笔借款利息结至2012年2月10日止。3.2010年12月20日，被告向原告借款30万元，借条内容为“借汪惠红人民币叁拾万元整，月息两分，今借人鲁万明，2010年12月20日”，该笔借款利息结至2011年12月20日止。4.2011年2月22日，被告向原告借款15万元，借条内容为“借汪惠红人民币壹拾伍万元整，月息两分，今借人鲁万明，2011年2月22日”，该笔借款利息结至2012年2月22日止。5.2011年5月20日，被告向原告借款10万元，借条内容为“借汪惠红人民币壹拾万元整，月息两分，今借人鲁万明，2011年5月20日”。6.2011年12月20日，被告向原告借款15万元，借条内容为“借汪惠红人民币壹拾伍万元整，月息叁仟元，今借人鲁万明，2011年12月20日”。7.2012年12月14日，被告向原告借款10万元，借条内容为“借汪惠红人民币壹拾万元整，月息两分，今借人鲁万明，2012年12月14日”。8.2013年4月8日，被告向原告借款75万元，借条内容为“借汪惠红人民币柒拾伍万元整，月息两分，今借人鲁万明，2013年4月8日”。被告鲁万明向原告共支付了1356500元，具体为：1.2012年1月19日支付了189500元；2.2013年6月7日支付了200000元；3.2013年6月9日支付了110000元；4.2013年10月15日支付了100000元；5.2014年1月29日支付了127000元；6.2014年3月21日支付了100000元；7.2014年4月21日支付了100000元；8.2014年7月5日支付了150000元；9.2014年7月15日支付了150000元；10.2015年2月18日支付了20000元；11.2015年6月18日支付了20000元；12.2016年10月6日支付了7000元；13.2017年1月27日支付了10000元；14.2017年4月18日支付了30000元；15.2017年5月25日支付了5000元；16.2018年2月8日支付了5000元；17.2018年9月2日支付了3000元；18.2019年2月1日支付了10000元；19.2019年4月11日支付了2000元；20.2019年6月6日支付了3000元；21.2019年11月30日支付了5000元；22.2020年1月22日支付了10000元。按照年利率24%计算截止至2020年4月30日，被告鲁万明尚欠原告借款本金1235745.39元、利息1592629.08元，合计2828374.47元。现原告因多次催收未果诉至法院，并请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，被告鲁万明多次向原告借款并约定了利息，且该利息标准符合法律规定，故被告鲁万明应当要向原告履行还款义务并按约定支付利息。本案中，被告辩称其于2011年12月20日出具的15万元借条、2013年1月7日出具的30万元借条均为结算的利息，因原告并未举证2013年1月7日支付30万元给被告的证据，故对原告的该份借条，本院不予确认；对于2011年12月20日的15万元的借条，因原告举证了2011年12月20日转款72000元的凭证并说明了剩余78000元款项系现金支付的情况，结合被告出具的借条金额，本院认为原告所述的转账和现金共同支付的形式符合交易习惯，故对原告的该份借条，本院予以确认。至于被告举证转款给原告其他亲属，而原告对此事实予以否认，故本院对该部分证据的关联性不予确认，被告如认为自身权益受损，可依法向相关人员主张。综上，截止至2020年4月30日，被告鲁万明尚欠原告借款本金1235745.39元、利息1592629.08元，合计2828374.47元，被告鲁万明应当向原告偿还上述款项，并按年利率24%计算利息至借款本金还清之日止。其次，被告祝桂英是否需要承担共同还款责任。本院认为，原告对于被告鲁万明与祝桂英系夫妻、祝桂英对借款一事事先知情、所借款项用途均未予以举证，故对原告的该部分诉求，本院不予支持。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告鲁万明在本判决生效后十五日内偿还原告汪惠红借款本金1235745.39元及利息1592629.08元，本息合计2828374.47元。2020年5月1日之后的利息以未清偿本金为基数按年利率24%计算至借款本金还清之日止；二、驳回原告汪惠红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费41720元，减半收取为20860元，保全申请费5000元，合计25860元，由被告鲁万明负担18516元，由原告汪惠红负担7344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  余晓芸二〇二〇年五月二十二日书记员  刘婷婷