重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16898号原告：向洪，男，1982年11月17日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：马艺怀，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楠楠，重庆炜林律师事务所实习律师。被告：陈邦容，女，1969年7月6日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：岳军，重庆康渝律师事务所律师。被告：周春阅，男，1991年8月2日生，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：周海，男，1962年4月22日生，住广东省湛江市霞山区。被告：彭长华，男，1959年12月15日生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：岳军，重庆康渝律师事务所律师。第三人：重庆阳春巴人农业开发有限公司，住所地：重庆市巴**一品街道乐遥村二社，统一社会信用代码：91500113320420493E。法定代表人：殷光蓉。委托诉讼代理人：曾武，重庆炜林律师事务所律师。原告向洪诉被告陈邦容、被告周春阅、被告彭长华、第三人重庆阳春巴人农业开发有限公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向洪及其委托诉讼代理人马艺怀，被告陈邦容、被告彭长华的共同委托诉讼代理人岳军，第三人重庆阳春巴人农业开发有限公司的委托诉讼代理人曾武到庭参加了诉讼。被告周春阅经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向洪诉称，2017年7月21日，被告周春阅在施工过程中操作挖机不慎将原告致伤，被告周春阅系被告陈邦容的挖机驾驶员，被告陈邦容系挖机机主，被告彭长华与被告陈邦容系夫妻关系，原告系第三人的工作人员。事故发生后，原告被送往重庆市人民医院治疗，被诊断为左股骨干开放性骨折等，产生医疗费若干。原告认为其在正常的工作范围内被被告周春阅驾驶挖机铲伤，三被告应当承担赔偿责任。现原告起诉来院，请求三被告赔偿医疗费269540.17元、其他费用2304.02元、交通费3086元、营养费5000元、精神损害赔偿金5000元、住院伙食补助费5500元、护理费26000元、误工费196000元、残疾赔偿金75875元、被抚养人生活费32204.25元，由被告承担诉讼费。被告陈邦容、被告彭长华共同辩称，原告被挖机致伤系第三人在修路工程中造成，第三人系用人单位，应当由第三人承担侵权责任，二被告不承担赔偿责任。第三人因修路向被告陈邦容租赁挖机，并请被告陈邦容为其提供挖机司机，经双方协商一致，挖机司机的劳务费由第三人支付，第三人另支付被告陈邦容挖机租金，被告陈邦容仅代第三人向被告周春阅支付劳务费，故被告周春阅系第三人雇请的挖机司机。被告周春阅每天作业时间与工作内容均由第三人调度和安排，现场工作亦由第三人负责指挥，与二被告完全无关。原告在现场管理指挥，伤害发生完全系第三人施工管理混乱，工作人员忽视安全造成，二被告没有任何过错。原告作为现场施工人员，明知挖机在现场施工，突然进入挖机施工范围，忽视自身安全，具有重大过错。被告彭长华有固定工作和职业，并非本案租赁合同的当事人，在本案中并非适格被告，也不承担任何责任。被告周春阅辩称，被告周春阅受被告陈邦容雇佣驾驶挖机，原告系工地施工人员，在没有向驾驶员请示的情况下突然直接从挖机右边闯入挖机工作范围，当时挖机正在碎石头，挖机大臂刚好遮到原告闯入范围，后被破碎石头碰伤，被告周春阅没有任何过错，而原告自身有重大过错。第三人重庆阳春巴人农业开发有限公司辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。经审理查明，被告陈邦容与被告彭长华系夫妻关系，被告陈邦容从事挖机租赁行业。被告周春阅具有操作和驾驶挖机的资质。原告系第三人的员工。2017年6月，第三人因其厂区外路面拓宽需使用挖机，与被告陈邦容达成口头协议，由被告陈邦容向第三人提供挖机一台以及挖机驾驶员一名。自2017年6月11日至7月21日，第三人的施工区域由原告负责管理指挥，2017年7月13日前挖机驾驶员先后由熊某、文某担任，2017年7月14日至7月26日由被告周春阅作为挖机驾驶员在施工区域驾驶挖机施工。原告与挖机驾驶员（包括熊某、文某、被告周春阅）在当日施工完毕后在《华荣工程机械大小挖机、铲车租赁结算单》中作如下记录：用车单位为阳春巴人，当日挖土时间和打炮时间分别为多少小时，前述结算单中租用方由原告签字，驾驶员由熊某、文某、被告周春阅签字。前述结算单右侧有打印字“第一联：出租方存根”，下方有打印字“电话：13220******、1582332****、1335030****，联系人：陈邦荣”。2017年7月21日，原告作为第三人的施工管理人员、被告周春阅作为挖机驾驶员在涉案施工区域施工，原告位于挖机附近，被被告周春阅驾驶的挖机机臂碰伤。当日，被告陈邦容作为挖机机主、被告周春阅作为挖机驾驶员出具情况说明：重庆阳春巴人农业开发有限公司租用的挖机，约定挖机驾驶人员由挖机方提供，挖机驾驶人员周春阅工资由挖机机主支付，挖机使用所需柴油由重庆阳春巴人农业开发有限公司提供，挖机使用费计算为挖土每小时120元，打炮每小时150元。2017年7月21日下午在施工过程中挖机将重庆阳春巴人农业开发有限公司的职工向红波致伤。2017年8月4日，原告向被告陈邦容出具收条一张，其上载明：今收到挖机机主陈邦容现金7万元及在重庆阳春巴人农业开发有限公司挖机修路的工时费3万元（注以实际结账为准，挖每小时120元，炮机每小时150元），此款用于向洪在工地因挖机受伤暂预付的医药费，此款向洪收到后签字生效。收条下方交款人处有被告陈邦容的签字。收条下方另写：此款交后同意把挖机拖走，下方由案外人杨桂泽签字。收条上另有杨桂泽、冯某作为见证人签字。事故发生后，原告被送往重庆市人民医院治疗，被诊断为左股骨干开放性骨折等，住院71天，出院医嘱加强营养、护理，休息3月，患肢暂勿负重，每月复查，根据复查情况决定二期更换内固定时间。后原告于2017年12月25日在重庆市人民医院行更换内固定术，住院26天，出院医嘱加强营养，加强护理避免跌倒，休息3月，视骨折愈合情况取出内固定。后原告于2019年4月16日在重庆市人民医院行内固定取出术，住院13天，出院医嘱休息两月，加强营养，半年内严禁剧烈活动，术后14天门诊拆线。原告共产生医疗费269534.16元。2019年12月2日，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理依赖程度、护理时限进行鉴定，鉴定意见为：原告属十级伤残，目前无护理依赖，护理时限为300日。原告因前述鉴定产生伤残等级、护理时限鉴定费1700元，护理依赖程度鉴定费800元。另查明，原告的被扶养人有其母亲杨玉碧，系农村居民户口，生于1959年10月15日，杨玉碧共有子女二人，杨玉碧每月有社保126.58元；其儿子向思涛，生于2006年7月7日。审理中，原告举示了重庆市人民医院专用收据来证明产生病历查询、复印费共计105.5元。原告举示了重庆普瑞眼科医院配镜订单、门诊收费收据来证明原告在事故中损坏了眼镜一副，在重庆普瑞眼科医院配眼镜产生费用703.3元。原告举示了发票三张来证明其在重庆医药集团和平苑方药房有限公司中山一路店2017年11月16日购买小便器产生费用6元，购买通滞苏润红片产生费用828.6元，2019年4月20日购买头孢胶囊产生费用133.12元。原告举示了桐君阁大药房、鑫斛药房出具的购药小票来证明购买消毒液、酒精、碘伏、纱布、棉签、坐厕椅产生527.5元。原告举示了重庆市人民医院停车收据来证明产生停车费15元及其其他交通费。被告陈邦容称其垫付了10万元，包括7万元现金以及第三人应付的租金3万元。第三人称应付租金3万元尚未支付给被告陈邦容，不能算作被告陈邦容垫付的费用。原告同意在赔偿费用中抵扣7万元。上述事实，有双方当事人的陈述、租赁结算单、收条、情况说明、病案、医疗费票据、发票、户口页、鉴定意见书、鉴定费票据、银行明细、证明、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。本案中，根据租赁结算单中的记载，第三人因施工需要向被告陈邦容承租了一台挖机，被告陈邦容出租挖机的同时雇请被告周春阅作为挖机驾驶员，第三人向被告陈邦容支付的款项中包括挖机的租金和挖机驾驶员的工资，故第三人与被告陈邦容之间系挖机租赁关系，被告周春阅与被告陈邦容之间系个人劳务关系。第三人辩称其与被告陈邦容系承揽关系，其说法与租赁结算单的记载不符，且施工过程系由第三人的员工即原告负责管理和指挥，故双方并非承揽关系，本院对第三人的辩解意见不予采信。被告陈邦容辩称被告周春阅系其受第三人委托雇请的挖机驾驶员，被告周春阅系受第三人雇佣，其说法与被告周春阅的意见不一致，且与本院查明的事实不符，被告周春阅的劳动报酬由被告陈邦容支付，故被告周春阅系受被告陈邦容雇佣，本院对被告陈邦容的辩解意见不予采信。关于责任承担的问题，本院认为，被告周春阅系受被告陈邦容雇佣，双方形成了个人劳务关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故被告周春阅因劳务造成原告损害，应由被告陈邦容承担赔偿责任。被告彭长华并非涉案挖机的所有人，挖机并非由被告彭长华出租给第三人，被告周春阅亦非由被告彭长华雇佣，故被告彭长华对原告受伤不承担赔偿责任。原告系第三人的员工，双方系劳动关系，原告在施工现场进行管理和指挥系履行职务行为，故原告与第三人就赔偿事宜应当通过工伤关系解决，原告已另行案外解决。在本案事故中，原告作为施工现场管理和指挥人员，未注意自身安全，明知挖机作业区域可能致人损伤，仍将自身置于可能被正在作业的挖机碰伤的施工作业区域，对自身受伤具有过错，应当承担相应责任。被告周春阅在驾驶挖机作业过程中未仔细观察周边环境，谨慎作业，操作挖机碰伤原告，故被告周春阅对原告受伤具有过错，应当承担相应责任。综合考虑本案情况，本院酌情认定原告承担40%的责任，被告周春阅承担60%的责任，被告周春阅的责任由被告陈邦容承担。对原告请求的各项费用，本院作如下认定：1、医疗费。根据原告举示的医疗费票据，本院认定原告共产生医疗费269534.16元。2、护理费。根据司法鉴定意见，原告目前无护理依赖，护理时限为300日，本院予以采信。原告共住院110天，要求按照100元/天的标准计算住院期间护理费，较为客观合理，本院予以支持，故本院认定住院期间护理费为11000元（100元/天×110天）。原告出院后伤情有一定好转，要求按照50元/天的标准计算出院后护理费，较为客观合理，本院予以支持，故本院认定出院后的护理费为9500元（50元/天×190天）3、住院伙食补助费。原告住院110天，要求按照50元/天的标准计算住院伙食补助费，较为客观合理，故本院认定住院伙食补助费共计5500元（50元/天×110天）。4、营养费。原告的出院医嘱载明需加强营养，综合考虑本案情况，本院酌情认定营养费1200元。5、误工费。原告于2017年7月21日受伤，住院71天，出院医嘱休息3月，患肢暂勿负重，每月复查，根据复查情况决定二期更换内固定时间；原告于2017年12月25日在重庆市人民医院行更换内固定术，住院26天，出院医嘱休息3月，视骨折愈合情况取出内固定；原告于2019年4月16日在重庆市人民医院行内固定取出术，住院13天，2019年4月29日出院，出院医嘱休息两月，半年内严禁剧烈活动，术后14天门诊拆线。综合考虑前述治疗情况，本院酌情认定原告的误工时间自2017年7月21日至2019年6月28日，共计708天。原告未举示证据证明其受伤前的工资收入情况，其在第三人重庆阳春巴人农业开发有限公司工作，该公司经营范围为种植水果、蔬菜；农产品初加工；销售农副产品，故本院参照城镇私营单位批发和零售业46490元/年的工资标准，认定误工费共计90177.86元（46490元/年÷365天×708天）。6、残疾赔偿金。原告自2015年5月起居住在城镇，经鉴定为十级伤残，本院认定残疾赔偿金为75878元（37939元/年×20年×10%）。原告的儿子向思涛，生于2006年7月7日，本院认定被扶养人生活费为6446.25元（25785元/年×5年×10%÷2人）。原告的母亲杨玉碧，生于1959年10月15日，共有子女二人，每月有社保126.58元，本院认定被扶养人生活费为24266.04元｛（25785元/年－126.58元/月×12月）×20年×10%÷2人｝。综上，原告的残疾赔偿金合计106590.29元。7、其他费用。原告举示了2017年9月20日重庆普瑞眼科医院配镜订单、门诊收费收据来证明原告在事故中损坏了眼镜一副，在重庆普瑞眼科医院配眼镜产生费用703.3元，本院认为，原告因视力原因一直佩戴眼镜，从该起事故发生的过程来看，原告受伤时损坏眼镜具有较大概率，且第三人亦称原告受伤时将眼镜损坏，故本院对原告因受伤损坏眼镜的事实予以认定。现原告举示了配眼镜产生的费用，无法证明原眼镜的价值，故本院酌情认定财产损失（眼镜损失费用）300元。原告举示了发票三张来证明其在重庆医药集团和平苑方药房有限公司中山一路店2017年11月16日购买小便器产生费用6元，购买通滞苏润红片产生费用828.6元，2019年4月20日购买头孢胶囊产生费用133.12元，但仅有发票无法证明前述物品和药物与原告受伤的关联系，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告举示了桐君阁大药房、鑫斛药房出具的购药小票来证明购买消毒液、酒精、碘伏、纱布、棉签、坐厕椅产生527.5元，但仅有购药小票无法证明前述物品和药物与原告受伤的关联性，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告举示了重庆市人民医院专用收据来证明产生病历查询、复印费共计105.5元，该项费用于法无据，本院不予支持。8、鉴定费。原告因前述鉴定产生伤残等级、护理时限鉴定费1700元，护理依赖程度鉴定费800元，现护理依赖程度的鉴定意见为无，故护理依赖程度鉴定费800元应由原告自行承担，本院认定鉴定费为1700元。9、交通费。综合考虑本案情况，本院酌情认定交通费1200元。10、精神抚慰金。综合考虑本案情况，本院酌情认定精神抚慰金2000元。综上，本院认定医疗费269534.16元、护理费20500元、住院伙食补助费5500元、营养费1200元、误工费90177.86元、残疾赔偿金106590.29元、财产损失300元、鉴定费1700元、交通费1200元，合计496702.31元，其中，由被告陈邦容赔偿原告298021.39元。被告陈邦容另赔偿原告精神抚慰金2000元。被告陈邦容要求在赔偿金额中抵扣10万元，其中包括7万元现金以及第三人应付的租金3万元，本院认为，按照原告出具收条的记载，原告收到了第三人应付给被告陈邦容的工时费3万元，故被告陈邦容与第三人在最终结算费用时直接可以抵扣3万元，原告收到的前述3万元应当视为被告陈邦容垫付的费用，故本院认定被告陈邦容赔偿款项中可以抵扣其垫付的10万元。综上，被告陈邦容应当向原告支付各项损失费用200021.39元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈邦容于本判决生效后十日内赔偿原告向洪各项费用共计200021.39元。二、驳回原告向洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4767元，由原告向洪承担2617元，被告陈邦容承担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李飞二〇二〇年五月九日法官助理 文婷书 记 员 边媛