辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4082号原告：李宏伟，男，1963年1月7出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：鞍山双利工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新区千山中路**。法定代表人：胡结飞，总经理。被告：胡结飞，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。上述二被告共同委托诉讼代理人：姚淑贤，辽宁同方（鞍山）律师事务所执业律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：石长业，辽宁安成律师事务所执业律师。原告李宏伟与被告鞍山双利工程有限公司（以下简称双利公司）、胡结飞委托合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2018）辽0302民初5647号民事裁定书，以本案涉嫌经济犯罪为由驳回李宏伟的起诉，李宏伟不服上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院作出（2019）辽03民终2989号民事裁定书，裁定撤销（2018）辽0302民初5647号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏伟，被告双利公司法定代表人兼被告胡结飞及其共同委托诉讼代理人姚淑贤、石长业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令双利公司、胡结飞给付欠李宏伟清欠协议报酬款36000元；2.判令双利公司、胡结飞给付双方所签订的清欠协议所规定的罚款利息款，自2017年12月31日计算到2018年10月22日，按照中国人民银行同期罚息利率每日万分之五计算，即36000元×0.05%×294天；3.判令双利公司、胡结飞承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李宏伟和胡结飞原是朋友，2014年5月末，胡结飞打电话给李宏伟说请李宏伟吃饭，席间胡结飞告诉李宏伟鞍钢建设集团结构安装工程分公司欠双利公司工程款，让我去清欠，我说可以。双方谈定，清欠费用为10%，人情和交通费用由双利公司承担。李宏伟提出先清欠一个月，如果有进展就继续清欠签协议，在2014年7月2日李宏伟和双利公司签订了清欠协议，后李宏伟给双利公司在2014年6月20日至2017年1月23日清欠结束，共计清欠工程款3950000元。清欠完成后李宏伟和双利公司在2017年5月又签订了鞍钢建设集团公司结构安装工程分公司欠双利公司工程款清欠进度完成表，备注，清欠协议修改增加条款，条款规定剩余63000元清欠协议报酬款在2017年12月31日前双利公司给李宏伟付清。在这之前双利公司已付给李宏伟清欠协议报酬款332000元，在2017年1月25日到2017年12月31日双利公司陆续给付了李宏伟清欠协议报酬款27000元，剩余36000元至今未给付李宏伟，李宏伟多次催要，双利公司不履行清欠协议，为了维护李宏伟合法利益，现诉至法院。双利公司辩称，本案中双利公司已按协议约定将款项全部给付完毕，并且多支付了款项，李宏伟未在协议中约定的时间点2015年2月10日前将所有款项收回，所以应按3%拿到报酬，双利公司应给付李宏伟的费用为109500元，多付款项262684元要求李宏伟返回。双利公司暂时保留要求李宏伟返还的权利。对李宏伟提出的按进度表记载双利公司已付其332000元的数额是无异议的，但李宏伟漏掉了几笔款项，即6200元、16784元、27000元，一共是49984元，应加在给付李宏伟的报酬款中。胡结飞辩称，同双利公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李宏伟提供了清欠进度表，因该进度表加盖了双利公司的公章，双利公司、胡结飞亦未提供充分证据证明进度表不真实，故对此证据本院予以确认。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：胡结飞系双利公司的法定代表人。2014年7月2日，胡结飞（甲方）与李宏伟（乙方）签订《清欠协议》一份，约定：“第一条：李宏伟经过2个月协助双利公司到鞍钢结构公司要账以后，在2014年6月28日经两人协商达成互惠互利协议。并清欠把鞍钢结构公司所欠我公司3700000多元在2015年2月10日前全部归还给我公司到账。提出要10%的费用及报酬。并承诺保持三方友好关系（鞍钢结构公司、双利公司、李宏伟本人）。第二条：李宏伟有能力办好这件事。胡结飞答应可以支付3700000多元的10%（包括所有人情费及其他费用）。付款方式：鞍钢结构公司归还双利公司的3000000到账后，支付李宏伟3%，剩余7%等李宏伟承诺的2015年2月10日前全部归还给我公司到账后，我公司承诺一次性付清8%，如果在第一条的承诺期没全部完成此事，一律按3%支付。李宏伟不得有任何理由的争议。第三条：双方必须遵守以上条款。此协议一式两份。此协议2015年2月10日终止。（去掉2014年7月-10月签的合同的质保金外）。”胡结飞在甲方处签字，李宏伟在乙方处签字。2017年5月15日，李宏伟与双利公司签订《鞍钢建设集团公司、结构安装工程分公司欠鞍山双利工程有限公司工程款清欠进度完成表（备注：清欠协议修改增加条款）》，该表具体列明了2014年6月20日至2017年1月24日期间建设公司付双利公司款项及双利公司付李宏伟报酬款项的每笔时间及金额，并写明建设公司付双利公司总计3950000元，双利公司付李宏伟总计332000元。在该表的备注中写明：“清欠协议修改增加条款：1、清欠款完成时间以清欠表完成时间为准（2017年1月23日）。2、清欠款额以清欠款表额为准（人民币小写3950000元整）。3、双利公司已付给清欠人李宏伟（乙方），清欠协议报酬款人民币332000元整。4、按清欠协议规定双利公司欠清欠人李宏伟（乙方），清欠协议报酬款人民币63000元整。5、经双利公司法人胡结飞（甲方），与清欠人李宏伟（乙方）商定剩余清欠协议报酬款63000元整，在2017年12月31日之前给付清欠人李宏伟（乙方）完毕。6、如到期没有付完清欠协议报酬款，剩余款额由双利公司按人民银行规定的罚款利率收取滞纳金付给清欠人李宏伟。”双利公司在甲方处盖章确认，李宏伟在乙方处签名确认。另查，《鞍钢建设集团公司、结构安装工程分公司欠鞍山双利工程有限公司工程款清欠进度完成表（备注：清欠协议修改增加条款）》签订后，李宏伟又收到报酬款27000元，其中2017年9月30日收到5000元、2017年10月20日收到5000元、2017年11月28日收到5000元、2017年12月29日收到12000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，因双利公司对外要账的需要，双利公司的法定代表人胡结飞与李宏伟签订《清欠协议》，委托李宏伟向债务人要账，胡结飞的行为应是职务行为代表双利公司，故李宏伟与双利公司之间形成了合法有效的委托合同关系。后李宏伟与双利公司又签订了《鞍钢建设集团公司、结构安装工程分公司欠鞍山双利工程有限公司工程款清欠进度完成表（备注：清欠协议修改增加条款）》，明确了双利公司回款3950000元，双利公司已付李宏伟清欠协议报酬款332000元，尚欠63000元，并明确该款项2017年12月31日之前给付完毕，如到期没有付完清欠协议报酬款，剩余款额由双利公司按人民银行规定的罚款利率收取滞纳金付给李宏伟，但至今双利公司仅给付了27000元，尚欠36000元未给付，故对李宏伟要求双利公司给付报酬款36000元，并支付以36000元为基数按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算的自2018年1月1日起至2018年10月22日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对李宏伟要求胡结飞给付报酬款的诉讼请求，本院不予支持。关于双利公司提出李宏伟未在协议中约定的时间点2015年2月10日前将所有款项收回，所以应按3%拿到报酬，双利公司应给付李宏伟的费用为109500元及李宏伟漏掉了几笔款项，包括6200元、16784元，应加在给付李宏伟的报酬款中的抗辩理由，本院认为，关于收取报酬的百分比及人情费应包括在报酬中的问题系《清欠协议》中约定的条款，但之后李宏伟与双利公司签订的《鞍钢建设集团公司、结构安装工程分公司欠鞍山双利工程有限公司工程款清欠进度完成表（备注：清欠协议修改增加条款）》明确了应给付李宏伟的报酬数额，该约定应视为双方对《清欠协议》内容的更改，且双利公司并未提供其他充分证据证明上述6200元、16784元款项系报酬款的一部分并被双方约定的新条款所遗漏，故对上述抗辩理由，本院不予采信、支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、鞍山双利工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付李宏伟报酬款36000元；二、鞍山双利工程有限公司于本判决生效之日起十日内向李宏伟支付以36000元为基数按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算的自2018年1月1日起至2018年10月22日止的利息；三、驳回李宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由鞍山双利工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  陈绍志人民陪审员  吴晓磊二〇二〇年五月七日代理书记员  董晓明