四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民初8号 原告：宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行，住所地四川省筠连县筠连镇筠州北路**。 负责人：张向东，行长。 委托诉讼代理人：范铱，女，系该行员工。 被告：筠连县九龙煤业有限公司，住所地，住所地四川省筠连县镇舟镇尖峰村**iv> 法定代表人：杨学秋，执行董事。 委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。 被告：筠连县金久煤业有限公司，住所地，住所地四川省筠连县沐爱镇金坪**iv> 法定代表人：李毅，董事长。 委托诉讼代理人：秦运明，男，系公司监事。 委托诉讼代理人：胡光才，四川玉壶律师事务所律师。 被告：筠连县政泰煤业有限责任公司，住所地，住所地四川省筠连县蒿坝镇水坪村iv> 法定代表人：何夕照，执行懂事。 委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。 被告：筠连县鸿瑞矿业有限公司，住所地，住所地四川省筠连县镇舟镇尖峰村**iv> 法定代表人：杨学秋，执行董事。 委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。 被告：杨学秋，男，1976年8月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。 被告：余光安，男，1955年10月12日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：杨赟，四川胜邦律师事务所律师。 被告：余洪，男，1980年5月28日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：杨赟，四川胜邦律师事务所律师。 原告宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行（以下简称商业银行筠连支行）因与被告筠连县九龙煤业有限公司（以下简称九龙煤业公司）、筠连县金久煤业有限公司（以下简称金久煤业公司）、筠连县政泰煤业有限责任公司（以下简称政泰煤业公司）、筠连县鸿瑞矿业有限公司（以下简称鸿瑞矿业公司）、杨学秋、余光安、余洪金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月14日立案受理。2020年2月28日，原告商业银行筠连支行向本院申请追加余光安、余洪为本案被告。本院依法追加余光安、余洪为本案被告，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商业银行筠连支行的负责人张向东及其委托诉讼代理人范铱，被告九龙煤业公司、政泰煤业公司、鸿瑞矿业公司、杨学秋的委托诉讼代理人吕丹枫，被告金久煤业公司的委托诉讼代理人秦运明、胡光才，被告余光安、余洪的委托诉讼代理人杨赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商业银行筠连支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告九龙煤业公司支付贷款本金28,999,815.56元及利息、罚息、复利按合同约定计算至付清贷款本金之日止（截止2019年12月21日利息、罚息：13,688,653.10元），以上本息合计42,688,474.66元；2.若判决到期借款人未能清偿债务，则我支行对九龙煤业公司提供抵押煤矿资产的拍卖、变价、折价款在前述债务范围内享有优先受偿权；3.若判决到期借款人未能清偿债务，则被告金久煤业公司、政泰煤业公司、鸿瑞矿业公司、杨学秋、余光安、余洪承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月28日，商业银行筠连支行与九龙煤业公司签订《固定资产借款合同》，根据合同约定贷款金额为人民币叁仟万元整，期限为2010年11月28日至2015年11月27日，贷款期间执行浮动利率，利率按人民银行基准利率上浮70%，按季付息，逾期后从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，我支行又与九龙煤业公司签订《抵押合同》；与余光安、余洪签订《保证合同》；与金久煤业公司、政泰煤业公司签订《最高额保证合同》。 2015年11月26日，金久煤业公司、政泰煤业公司、鸿瑞矿业公司、余光安、余洪、杨学秋向我支行申请贷款展期，我支行与金久煤业公司、政泰煤业公司、鸿瑞矿业公司、杨学秋签订《贷款展期协议》，展期金额人民币贰仟玖佰万元整，展期到期日2018年5月25日，展期期间执行浮动利率，利率按人民银行基准利率上浮70%，执行年利率8.33%。浮动利率调整，自人民银行贷款基准利率调整的下一结息日起，按调整后借款合同期限对应档次的基准利率和本合同约定浮动比例确定新的借款利率。贷款到期后，九龙煤业公司没有偿还借款本息，故请求法院判令九龙煤业公司偿还借款28,999,815.56元及还清借款止的利息和罚息；九龙煤业公司承担相应的抵押担保责任；金久煤业公司、政泰煤业公司、鸿瑞矿业公司、余光安、余洪、杨学秋承担连带担保责任。 九龙煤业公司、政泰煤业公司、鸿瑞矿业公司、杨学秋共同答辩称，1.九龙煤业公司对借款事实无异议，但是对商业银行筠连支行利息计算方式有异议；2.九龙煤业公司与商业银行筠连支行办理的煤矿资产抵押手续并未办理登记，且登记手续不具有合法有效性，所以商业银行筠连支行不享有优先权；3.根据鸿瑞矿业公司、杨学秋与商业银行筠连支行签订的借款展期协议约定，其中第三条仅仅约定原借款的抵押、抵押及保证的变更，未对新加入的保证人鸿瑞矿业公司、杨学秋的保证方式、担保期限及担保范围进行约定，也没有另行签订书面担保协议，鸿瑞矿业公司、杨学秋是连带担保，担保期限是主债务期限届满期后6个月，而商业银行筠连支行向人民法院提出主张时超过担保期限，因此鸿瑞矿业公司、杨学秋不再承担连带责任；4.政泰煤业公司仅对30,000,000元部分承担责任，对超过30,000,000元部分不承担责任。 金久煤业公司答辩称，1.商业银行筠连支行对九龙煤业公司的债权成立之日前与筠连县煤征办签订了三方协议，以九龙煤业公司出关煤炭的数量按每吨提取50元偿还贷款，从2010年商业银行筠连支行放贷给九龙煤业公司起，九龙煤业公司出关量超过100万吨，商业银行筠连支行提取的本息扣取数额达到50,000,000元以上，足以偿还这笔银行贷款，金久煤业公司有合理理由质疑商业银行筠连支行和九龙煤业公司债务已经清结，不再有债权债务关系；2.商业银行筠连支行提交的证据看，商业银行筠连支行对九龙煤业公司既有债务人的物的担保，又有保证人的担保，根据担保法规定，债权人应该先以债务人的物的担保清偿债务，在物的担保不足的情况下再由保证人承担保证责任，商业银行筠连支行没有证据证明对债务人的物担保实了债权，直接要求金久煤业公司承担保证责任于法无据。 余洪、余光安共同答辩称，1.余洪、余光安的保证责任已经依法免除，商业银行筠连支行并未在保证期内主张担保责任，按照担保法及司法解释规定余洪、余光安的保证责任已经依法免除；2.商业银行筠连支行与九龙公司签订借款合同到期后，筠连支行与九龙公司及部分担保人对部分约定期限进行变更的，但是没有经余洪、余光安书面确认，因此余洪、余光安应当免除担保责任；3.余洪、余光安和商业银行筠连支行没有任何形式、证据证实余洪、余光安放弃了同意继续承担担保责任的书面形式以及程序，以及继续承担展期到期后同意的担保要件，因此余洪、余光安对本案商业银行筠连支行的诉讼主张不应该再承担担保责任。 庭审中，商业银行筠连支行向本院提交了十一组证据。第一组：商业银行筠连支行统一信用代码证复印件、负责人张向东身份证复印件、任职文件。第二组：九龙煤业公司、金久煤业公司、政泰煤业公司、鸿瑞矿业公司营业执照正副本复印件及法定代表人身份证复印件，杨学秋身份证复印件。以上两组证据拟证明：商业银行筠连支行系依法成立的金融机构，相关代理人具有代理资格；借款人符合贷款主体资格，担保人主体合法，系本案适合的诉讼主体； 第三组：《借款凭证》。第四组：《固定资产借款合同》（合同编号：2010宜商行固借字128第155号）。第五组：《抵押合同》（合同编号：2010宜商行抵字128第155号）。第六组：《保证合同》（合同编号：2010宜商行保字127第155号）。第七组：《最高额保证合同》（合同编号：宜商行高保字127第155号）。以上五组证据拟证明：九龙煤业公司向商业银行筠连支行申请贷款，相关被告提供担保，各方签订相关借款、担保合同，商业银行筠连支行向九龙煤业公司支付贷款的事实； 第八组：《矿产资源抵押登记书》、《动产抵押登记书》。拟证明：九龙煤业公司提供抵押担保物情况并办理相关登记手续；第九组：《展期协议书》。拟证明：依法办理展期；第十组：《担保人担保承诺书》。第十一组：九龙煤业公司贷款欠本、欠息明细表。拟证明：截止2019年12月21日九龙煤业公司所欠商业银行筠连支行贷款本金、利息、复利、罚息情况和金额。 九龙煤业公司、政泰煤业公司、鸿瑞矿业公司、杨学秋质证称，第一、二组、三、四组的真实性无异议；第五组九龙煤业公司与原告之间就煤矿资产办理的抵押手续不具有合法有效性；第六组证据与九龙煤业公司、鸿瑞矿业公司、政泰煤业公司、杨学秋无关，不发表意见；第七组证据的真实性无异议；第八组证据的合法性有异议，因为煤矿资产属于特殊资源，其办理抵押登记需要在省国土资源厅，而商业银行筠连支行提供的证据上面没有省国土资源厅盖章，仅有筠连县工商行政管理局加盖的章，我们认为九龙煤业公司与商业银行筠连支行办理的抵押不成立，相关手续不具合法有效性；第九组的真实性无异议，但是该份展期协议仅仅对原贷款人质押、抵押以及担保人进行了约定，并未约定新的保证人鸿瑞矿业公司、杨学秋的担保方式、期限、范围，因此杨学秋和鸿瑞矿业公司仅为连带责任担保，期限为6个月；第十组证据双方并没有约定担保期限，因此期限为6个月，商业银行筠连支行起诉已经超过6个月，杨学秋和鸿瑞矿业公司不再承担担保责任；第十一组证据计算利息、复利、罚息计算方式错误，原因同答辩状，因此我们对金额、方式不予认可。 金久煤业公司质证称，认可九龙煤业公司、鸿瑞矿业公司、政泰煤业公司、杨学秋代理人质证意见，再补充以下质证意见：对证据的真实性无异议，但是达不到商业银行筠连支行的证明目的，商业银行筠连支行应该举证证明其对物的担保已经行使了债权，再向担保人主张保证责任。商业银行筠连支行都没有提供贷款前签订的三方协议，我们将举证出示。保证人是基于三方协议扣款的前提下，才作出的保证，商业银行筠连支行应当提供证据根据三方协议所提取的本息保证金数额。 余洪、余光安质证称，第一、二、三、四、五组证据的真实性无异议；第六组证据保证期限是主合同届满之日起两年，在第一次产生主债务人和银行产生借款时效内，商业银行筠连支行没有在两年内主张担保责任，并且余洪、余光安并未对主债务展期后放弃同意担保的方式，保证合同第三条第四点约定与同案第七组证据约定的继续承担担保方式不一致；第七组证据的三性无异议，但是最高额担保合同第四条第四点上的约定很明显与余洪、余光安约定不一致，展期后保证人继续承担保证责任，保证责任同意是明确的，但是余洪、余光安就没有同意二字，只是约定了展期后的担保期限，同一贷款纠纷对展期后的担保约定和余洪、余光安约定完全不一致，主债务展期后余洪、余光安作为担保人继续承担担保责任应该有意思表示；第八组证据与余洪、余光安无关，不予质证；第九证据的真实性无异议，但是证明目的有异议，我方当事人没有签字确认，其次余洪、余光安不知道有展期协议的存在，展期协议第四条把155号担保合同写上去了，但是并没有余洪、余光安签字；第十组、十一组：与涉案当事人意见为准。 本院认证意见：当事人对上述证据的真实性无异议，本院将作为认定案件事实的依据，至于能否达到商业银行筠连支行的证明目的，本院将结合案件事实和其他证据据实予以认定。 金久煤业公司针对其反驳意见向本院提交了“筠连县境内煤矿企业银行融资协助回收自愿委托还款三方协议和筠连县九龙煤业有限公司2016年-2019年出关煤炭数量统计。”拟证明：商业银行筠连支行与九龙煤业公司、筠连县矿产品税费征收管理办公室签订了三方协议，由筠连县矿产品税费征收管理办公室在对被告九龙煤业公司开具出关票时按照50元/吨提取“偿还银行贷款本息准备金”，该准备金在每月的18日划转到商业银行筠连支行账户。自2010年11月28日至2019年12月31日期间，被告筠连县九龙煤业有限公司生产煤炭超过100万吨，商业银行筠连支行提取的“偿还银行贷款本息准备金”达到5000万元以上，筠连县金久煤业有限公司有理由相信原告起诉的贷款早已经通过提取“偿还银行贷款本息准备金”还清。 商业银行筠连支行质证称，确实签订了这个协议，九龙煤业公司并没有达到这个产量，这个证据并没有经手人，确实没有还钱，他们签了担保应该承担责任。 九龙煤业公司、鸿瑞矿业公司、政泰煤业公司、杨学秋进行质证称，对关联性有异议，该份证据与本案无关。 余洪、余光安进行质证称，我们不清楚，不发表意见。 本院认证意见，商业银行筠连支行对该份证据的真实性无异议，本院予以确认。能否达到金九煤业公司的证明目的，本院将结合案件事实和相关证据据实予以认定。 综合各方当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2010年11月28日，商业银行筠连支行与九龙煤业公司签订《固定资产借款合同》，约定：借款用途为煤矿技改，借款金额为人民币叁仟万元整，期限为2010年11月28日至2015年11月27日；贷款期间执行浮动利率，利率按人民银行公布的同期同档次基准利率上浮70%，按季付息，逾期后从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，商业银行筠连支行又与九龙煤业公司签订《抵押合同》，约定：九龙煤业公司以公司的煤矿资产和煤矿资质等作价人民币36,901,390元作抵押；主合同项下债务履行期届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2010年11月30日，双方在筠连县工商行政管理局办理了抵押登记。 2010年11月28日，商业银行筠连支行与余光安、余洪签订《保证合同》，约定：余光安、余洪为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，商业银行筠连支行又与金久煤业公司、政泰煤业公司签订《最高额保证合同》，约定：金久煤业公司、政泰煤业公司为上述借款提供保证担保，保证担保范围包括债务人以主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。 2015年11月26日，九龙煤业公司、金久煤业公司、政泰煤业公司与商业银行筠连支行签订《贷款展期协议》，约定：展期金额人民币贰仟玖佰万元整，展期到期日2018年5月25日，展期期间执行浮动利率，利率按人民银行基准利率上浮70%，执行年利率8.33%。浮动利率调整，自人民银行贷款基准利率调整的下一结息日起，按调整后借款合同期限对应档次的基准利率和本合同约定浮动比例确定新的借款利率。杨学秋、鸿瑞矿业公司在《贷款展期协议》上加盖印章。 2015年11月11日，杨学秋、鸿瑞矿业公司、政泰煤业公司、向商业银行筠连支行出具《保证担保承诺书》，承诺对展期借款提供连带责任保证担保。贷款到期后，借款人和担保人未履行各自的义务，商业银行筠连支行向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，各方当事人对商业银行筠连支行诉请的借款本金28,999,815.56元无异议，本院予以确认。本案当事人争议的焦点是：1.本案担保人应否承担担保责任；2.本案利息、罚息等金额计算是否正确。 一、关于本案担保人应否承担担保责任的问题 本案中，杨学秋、鸿瑞矿业公司称出具的《保证担保承诺书》没有约定担保期限，担保期限应为主债权到期之日其六个月，商业银行筠连支行于2020年1月14日提起诉讼，已超过保证期限，不应承担责任。对此，本院认为，虽然杨学秋、鸿瑞矿业公司在《保证担保承诺书》中没有明确担保期限，但在《贷款展期协议》中明确约定保证期限为借款展期到期日起两年。杨学秋、鸿瑞矿业公司在《贷款展期协议》上加盖印章予以确认。故杨学秋、鸿瑞矿业公司称担保期限已过不应承担保证责任的辩称理由不能成立，本院不予支持。九龙煤业公司称商业银行筠连支行办理抵押登记的不合法，但未提供证据予以证明。本案九龙煤业公司与商业银行筠连支行就抵押财产在宜宾市筠连县工商行政管理局办理了抵押登记，商业银行筠连支行在抵押财产范围内享有优先受偿权。九龙煤业公司称商业银行筠连支行办理抵押登记不合法，不应享有优先受偿权的辩称理由不能成立，本院不予支持。 关于金久煤业公司辩称应先对债务人九龙煤业公司提供的物的担保实现债权后，不足部分由金久煤业公司承担连带责任的问题。对此，本院认为，依照《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当现就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”上述规定所称的“约定”，是指担保人的担保责任与物的担保责任之间的顺序。本案商业银行筠连支行与金久煤业之间没有约定担保人的担保责任与物的担保责任之间的顺序，商业银行筠连支行应当就债务人九龙煤业公司提供的物的担保实现债权后，不足部分由金久煤业公司承担连带责任。故金久煤业公司的该点上诉理由成立，本院予以支持。 关于余光安、余洪应否承担担保责任的问题。本案中，《贷款展期协议》上没有余光安、余洪的签字，《贷款展期协议》性质上是对原借款合同期限的变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”规定，《贷款展期协议》未经余光安、余洪书面同意，余光安、余洪应当在《保证合同》约定的期限内承担担保责任。根据《保证合同》的约定，余光安、余洪对案涉借款的保证期间为：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本案借款合同期限届满时间为2015年11月27日，商业银行筠连支行应当在2017年11月26日前向余光安、余洪主张权利，但该行于2020年1月14日提起诉讼，余光安、余洪的保证责任免除。故余光安、余洪称不应当承担保证责任的辩称理由成立，本院予以支持。 二、关于本案利息、罚息等金额计算是否正确的问题 本案中，九龙煤业公司、政泰煤业公司称商业银行筠连支行对利息、罚息等金额计算错误，应当依据全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。但本案商业银行筠连支行对利息、罚息等金额的计算是依据合同的约定，并明确了固定利率，不适用全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故九龙煤业公司称商业银行筠连支行利息、罚息等金额计算错误的辩称理由不能成立，本院不予支持。《贷款展期协议》明确约定利率按中国人民银行基准利率上浮70%，执行年利率8.33%。浮动利率调整，自中国人民银行贷款基准利率调整的下一结息日起，按调整后借款合同期限对应档次的基准利率和本合同约定浮动比例确定新的借款利率。对此，本院予以确认。 综上所述，商业银行筠连支行的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定，判决如下： 一、被告筠连县九龙煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行贷款本金28,999,815.56元； 二、被告筠连县九龙煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行贷款本金28,999,815.56元的利息、罚息、复利按合同约定计算至付清贷款本金之日止； 三、若本判决到期被告筠连县九龙煤业有限公司未能清偿债务，则原告宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行对被告筠连县九龙煤业有限公司提供抵押煤矿资产的拍卖、变价、折价款在前述债务内享有优先受偿权； 四、若本判决到期被告筠连县九龙煤业有限公司未能清偿债务，则被告筠连县政泰煤业有限责任公司、筠连县鸿瑞矿业有限公司、杨学秋对上述款项承担连带清偿责任； 五、若本判决到期被告筠连县九龙煤业有限公司未能清偿债务，则被告筠连县金久煤业有限公司在宜宾市商业银行股份有限公司就债务人筠连县九龙煤业有限公司提供的物的担保实现债权后不足部分承担连带清偿责任； 六、驳回原告宜宾市商业银行股份有限公司的其他诉讼求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255242元，由被告筠连县九龙煤业有限公司负担，被告筠连县政泰煤业有限责任公司、筠连县鸿瑞矿业有限公司、杨学秋承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 陈西苓 审 判 员 彭晓烽 审 判 员 聂华竟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 梅兴艳 书 记 员 牟岑雪