河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初218号 原告：河北茂辉自行车有限公司，地址广宗县经济开发区东全寨社区，统一社会信用代码91130531MA0CRH335F。 法定代表人：谷存海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。 被告：河北辰轩车业有限公司。地址广宗县冯家寨镇赵家寨村，统一社会信用代码91130531MA09NYDD28。 法定代表人：王国伟。 被告：王国伟，男，1978年2月6日出生，汉族，住广宗县冯家寨镇赵家寨村。 二被告共同委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。 被告：许晓东，男，1983年11月28日出生，汉族，个体工商户，住广宗县。 原告河北茂辉自行车有限公司与被告河北辰轩车业有限公司、王国伟、许晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北茂辉自行车有限公司法定代表人谷存海及其委托诉讼代理人李振涛、被告河北辰轩车业有限公司法定代表人王国伟及其诉讼代理人史爱辉、被告王国伟及其委托诉讼代理人史爱辉、被告许晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北茂辉自行车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还货款155500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月8日我公司与被告签订了一份儿童车供货协议，合同约定了车型价款，数量和价格，付款方式，合同约定总价款为205500元（由于当时是口头协商购货协议，故双方都没签字）。我公司按照合同约定完成了该批货物。被告派有车牌号为冀Ｅ×××××号大车司机李俊秋，冀Ｅ×××××号大车司机刘庆庄、冀Ｅ×××××号大车司机孙新建将205500元的货款拉走，后被告只支付我5万元货款，剩余的155500元货款至今未支付，经我多次催要，被告以各种理由拒不偿还，为维护我公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。 河北辰轩车业有限公司、王国伟辩称，1、原告与辰轩公司没有关系，该批业务是王国伟个人购买，应当依法驳回对辰轩公司起诉；2、王国伟购买该批货物后已经按照许晓东指示付清货款，应当驳回原告起诉。 许晓东辩称，购买这批货是王国伟个人业务，与其公司无关，在2019年7月28日王国伟给谷存海5万元货款。2019年9月5日我叫王国伟将50000元转到我使用的许存友银行卡，2019年9月11日我叫王国伟将46000元转入我朋友左金豆银行卡，同日我在王国伟家里将货款4000元现金拿走，2020年1月16日因为该批货物质量问题我跟谷存海去王国伟家中商议赔偿问题，当时谷存海同意赔偿王国伟损失25500元，王国伟还欠谷存海厂子30000元。2020年1月22日在王国伟家中，王国伟给我3万元现金货款，已经将该批货物款付清。 原告提交三份货车司机驾驶证及行驶证复印件，三位司机拉走货物清单，拟证实2019年7月18日被告辰轩公司用三辆货车将该批货物取走。河北辰轩车业有限公司、王国伟质证意见：对真实性无异议，并不是辰轩公司员工或者车辆，而是王国伟个人购买货物后找的物流装货。被告许晓东没有异议。 河北辰轩车业有限公司、王国伟提供转账记录、许晓东证明，拟证实王国伟个人与许晓东联系自行车业务，对于数量、价格、型号都是王国伟与许晓东口头协商，并没有签订所谓购货协议，双方谈好后，王国伟找三辆车，在许晓东指定地方将货物拉走，这期间货物出现货物质量问题，给货款都是与许晓东联系。原告质证意见：1、对农业银行出具银行转账中2019年7月28日王国伟转给谷存海50000元，没有异议，其他转账记录与原告所诉无关。2、对许晓东证明也认可2019年7月28日转账给谷存海50000元内容，其他内容原告不予认可。因为许晓东是河北辰轩车业有限公司的股东，所以其证明没有效力。3、许晓东证明货物存在质量问题与事实不符，对此被告应当提交有质量问题的书面证据。被告许晓东没有异议。 被告许晓东提交茂辉股东分账协议复印件一份，茂辉股东协议复印件一份，拟证实：许晓东在原告公司职务是监事，股东给其干股45%，公司会计都知道，许晓东还在茂辉兼职业务采购、销售。自己有权收回货款，代表公司付给欠供货商货款和工人工资。原告质证意见：茂辉公司分账协议是我签字，真实性无异议，茂辉股东协议不是我签字，是财务盖公章，我不知道该协议，1、茂辉股东分账协议不能证明许晓东就是茂辉公司的股东，股东身份应当在工商注册登记中，登记才能是股东身份或者公司认可他是隐名股东。在本案中原告一直不承认许晓东的股东身份，所以分账协议不能予以证明。2、关于2019年10月10日茂辉股东协议，该协议不是谷存海签名，公司的公章也未经谷存海许可盖章。现在谷存海对该协议也不予认可，所以该两份复印件不具有证明效力，不能证明许晓东的股东身份。河北辰轩车业有限公司、王国伟无异议，真实性认可。在贵院即河北省广宗县人民法院(2020)冀0531民初53号民事判决书，现该判决已经生效，已经确认许晓东在公司身份和代表公司的职务行为是处理业务的，该份判决书结合许晓东提交2份证明足以证明许晓东和原告之间的股东关系。许晓东称茂辉股东协议是谷存海指定公司财务张娟代替其签字盖公司章，当时有许晓东、谷存海、张娟在场。 审理中当庭查阅国家企业信用信息公示系统，显示被告许晓东是原告公司监事，是被告河北辰轩车业有限公司股东，当事人对公示结果均无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日被告王国伟、许晓东及案外人康学安三股东注册成立河北辰轩车业有限公司，王国伟为公司法定代表人，经营范围：生产、销售自行车、儿童玩具及自行车零配件，自营和代理各类商品及技术的进出口业务。2018年10月18日谷存海注册成立自然人独资的河北茂辉自行车有限公司，谷存海任执行董事，被告许晓东任监事。2019年7月18日经在被告许晓东与被告王国伟协商情况下，被告王国伟赊购原告总价为205500元自行车及零配件。被告王国伟安排三货车从原告公司拉走。2019年7月28日被告王国伟向谷存海账户支付50000元货款，同年9月5日应被告许晓东指使向许晓东使用的许存友账户支付50000元，同年9月11日应许晓东指使向左金豆账户支付46000元。被告许晓东、被告王国伟自认王国伟用现金支付许晓东34000元，因质量问题扣除原告货款25500元，货款已付清。许晓东称收到该批货款130000元已经偿还供货商货款和工人工资，但未提交证据证实。被告许晓东提交2019年10月10日原告公司会计代谷存海签署《茂辉股东协议》，约定含有王国伟15.5万共计78万外欠账由许晓东收取，挡供应商零件款和干部工资。并对公司今后经营和亏损分配等情况进行约定。谷存海否认参与签订该协议。被告许晓东提交2019年10月28日谷存海与其签订《茂辉股东分账协议》，约定货款收回由许晓东全权负责付给供应商，货款如打进公司（谷存海），许晓东有权调配付给公司任何欠账供应商。2018-2019账目再与谷存海无任何关联。上述两协议均没有征得供应商和干部工人同意。 本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题是原告及法定代表人对公司部分债权债务转移给被告许晓东的效力问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让协议对债务人不发生效力。第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务转移是指合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担。债务转移必须三方就债务转移达成了一致的意思表示。本案中，《茂辉股东协议》不是原告法定代表人亲自签字，也不能证实公章是原告法定代表人授权加盖。《茂辉股东分账协议》虽系原告法定代表人签字，因两份协议签订均未经原告债权人的同意，且没有通知债务人，协议因违反法律强制性规定而无效。被告王国伟拖欠原告货款，在已经先期支付原告货款给公司法定代表人谷存海情况下，受许晓东指派将货款130000元支付给许晓东指定其他人员，因许晓东与王国伟存在同公司股东关系，属恶意串通损害他人合法权益的民事行为，亦属无效行为。民事法律行为无效，被告许晓东因该行为取得王国伟货款，未提交证据证实偿还原告公司债务，被告许晓东应将该款交付原告。买受人应当按约定时间、数额支付报酬，被告王国伟作为买受人称原告货物存在质量问题，与原告协商扣除货款25500元的主张，没有证据支持，被告王国伟对该货款仍有偿还责任。原告主张被告河北辰轩车业有限公司购买货物的主张，证据不足，原告要求被告河北辰轩车业有限公司承担还款责任的证据不足，本院不予支持。 综上所述，被告王国伟应支付原告货款25500元，被告许晓东应支付原告货款130000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告王国伟于判决生效后十日内支付原告河北茂辉自行车有限公司货款25500元。 二、被告许晓东于判决生效后十日内支付原告河北茂辉自行车有限公司货款130000元。 三、驳回原告河北茂辉自行车有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3410元，减半收取计1705元，保全费1320元，共计3025元，被告王国伟负担255元，被告许晓东负担2770元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 高立志 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 李 德 书 记 员 薛战聘 ——