wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初115号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人叶小从，男，1988年1月15日出生,彝族，文盲，云南省云县人，住云南省临沧市云县。因本案于2020年3月29日被云县公安局取保候审，同年4月13日被云县人民检察院取保候审，同年5月4日被行政拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人杨雁林，云南云腾律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2020]103号起诉书指控被告人叶小从犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员吴乔邦出庭支持公诉，被告人叶小从及其指定辩护人杨雁林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月26日晚，被害人陈某1在云县滨河公园音乐喷泉广场处玩滑板，把手机等个人物品放置于地面上，23时38分许被告人叶小从乘被害人不备，将被害人陈某1手机窃走。3月27日上午，被告人叶小从以人民币200元的价格将手机卖给云县东大街中联通信店铺的陈某2。经认定，被盗的手机价值为人民币4400元。现手机已追回并返还被害人。同年5月3日下午15时许，被告人叶小从再次在云县和云居“十二元快餐店”门口，将被害人罗某的黑色挎包窃走，次日被告人叶小从被云县公安局行政拘留十日。公诉机关认为，被告人叶小从秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人叶小从到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人叶小从在取保候审期间再次实施盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关提交了被盗手机照片、户口证明、受案登记表及立案决定书、抓获经过、发还清单、证人陈某2的证言、被害人陈某1、罗某的陈述、被告人叶小从的供述与辩解、价格认定结论书、检查笔录等证据证实。被告人叶小从对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人叶小从具有坦白情节、认罪悔罪，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人叶小从构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持；辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人叶小从到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人叶小从犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月4日起至2021年5月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 伟二〇二〇年五月二十五日书记员 钟建军
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1251号之二十四 被执行人：温庆均，男性，汉族，1975年06月24日生，住四川省资阳市雁江区。 关于租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月06日冻结了被执行人温庆均在中国银行13304账户内余额人民币2778.54元，现因为申请执行人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人温庆均在中国银行13304账户内存款人民币245821.00元的冻结。    本裁定立即执行。 审判员 韦一郎二〇二〇年五月二十一日书记员向荀慧 附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终315号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒙杰，男，1984年2月13日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，个体户，户籍地宾阳县，住宾阳县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年3月29日被宾阳县公安局传唤抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 原审被告人王启新，男，1984年9月20日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住宾阳县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年3月29日被宾阳县公安局传唤抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。2020年3月28日被宾阳县人民法院取保候审，现在家。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人蒙杰、王启新犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年1月20日作出（2019）桂0126刑初535号刑事判决，以帮助信息网络犯罪活动罪，分别判处被告人蒙杰有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；王启新有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。扣押在案的作案工具电话卡901张，由扣押的公安机关依法予以没收；其他物品，由扣押的公安机关依法处理。原审被告人蒙杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人蒙杰，对一审认定的事实、证据和法律适用进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在本院二审审理期间，蒙杰自愿申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）蒙杰、原审被告人王启新犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现蒙杰撤回上诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）蒙杰撤回上诉。 广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126刑初535号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  郑晓霞 审判员  王肖虎 二〇二〇年五月七日 书记员  甘玉凤
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执591号姜金辉（被执行人）：关于原阳县人民法院刑事审判庭移送姜金辉罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元，本院已于2020年5月21日将该款转付给法院罚没账户。至此，（2019）豫0725刑初481号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  靳嵩峰二〇二〇年五月二十一日书记员  卢秋爽
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初413号原告：杨某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：甘肃省疏勒河流域水资源局。法定代表人：栾某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃省古浪县人，住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。第三人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司。法定代表人：马某。原告杨某与被告甘肃省疏勒河流域水资源局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后,依法进行了审理。原告杨某向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告对第三人应当支付给原告的工资53200元承担连带付款责任；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，依据玉门市人民法院作出的（2016）甘0981民初879号民事判决书，第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司应支付给原告工资53200元。该民事判决书生效后，原告向玉门市人民法院申请了强制执行。但在强制执行过程中，却发现第三人公司没有支付能力，且无可供执行的其他财产。经玉门市人民法院调查，第三人公司之所以丧失履行能力，且无可供执行财产的原因如下:2015年3月17日，第三人公司法定代表人由李x荣变更为甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处职工段x军,2015年7月25日，第三人公司由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处出具承诺书与嘉峪关明江集团公司签订公司受让合同，第三人公司被以4350万元出售给了嘉峪关明江集团公司，并将公司交付给了嘉峪关明江集团公司经营，但因股权问题未与李吉x、李x远、李欣x达成一致，故未办理工商变更登记，合同一直处于履行状态。2017年1月20日，第三人公司原股东李x荣、李欣x、李x隆与甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处签订股权转让合同，合同约定李x荣、李欣x、李x隆分别将持有第三人公司共计100%的股权以2464710元转让给甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处，受让后的股权由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处注册登记在其职工段x军、马某名下，并于当日办理了股权变更工商登记。因第三人公司的所有财产已经被甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处事先交付给了嘉峪关明江集团公司，但出售款未收回，致使第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司不能履行法律文书确定的义务，又无可供执行的其他财产。原告认为，甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处对受让后的第三人公司实际控制，事先处分了第三人公司财产，并获得出售款(未收回)，致使第三人公司丧失履行能力，不能对外承担债务。且甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处属于被告单位的内设机构，没有独立的法人资格，依据最高人民法院的相关回复，其民事责任应当由被告单位承担。因此，原告特向人民法院提起诉讼，望贵院受理本案并依法裁判，以维护原告合法权益。本院经审查认为，原告曾于2016年8月10日向本院提起诉讼，要求玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付原告工资53200元。2016年12月12日本院作出（2016）甘0981民初879号民事判决书，由玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付原告工资53200元。该民事判决已生效，案件已在本院强制执行中，现原告再次以同一事实起诉被告甘肃省疏勒河流域水资局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司要求支付工资53200元，违反了相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨某的起诉。案件受理费565元，全部退回原告杨某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 尉志勤审判员 程志荣人民陪审员 张效良二〇二〇年五月二十八日书记员 樊媛媛
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执228号之三十八申请执行人：锦州银行股份有限公司凌河支行，住所地锦州凌河区南京路5段**。法定代表人：杨宇，该银行行长。被执行人：锦州佳达商贸有限责任公司，住所地锦州市经济技术开发区天港花苑**小区**楼。法定代表人：张艳华，该公司总经理。被执行人：张艳华，女，1967年12月22日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：孙立新，男，1968年5月30日出生，汉族，住锦州市。被执行人:宋文志，女，1943年1月8日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：张逢贤，男，1940年7月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：张吉利，男，1964年5月19日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：陶扬文，女，1967年6月10日出生，满族，住锦州市古塔区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1440号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张逢贤锦州银行的银行账户21×××75存款1648080.96。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二〇年五月二十二日书记员  张熙越
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初907号原告：九江市年丰物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区环城路**年丰大厦****，统一社会信用代码证91360400662047828U。法定代表人：徐最，系公司总经理。委托代理人：徐筱红，系公司物业管理员。被告：陈萍，女，1975年3月16日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告九江市年丰物业服务有限公司与被告陈萍物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告九江市年丰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江市年丰物业服务有限公司负担。审判员  王犁雪二〇二〇年五月二十五日书记员  罗佳媛
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民初813号原告：阮仕洲，男，1966年4月1日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市********，身份证号码：440************179。被告：黎泰赞，男，1989年10月2日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市************铁炉小学门口，身份证号码：440************255。原告阮仕洲与被告黎泰赞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。2020年4月28日，原告阮仕洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告阮仕洲撤诉处理。本案案件受理费1170元，减半收取为585元，由原告阮仕洲承担。审判员  李茂庆二〇二〇年四月二十九日书记员  王汝纬书记员  黄剑伟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴全海，男，1948年12月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托代理人吴俊锋，男，1976年8月1日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤壁市公安局。住所地：河南省鹤壁市淇滨区紫荆巷**。法定代表人罗锴，该局局长。委托代理人孙华伟，该局干警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局。住所地：河南省鹤壁市淇滨区华夏南路与柳江路交叉口向东100米路南。法定代表人卢晓冬，该局局长。行政出庭负责人赫明哲，该局党委成员。委托代理人冯占军，该局干警。委托代理人李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。第三人姬京州，男，1968年7月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市。再审申请人吴全海因与被申请人鹤壁市公安局、鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局（以下简称示范区分局）以及第三人姬京州不服治安管理行政处罚一案，不服鹤壁市中级人民法院（2019）豫06行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴全海申请再审称，（一）申请人起诉的是鹤壁市公安局局长罗锴不作为，示范区分局郝明哲、韩兴西违法违纪办关系案，姬京州故意伤害案至今不抓捕凶手。（二）村霸黑恶姬国生截留申请人20亩果园地征地补偿款，为阻止申请人上访，雇佣姬庄村姬京州父子二人专业到申砦村申请人家搞暗杀，根据《刑法》第十四条规定姬京州父子二人应当负刑事责任，但示范区分局立案五年不抓捕凶手。（三）《刑法》第三章第三十六《赔偿经济损失的优先原则》由于犯罪行为使受害人遭受的经济损失对犯罪分子除依法追究刑事责任外并应根据情况赔偿经济损失。（四）姬京州应赔偿申请人经济损失322700元，其中住院费3000元、大儿子护理费2000元、二儿子2700元等，申请人五年房租60000元以及10亩果园5年收入的一半25万元。（五）申请人2018年4月6号向示范区分局邮寄扫黑举报信，示范区分局不作处理是黑恶的保护伞。（六）申请人在鹤壁中院两次立案起诉郝明哲、韩兴西二人不扫黑恶，不抓捕凶手，不包赔申请人经济损失。（七）鹤壁市中院2019年3月5号开庭时，孙庭长讲扫黑不是受案范围，应向检察院反映。根据《行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，本案是行政案件，是人民法院行政受案范围。（八）经鹤壁市检察院和浚县检察院答复，检察院受案是公安局转来的，不直接受案，可到公安局扫黑办举报。（九）申请人2019年3月12日到鹤壁中院信访，孙庭长文字答复申请人：“1.你告局长违法应向其上级纪委举报，2.你所反映的扫黑除恶是公安局机关，依法履行的刑事侦察，可以向检察院举报公安局不作为。有答复意见复印件为证。有鹤壁市中级法院行政裁定书（2019）豫06行终35号，不审判黑恶。”（十）鹤壁中院（2019）豫06行终63号行政判决，申请人关于向示范区公安局扫黑举报是否答复问题，不属于本案审理范围，姬京州构成故意犯罪却判成违犯治安条例，申请人不服。综上，请求对鹤壁市中院行政庭孙庭长不审判黑恶、不打保护伞、不执行中央扫黑专项斗争的通知，请求省高院依法作出审判，根据申请人提供的证据（邮政快件回执）确认郝明哲、韩兴西是黑恶的保护伞应追究刑事责任；对姬京州故意伤害案确认是故意犯罪，追究刑事责任，并赔偿受害人的经济损失；责令鹤壁市公安局对申请人的扫黑举报信尽快作出处理。本院认为，吴全海一审诉讼请求为撤销鹤壁市公安局鹤公复决字〔2018〕18号行政复议决定书、示范区分局鹤公城（社）行罚决字〔2018〕10083号行政处罚决定书。本案中，姬京州酒后来到吴全海家，无故对吴全海进行殴打，示范区公安局立案后，进行了一系列询问、调查取证工作，查明案件基本事实后，结合姬京州主动投案、向公安机关如实陈述自己违法行为的自首情节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第十九条第一款第四项之规定，作出鹤公城（社）行罚决字〔2018〕10083号行政处罚决定书，认定姬京州寻衅滋事，对姬京州处行政拘留七日，并已执行完毕。吴全海不服涉案行政处罚决定，向鹤壁市公安局申请行政复议，鹤壁市公安局依法作出行政复议决定。原审经审查被诉行政处罚决定和行政复议决定，认定示范区分局作出涉案行政处罚适用法律正确，鹤壁市公安局作出涉案行政复议决定符合法律规定，驳回吴全海的诉讼请求并无不当。关于吴全海主张应当追究姬京州刑事责任和要求法院处理其扫黑举报的问题，由于涉案行政处罚不影响吴全海通过其他途径反映刑事问题，而扫黑举报不属于本案审理范围，吴全海可以通过其他途径解决上述问题。吴全海的再审理由不能成立，应予驳回。综上，吴全海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴全海的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年五月二十八日书记员 金 硕
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初496号 原告：河北诚民物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇冶河东路北国商务楼**。 法定代表人：柴达，公司总经理。 诉讼委托代理人：李晓飞，河北日星律师事务所律师。 被告：李成林，男，1946年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 诉讼委托代理人：任武刚，河北英汇律师事务所律师。 诉讼委托代理人：李树强，河北英陆律师事务所律师。 被告：平山县平山镇西街村民委员会。 法定代表人：李二平，村主任。 原告河北诚民物业服务有限公司（以下简称诚民物业公司）与被告李成林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，经被告李成林申请，追加平山县平山镇西街村民委员会（西街村委会）为本案的共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚民物业公司委托诉讼代理人李晓飞、被告李成林的诉讼委托代理人任武刚、李树强、西街村委会村主任李二平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚民物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告从2016年1月1日起到2019年12月31日期间欠缴物业服务费用4695元。事实与理由：原告是具备专业物业服务资质并取得国家行政主管部门审核批准的物业服务公司。根据《中天神韵小区业主公约》在平山县平山镇中天神韵小区负责物业管理，为该小区全体业主提供物业服务。被告是中天神韵的小区业主，已享受和接受原告提供的各项物业服务，但被告在2016年1月1日起到2019年12月31日期间共计欠付原告应缴物业服务费用计4695元。被告的行为明显违反《中天神韵小区业主公约》和相关法律规定，侵害原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《物业管理条例》等相关法律、法规规定，特依法向贵院提出上述民事诉求，望依法裁判。 李成林委托代理人辩称：1、根据2007年西街村委会与北京中天恒信房地产开发有限公司签订的平山县西街村旧村改造协议第二条第4款规定：中天神韵项目建设完成后物业管理归西街村委会，故应当由西街村委会管理物业，原告的起诉主体不适格。2、原告系北京中天恒信房地产开发有限公司聘请的前期物业，中天神韵小区业主委员会于2016年9月经街道办、房管办批准成立，业主委员会成立后多次要求原告退出中天神韵的物业管理，将该小区的财产全部移交业主委员会，由业主委员会自行选聘物业服务公司进行管理，并于2016年9月向原告发出书面通知，但原告置之不理，因此双方已不存在物业服务合同关系，根据最高院司法解释：物业服务企业拒绝退出移交并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同终止后的物业费，人民法院不予支持。因此原告的诉求依法无据。3、原告所谓的公约并非物业服务合同，该公约不符合合同法关于合同成立的要件，公约中没有记载物业管理的事项、费用、管理使用期限，因此不能认定双方存在服务合同。4、被告自入住小区后从未向原告支付过物业费，真实情况是被告系西街村村民，该小区的建设土地来源于西街村村民的责任田，被告均系回迁安置的房屋，并且在2008年、2009年西街村民委员会以会议纪要和协议的形式明确回迁安置的房屋涉及的物业费由村委会统一负担，因此原告要求被告支付物业费不应支持。5、原告物业管理存在严重的管理混乱，小区的6、7号楼没有门禁，犹如自由市场随意出入，闲置地方随意搭建临时建筑物，导致小区内脏、乱、差，同时原告在收取水电费和天然气接口费存在向住户多收取费用的违法行为。6、本案中有两份物业服务合同，一份是原告和被告，另一份是开发商和西街村委会，应当先审理那一份是有效的，原被告之间的合同不符合物业管理条例规定，物业服务合同的签订人应该是跟开发商，现在不能证明原告是开发商委托的前期物业，建设单位应当在物业销售前向物业买受人，明示物业公司是那个公司，并进行招标方式选定物业公司，或者经房地产管理部门批准可以采用协议方式选取物业公司，原被告之间的中天神韵管理物业的公约不符合规定，应属无效。 西街村委会辩称：原告起诉西街村回迁户物业费的问题，实际是西街村委会和物业公司的纠纷，原告进驻该小区后，回迁户的物业费一直是由西街村村委会交纳和承担的，从2016年1月1日没有交纳物业费，是因为以前村委会交给原告的物业费，原告不给我方出具发票和物业项目的清单，如果原告能够提供以前交纳物业费清单和发票，我方同意继续给西街村回迁户承担物业费用。 本院经审理认定事实如下：河北诚民物业服务有限公司原名石家庄诚胜物业服务有限公司，经申请核准后变更名称。该物业公司系由北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司聘请的先期物业公司。被告李成林系中天神韵的回迁房住户，2012年领取了该单元房钥匙，并在中天神韵业主（代理人）钥匙签收单（存根）领取人处签字，在中天神韵小区业主公约最后乙方签章代表处签字按手印，该业主公约加盖了石家庄诚胜物业服务有限公司骑缝章。业主公约第四章物业管理服务费用第九条约定：“多层住宅的物业管理服务费依据物价部门制定的收费标准收费，高层住宅区的物业管理服务费暂按总建筑面积每月每平方米0.7元收取”，李成林房屋为139.73平方米，按每平米每月0.7元，从2016年1月1日至2019年12月31日，应为4年，物业费为4695元。至今，李成林一直在中天神韵居住。2008年9月20日西街村委会与郝彦武签订“附加条件”，该第五条载明“西街村安置楼2-7层，物业费村统一负担”。2009年4月7日西街村委会会议记录第三条载明：“置换回迁后物业费由西街村统一负担。”西街村回迁户入住中天神韵小区后，没有交纳物业管理费。2016年1月1日前西街村委会向原告交纳过部分物业费用，后双方为交纳物业管理费发生分歧，西街村委会没有再给原告交纳物业费。 本院认为，原告与被告之间签订中天神韵小区业主公约，原被告双方在公约上签字盖章，该公约系双方自愿签订，且不违反法律强制性规定，应属有效合同。双方应当全面履行合同，原告一直为业主提供服务，被告李成林作为住户也应当按规定交纳物业费用。被告李成林辩称业主委员会曾通知原告退出物业管理，移交财产，原告称没有收到该通知，其提供的证据不足以证实其主张；被告李成林称原被告之间的公约无效，原告主体不适格同样没有法律依据，对被告的观点本院不予采信。至于被告称原告物业管理混乱，多收取费用等问题，可以另案提起诉讼。被告西街村委会曾在村委会议上决定回迁户的物业管理费用由村委会负担，与郝彦武签订过附加条件上也载明西街村负担回迁户物业费，且在2016年以前支付过物业管理费，在庭审中西街村委会辩称只是因为原告不给提供物业费清单及发票才拒绝缴纳物业费，所以被告李成林物业费应当由西街村委会承担，被告李成林作为物业受益人也即共同债务人，应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告李成林欠原告河北诚民物业服务有限公司2016年1月1日起至2019年12月31日期间的物业管理费用4695元，由被告平山县平山镇西街村委会在判决生效后十日内付给原告，被告李成林负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平山县平山镇西街村委会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜静波 二〇二〇年五月七日 书记员  武金瑶 ——
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执746号卓秀成：你与刘自义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初2584号判决已发生法律效力。申请执行人刘自义于二Ｏ二Ｏ年四月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、卓秀成偿还原告本金15000元及利息。二、承担案件执行费125元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××73特此通知。二〇二〇年五月七日()联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初511号 原告：李泽钰（曾用名：李军），男，1979年9月6日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：刘丽，女，1990年1月18日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县，系李泽钰妻子。 被告：梁军，男，1982年3月18日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：尹中，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 原告李泽钰诉被告梁军买卖合同纠纷一案，于2020年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽钰委托诉讼代理人刘丽、被告梁军委托诉讼代理人尹中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李泽钰向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告购车款26500元整；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原、被告之间是相邻村民，2017年9月由于被告需要牵引车使用，便和原告达成合意，以198000元的价格购买原告手里的牵引车。在被告支付部分购车款后，原告于2017年9月17日将名下车辆过户给被告。但在原告履行过户义务之后，被告并未按照双方约定，将余款支付给原告。原告在没有办法情况下，于2019年1月21日通过堵车方式要求被告支付余款。当时被告依然没有支付能力，便通过微信书写欠条，证明拖欠原告车辆余款26500元的事实，但事后被告并未按照约定支付车辆余款。为维护原告利益，特向法院起诉。 被告梁军辩称：原告的诉讼请求无事实依据，被告仅欠原告10000元。原告未依约将尾车过户给被告，被告依约可以不支付下欠10000元给原告，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告李泽钰与被告梁军签订了《购车合同》，约定由原告将自己的湘Ｄ×××××号牵引车和湘Ｄ×××××号挂车出售给被告，车辆转让价款为202800元，由被告先支付192800元，余款10000元待车辆过户后一次付清，车辆过户费用由原告负担。原告在购车合同上写明“已收钱款192800元整”。之后，原告将牵引车过户给了被告，挂车未过户给被告，被告也未将购车款付清给原告。在原告催促下，2018年8月7日被告通过微信付款5000元，2019年1月21日被告用微信向原告出具“欠条”，内容为“我梁军，欠李军买车款壹万陆仟伍佰元正，16500元，农历12月24日前还清给你”。之后被告未再付款，酿成本纠纷。在诉讼中，原告称：《购车合同》上虽写“已收钱款192800元整”，实际被告只付171300元，还差21500元未付，加上尾款10000元，被告共欠31500元，被告通过微信转账付款5000元，下欠26500元。被告对此不予认可。 本院认为，本案原、被告争议的问题主要体现在以下二个方面：一、被告梁军尚欠原告李泽钰多少购车款的问题。被告辩称已向原告支付购车款192800元，现只欠10000元购车尾款未支付。原告称《购车合同》中虽写明已收购车款192800元，被告实际只支付了171300元，尚有21500元未支付，加上应付的尾款10000元，当时被告实欠31500元，被告后来用微信付款5000元，下欠原告26500元。本院认为，从原告提供的原、被告双方微信交往的内容中可以看出，2018年8月7日被告通过微信向原告付款5000元，2019年1月21日被告又通过微信向原告出具“欠条”，写明还欠原告16500元。这就说明被告在签订“购车合同”时肯定没有足额付清192800元，被告辩称在签订“购车合同”时就按合同上载明的内容付清了192800元，显然与事实不符，被告的该辩称意见本院不予采纳。另外，原告在2018年4月24日与被告的微信交往中写明被告“应付我31500元整”，但被告没有回复认可，故不能以原告单方发出的微信内容确认被告欠原告31500元。在2019年1月21日双方的微信交往中，被告先向原告出具“欠条”内容为“我梁军欠李军车款壹万陆仟伍佰元正，16500元”，原告回复“你把那个什么时间之前把这个钱还给我，要写清楚”，意思是要求被告确定具体的付款时间，被告接着回复“我梁军欠李军买车款壹万陆仟伍佰元正，16500元，农历12月24日前还清给你”。当时原告对被告确定的欠款金额和付款时间均未提出异议，且该证据又是原告向法庭提供的，故应认定截至2019年1月21日被告尚欠原告购车款16500元，原告称被告欠购车款26500元，证据不足，本院不予支持。 二、原告提起诉讼的条件是否成就的问题。被告辩称，按合同约定余款10000元应在车尾（挂车）过户后才能支付，现挂车还未过户给被告，故被告支付这10000元的条件还未成就。本院认为本案在审理过程中，由于原、被告双方本人均未到庭参加诉讼，导致法庭不能查清为什么车辆交易后2年多时间还没有办理好挂车过户手续，只办理了牵引车的过户手续。根据本案的纠纷发展情况分析，应是被告没有按约定时间足额支付前期付款192800元所致，按前文中认定的数额，除后期付款10000元外，被告至今还欠前期付款6500元，被告的违约行为导致原告未能在合理期限内办理车辆过户手续，引起纠纷。为减轻原、被告双方的诉累，并督促双方尽快办理车辆过户手续，化解矛盾，且被告在2019年1月21日也通过微信形式向原告出具了“欠条”，本院认为后期付款10000元也应在本案中一并处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、由被告梁军支付给原告李泽钰购车款16500元，款限在本判决生效后10日内支付6500元，余款10000元在车辆办理完过户手续的第二天一次性付清； 二、驳回原告李泽钰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费462元，减半收取231元，由被告梁军负担143元，原告李泽钰负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘逊 二〇二〇年五月十四日 法官助理刘艳 书记员伍美玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执字第297号 申请执行人：赣州市南康区人力资源和社会保障局。 被执行人：南康区通用小汽车修理厂，住所地：赣州市南康区东山街办工业园通用路，统一社会代码：360782600266213。 被执行人：黄卫东，男，汉族，1968年2月7日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 赣州市南康区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703行审5号行政裁定书于2020年2月19日向本院申请执行。本院于2020年2月24日立案执行，向被执行人短信发出执行通知，被执行人南康区通用小汽车修理厂、黄卫东未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.255万元及利息，截至2020年5月30日未执行0.255万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 刘小川 审判员 袁长宣 二〇二〇年五月三十日 书记员 刘昌剑
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35046号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：米晋湘，该分行行长。委托诉讼代理人:段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂建军，广东豪盛律师事务所律师。被告：佛山市荣胜包装印刷有限公司。法定代表人：蒋某1。被告：黄泽权。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市荣胜包装印刷有限公司（以下简称荣胜公司）、黄泽权金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段双阳到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣胜公司、黄泽权立即偿还原告贷款本息1004921.35元（其中本金1000000元、暂计至2019年10月20日止的利息、罚息、复利合计为4921.35元，2019年10月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算）；2.判令被告荣胜公司、黄泽权向原告支付因实现债权而产生的律师费52147元；3.判令被告荣胜公司、黄泽权承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉请1中截止2019年10月20日利息、罚息、复利合计4921.35元，全部均为利息。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：案涉《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定，借款额度为1000000元，额度有效期自2018年9月14日至2019年9月14日；贷款利率均为固定利率，即LPR利率加113.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），建行LPR利率自2015年10月26日起至今，均为年利率4.3%，结息日均为每月的第20日；逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率均为8.15625%，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；被告黄泽权为共同借款人；因借款人违反任一合同约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。二、履约情况：额度授予后，经被告荣胜公司申请支用，原告发放贷款1000000元；被告荣胜公司至2019年9月14日贷款到期后未偿付全部欠款本息。三、欠款情况：依据原告提供的《中国建设银行小微快贷贷款对账单》及欠息计算表，至2019年10月20日，被告荣胜公司尚欠本金1000000元，利息4921.35元。四、律师费用：原告与广东豪盛律师事务所签订《快贷个案委托代理协议》，约定律师费52147元。五、其他事项：1.小微快贷业务办理，需登陆企业网上银行开通快贷业务，通过选择贷款发放账户及填写实际控制人后进行业务授权，授权给该公司的实际控制人，授权完成后，申请开通界面会显示企业实际控制人，点击授权企业实际控制人办理快贷业务，授权完成后，原告通过95533发送短信给实际控制人，实际控制人收到授权短信后一个月内可登陆个人网上银行办理小微快贷业务。点击快速贷款-我要快贷-快e贷后，页面显示荣胜公司授权办理小微企业快贷，点击接受授权后，方可点击申请贷款额度-银行系统在线审批，显示审批结果-确认审批结果并确认签约-确认签约后，界面会告知签约成功，可使用贷款支用功能在贷款额度范围内循环申请贷款。在合同生成及签约成功后均有打印路径可打印合同文本。2.编号为建总发（2017）187号《中国建设银行文件》，其中在《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》第四条载明,“信用快贷”实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人。第五条，企业基本条件载明，经工商行政管理机关核准登记的企业法人及个体工商户。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，依据本院查明的事实，案涉线上《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系合法订立并真实有效，合同中关于利息、罚息的计付，利率等相关约定均对各方当事人具有约束力，应依约履行。现被告荣胜公司未按期履行还款义务，至合同到期后仍未偿付全部本息，故对原告要求立即偿付欠款本金并依约计付利息、罚息的主张，本院予以支持。关于复利。在合同期内以正常利息为基数计算的复利符合双方约定，亦未违反相关法律规定，应予支持，但至合同到期日，已以合同执行利率上浮50%的罚息利率计算罚息，对逾期的本金按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，此外再行主张复利，属双重处罚，亦加重了被告的负担，不符合公平原则，故对原告支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。关于律师费。《中国建设银行小微企业快贷借款合同》对律师费由借款人承担有明确约定，原告提供《快贷个案委托代理协议》证实该部分费用的金额，虽未提供支付凭证证明该费用已实际支付，但考虑到该律师费确为原告为实现债权已产生的费用，为避免讼累，本院对原告律师费的主张，予以支持。至于律师费的金额，因系原告与其受托律师事务所之间的单方约定，被告作为债务人并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束被告。另外，考虑到本案为金融借款合同纠纷，案件事实相对清楚、法律关系相对简单。本院结合本案的难易程度、标的金额及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为41718元。原告请求超出部分，本院不予支持。关于黄泽权的责任承担。首先，在案涉贷款输及发放时，黄泽权既非荣胜公司法定代表人，又非控股股东，不符合原告业务流程设置及《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》中对共同借款人身份的限定；其次，原告亦未能提供确实、充分的证据证明黄泽权个人有共同借款的合意和以共同借款人身份订立合约的行为，因此，原告关于黄泽权为荣胜公司实际控制人，并以此要求其承担共同还款责任的主张无事实及法律依据，案涉《中国建设银行小微企业快贷借款合同》涉及的共同借款人的合同部分不成立，对原告要求黄泽权承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告黄泽权相关抗辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第四条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市荣胜包装印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金1000000元及利息（至2019年10月20日的利息4921.35元，此后以尚欠本金为基数按8.15625%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日止）；二、被告佛山市荣胜包装印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费41718元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7157元，财产保全费5000元，合计12157元由被告佛山市荣胜包装印刷有限公司负担12037元，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年五月十八日书记员 李展云
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初673号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行。 负责人：任晓冬，职务：行长。 统一社会信用代码：91130321676026323J。 住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人赵大伟，男，1976年3月9日出生，满族，公司员工，住青龙满族自治县。 被告：于长民，男，1986年3月6日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：穆志英，女，1987年9月27日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：于兴华，男，1966年8月26日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：邢翠艳，女，1962年8月10日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：董维清，男，1958年2月10日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：朱素君，女，1956年4月11日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称邮储银行青龙支行）与被告于长民、穆志英，于兴华、邢翠艳，董维清、朱素君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告邮储银行青龙支行的委托诉讼代理人赵大伟到庭参加诉讼，被告于长民、穆志英、于兴华、邢翠艳、董维清、朱素君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告于长民和穆志英履行合同义务，一次性偿还原告贷款本金53927.71元及利息（利息计算至还清时止，逾期利息按17.55%计算），被告于兴华、邢翠艳、董维清、朱素君承担连带责任。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于长民和穆志英为经营需要，2018年1月24日与原告达成借款合同，原告为贷款方，被告为借款方。合同约定：被告于长民和穆志英借款8万元，借款期限为一年，即自2018年1月24日至2019年1月24日止；年利率为13.5%；还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期罚息自逾期之日起按借款利率加收30%。同时，原告和被告于兴华、邢翠艳，被告董维清、朱素君签订联保协议，约定为被告于长民和穆志英承担连带担保责任。合同签订后，原告依约贷给被告于长民和穆志英8万元。被告还款至2018年9月24日，以后虽经原告多次催要却拒绝还款，至诉讼时止，被告于长民和穆志英欠原告贷款本金53927.71元。综上所述，原被告间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告逾期未还款，其行为已构成违约，故依据《中华人民共和国合同法》第107条、《中华人民共和国担保法》第21条的规定及《小额贷款保证合同》的约定，向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告于长民、穆志英、于兴华、邢翠艳、董维清、朱素君均未答辩。 诉讼中，原告出示如下证据： 1、六被告各自的身份证复印件，证明被告的具体身份。 2、2017年4月10日，小额贷款借款合同一份，证明被告于长民的借款时间、借款金额、借款利率、还款方式、违约责任等事项，被告穆志英在合同落款处以借款人配偶身份签字。 3、2017年4月10日，小额贷款联保协议书一份，证明于长民、穆志英，于兴华、邢翠艳，董维清、朱素君三户联保情况。 2018年1月24日，借据一份，证明原告放款情况。 2018年1月24日，放款单一份，证明原告放款情况。 经审查，原告出示的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，并且能够相互印证，本院予以采信。 综合原告陈述和上述证据，本院认定以下事实： 被告于长民和被告穆志英系夫妻关系，被告于兴华和被告邢翠艳系夫妻关系，被告董维清和被告朱素君系夫妻关系。2017年4月10日，被告于长民和被告穆志英，被告于兴华和被告邢翠艳，被告董维清和被告朱素君三户签订《小额贷款联保协议书》，约定联保借款期间为2017年4月10至2019年4月10日，被告于长民、于兴华、董维清的配偶对协议下的贷款承担共同还款责任，并在协议书中签名。2018年1月24日，被告于长民和穆志英依据上述联保协议向原告青龙支行借款8万元。双方签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：被告于长民和穆志英借款8万元；借款期限自2018年1月24日起至2019年1月24日止；还款方式为阶段性等额本息还款法，利率为年利率13.5%，逾期利率为年利率17.55%。被告于兴华、邢翠艳，董维清、朱素君依据《小额贷款联保协议书》对上述借款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。 原告邮储银行青龙支行依约贷给被告于长民和穆志英8万元，其按约定还款至2018年9月24日，以后经原告催要未能还款。至诉讼时止，被告于长民和穆志英欠原告邮储银行青龙支行贷款本金53927.71元及利息（利息计算至还清时止，逾期利息按约定利率13.5%加收30%计算）。现原告提起诉讼。 本院认为，原告邮储银行青龙支行和被告于长民、穆志英签订的《小额贷款借款合同》，原告邮储银行青龙支行和被告于长民和穆志英、被告于兴华和邢翠艳、被告董维清和朱素君三户签订的《小额贷款联保协议》均系签约各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，各方均应当依照合同的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告的借款利率为年利率13.5%；贷款人逾期偿还借款的，逾期利率为年利率17.55%，被告于长民、穆志英的借款合同履行期间为2018年1月24日起至2019年1月24日止。联保协议约定被告于兴华、邢翠艳、董维清、朱素君从借款之日起至借款到期后两年承担连带保证责任，即2019年1月24日之后两年，本案债权未超出保证期间。原告要求被告于长民、穆志英偿还本金及利息，并由被告于兴华、邢翠艳、董维清、朱素君承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告于长民、穆志英于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行人民币53927.71元，并支付利息（计算方式为：2018年9月24日起至2019年1月24日期间，按合同约定的利率计算；2019年1月25日至本金清偿之日止，按年利率17.55%计算）。 二、被告于兴华、邢翠艳、董维清、朱素君对上述借款本息承担连带保证责任；被告于兴华、邢翠艳、董维清、朱素君承担保证责任后，有权就其偿还数额向被告于长民、穆志英追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149元，减半收取574.00元，由被告于长民、穆志英、于兴华、邢翠艳、董维清、朱素君共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李克任 二〇二〇年五月二十一日 书记员  武小力
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7748号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：广州市人玮纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇甘涌村东涌五横街**，统一社会信用代码91440183MA59AP2N83。 法定代表人：卢某。 关于本院移送执行的被执行人广州市人玮纺织服装有限公司追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初17745号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：广州市人玮纺织服装有限公司应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费4864.14元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月1日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未主动履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年五月十九日 书记员  谭成恩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6409号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：蒙俊宇，男，1975年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******************，公民身份号码440************915。被告：邓玉清，女，1977年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******************，公民身份号码440************165。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告蒙俊宇、邓玉清金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼。两被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿爱家本金、爱家手续费、利息、还款违约金共计161682.14元（暂计至2020年1月18日，其中爱家本金129987元、爱家手续费24933.32元、利息2237.1元、还款违约金4524.72元），从2020年1月19日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履约情况：2017年7月3日，被告蒙俊宇提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利。2017年7月18日，中国银行股份有限公司广东省分行佛山张槎支行与被告蒙俊宇、邓玉清订立《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：贷款人在被告蒙俊宇名下信用卡内授予分期授信额度200000元，用于装修；分期期限为60期，分期手续费率为19％，手续费38000元，额度一次性使用，手续费分期扣收，贷款人在收取手续费后，因借款人原因造成分期提前结清等，手续费不予退还；借款人应在信用卡账单确定的每期还款日前全数清偿当期所有欠款，未全数清偿的，借款人应按照领用合约规定支付利息及还款违约金；借款人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有应向原告支付的款项），贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2017年7月28日，原告发放了涉案分期贷款，并在被告蒙俊宇名下前述信用卡内建立了分期。两被告于2019年6月18日开始逾期还款。二、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年4月4日向两被告送达起诉状副本。暂计至2020年4月18日，原告主张被告尚欠本金129987元、爱家手续费24933.32元、利息4158.78元、还款违约金4524.72元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。被告蒙俊宇、邓玉清在借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现借款已全部到期，原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减，上述项目总和计算标准以年利率24%为限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告蒙俊宇、邓玉清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还本金129987元以及依据双方协议的约定计收利息、手续费、还款违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，财产保全费1329元，共计3096元，由被告蒙俊宇、邓玉清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年五月二十九日书记员 莫敏轩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初201号公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。被告人王某，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏固原市，现住宁夏固原市。2020年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉[2020]135号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指控：2020年4月11日23时33分，被告人王某持C1型机动车驾驶证驾驶×××号小型轿车从固原市区康居小区驶出右转弯行驶至明堡路交叉口路段处时，被执勤交警当场查获。经现场呼气式酒精检测结果为138mg/100ml,提取被告人血液送固原市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中检出乙醇，含量为123.5mg/100ml，依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人王某系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。被告人王某到案后自愿如实供述自己的罪行。建议对被告人王某判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，固原市原州区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且其自愿认罪认罚，亦未造成危害后果。本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人王某从宽处罚。为打击刑事犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 静 二〇二〇年五月十九日书记员 苟亚宁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保194号申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街**。被申请人：张士信，男，汉族，1975年10月6日出生，住泰安市泰山区。被申请人：刘书美，女，汉族，1973年3月1日出生，住泰安市泰山区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值70万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 军二〇二〇年五月二十二日书记员 杨志莹注：本裁定一案一份，仅限本院执保立案使用。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执64号申请执行人：河南鸿安祥建筑工程有限公司，住所地，郑州市郑东新区天韵街**实验楼**。法定代表人：罗旭，经理。委托代理人：郭永亮，公司职工。被执行人：丁大行，男，汉族，1974年8月12日出生，住河南省西华县。河南鸿安祥建筑工程有限公司申请执行丁大行合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1104民初3249号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告丁大行于判决生效后十日内返还原告河南鸿安祥建筑工程有限公司多支付及垫付款152898.84元及利息。诉讼费1610元由被告丁大行承担。因被告人丁大行未按上述生效法律文书履行义务，河南鸿安祥建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下有零星银行存款39.89元已告知申请执行人。申请执行人不要求采取强制措施。查明被执行人名下无不动产信息。查明被执行人名下有2007年车牌号为豫Ｐ×××**跃进牌汽车一辆已告知申请执行人。申请执行人不要求采取强制措施。被执行人名下无证券信息、被执行人名下有网络存款合计2.92元，申请执行人不要求冻结。被执行人名下无住房公积金信息。对被执行人住所地进行调查，未能查到可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效法律文书的义务，如被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱明旭二〇二〇年五月十三日书记员  贾守信
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1469号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一信用代码：916501005847884008。 法定代表人王新明。 被执行人康宋军,男,1979年7月18日出生,汉族,住湖南省永兴县。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人康宋军融资租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初18326号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人康宋军应向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付本金40239.15元、律师费3000元、受理费500元及相应的滞纳金。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人康宋军发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院扣划了被执行人唐宋军名下银行存款3065.31元，扣除执行费50元，剩余案款3015.31元已划付至本案申请人指定账户。本院于2020年2月24日查封了被执行人唐宋军所有的车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，查封期限为二年，由于上述汽车下落不明，暂无法处理；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年5月25日向申请执行人汇通信诚租赁有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1469号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶志鸿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1499号 申请人：劳子淮，男，汉族，1965年8月7日出生，住广东省佛山市南海区。 申请人：何秀芳，女，汉族，1963年4月29日出生，住广东省佛山市南海区。 担保人深圳市富昌融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 负责人：郭基长。 被申请人：关啟泽，男，汉族，1979年9月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：罗妙秀，女，汉族，1979年10月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理原告劳子淮、何秀芳诉被告关啟泽、罗妙秀民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人关啟泽、罗妙秀银行账户内的存款人民币5000000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人劳子淮、何秀芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人关啟泽、罗妙秀银行账户内的存款人民币5000000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  莫曲 二〇二〇年五月二十日 书记员  苏丹
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初4382号原告：杨杰华，男，汉族，1989年6月7日出生，茂名市人，住茂名市茂南区**********，身份证号码：440************659。诉讼代理人：吴乐，是广东海法律师事务所律师。被告：杨沃，男，汉族，1978年6月3日出生，高州市人，住高州市**********，身份证号码：440************911。被告：陈静，女，汉族，1982年9月1日出生，高州市人，住高州市******，身份证号码：440************425。原告杨杰华诉被告杨沃、陈静买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰华及其委托诉讼代理人吴乐到庭参加诉讼，被告杨沃、陈静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杰华向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告双方解除于2018年1月3日签订的《旧机动车辆转让合同》；2.判决被告返还原告已支付的购车款62427元及支付利息（利息从2019年1月起按照年利率6%计算至被告返还全部购车款之日止，暂计至2019年11月份为3300元）；3.本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由如下：2018年1月3日，原、被告双方签订《旧机动车辆转让合同》，主要约定了原告以62427元的价格购买被告所有的车牌号码为粤B*****车辆型号为江淮牌*******、车架号码*******小货车一辆。合同签订后，原告依照约定陆续将购车款转账给被告杨沃及被告陈静的账号，被告杨沃与被告陈静于2012年10月11日登记结婚，虽然于2014年8月25日登记离婚，其后两人一直以夫妻名义一起居住、经营，具有事实上的婚姻关系。由于被告与粤路达公司之间存在纠纷，导致案涉车辆一直无法过户到原告名下。2018年10月31日，原、被告双方签订《购车证明》，主要约定了被告应当在2018年12月前将案涉车辆过户到原告名下，如有违约，被告须按原车价返还原告。原、被告之间的车辆买卖行为合法，由于被告自身的原因，导致涉案车辆至今无法过户到原告名下，车辆也无法交付给原告使用。其后，经原告多次催促，被告以各种理由拒绝返还购车款给原告。特诉至法院，请求法院判如所请。被告杨沃、陈静未作答辩。原告杨杰华围绕诉讼请求依法提交了当事人的身份证复印件、《旧机动车辆转让合同》、银行交易明细清单、购车证明、银行电子回单、微信支付交易明细证明等证据，上述证据经与原件核对无误，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认其证明力。根据经审查认定的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：2018年1月3日，原告杨杰华与被告杨沃签订《旧机动车辆转让合同》，主要约定：“乙方（原告）自愿购买甲方（被告：杨沃）拥有的车牌号码为粤B*****,车架号码为*******的蓝色小货车，本车为二手按揭车，先付叁万陆仟捌佰元正（￥36800元），剩余贰万伍仟陆佰贰拾柒元（￥25627元）分七个月每月20日前交清叁仟陆佰陆拾壹元（￥3661元），乙方每月必须按时交清款项，否则，甲方有权收车，乙方将所有车款全部交清后，甲方将本车挂靠合同转回乙方名下”。合同签订后，原告杨杰华按照被告杨沃的要求于2018年1月3日通过银行转账10000元给被告陈静，又于2018年1月4日委托其妻子杨水玲通过银行转账21000元给被告陈静。其后，原告杨杰华于2018年1月4日至2018年7月20日通过微信陆续向被告杨沃转账共30927元。由于被告杨沃与他人存在纠纷，被告杨沃一直未将案涉小货车过户到原告杨杰华名下。原告杨杰华与被告杨沃于2018年10月31日签订《购车证明》，主要约定被告杨沃在2018年12月前将案涉车辆过户到原告杨杰华，如有违约，按原车价返还给原告。其后，被告杨沃一直未能将涉案车辆过户到原告杨杰华名下，导致合同目的不能实现。另查明，被告杨沃与被告陈静于2014年8月25日办理离婚登记。本院认为，原、被告双方签订的《旧机动车辆转让合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。在履行合同过程中，原告已支付购车款61927元，已经履行了主要义务，有其提供的银行交易明细清单、银行电子回单、微信支付交易明细证明等证据加以证明，被告对此未提出异议，本院予以认定。被告收到购车款后，未按照约定办理过户，且拒绝到庭应诉、抗辩，其行为已表明其不履行主要义务，导致原告不能实现合同目的。原告主张解除合同，符合合同法第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同”之第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的法律规定，其主张成立，本院予以支持。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依此规定，被告杨沃应返还原告已支付的购车款61927元，原告主张被告返还购车款62427元，除有转账凭证的61927元外，对于超过部分，本院不予支持。原告又主张被告陈静应与被告杨沃对本案债务承担共同偿还责任，因被告杨沃与被告陈静已于2014年8月25日办理离婚登记，该债务并非发生在婚姻关系存续期间，原告该主张无法律依据，本院不予支持。原告还主张被告按年利率6%支付上述购车款的利息，因被告占用该资金的确造成原告合理的利息损失，该利息请求没有违法法律、行政法规的强制性规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，本院判决如下：一、解除原告杨杰华与被告杨沃于2018年1月3日签订的《旧机动车辆转让合同》；二、限被告杨沃于本判决发生法律效力后十日内向原告杨杰华返还购车款61927元；三、限被告杨沃于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨杰华利息损失（利息以61927元为基数，从2019年1月起计至被告杨沃返还全部购车款之日止，利率按照年利率6%计算）；四、驳回原告杨杰华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由原告杨杰华负担383元，由被告杨沃负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 黄陈方兴人民陪审员 吴  良人民陪审员 梁  凤二〇二〇年五月十九日书 记 员 陈 剑 锋速 录 员 朱 祖 福
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初1893号 原告：孙晋文，男，1957年8月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄法律服务所法律工作者。 支持起诉机关：枣庄市台儿庄区人民检察院。 被告：孙井辉，男，1967年1月27日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。被告：枣庄市市中区锐翼广告装饰部，住所地：枣庄市市中胜利路**楼******。 实际经营者：彭继侠。 委托诉讼代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师。 原告孙晋文诉被告孙井辉、枣庄市市中区锐翼广告装饰部（以下简称锐翼广告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晋文及委托诉讼代理人王昌谊，被告孙井辉的委托诉讼代理人闫振国，被告锐翼广告的委托诉讼代理人王友德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙晋文向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费、二次手术费鉴定费各项损失共计46903元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙井辉从事广告门头安装业务，原被告之间系雇员雇主关系，原告工资由被告发放。2019年5月15日，原告跟随被告至市中区立交桥北为饭店老板焊接、安装门头，后原告不慎摔下受伤。原告伤后入枣庄矿业集团枣庄医院住院治疗，医疗费均由被告支付完毕。后原告要求被告赔偿后续治疗费及误工费等，被告不予赔偿。为此，特提起诉讼。 被告孙井辉辩称，原告摔伤属实，但是被告孙井辉并非原告的雇主，孙井辉与孙晋文一起受雇于第二被告，孙井辉不应承担责任，因孙井辉与孙晋文熟悉并且有亲戚关系，所以被告孙井辉为原告垫付医疗费19431.26元，该费用中有第二被告于受伤当日垫付的5000元，该费用原告应予以返还。对于人民检察院的支持起诉书不认可，该起诉书是台儿庄区人民检察作出的第一份支持起诉书其内容严重违反民诉法第15条的规定，检察院的权利是支持原告向人民法院起诉，但不包括调查证据及认定相关的事实，因为该部分的职责是人民法院具有，检察院属于越权写的这份支持起诉书，在检察院的其他的支持起诉书中均没有这份起诉书的格式，书写的内容也是据当事人陈述，但并没有认定案件的具体事实，所以我们认为该份支持起诉书不能作为证据使用。 被告锐翼广告辩称：1、锐翼广告对原告没有赔偿责任，本案是提供劳务者受害责任纠纷，也就是原来的雇佣纠纷，雇主是第一被告孙井辉，原告在诉状中也陈述工资是孙井辉发放，原告认可雇主是孙井辉并没有涉及到第二被告。锐翼广告与孙井辉之间在本案中也没有任何关系，本案涉案的广告牌安装业务并不是锐翼广告包给孙井辉的，也没有雇佣孙井辉和原告孙晋文。2、台儿庄区检察院支持起诉程序错误，在起诉书中并没有任何承办人只是加盖公章，在其所做的调查材料中没有被调查人员的身份信息材料，其调查问话有明显的诱导，在民事诉讼证据规则中不存在民事案件中有检察院工作人员介入进行调查，我们认为相关证人不到庭情况下相关调查笔录不能作为证据使用。3、根据原告与第一被告了解，本案除了提到本案第二被告外，还涉及到饭店的经营者即广告牌的实际受益人以及广告牌发布单位兰陵酒厂，如果追加被告或第三人，饭店和酒厂应作为被告或第三人进行赔偿，原告方在明知有其他责任主体的情况下放弃追中另二被告参加诉讼，应在赔偿总额中扣除该二被告的责任。4、根据原告的身份信息，原告在事发时已经62周岁，正常属于退休年龄，在这种情况下仍然与第一被告做装修工作并且在过程中没有尽到注意义务，自己也存在重大过错，也应分担相应的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年5月15日，原告孙晋文与被告孙井辉到枣庄市市中区家饭店安装门头，原告孙晋文不慎摔下受伤。原告受伤后在枣庄矿业集团枣庄医院治疗，住院9天，共花费医药费19431.26元，被告孙井辉为其垫付了医疗费用。后经山东金剑司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书鉴定原告受伤后续治疗的鉴定意见。 本院认为，第一，雇佣关系是以生产资料和劳动力私有为基础形成的一种劳动关系，是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。原告在庭审中陈述，其跟被告孙井辉干活，由被告孙井辉发放劳动报酬，故原告孙晋文与被告孙井辉系雇佣关系。第二、根据《最高人民法院关于人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告孙晋文在作业过程中有对自身安全的注意义务，因其没有做安全保护措施，在作业中自身存在失误，应对过错承担相应责任。第三、原告孙晋文受伤后应予支持的支出如下：根据山东金剑司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告孙晋文的后续治疗费用为8000元；伤后误工期建议为180日，原告请求按照每日130元的误工标准计算，但是其无法提供证据证明主张，故本院不予支持。误工费按照农村居民计算为44.6×180=8028元。护理期为105日，护理费应为44.6×105=4683元；营养期为105日，营养费应为30×105=3150元；住院伙食费30×9=270元；鉴定费用2200元；以上合计费用为26331元。原告孙晋文与被告孙井辉系雇佣关系，原告孙晋文在提供劳务时存在过错，应当承担相应责任，被告孙井辉承担总支出费用的百分之五十，即13165.5元。被告孙井辉为原告垫付医药费19431.26元，应退还百分之五十即9715.63元。故被告孙井辉还应支付原告孙晋文各项损失3449.87元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告孙井辉自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙晋文各项损失共计3449.87元。 二、驳回原告孙晋文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，减半收取计486元，由原告孙晋文负担461元，被告孙井辉负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇二〇年五月八日 书记员  王 姣
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保192号申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街**。被申请人：张廷举，男，汉族，1983年3月4日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：李春梅，女，汉族，1988年2月26日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：吴明月，男，汉族，1989年4月2日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：冯鹏，男，汉族，1966年4月18日出生，住济南市莱芜区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值25万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 军二〇二〇年五月二十二日书记员 杨志莹注：本裁定一案一份，仅限本院执保立案使用。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3683号 申请人:东莞市森迪精密模具有限公司。 法定代表人:黄甲荣。 被申请人:深圳市小池精密五金有限公司。 法定代表人:张丽娥。 申请人东莞市森迪精密模具有限公司与被申请人深圳市小池精密五金有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币404218.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初11741号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市小池精密五金有限公司在中国银行股份有限公司深圳松岗东方支行775763246673人民币404218.00元的存款。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年五月十九日 书记员  彭磊磊
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异303号申请执行人：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇东旺路**。法定代表人：孙国香，该司董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被执行人：广州市叁明机电设备有限公司，，住所地广州市越秀区惠福西路**地下法定代表人：周高容。第三人：周高容，男，1947年4月14日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：周智斌，男，1977年6月28日出生，汉族，住广州市天河区。在本院执行申请执行人苏州宝时得电动工具有限公司与被执行人广州市叁明机电设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，执行依据（2019）粤73民初619号《民事判决书》。申请执行人苏州宝时得电动工具有限公司向本院提出书面申请，请求本院追加第三人周高容、周智斌为（2019）粤01执6633号案被执行人。在本院审查过程中，申请执行人苏州宝时得电动工具有限公司于2020年5月27日向本院提交撤回异议申请。本院认为，申请执行人苏州宝时得电动工具有限公司申请撤回异议，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人苏州宝时得电动工具有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年五月二十八日书记员  赖泽钊陈燕霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11885号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：李树森，男，1976年12月11日出生，汉族，住江西省龙南县。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人李树森追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初14669号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：李树森应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费868.92元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月22日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未主动履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年五月十五日 书记员  谭成恩
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保87号申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街**。被申请人：任广亮，男，汉族，1982年3月1日出生，住泰安市泰山区。被申请人：周小芳，女，汉族，1981年9月6日出生，住泰安市泰山区。被申请人：周宇，男，汉族，1972年10月8日出生，住泰安市泰山区。被申请人：徐静，女，汉族，1973年3月22日出生，住泰安市泰山区。被申请人：张序磊，男，汉族，1978年12月10日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：周娟，女，汉族，1982年3月11日出生，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值60万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 军二〇二〇年五月八日书记员 杨志莹注：本裁定一案一份，仅限本院执保立案使用。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保225号 蒙祝星、叶朗、李帮恒： 申请人蒙祝星与被申请人叶朗、李帮恒纠纷一案，本院于2020年4月28日依据本院已经生效的（2020）桂0122民初1531号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月7日冻结被申请人李帮恒在中国农业银行62××××12银行存款250000元，实际控制金额994.07元；在中国农业银行62××××73银行存款250000元，实际控制金额171.09元。在中国民生银行50××××91银行存款250000元，实际控制金额1.32元；冻结被申请人叶朗在中国农业银行62××××72银行存款250000元，实际控制金额1.46元；在广西壮族自治区农村信用社联合社18××××11银行存款250000元，实际控制金额8.59元。以上银行账户冻结期限为1年，从2020年5月7日起至2021年5月7日止。查封被申请人李帮恒名下位于南宁市××乡塘区××大道东××城××区地下室××号车位不动产权。查封期限三年，从2020年5月7日起至2023年5月6日止。查封被申请人叶朗（共有人：叶骏）名下位于南宁市××区壮锦大道××八桂绿城苏堤春晓××区××××栋不动产权。查封期限三年，轮候查封顺序为第一，自在先查封解除或失效之日起算。 申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初1531号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年五月八日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829财保145号 原告：陈海水，男，1984年8月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告：张延梅，女，1986年1月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告：陈某，女，2008年6月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：李维超，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 原告陈海水、张延梅、陈某与被告李维超等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告李维超驾驶的鲁Ｈ×××××的小型轿车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被告李维超驾驶的鲁Ｈ×××××的小型轿车予以扣押于萌山汽修厂。 如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  高兵 二〇二〇年五月二十日 书记员  王洋
临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3872号原告：临颍县农村信用合作联社，住所地临颍县迎宾路**。法定代表人：游保金，任理事长。被告：临颍县三家店粮油贸易有限公司，住，住所地临颍县三家店粮油贸易有限公司/div>法定代表人：邵大涛。被告：邵大涛，男，1972年10月20日出生，汉族，住临颍县。被告：临颍县金粮粮食收储有限公司，住，住所地临颍县颍青东路**/div>被告：李俊涛，男，1964年5月8日出生，汉族，住临颍县。被告：邢丽萍，女，1965年11月1日出生，汉族，住临颍县。原告临颍县农村信用合作联社诉被告临颍县三家店粮油贸易有限公司、邵大涛、临颍县金粮粮食收储有限公司、李俊涛、邢丽萍金融借款合同纠纷一案，因被告邵大涛涉嫌刑事犯罪，现在公安机关羁押，无法送达相关法律文书，致使本案无法正常审理。本院认为：因被告邵大涛涉嫌刑事犯罪本案无法正常审理，应予中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  毛澎波审 判 员  祝晓丹人民陪审员  聂 琼二〇二〇年五月二十九日书 记 员  赵鹏飞
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执854号申请执行人张庆全，男，1983年3月6日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被执行人张占林，男，1988年3月2日出生，汉族，住山东省临清市。山东省临清市人民法院作出的（2019）鲁1581民初4593号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款32000元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年五月十九日书记员  王 珏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3837号 申请人:深圳市鲁深发包装材料有限公司。 法定代表人：张茂坦。 被申请人：深圳市国腾智达电子有限公司。 法定代表人：唐少梅。 申请人深圳市鲁深发包装材料有限公司与被申请人深圳市国腾智达电子有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币96880.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初13067号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市国腾智达电子有限公司名下中国银行深圳松岗东方支行账号77×××53人民币96880.00元的存款。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年五月二十一日 书记员  彭磊磊
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终736号上诉人（原审被告）：郭春桃，女，1971年2月8日出生，汉族，经商，住遂川县。委托诉讼代理人：王一帆，遂川县龙城法律服务所法律服务工作者；委托诉讼代理人：李锦骓，江西金秋实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱三忠，男，1968年12月27日出生，汉族，住遂川县。原审被告：刘平飞，男，1966年8月1日出生，汉族，经商，住遂川县。上诉人郭春桃因与被上诉人邱三忠及原审被告刘平飞合伙协议纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭春桃及其委托诉讼代理人王一帆、李锦骓、被上诉人邱三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭春桃上诉请求1.撤销原判，改判驳回邱三忠的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由邱三忠负担。事实和理由：1.邱三忠主张的欠条系合伙企业阶段性财务凭据。2017年9月30日，财务人员辞职，为使财务账目收支平衡，郭春桃出具了128999.82元的欠条。除了该笔应收款项外，合伙企业还有展厅、汽车等财产应当一并清算处理；2.2017年10月，邱三忠与郭春桃补签了一份《股东合作协议》，约定展厅折价三十万。2018年2月，邱三忠以其个人名义与展厅出租方重新签订了租赁合同，应当视为邱三忠接手合伙企业的展厅，邱三忠应当按照协议约定向郭春桃补偿15万元；3.郭春桃为合伙企业支付了113605.44元款项，尚未报销，在认定郭春桃欠企业款项时，应予核减；4.2017年9月30日后，郭春桃支付员工工资26300元，应予核减；5.郭春桃差欠的款项系合伙企业款项，邱三忠只能按其在合伙企业中所占份额50%主张，其无权全额主张；6.郭春桃与邱三忠散伙后的财产，如库存货物、汽车、合伙账目，均由邱三忠占用，邱三忠应当按照郭春桃所占比例将该财产折价返还给郭春桃。邱三忠辩称，1.郭春桃于2017年12月27日向其出具的欠条内容属实，该欠条系对2017年9月30日前合伙事项的清算，系欠邱三忠个人款项。2.2017年9月30日，郭春桃私自将库存产品卖出，侵吞货款，有些应收账款也进入了郭春桃私人账户。并且郭春桃带走了所有客户资料，将公司客服的手机微信密码私自更改，侵吞了合伙企业财产；3.10月份以后的账目，邱三忠同意在事实求是、合伙人利益共享、风险共担的前提下进行清算。刘平飞未作陈述。邱三忠向一审法院起诉请求：1.判决郭春桃偿还邱三忠欠款128999.82元；2.刘平飞承担共同还款责任。一审法院认定事实：2016年左右，邱三忠与郭春桃到浙江省绍兴市柯桥区合伙经营窗帘加工业务，双方未签订书面合伙协议，也未办理合伙企业登记。当时双方约定，合伙总投资1500000元，其中邱三忠投资750000元，占股50%，郭春桃投资750000元，占股50%。之后，邱三忠、郭春桃按约投入资金，共同经营窗帘加工业务。2017年12月17日，经会计潘敏燕对双方截止2017年9月30日以前的账目进行结算，确认郭春桃尚欠邱三忠128999.82元，并当场由郭春桃向邱三忠出具了欠条。之后，会计、员工遭到解雇，合伙事务基本停止，但双方未进行清算，也未列出财产清单、债务明细等。一审法院认为，邱三忠与郭春桃之间虽未签订书面合伙协议，但双方均认可在浙江省绍兴市柯桥区合伙经营窗帘加工业务，应认定双方合伙关系成立。按照双方出资比例约定，双方同等出资，各占50%的出资比例。因此，双方应按照同等出资比例分享盈利，负担亏损。2017年12月17日，会计潘敏燕对双方截止2017年9月30日以前的账目进行结算，确认郭春桃尚欠邱三忠128999.82元，并出具了欠条，因此，邱三忠要求郭春桃偿还该欠款的诉讼请求，于法有据，予以支持。郭春桃辩称，因双方合伙尚未完全清算，应依法驳回邱三忠的起诉或诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”因双方合伙后期账目混乱，互不认可，可自行清算或委托相关鉴定机构清算后另行起诉解决。刘平飞未参与合伙事宜，无证据证明该欠款属于夫妻共同债务，故刘平飞无需承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、郭春桃于判决生效之日起30日内偿还邱三忠128999.82元。二、驳回邱三忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，由郭春桃负担。邱三忠已预交，限郭春桃于判决生效之日起30日内迳行付给邱三忠。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷，邱三忠与郭春桃合伙经营窗帘加工业务，双方约定同等出资，各占50%合伙份额，对此，双方均无异议。2017年12月17日，会计潘敏燕对双方截止2017年9月30日合伙经营账目进行清算，确认郭春桃应付邱三忠128999.82元，郭春桃于当日出具欠条，确认欠款属实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”一审法院就欠款先行判决并无不当。未清算债权或展厅转让款等账目系2017年9月30日之后合伙体经营账目，该期间经营情况双方尚未清算，也未提供双方认可的经营账本，对该期间合伙经营情况暂不处理，双方可自行清算或委托有资质机构清算后另行处理。综上所述，郭春桃的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2880元，由郭春桃负担。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇二〇年五月二十八日书记员  谭 洋
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执740号罗俊贵（被执行人）：关于罗俊贵罚金一案，罚金共计4000.00元。经本院立案执行，现已执行到位4000.00元，已于2020年5月18日将该款转付给法院罚没收入。至此，（2019）豫0725刑初305号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  靳嵩峰二〇二〇年五月十八日书记员  卢秋爽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民初3393号原告：黄玉珍，女，汉族，1963年8月24日出生，住深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：欧权泉，广东盈商律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。被告：吴智文，男，1961年3月26日生，香港永久性居民。被告：黔西县学之泉置业有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇，统一社会信用代码915205225941664373。法定代表人：黄名清。原告黄玉珍诉被告吴智文、黔西县学之泉置业有限公司（以下简称学之泉公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉珍及其委托诉讼代理人宛鹏飞到庭参加诉讼，被告吴智文和学之泉公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴智文归还原告借款本金人民币600000元（除有特别说明以下均为人民币）及利息（以借款本金600000元为基数,按月利率2%标准从2014年10月1日起算至实际清偿之日止,暂计至2018年4月27日为516000元）；2、被告学之泉公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告黄玉珍与被告吴智文是同事兼朋友关系,2013年2月28日,被告吴智文、案外人志达电子（深圳）有限公司（以下简称志达电子）以资金周转困难为由向原告黄玉珍借款600000元,借款期限为2012年12月14日至2015年12月13日,月利息为3%。被告学之泉公司向原告黄玉珍出具书面《担保书》作为连带担保人。借款期限届满后,被告至今未向原告黄玉珍归还借款本金及利息。原告黄玉珍多次催收,均未果。原告为维护合法权益,提起本案诉讼。被告吴智文、黔西县学之泉置业有限公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告黄玉珍围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月13日，被告吴智文、案外人志达电子作为甲方与乙方黄玉珍签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款600000元，借款期限三年，从2012年12月14日至2015年12月13日，双方约定月利率为3%，如逾期按借款金额本金每日1.5‰支付。担保人至乙方归还全部本息之日止。2012年12月14日，原告黄玉珍通过其中国工商银行账户62×××47向被告吴智文中国工商银行账户62×××83转账500000元，通过其中国建设银行账户43×××13向被告吴智文中国工商银行账户62×××83转账2100000元。同日，案外人志达电子出具《收款确认书》，证明确认收到黄玉珍出借款600000元。2017年1月25日，学之泉公司签订《担保书》确认：学之泉公司对吴智文及志达电子公司在2012年5月11日、2012年12月14日、2013年2月28日、2013年6月28日、2013年12月13日、2014年1月24日、2014年2月24日、2014年6月13日、2014年7月14日止共九笔，向黄玉珍借款10950000元本金（大写：壹仟零玖拾伍万元整）和利息以及可能产生的一切费用（包括但不限于：律师代理费、法院案件受理费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等）提供连带偿还担保责任，并愿意以本公司名下所有财产作担保提供连带偿还担保责任（包含贵州省毕节市黔西县三块土地，证号为“黔县国用（2013）第0596号”、“黔县国用（2013）第0597号”、“黔县国用（2013）第0598号”），愿意承担一切经济、法律责任。担保期限为签订之日起五年。2018年4月23日，本院裁定受理深圳市瑞邦联合科技有限公司对案外人志达公司提出的破产清算申请。其后，原告黄玉珍以吴智文、学之泉公司和案外人志达公司为被告，向深圳前海合作区人民法院提起诉讼，深圳前海合作区人民法院于2018年5月17日受理。2018年9月10日，深圳前海合作区人民法院裁定将该案移送本院审理。诉讼过程中，本院作出（2019）粤03民初3393-3401号民事裁定，准许原告黄玉珍撤回对案外人志达公司的起诉。庭审中，原告黄玉珍确认利息按月利率2%标准从2014年10月1日起计算至实际清偿之日止，放弃《借款合同》约定的逾期利息。本院认为，本案为借款合同纠纷，原告黄玉珍与被告吴智文、案外人志达电子公司签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。原告黄玉珍依约向被告吴智文、案外人志达电子出借款项，被告吴智文未按约定还款，构成违约，应当承担还款责任及相应利息。关于利息的计算，涉案借款合同约定借款期限为2012年12月14日至2015年12月13日，月利率为3%，如逾期按借款金额本金每日1.5‰支付。现原告黄玉珍诉请利息按月利率2%标准从2014年10月1日起计算至实际清偿之日止，不违反法律规定，故本院对于原告该诉讼请求予以支持。被告吴智文应偿还原告黄玉珍借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，按月利率2%计算，从2014年10月1日起计至实际清偿之日止）。学之泉公司于2017年1月25日出具的《担保书》，确认对被告吴智文、案外人志达公司向黄玉珍借款债务提供连带责任担保，系被告学之泉公司的真实意思表示，被告学之泉公司应当依约承担连带担保责任。综上，原告黄玉珍的诉讼请求理据充分，应予支持。被告吴智文、学之泉公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告吴智文应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄玉珍借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，按月利率2%计算，从2014年10月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告黔西县学之泉置业有限公司对被告吴智文上述债务承担连带清偿责任。被告黔西县学之泉置业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告吴智文追偿。如被告吴智文、被告黔西县学之泉置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14844元，由被告吴智文和被告黔西县学之泉置业有限公司共同负担。原告黄玉珍已预交的人民币14844元，由本院予以退回。被告吴智文和被告黔西县学之泉置业有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币14844元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原告黄玉珍、被告黔西县学之泉置业有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告吴智文可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 胡  曲  云审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年五月二十八日书记员 杨馥溢（兼）
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执138号之四 申请执行人：四川世纪安泰实业有限公司，住所地成都高新区中和大道二段**卡斯摩广场****，统一社会信用代码91510100574610254J。 法定代表人：唐定云，董事长。 被执行人：张继东，男，1969年12月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：葛兰，女，1970年4月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：张跃飞（曾用名张跃辉），女，1958年3月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：四川东双宏汇实业有限公司，住所地成都市高新区中和大道二段99，住所地成都市高新区中和大道二段********A62LF603E。 法定代表人：张继东，执行董事。 被执行人：武胜东双滨江康养中心有限公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇千佛岩西，住所地四川省广安市武胜县沿口镇千佛岩西侧3Y1BGXQ。 法定代表人：张丁双，执行董事。 被执行人：武胜东双滨江医院有限公司，住所地四川省广安市武胜县千佛岩西侧，统，住所地四川省广安市武胜县千佛岩西侧3Y1BC7G。 法定代表人：张丁双，执行董事。 本院在执行四川世纪安泰实业有限公司与被告张继东、葛兰、张跃飞、四川东双宏汇实业有限公司、武胜东双滨江康养中心有限公司、武胜东双滨江医院有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书自动履行还款义务。本院查封了被执行人张跃飞依照四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民初93号民事调解书确认的在四川省世邦房地产开发有限责任公司开发的“巴河经典”项目中抵债取得的30套住房和5套商铺。2020年2月6日，申请执行人与被执行人、被执行人指定的预售（现售）签约备案人葛进共同议定，将上述30套住房以3676元/平方米、5套商铺以12371元/平方米的价格交由本院公开拍卖。2020年5月6日10时至2020年5月7日10时，本院在淘宝网司法拍卖网络平台对上述35套房产进行公开拍卖，但因无人竞买而流拍。2020年5月8日，申请执行人四川世纪安泰实业有限公司向本院申请以物抵债，同意以网络拍卖的保留价1750万元接受上述35套房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定，裁定如下： 一、将被执行人张跃飞依照四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民初93号民事调解书确认的在四川省世邦房地产开发有限责任公司开发的“巴河经典”项目中抵债取得30套住房（4栋1-3号、预测面积121.76平方米，4栋2-4号、预测面积107.8平方米，4栋2-5号、预测面积107.8平方米，5栋2-3号、72.98平方米，5栋2-5号、预测面积113.69平方米，5栋2-6号、预测面积72.98平方米，5栋3-2号、预测面积128.69平方米，5栋4-1号、预测面积128.69平方米，5栋4-2号、预测面积128.69平方米，5栋4-3号、预测面积72.98平方米，5栋4-5号、预测面积113.69平方米，5栋4-6号、预测面积72.98平方米，5栋5-1号、预测面积128.69平方米，5栋7-5号、预测面积113.69号，5栋11-6号、预测面积72.98平方米，5栋12-2号、预测面积128.69平方米，5栋12-6号、预测面积72.98平方米，5栋14-2号、预测面积128.69平方米，5栋15-1号、预测面积128.69平方米，5栋16-6号、预测面积72.98平方米，5栋18-2号、预测面积128.69平方米，5栋18-6号、预测面积72.98平方米，5栋19-3号、预测面积72.98平方米，5栋20-3号、预测面积72.98平方米，5栋21-1号、预测面积128.69平方米，5栋22-1号、预测面积128.69平方米，5栋22-2号、预测面积128.69平方米，5栋25-1号、预测面积128.69平方米，5栋26-3号、预测面积72.98平方米，5栋26-5号、预测面积113.69平方米）和5套商铺（11栋1-1-5号、预测面积119.47平方米，11栋1-1-8号、预测面积119.47平方米，11栋1-1-9号、预测面积53.1平方米，11栋1-1-10号、预测面积70.22平方米，11栋1-1-11号、预测面积119.47平方米）作价1750万元，交付申请执行人四川世纪安泰实业有限公司抵偿被执行人所欠借款本金1750万元。上述35套房产的所有权自本裁定送达申请执行人四川世纪安泰实业有限公司时起转移。 二、解除本院对上述35套房产的查封。 三、申请执行人四川世纪安泰实业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年五月八日 书记员  侯荣波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3937号 申请人:伟晔电子（深圳）有限公司。 法定代表人：何伟。 被申请人：深圳久富能源科技有限公司。 法定代表人：刘小飞。 申请人伟晔电子（深圳）有限公司与被申请人深圳久富能源科技有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出解除保全申请，请求解除对被申请人名下价值人民币51248.00元的查封冻结，本院以（2020）粤0306民初7991-2号民事裁定书予以准许。现需依法解除对被申请人相应财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳久富能源科技有限公司所有的在中国建设银行股份有限公司深圳沙井支行账户44×××23的存款51248元的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年五月二十二日 书记员  彭磊磊
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2096号申请人：李永涛，男，1970年11月19日出生，汉族，住滕州市。担保人：永安财产保险股份有限公司枣庄市滕州支公司。被申请人：史孝斌，男，1965年8月5日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请人李永涛与被申请人史孝斌民间借贷纠纷一案中，申请人李永涛于2020年4月30日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人史孝斌银行存款133万元或查封、冻结其他价值相当的财产。永安财产保险股份有限公司枣庄市滕州支公司以保险保单的方式为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李永涛的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人史孝斌银行存款133万元或查封、冻结其他价值相当的财产。案件申请费5000元由申请人李永涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱绍刚二〇二〇年五月六日书记员  张 越
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执异92号申请异议人：孙波，女，1964年4月22日出生，汉族，住大连经济技术开发区。申请执行人：姜淑云，1973年2月22日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人：王丙冬，男，1979年9月4日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：尹跃丹，女，1981年5月19日出生，汉族，住大连经济技术开发区。申请异议人孙波提出执行异议，要求变更申请执行人，其理由为民生银行将债权转让给姜淑云，姜淑云又将债权转让给自己。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，本院（2018）辽0202民初515号民事判决书生效后进入执行程序，案号（2019）辽0202执2777号。2019年10月21日，姜淑云与申请异议人签订债权转让合同，申请异议人孙波受让案涉债权，并提出变更申请执行人，姜淑云同意申请异议人的请求。本院认为，申请异议人通过与原申请执行人姜淑云签订债权转让协议取得案涉债权，其所提请求，姜淑云未提出异议，同时符合法律规定的变更申请执行人条件，本院予以支持，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2019）辽0202执2777号执行案件申请执行人变更为申请异议人孙波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交申请，复议于大连市中级人民法院。审 判 长 肖 玲人民陪审员 张 健人民陪审员 王圣云二〇二〇年五月八日书 记 员 刘贵霞