山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初150号 原告：中国人事出版社有限公司，住所地：北京市朝阳区惠新东街**，统一社会信用代码：×××66Ｑ。 法定代表人：范勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：济宁市任城区杏坛书店，住所地：山东省济宁市任城区红星中路**，统一社会信用代码：×××996。 经营者：高国英，女，1976年4月17日出生，汉族，住金乡县。 委托诉讼代理人（一般代理）:辛忠田，系高国英之夫,男，1976年6月7日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 原告中国人事出版社有限公司（以下简称人事出版社）与被告济宁市任城区杏坛书店（以下简称杏坛书店）侵害出版者权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人事出版社委托诉讼代理人张馨云，被告杏坛书店委托诉讼代理人辛忠田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人事出版社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告所出版的注册消防工程师资格考试辅导教材《消防安全案例分析(2018年版)》著作权的行为并销毁相关图书的库存；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计3.5万元；(其中维权合理费用为5000元)3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告中国人事出版社有限公司(中国人事出版社成立于1988年，2019年1月29日更名为中国人事出版社有限公司)，隶属国家人力资源和社会保障部，是一家集图书、期刊、音像电子产品出版于一体的出版社。中国人事出版社有限公司经过30年的发展，已成为以“编辑出版各类人事考试图书、各类培训用书、人事业务及政策法规类图书、学术著作、励志、管理、历史、人物传记等其他社会科学图书”的专业出版社。原告享有《消防安全案例分析(2018年版)》图书的复制权和发行权，并具有以自己名义进行维权的资格。2019年4月13日，原告委托的代理人与江苏省丰县公证处一同来到被告处购买所得《消防安全案例分析(2018年版)》图书一册，对该行为丰县公证处出具了相关公证书并对取得的图书进行了公证封存。经对比，从被告处取得的该本图书为盗版原告享有专有出版权的图书。原告认为，原告是注册消防工程师资格考试辅导教材《消防安全案例分析(2018年版)》的出版单位，并经著作权人授权，对该图书享有专有出版权，有权禁止他人未经许可复制、发行和销售该图书。被告未经原告许可，复制和发行原告出版的图书，侵犯了原告的著作权。综上，被告的行为侵害了原告的著作权，原告依据《著作权法》等法律法规的规定诉至贵院，请求贵院公正审理，判如所请。 被告杏坛书店辩称，涉案图书是否是杏坛书店出售的不知情，是否是盗版也不清楚，原告的诉求没有依据，涉案图书是别人放在店内代为处理的。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 提交1号证据，1.1、中国消防协会与中国人事出版社签订的《版权许可备忘录》一份，1.2、涉案图书封面、封底、版权页打印件；证明原告经著作权人合法授权，享有2018年度《消防安全技术实务》、《消防安全技术综合能力》、《消防安全案例分析》三本图书的专用出版权，并有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。 提交2号证据，(2019)徐丰证民内字第792号证据保全公证书及封存之物品，证明被告侵犯原告涉案图书的专有出版权。 提交3号证据，公证费发票，证明原告部分合理维权费用。 被告杏坛书店质证认为，对1号证据有异议，公证文书的制作程序不合法,应由两名公证人员进行公证，该公证书只有一名公证人员，也没有提供公证人的资格证书；公证的事项应由当事人的住所地、行为发生地公证机关受理，公证机关不属于济宁，不符合国家规定；对2号证据公证书内的打款单据为真实的，但对于涉案图书不确定是否是店内销售的，涉案图书真伪无法辨别，也不知道是盗版书，对公证书的真实性无异议，原告及公证人员具有不正当性，具有获取不正当利益的目的。对于公证书的制作程序质证意见同1号证据；对3号证据公证费发票真实性无异议，但是不知道收费是否合理。 被告杏坛书店未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：《消防安全案例分析(2018年版)》图书封面上印有“中国消防协会组织编写”、“中国人事出版社出版发行”字样，内页上载明“版权专有侵权必究”。2019年1月3日，甲方中国消防协会与乙方中国人事出版社签订《版权许可备忘录》，备忘录载明，中国消防协会根据国家注册消防工程师资格考试要求，组织编写了“注册消防工程师资格考试辅导教材”共三册，包括：1.《消防安全技术实务》2.《消防安全技术综合能力》3.《消防安全案例分析》共三册，中国消防协会为上述三册图书的著作权人，甲方授权乙方出版和发行上述三册图书，授权乙方独占享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，期限三年，自2018年4月26日起，在约定期限内，甲方不再另行授权任何第三方机构/个人享有上述图书的专有出版权及信息网络传播权，对于上述授权，乙方有权单独以自己的名义对任何侵权行为进行调查、取证、鉴定、投诉和提起诉讼。2019年1月29日中国人事出版社名称更名为中国人事出版社有限公司。 2019年4月13日，江苏省徐州市丰县公证处的公证员李某与公证人员秦某1申请人上海协力（徐州）律师事务所委派的工作人员张珂来到位于济宁市××××号红旗考试书店（据门头显示），店内悬挂执照显示的主体为“济宁市任城区杏坛书店”，在公证人员的监督下，张珂使用随身携带的手机对该书店外观进行拍照（拍照前，公证员李某已对该手机进行清洁性检查），得照片1张，在张珂的带领下公证员李某和公证人员秦某2入该书店，张珂以普通消费者在该书店内购买注册消防工程师资格考试辅导教材3本，包含《消防安全案例分析(2018年版)》图书，并以微信支付的方式支付65元。公证员李某和公证人员秦某3张珂将所购物品带回江苏省丰县公证处，由张珂对上述物品进行拍照，得照片6张，随即公证员李某与公证人员秦某4所购物品进行封装，并由张珂对封装后的物品拍照，得照片1张，加贴封条后的物品交由张珂保管。江苏省丰县公证处就上述保全行为作出（2019）徐丰证民内字第792号公证书，上海协力（徐州）律师事务所支付800元公证费。 经庭审拆封比对，正版《消防安全案例分析(2018年版)》图书在封面处贴有防伪标贴，且该防伪标贴可通过刮开涂层验证真伪，而被控侵权书籍没有该防伪标贴，系侵犯原告专有出版权的商品。 另查，被告济宁市任城区杏坛书店成立于2015年11月10日，系个体工商户，经营范围为图书报刊零售出租，经营者为高国英。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）款规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，人事出版社提交的《版权许可备忘录》并结合正版图书封面、封底、版权页，在没有相反证据的情况下，本院认定人事出版社经授权许可享有《消防安全案例分析(2018年版)》图书的专有出版权，有权以自己的名义对涉嫌侵权的行为提起诉讼。公证机关是国家依法设立、不以营利为目的、依法独立办理公证业务，代表国家行使公证证明职能的司法证明机构，公证机关出具的公证书为公文书，除非当事人有相反证据足以推翻公证书记载的事实，否则公证书具有证据效力，可以作为法院认定事实的依据，被告并无相反证据推翻该公证书所载明的事项，本院对于该公证书所列事实予以采信，确认被告杏坛书店为被诉侵权图书的销售者。另，被告所提出的公证程序违法的辩解，无法律依据，本院不予采纳。被诉侵权图书与《消防安全案例分析(2018年版)》正版图书的文字内容一致，但无防伪标贴，且被告无证据证明其所销售的图书具有合法来源，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第二项的规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（二）出版他人享有专有出版权的图书的……”，及第五十三条规定：“……复制品的发行者……不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任”，本院认定本案被告侵犯了原告的专有出版权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。 关于原告要求被告赔偿经济损失及合理开支35000元的主张，因原告未向本院证明其因被告侵权所遭受的实际损失，也无证据证明被告因侵权违法所得的情况，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本院在综合考虑作品类型、侵权行为性质和后果、被告经营时间、本地经济发展水平、原告维权支出等因素的基础上，酌情确定被告的赔偿数额为8000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告济宁市任城区杏坛书店立即停止销售侵犯原告中国人事出版社有限公司对《消防安全案例分析(2018年版)》图书享有出版权的行为； 二、被告济宁市任城区杏坛书店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人事出版社有限公司经济损失及合理开支8000元； 三、驳回原告中国人事出版社有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由原告中国人事出版社有限公司负担261元，被告济宁市任城区杏坛书店负担77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高前进 二〇二〇年五月六日 书记员  王 盼