江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终292号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路**。负责人：蔡季生，总经理。委托诉讼代理人：张霞（特别授权），江苏云林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张亚飞，男，1971年5月24日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：冯胜利，男，1971年11月2日生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）：冯陆尧，男，出生年月不详，汉族，住扬州市广陵区。上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人张亚飞、冯胜利、冯陆尧机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初5441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、案涉事故发生在2017年5月24日，2017年6月1日张亚飞治疗终结。后其于2019年5月27日向一审法院起诉，诉讼时效已过。2、张亚飞的护理费、误工费、车辆损失不应支持。张亚飞出院记录没有记载需要护理；误工费没有充分证据证明；车辆损失未经上诉人定损，也没有维修清单及车辆受损照片，不能认定。被上诉人张亚飞、冯胜利、冯陆尧未有答辩意见。张亚飞向一审法院起诉请求：判令冯胜利、冯陆尧、阳光保险公司赔偿各项损失合计20085.89元。一审法院认定事实：2017年5月24日14时20分左右，冯胜利驾驶苏Ｋ×××**轻型货车沿229省道由北向南临近三里初中门口，张亚飞驾驶电动三轮车沿229省道由南向北行驶至三里初中门口左拐弯，冯胜利避让不及与张亚飞所驾电动三轮车发生交通事故，本次事故致张亚飞受伤，电动三轮车不同程度损坏。交警部门认定张亚飞负事故的主要责任，冯胜利负事故的次要责任。冯胜利驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额200000元，不计免赔）。事发后，张亚飞至泰兴市第二人民医院治疗，共产生医疗费7925.89元，住院共8天，出院诊断为：1.脑震荡；2.左侧顶部头皮挫裂伤、头皮血肿；3.右侧小腿皮肤挫裂伤；4.右侧肩部、左侧髋部软组织挫伤。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。张亚飞因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，冯胜利驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险及商业三者险，冯胜利负事故的次要责任，张亚飞驾驶的非机动车，负事故的主要责任，故张亚飞的损失，应由阳光保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，应由阳光保险公司承担40%，其余损失，由张亚飞自行承担。关于张亚飞的三期认定，该院结合张亚飞的年龄、伤情及医嘱，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT1193-2014），酌定误工期60天，营养期30天，护理期30天。关于阳光保险公司辩称，张亚飞的起诉已经超过诉讼时效，根据最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，张亚飞的请求并未超过诉讼时效，对阳光保险公司的辩称理由，该院不予支持。关于张亚飞的损失，根据其诉讼请求，该院逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目1.医疗费，张亚飞主张7925.89元，有相应的医疗文证予以证实，该院予以认定。阳光保险公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应当承担举证不能的责任，对其辩称医疗费应扣除10%的非医保用药之理由，该院不予采纳。2.住院伙食补助费，张亚飞主张160元（20元/天×8天），双方均无异议，该院予以认定。3.营养费，张亚飞主张600元（20元/天×30天），符合法律规定，该院予以认定。该项目损失合计8685.89元，由阳光保险公司赔偿张亚飞。二、伤残赔偿项目1.误工费，张亚飞主张7200元（120元/天×60天），张亚飞主张事发前其从事瓦工工作，该院结合张亚飞的年龄、劳动能力及所从事行业的实际情况，该院酌定100元/天，故该项损失为6000元（100元/天×60天）。2.护理费，张亚飞主张3000元（100元/天×30天），结合其伤情及护理依赖度，该院酌定按100元/天计算，张亚飞的该项请求，该院予以认定。3.交通费，张亚飞主张300元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合张亚飞的医疗地点及伤情，该院予以认定。该项目损失合计9300元，由阳光保险公司赔偿张亚飞。冯胜利陈述其已垫付550元，但未提交相应依据，而张亚飞对此予以否认，故该院不予采信。三、财产损失赔偿项目张亚飞主张财产损失1500元，虽提交了维修费发票，但未有维修清单及车辆受损照片相佐证，对其主张的该金额，该院不予认定。鉴于交通事故认定书载明车辆受损，产生了实际损失，该院酌定800元，由阳光保险公司予以赔偿。上述损失合计18785.89元，由阳光保险公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于判决生效之日起三十日内赔偿张亚飞18785.89元；二、驳回张亚飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由张亚飞负担270元，冯胜利负担180元。本院二审期间各方均未有证据提供。一审查明的事实有相关证据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，首先，关于诉讼时效问题，最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》第二百零六条规定，本法自2017年10月1日起施行。本案侵权事故发生在2017年5月24日，距民法总则施行之日尚未满一年，距其起诉之日亦未满三年，故张亚飞的诉讼时效未超过，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于护理费、误工费问题，一审法院结合张亚飞的自然状况、伤情、医嘱及其劳动能力和所从事行业等证据及实际情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT1193-2014），酌定误工期和护理期，并确定误工费和护理费符合本案实际，上诉人虽提出异议，然并未提出相反证据予以反驳，本院不予采纳。关于交通费，张亚飞为证明其主张，已提供维修费发票，一审法院结合交通事故认定书酌定车辆损失800元并无不当。上诉人认为未经其定损，亦未有维修清单及车辆受损照片，故不认可车辆损失，然其主张与交通事故认定书载明的车辆受损事实不符，本院对其上诉理由不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年五月二十九日法官助理 田 扬书 记 员 叶 红