福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初95号 原告（反诉被告）：深圳华达川自动化科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头**路**创维创新谷B0923（**楼），统一社会信用代码91440300MA5F0LCW58。 法定代表人：高林法，董事长。 委托诉讼代理人：胡幼民，广东深天成律师事务所律师。 被告（反诉原告）福建中茶实业有限公司，住所地邵武市张三丰大道茶都商贸城**楼120-123店面，统一社会信用代码91350781593476150F。 法定代表人：刘明煌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭胜利，福建则刚律师事务所律师。 原告深圳华达川自动化科技有限公司与被告福建中茶实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，2020年2月26日本案因新冠疫情中止审理，2020年4月2日，本案依法由审判员彭贻华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳华达川自动化科技有限公司的委托诉讼代理人胡幼民，被告福建中茶实业有限公司的委托诉讼代理人彭胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳华达川自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求为：1、被告福建中茶实业有限公司支付原告深圳华达川自动化科技有限公司合同价款625,157.50元及逾期付款违约金（该违约金包含：1、以价款280,560元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年5月28日起计至2019年11月28日止;2、以价款625,157.5元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年11月29日起计至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告福建中茶实业有限公司负担。事实和理由：2019年1月2日，原、被告签订《机械式停车设备销售安装合同》约定：1、原告向被告提供简易升降机械式停车设备96套并安装，合同价款1,435,200元；2、付款方式为：第一期付款于合同签订之日起七日内付合同总价款的10%的定金；第二期付款于钢结构货到现场七日内，支付合同总价款的30%；第三期付款于设备安装完毕七日内支付合同总价款的30%；第四期付款于取得验收合格证后七日内支付合同总价的25%；第五期付款于质保期结束后支付余下的5%，每次付款前原告提供等额增值税发票。逾期付款按应付款总额的同期商业贷款利率计算支付利息。合同签订后，原告依约履行合同，被告支付了一、二期付款。2019年5月16日原告安装调试完毕，被告依约应于2019年5月28日前支付第三期价款430,560元（合同总价款的30%），但被告仅付款50,000元，为此，原告委托律师向被告发律师函，而后，被告再付100,000元，现第三期付款尚欠280,560元未支付。完工后，原告实际完成合同价款为1,420,250元，2019年11月14日，原告提供的停车设备通过福建省特种设备检验研究院检验合格，被告依约应支付合同总价款的25%，扣除上述按比例多付的款项后，被告应支付原告第四期价款344,597.50元。综上，被告尚欠原告第三期及第四期价款合计625,157.50元。为此，请求法院判如所请。 被告福建中茶实业有限公司辩称，依定作合同约定，原告请求支付合同价款的条件尚未成就，被告有权行使不安抗辩权。理由如下：一是2019年5月19日，原告安装调试设备交被告验收时，发现部分操作盒质量不合格，应视为原告未完成交货；二是2019年10月29日，被告才收到原告邮寄的起重机型和基础验收合格证明以及起重机实验载荷及自检合格证明，此时已超过工期5个月，原告存在未全面履行合同约定的在先义务，三是2019年11月14日原告已取得福建省特种设备检验研究院检验报告，但至今未将报告交付被告，导至被告无法对地下停车场进行规划验收。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告福建中茶实业有限公司向本院提出反诉请求，1、反诉被告深圳华达川自动化科技有限公司支付反诉原告福建中茶实业有限公司违约金143,520元；2、反诉被告将福建省特种设备检验研究院检验报告及地下室车位规划验收材料交付反诉原告，并配合反诉原告进行规划验收；3、案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：2019年1月2日，原、被告签订《机械式停车设备销售安装合同》约定：1、案涉定作工程总工期为70天，其中设计、采购、制作工期自合同签字、定金支付及反诉原告签字确认图纸后30天，现场安装、调试、交验自反诉原告出具进场通知书且现场具备安装条件后40天；2、反诉被告提供的机械设备需符合质量标准；3、反诉被告应在设备交接时提供检验报告、产品保修书及特检验收合格证；4、因反诉被告原因导致总工期拖延，每逾期1日，应向反诉原告支付违约金2,000元，但违约金累计不超过合同总价款的10%；5、反诉被告应配合反诉原告进行规划验收工作。合同签订后，反诉原告按约履行了支付了定金等付款义务，但反诉被告于2019年4月20日才将材料运到工地，拖延期62天，加上反诉被告安装、调试、验收工期的迟延履行，其应支付的违约金早已超过合同总价款的10%。因反诉被告在合同履行过程中存在迟延履行、提供的设备存在质量问题、未按合同约定提供特检验收合格证等违约行为，故应承担违约责任，为此，请求法院支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告深圳华达川自动化科技有限公司辩称，造成工期推迟的原因是反诉原告造成，反诉被告不存在延误工期的问题。理由如下：按双方签订的机械式停车设备销售安装合同约定，反诉原告必须提供具备安装设备的施工现场，如施工现场未达到条件造成工期延误及损失，由被告原告负责，另场安装、调试、交验自反诉原告出具进场通知书且现场具备安装条件计算工期。合同履行过程中反诉被告销售员于2019年3月1日就呆在施工现场，督促反诉原告对现场进行整改，但反诉原告始终没有整改到位，时至今日也从未向反诉被告发出过进场通知书。同时从反诉被告举证的微信聊天记录可以看出，反诉被告的销售人员于2019年3月1日就向反诉被告公司发送通知要求发货，事实上第一批到货日期是2019年3月7日，没有延误工期。实际造成工期拖延的原因是反诉原告施工现场未整改到位，以及反诉原告逾期付款；综上所述，反诉原告诉请反诉被告支付违约金没有事实的依据。另反诉原告未支付合同价款前，无权要求反诉被告提供福建省特种设备检验研究院检验报告及地下室车位规划验收材料，故请求法院驳回反诉原告的全部诉讼请求。 经审理查明，庭审中原告深圳华达川自动化科技有限公司举有以下证据： 证据1、设备销售安装合同。证据主要内容为2019年1月2日，原、被告签订《机械式停车设备销售安装合同》一份，合同对供货内容、价款、付款方式、施工期限、违约责任等相关事项作了约定。拟证明原、被告建立了定作合同关系的事实。 证据2、检验报告、检验证书。拟证明2019年11月14日，原告向被告提供的停车设备经福建省特种设备检验研究院检验合格的事实。 证据3、方案确认函。拟证明2019年1月18日，原告向被告发出项目方案确认函，要求被告对施工场地进行整改，被告对该方案进行确认的事实。 证据4、材料到货确认单。拟证明2019年5月20日，被告确认截止2019年4月20日，原告提供的停车设备全部运输到施工场地的事实。其实原告第一批供货于2019年3月7日就到现场。 证据5、设备调试完工确认单。拟证明2019年5月20日，被告确认截止2019年5月16日，原告完成停车设备的安装调试，达到运行条件的事实。 证据6、设备安装完工确认单。拟证明2019年5月20日，被告确认截止2019年5月19日原告为被告提供并安装完成95组停车设备的事实。 证据7、发票签收单。拟证明原告要求被告付款之前有按照合同约定给被告出具发票，被告也收到原告开具的发票的事实。 证据8、被告付款银行凭证。拟证明被告已付款情况，同时证明被告付款违反合同约定，存在逾期付款的事实。 证据9、原告为被告开具的发票。拟证明原告为被告出具了合法的增值税发票。 证据10、律师函、快递单及流程。拟证明因被告逾期付款，原告委托律师向被告致函催讨款项的事实。 补充证据1、华达川周梅珍微信聊天记录1张。拟证明2019年3月1日原告工作人员已经通知原告公司发货的事实。 补充证据2、2019年3月7日的福建省特种设备检验研究院特种设备检验意见通知书。拟证明截止2019年3月7日被告施工现场未整改好的事实。 补充证据3、2019年9月25日的福建省特种设备检验研究院特种设备检验意见通知书。拟证明截止2019年9月25日被告消防管道整改不合格的事实。 补充证据4、2019年9月18日原告向被告发出的工程款催告及管线整改通知函1张。拟证明原告通告被告支付合同价款及对现场不合机械车库检验要求的管线进行整改的事实。 补充证据5、2019年3月15日的发票签收单1张。证据的主要内容为，2019年3月15日被告收到原告开具的第三期付款发票。拟证明原告于2019年3月15日已完成安装调试，被告应按合同规定向原告支付第三期合同价款的事实。 补充证据6、施工方案图纸。拟证明被告提供的施工现场未达到进货和施工条件，必须加以整改的事实。 被告福建中茶实业有限公司对原告所举1-10组证据的证真实性均不持异议，并质证认为证据1、设备销售安装合同还证实：A、设备交接时，原告应向被告提供检验报告、产品保修书等文件；B、原告负责配合被告进行规划局的地下室车位数验收，负责提供规划验收、特检验收所需资料并办理特检验收；证据2、检验报告、检验证书的签发的日期是2019年11月20日，这个时间超过被告交房的时间，过于滞后，同时特检报告的原件被告至今未收到；对证据3、方案确认书质证认为，整改方案与原告场地需要没有关系；证据4、材料到货确认单的到货时间是2019年4月20日，不能证明原告第一批到货的时间是2019年3月7日，同时原、被告签订的合同约定的原告到货时间是2019年2月17日，结果原告于2019年4月20日才到货，推迟到货62天。对证据5、6质证认为，该2份证据证实原告安装调试好的停车设备经被告验收存在部分操作盒需更换的质量问题，所以说原告没有完成安装调试任务；对证据10、律师函质证认为，被告付款条件尚未成就，原告主张被告逾期付款构成违约没有事实和法律依据。被告对原告所举6组补充证据质证认为，对补充证据1、华达川周梅珍微信聊天记录的真实性不持异议，但认为，计划发货不等于发货，安排工人进场说明施工现场已达要求。对补充证据2、3福建省特种设备检验研究院特种设备检验意见通知书质证认为真实性无法确认，同时整改的对象是原告与被告无关；对补充证据4、工程款催告及管线整改通知函质证认为被告未收到，该通知函系原告单方制作，不能作为证据使用；对补充证据5、发票签收单质证认为需看原件；对补充证据6、施工方案图纸质证认为真实性无法确认，并认为，现场的施工条件与原告设备进场无关。 庭审中被告福建中茶实业有限公司举有下例证据。 证据1、设备销售安装合同（与原告举证1相同）。拟证明原、被告双方存在停车设备销售安装合同关系、付款方式、工期约定、质量要求、技术标准、违约责任等。 证据2、方案确认函（与原告举证3相同）。拟证明原、被告双方确认图纸，即设计、采购、制造工期开始日期。 证据3、材料到货确认单（与原告举证4相同）。拟证明原告的材料全部到达工地的日期。 证据4、安装完工确认单（与原告举证5相同）；证据5、调试完工确认单（与原告举证6相同）。拟证明原告安装、调试的设备存在瑕疵，被告工作人员要求原告更换部分操作盒的事实。 证据6、聊天记录。拟证明(1)原告现场安装班组的开工时间；(2)证明被告于10月29日收到原告寄送的《起重机型和基础验收合格证明》、《起重机实验载荷及自检合格证明》。 证据7、快递单截图。证明被告于2019年10月30日将加盖章的验收合格证明寄回原告处。 证据8、起重机型和基础验收合格证明；证据9、起重机实验载荷及自检合格证明。拟证明被告收到原告寄送的验收合格证明。 证据10、特检报告。拟证明原告于2019年11月14日取得特检报告的事实。 证据11、合同台账。拟证明被告前两期货款的支付情况。 证据12、网上银行电子回执。拟证明被告的货款支付情况。 证据13、商品房买卖合同。拟证明被告的交房日期，以及可能因为违约而支付巨额赔偿的事实。 原告深圳华达川自动化科技有限公司对被告所举证据1-12的真实性不持异议，并质证认为，证据6可以证实原告第一批货的到货时间是2019年3月8日，被告所举证据13、商品房买卖合同与本案不具关联性。 本院对原、被告所举证据进行综合分析认证如下：原告所举证据1-10及补充证据1和被告所举证据1-12均经对方质证对证据的真实性均不持异议，本院予以采信。原告提供的补充证据2-6来源合法，内容客观真实与上述本院已采信的证据能形成证据链证明本案案件事实，本院予以采信。被告所举证据13、商品房买卖合同与本案不具关联性，本院不予以采信。 本院根据上述采信的证据及原、被告在法庭上的陈述，可以认定以下事实：2019年1月2日，原、被告签订《机械式停车设备销售安装合同》约定：1、原告向被告提供简易升降机械式停车设备96套并安装，合同价款1,435,200元。2、付款方式为：第一期付款于合同签订之日起七日内付合同总价款的10%的定金；第二期付款于钢结构货到现场七日内，支付合同总价款的30%；第三期付款于设备安装完毕七日内支付合同总价款的30%；第四期付款于取得验收合格证后七日内支付合同总价的25%；第五期付款于质保期结束后支付余下的5%，每次付款前原告提供等额增值税发票。逾期付款按应付款总额的同期商业贷款利率计算支付利息。3、案涉定作工程总工期为70天，其中设计、采购、制作工期自合同签字、定金支付及反诉原告签字确认图纸后30天，现场安装、调试、交验自反诉原告出具进场通知书且现场具备安装条件后40天。4、原告提供的机械设备需符合质量标准。5、原告应在设备交接时提供检验报告、产品保修书及特检验收合格证。6、因原告原因导致总工期拖延，每逾期1日，应向反诉原告支付违约金2,000元，但违约金累计不超过合同总价款的10%。7、原告应配合被告进行规划验收工作。合同履行过程中，原告于2019年1月18日向被告发出项目方案确认函，要求被告对施工场地进行整改，被告对该方案进行确认；2019年3月7日福建省特种设备检验研究院向原告发出特种设备检验意见通知书，认为原告施工缺基础验收证明和现场未见施工过程自检记录，应予以整改。 2019年5月20日被告对原告停车设备到货、调试完工、安装完工的情况进行确认，认为：1、截止2019年4月20日，原告提供的停车设备全部运输到施工场地；2、截止2019年5月16日，原告初步完成调试；3、截止2019年5月19日安装完成，但部分操作盒需更换。 2019年9月18日原告向被告发出工程款催告及管线整改通知函，要求被告按合同约定支付合同价款，同时要求被告对施工现场不合机械车库检验要求的管线进行整改。 2019年9月25日福建省特种设备检验研究院向原、被告发出特种设备检验意见通知书，认为停车设备项目存在消防管道整改不合格的问题。 2019年10月10日原告通广东深天成律师事务所向被告发函，要求被告支付未付款，并要求被告在2019年10月18日前完成验收现场整改。 2019年11月20日，原告安装的停车设备经福建省特种设备检验研究院检验合格。 同时查明，被告支付案涉合同价款如下：1、2019年1月15日支付原告合同价款143,520元。2、2019年4月1日支付原告合同价款430,560元。3、2019年8月5日支付原告合同价款50,000元。4、2019年9月25日支付原告合同价款100,000元。 还查明原告实际完成合同价款为1,420,250元，第三期合同价款尚欠280,560元未支付，2019年11月20日，原告提供的停车设备通过福建省特种设备检验研究院检验合格，被告依约应支付合同总价款的25%，扣除上述按比例多付的款项后，被告应支付原告第四期合同价款为344,597.50元。综上截止2019年11月20日被告尚欠原告第三期及第四期合同价款合计625,157.50元未支付。 另查明，原告未按合同约定将福建省特种设备检验研究院检验报告及地下室车位规划验收材料交付被告，也未配合被告进行规划验收。 本院认为，被告福建中茶实业有限公司向原告采购简易升降机械式停车设备，原告负责供货、调试、安装。原、被双方建立了定作合同关系。依《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，本案原告深圳华达川自动化科技有限公司已按合同约定履行了简易升降机械式停车设备供货、调试、安装义务，2019年11月20日，原告安装的设备，通过福建省特种设备检验研究院检验合格，但被告未按合同约定全面履行付款义务，构成违约。依《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案原告于2019年5月16日初步完成设备调试任务，被告理应按合同约定支付第三期合同价款，2019年11月20日，原告安装的设备，通过福建省特种设备检验研究院检验合格，被告理应按合同约定支付第四期合同价款，否则应承担逾期付责任，故原告诉请被告福建中茶实业有限公司支付合同价款625,157.50元及逾期付款违约金（该违约金包含：1、以价款280,560元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年5月28日起计至2019年11月28日止;2、以价款625,157.5元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年11月29日起计至款项付清之日止），合法有据，本院予以支持。原告在施工过程中，由于被告福建中茶实业有限公司提供的施工现场需要整改，造成原告工期迟延，责任在于被告，故被告反诉称原告延误工期构成违约，应按合同约定支付违约金的理由不能成立，本院不予以支持。另，原、被告签订的合同约定：原告应在设备交接时提供检验报告、产品保修书及特检验收合格证，同时应配合被告进行规划验收工作，故被告反诉原告交付福建省特种设备检验研究院检验报告及地下室车位规划验收材料，并配合被告进行规划验收的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告福建中茶实业有限公司应支付原告深圳华达川自动化科技有限公司合同价款625,157.50元及逾期付款违约金（该违约金包含：1、以价款280,560元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年5月28日起计至2019年11月28日止;2、以价款625,157.5元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年11月29日起计至款项付清之日止），上述款项于本判决生效后十日内付清。 二、反诉被告深圳华达川自动化科技有限公司应于本判决生效后十日内将福建省特种设备检验研究院检验报告及地下室车位规划验收材料交付反诉原告福建中茶实业有限公司，并配合反诉原告进行规划验收。 三、驳回反诉原告福建中茶实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10,113元，减半收取5,056.50元，由被告福建中茶实业有限公司负担。反诉案件受理费3,170.40元，由反诉原告福建中茶实业有限公司负担3,000元，反诉被告深圳华达川自动化科技有限公司负担170.40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  彭贻华 二〇二〇年五月七日 书记员  杨 瑞 本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。