福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初488号 原告：余兆祥，男，1962年10月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：周鸣，福建明经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文静，福建明经律师事务所实习律师。 被告：黄生灶，男，1967年12月11日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：叶诚，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 被告：罗联浪，男，1970年12月15日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：罗春参，男，1964年8月25日出生，汉族，住福建省永安市。 原告余兆祥与被告黄生灶、罗联浪、罗春参合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，黄生灶于2020年3月23日向本院申请追加罗联浪、罗春参为被告，本院依法予以追加。2020年5月13日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余兆祥向本院提出诉讼请求：1.判令解除余兆祥与黄生灶、罗联浪、罗春参签订《考垄壹号井合作开采协议书》；2.判令黄生灶、罗联浪、罗春参向余兆祥返还合伙投资款150500元；3.本案诉讼费用由黄生灶、罗联浪、罗春参承担。事实和理由：余兆祥与黄生灶、罗联浪、罗春参于2017年2月18日签订《考垄壹号井合作开采协议书》。该协议书约定：余兆祥与黄生灶、罗联浪、罗春参出资人民币565000元，余兆祥占投资股份70%即395500元，该笔资金用于支付工人工资；黄生灶、罗联浪、罗春参占投资股份的30%，双方共同经营、共享收益、共担风险。合伙协议签订后，余兆祥于2017年3月11日通过转账、现金的方式支付计150500元，黄生灶为此开具了《收条》。余兆祥该笔投资款到位后，黄生灶、罗联浪、罗春参迟迟没有进行矿井的开采工作，多次协商无果。后经余兆祥向矿部了解得知，早在2016年12月，由于国家政策，考垄壹号井已经禁止开采，双方签订的合作开采协议根本无法履行后，余兆祥多次向黄生灶、罗联浪、罗春参请求返还投资款，均未果，故具状起诉。 黄生灶辩称，一、余兆祥起诉要求返还投资款没有事实依据。2017年2月，余兆祥主动找到黄生灶、罗联浪、罗春参提出要求合作经营“考垄壹号井”，因黄生灶等人之前开采尚欠工人工资未付清，故提出如余兆祥要合作，则必须先承担部分所欠工人工资，余兆祥表示出资工人工资565000元中的70%，以此为前提。之后余兆祥仅支付了150500元，余兆祥违约在先。二、余兆祥在入伙时已清楚“考垄壹号井”暂时关闭无法开采的情况，其陈述与事实不符。三、余兆祥出资到“考垄壹号井”的事情已由案外人林发金、黄起告支付一次性补偿款60000元解决完毕，余兆祥无权就该事实再提起诉讼。 罗联浪辩称，150500元系余兆祥入股“考垄壹号井”支付工人的工资款，且余兆祥入股时已知道该井属关闭状态，为疏通关系，罗联浪还支付了余兆祥5000元，因此罗联浪无需返还该笔款项。余兆祥与案外人林发金、黄起告达成了补偿协议，且已收到补偿款60000元，余兆祥签订协议时自愿放弃一切法律权利。因此，余兆祥起诉没有事实和法律依据，应驳回诉讼请求。 罗春参辩称，余兆祥是通过罗春参介绍去购买黄生灶、罗联浪“考垄壹号井”的矿石，商议价格为550000元，其中余兆祥占70%，黄生灶、罗联浪、罗春参各占10%。矿石有纠纷，黄生灶、罗联浪、罗春参也告知了余兆祥。罗春参对“考垄壹号井”因国家政策禁止开采不知道。黄生灶将矿石出卖的情况，罗春参不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.“考垄壹号井”开采协议书，余兆祥举证证明余兆祥出资占股70%，即395500元，黄生灶、罗联浪、罗春参占股30%的事实。黄生灶、罗联浪、罗春参质证称对该证据的真实性无异议，但对其证明的内容有异议，本协议为合作开采协议，协议书第一条显示支付的钱款为工人开采工资，不是股份投资款，根据第二条，余兆祥知道矿井有纠纷。本院认为，结合协议书的内容，双方确是合伙开采矿井，双方共同出资565000元，其用途为支付协议书订立前开采矿井时产生的工人工资。2.协议书，余兆祥举证证明吴学清等人于2016年12月26日签订的协议书表面“考垄壹号井”因国家政策禁止开采的事实。黄生灶、罗联浪、罗春参质证称本协议书无原件，对真实性不予认可，且也不能证明余兆祥主张的事实。本院认为，该份证据为复印件，且黄生灶、罗联浪、罗春参对证明的内容有异议，对该证据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年2月18日，余兆祥与黄生灶、罗联浪、罗春参签订《考垄壹号井合作开采协议书》，合作开采“考垄壹号井”的矿石，其中余兆祥占股70%，黄生灶、罗联浪、罗春参各占股10%，各方按股份出资共计565000元用于支付协议签订前的工人工资。余兆祥于2017年3月11日通过转账、现金的方式支付了150500元，该款项已由黄生灶、罗联浪用于支付了先前开采矿石所欠的工人工资。后因审批手续不齐全，“考垄壹号井”无法正常开采。2018年12月17日，案外人林发金、黄起告代表“考垄壹号井”与余兆祥签订协议书，一次性补偿余兆祥60000元，余兆祥收到上述款项。 本院认为，非因订立合同双方的过错致使合同目的无法实现，任何一方均有权解除合同。余兆祥与黄生灶、罗联浪、罗春参签订《考垄壹号井合作开采协议书》后，因国家政策影响，“考垄壹号井”无法正常开采，协议的目的已无法实现，故余兆祥要求与黄生灶、罗联浪、罗春参解除《考垄壹号井合作开采协议书》的理由成立，予以支持。余兆祥支付的150500元未用于开采“考垄壹号井”支出，而是由黄生灶、罗联浪用于支付先前开采矿石所欠的工人工资，且余兆祥未得到相应的矿石，因此黄生灶、罗联浪应将相应的投资款予以返还。案外人林发金、黄起告代表“考垄壹号井”与余兆祥签订协议书，一次性补偿余兆祥60000元，应视为黄生灶、罗联浪对余兆祥投资款的返还，故黄生灶、罗联浪应返还余兆祥投资款合计90500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、解除余兆祥与黄生灶、罗联浪、罗春参签订的《考垄壹号井合作开采协议书》； 二、黄生灶、罗联浪应于本判决发生法律效力后十日内向余兆祥返还投资款90500元； 三、驳回余兆祥的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3310元，由余兆祥负担1320元，黄生灶、罗联浪负担1990元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈源肖 人民陪审员  王英珊 人民陪审员  王景行 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  方来能 书 记 员  严健婷 附法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。