wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0726民初794号申请人：张进军，男，1973年7月6日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：胡昭君，湖南科云律师事务所律师。被申请人：李培南，男，1962年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市开福区。被申请人：湖南长沙宇鸿实业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五凌路**阳光嘉园****，统一社会信用代码：91430103274956288Y。法定代表人：李培南。被申请人：湖南天人安装建设有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路**万坤图商业广场第******会信用代码：914300006685996821。法定代表人：崔岳红，该公司董事长兼总经理。申请人张进军与被申请人李培南、湖南长沙宇鸿实业有限公司、湖南天人安装建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人张进军于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李培南、湖南长沙宇鸿实业有限公司、湖南天人安装建设有限公司的银行存款188395.38元或相应财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在188395.38元限额内冻结被申请人李培南、湖南长沙宇鸿实业有限公司、湖南天人安装建设有限公司的银行存款或相应财产。案件申请费1462元，由申请人张进军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻自力二〇二〇年五月二十一日法官助理覃道敏书记员陈娜
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执恢81号申请执行人：兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县城东升路**。法定代表人:刘继永，局长。被执行人：王运刚，男，1970年11月26日生，汉族，农民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院（2017）鲁1324行审379号行政裁定书立案执行申请人兰陵县国土资源局与被执行人王运刚行政非诉执行纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本案申请执行7458元。本院依法告知了申请人本案的财产查控结果和执行过程，申请人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张子翼审判员  刘明涛审判员  付文明二〇二〇年五月二十七日书记员  沈爱志
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执2763号申请执行人：谢杰，男，1971年7月8日出生，汉族，高中文化，住河南省永城市。被执行人：魏绍武，男，1981年7月29日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行谢杰与魏绍武合伙协议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初1840号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏绍武负有继续向申请执行人谢杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年五月十一日书记员  周兴哲
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更805号罪犯郭俊平，男，1973年10月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，高中文化。现在饶州监狱服刑。江西省鄱阳县人民法院于2014年3月10日作出(2014)鄱刑初字第12号刑事判决，认定被告人郭俊平犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币60000元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币90000元。宣判后，被告人郭俊平不服，提出上诉。本院于2014年7月7日作出(2014)饶中刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年3月16日作出(2017)赣11刑更第442号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。本院于2018年8月27日作出(2018)赣11刑更第1229号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭俊平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年6月至2020年2月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。余分173.35。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郭俊平在服刑期间，能积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭俊平减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年3月20日起至2020年6月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  鲁文琦
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初1716号之一申请人：徐钟山，男，汉族，住齐河县。被申请人：赵建才，男，汉族，住齐河县。原告徐钟山与被告赵建才、华希廷、赵新莲民间借贷纠纷一案中，申请人徐钟山于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵建才的工资采取保全措施，保全金额40000元。申请人徐钟山已提供担保。本院经审查认为,申请人徐钟山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵建才的工资，保全金额40000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 彬二〇二〇年五月二十六日法官助理  郭红霞书 记 员  李 芳
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执3799号申请执行人：曹壮，男，1990年2月26日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：何承红，男，1979年7月5日出生，汉族，住河南省潢川县。本院在执行曹壮与何承红民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初2295号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢宏伟负有继续向申请执行人赵杰履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 谢长青二〇二〇年五月八日书记员 顾 浩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执恢28号之一 申请执行人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇荔新十二路******，统一社会信用代码91440101MA59HB4B27。 法定代表人：林涛。 被执行人：增城市供销企业集团公司,住所地,住所地增城市供销企业集团公司构代码19134640-9。 法定代表人：马国新。 被执行人：广东省增城市日用工业品公司，住所地，住所地广东省广州市增城区荔城街城丰路**iv> 法定代表人：杨汉桥。 关于申请执行人广州南粤澳洋基金管理有限公司申请执行被执行人增城市供销社企业集团公司、广东省增城市日用工业品公司借款合同纠纷一案，广州中级人民法院作出的（2004）穗中法民二初字第259民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、已轮候查封被执行人广东省增城市日用工业品公司位于荔城镇城丰下沙园8号的国有建设用地使用权，但暂不具备处置条件；二、本案在执行过程中，因被执行人增城市供销社企业集团公司在本院涉及多宗执行案件，并存在不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务的情况，（2019）粤0118执恢207号案申请执行人新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）已向广州市中级人民法院申请对被执行人增城市供销社企业集团公司进行破产清算，现因广州市中级人民法院已受理上述破产清算申请，本院对本案被执行人名下的涉案财产暂不具备执行条件。 本院认为，广州市中级人民法院已受理被执行人增城市供销社企业集团公司的破产清算，本案不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤0118执恢28号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  徐嘉莉
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0792民初770号 申请人：锦州万仕电容器成套设备有限公司，住所地锦州经济技术开发区杏山街道，统一社会信用代码91210700777783796U。 法定代表人：罗焱，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：白雪，系该公司职员。 被申请人：锦州新瑞莱商贸有限公司，住所地锦州市太和区凌云里曼哈顿****，统一社会信用代码91210700MA0QDQMU88。 法定代表人：韦达。 原告锦州万仕电容器成套设备有限公司诉被告锦州新瑞莱商贸有限公司买卖合同纠纷一案。申请人锦州万仕电容器成套设备有限公司于2020年5月28日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人锦州新瑞莱商贸有限公司银行存款1005000元。担保人紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的申请及所提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人锦州新瑞莱商贸有限公司名下银行存款1005000元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  裴晶晶 人民陪审员  王艳玲 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  杨 璐
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初2569号之一解除保全申请人：陈国荣，男，1970年10月1日出生，汉族，居民身份证号码3211241970********,住扬中市环城南路康平弄**。委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。被申请人：郭福英，女，1966年8月30日出生，汉族，住扬中市。本院在审理原告陈国荣与被告郭福英民间借贷纠纷一案中，原告陈国荣于2020年5月27日向本院提出解除保全申请，故本院解除对被告郭福英的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人郭福英银行存款35000元的冻结和其他等额财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  栾汉勤人民陪审员  张建凤人民陪审员  丁亚文二〇二〇年五月二十七日书 记 员  郭 俊
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初1033号 原告：马春辉，男，1992年4月出生，汉族，住山东省庆云县常家镇。 委托诉讼代理人：李灵，北京市京师（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亚菲，北京市京师（德州）律师事务所实习律师。 被告：庞金祥，男，1959年2月14日出生，汉族，住德州市陵城区徽王庄镇。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区大学西路**。 负责人：吴晶，该公司经理。 原告马春辉与被告庞金祥、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告马春辉于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马春辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马春辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马春辉负担。 审 判 员 于晓强 二〇二〇年五月十九日 法官助理 周 歌 书 记 员 李 晓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4667号 原告：中国某股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。 法定代表人：林某，该行行长。 委托诉讼代理人：张某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，广西某律师事务所实习律师。 被告：肖某，男，1971年7月1日，汉族，住南宁市青秀区。 本院于2020年5月12日立案受理原告中国某股份有限公司南宁某支行与被告肖某的金融借款合同纠纷一案，因原告中国某股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄 欢
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1007号 申请执行人：四川省江油市胜峰天然气化工有限公司，住所地四川省江油市治中北路**，注册号×××46。 法定代表人：张国民。 被执行人：赵平，男，生于1957年4月14日，汉族，陕西省汉中市人，户籍陕西省汉中市汉台区，现住四川省绵阳市游仙区。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4555号民事判决书，受理申请执行人与被执行人损害债务人利益赔偿纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵平银行存款133816.98元（其中本金125137.94元，案件受理费2846元，执行费3146元，截止2020年5月11日利息2687.04元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11095号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：赵宝坤，男，1970年3月22日出生，汉族，住，住所地辽宁省瓦房店市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵宝坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8223.15元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2019年2月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年4月27日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年4月28日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款22513.05元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2019年1月31日，被告尚欠借款本金8223.15元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告赵宝坤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8223.15元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2019年2月1日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0703执3149号 江恒伟: 陈立峰: 关于(2020)粤0703执3149号申请执行人江恒伟与被执行人陈立峰合伙协议纠纷一案,本案已执行完毕并结案。 二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执441号之二 申请执行人：李家福，男，1991年5月9日出生，汉族，住所地南宁市江**。 被执行人：冼子杰，男，1981年10月31日出生，壮族，住所地南宁市江**。 本院在执行申请执行人李家福与被执行人冼子杰合同纠纷一案，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的25275.00元,已执行标的0元，剩余未受偿标的25275.00元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  韦益情 二〇二〇年五月六日 书记员  蔡梦晓
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4058号原告：罗华武，男，1980年12月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：林建光，男，1974年3月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市吉利印刷包装厂，住所地浏阳市荷花街道西环村闵家组。投资人：林建光。原告罗华武与被告林建光、浏阳市吉利印刷包装厂（以下简称“吉利包装厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗华武到庭参加诉讼。被告林建光、吉利包装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗华武向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金80万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告林建光、吉利包装厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告罗华武与被告林建光系朋友关系。2017年10月30日，被告林建光以经营吉利包装厂需要资金周转为由向原告罗华武借款30万元。当日，原告罗华武通过湖南浏阳农村商业银行向被告林建光账户转账30万元。2017年11月30日，被告林建光、吉利包装厂向原告罗华武出具借条一份，载明：“今借到罗华武现金叁拾万元整（300000.00）2017.11.30”，被告林建光在该借条的借款人处签名，并加盖被告吉利包装厂印章。2018年3月11日，被告林建光又以经营吉利包装厂需要资金周转为由向原告罗华武借款50万元。当日，原告罗华武通过湖南浏阳农村商业银行向被告林建光账户转账50万元，由被告林建光、吉利包装厂向原告罗华武出具借条一份，载明：“今借到罗华武现金伍拾万元整（500000.00）2018.3.11”，被告林建光在该借条的借款人处签名，并加盖被告吉利包装厂印章。此后，原告罗华武因向被告林建光、吉利包装厂催问借款未果，遂诉至本院。另查明，吉利包装厂于2000年4月3日登记成立，企业类型为个人独资企业，投资人为林建光。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗华武为证明被告林建光、吉利包装厂向其借款80万元的事实，提供了由被告林建光、吉利包装厂分别签字、盖章确认的借据及银行转账凭证予以佐证，该借款合同关系合法有效，双方均应全面履行合同义务。案涉借款虽未书面约定借款期限，但经原告罗华武催告并给予合理期限，被告林建光、吉利包装厂作为共同借款人应予偿还。现被告林建光、吉利包装厂仍未还款，故原告罗华武要求被告林建光、吉利包装厂共同偿还借款本金80万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，被告林建光、吉利包装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林建光、浏阳市吉利印刷包装厂于本判决生效之日起十日内偿还罗华武借款本金80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，减半收取5900元，由林建光、浏阳市吉利印刷包装厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二〇二〇年五月二十六日书记员  寻 丹附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4328号 原告：南宁某银行股份有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：孙某，该行行长。 委托诉讼代理人：吴某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所实习律师。 被告：农某，男，1981年11月21日出生，壮族，住南宁市。 本院于2020年5月9日立案受理原告南宁某银行股份有限公司与被告农某金融借款合同纠纷一案，因原告南宁某银行股份有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄 欢 ——
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4680号 原告：中国某股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。 负责人：林某，该行行长。 委托诉讼代理人：张某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，广西某律师事务所实习律师。 被告：麦某，男，1980年4月24日，汉族，住南宁市青秀区。 本院于2020年5月12日立案受理原告中国某股份有限公司南宁某支行与被告麦某的金融借款合同纠纷一案，因原告中国某股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄 欢
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1583号之一 哈某某： 你（单位）诉丹东某某有限公司关于劳动合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年五月二十日
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2155号申请执行人苏州市吴中区长桥街道集体资产经营公司，住所地苏州市吴中区长桥镇长兴街。法定代表人：杭永方,职务。被执行人蚁人（苏州）机械科技有限公司，住所地苏州市吴中区太湖东路9号澹台湖大厦（武珞科技园）1501室。法定代表人：徐铁军,职务。申请执行人与被执行人蚁人（苏州）机械科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初7643号已经发生法律效力。由于被执行人蚁人（苏州）机械科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蚁人（苏州）机械科技有限公司银行存款人民币53320.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 陈建军1蒙二〇二〇年五月十八日书记员 姚   迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2473号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘秀丽，女，1979年2月22日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘秀丽小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.5元；交付时间：2017年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月11日尚欠本金余额8677.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8677.25元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年2月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘秀丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8677.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告刘秀丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年五月八日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1259号 原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊市高新区新城街道十甲社区金马路****楼**。 法定代表人：李清秀，经理。 委托诉讼代理人:李正，山东豪德律师事务所律师。 被告：西藏裕隆全物业管理有限公司，住所地西藏自治，住所地西藏自治区拉萨市江苏东路统建社区**** 法定代表人：赵永全。 本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告西藏裕隆全物业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年4月16日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北山东信版文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  雷云俭 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年五月九日 书 记 员  李苗苗
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤0402执3548号 董绍志等119人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于董绍志等119人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1183878.9元，其中执行费人民币6884元，执行款人民币1127575.5元，已支付给申请执行人。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执1021号申请执行人：李水生，男，1949年4月14日生，汉族，住新郑市辛店镇东土桥**。被执行人：李玉红，男，1963年8月18日生，汉族，住，住荥阳市索河办西街**/div>申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，在执行中，被执行人李玉红主动将案款6751元交至本院，本院已将该款转付给申请执行人李水生。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1130号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路**。 法定代表人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐明，系该公司员工。 被告：齐士强，男，1982年10月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商台儿庄支行与被告齐士强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。 审判员  张文平 二〇二〇年五月三十日 书记员  王 姣
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保560号 本院立案保全的申请人宓丽与被申请人济南瑞金市政工程有限公司合伙协议纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初977号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称台儿庄农商行）。住所地：枣庄市台儿庄区康宁路**。 负责人:马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，男，1992年6月14日出生，汉族，该行职工，住。 被告:贾继侠，女，1972年3月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：姚纯本（系被告贾继侠配偶），男，1972年2月23日出生，汉族，住所同上。 被告：万成川，男，1963年9月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：殷芳芳，女，1968年9月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告台儿庄农商行与被告贾继侠、姚纯本、万成川、殷芳芳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成飞，被告万成川到庭参加诉讼，被告贾继侠、姚纯本、殷芳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 台儿庄农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金189,921元及利息、罚息、复息等；2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月21日，被告贾继侠向原告借款19万元，月利率为7.79375‰，还款期限为2019年2月20日，被告万成川、殷芳芳提供连带责任担保，逾期后经多次催要未果。 万成川承认原告所述属实，愿意依法承担责任。 贾继侠、姚纯本、殷芳芳未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人评级授信申请表；2、财产共有人同意借款承诺书；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、借款借据。到庭被告认可真实性，未到庭被告，视为放弃质证权利，上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，作为有效证据使用。 依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实与原告陈述一致。 截止到2020年5月27日，被告欠原告本息合计219，466.63元。 本院认为，原被告间的借款及最高额保证合同合法成立，其效力本院予以确认。原告提供的借款借据证实原告提供借款的具体时间、数额、还款时间及利率，同时证实原告已将所借款项存入被告贾继侠开立的账户。至此，原告的合同义务已履行完毕，被告贾继侠亦应履行按期归还借款本息的义务，逾期还应承担违约责任。现被告拖欠借款本息，已构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告姚纯本与被告贾继侠系夫妻关系，对该笔借款承诺共同偿还，应认定为共同债务，故应承担共同偿还责任。被告万成川、殷芳芳签订了最高额保证合同，应依约承担连带清偿责任。被告贾继侠、姚纯本、殷芳芳不到庭，不举证，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾继侠、姚纯本自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄农商行借款本息219，466.63元及利息（2020年5月28日以后按本金189,921元月利率7.79375‰上浮50%计算至实际履行之日止）。 二、被告万成川、殷芳芳对上述债务在28.50万元限额内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4,098元减半收取2，049元，由被告贾继侠、姚纯本、万成川、殷芳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年五月二十七日 书记员 闫姝昕
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初202号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被告：博爱县捷安实业有限公司，，住所地：博爱县清化镇义沟村法定代表人：冯金浪，经理。被告：博爱县鑫达商贸有限责任公司，，住所地：博爱县鸿昌街道办事处文化路鼎基小区**门面房法定代表人：秦红旗，经理。被告：秦红旗，男，1977年7月20日出生，住河南省博爱县。被告：冯金浪，男，1985年10月21日出生，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告博爱县捷安实业有限公司、秦红旗、博爱县鑫达商贸有限责任公司、冯金浪借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人谢栋栋到庭参加诉讼，被告博爱县捷安实业有限公司、秦红旗、博爱县鑫达商贸有限责任公司、冯金浪经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。河南博爱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告博爱县捷安实业有限公司立即偿还原告借款本金11000000元，利息1304344.80元（即：2018年7月21日—2019年6月30日，利息1304344.80元），本息合计12304344.80元。并自2019年7月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之5.1705支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告博爱县鑫达商贸有限责任公司、秦红旗、冯金浪对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。2018年6月30日，被告博爱县捷安实业有限公司与原告下属的大众支行签订了一份担保借款合同，由大众支行于2018年6月30日为被告提供贷款11000000元，用于购硫精砂，约定月利率10.341‰，到期日为2019年6月30日。还款方式：按月清息，到期还本。被告博爱县鑫达商贸有限责任公司、秦红旗、冯金浪为被告博爱县捷安实业有限公司提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，被告博爱县捷安实业有限公司下欠本金和利息至今尚未偿还。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院明查事实，依法判准前请。博爱县捷安实业有限公司、秦红旗、博爱县鑫达商贸有限责任公司、冯金浪未答辩。原告向本院提交：企业法人营业执照、借款合同、保证合同、借款借据、借款人及担保人营业执照、身份证复印件，证明原、被告身份，借款及担保事实以及被告归还利息情况。被告博爱县捷安实业有限公司、秦红旗、博爱县鑫达商贸有限责任公司、冯金浪未向本院提交证据亦未到庭，视为对上述证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告举证客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实与原告起诉事实一致，另查明逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告利息清至2018年7月21日。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告博爱县捷安实业有限公司作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告秦红旗、博爱县鑫达商贸有限责任公司、冯金浪未按保证合同还款亦构成违约。由于大众支行系农商行的分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告博爱县捷安实业有限公司偿还借款本息及逾期利息，要求被告秦红旗、博爱县鑫达商贸有限责任公司、冯金浪承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博爱县捷安实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金11000000元，并自2018年7月22日起至2019年6月30日按月利率10.341‰，自2019年7月1日起至实际清偿之日止按月利率15.511‰计算支付利息；二、被告博爱县鑫达商贸有限责任公司、秦红旗、冯金浪对上述款项负连带清偿责任；被告博爱县鑫达商贸有限责任公司、秦红旗、冯金浪在承担保证责任后，有权向被告博爱县捷安实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95626元，由被告博爱县捷安实业有限公司、博爱县鑫达商贸有限责任公司、秦红旗、冯金浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  李云霞人民陪审员  张空军人民陪审员  刘红峰二〇二〇年五月十八日法官助理皇甫文娟书记员张继红
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初24号原告郑飞，男，1973年1月26日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人邹伙发，北京桦天律师事务所律师。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，该区区长。委托代理人李坤，该区三官庙街道办事处工作人员。委托代理人陈国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。原告郑飞诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）确认行政行为违法一案，本院于2018年12月24日作出（2018）豫71行赔初176号行政裁定，驳回郑飞的起诉。郑飞不服，向河南省高级人民法院提出上诉。河南省高级人民法院于2019年6月25日作出（2019）豫行终924号行政裁定，指令本院继续审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郑飞诉称，其为中原区中原西路**院**楼****房屋的所有权人。2016年11月1日，被告中原区政府组织成立的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》，对包括原告住宅小区在内的地域实施国有土地改造拆迁，并确定了拆迁工作阶段日期，要求小区内居民尽快搬迁。因被告并未对原告小区作出征收决定，未依法实施征收，且补偿标准过低，加之被告宣称是“协议拆迁”，多数居民拒绝签订拆迁协议，拆迁人员遂多次采取泼漆、砸窗户、砸车、放蛇、堵路等暴力无赖行为逼迫原告等居民搬迁。2017年3月22日起，被告正式开始组织对原告住宅小区内的房屋、公共设施等实施拆除。自此，原告小区内尘土弥漫、噪声震耳；倒塌的房屋砖石和垃圾堵占道路；道路、管道等设施设备严重毁损；原告的自有房屋也在拆除过程中损毁严重。另外，小区内混乱的拆迁环境也给原告的财产安全带来了巨大的隐患。原告认为，被告以旮旯王村庄连片国有土地改造项目对原告住宅小区实施拆除，却未依法作出征收决定，亦未履行相应法定程序。原告因行使合法权利，拒绝与被告签订拆迁协议，但房屋却因被告的行为丧失了使用的价值和功能，不能继续使用。请求法院依法确认被告在旮旯王村庄连片国有土地改造拆迁过程中对中原区中原西路72号院住宅小区内房屋、设施实施拆除而导致原告房屋丧失使用功能的行为违法。原告郑飞向本院提交以下证据，第一组，1.房产证；2.《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目房屋拆迁补偿安置方案》；3.照片；4.（2018）豫行终2294号《行政裁定书》，用以证明被告对原告所在小区内房屋、设施实施拆除的行为对原告的权利义务产生了实际影响，原告具备诉讼主体资格。第二组，5.中原政办文〔2016〕48号《关于成立旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部的通知》；6.《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》；7.《中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部通报》；8.《中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部通报（二）》；9.《关于旮旯王村庄连片国有土地改造项目房屋拆除的通知》，用以证明被告未依法作出征收决定即大规模拆迁的行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。第三组，10.（2017）豫行终2449号《行政裁定书》；11.（2018）豫行终1057号《行政裁定书》，用以证明针对被告违法行为提起的诉讼均被裁定驳回起诉。被告中原区政府辩称，一、已经签订拆迁协议的业主都是协议拆迁，不违反法律规定。二、原告的房屋没有拆除，可以居住，其诉讼请求没有依据。被告中原区政府向法院提交以下证据，第一组，1.中原发改统计字〔2014〕75号《关于旮旯王村庄连片改造项目立项的批复》；2.《关于旮旯王村庄连片改造项目用地土地利用总体规划情况的函》；3.中原常字〔2014〕27号《中原区人大常委会关于批准〈郑州市中原区人民政府关于提请批准旮旯王村庄连片改造项目征收计划的议案〉的决定》；4.郑城规函〔2014〕340号《郑州市城乡规划局关于征求旮旯王村庄连片改造项目红线范围内规划意见的复函》；5.《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》；6.《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》；7.《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）》；8.中原区72号院签约情况说明，用以证明旮旯王村庄连片改造项目是为了改善民生，给居民群众提供良好的居住和生活环境，征收计划的议案取得了中原区人大常委会的批准，目前是自愿协议拆迁，拆迁率是98％，尚未实施征收行为。第二组，9.住房照片，用以证明原告的房屋正常使用，不存在其所称的丧失使用功能等情形，原告未完成该举证责任，不符合行政诉讼受案条件。经庭审质证，原告对被告提供的证据6-8的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3的真实性有异议，对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，对其他证据的关联性有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组证据中的证据3不予认可，对第二、三组证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，对其他证据予以认可。对被告提交证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。本院经审理查明，2014年7月9日，郑州市中原区发展改革和统计局作出批复，同意旮旯王村庄连片改造项目立项。同年7月15日，郑州市国土资源局作出《关于旮旯王村庄连片改造项目用地土地利用总体规划情况的函》，明确该项目四块用地属于中心城区，符合郑州市土地利用总体规划（2006-2020年）。同年7月18日，中原区十五届人大常委会第十八次会议决定批准《郑州市中原区人民政府关于提请批准旮旯王村庄连片改造项目征收计划的议案》。2016年11月1日，被告发布《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，原告郑飞位于中原西路72号院6号楼1单元3号的房屋在拆迁改造范围内。2017年3月22日，被告发布房屋拆除通知，对92.05％已验房签约户腾空的房屋实施拆除。原告未与被告签订拆迁补偿安置协议，其房屋亦未被拆除。本院认为，在旮旯王村庄连片国有土地改造项目中，案涉房屋虽然尚未被拆除，但被告对中原区中原西路72号院住宅小区内房屋、设施实施拆除，势必影响到案涉房屋的正常使用，故对郑飞的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告郑州市中原区人民政府在旮旯王村庄连片国有土地改造拆迁过程中对中原区中原西路72号院住宅小区内房屋、设施实施拆除而导致原告房屋丧失使用功能的行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  张昕欣审 判 员  李建锋审 判 员  赵 艳二〇二〇年五月二十九日法官助理郜梦雅代理书记员  李 颖附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申896号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：防城港恒兆房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市防城区河西新区河西湾商住小区****商铺。 法定代表人：林璋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏维，广西八桂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄德志，男，1988年10月15日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：韦巧练，广西能正律师事务所律师。 再审申请人防城港恒兆房地产开发有限公司(以下简称恒兆公司）因与被申请人黄德志商品房销售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒兆公司申请再审称，（一）因包括被申请人在内的大部分业主违法加装防盗窗，在楼顶私自搭建遮阳棚，导致相关验收程序无法通过，逾期办证的责任不在恒兆公司。被申请人的装修行为违反了双方签订的《商品房买卖合同》《房屋装饰装修管理协议》的约定，也违反了《中华人民共和国消防法》第二十八条的规定。2019年10月17日防城港市住房和城乡建设局出具的《关于恒兆·河西湾项目二期工程业主违建情况的复函》证明交房后因部分业主存在违建搭建行为，更改了楼房设计、容积率、整体规划及消防通道，影响了相关验收程序及综合验收材料的提供。（二）根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条的规定，验收备案需提供的文件并未分先后顺序，不是恒兆公司提供资料在先，环保、消防等部门提供的合格证明文件在后，而是需要同时提供，缺少任何一个文件都将导致验收备案无法进行。即使验收备案的其他材料均已具备，但只要包括被申请人在内的买受人不纠正违规装修和搭建行为，仍将影响验收程序和综合验收材料的提供。（三）被申请人未向恒兆公司提交授权委托办证手续，导致无法办理不动产权证。（四）如认定恒兆公司未能提供施工资料是导致验收备案和逾期办证无法进行的一个环节，但也不应忽视包括被申请人在内的业主违搭违建对无法取得消防、规划等部门证明文件的影响，逾期办证的责任应依据双方的过错各自承担。（五）二审审理过程中，恒兆公司提交的《关于恒兆.河西湾项目二期工程业主违建情况的复函》对认定逾期办证的责任具有重要意义，但二审法院未对该份证据进行质证，导致对案件事实认定出现错误，程序违法。综上，恒兆公司的申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项的规定，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，涉案双方当事人签订的《商品房买卖合同》补充协议第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应当自该商品房交付之日起的第730日起，按日向买受人支付该商品房总价款万分之一的违约金，直至买受人取得房地产权属证书之日止，累计违约金额不超过该商品房总价款的5%。”涉案房屋于2015年8月18日交付，根据合同约定恒兆公司应该在交付后的730内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但至恒兆公司申请再审本案时，恒兆公司仍未向产权登记机关提交材料备案，则其应承担相应的违约责任。经原审法院审理查明，涉案房屋没有办理竣工验收备案的根本原因在于恒兆公司与施工单位有经济纠纷，施工单位不配合提供施工资料所导致。恒兆公司主张涉案房屋不能办理竣工验收备案的原因在于部分业主的违建搭建行为影响了相关验收程序及综合验收材料的提供，被申请人应承担部分责任。根据合同约定，逾期提交备案材料的违约金每日按商品房总价款万分之一计算，即使部分业主的装修行为对房屋的整体验收造成影响应承担相应的过错责任，即逾期办证的责任依据双方的过错各自承担，恒兆公司应支付的违约金也超过了合同约定的累计违约金额不超过房款总价的5%，二审法院判决恒兆公司按商品房总价款的5%支付违约金，并无不当。至于恒兆公司在二审开庭后提交的《关于恒兆.河西湾项目二期工程业主违建情况的复函》，因该复函对本案的处理结果没有影响，二审法院对该复函未予组织质证，并无不当。恒兆公司主张二审法院程序违法，理由不成立，本院不予采信。 综上，恒兆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回防城港恒兆房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年五月二十日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈聪颖
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1136号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：唐奎，男，汉族，1993年9月22日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人唐奎商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初4948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1、双方在《商品房购销合同》中约定被上诉人购买F组团03幢第6层602号房屋，因该组团经批准的规划建设方案为地上17层，地下2，地下**过程中工程尚未建成，售楼人员无法区别地下部分的具体位置，故在合同第三条表述标的房屋的位置关系时，也表述为“地上17层，地下2，地下**的交易标的物仅为房屋，合同已经约定地下车位建设费用未分摊，依据物权法“区分所有权”的规定，地下车，地下车位不属于业主共有；地下**不是交易标的人不是利害关系人，上诉人并不存在违约行为；即使一定要将地下2层理解为买卖标的，被上诉人在接房时未提出任何异议，应当视为上诉人已经合格交付；2、上诉人已经按照规划设计要求完成了该组团地下二层的建设，并不存在违约行为。综上，一审判决上诉人承担违约责任错误，故请求二审法院改判。唐奎辩称，购房合同明确载明有地下二层，浙滇公司隐瞒真实情况，交付的房屋与合同不符，侵害了被上诉人的知情权、选择权，导致被上诉人丧失购买本栋房屋对应地下车位的机会，影响了其就近停车需求；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙滇公司的上诉请求，维持原判。唐奎向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层；2.判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金39685.80元（商品房价款396858元的10%计算的违约金）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告浙滇公司（甲方）与原告唐奎（乙方）于2014年9月23日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林Ⅲ第F组团03幢第6层602号房，该房总价款为人民币396858元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“第F组团03幢第6层602号房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建筑层数为地上17层，地下2，地下**14年9月23日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团03幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。一审法院认为，原、被告于2014年9月23日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2、地下**只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，一审法院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持，但原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，一审法院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，一审法院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告唐奎一次性支付违约金3000元；二、驳回原告唐奎的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：浙滇公司是否应当承担违约责任；一审判决确定的违约金是否适当。本院认为：一、关于浙滇公司是否承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《商品房购销合同》对唐奎所购买的房屋状况明确约定为“地上17层，地下2，地下**”，但是上诉人浙滇公司未建设地下**同约定；虽然唐奎并未购买地下车位，但是地下车位作为住宅小区的重要配套设施，必然影响其居住环境；浙滇公司未按照约定建设地下2层，让其丧失了继续购买或使用本幢住宅对应地下车位的机会，影响了其作为购房人居住的便利性，一审法院认为应当由浙滇公司承担违约责任符合法律规定；关于浙滇公司认为其已经依据规划方案建设了地下2层，不存在违约行为的抗辩观点，是否符合建设规划是浙滇公司与行政机关之间的行政法律关系，而本案审理的重点是其是否违反合同约定的问题，本院对其该项抗辩主张不予支持。二、关于一审判决确定的违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合本案查明的事实，涉案的房屋已交付唐奎居住使用，其购买房屋的主要合同目的已经实现，一审判决根据本案实际酌情判令浙滇公司承担3000元违约金并无不当。综上所述，浙滇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费792元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  褚晓云审判员  刘昕光审判员  朱 欢二〇二〇年五月十四日书记员  郭亭恋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤0402执3484号 董绍志等119人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于董绍志等119人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1183878.9元，其中执行费人民币6884元，执行款人民币1127575.5元，已支付给申请执行人。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2221号 原告：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯祠大街**。 负责人：任圣梅，行长。 委托诉讼代理人：胡玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：朱校梅，女，1978年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。 原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称农行武侯支行）与被告朱校梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行武侯支行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加了诉讼。被告朱校梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令被告朱校梅偿还信用卡透支本息及其他费用99706.37元，其中本金96528.96元，利息1259.14元（截至2019年8月2日），违约金439.87元（截至2019年8月2日），分期手续费1478.4元并按约定支付至欠款实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2009年11月16日，被告向原告申请办理农行贷记卡一张，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2009年12月20日，原告向被告发放卡号为46×××41的贷记卡，授信额度为10万元。被告使用该卡进行消费，但未按期偿还借款本息，截至2019年8月2日，尚欠本金96528.96元，利息1259.14元，违约金439.87元，手续费1478.4元，合计99706.37元，已构成违约，原告诉至法院。 被告朱校梅未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 朱校梅于2009年11月16日向农行武侯支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张并填写了申请表一张，朱校梅在“申请人签阅”一栏签名声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。该申请表上还载明朱校梅已阅读《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。另附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，载明： 1.甲方为发卡行，乙方为金穗信用卡申请人。 2.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。 3.本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后即生效，对双方产生约束力。 4.滞纳金收取标准为最低还款额未还部分的5%。 农行武侯支行对朱校梅的基本资料进行审查后，为朱校梅办理了农业银行信用卡一张，卡号为46×××41。朱校梅取得信用卡后用信用卡取现、刷卡消费。农行武侯支行提交的系统截屏显示：截至2019年8月2日，朱校梅尚欠借款本金96528.96元，逾期还款违约金439.87元，利息1259.14元，分期手续费1478.4元。 另查明，2016年9月29日，农行武侯支行通过其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。 上述事实，有申请表、领用合约、收费标准、交易流水、账户详细信息、催收记录、关于调整信用卡相关费用的公告及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，农行武侯支行向朱校梅发放信用卡，朱校梅持卡使用，双方由此建立信用卡使用合同关系，是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效。朱校梅持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故本院对农行武侯支行要求朱校梅返还信用卡欠款本金96528.96元的诉讼请求予以支持。农行武侯支行主张的利息符合双方约定，本院予以支持。截至2019年8月2日的利息为1259.14元，之后的利息以欠款本金96528.96元为基数，从2019年8月3日起按日万分之五计算至实际清偿之日止。关于分期手续费，已实际发生，且符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，双方并无约定，农行武侯支行主张违约金即为约定的滞纳金，已通过网站公告予以通知。根据领用合约的约定，收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准，农行武侯支行应在相关营业场所公告后即生效，并未约定可以通过网站发布公告的形式变更收费项目。现农行武侯支行无证据证明其已在相关营业场所公告变更滞纳金为违约金，其单方面在网站进行公告变更对朱校梅并不产生法律效力，故对违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱校梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行本金96528.96元； 二、被告朱校梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行利息（截至2019年8月2日的利息为1259.14元，之后的利息以欠款本金96528.96元为基数，从2019年8月3日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）； 三、被告朱校梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行支付手续费1478.4元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2293元，减半收取1146.5元，由原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行负担50元，被告朱校梅负担1096.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李仕芳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6286号原告：吴凤鹏，女，1990年9月27日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：罗海霞，女，1990年11月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告吴凤鹏诉被告罗海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴凤鹏到庭参加诉讼，被告罗海霞经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴凤鹏向本院提出诉讼请求：一、被告归还本金80000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年上半年，被告说开电商专营店好赚钱，要原告合作，产品由加工厂提供。因我们是同乡，于是原告同意合作并投入80000元。2019年9月18日至19日，分别将款项打入被告账号。原告投入资金后，追问被告安排的经营场所及生产厂家时，被告采用各种推托之语言，一时说他们夫妻关系紧张要离婚，一时又说工厂那边生产许可证如何如何等等敷衍原告。原告因已投入资金，肯定要抓紧时间开张，而被告却毫无诚意办专营店。2019年5月份开始，被告完全不接原告电话，甚至电话关机，原告发现被告是骗取资金周转的目的，回到乐昌找被告父母说起此事，在他父母追问下，被告与原告联系，说她困难重重，专营店开不成了，投入的80000元改分两期归还原告。2019年5月28日，原告马上到广州找到被告，被告无法兑现，于是写下保证书，保证在2019年7月30日前还清。原告从广州回来之后，一直无法打通被告电话。被告知道到期又无法兑现保证书中的诺言，完全中断与原告联系，逃避原告向她追还本金。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，追回原告投入的本金。被告罗海霞没有提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡、同学关系，2018年9月14日，原、被告签订《合作协议》，约定双方均出资80000元，合作经营栗臣专卖店，销售化妆品。原告分别于2018年9月18日、2018年9月19日向被告转账共80000元（银行流水反映每次转账40000元）。后因被告原因未能实际经营，被告未返还80000元给原告。经原告追讨，被告罗海霞于2019年5月28日写《保证书》一份，《保证书》内容为：“本人罗海霞与吴凤鹏去年合伙开店做生意，因个人原因导致开店未成，收款80000元将于6月30日前归还一半，剩余一半于2019年7月30退还清。逾期未退还江安合同依法律途径处理”。被告在上述《保证书》上签名、捺印后交由原告收执。上述款项到期后经原告催讨，被告未归还。原告向本院提起上述诉请。本院认为，原告提供的银行流水可证实原告向被告支付投资款80000元。2019年5月28日，被告罗海霞向原告吴凤鹏出具《保证书》确认双方债权债务关系，对被告欠原告投资款80000元未归还的事实，本院予以确认。被告罗海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又无提供书面答辩，视为自动放弃抗辩权利。本案欠款已过归还期限，应当清偿。故被告应归还投资款80000元给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗海霞应于本判决生效之日起10日内归还投资款80000元给原告吴凤鹏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告罗海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  谢结平人民陪审员  刘汝佳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  郭彦芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执2566号申请执行人：袁红卫，男性，1971年08月25出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：刘长江，男性，1972年04月25出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：商丘市洋瑞置业有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道东侧。统一社会信用代码：91411421072687083D。法定代表人：张广仁，经理。申请执行人袁红卫与被执行人刘长江、商丘市洋瑞置业有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2016）豫1403民初4835号民事调解书已经发生法律效力，内容如下：一、被告刘长江、商丘市洋瑞置业有限公司应偿还原告袁红卫借款本金总额共计5890000元；二、被告刘长江、商丘市洋瑞置业有限公司于2016年1月20日之前偿还原告袁红卫利息150000元，于2017年3月21日之前偿还原告利息800000元（2016年6月20日起至2017年3月20日止，月息2分，减去已支付的150000元），于2017年6月30日之前偿还剩余借款本金及利息（利息按月息2分）；三、如被告刘长江、商丘市洋瑞置业有限公司未按期履行还款责任，剩余未归还借款本金按月利率2分计算利息至付清之日止；四、原告袁红卫自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费26515元，保全费5000元，合计31515元，由被告刘长江、商丘市洋瑞置业有限公司负担；因被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月28日向本院提出执行申请，我院依法受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月28日，本院向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年11月29日、2020年2月21日、4月28日分别多次通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，经查被执行人无证券信息、无网络支付、无自然资源部信息。被执行人刘长江名下有位于河南省商丘市睢阳区神火大道西长江路南帝和B区2期602房产一套，我院依法查封，但系轮候，无法处置。被执行人刘长江名下有豫Ａ×××**江淮牌小型汽车一辆，经查询已报废，无法处置。三、2020年2月21日到商丘市住房公积金管理办公室查询被执行人住房公积金，无缴纳记录。四、2020年5月21日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，对被执行人高消费进行限制。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经约谈，申请执行人提供不出被执行人财产信息，且明确表示被执行人下落不明。书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1403民初2566号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  李书强二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 洋
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人黄波已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执9985号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1174号申请人：尤佳琳，女，1992年8月4日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人：刘春强，男，1993年10月6日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。本院在审理申请人尤佳琳与被申请人刘春强民间借贷纠纷一案中，申请人尤佳琳于2020年5月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘春强银行存款25万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘春强银行存款25万元或查封、扣押其他同等价值的财产。保全费5000元，申请人尤佳琳已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘春燕二〇二〇年五月九日书记员  刘 铭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初882号 原告:朱某，男，汉族，住临沂市兰山区。 被告:郑某，男，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂某木业有限公司。 法定代表人：郑某，经理。 原告朱某与被告郑某、临沂某木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑某立即支付所欠两次货款共计9720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月4日、29日,郑某分两次向我购买价值8040元的拼板胶及价值1680元的固化剂,约定用完后付款,我向郑某送货完成后,郑某在送货单上签字。后我向郑某催收货款,其以各种理由推脱支付,后电话联系不上,我又去送货地址即位于兰山区义堂镇南楼村工业园多次寻找,均找不到郑某,后向邻居打听该址已转让其他公司,后又多次电话郑某均不接听。为保障我的合法权益,特向法院提起诉讼,请依法予以公断。 郑某、临沂某木业有限公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，同年12月29日,原告分别向被告供应拼板胶及固化剂，供货时，原告向被告出具了送货单各一张，送货单中均明确载明了商品名称、单位、数量、单价及金额，其中拼板胶金额为8040元，固化剂金额为1680元，共计9720元，被告郑某均在送货单中签字确认。现原告持上述送货单，要求被告郑某支付上述货款而诉至法院。 本院认为，原告于2018年12月4日、29日，共向被告郑某供应价值9720元拼板胶、固化剂的事实，有被告郑某签字的收货单为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，本院对上述事实予以确认。被告郑某未向原告支付货款的行为已构成违约，原告据此要求被告郑某支付货款9720元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑某于本判决生效之日起十日内偿付原告朱某货款9720元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  董国飞 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  陈为珍
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执475号 被执行人：朱金明，男，1971年10月12日出生，汉族，住茂名市电白区。 关于执行被执行人朱金明罚金一案，本院作出的（2019）粤0902刑初902号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人朱金明履行如下义务：处罚人民币3000元上缴国库。因被执行人朱金明未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权于2020年2月21日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年2月21日向执行人朱金明发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人朱金明无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人朱金明有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人朱金明居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人朱金明有其他可供执行的财产及下落。 四、已向被执行人朱金明发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产用于缴纳刑罚金，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执475号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年五月二十日 法官助理骆明科 书记员陈嘉琪
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2148号申请人：江苏合成鑫力达实业有限公司，住所地句容市宁杭路张庙**。法定代表人：吴熔，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙华，江苏金风华律师事务所律师。被申请人：南京建工集团有限公司，住，住所地南京市雨花台区阅城大道**/div>法定代表人：朱承胜。本院在审理江苏合成鑫力达实业有限公司诉南京建工集团有限公司、句容空港新城建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏合成鑫力达实业有限公司于2020年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人南京建工集团有限公司在金融机构存款100万元或其它等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司以诉讼财产保全责任险向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人南京建工集团有限公司在金融机构的存款100万元或查封其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李师柯二〇二〇年五月十三日书记员  蒙丝琴
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执275号之十 申请执行人：陈建民，男，1961年8月15日出生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人：李凡华，男，1971年11月07日生，住所地：山东省东营市河口区。 关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月20日冻结了被执行人李凡华在中国工商银行16×××08账户内余额人民币16026.28元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李凡华在中国工商银行16×××08账户内存款人民币189055.72元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张卫青 二〇二〇年五月二十一日 书记员  曹 霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12820号 被执行人：黄胜康，男，1964年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人黄胜康追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24744号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件诉讼费5851.58元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十七日 书记员 冯锦平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2489号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘文婷，女，1993年6月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘文婷小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11306.4元；交付时间：2017年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月31日尚欠本金余额8352.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8352.52元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年1月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘文婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8352.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告刘文婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年五月八日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2919号之一申请执行人：范某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王某1，宁夏回族自治区永宁县人，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：侯某，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王某2，辽宁省锦州市人，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人范某与被执行人王某1、侯某、王某2民间借贷纠纷一案,本院（2019）宁0122民初1419号民事调解书，确定由被执行人王某1偿还申请执行人借款本金61080元、利息7696元，案件受理费760元，被执行人侯某、王某2自愿为上述借款及利息共同承担连带清偿责任。申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，执行费937元，执行标的共计70093元。本案在执行过程中，执行到位金额37690元，查明被执行人王某1、侯某、王某2住址不祥；经查询，被执行人王某1名下车牌号为，其名下车牌号为，均无法查封；查封被执行人候天兵名下位于银川市区房屋的产权户籍，该房屋设置抵押，申请执行人未向本院申请处置。经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人王某1、侯某、王某2名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人王某1、侯某、王某2限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人范某且听取其意见。现申请执行人范某不能提供被执行人王某1、侯某、王某2可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年五月十四日（法官助理 张 铎书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执304号申请执行人：张某，公民身份号码×××，住宁夏银川市。被执行人：马某，公民身份号码×××。本院执行的马军依据（2019）宁0425民特126号民事裁定书申请执行马某经司法确认的调解协议一案，申请执行标的13000元。本案在执行过程中，被执行人马某自动履行了3000元，剩余10000元，申请执行人张某与被执行人马某私下达成执行和解协议，被执行人马某表示在我院有作为申请执行人案件，执行回来案款直接分配于申请执行人张某,申请执行人张某自愿同意被执行人马某的意见，申请执行人张某书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民特126号民事裁定书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 马东颖 二〇二〇年五月十一日（法官助理 海殿平书记员 王 瑞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11625号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：陈莉明，女，1967年4月6日出生，汉族，住所地南宁市江**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈莉明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6538.31元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年8月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月30日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额28000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月30日转账22708元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款18724.64元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年7月30日，被告尚欠借款本金6538.31元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告陈莉明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6538.31元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年8月31日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初6756号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：向阳，男，汉族，1987年2月15日出生，住江西省九江市修水县。被告：向英红，女，汉族，1993年6月13日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告向阳、向英红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  许桂永二〇二〇年五月十四日书记员  李雨烟
湖北省黄石市铁山区人民法院支 付 令（2020）鄂0205民督5号申请人：石红凡，女。被申请人：黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店。负责人：杜绍良。申请人石红凡于2020年5月7日向本院申请支付令。申请人石红凡称，被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店未按劳动合同法规定向其支付2019年7月至10月的工资共计4869.90元，并向本院提交了盖有被申请人公章的欠薪表。要求被申请人给付申请人工资款4869.90元。本院经审查认为，申请人石红凡的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人石红凡工资款4869.90元。申请费17元，由被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店负担。（此款已由申请人石红凡预缴，被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店自收到本支付令之日起十五日内与工资一并向申请人石红凡支付）被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  洪连二〇二〇年五月八日法官助理徐劲书记员蔡卓凡
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1226执240号 申请人王某与被执行人田某买卖合同纠纷一案，（2019）甘12民终1161号民事判决书确定：被告田某自判决书生效之日起三十日内一次性向原告王某给付苹果货款共计人民币2345元。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，申请人向礼县人民法院申请执行。 该案进入执行程序后，被执行人田某主动履行相关事宜，2020年4月23日由申请人王某予以领取。（2019）甘12民终1161号民事判决书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）甘12民终1161号民事判决书确定的法律义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月八日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3893号原告：陈俊儒，男，1987年5月2日出生，汉族，住珠海市香洲区**************。身份证号码：440************030。被告：周文辉，男，1988年10月24日出生，汉族，住珠海市斗门区莲溪镇下栏**。身份证号码：440************115。原告陈俊儒诉被告周文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊儒到庭参加诉讼。被告周文辉经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈俊儒向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款5万元及14个月利息30,450元、违约金5,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，周文辉因经营资金紧张向原告借款5万元，写下并约定1个月后一次性还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，周文辉多次以没钱为由拒绝归还。原告陈俊儒对其诉称提供以下证据：1.借据；2.收据；3.中国农业银行个人明细对账单。被告周文辉没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，原告陈俊儒向法院提供落款时间为2019年1月21日的《借据》《收据》各一份，《借据》写明被告周文辉向原告陈俊儒借款5万元，《收据》写明被告周文辉收到5万元。原告陈俊儒的中国农业银行个人明细对账单显示，原告陈俊儒在2019年1月21日向被告周文辉转账5万元。原告陈俊儒在开庭时称，约定的借款期限是一天，在向被告周文辉催促还款时提出要求支付违约金。被告周文辉在2019年4月3日、5月6日、5月12日和6月21日共支付6,000元作为介绍生意的好处费。被告周文辉未偿还过本案借款的本金和利息。本院认为，被告周文辉经本院传票传唤，拒不出庭应诉，也没有提供证据，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。原告陈俊儒提供的《借据》，形式完整，内容清楚，能够证明被告周文辉向原告陈俊儒借款的意思表示，《收据》和银行账户交易明细能够证明原告陈俊儒已向被告周文辉交付了5万元，上述证据足以认定借款5万元的事实，原被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款和支付利息。虽然《借据》《收据》中未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告陈俊儒有权要求被告周文辉在合理期限内返还借款，起诉要求被告周文辉归还借款本金5万元，符合法律规定，理由充分，应当支持。《借据》《收据》中没有写明利息，原告陈俊儒没有证据证明双方对借款期限内的利息有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告陈俊儒请求按每月2%支付14个月的利息，没有法律依据，不予支持。原告陈俊儒在2020年4月10日向法院递交起诉状，有权要求被告周文辉按照年利率6%，支付自该日起至还清借款之日的利息。被告周文辉应当支付从2020年4月10日至2020年5月11日期间的利息266.67元。当事人可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，但原被告在《借据》《收据》中没有约定违约金，原告陈俊儒请求被告周文辉支付违约金5,000元，没有合同和法律依据，不予支持。被告周文辉在2019年4月至6月期间向原告陈俊儒支付的6,000元，原告陈俊儒主张是被告周文辉支付的介绍生意好处费，与本案借款无关，因被告周文辉拒不出庭应诉，且无相反证据反驳原告陈俊儒的主张，依据民事诉讼证据规则，应予以采纳。综上，被告周文辉应当偿还借款5万元及利息，原告陈俊儒请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文辉向原告陈俊儒偿还借款本金5万元、利息266.67元；并从2020年5月12日起按年利率6%，支付至还清款之日止的利息；限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告陈俊儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取968元，由原告陈俊儒负担340元，由被告周文辉负担628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  罗魏斌二〇二〇年五月十一日书记员  谢彩霞成琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执335号申请执行人：严浩，男性,1991年2月13日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：杨林，男性，1969年10月02出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行申请执行人严浩与被执行人杨林土地转让合同纠纷一案中，查明执行人杨林暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鄂0922执335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年五月十五日书记员  杨 洋
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初419号 原告：陈建国，男，1962年7月28日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：丁华芬，女，1965年11月25日生，汉族，住南通市通州区，系原告妻子。 被告：陈葛梁，男，1968年9月23日生，汉族，住南通市通州区。 原告陈建国与被告陈葛梁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告陈建国及其委托诉讼代理人丁华芬到庭参加诉讼，被告陈葛梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈建国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付154000元并支付利息74694.40元（自2015年7月起至2019年12月止按银行贷款月利率8.8%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告向原告购买面粉以及借款，双方于2015年6月25日进行结算，被告结欠原告169000元并出具一份欠条，此后被告仅给付15000元，余款154000元至今未付，故诉至本院要求处理。 被告陈葛梁书面辩称，1.其系南通华发淀粉制品有限公司（以下简称华发公司）实际控制人及经营者，原告所诉涉案欠款系与华发公司之间产生，其是职务行为，所发生权利义务应归于华发公司，其作为被告主体不适格；2.原告举证涉案欠条中169000元包括三种性质款项：一是华发公司的借款，二是借款利息，当时约定借款月息八分八，因借款到期未还，就结息换据并写入欠条，三是货款。原告主张借款利息不合法不应支持。3.关于还款，除了原告自认15000元外，原告还从如东法院执行款分配中取得21087元以及从华发公司取得现金8000元，实际还款合计44087元。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来。2015年6月25日经双方结算被告结欠原告款项169000元并就此向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠陈建国借款及货款合计人民币壹拾陆万玖仟元整（169000元）。今借人：陈葛梁”。此后被告支付15000元，因余款154000元至今未付，原告遂于2020年1月10日诉至本院并提出上述诉请。 另查明，2007年4月3日，案外人通州通发面粉有限公司（以下简称通发公司）诉至江苏省如东县人民法院（以下简称如东法院）要求华发公司支付2004年面粉货款81400元及利息。同年4月26日，该院作出（2007）东民二初字第108号民事判决书，判决华发公司给付通发公司货款81400元及利息9000元。 庭审中，原告陈述上述如东法院（2007）东民二初字第108号案所涉2004年欠款与本案欠款无关，涉案169000元系双方此后发生的往来款项，包括货款以及被告向原告所借6000元。 诉讼中，原告放弃主张利息的诉讼请求。 上述事实，有原告提供的欠条以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。 本院认为，合法债权债务关系受法律保护。被告尚欠原告154000元，有原告提供的欠条及原告庭审陈述予以佐证，本院予以认定。被告抗辩涉案欠款系与华发公司之间发生、欠款包含货款、借款及高额利息以及还款总额为44087元等，但对此未提供证据予以证实，且上述如东法院（2007）东民二初字第108号案系案外人华发公司与通发公司之间所涉2004年面粉款纠纷，而涉案欠条系被告于2015年向原告出具，两者之间债的主体以及债的形成时间均不同，涉案欠款应系原、被告之间个人债权债务关系，原告诉请主张被告偿付154000元，于法有据，本院予以支持。被告陈葛梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其对自身诉讼权利的放弃，相应不利后果应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈葛梁于本判决生效之日起十日内给付原告陈建国154000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1690元，由被告陈葛梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3380元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员 朱卫红 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 吴新峰 书 记 员 刘晓健
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢237号朱保国、邹小林：朱保国申请执行邹小林买卖合同纠纷一案，申请执行标的203125元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，朱保国向苏州市吴中区人民法院申请执行的（2017)苏0506民初1852号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日