新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3222民初342号 原告：阚继海，男，1974年10月8日出生，汉族，住山东省烟台市。 委托诉讼代理人：王强，山东乾元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：才锐，山东乾元律师事务所律师。 被告：和田齐鲁联泰水泥制品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区墨玉县。 法定代表人：高震桓，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张培荣，广东正大元律师事务所律师。 原告阚继海与被告和田齐鲁联泰水泥制品有限公司（以下简称齐鲁公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，于2020年5月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告阚继海的委托诉讼代理人王强，被告齐鲁公司的法定代表人高震桓、委托诉讼代理人张培荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阚继海向本院提出诉讼请求：1．被告向原告提供自2010年8月13日起至判决生效之日止的财物会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财物情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告查阅、复制；2．被告向原告提供自2010年8月13日起至判决生效之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿等）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料等）以供原告查阅、复制；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：和田齐鲁联泰水泥制品有限公司系2010年8月13日设立的有限责任公司，系由原告阚继海与其他股东赵某、高某同出资成立。被告成立至今不按照《公司法》规定向股东提供财务会计报告、公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议。原告至今无法得知公司经营情况，被告也未通知原告参加股东会，致使原告的股东权益得不到保障，原告多次向被告主张知情权，但被告均未答复。 被告齐鲁公司辩称，在2016年前的财务管理权均由原告阚继海负责，因此对于2016年前的公司经营和财务状况，阚继海是知情的，不存在知情权，同时原告的诉讼请求超出了法律规定的权限范围，公司没有设立董事会，监事会，因此也不存在董事会和监事会决议事项；原告的第二项诉讼请求，我方认为不成立，因为不具备可诉的法定条件，根据公司法第三十三条的规定，原告应该向被告提出书面请求，公司对其目的审查，拒绝后，原告才有向法院提出诉求，第二项诉讼请求超出股东知情权的范围和权限。因此，我们认为应该驳回原告提出的第二项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告证据1．从国家信息公示系统打印的被告工商登记信息及股东人员构成（打印件共5页），证明原告系被告公司的股东，享有合法的股东知情权；被告质证称，对原告股东身份无异议，因此对企业公示报告可以不予质证。本院经审查认为，被告在庭审中承认阚继海是公司股东，自2010年至今股东身份未发生变动，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对原告证据1予以采信； 原告证据2．原告委托本案代理人王强律师于2020年3月向被告法定代表人高震桓邮寄律师函一份及快递单据、回执各一份，证明原告明确的已书面形式向被告主张股东的合法知情权，但被告拒收原告的书面申请造成原告的知情权无法实现，故不得已才依据公司法33条及公司法司法解释4第7条的规定向法院提起诉请。被告质证称，对第二组证据的真实性无异议，但对我方拒收有异议，从邮件查询情况看，该份快递没有送达到被告高震桓手中，原告提供的快递单与快递单反映的事实不符；以律师函来证明股东知情权不符合法律规定的要件；依据公司法33条，律师函的形式不符合也不能成立股东知情权的法定要件；快递所留的电话也不是被告的，并且也无法查询快递单上的部分内容。另外被告高震桓是2020年3月15日从山东烟台复工到达墨玉县，到达后被封闭隔离14天，按照隔离要求，3月30号才被解除隔离，所以3月26日邮局不可能送达快递，高震桓也不可能知道有快递送达到，所以说高震桓拒收，不符合事实。本院经审查认为，经与被告核对，被告住所地未发生变更，2020年3月26日墨玉县邮局的快递人员在拒收单上签字、盖章并注明原因，视为送达；关于律师函，因该律师函并无附带阚继海与律师事务所授权委托文件及阚继海本人签字确认的申请书，其申请在形式上缺乏相应的证据予以佐证，律师函中未写明申请查阅哪个年度的会计账簿，不确定在什么地方查阅，如作为申请书使用则原告拟定查阅时间、查阅地点、查阅目的、查阅方式等主要内容并不明确；而原告在尚未接到被告拒收信息前的2020年3月20日已经先行向本院提起了本案的股东知情权之诉，故本庭对原告拟证明的事实不予认可，对该证据不予采信。 被告证据1.2013年12月1日的一张财务凭证发票（出示原件留存复印件1张）、2014年财务凭证（出示原件留存复印件1张）、2015年6月财务凭证（出示原件留存复印件1张），证明在2016年之前的三年中，原告阚继海主管被告公司的经营和财务；原告质证称，对证据的真实性无法确定，需当事人确认，对方的主张我方不予认可，原因如下：首先，若签字真是阚继海签字，也无法证明阚继海是财务负责人，只能证明该笔业务系其经手的，同时，厚厚的一本凭证仅有一页系阚继海签字，更加证实了其没有参与公司的实际控制管理，若真相被告主张，应该所有的票据都由所谓的负责人阚继海签字确认，真实情况是阚继海与高某、赵某共同设立被告公司后其回山东烟台也就是其居住地照顾其与高某的婚生子阚某某，被告公司的运营管理系由高某负责运营。经本院审查认为，被告反驳的理由不成立，原告阚继海是否是公司高管均不影响原告阚继海作为股东行使其知情权，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信； 被告证据2.2015年2月25日工商局核发的被告公司营业执照（加盖公章复印件1份），证明：与上一组证据相对应的是在2013年6月13日至2016年7月16日期间，被告公司的法定代表人也是由阚继海指定其叔叔阚某来担任，以便于他对公司经营和财务的管控；原告质证称，对该证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，首先，阚某不是受阚继海指定担任的公司法定代表人，被告的说法没有证据支持；其次，依据原告提交的证据1可以看出自2015年7月16日起被告的法人由阚某变更为高震桓，而不是被告主张的一直到2016年7月16日止，阚某担任法定代表人的客观事实。经本院审查认为，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年8月被告和田齐鲁联泰水泥制品有限公司由三名自然人股东出资成立，公司无监事会和董事会，设监事和执行董事各一人，原告阚继海是三名原始股东之一，其股东身份至今未发生变更。2020年3月11日，原告阚继海的委托人王强向被告和田齐鲁联泰水泥制品有限公司邮寄EMS快件一份（邮件内是律师函一份）。律师函的主要内容：被告公司在收到函的三日内将会计账簿，包含总账、明细账、日记账、原始凭证、记账凭证等有关资料等交给原告查阅，并立即召开股东会商议对被告公司现状的解决方案，如不能保障原告知情权的，原告将诉诸法律。上述邮件在途期间，原告于2020年3月20日以被告公司侵犯其知情权为由，将被告诉至本院。2020年3月26日，被告公司拒收上述邮件。 另查明，被告和田齐鲁联泰水泥制品有限公司当庭表示如有股东会决议可以向原告提供，2016年后的会计账簿，原告必须向公司提出书面申请，经公司同意后，在规定期限内给予答复。 本院认为，本案的争议焦点是，一、原告是否有权查阅2010年公司成立之后，股东会会议记录、财务会计报告；二、原告是否有权查阅并复制2010年公司设立至今的会计账簿和会计凭证。 针对焦点一、根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”。本院认为，原告阚继海作为被告和田齐鲁联泰水泥制品有限公司的股东，其有权查询、复制股东会会议记录和会计报告，本院对该诉讼请求予以支持。因被告公司未设立监事会、董事会，无董事会会议决议、监事会会议决议，原告请求查询、复制被告公司董事会会议决议、监事会会议决议的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 针对争议焦点二，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”原告向被告公司邮寄要求查阅公司会计账簿的律师函的邮件，但邮件在途期间原告就已提起诉讼，且该律师函中对查阅时间、查阅地点、查阅目的、查阅方式等查阅申请书的主要内容记载并不确定，原告要求被告在三日内向其提供资料的要求也不符合法律规定。本院认为公司法赋予股东知情权的目的和价值在于保障股东权利的充分行使，但这一权利的行使也应在权利平衡的机制下进行，即对于经营效率、经营秩序等公司权益未形成不利影响。本案中原告未向公司提交内容明确的申请书又在被告公司收到邮件前向本院提起诉讼，其行为已对公司的自主权产生影响，且原告主张复制公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿等）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料等）的诉讼请求超出法定范围，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 一、被告和田齐鲁联泰水泥制品有限公司于本判决生效之日起十日内在其住所地备置2010年8月13日起至本判决作出之日止的股东会会议记录、财务会计报告供原告阚继海查阅、复制，上述材料由原告阚继海在被告和田齐鲁联泰水泥制品有限公司正常工作时间查阅、复制，查阅、复制时间不得超过十个工作日； 二、驳回原告阚继海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由被告和田齐鲁联泰水泥制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 李    新    杰 人民陪审员 麦 麦 提 库 尔 班 人民陪审员 萨伊普加玛丽麦提图尔荪 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 邹         飞