广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12400号 上诉人（原审被告）：王洪，男，1968年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：刘敏卿，女，1975年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被上诉人（原审被告）：陈斌，男，1975年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：程宗沂，男，1979年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被上诉人（原审被告）：陈宇钢，男，1976年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被上诉人（原审被告）：黄昌慧，男，1978年7月15日出生，仫佬族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林有锦，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江以叶，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西乾元富通投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**新兴大厦**写字楼****，统一社会信用代码：91450100061709929Y。 法定代表人：林家敏，该公司总经理。 被上诉人（原审第三人）：李姝，女，1972年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人王洪因与被上诉人刘敏卿、陈斌、程宗沂、陈宇钢、黄昌慧、广西乾元富通投资有限公司、李姝民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5047号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王洪上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案一审、二审诉讼费用由刘敏卿、陈斌、程宗沂、陈宇钢、黄昌慧、广西乾元富通投资有限公司、李姝承担。事实和理由：一审认定事实错误。1、本案实际借款本金是100万元，王洪在收到113万元转账后，随即取出13万元现金交付给了李姝，这13万元是双方商定的“砍头息”；2、借款协议约定借款采用“先本后息”的方式而非“先息后本”的方式，王洪已经偿还1241690.71元，即已全部归还100万元本金及241690.71元利息，现仅欠利息未偿还；3、一审遗漏查明2015年10月18日王洪通过微信向李姝转账偿还2000元的事实。 被上诉人黄昌慧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 被上诉人刘敏卿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 被上诉人李姝辩称，认可一审判决，请求二审法院维持一审判决。 被上诉人陈斌、程宗沂、陈宇钢、广西乾元富通投资有限公司未作答辩。 刘敏卿向一审法院起诉请求：1、王洪返还刘敏卿借款本金616803.19元；2、王洪支付刘敏卿借款利息和违约金共35285.5元(计算方式：利息按年利率24%计算至付清为止，违约金按合同约定每月1%计至实际付清欠款为止，详见附件《利息计算表》）；3、陈斌、程宗沂、陈宇钢、黄昌慧、广西乾元富通投资有限公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由王洪、陈斌、程宗沂、陈宇钢、黄昌慧、广西乾元富通投资有限公司共同承担。 一审法院认定事实：1、合同：刘敏卿（出借人、甲方）与王洪（借款人、乙方）、陈斌、程宗沂、陈宇钢、黄昌慧、广西乾元富通投资有限公司（担保人、丙方）签订了一份《借款协议》； 2、签订日期：2014年12月31日； 3、借款金额、期限：123万元、18个月； 4、借款利息：年息24%，本息合计154.64万元； 5、借款用途：收购广西乾元富通投资有限公司防城港那梭农场金花茶项目65亩地块项目7.5%股权； 6、借款和还款期限：2015年1月9日前刘敏卿将123万元交至王洪，2015年4月19日前王洪归还刘敏卿25万元，2015年8月19日前归还25万元，2015年12月19日前归还50万元，2016年6月19日前归还54.64万元； 7、借款交付方式：借款转入王洪建设银行帐户52×××04或现金交付； 8、违约责任：王洪如逾期不还借款，刘敏卿有权追回借款，并按逾期金额1%每月计收违约金。若王洪出现上述违约现象，除承担违约责任外，仍应承担刘敏卿为此开支的合理费用（如诉讼费、律师费以及实现债权的费用等费用）； 9、担保：（1）王洪同意以其个人信用及个人名下的包括那梭项目股权但不限于此的所有财产对该笔借款提供还款担保；（2）陈斌、程宗沂、陈宇钢、黄昌慧同意其个人信用及个人名下所有财产提供还款担保。程宗沂及陈宇钢二人同意以其拥有的广西乾元富通投资有限公司股权提供还款担保，广西乾元富通投资有限公司同意王洪以其在那梭项目拥有的7.5%股权提供还款担保，若王洪到期不能偿还甲方的借款，刘敏卿有权直接追索丙方还款直至处置其名下所有资产、存货和经营收入受偿，或直接向人民法院提起诉讼；（3）王洪有义务接受刘敏卿的检查、监督借款的使用情况，刘敏卿有权了解担保人程宗沂、陈宇钢名下广西乾元富通投资有限公司资产的计划执行、经营管理； 10、合同的履行：刘敏卿通过银行转账分别向王洪的建设银行账户（账号：52×××04）转账共计113万元，其中：2014年12月19日转账20万元、2014年12月30日转账29万元、2014年12月31日转账10万元、2015年1月5日转账41万元、2015年1月6日转账13万元。 截止至2018年8月29日，王洪共向李姝的账户（账号：62×××18）和微信转账合计归还本息1241690.71元。具体还款情况如下表： 还款日期 还款金额（元） 还款日期 还款金额（元） 还款日期 还款金额 （元） 2015.4.23 2015.12.21 2016.8.2 2015.5.23 2015.12.31 2016.9.20 2015.7.6 2016.1.22 2016.9.30 2015.7.7 2016.1.24 2016.10.19 2015.7.10 2016.1.25 710.71 2016.12.1 2015.7.10 2016.2.7 2016.12.30 2015.7.31 2016.2.29 2017.1.26 2015.8.18 2016.4.1 2017.3.2 2015.8.19 2016.4.2 2017.3.7 2015.9.19 2016.4.18 2017.3.29 2015.9.27 2016.4.29 2017.6.30 2015.10.18 2016.5.31 2018.4.17 2015.10.20 2016.6.7 2018.4.23 2015.11.17 2016.7.16 2018.6.30 2015.11.18 2016.7.19 2018.8.29 在审理过程中，刘敏卿表示：因为刘敏卿与王洪是朋友关系，当时王洪很着急，刘敏卿就先借钱给他后来再补充的合同，当时没有进行说明，是陈斌、程宗沂、陈宇钢、黄昌慧、广西乾元富通投资有限公司一起过来担保。本案的借款是以刘敏卿的名义通过银行账户借的，还款是还到李姝账号。刘敏卿有向黄昌慧电话催收过还款，具体时间是2015年8至9月份。刘敏卿提供了2017年10月20日至2018年5月15日李姝向陈宇钢微信催款截图，称陈宇钢会转告其他人。黄昌慧表示：对借款事实有异议，签订《借款协议》是2014年12月31日，约定借款转让到王洪建设银行账户，而刘敏卿在合同签订后的转账总额共64万，不是刘敏卿称的113万元。刘敏卿把2014年12月19日的20万，2014年12月30日的29万都计算在内。2014年12月31日之前借款来往本人不清楚，黄昌慧只对2014年12月31日后产生的债务担保，不对之前的借款进行担保。黄昌慧没有收到过刘敏卿的主张，对与陈宇钢微信截图不认可，如果证据属实仅仅是向陈宇钢主张权利，而不是向黄昌慧主张。 一审法院审理认为：双方之间签订的《个人借款/担保合同》意思表示真实，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。 关于刘敏卿要求王洪、陈斌、程宗沂、陈宇钢、黄昌慧、广西乾元富通投资有限公司支付借款本金、违约金、利息的事实及法律依据的问题。 根据刘敏卿提供的活期个人交易明细表，本案借款本金为113万元，王洪提出刘敏卿于2015年1月6日转给他的13万元，王洪在2015年1月13日取出，作为高息以现金方式交给李姝，但未能提供证据予以证实，不予采信。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案借款协议中约定借款利息为24%（年息），违约金按逾期金额1%每月计收，因此，一并主张总计超过年利率24%的违约金部分，不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人间借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，借款利息是从借款本金支付之日起算。因王洪已还款1241690.71元,依照民间借贷“先息后本”的交易习惯,扣减应付利息后再折抵本金,则截至2018年8月29日,王洪应支付刘敏卿借款利息24220.14元,尚欠刘敏卿借款本金616803.19元，之后的利息按年利率24%计算。 关于陈斌、程宗沂、陈宇钢、黄昌慧、广西乾元富通投资有限公司的责任承担问题。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案《借款协议》中各当事人没有约定保证方式，因此，陈斌、程宗沂、陈宇钢、黄昌慧、广西乾元富通投资有限公司按照连带责任保证承担保证责任。 根据第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案当事人并未约定保证期间，主债务履行期于2016年6月19日届满，保证期间为2016年6月19日至2016年12月19日，因刘敏卿在保证期间未要求保证人承担保证责任,保证人免除保证责任,故刘敏卿要求陈斌、程宗沂、陈宇钢、黄昌慧、广西乾元富通投资有限公司承担连带责任，不予支持。 一审法院判决：一、王洪向刘敏卿偿还借款本金616803.19元；二、王洪向刘敏卿支付借款利息（利息计算:1、截至2018年8月29日，利息为24220.14元，2、从2018年8月30日起至王洪付清欠款时止，按年利率24%计算，利息计算详见附表）；三、驳回刘敏卿对陈斌、程宗沂、陈宇钢、黄昌慧、广西乾元富通投资有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10321元，由王洪负担。 二审期间，王洪提交微信转账记录复印件，拟证明一审遗漏计算2015年10月18日王洪向李姝转账2000元。刘敏卿认可该证据的真实性，但不认可关联性，其认为这是王洪与李姝之间其他的经济往来。黄昌慧认为该证据的真实性、合法性、关联性由法院认定。李姝的质证意认可真实性不认可关联性，认可收到该2000元转账，但主张是其他的经济往来。本院认为，刘敏卿与李姝均认可收到2000元转账，但并未提供其他证据证明是其他经济往来，本院对2015年10月18日王洪通过微信转账给李姝的2000元予以确认。 一审查明事实属实，本院予以确认。本院二审另查明，2015年10月18日王洪通过微信向李姝转账2000元。 本院认为，本案的争议焦点为：王洪应偿还的借款本金及利息应如何认定。 王洪主张本案的借款本金为100万元，其在收到113万元转账之后取出13万元现金交付给李姝，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。对于王洪主张的还款采用“先本后息”的方式，所还款项应先用于偿还借款本金，但并无证据予以支持，故一审法院认定所还款项先用于偿还利息的方式计算还款，并无不当。2015年10月18日王洪通过微信向李姝转账2000元，李姝称该笔款项系其与王洪的其他经济往来，但没有证据予以证明，故本院认定该2000元属于还款。经计算，该2000元应为偿还利息，截至2018年8月29日，王洪应偿还刘敏卿借款利息23465.01元，尚欠刘敏卿借款本金614129.7元，之后的利息以借款本金614129.7元为基数，按年利率24%计算。 综上所述，由于二审中当事人提交新证据导致事实认定发生变化，本院依法部分变更一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下： 维持广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5047号民事判决第三项； 变更广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5047号民事判决第一项为：上诉人王洪向被上诉人刘敏卿偿还借款本金614129.7元； 变更广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5047号民事判决第二项为：上诉人王洪向被上诉人刘敏卿支付借款利息（利息计算：1、截至2018年8月29日，利息为23465.01元，2、以614129.7元为基数，从2018年8月30日起计至上诉人王洪还清之日止，按年利率24%计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费10321元（上诉人王洪已预交），由上诉人王洪负担10000元，被上诉人刘敏卿负担321元。一审案件受理费10321元，由上诉人王洪负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王莹萍