山东省临清市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1581行初3号原告陈亮文，男，1975年6月10日生，汉族，住临清市。委托代理人赵世平，山东众星为民律师事务所律师。被告临清市公安局，住所地，临清市先锋路中段。法定代表人石宝生，局长。负责人郭宜新，副局长。委托代理人赵四喜、侯文博，该局工作人员。被告临清市人民政府，住所地，临清市青年路中段路南。法定代表人祁学兰，市长。负责人任升峰，副市长。委托代理人关延松，临清市司法局副局长。委托代理人张树鹏，临清市司法局工作人员。第三人刘继湖，男，1952年7月18日生，农民，住临清市。原告陈亮文不服被告临清市公安局（以下简称临清公安局）、临清市人民政府（以下简称临清政府）治安行政处罚及行政复议决定一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于当月9日、4月3日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月7日公开开庭审理了本案。原告陈亮文的委托代理人赵世平、被告临清公安局的负责人郭宜新及委托代理人赵四喜和侯文博、被告临清政府的负责人任升峰及委托代理人关延松和张树鹏、第三人刘继湖的委托代理人王秀贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告临清公安局于2019年9月16日作出临公（康庄）行罚决字[2019]276号行政处罚决定书（以下简称276号行政处罚决定）。内容为：自2019年4月16日起，临清市康庄康三街村村民郭保祥及其家人多次对同村村民刘继湖盖房进行阻拦，康庄派出所多次对郭保祥及其家人进行批评教育、口头警告并建议双方到法院通过诉讼程序解决该纠纷或协调解决，郭保祥及其家人不听，2019年7月22日8时许，临清市康庄人民政府工作人员郭瑞新（经查询，郭瑞新户籍名为陈亮文，中共党员，临清市康四街村人）驾驶车辆撞开康三街村村民刘继湖要盖房处铁门进入院内，并将两辆汽车、一辆三轮车停放在刘继湖要盖房处以阻止其继续施工盖房，经临清市价格认证中心物价鉴定，被陈亮文损坏的铁门损伤价值为130元。受害人陈述，违法行为人陈述，证人证言，视频监控等证据证实。综上，陈亮文寻衅滋事的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十六条第三项之规定，决定给予陈亮文行政拘留七日的行政处罚。陈亮文对该处罚决定不服向临清政府申请行政复议，临清政府于2019年11月26日作出临政复决字[2019]20号行政复议决定书（以下简称20号行政复议决定）。2019年10月9日临清公安局作出临公（康庄）缓拘决字[2019]3号暂缓执行行政拘留决定书，决定对陈亮文暂缓执行行政拘留。原告陈亮文诉称，1.临清公安局作出的行政行为，认定事实错误。本案系原告与本案第三人因宅基地使用权发生纠纷所致。第三人在未取得合法土地使用权的情况下，在案外人临清市天蓝蔬菜保鲜有限公司（原临清市康恒实业有限责任公司）已经合法取得使用权的土地范围内建房。原告系该公司法定代表人王淑艳的儿子，前往第三人施工现场准备与其就此问题进行交涉，由于第三人驾驶的简易围栏阻挠原告进入，为了进入该院落，才以车辆将第三人架设的简易围栏撞开。因此，原告的行为与所谓的寻衅滋事毫无关系，被告属于认定事实错误。2.临清公安局作出的行政行为，适用法律错误。本案系集体土地使用权争议，依法应由镇或者县级人民政府依据土地管理法律法规处理。其适用治安法律法规进行处理，属适用法律错误。3.临清政府对临清公安局作出的行政行为予以维持，同样属于认定事实错误，适用法律错误，复议决定依法应当予以撤销。综上，原告请求：1.确认临清公安局作出的276号行政处罚决定违法，并撤销该处罚决定。2、撤销临清政府作出的20号行政复议决定。原告向本院提交了以下证据复印件：1.陈亮文的身份证；2.276号行政处罚决定书及20号行政复议决定书；3.临清政府作出的临政土字（1999）第5号《临清市人民政府关于八个乡（镇）二十五户补办用地手续的批复》；4.临（集）用（2000）字第0501号集体土地使用证；5.原告当庭提交临清市康恒实业有限公司缴纳的完税证单据一宗及临清市康恒实业有限责任公司的企业法人营业执照和临清市康恒蔬菜有限公司的营业执照。被告临清公安局辩称，1.经公安机关调查：首先，“有争议的房屋”已于2001年8月22日由郭保祥转让给韩安友，韩安友于2011年4月18日将此房屋转让给刘继湖，有房屋转让合同为证。其次，从2019年4月16日起，郭保祥、陈亮文等人多次对刘继湖盖房进行阻拦，康庄派出所民警多次对郭保祥、陈亮文进行批评教育、口头警告并建议双方到法院通过诉讼程序解决该纠纷或协商解决，郭保祥、陈亮文不听。2019年7月22日8时许，在刘继湖家并未施工盖房的情况下，陈亮文驾驶汽车撞开刘继湖要盖房处铁门强行进入院内，并将两辆汽车、一辆三轮车停放在刘继湖要盖房处。经临清市价格认证中心物价鉴定，被陈亮文损坏的铁门损毁价值为130元。2.根据《治安管理处罚法》第二十六条、参照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，陈亮文屡次不听公安机关警告，以强行闯入、任意损毁他人财物的方式入院，并用两辆汽车，一辆三轮车占用他人盖房所用土地，其行为完全符合寻衅滋事的行为特征。因此，答辩人对陈亮文作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律准确。3.本案从受案、传唤、询问、鉴定、送达、告知、处罚、执行均依法进行。综上所述，我局作出的276号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、处罚适当、适用法律准确，请法院依法予以维持。临清公安局在法定期限内向本院提交了以下证据复印件：1.对刘波的询问笔录；2.对王秀贞的询问笔录四份；3.对郭瑞新的询问笔录两份；4.对陈亮文的询问笔录三份；5.对郭保祥的询问笔录四份；6.对王超、刘继湖、王淑艳、徐桂印、刘荣山、王树元、韩安友的询问笔录；7.临清市价格认证中心作出的聊临清价认定[2019]79号《关于破损铁门损失价格的价格认定结论书》及向王秀贞、陈亮文送达的鉴定意见通知书；8.临公（康庄）调证字[2019]5号调取证据通知书、调取证据清单（郭保祥家案发时视频监控）及视频监控说明；9.康庄派出所民警与王西亮通话录音整理材料；10.刘继湖盖房处现场照片四张；11.2019年7月22日的勘验笔录；12.康庄派出所对案件的情况说明；13.陈亮文、郭保祥、王秀贞的户籍证明，康庄派出所出具的陈亮文无违法犯罪记录证明；14.王秀贞提交的2001年郭保祥、王西亮与韩安友的房屋转让合同书及康三村委会出具的证明、韩安友的证明、临清市康恒实业有限责任公司的工商登记查询打印材料、2011年韩安友与刘继湖的房屋转让合同复印件；15.郭保祥向康庄派出所提交的土地使用权人为康恒实业有限责任公司的集体土地使用权证及临清市人民政府作出的临政土字（1999）第6号《临清市人民政府关于八个乡(镇)二十五户补办用地手续的批复》复印件。上述证据证明答辩人作出行政行为的案件事实。16.该案的程序证据：临公（康庄）受案字[2019]69号受案登记表及受案回执、延长办案期限审批表、临公（康庄）延期审字[2019]49号延长办案期限审批表、对郭瑞新的传唤证及被传唤人家属通知书、行政案件权力义务告知书、行政处罚告知笔录、陈述申辩复核笔录、行政处罚审批、行政处罚决定书及送达回执。被告临清政府辩称，1.答辩人所作出的复议决定事实清楚、证据充分。答辩人在复议审理期间，认真查阅了临清公安局提交的卷宗材料，认为临清公安局作出的276号行政处罚决定认定事实清楚，从立案、调查、审批、作出决定，程序合法，适用法律正确。2.答辩人在行政复议过程中严格按照法律规定的复议程序进行，程序合法。2019年10月10日答辩人依法受理了陈亮文的行政复议申请，并依法送达给各方当事人，当月18日临清公安局领取了受理通知书及申请书材料，并在法定期限内向我机关递交了答辩状及作出原行政行为的证据材料。我机关经书面审理相关材料后，在法定期限内，经过逐级审批，于同年11月26日作出20号行政复议决定，送达给各方当事人。综上，我机关作出的复议决定事实清楚，证据充分，于法有据，请驳回原告诉请。被告临清政府在法定期限内向本院提交了以下证据复印件：1.陈亮文提交的行政复议申请书、276号行政处罚决定书、陈亮文身份证复印件，被申请人临清公安局提交的行政复议答辩状及其卷宗材料（同临清公安局提交的卷宗证据材料）；2.行政复议立案审批表、行政复议申请受理通知书、第三人参加行政复议通知书、行政复议决定审批表、20号行政复议决定书、送达回证。经庭审质证，原告对二被告提交的证据质证意见为：1.对刘波询问笔录有异议，没有查清纠纷的原因；对王秀贞、刘继湖的询问笔录，恰恰证明是第三人没有取得合法建房手续，也没有取得合法的土地使用手续，同时依据现场监控录像，原告并没有动手，对于认定本案纠纷实质的基本事实没有法律意义；对郭瑞新、陈亮文、郭保祥询问笔录的真实性无异议，对其证明问题有异议，恰恰证明本案基本事实是土地使用权纠纷，应当由土地管理机关处理，证明案涉土地属于被询问人的家族企业合法使用，证明被告作出行政行为的基本事实性质认定错误；对王超询问笔录的真实性无异议，对证明问题有异议，认定本案纠纷实质的基本事实没有法律意义；对王淑艳、徐桂印、刘荣山、王树元询问笔录的真实性无异议，其内容可以与郭保祥等内容相互印证；对韩安友的询问笔录恰恰证明韩安友没有取得土地合法使用权，同时证明韩安友再次转让房屋时并未通报郭保祥；对临清市价格认定中心价格认定结论（门130元）有异议，根本不值这些钱；对视频监控说明的真实性有异议，不能证明被告的主张而恰恰证明原告被打的事实；对派出所与王西亮的通话录音整理稿，应当与录音相互印证，对内容无异议；对刘继湖盖房处的现场照片（六幅）、派出所勘验笔录、派出所情况说明不能证明案涉土地属于第三人合法使用；对房屋买卖合同（韩安友）、韩安友证明（为王秀贞出具）、韩安友与王西亮签订的房屋买卖合同真实性无异议，恰恰证明韩安友买受的是房屋，不是土地，更没有取得案涉土地的合法使用权；对王秀贞提交的盖房许可证明有异议，该证明不是土地使用权批准文件，不具有法律证明效力；对其他证据无异议。2.对公安机关的程序证据异议为：延长办案期限审批表有异议，没有载明延长期限的理由；行政处罚审批表、受案登记表、受案回执、传唤证（郭瑞新）有异议，该审批表在进行报批时没有完整陈述事实，只是说原告依法不听劝阻，对于原告方具有合法土地使用权的事实和第三人在未取得土地合法使用权的情况下盖房的事实只字未提，同时回避了第三人同样也未听被告劝阻的事实，因此，该审批表载明的陈述是片面的。3.对临清政府作出的维持《行政行为复议决定审批表》有异议，因为在该审批表上签字的市政府主管负责人就是公安局的法定代表人，作为公安局法定代表人的市政府分管负责人对于此案应当自行回避，该复议决定书违反法定程序。二被告对原告当庭提交的证据5有异议，不符合行政诉讼法关于提交证据的规定，对其他证据与案件无关的，对于证明问题有异议。第三人对原告提交证据的质证意见同二被告的质证意见。对二被告提交的证据无异议。本院对上述证据认证：对原告提交的证据认证如下：证据1证明其身份，证据2是本案诉讼的行政行为。证据3、证据4说明临清市康恒实业有限责任公司使用的土地在2000年10月份取得了集体土地使用证。证据5系原告当庭提交，且和本案不具有关联性，不作为本案证据使用。对二被告提交的证据认证如下：二被告提交的证据材料，来源合法，和本案有关联，可作为本案证据使用。经审理查明，陈亮文，曾用名为郭瑞新，临清市康庄康三街村人,其父亲为郭保祥。郭保祥系临清市康恒实业有限责任公司的负责人。刘继湖在2019年4月翻盖坐落在康庄的其房屋时，郭保祥家认为刘继湖翻建房屋所在的土地在其公司土地使用权范围内，为此两家产生纠纷，郭保祥家向刘继湖翻盖房屋处以堆放物品等有关方式进行阻拦，陈亮文参与了上述阻拦，临清公安局康庄派出所民警多次对此进行批评教育、口头警告并建议双方到法院通过诉讼程序解决纠纷或协商解决，郭保祥家只将两辆车清走，郭保祥、陈亮文均不听公安的警告，且其余杂物均未清走。2019年7月22日，陈亮文驾驶车辆撞开刘继湖要盖房处铁门进入院内，并将两辆汽车、一辆三轮车停放在刘继湖要盖房处以阻止其继续施工盖房。经临清市价格认证中心物价鉴定，被陈亮文损坏的铁门损毁价值为130元。临清公安局民警于2019年9月10日对陈亮文询问笔录记载：“问：对于刘继湖在那里盖房子，郭保祥及其家里人持什么态度？答：坚决的反对，坚决不让他盖，所以郭保祥及其家里人，包括我在今年4月份、5月份、6月份、7月份多次在他施工建筑的时候通过停放车辆等方式对其进行阻拦。问：派出所多次对你们进行警告，你们为什么不听？答：派出所多次出警，也警告过我们，但是刘继湖要盖房那块地有纠纷，那块地在我家的土地证上，我和我父亲就是不让他在那里盖房。”被告经调查，于2019年9月16日作出276号行政处罚决定书，内容为：决定给予陈亮文行政拘留七日的行政处罚。被告经受案，调查询问，传唤、鉴定、延长办案期限审批、作出行政处罚告知笔录并向原告告知，对其陈述申辩进行复核，行政处罚审批，作出276号行政处罚决定书，并于2019年9月16日向原告送达，原告拒绝签字。原告不服276号行政处罚决定，在法定期限内申请行政复议，临清政府于2019年9月30日受理复议申请并立案、向当事人送达复议申请、受理通知、临清公安局在法定期限内递交了答辩状及作出行政行为的证据材料、临清政府书面审查相关材料后、经逐级审批，于2019年11月26日作出20号行政复议决定书，并于12月6日、9日向各方当事人进行了送达。另查明，陈亮文及郭保祥的笔录中，显示郭保祥于2001年将其涉案房产即刘继湖翻盖的房产有偿转让给了韩安友，后韩安友又将此转让给了刘继湖。本院认为，《治安管理处罚法》第二十六条第（三）项“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款“行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为‘寻衅滋事’，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。”本案，原告和第三人因土地使用权发生纠纷，应通过正当渠道进行解决，而原告方通过堆放杂物等方式进行阻拦第三人翻建房屋，被告工作人员多次对陈亮文等进行批评教育、口头警告，并告知通过诉讼程序或协商解决纠纷，原告不听继续私自阻拦，并将第三人家的铁门撞坏，其行为符合上述规定的寻衅滋事行为，原告认为其行为不符合寻衅滋事的主张本院不予认可，因此，被告认定事实清楚，定性及适用法律正确。临清公安局经受案、调查询问、办案延长期限审批、行政处罚告知、行政处罚审批、作出行政处罚决定并送达，其程序合法。原告不服276号行政处罚决定向临清政府申请行政复议，临清政府经立案审批、送达受理通知书、复议审查、行政复议决定审批、作出20号复议决定并送达各方当事人，其复议程序合法。原告认为复议决定程序不合法，其主张本院不予认可。综上，临清公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚、定性及适用法律正确、程序合法，临清政府复议程序合法，原告要求撤销临清公安局作出的行政处罚决定及临清政府作出的行政复议决定，无事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈亮文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈亮文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓杰审 判 员  张荣昌人民陪审员  罗雪晨二〇二〇年五月十三日书 记 员  张 琳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。