苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9958号原告：秦贤锋，男，1965年9月25日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：邵玉琴，江苏玉贤律师事务所律师。被告：江绪刚，男，1979年2月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张佳佳，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩骁，江苏新苏律师事务所实习律师。原告秦贤锋诉被告江绪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理，上列当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦贤锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金280万元，并支付利息暂计100万元（以150万元为基数自2016年6月24日起、以50万元为基数自2016年7月12日起、以80万元为基数自2016年10月9日起，均按月利率1.5%计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月至10月期间，被告因投资工程项目向原告借款，原告遂于2016年6月24日向被告转账150万元，于2016年7月12日向被告转账50万元，于2016年10月9日向被告转账80万元，总计280万元；同时双方约定按出借数额由被告向原告按月利率1.5%支付借款利息。上述款项经原告多次催讨，被告一直以没有收回投资款或各种理由不予归还，故诉至法院。被告江绪刚辩称：双方之间不存在借款关系，原告向其转账280万元是因原告与其共同投资第三方，原告诉称的事实无事实依据，本案系虚假诉讼，请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告秦贤锋先后于2016年6月24日、10月9日分别向被告江绪刚转账支付150万元、80万元，以上合计230万元。2016年7月11日，原告秦贤锋委托苏州建鑫建设集团有限公司向被告江绪刚指定的姑苏区胜韵天贸易商行转账支付90万元。被告江绪刚确认于次日收到姑苏区胜韵天贸易商行转账89.9万元后收取该款中50万元，其余款项扣除税费等后已退还了给原告秦贤锋。另查明，苏州仲裁委员会根据江绪刚与龚培亚、陆海军于2016年6月24日《建筑工程合作协议》中约定的仲裁条款及江绪刚于2018年9月25日提出的仲裁申请，受理了（2018）苏仲裁字第0580号案件，于2019年7月10日作出裁决书，裁决由龚培亚归还江绪刚借款本金600万元并支付相应利息（以390万元为基数从2016年6月24日起，以210万元为基数从2016年10月10日起，均按年利率18%计算至实际付清之日止），由陆海军对上述债务承担连带清偿责任。现该裁决书已生效，该裁决书查明事实如下：2016年6月24日，龚培亚以承建成昆铁路复线峨嵋至米易段扩建工程站前工程EMZQ-6标隧道特尔莫隧道工程为名，与江绪刚合作，双方并签订了《建筑工程合作协议》一份，约定江绪刚仅出资600万，不负责工程管理，优先获取1200万工程利润，若有亏损，与江绪刚无关，陆海军以担保人身份在该协议上签名。后龚培亚未实际承建到上述工程也未及时还款。三方经协商后将合作协议载明的1200万固定回报变更为按月息1.5%结算。原告主张，上述款项合计280元属于借款，被告借款后出借给第三方龚培亚用于投资工程项目，为此提供证据如下：（1）资金情况说明复印件，称证据来源为向秦贤锋在（2018）苏仲裁字第0580号案件中委托的律师处复印，主要内容为：江绪刚就本案主张的600万元借款资金的组成情况向仲裁委说明如下：本人江绪刚2016年6月24日向龚培亚拟承建的成昆铁路复线峨嵋至米易段扩建工程站前工程EMZQ-6标隧道特尔莫隧道工程出借款项600万元，该款部分系向他人借款所得，具体组成情况如下：一、其中290万元系本人江绪刚自有资金。二、其中280万元系本人江绪刚向秦贤锋所借，2016年6月24日，秦贤锋向本人付款150万元，2016年7月4日，秦贤锋根据本人指示付款50万元，2016年10月9日，秦贤锋向本人付款80万元。三、30万元系本人江绪刚2016年10月向王建志所借。本人向秦贤锋、王建志上述借款需承担月利息1.5%，因龚培亚至今未向本人履行还款，造成本人损失越来越大，也无法向秦贤锋、王建志还款。特此说明。（2）江绪刚于2018年8月13日向秦贤锋出具的承诺书一份，主要内容为：关于本人江绪刚委托江苏名古城律师事务所代理的与龚培亚、陆海军民间借贷纠纷一案，因本人资金周转不便，且拟主张款项中280万元是借自秦贤锋，经协商本人关于该案应付的律师代理费、仲裁费、保全费用等主张债权的费用，其中由秦贤锋代为支付的金额，本人承诺在本案仲裁生效后，从受偿款项中优先支付给秦贤锋。经质证，被告对上述资金情况说明、承诺书的真实性无异议，表示仲裁案件审理中仲裁委要求说明资金情况，其配合律师才出具了资金情况说明及承诺书，情况说明及承诺书均由其委托的律师起草后让其签字，不清楚为何承诺书会到原告手中，认为其与原告之间没有真实的借款关系，否则至少应该要有借条、借款协议、还款承诺书等，同时从该承诺书可看出该案中律师费、仲裁费均由原告垫付，表明原告与当时被告委托的律师之间关系非同一般，恰恰说明原被告两人是合伙投资关系，为此提供证据如下：（一）2019年11月12日被告与仲裁案件代理律师丁俊文之间的通话录音，以证明资金情况说明及承诺书的发生经过，表明原被告之间是投资关系。（二）2016年10月25日由江绪刚出具的收条照片打印件，载明“今收到秦贤锋投资成都成昆铁路复线峨嵋至米易段扩建工程项目投资款贰佰捌拾万元整所有风险大家共同按投资比例承担，工程开支费用按出资比例共同承担。具体分配按江绪刚跟龚培亚的签订合同。2016年6月24日付贰佰万元整，2016年10月10日付捌拾元整”；称原件在原告处，当时收条打印了两份，没有签字的由其留存，可以通过鉴定确认该收条形成时间确认该收条是在2016年10月形成的，以让明涉案280万元是投资款（投资给龚培亚）。（三）原、被告2016年6月16日至2017年8月18日之间的微信聊天记录打印件，以证明原告在投资前不仅与龚培亚、陆海军相识相熟，还曾去四川成都甘洛现场考察项目（2016年8月8日至2016年8月12日的聊天记录中体现），多次关心项目的进度（2016年9月9日、2016年11月29日的聊天记录中体现）；进而证明涉案280万元是投资。（四）申请证人朱某到庭作证，朱某证言称：其与江绪刚是朋友，去陆海军办公室时通过江绪刚认识了秦贤锋，在江绪刚投资给龚培亚的600万元中由其投资30万元，当时江绪刚说在四川有个项目让其投资点钱，于是其就投资了30万元，该款不是借款，钱是通过其妹夫王建志账户转账给江绪刚的，因其与妹夫合伙做生意故该账户内有其的钱，江绪刚收款后没有向其出具过收条，双方也没有签订过书面协议或其他凭证，当时有谈过投资收益，没讲亏本怎么处理，说一年后给其50万元还是什么的，是固定收益的，具体怎么讲的因时间久了已记不清，此后江绪刚分文未还，其也没去了解过项目，其不了解秦贤锋、江绪刚之间款项往来是投资款还是借款。经质证，原告对通过录音、收条等均不予认可，表示收条为复印件且只由被告签名，其没有拿到过该收条原件；对微信聊天记录真实性没有异议，但认为通过聊天内容看不出原告投资了隧道工程，这期间原告关心项目是为了多拿利息；证人朱某证言已明确其对原被告之间的款项往来不知情，而证人与被告之间的款项往来与本案无关，且证人与被告是朋友，与被告有利害关系。对于涉案280万元款项往来发生经过，原告陈述，当时被告讲其朋友龚培亚承接了2亿多的隧道工程，缺600万元资金，其就问这么大数目你和他熟不熟，被告就说陆海军可以担保，其就问陆海军用什么担保，被告说他自己和陆海军两人在合伙做两千多万的涂料和防水工程，这个钱可以从自己的公司过账，可以用两千多万的工程款担保，因此其就同意借钱给被告了，当时被告说“龚培亚说2亿多的隧道工程可以赚四五千万，如果补了600万元的资金缺口，赚了钱可以给1200万元”，被告还说自己拿不出600万元，就让其拿个300万元，其说没有300万元，最多能借280万元，于是就分三次合计借给被告280万元，当时被告说如果拿到1200万元可以多给其钱，最少保证月息1.5%，考虑到以后可能要多付利息于是就没写借条，也没有签订协议，其与龚培亚、陆海军不熟悉，不清楚被告和龚培亚、陆海军三人之间的款项来往，其只认被告。庭审中，经本院释明，原、被告自愿签署诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。以上事实，由原告提供的转账凭条、建设银行交易明细、裁决书复印件、情况说明，被告提供的微信聊天记录及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是涉案280万元是否是原告秦贤锋与被告江绪刚之间的借款。被告陈述原告向其给付280万元系因两人共同投资龚培亚承接的工程项目需要，提出涉案280万元不是借款关系的抗辩意见，并提供了收条复印件等予以证明，然而原告否认被告曾经向其出具过该收条，否认双方共同投资工程项目。对此，如果涉案280万元系投资款，那么双方应当就投资分红等进行约定，然而被告提供的收条仅为复印件，不足以证明双方关于上述款项有分红等的约定；根据仲裁裁决书被告投资龚培亚承接的工程项目的款项亦不属于投资款而属于借款；结合被告向原告出具的承诺书记载“拟主张款项中280万元是借自秦贤锋”的表述可以确认涉案280万元属于被告向原告借款；况且涉案280万元属于借款与被告在其与龚培亚、陆海军之间的仲裁案件中陈述资金来源中表述“其中280万元系本人向秦贤锋所借”的情况说明能够相互印证；综上，被告认为涉案款项为投资款而非借款的抗辩意见，本院不予采纳。关于原被告之间是否约定借款利息，原告主张双方口头约定利息最低按月息1.5%计算，该主张与被告出具的资金情况说明陈述涉案借款需承担月利息1.5%相互印证，据此，本院采信原告主张，确认涉案借款双方约定按月息1.5%计息，双方借款未约定还款期限，原告向本院起诉可视为催告被告还款，该款被告至今未还，原告要求被告归还借款本金280万元并按月利率1.5%支付利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告江绪刚于本判决生效后十日内支付原告秦贤锋借款本金人民币2800000元并支付相应利息（利息分三笔计算，以人民币1500000元为基数自2016年6月24日起算，以人民币500000元为基数自2016年7月12日起算，以人民币800000元为基数自2016年10月9日起算，均按年利率18%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币37200元、财产保全费人民币5000元，合计人民币42200元，由被告江绪刚负担。被告负担部分已由原告预交，被告江绪刚于本判决生效之日起十日内直接给付，原告秦贤锋预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽娜人民陪审员  陶 银人民陪审员  毕 震二〇二〇年五月六日书 记 员  吴彬峰