广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终269号上诉人（原审被告）：张京，男，汉族，1984年7月27日出生，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：张萍萍，广东圣和胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温平芳，女，汉族，1969年11月8日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄炳星，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东万**海天律师事务所律师。上诉人张京因与被上诉人温平芳不当得利纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院（2019）粤5381民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张京及其委托诉讼代理人张萍萍，被上诉人温平芳的委托诉讼代理人黄炳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张京上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、在本案中，被上诉人仅提交了一份银行进账单回单主张上诉人属于不当得利，无法令人信服。一份银行转账单或支付凭证仅能证明款项的支付或收取，而基于该支付行为下应属于什么法律关系的举证责任应在被上诉人，被上诉人应就本案属于不当得利纠纷且足以排除其他任何法律关系可能性承担完整的举证责任。二、上诉人在一审庭审中已合理解释及抗辩：案涉款项是案外人古某二安排被上诉人向上诉人偿还的借款，存在法律关系的相对方是案外人古某二与上诉人，被上诉人仅是代为偿还款项一方。三、被上诉人在一审中确认了案涉款项是代古某二支付的，本案无法判断古某二是否将案涉款项支付给被上诉人，则无法判断被上诉人的利益是否确实存在损失，被上诉人仅凭一张转账凭证主张权利应属证据不足。综上所述，被上诉人应承担本案是不当得利且足以排除其他任何法律关系可能性的举证责任，否则被上诉人应承担举证不能的法律后果。为维护上诉人的合法权益，恳请贵院查清事实，撤销一审判决，依法驳回被上诉人全部诉讼请求。被上诉人温平芳辩称，一、上诉人收取被上诉人的50000元没有合法依据，属典型的不当得利，应予返还。被上诉人的亲属古某一、古某二向张某一借款，被上诉人于2015年9月30日将款项50000元汇入上诉人账户，代古某一、古某二向张某一还款后，张某一不予追认，并起诉被上诉人亲属，原审法院于2019年4月3日判令被上诉人亲属重复向张某一还款，贵院二审维持原判。根据《中华人民共和国民法总则》第122条的规定，上诉人收取被上诉人款项没有法律依据，应予返还。二、上诉人与被上诉人没有任何其他法律关系，其所谓“抗辩”没有提供任何证据。上诉人没有任何法律依据取得上诉人的款项，属不当得利，所以双方之间不存在其他法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条明确规定，“被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明”。上诉人所谓“抗辩”案外人古某二“借款”，依法应承担举证责任，不能口说无凭，逃避举证责任。现上诉人无法举证，则反证了本案的50000元根本与古某二没有关联。三、上诉人辩称古某二向其借款，却没有提供古某二向其借款的基础证据，其辩解依法不成立。首先，上诉人没有举证证明古某二向其借款。上诉人直到原审辩论结束也没有提供古某二向其借款的任何证据，上诉人纯属捏造事实。其次，上诉人没有举证证明被上诉人同意代古某二向其还款。被上诉人约定代古某二向张某一还款，没有约定代向上诉人还款，上诉人也没有举证证明被上诉人代古某二向其还款。再次，古某二根本不认识上诉人。古某一、古某二与张某一纠纷一案二审终审后，古某一、古某二带着被上诉人到广州查找上诉人，结果误将另一同名“张京”起诉，广州市越秀区法院通过到上诉人开户银行核实，才查明上诉人的真实身份，并劝告被上诉人撤诉另案起诉上诉人，从此事实证明，古某二此前根本不认识上诉人。应当特别指出的是，终审法院也释明以不当得利另案起诉上诉人。古某一、古某二与张某一纠纷一案二审终审时，由于张某一不追认被上诉人代还款，终审法官口头释明，应以不当得利另案解决。此外，50000元的所有权属于被上诉人。被上诉人以自己的资金代古某一、古某二向张某一还款，该款项的所有权属于被上诉人，此款并非古某一、古某二的财产。张某一不追认代还款，有权向上诉人主张不当得利还款的是被上诉人。四、被上诉人与上诉人此前并不认识，被上诉人只是受亲属古某一、古某二的要求把钱代古某二和古某一向张某一还款。但是张某一在另案否认被上诉人代还款的事情，该案件两审终审后，古某一和古某二就带着被上诉人到广州找张京，结果错找了另一个户籍在广州、工作在香港浸会大学的张京并将其起诉到越秀区法院。在该庭开庭前，另一个张京提交了书面答辩状、身份证、及其到银行打印的没有本案张京的账户资料到越秀区法院，越秀区法院于开庭时向被上诉人释明当事人对象错误，法院也查实了该账户不是本案上诉人张京的账户，故被上诉人当庭撤回起诉，法院到银行查实账户对象后才查到本案上诉人张京。被上诉人与上诉人在此前并不认识，故上诉人无法律和事实依据获取被上诉人的资金，该笔款项是被上诉人的直接损失，且上诉人也在一审确认收到该笔款项，但上诉人没有任何依据证明合法收取被上诉人资金，故上诉人的上诉请求应予驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，实体处理恰当，应予维持。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，应予驳回。温平芳向一审法院提出诉讼请求：1.判决张京向温平芳返还50000元及利息（从起诉日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由张京承担。一审法院认定的事实如下：2014年12月22日，古某二、古某一与张某一签订《借款合同》，向张某一借款60000元，并立下《确认书》及《收条》；2015年1月8日，古某二、古某一再次向张某一借款50000元。2015年9月30日，温平芳将50000元存入张京的账户，温平芳主张该50000元款项是代古某一、古某二偿还给张某一的借款。张京则抗辩上述款项是温平芳代古某一、古某二偿还给张京的借款。2017年9月5日，张某一以古某二、古某一逾期未归还借款11万元为由，向一审法院提起诉讼，要求古某二、古某一偿还11万元借款。2018年5月3日和2019年4月3日，一审法院与云浮市中级人民法院分别对张某一与古某二、古某一民间借贷一案作出（2017）粤5381民初2250号和（2018）粤53民终1002号民事判决书，对古某二、古某一主张温平芳已代其转账给张京的50000元是重复还款的抗辩不予采信，认为温平芳通过银行转账支付给张京的款项可另寻法律途径解决，判决古某二、古某一清偿借款11万元及利息给张某一。现温平芳认为张京既然不承认上述50000元是温平芳代古某二、古某一偿还给张某一的借款，故张京占有该款项于法无据，应属不当得利，故诉至一审法院要求处理。一审法院认为：本案属不当得利纠纷。温平芳通过银行汇款存入张京的账户50000元的事实清楚，有温平芳提交的中国农业银行进账单（回单）证实，张京亦予以确认。温平芳主张该50000元是其代古某二、古某一偿还给张某一的借款，但张某一与古某二、古某一之间的借贷关系经法院另案处理后，不予采信温平芳代偿还借款的抗辩理由，判决古某二、古某一偿还11万元给张某一。因此，张京应举证证明其合法取得50000元的依据。张京抗辩称该50000元是古某二、古某一偿还给其的借款，但其未能提供充分证据予以证实，故该抗辩主张，一审法院不予采纳。张京未能提供合法取得上述50000元的依据，故其取得该款应属不当得利，应将该款项返还给温平芳。作为利益受损失的温平芳请求张京返还50000元，理据充分，一审法院予以支持。对于张京抗辩温平芳于2019年起诉已过诉讼时效的问题。温平芳虽于2015年8月将该款项汇给张京，但至2019年4月前，温平芳一直认为上述款项是代古某二、古某一偿还给张某一的借款，温平芳于2019年4月才知道其转账给张京的款项未被确认为代古某二、古某一偿还给张某一的借款，其于2019年4月才实际知道其权利被侵害，故诉讼时效应从2019年4月起计，张京该抗辩主张，一审法院不予采纳。对于温平芳请求的利息问题。张京占用温平芳的资金，确实造成温平芳利息损失，应承担支付利息的违约责任。现温平芳请求张京自起诉之日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理据充分，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条的规定，判决：张京在判决发生法律效力之日起五日内向温平芳返还款项50000元及利息（从2019年10月29日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（温平芳已预交），由张京负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人张京的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是上诉人应否返还五万元及支付相关利息给被上诉人？不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。在本案中，双方对上诉人收取了被上诉人的50000元并无异议，争议焦点是该50000元是否属于不当得利。就此应由上诉人承担举证责任，即通过证明取得该50000元有合法依据而否定不当得利的构成。上诉人认为其曾于2015年借款50000元给古某一、古某二，被上诉人本案中向上诉人转账的50000元是代古某一、古某二归还上述借款。但上诉人对其上述主张并未提供证据证实，即上诉人未有证据证实其收取被上诉人的50000元有合法依据，上诉人取得该款属不当得利，应将该50000元返还并支付相应利息给被上诉人。上诉人要求撤销一审判决的上诉意见，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张京的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1050元，由上诉人张京负担。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 李婉婉二〇二〇年五月十五日书记员 王怡欢书记员 成宝烨附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。