南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初101号 原告王守岩，男，1972年12月26日出生，汉族，户籍地：内蒙古呼伦贝尔市，现住广西壮族自治区防城港市港口区。 委托代理人孙焕臣，防城港市港口区白沙氵万街道法律服务所法律服务工作者。 被告南宁市交通运输局，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区茶花园路**。 法定代表人蔡友清，该局局长。 委托代理人吴卓南，该局工作人员。 委托代理人潘庆金，广西君桂律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，住，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区嘉宾路**/div> 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人李世佑，男，该市政府工作人员。 原告王守岩不服被告南宁市交通运输局（以下简称交通局）交通行政处罚及被告南宁市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月18日收到补正材料，同日立案后，于法定期限内向被告交通局和市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告王守岩的委托代理人孙焕臣，被告交通局的委托代理人吴卓南、潘庆金，被告市政府的委托代理人李世佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告交通局于2019年9月11日对原告王守岩作出桂南交罚〔2019〕2795号《交通行政处罚决定书》，认定：“2019年7月16日，我局执法人员在火车站例行检查时，发现当事人王守岩驾驶桂Ｅ-×××××小型普通客车（5-7座商务车），于14时05分搭载3人从南宁市火车站到防城港，约定到达目的地后收取每人50元运费，该车未取得道路运输经营许可。违法事实清楚，证据确凿。违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款叁万元整的行政处罚。”原告王守岩不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2020年1月2日作出《行政复议决定书》（南府复议〔2019〕212号），认定：“交通局作出的行政强制措施以及行政处罚决定合法，不存在违法侵犯王守岩人身和财产的侵权行为。”决定维持该处罚决定书。 原告王守岩诉称：被告交通局在2019年7月16日对原告王守岩的执法程序违反了《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第三十七条的规定。被告交通局驾驶无任何标识的社会车辆拦住了原告的车辆，强制将原告带上执法人员的车辆，且当场放走三位乘客，存在钓鱼执法的嫌疑。在整个执法过程中，执法人员没有向原告出示任何能够证实其执法身份的证件。被告交通局依据《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称《道路运输条例》）第八条、第十条、第六十三条的规定作出处罚决定书，而该条例第八条是对申请客运经营者的条件所做的规定，第十条是对符合客运经营者条件的，上述两个规定与本案无关；第六十三条是对四种违法运营情况的处罚，打击对象为未取得道路运输经营许可、擅自从事以营利为目的长期性道路运输经营的行为，一般不将一次性、临时性或者短期性提供运输服务或者顺路送人并收取油费、过路费和过桥费的行为纳入依法营运的范畴。本案中，原告完全符合一次性、临时性、顺路收取油费、过路费的情形。该处罚决定书所适用的第八条、第十条和第六十三条规定，均未规定处罚标准，对原告处以三万元的罚款没有法律依据。此外，原告被扣留的车辆是在防城港市滴滴网约车平台注册的营运车辆，也是原告家唯一的生活来源。车辆被扣留67天，给原告造成了损失，被告应承担对扣车造成的损失。综上，请求依法判决：1.撤销被告交通局作出的桂南交罚〔2019〕2795号《交通行政处罚决定书》和被告市政府作出的南府复议〔2019〕212号《行政复议决定书》。赔偿原告扣车损失6700元。2.本案的诉讼费由被告承担。 原告王守岩向本院提交了以下证据：1.原告身份证，证明诉讼主体；2.桂南交罚〔2019〕2795号《交通行政处罚决定书》，证明起诉依据；3.南府复议〔2019〕212号《行政复议决定书》，证明起诉依据。 被告交通局及被告市政府辩称：一、原告未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营，事实清楚，证据确凿。2019年7月16日14时05分许，被告交通局的执法人员在南宁市火车站执法检查时，发现原告驾驶桂Ｅ×××××小汽车搭载3名乘客。执法人员出示执法证件对原告和乘客进行询问后得知，原告未取得道路运输许可，其与乘客约定将乘客送到目的地防城港后收取每人50元运费。原告认为被告交通局存在钓鱼执法没有事实依据，《询问笔录》和执法视频已充分证明原告存在违法营运的事实，没有乘客的询问笔录是因为乘客拒绝配合调查。经查，原告驾驶的车辆行驶证标明该车使用性质是“非营运”，也未取得网约车运输资质，原告与乘客议价收取的运费也超出当次合乘出行所消耗的燃料和所产生的通行费的成本。因此，原告未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营，事实清楚，证据确凿。二、被告交通局对原告作出的桂南交罚〔2019〕2795号《交通行政处罚决定书》程序合法。根据《行政处罚法》第三十七条的规定，被告交通局的执法人员在对原告询问前，向原告出示了执法证件。经询问后认为原告涉嫌未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营，依据《道路运输条例》第六十三条的规定拟对原告进行处罚。2019年8月13日，被告交通局开具《交通违法行为通知书》并邮寄送达原告。9月10日，被告交通局经领导小组集体讨论会议决定，认为事实清楚，证据确凿，于9月11日作出《交通行政处罚决定书》并邮寄送达原告。三、被告交通局对原告作出的《交通行政处罚决定书》适用法律准确。原告涉嫌未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营的行为违反了《道路运输条例》第八条、第十条的规定。根据《道路运输条例》第六十三条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，被告交通局对原告作出罚款叁万元的行政处罚，适用法律准确。该条款并没有将一次性、临时性收取运费的行为作为可以免去行政处罚的例外性规定，原告认为不应被处罚的说法没有法律依据。四、被告交通局对原告实施行政强制措施程序合法，原告要求行政赔偿缺乏事实依据及法律依据。被告交通局执法人员发现原告存在未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营嫌疑，经报请单位负责人获得批准后，开具了《行政强制措施决定书》、《行政强制措施扣押清单》，同时告知了原告实施行政强制措施的理由、依据及原告依法享有的权利、救济途径。原告现场接收《行政强制措施决定书》、《行政强制措施扣押清单》并在送达回证上签字。8月13日，因该案件情况复杂，被告交通局依据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第二十五条第一款的规定，并经单位负责人批准同意，决定延长扣押期限，开具《行政强制措施期限延长通知书》并通过邮寄送达的方式送达到原告。9月11日，因行政机关对违法行为已经作出处理决定，不再需要查封、扣押，被告交通局依据《行政强制法》第二十八条第一款第三项的规定，开具《解除行政强制措施决定书》并邮寄送达至原告。9月23日，原告前往被告交通局执法支队领回扣押车辆。综上所述，被告交通局实施行政强制措施程序合法，符合法律规定，原告要求行政赔偿没有事实、法律依据。五、原告提出赔偿其损失6700元的请求没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第二项，第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使职权，违法行为侵犯当事人人身权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告交通局作出的行政强制措施以及行政处罚决定合法，不存在违法侵犯原告人身和财产的侵权行为。 综上所述，被告交通局依职权对原告违法客运经营行为进行查处，依法对其作出罚款的行政处罚行为事实认定清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉讼请求撤销行政处罚决定和要求行政赔偿无事实和法律依据。被告市政府作出行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。恳请人民法院依法裁判驳回原告的诉讼请求。 被告交通局向本院提交了以下证据：1.行政执法人员证件、《现场笔录》、《询问笔录》、现场照片、违法行为人及车辆证件、《交通行政处罚决定书》，证明原告2019年7月16日未取得道路运输许可违法驾驶涉案车辆从事客运经营行为以及被告于2019年9月11日根据原告违法的事实、证据、法律法规的规定依法对原告作出交通行政处罚，被告行政行为实体合法。2.《行政强制措施审批表》、《行政强制措施决定书》、《行政强制措施扣押清单》、《文书送达回证》、《交通违法行为通知书》、《邮寄底单》、《文书送达回证》、《行政强制措施期限延长审批表》、《行政强制措施期限延长通知书》、《文书送达回证》、《重大案件集体讨论记录》、《解除行政强制措施决定书》、《邮寄底单》、《文书送达回证》、《退还财物凭证》、视频资料，证明被告交通局于2019年9月11日作出的交通行政处罚程序合法。 被告市政府向本院提交了以下证据：1.《行政复议申请书》，证明原告申请复议的时间、事项、请求、事实和理由。2.身份证复印件，证明原告的身份情况。3.《交通行政处罚决定书》（桂南交罚〔2019〕2795号），证明本案行政复议的事项是南宁市交通运输局作出的具体行政行为，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，且属于该法第十三条规定的由被告作为行政复议机关的级别管辖范围。4.行政复议案件受理通知书、行政复议案件提交答复通知书、延期审理通知书，证明被告市政府依法受理本案行政复议申请；书面通知复议申请人相关立案受理情况；通知被申请人提出书面答复；通知第三人参加行政复议；行政复议程序合法。5.行政复议答复书、证据目录，证明交通局就原告的行政复议请求、事实和理由所作的书面答复内容。6.《行政复议决定书》，证明被告市政府作出本案行政复议决定认定的时间、事实、理由、法律依据和复议决定结果。7.送达回证、行政复议文书送达事项确认书，证明被告市政府依法履行了办理行政复议案件的相关程序，程序合法。 经庭审质证：一、原告对被告交通局提供的所有证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。证据1中的行政执法人员证件无法证明四位执法人员是否在当时的执法现场；证据6的《交通行政处罚决定书》适用《道路运输条例》第8条和第10条属于适用法律不当，与本案原告未取得运输许可证而被处罚没有关联。证据22的视听资料是不全面的执法过程，不能证实被告想要证明的问题，恰好证明了被告执法过程存在违法。二、被告交通局及被告市政府对原告提供的证据均无异议。 本院对上述证据认定如下：原告与被告提交的证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。原告认为证据22的视听资料是不全面的执法过程，经庭审播放，该视频展示了被告工作人员查处原告及向乘客取证的完整过程，客观真实，并无删改，没必要将与执法过程无关的部分作为证据提交，应认为是合法有效的证据。 经审理查明：2019年7月16日14时05分许，被告交通局的执法人员在南宁市火车站执法检查时，发现原告在此揽客，遂拦截下原告驾驶的桂Ｅ×××××小型普通客车，经询问了解得知原告以开出租的名义、并达成收费20元的一致意见意欲拉3名乘客前往南宁东站，乘客见原告被执法人员拦截后下车离去，且不愿意接受询问制作笔录。后执法人员将原告及其所驾车辆带往执法点进行询问，原告陈述其意欲以150元的价格载3名乘客前往防城港，其没有营运证，但在防城港的网约平台上有注册（未提交任何证据证实）。同日，被告交通局开具了《行政强制措施决定书》和《行政强制措施扣押清单》，同时告知了原告实施行政强制措施的理由、依据及原告依法享有的权利、救济途径。原告王守岩现场接收了《行政强制措施决定书》和《行政强制措施扣押清单》并在送达回证上签字。2019年8月13日，被告交通局开具了《交通违法行为通知书》和《行政强制措施期限延长通知书》并以邮寄方式送达原告。2019年9月11日，被告交通局作出《交通行政处罚决定书》（桂南交罚〔2019〕2795号）和《解除行政强制措施决定书》（桂南交强措解决〔2019〕2795号）并以邮寄送达方式送达原告。2019年9月23日，原告领回扣押车辆。2019年10月30日，原告对该处罚决定书不服，向被告市政府提出行政复议申请。2020年1月2日，被告市政府作出《行政复议决定书》（南府复议〔2019〕212号），维持该处罚决定书。 本院认为，根据《道路运输条例》第七条规定：国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。被告交通局负责管理南宁市的道路运输管理工作，对非法营运车辆进行查处是其法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。因此，二被告实施的行为均为其法定职责，系本案的适格被告。 原告和两被告对原告2019年7月16日14时05分许在南宁市火车站搭载3名乘客的事实均无异议，对此本院予以确认。本案的争议焦点在于：1.原告王守岩是否属于未取得道路经营许可而存在擅自无证营运的行为；2.被告南宁市交通运输局作出罚款3万元，同时暂扣车辆67天的行为事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确，是否应当赔偿原告的损失。3.被告南宁市政府的复议决定维持原行政行为是否合法。首先，原告陈述其所驾驶的车辆已在防城港市网约车平台（滴滴打车）注册登记，取得了滴滴打车运输资格。根据《中华人民共和国道路运输条例》第八条规定“申请从事客运经营的，应当具备下列条件：（一）有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆……”，第十条规定“申请从事客运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：（一）从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；（二）从事省、自治区、直辖市行政区域内跨2个县级以上行政区域客运经营的，向其共同的上一级道路运输管理机构提出申请；（三）从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的，向所在地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构提出申请。”《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条规定“服务所在地出租汽车行政主管部门依车辆所有人或者网约车平台公司申请……对符合条件并登记为预约出租客运的车辆，发放《网络预约出租汽车运输证》。”第十五条规定“……为符合条件且考核合格的驾驶员，发放《网络预约出租汽车驾驶员证》。”原告自始至终未能提供其取得道路运输经营许可的证明，更未有在南宁从事道路经营许可的证明，一，现有证据证明原告确有搭载三名乘客并主动揽客议价的行为，因此，原告确属未取得道路经营许可而擅自无证营运。根据《道路运输条例》第六十三条规定“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”原告在《询问笔录》中陈述与乘客进行了议价但未收取实际款项，符合“没有违法所得”这一情形，被告交通局依据该条例对原告处以最低3万元的罚款适用法律正确。被告交通局的执法人员在现场查处违法行为的过程符合法定程序，亦充分保障了原告的知情权、救济权、听证权。被告交通局依据《行政强制法》第十六条第一款“行政机关履行行政管理职责，依照法律、法规的规定，实施行政强制措施。”和《道路运输条例》第六十二条“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。”的规定，被告交通局实施行政强制措施和延长行政强制措施期限的行政行为符合法律规定。再次，根据《国家赔偿法》第四条第二项、第九条第一款规定“行政机关及其工作人员在行使职权，违法行为侵犯当事人人身权的，受害人有取得赔偿的权利。”本案中，被告交通局暂扣车辆存在现实必要性且符合相关法律规定，在作出处罚决定后及时将车辆发还给原告，不存在违法侵犯原告人身和财产的侵权行为，原告要求行政赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。被告交通局作出的桂南交罚〔2019〕2795号《交通行政处罚决定书》和被告市政府作出的南府复议〔2019〕212号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，故原告要求撤销该《交通行政处罚决定书》和《行政复议决定书》的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告王守岩的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王守岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  唐 薇 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  李一锋 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  黄靖媛 书 记 员  吴宾虹 附：相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。