宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终219号上诉人（原审原告）：裴某，个体工商户，住甘肃省天水市。被上诉人（原审被告）：宁夏莱都惠民养殖有限公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：王某，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。上诉人裴某因与被上诉人宁夏莱都惠民养殖有限公司（以下简称莱都公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初4488号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.请求依法撤销原判，改判被上诉人支付上诉人118089.5元的货款；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担；事实及理由：上诉人一审庭审中提交的证据四短信聊天记录，证明上诉人与被上诉人负责人沙英（公司监事）过往交易记录，以及上诉人提供货物单价、收款账号等信息。其中2017年6月11日信息载明欠付228036元，2017年6月11日我与沙英就2015年5月26日截止到2017年4月25日期间的所欠货款（苜蓿草、燕麦草、棉籽、苹果渣、甜菜颗粒、DDGS等）共计228036元，进行了核算，一审卷宗证据四微信聊天截图可以证实。当时沙英通过农业银行个人账户给我转账10万元，可以佐证228036元货款当时沙英是认可的；2017年6月23日裴某给被上诉人供棉籽33.02吨，单价2700元/吨（出库单、我与沙英短信截图佐证），货款89154元（未给付）。另外，还有给我供货的第三方和给拉货的司机付运费的银行流水。第三次发生业务是在2017年7月5日，2017年7月9日沙英给我转款5万元，2017年7月15日上诉人给被上诉人供应甜菜颗粒32.49吨，2100元/吨，共计货款68230元（出库单、我与沙英短信截图、银行转账佐证），还有给我供货的第三方和给拉货的司机付运费的银行流水，被上诉人给供货司机发的定位截图。2017年7月27日被上诉人宁夏莱都惠民养殖有限公司给上诉人裴某转款5万元（银行流水、微信截图、短信截图佐证），2017年7月29日上诉人给被上诉人宁夏莱都惠民养殖有限公司供应苹果渣33.6吨，1700元/吨，共计57120元（出库单、短信截图、还有给我供货的第三方和给拉货的司机付运费的银行流水及给拉货司机的定位截图佐证）；2017年8月5日给被上诉人宁夏莱都惠民养殖有限公司沙英供DDGS32.05吨，2100元/吨，67305元（出库单、短信截图、还有给我供货的第三方和给拉货的司机付运费的银行流水及给拉货司机的定位截图佐证）；同日还发了豆粨31.84吨，3100元/吨，共计98704元（出库单、短信截图、还有给我供货的第三方和给拉货的司机付运费的银行流水及给拉货司机的定位截图佐证）；2017年11月4日上诉人给被上诉人宁夏莱都惠民养殖有限公司供棉籽24.66吨，单价2600元/吨，共计64116元（出库单、短信截图、还有给我供货的第三方和给拉货的司机付运费的银行流水及给拉货司机的定位截图佐证）；2017年11月12日上诉人给被上诉人宁夏莱都惠民养殖有限公司供小苏打13.07吨，单价1900元/吨，共计24803元（出库单、短信截图、还有给我供货的第三方和给拉货的司机付运费的银行流水及给拉货司机的定位截图佐证）；同日，上诉人给被上诉人宁夏莱都惠民养殖有限公司供甜菜粨32.16吨，单价2200元/吨，共计70752元（出库单、短信截图、还有给我供货的第三方和给拉货的司机付运费的银行流水及给拉货司机的定位截图佐证），并且由上诉人给被上诉人宁夏莱都惠民养殖有限公司打工人员马文彬发的卸货运费红包截图；2017年12月3日上诉人给被上诉人宁夏莱都惠民养殖有限公司供苹果渣31.15吨，单价1600元/吨，共计49840元（出库单、短信截图、还有给我供货的第三方和给拉货的司机付运费的银行流水及给拉货司机的定位截图佐证）；共计货款818089元（含未诉的5万元）。付款情况：2017年6月11日我与沙英就2015年5月26截止到2017年4月25日期间的所欠货款（苜蓿草、燕麦草、棉籽、苹果渣、甜菜颗粒、DDGS等）共计228036元，进行了核算，一审卷宗证据四微信聊天截图可以证实。当时沙英通过农业银行个人账户给我转账10万元；2017年7月5日、11日、27日分别付5万元，2017年8月1日付16万元、8月6日付3万元、10月21日付7万元、11月6日付4万元、12月3日付5万元（共付65万元）。下欠168089.5元（818089元-650000元）。另外2017年10月20日信息载明欠付118549元，以上欠付货款短信被上诉人负责人沙英均予以认可，并未提出异议。上述证据也与上诉人提供的自制供货情况明细及被上诉人提供的证据一转账明细互相印证（欠款信息发送在前，被上诉人付款在后），佐证了上诉人所发信息中被上诉人欠付上诉人货款及金额的事实。由此，被上诉人欠付上诉人款项金额118089.5元的事实已经通过上诉人、被上诉人一审提交的证据相互印证。而一审法院对上述证据视而不见，不予批判，进而导致认定事实错误。在本案中，上诉人作为供货商在交易处于弱势地位，被上诉人与上诉人过往的交易习惯均为电话短信记录，被上诉人管理问题导致其未向上诉人出具结算凭据，但被上诉人除了有转款记录外，还应当有完整的出入库记录与其印证，但是被上诉人并未提供，其应承担举证不能的不利后果。在上诉人多次电话联系被上诉人对账时，被上诉人即推拖躲避上诉人，进而导致上诉人对账结算无法实现。综上，上诉人已经提交充分证据对上诉人主张予以证明，一审法院不予采信属认定事实错误，故意偏袒被上诉人。被上诉人莱都公司答辩认为，莱都公司不欠上诉人的货款，上诉人在一审中所提交的证据不能证明被上诉人欠付货款的事实。一审时，上诉人裴某作为原告向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款118089.5元；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年，原、被告达成口头协议约定，由原告向被告供应饲草、苹果渣等原料，被告支付相应价款。协议达成后，原、被告自2016年至2019年不间断地买卖饲草等原料，但双方之间无交易明细的相关记录，也未对其双方之间的交易作出结算。只有被告公司向原告支付货款的转账记录。一审法院审理认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方之间达成的原告向被告交付标的物所有权，被告向原告支付价款的协议符合买卖合同成立的要件，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告供应原料后，被告应向原告支付相应价款。原告主张被告向其支付拖欠货款，应举证证明被告拖欠货款的事实及具体数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张要求被告支付货款，但并未提交与被告就该买卖合同结算的相关证据，无法确认被告拖欠货款的事实及具体数额，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告裴某的诉讼请求。案件受理费减半收取计1331元，由原告裴某负担。二审期间，上诉人裴某向本院提交如下证据。证据一、短信、微信截图(上诉人裴某与被上诉人莱都公司负责人沙英之间的手机联系截图)，证明上诉人于2017年6月11日（2015年5月26日至2017年4月25日）截止2017年12月3日共计给被上诉人莱都公司供货10次，货款228036元+728906元=956942元；证据二、出库单7份，系被上诉人莱都公司出具，证明上诉人于2017年6月23日截止2017年12月3日，给被上诉人莱都公司供货九车、被上诉人莱都公司收到九车货的事实；证据三、银行流水11张，证明给上诉人供货的第三方，将货拉到被上诉人公司后，上诉人给司机付运费及付卸货费的事实；证据四、发给拉货司机定位截图6张，证明被上诉人莱都公司给拉货的司机发送送货地点定位的事实。被上诉人莱都公司质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，上诉人在一审时已经提交，不能作为新证据；对证据二出库单7份（原件及复印件）的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予发表质证意见，该证据不属于新证据；对证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；证据四不是新的证据，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不发表质证意见。本院认为，上诉人裴某提交证据一、短信、微信截图，虽系上诉人裴某与被上诉人莱都公司负责人沙英之间的手机联系截图，但因无回复或确认的证据相印证，系孤证据，且在一审时已经提交，不属于二审中新的证据，本院不予确认；证据二出库单7份（原件提交复印件），因加盖有被上诉人莱都公司印章，本院对该收据的真实性予以确认，但该出库单七张中序号尾号是50.51.52，44.46.47.48，结合本案一审庭审笔录p105页记载，上诉人裴某当庭陈述“从被上诉人莱都公司沙英办公室的垃圾堆里捡的，当时是一本收据，里面记载着沙英收到青储的内容，第二联是盖章的空白收据，剩下的全部没有盖章，也是空白的”，故对其证明目的，本院不予以确认；证据三银行流水11张，证据四发给拉货司机定位截图6张，只能证明给上诉人供货的第三方，将货拉到被上诉人莱都公司后，上诉人给司机付运费及付卸货费的事实，对于证明与涉案货款有关联因无相互印证的证据，本院不予确认。被上诉人莱都公司二审期间未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致，对于原审查明案件事实本院予以确认。本院认为，2015年，上诉人裴某与被上诉人莱都公司达成口头协议约定，由裴某向莱都公司供应饲草、苹果渣等原料，莱都公司支付相应价款。协议达成后，双方不间断地买卖饲草等原料，对于2015年5月24日起至2016年6月27日期间，上诉人裴某供应给被上诉人莱都公司原料货款已经全部结清（上诉人裴某起诉状陈述）。对于2016年7月12日至2017年6月供货欠款情况，因双方之间无交易明细的相关记录，也未对货款作出结算。上诉人裴某还应当与被上诉人莱都公司就欠货款进行核算，待核算后对尚欠货款依法另行主张。一审法院以本案在只有被上诉人莱都公司向上诉人裴某支付货款的转账记录，双方未进行货款结算的情况下驳回上诉人裴某的诉讼请求并无不当，故上诉人裴某的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2662元，由上诉人裴某负担。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺 二〇二〇年五月十三日书记员 冯海晶附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……