广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初294号原告：何友荣，男，1960年2月17日出生，汉族，住广东省鹤山市**************，公民身份号码：440************017。委托代理人：黄文竞，广东盈隆律师事务所律师。委托代理人：陈嘉颖，广东盈隆律师事务所律师。被告：鹤山市自然资源局，住所地：广东省鹤山市***********。负责人：任建能，该局局长。出庭负责人：文振，该局党组成员。委托代理人：林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。第三人：鹤山市********，住所地：广东省鹤山市*********。法定代表人：黄德富，经理。委托代理人：胡子鹏，广东华法律师事务所律师。第三人：尹洁梅，女，1962年9月10日出生，汉族，住广东省鹤山市沙坪镇乐民邨****，公民身份号码：440************067。委托代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。原告何友荣因与被告鹤山市自然资源局、第三人鹤山市********、尹洁梅土地行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭进行审理。何友荣的委托代理人黄文竞和陈嘉颖，鹤山市自然资源局的出庭负责人文振和委托代理人林达荣，鹤山市********的委托代理人胡子鹏，尹洁梅的委托代理人王金兰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何友荣诉称，何友荣与尹洁梅、黄泽权于2003年3月22日先后分别与易永其、鹤山市********签订了《使用国有土地协议书》，购买了位于“陈山高速公路对面二期工业区”面积为9755.3平方米的土地并支付了相应的款项，何友荣、尹洁梅、黄泽权是案涉地块的共有使用权人。但何友荣无意中得知鹤山市自然资源局于2014年1月23日将案涉地块[国有使用权证号为：鹤国用（2014）第000269号]登记在尹洁梅名下，并没有将何友荣登记为案涉地块的共同使用权人，严重侵害了何友荣对该土地的使用权、共有权。鹤山市自然资源局的行为属于《行政诉讼法》第七十条第六款“明显不当”的情形，应当依法责令撤销重做。何友荣在另案中得知，鹤山市********于2004年2月13日与尹洁梅、黄泽权又签订了一份《使用国有土地协议书》，鹤山市自然资源局正是依据这份协议将案涉地块登记在尹洁梅名下的。何友荣与鹤山市********签订了《使用国有土地协议书》并支付了相应款项，应当是案涉地块的共同使用权人之一，但鹤山市********却未经何友荣同意擅自又与尹洁梅针对同一块土地另行签订《使用国有土地协议书》，而鹤山市自然资源局在没有查清案涉土地的实际使用权人的情况下就擅自为尹洁梅办理土地登记，其行为已经构成《行政诉讼法》第七十条第三款“违反法定程序”、第五款“滥用职权”的情形，应当判决撤销并责令重做。综上，鹤山市自然资源局没有依法履行行政职责、未尽事实审查义务，鹤山市********与尹洁梅串通，严重损害了何友荣的合法权益。根据《行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、撤销鹤国用（2014）第000269号《国有土地使用权证》，鹤山市自然资源局重新作出确认何友荣为案涉土地使用权人之一的《国有土地使用权证》；二、本案案件受理费、保全费等诉讼费用以及因办理土地使用权变更登记手续产生的全部费用由鹤山市自然资源局承担。何友荣在庭审中补充事实和理由：1、鹤山市自然资源局没有进行公告，根据《国家土地管理局土地管理规则》第十五条规定，经土地管理部门审理，对认为符合登记要求的宗地予以公告，现鹤山市自然资源局提供的证据并没有显示其有按照规定对宗地进行公告，其给尹洁梅、黄泽权进行土地登记的程序违法；2、鹤山市自然资源局没有审核尹洁梅、黄泽权的支付凭证，根据《国家土地管理局土地登记规则》第六条、第十一条、第二十六条第一款的规定，鹤山市自然资源局应当对相关支付凭证予以审核，涉案土地的部分金额是由何友荣支付的，何友荣也保留了相应的支付凭证，但鹤山市自然资源局提供的证据并不能证明审核的事实，正是因为鹤山市自然资源局违反程序规定，没有审核相应的支付情况才未发现何友荣有支付涉案土地使用权相关款项的事实；3、鹤山市自然资源局没有告知利害关系人陈述和申辩、听证的权利，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条规定，何友荣作为涉案地块的利害关系人，如果鹤山市自然资源局切实审查了相关的支付凭证，应当了解何友荣亦属于涉案土地的使用人，鹤山市自然资源局许可尹洁梅、黄泽权的土地登记申请关系到何友荣的重大权利，此时鹤山市自然资源局应当告知何友荣相应的情况，并告知其有陈述、申辩的权利。但鹤山市自然资源局并没有履行该程序才导致登记错误。何友荣在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、《使用国有土地协议书》（何友荣、黄泽权、尹洁梅与易永其签订）；2、《使用国有土地协议书》（何友荣、黄泽权与鹤山市********签订）；3、转账凭证3张；4、易永其在《使用国有土地协议书》底部手写的说明；5、《说明》（鹤山市雅瑶镇石湖社区*民委员会出具）；6、鹤国用（2014）地**《国有土地使用证》；7、鹤国用（2014）第000270号《国有土地使用证》；8、（2019）粤0784民初122号《广东省鹤山市人民法院律师调查令（回执）》。以上证据拟共同证明何友荣的本案诉讼请求具有事实和法律依据。鹤山市自然资源局辩称：一、关于何友荣诉求撤销的鹤国用（2014）第000269号《国有土地使用权证》，鹤山市自然资源局属下的鹤山市*******已根据鹤山市人民法院的执行文书，于2019年5月办理注销。据此，何友荣起诉的标的已不存在，其诉求应被依法予以驳回。二、鹤山市********并非土地出让主体，原鹤山市国土资源局才是鹤山市辖区内法定的土地出让主体，而涉案鹤国用（2014）第000269号《国有土地使用权证》项下土地的受让方是黄泽权、尹洁梅，原鹤山市国土资源局随后办理登记发证，合法有据。三、何友荣与涉案土地登记发证行政行为并无行政法上的利害关系，其起诉应被予以驳回。鹤山市自然资源局在庭审中补充：一、本案的何友荣与涉案土地的登记发证行为并不存在行政法上利害关系，根据鹤山市自然资源局的举证可以证实涉案的土地是由原鹤山市国土资源局依法出让给本案的黄泽权、尹洁梅，根据土地管理法的规定，当时的原鹤山市国土资源局才是鹤山辖区内法定的土地出让主体，原鹤山市国土资源局与黄泽权、尹洁梅签订了土地出让合同，当时的鹤山市人民政府作出的土地出让方案图，批准了宗地受让方为黄泽权、尹洁梅，办理完签订合同的手续后，原鹤山市国土资源局依法办理了登记发证，是合法有据的。何友荣并非涉案出让合同的签订主体，据此何友荣与涉案的土地出让行为以及土地登记发证行为均不存在利害关系，何友荣的起诉不符合行政诉讼法的利害关系，应当依法予以驳回。鹤山市自然资源局在法定举证期限内向本院提供的证据和依据有：1、《国有土地使用权出让合同（宗地出让合同）》、鹤土中地（2004）007号《使用国有土地协议书》、《关于同意2004年国有土地使用权出让方案（二）的批复》；2、《土地登记申请书》（尹洁梅）、《土地登记申请书》（黄泽权）、《分摊用地面积申请书》、尹洁梅及黄泽权身份证复印件、宗地图、《土地登记审批表》、《共有宗调查审批表》各两份；3、《土地登记申请书》两份、江门日报载录（遗失声明）、《土地登记审批表》两份；4、（2018）粤0784民初985号《民事判决书》、（2018）粤07民终2735号《民事判决书》、《裁判文书生效证明》、（2019）粤0784执1267号《执行裁定书》、（2019）粤0784执1267号《协助执行通知书》、（2019）粤0784执1267号《通知书》、（2019）粤0784执1267号之一《通知书》、《通告》（网页截图）；5、《土地登记规则》。以上证据和依据拟共同证明鹤山市自然资源局的更正登记合法有据，程序正当。鹤山市********述称：1、鹤山市********没有与尹洁梅串通损害何友荣的利益，涉案的土地原来是出让给案外人易永其，抵作其工程款，易永其要求鹤山市********与其指定的人直接签订使用国有土地协议书，2003年3月份要求与何友荣、尹洁梅、黄泽权签订了协议书，后来在办理土地使用权证时又被要求改为尹洁梅、黄泽权。鹤山市********是根据易永其的要求直接将土地出让其指定的人，对于为何前期是出让给三人，后期又出让给两人，鹤山市********不清楚其理由，也不清楚易永其与何友荣及尹洁梅、黄泽权的交易关系；2、正如前述，该涉案土地的出让是抵作工程款，鹤山市********是没有收到何友荣以及尹洁梅、黄泽权支付的任何款项，何友荣与尹洁梅、黄泽权所支付的款项按鹤山市********的了解是直接支付给易永其的，其他答辩意见同意鹤山市自然资源局的答辩意见。鹤山市********在法定举证期限内没有向本院提供证据和依据。尹洁梅述称：一、何友荣起诉陈述属实。何友荣起诉陈述与事实相符，尹洁梅予以确认。二、关于漏登记何友荣为产权人的问题。何友荣与尹洁梅及黄泽权合伙买地，目的是希望共同开发，共同经营，初期土地荒凉，不值钱，没有水电，交通不便，于2004年产权登记时，由于何友荣当时正在开办工厂，十分忙碌，且当时工厂生意好，收入很好，没有时间理该土地的事，何友荣也并不过问土地的事，在鹤山市自然资源局处办理确权登记手续时，工作人员也没有要求让签合同的共有人何友荣一起来办理，如果当时工作人员有此要求，尹洁梅、黄泽权也会叫何友荣一起来办理，当时尹洁梅、黄泽权的想法是，始终承认该土地产权属何友荣、尹洁梅、黄泽权三人共同所有，一起开发、一起处理，出租给他人使用收取的租金也是三人共有，尹洁梅、黄泽权一直认为何友荣的名字不写在房产证上不影响何友荣实质共有。三、尹洁梅同意何友荣的诉讼请求。何友荣基于事实提出诉讼请求，尹洁梅不持异议。尹洁梅在法定举证期限内向本院提供的证据和依据有：1、鹤规函〔2017〕12号《关于尹洁梅、黄泽权地块（宗地编号：4407840019GB01648）的规划意见》；2、《征询拟变更地块产业布局要求意见的函》；3、鹤山市雅瑶镇人民政府《关于拟变更地块产业布局要求意见的复函》；4、鹤发改资函〔2017〕129号《关于征询拟变更地块产业布局要求意见的复函》；5、《鹤山市国有建设用地使用权转让审核意见》；6、鹤不动产中心〔2018〕46号《关于4407840109GB01648地块问题的复函》。经审理查明，2004年4月30日，原鹤山市国土资源局（出让方，以下简称“甲方”）与尹洁梅、黄泽权（受让方，以下简称“乙方”）签订《国有土地使用权出让合同（宗地出让合同）》，载明：“第三条甲方以协议形式出让给乙方的宗地位于鹤山市雅瑶镇陈山蟹眼泉，宗地号010209087，面积为9601.3平方米，可建筑面积按规划……第四条本合同项下的土地使用权出让年限为伍拾年，自2004年4月28日至2054年4月27日止……”2014年1月23日，鹤山市人民政府向尹洁梅颁发鹤国用（2014）第000269号《国有土地使用权证》，载明：“土地使用权人：尹洁梅；座落：鹤山市雅瑶镇陈山蟹眼泉；使用权面积：6400.9㎡。”2018年7月10日，鹤山市人民法院作出（2018）粤0784民初985号《民事判决书》，判决尹洁梅、黄泽权于判决发生法律效力之日起三十日内协助鹤山市悦尚物业管理有限公司办理相关转让手续，将鹤国用（2014）第000269号、鹤国用（2014）第000270号两块土地的土地使用权过户到鹤山市悦尚物业管理有限公司名下，权属于尹洁梅、黄泽权的涉案土地上建筑物、构筑物及设施归鹤山市悦尚物业管理有限公司所有。尹洁梅、黄泽权不服，遂向广东省江门市中级人民法院提起上诉。2018年12月13日，广东省江门市中级人民法院作出（2018）粤07民终2735号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该《民事判决书》于当月15日生效。2019年5月16日，鹤山市人民法院作出（2019）粤0784执1267号《执行裁定书》，裁定：一、解除对尹洁梅所有的鹤国用（2014）第000269号土地使用权的查封；二、解除对黄泽权所有的鹤国用（2014）第000270号土地使用权的查封。同日，鹤山市人民法院作出（2019）粤0784执1267号《协助执行通知书》，要求鹤山市*******协助执行：一、解除对尹洁梅所有的鹤国用（2014）第000269号土地使用权的查封；二、将鹤国用（2014）第000269号土地使用权过户给鹤山市悦尚物业管理有限公司（统一社会信用代码：91440784MA4UTRW82M），注销原土地使用权证；三、解除对黄泽权所有的鹤国用（2014）第000270号土地使用权的查封；四、将鹤国用（2014）第000270号土地使用权过户给鹤山市悦尚物业管理有限公司（统一社会信用代码：91440784MA4UTRW82M），注销原土地使用权证；五、鹤山市悦尚物业管理有限公司可持生效判决书到管理机构办理相关产权过户登记手续，上述土地使用权的过户税费由鹤山市悦尚物业管理有限公司承担。2019年5月20日，鹤山市自然资源局在鹤山市不动产登记服务平台发布《通告》，载明：“根据广东省鹤山市人民法院《协助执行通知书》[（2019）粤0784执1267号]及《执行裁定书》[（2019）粤0784执1267号]，注销原登记于尹洁梅、黄泽权名下位于鹤山市雅瑶镇陈山蟹眼泉的不动产权证[证号：鹤国用（2014）第000269号、鹤国用（2014）第000270号]。”本院认为：本案系土地行政登记纠纷。《不动产登记暂行条例》第二条规定：“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第三条规定：“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”第六条规定：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，鹤山市自然资源局作为鹤山市的不动产登记机构，负责鹤山市辖区范围内的土地、房产等相关不动产登记工作，并依法具有处理与不动产登记有关的涉诉工作的职责，其在本案中主体适格，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：何友荣与被诉行政行为没有利害关系，是否具原告主体资格及本案是否属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”可见，行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才有权提起行政诉讼。本案中,何友荣就鹤山市自然资源局向尹洁梅颁发鹤国用（2014）第000269号《国有土地使用权证》提起诉讼，但2004年4月30日原鹤山市国土资源局就涉案土地签订的《国有土地使用权出让合同（宗地出让合同）》中受让方为尹洁梅、黄泽权。2014年1月23日，鹤山市人民政府向尹洁梅颁发鹤国用（2014）第000269号《国有土地使用权证》。何友荣主张其是涉案土地的共有使用权人没有事实依据，其与被诉行政行为没有利害关系。因此，何友荣不具原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”可见，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，鹤山市自然资源局于2019年5月20日根据广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784执1267号《协助执行通知书》和（2019）粤0784执1267号《执行裁定书》，注销原登记于尹洁梅名下的鹤国用（2014）第000269号《国有土地使用权证》。何友荣起诉的标的已不存在，且鹤山市自然资源局根据鹤山市人民法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，不应受理，由于已经立案，依法应予驳回起诉。综上所述，何友荣不具原告主体资格，其起诉既不符合法律规定的起诉条件，起诉的标的已不存在，其起诉的行政行为也不属于人民法院行政诉讼受案范围，本不应受理，由于已经立案，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告何友荣的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告何友荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。逾期不提起上诉的，本裁定发生法律效力。审 判 长  李国盛人民陪审员  田 志人民陪审员  何健明二〇二〇年五月二十五日法官 助理  许静怡书 记 员  郑锡安