山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2852号 原告：田春新，男，1960年11月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：田振兴，男，1985年8月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系原告田春新之子。 委托诉讼代理人：桑怀栋，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。 被告：刘新红，男，1967年7月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告田春新诉被告刘新红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田春新的委托诉讼代理人田振兴、桑怀栋，被告刘新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.终止双方的租赁合同；2.依法判决被告偿还租赁费464750.15元（自2017年5月9日计算至2020年4月30日止）及违约金；3.退还被告从原告处租赁的物资钢管20249.8米、扣件121个、钢管接头3个；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月9日，原被告双方签订了建筑物租赁合同，被告租赁原告钢管等建筑物资，用于其承揽的位于潍坊经济开发区双杨街道X村的××小区工程。合同签订后，原告按合同约定履行。2019年10月31日经原被告双方对账被告欠租赁费457339元，后被告偿还了3万元，租金计算至2020年4月30日，现被告尚欠租赁费464750.15元。后经原告多次催要，被告一直以种种理由拒付。请求判如所请。 被告辩称，请求依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。事实和理由：1.关于原告诉讼请求的租费金额。根据双方于2017年5月19日签订的合同付款一项，合同明确约定只在每年的12月31日对账结账，并只付当年租金的70%，以此类推，直至工程结束，故原告所诉求金额与合同约定不符；2.应付租金的事实与经过。原告于2018年10月份找到我方，并口头约定，只要我方出具所欠租金证明材料，租金由原告自己到公司讨还，不再与我方有关系。于是我方于2018年10月19日同原告一起就该业务与付款方负责人杨平进行了交接，原告当场支取租金2万元整；3.原告在起诉我方之后，对此作出解释是他为了向杨平要钱，这更加证明，租金的支付与我方无关；4.关于退回材料和合同中止的问题。由于工程尚在施工中，所欠钢管等材料是全部用于安全防护，一旦强行拆除，势必造成可预见的重大安全事故，因此根据客观实际情况，在工程未结束前，无法退还材料，更无中止合同的合理性；5.由于原告罔顾事实，在2020年4月28日开庭时当庭提出将租金结算至4月30日的无理诉求，导致我方在误工费、交通费等诸多方面的经济损失，在此要求原告做出相应经济赔偿，并请求法院予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了建筑物资租赁合同及建筑施工租赁补充合同各一份、被告为其出具的欠租赁费及欠租赁物资的对账单各一份，被告质证后对证据的真实性无异议；被告提交了建筑物资租赁合同复印件、原告给杨平出具的收款收据复印件及其与原告微信聊天记录打印件各一份，原告质证后对证据的真实性无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告提交了XX工地建筑公司出具的物资清单复印件一份，证明租赁原告的未返还物资尚在工地上继续使用。原告质证称，该清单系复印件，且上面记载的物资的数量与被告欠原告的数量明显不符，不能证明是原告的物资，不予认可。本院认为，该证据系复印件，本院不予采信。 2.原告提交了2018年10月31日其从杨平处支款5万元的收到条复印件一份，证明其从杨平处支款均是经过被告同意、收到条上有被告的签字，双方之间并未发生债权转移。被告质证称，对收到条的真实性不确认，需要到杨平处查查看，五日内提交书面核实意见。本院认为，被告未按期向本院提交核实意见，视为对该证据的认可，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月19日，原告田春新与被告刘新红签订《建筑物资租赁合同》一份，约定被告租赁原告建筑物资钢管、扣件、丝杠，用于被告承揽的位于潍坊经济开发区双杨街道X村的××小区工程，并约定每年至报停日双方交换清单，被告付与原告当年发生租费总额的70%，以此类推，在工程结束后的第二年报停日将本工程的全部租金结清。合同签订后，双方按合同约定履行。 2019年1月1日，双方签订《建筑施工物资租赁补充合同》（以下简称补充合同）一份，主要内容包括：1.约定租赁物资钢管、扣件的单价及丢失损坏赔偿价格，钢管0.015元/米/天，原值13元/米，扣件0.01元/个/天，原值6元/套；2.如租赁物丢失，被告可按赔偿时的市场价格或按备注原值价格赔偿，也可赔偿与丢失物资同等规格、质量的物资；3.具体租用日期以双方签字的发货单和退货单日期为准，自2019年1月1日起至被告物资送完验收入库（丢失物资未结算费用，继续收取租赁费）之日止为合同有效期；4.租金的计算是以《租赁费价格表》及发货单、验收单上的日期为依据，按照实际的天数计算。租赁费的支付按照每月结算后支付，退完货一次性结算剩余租金。被告不按时缴纳租金，原告应向被告每日加收所欠租金总金额的千分之五作为违约金。补充合同还对租赁物资出入库程序、违约责任、争议解决方式等作了具体约定。 2019年10月31日经原被告双方对账，自2017年5月19日至2019年10月31日，被告共欠原告租赁费457339元，由被告在潍坊建安租赁站租金结算清单上签字确认。同日，被告还在潍坊建安租赁站合同执行情况报表上签字，对未退还的租赁物资钢管3731件20249.80米、扣件121个、钢管接头3个做了确认，并注明“货未退还，按照合同所定赔偿”。 后被告偿还了3万元，尚欠原告租赁费427339元。按照补充合同“丢失物资未结算费用，继续收取租赁费”的约定，未退还物资的租金计算至2020年4月30日为37411.15元。现被告共欠原告租赁费464750.15元（427339元+37411.15元）。 另查明，2018年10月19日原告从杨平处支取租赁费2万元，由原告为杨平出具收到条一份，收到条上注明“收到刘新红租赁费贰万元”，由刘新红在该收到条上签名并书写了“同意杨平代付”。同年10月31日，原告再次从杨平处支取租赁费5万元，并为杨平出具收到条一份，收到条上注明“收到XX租赁费伍万元”，由刘新红在该收到条上签名并书写了“同意代付”。上述7万元在2019年10月31日双方对账时已经从欠付租赁费中予以扣除。 本院认为，原、被告双方于2017年5月19日签订的《建筑物资租赁合同》及2019年1月1日签订的补充合同，均是双方真实意思的表示，其内容也未违反相关法律法规的规定，为有效合同，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。 原告要求解除双方之间的建筑物资租赁合同，被告主张所欠原告钢管等建筑物资尚用于施工工程无法拆除，但被告提供的证据不能证明涉案建筑物资现正用于在建工程，对被告的该抗辩理由，本院不予采信；另，从被告签字的结算清单及合同执行情况报表可以看出，被告已将绝大部分的租赁物资交回原告，未退还的物资仅是少数，且被告也未按双方的约定及时支付租赁费用，故对原告要求解除建筑物资租赁合同的诉讼请求，本院准予。 截至2019年10月31日，被告欠原告租赁费457339元及租赁物资钢管20249.80米、扣件121个、钢管接头3个，双方对上述事实均无异议，本院予以确认。因补充合同约定，“丢失物资未结算费用，继续收取租赁费”，现上述钢管等物资并未丢失，只是未退还原告，故原告要求将未退还物资的租金计算至2020年4月30日的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。 原告要求被告按补充合同约定每日按所欠租金总金额的千分之五计算违约金，因该违约金约定过高，且结算时也并未对所欠租赁费的支付时间做出约定，故本院将违约金调整为以所欠租赁费为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。 被告主张已将原告的债权转让给杨平，原告不予认可，从被告提交的2018年10月19日的收到条和原告提交的2018年10月31日的收到条中可以看出，原告从杨平处支款均是经过被告同意且在被告签字确认的情况下支取的，故对被告主张的债权已转让、原告应自行向杨平追索款项的抗辩理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告田春新与被告刘新红于2017年5月19日签订的建筑物资租赁合同； 二、被告刘新红支付原告田春新租赁费427339元及违约金（违约金以427339元为基数，自2019年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 三、被告刘新红支付原告田春新未退还租赁物2019年11月1日至2020年4月30日期间的租赁费37411.15元，限于本判决生效后十日内付清； 四、被告刘新红退还原告田春新建筑物资（租赁物）钢管20249.8米、扣件121个、钢管接头3个，限于本判决生效后十五日内过付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8271元，由被告刘新红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张剑波 审 判 员  王玉荣 人民陪审员  李培荣 二０二０年五月十九日 法官 助理  吴晓芳 书 记 员  杨红玉