贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初461号 原告：杨美翠，女，1970年12月11日生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县，现住安龙县。 委托诉讼代理人：吴宣灯，贵州集法律师事务所专职律师，执业证号15223201610888070。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：韦天合，贵州集法律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。 被告：汪立夏，男，1965年10月02日生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：杨美优，女，1963年04月18日生，布依族，文盲，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告杨美翠与被告汪立夏、杨美优确认合同无效纠纷一案，本院于2020年03月02日立案后，依法由审判员张方敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨美翠及其委托诉讼代理人吴宣灯、韦天合，被告汪立夏、杨美优到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨美翠向本院提出诉讼请求：1、确认被告杨美优将纠纷地转让被告汪立夏转让协议无效；2、由被告汪立夏立即停止侵害，并恢复土地原状。 事实与理由：原告杨美翠与被告杨美优系姐妹关系，原告于2006年因修建平班电站从坡脚乡者干村迁至德××移民××组，被告杨美优也是因建电站从坡脚乡打座村移民搬迁到德××移民××组。政府将位于坡告村××××移民大道上的约165平方米作为建房用地安置给原告杨美翠，原告于2006年在政府安置的土地上修建了一层房屋。另因耕种需要，原告于政府安置土地的后面（与原告房屋相邻）向坡告村一孙姓村民受让面积约80平方米的土地作为菜地（以下简称纠纷土地），原告在修建的房屋居住时，一直在纠纷地上种菜。2010年，原告将上述房屋转让给被告汪立夏后回者干居住。原告回者干居住后，将纠纷土地交给被告杨美优代为管理耕种，其耕种的纠纷土地距被告杨美优家的房屋约100余米。 2018年，被告杨美优未经原告同意，擅自将纠纷土地转让给被告汪立夏，转让价为16,000元，转让用途是建房，原告向孙姓村民受让土地用于种菜，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”之规定，合法有效。而被告杨美优将原告以转让方式流转的土地转让给被告汪立夏的行为属于效力待定，未经原告追认，其转让行为无效。加之转让的用途用于建房，改变了土地农业用途，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第八条“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”之规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，合同无效。 综上，纠纷土地的使用权人属于原告，无论从无权代理还是将土地用于非农建设，被告杨美优将纠纷土地转让给汪立夏均属于无效。被告汪立夏改变了纠纷土地的农业用途，改变了土地原状，其有义务将土地恢复至能耕种的原状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 原告对其诉讼请求提交下列证据予以证明自己的主张： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2、杨美翠与汪立夏房屋转让协议书复印件1份，证明原告将房屋转让给被告的事实； 3、涉案土地现场图片复印件3张，拟证明被告违规改变土地使用性质的事实。 汪立夏辩称，一、杨美翠作为原告提起诉讼，主体不适格，请求法院裁定驳回杨美翠的起诉。主要理由有：1、本案案由为确认合同无效纠纷，诉讼标的是2018年09月24日杨美优与汪立夏签订的《菜园转让书》，杨美翠不是该协议的一方当事人，其提起本次诉讼，违反了合同的相对性原则。2、杨美翠对原受让坡告村马路组孙成美户的80平方米土地（以下简称涉案土地）已不享有承包经营权，与本案没有直接的利害关系。 二、杨美优与汪立夏签订的《菜园转让书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。 杨美翠受让涉案土地后，因返回老家居住将该土地转让给杨美优，故杨美优享有涉案土地的承包经营权。2018年09月24日，杨美优将涉案土地再转让给汪立夏并实际收取16,000元的转让款，双方的转让行为合法有效，应当受到法律保护。 三、汪立夏在涉案土地上建房系取得涉案土地承包经营权后实施的行为，不影响《菜园转让书》的合法性。汪立夏在涉案土地上未经批准建房，对于应否承担相应的法律责任，是另外的法律关系，不能因为存在该违法行为就溯及双方的转让行为无效。 综上所述，杨美翠与本案没有利害关系，且杨美优与汪立夏签订的《菜园转让书》合法有效，请求法院裁定驳回其起诉。 被告汪立夏对其辩解提交的证据有： 1、汪立夏身份证复印件1份，证明其身份信息及诉讼主体适格； 2、户口簿复印件1份，证明被告汪立夏户籍由德卧镇甘河村迁至德××移民××组的事实； 3、《菜园转让书》复印件1份，证明被告杨美优与汪立夏转让土地的事实； 4、行政处罚决定书复印件1份，证明被告杨美优之子梁超德因用石头打砸汪立夏家窗户被公安机关处予行政拘留十五日的事实。 杨美优辩称，我卖给汪立夏的这块土地是杨美翠送给我的，出卖时不是通过谭小华介绍，是汪立夏媳妇直接来和我协商要买这块土地，我答应出卖后她就喊在外打工的汪立夏回来，汪立夏回来后他媳妇就喊我去谭小华家签协议，我想打电话给我儿子征求意见，但他没有接电话，汪立夏说他是请假回来的，如果不卖土地给他就要我补偿他的误工损失，我想想就卖了。汪立夏在这块土地上建房，已浇筑了四棵柱子。我儿子知道后不同意出卖，我就后悔了，后来我拿16,000元去还给汪立夏，叫他返还土地给我，汪立夏不同意返还。协议内容是吴再德书写的，我的名字是我自己书写并按手印，现在我必须要拿回这块土地。 被告杨美优对其辩解提交的证据有： 被告杨美优身份证复印件1份，证明其身份信息及诉讼主体适格。 庭审后本院依职权向证人孙某1、孙某2进行了调查。 孙某1主要证实：汪立夏家房屋背后的空地以前我家大约有三分之一的面积，孙玉成家有三分之二的面积，这块空地在修建德卧火车站时已被国家征用。具体时间记不清楚了，国家已支付土地征收款给农户，当时是征用来修路，但没有用完，后来移民搬迁来这里居住，汪立夏现居住的房屋原来是黄永西（原告杨美翠丈夫）修建的，黄永西修建房屋的地基是国家划拨的，他家房屋背后没有用完的空地，也是国家征用了的。黄永西家也没有出钱向我们购买，但不知为何杨美优将这块空地出卖给汪立夏，这块地不属于黄永西所有。 孙某2主要证实：汪立夏家房屋后面的空地有一部分以前是我父亲（孙玉成）承包的，后来我父亲将这里的土地分给我管理耕种，我家那里原来有两块田，上面有一块芭蕉芋地，都被征拨了的，水田还剩得有约30平方米面积，我已将这30平方米水田卖给郑小江父亲，好像卖得几百块钱，关于黄永西妻子杨美翠说我卖土地给她家，据我回忆，我家剩余的土地全部卖给郑家了，应该没有卖土地给黄家。 被告杨美优于2020年04月16日到庭对上述两证人证言质证称：汪立夏家房背后的土地不是黄永西向孙某1家买的，孙某1家土地是卖给谭小华家，黄永西家是于2005年向孙某2家买的土地，在我们买土地之前，我们通过移民站去买的土地，但是移民站比较忙，我们就喊村干部罗荣豹、吴再德去帮黄永西家量的土地，他们两人晓得买土地这件事，买土地花费了900元左右，当时签得有协议，但是现在协议找不到了；因当时杨美翠和黄永西没有在家，杨美翠拿钱给我帮他们买的土地。孙某2家有一部分土地卖给郑德江家后，剩余部分土地就卖给黄永西家了，当时是我拿钱给孙某2家媳妇买的土地，时间长了可能孙某2家记不清卖土地给黄永西家这件事了。 被告杨美优于2020年04月20日再次到法庭对上述两证人证言补充质证称：汪立夏家房背后的土地是孙仁亮家送给我家的，因我种不了土地，我就把我家买的4亩土地送给孙仁亮家种了两年，我没有收租金，只是每年要了200斤粮食吃，然后孙仁亮家就把汪立夏家房背后的这块土地送给我管理耕种，汪立夏家房背后这块土地没有被征拨，孙仁美和孙某1家土地在修建铁路时也没有被征拨。后来杨美翠搬过来住我就把这块土地送给她，但是后来她家又搬走了，她就没要这块土地了。 原告杨美翠于2020年04月22日到法庭对上述两证人证言质证称：汪立夏家现在居住的房子是我家以前修建后卖给他家的，汪立夏家房屋背后那块土地是孙仁亮家的，没有其他家的土地，房屋背后的土地是杨美优帮我们问到孙仁亮家，我当时的意思是拿点钱和孙仁亮家买那块土地，但是孙仁亮家租杨美优家土地耕种，每年给一些粮食给杨美优家，因此孙仁亮就拿汪立夏家房背后的这块土地送给杨美优管理耕种，后来杨美优把这块土地送给我管理耕种，当时这块土地应该没有被国家征拨。我姐杨美优不知道向谁买土地的人的名字，后面问了之后才知道的，杨美优没有向孙某2家买过土地。 被告汪立夏对上述两证人证言质证无异议。 经庭审质证，被告对原告提交的3组证据无异议，均予以采信；原告质证对被告汪立夏提交的4组证据中的第1组、第2组证据无异议，对第3组证据不知晓，对第4组证据的关联性有异议；被告杨美优对汪立夏提交的1—3组证据无异议，对第4组证据称看不懂，经审查，结合杨美优对第3组证据无异议，第4组证据系公安机关制作，故对汪立夏提交的4组证据均予以采信。对杨美优提交的身份证复印件予以采信。 对证人孙某1、孙某2证言予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告杨美翠与被告杨美优系同胞姐妹关系。原告家庭于2006年因修建平班电站从安龙县坡脚乡者干村搬迁至德××移民××组，政府将位于xx村××××移民大道上的约165平方米作为建房用地安置给原告杨美翠家，原告家于2006年在政府安置的土地上修建了一层房屋。在原告修建的房屋后面有一块约80平方米的空地（案涉争议地），该空地及原告家建房处土地原来分别为孙某1户及孙玉成（孙某2父亲）户的承包土地，空地有三分之一份额系孙某1家承包地，有三分之二份额系孙玉成家承包地，该处土地已于修建南昆铁路安龙站时被国家征用。2010年11月18日，原告杨美翠及其丈夫黄永西将上述房屋转让给被告汪立夏家庭后回坡脚乡者干村居住。被告杨美优以案涉争议地系杨美翠赠送给自己的为由，于2018年01月24日以杨美优作为甲方，汪立夏作为乙方，双方签订一《菜园转让书》，约定杨美优将案涉争议地以价款16000元转让给汪立夏，该协议系吴再德代为书写，谭小华、吴再德作为在场人在转让书上签名按印。 另查明，杨美优之子梁超德与汪立夏之女汪启含原系男女朋友关系，2020年01月15日22时许，醉酒后的梁超德通过手机微信与汪启含在聊天过程中发生争吵，梁超德通过手机微信发送信息威胁汪启含及其家人，后梁超德又来到汪启含家叫门无人理会，梁超德便捡石块打砸汪启含家窗户，将防盗窗打坏，邻居谭小华到场劝阻时，被梁超德将左耳打伤，梁超德被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局处以行政拘留十五日。后被告杨美优提出其子梁超建要在争议地处建房，不同意将争议地转让给汪立夏。原告杨美翠即于2020年02月20日以确认合同无效纠纷为由诉至法院。 原、被告双方当事人的争议焦点为：被告杨美优与被告汪立夏于2018年01月24日签订的《菜园转让书》是否有效。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在庭审中所述案涉争议地系其向孙某2转让取得管理使用权，并签订有协议，但协议已遗失。经向证人孙某2调查，其称案涉争议地已被国家征用，自己并没有与原告签订过土地转让协议，也没有收取过原告的土地转让费。原告对本院调查的孙某1、孙某2证言质证时则称案涉争议地系孙仁亮赠送给被告杨美优，杨美优又赠送给原告。而其于2020年03月03日在本院对其所作的询问笔录中陈述2010年其家庭搬回坡脚居住时即将争议地赠送给杨美优管理使用。杨美优对前述两证人证言第一次质证时称案涉争议地系其代原告家向孙某2以900元转让所得，其第二次质证则称案涉争议地系孙仁亮送给其管理耕种的，后来自己又将该土地送给原告管理耕种。其于2020年03月03日在本院对其所作的询问笔录中陈述原告家搬回坡脚居住后就将争议地赠送给其管理使用。原告杨美翠与被告杨美优系同胞姐妹关系，二人陈述前后矛盾，对案涉争议地的来源陈述前后不一致。原告无证据证明其对案涉争议地享有合法的管理使用权，故原告无权主张二被告之间签订的《菜园转让书》是否有效。 综上所述，原告杨美翠的诉请不应当得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨美翠的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨美翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  张方敏 二〇二〇年五月七日 书记员  张桂荣