河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3187号 上诉人（原审被告）：霍增才，男，1955年1月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王全印，河北子辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谷海永，男，1974年4月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 原审被告：许月荣，女，1954年4月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原审第三人：秦彩军，女，1978年3月12日生，汉族，住石家庄市。 上诉人霍增才因与被上诉人谷海永、原审被告许月荣、原审第三人秦彩军民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 霍增才上诉请求：撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8230号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉；将本案移送公安机关立案侦查，追究被上诉人谷海永、张建军虚假诉讼罪、诈骗罪的刑事责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案事实及法律关系性质的认定错误。二、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系事实不清，证据不足。三、上诉人从未加入被上诉人与第三人的债务关系，一审法院认定上诉人加入到第三人的债务关系错误。四、一审法院审理程序违法，判决适用法律错误。综上，被上诉人提交的证据根本不能证实上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，在查明被上诉人明知实际借款人是第三人且第三人自认其系实际借款人的情况下，仍判决由上诉人霍增才承担还款责任认定事实和适用法律均存在严重错误。 谷海永答辩称，霍增才的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 许月荣答辩称同意上诉意见。 秦军彩答辩称同意上诉意见。 谷海永向一审法院起诉请求：1、依法判令被告霍增才、许月荣归还原告借款本金87万元，利息80.34万元，共计167.34万元，后续利息以87万元本金为基数，按月息1.8%计算至全部借款还清之日。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告霍增才和许月荣系夫妻关系，2015年10月23日至2015年12月10日分6笔向原告借款109万元，此笔借款被告霍增才于2016年2月1日向原告谷海永出具《借据》，签订了《抵押担保借款合同》（合同号：2016021号），约定借款期限6个月，借款利率月息1.8%，原、被告到石家庄市不动产登记中心进行了房屋抵押登记，领取了2016011078号《石家庄市不动产登记回执》。同时，霍增才对将借款转入案外人秦彩军银行账户进行确认。案外人秦彩军于2019年2月2日和3月25日分两笔代霍增才、许月荣归还原告谷海永借款本金12万元（5万和7万），尚欠借款本金97万元及利息。2019年6月27日，被告霍增才、许月荣以用房产本申请贷款还债为由，和原告一起到石家庄市不动产登记中心进行了《撤销抵押交易申请》，被告许月荣归还原告本金10万元，尚欠本金87万元及利息。经原告多次催收未果，故诉至法院解决。 一审法院认定事实：2016年2月1日，被告霍增才向原告出具《借据》，约定：借款金额为109万元，期限6个月，自2016年2月1日起至2016年8月1日止，借款利率月18‰。借据下方注明：该笔借款已于2015年10月23日-2015年12月10日分6笔转入秦彩军名下62×××10和62×××17账户。同日，双方签订《抵押担保借款合同》（合同号：2016021），约定丙方（抵押人霍增才）自愿以本人坐落于桥西区，石房权证第××号房产为乙方（借款人霍增才）借款作抵押担保。2015年10月23日-2015年12月10日期间，原告通过张建军工商银行账户向第三人银行账户分6笔共计汇款109万元（90万、5万、5万、5万、1万、3万）。2016年2月1日，石家庄市不动产中心出具了抵押登记回执，受理编号：2016011078。2019年2月2日，原告出具收条，注明今收到秦彩军、杨胜桥替其朋友霍增才归还本人借款本金50000元，尚欠本人借款本金104万元整。2019年3月25日，原告出具收条，注明今收到秦彩军代霍增才归还本人借款70000元，如果本人与河北银行槐安东路支行执行异议之诉败诉，本收条作废。2019年6月27日，原告与被告霍增才签订《撤销抵押交易申请》，注明现因双方达成还款意向，双方自愿申请撤销抵押交易，由此产生的法律责任均由双方承担。同日，被告霍增才通过许月荣账户向原告账户汇款10万元。另查明，被告霍增才、许月荣系夫妻关系。2019年7月3日，王劭华出具收条，注明截止到2019年7月3日共收到霍增才人民币110万元的执行费。2019年8月1日，裕华法院出具结案证明，证明该院执行的申请人王劭华与被执行人霍增才、秦彩军、杨胜桥、石家庄浩公商贸有限公司借款合同纠纷一案，已全部执行完毕。执行依据（2016）冀0108民初216号民事判决书。以上事实由原告提交的《抵押担保借款合同》、《借据》、工商银行流水（三页）、收条（三份）、石家庄市不动产登记回执、撤销抵押交易申请、房产证复印件，二被告提交的裕华法院（2016）冀0108民初216号裁定书及结案证明、收条、通话录音以及庭审笔录等在卷佐证，经核对有关证据原件，本院对双方当事人无异议的案件事实和证据，予以确认。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。因原、被告及第三人均对《抵押担保借款合同》、《借据》中霍增才的签字不持异议，且原告提供了相应的转账凭证，结合被告霍增才已配合原告到不动产登记部门办理了部分房产抵押手续，以及主动偿还原告10万元款项的事实，足以认定原告与被告霍增才之间成立民间借贷法律关系。关于借款本金数额问题，原告提供的工商银行转账流水与《借据》中约定的借款数额、支付方式、笔数、时间宽度等情形相互吻合，足以证明借款本金为109万元，被告及第三人共计偿还了原告借款本金22万元（5万元+7万元+10万=22万元），现原告主张归还借款本金87万元（109万元-22万元=87万元），该院予以支持。关于利息问题，双方约定的借款利率月18‰的标准未超出法律保护上限，合法有效。截止起诉之日，原告主张利息为80.34万元，未超出合同约定和法律规定，该院予以支持。关于被告霍增才的责任问题，被告霍增才称其为了规避本人房产遭到其他债权人的执行，而加入到第三人的债务。被告霍增才用本人房产为原告提供抵押担保，且主动履行部分债务的行为，违反了诚实信用原则，但未违反法律、行政法规的强制性规定。被告霍增才作为有正常认知的完全民事行为能力人，应当知道签订抵押借款合同的法律后果，应为其本人的行为承担相应法律责任，故对原告主张被告霍增才对借款本息承担偿还责任的诉讼请求，该院予以支持。关于被告许月荣的责任问题，虽二被告系夫妻关系，但原告所诉借款的实际收款人为第三人秦彩军，原告未提交证据证明借款用于二被告夫妻共同生活、共同经营或基于二被告合意而举债，故对原告主张被告许月荣承担偿还责任的请求，该院不予支持。关于第三人秦彩军的责任问题，因原告所诉借款全部转入第三人名下账户，且第三人自认其是实际借款人，故第三人应当对原告所诉债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、第三人秦彩军、被告霍增才于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谷海永借款本金870000元、利息80.34万元（暂计算至起诉日2019年7月17日）以及后续利息（按照月利率1.8%计算，以870000元为基数，自2019年7月18日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告谷海永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费19861元、保全费5000元，由第三人秦彩军、被告霍增才负担。 二审期间，双方没有提交新证据。本院查明事实与一审一致。 本院认为，霍增才认可《借据》、《抵押担保借款合同》为其亲笔签名、捺印，还注明此笔借款已于2015年10月23日-2015年12月10日分6笔转入秦彩军账户，证明霍增才对借款事实认可，其意思表示真实，不具备胁迫、乘人之危的情形，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故《借据》、《抵押担保借款合同》合法有效。 霍增才签署《借据》时明知本金系秦彩军与他人形成的欠款，仍与谷海永签订《抵押担保借款合同》以自己的房产为上述借款进行抵押。2019年6月27日，霍增才与谷海永签订的《撤销抵押交易申请》，约定“现因双方达成还款意向，双方自愿申请撤销抵押交易，由此产生的法律责任均由双方承担”，同日许月荣向谷海永转款10万元。霍增才提交的谷海永两份收条也明确收到秦彩军代霍增才归还本人借款。上述事实及证据均能证明霍增才与谷海永之间存在借款关系这一事实。上诉人称从未加入被上诉人与第三人的债务关系，与本院查明事实不符。 《借据》与《抵押担保借款合同》载明的出借人均为谷海永，均是霍增才向谷海永出具，上诉人称谷海永和张建军虚假诉讼没有提交有效证据，对其该上诉理由本院不予支持。 综上所述，霍增才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19,861元，由上诉人霍增才负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张亚茹