湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初239号 原告：岳阳艺搏劳务服务有限公司，住所地岳阳市楼区南湖大道**，统一社会信用代码91430602572210484J。 法定代表人：刘乐敏，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张政，湖北同进律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：康建，湖北同进律师事务所律师。 被告：荆门市德丰建材有限公司，住所地荆门市高新区·掇刀区麻城镇蔡院村6组，统一社会信用代码91420800MA494FQL2H。 法定代表人：陈梦婕，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓承斌，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。 原告岳阳艺搏劳务服务有限公司（以下简称“艺搏劳务公司”）与被告荆门市德丰建材有限公司（以下简称“德丰建材公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因受疫情影响于2020年1月29日对本案中止审理，2020年3月24日恢复审理。原告艺搏劳务公司委托诉讼代理人张政、康建，被告德丰建材公司委托诉讼代理人邓承斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告艺搏劳务公司向本院提出诉讼请求：1、撤销2019年8月15日原、被告签订调解协议书关于逾期利息24%的约定；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原被告双方签订《沥青砼采购合同》，约定被告向原告提供一定数量的沥青砼及改性沥青砼。被告共向原告方提供了价值1119.6648万元的建筑材料，原告向被告支付730万元货款，剩余389.6648万元货款因发包方拖欠工程款，暂未支付。2019年8月13日，大量闲杂人员以被告拖欠其工资为名，聚集在原告工地阻挠施工、封闭道路，并且破坏项目部的生产秩序，导致无法生产。原告无奈之下向派出所报警，但情况并未有明显改善。此种情况一直持续至2019年8月15日，原告无奈之下同意与被告方签订协议，并约定24%的逾期支付利率。之后，闲杂人员方才离去。原告认为，双方签订调解协议书，并约定24%的逾期支付利率，并非原告的本意，是在闲杂人员阻挠施工，破坏生产秩序的情况下被迫签订的协议。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，特诉至法院，望判如所请。 被告德丰建材公司辩称，被告德丰建材公司与原告艺搏劳务公司及湖南建工集团有限公司于2019年8月15日在沙洋县蔡庙中学签订的《调解协议书》是三方真实意识表示，不存在任何欺诈、胁迫的行为；且内容合法，不违反国家法律法规，真实有效，人民法院不得予以撤销。该《调解协议书》中关于逾期利息的约定不违反法律规定，人民法院应当予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告德丰建材公司对原告艺搏劳务公司提交的接处警工作登记表复印件、现场视频、调解协议书复印件等证据的真实性没有异议，本院上述证据的真实性予以确认。 对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告艺搏劳务公司提交的接处警工作登记表、现场视频等证据，能够证明有人在原告艺搏劳务公司承建工地阻挠施工的主张，故对该项证据，本院予以采信。2、关于原告艺搏劳务公司提交的调解协议书，仅凭该项证据不能证明原告艺搏劳务公司在签订该协议书时受到了胁迫，故对原告艺搏劳务公司主张的证明目的，本院不予采信。3、关于被告德丰建材公司提交的（2019）鄂0822民初94号民事判决书，该项证据未发生法律效力，不能作为证据使用，故对该项证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 原、被告双方于2019年3月1日签订一份《沥青砼采购合同》约定原告向被告购买一定数量的沥青砼及改进沥青砼。被告依约向原告履行后，双方于2019年4月14日经决算被告共向原告方提供了价值1119.6648万元的建筑材料，原告已支付730万元货款，剩余389.6648万元货款暂未支付。沙洋县公安局曾集派出所接处警工作登记表出警经过及结果载明：2019年8月13日9时许，沙洋县曾集镇孙店村路段匿名报警称有人不让施工，接警后民警迅速赶往现场，经查，为货车司机为要工资导致不让施工，双方正在调解。 原告（甲方）与被告（乙方）于2019年8月15日在曾集派出所公安民警的主持及监督方湖南建工集团S342沙洋至河溶（沙洋至五里段）公路建设工程“建养一体化”项目部监督下，达成一致调解协书第二项载明：“二、甲方承诺分四次向乙方给付上述货款：其中于2019年8月20日前付款100万元；于2019年9月20日前付款100万元；2019年10月20日前付款100万元；2019年11月20日前付款89.6648万元。每一次付款延长期限不得超过7个工作日。若逾期超过7个工作日，需另行向乙方支付逾期利息（利息以所有未付款为基数，按利率24%为标准，计算至付清之日止）；且乙方有权向签约地所在人民法院提起诉讼，要求甲方、监督方向乙方一次性支付全部剩余未付款及逾期利息。”上述协议书签约地点为沙洋县蔡庙中学，签约时间注明为2019年8月15日，双方当事人监督方签名并加盖公司印章，见证人签名。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民法总则、民法通则及合同法规定了合同撤销的相关情形，根据当事人庭审中的诉辩意见，本案双方的争议焦点为：双方当事人2019年8月15日订立的调解协议书中关于逾期利息24%的约定是否具备应当撤销的情形，现评述如下： 首先，从协议主体方面来看，该协议引言部分即表明“甲、乙双方在曾集派出所公安民警的主持及监督方的支持下，达成一致意见，特签订本调解协议书”，原、被告及监督方三方均系对于市场风险具备判断能力，共同参与协商经充分考量后自愿签订的，沙洋县曾集镇派出所工作人员全程协调主持下签订的，系双方真实意思表示，应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 其次，从协议内容来看，双方于2019年8月15日签订的调解协议书中关于逾期利息24%，既有双方当事人及监督方的签字、盖章，也有见证人签名。该协议内容前后呼应、逻辑顺序连贯，既没有违反国家强制性法律规定，没有损害他人的合法利益，也没有虚构相关内容，对于约定属当事人之间对自行权利的处分。 最后，从本案现有证据而言，原告诉称签订的调解协议书是受胁迫的结果，但其提交的证据不能充分证明其主张，也没有提供证据证明工人因讨薪封堵道路、阻扰施工等行为，导致其违背真实意思作出。对工人因讨薪实施封堵道路、阻扰施工等行为，原告除了向当地公安机关报警外，还可以采取向人民法院起诉请求行为人停止侵害、排出妨碍、赔偿损失等合法途径维权，并非必须签订违背真实意思表示的调解协议书。且在原告经公安民警主持调解后再无报案报警、出警记录等证实其受欺诈、遭受胁迫或者被乘人之危，从而违背真实意思的情况下订立合同的相关证据。 综上所述，原、被告订立的《调解协议书》系双方真实的意思表示，合法有效，不存在胁迫的情况，不符合法律规定可撤销合同的构成要件，故原告的主张撤销2019年8月15日原、被告签订的调解协议书中关于逾期利息24%的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六条、第八条、第九条第一款、第四十四条第一款、第五十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告岳阳艺搏劳务服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告岳阳艺搏劳务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杨小瑜 二〇二〇年五月二十日 书记员  李襄宜 附1：本案证据目录 原告艺搏劳务公司提交的证据和证明目的如下： A1、接处警工作登记表复印件1份、现场视频1份，证明2019年8月13日至8月15日，大量闲杂人员以被告拖欠其工资为名，聚集在原告工地阻挠施工、封堵道路，并且破坏项目部的生产秩序，导致无法生产的事实； A2、调解协议书复印件1份，证明2019年8月15日，原告在被胁迫的情况下签订了调解协议书的事实。 被告德丰建材公司提交的证据和证明目的如下： （2019）鄂0822民初94号民事判决书复印件1份，证明因原告长期拖欠被告货款389.6648万元没有支付，导致被告无法正常支付机械费、工人工资，造成被告雇请的工人上访，影响当地政府办公秩序的事实。曾集派出所遂召集原被告及湖南建工相关负责人共同协商处理原告拖欠被告货款及农民工上访的事件，2019年8月15日在沙洋县曾集派出所工作人员的主持下三方达成一致意见，并签订了调解协议书。对上述事实，原告在该案一审时并没有异议，被告没有胁迫原告的事实。 附2：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《中华人民共和国合同法》 第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。