内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院行政判决书（2019）内0521行初55号原告：邱会，男，1964年9月30日出生，汉族，奈曼旗统计局职工，住内蒙古自治区通辽市。原告：张利敏，女，1963年11月27日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。（152326196311270043）二原告共同委托诉讼代理人：张广宇，内蒙古嘉儒律师事务所律师。被告：奈曼旗住房和城乡建设局，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇。负责人：李茂平，职务：局长。单位负责人：马朝格图，男，1964年2月8日出生，蒙古族，人，系奈曼旗住房和城乡建设局副局长，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。被告：奈曼旗房屋征收办公室，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇。负责人：马作辉，职务：主任。委托诉讼代理人：尹洪亮，男，1974年6月12日出生，蒙古族，人，系奈曼旗房屋征收办公室职工，住内蒙古自治区通辽市。第三人：通辽市亿达房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽奈曼旗大沁他拉镇。负责人：王力，职务：经理。原告邱会、张利敏诉被告奈曼旗住房和城乡建设局、奈曼旗房屋征收办公室、第三人通辽市亿达房地产开发有限公司房屋征收补偿协议一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张利敏及委托诉讼代理人张广宇到庭参加诉讼、原告邱会未到庭、被告奈曼旗住房和城乡建设局法定代表人李茂平未到庭、单位负责人马朝格图、委托诉讼代理人王晋哲到庭、被告奈曼旗房屋征收办公室负责人马作辉未到庭、委托诉讼代理人尹洪亮到庭、第三人通辽市亿达房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱会、张利敏向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令第一被告奈曼旗住房和城乡建设局向原告交付奈曼旗大沁塔拉镇盛世豪庭小区临解放街商业23号房；二、请求法院判令第一被告按照《房屋征收产权调换协议书》约定标准，即每年18000元为标准向原告支付临时安置费自2016年9月2日至实际交付上述房屋之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月9日，奈曼旗人民政府作出奈政法【2013】43号《奈曼旗人民政府关于盛世豪庭棚户区改造项目房屋征收的决定》，该决定中确定房屋征收部门为第一被告奈曼旗住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为第二被告奈曼旗房屋征收办公室，该决定还确定了《盛世豪庭棚户区房屋征收补偿方案》。2013年8月17日，原告与第二被告奈曼旗房屋征收办公室签订了《房屋征收产权调换协议书》，该协议约定，被征收房屋产权调换面积为223.36平方米。产权调换实际面积214.48平方米。协议约定超出面积8.88平方米按照每平方米5000元的价格补交差价款。至此原告按照协议约定完成搬迁，第二被告也按照协议约定支付了三年的临时安置费54000元。待涉案房屋符合交易条件时原告找到第二被告要求交付涉案房屋，第二被告称该房屋由第三人通辽市亿达房地产开发有限公司开发，第二被告与第三人之间有协议，第三人无条件履行原告与第二被告签订的《房屋征收产权调换协议书》及相关承诺，原告找到第三人要求交房，第三人却提出了按9000元每平方米补交产权调换面积外多出部分差价的无理要求，故此原告多次找到被告要求解决此事，被告以各种理由推脱不予解决，已经严重损害原告合法权益。被告奈曼旗住房和城乡建设局辩称，本案第二被告与原告签订房屋产权调换协议书属实，该协议书的签订是基于第三人的开发行为，第三人与被告之间有协议约定对第二被告与原告所签订的协议书无条件予以履行，但是在实际履行过程中因第三人反悔而导致原告应回迁的房屋未能按时回迁，因此原告所诉请请求的第一项和第二项均由第三人承担责任，被告作为行政机关即不是开发者也不是回迁责任人，更不是拆迁协议实际履行者，只是按照政府职权要求履行政府职责行为，请求法庭依法裁决。被告奈曼旗房屋征收办公室答辩意见与奈曼旗住房和城乡建设局答辩意见一致。第三人在法定期间未答辩。原告邱会、张利敏向法庭提交房屋征收产权调换协议书一份；证明原告的诉讼请求依法成立。被告奈曼旗住房和城乡建设局发表质证为，对原告出示的上述证据的真实性无异议，但是上述证据只能证明第二被告代表政府实施拆迁及履行拆迁补偿这一过程，对于补偿数额及回迁的事实进行了书面确认，而实际回迁开发及补充均属于第三人作为开发商应履行的事项。被告奈曼旗房屋征收办公室的质证意见与被告奈曼旗住房和城乡建设局发表的质证意见一致。第三人未到庭质证。被告奈曼旗住房和城乡建设局向法庭提交6份证据。出示证据1、国有土地房屋征收补偿条例一份；出示证据2、关于贯彻落实条例有关事项的通知；出示证据3、关于印发通辽市国有土地房屋征收补偿办法通知；出示证据4、关于盛世豪庭棚户区改造项目房屋征收的决定；出示证据5、奈曼旗住建局行政执法委托书；出示证据6、协议书；出示证据7、房屋征收产权调换协议书（与邱会、张利敏签订）。被告奈曼旗住房和城乡建设局出示证据1、2、3、4、5、6以上证据综合证明被告是行政管理机关，是按照政府要求和管理权限实施的拆迁行为，实际开发行为是第三人，按照证据6的约定所有的拆迁、回迁补偿及补偿安置费均由第三人无条件履行协议约定。原告邱会、张利敏质证认为，对上述证据的真实性无异议，对证据6的证明指向有异议，这份证据只是被告奈曼旗住房和城乡建设局与第三人之间的约定，而第三人与原告没有约定，所以原告只能要求被告奈曼旗住房和城乡建设局履行约定。被告奈曼旗房屋征收办公室质证无异议。第三人未到庭质证。被告奈曼旗房屋征收办公室复举被告奈曼旗住房和城乡建设局提交的证据，证明指向与被告奈曼旗住房和城乡建设局的证明指向一致。原告邱会、张利敏质证意见与对被告奈曼旗住房和城乡建设局提交的证据的质证意见一致。被告奈曼旗住房和城乡建设局质证无异议第三人未到庭质证。本院经审查认为，原告邱会、张利敏提交的证据1、2、3来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告奈曼旗住房和城乡建设局、被告奈曼旗房屋征收办公室递交的证据1、2、3、4、5来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，证据6缺乏关联性，对其证明力不予确认。经审理查明，2013年7月19日，奈曼旗人民政府作出奈政法【2013】43号《奈曼旗人民政府关于盛世豪庭棚户区改造项目房屋征收的决定》，该决定中确定房屋征收部门为奈曼旗住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为奈曼旗房屋征收办公室，该决定还确定了《盛世豪庭棚户区房屋征收补偿方案》。2013年8月17日，原告邱会、张利敏与被告奈曼旗房屋征收办公室签订了《房屋征收产权调换协议》。本院认为，行政协议是一种行政行为，具有行政行为的属性，又是一种合同，体现合同制度的一般特征。人民法院审查行政机关是否依法履行，按照约定履行行政协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼强制性规定的民事法律规范。房屋征收补偿安置协议是基于房屋征收决定，由征收人和被征收人在补偿安置方案的基础上协商达成的合意，被征收人要求履行协议，人民法院应根据补偿安置方案的规定及协议的约定进行审查。本案中，原告邱会、张利敏与奈曼旗房屋征收办公室依据奈政法【2013】43号《奈曼旗人民政府关于盛世豪庭棚户区改造项目房屋征收的决定》签订的《房屋征收产权调换协议》是经双方协调一致，在自愿的基础上签订的行政协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第二款规定：“征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款规定：“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”本案中奈曼旗住房和城乡建设局是房屋征收部门，奈曼旗房屋征收办公室是征收与实施单位，其受奈曼旗住房和城乡建设局的委托与原告邱会、张利敏签订的《房屋征收产权调换协议书》，奈曼旗住房和城乡建设局为适格被告，应由其负责履行协议。原告邱会、张利敏的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下：一、被告奈曼旗住房和城乡建设局于本判决生效后30日内向原告邱会、张利敏交付奈曼旗大沁他拉镇盛世豪庭小区临解放街商业23号房；二、被告奈曼旗住房和城乡建设局继续履行《房屋征收产权调换协议书》约定标准，于本判决生效后30日内，即每年18000元为标准向原告邱会、张利敏支付临时安置费自2016年9月2日至实际交付上述房屋日止。案件受理费50元，由被告奈曼旗住房和城乡建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 巴达拉呼人民陪审员 孟 长 青人民陪审员 赵 运 平 二〇二〇年五月二十日书 记 员 赵  丹