云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初122号原告：李某，女，1930年10月20日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：马金科，云南经峰律师事务所律师，执业证号：15325201710013979。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘建明，云南经峰律师事务所实习律师，执业证号：53071911110001。代理权限：特别授权代理。被告：孙某，女，1952年3月25日生，汉族，住云南省石屏县。被告：毛某，男，1979年5月2日生，汉族，住云南省昆明市西山区。两被告委托诉讼代理人：苏梁，云南乾鹏律师事务所律师，执业证号；15301200010502121。代理权限：特别授权代理。原告李某与被告孙某、毛某法定继承纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，并决定于2020年2月27日开庭审理，因发生疫情，于2020年2月3日电话通知双方当事人暂停审理，何时开庭，另行通知。2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人马金科、刘建明，被告孙某、毛某及其委托诉讼代理人苏梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.由原告按法定继承被继承人毛群达的遗产：毛群达生前存款141715.76元，位于石屏县住房**，估价为12万元；2.分割被继承人毛群达死亡后，由石屏县人民医院给付赔偿款26万元，由个旧市社会保险中心发放的离退休人员死亡待遇：一次性抚恤费34418.89元、丧葬补助费9386.97元，个人账户余额清退3234.10元。以上共计568755.72元。3.对毛某、孙某名下坐落于昆明市度假区属于毛群达的遗产部分予以认定并分割；4.本案诉讼费由被告承担。庭审结束后，原告申请撤销第2项中的诉讼请求。事实与理由：原告长子毛群达于2019年6月27日在石屏县人民医院抢救无效死亡。死后留有位于石屏县。银行存款共十笔。有五笔被二被告公证后从银行取走，后经石屏县人民法院（2019）云2525民初831号生效判决确认，毛群达生前在邮政银行有三笔存款，分别为16590.34元、1万元、267.81元及利息；在农行有两笔存款，分别为26000元、19000元及利息。上述存款共计71858.15元，其中有6792元属于原告李某，其余65066.15元属于毛群达。另外，毛群达在建行的存款分别为：26243.13元、10406.48元及利息，在邮政银行的存款分别为：两笔1万元、一笔2万元及利息，上述存款本金共计76649.61元，其存折存单已经交给毛某，2019年7月，两被告将这五笔款取出。根据我国继承法的有关规定，被继承人生前未留有遗嘱，应按法定继承办理。原告系被继承人的母亲，为第一顺序继承人。上述遗产共计141715.76元，应共同分割。在李某、孙某、毛某与石屏县人民医院医疗损害纠纷一案，经石屏县人民法院（2019）云2525民初650号调解书确认，石屏县人民医院向李某、孙某、毛某支付各项损失26万元；个旧市社会保险中心发放的离退休人员死亡待遇：一次性抚恤费34418.89元、丧葬补助费9386.97元、个人账户余额清退3234.10元，共计47039.96元；两笔款项均被两被告领走，至今未与原告分割。依据我国继承法有关规定，本案原告已经89岁高龄，缺乏劳动能力，体弱多病，生活不能自理，生活困难。自2014年5月至被继承人去世前，被继承人与原告共同生活，两被告与被继承人仅过年时与被继承人联系，未尽到对被继承人的扶养和赡养义务。故原告应当多分，两被告少分。经查，2011年初孙某与毛某共同购买昆明市区房屋（共计129.91平方米，现市场价值为14000元／平方米，总价值1818740元），该房屋系孙某与毛群达婚姻关系存续期间购买，孙某的部分属于夫妻共同财产，其中应有一半属于毛群达的遗产。请支持原告的诉讼请求。孙某、毛某辩称，本案应先确定被继承人的遗产份额。毛群达的遗产为其存款。位于石屏县的房屋，系孙某与毛群达的夫妻共同财产，但并非毛群达独自出资购买，作为毛群达的遗产只是其中一部分，并非全部。毛群达死后的所有赔偿金，不属于遗产范畴，本案不应当处理。且原告的诉请是判令分割，并非继承。位于昆明的房屋不属于毛群达的遗产，不能在本案中处理。确实属于毛群达名下的遗产，查实的存款可以继承，因医疗损害赔偿所得款项，不属于遗产的范围，本案中不应当进行分割。原告提出李某应当多分，无法律依据，李某虽年事已高，但并非只有毛群达一个子女，其他子女也有赡养义务，李某缺乏劳动能力是事实，但并不缺乏其他子女赡养，且李某有固定的收入，并非法律上所述特殊困难的人。毛群达与李某共同生活，事实上是毛群达在赡养李某，不是李某扶养毛群达，原告以此主张多分遗产，无法律依据，不符合立法的本意。故原告要求多分的请求，没有法律依据，应依法予以驳回。李某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.身份证、户口簿复印件各一份，欲证明李某的主体资格及其身份证信息。2.《公证书》《承诺书》《存款查询情况通知书》《个人客户关联合约信息》、（2019）云2525民初831号《民事判决书》及《裁判文书生效证明》复印件各一份，欲证明孙某于2019年7月12日在公证机构进行公证，将存款71858.15元全部取出，已经生效法律文书确认，其中6792元属于李某，余款65066.15元系毛群达的遗产。孙某未按承诺，分割遗产。3.《授权委托书》、（2019）云2525民初650号《民事调解书》《裁判文书生效证明》复印件各一份，欲证明李某与孙某、毛某共同起诉石屏县人民医院，该院已支付赔偿款26万元，被孙某等人提走，未分给李某。4.《云南省企业离退休人员死亡待遇审核表》复印件一份，欲证明2019年12月5日，孙某领取毛群达的一次性抚恤费、丧葬补助费、个人账户余额款等死亡待遇共计47039.96元，未分给李某。5.《房屋信息查询摘抄表》复印件两份，欲证明该房屋是孙某与毛群达夫妻关系存续期间购买，有毛群达的份额，应当作为遗产进行分割。6.《〈房屋所有权登记申请书〉登记机关审批表》复印件一份，欲证明位于石屏县房屋，系毛群达与孙某的夫妻共同财产，毛群达的份额应作为遗产分割。7.《调取证据申请书》及建行、邮政储蓄、农业银行的存款交易明细及相应的取款凭证各一份，欲证明毛群达的存款为143593.12元，属于遗产范围。经孙某、毛某质证认为，对证据1的三性及证明目的均无异议。对证据2的三性无异议。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，赔偿款不属于遗产范围。证据4，不属于遗产范围，毛群达的丧事由两被告办理，丧葬费已经使用。对证据5、6、7的三性无异议，证据5的证明目的不予认可，房屋在孙某与毛群达夫妻关系存续期间购买，但所有权人还有毛某的妻子，不能作为遗产分割。对李家咀村房屋是夫妻共有财产没有异议。孙某、毛某为证明其辩解意见，向本院提交了下列证据：1.孙某、毛某身份证复印件各一份，结婚证复印件一份，欲证明两被告身份信息，孙某与毛群达系夫妻关系。2.照片三张，欲证明孙某与毛群达共有的异龙镇李家咀11号房屋的情况。3.《房权证》《收据》复印件各两份、《银行贷款交易记录》《个人贷款抵押证明书》《国有土地使用证》复印件各一份，欲证明昆明市房屋，系毛某与孙某共同共有，孙某并没有实际出资，首付款及房贷均是毛某一人支付。4.昆明市房屋还款清单、个人贷款证明书、毛某与胡艳的结婚证、户口簿、胡艳的身份证、石屏县房屋的买卖契约、清单、房产证、土地使用证的复印件各一份，欲证明石屏县房屋系孙某与毛群达共有，购买昆明市房屋，于2007年12月18日向银行贷款，××××年××月××日毛某与胡艳登记结婚，至今贷款未还清，该房屋包括胡艳的部分。经李某质证认为，对证据1、2的三性及证明目的没有异议。证据3中，《收据》因为没有原件，对真实性有异议，对《房权证》《银行贷款交易记录》无异议，房产证取得的时间为毛群达与孙某夫妻关系存续期间，有部分属于毛群达，应当作为遗产分割，对其证明目的不予认可。对《个人贷款抵押证明书》《国有土地使用证》的三性无异议，对证明目的不予认可。对证据4的真实性无异议，但对贷款利息不予认可，不知道借贷双方如何约定。本院认为：对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院结合其他证据综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人毛群达系李某之子、孙某之夫、毛某之父。2019年6月27日，毛群达因病去世。毛群达分别在建行、农行、邮政银行遗留存款，其中：建行分别是：74.84元、26143.13元、10406.48元及利息55.85元；邮政银行分别是：34.05元、0.06元、4332.29元、267.81元、10212.21元、10027.42元、20035.83元、16593.24元、10000元；农行分别是：19018.68元、26060.02元。上述存款，除毛李娟保管4332.29元存折外，其余存款由毛某、孙某保管或者支取，合计本息148929.62元，扣除孙某已支付给李某6792元，剩余142137.62元。另查明，孙某与毛群达在夫妻关系存续期间，共同购买位于石屏县异龙镇李家咀11号房屋一间，审理中，双方当事人均认可该房价为12万元。本院认为，本案的争议焦点是：一、如何确定被继承人毛群达的遗产范围。二、原告李某是否属于继承法规定的生活有特殊困难的继承人，应当多分遗产。关于第一个焦点问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”规定，故毛群达的遗产为：毛群达死亡时属于毛群达应分得的存款及位于石屏县异龙镇李家咀11号房屋。本案在未作出一审判决前，李某撤回对石屏县人民医院支付的赔偿金、个旧市社会保障中心支付直系亲属的一次性抚恤费、丧葬补助费、个人账户余额请求，此系当事人处分自己的权利，故本案中对上述款项不作评述。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”规定，本案中存款与房屋价款合计人民币262137.62元（142137.62元＋12万元），应先分出孙某一半，其中一半即131068.81元属于毛群达的遗产。关于第二个焦点问题。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”规定，本案中双方当事人未提供遗嘱，应按法定继承办理，李某的这一请求符合法律的规定，本院应予以支持。关于李某主张，其年事也高，应当多分遗产的问题。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”规定，李某系退休人员，有固定的工资收入，其年事也高是事实，但这属于赡养问题，并非本条文规定的有特殊困难的继承人，另外，李某主张孙某、毛某对毛群达尽赡养义务少，因李某未提供相应证据证实，本院不予以采纳。故本案的遗产，只应由三个继承人均等分割，即每人应得份额为43689.60元（131068.81元÷3人）。由于两被告不能举证证明，哪一部分存款系孙某还是毛某领取，故由两被告共同支付给原告。关于李某主张位于昆明市房屋有毛群达遗产的问题。经查，该财产虽然登记的共有人为孙某与毛某，但该房屋购买后，自2007年12月20日起按揭贷款，××××年××月××日，毛某与胡艳登记结婚，至2020年4月18日尚欠贷款，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有”的规定，毛某用夫妻共同财产支付房贷，故该房屋中已经有案外人胡艳的共有财产，在未分割家庭共有财产之前，无法确定毛群达的份额，更不能分割该房屋。关于孙某、毛某主张在分割毛群达的遗产时，应将毛李娟保管的存款4332.29元，从李某应分得的继承份额中扣除的问题。经法庭查明，该款的保管人是毛李娟，系案外人，而毛李娟并本案的当事人，故该款项不宜在本案中处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人毛群达名下遗留的存款与位于石屏县房屋中属于毛群达的部分归被告孙某、毛某所有，由被告孙某、毛某于本判决生效之日起十日内支付原告李某人民币43689.60元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担30元，被告孙某、毛某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  赵永庆二〇二〇年五月十三日书记员  李 婷