湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初3154号原告：何应贵，女，1952年6月19日出生，汉族，汩罗市人，住岳阳市岳阳楼区，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：刘海波，湖南云盟律师事务所律师。被告：湖南理工学院，住所地岳阳市岳阳楼区奇康路与学院路交叉口西南100米。法定代表人：卢先明，校长。委托诉讼代理人：胡文静，湖南理工学院职员。委托诉讼代理人：左平良，湖南理工学院法律顾问。原告何应贵与被告湖南理工学院劳动争议纠纷一案，原告何应贵于2018年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2018年10月12日作出（2018）湘0602民初3632号《民事裁定书》，裁定驳回原告何应贵的起诉。原告何应贵不服裁定向岳阳市中级人民法院提起上诉。2019年3月22日，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民初351号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2018）湘0602民初3632号民事裁定，并指令本院审理。本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何应贵及其委托诉讼代理人刘海波、被告湖南理工学院的委托诉讼代理人胡文静、左平良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何应贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南理工学院为原告何应贵办理退休手续；2、判令被告湖南理工学院补发原告何应贵自2002年6月起至起诉之日的退休工资864000元（16年×4500元/月×12个月），并支付利息359850元（按年利率4.90%计息）；起诉后的退休工资按4500元/月计算，如逾期支付，则仍按年利率4.90%计息；3、判令被告湖南理工学院为原告何应贵办理医疗保险、社会保险和房屋公积金并补缴之前的以上费用。如无法办理，则按标准赔偿原告何应贵的损失；4、判令被告湖南理工学院赔偿原告何应贵办理退休手续的误工损失10000元和交通费损失5000元；5、由被告湖南理工学院承担本案诉讼费用。事实与理由：原告何应贵于1981年起在被告的师专印刷厂工作，1984年调被告的医务室中药房工作。1992年，原告何应贵根据当时的政策精神，经医务室领导、后勤处领导及学校领导审批，留职停薪下海创业，办理了留职停薪的手续。2002年6月，原告何应贵年满50岁即请求办理退休手续，而被告拖着不办。原告多次找学校领导要求办理，学校领导以“会安排和在催办”等为由要求原告等待。2018年5月29日，被告向原告发了一份《对何应贵要求学校为其补办退休手续的答复意见》，该意见称，原告应于2005年退休，但从2005年起，在长达十余年的时间里，原告一直未办理退休手续，过错在原告，由于原告自身原因，从1999年起，原告不再是该校职工，无法补办退休手续。原告认为被告的答复意见没有事实和法律依据，原告停薪留职办理了相关手续，且符合当时的政策规定，被告没有任何解除原告职工身份的合法依据。被告在原告达到退休年龄后，拒绝为原告办理退休手续的行为违法，故具状起诉，请求判如所请。被告湖南理工学院辩称：原告诉请无事实和法律依据。2006年湖南省委办公厅、湖南省人民政府办公厅《关于加强非公有制经济组织人才队伍建设的意见》的规定“事业单位工作人员停薪留职到非公有制经济组织工作，一次性停薪留职时间不超过5年”，《劳动人事部、国家经济委员会关于企业职工要求“停薪停职”问题的通知》第六条规定“停薪留职”期满一个月内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理。原告自1992年办理停薪留职手续后，一直未回被告单位继续任职或办理相关辞职手续，其自1997年即不再是被告单位职工，双方再无劳动关系，被告没有义务为原告办理退休手续、社会保险和房屋公积金，无需补发退休工资以及赔偿误工费和交通费损失。另外，原告的诉请超过了法定诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告应于2002年退休，其直到2014年才向学校申请办理退休，期间12年均未主张权利，已超过法定诉讼时效。原告要求被告办理医疗保险、社会保险和补缴房屋公积金的请求不属于人民法院管辖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即《对何应贵要求学校为其补办退休手续的答复意见》、劳动人事争议仲裁申请书、岳阳市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举证湖南理工学院医院2014年10月15日出具的证明、湖南理工学院医院负责人邵凯斌2018年6月2日出具的证明，拟证明原告于1981年起是岳阳师专的正式职工，1992年9月经医务室领导、后勤处及学校领导审批留职停薪下海创业，办理了停薪留职手续。被告质证称，对该证据的三性均有异议，认为单位向法院提交证明材料应当由负责人签名或盖章，该证明没有湖南理工学院的公章、不符合证明的证据形式，湖南理工学院不予认可。本院经审查后认为，原告所举两份证明均加盖了湖南理工学院医院的公章，该证据的证明内容与湖南理工学院人事处2018年8月14日出具的《何应贵查档情况》中的内容相吻合，本院予以采信；原告举证洪某2018年6月15日出具的证明、原告与学校负责人的短信截图、湖南理工学院退休教师许芝兰的证明，拟证明原告达到退休年龄后，自2002年10月起多次请求学校为其办理退休手续。被告质证称，洪某的证明与实际情况不符，洪某只是医院负责人，退休材料应报学院政治部。短信截图不能说明具体时间年份，许芝兰未出庭作证，对证言的真实性不予认可。本院经审查后认为，原告办理停薪留职时的工作单位为岳阳师专医务室（后更名为湖南理工学院医院），证明人洪某出具的证明加盖了湖南理工学院医院的公章，洪某作为医院负责人且在出庭作证时当庭陈述原告于2002年来过学校向其提起过办理退休的事宜，虽对原告来学院办理退休的具体时间记不清楚，但对其出具了证明的事实并不否认。本院将根据证据的盖然性并结合本案其他证据对原告诉讼请求是否超过诉讼时效期间予以认定；短信截图内容真实，能够证明原告曾向被告单位负责人请求补办退休手续的事实，本院予以采信；许芝兰未出庭作证，本院对许芝兰的证言不予采信；原告举证同事许宗甫工资条及银行工资发放短信，拟证明原告的同事月收入标准为5200元，原告主张退休工资按每月4500元认定。被告质证称，对该证据的真实性没有异议，但对该证据的关联性有异议，认为许宗甫是学校员工，办理了退休手续，许宗甫退休待遇与原告的性质不同，被告不同意按许宗甫的退休工资标准来认定原告的退休待遇。本院经审查后认为，退休工资的多少与劳动者在单位的工作年限和工资收入以及缴纳养老保险费用等相关，因原告未提供证据证明其与许宗甫的工作情形完全相同，故本院对原告请求其退休工资按许宗甫的退休待遇标准认定的意见不予采纳；被告举证原告的个人基本情况，拟证明原告在1999年三校合并前已经不是学校员工，被告没有义务为原告办理社会保险。原告质证称，对该证据的真实性没有异议，但对该证据的合法性和关联性有异议，认为三校合并时没有收到学校要求原告回校报到的通知，三校合并后被告未将原告的职工身份登记在册不合法。本院经审查后认为，原告1981年起在岳阳师专工作，1992年9月办理停薪留职手续后下海创业的事实清楚。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定和第三十四条：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”的规定，原告1992年9月办理停薪留职，其与岳阳师专之间的劳动关系并未解除，被告作为岳阳师范高等专科学校、岳阳大学、岳阳教育学院合并后的单位，其与原告之间的劳动关系仍然存在。因原告办理停薪留职的相关资料遗失，无法确认原告停薪留职期限，且被告在三校合并前后均未通知原告回校报到，亦未提供证据证明其已与原告解除了劳动关系，故本院对被告主张原告1999年三校合并前已经不是学校员工的意见不予采纳；被告举证原告丈夫潘炳鑫的报告、证人洪某、绍某的证言，拟证明原告的诉讼请求超过了诉讼时效。原告质证称，对该证据有异议，认为潘炳鑫的报告没有签名，洪某、绍某的证言与出具加盖公章的证明不一致。本院经审查后认为，被告所举该组证据的证明目的是证明原告的诉讼请求超过了诉讼时效期间。民法总则规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日计算。本案证人洪某、绍某的证言虽与其出具并加盖公章的证明内容有部分不同，但在其出庭作证时并不否认原告在2002年来单位提起办理退休的事。原告作为被告的职工在达到法定退休年龄后要求被告为其办理退休手续符合常理，且本案其他证据能够证明原告曾向被告及单位负责人请求补办退休手续，直到2018年5月29日收到被告的书面答复后才知道其权利受到侵害，故原告经劳动争议仲裁程序后于2018年6月20日向本院提起诉讼未超过诉讼时效期间。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：岳阳师范高等专科学校成立于1978年12月，1999年该校与岳阳大学、岳阳教育学院合并为岳阳师范学院，2003年更名为湖南理工学院。原告何应贵于1981年到岳阳师专的印刷厂工作，1984年调到岳阳师专的医务室中药房工作。1992年9月，原告何应贵经单位批准办理了停薪留职手续，之后再未返回单位或要求返回单位工作，岳阳师专也未以任何方式通知原告返还单位工作。后因该校几经变迁，原告何应贵的停薪留职手续现已遗失。岳阳师范高等专科学校、岳阳大学、岳阳教育学院合并时未将原告何应贵登记在职工名册上。2002年6月19日，原告何应贵达到法定退休年龄。同年10月，原告何应贵前往被告处申请办理退休手续，被告未予明确答复。随后，原告多次要求被告为其补办理退休手续，被告于2018年5月29日作出书面答复，该答复意见称“1.根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）第1条关于女工人年满50周岁应当退休的规定，你应于2005年退休，但从2005年起，在长达十年的时间里，你一直未办理退休手续，过错在你。2.由于你自身的原因，从1999年起，你不再是我校职工，在此情况下，我校无法为你补办退休手续”。原告收到被告的答复意见后，于2018年6月4日就本案争议事项向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告申请的事项不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，并于2018年6月14日将不予受理通知书送达原告。2018年6月20日，原告向本院提起诉讼。另查明，原告在岳阳市无任何缴纳社会保险的记录，原告还称在现居住地海口市也未缴纳社会保险，未享受退休待遇。原告主张办理退休手续的误工损失10000元和交通费损失5000元，但未提供相关证据予以佐证。本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间的法律关系的认定，双方之间的劳动关系是否于1999年已解除；二、原告的四项诉讼请求是否属于人民法院民事案件的受理范围，原告的诉请是否超过法定诉讼时效期间；三、导致原告无法享受社会保险待遇的责任承担及损失确定。一、原、被告之间的法律关系的认定，双方之间的劳动关系是否于1999年已解除。原告自1981年起在岳阳师专的印刷厂工作，1992年9月办理停薪留职手续后离开单位另行工作，符合当时的政策规定，但原告与岳阳师专的劳动关系并未解除。被告作为岳阳师范高等专科学校、岳阳大学、岳阳教育学院合并后的单位，其与原告之间的劳动关系仍然存在。因原告向岳阳师专申请“停薪留职”的相关审批手续已遗失，无法确认原告停薪留职期限，且在三校合并前后单位均未通知原告回校报到，被告亦未提供有效证据证明其与原告之间的劳动关系已经解除，故被告主张原告1999年在三校合并前已经不是学校员工的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。二、原告的四项诉讼请求是否属于人民法院受理的案件范围，原告的诉请是否超过法定诉讼时效期间。原告请求被告为其办理退休手续与办理并补缴医疗保险、社会保险和房屋公积金的诉讼请求在本质上是一致的。劳动者是否办理参保手续是享受退休待遇的前提条件，社会保险法第八十六条规定用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，劳动法第一百条也规定用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，故原告的以上请求不属于人民法院的受理范围，应予驳回。原告请求被告补发退休工资864000元并支付利息359850元及逾期支付计息，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案被告在诉讼中明确表示不能为原告补办退休手续，且原告在岳阳市未参保企业职工养老保险，故原告请求被告赔偿其无法享受社会保险待遇的合理损失的主张，属于人民法院受案范围。原告请求被告赔偿办理退休手续的误工损失10000元和交通费损失5000元，因未提供相关证据予以证实，故本院对原告的该项请求不予支持。本案原告1981年在岳阳师专的印刷厂工作，1992年9月停薪留职手续后离开单位另行工作的事实客观存在，2002年10月，原告向被告提出办理退休手续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条:“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断；（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”的规定，原告向被告提出办理退休手续申请后，被告直到2018年5月29日才以书面答复不能办理，此时，原告才知道其权利受到侵害，故原告经劳动争议仲裁程序后于2018年6月20日向本院提起诉讼未超过诉讼时效期间。被告主张原告的诉请超过诉讼时效期间，缺乏事实依据，本院不予支持。三、导致原告无法享受社会保险待遇的责任承担及损失确定。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”本案原告1992年申请停薪留职时岳阳市虽未实行社会保险统筹，但原告达到退休年龄前岳阳市已实行社会保险统筹，此时被告应当依法为原告办理参保手续并缴纳社会保险费。因被告未为原告办理社会保险手续，且明确表示不能补办，故被告应当对原告无法享受社会保险待遇的损失承担赔偿责任。对无法享受社会保险待遇的损失可按在劳动者已经交纳社会保险费的情形下，按其在流动窗口自行缴纳或其他单位代缴的社保费金额进行赔偿。在劳动者未缴纳社会保险费的情形下，因政策性原因无法补办、补缴的，可以按劳动者的工作年限一年支付两个月的劳动者申请仲裁前12个月平均工资计算损失。本案原告1981年参加工作，2002年6月达到法定退休年龄，其工作年限应按21.5年计算。原告于2018年6月4日申请仲裁，其月工资收入可参照岳阳市2018年度退休平均养老金2270元认定，即原告的损失为97610元（21.5年×2×2270元/月）。原告请求被告赔偿损失864000元及利息损失359850元，本院不予支持。被告主张原告自1999年起不再是被告单位职工，不应承担赔偿责任的理由不成立。综上所述，被告未为原告办理社保手续，应当对原告的损失承担赔偿责任。本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条的规定，判决如下：一、由被告湖南理工学院赔偿原告何应贵损失97610元。上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何应其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告湖南理工学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄建岳人民陪审员  缪文文人民陪审员  丰淑纯二〇二〇年五月十三日书 记 员  陈 可