河北省南宫市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0581行初27号 原告王桂存，女，1954年5月10日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住平乡县。 委托代理人赵江**，男，系原告之子。 被告平乡县公安局交通警察大队，住所地平乡县建设大街**，统一社会信用代码证：11130532000219539D。 法定代表人王建，男，大队长。 委托代理人张扬扬，男。 委托代理人李自军，男，河北滏阳律师事务所律师。 被告平乡县人民政府，住，住所地平乡县中华路**一社会信用代码证：111305320007039100。 法定代表人贾芳，女，县长。 委托代理人郭彦敏，男。 原告王桂存诉被告平乡县公安局交通警察大队、平乡县人民政府政府信息公开一案，于2020年2月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年2月21日向二被告均送达了起诉状副本、应诉通知书及有关法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日依法公开开庭审理了本案。原告王桂存及其委托代理人赵江**，被告平乡县公安局交通警察大队的委托代理人张扬扬、李自军，被告平乡县人民政府的委托代理人郭彦敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂存诉称：一、被告平乡县公安局交通警察大队作出的平公交答复（2019）第1号《政府信息公开答复书》明显不当，应予撤销。1.该被告向原告公开的执法人员信息不实。平公交答复〔2019〕第1号《政府信息公开答复书》中公开的是两个办案民警的信息，而二人之中的“张扬扬”却并非作出事故责任认定书中的执法人员。作出事故责任认定书的人员实为“赵庆旺”和“王永东”。17号行政复议决定书其中载明“被申请人答复称”“勘查本次事故现场的有2名民警，分别为勘察师赵庆旺和助理勘察师张扬扬，事故认定书由被申请人单位民警赵庆旺和主管事故领导王永东签署”。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十八条第二款规定“道路交通事故认定书应当由办案民警签名或盖章”，故该被告出具的交通事故认定书程序违法，或者其向原告公开的执法人员信息不实；2.该被告以“视频、音频等信息无法按照申请人要求的书面形式提供”明显不当。原告最初向该被告提出政府信息公开申请既包括执法视频也包括其他现场勘验材料、证人证言、执法人员信息，而该被告仅仅公开了两个办案民警的信息，其公开明显不当。二、被告平乡县人民政府作出的平复决字〔2019〕17号《行政复议决定书》适用法律错误，应予撤销。针对平乡县公安局交通警察大队的行为，被告平乡县人民政府应当依据《行政复议法》第二十八条第（三）项的规定，撤销被告交警大队作出的被诉政府信息公开答复，并责令该大队重新作出信息公开答复。而平乡县人民政府却依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定维持了上述答复，属于适用法律错误。根据《行政诉讼法》第七十条第二项之规定，该复议决定书应予撤销。综上，被告平乡县公安局交通警察大队作出的被诉答复内容明显不当，依据《行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，应予撤销；被告平乡县人民政府作出的被诉行政复议决定因适用法律错误，根据《行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，应予撤销。诉讼请求1.撤销被告平乡县公安局交通警察大队作出的平公交答复（2019）第1号《政府信息公开答复书》，并判令被告对原告申请的政府信息公开重新作出答复；2.撤销被告平乡县人民政府作出的平复决字〔2019〕17号《行政复议决定书》；3.诉讼费由二被告承担。 原告王桂存向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书。2.平公交答复（2019）第1号《政府信息公开答复书》一份。3.平乡县人民政府作出的平复决字〔2019〕17号《行政复议决定书》一份。4.执法人员赵庆旺、张扬扬执法证复印件，共2页。5.政府信息公开申请表，共8页。 被告平乡县公安局交通警察大队辩称：一、原告的诉请理由不成立。答辩人于2019年7月9日作出的第130532120190000123号事故认定书，严格按照2018年5月1日起施行的中华人民共和国公安部第146号令《道路交通事故处理程序规定》作出的，该规定第六十四条第二款规定“道路交通事故认定书应当由交通警察签名或者盖章”，原告诉称的第四十八条第二款规定“道路交通事故认定书应当由办案民警签名或者盖章”是已经废止的条款。根据现行的《道路交通事故处理程序规定》，勘查本次事故现场是我大队民警助理勘查师赵庆旺、张扬扬出警，出具事故认定书由我大队民警赵庆旺和主管领导王永东签署，均符合法律规定，程序合法，故原告的主张不能成立。二、答辩人作出的被诉政府信息公开答复书内容、程序合法。该答复书已于2019年11月14日通过邮寄的方式向原告王桂存进行了送达。其中，因执法记录仪中的视频、音频等信息无法按照原告要求的用书面形式提供，原告申请公开的其它内容均在本次交通事故处理卷宗中显示，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条的规定，我方已告知原告可以在工作时间到我大队事故科进行查阅。综上所述，原告王桂存要求撤销被诉政府信息公开答复的理由不成立请求人民法院对答复书予以维持，并驳回原告的诉讼请求。 被告平乡县公安局交通警察大队在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.平公交答复（2019）第1号《政府信息公开答复书》一份。2.邮单及物流信息各一份。3.执法人员张扬扬、赵庆旺2人的《行政执法证》各1份，王永东、赵庆旺、张扬扬3人的《交通警察处理交通事故资格证书》各1份，王永东、赵庆旺2人的《人民警察证》各1份，共7页。证实三人均系交警大队的交通警察。 提供的法律依据是2018年5月1日施行的《道路交通事故处理程序规定》和《中华人民共和国政府信息公开条例》。 被告平乡县人民政府辩称：答辩人收到原告提出的行政复议申请书后，依法进行了审查，决定受理之后答辩人按照法律规定，将行政复议申请书副本发送给了被申请人，并向被申请人送达了《行政复议提交答复通知书》。答辩人根据申请人的申请、被申请人提交的书面答复，及当初做出被申请复议的行政行为的证据、依据和相关材料，对该案进行了认真审理。答辩人于2020年1月21日作出了平复决字〔2019〕17号《行政复议决定书》，并邮寄送达给了原告。答辩人认为，答辩人已依法对原告提出的行政复议申请进行了处理。该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告平乡县人民政府在法定举证期向本院提交的证据有：平乡县人民政府行政复议卷宗一册，共30页。包括1.行政复议申请书及申请人提交的证据材料。2.申请人身份证明及授权委托材料。3.立案审批表。4.提交答复通知书。5.行政复议答复书及被申请人提交的证据、依据和相关材料。6.被申请人法定代表人身份证明及授权委托书。7.结案审批表。8.行政复议决定书（平复决字〔2019〕17号）9.送达回证、邮寄送达回执单。 经庭审质证，原告对被告平乡县公安局交通警察大队提交的证据无异议。对被告平乡县人民政府提供的证据的真实性无异议，但是根据平乡县人民政府及原告的陈述，依据政府信息公开条例第40条、第30条的规定，被告平乡县人民政府应依法撤销平乡县公安局交通警察大队作出的政府信息公开答复书。 被告平乡县公安局交通警察大队对原告提交证据的质证意见：原告提交的证据证实我方已经按照原告的申请，通过合法的程序，对原告进行了信息公开。并且及时答复原告对于“其他申请公开内容及执法录像均在本次交通事故处理卷宗中显示，你可在工作时间内到我大队事故科进行查阅”，交警大队已经履行了自己的职责。原告也收到了交警大队信息公开的相关资料。对证据5.除了与本案有关的一张申请表无异议，其他与本案无关。 被告平乡县人民政府对原告提交证据的质证意见：对证据1，该证据不符合证据形式要件，申请书上没有申请人的签名和日期，不具有合法性、关联性。对证据2、4、5同交警队质证意见。对证据3无异议。 原告王桂存、被告平乡县人民政府对被告平乡县公安局交通警察大队提供的证据均无异议。 原告王桂存、被告平乡县公安局交通警察大队对被告平乡县人民政府提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告及二被告提交的证据符合真实性、合法性、关联性原则，本院对上述证据依法予以确认。 经审理查明，2019年7月8日，原告王桂存通过挂号信的方式向被告平乡县公安局交通警察大队提出申请，请求对2019年5月30日发生在定魏线166公里+500米路段处交通事故的相关信息进行政府信息公开。被告平乡县公安局交通警察大队在法律规定的期限内未予以答复。原告不服，向平乡县人民政府提出行政复议，被告平乡县人民政府于2019年10月30日作出《行政复议决定书》，责令被告平乡县公安局交通警察大队在接到行政复议决定之日起10日内向原告王桂存作出政府信息公开答复。被告平乡县公安局交通警察大队于2019年11月14日作出了平公交答复（2019）第1号《政府信息公开答复书》，该答复中对原告提出的申请公开的信息进行了答复，并对未能书面答复的公开信息申请也告知了原告可以在工作时间进行查阅等权利。原告对该被告作出的该答复不服，于2019年11月25日向被告平乡县人民政府申请复议，该被告于2020年1月21日作出了平复决字〔2019〕17号《行政复议决定书》，并邮寄送达给了原告。原告认为被告平乡县公安局交通警察大队作出的答复公开的执法人员信息不实、公开形式明显不当，被告平乡县人民政府作出的行政复议决定适用法律错误，遂向本院提起行政诉讼。 以上事实有当事人提交的经过庭审质证的证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。本案被告平乡县公安局交通警察大队在收到平乡县人民政府作出的要求履行政府信息公开行政复议决定后，在法定期限内根据原告的要求及本单位保存政府信息的实际情况向原告作出了答复，对不能按照原告要求的形式提供的，也依法告知了政府信息公开的方式。《道路交通事故处理程序规定》第六十四条第二款规定“道路交通事故认定书应当由交通警察签名或者盖章”，虽然作出案涉事故认定书的2名交通警察与发生交通事故时现场勘验的2名交通警察不一致，但该行为系交通警察大队处理道路交通事故的内部分工，并不违反法律规定，且原告并未查阅、抄录相关交通事故的政府信息，而认为该被告向其公开的执法人员信息不实，理据不足，故原告要求撤销被告平乡县公安局交通警察大队作出的被诉政府信息公开答复，并判令被告对原告申请的政府信息公开重新作出答复的主张，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请复议。根据上述规定，平乡县级人民政府作为被告平乡县公安局交通警察大队的同级人民政府依法享有接受原告提出行政复议申请、最终作出行政复议决定的职权。在本案原告王桂存提出行政复议申请后，被告平乡县人民政府按照行政复议法及相关规定，经过初步审查、受理、被申请人答复、审理、决定等环节，作出被诉行政复议决定并依法送达。平乡县人民政府作出的复议程序符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关负责人同意或者集体讨论后，对具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。因此，被告平乡县人民政府在依照法定程序对原告提出的申请进行审理后，作出的被诉行政复议决定适用依据正确，故原告要求撤销被告平乡县人民政府作出的被诉行政复议决定的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项之规定，判决如下： 驳回原告王桂存的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王桂存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  宋永谦 人民陪审员  赵 青 人民陪审员  赵英军 二〇二〇年五月八日 书 记 员  刘佳佳