山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0792民初44号 原告（反诉被告）：山东盛鸿千业置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区健康西街**。 法定代表人：李小飞，总经理。 委托诉讼代理人：郭明海，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘堂亮，山东元康律师事务所律师。 被告：山东金元建设集团有限公司，住，住所地：昌乐县恒安街****楼**/div> 法定代表人：罗小刚，总经理。 委托诉讼代理人：曹雪峰，山东宝都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敬，山东宝都律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山东金元建设集团有限公司潍坊第一分公司，住所地，住所地：潍坊市潍城区西园街**三友华锦苑小区**楼iv> 法定代表人：解培军，经理。 委托诉讼代理人：郑华，山东宝都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金德，山东宝都律师事务所律师。 原告（反诉被告）山东盛鸿千业置业有限公司（以下简称原告盛鸿置业公司）与被告山东金元建设集团有限公司（以下简称金元建设公司）、被告（反诉原告）山东金元建设集团有限公司潍坊第一分公司（以下简称被告金元建设分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告盛鸿置业公司的委托诉讼代理人郭明海、刘堂亮、被告金元建设公司的委托诉讼代理人曹雪峰、王敬、被告金元建设分公司委托诉讼代理人郑华两次开庭均到庭参加诉讼，被告金元建设分公司委托诉讼代理人陈金德第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛鸿置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告金元建设分公司之间的《建设工程施工合同》及《补充协议书》；2.判令被告支付违约金及损失8580000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告金元建设分公司签订了《建设工程施工合同》及《补充协议书》,约定由被告金元建设分公司施工建设潍坊滨海经济技术开发区中央商务区盛鸿大厦工程，但被告金元建设分公司在施工过程中拖延工期，没有按合同约定的时间进行施工，造成工期严重滞后，同时被告金元建设分公司不按法律规定及双方合同约定提交工程相关验收资料并报相关部门审核，造成涉案工程至今没有通过验收，被告对此应承担违约责任，且涉案合同的合同目的已不能实现，故双方之间的合同应予以解除。被告金元建设分公司系被告金元建设公司的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故应由被告金元建设公司承担相应的民事责任，为此诉至法院。 被告金元建设公司、金元建设分公司均辩称，原告主张解除合同不符合法定和约定的解除条件，违约金及损失没有法律及事实依据。 被告金元建设分公司向本院提出反诉请求：1.判令原告盛鸿置业公司支付拖欠的工程款、总承包管理配合费等各项费用2060000元（具体包括工程款、劳保基金、总承包管理配合费、文明施工措施费、意外伤害保险、提升机使用费、租赁费、人工装卸费、清除垃圾费）及利息（自2019年7月1日起，以2060000元为基数按同期贷款利率计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2015年，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》及《补充协议书》，约定原告开发的潍坊滨海经济技术开发区中央商务区盛鸿大厦工程由其施工建设，合同签订后，其才得知该工程由江苏省建工集团有限公司施工，因原告拖欠工程款，江苏省建工集团有限公司一直未予撤场，导致合同签订后迟迟无法进驻工地开始施工，原告要求其接收江苏省建工集团有限公司高于市场价格的现场施工设施及材料，在其支付设施及材料款项、交接完毕及施工许可证办理后才能进场施工，施工开始后，原告又将涉案工程的大部分工程自行分包给第三方，只安排其施工了地下车库垫层、除草、清理垃圾、抽水等零星散活，在施工过程中，原告对其施工的工程量不给予签证认可，签证的部分也是对实际施工量大打折扣，并且不按照合同约定的期限支付工程款，多次拖欠工程款，也未按合同约定及时供应材料，致使其垫付了大量资金，在整个施工过程中，其本着诚实信用的原则进行施工，不存在任何违约行为，原告的种种行为严重违反了合同约定，给其施工造成了巨大的经济损失，为此，特提起反诉。 原告盛鸿置业公司针对被告金元建设分公司提起的反诉辩称，被告金元建设分公司的反诉无事实及法律依据，其要求的大部分项目的费用属重复计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告盛鸿置业公司为证明其主张，提交如下证据：1.《建设工程施工合同》及《盛鸿大厦工程总承包补充协议书》，证明原告将潍坊滨海中央商务区盛鸿大厦ABCD座及地下车库工程发包给金元建设分公司进行施工；2.建筑工程施工许可证，证明涉案工程于2016年2月已具备施工条件；3.授权书五份，证明被告金元建设公司、金元建设分公司授权刘阳为涉案项目负责人；4.工程项目施工管理人员名单，证明被告金元建设分公司的现场管理人员情况；5.通知及联系函16份，证明被告在涉案合同的履行过程中存在多次违约情形，其中4份由解培恒接收，5份由工作人员田西玉接收，1份由工作人员兰克成接收，另有6份被被告拒收；6.律师函及快递回执，证明原告曾委托律师向两被告发送律师函，要求两被告及时向原告提供验收资料配合原告完成工程验收，被告金元建设公司收到律师函后未进行答复，被告金元建设分公司拒收退回（快递回执上写明：收件人为谢培军，地址为被告金元，地址为被告金元建设分公司的注册登记地址0份、混凝土发放明细、预决算材料2份，证实被告实际完工的工程量为1088927.81元；8.付款及供料明细、防水涂料出库单、被告向原告出具的车库垫层防水涂料用量计划及工程预（结算书），证实其已实际付款1165250元，其中其为涉案工程提供的96000元材料款亦应算作其支付的工程款范畴。被告金元建设公司对证据1有异议，认为未盖有公司公章，其与被告金元建设分公司是否按照两份合同履行缺乏依据；对证据2，真实性无异议，但许可证上的时间并不能证明原告已满足了交付被告施工的实际条件；对证据3、4，称需庭后核实，但其在本院限定期限内未反馈核实意见；对证据5，认为与其无关；对证据6，真实性无异议，但律师函系原告单方制作，不具有法律效力；对证据7、8的质证意见同被告金元建设分公司的质证意见。被告金元建设分公司对证据1，真实性无异议；对证据2，真实性无异议，但认为许可证上的施工时间与实际不符；对证据3、4，称需庭后核实，但其在本院限定期限内未反馈核实意见；对证据5中解培恒签字的通知及联系函予以认可，但认为系个人行为，其并不认可其中的内容，对其他12份联系函不予认可，主张兰克成、田西玉并非其公司工作人员；对证据6真实性有异议，主张其并未收到该律师函；对证据7中的签证单的真实性无异议，对混凝土发放明细、预决算材料有异议，认为均系原告单方制作，不予认可；对证据8中付款及供料明细、车库垫层防水涂料用量计划及工程预（结算书）的真实性无异议，但仅认可原告实际付款1069250元，对防水涂料出库单真实性有异议，认为该证据是原告内部出库单，不能证明其已实际收到该材料，且该出库单上记载的是“建设单位供应材料”，与其主张的工程款并非同一法律关系，不应当从原告拖欠的工程款数额中予以扣除。 被告金元建设公司未提交证据。 被告金元建设分公司为证明其主张提交如下证据：1.交接协议及声明，证明在原、被告签订合同后，涉案工程的前施工方江苏省建工集团有限公司拒不撤场，其与江苏建工盛鸿商业大厦项目部于2016年8月16日就材料、设施进行了交接，并于同年9月11日交接完毕后才进场施工；2.分包协议书，证明原告将涉案工程未经其同意私自分包给第三方；3.原告出具的证明一份，证明导致涉案工程工期延误系因原告供应材料不及时、施工手续不完善以及资金短缺等原因，责任完全是由原告方因素造成的，双方互不追究对方责任；4.工程款确认单，证明双方已就工程款进行了结算，工程款数额为1400000元；5.分包项目工程量清单一份，证明双方确认的总承包管理配合费为1419600元，原告并未支付；6.施工提升机检验报告、电梯月检验表、自查报告、复工条件验收报告、恢复施工安全监督报告及扬尘污染防治目标责任书，证明其作为总承包单位已履行了相应的管理义务，原告应支付相应的总承包管理配合费；7.签证单5份及收据1份，证明被告尚有288473.87元的费用未结算。原告对证据1真实性无异议，但主张被告金元建设分公司系将前施工方的部分材料进行购买，与进场施工时间无关；对证据2，真实性无异议，但主张系被告金元建设分公司在合同履行过程中无故拖延，其才与第三方另行签订施工合同；对证据3，真实性有异议，认为该证明上的原告公章也并非原告公章，并申请对公章的真实性进行鉴定，但原告随后又撤回鉴定申请；对证据4真实性无异议，但认为该1400000元包括1100000元的工程款及300000元的社会保险费用，社会保险费用支付前提为被告能尽快组织验收工作，但被告至今不配合验收，故该费用不应支付；对证据5真实性无异议，但认为该费用是被告配合原告完成整个项目的验收工作所应支付的总承包管理配合费，但被告至今未按合同约定进行验收，故不应支付；对证据6真实性无异议，但认为上述资料均是原告针对其承包的工程而办理，而并非对整个工程，被告金元建设分公司并未履行管理义务；对证据7的真实性无异议，但认为上述费用已包含在双方结算的工程款范围内。 对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3、4，因被告在限定期限内未向本院反馈核实意见，应视为其对该两份证据的真实性无异议，本院予以认定；对证据5中由解培恒接收的通知及联系函予以认定，对其余12份联系函因原告未提交其他证据予以证实签字人员身份，本院不予认定；对证据6，被告虽不予认可，但未提交证据予以反驳，本院予以采信；对证据7中的签证单，本院予以认定，对混凝土发放明细及预决算材料，因系原告单方制作，未经被告确认，本院不予认定；对证据8中的防水涂料出库单，被告金元建设分公司虽然对其真实性有异议，但未提交证据予以反驳，且结合其无异议的车库垫层防水涂料用量计划及工程预（结算书），足以证实原告根据其要求向其供应了96000元的防水涂料，但至于该款项是否应算作原告支付的工程款范畴，本院将结合其他证据予以认定；对被告金元建设分公司提交的证据3，原告虽不予认可，并申请对公章进行鉴定，但其随后又撤回该鉴定申请，应视为未提交证据予以反驳，本院依法确认为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，原告与被告金元建设分公司签订《建设工程施工合同》（以下简称施工合同），约定由被告金元建设分公司承包原告位于潍坊滨海经济技术开发区中央商务区沂海西街与观海路交汇处盛鸿大厦ABCD座及地下车库工程，承包范围为A、B、C、D座主体、地下车库桩以外、地下车库桩以外施工图纸范围内的内容6年2月28日，竣工日期2017年9月30日，工期总天数580天；金额为27769421元；因一方违约（包括发包人原因造成工程停建或缓建）致合同无法履行，发包人、承包人可以解除合同；合同还约定了其他事项。 2016年4月8日，原告作为甲方与作为乙方的被告金元建设分公司签订《盛鸿大厦工程总承包补充协议书》（以下简称补充协议），约定双方依据签订的施工合同，为进一步明确责任，加快工程进度，双方就建设过程中有关事项进行了协商，现订立补充协议书；工程内容为除A、B、C、D座主体、地下车库桩以外、地下车库桩以外施工图纸所要求的内容0000000元，最终造价依结算为准；乙方同意主体以外的分项工程甲方可另行发包，另行发包的分项工程乙方可以参加竞标，在同等条件下拥有优先中标权；甲方另行发包的工程，在施工期间的质量、安全、进度和文明施工由乙方统一管理，其技术、质量、监测报告、验收签证等业内资料由乙方收集整理，统一归档；甲方同意另行发包工程总造价的3%（不再取费可计税）作为支付给乙方（消防、幕墙为2%），管理配合费用包括施工配合、成品保护、资料汇总整理、工程验收等；乙方对甲方另行发包的工程应无条件的给予配合，并负责提供施工所需的水电、垂直运输、必要的施工场地和生活便利等；甲方供应的材料款和施工用水电费用按实际甲方所供材料从进度割算款中扣除，材料价格按实际供货为准，甲方所供材料扣回比例按付款比例，竣工验收完全部扣除；双方确定由甲方供应的材料，乙方应提前10-15天向甲方提报书面材料计划，内容包括材料名称、数量、规格及进场时间，同时对甲方所供材料妥善保管，正确使用，超出规定超用的材料费用由乙方承担，按规定承担相应的见证取样费用，甲方所供材按1%计取保管费；甲方提供五套施工图纸给乙方，工程竣工验收合格后一个月内，乙方需提供竣工图和验收资料两套给甲方，在竣工验收合格后二个月内提供三套工程结算书，乙方逾期提供备案资料及工程结算书，则每拖一个月扣罚工程总价的1%；开工日期根据工程实际情况双方签字认可；由于乙方原因拖延工期每天罚款1000元；如出现乙方抗拒甲方或监理单位管理的或双方约定的工期过半，因乙方自身原因工程量完成不到一半等情况时，可认定乙方严重违约，甲方有权终止合同，乙方需承担由此造成的损失。 被告金元建设分公司在补充协议签订后，于2016年8月16日作为甲方，江苏建工盛鸿商业大厦项目部作为乙方，原告作为见证方，三方共同签订《盛鸿大厦现场材料临设交接协议》一份，约定乙方自愿把盛鸿大厦现场材料及临设等交给甲方，从交接清点之日起乙方不得对现场材料、临设等损坏，保持现有的施工现场状态，双方还对交接的物品、价格及付款方式等内容进行了约定。2016年9月11日，江苏建工盛鸿商业大厦项目部出具声明一份，声明全部工作已交接完毕。被告金元建设分公司主张其在三方交接完毕后才正式进场施工，因原告将涉案工程陆续分包给第三方,其被迫于2018年6月全部撤场，其在上述期间内仅施工了地下车库的除草、抽水、垫层、灌桩等工程；原告对被告金元建设分公司的施工内容无异议，但主张其系于2016年5月份进场施工，因其故意拖延施工，原告才将其他工程分包给第三方进行施工。 原告于2016年9月2日、2017年6月26日、2017年9月18日、2017年9月30日分四次向被告金元建设分公司的施工现场工作人员解培恒送达通知，内容均是督促被告金元建设分公司抓紧施工等相关内容。被告金元建设分公司在庭审中提交一份由原告盖章的证明，内容为：在涉案工程施工过程中，因原告所供材料不及时、施工手续不完善以及资金短缺等原因，至今，被告金元建设分公司无法正常进行工程施工，导致工程竣工工期延误，致使工期延误责任完全是原告众多因素造成的，双方互不追究对方责任。被告金元建设分公司称该证明是原告于2018年4、5月份左右出具的，原告对该份证明上的公章真实性有异议，申请对公章进行鉴定，但之后又撤回该鉴定申请。 2019年8月4日，原、被告双方共同出具分包项目工程量清单，清单具体内容为：幕墙报价数2100、实际数1956；消防报价数798、实际数665；地下车库报价数；地下车库报价数1000内墙抹灰报价数210.7、实际数207；地面砼报价数2；地面砼报价数251.2防水报价数206.3、实际数212；管道井报价数33.9、实际数25；内墙涂料报价数195、实际数216；门及抹楼梯报价数187、实际数187；水电安装地暖报价数1128.2、实际数735；楼梯扶手报价数58、实际数60等，报价数共计60144000元，实际数53970000元，并在下方写有“按取中5700定1419600元”的内容。被告金元建设分公司主张该款项系应由原告所支付的现场管理人员劳务人工配合费，系依据合同中关于“甲方同意另行发包工程总造价的3%（不再取费可计税）作为支付给乙方（消防、幕墙为2%），管理配合费用包括施工配合、成品保护、资料汇总整理、工程验收等”的约定计算出来的，涉案总工程虽未进行验收，但是其作为总承包单位，也履行了相应的管理义务，具体包括在施工现场接收并搭建各种临时设施，购买工地办公使用的必备工具，安排专门管理人员对整个工地进行看管，对工程的进度、质量进行监督指导，对完工部分和施工现场的材料进行看管、保护，配合上级主管部门的检查，参与主管部门召开的会议，安排资料员对工程各种手续进行协商配合，对于原告租赁的机械使用进行协调等，且原告对总承包管理配合费数额进行了确认，应视为对其管理工作的认可，因此该总承包管理配合费原告应予支付；原告对该数额无异议，但主张该总承包管理配合费用实际上是双方当时约定由原告借用被告金元建设分公司资质对包括涉案工程在内的整个建设项目进行验收后才应予以支付费用，实际上，被告金元建设分公司对该分包项目工程量清单中的各项工程均未履行任何管理义务，亦未配合原告进行验收工作，同时原告要求解除双方之间的施工合同及补充协议，也就不再需要被告金元建设分公司进行验收工作，故其不应支付该费用。 原、被告双方于2019年9月11日对工程款进行协商，并出具证明，载明：工程量签证按1400000元计。原告主张该1400000元实际包括1100000元的工程款及300000元的社会保险费用，1100000元的工程款包括了人工费用、材料款、机械费用、税费、规费等所有费用，300000元的社会保险费用支付前提为被告能尽快组织验收工作，但被告至今不配合验收，故该费用不应支付，并申请对涉案工程量进行鉴定；被告金元建设分公司则主张该1400000元仅仅是人工费用，原告已将由其供应材料款予以扣除。 原告在2017年5月11日至2019年7月8日共向被告金元建设分公司分12次支付工程款1069250元，其中包括提升电机费、提升机租赁费、工程款、预拌砼材料款等。2017年10月24日，被告金元建设分公司向原告出具车库垫层防水涂料用量计划表，内容为：4752平方米×2千克/平方米=9540千克（不包含挡土墙、北车道A17轴以北部分，实际用量可能大于该数值）。2017年11月14日，原告向被告金元建设分公司提供了价值96000元的10吨防水涂料。被告金元建设分公司曾向原告提交过一份工程预（结）算书，其中材料部分含有1.5厚LM高分子涂料防水层的内容。原告主张该96000元防水涂料款应算作工程款一部分，其向原告支付工程款数额应为1165250元（1069250元+96000元）；被告对此不予认可，认为双方确定的工程量1400000元仅仅是人工费用，原告已将甲方供应材料予以扣除，故该款项不应算作原告支付的工程款。 2019年11月15日，原告委托诉讼代理人向两被告分别送达律师函，内容主要为：贵公司就涉案工程有义务提供包括但不限于项目经理及管理人员的资格证书、身份证、责任制等相关验收资料以及资料盖章，并报工程质量监督站审核资料等，经原告多次督促，贵公司至今未予提供及配合，导致建设工程验收工作一直未能完成，根据法律规定及合同约定，贵公司已构成违约，给原告造成了巨大的损失，据此，原告授权本律师郑重函告贵公司：敬请贵公司尽快向原告提供相关验收资料并配合原告完成工程验收工作，否则，贵公司将要承担因此而需付出的法律代价及公司信誉损失。对该律师函，被告金元建设公司收到后并未作出任何回应；被告金元建设分公司拒收。 本院认为，原、被告双方签订的施工合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方当事人的争议焦点为：一、涉案施工合同及补充协议应否予以解除；二、原告主张的违约金能否予以支持；三、被告金元建设分公司主张的由原告支付工程款及总承包管理配合费等各项费用诉讼请求能否予以支持。 一、关于涉案施工合同及补充协议应否予以解除的问题。原告主张被告金元建设分公司在合同签订后仅施工了一小部分工程，且存在严重拖延施工的情形，其也实际已经撤离工地，现涉案工程原告已通过分包给第三方的方式施工完毕，涉案合同无法继续履行，合同目的无法得到实现，已达到合同约定及法律规定的解除条件；被告金元建设分公司则不同意解除合同，称其实际施工量达不到合同约定的责任在于原告，且原告要求其施工的工程已施工完毕，合同已经没有解除的必要，如果原告将拖欠的款项付清，并且确保自行分包的工程质量与其无关的情况下，可以考虑解除合同。对此，本院认为，根据双方签订的施工合同约定，因一方违约（包括发包人原因造成工程停建或缓建）致合同无法履行的，发包人、承包人均可以解除合同，本案中，被告在签订合同后所施工的工程量仅1400000元左右，远远少于合同标的额，原因不管是原告所陈述的系被告金元建设分公司无故拖延存在违约情形，还是被告金元建设分公司所述称的系原告供应材料不及时、施工手续不完善以及资金短缺等原因，在涉案工程原告已通过自行分包给第三人的方式施工完毕的情况下，涉案施工合同及补充协议确已无法继续履行，合同目的亦无法得到实现，已达到了合同约定的解除条件，且被告不同意解除合同的原因主要在于原告与其之间的款项尚未结清，同时担心原告自行分包出去的工程会因质量问题与其存在牵扯，但合同的解除与否并不会影响到被告金元建设分公司主张款项或其他违约责任的权利，故对原告主张解除涉案施工合同及补充协议的诉讼请求予以支持。 二、关于原告主张的违约金能否予以支持的问题。原告主张双方约定的工期应自2017年9月30日期满，但被告金元建设分公司无故拖延施工，且拒不提交备案材料，共计拖延26个月，即780天，故被告金元建设分公司应承担违约损失8580000元（780天×1000元/天+30000000元×1%×26月），被告对此不予认可，主张工期延误的原因在于原告，其对延误工期并无过错。本院认为，原告虽然提交了部分通知函，其中有关于督促被告金元建设分公司抓紧施工的内容，但根据被告提交的盖有原告公章的证明，可以证实双方已对工期延误达成一致，双方互不追究责任，原告虽然对证明中其公章的真实性存在异议，但之后其撤回公章鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求不予支持，原告可待证据充分后另行主张。 三、关于被告金元建设分公司主张的由原告支付欠付工程款及总承包管理配合费等各项诉讼请求能否予以支持的问题。 （一）关于涉案工程款总数额。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。本案中，原、被告双方已经对工程款数额进行结算，即1400000元，故对原告提出的工程款鉴定申请不予准许，且即使如原告所述，该款项中包含有300000元的社会保险费，但根据相关法律规定，社会保险费也是工程款的一部分，双方将社会保险费用纳入工程款一并结算，并不违反法律规定，故本院认定涉案工程款数额为1400000元。 （二）关于原告的实际付款数额。被告对原告支付的工程款1069250元无异议，本院予以认定，至于原告主张的供应材料款96000元，首先，根据原告提交的防水涂料出库单及被告出具的车库垫层防水涂料用量计划表，结合原告制作的工程预（结）算书中含有1.5厚LM高分子涂料防水层的内容，足以证实原告向涉案工程供应了96000元的防水涂料；其次，根据双方均认可的付款明细中不仅包括工程款，还包括了租赁费及预拌砼材料款等其他款项这一事实，亦可以认定该1400000元结算款已将甲方供应材料包含在内，综上，本院认定该96000元防水涂料款项亦为原告所支付的工程款范畴，依法认定原告实际支付的工程款数额为1165250元，尚欠被告金元建设分公司的工程款数额为234750元（1400000元-1165250元）。 （三）关于总承包管理配合费1419600元。根据补充协议约定，原告同意另行发包工程总造价的3%作为支付给被告金元建设分公司（消防、幕墙为2%），管理配合费用包括施工配合、成品保护、资料汇总整理、工程验收等，结合双方认可的分包项目工程量清单，可以看出该费用系被告金元建设分公司作为总承包单位履行完各分包项目施工管理、项目验收等工作后原告所应支付的管理配合费用，但就本案而言，被告金元建设分公司提交的证据不足以证实其对各分包项目履行过相关管理义务，且包含涉案工程在内的整个建设项目至今也并未完成验收，因原告要求解除双方之间的施工合同及补充协议，本院在上述第一个争议焦点问题中也予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行”之约定，本院对被告金元建设分公司要求原告支付管理费的诉讼请求暂不予支持，其可待证据充分后另行主张。 （三）关于安全文明施工措施费、提升机使用费、租赁费等各项费用。原告主张上述各项费用已包含在双方之间确定的工程款1400000元范围之内，被告对此不予认可。本院认为，双方于2019年9月11日对涉案工程的结算应系对被告金元建设分公司前期所有施工费用的结算，现其主张上述费用不包含在1400000元工程款范围内，但却未提交相应证据予以证明，故本院对被告金元建设公司主张的上述各项费用不予支持。 （四）关于被告金元建设分公司主张的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，本院对被告金元建设分公司主张的利息予以支持，但其主张的计算期限有误，应自双方结算工程款的次日起开始计算，因中国人民银行同期同类贷款基准利率已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故对被告金元建设分公司主张的利息，应以234750元为基数，自2019年9月12日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下： 一、解除原告山东盛鸿千业置业有限公司与被告山东金元建设集团有限公司潍坊第一分公司之间签订的《建设工程施工合同》及《盛鸿大厦工程总承包补充协议书》； 二、原告山东盛鸿千业置业有限公司于与于本判决生效之日起十日内支付被告山东金元建设集团有限公司潍坊第一分公司工程款234750元及利息（以234750元为基数，自2019年9月12日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告山东盛鸿千业置业有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告山东金元建设集团有限公司潍坊第一分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费223547元，由原告负担133223元，被告金元建设分公司承担90324元；反诉案件受理费23280元，减半收取计11640元，由原告负担2410元，由被告山东金元建设集团有限公司潍坊第一分公司负担9230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵洪磊 人民陪审员  蔡花安 人民陪审员  秦素娟 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  杨 霞