湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1068号原告：邓玲华，男，1982年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘曲美，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟志旭，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：长沙大益物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区白冶路**泰禹家园******。法定代表人：张友良,总经理。委托诉讼代理人：何慧，湖南融城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周理治，湖南融城律师事务所律师。被告：湖南省泰禹实业有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市雨花区白冶路**泰禹家园**iv>法定代表人：刘晓武，董事长。委托诉讼代理人：何慧，湖南融城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周理治，湖南融城律师事务所律师。原告邓玲华（以下简称原告）与被告长沙大益物业服务有限公司（以下简称大益物业公司）、被告湖南省泰禹实业有限公司（以下简称泰禹实业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘曲美、钟志旭，被告大益物业公司、泰禹实业公司的共同委托诉讼代理人何慧、周理治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告大益物业公司、泰禹实业公司支付原告人身损害各项损失591947元【包括：住院伙食补助费8200元（82天×100元／天）、护理费20160元（120天×168元／天）、营养费5400元（90天×60元／天）、误工费259729元（8905元÷30天×875天）、伤残赔偿金168811元（36698元／年×20年×0.23）、被抚养人生活费106647元（25064元／年×20年×0.23÷4＋25064元／年×12年×0.23÷2＋25064元／年×15年×0.23÷2）、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元）】；2.判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年5月2日21时许，原告在泰禹家园小区散步时被小区无主小狗追赶，躲避时不慎掉入小区负一楼停车场入口处。该地下停车场入口处未设置护栏，原告因此受伤。此次事故已在长沙市公安局雨花分局圭塘派出所进行报案登记，并在被告大益物业公司交接班记录表中予以记录。经调查核实，泰禹小区所属物业为被告大益物业公司，建筑开发商为被告泰禹实业公司。原告受伤后被送往湖南中医药大学第一附属医院住院治疗，原告出院诊断为：左胫骨骨折；左踝关节脱位；Ｌ2椎体骨折；全身多处软组织挫裂伤、Ｌ5椎体急性压缩性骨折；左踝外侧副韧带断裂。出院医嘱为：转武警医院住院治疗；不适随诊。后在医院、中国人民武装警察部队总医院多次住院治疗。住院期间及出院后一直由家人护理，并且花费了大量了营养费、交通费。2019年9月27日，原告伤情经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定为：捌级伤残（Ｌ2、Ｌ5椎体压缩性骨折术后构成捌级伤残）、拾级伤残（左侧胫骨远端骨折累及关节面内固定术后遗留左侧踝关节活动部分受限构成拾级伤残）；误工期拾贰个月、护理期肆个月、营养期叁个月。原告因此次事故，花费大量交通费，事故受伤后原告无法正常工作，产生误工损失等。综上，被告依法应当赔偿上述损失共计591947元。就赔偿事宜，原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。两被告共同辩称，1.被告泰禹实业公司仅是泰禹家园的开发商且泰禹实业公司在事发地点筑有南围墙1.1米，西围墙1.5米并经验收合格，不存在原告所述的未设置护栏；2.被告大益物业公司的工作人员在原告受伤后立即赶到事发地点，发现原告身边并没有如其所述的追赶并导致原告摔倒的无主小狗，经派出所出警查看监控事发地点和周围均没有出现无主小狗。因此涉案事发经过系原告单方陈述且不属实；3.即便原告陈述的事实为真，其被无主小狗追赶而受伤，被告大益物业公司、泰禹实业公司并非动物饲养人亦非动物管理人，且事发小区的物业管理也由被告泰禹实业公司移至被告大益物业公司，被告大益物业公司的工作人员在事发后也到现场进行了处理，并积极调取监控协助查明事实，根据侵权责任法的有关规定，被告大益物业公司、泰禹实业公司并非本案的侵权责任人不应当对原告的损伤承担任何责任，综上，两被告并非本案适格被告，请求法院驳回原告对两被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议及经与原件核对无异的受伤现场照片、报警案件登记表、大益物业交接班记录、湖南中医药大学第一附属医院、医院、中国人民武装警察部队总医院病历资料、中国人民武装警察部队湖南省总队参谋部直属工作处证明、个人活期账户交易明细、常住人口登记卡、出生医学证明、村委会证明、湖南省湘雅司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、《泰禹家园四期前期物业服务合同》，本院对予以采信，根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年5月2日21时许，原告不慎从泰禹家园小区北2门地下车库上面掉入负一楼停车场入口处。2017年5月2日23时，原告被送往湖南中医药大学第一附属医院住院治疗，并于2017年5月3日出院，住院1天，出院诊断为：左胫骨骨折；左踝关节脱位；Ｌ2椎体骨折；全身多处皮肤软组织挫裂伤、Ｌ5椎体急性压缩性骨折；左踝外侧副韧带断裂。住院期间医疗付费方式为城镇职工基本医疗保险。出院医嘱为：转武警医院住院继续治疗；不适随诊。2017年5月3日至2017年6月12日，原告在医院住院治疗40天。出院诊断为：腰2椎体爆裂性骨折；左侧开放性ｐｉｌｏｎ骨折并踝关节脱位手法复位、清创缝合术后；腰5椎体压缩性骨折；肺部感染。2019年4月9日至2019年4月29日，原告在中国人民武装警察部队总医院住院治疗20天。2019年5月13日至2019年6月3日，原告在医院住院治疗21天。2019年9月27日，湖南省湘雅司法鉴定中心受原告委托，出具湘雅司鉴中心［2019］临鉴字第514号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告Ｌ2、Ｌ5椎体压缩性骨折术后构成捌级伤残，其左侧胫骨远端骨折累及关节面内固定术后遗留左侧踝关节活动部分受限构成拾级伤残。误工期为拾贰个月，护理期为肆个月，营养期为叁个月。原告为此支付鉴定费1525元。原、被告因赔偿事项协商未果，原告诉至本院，请求依法判决。本案在审理过程中，1.原告主张其跑动躲避无主小狗追赶时不慎摔入地下停车场，提交受伤现场照片、报警案件登记表、大益物业交接班记录拟予以证明；被告对受伤现场照片、报警案件登记表的三性不予确认，称原告受伤时物业公司工作人员及时赶到现场，未见到无主小狗。派出所调取的录像亦未发现无主小狗，报警案件登记表反映的并非是事实;2.原告主张涉案地下停车场入口处未设置护栏及事发地点没有警示标语，提交受伤现场照片拟予以证明，被告对此不予认可，称事发现场开发建设时筑有南围墙1.1米，西围墙1.5米并经验收合格，该处设置了警示标语且距原告锻炼的地点有足够的安全距离6.5米，提交事发地点照片佐证。原告称当时被狗追赶心理胆怯，第一反应逃走，在逃走过程中无法看清被树堆遮挡的地方，站在没有防护栏的地方掉下去了，被告安全防护欠妥，照片也无法清楚地看出距离有6.5米，且照片可以看出土堆被处理过，绿化带远高于墙面，让人无法看清是什么;3.被告辩称自2014年12月31日起，被告泰禹实业公司已将案涉小区的物业管理服务移交给被告大益物业公司，提交《泰禹家园四期前期物业服务合同》拟予以证明。原告对该证据的关联性有异议，称两被告之间的内部管理与原告的主张没有关联性，设计开发缺陷由开发商承担，物业监管不到位由物业承担，至于两被告之间的责任划分与原告无关；4.原告主张因本次事故造成误工损失，提交误工证明、个人活期账户交易明细、银行卡、报到通知书拟予以证明，被告对该证据证明目的有异议，称现役军人应按照《中国人民解放军现役士兵服役条例》第31条的规定享受待遇，不会因受伤而不发工资，误工证明所述并不属实；5.原告主张其有一年满60岁的母亲需要赡养，有两个不满十八岁的小孩需要抚养，提交常住人口登记卡、出生医学证明、村委会证明拟予以证明，被告对此不予认可，村委会证明显示有四个子女，其中有两个名字是一样，该证据是应原告的要求村委会随意出具；6.被告对[2019]临鉴字第514号《司法鉴定意见书》提出异议，申请对原告的伤残等级及误工期、营养期、护理期重新进行司法鉴定，后又撤回申请；7.两被告对事发现场周围没有照明设施未予否定。另查明，1.原告系转业待安置军人，因本次事故受伤其未按规定于2017年7月10日到地方报到，自2017年7月起部队未再为其发放工资；2.原告2016年8月至2017年7月的总收入为92169.74元;3.原告母亲蒋六姣,1959年10月10日出生,农业家庭户口,育有四个子女；4.原告的儿子邓名洋出生于2013年3月1日，儿子邓名峰出生于2016年7月31日，非农业家庭户口。本院认为，本案争议焦点为：一、赔偿责任主体问题；二、赔偿范围及数额问题。一、关于责任的承担主体。原、被告对原告从地下车库进出口上面不慎掉入负一楼停车场入口处摔伤的事实无异议。涉案事发现场周围无照明设施，原告提交的事发现场照片显示地下车库围墙周边未设置安全警示标识。被告大益物业公司负责物业管理及服务，未及时发现并排除物业共有部分及公用设施存在的安全隐患，被告没有尽到安全管理和保障义务，存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在环境不熟及照明不好的情况下，未尽到谨慎注意义务，对其受伤自身存在较大过错。综上，本院酌情认定原告对其损害后果承担90%的责任，被告大益物业公司承担10%的责任。原告主张被告泰禹实业公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。二、关于原告可获赔偿的范围及数额。被告大益物业公司对[2019]临鉴字第514号《司法鉴定意见书》提出异议，申请对原告的伤残等级及误工期、营养期、护理期重新进行司法鉴定，后撤回鉴定申请，且未提交反驳的证据，故本院对[2019]临鉴字第514号《司法鉴定意见书》予以采信。1.住院伙食补助费。原告因本次事故住院82天，本院按60元/天计算其住院伙食补助费，故原告的住院伙食补助费为4920元（82天×60元/天），对其超过部分的诉讼请求不予支持；2.护理费。原告需一人护理4个月，本院酌情按照100元/天计算其护理费，故原告的护理费为12000元（120天×100元/天），对其超过部分的诉讼请求不予支持；3.营养费。原告需要营养期3个月，本院按照30元/天计算其营养费，故原告的营养费为2700元（90天×30元/天），对其超过部分的诉讼请求不予支持；4.误工费。根据司法鉴定意见，原告的误工期为12个月。原告主张因本次事故造成误工损失，提交误工证明、工资银行流水、报到通知书予以佐证，本院对该证据予以采信。原告2016年8月至2017年7月期间月平均工资为7680.8元（92169.74元÷12）。故原告主张误工费92169.74元〔7680.8元×12〕,本院予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持；5.残疾赔偿金。根据[2019]临鉴字第514号《司法鉴定意见书》，原告因本次事故构成L2、L5椎体压缩性骨折术后构成捌级伤残，其左侧胫骨远端骨折累及关节面内固定术后遗留左侧踝关节活动部分受限构成拾级伤残，原告主张其长期居住生活在城镇，为此提供了中国人民武装警察部队湖南省总队参谋部直属工作处证明予以佐证，本院予以采信。原告的残疾赔偿金为242206.8元〔36698元/年×20年×（30%+3%）〕，原告主张残疾赔偿金为168811元〔36698元/年×20年×（20%+3%）〕系其民事权利的自由处分，本院予以确认；6.被扶养人生活费。原告母亲蒋六姣现年60岁，无劳动能力及无其他生活来源，由原告和另外三个子女赡养，故原告应负担的被扶养人生活费为41355.6元（25064元×20×33%÷4），原告主张被扶养人蒋六姣的生活费为28824元系其民事权利的自由处分，本院予以确认；原告的儿子邓名洋已满6周岁，故原告应负担的被扶养人生活费为49626.72元（25064元×12×0.33÷2），原告主张被扶养人邓名洋的生活费为34588元系其民事权利的自由处分，本院予以确认；原告的儿子邓名峰已满3周岁，故原告应负担的被扶养人生活费为62033.4元（25064元×15×0.33÷2），原告主张被扶养人邓名峰生活费为43235元系其民事权利的自由处分，本院予以确认；7.交通费。原告主张交通费3000元，没有提供证据予以证明，鉴于原告进行治疗支出交通费确属必要，本院酌情认定800元，对其超过部分的诉讼请求不予支持；8.精神损害抚慰金。原告因本次事故构成L2、L5椎体压缩性骨折术后构成捌级伤残，其左侧胫骨远端骨折累及关节面内固定术后遗留左侧踝关节活动部分受限构成拾级伤残，原告主张精神损害抚慰金20000元过高，本院酌情确定为4000元，超过部分不予支持；综上，被告大益物业公司应赔偿原告各项损失共计42804.77元[（4920元+12000元+2700元+92169.74元+168811元+28824元+34588元+43235元+800元）×10%+4000元]。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长沙大益物业服务有限公司于本判决书生效后7日内支付原告邓玲华各项赔偿款42804.77元；二、驳回原告邓玲华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元，因适用简易程序减半收取1630元,由原告邓玲华负担1467元，被告长沙大益物业服务有限公司负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙满平二〇二〇年五月七日书记员  和 阳附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。