wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执765号 申请执行人：珠海智骑科技有限公司，住所珠海市九洲大道中****铺，统一社会信用代码91440400MA4W1CCAXE。 法定代表人：余琦行。 委托代理人：李宇，系原告公司员工。 被执行人：彭伟烈，男，汉族，1995年8月6日出生，住广东省，住广东省珠海市金湾区v> 申请执行人珠海智骑科技有限公司与彭伟烈租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民特221号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人支付租金18000元；二、支付执行费人民币170元。因被执行人彭伟烈未按上述生效法律文书履行义务，珠海智骑科技有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人彭伟烈负有继续向申请执行人珠海智骑科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年五月十五日 书记员  贺俊晶
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1011号之二申请执行人：安徽元皇建材科技有限公司,住所地安徽省来安县永阳东路永阳农产品商贸物流园**,统一社会信用代码913411220514500875(1-1)法定代表人:靳依龙,系该公司总经理。被执行人:浙江祥生建设工程有限公司,,住所地浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路**祥生新世纪广场祥生商贸综合楼**统一社会信用代码91330681146211900D。法定代表人:孙伯儒,系该公司执行董事。本院于2020年5月13日作出（2020）皖1103执1011号执行裁定书，冻结了被执行人浙江祥生建设工程有限公司银行存款。现因被执行人浙江祥生建设工程有限公司已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人浙江祥生建设工程有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  徐克文审判员  唐 伟二〇二〇年五月十九日书记员  邵 蒙
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1825号之九申请人：张敬恋，男，1957年12月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵子雷，男性，1987年02月07日生，住所地：河南省濮阳市清丰县。张敬恋与赵子雷债权转让合同纠纷一案，本院于2020年04月09日冻结了被执行人赵子雷在中国农业银行62×××79账户内余额人民币15.85元，现因为被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵子雷在中国农业银行62×××79账户内存款人民币25382.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵天鹏二〇二〇年五月二十九日书记员  王慧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4495号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路**。负责人：平亚虹，职务行长。委托诉讼代理人：陈红。被告：卢某，男，1975年9月19日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行与被告卢某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。被告卢某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令卢某偿还原告贷款本金41918.99元，利息2048.41元，逾期罚息3054.29元，逾期复利150.59元，共计47175.18元（暂算至2020年2月25日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的分期本金、利息、罚息、复利；2.本案的诉讼费用以及原告为实现债权所支付的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，原告审批通过，向被告发放1年期个人小额自助信用消费贷款，金额分别为10000元、32000元，共计42000元。当日，原告向被告发放了贷款，两笔贷款到期日分别为2019年3月5日和2019年3月20日。截至2020年2月25日，被告尚欠本金41918.99元、利息5253.19元等，逾期超过355天。原告多次找被告催要未果。特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的如前诉请。被告卢某未提交答辩状。经审理查明，2018年3月5日，原告下属花果园分理处（贷款人）与被告卢某（借款人、抵押人、乙方）签订《个人自助小额借款合同》，其中约定，1.借款额度为42000元，额度有效期为2018年3月5日至2018年4月4日；2.借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十五点一四确定；3.借款人通过签约开通的农业银行“卡捷贷”功能进行贷款支用的，借款人的结算账户为62×××27……3778；4.借款人还款账户为62×××27……3778，利随本清，到期一次性归还借款本息；5.借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期ＬＰＲ）调整，自基准利率调整之日（或1年期ＬＰＲ调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。6.2018年3月5日，被告卢某申请了贷款本金10000元，该到期日期为2019年3月4日，正常执行利率为6.31359%，当日原告向被告62×××27……3778账户发放了10000元。7.2018年3月20日，被告卢某申请了贷款本金32000元，该到期日期为2019年3月19日，正常执行利率为6.31359%，当日原告向被告62×××27……3778账户发放了32000元。2019年3月16日后，被告卢某未再归还借款资金，截至2020年2月25日，被告尚欠原告借款本金41918.99元，利息2048.41元，罚息3054.19元，复利150.59元。上述事实，有原告陈述及提交的个人电子银行签约业务申请单、《个人自助小额借款合同》、账户交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告卢某签订的《个人自助小额借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放贷款42000元，被告未按约还本付息，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还借款本金41918.99元，利息2048.41元，罚息3054.19元，复利150.59元及继续按照合同计算的罚息、复利的诉讼请求予以支持。原告主张的其他为实现债权产生的费用，因原告未举证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行借款本金41918.99元，利息2048.41元，罚息3054.19元，复利150.59元（暂计算至2020年22月25日，之后继续按照《个人自助小额借款合同》的标准计算，利随本清）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取489元由被告卢某负担489元。本判决为终审判决。如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。审判员  邵泓泽二〇二〇年五月二十五日法官助理郭颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9527号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：罗奇，男，1980年5月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告罗奇信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告罗奇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年11月21日的信用卡透支本金149797.88元、利息62234.7元、违约金3208.64元、分期手续费867.02元、好享贷分期手续费2269.05元、并支付自2019年11月22日起至付清之日止，以未偿还的本金149797.88元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：罗奇向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年11月21日，罗奇透支拖欠欠款本息共计218377.29元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告罗奇未答辩。经审理查明，2009年6月19日，罗奇向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向罗奇发放了信用卡。罗奇从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年11月21日的信用卡透支本金149797.88元、利息62234.7元、违约金3208.64元、分期手续费867.02元、好享贷分期手续费2269.05元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗奇与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，罗奇使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。罗奇应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗奇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告罗奇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗奇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月21日的信用卡透支本金149797.88元、利息62234.7元、分期手续费867.02元、好享贷分期手续费2269.05元、并支付从2019年11月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金149797.88元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告罗奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2288元，由被告罗奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执88号申请执行人：荆立杰，男，1962年出生，汉族，住高台县。被执行人：周伟帮，男，1981年出生，汉族，住高台县。申请执行人荆立杰与被执行人周伟帮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）甘0724民初763号民事判决书，该判决书确定:被告周伟帮于本判决生效后10日内偿还原告荆立杰借款50000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告承担并同案件款一并给付原告。该法律文书生效后,被执行人周伟帮未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人荆立杰向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费662元。案件执行过程如下：1.2020年1月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年1月10日、2020年5月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人周伟帮名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。3.2020年1月10日，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈周伟帮名下无登记房产信息。4.2020年5月7日，因被执行人周伟帮拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年5月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权依法终结本次执行程序。本案执行标的50000元，案件受理费775元，现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年五月七日执行助理黄立山书记员杨建伟
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初406号原告：秦长丽,女，于1965年12月13日出生,汉族，个体，住汤原县。被告：魏田宾,男,于1967年2月26日生,汉族，工人，住汤原县。原告秦长丽与被告魏田宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，于2020年4月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦长丽到庭参加了诉讼，被告魏田宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告秦长丽向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告魏田宾偿还原告借款本金4000元及利息（自2019年7月24日起以本金4000元按月息20‰计息至借款全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月24日被告魏田宾在原告处借款本金4000元，双方口头约定利息2分，还款时间为2019年8月10日前。现原告多次催要，被告未履行还款义务。为此，为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。被告魏田宾未到庭，未提交书面答辩意见。原告秦长丽围绕诉讼请求向本院提交了借据一张。被告魏田宾未到庭应视为放弃质证权利。本院对证据审查后认为，借据中有被告亲笔签名，证实了出具借据时的真实意思表示，故本院对证据的真实性及证明的问题予以采信。本院经审理认定事实如下:2019年7月24日被告魏田宾在原告处借款本金4000元，双方口头约定利息2分，还款时间为2019年8月10日前。本院认为，1、原告提供的证据能够证实原告与被告魏田宾之间存在借贷关系，且被告对借款事实无异议，故被告魏田宾应依据借据确定的义务履行自己的还款付息的义务。2、关于利息，原告依据的借据中未约定还款时间，应以起诉之日认定为违约之日，利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如下：被告魏田宾于本判决生效之日一次性偿还原告秦长丽借款本金4000元及利息（自2020年4月1日起以本金4000元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至欠款本金全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元由被告魏田宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员 吴 越二〇二〇年五月二十二日书记员 卞嘉靖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30968号之一 申请执行人:杨刚，男，1985年10月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：肖映霞，女，1978年2月8日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：邓朝臣，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人杨刚与被执行人邓朝臣、肖映霞财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2444号民事判决已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人肖映霞应于判决发生法律效力之日起十日内支付2017年1月至2018年12月住宅管理费895.70元、垃圾费120元、基本水费及污水处理费256.69元并计付利息予申请执行人杨刚，被执行人邓朝臣对前述债务承担连带清偿责任。两被执行人同时应向本院本院交纳案件受理费28.44元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人杨刚于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邓朝臣、肖映霞发出《执行通知书》及《报告财产令》并通过全国执行网络查控系统查询其财产状况，除发现两被执行人名下银行账户内有少量存款外，未发现有其他财产。本院另案扣划被执行人肖映霞的银行存款227.71元，扣除执行费50元后，余款177.71元已退至申请执行人指定的银行账户。2019年12月7日，本院冻结被执行人邓朝臣名下中国xxxx银行尾号6724xx账户、尾号65×××91账户及广东xxxx银行尾号2080xx账户，但均因余额极少未予扣划。经调查，两被执行人邓朝臣及肖映霞现去向不明，无法联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月30日对邓朝臣及肖映霞采取了限制消费措施，并于同日将二被执行人列入全国法院失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人杨刚，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款177.71元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年五月十九日 书记员  林继聪
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1322执1003号申请执行人：张娇，女，1989年1月10日出生，汉族，现住安徽省萧县。被告：丁鑫，男，1989年10月30日出生，汉族，住安徽省萧县。本院在执行申请执行人张娇与被执行人丁鑫借款合同纠纷一案中，申请执行人张娇于2020年05月22日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1322执1003号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于建军二〇二〇年五月二十二日书记员  郑玉龙
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0725执2050号申请执行人：何小林，1972年01月10出生，住原阳县。被执行人：樊国文，1956年04月25出生，住原阳县。本院在执行何小林与樊国文合同纠纷一案中，申请人何小林于2020年5月14日向本院撤回对樊国文的执行,经审查，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终2777号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年五月十四日书记员  靳嵩峰
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初596号原告：河南仟吉物业服务有限公司。住所地：开封市开发区蓝湾国际**楼2601。统一社会信用代码：91410200MA3XE30668。法人代表：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：杨某，公司员工。代理权限为特别授权。被告：蔡某，男，1965年6月21日生，住开封市龙亭区。被告：廖某，女，1970年11月10日生，住开封市龙亭区。原告河南仟吉物业服务有限公司与被告蔡某、廖某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告蔡某、廖某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年五月二十五日代书记员 李 婧
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1431号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：李朋，男，1983年1月18日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初643号刑事判决书。责令被执行人李朋缴纳人民币五万元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人李朋存款人民币五万元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 贾兴国 二O二O年五月二十一日书记员 焦胤钦
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初210号原告：马从贵，男，回族，1962年6月1日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李树彬，男，汉族，1980年2月15日生，云南省盐津县人，住云南省昆明市嵩明县。原告马从贵与被告李树彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告马从贵到庭参加了诉讼，被告李树彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月间，被告的贷款到期，经同村的马某介绍认识，提出向原告借款50000元左右用于偿还贷款。2018年12月26日原告从银行取出现金50000元，及身上带的现金3000元，一共53000元，随同被告到杨林信用社开发区分社柜台上偿还了贷款，被告当时承诺贷出款后及时归还原告借款，并愿意支付利息。被告当日出具借条一份给原告。被告借款后，经原告多次催要，两次共计偿还15000元，欠原告借款本金38000元至今未归还，且没有支付过利息。为保护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告偿还原告借款38000元；2、由被告支付原告一年的利息2280元（按年利率6%计算）及自2020年1月1日起以借款本金38000元、按年利率6%计算至还清欠款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告李树彬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告马从贵为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件一份，欲证明原、被告诉讼主体资格；2、借条原件一份、云南省农村信用社账户流水明细表原件一份、证人证言书面陈述一份，欲证明被告向原告借款的事实。被告李树彬未到庭质证，也未在举证期限内向本院提交证据。庭审后，本院依法对证人马某进行询问并制作询问笔录，证人马某陈述原告马从贵与被告李树彬系经其介绍认识，原告马从贵实际交付了借款51000元，并约定支付2000-3000元的利息，《借条》中载明的借款金额53000元包含了利息，借款后，听被告李树彬说该款项已经偿还了15000元。经质证，原告马从贵对该询问笔录无异议，认可实际交付的借款金额为51000元，且《借条》中载明的借款金额53000元包含了利息。本院对原告所举证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：2018年12月26日，被告李树彬以偿还贷款为由向原告马从贵借款，原告马从贵通过现金的方式向被告李树彬交付了借款人民币51000元，并由被告李树彬向原告马从贵出具《借条》一份，载明：“李树今借到马从贵530**元（伍万叁仟元），特此为据。”《借条》出具后，被告李树彬分两次向原告马从贵偿还了借款本金合计15000元，剩余借款本金至今未偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告李树彬向原告马从贵借款，原告马从贵通过现金方式向被告李树彬交付了借款人民币51000元，被告李树彬借款当日向原告出具了《借条》一份，双方形成了合法的民间借贷关系，被告仅偿还了借款本金15000元，剩余借款本金至今未偿还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，对原告马从贵要求被告李树彬偿还借款本金38000元的诉讼请求，本院不完全支持，因预先在本金中扣除利息的，应认定实际交付的金额为本金，本案的借款本金应为原告马从贵实际交付的人民币51000元，故被告李树彬实际应向原告偿还的借款本金为36000元（51000元-15000元=36000元）。对原告要求由被告李树彬支付原告一年的利息2280元（按年利率6%计算）及自2020年1月1日起以借款本金38000元、按年利率6%计算至还清欠款之日止的利息的诉讼请求，本院不完全支持，因双方在《借条》未明确约定借款利率及借款期限，应视为借期内不支付利息，且原告未提供证据证实对该笔借款的追讨情况，本院酌情认定逾期之日为原告主张权利之日即原告起诉之日，故被告应向原告支付以借款本金36000元为基数自2020年1月13日起至款项全部还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李树彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告马从贵借款本金人民币36000元及自2020年1月13日起至全部款项还清之日止以借款本金36000元为基数按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告马从贵的其他诉讼请求。案件诉讼费807元，由被告李树彬承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审 判 员  李燕晶人民陪审员  把树兴人民陪审员  刘继生二〇二〇年五月十九日书 记 员  曾海仙
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执129号之三 申请执行人：韦琼，女，1988年9月26日出生，汉族，住所地钦州市。 被执行人：曾奕源，男，1984年11月28日出生，汉族，现住钦州市。 韦琼与曾奕源民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0702民初2949号民事调解书已经发生法律效力。由于曾奕源未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾奕源发出执行通知和责令报告财产，并采取以下执行措施： 1.经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，登记查封曾奕源名下恒大绿洲2幢1单元1401号和桂Ｎ×××××号大众牌汽车，未发现其他可供执行的财产； 2.将被执行人曾奕源限制消费和列入失信被执行人名单，罚款人民15000元； 3.案件财产调查等相关情况已告知申请执行人，其没有提供财产线索，对终结本次执行程序未有异议。 本院认为，被执行人曾奕源车辆去向不明，房屋价值大于执行标的暂不宜处置，目前没有直接可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年五月十四日 书记员  裴 婧
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0115民初2008号 原告：戎云锋，男，1972年7月11日生，汉族。 委托诉讼代理人：张绍，女，1971年2月23日生，汉族。 被告：徐德标，男，1978年6月10日生，汉族。 委托诉讼代理人：秦凌云，江苏锦隆律师事务所律师。 原告戎云锋诉被告徐德标侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告戎云锋及其委托诉讼代理人张绍，被告徐德标委托诉讼代理人秦凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戎云锋诉称：2019年4月24日，被告以房屋买卖合同纠纷为案由向江宁区人民法院起诉，要求其将江宁区天景山公寓永福苑7幢1003室过户至被告名下。其收到法院起诉状及开庭传票等材料后，与江苏天左律师事务所订立了《诉讼法律服务委托合同》，聘请律师为其代理人，并支付了律师代理费6000元。该案于2019年7月1日开庭时，其答辩其从未签订过拆迁安置协议，也未与被告订立过任何房屋买卖合同，请求驳回被告在该案的诉讼请求。随后，被告撤诉。其认为，其与被告并未订立过房屋买卖合同，被告却以该合同为证据起诉其，对其造成6000元损失，被告行为存在过错。故诉至法院，请求判令：被告赔偿其损失6000元并承担本案全部诉讼费用。 被告徐德标辩称：其在另案中起诉原告并不存在侵权行为，其起诉不存在违法性，没有主观过错，不存在恶意诉讼、虚假诉讼情形，其于开庭当天发现原告并非签订合同的人后就撤诉了；原告主张6000元不是必要损失。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告徐德标曾于2019年4月在本院（2019）苏0115民初8195号房屋买卖合同纠纷一案中起诉原告戎云锋，要求戎云锋协助其办理南京市江宁区房屋过户登记手续。戎云锋收到起诉状及开庭传票等诉讼材料后，于2019年6月24日与案外人江苏天左律师事务所签订《诉讼法律服务委托合同》，聘请律师为该案提供法律服务，并支付了律师服务费6000元。后经本院传唤戎云锋本人到庭，徐德标确认其并非签订房屋买卖合同的合同相对人，遂因起诉的主体错误为由，申请撤诉。但戎云锋认为其已发生的法律服务费用应由徐德标承担，遂引发本起诉讼。 上述事实，有起诉状、通知书、拆迁补偿安置协议书、房屋买卖契约、收条、诉讼法律服务委托合同、发票及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告徐德标在另案中以房屋买卖合同纠纷为由起诉原告戎云锋，后发现主体错误，遂申请撤诉，上述行为虽然对戎云锋产生了诉累，但徐德标通过诉讼方式主张权利，并不构成侵权行为，且亦不必然产生戎云锋签订《诉讼法律服务委托合同》寻求法律服务的后果。戎云锋要求徐德标赔偿其损失6000元无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告戎云锋的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告戎云锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张才冰 二〇二〇年五月十九日 书记员  殷 悦
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保161号申请人樊胜杰，女，汉族，1991年01月12日生，住尉氏县。申请人樊文明，男，汉族，1964年01月08日生，住址同上，系樊胜杰的父亲。被申请人王冬冬，男，汉族，1988年11月13日生，住尉氏县。被申请人郭进，女，汉族，1987年02月15日生，住尉氏县。系王东东的妻子。申请人樊胜杰、樊文明于2020年5月7日向本院提交诉前财产保全申请，请求对二被申请人名下的银行存款及其他财产进行保全（保全金额为6500000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王冬冬、郭进二人名下的银行存款及其他财产。（保全金额为6500000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年五月七日书记员  杨 洋
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2503民初1871号原告：郑秀忠，女，1970年7月13日生，汉族，住蒙自市平湖路恒基国际**。被告：马乙的日，男，1986年2月5日生，撒拉族，住青海省循化撒拉族自治县。原告郑秀忠与被告马乙的日民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑秀忠撤回起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑秀忠撤诉。案件受理费25元，由郑秀忠负担。此页无正文。审判员  朱君沸二〇二〇年五月二十七日书记员  何莹莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32184号 申请执行人：佛山市禅城区网汇电脑经营部，住所地广东省佛山市禅城区汾江西路**之一外贸宾馆综合楼******，注册号440602600745132。 经营者：布树明。 委托代理人：张曼、梁鸿浩，分别系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。 被执行人：佛山市金浩恒物业管理有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**南海万达广场****自编之一册号440682000371387。 法定代表人：许琰飞。 申请执行人佛山市禅城区网汇电脑经营部与被执行人佛山市金浩恒物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4493号民事判决已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人佛山市金浩恒物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金111600元、违约金及使用费并返还电脑27台（电脑品牌为Oem，配置参数为双核/2GB内存/显卡128-512M/声卡、网卡集成/22寸液晶/内置喇叭/内置摄像头）予申请执行人佛山市禅城区网汇电脑经营部。被执行人同时应向本院交纳案件受理费1513.2元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山市禅城区网汇电脑经营部于2019年12月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人佛山市金浩恒物业管理有限公司发出《执行通知书》及《报告财产令》并通过全国执行网络查控系统查询其财产状况，均未发现有可供执行的财产。经本院现场调查，发现被执行人佛山市金浩恒物业管理有限公司已停止经营。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月11日向被执行人佛山市金浩恒物业管理有限公司发布《限制消费令》，对该被执行人采取限制消费措施。本院将本案的执行情况告知申请执行人佛山市禅城区网汇电脑经营部，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林继聪
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执保438号申请人:扬州市福瑞达化工有限公司，住所地江苏。法定代表人：张国如，总经理。委托诉讼代理人：史荣斌，江苏理华律师事务所律师。被申请人:孙海亮，男，1967年6月20日出生，汉族，住扬州市。申请人扬州市福瑞达化工有限公司与被申请人孙海亮民间借贷纠纷一案，申请人扬州市福瑞达化工有限公司于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙海亮名下银行账户等采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。本院经审查认为，申请人扬州市福瑞达化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人孙海亮名下价值11万元财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年五月二十八日书记员  孙 文
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执恢272号董某某:陕西某某某某有限公司：关于董某某与陕西某某某某有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委作出的西仲裁字（2015）第1586号裁决书已发生法律效力。执行标的为向申请执行人返还购房款35,000元，承担本案执行费425元。执行中，申请执行人董某某与被执行人陕西某某某某有限公司达成执行和解协议，现该和解协议已履行完毕，申请执行人的合法权益得到维护，申请执行人向本院递交书面结案申请。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院(2020)陕01执恢272号执行案件执行完毕。二〇二〇年五月二十九日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1702号申请执行人：郑继朋，男，1962年12月14日出生，汉族，住聊城经济开发区。被执行人：刘圣利（又名刘胜利），男，1978年8月20日出生，汉族，住聊城东昌府区。申请人郑继朋与被执行人刘圣利劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）鲁1502民初9141号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郑继朋向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。执行过程中，申请执行人郑继朋与被执行人刘圣利达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执1702号执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈以祥二〇二〇年五月十四日书记员  李 瑞
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1028民初115号原告：陈茂盛，男，1960年5月15日出生，汉族，现住江西省资溪县，委托诉讼代理人：周伟明，江西平诚律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：山东乾元工程集团有限公司，山东省东营市东城府前街236号，统一社会信用代码91370500863118979J。法定代表人：吕子琳，董事长。委托诉讼代理人：熊春，1967年9月3日生，原告公司江西办事处负责人，代理权限：特别授权。原告陈茂盛与被告山东乾元工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告陈茂盛于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经庭外协商解决，原告陈茂盛提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈茂盛撤回起诉。案件受理费4969元，减半收取2484.5元，由原告陈茂盛负担。审判员  项一龙二〇二〇年五月十四日书记员  方凌志
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2119号原告：胡雪梅，女，1992年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张丽，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被告：贵州京阳华泰房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区中路**东方广场********。统一社会信用代码：915201003087124772。法定代表人：贾吉成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州承恩律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告胡雪梅诉被告贵州京阳华泰房地产开发有限公司（以下简称京阳华泰公司）及第三人贵州众横城房地产顾问有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡雪梅委托诉讼代理人张丽，被告京阳华泰公司委托诉讼代理人贾梦嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审前，原告自愿撤回对第三人贵州众横城房地产顾问有限公司的起诉，本院口头准许。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告迟延交付商铺使用权产生违约金206892.99元（从2017年1月31日至2019年1月1日止，共计701天）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月7日签订《商铺使用权转让合同》，合同第一条第二款约定该商铺实际交付面积共51.92平方米，应分摊的公共建筑面积20.25平方米；第四条约定商铺每平方米为28423.63元，商铺总价款为1475699元。第六条明确约定，被告应于2016年12月31日前将商铺交付给原告使用，第八条第一项约定，商铺逾期交付超过30个工作日的，自合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告交付已付价款的万分之二的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按照合同约定的付款方式及期限支付商铺价款，原告在2015年1月27日支付定金20万元，2015年1月27日支付房款54万元，2016年2月1日支付房款735699元。原告按照双方签订的合同履行支付款项，被告却未按照合同约定交付商铺。且贵州众横城房地产顾问有限公司介绍原告购买商铺，并收取原告的团购费（中介费）3万元，该公司未履行中介义务，造成被告未按期交付商铺，已构成违约，并对原告造成该损失。因被告所有的商铺系《贵阳市人民防空工程》，该商铺不能办理产权手续，原告对其购买的商铺只享有50年经营使用权。《商铺使用权转让合同》约定，被告应当在2016年12月31日前交付给原告使用，但被告未在约定期限内交付，已构成违约，直至2019年1月1日，被告办理商铺使用权，才将商铺交付原告。被告的行为给原告造成损失，应按合同约定承担违约责任。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如前。被告京阳华泰公司辩称，涉案房屋工程因施工方逾期施工、案外人挪用资金等原因，确实存在逾期交房行为；针对原告主张的违约金，对起诉时间无异议，截止日期有异议，应计算至2018年12月31日止。合同约定的逾期交房违约金标准为已付价款的万分之二，该标准过高，请求法院进行下调。本院经审理查明事实如下：2016年6月7日，被告京阳华泰公司（甲方）与原告（乙方）签订《商铺使用权转让合同》，合同第二条约定，“使用年限及相关情况，乙方拟受让该商铺在平时的经营使用权，使用期限50年，自该项目实际竣工验收之日起算”；第六条约定，“甲方在2016年12月31日前，将验收合格商铺交付给乙方。乙方在收到收房通知七日内验收并办理收房手续，逾期不办理的，视为商铺已经交付，由此产生的风险及物业管理、水、电灯费用由乙方承担”；第八条关于甲方逾期交付商铺的违约责任约定，“逾期交付不超过30日的，自本合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付价款的万分之一的违约金，合同继续履行；商铺交付超过30日的，自本合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付价款的万分之二的违约金，合同继续履行”。《商铺使用权转让合同》签订后，原告按约交付了购买商铺的款项1475699元，但被告在约定的2016年12月31日商铺交付时间届满后未能履行交付商铺的义务。2018年12月25日，被告通过公告的形式，通知原告于2019年1月5日之前携相关资料办理交付商铺手续。2019年1月2日原告就涉案商铺获得商铺使用权证，该证载明的使用期限为50年（2019.1.1-2068.12.31）。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《商铺使用权转让合同》、《收款收据》、收房通知、商铺使用权证等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，原、被告签订的《商铺使用权转让合同》系当事人的真实意思表示，内容合法，应当受法律保护。本案中，原告作为商铺的受让人，向被告支付了全部的购买商铺款项，履行了合同约定的付款义务，被告作为商铺的出让人，亦负有在约定期限内向原告交付房屋的义务，被告未能在交付日期届满前交付房屋，故被告存在违约行为，理应向原告支付违约金。关于违约金的计算方式，原告主张从2017年1月31日起算违约金，被告也予以认可，本院予以确认，关于截止时间，合同约定：商铺交付超过30日的，自本合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付价款的万分之二的违约金，2019年1月2日原告就涉案商铺获得商铺使用权证，该证载明的使用期限为50年（2019.1.1-2068.12.31），说明双方已于2019年1月1日实际进行交付且原告获得了使用权，截止时间应当计算到2019年1月1日，本院支持从2017年1月31日至2019年1月1日期间按已付价款的万分之二计算违约金，违约时间共计699天，即违约金共计206302.72元（1475699元×万分之二×699天）。被告辩解合同约定的违约金标准过高，要求法院进行调减，但该约定系双方的真实意思表示，被告并未提供证据证实该违约金标准确实高于违约交房给原告造成的损失，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、被告贵州京阳华泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡雪梅逾期交付商铺的违约金206302.72元；二、驳回原告胡雪梅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2202元（原告已预交），由被告贵州京阳华泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年五月二十九日法官助理陈美姣书记员陈明杨
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢182号申请执行人：凌美华，男，1949年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：袁显刚，男，1977年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人凌美华与被执行人袁显刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1521号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁显刚银行存款计人民币81.309万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人袁显刚与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇二〇年五月十八日书记员  杨曼婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1006号 原告：徐小平，男，汉族，生于1971年9月14日，住四川省绵阳市涪城区。 原告的委托诉讼代理人：蔡平，四川临龙律师事务所律师。 被告：韩俊彬（曾用名韩俊才），男，汉族，生于1971年7月17日，住四川省泸州市纳溪区。 第三人：陈弟勇，男，汉族，生于1974年4月28日，住四川省泸州市纳溪区。 原告徐小平与被告韩俊彬、第三人陈弟勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡平，被告韩俊彬到庭参加了诉讼，第三人陈弟勇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请法院判决被告向原告支付租赁费8万元，并承担违约金1.6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年11月25日，原告将车牌为川Ｂ×××××的混泥土搅拌车出租给陈弟勇使用,并签订书面《砼车租赁合同》，租赁期限为3年（2015年11月25日至2018年11月24日）。后因陈弟勇拖欠涉案车辆租赁费用，原告终止了双方的租赁关系。因陈弟勇还需使用该车辆。原告对陈弟勇不信任，故原告于2017年12月30日与被告韩俊彬签订了《砼车租赁合同》，承租人为韩俊彬，实际使用人为陈弟勇。合同签订后，被告未按约支付租金。为维护原告合法权益,故提起诉请予裁判。 被告韩俊彬辩称，韩俊彬系担保人。韩俊彬与陈弟勇合伙买了泵车，该车写在陈弟勇名下。现在陈弟勇把泵车卖了，韩俊彬也没有偿还能力了。泵车如果还在，韩俊彬也能把租赁费还了。韩俊彬现在也联系不到陈弟勇。 第三人未作陈述。 原告围绕诉讼请求向本院提交的《砼车租赁合同》等证据，经质证，本院予以确认。被告及第三人未提供证据。 经审理查明，2017年12月30日，原告徐小平作为出租方（甲方），被告韩俊彬作为承租方（乙方），双方签订了《砼车租赁合同》，合同约定：乙方因使用需要向甲方承租凌宇ＣＬＹ5257ＧＪＢ3混泥土搅拌运输车辆，车牌为川Ｂ×××××；租赁期限为2年（2017年12月25日至2018年12月24日），租金每个月计8330元，每年10万元，每月30日前支付；任何一方违反合同的规定致使合同不能全部履行的，除赔偿相应经济损失外，还应向另一方支付合同及附件未履行部分租赁金额总数20%的违约金。合同签订后，原告向被告提供了租赁车辆。被告未按约付清租金，经原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，本案所涉租赁合同系原告徐小平作为出租人与被告韩俊彬作为承租人签订，原、被告之间的租赁合同关系成立，且不违反法律的规定，应属有效，双方应按约履行义务。至于租赁合同签订后，被告将租赁物交与其他人使用，不影响原、被告之间租赁合同关系的成立，因此，被告韩俊彬应是该合同的承租人，而不是担保人。原告向被告韩俊彬提供租赁物后，被告韩俊彬作为承租人未按约向原告支付租金，已构成违约，原告要求被告韩俊彬支付拖欠砼车租金及支付违约金，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告韩俊彬在本判决生效之日起五日内向原告徐小平支付租金8万元，并支付违约金1.6万元(8万元×20%），共计9.6万元; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告韩俊彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨文宏 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少. 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初538号 原告：刘凤林，女，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：张科基，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王俊永，安徽省淮北市辰光法律服务所法律工作者。 原告刘凤林诉被告张科基民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤林、被告张科基及其委托诉讼代理人王俊永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘凤林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告本金100000元，（利息自2011年按照合同约定利息计算，以后利息计算至本金偿清为止）；2.请求原告在对被告拥有的债权范围内对被告用于抵押的财产享有抵押权，并请求对抵押物依法处分并依法享有优先受偿权；3.诉讼费、律师费等行使债权过程中所产生的所有费用由被告承担。 事实和理由:2011年6月15日,张科基与刘凤林签订借款合同，张科基向刘凤林借款50000元，月利率2%，借期6个月；2011年6月22日，双方再次签订借款合同，张科基向刘凤林借款50000元，月利率2%，借期6个月，两次借款合计100000元，用于装修张科基妻子陈艳利名下位于濉溪县的房产。2014年5月12日，张科基承诺在2015年春节如果不还清本金就用凤凰城56栋105室房子抵押借款，张科基在借款后未还本息，故诉至法院。 张科基辩称：1.本案属于典型的非法放贷行为，刘凤林多次对其威胁、殴打，并雇人在其家居住半个多月；又到其子就读学校要钱，导致其子初二就辍学。刘凤林的以上行为记载于溪河派出所报记录。2.本案已经超过诉讼时效，刘凤林的诉请不应支持。3、涉案房屋的所有权为其前妻陈艳利所有，是前妻的个人财产。陈艳利的签字是被刘凤林带人逼迫被告所写，前妻并不知情。4.被告已经把本金还清，尚欠部分利息是事实。 经审理查明，刘凤林、张科基于2011年6月15日签订了《借款合同》，张科基向刘凤林借款50000元，月利率2%，借期6个月；2011年6月22日，刘凤林、张科基又签订了一份《借款合同》，张科基向刘凤林借款50000元，月利率2%，姐期6个月，两次借款100000元。刘凤林分别于2012年10月22日、2013年5月10日出具收条，载明“已收到张科基10万元的本金4万6千元。收款人：刘凤林。”“收张科基1千元整，刘凤林”。另，刘凤林自认收到过张科基还款2千元，三次共收到张科基还款49000元。 另查明：2014年5月12日，张科基出具收条一张，其承诺在2015年春节前还清欠款，如不能还款，则以凤凰城的56栋105室作为抵押偿还。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应当按照约定清偿债务。本案中，刘凤林两次共出借给张科基100000元，后经过多次还款，张科基尚欠51000元未还；双方约定的月息为2%，未超过法律规定的上限，刘凤林要求还款并支付利息的诉讼请求，予以支持。张科基辩称刘凤林借款属非法放贷，未能提证据证实；辩称本案已过诉讼时效，因庭审时双方均陈述了刘凤林在诉前多次找张科基讨债，并已在派出所留有记录，刘凤林并非怠于行使其权利；张科基称其自2011年8月至2013年曾多次还款给刘凤林之母，但未提交证据证明是归还本案债务，张科基的以上辩称均不成立，不予支持。刘凤林认为其于2012年10月22日出具的收条有改动，记载的还款金额应为16000元而非46000元，但因其于2020年5月20日出具书面说明，放弃笔迹鉴定，视为认可46000元的还款事实。另刘凤林依据张科基于2014年5月12日出具的收条中以凤凰城的56栋105室为抵押，申请实现抵押权。依据《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”因该抵押权未经权利登记，导致未生效，故对刘凤林的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告张科基于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘凤林借款51000元（以本金51000元为基数，以月息2%计算，自2011年6月15日起至欠款偿清为止）； 二、驳回原告刘凤林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张科基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈幼平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈亚楠 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应按约定全面履行自己义务。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的全由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执23363号 申请执行人：广州市松影电子有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路****。 法定代表人：傅荣。 委托诉讼代理人：谢燊勇，系广东合邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田世基，系广东合邦律师事务所实习人员。 被执行人：广东麦德龙信息工程有限公司，住所地珠海市，住所地珠海市香洲凤凰南路**** 法定代表人：刘书平。 关于广州市松影电子有限公司与广东麦德龙信息工程有限公司买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初17593号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东麦德龙信息工程有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人广州市松影电子有限公司支付货款35300元；被执行人广东麦德龙信息工程有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人广州市松影电子有限公司支付违约金，以35300元为本金、按年利率24%的标准从2017年11月27日起计算至实际付清之日止；被执行人广东麦德龙信息工程有限公司未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人广东麦德龙信息工程有限公司应负担案件受理费1650元、保全费760元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，冻结扣划了被执行人银行存款人民币9020.68元，可退还申请执行人人民币9020.68元，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执23363号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇二〇年五月二十日 书记员 吴心如
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执119号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**（原南海大道中**），统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托代理人：周秋燕、夏婷，均系广东厚诚律师事务所律师。 被执行人：张飞金，男，1978年12月30日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：曹莲凤，女，1983年1月26日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人张飞金、曹莲凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11428号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人张飞金、曹莲凤应于判决生效之日起十日内归还编号HTJI2017100003899449号《中国银行信用卡分期业务借款协议》项下计至2019年5月30日止的借款本金34000元、分期手续费6650元，并从2019年5月31日起至实际付款日止以本金34000元为基数按日万分之五计算的利息予申请执行人。本案案件受理费578.02元由张飞金、曹莲凤负担并应于给付前述款项时一并支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月7日、2020年2月26日向被执行人邮寄送达(法院专递)执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票,邮件签收，被执行人没有履行义务。 二、本院于2020年1月6日、2020年4月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：两被执行人均有账户，余额0元。 （二）、网络资金： 1、财付通： ①、张飞金：有账户，余额0元。 ②、曹莲凤：尾数a7690账户，余额186.26元，已冻结，冻结期限2020年1月15日至2021年1月15日。 2、支付宝：两被执行人均有账户，余额0元。 （三）、公安部车辆登记： 1、曹莲凤：查无车辆信息。 2、张飞金：粤Ｙ×××××思迪牌小汽车一辆（注册日期2008年3月19日），已查封，查封期限2020年1月15日至2022年1月14日。 （四）、工商总局：查无注册信息。 （五）、证券公司：无登记信息。 （六）、不动产： 1、张飞金：佛山市南海区桂城街道文华北路51号叠南市场A座504房【粤（2016）佛南不动产权第0104547号】。 2、曹莲凤：佛山市南海区桂城街道文华北路51号叠南市场A座B405房及B405单车房【粤（2016）佛南不动产权第0105845号】。 上述房产均已查封，查封期限均为2020年1月15日至2023年1月14日，因上述房产均设有抵押权，经本案申请人同意本案暂不处理。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2020年1月6日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、本院于2020年4月30日依法对两被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2020年5月21日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄文泉
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初54号原告：朱秀霞，女，1968年2月25日出生，汉族，户籍所在地佳木斯市东风区，现在佳木斯市东风区东风社区。被告：佳木斯龙江环保供水有限公司，住所地佳木斯市向阳**向阳街**。法定代表人：于喜波，副总裁。委托诉讼代理人：郭江天，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张岩，女，该公司职工。原告朱秀霞与被告佳木斯龙江环保供水有限公司（以下简称龙江供水公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱秀霞、被告龙江供水公司的委托诉讼代理人郭江天、张岩到庭参加诉讼。本案因疫情扣除审限69天，现已审理终结。朱秀霞向本院提出诉讼请求：1.龙江供水公司赔偿因其管道漏水造成的朱秀霞租金损失16000元、进户门损失5000元、房屋贬值损失50000元，以上共计71000元；2.龙江供水公司将进户门、门前地面恢复原状；3.案件受理费由龙江供水公司承担。诉讼过程中，朱秀霞增加诉讼请求：要求龙江供水公司赔偿因维修工人操作不当造成的漏水水费损失470元，更换进户门窗玻璃损失1200元，以上共计1670元。后又放弃增加的诉讼请求。事实和理由：朱秀霞所有的位于佳木斯市××区××小区××房产，自2012年入住的第三年起进户门开始鼓起变形，造成玻璃破碎，经物业公司、建筑开发商反复检查维修未果，直至2019年9月份才查明系该房产门前地下自来水管道漏水导致，11月份维修后至今不能使用，此前该房产用于出租，由于长时间漏水浸泡，造成租户无法使用并退租。龙江供水公司称漏水原因系建筑遗留问题，故不能承担赔偿责任，故诉至法院。龙江供水公司辩称，1.南兴小区是佳木斯市政府棚户区改造工程，其供水设施建设全部由新时代城投集团主导施工单位完成，供水公司于2013年12月正式整体接收并收费，根据《中华人民共和国建设工程质量管理条例》规定，防水防渗漏工程最低质量保修期限为5年。建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。2.朱秀霞曾于2013年至2015年期间多次到龙江供水公司要求为其维修供水管线，由于该楼房尚在工程质保期内，龙江供水公司告知朱秀霞，漏水工程质量问题应该由建设单位和施工单位进行维修。由于物业、建筑商、开发单位均未能解决漏水问题，龙江供水公司从服务百姓为群众解决实际问题出发，于2019年修复该楼漏水管线。3.朱秀霞的损失是由于工程质量问题导致，且在质保期内，与龙江供水公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：房屋拆迁补偿安置协议书、被拆迁人身份证复印件、房屋买卖协议、现场照片、视频、佳新城投函（2013）49号关于减免自来水相关服务费的函、中扶建设有限责任公司佳木斯分公司第三施工处项目部给水工程验收申请、佳木斯龙江环保供水有限公司整改通知书、佳木斯龙江环保供水有限公司整改通知书（复验），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月3日，朱秀霞从张桂玲处购买了回迁安置房屋一处，位于佳木斯市××区××小区××号，面积64.2平方米，价格265000元。入住后该房产门前地面、进户门存在鼓起变形的情况，经多年排查维修未果，后查明系该房产门前地下自来水管道漏水导致，龙江供水公司于2019年11月份将漏水管线修复。龙江供水公司分别于2013年1月17日、2013年4月19日向佳木斯住房保障局棚改指挥部发出过整改通知书，就诉争房产所在小区的接水给水工程存在问题提出过整改建议，并于2013年12月整体接收并收费。本院认为，根据侵权责任纠纷相关法律规定，，地下设施造成他人损害管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。根据《黑龙江省实施办法》第二十五条规定及龙江供水公司的自认，诉争房产门前室外地下自来水管线属于龙江供水公司管理、维修、检查范围。虽然，龙江供水公司主张曾分别于2013年1月17日、2013年4月19日向佳木斯住房保障局棚改指挥部发出过整改通知书，用以证明该工程存在质量问题，并在工程质保期内，应由建筑商或施工单位进行维修、赔偿。但龙江供水公司在答辩意见及庭审时亦认可，已于2013年12月整体接收该工程，并供水、收费，应视为已对该工程的供水管线行使管理控制权利，应承担相应的职责，故对其此项答辩意见不予支持。龙江供水公司是该管线的实际控制管理者，该管线漏水造成朱秀霞财产损害，且龙江供水公司不能证明尽到管理职责，应当承担侵权责任。根据庭审调查双方认可的漏水事实和日常生活经验法则可推出，房屋遭地下管道漏水浸泡多年，门前又经过地下管道的挖掘修理，势必会对房屋结构、承受力造成影响，房屋价值会有贬损。为了维护社会经济运行效率，节约社会资源，不增加当事人不必要的鉴定诉讼成本，本院结合购房价格、购房时间及房产位置，酌情支持房产贬值损失15000元。。地下自来水管道漏水引起地面变形导致诉争房产进户门变形，维修过程中，龙江供水公司对门前地面进行了施工挖掘，以上均应由龙江供水公司恢复原状。对于朱秀霞主张的其他损失，没有直接证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项、第（六）项、第十五条第二款、第九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、被告佳木斯龙江环保供水有限公司赔偿原告朱秀霞位于佳木斯市东风区南兴小区L栋108号房产的贬值损失15000元，此款项于本判决生效之日起十日内一次性给付；二、被告佳木斯龙江环保供水有限公司于本判决生效之日起十日内，将位于佳木斯市东风区南兴小区L栋108号房产的进户门、门前地面恢复原状；三、驳回原告朱秀霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元（原告已交纳），由被告佳木斯龙江环保供水有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 陈 琳二〇二〇年五月二十八日书记员 冯雪彤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初15040号原告：中山市志光照明有限公司，住所地广东省中山市*************底层。法定代表人：吴庆冲，公司经理。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炜君，广东永隆律师事务所律师。被告：张华，男，1970年9月18日出生，汉族，住湖南省宁远县******xxx组。委托诉讼代理人：陈菲露，北京市京师（中山）律师事务所律师。原告中山市志光照明有限公司（以下简称志光公司）与张华加工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告志光公司的委托诉讼代理人潘炜君，被告张华及委托诉讼代理人陈菲露到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，并于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告志光公司的委托诉讼代理人苏秋云、潘炜君，被告张华及委托诉讼代理人陈菲露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志光公司向本院提出诉讼请求：判令张华向志光公司支付加工款72400元及利息（从2019年2月1日起，以72400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实和理由：志光公司与张华长期有产品喷粉加工的往来，志光公司按照张华的要求，进行产品喷粉加工。2018年4月至2018年7月期间，志光公司均按张华要求进行产品加工，但张华一直未支付前述期间的加工款。2019年9月4日，在志光公司的催促下，张华分别出具对账单两份，确认尚欠志光公司截止至2019年2月1日的喷粉加工款25400元、凯利丰喷粉加工款47000元，共计72400元。对账单出具后，张华仍未清偿志光公司前述两笔喷粉加工款，故志光公司诉至法院。张华辩称，张华是志光公司的员工，主要负责志光公司业务。本案所涉的加工款是因志光公司加工的货物存在质量问题，导致客户拒绝支付加工款余款。张华只是代表志光公司与客户进行业务往来，属于职务行为，故志光公司主张张华系涉案加工款相对方并要求张华承担还款责任，没有依据，请求驳回志光公司对张华的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对志光公司提供的2017年8月23日对账单、2019年9月4日对账单、微信支付交易明细证明，因张华对其真实性均确认，故本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：张华提供的1.催货联络函、送货单15份（与凯利丰公司的交易）、对账单、凯利丰的统计表、对账单是复印件，志光公司又不确认，本院不予认定；2.韦继运的证言、凯利丰公司出具的情况说明、中山市科锐芯照明电器有限公司（以下简称科锐芯公司）出具的情况说明，均属于证人证言，证人未出庭接受质询，故其所作证言本院不予认定；3.送货单10份（与科锐芯公司的交易）有原件核对，真实性本院予以认定，至于关联性本院将根据其他证据综合认定；4.张华业务费用明细，有原件核对，真实性本院确认，但关联性本院结合其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：志光公司确认罗满棠是其实际经营人。2017年8月23日,张华在对账单上确认其应付志光公司4月至7月的喷粉加工款合计198205元。2018年3月至2018年12月期间，张华多次向罗满棠的微信账户转账不等的金额，张华确认微信支付交易明细中的款项是其收取客户的加工款并扣除业务提成点后的款项。2019年9月4日，张华向志光公司出具两份对账单，其中一份对账单载明“经双方对数确认中山志光照明公司罗满棠与张华到2019年2月1日止，张华还欠罗满棠人民币47000元，大写人民币肆万柒仟元正。凯利丰喷粉货款”，另一份对账单载明“经双方对数确认中山志光照明公司罗满棠与张华到2019年2月1日止，张华还欠罗满棠人民币25400元，大写人民币贰万伍仟肆佰元正。喷粉货款。”前述两份对账单上的“凯利丰喷粉货款”及“喷粉货款”是张华书写，张华并在“欠款人”处签名。张华提供的与科锐芯公司的10份送货单显示，2017年4月9日至2017年5月27日，科锐芯公司送至收货单位“志光”加工的货物，收货单位及经手人处均为张华签名；2017年4月22日至2017年4月24日，志光公司送至科锐芯公司的货物送货单位及经手人处有“志光刘金荣”的字样签名，加工款合计5225.30元。志光公司确认刘金荣系其公司员工。张华提供的业务费用明细表列明了2017年8月23日“顶恒”“科锐芯”等客户的总额款及张华已收的业务费和未收的业务费，其中“文康”客户备注“6月份货款1849元未给罗生”。业务费用明细表确认人处有“罗满棠”字样的签名。志光公司不确认该签名。庭审中，志光公司、张华确认，与凯利丰公司、科锐芯公司等客户的业务均是张华与客户协商后交由志光公司加工，张华收取客户的加工款后先扣除点数再转给罗满棠。本院认为，双方所争议的焦点问题是张华是否是涉案加工合同的相对方。志光公司提交的2017年8月23日对账单、2019年9月4日对账单显示，张华确认其应付或者尚欠志光公司加工款，张华并在确认人或者欠款人处签名，再结合双方当事人的庭审陈述及微信支付交易明细的内容，足以证实张华与客户协商后将货物交由志光公司加工，加工款由张华收取后扣除差价部分再与志光公司结算并转款给志光公司，故本院认定张华与志光公司存在加工合同关系。张华虽辩称其系志光公司的业务员，但其提供的证据不足以证明该主张，故对张华的抗辩意见，本院不予采纳。志光公司与张华成立加工合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式均不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。张华出具对账单确认尚欠志光公司加工款72400元，但其拖欠加工款不还，已构成了违约，故志光公司主张张华支付加工款及赔偿其利息损失的诉请，本院予以支持，但鉴于双方未约定还款期限，故利息损失应自起诉之日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市志光照明有限公司支付加工款72400元及利息损失（以尚欠加工款为基数，自2019年10月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中山市志光照明有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，由被告张华负担（该款已由原告中山市志光照明有限公司预交，被告张华于本判决生效之日起五日内迳付给原告中山市志光照明有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  朱长耀人民陪审员  温转娣二〇二〇年五月十三日书 记 员  吴 婷徐杏盈
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初715号原告：辛建，男，汉族，1985年10月10日出生，住河南省开封市金明区。被告：姬行，男，汉族，1992年3月6日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：袁帅（曾用名袁森），男，汉族，1994年8月16日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告辛建诉被告姬行、袁帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法由审判员高卫东适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告辛建、被告姬行到庭参加诉讼，被告袁帅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告辛建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿原告欠款75000元及违约金20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2016年5月1日，原告向被告出借人民币75000元，约定被告于2019年12月31日前向原告清偿完毕，被告向原告出具欠条一份。但期满后被告一直未能履行清偿义务，现依法起诉。被告姬行辩称，借款75000元是事实，对原告诉求无异议。被告袁帅经传票传唤未到庭，视为放弃应诉和质辩权利。经审理查明，被告姬行、袁帅曾向原告辛建借款10万元，在归还原告25000元后，二被告于2016年5月1日向原告辛建出具借条一份，借款期限为2016年5月1日至2019年12月31日，约定如不按时归还则付违约金20000元。另查明，被告袁帅曾用名袁森。被告袁帅以袁森的名义在2016年5月1日的借条上签名，其借条上袁森的身份证号码与袁帅的身份证号码相同，被告袁帅在本院询问时承认其曾用名为袁森。本院认为，被告姬行、袁帅向原告辛建出具借条的行为系双方的真实意思表示，该民间借贷法律关系依法成立。二被告应按合同约定的期限履行还款义务，逾期未履行应承担违约责任，故原告要求二被告归还借款本金75000元并支付违约金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姬行、袁帅于判决生效后十五日内归还原告辛建借款本金75000元及违约金20000元。案件受理费减半收取837.50元，由被告姬行、袁帅承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年五月二十五日书记员  谢珊珊
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执684号 申请人：周泳,男，1953年4月13日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：章道友，男，1969年12月15日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人周泳与被执行人章道友提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人章道友已履行赔偿义务，申请人周泳向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执684号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年五月二十六日 书记员  韩 兰
陕西省西安市未央区人民法院 民事判决书 (2020)陕0112民初970号 原告：赵军伟，男，1963年4月25日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张亚利，女，1963年11月4日出生，汉族，户籍地西安市未央区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXX，系赵军伟妻子。委托诉讼代理人：刘海兵，陕西天地行律师事务所律师。被告：郭学斌，男，1966年12月7日出生，汉族，现住渭南市XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭帅，男，1989年9月21日出生，汉族，住渭南市XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告郭学斌的儿子。被告：刘宝贵，男，1961年1月2日出生，汉族，现住渭南市XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵军伟诉被告郭学斌、刘宝贵身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军伟及其委托诉讼代理人刘海兵、张亚利，被告郭学斌的委托诉讼代理人郭帅、被告刘宝贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求： 1、二被告连带赔偿其医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、交通费、司法鉴定费、辅助器具费、财物损失、精神损害抚慰金等共计257307.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月25日被告刘宝贵因租赁其房屋产生矛盾，遂伙同社会闲杂人员郭学斌等人至其家中，损害其财物并对其进行殴打，造成其左股骨粗隆间粉碎性骨折、闭合性胸部损伤（双肺挫伤）、闭合性颅脑损伤、多处软组织挫伤。后经陕西XX法医司法鉴定所法医临床司法鉴定，受害人赵军伟被他人打伤致左股骨粗隆间粉碎性骨折损伤程度属轻伤一级，伤残程度属九级。就医疗费及相关赔偿，经多方协调，被告百般抵赖拒不赔偿。被告的行为已经严重侵害了其合法权益，故诉至法院。被告郭学斌答辩称，原告的身体损伤并非其造成的，原告的身体损伤与其无关，其不应向原告承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告的诉请，诉讼费由原告自行承担。被告刘宝贵答辩称其没有打原告。经审理查明，2014年4月25日，在西安市未央区XX村XX城XX中心XX村XX号XX宾馆”院内，赵军伟与刘宝贵、郭学斌因房租问题发生纠纷，后赵军伟向西安市公安局未央分局汉城派出所报案。陕西XX法医司法鉴定所于2014年7月28日对被鉴定人赵军伟进行法医活体检验，阅2014年4月25日、2014年7月25日长安医院X线片，并于2014年8月7日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人赵军伟被他人打伤致左股骨粗隆间粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级；2、被鉴定人赵军伟的伤残程度属九级。2015年4月，西安市公安局XX分局对该起纠纷作出了不予立案通知书。2015年5月15日，西安市XX区人民检察院作出《要求说明不立案理由通知书》，西安市公安局XX分局于2015年5月15日作出不立案理由说明书载明：经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。2015年5月28日，西安市XX区人民检察院作出西XX侦监通立[2015]2号通知立案书。2015年6月11日，西安市公安局XX分局作出《立案决定书》，决定对425赵军伟被伤害案立案侦查。2019年11月28日，西安市公安局XX分局作出未公（刑）撤案字[2019]1号《撤销案件决定书》，决定撤销此案。还查明，2014年6月21日，赵军伟与郭学斌因租房合同再次发生争吵，双方发生撕打，后西安市XX区人民检察院以被告郭学斌犯故意伤害罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。诉讼过程中，赵军伟向本院提起附带民事诉讼，本院合并审理查明，2014年6月21日，赵军伟与郭学斌因租房合同再次发生争吵，双方发生撕打。被告郭学斌持斧头在赵军伟身上砍击，致赵军伟受伤倒地。经陕西XX法医司法鉴定所鉴定，赵军伟的损伤程度属轻伤二级，伤残程度十级。本院于2015年8月25日作出（2015）未刑初字第00123号刑事附带民事判决书判令：一、被告郭学斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告郭学斌赔偿附带民事诉讼原告赵军伟医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计32719.94元，于判决生效后一个月内结清。审理中，由于双方各执己见，致调解未果。以上事实有住院病历、住院证、诊断证明、司法鉴定意见书、医疗费专用发票、交通费票据、复印病历收据、邮寄发票、撤销案件决定书、立案决定书、照片、汉城派出所笔录、录音、证人证言、刑事附带民事判决书、公安机关卷宗、视频资料等在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：赵军伟所受损伤是否系二被告殴打造成,二被告是否应当承担本案原告的损失的赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵军伟主张其损伤系由二被告殴打所致,其向法院提交了住院病历、住院证、诊断证明、司法鉴定意见书、医疗费专用发票、交通费票据、复印病历收据、邮寄发票、撤销案件决定书、立案决定书、照片、XX派出所笔录、录音等证据，并未提交其受伤系二被告殴打所致的相关证据，故对原告要求二被告予以赔偿的诉讼请求不予支持。关于被告刘宝贵、郭学斌辩称原告起诉超过诉讼时效的的问题，因双方发生的纠纷被公安机关立案侦查，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条关于诉讼时效中断的规定，故对被告刘宝贵、郭学斌关于诉讼时效的辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条 、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵军伟的诉讼请求。案件受理费1750元、保全费620元，共计2370元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   王冬青人民陪审员   满选利人民陪审员   张宗祥     二〇二〇年五月十四日 法 官 助 理   沙亚娜书  记   员   刘  晶19630425861042XXXX3042545319661207XXXXXXXXXXXXXXXXXX1961010214XXXXXXXXXXXXXXXXXX20200106124891451
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁刑更407号 罪犯邓军，男，1986年3月17日出生于湖南省沅陵县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省青岛市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）青刑一初字第37号刑事判决，以被告人邓军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年2月13日作出（2016）鲁刑终172号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯邓军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯邓军在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省鲁南监狱为罪犯邓军提请减刑的建议。 经审理查明，罪犯邓军犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯邓军能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。 本院认为，罪犯邓军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯邓军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张汝林 审判员  尚秋君 审判员  海媛媛 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘雅馨
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初6679号 原告：孙亚丁，男，1982年12月26日出生。 委托诉讼代理人：李先娥，系原告之妻。 被告:陕西东顺房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：朱科峰，陕西轩举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。 原告孙亚丁与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司（以下简称东顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚丁的委托诉讼代理人李先娥，被告东顺公司的委托诉讼代理人朱科峰、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告办理房屋所有权证书；2、被告向原告支付违约金4405元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）房屋一套。合同约定，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。从交房之日计算，被告已违约，为维护其合法权益，故诉至本院。 被告辩称，2016年4月15日陕西省人民政府办公厅发布《陕西省“治污降霾·保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”，截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。被告因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使被告无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件，无法向办证机关递交资料属于不可抗力，被告不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各设区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。综上，被告无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区玄武东路未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）第X幢X单元X层X号商品房，房屋总价款为440502元；被告应于2015年12月31日前向原告交付该商品房；合同关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540个工日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2016年7月24日向原告交付房屋。法庭辩论终结前，涉案房屋仍未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2016年7月24日向原告交付房屋，截止原告起诉时已经超过了540工作日的约定。原告至今未取得涉案房屋的房屋所有权证书，系因被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，原告主张被告支付其逾期办证违约金4405元，有事实及法律依据，本院予以支持。《商品房买卖合同》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房屋所有权证书并非被告的单方义务，原、被告双方应当相互配合、协助。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告孙亚丁办理西安市未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）X幢X单元X层X号商品房的房屋产权转移登记手续； 二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告孙亚丁逾期办证违约金4405元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0725执2253号申请执行人：田谦谦，1989年12月10出生，住原阳县。被执行人：吴彦东，1983年11月14出生，住原阳县。关于田谦谦与吴彦东民间借贷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初2823号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴彦东于判决生效十五日内偿还判决款。因吴彦东未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆、房产、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人无存款。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、其当地村委出具相关证明被执行人确无财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年五月十八日书记员  靳嵩峰
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院结 案 通 知 书黔04**执243号童正勇、贵州紫云玉腾石业有限公司:童正勇与贵州紫云玉腾石业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的20720元。2020年5月8日被执行人贵州紫云玉腾有限公司自动履行人民币21090元(含执行费211元，受理费159元)。申请执行人童正勇领款人民币20720元，并书面表示本案执行完毕。至此，申请执行人童正勇基于执行的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下:本院(2020)黔0425执243号案件执行完毕，于2020年5月9日结案。二〇二〇年五月九日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初437号原告：王丽清，女，1968年4月25日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：朝阳，黑龙江墨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦，黑龙江墨都律师事务所律师。被告：苏东，男，1970年10月8日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告王丽清与被告苏东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。本案在审理过程中，因王丽清与蔡长斌离婚后财产纠纷一案尚未审结，且该案涉及到王丽清与苏东民间借贷纠纷一案中的财产，因此王丽清提出中止审理申请。本院经审查认为，王丽清的申请符合法律规定。本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘国宇二〇二〇年五月二十一日法官助理安博坤书记员孙羽威
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执634号 申请执行人：廖凤，女，1968年4月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：珠海市荣烨服饰有限公司，住所地珠海市前山新珠路****201，统一社会信用代码9144040076733417XD。 法定代表人：周怀东。 申请执行人廖凤与珠海市荣烨服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11703号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人支付劳动报酬27060元；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、向申请执行人支付案件受理费476元；四、负担执行费313.04元。因被执行人珠海市荣烨服饰有限公司未按上述生效法律文书履行义务，廖凤向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市荣烨服饰有限公司负有继续向申请执行人廖凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年五月二十二日 书记员  贺俊晶
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书      (2020)陕01民终5140号     上诉人（原审被告）左兴凯，男，1956年11月21日出生，汉族。   委托代理人孙海宁，陕西橡树律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）翁玉彬，男，1988年11月16日出生，汉族。   上诉人左兴凯与被上诉人翁玉彬合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初13584号民事判决，向本院提起上诉，本案二审审理期间，上诉人左兴凯于2020年5月19日自愿向本院提出撤回上诉。   本院认为，左兴凯撤回上诉的申请，是在法律允许范围内对其权利的处分，故依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许左兴凯撤回上诉。   二审案件受理费5200元（左兴凯预交）减半收取2600元，由左兴凯负担，剩余2600元，本院退还左兴凯。   本裁定为终审裁定。       审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮     二○二○年五月二十二日       书记员  员丹妮
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2158号原告：吕某，住龙口市。被告：周某，住龙口市。本院受理上列原告、被告装饰装修合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇二〇年五月二十一日书记员 俞舒杨
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初1121号之一 原告：邹宜君，女，1974年7月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：罗文康，四川富绅律师事务所律师，执业证号:15115201410506594。 委托诉讼代理人：黄佩，四川富绅律师事务所律师，执业证号:15115198977569579。 被告：刘俊超，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201211391152。 委托诉讼代理人：杨琪，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201711538413。被告：杨见学,男，1964年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：杨见学,男，1964年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：黄家红，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号：15101199911801940。 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号：15115201411363551。 第三人：宜宾市翠屏区土地滩物资转运站，住所地：四川省宜宾市翠屏区南广镇土地滩码头，统一社会信用代码:92511502MA633E4L27。 经营者:刘俊超。 原告邹宜君与被告刘俊超、杨见学、第三人宜宾市翠屏区土地滩物资转运站合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本案审理过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，需要转为普通程序审理，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款、第三款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 蒋 波 二〇二〇年五月二十六日 书记员 胡永康
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1912号 叶明飞： 你与合肥市瑶海区市场监督管理局行政处罚一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月六日 联系人：李明 联系电话: