山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1270号原告：陈某，男，1975年2月9日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。法定代理人：常某，女，1976年9月18日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市，系原告陈某妻子。委托代理人：司某，山西洎坤律师事务所律师。被告：张某，男，1977年10月18日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。委托代理人：宋某，女，1983年10月5日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市，系被告张某妻子。原告陈某与被告张某合伙纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其法定代理人常某、委托代理人司某、被告张某及其委托代理人宋某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的合伙关系；二、合伙期间共同购置挖掘机两台、铲车一台、×××皮卡一辆、×××、×××面包车各一辆依法分割；三、2014年至2018年合伙收益（约90万元）均等分割；四、合伙债务13000元各半承担；五、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月原告与被告达成口头协议，根据协议双方共同出资购买挖掘机从事经营活动，原告负责具体施工和人员物料管理，被告负责联系业务和管理财务，利润对半分配。2017年4月6日，原告突发脑淤血，变为植物人。随后，被告开始否认合伙事实，隐匿侵吞合伙财产。综上，请求法院判如所请。被告张某辩称：一、原告所述与事实严重不符，我从未与原告存在合伙关系。2003年，我与原告相识。2014年4月，我因资金短缺需要购买一台挖机，便与陈某协商参股，原告说：“我不敢入，没有钱，风险大”。我说：没事，我给你问问鸿飞那贷款，下来我还贷。随后以陈某名义借款10.5万元。在2014年4月至2016年1月6日期间，我已归还完该借款（包括以柴俊俊名义的贷款6万元）。2014年6月20日，征得原告同意后，我与原告一起到晋城银行城西支行以原告名字办了账号为：×××的银行卡一张，该银行卡密码是我设置的，陈某并不知道密码，银行卡一直都由我使用。工程上，由陈某代管工地机械加油，日常生活开支，由我预支他3000元、5000元不等，不够再向我要，每年年底结账。遇到购买大额的工程工具和生产资料，由我直接处理。原告生病后，由庞某接替了他的工作。工资是记工数发放，原告每天200元，大工每天150元，小工每天100元。干多少天发多少钱。自做工程以来，所有的活都是我承揽的，所有的日常开支机械维修、工人工资以及一切工程开支都是由我一个人承担的。双方并未如原告陈某陈述是口头约定合伙做生意，也从未有过书面的协议。陈某病发后，其妻常某来找我帮忙，2017年4月8日，我妻子宋某向原告妹妹陈燕平转账2万元。同年5月18日，我向陈燕平手机转账2万元。2018年2月24日，我到原告家商谈，原告妻子常某，岳母李月花无理取闹，称：“老兵（陈某），投资了15万元，鸿飞给我贷了10万元”，我拒绝了原告的无理要求。2018年3月10日，常某、李月花将×××皮卡车的四个轮胎扎破；3月23日司机在修车的过程中李月花、常某二人将轮胎抢走一个；2018年4月28日，李月花、常某再次将×××四个轮胎扎破；2018年5月16日晚上李月花、常某二人强行将日立ZX60挖掘机拉走；2018年6月25日，李月花、常某二人又将×××小轿车四个轮胎扎破。在这期间，原告方多次到我家中、工地、服装店闹事，为此我多次报警，报警后无果，遂起诉至法院。二、原告请求分配合伙期间利润并退入伙本金等于法无据。自2014年4月至2017年2月14日，我所购机械（日立ZX60挖掘机两台，宏宇重工936铲车一辆）共投资530500元。截止2017年2月14日流水账面388222元，实际亏损142278元。综上所述，我与原告并未存在合伙关系，原告请求分配合伙期间利润并退还入伙金与事实严重不符合，缺乏事实与法律依据。请求人民法院依法判决。原告陈某提供证据如下：证据一、陈某身份证复印件一份，证明原告陈某诉讼主体适格。证据二、晋城市城区人民法院（2018）晋0502民特15号民事判决书一份，证明原告陈某为无民事行为能力人。证据三、常某的结婚证和身份证各一份，证明常某与陈某系夫妻关系，可作为其法定代理人代为诉讼。证据四、2018年2月23日的谈话录音一份，证明从2014年起陈某与张某共同出资经营挖掘机生意，约定收入均等分配，合伙经营期间陈某主要负责管理设备和组织工人等施工工作，张某主要负责联系业务和管理财务，截止起诉前合伙财产未进行过分配；（详见书面录音资料）证明双方存在合伙关系。证据五、车管所出具的车辆登记信息三份，证明2015年4月23日双方用共同收益购买了福田牌皮卡车一辆，登记在张某名下，平时用于合伙期间日常运输油料和物品使用；2016年12月20日双方用共同收益再次购买长安牌七座轿车一辆，登记在张某妻子宋某名下，用于接送工人；2017年11月18日张某未经原告同意擅自用共同收益购买东风牌面包车一辆，登记在张某妻子宋某名下，用于运送工人及工地使用。证据六、柴俊俊出具的证明及柴俊俊的身份证一份，证明柴俊俊为原告陈某贷款六万元，用于陈某与张某合作生意使用，陈某已还清本息。证据七、柴俊俊的银行流水一份，证明原告用柴俊俊名义贷款六万元，陈某已按期还清本息。证据八、记账本三份28页，由原告日常记录，证明原被告合伙期间具体的施工项目和开销、及原告垫付情况。证据九、晋城银行账户交易明细一份10页，证明原被告合伙期间，用原告名义在晋城银行开立合伙公户，用于合伙期间的收支使用。2014年至2018年入账913720.56元，并已经全部转出，在此期间该银行卡一直由被告张某保管使用。证据十、晋城市住建局给城区人民法院调查回执单一份1页，证明张某与其妻子宋某2016年在汇邦现代东区24栋12层1202号购买房屋一套，结合证据九可以证明该房屋系被告张某侵占合伙财产购买。证据十一、热力公司缴费票据一份2页，证明被告张某侵占合伙财产，伪造陈某签字，给其自己和他人缴纳暖气费的记录。证据十二、晋城银行转账凭证一份1页，证明张某伪造原告签字，擅自给他人转账34000元。证据十三、晋城银行取款记录一份1页，证明张某伪造原告签字取走合伙账户33000元。证据十四、晋城银行合伙账户转账取款凭证一份，证明张某私自支出合伙财产的取款转账记录，其中部分签名系张某伪造原告签署，还有部分是张某以代理人名义直接转账取款的记录。证据十五、张庆科出具的证明和身份证复印件各一份，证明2017年3月23日张庆科使用了原被告的挖掘机，为其承包的新区文化广场做硬化工程，付给张某现金1600元，张某未将该收入存入合伙账户。证据十六、金村镇东南村村委会证明一份，证明2015年东南村村委会使用原告与被告的挖掘机维修水渠，维修费1000元转给张某，该收入未入合伙账户。证据十七、答辩状一份，系张某在另一案件中的答辩陈述，其认可陈某晋城银行账户×××号银行卡一支由其持有使用。证据十八、证人冯某当庭陈述，我是陈某姑父，我是从2015年给陈某和张某干活的。陈某和我说他和张某是合伙关系，我去了工地后主要是干水池、修房、铺设管道，陈某说他和张某一起买过一个皮卡车、两个挖机、一个铲车。到年底是他们两个人给我结工资。工人的吃饭、住宿、工地的施工都是陈某负责的多，张某去工地少。被告张某质证称：对证据一、二、三无异议。对证据四录音真实性无异议，无法证明原、被告是合伙关系，其中被告所称账本及对账的意思是陈某代管工地机械加油、日常生活开支的流水账，并非合伙的账目，录音内容并非是全部的谈话内容。对证据五车辆登记信息真实性无异议，证明内容有异议，该机动车查询信息不能证明是合伙资产，属于我的个人财产。对证据六柴俊俊身份证无异议，证明内容有异议，不能证明原被告是合伙关系，实际上是张某向原告的借资的一部分。对证据七银行流水真实性无异议。在柴俊俊贷款后，由张某每月向陈某支付2000元现金进行还款（包括本金和利息），一年半后被告张某一次付给陈某30000元现金，还清柴俊俊的贷款，不是陈某还的。对证据八原告所提供的记账本三份28页真实性有异议，记账本是陈某写的，但是部分项目与陈某写的我持有的两本记账本数额不符，陈某向张某虚报日常开支多报了约2万多元，不能证明是合伙，只能证明原告是被告雇佣的，从事的是总管和记账的工作。对证据九、十一、十二、十三、十四真实性无异议，但不能证明是合伙。2014年我因业务需要，和陈某一起到晋城银行城西支行以陈某名字开办了账号为×××的银行卡一张，是经陈某同意由我使用。在2014年7月20日至2018年8月28日止，签有“陈某”名字汇款单的共36648.40元，签有“陈某”名字取现金单的共144000元，签有张某字汇款单的共252000元，签有张某字取现金单的共58500元，经自动取款机取款的共20000元。原告提供的账户资金存取状况及单据签字与实际情况不符，事实是在银行收入、支出的所有客户签字都是我亲笔签的（包括陈某的签字），这些证据证明我借用陈某这张银行卡在使用，不能说明陈某与我有合伙资金往来。而且每笔业务都是我兑付的客户，风险的担当，资金的支付均是我一人所为。陈某至始至终没有参与经营。对证据十真实性无异议，但是不能证明双方合伙。事实是张某与宋某所购房屋是合法的，并不是被告张某侵占合伙财产购买。对证据十五张庆科身份证无异议，证明内容有异议，不认可。对证据十六东南村村委出具的证明真实性无异议，但是双方不是合伙。对证据十七答辩状无异议。对证据十八证人冯某证言不认可。证人与原告有亲戚关系，且冯某只是听陈某说是合伙关系，去家里不是去给他发工资，是证人受伤后陈某带被告去看望证人并发了一部分工资及补助，钱是我出的。被告张某针对其主张举证如下：证据一、工资发放登记表，证明2014年至2017年陈某、庞某等人受雇于张某，每年劳务发放的具体明细，双方存在雇佣关系。证据二、证人庞某、李某证人证言，证明陈某与张某之间的雇佣关系。证人庞某出庭陈述，2015年9、10月份我没事做，张某雇陈某和我给他打工，陈某是焊工，喝酒时陈某说工资是一天150元。打工期间陈某负责工地买东西、工地施工等，买大东西向张某要钱，陈某和我们都在工地接水道等活，发工资是张某给我发的，也给我发也给陈某发，我是小工一天100元。陈某受伤后我就接替了陈某在工地的工作。证人李某出庭陈述，我是经人介绍给张某开车的。我不清楚陈某与张某是什么关系，陈某负责给车辆加油和买菜。证据三、陈某代管工地机械加油，日常生活开支流水账（手抄），证明陈某在张某的授意下代管工地机械加油，日常生活开支，由张某对全部工程的开支承担，陈某不承担工程风险。上述证据证明被告张某雇佣的原告陈某在工地上干活的。证据四、晋城银行城西支行以陈某名字开办的银行卡一张，密码由张某设置，所有的业务发生均由张某所为，陈某从未参与，晋城银行城西支行回执单上的陈某签字全部是张某所签，张某的签字也是张某所签，证明所有的工程业务系张某一人所为。证据五、张某流水账四份，证明所有的工程开支都是由张某一人承担。上述证据证明张某一个人承揽工程的事实。证据六、晋城银行手机转账凭证两支，共计40000元，证明被告张某和其妻子宋某共向原告陈某妹妹转账共计40000元，借给原告陈某用于治疗。证据七、2014年10月20日铲车的收据、轮式装载机产品合格证，证明被告在晋城市恩泽工程机械有限公司购买了铲车一辆，价格为66000元。证据八、2014年11月25日挖机的收据，证明被告在廖金日手中购买挖机一台，价格为205000元。证据九、2014年4月26日挖掘机转让协议书、产品合格证一份，证明被告从宋洪礼手中购买日立ZX60挖机一台，价格为213000元。原告质证称：对证据一临工登记表是由被告事后单方制作提供的，真实性不认可。对证据二证人庞某证言陈述与被告所提供的临工工资表不相符，在被告提供的临工登记表中陈某的工资是每天100元，而根据庞某陈述陈某是大工，且负责工地整体的吃喝拉撒，其工资100元不如普通的大工，可证明被告张某提供的临工登记表系被告造假，庞某的其他证言与实际不符。对证人李某证言无异议，证明不了张某与陈某非合伙关系。对证据三2015年明细是原告陈某登记的加油登记，是客观存在的，张某签名是对账，真实性认可。对证据四银行卡是原告名字设立的合伙账户，由被告持有管理使用。对证据五现金流水账本（红色）是被告自己登记，真实性不认可，但其中第2页记录付老兵现金入股可以证明原告与被告是合伙关系，登记老兵入股付10.5万元，红卫入股42.5万元，均证明他们之间有合伙关系；支出收入无法查证真伪，不认可；对笔记本两份认可，是陈某自己写的；对二联实物收据背面流水不认可，是被告单方制作。对证据六晋城银行张某、宋某转款给陈燕平共计4万元认可，但该转账是之前原告用其妹妹陈燕平的信用卡垫付合伙支出的钱，该钱系还账。对证据七、八、九真实性无异议，这些车辆设备都是双方共同购买。综合举证、质证情况，以及原被告双方陈述，本院认定事实如下：2014年4月，原告与被告合伙从事水利工程建设生意，原告负责管理设备和组织工人施工等工作，被告负责联系业务和管理财务。同年，被告使用原告名下晋城银行账户（账号为：×××）使用至今。被告在其自行制作的现金流水账本中写明2014年5月1日，收宏伟（张某）现金130000元；2014年5月1日，收老兵（陈某）现金105000元;......2014年12月23日，收宏伟现金(购铲车)66000元;2014年12月23日，收宏伟现金（购皮卡车）27500元;2014年12月23日，收宏伟现金（廖老板挖机）202000元;......2016年1月6日，付老兵现金（入股）105000元；2017年2月4日，付宏伟现金（入股）425500元。另查明，被告张某自认在金村镇水管站工作，担任会计大约10年。原告陈某监护人常某自认原告从2014年4月就在工地干活，2014年到生病期间都领过工资，金额不清楚。又查明，常某申请认定陈某无民事行为能力一案，本院受理后于2018年12月20日作出（2018）晋0502民特15号民事判决书，认定陈某为无民事行为能力人。审理中，原告于2019年9月5日向本院递交鉴定申请书，要求对宏宇重工936型铲车一台、日立ZX960液压挖掘机两辆、×××皮卡车、×××面包车、×××面包车的价值进行评估鉴定。本院通过晋城市中级人民法院司法技术中心委托晋城华放资产评估事务所有限公司对上述车辆进行鉴定，鉴定机构于2019年11月21日出具资产评估报告，报告载明：现场勘察时，原、被告对廖金日转让给张某的挖机1台（日立ZX960挖掘机1台）不明确，经与委托人协商，对该有争议的设备不列入本次评估范围。对于其他车辆在2019年4月15日评估的市场价值为：宏宇重工936铲车价值22416元；日立ZX60液压挖掘机价值118667元；×××皮卡车价值24347元；×××面包车价值43215元；×××面包车价值16142元，以上车辆评估金额共计224787元。鉴定结果出来后，本院组织原、被告双方对资产评估报告（晋华放评报字【2019】第64号资产评估报告）发表意见。原告对资产评估报告中关于宏宇重工936铲车的鉴定有意见，陈述在鉴定挖掘机车辆时，原告代理人是在逼迫下签字确认的，因为签了字才能看第二个鉴定现场。同时原告认为鉴定车辆宏工宏宇936铲车与实际需要鉴定车辆宏宇重工936的铲车不符，不是同一辆车，车的大小和颜色都不一样；其他鉴定结果无异议。被告认为宏工宏宇936铲车就是宏宇重工936铲车，实际鉴定的车辆就是应该鉴定的车辆，且双方在鉴定现场都签字确认过，对资产评估车辆无异议。审理中，原告提供线索称应鉴定的宏宇重工936铲车停放在泽州县金村镇水管站院内（现改名为“泽州县公安局交通警察大队金村中队”），并提供照片予以证明。为查明事实，本院到宏宇重工936铲车停放地址泽州县公安局交通警察大队金村中队和泽州县金村镇水管站共用的院内进行勘察，被告对照片无异议，陈述停放的宏宇重工936铲车与鉴定机构鉴定的车辆系同一辆车。为查明事实，本院通知鉴定机构鉴定人出庭接受质询，鉴定人陈述在鉴定车辆前原、被告双方，中院司法技术中心、鉴定机构鉴定人四方签字确认，不存在胁迫签字行为。在鉴定宏宇重工936铲车时，通过车身和外观确定的鉴定车辆，因条件受限未核实发动机型号和发动机编号。另外，双方对于廖金日转让给张某的挖掘机一台（日立ZX60挖掘机一台）存在争议，原告认为应该鉴定的挖掘机在原告处；被告认为应该鉴定的挖掘机在工地，在原告处的挖掘机是被告从晋城市晋润鑫水利工程有限公司租的，是原告强行扣押的。审理中，经本院询问，原告是否申请对双方确认的宏宇重工936铲车进行重新鉴定，原告明确表示不申请鉴定。本院认为，原告陈某主张其与被告张某系合伙关系，并提供原告妻子常某与被告张某于2018年2月23日的谈话录音，被告对录音真实性无异议，不认可双方系合伙关系，但从录音资料中关于被告张某“我当时也是好心呢，让他入上一股，咱都能挣个钱花，我说有时候顾不得，让他领起来干”、“等晌午我回去拿，我和你说入股十万零五，都有账”、“是来呀，我说以后挣回本来一家一半”的陈述，同时考虑到被告担任会计约10年，结合被告提供的现金流水账以及原被告双方陈述，本院认定原、被告合伙从事水利工程建设生意，原告负责管理设备和组织工人施工等工作，被告负责联系业务和管理财务。被告张某认可陈某入股105000元，且分红一人一半。根据被告陈述以及被告提供的证人陈述，原告系焊工，且负责给车辆加油、负责给工地买东西和负责工地施工等，原告根据其劳动每月获取工资，与双方系合伙关系并不冲突。被告关于原告领取工资，双方系雇佣关系的主张，本院不予支持。原告主张出资15万元，并提供柴俊俊的银行流水、柴俊俊出具的证明予以佐证，被告对银行流水真实性无异议，对柴俊俊出具的证明有异议，并陈述实际上是被告向原告借资的一部分，该贷款本息是由被告还款，不是陈某还款。而被告未提供相应证据予以证明，故本院对于被告的主张不予支持。柴俊俊未到庭作证，原告提供证据不足以证明其主张，但被告自认原告入股105000元，故本院认定原告合伙出资金额为105000元。被告提供现金流水账虽可以看出被告入股425500元，但该账本系被告单方制作，原告对现金流水账中支出收入流水无法查证不认可，不认可被告入股425500元。而被告未提供其他相应证据与现金流水账相互佐证，故本院对被告出资425500元不予采信。原告主张宏宇重工936铲车一台、日立ZX960液压挖掘机二辆、×××皮卡车、×××面包车、×××面包车为合伙期间购买的合伙资产，被告不认可，结合原被告双方陈述、车辆购买凭证以及被告单方制作的现金流水账，本院认定宏宇重工936铲车一台、日立ZX960液压挖掘机二辆为合伙资产；皮卡车登记在被告张某名下，类型为轻型普通货车，非乘用车，购买期间为2015年4月13日，从双方认可的陈某的记账本可以看出存在多次给皮卡车加油的情况，应视为用于工程建设，而被告并未对车辆作出合理说明，本院认定该车辆为合伙资产；两辆面包车登记在被告张某妻子宋某名下，现因原告无法陈述案件事实，同时从原告提供的证人冯某当庭陈述的证言中也仅证明陈某向证人陈述其与张某一起购买过皮卡车一辆、挖机两台、铲车一辆。故本院对两辆面包车不认定为合伙资产。综上所述，原被告合伙期间购买的车辆为宏宇重工936铲车一台、日立ZX960液压挖掘机二辆、×××皮卡车。原被告双方对鉴定机构出具的鉴定报告中除宏宇重工936铲车鉴定意见有异议外，对其他已鉴定车辆鉴定意见无异议，本院予以采纳。原告主张鉴定机构出具的鉴定报告中宏宇重工936铲车非应鉴定车辆，且陈述在确定鉴定车辆时受到胁迫。经鉴定机构鉴定人员出庭接受质询时，鉴定人员认可在鉴定宏宇重工936铲车时，通过车身和外观确定的鉴定车辆，未核实发动机型号和发动机编号，不存在胁迫签字行为。因鉴定机构上述行为未对宏宇重工936铲车做到车辆唯一性认定，本院对鉴定报告中宏宇重工936铲车鉴定意见不予采纳。根据资产评估报告，日立ZX60液压挖掘机价值118667元、×××皮卡车价值24347元，以上合计143014元。根据被告的抗辩以及银行账户流水，结合本院认定双方系合伙关系，且被告使用原告名下晋城银行账户的情况，本院有理由相信该账户系原被告之间的合伙公户。原告主张对被告使用原告名下尾号为6425的晋城银行银行卡内2014年至2018年入账的913720.56元进行分割，被告不认可，而原告该主张分割账户款项仅为进账款项，双方在合伙期间亦产生购置车辆、车辆养护、加油、日常生活开支、人员工资等支出，故双方在解除合伙后仅应对合伙账户余额进行分割。从账户流水上看，原告在2017年4月患病时账户余额为467.89元，在原告患病后，银行账户上2017年5月16日有二笔进账分别为1元、20000元进账，进账后账户余额为20468.89元，虽之后被告又于2017年5月17日将2万元取走，但被告未提供相应证据证明支取款项的用途及合理性，故原、被告对20468.89元进行分割更为适宜。另外，被告张某认可2015年东南村村委会使用挖掘机维修水渠，维修费1000元转给张某，而该收入未入合伙账户，故该款项应在合伙解除时予以分割。原告主张的2017年3月23日张庆科使用了原被告的挖掘机，为其承包的新区文化广场做硬化工程，付给张某现金1600元，张某未将该收入存入合伙账户，并提供张庆科出具的证明和身份证复印件各一份，被告对身份证复印件无异议，对证明内容有异议，不认可，而张庆科未到庭，证明材料真伪不明，故本院对原告该主张不予支持。对于双方有争议的廖金日转让给张某的日立ZX60液压挖掘机一台，双方因无法确定哪辆挖掘机为合伙期间购买车辆，本院不予处理，在确定车辆后再行进行分割。因双方均不对宏宇重工936铲车价款进行司法鉴定，无法确定车辆价款，本院对原告要求分割宏宇重工936铲车的诉请不予支持。综上所述，本院已确定的合伙财产金额为164482.89元。原告主张合伙债务13000元，但并未提供相应证据予以证明，被告不认可，故本院对原告该主张不予支持。原告患病后已无法参与合伙事务，现原告主张解除双方合伙关系，符合实际情况，本院予以准许。鉴于被告实际使用、管理合伙车辆，合伙款项由被告持有、控制，解除合伙后，合伙车辆日立ZX60液压挖掘机、×××皮卡车、合伙款项归被告张某所有，被告张某支付原告陈某财产分割款82241.4元更为适宜。被告主张其与其妻子宋某共向原告陈某妹妹陈燕平转账共计40000元，借给原告陈某用于治疗，并提供晋城银行手机转账凭证两支共计40000元，原告对转账4万元认可，但认为该转账系之前用原告妹妹陈燕平的信用卡垫付合伙支出的钱，该转账系还款。本院认为，现双方对该4万元款项性质存在争议，陈燕平未到庭，且被告主张的借款与本案合伙纠纷非同一法律关系，故本院对该主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决如下：解除原告陈某与被告张某的合伙关系。被告张某于本判决生效后十日内支付原告陈某财产分割款82241.4元，日立ZX60液压挖掘机、×××皮卡车和合伙款项归被告张某所有。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费15360元，退还原告陈某200元，剩余15160由原告陈某承担14109元，被告张某承担1051元;鉴定费6000元（原告陈某垫付），由原告陈某承担4240元，被告张某承担1760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 张二军人民陪审员 杨学东人民陪审员 吕美丽 二〇二〇年五月二十一日书 记 员 牛枫草