广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终872号上诉人（原审原告）：林源芳，女，汉族，1976年12月24日出生，住广州市荔湾区********，公民身份号码440************640。委托代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区********办事处。住所地：广州市荔湾区***********。法定代表人：袁之明，主任。委托代理人：杨映娜，该单位工作人员。委托代理人：张学仪，广东穗南律师事务所律师。原审第三人：广州市荔湾区***海中股份合作经济联合社。住所地：广州市荔湾区*********。法定代表人：梁健洪，理事长。原审第三人：广州市荔湾区***海中股份合作经济联合社第六经济社。住所地：广州市荔湾区*********。法定代表人：麦翠莲，社长。上诉人林源芳因与被上诉人广州市荔湾区********办事处（以下简称中南街道办）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3409号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：林源芳于2002年9月10日与广州市荔湾区***海中股份合作经济联合社第六经济社（以下简称海中联社第六社）的社员黄海基登记结婚。2003年4月2日，林源芳的户口从广州市荔湾区*********[不属于广州市荔湾区***海中股份合作经济联合社（以下简称海中联社）辖区]迁入广州市荔湾区********（属于海中联社辖区）。2019年4月2日，林源芳向中南街道办提出行政处理申请，请求确认其具有海中联社及海中联社第六社的的集体经济组织成员资格，并在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股份分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与集体经济组织其他成员平等的权益和待遇。中南街道办受理后，向海中联社及海中联社第六社发出通知书，要求其针对林源芳的申请进行举证。2019年5月5日，海中联社向中南街道办提交答复函，称该联社于2002年11月30日建制性农转居，联社社员的户口由农业户口转为居民户口，依照联社现执行的2001年6月7日通过的《海中（股份）经济联合社章程》，享有联社在册农业户籍社员待遇的条件以2002年11月30日为界定日，2002年12月1日后，户籍迁入联社的居民暂时不享受联社社员待遇。该答复函将2001年6月7日通过并实施的《海中（股份）经济联合社章程》作为附件提交。2019年5月31日中南街道办作出涉案（2019）荔中行字第22号行政处理决定书，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款之规定，林源芳的户口迁入海中联社不能当然取得海中联社的集体经济组织成员资格，而海中联社以2002年11月30日为享有成员资格及福利待遇的界定日，在此后新出生的和新迁入的人员均不是海中联社的在册成员，不享有相应福利待遇。因此，驳回林源芳的申请。另查明，原广州市芳村区******，芳村区辖区范围内的农业户籍人员于2002年11月30日后全部转为城镇居民户籍。海中联社在集体资产收益和分配过程中实行联社、经济社二级分配，联社与下属经济社之间的财务独立核算，相关福利待遇发放由成员所在经济社负责。2001年6月7日经股东代表大会通过并实施至今的《海中（股份）经济联合社章程》第四条规定：“实行股份制后，村股份联合社和经济合作社是上下相连的经济组织，股员同时是这两级经济组织的股东……”第七条规定：“我村股份制实行无继承，视经济发展状况定量配股的形式……”第九条规定：“股权持有人的出生、迁出、迁入时间一律以东漖派出所户籍册核定的时间为准……”海中联社以2002年11月30日为确认股东资格及享有待遇的界定日，凡在此日期前户口在海中联社的农业户籍人员具有成员资格并享有相应福利待遇。原审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定，保护社会主义全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的职权。《广州市**办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。”因此，中南街道办事处对其辖区内林源芳的申请有权进行处理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”林源芳属于实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入集体经济组织所在地的人员，其是否享有成员资格应当依照组织章程的规定来确定。根据海中联社的答复意见及《海中（股份）经济联合社章程》的相关规定，林源芳不符合组织章程中规定的可以享有成员资格和待遇的条件。中南街道办作出涉案行政处理决定书，驳回林源芳的申请，事实清楚，适用法律正确。综上，林源芳要求撤销上述行政处理决定书，没有依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回林源芳的诉讼请求。案件受理费50元，由林源芳负担。上诉人林源芳不服原审判决，向本院提起上诉称：中南街道办作出被诉行政处理决定的证据没有《海中（股份）经济联合社章程》，原审法院以中南街道办作出被诉行政处理决定时没有的证据作出判决错误。《海中（股份）经济联合社章程》不合法，没有法律效力，不能作为林源芳是否具有成员资格的依据，原审法院依据未经民主议定程序的《海中（股份）经济联合社章程》作出判决错误。综上，请求二审法院判令：1.撤销原审判决；2.撤销中南街道办作出的被诉行政处理决定；3.林源芳具有海中联社及海中联社第六社的集体经济组织成员资格，并在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿使用以及宅基地使用等方面，享有与其他社员平等的权益和待遇；4.本案诉讼费由中南街道办承担。被上诉人中南街道办答辩称：《海中（股份）经济联合社章程》是2001年6月7日经过股东代表大会通过并实施至今，该章程对全体成员均有约束力，相关成员待遇问题应按照章程规定执行。中南街道办作出的被诉行政处理决定，符合《广东省农村集体经济组织管理规定》和《海中（股份）经济联合社章程》规定，事实认定清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，林源芳的上诉理由不能成立，请二审驳回其上诉请求，维持原审判决。原审第三人海中联社及海中联社第六社二审期间未提交陈述意见。经审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：本案中，林源芳于2002年9月10日与海中联社第六社社员黄海基登记结婚，于2003年4月2日将户口从广州市荔湾区*********迁入广州市荔湾区********，即海中联社辖区。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款关于“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”的规定，林源芳属于海中联社的“户口迁入”人员，应依照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员身份。海中联社及海中联社第六社根据《海中（股份）经济联合社章程》的相关规定，认定林源芳不具有其成员资格，不享有与其他成员同等待遇，并不违反法律的禁止性规定。中南街道办作出被诉行政处理决定驳回林源芳的申请请求，符合法律法规规定，并无不当，本院予以支持。关于林源芳提出原审法院以中南街道办作出被诉行政处理决定时没有的证据《海中（股份）经济联合社章程》作出判决错误的问题。经查，中南街道办在受理林源芳的申请后，于2019年4月8日向海中联社及海中联社第六社发出[2019]荔中行通字第1号《通知书》，通知海中联社及海中联社第六社进行答辩并提交相关材料。2019年5月5日，海中联社针对上述通知作出《复函》，并将《海中（股份）经济联合社章程》作为附件提交给了中南街道办，原审法院已查明该事实。林源芳的该主张与事实不符，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。林源芳上诉请求撤销原审判决及被诉行政处理决定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林源芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年五月十三日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清