北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初58779号原告：北京华清聚成企业管理中心，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街**楼**地下室A段**。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：毕华宝，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐发东，北京百朗律师事务所律师。被告：北京凡创工程管理咨询有限公司，住所，住所地北京市海淀区div>法定代表人：李存飞，执行董事。被告：李存飞，男，1986年8月4日出生，汉族，住所，住所地北京市海淀区div>二被告共同的委托诉讼代理人：王光强，北京嘉维泰银律师事务所律师。第三人：中国建筑一局（集团）有限公司西南分公司，住所地四川省成都市锦江区琉璃路**（华润广场）******2301-2303,**。负责人：金德运，董事长。委托诉讼代理人：钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。原告北京华清聚成企业管理中心（以下简称华清聚成中心）与被告北京凡创工程管理咨询有限公司（以下简称北京凡创公司）、李存飞、第三人中国建设一局（集团）有限公司西南分公司（以下简称中建一局公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华清聚成中心的委托诉讼代理人毕华宝、被告北京凡创公司及李存飞共同的委托诉讼代理人王光强，第三人中建一局公司的委托诉讼代理人钟蔚芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华清聚成中心向本院提出诉讼请求：1.判令北京凡创公司向华清聚成中心支付咨询费65万元；2.判令李存飞对上述给付义务在未缴出资本息范围内承担补充赔偿责任；3.判令北京凡创公司、李存飞承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月份，华清聚成中心与北京凡创公司达成合作协议，约定分别以华清聚成中心单位的姚远和北京凡创公司的张明青组成服务团队，为中建一局公司投标四川省乐山市乐夹大道市中区段及省道308线改线工程PPP项目提供咨询服务。同时以北京凡创公司的名义与中建一局公司于2017年2月27日签订《标前咨询合作协议》，协议约定以北京凡创公司的名义为中建一局公司提供投标咨询服务，中建一局公司为此支付咨询服务费税后100万元。华清聚成中心与北京凡创公司约定，以北京凡创公司名义收取的咨询服务费100万元由双方按华清聚成中心占65%、北京凡创公司占35%的比例进行分配。为此，北京凡创公司向华清聚成中心出具了承诺书，承诺在收到中建一局公司支付的咨询费15个工作日内以现金方式支付给华清聚成中心，不得以任何理由或原因主张承诺无效、可撤销或行使其他抗辩权。2018年2月，中建一局公司已经将咨询服务费100万元支付给北京凡创公司。但北京凡创公司却违反约定和承诺，在华清聚成中心已经承担了30000元税费的情况下至今未向华清聚成中心支付约定的咨询服务费。此外，经查询，北京凡创公司注册资本为500万元人民币，而公司的两名股东李存飞、胡晓赫分别认缴20万元和480万元，但并未实际出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应当依法予以支持。综上，请法院依法判处北京凡创公司履行支付义务并判处北京凡创公司股东承担补充赔偿责任。故华清聚成中心诉至本院。被告北京凡创公司辩称，张明青不是北京凡创公司的员工，北京凡创公司向华清聚成中心出具《收益权转让合同承诺》是一份附生效条件的合同，是收到中建一局公司咨询费方可支付，条件没有成就，所以此收益权转让承诺没有生效。北京凡创公司到目前为止没有收到咨询费，而且有证据证明北京凡创公司在2017年9月11日，经华清聚成中心同意将债权转让与徐洲鸿程建筑工程劳务分包有限公司，因此自债权转让之后北京凡创公司所有权利义务已终止。被告李存飞辩称，其同北京凡创公司答辩意见一致，北京凡创公司没有实施缴出资，是因为章程里约定实缴期限是2035年12月30日，目前尚未到实缴期限。李存飞与华清聚成中心没有任何争议，不应承担补充赔偿责任。第三人中建一局公司述称，其认为华清聚成中心诉北京凡创公司、李存飞要求支付65万元咨询费的诉讼请求与中建一局公司无关，因为北京凡创公司已经将100万元咨询费的收益权于2017年9月13日转让给徐洲鸿程建筑工程劳务分包有限公司，中建一局公司与北京凡创公司已不存在任何债权债务关系，中建一局公司与徐洲鸿程建筑工程劳务分包有限公司之间的债权债务关系已与北京凡创公司无关，更何况中建一局公司已向徐洲鸿程建筑工程劳务分包有限公司履行了应尽的义务，至于北京凡创公司与徐洲鸿程建筑工程劳务分包有限公司之间存在何种法律关系，与中建一局公司无关，故华清聚成中心与北京凡创公司之间的协议对中建一局公司不具有约束力，中建一局公司不是本案必要当事人，华清聚成中心起诉让中建一局公司作为中建一局公司参加本案错误，请求法院裁定驳回华清聚成中心对中建一局公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：中建一局公司（甲方）与北京凡创公司（乙方）与签订了一份《标前咨询合作协议》，约定乙方接受甲方委托协调四川省乐山市乐夹大道市中区段及省道308线改线工程PPP项目。乙方为甲方对本项目竞标提供项目融资咨询等相关服务，咨询费为税后100万元。咨询费以工程劳务费、材料款、机械费等形式支付。甲方参与项目相关工程总承包或工程分包合同签订之日起30个工作日内，一次性全额打入乙方账户。2017年1月27日，北京凡创公司向华清聚成中心出具一份《收益权转让承诺》，内容如下：收益权标的范围：本公司与中建一局公司签署的“四川省乐山市乐夹大道市中区段及省道308线改造工程”标前咨询合作协议内容（附其相关协议原件）。本公司承诺收到中建一局公司咨询费十五个工作日内，按照收到全部金额65%，以现金方式支付给华清聚成中心，不得以任何理由或原因主张本承诺的无效，可撤销或行使其他抗辩权利。右下角落款处有北京凡创公司加盖的公章及“法人代表：张明青”字样。北京凡创公司对该份承诺的真实性认可，其公司对此事知晓，但主张张明青只是中间人，非其公司法定代表人，可能是笔误或张明青的个人承诺。2017年8月17日，中建一局公司向北京凡创公司发送一份《关于的回函》，内容如下：贵司发出的《催款函》，我司已经收悉。请贵司近期派专人携带贵司营业执照、法人身份证明、法人授权委托书及可开具发票类型的说明到我司洽谈此事。诉讼中，华清聚成中心提交了一份落款日期为2017年7月25日北京凡创公司发送给中建一局公司的《催款函》打印件，主要内容为催告中建一局公司于2017年7月30日前向其支付《标签咨询合作协议》项下的咨询费100万元。中建一局公司对《催款函》及《关于的回函》的真实性均认可。2017年9月3日，北京凡创公司向中建一局公司出具一份《收益权转让说明》，内容如下：根据贵我双方签订的《标前咨询合作协议》之约定，贵司应于本项目（四川省乐山市乐山大道市中区段及省道308线改线工程PPP项目）工程总承包或工程分包合同签订之日起30个工作日内将咨询费税后100万元，一次性全额支付我公司。经我公司全体股东商议，决定将上述我公司收益权益全部转让给徐州鸿程建筑工程劳务分包有限公司，该公司统一社会信用代码：×××；账户：×××，江苏邳州农村商业银行股份有限公司营业部。截至目前，我方并未收到上述咨询费税后100万元。请贵公司收悉本函件之日起，尽快委派专人办理该收益转让事宜，并请贵公司于2017年9月30日前完成支付。2017年12月23日，中建一局公司向前述《收益权转让说明》中载明的徐州鸿程建筑工程劳务分包有限公司（以下简称徐州鸿程公司）账户转账100万元，摘要信息为：乐山项目工程款。2018年2月11日，向徐州鸿程公司前述账户转账69000元，摘要信息为：乐山项目工程款。徐州鸿程公司向中建一局公司开具了前述金额的增值税专用发票。2018年1月12日，姚远向张明青转账支付3万元，华清聚成中心主张该笔费用系其按照北京凡创公司要求支付的相应的税款费用。北京凡创公司对转账记录的真实性认可，但认为与其无关。华清聚成中心称姚远系其股东及项目经理。诉讼中，华清聚成中心与北京凡创公司均提交了张明青与姚远之间的微信聊天记录。其中部分聊天记录如下：2017年7月25日，姚：郭怎么安排的？张：还没有安排。姚：怎么答复的，没有安排人落实？具体时间。张：没有答复。然后姚远在微信中向张明青发送了一份名称为《2017年7月25日催款函》的文件。姚：盖章吧。2017年7月26日，姚：我的意思是直接发函，如果不回复，就走流程，这样简单，真的。张：好的。我安排人盖章。姚：EMS给他们，保留好邮寄单和他们的签收单，直接邮件，不用提前告知他们，否则他们可能拒收。2017年7月27日张明青通过微信向姚远发送了一张落款日期为2017年7月25日的催款函的照片。姚：好的，马上寄出。张：今天寄了。张明青同时在微信中向姚远发送了邮寄的EMS的照片。2017年9月3日，姚：把红字的内容改成徐州鸿程公司的即可。同时，姚远在微信聊天中向张明青发送了一份《收益权转让说明》，文件内容处的基本账户为红字，后面账户信息为空白。张：好。2017年9月5日，张明青在微信中向姚远发送了一份《收益转让说明》。张：我修改了一下。姚：可以。2017年9月11日，张：西南开票的事情我已经在弄了，这周之前把合同弄完，西南那边还算配合，开票的也已经去弄了，要先给税金人家才开票。这个钱我先垫付了，跟您汇报一下的。还有什么要指示的吗。姚：转移后，开票在徐州哟。张：是的。用凡创签的话税金实在太高了。姚：劳务公司不用与西南重签合同吧。张：要签的，就是要签分包合同才麻烦的。2017年10月8日，姚：节后我们加紧处理好西南的事情，不能让他们再拖了。张：我知道，节前三家劳务公司都给了他们了。2018年1月12日，张：所以我们两个要准备6万块的税金，多退少补。姚：我汇你多少，账号，开户行，姓名给我。张：你先给我汇3万吧，然后开完票后我给你列明细，多退少补，可以不。2018年2月15日，姚：新年快乐！劳务公司收到了吗？还能汇吗？张：上午打电话没有接。我也不知道能不能汇。姚：落实一下否。张：电话没有接我的。按道理昨天就应该收到了。姚总。确定款子106.9万收到了，只是要上班以后转给我们了。劳务公司都放假了。姚：好的。2018年2月26日，姚：你给徐州鸿程公司相关手续都有吗？姚：就一个转移债务的手续。你出的那种。姚：这个公司老板叫啥名字，您有联系方式吗？张：劳务公司？姚远向张明青微信发送了一张天眼查的徐州鸿程公司信息。张：有他们老板电话，但是电话打不通，工作人员告诉我还没有回国，说是十五回来。姚：刘洪林。张：是的。等他回来吧。2018年3月7日，姚：徐州鸿程公司的款什么时候转出来？张：我已经在协调了。给我点时间吧。2018年3月23日，张：所有的流程和合同也都是在您的指示和指导下去跟劳务公司签订的收益权转让，我哪里知道人家现在跟我拖了几天呢？……没有干系人，只是他在我们一个项目上做施工，才能在一局有备案的，要不怎么会去安排这样的事呢，当初我坚持要用凡创收钱，就是怕这些后面的繁琐事宜。……另，北京凡创公司成立于2016年11月4日，注册资本500万元，李存飞为公司法定表人及股东，认缴出资金额20万元，认缴出资时间为2035年12月30日。本院认为，北京凡创公司向华清聚成中心出具的《收益权转让承诺》系其真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有法律约束力，北京凡创公司应依约履行承诺义务。依据《收益权转让承诺》，北京凡创公司应向华清聚成中心支付《标前咨询合作协议》项下咨询费的65%，支付时间为收到中建一局公司支付的款项十五个工作日内。现根据本案证据，中建一局公司已于2017年12月23日根据北京凡创公司向其出具的《收益权转让说明》向徐州鸿程公司账户支付了《标前咨询合作协议》项下的款项。北京凡创公司抗辩主张已经华清聚成中心同意将债权通过《收益权转让说明》转让给徐州鸿程公司，债权转让之后北京凡创公司所有权利义务已终止。关于《收益权转让说明》是否免除了北京凡创公司的付款义务。本院认为，《收益权转让说明》系北京凡创公司作出并向中建一局公司发送，姚远与张明青的微信聊天记录中，亦无徐州鸿程公司系华清聚成中心所委托的收款方或徐州鸿程公司收到款项即免除北京凡创公司付款义务的内容，故其相应抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。现北京凡创公司向华清聚成中心支付款项的条件已经成就，应当依约支付相应款项，本院对其相应诉讼请求予以支持。关于华清聚成中心要求李存飞在未出资本息范围内承担补充赔偿责任的诉求请求。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，本案中李存飞对北京凡创公司的出资期限并未届至，华清聚成中心作为北京凡创公司的债权人，以李存飞未缴付出资为由要求在其未出资本息范围内对涉案债务承担补充赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法作出判断，本院不予一一评述。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京凡创工程管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京华清聚成企业管理中心支付650000元；二、驳回原告北京华清聚成企业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，原告北京华清聚成企业管理中心已交纳，由被告北京凡创工程管理咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 斌人民陪审员  陆友才人民陪审员  吴 健二〇二〇年五月二十九日书 记 员  宋宇婷