沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民再14号 监督机关：沈阳市和平区人民检察院。 原审原告：徐宝君，男，1970年2月6日出生，蒙古族，住辽宁省辽中县。 委托诉讼代理人：刘俊佳，系辽宁和昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜东，系辽宁和昊律师事务所律师。 原审被告：贺金萍，女，1977年5月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：关月，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：张晓燕，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 原审被告：辽宁浩源人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路****。 法定代表人：刘增光。 徐宝君与贺金萍、辽宁浩源人力资源服务有限公司（以下简称“浩源公司”）委托合同纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）辽0102民初7524号民事裁定书，驳回原告徐宝君的起诉，徐宝君未上诉。2018年12月5日，沈阳市和平区人民检察院以沈和检民（行）违监[2018]21010200007号检察建议书向本院提出重新启动民事审判程序审理本案的检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年2月15日作出（2019）辽0102民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐宝君及其委托诉讼代理人刘俊佳，贺金萍委托诉讼代理人关月、张晓燕到庭参加诉讼。辽宁浩源人力资源服务有限公司（以下简称浩源公司），经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市和平区人民检察院提出再审检察建议：依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三项规定：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的，法院审理此案未遵循此规定，存在审判程序违法问题。提出检察建议：鉴于本案现没有按照刑事案件处理，为保护徐宝君的合法权益，建议法院重新启动民事审判程序审理本案。 徐宝君称:2016年，原告徐宝君经朋友介绍认识被告贺金萍，被告承诺给原告儿子徐健文办理工作事宜，并提出要交纳150,000元。原告出于对被告的信任，于2016年11月2日向被告银行卡打入150,000元人民币。被告未能履行相应义务。再审请求：1、请求法院判令二被告返还人民币150,000元，利息从2017年起诉之日到实际履行之日止；2、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用、公告费（原审、再审）、今后有其他发生的必要费用。 贺金萍辩称：被告仅是代表浩源公司收款，即便需要返还款项，亦应是浩源公司的责任，而非被告的责任。根据被告提交的《收条》可知，被告已经就原告支付的150,000元与浩源公司、刘增光进行结账，浩源公司是具有人力资源服务的公司，被告只是浩源公司的员工兼股东，收款主体是公司，而不是被告个人，被告的收款行为亦是代收行为，所以被告没有义务返还原告款项。综上，被告亦没有义务返还原告款项。 浩源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 徐宝君向原审法院起诉请求：判令二被告返还人民币150,000元；判令本案诉讼费、保全费用等必要费用由被告承担。本院原审认定事实：2015年年底，原告徐宝君经人介绍与被告贺金萍相识。2016年10月，被告贺金萍承诺能为原告的儿子办理工作，需要原告交纳150,000元。为此，2016年11月2日，原告通过自己的银行卡，向被告贺金萍名下的中国建设银行账户（账号为62×××63）内转账150,000元。之后，原告多次催促，被告推托。此后，被告不接原告电话。为此原告来院诉讼。另查明，被告贺金萍系被告浩源人力公司职员、股东。2017年3月29日，盖州市公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，以“贺金萍涉嫌诈骗”作出营公盖（刑）立字[2017]156号《立案决定书》，决定对被告贺金萍立案侦查。2017年6月17日，盖州市公安局对被告贺金萍予以刑事拘留。本院原审认为：依据原告徐宝君向法庭提交的银行个人活期转款明细表、光盘、微信聊天记录、证人证言，同时结合盖州市公安局作出的营公盖（刑）立字[2017]156号《立案决定书》及该局对被告贺金萍的讯问笔录，可认定本案有经济犯罪的嫌疑，故本案不属于普通经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应依法由公安机关查处，而人民法院应当裁定驳回原告的起诉。本院原审裁定：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回徐宝君的起诉。案件受理费3,300元，退回原告徐宝君。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 徐宝君经亲属朋友介绍认识贺金萍，贺金萍为浩源公司员工，口头承诺为徐宝君儿子徐健文办理沈阳铁路局的工作。2016年11月2日，徐宝君通过银行转账向贺金萍建设银行账户（账号为62×××63）转账150,000元。 另查明，根据浩源公司工商登记信息记载，贺金萍为浩源公司股东。 本案审理中，本院调取的沈阳市公安局和平分局相关案件卷宗材料显示，公安机关对贺金萍进行了询问，并未将其列为犯罪嫌疑人。贺金萍陈述收到徐宝君等多人款项后，找到自称为省委党校某科室主任的李树君等人，由其找人办理工作。案发后，李树君等人将部分款项退还贺金萍。公安机关所列的犯罪嫌疑人李树君供述，李树君仅是省委党校工勤人员，收到贺金萍款项后，找他人办理工作未果，案发后已将部分款项退还给贺金萍。公安机关于2018年9月25日提请对犯罪嫌疑人李树君逮捕，和平区检察院于同年9月29日作出不批准逮捕决定。 再审中，贺金萍提供的证据有：盖有“辽宁浩源人力资源服务有限公司”、“刘增光”字样印章的“授权委托书”一份，内容为：公司委托贺金萍替公司收取、支付、退还我公司办理业务款项，并支付公司日常开支，委托时间2015年9月9日至2017年9月8日。盖有“辽宁浩源人力资源服务有限公司”、“刘增光”字样印章，时间为“2016年11月2日”的“收条”一份，内容为：公司法人刘增光和公司股东贺金萍确认公司股东贺金萍替公司代收徐宝君儿子徐建文办理费用人民币15万元整，此款项公司确认已由公司股东贺金萍交给公司法人刘增光，公司已确认收到此款项。由公司法人刘增光负责安排，并支付费用12万元，剩余3万元作为利润由公司法人刘增光存入公司账户。 上述事实，有原审原告向法庭提交的户口簿、银行交易明细、微信通讯记录，收条，本院调取的公安卷宗及当事人陈述笔录等证据，经庭审质证，在卷佐证。 本院再审认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”本案中，沈阳市公安局和平分局所立刑事案件中，未将贺金萍列为犯罪嫌疑人，仅将李树君列为犯罪嫌疑人，检察机关现对李树君作出不批准逮捕决定，徐宝君与贺金萍之间的本案纠纷也无其他公安机关作为刑事案件予以处理，徐宝君亦明确表示按民事纠纷向贺金萍一人主张权利，在此情况下，本案应当依法按照民事诉讼程序进行审理。故原审裁定驳回起诉确有错误，应予纠正。 委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，贺金萍为浩源公司员工，口头承诺为徐宝君儿子徐健文办理沈阳铁路局的工作，虽然再审中提交了盖有浩源公司印章的收条，但徐宝君将150,000元直接转入贺金萍的个人账户。与本案同时审理的马思宇（马思宇系徐宝君的亲属）案件，浩源公司出具了委托合同。贺金萍未能提供证据证明转入刘增光和浩源公司账户的转账凭证，并且案发后李树君已将部分款项退还至贺金萍，作为委托方的徐宝君无法确认实际受托人，故应认定浩源公司和贺金萍为代徐宝君儿子徐健文办理正式工作的共同受托人。关于被告贺金萍抗辩的仅是代表浩源公司收款，应由浩源公司返还款项的意见，其提供的《授权委托书》属于贺金萍与浩源公司之间的约定，不能以此抗辩徐宝君的诉请，故本院对于贺金萍的抗辩意见不予支持。 《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。双方当事人意图采取非正常途径取得正式的工作职位，其行为因违反以上规定，应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，对于徐宝君要求二被告返还150,000元的主张，本院予以支持。对于徐宝君要求二被告返还利息的主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）辽0102民初7524号民事裁定书； 二、原审被告贺金萍、辽宁浩源人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原审原告徐宝君150,000元； 三、驳回原审原告徐宝君的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元（原告预交），原审公告费400元（原告预交），再审公告费560元（原告预交），均由原审被告贺金萍、辽宁浩源人力资源服务有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  郭树琼 审判员  严冬云 审判员  祁美楠 二〇二〇年五月八日 法官助理何蓉 书记员李萌 本案判决依据的相关法律 《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。