苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7672号原告：王小弟，男，1970年7月24日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：路可宏，江苏新开利律师事务所律师。被告：江苏祥狮物流有限公司，统一社会信用代码91320594665759660G，住所地苏州工业园区临江路**。法定代表人：吴伟宝，执行董事。委托诉讼代理人：晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。原告王小弟诉被告江苏祥狮物流有限公司（以下简称祥狮物流）健康权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序并适用独任制于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王小弟及其委托诉讼代理人路可宏，被告祥狮物流的委托诉讼代理人汪天睐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小弟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计33720.33元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，原告王小弟到被告祥狮物流处面试车辆管理员一职，面试通过后，祥狮物流人事主管让原告填写入职单并让原告等车辆管理部门经理上班后带原告上岗。当日8：30分左右，被告的车辆调度员卓先全带原告介绍车辆情况，当时仓库正在装货，有一辆叉车在给一辆汽车装货，叉车司机下车后，原告及卓先全站在叉车后面，卓先全在介绍车辆，原告扭头看车时叉车突然后退压到原告左脚板，造成原告受伤。原告受伤后产生医药费，并经鉴定，原告误工期为四个月、护理期为两个月一人护理，营养期为两个月。原告受伤是被告造成，被告应当赔偿，被告仅支付医药费15000元，还应赔偿33720.33元。被告祥狮物流辩称：本次事故是由于原告不服从单位工作人员的管理，罔顾警示牌关于单位管理规定的告知，擅自进入本单位作业区而发生的，原告自身未尽到合理的注意义务，应对事故造成的损失承担全部责任，请求法院驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日上午，原告王小弟至被告祥狮物流处面试，被祥狮物流公司的叉车轧到左脚受伤。王小弟当日前往苏州平江医院治疗，经诊断为左足外伤、左足踇趾末节骨折，当日入院行清创缝合术+骨折闭合复位内固定术，于2018年2月10日出院，住院9天。2018年7月4日，王小弟委托苏州同济司法鉴定所对王小弟的误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该鉴定所于2018年7月23日出具《鉴定意见书》，认为王小弟的误工期为四个月，护理期为一人护理两个月，营养期为两个月。为此次鉴定，王小弟花费鉴定费1860元。另查明，2018年9月3日，苏州市公安局苏州工业园区分局胜浦派出所出具《情况说明》，内容为：2018年2月1日9时07分许，我所接到110指令：“编号34017的铲车轧到报警人脚”。我所民警至现场，经了解，系报警人王小弟称于2018年2月1日9时许，在胜浦新江路江苏祥狮物流有限公司工作时，左脚板被公司的铲车压到，人已离开现场。2019年1月7日，本院立案受理王小弟诉祥狮物流确认劳动关系纠纷案，于2019年4月23日作出（2019）苏0591民初198号民事判决书，认定王小弟主张与江苏祥狮物流有限公司建立劳动关系缺乏事实及法律依据，驳回了王小弟的诉讼请求。庭审中，原、被告一致确认，被告祥狮物流已垫付原告王小弟医药费15000元。以上事实，由病历、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据、情况说明、（2019）苏0591民初198号民事判决书等证据及当事人庭审陈述予以证实。一、就原告各项诉请构成，当事人举证、质证及本院认定如下：1、医疗费。原告提交门诊病历、医药费发票，主张其发生医药费12991.21元。被告称金额由法院依法核定。本院经核算，确认原告医疗费金额为12991.21元。2、营养费。原告按50元/天计算61天，主张3050元。被告认可50元/天计算60天为3000元。本院认为，《鉴定意见书》上载明营养期为两个月，故本院核定营养费为3000元。3、住院伙食补助费。原告主张450元。被告对该费用金额认可。本院予以确认。4、护理费。原告按120元/天计算61天，主张7320元。被告认可100元/天计算60天为6000元。本院认为，《鉴定意见书》上载明护理期为一人护理两个月，结合原告受伤程度、受伤部分及护理难度等因素，本院酌情支持6000元。5、误工费。原告提交（2019）苏0591民初198号民事判决书，以证明其至被告处面试车辆管理员一职，月工资5500元，故主张误工费5500元/月计算4个月为22000元。原告另提交机动车驾驶证A1E证、银行交易明细、江苏省分细行业在岗职工平均工资表，以证明原告有A照驾驶证，可以驾驶大货车，完全可以按照交通运输行业的行业标准或者装卸搬运和运输代理业标准计算误工费，上述两个标准月工资均超过5500元，故原告主张按面试时被告准备给原告开具的月工资标准5500元计算误工费合理。被告不认可，称原告没有提供劳动合同及社保来证明原告受伤前的工资水平，交易明细不能反映原告的真实收入情况，且原告庭审中曾陈述受伤前在家休息了一年，故原告是没有收入的。另外有A照驾驶证并不代表原告受伤前就是大货车的驾驶员，不能参照以上标准证明原告误工收入。被告在面试原告时，也未承诺每月固定工资5500元。原告补充陈述，原告虽然说在家休息，但是原告有驾驶执照A照，这期间原告会去帮别人开车，且原告目前正在从事客运运输驾驶员工作，月工资6000元。本院认为，综合原告至被告处面试车辆管理员一职、原告有机动车驾驶证A1E证的事实，并结合江苏省2018年分细行业城镇非私营单位就业人员平均工资标准、原告实际年龄、原告目前工资收入情况等因素，对原告的误工费金额22000元予以认定。6、交通费。原告主张1000元，被告认可200元并称具体金额由法院核定，本院结合原告就医治疗情况，酌情支持400元。7、鉴定费。原告依据鉴定费票据主张1860元。被告对该费用金额认可。本院予以确认。以上各项损失合计46701.21元。二、关于原告损失的责任承担主体原告主张，原告是到被告处应聘，在被告工作人员带领下才进了仓库区域，因被告的叉车驾驶员倒车时操作不慎压伤原告，被告应当对原告受伤承担全部赔偿责任。另就受伤经过作出陈述，2018年2月1日，原告至被告处进行第二次面试，应聘的是车辆管理员，当时碰到被告的车辆调度员卓先全，卓先全先是带原告到大门口看了一下两辆车并介绍车辆情况，后因为车间那边有三辆车，两人一起走过去，有辆叉车停在边上，卓先全介绍车辆，原告回头时，叉车突然后退压到原告。原告先是报了120，后又报了110，救护车等了很长时间没来，然后原告叫被告公司的司机直接开原告的车去医院，当时车上有司机和面试原告的李经理。被告辩称，原告受伤是由于不服从被告单位工作人员的管理，罔顾警示牌关于单位管理规定的告知，擅自进入单位作业区而发生的，原告自身未尽到合理的注意义务，应对事故造成的损失承担全部责任。并提交如下证据：1、卓先全关于事情经过的说明，以证明当时的情况是原告在公司还未上班的时间已经到公司，于是卓先全先让原告在大厅门口等待，等上班时再安排他面试，此时卓先全先行离开到作业区去工作，但是原告没有服从安排，自行到作业区闲晃才发生事故。2、光盘（含照片两张及视频），照片证明单位的办公区与作业区中间竖立了警示牌以及黄色的警戒线，警示牌上面有关于非仓库工作人员出入仓库区域的管理规定，原告罔顾指示牌的告知，自身未尽到合理的注意义务，由此发生的事故应由原告承担事故全部责任。视频是从办公区域拍到作业区，两地相隔一两百米的距离，原告未按照公司员工的指示在办公区等待，自行进入作业区，自身存在过错。3、叉车证，证明叉车驾驶员有相应驾驶资格证。原告质证称，证据1证明原告到被告应聘的岗位是车辆管理人员，卓先全在已生效的（2019）苏0591民初198号案件中也有谈话笔录，是卓先全带着原告去厂区的，不然原告本人是不能进去的。证据2，原告两次面试均没有看到该警示牌和标志线，去被告处调解两次也没有看见被告所说的警示牌和标志线。该警示牌和标志线是被告事后放上去的，至于事后什么时间原告不清楚。原告到被告的仓库去是被告员工卓先全带领原告进去介绍工作情况的，如果没有被告员工的带领，按照被告的规章制度原告也进不到仓库现场。证据3由法院依法核实。审理中，卓先全到院陈述：2018年1月31日中午，其接到人事通知，称公司在应聘一位车辆管理人员，因领导不在，让其给应聘人员介绍一下工作内容。其走到办公区域，碰到人事带着原告，其给原告介绍了车辆管理人员的工作内容，并询问原告之前有没有做过，原告回答做过。通过沟通了解，其感觉还可以，就通知人事让原告下一步去找领导面试，后定于第二天即2月1日早上8:30叫原告到公司来。2月1日早上其是8:10分左右到公司的，在公司办公区门口就碰到原告，因为昨天认识了，其就给原告打声招呼，说了两句话，原告称公司领导还没来，其告诉原告要8点30分之后。其让原告在办公区等一会，其便去仓库整理木条了，其走到仓库门口，还没进仓库，就听到有人说有人压到脚了。让原告在办公区等一会到原告压到脚，大概有十几分钟，后面就送原告去医院了，原告也报警了，叉车司机也联系了人事、领导一起过来了。关于卓先全陈述，原告意见，卓先全没有如实向法院反映当天的真实情况，原告是卓先全带到被告的仓库区域的。被告称，对卓先全反映的情况予以确认，卓先全在之前出具的关于事实经过的情况说明中提到第一次面试时，卓先全注意到原告脚走路有点慢，询问之后原告说是前几日下雪不慎摔跤，因此可知在此次事故发生前，原告的腿脚行动受限，在事故发生时未能及时避险，原告自身存在过错。原告补充陈述，原告之前确实是崴了一下脚，但并没有卓先全及被告律师说的那么严重，如果原告脚崴伤行动不便，那么原告要走几百米到作业区，被告公司人员怎么没有看见原告，也没有阻止原告。另外，原告第二次面试时腿脚行动已经恢复。审理中，本院至事故现场调查，拍摄了照片一组并对被告员工卓先全、张鹏做了笔录。原告对上述材料真实性予以认可，认为被告关于非仓库工作人员进入仓库的管理规定第一条就明确规定“司机在仓库区域内须由仓库人员引导”，而原告是驾驶员，应聘的是车辆管理人员的岗位，没有被告的员工引导，原告是进不了被告的仓库之内的。被告称，笔录及照片的真实性无异议，事情经过以卓先全与张鹏的陈述为准，照片明确显示被告的办公区域和仓库作业区域离得较远，中间有黄色警戒线，并竖立了关于管理规定的告示牌。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告祥狮物流虽辩称原告王小弟受伤是由于原告罔顾警示牌关于单位管理规定的告知，擅自进入作业区而导致，应由原告自担全部责任，但未能提供直接证据证明原告系自行进入作业区，在原告明确不予认可的情况下，被告仅凭员工卓先全的情况说明不足以达到被告的证明目的。本院认为，综合受伤前一天卓先全曾带领原告介绍车辆情况、办公区和作业区之间的距离、被告举证办公区和作业区之间存在警示牌及黄色警戒线、原告面试前曾在雪地崴伤脚等因素，原告主张系由卓先全带领其进入作业区具有更大可能性。另外，叉车作业具有危险性，被告员工在操作叉车时应尽到明显的注意义务，故无论原告系自行进入作业区还是由被告员工带领进入作业区，叉车均应避免轧伤原告。原告至被告处面试，被被告的叉车轧伤左脚，无证据证明原告对损害的发生有故意或有过错，被告应对原告受伤承担全部赔偿责任。综上，原告各项损失合计46701.21元，原告认可被告已垫付15000元并同意抵扣，经核算，被告仍应赔偿原告各项损失合计31701.21元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏祥狮物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王小弟31701.21元；二、驳回原告王小弟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告王小弟负担24元、被告江苏祥狮物流有限公司负担376元。被告应负担费用已由原告预交，由被告于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 谢淑敏二〇二〇年五月二十六日法官助理 方 瑜书 记 员 马金叶夏梦娇拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。