四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初682号 原告：杨建兴，男，1972年12月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。 被告：达州思恒建筑有限公司，住所地达州市达川区保险街侨运大厦********。统一社会信用代码：915117212103337274。 法定代表人：陈国见，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗荣镜，女，1982年12月30日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：攀枝花宏义投资有限公司，住所地盐，住所地盐边县红格镇红山亚热带风情国际社区碧水湾小区**信用代码：915104227958436760。 法定代表人：向荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周瑶晗，女，1981年8月30日出生，汉族，住成都市高新区。 原告杨建兴与被告达州思恒建筑有限公司（以下简称思恒公司）、攀枝花宏义投资有限公司（以下简称宏义公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建兴及其委托诉讼代理人江海龙、被告思恒公司的委托诉讼代理人罗荣镜、被告宏义公司的委托诉讼代理人周瑶晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建兴向本院提出诉讼请求：请求判令被告思恒公司支付拖欠的工程款601037元；判令被告宏义公司对上述款项在欠付工程款范围内承担支付责任。事实和理由：被告思恒公司2017年5月13日与被告宏义公司签订一份位于盐边县红格镇“红山国际社区五组团二批次项目《建设工程施工合同》”，思恒公司2018年9月7日将该工程中的“外墙质感漆”部分工程项目承包给原告承做并签订《外墙质感漆施工合同》，约定工程期限2018年6月15日至2018年9月30日，合同价款为外墙质感漆综合包干价61元/平方米，阳台天棚外墙涂料综合包干价25元/平方米。原告与思恒公司于2018年10月27日双方验收确认工程施工总量为外墙质感漆21903.08平方米×61元/平方米=1336087.88元，阳台天棚乳胶漆2398平方米×25元/平方米=59950元，两项合计1396037.88元。思恒公司已经向原告支付的工程款795000元，二被告尚欠原告工程款601037.88元；原告多次与被告协商未果，故诉至法院依法解决。 被告思恒公司辩称：思恒公司与原告签订外墙质感漆施工合同属实。该合同是基于思恒公司与宏义公司之间的《红山国际社区五组团二批次项目建设工程施工合同》为前提，约定进度款支付时间按总包单位主合同约定时间支付，同时原告提供增值税发票。现宏义公司未将后续工程款支付给思恒公司，原告要求思恒公司支付余款的条件没有成就，原告也没有向思恒公司完全出具发票。因此原告的诉讼主张依法不成立。 被告宏义公司辩称：宏义公司与原告之间并无合同关系及债权债务纠纷；截止本案开庭之日，宏义公司与思恒公司之间不存在应付而未付的款项。现在该工程尚未竣工验收，根据宏义公司与思恒公司签订的《攀枝花“红山国际社区”项目建安工程合同五组团二批次建安工程补充协议》第三条第二款的约定，现在进度款的支付为双方及监理共同核实进度产值的85%。截止本案开庭之日，宏义公司已向思恒公司支付了37681428.01元进度款，宏义公司剩余未付的进度款余额仅为1936348.1元。宏义公司已支付的进度款中，思恒公司未向宏义公司开具合法发票的金额为19370341.25元，该未出票款项对应的税金约165万元；根据双方补充协议第三条第二款的约定，宏义公司有权顺延付款期限且不承担违约责任，因此在思恒公司足额提供合法票据前，宏义公司有权不支付该1936348.1元。宏义公司还在2020年4月27日收到攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411执438号协助执行通知书，该文书载明对思恒公司在宏义公司的应收工程款（到期债权）18万元予以冻结。综上，宏义公司现在并无欠付思恒公司工程款，原告向宏义公司主张付款于法无据。 本院经审理认定法律事实如下：被告思恒公司2018年9月7日与原告杨建兴签订《外墙质感漆施工合同》，约定由原告承接思恒公司红山国际社区五组团二批次工程的外墙质感漆工程施工事宜，合同工期2018年6月15日至2018年9月30日，外墙质感漆综合包干价61元／ｍ2，阳台天棚外墙涂料综合包干价25元／ｍ2，原告负责开具30万元材料款税率为16%的增值税专用发票等；合同价款支付方式约定有进度款支付时间按照总包单位主合同约定时间支付，工程质保金为合同结算总价的5%，质保两年。合同签订后，原告进行了约定工程施工，思恒公司已陆续支付给原告的工程款共有795000元。王忠文（公民身份号码511025196806××××）与思恒公司、宏义公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2020）川0422民初681号立案受理后，根据案情与本案一并进行了审理；王忠文在该案中举证与思恒公司2018年12月2日签订的《红山国际五组团二批次劳务班组结算单》，双方确认王忠文未施工的外墙漆涂料装饰质感漆扣除劳务工程款为21903.08ｍ2×25元／ｍ2＝54.7577万元。 诉讼中，宏义公司举证与思恒公司签订的《攀枝花“红山国际社区”项目建安工程合同五组团二批次建安工程补充协议》，该协议中关于付款方式的内容有“…进度产值的85%…（4）、工程竣工，经综合验收合格，…结算办理完成…发票后付款至结算总额的95%；…（5）、质保金为结算总额的5%，质保期贰年…”；思恒公司对宏义公司举证的该补充协议，以及宏义公司答辩的本案所涉工程进度款情况未提出异议。 诉讼中，原告举证仅原告签字确认的《外墙质感漆与天棚乳胶漆对量清单》打印件主张本案施工合同总价款，被告提出不予认可的质证意见依法成立后，原告主张将王忠文在本院（2020）川0422民初681号案件中举证结算单中的未施工21903.08m2外墙漆涂料装饰质感漆内容作为原告施工工程量。根据思恒公司与宏义公司之间建设工程施工合同的履行进度情况，由于思恒公司既不对原告施工情况说明和举证证明，也不对王忠文结算单中载明的21903.08m2外墙漆施工情况说明和举证证明，本院依法确认原告与思恒公司之间施工合同总工程款为61元/m2×21903.08m2=1336087.88元。原告的举证及诉讼理由不能证明其主张的59950元阳台天棚乳胶漆施工款成立，原告的该主张本院依法不予确认。原告陈述已开具36万元材料款增值税发票给思恒公司，思恒公司以原告未举证存根等证据为由不予认可。 本院认为：在原告杨建兴与被告思恒公司之间形成的《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的工程外墙漆施工合同法律关系中，根据与双方施工合同相关的，思恒公司与被告宏义公司之间建设工程施工合同的履行进度情况，能够认定原告施工的外墙漆已经交付给思恒公司进行了使用。对双方合同中按照总包单位主合同约定时间支付进度款的约定，应当认定是约定按相对应的条件和比例付款，而不是思恒公司辩解的以宏义公司相应付款为条件。因此，原告施工的成果已经交付给思恒公司使用，原告要求思恒公司支付外墙漆工程欠款的诉讼请求本院依法支持1336087.88元×95%－已支付的795000元=474283.5元；剩余的外墙漆工程款1336087.88元×5%=66804.38元根据双方合同约定依法确定为质保金，该质保金即使按原告主张的验收时间也未满约定的贰年质保期，付款条件尚未成就，故原告现要求给付该质保金的诉求本院不予支持；各方当事人可根据实际情况和条件对该质保金另行主张权利。原告与思恒公司合同中的税务发票问题是原被告与税务机关之间的法律关系而不是原被告之间的直接法律关系，双方合同中关于税务发票的约定也不在付款条件中，对双方提出的税务发票问题本案中不予涉及。原告的举证及诉讼理由不能证明宏义公司现欠付思恒公司工程款的数额，原告主张由宏义公司支付劳务欠款不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告要求宏义公司承担支付责任的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、由被告达州思恒建筑有限公司于本判决生效后10日内向原告杨建兴支付外墙漆工程欠款474283.5元； 二、驳回原告杨建兴对被告攀枝花宏义投资有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告杨建兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4905元，由原告杨建兴承担1035元，由被告达州思恒建筑有限公司承担3870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯川东 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴欣蔚