广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初232号 原告：邓良逸，男，1951年5月14日出生，壮族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告：韦必珍，男，1965年8月16日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：周金兰，女，1962年7月8日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦城（系被告周金兰的儿子），男，1991年3月4日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 第三人：陆长贵，男，1975年6月10日出生，住广西来宾市兴宾区。 原告邓良逸与被告韦必珍、周金兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，被告韦必珍申请追加陆长贵为本案的第三人，本院准予陆长贵作为第三人参与本案诉讼，并依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告邓良逸的委托诉讼代理人韦志棒、被告韦必珍以及被告周金兰的委托诉讼代理人韦城到庭参加诉讼，第三人陆长贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓良逸向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款人民币314000元；2.判令两被告支付借款利息（利息计算：以借款本金314000元为基数，按年利率6%计付，从2019年2月28日起至实际清偿之日止，暂计至2020年1月5日为15130元）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日两被告以经商需资金周转为由向原告借款424000元，同日原告支付借款，两被告立了一张借条给原告收执，被告承诺于2017年4月28日还清。借款到期后，双方于2017年5月20日签订《还款协议书》，确认被告尚欠原告借款424000元，还款计划分三年还清：1.从2017年5月20日至2017年8月30日前还款50000元；2.从2017年8月30日至2018年8月30日还款91500元；3.从2018年8月至2019年8月还款141500元；4.从2019年8月至2020年8月还款141500元，签写《还款协议书》后，至2019年2月27日，被告只还款了110000元，尚欠314000元未还。被告未按合同约定偿还款项，已经构成根本违约，原告有权收回全部借款。两被告为夫妻关系，且两被告均在借条上作为借款人签名，应当承担还款付息责任。朱某作为见证人在《还款协议书》上签名，应当出庭说明当时情况。经原告多次催讨未果，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告韦必珍答辩称：1.原告与被告并不存在借款事实，其要求偿还借款的诉求无任何事实依据。原告虽然提供了两被告出具的借据，但原告提供的个人银行存款交易回单、个人还款凭证与本案并不存在任何关联，且原告并未提供其他证据证明其向两原告提供了借款；2.原告与被告不存在借款事实，其主张的利息没有任何事实依据；3.原告与被告不存在借款事实，其所主张款项实为原告入股合伙公司股金，不属被告借款，且借款和还款协议均不是被告的真实意思表示，不具备法律效力，被告不应偿还。2010年，原告夫妇（邓良逸、袁健坤）、被告韦必珍及第三人陆长贵经协商拟共同成立贵港市千家乐食品有限公司。2011年1月，三方协商制定公司章程，股东三人分别为原告的妻子袁健坤、被告韦必珍及第三人陆长贵。当时原告投入资金73万元（其中现金25万元，原告以其私人名义向港南区八塘农村信用社贷款48万元合计73万元作为股金投入公司），被告韦必珍则投入固定资产和现金76.8242万元，第三人陆长贵投入资金10万元。2011年8月，原告贷款到期，原告没有能力还款，被告韦必珍于2011年8月向原告贷款的银行为原告垫款48万元，因此原告并未实际履行48万的房贷出资义务。期间，韦必珍向原告催缴48万元的入股资金。2013年2月，原告以房产为抵押向中国建设银行贵港分行贷款60万元用于支付入股资金。2014年2月，贷款到期，韦必珍向建行还款60万元。2014年3月，原告以房产为抵押再次向中国建设银行贵港分行贷款50万元（借款方式为循环支用）用于支付入股资金。2016年3月，贷款到期，原告偿还银行贷款42万，补缴了其拖欠的一部分出资额。随后，原告反悔，要求被告退回该笔已清偿的42万出资额。后原告催促被告偿还该款项，并多次以让被告子女无法正常工作为由威胁被告写下借条，被告为不影响子女工作，于2016年被迫写下借条，并在未与妻子（本案被告周金兰）达成一致意见且同意的情况下，代签其妻子的名字。期间，原告再次以让被告子女无法正常工作为由威胁被告写下还款协议，同时原告曾指示他人到被告儿子单位要求偿还款项，严重影响被告儿子的正常工作，被告为让子女工作不受影响，只能按还款协议进行偿还。 被告周金兰的答辩意见与被告韦必珍的答辩意见一致。 第三人陆长贵未作答辩。 原告邓良逸为证明其诉称事实，向本院提交以下证据： 1.借条1份，拟证明被告向原告借款424000元的事实； 2.个人还款凭证、个人存款交易回单各1份，拟证明被告借款当天原告通过建设银行支付了427515元的事实； 3.还款协议书1份，拟证明2017年5月20日被告韦必珍在证人见证下与原告签订还款协议，同时证明签订协议后，韦必珍已还款110000元，并约定如韦必珍超过三个月不能如数还款，则被告需以原来的还款总额按商业银行利率支付利息给原告。 4.证人朱某的出庭证言，拟证明2017年5月20日原告与韦必珍签订还款协议及韦必珍两次还款共11万元时证人均在场见证。 被告韦必珍、周金兰为证明其辩称事实，共同向本院提交以下证据： 1.贵港市千家乐食品有限公司章程、企业营业执照各1份，拟证明被告与原告属合伙人关系。 2.出资证明1份，拟证明原告实际投入股金金额。 3.还款存折1份，拟证明被告实际垫付贷款。 4.银行个人贷款电子对账单、贷款结清证明各一份，拟证明被告实际还款。 5.银行贷款合同一份，拟证明原告以房产证续贷。 6.短信截图一张，拟证明原告指示他人影响被告家属工作。 第三人陆长贵未在举证期限内向本院提交证据。 对原告上述证据，被告韦必珍庭审质证认为：对证据1有异议，借条上的内容不是真实的，借条上“韦必珍”和“周金兰”的签名都是韦必珍本人所签，借款不是事实；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联；对证人朱某的证言没有异议，但认为证人到被告儿子韦城的工作单位催款影响其正常工作并发送短信威胁被告，致使韦必珍在此情况下还款给原告。 对原告上述证据，被告周金兰庭审质证认为：对证据1的真实性有异议，借条上“周金兰”的签名不是周金兰本人所签；对证据2、3的真实性没有异议，但认为与周金兰、与本案都没有关系；对证人朱某的证言没有异议，但认为证人到被告儿子韦城的工作单位催款影响其正常工作并发送短信威胁被告，致使韦必珍在此情况下还款给原告。 对被告韦必珍、周金兰的上述证据，原告庭审质证认为：对证据1中营业执照的真实性没有异议，但认为与本案无关；对公司章程的三性均有异议，因公司的合伙人、第三人均未到庭，无法核实其真实性，且与本案无关；对证据2的三性均有异议，且关于邓良逸的出资证明中，“邓良逸”的签名不是原告本人所签；被告称该签名是原告妻子袁健坤代原告签名，但经原告与袁健坤核实，袁健坤表示并非其本人所签，即使袁健坤与韦必珍、陆长贵合伙，也与原告、与本案均没有任何关系；对证据3的真实性没有异议，但认为与本案无关；对证据4中的银行个人贷款电子对账单，认为与本案无关；对被告庭前提交的贷款结清证明的复印件的真实性不予认可，认为该证据中关于原告的签名不是原告本人所签，且被告当庭提交的原件与其庭前提交的复印件不一致，原件中没有原告的签名，对该证据的关联性亦不予认可；对证据5的关联性不予认可，认为原告并没有指使他人威胁及影响被告家属的工作。 结合各方当事人的质证意见和庭审陈述，本院对上述证据经审查认为： 原告的证据，证据1的借条系被告韦必珍本人亲笔所签，且借条上载明“今借到邓良逸、袁健坤人民币424000元……”，结合原告提交的证据2，证明原告与韦必珍之间的借款关系真实存在，符合有效证据要件，本院对借款事实予以认可。原告、韦必珍均确认借条上的“周金兰”系韦必珍代签，且被告周金兰对本案借款不予认可，故原告提交的证据1、2无法证明原告与周金兰之间存在真实有效的借贷关系。证据3、4，被告韦必珍对其真实性、合法性无异议，结合该证据的内容，证明原告与被告韦必珍就还款事宜达成协议并在达成还款协议后被告已还款110000元的事实，本院予以认定。 被告韦必珍、周金兰共同提交的证据1系韦必珍与原告妻子袁健坤、陆长贵投资经营贵港市千家乐食品有限公司的公司章程，从其内容上看与本案借贷关系无关，本院不予认定；证据2的出资证明从内容上与本案借贷关系无关，被告韦必珍亦认可该出资证明不是原告本人所签，且原告对该证据的真实性不予认可，故对该证据本院不予认定；证据3、4、5从内容上与本案借贷关系无关，本院不予认定；证据6系证人朱某替原告向被告追偿债务的短信息，从内容上无法认定原告指使他人威胁及影响被告家属的工作，本院不予认定。 综合确认的全案证据及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：原告与袁健坤系夫妻，被告韦必珍与周金兰系夫妻。2016年4月28日，韦必珍向原告及袁健坤借款424000元，约定借款期限为一年，并出具借条一张交由原告收执，韦必珍在借条上签名按捺手印，并代周金兰在借条上签名按捺手印。同日，原告通过其本人的银行账户（付款账号：62×××90）代被告韦必珍向中国建设银行偿还贷款427515.46元。2017年5月20日，因韦必珍未能按期还款，原告及韦必珍在本案证人朱某的见证下签订《还款协议书》，约定2017年8月30日前还款50000元，2018年8月30日前还款91500元，2019年8月前还款141500元，2020年8月前还款141500元，并约定在上述还款期限内不收取利息，如韦必珍超过三个月以上不能按期还款，视为违约，应按商业银行的利息标准支付利息。原告、韦必珍以及证人朱某共同在还款协议上签名确认。协议签订后，韦必珍于2017年9月23日还款50000元，2018年10月30日还款20000元，2019年2月27日还款40000元，共计还款110000元。2020年2月25日，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，2011年1月14日，韦必珍、袁健坤与第三人陆长贵共同投资设立贵港市千家乐食品有限公司。2011年8月23日，袁健坤将其股权转让给韦必珍后，退出该公司的经营，并依法办理了工商登记变更手续。 本院认为，涉案借款有被告韦必珍亲笔签名的借条以及原告代被告韦必珍偿还银行贷款的记录为凭,双方借贷事实清楚,债权债务关系明确，本院依法确认原告与韦必珍之间存在合法有效的借贷关系。借款后，韦必珍已还款110000元，尚欠314000元未按约定期限还款，故原告请求韦必珍归还借款本金314000元的请求于法有据，本院予以支持。因被告周金兰未在借条上签名，事后亦未得到周金兰的追认，且韦必珍的借款已明显超出家庭日常生活需要所负的债务，原告也无法证明该债务是用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求周金兰归还本案借款的请求，本院不予支持。关于利息，因双方在还款协议中约定超过三个月未能按期还款即为违约，并应以尚欠金额为基数，按商业银行利息付息，因该约定不明确，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此规定，原告请求被告从2019年2月28日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。韦必珍辩称原告没有实际交付借款，其是在受原告威胁会影响被告子女工作和前途的情况下与原告签订借条和还款协议，并辩称原告的转款实际是原告投资贵港市千家乐食品有限公司的出资款，对此，本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力。韦必珍作为完全民事行为能力人,在本案借条上签名并按捺手印,其应知晓该民事行为的法律后果,并应对此承担相应的还款责任。在签订借条后，如韦必珍未实际得到借款可通过向原告索取回借条、报警、拒绝还款等方式解决，但韦必珍仍在本案证人朱某的见证下与原告签订还款协议书并已实际还款11万元。被告虽称原告威胁将影响其子女的工作，但从其提供的短信记录的时间和内容来看，未能证实原告对其进行威胁，且在朱某向韦必珍发送催款短信前韦必珍就与原告签订了还款协议并已还款11万。另，韦必珍称原告向其转账的款项是出资款，原告的袁健坤在退出时未进行过相关的结算，但袁健坤在2011年8月23日已退出贵港市千家乐食品有限公司，韦必珍未能提供证据证实袁健坤在退出时仍未履行其出资的义务以及原告的转款实则是出资款，且如袁健坤或原告未能履行其出资义务，应该由韦必珍向原告或袁健坤主张权利，而非向原告出具借条，故对韦必珍的辩称，本院不予采信。第三人陆长贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦必珍应归还原告邓良逸借款本金314000元及利息（利息以314000元为基数，按年利率6%，从2019年2月28日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告邓良逸的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费6237元，适用简易程序审理减半收取计3118元（原告已预交），由被告韦必珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6237元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇二〇年五月二十日 书记员 周虹莲