云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9349号上诉人（原审被告）：白锡灿，男，1970年3月10日生，彝族，住云南省个旧市。委托诉讼代理人：周宇超，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：沈甜，女，1983年4月27日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：谢启达，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：汪金银，云南同胜律师事务所律师，一般授权代理。上诉人白锡灿因与被上诉人沈甜民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1.请求撤销原判；2.依法驳回被上诉人全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人打款给上诉人之行为成立民间借贷关系缺乏法律和事实依据。从一审举证来看，被上诉人只提交了不完整的银行流水，根本无法证实其与上诉人之间存在民间借贷关系。二、本案所涉款项有20万元系上诉人出借给被上诉人的，一审未做认定。本案中从起始的借贷关系发生系上诉人经被上诉人介绍于2011年10月1日出借10万元给被上诉人与候世元，该款项投在他们经营的小贷公司，因为双方系亲戚关系，没有签订合同，而口头约定由他们支付上诉人每月3%的利息，从被上诉人提交的银行流水恰好印证了每月3%的利息是有规律进行支付的。第二笔款项10万元，系2011年10月28日上诉人通过招商银行红河分行借给被上诉人的，对应到被上诉人的流水。2014年3月13日，被上诉人支付上诉人的十万元系归还借款。三、被上诉人2015年1月15日转款20万元给上诉人，系双方合作经营行为，且上诉人已经全部归还给被上诉人。2015年1月15日，被上诉人通过招商银行昆明分行向上诉人转款20万元，是被上诉人与上诉人妻子沈芳合伙开个旧市雕美人美容店的投资款，后被上诉人以急需用钱为由要回投资款，上诉人及其妻子在进行清算后，扣除了被上诉人使用产品的费用24050元后，退还了被上诉人176000元，就共同经营事宜双方已经了结，仅从款项往来，上诉人支付给被上诉人的款项金额为376000元，高于被上诉人支付给上诉人的款项364000元。况且在被上诉人支付的款项中有64000元系支付给上诉人的利息，一审根本没有认定清楚，所作出的判决缺乏事实依据。被上诉人答辩称：我方虽对一审判决由部分异议，但未上诉，放弃该部分主张。请求驳回上诉，维持原判。沈甜向一审法院起诉称：1.判令被告立即偿还借款本金人民币189000元；2.判令被告支付2013年9月18日起至还清款项之日止的占款费用（按银行同期贷款利率计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用、保全费。一审法院认定事实：原被告系表兄妹关系。2013年9月18日至2015年2月27日，原告通过招商银行先后分14笔向被告转账支付364000元。2015年2月15日，被告向原告转账12000元，2015年9月30日、10月21日，被告的妻子彭芳向原告银行转账支付16万元，2015年9月25日、10月23日，被告的妻子彭芳两次向原告微信转账4000元。审理中，原告认可收到被告归还的资金172000元，否认收到被告妻子微信转账的4000元，认为被告还欠原告借款189000元。被告认为收到原告资金364000元，但其中64000元系有规律性的支付，为原告替其男友向被告支付的10万元投资款的收益，并提交收据一份予以证实，对此原告认为与其无关；2014年3月13日收到的10万元，系原告归还欠被告的借款，被告提交招商银行存款客户回单予以证实，对此，原告不否认收到该笔款，但认为不是借款；2015年1月15日收到的20万元，系原告与被告的妻子彭芳合伙开美容店的投资款，彭芳已归还了164000元，余下的双方作消费抵偿，为此，被告提交照片四张欲以证实，对此，原告不予认可。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的民间借贷自贷款人向借款人提供借款时生效。借款人有归还出借人借款的义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告主张与被告间民间借贷法律关系成立并生效，要求被告归还借款的诉讼请求，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，对于收到10万元系偿还之前借款的抗辩，被告已提供证据予以证明，法院予以确认；对于收到64000元系原告替其男友支付投资收益的抗辩，被告提交的证据不能证实，法院不予确认，原告主张为借款，法院予以采信；对于收到的20万元系原告与被告的妻子合伙开美容店的投资款及已还清的抗辩，被告提交的证据也不能证实，法院不予确认，同时确认该20万元，被告的妻子已替被告归还了原告164000元，被告尚欠原告36000元。综上所述，法院确认被告收到的原告款项为264000元，被告已支付给原告的款项为176000元，被告尚欠原告88000元，原告要求以借款偿还，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告白锡灿于判决生效之日起三日内归还原告沈甜借款88000元，并按年利率6%向原告支付借款88000元自2019年1月21日起至还清全部借款之日止的利息；二、驳回原告沈甜的其他诉讼请求。案件受理费4080元，原告负担2580元，被告负担1500元。本院二审期间，被上诉人提交以下新证据：第一组：收据、客户回单、银行转款流水、候世元身份证复印件、手机短信、光盘一张，欲证实上诉人于2011年10月28日转给被上诉人的10万元就是上诉人向候世元的小贷公司投资的10万元，2011年11月11日被上诉人转给了候世元。这笔款项不是借款。经质证，上诉人对第一组证据三性予以认可，证明目的不予认可。这两笔款项不是一笔款项，一笔是给沈甜的借款，一笔是给候世元公司的投资款。仅凭银行流水不能证明沈甜打给候世元的10万元就是上诉人打给沈甜的10万元。本院对该组证据三性予以认可，能否证明其证明目的将在本院认为部分予以一并论述。第二组：资料认证成功信息、医护执业证认证码，欲证明沈甜的职业是医生，有能力出借款项。经质证，上诉人对三性不予认可。本院认为该组证据与本案不具有关联性，不予采信。对一审判决认定的事实，上诉人认为遗漏认定白锡灿借给沈甜20万元的事实。被上诉人认为遗漏认定上诉人在2011年10月28日通过招商银行打给被上诉人10万元不是借款，而是打给候世元小贷公司的投资款。本院认为该事实系双方争议焦点，将在本院认为部分一并论述。本案二审争议焦点：上诉人于2011年10月1日、10月28日分别转款10万元给沈甜、候世昌款项性质如何认定。本院认为，上诉人于2011年10月1日转款给候世元的10万元《收据》备注“小贷公司”，双方均认可系投资款，候世昌与沈甜并未领取结婚证，候世昌领取款项不能等同于沈甜领取。故该笔款项于本案无关，不能视为上诉人对沈甜的借款。至于2011年10月28日上诉人转给沈甜的10万元，沈甜主张该款项已在事后转给候世昌，系投资款，不是借款，因双方未签订书面协议，其提交的证据达不到高度盖然性证明标准，对其抗辩不予采信。上诉人一审提交该转账凭证用于证明双方存在债权债务关系，故2014年3月13日被上诉人从招商银行汇款10万元给上诉人系归还该笔借款的主张成立，一审法院对此认定正确，本院予以维持。至于上诉人主张双方在合作开美容院时被上诉人使用产品费用24050元并无证据予以证实，对其主张不予支持。综上，上诉人白锡灿的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及一百一十八条之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4080元，由上诉人白锡灿负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  龚 庆二〇二〇年五月二十八日书记员  刘怡涛