四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终74号 原公诉机关四川省泸州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李恩义,小名李二娃,男,1982年2月28日出生,汉族,小学文化,个体工商户,户籍所在地四川省叙永县。2012年7月23日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年,2017年5月24日刑满释放。2018年3月29日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留,同年5月5日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被逮捕。现羁押于叙永县看守所。 辩护人何胜岗，四川精汇律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨锐,绰号“锐儿”，男,1989年2月23日出生,汉族,初中文化,无业，户籍所在地四川省乐至县,住四川省成都市金牛区。2014年5月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年,2016年10月15日刑满释放。2018年5月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于叙永县看守所。 辩护人陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）彭新周,男,1981年2月15日出生,汉族,初中文化,农民,户籍所在地河南省确山县,住广东省江门市。2011年12月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2012年1月14日刑满释放。2018年3月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留,同年5月5日因涉嫌犯运输毒品罪被逮捕。现羁押于叙永县看守所。 辩护人闫辉，河南法中圆律师事务所律师。 辩护人张相军，河南法中圆律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）代俊江,男,1961年6月6日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地四川省叙永县,住叙永县。2013年8月22日因犯赌博罪被判处有期徒刑十一个月,2014年5月24日刑满释放。2018年3月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留,同年5月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于叙永县看守所。 指定辩护人董棚飞，四川元绪律师事务所律师。 指定辩护人吴健，四川元绪律师事务所律师。 原审被告人胡诗越,女,1987年4月3日出生,汉族,大学文化,无业,户籍所在地四川省叙永县。2018年3月29日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留,同年5月5日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。 原审被告人罗江明,男,1996年1月5日出生,汉族,中专文化,无业,户籍所在地四川省叙永县。2018年3月29日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留,同年5月5日被逮捕。现羁押于叙永县看守所。 原审被告人钟玲,小名玲玲,女,1996年3月20日出生,汉族,初中文化,无业，户籍所在地四川省内江市市中区,住四川省成都市龙泉驿区。2018年3月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留,同年5月5日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。 原审被告人杨凡,男,1992年3月6日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地四川省叙永县,住叙永县。2018年3月29日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留,同年5月5日被逮捕。现羁押于叙永县看守所。 四川省泸州市中级人民法院审理四川省泸州市人民检察院指控原审被告人杨锐、钟玲犯贩卖毒品罪，原审被告人李恩义、胡诗越、彭新周犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人杨凡、罗江明犯运输毒品罪，原审被告人代俊江犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2019年12月2日作出（2019）川05刑初4号刑事判决。宣判后，原审被告人李恩义、杨锐、彭新周、代俊江不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。 四川省泸州市中级人民法院判决认定: 一、2018年3月中上旬,被告人李恩义向被告人杨锐求购毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并约定在四川省成都市龙泉驿区进行交易。同月13日，李恩义指使被告人杨凡、罗江成（另案处理）到四川省叙永县邮政储蓄银行、工商银行转款2.85万元到杨锐的银行账户,并通过雷某（系李恩义前妻）的银行账户向杨锐的银行账户转账1.15万元,共计转款4万元毒资。同日,被告人胡诗越因私事驾驶车牌号为川ＥＪ××××的奥迪汽车先行赶往成都市，李恩义、杨凡、罗江成随后驾驶车牌号为川ＥＢ××××的众泰汽车赶往成都市,四人在成都市会合后等待交易毒品。同月16日晚,李恩义、胡诗越、杨凡等人从杨锐处得到甲基苯丙胺约500克。次日凌晨0时许,李恩义、胡诗越驾驶奥迪汽车在前面探路,并安排杨凡携带毒品甲基苯丙胺乘坐罗江成驾驶的众泰汽车跟随。同日凌晨3时许两车先后到达叙永县城。途中李恩义与杨凡用对讲机和手机联系。毒品甲基苯丙胺运输回叙永县后由李恩义处理。 二、2018年3月初,被告人彭新周电话联系被告人代俊江，准备到四川省叙永县购买毒品甲基苯丙胺并运输回广东省江门市。同月25日下午,彭新周与其朋友王某从广东省江门市乘车抵达叙永县。代俊江明知被告人李恩义贩卖毒品,仍居间介绍彭新周与李恩义认识，并商定由彭新周向李恩义购买毒品甲基苯丙胺300克。3月26日、27日，李恩义与代俊江频繁电话联系，与彭新周就支付购毒款一事多次电话联系。被告人胡诗越明知李恩义贩卖毒品，仍将自己的银行卡卡号告诉李恩义,李恩义将胡诗越的银行卡卡号通过短信息发给彭新周。彭新周通过其在广东的朋友王建辉分三次共计转款95000元到胡诗越的农业银行卡上用于购买毒品。3月28日上午,胡诗越明知李恩义向被告人杨锐购买毒品用于贩卖,依然接受李恩义的指使，将其从彭新周处得到的毒资转款7.5万元到被告人钟玲的银行卡上。钟玲明知杨锐与李恩义进行毒品交易,依然提供自己的银行卡接收胡诗越转来的毒资7.5万元，又受杨锐的指使将钱取出。28日中午,李恩义、胡诗越驾驶车牌号为川ＥＪ××××的奥迪汽车,被告人罗江明、杨凡驾驶车牌号为川ＥＪ××××的东风汽车，从叙永县赶往成都市。李恩义还安排杨凡携带30颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）到杨锐的租住房。20时许，李恩义、胡诗越、罗江明、杨凡从杨锐处得到毒品甲基苯丙胺。21时许，李恩义、胡诗越驾驶奥迪汽车在前面探路,罗江明、杨凡携带毒品驾驶东风汽车在后跟随,途中两车使用手机和对讲机联系。29日凌晨1时3分，李恩义、胡诗越驾车先行到达纳黔高速叙永站。李恩义指使胡诗越给杨凡发送短信息“安全、来”。随后，罗江明、杨凡驾车抵达时被民警抓获。民警当场从杨凡乘坐的副驾驶座脚垫前方的一个白色手提纸袋内查获甲基苯丙胺疑似物一包,净重986.386克，经鉴定，其甲基苯丙胺含量为70.1%。同时，李恩义、胡诗越驾驶的奥迪汽车在叙永县新区高速公路引路转盘处被民警挡获。同日17时许，钟玲在成都市龙泉驿区××镇被民警抓获；彭新周、代俊江在叙永县××镇××号楼××号被民警抓获。民警从代俊江房间的床头柜、卧室衣柜等处查获毒品甲基苯丙胺、含有甲基苯丙胺的红色粉末、红色膏状物,净重34.944克。2018年5月4日上午,杨锐在成都市金牛区××期××幢××单元××号其租住房内被民警抓获。民警在杨锐卧室的衣柜内查获用茶叶袋包装的含有甲基苯丙胺成分的红色粉末142.387克、用塑料盒装着的甲基苯丙胺0.304克，在客厅茶几的抽屉内查获甲基苯丙胺0.983克，共计143.674克。 原判以经过庭审质证的书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述、视听资料、电子数据等证据证实上述事实。 原判认为，被告人杨锐、钟玲构成贩卖毒品罪；被告人李恩义、胡诗越构成贩卖、运输毒品罪；被告人杨凡、罗江明构成运输毒品罪；被告人代俊江构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪；被告人彭新周构成运输毒品罪的犯罪未遂。在杨锐、钟玲的共同犯罪中，杨锐是主犯；钟玲系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。在李恩义、杨凡、胡诗越、罗江明、代俊江的共同犯罪中，李恩义系主犯；胡诗越、杨凡、代俊江、罗江明系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。杨锐、李恩义系累犯、毒品再犯，代俊江系累犯，均应从重处罚。彭新周有犯罪前科，可酌情从重处罚。杨凡归案后如实供述罪行，认罪态度好，可从轻处罚。彭新周归案后供述其主要罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。杨锐归案后供认其向李恩义贩卖986.386克甲基苯丙胺，但对其余事实并未如实供认；胡诗越归案后供述其主要罪行，后对毒品犯罪明知部分翻供，当庭对其部分罪行予以否认，不宜认定为坦白，但可以酌情从轻处罚。 原判认定，被告人李恩义犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人杨锐犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人彭新周犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元；被告人代俊江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人胡诗越犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元；被告人罗江明犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人钟玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万五千元；被告人杨凡犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；公安机关扣押在案的涉案毒品、对讲机、手机予以没收；责令被告人杨锐退赔违法所得人民币十一万五千元，责令被告人李恩义退赔违法所得人民币二万元，并予以没收。 上诉人（原审被告人）李恩义上诉提出：认定李恩义第一起犯罪事实的证据不足，公安机关未查获毒品，实际交易的只是毒品的辅料；第二起犯罪系李恩义、胡诗越、杨凡、罗江明协商后分工配合实施，胡诗越管理资金、提供汽车，罗江明提供汽车，胡诗越、杨凡驾驶汽车，李恩义不是组织者、指挥者；原判对李恩义量刑过重。其辩护人提出：认定第一起事实的证据不足，杨锐、胡诗越、钟玲、杨凡的供述不能充分证明交易了约500克冰毒；原判对李恩义量刑过重；请求撤销原判，依法改判。 上诉人（原审被告人）杨锐上诉提出：第一起毒品交易没有成功，没有证据证明交易的是毒品，而李恩义家中查获的毒品辅料却能证明实际交易的是辅料，杨锐退还了部分购毒款给李恩义；杨锐没有从毒品交易中实际获利，并配合公安机关指认毒品来源，有坦白情节；请求对杨锐在有期徒刑以内判处刑罚。其辩护人提出：认定第一起犯罪事实的证据不足，公安机关未查获毒品，胡诗越、杨凡、杨锐的供述不能充分证明交易了约500克冰毒；现有证据不能证明2018年5月4日在杨锐住处被查获的143.674克毒品系用于贩卖；杨锐认罪、悔罪态度好，仅系帮李恩义代买毒品，社会危害性相对较小；请求依法改判杨锐有期徒刑。 上诉人（原审被告人）彭新周上诉提出：以贩卖、走私等目的运送毒品才构成运输毒品罪，本案没有证据证明彭新周为吸食以外的用途持有毒品，应以非法持有毒品罪定罪量刑；贩卖毒品的社会危害性大于运输，彭新周的运输毒品行为仅是为带毒品回家用于自吸，一审对彭新周量刑过重。其辩护人提出：以贩卖、走私等目的运送毒品才构成运输毒品罪，本案没有证据证明彭新周为吸食以外的用途持有毒品，应认定为非法持有毒品罪；彭新周支付购毒款后尚未拿到毒品即被抓获，属于非法持有毒品未遂，应比照既遂犯减轻处罚；彭新周购买毒品仅为带回广东吸食；一审对彭新周量刑过重。 上诉人（原审被告人）代俊江上诉提出：代俊江不知道李恩义贩卖毒品，因石油生意介绍彭新周与李恩义认识，代俊江未介入也不知道二人的毒品交易；彭新周因吸毒而思路混乱，在公安机关的供述不能作为定案的证据。其辩护人提出：彭新周的供述和辩解不足以证明代俊江构成贩卖毒品罪，代俊江因石油生意介绍彭新周与李恩义认识，没有居间介绍买卖毒品的故意，即使代俊江因彭新周购买毒品而介绍其与李恩义认识，也应与彭新周构成共同犯罪；代俊江有吸毒情节，对其贩卖毒品的行为可酌情从轻处罚；请求依法改判。 经审理查明： 一、2018年3月中上旬,上诉人（原审被告人）李恩义向上诉人（原审被告人）杨锐求购毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）500克，并约定在四川省成都市龙泉驿区交易。同月13日，李恩义指使原审被告人杨凡、罗江成（另案处理）到四川省叙永县邮政储蓄银行、工商银行转款2.85万元到杨锐的银行账户,并通过雷某（系李恩义前妻）的银行账户向杨锐转账1.15万元,共计转款4万元毒资。同日，原审被告人胡诗越因私事驾驶车牌号为川ＥＪ××××的奥迪汽车先行赶往成都市,李恩义、杨凡、罗江成驾驶车牌号为川ＥＢ××××的众泰汽车随后赶往成都市,四人在成都市会合后等待交易毒品。同月16日晚,李恩义、胡诗越、杨凡等人从杨锐处得到毒品甲基苯丙胺约500克。次日凌晨,李恩义、胡诗越驾驶奥迪汽车在前探路,并安排杨凡携带冰毒乘坐罗江成驾驶的众泰汽车在后跟随，返回叙永县城，途中李恩义与杨凡通过对讲机和手机联系。毒品运回叙永县后由李恩义处理。 上述事实，有经庭审质证确认的手机微信照片、手机电子数据、手机通话记录证明各原审被告人联系毒品交易、运输的情况和通话地点；有银行卡交易明细清单、婚姻登记信息表、搜查证、搜查笔录、扣押清单证明购毒款支付情况以及在李恩义身上查获了其前妻雷某的银行卡；有证人胡某、汤某的证言，高速公路车辆通行记录证明运输毒品的车辆情况及活动轨迹；有杨锐、钟玲、胡诗越、杨凡的供述及辨认笔录，罗江成的供述等。足以认定。 二、2018年3月初,上诉人（原审被告人）彭新周电话联系上诉人（原审被告人）代俊江，准备到四川省叙永县购买毒品甲基苯丙胺运输回广东省江门市。同月25日下午,彭新周与其朋友王某从广东省江门市乘车抵达叙永县。代俊江明知上诉人（原审被告人）李恩义在贩卖毒品,仍介绍彭新周与李恩义认识，并商定由彭新周向李恩义购买毒品甲基苯丙胺300克。3月26日、27日，李恩义与代俊江频繁电话联系，与彭新周就支付购毒款一事多次电话联系。原审被告人胡诗越明知李恩义贩卖毒品，仍将自己的银行卡卡号告诉李恩义,李恩义将胡诗越的银行卡卡号发给彭新周,彭新周通过其在广东的朋友王建辉分三次共计转款95000元到胡诗越的农业银行卡上用于购买毒品。3月28日上午,胡诗越明知李恩义找上诉人（原审被告人）杨锐购买毒品回来贩卖,依然接受李恩义的指使，将其从彭新周处得到的毒资转款7.5万元到原审被告人钟玲的银行卡上。钟玲明知杨锐与李恩义进行毒品交易,依然提供自己的银行卡接收胡诗越转来的毒资7.5万元，并按杨锐的要求将钱取出。28日中午,李恩义、胡诗越驾驶车牌号为川ＥＪ××××的奥迪汽车,原审被告人罗江明、杨凡驾驶车牌号为川ＥＪ××××的东风汽车，从叙永县赶往成都市。李恩义还安排杨凡携带30颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）到杨锐的租住房。当晚，李恩义、胡诗越、罗江明、杨凡从杨锐处得到毒品甲基苯丙胺后，李恩义、胡诗越驾驶奥迪汽车在前探路,罗江明、杨凡携带毒品驾驶东风汽车在后跟随,途中两车通过手机和对讲机联系。次日凌晨，李恩义、胡诗越驾车先行到达纳黔高速叙永站，李恩义指使胡诗越给杨凡发送短信息“安全、来”。随后，罗江明、杨凡驾车抵达时被民警抓获。民警当场从杨凡乘坐的副驾驶座脚垫前方一白色手提纸袋内查获甲基苯丙胺疑似物一包,净重986.386克，经鉴定，其甲基苯丙胺含量为70.1%。李恩义、胡诗越驾驶的奥迪汽车亦在叙永县新区高速公路引路转盘处被民警挡获。同日，钟玲在成都市龙泉驿区××镇书香雅舍X栋X单元X楼X号被民警抓获；彭新周、代俊江在叙永县××镇××号楼××号被民警抓获,民警从代俊江房间的床头柜、卧室衣柜等处查获毒品甲基苯丙胺，含有甲基苯丙胺成分的红色粉末、红色膏状物,净重34.934克。2018年5月4日,杨锐在成都市金牛区××期××幢××单元××号的租住房中被民警抓获,民警在杨锐卧室的衣柜内查获用茶叶袋包装的含有甲基苯丙胺成分的红色粉末142.387克、用塑料盒装着的甲基苯丙胺0.304克，在客厅茶几的抽屉内查获甲基苯丙胺0.983克，共计143.674克。 上述事实，有经庭审质证确认的案件来源说明、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明案件的侦破、揭发情况以及各原审被告人归案情况；有搜查证、搜查笔录、扣押清单、称量记录、称量照片、取样记录、物证检验报告等，证明在李恩义乘坐的车辆上查获对讲机等物，在杨凡乘坐的车上查获净重986.386克的冰毒疑似物，经检验甲基苯丙胺含量为70.1%，在代俊江家中查获净重0.284克的红色粉末状可疑物，净重分别为8.639克、0.847克、0.229克的三包白色晶体状可疑物，净重24.935克的红色膏状可疑物，并从前述可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，在杨锐的租住房中查获142.387克的红色粉末状可疑物、0.983克的白色晶体状可疑物、0.304克的白色晶体状可疑物，亦从前述可疑物中均检出甲基苯丙胺成分；有手机微信、短信照片、电子数据、手机通话记录，证明各原审被告人联系毒品交易、运输的情况和通话地点；有证人陈某、赵某的证言和辨认笔录，银行卡交易明细清单，银行监控视频，活期取款凭证，银行卡销户凭证等，证明购毒款流向及支取情况；有证人胡某、刘某的证言及高速公路车辆通行记录，证明运输毒品的车辆情况及运输轨迹；有对讲机侦查实验笔录，证明从李恩义车上查获的对讲机能够正常使用；有杨锐、杨凡、胡诗越、罗江明、钟玲、彭新周、代俊江的供述及辨认笔录等。足以认定。 二审期间经本院调查核实，根据毒品称量照片，从代俊江住宅卧室的衣柜内查获的白色塑料袋包装的第三包白色晶体状可疑物毛重应为0.555克，净重应为0.229克，称量笔录记载的毛重0.565克存在笔误，代俊江家中查获的毒品总量应为34.934克，本院予以纠正。 针对各上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下： 一、关于认定第一起事实中交易了约500克毒品甲基苯丙胺的证据不足，公安机关未查获实物，实际交易的是毒品的辅料的上诉理由及辩护意见。经查，关于第一起交易毒品甲基苯丙胺约500克的事实，胡诗越、杨凡等的供述能与手机微信照片、手机电子数据、手机通话记录、银行卡交易明细、高速公路车辆通行记录、证人证言相互印证，并得到钟玲供述的佐证。杨锐供认其与李恩义约定交易500克冰毒并收取了购毒款，之后李恩义等人驾车前往成都市进行毒品交易的事实，李恩义在二审期间亦供认。杨锐虽辩称其交给李恩义的是毒品的辅料，李恩义在二审期间亦辩解实际交易的是毒品的辅料，但二人对李恩义发现交易物是毒品的辅料的时间、地点以及退还购毒款的时间、地点、方式的辩解均相互矛盾。李恩义系毒品再犯，曾多次交易毒品且数量大，对毒品具有辨识能力。在明知交易物是毒品的辅料的情况下，李恩义仍安排以前车探路、后车运送这种逃避公安机关检查的方法进行运输，并在其辩称第一次购买毒品受骗，购毒款对方尚未全部退还的情况下，短时间内又向杨锐提前支付全款购买毒品，不符合常理。综合在案证据，结合前后两次毒品交易的数量和价格，足以认定第一起交易毒品甲基苯丙胺约500克的事实。 二、李恩义关于其不是毒品犯罪的组织者、指挥者的上诉理由。经查，在本案中，李恩义联系购买和销售毒品、安排收取和支付毒资、联系车辆和人员、指挥运输毒品，是毒品交易的组织者、指挥者。 三、杨锐的辩护人关于2018年5月4日从杨锐住处查获的143.76克毒品不能认定为杨锐贩卖毒品数量的辩护意见。经查，杨锐系贩毒人员，手机电子数据证明其在被抓获前仍有贩卖毒品的行为，从其住处查获的毒品应当认定为其贩卖的毒品。 四、关于杨锐没有从毒品交易中实际获利，社会危害性相对较小，如实供述其罪行，认罪、悔罪态度好的上诉理由及辩护意见。经查，是否实际获利并不影响对贩卖毒品的认定。杨锐多次、大量贩卖毒品，社会危害性大，对本案第一起犯罪事实亦未如实供述，其认罪态度、悔罪表现等原判已酌情考虑。 五、关于彭新周应构成非法持有毒品罪，而不构成运输毒品罪的上诉理由及辩护意见。经查，以贩卖、走私等目的运送毒品才构成运输毒品罪的上诉理由和辩护意见，并无法律依据。彭新周具有从叙永县购买300克毒品甲基苯丙胺运输回广东省江门市的故意，并已向李恩义支付购毒款9.5万元，因公安机关及时侦破本案而导致其运输行为未逞，应认定为运输毒品罪的犯罪未遂。 六、关于代俊江不知道李恩义贩毒，因石油生意介绍彭新周与李恩义认识，其没有居间介绍买卖毒品的故意，不知道二人的毒品交易；即使代俊江因彭新周购买毒品而介绍其与李恩义认识，也应与彭新周构成共同犯罪；代俊江有吸毒情节，对其贩毒行为可酌情从轻处罚的上诉理由及辩护意见。经查，代俊江居间介绍买卖毒品的事实，有彭新周、胡诗越、杨凡的供述，银行卡交易明细，手机电子数据，通话记录等证据证实，足以认定。代俊江不知道李恩义贩毒，因石油生意介绍彭新周与李恩义认识、没有居间介绍买卖毒品的故意，不知道二人的毒品交易的辩解，与本院查明的事实不符。代俊江吸食的毒品与其居间介绍买卖的毒品没有关系，不影响对其贩毒行为的处罚。彭新周并非单纯购买毒品，代俊江居间介绍李恩义向彭新周贩卖毒品，应与李恩义构成贩卖毒品的共同犯罪。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨锐贩卖毒品甲基苯丙胺约1487.673克、含有甲基苯丙胺成分的红色粉末142.387克，共计约1630.06克，构成贩卖毒品罪。原审被告人钟玲为杨锐贩卖986.386克甲基苯丙胺提供帮助，构成贩卖毒品罪。上诉人（原审被告人）李恩义贩卖、运输毒品甲基苯丙胺约1486.386克，运输甲基苯丙胺片剂30颗，构成贩卖、运输毒品罪。原审被告人胡诗越为李恩义贩卖986.386克甲基苯丙胺提供帮助，并帮助李恩义运输约1486.386克甲基苯丙胺，构成贩卖、运输毒品罪。原审被告人杨凡帮助李恩义运输甲基苯丙胺约1486.386克、甲基苯丙胺片剂30颗，构成运输毒品罪。原审被告人罗江明帮助李恩义运输毒品甲基苯丙胺986.386克，构成运输毒品罪。上诉人（原审被告人）彭新周购买甲基苯丙胺300克欲运往广东省江门市，因公安机关及时挡获毒品而导致其运输行为未得逞，应认定为运输毒品罪的犯罪未遂。上诉人（原审被告人）代俊江为李恩义、彭新周买卖300克毒品甲基苯丙胺进行居间介绍，构成贩卖毒品罪；非法持有甲基苯丙胺、含有甲基苯丙胺成分的红色粉末、膏状物共计34.934克，还构成非法持有毒品罪。 在杨锐、钟玲的共同犯罪中，杨锐起主要作用，是主犯；钟玲起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。在李恩义、杨凡、胡诗越、罗江明、代俊江的共同犯罪中，李恩义系主犯，应对其组织、指挥的全部罪行承担刑事责任；胡诗越、杨凡、代俊江起次要作用，罗江明起辅助作用，均系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。杨锐、李恩义系累犯、毒品再犯，代俊江系累犯，均应从重处罚。彭新周运输毒品犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。杨凡归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。彭新周归案后供述其主要罪行，可以从轻处罚。李恩义组织、指挥多人、多次实施毒品犯罪，毒品数量大，认罪态度差；杨锐多次实施毒品犯罪，毒品数量大；彭新周出资购买、运输毒品数量大；代俊江对促成毒品交易发挥重要作用，非法持有毒品的数量虽有纠正但不影响定罪量刑；胡诗越、罗江明、钟玲、杨凡受指使参与毒品犯罪。综合考虑各原审被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪悔罪表现，原判量刑适当。各上诉人的上诉理由，均不能成立，各辩护人的辩护意见，本院不予采纳。 综上，原判适用法律正确，审判程序合法。量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以走私、贩卖毒品罪判处被告人李恩义死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  舒劲松 审判员  李 乐 审判员  唐小鸿 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐 旭 附本案适用的相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 …… 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。