wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2368号之一申请执行人何伟,男，1988年12月4日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人侍东建,男，1989年4月20日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人何伟与被执行人侍东建民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的(2018)苏0723民初4563号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告侍东建于本判决生效之日起十日内偿还原告何伟借款人民币324700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案执行。执行过程中，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费名单。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下小额存款，本院予以冻结。在执行过程中，对被执行人名下位于灌云县伊山镇圣华.融仕园7幢3单元502室房产进行评估、拍卖，拍卖成交，但不足以清偿全部债务。该案执行标的金额324700元，执行到位金额0元。2020年5月28日，用办公室电话联系申请人进行终结本次执行程序谈话，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年五月二十八日书记员 赵晨光
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3449号原告：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经七路**。法定代表人：刘学堂，该公司总经理。被告：青岛中钢联合贸易有限公司，住，住所地青岛市李沧区湾头社区建材市场****/div>法定代表人：潘勇平，该公司经理。被告：青岛优凯物资有限公司，住，住所地青岛市李沧区湘潭路******/div>法定代表人：陈金武，该公司经理。被告：青岛浩业商贸有限公司，住所地青，住所地青岛市李沧区湾头木场****v>法定代表人：范国富，该公司经理。被告：陈金武，男，1983年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：许素平，女，1983年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，21198312206425。被告：范国富，男，1968年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：郭宝华，女，1971年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：欧春芳，女，1977年6月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：许金财，男，1978年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：潘嘉平，男，1995年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：潘亚乌，男，1970年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：许春英，女，1973年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：潘勇平，男，1986年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：赵燕琼，女，1986年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：青岛中奥联合贸易有限公司，住所地青岛，住所地青岛市李沧区湾头社区建材市场****>法定代表人：潘亚乌，该公司经理。被告：青岛闽嘉伟业商贸有限公司，住所地青岛，住所地青岛市李沧区湾头木材市场****>法定代表人：许金财，该公司经理。本院在审理原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被告青岛中钢联合贸易有限公司、被告青岛优凯物资有限公司、被告青岛浩业商贸有限公司、被告陈金武、被告许素平、被告范国富、被告郭宝华、被告欧春芳、被告许金财、被告潘嘉平、被告潘亚乌、被告许春英、被告潘勇平、被告赵燕琼、被告青岛中奥联合贸易有限公司、被告青岛闽嘉伟业商贸有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告价值人民币360万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告青岛中钢联合贸易有限公司、被告青岛优凯物资有限公司、被告青岛浩业商贸有限公司、被告陈金武、被告许素平、被告范国富、被告郭宝华、被告欧春芳、被告许金财、被告潘嘉平、被告潘亚乌、被告许春英、被告潘勇平、被告赵燕琼、被告青岛中奥联合贸易有限公司、被告青岛闽嘉伟业商贸有限公司的银行存款人民币360万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 防二〇二〇年五月十九日书记员 韩均善
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初472号 原告：吴浩，男，汉族，生于1988年12月7日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：侯国龙，男，汉族，生于1985年6月9日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李守成，男，汉族，生于1964年8月15日，住四川省绵阳市涪城区，系被告亲属， 原告吴浩与被告侯国龙相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴浩及其委托诉讼代理人林勇、孙敏，被告侯国龙的委托诉讼代理人李守成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求：1.判令被告立即停止侵害、排除妨害、恢复原状，即拆除违章改建的生活阳台；2.判令被告向原告支付济经赔偿金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系位于绵阳市涪城区房屋所有权人。被告系位于绵阳市涪城区房屋所有权人。案涉两套商品房系相邻关系,两套房屋之间有—处共有空间,用于案涉房屋通风、换气、采光等。2016年3月，原告接房入住案涉房屋时,发现被告已私自将本应于与原告共有、共用的通风、换气、采光空间,违章改建为其独自占有、使用的生活阳台,并将该生活阳台通水、通电,甚至将排烟管设置在该生活阳台。被告违章改建的生活阳台紧邻原告房屋的门窗,站在该生活阳台上可全视原告房屋内厨房、厕所、客厅、卧室等处,被告安置的排烟管所排出的烟、气可直接排放至原告房屋内。原告为保护生活隐私及生命、身体健康,不得不随时将全部门窗、窗帘紧闭。被告的行为严重影响了原告的通风、采光、隐私等合法权利,严重影响了原告的生活、居住安全。为此,原告多次向物业反映,并多次与被告联系,请求其停止侵害、排除妨害,依法拆除其违规改建的生活阳台,恢复原状,然而被告对原告的合法请求不予理会。为此,为维护原告的合法权益,特依法诉至法院,请求人法院依法判决,准予前之诉讼请求。 被告辩称,根据商品房买卖合同中商品房平面图所示,生活阳台位置在被告的房屋范围内,其建筑面积按水平投影面积计入商品房总价款。被告在自己合理的使用范围内设置人性化防雨及安全措施,并未造成在结构上和功能上的影响，被告并未存在违章改建行为。2013年，被告购买青义镇××.××单元××号房屋时，与之相邻的1号房屋属样板房，为房地产开发商所有。被告装修前,在物业管理处办理了相关手续,并交纳装修保证金。被告征得房地产开发商同意的前提下,对阳台毗邻样板间窗户进行了封闭,并在阳台边缘设置了挡雨措施的推拉窗，阳台与样板房之间的隔墙埋置水管作为备用。物业管理处对装修后的房屋进行了验收,没有违章情况或妨碍他人情况。2016年，原告购买样板房系现状购买，被告未侵犯原告的权利。被告长期在外地生活，原告所诉影响其隐私不成立。被告未造成原告经济损失,原告提1Ｏ000元经济赔偿,属无理要求。诉讼费应由原告承担。原告的诉请不成立，请予驳回。 原告围绕诉请提供的商品房买卖合同、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院经审理认定以下事实：2013年6月，被告侯国龙购买了位于绵阳市涪城区房屋。该房厨房旁的生活阳台与相邻的九鼎.蓝波湾6栋1单元6楼1号房的客厅有一平台相连，该平台用于两房的通风、采光,该1号房客厅的窗户临平台一面。被告于2014年对房屋进行了装修。被告装修时将其厨房相连的生活阳台的护栏拆除，使生活阳台与平台相通，并在平台边安装了防护栏和玻璃，将平台封装，并对平台贴了瓷砖，安装了洗衣台和埋置水管等，还将排烟管安装至临该1号房的客厅窗户较近处。同时，被告对该1号房客厅的窗户安装了防护栏。2016年3月，原告购买了九鼎.蓝波湾6栋1单元6楼1号房屋，原告的购房合同中未载明该房及相邻部分有结构变化的情况。之后，原告认为被告使用平台影响其通风、采光等，与被告进行了沟通，双方协商未果，原告遂于2020年2月诉至本院。 本院认为，相邻权是指相互毗邻的不动产的所有人或使用人之间,任何一方为了合法使用其不动产所享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，原、被告作为同楼相邻方应正确行使对建筑物专有部分和共有部分享有的占有、使用权利，不得损害相邻方的合法权益。本案中，被告先行购买房屋进行装修过程中，未经房屋原设计单位或具有相应资质等级的工程设计单位审核同意,未依法取得行政许可,擅自拆除其厨房相连的生活阳台的护栏,使生活阳台和与之相邻的共用平台相通，并封装共用平台,改变房屋的结构，对其相邻1号房屋的安全、隐私、通风和采光均造成了影响。原告作为该1号房的业主提出被告侵犯其相邻权的理由成立，原告要求被告恢复原状、拆除搭建物,于法有据,本院予以支持。被告主张本案所涉共用平台属其自己使用范围，与本案所涉房屋平面图的标注及合同约定不符，证据不足，本院不予采信。被告主张其对平台装修是经过开发商同意，其未提供证据证明其主张，本院不予采信。并且，开发商在2016年向原告出售房屋时在合同中也未注明该房的结构已变更的事实，被告主张原告系现状购买，证据不足，本院不予采信。在房屋结构未经行政机关许可变更的情况下，原、被告购房的先后顺序，不影响原告在相邻权受到影响的情况下主张其权利。原告要求被告赔偿损失10000元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和民法总则》第第一百七十九条第一款第（二）、（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第八十四条、八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告侯国龙于本判决生效之日起十日内将绵阳市涪城区房屋厨房的生活阳台的护栏恢复原状，并对与该楼1号房共用平台恢复原状，拆除该共用平台上加装的防护栏、窗，洗衣台和埋置的水管等设施，并将其排烟管调整至合理的位置、方向； 二、驳回原告吴浩的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告侯国龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨文宏 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； …… (五)恢复原状； …… 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权处人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2623民93号之一原告：罗某某，男，1975年11月6日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：52********，住施秉县牛大场镇。被告：江某某，男，1966年2月19日生，汉族，湖北省武汉市人，身份证号码：42********，户籍地：湖北省武汉市,现住凯里市。原告罗某某与被告江某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告江某某欠原告罗某某挖机租赁费61900元及资金占用期间利息，利息从2019年1月1日起按照年利率6%计算至款项付清时止，前述款项于2020年7月20日前付清。案件受理费674元（原告已预交），由被告江某某负担（未交）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  彭爱军二〇二〇年五月十三日书记员  游燕云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终77号 上诉人（一审被告）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所：南宁市青秀区。 法定代表人：赖榆，该公司董事长。 上诉人（一审被告）：广西忠良房地产开发有限责任公司，住所：南宁市青秀区。 法定代表人：包军明，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：刘耀鸿，男，1971年2月10日出生，汉族，住广西北流市。 一审被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第八分公司，住所：南宁市青秀区。 负责人：欧阳毅。 一审被告：卓智盛，男，1984年9月16日出生，汉族，住广西马山县。 上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）、广西忠良房地产开发有限责任公司（以下简称忠良公司）因与被上诉人刘耀鸿，一审被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第八分公司（以下简称二建第八分公司）、卓智盛建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初8374号民事裁定，向本院提起上诉。 二建公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定驳回刘耀鸿的起诉或将本案移送南宁市青秀区人民法院审理；3.本案管辖权异议一、二审诉讼费用由刘耀鸿承担。事实和理由：1.《建筑工程劳务作业内部承包合同》系刘耀鸿与卓智盛签订的内部管理合同，属于劳动合同，发生纠纷应劳动仲裁前置；2.虽二建公司、二建第八分公司与刘耀鸿未签订有任何合同，但二建第八分公司是合法的用工主体，刘耀鸿也符合劳动者主体，且《建筑工程劳务作业内部承包合同》中明确规定了用人单位制定的劳动规章制度适用于劳动者，约定了工作报酬的计算方法，亦明确了工作内容是组织劳务施工和劳务管理。此外，刘耀鸿的第3项诉讼请求主张工伤赔偿，前提就是存在劳动关系。基于上述理由，《建筑工程劳务作业内部承包合同》应属劳动合同；3.二建公司不是《建筑工程劳务作业内部承包合同》的合同相对人，不受“合同履行地”的约束。二建公司工商登记地址位于南宁市青秀区，不属于一审法院管辖范围。综上，刘耀鸿依据劳动合同主张劳动报酬应先经劳动仲裁前置程序，一审法院应裁定驳回起诉，另本案应适用原告就被告原则，由南宁市青秀区人民法院管辖。 忠良公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定驳回刘耀鸿的起诉或将本案移送南宁市青秀区人民法院审理；3.本案管辖权异议一、二审诉讼费用由刘耀鸿承担。事实和理由：1.《建筑工程劳务作业内部承包合同》系刘耀鸿与卓智盛签订的内部管理合同，属于劳动合同，发生纠纷应劳动仲裁前置；2.虽二建公司、二建第八分公司与刘耀鸿未签订有任何合同，但二建第八分公司是合法的用工主体，刘耀鸿也符合劳动者主体，且《建筑工程劳务作业内部承包合同》中明确规定了用人单位制定的劳动规章制度适用于劳动者，约定了工作报酬的计算方法，亦明确了工作内容是组织劳务施工和劳务管理。此外，刘耀鸿的第3项诉讼请求主张工伤赔偿，前提就是存在劳动关系。基于上述理由，《建筑工程劳务作业内部承包合同》应属劳动合同；3.忠良公司不是《建筑工程劳务作业内部承包合同》的合同相对人，不受“合同履行地”的约束。忠良公司工商登记地址位于南宁市青秀区，不属于一审法院管辖范围。综上，刘耀鸿依据劳动合同主张劳动报酬应先经劳动仲裁前置程序，一审法院应裁定驳回起诉，另本案应适用原告就被告原则，由南宁市青秀区人民法院管辖。 刘耀鸿未提交书面答辩意见。 二建第八分公司、卓智盛未提交书面陈述意见。 本院认为：根据刘耀鸿提交的起诉状及涉案《建筑工程劳务作业内部承包合同》及有关施工任务书、付款凭证等证据，本案属于建设工程施工合同纠纷范畴，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定确定管辖法院。涉案工程南宁市凤凰江湾广场项目位于南宁市江南区，属于一审法院辖区，本案依法应由一审法院专属管辖。综上，上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西忠良房地产开发有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年五月十九日 法官助理  黄小芳 书 记 员  黄艳红
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2690号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈卓贤，男，1981年12月1日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市云安县******，公民身份号码：441************512。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225125号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225125号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈卓贤的粤S.26W**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈卓贤承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十三日书记员  陈晓华
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更173号罪犯王某，男，藏族，生于1992年4月6日，初中文化程度，甘肃省陇南市武都区人，现在甘肃省武都监狱服刑。本院于2013年8月5日作出（2013）陇刑一初字第16号刑事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年12月26日起至2023年9月9日止）,宣判后，王某服判，判决生效后交付执行。本院于2015年7月28日作出（2015）陇刑监执字第323号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑一年。本院于2016年10月28日作出（2016）甘12刑更450号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑一年。本院于2018年8月1日作出（2018）甘12刑更262号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关武都监狱于2020年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业，各科考试成绩合格，在劳动改造中，积极肯干，确有悔改表现。建议对其减刑六个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯王某系自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好，积极参加劳动，完成劳动任务，受到表扬3次。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯王某自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规纪律，接受劳动改造，“三课”学习成绩良好，积极完成劳动改造任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑六个月本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋振飞审 判 员 王彩霞审 判 员 尤 巍二〇二〇年五月二十二日法官助理 李 婷书 记 员 林 龙
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1529号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李海民，男，汉族，1987年6月10日出生，住河北省邯郸市魏县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉森高装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区水果北路**楚天都市花园C-22-F。 法定代表人：蒋森林，该公司总经理。 再审申请人李海民因与被申请人武汉森高装饰工程有限公司（以下简称森高公司）不当得利纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李海民申请再审请求：撤销河北省邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终4110号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：李海民于2018年3月至7月在森高公司负责的北京市丰台科技园3号楼参与管道改造工程施工，期间森高公司共拖欠李海民包括工程款、辅料款、房租等共计12662元，即便森高公司转汇给李海民1万元工程款，还下欠2662元。因此，李海民收取森高公司1万元并不构成不当得利，原审法院认定案涉1万元系森高公司错误汇款、李海民构成不当得利属认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，2019年1月19日，森高公司应项目部负责人陈以龙申请支付3号楼2层天花和墙面乳胶漆工程款，收款人姓名同为李海民，但收款账号不同。因森高公司人员错误操作致上述款项汇入本案再审申请人李海民账户。可见，向李海民支付上述款项并非森高公司真实意思表示。且，李海民原审中虽主张因森高公司欠付其部分工程款及房租等费用其有理由收取案涉1万元，但双方于2018年6月24日形成的结算清单显示“本工程合同内及合同外所有工程款已全部结清，无任何疑义”，因此，李海民上述主张因缺乏证据支持而不能成立，其收取案涉1万元没有事实和法律依据，构成不当得利，原审判决李海民向森高公司返还款项并无不当。 综上，李海民的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李海民的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  王 倩 审判员  袁江峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  苗 佳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初811号 原告：张海波，男，1991年1月12日生，汉族，现住来宾市兴宾区。 被告：覃兰忠，男，1975年8月5日生，壮族，住来宾市兴宾区。 原告张海波与被告覃兰忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告张海波到庭参加诉讼，被告覃兰忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张海波向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告瓷砖货款8300元；2．本案受理费由被告负担。事实及理由：被告于2019年5月1日在原告的瓷砖店购买瓷砖，货款8300元，并承诺于7月1日前付清货款，但至今被告没有履行给付义务，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供下列证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2.欠条，证明被告尚欠原告货款8300元的事实。 被告覃兰忠未答辩，亦未向法庭提交任何书面证据。 对原告提供的证据，客观真实，均可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月1日，被告向原告出具了《欠条》一份,内容为：今（2019年5月1日）覃兰忠（身份证号：）欠安基陶瓷负责人张海波（身份证：）瓷砖货款总数捌仟叁佰元整（￥8300元），覃兰忠本人答应于2019年7月1日前付清此款。但被告在约定的期限内并未履行给付义务，原告为此诉至本院，请求法院依法支持自己的诉讼请求。本院受理后，因无法直接送达诉讼文书，于2020年3月10日发出公告，现已逾期，仍未见被告到庭参加诉讼。 本院认为，被告拖欠原告的货款，有原告出具的《欠条》为凭，本院予以确认。被告未按约定期限履行给付的义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的请求，于法有据，本院予以支持。被告覃兰忠未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，但不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃兰忠于本判决生效后十日内给付原告张海波瓷砖货款8300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告覃兰忠负担（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫长求 人民陪审员  朱家松 人民陪审员  莫益记 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  黄 婧 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7972号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：梁燕环，女，1963年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁燕环信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告梁燕环未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4970.88元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息411.05元、逾期还款违约金262.03元、消费分期手续费120元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月7日，被告尚欠本金4970.88元、利息411.05元、逾期还款违约金262.03元、消费分期手续费120元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年4月15日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年10月7日，被告欠原告本金4970.88元、利息411.05元、消费分期手续费120元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告梁燕环应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4970.88元及利息、费用（暂计至2019年10月7日，利息411.05元、消费分期手续费120元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告梁燕环在2019年10月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，被告梁燕环负担24元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年五月二十六日书记员  罗碧丽
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂0512民初326号 原告：陈小平，男，1964年9月29日出生，汉族，个体工商户,户籍所在地湖南省沅江市，现住广西壮族自治区南宁市江**。 被告：张明达，男，1969年2月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告陈小平与被告张明达买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。被告张明达经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告建筑模块材料款150000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因建设北海市铁山港区鑫鑫铝业项目于2011年8月20日起至2011年9月2日止期间向原告购买建筑模板等材料，共计150000元，并承诺自签收之日起两个月后付清货款。后因被告未按时还款，原告为此多次催讨，被告拒不偿还，故原告起诉至法院，请求依法判决被告归还所欠货款。 被告张明达未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因建设北海市铁山港区鑫鑫铝业项目于2011年8月20日起至2011年9月2日止期间向原告购买建筑模板等材料，共计166400元，后被告以现金方式支付了16400元货款。被告于2012年4月9日向原告出具《欠条》，该《欠条》载明“今欠陈小平模板货款共计人民币壹拾捌万捌仟元整（￥188000元），还款日期2012年04月16日前。欠款人:张明达”。后被告未按时还款，被告又于2012年5月19日向原告出具《付款协议》，该协议载明“经双方协商陈小平模板材料合计贰拾万元整（￥20000元）必须在2012年05月31日前支付，否则超期按月利息5%计，欠款人张明达特立此据为证，超期不允许超过2012年06月底”，该还款期限到期后，被告再次未按时还款。被告又一次于2012年5月26日向原告出具《承诺书》，明确约定被告在2012年5月29日先支付50000万元货款，若未按时履行还款义务，被告需提供一辆车抵押给原告。后因被告未按照约定履行义务，被告于2014年9月14日再次向原告出具《欠条》，经双方结算，被告所欠货款为150000元。2015年9月30日，原、被告双方签订《抵押车协议书》，双方在该协议书中明确约定“甲方以一辆车牌型号为皇冠、车牌号为桂Ａ×××××,抵押欠款（20000元）在双方约定的时间内赎回，否则车辆归乙方所有（甲方必须在15日内拿2万元赎回车辆）”，被告将上述车辆交付给原告，但被告仍未按约定时间还款。原告为此多次催讨，但被告拒不偿还，故原告起诉至法院，请求依法判决被告归还货款。 另查明，皇冠牌小型轿车（车牌号为桂Ａ×××××）于2013年11月13日被浙江省台州市椒江区人民法院查封；2019年4月3日，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院依法查封上述车辆。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定。原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的《送货单》《欠条》、《承诺书》等证据，可证实原告确向被告供应建筑模板等材料，双方之间存在买卖合同关系；被告向原告购买建筑模板等材料的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖合同合法、有效，予以认定。原告依约履行了供货义务，被告应依约足额支付货款，被告至今未向原告支付尚拖欠的货款实属违约行为，应承担违约责任，被告多次向原告确认尚欠货款150000元，对该欠款予以认可，故原告诉请被告支付拖欠货款150000元，于法有据，予以支持。原告在诉讼中并未对被告名下的皇冠牌小型轿车（车牌号为桂Ａ×××××）主张权利，根据处分原则的要求，本院不宜处理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明达于本判决生效后十日内给付原告陈小平货款150000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3300元（原告已预交），由被告张明达负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  谭有发 审 判 员  莫维惠 人民陪审员  黄 秀 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  张宏强 书 记 员  邓益明 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1846号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤山市鸿运公共汽车有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道**。法定代表人：刘建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘坚忠，男，1972年7月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。再审申请人鹤山市鸿运公共汽车有限公司（以下简称鸿运公司）因与被申请人刘坚忠劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终2973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿运公司申请再审称，（一）江门市xx集团有限公司《安全生产管理制度汇编》第十节第四条第四点规定的一年内被查出2次以上的“一年内”应按绝大多数人的通常意义的理解为12个月的时间长度，而非一个自然年。相关法律规定的“一年内、三年内、五年内”均为时间长度，而非相应的多个自然年。刘坚忠两次违法行为均发生在一年12个月的时间长度内，鸿运公司依规可以合法解除其劳动关系；（二）即使存在歧义，也不应生硬作出对劳动者有利的解释，而应由代表劳动者利益的工会作出中立的审核；（三）刘坚忠安全意识淡薄且屡教不改，不处理极容易造成重大安全事件。综上，二审判决认定事实错误、适用法律不当，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据鸿运公司申请再审的理由，本案争议焦点为：鸿运公司主张其系合法解除与刘坚忠的劳动关系，无需向其支付违法解除劳动关系经济赔偿金能否得到支持。分析如下：本案中，刘坚忠于2017年11月14日和2018年1月11日分别在鹤山龙口福迳路段和鹤山桃园南头路段因疲劳驾驶，造成车辆严重损坏、乘客受伤的全责交通事故，鸿运公司根据《江门市汽运集团有限公司安全生产管理制度汇编》第十节驾驶员辞退第四条款第四点“因严重道路交通违法行为疲劳驾驶一年内被查处2次以上（含2次）的，用人单位解除驾驶员的劳动合同而不需支付经济补偿金”的规定，于2018年3月1日解除与刘坚忠的劳动关系。刘坚忠主张上述条款中“一年内”应理解为一个自然年度，其没有违反公司规章制度，鸿运公司解除与其的劳动关系属于违法解除劳动关系。而鸿运公司认为“一年内”应理解为自刘坚忠因严重道路交通违法行为被查处的行为发生开始，计算一年时间。对于上述条款“一年内”应如何理解，鸿运公司未能举证证明《江门市汽运集团有限公司安全生产管理制度汇编》中对“一年内”进行了明确定义，而该制度为鸿运公司制定的，且涉及到劳动者的切身利益，在双方对此理解不一致的情况下，应当作出对劳动者有利的解释，即认定“一年内”为一个自然年度内，不能跨年度计算“十二个月内”。本案刘坚忠的两次被查处分别发生在两个自然年度内，故不能认定其一年内两次严重违反鸿运公司的规章制度，鸿运公司作出《解除劳动合同通知书》，解除与刘坚忠的劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者严重违反用人单位的规章制度的情形，属于违法解除与刘坚忠的劳动关系，二审判决对刘坚忠请求鸿运公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金予以支持并无不当。鸿运公司申请再审缺乏新的事实和理由予以佐证其主张，本院不予支持。综上，再审申请人鸿运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹤山市鸿运公共汽车有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇二〇年五月十八日书记员  张国智
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2511号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人罗达新，男，1974年1月25日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************538。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190224039号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190224039号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人罗达新的粤S.111**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人罗达新承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月十一日书记员  陈晓华
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4295号原告：宋国豪，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：梁永锋，广东焯群律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杰斌，广东焯群律师事务所实习律师。被告：余夏儿，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住广东省台山市。原告宋国豪诉被告余夏儿买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付原告货款177.02元及其利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年2月10日起计至付清全部货款之日止）；2.被告承担原告为实现债权所支付的全部费用。事实和理由：2020年2月，被告在朋友圈卖口罩，原告见到后联系被告，被告称口罩3.5元/个，收款后寄顺丰快递给原告。原告支付350元给被告订购口罩，但被告收款后一直不发货，后称其供货方没有口罩。原告要求被告退款被拒。其他受害者向公安机关报案后，由警方退还原告172.98元货款，剩余177.02元货款至今未退还。被告未能在约定期限交货，也不肯退还货款，其行为已构成严重违约。本院认为，原告主张被告在疫情防控期间通过微信发布有口罩出售，但收取原告货款后未依约供应口罩，又拒绝退款。此外,另有多名买家支付被告口罩款后，被告既不供货也不退款，导致多人向公安机关报案。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，由于被告涉嫌假借销售口罩名义骗取他人财物，存在经济犯罪嫌疑，故本案应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告宋国豪的起诉。原告宋国豪已预交的案件受理费50元，由本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审 判 员 冯立章二〇二〇年五月十八日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13276号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：向荣，男，1991年3月29日出生，汉族，住四川省中江县。 关于本院民事审判六庭移送执行的向被执行人向荣追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初4336民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴交案件诉讼费用1740元。因被执行人未按期履行义务，故本院民事审判六庭移送执行，并于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院于2020年5月11日向被执行人邮寄本案执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，但被退回本院,并依法通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款，不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，本院没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行完毕交纳案件诉讼费义务，本院已对其发布了限制消费令，采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人目前暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年五月二十五日 书记员 潘德伦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5165号 上诉人（一审原告）：苏媛，女，1979年8月5日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：钟启勇，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 被上诉人（一审被告）：南宁市西乡塘区安吉街道办事处苏卢村民委员会苏卢5队，住所：南宁市西乡塘区。 负责人：苏立朝，该队队长。 上诉人苏媛因与被上诉人南宁市西乡塘区安吉街道办事处苏卢村民委员会苏卢5队（以下简称苏卢村委会5队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初8688号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 苏媛上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：首先，上诉人户籍在被上诉人处，被上诉人应给予上诉人享受农村集体经济组织成员同等的待遇，但被上诉人不给予上诉人发放各种集体经济分配款，违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定。其次，被上诉人以上诉人结婚为由不得参加本队利益分红分配违反《中华人民共和国组织法》第二十七条第二款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。再次，该案其他村民曾得到法院立案，一审法院认定本案不属于受理案件范围无法律依据。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。 苏卢村委会5队未提交书面答辩意见。 苏媛向一审法院起诉请求：1.苏卢村委会5队发放苏媛2016年2月1日至2019年3月28日集体经济分配款和征地补偿款共计75210元；2.苏卢村委会5队承担2016年2月1日至2019年3月28日占用苏媛资金期间的利息损失6241.10元。以上共计81451.10元；3.本案诉讼费由苏卢村委会5队承担。 一审法院认为：苏媛的主张涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，其应向有关职能部门申请解决。苏媛的起诉受理后应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定驳回苏媛的起诉。案件受理费1836元，一审法院退回苏媛。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”苏媛的诉讼请求成立与否以其是否具有苏卢村委会5队集体经济组织成员资格为前提，而集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围，以集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷亦不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回苏媛的起诉，并无不当，本院予以维持。苏媛的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年五月十三日 法官助理  黄小芳 书 记 员  黄艳红
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2719号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人唐直勇，男，1976年11月26日出生，汉族，身份证住址：四川省达县********，公民身份号码：513************956。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225282号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月22日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1755元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225282号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人唐直勇的粤S.481**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1755元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人唐直勇承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十三日书记员  陈晓华
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执772号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人丁军军，男，1994年7月12日出生，身份号码×××，汉族，小学文化，户籍地宁夏回族自治区银川市。被执行人陈小军，男，1992年1月9日出生，身份号码×××，汉族，小学文化，户籍地宁夏回族自治区泾源县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初852号刑事判决书。于2020年5月11日向被执行人丁军军、陈小军发出执行通知书，责令被执行人丁军军、陈小军交纳罚金人民币一千六百三十七元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁军军、陈小军存款人民币一千六百三十七元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 连晓明 二〇二〇年五月十一日书记员 李 敏
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初2032号原告：沈开春，男，1962年6月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。被告：杨立楼，男，1957年12月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：梁庆浪，江苏刘义国律师事务所律师。原告沈开春与被告杨立楼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告沈开春于2020年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈开春提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈开春撤诉。案件受理费4080元，减半收取计2040元，由原告沈开春负担。审判员  季加石二〇二〇年五月三十一日书记员  王 曦
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执异22号 案外人：南宁市煊鹏商贸有限责任公司，住所地南宁市华西路**大和平华西商业城**楼**。统一社会信用代码：91450107054374825A。 法定代表人：钟剑良，该公司执行董事兼经理。 申请执行人：韩雪晴，男，1968年9月20日出生，汉族，住浦北县。 申请执行人：莫艳花，女，1983年8月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：方某，男，2004年3月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：方仁发，男，1928年10月24日出生，汉族，住南宁市江**。 申请执行人：浦北县小江镇浦发商行，住所地，住所地浦北县小江镇民兴路**iv> 经营者：吴孔亮，男，住福建省古田县。 被执行人：卢江云，男，1973年6月14日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人：浦北县张黄镇好又多超市，住所地浦北，住所地浦北县张黄镇卫生路**中央财富广场**负**> 经营者：卢江云，男，1973年6月14日出生，汉族，住广西昭平县。 本院在执行申请执行人韩雪晴与被执行人卢江云民间借贷纠纷（2018）桂0722民初1388号民事判决，申请执行人莫艳花、方某、方仁发与被执行人卢江云民间借贷纠纷（2019）桂0722民初2155号民事判决，申请执行人浦北县小江镇浦发商行与被执行人浦北县张黄镇好又多超市、卢江云买卖合同（2019）桂0722民初1610号民事判决、申请执行人韩雪晴与被执行人卢江云民间借贷纠纷（2019）桂0722民初2154号民事判决四案过程中，案外人南宁市煊鹏商贸有限责任公司于2020年5月20日对执行标的浦北县张黄镇好又多超市的财产中陶瓷和玻璃制品提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人南宁市煊鹏商贸有限责任公司称，浦北县人民法院（2020）桂0722执39号之一裁定查封的被执行人的设备和所有货物中价值15203.52元的陶瓷和玻璃制品是案外人于2019年5月发给被执行人代销的商品，所有权归案外人，请求解除对浦北县张黄镇好又多超市被查封的陶瓷和玻璃制品的查封，返还案外人。 本院查明，本院在执行申请执行人韩雪晴与被执行人卢江云民间借贷纠纷（2018）桂0722民初1388号民事判决，申请执行人莫艳花、方某、方仁发与被执行人卢江云民间借贷纠纷（2019）桂0722民初2155号民事判决，申请执行人浦北县小江镇浦发商行与被执行人浦北县张黄镇好又多超市、卢江云买卖合同（2019）桂0722民初1610号民事判决，申请执行人韩雪晴与被执行人卢江云民间借贷纠纷（2019）桂0722民初2154号民事判决四案过程中，于2020年3月31日作出（2020）桂0722执39号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人浦北县张黄镇好又多超市的设备和所有货物。 案外人南宁市煊鹏商贸有限责任公司向本院提供了《好又多超市代（购）销合同》1份、发货清单等证据。 本院认为，案外人提供的《好又多超市代（购）销合同》、《发货清单》,证实了案外人与好又多超市之间是供需关系，即买卖合同关系。具体体现在合同约定了货款结算是以供方实际送货量扣除退货量，并约定货款支付时间，《发货单》记载了数量、单价、金额等内容。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，好又多超市内的陶瓷和玻璃制品自超市签收之日起所有权已转移至超市，案外人不再享有所有权。因此，案外人请求排除强制执行的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回南宁市煊鹏商贸有限责任公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  彭朝锦 人民陪审员  李传良 人民陪审员  何善波 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  何金彤
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1523执42号余伦新、熊红枝：余伦新（身份证号码：4130291970********）与熊红枝（身份证号码：4130291979********）机动车交通事故责任纠纷一案，新县人民法院作出的（2019）豫1523民初2331号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余伦新向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人熊红枝送达了执行通知书、报告财产令。并向有关部门查询了熊红枝的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。执行过程中，我们通知被执行人熊红枝到院履行，该案执行申请标的26628.76元，被执行人熊红枝与申请人余伦新于2020年5月27日达成执行和解协议：由熊红枝给付余伦新205**元，受理费250元，余款余伦新自愿放弃。被执行人熊红枝给付现金20750元，申请执行人余伦新已领取20750元，现（2019）豫1523民初2331号民事判决书案已执行完毕。本案已结，现作结案处理。特此通知二〇二〇年五月二十八日
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1825民初210号原告：蒋学琪，男，1942年3月19日出生，壮族，住址：广东省连山壮族瑶族自治县**************。公民身份号码：440************61X。被告：蒋学勉，男，1959年5月18日出生，壮族，住址：广东省连山壮族瑶族自治县**************。公民身份号码：440************613。原告蒋学琪与被告蒋学勉财产损害赔偿纠纷一案，原告蒋学琪于2020年4月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告蒋学琪于2020年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体与他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋学琪撤回起诉。本案受理费337.5元，由原告蒋学琪负担。审判员  李卫国二〇二〇年五月九日书记员  胡家枫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初52号 原告：成都盈旺盛机械设备有限公司，住所地成都市金牛区星辰东一街**附**。 法定代表人：郭云燕，总经理。 委托诉讼代理人：黎苹，四川骁驰律师事务所律师。 被告：黄禹霖，男，1974年8月27日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告成都盈旺盛机械设备有限公司（以下简称盈旺盛公司）与被告黄禹霖买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈旺盛公司的委托诉讼代理人黎苹到庭参加了诉讼，被告黄禹霖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 盈旺盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款48000元，利息4557元（以48000元为基数，自2018年1月20日起按中国人民银行贷款利率暂计至2019年11月10日），共计52557元。庭审中明确利息计算至货款实际付清之日止。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告因生产经营需要到原告经营的门店购买湿喷机、喷浆管等机电设备及配件，双方就购买设备的型号、数量、价格、结算方式等达成了一致，原告在原告门店按被告的要求向其交付了购买的设备。2018年1月19日，经双方结算，被告共计欠原告货款总金额为148000元整，被告在原告出具的对账函上签字予以确认。被告向原告支付了100000元后，余下的48000元就一直以各种借口拒不还款，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 黄禹霖未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、对账函、销售清单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实与盈旺盛公司的诉称基本一致。 本院认为，黄禹霖在对账函上就欠款金额进行核对签字的行为，系其对尚欠盈旺盛公司货款数额的确认，经盈旺盛公司催收后，黄禹霖在合理期限内未向盈旺盛公司支付货款已构成违约，故对盈旺盛公司要求黄禹霖支付货款48000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于资金占用利息，原告主张以48000元为基数，自2018年1月20日起按中国人民银行贷款利率计算至货款实际付清之日。对原告主张逾期付款损失的合理部分，本院予以支持，本院酌定逾期付款损失以48000元为基数，自起诉之日（即2019年11月21日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际清偿之日止。黄禹霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄禹霖于本判决生效之日起十日内支付成都盈旺盛机械设备有限公司货款48000元及逾期付款损失（以48000元为基数，自2019年11月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）； 二、驳回成都盈旺盛机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，公告费260元，由黄禹霖负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 吴 瑶 人民陪审员 董 燕 人民陪审员 胡益雄 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 罗欢欢
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执439号之六 被执行人：梁书林，男，1965年04月09日生，沁水县土沃乡人。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人梁书林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁书林在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  侯群杰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵宁宁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2692号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人傅松焕，男，1984年9月30日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市**********，公民身份号码：441************571。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225137号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225137号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人傅松焕的粤S.K88**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人傅松焕承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十三日书记员  陈晓华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初3960号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：曹腾杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该公司员工。被告：南方都市报社，住所地广州市越秀区。法定代表人：梅志清。委托诉讼代理人：云欣欣，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：任永鸿，广东盈隆律师事务所实习律师。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告南方都市报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市猎图信息技术有限公司申请撤回对被告南方都市报社的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判长  李俊松审判员  张 艳审判员  周 扬二〇二〇年五月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初93号公诉机关九江市浔阳区人民检察院.被告人王海游，男，1991年8月3日出生于江西省九江市，汉族，本科文化，原系九江市人民防空办公室工程质量监督站聘用制质监员，家住江西省九江市。因涉嫌犯受贿罪于2019年11月27日被九江市浔阳区监察委员会留置，2020年1月2日被刑事拘留，同年1月10日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人简武，江西柴桑律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人王海游犯受贿罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌、代理检察员杨骐铭出庭支持公诉，被告人王海游及其辩护人简武到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：被告人王海游在担任九江市人防办质监站聘用制质监员期间，利用职务上的便利，在人防工程质量监督核查等方面为他人提供关照，收受他人财物共计人民币19.03566万元，并用于个人开支和使用。公诉机关为证实其指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人王海游的行为构成受贿罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条之规定判处。被告人王海游到案后如实供述上述犯罪行为并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人王海游所犯受贿罪判处有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金人民币十万元。被告人王海游对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。其辩护人提出：被告人王海游主动到案，到案后如实供述了犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。经审理查明：被告人王海游在担任九江市人防办质监站聘用制质监员期间，利用职务上的便利，在人防工程质量监督核查等方面为他人提供关照，收受他人财物共计人民币19.03566万元，并用于个人开支和使用。此项事实，有下列证据证实：立案决定书、指定管辖函、留置决定书、九江市人防办统一社会信用代码证书、九江市人防质监站有关情况说明及党组会议记录、被告人王海游身份证复印件、监察对象基本情况表、情况说明、聘用员工劳动合同、关于王海游工资表的情况说明及工资表、扣押通知书、扣押清单等证据。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。被告人王海游具体犯罪事实如下：一、收受有关项目施工方经江西省民防建筑监理有限责任公司九江分公司实际控制人曾某3（另案处理）委托起转送的财物16.36566万元。2017年9月至2019年11月，被告人王海游利用职务上的便利，为美的天铂湾、美的铂悦府、中奥天悦湾、中骏雍景湾、新港尚东国际、德安未来城、德安新力众邦帝泊湾、共青城新加坡健康城、庐山市湖滨星都、瑞昌南水中央公园项目的人防工程提供关照，上述项目有关负责人董某、郭某、曾某1、朱某、黄某、吴某1、许某、曾某2、皮某、柯某等人通过人防工程监理曾某3以微信转账方式送给被告人王海游共计15.36566万元，其中2017年共计0.5万元，2018年共计4.2万元，2019年共计10.66566万元。2018年下半年，被告人王海游伙同曾某3以庐山市湖滨星都项目人防设施建设违规为由，由曾某3向该项目施工方索要好处，事后该项目有关负责人皮某送3万元给曾某3，曾某3将其中1万元送给被告人王海游。二、收受有关项目施工方通过九江市建设监理有限公司总监黎某委托其转送的财物2.67万元。2018年至2019年，被告人王海游利用职务上的便利，为华东广场、求振国际项目的人防工程提供关照，上述项目有关负责人金某、柴某通过人防工程监理黎某以微信转账方式送给被告人王海游共计2.67万元，其中2018年共计0.15万元，2019年共计2.52万元。案发后，被告人王海游家属已代其退还赃款19.03566万元。此项事实，有下列证据证实：证人黄某、马某、柯某、曾某1、朱某、杨某、曾某2、董某、郭某、吴某1、刘某、许某、皮某、熊某、王某、吴某2、范某、曾某3、黎某、金某、柴某的证言、黎某负责监理的有关项目的监理合同、皮某银行交易查询、被告人王海游微信支付交易明细证明、被告人王海游家属上缴违法所得银行凭证、王某微信支付交易明细证明、吴某2微信支付交易明细证明、范某微信支付交易明细证明、黎某微信支付交易明细证明、曾某3微信支付交易明细证明、调取证据通知书及清单、瑞昌南水中央公园项目的建设工程委托监理合同、美的置业江西公司铂悦府项目人防监理工程承包合同、九江美置房地产开发有限公司出具的证明、中建一局集团第三建筑有限公司美的天铂湾出具的说明、江西中昌建设有限公司出具的证明、九江中奥.天悦湾揽境项目人房监理建设工程委托监理合同、瀚林国际一期限价商品房项目建设工程委托监理合同、湖口县瀚林国际一期限价商品房项目违规施工处理意见书、整改通知书、关于“底板防水材料交底前提前施工”处理技术核定单、中国一冶瀚林国际限价商品房一期项目经理部出具的证明、九江中骏.雍景湾建设工程委托监理合同、关于中骏.雍景湾项目总承包单位情况的说明、湖滨星都二期建设工程委托监理合同、庐山市华泰房地产有限公司出具的证明、领款收据、汇款回执、混凝土配合比设计检验报告、混凝土抗渗检验报告、新加坡国际健康城学校人防工程建设工程委托监理合同、德安新力众邦帝泊湾建设工程委托监理合同及补充协议、德安未来城人防工程建设工程委托监理合同、江西鼎顺建设工程公司出具的证明、尚东国际（君悦府）人防工程人防工程建设工程委托监理合同、中泰鼎顺建设集团有限公司出具的证明、质量核查通知书、人防工程质量巡查通知书、江西省人防工程质量监督记录表、费用报销单、归案情况说明及被告人王海游的供述等证据。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。关于被告人王海游之辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见无证据证实，本院不予采纳。另九江市浔阳区社区矫正机构出具的审前调查评估意见书，评估意见为被告人王海游可以进入社区矫正。本院认为，被告人王海游身为九江市人防办质监站聘用制质监员，代表国家履行人防工程的质量监督核查职责，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物人民币19.03566万元，数额较大，其行为已构成受贿罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王海游归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人王海游家属的退赃行为可视为被告人王海游的退赃行为，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人王海游的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人王海游宣告缓刑无再犯罪的危险和在所辖社区没有重大不良社会影响，可以对被告人王海游宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、三百八十六条、第六十七条第三款、第七十二条条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院》第二条、第十九条及《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款之规定，判决如下：一、被告人王海游犯受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）二、被告人王海游所退全部赃款予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊美琴人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏此件与原件核对无异二〇二〇年五月十四日书 记 员  吴晓光
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2280号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄浩林，男，1990年6月26日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市*************，公民身份号码：440************152。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222706号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月23日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2351元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222706号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄浩林的粤S.M58**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2351元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄浩林承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月三十日书记员  陈晓华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1618号 原告：广东粤群混凝土有限公司，住所地广东省广州市南沙区西部工业区，统一社会信用代码91440000617414043W。 法定代表人：纪友红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被告：中铁隧道局集团建设有限公司，住所地南宁市高新区科园大道**，统一社会信用代码91450100729745883P。 法定代表人：左强，该公司总经理。 原告广东粤群混凝土有限公司与被告中铁隧道局集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告广东粤群混凝土有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东粤群混凝土有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东粤群混凝土有限公司撤诉。 案件受理费25859元,由原告广东粤群混凝土有限公司负担。 审 判 员 廖辉燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 苏春倩 书 记 员 蔡海兰
五台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0922执恢14号之二 申请执行人：孟成双，男，汉族，1951年生，五台县人。被执行人：赵宏伟，男，汉族，1966年生，太原市人。本院在执行孟成双与赵宏伟机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年4月20日向被执行人赵宏伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人有存款，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人赵宏伟在山西省农村信用社联合社303121010100001817612_账户内存款人民币72000.00元。本裁定立即执行。 审判员 李志强二〇二〇年五月十一日书记员王鹏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初787号原告：刘嘉萍，女，1989年11月11日出生，汉族，住江门市江海区礼乐敬和祈新里**，公民身份号码440************588。被告：广州优健百步健身有限公司江门分公司，住所地：江门市*************（1101至1110）写字楼，统一社会信用代码91440703MA4X5UWE1F。法定代表人：蒋某1。被告：广州优健百步健身有限公司，住所地：广州市******元凤华庭2层，统一社会信用代码914************455。法定代表人：刘某1。原告刘嘉萍诉被告广州优健百步健身有限公司江门分公司（以下简称“江门优健百步公司”）、广州优健百步健身有限公司（以下简称“广州优健百步公司”）服务合同一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告刘嘉萍到庭参加了诉讼，被告江门优健百步公司、广州优健百步公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘嘉萍诉称：2018年8月6日，原告在江门优健百步公司会籍顾问“两人同行，一人免费”活动的介绍下，购买了健身卡一张，约定健身服务年限为19个月。原告于当日支付了服务费用1900元，双方成立服务合同关系。2019年9月27日，江门优健百步公司通知汇悦城物业其要撤场，并于2019年10月10日正式张贴公告，宣布关门停业。截至当日，原告的健身服务期仍剩余4个月。被告的以上行为已构成违约，导致合同无法继续履行，合同根本目的无法实现。原告在所预交消费款未使用完毕、且会员资格有效期尚未届满的情况下，有权要求被告承担相应的民事责任。请求法院依法判令：1、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部》会员服务协议；2、判令被告立即向原告退还服务款人民币400元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告刘嘉萍为证明其主张提交了以下证据：1、营业执照；2、《优健百步健身俱乐部》会员服务协议、健身卡；3、收据和转账记录；4、撤场通知书；5、告知函。被告无答辩也无证据提交。本院依法向蓬江区市场监督管理局调取以下证据：1、投诉终止调解通知书；2、对蒋某1的询问笔录；3、经江门优健百步公司确认的会员名单。经审理查明：江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，2017年9月26日成立，2019年10月10日停止经营。2018年8月6日，原告在江门优健百步公司办理了一张健身卡，金额1900元，期限1年送半年。本院认为：本案属于服务合同纠纷。原、被告之间的服务协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，双方之间形成了服务合同的关系。被告收取原告预付的服务费后，理应提供完整的健身服务。现被告已经停止经营，实际已无法继续履行服务合同，故原告有权依法解除合同，被告应当返还因不能提供服务所对应的预付费给原告。结合原告购买健身服务和已消费的情况，原告主张被告退还400元，未超出被告不能提供服务所对应的服务费用，本院予以支持。江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，双方应共同承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部》会员服务协议；二、被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内退还原告刘嘉萍400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文人民陪审员  陈小青人民陪审员  吕少兰二〇二〇年五月十一日法官 助理  黄乐媛书 记 员  黎威良
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初4号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人黄某某，男，1980年10月15日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地福建省福州市，现住湖北省孝感市孝**。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月9日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，2019年10月16日被批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人黄红，湖北睡虎律师事务所律师。被告人李某，男，1988年1月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省孝感市孝**，现住湖北省孝感市孝**。2013年11月因吸毒被行政拘留10日；2014年4月因吸毒被行政拘留10日；2016年3月因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月9日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，2019年10月16日被批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。指定辩护人沈晓霞，湖北名流律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检二部刑诉（2019）309号起诉书指控被告人黄某某、李某犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员徐威出庭支持公诉，被告人黄某某、李某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月26日凌晨2时许，被告人黄某某、李某等人在孝感市孝南经济开发区新华社区建材一街“涛涛烧烤”排挡吃宵夜时，因大声喧哗影响李某（因涉嫌故意伤害罪另案处理）及家人休息而引发争执。随后，被告人黄某某用空啤酒瓶扔砸李某家三楼门窗，当李某及其丈夫胡某下楼质问时，被告人黄某某、李某围殴胡某而引发撕扯打斗。李某见状，拿一空心钢管对被告人黄某某头部进行击打，吴某帮胡某还击对方，致双方均有不同程度损伤。经鉴定，被告人黄某某其损伤程度为轻伤二级，胡某、吴某、李某其损伤程度均为轻微伤。为认定上述事实公诉机关提供了相关证据公诉机关认为，被告人黄某某、李某随意殴打他人，致他人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议本院在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。被告人黄某某、李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，在检察机关认罪认罚并签字具结，庭审时认罪，请求从轻处罚。辩护人黄红对公诉机关指控黄某某构成寻衅滋事罪的定性没有异议，其辩护意见是被告人黄某某具有以下酌定和法定从轻减轻量刑情节；一、本案案发事出有因，黄某某犯罪的恶性较小；二、认罪认罚；三、赔偿和谅解。请求法庭予以从轻处罚，建议对被告人黄某某处以9个月以下有期徒刑的处罚，并向法庭提供了和解协议、谅解书。辩护人沈晓霞对公诉机关的指控及公诉意见不持异议，其辩护意见是：一、虽然被告人李某的行为构成犯罪，但事出有因，被害人也有责任，应酌定减轻被告人的责任；二、事发后被告人李某能如实坦白自己的犯罪行为并认罪认罚，具结悔过。请法庭对被告人李某从轻减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2020年1月14日，双方达成和解协议由被告人黄某某赔偿李某、胡某各项费用4000元并已履行，同日李某、胡某出具书面谅解书对被告人黄某某、李某的行为予以谅解，请求司法机关对其免予或从轻处罚。上述事实，被告人黄某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证的证据予以证实：1．被告人身份信息、到案经过、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、和解协议、谅解书等书证；2.辨认笔录、制作笔录；3.人体损伤程度鉴定书；4．视听资料；5.被害人李某、胡某、吴某的陈述；6．证人胡志勇、吴双乐、饶爽爽、周伟华、周丹华、胡梦梦、李奔等人的证言；7．被告人黄某某、李某的供述等。足以认定。本院认为，被告人黄某某、李某在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对二被告人适用法律的意见，依法予以支持。案发后，被告人黄某某、李某经办案民警电话通知到公安机关接受讯问，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，均依法从轻处罚。故对辩护人关于被告人李某能如实坦白的辩护意见，依法不予采纳；辩护人关于被告人李某事出有因、认罪认罚、具结悔过，请法庭对被告人李某从轻减轻处罚的辩护意见，与查明的事实一致，依法予以采纳。被告人黄某某的辩护人关于本案案发事出有因，黄某某犯罪的恶性较小；认罪认罚；赔偿和谅解；请求法庭予以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，依法予以采纳。辩护人的其他意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第二十五条的规定，判决如下：被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年8月8日止）。被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年9月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈继平审 判 员  何 丽人民陪审员  严 俐二〇二〇年五月二十五日书 记 员  邱 惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执439号之一 被执行人：梁书林，男，1965年04月09日生，沁水县土沃乡人。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人梁书林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁书林在中国银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  侯群杰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵宁宁
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1594号之二申请执行人：杨鑫鑫，男，1990年1月5日出生，汉族，山东渡客海产品有限公司法定代表人，住东营市东营区。被执行人：蒋琦，男，1981年4月21日出生，汉族，住东营市河口区。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人蒋琦发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋琦在山东省农村信用社联合社905010100010101537613,0账户内存款人民币57597.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋连成二〇二〇年五月二十二日书记员  邢 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初974号原告：黄艳梅，女，1985年9月19日出生，汉族，住江门市蓬江区**********，公民身份号码440************022。被告：广州优健百步健身有限公司江门分公司，住所地：江门市*************（1101至1110）写字楼，统一社会信用代码91440703MA4X5UWE1F。法定代表人：蒋某1。被告：广州优健百步健身有限公司，住所地：广州市******元凤华庭2层，统一社会信用代码914************455。法定代表人：刘某1。原告黄艳梅诉被告广州优健百步健身有限公司江门分公司（以下简称“江门优健百步公司”）、广州优健百步健身有限公司（以下简称“广州优健百步公司”）服务合同一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告黄艳梅到庭参加了诉讼，被告江门优健百步公司、广州优健百步公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄艳梅诉称：2017年11月12日，原告在江门优健百步公司会籍顾问的介绍下，购买了健身卡一张，约定健身服务年限为2年。原告于当日支付了服务费用1988元，双方成立服务合同关系。签合同之前原告已交100元定金，签订合同时被告还没有开始营业，顾问告知开业后会通知原告，但是一直没有收到通知。2019年9月27日，江门优健百步公司通知汇悦城物业其要撤场，并于2019年10月10日正式张贴公告，宣布关门停业。截至当日，原告的健身服务卡仍然没有激活。被告的以上行为已构成违约，导致合同无法继续履行，合同根本目的无法实现。原告在所预交消费款未使用完毕、且会员资格有效期尚未届满的情况下，有权要求被告承担相应的民事责任。请求法院依法判令：1、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部》会员服务协议；2、判令被告立即向原告退还服务款人民币2088元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告黄艳梅为证明其主张提交了以下证据：1、营业执照；2、《优健百步健身俱乐部》会员服务协议、健身卡；3、收据和转账记录；4、撤场通知书；5、告知函。被告无答辩也无证据提交。本院依法向蓬江区市场监督管理局调取以下证据：1、投诉终止调解通知书；2、对蒋某1的询问笔录；3、经江门优健百步公司确认的会员名单。经审理查明：江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，2017年9月26日成立，2019年10月10日停止经营。2017年11月12日，原告在江门优健百步公司办理了一张健身卡，金额2088元，期限2年。本院认为：本案属于服务合同纠纷。原、被告之间的服务协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，双方之间形成了服务合同的关系。被告收取原告预付的服务费后，理应提供完整的健身服务。现被告已经停止经营，实际已无法继续履行服务合同，故原告有权依法解除合同，被告应当返还因不能提供服务所对应的预付费给原告。结合原告购买健身服务和已消费的情况及被告在江门市蓬江区**监督管理局处提供的会员名单，被告应退还原告1002.27元，原告请求超出部分，本院不予支持。江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，双方应共同承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部》会员服务协议；二、被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内退还原告黄艳梅1002.27元；三、驳回原告黄艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文人民陪审员  陈小青人民陪审员  吕少兰二〇二〇年五月十一日法官 助理  黄乐媛书 记 员  黎威良
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执743号申请执行人：周长期，男，1973年09月01日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：颜立生，男，1962年09月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：高爱娟，女，1962年03月27日出生，汉族，住浙江省上虞区。申请执行人周长期依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初1898号民事判决书，本院于2020年4月20日立案执行，向被执行人颜立生、高爱娟发出执行通知书，被执行人颜立生、高爱娟未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人高爱娟向本院邮寄申报被执行人颜立生因在浙江省绍兴市上虞区吸毒被浙江省绍兴市公安局戒毒所羁押劳教，无财产可供执行。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人颜立生、高爱娟无可供执行的财产；其名下所有位于浙江省绍兴市上虞区，本案无法超标的查封处置，本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年5月13日，本院对被执行人颜立生、高爱娟采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人周长期申请执行的标的额为58,298元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月13日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年五月十三日书记员  郭琪欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7936号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：熊秀品，男，1993年10月10日出生，壮族，住广西贵港市港北区***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告熊秀品信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告熊秀品未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金1876.63元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息206.42元、逾期还款违约金104.32元、消费分期手续费9元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金1876.63元、利息206.42元、逾期还款违约金104.32元、消费分期手续费9元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年10月13日，被告尚欠原告本金1876.63元、利息206.42元、逾期还款违约金104.32元、消费分期手续费9元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告熊秀品应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1876.63元及利息、违约金、费用（计至2019年10月13日，利息206.42元、违约金104.32元、消费分期手续费9元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告熊秀品在2019年10月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告熊秀品负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年五月二十六日书记员  罗碧丽
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初279号原告：邱长发，男，1972年10月6日出生，汉族，住江西省黎川县，委托诉讼代理人：邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师，委托代理权限：特别授权。被告：宜黄县融发林业有限公司，住所地：江西省宜黄县六里铺工业园区，统一社会信用代码：91361026309209646B。（以下简称融发林业公司）法定代表人：黄志华，公司经理。委托诉讼代理人：邹巧玲，公司职员，委托代理权限：一般授权。原告邱长发与被告宜黄县融发林业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱长发的委托诉讼代理人邓卫民，被告融发林业公司的委托诉讼代理人邹巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱长发向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告融发林业公司支付原告工程价款141.7万元，并支付自2017年12月20日起至付清欠款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，原告承包被告融发林业公司一厂房的建筑施工，包工包料。前期原告垫付了工程所需的钢材、水泥、沙石及人工、机械等款项。自开始动工起，到2017年12月结算，被告仅仅支付过两笔工程款，共52.8万元。后经双方结算确认工程总造价194.5万元，被告实欠原告工程款141.7万元。因原告承包该工程也有诸多其他外债，如当地人的人工工资、材料款、机械费、分包工程价款等，原告多次追被告索要工程款，几年来分文未获，还导致被别人起诉，被列为失信人，原告受被告的拖累，被害惨了，现特地提起诉讼，请求人民法院判令被告立即付清工程款，维护原告的合法权益。被告融发林业公司辩称，欠付工程款属实，请求法庭依法处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告融发林业公司登记成立于2014年6月，公司于2014年初开始建设厂房等，场所位于原江西坚华林业有限公司内。原告邱长发承包了被告融发林业公司的土建工程1＃车间、6＃车间、停车棚、自行车棚等。2017年12月19日，原告邱长发与被告融发林业公司双方结算确认，土建工程1＃车间、6＃车间、停车棚、自行车棚等共计结算人民币1945000元，已经支付工程款528000元，实欠工程款1417000元。此后原告多次索要余款，但被告未付。原告也因此欠下别人相关债务，被起诉，并被判决履行付款义务。本院认为，原告邱长发与被告融发林业公司双方对融发林业公司的1＃车间、6＃车间、停车棚、自行车棚土建工程达成一致意见，由原告邱长发实际承建施工。工程完工后，双方也已经对工程进行竣工验收和结算，被告融发林业公司确认了实欠邱长发工程款1417000元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此，即便原告邱长发与被告融发林业公司未签订书面形式的建设工程施工合同，但工程已经施工完毕，也已经竣工验收，原告邱长发作为实际承包人，与被告融发林业公司对工程款进行了结算，承包人邱长发请求支付工程款的诉讼请求，应当予以支持。原告邱长发还要求被告融发林业公司支付因延期付款而导致的利息损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。”原、被告双方已于2017年12月19日进行了工程款的结算确认，但一直未付款，因此利息应当从2017年12月20日开始计算。另外，中国人民银行已宣布以后不再发布同期同类贷款利率，2019年8月21日起，与此相关的可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，本案中，原告邱长发要求的逾期付款利息损失，应以工程款1417000元为基数，从2017年12月20日起至2019年8月20日止按同期同类中国人民银行贷款利率计算，从2019年8月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：被告宜黄县融发林业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告邱长发工程款1417000元以及逾期付款利息（以本金1417000元为基数，从2017年12月20日起至2019年8月20日止按同期同类中国人民银行贷款利率计算，从2019年8月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17553元，依法减半收取8776.5元，由被告宜黄县融发林业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  贺红基二〇二〇年五月三十日法官助理黄馨书记员官鹏
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初722号 原告：卢兰清，女，1972年10月15日出生，汉族，居民，住。 被告：朱子存，男，1986年12月16日出生，汉族，居民，住。 原告卢兰清与被告朱子存民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告卢兰清到庭参加诉讼，被告朱子存经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢兰清向本院提出诉讼请求：一、被告偿还给原告借款本金15400元及利息11704元（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，从2017年1月21日起暂计至2020年3月29日，以后依法续计至实际清偿款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告签写借条一份交原告收执，确认借到原告借款15400元，借款期限为2017年1月20日至2017年8月20日。原告已于被告出具借条前将借款交付被告，双方还口头约定利息按年利率36%计付，但未在借条上写明。借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告朱子存没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱子存经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中本院组织原告进行了举证。对原告所举的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱子存因资金周转需要向原告卢兰清借款15400元，约定借款期限从2017年1月20日至2017年8月20日止，并于2017年1月20日立写《借条》交原告收执。借款期限届满后，被告没有按约还款。原告催收未果，遂以上述诉讼请求、事实理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱子存借到原告卢兰清款项15400元并立写《借条》1份给原告收执，这是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，原告与被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。但被告借到款后，没有依约还款，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款15400元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的问题，原告所请求的利息包含了借期内的利息及逾期还款期间的资金占用利息。本院认为，原、被告没有书面约定有利息，原告主张双方口头约定利息按年利率36%计付，因没有其他证据佐证，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息”的规定，原告主张借款期内的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，逾期应当按照年利率6%支付资金占用期间利息，现原告请求按照年利率24%计付利息过高，本院不予完全支持。本院支持从被告借款逾期之日即2017年8月21日起，按照年利率6%计算资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 1、被告朱子存归还给原告卢兰清借款本金15400元及资金占用期间利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%从2017年8月21日起计至实际清偿款项时止）； 2、驳回原告卢兰清的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费239元，由原告卢兰清负担79元，被告朱子存负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  李文伟 二〇二〇年五月十二日 书记员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21399号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路**。法定代表人：速达。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司广东省分公司，住，住所地广东省广州市天河区黄埔大道**联通新时空广场/div>法定代表人：何飚。被告：中国联合网络通信有限公司广州市分公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区中山大道**v>法定代表人：孔祥斌。原告上海美术电影制片厂有限公司与被告中国联合网络通信有限公司广东省分公司、中国联合网络通信有限公司广州市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告上海美术电影制片厂有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海美术电影制片厂有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上海美术电影制片厂有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇二〇年五月二十五日书记员 梁珺怡赵锦明