山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执异43号异议人：张洪友，男，1964年8月9日出生，汉族，住禹城市。异议人：邵勇，男，1956年12月6日出生，汉族，住禹城市。申请执行人：禹城市秦博房地产开发有限公司，住所地禹城市十里望孔庄村。法定代表人：沈祖国，经理。被执行人：窦光福，男，1951年10月10日出生，汉族，住禹城市。在本院执行禹城市秦博房地产开发有限公司（以下简称秦博公司）与窦光福追偿权纠纷一案中，异议人张洪友、邵勇对本院提取被执行人窦光福在禹城市人民法院的案款246691元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张洪友、邵勇向本院提出执行异议请求：依法中止或撤销禹城市人民法院（2019）鲁1482执899号民事裁定书提取（2018）鲁1482财保782号民事裁定书冻结被执行人窦光福在禹城市人民法院的案款246691元的提取行为。事实和理由：因秦博公司与窦光福追偿权纠纷一案，禹城市人民法院于2018年10月30日做出（2018）鲁1482财保782号民事裁定书冻结窦光福名下银行存款250000元或查封其同等价值的财产。2018年10月31日又做出（2018）鲁1482财保782号协助执行通知书，实际查封被执行人窦光福及邵勇、张洪友起诉山东枣建建设集团有限公司、秦博公司、樊志丰建设工程施工合同纠纷（2017）鲁1482民初1487号案件中在秦博公司扣划的存款中的25万元。2019年8月7日，异议人提起执行异议，(2019)鲁1482执异53号执行裁定书裁定中止执行。因适用法律错误被德州市中级人民法院(2020)鲁14执复47号执行裁定书裁定撤销发回重审。现重新提出执行异议。一、该执行行为错误、程序违法。1、本案拟提取的案款，是异议人依据(2018)鲁14民终1455号民事判决书向法院申请执行的执行款，并非是(2017)鲁1482民初1487号民事判决确认的，该判决已被德州市中级人民法院(2018)鲁14民终1455号民事判决书改判，提取裁定指向的是未生效判决。涉案执行款并非窦光福个人所有，系窦光福与邵勇、张洪友合伙经营债权，既然是合伙债权，在没有明晰三人各占份额的情况下，提取行为涉及到共有人权益，未经析产径行裁定提取共同财产，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条:“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以査封、扣押、冻结，并及时通知共有人…共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行”的规定;(2017)鲁1482民初1487号案件一审判决未生效，经二审判决后，被德州市中级人民法院(2018)鲁14民终1455号民事判决书改判，异议人于2018年10月提起了(2018)鲁1482民初2973号合伙协议纠纷诉讼，请求分割涉案共同债权，该案因故于2019年8月6日撤诉。(2019)鲁1482执899号民事裁定书裁定于2019年7月4日，尚在(2018)鲁1482民初2973号审理期间，做出该裁定时，共同财产尚未依法分割完成，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条应该中止执行的规定。撤诉后，异议人于2019年8月16日再次提起(2019)鲁1482民初2198号合伙协议纠纷，(2019)鲁1482民初2198号民事判决书于2020年3月24日发生法律效力。因该次诉讼对共同财产分割的请求不具体，异议人于2020年4月17日又一次提起(2020)鲁1482民初114号合伙协议纠纷诉讼，本案尚未审结，共同财产分割尚未明晰。上述事实可证明，(2019)鲁1482执899号民事裁定书裁定拟提取(2018)鲁1482财保782号民事裁定书冻结被执行人窦光福在禹城市人民法院的案款246691元的执行行为应依法中止，等待析产诉讼结果。2、虽然异议人提出异议，但是至今仍未收到(2019)鲁1482执899号民事裁定书、(2018)鲁1482财保782号民事裁定书，提起异议使用的是在商庭要来的复印件。异议人认为不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条:“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，不向共有人送达法律文书违反法定程序，不利于异议人的合法权益保护,依法应予撤销。二、(2019)鲁1482民初2198号民事判决书足以排除本案执行。(2017)鲁1482民初1487号案件经二审(2018)鲁14民终1455号民事判决书改判后,邵勇、张洪友于2019年7月10日委托山东中喜信诺会计师事务所有限公司对三人合伙经营情况审计,2019年7月29日发出审计报告,审计结论为:剩余合伙债权全部收回偿还邵勇、张洪友合伙债务后,尚余债务536151.76元不足以清偿,窦光福应以个人财产再分别偿还邵勇、张洪友89358.63元。也就是说,(2018)鲁14民终1455号案件确认的合伙债权不足以偿还二异议人的合伙债务,窦光福实际已无债权份额。该事实已经(2019)鲁1482民初2198号民事判决书确认,即使判决主文没有明确分割数额,但是剩余债权的分配可以证明(2018)鲁14民终1455号民事判决书确认的合伙债权不足以偿还二异议人的合伙债务,而且,窦光福尚应偿还两异议人垫付亏损款各89358.63元。异议人认为,人民法院可以依据(2019)鲁1482民初2198号民事判决书已查明的事实排除本案执行。申请执行人秦博公司未向本院提供书面意见。被执行人窦光福未向本院提供书面意见。本院查明，本院于2017年5月9日受理异议人张洪友、邵勇、被执行人窦光福作为原告与被告山东枣建建设集团有限公司、秦博公司、樊志丰建设工程施工合同纠纷一案，并于2018年2月5日作出（2017）鲁1482民初1487号民事判决。张洪友、邵勇、窦光福以及山东枣建建设集团有限公司不服判决向山东省德州市中级人民法院提起上诉，德州市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）鲁14民终1455号民事判决，该判决生效后本院商事审判庭于2018年10月17日扣划秦博公司的案款2534000元至本院。关于该案款的属性，异议人张洪友、邵勇以及申请执行人均认为属于邵勇、张洪友、窦光福共有。2018年10月29日本院受理（2018）鲁1482民初3043号原告秦博公司与被告窦光福追偿权纠纷一案及（2018）鲁1482财保782号申请人秦博公司与被申请人窦光福诉讼财产保全一案，于2018年10月30日作出（2018）鲁1482财保782号民事裁定，2018年10月31日向本院商事审判庭发出协助执行通知书，依法查封窦光福名下的银行存款250000元或同等价值的财产。（2018）鲁1482民初3043号民事判决书生效后，2019年7月1日本院依据秦博公司的申请依法立案执行，于2019年7月4日作出（2019）鲁1482执899号执行裁定书，裁定：提取（2018）鲁1482财保782号民事裁定书冻结的被执行人窦光福在本院的案款246691元。张洪友、邵勇对此不服，向本院提起执行异议，本院于2019年8月26日作出（2019）鲁1482执异53号执行裁定书，变更禹城市人民法院作出的(2019)鲁1482执899号执行裁定“提取（2018）鲁1482财保782号民事裁定书冻结的被执行人窦光福在本院的案款246691元”为中止对被执行人窦光福在本院案款的执行。申请执行人秦博公司对该执行裁定书不服，向山东省德州市中级人民法院申请复议，山东省德州市中级人民法院于2020年3月2日作出（2020）鲁14执复47号执行裁定书，撤销禹城市人民法院（2019）鲁1482执异53号异议裁定书，发回禹城市人民法院重新审查。另查明，本院于2019年8月16日、2020年4月17日分别以（2019）鲁1482民初2198号、（2020）鲁1482民初1124号受理原告邵勇、张洪友与被告窦光福合伙协议纠纷一案。本院认为，异议人张洪友、邵勇对禹城市人民法院提取案款提出异议，是基于实体权利提出、排除人民法院执行行为的异议，实质是对执行标的提出异议，其不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的利害关系人。异议人张洪友、邵勇以利害关系人的名义向本院提起执行异议，系主体不适格。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人张洪友、邵勇的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审判长 褚 杰审判员 姚 松审判员 朱兴会二〇二〇年五月二十九日书记员 庞永梅