湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1153号 原告（反诉被告）：雷衍汉，男，汉族，1958年11月17日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告（反诉被告）：雷佳军，男，汉族，1984年10月24日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。系雷衍汉之子。 二原告委托诉讼代理人：李青松，湖南昱众律师事务所律师。 被告（反诉原告）：龙望云，男，汉族，1979年2月16日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告（反诉原告）：陈立荣，男，汉族，1977年9月2日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 二被告委托诉讼代理人：彭罗成，湖南昱众律师事务所律师。 原告雷衍汉、雷佳军与被告龙望云、陈立荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用普通程序，诉讼中，被告龙望云、陈立荣依法提起反诉。原告雷衍汉、雷佳军提出申请，要求对其被烧的两个铺面房屋是否属于危房、加固方案及加固费用、房屋外墙装修和财产损失情况进行评估鉴定，鉴定机构作出鉴定报告后，本院于2020年4月20日对本案进行了公开审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 雷衍汉、雷佳军向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿因失火导致原告房产烧毁财产损失451719.97元。其中：1.被烧毁财产修复损失362219.97元；2.铺面租金损失39000元；3.二楼被烧熏加固财产租金损失10500元；4.空调损失3000元，被烧烟熏（五套租赁房）卫生费1000元；5.被烧毁房屋垃圾清理费800元；6.被告租赁期间水电费200元；7.鉴定费35000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月19日，二被告因经营精品文体（蓝山县爱尚礼品店）租赁原告塔峰镇新民路6号的两个铺面，并进行了全面装修，租赁期限为3年。即2018年5月10日至2021年5月10日，年租金39000元，同时还约定，被告在租赁期间必须安全用电，防火、防盗、安牢门锁，出门时做到人离灯熄，落锁关电，严防电起火，确保生命财产的安全。若因被告原因出现火灾事故，给原告造成损失的，由被告承担赔偿责任。2019年4月16日8时40分许，店内（蓝山县爱尚礼品店）电器线路故障引起火灾，造成原告房屋及其他租赁户财产受损，严重损坏房屋结构，内外墙体结构严重烧坏，无法居住使用。事故发生后，被告既未给付租金，也没有赔偿损失，连被烧毁的垃圾也未清理，给原告造成了严重的经济损失。 龙望云、陈立荣辩称，铺面发生火灾，造成损失，不是二被告造成的，不应由被告承担赔偿责任。请求驳回二原告的诉讼请求。 龙望云、陈立荣向本院提起反诉请求，要求雷衍汉、雷佳军赔偿反诉原告龙望云、陈立荣财产损失150000元。事实与理由：2018年4月19日，反诉人（承租人）与被反诉人（出租人）签订房屋租赁合同，承租被反诉人位于蓝山县的两个铺面，经营精品文体，店名为蓝山县爱尚礼品店。因被反诉人出租给反诉人的房屋存在安全隐患，导致承租的房屋内发生火灾，蓝山县应急救援大队于2019年5月13日作出蓝消火字（2019）第1号火灾事故认定书认定，不排除店内电气线路故障引燃屋内可燃物引发火灾。反诉人承租房屋后共花装修费、固定资产费79986元，被烧毁库存商品131238元，合计211224元。考虑到被反诉人在此次火灾中也有部分损失，反诉人要求被反诉人赔偿财产损失150000元。 反诉被告雷衍汉、雷佳军辩称：反诉原告租赁反诉被告房屋商铺，没有按照规定使用电力，防火意识不强，导致火灾，造成租赁屋及其他财产被烧毁。给反诉被告造成了严重的经济损失，其过错完全在反诉原告，其反诉请求毫无事实依据，请求驳回其反诉请求。 雷衍汉、雷佳军为支持其诉讼请求，向法庭出示了下列证据：1.租赁合同，拟证明原、被告签订了该合同，合同就有关权利义务进行了约定；2.房屋产权证，拟证明原告方对出租房拥有所有权；3.蓝山县爱尚礼品百货店企业信用信息公示报告，拟证明二被告租房办店的事实；4.火灾事故认定书，拟证明2019年4月16日8时40分许，二被告租房店内发生了火灾；5.事故现场照片，拟证明发生火灾后，被烧毁房屋的事实；6.仲恒鉴字【2019】SW2474房屋安全鉴定报告，拟证明蓝山县新民路6号商铺房屋火灾后结构损害评定过火区域钢筋混凝土柱评定为b级；过火区域钢筋混凝土梁评定为b级；过火区域钢筋混凝土柱评定为C级；过火区域钢筋混凝土砌墙体评定为b级，房屋危险性评定为B级。需要对烧损严重构建进行加固处理； 证据7、郴正宏价鉴【2019】26号工程造价鉴定意见，拟证明商铺房屋火灾后结构损害为362219.97元；证据8、房屋结构图，拟证明蓝山县新民路6号商铺房屋建筑结构完整，被烧毁后房屋严重受损的事实；证据9、加固施工图，拟证明出租商铺房屋被烧毁后结构加固施工方案；证据10、李志鹏证言，拟证明出租商铺，原告只负责提供电表，商铺内装修、水电线安装、接入都是租房业主承担的；证据11、收条，拟证明商铺被烧毁后卫生垃圾清理费用800元，空调换新30**元；证据12、照片，拟证明商铺被烧后至今还未能正常使用。 龙望云、陈立荣为支持其反诉请求，向法庭出示了下列证据：1、租房合同，拟证明龙望云、陈立荣承担火灾损害赔偿的条件是火灾原因完全归于龙望云、陈立荣，赔偿范围是门面结构受损。龙望云、陈立荣负责维修卫生间水管、水阀，其余的设施、设备全由雷佳军承担；证据2、火灾事故认定书，拟证明起火原因电线线路故障引燃屋内可燃物；证据3、承租前房屋现状图，拟证明雷佳军出租给龙望云的房屋电线未套管；证据4、黄长平、雷长权、唐基孝、陈香英出具的收据及龙望云购置用于经营的固定资产费用，拟证明费用合计65849.31元；证据6、被烧毁的库存商品价值，拟证明损毁商品价值131238元。 在庭审质证中，被告龙望云、陈立荣对原告雷衍汉、雷佳军出示的证据2、3、5、12未提出异议；但对证据1认为真实性合法性无异议，关联性有异议，说明二被告尽到了合同约定的管理义务；对证据4认为发生火灾，责任不在被告；对证据6认为火灾后，房屋需加固的地方仅两处；对证据7、10认为，与本案无关；对证据8认为，不能证明火灾后，房屋严重受损的事实；对证据9认为，真实性、合法性、关联性均有异议；对证据11，收条不予认可。反诉被告雷衍汉、雷佳军对反诉原告龙望云、陈立荣出示的证据1认为，真实性、合法性无异议，但对证明内容和目的有异议，合同约定了失火的防范措施是被告的义务；对证据2的真实性无异议，正好证实起火的原因是被告租赁后使用的铺面，防范失火的责任和范围均是被告；对证据3认为，照片来源不清楚，即使照片是真实的，被告在租赁后对租赁的房屋进行了全面的装修、吊顶、安装等；对证据4、5、6认为，真实性、合法性、关联性均有异议，即使被告投入了资产（包括装修）客观实在，恰好证实被告对商铺进行了全面的装修，按照自己的要求进行改造，原告只提供了电表，其余均系被告承担，且被告未聘请有资质的装修公司进行装修，又未提供相关的证据予以证实，故该证据与本案无关，库存商品价值未委托相关部门进行评估。本案对双方当事人均提供的租赁合同和火灾事故认定书，予以采信，由雷衍汉、雷佳军申请，经龙望云、陈立荣同意，本院委托，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋安全鉴定报告》和郴州正宏工程造价事务所有限公司作出的《永州市蓝山县两个铺面重建及火灾恢复原状工程造价鉴定意见书》以及广州名阳建筑设计有限公司出具的《雷衍汉、雷佳军房屋结构改造加固补强设计说明（一）至（七）》予以采信。被告龙望云、陈立荣对原告雷衍汉、雷佳军出示的证据2、3、5、12未提出异议，本院依法予以采信。对双方当事人出示的其他证据，本院予以部分采信。 根据采信的证据和当事人陈述，可确认如下事实：2018年4月19日，原告雷佳军与被告龙望云签订《租房合同》，龙望云、陈立荣承租雷衍汉、雷佳军坐落在蓝山县的两个铺面，用于经营精品文体，取名为蓝山县爱尚礼品店。《租房合同》约定，租期三年，即从2018年5月10日至2021年5月10日止，年租金39000元，在合同签字时，承租方必须交纳4000元的房屋保证金和水电保证金，合同到期水电费交清，房屋结构、门窗等不损坏的情况下，出租方退还承租方。在租赁期间，承租方必须安全用电，防火、防盗、安牢门锁，出门时做到人离灯熄，落锁关电，严防电起火。要保管好自己的财物，确保生命财产的安全，否则出现任何问题，出租方概不负责。若因承租方原因出现火灾事故，给出租方造成损失，由承租方负责赔偿全部损失。不影响门面结构的情况下，则无需担责。租赁期间如卫生间出现堵塞，水管和水阀损坏漏水，由承租方负责修复。租赁期间所有房屋设备如有损坏，需自行维修或更换，出租方概不负责。合同签订后，龙望云、陈立荣向雷佳军交纳了一年的租金39000元和保证金4000元。尔后，龙望云、陈立荣聘请人员对承租的铺面进行了全面装修，装修后的精品文体（蓝山县爱尚礼品店）经营、管理近一年的2019年4月16日发生火灾。2019年5月13日，蓝山县应急水援大队作出蓝消火认字（2019）第1号火灾事故认定书，认定，2019年4月16日8时40分许，蓝山县爱尚礼品店发生火灾，火灾过火面积约85平方米，烧毁店内玩具、纸制品、货物等物品，无人员伤亡。起火部位位于蓝山县××附近，起火点位于蓝山县爱尚礼品店距东墙0.5-1.5米，距北墙0.5-1米的范围内，起火原因不排除店内电气线路故障，引发屋内可燃物发生火灾。2019年5月13日，被告陈立荣签收了该火灾事故认定书。火灾事故的发生，造成原告雷衍汉、雷佳军的房屋结构受损，内外墙体结构烧坏，空调烧毁，同时被告龙望云、陈立荣在租屋内投入的设备、商品等被烧毁。2019年10月31日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字【2019】ＳＷ2474《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：（一）房屋火灾后构件评级，过火区域钢筋混泥土柱、土梁、砌体，均为ｂ级，土板为ｃ级，（二）房屋火灾后危险性等级评定，第一层次评定，该房屋二层3-4×Ｃ-Ｄ、3-4×Ｂ-Ｃ轴现浇板有混泥土脱落及有较大面积露筋现象，构成危险点，评定为危险构件。建议对烧损严重构件进行加固处理。2019年12月26日，郴州正宏工程造价事务所有限公司作出郴正宏价鉴（2019）26号《永州市蓝山县两个铺面重建及火灾恢复原状工程造价鉴定意见书》，经鉴定，双方确认修复方式的部分为231806.54元，被申请方（龙望云、陈立荣）未确认的部分按申请方（雷衍汉、雷佳军）主张的修复方式及工程量进行装修的部分工程造价为130413.43元。原告雷衍汉、雷佳军花鉴定费35000元，因火灾的发生，被烧的商铺至今无人租用，给原告方造成了租金损失。对原告雷衍汉、雷佳军在本次火灾事故中造成的损失，依法确认如下：1.房屋修复损失362219.97元；2.房租损失39000元；3.空调损失（酌定）2000元；4.请人清理垃圾支出（酌定）800元；合计404019.97元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告（反诉原告）龙望云、陈立荣租赁原告（反诉被告）雷衍汉、雷佳军的两个铺面用于经商，租房合同签订后，龙望云、陈立荣按照自己的要求对铺面进行了全面的装修，在使用、管理铺面近一年的时候，由于没有按照相关规定使用电气，防火安全意识不强，导致铺面内距东墙0.5-1.5米，距北墙0.5-1米的范围内起火，导致双方当事人的房屋财产遭受重大损失的火灾事故，被告（反诉原告）龙望云、陈立荣应负该火灾事故的全部责任，原告（反诉被告）雷衍汉、雷佳军要求龙望云、陈立荣赔偿损失的诉请请求，本院予以支持（应扣出原交的4000元保证金），但要求赔偿二楼被烟熏加固财产现金10500元和五套出租房被烧烟熏的卫生费1000元和龙望云、陈立荣租赁期间的水电费200元，无证据证实，本院不予支持。反诉原告龙望云、陈立荣要求反诉被告雷衍汉、雷佳军赔偿租赁铺面的装修费、固定资产和商品损失共计150000元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）龙望云、陈立荣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告（反诉被告）雷衍汉、雷佳军房屋等经济损失400019.97元（已扣保证金）； 二、驳回原告（反诉被告）雷衍汉、雷佳军的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告龙望云、陈立荣的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8075.8元，反诉费1650元，司法鉴定费35000元，共计44725.8元，由被告（反诉原告）龙望云、陈立荣负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  董先高 人民陪审员  何建明 人民陪审员  陈 新 二〇二〇年五月七日 代理书记员  田 咪 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。