广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7334号原告：林成雄，男，1973年2月28日出生，汉族，住广东省中山市*********美景康城花园文渊阁5幢901房，公民身份号码460************776。委托诉讼代理人：钟敏，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智斌，广东百昌律师事务所律师助理。被告：蔡立群，男，1961年8月10日出生，汉族，住河南省新蔡县************26-1号，公民身份号码412************018。委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。原告林成雄与被告蔡立群民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林成雄及其委托诉讼代理人钟敏、李智斌，被告蔡立群委托诉讼代理人张中各到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林成雄向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款200000元及逾期付款利息（以200000元为基数，自2016年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日为27022.22元；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，暂计至2020年1月13日为3879.17元）。诉讼中，原告变更诉求中的利息起算时间为2017年9月13日。事实和理由:2014年9月16日，被告与原告、卢荣飞在中山市三角镇签订投资合作协议书，约定：合作经营湖北粤宜高科技有限公司（以下简称粤宜公司）投资兴建的粤宜高科技产业园区的建筑模板工程及该项目以后有条件承接的相关工程，每人出资600000元，合作期限自2014年9月12日至2017年9月12日。同时，被告由于资金不足，向原告借款200000元，用于投资该项目。原告、卢荣飞曾多次致电或微信催告，要求被告向原告林成雄报告合伙投资项目情况和进行结算以及将借款归还，但被告以各种理由搪塞或直接挂电话置之不理。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告蔡立群辩称，1.原告转给被告的800000元款项均为投资款，其中200000元系被告夫妻两人的劳务工资和拿到工程的报酬，而且没有约定任何利息；2.原告提供的判决反映涉案工程因一层是九洲龙建筑劳务有限公司严重违约，截止目前涉案项目亏损达到3962985.3元，平均每人亏损1320995.1元，目前法院判决可收但还未收到的债权金额为1397075.3元，因此原告还应向被告支付项目亏损平摊的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.2014年9月16日，蔡立群（甲方）、卢荣飞（乙方）与林成雄（丙方）签订投资合作协议书，约定：甲乙丙三方合作经营粤宜公司投资兴建的粤宜高科技产业园区，共同投资参与经营和管理；合作期限为3年，2014年9月12日至2017年9月12日；新设立的合作资本为1800000元，分为三股，共同投资人蔡立群、卢荣飞、林成雄以现金方式出资，分别出资600000元，各占一股；以所持股份比例为依据，按比例分配，合作投资实业所产生的收益归全体共同投资人所有；合作债务先由共有财产偿还，共有财产不足清偿时，以各共有投资人的股份比例为依据，按比例承担。共同投资人委托蔡立群代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务，蔡立群执行共同投资事务所产生的收益归全体共同投资人，所产生的亏损或民事责任，由共同投资人承担。协议还约定了其他事项。蔡立群、卢荣飞、林成雄分别在协议落款处签名并按印。协议签订后，林成雄于2014年9月22日通过其名下中国建设银行的账户向蔡立群名下中国工商银行股份有限公司襄阳分行宜城支行账户（账号621*************401）转账200000元；于同年10月9日、同年11月19日向蔡立群转账400000元、200000元，并在银行回单用途处注明“建房”。落款日期为2014年10月25日的借条载明“今借到林成雄现金贰拾万元整（用于投资湖北粤宜高科技产业园项目）。”蔡立群在借款人处签名。林成雄主张其与蔡立群、卢荣飞合作投资上述工程，每人出资600000元，因蔡立群资金不足，故向其借款200000元用于投资并书立借条。蔡立群称，林成雄向其转账的800000元均为工程投资款，其中其与林成雄口头约定200000元系给其夫妻两人的劳务报酬。2.蔡立群与宜城市九洲龙建筑劳务有限公司（以下简称九洲公司）因劳务合同纠纷起诉至湖北省宜城市人民法院，宜城市人民法院于2019年4月1日作出（2017）鄂0684民初213号民事判决，认定九洲公司与粤宜公司于2014年8月28日签订建筑工程劳务总承包合同，粤宜公司将其在宜城市经济开发区承建的建筑58万平方米建设工程的基础承台以上即土建工程交由九洲公司总承包。2014年9月20日，九洲公司与蔡立群签订工程劳务分包合同，约定一期木工工程交由蔡立群承包，承包内容为包工包料、包施工机具及所属工程的模板。蔡立群依约进场施工，蔡立群于2015年1月25日、同年8月22日按合约定完成厂房和宿舍楼的模板施工并将施工使用的模板和方木堆放在工地准备下期工程施工。遂判决：九洲公司在判决生效后十日内向蔡立群支付工程款397075.3元及逾期支付利息；九洲公司在判决生效后十日内向蔡立群支付违约损失400000元；驳回蔡立群的其他诉讼请求。蔡立群提起上诉。湖北省襄阳市中级人民法院依法作出（2019）鄂06民终2665号民事判决，驳回上诉，维持原判。林成雄、蔡立群确认上述判决涉及的工程与投资合作协议书约定的工程、借条载明的工程为同一工程。林成雄主张蔡立群已收取工程款6689608元，但一直未与其进行结算及归还借款。蔡立群认为上述判决已认定涉案工程存在亏损，因此亏损应由三方共同承担。3.庭审中，林成雄、蔡立群一致确认双方没有约定借款期限和利息，其二人与卢荣飞暂未就涉案工程合作事宜进行清算。林成雄主张蔡立群除向其借款200000元作为投资款外，还向卢荣飞借款200000元，但卢荣飞尚未提起诉讼；蔡立群确认其已收取林成雄、卢荣飞各200000元，但三人口头约定蔡立群负责项目管理及收取工程款，林成雄、卢荣飞仅出资，不负责项目管理，因此另外支付200000元作为其夫妻两人负责项目管理的劳务报酬。林成雄称其于2019年11月向蔡立群催收借款，蔡立群不予认可，称系基于合伙事宜商讨分摊亏损。本院认为，对于林成雄向蔡立群转账200000元的性质，林成雄主张该200000元系其向蔡立群提供的借款，并提供了投资合作协议书、转账记录、借条等证据予以证实，足以认定；蔡立群辩称该款项系林成雄支付其负责涉案工程项目管理的劳务报酬，但未提供充分有效证据予以证实，故对蔡立群的辩解意见本院不予采信。据此，本院认定涉案款项200000元系林成雄向蔡立群出借款项，用以投资涉案工程，本案系民间借贷纠纷。蔡立群出具的借据未约定借款期限及利息，林成雄虽主张其于2019年11月催收借款，但蔡立群不予认可，林成雄亦未提供证据证实，故本院不予采信，并认定逾期还款之日为林成雄起诉之日即2020年3月25日。林成雄主张逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算日应为2020年3月25日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告蔡立群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林成雄偿还借款本金200000元并支付逾期付款利息（计算方法：以200000元为基数，自2020年3月25日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4764元，减半收取为2382元（原告林成雄已预交），由被告蔡立群负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李劲松二〇二〇年五月二十一日书记员  黄应虹石丽娜