广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初683号 原告：陈枝仁，男，1956年5月22日出生，汉族，广西灵山县居民。 委托诉讼代理人：蒙侠，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德国，广西建开律师事务所律师。 被告：张奔，男，1989年1月23日出生，汉族，广西钦州市钦**居民。 被告：叶丽霞，女，1991年5月5日出生，汉族，广西钦州市钦**居民。 被告：叶仁昌，男，1967年10月10日出生，汉族，广东廉江市居民。 以上被告的委托诉讼代理人：陆党，广西桂信律师事务所律师。 以上被告的委托诉讼代理人：章康妮，广西桂信律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司，住所地：广西钦州市扬帆大道西面、市二中北面钦州市开投大厦办公主楼**。统一社会信用代码：91450702073765354C。 代表人：苏菊芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢宏飞，中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司员工。 原告陈枝仁与被告张奔、叶丽霞、叶仁昌、中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司（下文简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈枝仁的委托诉讼代理人蒙侠，被告张奔、叶丽霞、叶仁昌的委托诉讼代理人陆党、章康妮，被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人谢宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告人寿财产保险公司在交强险、商业第三者责任险范围内向原告承担交通事故赔偿款共计722607.60元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、财产损失等费用）；2、被告张奔、叶丽霞、叶仁昌连带向原告赔偿除被告人寿财产保险公司赔偿后的交通事故损失；3、被告张奔、叶丽霞、叶仁昌连带向原告支付逾期付款损失54527.10元（以欠付赔款722607.60元为基数，按人民银行贷款利率、贷款市场报价利率从2018年7月10日暂计至2020年3月15日，至赔款还清之日止）；4、本案诉讼费、保全费、保险保函费、公告费、鉴定费由被告承担。 事实理由：2016年12月23日15时，被告张奔驾驶桂Ｎ×××××号小型汽车与原告驾驶的桂Ｎ×××××号摩托车在广西灵山县米处发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告张奔违反道路交通安全法规超车是造成此次交通事故的直接原因，被告张奔负事故的全部责任。事故发生后，原告因伤势严重，分别于2016年12月23日至2016年12月29日在灵山县人民医院、于2016年12月29日至2017年2月22日在广西医科大学第二附属医院、于2018年5月21日至2018年7月10日在广西中医药大学附属瑞康医院住院治疗，并在非住院期间遵医嘱进行多次门诊治疗。2020年1月10日，鉴定机构评定：原告因本次交通事故致左膝关节功能丧失54.2%鉴定为九级伤残；左踝关节功能丧失80.0%鉴定为九级伤残；双下肢长度相差3.0ｃｍ鉴定为十级伤残；右手丧失分值10分鉴定为十级伤残；评定原告因本次交通事故所致伤残的误工期、护理期为自受伤之日起至伤残评定前一日止，营养期为120日。原告因本次事故造成的损失（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、食宿费、鉴定费、财产损失费等），共计1022415.27元。被告张奔违反交通法规驾车致原告受损，应依法承担侵权责任，被告叶丽霞、叶仁昌将车辆交给被告张奔使用未能善尽委任、管理义务，具有过错，应与被告张奔连带承担赔偿责任。被告人寿财产保险公司未依法承担保险责任，足额向原告理赔，应在保险限额范围内对原告承担赔偿责任。原告受伤后多次催促要求赔偿，四被告均以种种理由推脱，长期占用原告的赔款，应承担该赔款产生的利息损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告张奔、叶丽霞、叶仁昌辩称，一、被告张奔驾车违反交通法规致使交通事故发生，侵权责任由被告张奔承担，涉案车辆已投保，赔偿责任应先由被告保险公司在保险限额范围赔偿，不足部分由被告张奔承担赔偿责任。 %1、被告叶丽霞作为车辆的所有人，交付给被告张奔的车辆是合格的车辆，且被告张奔也具有驾驶证，被告叶丽霞并无过错，在本案中不承担责任。被告叶仁昌在本案中只是投保人员，与本案事故无因果关系，所以，被告叶仁昌在本案事故中没有责任。 三、对原告请求的赔偿项目及数额，有以下意见：1、医药费，原告提出的部分医药费仅有发票，没有相应的病历、检查报告等材料予以证实，所以，这方面的费用不予认可；2、营养费，根据原告提供的材料以及医嘱，只有111天，原告请求按120天计算无依据，且按每天50元计算营养费显属过高；3、误工费，原告住院天数为111天，根据医嘱全休30天，误工应按141天计算；4、根据原告提供的《劳务合同》，原告在公司担任保安，每月工资为2000元，计算标准应按照原告出事之前的工资计算；5、护理费，原告住院为111天，出院后无医嘱原告需要护理，护理费应按111天计算，且原告没有提供证据护理人员是谁，根据原告是农村户籍，护理费应以农、林、牧、渔行业年均收入标准计算；6、交通费，原告的请求不符合事实，应该按实际发生的计算；7、外地治疗陪护人员的误工费等，因为这个数据模糊，不应予以确认；8、伤残赔偿金，案发时原告已满60周岁，不应按20年计算；根据原告的伤情等级，请求比例应该为20.4%到20.6%间；9、精神抚慰金，原告请求30000元显属过高；10、原告要履行付款的损失，没有事实及法律依据，在本案之前，双方都没有约定付款的时间；11、原告要求赔偿的摩托车损失，原告没有提供相关证据证实，不予认可。 被告人寿财产保险公司辩称，一、桂Ｎ×××××号事故车辆在被告人寿财产保险公司投保有交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险，其中：商业三者保险的保险限额为30万元。被告人寿财产保险公司与原告之间不存在侵权关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告人寿财产保险公司仅在保险合同约定的限额内，对属于合同约定赔偿范围的损失承担保险责任，对于不属于保险责任或超出的部分，应由侵权人自行承担。原告主张的赔偿款项应符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的项目和计算标准，且在本案原告治疗阶段，被告人寿财产保险公司依据交警部门出具的垫付通知书及原告的申请，依法在保险限额内垫付了原告的治疗费用255808.67元。被告人寿财产保险公司同意在交强险及第三者责任保险限额内，依法承担相应的赔偿费用164191.33元。对于原告主张的各项费用，请法院依法计算各项合理损失。 原、被告围绕本案诉讼请求，原告向本院提供了证据｛灵公交认字(伤人）[2016]武利第443号｝《道路交通事故认定书》、《中华人民共和国行驶证》（持有人叶丽霞）、《中华人民共和国驾驶证》（持有人张奔）、《灵山县人民医院入院记录、出院记录》（住院号：247567）、《广西医科大学第二附属医院入院记录、出院记录》（病案号：1149937）、《广西中医药大学附属瑞康医院入院记录、出院记录》（住院号：757577）、《广西中医药大学附属瑞康医院疾病证明书》、《广西壮族自治区医疗住院收费票据》｛桂N-2(16)№00458908、00546895、桂O-2(16-2)№00124903｝、《广西壮族自治区医疗门诊收费票据》｛桂N-1(16)№05977568、桂O-1(16)№14033355｝、《广西科桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》（科桂司鉴中心[2019]法鉴字第693号）、《中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆商业保险保险单》、《照片》，四被告对上述证据的三性无异议，但对部分证据待证事实不予认可。本院认为，上述证据证据具有真实性，与本案有关联性，能证实本案事实，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 原告提供的《广西壮族自治区医疗门诊收费票据》｛桂N-1(16)№06900679｝，四被告质证称对该证据是灵山县武利中心医院出具的，无证据表明原告因伤病到灵山县武利中心医院诊治。本院认为，原告没有提供证据证实其需要到灵山县武利中心医院就医，与本案无关联性，本院对其证明效力不予确认。 原告提供的《收据》（№6309137、6309138、6309139、6309129、6309136）、《广西增值税普通发票》（№02009253、02009254、02009245、02009246），四被告质证称该证据是原告在外面的药房购买的药物，没有任何医嘱要求原告去购买及使用，且部分票据是《收据》，不符合证据形式要件，部分票据中显示购买人为灵山县人民医院并非原告，因而，对上述证据的证明效力不予确认。本院认为，原告没有提供证据证实其外出购买药物确需必要，由此带来的不利后果，由原告自负，上述证据与本案无关联性，本院对其证明效力不予确认。 原告提供的《广西壮族自治区医疗门诊收费票据》｛桂O(17-3)№03079552、08714442、08674959、03142145｝，四被告质证称对该证据是原告出院后外出治疗而支出的票据，原告没有提供证据证实是治疗本案伤情所支出的费用，本院认为，根据《广西医科大学第二附属医院出院记录》出院医嘱：“3-6月伤口无明显感染至我院门诊就诊，入院再次手术治疗”，原告在2017年5月31日、8月30日、8月31日、9月4日到上述医院门诊医疗是符合医嘱的，且上述证据复印自被告人寿财产保险公司档案，被告人寿财产财产保险公司对上述费用已赔付，因而本院对上述证据的证明效力予以确认。 原告提供的《广西科桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》（科桂司鉴中心[2019]法鉴字第694号），四被告质证称鉴定机构对“三期”鉴定结论不准确，且是原告单方面进行的鉴定，原告受伤事件与伤残等级鉴定的间隔事件过长，存在恶意拖延时间，要求重新鉴定。本院认为，我国法律及相应规范没有规定受害人何时应该进行相应鉴定，只有规定了在治愈后经过多长时间可以进行鉴定。原告经多次治疗，在治疗终结后，何时进行伤残鉴定，应由原告及侵权人协商，在协商无效或无法协商的情况下，原告为维护其合法权益自行申请鉴定，并不存在恶意拖延的情形，被告也无证据证实其曾要求原告进行鉴定而原告拒绝进行鉴定的情形，且原告委托的鉴定机构具有相应的资质、鉴定方法符合规定，出具的意见所依据的证据材料（原告三次住院治疗的病历等）真实可靠，形成的意见是客观的，被告没有提供证据或理由足以反驳该意见书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”，本院对四被告重新鉴定的申请不予以准许，对上述证据证明效力，本院予以确认。 原告提供的《劳动合同》，四被告质证称该《劳动合同》无公司发的工资单、银行流水等材料予以佐证，但可证明原告从事的是保安工作，工资2000元左右，应按实际工资计算其误工费。本院认为，原告只提供《劳动合同》无相关工资发放的材料，对其真实性存疑；但被告认可按照原告提供的《劳动合同》已明确原告月工资为≥2000元的事实，因而，本院确认：原告月工资为≥2000元的事实。 原告提供的《广西壮族自治区国家税务局通用机打发票》3张、《广西壮族自治区车辆通行费（非定额）收据》1张、《广西壮族自治区国家税务局通用定额发票》22张，被告质证有异议。本院认为，上述证据没有证实原告因治疗用去的交通费，部分证据来往的地点与原告治疗地点不符，部分证据明显是停车场的停车票据，因而上述证据与本案无关联性，本院对上述证据的证明效力不予确认。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月23日15时，被告张奔驾驶权属归被告叶丽霞所有的桂Ｎ×××××小型轿车沿省道326线由钦州往浦北方向行驶，行至灵山县米路段超越前车时，碰撞到对向由原告陈枝仁驾驶的的桂Ｎ×××××普通二轮摩托车，造成原告陈枝仁受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送至灵山县人民医院治疗，经诊断为：1、左下肢多发开放性骨折；2、颜面部、右手、左下肢多处皮肤软组织挫裂伤；3、脑震荡；4、失血性休克；5、创伤性休克，于2016年12月29日出院，住院6天，花去医疗费3844.90元、34523.20元。同日转到广西医科大学第二附属医院住院治疗，经诊断为：1、左下肢多发开放性骨折；左股骨远端骨折、左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折、左侧内外踝骨折并踝关节脱位；2、左腕舟骨骨折；3、颜面部、右手、左下肢皮肤裂伤清创缝合术后；4、左胫骨结节骨牵引术后，至2017年2月22日出院，共住院55天，用去医疗费46.80元、108863.62元，出院医嘱：出院至当地医院继续治疗，待3-6月伤口无明显感染至我院门诊就诊，入院再次手术治疗，门诊或当地医院伤口换药，隔天一次，术后14天拆线，不适随诊，建议全休壹月等。2017年5月31日、8月30日、8月31日、9月4日，原告到广西医科大学第二附属医院门诊治疗，用去医疗费446.32元、334.74元、1033.50元、418.08元，共2232.64元。2018年5月21日，原告到广西中医药大学附属瑞康医院治疗，经诊断为：中医诊断：骨折术后；肝肾阴虚；西医诊断：1、左下肢多发骨折术后，2、左膝关节内翻畸形并创伤性关节炎；3、左踝关节内翻高弓畸形并创伤性关节炎；4、右中指外伤术后屈曲挛缩畸形；5、高血压；6、慢性乙型××，至2018年7月10日出院，共住院50天，花去医疗费159869.71元，出院医嘱：建议出院后1个月门诊复诊，不适随诊等。 事故发生后，灵山县公安局交通管理大队于2017年2月20日作出｛灵公交认字(伤人）[2016]武利第443号｝《道路交通事故认定书》，认为：被告张奔驾驶机动车上道路行驶，在与对面来车有会车可能时超越前车，其行为违反相关法律规定，是造成事故的直接原因，原告陈枝仁的行为与此事故的发生没有任何因果关系，认定：被告张奔负事故全部责任，原告陈枝仁不负责任。 2019年12月3日，原告自行委托广西科桂司法鉴定中心对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，广西科桂司法鉴定中心于2020年1月10日作出（科桂司鉴中心[2019]法鉴字第693号、694号）《司法鉴定意见书》，鉴定意见：陈枝仁本次交通事故致左膝关节功能丧失54.2%鉴定为九级伤残；左踝关节功能丧失80.0%鉴定为九级伤残；双下肢长度相差3.0cm鉴定为十级伤残，右手丧失分值10分鉴定为十级伤残；陈枝仁本次交通事故所致损伤的误工期、护理期为自受伤之日起至伤残评定前一日止，营养期为120日。为此，原告支付了鉴定费用2200元。 对于事故造成原告的损失，被告人寿财产保险公司在保险限额内先后赔付了255808.67元，被告张奔赔付了44000元，其余损失，经原告与众被告协商未果，原告以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 另查明，被告叶丽霞是桂Ｎ×××××号小型轿车的车主，被告叶仁昌为涉案车辆在被告人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险（其中：第三者责任商业保险为30万元，不计免赔），事故发生时处于保险期间。事故发生前，原告陈枝仁从2014年起在南宁市诺健健身俱乐部有限公司从事保安工作，月工资标准为≥2000元／月。 本院认为，本案争议焦点如下： 一、在本案事故中，各方应承担何种民事责任？ 被告张奔驾驶机动车上道路行驶，在与对面来车有会车可能时超越前车，其行为违反相关法律规定，是造成事故的直接原因，原告陈枝仁的行为与此事故的发生没有任何因果关系。经交警部门作出事故认定：1、被告张奔负此事故的全部责任；2、被告陈枝仁不负事故的责任。因而，本案侵权责任由被告张奔承担，被告叶仁昌为涉案车辆在被告人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，因而，先由被告人寿财产保险公司在机动车第三者责任强制保险责任、第三者责任商业保险限额内对被告张奔应负的赔偿数额承担赔偿责任，不足部分由被告张奔负责赔偿。本案中，被告张奔持证驾驶且车辆安全合格，原告无证据证实被告叶丽霞提供的车辆存在管理不善，由此带来的不利后果，由原告自负，原告请求被告叶丽霞对本案承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告叶仁昌为涉案车辆投保了相关保险，与本案事故发生不存在因果关系，原告认为被告叶仁昌应对本案事故承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 二、因本案事故，原告的经济损失有多少？ 根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2017、2018、2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求和所举证据，对原告请求的赔偿项目和金额，本院评判认定如下： 1、医疗费，原告请求326952.33元。四被告认为，原告提供的部分医药费仅有发票，没有相应的病例等材料佐证，这方面费用不予认可。本院认为，原告提供《广西壮族自治区医疗门诊收费票据》显示：原告于2016年12月29日在灵山县武利中心卫生院门诊医疗和《收据》、《广西增值税普通发票》以证实其外出购药所支出的费用，正如上文分析一样，原告在武利中心医院治疗和外出购买药品费用，由于无相关医嘱证明，由此带来的不利后果，由原告自负，对该部分费用，本院不予确认。本院确认医疗费：在灵山县附属医院、广西中医药大学附属瑞康医院住院、门诊治疗的费用为：309380.87元（3844.90元＋34523.20元＋46.80元＋108863.62元＋446.32元＋334.74元＋1033.50元＋418.08元＋159869.71元）。 2、营养费，原告请求营养费6000元（50元/天×120天），四被告对住院天数计算标准有异议，认为应按实际住院天数111天计算，且计算请求50元过高。本院认为，根据《司法鉴定意见书》意见：营养期为120日和原告伤情考虑，本院确认营养费：6000元（50元/天×120天）。 3、住院伙食补助费，原告请求住院伙食补助费11400元（100元/天×114天），四被告认为应按实际住院天数111天计算。本院认为，原告的实际住院天数为111天，本院确认住院伙食补助费：11100元（100元/天×111天）； 4、误工费，原告请求为246985.37元（80997元÷365天×1113天），四被告提出原告住院111天，全休30天，误工实际为141天，原告提供的《劳务合同》证实原告的月工资为2000元，应按照原告的实际工资计算。本院认为，按照《司法鉴定意见书》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院确认误工费天数应为1112天（2016年12月23日至2020年1月9日），按《劳务合同》的约定：原告事发前月工资为2000元，本院确认误工费：73117.80元（2000元×12个月÷365天×1112天）； 5、护理费，原告请求为178671.57元（58594元÷365天×1113天），四被告认为原告住院为111天，原告是农村户籍，所以护理人员应以农村标准计算。本院认为，按照《司法鉴定意见书》的结论，本院确认护理期天数应为1112天（2016年12月23日至2020年1月9日），根据原告的伤情，本院确认护理人员为1人，且原告陈枝仁为农村户籍人员，护理费按2017、2018、2019年度农、林、牧、渔业年平均工资标准计算，即2016年12月23日至2018年6月7日（531天），按2017年度农、林、牧、渔业年平均工资计算为标准，即55382.57元（38069元÷365天×531天）；2018年6月8日至2019年7月15日（402天），按2018年度农、林、牧、渔业年平均工资计算为标准，即45876.46元（41654元÷365天×402天）；2019年7月16日至2020年1月9日（177天），按2019年度农、林、牧、渔业年平均工资计算为标准，即23357.21元（48166元÷365天×177天），本院确认护理费：124616.24元（55382.57元+45876.46元+23357.21元）。 6、交通费，原告请求6000元，四被告对交通费的数额有异议。本院认为，根据原告住院情况，确实存在交通费，但原告没有提供相应证据予以证实，由此带来的不利后果，由原告自负，对原告这一主张，本院不予支持。 7、陪护人住宿费、伙食费，原告请求736元，四被告质证原告有异议。本院认为，原告要求伙食费依据不足，本院不予支持，住宿费有票据证实，符合客观事实，因而，本院确认陪护人住宿费：171元。 8、残疾赔偿金，原告请求208470元（34745元×20年×30%），四被告质证案发原告超过60岁，计算按20年，30%计算有错误，根据原告伤情等级请求比例应为20.4%至20.6%间。本院认为，原告主张按广西统计局《2019年1-12月广西主要经济指标数据》城镇居民人均可支配收入34745元/年计算，无相应依据，本院不予采纳，应按2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。事故发生前，原告年满60周岁7个月零2天，因而按19年5个月28天计算其残疾赔偿金；按照《司法鉴定意见书》，原告陈枝仁本次交通事故致其左膝九级伤残；左踝九级伤残；双下肢十级伤残，右手十级伤残，原告最大伤残程度为九级，依据《广西壮族自治区自治区高级人民法院、自治区人民检察院、自治区公安厅关于审理交通事故损害赔偿案件执行标准有关问题的通知》第三条第二款第（二）项“原告有三处以上伤残，伤残赔偿附加指数之和为10%”的规定，伤残赔偿附加指数之和为10%，即伤残赔偿指数为30%。本院确认残疾赔偿金：189630.63元（32436元×19年5个月28天×30%）。 9、精神损害抚慰金，原告请求30000元，四被告认为原告的请求过高。本院认为，因本案事故造成致原告陈枝仁多部位伤残，给原告及其全家带来了极大的痛苦，造成了极大的精神损害，但其请求显属过高，本院确认精神损害抚慰金10000元。 10、鉴定费、财产损失费，原告请求7200元（鉴定费2200元、摩托车5000元），四被告质证原告没有提供《照片》不足以证实摩托车的损失，不予认可。本院认为，原告提供的鉴定票据费用为2200元，本院予以支持，而摩托车的损失没有相关证据证实，原告请求5000元，本院不予支持，本院确认鉴定费：2200元。 三、关于原告请求被告支付逾期付款损失的问题。四被告对此有异议。本院认为，原、被告间并没有就原告的经济损失进行确认，并达成逾期付款的相关约定，且原告的伤残程度直至2020年1月10日才作出，因此，原告的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的经济损失合计：726216.54元，减除被告人寿财产保险公司在原告治疗阶段先行赔付原告医疗费255808.67元，由被告人寿财产保险公司在保险责任限额范围（交强险责任赔偿限额为12万元，机动车第三者责任商业保险的赔偿限额为30万元）内再赔付164191.33元，再减除被告张奔己赔偿的医疗费44000元，还剩下经济损失262216.54元由被告张奔负责赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释〉》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第九条第一款第（一）项的规定，参照《2017、2018、2019年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、《广西壮族自治区自治区高级人民法院、自治区人民检察院、自治区公安厅关于审理交通事故损害赔偿案件执行标准有关问题的通知》的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险的责任限额内赔偿经济损失164191.33元给原告陈枝仁； 二、被告张奔赔偿经济损失262216.54元给原告陈枝仁； 三、驳回原告陈枝仁的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11571元，由原告陈枝仁负担7000元，由被告张奔负担4571元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  李智东 人民陪审员  刘昭婷 人民陪审员  江楚雄 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  劳文丽 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-64××××0 邮政编码：535400