浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13320号 原告：胡某，女，2018年8月27日出生，汉族，住慈溪市。 法定代理人：胡佰安，男，1976年8月15日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：许建能，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：慈溪市妇幼保健院。住所地：慈溪市白沙路街道二灶潭路**。统一社会信用代码：123302824196882975。 法定代表人：余向红，该医院院长。 委托诉讼代理人：施闻科，该院员工。 委托诉讼代理人：刘志勤，浙江合创律师事务所律师。 原告胡某诉被告慈溪市妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告胡某的法定代理人胡佰安及其委托诉讼代理人许建能、被告妇幼保健院的委托诉讼代理人施闻科、刘志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金1082412元、住院伙食补助费42200元、营养费54860元、护理费1415600元、交通费2000元中的90%，即2337365元；2.判令被告赔偿原告精神损害赔偿金150000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉请中的住院伙食补助费为16880元、变更第2项诉请中的精神损害赔偿金为50000元，并撤回关于护理费1415600元的诉请。事实与理由：原告母亲丁丽春（已故）于2018年8月24日入住被告妇幼保健院待产，预产期为8月27日。8月27日孕妇因高龄妊娠期糖尿病已达预产期，医方予以小剂量缩宫素静滴引产。13时12分发现胎心异常，医方暂停缩宫素，立即进行左侧卧位，吸氧等处理。但医方对胎心异常重视程度不够，对后续产程观察不够严密，未及时终止妊娠。14时38分，经辅助产钳助产后，原告出生。原告出生后皮肤血液污染，无哭声，无自主呼吸，四肢松软，全身苍白，心率约60次／分，Ａｐｇａｒ评分1分钟1分，5分钟3分，10分钟5分，羊水血性，被转入ＮＩＣＵ科。入科后，住院至今。原告目前鼻饲喂养中，双眼球时有上翻凝视，对外对答不良，颈部肌张力高，四肢肌张力偏高，四肢肌肉萎缩，患儿生长发育明显落后（智力、行动均落后），至今不能抬头，不能吸吮、吞咽。目前诊断：1.新生儿重度室息；2.新生儿缺氧缺血性脑病；3.颅内出血；4.球麻痹；5.脑发育落后；6.多脏器功能损害；7.重度失代偿性代谢性酸中毒；8.高乳酸血症；9.高血糖；10.新生儿××；11.先天性心脏病（动脉导管未闭、房间隔缺损）；12.新生儿低钾血症；13.上消化道出血；14.新生儿贫血；15.低镁血症；16.右腕部血肿；17.反复上呼吸道感染；18.急性支气管炎；19.肝功能异常；20.急性胃炎；21.泌尿道感染。2019年10月10日，经原、被告双方委托，宁波市医学会出具甬医学鉴［2019］111号医疗损害鉴定书，鉴定意见为：1.被告在医疗活动中存在医疗过错，与原告的人身医疗损害后果存在因果关系；2.参照《医疗事故分级标准（试行）》，原告目前的人身医疗损害后果等级为二级甲等；3.本例医疗过错对原告人身医疗损害结果的责任程度为主要责任。原告出生至今一直在被告处住院治疗，目前已422天，医疗费、护理费等均由被告垫付，另造成住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金损失，因被告承担主要责任，应当承担90%的赔偿责任。原告因被告过错导致身体损伤及长期住院治疗，对原告及其家人造成巨大精神痛苦，被告应支付精神损害赔偿金。原告为维护自身权益提起诉讼，诉请如上。 被告妇幼保健院答辩称：1.原告在被告处的治疗经过如下：2018年8月27日，原告出生于被告产科，因“出生后无自主呼吸”收住被告新生儿科病房，诊疗过程中曾被诊断为新生儿重度窒息、新生儿缺氧缺血性脑病、新生儿××、多脏器功能损害、先天性心脏病（动脉导管未闭、房间隔缺损）、脑发育落后等；8月28日即原告住院第二天，被告联系转往浙江大学附属儿童医院进一步治疗，该医院派120救护车到被告处接原告，但因原告法定代理人拒绝签字转上级医院，该医院医生及120救护车无法接收而返回；8月31日，被告邀请宁波妇女儿童医院ＮＩＣＵ主任勤主任会诊，指导治疗方案；9月3日，被告邀请浙江大学附属儿童医院ＮＩＣＵ主任施丽萍主任会诊指导，建议原告进一步转上级医院评估治疗，但原告法定代理人再次拒绝转院；9月15日，被告邀请浙江大学附属儿童医院康复科主任李**会诊指导，建议转上级医院康复治疗，并联系相关康复医院，但原告法定代理人仍予拒绝；9月21日，原告法定代理人来被告处表示，可以将原告送去康复，但需医院出面送往、承担全部费用并由医院派人照顾，待原告可出院时必须仍由被告接回医院抚养，因其要求过于苛刻，双方未能达成一致意见；9月27日，原告法定代理人与其聘请的律师共同来被告处再次协商，在律师建议下医患双方同意就此去宁波市医学会进行医疗损害鉴定，视鉴定结果进行处理，但原告法定代理人仍然拒绝接原告回家；10月9日，双方共同前往宁波市医学会医鉴办就原告医疗损害鉴定事项进行委托登记与咨询，医学会明确指出，只能鉴定医疗机构的医疗行为是否存在造成原告损害的因果关系及责任程度，具体伤残等级至少要等原告3岁以后才可以评估确定，原告法定代理人表示同意；10月19日，双方再次前往宁波市医学会医鉴办提交相关鉴定所需资料（主要为产妇及原告在被告处住院病历资料），并等待是否受理鉴定通知；11月1日，接宁波市医学会医鉴办电话，表示鉴定已受理，但因处于新老鉴定政策交替时段，要求双方选择老办法鉴定，或等待新政落地后再行鉴定，且必须医患双方意见相同才予以安排鉴定会，原告法定代理人选择等待新政；11月9日、12日、15日，被告多次电话劝说原告法定代理人要求按照老方法尽快进行鉴定，但均被拒绝；11月15日，被告联系多家康复医院（杭州武警医院、宁楼康复医院、宁波瑞和康复医院），医院均表示必须由监护人陪同前往办理住院手续，被告再与原告法定代理人协商转院康复治疗，但对方坚持拒绝协同办理手续；11月23日，被告与其法律顾问共同与原告法定代理人协商，被告愿意垫付原告康复治疗的前期费用，待鉴定结果出来后，根据鉴定结论承担相应责任部分的费用，原告法定代理人如果无法陪护，可以委托康复医院聘请护工照顾，护工费用一并记入赔偿金额，但是对方依然拒绝转院；12月21日，再次询问原告法定代理人是否可以按老方法鉴定，对方表示等待新政出来后鉴定；2019年2月14日，被告致电宁波市医学会医鉴办询问新政何时出台，无明确时间答复，并联系原告法定代理人再行协商；2月15日，被告再次邀请并与原告法定代理人协商，对方仍表示不会带原告出院或转院，被告的法律顾问明示，若原告法定代理人再不同意出院或转院，被告将通过法律手段起诉原告法定代理人，原告方律师则明确称就算被告胜诉，也不会有部门去执行判决，随后双方商定，以2019年6月30日为限，若鉴定新政依旧不出台，则双方同意按照老方法进行鉴定；4月1日，被告再次联系康复医院（省残联康复医院），确定可安排护理人员，被告再与原告法定代理人协商，对方仍然拒绝转院；5月21日，被告的法律顾问建议被告启动诉讼；6月7日，原告外婆及两个阿姨来院看望原告，认为被告对原告照顾不周，应送原告前去康复；6月9日，被告于上午致电原告法定代理人，告知原告外婆的意见，询问是否该送往康复，中午原告法定代理人前来看望原告，对于原告外婆提出转康复医院事宜未作表态；6月12日，双方律师到场协商，但由于原告法定代理人无理取闹，导致协商毫无成效；6月20日至9月17日，被告向原告法定代理人送达书面病情告知书8份；6月24日，原告法定代理人书面同意转院，被告再次联系省残联康复医院，并安排床位，随后，被告多次电话联系原告法定代理人，对方均表示转院需再作商议，拒绝立刻转院；7月3日，被告再次书面建议转院，并予以最大限度配合，原告法定代理人仍拒绝转院。综上，原告未得到及时的康复治疗，完全是因其法定代理人拒绝配合、拒绝转往康复医院治疗所造成的；2.关于法律责任，被告未违法执行，只是在导致原告发生“重度窒息及缺血缺氧性脑病”过程中有过失行为，依法不应承担原告目前损害后果的主要责任，原告目前的严重损害后果既是其法定代理人拒绝康复治疗的直接后果，目前也是仍然处于可以康复治疗的情形；3.关于鉴定结论，甬医学鉴［2018］111号鉴定结论选择性地利用双方提供的鉴定材料、选择性地听取双方的事实陈述，在原告未到鉴定现场参与鉴定、鉴定组专家也未对原告亲自检查的情况下，认定原告损害后果为“二级甲等”，违反《司法鉴定程序规定》第四条及第二十七条、《医疗事故处理条例》第三十条及第三十一条、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第二条、第二十八条及第三十三条的规定，同时，鉴定组专家对原告诊疗过程认定不全面，未认定原告监护人至今拒绝原告转院至康复医院进行康复治疗的事实，致使鉴定有失科学与公正，对导致“二级甲等”的原因认定不清，原告目前仍在康复治疗期，治疗未终结，故该鉴定结论不能作为认定本案的证据采信；4.关于诉讼请求，首先，本案诉请金额虚高且与事实相悖，原告一直住在被告儿科病区，其法定代理人从未进行过护理，没有花钱聘请过护工，没有买过奶粉及营养品，被告也未向其收取过任何营养费及餐费，故原告不应主张住院伙食补助费、护理费及营养费；其次，原告目前只有1岁多，未进行过任何康复治疗，其生活自理能力及伤残等级均不能确认，故本案不应考虑残疾赔偿金；再次，原告母亲医疗纠纷赔偿事宜中已包含了对原告的被抚养人生活费，本案中诉请的被抚养人生活费不应再支持；最后，精神损害抚慰金数额过高，被告在对原告诊疗过程中，虽对原告出生环节有医疗过失，但原告目前的损害后果与其法定监护人拒绝康复治疗直接相关。综上，请求驳回原告不合理诉请。 原告胡某为证明自己的诉称成立，向本院提供以下证据： A1.出生证复印件1份，拟证明胡佰安系原告法定代理人的事实； A2.病历资料复印件若干，拟证明原告母亲在被告处住院分娩、大出血，经产钳分娩出原告，且原告出生时无呼吸等事实； A3.CT诊断报告复印件1份，拟证明因被告的过错造成原告缺血缺氧性脑病、蛛网膜下腔出血等事实； A4.死亡证明书、人民调解协议书各1份，拟证明因被告的过错造成原告母亲死亡的事实； A5.医疗损害鉴定书1份，拟证明原告构成二级伤残，被告存在医疗过错且与原告的损伤结果间存在因果关系的事实； Ａ6.患儿胡某（丁丽春女）目前情况说明复印件1份，拟证明原告在被告处治疗后的身体现状。 被告妇幼保健院为证明自己的抗辩成立，向本院提供以下证据： B1.病历资料（部分病程、告知、会诊等材料）若干，拟证明原告法定监护人拒绝转院，并拒绝给原告进行康复治疗的事实； B2.收据复印件1份，拟证明被告积极协助患儿转上级医院治疗，但原告法定监护人拒绝转院的事实； B3.病情告知书及EMS寄件存根联各8份，拟证明被告反复告知原告法定监护人患儿应转上级医院康复治疗的事实； B4.医疗损害鉴定书1份，拟证明鉴定专家未对原告进行体格检查，鉴定程序违法的事实； B5.住院证明1份，拟证明原告自出生至今，仍在被告处滞留住院的事实。 就被告对案涉医疗损害鉴定书所提出的异议，本院致函宁波市医学会要求对此予以书面答复，宁波市医学会医学鉴定办公室回函对患者未到鉴定现场能否进行伤残鉴定、患者人身损害后果鉴定时机是否成熟、患者未进行康复治疗对患者目前人身损害后果之间是否存在因果关系等异议进行了书面答复，形成答复函2份。 本院对上述证据认证如下：对当事人均无异议的证据A1、A2、A3、A4、A6、B3、B5，本院予以确认；被告对证据A5也即证据B4医疗损害鉴定书的真实性无异议，对其合法性有异议，本院对其真实性予以确认，至于双方争议的该鉴定结论能否作为证据使用，本院在下文中予以综合分析；原告对证据B1有异议，认为均属复印件且系被告单方提供，难以证明其待证事实，本院审查认为，医方以电子病历形式保存病历档案资料符合相关规定，庭审中被告也提供了由医生签名的电子病历打印件以供核对，而原告仅以证据系复印件或打印件而提出异议，未明确提出具体异议内容，也未提供证据证明被告存在篡改病历等情形，故本院对原告的异议不予采信，对证据B1予以确认；原告对证据B2有异议，被告未提交证据原件以供核对，故本院对该份证据不予确认；原、被告对宁波市医学会出具的2份回复函的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 根据上述确认真实性的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2018年8月24日，原告母亲丁丽春因“停经39＋4周，发现血糖升高2次”入院被告处待产，初步诊断：1.孕3产1孕39＋4周头位待产；2.妊娠期糖尿病；3.妊娠合并××。同年8月27日，行阴道检查＋骨盆内侧量＋宫颈内口探查术后，予小剂量缩宫素静滴引产，后发现暗红色血性羊水，高度怀疑胎盘早剥，予产钳术，会阴侧切后于14时38分娩出一女婴，即原告胡某。原告出生后无哭声，无自主呼吸、四肢松软，全身苍白，Ａｐｇａｒ评分1分钟1分，5分钟3分，10分钟5分，立即予保暖、球囊面罩加压给氧、气管插管下加压给氧并转ＮＩＣＵ科。入科后告病危、呼吸机辅助通气、抗感染等处理，并多次请外院专家会诊。原告在被告处住院至今。期间，被告多次告知原告亲属需将原告转院进行康复治疗，但原告亲属未配合办理相关转院手续。 丁丽春分娩后因产后大出血、子宫破裂、羊水栓塞？失血性休克、心脏骤停等，经抢救无效，于2018年8月28日死亡。就丁丽春与妇幼保健院的医疗争议2018年9月18日，丁丽春的第一顺序继承人包括本案原告胡某与妇幼保健院达成人民调解协议书一份，约定由妇幼保健院赔偿丁丽春死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等合计983000元，该医疗纠纷赔偿事宜一次性处理完毕。 就胡某与妇幼保健院的医疗争议，原告法定代理人胡佰安与被告共同委托了宁波市医学会进行医疗损害鉴定，宁波市医学会于2019年9月16日受理，并于2019年10月10日出具甬医学鉴【2019】111号医疗损害鉴定书，专家鉴定组认为，丁丽春门诊Ｂ超检查结合入院查体，医方诊断“1.孕3产1孕39＋4周头位待产；2.妊娠期糖尿病；3.妊娠合并××”正确；8月27日孕妇因高龄糖尿病已达预产期，医方予小剂量缩宫素静滴引产，符合诊疗常规；13时12分发现胎心异常，医方暂停缩宫素，立即左侧卧位、吸氧等处理，但对胎心异常重视程度不够，对后续产程观察不够严密，未及时终止妊娠，存在过错；14时38分产钳分娩出一女婴，患儿生后皮肤血液污染、无哭声、无自主呼吸、四肢松软、全身苍白，心率约60次／分，Ａｐｇａｒ评分1分钟1分，5分钟3分，10分钟5分，羊水血性，立即予新生儿复苏抢救，并转ＮＩＣＵ科进一步治疗，予告病危、呼吸机辅助通气、抗感染等支持治疗，住院期间多次请上级医院会诊指导治疗，符合诊疗规范。根据医患双方提供的患儿目前情况说明及目前诊断，认为患儿目前后果主要与新生儿重度窒息、新生儿缺血缺氧性脑病有关，上述病症主要与医方上述过错有关，但也与产妇为高龄经产妇、妊娠期糖尿病有一定关联，故医方应承担主要责任。鉴定结论为：1.妇幼保健院在医疗活动中存在医疗过错，与患者胡某的人身医疗损害后果存在因果关系；2.参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者胡某目前的人身医疗损害后果等级为二级甲等；3.本例医疗过错对患者胡某人身医疗损害结果的责任程度为主要责任。 诉讼过程中，宁波市医学会就相关鉴定事项及当事人异议等回复本院称：1.鉴定机构已告知医患双方鉴定内容包括患者医疗损害后果等级的，鉴定会时患者务必到场，如确因患者病情不能到场的，请提交近期医疗机构出具的病情说明，召开鉴定会时，患者不能到场，医患双方提供了“患儿胡某（丁丽春女）目前情况说明”，专家组专家根据该情况说明评定等级为二级甲等；2.按临床婴幼儿生长发育规律，目前仍处于康复期内，病情仍处于可变化时期，此次医疗损害后果判定系根据医患双方要求的鉴定会时的患儿情况进行判定；3.按医方提供的住院病历记载，医方多次告知患方需要转院康复治疗，患方拒绝转院康复治疗，故该医嘱未执行，但患儿最终康复结果的影响无法判断。 本案原、被告双方存在如下争议：1.案涉鉴定结论是否可以作为证据使用；2.赔偿责任比例如何划分；3.原告所主张的损失如何认定。 关于第1项争议，本院审查认为，案涉医疗损害鉴定是基于原、被告双方共同委托而进行的，且宁波市医学会就案涉鉴定事项具有相应的鉴定资质，故仅在鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足或存在不能作为证据使用的其他情形时，方才能够否定该鉴定意见的证明力，现原告对鉴定意见无异议，本院根据被告所持异议对此分析认定如下：首先，关于胡某未到场参加鉴定会的问题，本案鉴定过程中胡某未到场参加鉴定会，而专家鉴定组也未至被告医院对胡某进行检查，但并不能以此即可认定鉴定程序严重违法，证据显示宁波市医学会已告知鉴定双方要求患者到场，而庭审中原、被告双方也认可原告基于其病情不便到场，在该情形下，医学会要求提交近期医疗机构出具的原告病情说明作为鉴定依据系属合理，本案被告作为医方同时也是自原告出生后对其治疗至今的医疗机构，其以书面方式详细描述了胡某的当时病情及诊断情况，可以认为具有全面性、专业性及准确性，且原告监护人胡佰安也签字予以确认，故宁波市医学会以原、被告双方一致确认的胡某当时病情及诊断情况作为依据对胡某的医疗损害后果等级进行评定，合理有据，并不构成鉴定程序严重违法；其次，关于损害后果等级评定问题，被告主张根据鉴定时的原告状况，不符合《医疗事故分级标准（试行）》中关于二级甲等医疗事故所列举的几种情形，其人身医疗损害后果等级不应评定为二级甲等，但未能充分说明原告病情不符合二级甲等标准即“器官缺失或功能完全丧失，其他器官不能代偿，可能存在特殊医疗依赖，或生活大部分不能自理”的理由及依据，本院对该异议不予采信；第三，关于鉴定时机问题，合理的鉴定时机应该是在以医疗过错行为所致的损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定之后，本案原告于2018年8月出生时损害即已发生，在被告处经过长达一年多的住院治疗，其在鉴定时病情已经基本稳定，被告所出具的情况说明中也表述“患儿目前生命体征平稳”，庭审中也认可现无特殊医疗措施，故可认定鉴定当时原告的病情已经达到临床治疗效果稳定状态，尽管按临床婴幼儿生长发育规律，在理论上原告仍处于康复期内，但现无证据可以判断原告是否可以康复或者能够康复至何种程度，故目前病情稳定期间可认为已经具备医疗损害后果鉴定条件；第四，关于未积极康复治疗的问题，根据本案审理情况，可以认定存在原告法定监护人怠于对原告进行康复治疗的事实，但从目前的证据来看，对原告最终康复结果的影响无法判断，故被告以此为由要求推翻鉴定结论，依据尚不充足；第五，关于鉴定依据问题，被告认为宁波市医学会选择性地利用鉴定资料、选择性地听取双方事实陈述，鉴定依据不充分，但其自述鉴定时其已提交了所有诊疗记录，也按程序作了医方陈述，现宁波市医学会亦就此进行了书面答复，无证据显示鉴定机构在鉴定时存在上述行为，故被告关于鉴定依据明显不足的主张不能成立。综上，被告对鉴定意见的异议不能成立，其要求重新鉴定的申请本院不予准许，本院对该鉴定意见予以确认，可以作为认定本案事实及划分民事责任的依据。 关于第2项争议，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。根据上述规定，医疗损害侵权责任的构成要件由以下四部分组成：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医疗机构或其医务人员的过错。本案中，原告入院后被诊断为：1.孕3产1孕39＋4周头位待产；2.妊娠期糖尿病；3.妊娠合并××，故医方在诊疗活动中理应更为谨慎，但在丁丽春分娩过程中医方对胎心异常重视程度不够，对后续产程观察不够严密，未及时终止妊娠，存在过错，且该过错行为是造成原告新生儿重度窒息、新生儿缺血缺氧性脑病的主要原因，被告对原告人身医疗损害结果应承担主要责任。但因原告病症也与其母亲为高龄经产妇、妊娠期糖尿病有一定关联，且被告在自原告出生之后对原告所实施的医疗行为不存在过错，同时根据婴幼儿生长发育的客观规律，在原告出生后对原告进行积极且有效的康复治疗确有可能在一定程度上缓解其病症，但在被告及上级医疗机构多次作出康复治疗建议的情形下，原告法定监护人陈述其在咨询外院医生得出康复几率微小的回复后即认为原告难以康复而未配合转院进行康复治疗或提出不恰当的转院条件，亦存在一定过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。综上，根据被告上述医疗过错行为及过错程度，结合医疗损害后果与产妇自身状况之间的关系、医疗风险、后续原告未积极进行康复等因素，本院酌定被告对原告人身医疗损害后果承担70%的赔偿责任。 关于第3项争议，就原告所主张的各项损失及金额，本院逐一认定如下： 1.残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金1082412元，被告认为应当适用农村居民标准，并乘以残疾等级系数。本院审查认为，本案可直接根据原告目前人身医疗损害后果等级为二级甲等的鉴定意见，确定原告的伤残等级为二级，因本市实行户籍改革，取消了“农业”与“非农业”户口性质区分，统一登记为居民户口，故原告的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算为1082412元（60134元/年×20年×90%），原告主张金额合理有据，被告相关异议不能成立，本院对原告诉请的该损失金额予以确认； 2.住院伙食补助费、营养费：原告诉请住院伙食补助费、营养费，但原告自出生之日起至法庭辩论终结前一直在被告处住院，由被告进行医疗及护理，其日常饮食及生活所需用品均由被告供给，原告亲属未支付被告伙食费及营养费，也未就此有过自行花费，故原告要求被告赔偿住院伙食补助费、营养费，缺乏依据，本院不予支持； 3.交通费：原告诉请交通费2000元，但原告一直在被告处住院，未曾外出就医，而原告亲属至被告医院探望原告或与被告交涉所发生的交通费等不应认定为原告因案涉医疗纠纷所导致的损失，但原告法定监护人在医疗损害鉴定过程中所花费的交通费应当认定为合理且必要的费用损失，本院根据本案实际情况酌定交通费为300元； 4.精神损害抚慰金：原告诉请精神损害抚慰金50000元，被告主张过高，本院认为，综合考虑原告目前的医疗损害后果等级及被告的过错行为、过错大小等因素，可酌定由被告赔偿精神损害抚慰金35000元。 综上，根据本院认定的被告医疗过错行为及民事责任赔偿比例，被告应赔偿原告残疾赔偿金1082412元、交通费300元，合计1082712元中的70%计757898.40元，并赔偿原告精神损害抚慰金35000元。本院对原告诉请在上述项目及金额范围内予以支持，对被告的相关辩称意见不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十二条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款规定，判决如下： 一、被告慈溪市妇幼保健院于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡某残疾赔偿金1082412元、交通费300元，合计1082712元中的70%计757898.40元； 二、被告慈溪市妇幼保健院于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡某精神损害抚慰金35000元； 三、驳回原告胡某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费14615元，由原告胡某负担3989元，被告慈溪市妇幼保健院负担10626元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  洪 逸 人民陪审员  王小明 人民陪审员  任如苗 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张景华 代书 记员  潘玲燕 附：申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。