大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7216号原告：李成全，男，汉族，1957年10月15日出生，住大连市金州区。原告：邱丽霞，女，汉族，1979年7月15日出生，住大连市金州区。原告：陈钰佼，女，汉族，1985年7月8日出生，住大连市金州区。原告：赵然，男，汉族，1980年8月5日出生，住大连市金州区。原告：李创，男，汉族，1988年5月3日出生，住庄河市。原告：吴金东，男，汉族，1981年11月22日出生，住黑龙江省拜泉县。原告：朱清慧，女，汉族，1980年1月1日出生，住瓦房店市。原告：迟锋，男，汉族，1979年8月25日出生，住瓦房店市。原告：王男，女，满族，1987年1月7日出生，住鞍山市岫岩满族自治县。原告：张召谦，男，汉族，1973年6月6日出生，住山东省泗水县。原告：邵淑芳，女，汉族，1981年8月22日出生，住普兰店市。原告：郑颖敏，女，汉族，1978年11月3日出生，住普兰店市。原告：李章章，男，汉族，1990年10月24日出生，住大连市金州区。原告：殷一博，女，满族，1986年10月20日出生，住大连市金州区。原告：范立波，男，蒙古族，1985年11月22日出生，住内蒙古通辽市。原告：孙波，男，汉族，1962年12月6日出生，住大连市金州区。原告：李淑娟，女，汉族，1979年1月17日出生，住瓦房店市。原告：李勇，男，满族，1972年9月12日出生，住大连市金州区。诉讼代表人：李成全，男，汉族，1957年10月15日出生，住大连市金州区。诉讼代表人：范立波，男，蒙古族，1985年11月22日出生，住内蒙古通辽市。诉讼代表人：迟锋，男，汉族，1979年8月25日出生，住瓦房店市。委托代理人：刘陆璐，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告：大连金普新区观山悦小区业主委员会，地址：大连市金州区中长街道东山路A1—A24、B1—B13观山悦小区**业主委员会办公室。主任：武彬彬，女，1981年5月10日出生，满族，住辽宁省大连市中山区白玉街**。身份证号2105211981********。委托诉讼代理人：张鹏，女，1977年8月11日出生，汉族，，住辽宁省大连市金州区原告李成全、邱丽霞、陈钰佼、赵然、李创、吴金东、朱清慧、迟锋、王男、张召谦、邵淑芳、郑颖敏、李章章、殷一博、范立波、孙波、李淑娟、李勇诉被告大连金普新区观山悦小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范立波，原告委托代理人刘陆璐到庭参加诉讼，被告单位主任武彬彬、委托代理人张鹏到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法撤销被告2018年12月25日《业主大会决议》及业主委员会成员的选举结果；2、依法撤销被告作出的关于同意大连恒新物业管理有限公司成立“观山悦小区停车场”对业主进行收费的业主委员会决议；3、请求确认被告成立程序违法，撤销大连金普新区观山悦小区业主委员会；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月开始，观山悦小区筹备组通过制作一系列材料，包括《关于召开首届业主大会的通知》、《关于业主委员会候选人的通知》、《关于观山悦小区首届业主大会唱票的通知》、《业主委员会委员候选3人的公告》等，召开了第一届业主大会，作出《业主大会决议》，成立首届业主委员会。原告系观山悦住宅小区业主，对于被告的成立及上述文件、通知并不知情。2019年4月，被告自行制作同意大连恒新物业管理有限公司成立“观山悦小区停车场”的决议，让物业公司公开在小区内业主共同道路上设置收费场地用于停放汽车，严重侵犯原告的合法权益。原告认为被告的成立程序违反法律规定，应予以撤销，理由为：1、被告采用书面征求意见形式召开业主大会，但没有将征求意见书送交每一位业主，也没有将无法送达的表决票在物业管理区内公告；2、被告在召开业主大会前没有提前15日通知全体业主；3、本次业主大会召开前，被告没有将会议时间、地点、议题和议程在物业管理区域内进行公告，也没有通知全体业主；4、被告无证据证明其决定获得了小区业主法定人数通过；5、被告自行制作投票结果，无法保证投票结果的客观性和真实性。该业主委员会不仅非法成立，并且采用了同样的非法手段作出严重侵犯全体小区业主的决议，达到非法获利的目的。综上所述，被告的上述行为严重侵犯原告的知情权、选举权、议事权等合法权益，为了维护我们的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：业主大会决议是街道和社区参与工作进行的，我们不清楚，我们只是被选举人，也不能参与这些事情。我们没有作出关于同意大连恒新物业管理有限公司成立“观山悦小区停车场”对业主进行收费的业主委员会决议。业主委员会的成立是街道、社区包括派出所监督并参与的，我们只是被选举人，无法参与。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、观山悦小区《业主大会议事规则》，第二条写明业主委员会名称为“观山悦小区业主委员会”，证明原告起诉时将被告名称确定为观山悦小区业主委员会是正确的。第十一条写明了业主大会会议与会业主及投票权的确定规则，被告应当对业主大会决议程序合法承担举证责任，如果举证不能，应当承担法律后果。第14条写明召开业主大会应当15日前以书面形式在物业管理区域内公告，这是被告召开业主大会的法定期限，事实上被告下发召开业主大会通知在2018年11月26日，而业主大会会议召开时间为2018年12月7日，没有按照法定期限召开，既然业主大会的会议程序违法，其会议中形成的决议也是违法的。第26条写明业主委员会应当于召开7日前在物业管理区域内公告，这是被告召开会议应当履行的法定程序，由此证明对业主进行收费的会议决议违法。第28条关于业主委员会档案管理的内容，该档案应当由所在社区委员会管理，业主大会、业主委员会的表决票和会议记录等资料应保留5年以上，被告并没有履行向街道备案的职责；2、原告从街道处调取的一组被告成立的备案文件，《关于召开首届业主大会的通知》写明：2018年11月26日通知，于2018年12月7日召开，证明业主大会召开程序违法，没有经过提前15天告知。违反物业管理条例第14条规定。《业主委员会委员候选人的公告》与《关于首届业主大会的几点说明》，证明该材料名为公告，实际没有采取法定的公告形式，是其私下自行制作的内容，没有履行通知全体业主的行为，从而证明业主大会召开程序违法。《业主委员会选举投票结果》、《关于推荐业主委员会候选人通知》、《关于观山悦小区首届业主大会唱票的通知》，证明该材料均为私下制作，不具备客观性，并未通知全体业主，投票结果不合法，投票结果是被告自行制作，并未公开投票选举的结果。《业主大会决议》真实性不予认可，内容不实，原告多次去街道和业主委员会，想查阅相关材料档案，想观看选举当天视频，均遭到拒绝。《关于观山悦小区首届业主委员会筹备组成员选举投票的公告》、《关于业主大会筹备组成员名单的公告》真实性不予认可，没有履行公告程序，均为虚假材料；3、6组照片，证明2019年4月，物业公司公开在小区内业主公共道路上设置收费场地用于停放汽车，严重侵犯原告的合法权益。我方到金州新区停管办核实上述情况，停管办告知是看到业主委员会同意成立收费停车场的决议以后，才对停车场进行备案；4、照片及视频，证明关于业主委员会中张鹏强制性要求李勇将车辆停放在指定的车位，强行让我们交费，如果不停放在车位，就截堵车辆，公开谩骂；5、《针对目前观山悦小区的管理乱象征求全体业主同意意见书》，这是498名业主的联合声明，证明这个业主委员会大多是无业的社会闲散人员，在小区内利用停车场收费获利，频繁与业主争吵，谩骂和恐吓业主；6、街道业主委员会的备案回执，证明没有关于停车场的任何会议记录、纪要内容，没有业主及业主代表的名册、没有业主的书面意见和建议、专项维修资金筹集及使用帐目。被告为证明自己的主张，提供如下证据：1、关于中长街道辖区业主委员会备案的通知，证明业主委员会成员；2、印章备案证明，大连金普新区中长街道办事处说明一份、街道出具介绍信存根，证明我们现在的名称是大连金普新区观山悦小区业主委员会。本院经审查认定事实如下：2018年12月25日，大连金普新区中长街道办事处下发了《关于中长街道辖区业主委员会备案的通知》，业主委员会备案名称为观山悦小区业主委员会。2019年12月25日，大连金普新区中长街道办事处出具情况说明，内容为：“按小区业主委员会选举程序，中长街道于2018年12月29日向金普新区物业和维修资金管理中心上报《关于中长街道辖区业主委员会备案的通知》，因当时未加行政区划，上报业主委员会的名称为:观山悦小区业主委员会，全称应为:大连金普新区观山悦小区业主委员会。”本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十五条规定：“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。”《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员······”《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”具体到本案，原告的第1、3项诉讼请求的核心内容可以概括或归纳为撤销被告大连金普新区观山悦小区业主委员会。其实质内容是对被告大连金普新区观山悦小区业主委员会成员的不认可。而此诉讼请求按上述《物权法》第七十五条、第七十六条的规定与适用可知，业主委员会由业主大会选举，而业主大会由业主设立。制定议事规则，选举业主委员会或者更换业主委员会成员由业主共同决定。由此可知，原告第1、3项诉讼请求内容应由全体业主及业主大会决定，而人民法院并非业主委员会的上级或主管部门，不对被告的成立作行政审查或审批，只对其具体的决定是否侵害业主合法权益有司法管辖权。因此，原告的第1、3项诉讼请求的内容不属于人民法院管辖，应予驳回。原告的第2项诉讼请求，经查认为，其诉请的内容符合《物权法》第七十八条关于人民法院受理此类案件范围的规定，但经审理以及原告举证，目前仍未有证据证明被告对停车场的成立及收费做出过决议。由此，对原告的第2项诉讼请求，应判决驳回。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七十五条、七十六条、第七十八条之规定，判决如下：驳回原告李成全、邱丽霞、陈钰佼、赵然、李创、吴金东、朱清慧、迟锋、王男、张召谦、邵淑芳、郑颖敏、李章章、殷一博、范立波、孙波、李淑娟、李勇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李成全、邱丽霞、陈钰佼、赵然、李创、吴金东、朱清慧、迟锋、王男、张召谦、邵淑芳、郑颖敏、李章章、殷一博、范立波、孙波、李淑娟、李勇承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王忠卫二〇二〇年五月十四日书记员  连晓玲