广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2421号原告：梁永升，男，1992年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁淑敏，广东顺龙律师事务所律师。被告：卢颖倩，女，1982年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：江泽庭，男，1981年2月9日出生，汉族，住广东省四会市。被告：苏国泉，男，1981年3月5日出生，汉族，住广东省四会市。原告梁永升与被告卢颖倩因买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。立案后，原告梁永升申请追加江泽庭、苏国泉为被告参与本案诉讼，本院审查后予以准许，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告梁永升的委托诉讼代理人梁淑敏，被告卢颖倩、江泽庭、苏国泉到庭参加诉讼。第二次庭审，原告梁永升的委托诉讼代理人梁淑敏，被告卢颖倩到庭参加诉讼，被告江泽庭、苏国泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永升向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告偿还货款本金89038元及利息（利息从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：原告与被告卢颖倩经营的佛山市顺德区乐从越发五金销售店（以下简称越发五金销售店）有业务往来，由原告向越发五金销售店提供五金产品。期间，被告卢颖倩作为越发五金销售店的经营者向原告支付部分货款。截至起诉之日，越发五金销售店尚欠原告货款89038元。该欠款经原告追讨未果，为此双方发生纠纷。据查，越发五金销售店于2019年11月4日已办理注销，其相关权利义务应由经营者即被告卢颖倩行使并承继，被告卢颖倩应当承担向原告清偿上述拖欠货款的义务。另，据被告卢颖倩反映，越发螺丝是被告卢颖倩与被告江泽庭、苏国泉三方合伙经营的。根据相关法律规定，被告卢颖倩与被告江泽庭、苏国泉应当对合伙经营越发螺丝的债务承担清偿责任。被告卢颖倩辩称，被告方也有送货给原告的，原告应付被告方货款为22000元，两者应予抵扣。另，本案货款是三被告共同合伙经营产生的，被告江泽庭、苏国泉也应当承担责任。被告江泽庭辩称，被告江泽庭这边是工厂，是被告卢颖倩向工厂订货，被告江泽庭只是根据被告卢颖倩的指示送货到被告卢颖倩的客户，被告江泽庭与原告没有交易，本案债务跟被告江泽庭无关。被告苏国泉辩称，本案货款与被告苏国泉无关。被告苏国泉这边是工厂，是被告卢颖倩向工厂订货，被告苏国泉只是根据被告卢颖倩的指示送货到被告卢颖倩的客户，被告苏国泉与原告没有交易，本案债务跟被告苏国泉无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告梁永升提供的送货单，为原件，该证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告卢颖倩提供的送货单6份，原告梁永升、被告江泽庭对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。对被告卢颖倩提供的微信聊天记录，因被告卢颖倩出示了手机微信原始记录，且在第一次庭审时，被告江泽庭、苏国泉对部分聊天记录予以确认，即对聊天相对方的身份予以确认，故本院对被告卢颖倩提供的微信聊天记录的真实性予以确认。微信聊天记录显示以下内容：1.2019年5月6日，卢颖倩与江洁梅（被告苏国泉的妻子）协商合作经营事宜；2.2019年5月8日被告卢颖倩、被告江泽庭商议被告苏国泉参与合作经营的事宜；3.2019年5月17日卢颖倩在聊天群（聊天群成员为江泽庭、卢颖倩、苏国泉、江洁梅、陈剑玲）中提出其为越发五金销售店垫付进货款的单据要求在公账（江泽庭个人账户）中记账、报销；4.2019年6月9日被告卢颖倩在微信群聊中提出其收到部分货款，并协商该款是转入公账还是用于支付越发五金销售店的租金；5.2019年7月7日、2019年7月9日，被告卢颖倩两次在聊天群中发出越发五金销售店待支付的铺位管理费数额；6.2019年8月6日，被告卢颖倩在微信群聊与江洁梅（被告苏国泉的妻子）、被告江泽庭协商何时能向原告送货用于抵扣此前拖欠的货款；7.2019年9月19日被告卢颖倩在微信群聊与被告江泽庭、苏国泉，江洁梅（被告苏国泉的妻子）、陈剑玲（被告江泽庭的妻子）协商被原告催讨货款事宜，现有款项是用于工厂生产还是用于清偿越发五金销售店对外债务问题；8.2019年10月29日，被告卢颖倩与被告苏国泉，陈剑玲（被告江泽庭的妻子）提及将越发五金销售店剩余货物拉回工厂的事实。以上微信内容，结合被告江泽庭、苏国泉曾在越发五金销售店收取原告货物的单据上签收，以“越发螺丝总汇、越发（光泽）五金厂”（根据国家企业信用信息公示系统查询江泽庭于2019年3月15日登记注册个体工商户四会市越发家具配件加工厂，以下简称越发家具配件加工厂）名义向原告送货，送货单记载的收款账号为被告江泽庭的个人账户（部分送货单制单人为卢颖倩），以上内容可以佐证越发五金销售店与越发家具配件加工厂共同结算，并由被告卢颖倩、苏国泉、江泽庭共同经营。本院经审理认定事实如下：越发五金销售店以“越发螺丝”的名义向梁永升采购五金产品，梁永升于2019年4月向越发五金销售店送货40080元，2019年5月送货13403元，2019年6月送货2000元，2019年7月送货27652元，2019年8月送货5903元，以上合计89038元，送货后梁永升催收货款未果遂起诉至法院。又查，越发五金销售店、越发家具配件加工厂共同以“越发螺丝总汇、越发（光泽）五金厂”的名义于2019年8月至2019年9月期间向梁永升合计送货21909.8元。越发五金销售店为个体工商户，登记经营者为卢颖倩，已于2019年11月4日注销。越发家具配件加工厂也为个体工商户，登记经营者为江泽庭。越发五金销售店、越发家具配件加工厂原由卢颖倩、江泽庭共同经营，并通过江泽庭个人账户进行共同结算，苏国泉于2019年5月开始参与经营。本院认为，原告梁永升与越发五金销售店之间的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方应受其约束。原告梁永升按约定向越发五金销售店供货，越发五金销售店收货后应按约支付货款89038元。越发五金销售店经催收后仍拒绝支付货款89038元，构成违约，越发五金销售店应支付货款及承担支付相应的逾期付款利息的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中双方未约定逾期付款利息，原告梁永升主张自起诉之日即2020年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止未超过上述法律规定，本院予以支持。因越发五金销售店是个体工商户，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，被告卢颖倩、江泽庭、苏国泉是越发五金销售店的实际共同经营者，现越发五金销售店已注销，拖欠的货款应由实际经营者承担，被告卢颖倩、江泽庭应对上述货款89038元及对应逾期付款利息承担共同清偿责任。至于被告苏国泉，因被告苏国泉是2019年5月开始参与经营的，故被告苏国泉仅对2019年5月之后的货款即48958元及对应逾期付款利息承担共同清偿责任。至于原告梁永升所收取的货物合计21909.8元，该货物应为越发五金销售店、越发家具配件加工厂共同提供，而越发五金销售店、越发家具配件加工厂的共同实际经营者被告卢颖倩、江泽庭、苏国泉均应承担本案拖欠原告梁永升的债务，故原告梁永升所收取的货物合计21909.8元可在本案中直接抵扣，抵扣后，被告卢颖倩、江泽庭尚应向原告梁永升清偿剩余货款67128.2元及支付对应逾期付款利息，被告苏国泉对其中的货款27048.2元及对应逾期付款利息承担共同清偿责任。综上所述，原告梁永升的诉讼请求有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告卢颖倩、江泽庭应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告梁永升支付货款67128.2元及逾期付款利息（计算方式为：以67128.2元为基数从2020年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际清偿之日）；二、被告苏国泉对上述第一项应由被告卢颖倩、江泽庭承担的债务中的货款本金27048.2元及对应逾期付款利息承担共同清偿责任；三、驳回原告梁永升的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025.96元，减半收取计1012.98元，财产保全费910.38元，合共1923.36元（原告梁永升已预交），由原告梁永升负担473.29元，被告卢颖倩、江泽庭负担1450.07元，被告苏国泉共同负担其中的584.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗佩仪二〇二〇年五月六日书记员  何宏柱