南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）赣7101行初63号原告夏瑞华，男，1964年11月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告南昌铁路公安局鹰潭公安处，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路**，统一社会信用代码111000007969800315。负责人刘卫，该处处长。出庭负责人吴迪，该处党委委员。委托代理人袁望亮，该处法制监管支队长。委托代理人王书翰，该处法制监管支队警员。被告南昌铁路公安局，，住所地江西省南昌市西湖区站前路**统一社会信用代码11100000K191798941。负责人金长平，该局局长。出庭负责人罗刚，该局副局长。委托代理人赖文德，该局法制监管处处长。委托代理人彭宏，该局法制监管处警员。原告夏瑞华诉被告南昌铁路公安局鹰潭公安处（以下简称鹰潭公安处）治安行政处罚、南昌铁路公安局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后，依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告夏瑞华，被告鹰潭公安处出庭负责人吴迪、委托代理人袁望亮、王书翰，被告南昌铁路公安局出庭负责人罗刚、委托代理人赖文德、彭宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鹰潭公安处于2019年8月21日作出南铁鹰公（治）行罚决字[2019]356号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（三）项之规定，对原告作出行政拘留八日的决定。原告不服，向被告南昌铁路公安局申请行政复议，被告南昌铁路公安局于2019年12月12日作出南铁公复决字[2019]01号《南昌铁路公安局行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持鹰潭公安处作出的《处罚决定书》。原告夏瑞华诉称，2019年8月20日，原告至中国铁路南昌局集团有限公司上访未果，便乘上G1394次列车欲返回鹰潭。乘车期间，列车员、列车长前来查票，原告出示了机车驾驶证和便乘证。列车长未让原告补票，却拒绝将机车驾驶证返还原告。双方发生争执，列车长用步话机打了原告的脸。列车到达中国铁路南昌局集团有限公司鹰潭北站（以下简称鹰潭北站）后，原告再次要求列车长返还证件，遭到拒绝。鹰潭北站的一男客运值班员鼓动列车长不要归还证件，还叫列车不要开车。因列车长扣押原告的证件，引发争执，进而造成列车晚点。原告认为列车长、值班员故意打击报复上访人，是他们造成了列车晚点。南昌铁路公安局未查明事实，包庇列车长。原告不服，请求判令：1.撤销被告鹰潭公安处作出的《处罚决定书》；2.被告南昌铁路公安局作出的《复议决定书》。原告为支持其主张，提交如下证据：原告身份证复印件、《复议决定书》《浙江大学医学院附一医院检验报告单》《第二军医大学附属医院实验诊断科检验报告单》《北京天坛医院检验报告单》《北京地坛医院诊断证明书》及二份《北京市医疗机构临床检验结果报告单》的复印件，用以证明原告系上访群众，二被告系对其打击报复。被告鹰潭公安处辩称，一、夏瑞华违法事实清楚、证据确凿。2019年8月20日，原告夏瑞华因私使用铁路机车驾驶证及只填写其名字的便乘证乘车，不符合乘车规定。列车长依规查扣原告证件后，原告与列车长争吵试图拿回证件。列车停靠鹰潭北站后，原告为拿回证件，用身体阻拦列车长上车。民警到达现场，原告要求列车长将证件交给民警后，方同意列车长上车。此时，列车在鹰潭北站晚点1分45秒后发车。以上事实，有列车长、列车员、值班员及现场旅客的陈述，扣押的机车驾驶证及便乘证，列车长佩戴的音视频记录仪视频、民警佩戴的执法记录仪视频，鹰潭机务段、鹰潭北站出具的书证等证据予以证实。二、鹰潭公安处办案程序合法、适用法律正确、处罚适当。鹰潭公安处依法向原告送达了《行政案件权利与义务告知书》，充分听取了原告的陈述和申辩，同时积极开展了调查取证工作。鹰潭公安处对原告履行了处罚前的告知程序，后对夏瑞华处以行政拘留八日的处罚，并于当日向原告送达《处罚决定书》。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告鹰潭公安处提供以下证据以支持其诉讼主张：第一组证据：1.列车长、列车员和四名旅客的证言2.列车长佩戴的音视频记录仪视频，用以证明原告违章使用乘车证，拒不补票并动手抢夺证件，语言侮辱、威胁列车长。第二组证据：3.鹰潭北站三名工作人员的证言4.鹰潭北站出具的《证明》5.归案情况说明6.执法记录仪视频，用以证明原告阻挡列车长上车，导致列车晚点1分45秒发车。第三组证据：7.中国铁路南昌局集团有限公司鹰潭机务段（以下简称鹰潭机务段）武装保卫科出具的《证明》《关于夏瑞华持有一张多处空白便乘证的情况说明》《2017年便乘乘车证赔款人员》8.案涉机车驾驶证、便乘证的照片9.原告的询问笔录，用以证明原告自2017年9月一直请病假未上班，其所使用的证件不符合乘车条件。第四组证据：10.《受案登记表》11.《延长传唤审批表》12.《行政案件权利义务告知书》13.《证据保全审批表》《证据保全决定书》及清单14.领条15.《调取证据审批表》《调取证据通知书》及清单16.《视听资料复制件制作说明》17.《行政处罚告知笔录》《行政案件处罚审批表》《处罚决定书》《通知记录》《行政拘留执行回执》，用以证明鹰潭公安处办案程序合法，证据来源合法有效。被告南昌铁路公安局辩称,原告因私使用过期无效证件乘车，列车长对其查验乘车凭证和处置属于正常履职行为。原告不服从列车正常管理，辱骂、威胁列车工作人员，列车停靠鹰潭北站期间，继续阻拦列车长上车，导致列车晚点开行。原告的行为已严重影响高速列车运行。被告鹰潭公安处认定原告扰乱公共交通工具上的秩序，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，处罚适当。被告南昌铁路公安局的行政复议符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告南昌铁路公安局提供以下证据以支持其诉讼主张:1.行政复议申请书2.行政复议提交答复通知书3.行政复议答复书4.《复议决定书》5.邮寄送达凭证,用以证明南昌铁路公安局履行行政复议职责符合法定程序。经庭审质证，原告对二被告提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议，并提出列车长无权收缴其证件。被告鹰潭公安处对原告提交的身份证复印件、《复议决定书》的三性无异议，对其他证据的关联性提出异议，并提出依据《铁路乘车证管理办法》的规定，列车工作人员有权查验乘车证，如有不符，有权查扣违章乘车证及有关证件。被告鹰潭公安处对被告南昌铁路公安局提交证据的三性无异议。被告南昌铁路公安局对原告提交的证据的质证意见与被告鹰潭公安处意见一致。被告南昌铁路公安局对被告鹰潭公安处提交证据的三性无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的《浙江大学医学院附一医院检验报告单》《第二军医大学附属医院实验诊断科检验报告单》《北京天坛医院检验报告单》《北京地坛医院诊断证明书》及二份《北京市医疗机构临床检验结果报告单》复印件与本案无关联性，本院不予采信。对原告提交的其他证据、二被告提交的全部证据因能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，原告夏瑞华系鹰潭机务段职工，从2017年9月起因病请假。2019年8月20日，原告夏瑞华持铁路机车驾驶证和无效便乘证乘上G1394次列车8号车厢前往鹰潭。运行期间，列车工作人员查验票时发现夏瑞华所持乘车凭证不符合乘车规定，遂要求其按章补票并查扣其证件。原告拒绝补票，要求归还证件，在车厢内辱骂列车工作人员并与列车长发生肢体冲突，导致列车长手腕出血。18时30分G1394次列车停靠在鹰潭北站四站台，原告不听车站工作人员劝阻，以索要证件为由，强行阻拦列车长上车值乘。被告鹰潭公安处下辖鹰潭北站派出所民警赶至站台，将原告带至派出所。18时33分G1394次列车开车驶离鹰潭北站，晚点开行1分45秒。当日，民警向原告告知了行政案件权利义务，对原告制作了询问笔录和行政处罚告知笔录，并对现场列车工作人员、车站工作人员制作了询问笔录，向同车厢四名旅客收集了证言，调取了事发现场的视频资料。8月21日，被告鹰潭公安处经调查取证，以原告扰乱火车秩序且情节较重为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(三)项的规定作出《处罚决定书》，决定对原告行政拘留八日，原告在《行政处罚告知笔录》《处罚决定书》上签字捺印。行政拘留八日已执行完毕。2018年10月16日，原告向被告南昌铁路公安局申请行政复议。南昌铁路公安局依法受理，于12月12日作出《复议决定书》，维持被告鹰潭公安处作出的《处罚决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定,治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十二条规定“行驶中的客车上发生的行政案件，由案发后客车最初停靠地公安机关管辖；必要时，始发地、途经地、到达地公安机关也可以管辖。”被告鹰潭公安处负有对发生在列车上的治安违法行为进行查处的法定职责。被告南昌铁路公安局根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，依法具有行政复议的法定职责。被告鹰潭公安处民警在接警后，及时受理案件并对案情进行调查。通过对原告和现场列车工作人员、车站工作人员进行询问调查，向同车厢目击事发经过的四名旅客收集证言，向原告单位调查核实情况，并调取事发现场的视频资料，查明原告实施了扰乱火车秩序的行为，导致列车晚点开行1分45秒。被告鹰潭公安处据此对原告作出行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，裁量适当，适用法律正确。被告南昌铁路公安局受理原告的复议申请后，依法进行了审查，并在法定期限内作出维持案涉处罚决定的行政复议决定，复议决定的认定和适用法律正确，处理结论得当，符合法定程序。综上，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告夏瑞华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  张玉梅人民陪审员  王惠珍二〇二〇年五月二十七日书 记 员  谢 迪