广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2170号原告：钟慧敏，女，1988年10月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区******************，公民身份号码441************061。被告：王嘉琪，女，1998年8月16日出生，汉族，住清远市清城区***********，公民身份证号441************020。委托诉讼代理人：冯舒丽（被告王嘉琪母亲），住清远市清城区***********。被告：黄俊杰，男，1995年10月7日出生，汉族，住清远市清城区源潭镇桃源社区**********，公民身份证号441************930。原告钟慧敏与被告王嘉琪、黄俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟慧敏，被告王嘉琪的委托诉讼代理人冯舒丽，被告黄俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟慧敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金35000元和超期还款所产生的利息（借款总额的2%月利息）；2.判令诉讼费、律师费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款本金32150元及利息，利息按照贷款市场报价利率的4倍标准自2019年11月9日起计算至被告还清借款本金之日止。事实和理由：2019年11月9日，被告王嘉琪以需要资金为由，向原告借35000元，约定还款日期为2019年11月24日,并出具借条一张。还款日期到期后，被告王嘉琪只在2019年11月9日通过微信归还了2400元，在2019年11月22日通过微信归还了450元，共计归还2850元，此后被告王嘉琪未归还借款。2019年底，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头无无法按时归还借款;期间原告多次催讨未果。2020年年初至二月期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度次比一次恶劣，还恶言对待。之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。故根据民事诉讼法第108条的规定特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼清求。被告王嘉琪辩称，当时借钱是答辩人签名，但借钱后答辩人马上把35000元还给了被告黄俊杰。该35000元答辩人认为是被告王嘉琪还给原告的借款，但是被告黄俊杰没有将该35000元还给原告。答辩人确认原告出借借款给被告王嘉琪的事实，也确认金额。2019年11月9日，答辩人向被告黄俊杰支付了20000元（微信转账），11月9日向被告黄俊杰支付了5600元（微信转账），11月10日向被告黄俊杰支付了10000元（微信转账），11月22日向被告黄俊杰支付了4500元（微信转账），11月22日向被告黄俊杰支付了500元。被告黄俊杰辩称，当时被告王嘉琪需要资金周转，答辩人介绍原告给被告王嘉琪认识，三方协商以后签订了《借款合同》。被告王嘉琪收到35000元后过了1、2个小时后突然说不需要钱了，后把35000元借款给了答辩人，让答辩人转给原告。2019年11月9日，答辩人转了2400元给原告（答辩人通过被告王嘉琪的微信账号转账给原告），在2019年11月22日答辩人转了450元给原告（答辩人通过被告王嘉琪的微信账号转账给原告）。后来也有转钱给原告，但后来转钱的微信转账记录暂时找不到，庭后如果找到就提交。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下，1.对于原告在2019年11月22日转账给被告王嘉琪的第二笔借款5000元，原告陈述被告王嘉琪口头承诺会给3天共计450元的利息，原告同意了该利息标准。被告王嘉琪代理人表示不清楚双方是否约定了该第二笔借款的利息。被告黄俊杰陈述借款双方当时对该5000元也约定了利息，利息标准是100元一天。对于该事实，本院认为被告王嘉琪既不承认也不否认，且原告与被告黄俊杰均陈述借贷双方对该5000元约定了利息，因此，本院采信原告的陈述，认定借贷双方对于第二笔借款亦约定了需支付利息。2.被告黄俊杰抗辩称除了原告认可的2850元外，其还归还了借款给原告。原告对被告黄俊杰抗辩主张的事实不予认可。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，被告黄俊杰应对此进行举证，但是被告黄俊杰无论是庭审中还是庭后均未提供相关证据。因此，对于被告黄俊杰抗辩主张的该事实，本院不予确认。本院认为，原告在两次出借借款当日（2019年11月9日、2019年11月22日）即向被告王嘉琪收回了部分借款，因此，原告实际出借的借款本金数额为32150元（30000元-2400元+5000元-450元）。根据债务应当清偿的法律规定，被告王嘉琪应向原告归还借款本金32150元并自借款之日起计付相应利息。对于第一笔借款27600元（30000元-2400元）的利息，借贷双方在《借款合同》中约定为按照银行贷款最高利率的四倍计算。原告请求按照贷款市场报价利率的4倍标准计算，符合合同约定，本院予以支持。对于第二笔借款4550元（5000元-450元）的利息，无论是按照原告主张的三天计收450元利息还是被告黄俊杰陈述的每天计收100元，均超出了法律规定的最高标准。原告在本案中主张按照贷款市场报价利率的4倍标准计算该部分利息，不违反法律规定，本院予以支持。由于被告黄俊杰在《借款合同》中的担保人一栏签名确认，约定其承担连带还款责任，因此，被告黄俊杰应对被告王嘉琪负担的前述借款本息债务承担连带清偿责任。对于原告请求的律师费，由于原告并无聘请律师代理本案法律事务，因此，其提出的该部分诉请无事实依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王嘉琪于本判决生效之日起10日内向原告钟慧敏归还借款本金32150元及其利息（利息按照同期贷款市场报价利率4倍的标准计算至被告还清借款本金之日止，其中27600元的利息自2019年11月9日起计算，4550元的利息自2019年11月22日起计算）；二、被告黄俊杰对前述第一项由被告王嘉琪负担的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告钟慧敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告王嘉琪、黄俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年五月二十三日书记员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。