wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执75号申请执行人：袁景云，女，汉族，1979年7月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：马旭杰，男，汉族，1985年4月25日出生，住河南省虞城县。本院执行的申请执行人袁景云申请执行被执行人马旭杰民间借贷纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2019年11月15日作出（2019）豫1403民初8406号民事调解书，内容为：一、经原告袁景云与被告马旭杰结算后，被告尚欠原告40000元借款本金。被告马旭杰同意于2019年12月1日前偿还原告袁景云400**元及利息（利息按双方约定的月利率2%计算，自2019年10月3日起至付清之日止）；原告自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费减半收取463元，由被告马旭杰负担,后被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人于2020年1月13日申请立案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月13日通过被执行人所提供地址确认书向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。2020年1月13日、2月13日、4月24日、分别3次通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，无银行存款、证券、网络支付、自然资源部等信息。被执行人名下仅有零星存款予以冻结，但不足清偿债务。2020年1月13日，本院通过网络查询被执行人车辆登记信息，名下有车牌为苏Ｅ×××**纳智捷牌汽车一辆现已委托江苏市虎丘人民法院查封，但未实际控制，暂无法处置。2020年4月2日，对被执行人不动产登记、公积金查询，无任何财产登记信息及缴纳情况。2020年4月29日，通过面谈，对申请执行人进行调约谈，申请执行人明确表示找不到被执行人，对名下车辆也不知道下落，暂提供不出被执行人可供执行财产信息及现居住地址情况，无需再到户籍所在地进行调查。2020年3月30日,本院向被执行人发出限制高消令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。经约谈，申请执行人表示终结（2019）豫1403民初8406号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初8406号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  李书强二〇二〇年五月九日书记员  徐露颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1252号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婧媛，重庆翰墨律师事务所实习律师。原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告重庆永辉超市有限公司的委托诉讼代理人游爽、苏婧媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告十倍赔偿5400.3元；2.判决被告退还货款540.03元。事实和理由：原告于2020年1月3日在被告处花费540.03元购得“开心果”一袋，该产品合格证生产日期为：2019年5月7日，保质期240天，被告出售该产品时已过保质期，被告出具购物小票（小票号：1554392）。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条及第一百八十四条规定，及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及第四十二条规定。被告作为食品生产经营者，应承担相应责任，原告为维护权益，遂提起上述诉讼请求。被告重庆永辉超市有限公司辩称，原告于2020年1月3日购买的商品不存在过期问题，原告未能证明双方存在买卖合同关系，原告不是消费者权益保护法规定的消费者，无权要求消费者保护法的惩罚性赔偿，原告未实际食用涉案产品，惩罚性赔偿应以实际损害为前提，在无实际损害的情况下适用惩罚性赔偿过于严苛。被告不是本案适格的被告，原告主张购买涉案商品的地方是被告位于金开大道的分公司，分公司具有独立诉讼主体资格，其行为与被告无直接利害关系，是原告恶意诉讼导致的。应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的购物小票系原件，原告举示的视频当庭出示原始录制载体，原告举示的支付宝交易明细当庭登录相关账户核实，该系列证据本院予以采信，并在卷佐证。据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年1月3日，原告于被告设立的分公司（金开大道店）处购买散装开心果三包（以下简称涉案商品），并用支付宝支付价款540.03元，形成购物小票一张（流水号1554392）。该涉案商品的产品合格证标示生产日期为2019年5月7日，保质期为240天。原告购物时对购物地点、购物过程、产品合格证书、购物条码、价款支付等内容及过程均予以摄像记录。本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告设立的金开大道店（即重庆永辉超市有限公司两江新区金开大道分公司）系被告设立的分公司，其相应法律责任应当由被告承担。原告起诉要求被告承担其分公司（金开大道店）的民事责任，被告是本案适格的当事人。原告举示购物小票、视频、支付宝明细，能够认定系原告本人在被告设立的分公司（金开大道店）购买的涉案商品，且购买涉案商品时，该商品已过保质期。被告作为经营者不仅有进货查验的法定义务，还应当定期对食品安全状况进行检查评价并及时清理过期产品，现因其疏忽大意，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告未能提供证据证明原告不是消费者，应承担不利后果。原告主张被告支付价款十倍的赔偿金，不以原告是否已食用涉案商品并造成实际损害为必要条件，被告答辩意见无法律依据，本院均不予采纳。原告要求被告支付赔偿金5400.3元及退还货款540.03元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告罗伟赔偿款5400.3元；二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告罗伟货款540.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年五月十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2419号申请执行人：汝州市自然资源和规划局，住所地汝州市云禅大道与丹阳路交叉口南50米路西，统一社会信用代码：114104820055074099。法定代表人：杨某某，任局长。被执行人：汝州市懿隆石磨面业有限公司，住所地汝州市王寨乡唐村，统一社会信用代码：91410482MA44JL3U38。法定代表人：龚某某，系经理。案由：行政处罚纠纷关于申请执行人汝州市自然资源和规划局与汝州市懿隆石磨面业有限公司行政处罚纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2019)豫0482行审568号行政裁定书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人对违法占用的7394.16平方米基本农田处以每平方米30元的处罚，共计人民币221824.8元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传票等相关法律手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解。被执行人长期在外，下落不明。未查询到被执行有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，失信决定书。向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年五月二十二日书记员  赵乐乐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11527号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：刘洳兵，男，1994年5月15日出生，汉族，住，住所地湖南省邵阳市大祥区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘洳兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7451.95元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月22日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月22日转账10044元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3036元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年2月23日，被告尚欠借款本金7451.95元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告刘洳兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7451.95元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月23日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保53号申请人：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市卧龙区张衡路**。负责人：霍振峰，任该行行长。被申请人：河南华磷化工有限公司，住所地河南省南阳市内乡县产业聚集区。法定代表人：陈先霖，任公司总经理。被申请人：南阳市东福陶艺制品有限公司，住所地河南省南阳市内乡县产业集聚区。法定代表人：徐旭，任公司总经理。被申请人：陈先霖，男，汉族，1965年11月21日生。被申请人：刘红云，女，汉族，1975年10月5日生。申请人中原银行股份有限公司南阳分行与被申请人河南华磷化工有限公司、南阳市东福陶艺制品有限公司、陈先霖、刘红云金融借款合同纠纷一案。申请人中原银行股份有限公司南阳分行于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人河南华磷化工有限公司、南阳市东福陶艺制品有限公司、陈先霖、刘红云银行存款10,300,000元或查封、扣押与其价值相等的财产。并提供了财产线索：被申请人河南华磷化工有限公司名下位于内乡县湍东镇龙源路与长信路交叉口东北角房屋六处。申请人以其自有资产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司南阳分行的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人河南华磷化工有限公司名下位于内乡县湍东镇龙源路与长信路交叉口东北角房屋六处中价值10,300,000元的份额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年五月十一日书记员  狄晓宁
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执772号 申请执行人：邱有芝，女，汉族，1956年8月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：魏龙海，男，汉族，1976年11月5日出生，住四川省泸县。 被执行人：于美均，女，汉族，1980年10月23日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行邱有芝与魏龙海、于美均民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏龙海、于美均名下有坐落于龙马潭区××路××号××号楼××层××号的房屋（不动产权证号：泸市房权证龙马潭区字第0××6号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人魏龙海、于美均名下坐落于龙马潭区××路××号××号楼××层××号的房屋（不动产权证号：泸市房权证龙马潭区字第0××6号）。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 熊 涛 二〇二〇年五月十一日 书记员 唐望才
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执687号之一 王某： 王某与王某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初1918号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5409号 原告：中国某银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市。 负责人：杨某，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：黄某，男，1973年6月1日出生，壮族，住南宁市江**。 原告中国某银行股份有限公司南宁分行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告中国某银行股份有限公司南宁分行于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国某银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十九日 书记员  沈 利
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执672号之二 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，地址：安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航职务：总经理。 委托代理人：王璐，安徽国伦律师事务所律师。 被执行人：周小兵，男，1979年10月28日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与周小兵保证保险合同纠纷一案。该案件（2019）皖0202民初1752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付98322.5元,执行费1375元。执行过程中采取了如下措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未送到（无法联系到被执行人），公告送达执行材料； 2、2020年3月2日、2020年5月12日多对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人可供执行车辆、工商等可供执行的财产线索，扣划被执行人银行部分款项； 3、2020年4月9日前往被执行人名下芜湖市芜湖县调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索； 4、查询被执行人名下不动产等财产，未查询到可供执行的财产线索； 5、2020年3月24日将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、约谈申请人，告知案件执行情况，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的98322.5元，已执行到位5328.39元，未执行到位92994.11元，执行费已收取165.5元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  黄文博 执行员  潘井东 二〇二〇年五月十五日 书记员  丁 潮
湖南省古丈县人民法院 决 定 书 （2020）湘3126司惩2号 被罚款人：向昕，男，1982年8月25日出生，土家族，住湖南省保靖县。 本院在执行申请执行人彭承凤与被执行人向昕物权保护纠纷一案中，查明被罚款人向昕拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对向昕罚款人民币1000元整，限五日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起十日内，口头或者书面向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月二十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9784号原告：广州亿铭机车配件有限公司，住所地广州市白云区松洲街螺涌新围二路**广州市福星机动车配件市场五街**铺。法定代表人：余明杰委托诉讼代理人：曾凯旋，广东威戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明伟，广东威戈律师事务所律师。被告：陈东东，男，1988年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市潮安区，被告：谢佩冰，女，1991年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市潮安区，原告广州亿铭机车配件有限公司与被告陈东东、谢佩冰凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州亿铭机车配件有限公司的委托诉讼代理人王明伟到庭参加诉讼，被告陈东东、谢佩冰经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实两被告未到庭就原告的主张提出抗辩，本院根据原告提供的微信聊天记录、销售单、《欠条》及当事人陈述等证据，认定以下事实：一、双方成立买卖合同关系情况。原告称2019年9月至10月期间，被告陈东东多次向原告订购汽车配件，原告分别于2019年9月30日发货35700元，于2019年10月5日发货16000元，于2019年10月6日发货21000元，于2019年10月12日发货14688元，于2019年10月15日发货64152元，于2019年10月16日发货30980元，并提供销售单、微信聊天记录予以证实。其中，2019年10月16日的货款金额由被告陈东东通过微信进行确认，其他时间的送货金额有销售单予以证实，销售单上有被告陈东东签字确认。二、被告确认货款的情况。2019年11月18日，被告陈东东、谢佩冰向原告出具《欠条》。《欠条》载明：“本人陈东东（身份证号码：）、谢佩冰（身份证号码）因2019年9月、10月期间多次向广州亿铭机车配件有限公司购买摩托车配件，截至本欠条出具之日，本人陈东东、谢佩冰确认仍欠亿铭公司货款￥180000.00元（人民币壹拾捌万元整）。本人陈东东、谢佩冰承诺‘2019年11月23日之前还款30900元，12月25日前还款72700元，2020年1月l5日之前还款78840元’，若本人逾期偿还任何一期款项的，亿铭公司有权提前追讨全部欠款，并有权按照月息2%计算未还欠款的违约金，直到本人还清全部本金为止。亿铭公司因追讨欠款而产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）由本人承担”。被告陈冰冰、谢佩冰在《欠条》上签名捺印。三、被告支付货款情况。被告陈东东于2019年11月1日向原告支付2500元货款。在《欠条》签具之后，被告陈东东又分别于2020年1月11日、2020年2月28日以微信转账方式向原告支付2000元、1000元。四、原告催收货款情况。原告称其多次以电话方式向被告催收货款。五、原告的诉讼请求。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款177000元及逾期付款违约金（违约金以177000元为基数，按照月息2%计算，从2019年11月24日计算至被告实际付款之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月、10月期间，被告陈东东分多次向原告订购汽车配件，原告分别于2019年9月30日向被告发货35700元、2019年10月5日向被告发货16000元、2019年l0月6日向被告发货21000元、2019年10月12日向被告发货14688元、2019年10月15日向被告发货64152元、2019年10月16日向被告发货30980元，并分别制作了《销售单》让被告陈东东签名或者通过微信确认，共计发货金额为182520元。但是，被告陈东东一直拖欠货款，仅于2019年11月1日支付了2500元。2019年11月18日，两被告向原告出具《欠条》，确认仍拖欠原告货款人民币180000元，但是经过原告多次催促，两被告均敷衍、拖延，至今仍未支付相应货款。原告认为，两被告拖欠货款的行为已经构成严重违约，依法应当承担逾期支付货款的违约责任。两被告系夫妻关系，该货款是两被告婚姻关系存续期间共同生产经营所负的债务，属于夫妻共同债务，依法应当由两被告共同承担。为此，原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法查明案件事实并公正裁决。六、被告主要答辩意见。两被告未到庭，亦未应诉答辩。七、其他需要说明的问题。本案开庭时，经办人当庭电话联系188××******，该号码使用者确认自己为被告陈东东本人，其陈述的身份证号码与被告身份证号码一致。经询问，188××××3357号码使用者对原告提交证据的真实性、合法性予以确认，确认其尚欠原告本金177000元。裁判理由与结果本院认为，原告提供的微信聊天记录、销售单、《欠条》等证据相互印证，足以证实原告、被告陈东东之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，本院依法予以确认。关于原告主张的货款本金，原告主张被告陈东东拖欠的货款本金为177000元，并提供《欠条》予以证实。《欠条》上有被告陈东东签名捺印，且被告陈东东未到庭对原告主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。现《欠条》约定的债务履行期限已经届满，被告陈东东仅归还了3000元货款，原告要求被告陈东东支付剩余的177000元货款合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，《欠条》约定两被告应于2019年11月23日前还款30900元，于2019年12月25日前还款72700元，于2020年1月15日前还款78840元。现被告陈东东在支付第一期货款时已经出现逾期，原告要求被告陈东东自逾期之日（即2019年11月24日）起支付违约金合理合法，本院依法予以支持。至于违约金的计收标准，原告确认被告陈东东违约给其造成的实际损失为利息损失，《欠条》约定违约金的计收标准为月利率2%，该项标准过分高于原告的实际损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金。关于被告谢佩冰的法律责任，被告谢佩冰以欠款人的身份在被告陈东东签具的《欠条》上签名捺印，属于债的加入，被告谢佩冰应当就被告陈东东的上述债务承担共同清偿责任。原告要求被告谢佩冰与被告陈东东共同清偿上述货款及违约金合理合法，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东东、谢佩冰于本判决生效之日起十日内向原告广州亿铭机车配件有限公司支付货款177000元及违约金（违约金以177000元为基数，自2019年11月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州亿铭机车配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元（原告广州亿铭机车配件有限公司已预交），由被告陈东东、谢佩冰负担，并由被告陈东东、谢佩冰于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其所负担的受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年五月二十日书记员  吴子晴
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4463号申请执行人：昆山乐成置业有限公司，统一社会信用代码91320583796538614M，住所地昆山市玉山镇苇城南路505号新江南大厦三层。法定代表人：裘建华。被执行人：李冬良，男，1967年12月13日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山乐成置业有限公司与被执行人李冬良物业服务合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初8967号已经发生法律效力。由于被执行人李冬良未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李冬良银行存款人民币834.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月十二日书记员  曹俊瑜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执907号申请执行人:张磊，男，1981年12月13日出生，汉族。被执行人：张立彬，男，1989年8月1日出生，汉族。本院在执行张磊与被执行人张立彬合同纠纷一案中，申请执行人张磊与被执行人张立彬达成执行和解协议,协议尚未履行完毕且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初49559号民事调解书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵梦亮审判员  董跃军审判员  孟 绮二〇二〇年五月十五日书记员  李合权
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执2628号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：王金生，男，1978年6月15日出生,汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：龚国敏，女，1982年3月17日出生,瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人王金生、龚国敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7456号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金105567.45元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人的银行存款3278.56元,已支付给申请执行人；依法于2020年3月27日查封被执行人龚国敏名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执2628号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年五月六日 书记员  陈锦虹
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执595号之一 申请执行人：邓丽琴，女，1983年10月14日生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段******，统一社会信用代码：91510400204355137E。 法定代表人：彭建红。 本院在执行承揽合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在平安银行110007002******账户内存款人民币95533.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年五月十八日 书记员  蔡 斌
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异42号 案外人：张芬玲，女，1979年5月10日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人：甄在国，男，1964年6月23日生，汉族，住沛县。 申请执行人：甄宗晨，男，1986年2月23日生，汉族，住址同上。 申请执行人：甄珍珠，女，1988年1月10日生，汉族，住址同上。 申请执行人：陈博，女，1982年11月14日，汉族，个体户，住沛县。 被执行人：徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 被执行人：陈敏，女，1969年1月1日生，汉族，住沛县。 被执行人：汪明法，男，汉族，1969年2月2日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人甄在国、甄宗晨、甄珍珠、陈博申请执行徐州财通建筑工程有限公司（以下简称财通公司）、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司（以下简称鼎立公司）民间借贷纠纷两案中，案外人张芬玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 经审理查明，陈萍与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据陈萍的申请于2015年2月5日依法作出了(2014)睢民初字第02867号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室在内的房产36套。2015年3月3日，本院作出了(2014)睢民初字第02867号民事判决书，依法判决财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司连带向陈萍支付借款382万元及利息。 根据申请执行人陈萍的申请，本院于2015年5月21日立案受理，案号为（2015）睢执字第01899号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1899-3号、（2015）睢执字第1899-5号执行裁定，继续查封了涉案房产。后陈萍死亡，本院于2019年1月14日作出了（2015）睢执字第1899-4号执行裁定，变更陈萍的法定继承人在甄在国、甄宗晨、甄珍珠为本案的申请执行人。 陈博与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据陈博的申请于2015年2月5日依法作出了(2014)睢民初字第02849号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××5间车库在内的房屋77套。2015年3月11日，本院作出了(2014)睢民初字第02849号民事判决书，依法判决财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司连带向陈博支付借款340万元及利息。 根据申请执行人陈博的申请，本院于2015年5月21日立案受理，案号为（2015）睢执字第01901号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1901-3号、（2015）睢执字第1901-4号执行裁定，继续查封了上述房产。 案外人张芬玲提出异议称，贵院在甄在国、甄宗晨、甄珍珠、陈博等人申请执行财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了案外人购买的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室、××5间车库。上述房产是案外人通过正当途径并支付了合理的对价购买的，案外人的合法权益应得到维护。贵院的执行行为没有依据，认为上述房产属于财通公司更没有法律依据，侵害了案外人的合法权益。故提出异议，请求中止对坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室、××5间车库的执行。 另查明，2012年10月23日，财通公司作为乙方与甲方睢宁县古邳镇××村村民委员会在睢宁县古邳镇人民政府的见证下签订了《古邳镇财源街商贸市场建设合同》，约定由乙方投资建设财源路、农贸市场、旧居民区改造、汉风仿古街，乙方按照约定交纳用地补偿款、基础设施配套费，合同中对双方的其他权利义务也进行了约定。 案外人张芬玲与财通公司签订一份房屋买卖合同，合同落款日期为2014年9月10日，约定购买财通公司开发的财源街农贸市场A15号楼303室、A15号楼从西数第4间车库（案外人主张从东数第5间车库），房屋面积为121.9平方米，合同上并未载明房屋价款，仅在付款方式处标注“因2014年9月10号借张芬玲现金解决工人工资一次性冲抵房款”。案外人提供了一份落款日期为2014年9月10日的收据，载明收款方式为现金，金额为13万元，收款事由为“因借张芬玲解决工人工资一次抵充该房款A15-303室，另加1间车库”。案外人主张于2014年9月16日支付了购房款13万元，购房款全部付清，交付给了魏坤。 再查明，涉案房屋土地使用权性质为集体土地，坐落于睢宁县古邳镇××村。 本院认为，本案执行标的为不动产，案外人张芬玲的异议请求只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定才能够成立，否则其异议请求得不到支持。涉案房屋土地使用权性质为农村集体土地，案外人张芬玲并不是该集体经济组织成员，即使双方在查封前签订了买卖合同，该合同也是无效的。案外人主张支付了全部购房款，但仅凭一份收据并不足以证明支付了全部购房款。故案外人张芬玲的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人张芬玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  纪永胜 审判员  丁 莉 二〇二〇年五月六日 书记员  吴 猛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执1307号申请人张忠良,男,1979年12月11日生,汉族，住辉县。被执行人张喜林，男,1966年5月19日生，汉族，住辉县。被执行人付艳红，女,1966年5月19日生，汉族，住辉县。张忠良申请执行张喜林、付艳红民间借贷纠纷一案，申请人张忠良依据生效的（2020）豫0782民初568号民事判决书，于2020年5月25日向本院申请执行，要求被执行人张喜林给付其借款本金20000元及以20000元为基数从2019年3月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费150元；付艳红承担连带清偿责任。执行期间查明，被执行人张喜林、付艳红名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张喜林、付艳红名下存款以20352元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年五月二十七日书记员 张 琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9207号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初20051号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费303.32元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费25元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗翠仪
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2072号之一申请人：王军伟，男，汉族，1976年10月8日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人:张计红，河南博建律师事务所律师。被申请人：上蔡县龙祥建筑工程有限公司，住所地：上蔡县西环路**。法定代表人：和四清，该公司经理。被申请人：河南海麟置业有限公司，住，住所地：上蔡县东工业园区/div>法定代表人：施祖辉，该公司经理。本院在审理申请人王军伟与被申请人上蔡县龙祥建筑工程有限公司、河南海麟置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人王军伟于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人上蔡县龙祥建筑工程有限公司、河南海麟置业有限公司价值1500万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上蔡县龙祥建筑工程有限公司、河南海麟置业有限公司价值1500万元的财产。案件申请费5000元，暂由申请人王军伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨献伟二〇二〇年五月二十八日书记员  李高霞
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执930号之一申请执行人：雷琴，女，1992年12月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：何明周，男，1984年6月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行雷琴与何明周借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何明周未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何明周在中国农业银行62XXX79账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年五月十二日书记员 邵启元
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执565号之一申请执行人：吴志超，男，1983年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：罗忠仑，男，1978年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的黄石仲裁委员会黄石仲字（2018）第026号仲裁裁决书，受理申请执行人吴志超申请执行罗忠仑买卖合同纠纷一案，执行案号为(2019)黔01执565号。本案的执行标的金额为：本金73215元，仲裁费3940.83元，截止2018年4月9日利息6061.82元，以73215元为准年利率24%为限计算利息、逾期利息、违约金从2018年4月20日到2019年10月8日金额为7689.08元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：1、2019年5月6日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下不动产、证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控,依法扣划被执行人银行存款共计25749元，已依法发还申请执行人吴志超。2、本院通过查询，查封了被执行人罗忠仑名下宝马牌（车牌号为：贵Ａ×××**）机动车一辆，本院依法向公安机关交通管理局发出扣押协助执行通知书，至今未能实现扣押，故暂无法处置。3、本院通过到不动产登记部门查询和调查，未发现被执行人罗忠仑的不动产登记信息和其他财产信息。通过到其居住地走访调查，也未发现有可供执行的财产。4、执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，但被执行人无正当理由未履行和解协议，本院依法对被执行人罗忠仑作出限制消费令以及将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年12月20日、2020年1月15日、2020年2月3日、2020年5月7日等多次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门对被执行人罗忠仑进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人罗忠仑的其他可供执行的财产线索。综上所述，本案执行到位25749元后，暂没有执行财产的条件。本院于2020年5月27日对申请执行人进行谈话告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执565号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年五月二十七日法官助理宋翼书记员邓海琼
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初113号 原告：李国政，男,1969年3月19日出生,汉族，群众，住文安县。 委托诉讼代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1983年10月4日出生，汉族，群众，住文安县。 被告：赵倩倩，女，1987年3月24日出生，汉族，住山东省微山县。 二被告委托诉讼代理人：姜克伟，河北李振田律师事务所律师。 原告李国政诉被告刘伟、赵倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国政及委托诉讼代理人孟俊香、被告刘伟、赵倩倩的委托诉讼代理人姜克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金117000元及利息（以117000元为基数，自2019年12月28日计算，按月息2分计算至本金全部给付之日止）。2、判决二被告承担原告支出的律师代理费用。3、判决二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年9月份，二被告陆续向原告借款，至2019年9月27日止，二被告共向原告借款117000元，二被告以喷涂全套设备、精密推台锯一台、木板封边机一台、木板割据一台等设备提供抵押担保（担保范围及设备具体型号等详见借条），有二被告签名的借条为证。二被告借款后，原告于2019年11月份向二被告主张还款，二被告推脱不还。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉请。 被告刘伟、赵倩倩辩称。原告与二被告间不存在民间借贷关系，实际为入股股金，原、被告间实为合伙纠纷。二被告不应承担利息及律师代理费。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，原告提供证据： 证据一、原告身份证复印件，证实原告身份情况。 证据二、二被告2019年9月27日出具的借条一张及设备抵押照片五张，证实原、被告之间借款关系及借款数额、利息约定情况及律师费用支付情况。 证据三、转账记录，证实转款共计115770元，另外还有1230元为现金，证据三证明了证据二的真实性。 证据四、3月26日至4月5日聊天记录，证实双方为借贷关系并偿还了利息。 证据五、河北瑞达律师事务所出具的律师费收费票据，证实原告交纳律师费3000元。 经过庭审辩证、质证，本院对原告提交的证据做如下确认：原告提交的证一、证据三、证据四、证据五，被告没有异议，本院对上述证据予以确认。原告提交的证据二，虽然被告提出质疑，但该证据能够证实原告主张，本院对上述证据予以确认，上述证据均在卷佐证。 根据上述有效证据，本院经审查明：2019年9月27日，被告刘伟、赵倩倩向原告李国政借款117000元，双方约定月息为2分。二被告自愿以全套喷涂设备、精密推台锯、木板封边机、木板割据进行抵押。抵押担保范围包括但不限于借款本息，逾期还款的利息、出借人聘请律师的律师费、索要借款支出的差旅费等。协议达成后，原告按约将借款分多次转给二被告及二被告指定的收款账户。二被告则依约向原告支付借款利息至2019年12月29日。 本院认为，被告刘伟、赵倩倩向原告李国政借款事实清楚，证据充分，故原告要求被告刘伟、赵倩倩偿还借款的主张本院予以支持。原告要求二被告以117000元为基数、按月息2分支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。二被告辩解为合伙纠纷，因其未向本院提交证据证实其主张，且二被告向原告支付了三个月的利息，故二被告辩解不能成立。原告要求二被告支付律师费用，因原告没有要求实现抵押权，故该项主张不符合约定本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告刘伟、赵倩倩偿还原告李国政借款117000元及利息（以117000元为基数、按月息2分自2019年12月30日计算至全部还清之日止）于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告李国政的其他诉讼请求。 案件受理费2640元、保全费1220元由被告刘伟、赵倩倩负担（上述由被告承担的费用原告已预交，被告刘伟、赵倩倩于本判决书生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  马銮阁 人民陪审员  宋大颖 人民陪审员  韩根梅 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  史胜男
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终964号上诉人（原审原告）：广州怡全皮制品有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济区永安大道**。法定代表人：卢燕钦，董事长。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：胡天武，男，1972年9月23日出生，汉族，住湖南省桃江县***********民组，公民身份号码432************357。上诉人广州怡全皮制品有限公司（以下简称怡全公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5819号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2015年7月至2018年12月期间，怡全公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向怡全公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令怡全公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。怡全公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回怡全公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系怡全公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令怡全公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。怡全公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，怡全公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令怡全公司为其员工补缴住房公积金。怡全公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对怡全公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。怡全公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回怡全公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州怡全皮制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年五月十三日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初164号原告：阳泉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：耿立涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫波。委托诉讼代理人：韩丽强，山西硕明律师事务所律师。被告：阳泉祥源盛贸易有限公司。法定代表人：张丽民。被告：阳泉市祥禾房地产开发有限公司。法定代表人：李富祥。原告阳泉农村商业银行股份有限公司与被告阳泉祥源盛贸易有限公司、阳泉市祥禾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳泉农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人闫波、韩丽强与被告阳泉市祥禾房地产开发有限公司法定代表人李富祥到庭参加诉讼。被告阳泉祥源盛贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳泉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳泉祥源盛贸易有限公司偿还原告借款本金8799000元及利息（利息截止2020年2月20日为3883080.18元；按照流动资金贷款合同约定的贷款利率，从2020年2月21日起至全部清偿完毕之日止的利息）；2、判令原告对被告阳泉市祥禾房地产开发有限公司提供的抵押物（具体见抵押清单）享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述借款本息范围内优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日被告阳泉祥源盛贸易有限公司向原告借款8800000元，并签订《流动资金贷款合同》。合同约定借款期限从2016年12月29日起至2017年12月21日止，年利率为10.3182%，逾期贷款利率在贷款利率水平上加收50%，按月结息，到期还本。担保方式为抵押担保，阳泉市祥禾房地产开发有限公司以其财产为该笔贷款提供抵押担保，并签订了《抵押合同》。被告阳泉祥源盛贸易有限公司于2019年12月31日还款1000元，剩余借款至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告阳泉祥源盛贸易有限公司未作答辩。被告阳泉市祥禾房地产开发有限公司辩称，认可原告所诉的贷款本金及抵押事实，对逾期贷款利率在贷款利率水平上加收50%不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求提交了如下证据：1、流动资金贷款合同，证明被告阳泉祥源盛贸易有限公司向原告贷款本金8800000元，贷款期限从2016年12月29日起至2017年12月21日止，年利率为10.3182%，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%；2、借款借据，证明原告已对贷款金额进行了发放；3、抵押合同、抵押物清单和不动产登记证明、抵押房屋房产证及土地使用证，证明被告阳泉市祥禾房地产开发有限公司将开发区香港位于阳泉市××路商住楼101、302号房屋的房产和土地进行了抵押；4、贷款本息收回凭证，证明被告祥源盛贸易有限公司于2019年12月31日归还本金1000元，2018年4月11日归还利息10000元；5、欠息清单，证明从2016年12月29日起至2017年12月20日止，按照合同正常约定的月利率0.85986%计算利息为890445.42元，从2017年12月21日起至2020年2月20日，按照逾期罚息贷款利率1.28979%计算利息，扣除被告归还的本息，欠原告利息为2996417.72元，利息合计为3886863.14元。被告阳泉市祥禾房地产开发有限公司质证后对上述证据无异议。被告阳泉市祥禾房地产开发有限公司针对其答辩意见在庭审期间无证据向本院提供。经审理查明：2016年12月29日，被告阳泉祥源盛贸易有限公司向原告阳泉农村商业银行股份有限公司借款8800000元，双方签订了《流动资金贷款合同》。合同约定：借款期限从2016年12月29日起至2017年12月21日止，年利率为10.3182%，逾期贷款利率在贷款利率水平上加收50%，按月结息，到期还本。同日，被告阳泉市祥禾房地产开发有限公司与原告签订了《抵押合同》，担保方式为抵押担保，之后对抵押人阳泉市祥禾房地产开发有限公司开发区香港位于阳泉市××路、302号房屋办理了抵押他项权登记，以其财产为上述贷款提供抵押担保，合同约定担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。被告阳泉祥源盛贸易有限公司于2018年4月11日归还原告利息10000元，2019年12月31日归还本金1000元，余款至今未还。2020年3月4日原告以诉讼请求起诉在案。本院认为，原告与被告阳泉祥源盛贸易有限公司签订的《流动资金贷款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。被告在原告履行借款义务后，未按约定履行归还借款义务，已构成违约，原告按照约定主张50%的罚息，符合法律规定，故原告要求被告阳泉祥源盛贸易有限公司还本付息之诉请，于法有据，本院依法予以支持。原告与被告阳泉市祥禾房地产开发有限公司签订《抵押合同》，其抵押物办理了抵押他项权登记，该合同真实有效，应对《流动资金贷款合同》项下贷款形成的债务承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告阳泉祥源盛贸易有限公司在本判决生效后十日内偿还原告阳泉农村商业银行股份有限公司借款本金8799000元及截止2020年2月20日的利息、罚息损失3883080.18元，并按照约定赔偿原告自2020年2月21日起至实际偿还原告贷款本金之日止的利息、罚息损失（利率按双方合同约定执行）。如被告阳泉祥源盛贸易有限公司到期不履行上述付款义务，原告对被告阳泉市祥禾房地产开发有限公司开发区香港位于阳泉市××路、302号房产在债务清偿范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195784元，减半收取97892元，由被告阳泉祥源盛贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  任丽利人民陪审员  孔彦军人民陪审员  聂翠珍二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孔华野
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初40572号原告：广州微店网络科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路****。法定代表人：徐美英，职务总经理。委托诉讼代理人：温冬梅，该司职员。被告：李光权，男，1981年9月5日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州微店网络科技有限公司与被告李光权劳动争议一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李吉思独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：被告于2018年11月5日入职原告，岗位为CTO，原告以广州瓷肌化妆品有限公司的名义与被告订立了劳动合同。被告每月15日左右以银行转账形式领取上个月工资。被告最后工作日及离职日为2019年5月18日。（二）工资标准问题：仲裁查明被告月工资25271.83元，原告对该金额无异议，被告有异议。被告主张其试用期工资35000元，转正工资40000元，未提供证据。本院认为，被告对其主张的工资金额未提供证据证实，本院不予采信。结合仲裁查明的事实及原告确认，本院认定原告月工资为25271.83元。（三）解除劳动合同原因：原告主张被告系因个人原因主动提出离职，原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金。提交了：员工离职交接签批表，载明：被告离职日期为2019年5月18日，离职原因（至少勾选一项）中7.工作压力大8.家务事务繁忙两项有打钩；所属部门交接处有接收人签名，财务部负责人签名确认处写明“此费用不符合报销流程，纸质单据需老板签字”。经质证，被告对该证据有异议，认为是原告伪造的，5月24日被告去原告处交接时有将其填写的员工离职交接签批表当场拍照下来，两份不一致，原告对离职原因处进行了涂改。被告主张是原告将其辞退，并非其本人主动提出离职，原告属于违法解除劳动关系。提交了：1.微信聊天记录；2.（2019）粤73知民初1195号庭审视频，双方确认该案件是原告与被告妻子发生的知识产权纠纷，其中审判长问视频中的原告方“你们公司跟李光权的劳动争议是在什么时候发生的”，视频中的原告方答“劳动争议是在李光权公司辞退他后，他向仲裁局申请的”；3.5月24日被告办理离职手续当天《员工离职交接签批表》照片，显示图片拍照时间2019年5月24日下午3:30，离职原因（至少勾选一项）中的事项均没有打钩。财务部负责人签名确认处没有签名及其他字迹。经质证，原告对上述证据均不予认可，认为与本案无关，被告拍摄签批表时还没有填写完。本院认为，原告提交的员工离职交接签批表中离职原因7.工作压力大8.家务事务繁忙有被勾选，原告以此主张被告系因个人原因主动提出离职。而被告亦提交了5月24日办理离职手续当天拍摄的《员工离职交接签批表》照片，经本院核对笔迹，原告提交的员工离职交接签批表与被告填写的是同一份，但被告提交的照片中离职原因各项均未被勾选，不排除上述离职原因并非被告自己勾选，而由原告代填。被告还提交了原告与被告妻子知识产权纠纷的庭审视频，其中原告的委托诉讼代理人陈述“劳动争议是在李光权公司辞退他后，他向仲裁局申请的”，在该知识产权案件中，原告委托诉讼代理人的意思表示即代表原告的意思表示，即原告确认被告是被辞退的，本院采信该陈述。综上，原告主张被告系因个人原因主动提出离职，仅提交了一份真实性存疑的签批表，证明力较弱；相反，被告主张其被原告辞退，提交了庭审视频予以佐证，证明力较强，故本院采信被告的主张。原告未提供证据证实其辞退被告是合法，故本院认定原告是违法解除与被告的劳动关系，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。另查明，被告的月工资标准高于广州市上年度职工月平均工资三倍24654元（8218元×3倍），仲裁认定原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金24654元，被告未起诉视为对仲裁认定金额无异议，故原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金24654元。（四）劳动仲裁情况：被告于2019年6月27日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，请求裁决原告：1.支付2018年11月11日至2019年5月17日期间工作日延时加班费32758元、休息日加班费44137元；2.支付违法解除劳动关系赔偿金80000元；3.支付2019年1月1日至2019年1月31日期间的报销款2979元。该委于2019年9月30日作出劳动仲裁裁决：1.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金24654元；2.驳回被告其他仲裁请求。（五）原告诉请：1.请求判决原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金24654元；2.请求判决本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，原告广州微店网络科技有限公司支付被告李光权违法解除劳动关系赔偿金24654元；二、驳回原告广州微店网络科技有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州微店网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年五月二十六日书记员  许燕慧
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初1166号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行（以下简称农商银行花海支行），营业场所：甘肃省酒泉市玉门市花海镇集镇，统一社会信用代码：91620981MA72J0YYXY。负责人：陈某，系该支行行长。委托诉讼代理人：王某1，系该支行客户经理。被告：李某1，男，1975年9月27日出生，汉族，甘肃省金塔县人，住嘉峪关市。被告：王某2，女，1976年12月19日出生，汉族，甘肃省高台县人，住嘉峪关市。被告：高某，男，1970年3月2日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：欧阳某，男，1971年3月2日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：殷某，男，1974年8月1日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：廖某，男，1967年3月5日出生，汉族，甘肃省古浪人，住玉门市古浪县。被告：李某2，男，1969年12月20日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：辛某，男，1980年6月10日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：乔某，男，1968年6月16日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：郭某，男，1970年8月7日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告农商银行花海支行诉被告李某1、王某2、高某、欧阳某、殷某、廖某、李某2、辛某、乔某、郭某金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农商银行花海支行委托诉讼代理人王某1及被告欧阳某、殷某、廖某、辛某、乔某到庭参加诉讼，被告李某1、王某2、高某、李某2、郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农商银行花海支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李某1等10被告偿还原告贷款本金1200000元，并承担利息119066.65元（截止2020年3月31日），本息合计1319066.65元；2、请求判令李某1等10被告按年利率13.35%的标准承担2020年4月1日至贷款还清之日前的逾期利息。事实和理由：2018年6月27日，被告李某1因工程建筑资金不足，向原告农商银行花海支行申请担保贷款1200000元，期限12个月，于2019年6月26日到期，年利率8.9%，该贷款有高某、欧阳某、殷某、廖某、李某2、辛某、乔某、郭某8人承担连带担保责任。截止到2020年3月31日，该贷款尚欠本金1200000元，结欠利息119066.65元。经原告多次向借款人和担保人催收均未果。故诉至法院，请求法院判如所请。被告欧阳某辩称，被告是担保人属实，但该借款应该先由借款人李某1偿还。被告殷某辩称，被告是担保人属实，但该借款应该先由借款人李某1偿还。被告廖某辩称，被告是担保人属实，但该借款应该先由借款人李某1偿还。被告辛某辩称，被告是担保人属实，但该借款应该先由借款人李某1偿还。被告乔某辩称，被告是担保人属实，但该借款应该先由借款人李某1偿还。被告李某1、王某2、高某、李某2、郭某均未提交答辩状，亦未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告举证的农户借款申请书、个人借款/保证担保合同、借款人以及财产共有人身份证和结婚证复印件、担保人的身份证复印件、贷款发放通知单、担保承诺书、借款借据、电脑利息截图及原、被告的当庭陈述，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，被告李某1向农商银行花海支行申请借款1200000元，用于工程建筑。被告王某2作为财产共有人在借款申请书上签字确认，并承诺同意借款申请人向你行申请办理借款，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，本人愿意承担共同还款责任。被告李某1、王某2分别在借款申请人和财产共有人处签字确认，高某、欧阳某、殷某、廖某、李某2、辛某、乔某、郭某亦同意为该借款提供担保。2018年6月27日，原、被告签订了个人借款/保证担保合同，合同约定，被告李某1向农商银行花海支行申请担保贷款1200000元，借款用途工程建筑，期限12个月，于2019年6月26日到期，年利率8.9%。被告高某、欧阳某、殷某、廖某、李某2、辛某、乔某、郭某8人在保证人处签字确认，为该贷款提供连带责任保证。保证范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利等费用。保证期间为贷款到期之日起二年。贷款发放通知单上载明逾期利率13.35%。签订合同后，农商银行花海支行依约定向被告李某1提供借款1200000元。借款到期后，借款人李某1未还清贷款，原告多次催收未果。现原告诉至法院，请求李某1等10被告偿还原告借款本金1200000元，利息119066.65元（利息截至2020年3月31日），并承担自2020年4月1日起至该笔贷款还清之日前的所有利息。本院认为，原告农商银行花海支行与被告李某1、王某2、高某、欧阳某、殷某、廖某、李某2、辛某、乔某、郭某签订的个人借款/保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，本院予以认定。原告农商银行花海支行按约履行了贷款的发放义务，被告李某1应按约定期限履行还本付息的义务。其逾期未偿还本息属违约，应承担违约责任。被告王某2作为财产共有人和借款人，承诺借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任，故被告王某2有还款义务，被告高某、欧阳某、殷某、廖某、李某2、辛某、乔某、郭某自愿为该借款提供担保，按照合同约定应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向李某1、王某2追偿。原告主张的借款本金1200000元、利息为119066.65元（截至2020年3月31日），合计1319066.65元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张偿还2020年4月1日至借款还清之日的利息，予以支持，逾期利率按年利率13.35%计算利息。被告李某1、王某2、高某、李某2、郭某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某1、王某2偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行借款本金1200000元、利息119066.65元（截止2020年3月31日），合计1319066.65元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告李某1、王某2承担自2020年4月1日至借款还清之日前的利息（逾期利率按年利率13.35%计算）；三、被告高某、欧阳某、殷某、廖某、李某2、辛某、乔某、郭某对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李某1、王某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取8336元，由被告李某1、王某2、高某、欧阳某、殷某、廖某、李某2、辛某、乔某、郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 鲍跃全二〇二〇年五月十四日书记员 张 超申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12445号原告：黄善婷，女，汉族，住广东省佛山市南海区************,公民身份号码440************022。被告：余思敏，女，汉族，住广东省云浮市罗定市****。原告黄善婷与被告余思敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款2033元；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告在微信上销售护肤化妆品等商品，微信昵称为老清新全球go、微信号为momodadayo，发货人名称用老清新全球购。被告自2017年多次在原告处购买商品，被告把所需购买产品图片或名字发送给原告后转账，原告通过快递或送货等方式送到被告地址。2020年3月19日，被告向原告下单购买价值约5419元的商品，但被告称身上钱不够，让原告先发货，很快会把货款转给原告。一开始原告不愿意，被告称“是你的老顾客”、“在你家买这么多次了，为了这点钱不至于”、“人格担保”一类想赊账的话，原告念在已是多次购买，之前送货的时候也见过面，可以先发一部分过去，等结了尾款再发另外一部分。因此原告当日在合作的批发商“文哥”处下单代发商品给被告。订单在两个仓库分为两单发货，物流单号为：顺丰速运SF1082913075360、顺丰速运SF163457907833。物流显示均已被被告余思敏签收。原告在双方预定好的周五即2020年3月20日付清货款，但被告百般推诿，拒不支付货款。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本院已于2020年4月27日向原告送达了补正被告身份信息的《补充材料告知书》，原告至今无法补充足以使被告与他人相区别的人口信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告黄善婷的起诉。原告预交的案件受理费25元，本裁定发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  李丽曼二〇二〇年五月二十八日书记员  唐梓恩
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执692号 被执行人：项辉，男，汉族，1983年12月11日出生，住所地桐城市。 本院在执行被执行人项辉盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881刑初102号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款30000元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人项辉银行存款30000元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  林峰 二〇二〇年五月八日 书记员  汪钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初8782号原告：中山市南区渡头股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南区*********，广东省农村集体经济组织证明书号粤农集字第200013005000号。负责人：雷荣昌，社长。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：中山市港源家具有限公司，住所地广东省中山市南区*********、36号，统一社会信用代码914***********428Y。法定代表人：李某1。本院在审理原告中山市南区渡头股份合作经济联合社诉被告中山市港源家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告中山市南区渡头股份合作经济联合社于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市南区渡头股份合作经济联合社的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市南区渡头股份合作经济联合社撤回起诉。案件受理费1786元，减半收取为893元，诉讼保全费814元，合计1707元（原告已预交），由原告中山市南区渡头股份合作经济联合社负担。审判员  仇丽君二〇二〇年五月二十六日书记员  林文丽
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初772号原告：高伟，男，1983年02月23日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：杨昌建，男，1990年10月08日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告高伟与被告杨昌建选民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨昌建到庭参加了诉讼。被告杨昌建经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款3000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，被告杨昌建因资金周转向高伟借款3000元，并约定一个月还清欠款，多次催讨无果。故被告为了维护自身合法权益，请求法院依法判决。被告杨昌建未到庭。经审理查明，原告在庭审中陈述原告在被告经营的烧烤店打工，打工期间被告没有向原告支付过工资，后被告因资金困难向原告借钱，原告于2019年6月19日通过支付宝扫码将3000元借给被告，后原告多次催收均未果。原告还陈述，被告在借款后于2019年6月28日向原告支付过1000元，但原告认为这1000元系支付其在烧烤店打工的工资。审理过程中，本院依法向被告电话核实，被告承认借款事实，但是被告陈述其和原告已经协商解决，其已经偿还了1000元，但是没有还完，原告自己同意还1000就行了。同时，被告还提供了与原告之间的QQ聊天记录证明。原告则对被告所述事实予以否认，并不认可该聊天记录。上述事实，有原告提交的支付宝扫码付款账单、微信聊天记录及原告的当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，通过原、被告之间的聊天记录，并结合原告的陈述，本院对原告与被告之间的借款关系依法予以确认，依法认定被告向原告借款3000元的事实，被告应当向原告履行还款义务。鉴于原、被告均承认，被告已经向原告支付了1000元，本院依法将该款认定为被告向原告偿还的借款，故，因此本院对原告要求被告偿还借款2000元的诉讼请求依法予以支持，剩余部分不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明的规定，对于原告提出被告支付的1000元系支付其工资的说法，原告并未提出证据予以佐证，本院不予采纳；而被告声称其已偿还原告1000元，原告同意借款纠纷已经解决的意见，被告未提供足够证据予以证明，因此，本院亦不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及之规定，判决如下：一、被告杨昌建于本判决生效后立即向原告高伟偿还借款2000元。二、驳回原告高伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告杨昌建负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年五月二十五日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书   （2020）内0782民初498号   原告：牙克石市国润峰和热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。   法定代表人：姜德强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：宋艿佺，男，该公司法律顾问。   被告：王凤杰，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。   原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告王凤杰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。   案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。   审判员 周振东     二〇二〇年五月七日   书记员 郭明远   附：本裁定所依据的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初795号原告：李柏成，男，1982年5月21日出生，汉族，居民，住湖北省随州市曾都区唐县******。被告：吴天月，男，1980年9月26日出生，汉族，居民，住广东省云浮市云安县***********。原告李柏成与被告吴天月劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告李柏成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李柏成撤回起诉处理。审判员  冯得兴书记员  区月洁书记员区月洁
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0115民初1328号 原告：郑家明，男，1964年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：代志萍，女，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：袁建刚，男，1975年6月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告郑家明与被告代志萍、袁建刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑家明到庭参加诉讼。被告代志萍、袁建刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑家明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告代志萍、袁建刚系夫妻。2017年12月，二被告向原告提出借款，原告于2017年12月16日向被告代志萍转账支付30000元，于2017年12月17日向被告袁建刚转账支付70000元。被告代志萍于2017年12月17日向原告出具借条一张，后二被告仅向原告返还20000元，剩余借款80000元经原告多次催收未果。 被告代志萍、袁建刚均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告郑家明提交的借条、银行转账凭据、结婚登记审查处理表等证据，以及本院依职权调取的国家企业信用信息公示报告（长寿区代氏鱼府）等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代志萍、袁建刚于2014年6月9日登记结婚。长寿区代氏鱼府系2014年10月20日注册登记的个体工商户，登记经营者为袁建刚。2017年12月16日，原告郑家明向被告代志萍转账支付30000元。2017年12月17日，原告郑家明向被告袁建刚转账支付70000元。被告代志萍于2017年12月17日向原告出具借条一张，载明：“今借到郑家明现金壹拾万元整。（¥100000.00）。借款人：代志萍2017年12月17日注：此款用于装修代氏鱼府及购买餐具，现限于2018年3月5日前归还此笔借款，如此日期前未能归还，本人愿意用此店（代氏鱼府）作为抵押。”后二被告仅向原告返还20000元，剩余借款80000元经原告多次催收，二被告至今未返还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告代志萍、袁建刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证、质证的权利。原告郑家明提交的借条、银行转账凭据等符合证据的一般形式，能够相互印证，足以证明被告代志萍向原告郑家明借款100000元的事实。被告代志萍、袁建刚系夫妻，本案借款系原告分别向二被告支付，被告袁建刚虽未在借条上签字，但被告代志萍在借条中明确写明本案借款系用于代氏鱼府经营，而代氏鱼府的登记经营者为被告袁建刚，足以证明本案借款用于被告代志萍、袁建刚夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故依法应当认定本案借款系被告代志萍、袁建刚的夫妻共同债务。该债务已逾期，现原告要求被告代志萍、袁建刚共同返还剩余借款80000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代志萍、袁建刚于本判决生效后十日内共同向原告郑家明返还借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告代志萍、袁建刚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  谷博 二〇二〇年五月十八日 书记员  陆瑀
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4110号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，******701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码91442000571013930341。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：林美华，男,1980年11月3日出生,汉族，身份证住址广西桂平市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人林美华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6619号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金49670.53元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人林美华的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已依法于2020年4月17日查封被执行人林美华名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4110号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈锦虹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7780号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18579号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费529.09元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费64.60元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月二十日 书记员  梁炳辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10198号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告:陆锦，男，1988年2月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陆锦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陆锦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2020年3月10日原告信用卡透支本金20987.7元、透支利息2392.08元；2、判决被告支付自2020年3月11日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金20987.7元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陆锦向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计23379.78元未给付。工行重庆市分行多次催款，陆锦仍未清偿。被告陆锦未答辩。经审理查明，2016年4月6日，陆锦向工行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陆锦在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陆锦发放了信用卡。陆锦从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，陆锦尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金20987.7元、透支利息2392.08元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，陆锦与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陆锦发放了信用卡，陆锦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陆锦应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告陆锦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆锦在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金20987.7元、透支利息2392.08元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金20987.7元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费221元，由被告陆锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初490号原告：曹灿，男，1992年12月8日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：罗爱国，湖北弘发律师事务所律师。特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司，统一社会信用代码91420583060686905F，住所地枝江市迎宾大道西段102。法定代表人：李进山。委托诉讼代理人：谢铭，该公司员工。曹灿与中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹灿的委托诉讼代理人罗爱国，中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司的委托诉讼代理人谢铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹灿向本院提出诉讼请求：判令中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司承担保险责任，赔偿曹灿鄂Ｅ×××**号重型半挂牵引车损失人民币（以下均为人民币）103304元（28735元、施救费1500元、第三者损失73069元）。并承担案件受理费。事实及理由：2019年7月1日，鄂Ｅ×××**号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司投保了机动车交强险和损失险及商业三者险，机动车损失险保险金额为325580元，商业三者险保险金额为1000000元，约定了不计免赔条约，保险期限为2019年7月2日至2020年7月1日。2019年8月16日3时左右，曹灿雇请司机曹梦源驾驶鄂Ｅ×××**号重型半挂牵引车，行驶至318国道枝江市七星台镇杨林湖村路段发生车辆翻入道路沟里致道路旁苗木、路产以及车辆受损的事故，曹灿因此支付车辆维修费28735元、施救费1500元，赔偿苗木损失18069元、路产损失55000元。事故发生后，曹灿及时向中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司报案，该保险公司也派人进行了相关调查核实，对鄂Ｅ×××**号重型半挂牵引车发生翻车受损的事故无异议，该保险公司至今未履行赔付义务。中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司辩称，根据交警责任认定书和交警询问笔录，中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司以确定曹梦源是本次事故的实际驾驶人，但在事故发生时曹梦源处于实习期，不具备驾驶中型半挂牵引车资格，而车主曹灿知道曹梦源处于实习期试图掉包驾驶员以逃避处罚和骗取公司保险金，按照保险合同其行为属于故意破坏伪造现场毁灭证据行为，其保险公司不应承担责任，且曹灿也有书面放弃索赔申请书，并在申请书上签字按手印。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日3时左右，曹梦源驾驶鄂Ｅ×××**号重型半挂牵引车行驶至318国道枝江市七星台镇杨林湖村路段不慎驶下道路致车辆受损，路产设施和道路旁苗木受损的交通事故。鄂Ｅ×××**号重型半挂牵引车受损花去修理费28735元，施救费1500元，曹灿赔偿第三人路产设施受损55000元，路边绿化损失18069元。鄂Ｅ×××**号重型半挂牵引车登记车主是曹灿。曹梦源是曹灿雇佣的司机，曹梦源持A2机动车驾驶证，实习期至2019年9月4日。鄂Ｅ×××**号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司投保机动车交强险和车损失保险及商业三者险，机动车损失保险限额325580元，商业三者险赔偿限额1000000元，均约定了不计免赔条约，保险期间2019年7月2日至次年7月1日。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”关于财产损失免责范围，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司没有提交将保险合同的免责条款告知投保人的证据。中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司的拒赔理由不能成立。关于苗木损失和路产损失，该损失是属于机动车交强险财产损赔偿限额和商业三者险赔偿范畴，鄂Ｅ×××**号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司投保了机动车交强险和保险金额为1000000元的机动车商业三者险，曹灿已将该损失赔偿给第三者，中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司对保险责任范围以及赔偿数额没有要求重新核定，中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司应将赔偿款给付曹灿。中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司辩解曹灿在事故发生后，作假调换鄂Ｅ×××**号重型半挂牵引车事发时的驾驶员，并已放弃向其赔偿的权利，举证不充分，该辩解理不能成立。曹灿交纳了保险费，中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司应当赔偿保险财产的损失。曹灿诉求有理，中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司应赔偿曹灿损失103304元（鄂Ｅ×××**号重型半挂牵引车损28735元、施救费1500元，路产设施受损55000元，路边绿化损失18069元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第二款、第十四条、第十七条第二款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司赔偿曹灿损失人民币103304元。上述应履行事项于本判决生效后七日内履行（给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，减半收取1183元（曹灿已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内向本院申请执行（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内向本院申请执行（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  叶明浩二〇二〇年五月十七日书记员  李小雨
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1226执242号 申请人丁某与被执行人田某买卖合同纠纷一案，（2019）甘12民终1152号民事判决书确定：被告田某自判决书生效之日起三十日内一次性向原告丁某给付苹果货款共计人民币8040元。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，申请人向礼县人民法院申请执行。 该案进入执行程序后，被执行人田某主动履行相关事宜，2020年4月23日由申请人丁某予以领取。（2019）甘12民终1152号民事判决书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）甘12民终1152号民事判决书确定的法律义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月八日
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0181民初1856号原告:林明泉，男，1962年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。原告:林祖忠，男，1970年2月24日出生，汉族，住福建省福清市。两原告共同委托诉讼代理人：余美钻，福建省福清市融城法律服务所法律工作者。被告：吴启斗，男，1983年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈玮，福建鼎轩律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨旭梅，福建鼎轩律师事务所执业律师。原告林明泉、林祖忠与被告吴启斗买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林明泉、林祖忠的委托诉讼代理人余美钻、被告吴启斗的委托诉讼代理人陈玮、杨旭梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林明泉、林祖忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令吴启斗返还林明泉、林祖忠欠款44900元整及占用资金利息，利息按年利率6％计自2004年12月23日起至还清款目之日止。事实和理由：林明泉系林祖忠的姐夫，两人合伙共同创办福清市榕翔电源公司，经营组装销售蓄电池业务。吴启斗因需用蓄电池，遂向公司购买，但未能及时支付货款。2004年12月22日经结算，吴启斗出具了货款金额为44900元的欠条。此后，经多次催讨无果。2017年8月31日因公司厂址拆迁，营业执照经福清市市场监督管理局批准注销。为了维护合法权益，林明泉、林祖忠故提起本案诉讼，请求判如所请。吴启斗辩称，2002年初，吴启斗经营一家蓄电池零售店，向两原告陆续购买蓄电池产品。2004年初，因经营不善，吴启斗将上述零售店转让给他人。2004年12月22日，经双方结算，吴启斗向两原告出具涉案欠条一张，载明结欠货款44900元。该欠条出具至今已达15年，在此期间，两原告从未向吴启斗主张过权利。两原告在知道或应当知道权利被侵害之日起怠于行使权利，直至2020年4月7日才向法院起诉主张货款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，原告已超过两年的诉讼时效，原告已丧失胜诉权，故请求驳回两原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审查，林明泉、林祖忠提交的欠条经吴启斗质证无异议，依法予以采信，作为认定本案事实的根据，据此对相关事实予以确认并将该证据在卷佐证。另，原、被告均确认案涉交易未订立书面买卖合同，亦未约定货款履行期限。本院认为，吴启斗出具的欠条未载明结欠货款的对象，因两原告持有欠条原件且对货款结欠情况作了相应的说明，吴启斗对两原告的诉讼主体资格亦无异议，本院依法确认两原告有权提起本案诉讼。案涉欠条所体现的债务系因蓄电池买卖而产生，现原、被告均确认双方对货物买卖货款的履行期限未作约定，且欠条中亦未约定还款期限，故本案属于不能确定履行期限的情形，吴启斗可以随时履行，两原告也可以随时要求吴启斗履行并给予其必要的准备时间，但两原告何时要求吴启斗履行系其权利，欠条出具之日并非两原告权利受侵害之时。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案因不能确定履行期限，故当两原告要求吴启斗履行义务的宽限期届满之日吴启斗未履行义务或是吴启斗在两原告第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的，两原告的权利始受侵害，诉讼时效期间方开始计算。现林明泉、林祖忠虽主张自欠条出具后多次向吴启斗催讨，但吴启斗不予认可，而是主张两原告自欠条出具后从未向其主张过权利，故在两原告提起本案诉讼前，本案债权的诉讼时效期间并未开始计算，故两原告提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间，吴启斗应依法偿还结欠款项44900元。关于逾期付款的违约责任，因本案债权属于不能确定履行期限的情形且两原告未能举证证明曾在提起本案诉讼前曾向吴启斗催讨，故逾期付款的违约责任依法应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止。对两原告超过部分的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：一、吴启斗于本判决生效之日起十日内支付林明泉、林祖忠货款44900元及逾期付款违约金（违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月7日起计算至付清款项之日止）；二、驳回林明泉、林祖忠的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取976元，由林明泉、林祖忠食品负担514元（已交纳），吴启斗负担462元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  薛爱平二〇二〇年五月十四日书记员  郑婷婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4110号原告：广州俊翔物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区******************。负责人：喻益和。委托诉讼代理人：何文超，系广东练达律师事务所律师。被告：李依丹，女，1982年9月1日出生，住江门市蓬江区***，公民身份号码。被告：陈岗，男，1978年4月15日出生，住江门市蓬江区***，公民身份号码。原告广州俊翔物业管理有限公司江门分公司与被告李依丹、陈岗物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州俊翔物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告广州俊翔物业管理有限公司江门分公司负担。审判员  黄银平二〇二〇年五月十四日书记员  容丽萍