广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1026号原告：深圳市浩能科技有限公司，住所：深圳市坪山新区*******************、201，统一社会信用代码：914************256。法定代表人：万国江，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨世柱，男，1964年5月1日出生，汉族，住湖北省宜都市*********，公民身份号码：422************017。该公司员工。被告：肇庆遨优动力电池有限公司，住所：肇庆市高新区*******，统一社会信用代码：91441200MA4W6BP05R。法定代表人：莫某1。原告深圳市浩能科技有限公司（以下简称“浩能公司”）与被告肇庆遨优动力电池有限公司(以下简称“遨优公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩能公司委托诉讼代理人杨世柱到庭。被告遨优公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浩能公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付所拖欠的货款23271880.34元、退还投标保证金3275000元，并从起诉之日起按逾期付款罚息标准，支付逾期付款利息至付清之日止，以上合计26546880.34元。二、由被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用。事实与理由：原告于2018年2月5日收到了被告发给原告的中标通知书，并向被告支付了3275000元的履约保证金后，双方于2018年2月签订了一份设备买卖合同，合同中约定被告向原告订购辊压机2台、双层极高速挤压式涂布机2台、双层高速连续式挤压涂布机2台、分条机4台，货款总额为59450000元，改税率后合同总额调整为58941880.34元。合同达成后，原告依约向被告交付了所订购的全部设备，并按期完成了安装调试。原告多次要求被告对设备进行验收并出具验收报告，但由于被告自身原因无法按期完成验收，被告所拖欠的货款和投标保证金也没有按期支付给原告，已经给原告造成了巨大的损失，经原告多次催讨无果，故向法院起诉，望法院支持原告的请求。被告遨优公司未向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年2月5日，被告遨优公司（招标单位）向原告发出3份《中标通知书》，载明如下内容：遨优公司涂布机设备招标项目于2018年2月5日结束，经招标评委会评定，由浩能公司中标，中标数量4台，中标总价为4500万元(含税)；遨优公司分条机设备招标项目于2018年2月5日结束，经招标评委会评定，由浩能公司中标，中标数量4台，中标总价为1050万元(含税)；遨优公司辊压机设备招标项目于2018年2月5日结束，经招标评委会评定，由浩能公司中标，中标数量2台，中标总价为1000万元(含税)。依据标书规定投标保证金自动转为履约保证金，不足部分履约保证金请在5个工作日内以电汇形式汇入我司账户（履约保证金按中标金额的5%收取），且中标人接到中标通知书后，须在7个工作日内与招标方签订合同（履约保证金缴纳后方可签定合同）。2018年2月9日，原告浩能公司分别3次向被告遨优公司转账2250000、525000元、500000元；用途注明为：保证金。原告浩能公司（卖方）与被告遨优公司（买方）签订《设备买卖合同》（合同编号：ZQ-20180209008），约定：（第一条）本合同标的为用于电芯项目的辊压机（正极）、涂布机、分条机设备；辊压机2台、双层正极高速挤压式涂布机2台、双层高速连续式挤压涂布机2台、分条机4台，税率17%，总价59450000元；（第四条）付款方式：合同生效后7个工作日内，买方向卖方支付预付款，即16520000元；设备预验收（买方在卖方现场验收合格）合格后7日内，买方向卖方支付预验收款，即19150000元；安装调试（在买方指定地点）完毕且带料验收合格后7日内，支付合同总价的30%；即17835000元；其余10%款项为质保金，即5945000元；在质保期满后无质量问题7日内付清。……质量保证金支付为无利息支付;（第五条）交货时间为2018年5月25日；（第八条）货到现场30天内完成调试，调试完毕标准为设备可正常运行并用于生产……若卖方在调试完成后180日内买方不启动验收，及由于买方原因未达到量产化情况下，则视之为验收合格；（第十条）卖方对设备安装调试验收合格后提供的质保期限为贰年；（第十六条）……因此所产生的诉讼费、律师费等一切费用均由败诉方承担等内容。原告浩能公司提交的《送货单》载明：原告分别于2018年7月13日、2018年7月27日向被告发货各1台双层高速挤压式涂布机负极，“刘刚”在客户签收处签名；2018年7月24日发货共2台双层正极高速挤压式涂布机，“刘刚”在客户签收处签名；2018年8月10日、2018年8月17日分别向被告发货2台分条机，“赵文恭”在客户签收处签名；2018年8月14日发货2共2台辊压机，“赵文恭”在客户签收处签名。原告分别于2018年9月1日、2018年9月20日、2018年10月20日向被告出具6份《设备安装报告》，“赵文恭”、“刘刚”分别在客户负责人中签名。除了2018年10月20日的一份，其他5份载明“设备现场安装到位”。另查明，原告向本院提出财产保全申请，本院于2020年5月13日作出（2020）粤1284民初1026号民事裁定书，裁定冻结被告肇庆遨优公司银行账户内存款********.34元或者查封、扣押相应价值的财产。后本院依法实施了相应的保全措施。原告为此支付了诉讼财产保全责任保险费用21237元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告自愿签订《设备买卖合同》，是双方真实的意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效，受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。关于退还尚欠货款及履约保证金的问题。根据原告庭审中陈述，货款总额为59450000元，改税率后合同总额调整为58941880.34元，被告已付35670000元，尚欠23271880.34元。由于被告未到庭就欠款情况及欠款数额提出抗辩，故原告主张被告支付拖欠的货款23271880.34元的请求，本院予以采信。最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条：“在当前情势下，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期。”本案中，原、被告对涉案设备的验收手续虽然欠缺，但因原告交货予被告已超二年，被告已停产一年多且有多宗涉诉案件，故依上述指导意见精神，本院认为被告支付23271880.34元（包含质保金5945000元）条件已经成就，原告该主张应予支持。另，原告向被告支付了履约保证金共3275000元，因原告已依约履行了己方主要义务，被告未到庭对此提出异议，故原告诉请被告退还3275000元履约保证金，理据充分，本院亦予以支持。关于逾期付款利息的计算问题。原告主张以尚欠货款23271880.34元及退还投标保证金（履约保证金）3275000元，合共26546880.34元为基数，自起诉之日起按逾期付款罚息标准，支付逾期付款利息至付清之日止。由于原、被告在《设备买卖合同》中未约定逾期付款违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，又自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故本院仅在法律规定以及双方约定范围内予以支持逾期付款利息，即逾期付款利息应以26546880.34元为基数，自本院立案之日（即2020年2月18日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。关于保全担保费的问题，一方面，原告为保证诉讼财产得以实现而申请诉讼财产保全，其为诉讼财产保全担保而购买诉讼财产保全责任保险，但为诉讼财产保全提供担保并非仅有购买诉讼财产保全责任保险一种方式，原告可以选择以自有财产或经财产所有权人书面同意的他人财产作担保，该项费用并非原告为实现债权花费的必要费用；另一方面，原告并未提供证据证明双方约定了财产保全责任保险费的负担，应当承担举证不能的不利后果。故对原告主张诉讼财产保全责任保险保费21237元的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告遨优公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告肇庆遨优动力电池有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩能科技有限公司支付货款23271880.34元、履约保证金3275000元及逾期付款利息（以26546880.34元为基数，自2020年2月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。二、驳回原告深圳市浩能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87267元、保全费5000元，合共92267元（原告已预交），由被告肇庆遨优动力电池有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁育锦二〇二〇年五月十四日书记员  徐梓文