北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38942号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜兆盼，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：中国电信股份有限公司黑龙江省分公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发迎宾路集中区太湖南路**枢纽楼负责人：王峰，总经理。委托诉讼代理人：赵桂雪，女，中国电信股份有限公司黑龙江省分公司员工。委托诉讼代理人：张翠，黑龙江博润律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告中国电信股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称电信黑龙江分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司委托诉讼代理人郑欣、姜兆盼，被告电信黑龙江分公司委托诉讼代理人赵桂雪、张翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其经营的“黑龙江哈尔滨电信IPTV”平台提供影视作品《少年巴比伦》的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失479500元，维权合理费用20500元（包括律师费20000元，公证费500元）。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告依法享有影视作品《少年巴比伦》在中国大陆地区独占专有的信息网络传播权，并享有以自己的名义针对侵权行为依法维权的权利。我公司发现被告未经我公司合法授权，擅自通过其经营的“黑龙江哈尔滨电信IPTV”平台提供影视作品《少年巴比伦》的在线播放服务，对此我公司进行了证据保全公证。被告非法提供该作品播放的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿我公司经济损失及合理支出。被告电信黑龙江分公司答辩称：一、电信黑龙江分公司未实施直接侵权行为，不应承担侵权法律责任。（一）国务院有关三网融合试点的政策文件明确规定广电播出机构负责播控平台的建设、内容提供并对内容版权合法性负责，电信企业作为通信运营商只提供传输与分发服务，没有播控平台的控制权和内容审核权。（二）电信黑龙江分公司的上级业务管理部门中国电信股份有限公司智慧家庭运营中心与爱上电视传媒（北京）有限公司签订的合作协议明确约定播控平台的建设、内容提供、内容管理和版权管理由爱上公司负责。电信黑龙江分公司无任何法律规定的直接侵权行为，依法不应承担侵权责任。二、电信黑龙江分公司在IPTV业务开展中的传输与分发行为不构成共同侵权，依法不应承担法律责任。IPTV业务是三网融合试点的典型业务，该业务由广播电视机构和通信运营商合作提供给客户；按照智慧家庭中心和爱上公司的合作协议，黑龙江电信只提供网络传输服务，该行为亦不构成共同侵权。在本案中，黑龙江电信的传输与分发行为不构成共同侵权，依法不应当承担侵权责任。三、原告没有就损害赔偿的诉讼请求提出证据证明，没有法律和事实依据。原告未提交证据证明其实际经济损失或者被告所获利益，被告提供的点播产品为免费，被告也未从中获益。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，被告的行为不构成任何侵权行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：《少年巴比伦》片尾显示：出品单位青岛帝帕客文化传媒有限公司、深圳珑艺影视有限公司、浙江三乐影业有限公司、青岛爱润东方影业有限公司、华谊兄弟电影有限公司；联合出品方：北京翰洺影业有限公司、北京亚细亚制作发行有限公司、西安亚细亚制作发行有限公司、北京创景华实影业有限公司。电影片公映许可证电审故字[2015]第309号载明出品单位为青岛帝帕客文化传媒有限公司、深圳市珑艺影视有限公司、浙江三乐影业有限公司、青岛爱润东方影业有限公司、华谊兄弟电影有限公司；北京翰洺影业有限公司、北京亚细亚影视制作发行有限公司、西安亚细亚影视制作发行有限公司、北京创景华实影业有限公司。国家企业信用信息公示系统显示其中深圳珑艺影视有限公司为深圳市珑艺影视有限公司、北京亚细亚制作发行有限公司为北京亚细亚影视制作发行有限公司、西安亚细亚制作发行有限公司为西安亚细亚影视制作发行有限公司。中国电影发行放映协会网站显示《少年巴比伦》上映时间2017年1月13日。深圳市珑艺影视有限公司出具的确认书载明：该公司为电影《少年巴比伦》的出品方，青岛帝帕客文化传媒有限公司享有该片的专属权利，永久行使该片在全世界地区的所有与该片相关的宣传、发行、信息网络传播权及商务开发权等事宜；有权自行或者再授权其他第三方在上述区域及范围行使该片发行权利、信息网络传播权和维权权利；本公司确认不享有自行授权其他公司在以上所述区域及/或范围内发行该片的权利，但享有按投资比例分配该片收益的权利。2017年1月22日，浙江三乐影业有限公司出具的确认书载明：该公司为电影《少年巴比伦》的出品方，青岛帝帕客文化传媒有限公司享有该片的专属权利，永久行使该片在全世界地区的所有与该片相关的宣传、发行、信息网络传播权及商务开发权等事宜；有权自行或者再授权其他第三方在上述区域及范围行使该片发行权利、信息网络传播权和维权权利；本公司确认不享有自行授权其他公司在以上所述区域及/或范围内发行该片的权利，但享有按投资比例分配该片收益的权利。2016年12月8日，青岛爱润东方影业有限公司出具的版权声明载明：该公司作为电影《少年巴比伦》的出品方及原始著作权人，仅享有该片的联合署名权，不享有除署名权以外的任何版权。该影片的一切相关版权归青岛帝帕客文化传媒有限公司所有。不干涉青岛帝帕客文化传媒有限公司在全世界范围内就该影片版权已经或者将要做出的任何转让、许可使用或授权行为，同时亦不享有上述转让、许可使用或授权行为所产生的任何收益。2017年2月8日，华谊兄弟电影有限公司出具的版权声明载明：该公司作为电影《少年巴比伦》的出品方及原始著作权人声明青岛帝帕客文化传媒有限公司在该影片著作权之全部有效期内及其所有延续或续展期内享有该影片在全世界范围内的信息网络传播权，青岛帝帕客文化传媒有限公司有权将该影片的信息网络传播权转授给任何第三方，无需另行征得本公司同意。青岛帝帕客文化传媒有限公司有权自行或授权其他方对任何第三方针对其享有之信息网络传播权的侵权行为实施法律措施或其他救济措施，青岛帝帕客文化传媒有限公司有权自行或授权其他方追究侵犯该影片信息网络传播权的任何第三方的任何责任。不干涉青岛帝帕客文化传媒有限公司在全世界范围内就该影片信息网络传播权已经或者将要做出的任何转让、许可使用或授权行为。2016年12月8日，北京翰洺影业有限公司出具的版权声明载明，该公司作为电影《少年巴比伦》的出品方及原始著作权人声明该公司仅享有影片的联合署名权，不享有除上述署名权以外任何版权。该影片的一切相关版权归青岛帝帕客文化传媒有限公司所有。不干涉青岛帝帕客文化传媒有限公司在全世界范围内就该影片版权已经或者将要做出的任何转让、许可使用或授权行为，同时亦不享有上述转让、许可使用或授权行为所产生的任何收益。2016年12月5日，北京亚细亚影视制作发行有限公司、西安亚细亚影视制作发行有限公司、北京创景华实影业有限公司分别出具的版权声明，均载明：该公司作为电影《少年巴比伦》的出品方及原始著作权人声明该公司仅享有影片的联合署名权，不享有除上述署名权以外任何版权。该影片的一切相关版权归青岛帝帕客文化传媒有限公司所有。不干涉青岛帝帕客文化传媒有限公司在全世界范围内就该影片版权已经或者将要做出的任何转让、许可使用或授权行为，同时亦不享有上述转让、许可使用或授权行为所产生的任何收益。2016年11月30日，青岛帝帕客文化传媒有限公司出具的授权书载明：授权人青岛帝帕客文化传媒有限公司，被授权人北京奇艺世纪科技有限公司；授权作品《少年巴比伦》；信息网络传播权授权期限自商业院线首映之日起，截止时间为自被授权人平台上线之日起50年；授权权利包括信息网络传播权、广播权、广告经营权及收益权；授权性质：独家（包括授权人在内的任何被授权人之外其它人均不得行使上述权利）及其转授权、维权权利。2016年11月30日，北京奇艺世纪科技有限公司给北京爱奇艺科技有限公司出具的授权书载明：授权影视作品《少年巴比伦》。授权内容：被授权人在全球范围内的独家信息网络传播权，包括使用权、独占许可权、广告经营收益权、单独进行法律维权行动的权利以及上述所有权利的转授性权利，此独家含义是包括授权人在内的任何其它人均不得行使上述权利；授权期限与授权人享有权利期限一致；授权范围与授权人享有权利范围一致。授权区域全球。黑龙江省哈尔滨公证处于2019年5月17日出具（2019）黑哈证内民字第8575号公证书，载明该公证处受原告委托于2019年4月12日在哈尔滨市南岗区宣化街421号标识有“和颐酒店”的酒店内二层205号房间进行了保全证据公证。公证过程显示：公证人员对公寓内机顶盒进行检查，无USB接口。启动电视机，启动机项盒，进入显示“悦me为您开启高清视界”页面，进入“天翼高清中国IPTV4月12日星期五”的首页；返回首页，进入“直播”选项下的“央视”“CCTV-1”电视可以正常播放；将机顶盒的网线拔出后，机顶盒网络指示灯亮起红灯，电视机播放画面停止，再将网线插入机顶盒，机顶盒网络指示灯为绿色，电视机画面可以继续正常播放；返回首页，进入“搜索”搜索“少年巴比伦”选择“影视”栏目项下“少年巴比伦”进行播放（使用快进播放的方式）播放该部影片。原告提交了2017年度第三批重点作品版权保护预警名单、联合信任时间戳服务中心出具的《少年巴比伦》市场价值与影响力的新闻报道可信时间戳认证证书，证明涉案作品的市场价值与影响力。庭审中，被告电信黑龙江分公司质证不认可上述证据，认为原告提供的权属不符合证据形式；公证书公证过程中机顶盒不能证明是被告的，对公证过程未进行清洁；对涉案作品的影响力和价值的证据均不认可，不能证明原告的经济损失或者被告获得的收益，且被告未获益。被告电信黑龙江分公司提交国务院关于印发推进三网融合总体方案的通知、国务院办公厅关于印发三网融合试点方案的通知、国家广电总局关于三网融合试点地区IPTV集成播控平台建设有关问题的通知、国务字三网融合工作协调小组办公室会议纪要、国家广电总局办公厅关于印发《持有互联网电视牌照机构运营管理要求》的通知、国家新闻出版广电总局关于同意中国电信集团公司增加IPTV传输服务传输范围的批复、爱上电视传媒（北京）有限公司与中国电信iTV增值业务运营中心签订的中国电信智慧家庭IP电视合作协议等证据，拟证明其IPTV集成播控业务由广电部门负责，电信部门仅负责提供IPTV传输服务为网络服务提供者，涉案作品系由合作方爱上电视传媒（北京）有限公司负责并申请追加其为本东被告，电信部门负责传输和分发，被告不存在侵权。被告提交的上述合作协议主体没有本案被告电信黑龙江分公司，亦没有涉案影片，且协议是2015年签著，有效期是2年。关于同意中国电信集团公司增加IPTV传输服务传输范围的批复中IPTV传输服务范围没有本案被告。原告爱奇艺公司主张其为本案支出合理费用，但是未提交相应凭证。以上事实，有原告提交的片尾截图、《确认书》、《版权声明》、《授权书》、公证书、电影公映许可证、国家企业信用信息公示系统查询结果、可信时间戳认证证书、页面截图以及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人可以将其著作权利许可他人行使。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案原告爱奇艺公司提供了署名著作权人的涉案作品影片截图，以及获得信息网络传播权授权的《授权书》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告爱奇艺公司享有涉案作品的独占性信息网络传播权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。故原告爱奇艺公司有权提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案被告电信黑龙江分公司“黑龙江哈尔滨电信IPTV”平台系通过网络向公众提供涉案作品的播放服务，使用户可以在选定的时间和地点观看，符合信息网络传播行为的特征。“黑龙江哈尔滨电信IPTV”平台实施涉案作品的信息网络传播行为未获得合法授权，侵犯了原告对作品享有的独占性信息网络传播权。电信黑龙江分公司作为涉案平台的运营主体，应当承担侵权责任。被告电信黑龙江分公司抗辩其仅为网络服务提供者，侵权作品系由他方提供，并提交相关合作协议等予以证明。但是相关合作协议并非本案被告电信黑龙江分公司签署，合作协议仅针对合同相对方，并不具有合同签订方以外的对抗力。且该协议亦没有涉案影片，协议是2015年签著，有效期是2年，本案侵权时间为2019年。故本院认定被告电信黑龙江分公司未获得作品许可，且其并没有提交证据证明其享有涉案影片的信息网络传播权的情况下，为直接实施侵权行为的侵权人，应当依法承担侵权责任。关于侵权责任，被告电信黑龙江分公司作为侵权人应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，由于当事人未能提交证据证明原告经济损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品制作成本、知名度以及侵权行为具体情节等因素，酌情确定赔偿数额。原告还主张律师费、公证费维权合理支出，但其未提交相应凭证，本院考虑原告律师参与诉讼及公证取证等情况，酌情予以支持。另指出，被告电信黑龙江分公司承担上述侵权责任后，如与涉案作品的合作方存在相关内部约定或产生争议，可另循合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失30000元及合理支出5000元，共35000元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担2000元（已交纳），由被告中国电信股份有限公司黑龙江省分公司负担2400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年五月二十九日法官助理 王红霞书 记 员 赵醒墨