云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2701号原告：云南庆高市政工程有限公司，住所云南省昆明经开区果林湖畔小区幢。法定代表人：陶林平，总经理委托代理人：赵凯杰、成和勇（实习），云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司，住所地昆明市官渡区董家湾大厦**。负责人：李蔚，经理委托代理人:李友红，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。第三人:昆明桥隧管理有限公司,住所云南省昆明市东寺街高地村**东陆大厦第****附**。法定代表人：尹静，执行董事。委托代理人:李加萍，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南昆玉高速公路开发有限公司，住所云南省，住所云南省昆明经济开发区昌宏路牛街庄片区**>法定代表人:帅川，总经理原告云南庆高市政工程有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司（以下简称“保险公司”）、第三人昆明桥隧管理有限公司（以下简称“桥隧公司”）、第三人云南昆玉高速公路开发有限公司（以下简称“昆玉公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法由审判员田劲适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行审理。原告云南庆高市政工程有限公司的委托代理人赵凯杰、被告保险公司的委托代理人李友红、第三人桥隧公司的委托代理人李加萍到庭参加诉讼。第三人昆玉公司经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉辩主张原告提出诉讼请求要求：一、判令被告向原告支付机动车交通事故强制责任保险理赔金2000元、机动车第三者责任保险理赔金104600元，合计106600元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告为其所有的重型自卸车云Ａ×××**号车在被告处投保机动车交通事故强制责任保险和商业保险，其中商业三者责任保险保额100万元，并附加不计免赔率，保险期间为2019年5月25日至2020年5月24日。2019年6月4日，被告公司员工张贵红驾驶云Ａ×××**号车行经昆磨高速09公里00米（玉溪往昆明方向经开区辖区），所驾车辆的车头与公路护栏相撞，造成所驾车受损，公路设施受损，驾驶员张贵红受伤的交通事故。事故发生后，原、被告就云Ａ×××**号车的车损赔偿达成一致并已支付；对于本次交通事故造成公路设施的财产损失，因被告对公路设施的财产损失的定损金额过低，第三人昆明桥隧管理有限公司和云南昆玉高速公路开发有限公司未同意被告的定损，经云南省昆玉高速公路路政管理大队勘验公路设施的财产损失，第三人和原告共同确认本次交通事故造成公路护栏财产损失金额为102600元，光缆损失金额为4000元。原告已经将前述金额赔偿支付给第三人。综上，原告已经先行赔偿了因本次交通事故给第三人造成的财产损失，因此原告有权直接请求被告向其直接支付第三者责任保险赔偿金。故原告依法诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称：本案原告在我公司投保交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险。本案诉讼应当是双方之间的保险合同纠纷，原告对所诉请的各项主张应当负举证责任。另外经我方核实，我方在本起事故当中没有对第三方损失进行定损，对于原告所主张的损失应当提请法庭通过司法鉴定，由第三方合法鉴定机构做出鉴定报告，确认本案的损失。如在我方保险责任范围内，我方在保险限额范围内依法予以赔偿。第三人桥隧公司辩称：根据本起交通事故责任认定书，本案是由原告的驾驶员张贵红承担全部的赔偿责任。本案中，原告与第三人已就财产损害赔偿事项达成一致，并已经于2019年6月4日履行完毕。本案与第三人无关。第三人昆玉公司未到庭应诉并提交书面答辩意见，应视为其自动放弃举证、质证的权利。案件事实一、事故经过：2019年6月4日5时30分，原告公司员工张贵红驾驶云Ａ×××**号重型货车，沿昆磨高速行驶至昆磨高速09公里00米时，所驾车的车头与公路护栏相撞，造成所驾车受损，公路护栏受损，驾驶员张贵红受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：张贵红承担本次事故的全部责任。三、肇事车辆概况：云Ａ×××**号重型货车登记车主为原告，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。四、赔偿情况：事故发生后，被告保险公司对云Ａ×××**号重型货车的维修费用进行了赔付，未对云Ａ×××**号重型货车造成的公路设施损坏进行定损及赔付。五、其他情况：被告保险公司对本次交通事故中云Ａ×××**号重型货车造成第三人昆玉公司管理的56芯光缆损坏、原告对第三人昆玉公司支付了赔偿款4000元的事实无异议，对此，本院予以确认。本案审理过程中，原告主张云Ａ×××**号重型货车损坏第三人桥隧公司管理的公路设施、造成损失102600元，提交了如下证据：云南省昆玉高速公路路政管理大队出具的《公路（路产）赔偿通知书》、桥隧公司的《现场勘验（赔偿）确认单》、发票、银行电子回证、云南勤思机械设备有限公司的《情况说明》，欲证明云Ａ×××**号重型货车因此次交通事故损坏了第三人桥隧公司管理的公路波形防撞板108米、钢质栏杆柱12根、公路行道树15株，损失金额为102600元，原告已支付给桥隧公司。被告保险对《公路（路产）赔偿通知书》的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，认为该赔偿通知书里面并没有注明损失的项目金额；对原告提交的桥隧公司《现场勘验（赔偿）确认单》、发票、银行电子回证、云南勤思机械设备有限公司的《情况说明》均不予认可。被告桥隧公司对原告提交的证据予以认可，认可原告是委托云南勤思机械设备有限公司对其进行支付的事实。针对原告的主张，被告桥隧公司提交了《公路赔（补）偿案件勘验检查笔录》、《公路（路产）损害告知函》（滇昆磨昆玉（昆明）路政函告2019年000093号）、《昆明桥隧管理有限公司现场勘验（赔偿）确认单》、大额支付系统专用凭证、记账凭证、发票，与证明此次交通事故造成桥隧公司管理的公路设施受损，毁坏波形防撞板108米、钢质栏杆柱12根、公路行道树15株，原告与桥隧公司达成赔偿协议，原告已支付赔款102600元。原告对第三人桥隧公司提交的证据无异议。被告保险公司对第三人桥隧公司提交的证据中的《公路赔（补）偿案件勘验检查笔录》、《公路（路产）损害告知函》予以认可；对《昆明桥隧管理有限公司现场勘验（赔偿）确认单》、大额支付系统专用凭证、记账凭证、发票的关联性不认可。本院认为，原告及第三人桥隧公司提交的证据形式要件齐备，客观真实，本院作为诉讼证据予以采信。根据原告及第三人桥隧提交的证据，可以得知，此次交通事故中，原告所有的云Ａ×××**号重型货车损坏了第三人桥隧公司管理的公路设施波形防撞板108米、钢质栏杆柱12根、公路行道树15株，原告与第三人桥隧公司确认了上述设施损失金额为102600元，原告已支付给第三人桥隧公司。对此，本院予以确认。庭审中，被告保险公司提出对损坏的公路设施价值进行司法评估，但同时表示公路设施已修复，设施损坏现场已不存在。本院认为，损坏的设施已修复，损坏的设施已灭失，丧失了进行司法鉴定的条件。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。云南省昆玉高速公路路政管理大队对损坏的公路设施的名称、数量进行了勘验确认，但被告保险公司未对损坏的设施进行定损，且未对《现场勘验（赔偿）确认单》中记载的单价提出质疑，根据《现场勘验（赔偿）确认单》确认单价计算的损害设施的价值，本院予以确认。综上，本院认定此次交通事故对第三人桥隧公司管理的公路设施损坏造成损失102600元，对第三人昆玉公司管理的公路设施损坏造成损失4000元，合计106600元。裁判理由和结果本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，以交警部门出具的道路交通事故认定书为据。本院认定在本次事故中由张贵红承担此次事故的全部责任。因张贵红系原告公司驾驶员，原告公司对此次事故造成的损害赔偿应承担全部责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，对于原告因本次交通事故造成第三人桥隧公司、昆玉公司财产损失应承担保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分再由原告承担。现第三人桥隧公司、昆玉公司财产损失金额在被告保险公司保险限额内，被告保险公司应对第三人桥隧公司、昆玉公司财产损失在保险限额范围内承担保险责任。本案中，原告已先行对第三人桥隧公司、昆玉公司财产损失进行了垫付。原告垫付的款项，由被告保险公司在保险限额范围内进行赔付并支付给原告。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内支付原告云南庆高市政工程有限公司106600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司承担；退还原告云南庆高市政工程有限公司1216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 田 劲二〇二〇年五月十二日书记员 李丽超