广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18847号原告：广州市歌缔装饰设计有限公司（以下简称歌缔公司）。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：黄某，该公司经理。委托诉讼代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寿春，广东劲戈律师事务所律师。被告：王志刚，男，1974年10月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：郭仕明，男，1993年10月10日出生，布依族，住贵州省独山县。原告歌缔公司与被告王志刚、郭仕明装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员温建伟适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告歌缔公司的委托诉讼代理人唐雄进、被告王志刚到庭参加第一次庭审。后本院依法组成合议庭，又于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告歌缔公司的委托诉讼代理人唐雄进、被告王志刚、郭仕明到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告歌缔公司向本院提出的诉讼请求为:1.判令被告向原告返还多支付的工程款535597元;2.被告支付原告代其支付的货款工程款377250元;3.被告支付原告代其支付其员工郑增伟的工资和奖金94031.61元;4.被告向原告赔偿损失214307.7元,以上共计1221186.31元;5.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告申请撤回第3项诉讼请求。事实与理由：一、原告歌缔公司与东莞市XXXX有限公司（以下简称九丰公司）签订《东莞市九丰票务大厅装修工程承包合同》，合同约定：发包方为九丰公司，承包方为歌缔公司；工程名称为：东莞市九丰票务大厅装修工程；工程地点为：东莞市沙田镇立沙岛石化基地；承包方式为：包工包料；工期为：2018年7月20日至2018年9月18日；合同价款为：2004000元；二、2018年3月12日，原告与被告王志刚、郭仕明签订了《承包合同协议》，约定：1.共同承包原告的D组；2.2018年8月1日，被告与原告签订《装饰工程施工发包合同书》，合同约定：发包方为歌缔公司（以下简称甲方），承包方为王志刚（以下简称乙方）；工程名称为：东莞市九丰票务大厅装修工程；工程地点为：东莞市沙田镇立沙岛石化基地；承包方式为：被告王志刚包工、包施工工具、包全部材料；预计开工日期为：2018年7月20日，竣工日期为2018年9月18日；承包合同总价款为1500000元；3.材料供应方式：乙方应在甲方指定的材料定点商领取工程施工相应材料（具体按每次工程施工图纸及装修预算表备注为准），为确保工程主材质量，线材及板材类需按照甲方规定在公司材料定点供应商采购，如因外地施工或特殊原因，需向甲方申明，双方协商一致方可另行采购；4.工期延误约定：因乙方未按合同约定完成其应负责的工作而影响工期，工期延误所导致的业主扣款或其他后果由乙方承担；5.工程支付方式约定：⑴10.1.1按本工程签订合同付款方式，按收到合同进度款以发包价金额的88%款额支付；⑵10.1.3按照定点采购的五金、线材材料清单，乙方实际支付的其他供应商材料清单以及各施工班组分包协议条款等条件；⑶10.1.4甲方按照以上三条进行支付，以10.1.1和10.1.3条需同时满足；⑷10.2工程结算，乙方必须留总工程款3%为本工程保质金在公司……，乙方负责向业主收回工程保质金（乙方承接工程后如遇到种种原因导致本项目停工、工程款收不回来，此责任由乙方承担。工程完工结算三个月内，乙方无法追回全部工程款，甲方将按本项目收到的工程款按公司承保条例与乙方结算）；6.违约责任约定：⑴11.1合同双方当事人中的任一方因未履行合同的约定或违反国家法律、法规及有关政策的规定，受到罚款或给对方造成经济损失均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失；⑵11.2因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失；⑶11.3若因乙方原因造成工期延误的，每一天按照合同总额的5%处罚；三、在施工过程中，被告并没有按照双方签订的《装饰工程施工发包合同书》履行，严重违法了合同约定，截至2019年1月14日止，被告仅完成合同约定的工程的60%不到，并在2019年1月14日携款潜逃。经查实，原告所拨付的材料款及人员工资，除原告直接代支付的款项外，被告直接收取的款项485718元并没有全部落实到施工项目上，而是挪作他用。由此造成资金链断裂，部分人员工资没有发放，被告逃逸后员工为讨要工资，造成非常恶劣的影响。为解决工人工资问题，九丰公司垫付了296069元，后由原告承担。以及被告没有支付的部分货款及工程款共计377250元（其中博高搭架班组24360元、木工班组25000元、泥工班组72800元、楠烽照明建材12853元、16637元，豪顶建筑材料225600元），导致原告被供货方及施工方起诉和追讨。而被告没有与其雇佣的人员签订劳动合同及支付工资，该员也起诉原告，原告被裁决支付赔偿及工资共计94031.61元。后因延误工期，原告被九丰公司要求解除《东莞市九丰票务大厅装修工程承包合同》，并追究原告的违约责任；四、截至2019年2月27日九丰公司提出解除《东莞市九丰票务大厅装修工程承包合同》止，依据合同进度九丰公司支付了工程款1323597元，占合同总额的66%即完成了工程总量的66%，被告完成的工程总量为66%。按照双方签订的《装饰工程施工发包合同书》总金额为1667328元（含税，不含税为1500000元），则原告应支付给被告的款项为990000元。自2018年8月1日至2019年2月24日，原告代被告支付及支付给被告累计款项为1525597元（含九丰公司垫付工人的工资296069元），实际上原告多支付535597元给被告。对于多支付的部分，被告应当返还给原告。另，依照双方签订《装饰工程施工发包合同书》的违约责任约定，被告的行为已经违约，造成原告经济损失214307.7元（为业主要求原告承担的违约赔偿100000元及因被告原因导致业主方与原告解除合同在该工程中的利润损失114307.7元）。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律有关规定，现法院提起诉讼，祈盼支持。被告王志刚辩称，一、2018年3月12日至2019年3月12日，答辩人与原告签订了工程承包合作协议，作为原告下属一个项目组对外承包装饰工程。本小组成员共2人，无底薪，盈利方式为：设计及装饰装修工程的分红。2018年7月20日，原告与九丰公司签订了《东莞市九丰票务大厅装修工程承包合同》，合同造价为2040000元，工期为70天。同年8月1日，原告与答辩人小组签订了此工程施工的转包协议，转包工程造价为包工包料1500000元；二、同期8月上旬，答辩人小组组织了搭架、打拆、泥水、木工、水电工及铁工六个工种班组进场施工。期间，由于原告资金方面的原因不能及时到位，不能按时支付工程承包金，导致工程进度缓慢，做做停停，使原本70个工作日的工期做了将近5个月时间还没完成，最后导致与九丰公司的合同终止。而在此期间，原告也未能足额支付工程承包金，没有将九丰公司的工程款专款专用，而是将其挪做他用，导致本工程最后烂尾的主要原因；三、虽然答辩人小组与原告签订了《装饰工程施工发包合同书》，但实际此工程还是原告所控制，包括材料供应商及工人工资大部分都是由原告直接打款。2018年8月1日至2019年1月20日五个多月时间里，原告向被告个人账户转款生产备用金、材料款及人工费仅为412858元。该款项全部用于工程材料（钢材、电材、水泥沙、瓷片及地砖），大部分支付打拆费、渣土费、房屋租赁、运输费、工人的部分生活费及工资；四、在合同约定交付工程验收的70个工作日内，原告给答辩人小组的工程生产备用金及直接支付给材料供应商和部分工人工资相加总额不超过400000元。自2019年1月份工程烂尾与九丰公司终止装修工程合同，原告实际在本工程上所支出的费用仅为817359元。而原告已在九丰公司中收取工程进度款1323597元，工程不得已为继，最终导致烂尾正是由于原告没能将工程款专款专用且未能足额并拖延支付给答辩人小组；五、在长达5个多月的施工期间，答辩人小组多次催促原告支付工程进度款均无果，原告在本工程进行前已经出现严重的财务状况、股东不和等，期间已经出现多次供应商及工人到公司讨要欠款无果闹事的情况，且收到的工程款不能专款专用拨发下来给答辩人小组，而原告又不具备垫付能力，在九丰公司要求加快工程进度，要求原告出具银行保函（500000元的额度）再支付工程进度款时，原告用了一个月的时间都没办法履行及办理，导致九丰公司已经不再支付工程进度款。最后导致资金断裂，工程烂尾与九丰公司终止合同，而答辩人小组在没有资金的情况下也无力为继。被告郭仕明辩称，原告与九丰公司签订合同的工程，被告王志刚是代理人，原告和被告王志刚签了分包协议，而答辩人与原告并没有合作，也没有参与案涉项目工程。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述及提交的证据，本院认定如下事实：一、有关合同签订情况：2018年3月12日，原告歌缔公司作为甲方与两被告王志刚、郭仕明作为乙方签订《广州市歌缔装饰2017年承包合作协议（D）组》，协议期限2018年3月12日至2019年3月12日止，双方约定了合作内容（主要是两被告以小组承包名义挂靠设计和施工）和利润分配方案（1.公司派单时设计+施工，小组可得利润为45%；2.公司老客户找到承包人或转介绍客户时设计+施工，小组可得利润为50%；3.自带单时，小组可得利润为55%；4.公司的关系单，小组可得利润为35%），该协议书落款处有原告法定代表人黄某签字及歌缔公司加盖印章，被告王志刚、郭仕明签名及捺印的事实。2018年7月20日，九丰公司作为甲方与原告歌缔公司作为乙方签订了《东莞市九丰票务大厅装修工程承包合同》，总合同价款为2004000元，包括固定合同价格1903800元、考核金100200元，合同工期2018年7月20日至2018年9月18日。2018年8月1日，原告歌缔公司作为甲方，被告王志刚作为乙方，双方签订了《装饰工程施工发包合同书（现场施工安全责任书）》，双方约定对东莞市九丰票务大厅装修工程原合同造价（含税）2004000元按税后1803600元的83.2%进行承包，承包总价为1500000元。工程承包方式：乙方包工、包施工工具，包全部材料。合同工期也与上面的一样。合同约定：第二条核对责任2.2乙方在接到本合同书之日起三日内未提出任何异议，本工程施工过程产生的所有施工费用（人工、材料）由乙方负责承担。第六条材料供应6.1按合同约定乙方应在甲方指定的材料定点商领取工程施工相应材料（具体按每次工程施工图纸及装修预算表备注为准）；6.2为确保工程主材质量，线材及板材类需按照甲方规定在公司材料定点供应商采购，如因外地施工或特殊原因，需向甲方申明，双方协商一致方可另行采购。第十条工程支付方式10.1工程款支付依据：10.1.1按本工程签订合同付款方式，按收到合同进度款以发包价金额的88%款额支付；10.1.2如果单笔进度款金额超过20万元，由公司工程总监根据工地的施工进度和完成工程量的实际情况进行分批批款；10.1.3按照定点采购的五金、线材材料清单，乙方实际支付的其他供应商材料清单以及各施工班组分包协议条款等条件；10.1.4甲方按照以上三条进行支付，以上10.1.1及10.1.3条需同时满足。第十一条违约责任11.1合同双方当事人中的任一方因未履行合同的约定或违反国家法律、法规及有关政策的规定，受到罚款或给对方造成经济损失均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失；11.2因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失；工地上一切材料物品（除施工工具外）所有权属甲方，若没征得甲方同意而造成物品损失，损坏，则由乙方承担损失；11.3由于乙方原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，乙方负责修理；若因乙方原因造成工期延误的，每一天按照合同总额的5%处罚；11.4甲乙双方本着双方合作互利，互相尊重的原则履行本合同，甲方对以上条款保留最终解释权。合同书最后落款处有歌缔公司加盖印章，被告王志刚签名的事实。2019年1月2日，九丰公司作为甲方与原告歌缔公司作为乙方签订了《补充协议》，乙方已经完成施工实际总进度55%，甲方已经支付进度款1047090元，奖励金额40080元，共计已经支付合同进度款1087170元，未支付进度款916830元，因乙方资金紧张及垫资能力较弱签订本协议，双方对剩余款项按工程进度进行了调整。二、关于涉案工程施工进展。2018年8月1日，原告歌缔公司与被告王志刚签订了《装饰工程施工发包合同书（现场施工安全责任书）》后，原告歌缔公司将东莞市九丰票务大厅装修工程全部转包给被告王志刚进行施工。由于原告没有承担起承包方的主体责任，缺乏监管，以及被告王志刚没有按进度施工等原因，造成工程不断延期，最后工程被发包方九丰公司叫停。庭审中，原告与被告王志刚均确认被告王志刚已完成工程量的66%。原告表示其原计划应付给被告王志刚的工程款（总承包价）为2004000元×83.2%=1667328元，现原告根据工程量应付给被告王志刚的工程款为1667328元×66%=1100436.48元。三、关于涉案工程款支付情况：原告制作了《东莞九丰能源有限公司票务大厅工程款项支付情况及证明》，详见下表：东莞九丰能源有限公司票务大厅工程款项支付情况及证明序号日期金额（元）付款账户备注备注212018-8-15000唐某某王志刚收（有支付证明，无回单票据）22018-8-8102000歌缔广州森玛木业有限公司32018-8-146000唐某某清理垃圾淤泥（林杰云）42018-8-212750唐某某清理垃圾淤泥（林杰云）52018-8-2111030唐某某水泥材料款（林杰云）62018-8-2420000唐某某拆除班组人工费（阳征水收）72018-8-2430000唐某某生产备用金，王志刚收（有支付证明，无回单票据）82018-8-304000唐某某电工班组人工费廖名兴收92018-8-305100唐某某垃圾清理费水泥款林杰云收102018-8-3135400唐某某空调首期款（潘赚赚）112018-8-3112000唐某某打拆，购买钢材等材料款，王志刚（有支付证明，无回单票据）122018-9-510000唐某某泥水工班组人工费（阳征水）132018-9-52500唐某某管理人员工资，邓某某142018-9-518000唐某某购买保安厅，钢材，洁具，王志刚（有支付证明，无回单票据）152018-9-114000唐某某烧焊钢材，工人生活费，王志刚（有支付证明，无回单票据）162018-9-1213000唐某某钢材货款（王志刚收）（有支付证明，无回单票据）172018-9-123000唐某某杂工夏应龙生活费182018-9-146000刘某某支付木工材料，电箱款，王志刚（有支付证明，无回单票据）192018-9-143500刘某某水电工班组人工费，廖名兴202018-9-141890歌缔购买工人保险212018-9-208454唐某某用于支付班组生活费，材料费王志刚（有支付证明，无回单票据）222018-9-205000唐某某王志刚收（有支付证明，无回单票据）232018-9-2984630歌缔王志刚收（有支付证明，无回单票据）242018-9-2920000刘某某支付泥水工班组人工费，阳征水收252018-9-296450刘某某支付水泥沙材料款，林杰云收262018-9-2940000唐某某支付弱电款，杨顺英收272018-10-920000唐某某支付材料款，王志刚收（有支付证明，无回单票据）282018-10-1510000唐某某支付钢材款,王志刚收（有支付证明，无回单票据）292018-10-265000唐某某支付钢材，排栅材料款，王志刚收（有支付证明，无回单票据）302018-11-22000唐某某工人伙食费，王志刚收（有支付证明，无回单票据）312018-11-1430000刘某某材料，人工费用（王志刚收）（有支付证明，无回单票据）322018-11-1420934刘某某材料，人工费用（王志刚收）（有支付证明，无回单票据）332018-11-1533000刘某某泥水工班组人工费（阳征水）342018-11-1522000刘某某材料，人工费用（王志刚收）（有支付证明，无回单票据）352018-11-1635100歌缔广州市豪顶建筑材料有限公司材料款362018-11-1610000唐某某玻璃材料款（向前进收）372018-11-165400唐某某防爆门费用定金（桂艳收）382018-11-1640000唐某某石材款（梁某某）392018-11-2220000刘某某王志刚收（有支付证明，无回单票据）402018-12-2870000刘某某梁某某收189*****688412018-12-295000唐某某王志刚收（有支付证明，无回单票据）422018-12-305000唐某某王志刚收（有支付证明，无回单票据）432019-1-1410000唐某某邓某某收442019-1-1821221唐某某梁某某收189*****688452019-1-11120000歌缔转到上海贤友木业有限公司材料商，王志刚冒领（有支付证明，无回单票据）462019-1-2534000广州银行玻璃材料款（向前进支票收）472019-1-1510000刘某某黄某支付给泥工欧阳班组482018-6-723000刘某某支付给王志刚设计费，制图成本及设计师提成（有支付证明，无回单票据）492019-1-1816700刘某某王志刚逃逸后，邓某某接手收（由黄某代收代转）502019-1-25000黄某唐爱国直接支付给王志刚（有支付证明，无回单票据）512019-1-92000唐爱国唐爱国直接支付给邓某某收522019-1-243000黄某黄某直接支付给邓某某收532019-1-247700黄某黄某直接支付给邓某某收542019-3-11000黄某黄某直接支付给邓某某收552019-2-2420000黄某王振收，圆柱大理石定金562019-2-2415000黄某周工收，不锈钢护栏定金57分期缴135769公司纳税成本已开票10%58其他交通费用补贴12000不是财务转款，没有支付证明小计1229528592019-1-31296069由九丰代付工人工资合计支付1525597其中王志刚领现金款485718元，其余歌缔为代付工资及材料款被告王志刚确认已收到原告制作的《东莞九丰能源有限公司票务大厅工程款项支付情况及证明》中除第2、17项外的前44项的工程款和第45项中的工程款106000元。被告王志刚表示虽然没有参与第46项之后的工程，但认可第46至56项除第48项外的款项真实性，确认最后1项九丰公司代付工人工资。被告王志刚认为第2项款项102000元是原告通过对公账户汇到供应商广州森玛木业有限公司，该公司再返还给原告，不是支付给被告王志刚的款项，该款项与被告王志刚无关；第17项杂工夏应龙生活费3000元是另外一个工地的项目，与本案无关；第45项金额120000元实际支付给被告王志刚应为106000元，该款项是材料供应商上海贤友木业有限公司扣税后转账106000元给被告王志刚的；第48项设计费23000元在工程开工前即2018年6月7日转给被告王志刚，属另外工程项目，不应算在本案工程款中，因为原告是从2018年8月1日后才将本案工程款转账给被告王志刚。而原告歌缔公司针对上面《东莞九丰能源有限公司票务大厅工程款项支付情况及证明》中的第2、17、45、48项发表意见如下：第2项款项102000元与被告王志刚无关不是事实，因为该供应商是被告指定的，是被告通知原告将款项支付给广州森玛木业有限公司，现在无法提供该通知，但该款项与第45项的款项性质一样；第17项杂工夏应龙生活费3000元实际上是唐某某转账3000元给被告王志刚的，被告王志刚称是另外一个工地的项目不是事实，该笔款项是支付到本项目中；第45项款项120000元是按照被告的要求将款项支付给上海贤友木业有限公司购买材料，但材料并没有实际交付；第46项之后的工程，该项目是被告所承包施工，其在没有办理任何交接的情况下就失去联系，且导致后续工人、供应商均找原告，要求原告支付相应款项，这些款项均应该由被告承担，第48项属由刘某某于2018年6月7日转账给被告王志刚的设计费23000元，为本项目款项。经查，《东莞九丰能源有限公司票务大厅工程款项支付情况及证明》中除第2、17项外的前44项的款项统计得出共计719359元，第46至56项除第48项外的款项统计得出共计183700元，第45项款项有争议，双方确认最后1项九丰公司代付工人工资为296069元。关于原告代被告王志刚垫付货款工程款（包括部分施工班组工程款和部分供应商材料款）问题：原告称代被告王志刚垫付（已付和应付）博高搭架班组24360元、木工班组25000元、泥工班组72800元、楠烽照明建材款12853元和16637元（后原告提供说明应付该项建材款30000元）、豪顶建筑材料款225600元（正在广州仲裁委员会仲裁中）。被告王志刚针对上述原告支付款项的意见为博高搭架班组24360元、木工班组25000元、泥工班组72800元，以及楠烽照明建材款12853元、16637元属本应由原告支付的款项，豪顶建筑材料款225600元涉及的建筑材料都已经在工地安装完毕。另，原告提供的九丰公司于2019年7月15日提交给广州仲裁委员会的仲裁申请书显示：九丰公司已支付原告工程进度款1087170元。四、其他。原告主张由于被告没有将工程做完，导致九丰公司要求原告承担违约赔偿责任100000元，故要求被告承担违约赔偿责任100000元和利润损失（预期利润）114307.7元。被告王志刚表示因原告资金周转不灵，仅支付被告王志刚817359元（包括给供应商材料款、工人工资、被告王志刚个人账户），导致被告王志刚不能连续施工，断断续续施工，而原告收到九丰公司的金额为1323597元，远大于其实际支出，如果原告资金不到位，被告王志刚作为一个承包者是无法将工程继续施工的，后来九丰公司与原告沟通要求其能够拿出资金或出具保函担保继续施工，但原告无法拿出资金或出具保函，被告王志刚对该工程非常失望，九丰公司才决定与原告解除合同，被告王志刚认为主要的责任在原告。以上事实，有原告提供《东莞市九丰票务大厅装修工程承包合同》、《装饰工程施工发包合同书（现场施工安全责任书）》、《承包合作协议》、支付清单及明细、银行转账记录、微信转账截图、收据、律师函、结算单、报价单、销货清单、仲裁申请书及相应证据材料、仲裁裁决书、执行通知书、九丰公司代垫支付给工人工资的银行转账凭证、原告与被告聘请的施工方人员签订协议后支付款项的银行转账凭证、九丰公司仲裁申请书等仲裁材料、结算单和支付凭证、银行转账电子回单、仲裁申请书材料、微信聊天记录等证据，被告王志刚提供的转账记录，当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。本案的争议焦点有四：一、郭仕明是否为本案适格主体，原告要求郭仕明承担赔偿责任是否成立；二、被告应否需要返还原告多支付的工程款535597元；三、原告以被告没有完成工程为由，导致涉案工程造成违约要求被告赔偿214307.7元是否成立；四、原告以为被告代支付货款为由要求被告支付货款工程款377250元是否成立。针对焦点一。首先，庭审过程中王志刚确认涉案工程与郭仕明并无关系，且郭仕明并未在《装饰工程施工发包合同书（现场施工安全责任书）》上签名确认，并非合同的签订者；其次，原告也并未举证证明郭仕明有直参与涉案工程的事宜。因此，原告要求被告郭仕明承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。针对焦点二。首先，原告与被告王志刚均确认被告王志刚已完成工程量的66%。原告表示其原计划应付给被告王志刚的工程款（总承包价）为2004000元×83.2%=1667328元，比合同约定的总承包价1500000元更有利于被告，原告根据工程量应付给被告王志刚的工程款为1667328元×66%=1100436.48元，本院采纳原告有利于被告的计算方式。被告王志刚收到及确认的款项分为三部分：第一部分，被告王志刚收到的款项为《东莞九丰能源有限公司票务大厅工程款项支付情况及证明》中除第2、17项外的前44项的款项719359元，第45项被告王志刚确认收到106000元，该项为单笔转账原告支付给上海贤友木业有限公司的货款120000元，本院认定第45项款项120000元为被告王志刚收到的款项，结合第2、17、48项，本院不予认定第2项款项102000元为被告王志刚确认的款项，本院认定第17项唐某某转账3000元为被告王志刚收到的款项，本院认定第48项设计费23000元亦为被告王志刚收到的款项，故告王志刚收到的工程款为865359元（719359元+3000元+120000元+23000元）；第二部分，被告王志刚表示虽然没有参与第46项之后的工程，但认可第46至56项除第48项外的款项真实性，结合第46至56项除第48项外的款项183700元，本院认定该款项视为被告王志刚收到的工程款。第三部分，双方确认九丰公司代付工人工资296069元，该项工资为九丰公司代原告也是代被告王志刚支出的费用，本院认定该款项也视为被告王志刚收到的工程款。综上，被告王志刚收到或确认的工程款为1345128元（865359元+183700元+296069元）。因此，被告应返还原告工程款为1345128元-1100436.48元=244691.52元。针对焦点三。本案涉案工程案外人九丰公司为发包方，原告作为承包方，被告王志刚为实际施工人。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”，被告王志刚不具备施工资质，原告违法转包工程给被告王志刚，且其在装修工程中并没有承担起承包方的主体责任，缺乏监管，导致工程一再延期，最后被九丰公司解除合同，由此造成的责任应由原告自行承担，因此原告要求被告赔偿损失214307.7元﹝承担违约赔偿责任100000元和利润损失（预期利润）114307.7元﹞，依据不足，本院不予支持。针对焦点四。原告称代被告王志刚垫付货款工程款（包括部分施工班组工程款和部分供应商材料款），其中代被告王志刚垫付（已付和应付）博高搭架班组24360元、木工班组25000元、泥工班组72800元、楠烽照明建材款30000元、豪顶建筑材料款225600元（正在仲裁中）。本院认为，根据原告与被告王志刚签订的《装饰工程施工发包合同书（现场施工安全责任书）》约定“本工程施工过程产生的所有施工费用（人工、材料）由乙方负责承担”，原告代被告王志刚垫付货款工程款的行为属越俎代疱的行为。因此，原告要求被告支付以上费用，没有法律依据，本院不予处理，原告可以无因管理或其他法律关系另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告王志刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市歌缔装饰设计有限公司返还原告工程款为244691.52元；二、驳回原告广州市歌缔装饰设计有限公司对郭仕明的诉讼请求；三、驳回原告广州市歌缔装饰设计有限公司其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15790.67元（原告已预交），由原告歌缔公司负担12626.67元、被告王志刚负担3164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  温建伟人民陪审员  麦玉青人民陪审员  李冠棋二〇二〇年五月八日书 记 员  叶燕珊谢盈盈强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。