江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初88号原告李春梅，女，1978年3月8日出生，汉族，住江西省大余县。原告赖国栋，男，1945年8月9日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人刘禄坤，大余县宏大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人赖小平，男，1966年2月12日出生，住江西省大余县，系原告赖国栋的儿子。被告江西中启建设工程有限公司，住所地江西省南昌市新建区望城新区宁远大街**，统一社会信用代码913601006749900980。法定代表人戴世明，该公司董事长。委托诉讼代理人朱慕华，江西客家人（石城）律师事务所律师。被告赣州市中岩工程勘察服务有限公司，住，住所地赣州市章贡区厚德路******车库（厚德新村**房）一社会信用代码91360702327675982E。法定代表人刘华，系该公司经理。被告刘明华，男，1963年8月9日出生，汉族，住赣州市章贡区。以上两被告共同委托诉讼代理人曾叶茂，江西同圆律师事务所律师。被告赖文金，男，1966年1月19日出生，汉族，住赣州市南康区。被告刘锦飞，男，1987年6月20日出生，汉族，住江西省信丰县。原告李春梅、赖国栋与被告江西中启建设工程有限公司（以下简称“中启公司”）、赣州市中岩工程勘察服务有限公司（以下简称“中岩公司”）、刘明华、刘锦飞、赖文金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告李春梅及两原告的委托诉讼代理人刘禄坤、赖小平，被告中启公司委托诉讼代理人朱慕华，被告中岩公司、刘明华委托诉讼代理人曾叶茂、被告赖文金到庭参加诉讼。被告刘锦飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告合理费用1434135.14元，而且被告之间相互承担连带责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家属赖小兵系被告赣州市中岩工程勘察服务有限公司的工人，从事管理及机械设备工作，2017年5月16日下午4时左右，赖小兵在龙南县彭坑工地上上班时，因被告中启建设有限公司的铲车在一旁上班，在工作中铲车发生侧翻，压倒一根五米长的铁转杠，铁转杠将原告的家属赖小兵头部砸伤，当即送往龙南县人民医院住院手术治疗，后转入赣州市人民医院住院治疗，住院24个月因抢救无效于2019年5月17日死亡，花去治疗费578345.64元，住院期间被告刘明华和被告中启公司支付了大部分治疗费，具体以原告方的收据为准。后来发现铲车是被告赖文金的，被告刘锦飞是开铲车的司机。赖小兵逝世后，几被告对此事不闻不问，相互推诿，致使理赔事宜无法得到解决，面对此况，敬请法院依法处理。原告为支持其诉请，提交了以下证据：1、身份证、结婚证复印件。2、对伍福咏等人的调查笔录。3、行政判决书、行政裁定书。4、赖小兵的入院、出院记录、医嘱、疾病证明、火化发票。5、治疗费发票。6、对赖文金等人的笔录。7、火化证明。8、仲裁裁定书。9、村委会证明。被告中启公司辩称，一、原告起诉要求江西中启建设工程有限公司连带承担1434135.14元没有事实依据，也没有法律依据。原告诉状中的内容陈述的赖小兵住院期间中启公司及中岩公司承担了大部分费用不属实。在赖小兵受伤之初，中启公司就认为不应当承担责任，所以也没有支付费用。原告所说的费用是我司一个员工赖世峰应中岩公司负责人刘明华等二人的要求借给刘明华的，与本案没有关系。诉状中的治疗费8万元，没有证据可以说明。赔偿清单的赡养费用除以3，但证据显示有四个小孩，没有变更。护理费、误工费超过法律标准。原告起诉江西中启公司没有事实和法律依据。关西围屋工程中标单位是北京中核负责勘察，中启公司负责施工，是两个独立的单位。在勘察过程中，这个事故不是发生在中启公司的工地上，事实上与中启公司没有任何关系，按照流程是勘察单位勘察后，交设计公司设计，再由设计公司交中启公司施工，这时中启公司还未接管。我们租赁了一个铲车，而铲车司机是赖文金负责，没有征得中启公司的同意，本案的发生是刘锦飞帮其公司操作时发生的事故。就本案来说赔偿义务人应当为本案的中岩公司，其他的江西中启公司、赖文金、刘锦飞都不是适格被告。中岩公司作为诉讼主体是因为中岩公司违反操作规范，表现为：1、他应当有专门的设备去吊。当时发生土质疏松导致铲车侧翻；2、对现场施工安全没有采取安全防范措施；3、对义务帮工刘锦飞的铲车指挥不当；4、勘察工程是禁止转包的，中岩公司实际是刘明华的挂靠单位，实际是刘明华本人在操作，违反了相关强制性规定，没有审查实际操作人的执业资格。5、本案刘明华没有相应的资质，刘锦飞也没有相应资质，导致事故的发生。所以本案应当将北京中核公司及中岩公司作为被告。综上，请法庭驳回原告对江西中启建设工程有限公司的诉讼请求。被告中启公司为支持其答辩意见，提交了以下证据：1、中启公司营业执照、法定代表人身份证明。2、业主单位证明。3、派出所询问笔录社保局调查笔录。4、民事判决书一份。被告中岩公司辩称，中岩公司承包的是勘察工程，被告中启公司进行平整土地，承担相应的工作范围。被告中岩公司因勘察地段土质疏松需要中启公司平整土地。本案中启公司的员工开铲车，操作不当，导致侧翻，压倒铁转杠砸伤赖小兵。这一事实相关的调查笔录已证实，经工伤认定及仲裁委员会的裁决，认定赖小兵不是中岩公司的员工。本案中岩公司不是适格被告，原告起诉中岩公司没有事实和法律依据，依法应当驳回原告对中岩公司的诉讼请求。被告刘明华辩称，根据生效的仲裁裁决，赖小兵的劳动时间是自行安排，公司也是按劳计酬，以劳动量计工资。刘明华在本案中不存在过错。赖小兵的死亡系中启公司员工操作铲车不当导致侧翻压到铁转杠砸伤赖小兵的头部，经治疗抢救无效死亡。事故发生后，刘明华积极垫付了51.6万元的医疗费用于其治疗。本案因中启公司等人的原因造成，应当由中启公司来承担赔偿责任。被告中岩公司、刘明华为支持其答辩意见，提交了以下证据：1、营业执照、被告身份证。2、付款记录、电子转账明细、收条。3、仲裁裁决书。被告赖文金辩称，第一、本案是提供劳务者责任纠纷，答辩人既不是劳务的提供者更不是劳务的用工单位。答辩人只不过是铲车的所有人，另刘锦飞提供义务帮工，是由于赣州市中岩工程勘察服务有限公司现场指挥不当发生了事故，刘锦飞在义务帮工时根本未征得我的同意。就该事实从原告提供的伍福咏、赖世峰以及刘锦飞在事故发生后，在派出所调查的证据和本人在派出所的陈述可以相互印证。第二、2017年5月16日，发生的施工事故实际用工单位是赣州市中岩工程勘察服务有限公司，赣州市中岩工程勘察服务有限公司应当对原告承担全部赔偿责任。第三、本案根本没有任何事实能够证明原告起诉的所有被告共同实施了侵权行为，因此原告起诉所有答辩人承担连带责任没有法律依据。据此，答辩人请求人民法院依法驳回原告对本答辩人的诉讼请求。被告赖文金为支持其答辩意见，向本院提交了铲车租赁协议书。被告刘锦飞未到庭，也未提供书面答辩意见和证据。经审理查明，龙南县关西围屋群景区建设项目依法经过公开招投标程序后，确定被告中启公司为施工单位，北京中核大地矿业勘查开发有限公司（简称“中核公司”）为勘察单位。根据建设施工程序，先由中核公司完成地质勘察工作，再提供地质勘察报告至业主单位龙南旅游发展投资（集团）有限责任公司，再由施工单位根据地质勘察报告进行施工。因勘察过程中需要平整土地，因此中核公司需要被告中启公司进行协助。中核公司中标获得勘察工程后，将部分工作转包给被告中岩公司施工，被告刘明华挂靠中岩公司实际施工。受害人赖小兵于2017年4月通过被告刘明华进入龙南关西围屋群景区建设项目工地工作，担任机械设备操作员，其工作报酬由被告刘明华发放，按劳计酬，多劳多得，以完成的工作量结算工资，而且刘明华还承担赖小兵的住宿费和伙食费。被告中启公司与被告赖文金于2017年5月8日签订《铲车租赁协议书》，约定由被告中启公司租赁被告赖文金的铲车，约定租赁费用为每月18000元，还约定铲车司机的工资由赖文金支付。被告赖文金聘请被告刘锦飞为铲车司机（未取得操作资质），每月工资为5000元，租赁后由中启公司具体安排被告刘锦飞的工作。2017年5月16日下午16时左右，勘察工地的工作人员伍福咏打电话通知被告刘锦飞协助平整土地、调动设备。被告刘锦飞驾驶铲车至中岩公司勘测范围吊设备时，因土质疏松发生铲车侧翻事故，导致铲车压倒勘测设备支架、支架垮塌，将正在工作的赖小兵头部砸伤。赖小兵受伤后被送往龙南县第一人民医院、赣州市人民医院住院治疗，入院诊断“重型颅脑损伤”，住院699天一直处于昏迷状态，后于2019年5月17日经抢救无效死亡。赖小兵在赣州市人民医院住院期间支出医疗费498345.64元，在龙南县第一人民医院住院期间支出医疗费约80000元。治疗期间，被告刘明华合计垫付医疗费516000元（含中启公司借支金额）。原告李春梅是赖小兵的妻子，原告赖国栋是赖小兵的父亲。原告赖国栋生育四个子女：赖小平、赖晓龙、赖小艳、赖小兵。以上事实，有原、被告提交的证据以及庭审笔录予以佐证。本院认为，关于被告中岩公司、刘明华的责任问题，本院认为：赖小兵为被告刘明华提供劳务，被告刘明华向其支付工作报酬，双方形成个人间劳务关系。赖小兵在提供劳务过程中受伤，后经抢救无效死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，应根据双方的过错程度承担相应的民事责任。被告刘明华作为接受劳务一方，依法负有安全防护和劳动保护的法定职责。在赖小兵提供劳务期间，被告刘明华未派专门人员在现场予以有效的监督指导，疏于安全防护及管理，也未采取其它措施保障施工人员的工作安全，具有过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。被告中岩公司明知被告刘明华不具有施工资质，允许被告刘明华组织施工，导致产生安全事故，被告中岩公司依法应承担连带赔偿责任。关于被告中启公司、赖文金、刘锦飞的责任问题，本院认为：因勘察过程中需要平整土地，中岩公司需要中启公司的铲车进行协助，双方的施工程序存在关联性，此事实有伍福咏的询问笔录、刘锦飞的询问笔录、龙南旅游发展投资公司证明等证据在卷佐证，本院予以采纳。被告中启公司、赖文金辩解称“被告刘锦飞的行为是义务帮工”，此辩解意见与伍福咏、刘锦飞等人的陈述相矛盾，且被告中启公司、赖文金均未提供相反的证据证明中岩公司应独立完成土地平整等工作，因此本院对该抗辩意见不予采纳。被告刘锦飞驾驶铲车至勘察范围进行作业，仍属于其职务行为的延伸，与职务行为具有紧密关联，可认定为执行工作任务。被告刘锦飞未取得操作资质在施工场地驾驶铲车，应注意检查路面土质状况并谨慎操作，但其未尽到谨慎注意之义务，致使铲车侧翻压倒勘测设备支架，具有明显的过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。被告赖文金作为被告刘锦飞的雇主，依法承担连带赔偿责任。被告中启公司应当知道被告赖文金、刘锦飞两人均不具有相应的操作资质，仍租赁被告赖文金的铲车并安排被告刘锦飞进行工程作业，导致产生安全事故，被告中启公司依法应承担连带赔偿责任。关于责任如何划分的问题，本院认为：赖小兵在工作过程中不存在违规行为，其无法预见到铲车侧翻并压倒勘测设备支架的事故，因此赖小兵无须承担民事责任。本院根据被告刘锦飞、刘明华等人的过错程度、原因力大小等因素，根据《侵权责任法》第十二条之规定，酌情确定被告刘明华、中岩公司承担50%的民事赔偿责任，被告刘锦飞、中启公司、赖文金承担50%的民事赔偿责任。被告刘锦飞、中启公司、赖文金之间的责任分担问题，可通过其他途径依法处理。根据原告提供的证据和赔偿清单，本院核定原告的损失如下：1、医疗费578345.64元（498345.64元＋80000元）。原告主张龙南住院期间医疗费80000元，虽未提交相关票据，但被告刘明华、中岩公司认可金额为82000元左右，因此本院对原告的主张金额予以采纳。2、误工费115200元（4800元/月×24月）。原告主张4800元/月的标准计算误工损失，符合其工作行业的收入情况，本院予以支持。3、护理费115200元（4800元/月×24月）。原告无证据证明护理人员工资情况，本院酌定按4800元/月计算1人。4、住院伙食补助费36000元（50元/天×30天×24月）。5、营养费36000元（50元/天×30天×24月）。6、死亡赔偿金289200元（14460元/天×20年）。原告主张金额为289200元，本院予以采纳。7、被扶养人生活费32655元（10885元/年×12年×1/4）。原告主张金额为32655元，本院予以采纳。8、交通费，酌定6000元。9、精神抚慰金，酌定45000元。10、丧葬费31534.5元。原告主张丧葬费金额31534.5元，本院予以采纳。上述1-10项费用合计人民币1285135.14元，被告中启公司、赖文金、刘锦飞应连带赔偿损失642567.57元（1285135.14元×50%）；被告刘明华、中岩公司应连带赔偿损失642567.57元（1285135.14元×50%），扣除被告刘明华已付金额516000元，被告刘明华、中岩公司还应连带赔偿损失126567.57元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘明华、赣州市中岩工程勘察服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿损失计人民币126567.57元（已扣减已付金额516000元）给原告李春梅、赖国栋。二、由被告江西中启建设工程有限公司、赖文金、刘锦飞于本判决生效之日起十日内连带赔偿损失计人民币642567.57元给原告李春梅、赖国栋。三、驳回原告李春梅、赖国栋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费17707元（缓交），由原告承担2707元，由被告刘明华、赣州市中岩工程勘察服务有限公司共同承担7500元，由被告赖文金、刘锦飞、江西中启建设工程有限公司共同承担7500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  朱井凤人民陪审员  黄日忠二〇二〇年五月九日书 记 员  张小华