广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29595号原告：龚国建，男，1971年3月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码440************412。委托诉讼代理人：陈伟声，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚璇，广东奥纪律师事务所律师。被告：中山市环保产业有限公司，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码914***********910T。法定代表人：宋应民，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖国伦，该公司员工。委托诉讼代理人：李婷，该公司员工。原告龚国建与被告中山市环保产业有限公司（以下简称环保公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龚国建及委托诉讼代理人陈伟声，被告环保公司的委托诉讼代理人赖国伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚国建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付居间服务费人民币1217100元；2.判令被告支付逾期付款违约金181466元（以1217100为本金，从2016年11月26日起计算至款项全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2019年12月31日为181466元。）事实与理由：2015年3月9日，原被告签订了工程居间服务合同，合同约定：原告龚国建接受被告环保公司的委托，就化州市及镇区的生活污水处理厂及管网工程项目向被告环保公司提供居间服务，引荐被告和该工程项目的建设单位直接洽谈，向被告环保公司提供关于该工程项目的有关信息，并最终促成被告与建设单位签订该工程项目的BOT或BT合同，或最终促成被告环保公司与地方政府指定的建设单位签订PPP的合作模式合同。工程居间合同约定本项目居间报酬为BOT或BT或PPP合作合同总造价的7%；被告环保公司应在签订BOT合同后三天内付给原告龚国建BOT合同总造价的3%，工程主体完工后三天内再支付2%，其余2%在项目进入收费三个月后且被告收足三个月的服务费后三天内一次性付清。工程居间合同签订后，原告龚国建认真履行居间服务义务，在原告龚国建的协调下，被告环保公司分别于2015年7月29日和2015年8月25日中标化州市平定镇污水处理厂建设项目（首期）BOT+EPC和化州市合江镇污水处理厂建设项目（首期）BOT+EPC，并分别于2015年9月与化州市平定镇人民政府、于2015年10月与化州市合江镇人民政府签订了两个BOT合同，原告龚国建在工程居间合同中就化州市*****************义务已全部履行完毕。根据中标通知书，平定镇项目的中标价为19836375元，合江镇项目的中标价为17709885元，两个项目的中标价减去征地、搬迁、招标代理等费用后按7%的标准计算居间服务报酬为2067100元。鉴于被告环保公司资金紧张的情况考虑，原告龚国建为了能更好地开展后续的居间合作，于2016年11月23日出具承诺书，同意化州市平定镇和合江镇两个污水处理项目的居间费按1217100元收取，被告的法定代表人邓少林、项目拓展负责人梁文光在承诺书上核实并签名确认。但被告环保公司未按工程居间合同及承诺书的约定支付居间服务费1217100元。为此，原告龚国建于2019年9月23日委托律师事务所发出律师函进行催促付款，但被告环保公司收到律师函后未予以支付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。原告龚国建对其主张的事实以及诉讼请求向本院提交的证据有：1.环保公司企业机读档案登记资料；2.工程居间合同；3.中标通知书；4.承诺书；5.合作与委托代理合同；6.情况汇报（微信聊天记录提取）；7.高速公路路费发票、酒店住宿发票、餐费发票、油费交易单据。环保公司辩称：原被告签订工程居间合同以后，原告并没有按合同的约定履行居间服务义务，如引荐被告与建设单位直接洽谈，提供该项目的有关信息，被告是通过建设招标网、采招网等网络途径，获取两个工程项目的招标信息，并利用被告自身优势通过合法的投标程序中标平定镇、合江镇两个项目，原告提供的承诺书落款为邓少林、梁文光的签名，被告并没有再三进行确认，被告不应当承担承诺书所述的居间报酬。退一万步讲，就算原告有提供居间服务，但其要求支付居间报酬1217100元的费用也明显偏高，根据住建部中国建筑业协会公布的2016年建筑业发展统计分析的报告显示，2016年全国建筑业产值利润才3.48%，原告诉请要求的居间报酬已经达到4.14%，居间报酬明显过高，存在利益严重失衡的情况。被告环保公司就其辩称意见向本院提交的证据有：1.合江镇、平定镇项目招标公告；2.投标文件；3.住建部公布的2016年建筑业发展统计分析报告。本院经审理认定事实如下：中山环保产业股份有限公司成立于1987年11月23日。2016年9月21日，中山环保产业股份有限公司更名为中山市环保产业有限公司，即本案被告。2018年11月8日，法定代表人由邓少林变更为宋应民。2015年3月9日，中山市环保产业股份有限公司（甲方）与龚国建（乙方）签订工程居间合同，约定：乙方接受甲方委托，负责就化州市及镇区的生活污水处理厂及管网工程项目（暂定名，以下简称该项目工程），引荐甲方和该工程项目的建设单位直接洽谈，向甲方提供关于该工程项目的有关信息，并最终促成甲方与建设单位签订关于该工程的BOT或BT合同。或最终促成甲方与把地方政府制定的建设单位签订PPP的合作模式合同。“居间成功”是指完成本项第一条之所列全部委托事项。甲方与建设单位未签订书面的BOT或BT合同或未签订PPP的合作合同，乙方仅为甲方提供信息，或仅为甲方提供的联络、协助、撮合等服务的，均视为委托事项未完成。如果居间成功，则甲方应按本合同约定，向乙方支付居间报酬。如果未及时支付，则以未按时支付金额为标准，每逾期一日向乙方支付万分之二的违约滞纳金，直至付清居间报酬。本项目居间报酬为BOT或BT合同或PPP的合作合同总造价的7%；甲方在签订BOT合同后三天内付给乙方BOT合同总造价的3%，工程主体完工后三天内再支付2%，余款在甲方进入收费三个月后且甲方收足三个月的服务费后的三天内一次付清；甲方在签订BT合同后三天内付给乙方BT合同总造价的3%，工程竣工验收后三天内再支付2%，余款2%按收款进度比例至付清止；甲方在签订PPP合作合同后按BOT项目的方法、条件支付给乙方居间报酬。2015年6月23日，合江镇污水处理厂建设（首期）BOT+EPC招标公告及化州市平定镇污水处理厂建设项目（首期）BOT+EPC招标公告发布。2015年7月21日，环保公司向平定镇污水处理厂建设项目（首期）BOT+EPC项目（以下简称为平定镇项目）投标。2015年8月19日，环保公司向合江镇污水处理厂建设（首期）BOT+EPC项目（以下简称为合江镇项目）投标。2015年7月29日，环保公司被确定为平定镇项目中标人，中标价：19836375元，该项目建造师为梁文光。2015年8月25日，环保公司被确定为合江镇项目中标人，中标价：17709885元。2016年11月23日，原告龚国建向被告环保公司出具承诺书，同意其应得的居间报酬总金额为（即两个项目中标价减去征地搬迁、招标代理等费用后×7%）2067100元；结合环保公司资金紧张的情况，并为了更好地开展后续的居间合作，其同意并承诺就平定镇项目和合江镇污水处理厂项目的居间报酬，最终收取1217100元；其恳请环保公司遵守工程居间合同之约定，尽快付清以上1217100元居间报酬。承诺书上有原告龚国建签字及梁文光签字，梁文光并写明“经双方多次协商，对方就居间总报酬作出让步并作出以上承诺，请公司领导批准并安排支付”。2016年11月25日，邓少林在承诺书上签字并写明“情况属实。同意按本承诺书最终核价壹佰贰拾壹万柒仟壹佰元支付”。庭审中，被告环保公司确认梁文光系该公司市场拓展部负责人，邓少林系该公司涉案工程招投标期间的法定代表人。此后，被告环保公司拖欠原告龚国建上述居间服务费1217100元，原告遂诉至本院，主张前述权利。另查，2017年12月13日，原告龚国建与被告环保公司又签订合作与委托代理合同，就合作开发化州市水质净化处理设施全市整体打包PPP项目及被告委托原告代理开展本项目前期工作的事宜达成协议。2020年3月20日，原告龚国建通过微信与被告现实际负责人李新胜沟通本案居间费支付问题，李新胜向原告发送了一份情况汇报，并在微信中称其已专题汇报，领导还没有回复。庭审后，原告龚国建补充提交了部分路费、邮费、住宿和餐饮票据，以佐证其已提供居间服务的事实。本院认为，本案为居间合同纠纷。双方签订的工程居间合同没有违反相关法律法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守履行。环保公司虽辩称龚国建没有按照合同约定履行居间服务义务，但根据龚国建提交的平定镇项目、合江镇项目的中标通知书及承诺书，且承诺书上有环保公司原法定代表人邓少林及环保公司市场拓展部负责人梁文光就上述项目的居间服务费的说明和确认，在没有其他相反证据的情况下，鉴于上述项目中标之后双方又签订了新项目的合作与委托代理合同，本院认为龚国建已完成了平定镇项目及合江镇项目的居间服务义务，环保公司应向其支付上述项目的居间服务费。根据龚国建出具的承诺书，龚国建于2016年11月23日同意居间服务费由2067100元减少为1217100元，并请求环保公司尽快付清，被告原法定代表人邓少林则于同月25日签字同意按1217100元支付，本院对龚国建主张环保公司支付1217100元居间服务费的诉求予以支持。因上述减少后的居间服务费1217100元已经过双方协商核定，环保公司现认为该居间服务费明显过高，但其提供的2012年建筑业发展统计分析报告不足以反驳上述合意，且该分析报告仅为建筑业的参考材料，并非强制性规定以及本案居间报酬费用计算的依据，本院对环保公司该辩称意见不予采纳。据此，环保公司拖欠尚欠龚国建居间服务费1217100元未支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担继续履行等违约责任。关于龚国建诉请环保公司支付逾期付款违约金的主张。双方在工程居间合同约定：“甲方在签订BOT合同后三天内付给乙方BOT合同总造价的3%，工程主体完工后三天内再支付2%，余款在甲方进入收费三个月后且甲方收足三个月的服务费后的三天内一次付清；如果未及时支付，则以未按时支付金额为标准，每逾期一日向乙方支付万分之二的违约滞纳金，直至付清居间报酬。”根据平定镇项目及合江镇项目中标通知书，环保公司应分于2015年8月8日前、9月4日前与上述项目招标人签订施工合同，故环保公司本应于2015年8月11日前、9月7日前向龚国建支付相应居间报酬。因龚国建向环保公司催款出具的承诺书同意最终收取1217100元居间报酬，环保公司原法定代表人邓少林亦于2016年11月26日同意支付上述居间报酬，故原告主张以1217100元为基数，调整按照中国人民银行同期同类贷款利率，从环保公司承诺付款次日即2016年11月26日开始计算逾期付款的违约金，未超过双方约定的范畴，于法不悖，本院予以照准。因中国人民银行同期同类贷款利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，对于2019年8月20日以后的违约金，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中山市环保产业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告龚国建支付居间服务费1217100元及逾期付款违约金（违约金以1217100元为基数，自2016年11月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17387.09元、诉讼保全费5000元，合计22387.09元（原告龚国建已预交），由被告中山市环保产业有限公司负担（由被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张 航人民陪审员  李丽卿人民陪审员  李艺峰二〇二〇年五月二十五日书 记 员  蔡家新黄靖雯