河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1492号原告：刘凯，男，1981年5月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：乔文芳，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：申耀宗，河南郑韩大有律师事务所实习律师。被告：王婧婧，女，1987年7月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：卢素娟，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭国增，河南隆翔律师事务所律师。原告刘凯诉被告王婧婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯及其委托诉讼代理人乔文芳、被告王婧婧及其委托诉讼代理人卢素娟、郭国增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还借款本金227560元及商定的一年20%利息：45512元，以及从起诉日期起6%年利率（起诉日期起至判决完全履行之日止），计273072元；2、请求判令本案诉讼费、公告费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘凯与被告王婧婧系朋友关系，2018年6月13日，被告王婧婧以“个人资金紧张”并承诺该笔借款“愿意按照20%年利息给于原告刘凯结算”为由向原告刘凯借款227560元人民币。原告刘凯出于帮忙的目的，借给被告王婧婧227560元人民币，并按商定借款期限一年；借款到期后被告一次性连同借款本金：227560元人民币，以及利息：45512元人民币一次性还给原告刘凯。并给原告出具借条一张，身份证复印件一份。借条载明：借条本人：王婧婧，女，汉族，1987年7月18日出生，身份证号：。由于资金周转困难，现于2018年6月13日向刘凯（身份证号：）借款人民币：贰拾贰万柒仟伍佰陆拾元整。刘凯已经于2018年6月13日分五次将该笔借款转入王婧婧中国建设银行62×××04账户。本人确认已收到该笔借款人民币共计：227560元。本人承诺：该笔借款借期为一年，并自愿给于刘凯20%年利息。并于2019年6月13日借款到期后一次性偿还刘凯借款本金加利息共计：贰拾柒万叁仟零柒拾贰元整（人民币273072.00元）。本借条本人自愿签订，并承诺：借款到期如不能偿还，借款人刘凯有权向新郑市人民法院诉讼追讨该笔借款。王婧婧。截止目前，该笔借款已逾期6月，经过多次向王婧婧催要，一直未还。为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告王婧婧辩称，本案借条系原告刘凯伪造形成，被告王婧婧保留追究原告刑事责任的权利，原被告双方并非像原告说的系普通朋友关系，而是已经举办过结婚仪式，只是双方没领取结婚证。就原被告之间的关系，双方就涉案款项不存在借贷关系，基于双方的特殊关系，因原告称要在郑州办理分公司需要被告签名的手续，被告就给原告出具了签有被告名字的空白A4纸，涉案借条系原告利用被告向原告出具的空白A4纸，在空白A4纸上打印借条内容，借条是不真实、不合法的。从原被告之间的相互打款记录显示，被告王婧婧向原告刘凯打款数额远远超过刘凯向王婧婧打款数额，到目前为止，刘凯尚欠王婧婧高额借款，刘凯向王婧婧打款记录，皆因还款形成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，刘凯、王婧婧在王婧婧家举行婚礼仪式，二人并未领取结婚证。2018年6月13日，刘凯通过中国建设银行个人活期账户向王婧婧尾号9804的银行卡分别转账50000元、50000元、50000元、50000元、20000元、7560元，6次转账共计227560元。2018年10月22日，刘凯、王婧婧一起到五指山游玩。庭审中，刘凯称，王婧婧为了让家人不再催婚，租用刘凯办了假的婚礼仪式，事后王婧婧帮刘凯办假的资格证。二人是一般的朋友关系，之间的生意往来多，都是钱货两清，没有发货清单等。刘凯提交《借条》一份，拟证明该《借条》系王婧婧向刘凯出具，应予还款。《借条》内容为“借条本人：王婧婧，女，汉族，1987年7月18日出生，身份证号：。由于资金周转困难，现于2018年6月13日向刘凯（身份证号：）借款人民币：贰拾贰万柒仟伍佰陆拾元整。刘凯已经于2018年6月13日分五次将该笔借款转入王婧婧中国建设银行62×××04账户。本人确认已收到该笔借款人民币共计：227560元。本人承诺：该笔借款借期为一年，并自愿给于刘凯20%年利息。并于2019年6月13日借款到期后一次性偿还刘凯借款本金加利息共计：贰拾柒万叁仟零柒拾贰元整（人民币273072.00元）。本借条本人自愿签订，并承诺：借款到期如不能偿还，借款人刘凯有权向新郑市人民法院诉讼追讨该笔借款。”在该《借条》的右下角处，签有“王婧婧”字样的签名，无落款时间。关于该《借条》的形成过程，刘凯称其于2018年6月13日开车到王婧婧家，下午向王婧婧转款，当天晚上，王婧婧嫌手写借条麻烦，二人一起从王婧婧在新郑市龙湖正商红河谷小区的家里出发，走路大概半小时找到打印店后打印了借条内容，回到王婧婧家里后，王婧婧在《借条》上签字并按手印。对于该过程，王婧婧予以否认。王婧婧提交其多张银行卡的交易明细、多张信用卡的对账单、王婧婧与刘凯的支付宝聊天记录、王婧婧与刘凯的通话记录等证据，拟证明王婧婧不欠刘凯借款，刘凯尚欠王婧婧借款，在涉案款项转账后，刘凯仍多次向王婧婧转账，且刘凯持有王婧婧的多张信用卡并消费。王婧婧陈述，刘凯是做古玩生意的，刘凯称在郑州无法注册艺术品鉴定公司，于是让王婧婧在北京注册北京汉之唐古泉艺术品鉴定有限公司，然后以该公司为总公司在郑州注册分公司，刘凯让王婧婧在10张左右的空白纸上签名并按手印，说是在郑州办理分公司用的，本案中刘凯提供的《借条》系刘凯利用王婧婧向其出具的空白A4纸，在空白A4纸上打印了借条内容，该《借条》是不真实、不合法的。另外，刘凯陈述的《借条》出具的过程与常理不符，刘凯当天开的有车，且王婧婧文化程度不低，二人不可能在高温季节走路半小时去找打印店打印《借条》内容。《借条》中王婧婧的签名距离《借条》的打印内容距离过远，没有注明借款人的身份、借条的出具日期，且打印内容上王婧婧没有按指印，借款金额具体到60元，以上情况均与借条的书写习惯和借贷的交易习惯不符。王婧婧另提交其与刘凯妹妹刘玛林的聊天记录，聊天记录中王婧婧称呼刘凯、刘玛林的父母为爸妈，拟证明二人不是假结婚。二人举行结婚仪式是2018年5月9日，《借条》显示的时间是2018年6月13日，且存在高额利息，也与常理不符。关于《借条》上的黄色印迹，庭审中，刘凯陈述，2019年冬天，刘凯两次拿借条到法院起诉。第一次拿着借条到法院咨询后，因手续不全未受理，第二次到法院，出去复印两次材料后案件受理了。记不清楚是第一次到法院还是第二次到法院时下雨了，借条展开时被淋湿，然后又叠起来放进口袋带回家了，回家后衣服直接扔到飘窗台上，浇花时，水溅到衣服上，后来洗衣服才发现借条湿了。之后刘凯又称其接到法院通知调解的电话后，刘凯把所有的手续给律师，律师让刘凯自己拿着借条，当时借条轻微的淋了点水，刘凯把借条放在衣服里，回家后衣服直接扔到飘窗台上，浇花时，水溅到衣服上，后来洗衣服才发现借条湿了。以上事实，有双方当事人陈述、《借条》、银行卡转账记录、支付宝聊天记录、婚礼照片、信用卡对账单及本案的庭审笔录等证据可以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。庭审中，刘凯对于《借条》的形成过程陈述，与正常人出具《借条》的习惯存在太大差异，王婧婧并非文化程度不高，书写《借条》中载明的内容并非难事，而二人却要步行半个小时找到打印店将《借条》上的内容打印出来后，再回到家在打印好的《借条》上签名，并且签名与打印内容距离过远，没有落款时间，对于上述不寻常之处，刘凯均不能作出合理解释。对《借条》上黄色印迹的形成过程陈述前后不一致，且刘凯与王婧婧之间的经济来往过于密集。2018年6月13日之后，王婧婧通过中国建设银行多次向刘凯转账，且均没有备注转款用途，刘凯也仅称转款系二人之间生意来往，但也无其他证据证实二人之间的6笔转款系王婧婧向刘凯借款，另外，《借条》中载明“刘凯已经于2018年6月13日分五次将该笔借款转入王婧婧中国建设银行62×××04账户”，而其提供的转账记录中，系分6次转账了227560元，与事实不符，虽然刘凯否认其与王婧婧举办过婚礼，但对于王婧婧当庭提交的二人结婚的照片，刘凯的解释系为应付王婧婧家人而拍照的陈述，也与照片所表现的情况不符，故刘凯主张王婧婧向其借款的事实，向法庭所提交的证据、当庭陈述以及王婧婧向法庭提交的反证相互结合，无法形成王婧婧向刘凯借款的事实的高度盖然性，故对于刘凯要求王婧婧偿还借款的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘凯的诉讼请求。案件受理费5396元，减半收取2698元，由原告刘凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  代蔚青二〇二〇年五月三十日书记员  边秋霞