湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初53号 原告：李宏，男，1969年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王纲礼，湖南睿知度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王胜男，湖南睿知度律师事务所律师。 被告：肖伟，男，1979年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：谭晨明，湖南畅元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏兴友，湖南瀚轩律师事务所律师。 第三人：湖南黄兴鸿宇建筑工程有限公司，住所地长沙市开福区蔡锷北路富雅花园****。 法定代表人：黄小兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谈建军，该公司员工。 原告李宏与被告肖伟居间合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员周梦瑶担任庭审记录，于2020年3月2日第一次公开开庭进行了审理。原告李宏的委托诉讼代理人王纲礼、王胜男，被告肖伟的委托诉讼代理人夏兴友到庭参加诉讼。本案审理期间，因案外人湖南黄兴鸿宇建筑工程有限公司与本案有利害关系，经原告申请，本院通知其作为本案的无独立请求权第三人参加诉讼，于2020年4月7日第二次公开开庭进行了审理。原告李宏的委托诉讼代理人王纲礼、王胜男，被告肖伟的委托诉讼代理人谭晨明，第三人湖南黄兴鸿宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人谈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宏向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即向原告支付居间报酬人民币90万元并按银行同期贷款利率的标准支付上述款项自2019年1月8日起至全部清偿完毕之日止的利息；2、判令本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费等全部由被告负担。 事实与理由：被告系湖南鸿宇林建筑工程有限公司的项目经理和工程部管理人员，被告打算通过湖南鸿宇林建筑工程有限公司实际承包湖南天地恒一制药有限公司的新建提取车间项目的施工。2018年5月13日，被告与原告经协商在长沙市天心区份《居间合同》，约定原告协助被告承接湖南天地恒一制药有限公司提取车间工程项目并签订施工合同等事项，原告促成合同签订的报酬为人民币ｌ30万元，其中在合同成立后支付报酬20万元，在工程开工后支付10万元，在第一次工程款支付到位后付50万元，余款在工程主体完工后付清。上述居间合同签订后，被告于2018年5月21日向原告提交了湖南鸿宇林建筑工程有限公司出具的授权委托书，委托原告以湖南鸿字林建筑工程有限限公司的名义与湖南天地恒一制药有限公司谈判以及签订施工合同。经原告多次反复与湖南天地恒一制药有限公司协商，最终成功促成湖南鸿宇林建筑工程有限公司与湖南天地恒一制药有限公司就新建提取车间项目签订施工合同。上述施工合同签订后，被告与湖南鸿宇林建筑工程有限公司签订了项目内部承包协议，约定该项目由被告内部承包施工，该项目由被告实际负责组织施工。至此，原告按照居间合同的约定全面完成了居间事项。2019年1月8日，该工程的主体完工并通过验收。经原告多次催促，被告仅仅向原告支付了居间报酬40万元，剩余的90万元居间报酬以种种理由予以推脱，至今未支付。综上，被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告肖伟辩称，1、关于合同签订过程。2018年4月左右，王某找我朋友左开胜联系我，说有一个建筑工程的信息。2018年5月13日，当时是我、左开胜、王某在一起谈这个事，后来我签了（草签）一个空白居间合同给王某。大概一周后，我找王某要这个空白合同，我觉得那个居间合同太粗糙，约定金额过高，并且很多东西都还没有明确，要重新签。王某说这个没关系，以后项目搞成后我们具体再谈。后来原告说王某是他委派的，这个居间合同由原告负责。2、居间合同约定的报酬过高，不合理。建筑行业居问合同费用一般在1%—3%，而本合同约定130万，按1750万工程造价计算，相当于7.43%，严重畸高，不合理，应当减少。3、居间合同约定的居间事务并没有履行和完成，原告无权向肖伟收取居间报酬。居间合同约定的居间事务是促成被告与恒一公司签订提取车间工程项目施工合同。事实上，居间合同签订以后，原告一直未安排被告和恒一公司磋商工程，最后被告也没有与恒一公司签订提取车间工程项目施工合同。事实上，恒一公司后来就该项目进行了公开招标，中标人为第三人。因此，原告与被告之间的居间合同所约定的居间事务并没完成，原告无权要求被告支付居间报酬。就该40万元的居间报酬，第三人中标后，被告曾找过第三人，但第三人认为，其并没有委托授权被告去找原告签订居间合同，也不认可被告与原告之间的居间合同和居间报酬。第三人是通过公开的招投标程序中的标，中标后，第三人曾委托原告为代表人跟天地恒一公司签建筑项目合同，只是委托原告去签合同，也从来没有委托原告提供居间服务，因此第三人与原告之间不存在任何居间关系，也不认可任何的居间合同和居间报酬。4、原告违反诚实信用原则。第三人中标前，恒一公司从来没有与第三人和被告就提取车间工程项目进行过磋商，也没有授意原告与第三人或被告磋商，恒一公司对该项目是公开招标形式，本来就从来没有过磋商形；通过公开招标，科学评估方式确立中标企业为第三人。显然，所谓的居间提供磋商机会根本就不存在，原告给被告提供的是虚假磋商机会信息，被告签订合同时受了欺骗。5、本案涉案居间合同无效，根据双方签订的居间合同内容来看，本案居间合同系约定由原告协助被告承接湖南天地恒一制药有限公司提取车间工程项目并签订施工合同，根据中华人民共和国建筑法第26条之规定，根据最高院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题相关解释，明确禁止以没有资质个人名义来承接相关工程，从本案居间合同来看，原被告双方居间内容系原告协助被告签订合同，合同内容明确违反法律禁止性规定，居间合同无效。根据我方提交浏阳市经开区政府信息公开网关于湖南天地恒一制药有限公司提取车间工程项目招标公告显示，涉案工程系2018年3月27日由甲方对外公开发布的招投标信息，招投标报名截止时间2018年4月2日，根据我方提交的中标通知书来看，本案涉案工程系2018年4月17日之前就已经完成了中标，中标人为本案第三人，而本案居间合同签订时间为2018年5月13日，从时间顺序来看，本案的涉案工程系在招投标工作全部完成之后才签订，居间合同实际上不具有履行可能性，根据中华人民共和国合同法第425条规定，本案涉案工程早就已经完成招投标，在此种情况下，原告隐瞒涉案工程相关情况从而与我方签订居间合同，退一步说即便居间合同有效，我们认为居间合同没有实际履行可能性，并且因原告隐瞒相关重要事实，被告也不应当支付任何报酬。本案被告保留要求原告返还已经支付40万元款项的权利。 第三人湖南黄兴鸿宇建筑工程有限公司述称，被告肖伟是我们公司委派在天地恒一项目的现场管理人员，至于他与原告签订的居间合同，我们不知情，这是他们之间的个人问题。 原告李宏向本院提交了居间合同，授权委托书，施工合同，主体结构分布工程质量验收记录，微信截图照片，微信聊天记录，情况说明等证据；原告申请了证人王某出庭陈述证词；被告向本院提交了招标公告，中标通知书等证据。对于上述证据，双方没有争议的，本院予以确认，存在争议的，本院将在事实部分予以说明。根据上述确认的证据以及当事人的当庭陈述，查明本案事实如下： 2018年5月13日，原告（居间人）与被告（委托人）签订《居间合同》约定的主要内容为：第一条，委托事项及具体要求。1、协助委托人承接湖南天地恒一制药有限公司（以下简称“恒一公司”）提取车间工程项目（以下简称“提取项目”）并签订施工合同；2、协助委托人与恒一公司合同谈判；3、协助委托人工程款支付事宜及其他相关协调工作。第二条，居间期限。从2018年5月13日起至工程完工办理完工结算止。第三条，报酬及支付期限。居间人促成合同成立的报酬为130万元。委托人应在合同成立后的7日内支付20万元，工程开工后支付10万元，第一次工程款支付到位后付50万元，余款在工程主体完工后付清，未促成合同成立的，居间人不得要求支付任何报酬……第五条，委托人责任及义务。1、按合同约定及时支付居间费用；2、按建设工程合同约定按期按质量完成工程项目……第七条，其他约定事项。合同价按1750万元签订（其中不含动力电项目的造价），居间费用按本合同执行……原告与被告均在该《居间合同》上签字确认。对于该居间合同，被告提交涉案项目的招标公告，中标通知书并提出，该居间合同于2018年5月13日签订，而涉案项目系于2018年3月27日发布的招标公告，于2018年4月17日公布中标通知，也就是说在居间合同签订前，涉案项目已明确由第三人中标，故居间合同并未实际履行。对此，原告称，原告与被告在项目招标前就已经与被告进行口头协商，上述居间合同系在第三人中标后进行确认的。对此，证人王某当庭陈述称，原告与被告在居间合同签订前，双方就内容进行过口头协商。 2018年5月21日，第三人制作的《法定代表人授权委托书》（以下简称“授权委托书”）载明的主要内容为：本人黄小兰系湖南鸿宇林建筑工程公司的法定代表人，现委托李宏为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义办理恒一公司新建提取车间项目施工合同事宜，其法律后果由我方承担。代理人无转委托权。第三人在该授权委托书上加盖了公司印章。被告对于该授权委托书的真实性无异议，但认为系第三人委托原告去签订合同，故与被告无关。第三人对于该授权委托书予以认可，并认为，原告称其与恒一公司关系比较好，所以我方开了授权委托书给原告让其关注工程后续问题。 2018年5月23日，第三人湖南黄兴鸿宇建筑工程有限公司（承包人）与恒一公司就恒一公司提取项目签订《合同》约定，由第三人承包该项目的施工，恒一公司向第三人支付价款。该《合同》载明，原告为第三人的委托代理人。2019年1月8日，该提取项目的《主体结构分部工程质量验收记录》（以下简称《验收记录》）载明，该项目的施工单位为第三人，项目负责人为被告，经设计、监理、建设单位验收确定为合格。 原告与被告当庭确认，被告于2018年6月向原告支付20万元，于2018年7月左右向原告支付10万元，于2018年10月左右向原告支付10万元。之后，被告再未向原告付款。 2019年2月4日，被告向原告发送短信称：“李总，关于年前这笔款没有付给你，我跟你解释一下，原来答应过你的，年前把该给你的钱给您，因为资金太紧张，实在安排不过来，只能等到年后了，年前甲方付款扣除税金之后就剩余不到270万元了，过年了材料商跟工人都要付款，年前付出去的材料人工款近400万，本来前期就垫了钱，过个年又垫进去一百多万，你说哪里还有钱，我这边也是实在没有办法，不把这些人搞清楚他们又是吵又是闹，甲方只要求处理好，连没体谅我们做项目的难处，再说不把项目上这些人打发了，过了年项目还要继续不，你也不要急，答应了给你的钱迟早都会给你的，只是暂时实在太困难，万望体谅”。 另查明，原告在诉状中称，在第三人与恒一公司签订合同后，被告与第三人签订了项目内部承包合同（以下简称“承包合同”）。对此，被告与第三人均不予认可，并认为被告与第三人之间未签订承包合同。原告亦未向本院提交被告与第三人之间签订的承包合同。对于该居间合同的目的，原告在诉状中表明，系协助被告通过第三人实际承包争议项目，即以被告作为第三人的内部承包人的方式承接合同。原告在第一次庭审时称“合同签订都是公司与公司签订，被告才能以项目经理承包，被告与第三人是有承包合同，我跟第三人已经核实了，是被告违反了诚信”；原告在本院组织的谈话中称“居间合同的目的就是想通过我达到被告实际承包恒一公司新提取车间的项目”。被告亦称“原告与被告签订居间合同的目的就是为了能让被告挂靠承接工程……”对此，证人王某当庭称“被告签订居间合同的目的系想以第三人的名义承办涉案工程，因为被告个人搞不了”。 对于被告签订居间合同系以自己的名义还是以第三人的名义的问题，本院当庭向被告释明，被告签订居间合同是否代表第三人的意思，被告称“代表我自己的意见，代表我个人的意思”。第三人认为，其不认识原告，亦不知道居间合同的存在。本案中，原告亦未明确向第三人提出具体请求。 对于居间合同是否履行的问题，原告称原告已按照居间合同的要求，协助被告签订合同，事实上被告所在的公司，即第三人已与恒一公司签订施工合同，原告就已完成居间合同所规定的义务。被告称，居间合同约定应由原告协助被告承包合同，故原告并未履行合同义务。对于原告受被告委托的过程中，原告存在的劳务、费用支出的问题，原告称，为承接该工程，原告在与恒一公司衔接过程中，存在前期投入，包括感情投资、正常往来、投标费用，提供专业支持、现场管理等，上述费用合计约为130万元。对此，被告不予认可，原告亦未举证予以证明。 还查明，被告在本案中提出反诉要求原告返还居间费用40万元，之后又放弃在本案中进行主张。 本院认为，一、根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许个人使用本企业资质、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，原告与被告签订居间合同约定：1、原告协助被告承接恒一公司提取项目并签订施工合同；2、协助被告与恒一公司合同谈判；3、协助被告工程款支付事宜及其他相关协调工作。对于上述约定，原告与被告在审理中均认可该居间合同的目的系原告协助被告以被告个人的名义承接恒一公司的提取工程。其工作步骤为，由被告委托原告与恒一公司沟通，促使第三人与恒一公司签订施工合同，再由被告与第三人签订内部承包合同。对于被告与第三人是否签订内部承包合同，原告认为被告与第三人已签订但未提交合同文本；被告与第三人均认为没有签订，并认为被告仅作为第三人的项目负责人。尽管如此，原告与被告签订居间合同的目的系以被告个人的名义承接恒一公司的提取工程，因被告不具有承包施工合同的资质，故原告与被告签订的居间合同违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，原告与被告签订的居间合同应认定为无效。 二、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，居间合同无效，但原告实际受被告委托从事了相应的劳务，并在促成第三人与恒一公司签订的合同中存在劳务等方面的付出，该劳务付出无法进行返还，且被告作为第三人的项目经理，属于直接或间接获利方，故原告有权要求被告支付相应的费用。本案中，被告已向原告支付40万元，被告提出反诉要求返还居间费用后又放弃在本案中进行主张，原告未就其劳务等费用支出已超过该40万元，故对于原告要求被告支付费用90万元的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条，五十八条，第四百二十七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告李宏的全部诉讼请求。 本案受理费12800元，因适用简易程序减半收取为6400元，由原告李宏承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  王小强 二〇二〇年五月二十一日 代理书记员  周梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。