wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区天峨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1222刑初44号 公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人马仲科，男，1954年2月21日出生于广西壮族自治区天峨县，汉族，中专文化，退休职工，住天峨县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年4月10日被取保候审。 辩护人张远康，广西君惠律师事务所律师。 立案日期2020年4月24日 开庭日期2020年5月6日 指控意见公诉机关根据峨检刑诉〔2020〕40号起诉书，指控被告人马仲科犯私藏枪支罪，建议判处管制六个月。 查明事实2016年7月18日11时许，天峨县公安局八腊派出所接群众匿名举报，到被告人马仲科位于八腊瑶族乡麻洞村瓦窑屯的家中宣传缉枪治爆政策后，马仲科主动上缴火药枪一支。经查，该火药枪系被告人马仲科于二十多年前委托他人购买所得，其于1989年12月10日取得猎枪证，有效期至1994年12月10日，其后未再办理相关合法持枪手续且未按要求上缴该枪支。经鉴定，被告人马仲科私藏的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 本院意见被告人马仲科的行为构成私藏枪支罪，其具有自首、认罪认罚情节，依法可以从轻或减轻处罚。 判决主文被告人马仲科犯私藏枪支罪，判处管制六个月。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十一条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李治宏 二〇二〇年五月六日 法官助理 陈 亮 书 记 员 蒙素雅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初6484号 原告:临沂某经贸有限公司,住所地:临沂市高新技术产业开发区。 法定代表人:姜某某,总经理。 委托诉讼代理人：孙枫，山东启上律师事务所律师。 被告：山东某电气有限公司,住所地:临沂市。 法定代表人:杨某,总经理。 原告临沂某经贸有限公司诉被告山东某电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院与2020年5月11日立案受理后，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂某经贸有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告临沂某经贸有限公司负担。 审 判 员 杨继秀 二〇二〇年五月十八日 法官助理 黄 婷 书 记 员 谢媛媛
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4895号申请人：宋海鹏,男,1962年11月17日出生,汉族,住东海县。被执行人:宋昌久,男,1954年8月23日出生,汉族,住东海县。申请人宋海鹏与被执行人宋昌久民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年10月29日作出的（2018）苏0722民初5568号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为102900元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年11月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年11月19日、2020年3月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人72529.39元至申请人申请执行时提供的银行账户。3、本院于2019年12月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2020年1月6日对被执行人财产进行传统查控，未发现有可供执行的财产。5、本院于2020年5月11日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年五月十一日书记员  陈江超
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢318号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，住所地长沙市天心区书院南路披塘综合办公楼。负责人：万劢丁，行长。被执行人：陈忠伟，男，1969年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人：范平艳，女，1972年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2018年8月1日经本院审结，该案（2018）湘0103民初3057号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金及利息460985.99元（截至2018年5月15日的利息为6625.81元，期后利息按合同约定计算至借款本金实际偿还之日止）、迟延履行期间的债务利息47355元（以460985.99元为基数，按每日万分之一点七五利率标准计算，从2018年10月9日起暂计算至2020年5月18日止）案件受理费为8320元、执行费7039元，以上共计523700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈忠伟、范平艳的银行账户存款523700元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  童广峰二〇二〇年五月十八日代理书记员  彭春芝
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执671号 被执行人：汤康，男，汉族，1987年02月28日出生，住所地桐城市。 本院在执行被执行人汤康盗窃罪、追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881刑初50号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款6229.91元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人汤康银行存款6229.91元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  林峰 二〇二〇年五月八日 书记员  汪钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4276号 申请执行人：范振光，男，1972年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 关于上述申请执行人范振光与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5197号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金26492.79元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应以26492.79元为本金从2019年3月12日起至上述债务实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人范振光向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  白钊贤
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执815号 申请执行人：马忠宏，男，1974年5月9日出生，汉族，住兰陵县。 被执行人：邢峰，男，1968年4月2日出生，汉族，住兰陵县。 被执行人：宋梅，女，1966年8月20日出生，汉族，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1324民初6507号民事判决书，立案执行申请执行人马忠宏与被执行人邢峰、宋梅买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人应自收到裁定之日或知道、应当知道终结执行之日起六十日内向兰陵县人民法院提出书面异议。逾期不予受理。 审判员 杜 勇 二〇二〇年五月六日 书记员 方明志
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初1648号原告：黄永泰，男，1982年10月5日出生，汉族，住江门市蓬江区************，公民身份号码440***************。被告：朱艳华，女，1987年2月18日出生，汉族，住江门市蓬江区********，公民身份号码440***************。本院在审理原告黄永泰诉被告朱艳华探望权纠纷一案中，原告黄永泰于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，是其真实意思的表示，并没有违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告黄永泰撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告黄永泰负担。审 判 员  赵 旸二〇二〇年五月九日法官助理  伍英霞书 记 员  林海盈
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执170号 申请执行人:刘婷，女，汉族，1986年5月5日生，汉族，初中文化，和顺县人，无业，现住。 刘婷是刘羽澄的法定监护人。 被执行人：赵越胜，男，汉族，1983年3月10日生，初中文化，和顺县人，农民，现住。 本院在执行刘羽澄与赵越胜变更抚养关系纠纷一案中，责令被执行人赵越胜履行给付申请执行人欠款7200元，申请执行费50元，共计7250元的义务，为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵越胜在金融机构的存款人民币7250元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年五月八日 书记员 翟凯轩
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保267号之一 申请人：翁志伦，男，汉族，1965年8月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人:胡静秋，男，汉族，1983年8月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：胡向华，男，汉族，1964年5月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：胡向彬，男，汉族，1955年11月15日出生，住四川省泸县。 申请人翁志伦与被申请人胡静秋、胡向华、胡向彬民间借贷纠纷一案，本院以（2020）川0504财保267号裁定书查封了申请人提供位于泸州市龙马潭区房屋担保财产。现案件已审理完毕，原告胜诉，并请求解除对担保财产的查封， 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对申请人翁志伦位于泸州市龙马潭区房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  钟昌林 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11780号 被执行人：东莞市磊鑫鞋材有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇高英村松仔路**，组织机构代码69479208-0。 法定代表人：蒋钟。 被执行人：蒋钟，男,1970年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 关于被执行人东莞市磊鑫鞋材有限公司、蒋钟追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初15869号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，二被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因二被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对二被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现二被执行人有可供执行财产，并对二被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，二被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现二被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。二被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 黄耀华
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异55号 案外人：涂海棠，女，1994年3月23日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人：闵繁荣（曾用名闵凡荣），女，1963年10月16日生，汉族，职工，住沛县。 被执行人：徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 被执行人：陈敏，女，1969年1月1日生，汉族，住沛县。 被执行人：汪明法，男，1969年2月2日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人闵繁荣申请执行徐州财通建筑工程有限公司（以下简称财通公司）、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司（以下简称鼎立公司）民间借贷纠纷一案中，案外人涂海棠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 经审理查明，闵繁荣与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据闵繁荣的申请于2015年2月9日依法作出了(2014)睢民初字第02848号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室在内的51处房产。2015年3月11日，本院作出了(2014)睢民初字第02848号民事判决：一、被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告闵繁荣支付借款3286335元及利息（利息以3286335元为本金，自2014年1月1日起至判决确定履行之日止，按月利率20‰计算）；二、被告徐州鼎立房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。 根据申请执行人闵繁荣的申请，本院于2015年5月21日立案强制执行，案号为（2015）睢执字第01904号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1904-3号、（2015）睢执字第1904-4号执行裁定，继续查封了涉案房产。 案外人涂海棠提出异议称，贵院在闵繁荣申请执行财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了案外人购买的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室房产。上述房产是案外人通过正当途径并支付了合理的对价购买的，案外人的合法权益应得到维护。贵院的执行行为没有依据，认为上述房产属于财通公司更没有法律依据，侵害了案外人的合法权益。故提出异议，请求中止对坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室房产的执行。 本院查明，2012年10月23日，财通公司作为乙方与甲方睢宁县古邳镇××村村民委员会在睢宁县古邳镇人民政府的见证下签订了《古邳镇财源街商贸市场建设合同》，约定由乙方投资建设财源路、农贸市场、旧居民区改造、汉风仿古街，乙方按照约定交纳用地补偿款、基础设施配套费，合同中对双方的其他权利义务也进行了约定。 王行飞与财通公司签订一份房屋买卖合同，合同落款日期为2014年9月23日，约定购买财通公司开发的财源街农贸市场A5号楼S-12室房产一处，房屋面积为221.8平方米，房屋价款为28.834万元，付款方式为签订协议时一次性付清。案外人主张于2014年9月29日与承建方王行飞签订了房屋买卖协议，以21万元的价格购买了涉案房屋，于2014年9月27日、9月29日分两次支付了购房款。 另查明，涉案房屋土地使用权性质为集体土地，坐落于睢宁县古邳镇××村。 本院认为，本案执行标的为不动产，案外人涂海棠的异议请求只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定才能够成立，否则其异议请求得不到支持。案外人主张是从王行飞处购买了涉案房屋，但王行飞是涉案房屋所在小区工程的实际施工人，仅凭一份买卖合同、收据不能证明王行飞为涉案房屋的所有权人。涉案房屋土地使用权性质为农村集体土地，案外人涂海棠并不是该集体经济组织成员，即使双方在查封前签订了买卖合同，该合同也是无效的。案外人主张支付了购房款21万元，数额较大，仅凭买卖协议、收款收据、账户交易明细并不足以证明案外人全额支付了购房款。故案外人涂海棠的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人涂海棠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  纪永胜 审判员  丁 莉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴 猛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4158号 申请执行人李纪成，男，1988年08月08出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 被执行人张腾，男，1986年03月01出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 本院在执行李纪成与张腾物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初14844号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张腾的银行存款人民币及其它款项人民币256354.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李东晓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1998号之七 申请执行人：胡升，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陈翔，男，1995年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人胡升与被执行人陈翔民间借贷纠纷一案，于2020年5月14日发出执行通知书，责令被执行人陈翔履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陈翔的光大银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  丁烨
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执364号之一被执行人：周某，男性，汉族，1970年08月14日生，住所地：南芬区。本院在执行服务合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人周某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周某在中国建设银行623ＸＸＸ44_156_1账户内存款人民币103538.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年五月十五日书记员 沈恩德
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初1113号原告：高庆常，男，1977年10月20日出生，汉族，住所地安徽省定远县。委托诉讼代理人：屠海群、蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。被告：王才国，男，1956年12月22日出生，汉族，住所地苏州市吴中区。被告：钱五妹，女，1961年12月22日出生，汉族，住所地苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王才国，系钱五妹丈夫，男，1956年12月22日出生，汉族，住所地苏州市吴中区。被告：王毅成，男，2007年6月21日出生，汉族，住所地苏州市吴中区。法定代理人：陈某，女，1979年1月24日出生，汉族，住所地苏州市吴中区。原告高庆常诉被告王才国、钱五妹、王毅成房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  钱建平二〇二〇年五月六日书记员  邵任艳
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0404民初1580号 原告：曹某，男，1971年10月22日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：宋某某，江苏振和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，江苏振和律师事务所律师。 被告：汤某，女，1973年2月25日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 本院在审理原告曹某诉被告汤某离婚纠纷一案中，被告汤某在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍地为常州市新**，经常居住地为江阴市璜土镇，被告经常居住地与户籍地不一致的，以经常居住地为准。故请求将该案移送有管辖权的江阴市人民法院受理。 经审查，被告汤某身份证载明的住所地江苏省常州市钟楼区万博花苑******的房屋已于2011年出售给第三人并已过户。汤某。汤某于2020年4月7日变更住所地为江苏省常州市新**通江中路**汤某提交的房屋所有权证复印件及居住证明复印件，被告主张其经常居住地为江阴市璜土镇香树湾花园83号的意见本院予以采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的住地人民法院管辖。据此，江阴市人民法院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 被告汤某对管辖权提出的异议成立，本案移送江阴市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  曹东明 审 判 员  李 俊 人民陪审员  吴宝珍 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  王 昊 书 记 员  庞 蕾
西安市新城区人民法院发文稿纸 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2020）陕0102民初2649号   原告（反诉被告）：西安美业房地产信息咨询有限责任公司，住所地西安市新城区。法定代表人：马哲，该公司总经理。被告（反诉原告）：高多娟，女，1989年10月10日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：高珍须，女，1979年7月15日出生，汉族，住西安市新城区。原告西安美业房地产信息咨询有限责任公司（以下简称美业公司）诉被告高多娟居间合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美业公司法定代表人马哲、被告高多娟及委托诉讼代理人高珍须到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付剩余中介佣金3000元；2.被告支付逾期中介佣金的滞纳金993元；3.被告向原告造成的负面影响登报道歉；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因住房需要，经原告公司居间服务，2019年12月22日就位于西安市新城区XX街XX公寓XX幢XX单元XX号房屋达成成交，三方签订了《房屋买卖合同》，合同约定：房屋成交价格为53万元，中介佣金共计8000元，合同签订当日被告支付5000元，剩余3000元被告要求办理完所有手续后支付。2020年1月11日居间方已经配合办理完所有过户手续，但被告拒绝支付剩余居间费用。故诉至法院。被告高多娟辩称，一、原告所述2020年1月11日办完所有居间服务手续事实不成立。未将房屋买卖受理通知书提交有关部门，也未告知被告，导致银行无法进行后续工作；原房主户口未迁移，导致被告无法落户；未按合同结清房屋过户前拖欠物业费及水电费；未按合同移交房门钥匙、门禁卡、水卡、电卡、天然气卡；未按约定办理完房产证并领取。二、原告违约在先，后又扣押被告资料和物品，给被告造成损失。三、原告所述被告给其造成负面影响，没有事实和法律依据。四、中介机构未跟被告签订正规中介服务合同。五、原告没有明码标价。综上，被告无义务支付原告中介佣金3000元和滞纳金993元。被告高多娟向本院提出反诉请求：要求美业公司赔偿经济损失8000元。事实和理由：美业公司非法扣押房屋受理通知书，导致反诉人无法领取房产证去银行办理抵押按揭手续，造成反诉人登报挂失费损失300元；美业公司未按双方约定带买卖双方去物业结清本该卖方承担的物业费及水电费，给反诉人造成物业费损失300元；扣押钥匙造成反诉人开锁、补办门禁卡、电卡、天然气卡费用300元；美业公司不交割房屋，非法扣押钥匙、水电卡，造成反诉人还房贷但至今无法入住，在外租房，造成反诉人房租损失5100元；美业公司给反诉人造成的交通费、误工费损失2000元。原告美业公司对被告高多娟的反诉辩称，不同意高多娟的反诉请求，我公司所有居间服务已经完成，房屋已经过户至高多娟名下，高多娟所述问题不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月22日被告高多娟（乙方、买受人）与原告美业公司（丙方、居间方）、案外人刘某某（甲方、出卖方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：甲方将西安市新城区XX街XX公寓XX幢XX单元XX室房屋出售给乙方，房屋成交价格530000元；在房屋交付日以前发生的物业管理费、供暖、水、电、燃气、有线电视、网络费用由甲方承担，若有剩余则由乙方将剩余未用完之费用折合现金给予甲方，交付日之后（含当日）发生的费用由乙方承担；居间报酬和支付方式：作为本次买卖交易的居间方，丙方负责为甲乙双方提供居间服务并促成买卖交易，本合同签订即意味丙方促成买卖交易的居间义务已经达成，甲乙双方同意于本合同签订当日，向丙方支付居间报酬（中介佣金）共计人民币8000元，甲乙双方约定由乙方承担全部居间报酬；甲方应当在过完户后，收齐全额房款之时将该房屋交付给乙方，房屋交付时，甲乙双方应当移交该房屋的门禁卡、房门钥匙，甲方在交房前结清此房屋之前的所有物业、水电、暖气等相关费用。合同签订当日高多娟向美业公司支付中介费5000元，剩余3000元至今未付。现涉诉房屋已过户至高多娟名下。本院认为，原告美业公司与被告高多娟及案外人刘某某签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。根据合同约定，美业公司负责为高多娟和刘某某提供居间服务并促成买卖交易，合同签订即意味美业公司促成买卖交易的居间义务已经达成。现高多娟与刘某某的房屋买卖交易已经达成，涉诉房屋产权已过户至高多娟名下，高多娟亦应按照权利义务相一致的原则及时、足额向美业公司支付中介费。故美业公司要求高多娟支付剩余中介费3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同签订当日高多娟向美业公司支付中介费5000元，剩余3000元高多娟要求办完所有手续后支付，美业公司亦表示同意，但2020年1月11日涉诉房屋产权过户手续完成后至今，高多娟仍未支付，构成违约，故高多娟应当向美业公司支付违约金，违约金的金额自2020年1月12日起至2020年4月13日至按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为32.16元。美业公司要求高多娟就其造成的负面影响向美业公司登报道歉，无法律依据，本院不予支持。高多娟反诉要求美业公司赔偿经济损失8000元，但未提供相应证据证明其具体损失及该损失与美业公司之间的因果关系，故对高多娟的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高多娟于本判决生效之日起十日内向原告西安美业房地产信息咨询有限责任公司支付中介费3000元及违约金32.16元。二、驳回原告西安美业房地产信息咨询有限责任公司其余诉讼请求。三、驳回被告高多娟的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费75元（含案件受理费50元、反诉费25元），减半收取38元，由被告高多娟承担（案件受理费原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告案件受理费25元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员    王素梅         二〇二〇年五月二十一日 法官助理   于继勇书  记  员   文  佳1
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初6号 原告：李清武（申请执行人），男，1949年1月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：谢忱，北京市东岩律师事务所律师。 被告：张家口垄旺农业科技有限公司（被执行人），住所地张家口市桥**东窑子镇外东窑村村委会。 法定代表人：汤学斌。 被告：汤学斌（案外人），男，1963年6月7日出生，汉族，现住天津市武清区。 被告：张家口旭程农业科技有限公司，住所地张家口市桥**东窑子镇外东窑村金山湾小区12-1-502。 法定代表人：汤学斌。 原告李清武与被告张家口垄旺农业科技有限公司（以下简称垄旺公司）、汤学斌、张家口旭程农业科技有限公司（以下简称旭程公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告李清武的委托诉讼代理人谢忱到庭参加诉讼，被告张家口垄旺农业科技有限公司、汤学斌、张家口旭程农业科技有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李清武向本院提出诉讼请求：1、准许执行被告汤学斌；2、准许执行被告张家口旭程农业科技有限公司。事实和理由：2018年8月14日，张家口市桥西区人民法院作出（2018）冀0703民初946号民事调解书，被告张家口垄旺农业科技有限公司应于2019年2月14日之前向原告一次性偿还所欠货款223756.8元人民币；如逾期不履行，则被告张家口垄旺农业科技有限公司应从2017年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息至本金实际清偿完毕之日；诉讼费2328元人民币由被告张家口垄旺农业科技有限公司承担。此后由于被告垄旺公司逾期未履行，原告向张家口桥西区人民法院申请执行。执行期间，原告认为被告汤学斌作为被告张家口垄旺农业科技有限公司占股90%的大股东，截至认缴出资期限2017年11月30日以前，未实际履行认缴出资义务，且曾于2017年8月3日为了履行出资义务而向前述银行账户汇款90万元，但是，在没有任何合法合理事由的情况下，被告张家口垄旺农业科技有限公司，又于2017年8月4日旋即将前述90万元转账给了被告旭程公司，而被告旭程公司是被告汤学斌的个人独资企业。因此，原告向张家口桥西区人民法院申请执行异议，要求追加被告汤学斌为被执行人。2019年12月6日，张家口市桥西区人民法院作出（2019）冀0703执异88号执行裁定书，驳回原告的上述申请。原告认为由于被告旭程公司是汤学斌个人独资企业，被告旭程公司从被执行人账号中转账90万元属于汤学斌个人行为，且实际结果是自己借钱给自己，从法理和实际生产生活来说，“自己借钱给自己”是不能成为法律上的借款关系。被告汤学斌通过虚构借条对垄旺公司的90万注册资本进行了抽逃。综上，三被告此行为严重损害了原告的合法权益，原告认为（2019）冀0703执异88号执行裁定书认定事实不清、适用法律错误，请依法判决支持原告的诉讼请求。 张家口垄旺农业科技有限公司、汤学斌、张家口旭程农业科技有限公司未到庭，亦未提出答辩意见。庭后提交情况说明，认为汤学斌向垄旺公司投入了90万元注册资金，转给旭程公司是借款行为，且垄旺公司的资产足以偿还原告的欠款，故不应追加汤学斌和旭程公司作为被告。 本院经审理认定事实如下：李清武与垄旺公司民间借贷纠纷一案，双方于2019年8月14日达成调解协议，本院制作了（2019）冀0703民初946号民事调解书，协议：“一、被告张家口垄旺农业科技有限公司欠原告李清武货款223756.8元，该款被告张家口垄旺农业科技有限公司于2019年2月14日前一次性偿还完毕；二、如被告张家口垄旺农业科技有限公司未按调解书第一项规定期限偿还原告货款，则被告从2017年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息至本金实际清偿完毕之日；三、原、被告之间就本案无其他争议。”还款期限届满后，垄旺公司未能按约履行，李清武向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案执行，案号为（2019）冀0703执229号。在该案执行过程中，申请人李清武于2019年9月10日向本院提出申请，要求追加第三人汤学斌、李国军为被执行人，本院于2019年12月6日作出（2019）冀0703执异88号执行裁定驳回李清武对执行汤学斌的申请。李清武不服，提起执行异议之诉。 另查明，垄旺公司成立于2015年11月27日，注册资本100万元，汤学斌、李国军系垄旺公司二股东，其中汤学斌认缴出资额90万元，李国军认缴出资额10万元，出资时间为2017年11月30日前，汤学斌于2017年8月3日出资90万元。2017年8月4日垄旺公司将90万元出借给旭程公司。旭程公司为汤学斌的一人有限公司。 上述事实有原告提交的借条一份、河北银行交易明细、承诺书一份、工伤登记信息贰分、本院出具的相关法律文书以及原告在法庭上的陈述证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李清武主张被告汤学斌未向垄旺公司实际履行认缴出资义务且曾经于2017年8月3日向垄旺公司汇款90万元后，没有合法合理事由，又于2017年8月4日将90万元转账给旭程公司，进而认为应当追加汤学斌为被执行人。本院根据原告提供的银行交易明细与借条，证明汤学斌向垄旺公司汇款90万元，不能认定汤学斌未向垄旺公司实际认缴股东出资义务，垄旺公司又汇款给旭程公司，旭程公司为垄旺公司出具借条，二公司之间形成借贷关系，亦不能认定为汤学斌对出资额进行抽逃。故本院对原告申请追加汤学斌为被执行人的主张不予支持。另外，本案为申请执行人执行异议之诉，应当是申请执行人对执行异议审查的裁定不服而提起的诉讼，执行异议审查中的被执行人为垄旺公司和汤学斌，李清武并未申请追加旭程公司为被执行人，故本案对旭程公司是否应当作为被执行人不做审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，缺席判决如下： 驳回原告李清武的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李清武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张辉贤 人民陪审员  祝玉嵘 人民陪审员  张 静 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  侯云飞 书 记 员  任 英
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6621号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：雷善平，男，汉族，1991年2月出生，住重庆市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告雷善平金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告雷善平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告雷善平以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告雷善平立即偿还原告截至2020年3月10日的透支本金41186.24元、透支利息178.15元、违约金1039.68元，合计42404.07元；二、判决被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金41186.24元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息178.15元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告雷善平承担。被告雷善平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月4日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告雷善平按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月10日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金41186.24元、透支利息178.15元、违约金1039.68元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告雷善平向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金41186.24元、利息178.15元、违约金1039.68元，以及向原告支付自2020年3月11日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告雷善平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告雷善平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月10日的透支本金41186.24元、透支利息178.15元、违约金1039.68元，共计42404.07元；二、被告雷善平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金41186.24元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息178.15元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费860元，减半收取430元，由被告雷善平负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇二〇年五月二十七日书记员  黎巍
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5124号申请执行人：昆山市玉山镇壹晟隆精密模具商行，统一社会信用代码92320583MA1W5YJ684，住所地昆山市玉山镇北门路1114号楼202室。法定代表人：李许可。被执行人：无锡市凯沃机械有限公司，统一社会信用代码913202055546232263，住所地无锡市锡山区东亭街道东坊雅居10号401室。法定代表人：赵盈盈。被执行人：李川川，男，1981年9月2日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请执行人昆山市玉山镇壹晟隆精密模具商行与被执行人无锡市凯沃机械有限公司、李川川加工合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初11699号已经发生法律效力。由于被执行人无锡市凯沃机械有限公司、李川川未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人无锡市凯沃机械有限公司、李川川银行存款人民币191126.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月二十八日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3622号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地，南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325。 法定代表人周晓建。 被执行人黄加偲，男，1986年03月12日出生，壮族，住广西防城港市上思县。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行黄加偲信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10187号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄加偲的银行存款人民币及其它款项人民币37424.14元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月十三日 书记员 李红芳
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4801号申请执行人：郭辉，男，1988年12月6日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：昆山联奥五金塑胶有限公司，统一社会信用代码91320583674895664F，住所地昆山市玉山镇宝益路78号。法定代表人：李小琴。申请执行人郭辉与被执行人昆山联奥五金塑胶有限公司工伤保险待遇纠纷一案，该案(2019)苏0583民初14077号已经发生法律效力。由于被执行人昆山联奥五金塑胶有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山联奥五金塑胶有限公司银行存款人民币76605.80元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月十九日书记员  曹俊瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2477号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：米平，女，1975年4月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告米平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月16日尚欠本金余额8136元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8136元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告米平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8136元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告米平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年五月八日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初1517号之二解除保全申请人：贵阳高科建设投资（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高科******，统一社会信用代码915201150533167701。法定代表人：郑进，男，汉族，1980年12月8日生，，住所地贵州省贵阳市云岩区委托诉讼代理人：段铃林，女，白族，1987年11月15日生，，住所地贵州省贵阳市云岩区系公司员工。被申请人：贵州图洲科技有限公司，，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园黎阳大厦（高科**）******统一社会信用代码915201153563435142。法定代表人：黄潇潇，男，布依族，1985年11月4日生，，住所地贵州省贵阳市乌当区委托诉讼代理人：陈进林，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201200910617239。委托诉讼代理人：王袁红，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201811029937。原告贵阳高科建设投资（集团）有限公司诉被告贵州图洲科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出(2020)黔0115民初1517号民事裁定，对被申请人贵州图洲科技有限公司采取了保全措施。解除保全申请人贵阳高科建设投资（集团）有限公司于2020年5月27日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原、被告双方已庭外和解，解除保全申请人贵阳高科建设投资（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第（二）款的规定，裁定如下：解除对被申请人贵州图洲科技有限公司采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年五月二十七日书记员 穆垚洁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3868号原告：青岛双利物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人:戴正福,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律服务工作者。被告：张鹏，男，34岁，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛双利物业服务有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告青岛双利物业服务有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛双利物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛双利物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年五月二十一日书记员  张智洪
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020豫15**执67号申请执行人张开琴，女，汉族，1991年11月1日生，住光山县。被执行人朱泳，男，汉族，1981年1月9日生，住光山县。本院在执行张开琴申请执行朱泳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生的法律效力的光山县人民法院2019年10月28日作出的（2019）豫1522民初4639号民事判决书，被告朱泳判决生效之日起五日内立即偿还张开琴借款25000元及利息。因朱泳未履行生效判决书确定的义务，张开琴向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱泳直接送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，责令其限期履行法律文书确定的义务，执行人朱泳未向本院申报财产状况，亦未能履行生效法律文书确定的义务。二、通过对被执行人朱泳的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产。三、对被执行人朱泳发出限制消费令，并将被执行人朱泳纳入失信被执行人名单。四、对被执行人朱泳进行传唤，朱泳未能到庭履行判决义务。五、前往被执行人所在村委会调查被执行人财产状况，暂无财产可供执行。六、与申请人张开琴进行终本约谈，申请人对本院执行过程认可，同意终结本次执行程序。本院告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张开琴向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院已依法调查并处置，申请人认同本院调查结果，同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为25231元及利息，未执行到位标的为25231元及利息。本院认为，执行过程中已穷尽财产调查措施，发现财产已依法采取执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱泳负有继续向申请人张开琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张开琴发现被执行人朱泳有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  王骁励审判员  陈良年二〇二〇年五月九日书记员  邬滨雨
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1944号原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地江苏省常州市怀德中路**申龙商务广场。负责人：梅奇，该行行长。委托诉讼代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏乾，江苏德音律师事务所律师。被告：陈志伟，男，1979年10月8日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。被告：王海虹，女，1980年9月17日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。被告：林宝平，男，1972年7月10日生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。被告：朱月兰，女，1973年10月19日生，汉族，户籍地江苏省常州市戚墅堰区。原告中国民生银行股份有限公司常州支行与被告陈志伟、王海虹、林宝平、朱月兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款、第二百六十九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐英姿人民陪审员  金亚芬人民陪审员  谢建龙二〇二〇年五月八日书 记 员  肖思娴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1722号之一 申请执行人柳春丽,女性,1974年12月5日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人李强,男性,1978年10月18日出生,汉族,住山东省肥城市。 申请执行人柳春丽与被执行人李强买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初39818号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付44221.08元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币44221.08元及利息，受理费人民币225元，执行费人民币563元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年五月十九日 书记员  颜 毅
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2364号 申请执行人：江门市蓬江区慧邦涂料有限公司，住所地:江门市蓬江区杜阮镇南北大道侧骑龙山地段井根股份经济联合社工业厂区****厂房。 法定代表人：明邦峰。 被执行人：曾天宝，男，1979年3月27日出生，汉族，住中山市火炬开发区。 关于江门市蓬江区慧邦涂料有限公司申请执行曾天宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初3613号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付41107.44元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2364号案终结本次执行。 被执行人曾天宝负有继续向申请执行人江门市蓬江区慧邦涂料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  施 翔
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初115号原告：邱树永，男，1953年4月29日生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：符超，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：陈昌付，男，1975年5月1日生，汉族，居民，住阜宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市集庆门大街******。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。原告邱树永诉被告陈昌付、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱树永的委托诉讼代理人符超，被告平安江苏公司的委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼。被告陈昌付经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告邱树永诉称：1、请求法院依法判令被告立即赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计115654.11元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。赔偿清单：1、医疗费8789.89元；2、营养费60天*30元/天=1800元；3、住院伙食补助费14天*40元/天=560元；4、护理费（60+14）*100元/天=7400元；5、误工费80元/天*180天=14400元；6、残疾赔偿金52460.16元*14年*0.1=73444.22元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费500元；9、鉴定费1760元；10、财物损失费2000元。合计115654.11元。被告陈昌付未作答辩。被告平安江苏公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。请求法院审核驾驶证、行驶证。事故发生后我司未垫付费用，我司不承担诉讼费和鉴定费。对原告主张的医疗费按票据审核并要扣除非医保用药；营养费依法处理；住院伙食补助费依法处理；护理费认可60*80；误工费不认可；残疾赔偿金依法处理；精神抚慰金认可1000元；交通费认可300元；财物损失费定损800元，要求提供修理费发票。经审理查明：2018年11月30日0时许，原告邱树永驾驶车牌号为苏Ｊ×××**的正三轮载货摩托车，沿经六路由北向南行驶至与南环路交叉口处路段时，与沿南环路由西向东行驶的被告陈昌付驾驶的车牌号为苏Ａ×××**的小型轿车发生碰撞，致原告邱树永受伤及双方车辆均损坏的交通事故。原告受伤后被送往医院治疗，共住院14天，用去医疗费8789.89元。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定：邱树永、陈昌付分别负该事故的同等责任。原告的伤情经盐城市大丰人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.伤残程度：被鉴定人邱树永因交通事故受伤，损伤造成左侧颞部硬膜外血肿，创伤性蛛血，右侧额部及左侧额颞部硬膜下积液等，目前遗留颅脑外伤后精神障碍（日常生活有关的活动能力轻度受限），评定为十级伤残。2.误工、护理、营养期限：建议误工期限为伤后180天，护理期限为60天（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限60天为宜。另查明，被告陈昌付驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车登记在邱敏名下，该车辆在被告平安江苏公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。以上事实，有原告提供的身份证复印件、交通事故责任认定书、驾驶证和行驶证复印件、保单复印件、住院治疗记录、门诊病历、疾病诊断书、出入院记录、检查报告单、医疗费发票、用药清单、鉴定报告、鉴定费票据以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，其因交通事故受伤造成的合理损失应依法获得赔偿。依照道路交通安全法的规定，因交通事故受伤造成的损失首先由肇事车承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分由交通事故责任者按交通事故责任承担。本案中被告陈昌付负同等责任，故原告的合理损失超出交强险范围的部分由被告陈昌付投保的保险公司即被告平安江苏公司承担50%的赔偿责任。被告平安江苏公司辩称，对原告主张的医疗费要扣除非医保用药，但在本院规定期限内未能提交相关证据予以佐证，故对该辩称，本院不予支持。原告住院14天，其住院伙食补助费为420元。根据鉴定意见，原告的护理费5920元，营养费为900元。对于原告主张的误工费，因其未提交有效证据证明其误工情况，结合原告事故发生时的年龄及工作情况，参照本地区经济发展和消费水平，本院对原告主张的误工费酌情支持8100元。结合原告受伤治疗的情况，本院对原告主张的交通费予以支持。交通事故造成原告车辆损坏，被告平安江苏公司定损800元，故本院对原告主张的财物损失费支持800元。原告因交通事故构成十级伤残，对原告主张的残疾赔偿金支持73444元，精神损害抚慰金支持3000元。综上，本院综合确认原告邱树永因交通事故受伤的损失：医疗费8789.89元、营养费900元、住院伙食补助费420元、护理费5920元、残疾赔偿金73444元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、财物损失费800元、误工费8100元，合计101873.89元。由被告平安江苏公司在交强险和商业险范围内赔偿原告101819元（交强险101764元，商业险55元）。被告陈昌付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，故应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告因交通事故受伤造成的损失101819元；于本判决生效之日起三十日内付清。（上述款项由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司直接汇至当事人银行账户）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邱树永其余诉讼请求。案件受理费2613元，由原告邱树永负担313元，被告陈昌付负担2300元。鉴定费1760元，由原告邱树永负担880元，被告陈昌付负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2613元。审 判 长  殷中华审 判 员  刘大维人民陪审员  徐金晶二〇二〇年五月二十六日法官 助理  罗珊雪书 记 员  马 玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11566号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：李海波，男，1975年1月24日出生，汉族，住，住所地河北省邯郸市复兴区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李海波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8380.42元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年2月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月25日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月25日转账10140元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款2229.5元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年2月26日，被告尚欠借款本金8380.42元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李海波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8380.42元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年2月27日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终1188号 上诉人（原审被告）：广西中泰商贸有限公司。法定代表人：高忠鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯信科，男，1982年10月15日出生，汉族。 上诉人广西中泰商贸有限公司（以下简称中泰公司）因与被上诉人侯信科商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初9172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定进行书面审理。本案现已审理终结。 中泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.一、二审诉讼费用由业主承担。事实与理由:一、中泰公司没有违约。2015年3月1日起，实行不动产统一登记制度，将原来的房屋登记与土地登记合二为一。但双方合同只约定了房屋所有权登记时间，没有约定不动产权证登记时间。现办理不动产权证，因增加了土地登记内容，故办理不动产权证的时间比办理房屋产权证时间更长。一审将合同约定办理房屋所有权证的登记时间视为办理不动产权证的登记时间来判定中泰公司违约没有依据；二、一审判决中泰公司按总房款的1%支付逾期办证违约金违法。1.合同约定逾期办证违约金最高不超过总房款的0.01%合法有效。2.依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，调整违约金应当以违约造成的损失作为调整依据。3.业主未能举证证明损失存在，其要求调整违约金依法不能得到支持。 侯信科未提交书面答辩意见。 侯信科向一审法院起诉请求：1.中泰公司向侯信科支付逾期办理不动产权证的违约金700元；2.本案诉讼费用由中泰公司承担。 一审法院认定的事实：2015年6月30日，侯信科（买方）与中泰公司（卖方）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定侯信科向中泰公司购买位于南宁市青秀区车位，总价款为75000元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付侯信科使用。合同第十七条约定，买受人委托出卖人办理房屋所有权登记，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理且买受人不退房的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。合同签订后，侯信科向中泰公司付清了房款。因中泰公司未在合同约定的期限内履行办证义务，侯信科遂诉至一审法院，并提出前述诉请。诉讼过程中，双方均认可车位的交付时间为2015年12月31日。 一审法院认为：侯信科与中泰公司签订的《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应恪守履行。根据合同约定，中泰公司应于商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证交付买受人。中泰公司于2015年12月31日将车位交付侯信科使用，根据合同约定，中泰公司应在2017年12月20日前完成上述办证义务，但中泰公司未在上述期限内完成办证义务，已构成违约。中泰公司辩称未能按约办证是因为政府部门改变了产权登记制度所致。对此，一审法院认为，对于上述新规对办证流程的具体影响程度及影响时间，中泰公司在本案中未提供证据予以证实，且中泰公司作为房地产开发公司从事商业活动，在签订合同时理应充分评估市场风险，并充分预见政策法规改变及政府行为影响等情况，从而有效防范市场经营活动可能给其带来的商业风险。中泰公司在与侯信科签订《南宁市商品房买卖合同》时，对办证的期限约定较长，应足以应对合同签订后出现的上述新情况，故一审法院对中泰公司以新规颁布为由延期办证的主张不予采纳。因此，中泰公司应承担逾期办证的违约责任。根据合同第十七条的约定，中泰公司逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向受买人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。现侯信科要求调整违约金为700元。一审法院综合考虑侯信科未能举证证明其实际损失，以及中泰公司自身原因导致逾期办证等诸多因素，酌情调整本案的违约金总额为700元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：中泰公司向侯信科支付逾期办证违约金700元。案件受理费25元，由中泰公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 一审认定事实属实，有证据予以佐证，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，中泰公司与业主签订的《南宁市商品房买卖合同》，系双方真实自愿的意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。关于中泰公司是否存在逾期办理不动产权证的违约行为。中泰公司已将车位交付业主使用，按合同约定，中泰公司应在交付车位后的720日内完成房屋所有权证的办证义务，但中泰公司未在约定期限内完成上述办证义务，已构成违约。中泰公司抗辩称因实行不动产权证统一登记制度，将原来的房屋登记与土地登记合二为一，办理不动产权证的时间比办理房屋所有权证更长，两者不能等同，故中泰公司不存在违约，对此，虽然不动产权登记制度有所变更，但并未明显加重中泰公司办理涉案不动产权证的责任，而且双方签订的《南宁市商品房买卖合同》对办证的期限约定为商品房交付后720日内，已经考虑了办证过程中出现新情况需要解决所占用的合理时间，中泰公司超过合同约定的办证期限仍未办完，已构成违约，应承担逾期办证的违约责任。中泰公司该上诉主张不成立，本院不予采纳。 关于涉案违约金如何确定的问题。涉案《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：中泰公司逾期办证的，每逾期一日，应按日向业主支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。由于双方对该条款理解不同，又无法重新协商达成共识。现业主诉请要求中泰公司按照总房款百分之一计算违约金，包含了请求调整违约金的主张。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，一审综合考虑业主未能举证证明其损失、部分业主违章搭建对办理房屋产权登记的不利影响以及中泰公司自身原因导致逾期办证等诸多因素，支持业主的诉请，并无不当，本院予以维持。 综上所述，中泰公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由广西中泰商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  农虹菲 审 判 员  包林辉 二〇二〇年五月十二日 法官助理  李金燕 书 记 员  樊洢含 书 记 员  蔡 璐
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执1206号之一申请执行人朱全福，男，1963年12月26日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人姜建华，男，1974年1月25日出生，汉族，住洛阳市涧**。朱全福与姜建华为民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初1054号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜建华未按上述生效法律文书履行义务，朱全福向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年11月28日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年5月20日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年5月20日将其纳入失信被执行人名单，于2020年5月20日对被执行人采取了司法罚款措施。二、本院通过案件流程信息管理系统分别于2019年11月28日、2020年2月14日、2020年5月20日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，未被执行人名下未发现工商信息、银行存款、车辆信息、证券信息。三、2019年12月13日，本院对被执行人进行了房产信息查询，公积金信息查询，被执行人名下无房产、公积金信息。四、本院已对被执行人采取限制高消费措施，且已依法送达被执行人。五、鉴于被执行人下落不明，本院已通过传票形式依法查找被执行人，然而查找未果。六、本院已依法向申请人做终结本次执行程序约谈，申请人表示同意。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无履行能力，申请人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待符合恢复执行条件时，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋怀远审判员  刘红坡审判员  王翔云二〇二〇年五月二十二日书记员  何利军
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤0402执3527号 董绍志等119人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于董绍志等119人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1183878.9元，其中执行费人民币6884元，执行款人民币1127575.5元，已支付给申请执行人。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执异34号 案外人：岑建霞，女，1969年9月26日出生，汉族，住中山市。 委托诉讼代理人：黄嵩，广东尊仁律师事务所律师。 申请执行人：广东台山农村商业银行股份有限公司四九支行。经营场所：台山市四九镇四九圩牡丹路**之一。 负责人：蔡朋昌，该支行行长。 被执行人：台山市誉美厨卫制品有限公司。住所地：台山市四九镇新竹路**之二。 法定代表人：何展朋，该公司执行董事。 被执行人：高坚祥，男，1965年5月14日出生，汉族，住中山市。 被执行人：吴锦辉，男，1969年11月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。 在本院执行申请执行人广东台山农村商业银行股份有限公司四九支行（以下简称四九农商支行）与被执行人台山市誉美厨卫制品有限公司（以下简称誉美厨卫公司）、高坚祥、吴锦辉实现担保物权纠纷一案中，案外人岑建霞于2020年5月11日对执行位于台山市四九镇新竹路3号的土地及地上建筑物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岑建霞称，请求中止对台山市四九镇新竹路3号的土地及地上建筑物的拍卖。事实和理由：岑建霞对法院拍卖的位于台山市四九镇新竹路3号的土地及地上建筑物享有物权，足以阻却法院对该标的物的执行措施。2020年5月7日，岑建霞知悉台山法院在淘宝网司法拍卖平台刊登拍卖公告，拟于2020年5月21日对台山市四九镇新竹路3号的土地及地上建筑物进行拍卖。虽然上述执行标的物登记在高坚祥、吴锦辉名下，但高坚祥系岑建霞的丈夫，属高坚祥所有的部分物权，系岑建霞与高坚祥在婚姻存续期间形成的财产，系夫妻共同财产，应属于岑建霞与高坚祥共同共有。据岑建霞所知，本案执行依据是（2019）粤0781民初民特17号民事裁定书，经高坚祥委托的有关人员查阅案卷，涉案抵押担保借款材料中，没有岑建霞签名确认。因此，在没有岑建霞签名确认的情况下，以高坚祥与岑建霞共同共有的财产为他人设立担保，属无权处分，该抵押担保应属无效。综上，岑建霞对位于台山市四九镇新竹路3号的土地及地上建筑物享有物权，足以阻却法院对该执行标的的强制执行措施。依照有关法律规定，现提出执行异议。 本院查明，关于原告四九农商支行与被告誉美厨卫公司、高坚祥、吴锦辉实现担保物权纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）粤0781民特17号民事裁定，裁定：一、准许拍卖、变卖高坚祥与吴锦辉共同共有的分别位于台山市四九镇新竹路3号之一、台山市四九镇新竹路3号之二、台山市四九镇新竹路3号之三的国有土地使用权，四九农商支行对上述拍卖或变卖所得款项在最高额1670万元范围内优先受偿誉美厨卫公司结欠的借款本金2000万元及利息；二、准许拍卖或变卖高坚祥、吴锦辉共同所有的分别位于台山市四九镇新竹路3号之一厂房一全部、台山市四九镇新竹路3号之二厂房二全部、台山市四九镇新竹路3号之二厂房四全部、台山市四九镇新竹路3号之二厂房五全部、台山市四九镇新竹路3号之三厂房三全部、台山市四九镇新竹路3号之一办公楼全部的房屋，四九农商支行对上述拍卖或变卖所得款项在最高额1850万元范围内优先受偿誉美厨卫公司结欠的借款本金2000万元及利息。上述民事裁定书已于2019年12月10日生效。本院在执行（2019）粤0781民特17号民事裁定书过程中，因被查封土地上有无证建筑物，本院于2020年1月19日作出（2020）粤0781执77号之一执行裁定，裁定拍卖高坚祥、吴锦辉共同共有的位于台山市四九镇新竹路3号之一、台山市四九镇新竹路3号之二、台山市四九镇新竹路3号之三的国有土地使用权及地上无证建筑物，共同共有的分别位于台山市四九镇新竹路3号之一厂房一全部、台山市四九镇新竹路3号之二厂房二全部、台山市四九镇新竹路3号之二厂房四全部、台山市四九镇新竹路3号之二厂房五全部、台山市四九镇新竹路3号之三厂房全部、台山市四九镇新竹路3号之一办公楼全部的房屋及地上无证建筑物，所得款项属被执行人份额用于偿还其负担的债务。 本院认为，本案据以执行的（2019）粤0781民特17号民事裁定书已于2019年12月10日生效，本院以此为执行依据裁定拍卖属原民事裁定被申请人高坚祥、吴锦辉共同共有的位于台山市四九镇新竹路3号之一、台山市四九镇新竹路3号之二、台山市四九镇新竹路3号之三的国有土地使用权，以及位于台山市四九镇新竹路3号之一厂房一全部、台山市四九镇新竹路3号之二厂房二全部、台山市四九镇新竹路3号之二厂房四全部、台山市四九镇新竹路3号之二厂房五全部、台山市四九镇新竹路3号之三厂房全部、台山市四九镇新竹路3号之一办公楼全部的房屋，并无不当。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施的权利人，一般应按土地使用权登记簿等相关证据判断，本案中，位于台山市四九镇新竹路**之一、台山市四九镇新竹路3号之二、台山市四九镇新竹路3号之三的国有土地使用权属高坚祥、吴锦辉共同共有，本院裁定拍卖该地上无证建筑物，符合法律规定。综上，岑建霞提起的执行异议不足以排除本院对位于台山市四九镇新竹路3号的土地及地上建筑物的执行，对其异议，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人岑建霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱新怡 审判员  劳霭谊 审判员  陈一飞 二〇二〇年五月十八日 法官助理  邱星新 书记员  陈翠珍
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初347号原告：戴金浪，男，汉族，1973年4月30日出生，户籍住址广东省海丰县*********，公民身份号码441************819。诉讼代理人：朱彩铃，广东日升律师事务所律师。被告：庄晓君，女，汉族，1983年10月26日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区****办事处官山桐子坑村，公民身份号码445************200。被告：高远军，男，汉族，1981年11月3日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区****办事处官山桐子坑村，公民身份号码441************517。原告戴金浪诉被告庄晓君、被告高远军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告戴金浪的诉讼代理人朱彩铃和被告庄晓君到庭参加了诉讼，被告高远军经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告戴金浪向本院提出诉讼请求:1.判令两被告向原告支付货款72000元及逾期付款的利息（利息计算为：自2019年3月26日起以本金72000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年3月13日，被告向原告购买钢材，原告依约送货给了被告。被告收到货物之后一直未向原告支付货款。2019年2月3日，被告向原告出具欠条，确认尚欠货款75000元未支付，并承诺于2019年3月25日前付清。后经原告多次向被告催讨，被告仅支付了3000元货款，截止至目前，被告尚欠原告货款72000元未付清。被告二与被告一是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告二应对原告的债务承担还款责任。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告戴金浪对其诉称提交了如下证据：1.欠单；2.结婚登记审查表；3.微信聊天记录。被告庄晓君辩称，对原告起诉被告欠款的事实予以确认，对欠款数额予以确认，无法偿还的原因是由于被告家庭的内部原因。当时原被告双方没有约定利息，故被告不同意支付利息给原告。被告庄晓君未提供证据材料。被告高远军未作答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月13日，被告向原告购买钢筋，原告向被告交付了货物。2018年7月，被告庄晓君通过微信方式让原告戴金浪结算货款。次日，原告戴金浪告知被告庄晓君钢筋款合计164543元，扣减退还8厘线材533元后，应为164010元。扣除被告支付钢筋款89000元，截至2018年7月12日实际仍欠钢筋款75010元。被告庄晓君表示从下个月开始每月支付部分，应该在春节前付清。同年9月14日，原告戴金浪再次向被告庄晓君催收该货款，被告庄晓君表示会偿还。2019年2月3日，被告庄晓君向原告戴金浪出具一份《欠单》，内容为：兹有庄晓君本人2018年3月13日到惠阳区秋长镇晟豊建材购买钢材，欠到晟豊建材戴金浪钢材款人民币柒万伍仟元（¥75000元），本人承诺在2019年3月25日将欠款付清。欠款人庄晓君。2019年4月10日，被告庄晓君表示其老公不知道能否收到款，现在资金困难，只能先还3000元。随即，被告庄晓君微信支付3000元给原告戴金浪。另查明，被告庄晓君与被告高远军于2006年5月26日办理结婚登记手续。本院认为，原告戴金浪与被告庄晓君均认可被告庄晓君尚欠付原告戴金浪钢筋款72000元的事实，并有欠条及微信记录予以证实，本院对此予以确认。现原告戴金浪要求被告庄晓君支付货款72000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告庄晓君未按约定期限履行付款义务，显已构成违约，理应承担违约责任。由于双方未对逾期付款违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合国家利率政策，本院对原告戴金浪提出的有关要求被告庄晓君支付逾期付款利息（以72000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年3月26日计至2019年8月19日止；以72000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计至款项清偿之日止）的诉请予以支持。被告庄晓君主张无需支付利息，缺乏法律依据，本院不予采信。至于被告高远军的责任承担问题。虽然被告高远军未在涉讼欠条中签名，但根据庭审查明的事实看，涉讼债务系被告庄晓君因家庭建房购买钢筋而产生，且发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，结合被告高远军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼抗辩和质证的实际，本院对原告戴金浪提出的有关要求被告高远军承担共同清偿责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄晓君和被告高远军应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告戴金浪支付货款72000元及逾期付款利息（以72000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年3月26日计至2019年8月19日止；以72000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（已按规定减半收取），由被告庄晓君和被告高远军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  邹思友二〇二〇年五月三日书 记 员  刘宇文法官助理  文梦婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1813号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：许文，男，1969年5月23日生，汉族，住顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告许文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾、被告许文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告许文偿还原告借款本金9000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息2549.84元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月17日，被告许文通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款19000.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告辩称：借款是事实，现在经济困难，请原告给予宽限期。 本院经审理查明：2017年3月17日，被告许文通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年3月17日至2018年3月17日，贷款金额19000.00元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2020年5月19日拖欠本金9000.00元，拖欠利息罚息合计4008.92元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告许文签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告许文发放了贷款。被告许文未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告许文偿还借款本金9000.00元及截止2020年5月19日的利息罚息4008.92元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告许文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金9000.00元及截止2020年5月19日的利息罚息4008.92元；并从2020年5月20日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告许文于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费57元，由被告许文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  江 岚
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执10947号 申请执行人黄水金，住吴川市。 被执行人蔡培煌，住福建省惠安县。 申请执行人黄水金与被执行人蔡培煌租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10637号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向黄水金双倍返还押金32000元，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年五月十八日 书记员  叶锐光
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执31号之二申请执行人：周广春，男。委托诉讼代理人：杜照方，男，1965年3月15日出生，住黑龙江省鹤岗市兴安区峻昌社区72委**。被执行人：鹤岗市鸿检煤矿地址：鹤岗市兴安区峻德。法定代表人：贺佩全职务：矿长。委托诉讼代理人：孟宪云，职务：该矿办公室主任。本院在执行申请执行人周广春与被执行人鹤岗市鸿检煤矿劳动争议纠纷一案中，责令鹤岗市鸿检煤矿给付周广春工资款40,000.00元，但被执行人鹤岗市鸿检煤矿未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月2日以（2019）黑0405执40号之一执行裁定查封被执行人鹤岗市鸿检煤矿的房屋一户（位于鹤岗市宝泉岭怡心城中城**楼******，面积102.57㎡）。2020年5月15日双方当事人议价结果为2,000.00元/㎡，该房屋的评估价格为200,000.00元。本院认为，在房屋价值200,000.00的基础上降价20%，以160,000.00元作为起拍价，在淘宝网依法进行第一次公开拍卖较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第五条、第十条、第十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人鹤岗市鸿检煤矿所有的位于宝泉岭怡心城中城的1号楼（楼牌为5号）1单元2楼201室。房屋面积102.57㎡，无产权证。拍卖网络为淘宝网，拍卖保留价为160,000.00元，保证金为8,000.00元；增价幅度为500.00元。本裁定送达后立即执行。审判长 舒 欢审判员 赵 军审判员 沈会丰二〇二〇年五月十五日书记员 唐惠茹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督54号申请人：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。负责人：张蕴奇，该支行行长。委托代理人：熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。被申请人：陈新建，男，1964年3月1日出生，汉族，现住让胡路区。申请人昆仑银行股份有限公司大庆东风支行于2020年5月18日向本院提出支付令申请。本院于2020年5月19日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回昆仑银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 刘 俊二〇二〇年五月二十八日书记员 范宏彧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1683号 申请人：周震伟，男，汉族，1970年12月19日出生，住西安市阎良区。 被申请人：刘正良，男，汉族，1955年9月13日出生，住湖南省衡阳县。 被申请人：郑启发，男，汉族，1983年9月23日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 本院在审理原告周震伟诉被告刘正良、郑启发民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘正良、郑启发银行账户内的存款人民币7382147.4元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人周震伟以其名下位于佛山市禅城区的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人周震伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、冻结被申请人刘正良、郑启发银行账户内的存款人民币7382147.4元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、查封担保人周震伟名下位于佛山市禅城区的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  莫曲 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苏丹