辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0792民初358号原告:赵某，女，1974年1月6日生，汉族，住锦州市太和区。被告：中国建设银行股份有限公司锦州锦绣天第支行，住所地锦州市太和区凌南西里锦绣天第****。负责人：才智，系该支行行长。委托诉讼代理人：李艳辉，系该支行员工。被告：青岛汇海大宗商品现货交易市场有限公司，住所地山东省青岛市，住所地山东省青岛市黄岛区长江西路**凤凰广场**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘广庆。原告赵某与被告中国建设银行股份有限公司锦州锦绣天第支行、青岛汇海大宗商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告诉称，2014年9月25日，被告青岛汇海大宗商品现货交易市场有限公司在青岛市黄岛区工商行政管理局登记成立。该被告设立后，未经合法批准，定做非法电子盘软件，通过招纳会员单位的方式发展投资者到其平台上炒“期货”，其交易品种都具有24小时交易机制、无涨跌停限制、双向交易、实时交易、低保证金（高杠杆）等特点。交易过程中，被告青岛汇海通过电子盘软件引进外部数据生成实时价格，客户见价即交。交易中存在风险控制制度，当客户账号达到一定风险率时会被强行平仓。青岛汇海的交易，由中国建设银行进行资金结算、清算和划拨。青岛汇海与中国建设银行签订有《企业及电子商务支付合作协议》。该协议除了约定交易由中国建设银行提供资金划拨和清算服务外，还在合作内容及权利义务条款中约定，二者合作开发交易系统、承担开发费用、数据对接等。通过该合作协议安排，青岛汇海与中国建设银行共同为原告等投资者的交易提供服务。青岛汇海负责交易组织协调，中国建设银行负责交易的资金划拨和清算，二者服务的分工合作内容，亦分别体现在交易系统软件中的“交易模块（建仓平仓）”和“资金管理（入金出金等）”按钮，原告使用这些功能进行建仓平仓和入金出金操作。2016年6月，被告青岛汇海授权其003号会员单位（恒通商贸有限公司为青岛汇海发展客户的服务机构青岛朝泰恒通商贸有限公司）通过欺诈和虚假宣传，诱骗原告到该被告平台开户，原告将业务员通过网络方式提交了身份证和银行卡复印件后，在未签订书面客户协议书的情形下，被告青岛汇海即为原告开通了交易账号00×××79，并提供了初始密码。与此同时原告在中国建设银行股份有限公司锦州锦绣天第支行为自己开通的网银上“投资理财”栏目的，“E商贸通”中，签署了电子版《中国建设银行E商贸通业务客户服务协议》（协议当事人为甲方：建设银行总行、乙方：青岛汇海、丙方：原告）。此后原告建设银行卡，即可绑定交易账号，通过电子盘软件即可直接将交易资金入金到青岛汇海设立的结算账户中用于交易。完成此银行签约，原告交易账号方可正式激活使用。原告对建设银行业务合法性的信赖，以及涉案交易为建设银行网银推介的“投资理财”产品，是原告最终完成激交易账号的根本原因。交易通过被告青岛汇海提供的“青岛汇海商品交易中心交易系统实盘”电子盘软件进行。自2016年6月2日至7月8日短短一个月，原告向被告青岛汇海建行账号入金11笔，共计653000元，出金一笔共计6536.35元。出入金二者相抵。原告被青岛汇海非法占有真实资金646464元。其间原告账号下产生“青商天然气”等交易订单多笔，并全部成交。交易中属于T+0双向交易模式，可以做空，即客户手中不持有实物时可以向下卖单。全部订单均通过建仓、平仓方式在5日内完成对冲，无一例实物交割，也不以实物交割为目的。交易系统自动扣划手续费，延期费和盈亏。原告经询相关主管部门方知被告青岛汇所组织的交易模式，破坏了经济秩序，损害了社会公共利益，违反了强行法，故原告在其电子盘软件中的开户和全部交易均无法律效力。青岛汇海还欺骗公众，其系取得山东省金融局批文的交易机构，其通过代理商会员单位恶意欺骗原告入场交易，生物燃料油，非法占有投资者保证金的行为不具备合法性，故应依法对原告的全部损失承担法律责任。从2011年开始至2013年，《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》、国务院六部委《关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》，均严禁商业银行为交易场所开展非法交易行为提供开户、资金划拨和清算服务。2017年证监会致函银监会《商请督促商业银行限期停止为违规交易场所提供金融服务的函》，再次要求商业银行停止为违规交易场所提供金融服务。该函附件的违规交易场所名单中包括本案被告青岛汇海，指出其存在“涉嫌标准化合约为交易对象，采用集中交易方式”等违规情形。被告建行锦绣天第支行作为一家建设银行总行的分支机构，根据《商业银行法》第22条规定，依据总行授权而开展业务，其非但不为客户提示交易风险，反而违反上述规范性文件规定，在建行总行授权下，参与为上述证监会认定涉嫌非法违规的青岛汇海开展的涉案交易提供资金划拨服务，参与与青岛汇海共同为原告等投资者提供服务，其具有明显的共同过错，应依法承担连带责任。鉴于《中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》规定，不得起诉建行总行，只能起诉在总行授权下开展业务的分支机构，原告只能将建设银行锦绣天第支行列为共同被告。原告于是向人民法院提起诉讼，请求判决被告青岛汇海大宗商品现货交易市场有限公司赔偿原告资金损失人民币646464元。判决被告中国建设银行股份有限公司锦州锦绣天第支行承担连带责任。被告中国建设银行股份有限公司锦州锦绣天第支行在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，驳回原告赵某对中国建设银行股份有限公司锦州锦绣天第支行的起诉；本案移送青岛汇海大宗商品现货交易市场有限公司住所地人民法院管辖。我行并非本案适格被告，故我行住所地法院对案件无管辖权。2015年7月2日到2017年7月4日，赵某在我处办理银行卡开户，申请签约个人网上银行、手机银行、短信银行等个人业务。签约时我行均进行了风险提示，赵某签署了“中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议”等协议，所有业务均由赵某并签字确认。我行只是按照客户赵某的申请为其办理了相关业务，双方之间只建立了上述业务服务合同关系，且我行完全按照业务服务约定履行了相关义务，没有任何违反约定和法律之处。赵某只是在我行办理上述个人业务。E商贸通业务由赵某自主通过网上银行签约，非我行柜面签约。赵某从未与我行建立现货交易合同关系，也未签订过任何现货交易结算协议。我行与赵某之间不具有本案诉争的任何合同关系，因而并非本案适格主体。赵某明知我行与其之间不具有任何涉及本案的合同关系，却将我行应拉进本案的诉讼之中。其恶意起诉无关，被告规避管辖之意图非常明显，其行为有悖诉讼诚信应予纠正。综上请求驳回原告赵某对中国建设银行股份有限公司锦州锦绣天第支行的起诉，并将本案移送到有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本院对本案是否有管辖权，属于程序审查的范围，被告中国建设银行股份有限公司锦州锦绣天第支行是否适格，属于实体审查的范围。被告提出管辖权异议时，案件虽然已经受理，但尚未进入实体审理阶段，故被告中国建设银行股份有限公司锦州锦绣天第支行是否适格不属于管辖权程序审查阶段应当审查的范围。本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告中国建设银行股份有限公司锦州锦绣天第支行的住所地位于锦州市太和区，因此本院作为被告中国建设银行股份有限公司锦州锦绣天第支行住所地人民法院，依法对本案有管辖权。被告中国建设银行股份有限公司锦州锦绣天第支行提出的管辖权异议依据不足，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告中国建设银行股份有限公司锦州锦绣天第支行对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  裴晶晶人民陪审员  王艳玲二〇二〇年五月七日书 记 员  杨 璐