广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0923民初2316号 原告：陈华，男，1969年9月21日出生，汉族，住广西博白县。 被告：朱其浪，男，1977年11月4日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人朱福，博白县法律服务所法律工作者。 原告陈华与被告朱其浪居间合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵佳东独任审理，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本案于2019年11月20日转为普通程序审理，由审判员赵佳东担任审判长与人民陪审员庞正栋、黎俊兵组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理.书记员高文珊担任法庭记录。两次开庭，原告陈华，被告朱其浪及其委托代理人朱福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付中介佣金52974.15元给原告陈华；2、判决两被告按照《租地（商铺）委托居间协议书》约定的违约金按佣金总额30%的人民币15892.24元支付给原告陈华，合计人民币68866.39元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈华与被告朱其浪，于2018年4月25日签订《租地（商铺）委托居间协议书》，该协议书明确被告委托原告对其名下的商铺及地皮进行出租，由原告约谈博白宝中宝超市进行居间业务并于2018年6月19日在原告的努力下成功同博白县宝中宝购物广场签订了《商铺及地皮租赁合同》，合同期限为15年，自2018年7月1日起至2033年12月31日止。合同租金总额为人民币1059483元，按原告与被告签订的《租地（商铺）委托居间协议书》约定甲方（被告）按照合同出租租金总额为5%提给原告作为佣金，甲方（被告）同客户签订合同成功后所收到第一笔租金就按时支付给乙方（原告）所有佣金。（2018年11月26日被告收到博白县宝中宝购物广场汇入人民币22000元）按照《租地（商铺）委托居间协议书》约定被告应在2018年11月26日支付给原告佣金人民币52974.15元，被告在收到宝中宝购物广场的租金后，一直没有履行支付原告佣金义务。按照《租地（商铺）委托居间协议书》，甲方（被告）违约按佣金每日3%支付给乙方（原告）违约金。按照违约金超过30%计算，被告应向原告支付违约金人民币15892.24元。请求法院判决被告向原告支付佣金人民币52974.15元及违约金人民币15892.24元，合计人民币68866.39元给原告陈华。庭审中原告提出变更利息由每日3%为按照民间借贷年利率24%上浮30%计算。 原告陈华为证明其主张向本院提供的证据有： 1、原告身份证复印件1份，用以证明主体的身份情况； 2、被告身份证复印件1份，用以证明主体的身份情况； 3、商铺及地皮租赁合同，用以证明租赁关系，合同已生效； 4、网上银行电子回单，用以证明宝中宝已支付租金给被告； 5、租地商铺委托居间协议书，用以证明居间合同成立； 6、被告委托原告招租的条件，用以证明被告就旧屋的招租方案，由原告继续与宝中宝续约，是由被告拆除旧屋，建新房，宝中宝按合同支付给原告； 7、照片13张，用以证明原告与被告进行洽谈促进合同的签订； 8、《宝中宝松旺店商铺及地皮租赁补充合同》，用以证明原告促成宝中宝购物广场和朱其浪、朱光松、庞永青办理消防验收事宜合同； 9、原告与被告的电话录音内容，用以证明被告清楚居间协议成立，合同成立，被告欠原告佣金的事实。 被告朱其浪答辩称：1、由于原告未依照证据规则提交证据，庭内变更诉请是不合法律规定的，既然本案是居间合同，不存在被告向原告借款，不适用民间的相关借款约定。2、从原告的诉请中变更和未变更的诉请中的诉请来看，原告的请求没有任何事实和法律依据。原告作为在场人，在租赁上签字，不具备主体资格，在居间合同上所列的租赁物属于被告旧房，该协议生效部分是指旧房，但该旧房在委托原告进行租赁过程中时间拖得太久，并没有实际支出，导致被告重新拆除和重建新房，原告未以具体的宝中宝购物广场达成过任何协议，原告所依赖的是该协议与宝中宝暂时有所牵连，但在本县内没有宝中宝超市，没有广场，租赁标的物是新屋，不是旧屋，因此原告的诉请没有法律依据，请求法庭依法公平公正驳回原告起诉。 被告朱其浪为其辩解提供的证据有： 1、居民身份证复印件，用以证明主体资格； 2、商铺及地皮租赁合同，用以证明原告没诉权，商铺及地皮租赁合同； 3、商铺及租赁合同声明作废，用以证明被告与原告2018年6月19日签订的《商铺及地皮租赁合同》早已声明作废事实； 4、商铺及地皮租赁合同书重签协议书，用以证明被告与宝中宝购物广场重签租赁合同的事实； 5、拆房协议，用以证明原告与被告签订的委托承租标的物，原告长时间没有没有依约承租，被告将标的物拆除重建的事实； 6、承建房屋合同，用以证明被告与原告签订的《居间合同》的承租物，因原告长期未履行，被告将该标的物拆除并承包他人承建的事实； 7、照片，用以证明原告与被告签订的居间合同标的物旧貌，被告拆除旧房新建房屋的事实，新建的房屋在旧房屋基地上的事实； 8、宝中宝声明和照片，用以证明宝中宝从未与原告有过就松旺店被告的房屋进行过洽谈。 本院依职权调取的证据有： 1、法院向农村合作信用社提取的朱其浪账户交易记录1份； 2、照片2张。 经开庭质证，被告朱其浪对原告提交的证据1、2及本院依职权调取的证据2无异议；原告陈华对被告朱其浪提交的证据1、2及本院调取的证据1、2无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。 被告朱其浪对原告陈华提交的证据3、4、5、6、7、8、9及本院依职权调取的证据1有异议，认为对证据3的真实性没异议，对合法性、关联性有异议，签订合同，原、被告已达成共识的是租赁旧屋的共识，现在宝中宝支付给被告的租金是针对新房的租金，原告一直未把旧屋租出去，原告已违反了订立本合同的初衷，未履行合同的义务，只是作为在场人见证，与该合同并没有关系；对证据4的真实性没异议，对合法性、关联性有异议，转账凭证只能证明宝中宝支付给被告金额，与原告无关；对证据5的真实性无异议，从双方签字中看，认可的租赁物为双旺镇的两件门面和后面所有地皮委托原告出租，但该协议签订后，原告并未依约将协议标的物租赁出去使用，造成被告损失，2018年4月20日签订的日期，与被告拿到的租金和租赁标的物不一致，刚好证明原告违约；对证据6对三性有异议，证明目的与原告起诉无关联性，松旺店的条列不清不楚，没有实体性的单位和名称，书写潦草，只属于意向性决定，加上涂改，多次加减，不属于正式合同，与原告提交的租赁合同无法联系在一起，不形成证据链，根据相关规定，意向合同不合规定；对证据7的合法性、关联性有异议，照片随时都可以拍，并不能证明原告为房屋的租赁作出努力；对证据8的三性有异议，朱其浪、朱光松，庞永青，乙方的具体名称不应该用手写，甲方没有人签名，原告作为见证人签名，合同应由甲乙双方签字，才能达成合同签订；对证据9认为是非法取证，其录音证明原告主张，电话内容有引导性，且内容证实了被告已建新屋，第五页内容载明，新协议标的物与原告无关；对本院职权调取的证据2有的关联性有异议，不能证明原告起诉被告的主张，尽管有交易流水记录也与本案无关。 原告陈华对被告提交的证据的证据3、4、5、6、7、8有异议，认为：对证据3的真实性有异议，是被告私下跟宝中宝签订的，宝中宝一直履行交租金的义务，所以6月19号前一直在执行；对证据4，被告跟宝中宝重新签订合同，我这个委托已经成立，被告跟宝中宝签订多少个合同跟我的合同都没有影响；对证据5、6的三性有异议；对证据7的真实性、关联性没异议，恰证明被告正在履行合同的相关条款；对证据8的合法性、关联性有异议，照片来源不合法，与本案没有关联。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院》等法律的规定，对双方当事人无异议的证据，来源合法、客观真实，并能证明本案的相关事实，本院予以采信。对各方当事人有异议的其他证据，本院作为处理本案的参考依据。 本院经审理认定法律事实如下：被告朱其浪作为甲方与乙方陈华于2018年4月25日订立《租地（商铺）委托居间协议书》，该协议书载明：“经甲、乙双方互惠互利的原则，甲方委托乙方就松旺镇朱其浪名下，松旺镇大街213号2间门面含商铺后面所有地皮，委托乙方进行出租（约350平方米），由乙方负责约客户洽谈，乙方介绍认识的客户，甲方不得单方面约谈含宝中宝超市，否则按签约成功处理，甲方按照合同出租、租金总额5%提给乙方作为佣金，甲方同客户签订合同成功后所收到第一笔租金就按时支付给乙方所有佣金，甲方违约按佣金每日3%支付给乙方违约金”。居间合同签订后，原告依约居间与出租、承租双方洽谈房地租赁事由，在原告的居间促成下，博白县宝中宝购物广场于2018年6月19日与被告朱其浪签订了《商铺及地皮租赁合同》，该合同约定博白县宝中宝购物广场租朱其浪房地租期共15年，租金和租金交纳期及条件为：商铺分段前18米的166.25平方米面积按每平方米月租金15元计算租金，18米后的房屋面积69.3平方米以及商铺二楼246.05平方米按每平方米月租金8元计算租金，租金每3年为一个提增期，提增一次为8%。按15年租期计算，合同租金总额为人民币1059483元。被告朱其浪在该合同甲方委托人（签章）栏目上签名，原告陈华在该合同见证人栏目上签名。合同签订后，2018年11月26日被告朱其浪收到博白县宝中宝购物广场汇入定金22000元。原告认为按照《租地（商铺）委托居间协议书》约定，被告应在2018年11月26日收到宝中宝购物广场的租金后就应支付居间所有佣金给原告，经向被告追索未果；2019年8月26日，原告以被告未向其支付佣金为由向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。在本案诉讼中被告朱其浪递交其与博白县宝中宝购物广场于2018年11月20日商量要重新签订商铺及地皮租赁合同及《商铺及地皮租赁合同书声明作废》证据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，作为房屋及土地租赁合同居间人的原告，受被告委托为被告及第三人提供了订立该房屋土地租赁合同的媒介服务，促成了房屋及土地租赁合同的签订成立，原告作为居间人请求支付约定的合法报酬，理由正当，依法应予支持。被告朱其浪辩解其是在其将门面拆除重建然后租赁给宝中宝购物广场，居间合同所写的委托出租的原松旺镇大街213号商铺并没有直接租出给宝中宝超市，而且实际出租的地皮面积与协议也有较大差距，以此证明原告居间介绍的签约不成功理由不充分，不予采纳。被告朱其浪称其在本案诉讼期间与博白县宝中宝购物广场声明租赁合同要重签和作废《商铺及地皮租赁合同书》属于履行过程中的问题，对原告的诉请不构成妨碍，不予采纳和支持。原、被告双方在居间合同中约定按租金总额5%给乙方作为佣金（即1059483×5%=52974.15元），不违反法律规定，原告请求作为出租房屋土地委托人的被告朱其浪按照合同约定支付佣金报酬理由充分，本院予以支持。关于违约金，双方在合同中约定“甲方同客户签订合同成功后所收到第一笔租金就按时支付给乙方所有佣金，甲方违约按佣金每日3%支付给乙方违约金”，该约定每日3%过高，且已迟延较长时间，不应据此确定违约金。原告请求按佣金总额30%计算，缺乏法律依据，不应采纳，不应据此确定违约金，而应参照迟延付款相关规定分段计算，总额不超过原告请求的违约金的数额15892.24元支付给原告。庭审中原告提出变更利息由每日3%为按照民间借贷年利率24%上浮30%计算，因被告以超过举证期限提出且没有法律依据反对，不予采纳和支持。 综合上述，依照《中华人民共和合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下： 一、被告朱其浪支付居间佣金52974.15元给原告陈华； 二、被告朱其浪以52974.15元为基数，从2018年11月27日起至2019年8月25日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，又从2019年8月26日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按同期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，总额不超过原告请求违约金数额15892.24元支付给原告陈华； 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费1368元，财产保全费709元，合计2077元，由被告朱其浪负担1800，原告陈华负担277元。此款原告已预交，被告应负担的部分应于本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告。 上述义务，义务人本判决生效后三十日内履行完毕，逾期未履行的则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  赵佳东 人民陪审员  庞正栋 人民陪审员  黎俊兵 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  朱锦生 书 记 员  高文珊 附：与本案相关的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。