山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民初10号 原告：颜洲，男，1997年1月3日出生，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：田运东，曲阜圣源法律服务所法律工作者。 被告：曹县普连集镇简森木制工艺品厂，住所地山东省曹县普连集镇赵菜园行政村赵庄村路南。 经营者：赵亚东，经理。 委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。 原告颜洲与被告曹县普连集镇简森木制工艺品厂（以下简称“简森工艺品厂”）著作权侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告颜洲及其委托诉讼代理人田运东、被告简森工艺品厂的法定代表人赵亚东及其委托诉讼代理人盛配到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售侵犯原告案涉美术作品著作权的产品；2.赔偿原告经济损失共计100万元；3.判令被告赔偿原告因制止其侵权行为支付的费用5万元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月6日，原告独立创作完成“天地元气双翼印章盒”(国作登字-2019-F-00797029)。2018年3月3日，原告首次发表后将该著作权的设计图案授权给“曲阜市华夏印坊电子商务有限公司”、“深圳市文希堂文具礼品有限公司”等使用。最近发现被告未经原告许可和授权擅自在网络平台“阿里巴巴”上使用该作品创作、外观和宣传图片，仿造销售量高达几万枚，谋取利益，被告的行为严重侵犯了原告的著作权。对原告的经济和精神造成了严重的冲击和恶劣影响。另外，原告为维护著作权权益，制止被告的侵权行为，支付了大量费用。故根据著作权法和民事诉讼法等相关法律规定诉至贵院，请求依法判如所请。 被告简森工艺品厂辩称，1.早在2013年网络上已出现销售印章盒的情况，原告的美术作品不具有著作权法规定的作品独创性，不属于著作权法意义上的作品，不能受到著作权法的保护。原告亦未对授权销售的商品是由其美术作品设计产生的承担举证责任。2.2018年11月14日，赵亚东申请印章盒外观设计专利，并于2019年5月21日获外观专利授权。赵亚东交纳了各种税费，其对印章盒外观设计专利权享有排他性权利。3.原告的成品样式、实物与赵亚东的外观设计专利请求书所附图片及实物具有较大差异，两款盒子既不相同也不相似，属于不同物品。4.美术作品和外观设计专利分属于不同法律法规调整范围，即使存在权利竞合，目前也没有具体规定，不能适用在先权利原则。5.保留追究被告在赵亚东申请外观专利之后侵犯其外观专利权的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的举证、质证及庭审调查情况，本院确认以下事实： 根据原告提交的作品登记证书，原告“天地元气双翼印章盒”于2019年6月28日登记，载明创作完成日期为2017年12月6日，首次发表日期为2018年3月3日。2018年1月24日，颜洲与案外人深圳市文希堂文具礼品有限公司（以下简称“文希堂公司”）签订著作权授权书，颜洲无偿将美术作品“天地元气双翼印章盒”的著作权授权文希堂公司使用。文希堂公司在淘宝网上的墨香荷店铺销售印章盒的时间显示为2018年10月24日，上述印章盒与颜洲案涉作品登记证书所附作品图案一致。2018年3月3日，颜洲与案外人曲阜市华夏印坊电子商务有限公司（以下简称华夏印坊公司）签订著作权授权书，颜洲无偿将美术作品“天地元气双翼印章盒”的著作权授权给华夏印坊公司使用。2018年3月29日，华夏印坊办公专营店在淘宝网上出售的印章所附印章盒与原告作品登记证书所附作品图案一致，系该美术作品的立体复制品。被告所提供证据不足以确认2013年网络上即存在与原告案涉作品实质性相似的印章盒。 颜洲申请公证处进行证据保全，发现简森工艺品厂在1688阿里巴巴批发网的店铺亦有印章盒出售，并购买两个作为证据提交。经当庭比对，原告案涉美术作品与被告根据其外观设计专利生产的印章盒在磁铁位置、凹槽大小、流苏口等方面有细微区别，根据原告美术作品生产的印章盒与被告生产、销售的印章盒打开方式不同，其余大体相同。公证书显示，被告1688网店销售该款印章盒数量为14615个，单价15元。 2018年11月14日，被告经营者赵亚东申请外观设计专利，并于2019年5月21日获授权公告，专利号为ＺＬ20183066××××.5。外观设计图片或照片载明的印章盒主视图、俯视图、左右视图和立体图、使用状态图与被告生产、销售产品一致。 另查明：被告为个体工商户，于2016年7月27日成立，2017年7月25日核准，经营者赵亚东（留存电话为132××××1819），经营场所为山东省菏泽市曹县普连集镇赵菜园行政村赵庄村，经营范围为木制工艺品加工、销售。 本院认为，本案争议焦点为被告是否是侵害了原告案涉美术作品著作权的复制权、发行权和获得报酬权，如果被告构成侵权，应如何承担民事责任。 原告提交了案涉美术作品的作品登记证书，被告虽提出异议，但并未提供证据推翻该登记证书，所提供证据亦不足以确认在原告案涉作品之前网络上即存在实质性相似的印章盒，且原告提交了创作图片、授权他人使用案涉美术作品的授权书，故对原告享有案涉美术作品的著作权予以确认。被告生产销售的印章盒与原告案涉美术作品相比较除流苏口形状、磁铁位置、凹槽大小有细微差别外，其余相同，故二者构成实质性相似。原告对华夏印坊公司、文希堂公司的授权委托书及上述两公司根据案涉美术作品所生产印章盒的销售时间均早于被告外观专利设计获准授权公告时间，即原告在被告获得案涉专利设计授权之日前已经取得在先合法权利，且如前所述，二者构成实质性相似，被告未经原告允许，将其用于同类商品生产系对案涉美术作品进行了平面到立体的复制，其销售系将复制品对外出售的发行行为。因此被告所生产、销售的商品印章盒侵害了原告案涉美术作品的复制权、发行权及获得报酬权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定被告应停止侵权并赔偿原告经济损失，故原告要求被告停止生产、销售与案涉美术作品近似印章盒的请求应予支持。关于赔偿数额，原告要求被告按照被告在1688网店的销售量乘以原告该款商品销售价格计算赔偿数额没有依据。毕竟被告出售的是印章盒，印章盒作为一种实用型物品有其自身的使用价值，购买者也不是单纯因为其外型而购买，且被告的销售单价为15元。原告未就其主张为制止被告侵权支出的费用提交证据，但其确实进行了公证保全、委托了诉讼代理人。综合考虑被告的经营规模、销售时间、销售价格、销售数量及商品本身的实用价值、原告的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支90000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告曹县普连集镇简森木制工艺品厂立即停止生产、销售侵犯原告国作登字-2019-F-00797029美术作品的印章盒； 二、被告曹县普连集镇简森木制工艺品厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜洲经济损失及合理开支90000元； 三、驳回原告颜洲其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币14250元，由原告颜洲负担12200元，被告曹县普连集镇简森木制工艺品厂负担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  梁春丽 审 判 员  潘宜英 人民陪审员  梁 雅 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  刘娉溪