浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4594号 原告：徐慧明，男，1996年3月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：郑华建，浙江厚仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建伟，浙江厚仁律师事务所律师。 被告：黄逸秋，男，1992年9月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。 原告徐慧明与被告黄逸秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，被告黄逸秋向公安机关报案，公安机关对徐慧明是否涉嫌“套路贷”相关犯罪进行调查，故本案于2019年10月22日中止审理，于2020年3月4日恢复审理。因案情疑难复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭，分别于2020年3月17日、2020年4月24日两次公开开庭进行了审理，原告徐慧明及其委托诉讼代理人郑华建、被告黄逸秋的委托诉讼代理人姜素梅两次开庭均到庭参加诉讼，被告黄逸秋本人参与第二次庭审。本案现已审理终结。 原告徐慧明向本院提出诉讼请求：1.被告黄逸秋返还借款150000元并自2019年3月13日至款项实际还清之日止按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐慧明与被告黄逸秋经案外人毛某介绍认识。被告黄逸秋因资金紧张，于2019年3月14日向原告借款150000元，约定借款期限3个月，最晚于6月22日归还。毛某告知原告，被告提议签订《房地产转让合同》，以位于衢州市××小区××幢××单元××室房产作为借款的担保，保证借款期间内不得出售房屋，双方办理了网签手续。2019年5月6日原告发现被告用于担保的房产已过户给他人，为此原告多次催要被告还款，但被告未还款，也未提供其他担保。2019年3月13日毛某向原告转账的100000元系原告与毛某的妻子许某合伙炒房的资金。原告系房产中介的经营者，许某系原告的员工，许某通过毛某将炒房的资金汇入原告徐慧明的账户。现因被告未返还借款，原告提起诉讼，诉请如前。 被告黄逸秋辩称，本案中虽然原告与被告签订了房屋买卖合同，但实质上是毛某与黄逸秋之间的借贷关系。毛某对被告黄逸秋实施套路贷，收取20%的高额利息。毛某与黄逸秋的全部借款及转账情况为：2017年12月12日借款5300元，2017年12月16日还款6300元，4天支付利息1000元；2018年3月10日借款20000元，实际收到7500元，4个月20天共支付利息14500元；2018年8月11日至2019年3月14日累计收到借款155000元，累计归还225000元；2019年3月15日至2019年3月19日借款9000元，归还9500元，支付利息500元；2019年3月18日毛某向黄逸秋转账5000元；2019年3月19日双方互相转账40000元。被告黄逸秋与原告徐慧明原来不认识，双方经毛某介绍后认识。原告此前以房屋买卖合同起诉被告，要求黄逸秋双倍返还定金300000元，存在虚假诉讼情形，请求驳回原告的诉讼请求或将案件移送公安机关处理。 本院经审理认定，2019年3月14日被告黄逸秋在案外人毛某的介绍下，到原告徐慧明处借款，双方约定借款月利率3%。原、被告以签订《房地产转让合同》的形式代替签订借款合同，该《房地产转让合同》载明：被告黄逸秋将坐落于衢州市荷花58幢3单元301室房产出售给原告徐慧明，价格790000元，徐慧明支付150000元作为购房定金。当日，徐慧明向黄逸秋转账交付150000元，黄逸秋出具了金额为150000元的定金收条。黄逸秋收到资金后，取现10000元作为两个月的利息和其他费用返还给徐慧明；另外向案外人毛某转账100000元，现金交付20000元，共计120000元。被告黄逸秋后来将前述房产转移至他人名下，徐慧明与黄逸秋以及黄逸秋的父亲黄鸿强于2019年5月多次对此进行协商，协商过程中原告徐慧明否认双方存在民间借贷关系及收取10000元现金的事实，并要求被告连本带息偿还200000元。黄鸿强不同意徐慧明的要求，双方就还款事宜未达成一致。2019年5月28日徐慧明向本院提交诉状，要求解除双方签订的《房地产转让合同》及双倍返还定金300000元，本院予以诉前登记。在诉前调解过程中，徐慧明向本院申请撤回请求。2019年5月20日黄逸秋向衢州市公安局柯城分局刑侦大队报案，称其被套路贷。公安机关对该线索进行核查后，认为尚不足以认定构成“套路贷”相关犯罪，未予立案。 另查明，案外人毛某于2019年3月13日向原告徐慧明转账100000元。 再查明，案外人许某系原告徐慧明经营的衢州市柯城成家房产中介服务部的员工，与毛某系夫妻关系。许某与徐慧明等人于2019年3月8日合伙以柴某作为名义买方，与出卖方吴月凤签订房屋买卖合同，对坐落于衢州市柯城区××路××幢××单元××室房屋进行低买高卖获取利益；于2019年3月16日以阮秀塘作为名义买方，与出卖人毛远征、方水贞签订房屋买卖合同，对坐落于衢州市柯城区××路××幢××单元××室房屋进行低买高卖获取利益。 上述事实，有《房地产转让合同》、《房屋买卖居间合同》、招商银行转账汇款业务回单和交易明细、黄逸秋出具的收据复印件、微信、短信记录、录音、民事起诉状和相关证据、公安机关笔录、吴月凤出具的定金收条、不动产信息查询记录和许某、毛某、柴某的证人证言为证。 本院认为，本案所涉及的争议事项有：1.如何认定原、被告签订的《房地产转让合同》的性质；2.案外人毛某转账给原告徐慧明的100000元的目的是用于炒房还是用于出借给黄逸秋；3.如何确定借款数额，对借新还旧、预收本金或利息的行为如何认定。 1.对于原、被告签订的《房地产转让合同》性质的问题，本院认为，行为人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中原告主张签订《房地产转让合同》系为借款合同提供担保。经本院审查，双方当事人并未签订书面借款合同；原告徐慧明在与被告黄逸秋及黄逸秋父亲黄鸿强的协商过程中，始终否认双方存在借贷关系；徐慧明于2019年5月28日向本院提交诉状，要求被告黄逸秋双倍返还定金300000元，上述行为与原告主张的法律关系明显不符。故本院认定该《房地产转让合同》系当事人的虚假意思表示，依法应认定为无效合同。对于双方的真实意思表示，根据双方在公安机关的询问笔录，双方当事人均承认存在民间借贷关系，本院对双方具有借贷合意的事实予以认定。关于借款利息，原告主张借款月利率为3%，被告黄逸秋在发给徐慧明的短信中提到借款月利率为3%，根据其公安机关询问中的陈述，其按月利率3%支付了两个月的利息，故本院认定双方约定的借款月利率是3%。 2.对于毛某于借款前一日转账给徐慧明的100000元目的是用于炒房还是本案借贷的问题，原告徐慧明对此解释称，该笔款项系其与毛某的妻子许某之间合伙炒房的投资款，并提供了房屋买卖合同三份并申请了证人许某、毛某和柴某出庭作证。本院经审查后认为：第一，原告徐慧明在第一次庭审中陈述，其与毛某之间既没有经济往来，也没有资金转账；其于2019年10月18日在公安机关陈述“因为我今年手上刚好有一笔钱放着，然后黄逸秋都说房子抵押的，所以我就想借给他赚点利息”。但本院在第一次庭审后依职权调取了徐慧明的银行流水，毛某在借款前一日向徐慧明转账100000元，款项来源与原告的庭审陈述明显不符。第二，根据原告徐慧明本人及证人许某、毛某的陈述，转账100000元系用于支付购房款，但原告却连续两次在购房款尚未支付的情况下，将资金挪作他用，有悖于其陈述的转账用途。原告徐慧明在第二次庭审中先明确表示该100000元用于购买衢州市柯城区××路××幢××单元××室房屋和衢州市柯城区××路××幢××单元××室房屋，但经本院询问后，其又改变陈述称款项用途并不指向特定的房产，其陈述前后不一致。第三，原告申请出庭的三名证人均与原告存在较为密切关系，证人柴某对事实不能作出明确的陈述；证人许某系原告徐慧明的员工，证人毛某介绍黄逸秋到原告处借款，与本案具有利害关系，其证人证言不足以证明其主张的事实。综上，原告主张该笔款项系用于合伙炒房，但对资金来源和款项用途的陈述前后不一致，对款项为何未用于买房不能作出合理解释，本院不予认定。对于该笔款项是否用于借贷的问题，综合全案，在本案借贷前，毛某曾到徐慧明处以买受人的名义签订房屋买卖合同代替签订借款合同；签订虚假的房屋买卖合同实质上是由毛某向徐慧明直接提出；毛某在2019年3月13日向原告转账100000元，而黄逸秋于2019年5月20日向公安机关报案时称，毛某于2019年3月13日介绍其到原告处借款，与毛某转账给原告系同一日。综上，毛某向原告转账100000元的目的系用于出借给黄逸秋，具有高度可能性。 3.如何确定借款数额，对借新还旧、是否存在预收本金或利息的行为如何认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款数额应当按照实际交付的数额认定。被告黄逸秋收到借款后，向徐慧明支付现金10000元，向毛某转账100000元，支付现金20000元。其中向徐慧明支付的10000元，应视为预收利息的行为，故该笔款项不计入借款本金。对于借新还旧问题，黄逸秋在公安机关陈述，其向毛某支付120000元后，毛某销毁了70000元的定金收条，并交还了50000元的借条，可以认定双方存在借新还旧的合意。但黄逸秋对毛某的欠款数额，双方存在较大的争议，黄逸秋认为毛某存在预扣借款本金、收取20%月利率的高额利息等情形；毛某在作证时陈述其共向黄逸秋转账100000元左右，与黄逸秋提供的转账记录存在较大差异。原告徐慧明交付给黄逸秋的100000元资金来源于毛某，在出借资金前双方已有意思联络，出借资金后对黄逸秋实施了否认借贷关系、否认预收利息的事实、隐瞒民间借贷关系以双倍定金提起诉讼等一系列不诚信行为，本案不能排除毛某和徐慧明恶意串通，损害黄逸秋利益的可能性。对被告黄逸秋转账给毛某的100000元，由毛某预先支付给原告，不能认定为原告出借的资金，本院不予认定；对于黄逸秋现金交付给毛某的20000元，根据黄逸秋提供的资金明细，在支付该笔款项时，毛某向黄逸秋交付资金的数额超出黄逸秋向毛某交付资金的数额20000元以上，本院认定为借新还旧。综上，本院认定本案借款本金为40000元。关于利息，双方约定月利率3%，原告主张按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告还本付息的诉请，本院在上述认定的范围内予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下： 一、被告黄逸秋于本判决生效之日起十日内返还原告徐慧明借款本金40000元并支付以40000元本金为基数，按年利率24%自2019年3月14日起计算至款项还清之日止的利息； 二、驳回原告徐慧明的其他诉讼请求。 案件受理费3580元，由原告徐慧明负担2757元（已预交），由被告黄逸秋负担823元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  章 文 人民陪审员  周金树 人民陪审员  胡天姿 二〇二〇年五月六日 书 记 员  严文君