湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初423号原告：符力丹，女，生于1990年1月2日，苗族，初中文化，务工，户籍地湖北省宣恩县，现住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：肖道华，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：符登现，系符力丹之父，生于1954年3月2日，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省宣恩县，现住湖北省宣恩县，代理权限为特别授权。被告：符扬，曾用名符杨，男，生于1985年1月8日，苗族，初中文化，厨师，户籍地湖北省宣恩县，现住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：覃可斌，湖北施州律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈乾，湖北施州律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告符力丹诉被告符扬土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告符力丹及其委托诉讼代理人肖道华、符登现，被告符扬及其委托诉讼代理人覃可斌、陈乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符力丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即分割给原告收回承包经营权土地补偿款23828.53元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系兄妹关系，并登记为同一户口。2005年6月30日，原告所在的宣恩县珠山镇封口坝村民委员会与原告的母亲签订了农村土地承包合同，合同期限为1999年1月1日至2028年12月31日。2018年8月7日，因原告所在的宣恩县珠山镇封口坝村民委员会由于建设开发需要对原告的承包地进行收回，由于原告当时在外务工，封口坝村民委员会与被告签订了收回集体土地承包经营权协议书，对原告与被告及母亲共同承包的耕地，小地名屋边的1.362亩耕地进行收回，给予补偿款各项共计95314.12元。2019年10月21日，被告一人领取该笔收回承包地补偿款95314.12元。原告知道后，多次找被告协商，要求对被告领取的该笔补偿款进行分割，均遭到被告拒绝。原告作为该笔补偿款的共有人之一，在其承包地被收回后，依法享有得到补偿的权利，现被告拒绝对其所领取的承包地收回补偿款进行分割，侵害了原告的合法权利，原告为维护其合法权利不受侵害，特向法院提起诉讼。原告符力丹为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、宣恩县农村土地承包合同（合同编号：5011007195）、宣府农地承包权（2005）第03411号土地承包经营权证复印件各1份；宣恩县珠山镇封口坝村民委员会证明1份。用以证明石林、符力丹是被征收土地的土地承包经营权共有人，石林曾用名石菊林、石洪阳。证据二、户口簿、结婚证复印件各1份。用以证明石林、符力丹、符扬属于同一户口，石林与符力丹属于封口坝村民。证据三、收回集体土地承包经营权协议书、实物调查表、证明、领款单、湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）个人结算业务申请书复印件各1份。用以证明符扬领取了与石林、符力丹等共有的补偿款95314.12元。被告符扬辩称:1、被告取得土地承包经营权合法有效。原告的母亲石林与被告父亲符登现结婚前，案涉承包地系被告母亲杨彩云作为户主承包的土地，被告父亲符登现自参加工作后，户口一直是城市户口，不具备承包土地经营权资格。原农村土地承包合同属于被告母亲杨彩云与封口坝村委会签订，该土地承包经营权属于被告母亲杨彩云、原户口共有人符扬、符誉中共有，被告取得该土地承包经营权属原始取得、合法有效取得。2、原告母亲石林与被告父亲符登现领取结婚证的时间是2015年3月9日，原告及其母亲在户口迁移至被告和符誉中户口之时，与被告符扬和符誉中并无法律关系存在，其迁入行为没有任何事实基础。即便在户口迁入前已领取结婚证，其户口也只能迁移至被告父亲符登现的户口上，即便要迁移到封口坝村，也应在召开村民大会并取得三分之二村民代表的同意后单独立户，因此，原告及其母亲石林将其户口迁至被告户口不符合相关规定。另原告母亲石林与被告父亲符登现登记结婚时间是在符登现与杨彩云婚姻关系存续期间，当时符登现因重婚罪尚在服刑期间，其婚姻登记无效。3、取得土地承包经营权的方式主要是设立和流转，原告不具备取得土地承包经营权的两种条件。原告及其母亲石林不属于封口坝村的农村集体经济组织成员，不具备取得土地承包经营权的先决条件，不享有分享土地承包经营权所带来的收益，不属于通过设立土地承包经营权取得承包资格；其次原告并没有通过法律规定的流转方式取得该争议土地承包经营权。原告与该争议土地承包经营权无关。4、基于上述事实，原告作为石林与符登现女儿，不是案涉承包土地的共有人，不能获得案涉承包地的补偿费用。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。被告符扬为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、居民身份证复印件1份。用以证明被告的身份情况。证据二、补领结婚证档案信息、宣恩县人民法院（1992）宣民初字第068号民事判决书、宣恩县农村土地承包合同（合同编号：5011007195）、农村土地承包经营权证复印件各1份。用以证明石林与被告父亲婚姻登记信息无效；石林签订的承包合同无效。证据三、户口簿复印件1份。用以证明现户口薄上登记有石林、符力丹、符扬及其妻子李艳平和女儿符雅雯。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一、证据二、证据三以及被告提交的证据二，当事人对证据的真实性均无异议，证据客观真实，来源合法，证据所反映的与本案有关的事实应当予以认定。被告提交的证据三，证据的真实性和关联性无法确定，不能单独作为认定本案事实的依据。结合以上认定证据及庭审当事人陈述，查明如下事实：符扬与符力丹系同父异母兄妹，二人之父符登现与其前妻杨彩云育有一女符誉中、一子符扬。1990年1月，符登现与石林（又名石菊玲、石菊林、石洪阳）同居期间生育一女符力丹。因符登现、石林犯重婚罪，本院以宣法[1990]刑字第151号刑事判决书判处符登现有期徒刑一年零六个月，判处石林有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。1990年2月8日，符登现与石林登记结婚。1992年8月18日，本院判决准予符登现与杨彩云离婚。符力丹、石林、符扬均为同一家庭户成员，户籍地为湖北省宣恩县××坝村××号，石林为户主。2005年6月30日，石林作为家庭承包方代表与发包方宣恩县珠山镇封口坝村民委员会签订宣恩县农村土地承包合同（合同编号：5011007195），承包地块名称为老屋后（面积为1.2亩）、中坝（面积为1.2亩）的2块土地，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，并同日取得了宣恩县人民政府颁发的宣府农地承包权（2005）第03411号土地承包经营权证。在上述农村土地承包合同和土地承包经营权证中均载明土地承包经营权共有人为长女符誉中、长子符杨、次女符力丹。2018年8月7日，宣恩县珠山镇封口坝村民委员会（甲方）与符扬（乙方）签订收回集体土地承包经营权协议书，约定收回乙方位于封口坝村7组小地名为屋边的1.362亩土地的承包经营权，甲方支付给乙方收回土地承包经营权补偿费、青苗费、其它地面附作物补偿费等，全部补偿费合计95314.12元。2019年10月21日，符扬领取该笔土地流转费95314.12元。嗣后，符力丹、石林与符扬为该土地补偿费的分割发生争议，符力丹遂于2020年3月23日诉至本院。审理中，双方均认可收回土地承包经营权的小地名为屋边的土地即为农村土地承包合同中地块名称为老屋后的土地。本院认为，原告符力丹与被告符扬因承包土地的经营权被村集体经济组织收回所取得补偿费的分割而发生纠纷，争议的实质为土地承包经营权，故本案案由应定性为土地承包经营权纠纷。原告符力丹、被告符扬作为宣恩县珠山镇封口坝村村民，有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，并且我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，原告符力丹、被告符扬作为土地承包经营权共有人，依法平等享有承包土地的各项权益，在承包地被依法收回后，有权依法获得相应的补偿。被告符扬提出原告符力丹不是案涉承包土地的共有人而不能获得案涉承包地的补偿费用的辩驳意见，与本案现有证据所反映的客观事实不符，其理由不能成立，本院不予采信。涉案土地承包经营权共有人为石林、符誉中、符扬、符力丹四人，现原告符力丹主张享有四分之一的土地收益分割权，未侵犯其他土地承包经营权共有人的权益，亦不影响其他共有人权利的主张。综上所述，原告符力丹要求分割土地承包经营权收回土地的补偿款23828.53元的诉讼请求，于法有据，其理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十六条的规定，判决如下：被告符扬支付原告符力丹土地补偿款23828.53元（限本判决生效之日起10日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告符扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业很行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林宏宇审 判 员  汪秋红人民陪审员  龚光荣二〇二〇年五月二十八日书 记 员  阳 静