云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1672号原告：高献珠，女，汉族，1962年9月29日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：彭雄飞，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明五欣物业管理有限公司，住所地昆明市西昌路**附**。法定代表人：金开维，经理。委托诉讼代理人：陈红，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：江中明，云南天石智硕律师事务所实习律师，特别授权代理。原告高献珠与被告昆明五欣物业管理有限公司（以下简称：五欣物业）劳动争议一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告高献珠及其委托诉讼代理人彭雄飞，被告五欣物业的委托诉讼代理人陈红、江中明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高献珠向本院提出诉讼请求：1.被告五欣物业向原告高献珠支付拖欠2015年1月至2017年12月共计36个月工资及福利78232元；2.被告五欣物业向原告高献珠支付经济补偿金65496元；3.被告五欣物业向原告高献珠支付经济赔偿金130992元；4.被告五欣物业向原告高献珠支付带薪年休假工资33877元；5.被告五欣物业承担原告高献珠中断20个月的养老保险费及损失200000元；6.被告五欣物业向原告高献珠支付拖欠2018年1月至2019年3月共计15个月工资及福利待遇168000元。事实和理由：原告高献珠于1997年9月因工作调动调入被告五欣物业工作，被告五欣物业在办理原告高献珠档案及办理社保过程中遗漏办理原告高献珠原社保档案转移及延续，致使原告高献珠的社会保险中断，造成原告高献珠相应损失。被告五欣物业一致拖延支付拖欠工资、福利待遇及解决退休待遇，原告高献珠一直向被告五欣物业及其主管部门反映请求解决，但是一致没有明确解决方案，因此，原告高献珠依法提起诉讼。被告五欣物业辩称，首先，从程序上讲，被告五欣物业已经不具有产生劳动关系的主体资格了，根据《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条的规定，企业法人营业执照被吊销后，应当由其开办单位包括股东或者企业组织、清算组依法进行清算，停止清算范围外的活动，也就是说不应当作为与原告高献珠产生劳务关系的相对人，清算活动之外的活动都不应该进行。被告五欣物业已经丧失了主体资格，不能作为今天的被告。其次，原告高献珠是1962年9月27日出生的，依据《中华人民共和国劳动合同实施条例》以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，2017年9月30日起，原告高献珠和被告五欣物业的劳动合同就应该终止了，原告高献珠的退休时间也是这个时间开始。原告高献珠的第一项诉请36个月的工资，原、被告签订的劳动合同记载了工资标准是不低于全省最低工资额，且我们也证明了我们已经足额发放了。经济赔偿金应该是违法解除产生的法律后果。对于经济补偿，劳动合同期限届满，并且因为退休而终止的劳动合同不符合支付经济补偿金的任何的法律情形，所以这个诉请不应得到支持。对于带薪年假工资，依据《职工带薪年休假条例》第五条，单位根据生产工作的具体情况并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。这个是需要原告高献珠提出申请，由被告五欣物业依据申请及单位的工作情况来决定。且是否进行了年休假，从原告高献珠的证据也无法看出，我们认为原告高献珠的该项主张没有事实和法律依据，应该予以驳回。对于中断的养老保险费及损失，我们从未间断过任何的一个月的养老保险，也不存在损失，诉请也不应该得到支持。对于2018年1月到2019年十五个月的工资福利待遇，原告高献珠自2017年的9月30日起，就已经达到法定退休年龄，劳动合同已经终止，原告高献珠经过单位多次恳请她来办理退休手续，她都不到单位办理，更不要说提供任何的劳务行为，所以没有劳动合同关系也不提供劳务的情况下肯定没有支付义务，工资及福利、待遇、奖金的话更无从谈起，所以请求驳回原告高献珠的全部诉请。第三，我方认为本案的诉讼时效已经过了，劳动争议申请仲裁的时限为一年，那么本案当中原告高献珠在达到法定退休年龄之后即2017年9月份之后，从2017年9月份到2019年期间，高献珠并没有找任何仲裁机构或其他有关部门主张过任何权利，而是在2020年3月才提起诉请，所以我们认为已经过了诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告五欣物业于1997年3月19日成立，于2008年4月15日被吊销营业执照。原告高献珠于1979年10月参加工作，于1997年9月15日到被告五欣物业工作。1999年7月30日，原、被告签订了《云南省劳动合同书》，约定劳动合同期限为无固定期限，自1999年7月30日起，工作岗位为物管部职员（天君殿小区），原告高献珠在法定工作时间内为被告五欣物业提供了正常劳动后，被告五欣物业按区劳动人事局核定工资，不低于全省最低工资额。原告高献珠2017年的应发月工资为5458元,每月实发3431元,欠发2027元。原告高献珠于2018年1月开始未到被告五欣物业工作，被告五欣物业向原告高献珠发放至2017年12月份的工资。2018年1月开始，被告五欣物业每月以短信通知原告高献珠办理退休手续，并为原告高献珠缴纳养老保险至2019年2月。2019年3月15日，原告高献珠办理退休手续，并于2019年4月开始享受养老保险待遇，昆明市五华区社会保险事业管理局将原告高献珠自2017年10月至2019年2月缴纳的养老保险金额共计5189.31元退还到其个人银行账户上。原告高献珠（作为申请人）以被告五欣物业（作为被申请人）向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，请求事项为：1.被申请人向申请人支付拖欠2015年1月至2017年12月36个月工资及福利78232元；2.被申请人向申请人支付经济补偿65496元；3.被申请人向申请人支付经济赔偿金130992元；4.被申请人向申请人支付带薪年休假工资33877元；5.被申请人承担中断20个月的养老保险费及损失200000元；6.被申请人向申请人支付拖欠2018年1月至2019年3月共计15个月工资及福利待遇168000元。该院于2020年2月28日作出(2020)五劳人仲字第124号《不予受理案件通知书》，认为被申请人五欣物业的营业执照于2008年4月15日被吊销，申请人高献珠已于2019年3月办理了退休手续，已不具备劳动法意义上劳动者的主体资格，申请人主体不适格，故决定不予受理。本院认为，被告五欣物业虽然于2008年4月15日被吊销营业执照，但其仍继续经营，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定，故被告五欣物业具备诉讼主体资格。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，劳动者在享受养老保险待遇或领取退休金之后与用人单位的劳动关系终止，故原、被告双方的劳动关系于2019年3月31日终止。针对原告高献珠的第1项诉讼请求。首先，原告高献珠提交的2017年11月份的工资表显示其月工资为5458元，每月实发工资3431元，欠发工资2027元，被告五欣物业提供的工资表也与原告高献珠提交的工资表内容一致。被告五欣物业虽然主张双方劳动合同对工资报酬有约定，但实际执行的工资标准应该以工资表确定的金额为准。被告五欣物业也未提交2015年、2016年的工资表，应该承担举证不能的法律后果，故对于原告高献珠主张2015年1月至2017年12月补发工资72972元（2027元×36个月）本院予以支持。其次，对于原告高献珠主张的福利待遇5260元，原告高献珠未提交证据证明有相应的福利待遇，被告五欣物业明确表示没有相应的福利待遇，故对于原告高献珠主张的福利待遇本院不予支持。针对原告高献珠提交的第2、3项诉讼请求。本案系因原告高献珠享受养老保险待遇导致双方劳动关系终止，故被告五欣物业无须给付经济补偿及经济赔偿金。针对原告高献珠的第4项诉讼请求。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。被告五欣物业没有提交证据证明原告高献珠已经享受带薪年休假或者经本人同意不休年休假，原告高献珠于1979年10月参加工作，故应该向原告高献珠支付2015年至2017年的年休假工资待遇22584元（5458元÷21.75天×45天×200%）。针对原告高献珠的第5项诉讼请求，原告高献珠已经享受了养老保险待遇，且其主张的中断20个月养老保险系其在进入被告五欣物业工作以前在十四冶机化公司所缴纳的费用，原告高献珠的档案系其自带进入省人才交流中心，后又转入被告五欣物业，故原告高献珠在十四冶机化公司所缴纳的费用没有转入被告五欣物业不是被告五欣物业的过错造成，故原告高献珠的该项诉讼请求本院不予支持。针对原告高献珠的第6项诉讼请求，原告高献珠与被告五欣物业均确认原告高献珠于2018年1月1日开始就未上班，期间双方因养老保险待遇纠纷发生争议故于2019年3月15日才办理退休手续，但被告五欣物业提交证据证明于2018年1月开始一直提醒原告高献珠到单位办理退休手续，故原告高献珠主张2018年1月以后的工资及福利待遇本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告昆明五欣物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高献珠支付2015年1月份至2017年12月份欠付工资共计72972元；二、被告昆明五欣物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高献珠支付2015年1月至2017年12月带薪年休假工资22584元；三、驳回原告高献珠的其他诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范萌萌二〇二〇年五月二十七日书记员  蒲跃洲