山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0621民初907号原告：李某一，男，成年，汉族，山西省山阴县人，现住山阴县。被告：山阴县供销合作社联合社（以下简称山阴供销社），住所地：山阴县商品街**。法定代表人：崔某，主任。委托诉讼代理人：李某二，男，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。原告李某一与被告山阴县供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告李成山与被告委托诉讼代理人李某二到庭参加诉讼，被告法定代表人崔某因事未出庭，本案现已审理终结。原告李某一向本院提出如下诉讼请求：请求山阴县供销社一次性赔偿给我养老保险工龄中断及视同缴费年限待遇损失99000元，诉讼费由对方承担。事实和理由：1987年入职被告下属企业苑家辛庄村供销社工作，1996年我回家待业。2008年被告为其正式工补交15年养老金，却没有为我补交。2015年3月我向山阴县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以超过法定受理时效为由，不予受理。2019年7月山阴县人力资源和社会保障局作出《关于丰守焕等27名职工养老保险问题的行政决定》，我属于补费对象。我在退休年龄办理退休手续，也改变不了山阴人社局的认定，不能连续工龄视同缴费年限，会造成养老金待遇损失，养老保险待遇损失为99000元，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。山阴县供销合作社联合社辩称：1、原告的诉讼请求已经终审法律文书确认，其诉讼属于重复诉讼，依法应该予以驳回；2、依法注册登记的法人应该以其全部财产对外独立承担民事责任，被告没有义务承担其他独立法人的民事责任，原告的诉讼请求于法无据；3、原告的主张超过了《民法通则》、《民法总则》规定的最长诉讼时效。原告与山阴供销社的下属企业在1998年就解除了书面以及事实上的劳动关系，其仲裁的时效和诉讼时效均已远远超出法定的时效，原告的相关权益无法得到法律保护；4、原告计算赔偿金额的依据和计算的方式没有相关法律依据，其诉讼请求应当依法予以驳回。根据原、被告的诉辩意见及举证、质证意见，本院查明如下事实：2015年3月18日李某一等人以要求山阴供销社为其解决养老保险、归还股金、抵押金及利息，赔偿由此造成的损失为由向山阴县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以已超国家法定受理时效为由作出山劳仲不字（2015）第8号不予受理案件通知书。李某一向本院提起诉讼，要求山阴供销社为其补缴15年养老、医疗、失业等保险费、支付滞纳金，造成工龄中断的经济损失、支付解除合同经济赔偿金，一审认为山阴县供销社辩称李某一的请求已超出了仲裁期间，无事实和法律依据，县供销社作为下属基层单位的主管部门，在其下属单位歇业被吊销营业执照时应该组织清算小组进行清算，对单位所有的工人作出合理的安排，但山阴供销社消极对待，由此造成的后果，应由其来承担。本院于2016年7月5日作出（2015）山民初字第366号民事判决，判令山阴供销合社支付其经济补偿2420元，驳回李某一的其他诉讼请求。李某一不服，向朔州市中级人民法院提起上诉。2016年12月10日朔州市中级人民法院作出（2016）晋06民989号民事判决，驳回上诉，维持原判。李某一和山阴供销社均不服二审法院作出的民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。省高院认为：1、山阴县供销社作为主管部门，在其下属单位歇业被吊销营业执照时应组织清算，但直到原告起诉时亦未清算，明显构成怠于履行法定清算职责，属适格被告，应承担相应责任；2、李某一和山阴供销社存在劳动关系；3、原审认定李某一等人申请劳动仲裁未超过仲裁时效符合相关法律规定；基于以上的认定，省高院认为原判事实清楚，适用法律准确，李成山和山阴县供销社的再审申请均不符合相关法律规定，作出（2017）晋民申1525号民事裁定，驳回李某一和山阴供销社的再审申请。在案材料显示，从2010年开始，李某一等人连续多次向山阴政府、市政府、山阴供销社以及其上级供销社、省市县信访局反映情况，2015年3月向山阴劳动仲裁委员会申请仲裁，2015年3月18日该委以超过法定受理时效为由出具山劳仲不字（2015）第8号不予受理案件通知书，2016年---2019年间，李某一等人又曾两次向山阴县人力资源和社会保障局投诉，请求依法办理社会保障登记手续，依法征收养老保险金及连续视同缴费年限，山阴县劳动局作出山人社不受字（2017）第1号不予受理通知书、山人社不受字（2018）第1号不予受理通知书和山人社监销告字（2018）1号监察撤销立案决定书，均被山阴县政府和朔州市人力资源和社会保障局以行政决定予以撤销。2019年7月12日山阴县人力资源和社会保障局作出《关于山阴供销社丰守焕等27名职工养老保险问题的行政决定》确定李成山2019年8月26日李成山等人又向山阴劳动仲裁委员会申请，请求裁决山阴供销社一次性赔偿养老保险工龄中断及视同缴费年限待遇损失99000元，山阴劳动仲裁委员会以2015年已经作出不予受理通知书为由，对上述申请不予受理，2020年1月13日山阴县社会劳动保险事业所还下发了《关于李成山、郭文生等四名职工养老保险核算情况的说明》，2020年2月25日并为李某一等四人向山阴县供销社下达山社险缴字（2020）第2号催缴通知书。李某一诉至法院，希望维护其合法权益。以上事实有双方提供的经双方质证的证据、双方法庭陈述以及本院依当事人的申请调取的证据在案，足以认定。本院认为，本案的争议案的主要争议焦点是，山阴县劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲不字（2015）第8号不予受理案件通知书和山阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲不字（2019）第18号不予受理通知书是否妥当。关于山阴县劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲不字（2015）第8号不予受理案件通知书是否妥当的问题：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。山阴县供销联社不能证明李成山收到解除劳动关系或者终止劳动关系书面通知时间，故可认定山阴县劳动争议仲裁委员会以李某一等人“已超国家法定受理时效”为由作出山劳仲不字（2015）第8号不予受理案件通知书无事实和法律依据。省高院的裁判结果也明确并未超过法定的仲裁时效。关于山劳人仲不字（2019）第18号不予受理通知书是否妥当的问题。2019年山阴县劳动人事争议仲裁委员会应基于李某一仲裁申请的事项依法作出仲裁裁决，而该委却以已于2015年3月18日出具了山劳仲不字（2015）第8号不予受理案件通知书为由又作出山劳人仲不字（2019）第18号不予受理通知书，此不予受理通知书也无相关事实和法律依据。按照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”,人社部、最高法《关于加强劳动人事仲裁与诉讼衔接机制建设的意见》第三部分第一项：规范受理程序衔接。明确指出：“对未经仲裁程序直接起诉人民法院的劳动人事争议案件，人民法院应裁定不予受理，已经受理的，应驳回起诉，并应告知当事人向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁…”，依照上述法律和意见的规定，鉴于山阴县劳动人事争议仲裁委员会对李某一的申请一直从未作实质性处理，视为该委没有对李成山的仲裁申请进行仲裁，李某一向本院提起的劳动争议纠纷诉讼违反仲裁前置的法定程序，其诉求不属于本院受案范围。同时，本院考虑到本案所涉及劳动部门的相关法律法规以及诸多国家政策的调整和变动，专业性很强，没有劳动仲裁部门出具的仲裁裁决作依托便径行判决，显属不当。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李某一的起诉。案件受理费10元退还原告李某一。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  管晓玲审 判 员  李 伟人民陪审员  黄琦璟二〇二〇年五月三十日书 记 员  李蓉蓉