山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1047号 上诉人（原审被告）：何丽萍，女，1970年3月6日出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：高昌，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恩国，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李萍，女，1972年12月10日出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：巩彦龙，山东復泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫，山东復泰律师事务所律师。 原审第三人：市北区七彩新巢房产信息服务部，住所地青岛市市**临清路****。 经营者：张海涛。 原审第三人：张伟君，女，1976年10月18日出生，汉族，住青岛市。 上诉人何丽萍因与被上诉人李萍、原审第三人市北区七彩新巢房产信息服务部（以下简称七彩新巢服务部）、张伟君房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 何丽萍上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李萍的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李萍承担。事实和理由：一审法院对李萍所称其于2018年3月23日方知涉案房屋的登记日期为2017年的陈述予以采信，因而认定何丽萍及第三人的行为构成欺诈，认定事实错误。在签署房屋买卖合同时，何丽萍及第三人均明确告知了李萍房屋过户的准确时间，且由于当时李萍已经知道了房屋不能立即过户，且房主不在场的情况下，李萍对房屋情况格外细心，用张海涛的手机与何丽萍通话十六次，详细询问了涉案房屋的所有信息，何丽萍也都将房屋所有信息予以告知。所以不存在李萍主张的于2018年3月23日才知道涉案房屋的准确登记日期的事实，更不存在欺诈情形。一审法院对此事实认定存在严重错误，请求二审法院依法查明事实、公正判决。 李萍答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。且,李萍诉七彩新巢服务部、张伟君以及何丽萍居间服务纠纷一案判决已生效,该案也认定何丽萍、七彩新巢服务部、张伟君在涉案房屋买卖过程中存在欺诈行为。 七彩新巢服务部述称，七彩新巢服务部工作人员白文静与张伟君一起带李萍看房，李萍看好了涉案房屋。工作人员在现场已经明确告知李萍涉案房屋在限购期内，不能办理过户交易手续。李萍表示同意，并要求签署买卖合同。因当时何丽萍不在青岛，七彩新巢服务部告知李萍，何丽萍不在青岛，何丽萍已委托七彩新巢服务部代为签署合同。合同签署前电话联系何丽萍，何丽萍通过微信将涉案房屋的产权证及本人身份证传给张海涛，李萍在查看了房产证及何丽萍的身份证后才签订了合同。李萍用张海涛的手机与何丽萍进行了通话，何丽萍在电话中将涉案房屋在限购期内不能过户、2019年1月4日后才能过户等情况告知了李萍。后李萍将款项转付给了何丽萍。 张伟君述称，李萍是通过张伟君要求购房，张伟君通过七彩新巢服务部取得涉案房屋的出售信息，与七彩新巢服务部的工作人员一起陪同李萍前往看房。看房的时候，七彩新巢服务部的工作人员告诉李萍涉案房屋登记未满二年，需二年之后才能过户。李萍看好了涉案房屋决定要买，看房当天就到七彩新巢服务部签约，七彩新巢服务部工作人员告诉李萍房东不在本地，李萍怕房子出售给别人，就让七彩新巢服务部与何丽萍联系要求签合同。何丽萍将房产证、身份证通过七彩新巢服务部传过来给李萍看，李萍看过后没有异议就签了房屋买卖合同，向何丽萍要了卡号并将定金打给了何丽萍，交纳了中介费。定金是李萍让其家人转账。当时就房屋不能过户的事反复跟李萍核实，李萍表示同意购房。张伟君在看房之前给李萍发的信息是2018年10月满两年，到看房的时候才核实了是2019年1月满两年，以上事实都告诉了李萍。 李萍向一审法院起诉请求：1.判令何丽萍返还李萍购房定金5万元及利息（暂计算至2018年5月7日为386元）计算至返还之日；2.判令何丽萍承担与本案有关的一切诉讼费用。在审理过程中，李萍明确诉讼请求第1项为：要求撤销房屋买卖合同，何丽萍返还李萍购房定金5万元及利息（暂计算至2018年5月7日为386元）计算至返还之日。 一审法院认定事实：涉案房屋登记在何丽萍名下，核准登记时间为2017年1月4日。2018年2月4日，何丽萍向七彩新巢服务部负责人张海涛出具委托书，委托张海涛代为出售涉案房屋、代为签订买卖合同、代为收取定金等。 2018年3月20日，第三人张伟君将涉案房屋的信息推送给李萍。3月21日，两第三人带领李萍看房后就涉案房屋签订了房屋买卖合同，约定：李萍以78.5万元的价格购买何丽萍所有的涉案房屋，合同签订之日李萍支付定金5万元，2018年3月31日支付首付款68.5万元，尾款5万元于过户当日支付，任何一方违约按总房款30%赔偿对方，并承担中介费。合同还约定了双方其他权利义务内容。合同签订当日，李萍向何丽萍支付定金5万元，向第三人支付中介费2.3万元。因签订合同时何丽萍不在青岛，故房屋买卖合同当时仅有李萍一方的签字。后何丽萍在其所持合同上签名。 2018年3月23日，李萍到七彩新巢服务部要求解除合同，退还定金和中介费，第三人七彩新巢服务部将李萍的要求转告何丽萍，何丽萍不同意，要求按合同履行。 2019年1月8日，何丽萍将涉案房屋以796,000元的价格另行出售他人，并已办理产权转移登记手续。 另外，2018年5月7日李萍以市北区七彩新巢房产信息服务部、张伟君为被告，何丽萍为第三人向一审法院提起诉讼，要求返还中介费23,000元。 当事人对下列事实有争议，一审法院予以查明： 李萍在签订房屋买卖合同中，何丽萍及第三人是否将涉案房屋的实际登记日期告知李萍。李萍称，2018年3月20日，第三人张伟君通过微信向其推送涉案房屋信息，称涉案房屋于2018年10月满2年，可押10万元购房款，过户时再支付。2018年3月21日第三人带领李萍看房后签订了房屋买卖合同，并按第三人的要求向何丽萍支付了定金5万元。2018年3月23日，第三人张伟君通过微信将涉案房屋的产权证及何丽萍的身份证传给李萍时才发现涉案房屋的登记时间为2017年。后李萍到房产交易中心了解到房屋登记时间为2017年1月4日。因何丽萍及第三人存在欺诈行为，李萍要求撤销合同，返还定金。何丽萍称，微信信息已显示不能立即过户，作为正常购买人不可能不核实房屋是否可以立即过户，且在房屋买卖合同中，房主不在场，作为购房人对房源信息、买卖过程、合同内容会更加谨慎。何丽萍在通话时已将涉案房屋的过户日期明确告知李萍。两第三人则称，在签订合同当天李萍用张海涛的手机与何丽萍通话十六次，针对涉案房屋的所有详细信息已经明确告知了李萍。李萍则称，在房屋买卖过程中从未与何丽萍进行过通话。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。何丽萍及第三人就签订房屋买卖合同时已将涉案房屋确切的登记时间告知李萍均未提供确实充分的证据予以证实，应承担不利的法律后果。根据李萍与第三人张伟君的微信聊天记录，结合李萍于2018年3月23日即向第三人及何丽萍提出解除合同的事实，一审法院对于李萍所称其于2018年3月23日方知涉案房屋的登记日期为2017年的陈述予以采信。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，在签订涉案房屋买卖合同时，何丽萍和第三人未将涉案房屋的真实登记信息如实告知李萍，隐瞒了涉案房屋实际于2019年1月4日方才符合过户条件的事实，导致李萍在误认为涉案房屋于2018年10月份即可过户的情况下签订合同，因此一审法院对于李萍所称何丽萍及第三人的行为构成欺诈的主张予以采纳，对于李萍要求撤销涉案房屋买卖合同、返还购房定金及支付利息的主张予以支持。利息自2018年3月22日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际支付之日较为合理。 综上，一审法院判决：一、撤销李萍与何丽萍之间就青岛市市北区人民路235号13号楼1单元704户房屋所签订的房地产买卖契约；二、何丽萍自判决生效之日起七日内返还李萍购房定金5万元；三、何丽萍自2018年3月22日起，以5万元为基数，按中国人民银行同期存款利率的标准向李萍支付利息至定金返还之日。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由何丽萍承担。李萍已预交，由何丽萍于判决生效之日起七日内履行完毕。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何丽萍称其在通话时已将涉案房屋的过户日期明确告知李萍，但其在本案审理期间提交的证据并不能证明其主张，本院不予采信。一审法院认定李萍于2018年3月23日方知涉案房屋的登记日期为2017年，该认定并无不当，本院予以确认。因涉案房屋实际于2019年1月4日才符合过户条件，而李萍系在误认为涉案房屋于2018年10月份即可过户的情况下签订合同。故，李萍在2018年3月23日得知涉案房屋的登记日期为2017年后即到七彩新巢服务部要求解除合同，返还定金，该请求并无不当之处，应当予以支持。何丽萍未能提交证据证明李萍在涉案合同履行过程中存有违约行为，其继续持有定金没有事实及法律依据，本院对其主张不予采信。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元，由上诉人何丽萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  李晓波 审判员  孙秀强 二〇二〇年五月二十六日 书记员  韩明玉 书记员  于 澜