广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1650号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市************************商铺及29层*、2、*、4、5、6、7号。负责人：王骏。委托诉讼代理人：李智超，广东汇和律师事务所律师。委托诉讼代理人：段艳红，广东汇和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹鹏钊，男，汉族，1995年8月19日出生，公民身份号码：441************415，住址：广东省惠州市惠城区******号4*****。委托诉讼代理人：吴玉连，广东惠泰（惠阳）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人尹鹏钊保险纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初11791号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求撤销惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初11791号民事判决书，依法改判上诉人不承担本案事故赔偿责任；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对本案交通事故不负赔偿责任。依据机动车综合商业保险条款第一张“机动车损失保险”第十条第四点约定“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案被上诉人发生事故后未及时向保险人报案，事故发生在2016年7月31日，但被上诉人向保险人报案的时间却是2016年8月2日，保险人无法勘查事故现场，交警部门也未到场拍照，未依法定程序处理事故现场。经一审法院调取交警部门卷宗材料发现，本案仅有交通事故认定书一份，并无其他任何在案材料附卷，均是因为被上诉人自身原因未及时报案导致，致使事故的性质、原因、损失程度等难以确定。被上诉人推脱是因为事故造成住院治疗才没有及时报案，从被上诉人提交的医疗资料可见被上诉人并未住院，医疗资料只是写着上唇受伤，简单治疗后就出院了，且医疗费支出极少，伤情明显不严重，完全不存在导致事故发生几天后才能向保险公司报案的所谓伤重住院情形。现出现延迟报案的情况就是被上诉人的重大过失导致的，故依照双方的保险条款约定，上诉人不负赔偿责任。二、交警部门的事故认定程序违法，事故认定书不应被采信。一审经上诉人申请调查取证，一审法院向交警部门调取本案交通事故的全部卷宗材料，交警部门回复本案只有一张手写的事故认定书，并无其他卷宗材料，连基本事故现场照片和勘验笔录都没有。上诉人有理由怀疑交警部门也并未前往事故现场，事故认定书是事后补开的，而被上诉人处经法院要求也无法提供任何事故现场的照片，让人匪夷所思。试问一个造成翻车、驾驶人送院治疗的交通事故，却仅有一张手写的事故认定书，是极不合常理的，也是明显违反法定程序的，故对交警部门作出的事故认定书应当不予采信。综上所述，原审判决认定事实不清，判决错误，已严重影响法律的客观公正性，并损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判上诉人不承担本案事故的赔偿责任，支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人向一审法院起诉请求：一、判令被告依法赔偿原告车辆维修费用73000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告提交的惠州市公安局交通警察支队江北大队落款时间为2016年8月11日的NO.0002169号《道路交通事故认定书》载明：2016年7月31日7时0分许，原告驾驶粤L*****号小型轿车在惠州大道玉洲酒店门前因为确保安全与路面发生撞击，造成自身翻车，原告受伤的交通事故，认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告自行前往惠州市第一人民医院治疗。2016年8月11日原告向被告提交了《义务定损申请书》，申请对粤L*****号小型轿车进行定损。后原告（乙方）与被告（甲方）及案外人惠州市俊峰投资有限公司（丙方）三方签订《粤L*****定损协议书》载明：兹有保单号104************52773项下被保险人尹鹏钊所属被保险车辆粤L*****于2016年7月31日6时34分在广东省惠州市惠城区发生双方碰撞事故，平安保险报案号904********062246266，事故造成标的车粤L*****车辆严重受损，现就标的车的定损理赔事宜，甲、乙、丙三方本着自愿公平的原则，经过友好协商，同意按照以下协议处理：1、甲、乙、丙三方就标的车粤L*****的损失协商按金额73000元一次性包干定损处理，之后不作任何形式的追加或更改。2、乙方向甲方索赔时无需旧件回收，无需复勘报告，需提供**投资服务站维修发票；3、协议签订后，标的车粤L*****车辆的修理方案、修理时间及修理质量由乙、丙双方另行商定；4、丙方同意按上述金额保质保量完成标的车粤L*****车辆维修工作；5、该协议仅作为确定事故车辆的损失依据，不构成甲方对事故赔偿责任的承诺，具体赔付依据保险合同处理。现被告车辆已维修完毕，并提供了维修发票。被告认为事故发生后原告未及时通知被告，其向交警部门也未了解到事故的详细情况，除事故认定书外无其他证据资料，导致其无法确认事故的性质、原因，且交警部门对翻车事故适用简易程序处理不符合程序，本案事故可能是醉驾、毒驾等违反法律行为所引起，故本案事故导致的损失其不负赔偿责任。原告称事故发生后即报警，但因受伤去医院治疗未及时通知被告，出院后就立刻联系被告，双方签订定损协议，确定损失额度。涉案车辆现已维修完毕，维修公司也开具了发票，但被告拒赔，也未说明拒赔原因。另查一，肇事车辆粤L*****号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险14.6万，事故发生时均在保险期内。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第十条下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外……另查二，2019年9月3日被告向一审法院申请调取本案涉及的交通事故处理卷宗（惠州市公安局交通警察支队江北大队，事故编号0002169），一审法院根据被告的申请依法向惠州市公安局交通警察支队江北大队调查取证，该大队口头反馈，因事故适用简易程序处理，目前存档只有《道路交通事故认定书》，无其他资料。一审法院认为，本案系保险纠纷。原告为粤L*****号小型轿车在被告处投保机动车综合商业保险，原、被告之间的保险合同关系成立合法有效。本案的争议焦点是交警部门作出的《道路交通事故认定书》是否应采纳及本案事故导致的损失是否属于免赔范畴。一审法院分析如下：1、本案无证据显示交警部门适用简易程序处理事故系程序不合法及事实认定不清，故对该认定书予以采纳。2、根据已查明的事实，事故发生于2016年7月31日，2016年8月2日原告通知被告（原告称因事故住院未在事故发生后第一时间通知被告），交警部门于2016年8月11日作出事故认定，后三方签订定损协议。一审法院认为，无证据显示原告系故意或因重大过失未及时通知被告，事故的性质、原因已由交警部门查明，被告亦未举证证明原告存在醉驾等违法行为，另事故发生后三方亦签订定损协议确认了损失程度，可确认被告已知晓事故情况。综上，一审法院认为本案涉及的损失不属于免赔范畴，被告应当依据合同约定对涉案车辆因交通事故遭受的损失在保险范围内予以赔付，即被告应在机动车损失保险限额14.6万元范围内赔偿原告73000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车综合商业险机动车损失险限额146000元范围内赔偿原告尹鹏钊73000元。本案受理费813元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向一审法院缴交，逾期未缴交，一审法院依法强制执行。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中无证据显示被上诉人系故意或因重大过失未及时通知上诉人，交警部门已对涉案事故作出《道路交通事故认定书》，亦无证据显示该认定书存在程序违法的情形，交警部门作出的事故认定书已对事故的性质及原因进行了认定，事故的损失程度亦经过了三方的确认，故本案不存在因驾驶人故意或者重大过失未及时通知，致使事故的性质、原因、损失程度难以确定的情形，上诉人以此为由主张不承担赔偿责任理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1626元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  黄**锋二〇二〇年五月二十六日法官助理  翟婧文书 记 员  王威立