广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初191号 原告:廖荣斌，男，1956年7月9日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：姚代明，男，1946年8月13日出，汉族，农民，住广西永福县。 被告：姚石磊，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住广西永福县。 原告廖荣斌与被告姚代明、姚石磊土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖荣斌及被告姚石磊到庭参加了诉讼，被告姚代明经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告姚代明、姚石磊是父子关系。2011年春，被告姚石磊与原告经协商达成土地承包经营权互换的口头协议，被告用其位于本村姚家队葫芦叉（地名）享有承包经营权水田2.45亩，与原告位于同村洲头一队排楼洞（地名）享有承包经营权的水田2.45亩互换，被告用原告的水田种植柑桔果树，原告用被告的水田种植水稻，交换期限13年，自2011年1月1日开始计算。口头协议达成后，原、被告双方将各自的水田交给了对方经营管理，被告姚石磊于2011年在原告的水田上种植了柑桔果树。2012年2月5日，被告姚石磊未经原告允许私下将换给原告耕作的水田2.45亩又另行出租给同村村民廖宜飞经营管理。原告发现后多次要求被告姚石磊解除与廖宜飞签订的非法合同，但一直未果。2016年正月初六，被告姚代明向原告提出要收回调换给原告的水田，让原告收回排楼洞的水田并向在原告水田上种植柑桔果树的人收取土地租金，由此双方发生纠纷。2019年5月8日，原告与二被告协商终止换田协议之事，二被告自愿终止换田协议并向原告出具了还田证明，但原告要求二被告将原告的田地恢复原状，遭到二被告拒绝。鉴于二被告明显违约，应当承担违约责任，原告特诉请法院依法判决二被告赔偿原告恢复田地原状的违约损失10000元，本案的诉讼费用由二被告承担。 原告在举证期限内向本院提供了下列证据: 《农村土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》复印件，拟证明原告对涉案田地享有承包经营权，原告的原告主体适格。 原告与姚代明签订的《互换协议》，拟证明2017年2月28日原告与被告姚代明就双方换地之事补签了书面互换田地协议的事实。 姚石磊与廖宜飞签订的《土地租赁合同》复印件，拟证明姚石磊于2012年2月3日将互换给原告耕作的葫芦叉田地又私下出租给廖宜飞经营的事实。 二被告的《还田证明》，拟证明二被告于2019年5月8日同意将案涉的排楼田地归还给原告的事实。 原告的《告之》，拟证明因终止换地协议之事原、被告发生纠纷，原告于2019年12月8日向被告发出书面告知让被告召集相关人员到广福派出所处理，被告没有理睬的事实。 广福村民委员会的《证明》，拟证明被告在原告的田地里开了一条总长约40米，宽约1.1米，深约0.65米的流水沟，使原告的田地耕作面积减少的事实。 被告姚石磊辩称：1.本案所涉的换田协议是本被告与原告达成的，与本被告父亲姚代明无关，本被告父亲是年近80岁高龄的老人了，早已经不理这种事。因此，原告与本被告父亲关于本案的一切行为本被告均不认可。2.根据本被告与原告达成的换田协议，期限至少15年，而且双方明确本被告用原告所换的田地种植果树，原告用本被告所换的田地种植水稻，换田协议达成后原告耕种本被告的田地至今，没有任何人向原告提出过任何异议。3.换田协议期满前，本被告不同意与原告终止协议的执行。如果原告坚持要与本被告终止换田协议，则必须赔偿本被告经营果树期间的全部费用。4.2012年，本被告将原告用于交换的土地及土地上种植的果树一并转让给了廖宜飞经营，本被告与廖宜飞签订了《土地租赁合同》，合同约定租赁的土地地名“葫芦叉”，是指本被告出租排楼洞的土地给廖宜飞经营，其实是用本被告葫芦叉的土地与原告换得的，并不是要将原告耕作的葫芦叉的土地另行出租给廖宜飞。这些情况原告一直是知道的，而且廖宜飞对原告耕种被告用于交换的田地从来没有向原告提出过任何异议。去年5月，原告提出要终止换田协议，本被告讲要终止也可以，但原告必须与现在的果树经营者达成土地租赁协议或者处理好他们经营果树种植的损失赔偿问题，在这些问题没有处理好之前本被告不同意终止，但至今原告与果树的经营者没有达成任何协议，因此本被告不同意与原告终止换地协议。综上所述，原告要求本被告赔偿其违约金损失，无任何事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉请。 被告姚石磊对自己的答辩意见没有证据向本院提供。 被告姚代明既没有提供答辩意见，也没有证据向本院提供。 原告提供的证据经质证，被告姚石磊除对证据2有异议，认为该协议是原告与其父亲姚代明所签属无效协议，不予认可外，对其他证据无异议。被告无异议的证据，本院依法予以采纳确认，作为认定案件事实的依据。原告的证据2，被告不予认可，其合法性、客观性、关联性无相关证据证明，本院不予采纳。根据采纳确认的证据，结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下： 被告姚代明、姚石磊是父子关系。2011年春，被告姚石磊与原告协商双方达成土地承包经营权互换的口头协议，约定被告用其位于本村姚家队葫芦叉（地名）享有承包经营权的水田面积2.45亩，与原告位于同村洲头一队排楼洞（地名）享有承包经营权的水田面积2.45亩互换，被告用原告的水田种植柑桔果树，原告用被告的水田种植水稻，交换期限15年，自2011年3月17日开始计算。口头协议达成后，原告用排楼洞自己享有承包经营权的2块水田共0.78亩及与家兄交换得的2块水田共1.67亩，合计2.45亩，交由被告姚石磊用于种植柑桔果树；被告姚石磊也用葫芦叉自己享有承包经营权的水田共计2.45亩，交由原告种植水稻。2012年2月，姚石磊将原告用于交换的土地及土地上种植的果树一并转给了同村村民廖宜飞经营，双方于2012年2月5日、2013年2月4日分别签订《土地租赁合同》、《果场转让协议》，其中《土地租赁合同》中约定的租赁土地是水田，位于葫芦叉，面积2.45亩，四至地界以姚石磊的土地承包范围为准。2013年11月，廖宜飞又将自己受让得姚石磊的果园及土地转让给唐济斌经营，双方于2013年11月20日签订《果场转让合同》，约定转让经营的期限为15年，自2011年3月17日开始计算。合同签订后，唐济斌将受让得的果场实际交给邱明珍经营管理，邱明珍在原告的水田里开挖出一条流水沟。原告耕种被告姚石磊用于交换的水田至今，廖宜飞及被告姚石磊、姚代明均没有对其经营权提出过异议。2019年5月，原告向被告姚石磊、姚代明提出终止换田协议，要求收回自己用于交换的排楼洞水田，双方因案涉田地上种植的果树及经营者投资损失问题没有达成解决协议，发生纠纷。 本院认为，原告与被告姚石磊经协商达成土地承包经营权互换协议，约定被告姚石磊用其享有承包经营权的葫芦叉水田2.45亩，与原告享有承包经营权的排楼洞水田2.45亩互换，被告姚石磊用原告的水田种植柑桔果树，原告用被告姚石磊的水田种植水稻，交换期限15年，自2011年3月17日开始计算。协议达成后，双方按照约定将各自的水田交给了对方经营，切实履行了换地合同义务。可见被告姚石磊与原告达成的换地协议是双方的真实意思表示，没有违反国家法律的禁止性规定，是合法有效的，应受法律保护。被告姚石磊换得原告土地后于2012年将涉案土地及土地上的果树转让给廖宜飞经营，在姚石磊、廖宜飞签订的《土地租赁合同》中虽然约定租赁的土地是姚石磊位于葫芦叉的水田，面积2.45亩，但廖宜飞及被告姚石磊、姚代明对原告耕种的水田均没有提出过异议。可见，原告耕种被告田地的行为并没有受到妨碍和影响，原告以此认为被告姚石磊存在违约，单方要求提前终止换地协议，理由不足，本院不予支持。因原告与被告姚石磊的换地协议尚未届期，双方又没有就案涉田地上种植的果树及经营者投资的损失问题等达成一致解决意见，双方的换地协议尚未终止，原告要求被告赔偿其土地恢复的违约金10000元，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第四十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告廖荣斌的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖荣斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陶小康 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 吕秀琼