广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0982民初3662号原告：广州豪成工程机械租赁有限公司,统一社会信用代码:914401010859397965,住所地广东省广州市天河区陂东路**大院内自编****。法定代表人:漆辉煌。委托诉讼代理人：颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。被告:陈立颜,男,1977年6月24日出生,汉族,住广东省化州市。被告:严丽,女,1976年5月4日出生,汉族,住广东省化州市。第三人：叶子华,男,1986年3月29日出生,汉族,身份证地址：化州市。第三人：深圳启贤机械设备有限公司。住所：深圳市龙岗区龙城街道办新联社区龙石路**303。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：李红玉，女，汉族，1983年7月29日出生，住，住化州市/div>原告广州豪成工程机械租赁有限公司（以下简称为豪成公司）与被告陈立颜、严丽、第三人叶子华租赁合同纠纷一案,本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广州豪成工程机械租赁有限公司的委托诉讼代理人颜滔、被告陈立颜、第三人叶子华、第三人深圳启贤机械设备有限公司的委托诉讼代理人李红玉到庭参加诉讼，被告严丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金￥281233.33元(租金计算至被告陈立颜将租赁物湖南三一重工ZTC6011－6塔机运回至原告广州仓库之日止，暂计算至2018年10月10日)；2.判令被告立即向原告支付违约金共计￥874060元(违约金计算至被告陈立颜付清每月租金之日止,暂计算至2018年10月10日,详见附件《租金、违约金计算表——湖南三一重工ZTC6011－6塔机》);3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日,被告陈立颜与原告签订《塔式起重机租赁合同》,约定原告(乙方)出租壹台型号为湖南三一重工ZTC6011－6的塔机给被告(甲方)在肇庆市文化发展中心项目工地使用。《塔式起重机租赁合同》第3条约定“甲乙双方以裸租的租赁方式办理,乙方将塔机裸租给甲方在工地使用。塔机由甲方在广州东坡路提货,塔机的装车、及广州至肇庆市往返汽车运输和卸车,塔机在文化发展中心工地的安装、检验、顶升、日常保养,故障维修、维修配件、拆卸及使用中的操作人员等等,均由甲方负责,费用由甲方负担。”第5条约定“双方商定每台塔机的裸机租赁价格为11000/月(壹万壹仟元/月)。”第6条约定“甲方必须按月支付租金,甲方推迟支付租金的时间不得超过两个月,若超过两个月不支付租金,则按每天10‰的罚款支付给乙方,乙方并有权停止塔机的使用。”第7条约定“每台塔机的最短租期不低于8个月,低于8个月按8个月计算支付租金,超出8个月则按每天支付租金(￥11000元÷30天)。”第9条约定“租期计算的起止时间为塔机出仓库后甲方安装调试完毕,甲方与工地签订起租证明后开始计算租金(但最迟时间不超过在施工电梯出仓库后15天内),塔机租期结止以工地的书面通知塔机运回乙方指定仓库前10天内为结止时间,并结算完塔机租赁的所有费用,否则,由此延误的时间租金照常计算,直至塔机能正常运回乙方指定在广州仓库时为止。”2016年10月5日,被告陈立颜在广州原告仓库将租赁物湖南三一重工ZTC6011－6塔机装车运往肇庆市文化发展中心项目工地。根据双方签订的《塔式起重机租赁合同》,被告承租的湖南三一重工ZTC6011－6塔机自2016年9月2日起租,至2017年5月1日租期共计8个月,按每月11000元的标准支付租金;自2017年月2日起至2018年10月10日,按每天(￥11000元÷30天)的标准支付租金(租金计算至被告陈立颜将租赁物湖南三一重工ZTC6011－6塔机运回至原告广州仓库之日止,暂计算至2018年10月10日)。综上,被告陈立颜与原告签订的上述《塔式起重机租赁合同》系双方真实意思表示,合法有效,双方应当完全履行。被告陈立颜至今未按合同约定向原告支付租金,其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条等规定,被告陈立颜应当向原告支付租金￥281233.33(租金计算至被告陈立颜将租赁物湖南三一重工ZTC6011－6塔机运回至原告广州仓库之日止,暂计算至2018年10月10日),并向原告支付违约金￥874060元(违约金计算至被告陈立颜付清每月租金之日止,暂计算至2018年10月10日,详见附件《租金、违约金计算表——广东省建机QTZ80塔机》)。此外,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,如被告陈立颜未按判决书指定的期间向原告履行给付金钱义务,其应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。基于上述事实和理由,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院判如所请。诉讼过程中，原告申请追加严丽作为被告参加诉讼。原告认为，涉案债务属于两被告夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营而产生,为家庭日常生活需要所负的债务,被告严丽应当承担共同清偿责任。被告陈立颜答辩称：设备不属于广州豪成工程机械租赁有限公司的，属于深圳市启贤机械设备有限公司，但该设备是归我管理及营运、收租，豪成公司侵占该设备到目前还没有归还，还伪造了一个假的产权证明。被告严丽不作答辩。第三人叶子华述称：当时现场我收到一台机械，但不知道是谁的，该机械有一个缺损部位，是张文拉过来的。第三人深圳启贤机械设备有限公司述称：涉案设备是我公司的。围绕争议焦点双方当事人举证和质证情况如下：一、原告的举证及被告、第三人的质证（一）原告广州豪成工程机械租赁有限公司的举证1、证据一、广州豪成工程机械租赁有限公司营业执照,证明原告是适格的诉讼主体。2、证据二、陈立颜身份证,证明被告陈立颜是适格的诉讼主体。3、证据三、2016年8月22日原被告双方签订的《塔式起重机租赁合同》,证明被告陈立颜向原告租赁壹台型号为湖南三一重工ZTC6011－6的塔机，及租金、租期、起租、违约责任等约定的事实。4、证据四、2016年8月17日出仓单,证明2016年8月17日被告陈立颜在广州原告仓库将租赁物湖南三一重工ZTC6011－6塔机装车运往肇庆市文化发展中心项目工地，及被告自2016年9月2日起租湖南三一重工ZTC6011－6塔机。5、证据五、产权登记证明，证明原告向被告交付备案编号粤AE－T04229，设备编号为16SYT00800391，产权登记为广州豪成工程机械租赁有限公司。（二）被告陈立颜对原告证据的质证意见：1、对证据一，三性无异议。2、对证据二，三性无异议。3、对证据三，该合同是无效合同。是签订了合同，但原告并没有交付合同中的指定物给我，交付给我的是深圳市启贤机械设备有限公司。4、对证据四，并不是从原告方拉取的，是从第三人深圳市启贤机械设备有限公司张文送过来的。5、对证据五，产权是深圳市启贤机械设备有限公司，不是原告的。（三）被告严丽没有发表质证意见。（四）第三人叶子华对原告证据的质证意见。对证据一至证据五都不清楚，由法院认定，该机械有一部份缺损部件由张文送过来的。（五）第三人深圳市启贤机械设备有限公司对原告证据的质证意见。1、对证据一、二、三，三性没有异议。2、对证据四，设备是启贤公司从深圳运送过来的。3、对证据五，真实性有异议，不符合事实，该台机械不是原告方的。二、被告的举证及被原告、第三人的质证（一）被告陈立颜向法庭提交的证据。1、证据一：深圳市启贤机械设备有限公司营业执照，证明该公司具有法人资格。2、证据二：塔机的产权登记，证明该设备是属于深圳市启贤机械设备有限公司。报装的是按照型号为粤BF－T01214，编号为13SYT0080027，在肇庆市文化发展中心报装的。3、证据三：深圳市启贤机械设备有限公司的证明，证明该设备从2016年11月18日全权委托陈立颜经营维护管理及所有权。（二）原告对被告证据的质证意见1、对证据一，三性没有异议。2、对证据二，合法性没有异议，真实性，关联性有异议，被告提供的证据产权备案与原告方交付的设备不一致，被告提交的该证据与本案无关。被告陈述涉案设备是启贤公司的送来的，但实际是其雇员叶子华在原告仓库提货的。3、对证据三，合法性有异议，与证据二质证意见一致。（三）被告严丽没有发表质证意见。（四）第三人叶子华对被告证据的质证意见。对证据一、证据二、证据三，三性没有异议。（五）第三人深圳市启贤机械设备有限公司对原告证据的质证意见。对证据一、证据二、证据三，三性没有异议。三、第三人深圳市启贤机械设备有限公司的举证及原告、被告的质证。（一）第三人深圳市启贤机械设备有限公司向法庭提交的证据。1、证据一：营业执照。2、证据二：证明、承诺确认书。（二）原告对第三人深圳市启贤机械设备有限公司证据的质证意见1、对证据一，三性没有异议。2、对证据二，三性有异议，该证明记载型号及编号，与被告在原告处提取的设备不一致，该证据与本案没有关联性。被告在原告仓库提取时间是2016年8月17日，但该证明记载2016年11月18日委托被告陈立颜经营全权处理，明显客观事实不符。承确认书，三性有异议，该证明记载型号及编号，与被告在原告处提取的设备不一致，该证据与本案没有关联性。该确认书记载设备是本案被盗，但本案设备与该确认书记载设备不是同一设备，启贤公司并没有提供相关证据证明本案涉案设备是被盗设备，至于启贤公司的设备是否被盗，是否委托陈立颜追回、折价均予本案无关。（二）被告陈立颜对第三人深圳市启贤机械设备有限公司证据的质证意见：对证据一、二，三性没有异议。（二）第三人叶子华对第三人深圳市启贤机械设备有限公司证据的质证意见：对证据一、二，三性没有异议。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：2016年8月22日，原告广州豪成工程机械租赁有限公司作为乙方与被告陈立颜作为甲方，双方签订《塔式起重机租赁合同》，被告陈立颜向原告租赁一台湖南三一重ZTC6011－6塔机在广东省肇庆市文化发展中心项目工地使用。合同约定：甲乙双方以裸租的租赁方式办理,乙方将塔机裸租给甲方在工地使用。塔机由甲方在广州大观路仓库提货,塔机的装车及仓库至工地的往返汽车运输和卸车,塔机在小洲文化馆项目的安装、检验、顶升、日常保养、故障维修、维修的配件、拆卸及使用用中的操作人员等等,均由甲方负责,费用均由甲方负担，在上述过程中的一切安全事故的责任及费用均由甲方承担,与乙方无关；双方商定施工电梯的裸租价格为壹万壹仟元/月(￥11000元/月)；甲方必须按月支付租金给乙方,甲方推迟支付租金的时间不超过两个月,若超出两个月不支付租金,则按每天10‰的罚款支付给乙方,乙方并有权停止塔机的使用；每台施工电梯的最短租期不低于8个月,低于8个月按8个月计算支付租金,超出8个月则按天支付租金(11000元÷30天)；塔机在甲方工地使用时若出现工地停工的现象,则停工期间的租期照算、租金照计,与乙方无关；租期计算的起止时间为塔机出库后甲方安装调试完毕,甲方与工地签定启租证明后开始计算租金(但最迟时间不超过在施工电梯出库后15天内),塔机租期结止以工地的书面通知为准,并结算完施工塔机的所有费用,否则,由此延误的时间塔机租金照常计算,直至塔机能正常运回乙方仓库时为止；甲乙双方在塔机运出及运回时,双方必须办理好交接手续,甲方在工地使用时必须做好维护和维修,塔机交还时的故障及损坏由甲方负责修理和补偿,否则,由此产生的费用由甲方负责。原告在该合同上加盖公章，被告也在合同上签名确认。合同签订后，被告陈立颜于2016年8月17日将租赁物湖南三一重ZTC6011－6塔机（备案编号为：粤AE－T04229）从原告仓库自提取运往工地。第三人叶子华也在出仓单上签名确认了从原告处收取的涉案机械。租金自租赁物出库后15天即2016年9月2日开始起算。2018年5月8日，原告从工地拉回了涉案塔机。但被告陈立颜未按约定支付租金给原告。为此，原告于2018年12月10日向本院提起诉讼。又查明，原告未向法庭提交其他相关费用的单据。再查明，第三人叶子华是被告陈立颜的雇佣员工。本院认为,原告广州豪成工程机械租赁有限公司与被告陈立颜签订的《塔式起重机租赁合同》是租赁合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，受法律保护，双方应当按照约定履行自己的义务。原、被告合同签订后，原告于2016年9月2日履行了提供租赁物的义务，被告也应履行支付租金的义务。双方约定被告陈立颜按月支付租金，8个月内的租金每个月按6000元计，超出8个月按日200元(6000元÷30日)计，且约定租金最迟不超过在塔机出库后15天（即2016年9月2日）开始计算，到原告从被告处拉回涉案塔机止（2018年5月8日）被告陈立颜庭审中亦自认未支付过租金给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。据此，被告陈立颜应支付租金246844元[自2016年9月2日起至2017年3月1日止的租金按每月11000元计（11000元×8个月＝88000元），自2017年3月1日起至被告陈立颜将租赁物广东省建机QTZ80塔机运回至原告仓库之日即2018年5月8日的租金按每日（11000÷30日）元计即（11000÷30日×434天＝158844元）。一共租金为（88000+158844＝246844元）]给原告。被告辩称，虽然与原告签订合同，但未涉案塔机是从深圳市启贤机械设备有限公司租赁的，不是原告。经查明，原告为了主张自己的诉请向法庭提供了被告与原告签订了租赁合同及由被告的员工叶子华签收的出仓单。虽然被告向法庭提供了深圳市启贤机械设备有限公司的证明和承诺确认书、建筑起重机械安装（拆卸）告知表、及报案笔录等证据，但根据被告与第三人在庭上陈述，他们两者之间并未签订租赁合同，也没有两者之间的交接手续。但被告亦未依法解除合同，且原告于2018年5月18日从被告已取回涉案塔机，而被告是在事隔一年半后的2018年12月18日才报案述称涉案塔机被盗,不符合租赁习惯，也不合常理。因此，本院对被告该项辩称不予采信。第三人述称，其公司租了塔机给被告，但这并不能排除被告亦向原告租赁有塔机。关于双方约定的违约金是否过高的问题。违约金的约定具有担保合同履行的价值，具有补偿性和惩罚性的性质。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。本院考虑原告因被告陈立颜违约产生的损失，被告应支付违约金为74053.2元（246844元×30%＝74053.2元）。关于原告主张被告严丽承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告严丽未在租赁合同上签名，其事后也不予追认。原告未能提供证据证明该欠款是两被告夫妻共同生活、共同生产经营所欠，亦明显不属于家庭日常生活所需。因此，本院认定该欠款属被告陈立颜的个人债务，原告请求被告严丽承担共同偿还责任，本院不予支持。关于其他相关费用等问题。原告诉请被告承担其他相关费用，但未提交相关费用的支出单据，应承担不利后果。被告严丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈立颜在本判决生效之日起十日内支付租金246844元给原告广州豪成工程机械租赁有限公司。二、被告陈立颜在本判决生效之日起十日内支付违约金74053.2元元给原告广州豪成工程机械租赁有限公司；三、驳回原告广州豪成工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为15198元，由原告广州豪成工程机械租赁有限公司负担9084.56元，被告陈立颜负担6113.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  邹 虹人民陪审员  苏剑平人民陪审员  陈 艳二〇二〇年五月二十二日书 记 员  黄 卫