wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4532号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：冯冬华,男,1981年10月02日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告冯冬华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币132788.97元（欠款暂计至2020年01月08日）,其中本金98001.09元、分期手续费12891.99元、利息13254.23元、违约金8641.66元,上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申办广发信用卡，卡号为：62×××52,账户为1561611042792846000001,开户时间为2018年08月13日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币132788.97元，其中本金98001.09元、分期手续费12891.99元、利息13254.23元、违约金8641.66元,经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李佳佳
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保793号中国银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行岑俊强、朱梓新财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保541号生效裁定书，并于2020年5月15日立案执行。特此通知。二〇二〇年五月十五日经办人：周旭军联系电话：8300****
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0181刑初173号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人夏同胜,绰号“小夏”,男,1977年12月19日出生,汉族,小学文化,无业,安徽省芜湖县人,户籍所在地安徽省芜湖县,住安徽省巢湖市。因涉嫌开设赌场罪,于2019年8月27日被巢湖市公安局刑事拘留,同年9月5日经巢湖市人民检察院批准逮捕,当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 辩护人凌宵松，安徽福达律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉[2020]1033号起诉书指控被告人夏同胜犯开设赌场罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人夏同胜及其辩护人凌宵松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巢湖市人民检察院指控：2018年4月至7月,被告人夏同胜单独或伙同张莲（已判决）以营利为目的,邀集多名参赌人员在巢湖市西门报社旁的“ＢＯＳＳ宾馆”一楼和东方曼哈顿小区附近的“王府壹号茶楼”三楼内,以麻将和掼蛋为赌博方式开设赌场,安排陶亮（另案处理）在赌场内提供服务,每日抽头数额约五千元,期间非法获利人民币约四十余万元。 2019年8月27日,被告人夏同胜在安庆市太湖县江塘乡快递点内被巢湖市公安局民警抓获归案。被告人到案后自愿如实供述自己及同案犯的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人夏同胜单独或伙同他人以非法营利为目的开设赌场，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人夏同胜到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白。被告人夏同胜认罪认罚，建议判决夏同胜有期徒刑四年零四个月，并处罚金四万元。 被告人夏同胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，对开设赌场罪认罪认罚。 被告人夏同胜的辩护人认为赌场支出较大，开设时间较短，犯罪情节一般，且具有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑四年。 本院审理查明事实与公诉机关指控内容一致。 上述事实，被告人夏同胜及辩护人在庭审过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、前科查询证明、证人证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人夏同胜单位或伙同他人以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人夏同胜归案后能如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人夏同胜自愿签署《认罪认罚具结书》，认罪认罚，可从宽处罚，对公诉机关提出的量刑建议予以采纳，对辩护人提出相关辩护意见予以采纳。辩护人提出被告人夏同胜犯罪情节一般，经查夏同胜开设赌场抽头渔利数额大，情节严重，对相关辩护意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏同胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2023年12月26日止。罚金于本判决生效后十五日一次性缴纳。） 二、对被告人夏同胜的违法所得予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  刘其茹 人民陪审员  刘兆香 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张 佳 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更250号 罪犯陈立才，男，1975年1月4日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，原户籍所在地湖南省隆回县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2009年7月14日作出(2009)东中法刑一初字第221号刑事判决，以被告人陈立才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2009年9月29日作出（2009）粤高法刑三复字第70号刑事裁定，核准原审判决。判决发生法律效力后，于2009年12月1日交付广东省英德监狱执行刑罚，2016年10月3日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广东省高级人民法院于2012年1月11日裁定减为无期徒刑（刑期自2011年10月30日起执行）；于2015年2月13日裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2015年2月13日起至2034年2月12日止），剥夺政治权利改为七年；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年6月28日裁定减刑七个月，刑期至2033年7月12日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯陈立才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第105号报请减刑建议书提出，罪犯陈立才在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯陈立才减刑八个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯陈立才确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯陈立才在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月起至2019年11月底止共获七个表扬。评为2017年度劳动能手。 另查明，该罪犯犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯陈立才在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈立才减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年2月13日至2032年11月12日止）。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇二〇年五月八日 法官助理  莫 静 书 记 员  陈莉莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2161号 原告：程绍林，男，1952年10月19日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：吉杏芳（系原告程绍林妻子），住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：柯玉霞（曾用名柯文），女，1981年10月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：梅健，安徽春蓝律师事务所律师。 原告程绍林诉被告柯玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程绍林及其委托诉讼代理人吉杏芳，被告柯玉霞的委托诉讼代理人梅健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程绍林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5000元并支付2015年4月17日至2020年4月17日的利息3000元（按口头约定的1分计息），本息合计8000元；2、判令被告支付2020年4月17日起至实际清偿之日止的双倍逾期利息。事实和理由：2015年4月17日，被告柯玉霞（柯文）因帮别人筹资金投资XX公司周转缺钱，向原告借款5000元，当时写下借条一份，口头约定月息1分，没有约定还款时间。最近，原告需要用钱向被告提起借条一事，被告否认写过这张借条。原告可将被告另外出具给原告的收条作为笔迹对照交给法院，申请对此进行核对。原告认为，如果是被告写的借条，原、被告之间的合法借贷受法律保护，恳请法院受理后，依法判决。 被告柯玉霞辩称：1、被告早已归还5000元，且双方并未约定利息。2、原告存在虚假诉讼，其诉请无任何法律依据，且无证据证实。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2015年4月17日，被告柯玉霞以“柯文”名义向原告出具借条一份，载明借到程绍林5000元。2015年4月20日，被告通过银行转账5000元给原告。对案涉款项是否归还，双方意见分歧，遂成讼。庭审中，被告陈述案涉5000元借款已于2015年4月20日由被告通过银行转账方式归还给原告，原告认可被告于2015年4月20日转账给原告5000元，但陈述该款系归还2015年4月17日之前的借款，借条已被被告收回，与本案所涉借款无关。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、借条、银行转账凭证及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。被告向原告借款，由其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。被告主张案涉5000元借款已归还，并提供了银行转账凭证予以证实，本院予以确认。原告陈述被告于2015年4月20日归还给原告的5000元系归还本案所涉借款之前的借款，未能提交证据证实，本院不予支持。综上，本院认定案涉借款已归还，原告现要求被告归还借款本息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告程绍林的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告程绍林负担。 本判决为终审判决。 审判员  秦山成 二〇二〇年五月十九日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初27号   原告：张某，住古浪县。   被告：伊某，住古浪县。   原告张某与被告伊某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼,被告伊某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款14800元，并按照每月222元（月利率1.5%）支付利息至欠款付清为止。事实和理由：原告经营农资，2016年被告在原告处赊购了14800元的蔬菜种子，未付款。截止2017年9月1日，被告没有付钱，双方约定把这些钱借给被告使用，被告向原告出具了借条一份，约定每月支付利息222元（相当于月利率1.5%），该欠款后经原告多次催要，被告以无钱为由推诿，至今未给付。   张某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：   借条1份，内容为“借条今借到张某现金14800元，大写：壹万肆仟捌佰元整。每月利息222元。大写：贰佰贰拾贰元。今欠人：伊某证明王某2017年9月1日”，证明2017年9月1日伊某欠张某14800元，并约定每月承担利息222元的事实。   伊某未作答辩，亦未提交证据。   本院认为，张某提交的伊某以借条形式出具的蔬菜种子欠款凭据，来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，对其证明效力依法予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某经营农资，2016年伊某在张某处赊购了14800元的蔬菜种子，当时未付款。2017年9月1日，伊某向张某出具了借条一份，约定每月支付利息222元（月利率1.5%），后经张某催要，伊某未给付。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。伊某欠张某蔬菜种子款14800元及承担利息每月222元的事实，由伊某所写的欠款凭据及张某的陈述予以证实，伊某应承担给付欠款的义务。伊某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。   综上，本院对张某要求伊某给付蔬菜种子款14800元及利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   伊某于本判决生效后十日内给付张某蔬菜种子欠款14800及利息，利息自2017年9月1日起按月利率1.5%承担至欠款还清止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费306元，由伊某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 李志文   人民陪审员 刘子斌   人民陪审员 高克让   二О二О年五月二十八日   书记员 李 树
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初5989号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********382X。负责人：窦胜妙，任行长。被告：胡春花，女，1975年2月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区*********，公民身份号码412************725。被告：勾建华，男，1973年8月16日出生，汉族，住河南省周口市川汇区*********，公民身份号码412************033。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被告胡春花、勾建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行撤回起诉处理。审判员  曾婉慧二〇二〇年四月二十九日书记员  吴嘉荣
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终659号 上诉人（一审起诉人）：翟伟，男，1972年11月28日出生，汉族，住钦州市钦**, 上诉人（一审起诉人）：翟强，男，1975年2月3日出生，汉族，住钦州市钦**, 上诉人（一审起诉人）：翟思，女，1981年2月10日出生，汉族，住钦州市钦**, 上诉人（一审起诉人）：陈喜英，女，1950年12月24日出生，汉族，住钦州市钦**, 上诉人翟伟、翟强、翟思、陈喜英因财产损害赔偿纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初1085号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 翟伟、翟强、翟思、陈喜英上诉称，请求：一、依法撤销钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初1085号民事裁定书，改判为指令钦州市钦南区人民法院依法受理该案并作出判决；二、判令钦州市委党校承担本案所产生的诉讼费用。事实和理由：钦州市钦南区人民法院于2005年4月30日作出（2005）钦南民初第224号民事判决书，判决：一、钦州市委党校砖厂归还翟明华借款本金人民币73570元；二、钦州市委党校砖厂支付借款本金(以实际本金分段计付)的利息给翟明华(利息计算方法：从1994年4月1日起至1997年10月22日止，以本金80000元按月利率计3%计付：从1997年10月23日起至2002年7月12日止，以本金80000元按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率的四倍分段计付；从2002年7月13日起至2003年3月28日止，以本金78570元计付，从2003年3月29日起至2003年8月4日止。以本金76570元计付，从2003年8月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金73570元计，均按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率的四倍分段计付)；三、判令钦州市委党校在本案生效判决规定的履行期限最后一日起三个月内对钦州市委党校砖厂进行清算。判决生效后，钦州市委党校砖厂与钦州市委党校均不履行相关判决内容，于是翟明华申请了强制执行，钦州市钦南区人民法院于2005年9月14日作了(2005)钦南执字第293号受理执行案件通知书。但是十几年以来，钦州市委党校砖厂、钦州市委党校一直没有履行生效判决确定的义务。翟明华于2007年初病故，上诉人依法继承翟明华的债权后，一直催促执行，并就该案相关情况信访至广西壮族自治区，于是钦州市钦南区人民法院再次要求钦州市委党校再次清算。钦州市委党校接到要求后，于2019年10月28日作出了《关于对原钦州市委党校砖厂再次清算的情况汇报》，认为没有履行（2005）钦南民初第224号民事判决是因为把钦州市委党校砖厂承包给他人进行经营，而无法进行清算。但是，钦州市委党校把钦州市委党校砖厂承包给他人进行经营，并不改变其作为清算主体承担清算责任的义务，同时证明执行期间钦州市委党校有承包金的收入，钦州市委党校砖厂也有机械设备等财产，因钦州市委党校没有及时进行清算，使上述财产流失，也使上诉人的合法权益也得不到维护。基于上述事实，上诉人向钦州市钦南区人民法院提起诉讼，诉求钦州市委党校赔偿由于不及时履行清算义务而导致的损失。对照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，结合本次起诉，前诉与后诉的当事人不相同、诉讼标的也不同、诉讼请求亦不相同。综上所述，钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初1085号民事裁定书认为上诉人提起的诉讼属于重复起讼，违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定是错误的，请钦州市中级人民法院依法纠正。 本院认为，本案的焦点问题是本次诉讼相对于作出（2005）钦南民初字第224号民事判决的前次诉讼是否属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”第一，本诉与前诉的诉讼标的不同。上诉人作为债权人之所以提起本次诉讼是其认为，清算义务人中国共产党钦州市委员会党校怠于履行清算义务导致无法清算应承担赔偿责任。据此，本诉争议的是侵权法律关系，案由应为财产损害赔偿纠纷。而前诉争议的是借款合同法律关系，案由为民间借贷纠纷。第二，本诉与前诉的诉讼请求不同，本诉的诉讼请求也没有否定前诉的裁判结果。上诉人提起本次诉讼是请求赔偿损失，而不是请求确认债权的数额，因此，本诉与前诉的诉讼请求不同，且上诉人对于（2005）钦南民初字第224号民事判决的结果是认可的。因此，本次诉讼不属于重复起诉，一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。 综上所述，翟伟、翟强、翟思、陈喜英的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初1085号民事裁定； 二、本案指令钦州市钦南区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4695号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：饶文浩，男，1991年3月6日出生，汉族，住广东省梅县。 被告：蓝东权，男，1984年12月26日出生，汉族，住广东省五华县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告饶文浩、蓝东权追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。饶文浩、蓝东权经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令饶文浩偿还腾铭公司代偿款53106.10元及违约金10621.22元，共计63727.32元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令蓝东权承担连带清偿责任；3.判令饶文浩、蓝东权承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年7月，饶文浩因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，蓝东权作为反担保人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但饶文浩并未按约履行还款义务，截至今日饶文浩已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计53106.10元。腾铭公司多次与饶文浩沟通协商，要求偿还代偿款，但饶文浩拒不配合，蓝东权亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，饶文浩、蓝东权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、饶文浩与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定饶文浩向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为65000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。蓝东权作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年7月26日，腾铭公司与饶文浩签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为饶文浩前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因饶文浩未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，饶文浩应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。同日，蓝东权作为反担保人出具《反担保函》一份，载明蓝东权愿对由于饶文浩原因给腾铭公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用，以及饶文浩在未结清所购车辆银行贷款或结清腾铭公司垫付款时，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用承担所有连带担保责任。 三、上述合同签订后，工行东大支行向饶文浩发放了信用卡，但饶文浩使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代饶文浩向工行东大支行共计代偿了53106.1元，承担了合同项下的保证责任。饶文浩、蓝东权至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与饶文浩签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及蓝东权出具的《反担保函》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，饶文浩未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向饶文浩追偿。故对于腾铭公司主张饶文浩支付代偿款53106.1元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，饶文浩未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故饶文浩还应支付违约金10621.22元（53106.1×20%）。根据蓝东权出具的《反担保函》，蓝东权应对饶文浩的上述还款义务承担连带清偿责任，其在承担反担保责任之后，有权向饶文浩进行追偿。故本院对腾铭公司关于要求蓝东权承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、饶文浩于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款53106.1元及违约金10621.22元，共计63727.32元； 二、蓝东权就饶文浩的上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，蓝东权承担连带清偿责任后，有权向饶文浩进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，减半收取697元，由饶文浩、蓝东权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 月
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初1024号 原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵阳市云岩区. 法定代表人：陈俊文，系公司总经理。 委托诉讼代理人：秦黎明，系贵州宗屏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高林，系贵州宗屏律师事务所律师。 被告：邓国安，男，1982年3月1日生，布依族，贵州省平塘县人，住都匀市。 原告贵州深宏业物业服务有限公司诉被告邓国安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贵州深宏业物业服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告贵州深宏业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。 审判员  杜洪军 二〇二〇年五月六日 法官助理罗英瑞书记员杨本越(代)
湖南省益阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘09执监17号申请执行人：徐向阳，男，1973年11月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：赵卫娅，女，1953年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：赵灵均，女，1984年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：曹婷婷，女，1958年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请执行人徐向阳与被执行人赵卫娅、赵灵均、曹婷婷民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院于2020年4月1日立案执行，执行案号为（2020）湘0903执490号。现为提高执行效率，便于本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第二条、第四条第（八）项之规定，裁定如下：益阳市赫山区人民法院作出的（2019）湘0903民初1781号民事判决书由本院执行。益阳市赫山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  董南丰审判员  黄浩益审判员  谭环栋二〇二〇年五月十四日法官助理甘聪书记员王培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第二条提级执行是指上级人民法院对下级人民法院已经立案且被执行人有履行能力的案件（含有部分履行能力，下同），依当事人申请或下级法院提请或依职权决定由上级人民法院执行。第四条对具有下列情形之一且有履行能力的执行案件，上级人民法院可以指令执行或提级执行：（八）其他需要指令执行或提级执行的。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执789号之一申请执行人：王浩楠，男，1993年03月18出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：陈聪，男，1994年09月25出生，汉族，住辽宁省铁岭县。本院在执行王浩楠与陈聪附带民事赔偿一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款11万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年五月十八日书记员 郑龙峰
文书内容甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更207号罪犯王某某，男，汉族，生于1988年12月3日，初中文化程度，甘肃省陇南市武都区人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省文县人民法院于2017年11月16日作出（2017）甘1222刑初92号刑事判决，以被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年4月26日起至2021年4月25日止）,并处罚金20000元，其诈骗所得财物继续予以追缴。宣判后，王某某服判，判决生效后交付执行。执行机关武都监狱于2020年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，深挖犯罪根源，加速思想改造，服从管理；自觉遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束改造言行；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业，各科考试成绩较好；在劳动改造中，该犯认真学习劳动技能，服从岗位分配，踏实卖力，培养了良好的劳动品格。确有悔改表现。建议对其减刑八个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯王某某系累犯，该犯自入监服刑以来，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，成绩良好，积极参加劳动，完成劳动改造任务，受到表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，情况说明等证据证实。本院认为，罪犯王某某自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩良好，积极完成劳动改造任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但其未履行财产性判项，按照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，减刑幅度应从严掌握，故对其缩减二个月减刑幅度。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  王彩霞审判员  尤 巍二〇二〇年五月二十二日法官助理黄天宇书记员冉岳林
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执939号之一 申请执行人:黄某某，女，1964年9月23日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：韦某某，女，1966年7月1日出生，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦某某，男，1962年7月12日出生，住广西柳州市柳江区。 本院在执行黄玉某某与韦某某、韦某某排除妨害纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初467号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年五月十八日 代书记员 薛 飞
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初29555号之二 申请人：王敏添，男，1971年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:吴子雄，广东正鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人:侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。 被申请人：林宇文，女，1970年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人王敏添与被申请人袁锐奇、林宇文民间借贷纠纷一案，本院已作出（2019）粤2071民初29555号民事裁定，查封袁锐奇名下的位于中山市的房地产价值相当于300000元。由于查封不足保全金额，申请人王敏添向本院申请追加保全被申请人的财产，请求查封被申请人林宇文名下的房地产价值相当于487000元的份额。担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人王敏添的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人林宇文名下的位于中山市的土地[土地证号：国（2010）XXXX]价值相当于4870**元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人林宇文保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月十五日 书记员  林颖俐
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执恢305号关于樊某与杨某、李某民间借贷纠纷执行一案，（2016）内0204民初6号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人已履行完毕。本院认为（2016）内0204民初6号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2016）内0204民初6号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初194号原告：赵某某,女，汉族，1968年7月2日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：麦松波，洛阳市栾川县信达法律服务所法律工作者被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。统一社会信用代码：91410300706562427Y。住所地：洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场。负责人：赵松淼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙真真,女,汉族,1987年12月31日出生，住洛阳市西工区，系该公司员工。被告：李某某，男，汉族，1990年6月7日出生，住栾川县（未到庭据诉状查明）。原告赵某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托松松代理人麦松波与被告中国太平洋保险股份有限公司洛阳中心支公司到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费、鉴定费共计110013.34元（当庭变更）；2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月7日17时50分，被告李某某驾驶在被告中国太平洋保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险的豫Ｃ×××**号小型轿车，沿伊水路由南向北行驶至栾川县城伊水路与××路交叉口北100米处，撞上由西向东横过公路的行人原告赵某某，造成原告受伤交通事故。该事故经栾川县公安交通警察大队第2018494号事故书认定，被告李某某负事故的全部责任，原告赵某某不负事故责任。原告受伤后入住栾川县人民医院，住院40余天，在原告住院期间被告李某某支付部分医疗费用，经洛阳长安司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，原告构成10级伤残，误工时间180天。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告诉求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1.对事故真实性无异议，本公司愿意在交强险赔偿范围限额内承担原告合理合法的损失。2.本案诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，本公司不予承担。被告李某某经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出答辩意见。经审理查明：2018年12月7日17时50分，被告李某某驾驶在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险的豫Ｃ×××**号小型轿车，沿伊水路由南向北行驶至栾川县城伊水路与××路交叉口北100米处，撞上由西向东横过公路的行人原告赵某某，造成原告受伤的交通事故。栾川县公安交通警察大队认定被告李某某负事故的全部责任，原告赵某某不负事故责任。原告受伤后入住栾川县人民医院11天，被诊断为左侧桡骨远端骨折，多处软组织损伤。经洛阳长安司法鉴定原告左腕关节功能丧失25%以上，其损伤构成十级伤残，原告出院后的误工期为146天。肇事车辆豫Ｃ×××**在中国太平洋保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险。依据有效证据本院认定原告赵某某的损失为94074.04元，分项计算如下：1.误工费16866元（原告的误工时间自入院之日起计算180天，按2019年河南省城镇居民可支配收入每天93.7元为标准）；2.护理费1376.1元（护理人数计算1人，住院时间计算11天，赔偿标准以河南省2019年居民服务业与其他服务业从业人员年平均工资45677元计算）；3.住院伙食补助费按每天50元计算11天，共550元；4.营养费按每天20元，计算11天，共计220元；5.残疾赔偿金68401.94元（十级伤残以2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元计算）；6.交通费220元（住院期间每天20元，11天）；7.鉴定费1440元（含检查费140元）；8.精神抚慰金5000元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应依法承担赔偿责任，被告李某某驾驶机动车发生交通事故，且负交通事故的全部责任，其应当赔偿原告常毓方因交通事故所遭受的损失。由于事故车辆在中国太平洋保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险，原告赵某某所遭受的损失可由保险公司在交强险的赔偿限额内直接给予赔偿，本院对原告赵某某诉讼请求中的合法合规部分予以支持。原告的住院时间应扣除挂床时间，原告的误工时间结合鉴定结论自原告住院之日起计算180天。被告李某某经本院依法传唤，拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告赵某某94074.04元；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的期间的债务利息。本案受理费1015元，由被告李某某负担（暂由原告垫付，待执行时一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陶占省二〇二〇年五月十五日书记员  金桂娟
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保921号广州市海珠区凤阳巨鲲纺织品商行：关于你方申请执行邓勇超买卖合同纠纷财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初6712号生效裁定书，并于2020年5月29日立案执行。特此通知。二〇二〇年五月二十九日经办人：肖燕联系电话：8300****
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3122执恢17号陈某、梁河县某黄牛养殖专业合作社：陈某与梁河县某黄牛养殖专业合作社其他案由一案，申请执行标的共计351905.00元。2020年5月14日，经双方自行达成和解协议，由被执行人梁河县某黄牛养殖专业合作社一次性支付206000元（已付清），不足部分145905元申请执行人陈某自愿放弃。被执行人应负担的案件受理费6578元、执行费5179元，合计11757元申请执行人陈某自愿承担（已缴纳）。至此，陈某向本院申请执行的(2017)云3122民初245号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4485号 申请人：周建军，男，1960年4月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：周刚，男，1974年9月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：鲁玲，女，1978年12月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周建军与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，申请人周建军向本院提出财产保全申请，要求对安置在被申请人鲁玲名下的位于沭阳县西城馥邦小区24号楼2单元301室予以保全，保全金额为300000元，并向紫金财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，申请人周建军的财产保全申请及提供的保全担保符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对安置在被申请人鲁玲名下的位于沭阳县西城馥邦小区24号楼2单元301室房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得实施转让、出租、毁损、设定抵押等改变被查封房屋所有权或使用权的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张浏佳
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初881号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地：江西省吉安市安福县平都镇武功大道**。统一社会信用代码：91360829672400867D。负责人：尹小春，男，该支行行长。委托诉讼代理人：洪佳，女，该支行三农金融事业部个金业务管理员。被告：肖国明，男，1968年10月10日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行诉被告肖国明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行的委托诉讼代理人洪佳到庭参加诉讼。被告肖国明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、费用合计25419.09元（利息按银行的信用卡透支利息暂算至2020年2月29日，剩余利息、费用计算至本金全部归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告肖国明未作答辩。三、信用卡申办情况：2012年10月18日，被告肖国明向原告申请办理一张信用卡，卡号为：62×××32，授信额度20000元。免息期为20-50天。四、被告信用卡消费情况：发卡后，被告人肖国明于2012年12月24日开始使用信用卡透支消费。起初，被告能按约归还欠款。从2019年2月25日透支20000元后，被告未按时、按所欠金额全额还款，被告最后一次还款时间是2019年12月10日，归还了22.77元。至2020年2月29日，被告肖国明拖欠原告信用卡透支本金19908.03元、利息2505.73元、违约金3005.33元，合计25419.09元。原告多次与被告联系还款事宜，被告一直没有归还该款。裁判理由及结果本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费支付工具。持卡人逾期未还款的，应当按照相关规定及双方约定承担民事责任，被告肖国明向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行申请办理信用卡，并且承诺遵守信用卡章程合约，该协议合法有效。被告应该遵守合约约定的义务，在信用卡透支之后按照约定的期限偿还借款本息。现被告逾期不归还本金，已经构成了违约，应该承担违约责任。因此，对于原告要求被告归还信用卡透支本金19908.03元、利息2505.73元、违约金3005.33元，合计25419.09元，(上述利息、违约金按照合约约定计算至2020年2月29日，之后的利息和违约金按照信用卡章程、合约计算至欠款还清之日)的诉讼请求，本院予以支持。被告肖国明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一五十七条第一款之规定，判决如下：被告肖国明在本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行信用卡透支本金19908.03元、利息2505.73元、违约金3005.33元，合计25419.09元（利息、违约金计算至2020年2月29日），之后的利息和违约金按照中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡章程及合约的约定计算至欠款实际还清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理436元，减半收取计218元，由被告肖国明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜建明二〇二〇年五月十九日书记员  张春艳附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4452号之一 申请执行人：张玉华，男,1968年10月26日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被执行人：郑建标，男,1970年6月11日生，汉族，住广东省清远市清新区。 有关申请执行人张玉华与被执行人郑建标劳务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确定：被执行人郑建标于判决生效之日起十日内向申请执行人张玉华支付劳务费11500元及利息。案件受理费44元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，本院已依法查封了被执行人的房屋（位于清远市清新区太和镇滨江路**华翠园****，产权证号：C1801981），且被执行人于2020年5月13日向申请执行人支付5000元。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人郑建标纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年5月14日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人尚欠申请执行人部分款项6544元及利息，且数额少，不宜处置被执行人的房屋，且申请执行人也同意不处置房屋，被执行人已无其他可供执行的财产，经征询申请执行人，其同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执4452号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  陈健聪 审判员  林国洪 二〇二〇年五月十八日 书记员  廖恺伦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执421号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市广禾电子科技有限公司,住深圳市宝安区沙井街道。 法定代表人蔡帅 被执行人蔡帅,男性,1976年11月11日出生,汉族,住江西省赣州市龙南县。 在被执行人深圳市广禾电子科技有限公司、蔡帅合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初19200号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2018)粤0306民初19200号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执421号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 陈勇强 审判员 刘 锐 二〇二〇年五月八日 书记员 冯港宁
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初501号原告：向海霞，女，汉族，1984年11月14日生，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码431************584。原告：黄建南，男，汉族，1964年10月17日出生，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************238。被告：广东聚廷峰房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区***********（会所大楼101房），统一社会信用代码：914**********914XK。法定代表人：薛辉，该公司经理。委托代理人：卢杰恩，男，汉族，1985年9月4日出生，住广州市番禺区***************，公民身份号码440************114，系公司员工。原告向海霞、黄建南与被告广东聚廷峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向海霞、黄建南向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付退房款共1846615元；2、判判令被告向原告支付退房款占用期间的利息以退房款为1846615元为基数，按年利率6%计算，从2019年12月16日起计至还清日止，截止到2020年3月14日暂计利息27699元，合计金额1874314元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月31日，原告使用自有资金向被告广东聚廷峰房地产开发有限公司购买恒大世纪梦幻花园A25地块26栋101号房，并支付定金50000元及购房款1796615元，被告与原告签订了无理由退房协议。后原告于2019年12月16日完成办理退房手续拿到收件回执，被告承诺收到我方交回的收款收据后即退回房款，但经原告催收，被告仍拒不退款，特向法院起诉，请依法判决。本院经审查认为，原告向海霞、黄建南与被告广东聚廷峰房地产开发有限公司于2018年3月31日签订《恒大世纪梦幻花园商品房认购书（肇庆恒大世纪梦幻城）》，约定原告向海霞、黄建南向被告广东聚廷峰房地产开发有限公司购买恒大世纪梦幻花园A25地块26栋101号房屋。原告向海霞、黄建南并按约向被告广东聚廷峰房地产开发有限公司支付了房款人民币共1846615元。2019年12月20日，双方签订《商品房买卖合同》终止协议书，约定解除双方签订的《商品房买卖合同》，协议书其中一条载明“甲方（广东聚廷峰房地产开发有限公司）承诺自提交退房申请审批通过起560天内退回乙方所付房款…”，向海霞、黄建南现主张上述诉讼请求，按该协议有关条款约定未届满，向海霞、黄建南现时起诉，不符合法律规定应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告向海霞、黄建南的起诉。本案受理费10834元，退还给原告向海霞、黄建南。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈容坚二〇二〇年五月七日法官助理 谢宇宁书 记 员 黎丽雯
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1105号张健辉、裴甜甜、广州市鹏达房地产开发有限公司：根据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第12326号裁决书，广州市鹏达房地产开发有限公司应向张健辉、裴甜甜支付逾期交楼违约金、律师费、仲裁费等。因广州市鹏达房地产开发有限公司未及时履行上述义务，张健辉、裴甜甜向本院提出申请，本院于2020年3月4日立案强制执行。执行过程中，申请执行人张健辉、裴甜甜书面确认已收到被执行人广州市鹏达房地产开发有限公司支付的本案执行款，并向本院申请执行完毕结案。另本院已将执行费362元上缴国库。因本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知二〇二〇年五月二十七日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1051号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈言桥，男，1964年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川银山化工（集团）股份有限公司，住所地四川省资中县银山镇。 法定代表人：邹文彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢创，该公司员工。 再审申请人陈言桥因与被申请人四川银山化工（集团）股份有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈言桥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  邓 军 审 判 员  漆光碧 审 判 员  蔡莹莹 二〇二〇年五月九日 法官助理  陈 甜 书 记 员  陈 莹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1284号 原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道十甲社区金马路****楼**。 法定代表人：李清秀，经理。 委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。 被告：天津若水企业管理有限公司，住所地天津市滨，住所地天津市滨海新区泰达经济技术开发区黄海路** 法定代表人：勾海泉。 本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告天津若水企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东信版文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  樊 超 人民陪审员  武法巨 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  杜艳军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25296号原告：天津融合混凝土有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇产业功能区（霍各庄镇规划路任邦管道对面）。法定代表人：李钦喜，执行董事。委托诉讼代理人：桂再兵，男，1971年4月22日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王岩，男，1982年11月4日出生，汉族，该公司法务经理。被告：北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里**。法定代表人：王宝申。委托诉讼代理人：杨学燕，女，1985年6月17日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘兵，男，1982年5月24日出生，汉族，该公司执行经理。原告天津融合混凝土有限公司（以下简称天津融合公司）与被告北京住总集团有限责任公司（以下简称北京住总公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津融合公司委托诉讼代理人桂再兵、王岩、北京住总公司委托诉讼代理人杨学燕、刘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津融合公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认北京住总公司应向天津融合公司支付混凝土款2544813元；2、要求确认北京住总公司应向天津融合公司支付逾期付款利息（以2544813元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月11日计算至实际支付完毕之日止）。事实和理由：自2016年8月18日，天津融合公司开始按照与北京住总公司商定的混凝土价格与供应量，向北京住总公司位于天津市宝坻区宝坻状元城住宅小区C区项目一、三标工程供应混凝土。2017年3月18日，为减少争议发生，天津融合公司与北京住总公司补签了《预拌混凝土采购合同》，对付款时间及逾期付款责任进行了约定。但直至今日，北京住总公司尚欠2544813元货款未支付。因此，天津融合公司要求确认北京住总公司应付货款金额以及逾期付款利息。北京住总公司辩称：首先，我公司先后收到四份法院送达的协助执行通知书及民事裁定书，要求冻结我公司对天津融合公司的到期债权，所以我公司无法向天津融合公司支付款项。其次，双方结算尚未办理，到期债权未明确。第三，双方未办理结算，利息没有合同和法律依据。第四，天津融合公司所供货物标号不符，导致项目设计变更、工程延误，给我公司带来了巨大损失，损失累计3516521元，扣除后，我公司无需再向天津融合公司支付任何款项。本院经审理查明：2017年3月18日，北京住总公司作为买受人（甲方）与出卖人（乙方）天津融合公司签订《预拌混凝土采购合同》，约定乙方向甲方位于宝坻状元城住宅小区C区项目一、三标项目供应混凝土，双方按小票作为最终价款结算依据，每月26日支付上个月供货额的60%，待工程完工并结算办理完成后6个月内付至结算额的95%，剩余价款两年内付清。合同第十八条第4项约定，在甲方缓付、迟付本合同项下货款时，乙方同意给予6个月的付款宽限期，宽限期内不计取利息，亦不向甲方主张支付违约金及损失赔偿。超过宽限期仍未履行付款义务的，乙方可向甲方主张自宽限期满之日起按同期银行贷款利率支付应付款利息，但不得主张违约金及损失赔偿。天津融合公司供货至2018年5月11日，之后双方未办理结算手续。根据送货小票核算，天津融合公司供应混凝土合计5771328元。天津融合公司称双方曾对混凝土调过价，实际供货金额为5844813元。北京住总公司对调价的事实不予认可。北京住总公司已付款3300000元。经询，北京住总公司称工程竣工验收的时间为2018年12月31日。天津融合公司表示对工程竣工验收的时间不清楚。2018年6月12日，南京市江宁区人民法院向北京住总公司发送《协助执行通知书》及（2018）苏0115执保986号民事裁定书，基于江苏苏博特材料股份有限公司的财产保全申请，查封、冻结天津融合公司在北京住总公司的工程款165万元。2018年10月15日，天津市宝坻区人民法院向北京住总公司发送《协助执行通知书》及（2018）津0115民初7988号民事裁定书，基于天津宝晟建筑工程有限公司的财产保全申请，冻结天津融合公司对北京住总公司的债权110万元。2018年12月11日，天津市宝坻区人民法院向北京住总公司发送《协助执行通知书》及（2018）津0115民初9680号民事裁定书，基于涿鹿伟辰恒泰建材经销处的财产保全申请，冻结天津融合公司对北京住总公司债权25万元。2019年1月4日，天津市宝坻区人民法院向北京住总公司发送《协助执行通知书》及（2019）津0115民初1号民事裁定书，基于安春刚的财产保全申请，冻结天津融合公司对北京住总公司债权29075元。北京住总公司称上述协助执行通知为其未支付货款的原因之一。此外，北京住总公司称项目结构验收时发现天津融合公司所供应的混凝土有一部分与合同约定不符，强度不够，对应的混凝土款项不应当支付，同时天津融合公司还应当赔偿北京住总公司因设计变更、迟延验收所额外支出的窝工、抢工费用、管理人员工资等损失。为此，北京住总公司提交了复核报告、检测被告等证据佐证。天津融合公司否认所供混凝土不符合合同约定，称每批货物到现场北京住总公司会抽样留存石块，石块均为合格，如果北京住总公司在浇筑的时候兑水或保养不到位也会降低混凝土强度。北京住总公司认可留存的石块为合格，但认为石块不应当作为混凝土是否合格的依据，虽然兑水会降低混凝土强度，但公司严令不允许兑水。本院认为：依法成立的合同受法律保护。天津融合公司与北京住总公司签订的《预拌混凝土采购合同》合法有效，双方应依约履行，北京住总公司应根据天津融合公司所供货物的金额履行付款义务。双方约定按照供货小票结算，供货小票合计5771328元，本院以此作为结算金额。天津融合公司对于调价未举证，本院不予采信。因此，扣除已付款，北京住总公司未付款金额为2471328元。因天津融合公司对北京住总公司的债权已被多个法院查封，北京住总公司无法直接向天津融合公司给付，故本院仅对2471328元的应付款金额予以确认。关于所供混凝土是否符合合同约定一节，本院认为，北京住总公司对每批货物都进行了抽样检测，检测结果符合合同约定，足以证明天津融合公司所供货物合格。即便如北京住总公司所述一些楼层使用了天津融合公司的混凝土未能达到强度标准，也不排除系浇筑时兑水所致，不足以证明天津融合公司所供货物存在质量问题。因此，本院对北京住总公司关于混凝土不合格的主张不予采纳。根据合同约定，每月26日支付上个月供货额的60%，待工程完工并结算办理完成后6个月内付至结算额的95%，剩余价款两年内付清。天津融合公司对北京住总公司的债权被法院依法冻结，北京住总公司未向天津融合公司履行给付义务不构成违约。因此，天津融合公司要求确认北京住总公司应向其支付相应利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认被告北京住总集团有限责任公司应支付原告天津融合混凝土有限公司混凝土款二百四十七万一千三百二十八元；二、驳回原告天津融合混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13580元，由原告天津融合混凝土有限公司负担294元（已交纳），被告北京住总集团有限责任公司负担13286元（原告天津融合混凝土有限公司已垫付，被告北京住总集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告天津融合混凝土有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇二〇年五月二十七日书记员  耿迎新
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12510号上诉人（原审被告）：北京古松经贸有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路**院****2307-1。法定代表人：林久芳，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李建宇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：翁艳蕾，男，1981年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，上诉人北京古松经贸有限公司（以下简称古松公司）因与被上诉人翁艳蕾网络购物合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。古松公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人翁艳蕾要求我公司支付十倍赔偿金29,200元的请求。2、一、二审案件受理费均有被上诉人翁艳蕾承担。其上的理由为：一、上诉人销售的涉案蛹虫草产品质量合格，不存在违反《中华人民共和国食品安全法》的情形。二、被上诉人非普通消费者，非因生活所需而购买涉案商品，是典型的以牟利为目的的所谓“职业打假索赔”，因此，本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》之规定，二审人民法院应依法改判。被上诉人翁艳蕾答辩则要求维持原判。2019年1月，翁艳蕾向一审法院提起诉讼，请求判令：1、古松公司退还翁艳蕾购买古松牌蛹虫草货款2,920元。2、古松公司支付翁艳蕾购买价款十倍的赔偿金29,200元，两项合计32,120元。3、古松公司承担本案所有诉讼费用。一审法院查明，2018年10月14日，翁艳蕾通过天猫商城从古松公司经营的古松旗舰店以2,920元的价格购得古松牌蛹虫草98罐（单价29.8元/罐）。该产品外包装上未标明不适宜人群。翁艳蕾购得涉案产品后，向古松公司索赔未果，双方由此发生争议，故翁艳蕾提起诉讼。一审法院另查明，国家卫生部于2009年3月16日颁布的《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号）批准蛹虫草为新资源食品，食用量52≦克/天，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用。国家卫生和计划生育委员会于2014年5月30日颁布的《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）的附件载明蛹虫草为新食品原料，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。一审法院认为，翁艳蕾与古松公司之间关于涉案产品的买卖合同关系成立且有效。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准包括与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求。根据国家卫生和计划生育委员会于2014年5月30日颁布的《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）规定，蛹虫草为新食品原料，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。但是涉案产品并未标注，不符合食品安全标准。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，古松公司作为生产者和经营者，应当承担退还货款及十倍赔偿的责任。但翁艳蕾应向古松公司退还全部涉案产品，如不能退还则冲抵相应货款。古松公司关于涉案产品质量合格，且翁艳蕾没有损失的答辩意见，没有事实和法律依据，不予支持。关于古松公司主张翁艳蕾是职业索赔人的答辩意见，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，不予支持。综上所述，翁艳蕾的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。古松公司的答辩意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第二十六条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、北京古松经贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还翁艳蕾购物款2,920元；二、翁艳蕾于本判决生效之日起十日内向北京古松经贸有限公司退还古松牌蛹虫草98罐，如不能退还则冲抵相应货款；三、北京古松经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付翁艳蕾赔偿款29,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元、减半收取计302元，由北京古松经贸有限公司负担（该款翁艳蕾已预付，北京古松经贸有限公司应随同上述判决款项一并支付翁艳蕾）。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，古松公司销售的涉案产品未按国家卫生和计划生育委员会2014年第10号《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》要求标注不适宜人群，标示确有瑕疵。但该产品未违反国家和地方的食品安全标准。且翁艳蕾没有提交涉案产品存在质量问题、不符合食品安全标准的相关证据证明涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》，侵害了其合法权益，故翁艳蕾与古松公司之间的买卖关系、买卖行为是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。因此，翁艳蕾要求古松公司退还货款以及承担十倍的赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。古松公司的上诉请求及理由成立，本院予以支持。综上，一审判决虽认定事实清楚，但适用法律及实体处理不当,应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院鄂01**民初172号民事判决。二、驳回翁艳蕾全部的诉讼请求。一审案件受理费302元，由翁艳蕾负担。二审案件受理费604元，由翁艳蕾负担。本判决为终审判决。审判长 王 阳审判员 汤晓峰审判员 叶 钧二〇二〇年五月十九日书记员 陈 成
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢521号 罗振威： 权利人梁英源依据本院作出的发生法律效力的民事判决书申请执行罗振威民间借贷纠纷一案。执行案号为（2019）粤0105执2293号，该案于2019年10月17日裁定终结本次执行。 本案现恢复执行，案号为（2020）粤0105执恢521号。经执行，罗振威已履行完判决书确定的法律义务，在（2019）粤0105执2293号【（2020）粤0105执恢521号】一案的财产执行内容已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执126号 申请执行人：清远市联兴混凝土有限公司，住所：清远市清城区横荷街道青山村大岭。 法定代表人：文艳萍，经理。 委托代理人：王盟，广东为峰律师事务所律师。 委托代理人：邓艳兰，广东为峰律师事务所律师。 被执行人：广州市骏鹏建筑工程有限公司，住所：广州市南沙区进港大道****。 法定代表人：胡火琪。 被执行人：胡火琪，女，1994年12月29日出生，汉族，住广，住广东省四会市div> 被执行人：邓世发，男，1984年12月10日出生，汉族，住海，住海南省儋州市div> 申请执行人清远市联兴混凝土有限公司与被执行人广州市骏鹏建筑工程有限公司、胡火琪、邓世发买卖合同纠纷一案，（2019）粤1802民初5711号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人广州市骏鹏建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付货款412300元给申请执行人清远市联兴混凝土有限公司；被执行人广州市骏鹏建筑工程有限公司应本判决生效之日起十日内支付违约金给申请执行人清远市联兴混凝土有限公司；被执行人广州市骏鹏建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿律师费10000元、诉讼财产保全责任保险费1000元给申请执行人清远市联兴混凝土有限公司；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人胡火琪名下有银行存款共22108元，该款项转本案执行费6688元和退本案垫付受理费及案款15420元。另查明被执行人胡火琪名下有牌号为粤Ｈ×××××车辆，该车辆已被本院查封档案，因无法实际控制，故无法处理。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人胡火琪名下银行存款已被本院扣划并转本案执行费和退本案垫付受理费及案款，胡火琪名下车辆已被本院查封档案，因无法实际控制，故无法处理。除此之外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执126号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月十五日 书记员  钟 强
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11610号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：赖满招，女，1974年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人赖满招信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4074号民事判决书，向本院申请执行，要求赖满招清还欠款本金、利息等，暂计26187.52元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年5月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘林琳
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执222号聂玉兰、田怀良：聂玉兰与田怀良劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3594.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3644元，其中执行费50元。本院已于2020年5月30日将该款转付给聂玉兰。至此，聂玉兰向本院申请执行的（2019）豫0927民调381号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月三十日
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁08民终2248号 上诉人（原审原告）：邹城市润源饲料有限公司清算组，住所地邹城市峄山路**。 代表人：赵太鑫，清算组组长。 委托诉讼代理人：孔德英，女，汉族，1965年7月11日出生，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：于**，山东钢山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙明水，男，1961年11月20日出生，汉族，户籍地址：邹城市，现在枣庄监狱服刑。 委托诉讼代理人：余海，江苏久信律师事务所律师。 上诉人邹城市润源饲料有限公司清算组因与被上诉人孙明水返还原物纠纷一案，不服邹城市人民法院（2019）鲁0883民初6081号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人邹城市润源饲料有限公司清算组上诉请求：1.依法撤销邹城市人民法院的一审裁定，依法改判并支持上诉人邹城市润源饲料有限公司清算组的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：上诉人邹城市润源饲料有限公司清算组认为原一审事实不清，理由如下：事实部分：被上诉人孙明水在原邹城市润源饲料有限公司任职董事长期间贪污土地补偿款公款，被邹城市人民法院2019年追究刑事责任入狱服刑，2019年7月8日邹城市工商行政管理局登记并备案成立了原邹城市润源饲料有限公司的清算组，一审法院不予认可清算组的理由是，虽然邹城市润源公司被吊销了营业执照，虽然原法定代表人入狱服刑，但是法院认定被上诉人孙明水依然是法定代表人身份，依法享有法定代表人的法定职权。对于法院没有调查就以股东会没有通知法人代表孙明水参加为由认定股东会决议不合法令上诉人邹城市润源饲料有限公司清算组不服，既然原邹城市润源饲料有限公司已被吊销营业执照。法人资格已经不存在，法定代表人的身份依法已经灭失，而邹城市法院依旧认定其法定代表人身份于法不符，判决书中叙述公司股东转让股权给被上诉人孙明水不是事实，股权转让协议已经被邹城市工商一局认定是伪造，法院不顾事实予以采信被上诉人孙明水的一面之词，上诉人邹城市润源饲料有限公司清算组不服。关于邹城市人民法院受理的另案之孙明水起诉撤销股东会决议一案已经审理，孙明水的起诉被驳回。原一审法院是如何查明股东会决议情况不真实的呢？又是依据什么证据认定清算组不合法的呢？中华人民共和国民事诉讼法明确规定一切应以事实为根据，以法律为准绳，邹城市法院对邹城市工商局的清算组备案不予认可其效力，认为工商局的登记只是备案性质，上诉人邹城市润源饲料有限公司清算组不明白作为行政机关的工商局的公信力既然不存在，那么工商局的行政行为应该是什么性质裁定书没有叙述明白，上诉人邹城市润源饲料有限公司清算组不服。原邹城市人民法院不予认可清算组公章，以其具有瑕疵并且以公安局未备案为由否定了其法律效力，上诉人邹城市润源饲料有限公司清算组认为。法院立案庭将案件进入实体审理，对于公章是否规范已经进行了审查，如果不合法，立案初始就应该告知当事人，而不应该在进行实体审理从而浪费司法资源。另，在原一审庭审中，一审法官未查明涉及广大职工权益的养老手册及财务资合同等物品的下落，上诉人邹城市润源饲料有限公司清算组诉及的一切事实均没有查清，上诉人邹城市润源饲料有限公司清算组不服，综上所述，请求撤销一审裁定书，依法公正判决。 孙明水辩称，一、未经注销登记，企业法人仍应视为存续。吊销企业法人营业执照是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚，企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算。清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以以自己的名义进行诉讼活动。本案中润源公司虽被吊销营业执照，但未办理注销手续，其法人资格未消灭，若公司未经合法的变更程序，则公司的法定代表人不变，仍应是答辩人。瑞源公司成立清算组的股东会决议不合法，召集程序表决方式未违反法律行政法规或公司章程，或者决议内容未违反公司章程的股东会决议才是合法有效的。本案中案涉股东会决议赵开始未按照合法的召集程序、表决方式进行，答辩人作为润源公司的股东，股东从未收到召开决议通知，且该决议上加盖的公章系伪造。张侵犯了瑞源公司及其股东的权益。三、答辩人持有公司印鉴、证照并无不当，公司存续期间应当拥有印鉴证照的物品，签收物品，属于公司财产的一部分，公司印鉴、证照，作为公司财产和公司经营活动中进行意思表示的手段，应当由公司法定代表人进行管理，答辩人作为润源公司的法定代表人，持有印鉴、证照、次法院立案审查形式上的审查，民事诉讼法规定的起诉的条件，以及不予受理的条件，法院立案审查时只进行形式审查，当事人起诉时只要符合相关规定，法院就应当受理，法院立案审查时并不能判断公章的真伪。 邹城市润源饲料有限公司清算组向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还其持有的公司公章、财务章、合同章、营业执照正副本、职工养老手册以及邹城市润源饲料有限公司自成立以来对外签订的所有合同；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告提交的《股东会决议》不能证明邹城市润源饲料有限公司清算组的成立合法。首先，从本案查明的事实看，在股东会召开之前并没有通知作为法定代表人及股东的被告孙明水；其次，在决议上签名的人员并非全部为公司股东，张仰怀、冯倩等人已将其股权转让给了孙明水。第三，从本院受理的孙明水诉邹城市润源饲料有限公司清算组撤销股东会决议纠纷案中，本院已查明股东会决议所记载的情况不真实，不能证明润源公司在2019年7月6日曾召开过股东会并形成决议。另外，邹城市工商行政管理局备案通知书亦不足以证明邹城市润源饲料有限公司清算组的成立合法。该通知书为备案性质的通知书，并非行政确认或行政审批，该通知书只能说明邹城市工商行政管理局接收了赵太鑫的材料，不能证明清算组的成立合法。本院还查明，原告在起诉状上加盖的“邹城市润源饲料有限公司清算专用章”及在股东会决议上加盖的“邹城市润源饲料有限公司”公章并非在公安部门备案的部门刻制。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告邹城市润源饲料有限公司清算组的起诉。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条第一款规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。”邹城市润源饲料有限公司清算组以自己的名义提起有关公司的民事诉讼，原告主体不适格，应当驳回邹城市润源饲料有限公司清算组的起诉。关于清算组的成立是否符合合法、清算组印章等问题，本院不予审查。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张思平 审判员  史海洋 审判员  扈 琳 二〇二〇年五月十九日 书记员  尹 波
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执652号罗涛：你与余照喜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初5193号民事判决已发生法律效力。申请执行人余照喜于二〇二〇年五月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初5193号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年五月十九日联系人：李润青联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1577号 原告：宫淑英，女，蒙古族，农民，1960年11月7日出生，现住内蒙古通辽市。 委托代理人：包曙华，系内蒙古蒙科律师事务所律师。 被告：袁忠友，男，汉族，农民，1960年1月15日出生，现住内蒙古通辽市。 被告：许玉清（系袁忠友妻子），女，汉族，农民，1961年5月4日出生，现住址同上。 原告宫淑英诉被告袁忠友、许玉清土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宫淑英及其委托代理人包曙华，被告袁忠友、许玉清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宫淑英向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与二被告之间于2004年3月12日签订的土地承包合同；2、本案诉讼费及其他支出由被告承担。事实与理由：2004年3月12日原告因带着两个孩子无法经营所承包的口粮地，所以将自己名下耕地承包合同编号HQ0803030004的3口人的19亩口粮地共6块承包给了二被告，承包费合计是1350元，一年一结账，起止日期为2004年1月1日起至到村土地改变为止。2018年12月30日村委会进行了土地确权，将原告原耕地承包合同书上面的口粮地进行互换，6块地变成4块地并确权在原告女儿任海艳名下，并由科左后旗人民政府颁发了土地承包经营权证，土地承包经营权证为（2018）科尔沁左翼后旗农村土地承包经营权第019679号。综上，依照双方合同约定及相关法律规定，原告要求解除与二被告之间于2004年3月12日签订的土地承包合同。 袁忠友辩称，我确实之前包了19亩地，确权之后我们每个老百姓都增加到每人八亩地，原来确权之前是每口人6.3亩地。实际亩数没有增加，但是确权之后本上多了1.7亩，变成了8亩。实际是为了补贴。实际上1.7亩地我没有种。我一直种的就是4块地，总共19亩地。我接手到现在一直都是四块地，19亩地。我们村就是四块地，分一等地、二等地、三等地、四等地。具体每一种地多少亩村上有记载。原告所述的承包费1350是属实的。2019年我们也一直种植。我们不同意解除承包合同，我们要求履行承包合同。我们合同是有效的。我们也没有地，我们当时承包的时候就怕原告变卦，我们才做的合同书。一亩地按照70多块钱的价格，按当时的价格我们家的价格是属于高价。 许玉清辩称：同袁忠友辩论意见一致。 经审理查明：2004年3月12日原告因带着两个孩子无法经营所承包的口粮地，所以将自己名下耕地承包合同编号HQ0803030004的3口人的19亩口粮地转包给了二被告，原被告双方签订了转包合同书，合同约定：承包费每年合计1350元，一年一结账，转包期限为2004年1月1日起至村土地改变为止。2018年进行了土地确权，科左后旗人民政府颁发了农村土地承包经营权证，将原耕地承包合同书中的承包人变更为原告女儿任海艳，即现在的农村土地承包经营权证上的承包人代表为任海艳，只是登记人的变更。原耕地承包合同书中记载的亩数为18.9亩，农村土地承包经营权证上23.22亩，而双方合同书中的亩数为19亩，但被告从原告处承包的地块未变，现在耕种的依然是原来那块地，并非是重新分地。2019年耕地保护补贴、玉米种植者补贴、农业保险都由宫淑英女儿任海艳获得。 认定上述事实的依据有，原被告当庭陈述，原告提供的转包合同书一份、原告宫淑英名下的承包合同书、农村土地承包经营权证、一份村委会介绍信，被告提供的村委会证明一份、原被告签订的合同书及庭审笔录予以佐证，足以认定。 本院认为合同一经有效成立，对当事人就具有法律约束力当事人双方都必须严格遵守，不得擅自变更或解除。这是我国法律所规定的重要原则。只是在主客观情况发生变化使合同履行成为不必要或者不可能情况下，合同继续存在已失去积极意义，将造成不适当的结果，才允许解除合同。本案中，原被告所签订的土地转包合同是在2014年，合同已履行了16年，而且是在原告自己无法经营的情况下，转包给了被告。合同所约定的期限为2004年1月1日起至村土地改变为止，村土地改变为止是合同约定的终止时间，并未明确约定解除合同的条件。原告所主张的村上已进行了土地确权，政府已颁发了农村土地承包经营权证，而且承包人代表已变更为其女任海艳。农村土地确权，实际上是国家依据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国农村土地承包法》规定，为稳定和完善农村土地承包关系，维护土地承包当事人的合法权益，巩固农村基本经营制度，确认承包方依法取得农村土地承包经营权证，并不是重新分地。至于承包人代表已变更为其女任海艳，只是家庭承包中的家庭内部登记人的变更，并不影响家庭对外转包的效力。双方所约定的转包期限为村土地改变为止，而村土地改变应是土地承包合同书所载明的终止日期为2026年9月30日止。二被告一直按着合同的约定，每年按期给付了承包费，从2004年至今按着合同履行自己的义务，并且2019年耕地保护补贴、玉米种植者补贴、农业保险都由宫淑英女儿任海艳获得了。因此，原告的主张无事实和法律依据，对原告的主张本院不予支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宫淑英的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫淑英负担 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 佟 文 二〇二〇年五月十二日 书记员 王伟琦
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初133号之二原告：常州安发模具钢有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇工业园区。法定代表人：张伟双，该公司总经理。被告：常州市龙威达模具厂，住所地武进区遥观镇遥观村工业集中区。法定代表人：贺文龙。被告：贺文龙，男，1970年8月8日出生，汉族，住常州市武进区。常州安发模具钢有限公司诉常州市龙威达模具厂、贺文龙定作合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2020）苏0492民初133号民事裁定，冻结常州市龙威达模具厂、贺文龙的银行存款710000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，常州市龙威达模具厂被我院查封的中国农业银行账号为1060********的账户中已满710000元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对常州市龙威达模具厂除中国农业银行账号为1060********以外其他账户的冻结；二、解除对贺文龙银行存款710000元或其相应价值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高立群二〇二〇年五月十八日书记员  郭凌莹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4943号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广东省广州市白云区****************。法定代表人：聂金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宏伟，广东品格律师事务所实习律师。被告：曾冬梅，女，1979年10月23日出生，汉族，住广东省五华县******民宿舍，公民身份号码441************528。被告：刘刚，男，1981年12月10日出生，汉族，住湖北省松滋市*****************，公民身份号码4224********00812。原告广州市万科物业服务有限公司与被告曾冬梅、刘刚物业服务合同纠纷一案，原告广州市万科物业服务有限公司经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告广州市万科物业服务有限公司撤诉处理。审判员  谭文雅二〇二〇年五月二十八日本件与原件核对无异书记员  刘 睿
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初1528号原告：平安银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街**，统一社会信用代码：91370500MA3C4XAA0N。负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：张铂玮，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。被告：潘小荣，女，1967年9月12日生，汉族，现住东营市。原告平安银行股份有限公司东营分行与被告潘小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张铂玮到庭参加诉讼，被告潘小荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金256472.77元、利息25043.14元、复利2424.62元，暂计283940.53元以及自2020年3月11日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以借款本金256472.77元为基数，复利以未付利息为基数，均按照合同约定利率计算）；2、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金128236.37元、利息25043.14元、复利2424.62元及自2020年3月11日起至实际给付之日止的罚息、复利，（罚息以借款本金128236.37元为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算）；2、案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币278000元，利率执行固定月利率1.53%，借款期限为24个月，如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款到期，并要求被告提前归还借款本息、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用，在履行合同的过程中，发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了借款本金，但被告未按合同约定向原告偿还借款本息。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提出上述诉讼请求，请求贵院判若所请，以维护原告的合法权益。被告潘小荣未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定以下事实:2018年3月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款人民币278000元，贷款期限24个月，贷款执行固定月利率1.53%，贷款用途为装修+购家私电器。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。被告方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费等）。合同对被告的送达地址进行了明确约定。同日,原告向被告支付贷款本金278000元，贷款期限为24个月，自2018年3月1日至2020年3月1日，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告共计偿还本息14期，截至2019年5月1日的借款本息已清偿。截止2020年3月10日，被告尚欠原告借款本金128236.37元、利息25043.14元、复利2424.62元。以上事实由原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款账户交易明细、授信台账列表及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款278000元，被告应依约偿还借款本息。被告未按约定按时足额偿还借款本息是造成本案纠纷的原因。现原告要求被告偿还截至2020年3月10日的借款本金128236.37元、利息25043.14元、复利2424.62元，符合合同约定，本院予以支持，原告要求自2020年3月11日起至实际给付之日止的罚息以借款本金128236.37元为基数按月利率2.295%（1.53%×1.5）计算，复利以未付利息为基数按月利率2.295%（1.53%×1.5）计算符合合同约定，本院予以支持。被告潘小荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告潘小荣于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司东营分行偿还借款本金128236.37元、利息25043.14元、复利2424.62元及自2020年3月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利（计算方式：罚息以欠付借款本金128236.37元为基数，复利以未付利息为基数，均按照月利率2.295%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414.08元，减半收取计1707.04元，由被告潘小荣负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇二〇年五月六日法官助理王银玲书记员韩璐
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川33民初10号 原告：四川川犍建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道三强北二路**锦绣华都******。 法定代表人：杨莉，总经理。 委托诉讼代理人：闻建华，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：成都市路桥工程股份有限公司。住。住所地：四川省成都市武侯区武科东四路**/div> 法定代表人：刘峙宏，董事长。 委托诉讼代理人：王凤，女，公司员工。 委托诉讼代理人：郝敬方，四川三合律师事务所律师。 原告四川川犍建筑劳务有限公司（以下简称川犍劳务公司）诉被告成都市路桥工程股份有限公司（以下简称成都路桥公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。 川犍劳务公司诉称，1.判令成都路桥公司向川犍劳务公司支付欠付工程款30810627.1元；2.判令成都路桥公司向川犍劳务公司退还质保金1635375元；3.判令成都路桥公司向川犍劳务公司支付逾期工程款资金利息1569202.4元（利息暂自2019年4月1日起，按银行同期贷款利率计算至2020年4月21日，实际应计算至全部欠付工程款支付完毕之日）；4.判令成都路桥公司承担本案的诉讼费。事实和理由：就成都路桥公司作为总包人承揽建设的雅康高速公路C19合同段小天都隧道工程，原由成都路桥公司发包给华蓥市富源建筑劳务工程有限公司（以下简称富源劳务公司），后成都路桥公司与富源劳务公司解除合同，并重新确定有川犍劳务公司就该隧道剩余工程继续施工。川犍劳务公司与成都路桥公司于2017年10月1日签订《小天都隧道项目劳务分包合同》，约定由川犍劳务公司完成合同约定的工程量。 川犍劳务公司入场施工过程中，由于成都路桥公司与富源劳务公司工程款结算事宜未妥善解决，导致富源劳务公司多次组织人员对施工现场进行阻工，合计造成工期延误56天；同时由于政府环保检查，为顺利迎检，成都路桥公司项目部要求川犍劳务公司在环保检查期间停止施工，由此又造成工期延误12天。为确保工程项目按期竣工通车，成都路桥公司及监理公司多次发文要求增加人员、增加施工措施进行抢工。川犍劳务公司作为劳务承包单位，本着为甲方着想、响应甲方、业主方及政府号召，不断增加人员、增加施工设备，不分昼夜抢工，最终顺利按照项目业主的工期要求，在2018年12月31日前顺利完工并通车。由此，川犍劳务公司因成都路桥公司原因造成的工期延误和抢工要求而增加大量的劳务、机械措施等费用支出。 此外，在施工过程中，由于成都路桥公司地址勘查不准确和地质变化原因，导致实际抽水量远超合同预计，川犍劳务公司不得不加大投入完成抽水；同时由于渗水严重、裂缝发育等不可预见之原因，造成混凝土严重超量。由此又增加大量人工费、抽水费及混凝土超量浇筑的劳务费。 上述因成都路桥公司原因增加的相关费用，均已由成都路桥公司项目现场负责人签发文件予以确认，或由项目监理及成都路桥公司作为增加费用进行了确认。川犍劳务公司为案涉工程呕心沥血，尽心尽力，在工期极为严峻、施工条件极度恶劣的情况下，不断投入人力物力、抢工完成案涉工程，川犍劳务公司班组亦由成都路桥公司评为优秀班组，可见成都路桥公司、业主单位对川犍劳务公司工作的认可。川犍劳务公司因为该工程项目增加的相关费用理应得到及时支付。但在川犍劳务公司与成都路桥公司结算过程中，成都路桥公司以各种理由拒绝支付上述因成都路桥公司原因产生的增加费用，并拒绝与川犍劳务公司办理最终结算，致使川犍劳务公司至今仍欠付大量民工工资无法支付。 成都路桥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为建设工程分包合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不应当适用专属管辖，同时结合案涉劳务分包合同的相关约定，本案应当适用协议管辖交由四川省成都市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”对该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，应当包括该项下的建设工程施工相关的案件，即应包括三级案由“建设工程合同纠纷”项下“建设分包合同纠纷”等案件纠纷。故本案案由为建设工程分包合同纠纷，应根据专属管辖的规定，按照不动产纠纷确定管辖法院，当事人之间相关的协议管辖约定不得违反专属管辖的规定，故成都路桥公司的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项规定，裁定如下： 驳回被告成都市路桥工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李松涛 审判员  韩 义 审判员  张莲香 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条第第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1214号 原告：达古拉，女，1992年3月17日出生，蒙古族，农民，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：包金山（系原告达古拉舅舅），男，1944年9月19日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古通辽市。 被告：包全胜，男，1970年10月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告达古拉与被告包全胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达古拉委托诉讼代理人包金山到庭参加诉讼。被告包全胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达古拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告包全胜返还购房定金90000.00元，并要求解除与被告之间的房屋买卖合同；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告包全胜与原告达古拉就被告坐落于科左后旗甘旗卡镇北苑国际小区12号楼2单元102室房签订房屋买卖合同，并约定预交定金90000.00元。但是现在被告包全胜不履行合同义务，不予交付房屋，致使原告利益受损，现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告包全胜未答辩。 本院经审理认定事实如下：于2018年8月18日，被告包全胜因生活所需从原告达古拉处借款60000.00元，到期未偿还。于2018年10月6日，原被告协商被告包全胜将位于科左后旗甘旗卡镇北苑国际小区12号楼2单元102室的房屋按200000.00元的价格出售给原告，双方约定被告欠原告的60000.00元借款作为购房定金，并于当日签订房屋买卖合同，当天原告另给付被告30000.00元，购房定金合计为90000.00元。但被告始终没有交付房屋，2019年12月被告说解除合同并退还原告购房定金，原告同意。2020年4月26日原告通过微信要求被告退还购房定金，但被告至今未返还，故原告提起本案诉讼。 以上事实有原告提交的《房屋买卖合同》、借据、微信聊天记录截屏打印件，以及原告的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原被告于2018年10月6日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。2019年12月被告说解除合同并退还购房定金，原告也同意，应认定双方房屋买卖合同已协商解除。原被告2020年4月26日微信聊天内容能进一步证实上述事实。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依照上述规定，被告应当返还原告购房定金。 综上所述，原告达古拉要求返还购房定金90000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告包全胜于本判决生效后十日内返还原告达古拉购房定金90000.00元。 二、驳回原告达古拉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050.00元，减半收取计1025.00元，由被告包全胜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇二〇年五月二十七日 书记员  乌 兰 附：法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执626号汤亮涛：你与罗科委合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初3413号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗科委于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向罗科委履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费88元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××29特此通知。二〇二〇年五月二十六日联系人：赵丹联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。