湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终407号上诉人（原审被告）：襄阳海天房地产开发有限公司枣阳海天丽苑分公司。负责人：刘虹霆，系该分公司经理。委托诉讼代理人：汪丽霞、丁勇，分公司员工。被上诉人（原审原告）：枣阳市好百年物业服务有限公司。住所地：湖北省枣阳市襄阳路**。法定代表人张杰，公司经理。原审被告：襄阳海天房地产开发有限公司。法定代表人海军，系该公司董事长。上诉人襄阳海天房地产开发有限公司枣阳海天丽苑分公司（以下简称海天枣阳分公司）与被上诉人枣阳市好百年物业服务有限公司（以下简称好百年物业公司），原审被告襄阳海天房地产开发有限公司（以下简称海天公司）物业服务合同纠纷一案，湖北省枣阳市人民法院于2019年6月20日作出（2019）鄂0683民初1773号民事判决，海天枣阳分公司不服，向本院提起上诉，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人海天枣阳分公司委托诉讼代理人汪丽霞、丁勇，被上诉人好百年物业公司的法定代表人张杰依法接受询问。本案现已审理终结。海天枣阳分公司上诉请求：1、撤销（2019）鄂0683民初1773号民事判决书，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决查明事实不清，适用法律不当。1、小区内的卫生清洁及垃圾处理属于物业服务的重要组成部分，被上诉人不能既收取物业费，又收取垃圾处理费。2、合同约定的垃圾处理费，应是指环卫部门收取的小区外的垃圾处理费用，因是由环卫部门提供小区外的垃圾处理服务，故应当由环卫部门收取，被上诉人无权向上诉人收取该项费用。3、依据合同约定，物业费和垃圾清运费属于不同的收费项目，物业费不包括垃圾清运费。被上诉人于2014年提起民事诉讼时，其诉讼请求不包括垃圾清运费。2012年10月1日双方终止物业服务合同时，被上诉人如认为应当收取垃圾清运费而上诉人未能缴付，被上诉人就应当知道其权利受到侵害，但被上诉人直至2019年3月才向湖北省枣阳市人民法院提起诉讼主张垃圾清运费，超出法律规定的诉讼时效期间。好百年物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付垃圾清运费23360元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2009年5月19日，好百年物业公司与海天枣阳分公司订立前期物业服务合同，对海天枣阳分公司开发建设的海天丽苑小区实施前期物业管理。双方对垃圾清运费的约定为：住户每月8元，商业用房按照环卫部门规定的标准七折代收。在合同履行中，好百年物业公司与小区业主产生矛盾，于2012年10月1日离开小区，停止物业服务。好百年物业公司和海天枣阳分公司因物业服务合同产生纠纷，好百年物业公司于2014年向一审法院提起民事诉讼，一审法院作出了（2014）鄂枣阳民二初字第00247号民事判决书，此判决在二审中被襄阳市中级人民法院发回重审。一审法院经重审又于2018年1月25日作出了（2016）鄂0683民初2591号民事判决，判决的主要内容为：海天枣阳分公司于本判决生效后五日内支付好百年物业公司物业管理费73441元，并支付违约金14688元，海天公司对海天枣阳分公司的上述债务不能清偿的部分承担偿还责任。海天公司、海天枣阳分公司不服，提出上诉，襄阳市中级人民法院于2018年6月1日作出了（2018）鄂06民终1740号民事判决书：驳回上诉，维持原判。根据以上已经生效的民事判决，可以认定以下事实：双方上述民事案件中诉争的是物业服务费，并不包括垃圾清运费；当时海天枣阳分公司尚未出售的商业物业面积为3462.68平方米；好百年物业公司于2009年12月8日开始为3462.68平方米的物业提供服务，于2012年10月1日停止服务。枣价服（2008）14号枣阳市物价局文件规定的有关临时门店、商场、超市的垃圾处理费的收费标准为每月每平方米0.5-1元。好百年物业公司请求按每月每平方米0.2元，并没有超过规定的标准。一审法院认为，好百年物业公司与海天枣阳分公司签订的物业服务合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。海天枣阳分公司尚未出售的商业物业面积为3462.68平方米，好百年物业公司为海天枣阳分公司提供物业服务的时间为2009年12月8日至2012年10月1日，共计33.7个月。海天枣阳分公司不仅应当交物业服务费，还应当按照合同的约定交纳垃圾清运费。其应当交纳的垃圾清运费为23338元。好百年物业公司主张每月每平方按0.2元收费，既符合物价局的规定，也没有超出合同约定的标准。关于好百年物业公司的起诉是否超过诉讼时效的问题，一审法院认为，好百年物业公司因物业服务纠纷自2014年已向法院提起民事诉讼，此案至2018年6月1日法院才作出终审判决。其起诉讼时效应当自2018年6月1日开始计算。因该案的诉讼期间影响到好百年物业公司对垃圾清运费的起诉。海天公司与海天枣阳分公司是具备独立法人资格的公司与不具备独立法人资格的分公司之间的关系。海天公司对海天枣阳分公司不能清偿的债务承担偿付责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、海天枣阳分公司向好百年物业公司支付垃圾清运费23338元，于判决生效后十日内付清。二、海天公司对海天枣阳分公司上述债务不能清偿的部分承担偿付责任。三、驳回好百年物业公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，由海天公司、海天枣阳分公司负担，于判决生效后十日内交纳。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，海天枣阳分公司与好百年物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思示，合法有效，本院予以确认。上诉人称，被上诉人不能既收取物业费，又收取垃圾处理费。前期物业服务合同约定，服务费用包括物业服务费和垃圾清运费，并约定了各自的收费标准,好百年物业公司向海天枣阳分公司收取垃圾清运费符合法律规定和合同约定。上诉人称，环卫部门是收取垃圾清运费权利主体，被上诉人无权向上诉人收取该项费用。前期物业服务合同约定“垃圾清运费：住户每月8元，商业用房按照环卫部门规定的标准七折代收。”海天枣阳分公司应当按照合同约定先将垃圾清运费交给好百年物业公司，好百年物业公司是否将垃圾清运费交给环卫部门系另一法律关系，并不是海天枣阳分公司拒绝向好百年物业公司缴纳垃圾清运费的理由。上诉人称，好百年物业公司主张垃圾清运费，超出法律规定的诉讼时效期间。经查，本次诉讼前，好百年物业公司曾因物业管理费纠纷向海天公司、海天枣阳分公司主张过权利，2018年6月1日本院作出终审判决,判决海天公司、海天枣阳分公司向好百年物业公司给付物业管理费。好百年物业公司在前案主张物业管理费和本案主张垃圾清运费的合同依据是一致的，好百年物业公司在主张物业管理费的同时就有权主张垃圾清运费，但仅选择主张物业管理费。好百年物业公司2012年10月1日离开小区，停止物业服务。2019年主张垃圾清运费，一二审中均未提供诉讼时效中止中断的证据。因此，好百年物业公司提起本案诉讼时，已超出诉讼时效期间。上诉人该上诉理由成立，本院予采信。综上所述，海天枣阳分公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初1773号民事判决；二、驳回枣阳市好百年物业服务有限公司的诉讼请求。一审案件受理费384元，减半收取192元，二审案件受理费384元，合计576元，由枣阳市好百年物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年五月十二日书记员 吴加利