上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15159号原告：上海良伟纺织品有限公司。法定代表人：张斌华。委托诉讼代理人：陈王丹。委托诉讼代理人：费明云。被告：李西柱。委托诉讼代理人：杨小刚。原告上海良伟纺织品有限公司与被告李西柱买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院起诉，本院先行诉前调解，于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日、2020年1月14日、2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈王丹、被告委托诉讼代理人杨小刚均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人费明云参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款269,743.80元；2、判令被告支付逾期利息(按同期银行贷款利率4.35%，自起诉之日起至实际付清之日止)。事实和理由：原告按被告要求发货，经原告统计，货物价值622,743.80元，被告陆续付款共计353,000元，尚欠货款269,743.80元。2017年10月7日，原告将所有送货单交被告对账，被告将部分送货单拣出后，签下被告认为尚欠的金额并注明日期，但原告认为与事实不符，继续催讨无果，故向法院起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对双方存在交易的事实无异议。2017年10月7日，双方曾进行对账，差额为33,480元，当日,被告也出具过确认单。原告起诉后，被告核对账目，被告已付清全部货款，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2013年起发生业务关系，由原告向被告提供各类线材。2015年，被告共欠原告货款425,553.35元，2016年1月至2016年9月19日，原告向被告供货价值327,190.45元，原告共向被告提供货物价值752,743.80元。原、被告对被告已付货款无异议的分别为：2016年1月19日50,000元、2016年1月22日30,000元、2016年2月24日30,000元、2016年2月25日20,000元、2016年4月14日20,000元、2016年4月19日20,000元、2016年4月25日10,000元、2016年4月22日10,000元、2016年5月4日15,000元、2016年5月17日10,000元、2016年5月27日10,000元、2016年6月4日30,000元、2016年6月8日30,000元、2016年6月20日50,000元、2016年11月4日10,000元、2016年11月10日20,000元、2016年12月12日15,000元、2016年12月28日15,000元、2017年1月15日30,000元、2017年1月16日10,000元、2017年1月20日10,000元、2017年3月21日10,000元、2017年3月31日28,000元，合计483,000元。两项相抵，被告共欠原告货款269,743.80元。因双方协商未果，原告遂涉讼来院。又查明，原告提供的销售单中有被告的签名，也有案外人杨某的签名。被告于2017年10月7日对2016年6月30日至2016年8月27日的销售单进行签名确认，金额为33,480元，上述单据中由被告和案外人杨某签名。庭审中，原告陈述，原、被告双方还涉及货款抵扣情况，其中2016年3月9日至2016年3月19日的成品库送货金额为73,433元，2016年2月29日至2016年7月17日原材料库存送货金额为107,440.2元，2016年6月2日至2016年8月17日浙江省湖州市织里镇门市部部分成品送货金额为29,684元，上述货款金额并未列入本次诉讼中。双方表示如有纠纷，可另行主张。对于被告提交的付款凭证中，原告认为2016年1月19日21时39分支付宝支付的50,000元、2016年1月22日21时07分支付宝支付的30,000元、2017年3月21日0时45分支付宝支付的2,000元，2016年9月27日14时18分微信支付的276元有重复，应予扣除，另有部分付款中涉及浙江省湖州市织里镇门市部的即时结清的货款127,374元。对于原告所述的重复计算四笔货款，被告予以认可，同时还陈述被告曾向原告供货。以上事实，有原告提供的2015年及2016年的销售单、银行交易明细清单、支付宝及微信转账截屏打印件，被告提供的支付宝及微信转账截屏复印件、当事人庭审陈述及庭审笔录等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案争议的事实为：一、案外人杨某在销售单上签名能否代表被告？被告认为原告提供的销售单中部分由案外人杨某签名，对杨某签名的销售单不予认可。原告则认为，杨某系被告员工，其在销售单上签名能够代表被告。原告为证明其主张向本院提供了十三份销售单，该销售单中部分为案外人杨某签名、部分由被告签名，被告在最后一份销售单背面确认了货款金额为33,480元并签名，注明的日期为2017年10月7日，实际货款金额为33,484元。被告对此不予认可。本院认为，被告在销售单背面对货款金额进行确认，虽与实际金额相差4元，但符合交易习惯，且被告在销售单背面进行确认的行为应视为其同意案外人杨某所签名确认的销售单，故案外人杨某的签名能够代表被告。对被告提出的杨某签名的销售单不予认可的抗辩意见，本院不予采纳。二、双方争议的货款金额问题。本案中，被告认为仅欠原告货款33,480元。原告认为，被告所抗辩事实仅为双方争议的一部分，至原告起诉之日，被告共欠原告货款269,743.80元。本院认为，首先，被告抗辩的依据为其于2017年10月7日签署的确认单，该确认单仅由被告单方签名，无原告方相关人员的签名，确认单未得到原告的认可；其次，该确认单的金额仅为销售单的一部分，被告无证据证明除该确认单外，其他货款均已清结。故本院对被告的抗辩意见不予采纳，本院确认被告尚欠原告货款为269,743.80元。原告要求被告支付货款269,743.80元的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行付款义务，有失诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告主张被告自起诉之日即2019年9月11日起至实际清偿之止支付利息的请求，与法不悖，本院予以支持，但利息的计算方法应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。诉讼中，因双方同意对抵扣部分货款另行主张，故本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李西柱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海良伟纺织品有限公司货款269,743.80元；二、被告李西柱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海良伟纺织品有限公司逾期利息(以269,743.80元为基数，自2019年9月11日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,695元(已预缴)，由被告李西柱负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周欢林二〇二〇年五月二十六日法官助理 李满园书 记 员 李满园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。