wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保349号 申请人：广西华发科技有限公司，住所地南宁市那洪大道******。 法定代表人：刘德。 被申请人：广西电建电力工程有限公司，，住所地南宁市兴宁区三塘镇松柏路**兴工标准厂房研发**楼**** 法定代表人：李琛。 本院受理（2020）桂0105民初498号原告广西华发科技有限公司诉被告广西电建电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为176923.23元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为0220459911020402000011的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 冻结被申请人广西电建电力工程有限公司在中国建设银行股份有限公司南宁东宝路支行45×××68账户的银行存款176923.23元，冻结期限一年，冻结至2021年5月20日止。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年五月二十日 书记员  王文雨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初1975号起诉人：山西车缘汽车租赁有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区纬五路**供销大厦****。负责人：朱玉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮鹏飞，系该公司员工。本院收到起诉人山西车缘汽车租赁有限公司郑州分公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令起诉人与被起诉人高闯签订的《汽车租赁合同》解除；2.判令被起诉人支付至合同解除之日拖欠的租金（以月租15799元为标准，自2020年1月25日起暂计算至起诉之日2020年2月25日止，共拖欠2期租金：2020年1月25日、2020年2月25日，计算公式为：拖欠租金为：拖欠租金=15799+15799=31598元）；3.判令被起诉人支付自违约之日起至合同解除之日的逾期违约金（以逾期总金额为基数，按15%的标准计算，自2020年1月25日起暂计算至起诉之日2020年2月25日止，共拖欠2期租金4739元）；4.判令被起诉人支付自违约之日起至被起诉人实际清偿之日的罚息。（以逾期总金额为基数，按每天0.05%的标准计算，自应付未付租金的次日即2020年1月26日起暂计至起诉之日2020年2月25日，共计31天。罚息起算时间以应付未付的租金日的次日开始，剩余罚息自2020年2月26日计算至被起诉人实际清偿之日止，现暂计489元）；5.判令被起诉人返还租赁物，即车架号为IC4RJFBGXFC642556、品牌型号为大切诺基车辆；6.判令被起诉人在返还该租赁物之前自行处理完毕所有的违章记录；7.判令被起诉人支付自合同终止之日起至实际返还汽车之日止期间的车辆使用费，费用参照合同约定的每月租金支付（以月租金15799元为标准）；8.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2017年12月1日，起诉人与被起诉人签订了《汽车租赁合同》，约定被起诉人向起诉人租借汽车，品牌为JEEP，车架号为：IC4RJFBGXFC642556，发动机号码为：FC642556,车牌号为豫Ａ×××**。合同中约定了每月租金为15799元，租赁期限自2017年12月1日起至2020年11月30日止。起诉人于2017年12月18日将合同约定的车辆交付给被起诉人，履行了合同义务。然而被起诉人在合同履行期间多次逾期缴纳租金，并自2020年1月25日起开始拖欠租金，经起诉人多次催告，被起诉人迟迟未缴纳租金，被起诉人的行为构成严重违约，故起诉人诉至本院。本院经审查认为，本案系车辆租赁合同，2017年12月1日，起诉人与被起诉人签订《汽车租赁合同》，该合同主要约定：“出租人（甲方）：山西车缘汽车租赁有限公司郑州分公司；承租人（乙方）：高闯；订立合同地点：郑州市管城区；第十一条争议解决：甲乙双方在本协议履行过程中如果发生任何争议，应友好协商解决；如果协商不成，双方约定交由合同签订地郑州市管城回族区人民法院诉讼解决。”起诉人住所地郑州市金水区纬五路**供销大厦****，被起诉人高闯住所地河南省××××镇湖山村菜北开发区，均不在本院管辖范围。当事人约定以合同签订地法院为管辖法院的，合同约定的签订地应当明确具体。合同记载的签订地不在原、被告住所地、合同履行地，起诉人应对合同签订的具体地点举证证明，现起诉人不能举证证实明确具体的签订地，故该约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。车辆租赁合同纠纷案件，按照合同纠纷案件一般管辖原则，由被，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现被起诉人住所地及合同履行地均不在本院管辖范围院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人山西车缘汽车租赁有限公司郑州分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘天霜二〇二〇年五月六日书记员  庄莹莹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初571号 原告：柴小军，男。 委托诉讼代理人：薛军力，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔泽洲，山西衡霄律师事务所实习律师。 被告：张博，男。 原告柴小军与被告张博民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴小军及其委托诉讼代理人薛军力、乔泽洲到庭参加了诉讼，被告张博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴小军向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告返还本金20000元及利息1500元（从2016年2月27日起按月息一分五计算至款付清之日止，暂计算止起诉之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月27日，被告因生产需要向原告借款，原告借被告现金20000元，约定月息一分五。被告返还利息至2019年8月27日后，便找托词不再返还任何款项。至今，被告既未归还本金也未归还利息，原告多次催促被告还款，被告置之不理。 被告张博未到庭，亦未提交答辩状。 原告柴小军为支持其主张，向本院提交录音资料一份，拟证明：被告承认借原告款的事实。 被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。 经本院庭后核实，原告提交的证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，本院予以确认。 经审理查明：2016年2月27日，被告张博因生产需要向原告柴小军借款，原告从同村侯安福处借款20000元借给张博。 本院认为：债务应当清偿，合法的债权债务受法律保护。原告柴小军要求被告张博偿还借款20000元，有录音资料为证，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下： 一、被告张博于本判决生效后十五日内返还原告柴小军借款20000元； 二、驳回原告柴小军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费338元，减半收取169元，由被告张博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李润东
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初64号原告吴雪枝，女，1983年10月23日出生，汉族，住滑县。委托代理人程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告朱建波，男，1972年12月11日出生，汉族，住长垣市。委托代理人翟瑞霞，女，1985年11月12日出生，汉族，住址同上。第三人长垣县儒房房产经纪有限公司。负责人李红杰。住所地：长垣市蒲**。委托代理人郑瑞超，男，1986年9月13日出生，函在，住长垣县。委托代理人付方丽，女，1976年10月1日出生，汉族，住长垣县蒲**。原告吴雪枝诉被告朱建波、第三人长垣县儒房房产经纪有限公司（以下简称儒房房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴雪枝及其代理人程建瑞、被告朱建波及其代理人翟瑞霞、第三人儒房房产公司的负责人李红杰及其代理人郑瑞超、付方丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月8日，原被告在儒房房产公司签订了一份“儒房房产购房定金协议书”，签订协议当日原告交付被告房屋定金20000元，有被告出具的收据为证。定金协议约定7个工作日内签订《房屋买卖合同》。2019年10月14日，原被告在儒房房产签订房屋买卖合同，约定被告将自己所有的长城佳苑小区2号楼3单元3602号房产出卖给原告，房屋总价420000元。2019年10月15日原告通过中原银行长垣支行转帐给付被告人民币200000元房屋首付款，原告按照合同约定向被告支付了房屋定金及房屋首付款共计220000元，合同约定剩余房款在原告办理好银行按揭手续后，银行放款之日由银行一次性打到被告指定的银行卡账户上，此后原告按照合同约定办理银行按揭手续，正在办理手续时，被告告知银行说自己的账户被公安局查封，并谎称原被告所签订的案涉房地产也很快被查封，被告同时将上述情况告知儒房房产公司，儒房房产公司将被告所说情况告知原告，被告的房产将被查封，案涉房产无法出售给原告，经儒房房产公司从中协调，被告陆续返还原告房款210000元，经过原告多次催要，被告迟迟不按合同约定双倍返还原告交付的房屋定金及被告违约给原告造成的中介损失费，本案中原被告签订了合同，双方都应遵照执行，被告无正当理由不予出卖房屋的行为，构成违约，诉讼要求：1、解除原被告之间订立的房屋买卖合同；2、被告双倍返还原告定金人民币30000元，赔偿原告中介损失费9000元，给付原告220000元房款占用期间的利息1000元，共计40000元。被告辩称，一、原告给我的定金是一万而不是两万。2019年10月8日晚22点，我给原告打了两万定金的收条，原告用支付宝当时只给我转了10000元，至今原告下欠的1万元也没有给我，他给中介了，中介将该1万元作为物业交割保证金。二、该房屋不是我不卖，而是原告不买了，违约方是原告。微信聊天对话可以证明，原告另选有房，不想要该房了。从2019年11月3日就请求加微信，开始催促退房款，中介也在中间协调，要求将首付款退给原告，本人将首付款退清后，原告一直哭穷，说家里有困难，要求将定金也退给他，我将20万首付连同1万元定金全部退完后，原告翻脸了，中介拿的1万给他也不要了，又反过来说我违约，要双倍返还定金，岂有此理。三、我妻子的招商银行储蓄卡被冻结与双方房屋的买卖无关。本人的房屋不存在任何问题，根本不影响双方的买卖，妻子的银行卡被冻结，她是无辜的，现已解冻，与双方的房屋买卖风马牛不相及，真正的原因是原告又找到更合适的房子，不想要我的房了。第三人述称，2019年10月30日，被告爱人打电话说是去中介公司没有人，说有急事告知，但我不在公司，他直接去中原银行了，他给中原银行的工作人员说其账户被公安机关查封，房子可能马上查封，之后告知我说自己建设生态园有纠纷，房子可能被查封，又说自己玩比特币、水果币，自己账户被查封，于是我公司马上告知原告情况，后与原、被告之间协调无果，被告说房屋没法卖了，并在11月2日下午5时在鲁道夫汉堡店三方再次协商无果，中介为保证原告的财产安全，要求甲方（被告）退还乙方（原告）购房款，赔偿事宜另行协商，中间不能协调一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于违约问题。原被告双方经儒房房产公司的中介，双方签订了《房屋买卖合同》及《儒房地产购房定金协议》，由原告购买被告所有的位于长垣县长城佳苑小区2号楼3单元3602号（西户）房屋，价值42万元，原告支付被告定金20000元，其中10000元定金协议中约定，作为被告的物业交割保证金，又交纳房屋首付款200000元，但至2019年10月30日，被告之妻翟瑞霞告知第三人儒房房产公司说涉案房产要被查封，房子没法卖了，到2020年1月2日下午5时，经三方协商，被告退还给原告房款200000元，定金10000元。因此，被告明显有违约行为，致双方房屋买卖协议未能履行。本院认为，原被告双方在第三人儒房房产公司的中介下，达成《房屋买卖协议》及《儒房房产公购房定金协议》，双方均应按协议约定履行义务。在履行过程中，被告告知第三人儒房房产公司涉案房子不出卖了，后又经三方协商未果，导致房屋买卖协议中止履行。因此，被告具有违约行为，应承担违约责任，应双倍返还原告定金40000元，已付10000元，应再行给付原告定金30000元（其中10000元由第三人退付）。原告因此支付中介费9000元，审理中，第三人同意退还2200元，因此被告应再予赔偿原告中介损失费6800元，原告要求的其他损失1000元，并无证据证明，本院不予支持。审理中，被告认可其妻翟瑞霞在房屋买卖过程中由其出面协调处理的行为。因此，对其辩称自己没有说房子不能卖了，不应承担违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除吴雪枝与朱建波签订的《房屋买卖合同》。二、朱建波于本判决生效后十日内返还吴雪枝定金20000元，赔偿吴雪枝房屋中介费6800元。三、长垣县儒房房产经纪有限公司退还吴雪枝定金10000元，房屋中介费2200元。四、驳回吴雪枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由朱建波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇二〇年五月二十六日书记员  王冰飞
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执恢542号申请执行人:付金生。被执行人：吉庆华。付金生与吉庆华故意伤害纠纷一案,执行依据(2015)滨港民初136号民事判决书。现被执行人已履行完毕，此案已执行完毕。特此通知执行员  于康康二〇二〇年五月二十五日书记员  杭 凯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1932号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张现营，男，1974年10月20日出生，汉族，住山东省平邑县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：临沂市兰山区威肯叉车销售部，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇代庄村。经营者：祝海滔。委托诉讼代理人：王玉明，山东东蒙律师事务所律师。再审申请人张现营因与临沂市兰山区威肯叉车销售部（以下简称威肯销售部）买卖合同纠纷一案,不服山东省临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终8474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张现营申请再审称，原审法院认定张现营所购叉车货款为50000元，缺乏证据证明。依照威肯销售部员工杨雷所出具加盖有财务专用章的收款收据足以明确涉案叉车货款为55000元。张现营在向威肯销售部交付5000元货款后，又以银行承兑方式交付货款50000元，若依照威肯销售部所述案涉货款为50000元，那张现营为何需要在出具欠条后多交付5000元货款，显然不符合日常逻辑。退一步讲，若案涉货款为50000元，为何威肯销售部为张现营出具55000元的收款收据。因此，原审法院认定案涉货款为50000元缺乏证据证明，与事实不符。威肯销售部系山东光明机械制造有限限公司在临沂地区的销售代理商，经营者系祝海滔，杨雷系威肯销售部员工。张现营在与威肯销售部的业务往来过程中，杨雷作为涉案争议叉车业务的唯一业务联系人员，无论是从开始的交易达成还是至后续的业务沟通、收付货款均是由杨雷与张现营进行对接，张现营作为善意的相对人完全有理由相信杨雷收取货款具有完全的代理权限。同时，威肯销售部从未向张现营指定限制杨雷不得收取货款，杨雷还出具了载有威肯销售部所合法使用的财务专用章的收据，张现营作为普通民事行为能力人，已经尽到了其应尽的注意义务，并无任何过错存在。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。据此，杨雷的行为已然构成表见代理，其行为后果应当由威肯销售部承担，原审法院对此不予认定，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。威肯销售部提交书面意见称，威肯销售部与张现营已达成执行和解协议，双方已终结经济纠纷，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张现营的再审申请。本院经审查认为，本案中杨雷作为威肯销售部业务联系人，在收取案涉叉车货款后为张现营出具加盖山东光明机器制造有限公司财务专用章的收款收据，并在经办人盖章处签名。基于杨雷的身份及盖有山东光明机器制造有限公司财务专用章的收款收据，张现营有理由相信其可以收取货款。虽威肯销售部对该收款收据有异议，并提交山东光明机器制造有限公司出具的证明，但原审并未对上述财务专用章的真实性进行核实。二审法院认定杨雷的行为并非表见代理，认定事实不当。综上，张现营的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省临沂市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  刘成良二〇二〇年五月二十日法官助理梅贺书记员史慧丽
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初2145号原告：董学保，男，汉族，1965年11月24日生，住固始县。被告：闫成松，男，汉族，1970年10月28日生，住江苏省阜宁县，现住江苏省盐城市射阳县。原告董学保诉被告闫诚松买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月8日向本院提出申请，要求撤回对被告闫成松的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董学保撤诉。案件受理费减半收取725元，由原告董学保负担。审判员  杨德忠二〇二〇年五月八日书记员  谢 伟
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3904号之一申请执行人：赵红飞，男，1982年10月7日出生，汉族，住重庆市忠县东溪镇东溪场**。申请执行人：秦红，男，1986年7月29日出生，汉族，住，住重庆市忠县乌杨镇上坝村****/div>被执行人：周泽孝，男，1971年12月26日出生，汉族，住重，住重庆市忠县忠州街道灯树社区居委会****div>本院在执行赵红飞、秦红与周泽孝建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人周泽孝未履行（2018）鄂0606民初3598号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人周泽孝名下的银行及互联网银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周泽孝的银行及互联网银行账户存款130000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇二〇年五月二十八日书记员  陈磊
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初559号 原告：佘文芳，女，1973年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：张敏，铜陵市永阳防水防腐工程有限公司法务。 被告：安平，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告佘文芳与被告安平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘文芳及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告安平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘文芳向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款73000元及利息（从2017年10月14日起至付清之日止，按全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年年底至2017年上半年，被告因经营矿山资金周转和给其父亲看病需要，分十余次向原告借款。2017年8月3日，经双方核算，被告共计向原告借款105000元，并出具借条一张，载明8月13日前先付20000元，余款于两个月还清。后被告仅归还了32000元，所欠73000元至今催讨未果。 安平未作书面答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：安平与佘文芳系朋友关系，2016年年底至2107年上半年，安平因经营矿山资金周转需要，共计向佘文芳借款105000元，并于2017年8月3日出具借条，载明于2017年8月13日前偿还20000元，其余85000元在两个月内还清。双方未约定借款利息。借款到期后，安平仅归还了部分款项，尚欠佘文芳借款本金73000元至今未还。 上述事实有佘文芳身份证、借条、中国工商银行自动柜员机客户凭条、中国农业银行客户凭条以及当事人陈述等证据材料在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，可以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。安平因经营需要，向佘文芳共计借款105000元，借款到期后，安平应当及时归还借款，但安平未能按照双方约定履行还款义务，显系违约，现佘文芳要求安平偿还借款本金73000元，并主张从逾期之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 安平于本判决生效之日起十日内偿还佘文芳借款本金73000元及利息（以73000元为基数，支付自2017年10月14日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利息计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1899元，减半收取949.50元，由安平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  段祥荣 二〇二〇年五月二十日 书记员  周思琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项——未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执3224号申请执行人:天津食品集团有限公司被执行人：天津立达海水资源开发有限公司天津食品集团有限公司与天津立达海水资源开发有限公司借贷合同一案,执行依据（2020）津0116民初6484号民事判决书,在执行过程中，被执行人履行完毕，此案已结案。特此通知审判员  苗雪梅二〇二〇年五月十五日书记员  张运江
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执152号之一申请执行人：黄拥军，男，1968年1月20日出生，住谷城县。被执行人：万光运，男，1967年1月12日出生，住随州市曾都区。本院在执行黄拥军与万光运民间借贷纠纷一案中，于2020年1月3日立案执行，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人万光运名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人万光运所有的车牌号为鄂S730**奥迪牌轿车一辆。二、查封期限为二年。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  董康二〇二〇年五月六日书记员  丁毅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执606号之三申请执行人：赵明刚。被执行人：高彬，男性，汉族，1964年11月16日生，住所地：东港市。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月13日冻结了被执行人高彬在中国农业银行62×××75账户内余额人民币20708.00元，现执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高彬在中国农业银行62×××75账户内存款人民币20708.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年五月二十日书记员  李巍巍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民特133号申请人：昆明腾信投资有限公司，住所：云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁**，统一社会信用代码91530102054686343X。法定代表人：王春林。委托诉讼代理人：师洋，男，汉族，1987年5月13日出生，，住云南省文山壮族苗族自治州文山市特别授权代理。申请人：云南绍红建筑装饰工程有限公司，，住所:云南省昆明市西山区梁源路****办公楼统一社会信用代码:91530112091320308W。法定代表人：王绍荣，总经理。委托诉讼代理人:明誉,男,汉族,1995年6月16日出生,现住云南省昆明市西山区,特别授权代理.本院于2020年5月18日立案受理申请人昆明腾信投资有限公司、云南绍红建筑装饰工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2020年5月18日经五华区民事涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、昆明腾信投资有限公司与云南绍红建筑装饰工程有限公司双方自愿解除2020年1月20日签订的《商品房买卖合同(预售)》；二、云南绍红建筑装饰工程有限公司于2020年5月30日前配合昆明腾信投资有限公司到房屋产权登记部门撤销位于云南省昆明市五华区房屋合同网签登记备案（备案登记号：ＫＭＸＳ2020012000202）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人昆明腾信投资有限公司、云南绍红建筑装饰工程有限公司于2020年5月18日经五华区民事涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马俊梅二〇二〇年五月十八日法官助理陈冰瑶书记员武杰
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢39号申请执行人：罗明哲，男，1986年7月7日出生，汉族，鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被执行人：余江县年顺牧业有限公司，住所地鹰潭市余江区中童镇九都村委会新屋底村，统一社会信用代码913606223225839745。法定代表人：熊年胜，总经理。被执行人：熊年胜，男，1968年12月30日出生，汉族，鹰潭市人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的罗明哲与余江县年顺牧业有限公司、熊年胜劳务合同纠纷一案的本院（2018）赣0622民初1557号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其依法履行（2018）赣0622民初1557号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余江县年顺牧业有限公司、熊年胜银行存款人民币15万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年五月八日书记员  黄梓铫
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执346号 申请人：朱凤和，男，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：周大平，女，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人:章景，女，1992年7月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人:章涛，男，1994年1月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县陈瑶湖镇，统一社会信用代码913407626726469129。 法定代表人：周大平，枞阳县。 本院在执行申请执行人朱凤和与被执行人周大平、章景、章涛、枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0711执346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常乃贵 二〇二〇年五月二十日 书记员  阮宏芳
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初676号 申请人：中国工商银行股份有限公司枣强支行。 负责人：付文良，职务：行长。 被申请人：河北恒兴裘皮有限公司。 法定代表人：崔志荣。 被申请人：赵某。 被申请人：朱某。 被申请人：夏某。 被申请人：赵某。 被申请人：夏某。 原告中国工商银行股份有限公司枣强支行与被告河北恒兴裘皮有限公司、赵某、朱某、夏某、赵某、夏某金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司枣强支行于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北恒兴裘皮有限公司、赵某、朱某、夏某、赵某、夏某的银行账户存款在人民币13398401.63元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人河北恒兴裘皮有限公司、赵某、朱某、夏某、赵某、夏某的银行账户存款冻结至人民币13398401.63元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李金光 二〇二〇年五月十二日 书记员  梁 飞 ——
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执保46号申请人：烟台某公司,住所地烟台市。被申请人：某公司,住所地烟台市。申请人烟台某公司与被申请人某公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请网络查控。裁定内容不公开。审判员  于成乐二〇二〇年五月十八日书记员  任允发
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执1526号 沈守魁： 本院追缴沈守魁罚金一案，已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年五月十九日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执11679号之三申请执行人：董瑞芳，女，汉族，1964年10月11日出生，住重庆市渝**。被执行人:重庆金唐房地产开发有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路****楼**，统一社会信用代码915000007398309934。法定代表人：陈建军，职务：总经理。申请执行人董瑞芳根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初4083号民事调解书向本院申请执行被执行人重庆金唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。被执行人需向申请执行人支付20万元，案件受理费2150元,并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人重庆金唐房地产开发有限公司名下有车牌号为渝AJB4**号、渝BKN0**号车辆，上述车辆均未实际扣押、控制，暂不具备处置条件，被执行人名下无其他可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0108执11679号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年五月二十日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初2130号之一原告：邵富贵，男，汉族，1966年2月5日出生，住湖南省湘阴县。被告：湖南远大建工股份有限公司，住所地长沙市高新区。法定代表人：谭新明。被告：湖南雄新建筑有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：周戈。被告黎文高，男，汉族，1966年9月14日出生，住湖南省湘阴县。被告吴灿文，男，汉族，1968年10月15日出生，住长沙市天心区。被告长沙市北城棚户区改造投资有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：王晓阳。原告邵富贵诉被告湖南远大建工股份有限公司、湖南雄新建筑有限公司、黎文高、吴灿文、长沙市北城棚户区改造投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判决被告湖南远大建工股份有限公司、湖南雄新建筑有限公司、黎文高、吴灿文向原告支付欠付工程款277589.5元；2、请求判决被告湖南远大建工股份有限公司、湖南雄新建筑有限公司、黎文高、吴灿文向原告支付工程款逾期利息68125元（以277589.5元为基数，从2017年7月暂计算至2020年1月止，以277589.5元为基数，从2017年7月暂计算至2020年4月止，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算），实际计算至工程款付清之日止；3、请求判决被告长沙市北城棚户区改造投资有限公司在欠付工程款范围内对原告承担责任；4、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：福泽园九尾冲棚户改户区改造项目是由被告长沙市北城棚户区改造投资有限公司发包给被告湖南远大建工股份有限公司总承包施工，被告黎文高、吴灿文以被告湖南雄新建筑有限公司的名义与被告湖南远大建工股份有限公司签订工程分包合同。2015年11月3日，被告黎文高与原告邵富贵签订了《外墙石材干挂合同》。2016年2月20日，被告黎文高于原告签订了4号栋室内及公共部分装修的《室内装修施工合同》。合同签订后，原告组织人员积极施工，并顺利将工程竣工合格后交付被告。工程交付后，原告与被告黎文高、吴灿文对该工程款进行结算，最终确认工程结算金额为5014014元，至2019年12月18日止，被告还欠付原告工程款555179元。经原告多次催讨后，被告至今仍欠付原告工程价款277589.5元。已产生逾期利息，即已付金额从实际交付之日至最后一笔工程款打款时间2020年1月止，被告应支付逾期利息约为31865元，欠付金额从实际交付之日至2020年4月止，被告应支付逾期利息约为36260元。被告湖南远大建工股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由应该是劳务合同纠纷，并非建设工程合同纠纷。原告系湖南雄新建筑公司下属劳务队，与湖南雄新建筑公司系劳务关系，不能适用专属管辖原则确定审理法院。被告湖南远大建工股份有限公司系案件第一被告，案件管辖应该适用原告就被告原则，移送至申请人住所地法院管辖，请求贵院依法将案件移送至长沙市岳麓区人民法院审理。被告吴灿文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因第一被告湖南远大建工股份有限公司和申请人的住所地均不在开福区管辖范围，依据原告就被告原则，应由被告住所地人民法院管辖，不应由开福区人民法院管辖，申请将该案移送长沙市岳麓区人民法院或者天心区人民法院审理。本院经审查认为，长沙市北城棚户区改造投资有限公司将开福区九尾冲福泽园保障性房源建设项目（A区1号栋、4-7号栋正负零以上工程）发包给湖南远大建工股份有限公司。原告与被告湖南雄新建筑有限公司签订《外墙石材干挂合同》，原告以包工包料形式承包上述项目6219.24平方米外墙石材。2016年原告与被告湖南雄新建筑有限公司签订《室内装修施工合同》，约定原告以包清工及辅材方式承包4好动室内及公共部分装修的泥工、木工、油漆工。本案案由应为建设工程分包合同纠纷。该工程位于长沙市开福区，本案应由不动产所在地人民法院即长沙市开福区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告湖南远大建工股份有限公司、吴灿文对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐乐贤二〇二〇年五月十八日代理书记员  沈 沙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执153号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，社会统一信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，公司经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：陆运，男，1989年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元承安公司）与被执行人陆运借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月26日作出（2018）穗仲网案字第13918号裁决书,因陆运不履行，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行。 中国广州仲裁委员会认定，本案中的《借款服务协议书》、《借款协议》及《债权转让协议书》是各方当事人的真实意思表示，签约主体适格，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力，应当依约履行。被执行人通过积木盒子平台进行借款后未偿还借款本息，相关出借人将《借款协议》项下的债权全部转让给申请人合法有效，并委托积木盒子平台通过站内信向被执行人发送了相关债权转让的通知，申请人作为本案债权人，主体适格。据此，裁决被执行人向申请执行人偿还借款本金33233.77元；被执行人向申请执行人支付借款利息（截至2017年10月27日的利息811.9元，利息按合同约定的标准计至2018年1月14日）、违约金3500元及逾期利息（逾期利息以33233.77元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年1月15日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限。 经审查查明，申请执行人盛元承安公司提供的合同编号LR-JKHT-(2017)-11817279-1-1《借款协议》，合同载明：借款人陆运在北京乐融多源信息技术有限公司（以下简称乐融多源公司）运营的“积木盒子”平台签订了《借款协议》。该协议约定：借款人陆运向出借人王江涛、赵元源等24人借款35000元（各人的出借款金额从105.73元至8150.5元不等），借款期限为2017年5月28日至2019年5月29日，年化利率10.5%，还款计划按每月等额本息于每月29日向出借人偿还借款本息；借款人任何一期逾期的，逾期次日起算第30日起，以应付金额为基数按同期同类银行贷款利率的4倍标准计收逾期罚息；逾期还款到达或者超过30天、连续或累计逾期达到三次的，出借人有权宣告借款提前到期，借款人并应向出借人支付借款本金总额10%的金额作为违约金，出借人宣告借款提前到期后三日内，借款人未能完成还款的视为逾期，依照前述约定支付逾期罚息；借款人不可撤销地授权乐融多源公司委托其指定支付机构冻结资金划转至借款人开设的交易结算资金管理账户（即与积木盒子平台账户关联的支付账户）中，划转完毕即视为借款人已收取借款，本协议即刻生效；本协议指向之融资项目由“穹顶计划”保护（即承诺保证投资者的本息条款），保护机制适用合同生效的《穹顶计划说明》，在借款人逾期情形下，出借人依据上述《穹顶计划说明》将本协议债权不可撤销地转让于穹顶计划项下发起债权收购的任意第三方；争议解决方式是提交给广州仲裁委员会仲裁。 另查明，盛元承安公司的经营范围：资产管理、投资管理、投资咨询、经济合同担保（不含融资性担保）、非证券业务的投资管理咨询（不得从事下列业务：发放贷款、公开交易证券类投资或金融衍生品交易、以公开方式募集资金、对除被投资企业以外的企业提供担保）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包服务、接受金融机构委托从事金融业务流程外包服务、接受金融机构委托从事金融知识流程外包服务、财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）、企业管理咨询、经济贸易咨询、市场调查、设计、制作、代理、发布公告。 乐融多源公司的经营范围：技术推广报务、票务代理（不含航空机票销售代理）、计算机系统服务、数据处理、基础软件服务、应用软件服务、经济贸易咨询、第二类增值电信业务中的信息（仅限互联网信息服务）（电信与信息服务经营许可证有效期至2019年7月9日）。 此外，盛元承安公司于2019年5月17日向本院申请执行与本案同类同批次的仲裁案件均无法提供其已向债权转让人支付债权转让价款的银行转账凭证，所涉案借款项由积木盒子平台转账给借款人。 本院认为，申请执行人盛元承安公司和乐融多源公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也没有发放贷款业务经营事项。本案中，乐融多源公司通过其运营的“积木盒子”以“穹顶计划”保护来吸收资金，已偏离信息中介性质，其利用相关出资人名义与借款人共同订立《借款协议》，名为点对点借贷，实为“资金池”直接向借款人发放贷款，存在着归集资金和借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，本案所订立的《借款协议》为无效协议，申请执行人据以订立的《债权转让协议》也属无效的，相关利害人通过债权转让受让的形式掩盖其从事非法放贷的业务，产生的非法利益不受法律保护。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷的行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13918号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年五月八日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初2337号原告：周喜，男，汉族，1993年11月25日出生，住固始县。委托诉讼代理人：饶百龙，河南振蓼律师事务所律师，一般代理。被告：李长军，男，汉族，1991年8月10日出生，现住固始县。原告周喜与被告李长军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周喜向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周喜撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告周喜负担。审判员  杨德忠二〇二〇年五月十一日书记员  胡东星
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执129号 申请执行人：焦某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：陈某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人焦某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈某某履行给付申请执行人焦某某案件款310485元的给付义务，并承担执行费4557元。双方对剩余案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人陈某某保证于2020年10月30日履行案件款120000-150000元及执行费4557元，剩余案件款被执行人陈某某保证于2021年10月30日前全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执129号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  梁林春 审判员  龚海晶 二〇二〇年五月二十一日 书记员  徐国华
河南省新乡市凤泉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0704刑初51号公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。被告人魏国雨，男，1991年3月25日出生，汉族，中专毕业，农民，户籍所在地，住河南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月3日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月10日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月17日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审。2020年5月14日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。新乡市凤泉区人民检察院以新凤检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人魏国雨犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员韩红艳出庭支持公诉，被告人魏国雨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月25日23时40分许，被告人魏国雨酒后驾驶豫Ｇ×××**号丰田牌小型轿车沿新乡市凤泉区新秀路由西向东行驶至东方新能源公司附近时，撞上同向行驶的杨某驾驶的电动自行车，致使杨某受伤。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人魏国雨承担事故的全部责任；经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人魏国雨送检血液中检出乙醇成分，含量为246.3mg/100ml，达到醉酒标准。事故发生后，被告人魏国雨带杨某到医院诊治，后杨某家属在医院报警，被告人魏国雨在医院等候处警民警处理。案发后被告人魏国雨与被害人杨某在民事诉讼中就民事赔偿部分达成调解协议，被告人魏国雨取得被害人谅解。上述事实，被告人魏国雨在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法犯罪查询记录、当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇送检专用物证袋、肇事车辆照片、抽血照片、诊断证明书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、122接处警综合记录单、民事裁定书、民事调解书、刑事谅解书、归案情况说明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、证人魏某1、魏某2、高某1、高某2证言、被害人杨某的陈述、新乡市公安局物证鉴定所检验报告、现场勘查笔录、现场图、照片、抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏国雨在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏国雨归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，案发后送被害人到医院诊治，在医院等候民警处警，且与被害人杨某就民事部分达成调解协议，取得被害人谅解，本院可从轻处罚。被告人魏国雨因醉酒驾驶发生事故，且负全部责任，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，本院在量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：被告人魏国雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金15000元（限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘会珍二〇二〇年五月二十六日书记员  秦艳静
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1701号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道**。法定代表人：袁永军，系该行行长。委托代理人：刘晨晖、李佳凌，系该行员工。被告：张晴皓，男，1993年5月16日生，汉族，于都县人，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“于都农行”）与被告张晴皓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳凌到庭参加诉讼，被告张晴皓经本院合法传唤，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张晴皓偿还原告透支本金3897.7元及其利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，被告张晴皓向原告于都农行申请办理金穗贷记卡，被告在申请表中签名并申明本人已阅读并充分知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的全部内容。原告于都农行对被告张晴皓申请经审核批准为其办理并发放了卡号为62×××80的金穗信用卡，授信金额为人民币20000元。后被告张晴皓陆续使用该卡并逾期还款，至今尚欠原告透支信用卡本金人民币3897.7元，经原告多次催收未果，故具状法院要求处理。被告张晴皓未提供书面答辩意见。原告于都农行围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：原告营业执照及法定代表人证明一份、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、送达地址确认协议等证据，对原告提交的证据，被告张晴皓未到庭进行质证，本院依法审查其符合证据的三性，并能互相印证，故予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。另查明，截止开庭前被告尚有信用卡透支本金3897.7元及相应利息未偿还。本院认为，原告于都农行与被告张晴皓关于贷记卡的各项约定是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告张晴皓发放了贷记卡（卡号：62×××80），并提供了该信用卡的相关服务项目，被告张晴皓应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告张晴皓逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用。因此，原告于都农行要求被告张晴皓还本付息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告张晴皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晴皓在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：62×××80）透支本金3897.7元，并承担按照合同约定利率计算之利息，利随本清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张晴皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。审判员  易俭国二〇二〇年五月二十一日书记员  郭 蕾
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执340号申请执行人：童小明，男。申请执行人：肖小玲，女。被执行人：凌成志，男。本院在执行申请执行人童小明、肖小玲与被执行人凌成志借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，双方均同意分期履行，因本案和解履行期限较长，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0803民初285号民事调解书案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年五月二十八日书 记 员  尹志英
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执864号申请执行人：王军章，男，1973年5月26日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：施怀强，男，1970年3月6日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人王军章与被执行人施怀强建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院于2019年3月29日作出的（2019）苏0982民初446号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人施怀强至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人施怀强所有的价值人民币60000元、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保563号 本院立案保全的申请人公向军与被申请人山东靓选食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢211号 孙立吉、张家珂: 本院于2020年4月16日立案执行的（2020）鲁1326执恢211号孙立吉与张家珂民间借贷纠纷一案，依据（2015）平民初字第905号民事判决书，被告张家宝支付原告孙利吉借款198000元及利息（自2009年3月18日起本调解履行完毕之日止按月利率1.5%计算利息），定于2015年3月12日前付清。其他事项双方均无争议。案件受理费2343元，由被告张家宝承担。现被执行人已全部履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初233号 原告：孔令仕，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：廖生权，富川瑶族自治县精诚法律服务所法律服务工作者。 被告：奉仰智，男，1973年8月27日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。 原告孔令仕与被告奉仰智买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令仕及其委托诉讼代理人廖生权，被告奉仰智之委托诉讼代理人邓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令仕向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还货款25471元；2．判令被告支付逾期还款利息（利息以25471元为基数，从起诉之日起至全部款项还清为止，按中国人民银行规定的金融机构同类同期贷款利率计算）；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系广西富川瑶族自治县福利镇浮田村委新屋地人，被告在该村种有果树（仰智果场），从2010年开始，在原告的农资店（位于福利街）赊购农资产品（包括化肥、农药等）25471元。原告的出货单上有详细记录，其中两笔是被告奉仰智亲自签字的，其余的几笔是被告奉仰智委托其果园管理人奉某提货并签字的，奉某可以作证。后来被告未主动结清货款，经原告多次催讨货款，被告仍未支付清偿货款并形成逾期，原告认为，被告的行为已构成违约，根据相关法律规定，被告除偿还25471元货款外，还应当支付逾期还款的利息。综上为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告奉仰智辩称，原告主张被告欠货款的事实，没有法律依据。1．在2010年春节之后，被告已结清原告的货款。2．原告起诉的被告主体不适格。3．从证据来说，债权已经过了诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：原告在福利镇福利街经营农资店，被告系福利镇浮田村委新屋地人。被告于2010年5月份开始在原告的农资店赊购化肥、农药等。2010年5月3日赊购的永利复合肥10包×155元／包＝1550元、磷肥15包×24元／包＝360元、尿素2包×88元／包＝176元、正丰桶肥1桶×115元／桶＝115元，合计2201元；2010年6月1日赊购的钙镁磷120包×18.5元／包＝2220元；2010年6月8日赊购的四季星复合肥50包×140元／包＝7000元；2010年6月19日赊购的永利复合肥10包×155元／包、撒可富2×210元／包、农药瓶150元、正丰桶肥2桶×120元／桶＝240元，合计2360元；2010年7月25日赊购的尿素40包×88元／包＝3520元、永利复合肥20包×155元／包＝3100元，合计6620元；2010年7月29日赊购的尿素40包×88元／包＝3520元、永利复合肥10包×155元／包＝1550元，合计5070元；综上共25471元。以上2010年5月3日赊购的账单签名不清；2010年6月1日、6月8日、7月25日、7月29日均为奉某签名，并括号注明为“代”；2010年6月19日为被告奉仰智签名。事后，原告多次电话向被告催款未果，被告之果场管理人奉某也曾催劝被告将其赊购的上述货款付给原告亦未果。原告于2019年12月16日再次电话联系到被告催款仍未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求本院查明事实，支持原告的诉讼请求。以上事实有庭审中原告和被告委托诉讼代理人的陈述以及原告提供的账单、电话录音和证人奉某出庭的证言在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告为证明被告向其赊欠货款25471元的事实，提供了被告签名及被告果场管理人奉某签名的赊欠账单予以佐证，故被告赊欠原告货款的事实存在。被告理应支付给原告货款，而被告至今未给付，显然不当。现原告要求被告付清货款，无违反法律和行政法规的规定，本院予以支持。但账单上的2010年5月3日赊购的一笔签名不清，本院不予采信。因此，本院确认被告赊欠货款为25471元-2201元＝23270元。关于原告要求被告按银行贷款利率计算从起诉之日起至本息清偿之日止的利息问题，本案既未约定赊欠款内的利率，也未约定逾期利率，也未约定付款日期。现原告要求被告支付利息，计算利息的时间应当从原告起诉之日起计算，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此，原告要求被告支付的利息计算为以23270元为基数，从2020年3月18日起至本息清偿之日止按照年利率6%计付。 关于被告主体是否适格问题，本案买卖合同的主体出卖人是原告，买受人是被告奉仰智，被告奉仰智是本案买卖合同的相对人，而不是奉某，奉某是被告的管理人，而不是本案买卖合同的相对人。为此，被告奉仰智为本案被告并无不当。 关于本案债权是否过了诉讼时效的问题，本案为买卖合同的赊欠货款之债务，本案赊欠货款双方没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从原告于2019年12月16日最后一次电话联系被告催款时中断，即为起算时间。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告奉仰智支付给原告孔令仕货款23270元及利息（利息以23270元为基数，从2020年3月18日起至本案判决确定履行之日止按照年利率6%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，由被告奉仰智承担189元，由原告孔令仕承担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  盘家辉 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈瑞富 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第二款第（二）项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执793号 申请执行人:单其连，女，1964年2月27日生，汉族，退休，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。 被执行人:徐建玲，女，1965年4月13日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行单其连与徐建玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人已撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1182执793号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄 磊
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢68号申请执行人：景德镇农村商业银行股份有限公司珠山支行，住所地：江西省景德镇市珠山区广场北路**，统一社会信用代码：9136020067498144X7。负责人：常文霞，职务：行长。被执行人：余茂林，男，1963年9月28日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0203民初424号民事判决书，已向被执行人余茂林发出执行通知书，责令被执行人余茂林履行生效法律文书确定的义务。但被执行人余茂林至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司珠山支行向本院递交拍卖申请，要求本院依法对被执行人余茂林所有的位于景德镇城区中山店面（景房权证私字第**）房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于执行工作问题的若干规定》第四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人余茂林所有的位于景德镇城区中山店面（景房房权证私字第**）产。审判员  金晓猛二〇二〇年五月六日书记员  汪冰瑶
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执136号申请执行人李文军，男。被执行人徐国华，男。被执行人刘正华，男。申请执行人李文军依据已发生法律效力的（2020）赣0803民初136号民事调解书于2020年3月10日向本院申请执行。被执行人徐国华、刘正华未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年3月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记股权登记、公积金、保险等财产均为无可供执行的财产。2020年5月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年5月25日，本院向被执行人发出限制高消费令，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行24752元及利息，截止至2020年5月25日，已执行6000元，未执行18752元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行的财产，于2020年5月25日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年五月二十五日法官助理肖满苹书记员尹志英
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初486号   原告:马某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。   被告:俞某，男，汉族，农民，户籍所在地甘肃省民勤县，现住甘肃省武威市凉州区。   原告马某与被告俞某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告俞某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告俞某偿还原告马某借款15000元及利息；2、案件受理费由被告俞某负担。事实和理由：2016年10月，被告俞某因生意需要向原告马某借款200000元。后被告俞某偿还部分借款，余欠20000元。2017年11月16日，被告俞某向原告马某出具借款金额为20000元的借条1份。2019年11月，被告俞某偿还5000元，尚欠15000元。   俞某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交证据：1、借条1份，内容为“今借到马某人民币贰万元整，（￥20000元），2017年11月16日之前的借款数已全部还清，以后以此据为准，借款人俞某，2017.11.16。”2、银行流水清单1份。证明被告俞某向原告马某借款的事实。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，对其证明效力予以认定。   根据当事人陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：   2016年10月12日，俞某以做生意为由向马某借款200000元，马某以银行转账方式将200000元现金支付俞某。2017年11月16日，俞某向马某偿还部分借款后向马某出具借款金额为20000元的借条1份。现马某主张俞某尚未偿还其借款15000元，遂向本院提起诉讼。   本院认为，俞某以做生意为由向马某借款200000元，马某通过银行转账方式支付俞某。双方之间形成的民间借贷关系合法有效。马某主张俞某尚未偿还借款15000元，俞某未提出抗辩，本院予以认定。因双方对借款期限约定不明，马某可随时要求俞某在合理期限内返还。经马某主张，俞某未向马某付清借款，已构成违约，应承担继续向马某偿还借款15000元的违约责任，故对马某要求俞某偿还借款15000元的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”马某与俞某对借款利息约定不明，可视为不支付利息。对马某要求俞某支付利息的诉讼请求，不予支持。俞某未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   俞某在本判决生效后十日内偿还马某借款15000元；   驳回马某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费175元，由俞某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审 判 长 王振国   审 判 员 王子祥   人民陪审员 杨占华     二○二○年五月二十日   书 记 员 孟安龙
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行初125号起诉人马理发，男。2020年5月15日，本院收到马理发的起诉状，诉称吉安市自然资源局于2019年12月30日作出了吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》，将起诉人承租的房屋认定为违法建筑，并责令7日内限期拆除。虽然《责令限期拆除决定书》是针对吉安市颐祥园实业发展有限公司下达，但是涉案房屋为起诉人承租，有租赁协议为证，故起诉人对于该责令限期拆除行政行为有明显的利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人有权提起诉讼。起诉人认为，吉安市自然资源局对涉案房屋性质的认定没有履行任何法定程序，更未告知起诉人权利救济的途径和期限，吉安市自然资源局作出的《责令限期拆除决定书》在实体和程序上严重违法，明显属于非法行政行为，应予以撤销。综上，起诉人认为吉安市自然资源局的行政行为侵犯自身合法权益，为此依据《行政诉讼法》有关规定，特提起行政诉讼，望依法审理、公正裁判，请求判令：1.撤销吉安市自然资源局作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》；2.本案诉讼费由吉安市自然资源局承担。本院认为，行政诉讼法第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，行政诉讼法第二十五条第一款规定了行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。吉安市自然资源局于2019年12月30日作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》系对开发建设案涉颐祥园小区的吉安市颐祥园实业发展有限公司（以下简称颐祥园实业发展公司）作出，该局作出的案涉决定的行政相对人系该公司；虽然起诉人主张其与颐祥园实业发展公司存在租赁关系，本院认为，双方形成了民事法律关系，起诉人作为承租人的相关权利可以通过民事法律途径加以主张和救济，因此起诉人与案涉行政行为没有利害关系，起诉人的起诉不符合起诉条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人马理发的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晓军二〇二〇年五月二十二日法官助理熊苗苗书记员彭佩
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初2131号之一原告：刘庚华，男，汉族，1975年7月13日出生，住湖南省望城县。原告：杨革红，男，汉族，1968年9月20日出生，住长沙市雨花区。被告：湖南远大建工股份有限公司，住所地长沙市高新区。法定代表人：谭新明。被告：湖南雄新建筑有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：周戈。被告：黎文高，男，汉族，1966年9月14日出生，住湖南省湘阴县。被告：吴灿文，男，汉族，1968年10月15日出生，住长沙市天心区。被告：长沙市北城棚户区改造投资有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：王晓阳。原告刘庚华、杨革红诉被告湖南远大建工股份有限公司、湖南雄新建筑有限公司、黎文高、吴灿文、长沙市北城棚户区改造投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判决被告湖南远大建工股份有限公司、湖南雄新建筑有限公司、黎文高、吴灿文向原告支付欠付工程款99999元；2、请求判决被告湖南远大建工股份有限公司、湖南雄新建筑有限公司、黎文高、吴灿文向原告支付工程款逾期利息24541元（以99999元为基数，从2017年7月暂计算至2020年1月止，以99999元为基数，从2017年7月暂计算至2020年4月止，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算），实际计算至工程款付清之日止；3、请求判决被告长沙市北城棚户区改造投资有限公司在欠付工程款范围内对原告承担责任；4、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：福泽园九尾冲棚户改户区改造项目是由被告长沙市北城棚户区改造投资有限公司发包给被告湖南远大建工股份有限公司总承包施工，被告黎文高、吴灿文以被告湖南雄新建筑有限公司的名义与被告湖南远大建工股份有限公司签订工程分包合同。2016年2月20日，被告黎高文与原告刘庚华、杨革红签订了6号栋室内及公共部分装修的《室内装修施工合同》。合同签订后，原告组织人员积极施工，并顺利将工程竣工合格后交付被告。工程交付后，原告与被告黎文高、吴灿文对该工程款进行结算，最终确认6栋精装工程的结算金额为25735456元，至2019年12月18日止，被告还欠付原告工程款199998元。已产生逾期利息，即已付金额从实际交付之日至最后一笔工程款打款时间2020年1月止，被告应支付逾期利息约为283942元，欠付金额从实际交付之日至2020年4月止，被告应支付逾期利息约为13062元。被告湖南远大建工股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由应该是劳务合同纠纷，并非建设工程合同纠纷。原告系湖南雄新建筑公司下属劳务队，与湖南雄新建筑公司系劳务关系，不能适用专属管辖原则确定审理法院。被告湖南远大建工股份有限公司系案件第一被告，案件管辖应该适用原告就被告原则，移送至申请人住所地法院管辖，请求贵院依法将案件移送至长沙市岳麓区人民法院审理。被告吴灿文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因第一被告湖南远大建工股份有限公司和申请人的住所地均不在开福区管辖范围，依据原告就被告原则，应由被告住所地人民法院管辖，不应由开福区人民法院管辖，申请将该案移送长沙市岳麓区人民法院或者天心区人民法院审理。本院经审查认为，长沙市北城棚户区改造投资有限公司将开福区九尾冲福泽园保障性房源建设项目（A区1号栋、4-7号栋正负零以上工程）发包给湖南远大建工股份有限公司。原告与被告湖南雄新建筑有限公司签订《室内装修施工合同》，原告以包清工及辅材方式承包6号栋室内及公共部分装修的泥工、木工、油漆工。本案案由应为建设工程分包合同纠纷。该工程位于长沙市开福区，本案应由不动产所在地人民法院即长沙市开福区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告湖南远大建工股份有限公司、吴灿文对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐乐贤二〇二〇年五月十八日代理书记员  沈 沙
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢35号冯国栋、鞍山市巨项达运输有限公司：你/你单位与李金亮、李庆纯提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2018）辽0302民初700号判决已发生法律效力。申请执行人李金亮、李庆纯于二Ｏ二Ｏ年五月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年五月七日
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保562号 本院立案保全的申请人杨宝喜、邱莉莉与被申请人孔飞、于文玉、刘卉买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初765号之一 申请人：某房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉经济开发区，统一社会信用代码91130185663680836K。 法定代表人：王某某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘会连，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓臣，河北来仪律师事务所律师。 被申请人：李某某，男，1984年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：史某某，女，1959年11月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：岳某某，男，1960年6月21日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：史某某1，男，1961年11月30日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告某房地产开发有限公司与被告李某某等房屋买卖合同纠纷一案，申请人某房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求对冻结被申请人李某某、史某某、史某某1、岳某某银行存款2221860元或查封、扣押其他等值财产。申请人某房地产开发有限公司以保单保函提供担保。本院作出民事裁定书，查封/扣押/冻结被申请人李某某、史某某、史某某1、岳某某的银行存款2221860元或其他等值财产。现申请人申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李某某、史某某、史某某1、岳某某的银行存款2221860元或其他等值财产的查封/扣押/冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈培培 二〇二〇年五月七日 书记员  梁贝贝
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初1401号 原告：张建波，男，1987年3月9日出生，汉族，住昌乐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富。 原告张建波与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告以双方达成和解为由申请撤回诉讼，不再交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张建波撤回起诉处理。 审判员  马金汉 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈雯雯
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初285号之一 原告：陈贻田，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：吕丕顺，山东陶城律师事务所律师。 被告：张鲁军，男，41岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：陶瑞忠，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住山东省单县。 被告：陶丽，女，40岁，汉族，农民，住山东省单县。 原告陈贻田与被告张鲁军、陶瑞忠、陶丽劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序；因本案案情复杂，本院于2020年3月26日作出裁定将本案转为普通程序审理。菏泽市定陶区人民检察院支持本案起诉。原告陈贻田于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈贻田撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈贻田负担。 审判长 任 娟 审判员 许志勇 审判员 赵建光 二〇二〇年五月二十五日 书记员 朱鹏宇
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民辖终36号上诉人（原审被告）：周水潮，男，1963年4月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省云浮市郁南县*********。法定代表人：蔡碧伟。原审被告：郁南县宏大房地产开发有限公司。住所地：广东省云浮市郁南县**********。法定代表人：周金荣。原审被告：周耀辉，男，1989年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人周水潮因与被上诉人郁南县农村信用合作联社、原审被告郁南县宏大房地产开发有限公司、周耀辉金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省郁南县人民法院（2020）粤5322民初269号民事裁定，向本院提起上诉。周水潮上诉请求：撤销郁南县人民法院(2020)粤5322民初269号民事裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。事实和理由：根据我国民事诉讼法之规定“原告就被告”的管辖原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。而被告住所地在深圳市宝安区，应属深圳市宝安区人民法院管辖。被上诉人郁南县农村信用合作联社没有提出答辩意见。原审被告郁南县宏大房地产开发有限公司、周耀辉没有陈述意见。本院经审查认为：本案是金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，贷款人郁南县农村信用合作联社与借款人郁南县宏大房地产开发有限公司签订的《固定资产借款合同》第四十三条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。抵押权人郁南县农村信用合作联社与抵押人郁南县宏大房地产开发有限公司签订的《抵押担保合同》第十五条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决，协商不成或不愿协商时，按下列第2种方式解决（本合同约定的争议解决方式与主合同之约定不一致时，应以主合同的约定为准）：（2）向抵押权人所在地人民法院提起诉讼”。债权人郁南县农村信用合作联社与保证人周水潮、周耀辉分别签订的《保证合同》第九条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决，协商不成或不愿协商时，争议解决方式与主合同之约定相一致”。即双方当事人约定了发生纠纷时由郁南县农村信用合作联社所在地人民法院进行管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方的协议管辖条款应确认为有效。郁南县农村信用合作联社的住所地属原审法院的管辖范围，原审法院受理本案诉讼正确。周水潮上诉认为本案应由深圳市宝安区人民法院管辖的主张，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人周水潮提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人周水潮上诉认为本案应由深圳市宝安区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年五月二十一日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：高志国，男，1978年6月17日出生，汉族，住，住址吉林省辉南县/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告高志国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人肖亮到庭参加诉讼。被告高志国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告按借款合同约定偿还本金91209.28元及截至贷款全部清偿之日止的全部利息、罚息及复利。截至2019年7月16日欠息合计33015.65元，本息合计124224.93元（自2019年7月17日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）。2.被告承担本案诉讼费用及律师费2千元。事实和理由：2016年6月16日，原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告向原告借款12.7万元用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年6月16日至2017年6月16日。借款合同采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款。后经原告多次催要未果，故诉至法院。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告高志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告向原告借款12.7万元用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年6月16日至2017年6月16日。借款合同采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款。截至2019年7月16日尚欠借款本金91209.28元及利息33015.65元。现原告为索要借款本金及利息起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告高志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于原告主张律师费2000元的诉讼请求，因原告并未就此项主张提供相应的证据证明其主张事实成立，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高志国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金91209.28元；二、被告高志国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金91209.28元的利息、罚息、复利33015.65元（截止至2019年7月16日，自2019年7月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按借款合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，由被告高志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇二〇年五月二十九日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执149号之十一被执行人曹某，男性，本溪市高新区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执149号之十一裁定书，于2020年03月18日向被执行人曹某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹某在本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社30×××39账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年五月三日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1570号罪犯郑志强，男，1990年11月2日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年3月7日作出(2016)粤0306刑初103号刑事判决，以被告人郑志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月16日作出(2016)粤03刑终704号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯郑志强在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月25日作出（2018）粤18刑更4384号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2022年10月31日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯郑志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑志强减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯郑志强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2个，累计扣37分。原判罚金3000元已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯郑志强是累犯、毒品再犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑志强予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1323民初573号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路**。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：张崇铭，男，1989年5月20日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：周小杰，女，1991年6月17日出生，汉族，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告张崇铭、周小杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告武宣鸿达物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄文题 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 何传秀 书 记 员 廖 珊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执123号之一 申请执行人：何苗，男，1976年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：赵琦琦，男，1983年9月28日出生，汉族，住安徽省上海市静安区。 申请执行人何苗与被执行人赵琦琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2018）皖0302民初2466号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵琦琦在泰康人寿保险有限责任公司安徽蚌埠中心支公司购买有保险产品，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵琦琦投保的泰康鑫福年金保险产品计划（A71）[保险单号：36529156]的财产性权益（包括依保险合同约定可领取的生存保险金、现金红利、退保可获得的现金价值等）共计人民币153141元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇二〇年五月十九日 书记员  周小静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602知民初8号原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区江场西路。法定代表人：林建雄，董事长。委托诉讼代理人：张书美，湖南豪宇律师事务所律师。被告：岳阳楼区洪兵豆浆店，住所地岳阳市岳阳楼区。经营者：王洪兵，男，1970年10月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司（以下简称“弘奇公司”）与被告岳阳楼区洪兵豆浆店（以下简称“洪兵豆浆店”）侵害商标权专用权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张书美，被告经营者王洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘奇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第4033258号、第9862735号、第5344572号等商标的行为，包括在店招门头及餐具上使用“永和豆浆”字样；2、判决被告赔偿原告经济损失8万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经授权取得第4033258号、第9862735号、第5344572号商标的独占使用权，被告未经许可，在餐饮服务中擅自在店招门头、店内广告及网络平台上使用“永和豆浆”字样，侵犯原告注册商标专用权。被告洪兵豆浆店辩称：1、2002年10月起，本店加盟海南传统永和餐饮管理有限公司的全国连锁品牌，每年缴纳管理费和品牌使用费，本店在招牌和餐具标识上均使用“传统永和”商标标识，岳阳市工商行政机关曾经委托湖南湘知司法鉴定所对本人所持有的“传统永和”进行鉴定，认定该商标使用的合法性，因此，即使侵权也应当找总公司；2、原告注册商标为组合性的图形商标，俗称稻草人永和，也根本未以“永和豆浆”单独注册商标；3、本店从2010年开始营业，2019年已经撤店，没有经营。查明的事实根据双方当事人举证质证情况及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：一、第9862735号永和豆浆文字图形商标、第4033258号永和豆浆文字图形商标、第5344572号永和豆浆文字图形商标分别于2014年4月7日、2012年1月14日、2014年2月28日经国家工商总局商标局核准获得注册，商标注册人为永和食品（中国）有限公司，核准使用商品均为第43类餐馆、自助餐馆、餐厅等。第9862735号商标的有效期至2024年4月6日。第4033258号商标的有效期至2022年1月13日。第5344572号商标的有效期至2024年2月27日。2016年6月27日，永和食品（中国）有限公司授权原告弘奇公司独占使用包括上述商标在内的多枚注册商标，期限自2014年4月7日起至2024年2月27日。二、2019年9月3日，原告弘奇公司的委托代理人以普通消费者身份来被告洪兵豆浆店点餐，并对上述点餐过程及该店的标牌、标识进行拍照。所拍照片经过联合信任时间戳服务中心提供的《可信时间戳认证证书》认证，“证明文件（或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改”。庭审中，原告弘奇公司确认，本案被诉侵权标识为“永和豆浆”文字标识，具体使用情况体现为照片中的店招及结账单小票。三、2002年3月7日，第1727625号“传统永和”文字商标经国家工商总局商标局核准获得注册，有效期至2022年3月6日，核准使用商品均为第42类餐厅、餐馆、咖啡馆、自助餐馆等。2017年9月1日，案外人海南传统永和餐饮管理有限公司与被告洪兵豆浆店经营者王洪兵签订《特许经营合同》，授权王洪兵使用“传统永和”商标及企业名称的特许经营权并提供管理体系，授权年份为2017年9月1日至2022年8月31日。该店在经营过程中，招牌和餐具上均使用“传统永和豆浆”字样进行标识。四、被告洪兵豆浆店系王洪兵于2011年10月19日登记经营的个体工商户，经营范围为小吃服务，经营地址在岳阳市岳阳楼区连云街**。判决结果与理由本院认为，一、原告弘奇永和公司经永和食品（中国）股份有限公司授权，以独占许可的方式使用第9862735号永和豆浆文字图形商标、第4033258号永和豆浆文字图形商标、第5344572号永和豆浆文字图形商标,并有权以自己的名义提起诉讼，其合法权益受到法律的保护。二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。”第十条规定：“人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度”。本案中，第4033258号、第9862735号、第5344572号商标均为“永和豆浆”文字与“稻草人”图形相结合的商标，虽然相关公众对该商标的称呼读音均为“永和豆浆”，但“永和”及“永和豆浆”等文字目前均未单独注册商标，故不宜将“永和”“永和豆浆”文字单独作为判断认定商标相同或者近似的要素，而是应对涉案商标的文字、图形进行整体比对。经过比对，原告商标系图文结合，且图形占比较大，被告洪兵豆浆店虽然在经营中使用了“永和”“永和豆浆”字样，但其并未与“稻草人”图形结合使用，而是与“传统”字样联合使用，双方使用标识在音、形、义等方面区别明显，以相关公众的一般注意力为标准进行判断，足以将其与第9862735号、第4033258号、第5344572号注册商标相区别，不易使相关公众对其产品和服务的来源产生混淆。故本院认定被告洪兵豆浆店所使用的“传统永和豆浆”字样与上述注册商标不构成相同或近似，被告洪兵豆浆店未实施侵犯第9862735号、第4033258号、第5344572号注册商标专用权的行为，原告弘奇永和公司以此为由要求被告承担侵权责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第二项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费900元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年五月十一日书记员 姜紫玉
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初4402号 原告：郑庆先，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：丁传业，男，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 郑庆先与丁传业民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，于2020年4月28日转为普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。郑庆先到庭参加诉讼，丁传业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑庆先提出诉讼请求：依法判决丁传业返还郑庆先借款10000元。事实与理由：2018年3月10日丁传业因急需用钱从郑庆先处借款10000元，并出具借条一份。该款经郑庆先催要未果。 丁传业未答辩，亦未提交相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对郑庆先所举证据，本院认定如下：所举身份证复印件、借条各一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 经审理查明，2018年3月10日丁传业因急需用钱从郑庆先处借款10000元，并出具借条一份。该款经郑庆先催要未果。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。丁传业向郑庆先借款10000元，有丁传业向郑庆先出具借条一份为凭，丁传业应及时返还该借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 丁传业于本判决生效之日起十日内返还郑庆先借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由丁传业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审 判 长  张士中 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  张 振 二〇二〇年五月十九日 法官助理何建 书记员柴玉龙
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执544号申请执行人：马少军，男，1959年2月1日出生，汉族，住东海县。被执行人：王永瑞，男，1959年7月1日出生，汉族，住东海县。本院在执行马少军与王永瑞借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初8597号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为20000元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，查无房产、车辆、工商等登记信息，被执行人王永瑞因病在东海县××街道××路福康老年公寓专人护理，暂无可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年5月26日与申请执行人马少军联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 瑞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14999号 申请执行人：邹志强，男，1995年7月5日出生，汉族，住广东省龙田县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路**之**。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司,住所地广,住所地广州市天河区元岗路**第****v> 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人邹志强依据已经发生法律效力的仲裁调解书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司、广东猪兼强互联网科技有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款21331.15元。本院于2019年12月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至两被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院在（2019）粤0105执12775号案依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未进入处置程序；上述账户未冻结到可供执行的款项。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。申请执行人未在本院指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14999号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年五月二十一日 书记员 戴党平
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执747号之一 申请执行人：罗日球，男，汉族，1959年10月2日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：谭必胜，男，汉族，1961年7月25日出生，住广西桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1441号民事判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金42万元及利息,保全费2770元,公告费300元,诉讼费7600元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭必胜账号内的存款437030.05元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏敏          二〇二〇年五月二十一日 书记员陈喻婕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初134号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦雨苏，广西合运律师事务所律师。 被告：韦丽琴，女，1978年12月24日出生，壮族，住广西合浦县。 本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告韦丽琴借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依照《民事诉讼法》的相关规定提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。 案件受理费107元，因撤诉结案，减半收取53.5元，由原告捷信消费金融有限公司负担。另53.5元，由本院退回原告。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  覃 斯 二〇二〇年四月二十九日 书记员  苏珊珊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4258号申请执行人：梁志华，女，1953年10月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区钢丝厂路**。申请执行人：蔡良，女，1981年6月14日出生，汉族，幼儿教师，住湖北省宜昌市西陵区云集路******。被执行人：李绍锋，男，1967年4月29日出生，汉族，住襄阳市南漳县城关镇临沮岗村****。本院在执行梁志华、蔡良与李绍锋机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，本院于2019年7月16日作出（2019）鄂0606民初3801号民事判决书，被执行人李绍锋应向申请执行人梁志华、蔡良赔偿各项损失共计52440.05元，负担案件受理费2130元等。经本院财产调查，已冻结了被执行人李绍锋在银行及互联网银行有余额的账户（仅有极少数存款）。2020年1月14日，查封了被执行人李绍锋名下的鄂FXXX**号风神牌汽车（未能实际扣押），其名下的鄂FXXX**宝骏牌汽车因在襄阳市车辆管理所登记系统中未查询到登记信息未能查封。除上述财产外，被执行人李绍锋暂无其他可供执行的财产，2019年11月18日本院依法对被执行人李绍锋发布了限制消费令，限制其高消费。与申请执行人梁志华进行了终本约谈，将案件的执行相关情况进行了告知说明，申请执行人梁志华表示暂无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 磊
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1725号原告：欧媛媛，女，汉族，1988年3月14日出生，住所地：广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：祖兰兰，广东乐辉律师事务所律师。被告：中融财富资产管理有限公司，注册地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），企业申报经营地址：广东省深圳市福田区福民路众孚大厦幸福阁6楼。法定代表人：欧媛媛。原告欧媛媛诉被告中融财富资产管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。本院经审查认为，本案为请求变更公司登记纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。公共信用平台协同监管平台信息显示，被告中融财富资产管理有限公司的企业申报经营地址为广东省深圳市××区福民路众孚大厦幸福阁6楼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告中融财富资产管理有限公司主要办事机构所在地或实际经营地为深圳市××区，故被告中融财富资产管理有限公司住所地为深圳市××区，本案不属于本院管辖，应当移送深圳市福田区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十二条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈柳波人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年五月十九日书 记 员  周婉怡