广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初397号 原告：融安县桥板乡桥板村下皇村民小组。 住所地：融安县桥板乡桥板村下皇屯。 负责人：罗乾，男，1964年4月6日生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县，系该村民小组组长。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师。 被告：罗祖周，男，1964年6月13日生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。 被告：罗祖贵，男，1964年6月13日生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。 被告：罗泽欢，男，1981年4月15日生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。 被告：罗方甲，男，1973年2月22日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 被告：罗祖栽，男，1967年5月20日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 被告罗祖贵、罗泽春、罗泽欢、罗方甲、罗祖栽的委托诉讼代理人：邹文雄，广西五汇律师事务所律师。 被告：罗长球，男，1965年7月3日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 被告：罗泽春，男，1967年8月1日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 原告融安县桥板乡桥板村下皇村民小组与被告罗祖周、罗长球、罗祖贵、罗泽春、罗泽欢、罗方甲、罗祖栽排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法由审判员罗念初适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。书记员曾宏亮担任法庭记录。原告融安县桥板乡桥板村下皇村民小组的负责人罗乾及其委托诉讼代理人韦富景，被告罗祖周、罗祖贵、罗泽欢、罗方甲、罗祖栽及其委托诉讼代理人邹文雄庭参加诉讼。被告罗长球、罗泽春经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒绝到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。 原告融安县桥板乡桥板村下皇村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除种植在原告位于桥板乡桥板村“古落弄”地上的甘蔗、果树等农作物，恢复原状，排除对原告经营权的妨碍;2、本案案件受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：融安县桥板乡桥板村“古落弄”一带林地权属从土改前至“四固定”时均属于上古莫屯、下古莫屯、拉镜屯、古乐屯、下皇屯五个村民小组的公共牧场。1983年6月22日，因土地权属产生纠纷后，由县、乡工作组组织双方达成的《古乐与古莫与拉镜与下皇纠纷调审协议书》，将“古落弄”确定为五个村民小组的公共牧场，任何一方不准在牧场划作自留山、自留地以及开荒种作物，不准造林。2013年双方再次发生纠纷，上古莫屯、下古莫屯、古乐屯、下皇屯四个村民小组共同提出确权申请，该林地经融安县人民政府作出的融政处字[2016]第8号处理决定，将“古落弄”第三块地：由E点起往南沿山脊经679.2米高程、540.2米高程至F点，再往西北经G点、D点至E点止；总面积210亩（其中石山160亩，土坡地50亩）石山、林地权属确权给原告所有。该案经柳州市人民政府、柳州市中级人民法院、广西高级人民法院作出的行政裁判文书，维持融安县人民政府处理决定，现该处理决定已发生法律效力。经查实，被告近几年又到原告林地上种甘蔗和果树，严重侵占了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告罗祖周、罗祖贵、罗泽欢、罗方甲、罗祖栽答辩称：1、争议地确权之后不属于拉镜屯的，在下古莫屯和下皇屯之间，现被告无法确定该土地属于哪个村民小组集体所有。2、被告确实在争议地种有农作物，但都是在土地发生争议之前种下的。3、退一万步说，如果确实要归还土地，被告在该争议地上种植有大量农作物，理应得到原告支付的补偿。 被告罗长球、罗泽春经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告罗长球、罗泽春自动放弃答辩权利和质证权利。 经审理查明：融安县桥板乡桥板村“古落弄”（地名）一带林地曾属于融安县桥板乡桥板村古乐、上古莫、下古莫、拉镜、下皇五个村民小组的公共牧场，后因土地权属发生争议，古乐、上古莫、下古莫、下皇四个村民小组向融安县人民政府申请进行土地确权。融安县人民政府经调查后，于2016年6月23日作出融政处字[2016]8号《融安县人民政府权属纠纷处理决定书》，该处理决定书第6页的第三点内容为：三、第三块地：由E点起往南沿山脊经679.2米高程、540.2米高程至F点，再往西北经G点、D点至E点止；总面积210亩（其中石山160亩，土坡地50亩）石山、林地权属确定为下皇村民小组集体所有。拉镜村民小组不服融安县人民政府的融政处字[2016]8号《融安县人民政府权属纠纷处理决定书》，向柳州市人民政府申请行政复议。柳州市人民政府经复议后认为申请人拉镜村民小组的复议申请理由不充分，遂于2017年1月24日作出柳政复字[2017]9号《柳州市人民政府行政复议决定书》，维持融安县人民政府2016年6月23日作出的融政处字[2016]8号《融安县人民政府权属纠纷处理决定书》。拉镜村民小组不服融安县人民政府2016年6月23日作出的融政处字[2016]8号《融安县人民政府权属纠纷处理决定书》和柳州市人民政府2017年1月24日作出柳政复字[2017]9号《柳州市人民政府行政复议决定书》，向柳州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销8号处理决定书和9号复议决定书。柳州市中级人民法院经审理后认为原告拉镜村民小组申请撤销8号处理决定书和9号复议决定书的理由不成立，遂于2017年9月30日作出（2017）桂02行初94号行政判决书，判决驳回原告融安县桥板乡桥板村民委员会拉镜村民小组的诉讼请求。拉镜村民小组不服柳州市中级人民法院（2017）桂02行初94号行政判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院经审理后认为拉镜村民小组的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形，遂于2018年12月18日作出（2018）桂行申191号行政裁定书，裁定驳回融安县桥板乡桥板村民委员会拉镜村民小组的再审申请。原告认为“古落弄”的林地权属已经尘埃落定，第三块地的土地权属属于下皇村民小组集体所有，但拉镜村民小组的上述村民却在近几年又在该土地上种植甘蔗和果树，严重侵犯了原告融安县桥板乡桥板村下皇村民小组的合法权益，原告遂于2020年4月7日诉至本院，并提出前列诉讼请求。 上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，原、被告双方的身份证复印件，融政处字[2016]8号《融安县人民政府权属纠纷处理决定书》复印件、柳政复字[2017]9号《柳州市人民政府行政复议决定书》复印件、（2017）桂02行初94号行政判决书、（2018）桂行申191号行政裁定书、现场照片等证据材料在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”原告与拉镜村民小组因“古落弄”的林地权属发生争议，经过融安县人民政府确权及行政复议、行政诉讼、行政再审申请之后，总面积为210亩的第三块土地的土地权属属于原告融安县桥板乡桥板村下皇村民小组集体所有，原告对该土地享有占有、使用、收益、处分的权利。被告罗祖周、罗长球、罗祖贵、罗泽春、罗泽欢、罗方甲、罗祖栽等七人未经原告的同意而在该土地上种植甘蔗和果树等其他农作物，侵犯了原告的所有权，对原告使用该土地造成了伤害。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，故原告要求被告清除种植在原告位于桥板乡桥板村“古落弄”地上的甘蔗、果树等农作物，恢复原状，排除对原告经营权的妨害的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告罗祖周、罗祖贵、罗泽欢、罗方甲、罗祖栽要求原告下皇村民小组给予以经济补偿，因被告在本案中未提起反诉，故该项请求不在本案的裁判范围。被告可根据自己的侵权事实、侵权土地面积、侵权发生的时间，以及确凿具体的林地价格评估等各方面的情况，另案提起诉讼予以解决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 被告罗祖周、罗长球、罗祖贵、罗泽春、罗泽欢、罗方甲、罗祖栽自行清除种植在融安县桥板乡桥板村“古落弄”第三块地[由E点起往南沿山脊经679.2米高程、540.2米高程至F点，再往西北经G点、D点至E点止，以融政处字[2016]8号《融安县人民政府权属纠纷处理决定书》中的林地石山权属确权图为准]上的甘蔗、果树等农作物，停止侵害，将该土地归还原告融安县桥板乡桥板村下皇村民小组集体所有。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告罗祖周、罗长球、罗祖贵、罗泽春、罗泽欢、罗方甲、罗祖栽负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕。如未按照本案判决指定的时间履行本判决书指定的行为，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 罗念初 二〇二〇年五月十九日 法官助理 孙 健 书 记 员 曾宏亮