广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑终142号 原公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦建，男，1985年7月13日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，初中文化，农民，住东兰县，因犯盗窃罪，分别于2013年1月被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年3月20日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于东兰县看守所。 辩护人韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。 广西壮族自治区东兰县人民法院审理东兰县人民检察院指控原审被告人韦建犯盗窃罪一案，于2020年4月17日作出(2019)桂1224刑初85号刑事判决。原审被告人韦建不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韦建及听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月间，被告人韦建窜到北京市昌平区贺某家中，将贺某放在卧室衣柜一个档案袋内现金人民币83780元和卧室衣柜中间抽屉褐色钱包内现金人民币7000元盗走。案发后，北京市公安局昌平分局经侦查，提取案发现场的相关物证及被告人韦建的血样，送北京市公安局昌平区公安司法鉴定中心检验鉴定。经鉴定，案发现场提取的锁眼外侧面擦拭物中检出韦建的基因型，提取的深色钱包擦拭物、档案袋粘取物、首饰盒粘取物上检出混合基因型，包含韦建的ＤＮＡ分型。 另查明，2013年1月，韦建因犯盗窃罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月26日刑满释放;2015年3月20日，韦建因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2015年4月13日刑满释放。 原判认定上述事实的证据有： 一、书证 1.北京市公安局昌平分局沙河派出所110接处警记录证实，2018年12月24日17：54，沙河派出所接到贺某报警后，出警了解到，贺某在高教园北街家园一区家中，于2018年12月21日公司钱8万元放在家中柜子，12月24日16时发现放在柜子内的钱被盗，家中自己的3万元也不见了。门窗无损坏，无翻动的痕迹。 2.受案登记表证实，2018年12月24日16时29分，沙河派出所接贺某110报警称“家中被盗”，沙河派出所组织民警开展工作。经了解，2018年12月20日17时许，贺某将现金83780元装在档案袋（信封）放在卧室的衣柜下面被子边上，2018年12月24日16时许，事主发现卧室衣柜抽屉里钱包的7000元、抽屉里的20000元钱，抽屉上边首饰盒里的一条金手链和卧室的衣柜下面装在档案袋中的83780元都不见了，损失价值现金110780元，价值约2000元的首饰一条。 3.立案决定书证实，北京市公安机昌平派出所于2019年1月2日决定对贺某被盗窃案立案侦查。 4.移送案件通知书证实，北京市公安局昌平分局于2019年8月23日将该案移送东兰县公安局。 5.拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证证实，北京市公安局昌平分局于2019年8月19日对韦建进行拘留，并于同年8月20日告知韦建家属牙春苗。2019年8月22日昌平分局延长拘留期限自2019年8月23日至2019年8月26日，2019年8月26日东兰县公安局变更羁押期限自2019年8月26日至2019年9月18日。东兰县人民检察院于2019年9月20日批准逮捕，公安机关执行逮捕依法通知韦建家属。 6.户籍证明证实，韦建出生于1985年7月13日，作案时已经达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。 7.到案经过证实，2018年12月24日，被害人贺某因被入室盗窃而报案，北京市公安局昌平分局经侦查发现广西东兰县韦建有重大作案嫌疑。2019年8月19日，东兰县公安局刑侦大队协助北京市公安局昌平分局在东兰县运达大酒店停车场将韦建抓获归案。 8.案件串并情况说明、韦建身份详细信息证实，2014年4月14日，丰台刑侦支队提取了韦建的血样，2018年12月24日贺某家中被盗案中锁眼外侧面擦拭物进行检测。韦建系被公安机关列为网上监控人员。 9.刑事判决书、刑满释放证明书证实，2013年1月韦建因犯盗窃罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月26日刑满释放。2015年3月20日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2015年4月13日刑满释放。 10.贺某提供的中国建设银行卡号、账户交易明细、国家开放大学2018年秋学生信息表、教育项目合作协议、支出凭单证实，贺某的建行卡号是62×××78,2018年12月12日贺某从建行卡中取出7万元。2019年7月9日北京西城区华英职业技能培训学校与北京培黎职业学院招生办公室签订教育项目合作协议，贺某于2018年12月15日领取北京市培黎学校182批国开招生奖励费用人民币83780元。 二、证人证言 1.杨某证实，2018年12月24日8时许，他跟吕某老板一起到贺某家里阳台上安装门窗，贺某一直在旁边看着，期间有送材料的和收废品的来过，16时许，他和吕老板干完活找贺某结账时，贺某找不到钱。贺某家的卧室吕老板和业主进去过。 2.吕某证实，2018年12月24日，他去贺某家给客厅封阳台，16时许，其干完活后与贺某结账时，贺某说钱丢了，丢了十多万。现场有6个人，有他和他的一个工人，一个送货的、一个收废品的，还有贺某和贺某媳妇。他去封阳台的时候需要进卧室移水管，其他事他不知道。 3.徐某证实，他所在的北京西城区华英职业技能培训学校和贺某所在的北京市培黎学校之间签有合作办学协议，北京培黎学校向他们学校推荐生源，他们学校返还推荐生源学费的40%给北京培黎学校作为业务费，贺某是具体负责此事的人。2018年12月份的一天，他在培训学校办公室内将8万余元现金的业务培训费交给贺某。 三、被害人陈述 被害人贺某证实，2018年12月24日16时许，他去卧室衣柜抽屉里拿钱给帮安装窗户的两名工人时，发现放在卧室衣柜抽屉里面一钱包内的7000元现金、其妻子放在抽屉里的2万现金以及抽屉边上的一条价值约2000元的首饰不见了，放在抽屉下方档案袋里的83780元现金也没有了，问他妻子也说不知道，他就觉得被盗了，总共被盗了人民币112780元。7000元是放在衣柜中间抽屉一个褐色钱包里面，20000元是打好捆放在抽屉里，首饰是放在衣柜抽屉上方一个金色长方形首饰盒里，83780元放在衣柜中间抽屉下方一个档案袋里，档案袋就放在被子边上,83780元现金是西城的华英教育培训机构负责人徐某交到他手里的，是他们学校招生奖励费，费用按人头算，总共49人每人4500元学费的百分之四十，抛去一定的差额共计83780元。2018年12月21日至24日，有4个人到过他家做工，其中有一个人进过他卧室，他一直在现场看他们做工，他家门窗都没有损坏痕迹。 %1、被告人供述 被告人韦建的供认，其于2018年12月份曾到北京昌平区家园入户盗窃，盗窃得现金800元。 五、鉴定意见 北京市昌平区公安司法鉴定中心ＣＰ2018ＷＺ2740号鉴定书、鉴定结论通知书证实，北京市公安局昌平分局聘请北京市昌平区公安司法鉴定中心对2018.12.24贺某被盗窃案送检，经鉴定，送检的锁眼外侧面擦拭物中检出韦建的基因型，提取的深色钱包擦拭物、档案袋粘取物、首饰盒粘取物上检出混合基因型，包含韦建的ＤＮＡ分型。鉴定书已送达被告人韦建、被害人贺某，韦建拒绝在鉴定结论通知书上签字。 六、现场勘验检查笔录 现场勘验笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表证实，2018年12月24日北京市公安局昌平分局依法对北京市昌平区沙河镇北街家园一区9号楼1单元1202室贺某家进行现场勘验，拍摄现场勘验照片21张反映现场概况。提取锁孔外侧面擦拭物1枚、防盗门门框擦拭物1枚、深色钱包擦拭物1枚、黑色钱包擦拭物1枚。 原判认为，被告人韦建以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦建犯盗窃罪罪名成立。但公诉机关指控被告人韦建盗窃数额中，有20000元是失主贺某妻子于2018年12月17日从沙河高教园的建设银行提款放在家中衣柜抽屉里面，证据材料中未有贺某妻子的陈述，且案发现场物证中抽屉未检出韦建的ＤＮＡ，失主贺某报案材料中有价值2000元的首饰被盗，首饰盒上虽有被告人韦建的ＤＮＡ，但被盗物品种类不明，且未经价格评估，故对22000元的盗窃数额不予认定。被告人韦建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人韦建四年六个月以上六年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑意见恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，认定被告人韦建犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；责令被告人韦建于判决生效之日起十日内退赔所盗赃款人民币90780元给被害人贺某。 韦建上诉提出，1.原判仅凭受害者的陈述对其定罪量刑错误，且受害人的陈述与接处警、受案登记表相矛盾。2、受害人将大量现金存放家中与常某不合，且在发现现金盗窃前有4人到过受害人家中，没有排除合理怀疑。3、其只对盗窃800元承担刑事责任，请求二审依法改判。 辩护人的辩护意见与韦建的上诉理由相同。 经二审审理查明的事实与一审相同。原判认定的证据已经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。 对韦建的上诉理由，本院综合评判如下： 1、接处警登记记录及受案登记表系接处警机关根据被害人的报案所作的归纳性记录，在侦查机关依法询问被害人时，被害人对其被盗钱款作了详细的表述，且受害人陈述与报案记录基本一致，并不存在自相矛盾的情况。 2、关于盗窃数额的问题。经查，（1）贺某放置钱款的钱包、档案袋上均检出了包含有上诉人韦建的ＤＮＡ分型，证实韦建进入贺某家实施盗窃，而被害人对被盗钱款均提供有合法的来源；（2）反观上诉人韦建，其被抓获后在侦查机关的多次供述均否认其于2018年到过北京，更不承认其入户盗窃的事实，认罪态度极差，其在一审时方才承认其到北京入户盗窃800元，明显的避重就轻。（3）虽然在被害人发现钱款被盗的当日有装修人员出入被害人家中，但当日被害人全程监工，且被盗钱款放置于卧室衣柜中，并无证据证明其他人有翻衣柜盗取钱款的行为。综上，原判依据被害人的陈述及相关在案证据综合认定上诉人韦建盗窃数额并无不当。 本院认为，上诉人韦建以非法占有为目的，秘密入户窃取他人钱款共计90780元,数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦建的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗正灵 审 判 员 甘耐芬 审 判 员 吴大宁 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 覃小珊 书 记 员 黄薇荧