江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初418号原告：张和正，男，1973年2月18日出生，汉族，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：黄星星，男，江西顺合律师事务所律师，执业证号：13604201410167185。被告：李锋，男，1973年6月13日出生，汉族，住九江市。被告：张艳芬，女，1975年04月30日出生，汉族，住址同上。原告张和正与被告李锋、张艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和正及其委托诉讼代理人黄星星、被告李锋、被告张艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张和正向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金105000元，利息80000*1%*3.5=2800元（暂自2020年01月01日至2020年03月15日以月息1%计算，要求按照本金8万，以月息1%支付至借款还清之日起）；2.判令被告支付原告因追讨借款所产生的律师费6000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告受被告邀请一起合伙经营优家购平台、潮邦集成灶等项目。2018年2月，双方经结算，被告向原告出具欠条一份。欠条载明“今欠到张和正人民币壹拾贰万元整，经二人协商定于2018年4月15日归还人民币贰万元整。余下定于8月底归还叁万元，春节之前，再归还叁万元，剩余款项手头宽松再续还。今欠人：李锋2018.2.13”。但被告一直没有还款。2019年8月27日，经双方协商，将欠款转为借款，被告另向原告出具借条一份。借条载明“今由于本人开店需资金周转特向张和正借款120000元（壹拾贰万元整）定于年底之前（2019.12.31）先归还人民币40000元（肆万元整）剩余款项定于2020年元月-2021年12月31日前清，还款方式以每月3000元（叁仟元）分期付款至2021年12月31日之前还清，还款日期为每个月15日。另剩余款80000元（捌万元）以月息1%计算，计算日期为2020年元月1日开始。直到还清所有借款计息结束。借款由出借人张和正以现金方式交付本人，本人已实际收到上述借款，如到期未还清，本人愿意承担由出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此据。借款人：李锋”。然而被告并未按照借条约定的时间还款，至今仅支付原告15000元，至今尚余105000元未偿还。被告多次违背约定还款时间，不按还款计划还款。原告对被告不再有任何信任可言，原告依法有权就全部款项对被告主张权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。2020年4月27日原告张和正追加张艳芬为本案被告，请求：申请追加张艳芬为张和正诉李锋案被告，判令张艳芬与被告李锋承担共同还款责任。事实与理由：被告李锋所欠的款项为其日常经营所欠，所有债务为夫妻共同债务。被申请人与被告李锋是夫妻关系。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，两被告应共同承担责任。被告李锋书面答辩称：第一，原告起诉被告民间借贷纠纷一案情况不属实，不存在欠款一说。被告强迫原告在不得已的情况下才写下借条，所以该案不属于民间借贷案件；第二，原告没有证据证明原告将12万元交给被告，原告根本没有借给被告12万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》只有借据没有汇款记录，不应认定借款关系存在。第三，原告所称原被告合伙做电商生意，所有的经营损失都由被告承担，签署借条并非被告自愿行为，是不符合事实的，原告汇到平台上的钱应由原告自行承担，退一步讲从第一张欠条上看，分期还八万，剩余手头宽裕再给。被逼迫写成借款12万元，严重存在高利贷行为；第四，原告与被告没有书面的合伙协议，原告的损失不应由被告承担。所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李锋当庭辩称：对此案有不符合事实的情况，我没向他借过钱。事情经过是我开了店，他来我店里坐，说有好的项目可以叫上他，并非我邀请他。合作前我把原告夫妻二人都带去项目地进行了考察，考察后才决定合作。他说我是民间借贷，我不同意，我没有经手借过他一分钱，我们合伙也未结算，欠条是他逼迫我写的，我是没有此意愿。被告张艳芬当庭辩称：他们（原告张和正、被告李锋）两个人合伙的事情，我没参与，既然是合伙就不存在借贷关系，借贷关系不成立。本院经审理认定事实如下：2017年原告张和正和被告李锋合伙经营优家购平台、潮邦集成灶等项目。2018年2月13日，李锋手写并捺手印《欠条》一张：今欠到张和正人民币壹拾贰万元整，经二人协商定于2018年4月15日归还人民币贰万元整。余下定于8月底归还叁万元，春节之前，再归还叁万元，剩余款项手头宽松再续还。被告李锋承认字据为其所写，但主张欠条在被逼迫情况下所写，为此提供了两张对方名显示为“凯瑞”、时间为2019年8月12日、2019年8月17日的微信截图为证。2019年8月27日，李锋手写并捺手印《借条》一张：今由于本人开店需资金周转特向张和正借款120000元（壹拾贰万元整）定于年底之前（2019.12.31）先归还人民币40000元（肆万元整）剩余款项定于2020年元月-2021年12月31日前清，还款方式以每月3000元（叁仟元）分期付款至2021年12月31日之前还清，还款日期为每个月15日。另剩余款80000元（捌万元）以月息1%计息，计息日期为2020年元月1日开始。直到还清所有借款计息结束。借款由出借人张和正以现金方式交付本人，本人已实际收到上述借款，如到期未还清，本人愿承担由出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。至此欠款转化成借款。被告李锋、张艳芬辩称不存在借贷关系，原告主张遵照法庭按照法律依据处理。原告张和正提供两张对方名显示为“李锋”的微信转账截图，显示被告李锋已向原告张和正微信转账还款14,000元；另在庭审中原告陈述被告李锋于2018年转款1,000元；共计已还款15,000元。另查明：被告李锋、被告张艳芬于2013年8月13日在庐山区民政局）登记结婚。以上事实，有原被告身份证复印件及婚姻登记信息、欠条、借条、微信截图及原被告双方的当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为四项：一、该案法律关系的厘定根据庭审双方陈述的事实，原告张和正与被告李锋均认可事情起因为2017年双方合伙经营优家购平台、潮邦集成灶等项目。涉案据以主张民间借贷关系的2019年8月17日《借条》是由2018年2月13日《欠条》转化而来的，虽然不存在实际借款，但2019年8月17日《借条》是双方一致意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方将合法的、非借贷行为产生的欠款，约定转化为借款来处理，并不违反法律法规的效力性强制性规范，法庭也充分尊重当事人在民事法律行为中的意思自治，应认定有效。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，本院依据查明的案件事实，按照民间借贷关系审理本案。二、被告是否有受欺诈、受胁迫等导致意思表示等存在瑕疵情形及讼争本金、利息的认定本案中原告张和正据以主张债权的证据为《欠条》和《借条》。对此，被告李锋承认均为其所写，同时主张《欠条》系在被逼迫情况下所写，但仅提供了两张对方名显示为“凯瑞”的微信截图，截图显示时间为2019年8月12日、2019年8月17日，远在《欠条》手具日期2018年2月13日之后，无法证明其在写《欠条》之前或当时遭受逼迫，故对其该辩称本院不予采纳。符合当事人意思自治的《欠条》和《借条》依法受法律保护，即欠款120,000元应属于双方真实一致的意思表示，但根据《借条》约定，截至本院立案之日（视为原告主张债权之日），已到期的借款为40,000元，分期付款到期借款本金为3,000元×3月=9,000元，三个月利息为80,000元×1%×3=2,400元，对原告主张未到期借款部分本院不予支持。根据原告提交的微信转账截图及其自认可知，被告李锋已向原告张和正转账还款15,000元，则截至到本院立案之日，被告李锋尚欠原告张和正本金及利息40,000元+9,000元+2,400元-15,000元=36,400元。对未到期借款本金及利息部分，原告张和正可待条件成就时再另行主张。三、夫妻间共同还款责任的确定被告李锋与被告张艳芬于2013年8月13日结婚，原告张和正和被告李锋合伙时间为2017年、《欠条》具结时间为2018年，《借条》具结时间为2019年，均发生在二被告婚姻关系存续期间，欠款为日常经营所欠，债务为夫妻共同债务，还款责任依法应当由两被告共同承担。四、本案律师费承担的确定虽原被告就本案律师费问题在借条上明确约定，由被告自愿承担因诉讼而发生的律师费，但原告未向本院提供律师费实际交易凭证，故本院对原告主张6,000元律师费的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李锋、张艳芬于本判决生效之日起十日内向原告张和正支付借款本金及利息人民币364,00元（分期付款本金及利息计算截至本院立案之日）。二、驳回原告张和正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,288元，由原告张和正承担人民币876元，被告李锋、张艳芬共同承担人民币412元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  韦莉芬二〇二〇年五月十五日书记员  郭婧雯