wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初185号之一原告：中宁县鑫通农业发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：崔金贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：八自成，男，1962年11月21日出生，汉族，高中文化，中宁县鑫通农业发展有限公司职工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告:中宁县雪海粮油购销有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：孔风海，系该公司总经理。被告：孔风海，男，1966年9月17日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李学芳，女，1967年9月10日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孔涛，男，1988年8月19日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李鹤，男，1991年2月18日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县鑫通农业发展有限公司与被告中宁县雪海粮油购销有限公司、孔风海、李学芳、孔涛、李鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，因发生“新冠肺炎”疫情,本院于2020年2月3日裁定中止审理，于2020年3月26日恢复审理。按照原告中宁县鑫通农业发展有限公司提供的地址通知被告孔涛应诉时，被告孔涛不在上述住所地，导致本院无法向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院通知原告中宁县鑫通农业发展有限公司七日内提供被告孔涛的准确住址或被告孔涛下落不明的证明并交纳公告费。原告中宁县鑫通农业发展有限公司在本院指定的期间内，仍无法提供被告孔涛的准确住址，亦未向本院提供被告孔涛下落不明的证明并交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中宁县鑫通农业发展有限公司的起诉。案件受理费9627元，退还原告中宁县鑫通农业发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 顾学文 二〇二〇年五月二十九日书记员 郑秀芬附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执300号之四 申请执行人:周会，女，1985年4月12日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：薛建文，男，1986年10月21日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院在执行周会与薛建文借款合同纠纷一案中，依法向被执行人薛建文发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人薛建文在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币63818.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张皇胜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2106号 原告：高宇，女，1994年11月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王蓉，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：绵阳金能移动能源有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区凤凰中路**。 法定代表人：魏昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石诗红，男，1982年9月16日出生，汉族，该公司工作人员。 原告高宇与被告绵阳金能移动能源有限公司（以下简称金能公司）劳动争议一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高宇的委托诉讼代理人王蓉，被告金能公司的委托诉讼代理人石诗红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高宇向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2019年12月1日至2019年12月31日工资，共计3,000元；2．判令被告支付原告离职补偿金11,056.9元；3．判令被告支付原告违约金9,900元（按绵阳市2020年最低工资标准1,650元/月计算，共计6个月）；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告公司员工，被告为原告购买社保及住房公积金，原告工作岗位为助理。由于公司经营出现困难，经原告与被告协商于2019年12月24日签订《承诺书》。对社保的缴纳、工资、补偿金、违约金的金额与支付时间做了明确的约定。在被告履约《承诺书》第二条约定后，2019年12月31日原告与被告解除劳动关系。2020年1月24日被告应按照承诺书约定支付原告2019年12月份的工资，截至今日被告仍不履行。有同事问被告何时支付工资及补偿金，被告说公司已经没有支付能力，不知道何时能支付。鉴于被告目前处于建设期，没有进入生产状态，没有营业收入，资金链又断裂，加之被告迟迟未履行承诺书约定内容，已构成违约。故，原告于2020年4月7日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，劳动争议仲裁委审查后决定不予处理。 被告金能公司辩称，1．原告所述双方之间建立劳动关系，后因经营困难，双方签订《承诺书》解除劳动合同关系，并在《承诺书》中对工资、社保、补偿金、违约金进行了约定属实；2．原告关于离职补偿金的诉求我公司没有异议；3．原告关于违约金的诉求，因我公司经营困难且没有全部违约，请求调整违约金；4．根据我公司12月份的考勤数据，我公司只应支付原告2019年12月份的工资1,369.04元。 本院经审理查明，认定如下事实：2018年5月21日，原告与被告签订了《劳动合同》在被告公司质量管理部担任质量助理，劳动有效期为2018年5月21日至2021年5月20日。原告（乙方）与被告（甲方）于2019年12月24日签订《承诺书》，载明鉴于目前公司经营困难，双方经平等协商，达成一致如下：“一、甲乙双方确认，且甲方承诺按以下时间节点向乙方支付项目如下：1、甲方承诺2019年12月24日一次性缴清拖欠乙方2019年7月至2019年11月的社保、公积金。2、甲方承诺2019年12月24日一次性向乙方支付所欠乙方2019年8月至2019年11月的工资共计8,675.55元。3、甲方承诺2020年1月24日前一次性为乙方缴清2019年12月社保、公积金以及所欠乙方2019年12月1日至2019年12月31日的工资。4、甲方承诺2020年6月3O日前一次性向乙方支付离职补偿金11,056.9元（按照《中华人民共和国劳动合同法》规定计算）。5、若甲方未按约定履行以上四条承诺，则视为甲方违约，除正常支付乙方以上四条的相应金额外，还需额外赔偿乙方违约金（违约金按绵阳2020年最低工资标准计算，共支付6个月，最低工资标准金额×6）。且甲方还应承担相应的法律责任。6、如有财务/行政挂账、社保、公积金、个人所得税等个人应缴款，另行扣除。二、本协议一式二份，甲方以银行转账方式一次性解决乙方2019年8月至2019年11月工资，款项到达乙方账户且乙方办理完相关离职交接手续（经甲方主管确认）后本承诺书生效，乙方同意解除（或终止）双方签订的《劳动合同》。三、甲乙双方确认：甲方以银行转账方式按第一条约定所有内容向乙方足额支付以上款项，则与乙方不再存在任何劳动争议。” 《承诺书》签订后，被告按约履行了《承诺书》第一项第1、2条的支付义务，双方解除了关系，办理了离职手续。被告按照《承诺书》第一项第3条约定缴清了2019年12月社保、公积金，但没有支付2019年12月份工资，原告遂于2020年4月7日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1．支付2019年12月1日至2019年12月31日工资，共计3,000元（税前金额）；2．支付离职补偿金11,056.9元；3．支付违约金9,900元（按绵阳市2020年最低工资标准1,650元/月计算，共计6个月）。2020年4月10日，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，不予受理原告的仲裁申请。原告遂起诉来院。 庭审中，被告承认公司目前经营困难，没有能力按《承诺书》约定的时间支付2019年12月的工资及离职补偿金。 另，原、被告均认可原告2019年12月份工资为1,369.04元。 本院认为，原、被告就劳动关系解除以及劳动报酬、经济补偿金支付达成一致意见，签订《承诺书》，该行为系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效。被告未按照约定时间支付2019年12月份的工资，原告行使不安抗辩权，主张离职补偿金，与被告在庭审中陈述的没有能力在2020年6月30日向原告支付离职补偿金相互印证，且被告在答辩中认可原告关于离职补偿金的主张，故本院对原告主张的工资及离职补偿金予以支持。 被告认为约定的违约金过高，请求按照原告的实际损失和被告的违约行为调整违约金，庭审查明，被告按照《承诺书》的约定缴清了社保、公积金及2019年8月至11月的工资，本院综合考虑原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度等，酌情将违约金调整为3,300元。 综上，为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》规定，判决如下： 一、被告绵阳金能移动能源有限公司于本判决生效后十五日内向原告高宇支付2019年12月份工资1,369.04元； 二、被告绵阳金能移动能源有限公司于本判决生效后十五日内向原告高宇支付离职补偿金11,056.9元； 三、被告绵阳金能移动能源有限公司于本判决生效后十五日内向原告高宇支付违约金3,300元； 四、驳回原告高宇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告绵阳金能移动能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  苏 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19119号之二 申请执行人：张振群，男,汉族，1986年12月29日生，户籍地址：江西省吉安市青原区。 被执行人：深圳市宝乐智能机器有限公司，住所地：深圳市宝安区新桥街道新二社区东环路********，统一社会信用代码91440300MA5FN3U71T。 法定代表人：王立磊。 被执行人：广东宝乐机器人股份有限公司，住，住所地：深圳市宝安区沙井街道东环路******一社会信用代码914403000561781584。 法定代表人：王立磊。 申请执行人张振群与被执行人深圳市宝乐智能机器有限公司、广东宝乐机器人股份有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2020]1014号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据生效文书内容，被执行人应向申请执行人支付人民币共计427035.13元。由于被申请人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理，受理案号为（2020）粤0306执19119号。 在执行过程中，本院经查实被执行人已经于2020年6月12日给付申请执行人款项人民币386074.26元（扣去公司代缴的个人所得税40366.57元、2019年11月份社保及公积金594.3元）。对于上述款项（已提供转账凭证），申请执行人对关于公司代缴部分提出异议，称对于代缴部分金额算法不了解。故本院于2020年8月17日通知双方当事人到局对上述存疑部分进行询问调查，在本次询问调查中，双方当事人对上述由被执行人代缴部分金额达成一致意见，申请执行人认可被执行人代其缴个人所得税。 经查，本院于2020年7月23日立案受理本执行案件，被执行人于立案前已经足额支付所欠申请执行人的款项。 本院认为被执行人提供的转账凭证与申请执行人自认事实相一致，可以证明被执行人已于本案立案前向申请执行人足额支付过执行款，申请执行人基于深宝劳人仲（新桥）案[2020]1014号仲裁裁决书确定的权利在本执行案件立案之前即已全部得到实现，（深宝劳人仲（新桥）案[2020]1014号仲裁裁决书已不具备可执行内容。因此，申请人的强制执行申请，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人张振群对被执行人深圳市宝乐智能机器有限公司、广东宝乐机器人股份有限公司的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘锦城 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈少杰
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执441号 申请执行人：元氏县宏远汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县陈村村南，统一社会信用代码91130132563210001Y。 法定代表人：史树斌，职位：经理。 被执行人：张秀永，男，1973年6月16日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。 本院在执行元氏县宏远汽车贸易有限公司与张秀永合同、无因管理、不当得利一案中，责令被执行人张秀永履行生效法律文书所确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张秀永名下的银行存款。（详见协助冻结、扣划存款通知书） 二、查封、扣押被执行人张秀永名下的财产。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 员 李同肖 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张采卷 书 记 员 刘冀兴
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0122民初1628号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市金州路**太平洋世纪广场****，统一社会信用代码：91450103685167443Y。 负责人：张伟，总经理。 委托代理人：蒋祖福，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托代理人：吴小持，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：谢苏日，男，1957年7月13日出生，壮族，南宁市武鸣区人。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司诉被告谢苏日保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。 审 判 员  黄 宁 二〇二〇年五月十三日 法官助理  姚息文 书 记 员  韦 黎
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初992号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，1959年11月27日生，户籍地重庆市大渡口区冶建村**附**,暂住在上海市闵行区。本院于2020年3月11日以(2020)沪0115刑初992号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人吴某某盗窃一案，中止审理。经查，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，现被告人可提押到庭参加案件诉讼，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  金果二〇二〇年五月十八日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终973号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：邬清毛，男，汉族，1970年6月2日出生，身份证住址四川省隆昌县******7****，公民身份号码511************316。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3232号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年五月十三日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初1769号 原告：南京博益机电工程技术有限责任公司,住所地南京市秦淮区中山南路**瑞华大厦**。统一社会信用证代码:91320104768173806T。 法定代表人：刘雁飞,执行董事兼总经理。 委托代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。 委托代理人：丁晓，江苏道多律师事务所实习律师。 被告：安徽盛运环保工程有限公司,住所地安,住所地安徽省合肥市包河工业区大连路(原纬四路)**信用证代码913401007935840336。 法定代表人：开晓胜,执行董事兼总经理。 原告南京博益机电工程技术有限责任公司诉被告安徽盛运环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序,于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告南京博益机电工程技术有限责任公司的委托代理人周晓菲到庭参加了诉讼。被告安徽盛运环保工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京博益机电工程技术有限责任公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款390000元及逾期利息(以325000元为基数,按照银行同期贷款利率计算自2018年5月16日起至实际付款之日的利息；以65000元为基数,按照银行同期贷款利率计算自2019年5月15日起至实际付款之日的利息，截至起诉之日利息约为26700元)。2、由被告承担本案诉讼费。 事实理由：2016年12月16日,原告与被告签订《买卖合同》合同编号:SYHB2015034，约定被告以1300000元价格购买原告提供的电伴热系统。《买卖合同》签订后,原告按照合同要求交付并通过验收,又多次赴项目现场安装指导,于2018年5月15日左右完成安装指导等术服务,此后该电伴热系统已投入使用至今。但被告至今未按约支付原告货款390000元。为此原告多次要求被告支付。被告至今未履行付款义务,为此原告为维护合法权益,特具此状,恳请法院依法判决本案如原告之所请。 被告安徽盛运环保工程有限公司未答辩。 经审理查明：2016年12月16日,原告与被告签订一份《买卖合同》（编号SYHB2015034），约定被告以1300000元价格购买原告提供的电伴热系统，合同生效后支付合同总价的30%作为预付款，卖方备货完毕，买方支付合同总价款的40%作为提货款，安装调试合格后支付合同总价款的25%作为调试款，5%的质保金65000元是在安装满一年到期即2019年5月15日应当支付给原告。《买卖合同》签订后,原告按照合同要求交付并通过验收,又多次赴项目现场安装指导,于2018年5月16日完成安装指导等术服务,此后该电伴热系统已投入使用至今。但被告至今仅支付91万元，未按约支付原告剩余货款390000元。 以上事实，有原告的陈述，原告提供的《买卖合同》、《供货清单》、《南京博益机电工程联系单》、《项目电伴热安装协调会》、《企业询证函》《对账单》、《告知函》《催款函》等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应受该合同的约束。被告欠390000元货款未付，事实清楚，本院予以确认。2018年5月16日，原告完成安装调试工作后，被告应约定期限付款，被告未按约定付款，依法应承担逾期付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽盛运环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京博益机电工程技术有限责任公司货款390000元，并支付逾期付款利息损失（以325000元为基数，从2018年5月17日起至2019年8月20止，按中国人民银行规定的同期、同类货款利率计算利息；以325000元为基数,自2019年8月21日起至款清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；以65000元为基数,自2019年5月17日起至2019年8月20日止，按中国人民银行规定的同期、同类货款利率计算利息；以65000元为基数,自2019年8月21日起款清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3575元，由被告安徽盛运环保工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇二〇年五月十四日 书记员  王 章 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1534号申请执行人：周萍，女，1966年10月31日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被执行人：王建浩，男，19968年12月25日生，汉族，汉族，住江阴市。申请执行人周萍与被执行人王建浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）苏0281民初4176号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王建浩应给付申请执行人周萍247560元，并负担案件受理费2507元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周萍向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王建浩的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，王建浩名下并未发现有可供执行的财产。本院上门找被执行人，并未发现其去向。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人周萍，要求其在2020年5月18日到庭并向本院提供被执行人王建浩的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王建浩的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人周萍亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年五月十九日书 记 员  赵尹杰
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0603执801号申请执行人：孙更喜，男，1970年11月7日生，汉族。被执行人：高三海，男，1970年11月7日生，汉族。本院在执行申请执行人孙更喜与被执行人高三海劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月13日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603执801号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马保军审判员  侯 轶审判员  杨 政二〇二〇年五月十三日书记员  陈昱瑾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初8332号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：何镜东，男，1988年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，身份证号码440************03X。本院受理原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告何镜东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。经审查，根据原告提供的被告身份证复印件记载的信息，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号，服务结果显示：“没有符合条件的记录”，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告广州银行股份有限公司佛山分行的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年五月九日书记员 谢石谷
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1731号申请人：惠某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的惠某依据（2017）宁0425民初1234号民事调解书申请执行王某追偿权纠纷一案，申请执行标的52651.10元。在执行过程中，已执行4778元，剩余双方当事人达成和解执行协议，待被执行人王某申请执行执行张立武劳务合同案件劳务费清偿后，再清偿惠某的代偿款，直至清偿完毕为止。现申请执行人惠某书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0425民初1234号民事调解书第二项的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年五月十九日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执915号 黄雯、闭行文： 黄雯与闭行文婚姻家庭纠纷一案，本院已将办理房屋过户的协助执行通知书送达玉林市不动产登记中心，本案已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11075号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：芦影，女，1980年7月6日出生，汉族，住，住所地沈阳市和平区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告芦影借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6401.87元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年8月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年4月7日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年4月7日转账8600元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款2499.99元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年7月8日，被告尚欠借款本金6401.87元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告芦影在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6401.87元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年8月8日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤1882刑初91号公诉机关连州市人民检察院。被告人欧阳好福，男，1991年4月22日出生，居民身份证号码441************015，汉族，初中文化，广东省连州市人，住广东省清远市连州市***************。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月19日被连州市公安局刑事拘留；于2020年1月14日被连州市公安局执行逮捕。现羁押于连州市看守所。连州市人民检察院以连检诉刑诉（2020）第92号起诉书指控被告人欧阳好福犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员黄竹玲出庭支持公诉，被告人欧阳好福拒绝接受律师辩护，到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月18日20时许，被告人欧阳好福与何福来（已判决）、何云辉（另案处理）一起去到连州市******协和医药有限公司宿舍楼停车场，盗窃被害人邓某明停放在该处的一辆白色豪爵牌女装摩托车（经认定，价值人民币6400元）。之后，被告人欧阳好福蒋该摩托车开回家中自用。另查明，被告人欧阳好福盗窃的上述摩托车已由公安机关追赃并发还给被害人。上述事实，被告人欧阳好福在庭审过程中无异议，且有:抓获经过，户籍证明，被告人的供述与辩解，指认笔录及照片，被害人邓雪明的陈述及指认笔录，搜查笔录，现场勘验检查笔录，扣押清单、发还清单，价格认定结论书，同案人何云辉、何福来的供述及辨认、指认笔录，被告人的无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳好福以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。应追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人欧阳好福犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定。被告人当庭认罪认罚，悔罪态度较好，其请求从轻处罚的意见，予以采纳。连州市人民检察院的量刑建议，量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人欧阳好福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年7月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 海 民人民陪审员 欧阳春艳人民陪审员 李 惠 玲二〇二〇年五月十四日书 记 员 左 振 宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14740号原告：王军，男，1972年11月23日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县，被告：中国移动通信集团广东有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江西路**广东全球通大厦，统一社会信用代码91440000707653099T。法定代表人：魏明。委托诉讼代理人：雷毓雯，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耐寒，广州金鹏律师事务所实习人员。原告王军与被告中国移动通信集团广东有限公司（以下简称中国移动广东公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王军及中国移动广东公司的委托诉讼代理人雷毓雯、张耐寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求：判令中国移动广东公司退回2018年2月至2019年3月的套餐费共计5000元。事实与理由：王军于2018年2月至2018年10月，办理了中国移动广东公司238元套餐，于2018年11月至2019年4月办理了中国移动广东公司588元套餐。在其居住广州市黄埔区南岗街道享元下街6号306房期间，其手机网络无信号，但每月手机均被扣费，王军对中国移动广东公司连续投诉13个月，至今没有任何结果。另外，王军在2019年6月底前打10086询问网络信号问题，中国移动广东公司称在6月30日前恢复正常使用状态，并称在当地设立了基站，后因当地居民不同意而未设立。中国移动广东公司辩称：首先，王军提交的各项证据，均无法证明王军申诉地址无信号的事实，也无法证明王军每月的套餐费用如王军起诉状所列。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现王军提交的各项证据均无法证明其主张，应承担举证不能的后果。其次，经中国移动广东公司自查，中国移动广东公司曾于2018年4、5月接到王军反映申诉地址的信号问题。经多次与王军沟通协调，中国移动广东公司在王军的陪同下在申诉地址现场为王军安装满格宝应急设备后，王军现场体验正常，信号已改善。此后王军仍多次投诉中国移动广东公司要求赔偿，且拒不接听中国移动广东公司电话，在中国移动广东公司工作人员上门协调解决问题时也拒不配合。2019年8月1、2日中国移动广东公司多次联系王军希望再次上门协调解决问题，但王军拒不接听电话，也不配合中国移动广东公司工作人员，中国移动广东公司只好要求第三方检测机构在申诉地址进行室外信号测试，信号感知良好，通话正常。根据我国《电信服务规范》附录2的规定，数字蜂窝移动通信业务的通信质量包括“可接入率”、“通话中断率”、“无线信道拥塞率”、“移动点对点短消息发送成功率”等指标。其中可接入率的网络覆盖范围要求为在无线网络覆盖区内的90%位置；同一移动网内的本地呼叫接通率要求为≥90%；同一移动网内的国内长途呼叫接通率要求为≥85%；无线信道拥塞率要求为≤3%；掉话率要求为≤5%。从上述规定可知，用户的手机“信号格”不属于法定的通信质量指标，且手机信号在一定情况出现“掉线”亦属于《电信服务规范》允许的范围。王军并未举证证明手机在申诉地址存在通信障碍，也未举证证明其信号不好系因中国移动广东公司提供的服务质量不达标所致，仅以个人感知判断无信号，在王军一直使用且仍继续使用现用套餐的情况下，要求中国移动广东公司退回其2018年2月至2019年3月套餐费用的诉请，有违权利、义务对等原则。最后，王军每月套餐费用也并非王军起诉状中所列：2018年2月至2018年10月开的238元套餐，2018年11月至2019年4月开的588元套餐。事实上，王军在2018年2月至2018年10月期间使用的并不全是238元套餐。无论是王军起诉状中所列套餐合计金额还是王军实际使用的套餐合计金额与王军诉讼请求中所列金额均不一致。综上，王军的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：王军的中国移动手机号码“139××××****”分别于2018年2月办理了“238元20G大流量（任我用）套餐（国内大流量版）”；于2018年3月和4月办理了“188元30G大流量（任我用）套餐（国内大流量版）”；于2018年5月和6月办理了“138元20G大流量（任我用）套餐（国内大流量版）”；于2018年7月办理了“238元畅享套餐”；于2018年8月办理了“38元5G大流量（任我用）套餐（国内大流量版）”；于2018年9月办理了“138元畅享套餐”；于2018年10月办理了“388元全球通无限尊享计划”；于2018年11月至2019年3月办理了“588元全球通无限尊享计划”。2019年8月2日，中国移动广东公司广州分公司委托案外人广东海格怡创科技有限公司对王军的住址广州市黄埔区南岗街道亨元下街6号306房室外附近一带进行信号测试，测试报告显示该区域“通话感知良好”。庭审中，王军称其手机信号不好，在室内上网卡机，每次通话需到楼顶和马路边，即便中国移动广东公司在其住处安装了扩信器“满格宝”，但因只有7天有效期，过期后手机仍然信号不好；中国移动广东公司则称王军可通过设备电源自行控制扩信器“满格宝”设备开关，因其一直不配合，故不知设备是否有故障及故障具体原因。本院认为，王军与中国移动广东公司构成事实上的服务合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王军称在其住址广州市黄埔区南岗街道亨元下街6号306房内使用手机时信号不好，但未能提交证据证实，而中国移动广东公司提交的第三方信号测试报告显示该区域“通话感知良好”，故王军应承担举证不能的不利后果。因此，王军关于请求判令中国移动广东公司退回2018年2月至2019年3月的套餐费共计5000元的诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王军的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  赵 琳二〇二〇年五月十四日书 记 员  余颖蓉王淼
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8121号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张云丹，女，1983年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告张云丹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告张云丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告张云丹归还原告截止2020年5月16日的本金107,104.15元、利息12,219.81元、逾期还款违约金28,481.69元、分期付款手续费4,533.73元，合计152,339.38元，同时承担以本金为基数自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年5月16日，被告累计欠款本金107,104.15元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告张云丹未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年5月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金107,104.15元、利息12,219.81元、逾期还款违约金28,481.69元、分期付款手续费4,533.73元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年5月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年5月16日止的信用卡欠款本金107,104.15元；二、被告张云丹应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年5月16日止的利息12,219.81元、分期付款手续费4,533.73元、逾期还款违约金28,481.69元；三、被告张云丹应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年5月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,346.79元，减半收取计1,673.39元，由被告张云丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年五月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初5090号 原告:王方,女,1974年7月11日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:刘新龙,男,1969年5月25日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:王维芳,女,1970年10月2日出生,汉族,住安徽省长丰县。 原告王方诉被告刘新龙、王维芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告王方于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王方的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王方撤回起诉。 案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告王方负担。 (本页无正文) 审判员  牛蕾 二〇二〇年五月十九日 法官助理冯秀娟 书记员陈晓薇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初260号之一原告：施洪水，男，彝族，1977年4月10日出生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张红祥，男，汉族，1974年3月29日出生，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告施洪水诉被告张红祥民间借贷纠纷一案中。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定并与客观实际相符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施洪水撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元（已预交），公告费300元，由原告施洪水负担。审判长  滕永金审判员  严 斌审判员  柴进伟二〇二〇年五月二十一日书记员  曹海丽
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初3069号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市**太平路**山东国际贸易大厦**北。 法定代表人：崔苏，职务：总经理。 被告：孙玉珍，女，1939年4月出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告青岛新天物业发展有限责任公司与被告孙玉珍物业服务合同纠纷一案中，原告向本院递交撤诉申请书，称需撤回后重新起诉，且不同意缴纳诉讼费用。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 审判员 乔 青 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王坤仪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初295号 原告：房臣，男，1968年11月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 委托诉讼代理人：迟广义，男，住黑龙江省佳木斯市前进区。 被告：王家生，男，1963年10月30日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告房臣与被告王家生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 原告房臣向本院提出诉讼请求：判令被告返还工程定金500000元、支付违约金15000元及2018年3月1日至2020年4月1日期间利息75000元，合计590000元。事实和理由：2018年3月1日原被告签订茶棚禅寺建筑安装合同，双方约定：自2018年3月28日至同年5月5日为前期准备阶段，全部工程于2018年5月6日开工；原告包工包料施工，并委托有关建筑设计单位进行图纸设计；合同保证金50万元，此款在双方合同签订之日乙方支付给甲方，于2018年4月15日返还。合同签订后，该保证金被告至今未返还原告。且因找不到被告，致使合同无法履行。故诉至法院，请求依法判决。 经查，2018年3月1日原告作为乙方与甲方北京悠久天下投资管理有限公司签订建筑安装工程承包合同书，约定由乙方承建位于本区的茶棚禅寺建筑安装工程，2018年3月28日至同年5月5日为前期准备阶段，全部工程于2018年5月6日开工。合同第八条关于合同保证金条款中约定：合同保证金为50万元，此款在双方合同签订之日乙方支付给甲方，甲方为乙方出具收据。于2018年4月15日返还。该合同尾页落款有甲方北京悠久天下投资管理有限公司合同专用章及王家生名章，乙方有原告房臣签名及房臣身份证号码。王家生系北京悠久天下投资管理有限公司法定代表人。 合同签订后原告房臣于同年3月18日分别以其建设银行卡（账号62×××77）及工商银行卡（卡号62×××54）向王家生名下账号62×××52账户转账支付300000元及200000元。 本院经审查认为，本案涉案合同系原告与北京悠久天下投资管理有限公司签订，原告主张基于合同约定向合同甲方北京悠久天下投资管理有限公司的法定代表人王家生个人账户转账支付款项，现原告依据合同约定要求返还合同保证金。基于合同相对性原则，原告与王家生之间不具有其主张的合同关系，王家生不是本案适格的被告，原告房臣的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告房臣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年五月二十二日 书记员  田野
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10085号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：刘平，女，1990年11月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2020年3月10日原告信用卡透支本金17958.48元、透支利息887.78元；2、判决被告支付自2020年3月11日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金17958.48元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘平向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计18846.26元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘平仍未清偿。被告刘平未答辩。经审理查明，2015年12月21日，刘平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘平发放了信用卡。刘平从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，刘平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17958.48元、透支利息887.78元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，刘平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘平发放了信用卡，刘平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告刘平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金17958.48元、透支利息887.78元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金17958.48元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费157元，由被告刘平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初815号 原告：冯朝群，男，汉族，1979年12月20日出生，住广西凌云县。 原告：冯朝念，男，汉族，1981年5月3日出生，住广西凌云县。 原告：冯佐槐，男，汉族，1949年8月15日出生，住广西凌云县。 以上三原告共同委托诉讼代理人王凤才，右江区经济法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，地址：河池市西环路**。统一社会信用代码：91451200900870984J。 负责人：黄海波，该公司总经理。 被告：满一胜，男，汉族，1973年9月26日出生，住广西凤山县。 被告：田维友，男，汉族，1988年10月20日出生，住广西凤山县。 原告冯朝群、冯朝念、冯佐槐与被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司、满一胜、田维友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日受理。 原告冯朝群、冯朝念、冯佐槐向本院提出诉讼请求：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司在交强险中的伤残赔偿限额内和医疗费用赔偿限额内支付给原告冯朝群、冯朝念、冯佐槐48620.88元；在财产损失赔偿限额内支付给原告冯朝群2000元，合计50620.88元。被告满一胜、田维友对被告保险公司前面赔偿的数额负连带责任（如被告保险公司先行赔偿给三原告则免除被告满一胜、田维友连带赔偿责任）。二、被告满一胜、田维友在交强险中的财产损失赔偿限额外支付原告冯朝群财产损失146662元。（诉讼标的共为197282.88元，共同被告分担本案诉讼费）事实和理由：2019年1月29日，被告满一胜驾驶被告田维友所有的车牌号为桂Ｍ×××××小型轿车，由凤山县金牙乡街上往凤山县城方向行驶，当行驶至事发（弄林路段）时，与对向由冯朝群搭载（冯佐槐、冯朝念、冯晓彬、杨梅妍）驾驶车牌号为桂Ｌ×××××的小型轿车发生碰撞，造成冯朝群、冯佐槐、冯朝念、冯晓彬、杨梅妍受伤及两车不同程度损坏的交通事故。当日冯朝群、冯朝念到凤山县人民医院住院治疗，共住院五天，次日冯佐槐到医院住院治疗4天，均由原告亲戚到医院陪护。被告满一胜支付三原告的住院治疗费共11287.79元，其余项目没有支付。2019年1月31日凤山县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告满一胜负事故全部责任。事发后，三原告要求二被告赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆维修费、替代性交通工具的合理费用，被告置之不理。原告冯朝群自行联系自己投保的保险公司进行车辆维修，车辆维修费用62162元，至2020年1月9日原告才到维修部门提车，期间原告不得不租车使用，支付了替代性交通工具的合理费用（租车费）86500元。被告满一胜驾驶的桂Ｍ×××××小型轿车，在被告保险公司办理了交强险，事故发生在保险期限内。根据相关法律规定并参照2019年道路交通事故损害赔偿项目计算标准，三原告的损失共计197282.88元。被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿50620.88元。被告满一胜、田维友赔偿给原告损失146662元。原告的请求既有事实依据，也有法律依据，请求法院判如所请。 本院经审查认为，本案交通事故经凤山县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，被告满一胜驾驶的小型轿车碰撞原告冯朝群驾驶的车辆（搭载冯佐槐、冯朝念、冯晓彬、杨梅妍），造成冯朝群、冯朝念、冯晓彬、杨梅妍受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。本次交通事故被告满一胜负全部责任。本案原告冯朝群、冯朝念、冯佐槐根据自身身体受伤情况和财产损失情况合并在同一案中进行诉讼。本院认为，三原告受伤程度不同，主张不同，且原告冯朝群对其车辆维修费、租车费进行主张，上述原告主体不同，且分属不同的法律关系，不宜在一案中一并处理，根据上述法律事实和情形，原告的起诉本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告冯朝群、冯佐槐、冯朝念的起诉。 案件受理费2123元，原告已预交2123元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 韦江毅 二〇二〇年五月二十日 法官助理 韦祖珍 书 记 员 潘慧兰 附：本裁定主文所用引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-225****
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执225号之四申请执行人高春菊，女，1980年生，汉族，住铁岭县。被执行人孟健，男，1981年生，蒙古族，住铁岭县。本院在执行高春菊与孟健合同纠纷一案中，在法定期限内向被执行人孟健送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行，因此，本院依法对其采取了限制高消费执行措施，通过网络查询，发现被执行人有银行开户，已经本院冻结，但户内没有可供执行余额，尚未发现被执行人有银行理财、住房公积金、收益类保险产品、股息红利等，且下落不明，经询问申请执行人其表示无法提供被执行人可供执行财产信息和具体下落，案件无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ： 高 峰执行员 ：王效伟执行员 ：秦凤来二〇二〇年五月二十七日书记员 ： 沈 诗
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执465号之十 申请执行人罗自前，男，1957年12月1日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人秦世香，女，1968年10月4日生，住贵州省赫章县。 本院在执行罗自前申请执行秦世香民间借贷纠纷一案中，于2020年4月28日向被执行人秦世香发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人秦世香在中国农业银行6228481198802******账户内存款人民币1200.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  田宗科
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初472号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人麦某坤，男，汉族，1986年11月23日出生于广东省河源市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市越秀区之一。因本案于2019年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人康佑发、关展来，广东德良律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕392号起诉书指控被告人麦某坤犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉，被告人麦某坤及其辩护人关展来到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年11月14日，被害人黄某在网上购买了深圳市某某公司首饰股份有限公司的投资足金金条4条（经鉴定，共价值人民币87800元），该公司以快递方式通过某某速运有限公司进行邮寄。2019年11月17日上午10时30分许，广州某某速运公司第九十四分公司快递员麦某坤在天河区中山大道88号附近派件时，发现一个不应该其投派的快递，且该快递购买了保价，于是私自打开快递，发现是金条后，麦某坤把金条放于其裤袋内盗走。某某速运公司发现并清查后，被告人麦某坤于2019年11月25日向公司承认盗走金条的行为，并归还被盗金条，公司现已对其表示谅解。当日下午，麦某坤到派出所自首。公诉机关认为被告人麦某坤的行为已构成盗窃罪，是自首，建议判处被告人麦某坤有期徒刑九个月至一年，并处罚金，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人麦某坤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。被告人麦某坤的辩护人提出，快递公司管理上存在漏洞是本案发生的诱因，被告人是一时贪念，案发后主动到案，具有自首情节，且认罪认罚，没有犯罪前科，并归还了赃物取得了公司的谅解，建议对被告人从轻、减轻处罚，判处有期徒刑九个月，并适用缓刑。经审理查明：2019年11月14日，黄某在网上购买了深圳市某某公司首饰股份有限公司的投资足金金条4块（价格认定为人民币87800元），该公司以快递方式通过某某速运有限公司进行邮寄。2019年11月17日上午10时30分许，本案被告人广州某某速运公司第九十四分公司快递员麦某坤在天河区中山大道88号西侧附近派件时，发现一个不应该其投派的快递，且该快递购买了保价，于是私自打开快递，发现是金条后，被告人麦某坤把金条放于其裤袋内盗走。某某速运公司发现并清查后，被告人麦某坤于2019年11月25日向公司承认盗走金条的行为，并归还被盗金条，公司已对其表示谅解。同日下午，被告人麦某坤到公安机关投案自首，并如实供述上述事实。涉案赃物已缴回并发还被害单位广州某某速运公司第九十四分公司。上述事实，有经法庭举证、质证的被害单位广州某某速运有限公司第九十四分公司委托代理人江某的报案陈述及辨认笔录，证人黄某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，委托书、营业执照、情况说明、金条照片、现场照片、质量保证单、遗失证明、购买金条订单截图、深圳增值税电子普通发票、谅解书，现场勘验检查工作记录、价格认定结论书，被告人麦某坤的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人麦某坤以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人麦某坤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人麦某坤的犯罪事实和情节，其不符合适用缓刑的条件。辩护人提出对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。涉案赃物已缴回，量刑时酌情予以考量。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，被告人明确表示同意，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人麦某坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年8月24日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  隋 岳人民陪审员  陈桂香人民陪审员  吴旭英二〇二〇年五月十二日书 记 员  谭珊珊
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1622执恢54号 关于申请执行人谭小林与被执行人河源长鸿房地产有限公司、河源长鸿房地产有限公司龙川分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人以生效的(2019)粤1622民初37号民事调解书为根据向本院申请强制执行。被执行人向申请执行人支付了案件受理费、案件款、利息等共计125396元。本院(2020)粤1622执恢54号案已全案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2585号原告:中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：邵小慧,行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄奇，女，1987年5月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区**********（奇艺刺绣加工店），身份证号码：440************540。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告黄奇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告黄奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金3147.83元、手续费70.38元及利息、违约金等[截至2019年11月26日尚欠利息215.76元、违约金177.83元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡使用并出现透支的情况。此后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告黄奇未作出答辩意见也未提供相关证据。经审理查明，原告诉称的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的信用卡申请表、账户交易明细表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠的信用卡款项如数清还，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日止。被告经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄奇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行偿还信用卡欠款本金3147.83元以及手续费70.38元、利息215.76元、违约金177.83元（利息、违约金暂计至2019年11月26日，从2019年11月27日起的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄奇负担。本判决为终审判决。审判员 黄 敏二〇二〇年五月二十七日书记员 严芷欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3061号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：许星辉，男，1990年1月5日出生。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初4747号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许星辉在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年五月十八日书记员  李思蕾
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢280号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连开发区金马路133。 法定代表人：郭立军。 被执行人：王玉芳，女，1987年04月26出生，汉族，住大连甘井子区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）辽0291民初3697号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王玉芳在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人王玉芳的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王玉芳的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金670671.69元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇二〇年五月六日 书记员  赵 科
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫02执464号之一申请执行人：河南省开封市中级人民法院。被执行人：开封市润通置业有限公司，住所地：开封市开发区金明西街集英花园****楼****。统一社会信用代码：91410200065284438T。法定代表人：施长春，该公司执行董事。本院在执行本院民事审判庭移送执行开封市润通置业有限公司追缴诉讼费一案，河南省高级人民法院作出的（2019）豫民再380号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，二审案件受理费9392元，由开封市润通置业有限公司承担。因被执行人开封市润通置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院民事审判庭于2019年9月24日向本院执行局移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向本案实现金钱债权的实施执行法院发出执行通知书，协助扣缴被执行人应缴纳的案件诉讼费。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人开封市润通置业有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人开封市润通置业有限公司负有缴纳案件诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宗振宇审判员  胡朝勇审判员  姬 凯二〇二〇年五月二十八日书记员  杨广涛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结案报告 （2020）桂0305执保116号 申请人张翔与被申请人杨晓明民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨晓明名下价值35.4万元的财产进行保全。陆莉华自愿用其名下位于桂林市漓江路号房屋（房屋产权证号：桂林市房权证七星区字第××号）为申请人的诉讼保全提供担保。至今，该案已部分保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:张翔 被申请人:杨晓明 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： （1）查封、冻结被申请人杨晓明名下价值35.4万元的财产； （2）查封担保人陆莉华名下位于桂林市漓江路号房屋，查封期限三年。 2、被申请人应履行的标的： （1）查封、冻结被申请人杨晓明名下价值35.4万元的财产； （2）查封担保人陆莉华名下位于桂林市漓江路号房屋，查封期限三年。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 申请人张翔与被申请人杨晓明民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨晓明名下价值35.4万元的财产进行保全。陆莉华自愿用其名下位于桂林市漓江路号房屋（房屋产权证号：桂林市房权证七星区字第××号）为申请人的诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： （1）查封、冻结被申请人杨晓明名下价值35.4万元的财产； （2）查封担保人陆莉华名下位于桂林市漓江路号房屋，查封期限三年。 四、结案方式:部分保全。 二〇二〇年五月十三日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7372号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：王昌洪，男，1973年10月10日出生，汉族，住湖北省汉川市*********，公民身份号码420************813。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告王昌洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告王昌洪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.王昌洪清偿信用卡欠款本金22955.47元、利息2554.96元、违约金1174.35元（暂计至2019年10月28日。从2019年10月29日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.王昌洪支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。诉讼费用由王昌洪承担。经审理查明：持卡人：王昌洪。申领时间：2018年10月30日。信用卡种类：农行贷记卡-银联燃梦卡。信用卡卡号：625**********930。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行确认起诉后借款人有还款。截止至2020年5月7日，借款人尚欠本金22905.47元、利息3338.46元、违约金1195.23元。本院认为，王昌洪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王昌洪持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，王昌洪应承担偿还本金、利息等违约责任。关于农业银行中山分行主张王昌洪欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且王昌洪没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。王昌洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王昌洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年5月7日的欠款本金22905.47元、利息3338.46元、违约金1195.23元及从2020年5月8日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告王昌洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告王昌洪负担并于判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  王章虎人民陪审员  林杰荣二〇二〇年五月九日书 记 员  胡凌雪林雪莲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4564号 原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山**广厦锐明大厦**。 负责人何中晓，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）戴慧琼，该公司员工。 被告赵伯乐，曾用名伯春，男，汉族，1971年9月26日出生，住浙江省乐清市。 被告浙江左中右电动汽车服务有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市西溪路******iv> 法定代表人郑小坪，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）赵俊，该公司员工。 被告中银保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市上城区金隆花园**华顺大厦** 负责人包丽君。 原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安盛公司）诉被告赵伯乐、浙江左中右电动汽车服务有限公司（以下简称左中右公司）、中银保险有限公司浙江分公司（以下简称中银公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案道路交通事故认定书、车险损失核损单、定损照片、维修费发票、赔款收据及权益转让书、保单抄件等起诉，要求判令：三被告赔偿原告1200元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息。 被告赵伯乐未答辩。 被告左中右公司辩称：超过诉讼时效。被告赵伯乐租用我们的车辆，事故都无异议。 被告中银公司提交书面答辩意见辩称：责任及事故认定无异议。案涉车辆投保交强险及商业第三者责任险。事故发生后，被保险人未向答辩人提出索赔。未收到报案信息，对事故发生毫不知晓。向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效为两年，原告提出索赔的时间超出诉讼时效。对原告诉请不予认可。 本案经审理查明的事实如下： 2016年1月4日7时55分，赵伯乐驾驶浙ＡＧ××××小型轿车在机场路直行，与梁利霞驾驶的和风路南往西左转行驶的浙Ａ3××××轿车发生碰撞。造成两车受损的事故。赵伯乐负事故全部责任，梁利霞无责任。 浙ＡＧ××××小型轿车所有人为左中右公司，在中银公司投保有交强险、商业第三者责任险等。浙Ａ3××××小型轿车所有人为周小波，在安盛公司投保有车损险、商业第三者责任险100万元、车上人员责任保险等。 浙ＡＧ××××车辆本次事故维修费总计1200元。 2016年5月18日，周小波向安盛公司出具赔款收据及权益转让书，写明已收到安盛公司赔偿款1200元，立书人同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或你公司名义向责任方追偿。2016年5月19日，安盛公司支付周小波1200元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。依据现有证据，本案原告提起诉讼时已超过诉讼时效期间，而被告明确提出诉讼时效抗辩。故应依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程留会 二〇二〇年五月十二日 代书记员 胡幸洁
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申1615号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：繁昌县繁昌大酒店有限公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇铁塔村芜繁路零公里处。 法定代表人：程白怀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙洋，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东瑞普科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路。 法定代表人：谢涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈国庆，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程亮，安徽力澜律师事务所实习律师。 再审申请人繁昌县繁昌大酒店有限公司（以下简称繁昌大酒店）因与被申请人广东瑞普科技股份有限公司（以下简称瑞普公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 繁昌大酒店申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定，依法申请再审，请求:1、撤销安徽省芜湖市中级人民法院(2019)皖02民终557号民事判决，维持安徽省繁昌县人民法院作出的(2018)皖0222民初1395号民事判决；2、瑞普公司承担本案一、二审的诉讼费及鉴定费。事实和理由：一、案涉工程虽然从2012年开始使用，但并非繁昌大酒店擅自使用，案涉工程使用是双方共同认可的，原审法院不能简单援引《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定作为驳回繁昌大酒店公司诉请的理由。1、案涉酒店在2012年9月份即开始部分试营业，并且一直持续营业至今，通过瑞普公司提供的证据材料《验收通知函》可以看出，瑞普公司在2014年6月9日发函给繁昌大酒店，要求繁昌大酒店验收，通过瑞普公司的发函行为可以看出，虽然酒店在瑞普公司发函时早已在经营，但瑞普公司对经营行为是清楚的、认可的、同意的，反之，如果瑞普公司不同意繁昌大酒店使用，瑞普公司又怎会发函要求繁昌大酒店验收？2、双方在2014年2月25日签订《繁昌大酒店弱电工程补充协议书》，并且该协议明确指出了，瑞普公司需要承担整改维修义务，通过这份协议同样可以看出，瑞普公司之前对酒店正常经营是认可的，并且承认了案涉工程在使用过程中发现的种种质量问题需要整改。因而，即便繁昌大酒店接受并使用了案涉工程，瑞普公司也是认可仍然需要承担维修整改义务。3、繁昌大酒店使用涉案工程确实属于迫不得已，弱电工程仅仅是整个酒店施工工程的很小一部分，酒店投资几千万，每天投入的经营成本都上万元，而瑞普公司的弱电工程却从2012年至2014年都未完全施工合格，繁昌大酒店不能因为涉案工程的部分不合格而停止整个酒店的正常经营，这样带来的酒损失将无法估量。二、原审法院错误认定涉案工程已经竣工验收，交付使用，繁昌大酒店丧失了质量异议请求权。1、是否组织验收，应当由瑞普公司举证证明，而非通过推论确定。首先，验收报告是发包方与承包方共同验收的行为结果，应当由双方各自保管，没有哪一个法律条文规定，验收报告需要由业主方单独持有，除非瑞普公司提供证据能够证明此点。其次，即便瑞普公司提供的这份验收报告是真实的，其也不能说明繁昌大酒店作为发包方进行了验收，截止目前，并未有任何证据能够证明李士保、倪健全系繁昌大酒店公司管理员，繁昌大酒店公司授权其实施验收。再次，验收报告本身显示的验收结果即为涉案工程存在线路铺设、未套管等诸多问题，因而，即便真存在验收行为，也不能说明案涉工程质量合格。2、合同3.3条所作的约定，不能成为本案推定验收合格的依据。综上，案涉工程虽经使用，但案涉工程存在质量问题需要由被申请人承担维修义务是在案涉工程使用后，再审申请人与被申请人达成的一致意见，原审法院错误的援引《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，忽略了双方达成补充协议的约定，最终导致错判。 瑞普公司答辩称，案涉工程已验收合格，交付并正常使用多年，繁昌大酒店已丧失质量异议请求权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回繁昌大酒店的再审申请。 本院认为，2014年6月9日，瑞普公司向繁昌大酒店发出《验收通知函》，要求尽快组织验收，并告知“若贵司在2014年6月16日前未安排人员验收并出具验收报告，则视为合同项目全部验收合格”。2014年6月10日，繁昌大酒店回函表示“于2014年6月14日上午九点开展项目验收工作”。2014年8月1日，繁昌大酒店给瑞普公司发函称“贵公司在我公司承建的弱电信息化工程项目，有部分工程经验收，工程质量未达到合同要求和相关国家质量要求”。从上述函件来看，案涉工程已经双方进行了验收，且繁昌大酒店已经接受并实际使用案涉工程。繁昌大酒店认为案涉工程存在质量问题，但其提供的三份鉴定报告均不足以达到其证明目的。因此，综合上述情形，原审法院不支持繁昌大酒店的相应诉请并无不当。 综上，繁昌大酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回繁昌县繁昌大酒店有限公司的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年五月十二日 法官助理赵晓利 书记员江亚芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29044号原告：广州市隽步物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区江怡路******，统一社会信用代码91440105554428199N。法定代表人：钟国文，董事长。委托代理人：陈昇，广东明思律师事务所律师。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地，住所地广东省广州市越秀区较场东路**第**会信用代码91440101190498128T。法定代表人：陈量暖，董事长。委托代理人：麦伟强，广东凡立律师事务所律师。被告：广州市天河科技园建设有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市天河区天河北路国际科贸中心**用代码91440101190669433J。法定代表人：何永强，董事长。委托代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。被告：广州天河高新技术产业开发区天建实业公司，住所地广东省广州，住所地广东省广州市天河区天河路472华龙大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周建华，经理。委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。第三人：广东建投金服投资有限公司，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市越秀区东风中路**1440104633204919W。法定代表人：杨风华，总经理。委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。第三人：广东荣申拍卖行有限公司，住所地广东省广州市越秀，住所地广东省广州市越秀区中山二路**壹拾贰楼**40000673119938E。法定代表人：潘孟昕，总经理。委托代理人：谢敏颖，该司员工。本院审理的原告广州市隽步物业管理有限公司诉被告广州天力建筑工程有限公司、广州市天河科技园建设有限公司、广州天河高新技术产业开发区天建实业公司，第三人广东建投金服投资有限公司、广东荣申拍卖行有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告广州市隽步物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市隽步物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市隽步物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告广州市隽步物业管理有限公司负担。审 判 长  王伟雄人民陪审员  王丽梅人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年五月二十二日书 记 员  庞慧明唐薇黄谱兰
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1598号 原告：陈军，男，住吉林省长春市南关区。 被告：中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：战佩良，总经理。 委托诉讼代理人：杨钊，吉林华盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金焕，该公司员工。 原告陈军与被告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司（以下简称移动长春分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军、被告移动长春分公司的委托诉讼代理人杨钊、金焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还购机款2999元，利息26.90元，交通费用6元；二、依法判令被告按购机款三倍赔偿8997元，合计12,028.90元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年11月10日，原告通过长春交通之声广播得知被告西安大路营业厅4G手机买一送一的广告，于是在2016年11月14日到被告处购买了华为mate8价值2999元的手机一部，在交付时被告销售人员才告知原告，手机不是买一赠一，是原告要开通被告指定的合约套餐后才赠送299-399元的老年机，原告不能接受，该销售人员没有给原告手机也没有返还购机款，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司辩称：答辩人主观上无欺诈故意、不具有导致消费者产生错误认识的主观动机，所实施的销售行为不构成欺诈，在卖场内所有销售区的显著位置放置了广告活动内容详细宣传单页，详细说明了“买一赠一”活动内容。行政处罚决定书中认定答辩人属于“炒店营销行为”受广告时间及形式的限制不可能在广告语中赘述促销活动的详细内容，按常理判断，消费者应当知晓活动具体内容，手机消费属于数额较大的交易，原告作为具有完全行为能力的人，应该尽到注意义务。答辩人宣传的内容并不必然产生使原告陷入错误认识而做出错误意思表示的后果。因此不构成欺诈，答辩人不应承担赔偿责任。原告在本案中购买手机的行为不应按一般消费者对待。在2013至2015年间，陈军便向通信管理局、10086热线、工商局投诉答辩人20次之多，说明其是“职业投诉人”，本案中原告未向销售人员询问活动详细内容、对店内众多宣传单页视而不见，直接交付手机款后又拒绝接收手机，紧接着便是进行一系列投诉、诉讼行为，明显不合常理，是恶意的。这种行为干扰了市场秩序。长春市消费者协会认定不构成欺诈。本案不能适用惩罚性赔偿的规定，原告请求没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为： 原告于2016年11月14日在被告西安大路营业厅购买价值2999元的手机一部。 2016年11月21日长春广播电视台出具的情况说明：“……关于消费者提出异议的买一送一内容，因商家未如实向我方提供详细活动方案，我方按正常理解为确实是商家买一送一的正常经营行为。确认了广告播出情况后，我方立即与商家联系，要求其立即提供广告所涉及的具体活动方案细则。当天中午我部门收到该方案。至此，我方了解到其买一送一的真正操作方式为购买1000元以上4G终端并开通合约或后台合约套餐，可获得价值299-399元终端一部等。与之前所提供给我方广告文案确有出入。我方立即逐级汇报此情况，并对该内容广告给予停播处理……” 2017年6月16日长春市工商行政管理局出具长工商行处字【2016】82号行政处罚决定书：“现已查明：2016年10月29日至11月17日，当事人移动长春分公司委托长春广播电视台，在交通之声发布了‘手机买一赠一’的电信相关营销广告，版本为15秒，共14天，总计210次……我局认为：一、当事人移动长春分公司在长春广播电视台交通之声和出租车顶灯LED媒介发布的，含有的‘手机买一赠一’内容的电信相关业务营销广告，从其提供的《关于进行西安大路炒店营销活动的通知》证据来看，是当事人炒店营销活动中含有其中一项，即‘终端（手机）买一赠一’，活动描述为‘用户购买1000元以上4G终端，并开通合约或合约后套餐，即可获得价值299-399元终端一部……’，属于推销商品或服务附带赠送的营销模式，应当在广告宣传中明示附带赠送商品或服务的规格、期限、方式。按照《中华人民共和国广告法》第八条第二款广告中对商品的性能、功能、产地、用途、质量、成分、价格、生产者、有效期限、允诺等或者对服务的内容、提供者、形式、质量、价格、允诺等有表示的，应当准确、清楚、明白的规定，当事人在实际发布该向活动广告宣传时，没有对此进行明示，已构成发布违法广告行为。” 有购机发票、情况说明、行政处罚决定、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告通过交通之声发布广告包含“买一赠一”的内容，但未说明“买一赠一”的具体操作方式，致使原告因误解到被告处购买手机，被告违法发布广告的行为，给原告造成了损失，应予赔偿。被告辩称，其在营业厅中显著位置有“买一赠一”具体操作方式的提示，原告对此应当明知，但原告是听到广播中“买一赠一”的广告去购机的，当广告与实际操作不符时，被告应当给予充分的说明，而被告未能证明在原告购机时给予明示，其抗辩主张本院不予支持。关于利息，应自原告起诉之日起即2019年11月11日按年利率6%计算，原告主张26.90元符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，因原告未能证明该费用发生的关联性，其主张本院不予支持。 根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条、第十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下： 一、被告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈军货款2999元及利息26.90元。 二、被告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈军赔偿金8997元。 三、驳回原告陈军其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元由被告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年五月十八日 书记员 李佳烨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8012号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于本院依职权移送被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19017号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：本案案件受理费减半收取736.6元，由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担645.35元，由佛山市悦心物业管理有限公司负担91.25元，并均应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2020年4月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，由于上述财产状况复杂，正由本院另案处理中。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯舜雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11476号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：张启祥，男，1986年11月14日出生，汉族，住，住所地江苏省徐州市云龙区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张启祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7706.96元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年8月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月17日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额20000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月18日转账16740元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款11169.97元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年8月10日，被告尚欠借款本金7706.96元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张启祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7706.96元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年8月11日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11343号原告：上海裕明物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆怡亮，总经理。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。被告：郑东，男，1986年7月26日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市。原告上海裕明物业管理有限公司与被告郑东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 叶 岚人民陪审员 林 放人民陪审员 王春飞二〇二〇年五月二十一日法官 助理 苏名远书 记 员 朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。