重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初311号 原告：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区四新路**，统一社会信用代码91500000202803864J。 法定代表人：周范明，董事长。 委托诉讼代理人：涂勋焘，重庆中世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈染，女，重庆对外建设（集团）有限公司工作人员。 被告：重庆理工大学，，住所地重庆市巴**红光大道**附**统一社会信用代码12500000450381787L。 法定代表人：杜惠平，校长。 委托诉讼代理人：冉家祺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翼，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 原告重庆对外建设（集团）有限公司（以下简称对外建司）与被告重庆理工大学（以下简称理工大学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于2019年3月11日、3月15日公开开庭进行了审理。原告对外建司委托诉讼代理人涂勋焘、陈染与被告理工大学委托诉讼代理人冉家祺、张翼到庭参加诉讼。2019年3月18日，原告对外建司申请对涉案工程进行造价鉴定。之后鉴定机构作出鉴定意见书征求意见稿，双方均在异议期内提出意见。2020年1月20日，鉴定机构作出鉴定报告。2020年3月30日，本院结束鉴定程序，恢复审理。后因案情疑难复杂，遂将本案转为适用普通程序，由审判员霍袁平担任审判长，与人民陪审员刘思碧、人民陪审员李显珍组成合议庭对本案进行审理，本院于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告对外建司委托诉讼代理人涂勋焘、陈染与被告理工大学委托诉讼代理人冉家祺、张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告对外建司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程余款7634710.40元及从2017年1月3日起至付清之日以7634710.40元为基数按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2、被告向原告支付工程质保金1894387.20元及从2018年11月10日起至付清之日以1894387.20元为基数按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2014年2月17日，原告与被告签订建设工程施工合同，约定原告承建被告花溪校区学生活动中心工程，合同暂定价款420342238.46元。合同签订后，原告积极履行合同义务，从2014年5月28日工程正式开工到2016年8月30日工程完成竣工，并于2016年11月3日验收合格后将工程及时交付被告使用。在施工过程中，原告按被告要求增加工程量，于2018年7月26日将完成工程量最终结算总价为48332477.03元的结算资料报送被告，被告至今未审核完毕。现工程项目已交付被告使用2年多，被告陆续支付30146059.06元后，对剩余工程款和到期工程质保金均未向原告支付。 被告理工大学辩称，1、原告与被告未完成竣工结算，原告诉请支付工程余款和质保金不成立，原告未按约提供质保服务。2、原告与被告未完成竣工结算，原告诉请支付逾期付款利息不成立。3、原告要求被告支付施工方案增加钢管支架及超高增加费、桩基垮塌增加费用没有依据。 本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，原告与被告签订建设工程施工合同，约定原告承接被告花溪校区学生活动中心工程，开工日期2014年2月17日，竣工日期2015年2月12日，合同价款42034238.46元，承包范围施工图散水范围内的平基土石方、基础工程、主体工程、初装修工程、给排水工程、电气工程等，施工设计图与工程量清单不一致时，以工程量清单为准，缺陷责任期自实际竣工日期起计算，在全部工程竣工验收前，已经被告提前验收的单位工程，其缺陷责任期的起算日期相应提前，缺陷责任期最长不超过2年，工程验收合格后2个月内支付至实际完成量的85%，工程验收合格，经审计部门审定后15日内支付至结算审定价的95%，缺陷责任期满后30日内付清尾款，质保金为审计报告审定金额的5%，质保金不计利息，质量保证金的扣留方法为工程结算时预扣，如果被告预扣的质量保证金不足以抵减因原告原因产生维修费的、或不足以抵减因原告原因给被告造成损失的，原告必须承担不足部分的赔偿责任，返还原则详见合同附件：工程质量保修书，被告在质量保修期满后一周内，按土建、安装、屋面防水等8个分部工程所占投资比例将保修金退还原告，其中基础设施工程、房屋建筑的地基基础和主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面（有防水要求的部位）的防渗漏为伍年，其余质保期为贰年或贰个采暖期及供冷期。 2014年6月4日，涉案工程开工建设。2016年11月3日，涉案工程验收合格并交付。上述合同签订后，被告已支付原告涉案工程款30146059.06元。 2020年1月20日，重庆天健工程咨询有限公司（以下简称天健公司）作出重天健工鉴[2020]1号重庆理工大学花溪校区学生活动中心工程工程造价鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），该鉴定报告书鉴定意见为：（一）鉴定依据充分，资料完整，鉴定金额33657605.46元；（二）原、被告双方对竣工结算资料未达成一致意见的部分，鉴定金额487034.68元：1、2019年4月30日被告质证笔录“关于对学生活动中心项目竣工图存在问题的质证意见”中的部分异议内容，施工图、设计变更未明确，竣工图上明确了相关内容，这些内容属于隐蔽工程，无法进行现场踏勘，根据竣工图做法进行计量计价，涉及金额288222.65元。2、2019年4月30日被告质证笔录“关于变更资料的质证意见”中，被告提出的异议部分，涉及金额198812.03元，含（1）收方单004#、005#、006#、007#、008#、009#、010#、011#、012#、013#，有建设单位现场工程师签字，被告不认可，原因为仅有建设单位现场工程师签字，涉及金额合计167367.75元，（2）收方单014#，有建设单位现场工程师签字，被告提出需要现场核实收方单附件的原件，如对方无法提供原件的，则不予认可其真实性，涉及金额31444.28元。（三）合同计价争议部分，鉴定金额3595803.16元：1、投标综合单价未包含的工作内容部分，通过投标综合单价分析表显示，投标综合单价未考虑钢管支架加密加高、模板超高费用，此部分费用鉴定金额1632709.38元。2、签证资料不完整部分，涉及金额1841969.41元，根据原告提供的证据资料显示，旋挖桩基础在施工过程中，出现垮塌，施工单位采用C20混凝土进行回灌并二次成孔，再采用C30水下混凝土浇筑成桩，该部分工作内容及工程量未进行签证。3、砌体、构造柱的植筋费用，通过投标综合单价分析表显示，投标综合单价未包含植筋费用，此部分费用鉴定金额121124.37元。（四）未形成工程实体，原告移交给被告的相关材料费用，涉及金额147300.68元。 上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的建设工程施工合同、开工报告、竣工报告、竣工验收会议纪要、竣工验收意见书等，被告提交的建设工程施工合同、记账凭证、函件、质量保修书等，原告申请鉴定由鉴定机构作出的鉴定意见书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告具有涉案工程施工资质，其与被告签订的合同，是各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应按照约定全面履行自己的义务。 关于被告是否存在欠付原告工程款的事实，被告是否应当向原告支付工程款及利息的问题。被告辩称双方未完成竣工结算等，被告不应支付原告工程款及利息，但原告所做工程已于2016年11月3日验收合格并交付使用，虽然双方未办理结算，但在本案诉讼过程中，双方已通过工程造价鉴定确定了工程造价，故本院对该抗辩意见不予以支持。鉴定意见书结论部分中（一）有证据支持，对该部分鉴定金额，本院予以确认；鉴定意见书结论部分中（二）.1中的隐蔽工程在竣工图上有体现，其鉴定金额，本院予以确认。鉴定意见书结论部分中（二）.2.（1）（2）均有证据支撑，且有建设单位即被告现场工程师等签字，被告现场工程师等的签字行为可视为职务行为，对该部分鉴定金额，本院予以确认；鉴定意见书结论部分中（三）.1有证据支持，对该部分鉴定金额，本院予以确认。鉴定意见书结论部分中（三）.2.（1）、（2）有证据支持，对该部分鉴定金额，本院予以确认。鉴定意见书结论部分中（三）.2.（3）为诉求金额，无证据支持，对该部分鉴定金额，本院不予以确认。鉴定意见书结论部分中（三）.3有证据支持，对该部分鉴定金额，本院予以确认；鉴定意见书结论部分中（四）.1，原告未举示足够证据证明被告收到8樘防火门，被告不认可收到该防火门，故对移交的8樘防火门金额11189.57元不予支持。鉴定意见书结论部分中（四）.2，有证据支撑，本院予以支持。 综上，涉案工程经鉴定工程造价为36749533.58元，因双方约定工程造价的5%作为质保金，原告已收到被告工程款30146059.06元，故被告尚欠原告工程款为4765997.84元[34912056.90元即（36749533.58元×95%）-30146059.06元]。 双方合同约定工程验收合格后2个月内支付至实际完成量的85%即31237103.54元（36749533.58元×85%），而被告未在验收合格之日2016年11月3日之后2个月内支付至31237103.54元，故被告应自2017年1月4日起以1091044.48元（31237103.54元-30146059.06元）为基数向原告支付利息。另合同约定工程验收合格，经审计部门审定后15日内支付至结算审定价的95%，最长不超过2年的缺陷责任期满后30日内付清尾款，质保金为审计报告审定金额的5%，本案并未经审计部门审定，故支付工程总价款的95%的时间不适用于经审计部门审定后15日内，而应为2年的缺陷责任期满即工程竣工验收合格满2年后30日内支付工程总价款的95%即34912056.90元（36749533.58元×95%），而被告并未在2018年11月3日前向原告足额支付前述款项，故被告应自2018年12月4日起以4765997.84元（34912056.90元-30146059.06元）为基数向原告支付利息。 关于质保金及利息问题，质保金为工程造价的5%即1837476.68元，双方合同约定质保金不计利息，被告在质量保修期满后一周内，按土建、安装、屋面防水等8个分部工程所占投资比例将保修金退还原告，其中基础设施工程、房屋建筑的地基基础和主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面（有防水要求的部位）的防渗漏为伍年，其余质保期为贰年或贰个采暖期及供冷期，因双方未举示证据或确认8个分部工程所占投资比例，本院不能确认8个分部工程所占具体投资比例，故仅将8个分部工程投资平均分配为8份予以计算，另双方对基础设施工程、房屋建筑的地基基础和主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限的质保期限约定属约定不明，且双方亦未举示设计文件等证据予以佐证，故本院认为除屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面（有防水要求的部位）的防渗漏工程未达到质保金返还条件外，其余分部工程的2年质保期均已届满，故被告应在2018年11月9日前向原告支付质保金1607792.06元（1837476.68元÷8×7），而被告未在该时间前支付，故被告应于2018年11月10日起支付利息。 据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，并综前所述，被告未支付至工程总价95%应计算的利息期间已包括被告未支付至工程总价85%应计算的利息期间，故被告应自2017年1月4日起至2018年12月3日以工程款1091044.48元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2018年12月4日起以工程款4765997.84元为基数至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率、从2019年8月20日起至款项付清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息，自2018年11月10日起以质保金1607792.06元为基数至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率、从2019年8月20日起至款项付清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息。 原告与被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告重庆理工大学支付原告重庆对外建设（集团）有限公司工程款4765997.84元； 二、被告重庆理工大学支付原告重庆对外建设（集团）有限公司自2017年1月4日起至2018年12月3日以工程款1091044.48元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及自2018年12月4日起以工程款4765997.84元为基数至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率、从2019年8月20日起至款项付清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、被告重庆理工大学支付原告重庆对外建设（集团）有限公司质保金1607792.06元； 四、被告重庆理工大学支付原告重庆对外建设（集团）有限公司自2018年11月10日起以质保金1607792.06元为基数至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率、从2019年8月20日起至款项付清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 五、驳回原告重庆对外建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。 上述第一、二、三、四项，限被告重庆理工大学于本判决生效之日起10日内履行，若被告重庆理工大学未按本判决指定的期限内履行第一、三项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88000元，鉴定费566700元，财产保全费5000元，共计659700元，由原告重庆对外建设（集团）有限公司负担230895元，被告重庆理工大学负担428805元，此款已由原告重庆对外建设（集团）有限公司垫付，限被告重庆理工大学于本判决生效之日起10日内迳付原告重庆对外建设（集团）有限公司428805元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  霍袁平 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  李显珍 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  刘莉莎 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  刘莉莎