广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3686号原告：黄冬云，女，1969年10月14日出生，汉族，身份证住址：湖南省武冈市********，公民身份号码：432************769。委托诉讼代理人：许名哲，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伽民，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞美泰电子有限公司，住所：东莞市******工业区。法定代表人：许小丽，系公司总经理。委托诉讼代理人：莫仲豪，广东高宽律师事务所律师。原告黄冬云诉被告东莞美泰电子有限公司劳动争议一案案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法由审判员陈芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冬云及其委托诉讼代理人李伽民、被告的委托诉讼代理人莫仲豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于2003年1月14日至2019年10月14日期间存在劳动关系；二、被告向原告实缴2003年1月至2008年12月期间的社保；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年1月14日与被告建立劳动关系，在被告处任冲检员一职。然而原告入职被告后，被告截至2009年起才开始购买（其中2009年1月至2015年6月期间是以东莞扬泰电子有限公司的名义买，2015年7月至2019年10月是以被告的名义买），该情况原告直至2019年10月申请退休待遇时才知晓。为维护自身合法权益，原告即于当月向被告要求补缴自2003年至2008年期间欠缴的社保，然而被告却以双方在2003年至2008年期间不存在劳动关系为由予以拒绝。原告认为，原告与被告的劳动关系自2003年1月起建立，并延续至2019年10月，理由如下：1、原告自2003年1月起即在被告处工作，且工作地点一直未变；2、被告入职时的厂牌上的名称与被告的一致；3、被告前期一直以扬泰公司的名义进行经营管理，且被告与扬泰公司的注册地与经营场所皆位于同一地点；4、东莞市中级人民法院已于(2018)粤19民终3652号民事裁定书上确认了扬泰公司并入美泰公司，合并后所有关于劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬、保险福利、劳动合同期限不变；5、原告与被告于2012年1月签订无固定劳动合同后，截至2015年6月前都是以扬泰公司的名义向原告发放工资和购买社保。综上所述，虽则2015年7月前原告的劳动报酬及社保系由扬泰公司发放和购买，但被告与扬泰公司存在极其密切的关系，被告一直以自身的名义用工却以扬泰公司的名义向被告发放报酬和购买社保，且东莞市中级人民法院已在判决上查明扬泰公司已于2015年8月27日公告并入被告公司，并由被告继承所有的劳动关系，由此可见原告与被告的劳动关系应从2003年1月起建立，并延续至2019年10月，被告应为原告补缴未缴纳部分的社保。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，一、原被告2003年1月14日至2012年1月1日期间不存在劳动关系。2012年1月至2019年10月期间双方才开始存在劳动关系。1.劳动关系是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中产生的权利义务法律关系。须具备劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和接受劳动保护等诸多要素，2012年前黄冬云入职的是东莞扬泰电子有限公司，接受该公司的管理和工作指派，该期间的劳动关系与被告无关。2.被告于2012年1月1日始与黄冬云签订劳动合同，该日之前，并无对其工作进行管理，奖惩，考勤，发放工资，购买社保等劳动关系具备的典型因素。目前也没有任何证据和事实说明存在上述因素。3、东莞美泰电子有限公司和东莞扬泰电子有限公司是独立的法人，他们的股东相互独立，没有混同，并不存在相互参股，相互管理的情况。4、因商业经营需要扬泰公司于2015年8月后扬泰公司的人员移交到美泰集团旗下的美泰公司进行工作。移交时签订了新的劳动合同，建立了新的劳动关系，终止了原劳动合同，结束了原劳动关系。2012年1月1日至2015年7月期间黄冬云的社保和工资均由扬泰公司代美泰公司购买和发放，是代购和代发行为，最终由两家公司财务结算。综上，黄冬云认为2003年1月起至2019年10月之间与美泰公司建立劳动关系，属于事实认识错误，依法应不予认定。二、补交社保不属于人民法院管辖范围，依法应当驳回起诉。本院经审理查明事实如下，原告主张其于2003年1月14日入职被告公司，提供用人单位为被告的工作证复印件（原件离职时已上交），显示部门为MCR成型课，职位为冲检员，入职日期为2003年1月14日。被告对该厂牌真实性不确认。被告于2010年成立。双方确认被告与东莞扬泰电子有限公司的经营地址是相同的。原告与被告于2012年1月1日签署了合同期限为无固定期限的劳动合同。2009年1月至2015年6月，原告的社保为东莞扬泰电子有限公司为其购买，2015年7月起至原告离职（2019年10月），原告的社保为被告为其购买。原告的工资起初以现金发放，自2006年11月开始由东莞扬泰电子有限公司转账支付，至2015年8月才开始由被告转账发放至原告离职。东莞扬泰电子有限公司已于2015年注销。被告于2015年8月27日与东莞扬泰电子有限公司共同发布公告，称东莞扬泰电子有限公司并入被告，员工的工作内容等不变。被告确认其与东莞扬泰电子有限公司是关联公司。原告向东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭提起劳动仲裁，请求裁决：1.确认原告与被告于2003年1月14日至2019年10月14日期间存在劳动关系；2.被告为原告补交于2003年1月14日至2008年12月期间社会保险费。仲裁庭于2019年12月2日作出东劳人仲院常平庭案字[2019]1041号不受理通知书，因原告已超过法定退休年龄，主体不适格，对原告的申请不予受理。原告不服仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有不受理通知书及送达回证、工作证复印件、劳动合同、银行流水、社保缴费明细及庭审笔录附卷为证。本院认为，关于原告主张的双方2003年1月14日至2019年10月14日存在劳动关系。被告确认2012年1月至2019年10月双方存在劳动关系，本院予以确认。至于2003年1月14日至2011年12月31日期间的劳动关系，本院分析如下：一、被告自2010年成立起，经营地址与东莞扬泰电子有限公司的相同；二、被告确认其与东莞扬泰电子有限公司是关联公司，被告于2015年8月27日对东莞扬泰电子有限公司的员工进行了承接；三、双方2012年签订劳动合同后，原告的工资和社保仍由东莞扬泰电子有限公司发放及购买至2015年。故本院认定，被告与东莞扬泰电子有限公司存在混同经营。因原告已离职并将工作证原件上交，原告仅能提供工作证的复印件，被告对该工作证复印件不予确认，但未提供原告的工作证原件进行反驳。虽然双方的劳动合同是2012年才签订，但被告与东莞扬泰电子有限公司存在混同经营，且被告承接了东莞扬泰电子有限公司的员工，具有举证原告入职时间的便利及可能（除了劳动合同之外），故本院认为，被告未完成其举证责任，应承担不利的法律后果。本院采纳原告的主张，认定双方自2003年1月14日至2019年10月14日存在劳动关系。关于原告主张的补缴社保。社保的征缴是政府行政部门的职能，不属于法院管辖的范围，原告应向相关政府部门申请处理。故对于原告请求被告为原告补缴2003年1月至2008年12月期间的社保，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告黄冬云与被告东莞美泰电子有限公司自2003年1月14日至2019年10月14日存在劳动关系；二、对原告黄冬云请求的由被告实缴2003年1月至2008年12月期间的社保不予处理。本案受理费5元，由原告黄冬云负担。原告黄冬云已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 陈 芹二〇二〇年五月十四日书记员 王柳垚陈文英附：相关法律法规条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。