内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1110号   上诉人(原审被告)：陈治江，男，1969年6月30日出生，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：程晓文，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯成茹，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：郜瑞霞，曾用名郜红霞，女，1976年12月11日出生，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：董猛，内蒙古宇庭律师事务所律师。   原审被告：王巨才，男，1968年6月13日出生，住内蒙古自治区。   原审被告：包头市三江工程机械租赁有限责任公司。   法定代表人：王巨才。   上诉人陈治江因与被上诉人郜瑞霞、原审被告王巨才、包头市三江工程机械租赁有限责任公司（以下简称三江公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈治江及其委托诉讼代理人程晓文、冯成茹，被上诉人郜瑞霞及其委托诉讼代理人董猛，原审被告王巨才，三江公司的法定代表人王巨才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈治江上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回原审原告的全部诉讼请求；2.本案诉讼费、律师费等全部费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2013年2月，上诉人陈治江已向被上诉人郜红霞一次性还清全部借款本息，被上诉人时隔七年后提起诉讼，明显构成恶意的虚假诉讼。2012年9月，上诉人陈治江作为包头市三江工程机械租赁有限责任公司（以下简称“三江公司”）股东，因公司运营急需资金周转，找到当时三江公司的实际股东郜瑞，提出筹措资金用于公司运转的需求。郜瑞当即同意向其妹妹，即被上诉人郜红霞筹措资金。2012年9月17日，被上诉人郜红霞同意借款，由上诉人陈治江作为借款人向其出具借据，三江公司及其法定代表人王巨才、郜瑞承担连带责任保证担保，并在借据上签字确认。后三江公司按照约定按月向郜红霞支付利息。2013年2月，三江公司资金回笼，随即一次性将借款本息全部偿还给被上诉人郜红霞。因当初借款是通过郜瑞，且基于对郜瑞本人的信任，和郜瑞与郜红霞的兄妹关系，上诉人陈治江及三江公司将本金及利息，通过郜瑞转交的方式，全部一次性还付给被上诉人郜红霞，至此双方的借款法律关系终止。此后，郜红霞再未与三江公司、上诉人陈治江有过任何经济往来。2019年9月，被上诉人突然接到土右旗人民法院传票，得知郜红霞诉请偿还借款，陈治江第一时间与郜红霞电话取得联系。问及借款早已清偿为何又起诉至法院时，被上诉人郜红霞在电话中对诉讼一事支支吾吾，明确答曰：“嗯…就我大哥（即郜瑞）那个？我不太清楚。我问问我大哥。”该份录音证据表明：首先，被上诉人郜红霞作为原告对于诉讼本身并不知情，对诉讼情况还需请示、问询被告郜瑞，完全不符合债权人作为原告的行为表现，且存在明显的恶意串通；其次，对于上诉人提出已经还清借款本息的事实时，被上诉人未做任何否定，事实上被上诉人郜红霞对于还款的事实是明知且认可的。一审法院对该份重要证据未予采纳，也未给出任何法律依据和事实反证。提起诉讼后，被上诉人郜红霞随即向法庭提交申请，撤回对郜瑞的起诉。庭审过程中，被上诉人表述催要借款的情况为：“借款后，原告（即被上诉人）让郜瑞经常向被告陈治江及王巨才、三江公司催要，因为出借是通过郜瑞介绍借出去的，他也是担保人。”据此，被上诉人明知郜瑞本人作为案情事实经过的重要见证人及经历者，且主张通过郜瑞进行催告，因此产生诉讼时效中断，却在第一时间撤销了对郜瑞的起诉，其行为明显与被告郜瑞存在恶意串通的可能，在王巨才、三江公司对催要事实一无所知的情况下，通过提供虚假的担保、虚构催要借款的事实，阻却诉讼时效，侵害债务人陈治江及其他担保人的合法权益。二、被上诉人故意缺席庭审，撤回对郜瑞的起诉，其委托代理人在庭审过程中虚假称述，致使一审判决认定事实不清、证据不足。借款后，三江公司按照约定按月向被上诉人支付利息，且通过公司账目予以体现。2013年2月后，因已还清郜红霞全部借款本息，公司账目再无对该笔借款的任何记载。原审法院对此证据视而不见，未提供任何法定理由而径直不予采纳。因被上诉人本人故意不到庭，致使借款、还款、以及电话录音的相关事实，无法当面予以查明。委托代理人对于还款事实以及电话录音证据的质证意见，无任何事实和法律依据。且被上诉人郜红霞未有充足的法定理由申请撤回对郜瑞的起诉，原审法院在未查明事实及理由的情况下口头允许，致使对于借款及还款事实明显认定不清，证据不足。   郜瑞霞答辩称，郜瑞霞向法庭提交了2012年9月17日的借条，以及转账赁据，证明借款已经足额给付，双方借贷法律关系成立且生效。借款之后，三江公司、王巨才、陈治江并未偿还借款，借条一直由郜瑞霞持有，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   三江公司、王巨才述称，同意陈治江的上诉意见。   郜瑞霞向一审法院起诉请求：1.判令被告陈治江立即给付所欠原告借款本金400000元及其利息，利息按月息1.5计息，截止2019年4月11日为474000元，以及2019年4月11日之后的利息，按月息1.5％计息，利随本清；2.请求判令被告王巨才、包头市三江工程机械租赁有限责任公司对以上借款本息承担连带还款责任。   一审法院认定事实：案外人麻某与原告系夫妻关系。被告陈治江于2012年9月17日向原告借款40万元，约定月利息1.5％，未约定还款期限，被告陈治江在借据借款人处签字捺印，被告三江公司、王巨才在担保人处签字捺印。同日原告郜瑞霞通过其丈夫麻某的银行账户向被告陈治江账户转账支付40万元。后三被告对借款本息分文未付，故原告诉至法院。   一审法院认为，被告陈治江作为借款人向原告出具借据，应承担偿还借款本息的责任。原告主张按照月息1.5分计算利息，未超出法律规定范围，一审法院予以支持。被告三江公司、王巨才辩称涉案的款项用于四人共同经营的三江公司资金周转，但无证据予以佐证，故一审法院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，被告三江公司、王巨才为被告陈治江的上述所有借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，被告三江公司、王巨才在承担清偿责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定享有向债务人陈治江追偿的权利。判决如下：一、被告陈治江于本判决生效后十日内偿还原告借款本金40万元及自2012年9月17日至本金还清为止按照月利率1.5％计算的利息，利随本清；若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6270元（原告已预交），由被告陈治江、包头市三江工程机械租赁有限责任公司、王巨才负担。   本院二审期间，陈治江提交：1.包头市三江工程机械租赁有限责任公司入股协议，证明郜瑞霞的哥哥郜瑞曾为公司股东，负责公司资金往来；2.收据一份，证明包头市三江工程机械租赁有限责任公司是本案借款的实际借款人；3.包头市三江工程机械租赁有限责任公司记账凭证一份，证明借款已经清偿完毕；4.包头市三江工程机械租赁有限责任公司的付款凭证以及资金汇总，证明包头市三江机械租赁有限责任公司向郜瑞借款212万元，且向郜红霞借款40万元，并如实记录了本案借款40万元业已偿还完毕；5.内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书两份，证明借款已经偿还完毕。本院认为，包头市三江工程机械租赁有限责任公司所提交的记账凭证与往来资金汇总不能够证明本案借款已经偿还完毕。其提交的判决书亦不能证明本案借款已经偿还完毕。   本院认为，一、当事人应对所提的诉讼主张，提供相应的证据予以证明。书证是证明借贷双方法律关系的重要证据。本案中，借条中借款人签字处由陈治江签字予以确认，担保人处分别由王巨才与郜瑞签字确认，三江公司在借款日期处盖章予以确认，且借款直接汇入陈治江个人账户，郜瑞霞与陈治江借贷法律关系成立且生效。至于三江公司使用借款系陈治江与三江公司之间的法律关系，与本案无关。一审法院认定借款人为陈治江并无不当;二、陈治江提供的记账赁证仅为三江公司自己书写的账目，陈治江所提交的偿还明细，在其提交的生效判决书中，已经作以抵顶，本案中，不能再次抵顶债务。此外，债务若偿还完毕，借条仍由郜瑞霞持有，显与常情不符；三、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”撤回对郜瑞的起诉，是当事人正当行使自身的诉讼权利，判决生效后，陈治江等人与郜瑞的纠纷，可另案解决。   综上所述，陈治江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费12540元，由上诉人陈治江负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇二〇年五月二十六日   书记员 李美慧   附：本案所引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。