青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青25民终43号 上诉人（原审被告）：青海恒力建筑安装工程有限公司。 法定代表人：高某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：胡某，青海延辉（湟源）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常某，住青海省共和县。 委托诉讼代理人：周某，青海简阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭某，青海简阔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某，住青海省大通县。 被上诉人（原审被告）：贵南县教育局。 法定代表人：尹某。 上诉人青海恒力建筑安装工程有限公司（以下简称恒力公司）因与被上诉人常某、李某、贵南县教育局建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省贵南县人民法院（2019）青2525民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒力公司的委托诉讼代理人胡某，被上诉人常某及其委托诉讼代理人谭某，被上诉人李某到庭参加诉讼，贵南县教育局经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒力公司上诉请求：1.请求撤销一审判决并依法改判其不承担连带责任；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：恒力公司未将涉案工程整体转包给李某，其只是分包了部分工程，李某在承包部分工程期间，未经恒力公司同意，擅自使用工程施工技术资料专用章与常某签订合同，而并未使用合同专用章或公章签署合同，李某无权以恒力公司的名义签订《劳务分包合同》，其无权代理的行为恒力公司不予追认，根据合同相对性原则，应当由李某自行承担欠付工程款责任。一审法院判决恒力公司承担连带责任无法律依据。恒力公司已经全部结清了李某的工程。一审法院判决恒力公司承担连带责任，明显违背《民法总则》之公平原则，没有事实和法律依据。贵南县教育局应当在工程款欠付范围内履行支付义务，恒力公司不予承担。贵南县教育局作为工程总发包方，至今仍扣留工程质保金188,500元，而质保金也属于工程价款中的一部分，至今未予以退还，应当由贵南县教育局承担连带付款义务，一审法院判决由恒力公司承担连带责任明显不当。 常某辩称，在工程交付使用时，恒力公司就案涉工程未提任何意义，且在其提交的证据中可以证明恒力公司因工程质量问题进行了两次维修，该行为足以证明恒力公司对李某和常某之间的《劳务分包合同》的追认，李某在于常某签订合同时加盖的是恒力公司的技术资料专用章，常某相信李某有代理权与他签订劳动合同，李某的行为构成表见代理，恒力公司作为涉案工程的总承包方，将案涉工程违法转包给没有资质的李某，违反法律禁止性规定，应当承担相应的责任。常某案涉工程的实际施工人，恒力公司亦应承担支付劳务费用。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，恒力公司上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李某辩称，对于欠付常某的工程款认可，恒力公司不应承担连带责任，欠付的款项应由常某承担。 常某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令恒力公司及李某支付拖欠的工程款219,495元，并支付逾期利息21,949.5元及实际给付之日的利息；2.贵南县教育局在未付清工程款范围内承担给付责任；3.案件受理费由李某承担。一审法院认定事实：2016年3月16日，恒力公司中标贵南县过马营镇直亥幼儿园建设项目，发包方贵南县教育局。3月20日，贵南县教育局与恒力公司就该中标项目签订《建设工程施工合同》，由恒力公司包工包料承建该工程，工期465天，工程总价款3,771,091.89元。后恒力公司将建设工程整体承包给李某。同年8月20日，李某以恒力公司名义与常某签订《劳务分包合同》，将该工程的外墙保温及外墙涂料装饰工程以包工包料的方式承包给常某。双方约定使用9cm厚防火保温板及装饰一体板，单价分别为147元/m和256元/mr。原告实际完成一体板工程量为507.5m2、保温板工程量为1,221.6m2,工程款共计309,495.2元。工程完工，李某向常某支付90,000元，尚欠219,495元工程款。另查明，贵南县教育局除质保金188,500元外，陆续向恒力公司支付工程款3,582,591.89元。恒力公司在扣除管理费71,646.83元、预留工人工资100,000元、代李某支付其他班组工人工资182,000元后，向李某合计支付工程款3,228,957元。该工程已交付使用。一审法院认为，恒力公司以其资质中标过马营镇直亥幼儿园建设项目，并与贵南县教育局签订《建设工程施工合同》，合同明确约定恒力公司不得转包和违法分包，但实际上恒力公司在未取得建设方贵南县教育局许可的情况下，将该工程的整体违法转包给没有资质的李某。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条关于“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质的分包单位；但是除总交付使用并投入承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成……”的规定，恒力公司将工程整体转包给李某，违反了法律的禁止性规定。后李某以恒力公司名义与常某签订《劳务分包合同》，常某按照合同约定实际完成所承包工程。且涉案工程已竣工验收，并交付使用，李某应支付工程款。故常某关于李某支付拖欠工程款219,495元，并支付自2017年12月6日至2019年8月7日期间6%的逾期利息21,949.5元的诉讼请求不违反法律规定，一审法院予以支持。恒力公司作为总承包人承担连带给付责任。关于其不知情、与其无关不承担责任的辩解意见，一审法院不予采纳。常某关于贵南县教育局应在欠付工程款范围内承担支付责任的诉求，根据合同相对性原则，常某是与李某签订的合同，相关权利的行使和义务的履行均不涉及贵南县教育局，贵南县教育局在扣留质保金后，已按合同约定将工程款支付给恒力公司，现质保期限未届满，即贵南县教育局不存在欠付工程款的问题，故常某的该项请求缺乏事实依据和法律依据，贵南县教育局不应当承担给付责任。综上，案涉工程经验收并投入使用，李某应当支付工程款，恒力公司也应承担连带支付责任。贵南县教育局不承担本案所涉民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（一）》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、李某于判决生效后二十日内给付常某欠付工程款219,495元及利息21,949.5元；二、恒力公司对以上款项承担连带给付责任。案件受理费4,922元，由李某承担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是常某主张的工程款恒力公司应否承担连带责任及贵南县教育局是否欠付案涉工程款。 建设工程施工合同中的实际施工人是指转包、违法分包以及借用资质的无效建设工程施工合同的承包人。本案中，恒力公司作为承包方与贵南县教育局签订《建设工程施工合同》在收取相应的管理费后，便将整体工程转包给没有资质的李某进行施工，恒力公司并将刻有“青海恒力建筑安装工程有限公司过马营镇直亥幼儿园建设项目资料专用章”印章交给李某使用，而李某系涉案实际施工人，李某与常某签订《劳务分包合同》并加盖该印章，故李某在施工过程中对外产生的债务，恒力公司应当承担连带责任。贵南县教育局作为发包方已经付清了全部应付工程款，因剩余工程质保金，尚在质保期内，未支付符合法律规定，故恒力公司上诉主张因无事实和法律依据不能成立，本院不予支持。 综上所述，恒力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,922元，由上诉人青海恒力建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 洛 什 吉 审 判 员 龙  云 审 判 员 贾  洋 二〇二〇年五月二十日 法官助理 华旦达哇 书 记 员 赵  婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。