重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6612号原告:邹依姗，女，1986年2月11日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张志伦，重庆中耀律师事务所律师。被告：王万平,男,1994年8月13日出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：徐明君，重庆承羲律师事务所律师。原告邹依姗与被告王万平不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹依姗及其委托诉讼代理人张志伦、被告王万平的委托诉讼代理人徐明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹依姗向本院提出诉讼请求：1.判令王万平立即返还我借款本金61200元。2.本案案件受理费由王万平负担。事实和理由：我与王万平于2019年11月开始谈恋爱，2020年1月4日王万平向我借款2万元用于归还对外的借款，我就把自己的信用卡交给他并告诉了他密码。王万平刷卡2万元外，未经我同意另行刷卡48000元，共刷卡68000元。我于是追问王万平私自刷卡的情形，王万平承诺会按时足额归还刷卡的68000元。后来我发现王万平还存在其他骗我的情形，就与其结束了恋爱关系。我多次向王万平催还该68000元，王万平仅归还了6800元，为避免信用卡逾期，我就归还了剩余的61200元并注销了信用卡。我多次向王万平催还未果，为维护自己合法权益，我特起诉至法院主张权利。被告王万平辩称，我与邹依姗之前系男女朋友关系，邹依姗在恋爱期间主动把信用卡交给我并告诉了密码，告知我可以作为平时消费使用。我刷卡6.8万元属实，部分用于我们恋爱期间消费，部分用于网络博彩。后我与邹依姗因性格不合分手，为了复合，我向邹依姗支付了6800元。我在微信答复的信息并非认可双方成立民间借贷关系，双方并未达成借贷的合意。68000元系邹依姗对我的赠与，请求法院驳回邹依姗的全部诉讼请求。本案经审理认定事实如下：邹依姗与王万平于2019年11月相识并开始恋爱，同年12月底，二人一起到杭州、南京。2020年1月4日，邹依姗将其信用卡（卡号：62223501********，开户行：中国工商银行股份有限公司重庆五江支行）交给王万平，王万平于当日在重庆市九龙坡区蔻辰日用百货销售先后刷卡两次，金额分别为48000元和20000元。2020年1月30日，邹依姗向王万平发微信“你刷了的6.8万的信用卡记得还款哟！！还款日期3号到了！”，王万平微信回复“信用卡我用专门还信用卡的软件还不会让你逾期的……”。2020年2月3日，王万平微信回复“……不会逾期的，我心里有数……”。同日，王万平向邹依姗信用卡转款6800元。同日，邹依姗向王万平发微信“你只还了我6800，银行会产生很多利息”，王万平微信回复“所有的费用我承担……”。2020年2月25日，邹依姗向其信用卡还款77018.51元，将王万平未还的61200元和其他费用还清，王万平所刷的68000元未产生逾期利息。2020年3月7日，邹依姗到重庆市公安局江北区分局五里店派出所（以下简称五里店派出所）报警称：其于2019年12月与王万平耍男女朋友后分手，王万平以生活困难要还贷款为名找其借钱2万元周转两三个月并答应每月按时归还，其于2020年1月4日将自己的信用卡给了王万平，答应借给王万平2万元周转，王万平拿到信用卡找刘柏杉陆续套现6.8万元，并通过微信证实了有借钱事宜，后还了其6800元等。五里店派出所于2020年3月19日出具了《案（事）接报回执》。庭审中，邹依姗陈述，2019年11月底，其开始与王万平聊天并谈恋爱，其与王万平仅是有暧昧关系，并未确定男女朋友关系，二人于2020年1月10日左右结束暧昧关系。王万平陈述，其与邹依姗于2019年11月中旬确定恋爱关系，2020年2月分手。庭审中，邹依姗陈述，王万平告诉其外面有欠款并向其借款2万元，其就将信用卡交给王万平去刷卡，并告诉了王万平密码，信用卡额度为10万元，后王万平擅自刷卡68000元，其并未同意王万平刷信用卡的钱去博彩。王万平陈述，邹依姗是2019年12月告诉其信用卡密码，但无证据证明，其刷卡是为了支付与邹依姗共同生活的费用及进行博彩，博彩支出大概占80%，邹依姗也同意其进行博彩；其与邹依姗2019年12月到南京、杭州时花费了1万余元；无法举证证明与邹依姗一起生活的费用支出。庭审中，邹依姗陈述，本案的法律关系由法院依法认定。王万平陈述，其向邹依姗转账6800元是为了复合。上述事实，有信用卡交易明细、微信聊天记录、《案（事）接报回执》等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于王万平刷卡68000元的性质认定。邹依姗陈述与王万平成立民间借贷法律关系，其主张是否成立，以下详述之。首先，王万平用邹依姗信用卡刷卡68000元属实，但王万平并未向邹依姗出具《借条》，也不认可向邹依姗借款68000元，且邹依姗陈述王万平所刷的48000元未经过其同意，对于该48000元，双方并无借贷的合意，自不成立民间借贷法律关系。其次，王万平刷20000元时，邹依姗与王万平存在暧昧关系，考虑到二人的关系，邹依姗陈述该20000元系借款，还应举示其他证据予以证明。邹依姗举示的微信聊天记录系邹依姗在二人结束恋爱关系后而非刷卡发生前后所发，王万平也未明确承认20000元系借款，《案（事）接报回执》所记载的内容也为邹依姗单方陈述，邹依姗陈述该20000元系借款，本院不予支持。最后，邹依姗陈述68000元系借款，但未举示充分证据予以证明，本院不予支持。王万平陈述68000元系邹依姗对其的赠与，其主张是否成立，以下详述之。首先，王万平系通过刷邹依姗的信用卡而获得68000元，当时信用卡中并无余额，即王万平刷68000元之后，该68000元需要向信用卡开户行归还，这并不同于邹依姗直接交给王万平68000元现金。其次，关于刷卡68000元的用途，王万平陈述邹依姗同意其将刷卡的80%金额用于博彩，邹依姗予以否认；王万平陈述将刷卡的20%金额用于二人生活支出，也未举示证据证明；王万平陈述邹依姗交给其信用卡作为平时消费使用，但未能举示充分证据证明，本院不予支持。再次，邹依姗举示的微信记录显示，王万平多次表示不会让信用卡逾期，邹依姗也多次要求王万平还款；且王万平于2020年2月3日向邹依姗的信用卡转款8000元，上述情形明显不同于赠与关系。最后，王万平陈述邹依姗交给其信用卡用于日常生活需要，但并未举示充分证据证明，且王万平多次向邹依姗表示将不会让信用卡逾期，并实际向信用卡转款6800元，综合上述事实，王万平陈述涉案68000元系邹依姗对其的赠与，证据不充分，本院不予支持。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据本院查明的事实，双方实际形成不当得利法律关系。王万平刷信用卡后，所刷的68000元由其一人支配使用，邹依姗也未向其赠与该68000元，王万平应将全部68000元还清，但其只归还了6800元，剩余的61200元已由邹依姗还清；王万平取得该61200元并无法律依据，邹依姗作为实际受损的一方要求王万平归还该61200元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告王万平于本判决生效之日起十日内向原告邹依姗返还61200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取678元，由被告王万平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年五月二十一日书记员  朱佳