淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0813民初192号原告：李登珠，男，汉族，1972年7月25日生，住淮安市洪泽区。被告：赵青荣，男，汉族，1983年11月2日生，住淮安市洪泽区。原告李登珠诉被告赵青荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法由审判员高洪洲独任审判，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告李登珠、被告赵青荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李登珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款45万元并从2019年3月20日起按照年利率24%计算至实际还款日向原告支付利息（暂定81000元）；2.依法确认原告在抵押范围内享有优先受偿；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月16日，被告因经营需要从原告处借款45万元元，并于同日订立借款合同，约定借款期间至2019年10月15日止，借款利率为月息3%,被告用其房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约向被告支付了借款45万元，被告向原告支付约定利息至2019年3月20日，后一直没有还款，原告遂提起本案诉讼。被告赵青荣辩称：1.原告并没有于2018年10月16日出借给我45万元，我和原告签订借款合同的前提是2018年7月26日向原告借款15万元，月息6分，原告于当日将钱转入我银行卡后，我立即于当时转了当月利息9000元给原告。后来我还不起高额利息，就主动与原告讲再借点钱还其他人。原告说借钱可以，但必须拿房产抵押，并且把之前的15万元本金算到里面，再另外借给我30万元。除之前的15万元，一共房产抵押50万元。借款合同签订后，原告只是转账给我4万元，其余钱一分没有看到，要求原告证明于2018年10月16日付给我41万元的事实。2.原告是专门从事放贷的人，在洪泽法院有不少案件，请求法院查明原告资金来源。3.原告诉我借款45万元不符合正常的交易习惯：（1）之前我借15万元在没有还的情况下，原告凭什么再出借给我45万元？（2）之前我借款15万元，原告都是转账给我，为什么出借45万元只转账4万元？综上所述，我总共欠原告19万元高利贷借款，请求法院依法裁决。经审理查明，2018年10月16日，原告李登珠和被告赵青荣签订《借款合同》，约定：原告李登珠出借给被告赵青荣45万元，于2018年10月16日前交付给被告赵青荣。借款利息3分，借款期限一年，还款日期为2019年10月15日。被告赵青荣以其所有的位于巴黎花苑xx号xxx室房产抵押给原告李登珠。同日，双方办理了抵押登记，担保债权的数额为50万元。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告当庭提供的《借款合同》、《不动产登记证明》等证据证实，双方意思表示一致，本院予以确认。原告李登珠为了证明已经向被告赵青荣支付了借款合同约定的45万元，提供了下列证据：1.2018年7月26日转账支付15万元的转账记录；2.2018年10月15日现金支付5万元的现场交付照片；3.2018年10月16日上午交付现金20万元的录像；4.2018年10月16日存入被告账户4万元的存款记录。对于原告提供的上述证据，被告赵青荣的质证意见为：对于证据1和4不表示异议，相关19万元已经收到；对于证据2认为照片上没有具体时间，不能证明是被告本人，后又改口称：“照片有可能是真的，但是与45万元无关”。对于证据3，被告认为其实并没有拿到45万元现金，从原告的陈述中也可以看出是前后矛盾的。更何况，无论是之前的15万元，还是之后的4万元，都是通过银行转账或者银行存现的方式向被告交付，而20万元这么大的数额却是现金交付，显然不合常理。综合原告、被告的举证、质证意见，本院对原告提供的证据的审查，确认如下事实：对于证据1和4的真实性予以确认，即原告已经向被告支付了19万元。对于证据3，虽然被告否认与借款合同中约定的45万元无关，但是照片中清晰显现被告赵青荣亲笔书写借条时，旁边还有5万元现金，且与《借款合同》约定的“于2018年10月16日前交付”相符合。因此，本院对该笔借款5万元原告已经向被告交付这一事实予以确认。对于证据3录像资料，录像中被告赵青荣口述“45万元现金已经拿到，双方账都已经清了”。本院经审查，认为该录像为原告制作，被告赵青荣所述应为原告李登珠所要求，录像中并没有交付20万元现金的画面。同时结合双方之前的交付习惯，20万元通过现金方式交付不合常理，对被告就该证据的质证意见本院予以采信，即对原告已经支付相关20万元这一事实不予确认。被告为了证明已经向原告支付高额利息和还款，向本院提供如下证据：1.2018年7月26日，即借款15万元的当日向原告支付利息9000元，证明原告收取高额利息，月利率6分；2.自2019年1月3日至2019年3月20日通过微信向原告转账归还本金32000元。对此，原告的质证意见是2018年7月26日的9000元确实收到，是被告答应的过桥资金报酬；2019年1月3日之后的32000元也是事实，实际是被告按照合同约定支付的利息。综合双方的举证、质证意见，本院认为，在借款的当日即收取9000元利息，应视为“砍头息”，应该从借款本金中扣除。对于32000元付款，由于被告最高一次还款数额为6000元，没有超过双方借款合同约定的支付利息数额，应该视为支付利息。所以，对于被告主张已经归还本金32000元这一事实本院不予确认。综上，本院确认被告赵青荣实际向原告李登珠借款23.1万元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告赵青荣和原告李登珠签订《借款合同》，应该认定双方存在借款合意。但该借款合同是否实际履行，还要由原告举证证明是否已经向被告按照合同约定支付了款项。经本院审理查明，原告已经向被告实际支付23.1万元，因此，对于原告请求被告归还45万元本金本院不予支持，被告应当对23.1万元承担还款责任。由于双方约定的利息计算标准超过了法律规定的标准，超过部分本院不予支持。由于被告将其所属房产抵押给了原告，并办理了抵押登记，原告依法对该抵押房产享有抵押权，因此原告要求对该抵押房产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告赵青荣在判决生效之日起十日内向原告李登珠偿还借款本金23.1万元，并以此为本金自2019年3月21日起按照月利率2%向原告李登珠支付利息，直至借款还清为止。二、原告李登珠对被告赵青荣所有的坐落于（淮安市洪泽区）巴黎花苑xx幢xxx室享有优先受偿权。三、驳回原告李登珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9110元，减半收取4555元，由被告赵青荣负担2858元，原告李登珠负担1697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××19）预交上诉案件受理费。审判员  高洪洲二〇二〇年五月二十日书记员  张甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。