广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1312号原告佛山市南海区大沥镇沙溪村北约股份合作经济社，住所地佛山市南海区大沥镇沙溪村。负责人何惠玲，社长。委托代理人范瑞金，广东卓盈律师事务所律师。被告佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地佛山市南海区大沥金融商贸区。法定代表人游剑锋，镇长。委托代理人魏露权，该府工作人员。委托代理人潘永生，广东南天明律师事务所律师。被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道**。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人曾晓璐，佛山市南海区司法局工作人员。委托代理人梁镇忠，广东盈宇律师事务所律师。第三人何富成，男，1996年9月20日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人麦智宁，广东金舵律师事务所律师。委托代理人郭宁，广东金舵律师事务所律师。原告佛山市南海区大沥镇沙溪村北约股份合作经济社不服被告佛山市南海区大沥镇人民政府（以下简称大沥镇政府）作出的行政处理决定及被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区府）作出的行政复议决定，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因何富成与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。原告的负责人何惠玲及委托代理人范瑞金，被告大沥镇政府的委托代理人魏露权、潘永生，被告南海区府的委托代理人曾晓璐、梁镇忠，第三人的委托代理人麦智宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大沥镇政府于2019年7月1日作出沥府行决〔2019〕50号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），查明：一、第三人的母亲何淑英是佛山市南海区大沥镇沙溪北约村村民，也是原告的成员股东，户口一直保留在大沥镇沙溪北约村。第三人于1996年9月20日出生，其出生符合计划生育政策。1996年12月2日，第三人出生入户到原告所在地，户口至今未曾迁出。二、原告于2003年4月1日起实施《沙溪村经济合作社股份章程》（以下简称《2003年章程》），于2017年12月15日起实施《南海区大沥镇沙溪村北约股份合作经济社章程》（以下简称《2017年章程》）。大沥镇政府认为，首先，第三人的母亲何淑英是原告的原始村民股东，第三人的出生符合计划生育政策且出生入户原告所在地，户口至今未曾迁出。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，第三人在履行法律法规和组织章程规定的义务后，依法享有原告的股东成员资格。其次，根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定，并结合《2003年章程》《2017年章程》的有关规定，因第三人系2003年4月1日之前出生的人员，其于1996年12月2日出生入户原告处，应属于无偿配股人员。《2003年章程》第五条5.5的规定因与上述法律、规章存在冲突，大沥镇政府对该规定不予适用。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条以及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定，大沥镇政府作出如下处理决定：确认第三人具有原告的农村集体经济组织成员资格，享受该社股东成员同等待遇。原告对上述决定不服，向被告南海区府申请行政复议。南海区府于2019年11月8日作出南海府行复〔2019〕720号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持大沥镇政府作出的《行政处理决定书》。原告诉称，一、即使第三人出生符合计划生育政策、自出生之日起随其母亲入户本集体经济组织且至今户籍从未迁出，但第三人从未履行过集体经济组织及章程规定的义务，未参与过集体经济组织的民主管理活动，不具备集体经济组织成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定的适用需符合三个条件：1.父亲或母亲一方为集体经济组织成员；2.该子女户口在集体经济组织所在地；3.履行法律法规和组织章程规定的义务。享有《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定的权益的首要条件应当是符合计划生育政策出生的子女，其次是与母亲入户同一集体经济组织，再次是履行集体经济组织章程的义务。结合司法实践中认定农村集体经济组织成员资格的做法，农村集体经济组织成员的认定应当以在农村集体经济组织所在地生产、生活，形成较固定的生产、生活关系，以承包该集体经济组织农村土地为基本生活保障，并依法登记农村集体经济组织所在地常住户口为基本判断标准。第三人的父亲并非原告的股东，属于城镇居民，第三人出生后一直没有在原告所在地生活，第三人的母亲属于外嫁女股东，结婚后随丈夫在男方户籍地生活，未与原告集体经济组织形成固定的生产、生活关系，也并未以承包农村土地为生活保障，第三人出生后没有履行集体经济组织章程规定的义务，也从来没有参与集体经济组织的民主管理活动，不符合上述法律的情况，不具备集体经济组织成员资格。二、自《2017年章程》实施之日起，《2003年章程》已自动废止，不再发生法律效力。被告大沥镇政府根据《2003年章程》第五条5.1规定确认第三人属于应享有固化股权的人员，严重违背事实。《2003年章程》第五条5.5规定：“股东嫁出非农业户口和境外人员的外嫁女股权，保留其本人和一个子女的股权。”两被告均认为该规定违反《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》而无效，对其不予适用，从而根据《2003年章程》第五条5.1规定确认第三人属于应享有固化股权的人员。但是根据《2017年章程》第六十五条规定：“本章程经本社股东成员大会表决通过后生效，从2017年12月15日24时（确权到户时点）起实施，同时原章程自动废止。”两被告在判断第三人是否具有集体经济组织成员资格、能否享有股东成员同等待遇时，应当以《2017年章程》及相应的法律法规等综合判断。原告作为自治组织，依照南海区府关于股权固化改革的政策对原章程作出修改并实施新章程，属于集体经济组织自治管理的范畴。在新章程已实施的情况下，应结合新章程对是否具有成员资格及股东成员同等待遇进行核定。两被告依据已失效的章程对第三人的成员资格进行确认，无视原告新章程对股权固化的规定，该行为已超出对第三人权益保护的范畴，是对集体经济组织自主经营与管理、民主管理等基本原则的破坏，两被告依据《2003年章程》确认第三人属于有权享有固化股权的人员事实认定错误。三、第三人未按《2017年章程》规定时间办理配股手续，已放弃配股资格，第三人对已放弃的权利不得重复主张，被告大沥镇政府应当驳回第三人的请求。《2017年章程》第十条、第十一条第（一）项对于依据《2003年章程》应当享有股权但未办理配股手续的人员均全部明确了办理配股手续时间，该规定是为了解决历史遗留问题，并保障应享有股权但尚未配股人员的权益。尚未配股人员必须在股权固化之前办理配股手续，否则视为放弃。第三人自出生至2017年12月，从来没有向原告提出过异议或申请确认成员资格，2017年12月15日之前也从未向行政机关申请行政处理。第三人的母亲是原告股东，清楚知悉股权固化的时间，但第三人未按照《2017年章程》第十条规定办理配股手续，视为自行放弃配股资格。第三人在原告2017年12月15日股权固化后近一年半才向被告大沥镇政府申请确认具有成员资格及享有股东成员同等待遇，是对已放弃权利的重复主张。集体经济组织成员资格及股东成员同等待遇属于民事权利，第三人作为成年人具有完全民事行为能力，应当对己方处分权利的行为自行承担相应法律后果。既然第三人已放弃配股资格，则不再享有该项民事权利，也不存在原告损害其民事权利的事实，第三人申请被告大沥镇政府对其成员资格及股东同等待遇进行确认无事实和法律依据。四、《2017年章程》已明确“增员不增股，减员不减股”，两被告认定第三人自行政处理决定作出之日享受股东同等待遇，是对集体经济组织自治、民主管理、自主管理的破坏，影响其他登记在册股东的合法权益，因此第三人无权享有股东成员同等待遇。《2017年章程》第八条针对股权固化后新增成员是否享受股权待遇有明确规定。如《行政复议决定书》陈述：“由于行政机关对农村集体经济组织与其成员之间成员资格和股权争议的处理本质上属于行政确认，即对当前是否具有农村集体经济组织成员资格、享有相应股权待遇的确认，该确认不具有溯及既往的效力。”第三人在股权固化之后才申请行政确认，即使最终确认其具有集体经济组织成员资格，但该认定仅在之后产生法律效力。《2017年章程》实施在前，对于股权固化后新增成员，应当遵循“增员不增股、减员不减股”的原则，这是集体经济组织自治的范畴，是民主管理与自主管理的体现，因此第三人不能享有股东成员同等待遇。如果认定第三人享受股东同等待遇，日后也有大量村民以此为由申请确认成员资格并主张享有股东成员同等待遇，将导致本社股权总数比股权固化时大大增加。综上，两被告作出的行政行为认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求法院判决：1.撤销被告大沥镇政府作出的《行政处理决定书》；2.撤销被告南海区府作出的《行政复议决定书》；3.责令被告大沥镇政府在判决生效之日起三十日内对第三人提出的申请重新作出行政行为；4.本案受理费由两被告共同负担。原告在诉讼中提交了《行政处理决定书》《行政复议决定书》、EMS邮寄单，证明两被告确认第三人具有原告集体经济组织成员资格，原告收到上述《行政处理决定书》及《行政复议决定书》后在法定期限内提起行政诉讼。被告大沥镇政府辩称，一、大沥镇政府在法定职权范围内对第三人的申请作出行政处理决定。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，大沥镇政府作为镇级人民政府，依法有权对第三人提出的申请作出行政处理决定。二、大沥镇政府作出的《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。第三人于2019年3月23日向大沥镇政府提出申请，请求确认其具有原告集体经济组织成员资格，享有成员股东的同等待遇。大沥镇政府于2019年7月1日作出《行政处理决定书》，并于同日送达第三人，同年7月18日送达原告。经调查核实，大沥镇政府查明了《行政处理决定书》中认定的事实。大沥镇政府认为，首先，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定，第三人的母亲何淑英是原告的原始村民股东，第三人的出生符合计划生育政策且出生入户原告处，户口至今未曾迁出。因此，在第三人履行法律法规和组织章程规定义务后，依法享有原告的股东成员资格。原告述称第三人未履行集体经济组织章程规定的义务，且未按《2017年章程》规定的时间办理配（购）股手续，应视为放弃配（购）股资格。但在原告一直不认可第三人成员资格和成员同等待遇的情况下，第三人事实上无法履行原告组织章程规定的义务，无法按《2017年章程》规定办理配（购）股手续。原告实质上是以组织章程的名义排除第三人的成员资格和成员同等待遇。其次，根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定，并结合《2003年章程》及《2017年章程》的有关规定，第三人系2003年4月1日之前出生的人员，其于1996年12月2日出生入户原告处，应属于无偿配股人员。原告述称《2017年章程》实施之日起，《2003年章程》已自动废止，不再产生法律效力，但根据《2017年章程》第十条规定，购（配）股权的对象依然适用原章程（即《2003年章程》）的规定，原告的理由不成立。综上所述，大沥镇政府根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条和《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定，作出确认第三人具有原告的农村集体经济组织成员资格，享受该社股东成员同等待遇的处理决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告大沥镇政府在诉讼中提交了以下证据：1.大沥镇政府的统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明书，证明大沥镇政府的主体资格。2.行政处理申请书、原告的统一社会信用代码查询情况、第三人的身份证、户口簿、出生证、何淑英的生育证及银行存折复印件3页、何淑英与何展枚的股权证及成员证、南海区大沥镇计划生育情况审核表、EMS邮寄单及投递查询情况、《2003年章程》《2017年章程》、申请书、谈话笔录、常住人口登记表、《行政处理决定书》、送达回证2份，证明大沥镇政府依法受理第三人的申请并作出行政处理决定。被告大沥镇政府在诉讼中提供了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》《广东省农村集体经济组织管理规定》。被告南海区府辩称，一、南海区府有权作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，南海区府作为县级人民政府，有权受理原告不服大沥镇政府作出的《行政处理决定书》提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。二、南海区府作出行政复议决定的程序合法。南海区府于2019年9月12日收到原告提出的行政复议申请后，于同日依法受理，并向大沥镇政府发出《提出行政复议答复通知书》，于2019年9月27日向第三人发出《第三人参加行政复议通知书》。大沥镇政府于2019年9月16日收到《提出行政复议答复通知书》后，于同年9月25日提出书面答复，并提交相关证据材料。第三人于2019年10月10日提出书面意见。2019年11月8日，南海区府作出《行政复议决定书》，并依法向各方当事人送达。南海区府的整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。三、南海区府作出行政复议决定的内容合法。南海区府经复议查明：第三人的母亲何淑英是佛山市南海区大沥镇沙溪村村民，属于原告的成员股东，其户口一直保留在原告处。1991年6月，何淑英与何润洪登记结婚，两人婚后于1992年8月10日生育何展枚，于1996年9月20日生育第三人何富成，第三人的出生符合当时的计划生育政策。第三人出生后，于1996年12月2日随母入户到原告所在地，此后户口未再发生变动，但原告一直未确认其成员股东资格。2019年3月23日，第三人向大沥镇政府提出申请，请求确认其具有原告成员股东资格，责令原告给予其成员同等待遇。大沥镇政府经调查，于2019年7月1日作出《行政处理决定书》，决定确认第三人具有原告的农村集体经济组织成员资格，享受该社股东成员同等待遇。上述《行政处理决定书》已于作出当日送达第三人、于2019年7月18日送达原告。另查明，原告从2003年4月1日起实施《2003年章程》，从2017年12月15日起实施《2017年章程》。南海区府认为，本案的争议焦点是：大沥镇政府作出的《行政处理决定书》是否合法？根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十六条第（二）项规定，第三人的母亲何淑英原属原告成员，履行了相应义务，婚后户籍未迁出，其作为集体经济组织成员的条件并未发生变动，仍属于原告成员。第三人作为何淑英合法生育的子女，出生后随母入户至原告所在地，且户籍从未迁出，也应属于原告成员，享有农村集体经济组织成员同等待遇。根据《常住人口登记卡》显示，第三人入户原告处的时间发生在2003年3月31日前，其属于《2003年章程》第五条5.1规定应享有固化股权的人员，应当享有《2003年章程》规定的成员同等待遇。原告述称《2003年章程》第五条5.5规定外嫁女仅保留其本人和一个子女的股权，该规定并未与法律法规相冲突，且其现已固化股权，明确“增员不增股，减员不减股”。根据相关法律规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权、有权决定经营管理的重大事项，但其自主管理的活动不得违反相关法律规定。第三人取得原告的成员资格和成员同等待遇，是法律赋予的权利。原告在没有充分法律依据的情况下以组织章程规定和股权固化为由拒不确认第三人的成员资格、不给予第三人集体经济组织成员同等待遇，侵犯了第三人的合法权益，该事项已经超出农村集体经济组织自治的范畴。大沥镇政府作为行政机关依职权对原告的违法行为予以纠正，并不违反集体经济组织自治原则。故大沥镇政府作出上述《行政处理决定书》，确认第三人具有原告的农村集体经济组织成员资格、享有成员同等待遇，并无不当。原告的该项理由缺乏法律依据，不能成立。原告述称第三人未履行集体经济组织章程规定的义务，未按《2017年章程》规定时间办理配（购）股手续，亦视为放弃配（购）股资格。但在原告一直拒不认可第三人成员资格和成员同等待遇的情况下，第三人事实上无法履行原告组织章程规定的义务、无法按《2017年章程》规定办理配（购）股手续。原告的该项理由实质上是以组织章程的名义排除第三人的成员资格和成员同等待遇，明显缺乏法律依据，不能成立。但大沥镇政府在上述《行政处理决定书》中，仅确认第三人具有原告成员资格和享受成员同等待遇，未确认第三人享受成员同等待遇的具体起算时点，既不符合我市妥善解决涉及农村集体经济组织成员资格及权益问题的一般做法，也会造成后续执行的难以操作，存在不当。由于行政机关对农村集体经济组织与其成员之间成员资格和股权争议的处理本质上属于行政确认，即对当前是否具有农村集体经济组织成员资格、享有相应股权待遇的确认，该确认不具有溯及既往的效力，故应确认第三人自上述《行政处理决定书》作出之日起享有原告成员同等待遇。为及时解决纷争，避免当事人讼累，南海区府对前述不当依法予以更正，将上述《行政处理决定书》决定内容中的“享受该社股东成员同等待遇”更正为“自该决定作出之日起享受该社股东成员同等待遇”。大沥镇政府作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，故南海区府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持大沥镇政府作出的《行政处理决定书》。涉案复议决定的内容合法有效。综上，南海区府处理南海府行复〔2019〕720号行政复议案件的程序符合法律规定，复议结果合法有效，请依法驳回原告的诉讼请求。被告南海区府在诉讼中提供了以下证据：1.《行政复议申请书》、授权委托书、所函、律师证、《法定代表人/负责人身份证明书》、广东省农村集体经济组织证明书、原告社长的社长证及身份证复印件、《行政处理决定书》、材料接收凭证、当事人送达地址确认书，证明南海区府于2019年9月12日收到原告提出的行政复议申请和材料。2.《行政复议答复书》、授权委托书、所函、律师证、提交材料证据清单，证明大沥镇政府在法定期限内对案件进行了答复，并提交了相关证据材料。3.《答辩状》、授权委托书、所函、律师证、提交证据材料清单、当事人送达地址确认书，证明第三人在行政复议程序中向南海区府提交了书面意见及相关委托材料。4.《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》《行政复议决定书》及送达上述文书的EMS邮寄单和邮件查询记录、送达回证，证明南海区府行政复议程序合法，依法作出《行政复议决定书》并送达各方当事人。被告南海区府在诉讼中提供了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》《广东省农村集体经济组织管理规定》。第三人述称，一、原告以第三人没有履行过集体经济组织章程规定的义务为由否认第三人的成员资格，没有事实及法律依据。根据原告提交的《行政复议申请书》第一、二点反映，第三人自出生入户原告所在地以来，原告一直误认为第三人出生不符合计划生育政策，故一直不认可第三人享有原告的成员资格。既然原告一直以来均不承认第三人享有成员资格，原告也就不会让第三人享受相应的权利，履行相应的义务。事实上，原告也一直没有让第三人享受相应的权利及履行相应的义务。第三人即使存在没有履行相应义务的情况，其根本原因也是原告造成的。第三人也希望积极履行相应的义务，但原告并不配合也不允许。且原告也没有具体说明以及没有提供任何证据证明第三人没有履行哪一项义务。二、《2017年章程》第十条直接引用《2003年章程》第五条5.1，故《2003年章程》即使被废止，其部分内容也自动承继到《2017年章程》中。根据《2017年章程》第十条规定：“按法律法规和原章程规定可购（配）置股权的对象：在2017年12月15日（确权到户时点，时点1）按原章程符合无偿配股或出资条件，但尚未办理配（购）股的人员；……”而《2003年章程》第五条5.1规定：“凡二〇〇三年三月三十一日晚上十二点前在本经济社属农业户口有资格配给固化股权的人都享有固化股权。……”两被告作出的《行政处理决定书》《行政复议决定书》是依据《2003年章程》及《2017年章程》的文义作出，不存在认定事实错误，也不存在破坏原告民主管理、自主经营的情况。三、由于《2003年章程》及《2017年章程》部分条款违反法律规定而无效，第三人不存在超过《2017年章程》规定的时间办理配股手续的情况。（一）《2003年章程》第五条5.5的规定与《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定相冲突。故该章程规定不应在本案中适用，自始没有法律效力。《2003年章程》第五条5.5的规定实质上是规定股东嫁出非农业户口和境外人员的外嫁女的子女获得股权的人数范围为一个子女。而《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定股东嫁出非农业户口和境外人员的外嫁女的子女获得股权的人数范围为所有符合计划生育的子女。从上述对比可以明显看出，《2003年章程》第五条5.5规定获得股权的人数范围小于《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定的概念外延。又因《2003年章程》第五条5.5的规定属于原告颁布的相关规定，而《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定属于广东省人民政府颁布的相关规定。按照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律法规规定，本案应当适用《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定，而不应适用《2003年章程》第五条5.5规定，该章程规定自始没有法律效力。（二）《2017年章程》第十条的规定亦违反相关法律法规，该违法部分在本案中不应适用。《2017年章程》第十条直接引用原章程即《2003年章程》的条款界定是否符合无偿配股的条件。而《2003年章程》第五条5.5的规定又因与《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定存在冲突自始无效，因此，《2017年章程》第十条规定在本案中亦不适用。四、原告错误执行《2017年章程》，认定第三人享有股东同等待遇才是正确地执行《2017年章程》的相关规定。第三人不应因为原告的过错而承担不利后果。根据《2017年章程》第八条规定可知，原告的确权到户分为两个步骤，步骤一：以每户户口簿人口登记为基础，核定每个在册股东的股权数；步骤二：把其股权数合计确权到户，以户为单位管理股权，按户股份分红。在上述两个步骤中，原告没有正确执行步骤一，遗漏了核定第三人的股权，导致第三人所在户股权明显减少，严重剥夺了第三人应有的股权权益。第三人的股权至今仍未确权，是因为原告错误适用《2003年章程》第五条5.5的规定，错误执行《2017年章程》造成。第三人确权后即使导致原告股权总数较固化时有所增加，也应当由原告承担相应后果。五、原告曾经以支付2015年下季度分红款的方式，认可第三人为原告的成员且享有股权。自第三人入户原告所在地之日起至2015年底，原告从未向第三人发放过任何分红款。但2016年初，原告主动向第三人发放2015年底的分红款，给予当年其他持股成员的同等待遇。当时原告表示将要对第三人进行确权。然而，在2016年至2018年又停发分红款项，未给予第三人与其他持股成员的同等待遇。第三人认为，原告向第三人发放2015年下季度分红的行为，已经是以行为的方式认可第三人为原告的成员且享有股权。如果原告不认可第三人的成员资格，也不可能向第三人发放分红。原告属于集体经济组织，任何款项的支出分配均受到上级政府审计及经过相应程序。当年除了第三人之外，与第三人一样情况的其他外嫁女二胎子女均收到该款项。综上，请法院确认第三人享有原告的股权，维护原告的合法权益。第三人在诉讼中没有提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告及两被告提供的证据，到庭的各方当事人对证据的真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，第三人何富成的母亲何淑英是原告佛山市南海区大沥镇沙溪村北约股份合作经济社的成员股东，户籍登记在原告所在地。1991年6月，何淑英与非原告村户籍的何润洪登记结婚，婚后分别于1992年8月10日生育何展枚，于1996年9月20日生育第三人何富成，第三人的出生符合计划生育政策。1996年12月2日，第三人随母出生入户原告所在地，户口至今未迁移。因原告没有为第三人配置股权，第三人于2019年3月向被告大沥镇政府提出行政处理申请，请求被告责令原告对第三人的集体经济组织成员身份、股东资格进行确认，并确认第三人享受与其他集体经济组织成员同等的股份分配和福利待遇。大沥镇政府受理第三人的申请后，向原告的社长何惠玲进行询问并制作谈话笔录，何惠玲反映，原告承认第三人的非股东成员资格，但是不享有股权分红，即使在户内股权及成员证上有登记名字也不代表是股东成员，只有在农村土地承包经营权证上有登记名字的才是成员股东，另原告在2016年1月曾向第三人发放过2015年分红。经调查，大沥镇政府于2019年7月1日作出《行政处理决定书》，并于同日送达给第三人，同年7月18日送达给原告。原告对上述处理决定不服，于2019年9月12日向被告南海区府申请行政复议。南海区府于同日受理后，向大沥镇政府发出《提出行政复议答复通知书》。大沥镇政府于2019年9月25日提出书面答复，并提交相关证据材料。2019年9月27日，南海区府向第三人发出《第三人参加行政复议通知书》，通知其作为第三人参加行政复议。第三人于2019年10月10日提交书面意见。2019年11月8日，南海区府作出行政复议决定，决定维持大沥镇政府作出的《行政处理决定书》，同时指出大沥镇政府在《行政处理决定书》中仅确认第三人具有原告成员资格和享受成员同等待遇，未确认第三人享受成员同等待遇的具体起算时点存在不当，将上述《行政处理决定书》决定内容中的“享受该社股东成员同等待遇”更正为“自该决定作出之日起享受该社股东成员同等待遇”。2019年11月11日，南海区府将《行政复议决定书》分别邮寄送达原告、大沥镇政府及第三人。原告于2019年11月13日收到《行政复议决定书》。另查，原告于2003年4月1日起实施的《2003年章程》第五条规定：“股东分配股的构成：5.1凡二〇〇三年三月三十一日晚上十二点前在本经济社属农业户口有资格配给固化股权的人都享有固化股权。（即将在二〇〇三年三月三十一日晚上十二点前有资格配给股权的股东名额固定下来，以后不再变更。也即是二〇〇三年四月一日零时后无论新生、嫁入、入赘都一律再无股权配给。）……5.5股东嫁出非农业户口和境外人员的外嫁女股权，保留其本人和一个子女的股权。”2017年12月9日，原告经股东成员大会表决通过《2017年章程》，该章程第八条规定：“本社以2017年12月15日24时为确权到户时点（时点1），以每户户口簿人口登记为基础，核定每个在册股东的股权数，把其股权数合计确权到户，以户为单位管理股权，按户股份分红。户内每个在册股东的股权数核定按本章程第九条至第十三条办法处理。确权到户后的股权由户内本社集体经济组织成员（以下简称‘本社成员’）共享；本社的总股数长久不变，实行‘增员不增股，减员不减股’，不随本社成员人数的增减而变动。政策、法律、法规另有规定的，按相关规定执行。”第九条规定：“核定在2017年12月15日24时（确权到户时点，时点1）原登记在册的股东人数及每人的股权数，该部分股东自然过渡至各自户内。”第十条规定：“按法律法规和原章程规定可购（配）置股权的对象：在2017年12月15日24时（确权到户时点，时点1）按原章程符合无偿配股或出资购股条件，但尚未办理配（购）股的人员；上述人员应在2018年4月30日17时（确权时点之后，时点2）前办理配（购）股手续。对章程规定需要出资购股的，购股价格按章程相关规定确定。当事人逾期没有办理配（购）股手续的，视为自动放弃配（购）股资格。”第十四条规定：“本社股权确权到户时点（时点1）后，以下人员应当具有本社成员资格：（一）确权到户时点户口在本社所在地，在册在世的股东及在册在世的成员自然过渡为本社成员；……（五）政策法规和地方规章规定具有集体经济组织成员资格的其他人员。”第六十五条规定：“本章程经本社股东成员大会表决通过后生效，从2017年12月15日24时（确权到户时点）起实施，同时原章程自动废止。”本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告大沥镇政府作为镇级人民政府，具有对第三人提出的行政处理申请进行受理和作出处理决定的职权。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告南海区府作为大沥镇政府的上一级人民政府，有权受理原告不服大沥镇政府作出的行政处理决定提出的行政复议申请，并作出行政复议决定，两被告的主体适格，本院予以确认。两被告受理申请后，经调查审核分别作出行政处理决定及行政复议决定，并依法送达相关文书，程序正当，本院予以确认。本案的争议焦点是第三人是否具有原告的成员资格。《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，第三人的母亲何淑英是原告的集体经济组织成员，第三人作为原告成员符合计划生育政策生育的子女，出生后于1996年12月2日随母入户原告所在地，根据上述地方性法规和地方政府规章规定，其在履行原告章程规定的义务后可享有原告的成员资格。又因原告《2003年章程》第五条规定，凡2003年3月31日晚上12点前在本经济社属农业户口有资格配给固化股权的人都可无偿享有固化股权，因此，第三人应当属于可以享有固化股权的人员，且无需出资购股。原告提出《2003年章程》自《2017年章程》实施之日起已自动废止，不再产生法律效力。但根据《2017年章程》第十条规定，配（购）股的对象依然适用原章程（即《2003年章程》）的规定，原告的该项主张理由不成立，本院不予采纳。大沥镇政府确认第三人具有原告集体经济组织成员资格，享有股东成员同等待遇正确，本院予以支持。原告认为第三人从未履行过集体经济组织及章程规定的义务，未参与过集体经济组织的民主管理活动，且其在2017年12月15日确权时点过后至2019年3月才申请确权，应视为放弃权利。经查，虽然第三人在股权固化时点后才提出书面确权申请，但如上所述，第三人有取得原告成员资格的法定权利，且从《2003年章程》第五条5.5规定可知，原告未将外嫁女所生育的第二个子女列入有资格享有固化股权的人员范围，实质上是将女性股东生育的第二个子女和男性股东生育的第二个子女享有的待遇作出了区别对待。即第三人在确权时点前被排除在可以享有固化股权的人员范围之外，是原告不确认外嫁女生育的第二个子女应享有成员资格所致，并非第三人未提出确权申请造成，故第三人在确权时点后才申请行政处理不能作为认定其已丧失原告成员资格的依据。至于第三人有否履行成员义务的问题，因原告未能提供证据证明第三人没有履行何种义务，原告以第三人未在确权时点前提出确权申请及没有履行成员义务为由否认第三人的成员资格，理据不足，本院不予支持。原告又认为《2017年章程》已明确“增员不增股，减员不减股”，被告南海区府认定第三人自行政处理决定作出之日起享受股东同等待遇，是对集体经济组织自治、民主管理、自主管理的破坏，影响其他登记在册股东的合法权益，直接确认第三人具有原告集体经济组织成员资格，违反集体经济组织自治原则，干预了村民自治。对此，本院认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，但其自主管理的活动不得违反相关法律规定。原告通过章程限制外嫁女生育的第二个子女享有成员资格、不给予其集体经济组织成员同等待遇，违反《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定，大沥镇政府依职权对原告的违法行为予以纠正，并不违反集体经济组织自治原则。原告的主张于法无据，本院不予采纳。至于第三人享受集体经济组织成员待遇的起算时间问题，本院认为，当农村集体经济组织成员和农村集体经济组织之间就成员资格和待遇问题发生纠纷并经乡镇政府或街道办事处通过行政程序处理时，对集体经济组织成员待遇的起算时间，佛山市的通常做法是：自乡镇政府或者街道办事处作出行政处理决定之日起计算。这种做法综合考虑了此类案件的特点、历史和社会根源、处理此类纠纷经验、相关法律法规要求和社会现实状况，突出了兼顾公平和效率的原则适用，具有合理性。因此，南海区府将《行政处理决定书》决定内容中的“享受该社股东成员同等待遇”更正为“自该决定作出之日起享受该社股东成员同等待遇”处理正确，本院予以支持。综上，大沥镇政府根据第三人的户口簿、出生证、第三人母亲的户内股权及成员证、南海区大沥镇计划生育情况审核表、《2003年章程》《2017年章程》等证据，认为第三人享有原告的成员资格及成员同等待遇，事实基本清楚，证据充分，适用法律法规正确。虽然大沥镇政府作出的《行政处理决定书》中仅确认第三人具有原告成员资格和享受成员同等待遇，未确认享受成员同等待遇的具体起算时点存在瑕疵，但该瑕疵不影响行政处理决定的合法性。南海区府在《行政复议决定书》中予以指正后，决定予以维持处理正确，本院予以支持。原告要求撤销两被告作出的《行政处理决定书》及《行政复议决定书》的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区大沥镇沙溪村北约股份合作经济社的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市南海区大沥镇沙溪村北约股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴嘉敏审 判 员  田婷婷人民陪审员  陈志雄二〇二〇年五月七日书 记 员  黎晓昕