贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔0113行赔初8号原告孙会荣，男，1958年2月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告贵阳市观山湖区综合行政执法局。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心**。法定代表人彭峰，局长。委托代理人冀萌，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：1520120191008684。代理权限：特别代理。委托代理人徐春景，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201202010177388。代理权限：特别代理。原告孙会荣因与被告贵阳市观山湖区综合行政执法局（以下简称“观山湖区执法局”）行政赔偿一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告孙会荣、被告观山湖区执法局的委托代理人徐春景及其法定代表人委托出庭的工作人员全兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙会荣诉称，原告在1994年通过拍卖的方式取得了位于贵阳市观山湖区大沙坡的荒山农村集体建设用地使用权证书，面积为83.824亩，批准使用期限为五十年，并且土地拍卖合同书中约定了原告可以自主投资投劳，发展农、林、牧、渔业和农副产品加工业，可以修建为生产开发的房屋。原告于1994年7月18日取得了由贵阳市乌当区国土局颁发给原告的集体土地建设用地使用证，土地使用权证明确了土地的四至界限。2004年原告在该土地上修建了面积约500多平方米的房屋，因房屋修建时间长，房屋质量不好，房屋屋顶大面积出现开裂、漏雨等情况，原告便在屋顶加盖部分钢结构。被告于2019年1月31日作出《限期拆除决定书》，要求原告于2019年2月1日自行拆除上述钢架棚，其后又于2019年2月12日作出行政执法催告书，要求原告在收到催告书的三日内自行拆除，最后再次作出《强制执行决定书》，载明于2019年2月26日后实施强制拆除，并于同年3月20日将上述钢架棚予以拆除。原告于同年8月22日向贵阳市白云区法院提起行政诉讼，白云区法院于2019年11月28日作出（2019）黔0113行政273号行政判决书，判决确认被告于2019年3月20日对原告位于贵阳市观山湖区顶钢架结构的强制拆除行为违法。综上所述，原告在1994年通过拍卖的方式取得了位于贵阳市观山湖区大沙坡的荒山农村集体建设用地使用权证书，而拍卖合同书也明确约定原告可以自主投资投劳，发展农、林、牧、渔业和农副产品加工业，可以修建为生产开发的房屋，况且原告在原房屋的基础上修缮屋顶既不属于新建，也不是扩建，只是为防止屋顶漏水从而修缮屋顶，此行为不是违法行为，反之被告无故强制拆除原告屋顶钢架棚的行为是违法行为，根据城乡规划法第六十四条规定，被告无法律授权可强制拆除原告的房屋，即使原告搭建的钢架棚属于违章建筑，根据法律规定也只有土地局与城乡规划局有权进行强制性拆除。被告在强制拆除过程中将原告的房屋进行了损害以及将大门门匾进行损害。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，并给原告带来了巨大的经济损失，理应对原告进行赔偿。综上，原告起诉至法院，诉请：判令被告赔偿原告20万元（钢架材料费及人工费、对原房屋的损害及大门门头损害）。原告孙会荣向本院提供了如下证据：第一组证据：1、发票一张；2、缴费凭据一张；3、税收完税证明两份；4、吴朝珍营业执照，证明案涉钢架棚是吴朝珍搭建的，钢架棚被被告拆除以后，原告请吴朝珍出具证明，证明搭建钢架棚产生的费用；第二组证据：5、建设用地使用证；6、“三荒”使用权拍卖合同；7、贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初273号行政判决书一份；8、照片20张，证明原告搭建的钢架棚是320个平方米。被告观山湖区执法局辩称，一、涉案房屋属违法建筑，不属于《国家赔偿法》保护的合法权益。2019年1月17日，贵阳市城乡规划局向被告发出《关于对观山湖区南苑路违法建筑进行查处的工作联系函》（筑规函[2019]43号），明确了观山湖区南苑路（市政府北侧后山，北师大附中对面山头上），贵阳市老兵创业基地内原有一层建筑顶上正在加建一层钢架结构房屋。此钢架结构房屋即为涉案房屋，筑规函[2019]43号同时明确案涉房屋未在贵阳市城乡规划局办理相关规划手续，且在原有房屋基础上加盖钢架结构的行为亦明显超出了正常修缮的范围。原告诉被告行政违法案件判决书（[2019]黔01**行初273号）亦明确，原告在未取得城乡规划主管部门颁发的建设工程规划许可证的情况下，擅自进行建筑物、构筑物及其他设施的建设，被告经过待查、取证，并经现场勘验，因而认定原告孙会荣未获审批即建设房屋的行为违法，认定事实清楚。综上，案涉房屋属违法建筑。《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《国家赔偿法》保护的是公民、法人或者其他组织的合法权益，只有当公民的合法权益受到侵犯，并且造成损害的，才能取得国家赔偿。而本案中，涉案房屋系违法建筑，原告不享有合法权益，因此不存在其合法权益被侵害的问题，其无权依照《国家赔偿法》请求赔偿，依法应当驳回其诉请。二、被告的行政行为仍然具有法律效力。行政行为的合法与行政行为的有效是两个不同的概念。通常情况下，行政行为的合法性和有效性是统一的。但是在确认违法情形下，确认违法的判决只是否定了行政行为的合法性，仍然保留了行政行为的效力，具有法律效力。该观点是最高人民法院行政审判庭的观点。同时在法律规定中，亦可得出同样的结论。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》以及《行政诉讼法》中，针对行政行为有效性的判决有两种，确认违法和确认无效，很显然确认无效方才能否定行政行为效力，而确认违法否定的只是行政行为的合法性，行政行为仍然有效。[2019]黔01**行初273号行政判决书虽判决强制拆除行为违法，但本身并未否定被告依法作出的《行政处罚告知通知书》《限期拆除决定书》《强制执行决定书》的效力。本案中，强制拆除行为是基于现行有效的处罚文书而作出，强制拆除行为虽被确认违法，但仍然具备法律效力。原告对确认违法判决的法律效果，存在明显的认知错误，其赔偿请求缺乏法律依据，应当予以驳回。三、对案涉房屋的拆除行为不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围。《国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”案涉房屋本身不具有合法性，被告对其进行强制拆除，乃是基于合法有效的行政处罚文书作出，系行使职权的行政行为，没有造成原告财产损害，不属于上述国家赔偿的范围。因此，原告的诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。四、原告的诉讼请求缺乏事实依据，应驳回起诉。《国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”依据上述规定，原告应当就其提出的损失诉求进行举证，如其未能提供相关证据证明其损失，应当承担举证不利的法律后果。首先，原告诉请要求被告赔偿20万元，其主张范围包括钢架材料费及人工费、对原房屋的损害及大门门头损害，但并未提供相应的证据支撑，其诉讼请求没有事实依据，依法应当驳回。其次，被告在未取得城乡规划主管部门颁发的建设工程规划许可证的情况下，擅自进行建筑物、构筑物及其他设施的建设的行为已被确认违法，其搭建的钢架结构被拆除乃是因其违法行为所致，属于其违法行为应负担之违法成本，被告不应承担赔偿责任。综上所述，涉案房屋系违法建筑；原告基于违法建筑，不享有合法权益；被告拆除违法建筑行为亦不属于国家赔偿范围。原告诉请缺乏事实依据和法律依据，并且没有提供证据证明损失。故请求人民法院，依法裁判，驳回原告的诉讼请求。被告观山湖区执法局向本院提交了以下证据：第一组:1、统一社会信用代码证；2、负责人身份证明,证明被告的主体身份。第二组：3、贵阳市城乡规划局《关于对观山湖区南苑路违法建筑进行查处的工作联系函》；4、行政处罚告知通知书及照片；5、限期拆除决定书及照片；6、强制执行决定书及照片,证明涉案房屋没有办理相关建房规划手续，系违法建筑，被告依职权调查涉案违法建筑情况，依法作出了相关行政处罚及强制决定文书，并依据有关文书履行行政职责。第三组：7、（2019）黔0113行初273号行政判决书，证明被告擅自进行房屋建设的行为违法，被告经过调查、取证，并经现场勘验，认定事实清楚，案涉房屋依法应当予以拆除。第四组：8、房屋拆除前后照片，证明被告对原告搭建的钢结构进行拆除。经庭审质证，原告孙会荣对被告提交的证据发表如下质证意见：第一、三组证据，三性无异议；第二组证据，不予认可，根据相关法律的规定，原告有权利搭建钢架棚，且搭建的钢架棚属于合法建筑，被告没有权利拆除；第四组证据，真实性认可，原告搭建的钢架棚确实是被告拆除的，但钢架棚不是违法建筑。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1，真实性、合法性认可，但对关联性不认可，发票的开票时间是2020年4月30日，而案涉钢架棚的拆除时间是2019年3月20日，无法看出与案涉钢架棚有任何关联；证据2、3，真实性认可，关联性不认可，达不到原告的证明目的；证据4是复印件，真实性、合法性请法院依法核实，对关联性不认可；证据5、6，真实性认可，证明目的及关联性不认可；证据7，三性认可，证明目的不认可；证据8，真实性、合法性由法院核实，但不认可原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提供的第一组证据，因案涉钢架棚的拆除时间为2019年3月20日，而发票、税收完税证明的出具时间为2020年4月30日，故该组证据与本案无关，对其三性不予确认；关于第二组证据，本院对证据三性予以确认，但该组证据不能证明原告搭建的钢架棚面积为320个平方。被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，1994年7月18日，原告通过“三荒”拍卖的方式取得了位于原贵阳市乌当区大沙坡的荒山《集体建设用地使用证》（乌集建（94）字第1号），并于2004年期间在其取得使用权的土地上修建了房屋。2018年下半年，原告由于房屋漏水严重，在其修建的房屋上搭建了钢结构的雨棚。2019年1月17日，贵阳市城乡规划局发函至贵阳市观山湖区人民政府，载明因原告未办理相关规划手续，在位于贵阳市观山湖区南苑路（市政府北侧后山、北师大附中对面山头上）原有一层建筑顶上加建一层房屋，函请观山湖区政府会同市综合执法局、市规划局依法查处。2019年1月21日，被告对原告作出《行政执法调查通知书》并留置送达，要求原告于2019年1月22日上午10时携带相关手续到被告处接受调查。同年1月22日，被告对原告加建的大棚进行现场勘验，认定原告加建的钢架结构的大棚（一层）长20米、宽12.5米，面积约为250平方米。2019年1月23日，被告作出《责令限期改正通知书》并留置送达，要求原告于同年1月25日前提供相关手续或自行拆除并接受复查。同年1月28日，被告作出《行政处罚告知通知书》并留置送达，对原告作出拟上报上级机关处理的处罚决定。同年1月31日，被告作出《限期拆除决定书》并留置送达，认定原告在养马村市政府后山修建的钢架结构建筑面积250平方米的建筑物，因违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，请原告于2019年2月1日前自行拆除，逾期不拆除将依法强制拆除。同年2月12日，被告向原告作出《行政执法催告书》并留置送达，催告原告在该催告书送达后3日内自行拆除，逾期将对原告大棚强制执行拆除。同年2月25日，被告向原告作出《强制执行决定书》并留置送达，决定对原告修建的违法建筑物于2019年2月26日后实施强制拆除。2019年3月20日，原告修建的钢架结构的大棚被被告强制拆除。原告认为被告实施的强制拆除房屋行为违法，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月28日作出（2019）黔0113行初273号行政判决书，以被告在原告异议期未满的情况下对案涉房屋实施强制拆除，属程序违法为由,判决确认被告于2019年3月20日对原告位于贵阳市观山湖区顶钢架结构实施的强制拆除行为违法。判决生效后，原告向本院提起了行政赔偿诉讼，诉请如前所诉。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，本案中，本院（2019）黔0113行初273号生效行政判决书判决确认被告于2019年3月20日对原告房顶钢架结构实施强制拆除的行为违法。因此，被告应当就其违法行为对本案原告的合法权益所造成的损失承担赔偿责任。关于被拆钢架棚价值部分的赔偿问题。原告在被告实施强制拆除行为时，其搭建钢架棚的行为并未取得城乡规划主管部门颁发的建设工程规划许可，审理中原告亦未提交有效证据证明其搭建钢架棚的行为合法，故对原告要求将钢架棚按照市场价予以赔偿的诉请，于法无据，本院不予支持。虽原告的钢架棚在强拆时未取得相关规划许可，但被告的强拆行为亦应合法，以保障原告通过自力救济方式回收利用建筑材料中可回收利用的部分以尽可能地减少自身损失。被告的违法强拆致使原告无法行使上述自力救济权所产生的钢架棚建筑材料中可回收利用部分的损失应当由被告进行赔偿。综合本案案情，本院酌定被告赔偿原告钢架棚可回收利用部分的建筑材料的价值为人民币11520元。关于原告主张被告拆除钢架棚给其原房屋及大门门头造成的损害费用，原告虽未在庭审中提交相关证据证明，但结合本案实际，该损害确实存在，本院酌情支持人民币3000元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利”第（四）项“造成财产损害的其他违法行为”之规定，判决如下：一、被告贵阳市观山湖区综合行政执法局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告孙会荣各项损失合计人民币14520元；二、驳回原告孙会荣的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘玉审 判 员  李妤人民陪审员  安莉二〇二〇年五月二十一日法官助理杨文先书记员王婷