山东省济南市章丘区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0181行初3号 原告张玉杰，男，1972年9月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告济南市章丘区枣园街道办事处，住所地济南市章丘区枣园街道办事处驻地。 负责人郑玉超，女，主任。 主要负责人杲延昭，男，副主任。 委托代理人张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 委托代理人王霞，山东国鲁律师事务所律师实习律师。 原告张玉杰诉被告济南市章丘区枣园街道办事处（以下简称枣园办事处）政府信息公开一案，原告于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2020年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告张玉杰、被告枣园街道办事处副主任杲延昭及委托代理人张怀国和王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告枣园办事处于2019年12月3日作出《关于对张玉杰要求信息公开的重新答复书》，内容为：您要求我街道公开“山大占地庆霞建材厂房屋及地上附着物的补偿明细及其他村民地上附着物补偿明细”的诉求，我街道已撤销了2019年6月20日的答复，现重新答复如下：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定：“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开”，您诉求中的“庆霞建材厂”与“其他村民”属于第三方，该补偿明细属于第三方隐私，故我街道不予公开。 原告张玉杰诉称，原告是济南市章丘区居民，于2018年12月28日依法向被告申请信息公开，申请公开：1、山大占地庆霞建材厂房屋及地上附着物共计1725.8417万元补偿明细；2、其他村民地上附着物补偿明细。根据《政府信息公开条例》第17条上述信息属于贵单位公开。根据《政府信息公开条例》第26条申请人要求邮寄或自取。2018年12月28日，原告通过邮局特快专递依法向被告邮寄了信息公开申请，被告于2018年12月28日18时43分收到原告的信息公开申请。2019年6月21日19时57分，原告收到了【关于对张玉杰要求信息公开的答复书】。原告2019年7月19日向济南市章丘区人民法院提起行政诉讼，诉讼过程中，被告自行撤销被诉答复书，并重新作出答复行为向原告送达。原告2019年12月4日19时22分收到被告通过邮局特快专递送达的【撤销答复通知书、关于对张玉杰要求信息公开的重新答复书】。同期，原告2019年12月12日收到章丘区人民法院（2019）鲁0181行初168号行政判决书，判决确认被告济南市章丘区枣园街道办事处于2019年6月20日作出的“关于对张玉杰要求信息公开的答复书”违法。 原告认为，被告拒不公开原告的申请内容侵犯了原告的合法权益。现原告根据法律规定提起行政诉讼，请求法院依法裁判，支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令撤销被告枣园办事处作出的【关于对张玉杰要求信息公开的重新答复书】，履行政府信息公开的法定义务，立即对原告申请公开的信息作出处理；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了如下证据： 1、张玉杰的信息公开申请表； 2、《撤销答复通知书》； 3、2019年6月20日被告作出的《关于对张玉杰要求信息公开的答复书》； 4、邮件全程追踪查询表； 5、章丘区人民法院（2019）鲁0181行初168号行政判决书； 6、《关于对张玉杰要求信息公开的重新答复书》。 被告枣园办事处辩称，一、根据《行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告张玉杰所诉的政府信息公开与其自身无利害关系，因此，其不具有诉讼主体的资格。 二、答复书不是行政法上的具体行政行为。行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。本案中的答复书是告知行为，不能引起原告权利义务的变更和灭失。因此，其不属于具体的行政行为。另，答复书是办事处以书面形式对原告张玉杰对于政府信息公开的要求而作出的解释说明，应属一种单纯的回复行为，并不创设新的权利和义务。因此，答复书对当事人的权益不产生实际影响，应属不可诉的行为。 综上，首先，依据《行政诉讼法》第二十五条的规定，原告张玉杰与要求的政府信息公开不具有利害关系，其不具有诉讼主体的资格；其次，原告张玉杰的诉讼请求属不可诉的行为。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据具备真实性、客观性，且与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告张玉杰系济南市章丘区枣园街道办事处干桥村村民。2018年12月28日，原告向被告枣园办事处申请信息公开，申请公开：1、山大占地庆霞建材厂房屋及地上附着物共计1725.8417万元补偿明细；2、其他村民地上附着物补偿明细。根据《政府信息公开条例》第17条上述信息属于贵单位公开。 2019年6月20日，被告枣园办事处作出《关于对张玉杰要求信息公开的答复书》，内容为：一、您申请公开事项涉及第三人隐私，属于依法不予公开的情形。起诉书中的“庆霞建材厂”与“其他村民”属于第三人，该补偿明细属于第三人隐私。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”，故该申请属于依法不予公开的情形。二、您申请公开事项属于依法不予公开的范围。国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见第十四条规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。”本案中，原告申请公开的事项属于与其本人生产、生活、科研等无关的事项，故我街道不予公开于法有据，其申请公开事项属于依法不予公开的范围。三、您申请公开事项属于依法不予公开的内容。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四款：“乡镇人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。您申请公开的内容为山大占地庆霞建材厂房屋及地上附着物共计1725.8417万元的补偿明细及其村民地上附着物的补偿明细，此处的“补偿明细”应理解为具体的补偿数额是怎么计算出来的，属于设计第三人隐私的实质问题；而第十二条规定的“发放、使用情况”应理解为政府应当公开其在实施具体行政行为时对补偿费用的发放、使用情况，不涉及第三人隐私，属于程序问题。因此，起诉书中的“补偿明细”与法律规定的“发放、使用情况”非同一法律概念，不能混为一谈，故该申请事项属于依法不予公开的内容。综上所述，您要求我街道公开的信息，属于依法不予公开的情形，依法不予公开的范围，依法不予公开的内容，故我街道不予公开。 2019年7月19日，原告向本院提起行政诉讼，本院作出（2019）鲁0181行初168号行政判决书，判决确认被告枣园办事处于2019年6月20日作出的“关于对张玉杰要求信息公开的答复书”违法。 在原告提起（2019）鲁0181行初168号行政诉讼过程中，被告又对原告作出《撤销答复通知书》，内容为：我街道于2019年6月20日作出了关于对张玉杰要求信息公开的答复书，现我街道决定撤销该答复。 2019年12月3日，被告作出《关于对张玉杰要求信息公开的重新答复书》，内容为：您要求我街道公开“山大占地庆霞建材厂房屋及地上附着物的补偿明细及其他村民地上附着物补偿明细”的诉求，我街道已撤销了2019年6月20日的答复，现重新答复如下：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定：“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开”，您诉求中的“庆霞建材厂”与“其他村民”属于第三方，该补偿明细属于第三方隐私，故我街道不予公开。原告对该重新答复书不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十二条规定：“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”由上述规定可知，在涉及第三方个人隐私的情况下，政府信息是否公开，并不单纯取决于第三方是否同意，还需要考量是否因为公共利益的需要而使个人隐私权进行必要的让渡。本案中，原告申请公开的信息是山大占地庆霞建材厂房屋和地上附着物补偿明细以及其他村民地上附着物补偿明细。该申请尽管在一定程度涉及其他户的隐私，但为了保证旧村改造相关补偿安置工作的公开和公平，消除被拆迁人对是否存在不公平补偿的疑虑和担心，法律对这类个人隐私进行了一定的让渡。《中华人民共和国政府政府信息公开条例》第二十一条规定：“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。”《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二十九条第一款规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。”本案虽然涉及的是集体土地上的旧村改造，但对于分户补偿安置情况是否应予公开，集体土地上的旧村改造和国有土地上的房屋征收不应有所差别，可以参照适用。原告作为旧村改造补偿安置权利人，有权知道分户补偿安置等信息。被告应该向原告公开这些政府信息。本案中，被告认为原告申请公开的政府信息涉及个人隐私，于2019年12月3日作出《关于对张玉杰要求信息公开的重新答复书》告知原告无法对其所需信息进行公开，确有不当，应予纠正。被告提出的原告不具备主体资格和该案不属于行政诉讼的主张于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（六）项之规定，判决如下： 一、撤销被告济南市章丘区枣园街道办事处于2019年12月3日对原告张玉杰作出的《关于对张玉杰要求信息公开的重新答复书》； 二、责令被告济南市章丘区枣园街道办事处于本判决生效之日起20个工作日内依法重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告济南市章丘区枣园街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  巩传江 人民陪审员  刘恩来 人民陪审员  刘 玉 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  李 峥