云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3122民初174号原告：尹某，男，1961年4月19日出生，傣族，住云南省梁河县，现住云南省梁河县。委托诉讼代理人兰生国，云南兰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：郗某，女，傣族，1937年11月10日出生，住云南省梁河县，现住云南省梁河县。被告：丁某，女，傣族，1982年10月11日出生，住云南省盈江县，现住盈江县。两被告共同委托诉讼代理人：蚌兴红，女，傣族，1966年10月14日生，住云南省梁河县，系郗某的女儿，丁某的姑姑，代理权限为特别授权代理。原告尹某诉被告郗某、丁某被继承人清偿债务纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人兰生国，被告郗某、丁某的共同委托诉讼代理人蚌兴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告在继承遗产范围内偿还被继承人蚌卫华生前债务本金40000元，月利率2分，从2019年12月起到付清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月17日蚌卫华来原告的铺子跟原告借钱，原告取现金借给蚌卫华，约定一月给原告800元，蚌卫华打了一张收据给原告。因原告属一级残疾人，双目失明，不知道收据是如何写的，后听家人说是入资收据，蚌卫华欺骗原告，不是入资是借款。借款还不到一个月，蚌卫华于2019年12月死亡。蚌卫华去世后在五湖村108号附1号有住房，被告丁某是蚌卫华的女儿，被告郗某是蚌卫华的母亲，两被告是蚌卫华的法定继承人，依照继承法的规定，继承人继承遗产前有责任在继承遗产的范围内偿还被继承人生前所欠的债务。被告郗某、丁某辩称：1、两被告没有取得蚌卫华的遗产，不对蚌卫华生前债务承担任何责任。蚌卫华是郗某的大儿子，多年前郗某两口子在五湖村建盖了两栋房子，靠路边的一栋由郗某和老伴及三儿子共同居住，后面一栋在其他子女不知道的情况下赠予了蚌卫华，蚌卫华去办了房产证和土地证，门牌是五湖村108号-1号。蚌卫华病故后郗某没有继承他的遗产，也没有继承赠予他的房产，该房产还在他的名下，但是被芒市法院查封。蚌卫华确实是丁某的父亲，1988年5月10日父母离婚后，丁某才5岁多，丁某由母亲抚养，一直生活在盈江，父亲生前的债务，丁某不知道，到目前为止，丁某没有继承过父亲的任何遗产。综上所述，根据继承法第33条规定，两被告没有义务承担蚌卫华生前的债务。2、原告所说的借款，因蚌卫华病故，生前和原告是什么关系两被告不知道，也不知道他们之间的借款事实及用用途，以原告提供的有效证据为准，请法院查明事实，公正判决。3、请人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告虽然是法律上的法定继承人，但蚌卫华病故后，至今没有取得蚌卫华的遗产，他唯一的遗产，是郗某两口赠予他的那套房产，该房产还在他的名下，被告没有继承，如果法院查明事实，建议原告和蚌卫华的其他债权人一起分割此套房产，被告没有继承蚌卫华的遗产，也没有义务承担蚌卫华生前的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交的不动产综合信息、残疾人证复印件各1份，被告提交的蚌卫华的病情证明书、死亡证明书、梁河县不动产登记中心出具的查询证明、丁某父母亲离婚申请书、结婚证复印件各1份，当事人无异议，本院予以确认，并在卷予以佐证。对有争议的证据本院评判如下：1、对原告提交的入资收据1份，欲证明2019年11月17日蚌卫华向原告借款40000元，经质证，被告认为不是借款，是入资收据，且蚌卫华只是经手人，本院认为，该证据有蚌卫华的签字，本院对真实性予以采信；2、原告提交的中国邮政储蓄银行单据2张，欲证明原告2019年11月17日取定期存款40000元借给蚌卫华，经质证，被告认为该证据只能证明原告取过款，原告交给蚌卫华是投资款还是什么款不知道，本院认为，该证据能与入资收据相印证，本院予以采信。经审理，本院确认如下法律事实：被告郗某、丁某系死者蚌卫华的法定继承人,郗某系蚌卫华的母亲，丁某系蚌卫华的女儿。2019年11月17日蚌卫华出具给原告入资收据一份，载明“今尹某自愿入资人民币肆万元（40000元），入资后按每月比例分成，一月结一次账，把当月的分红打入入资者的银行账户。特此收据，入资人：尹某，经办人：蚌卫华”。蚌卫华于2019年12月10日去世。蚌卫华去世后，留下的遗产有：位于梁河县宗【土地使用权证号：梁国用（2013）字第××号】，该宗土使用权于2019年10月17日被芒市人民法院查封，查封期限为3年（2019年10月17日至2022年10月17日）。庭审中，两被告明确表示放弃继承蚌卫华的遗产。另查明，蚌卫华与丁某的母亲丁保华于1988年5月17日办理了离婚手续，离婚后丁某由母亲抚养，并一直随母亲生活。原告尹某是壹级视力残疾人。本院认为，蚌卫华向原告尹某出具入资40000元的收据，但双方并未签订入资合同，也未在入资收据中载明合同双方当事人的信息、入资的目的、入资所占的比例、分红比例、权利义务的承担等入资合同必备的要件，尹某也未取得过分红，且尹某是壹级视力残疾人，对蚌卫华所出具的收据内容无法看清楚，收据内容如何写均由蚌卫华自己决定，本院认为该收据名为入资收据，实为借款，债务应当清偿，故蚌卫华理应归还借款。关于利息问题，本案中，双方虽然约定按比例分红，但没有明确具体比例，约定不明，视为不支付借期利息。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，原告向本院起诉视为给债务人准备时间的最后期限。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故对原告要求被告从2019年12月起至借款还清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即支持从2020年3月26日（起诉时）起至实际清偿之日止按照年利率6%支付利息。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，借款人蚌卫华已经死亡，并留有遗产，但蚌卫华的法定继承人郗某、丁某明确表示放弃继承蚌卫华的遗产，也不承担蚌卫华的债务，故对蚌卫华的债务不应承担责任，但是被继承人生前所负债务仍应以其遗产进行清偿，继承人即被告郗某、丁某对被继承人的遗产负有协助变现清偿的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郗某、丁某于本判决生效后十五日内在蚌卫华遗产实际剩余价值范围内协助清偿原告尹某借款人民币40000元，并从2020年3月26日起至实际还清之日止按年利率6%支付利息；二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李菊艳二〇二〇年五月十四日书记员  黄榆苑附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。