河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初454号原告朱立民，男，汉族，1952年2月13日出生，住河南省新蔡县。被告新蔡县人民政府。地址：新蔡县城新正路中段。法定代表人申保卫，县长。委托代理人陈俊言，男，新蔡县人民政府工作人员。被告新蔡县月亮湾街道办事处。地址：新蔡县城人民西路中段。负责人张宏，主任。委托代理人周海丽，男，该办事处工作人员。委托代理人曹正，河南问津律师事务所律师。原告朱立民因诉被告新蔡县人民政府行政复议一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后于当月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因疫情影响，经河南省高级人民法院批准延长本案审理期限六个月。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告朱立民，被告新蔡县人民政府委托代理人陈俊言，被告新蔡县月亮湾街道办事处（以下简称月亮湾办事处）委托代理人周海丽、曹正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月23日，月亮湾办事处向朱立民作出《朱立民信访事项处理意见书》。2019年10月10日，新蔡县人民政府向朱立民作出新政复决字［2019］35号《行政复议决定书》，经审理查明朱立民申请事项不符合行政复议受理案件范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，驳回朱立民的行政复议申请。原告朱立民起诉称，原告在本村土地承包调整中取得了位于本村东南的1.94亩土地的承包经营权和使用权。该地块东西长70余米，南北宽46米，于2006年4月新蔡县人民政府修筑S216公路已被征用，并按规定给予了补偿。在2017年县政府对县城开元大道扩宽征地拆迁中，紧接上述地块西头的原留生产路（在土地调整中已被明确规定该路所占土地，归对应土地户管理和使用，路供全村通行），南北长46米，东西宽7米，计322平方米被占用。按当时征地规定的补偿标准：住宅区每平方米2000元，非住宅区每平方米1600元。按照此规定凡是在此处被占地的农户均得到补偿，唯有小朱庄村原告朱立民及部分农户被占土地分文未补。为此事在原告及部分未得到补偿的被占地农民强烈要求下，月亮湾办事处于2018年7月指派驻村干部万学军及七里朱村支部书记朱亚东等人给予丈量和确认，并当场告知原告所占用地面积为长46米，宽7米，确认面积为322平方米即0.48亩，并承诺以后给予补偿。由于多次追要无果，原告于2019年3月27日向被告月亮湾办事处要求按照征地规定和丈量后的承诺给予补偿。月亮湾办事处却以41209032872636号处理意见书作出“不予赔偿”的处理意见。原告不服随即向新蔡县人民政府申请行政复议。新蔡县人民政府受理后，在没有对案件事实查清的情况下，违背法律和复议程序的强制性规定，以新政复决字［2019］35号行政复议决定书作出驳回原告的行政复议申请，实属错误。请求1、依法撤销新蔡县人民政府新政复决字［2019］35号行政复议决定书，月亮湾办事处412019032872636号《朱立民信访事项处理意见》；2、依法判定月亮湾办事处对因拆迁占用原告土地322平方米，每平方米按1600元进行赔偿。原告提供的证据有：新蔡县人民政府新政［2017］22号《关于印发新蔡县月亮湾街道城郊村小梁庄城中村改造项目房屋征收补偿方案的通知》，证明所占土地每平方米按1600元进行补偿。被告新蔡县人民政府答辩称，新蔡县政府收到原告行政复议申请后，根据行政复议法的有关规定予以受理审查。经审查后依据行政复议法实施条例的规定。依法驳回申请人的行政复议申请。因为申请人所述的行政行为系信访事项处理意见书并非行政复议的受理范围。新蔡县人民政府作出的行政复议行政行为程序合法、事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。新蔡县人民政府提供的证据有：1、行政复议决定书，证明政府对原告的复议申请，依法作出了行政复议，履行了法定职责；2、原告提供的行政复议申请书及原告身份证复印件和复议申请增加事项，证明原告依法向政府申请行政复议；3、行政复议决定书送达回证，证明复议决定向原告及月亮湾办事处进行了送达。月亮湾办事处答辩称，原告主体不适格。经办事处核实，原告诉称的该部分土地系村委生产路，原告对该部分不具有使用权和使用权。原告在起诉状中自认部分1.94亩已经补贴完毕且已领取。应驳回原告的诉讼请求。月亮湾办事处提供的证据有：1、新蔡县月亮湾街道办事处矛盾问题交办单；2、朱立民来访基本情况登记表；3、朱立民信访事项受理告知书及签署信访事项受理告知书、照片；4、关于七里朱村委朱立民反映问题的调查报告；5、月亮湾办事处关于七里朱村委朱立民反映问题的调查处理报告；6、原告信访事项处理意见书及原告拒签信访事项处理意见书照片；7、七里朱村委对朱立民上访反映问题的处理意见；8、月亮湾办事处矛盾纠纷调处中心调查笔录一份及调查报告。以上证据证明原告通过信访程序，向办事处索要补偿款，但经办事处及原告所在村委不断调查核实，对于原告的情况，按照当时的政策及文件规定的要求，应当是不予补偿。办事处告知了处理意见，原告均表示不满，拒绝签收。经庭审举证，被告对原告提供的证据质证意见为：真实性没有异议，但文件所述的每平方米1600元的补偿是对宅基地的补偿，原告所述位置土地并非宅基地，也非耕地，并不能证明原告的证明目的。原告对新蔡县人民政府提供的证据质证意见为：对证据真实性无异议，但应该按宅基地去补偿。原告对月亮湾办事处提供的证据质证意见为：证据无异议，但不给补偿错误，应该按每平方米1600元补偿，共322平方米。经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据真实性予以认定，但原告的证明目的不能认定。对被告新蔡县人民政府提供的证据及月亮湾办事处提供的证据真实性予以认定，能够证明原告经过信访后，对信访处理意见不服提起了行政复议。根据认定证据可以查明以下事实，2017年1月18日，新蔡县人民政府作出新政［2017］《关于印发新蔡县月亮湾街道城郊村小梁庄城中村改造项目房屋征收补偿方案的通知》。原告朱立民因月亮湾开元大道土地补偿问题向新蔡县月亮湾街道办事处进行信访反映，要求解决补偿问题。2019年5月23日，新蔡县月亮湾街道办事处向朱立民作出《朱立民信访事项处理意见书》。朱立民不服该信访处理意见书，向新蔡县人民政府申请行政复议。2019民10月10日，新蔡县人民政府作出新政复决字［2019］35号《行政复议决定书》，认为朱立民所申请事项不符合行政复议受理案件范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，驳回朱立民的行政复议申请，并于2019年10月10日向朱立民进行了送达。为此，原告朱立民向本院提起行政诉讼。本院认为，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。所谓“信访”，根据《信访条例》第二条第一款的规定，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形成向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况提出建议，意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《信访条例》第十四条第二款规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。该条例第二十一条第一款第一项还规定，对已经或者经依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。据此，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由对信访工作机构处理信访事项的行为，不履行信访条例规定的职责的行为，或者行政机关依据信访条例作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。《信访条例》第三十四条，第三十五条还规定，信访人对行政机关作出的信访事项，处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。可见，信访条例对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结。本案中原告反映的问题，月亮湾街道办事处已通过调查作出了书面信访事项处理意见书，并在意见书中明确告知：如对此处理意见不服，可以自收到之日起30日内向新蔡县人民政府提出信访事项复查委员会或月亮湾街道办事处上一级行政机关书面提出复查申请。但朱立民放弃了在法定期限内向法定机关申请复查的权利。该信访事项不仅已告终结，其亦不能再行通过行政复议等途径寻求救济。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，行政复议申请应“属于行政复议法规定的行政复议范围”，原告朱立民以月亮湾办事处信访事项处理意见错误为由，向新蔡县人民政府申请行政复议，该申请事项不属于行政复议范围。新蔡县人民政府以原告的申请事项不符合行政复议受案范围，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定作出驳回朱立民的行政复议申请正确。朱立民的起诉理由不足，其请求本院不予支持。新蔡县人民政府答辩理由充分，其请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱立民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱立民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马国中审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年五月二十一日书记员  王 淼