山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7145号 原告：王云良，男，1961年4月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：郭学锋，莱州程郭法律服务所法律工作者。 被告：莱州市程郭镇坎上村民委员会，住所地莱州市。 法定代表人：于秀美，村委主任。 委托诉讼代理人：段义，男，1974年9月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王吉强，山东文景律师事务所律师。 被告：于学波，男，1955年9月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：周有利，男，1969年5月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告王云良与被告莱州市程郭镇坎上村民委员会（以下简称坎上村委）、于学波、周有利建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云良向本院提出诉讼请求：一、要求三被告给付工程欠款24370元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，莱州市程郭镇坎上村时任党支部书记于学波和村委主任周有利找到原告，口头约定由原告为坎上村村西坎上水库的排水沟清淤，原告先垫付工程款。2017年5月23日，原告依约施工，2017年6月4日完工。工程完工后，被告坎上村委未付款，被告于学波和周有利对原告的施工进行统计、结算，工程款合计24370元。经原告催要，三被告拒付。 被告坎上村委辩称，被告于学波、周有利的签字行为不能认定为职务行为，村委不应承担付款责任。首先，原告与村委未签订过书面合同，村委的会计账簿及镇政府相关部门中均未记载案涉工程登记报备或资金审批的手续。其次，原告无法证实案涉工程系从村委处承包，被告于学波和周有利当时既未向上级政府报批，亦未召开村民会议讨论。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及到村集体利益的事项应当由村民会议讨论决定，根据《莱州市农村财务管理制度》第七十三条第四项规定，单项支出在一万元以上，须经村“两委”联席会议研究，村民代表会议讨论通过，村党支部书记、村委主任、镇（街道）包村领导签字审批，于学波和周有利的行为严重违反了上述规定，损害了村集体的利益。再次，2011年，莱州市人民政府在坎上水库设立公示牌，对水库保护区的范围进行了明确，严禁新建、改建、扩建供水设施，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭已建成的供水设施和保护水源无关的项目。案涉水库及附属设施，目前由莱州市水利局负责管理，坎上村委对此无管辖权。2019年3月，因案涉水库的管辖权属于水库管理所而非村委，村委为解决灌溉问题召开村民代表会议，并报镇政府审批，在距离原管道不远处重新修建了供水管道。最后，原告在莱州市程郭镇云良建筑工程队担任法定代表人，原告对外承揽工程应以企业名义签订合同，但案涉工程既无合同，也无工程签单。同时，根据村民反映，案涉工程系原告个人无偿捐献，据此，村委也不应付款。 被告于学波辩称，2015年11月至2017年11月期间我任坎上村党支部书记。因水库管道无法使用，水库水位下降，需对管道进行清理。当时村里没钱，但镇政府规定村领导不得自行垫款，因此我和周有利及一个村民联系原告垫资施工。2017年5月23日村委组织施工，原告施工十余天，工程完工后，我和周有利给原告出具了结算明细清单。案涉工程经村“两委”开会研究决定并有会议记录，程郭镇经管站规定不得借款和挪用款挂账，只许先行垫付，因此村委没有账目记载。由于村委换届选举前，镇政府将公章和账目冻结，当时疏忽，结算明细清单上就没有盖章。换届交接账目时，包村领导联系现任书记段义进行交接，村现任领导拒绝。案涉工程款应当由坎上村委支付，不应当由我个人付款。 被告周有利辩称，2007年11月至2017年12月期间我任村委主任，当时村“两委”不合，村委需要修复取水管道，但没钱，因此我和于学波找到原告修复管道，原告说他先付上钱，村里有钱再还，村委约定两年内还清。其他方面同意被告于学波的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交了由被告于学波书写、周有利签字确认的包括挖掘机使用费、材料费、工时费的结算明细清单一张，拟证明案涉工程欠款数额为24370元。被告坎上村委的质证意见为：工程结算应由原告而非被告于学波进行工程量的统计和书写，证据上无会计签字、村委公章及村务监督委员会公章，也没有记载时间，无法证实原告与村委曾进行结算，且被告于学波、周有利仅在经手人处签字，系个人行为，无权代表村委；案涉工程处只有三至四个小井，清单上记载的挖掘机工时费过多，也用不了那么多井箍（固）。被告于学波和周有利的质证意见为：二人作为村领导在现场组织施工，结算清单内容真实，因案涉明细不需下账，因此没有他人签字，需要付款的票据才需要签字；此事村民皆知，故没有盖章；因水深妨碍继续施工，剩余部分井箍（固）置放在村中空闲处。被告村委补充称，确有井箍（固）存放在村里，但不知来源，上届村委也未曾交接。审理过程中，被告坎上村委提交工程量鉴定申请书一份，申请对案涉取水管道清淤工程工程量进行评估。 被告坎上村委提交莱州市程郭镇坎上村会计移交清单一份，拟证明换届后交接的村委会计账本及其他材料均未记载案涉工程的情况。原告称该证据与本案无关，村委内部行为不能对抗原告已进行施工且被告未付款的事实。被告于学波、周有利称其未参与交接，亦未签字，并不知情。 被告于学波、周有利提交了2015-2017年村“两委”会议记录本一份，其中包含由支部委员于从平、于秀美、周有利和于学波参加的2017年5月17日党支部委员会会议及村“两委”会议记录，拟证明案涉工程经过集体研究。原告对该证据无异议。被告坎上村委不予认可，称会议记录中存在两种深浅不一致的笔迹，于秀美曾参会，本人签字，但只对第一种颜色笔迹内容知情。被告于学波解释，会议记录为一次性形成，之所以存在两种不同笔迹，系在记录过程中中性笔掉在地上笔尖受损所致。被告周有利对证据的真实性不提异议。 诉讼过程中，被告坎上村委还主张案涉工程未完工，从未使用，也无法使用，因此不应付款。本院组织现场勘验，并拍摄照片。原告称案涉工程完工后已投入使用，从照片中可以看出，塑料管铺设至西井口，且低洼处有被水浸泡过的痕迹，表明案涉工程曾使用过；案涉工程不存在质量问题，原告系垫付款项，不应对案涉工程的质量问题负责。被告于学波与周有利称，村委组织人员施工，工程质量应由村委负责，原管道整修、清淤后曾使用过一个阶段，2017年后期水量大，最西侧的一个管道废掉，故而停止使用，若将管道挖开，案涉工程即可继续使用。 根据双方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告王云良系莱州市程郭镇坎上村村民，亦是莱州市程郭镇云良建筑工程队的法定代表人。2017年5月，被告坎上村委为取水，需清理疏通位于坎上水库中的管道，时任党支部书记被告于学波、村委主任被告周有利以村委无钱为由，找到原告垫资施工。坎上村委组织施工期间，原告按照村委要求雇佣挖掘机施工、购买材料，并先行垫付费用，坎上村委组织人力施工，原告亦在现场参与。工程完工后，于学波与周有利给原告出具包括挖掘机使用费、材料费、工时费的结算明细清单一张，清单载明：1.挖掘机的用工时间为2017年5月23日至5月31日及6月2日至4日，共76.5小时，每小时160元，计12240元；2.于2017年6月1日使用100厘米井箍（固）98个，计8330元，6月2日使用50厘米井箍（固）10个，计500元；3.使用PPR管件50米，计1500元；4.王云良出工12个，单价150元，计1800元。以上共计24370元，被告于学波与周有利作为经手人在清单上签字。后坎上村委换届，前后任未交接案涉工程款项，工程款至今未付。 本院认为，原告参与案涉坎上村水库内管道修复工程施工的事实清楚。争议焦点为，被告坎上村委应否按被告于学波、周有利向原告出具的结算明细清单付款。 案涉水库虽不属于坎上村管理，但水库中的管道长期为坎上村供水，案涉工程系为坎上村利益，且系被告坎上村委组织施工，故工程款应由被告坎上村委支付。坎上村委组织施工时，被告于学波与周有利分别系坎上村党支部书记及村委主任，其二人联系原告施工并与之结算，应当认定为职务行为，二人代表坎上村委与原告的约定合法、有效，二人出具的结算明细清单应作为付款的依据。 关于案涉工程量，被告坎上村委虽然申请评估，本院经审查认为，在被告于学波、周有利已出具结算清单的情况下，按照现有证据已能够认定基本事实，而且案涉工程已施工完毕多年，施工前后的现场状况双方不能统一标准，再委托评估已失去现实基础及意义，本院不予准许。 被告坎上村委主张案涉工程没有完工、质量存在问题，但原告是在坎上村委组织下参与施工，被告于学波、周有利代表村委认可案涉工程施工完毕，工程质量应由村委负责，因此上述抗辩不能成立。 被告坎上村委有关账目没有记载案涉工程款，被告于学波、周有利违反管理规定出具结算清单，没有交接案涉财物等抗辩事由，涉及村委内部管理事宜，不属于本案的审理范围，该抗辩亦不成立。 被告坎上村委主张案涉工程系原告捐献，但未提交证据予以证实，对该主张本院不予支持。 综上，原告依约施工，其要求坎上村委给付工程欠款24370元，理由正当，应予支持。被告于学波、周有利系履行职务行为，原告要求二人付款无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告莱州市程郭镇坎上村民委员会给付原告王云良欠款24370元，限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王云良要求被告于学波、周有利付款的诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409.25元，由被告莱州市程郭镇坎上村民委员会负担（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郑学东 人民陪审员  侯振瑞 人民陪审员  綦明海 二〇二〇年五月八日 书 记 员  李 慧