江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初6132号 原告：朱进进，女，汉族，1992年4月8日生，住址安徽省定远县。 委托诉讼代理人：左思成，江苏融鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙芳，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：南京世联晟基商业管理有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区云锦路**乐基广场内**秀场B09B10。 法定代表人：张皓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢雨娟，江苏丰典律师事务所律师。 被告：南京世联郡业商业管理有限公司，住所地，住所地在江苏省南京市鼓楼区清江南路******iv> 法定代表人：张皓，该公司董事长。 被告：南京溁晟行商业管理管理有限公司，住所地在，住所地在南京市秦淮区王府大街**v> 法定代表人：张皓，该公司董事长。 被告：南京世联盛象商业管理有限公司，住所地在南京市建，住所地在南京市建邺区广聚路******div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：张皓，该公司董事长。 被告：南京世联畅荣商业管理有限公司，住所地在南京市秦淮区，住所地在南京市秦淮区洪武路**金茂大厦**v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：张皓，该公司董事长。 被告：张皓，男，汉族，1980年6月15日生，住江苏省南京市鼓楼区清江南路******。 原告朱进进与被告南京世联晟基商业管理有限公司（以下简称晟基公司）、南京世联郡业商业管理有限公司（以下简称郡业公司）、南京溁晟行商业管理管理有限公司（以下称溁晟行公司）、南京世联盛象商业管理有限公司（以下称盛象公司）、南京世联畅荣商业管理有限公司（以下称畅荣公司）、张皓房租租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱进进的其委托诉讼代理人左思成、龙芳、被告晟基公司的委托诉讼代理人谢雨娟到庭参加诉讼，被告郡业公司、世联晟行公司、盛象公司、畅荣公司、张皓经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱进进向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告晟基公司签订的《商业房屋租赁合同》，六被告共同被告退还租金3万元（2019年5月15日-2019年9月15日），履约保证金1.5万元，物业服务费5616元（2019年5月15日-2019年11月4日）;2、六被告赔偿原告固定设施装修折价合计人民币22500元；3、六被告赔偿原告加盟经营费19800元；4、六被告支付违约金合计人民币5万元；5、六被告承担原告律师费5000元；6、六被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告与被告晟基公司于2018年11月24日签订《商业房屋租赁合同》，被告晟基公司向原告出租位于建邺区云锦路169号负一层A01商铺，合同期限为一年。原告为此缴纳半年租金4.5万元及履约保证金1.5万元、物业服务费1万元，并对案涉房屋进行装修、购置开业所需设备。后被告郡业公司与案外人南京金基通产资产经营管理有限公司发生纠纷，案外人发函告知原告其与被告郡业公司己解除租赁合同，要求原告停止营业并停止供电。原告认为，被告世联晟基公司与案外人发生纠纷，导致其与原告签订的《商业房屋租赁合同》无法继续履行，给原告造成了巨大的经济损失。按照相关法律规定和合同约定，被告南京晟基公司及其关联公司应当退还相关保证金和租金并赔偿原告各项损失。诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告晟基公司辩称，认可与原告签订的商业房屋租赁合同与原告所缴纳的半年租金、履约保证金及物业费，同意归还原告尚未使用的租金及物业费。晟基公司是2018年8月6日依法成立的有限责任公司，是独立法人，其他被告不是合同的相对方，上述法人及自然人对该份租赁合同不具有相应的权利和义务。原被告双方签订的租赁合同无法履行是因南京金基通产资产经营管理有限公司对乐基广场重新调整业态所致，并非晟基公司的原因。 被告郡业公司、晟行公司、盛象公司、畅荣公司、张皓未到庭，亦未递交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月1日，郡业公司、南京金基通产资产经营管理有限公司（下称金基公司）签订一份《房屋租赁合同》，约定：郡业公司承租南京市建邺区云锦路169号乐基广场内B1层房屋。2018年7月5日，双方签订一份《补充协议》，约定：郡业公司可将所承租区域划分为若干餐饮明档后，对外招商或联营。此后，郡业公司将该房屋转租给晟基公司（二者系关联公司）。 原告与被告晟基公司于2018年11月5日签订《房屋租赁合同》，约定：被告世联晟基公司将南京市建邺区云锦路169号负一层-1-A1商铺出租给原告用于餐饮使用，租期为一年（含免租期），自2018年11月5日至2019年11月4日，租金起算时间以商场开业时间为准；约定合同签订3日内，原告向被告支付租金9万元、履约保证金1.5万元，并约定物业服务费为每年1万元；违约方按照1000元每天支付违约金，守约方遭受的损失包括但不限于停止租金、律师费、交通费、水电费等。当日，被告晟基公司交付房屋。 另查明，原告共向被告晟基公司支付半年租金4.5万元、押金1.5万元、物业管理费1万元。并对案涉房屋进行装修。后被告方与金基公司发生纠纷，金基公司发函告知原告其与郡业公司已解除租赁合同。2019年5月15日，金基公司对涉案房屋停水、停电。 再查明，原告为本案诉讼与江苏博事达律师事务所签订《委托代理协议》，委托江苏博事达律师事务所代理本案，律师费用5000元。 庭审中，原告、被告晟基公司一致确认：涉案《商业房屋租赁合同》于2019年5月15日解除，并由晟基公司退还租金18750元、物业费5000元、装修折损费7000元、履约保证金1.5万元，截止至2019年5月15日朱进进需缴纳的水电费为3728.1元。被告晟基公司对律师费用予以认可。另，原告向法庭提交《收款收据凭证》1张，予以证明原告为经营案涉商铺加盟了南京聚众合餐饮管理有限公司，支付加盟费19800元。被告晟基公司对该证据的关联性不予认可，并称只有一张收据，没有相关的加盟合同和转账记录，收据右上角的乐基广场一号楼负一楼A1商铺是手写的，无法核实该份证据是否是与案涉商铺相关的加盟费，即使原告方存在加盟费，被告也不知晓原告与聚合公司签订的加盟年限及相关具体约定，同时原告已经营了大半年，而且原告虽然搬离了案涉商铺，但是可以重新租赁商铺进行经营。 本院认为，原告要求解除与被告晟基公司签订的《商业房屋租赁合同》，双方于庭审中均确认合同于2019年5月15日解除，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告与被告晟基公司达成如下一致意见：晟基公司退还租金18750元、物业费5000元、装修折损费7000元、履约保证金1.5万元，并承担律师费用5000元，截止至2019年5月15日原告还需缴纳的水电费为3728.1元，原告同意从被告给付款中直接扣减。因属自愿，本院予以确认。 关于原告要求被告晟基公司支付加盟经营费19800元。因原告仅提供1张《收款收据凭证》，但未能提供其与南京聚众合餐饮管理有限公司间的协议，以及转款凭证，故原告的该损失无事实依据，本院对该项诉请不予支持。 关于原告要求被告晟基公司支付违约金合计人民币50000元。本院认为，涉案商铺自2019年5月15日起停水停电至今，被告晟基公司对此一直未能加以有效解决。被告晟基公司已构成违约，原告据此提出违约金主张，并无不当，但原告主张的违约金数额过高，应予适当调整，本院对此酌定为5000元。原告要求其余五被告共同承担清偿责任，但未能提供证据予以证明，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、朱进进、南京世联晟基商业管理有限公司于2018年11月5日签订的《商业房屋租赁合同》于2019年5月15日解除； 二、南京世联晟基商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付朱进进52021.9元（18750元+5000元+7000元+1.5万元+5000元+5000元-3728.1元）； 三、驳回朱进进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3258元，由被告南京世联晟基商业管理有限公司承担（此款由被告随上述款项一并给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3258元。 审 判 长  戈平乐 人民陪审员  洪 薇 人民陪审员  张 萍 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  陈 梦