wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3931号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，******701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码91442000571013930341。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：胡休庚，男,1970年1月9日出生,汉族，身份证住址广东省番禺市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人胡休庚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13754号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金180365.37元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人胡休庚的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人胡休庚未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3931号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈锦虹
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1127号原告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地辽宁省营口市西市区建新西里**。负责人：柳学松，该行行长。委托诉讼代理人：赵瑜，女，1968年12月12日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司营口分行职员，住营口市西市区。被告：罗某某，男，1975年1月27日出生，汉族，住营口市西市区。原告中国农业银行股份有限公司营口分行与被告罗某某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人赵瑜到庭参加诉讼，被告罗某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗某某立即偿还原告信用卡欠款24336.59元及相应的利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费等其他相关费用。事实与理由：被告于2017年2月24日在我行申请办理辽通信用卡一张，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程：1.被告在获准申领信用卡后便具备信用消费、透支等业务。2.被告在到还款日前未全数偿还信用卡全部欠款，被告应按合约及原告相关规定支付相关利息及相关费用。合同履行后，截止2019年12月2日被告拖欠仍未偿还，其行为已经构成违约。被告未到庭，故无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年2月24日向原告申领信用卡，并签订中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)，约定被告在获准申领信用卡后便具备信用消费、透支等业务，被告在到还款日前未全数偿还信用卡全部欠款，被告应按合约及原告相关规定支付相关利息及相关费用。合同履行后，被告取得信用卡并开始使用，截止至2020年5月17日，被告尚欠原告信用卡本金4162.71元，利息3459.93元，逾期还款违约金1160.77元，取现手续费49.99元，以上金额合计8833.4元。本院认为，原告与被告之间形成信用卡合同法律关系，被告应当按照合约约定承担还款责任，但被告至今并没有还款，已经构成违约，应当承担继续偿还借款并按照合同约定承担利息和其他费用的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营口分行8833.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元（原告已预交408元），减半收取计204元，由被告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  岳虹二〇二〇年五月二十日法官助理张鲁宁法官助理王鑫书记员王楠
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1340号申请执行人：薛湘君，女，1988年6月20日生，汉族，住江阴市。被执行人：张熔，男，1981年11月10日生，汉族，住江阴市。申请执行人薛湘君与被执行人张熔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）苏0281民初7842号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人张熔应给付申请执行人薛湘君22600元及利息，并负担案件受理费215元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛湘君向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张熔的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，张熔名下有车辆，已于2020年4月27日进行了档案查封，查封期限2年，但未实际控制该车。除此以外并未发现有可供执行的财产。本院上门找被执行人，并未发现其去向。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人薛湘君，要求其在2020年5月14日到庭并向本院提供被执行人张熔的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张熔的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人薛湘君亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年五月十五日书 记 员  赵尹杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初3774号 原告：李娟，女，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：沈阳，男，1981年9月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：许海飞，男，1988年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 委托诉讼代理人：许业宏，男，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 原告李娟诉被告许海飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托诉讼代理人沈阳、被告许海飞及其委托诉讼代理人许业宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李娟向本院提出诉讼请求：1、解除购房合同；2、被告退还购房定金人民币20000元整；3、原告自愿承担本案诉讼费。 事实和理由：本人于2019年6月16日由中墅中介公司以及许海飞本人签订房屋买卖合同，合同价为壹佰壹拾万元整。现许海飞在双方交易金额达成一致并签订合同后，单方面提出涨价伍万元整的不合理要求。此要求为违约行为，损害了本人合法权益。 被告许海飞辩称：1、房子涨价与原告无关，还按照之前的房价出售给原告，我方只是要求有一个时间段，不能了了无期。如果对方想买合同继续履行，只是要有一个期限，我们卖房的目的就是为了尽快还外面的欠账；2、如果原告方解除合同的话就不是我们的责任了，这个损失他们应该知道是谁承担，定金不退，因为我们还是愿意继续卖房。 经审理查明：2019年6月16日，原告李娟与被告许飞就购买位于合肥市新站区房屋（权属证号：合产811019413，以下简称“案涉房屋”）协商并签订《存量房买卖合同》，该合同中李娟为买受人（合同乙方），许海飞为出卖人（合同甲方），双方约定：“第一条，甲方出卖存量房的具体状况如下：……（二）建筑面积89.39平方米……第二条，甲、乙双方经协商一致，同意上述存量房转让价款为人民币计壹佰壹拾万元……甲方承诺：乙方只需要按照本合同约定的房价款总额支付。乙方可以拒绝支付本合同约定以外的其他房价款。乙方的付款时间和付款期限由甲、乙双方在本合同附件四中约定。乙方交付存量房价款后，甲方应开具收款凭证”、“第九条，甲方未按本合同第三条约定期限交接存量房的，甲、乙双方同意按下列方式处理。一、逾期未超过十日的，甲方应按日向乙方支付本合同第二条约定转让存量房价款万分之三的违约金，合同继续履行。二、逾期超过十日后，甲方应按日向乙方支付本合同第二条约定转让存量房价款万分之三的违约金。乙方解除合同的，甲方应自收到乙方解除合同通知到达之日起十日内，退还全部已付款。如果甲方愿意继续履行合同，经乙方同意，合同继续履行”。但原、被告双方在该合同的附件四中未能实际约定买受人的付款时间和付款期限等事项。因案涉房屋买卖，李娟另与安徽中墅房地产经纪有限公司铜陵北路分公司签订《房地产经纪合同》，双方就中介服务手续费及委托期限等进行了约定。2019年6月16日，李娟（合同乙方）、许海飞（合同甲方）与安徽中墅房地产经济有限公司（合同丙方）签订《房地产买卖合同之补充协议》，就案涉房屋购买作相关补充，约定签订协议当日乙方支付给甲方购房定金贰万元整。同日，李娟向许海飞支付定金20000元，许海飞向李娟出具《定金收据》。2020年1月17日（腊月二十三），李娟与许海飞共同至银行办理二手房买卖资金托管手续，许海飞陈述因网签确认单及合同均非其签字及中介要求其作虚假陈述，故其拒绝配合李娟继续办理资金托管手续。 以上事实，有原、被告身份证明、《存量房买卖合同》、《居民家庭购买存量住房信息查询审核表》、《房地产买卖合同之补充协议》、《定金收据》、《房地产经济合同》及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为：本案争议焦点应为被告许海飞在《存量房买卖合同》的履行过程中是否存在违约。庭审中，原告李娟在《存量房买卖合同》的履行过程中据以主张许海飞已构成违约的情形有二：一是《存量房买卖合同》签订后许海飞曾就案涉房屋价款单方提出涨价并拒绝按原价出售房屋，二是许海飞在贷款手续办理的过程中拒绝签字配合并导致其未能办理按揭贷款。经审查，原告为证明相关事实而向本院提交的证据仅涉及案涉房屋买卖相关合同的签订及定金支付等，相关证据本身不能证明被告曾向其提出增加案涉房屋的价款或拒绝继续出售案涉房屋，原告亦未能就其主张的以上相关事实向本院另行提交其他证据予以佐证，其以此为由主张被告构成违约之主张无事实依据，本院不予采信。庭审中，原、被告对双方曾于2020年1月17日共同至银行办理二手房买卖资金托管手续的事实均无异议，但关于该手续为何未能实际办理完毕的原因各执一词：原告主张系因被告故意未予配合所致，被告则主张因中介机构的工作人员于案涉房屋的网签确认单中伪造签名并要求其向银行做虚假陈述，其有权拒绝继续办理相关手续。本院认为，原、被告双方虽实际未能于《存量房买卖合同》中约定案涉房屋首付及按揭贷款的数额、比例及付款时间等事项，但根据二手房买卖的交易习惯，定金支付后买受人及出卖人应共同办理资金托管手续并开立账户，其后由买受人支付首付款并办理按揭贷款，托管账户的开立系买受人继续履行首付款及办理按揭贷款的前提。庭审中，原、被告对双方曾于2020年1月17日至银行开立资金托管账户的事实并无异议，被告虽辩称其拒绝配合原告办理托管账户系因中介弄虚作假所致，但未能就其主张的相关事实的真实性向本院提交证据予以证明，且房屋买卖过程中中介所提供的服务仅涉及业务及手续指导，被告基于其与中介机构之间合同关系所主张的抗辩权利不应及于其与原告之间就房屋买卖合同履行而应实际承担的配合义务，相关辩称不应构成被告拒绝配合原告开立资金托管账户的理由。综上所述，因被告在案涉房屋买卖过程中未能履行相关配合义务，导致原告实际未能办理托管账户并继续办理按揭贷款并履行房屋价款支付义务，其在合同履行过程中已构成违约。因本案双方的合同目的已不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院对原告要求解除与被告之间签订的《存量房买卖合同》及其补充协议的诉请予以支持。合同解除后，被告实际收取原告的定金20000元，应当予以返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李娟与被告许海飞之间签订的《存量房买卖合同》、《房地产买卖合同之补充协议》； 二、被告许海飞于本案判决生效之日起十日内向原告李娟退还定金20000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李娟负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 军 二〇二〇年五月二十六日 书记员 万志成
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9624号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914************27M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：刘珠平，女，1976年10月29日出生，汉族，身份证住址福建省闽侯县************，公民身份号码350************581。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告刘珠平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告刘珠平拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告刘珠平向原告中行中山分行偿还透支本金34844.05元及利息4994.83元、违约金5752.65元（暂计至2019年12月20日，之后的利息按日利率万分之五计算，违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算，至实际清偿之日）。庭审中，原告中行中山分行明确被告刘珠平在起诉后有部分还款，截至2020年3月12日尚欠本金34834.05元、利息4994.83元、违约金5752.65元。被告刘珠平到庭确认原告的诉求。经审理查明：开卡行:中行中山分行。持卡人：刘珠平。申请时间：2014年4月22日。信用卡卡号：625**********682。利息计收标准：持卡人享有最长不超过50天的免息期，若逾期未在对账单规定的还款日还清欠款，自交易记账日起按日利率万分之五计收利息。欠款情况：刘珠平持卡消费后未按时足额还款，截至2019年12月20日，尚欠信用卡本金34844.05元、利息4994.83元。之后刘珠平偿还了部分欠款，截至2020年3月12日尚欠信用卡透支本金34834.05元、利息4994.83元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与刘珠平达成一致协议。本院认为，刘珠平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘珠平持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还信用卡透支本息。截至2020年3月12日刘珠平所欠透支本金、利息的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水等证实，刘珠平当庭确认，故本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与刘珠平协商一致，明显与前述规定的要求相悖，故中行中山分行主张刘珠平支付违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘珠平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年3月12日的信用卡透支本金34834.05元、利息4994.83元，以及从2020年3月13日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担118元，被告刘珠平负担821元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  李国荣人民陪审员  陈建华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  姚晓霞书 记 员  肖长妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11136号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：徐本忠，男，1981年11月16日出生，汉族，住，住所地黑龙江省龙江县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐本忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6608.52元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年8月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月29日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额8400元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月29日转账7224元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款740元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年8月26日，被告尚欠借款本金6608.52元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告徐本忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6608.52元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年8月27日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执157号之一申请执行人：江苏东海县农村商业银行股份有限公司，住所地东海县。法定代表人：张华,理事长。委托代理人：薄应光，公司职员。被执行人：江苏华骏国际贸易有限公司，住所地东海县。法定代表人：朱昊燃,董事长。被执行人：连云港嘉联房地产开发有限公司，住所地东海县。法定代表人：吴作佳,董事长。被执行人：朱伟，男,1972年12月27日生，汉族，住东海县。江苏东海县农村商业银行股份有限公司与江苏华某国际贸易有限公司、连云港嘉联房地产开发有限公司、朱伟借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0722民初8083号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。申请执行标的金额为借款2000万元及利息、违约金、诉讼费。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、土地、房产、车辆财产信息，查封了被执行人连云港嘉联房地产开发有限公司名下位于东海县××街道××南侧××路西侧土地使用权，因该土地上已建有楼房且处于烂尾状态，目前无法处置。3、将被执行人纳入失信被执行人人员名单。4、限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、与申请执行人谈话，其未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年五月十五日书记员  陈江超
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1059号 原告：杜飞，男，1989年12月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王以红，四川巴蜀律师事务所律师。 被告：四川华建路桥集团有限公司。住所地四川省成都市武侯区二环路南三段**********。 法定代表人：覃本云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑先才，男，1954年8月22日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴世勇，四川及第律师事务所律师。 被告：邓发兵，男，1968年6月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：通江县力迅交通投资集团有限公司。住。住所地四川省通江县诺江镇观音阁街**（蜀景首席******）/div> 法定代表人：苏川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌俐，通江县法律援助中心律师。 原告杜飞与被告四川华建路桥集团有限公司（以下简称华建路桥公司）、被告邓发兵、被告通江县力迅交通投资集团有限公司（以下简称力迅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜飞及其委托诉讼代理人王以红，被告华建路桥公司的委托诉讼代理人郑先才、吴世勇，被告邓发兵，被告力迅公司的委托诉讼代理人凌俐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杜飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令华建路桥公司、邓发兵连带偿付杜飞劳务费及利息共计241316.25元，力迅公司在欠付工程款的范围内对杜飞承担责任（向杜飞支付劳务费及利息共计241316.25元的责任），并从诉请之日起算至还清本息为止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.案件受理费由华建路桥公司、邓发兵、力迅公司承担。事实及理由：2018年11月，华建路桥公司及邓发兵将Ｓ203线通（江）岳（池）路长胜至洪口××工程××标段的边坡防护等劳务分包给杜飞施工。2019年12月23日，经双方结算，华建路桥公司及邓发兵应支劳务费270700元，已经支付17950元，尚欠252750元。2020年1月，邓发兵支付15000元，目前仍尚欠237750元。力迅公司是案涉工程的发包人，应在欠付工程款的范围内承担支付责任。综上，为了维护其合法权益，现诉至法院，请求实现诉请。 华建路桥公司辩称，华建路桥公司与杜飞之间未建立合同关系。案涉工程尚未完工，华建路桥公司也不欠付邓发兵的劳务费。邓发兵应按约定向杜飞支付劳务费。 邓发兵辩称，根据双方合同约定，案涉劳务费支付条件尚未成就。 力迅公司辩称，力迅公司与杜飞之间未建立合同关系，力迅公司也不欠付承包人的工程款，请求依法驳回对力迅公司的诉讼请求。 经审理查明：2017年8月23日，华建路桥公司中标Ｓ203线通（江）岳（池）路长胜至洪口××工程××标段项目。同年11月20日，双方签订《施工合同》，约定力迅公司将案涉工程发包给华建路桥公司施工承建，合同价款为130796204.00元，工期为540日历天。华建路桥公司承包案涉工程后将劳务分包给邓发兵施工。2018年11月，邓发兵将边坡防护等附属工程分包给杜飞施工，双方未签订书面合同。2019年12月23日，邓发兵与杜飞结算，确认邓发兵应支付劳务费270700元，已支付17950元，尚欠252750元。2020年1月24日，邓发兵向杜飞支付15000元，目前尚欠237750元。 本院认为，2018年11月，邓发兵将案涉工程的劳务分包给杜飞施工承建。经双方结算，邓发兵尚欠杜飞劳务费252750元。2020年1月24日，邓发兵支付15000元，目前仍尚欠237750元。邓发兵作为合同相对方，是案涉劳务费的支付义务主体，故杜飞主张邓发兵支付尚欠劳务费237750元，有事实及法律依据，本院予以支持。杜飞主张从诉请之日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。华建路桥公司与杜飞之间未建立合同关系，故杜飞主张华建路桥公司承担连带支付责任，无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”适用该条判决发包人在欠付的工程价款范围内承担责任的前提在于实际施工人身份得以能认定。而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，实际施工人一般是指借用他人资质、非法转包及违法分包等无效合同中实际投入了资金、材料和劳力进行施工的企业或个人。本案中，杜飞只是分包了其中劳务部分，不应属于实际施工人。因此，在不具有实际施工人身份的情况下主张发包人在欠付工程款范围内承担责任的基础亦不复存在。故杜飞主张力迅公司在欠付工程款范围内承担支付责任，本院不予支持。双方即使有关于付款条件的约定，但结算后，邓发兵实际履行了部分付款义务，应认定以其实际履行行为变更了双方之间约定的付款条件，现邓发兵主张付款条件不成就，有悖其实际履行行为，有违诚实信用原则，故邓发兵抗辩付款条件不成就，本院不予支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告邓发兵于本判决生效后十五日内支付原告杜飞劳务费237750元，并支付利息（利息的计算方式为：以237750元为基数，从2020年4月16日起按年利率6%支付利息至清偿完毕时止）； 二、驳回原告杜飞对被告四川华建路桥集团有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告杜飞对被告通江县力迅交通投资集团有限公司的诉讼请求； 四、驳回原告杜飞的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决确定的付款时间，履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费4920元，由被告邓发兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  马建华 人民陪审员  蒲镜名 人民陪审员  周 玲 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  文 籍
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执4927号申请人：沈勇，男，1975年5月17日出生，汉族，住东海县。被执行人：魏成，男，1979年12月5日出生，汉族，住东海县。被执行人：李刚，男，1986年2月10日出生，汉族，住东海县。本院在执行申请人沈勇与被执行人魏成、李刚民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，约定被执行人魏成分期履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执4927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年五月六日书记员  陈江超
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0405民初11号原告：鹤岗市兴安区南群楼老年公寓，住所地鹤岗市兴安区29委**。法定代表人：蒋海波，职务负责人。被告：鹤岗诚基供电有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区煤建路**。法定代表人：陈光胜，职务董事长。委托诉讼代理人：张希勇，男，1972年9月24日出生，汉族，鹤岗诚基供电有限责任公司信访办主任，住鹤岗市工农区。原告鹤岗市兴安区南群楼老年公寓（以下简称兴安老年公寓）与被告鹤岗诚基供电有限责任公司（以下简称诚基供电公司）供用电合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤岗市兴安区南群楼老年公寓、被告鹤岗诚基供电有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴安老年公寓向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令诚基供电公司履行法定职责，向兴安老年公寓提供供电服务；2．诚基供电公司承担一切诉讼费用。事实与理由：蒋海波为响应国家号召，于2017年5月租赁孙福珍位于兴安区的办公用房进行筹建敬老院，于2018年5月开始营业，但诚基供电公司以此地前用户与其有债务关系为由，拒不向兴安老年公寓提供供电服务，不仅严重影响正常经营活动，还存在安全隐患。因此，请求人民法院判令诚基供电公司履行义务，向兴安老年公寓提供供电服务，兴安老年公寓将按供电合同约定，履行自己的义务。诚基供电公司辩称，不同意兴安老年公寓的诉讼请求。首先，根据中华人民共和国电力工业部颁布的《供电营业规则》中第二十九条、第三十条、第三十二条规定，兴安老年公寓申请用电在同一用电地址，原用电户应当向供电单位结清相关费用，否则供电单位没有义务给新的用电申请人供电，因为在原房主使用房屋时，诚基供电公司是供水供电供暖单位，原房主欠费未交清。其次，用电申请人即本案原告有义务审查原房主是否结清用电费用，产生的后果应有原告自己承担。兴安老年公寓为证实其主张向本院提交以下证据：证据一、房屋产权证复印件一份、租赁合同一份。证实兴安老年公寓在兴安区经营。诚基供电公司无异议。证据二、电费缴纳票据一张。证实2014年以前诚基供电公司给本案涉案住址供电，诚基供电公司是该住址的供电单位。诚基供电公司无异议。诚基供电公司为证实其主张向本院提交以下证据：公司申请变更登记事项一份、用户（用户编码：0166770）欠费信息表一份。证实本案涉案住址欠费。兴安老年公寓对该证据无异议，但认为与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据本院认证如下：诚基供电公司对兴安老年公寓提供的证据一、二无异议，且该证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采纳；诚基供电公司提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。本院根据所采信证据及根据当事人的陈述，认定事实如下：兴安老年公寓法定代表人蒋海波与鹤岗市兴安区29委8组房屋的户主签订房屋租赁合同，蒋海波在该房屋经营兴安老年公寓。该房屋所在地的供电单位系诚基供电公司。本院认为，根据《中华人民共和国电力法》第二十六条第一款的规定“供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。”本案在审理过程中，兴安老年公寓与诚基供电公司均认可兴安老年公寓所在地的供电义务人系诚基供电公司，故诚基供电公司有义务向兴安老年公寓所在地提供用电服务。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六的规定“供用电合同是指供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”，关于诚基供电公司所辩因该涉案房屋的所在地址未结清相关费用而不予供电的辩解意见，根据诚基供电公司提供的证据中显示欠费用户名称系鹤岗市长城电控成套设备有限公司，根据合同的相对性，兴安老年公寓不是所欠费用的用电主体，不具有结清费用的义务，故对该辩解意见本院不予采纳。综上所述，诚基供电公司作为供电义务人，应当依据规定提供电力服务，兴安老年公寓要求诚基供电公司对涉案地址供电的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国电力法》第二十五条、第二十六条的规定，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条的规定判决如下：鹤岗诚基供电有限责任公司于该判决生效之日起七日内向鹤岗市兴安区南群楼老年公寓提供用电。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由鹤岗诚基供电有限责任公司负担50.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吕乃顺二〇二〇年五月十五日书记员  黄丹丹
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执924号申请执行人常州市武进南勤塑料电器厂，社会统一信用代码91320412724197304M，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：管建琴,职务。被执行人江苏东方英诗兰得车业有限公司，社会统一信用代码91320312051818689Q，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人：刘庆祥,职务。申请执行人常州市武进南勤塑料电器厂与江苏东方英诗兰得车业有限公司买卖合同纠纷，本院作出的(2019)苏0312民初8335号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人江苏东方英诗兰得车业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人江苏东方英诗兰得车业有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人江苏东方英诗兰得车业有限公司在金融机构54550.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人江苏东方英诗兰得车业有限公司名下价值54550.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  郭浩审判员  王松二〇二〇年五月六日书记员  尹雷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7718号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：米耀科，男，1975年11月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告鲁永祥诉被告米耀科民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤回起诉。本案受理费减半收取95元，由原告鲁永祥负担。审判员  陈绍基二〇二〇年五月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38243号原告：广州赛瓦特动力科技有限公司,住所地广州市天河区广州大道中路****（仅限办公用途）。法定代表人：邹伟。委托诉讼代理人：曾国洪、王爱云，均系广东尚之信律师事务所律师。被告：广州绿地白云置业有限公司,住所地广州市白云,住所地广州市白云区云城西路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：关建辉。委托诉讼代理人:李仙艳，系该公司职员。原告广州赛瓦特动力科技有限公司（以下简称赛瓦特公司）与被告广州绿地白云置业有限公司（以下简称绿地公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赛瓦特公司的委托诉讼代理人王爱云、被告绿地公司的委托诉讼代理人李仙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛瓦特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付47540,00元及逾期付款违约金（从2018年7月5日起至付清之日止，每天按应付未付款项的0.1‰计算）；2.判令被告承担本案的案件受理费用。事实与理由：被告于2015年1月19日与原告签订了《广州黄园路绿地时代云都柴油发电机组及其配套工程合同》，合同约定，被告向原告购买720KW发电机组及委托原告安装上述发电机组的环保工程，合同总金额为950800元。合同签订后，原告依约履行了合同，2018年6月27日，被告与原告签订了《工程结算确认协议书》，协议书确认结算价款为950800元，但被告却没有依约付款，至今仍欠原告上述47540元，已给原告造成了较大的损失。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决如诉讼请求。被告绿地公司辩称：双方在柴油发电机组及其配套工程承包合同中约定了每笔付款前原告向被告发出付款通知书并提供合同约定的相关资料，经被告审核确认后付款，付款时原告应提供发票，否则甲方有权顺延付款，但是原告主张的47540元并未向被告提供相关的请款资料以供原告审核确认，且没有提供发票，根据双方合同的约定，原告的履约存在瑕疵，在未与被告沟通的情况下，直接起诉到法院，因为原告尚未履行上述的合同义务，所以被告有权顺延付款，而不需要承担违约责任。经审理查明：2015年1月19日，绿地公司（发包方、甲方）与赛瓦特公司（承包方、乙方）签订《广州黄园路绿地时代云都汇柴油发电机组及其配套工程合同》，约定：乙方供给甲方柴油发电机组及环保工程设备，并负责安装；发电机工程计划于2015年2月25日前竣工验收交付使用；合同总价款为950800元，项目合同签订后，甲方在次月25号前向乙方支付合同总价的20%作为预付款；设备进场且初步验收合格后，甲方在次月25号前向乙方支付至合同总价的70%；工程全部安装完成，取得发电机房环保单项监测合格报告后30个工作日内付至该合同总价款项的95%；在整个发电机设备系统安装调试完成通过甲方验收合格并完成本工程结算之日起七日内付至合同总价（结算总价）款项100%，同时乙方应提供本合同总价（结算总价）款项的5%作为质保金银行保函；付款时，乙方须提供中华人民共和国大陆地区合法有效的等额发电机组销售发票，否则，甲方有权顺延付款；甲方未按本合同约定付款，每逾期一天，甲方按应付而未付款金额的0.1‰向乙方支付违约金。案涉工程于2015年12月23日竣工，绿地公司出具《工程验收报告》同意验收。2018年6月27日，绿地公司与赛瓦特公司签订《工程结算确认协议书》，确认案涉工程合同结算价款为950800元。2019年10月12日，赛瓦特公司向绿地公司开具编号为38962530的广东省增值税普通发票，发票显示货物名称为发电机组，金额为47540元。同日，赛瓦特公司通过顺丰速运将上述发票邮寄至绿地公司住所地，收件人为绿地公司法定代表人关建辉，该邮件于2019年10月14日被退回。庭审中，赛瓦特公司称该邮件到达绿地公司后因没有关建辉的联系方式而被退回；绿地公司对此抗辩称法定代表人不参与合同履行，发票应由合同负责人员签收。赛瓦特公司对此回应称合同上绿地公司指定的负责人已经离职，绿地公司对此未提出异议。现赛瓦特公司主张绿地公司尚余47540元未付，绿地公司对该欠款数额予以确认。本院认为，绿地公司与赛瓦特公司签订的《广州黄园路绿地时代云都汇柴油发电机组及其配套工程合同》为双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。依据合同约定，绿地公司应在整个发电机设备系统安装调试完成通过验收合格并完成工程结算之日起七日内付清全部款项；每笔付款前，赛瓦特公司须提供合法有效的等额发电机组销售发票，否则绿地公司有权顺延付款。现工程已于2015年12月23日完工，经验收后，绿地公司与赛瓦特公司于2018年6月27日签署了《工程结算确认协议书》，确认结算价款。因赛瓦特公司已于2019年10月12日向绿地公司寄出剩余款项的发票，绿地公司虽未能签收，但系不可归责于赛瓦特公司的原因所致。故本院认定付款条件已于邮件退回之日，即2019年10月14日成就。绿地公司至今未支付剩余款项47540元已构成违约。赛瓦特公司有权要求绿地公司支付47540元及自2019年10月14日起至实际付清之日止的违约金（按合同约定的每日0.1‰）。赛瓦特公司超出上述期间主张的违约金理据不足，本院予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州绿地白云置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州赛瓦特动力科技有限公司支付款项47540元及违约金(以47540元为基数，按每日0.1‰，自2019年10月14日起计至实际付清之日止)；二、驳回原告广州赛瓦特动力科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1038元，由原告广州赛瓦特动力科技有限公司负担41元，被告广州绿地白云置业有限公司负担997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  吴文龙人民陪审员  马 利二〇二〇年五月十五日书 记 员  王施琪蔡文婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16246号原告:深圳市德政清洁服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃源社区林果所恒明珠工业园**501，统一社会信用代码91440300685351355D。法定代表人：陈静云。委托诉讼代理人：于枫华，公司员工。被告:深圳市智惠家园家居有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝民社区前进一路**好百年501，统一社会信用代码91440300MA5ET3646C。法定代表人：史裕彬。原告诉被告互易纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市德政清洁服务有限公司撤诉。案件受理费663元，原告未预交，本院不再收取。审判员  柳海涛二〇二〇年五月二十九日书记员  池晓漫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2002号之七 申请执行人：徐力，男，1994年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：徐艳艳，安徽君宏律师事务所律师。 委托代理人：方锐，安徽君宏律师事务所律师。 被执行人：李瑶佳，女，1994年12月29日出生，汉族，户籍地址贵州省安顺市西秀区，住贵州省安顺市。 申请执行人徐力与被执行人李瑶佳民间借贷纠纷一案，于2020年5月15日发出执行通知书，责令被执行人李瑶佳履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李瑶佳的光大银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  丁烨
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初331号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人王某，男，汉族，1999年8月12日，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，2020年4月8日因犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审王某。公诉机关以莲检诉刑诉﹝2020﹞271号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月5日1时30分许，被告人王XX号XX环XX路由南向北行驶至一中北路口时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，被告人王某的血醇浓度为93.78mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人王某对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人王某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第三十七条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员  霍  彪 二Ｏ二Ｏ年五月十九日 书  记  员  桑  彤1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1299号原告:翟金瑞,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：翟燕如，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓敏，内蒙古典诺律师事务所律师。被告:孟凡才,男,住内蒙古呼和浩特市。原告翟金瑞与被告孟凡才民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟金瑞及其委托诉讼代理人翟燕如到庭参加诉讼。被告孟凡才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟金瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令孟凡才向翟金瑞偿还借款本金30000元;2、依法判令孟凡才向翟金瑞支付利息21000元(按照月利率2%计算,自2016年4月14日起至2019年3月13日已产生利息21000元,应继续计算至还本付息之日止);3、依法判令孟凡才告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月14日,孟凡才以资金周转为由向翟金瑞借款人民币30000元。该笔借款翟金瑞是通过现金方式出借给孟凡才,孟凡才在收到翟金瑞出借款项后向翟金瑞出具《借条》一张。双方约定借款利息为月利率2.5%。后经翟金瑞多次催要,孟凡才至今未予偿还本金及利息。为维护翟金瑞合法权益,依法提起诉讼,望判如所请。孟凡才未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，孟凡才向翟金瑞出具借条，载明：“今借到翟金瑞人民币现金叁万元整（30000元）”。双方口头约定利率为月利率2.5%，上述借款于当日由翟金瑞以现金形式交付与孟凡才。后经翟金瑞多次催要,孟凡才至今未予偿还本金及利息，翟金瑞故此起诉。以上事实，有翟金瑞当庭陈述及其提交的借条、录音证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孟凡才向翟金瑞借款事实清楚，证据充分，其于2016年4月14日出具的《借条》是其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现翟金瑞已经履行了交付款项的义务，孟凡才应按约定履行偿还借款本金及利息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在和合理期内返还”，故对翟金瑞要求孟凡才偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，翟金瑞要求孟凡才按月利率2%支付自2016年4月14日起至实际付清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，暂计算到2019年3月13日为21000元。被告孟凡才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，翟金瑞的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡才于判决生效后十日内偿还原告翟金瑞借款本金30000元；二、被告孟凡才于判决生效后十日内给付原告翟金瑞自2016年4月14日起至2019年3月13日的利息21000元（2019年3月14日之后的利息，以未付本金为基数，按年利率24%计算，直至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（原告翟金瑞已预交），由被告孟凡才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青 二〇二〇年五月七日书记员 武惠敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保113号申请人：冯春平，男，1973年2月11日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被申请人：马海报，男，1980年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：李海花，女，1978年7月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人冯春平于2020年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人马海报名下的房屋予以查封（保全价值686746元）。申请人的保全申请以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司提供保证担保。经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封马海报名下坐落于天津市滨海新区房屋；保全申请费3954元，由申请人承担。查封财产，未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李孝江二〇二〇年五月十八日书记员  于水妹法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初316号 原告：王会，女，汉族，1985年10月28日出生，户籍地：江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：邱灵枫，江西赣天律师事务所律师。 被告：马金萍，女，汉族，1982年10月5日出生，户籍地：江西省萍乡市湘**。 原告王会（以下简称原告）与被告马金萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马金萍偿还原告截至2020年4月1日借款本金及贷款利息，共计56468.47元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月4日被告要原告贷款，然后将贷款出借给被告，被告贷款共24期，每期应还2917.91元，后被告出具借条。截至2020年4月1日被告还款7期，仍有17期共计49604.47元未归还。被告要求原告办理交通银行信用卡，自银行卡发放后被告持有原告的该信用卡。截至2020年4月1日，被告所欠账单采取12期分期形式还款，每期还款571.40元，共应还款6864元。原告多次要求被告还款，但被告一直未还款，在此之后被告拒绝接听原告的电话。为维护原告的合法权益特诉至贵法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1、原告所说的浦发银行信用卡贷款我只借5万元，分24期，每期我应还2918元，从2019年7月4日开始还，已经偿还了7期。2、关于交通银行信用卡是原告自行办理的，我没有叫原告去办。3、关于我三月份写的10963元借条，当时因为疫情期间在2月4日、3月4日我本因归还每月2918元，是因为原告代我还了，我才出具的借条，再加上我口头还承诺了每月500元的利息，从向浦发银行借款之日至我写借条时共计10个月，5000元左右，两者加起来是借条里的钱。4、我从2019年借原告浦发银行万用金之后陆续帮原告偿还交通银行卡、兴业银行信用卡、中信银行信用卡等共计62078.73元，应从借款中折抵。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下: 1、对原告提供的借条、交通银行信用卡账单、微信聊天记录截图。拟证明被告持有原告信用卡，消费后分12期还款，每期还款571.40元，被告共计应还信用卡欠款6864元。经质证，被告认为：1、关于借条出具的缘由，因在2月4日、3月4日被告每月本因归还2918元给原告，因为疫情原因，原告代我还了，被告才出具的借条，再加上之前浦发银行借款的那笔50000元，被告口头还承诺了每月500元的利息，从向浦发银行借款之日至我写借条时共计10个月，5000元左右，两者加起来是借条里的钱；2、关于交通银行信用卡账单，是被告刷的信用卡，但是在刷卡之前，被告于2020年2月9日往原告信用卡里存入了6000元，我刷的是我自己存入的6000元，剩余109.1元是原告刷的。3、关于微信聊天记录属实，但是有遗漏不完整。本院认为，被告对该组证据真实性未提出异议，本院对原告提供的该组证据的真实性予以认可，对关联性及证明目的，在本院认为部分综合予以阐述。 2、对被告提供的转账还款记录一组，拟证明被告在借款后向原告偿还了浦发银行万用金借款62078.73元，都是从被告的微信、支付宝和银行卡转账到原告的卡里的。经质证，原告认为该组证据中被告转到原告交通银行、中信银行、兴业银行信用卡系被告持有原告信用卡自行消费自行还款，微信转账中仅2019年12月2日的1000元、2020年1月4日的2931元系被告还原告浦发银行万用金借款的转账，原告已经举证。本院对被告提供的证据的真实性予以认定，对关联性及证明目的，在本院认为部分综合予以阐述。 依据以上有效证据，并结合原、被告的陈述,本院认定如下法律事实： 2019年6月4日，原告从浦发银行信用卡贷款56000元，办理了分24期还款，并将其中的50000元转借给被告，被告承诺按照原告的信用卡分期还款的金额和时间还款，被告分期还款7期后未归还款项，后原告归还了4期信用卡，共计10421.12元，截止到2020年5月11日，浦发银行信用卡剩余未还本金29817.33元。 被告借用原告办理的交通银行信用卡消费6199元。2020年3月7日，原告要求被告归还上述两笔款项，被告未归还，原告便要求被告补签两份借条，双方对账并计算相关利息后，原告分别拟定了一张金额为56000元和一张金额为10963元的借条，出示给被告，经被告确认，被告在两份借条上签字予以认可。后原告要求被告还款，被告未还，原告起诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告归还相关借款，理应得到法律支持。对原告主张的56000元借款，剩余49604.47元未归还的诉讼请求，经查，原告实际向被告支付50000元，故本院以实际借款金额为基础，按照被告实际未归还信用卡的期数和原告的损失计算，被告还应归还原告10421.12元+29817.33元=40238.45元。对原告主张的借款6864元的诉讼请求，因被告实际借用原告6199元，故仅支持原告6199元。 关于被告辩称其在2019年借原告浦发银行万用金之后陆续替原告偿还交通银行卡、兴业银行信用卡、中信银行信用卡等共计62078.73元，应从借款中折抵的意见。经查明，原、被告双方除本案争议借贷事实之外，还有其他资金往来，2020年3月7日，双方经对账后，被告在当日补写的借条中签字予以认可，若被告已将之前借款已归还，便不会补写借条，其辩称理由不符合常理和交易习惯，经法庭询问后，被告称当时收到了原告威胁，但未提供相关证据证实存在威胁的事实，被告对此承担举证不能的法律后果。 综上，原告主张的诉讼请求部分予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告人马金萍应在本判决生效后十日内向原告王会支付46437.45元； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案诉讼费1214元减半收取607元，由被告马金萍负担480.5元，由原告王会负担126.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 曾 超 二〇二〇年五月十三日 书记员 刘冠群
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4307号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：但勇，男，1989年9月24日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市荣县***********，公民身份号码**************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告但勇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和到庭参加诉讼，被告但勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4887.7元及利息（利息计算方法：暂计至2019年9月13日的利息470.51元，自2019年9月14日起至清偿之日止的利息以本金4887.7元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金273元、消费分期手续费3元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年9月13日尚欠透支本金4887.7元、利息470.51元、逾期还款违约金273元、消费分期手续费3元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告但勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4887.7元及利息（暂计至2019年9月13日利息为470.51元，此后的利息以透支本金4887.7元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金273元、消费分期手续费3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告但勇负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年五月七日书记员  冯尧琨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执229号申请执行人：邢永新，男，1971年11月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘海龙，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人邢永新于2020年1月8日依已发生法律效力的（2019）内0525民初5752号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人邢永新与被执行人刘海龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的为316500元，案件受理费3024元，执行费4692元。本院依法向被执行人发出（2020）内0525执229号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2020）内0525执229号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人居住地进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产本案在执行过程中被执行人未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对（2020）内0525执229号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执229号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年五月二十七日书记员  陶晓龙
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保51号申请人：延长壳牌河南石油有限公司，住所地郑州市郑东新区东风南路与商鼎路交汇处东南的文化产业大厦**楼****，统一社会信用代码91410000MA3XA19L9B。法定代表人：肖刚，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：贺保平、行曙光，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人：郑州三乐轩艺术品有限公司，住所地，住所地郑州市金水区黄河路**天一大厦****会信用代码914101056935230651。法定代表人：张世杰，系该公司执行董事兼总经理。申请人延长壳牌河南石油有限公司与被申请人郑州三乐轩艺术品有限公司租赁合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人延长壳牌河南石油有限公司于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州三乐轩艺术品有限公司名下银行存款25000000元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。大家财产保险股份有限公司河南分公司为申请人提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：2080004852020000002，担保金额25000000元人民币。本院经审查认为，申请人延长壳牌河南石油有限公司的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州三乐轩艺术品有限公司名下在银行的存款25000000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨建华审判员  王孝丽审判员  冯 鹏二〇二〇年五月九日书记员  刘 方
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11102号 被执行人：刘啟华，男,1999年8月21日生，汉族，住广东省怀集县, 关于本院移送执行被执行人抢劫罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初131号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十日 书记员 刘奕敏
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1320号 被执行人：陈卫健，男，1979年11月18日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：钱少萍，女，1963年10月18日出生，汉族，住广东省开平市。 关于广发银行股份有限公司江门分行与陈卫健、钱少萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4393号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人陈卫健、钱少萍应补缴案件受理费2603元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1320号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘英奇
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初4378号原告：杨丽珍，女，1962年8月13日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：张逸，系河南文开律师事务所律师，一般代理。被告：丁相丞，男，汉族，1987年12月1日生，住淮滨县。被告：永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“永安财险”）。地址：信阳市大庆路3号。负责人：付磊，系该公司总经理。统一社会信用代码：91411500782223275H。委托代理人：丁春江，男，1991年2月19日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。特别授权。原告杨丽珍诉被告丁相丞、永安财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月10日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，2020年1月7日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告杨丽珍，委托代理人张逸，被告永安财险的委托代理人丁春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽珍诉称，2019年7月17日9时30分许，被告丁相丞驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车由西向东行驶至东环路淮河二桥北侧左转弯时与原告驾驶的两轮电动车发生擦碰，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。被告丁相丞驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车在永安财产保险股份有限公司淮滨支公司投保交强险及商业险。诉求：1、判令被告向原告赔偿各项损失113033元；2、由被告承担本案诉讼费。被告永安财险辩称，1、本案诉讼费、鉴定费我司不承担；2、该案事故比例同责，超出交强险部分应按责任比例划分。被告丁相丞未到庭，未答辩。经审理查明，2019年7月17日9时30分许，被告丁相丞驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车由西向东行驶至东环路淮河二桥北侧左转弯时与原告驾驶的两轮电动车发生擦碰，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。淮滨县交通警察大队认定原告同被告丁相丞负同等责任。杨丽珍受伤后入住淮滨县中医院住院治疗21天，花医疗费14745元，原告经鉴定为十级伤残，休息期为120日，护理期为60日、营养期为90日。内固定物取出需医疗费8000元，休息期为30日，护理期为15日、营养期为15日。涉案车辆在被告永安财险处投有强制险及商业三者险100万元，不计免赔率。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据。被告丁相丞应承担原告杨丽珍损失的同等赔偿责任，因丁相丞驾驶的车辆在永安财险投保有交强险和三者险，丁相丞应承担的赔偿依法可以由永安财险在保险限额内代偿。原告杨丽珍的三期费用应依河南省高级人民法院公布的统一标准计算。原告杨丽珍的损失有医疗费14745元，后续治疗费8000元，误工费（120天＋30天）×87.33元/天=13099.5元，护理费75天×108.28元/天=8121元，营养费20元/天×105天=2100元，住院伙食补助费50元/天×21天=1050元、残疾赔偿金31874.19元/年×20年×0.1=63748.38元，精神抚慰金3000元，交通费420元，上述合计114283.88元。鉴定费1900元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告杨丽珍的各项损失114283.88元，由被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司用豫Ｓ×××**号汽车投保交强险赔偿98388.88元，用豫Ｓ×××**号汽车投保商业三者险限额赔偿9537元（15895元×0.6）；鉴定费1900元由丁相丞赔偿1140元。上述限本判决法律生效10日内履行；打入如下帐户，开户行：中国工商银行淮滨支行，帐户名：杨丽珍，卡号：62×××64。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280.33元，由被告丁相丞负担768.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年五月二十六日书记员 刘慧慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4293号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：曾国辉，男，1990年3月22日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告曾国辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和到庭参加诉讼，被告曾国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金5070.82元及利息（利息计算方法：暂计至2019年9月13日的利息516.11元，自2019年9月14日起至清偿之日止的利息以本金5070.82元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金230.84元、消费分期手续费109.46元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年9月13日尚欠透支本金5070.82元、利息516.11元、逾期还款违约金230.84元、消费分期手续费109.46元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告曾国辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5070.82元及利息（暂计至2019年9月13日利息为516.11元，此后的利息以透支本金5070.82元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金230.84元、消费分期手续费109.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告曾国辉负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年四月三十日书记员  冯尧琨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11382号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：徐路安，男，1992年2月3日出生，汉族，住，住所地江苏省东海县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐路安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6291.13元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年9月22日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10500元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年9月22日转账8515.5元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款2713元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年1月25日，被告尚欠借款本金6291.13元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告徐路安在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6291.13元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初50号 原告：王海霞，女，汉族，1982年9月9日生，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王珍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：解光伦，男，汉族，1980年1月4日生，住肥西县。 原告王海霞与被告解光伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海霞委托诉讼代理人王珍律师到庭参加了诉讼，被告解光伦经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王海霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告解光伦支付拖欠原告的货款61700元及利息（以61700元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清为止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事石材经营、购销业务，2014年被告与孙彬彬合伙承接工程，因工程需要从原告处购买石材，截至2016年被告与孙彬彬尚欠原告货款123400元，被告与孙彬彬向原告表示各自承担一半，孙彬彬的61700元已经支付完毕。被告在原告的一再催要下，于2016年10月21日向原告出具欠条一份，并约定2016年度内还清所有钱款，但被告并未履行支付货款义务。 被告解光伦未参加答辩，未提交证据，未提出质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。依据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：2016年10月21日，被告解光伦向原告王海霞出具欠条一份，确认欠到王海霞61700元。 本院认为，当事人双方进行合同往来，应当坚守诚实信用原则，按照双方约定及时履行各自义务。王海霞依据欠条主张与解光伦存在买卖合同往来，要求解光伦履行支付货款的义务，不违反法律规定，本院予以支持。解光伦未及时支付货款的行为，必然给王海霞造成资金占用的损失，故对于王海霞要求解光伦自欠款逾期之日起按照同期银行贷款利率计算支付利息的主张，本院亦照准。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告解光伦于本判决生效后十日内支付原告王海霞货款61700元及利息（以61700元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2017年1月1日起至2019年8月19日止；以61700元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1566元，公告费400元，由被告解光伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  柏化 人民陪审员  周利 人民陪审员  周旭 二〇二〇年五月二十日 法官助理刘蕙芸 书记员孙剑 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执402号之一 被执行人：张彩霞，女，1981年6月4日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于执行被执行人张彩霞罚金一案，本院（2019）粤0902刑初103号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人张彩霞履行如下义务：处罚人民币1000元上缴国库。因被执行人张彩霞未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权于2020年2月18日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年2月18日向执行人张彩霞发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人张彩霞无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人张彩霞有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人张彩霞居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张彩霞有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人张彩霞发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产用于缴纳刑罚金，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执402号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年五月二十六日 法官助理骆明科 书记员陈嘉琪
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执365号申请执行人：李胜昔，男，1972年5月23日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王团结，男，1974年4月11日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：刘彩皊，女，1966年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行李胜昔与王团结、刘彩皊民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初1638号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人王团结、刘彩皊名下的无房产处置。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王团结、刘彩皊负有继续向申请执行人李胜昔履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚东审判员  季卫光审判员  刘 辉二〇二〇年五月二十九日书记员  张海煜
建昌县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）年1422民初996号 王景志： 你单位与侯小利合伙协议纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二〇年五月七日 zdqz立案审查表
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1593号之一 申请执行人郑少荣，男，1972年10月17日出生，住瑞安市。 被执行人支胜前，男，1973年11月26日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人郑少荣与被执行人支胜前买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初14412号民事调解书已于发生法律效力。申请执行人于2020年3月26日向本院申请执行，要求被执行人支胜前向申请执行人偿付案款40000元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人支胜前名下金融机构账户内有存款3170.06元，本院已依法予以扣划；被执行人支胜前名下其他金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人支胜前名下瑞安市范围内无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。三、被执行人支胜前名下有牌号为浙Ｃ3××××的长安牌汽车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2020年3月31日至2022年3月30日止），因车辆实物无着落，暂无法扣押，申请执行人同意暂不处置。四、被执行人支胜前名下无工商登记信息。五、被执行人支胜前户籍地未发现其他财产线索，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行申请执行人实现债权2670.06元，执行到位执行费500元。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人支胜前违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人支胜前发出限制消费令，将被执行人支胜前纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人支胜前名下的普通护照、往来港澳通行证、往来台湾通行证予以宣布作废，并作限制出境备案。目前被执行人支胜前名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人支胜前继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人支胜前负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执1593号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人支胜前有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年五月十九日 （代）书记员  林达潘
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执713号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省瓮安县。 负责人：聂其彪，系该行行长。 被执行人：肖波，男，1988年8月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：谢朝凤，女，1989年4月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人呢：贵州宏瑞康房地产开发有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：梅正坪，系该公司总经理。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人贵州宏瑞康房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖波在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxx账户内存款人民币20.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杨 会 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黎君军
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初16225号原告：潘青，女，1965年5月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被告：范静蓉，女，1967年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：宋静，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：王惠，女，1963年12月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：宋静，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽，重庆华立万韬律师事务所律师。原告潘青与被告范静蓉、王惠合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭审理了本案，原告潘青及其委托诉讼代理人胡元平，宋静、沈丽作为被告范静蓉、王惠的委托诉讼代理人及被告范静蓉到庭参加了诉讼。2019年12月17日，本案由审判员杨杰依法适用简易程序进行了第二次审理，原告潘青及其委托诉讼代理人胡元平，宋静、沈丽作为被告范静蓉、王惠的委托诉讼代理人及被告范静蓉、王惠到庭参加了诉讼。2020年4月21日，本案由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、晏慧耘组成合议庭依法适用普通程序进行了第三次审理，原告潘青及其委托诉讼代理人胡元平到庭参加了诉讼，被告范静蓉、王惠经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘青提出诉讼请求：判令二被告返还原告10.5万元。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，与范静蓉系邻居。二被告于2017年6月份向原告吹嘘有一种收益很高的投资，在MPG平台(浙江宇园电子商务有限公司)投入10.5万元就可以获得很高的回报率。原告在二被告的多次劝说下，于2017年6月28日向被告王惠的账号转款10.5万元。几天后，原告发现是网络传销骗局，便找到范静蓉和王惠要求退还10.5万元现金，二被告为了不让原告退款，于2017年7月2日给原告出具保证书，保证如果不能回本收益，二被告愿意支付原告10.5万元本金。但直到现在，原告未得到收益，从2018年6月开始，原告一直找二被告归还该款，二被告以各种理由推脱，一直没有将该款退还原告，被告所说的投资平台涉嫌非法经营于2019年被关闭。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院。被告范静蓉、王惠辩称，原告陈述二被告骗取其10.5万元不属实，原告自愿注册成为MPG平台会员，其在2018年6月至2018年9月仍在积极参与原MPG平台活动，在微信群（王惠宇园2配币临时群）较为活跃；被告为一般保证人，原告在保证期间内未要求债务人承担责任，也未在保证期间要求保证人承担保证责任，保证责任免除；2017年11月1日，原告的团队会员罗登琼已向原告支付10.5万元，原告已完全回款，因此二被告不应承担任何责任，请驳回原告诉讼请求。本院经审理确认如下事实：2017年6月28日，原告通过银行转账方式向被告王惠支付10.5万元。2017年7月2日，被告范静蓉、王惠作为保证人向原告出具《保证书》，载明：投资人潘青10.5万元投入MPG平台，保6个月本金10.5万元提现，平台还有股票，如果半年10.5万元不能到投资手中，就由范静蓉、王惠来支付10.5万元。2018年6月21日，原告向被告王惠发送微信：“你不接电话并不能逃脱你的法律责任，你担保的本金没有兑现就还该你和范静蓉赔偿支付，你们各一半。你想赖账是不得行的，唯一的是想办法还账。”庭审中，二被告对该微信聊天记录的真实性无异议。上述事实，有原告举示的保证书、账户交易明细表、微信聊天记录截图及原、被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。原告举示的客户交易清单、新闻报道截图、警方通告、MPG平台宣传资料与本案无关，本院对其关联性不予采信。被告举示MPG平台（宇园国际）微信公众号内容截图、原告与被告微信聊天记录、王惠汇总表节选、中国建设银行个人活期账户交易明细、被告范静蓉朋友圈截图、浙江宇园电子商务有限公司MPG平台客户人员对后台数据的截图5张拟证明案外人罗登琼已经购买了原告在MPG平台上的现金币或积分，原告通过此种形式实现了在平台上的投资回款，原告无权要求二被告返还案涉款项，但被告举示的MPG平台的注册账号、交易及提现等操作方式截图、浙江宇园电子商务有限公司MPG平台客户人员对后台数据的截图5张均为网上打印件，不能证明原告的使用账户、操作提现模式，被告举示证据不足以证明MPG平台已经将投资款返还原告，本院对被告举示上述证据的关联性不予采信。本院认为，被告向原告出具的《保证书》系还款承诺，其意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过银行转账方式向被告王惠支付10.5万元用于投资，被告王惠将案涉款项投资进入浙江宇园电子商务有限公司MPG平台，被告举示证据不足以证明MPG平台上原告的投资款已经得到提现，则被告应当按照保证书的约定承担偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原被告之间未约定保证方式，被告应当按照连带责任保证承担保证责任。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告于保证书中承诺“如果半年10.5万元不能到投资手中，就由范静蓉、王惠来支付10.5万元”，故本案保证期间应自2018年1月2日起至2018年7月1日止，原告在保证期间内向被告王惠主张权利，且在连带共同保证中，多个保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人为实现其债权，无需向全部保证人逐一主张权利，可向任何一个保证人主张权利，其法律效力应及于其他尚在保证期间内的连带共同保证人。故二被告应当对本案债务承担连带保证责任，本院对原告要求被告范静蓉、王惠偿还10.5万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告范静蓉、王惠于本判决生效之日起三日内向原告潘青支付10.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告范静蓉、王惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  彭钦梅人民陪审员  晏慧耘二〇二〇年五月十一日法官 助理  黄 腾书 记 员  刘 誉
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1592号 原告：长春市若石中医保健职业培训学校，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：张睿，校长。 委托诉讼代理人：吕德章，该学校招生专员职工。 被告：刘作霞，女，住吉林省东丰县。 原告长春市若石中医保健职业培训学校（以下简称若石学校）与被告刘作霞教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告若石学校的委托诉讼代理人吕德章、被告刘作霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市若石中医保健职业培训学校向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付拖欠学习费6,800元；二、在校学习期间食宿费35元/天，学习期间45天，共计1,575元；三、判令被告支付因拖欠学习费和食宿费产生的滞纳金共计5,468元（以应支付的金额8,375元，应支付的时间从2018年3月11日起算，按照年利率36%标准，暂计算至2020年1月3日)，合计：13,843元。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2017年3月11日签订培训协议，并写有欠条。被告在原告处培训后，未按照约定在店面工作满一年，也没有交纳学习费和食宿费。原告对此催缴，被告置之不理，拒不履行支付义务，故诉至法院。 刘作霞辩称：不同意原告起诉，我不同意承担这个费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为： 2017年3月7日刘作霞出具欠条：“长春若石中医培训学校学习高级课程，学费7,800元，伙食费20元/天，住宿费15元/天，实际天数考试合格结束培训确定，食宿费总计1,575元，欠款总计8,375元，在2018年3月7日之前还清，否则按照1%交纳违约金，并约定在长春市朝阳区人民法院裁决。工作满一年欠条自动作废。” 2017年3月11日双方签订培训协议：“甲方若石学校。乙方刘作霞。1.甲方招聘乙方在大连丹东街店工作。2.因乙方无工作经验、需在甲方学校进行30-45天岗前培训，考核合格后上岗。3.甲方将按照学校高级班培训标准进行培训具体内容有足道……等，培训产生费用如下：45天食宿费标准35/天、培训费7,800元。4.甲方要求乙方在甲方店面工作满一年方可申请离职。5.如乙方在甲方工作未满一年离开，甲方将向乙方追缴乙方培训时所产生费用，按照高级班标准进行收取。6.乙方给甲方打欠条，工作满一年欠条自动作废。7.已交纳1,000元学习费。欠条：刘作霞欠若石学校培训费6,800元，食宿费按35元/天标准收取，最终按实际天数计算。” 被告自认培训时间自2017年3月7日至3月29日。 有欠条、培训协议、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告自愿签订培训协议，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予保护。被告自2017年3月7日至3月29日共计23天在原告处接受培训，并食宿，产生的培训费3,987元（7,800元÷45天×23天）、食宿费805元（35元×23天），因被告已支付1,000元培训费，故被告应承担培训费2,987元、食宿费805元。关于原告主张的滞纳金，被告主张是大连丹东街店店长开除她的，被告虽未干满一年，并非无故违约，故原告主张的滞纳金，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告刘作霞自本判决生效后立即偿还原告长春市若石中医保健职业培训学校培训费2,987元、食宿费805元。 二、驳回原告长春市若石中医保健职业培训学校其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取73元由原告长春市若石中医保健职业培训学校负担50元，被告刘作霞负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年五月二十日 书记员 李佳烨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11471号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：富琳琳，女，1985年11月24日出生，满族，住，住所地沈阳市苏家屯区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告富琳琳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7453.8元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月17日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月21日转账10044元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3000元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年2月21日，被告尚欠借款本金7453.8元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告富琳琳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7453.8元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月22日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2178号申请执行人孙念，女1985年12月27日生，土家族，住苏州市吴中区。被执行人田小春，女1986年2月8日生，土家族，住苏州吴中经济开发区。申请执行人与被执行人田小春房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初6434号已经发生法律效力。由于被执行人田小春未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人田小春银行存款人民币32474.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年五月二十日书记员  虞虹
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保615号 本院立案保全的申请人金平与被申请人金峰、赵伟、金姗民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执83号之五 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：王国玉,男,1981年11月7日出生，汉族，身份证地址：新疆精河县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王国玉借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人王国玉纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人王国玉名下的新Ａ×××××号车辆，拍卖款33320元。截至终结本次执行程序之日，被执行人王国玉已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人王国玉应承担案件受理费565元（徽银公司已垫付）、执行费601元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年五月二十八日 法官助理程智 书记员刘山生
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初112号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人余智亮，男，1993年2月15日出生，汉族，初中文化程度，住博爱县。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月10日被刑事拘留，于2020年1月15日被逮捕。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人余智亮犯诈骗罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员赵森森、被告人余智亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月至2019年5月期间，被告人余智亮以帮助被害人田某办理贷款、信用卡为由，骗取被害人田某共计人民币55500元。余智亮及其家属已退赔田某全部损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人余智亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任;建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。公诉机关提交了发破案经过、户籍证明、到案证明、退赃证明、谅解书、微信收款截图等书证、证人张某1、张某2的证言、被害人田某的陈述、被告人余智亮的供述和辩解、视听资料等证据证实。被告人余智亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月10日，被告人余智亮主动投案，归案后，如实供述了自己的罪行。诉讼中，被告人余智亮家属代其主动预交了罚金。本院认为，被告人余智亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人余智亮自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，余智亮及其家属退赔被害人全部损失并取得谅解，且主动预交罚金，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人余智亮犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人余智亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年12月10日起至2021年10月9日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  范献献审 判 员  张小娇人民陪审员  庞天义二〇二〇年五月十八日书 记 员  张萌萌