广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终1667号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。法定代表人：陈某1。委托诉讼理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：黎家旺，男，汉族，1997年5月27日出生，地址：广东省博罗县*********，公民身份号码：441************210。委托诉讼代理人：黄凤娟，广东苏曼律师所律师。原审被告：黎汉南，男，汉族，1981年11月18日出生，地址：广东省博罗县*********，公民身份号码：441************532。原审被告：徐丽瓦，女，汉族，1986年12月11日出生，地址：广东省博罗县*********，公民身份号码：441************628。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人黎家旺、原审被告梁汉南、徐丽瓦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司请求:一、请求二审法院重新鉴定，改判残疾赔偿金、精神损害抚慰金。二、被上诉人承担一二审诉讼费。事实与理由：被上诉人因事故单方委托德方鉴定所评定了一个九级伤残，请求二审法院重新委托有资质的鉴定机构重新进行评残，并重新认定残疾赔偿金、精神抚慰金。被上诉人黎家旺辩称，服从一审判决。原审被告梁汉南、徐丽瓦经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告黎家旺向一审法院起诉请求：1、被告平安财保东莞公司在交强险及商业第三者责任险保险范围内赔偿原告损失184000.72元（包括医疗费34796.72元、后续治疗费2000元、营养费2404元、住院伙食补助费3800元、护理费5700元、误工费42150元、伤残赔偿金68672元、伤残鉴定费3230元、精神损害抚慰金20000元、交通费1248元），不足部分由被告梁汉南、徐丽瓦承担全部赔偿责任；2、精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿，交强险与商业第三者险一并处理；3、各被告共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年8月9日21时30分许，梁汉南驾驶粤S*****号车辆行驶至博罗县**************时，与黎家旺驾驶的摩托车（车载赖鸿燕）发生碰撞，造成黎家旺、赖鸿燕倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经博罗县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定梁汉南负此次事故的全部责任，黎家旺、赖鸿燕不负事故责任。事故车辆粤S*****号车的登记车主为被告赖鸿燕，该车在被告平安财保东莞公司处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。事故发生后原告于2017年8月9日至2017年8月10日在博罗惠博医院住院一天，2017年8月10日至2017年9月15日东莞市第八人民医院住院，住院37天，共产生医疗费34796.72元，由原告自行支付。原告伤情诊断为：右髋关节脱位；右侧髋臼骨折；右小腿、右足皮肤挫裂伤。出院医嘱：全休三个月，住院期间陪护一人。原告于2018年1月23日委托广东德方法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2018年5月18日作出德方法司鉴所【2018】临鉴字第21号司法鉴定意见书，认定原告致残等级为九级。原告为此支出鉴定费3230元。另查明，本案事故另外一名伤者赖鸿燕已在本院（2019）粤1322民初3658号案中处理,并已查明赖鸿燕各项损失如下：医疗费73232.32元、住院伙食补助费11300元、营养费1000元、护理费16950元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费23100元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3200元、误工费19788.33元、交通费1000元。一审法院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告梁汉南负事故的全部责任，原告黎家旺不负事故责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤S*****号车在被告平安财保东莞公司处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损失由被告平安财保东莞公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告平安财保东莞公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告梁汉南承担赔偿责任。关于医疗费，原告在博罗惠博医院和东莞市第八人民医院住院治疗共产生医疗费34796.72元，由原告自行支付。本院予以确认。关于后续治疗费问题。该复查费用未实际产生，故本院对原告的该项费用不予支持。关于住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告住院共38天，住院伙食补助费认定为3800元（100元/天×38天）。原告诉请住院期间由1人陪护，结合原告伤情及受诉法院当地从事护工人员劳务报酬标准，护理费认定为5700元（150元/天×38天）。营养费有医嘱且原告已构成九级伤残，结合原告的伤情及住院天数，本院对该费用酌情支持1000元。关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告的伤残等级经广东德方法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，被告平安财保东莞公司对该鉴定意见有异议，但未提供的证据予以反驳，故本院对被告平安财保东莞公司的抗辩意见不予采信，对原告的伤残鉴定予以确认。关于原告残疾赔偿金问题。原告主张按2018年广东省农村居民人均可支配收入计算为68672元（17168元/年×20年×20%）。原告诉请鉴定费3230元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。关于精神损害抚慰金问题。原告诉请精神损害抚慰金20000元，根据双方当事人过错程度、原告的伤残情况及对方的经济承受能力等因素考虑，本院对该费用予以支持。关于误工费问题。原告共住院治疗38天，医嘱建议全休三个月，故原告的误工天数为128天。原告在事故发生前没有固定工作及收，故原告的误工费可按惠州市最低工资标准计算为6613.33元（1550元/月÷30天×128天）。关于交通费问题。根据原告的住院天数，本院酌情支持1000元。根据广东省2019年度人身损害赔偿标准计算，原告黎家旺损失共计144812.05元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。本次交通事故造成赖鸿燕、黎家旺两人受伤，故应按两人损失比例分享交强险赔偿限额。因被告平安财保东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内已向赖鸿燕垫付医疗费10000元，即交强险医疗费用赔偿限额已用尽。被告平安财保东莞公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内优先赔偿赖鸿燕和黎家旺精神损害抚慰金30000元，再根据损失比例赔偿原告黎家旺29210.13元【85215.33元÷（85215.33元+148170.33元）×（110000元-30000元）】。对于超出交强险赔偿限额部分95601.92元（144812.05元-20000元-29210.13元），根据责任划分，由被告平安财保东莞公司在商业第三者责任险限额100万元范围内予以赔偿原告95601.92元。被告梁汉南、徐丽瓦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起5日内，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告黎家旺49210.13元，在商业第三者责任险限额100万元范围内赔偿原告黎家旺95601.92元。二、驳回原告黎家旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元，由原告黎家旺负担424元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1567元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为:本案一审时，原审法院依法采纳有资质的鉴定机构对本案做出的鉴定报告符合法律规定，上诉人在没有证据表明该鉴定结论存在法定的违法情形的情况下，提出重新鉴定的申请没有法律依据，一审不予采纳正确，上诉人对此提出异议本院不予采纳。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费909元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 邹 戈审 判 员 徐国华二〇二〇年五月二十日法官助理 韦翠玲书 记 员 肖静雅