安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初946号 原告：许明海，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。 被告：钱宏林，男，1968年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 原告许明海与被告钱宏林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明海及其委托诉讼代理人郝希罕、被告钱宏林及其委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许明海向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程款75950.7元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年3月3日，原、被告签订一份《工程劳务班组分包合同》，约定原告将其承建的马鞍山市和县幼儿师范学校工程中的模板工程分包给被告；合同价款按图纸建筑面积计算，宿舍2#，单价74元/平方米；合同签订前，被告向原告缴纳3万元履约保证金，主体工程完工后，履约保证金无息退还。合同签订后，被告按约完成了工程施工，但自合同签订至2019年2月2日，被告带着工地员工通过各种方式向原告索取工程款，致使双方根据合同约定工程款仅为824023.3元的情况下，原告迫于业主和总承包单位的压力，实际支付工程款929974元，多支付105950.7元，扣除应退还的30000元保证金，原告仍然多支付75950.7元，现提起诉讼，请依法判决。 被告钱宏林辨称：原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。因为原告在事实理由部分所主张诉请的权利主要依据一份工程劳务班组分包合同，但是被告认为仅仅依据这一份分包合同不能作为定案依据，应该要依据原告与总发包方也就是十七冶公司的最终的决算报告书相应的面积计算为准。根据被告的施工实际情况，阳台约1500多平方米的面积原告没有计算在内，约为111000元（1500平方米x74元/平方米），另外还有一个二次结构的面积没有计算在内，被告实际施工的工程款有93万多元，原告应该还要给付被告5万多元。且原告要求返还的工程款以及被告实际的施工量，都是原告单方计算的，到目前为止双方还没有决算。 原告围绕诉讼请求提供证据： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。 证据二、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。 证据三、《工程劳务班组分包合同》一份，证明原被告之间的工程分包合同关系，以及合同中关于工程款的约定，具体在合同的第三条第一款，按图纸建筑面积计算宿舍2号楼，单价74元每平方米，工程完工按十七冶的图纸建筑面积审计量核算； 证据四、图纸，证明2号楼宿舍的建筑面积为11135.45平方米，另外，在第七项第四款当中有关于阳台的描述，也就是说阳台并不是增加的工程量，而是在图纸当中就已经包含阳台的工程； 证据五、收条及领条凭证，证明被告实际支取的工程款929974元； 证据六、十七冶公司出具的两份证明；第一份证明的内容为案涉工程已经完工，经十七冶公司审计，图纸与实际单体建筑面积一致为11135.45平方米；第二份证明内容为2018年年底，被告到项目部讨要农民工工资，原告是根据项目部的安排来支付农民工工资。 被告对原告提供的证据质证意见： 对证据一、证据二、证据五的真实性、合法性和关联性没有异议；对证据三的真实性没有异议，但达不到原告所要证明的目的，因为虽然分包合同的第三条第一款约定了按图纸建筑面积计算，而且暂定图纸的面积是11123平方米，且被告在签订分包合同时不知道不包括阳台面积，所以应该按案涉工程的决算报告书结算，而不是分包合同，如果十七冶公司将阳台面积的钱给了原告，那就显示公平了；对证据四，基于这一份图纸单独的一个页面，无法证明是案涉工程的最终结算依据的图纸，虽然加盖了项目经理部的公章，但没有签名，其真实性无法确认；证据六的质证意见同证据四的质证意见，真实性无法确认，达不到原告的证明目的，不能作为定案依据。 被告为支持其主张向法庭提供如下证据： 施工图纸，证明原告图纸上面注明内墙为复合轻质隔墙板，但实际施工中是混凝土加气块，增加了二次结构。 原告对被告提供的证据质证意见为：对其真实性、合法性和关联性无异议，但达不到被告的证明目的，反而能够证明原告的主张，理由在于被告关于该份证据的描述，在图纸当中就进行了相应的说明，并且在此基础上确定的面积为原告主张的面积，也就证明了该份图纸的真实性，以及图纸所载明建筑面积的真实性。 本院对原、被告双方提交的证据认定如下： 一、原告提供的证据一、证据二、证据五无异议，经查证核实，本院予以认定；被告对证据三的真实性没有异议，经查证核实，本院予以认定；证据四和证据六相互关联，且被告也将证据四作为证据出示，经查证核实，对证据四和证据六，本院予以认定。 二、被告提供的证据，原告对其真实性、合法性和关联性无异议，经查证核实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中国十七冶集团公司将其承建的和县幼儿师范新校区工程的部分工程分包给原告许明海。2018年3月3日，原告将其承建工程中的模板工程分包给被告，双方签订一份《工程劳务班组分包合同》，合同约定按图纸建筑面积计算，宿舍2#，单价74元/平方米；暂定图纸建筑面积11123平方米计算，合计823102元；签订合同前，乙方（钱宏林）必须向甲方（许明海）缴纳3万元履约保证金（钱宏林已缴纳），主体工程完工后，履约保证金无息退还。建筑单体施工图设计说明（一）第二条（工程概况及设计依据）第4项注明宿舍2的建筑面积为11135.45平方米；第四条（墙体工程）第一项注明除钢筋混凝土墙、柱外，本工程填充墙外墙采用200厘米厚蒸压砂加气混凝土砌块（B07），内墙采用200厚或150厚复合轻质隔墙板，应采用专用砌筑砂浆和粉刷砂浆，砌筑用水泥砂浆、水泥砂浆强度等级见结构图纸；第七条（外墙面工程）第四项注明阳台、挑檐、遮阳板、雨棚、空调板、窗套、腰线等外墙挑板和突出部位上口排水波度不应小于2%；在施工过程中，被告共向原告支取工程款929974元。现该工程已完工。 本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原、被告签订的工程劳务班组分包合同约定模板工程的工程价款按图纸建筑面积计算，宿舍2#，单价74元/平方米；图纸上注明宿舍2的建筑面积为11135.45平方米，所以该模板工程的工程款为824023.3元（11135.45平方米x74元/平方米）。被告已从原告处支取929974元，扣除被告缴纳给原告的履约保证金30000元，被告应当退还原告工程款75950.7元（929974元-824023.3元-30000元）。被告认为内墙增加了二次结构，但没有提供证据加以证明，且原告不予认可，故被告该抗辩理由，本院不予采信，如果被告能够提供证据证明内墙增加了二次结构，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告钱宏林于本判决生效之日起三日内退还原告许明海工程款75950.7元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698元，减半收取849元，由被告钱宏林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵晓军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  彭龙梅 附本判决书引用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。