河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1654号原告：何爱军，男，1980年5月25日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：何素生，男，1956年11月22日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。原告：何一帆，男，2002年8月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。法定代理人：何爱军，男，1980年5月25日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇东大街**院。原告：何一菲，女，2011年2月27日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。法定代理人：何爱军，男，1980年5月25日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告：郭兰婷，女，1946年10月2日出生，汉族，住河南省淇县。原告：高小山，男，1947年5月17日出生，汉族，住河南省淇县。五原告委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业集聚区。法定代表人：黄洪青，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚强旗，河南谦荣律师事务所律师。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。第三人：河南省本心陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林工业集中区（鹤壁市富盛陶瓷有限公司内）。法定代表人：姚子祥，男，1978年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市，该公司总经理。原告何爱军、何一帆、何一菲、郭兰婷、高小山与被告河南省富盛陶瓷有限公司（以下简称富盛公司）、第三人河南省本心陶瓷有限公司（以下简称本心公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告何爱军的委托诉讼代理人何素生、李卫生，原告何一帆、何一菲、郭兰婷、高小山的委托诉讼代理人李卫生，被告富盛公司委托诉讼代理人姚强旗、第三人本心公司法定代表人姚子祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何爱军、何一帆、何一菲、郭兰婷、高小山向本院提出诉讼请求：1、确认高俊平与富盛公司于2014年1月至2019年3月11日存在劳动关系；2、富盛公司、本心公司共同支付医疗费28420.79元；3、富盛公司、本心公司共同支付2018年7月21日至2019年3月11日期间的病假工资13996.66元；4、富盛公司、本心公司共同支付丧葬费25014元、抚恤金83380元；5、富盛公司、本心公司共同支付2014年1月1日至2018年7月21日期间的双休日加班工资、法定节假日加班工资、带薪年休假工资、探亲假工资；6、富盛公司、本心公司共同支付抚养费139191.88元；7、富盛公司、本心公司共同支付2017年9月至2018年8月期间未签订书面劳动合同的双倍工资20900元；8、富盛公司、本心公司共同支付低于最低工资标准的工资差额；9、富盛公司、本心公司共同支付住院期间的护理费44619.90元、生活补助费22100元；10、富盛公司、本心公司共同支付交通费5000元及住宿费20000元。事实和理由：2014年1月1日，被告富盛公司将高俊平招收为员工，双方未签订书面劳动合同，被告富盛公司也未为高俊平缴纳社会保险。2018年7月21日，高俊平在工作时突然感到呼吸困难、头晕，随被送至鹤煤公司总医院接受治疗，经诊断为“1、主动脉夹层；2、升主动脉瘤；3、大动脉炎。”由于病情恶化，于2018年7月22日晚转入河南省人民医院接受治疗。2019年3月11日，高俊平因胸主动脉夹层破裂，经抢救无效死亡。从被告富盛公司支付给高俊平的银行工资款以及其他人印证，能够证明死者生前与被告富盛公司存在事实劳动关系。且根据被告富盛公司与第三人本心公司签订的租赁协议约定，双方共同的设施及工作人员、管理人员发生的费用，与地砖生产线共同承担。由于被告富盛公司及第三人本心公司未为高俊平缴纳过养老、医疗、失业、工伤等社会保险，导致高俊平无法享受医疗保险待遇，被告富盛公司及第三人本心公司应当赔偿各项损失。因此，五原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告富盛公司辩称，根据五原告提交的高俊平银行卡交易明细显示，2018年4月25日之后由第三人本心公司向高俊平发放工资，即说明2018年4月起，高俊平与第三人本心公司存在劳动关系，2018年4月份之前，高俊平在我公司工作，但具体何时到我单位工作以五原告提交的银行卡交易明细为准。但五原告主张的赔偿标准不符合相关法律规定，故应当依法驳回五原告的诉讼请求。第三人本心公司辩称，2018年3月至2018年6月，我公司与被告富盛公司是合作关系，2018年7月之后，我公司承包了被告富盛公司的生产线，故高俊平生前与我公司之间没有关系。由于2018年之前的法律并未明确规定用人单位一定要为劳动者缴纳五险一金，故我公司并未缴纳过五险一金，但为职工购买过保险，如果高俊平生前与我公司签订过劳动合同，我公司即会为其购买保险，五原告主张的第2项至第10项诉讼请求与我公司无关。五原告举证，被告富盛公司、第三人本心公司质证情况如下：1、山劳人仲裁字[2019]第88号仲裁裁决书1份，证明本案已经仲裁前置程序。2、高俊平、何爱军身份证及结婚证各1份，证明高俊平生前与原告何爱军系夫妻关系，原告主体适格。3、庙口乡形盆村村委会证明及高俊平户口本1份，证明高俊平的户籍登记情况。4、证人郭某、王某、桑某、赵某出具的书面证明复印件各1份，证明高俊平于2014年1月在被告富盛公司工作，与被告富盛公司之间存在事实劳动关系。5、高俊平农商银行账户（尾号为23×××86）交易明细1套，证明被告富盛公司通过银行转账的形式向高俊平支付工资，更加能够证明高俊平生前与被告富盛公司之间存在劳动关系。6、河南省人民医院住院证、出院证、诊断证明及鹤煤公司总医院住院证复印件共4页，证明高俊平生前住院治疗情况。7居民死亡医学证明及居民死亡殡葬证复印件各1份，证明高俊平因胸主动脉夹层破裂抢救无效于2019年3月11日死亡。8、医疗费票据3页，证明高俊平生前支出医疗费用情况，因被告富盛公司、第三人本心公司均未为高俊平参加医疗保险，致使其无法享受医保待遇，故上述医疗费用应当由二被告给付。9、鹤壁市山城区人民法院协助查询存款通知书（回执）一份，证明高俊平生前与被告富盛公司存在劳动关系。被告富盛公司认为，第1份证据的真实性无异议，因五原告已经提起诉讼，故应以法院判决为准；第2、3、5、6、7份证据无异议，且第5份证据也证明了高俊平生前与第三人本心公司之间存在劳动关系；第4份证据不能证明高俊平生前与我公司之间存在劳动关系；第8份证据的真实性无异议，但该费用不应由我公司负担；第9份证据是我公司代发内部资金账户，但并非发放工资的账户，以法院查询情况为准。第三人本心公司认为，五原告提交上述证据均与其公司无关。被告富盛公司举证，五原告，第三人本心公司质证情况如下：1、第三人本心公司与高俊平签订的劳动用工合同1份，证明高俊平、第三人本心公司签订了为期一年的劳动合同（2018年3月25日至2019年3月25日），双方之间存在劳动关系。2、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）雇主责任险保单及本心公司职工花名册，证明第三人本心公司在高俊平生前为其投保了员工保险。3、平安财保公司增值税发票1份，证明第三人本心公司已向平安财保公司缴纳保险费，该保险合同已经生效。4、第三人本心公司银行开户信息微信照片打印件1页，证明高俊平生前的工资系从第三人本心公司账户支付，其生前与第三人本心公司之间存在劳动关系。5、第三人本心公司账册3份（2018年5月、2018年6月、2018年7月）。证明高俊平生前的工资由第三人本心公司账户的开户人钱元端支付，并与高俊平的工资表相互印证。6、经营权租赁合同及富盛陶瓷一号线经营权租赁协议各1份。证明我公司已将厂房和生产线出租于第三人本心公司，故高俊平与我公司之间的劳动关系已经解除。7、微信照片打印件9页，证明第三人本心公司实际招聘、开业、生产的情况，高俊平知道自己系在第三人本心公司工作，并与我公司之间终止了劳动关系。8、第三人本心公司营业执照复印件1份，证明第三人本心公司已经合法注册。五原告认为，第1份证据有异议，该份劳动合同中落款处并非高俊平本人签字摁印，该劳动合同书未加盖公章，亦无法定代表人签字，故该劳动合同不具有法律效力；第2、3份证据不了解情况；第4份证据与本案无关；第5份证据中，三份账册封面均显示为被告富盛公司，封面存在涂改的情形，里面的内容为第三人本心公司，因此被告富盛公司与第三人本心公司在一起办公，两者系两块牌子，一套人马；第6份证据只能证明被告富盛公司与第三人本心公司存在租赁关系，但与本案无关；第7、8份证据与本案无关。再者，被告富盛公司提交的上述证据均系第三人本心公司的证据，更能说明被告富盛公司、第三人本心公司系合作关系。第三人本心公司认为，第1份证据系我公司的劳动合同书，签订劳动合同由专门的人事人员负责，劳动合同书中是否加盖公章以及高俊平生前是否与我公司签订过劳动合同，需要问一下人事经理，我本人作为本心公司的法定代表人并不清楚；第2份证据是我公司购买的保险，只要是我公司的员工，我们都为其购买此种保险，不是我公司的员工不会为其购买保险。名单中显示高俊平，就是说明其本人系我公司员工；第3份证据不清楚；第4份证据中显示的账户信息是我公司的账户，该证据中载明的钱元端是我公司负责财务的人员，他只在我公司工作；第5份证据是我公司账册，这几份账册封面显示的“富盛”涂改为“本心”是由我公司涂改并使用的，真实性无异议。由于我公司与被告富盛公司在2018年3月至2018年6月系合作关系，所以使用了被告富盛公司的账册，2018年7月之后我公司与被告富盛公司系承包关系，具体哪一天承包的不记得了，之后就使用我公司自己的账册了。如果高俊平生前在我公司工作，签订有劳动合同，其工资肯定是由我公司发放，而且是用钱元端、周仁艺的账户发放。周仁艺既在被告富盛公司工作也在我公司工作，钱元端是我公司的员工；第6份证据中，租赁合同、租赁协议都是我本人的签字，但租赁协议的内容是虚假的，签订租赁协议的目的是被告富盛公司为了规避其原来的债权人，该租赁协议并未生效，后来我公司与被告富盛公司由合作关系变更为承包关系，承包协议是在2018年6月底或者2018年7月初签订的，具体时间已记不清楚了；第7份证据是我公司的照片，但这只能证明高俊平于2014年至2018年之前是在被告富盛公司工作，自2018年4月份我公司才开始招工，其才开始在我公司上班。第8份证据无异议。第三人本心公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告富盛公司成立于2012年7月30日，其经营范围为陶瓷制品生产及销售，住所地为鹤壁市山城区石林产业集聚区。2018年3月2日，被告富盛公司（甲方）与姚子祥（乙方）签订《经营权租赁合同》，被告富盛公司将其一号生产线的经营权（包括厂房及附属机器设备）和相关配套设施（包括办公用房、仓库、展厅、宿舍楼等）出租给乙方经营使用，租赁期限为五年（2018年3月2日至2023年3月1日止），该合同还约定，租赁期内涉及富盛公司公用费用的，由双方各分摊50%。双方共用的设施及工作人员、管理人员的发生的费用由双方共同承担。2018年3月16日，第三人本心公司成立，其住所地位于被告富盛公司内，其经营范围为生产、销售建筑陶瓷制品。其招聘信息载明“原富盛公司的老员工在16号-20号报到者，享受原工龄补贴，超过20号报到者，按新工人对待”。根据高俊平的农商银行账户（尾号为23×××86）交易明细显示，本案第三人本心公司的财务人员钱元端分别于2018年4月25日、2018年5月25日、2018年6月27日、2018年7月28日、2018年8月27日、2018年8月31日，先后向高俊平转账支付803元、2520元、2113元、1978元、598元、598元。第三人本心公司的2018年5月至2018年7月期间的账册中亦载明2018年5月支付高俊平2520元；2018年6月支付高俊平2113元；2018年7月支付高俊平1978元。被告富盛公司认可该银行账户交易明细中2018年4月之前的交易信息显示“工资”的款项是由其公司发放，高俊平在与被告富盛公司及第三人本心公司劳动关系存续期间，作为用人单位的被告富盛公司及第三人本心公司均未为其缴纳养老保险及医疗保险。本案诉讼过程中，经查询，高俊平生前于2019年在淇县社会医疗保险中心参加城乡居民医疗保险。2018年4月29日，第三人本心公司在平安财保公司为包括高俊平在内的361名员工投保了雇主责任保险，保险期间为2018年4月30日0时至2019年4月29日24时止。2018年6月3日，富盛公司（甲方）与本心公司（乙方）签订《富盛陶瓷一号线经营权租赁协议》，双方约定，租赁内容为甲方的一号生产线（内墙砖）的经营权及相关配套设施，包括整条生产线的机器设备，租赁期限从2018年3月2日至2020年12月31日止，2018年3月2日到2018年6月15日生产期间所产生的一切债权、债务、利润盈亏与甲方无关。该协议还约定，租赁期内涉及富盛公司公用费用的，与地砖生产线分摊。双方共用的设施及工作人员、管理人员发生的费用与地砖生产线共同承担。2018年7月，高俊平因身体不适在鹤煤公司总医院接受检查。自此之后，高俊平未再向用人单位提供劳动。因病情危重，于2018年7月23日入住河南省人民医院接受治疗，2018年8月24日出院，在住院期间实施了主动脉置换术+主动脉瓣形成术+冠脉开口形成术，手术顺利，恢复良好。出院诊断为：主动脉夹层、升主动脉瘤、大动脉炎。2019年1月24日，高俊平入住鹤煤公司总医院接受治疗，2019年1月25日办理了出院手续。该次住院支出医疗费1237.44元。同日，高俊平再次入住鹤煤公司总医院接受治疗，于2019年1月28日出院，支出医疗费1573.28元（医保统筹支付463.40元+个人支付1109.88元）。2019年1月29日，高俊平入住河南省人民医院接受治疗，2019年2月22日出院，出院诊断为升主动脉置换术后，该次住院支出医疗费19451.64元（医保统筹支付9143.76元+个人支付10307.88元）。2019年3月11日，高俊平在鹤煤公司总医院接受治疗，门诊收费票据显示，共支出诊疗费共计4585.15元（2463.00元+1838.40元+271.50元+12.25元），2019年3月11日19时40分许，高俊平在鹤煤公司总医院死亡，死亡原因系胸主动脉夹层破裂。2019年3月13日，鹤煤公司总医院出具居民死亡医学证明（推断）书及居民死亡殡葬证。2019年5月23日，申请人何爱军以本案被告富盛公司为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，其主张：1、确认高俊平与被申请人于2014年1月至2019年3月11日存在劳动关系；2、被申请人支付医疗费；3、被申请人支付2018年7月21日至2019年3月11日期间的病假工资；4、被申请人支付丧葬费、抚恤金；5、被申请人支付2014年1月1日至2018年7月21日期间的双休日加班工资、法定节假日加班工资、带薪年休假工资、探亲假工资；6、被申请人支付何一帆、何一菲、高小山、郭兰婷抚养费；7、被申请人支付2017年9月至2018年8月期间未签订书面劳动合同的双倍工资；8、被申请人支付低于最低工资差额；9、被申请人支付住院期间的护理费、生活补助费；10、被申请人支付交通费及住宿费。鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为：1、2014年1月至2018年3月期间，高俊平与富盛公司存在劳动关系；2、因高俊平住院期间与富盛公司之间不存在劳动关系，故医疗费、病假工资、丧葬费、抚恤金、住院期间护理费、生活补助费、交通费、住宿费均不予支持；3、双休日加班工资、法定节假日加班工资、带薪年休假工资、探亲假工资、双倍工资、最低工资差额均已超劳动争议仲裁时效不予支持；4、抚养费不属于劳动争议受案范围不予审理。2019年7月17日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲裁字[2019]第88号仲裁裁决：一、高俊平2014年1月至2018年3月期间与被申请人富盛公司存在劳动关系；二、申请人的其他申请请求不予支持。高俊平生前与原告何爱军系夫妻关系，原告何一帆、何一菲系高俊平、何爱军之子女，原告高小山、郭兰婷系高俊平父母。本院受理该案后，依职权通知何一帆、何一菲、高小山、郭兰婷作为本案原告参加诉讼，并依职权追加本心公司作为本案第三人参加诉讼。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。五原告提出的十项诉讼请求，本院逐一评判如下：一、关于确认劳动关系五原告要求确认高俊平与被告富盛公司于2014年1月至2019年3月11日存在劳动关系。本院认为，首先,高俊平银行账户（尾号23×××86）交易明细显示，2015年5月29日其账户收入工资785元，且被告富盛公司亦认可该工资系由其发放，且五原告亦未提交有效证据证明高俊平于2014年1月已与被告富盛公司建立劳动关系，故本院认定高俊平与被告富盛公司之间的劳动关系始于2015年5月；其次，根据查明的事实可知，本案第三人本心公司的财务人员钱元端分别于2018年4月25日、2018年5月25日、2018年6月27日、2018年7月28日、2018年8月27日、2018年8月31日，先后向高俊平转账支付803元、2520元、2113元、1978元、598元、598元，且2018年5月25日、2018年6月27日、2018年7月28日所支付的款项亦在2018年5月（2520元）、2018年6月（2113元）、2018年7月（1978元）的账册中体现，五原告亦认可高俊平自2018年7月23日之后未再向单位提供劳动。故本院认定，2018年7月，高俊平工资为1196元（598元+598元），2018年6月，高俊平工资为1978元，2018年5月高俊平工资为2113元，2018年4月，高俊平工资为2520元，2018年3月，高俊平工资为803元。故高俊平与本心公司之间的劳动关系自该公司成立的当月即2018年3月已经建立，因本心公司未向本院提交有关劳动者高俊平入职的相关证据，加之该公司于2018年3月16日成立，故本院确定高俊平与本心公司之间的劳动关系自其成立之日起建立；再次，结合第三人本心公司的招聘信息可以认定，高俊平与第三人本心公司建立劳动关系时，其应当知道工作场所一致的两个涉案用人单位存在的不同之处，且本案现有证据亦不足以认定高俊平系涉案租赁协议、租赁合同中确定的两用人单位共同的工作人员,因此，其劳动关系在同一时期内应具有唯一性。综上，本院认定高俊平与被告富盛公司于2015年5月至2018年3月15日存在劳动关系。二、关于医疗费五原告主张被告富盛公司、第三人本心公司共同支付医疗费28420.79元。本院认为，首先，如前所述，高俊平与被告富盛公司之间的劳动关系存续于2015年5月至2018年3月15日，故五原告主张被告富盛公司支付医疗费的请求，本院不予支持；其次，根据查明的事实可知，高俊平于2019年1月24日至2019年1月25日在鹤煤公司总医院支出医疗费1237.44元。2019年1月25日至2019年1月28日在鹤煤公司总医院支出医疗费1573.28元（医保统筹支付463.40元+个人支付1109.88元）。2019年1月29日至2019年2月22日在河南省人民医院支出医疗费19451.64元（医保统筹支付9143.76元+个人支付10307.88元）。2019年3月11日在鹤煤公司总医院门诊支出诊疗费共计4585.15元（2463.00元+1838.40元+271.50元+12.25元），而作为用人单位的第三人本心公司未为其缴纳职工医疗保险，而高俊平系通过其在淇县社会医疗保险中心参加的城乡居民医疗保险报销了所支出的部分医疗费，因此，对于上述医疗费用中未经城镇职工医疗保险报销或低于城镇职工报销比例的款项，应认定为医疗保险待遇损失，但本案诉讼过程中，五原告仅向本院提供了上述住院、门诊收费票据，并未提交所支出医疗费用的费用清单，致使本院无法向社保经办机构核实已支出的医疗费用参照城镇职工医疗保险的报销情况，故上述损失金额至今仍无法确定，因此，本案中五原告提出的该项请求亦无法作出处理，五原告可另案主张。三、关于病假工资五原告主张被告富盛公司、第三人本心公司共同支付2018年7月21日至2019年3月11日期间的病假工资13996.66元。本院认为，首先，如前所述，高俊平与被告富盛公司之间的劳动关系存续于2015年5月至2018年3月15日，故五原告主张被告富盛公司支付病假工资的请求，本院不予支持；其次，参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳部发[1994]479号）第三条、第五条以及《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第五十九条的规定，本院确定高俊平应享受的医疗期为3个月，故第三人本心公司应支付的医疗期工资为4560元（1900元×3个月×80%），超出部分，本院不予支持。四、关于丧葬费及抚恤金五原告主张被告富盛公司、第三人本心公司共同支付丧葬费25014元、抚恤金83380元。本院认为，首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条以及参照《河南省关于调整企业职工基本养老保险参保人员因病或非因工死亡丧葬抚恤待遇等问题的通知》（豫人社养老[2013]44号）第三条、第五条的规定可知，应当参加而未参加企业职工基本养老保险的人员因病或非因工死亡，应当由其所在单位支付丧葬补助金和抚恤金；其次，高俊平已于2019年3月11日因病去世，但被告富盛公司、第三人本心公司在与高俊平劳动关系存续期间，二用人单位均未为高俊平缴纳职工基本养老保险，故高俊平生前所在的单位即本案第三人本心公司有义务支付丧葬补助金及抚恤金，加之抚恤金应按劳动者的参保缴费年限确定，故被告富盛公司就其与高俊平劳动关系存续且未交纳职工基本养老保险的年限亦应支付抚恤金；再次，参考上述规定并结合鹤壁市2018年度企业离退休人员人均基本养老金2242元／月的标准，故本院确定第三人本心公司应支付的丧葬补助金应为6726元（2242元／月×3个月），如前所述，被告富盛公司及第三人本心公司均未为高俊平缴纳职工基本养老保险，故其平均缴费工资无法认定，为便于计算，参考高俊平去世前鹤壁市山城区最低工资标准1900元／月计算抚恤金，故第三人本心公司应支付抚恤金为1900元（1900元／月×1个月）、被告富盛公司支付抚恤金为5700元（1900元／月×3个月）。五、关于双休日加班工资、法定节假日加班工资、带薪年休假工资、探亲假工资关于探亲假。本院认为，五原告主张被告富盛公司、第三人本心公司支付2014年1月1日至2018年7月21日期间探亲假工资的请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于双休日加班工资、法定节假日加班工资、带薪年休假工资。本院认为，首先，五原告于2019年5月23日就双休日、法定节假日加班工资、带薪年休假工资向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，故本院审查的范围以2018年1月至2019年5月为限；其次，根据查明的事实可知，高俊平于2018年7月23日之后因自身疾病未再向用人单位提供劳动，且五原告亦未提交相应证据以证明高俊平在2018年1月至2018年7月21日期间存在双休日、法定节假日加班的情形，故五原告主张的双休日加班工资、法定节假日加班工资的请求，本院不予支持；再次，如前所述，2018年1月至2018年3月15日，高俊平与被告富盛公司存在劳动关系，被告富盛公司虽提出2018年2月、3月处于停产放假期间但未提交相应证据，且亦未向本院提交高俊平的出勤情况，故本院确定，高俊平于2018年1月至2018年3月15日期间应享受的带薪年休假天数为1天（74天÷365天×5天=1）；2018年3月16日至2019年3月10日，高俊平与第三人本心公司存在劳动关系，但2018年7月23日之后，高俊平因病未再向用人单位提供劳动，因此，在此之后，其不应再享受带薪年假待遇。另结合2018年1月至2018年3月期间鹤壁市山城区最低工资1720元／月的标准，故本院确定，被告富盛公司应支付带薪年休假工资为158.16元（1720元／月÷21.75天×1天×200%）。六、关于未签订书面劳动合同的双倍工资五原告主张被告富盛公司、第三人本心公司共同支付2017年9月至2018年8月期间，未签订书面劳动合同的双倍工资20900元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。从上述规定可以看出，未签订书面劳动合同的双倍工资其性质并非属于劳动报酬，而是对用人单位的责任性要求，系惩罚性赔偿，受仲裁时效限制，且该惩罚性赔偿应建立于实际用工的基础之上。本案中，首先，如前所述，被告富盛公司提交了第三人本心公司与高俊平签订的劳动合同书，五原告不予认可，且该劳动合同亦未有第三人本心公司签字盖章，故本院对该劳动合同的证明效力不予认可；其次，五原告于2019年5月23日就该项请求向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，故本院对该项请求的审查以2018年6月至2019年5月为限，此阶段内高俊平与第三人本心公司存在劳动关系，但其自2018年7月23日之后即未再向用人单位提供劳动，且高俊平2018年6月工资为1978元、2018年7月份工资为1196元（598元+598元），综上，本院确定第三人本心公司应支付未签订书面劳动合同的双倍工资应为3174元（1978元+1196元），超出部分，本院不予支持。六、关于低于最低工资标准的工资差额五原告主张被告富盛公司、第三人本心公司共同支付低于最低工资标准的工资差额，并主张计算方式为按照鹤壁市最低工资标准与实际所开工资之间的差额。本院认为，首先，五原告主张的低于最低工资标准的工资差额应受仲裁时效限制，且五原告于2019年5月23日就该项请求向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，故本院对该项请求的审查以2018年6月至2019年5月为限；其次，2018年6月，高俊平的月工资为1978元并不低于鹤壁市山城区同期最低工资1720元／月的标准，且2018年7月23日之前的工作天数为15天，即为1186.2元（1720元／月÷21.75天×15天）而当月高俊平实发工资为1196元，亦不低于最低工资标准。故五原告主张的该项请求，本院依法不予支持。七、关于抚养费、住院期间的护理费、生活补助费、交通费及住宿费五原告主张被告富盛公司、第三人本心公司共同支付抚养费、住院期间的护理费、生活补助费、交通费及住宿费。本院认为，××住院治疗经医治无效去世，故五原告主张的上述请求无法律依据，本院均不予支持。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第八条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳部发[1994]479号）第三条、第五条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第五十九条，《河南省关于调整企业职工基本养老保险参保人员因病或非因工死亡丧葬抚恤待遇等问题的通知》（豫人社养老[2013]44号）第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、高俊平与被告河南省富盛陶瓷有限公司于2015年5月至2018年3月15日存在劳动关系；二、被告河南省富盛陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何爱军、何一帆、何一菲、郭兰婷、高小山抚恤金5700元；三、被告河南省富盛陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何爱军、何一帆、何一菲、郭兰婷、高小山带薪年休假工资158.16元；四、第三人河南省本心陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何爱军、何一帆、何一菲、郭兰婷、高小山医疗期工资4560元；五、第三人河南省本心陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何爱军、何一帆、何一菲、郭兰婷、高小山丧葬补助金6726元；六、第三人河南省本心陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何爱军、何一帆、何一菲、郭兰婷、高小山抚恤金1900元；七、第三人河南省本心陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何爱军、何一帆、何一菲、郭兰婷、高小山未签订书面劳动合同的双倍工资应3174元八、驳回原告何爱军、何一帆、何一菲、郭兰婷、高小山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由第三人河南省本心陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长 唐 建审判员 原本立审判员 孙 攀二〇二〇年五月二十五日书记员 李 慧