阜新市海州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0902行初6号 原告：于某某，女，1966年9月1日生，汉族，现住阜新市清河门区。 委托代理人：胡宝岭，系北京京平律师事务所律师。 被告：阜新市自然资源局，住所地阜新市海州区。 负责人：孙战，系该局局长。 委托代理人：佟兴伟，系该局工作人员。 委托代理人：杨福军，系辽宁凯旋律师事务所律师。 原告于某某与被告阜新市自然资源局行政复议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人胡宝岭，被告阜新市自然资源局的委托代理人佟兴伟、杨福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某某诉称，原告在辽宁省阜新市××门区××北园子拥有合法承包的土地，地上种植大量树木。因修建清河桥工程项目，被纳入征收范围。为核实相关单位征收土地的合法性，原告于2019年4月25日向阜新市国土资源局清河门分局申请政府信息公开，要求其书面公开原告林地（地址：辽宁省阜新市××门区××北园子社区3小班）所在地块经批准的征地安置补偿方案、安置补偿方案批复。 2019年5月15日，原告收到阜新市自然资源局清河门分局于2019年5月6日作出的《阜新市自然资源局清河门分局政府信息公开告知书》，得知原阜新市国土资源局清河门分局于2016年1月28日作出了2016第03号《阜新市国土资源局清河门分局征地补偿安置方案公告》。原告认为原阜新市国土资源局清河门分局以公告形式作出的安置补偿方案无论实体还是程序上均违法，侵害了原告的合法权益，于2019年6月3日向阜新市清河门区人民政府提起行政复议，清河门司法局于2019年6月4日签收。阜新市清河门司法局签收后，一直未予答复。后原告与阜新市清河门司法局电话沟通，阜新市清河门司法局告知原告未收到原告邮寄的行政复议申请书，要求原告亲自送到办公室。原告于2019年10月23日将行政复议申请书送达至阜新市清河门司法局后，被告知应当向被告阜新市自然资源局申请行政复议。2019年10月25日，原告向被告邮寄了行政复议申请书及相关资料。2019年12月28日，原告收到被告2019年12月25日作出的阜自然资复字〔2019)1号行政复议决定书，该决定书认定原告提出行政复议申请时已经超过法定申请时限。 原告知道2016第03号《阜新市国土资源局清河门分局征地补偿安置方案公告》的日期为2019年5月15日，提起行政复议的日期为2019年6月3日，未超过法定期限。原告认为，被告阜新市自然资源局作出的阜自然资复字〔2019)1号行政复议决定书事实认定不清、适用法律错误。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院公正审理，依法作出判决，撤销被告阜新市自然资源局2019年12月25日作出的阜自然资复字〔2019)1号行政复议决定书，并责令其依法受理原告的复议申请。 原告于某某提供的证据有：1.《林地树木承包协议书》与《协议书》，证明原告作为承包人与案涉补偿安置方案之间具有利害关系，有权依法申请行政复议，而且是本案适格的原告；2.原告向阜新市自然资源局清河门分局邮寄的政府信息公开申请表、邮寄底单以及妥投单、阜新市自然资源局清河门分局向原告邮寄的2019年5月6日作出的《阜新市自然资源局清河门分局政府信息公开告知书》及邮寄信封，证明原告通过政府信息公开申请而知道涉案补偿方案，知道的时间为2019年5月15日；3.原阜新市国土资源局清河门分局作出的2016第03号《阜新市国(土资源局清河门分局征地补偿安置方案公告》，证明原告不服申请行政复议的补偿安置方案，也就是本案司法审查的客体；4.原告2019年6月3日向阜新市清河门司法局邮寄的复议申请书、邮寄底单、妥投单，证明原告在知道该补偿安置方案之日起19日内就申请了行政复议，没有超过法定的行政复议申请期限；5.原告2019年10月23日与阜新市清河门司法局负责人的对话录音光盘及文字说明，证明原告2019年6月3日申请行政复议之后清河门司法局一直未予以答复，原告于2019年10月23日将行政复议申请书送达司法局后，在沟通中被告知应当向被告阜新市自然资源局申请行政复议；6.原告向被告阜新市自然资源局邮寄的《行政复议申请书》、邮寄底单以及妥投单，证明原告在被告知之后立即向被告阜新市自然资源局申请了行政复议；7.被告阜新市自然资源局2019年12月25日作出的阜自然资复字(2019)1号《行政复议决定书》及邮寄信封，证明被告作出了涉案行政复议决定书以及原告收到该行政复议决定书的时间。 被告阜新市自然资源局辩称,答辩人于2019年12月25日作出的阜自然资复字（2019）1号行政复议决定书认定法律事实清楚、适用法律正确，符合法律规定，无法定撤销事由。2019年11月1日，答辩人下属法规科收到原告邮寄来的行政复议申请材料，并于2019年11月2日向被申请人阜新市自然资源局清河门分局发出《提出答复通知书》，并随通知书发送行政复议申请书副本，要求其自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年11月12日，被申请人阜新市自然资源局清河门分局向答辩人提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。 经审理查明：2015年12月30日，辽宁省人民政府以辽政地[2015]1661号文件批准阜新市清河门清河桥项目建设用地征收集体土地1.6301公顷。2016年1月28日，阜新市国土资源局清河门分局在新北街道园子社区张贴了《阜新市国土资源局清河门分局征地补偿安置方案公告》。 上述事实有《政府信息公开告知书》、《征收集体土地方案》、《关于清河门区清河桥工程项目建设用地征地补偿安置等情况的报告》、《阜新市清河门区人民政府征收土地方案公告》、《阜新市国土资源局清河门分局征地补偿安置方案公告》、拨付款凭证及情况说明等为证。 答辩人认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该真体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”同时《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项规定“具体行政行为通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算”。根据上述规定，原告在向答辩人提出行政复议申请时已经超过法定申请时限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，答辩人于2019年12月25日做出阜自然资复字（2019）1号行政复议决定。驳回原告于某某的行政复议申请。告知其对本决定不服的，可自接到复议决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。综上所述，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。 被告阜新市自然资源局提供的证据有：阜自然资复字〔2019)1号行政复议案件卷宗,证明其行政行为合法。 上述证据经过庭审质证，对原告提供的证据1-7，被告认为证据1真实性没有异议，但与本案争议焦点无关联性，答辩人驳回其行政复议申请的事由是申请超过法定期限，并非主体不适格；证据2真实性无异议，但与本案关联性有异议，原清河门分局所作的行为按照法定的公告送达方式自公告规定的届满之日起计算复议申请期限，其称申请信息公开后才得知相关内容，我方不予认可；证据3、4、5真实性没有异议，但对其关联性有异议，此组证据只能证明原告曾向无复议职权的机关提交了复议申请，且按照《行政复议法》第十五条的规定，清河门区政府应当接到原告的复议申请之日起7日内将复议申请转送答辩人，但答辩人并未接到清河门区政府转送的原告复议申请，基于原告提供的这组证据当中的2019年6月4日签收证据和原告于2019年10月23日与清河门司法局负责人员沟通申请复议事项来看，原告有怠于主张权利的事实，因为根据法律规定，行政复议机关处理复议的时限是60日，原告所述清河门司法局6月4日已签收其行政复议申请，并在60日届满之日未及时与司法局进行沟通询问复议事项，而在之后的10月23日询问后，又于2019年11月1日向答辩人提出行政复议申请，原告到清河门区政府申请行政复议，也不构成复议申请期限的中止、中断，也就是说即便不按公告期满计算复议申请时限，按照原告所称的2019年5月15日开始计算至2019年11月1日其复议申请也已超过复议申请时限，所以原告提供的证据不具有关联性；证据6、证据7真实性无异议，但与其证明目的无关，此二证据恰恰证明了答辩人在法定期限内完成了行政复议行为，依法作出了行政复议决定。 对被告提供的证据，原告对公文处理单和行政复议处理书没有异议；对政府信息公开告知书的真实性没有异议，本告知书的落款日期为2019年5月6日，而原告收到该答复书的时间为2019年5月15日，原告认为本告知书可以证明原告2019年5月之前一直不知道原阜新市国土资源局清河门分局作出了涉案补偿安置方案公告，更不知道其具体内容，因而无法对其申请行政复议，如果原告此前已经知道，就没必要再另行申请政府信息公开；对补偿安置方案公告的真实性没有异议，合法性不认可，由于被告没有说明其证明目的，如果被告提交该证据的目的是为了证明该补偿安置方案已经依法进行公告，对其证明目的不予认可，按照土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，市县级人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案会同有关部门拟定征地补偿安置方案，在被征收土地所在地的乡、镇、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，本案被告没有提供证据证明涉案补偿安置方案依照上述规定进行了公告，原告作为被征收土地的农民也从未被听取、征求过意见，正是由于补偿安置方案没有依照法定的方式进行公告并听取原告意见，导致原告长期以来根本就不知道该补偿安置方案的作出及其内容，因而行政复议申请期限应当从原告知道补偿安置方案之日起开始计算；对补偿安置情况报告，没有见到原件，对其真实性需要与原件核对后进行确定，而且我方对其关联性不认可，不论如何，该报告都不能证明原告此前已经知道涉案的补偿安置方案；对行政复议决定书的真实性认可，合法性和证明目的不认可；对行政复议答复书的真实性没有异议，但原告认为该答复书仅仅为一种告知书，不是行政处理决定，更不是符合法定形式的行政复议决定，对原告不产生约束力，而且其所附的证据也不足以证明补偿安置方案程序合法，事实清楚，未损害原告合法权益，原告对答复书的合法性不认可；对情况说明、快递单等其他证据的真实性我方需要核实原件后予以确定，对其证明目的我方不予认可。 本院认为，原告提供的证据1-7，被告对其真实性均无异议，本院均予以采信。对被告提供的证据，真实合法，本院予以采信。 根据上述有效证据，认定以下事实：原告于某某承包了位于阜新市××××北园子的林地。2016年1月28日，阜新市国土资源局清河门分局作出2016第03号征地补偿安置方案公告，原告承包的林地在上述征地范围之内。2019年4月25日，原告向阜新市自然资源局清河门分局申请政府信息公开，要求公开原告林地（地址：阜新市××××北园子社区3小班）所在地块经批准的征地安置补偿方案、安置补偿方案批复。2019年5月6日，该局作出政府信息公开告知书，并向原告邮寄送达，原告于2019年5月14日签收。原告认为该局2016年1月28日作出的2016第03号征地补偿安置方案公告违法，于2019年6月3日向阜新市清河门区人民政府邮寄了行政复议申请书，该政府司法局于2019年6月4日签收。2019年10月23日，该司法局告知原告应向阜新市自然资源局申请行政复议。2019年10月25日，原告向被告阜新市自然资源局邮寄了行政复议申请书，被告于2019年10月26日签收。2019年12月25日，被告作出阜自然资复字〔2019〕1号行政复议决定书，以提出行政复议申请超过法定时限，驳回了原告的行政复议申请，并向原告邮寄送达，原告于2019年12月28日签收。原告不服该复议决定书，向本院提起诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。根据《中华人民法共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项之规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算……”。阜新市国土资源局清河门分局张贴了征地补偿安置方案公告，公告期届满之日为2016年2月26日，故原告行政复议申请期限的起算日期为2016年2月27日，其并未在60日内提起行政复议，被告作出的驳回原告于某某行政复议申请的决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告于某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告于某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  石 帅 人民陪审员  杨景波 人民陪审员  李 敬 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  陈一僮