宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终733号 上诉人（原审被告）：张某,个体从业者，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：冶某，宁夏泽芸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：鱼某、马某，北京大成（银川）律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人谢某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张某上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，对本案予以改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或依法撤销一审判决，将本案发回重审。二、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:一、上诉人与被上诉人之间未就借款事宜达成一致的意思表示,双方之间不存在民间借贷关系。民事法律行为要求民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系。民间借贷合同关系需要合同双方意思表示一致才能成立。本案中被上诉人的目的是通过上诉人的操作获得一定可得利益,其与上诉人之间缺乏一致的意思表示，因此双方之间不存在民间借贷关系。二、双方之间未约定利息，一审判决上诉人承担利息是法律适用错误。依据《合同法》第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。故一审法院判决被上诉人承担利息系法律适用错误。三、被上诉人支付的190万元系被上诉人进行投资的款项，其目的是为了从上诉人处获得高额回报，该事实由被上诉人在一审中提供的微信聊天记录可以证实。 被上诉人谢某辩称，一、上诉人张某借款时已说明是为了投资需要，短期内资金周转不开所以才向谢某借款，双方意思表示清楚，借贷关系真实合法，被上诉人谢某已经按照张某要求支付出借款，张某就应当在催要后及时偿还借款，而不应当恶意拖延、逃避债务。二、被上诉人谢某按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息并不违反法律规定，故上诉人张某应当自逾期还款之日起承担资金占用期间的利息。综上所述，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 谢某向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1390000元；2．判令被告向原告支付利息76450元，利息按以1390000元为基数按年利率6％，自2018年9月暂计算至2019年7月，后续利息仍按此标准计算至被告清偿为止，以上共计1466450元；3．判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。 一审法院认定事实：被告因投资需要向原告提出借款，原告于2018年7月5日通过周某银行账户向被告指定的收款人郭某甲银行账户转账12万元，于2018年7月6日微信转账付款给被告指定的收款人郭某3万元，于2018年7月6日向被告银行账户转账95万元，2018年7月19日银行转账95万元，共计205万元。原被告在微信聊天记录中确认了借款金额共计207万，被告表示每个月还款20万元，后在原告催要后，被告已还款68万，剩余137万元借款未还。双方未约定借款期限及借款利息。 一审法院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否形成民间借贷关系。本案中，虽然原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系原被告共同投资，但被告未提供任何证据以证明其抗辩理由，故一审法院对被告的抗辩理由不予采信，一审法院认定原被告之间依法成立民间借贷关系。在原告履行了出借款项义务后，在原告催要后，被告应当向原告偿还借款。对于原告的主张的借款本金，因原告向被告实际出借款项为205万，故减去已还款68万元，被告应向原告偿还剩余借款137万元。关于原告主张的利息，实为主张资金占用期间的利息，因双方未约定借款期限，故一审法院予以支持由被告自起诉之日起即2019年7月29日起至本判决确定的给付之日按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告张某经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决： 被告张某于判决生效后十日内偿还原告谢某借款137万元及以该借款137万元为基数自2019年7月29日起至判决确定的给付之日按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费17998元，减半收取计8999元，由被告张某负担。 二审审理期间，上诉人出示证人郭某的证言，欲证明系被上诉人支付给上诉人用于赌博的款，支付的目的是在赌博过程中获得高额的利润，上诉人与被上诉人不存在借贷关系。经质证，被上诉人对证人郭某的证言的三性及证明目的提出异议，认为：1.证人赚取过张某的报酬，实际受雇于张某，存在附属关系，其证言不应当被采信；2.证人声称只是给谢某转过钱，但不知道该笔款项的用途，不符合常理；3.证人声称谢某向张某提供赌资也没有其他证据予以佐证，系帮助张某逃避债务的证言，所以该证人证言应不予采信。经审查，上诉人出示的证人郭某的证言，被上诉人提出异议，本院对该证人证言不作确认。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案中，被上诉人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，上诉人抗辩转账系双方的共同投资，但上诉人未提供有效证据证明其主张，一审法院认定上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系并无不当。虽上诉人与被上诉人微信聊天记录中确认上诉人向被上诉人借款金额共计207万，但是一审法院按照被上诉人向上诉人或上诉人指定的收款人转款共计205万元认定被上诉人出借的借款，并扣除上诉人向被上诉人的已还款68万元，认定上诉人欠付被上诉人137万元借款并无不当。现有证据不能证实双方当事人对借款约定了利息，一审法院从上诉人向被上诉人借款后至一审法院起诉前并未计算利息，被上诉人于2019年7月29日向一审法院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，一审法院判决上诉人向被上诉人支付从被上诉人起诉之日起至判决确定的给付之日按年利率6%计算利息并无不当。上诉人张某的上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17998元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年五月二十日 书记员  包 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。