河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民初59号 原告：张福建，男，汉族，1985年11月16日出生，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：杨振钢，河北福鑫律师事务所律师。 被告：黄骅市海茏房地产开发有限公司，住所地：黄骅市205国道西中心路南侧。 法定代表人：王海茏，该公司经理。 委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。 被告：王海茏，男，汉族，1980年10月2日出生，住黄骅市。现羁押于沧州市看守所。 委托诉讼代理人：李景国、龚战龙，河北姜钟律师事务所律师。 原告张福建因与被告黄骅市海茏房地产开发有限公司、王海茏合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日开庭审理。审理过程中，因被告黄骅市海茏房地产开发有限公司、王海茏在黄骅市人民法院对原告张福建提起诉讼，主张认定本案事实的《补充协议书》、《黄骅骅都福苑项目收入、成本及利润核定表》和《债务承诺书》等关键证据的形成过程存在欺诈、胁迫乘人之危的非法情形，请求依法予以撤销，本院遂于2019年7月16日作出（2019）冀09民初59-1号民事裁定书，中止本案审理。本案恢复审理后，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告张福建的委托诉讼代理人杨振钢，被告黄骅市海茏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田浩，被告王海茏的委托诉讼代理人李景国、龚战龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告收益、利润款人民币7000万元，并以7000万元为基数，按照每日1‰的标准支付迟延付款违约金；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2016年10月10日，原告与被告黄骅市海茏房地产开发有限公司签订《项目合作开发协议》，约定共同开发黄骅市赵孙村“骅都福苑”住宅项目。2018年4月17日，双方签订《补充协议书》，约定被告黄骅市海茏房地产开发有限公司、被告王海茏支付给原告收益、利润款7000万元，该款于2018年4月27日支付。但被告违约至今未能支付，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王海茏辩称：一、本案原告诉讼主体不适格，诉讼请求标的额存在级别管辖问题，应由黄骅市人民法院管辖。首先，原告张福建据以提起7000万元巨额非法利益的主要证据，是落款日期为2016年10月10日的《项目合作开发协议》和落款打印日期为2018年4月17日（实际系2018年9月18日签署）的《补充协议书》。以上协议和补充协议均不是被告王海茏真实意思表示，而是在欺诈、胁迫、乘人之危的情况下签署的显失公平的应予撤销的协议。同时，原告张福建在本案诉讼之前，于2018年1月7日向黄骅市人民法院提起与本案诉讼标的相同的民事案件，已经将7000万元的非法利益进行了债权转让，张福建仅有2950万元所谓债权，剩余金额中2050万元转让给了高景增，2000万元转让给了张勇。张福建、高景增、张勇还分别在黄骅法院起诉并申请黄骅法院采取了保全措施，原告张福建已经不再享有7000万元所谓债权，2019年4月15日再次向沧州中院提起本案诉讼属于原告诉讼主体不适格，应按照级别管辖的规定将本案移送到黄骅法院进行审理。二、原告张福建一方现主张的7000万元的巨额非法利益，没有任何合法合理之处，不应受法律保护。被告王海茏、黄骅市海茏房地产开发有限公司提起的关于撤销权的诉讼，诉请撤销《补充协议书》及其附件《黄骅骅都福苑项目收入、成本及利润核定表》和《债务承诺书》三份文件，一、二审判决虽并未判决准予撤销，但被告王海茏已经正式提出再审申请，而且，再退一步讲，即便该三份文件不予撤销，也并不影响该三份文件的非法性，不应受法律保护，不应继续履行。具体来说：1．《补充协议书》形成时间记载不真实。原告张福建提起本案诉讼的主要证据是《补充协议书》，而《补充协议书》真实的签署时间是2018年9月19日，王海茏因涉嫌刑事犯罪被监察委留置审查期间，在办案人员诱使逼迫下签订的，当时并没有日期，也不让王海龙手写日期，协议上打印的2018年4月17日的日期，是张福增、张福建明知王海茏从2018年4月18日开始被限制人身自由的情况下，故意后加的4月17日的日期。被告也已经在撤销权案件中提出对该证据作文书形成时间鉴定，但该判决以被告可在本案的审理中提出鉴定主张为由，未予鉴定，被告王海茏也已再次提出文书形成时间鉴定申请，望法庭依法准许。2．张福建起诉状中所称的2016年10月10日《项目合作开发协议》签署之后，早已经在2017年10月份时，经张福增、王某、孙某、王海茏四人在场协商一致，将原协议收回作废，原协议当时约定转化为王海茏个人对张福增的共计5500万元欠款，该约定也是不合法不合理的，但这种约定无论如何认定，都不影响原协议已经作废的事实，皮之不存毛将焉附，自然不可能有本案《补充协议书》存在的必要和意义。三、《补充协议书》形成过程非法。《补充协议书》是在王海茏被羁押、失去人身自由、处于危困、缺乏判断能力的情况下，被张福增伙同个别办案人员欺诈胁迫签订的，张福增和个别办案人员趁王海龙身处危困、缺乏判断能力之际，一方面威胁王海龙“家人出人命”，一方面在临近中秋佳节之际，用手机里王海龙妻子孩子的照片视频欺骗王海龙，欺诈胁迫王海龙签字。四、《补充协议书》内容非法且显失公平。被告王海茏方提供的行政处罚决定书、非法财物移交书、黄骅市国有资产处置书、黄骅市国土局出让公告、国有建设用地使用权出让合同、黄骅市国有资产处置成交确认书这一系列证据，清楚无疑的证实了：张福增之前非法开发的项目已于2016年4月18日被黄骅市城市管理局行政执法局依法罚没，张福增当日书面同意没收，自愿交出违法建设物，2016年4月19日，黄骅市城市管理局行政执法局将案涉非法建筑物移交至黄骅市财政局，罚没物的所有权已收归国有。另一方面，海笼公司也已于2017年1月4日与黄骅市国有资产管理委员会办公室签订《黄骅市国有资产处置成交确认书》，并已缴纳罚没国有资产收益2990.1766万元，通过政府合法途径取得了罚没物的所有权，成为了罚没物的合法正当的所有权人，在此情况下，《补充协议书》等文件，实际是一分钱不出，强行分走海茏公司骅都福苑小区项目50%的收益，只有权利没有义务，尽管将所谓的“协调周边村民”“不出现阻工现象”作为义务堂而皇之地写进合同，但请注意，现在是法治社会，不用协调也根本不允许任何非法阻工现象，这样的“义务”根本不是义务，反而是赤裸裸的威胁！如果几千万元的收益可以靠签个这样的协议就不劳而获，那不仅是典型的显失公平，更是明摆的敲诈勒索。五、《补充协议书》主体不合法。根据我方提供的2016年4月18日《行政处罚决定书》、2016年4月19日《非法财物移交书》、2016年7月19日《黄骅市国有资产处置书》，均显示罚没物之前的所有权人是张福增，现在《债务承诺书》的主体却都显示是张福建，双方在法律上是各自独立的个体，没有关联性，张福建也没有提供任何与张福增之间的协议以及转账证明其主张权利的合法性，因此该文件主体也不合法。 被告黄骅市海茏房地产开发有限公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，应驳回，同意王海茏答辩意见，黄骅市海茏房地产开发有限公司对分红未进行认可和确认，没有加盖公司印章。补充协议中当事人是甲乙丙三方，其中并没有黄骅市海茏房地产开发有限公司的确认盖章，之所以没有就如王海茏代理人所说该协议形成时间和过程是不真实、不合法的。本案中王海茏虽然是法人，但其签署的时间和被胁迫显失公平的协议根本代表不了公司行为。如原告所说写了为什么不让公司盖章，究其原因就是其根本没有找公司盖章，也没有经得公司同意。原告主张的合作项目现在还处于建设阶段，根本不存在任何决算和核算成本利润的阶段，也根本不可能出现原告所主张的利润款或核定表，所以其不能作为本案定案依据。该项目只属于黄骅市海茏房地产开发有限公司单独享有，同任何人都没有合作关系，我公司通过合法拍卖、合法投资建设，而原告对该项目没有任何的投资，仅凭子虚乌有的协议就来分割项目利润是没有任何事实依据的，权利义务也不存在任何对等行为。司法实践审理合作经营行为必须通过双方的投资以及进行审计评估等基础的经济法律行为才可以进行下一步审理，单凭一张存在重大争议的白纸来作为判决依据是不可能的。最后我公司强调一点，本案审理应当传唤原告当事人张福建和被告当事人王海茏两个自然人本人出庭陈述其对本案事实的一个经过，才能真实的查明真相，来还被告公平的结果。综上应驳回原告的诉请。对王海茏提交的申请我方也提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告张福建为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、项目合作开发协议，证明2016年10月10日原告张福建与被告海茏公司签订项目合作开发协议，明确约定本协议双方在原有基础（被罚没之前的黄骅市黄骅镇赵孙庄村安置房项目）上，合作开发本项目，同时对盈亏均按照各自50%的比例承担进行了约定，并约定了其他事项。 2、补充协议书及其利润核定表，证明2018年4月17日经双方及被告王海茏个人充分协商，就项目开发合作协议的利润收入等进行核定，核定后确认项目利润为2.2亿元，原告应按照50%的比例分得利润1.1亿元，在扣减被告已经支付给原告的2900万元后，二被告一致同意再支付给原告7000万元，并约定自协议签订后10日内全额支付给原告，同时约定逾期支付按照延迟部分金额的日千分之一支付违约金。该补充协议书由王海茏作为海茏公司的法定代表人在公司处签字按手印，同时以自然人的身份在丙方处签字按手印，并在齐缝处再次按手印确认。 3、（2019）冀0983民初3915号和（2019）冀09民终7916号判决书，该两份判决书均对案涉补充协议及利润核定表的真实性、合法性予以认可，驳回了王海茏和黄骅市海茏房地产开发有限公司要求撤销该补充协议书及利润核定表的请求，用以证明原告方的补充协议及利润核定表是真实的。 4、原告分别与高景增、张勇于2019年4月9日签订的解除债权转让协议书和黄骅市人民法院准许高景增、张勇撤诉的民事裁定书，证明被告所称的债权转让已经撤销，该权利仍由原告张福建行使。 5、手机短信记录，证明2018年4月17日原告的哥哥张福增通过短信与被告王海茏进行联络，被告王海茏告知原告还有半个小时下高速，然后双方协商并签订补充协议书的事实，证明被告所称的补充协议系2018年9月19日，被告王海茏在留置期间签署的补充协议与客观事实不符。 被告王海茏对原告张福建提供的以上证据的质证意见为： 1、项目合作开发协议不是原件，真实性、合法性均不予认可。原告未能提供原件，是因为原件早已在2017年10月在王海茏、孙某、张福增、王某四人在场的情况下，将原件收回作废，以王海茏共计支付5500万元的条件取代了项目合作开发协议，原告再拿该协议作为证据早已没有任何效力。且该协议也是在张福增威胁下签署的显失公平的合同，四人协议将该协议作废合理合法。该协议签字的主体是张福建，原告在没有提供任何手续、协议、合同等情况下代替张福增签约并提出本案诉讼没有任何法律效力。 2、对于补充协议和附件利润核对表，补充协议书上打印的日期2018年4月17日，是张福增明知王海茏从2018年4月18日开始被限制人身自由的情况下，后加的日期。真实的签订日期是2018年9月19日，趁王海茏被监察委留置审查之机，通过办案人员带到王海茏关押处签署的。补充协议没有签署的合理性和必要性，因为项目合作开发协议已经作废，不存在继续签署补充协议的理由。 3、补充协议形成过程是在王海茏失去人身自由，缺乏判断能力情况下，张福增伙同办案人员，一方面以王海茏家人性命相威胁，另一方面在临近中秋向王海茏出示手机里王海茏妻子、孩子的照片和视频，欺骗王海茏，迫使王海茏签字。补充协议内容非法，且显失公平。经过我方提供的证据可知，张福增的违法开发项目已于2016年4月18日被黄骅市城管局依法罚没，张福增书面同意没收，自愿于4月19日将非法建筑移交给了黄骅财政局，罚没物所有权已归国有。之后海茏公司于2017年1月4日与黄骅市签订了黄骅市国有资产处置成交确认书，并交纳了罚没国有资产收益2990.1766万元，通过合法途径取得了罚没物的所有权，成为了罚没物的所有权人。在此背景下，所谓的项目合作开发协议和补充协议书，实际上是拿着海茏公司的资产与海茏公司谈所谓的合作，甚至以海茏公司的资产作为出资，强行分走海茏公司骅都福苑小区项目50%的收益，以合法手段掩盖非法目的，也是明显的有失公允。补充协议书也有太多明显违背常识、常理之处，张福建在小区完工之前，还没有决算出盈亏状况的前提下，就提前支取1亿多元现金，即使存在真正的合作，这种操作方式也明显不符合常理。约定加盖公章或法人签字生效，明显是因为明知王海茏被羁押，手头没有公章，才这样约定的。但这种约定方式在我们日常签约过程中也不可能采用和出现，尤其是本案涉及7000万元巨额款项支付问题，更加有违常理。甚至在最后一页落款处乙方公司名称下方特意加了个“或”字，人为编造的痕迹过于明显，利润核定表从形式上不是严格的财务预算或决算的规范形式，一两个亿的项目，草草一页纸就作为分配利润的依据不合常理，从内容上也是原告自行以海茏公司的名义周转，最下方甚至写上核定单位是海茏公司。原告自称王海茏下高速后匆匆赶到原告指定地点与原告见面，在此情况下，王海茏不可能自行携带所谓的利润核定表，而且补充协议书和利润核定表所使用的纸张应该都是一样的。事实上是办案人员带到王海茏羁押处一并签字。最后，根据我方提供的行政机关相关书证，显示罚没物之前的所有权人是张福增，而项目合作开发协议，补充协议书主体都是张福建，主体也不具备合理合法性。 4、对于黄骅法院和沧州中院两份判决书，虽然判决未准予撤销，但理由是我方证据不足，明显与事实不符。仔细审查两份判决书，其内容对于显失公平的问题避而不谈。本案审理过程中该协议能否继续履行，应否继续履行，显失公平问题是不能回避的，也是必须独立重新审查的。解除债权转让协议书是违法的，不能产生效力。原告在2018年1月7日以王海茏为被告，向黄骅市人民法院提起民事诉讼，原告诉称其已将7000万元中的2050万元转让给高景增，2000万元转让给张勇，并依法通知了二被告，被告认为债权已经转让完毕，且受让人高景增、张勇已向人民法院提起民事诉讼，作为债权人的张福建，不得在对转让权利进行处置。本案数千万元金额债权，原告方说转让就转让，事后说收回就收回，说起诉就起诉，说撤诉就撤诉，其视法律为儿戏，滥用诉权，其所签订的解除债权转让协议书无效。短信只能证实王海茏给张福增发过，与张福建没有任何关系，事实上根据王海茏的叙述，当天下午王海茏从外地回黄骅后，只在南海公园与张福增简单谈了几句话，内容无非是张福增向王海茏要钱，王海茏没有答应给他，二人不欢而散。张福增也提到今天不同意给，明天就抓你。最后4月18日也就是次日，王海茏被监察委带走，根本没有与张福建见面，更不可能签署任何协议等书面文件。 被告黄骅市海茏房地产开发有限公司对原告张福建提供的以上证据的质证意见为： 原告提交的合作开发协议，因系复印件，不能证明其真实性，该协议书第六条写的是项目中止后，合作双方按照清算程序对该项目进行清算，清算后利润分配按比例分享承担。而本项目现在没有达到决算、结算的程度，也不存在决算情况，而且该协议已由各方中止作废，不具有任何法律约束力，从这一条也更能说明原告方出具的补充协议书的违法性，是和之前的意思表示不一致的。而且补充协议书的第一条是“甲方付出的工作及义务，已折算货币金额，作为甲方对该项目的投资、出资”，从原告出具的证据以及相关案件的审理，甲方对本项目没有任何工作和义务，也就是说其投资出资为零，不应当享受任何收益。更何况在这一条第二款，还写着“就甲方在建设本项目前身黄骅市赵孙村安置房项目中，已支出的前期鱼塘占用赔偿款，设计、施工图纸等费用，打桩、降水费用，人工、材料等费用及甲方的各项损失，计入作为甲方对双方合作开发的本项目的出资，无需乙方支付甲方”。这一款内容就是我方所出具证据中所指被政府罚没的项目，被罚没的项目已经经过合法的拍卖，由我公司支付了几千万元的拍卖款所获得，通过以上第一条两块内容，可以分析得知，第一款其付出的工作义务为零，也就是投资为零，而第二款其内容是用违法建筑，被政府没收的内容作为其投资，来主张7000万元利润回报，与客观事实不符。再者，原告主张该协议是在公司处由王海茏签字按手印，这与事实不符，如果是在公司处签字按手印，那么非常便捷的就能在协议的乙方，公司的名称处加盖印章。没有加盖印章，就是因为海茏代理人陈述的事实情况。对于其他证据质证意见同王海茏代理人意见。 针对原告提交的证据：因《项目合作开发协议》不是原件，且被告对其真实性不予认可，故本院对该证据不予采信。黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3915号和沧州市人民法院（2019）冀09民终7916号判决书已经发生法律效力，该判决认定的事实应该作为认定本案事实的法律依据。被告主张《补充协议》和《附件利润核对表》实际签订日期为2018年9月19日，该协议和利润表是王海茏在张福增伙同办案人员胁迫下签订的，内容和签署日期均不真实，因此申请调取王海茏在沧州市留置期间的监控录像，并申请对上述协议和核对表的签字时间进行司法鉴定。本院委托司法技术室进行鉴定，因原告不同意以被告2019年9月的银行签字作为比对样本，本院司法技术室出具了《司法鉴定联系函》，认为不宜启动移送鉴定程序。 被告王海茏为证明其主张的事实和理由向本院提供以下证据： 1、行政处罚决定书，证明2016年4月18日，张福增因非法建设，被黄骅市城市管理局行政执法局依法罚没，张福增已书面同意没收，自愿交出违法建设物，其对罚没物已无任何权利，无权就该罚没物主张任何权利。 2、非法财物移交书，证明2016年4月19日，黄骅市城市管理行政执法局将案涉张福增非法建设移交给了黄骅市财政局，该罚没物所有权已属国有。 3、黄骅市国有资产处置书，证明2016年7月19日，黄骅市办公室致函黄骅市国土局，在公示出让条件中列明须向国资办缴纳罚没款2990.176万元后方可办理出让手续。 4、黄骅市国土局出让公告，证明案涉土地使用权系国土局2016年9月8日公开挂牌出让，出让公告明确该宗地之前为非法建设，并已经过黄骅市处置。 5、国有建设用地使用权出让合同，证明2016年10月31日，海茏公司与国土局签订合同，依法取得案涉土地的国有建设用地使用权，并已按出让合同支付了全部款项。 6、黄骅市国有资产处置成交确认书，证明2017年1月4日，海茏公司与黄骅市国有资产管理委员会办公室签署协议，取得了案涉被罚没资产的所有权。 7、会见笔录，证明王海茏对案涉协议文件的相关事实陈述。 8、王某、孙某证言、王海茏笔录，证明《项目合作开发协议》已经收回作废的事实。 9、张福建诉王海茏和海茏公司的民事起诉状一份，证明张福建已经将本案起诉的所谓7000万元债权之中的2050万元转让给了高景增，另外2000万元转让给了张勇，张福建自己仅剩下2950万元的所谓债权。根据级别管辖的规定，本案应由黄骅法院管辖。 原告张福建对被告王海茏提供的以上证据的质证意见为： 1、对证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性没有异议，但对被告的证明目的及与本案的关联性不予认可，该6项证据正是基于原被告双方2016年10月10日的项目合作开发协议的约定，由被告海茏公司以其公司名义向黄骅市国有资产办公室和土地局受让了案涉项目的土地及地上附着物，海茏公司受让后，即开始按照合作协议的约定双方共同管理、共同开发，其基本上沿用了原项目的工作成果（见补充协议第五条约定），故被告以涉案项目系罚没所得，主张原告张福建没有出资的理由不能成立。 2、证据七、八会见笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，该笔录记载内容系被告代理人单方做出的，其叙述的事实与本案中原告方提交的证据是矛盾的，言词证据在没有其他证据予以佐证的情况下，不具有真实性。同时，从会见笔录可以看出，被告及被询问人王某、孙某均认可2016年10月10日的项目合作开发协议的客观真实，能够证明原告的主张。但被告主张发生了变更却没能提供证据。 3、对证据九起诉状的真实性、合法性、关联性均没有异议，但被告的证明目的不能成立，根据原告提交的解除债权转让协议书，并根据合同法第80条的规定，债权转让后，经受让人同意可以撤销。解除协议书中受让人高景增、张勇均签字同意，债权转让已经撤销，由原告自行主张债权是正确的。 因原告对上述行政处罚决定书、非法财物移交书、黄骅市国有资产处置书、黄骅市国土局出让公告、国有建设用地使用权出让合同、黄骅市国有资产处置成交确认书、起诉状的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性依法予以认定，但涉案《补充协议》和《附件利润核对表》是在《项目合作开发协议》基础上签订的，与被告提交的上述证据不具有直接关联性。王海茏系本案被告人，其会见笔录应属于当事人陈述，不能作为证据使用。证人王某、孙某未能出庭作证，且原告对其真实性不予认可，故本院对其真实性依法不予认定。 根据双方举证及质证情况，本院审理查明如下事实： 2016年4月18日，案外人张福增非法建设的黄骅市黄骅镇赵孙村安置房项目被黄骅市城市管理局行政执法局依法罚没。2016年4月19日，黄骅市城市管理行政执法局将案涉张福增非法建设移交给了黄骅市财政局。2016年10月31日，被告黄骅市海茏房地产开发有限公司与黄骅市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得黄骅骅都福苑项目的国有建设用地使用权。2017年1月4日，被告黄骅市海茏房地产开发有限公司与黄骅市国有资产管理委员会办公室签署《成交确认书》，取得了被罚没的黄骅市黄骅镇赵孙村安置房项目资产的所有权，进行开发建设。 2018年4月17日，原告张福建与被告黄骅市海茏房地产开发有限公司、被告王海茏签订《补充协议书》，该补充协议书主要内容为：鉴于甲（指原告张福建）、乙（指被告黄骅市海茏房地产开发有限公司）双方于2016年10月10日签署《项目合作开发协议》，约定双方合作开发坐落于黄骅市住宅项目；丙方作为乙方的法定代表人、控股股东、实际控制人，三方结合本合作项目的开发建设成本及房屋销售收入款、盈余等情况，在原合同基础上，出于进一步明确原合同具体执行细节的考虑，核算明确本项目的成本支出、收入及收益利润事宜，甲乙双方经自愿、平等地充分协商，签署以下补充协议。第一条：就《项目合作开发协议》第二条、第三条中约定的甲方付出的工作、及义务，已折算货币金额，作为甲方对双方合作开发的本项目的投资、出资。除上款外，就甲方在建设本项目前身“黄骅市赵孙村安置房项目”中已支出的前期鱼塘占用赔偿款，设计、施工图纸等费用，打桩、降水费用，人工、材料等费用、及甲方的各项损失，计入作为甲方对双方合作开发的本项目的出资，无需乙方支付甲方。第二条：依据《项目合作开发协议》第五条的约定，三方共同已对本项目房屋销售收入款、支出的各项成本费用和依法应缴纳的各项税费进行统计核算、结算（附件黄骅骅都福苑项目收入、成本及利润核定表为依据），本着“宜粗不宜细”的原则，双方（按“就低”原则）保守核定本项目的收益和利润至少为人民币贰亿贰仟万元，以作为《项目合作开发协议》中各方应分配项目利润的最终依据；三方协商同意，按上述核定最低金额的50%（即人民币壹亿壹仟万元）作为甲方在本项目中享有的应分配利润金额，在扣减掉乙方、丙方（指被告王海茏）已支付给甲方的款项后，乙、丙方确认尚欠甲方应分配的收益和利润款金额为人民币（大写）柒仟万元（￥70000000）未付，由乙、丙方于本补充协议签订的十日全额支付甲方。第三条：丙方自愿对乙方上述第二条约定的付款义务承担连带保证责任。第五条约定违约责任：若协议一方不履行或严重违反协议约定条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。若乙方未能按第二条的规定支付甲方款项的，每延迟一日，应按延迟部分金额的1‰加付迟延付款违约金，直至乙方付清为止。该补充协议书中原告张福建在甲方处签字摁手印，王海茏在乙方处代表黄骅市海茏房地产开发有限公司签字摁手印，被告王海茏在丙方处代表其本人签字摁手印。 张福建曾将涉案部分债权分别转让给高景增和张勇，二人于2019年分别在黄骅市人民法院对王海茏和黄骅市海茏房地产开发有限公司提起诉讼。2019年4月9日，张福建分别与高景增、张勇签订《解除债权转让协议书》，高景增、张勇遂同时于2019年4月11日向黄骅市人民法院提出撤诉申请，黄骅市人民法院于2019年4月11日作出（2019）冀0983民初287号、（2019）冀0983民初288号民事裁定书，准许二人撤诉。 被告黄骅市海茏房地产开发有限公司、被告王海茏在《补充协议书》签订之前，已经支付给原告张福建收益和利润款2900万元。 另查明，本案审理期间，王海茏、黄骅市海茏房地产开发有限公司针对涉案《补充协议书》及其附件《黄骅骅都福苑项目收入、成本及利润核定表》和《债务承诺书》三份文件，在黄骅市人民法院提起诉讼，以上述文件系王海茏被沧州市留置审查期间，张福建勾结个别办案人员逼迫王海茏书写，上述文件系在欺诈、胁迫、乘人之危的非法情况下形成为由，请求予以撤销。黄骅市人法院作出（2019）冀0983民初3915号民事判决，认定上述文件是双方真实意思表示，不存在胁迫和显失公平的情形，驳回了王海茏、黄骅市海茏房地产开发有限公司的诉讼请求。王海茏、黄骅市海茏房地产开发有限公司不服，上诉至本院，本院于2019年12月31日作出（2019）冀09民终7916号判决书，判决驳回上诉，维持原判。 以上内容由原、被告陈述、原被告提供的证据及开庭笔录予以证实。 本院认为，原告张福建虽曾经将涉案债权中的2050万元转让给高景增、2000万元转让给张勇，并由高景增、张勇在黄骅市人民法院对王海茏、黄骅市海茏房地产开发有限公司提起诉讼，但张福建已于2019年4月9日分别与张勇、高景增签订了解除债权转让协议书，高景增、张勇因此同时于2019年4月11日向黄骅市人民法院提出撤诉申请，黄骅市人民法院也已裁定准许高景增、张勇撤诉，且二被告也认可从未向高景增、张勇履行过付款义务，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第二款之规定，应认定该债权转让行为已经撤销，涉案权利仍应由原告张福建行使。被告王海茏、黄骅市海茏房地产开发有限公司关于原告诉讼主体不适格、本案超诉讼标的应移送黄骅市人民法院管辖的答辩意见，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告申请调取王海茏在沧州市留置期间的监控录像，并申请对《补充协议》和《附件利润核对表》的签字时间进行司法鉴定。因本院司法技术室已出具《司法鉴定联系函》，认为不宜启动移送鉴定程序，且被告申请时间鉴定和调取监控录像的目的仍是为了证实王海茏在上述协议和核对表上的签字行为存在受胁迫情形，但其已就该申请内容另行提起过诉讼，并已被生效的民事判决予以驳回，故其该申请不属于本案审理范围，本院对其该申请依法不予准许。被告在本案中仍抗辩上述协议不是王海茏真实意思表示，而主张是在欺诈、胁迫、乘人之危的情况下签署的显失公平的应予撤销的协议，该主张与已有生效判决认定的事实相悖，本院依法不予支持。依据已有生效法律文书，本院依法认定上述协议和核对表的形成过程中，不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形。因被告王海茏对自己在《补充协议书》中的签名、手印的真实性未予否认，且该《补充协议书》并未违反国家法律法规的强制性规定，本院依法确认其合法有效，当事人应当按照该协议的约定全面履行自己的义务。原告张福建诉请被告王海茏、黄骅市海茏房地产开发有限公司依照《补充协议书》的约定，共同偿还原告收益、利润款人民币7000万元，并以7000万元为基数，按照每日1‰的标准支付迟延付款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十五条之规定，判决如下： 被告王海茏、黄骅市海茏房地产开发有限公司共同偿还原告张福建收益、利润款人民币7000万元，并支付迟延付款违约金（计算方式：以7000万元为基数，自2018年4月28日起按照每日1‰的标准支付计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391800元、诉讼保全费5000元由被告王海茏、黄骅市海茏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  张友僧 审判员  余志刚 审判员  穆庆伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙 伟