重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5515号原告：张占绪，男，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张良平，重庆驿泽律师事务所律师。被告：周天德，女，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张利，男，1973年6月12日出生，汉族，住天津市津**。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。原告张占绪与被告周天德、张利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占绪及其委托诉讼代理人张良平，被告周天德及其与被告张利的共同委托诉讼代理人李洪涛到庭参加了诉讼。审理中，原、被告向本院申请庭外和解期限三个月。本案现已审理终结。原告张占绪向本院提出诉讼请求：1.判令被告周天德、张利偿还借款本金2550000元及利息（从2017年9月12日起以2550000元为基数按照月利率2%的标准支付至本息付清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。被告周天德、张利系夫妻关系。二被告因缺乏资金，向原告借款2550000元，双方约定借款月利率为3%。借款期间被告支付了原告部分利息。2017年9月5日，原、被告双方就本金及欠付利息进行了结算，双方确认被告尚欠原告本金2550000元及利息535400元。后被告又向原告偿还利息550000元，尚有本金2550000元及部分利息未归还。故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告周天德、张利共同辩称，二被告向原告张占绪出具四张借条属实，但实际只收到借款1980000元。二被告并未就还款结算事宜与原告达成一致意见，被告周天德在结算清单上签字并不是其本人意愿，且被告张利对结算一事并不知情。利息应当从借条出具之日起按照月利率2%计算至出具后的一年内，其余部分不予认可。本院经审理认定事实如下：被告张利、周天德系夫妻关系，二人于1999年2月3日登记结婚。2013年12月12日，被告张利向原告张占绪出具借条一张，载明：“今借到张占绪人民币陆拾万整（¥600000.00）。利息为月息3分。开户行：工行重庆凤城支行”。次日，原告张占绪向被告张利的上述银行账户转账600000元，转账用途备注为“工程款”。后被告周天德于2014年12月12日在该借条上书写了“续签”。被告张利分别于2016年5月22日、2017年11月10日在上述借条上书写了“续签”。2013年12月29日，被告张利、周天德向原告张占绪出具借条，载明“今借到张占绪人民币叁拾万元（¥300000.00），月息3分，利息按季度支付。”当日，被告张占绪通过自己及妻子郑淑容的银行账户分别向被告张利的银行账户转款100000元、200000元。之后，被告周天德于2014年12月29日在上述借条书写“继续新签”，被告张利分别于2016年5月22日、2017年11月10日在上述借条书写“继续新签”。2014年6月3日，原告张占绪（乙方）与被告周天德（甲方）签订《借款协议》，载明“周天德向张占绪先生借款陆拾伍万元，用于补充流动资金，双方达成协议如下：一、借款期限为壹年，利息按月息3%支付，按季度付，金额为伍万捌仟伍佰元整。二、乙方如需收回借款，应提前壹个月通知甲方，甲方应无条件退款，并按月息3%（原打印为2%，涂改后为3%）支付利息。……周天德。”该协议“法定代表人签章”处有被告张利的签名。次日，原告张占绪分别向被告周天德的上述银行账户转账350000元（用途：工程款）、150000元。2014年6月7日，原告张占绪分别向被告周天德的上述银行账户转账50000元、100000元（用途：工程款）。后被告张利分别于2015年10月26日、2016年5月22日、2017年11月10日在《借款协议》书写“续签”。2014年8月25日，原告张占绪（乙方）与被告张利、周天德签订《借款协议》，载明“甲方：重庆增吉汽车销售有限公司。重庆增吉汽车销售有限公司向张占绪先生借款壹佰万元，用于补充流动资金，双方达成协议如下：一、借款期限为壹年，利息按月息3%支付，按季度支付利息，到期支付本金。二、乙方如需收回借款，应提前壹个月通知甲方，甲方应无条件退款，并按月息3%（原打印为2%，涂改后为3%）支付利息。”该协议未加盖重庆增吉汽车销售有限公司公章，被告张利、周天德在甲方处签名。后原告张占绪分别于2014年8月26日、2014年8月27日向被告张利银行账户转账370000元（备注用途：货款）、130000元（备注用途：工程款），于2014年9月23日向被告周天德的银行账户转账500000元（备注用途：购材料）。被告张利分别于2015年10月26日、2017年11月10日在《借款协议》上书写“续借”、“续签”。2017年9月5日，原告张占绪与被告周天德对双方的借款进行了清算，并形成了结算清单，载明：双方借款本金为2550000元，2014年12月之前的利息已付清。从2015年1月1日起：第一季度（1-3月）利息229500元、第二季度（4-6月）229500元及4月5日货车145900元，共计604900元，被告偿还了150000元、300000元，尚欠利息154900元；前述欠息与第三季度（7-9月）利息229500元，扣除被告分别于2015年8月27日、2015年9月17日、2015年10月15日的还款20000元、20000元、50000元，尚欠利息294400元；前述欠息294400元与第四季度（10-12月）利息229500元、2016年第一季度（1-3月）利息229500元，扣除2015年11月18日还款50000元、2016年2月5日还款200000元，尚欠利息503400元；前述欠息与2016年第二季度（4-6月）利息229500元、扣除2016年5月24日还款100000元、2016年6月4日还款45000元（转账给案外人王小平）、2016年6月30日还款150000元，尚欠利息437900元；前述欠息与2016年第三季度（7-9月）利息229500元、第四季度（10-12月）利息229500元，扣除2016年9月10日还款100000元、2016年9月20日还款100000元、2016年10月31日还款400000元、2016年12月7日还款200000元，尚欠利息96900元；前述欠息与2017年第一季度（1-3月）利息229500元、第二季度（4-6月）利息229500元、第三季度（7-9月）利息229500元，扣除2017年4月21日还款150000元、2017年7月29日还款100000元，尚欠利息535400元（截止2017年内9月5日）。双方在清算清单上约定，借款本金及欠付利息共计3085400元，6个月内付清欠款3085400元，不计算利息，若半年内未付清，利息按照原来的计算。被告周天德在清算清单上签字。另查明，2011年6月1日，原告张占绪与被告张利、案外人杜维娜、王小平、江宪明签订《合伙协议》，共同出资购买货车用于经营，原告张占绪以现金方式出资149100元。被告周天德、张利向原告偿还了部分款项。原、被告双方一致认可的还款情况如下：1.2014年5月22日还款92000元；2014年7月16日还款81000元；2014年1月27日还款156600元；2015年2月17日还款220000元；2015年8月27日还款20000元；2015年9月17日还款20000元；2015年10月15日还款50000元；2015年11月18日还款50000元；2016年2月5日还款200000元；2016年5月25日还款100000元；2016年6月30日还款150000元；2016年9月10日还款100000元；2016年9月22日还款100000元；2016年10月31日还款400000元；2016年12月7日还款200000元；2017年4月20日还款150000元；2017年7月29日还款100000元；2017年12月21日还款100000元；2018年6月1日还款100000元；2018年6月6日还款150000元；2019年2月4日还款100000元。上述还款有银行交易凭证或委托付款情况说明印证，本院予以确认。对于二被告向原告支付的款项中，原、被告对其是否系本案还款存在争议的部分，本院分别评述如下：对被告周天德、张利辩称的其于2014年3月16日向原告还款的150000元，经本院调查，该款项转入的银行账户户名为“高军健”，原告张占绪否认收到该笔款项。故对二被告的辩称本院不予采信。对2015年1月29日支付的30000元，原告陈述该款为合伙分红，被告予以否认，但未提交证据证明，因双方曾经合伙购买货车，双方的结算清单中有2015年4月5日货车款的内容，且根据原告提交的银行账户明细，被告在双方借款发生前曾经向原告支付过合伙分红，金额与该笔款项相近，故被告于2015年1月29日支付的30000元系合伙分红的可能性较大。2015年1月29日支付的30000元不属于本案还款，本院予以确认。三、对2015年5月30日支付给案外人王小平的150000元，原告仅认可从王小平处收到了75000元，根据双方的结算清单，2015年4月至6月期间有未明确具体还款日期的150000元，因双方在此时间段内无其他还款，故该笔150000元应当就是被告通过案外人王小平支付的150000元，本院予以确认。四、对2015年7月23日支付的300000元，原告认为其中包含货车款145900元，剩余部分属于被告偿还给原告的利息，且双方的结算清单中有2015年4月5日货车款的内容，扣除货车款后，二被告于2015年7月23日还款154100元，本院予以确认。五、对二被告于2016年6月4日支付给案外人王小平的45000元，原告陈述其从王小平处只收取了22500元，但双方结算清单载明2016年6月4日二被告通过王小平还款45000元，原告未提交其他证据证明其陈述的事实，故当日还款金额应为45000元，本院予以确认。审理中，原告张占绪于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，申请对被告周天德、张利价值3085400元的财产进行查封，本院依法裁定准予其申请。原告张占绪向本院预交了申请费5000元。被告周天德于2019年8月21日申请对原告张占绪提交的利息计算表中“半年未付清算利息按原来的算”的笔迹是否被告周天德书写进行鉴定，后被告周天德于2019年12月26日撤回了鉴定申请。上述事实，有当事人的陈述、借条、借款协议、银行转账凭证、合伙协议、个人业务存款回单、对私客户账户明细、结婚证、结婚登记申请书、证人证言、借记卡账户历史明细清单、电子银行回单、委托付款证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张占绪向被告张利、周天德陆续出借款项，被告张利、周天德出具了《借条》或双方签订了《借款协议》，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。二被告辩称借款本金只有1980000元。虽然原告向二被告转款时，存在备注为“工程款”或“购材料”的情况，但二被告并未举证证明双方之间存在建设工程施工合同或买卖合同关系，且转账金额与二被告出具的《借条》或《借款协议》载明的出借本金相符，故对二被告关于借款本金只有1980000元的辩称，本院不予采信。后原、被告就双方借款本息进行了结算并形成了结算清单，被告周天德辩称该清单系受到原告胁迫而签字，但未提交充分的证据证明，本院对其辩称不予采信。原告与被告周天德在结算清单中确认2014年12月31日前的利息已经全部清偿，尚有本金2550000元未归还，不违反法律的规定，本院予以确认。但二人在计算2015年1月1日起的利息并抵扣的过程中，采用按季度清偿的方式，导致被告偿还的利息存在超过年利率36%的情况，超出了法律的规定。且结算清单载明，“6个月内付清欠款3085400元，不算利息，半年未付清算利息按原来的算”。现二被告未在清单制作之日（2017年9月5日）起6个月内付清欠款，故案涉借款从2015年1月1日起的利息仍按照之前双方在《借条》或《借款协议》中的约定计算。现原告要求二被告偿还借款本金2550000元，并支付从2017年9月12日起按年利率24%计算至本息付清时止的利息。因此，对被告于2017年9月12日前的还款，按照先偿还利息，超过年利率36%的部分抵扣本金进行计算；对被告从2017年9月12日起的还款，按照先偿还利息，超过年利率24%的部分抵扣本金后计算。经核算，截至本案中二被告最后一次还款的时间，即2019年2月4日，二被告尚欠原告借款本金2303225.97元，利息706166.78元。二被告应当向原告偿还借款本金2303225.97元及利息706166.78元（截至2019年2月4日），并从2019年2月5日起以欠付本金为基数按年利率24%支付利息至清偿时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告周天德、张利于本判决生效后十五日内偿还原告张占绪借款本金2303225.97元及利息（截至2019年2月4日为706166.78元，从2019年2月5日起以欠付本金为基数按年利率24%计算至清偿时止）；驳回原告张占绪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费35360元，减半收取17680元，保全申请费5000元，均由被告周天德、张利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 邬涛二〇二〇年五月二十七日法官助理 李琨书 记 员 姜凡