四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0105行初353号 原告蔡春波，男，汉族，1977年2月17日出生，住四川省犍为县。 被告成都市公安局交通警察支队，住所地：成都市青羊区鼓楼南街**。 法定代表人李文胜，支队长。 委托代理人罗跃，该支队车辆管理所副所长，特别授权。 委托代理人曾国庆，该支队民警，特别授权。 原告蔡春波诉被告成都市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）道路交通管理行政注销一案，本院于2019年12月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告蔡春波，被告市交警支队负责人委托出庭的工作人员莫子轩及该支队的委托代理人罗跃、曾国庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月3日，被告市交警支队向原告蔡春波作出编号为【2019】第510122991001219号《注销机动车驾驶许可决定书》（以下简称《决定书》），以蔡春波具有《机动车驾驶证申领和使用规定》（以下简称《规定》）第七十七条第一款第五项规定情形，决定注销其机动车驾驶许可。并告知了当事人提起行政复议或行政诉讼的权利及期限。 原告蔡春波诉称，2018年8月20日，原告因涉嫌犯罪被成都市公安局双流分局（以下简称双流区公安分局）起诉，后经成都市双流区人民检察院（以下简称双流区检察院）审查决定不起诉。在办案过程中，双流区公安分局发现原告曾经于2016年2月29日至3月20日入住成都安定医院，被诊断患有急性短暂性××，双流区交警大队于2019年8月5日对原告下达《注销机动车驾驶证告知书》，要求原告注销驾驶证，原告按该告知书要求，向双流区交警大队申请对原告进行司法鉴定，后被拒绝。交警大队告知原告向双流区公安分局提出申请，故原告于2019年8月27日向双流区公安分局提出书面申请，希望对自己进行××司法鉴定，被该局告知不予重新鉴定，一段时间后，经原告在交管12123上查询得知原告驾驶证已于2019年9月3日被强制注销。双流区检察院对原告下达的不起诉决定中载明原告经四川西南司法鉴定中心鉴定为患有精神分裂症，对2018年8月20日的违法行为具有完全刑事责任能力，而鉴定书认定的病情名称与原告病历诊断病情名称不同，且该病历未加盖医院公章，也无医师签名，该病历有严重瑕疵，对原告的病情诊断有误，导致鉴定中心对原告患有精神分裂症的结论有误，现有材料仅能证明原告曾住过安定医院，也只是某些时间产生诸如焦虑、彷徨的不良心理情绪，导致行为异于平常，从而被家人误判送医，原告实际并未患××，故被告作出的注销决定依据不足，请求：撤销被告作出的《决定书》，并恢复原告的机动车驾驶许可。 被告市交警支队辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）、《规定》（公安部第139号令）及《四川省公安厅交通管理局关于同意进一步委托下放车管业务的批复》规定，双流区公安分局交警大队车辆管理所（以下简称双流车管所）可以办理机动车驾驶证注销业务；依据《规定》第七十七条第（五）项规定，机动车驾驶人具有××等疾病妨碍安全驾驶的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证，2019年8月4日，双流公安分局东升派出所转来双流区检察院出具的《检察意见》，该意见明确“经四川西南司法鉴定中心鉴定，蔡春波患有精神分裂症”，并建议双流区公安分局对原告的机动车驾驶证予以注销等。双流车管所遂依据前述机动车驾驶证申领和使用规定，通知原告到车管所进行处理，并于2019年8月5日对原告进行询问，向其出具了《注销机动车驾驶证告知书》，原告本人签字确认，双流车管所遂于同年9月3日作出案涉决定，于当日按原告所提供的地址邮寄送达，随后因未收回该驾驶证原件，在双流车管所办理大厅公示栏内对注销原告机动车驾驶证未收回的情况进行了公示，综上，被告对原告作出的注销机动车驾驶证的决定来源合法，依据充分，程序合法，请求驳回原告起诉。 经审理查明，2018年8月20日10时许，蔡春波驾驶川Ａ×××××牌白色越野车在本市双流区东升南昌路逆向行驶，将川Ａ×××××牌黑色轿车撞坏后，加速又将旁边的川ＡＰ80**公交车和川Ａ×××××出租车撞坏，三车不同程度受损，一名人员受伤。东升派出所遂以蔡春波涉嫌以其他危险方法危害公共安全罪为由，于同年8月24日委托四川西南司法鉴定中心对蔡春波是否患有××进行鉴定。同年9月4日，该中心出具川西南鉴【2018】精鉴字第0801号《司法鉴定意见书》，鉴定蔡春波患有精神分裂症，对其2018年8月20日的违法行为具有完全刑事责任能力。双流区公安分局于次日向蔡春波作出成双公（东）鉴通字【2018】197号《鉴定意见通知书》，告知蔡春波前述鉴定意见，以及可以提出补充鉴定或重新鉴定的申请的权利。蔡春波未提出补充或重新鉴定申请。 2019年7月23日，双流区检察院出具川成双公诉刑不诉【2019】21号《不起诉决定书》，以现有证据不符合起诉条件为由对蔡春波作出不起诉决定。所附《不起诉理由说明书》载明蔡春波所驾驶速度不足以危害不特定大多数人生命和财产安全、其驾驶的自动档汽车不排除因操作不当在第一次事故后再次启动撞车，现有证据不符合起诉条件等。同日，该院还向双流区公安分局发出《检察意见》，载明蔡春波于2016年2月29日因精神疾病在成都安定医院入院治疗，于同年3月20日出院，诊断为急性短暂性××，经四川西南司法鉴定中心鉴定，蔡春波患有精神分裂症，根据公安部《规定》第十三条、第七十七条，蔡春波不具备机动车驾驶资格，公安机关应当注销其机动车驾驶证，故建议公安分局依照法定程序，对蔡春波的机动车驾驶证予以注销，并将处理结果及时通知该院等。 2019年8月5日，因无注销机动车驾驶证权限，东升派出所呈请由双流交警大队采取注销程序，经审核同意，双流交警大队启动注销蔡春波机动车驾驶证程序，于当日通知蔡春波到该局车辆管理所，对其患病情况进行了调查，同时告知将对其驾驶证进行注销，并将《注销机动车驾驶证告知书》发送给蔡春波，该告知要求蔡春波于30日内到属地公安交通管理部门办理机动车驾驶证注销业务，如对此有异议，应配合公安机关到司法鉴定机构进行司法鉴定，逾期未到公安交通管理部门办理，公安交通管理部门将依法进行处置。同年8月27日，蔡春波向东升派出所申请对其是否患有××进行重新鉴定。经审查后，双流区公安分局于同日作出《不予重新鉴定告知书》，不予重新鉴定，并于当日发送给蔡春波。同年9月3日，市交警支队作出案涉决定，并邮寄送达给蔡春波，因未收回蔡春波驾驶证原件，同日将该注销事宜在双流交警大队办事大厅进行了公告张贴。 另查，蔡春波曾于2016年2月29日因精神异常在成都安定医院就诊，于同年3月20日出院，出院诊断为“急性短暂性××”，医嘱带药治疗等。后于2018年9月23日再次因“急性分裂症”入该院治疗，病情较前好转后于同年10月8日出院。 上述事实有各方提交并经质证确认的《呈请鉴定聘请报告书》、《鉴定聘请书》、《司法鉴定意见书》、《鉴定意见通知书》、《不起诉决定书》、《检察意见》、《不起诉理由说明书》、《呈请注销蔡春波机动车驾驶证报告书》、《询问笔录》、发票、门诊票据、《注销机动车驾驶证告知书》及邮政特快专递详单、查询回单、《决定书》、《机动车驾驶证注销公告》、《呈请重新鉴定报告书》、《不予重新鉴定告知书》、《入院记录》、住院病案、出院证等证据材料及当事人陈述在案佐证。 在审理过程中，经双方协商一致，自行对蔡春波是否患有××障碍进行再次鉴定。2020年4月13日，四川华西法医学鉴定中心出具华西法医法技精（2020）字第093号《法医××学鉴定意见书》，认为蔡春波患有精神分裂症（偏执型）。蔡春波对该鉴定意见的鉴定资质予以认可，但认为鉴定程序及方法太单一，不足以证明自己患有精神疾病。 本院认为，根据《道路交通安全法》第五条、《机动车驾驶证申领及使用规定》第二条之规定，市交警支队具有对本行政区域机动车驾驶证管理的行政职权。 根据《中华人民共和国行政许可法》第七十条“有下列情形之一的，行政机关应当依法办理行政许可的注销手续：...（二）赋予公民特定资格的行政许可，公民死亡或丧失行为能力的；...（七）法律、法规规定的应当注销行政许可的其他情形的”、《规定》（公安部第139号令）第七十七条“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：...（五）有器质性心脏病、癫痫病、美尼尔氏症、眩晕症、癔病、震颤麻痹、××、痴呆以及影响肢体活动的神经系统疾病等妨碍安全驾驶疾病的”之规定，行政注销是在行政许可后，因特定客观事实的出现，而针对许可实体权利灭失后的程序行为。本案中，因检察机关对蔡春波做不起诉决定、并建议公安机关对蔡春波驾驶证予以注销，刑事案件转为行政案件办理，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条“刑事案件转为行政案件办理的，刑事案件办理过程中收集的证据材料，可以作为行政案件的证据使用”以及公安部《机动车驾驶证业务工作规范》（以下简称《工作规范》）第二十八条第（二）项“车辆管理所办理注销机动车驾驶证业务的流程和具体事项为：...机动车驾驶人具有《规定》第七十七条第一款第四项至第六项情形之一，车辆管理所应当通过信函、手机短信等方式告知机动车驾驶人在三十日内申请注销驾驶证。未按照规定申请注销机动车驾驶证的，档案管理岗审核并收存相关证明。符合规定的，录入注销信息”之规定，市交警支队依据办理刑事案件过程中委托的具备××鉴定资质的四川西南鉴定中心所作鉴定报告，通知蔡春波拟注销其机动车驾驶证决定，听取了蔡春波的意见，并向蔡春波发送了《注销机动车驾驶证告知书》，要求其在30日内到公安交通管理部门办理机动车驾驶证注销业务，并经审查后作出案涉注销决定，其认定事实基本清楚，证据充分，程序合法，而通过双方在本次诉讼中自行协商对蔡春波是否患有××再次进行鉴定所得结果，也对该事实再次予以确认，对此蔡春波并未提交相反证据予以反驳，故蔡春波声称案涉注销决定证据不足的理由不成立，对其请求撤销案涉注销决定的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蔡春波的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蔡春波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  薛 晴 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  戴亚梅