四川省金川县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川3226行初1号 原告：马勇，男，1987年9月25日出生，藏族，四川省金川县人，公务员，住四川省金川县。 被告：金川县社会保险事业管理局，住所地金川县二办公区**，统一社会信用代码：12513226452603072A。 法定代表人：王志艳，金川县社会保险事业管理局局长。 委托诉讼代理人：刘敏，金川县人力资源和社会保障局副局长，一般授权代理。 委托诉讼代理人：丁友军，金川县人力资源和社会保障局法律顾问，特别授权代理。 原告马勇不服被告金川县社会保险事业管理局于2019年12月13日作出的金社险工[2019]17号《关于对马勇同志享受工伤保险待遇的批复》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月13日立案后，于2020年3月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，将本案与（2020）川3226行初2号、（2020）川3226行初3号案件于2020年5月12日公开开庭进行了合并审理。原告马勇，被告金川县社会保险事业管理局（以下简称金川县社保局）的法定代表人王志艳、委托诉讼代理人刘敏、丁友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告金川县社保局于2019年12月13日作出金社险工[2019]17号《关于对马勇同志享受工伤保险待遇的批复》及附件《职工享受工伤保险待遇审批表》，主要内容为：经审核，原告马勇2018年10月25日因工受伤，核定医疗费22186.18元，工伤鉴定级别为柒级，核定一次性伤残补助金标准为本人受伤前13个月平均缴费工资即8706.75元×13个月=113187.75元，鉴定费300元，三项合计135673.93元。第三方共计赔偿马勇293278.70元。按照川府发[2003]42号文件第十条规定，第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇。 原告马勇诉称，2018年10月25日，原告搭乘案外人肖天勇驾驶的川A239**号小型普通客车，在成灌高速与案外人周广霞驾驶的皖AUA2**号小型普通客车（因撞击护栏后停放在车道上）相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往都江堰市人民医院救治，2018年11月14日出院，住院治疗20天。2018年9月22日，成都市公安局郫都区分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定：案外人肖天勇、周广霞承担此次事故同等责任，原告无责任。原告系金川县阿科里乡人民政府组织员，事故发生时，系其外出参加单位组织培训期间，后经阿坝州人力资源和社会保障局[2019]3-6号工伤认定书认定为工伤。2019年10月24日阿坝藏族羌族自治州劳动能力鉴定委员会为原告出具四川省阿坝州劳鉴2019年141号鉴定结论书，原告的伤残情况为七级和十级。原告所属单位向被告申报原告工伤保险待遇时，被告以第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤相关待遇标准为由，拒绝了原告享受工伤保险待遇的申请。原告认为，根据《社会保险法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条以及《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》的批复精神，原告在民事侵权人处获得民事赔偿后，仍有权按照《工伤保险条例》第三十九条的规定向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。原告用人单位已为原告缴纳了工伤保险费，现原告因交通事故致残已被认定为工伤，原告虽已从民事侵权人处获得了相关民事赔偿，但仍有权获得工伤保险补偿。故被告金川县社保局适用川府发[2003]42号文件第十条的规定作出的金社险工[2019]17号《关于对马勇同志工伤保险待遇的批复》采用“补差”方式为原告核定工伤保险待遇，将原告在第三人处获得的民事赔偿在工伤待遇中予以扣除，不符合《社会保险法》、《工伤保险条例》相关规定，显属适用法律法规不当，故其作出的此批复应予撤销。原告诉至法院，请求判令：一、撤销被告金川县社保局于2019年12月13日作出的金社险工[2019]17号《关于对马勇同志享受工伤保险待遇的批复》；二、责令被告金川县社保局依法重新核定并支付马勇的工伤保险待遇，金额为113487.75元（其中一次性伤残补助金8706.75×13个月=113187.75元+劳动能力鉴定费300元，两项合计113487.75元）；三、本案诉讼费由被告金川县社保局承担。 原告马勇向本院提交了如下证据：1.原告马勇身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.阿坝州人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》复印件，拟证明原告2018年10月25日所受伤害为工伤；3.四川省阿坝州劳鉴2019年141号《初次（复查）鉴定结论书》及四川省政府非税收入通用票据复印件，拟证明经鉴定，原告的劳动能力伤残等级为柒级，鉴定费300元；4.金社险工[2019]17号《关于对马勇同志享受工伤保险待遇的批复》及附件《职工享受工伤保险待遇审批表》复印件，拟证明原告马勇被认定为工伤后，被告以第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准为由，拒绝向原告支付一次性伤残补助等相关费用。 被告金川县社保局辩称，一、原告因工受伤，属工伤。2018年10月25日，原告马勇因工在成灌高速受无过错交通事故侵害属实，阿坝州人力资源和社会保障局[2019]3-6号工伤认定书，认定其为工伤。被告对原告构成劳动能力柒级伤残的鉴定结果予以认可；二、原告已经获得侵权赔偿不能重复享受社会保险待遇。2019年12月13日被告《职工享受保险待遇审批表》载明“该同志因工受伤，核定医疗费22186.18元，核定一次性伤残补助金113187.75元，鉴定费300元，合计135673.93元”。原告已从第三方侵权责任人处获得赔偿293278.70元。依照法律规定，职工受到交通事故侵害与工伤保险待遇发生竞合的，职工有权作出从高竞合选择，但是不能享受重复待遇。理由如下：首先，保险待遇和侵权赔偿源于不同的法律关系。社会保险关系调整劳动者和用人单位之间的权利义务关系，社会保险合同源于录用、聘用或劳动合同，是一种特殊的合同关系，出现违反合同情形的，承担相应的合同责任。当劳动者在劳动关系存续期间，受到不同原因伤害时，享有的权益和用人单位对应的义务不同。其中在工作期间受到第三人侵害的，发生保险合同责任和侵权责任竞合。其次，发生侵权责任与合同责任竞合的，受害人有权从高选择责任形式。《合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。马勇因工受伤在合同关系层面，社保机构应当依法承担支付保险待遇的义务；在侵权层面有权向第三方主张赔偿。《社会保险法》第四十二条规定“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。因此，因工受伤职工在侵权责任人赔偿后，不能再主张保险待遇。侵权责任人不支付医疗费用或无法确定第三人的，即便是侵权责任，也有权主张保险待遇。可见，法律否定了“双重赔偿主张”。第三，原告引用法律错误。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者。因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉要求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应当支持”。该解释明确，一是因工受伤职工直接向用人单位主张单位承担“侵权责任”的，适用保险责任制度。选择主张第三人承担侵权赔偿责任的权利受法律保护，并不是“双重赔偿”的依据。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“…职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者近亲属未对第三人提起民事诉讼或尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。显然，在侵权责任和合同责任竞合的情形下，社保机构、侵权人均有先予支付义务，受害人有权选择权益主张对象和方式。在侵权责任没有实现的情形下，社保机构不得拒绝履行义务，侵权人已经支付医疗费的例外。对于侵权责任人足额赔偿的，依据四川省人民政府《关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》川府发[2003]42号规章规定，保险机构不再支付保险待遇；对于侵权责任人未足额赔偿的，依据《社会保险法》第四十二条规定，保险机构对未足额赔偿部分仍有支付义务，且承担支付责任后，有权追偿。这种继受追偿权制度再次否定“双重赔偿”主张。综上，马勇受工伤后，在侵权责任人处获得的293278.7元，覆盖且远远超额了可以享受的保险待遇，再主张社会保险待遇没有法律依据。请依法驳回原告的诉讼请求。 被告金川县社保局向本院提交了以下证据和法律依据：1.金川县社保局单位信息、事业单位法人证书及法人身份证复印件，拟证明被告主体资格;2.成都市公安局郫都区分局交通警察大队第510124120180000260号《道路交通事故认定书》、阿坝州人力资源和社会保障局[2019]3-6号《认定工伤决定书》、四川省阿坝州劳鉴2019年141号《初次（复查）鉴定结论书》复印件，拟证明被告对马勇所受伤认定为工伤，受理了马勇的工伤保险待遇申请并根据其伤残鉴定情况进行了理算；3.成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初2232号民事判决书、金川县社保局金社险工[2019]17号《关于对马勇同志享受工伤保险待遇的批复》、《职工享受工伤保险待遇审批表》复印件，拟证明被告认为第三方责任人已经赔付马勇293278.70元，该金额已超过工伤待遇，被告不应再向马勇支付工伤保险待遇；4.法释[2014]9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《中华人民共和国社会保险法》第42条、川府发[2003]42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》、阿府函[2011]336号《阿坝州人民政府关于贯彻决定的通知>的实施意见》、川府发[2011]28号《四川省工伤保险条例》、川人社函[2014]1215号《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》，拟证明被告的具体行政行为有法可依，行为合法。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据3中民事判决书的证明目的有异议，认为被告以该判决书证明原告已从第三方侵权责任人处获得赔偿金293278.70元与事实不符，郫都区人民法院判决肖天勇赔偿原告106607.35元，但肖天勇至今未向原告支付该笔款项。对证据4，原告认为其虽然合法，但不合理。原告对被告提交的其他证据无异议。被告对原告提交的证据无异议。 本院对双方当事人提交的证据认证如下：一、原告提交的证据能够证明原告的主体资格、原告被认定为工伤及劳动能力构成柒级伤残的情况，被告受理了原告的工伤保险待遇申请并作出金社险工[2019]17号《关于对马勇同志享受工伤保险待遇的批复》及附件，核定了原告应享受的工伤保险待遇的项目和金额，被告以第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准为由，没有向原告支付一次性伤残补助金等工伤保险赔偿费用的事实，符合证据三性，本院予以确认；二、被告提交的第1、2组证据能够证明被告的主体资格，被告认可原告所受伤为工伤及其劳动能力伤残鉴定情况，符合证据三性，本院予以确认；对第3组证据中的《关于对马勇同志享受工伤保险待遇的批复》及附件的真实性予以确认；对第3组证据中的民事判决书的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。对第4组证据的真实性予以确认，其中：《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的内容与本案不具有关联性，本院予以排除；川府发[2003]42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》、川人社函[2014]1215号《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》，因与《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等上位法不符，本院予以排除。 经审理查明:原告马勇系金川县阿科里乡人民政府职工，单位为其缴纳了工伤保险。2018年10月25日，原告受单位委派外出参加培训，在成灌高速2412KM+600M处发生交通事故受伤，经成都市郫都区分局交通警察大队认定，原告马勇无责任。成都市郫都区人民法院以（2019）川0124民初2232号民事判决，判令第三方赔偿原告马勇医疗费等各项损失共计295609.62元。2019年9月23日阿坝州人力资源和社会保障局以[2019]3-6号《认定工伤决定书》认定其为工伤，2019年10月24日阿坝藏族羌族自治州劳动能力鉴定委员会以四川省阿坝州劳鉴2019年141号《初次（复查）鉴定结论书》鉴定其为柒级伤残。后原告单位向被告金川县社保局申请支付原告工伤保险待遇，被告核定原告一次性伤残补助金113187.75元，鉴定费300元。但被告认为第三方对原告的赔偿金额已高于工伤保险基金应支付原告上述费用的金额，即向原告下达金社险工[2019]17号《关于对马勇同志享受工伤保险待遇的批复》，决定按照川府发[2003]42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条的规定，不再支付原告上述费用。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销该批复，要求被告重新核定并支付原告一次性伤残补助金113187.75元，鉴定费300元，共计113487.75元的工伤保险待遇。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，被告金川县社保局具有对其辖区内职工的工伤保险待遇进行核定和支付的法定职责。本案中双方当事人对原告马勇因交通事故受伤被依法认定为工伤柒级伤残的事实均无异议，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款的规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”原告依法应享有通过工伤保险基金获得相应工伤保险待遇的权利。 关于第三人侵权与工伤保险待遇责任是否竞合以及如何适用法律的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”；同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。根据上述司法解释的条款内容，首先，职工或者其近亲属同时享有请求工伤保险待遇和向第三人请求侵权赔偿的权利。其次，工伤保险与民事侵权赔偿性质不同，第三人造成职工伤亡的，第三人与受害人之间属于普通平等主体之间的侵权民事法律关系，属私法领域的侵权责任赔偿；工伤保险关系由国家法律规定，具有一定的强制性，属公法领域的行政合同法律关系。再次，在用人单位已向工伤保险机构缴纳工伤保险费用的前提下，已形成工伤保险合同关系，劳动者遭受工伤后有权获得工伤保险待遇，而工伤保险机构亦负有支付义务，以体现出权利义务对等原则。据此，本案被告以原告已获得民事赔偿，只能享受“补差”待遇的依据不充分，其作出的金社险工[2019]17号《关于对马勇同志享受工伤保险待遇的批复》及附件《职工享受工伤保险待遇审批表》适用法律错误，依法应当予以撤销。被告应当按照《工伤保险条例》的规定重新核定并支付原告马勇的工伤保险待遇。鉴于工伤待遇具体金额需要重新核定，而核定权力依法属于行政权范畴，故尽管原告马勇的诉讼理由成立，但人民法院不宜直接判令被告金川县社保局支付金额明确、具体的赔偿金。 综上所述，为监督行政机关依法行政，维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告金川县社会保险事业管理局2019年12月13日作出的金社险工[2019]17号《关于对马勇同志享受工伤保险待遇的批复》及附件《职工享受工伤保险待遇审批表》； 二、被告金川县社会保险事业管理局于本判决生效之日起六十日内针对原告马勇提出的工伤保险待遇申请重新作出具体行政行为； 三、驳回原告马勇的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马勇负担20元，被告金川县社会保险事业管理局负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡世梅 审 判 员  戴利芳 人民陪审员  丁玉娇 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  陈 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为: （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。 职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。 职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。 因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求带三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国社会保险法》 第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。 工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。