甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初1658号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所：陕西省西安市高新区高新路**中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼**。统一社会信用代码：916101315874317572。 负责人：刘某1，该公司总经理。 委托诉讼代理人:周某，陕西周某律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司张掖市甘州区支公司。。住所：张掖市甘州区祁连路美联国际小区商业楼**统一社会信用代码：91620702778870090Q。 负责人：刘某2，该公司总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司张掖市中心支公司。。住所：张掖市甘州区祁连路美联国际小区商业楼**统一社会信用代码：916207000767630391。 负责人：董某，该公司总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：赵某，系被告中华联合财产保险股份有限公司张掖市中心支公司销售总监。 原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“人寿财险西安支公司”）与被告中华联合财产保险股份有限公司张掖市甘州区支公司（以下简称“中华联合甘州支公司”）、中华联合财产保险股份有限公司张掖市中心支公司（以下简称“中华联合张掖支公司”）、中交三公局第二工程有限公司（以下简称“中交公司”）保险费纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。案件审理过程中，原告以“不要求中交公司承担责任为由”，申请撤回对中交公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。2020年4月24日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险西安支公司委托诉讼代理人周某，被告中华联合甘州区支公司、中华联合张掖支公司共同委托诉讼代理人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿财险西安支公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告支付保险费209029.14元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月19日，被告中华联合甘州支公司与原告就承保案外人中交公司承建的S237线平山湖（蒙甘界）至祁连（青海××区段工程签署了《共保协议书》，该协议书上加盖了被告中华联合张掖支公司的公章，协议约定共保比例，被告中华联合甘州支公司与原告分别占比64%和36%。原告之后向案外人中交公司分别出具了单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《道路建筑工程一切险保险单》和保单号为XXXXXXXXXXXXXX号的《建筑施工人员团体意外伤害保险单》。依照《共保协议书》、《道路建筑工程一切险保险单》和《建筑施工人员团体意外伤害保险单》的内容，原告在《道路建筑工程一切险保险单》项下应取得保险费132781.12元、《建筑施工人员团体意外伤害保险单》项下应取得保险费76248.02元，两项合计209029.14元。后中交公司未经原告同意，将案涉工程保险费580636.5元全部支付给被告中华联合张掖支公司，但被告中华联合张掖支公司收取全部保险费后迟迟不向原告支付相应共保保险费，经原告多次催要无果，遂提起诉讼。 被告中华联合甘州支公司、中华联合张掖支公司辩称：1.原告要求被告支付《建筑施工人员团体意外伤害保险单》项下的保险费76248.02元无事实及法律依据。首先，原告与被告所签订的共保协议约定，由被告为首席承保公司，原告为共保公司，承保S237线平山湖（蒙甘界）至祁连（青海××区工程保险业务，共保协议不包含团体意外伤害保险，原告要求被告支付《建筑施工人员团体意外伤害保险单》项下的保险费76248.02元，无合同依据。其次，被告承保的《道路建筑工程一切险》属于财产险范畴，根据《保险法》及相关规定可以进行共保或分保，而《建筑施工人员团体意外伤害险》属于人身保险，根据《保险法》及相关规定人身保险不能共保或分保，因此，原告要求被告按比例支付人身保险的保险费，无法律依据。再次，原告明知被告承保的《建筑施工人员团体意外伤害险》保险费与其无关。2018年9月，原告向被告开具了一份保险费发票，金额为132781.12元，该发票金额正好是被告应当给原告支付的《道路建筑工程一切险》的分出保险费。原告并未向被告开具过关于意外险的分出保险费票据，可以证实原告明知意外伤害保险的保险费与被告无关。2.被告至今未向原告支付《道路建筑工程一切保险单》项下分出保险费132781.12元，是因为原告先行违约和过错造成的。依据保险行业惯例，被告应向原告支付25%的手续费、2%的出单费，且双方在共保之初已经商定，原告在收取分出保费之前应当先向被告支付手续费和出单费。2018年9月，原告向被告开具了分出保费的发票，但却未能向被告支付手续费和出单费。经被告与原告多次沟通，原告当时的业务负责人冯斌告知被告已向公司汇报情况，请被告耐心等待。对于此问题，被告一直在和原告协商双方走账事宜，包括本次起诉之前，因原告一直不支付手续费及出单费，导致分出保费132781.12元无法支付。因手续费和出单费在被告的财务系统中已做标注（各保险公司的财务制度一致）。如原告在本案中支付手续费及出单费，被告公司财务才能支付分出保险费。因此，造成无法支付的原因和过错在原告。综上，原告无视共保协议约定，超范围索要分出保费，且不顾自身的违约和过错行为，要求被告支付保险费，无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：被告中华联合甘州支公司系被告中华联合张掖支公司的支公司。2017年6月，被告中华联合甘州支公司作为甲方、原告人寿财险西安支公司作为乙方，双方签订《共保协议书》一份，约定双方经自愿协商，共同承保S237线平山湖（蒙甘界）至祁连（青海××区段工程保险业务，甲方为本保险项目的“首席承保公司”，乙方为“共保公司”，甲方共保比例占64%、乙方共保比例占36%；甲方负责在保险有效期内及“保险协议”有效期内涉及保险费支付、理赔处理、各方报价书承诺提供的各项服务和优惠内容等有关事宜，由甲方对被保险人全权负责，并在不损害共保合作利益的前提下负最终决定权；合同还对双方的权利义务、赔案处理等事项进行了约定。协议落款处，原告在“乙方”处加盖了公司公章并载明签订日期为“2017年6月8日”，被告中华联合张掖支公司在“甲方”处加盖其公司公章并载明日期为“2017年6月19日”。协议签订后，原告向中交公司出具了《道路建筑工程一切险保险单》及《建筑施工人员团体意外伤害保险单》各一份。2017年7月20日，案外人中交公司向被告中华联合张掖支公司支付保险费580636.5元，并由被告中华联合张掖支公司向其出具甘肃增值税普通发票一张，该发票中载明的服务名称包含道路建筑工程一切险及建筑施工人员团体意外伤害保险。2017年7月28日，原告向被告中华联合张掖支公司出具金额为76248.02元的增值税专用发票一张，但在该专用发票上加盖了“作废”的印章。2017年8月18日，原告向被告中华联合张掖支公司出具金额为132781.12元的增值税普通发票一张。2019年11月15日，原告委托诉讼代理人向被告中华联合张掖支公司出具律师函一份，要求被告向原告支付共保保险费209029.14元。后被告未予支付，遂引起诉讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《共保协议书》、《甘肃省增值税发票》、《道路建筑工程一切险保险单》、《建筑施工人员团体意外伤害保险单》、《陕西增值税普通发票》、《陕西增值税专用发票》、律师函、被告提交的《关于加强财产保险共保业务管理的通知》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告中华联合甘州支公司签订的《共保协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，案外人中交公司已向被告中华联合张掖支公司支付保险费580636.5元，按照协议中有关共保比例的约定，被告中华联合甘州支公司作为协议的相对方、被告中华联合张掖支公司作为保险费的收取方，应共同向原告支付36%的保险费。庭审中，双方对道路建筑工程一切险涉及的保险费132781.12元均无异议，且原告已于2017年8月18日为被告开具了相应的增值税普通发票，对此本院予以认定。但被告辩称，共保协议中约定的保险业务不包含建筑施工人员团体意外伤害保险，且原告就该保险费并未出具发票，故原告所主张的保险费无事实依据。本院认为，根据庭审中查明的事实并结合被告为案外人中交公司出具的发票中载明的保险险种、原告为案外人中交公司出具的《建筑施工人员团体意外伤害保险单》、原告为被告出具的增值税专用发票等证据，可以印证案涉工程的保险是包含建筑施工人员团体意外伤害保险的，原告曾于2017年7月28日为被告出具了金额为76248.02元的增值税专用发票，虽然该发票上已加盖了“作废”的印章，但原告在庭审中已对此作出了合理的解释且明确表示随时可以为被告出具普通发票，故被告应向原告支付相应的保险费。综上，结合案外人中交公司已支付的保险费数额及共保协议中约定的比例，本院认定被告应向原告支付保险费209029.14元（580636.5元×36%）。庭审中，被告还辩称原告应向被告支付手续费及出单费，因双方并未在共保协议中进行约定，且原告对此不予认可，被告亦未提交相关的证据加以证明，故对此辩解理由，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款款之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司张掖甘州区支公司、中华联合财产保险股份有限公司张掖市中心支公司支付原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司保险费209029.14元，于判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4435元，减半收取2217.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司张掖甘州区支公司、中华联合财产保险股份有限公司张掖市中心支公司负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2217.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 孙秀芳 二〇二〇年五月十二日 法官助理 万 英 书 记 员 李彩霞