广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1309号原告：谭明兵，男，1970年3月25日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：何爱英、王猛，广东臻品律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街合汇广场钻石街******。负责人：程继兴，总经理。委托诉讼代理人：陈石柱，男，1989年1月17日出生，是该公司员工。原告谭明兵与被告阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭明兵的委托诉讼代理人何爱英、被告阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司的委托诉讼代理人陈石柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭明兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付维修费88135元、评估费4025元、吊车费6000元、拖车费1500元。2、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年3月7日，珠海市广泽运输有限公司为名下的粵C22087号重型特殊结构货车在被告处购买了商业险，被保险人为原告。其中商业险有车辆损失险（赔偿限额：143560元）、车上人员责任险、第三者责任险及其不计免赔条款，保险期限自2019年3月8日零时起至2020年3月7日24时止，保费已缴清。2019年4月17日，驾驶人龙飞飞驾驶粵C22087号重型特殊结构货车（车主珠海市广泽运输有限公司，统一社会信用代码91440400062175447R，法定代表人张晓霞）在珠海市××××区珠海国际赛车场后门发生交通事故，经确认，本次事故属单方事故。事故发生后，原告立即向被告报案，但被告拒绝定损及赔偿。原告无奈委托中山市中安价格评估有限公司对本案车辆进行定损，经过机构专业评估本案车辆受损价值为88135元，另原告为车辆评估花费4025元。综上所述，原、被告之间的保险合同合法有效，该事故发生在保险期限内，属于被告的赔偿责任范围。被告拒绝赔偿违反了合同约定。为此，为维护自身合法权益，原告特依《保险法》等相关法律法规的规定，提起诉讼，恳请依法支持原告的诉求。被告阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司辩称，一、粤Ｃ×××**号车的承保情况：涉案车辆粤Ｃ×××**号车以谭明兵作为被保险人及投保人在答辩人处投保了机动车损失保险（保额143560元含不计免赔特约险），事故在保险期内发生。二、事故经过情况：答辩人对于现场的事故经过及责任划分无异议并给予确认。三、答辩人对原告主张的损失情况的意见：1、对于原告所出具的评估报告《中损鉴第A1000612号》确定的车辆维修费88135元，答辩人不予认可，理由如下：(1)该评估报告为原告单方面委托鉴定，未经答辩人同意，在未通知答辩人的前提下，自行请求中山市中安价格评估有限公司进行评估，严重违反了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》中的3.3规定：“事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场”。因此答辩人认为原告车辆物价评估时没有通知答辩人到现场严重违反鉴定程序，该报告不具公正性及有效性，其鉴定结论依法不能作为确定损失的依据。(2)原告并未通知答辩人对车辆复勘验车及旧件回收，也未提供车辆实际维修的相关费用票据，证明其维修车辆所实际产生的费用是否属实，对其车辆无法核对维修情况，且更换零件的残值应由答辩人回收或折价扣除。(3)答辩人通过具有评估资质的价格评估机构确定原告车辆损失为43284元。2、对于原告所主张的评估费4025元，根据法律规定，该费用为原告证实自己损失的费用。答辩人拥有定损技能而原告方选择自行通过评估公司定损，且该部分损失为间接损失，答辩人根据条款约定对于此类间接损失亦不承担赔偿责任。3、对于原告所主张的拖车费6000元，答辩人不予认可。根据广东省道路交通事故、故障车辆施吊收费标准计算，答辩人认可施救费金额为1800元。4、关于诉讼费用的承担，根据保险条款，答辩人不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不由答辩人承担。综上所述，为维护答辩人的合法权益，请求人民法院作出公正的裁决。原告谭明兵围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.《机动车商业保险保险单》，证明原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，本次事故发生在保险期间。2.中山市中安价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》，证明经评估本案车辆粤Ｃ×××**号车受损价值为88135元。3.中山市中安价格评估有限公司出具的评估费发票（电子发票打印件），证明原告为评估车辆受损价值花费4025元。4.珠海红山工程机械租赁有限公司出具的机械租赁（即吊车费）发票（电子发票打印件），证明原告花费吊车费6000元。5.中山火炬开发区璟徽汽车维修服务中心出具的维修费发票10张，证明原告已经实际支付维修费88135元。6.中山市鸿通汽车道路救援服务有限公司出具的拖车费发票，证明原告因涉案事故支付拖车费1500元。被告阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司对证据1没有异议。对证据2认为是原告单方委托，未经被告同意，被告有专业的定损人员，经定损，我方认为原告的车辆损失为4万多元。对证据3认为属于间接费用，原告未经被告同意单方委托评估，该费用应由原告承担。对证据4认为费用过高，被告不予认可，原告车辆上有装水泥，应按照水泥和车辆的维修比值来确认赔偿金额。对证据5三性没有异议，但原告未提供维修厂的维修清单，且原告维修车辆后的车辆配件残值未扣除，原告也没有通知被告后勘，不能确认原告按照评估报告进行维修。对证据6认为费用过高，应按广东省道路交通故障车辆施吊收费标准计收，吊车费、拖车费认为合计总金额为1800元。被告阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司提供如下证据：1.广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司出具的《评估鉴定报告书》，证明车辆的维修清单及实际维修费用应为43284元。2.鉴定委托书、3.被告的定损员分别与修理厂、被告公司领导杨旭的微信聊天截图（打印件）、4.《机动车辆保险报案记录》、5.被告出具的《车辆定损单》。以上证据2-5均证明被告及时定损并将定损结果反馈给承修方。庭后，被告提供证据6.《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》、7.车辆事故现场和损失照片。原告谭明兵对上述证据发表质证意见：对证据1的三性不予确认，认为报告中的委托书为复印件，且所加盖的印章为理赔专用章，不具有委托的效力；评估书中的委托日期为2019年6月26日，明显不真实，涉嫌虚构委托日期，是在原告起诉后，被告为达诉讼目的，故意制造的证据；事故发生后，被告是委托其查勘员吴栋进行处理，被告未委托其他员工或第三方参与过该事故的处理，证明该评估公司未查勘过车辆，其所作出的评估不符合实际情况；在法院送达此份证据前，原告从未收到过该份评估报告，原告对该评估不知情，所以该评估不能对原告发生效力；且鉴定明细表每一项目中的顺序是与原告所提供的评估报告中的项目顺序基本一致，费用基本为原告所提供的评估价格50%左右，从而也证明被告的评估报告是按原告的评估报告故意制作的；评估报告的第4页声明中“本结论书的有效期为半年”，按照该报告的落款时间2019年6月30日，该报告目前已失效。对证据2三性不确认，委托的时间是打印的时间，且被告没有告知过原告有委托第三方进行评估，且第三方也没有与原告联系，其他意见与对证据1的质证意见一致。对证据3没有原件，且不能反映原告或修理厂同意按照5万元进行修复，也没有证明有完成定损义务。对证据4真实性确认，证明原告已第一时间向被告报案，但被告怠于定损，车辆已在事故的第二天拖到修理厂，但被告却在2019年5月7日才第一次到维修厂查看车辆。对证据5的三性不确认，核价的结果是71730元，但被告目前确认的定损价与该价格不一致，在定损单的第5页，被告的核价意见中按同质件核定，即按旧件价格进行定损，违反了法律规定，所以导致被告核定价格低于车辆实际维修价，同时，吴栋在2019年6月27日已向被告上报，原告走物价流程处理。原告对被告庭后补充的证据书面质证，对证据6的真实性确认，但关联性和合法性不确认，认为该条款是保险公司提供的格式条款，保险公司未就条款的责任免除部分向原告作出明确说明，故免责条款依法不生效。根据该保险条款第19条约定，车辆部分损失的，是按照实际修复费用进行赔偿，里面没有关于保险公司所说的按照同质件赔偿车辆损失的约定，保险公司擅自使用同质件进行赔付，单方降低赔偿标准，没有依据，还违反了双方保险合同的约定。同时，根据该保险条款第12条约定，被告根据原告车辆新车购置价折旧后确定保险金额，即被告是根据车辆原装出厂配件对应的车辆价值进行承保的，现保险公司为了降低赔偿金额，擅自降低赔偿标准，将按原装件赔偿擅自降低标准为按同质件赔偿，不符合合同约定，原告也不同意。对证据7真实性、合法性确认，对关联性不确认，认为其只能反映部分车辆损失和事故现场的情况，具体亦应当结合原告提供的评估报告中的照片确定原告车辆损失。本院经审理认定事实如下：珠海市广泽运输有限公司是粤Ｃ×××**号重型特殊结构货车的所有人，使用性质为货运，珠海市广泽运输有限公司为该粤Ｃ×××**号车在被告处投保了机动车损失保险（含不计免赔），保险期间自2019年3月8日至2020年3月7日，保险金额为143560元，被保险人是原告。原告称该粤Ｃ×××**号车于2019年4月17日在珠海市××××区珠海国际赛车场后门发生交通事故。原、被告均确认事故发生后，原告于2019年4月17日报险，被告派员到现场，根据被告的指引，该事故是单方事故，无须向公安机关报案。被告称其于2019年5月29日对案涉车辆进行定损，并出具了《车损定损单》。该《车损定损单》中记载：“定损39850元，核价71730元，核损39850元”，被告表示其中的定损价格39850元是按照同质件价格确定，核价价格则是指按照市场价对原告车辆损失进行的价格核定，按照被告公司的定损规则，超两年的车辆维修配件按同质件来确定，若按原厂件需提供配件进货单，并通知定损员进行验件，才可按原厂件价格来维修，但维修厂没有提供配件进货单，所以原告车损按同质件报价。另，被告表示其没有告知原告若按原厂配件定损需提供进货单。2019年6月24日，中山市中安价格评估有限公司受原告方委托对案涉粤Ｃ×××**号车在2019年4月17日的修复费用进行评估并出具《价格评估报告书》，该报告书载明：经评估，涉案粤Ｃ×××**号车在评估基准日即2019年4月17日的评估值为88135元。原告为此支付评估费4025元。2019年6月30日，广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司受被告委托对案涉粤Ｃ×××**号车在2019年4月17日的维修价格进行评估并出具《评估鉴定报告书》，该报告书载明：委托标的车辆粤Ｃ×××**号车在评估基准日即2019年4月17日的维修参考价格为43284元。被告认为原告提供的《价格评估报告书》是单方鉴定，申请进行重新鉴定。对此，原告不同意重新鉴定，认为被告申请重新鉴定没有依据，原告提供的《价格评估报告书》是由有资质的第三方作出，被告并无证据证明该评估报告存在需要重新鉴定的情形，且被告依法应当在出险后一个月内进行定损，但被告长达两个多月的时间没有定损，被告存在重大过错，且被告提供的《评估鉴定报告书》存在虚构委托日期的重大嫌疑，认为该《评估鉴定报告书》是按照同质件价格进行评估，因为该《评估鉴定报告书》中每一项目的价格与被告提供的定损单基本一致。关于车损方报险后被告公司应于何时出具定损报告，原告称为一个月，被告称为一个月左右。另查明，关于吊车费，原告称当时粤Ｃ×××**号车的总重量接近25吨，需要两台大型吊机几个小时的同时作业才将车吊装起来，故原告认为其主张的吊车费的费用合理、合法。关于拖车费，原告称粤Ｃ×××**号车从珠海拖到中山，距离较远，且重量较大，故原告认为其主张的拖车费费用符合规定，被告给出的吊车费、拖车费合计1800元，没有依据，也不符合事实。此外，原告表示被告在查勘车辆后，未给出定损报告，亦未要求对配件残值进行回收，或者对维修后的车辆进行复勘，原告同意被告对配件的残值进行回收，不同意扣除残值的费用。再查明，被告提供的《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第十九条第（二）款约定：“特种车损失保险赔款按被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿；…。”第六十四条约定：“保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。保险人应当将核定结果通知被保险人；对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿协议后十日内，履行赔偿义务。保险合同对赔偿期限另有约定，保险人应当按照约定履行赔偿义务。保险人未及时履行前款约定义务的，除支付赔款外，应当赔偿被保险人因此受到的损失。”本院认为，珠海市广泽运输有限公司为粤Ｃ×××**号车在被告处投保了机动车损失保险（含不计免赔），并在保险期间发生保险事故，原告是该机动车损失保险的被保险人，被告应对粤Ｃ×××**号车在保险事故中造成的损失向原告履行赔付义务。关于案涉粤Ｃ×××**号车的维修费是否应按同质件价格计算的问题，因被告提供的《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》对此并无约定，且被告称其依据的是其公司的定损规则，并称若按原厂件计算需提供配件进货单，但表示其没有告知原告若按原厂配件定损需提供进货单，被告提供的《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第十九条第（二）款亦约定：“特种车损失保险赔款按被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿”，故被告主张粤Ｃ×××**号车的维修费应按同质件价格计算，本院不予支持。根据被告的陈述以及被告出具的《车辆定损单》，案涉车辆粤Ｃ×××**的维修价格按市场价计算即核价为71730元，按同质件价格计算即定损为39850元。被告作出的核价与原告提供的《价格评估报告书》评估的车辆维修价格88135元较为接近；被告作出的定损价与被告提供的《评估鉴定报告书》评估的车辆维修价格43284较为接近，故本院认为原告提供的《价格评估报告书》评估的车辆维修价格88135元，金额合理，且中山市中安价格评估有限公司具有评估资质，被告又未能提供证据证实其作出的价格评估结论存在程序严重违法，结论明显依据不足，不能作为证据使用等情形，原告单方委托进行定损亦是因为被告在原告及时报险的情况下未及时定损，故被告抗辩称原告提供的《价格评估报告书》为单方委托，认为不能作为确定损失的依据，申请进行重新鉴定，本院不予采纳。原告主张粤Ｃ×××**号车的维修费88135元，提供了中山市中安价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》以及中山火炬开发区璟徽汽车维修服务中心出具的维修费发票10张，本院予以支持。原告主张评估费4025元，提供了中山市中安价格评估有限公司出具的评估费发票，本院予以支持。因根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；…”，且原告提供了珠海红山工程机械租赁有限公司出具的机械租赁（即吊车费）发票和中山市鸿通汽车道路救援服务有限公司出具的拖车费发票，结合原告称吊车费产生于事故发生后粤Ｃ×××**号车的总重量接近25吨，需要两台大型吊机几个小时的同时作业才将车吊装起来，拖车费则产生于事故后将粤Ｃ×××**号车从珠海拖到中山，现原告主张吊车费6000元、拖车费1500元，本院认为金额合理，亦予以支持。被告抗辩称吊车费、拖车费过高，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，被告应向原告赔偿的范围包括粤Ｃ×××**号车的维修费88135元和评估费4025元、吊车费6000元、拖车费1500元，合计99660元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司在本判决发生法律效力后五日内赔偿99660元给原告谭明兵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年五月九日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十二条第五款被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。