wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢2084号之一 申请人：佛山市臻和投资顾问有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教德政路**，注册号：440681000173627。 法定代表人：卢国华。 委托代理人：楚秀兰，系该公司员工。 被执行人：罗顺金，女，汉族，1972年2月18日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广东森辉恒兴石油有限公司，住所地，住所地广东省佛山市三水区白坭镇金三角开发区人营业执照注册号：440683000019680。 关于申请执行人佛山市臻和投资顾问有限公司与被执行人罗顺金、广东森辉恒兴石油有限公司民间借贷纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2012）佛南法民初字第92号民事判决书，佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民一终字第847号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金302万及利息（从2010年6月9日起至2010年6月12日起以184万元为本金、从2010年6月13日起至2010年7月8日以276万元为本金、从2010年7月9日起至2010年12月31日以302万元为本金，按日万分之六计算利息；从2011年1月1日起至判决确定的还款之日止以302万元为本金按中国人民银行同期同类商业贷款利率的4倍计算利息）予原申请执行温志东。一审案件受理费，由两被执行人承担22000元。因被执行人没有按期履行义务，根据原申请执行人温志东的申请，本院立案执行，首次执行案号为（2013）佛南法执字第1337号案，后该案以终结本次执行方式结案。 2017年8月17日，第三人佛山市臻和投资顾问有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并申请恢复执行本案。本院依法恢复执行本案，案号为（2017）粤0605执恢2084号。本院作出（2017）粤0605执恢2084号执行裁定书，裁定变更第三人佛山市臻和投资顾问有限公司为本案申请执行人。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人罗顺金名下的不动产统一在另案处理，经分配，本案分配得款22000元，已发起退款至申请执行人指定银行账户内。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人本次执行得款22000元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年五月六日 书记员  简贤敏
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执190号 申请执行人：林志毅,男,1970年5月24日出生,汉族,住所地:广东省清远市清新区。 委托诉讼代理人：易中立，广东新北江律师事务所律师。 被执行人：黄伟雄，男，1963年6月18日出生，瑶族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。 被执行人：广西贺州市大冲水电开发有限公司，地址：广西壮族自治区贺州市八步区。 法定代表人：邓志强。 本院在执行林志毅与黄伟雄、广西贺州市大冲水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤1825民初30号民事判决书已经发生法律效力，因黄伟雄、广西贺州市大冲水电开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月14日立案执行。经查，黄伟雄名下有小型汽车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄伟雄名下登记的歌诗图牌小型汽车（车牌号码：粤XX、车辆识别代号：XX）。查封期限为二年。 二、查封被执行人黄伟雄名下登记的宝马小型汽车（车牌号码：粤XX、车辆识别代号：XX）。查封期限为二年。 三、查封被执行人黄伟雄名下登记的宝骏牌小型汽车（车牌号码：粤XX、车辆识别代号：XX）。查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  尹粤生 二〇二〇年五月十八日 书记员  范业辉
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2019）粤0404执1680号 中国农业银行股份有限公司珠海金湾支行、赵小龙、马萌萌： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海金湾支行与被执行人赵小龙、马萌萌民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0404民初1999号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人赵小龙、马萌萌应向中国农业银行股份有限公司珠海金湾支行偿还贷款本金548,346.77元、利息98,412.46元、负担案件受理费9454元、保全费3297元,应向本院交纳执行费8622元。 在执行过程中，本院拍卖被执行人赵小龙名下的位于珠海市金湾区红旗镇虹晖一路39号7栋1单元1003房（权证号码：20××61），得款1,105,340.00元。上述款项，由申请执行人与其他债权人分配，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海金湾支行分得全额执行标的款659,510.23元。案件至此全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初592号 原告：山东三秦种植专业合作社，住所地平邑县原327国道北颛臾村**，临沂金升源进出口有限公司办公楼东面**，统一社会信用代码：933713260643821403。 法定代表人：金光，该社经理。 委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。 被告：吴进刚，男，1975年4月1日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：胡冬会，女，1973年4月15日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：华昌青，男，1970年6月13日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：陈兴云，女，1969年12月13日生，汉族，住山东省平邑县。 原告山东三秦种植专业合作社与被告吴进刚、胡冬会、华昌青、陈兴云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼，被告吴进刚、胡冬会、华昌青、陈兴云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 山东三秦种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、被告吴进刚归还借款本金1.2万元及利息、违约金。2、被告胡冬会、华昌青、陈兴云承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月25日吴进刚向原告借款46000元，约定借款期限是2017年1月25日至2018年1月19日，约定利率为12‰。借款到期后，2018年12月20日之前的利息已还清，本金尚欠12000元，2020年4月9日归还本金5000元，现尚欠本金7000元及利息迟迟不还，经我单位多次催要，被告拒不履行还款义务。 吴进刚、胡冬会、华昌青、陈兴云未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 山东三秦种植专业合作社向本院提供证据：证据1.借款借据原件1份，证实借款事实。证据2.保证借款合同原件1份，证实借款期限、利率及担保事实。证据3.还款结息凭证1份，证实原告所借款项用于归还2016年1月9日的借款。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日吴进刚向原告借款46000元，用于归还之前的借款，约定借款期限为2017年1月25日至2018年1月19日，利率为12‰。并约定未按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，由胡冬会、华昌青、陈兴云在合同上签字确认，三人承担连带责任，保证期间为两年。借款到期后，2018年12月20日之前的利息已还清，本金归还34000元，仍欠本金12000元。2020年4月9日又归还本金5000元，现尚欠本金7000元及利息。 本院认为，吴进刚向山东三秦种植专业合作社借款有双方签订的借款合同确认，双方的债权债务关系明确，所借款应予归还。原被告就借款约定利息系双方当事人的真实意思表示，约定利率不超出民间借贷关于利率的规定，本院予以支持。吴进刚未按约定归还借款构成违约，应按约定支付违约金。胡冬会、华昌青、陈兴云自愿为高磊提供连带担保，其担保期间未超过约定担保期间，应承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下： 一、吴进刚于本判决生效之日起十日内归还山东三秦种植专业合作社联合社借款7000元及利息（以7000元为基数，自2020年4月9日至履行完毕之日止，按年利率12‰计算，并按约定加付约定利率50%的违约金）； 二、吴进刚于本判决生效之日起十日内归还山东三秦种植专业合作社联合社借款利息及违约金（以12000元为基数，自2018年12月21日至2020年4月8日，按月利率12‰计付利息，并按约定加付约定利率50%的违约金）； 三、胡冬会、华昌青、陈兴云对以上一、二项负连带清偿责任。 案件受理100元，由吴进刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘** 审 判 员  华志诚 人民陪审员  蒋梓良 二〇二〇年五月六日 书 记 员  王 晶
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3058号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：张妮，女，1982年8月20日出生。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初7365号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张妮在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年五月十八日书记员  李思蕾
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85846号原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼5601-17。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：贾琳琳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡光明，男，该公司工作人员。被告：姚庆雨，男，1965年9月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告融创物业服务集团有限公司（以下简称融创物业公司）与被告姚庆雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融创物业公司的委托诉讼代理人贾琳琳、胡光明到庭参加诉讼，被告姚庆雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，融创物业公司变更诉讼请求为：1.判令姚庆雨支付融创物业公司自2015年9月1日至2019年12月31日期间的物业服务费9127.4元；2.诉讼费用由姚庆雨承担。事实与理由：融创物业公司与开发建设单位签订前期物业服务合同，对相关小区进行物业管理并提供物业服务，姚庆雨所有的君澜名邸15-1-2003号房屋系归属融创物业公司管理服务，但是姚庆雨作为业主未支付涉诉期间的物业费，故成讼。姚庆雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月4日，原告与案外人天津融创鼎晟置地有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定将君澜名邸小区委托原告进行物业管理服务，合同自2011年8月4日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同另对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。关于物业管理服务费用，约定多层、高层住宅每月每平方米1.44元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积高层每月每平方米0.91元，交纳费用时间为每月5日前。原告的企业名称于2015年经行政主管部门核准由天津融创物业管理有限公司变更为融创物业服务集团有限公司。被告姚庆雨系君澜名邸15-1-2003号房屋的所有权人，房屋建筑面积88.65平方米。被告未交纳2015年9月1日至2019年12月31日合计52个月的物业服务费。经原告书面催缴，被告仍未交纳该费用。本院认为，原告具有物业服务资质，与开发建设单位签订前期物业服务合同，依约提供物业服务，被告作为小区业主应交纳物业服务费。被告所有的君澜名邸15-1-2003号房屋，其建筑面积88.65平方米，依约应按照每平方米每月2.35元标准计算物业费，但是原告同意按照每平方米每月2.2元标准计算，自2015年9月1日至2019年12月31日期间合计52个月被告应交纳物业费10141.56元。在庭审中，原告就被告应交纳的上述物业服务费又自愿让免10%，即主张9127.4元并且自愿放弃对违约金的主张属于对自身权利的处分，不违反法律规定本院予以准许，所以本院支持原告主张的物业服务费9127.4元。因被告姚庆雨未出庭亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃相关诉讼的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚庆雨于本判决生效之日起十日内给付原告融创物业服务集团有限公司2015年9月1日至2019年12月31日期间的物业服务费9127.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取计228元，由被告姚庆雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李铁城二〇二〇年五月十一日书记员  张焱森附：法律释明1《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保391号 申请人：迟伟，女，1982年6月23日生，汉族，住潍坊高新区， 被申请人：陈金录，男，1982年1月11日生，汉族，住吉林省桦甸市， 被申请人：石春杰，女，1982年12月10日生，汉族，住吉林省桦甸市， 申请人迟伟于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈金录、石春杰名下银行存款人民币3227000元或者查封或扣押同等价值的其它财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈金录、石春杰名下银行存款人民币3227000元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 丹
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执585号申请执行人：杨险峰，男，1969年5月15出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：淳祖洪，男，1959年7月30出生，汉族，住贵阳市观山湖区居委会阳关派出所公共户。申请执行人杨险峰与被执行人淳祖洪工程结算协议一案，贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0398号裁决已发生法律效力。申请执行人杨险峰于二Ｏ二Ｏ年五月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十三日立案执行,并于二Ｏ二Ｏ年五月十八日向被执行人淳祖洪发出执行通知书，在执行过程中，被执行人淳祖洪向本院申请撤销贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0398号裁决并经本院立案受理，据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：中止对贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0398号裁决的执行。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇二〇年五月二十一日法官助理彭德毅书记员韦洪发
宁夏回族自治区高级人民法院行政判决书（2020）宁行终38号上诉人（原审原告）尤某，住宁夏回族自治区平罗县。委托代理人赵某，宁夏宁正律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）平罗县人民政府。法定代表人马某，县长。上诉人尤某因与被上诉人平罗县人民政府草原行政补偿一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2003年3月1日，原陶乐县红崖子乡人民政府（以下简称乡政府）与徐广勤签订了《承包合同书》两份，约定由徐广勤承包经营6000亩国有草原，承包经营期限50年。同时合同第五条第6项约定，在草原有偿承包期限内如遇国家建设需要征用草原的，发包方会同有关部门对承包方的治理开发成果进行评估后，按照有关规定给予经济补偿。2003年4月1日，原陶乐县人民政府为徐广勤颁发了陶草证字（2003）第502-504号《草原使用权证》，性质为天然草原。2003年5月9日，徐广勤将上述草原承包经营权转让给尤某，同年7月14日，原陶乐县草原站在草原使用权证上变更登记为尤某。2004年4月13日乡政府形成了会议纪要，内容为：给予草原承包户草原投资建设（围栏建设材料、播种草籽费、工时费用）相应的经济补偿；退还2003年草原承包费；自4月8日起，终止原草原地承包合同；收回草原使用证（后该收回草原使用证的内容被乡政府撤销）……即自2004年4月8日起，原告承包草原地被实际收回。2005年4月29日平罗县草原管理站对原告草原围栏投入的物料现场勘查，同年5月9日，乡政府申请平罗县公证处对原告承包地现状的证据保全公证，6月15日乡政府向原告送达了《领款通知书》，补偿金额32460元，原告未领取。2005年6月17日经宁夏发展和改革委员会批复，在平罗建设“宁夏精细化工基地”，涉案草原地在该基地规划建设范围内。2016年6月起原告就补偿问题多次诉讼，2019年8月14日、8月16日被告经调查核实作出了两份处理决定，原告仍不服，再次诉至法院。另查明，自2005年6月15日乡政府向原告送达《领款通知书》后，无证据证明原告向其原承包草原地再行投入。2019年9月23日被告将原告的《草原使用权证》登报注销。原审法院认为，本案审理的焦点问题为被告于2019年8月16日作出的《关于因建设使用尤某承包的国有草原的处理决定书》的合法性。《中华人民共和国草原法》第三十九条规定，因建设使用国家所有的草原的，应当对草原承包经营者给予补偿。就原告承包的国有草原地，因公共利益和经济社会发展需要，2004年乡政府基于承包合同予以收回，解除了双方签订的承包合同，乡政府对原告承包的草原地给予补偿，并于2005年6月15日向原告送达了《领款通知书》。乡政府作出补偿处理决定后，无证据证明原告在2005年6月15日之后在案涉草原地上再行投入，故被告作出8-16决定“对于原告原承包的草原被收回不再作出补偿”的结果并无不当。原告请求撤销8-16决定缺乏事实根据，其请求应予驳回。至于原告主张的第二、三项请求，因所依据的文件在发布前承包合同已被解除，且所承包的草原已被实际收回，故原告据此主张的请求无事实根据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告尤某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尤某负担。尤某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02行初40号行政判决，依法改判撤销被上诉人于2019年8月16日作出的《关于因建设使用尤某承包的国有草原的处理决定书》；2.依法判令被上诉人补偿上诉人720000元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：1.原审法院适用法律错误；2.原审法院认定事实错误。被上诉人平罗县人民政府二审未提交书面答辩意见。上诉人尤某向一审法院提交的证据有：1.（2018）宁02行初5号行政判决书、（2019）宁行终36号行政判决书、8-14决定、8-16决定、12-22决定；2.《承包合同书》、草原使用权证；3.平政发〔2016〕102号文件、《宁夏送变电分公司石掌220KV线路青苗赔偿表》；4.宁政办发〔2011〕143号文件；5.最高法（2012）行提字第26号行政判决书。被上诉人平罗县人民政府向一审法院提交的证据有：1.宁夏回族自治区发展和改革委员会〔2005〕347号文件；2.乡政府2004年4月13日专题会议纪要、2004年对原告征收时所做的勘查笔录、公证书、摄像、估价文件等资料；3.平政发〔2016〕102号文件、领款通知、答复意见书；4.二轮土地承包合同档案、土地承包经营权登记表；5.同一时期另两户领取补偿款的凭证；6.对原告谈话笔录、调查笔录、平罗县草原站调查汇报（2019年7月24日）、平罗县工业园区管委会回复、乡政府回函、调查记录五份、询问笔录；7.2019年9月23日石嘴山日报（草原使用权证登报注销）。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审中，当事人双方没有向本院提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的主要事实一致。本院认为，本案争议焦点是被上诉人于2019年8月16日作出的《关于因建设使用尤某承包的国有草原的处理决定书》是否合法。经查，根据《中华人民共和国草原法》第三十九条第一款“因建设征收、征用集体所有的草原的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》的规定给予补偿；因建设使用国家所有的草原的，应当依照国务院有关规定对草原承包经营者给予补偿”的规定，上诉人作为草原承包经营者应当得到补偿。本案中，2003年3月乡政府与徐广勤签订了两份《草原承包合同书》，2003年5月，徐广勤将草原承包经营权转让给上诉人。2004年4月因公共利益和经济社会发展的需要，需使用上诉人所承包经营的草原，乡政府解除了承包合同。2005年4月29日由平罗县草原管理站对上诉人草原围栏投入的物料现场勘查，同年5月9日，乡政府申请平罗县公证处对上诉人承包地现状的证据保全公证，6月15日，乡政府向上诉人送达了《领款通知书》，对其补偿32460元，上诉人未领取；上诉人亦无证据证实其于2005年6月15日乡政府向其送达《领款通知书》后，其对原承包草原地继续占用使用、再行投入。已对上诉人的涉案草原给予了补偿，上诉人本案主张的补偿无事实、法律依据，一审法院判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尤某承担。本判决为终审判决。审判长 孔庆顺审判员 吴 峰审判员 胡冬梅 二〇二〇年五月十五日书记员 韩丽萍附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执80号 申请执行人蒋成亮，男，1980年10月5日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人吕桂群，女，1986年9月6日出生，壮族，住广西融安县。 被执行人广西富达房地产开发有限公司，住所地：广西全州县城西大道开发区。统一社会信用代码：914503247565062980。 法定代表人董媛，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0324民初130号民事判决书，立案执行申请执行人蒋成亮、吕桂群与被执行人广西富达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人逾期交房违约金23332元及利息、负担案件受理费861元、承担案件执行费263元，但被执行人广西富达房地产开发有限公司未履行相关义务。 在执行过程中，经通过线上线下财产查控，查明被执行人名下银行账户内无资金，被执行人名下房产未经建筑工程质量检测部门进行质量合格验收，且大部分房产已经出售，土地、房屋或办理抵押贷款或存在被多家法院轮候查封等情形，暂不宜进行司法处置。本院因系列案件冻结被执行人名下所有股权，但因被执行人名下财产存在瑕疵，加之债务关系错综复杂，暂不宜对股权进行司法处置。对被执行人广西富达房地产开发有限公司本院已列为失信被执行人并对其法定代表人董媛采取限制高消费措施。现确无可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 唐 晖 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 肖时军 书 记 员 李筱丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8636号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行，住所地广东省中山市*****乐新城二期E31-2号及97号，统一社会信用代码914********538B。主要负责人：陈昉，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：卞英，女，1975年2月2日出生，汉族，身份证住址河南省兰考县********，公民身份号码410************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行（以下简称邮储银行）诉被告卞英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告卞英拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告卞英立即向原告邮储银行清偿信用卡欠款本金6993.32元、利息655.43元、费用575.97元，合计8224.72元（暂计至2019年9月16日，从2019年9月17日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止；2.被告卞英向原告邮储银行支付律师费【基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。诉讼中，原告邮储银行称被告卞英在起诉后有还款，明确诉讼请求中费用为违约金，截至2020年4月26日尚欠本金6051.06元、利息890.5元、违约金1062.57元；第2项诉讼请求中律师费为1011元（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据。被告卞英经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行。申请人：卞英。申请时间：2017年10月25日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自交易入账日起以实际欠款金额计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。违约金计收标准：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付违约金。实现债权的费用：申请人超过到期还款日未偿还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。欠款情况：卞英持卡消费未按时还款，截至2020年4月26日，尚欠信用卡本金6051.06元、利息890.5元、违约金1062.57元。另查，邮储银行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费600元。该律师事务所开具了相应的律师费发票。本院认为，卞英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卞英持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行，已构成违约，应承担偿还透支本息、违约金的违约责任。关于邮储银行主张卞英欠款的数额，有邮储银行提交银行信用卡催收业务系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且卞英没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且邮储银行已举证证明，但实际发生的只有600元，故本院认定已实际发生的600元，超出的部分尚未实际发生，故本院予以驳回。卞英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告卞英于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行偿还截至2020年4月26日的信用卡透支本金6051.06元、利息890.5元、违约金1062.57元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告卞英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行已预交25元），由被告卞英负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年五月十三日书记员  陈 盈郭家晴
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执26号之一申请执行人：王某某，男，1976年10月27日出生，汉族，住汝州市。被执行人：杜某某，男，1964年11月5日出生，汉族，住汝州市王寨乡朱洼村**，身份证号：4104821964********。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人王某某与杜某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2019)豫0482民初3058号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告杜某某在判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金50000元及利息，利息按年利率6%计算从2018年3月30日计算至借款还清之日止。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传票等相关法律手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到有可供执行的财产线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解。未查询到有可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，失信决定书。2020年5月27日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年五月二十八日书记员  赵乐乐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初3531号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地为深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码为91440********07208。法定代表人：孙某1。委托代理人：张惠、龙化根，系广东国律律师事务所律师及律师助理。被告：刘红娟，女，汉族，1976年10月6日出生，住河南省遂平县*******刘别庄前组，公民身份号码为412************228。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘红娟保险保证合同纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人张惠到庭参加诉讼，被告刘红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付理赔款合计74677.47元（包括逾期本金72717.24元、逾期利息1932.3元、逾期罚息27.93元）；2.请求判令被告立即向原告支付逾期保费6482.77元；3.请求被告立即向原告支付违约金合计125831.54元（以理赔款74677.47元为基数，按日0.1%的标准计算，自2015年2月4日起暂计至2019年9月17日）；4.请求本案产生的律师费1200元由被告承担；以上四项金额共计208191.78元。5.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费、执行费等必要费用。。事实与理由：被告为向平安银行股份有限公司东莞分行贷款，遂向原告递交投保单，为其个人贷款向原告投保保证保险，以平安银行股份有限公司东莞分行为被保险人，2014年1月15日原告签发了《平安个人贷款保证保险保险单》，以下简称“保险合同”。约定月保费率1.9%，月保费金额2280元。2014年1月15日，被告与平安银行股份有限公司东莞分行签署《个人小额消费贷款合同》（以下简称“借款合同”），被告向平安银行股份有限公司东莞分行贷款94000元，贷款期限36个月。2014年1月16日，平安银行股份有限公司东莞分行按照借款合同约定向被告发放共计94000元。但自2014年11月16日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同进行理赔”。原告于2015年2月4日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额合计74677.47元，并取得《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”原告理赔后，多次向被告进行催收，但被告始终不予偿还全部应付款项。为此，原告诉诸法律，请求法院依法支持原告全部诉请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状与证据。本院经审理查明事实如下：由于被告未到庭质证，也没有提供反驳证据，因此，本院对于原告提供的个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个人贷款保证保险保险单、个人贷款业务客户还款清单、索赔申请书、代偿债务确认书之真实性予以确认并附卷佐证。2014年1月15日，被告与平安银行股份有限公司东莞分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告贷款94000元，贷款期限36个月。2014年1月15日，被告向原告投保个人贷款保证保险，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行，双方在编号为135********001168563的平安个人贷款保证保险保险单中约定，被告平安个人贷款保证保险金额为111766元，保费每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额1786元；特别约定第2、3条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。平安银行股份有限公司东莞分行向原告发出索赔申请书，作为被保险人要求原告对投保人被告的贷款理赔74677.47元。后平安银行股份有限公司东莞分行向原告发出代偿债务确认书，确认于2015年2月4日收到原告的代偿款74677.47元。庭审中，原告主张自2014年10月16日起被告尚欠保费6482.77元；另外，原告被告理赔代偿款项74677.47元，其中本金72717.24元、利息1932.3元、罚息27.93元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保险保证合同纠纷，原被告订立的平安个人贷款保证保险是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应切实履行。根据本案查清的事实，原告作为保险人依据与被告的保证保险合同约定向被保险人平安银行股份有限公司进行理赔后，被告作为投保人应当向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。被告没有提供任何证据证明已经依约履行全部付款和还款义务，本院对被告作出不利推定，并采信原告庭审的意见。因此，本院认定被告应当向原告支付保费6482.77元，返还理赔款74677.47元，被告还应当依约承担违约金，但是利息、罚息、损失赔偿等本身就是违约责任形态表现，不应再重复计算利息或违约金，故本院认定被告应当向原告支付的违约金，以72717.24元为基数，按照每日千分之一的标准自2015年2月4日起计至实际付清之日止，违约金总额以72717.24元为限。原告请求被告赔偿律师费损失，但没有提供委托代理合同和律师费发票等证据证明存在该损失，故对于原告超出以上认定的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘红娟自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费6482.77元；二、被告刘红娟自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司返还理赔款74677.47元；三、被告刘红娟自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以72717.24元为基数，按照每日千分之一的标准自2015年2月4日起计至实际付清之日止，违约金总额以72717.24元为限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4422.88元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），由被告刘红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年五月二十二日书记员  熊子君
宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0782执217号之二申请执行人：董鹤，男，1973年12月3日生，汉族，个体，住辽宁省丹东市。被执行人：张娜，女，1976年8月12日生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行董鹤与张娜买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人名下无存款、无房产登记、无保险类收益、无证券交易记录。另查明，本院于2020年3月10日调取被执行人的房产及住房公积金信息；于2020年3月15日向被执行人发出限制高消费令；于2020年5月7日查封被执行人张娜名下的辽Ｌ×××**号东风日产牌车辆一台，且暂时未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二〇年五月二十二日书记员 曹 婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初548号原告：重庆凯弘农业开发有限公司，住所地重庆市江津区德感临峰山森林公园，统一社会信用代码91500116663572173B。法定代表人：王**董事长。委托诉讼代理人：辜文跃，重庆君策律师事务所律师。被告：刘伟，男，汉族，1982年8月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。原告重庆凯弘农业开发有限公司与被告刘伟合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告重庆凯弘农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘伟退还财产739537.39元；2、本案诉讼费由被告刘伟承担。事实和理由：被告刘伟于2014年时在原告所修建的涉案工程“凯弘培训基地”（桃花山庄）处承包木工工程项目，案涉工程2017年2月完工，双方因工程款纠纷，分别经重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初6939号、重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1597号案审理。案件终结后，原告核对与被告的资金往来发现原告已付被告的工程款中，除上述法律文书确认的金额外，原告多向被告支付了工程款739537.39元，因此诉请法院支持原告的诉讼请求。被告刘伟辩称：被告刘伟于2014年时在原告所修建的涉案工程“凯弘培训基地”（桃花山庄）处承包木工工程项目是事实，涉案工程款经一审、二审判决生效也是事实。而原告诉称多支付被告工程款739537.39元不是事实。原告在前述一、二审案件庭审中均认可王韵松经手支付被告工程款2060000元、原告法定代表人王**支付360000元。生效法律文书也认定原告共计应支付被告工程款2998870.36元，已经支付2420000元，因此判决由原告支付被告工程款578870.36元。在被告申请强制执行的过程中，原告为了不履行生效法律文书的付款义务，向重庆市高级人民法院申请再审，同时向江津区人民法院提出诉前保全并提起本案诉讼。经审理查明：案外人王韵松受本案原告法定代表人的委托与本案被告签订了《木工劳务协议》，约定由刘伟对本案原告修建的桃花山庄、培训基地进行仿古装饰。2017年本案被告刘伟向重庆市江津区人民法院起诉本案原告重庆凯弘农业开发有限公司、重庆凯弘工程咨询有限公司、第三人王韵松，要求重庆凯弘农业开发有限公司、重庆凯弘工程咨询有限公司共同支付刘伟木工工程款745412.36元及利息。江津区人民法院以（2017）渝0116民初6939号民事判决书认定，涉案工程的建设单位系重庆凯弘农业开发有限公司，王韵松在重庆凯弘农业开发有限公司领款用于涉案工程款的支付属于重庆凯弘农业开发有限公司与重庆凯弘工程咨询有限公司的另一法律关系，王韵松处理涉案工程的一切事务应是受建设单位即重庆凯弘农业开发有限公司而为。并认定双方签订的合同无效，重庆凯弘农业开发有限公司应赔偿刘伟损失1576773.51元，认定重庆凯弘农业开发有限公司已经支付2420000元，因此判决驳回了刘伟的诉讼请求。刘伟对该判决不服，向重庆市第五中级人民法院提起了上诉。重庆市第五中级人民法院以（2019）渝05民终1597号认定该案属于装饰装修合同纠纷，并认为没有证据证明重庆凯弘农业开发有限公司是唯一的建设单位，且重庆凯弘工程咨询有限公司实际履行了付款义务，因此认定重庆凯弘农业开发有限公司和重庆凯弘工程咨询有限公司应该共同承担付款义务。另外认为，一审法院以案涉建筑工程没有取得规划许可为由，否定上诉人按照《木工协议承包》约定向被上诉人主张工程价款的请求权，没有法律依据，应该予以纠正。二审认为，虽然双方签订的《木工承包协议》无效，但是案涉木工装饰装修劳务已竣工验收合格，应当按照《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定参照合同约定向刘伟支付工程价款。并通过鉴定，认定应付刘伟工程款2998870.36元，已付工程款2420000元。故二审撤销了重庆市江津区人民法院（2017）年渝01**民初6939号判决，并判决重庆凯弘农业开发有限公司和重庆凯弘工程咨询有限公司共同向刘伟支付工程尾款578870.36元。重庆凯弘农业开发有限公司对二审判决不服，已经向重庆市高级人民法院递交再审申请。本案审理中，原告认可二审判决之后没有向被告支付过款项，并明确表示本案是对生效判决书所认定的已付款金额有异议。本院认为：（2019）渝05民终1597号二审生效判决书已经认定本案原被告在履行合同过程中，重庆凯弘农业开发有限公司和重庆凯弘工程咨询有限公司向刘伟付款2420000元，而本案原告重庆凯弘农业开发有限公司在本案庭审过程中也明确表示是对前述生效法律文书认定的已付金额不服，认为其所付金额多于生效判决书认定的金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有约定的除外。”承办人认为，本案符合该规定的条件，原告的诉讼请求实质是想否定已经生效二审判决的结果，因此应依法驳回原告重庆凯弘农业开发有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆凯弘农业开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邱世轩二〇二〇年五月二十日书记员  秦朝君
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初828号原告：肖玉龙，男，1977年8月出生，汉族。被告：杜子中，男，1971年9月出生，汉族。原告肖玉龙与被告杜子中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。2020年5月19日，本院在向被告送达起诉状副本等法律文书时，发现被告下落不明，无法送达法律文书，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 军人民陪审员  陈定乾人民陪审员  廖 伟二〇二〇年五月二十六日书 记 员  刘 杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0525执1559号之四申请执行人：奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司，住所：奈曼旗。法定代表人：韩宝山，职务：经理。被执行人：任宝东，男性，1975年10月05日生，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司与任宝东服务合同纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人任宝东发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任宝东在中国工商银行账户内存款人民币887.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张春刚二〇二〇年五月八日书记员  王丽娜
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执34号申请执行人：浮梁农商村镇银行有限责任公司，住所地江西省景德镇市浮梁县新昌南路，统一社会信用代码：91360222566272953C。法定代表人：张德仁，该公司负责人。被执行人：朱婷芳，女，汉族，住所地江西省乐平市。被执行人：邹国海，男，汉族，住所地江西省乐平市。被执行人：乐平市中亚电子有限公司，住所地乐平市珠海中路**，统一社会信用代码：91360281159029569H。法定代表人：邹国海，该公司总经理。申请执行人浮梁农商村镇银行有限责任公司与被执行人朱婷芳、邹国海、乐平市中亚电子有限公司借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院（2019）赣02民初84号民事判决书已发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人朱婷芳、邹国海、乐平市中亚电子有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人浮梁农商村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院经审查于2020年4月30日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱婷芳、邹国海、乐平市中亚电子有限公司的银行存款人民币1023.7829万元及利息，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定立即执行。审判长 张 敏审判员 叶心华审判员 戴 瑞二〇二〇年五月六日书记员 张璧玉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2054号原告:北京优奇科技有限公司，住所地北京市朝阳区半壁店（康艺家俱公司）**平房（高碑店孵化器B65）。法定代表人：陈小军，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第287484号关于第28739784号“GRIP”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月27日。本院受理时间：2020年2月28日。开庭审理时间：2020年5月21日。被告认为诉争商标与第8431682号“GRIPJEANS”商标、第7221027号“GRIPSTORE”商标、第16341043号“grip”商标（分别简称引证商标一、二、三）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。故诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告已与引证商标持有人协商商标购买事宜，一旦完成转让，诉争商标的注册障碍将不会存在，诉争商标理应核准注册。综上，原告请求撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28739784。3.申请时间：2018年1月17日。4.标志：“GRIP”。5.指定使用的商品（第25类2501-2505;2507;2511-2512群组）：内衣；内裤；乳罩；服装；游泳裤；鞋；领带；腰带。二、引证商标一1.注册人：广州博纺天纺织品有限公司。2.注册号：8431682。3.申请日期：2010年6月28日。4.专用权期限：2011年9月21日至2021年9月20日。5.标志：“GRIPJEANS”6.核定使用的商品（第25类2505群组）：舞衣。三、引证商标二1.注册人：福州杰豪服饰有限公司。2.注册号：7221027。3.申请日期：2009年2月26日。4.专用权期限：2010年9月28日至2020年9月27日。5.标志：“GripStore”6.核定使用的商品（第25类2501；2507；2511-2512群组）：服装；套服；制服；茄克（服装）；T恤衫；内衣；风衣；鞋；领带；皮带（服饰用）。四、引证商标三1.注册人：临沂图艾丘护理用品有限公司。2.注册号：16341043。3.申请日期：2015年2月9日。4.专用权期限：2016年6月28日至2026年6月27日。5.标志：“Grip”6.核定使用的商品（第5类0501；0504；0506群组）：消毒剂；兽医用制剂；失禁用吸收裤；失禁用尿布；失禁用衣；卫生内裤；卫生垫；卫生巾；卫生消毒剂；月经内裤。五、其他事实行政程序和诉讼程序中，原告均未提交证据。在庭审中，原告明确表示认可诉争商标与引证商标一至三的商标标志近似，认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。原告称其已经就引证商标二协商转让，并提交转让申请。截至庭审辩论终结前，引证商标二尚未获准转让，原告对此不持异议。上述事实，有商标档案、当事人在诉讼阶段提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标与引证商标一至三是否构成使用在类似商品上的近似商标。原告称其正在与引证商标二的权利人协商商标转让事宜，但截至本案庭审辩论终结，引证商标二尚未获准转让，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。鉴于原告于庭审中明确表示认可诉争商标与引证商标一至三构成近似商标，同时认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，经审查，本院对此予以确认。关于诉争商标指定使用商品与引证商标三核定使用的商品是否构成类似商品。虽然诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品分属不同类别，但诉争商标指定使用的内衣、内裤商品与引证商标三核定使用的卫生内裤、月经内裤商品在功能用途、消费对象、销售渠道等方面均高度类似，已构成类似商品。若诉争商标与引证商标一至三在市场上共存，将导致相关公众对商品的来源产生混淆误认，从而构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京优奇科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京优奇科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  付爱玲人民陪审员  郭振强二〇二〇年五月二十六日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1383号申请执行人徐州市彭城驾驶员培训学校有限公司，社会统一信用代码91320312588480374K，住所地江苏省徐州市铜山新区。法定代表人戴海玲。被执行人杨孝响，男1973年10月16日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人韩绍阳，男1973年5月20日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人徐州市彭城驾驶员培训学校有限公司与杨孝响、韩绍阳租赁合同纠纷，本院作出的(2019)苏0312民初7046号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人杨孝响、韩绍阳至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人杨孝响、韩绍阳有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人杨孝响、韩绍阳在金融机构98649.31元的存款。二、查封（扣押）被执行人杨孝响、韩绍阳名下价值98649.31元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  郭浩审判员  王松二〇二〇年五月二十六日书记员  尹雷
山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋08行初8号 原告陈青兰，男，1974年8月14日生，汉族，住山西隰县。 委托代理人赵国平，男，1973年10月4日生，汉族，住山西隰县。 被告隰县人民政府，住所地：隰县东大街**。 法定代表人王晓斌，县长。 出庭副职负责人王志华，副县长。 委托代理人马晓妮，该县政府法制办工作人员。 委托代理人马晓军，该县城南乡人民政府副县长。 原告陈青兰诉被告隰县人民政府确认被告强制征收原告已登记的苗木行政行为违法一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈青兰诉称，2016年修洪永线车家坡至岔口路段时，在建设用地未审批时，隰县人民政府行政违法未批先征，在2016年7月26日前因清表故意铲除原告的苗木不给赔偿。铲除原告陈青兰的苗木20327棵，价值162616元人民币．在2016年11月7日建设用地审批下来时修路红线内土地已全部非法征收占用，路已修好。明显的违反党中央依法行政依法用权的规定。违反中华人民共和国土地法法律法规。现请求运城市中级人民法院支持我原告的诉求，确认被告隰县人民政府在2016年7月26日之前强制征收原告陈青兰己登记的苗木行政行为违法。 被告隰县人民政府辩称，一、答辩人征地拆迁行政行为审批手续完备，征地征收行为符合法定程序，其行为合法有效。2016年山西省集中连片特困地区省道洪永线车家坡至岔口路段改建工程，是经山西省发展和改革委员会、山西省国土资源厅、山西省交通运输厅、山西省公路局、山西省林业局以及临汾市人民政府等多个上级部门层层审批批准，答辩人下属的隰县国土资源局也组织多次必要的听证，经过严格的程序和周密的布置，征地拆迁工作方有序展开，答辩人的征地拆迁行政行为依据明确、程序合法，根本不存在未批先征的行政行为。被答辩人陈青兰请求贵院依法确认答辩人强制征收被答辩人已登记的苗木行政行为违法缺乏事实与法律依据，不应被确认为违法行为。二、被答辩人恶意抢栽、抢种，企图骗取国家征地补偿款的行为，不应受到法律的保护。2017年被答辩人诉答辩人不履行土地征收补偿职责一案，山西省高级人民法院已作出(2017)晋行终720号判决书，根据山西省高级人民法院的判决要求，答辩人组织城南乡政府、林业、公路段、国土部门对本案争议地点的地貌和苗木种植情况进行重新认定。且根据县政府的权属调查和确认阶段的影像资料结合公路段录制的视频可以证实，被答辩人在答辩人发布《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》后，在其承包的地块内抢栽抢种，答辩人依据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第二款：“征地补偿方案告知后，突击栽种的树木和突击抢建的附着物不予补偿”。本案中答辩人根据国务院的规定和上级文件的要求，精心组织，认真摸排，并且收集视频、照片等相关证据，最大限度排除可能出现的不正常补偿现象，被答辩人诉称的苗木即为答辩人在征地拆迁补偿过程中发现的恶意抢栽抢种行为，这种恶意抢栽、抢种，企图骗取国家征地补偿款的行为，不应受到法律的保护。三、答辩人对被答辩人的苗木既未登记，也没有征收，不存在依法确认已登记的苗木行政行为违法的事实。山西省高级人民法院(2017)晋行终720号判决书作出“责令答辩人自判决生效之日起30日内对被答辩人种植的已登记苗木的补偿事宜作出处理”，答辩人于2017年12月20日作出的《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》，并于2018年1月4日将该决定书送达被答辩人。这些事实可以证实答辩人对被答辩人的苗木既未登记，也没有征收。四、本案中被答辩人的起诉已超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中答辩人是在2017年12月20日作出的《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》，并在2018年1月4日将该决定书送达被答辩人，被答辩人于2020年1月13日起诉撤销《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》，依法被答辩人的起诉超过起诉期限，依法应该裁定驳回其起诉。 经审理查明，2015年8月6日，被告隰县人民政府发布隰政通【2015】3号《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》，该通告将征地拆迁范围、征地和拆迁补偿及限期拆除和不予补偿的情形等内容进行了公布。2016年11月，“省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁项目完工。原告陈青兰因诉隰县人民政府不履行土地征收补偿职责一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08行初90号行政判决，向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院于2017年10月20日作出（2017）晋行终720号行政判决，判决：1、撤销运城市中级人民法院（2016）晋08行初90号行政判决；2、责令隰县人民政府自本判决生效之日起30日内对陈青兰种植的已登记苗木的补偿事宜作出处理。2017年12月20日，被告隰县人民政府作出《关于洪永线部分征地问题的处理决定》，并于2018年1月4日向原告陈青兰送达。现原告陈青兰以其在拆迁范围内种植的苗木，于2016年7月26日已由被告隰县人民政府强制铲除，提起诉讼，请求确认被告在2016年7月26日之前强制征收原告已登记的苗木行政行为违法。 本院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。起诉如无正当事由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告陈青兰请求的是确认被告隰县人民政府在2016年7月26日之前强制征收其已登记的苗木行政行为违法，而原告陈青兰以同一被告隰县人民政府不履行土地征收补偿职责一案，已经运城市中级人民法院及山西省高级人民法院作出判决，且被告按照山西省高级人民法院的行政判决，于2017年12月20日，对原告陈青兰已作出《关于洪永线部分征地问题的处理决定》，并于2018年1月4日向陈青兰送达，结合原告陈青兰自认的被告在2016年7月26日前强制征收并铲除其苗木的事实，证实原告于2016年7月26日即知道涉诉本案的行政行为，其于2019年12月20日提起本案确认违法之诉，明显超过法定六个月的起诉期限，故其所诉请求，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈青兰的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告陈青兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  申运芳 人民陪审员  刘引弟 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘 萌
西安市灞桥区人民法院            刑事判决书                             （2020）陕0111刑初179号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人岳飞飞，男，1998年3月29日出生于陕西省旬邑县，汉族，小学文化，农民，住旬邑县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月25日被抓获，同日被刑事拘留，12月6日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。法律帮助律师龚昌菊，陕西秦原律师事务所律师。被告人张伟，男，1997年5月2日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化，农民，住旬邑县，住陕西省淳化县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月3日被抓获，12月4日被刑事拘留，12月17日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。法律帮助律师张萌，陕西秦原律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2020]146号起诉书指控被告人岳飞飞、张伟犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指控，2019年6月10日，被告人岳飞飞、张伟在西安市灞桥区某某小区某栋某单元负一楼其朋友租住的房屋内暂住时，趁被害人陆某某出差之际，把陆某某放置于其卧室衣柜灰色相机包内的一部黑色佳能相机及镜头拿走并出售。该相机购买于2018年9月份，时价26061元。后经西安市灞桥区行政审批服务局进行价格鉴定，认定为被盗相机市场价值为人民币15473元。公诉机关认为被告人岳飞飞、张伟的行为已构成盗窃罪，认为被告人具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议分别判处二被告人有期徒刑一年，并处罚金。被告人岳飞飞、张伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并当庭自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人岳飞飞、张伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中均系主犯，其到案后均能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第五十二条、第六十四条以及第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人岳飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年11月24日止。罚金于判决生效后次日起一个月内缴纳。）二、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年12月2日止。罚金于判决生效后次日起一个月内缴纳。）三、被告人岳飞飞、张伟退赔被害人陆某某被盗佳能相机价值15473元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  员    成晓红                              二O二0年五月二十日书  记  员    曹  丹附：本案涉及下列法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。  二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。  第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。  三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。  对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。  对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。  第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  1
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保66号申请人：郑州市鑫成建筑服务有限公司，住所地郑州市惠济区博颂路**，统一社会信用代码91410108799195362Y。法定代表人：朱丽红，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：翟新洁、刘玉佩（实习），河南润同律师事务所律师。被申请人：荆志强，男，1977年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人郑州市鑫成建筑服务有限公司与被申请人荆志强租赁合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后财产权益得以实现。申请人于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人荆志强名下银行存款1236661.28元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人郑州市鑫成建筑服务有限公司提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：1065119192020001515，担保金额1236661.28元人民币。本院经审查认为，申请人郑州市鑫成建筑服务有限公司的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人荆志强名下在银行的存款1236661.28元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建华二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 方
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申876号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：防城港恒兆房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市防城区河西新区河西湾商住小区****商铺。 法定代表人：林璋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏维，广西八桂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶海娟，女，1979年12月24日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：许栋邦，男，1974年5月28日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 以上两位被申请人的共同委托诉讼代理人：韦巧练，广西能正律师事务所律师。 再审申请人防城港恒兆房地产开发有限公司(以下简称恒兆公司）因与被申请人叶海娟、许栋邦商品房销售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒兆公司申请再审称，（一）因包括被申请人在内的大部分业主违法加装防盗窗，在楼顶私自搭建遮阳棚，导致相关验收程序无法通过，逾期办证的责任不在恒兆公司。被申请人的装修行为违反了双方签订的《商品房买卖合同》《房屋装饰装修管理协议》的约定，也违反了《中华人民共和国消防法》第二十八条的规定。2019年10月17日防城港市住房和城乡建设局出具的《关于恒兆·河西湾项目二期工程业主违建情况的复函》证明交房后因部分业主存在违建搭建行为，更改了楼房设计、容积率、整体规划及消防通道，影响了相关验收程序及综合验收材料的提供。（二）根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条的规定，验收备案需提供的文件并未分先后顺序，不是恒兆公司提供资料在先，环保、消防等部门提供的合格证明文件在后，而是需要同时提供，缺少任何一个文件都将导致验收备案无法进行。即使验收备案的其他材料均已具备，但只要包括被申请人在内的买受人不纠正违规装修和搭建行为，仍将影响验收程序和综合验收材料的提供。（三）被申请人未向恒兆公司提交授权委托办证手续，导致无法办理不动产权证。（四）如认定恒兆公司未能提供施工资料是导致验收备案和逾期办证无法进行的一个环节，但也不应忽视包括被申请人在内的业主违搭违建对无法取得消防、规划等部门证明文件的影响，逾期办证的责任应依据双方的过错各自承担。（五）二审审理过程中，恒兆公司提交的《关于恒兆.河西湾项目二期工程业主违建情况的复函》对认定逾期办证的责任具有重要意义，但二审法院未对该份证据进行质证，导致对案件事实认定出现错误，程序违法。综上，恒兆公司的申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项的规定，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，涉案双方当事人签订的《商品房买卖合同》补充协议第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应当自该商品房交付之日起的第730日起，按日向买受人支付该商品房总价款万分之一的违约金，直至买受人取得房地产权属证书之日止，累计违约金额不超过该商品房总价款的5%。”涉案房屋于2015年8月18日交付，根据合同约定恒兆公司应该在交付后的730内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但至恒兆公司申请再审本案时，恒兆公司仍未向产权登记机关提交材料备案，则其应承担相应的违约责任。经原审法院审理查明，涉案房屋没有办理竣工验收备案的根本原因在于恒兆公司与施工单位有经济纠纷，施工单位不配合提供资料所导致。恒兆公司主张涉案房屋不能办理竣工验收备案的原因在于部分业主的违建搭建行为影响了相关验收程序及综合验收材料的提供，被申请人应承担部分责任。根据合同约定，逾期提交备案材料的违约金每日按商品房总价款万分之一计算，即使部分业主的装修行为对房屋的整体验收造成影响应承担相应的过错责任，即逾期办证的责任依据双方的过错各自承担，恒兆公司应支付的违约金也超过了合同约定的累计违约金额不超过房款总价的5%，二审法院判决恒兆公司按商品房总价款的5%支付违约金，并无不当。至于恒兆公司在二审开庭后提交的《关于恒兆.河西湾项目二期工程业主违建情况的复函》，因该复函对本案的处理结果没有影响，二审法院对该复函未予组织质证，并无不当。恒兆公司主张二审法院程序违法，理由不成立，本院不予采信。 综上，恒兆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回防城港恒兆房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年五月二十日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈聪颖
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保375号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 被申请人：郑立全、陈春燕、马立国、王春红、赵国奎、陈**香、程林义、马兰芳 本院受理申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人郑立全、陈春燕、马立国、王春红、赵国奎、陈**香、程林义、马兰芳执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款251457.54元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款251457.54元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年五月十四日 书记员  朱曙南
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2671号之四 申请执行人：黄国正，男，汉族，1981年8月21日出生，住址：广东省阳江市海陵岛xxx。 被执行人：吕门有，男，汉族，1968年1月4出生，住址广州市从化区。 被执行人：袁艳金,女，汉族，1983年11月20日出生，住址：湖南省资兴市。 关于申请执行人黄国正与被执行人吕门有、袁艳金合伙协议纠纷一案，本院（2019）粤1303民初xxx号民事判决书已经发生法律效力，生效判决判令：一、被执行人吕门有应自本判决生效之日起十五日内返还申请执行人黄国正人民币550970元；二、被执行人袁艳金对上述款项（第一项）中的318879元承担连带偿还责任；三、案件受理费12930.9元，由申请执行人黄国正负担5128.9元，由被执行人吕门有负担7802元（被执行人袁艳金对其中的4515元承担连带支付的责任）；保全费5000元，由被执行人吕门有、袁艳金共同负担。2019年11月13日，申请执行人黄国正向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，执行案号为（2019）粤1303执xxxx号。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人吕门有、袁艳金发出执行通知书，责令被执行人吕门有、袁艳金依法履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。逾期，被执行人未予履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，发现被执行人袁艳金名下有车牌号码为湘Ｌ×××××保时捷轿车【车辆识别代码：B1xxx】和车牌号码为湘Ｌ×××××别克牌轿车【车辆识别代码：10xxxx】各一辆，申请执行人向本院申请对上述2辆轿车进行查封。本院依法予以查封被执行人上述车辆，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人其他财产线索，其无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吕门有、袁艳金限制高消费。申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，发现被执行人袁艳金名下有车牌号码为湘Ｌ×××××保时捷轿车【车辆识别代码：Bxxxxx】和车牌号码为湘Ｌ×××××别克牌轿车【车辆识别代码：1xxxxxx】各一辆，申请执行人向本院申请对上述2辆轿车进行查封。本院依法予以查封被执行人上述车辆，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  李伟锋 审判员  钟 盛 二〇二〇年五月十五日 书记员  易紫文
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执151号之三 申请执行人:余丁己，男，1973年11月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：唐尚平，男，1963年7月26日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：彭国珍，女，1962年1月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 关于申请执行人余丁已与被执行人唐尚平、彭国珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初9190号《民事调解书》已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金357800元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经执行，本院于2020年4月13日拍卖被执行人唐尚平名下位于江门市××××室房屋得拍卖款355000元，扣除执行费5225元和网络司法拍卖辅助费2000元，已退347775元给申请人。此外暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年五月十八日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执恢53号申请执行人：张正传，男，1962年4月4日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：蔡文乐，男，1963年4月17日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人张正传与被执行人蔡文乐民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2017）豫1525民初5260号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告蔡文乐于本判决书生效后十五日内一次性向原告张正传给付人民币46000元。二、被告蔡文乐按年利率24％的标准向原告张正传支付利息，利息支付期间为2016年3月9日始，至全部清偿之日止。因被执行人蔡文乐未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张正传向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人蔡文乐位于河南省固始县汪庙社区飞机场居民组0345（001）1-1栋1层1单元101有房产登记信息，但已被其他案件查封且有银行抵押登记，经与申请人沟通，申请人要求暂不处置该房屋。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人名下零星存款及房产登记信息之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡文乐负有继续向申请执行人张正传履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶双庆审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二〇年五月十四日书记员  陈海楠
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1053号之二申请执行人：彭照峰，男，1963年4月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：烟台安德水产有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙中路**。法定代表人：丛国建，该公司董事长。被执行人：丛滋岗，男，1962年9月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人彭照峰与被执行人烟台安德水产有限公司、丛滋岗（2018）鲁0602民初1207号借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丛滋岗有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丛滋岗在银行账户内的存款5331087元，冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇二〇年五月二十八日书记员  陈贺彬
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583破23号申请人：张莉等6人。被申请人：苏州犇犇网络科技有限公司，住所昆山市花桥镇金洋路****房，统一社会信用代码91320583MA1MAL932T。法定代表人：张光，该公司总经理。本院在执行苏州犇犇网络科技有限公司过程中，申请执行人张莉等人提出苏州犇犇网络科技有限公司资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，请求本院执行局将苏州犇犇网络科技有限公司执行案件移送破产清算审查。本院执行局遂决定移送破产清算审查。本院查明：苏州犇犇网络科技有限公司于2015年10月30日在昆山市市场监督管理局登记成立，其性质为有限责任公司。现登记法定代表人为张光。注册登记地为昆山市花桥镇金洋路15号2号房。经营范围为计算机领域内的技术开发、技术咨询、技术服务；房屋租赁。房屋买卖及租赁中介服务；物业管理；酒店管理等。张莉等人与苏州犇犇网络科技有限公司存在劳动争议，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字〔2019〕第468号仲裁裁决，裁决苏州犇犇网络科技有限公司需支付张莉工资52233.24元、经济补偿金8000元。还明确了苏州犇犇网络科技有限公司需支付其他员工的工资及经济补偿金金额。后苏州犇犇网络科技有限公司未能履行仲裁裁决，张莉等人向本院申请执行。经本院执行，苏州犇犇网络科技有限公司并未支付相关款项。张莉等人遂申请执行转破产。另，苏州犇犇网络科技有限公司还结欠其他员工工资待遇，经过仲裁和执行仍未支付。苏州犇犇网络科技有限公司还结欠其他相关款项。本院在执行过程中查询，苏州犇犇网络科技有限公司名下无不动产，仅有零星银行存款，本院工作人员至其注册经营地查看，其已经未经营。执行过程中，苏州犇犇网络科技有限公司向本院提交情况说明，主要内容为：苏州犇犇网络科技有限公司主要从事计算机领域的软件开发、信息咨询、房屋出售、出租的中介，房屋托管，家电家具的租赁，互联网二类增值电信服务等业务。受大环境及投资方资金未及时到位的影响，导致公司整体运营瘫痪，公司运营项目营收不能覆盖运营成本。导致无法支付应付款。最终于2019年2月开始公司因未支付公寓部分散户房屋，导致违约，房东已按照合同违约直接收回房屋。现还结欠员工工资100多万元，希望通过破产清算来处理。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以偿还债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，，破产案件由债务人住所地人民法院管辖《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院具体到本案中，本院在申请执行人申请后，有权将执行案件移送破产审查；其次，苏州犇犇网络科技有限公司作为企业法人，属于破产主体适格，，其住所地在昆山市本院具有管辖权；再次，从苏州犇犇网络科技有限公司债务来看，其在本院有多起执行案件，未清偿债务，经执行仍无法清偿债务，其明显缺乏清偿能力。故本院认定苏州犇犇网络科技有限公司不能清偿到期债务，符合破产受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理张莉等人对苏州犇犇网络科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 汪 华审判员 张燕华审判员 欧 平二〇二〇年五月十九日书记员 杨云凤
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初791号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：尚培刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：尚琪。 委托诉讼代理人：马文。 被告：蔺鹏，男，1984年12月18日出生，住乌兰察布市。 被告：徐玲，女，1978年8月29日出生，住包头市。 被告：岳军，男，1972年7月28日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：韩辉波，内蒙古字仁律师事务所律师。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊联社）与被告蔺鹏、徐玲、岳军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南郊联社的委托诉讼代理人尚琪、被告蔺鹏、徐玲、被告岳军的委托诉讼代理人韩辉波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南郊联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金99712.12元，利息、罚息30751.21元（暂计至2020年5月21日），此后利息、罚息按照合同约定计算至本金还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告蔺鹏向原告贷款100000元，该笔贷款由被告徐玲、岳军提供连带责任保证担保。根据《富民一卡通合约》约定，借款期限为2017年4月27日至2018年4月10日，利息按月利率7.79375%(放款日人民银行同期贷款基准利率为3.625%，依据借款合同约定上浮115%即7.79375%o)执行，按月结息。如逾期，罚息利率按约定执行利率上浮50%，自迟延支付之日起至实际偿还日止。贷款到期后，被告未能按照合同期限归还贷款，经申请人多次催要，仍拒不履行还款义务。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告蔺鹏承认原告主张的事实及证据，但认为贷款手续虽由其本人办理，但贷款是赵东永用的，2018年银行曾向其催款，现同意还款，但无还款能力，亦不认识担保人岳军。 被告岳军承认原告主张的事实及证据，但认为实际借款人与名义借款人不一致，不应当承担保证责任，利息罚息请法庭酌情考虑。 被告徐玲承认原告主张的事实及证据，但认为我知道贷款的情况，岳军也知道这个情况，如果不知道也不可能签字，岳军是赵东永朋友。 本院认为，被告蔺鹏、徐玲、岳军承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以认定。被告蔺鹏称该款实际是赵东永使用，但其未提供证据证明其在借款时向原告披露实际借款人为赵东永，原告亦表示对此情况并不知情，且被告蔺鹏同意还款，故其现尚欠原告本金99712.12元及利息、罚息，其应予偿还。被告徐玲、岳军为该笔借款提供最高额为100000元的连带责任保证，双方约定保证期间为两年，本案借款到期日为2018年4月10日，原告南郊联社于2019年5月20日向包头市路诚公证书申请出具执行证书，后向包头市昆都仑区人民法院申请强制执行，包头市昆都仑区人民法院于2019年7月11日向其出具了（2019）内0203执2110号执行裁定书，裁定不予执行，原告在保证期间内向人民法院申请强制执行，属于向被告岳军、徐玲主张了权利，此时，保证期间结束，开始计算保证期间的诉讼时效。原告于2020年4月11日向本院提起诉讼，未超过保证合同的诉讼时效。被告岳军、徐玲为该笔借款提供保证时系其真实意思表示，其不承担保证责任的辩解理由不能成立，故被告徐玲、岳军应对该笔借款的偿还在100000元范围内承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告蔺鹏于本判决生效后十日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金99712.12元及利息30751.21元（包括利息、罚息，计算至2020年5月21日），此后利息、罚息按照双方合同约定的计算方法计算至还清之日止； 二、被告徐玲、岳军对上述款项的偿还在100000元范围内承担连带保证责任； 三、被告徐玲、岳军承担保证责任后，有权向被告蔺鹏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2294元，因适用简易程序，减半收取1147元（原告已预交），由被告蔺鹏、徐玲、岳军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员 樊俊峰 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 刘巧艳 书 记 员 于 桦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4200号之一 申请执行人：赖神煌，男，汉族，1962年6月2日出生，住广东省英德市。 被执行人：佛山市南海区福润机械自动化有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮南开发区塘口涡一路**之10（住所申报），统一社会信用代码914406056682218820。 法定代表人：程玉良。 关于申请执行人赖神煌与被执行人佛山市南海区福润机械自动化有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字［2019］4909号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月21日立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人向佛山市中级人民法院提出撤销佛南劳人仲案字［2019］4909号仲裁裁决书的申请，佛山市中级人民法院依法受理立案，并于2020年5月8日作出（2020）粤06民特136号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。 本院认为，佛南劳人仲案字［2019］4909号仲裁裁决书因（2020）粤06民特136号民事调解书发生法律效力而被撤销，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定： 终结（2020）粤0605执4200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年五月二十八日 书记员 刘奕敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11322号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：赵丽迎，女，1977年5月7日出生，汉族，住，住所地辽宁省葫芦岛市连山区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵丽迎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6295.13元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年12月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年8月17日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10500元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年8月17日转账8515.5元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款2674元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年12月6日，被告尚欠借款本金6295.13元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告赵丽迎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6295.13元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年12月18日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更588号罪犯张留旭，男，1987年2月23日出生，汉族，江西省永丰县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。广东省潮安县人民法院于2013年2月19日作出(2013)安少刑初字第19号刑事判决，认定被告人张留旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省梅州市中级人民法院于2015年08月05日作出(2015)梅中法刑执字第1169号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年。江西省上饶市中级人民法院于2018年04月25日作出(2018)赣11刑更第55号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张留旭在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年02月至2020年02月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，考核余分：468.46分。处罚情况：2018年10月31日受警告处罚1次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张留旭在服刑期间，已缴清罚金，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系十年以上暴力犯罪的罪犯，减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张留旭减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年。（减刑后刑期：自2012年8月25日起至2020年8月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  徐志文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25059号原告委吉武。被告戴卫。原告委吉武与被告戴卫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委吉武到庭参加诉讼，被告戴卫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月10日，被告称去长沙有装修合同，资金困难，基于周转，向原告立据借款30000元（人民币，下同），还款日期为2019年3月31日，但被告未依据约定还款。截止至2019年10月22日，原告多次联系被告，被告均不予理睬，且态度极其恶劣。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付本金及利息合计36180元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2019年1月10日，被告向原告出具《借款条》，确认向原告借款30000元用于个人应计费用，借款期限2个月，自2019年1月10日起至2019年3月31日止，借款利息按月利率0.85%的标准计算，逾期利息按月利率1.85%的标准计算，借款方式为银行转账（账号：62×××05），如有争议，由借款人承担诉讼费用。上述《借款条》落款处由被告作为借款人签名。当日，原告通过其平安银行账户（账号：62×××69）向被告的中国建设银行账户（账号：62×××05）转账支付30000元。另查明，原告于庭审时确认，涉案款项30000元当中，有10000元系原告的自有资金，另外20000元系原告从微信上通过第三方借款平台贷款获得。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借款条》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告还提供了银行转账记录作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。本院基于上述查明的事实，认定被告向原告借款的情况属实。关于借款总金额的问题。因原告向被告交付的款项30000元并非全部为其自有资金，其中20000元系原告从微信上通过第三方借款平台贷款获得，故该20000元属原告套取金融机构信贷资金。原告将该20000元出借给被告的行为既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序。故，本院认定被告于2019年1月10日向原告借款10000元的情况属实，双方针对剩余涉案款项20000元的民间借贷行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现有证据无法证明被告已清偿借款，故，原告提起本案之诉要求被告偿还涉案借款本金10000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，被告应向原告返还其因涉案《借款条》从原告处获得的剩余涉案款项20000元。关于利息的计算问题。原告于庭审时主张利息按照被告在《借款条》中确认的借款期限内的利率标准即月利率0.85%及逾期还款的利率标准即月利率1.85%，自其出借款项之日即2019年1月10日起计算至2019年10月31日。原告的该项主张符合双方借款的实际情况，亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息标准的规定，本院予以支持。故，本院确认利息以拖欠借款本金10000元为基数，第一期按照月利率0.85%的标准，自2019年1月10日起计算至2019年3月31日；第二期按照月利率1.85%的标准，自2019年4月1日起计算至2019年10月31日。经核算，上述第一期利息金额为229元（计算方式：10000元×0.85%÷30天×81天），第二期利息金额为1320元（计算方式：10000元×1.85%÷30天×214天），两期利息之和为1549元（计算方式：229元+1320元）。原告主张超过上述金额的部分利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴卫自本判决生效之日起五日内向原告委吉武偿还借款人民币10000元；二、被告戴卫自本判决生效之日起五日内向原告委吉武支付利息人民币1549元；三、被告戴卫自本判决生效之日起五日内向原告委吉武返还款项人民币20000元；四、驳回原告委吉武的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费704.5元（原告已预缴），由原告负担90.5元，被告负担614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  黄海虾人民陪审员  刘金碧二〇二〇年五月十一日书 记 员  杨小熳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7702号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：黄志军，男，1969年3月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告鲁永祥诉被告黄志军民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤回起诉。本案受理费减半收取184元，由原告鲁永祥负担。审判员  陈绍基二〇二〇年五月十四日书记员  陈志恒
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2418号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郓城县联发副食超市，住所地山东省郓城县丁里长镇晁庄村。经营者：张凤霞，女，1963年8月12日出生，汉族，住郓城县。委托诉讼代理人：付景林，济宁市任城金城法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晁代贺，男，1963年12月2日出生，汉族，住山东省郓城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付桂同，女，1966年8月21日出生，汉族，住山东省郓城县。再审申请人郓城县联发副食超市（简称联发超市）和被申请人晁庆贺、付桂同财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。联发超市申请再审称,涉案失火原因经郓城县公安局消防大队《火灾事故认定书》认定：失火原因不明。最早到达火灾现场的人是张凤霞，张凤霞到达现场时，其夫晁某还在车里没醒，那时晁庆贺的一、二层楼全部起火，在联发超市的门附近是晁庆贺、付桂同的两电瓶车及一辆摩托车，其中带棚的电瓶车从四块玻璃门窜火，且火势较猛，而联发超市的门牌子已着火，房子里还没着，几分钟后，救火车到达现场，因晁庆贺、付桂同的房子里火势大，联发超市的房子还没着火，只有牌子着了，所以救火车先救的晁庆贺、付桂同房子的火。事故发生后，郓城县公安局消防大队出具了失火原因不明的（2018）第1号《火灾事故认定书》，该认定书根据第二现场目击者晁某的证言，推定起火点在联发超市的铁门附近。由于大火已烧焦了所有的一切物品，故无法确认失火的原因，遂出具了失火原因不明的《火灾事故认定书》。原审法院的判决缺少事实根据，没有证据的支持。原审判决依据晁某的证言和（2018）第1号《火灾事故认定书》错误。证人晁某未出庭作证，晁某的证言未得到双方当事人质证。张凤霞的陈述是最客观真实的证据，却没有得到原审人民法院的认可是错误的。在该失火案件中，失火原因不明就无法认定联发超市有过错，也无法认定晁庆贺、付桂同有过错，失火原因不明就无法查清过错责任主体，无法查清过错责任主体就无法判决诉讼主体承担责任，更不能分配过错责任。原审法院按8：2承担责任错误。原审法院以有无防火措施，哪些东西是易燃物，以及各易燃物存放的位置作为判决责任大小的依据错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是联发超市对涉案火灾事故的发生是否存在过错以及赔偿责任问题。本案郓城县公安消防大队已经就涉案火灾事故进行勘察、调查并出具火灾事故认定书，该认定书认定起火部位位于超市门前铁门附近的事实。联发超市的申请主张及证据并不能推翻该火灾事故认定书作出的认定，根据《中华人民共和国消防安全法》的规定，联发超市未设置消防设备，在着火初期，也未能及时采取措施将火扑灭，从而导致火势蔓延，引燃了涉案房屋，联发超市对火灾引燃房屋的损害结果存有过错。二审法院根据具体案情和双方的过错程度，行使自由裁量权酌定联发超市对此次火灾承担80%的主要责任并无不当。联发超市主张应采用张凤霞的陈述作出判决没有提交充分证据证实，本院不予采信。综上，联发超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回郓城县联发副食超市的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年五月二十日书记员  史慧丽
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初2127号 原告：平凉市崆峒区寨河回族乡高寨村扶贫互助协会。 法定代表人：冶某1。 委托诉讼代理人：郝某，甘肃陇正律师事务所律师。 被告：冶某2。 原告平凉市崆峒区寨河回族乡高寨村扶贫互助协会与被告冶某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告平凉市崆峒区寨河回族乡高寨村扶贫互助协会于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平凉市崆峒区寨河回族乡高寨村扶贫互助协会申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平凉市崆峒区寨河回族乡瓦高寨扶贫互助协会撤诉。 案件受理费391元，减半收取196元，由原告平凉市崆峒区寨河回族乡高寨村扶贫互助协会负担。 审判员  李孝平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  惠燕妮