江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1328号 原告黄某某，男，1978年8月8日生，××族，住南通市开发区。 原告何某某，女，1966年4月10日生，××族，住南通市开发区。 原告吴某，男，1995年12月28日生，××族，住南通市崇川区。 原告凌某，男，1982年2月21日生，××族，住南通市崇川区。 四原告共同委托代理人水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 被告南通市崇川区综合行政执法局（原为南通市崇川区城市管理局），住所地南通市崇川区青年中路**政务中心大楼**。 法定代表人龚某某，职务局长。 应诉负责人陈某，职务副局长。 委托代理人吴某某，该局工作人员。 委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。 第三人南通中南新世界中心开发有限公司，住，住所地南通市桃园路****/div> 法定代表人陈某某，职务董事长。 委托代理人刘某某（该公司职工），女，1981年6月18日生，××族，住山东省平度市。 委托代理人崔某某（该公司职工），男，1983年9月27日生，××族，住南通市崇川区。 原告黄某某、何某某、吴某、凌某诉被告南通市崇川区综合行政执法局（以下简称崇川行政执法局）行政许可一案，本院于2019年11月26日立案后，于11月27日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。被告于12月12日向本院提交了答辩状及相应的证据材料。因南通中南新世界中心开发有限公司（以下简称中南公司）与本案存在利害关系，故本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2020年3月23日通过互联网视频方式公开开庭审理了本案。原告凌某及四原告共同委托代理人水瑞林，被告崇川行政执法局副局长陈某及委托代理人吴某某、季翔，第三人中南公司委托代理人刘某某、崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月30日，被告崇川行政执法局向中南公司核发了32060200000001420803x0010017600001201807300003号《准予行政许可决定书》（以下简称3号行政许可决定书），载明具体许可事项：临时围挡；事项地点：江川东路（海风街至崇文路）××××至江川东路）；事项时限：2018-7-30起到2019-12-31止；事项要求：项目规格高2.5米*长221米，项目结构彩钢板，设置用途施工安全。 原告黄某某、何某某、吴某、凌某诉称，四原告购得的中南世纪城13幢105、106、107、108室店铺位于崇文东侧，出租给他人经营。2018年7月30日，被告崇川行政执法局作出3号行政许可决定书，准许中南公司为金石大酒店外幕墙改造在案涉店铺路段即崇文、崇川路搭建防护棚，导致交通阻断及案涉房屋承租人严重亏损无法经营而与四原告解除租赁合同。被告作出的3号行政许可决定书与四原告有重大的利害关系，被告应当按照《行政许可法》第三十六条、第四十七条的规定告知原告享有陈述和申辩的权利及有要求举行听证的权利，并应当就该行政许可事项组织听证，听取原告等利害关系人的意见。四原告认为，3号行政许可决定书的作出违反法定程序，损害了原告的重大利益。故请求撤销被告崇川行政执法局作出的3号行政许可决定书。 原告向本院提交了如下证据： 1.四原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2.被告的统一社会信用代码，证明被告的主体资格； 3.房产证及房屋买卖合同，证明四原告对案涉房屋享有所有权，该房屋位于案涉地段； 4.租赁合同，证明四原告将案涉房屋出租给他人使用获取租金的事实； 5.照片打印件，证明被告许可第三人搭建的防护棚与原告店面房的位置，导致车辆行人无法通行，影响了原告承租人的经营，造成了原告租金损失和装饰装修损失。 被告崇川行政执法局辩称，一是被告具有作出案涉行政许可决定的主体资格。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条的规定，被告作为崇川区市容行政管理部门有权依第三人中南公司的申请，对临时围挡作出案涉行政许可。二是案涉行政许可决定符合法律规定。2018年7月30日，中南公司至行政审批窗口提交拟设置临时围挡的申请并提交了工商营业执照、施工合同、公安占道许可证等审批所需材料。被告经受理、现场勘察、审批流程后作出案涉许可决定，适用法律正确，程序合法。三是没有法律法规和规章规定临时围挡审批事项需实施许可听证，且经被告现场勘察，案涉许可的围挡距离原告所述的店铺较远，未侵害原告的合法权益，设置临时围挡也不属于涉及公共利益的重大行政许可事项，不需要举行听证。因此，原告主张程序违法缺乏事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告崇川行政执法局为证明案涉许可合法向本院提交了以下证据材料： 1.在街道两侧和公共场地临时堆放物料、搭建建筑物、构筑物或其他设施的申请审批表； 2.行政许可申请受理通知书； 3.南通中央商务区D01地块金石大酒店外幕墙改造工程占道施工组织方案； 4.施工现场平面布置图； 5.南通金石国际大酒店外立面改造工程围挡说明； 6.原南通市城乡建设局准予行政许可决定书及南通市崇川区市政设施挖掘临占连接行政许可审批表； 7.南通市公安局占用、挖掘道路许可证及市区道路占用申请表； 8.南通市崇川区城市管理局准予行政许可决定书。 第三人中南公司述称，其依据政府相关行政许可规定已经提交相关材料，被告作出案涉许可合法有效。 第三人中南公司未向本院提交证据材料。 经庭审质证，对被告提交的证据，原告质证后认为，对证据1的真实性认可，但认为只有表头，证据形式不全；对证据2无异议；对证据3真实性无异议；证据4无法看清；证据5不全面，第三人提交申请时还有两张照片；对证据6、7的合法性有异议；对证据8的合法性不认可，其违反合法程序。第三人中南公司对被告提供的证据无异议。 对原告提供的证据，被告质证后认为租赁合同真实性无法核实，对其余证据均无异议。第三人中南公司质证后认为，对证据1、2无异议；对证据2、3、4的真实性无法确认。 本院对上述证据认证如下：对各方当事人均不持异议的证据依法确认其效力。被告提供的证据能够证明被告崇川行政执法局作出案涉行政许可的经过；原告提供的证据可以证明案涉临时设施与其房屋相邻的事实。 经审理查明，因南通金石大酒店外幕墙升级改造工程需在江川东路、崇文搭建临时围挡，第三人中南公司于2018年7月30日向原南通市崇川区城市管理局申请办理在街道两侧和公共场地临时堆放物料，搭建非永久性建筑物、构筑物或者其他设施的行政许可，并提交了申请审批表、工商营业执照复印件、建设单位与施工单位承包合同复印件、申请占用地点平面图、法人、经办人身份证明复印件、公安占道许可证、规划许可证及工程图纸复印件、彩色实景图等材料。南通市崇川区城市管理局经审核后于同日予以受理，进行了实地勘察后于同日向第三人中南公司核发了3号行政许可决定书。2019年10月15日原告通过政府信息公开的方式从被告处获取3号行政许可决定书。 另查明，四原告所有的店面房位于崇文的东侧，与崇文上的围挡相隔人行道及绿化隔离带。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为案涉行政许可是否合法正确，主要争议在于程序是否合法。 首先，被告崇川行政执法局具有核发3号行政许可决定书的法定职责。《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条规定，任何单位和个人都不得在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施。因建设等特殊需要，在街道两侧和公共场地临时堆放物料，搭建非永久性建筑物、构筑物或者其他设施的，必须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续。《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条规定，任何单位和个人不得擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施。因建设等特殊需要，在街道两侧和公共场地临时堆放物料、搭建临时设施的，应当征得市容环卫管理部门同意，并按照国家有关规定办理其他审批手续。被告作为市容环境卫生行政主管部门，有权对第三人的搭建临时围挡申请进行审查并实施许可。 其次，被告崇川行政执法局作出案涉行政许可认定事实清楚、适用法律正确。《城市市容和环境卫生管理条例》《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》均规定，因建设等特殊需要，在街道两侧和公共场地临时堆放物料、搭建临时设施的，应当征得市容环卫管理部门同意，并按照国家有关规定办理其他审批手续，但未对该许可需提交的具体材料有明确规定。根据江苏政务服务网对“在街道两侧和公共场地临时堆放物料、搭建非永久性建筑物、构筑物和其他设施的审批”的清单目录要求，申请人应提供申请审批表、工商营业执照、建设工程项目批复、规划许可证及工程图纸、申请占用地点平面图、法人、经办人身份证明、彩色实景图、建设单位与施工单位承包合同、公安占道许可证等材料，其中建设工程项目批复、规划许可证及工程图纸及公安占道许可证为非必要提供的材料，应根据具体实施的项目而定。因此，在实践操作过程中，可以江苏政务服务网公示的目录清单作为依据进行审查。第三人在申请许可时提交了申请审批表、工商营业执照、申请占用地点平面图、法人、经办人身份证明、彩色实景图、建设单位与施工单位承包合同、公安占道许可证等材料，其提交的申请材料符合江苏政务服务网公示的目录清单要求。故被告崇川行政执法局在实地勘查后作出案涉3号行政许可决定书符合《城市市容和环境卫生管理条例》和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》的规定。 最后，3号行政许可决定书核发程序亦符合《中华人民共和国行政许可法》的规定。被告崇川行政执法局在收到案涉许可申请后进行审查并于当日作出案涉行政许可，其程序并无不当。本案中原、被告关于程序事项的争议在于案涉许可前被告是否需要告知四原告享有陈述申辩及听证权利。《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定，行政机关对行政许可进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知利害关系人，利害关系人有权进行陈述和申辩。第四十七条规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。从上述规定可以看出，行政许可直接涉及他人重大利益的，相关行政机关应该向利害关系人履行告知陈述申辩及听证权利的义务。就本案而言，案涉行政许可系临时性搭建围挡许可，在许可期满后应予以恢复原状，具有临时性，并非永久性的建构筑物。案涉许可的目的也是着眼于过往群众的生命安全考虑，防止改造过程中出现高空坠物等现象而危及公共安全。且从现场位置看，案涉许可涉及的围挡并非紧邻四原告的店铺，两者之间相隔人行道及绿化隔离带，之间相距一段距离，并不直接导致四原告店铺不能正常使用。因此，案涉许可并不直接涉及四原告的重大利益，故无需依据上述规定对四原告履行告知程序。 综上，被告崇川行政执法局作出的3号行政许可决定书符合法律规定，程序合法，并无不当。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄某某、何某某、吴某、凌某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告黄某某、何某某、吴某、凌某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  陈金平 人民陪审员  陆修兵 人民陪审员  何美娟 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  徐 烨 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。