wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1444号罪犯尤巴·伊马努克，男，1971年6月17日出生，出生地利比里亚，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2008年11月28日作出(2008)穗中法刑一初字第360号刑事判决，以被告人尤巴·伊马努克犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元，附加驱逐出境。判决生效后交付执行。因罪犯尤巴·伊马努克在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月5日作出（2015）清中法刑执字第4622号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月；于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2810号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年7月17日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯尤巴·伊马努克在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯尤巴·伊马努克减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯尤巴·伊马努克在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5个。原判没收个人财产未履行，月均消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯尤巴·伊马努克确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯尤巴·伊马努克予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月17日止），附加驱逐出境不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初900号 原告：丁荣军，男，1972年9月14日出生，汉族，住广西全州县。 原告：蒋能秀，女，1973年2月24日出生，汉族，住广西全州县。 委托代理人：王忠达，广西欣和律师事务所律师。 被告：南宁润田房地产开发有限责任公司，住所地：南宁东盟经济开发区侨光路**御景名苑******房。统一社会信用代码：91450100775965027N。 法定代表人：甘驰宇，总经理。 原告丁荣军、蒋能秀与被告南宁润田房地产开发有限责任公司（以下简称：润田公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理。原告丁荣军、蒋能秀于2019年3月6日向本院交纳案件受理费3572元。2020年4月21日，原告向本院提出申请，请求撤回部分诉讼请求。同日，经重新核算，确定本案应预交的案件受理费为9037元，本院于同日向原告丁荣军、蒋能秀发出交纳诉讼费用通知，通知原告在收到本通知之日起七日内向本院补交案件爱你受理费5465元。原告丁荣军、蒋能秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按丁荣军、蒋能秀撤回起诉处理。 审 判 员 石金前 二〇二〇年五月十一日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 潘敬才
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初497号 原告：覃正权，男，壮族，1965年10月7日出生，住横县。 委托诉讼代理人：孙永念，广西志明律师事务所律师。 被告：覃喜银，男，壮族，1967年6月20日出生，住横县。 委托诉讼代理人：莫荣光，广西辉博律师事务所律师。 被告：周桂金，女，壮族，1967年3月6日出生，住横县。 原告覃正权诉被告覃喜银、周桂金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告覃正权及其委托诉讼代理人孙永念，被告覃喜银及其委托诉讼代理人莫荣光到庭参加诉讼，被告周桂金经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃正权向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金70000元并支付逾期还款利息（利息以70000元为本金，按年利率6%自2020年1月1日起计至还清本息为止）；二、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两被告是夫妻关系，原告与被告是同乡好友。2014年6月份，被告因资金周转紧张，向原告借款120000元。被告借到款之后，一部分借款用于其承包的自留山林木投资，一部分用于其家庭房屋的建设以及归还家庭债务。2015年借款到期后，被告只归还了50000元本金，其余款项一直没有归还。多年来，在原告的一再催告下，被告才于2019年2月4日向原告出具《还款协议书》，被告承诺2019年6月30日还原告30000元，2019年12月30日还40000元；如果不能还款的，愿意将其经营的自留山11.4亩交给原告经营10年。但是协议约定的还款时间到期后，被告既没有按时还款，也没有依约将自留山交给原告经营，毫无信用可言。为维护自己的合法权益，原告向人民法院起诉。 被告覃喜银答辩称，被告实际向原告借款总数为60000元，2015年年底，因资金周转困难向原告借款60000元，借款当日又与原告一起赌博，输给原告60000元，原告要求被告将借款及赌债合计120000元一并立据借条，事后，被告已经归还原告借款60000元及10000元利息。2019年2月4日，被告签名立据的还款协议书并非是被告真实意思表示，是在迫不得已的情况下签名的，赌债不受法律保护，应依法驳回原告的诉请。 被告周桂金书面答辩称，对该借款不承担共同偿还责任，对原告与被告覃喜银的借款，我并不知情，我在农村务农承包山林，并未有如此大额的款项支出，覃喜银并未将该款用于夫妻共同生活、共同生产经营，其一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，我对该债务不承担共同偿还责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与被告系同乡关系，两被告系夫妻关系。被告覃喜银于2014年至2015年期间，向原告借款120000元，约定借款利息按月息3%计算，被告覃喜银并以种植的林木作抵押，将林权证交与原告保管，借款后，被告于2016年4月23日向原告归还本金及利息60000元，2016年6月10日再次向原告归还本金及利息10000元。2017年6月7日被告出具《收条》将抵押给原告的林权证要回办证再押给原告，2019年2月4日，原告向被告追款，双方结算借款，由被告覃喜银的堂弟代笔书写《还款计划书》约定，被告覃喜银尚欠原告70000元，为无计利息计算，定于2019年6月30日还款30000元，2019年12月30日还40000元，如到期不能还款的，把自留山土名“古春”抵押给原告经营10年，2019年2月3日前所有协议或合同等作废。原告覃正权、被告覃喜银签名并按手印，同时，在场证人玉昌飞、覃某亦签名并按手印。还款期限届满，经原告催款被告未归还，2020年3月3日，原告向法院起诉，请求判如所请。 本院认为，原告提供的《还款协议书》、《抵押林权证收条》以及被告提供的《还款收条》可以证明原告与被告覃喜银之间存在真实的民间借贷关系。 关于被告覃喜银尚欠原告借款数额的问题。原告主张被告至今尚欠借款70000元，有原告提供的《还款协议书》予以证明，该《还款协议书》是被告覃喜银的堂弟代笔书写，并且有原告、被告覃喜银及在场人证人玉昌飞、覃某签名予以确认，该《还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容真实，是合法、有效的协议，应受法律保护，故本院对该《还款协议书》的真实性予以确认，并确认被告覃喜银至今尚欠原告借款本金70000元未还。因被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于本案借款的逾期利息问题。因双方在《还款协议书》中已约定不再计付利息，故对原告的利息诉请，本院不予支持。 关于被告覃喜银辩称借款120000元中只有借款60000元，另有60000元是赌债，并且已还70000元，借款已归还完毕，被告覃喜银所签《还款协议书》不是其的真实意思表示，是受胁迫才签名的，协议书中70000元赌债不受法律保护不应归还。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告对其主张未能提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对于被告辩称，本院不予采信。 关于被告周桂金应否承担还款责任的问题。被告周桂金并未在《还款协议书》中签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告覃喜银与被告周桂金系夫妻关系，原告主张该债务系两被告婚姻关系存续期间发生，应按夫妻共同债务处理，但原告并未提交任何证据证明该借款用于被告覃喜银与被告周桂金婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，即无法证明该借款属于夫妻共同债务，被告周桂金亦未在《还款协议书》中签名，故对于原告要求被告周桂金共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃喜银向原告覃正权归还借款本金70000元； 二、驳回原告覃正权的其他诉讼请求。 案件受理费1550元（原告已预交775元），由被告覃喜银负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1550元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李桂英 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄山桂
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6600号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人龚志洁。委托代理人夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告黄锦齐，女，汉族。被告温炳超，男，汉族。上列原告诉两被告保证保险合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其理赔款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄锦齐偿还原告支付的理赔款6422.3元；2、被告黄锦齐向原告支付拖欠的保费1640元；3、被告黄锦齐以8062.30元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2018年11月7日起至实际清偿之日止的违约金（截至2020年2月24日，暂计2553.06元）；4、被告温炳超对被告黄锦齐的债务承担连带清偿责任；5.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确第四项诉讼请求仅有受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄锦齐应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司偿还款项人民币6422.3元；二、被告黄锦齐应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费人民币1640元；三、被告黄锦齐应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以人民币8062.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准从2018年11月7日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币33元，由被告黄锦齐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年五月二十六日书记员  罗冰冰书记员  陈靖怡
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初2212号原告：罗思晓，女，汉族，1990年5月10日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区，委托代理人：张万池，广东琨珅律师事务所律师。被告：周嘉豪，男，汉族，1990年8月20日出生，身份证地址：广东省惠州市惠阳区，上列原告诉被告周嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告拒不偿还借款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金150000元及利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，被告在2018年2月至3月期间向原告借款本金150000元，至今未偿还属实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周嘉豪于本判决生效之日起十日内向原告罗思晓偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月1日计至款项偿清之日）；二、驳回原告罗思晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 为二〇二〇年五月六日书记员 曾瑞恬
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终4310号上诉人（原审原告）：盘荣华，男，汉族，1978年11月30日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:伍志勇，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）:佛山市品常乐星杯餐饮有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人:梁少红。上诉人盘荣华因与被上诉人伍志勇、佛山市品常乐星杯餐饮有限公司（以下简称品常乐公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33316号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告盘荣华的起诉。本案因驳回起诉不收取案件受理费，原告已预缴的受理费25元，在本裁定生效后，经原告书面申请，本院予以退回。”盘荣华不服上述裁定，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案由佛山市禅城区人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人与伍志勇、品常乐公司间的法律关系不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，不涉嫌非法吸收公众存款罪。1.上诉人的投资资金并非直接转账至伍志勇处，而是在第三方平台代为中转。2.涉案投资项目未公开对公众进行宣传，项目所针对的群体具有特定性，不具备非法吸收公众存款罪关于公众性的要求。3.涉案投资项目的资金用途为店面的正常经营，不具有欺诈性。二、上诉人与伍志勇、品常乐公司间为正常的投资合伙经营实体企业的关系，属常见的融资经营方式。三、上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，受《中华人民共和国合同法》等法律法规保护，不受融资管理法律所规制。因《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等融资管理法律与《中华人民共和国合同法》相冲突，依据上位法位阶高于下位法的原则，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关法律法规。因此，本案不涉及刑事立案问题，一审法院依法应予受理。四、依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）的规定，上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，与涉众型经济犯罪无关。上诉人与伍志勇签订的《投资权益转让协议》虽为投资合同，但实质为民间借款协议，由上诉人依约向伍志勇支付投资款，伍志勇承诺一定期限内合理的利率，并以分红形式定期返还予上诉人。故本案属常见的、合情的、民间性质的融资行为，不涉及刑事立案问题。伍志勇、品常乐公司未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：盘荣华上诉认为本案并不涉及涉众型经济犯罪，伍志勇也不涉嫌非法吸收公众存款罪，涉案项目属正常的民间融资行为。经审查，首先，伍志勇通过与上诉人签订《投资权益转让协议》承诺在一定期限内给予上诉人高额回报，且上诉人作为投资者，并不参与项目经营，不承担风险，该协议实为以投资入股的方式吸收资金。其次，虽然上诉人等投资者系通过特定平台注册用户后向伍志勇投入款项，但人人创平台为公开的网络平台，注册用户为不特定公众，且伍志勇通过该平台公开发布投资项目信息，故伍志勇吸收资金的对象为不特定的社会公众。再次，代为收取投资款的第三方平台人人创平台亦未获有关部门批准可以公开吸收资金。此外，据已查明事实，涉案项目的投资人数为106人，伍志勇吸收资金950000元，实际未能返还的资金近900000元。综合以上情况，从吸收资金的方式、数额、涉案人数及给投资人造成的直接经济损失等因素分析，伍志勇的行为涉嫌非法吸收公众存款的涉众型经济犯罪，一审裁定驳回起诉处理适当，应予维持。综上所述，盘荣华的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年五月十四日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初4272号 原告：王成志，男，1952年9月9日出生，汉族，住安徽省瑶海区。 原告：方有坤，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：李绍春，男，1971年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告王成志、方有坤诉被告李绍春追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告王成志、方有坤到庭参加了诉讼。被告李绍春经本院合法送达诉状材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王成志、方有坤向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告借款29480元以及借款累计7个月2%的利息4127元,此后继续计算到款清息止。 事实和理由：原告王成志、方有坤与被告李绍春因共同欠付王贤林水泥款被王贤林诉至合肥市瑶海区人民法院，判决生效后，王贤林申请强制执行，案号为（2019）皖0102执3485号，经法院协调原告王成志、方有坤与被告李绍春共计支付王贤林案款88438元，三人协商各支付29480元，但因李绍春暂无力支付故由王成志、方有坤代其支付，李绍春也于2019年9月5日出具借条一张。现还款期限已至，李绍春并未按约定偿还代付款，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告李绍春未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年7月12日，王成志、方有坤、李绍春三人因未履行安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初9116号《民事判决书》所确定的义务被该案原告王贤林申请强制执行，合肥市瑶海区人民法院以（2019）皖0102执3485号案件立案执行。在执行过程中，经法院协调并经王贤林同意王成志、方有坤、李绍春合计支付王贤林案款共计88438元。王成志、方有坤、李绍春三人协商各支付29480元，但因李绍春资金周转困难暂无力支付，故王成志、方有坤与李绍春协商由王成志、方有坤暂代其垫付其应当承担的份额。李绍春于2019年9月5日出具借条一张，载明：“今借到王成志、方有坤二人人民币计贰万玖仟肆佰捌拾元整（￥29480）。注：此款用北岗花园、兴华苑王贤林起诉吴奎、李绍春、王成志、方有坤四人的水泥款。现由王成志、方有坤二人代本人李绍春支付，后李绍春归还王成志、方有坤￥29480元。（诉：瑶海法院2019皖01**执3485号）。此款打到法院后此据生效，借款期限二个月。”借条出具后，王成志于2019年8月6日转案款29480元至合肥市瑶海区人民法院，2019年9月8日转案款14740元至合肥市瑶海区人民法院，方有坤于2019年8月6日转案款29480元至合肥市瑶海区人民法院，于2019年9月9日转案款14740元至合肥市瑶海区人民法院。后李绍春并未按约定及时偿还王成志、方有坤代垫款29480元，致王成志、方有坤诉至本院。 上述事实，有执行决定书、借条一张及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：已经发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初9116号《民事判决书》判决王成志、方有坤、李绍春共同偿还王贤林水泥款并承担相应的诉讼费，而李绍春出具的《借条》系王成志、方有坤、李绍春三人就如何支付上述欠款所做的约定，系各方真实意思表示，合法有效，李绍春理应按《借条》约定履行自己的义务。因李绍春暂无力支付其应承担的案款份额，致使王成志、方有坤为李绍春向王贤林代付欠款29480元，根据李绍春出具的《借条》约定，李绍春应在王成志、方有坤代其支付两个月内向王成志、方有坤清偿代付款，现李绍春并未及时清偿代付款，王成志、方有坤有权向李绍春行使追偿权，故本院对王成志、方有坤要求李绍春支付代偿案款29480元的请求予以支持。因李绍春未按约定及时偿还代付款，客观上给王成志、方有坤造成了资金占用损失，但李绍春在《借条》中并未约定利息，王成志、方有坤主张按月息2%支付利息并无事实和法律依据，本院酌定利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付至款清之日止。关于逾期利息的起算时间，因借条中明确约定代垫案款打到法院后借据生效，借款期限两个月，故王成志、方有坤垫付的案款应自2019年11月9日已至清偿期，利息应自2019年11月9日起计算。被告李绍春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权的放弃，依法应承担对自身不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李绍春于本判决生效后十日内支付原告王成志、方有坤为其代偿的案款29480元并自2019年11月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息至款清之日止； 二、驳回原告王成志、方有坤的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告李绍春负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵生升 二〇二〇年五月二十二日 法官助理夏毓萍 书记员赵静怡 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢452号之二十五 申请执行人东港市五兴信用担保有限公司。 被执行人：孙秀芝，女性，汉族，1950年04月16日生，住所地：东港市。 本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人孙秀芝发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙秀芝在丹东银行账户内存款人民币767324.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李巍巍
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1242号罪犯甘盛林，男，1987年1月9日出生，汉族，出生地江西省赣州市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2009年9月4日作出(2009)东一法刑初字第1351号刑事判决，以被告人甘盛林犯抢劫罪、绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16000元。判决生效后，交付执行。因罪犯甘盛林在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2012年6月15日作出（2012）清中法刑执字2050号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2014年4月30日作出（2014）清中法刑执字1778号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2016年5月23日作出（2016）粤18刑更1826号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年5月22日作出（2018）粤18刑更1132号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年9月22日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯甘盛林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯甘盛林减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯甘盛林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3539分，其中基础分2400，累计加1179分，扣40分；折换成表扬5次，剩余539分。该犯财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯甘盛林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯甘盛林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
广东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤18刑更1343号 罪犯万迎春，男，1972年2月2日出生，汉族，出生地安徽省安庆市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2019年3月28日作出(2018)粤1971刑初2245号刑事判决，以被告人万迎春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月8日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。 经查，该犯刑期执行至2020年5月8日，刑期于本案审理期间已届满，刑罚已执行完毕。故决定如下： 将罪犯万迎春减刑一案退回广东省英德监狱。 审判长  苏碧映 审判员  李培东 审判员  张廷青 二〇二〇年五月十四日 本件与原本核对无异 书记员  陈俊杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初10368号申请人：何勤勤，女，1983年8月16日出生，汉族，住清远市清城区***************。被申请人：练肖艮，女，1984年9月3日出生，汉族，住清远市清新区**************。被申请人：苏述文，男，1981年9月6日出生，汉族，住清远市清新区**************。申请人何勤勤与被申请人练肖艮、苏述文民间借贷纠纷一案，申请人何勤勤向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人价值190000元的财产或银行存款。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人何勤勤的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人练肖艮、苏述文位于清远市清城区********************屋。查封金额以190000元为限。本院冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨向晖二〇二〇年三月二十四日书记员  朱嘉敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初7729号原告：欧嘉韵，女，1979年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************022。委托诉讼代理人：刘继洪，广东广信君达律师事务所律师。被告：广东顺博创意产业孵化器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新滘社区居民委员会凤翔路**顺德创意产业园****，统一社会信用代码914406066788847780。法定代表人：吴兆恒。委托诉讼代理人：梁焕娟，女，1991年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，系该公司员工。原告欧嘉韵与被告广东顺博创意产业孵化器有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案。原告欧嘉韵于2020年5月20日向本院提出撤回本诉申请，被告广东顺博创意产业孵化器有限公司2020年5月20日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告、被告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告欧嘉韵撤回本诉；二、准许被告广东顺博创意产业孵化器有限公司撤回反诉。本案本诉受理费减半收取为2059.8元（原告已预交），由原告欧嘉韵负担；本案反诉受理费394.63元（被告已预交），由被告广东顺博创意产业孵化器有限公司负担。审判员 张 宇二〇二〇年五月二十日书记员 何裕康
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15271号 广州市星歌娱乐有限公司： 本院作出的（2019）粤0105民初18632-18651号民事调解书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2020年5月8日向本院申请执行，要求（每案）：1、被执行人停止使用涉案曲目，并将上述作品从被执行人曲库中予以删除；2、被执行人赔偿申请人经济损失500元（无需再支付一审受理费和迟延履行期间的加倍部分债务利息）；3、由被执行人承担执行费。本院于2020年5月8日立案执行，案号为（2020）粤0105执15269-15288号。经执行，你广州市星歌娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执15269-15288号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢164号之一申请执行人：蒋一鸣。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司。本院在执行蒋一鸣与大连百年港湾商业开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司已履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人大连百年港湾商业开发有限公司财产的查封。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初51号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：邹代懋，广西龙登律师事务所律师。 被告：何广，男，1976年12月19日出生，汉族，住广东廉江市。 原告捷信消费金融有限公司与被告何广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告捷信消费金融有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告捷信消费金融有限公司在本案审理期间提出撤回对被告何广的起诉，系其在法律允许的范围内处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。 案件受理费510元，减半收取255元，另255元本院予以退回原告捷信消费金融有限公司。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 姚 娟 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年五月十一日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 苏珊珊
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1418号罪犯孙叙元，男，1980年12月25日出生，汉族，出生地湖南省怀化市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年9月22日作出(2016)粤0306刑初4870号刑事判决，以被告人孙叙元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2016年10月31日作出(2016)粤03刑终2431号刑事裁定，裁定准许撤回上诉。判决生效后交付执行。因罪犯孙叙元在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月14日作出（2018）粤18刑更3668号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年11月22日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯孙叙元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯孙叙元减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙叙元在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3个，因欠产累计扣61分。原判罚金已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙叙元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙叙元予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执1381号申请执行人：高平市龙渠蓝田建筑器械租赁中心。经营者：刘卫新，男，1971年2月9日生，汉族，晋城市蓝田建筑器械有限公司职工，住晋城市城区中原街蓝田公司家属院**楼****。被执行人：张玉义，男，1972年8月24日生，汉族，现住长子县色头镇色头村**。申请执行人高平市龙渠蓝田建筑器械租赁中心与被执行人张玉义租赁合同纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初557号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人高平市龙渠蓝田建筑器械租赁中心于2020年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。本案予以结案。特此通知二〇二〇年五月二十九日
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1287号罪犯王景斌，男，1967年5月9日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市双城区，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2016年4月13日作出(2015)珠中法刑一初字第51号刑事判决，以被告人王景斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年4月21日作出(2017)粤刑终510号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2030年2月4日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯王景斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王景斌减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王景斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5个，因欠产累计扣24分。原判没收个人财产已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王景斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王景斌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22955号原告：佛山市顺德区威正五金电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会创业路**首层之七。法定代表人：钟远强。委托诉讼代理人：陈豪发，广东力创律师事务所律师。被告：中山市秀宁电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇同济西路**（宏建工业园厂房第三栋之一）。法定代表人：霍海宁。被告：中山市宁旗电器有限公司，，住所地广东省中山市南头镇同济西路**宏建工业园厂房第七栋之六）。法定代表人：党秀霞。原告佛山市顺德区威正五金电器有限公司（以下简称威正公司）诉被告中山市秀宁电器有限公司（以下简称秀宁公司）、中山市宁旗电器有限公司（以下简称宁旗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告威正公司的委托诉讼代理人陈豪发，被告秀宁公司的法定代表人霍海宁到庭参加诉讼。被告宁旗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告威正公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款204633元及利息（以204633元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告自2015年4月起有业务往来。2019年1月5日至6月20日，原告与两被告共产生货款280783元，两被告向原告支付了三张支票用于支付以上1月至4月的货款，其中编号为5xx3的支票已经成功兑现，编号5xx2和编号4xx2的支票无法成功兑现，故两被告尚欠原告货款204633元未付。截至今日，两被告仍没有向原告支付以上货款，给原告造成了严重的经济损失。两被告为关联公司，公司股东同样为党秀霞，其财产人员存在混同，故两被告应共同清偿以上货款。原告另外补充如下事实，支票号5xx2、5xx3的支票金额共计152300元，用于支付2019年1月到3月的货款152371元，原告自愿折扣71元，只收取152300元；支票号4xx2的支票是由宁旗电器出具的，票面金额为80000元，其用于支付2019年4月的货款80100元，原告自愿折扣100元，只收取80000元；2019年5、6月的货款金额是49833元。被告秀宁公司辩称，对原告代理人补充陈述的货款明细里用支票支付的2019年1月到4月的货款金额均无异议，对2019年5月和6月的货款金额有异议，因为这两个月的货款被告秀宁公司未对账，不清楚被告秀宁公司这两个月欠原告货款的具体数额是多少。被告宁旗公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证了原告的营业执照复印件、两被告的国家企业信用信息公示系统打印件、支票原件、支票复印件、中国建设银行实时通付款凭证各一份，送货单二十二份。上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告秀宁公司、宁旗公司没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告秀宁公司是自然人投资或控股的有限责任公司，股东是党秀霞、霍海宁。被告宁旗公司是自然人独资的有限责任公司，股东是党秀霞。原告与被告秀宁公司均确认双方之间形成买卖合同关系。原告举证的送货单上收货单位均记载为“秀宁”。原告与被告秀宁公司对被告秀宁公司尚欠原告2019年1月至2019年3月的货款金额按152300元计算及2019年4月的货款金额按80000元计算均无异议。原告举证的2019年5月和2019年6月送货单的货款金额合计49833元。2019年5月31日，被告秀宁公司开具票号为314**********453，金额为76150元的支票一份交原告收执，用于支付欠原告的货款，原告确认该支票已成功兑现。本院认为，原告威正公司与被告秀宁公司对双方之间形成买卖合同关系均无异议，且原告举证的送货单上记载的收货单位均为“秀宁”，故本院确认原告威正公司与被告秀宁公司形成买卖合同关系。原告与被告秀宁公司对双方2019年1月至2019年4月的货款金额均无异议，对双方当事人无争议的事实，本院予以确认，故原告2019年1月至2019年4月向被告秀宁公司送货金额合计232300元（152300元+80000元）。依据原告举证的送货单，本院确认原告于2019年5月至2019年6月间向被告秀宁公司送货金额共计49833元。综上，原告2019年1月至2019年6月向被告秀宁公司送货合共282133元（232300+49833元），扣减被告秀宁公司以支票方式支付的货款76150元，被告秀宁公司尚欠原告205983元货款未付。原告自愿按204633元向被告秀宁公司主张货款及利息是其对自身民事权利的合法处分，本院予以准许，故被告秀宁公司应向原告支付货款204633元及利息。原告主张利息的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应以被告秀宁公司所欠货款204633元为基数，自原告起诉之日即2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止。原告仅以被告秀宁公司与被告宁旗公司有共同股东为由主张两被告是关联公司理据不足，本院不予确认。原告未能举证证明被告宁旗公司对案涉货款应承担清偿责任，故对原告主张被告宁旗公司应向其支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市秀宁电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区威正五金电器有限公司支付货款204633元及利息（利息计算方法：以被告秀宁公司所欠货款204633元为基数，自2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区威正五金电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4369.5元（原告已预交），由被告中山市秀宁电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 萌人民陪审员  林雪芬人民陪审员  黎铁民二〇二〇年四月九日书 记 员  黄 瑞
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初472号原告：依安县崇东钢材商店，住所地：依安县依龙镇东北街。经营者：王丽军，男，1974年1月2日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：史艳莉（系王丽军妻子），女，1973年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：梁尔忠，男，1961年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：张福辉，依安县解放乡法律服务所法律工作者。原告依安县崇东钢材商店与被告梁尔忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县崇东钢材商店委托诉讼代理人史艳莉、被告梁尔忠及其委托诉讼代理人张福辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告依安县崇东钢材商店向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠购买铁网、钢材款3162元。事实和理由：2018年4月18日，被告在原告处购买钢材、铁网，当时未付款，被告给原告出具《欠据》，后此欠款经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院，提出上述请求。被告梁尔忠辩称：原、被告有业务往来，2015年春天，原告找被告谈卖铁网的生意，因被告担心本钱大，积压货，原告同意将货先赊给被告，送货时被告有时候给付现金，有时给原告出具《欠条》，每次被告还钱时，原告给被告出具《收条》，算账时互相抽条。2018年4月18日，原告向被告要钱，原告交给被告4张《欠据》，被告共欠原告43，662元，被告共偿还原告5笔钱，共计50，500元，具体为：2016年1月18日，被告偿还原告1万元，2017年3月10日，被告通过银行汇款偿还原告1万元，2017年3月24日，被告通过银行汇款偿还原告10，500元，2017年10月18偿还原告10000元，2018年4月18日，被告偿还原告1万元现金，但在结算时将2017年10月18日偿还原告1万元在时落下了，所以才为原告出具一张金额为3162元的《欠条》。被告请求法庭依法裁决驳回原告诉讼请求，对于多还原告的6838元及利息，被告另行主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告举示的2018年4月18日《欠据》，用以证实截止2018年4月18日，经双方结算，被告欠原告铁网、钢材款3162元的事实。被告梁尔忠质证称：2018年4月18日的《欠据》是被告本人出具的，被告将2017年10月18日偿还原告的1万元落下，所以这张据结算的结果是错误的，才产生被告给原告出具一张金额为3162元《欠据》的结果。本院经审查认为，原告举示的2018年4月18日《欠据》客观、真实，被告承认系其本人亲笔签名，且双方有结算的事实存在，本院对该证据真实性予以确认。2.原告举示证人王某出庭证言一份，用以证实史艳莉是证人的大嫂，2018年4月18日，二人到被告家要钱，被告说自己生病了，先偿还原告1万元，下欠3162元给原告出具《欠条》，后二人拿着被告出具的《欠条》回家了。被告梁尔忠质证称：证人证言属实，但被告先期偿还的1万元忘记计算在内。本院经审查认为，该证人证言详细地证实了2018年4月18日出具《欠据》的经过，以及2018年4月18日，被告偿还原告1万元的事实，且被告对该证人证言没有异议，本院对证人陈述的内容予以确认。3.被告梁尔忠举示2015年金额为13630元《欠条》、2016年3月2日金额为7200元《欠条》、2017年1月21日金额为1490元《欠条》、2017年3月8日金额为21342元《欠条》，用以证实原、被告交易的总金额和2018年4月18日双方结算就是依据这四张《欠据》。原告依安县崇东钢材商店质证称：这四张《欠据》是被告给原告出具的，具体出了几张记不清了。原告的意见就是以最后出具的《欠据》金额为准。本院经审查认为，原告认可被告举示的四张《欠据》系在双方业务往来过程中，被告给原告所出，故对被告举示的四张《欠据》的真实性及原、被告四次交易往来过程予以确认。4.被告梁尔忠举示2017年10月18日《收条》，用以证实在双方结算前，被告曾到原告家给付原告1万元。但该《收据》所记明的1万元在2018年4月18日双方结算时，被告没找到，落下该笔还款数额，从而导致2018年4月18日最终的结算结果3162元是错误的。原告依安县崇东钢材商店质证称：2017年10月18日《收条》是原告诉讼代理人史艳莉本人出具的。本院经审查认为，原告认可被告举示的2017年10月18日《收条》系原告诉讼代理人史艳莉本人所出具，故对2017年10月18日《收条》的真实性予以确认，该证据证实了2017年10月18日原告收到被告还款1万元。5.被告举示还款记录，用以证实还款过程所作的记录。原告依安县崇东钢材商店对该证据未予质证。本院经审查认为，被告举示的该证据系单方制作，且原告未予认可，本院不予确认。根据原、被告的陈述和双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：依安县崇东钢材商店与被告有业务往来，被告梁尔忠在原告处赊购铁网、钢材，2018年4月18日双方结算时，被告为原告出具3612元《欠据》一张，同时原告交还被告4张《欠据》，其中包括2015年金额为13630元《欠据》，2016年2月3日金额为7200元《欠据》，2017年1月21日金额为1490元《欠据》，2017年8月3日金额为21342元《欠据》，四张《欠据》的欠款金额共计43，662元，被告自述分五次共偿还原告货款50500元。原告自认在开庭时第一次看到2017年10月18日这张《收条》。本院认为,被告梁尔忠在原告依安县崇东钢材商店赊购铁网、钢材，原、被告双方形成买卖合同法律关系。被告举示4张《欠据》证实与原告的四次交易记录金额共计43662元，且四张《欠据》在双方结算时已由原告交还被告手中，庭审过程中本院向原、被告双方询问交易往来及还款过程，被告详细阐述了5次还款时间及金额，原告均表示拒绝与被告对账，对法庭提出的关于被告还款的问题既不肯定也不否认，不能明确回答，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，一方当事人对另一方当事人主张的不利于自己的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示的，视为对该事实的承认，即本院对被告自述的还款金额50500元予以确认。原告代理人称被告每次还款均已记录并扣除，也不曾为被告另外出具收条，却于2017年10月18日单独为被告出具《收据》，并自认在双方对账结算时未曾看到过该收据，现原告不能提供除被告举示的四张《欠据》之外的交易记录，也不能提供每次还款时扣除的记录，足以证明双方在最后结算时未将2017年10月18日被告向原告偿还的1万元计算在内，从而被告基于错误的认识为原告出具金额为3162元的《欠据》的事实，即被告手中的4张《欠据》证实被告共欠原告货款总额43662元，实际偿还50500元。综上所述，2018年4月18日金额为3162元的《欠据》虽具有真实性，但不能作为认定本案事实的依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告依安县崇东钢材商店的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告依安县崇东钢材商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇二〇年五月三十一日书记员  韩 建
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶建华，男，1957年9月20日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：何飞，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：文炼，广东华文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区钟村街钟村一村股份合作经济社。住所地：广东省广州市番禺区钟村街钟一村担水涌路**。法定代表人：陈均松，该经济社社长、主任。再审申请人叶建华因与被申请人广州市番禺区钟村街钟村一村股份合作经济社（以下简称合作经济社）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终9956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶建华申请再审称，应改判合作经济社赔偿叶建华因租赁协议无效导致的损失909615.25元。（一）案涉租赁合同无效是合作经济社的过错造成的，其明知案涉租赁物无《房地产权证》或《建设工程规划许可证》仍出租给叶建华且同意叶建华转租，对损失的发生具有过错，应对该过错导致的损失承担赔偿责任。（二）《同意转租协议书》无效，其中约定的叶建华转租行为与合作经济社无关的约定也无效，不能以该约定免除合作经济社责任。（三）在叶建华与第三人租赁合同纠纷一案中，法院判决叶建华与第三人均要承担无效合同的责任，本案情况相同，合作经济社作为过错方也应承担责任。综上所述，叶建华申请再审本案。本院经审查认为，根据叶建华申请再审的意见，本案主要审查的问题是合作经济社是否应赔偿叶建华因租赁合同无效导致的损失909615.25元。经查明，叶建华与合作经济社签订的《租赁协议》中明确约定叶建华在签订合同时完全清楚案涉租赁物的现状（包括位置、土地性质及产权状况等），且对此无异议。叶建华明知租赁物未取得建设工程规划许可证依然承租并转租给第三人，应对由此造成的损失承担相应的责任。叶建华与合作经济社签订的《同意转租协议书》明确载明叶建华的转租行为与合作经济社无关，该条款可认定为双方对转租争议解决的约定，具有法律效力，二审判决认定叶建华将案涉物业转租给第三方的后果应由其自行承担，合作经济社无需赔偿叶建华909615.25元并无不当。综上所述，叶建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶建华的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇二〇年五月七日法官助理廖宇凌书记员王晓丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执855号之一 申请执行人：韦欢宸，女，1988年11月28日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：何辉，男，1976年2月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人韦欢宸与被执行人何辉子女抚养纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员      吴定坚 二〇二〇年五月二十六日 书记员      潘玮霖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初1750号 原告：陈昌海。 委托诉讼代理人：吴震，广东国晖律师事务所律师。 被告：王海英。 被告：王有为。 本院在审理原告陈昌海与被告王海英、王有为买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  潘汶培
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢437号 胡首辉、李颖华： 本院作出的（2013）穗海法民二初字第941号民事调解书已发生法律效力。权利人关健敏于2014年4月1日向本院申请执行，要求被执行人胡首辉、李颖华履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月13日恢复执行，案号为（2020）粤0105执恢437号[原执行案号：(2014)穗海法执字第1810号]。经执行，你胡首辉、李颖华已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执恢437号[原执行案号：(2014)穗海法执字第1810号]案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731财保4号之二复议申请人：赣州市海峰建设工程有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河大道花园别墅三街****。法定代表人：龚水根。委托代理人：彭孝兵，系该公司员工。被申请人:叶发元，男，1964年8月31日生，汉族，于都县人，住于都县。本院于2020年4月23日作出（2020）赣0731财保4号之一民事裁定，驳回被保全人赣州市海峰建设工程有限公司关于变更保全标的物的申请。被保全人赣州市海峰建设工程有限公司于2020年5月18日向本院提出复议申请，继续要求变更保全标的物。赣州市海峰建设工程有限公司复议称：1.复议申请人所提供的置换标的物登记权属人曾庆香自愿将该财产作为置换担保物；2.复议申请人所提供的置换担保物价值远远高于保全金额且易变现；3.所采取的保全措施已严重影响了复议申请人的正常经营；4.申请人同意将账户冻结的存款30余万元转移至普通账户和担保房产一并查封冻结，请求法院解除此账户的冻结。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定：“财产保全的被保全人提供其他财产等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。”本案中，复议申请人赣州市海峰建设工程有限公司所提供的置换财产系不动产，与所保全的财产相比并不更利于执行，且被申请人叶发元明确不同意置换担保物。因此，本院对被复议申请人赣州市海峰建设工程有限公司关于置换被保全财产的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回赣州市海峰建设工程有限公司的复议请求。审 判 员  易俭国二〇二〇年五月二十八日代理书记员  郭 蕾
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1150号原告：宁波银行股份有限公司深圳南山支行，住所深圳市南山区后海大道东创业路南电力花园**商业裙楼**的东面半层，统一社会信用代码91440300578822537Y。负责人：谢锋。委托诉讼代理人：赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。被告：寇兹竣，男，汉族，1970年5月1日出生，住，住址广东省深圳市福田区/div>原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行诉被告寇兹竣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵海娜到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申请了汇通易百分信用卡（卡号62×××06），该卡拟授信额度为50万。原告核准发卡后，被告持卡消费。被告未依约按时还款，经原告多次催收未果。原告请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金199692.30元；2、被告向原告偿还信用卡分期付款业务手续费15740.21元；3、被告向原告偿还信用卡透支利息直至实际清偿之日（利息暂计至2019年10月8日为2822.17元，此后按《领用合约》规定继续计至实际清偿之日）；4、被告向原告偿还违约金直至实际清偿之日（违约金暂计至2019年10月8日为7105.75元，此后按《领用合约》规定继续计至实际清偿之日）；5、被告承担原告为维权支出的律师费18028.83元；6、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，本院认定如下事实：一、被告向原告申请办理一张宁波银行汇通易百分信用卡。被告签字确认的《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按银行核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；透支利息为日万分之五；被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20.00元每笔；被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为1.00元；被告向银行申请分期业务，分期手续费按0.6％。二、被告取得卡号为62×××06的宁波银行汇通信用卡，并自2018年9月1日开始使用信用卡。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年10月8日，被告尚欠信用卡本金199692.30元、手续费15740.21元，利息2822.17元、违约金7105.75元（利息、违约金、手续费暂计至2019年10月8日）。上述事实，有《宁波银行信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《易百分信用卡客户须知》、《开卡影像》、《分期付款明细》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告基于案涉信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费；关于原告主张的利息、违约金、手续费的问题，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇兹竣应于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行偿还信用卡欠款本金199692.30元及利息2822.17元、违约金7105.75元、手续费15740.21元（利息、违约金、手续费暂计至2019年10月8日，之后的利息、违约金、手续费按汇通信用卡领用合约之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金199692.30元为基数按年利率24%计算所得金额）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475.42元，由被告寇兹竣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵振洋二〇二〇年五月二十八日书记员  吴亚非附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初952号原告秦长忠，男，汉族，1971年6月22日生，住原阳县。原告徐长勇，男，汉族，1969年8月3日生，住原阳县。原告朱伟杰，男，汉族，1968年12月24日生，住原阳县。原告胡十斤，男，汉族，1964年10月28日生，住原阳县。原告胡言明，男，汉族，1968年7月15日生，住原阳县。五原告委托代理人刘皓月，河南兴原律师事务所律师。被告李光建，男，汉族，1981年8月6日生，住四川省泸县。被告马大山，男，汉族，1977年6月27日生，住湖北省巴东县。原告秦长忠、徐长勇、朱伟杰、胡十斤、胡言明与被告李光建、马大山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦长忠、朱伟杰及其委托代理人刘皓月，被告马大山到庭参加诉讼，被告李光建经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦长忠、徐长勇、朱伟杰、胡十斤、胡言明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告秦长忠工资款44295元、徐长勇工资款38000元、朱伟杰工资款10000元、胡十斤工伤理赔费10000元、胡言明工伤理赔费10500元。2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年，二被告承建平原新区西西里传说二期工程，雇佣五原告为其打工。经双方结算，二被告尚拖欠原告秦长忠工资款44295元、徐长勇工资款38000元、朱伟杰工资款10000元、胡十斤工伤理赔费10000元、胡言明工伤理赔费10500元，并分别为五原告出具了欠条。后经原告催要多次，被告总以发包方未付工程款为由推诿拒付，故诉至贵院，望依法公判。被告马大山辩称：对原告诉状内容无异议，但是，因工程款尚未执行到位，无力支付。被告李光建未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年，被告承建平原新区西西里传说二期工程，雇佣五原告为其打工。经双方结算，二被告尚拖欠原告秦长忠工资及医药费44295元、徐长勇工资款38000元、朱伟杰工资款10000元、胡十斤工伤理赔费10000元、胡言明工伤理赔费10500元，并分别为五原告出具了欠条，后经原告催要多次未果。本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，切实履行各自义务。本案中，原告诉请二被告支付工资款及其他费用，由被告亲自出具的涉案欠条为证，且被告予以认可，故该诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李光建、马大山于本判决生效后十日内支付原告秦长忠工资款及医药费44295元、徐长勇工资款38000元、朱伟杰工资款10000元、胡十斤工伤理赔费10000元、胡言明工伤理赔费10500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告李光建、马大山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二〇年五月九日书记员  赵建双
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执217号 申请人：王二五，男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：周大林，男，1987年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人王二五与被执行人周大林买卖合同纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0711执217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常乃贵 二〇二〇年五月十九日 书记员  阮宏芳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢405号 陈广源（曾用名：陈观用）、文秋英： 本院作出的（2017）粤0105民初1540号民事判决书已发生法律效力。权利人梁康于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人陈广源、文秋英履行判决书确定的义务。本院分别于2019年4月18日、2020年5月8日恢复执行，案号分别为（2019）粤0105执恢528号、（2020）粤0105执恢405号[原执行案号：（2017）粤0105执5281号]。经执行，双方达成了和解，现申请执行人梁康确认被执行人陈广源、文秋英已按照和解履行完毕本案的义务,申请本案执行完毕结案。本院（2019）粤0105执恢528号、（2020）粤0105执恢405号[原执行案号：（2017）粤0105执5281号]案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保398号 覃钊： 本院执行的覃钊申请覃秋洋借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十五日
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更997号罪犯雷斌，男，1982年9月26日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2012年8月31日作出(2012)穗荔法刑初字第636号刑事判决，以被告人雷斌犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、故意伤害罪、开设赌场罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币235000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月17日作出(2012)穗中法刑一终字第603号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯雷斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月20日作出（2015）清中法刑执字1833号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2663号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年6月5日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员陈智、罗宇星，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、舒神富出庭履行职务，罪犯雷斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯雷斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯雷斌减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯雷斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际获得考核分4276分，折换成表扬7个，剩余考核分76分；2019年5月执行警察指令时故意拖延一次性扣50分。罪犯雷斌财产刑已履行18000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯雷斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯雷斌属于“三类”罪犯，且犯多罪，对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯雷斌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3744号之一原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告张某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302财保49号 申请人：柴莉，女，汉族。 申请人：柴培栋，男，汉族。 被申请人：甘肃盛世隆泰建设工程有限责任公司，住所地：甘肃省张掖市甘州区西街十字汇丰大厦**。 法定代表人：张展赫，职务总经理。 被申请人：金昌市天庆房地产开发有限公司，住所地：基础数据金川区天庆家园**楼**商铺。 法定代表人：张志辉，职务总经理。 申请人柴莉、柴培栋于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃盛世隆泰建设工程有限责任公司、金昌市天庆房地产开发有限公司的银行存款230000元予以冻结。申请人柴莉、柴培栋以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人甘肃盛世隆泰建设工程有限责任公司、金昌市天庆房地产开发有限公司的银行存款230000元予以冻结或限制支取,期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱婧 二〇二〇年五月七日 书记员  茹磊
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2984号之一 申请执行人王富坤,男，汉族,住山东省沂水县。 被执行人李国伟,汉族,住沂水县。 申请执行人王富坤与被执行人李国伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鲁1323民初1011号民事判决书和申请执行人的申请立案执行，现查明，被执行人至今未履行完上述生效法律文书确定的义务，2019年8月2日本院以（2019）鲁1323民初1011号民事裁定书裁定查封扣押了被申请人李国伟在平安财产保险股份有限公司投保的商业险项下的车辆损失保险金共计90000.00元，2020年5月18日，申请执行人向本院申请将上述款项扣划至本院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被申请人李国伟在平安财产保险股份有限公司投保的商业险（商业险保单号11132023900412565679）项下的车辆损失保险金共计90000.00元到沂水县人民法院（开户行：中国银行沂水支行，账号：2377××××3618）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  赵顺廷 二〇二〇年五月十八日 书记员  杜 倩
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执3076号 梁振尧、开平市苍城镇中立木材经营部、张仲熙： 关于申请执行人梁振尧与被执行人开平市苍城镇中立木材经营部、张仲熙票据纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人张仲熙于2020年1月19日已按（2019）粤07民终2313号的民事判决书所确定的义务向本院汇入款项278994.84元（该款项扣除本案执行费3964元，剩余款项275030.84元）。因开平市苍城镇中立木材经营部、张仲熙不服广东省江门市中级人民法院作出（2019）粤07民终2313号的民事判决书，已向广东省高级人民法院申请再审，并已立案审理，故未发放该款项。因此上述剩余款项275030.84元暂提存在本院，待其审理完毕后再处置。至此，申请执行人梁振尧向本院申请执行的（2019）粤07民终2313号的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3932号之一原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初653号原告：程四十，男，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：刘罡、王梦园，安徽华人律师事务所律师。被告：胡三国，男，1982年10月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：上海狂展投资管理有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路********，统一社会信用代码：9131011232429501X6。法定代表人：杨波，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑，住所地河南省郑州市西太康路**码91410100968106827Y。负责人：彭永恒。本院在审理原告程四十与被告胡三国、上海狂展投资管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘维文人民陪审员  戴火玉人民陪审员  王 琳二〇二〇年五月十九日代书 记员  江周新
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执364号之一申请执行人：永州市投融资担保有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘江东路**永州市财政局院内。法定代表人：周治建，该公司董事长。被执行人：吕敬林，男，1964年1月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：吕龙腾，男，1989年9月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：吕太砖，男，1936年1月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人永州市投融资担保有限公司与被执行人吕敬林、吕龙腾、吕太砖追偿权纠纷一案，已向被执行人吕敬林、吕龙腾、吕太砖发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人永州市投融资担保有限公司被执行人吕敬林向申请执行人永州市投融资担保有限公司偿还借款660000元及利息264434元；被执行人吕龙腾对上述660000元债务负连带清偿责任；被执行人吕敬林不履行上述还款义务，申请执行人永州市投融资担保有限公司有权以被执行人吕太砖提供抵押的位于冷水滩区凤凰园珊瑚经济区，房屋所有权证号为永房权证凤字第00**XXX9号的房屋折价或者从拍卖、变卖上述财产的价款中在上述借款660000元内有限受偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案诉讼费14322元和申请执行费11800元，但三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人吕太砖名下有位于永州市冷水滩区凤凰园珊瑚经济区【房屋所有权证号为永房权证凤字第00**XXX9号、国有土地使用证为永（凤）国用（2002）字第清查0XX7-X号】。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吕太砖所有位于永州市冷水滩区凤凰园珊瑚经济区【房屋所有权证号为永房权证凤字第00**XXX9号、国有土地使用证为永（凤）国用（2002）字第清查0XX7-X号】，查封期限为三年，查封期间不得转让、赠予或设定抵押；二、被执行人吕太砖负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李文忠二〇二〇年五月十八日法官助理 胡东骄书 记 员 吴雪芳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初493号原告：任燕，女，汉族，1991年5月21日出生，无业，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：汤金华，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：顾阳阳（又名顾阳），男，汉族，1988年8月25日出生，职业、住址不详。原告任燕诉被告顾阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员张珣适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告任燕及其委托诉讼代理人汤金华到庭参加诉讼，被告顾阳阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告顾阳阳偿还原告任燕借款本金60000元，并从2017年8月25日支付利息至2019年12月25日共计34560元，合计94560元；2、依法判令被告顾阳阳从2019年12月26日支付利息至清偿之日止，以60000元为本金，按年利率24%计算；3、依法判令被告顾阳阳偿还欠款20000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月25日，被告顾阳阳以做生意周转为名向原告任燕借款60000元，承诺在两年内每月支付2000元直至还清为止，口头约定月利息率2%。2017年11月16日，被告顾阳阳又以生意周转为名出具欠条向原告任燕借走20000元，口头承诺一年还清，月利息率2%。两笔借款到期后，原告任燕多次向被告顾阳阳索要，其以各种理由迟迟不偿还本息，现为维护自身合法权益，原告任燕特提起诉讼，望判如前述。被告顾阳阳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2017年，被告顾阳阳以需要支付工人工资、缺乏汽车维修款为由向原告任燕借款，原告任燕应允后向被告顾阳阳出借了相应款项，被告顾阳阳向原告任燕出具借款凭据，后经双方协商一致，2017年8月25日，被告顾阳阳向原告任燕出具《借条》一张，内容为：“今借任燕6万元（手印）（陆万元）人民币，已收到。（）。顾阳（手印）2017.8.25、每月支付2000元（手印），直至还清为止，2年（手印）内还清”，并收回原借款凭据。2017年9月1日至2017年10月28日，被告顾阳阳分多次以资金周转困难为由向原告任燕借款，原告任燕通过微信、支付宝转账，以及支付现金形式向被告顾阳阳出借款项16000元。2017年11月16日，被告顾阳阳向原告任燕出具《欠条》一张，内容为：“今欠到任燕人民币20000元（贰万元）周转金。顾阳2017.11.16”。期间，被告顾阳阳偿还原告任燕1730元。现经原告任燕多次催要，被告顾阳阳未偿还剩余借款本金及支付利息，双方就还款协商未果，故而成诉。以上事实，有原告任燕的当庭陈述，以及原告任燕提交的《身份证复印件》、《借条》、《欠条》、《微信聊天记录》、《微信转账记录》、《支付宝转账电子回单》、《音频资料》（附《文字整理材料》一份）等证据在卷佐证，经本院当庭核查，具备证据的真实性、关联性、合法性要求，本院依法予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任燕与被告顾阳阳之间的借贷关系合法成立，双方均应按约定履行各自义务，现被告顾阳阳未能依约偿还借款，已构成违约，依法应当承担民事责任。原告任燕主张被告顾阳阳支付未偿还本金，符合法律规定，但数额过高，且双方未就借期内的利息进行约定，视为无息借款，原告任燕自认被告顾阳阳偿还的部分款项，应作为偿还本金予以扣减，故本院核定后确定未偿还本金为74270元。原告任燕主张被告顾阳阳按年利率24%的标准支付60000元借款部分的利息。因本案所涉借款为无息借款，其主张借期内的利息，无事实及法律依据，本院依法不予支持，逾期利息，即起诉之日起的利息，本院酌情按照年利率6%计算予以部分支持。被告顾阳阳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告顾阳阳在本判决生效之日起十日内偿还原告任燕借款本金74270元及利息（利息计算方式：以60000元为基数，自2019年12月16日至全部清偿之日止，年按年利率6%计算）；二、驳回原告任燕的其他诉讼请求。如果被告顾阳阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元减半收取1295.50元，由原告任燕负担467.12元，被告顾阳阳负担828.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张珣二〇二〇年五月二十五日书记员  石晶附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初948号原告：中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司。住所地：蒙自市银河路**。代表人：王漾海。委托诉讼代理人：李晴，女，1994年1月24日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何叶，女，1993年9月2日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：吴春元，男，1964年12月1日生，汉族，个体工商户，住石屏县。原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司（以下简称财产保险公司）与被告吴春元保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财产保险公司的委托诉讼代理人李晴、何叶，被告吴春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还保险理赔款39219.58元，未付保险费2039.11元及违约金；违约金以41258.69元为基数，自2018年5月3日起按每日千分之一计算至还清之日止。截止2020年1月6日违约金为25291.58元），以上共计66550.27元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：中国人民财产保险股份有限公司与华夏银行股份有限公司于2015年6月18日签订《个人保险保证贷款项目合作协议》，原告与华夏银行股份有限公司红河分行（曾用名华夏银行股份有限公司红河支行，2018年7月13日变更为华夏银行股份有限公司红河分行，以下简称华夏银行）作为协议双方的下属分支机构，根据协议开展“个人保险保证贷款项目”，原告为符合条件的个人信用借款人提供保证保险。被告于2017年8月11日与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，向华夏银行申请贷款44000元，贷款期限自2017年8月11日至2020年8月11日止，贷款利率为年利率6.65%，还款方式为按月等额还本付息。被告于2017年8月5日向原告投保保单号为PBBR201753250000000069的个人信用贷款保证保险，保险金额48656.24元、保险费29001.60元，每期应付保险费805.60元，保险费率为1.6557%/月。保险单还对违约金等进行约定。华夏银行于2017年8月11日向被告放款44000元。被告第一至五期能按时支付贷款及保险费，从第六期起未再足额还款，原告于2018年5月3日向华夏银行代偿39219.58元。经原告多次催收，被告未付，故提起诉讼。被告吴春元辩称，愿意还款，只是现在没有能力还款。当时借款是为了装修餐厅做生意，但是生意亏损。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，被告（投保人）向原告投保个人信用贷款保证保险，并填写了《个人信用贷款保证保险保险单》（保险单号码：PBBR201753250000000069），主要约定：被保险人为华夏银行股份有限公司红河支行，贷款金额为44000元，保险费为29001.60元，保险金额为48656.24元，月保费率为1.6557%，每月保险费为805.60元，付费约定为投保人每月交付，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。特别约定：1、投保人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当然开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年8月11日，被告（甲方、借款人）与华夏银行股份有限公司红河分行（乙方、贷款人）签订了合同编号KM22P11020170134的《个人保险保证借款合同》，约定：贷款金额为44000元，贷款用途为房屋装修；贷款期限为36个月，自2017年8月11日至2020年8月11日；贷款利率为年利率6.65%。2017年8月11日，华夏银行股份有限公司红河分行向被告发放借款44000元，被告从2018年2月11日起未按约足额还款。经华夏银行股份有限公司红河分行催要，2018年5月3日，原告代被告向华夏银行股份有限公司红河分行偿还了贷款本息共计39219.58元；华夏银行股份有限公司红河分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告还款后，被告至今未偿还原告，并欠付原告保险费2039.11元。上述事实，有原告提交的《营业执照》《法定代表人身份证明书》《法定代表人身份证》、被告的《身份证》《个人保险保证借款合同》《借款凭证》《个人信用贷款保证保险保险单》《个人信用贷款保证保险条款》《个人信用贷款保证保险投保单》《投保人面谈表》《个人贷款保证保险资金使用说明书》《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》《中国人民财产保险股份有限公司理赔确认书》《代偿债务与权益转让确认书》及原告、被告的陈述在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告自愿协商签订的《个人信用贷款保证保险保险单》是当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。因被告不按约定偿还华夏银行股份有限公司红河分行贷款，导致原告向华夏银行股份有限公司红河分行代偿39219.58元。在原告代偿后，被告未按约向原告归还代偿款及应付而未付保险费，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故，对原告要求被告支付保险代偿款39219.58元，未付保险费2039.11元及违约金的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条的规定，判决如下：被告吴春元于判决生效之日起三十日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司保险代偿款39219.58元、保险费2039.11元，共计41258.69元，并支付违约金（违约金以41258.69元为基数，自2018年5月3日起按每日千分之一计算至还清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，减半收取计732元，由被告吴春元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  何红芬二〇二〇年五月十二日书记员  张 晶
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终4295号上诉人（原审原告）：卢颖臻，男，汉族，1987年8月26日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:伍志勇，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）:佛山市品常乐星杯餐饮有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人:梁少红。上诉人卢颖臻因与被上诉人伍志勇、佛山市品常乐星杯餐饮有限公司（以下简称品常乐公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初35236号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：“驳回原告卢颖臻的起诉。本案因驳回起诉不收取案件受理费，原告卢颖臻已预缴的受理费442元，在本裁定生效后，经原告卢颖臻书面申请，本院予以退回。”卢颖臻不服上述裁定，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案由佛山市禅城区人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人与伍志勇、品常乐公司间的法律关系不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，不涉嫌非法吸收公众存款罪。1.上诉人的投资资金并非直接转账至伍志勇处，而是在第三方平台代为中转。2.涉案投资项目未公开对公众进行宣传，项目所针对的群体具有特定性，不具备非法吸收公众存款罪关于公众性的要求。3.涉案投资项目的资金用途为店面的正常经营，不具有欺诈性。二、上诉人与伍志勇、品常乐公司间为正常的投资合伙经营实体企业的关系，属常见的融资经营方式。三、上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，受《中华人民共和国合同法》等法律法规保护，不受融资管理法律所规制。因《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等融资管理法律与《中华人民共和国合同法》相冲突，依据上位法位阶高于下位法的原则，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关法律法规。因此，本案不涉及刑事立案问题，一审法院依法应予受理。四、依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）的规定，上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，与涉众型经济犯罪无关。上诉人与伍志勇签订的《投资权益转让协议》虽为投资合同，但实质为民间借款协议，由上诉人依约向伍志勇支付投资款，伍志勇承诺一定期限内合理的利率，并以分红形式定期返还予上诉人。故本案属常见的、合情的、民间性质的融资行为，不涉及刑事立案问题。伍志勇、品常乐公司未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：卢颖臻上诉认为本案并不涉及涉众型经济犯罪，伍志勇也不涉嫌非法吸收公众存款罪，涉案项目属正常的民间融资行为。经审查，首先，伍志勇通过与上诉人签订《投资权益转让协议》承诺在一定期限内给予上诉人高额回报，且上诉人作为投资者，并不参与项目经营，不承担风险，该协议实为以投资入股的方式吸收资金。其次，虽然上诉人等投资者系通过特定平台注册用户后向伍志勇投入款项，但人人创平台为公开的网络平台，注册用户为不特定公众，且伍志勇通过该平台公开发布投资项目信息，故伍志勇吸收资金的对象为不特定的社会公众。再次，代为收取投资款的第三方平台人人创平台亦未获有关部门批准可以公开吸收资金。此外，据已查明事实，涉案项目的投资人数为106人，伍志勇吸收资金950000元，实际未能返还的资金近900000元。综合以上情况，从吸收资金的方式、数额、涉案人数及给投资人造成的直接经济损失等因素分析，伍志勇的行为涉嫌非法吸收公众存款的涉众型经济犯罪，一审裁定驳回起诉处理适当，应予维持。综上所述，卢颖臻的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年五月十四日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹
陕西省靖边县人民法院执行通知书 (2019)陕0824执3635号王某某：你与李某某借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）陕0824民初6341号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李某某于2019年07月17日向本院申请强制执行，本院于2019年07月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请执行人借款本金45万元及利息（利息按照双方当事人约定借款月利率20‰计算，其中2013年2月27日借款10万元利息从2015月27日起至全部债务清偿完毕之日止；2013年10月16日借款10万元利息从2015年2月27日起至全部债务清偿完毕之日止；2014年8月30日借款25万元利息从2015年8月30日起至全部债务清偿完毕之日止）；二、负担案件受理费4025元、执行费6650元。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX8431特此通知。 二〇一九年七月十七日  联系人：周虎              联系电话：0912-461XXXX 本院地址：靖边县林荫路南段        邮   编：718500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执8743号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：胡越，女，1986年11月2日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡越信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初3191号民事判决书已发生效力。本院于2020年3月18日移送执行，要求被执行人支付一审受理费776元并承担本案执行费。本院于2020年3月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执8743号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年五月××日 书记员 严诗婷 徐喆
吉林省延吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2401执异34号 案外人：李吉男，男，1955年11月19日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。 申请执行人：延边城美建筑安装有限公司，住所吉林省延吉市小营镇。 法定代表人：冯尚英，董事长。 被执行人：延边东城房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市东七路。 法定代表人：王**，经理。 在申请执行人延边城美建筑安装有限公司与被执行人延边东城房地产开发有限公司之间建设工程合同纠纷执行一案中，案外人李吉男对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人李吉男称，2015年7月1日，其与延边东城房地产开发有限公司签订购房合同，购买了延吉市领域东城二期x号楼x单元xxx号房屋。该房屋属于异议人个人财产，但被（2018）吉2401执恢636号案件执行过程中被查封，故提出书面异议，请求法院解除对房产的查封。 申请执行人延边城美建筑安装有限公司称，因被执行人未取得商品房预售许可，案外人与被执行人之间签订的合同系无效合同，涉案房屋所有权人为延边东城房地产开发有限公司，应依法继续执行。 被执行人延边东城房地产开发有限公司称，对案外人的异议主张和事实没有异议。 本院查明：本院在执行延边诚美建筑安装有限公司与延边东城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年8月29日作出（2016）吉2401财保304号民事裁定书，查封了被执行人延边东城房地产开发有限公司名下的延吉市领域东城2期x号楼46套房屋。后于2019年7月18日续行查封上述房屋，查封期限为三年。 另查，2015年7月1日，延边东城房地产开发有限公司与李吉男签订了购房合同，约定李吉男以293,400元的价格购买位于延吉市东城小区二期x号楼x单元xxx号，面积81.5平方米的房屋。经查，延边东城房地产开发有限公司未取得领域东城二期的商品房预售许可证。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”之规定，因延边东城房地产开发有限公司开发建设的“领域东城二期”未取得预售房屋许可证，案外人李吉男与延边东城房地产开发有限公司签订的购房合同无效。其异议理由与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”之规定不符，案外人李吉男的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人李吉男的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  许靖研 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  刘玉玲 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  徐寒梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4373号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：杨湖南，男，1986年2月6日出生，汉族，住四川省宣汉县********，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨湖南信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和到庭参加诉讼，被告杨湖南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金17335.29元及利息（利息计算方法：暂计至2019年10月2日的利息1144.27元，自2019年10月3日起至清偿之日止的利息以本金17335.29元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金62.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年10月2日尚欠透支本金17335.29元、利息1144.27元、逾期还款违约金62.96元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告杨湖南应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金17335.29元及利息（暂计至2019年10月2日利息为1144.27元，此后的利息以透支本金17335.29元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金62.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为131.78元（原告已预交），由被告杨湖南负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年五月七日书记员  冯尧琨
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15288号 广州市星歌娱乐有限公司： 本院作出的（2019）粤0105民初18632-18651号民事调解书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2020年5月8日向本院申请执行，要求（每案）：1、被执行人停止使用涉案曲目，并将上述作品从被执行人曲库中予以删除；2、被执行人赔偿申请人经济损失500元（无需再支付一审受理费和迟延履行期间的加倍部分债务利息）；3、由被执行人承担执行费。本院于2020年5月8日立案执行，案号为（2020）粤0105执15269-15288号。经执行，你广州市星歌娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执15269-15288号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执770号之一 申请执行人：彭某某，男，1952年07月12出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：黄某某，男，1980年02月17出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 关于彭某某与黄某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年五月十八日 代书记员 薛 飞
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1341号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人安会霞，女，聋哑人，1992年3月5日出生于甘肃省礼县，身份证号6226281992********，汉族，文盲，无业，户籍地甘肃省礼县盐官镇罗堡村****。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106刑初730号刑事判决书。于2020年5月18向被执行人安会霞发出执行通知书，责令被执行人安会霞交纳罚金1000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人安会霞银行存款人民币1000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年五月十八日书记员  李 敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执11916号之一 申请执行人：广州市力爽贸易有限公司，住所地广州市海珠区黄埔村新洲大堤**之一自编**。 法定代表人：李凯茵。 委托代理人：王军锋，公司员工。 被执行人：广州市濠兴贸易有限公司，住所地，住所地广州市海珠区昌岗中路昌岗南街**首层自编028iv> 法定代表人：谭继兴。 原告广州市力爽贸易有限公司诉被告广州市濠兴贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初11071号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市力爽贸易有限公司于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计100020.9元。本院于2020年4月13日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封被执行人广州市濠兴贸易有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆档案外,未发现执行人名下有可供执行的财产。上述车辆去向不明，暂无法处置。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对上述执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执11916号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年五月××日 书记员 戴党平
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6890号原告：谢某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告谢某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告谢某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告谢某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年五月十三日书记员 齐光东