福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20679号 原告：谢某1，男，1971年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：谢某2，女，1969年10月11日出生，汉族，住南京市白下区。 共同委托诉讼代理人：黄文灯、何艺芬，福建厦成律师事务所执业律师。 被告：谢某3，男，1961年11月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：谢某4，男，1988年8月18日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 共同委托诉讼代理人：郭伟清，福建重宇合众律师事务所执业律师。 原告谢某1、谢某2与被告谢某3、谢某4继承纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日、2020年4月28日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄文灯、何艺芬，被告谢某3及委托诉讼代理人郭伟清到庭参加诉讼，原告谢某1、谢某2，被告谢某4到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。 谢某1、谢某2向本院提出诉讼请求：1.确认被继承人潘素明死亡时其名下的银行存款（含理财产品）700008.71元属于被继承人潘素明的遗产；2.确认被继承人谢金雄死亡时其名下的银行存款（含理财产品）1080976.04元属于被继承人谢金雄的遗产；3.判决被继承人潘素明名下尚未提取的银行存款（含理财产品）34479.71元的三分之一即11493.23元归原告谢某1所有，三分之一即17239.85元归原告谢某2所有；4.判决被继承人写金雄名下尚未提取的银行存款（含理财产品）580976.04元的三分之一即193658.68元归原告谢某1所有，三分之一归原告谢某2所有；5.判决被告谢某4将从银行提取的属于被继承人潘素明、谢金雄名下的银行存款1165529元的三分之一即388509.67元支付给原告谢某1；6.判决被告谢某4将从银行提取的属于被继承人潘素明、谢金雄名下的银行存款1165529元的三分之一即388509.67元支付给原告谢某2；7.诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：1.确认被继承人潘素明死亡时其名下的银行存款（含理财产品）1151887.94元属于被继承人潘素明的遗产；2.确认被继承人谢金雄死亡时其名下的银行存款（含理财产品）1093872.85元、港币1804.39元属于被继承人谢金雄的遗产；3.判决被继承人潘素明名下尚未提取的银行存款（含理财产品）34488.65元的三分之一即11496.22元归原告谢某1所有，三分之一即11496.22元归原告谢某2所有；4.判决被继承人谢金雄名下尚未提取的银行存款（含理财产品）人民币584842.85元、港币1804.38元的三分之一归原告谢某1所有，三分之一归原告谢某2所有；5.判决被告谢某4将从银行提取的属于被继承人潘素明、谢金雄名下的银行存款1626429.29的三分之一即542143.09元支付给原告谢某1；6.判决被告谢某4将从银行提取的属于被继承人潘素明、谢金雄名下的银行存款1626429.29元的三分之一即542143.09元支付给原告谢某2；7.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告谢某1、谢某2及被告谢某3系被继承人潘素明、谢金雄的婚生子女，被告谢某4系被继承人潘素明、谢金雄的孙子。潘素明于2018年12月15日去世，谢金雄于2019年7月4日去世。潘素明去世时，其在各银行的银行存款（含理财产品）为1151887.94元，被继承人谢金雄去世时，其在各银行的银行存款（含理财产品）为人民币1093872.85元、港币1804.39元。截止2019年10月30日，两被继承人名下尚未被提取的银行存款为人民币619331.5元、港币1804.39元。上述银行存款（含理财产品）属于遗产。两被继承人去世时均未留下遗嘱及遗赠抚养协议，应由谢某1、谢某2、谢某3各三分之一继承。被告谢某4在被继承人潘素明去世后多次提取潘素明银行存款共计1117399.29元，在被继承人谢金雄去世后提取谢金雄银行存款509030元，合计提取银行存款1626429.29元。被告谢某4作为第二顺位的继承人无权继承两被继承人的遗产，其擅自提取的银行存款应当按照份额向两原告予以返还。故提出如上诉讼请求。 谢某3、谢某4辩称，1.厦门市思明区湖滨一里52号101单元由谢某3全额出资购买，其有权出售该房产且出售该房产的全部款项归谢某3所有。2.谢某32017年6月1日将其售房款中的220万元转账给被继承人谢金雄交其保管、理财并在谢某4需要时交还谢某4使用，该笔款项归谢某3所有，谢某4有权支配。由于谢某3常年在外经商，谢某4与谢金雄、潘素明生活在一起，为了便于更好地照顾谢某4以及避免谢某4随意使用，谢某3向谢金雄转账售房款中的220万元，委托被继承人谢金雄保管该款项。3.被继承人谢金雄招商银行尾号6555（原尾号6876）账户内款项及理财收入源于谢某3上述部分购房款200万元，与潘素明招商银行卡尾号8585（原尾号0022）、潘素明兴业银行卡尾号3177（原尾号9658）、谢金雄兴业银行卡尾号0590（原尾号8819）、谢金雄兴业银行卡尾号3166（原尾号1178）账户内的款项及理财收入均源于谢某3200万元购房款，上述银行卡内的余额均归谢某3所有而非遗产。2017年6月1日，谢金雄收到代谢某3保管的部分卖房款200万元后将全部款项从其建设尾号8323账户于2017年6月13日转入招商银行尾号6555账户，又从该账户分别陆续转入上述四个账户理财并交还部分给谢某4用于每月还房贷6810元及创业生活所需。4.除上述五个银行账户外，谢金雄、潘素明的其他遗产应优先偿还谢某4所垫付的墓地费用，无需从中支付给谢某1、谢某2。潘素明工商银行尾号5083账户内的抚恤金，在谢金雄及谢某1、谢某2均知晓且同意的情况下，由被告代为使用潘素明抚恤金用于支付房租、水电、燃气、物业费、伙食费、护工费等日常生活花销。截止2019年8月6日抚恤金余额54177.35元，加上该账户内的余额9639.78元，属于遗产的金额为63817.13元，加上谢金雄尾号0590兴业银行账户内4万元，扣除谢某4于2017年5月2日代两位被继承人购买墓地费用113310元，墓地费用未抵扣金额为9492.87元。因此谢某4无需退还该卡内已经支付的抚恤金，卡内余额应归谢某4所有。潘素明尾号0559工商卡内余额98.34元、尾号3077农行卡余额294.33元、尾号5911农行卡余额0元，谢金雄尾号0303工商银行卡余额5356.39元、尾号1873农行卡余额1108.64元、尾号8353建行卡余额198.08元、尾号5991建行卡余额1804.39元、尾号5158中国银行卡余额209.57元，共计9069.74元，因墓地未扣金额9492.87元，故上述卡内的余额也不属于遗产应归谢某4所有。 谢某1、谢某2围绕其诉讼请求提供户口簿、人口信息表、银行流水、微信聊天记录、视频资料、购买公有住房申请表（潘素明、谢某3各自书写）两份、公有住宅买卖合同书、居民购房抵押贷款合同、报告、市委统战部证明、民盟证明文件等。谢某3、谢某4提供购房票据、房产买卖居间协议书、银行流水、房屋租赁合同书、谢某4建设银行交易明细、国有土地使用证、房屋所有权证等证据。本院组织双方进行证据交换、质证。结合当事人陈述，本院认定事实如下： 谢金雄、潘素明育有谢某3、谢某2、谢某1三位子女，谢某4系谢某3的儿子。潘素明于2018年12月15日去世，其父亲潘世祥于1951年12月1日去世，其母亲章淑英1979年6月23日去世。谢金雄于2019年7月4日去世，其父亲谢德清于1974年7月24日去世，其母亲陈寿卿于1997年3月28日去世。 2018年12月15日，潘素明招商银行尾号8585账户有银行存款508112.62元包括2018年11月27日受托理财分红款149.62元、2018年10月8日结构性存款认购款48万元、2018年6月27日受托理财申购款1970元、2018年9月29日受托理财申购款25993元。同日，潘素明兴业银行尾号9658账户有银行存款952502.49元、工商银行尾号5083账户存款8856.89元、工商银行尾号0559账户存款98.11元、农业银行尾号5911账户存款0元、农业银行尾号3077账户存款293.58元。上述款项合计1469863.69元。截止2019年12月23日。潘素明上述银行账户款项余额34562.75元。 2019年7月4日，谢金雄招商银行尾号6555账户有存款503007元包括2019年6月21日账户结息31.93元、2019年4月16日受托理财申购款50万元、朝朝盈分红累计2975.07元。同日，谢金雄兴业银行尾号8819账户有银行存款230128.33元包括当日余额150000.33元、7月1日理财支出74423元、7月4日理财支出5705元。同日，谢金雄兴业银行尾号1178账户存款340000.73元、工商银行尾号0303存款5352.82元、农业银行尾号1873存款1007.88元、建设银行尾号8323存款196.08元、建设银行5991存款1700元、中国银行尾号5158存款209.41元。上述款项合计1081602.25元。截止2019年12月23日，谢金雄上述银行账户款项余额502499.72元。 另查明，1995年8月潘素明填写《购买公有住房申请表》，向售房单位厦门市市委统战部申请购买公有住房，家庭成员包括本案当事人及谢金雄。1995年12月19日，潘素明与中共厦门市市委统战部签订《厦门市公有住宅买卖合同书》，购买位于厦门市，建筑面积74.35平方米，实际付款45300元。潘素明为此与建设银行签订《居民购房抵押贷款合同》，以上述房屋作抵押借款4万元。1996年1月，潘素明向厦门市委统战部提供《报告》称：因房子不够住，丈夫（谢金雄）在烟厂分了一房一厅供全家居住；限于夫妻只能够一套房的购房政策，因人口多不够住，特申请由儿子谢某3购买。《报告》备注：原来的一切手续、贷款都是潘素明名义，现一切都转为谢某3名下；潘素明贷款已还清。2019年11月21日，民盟厦门市委会提供一份《证明》称，限于当时的购房政策无法用潘素明的名义办理产权登记，潘素明申请以长子谢某3的名义办理该房屋的产权登记。1996年1月31日《厦门市国有住房出售收入专用票据（房改房专用）》显示“购房人”为谢某3，房款543600元。1997年5月27日，谢某3取得湖滨一里52号101室产权证，产权证盖有“住改房”。2017年3月8日，谢某3将上述房产以620万元出售给案外人方英姿。2017年3月8日、3月15日、5月16日，谢某3兴业银行尾号4134账户先后收到售房款合计600万元。2017年6月1日，谢某3上述账户向谢金雄汇款200万元。6月7日，谢金雄尾号6555招商银行账户收到案外人方英姿支付的售房款20万元。6月13日，谢金雄将200万元转入自己尾号6876（后升级为6555）招商银行账户。同日谢金雄从该账户转账60万元、8月4日转账15万元、2018年6月27日转账10万元、9月29日转账22万元合计107万元至潘素明招商银行尾号0022（后升级为8585）账户。2018年7月22日、7月24日，谢金雄从该账户先后向潘素明尾号9658兴业银行账户转账20万元合计40万元。2019年7月4日，谢金雄上述银行账户存款余额503007元。 2018年4月9日、6月26日潘素明上述尾号8585招商银行账户分别转账5000元、10万元至谢某4银行账户，7月21日转账50万元至谢金雄尾号8819兴业银行账户，至潘素明2018年12月15日去世时该账户存款余额508112.62元。2018年7月24日，谢金雄尾号8819兴业银行账户收到潘素明上述转账50万元后转账至潘素明尾号9658兴业银行账户，至潘素明去世时该账户余额952502.49元 再查明，潘素明、谢金雄生前与谢某4共同生活，谢某4掌握两被继承人的银行账户及其密码。2018年7月15日潘素明去世后至2019年7月4日谢金雄去世前，谢某4于2019年4月11日、6月28日分别从潘素明尾号8585招商银行账户转款5万元、27600元，6月12日、6月28日、7月1日从潘素明9658兴业银行账户转款45310.29元、30万元、10万元,合计522910.29元转至自己名下账户；2019年2月2日、2月10日、2月21日、2月22日、2月28日、3月12日、3月17日、3月23日，潘素明尾号9658兴业银行账户转款给谢金雄尾号8819兴业银行账户合计40万元；2019年2月1日、2月20日、2月21日、3月11日、3月16日，潘素明尾号9658兴业银行取款存入谢金雄尾号8819兴业银行账户10万元；2019年4月11日，潘素明尾号8585招商银行卡转谢金雄尾号6555招商银行账户1万元，合计51万元。2019年7月4日谢金雄去世后，谢某4于2019年7月17日、7月20日、7月21日、8月16日从谢金雄尾号6555招商银行账户分别转款20万元、20万元、106810元、2220元,合计509030元至自己名下账户；于2019年7月17日、7月20日、9月7日从潘素明尾号8585招商银行账户转款410030元，于10月17日从潘素明尾号9658兴业银行账户转款24530元，合计434560元。谢某4支付两被继承人购买墓地费用113310元。 本案争议焦点为：1.被继承人潘素明、谢金雄的遗产金额；2.如何进行分割和支付。 关于第一个问题。根据继承法规定，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。被继承人潘素明2018年12月15日去世时个人账户存款余额合计1469863.69元，被继承人谢金雄2019年7月4日去世时个人账户存款余额合计1081602.25元，谢某3、谢某4主张其出售个人所有的湖滨一里52号101室得款620万元，其将200万元转账给谢金雄委托其代为保管理财并在谢某4需要时交还谢某4使用，因此上述潘素明尾号8585招商银行账户、尾号9658兴业银行账户、谢金雄尾号6555招商银行账户、尾号8819兴业银行账户、尾号1178兴业银行账户存款均源于谢某3出卖其个人所有的湖滨一里52号101室售房款，应归谢某3所有。谢某1、谢某2认为上述房产系潘素明、谢金雄购买，仅因政策原因，两被继承人以谢某3的名义办理产权，该房产归两被继承人所有，售房款归两被继承人。本院分析认为，本案为继承纠纷，谢某3主张被继承人死亡时个人账户存款系其委托两被继承人代为保管，应对该主张承担举证责任。第一，谢某3没有证据证明两被继承人代其保管上述款项，没有其与两被继承人达成的口头或书面约定。上述款项进入谢金雄、潘素明账户后即在二人的账户间往来购买理财，即使两被继承人生前的转账由谢某4操作，也是两人生前自由意思的体现。如果是由两被继承人代为保管谢某3的上述款项，则在2017年6月售房款200万元转账至谢金雄账户后，在潘素明2018年12月15日去世、谢金雄2019年7月4日去世前，长达两年的时间里竟然没有任何的片言只语能够证明两被继承人代为保管200万元售房款的意思表示，谢某3的主张不符合常理。第二，在2019年11月25日的庭审中谢某3称其人在外地经商，而谢某4没有工作，所以想让谢金雄帮忙理财才将200万元转至谢金雄处。但是谢某3在外地经商与委托谢金雄代为保管售房款没有必然的联系，即使人在外地一样可以由其本人控制该200万元，而且案涉银行账户中的理财也是各商业银行正常的理财产品，谢某3、谢某4一样有这样的能力，不必交由已经80岁高龄的谢金雄保管代为理财，该说法同样不符合常理。第三，在2020年4月28日的庭审中，谢某3改口称其担心妻子对售房款有想法，其只有谢某4一个儿子，所以转账200万元给谢金雄代为保管。但其前后说辞不一，不能充分证明其将200万元转账谢金雄代为保管的主张。因此，谢某3没有证据证明两被继承人潘素明、谢金雄上述账户存款系两被继承人代其保管的款项，应作为两人的遗产进行分割。 关于第二个问题。潘素明2018年12月15日去世时有银行存款1469863.69元，生前没有遗嘱遗赠应按照法定继承处理，谢金雄应得918664.81元，谢某3、谢某2、谢某1各应得183732.96元。潘素明2018年12月15日去世后，谢金雄2019年7月4日去世前，谢金雄在此期间从潘素明的上述遗产中得款51万，谢某4在此期间从潘素明上述遗产中得款522910.29元，因谢某4的上述操作在谢金雄去世前，故视为谢金雄得款，谢金雄实得51万+522910.29元=1032910.29元，此款超出谢金雄应得金额1032910.29-918664.81元=114245.48元。此款与谢某4购买墓地支出113310元基本相符，可不再分割。谢金雄2019年7月4日去世后有银行存款1081602.25元，由谢某3、谢某2、谢某1各应分得360534.08元。谢某2、谢某1合计分得（183732.96元+360534.08元）×2＝1088534.08元。截止2019年12月23日，两被继承人存款余额合计537062.47元，尚不够支付谢某2、谢某1应得款。又因谢某4既非继承人却在2019年7月4日后从潘素明账户转款434560元、从谢金雄账户转款509030元，合计943590元，均属无权占有，应补足尚欠谢某2、谢某1应得款项551471.61元。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、截止2019年12月23日潘素明名下尾号8585招商银行账户余额24522.86元、尾号5083工商银行账户余额9647.17元、尾号0559工商银行账户余额98.34元、尾号3077农业银行余额294.33元、尾号9658兴业银行账户余额0.05元合计34562.75元归谢某2、谢某1所有； 二、截止2019年12月23日谢金雄名下尾号0303工商银行账户余额5356.92元、尾号1873农业银行账户余额1108.64元、尾号8323建设银行账户余额192.09元、尾号5991建设银行账户余额港币1804.39元、尾号5158账户余额209.57元、尾号1178兴业银行理财340000元、账户余额3825.82元、尾号8819理财150000元、账户余额2.29元合计502499.72元归谢某2、谢某1所有； 三、谢某2应自本判决生效之日起十日内向谢某2、谢某1返还551471.61元； 四、驳回谢某2、谢某1的其他诉讼请求。 本案案件受理费20829元减半收取10414.5元，由谢某3、谢某4负担6365元，谢某2、谢某1负担4049元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （阎彤） 二〇二〇年五月十三日 书记员（ 傅嘉琳） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。