河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3082号 上诉人（原审原告）：石家庄志亿锌业有限公司，住所地石家庄市藁城区南董镇东四公村。 法定代表人：高志猛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王瑞琪，男，1958年2月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘朋飞，河北崇业律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张新闻，男，1970年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被上诉人（原审被告）：行唐县悦驰运输有限公司，住所地石家庄市行唐县刘七里峰村。 法定代表人：邵洪印。 上诉人石家庄志亿锌业有限公司、上诉人张新闻因与被上诉人行唐县悦驰运输有限公司运输合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄志亿锌业有限公司上诉请求：依法撤销藁城区人民法院（2019）冀0109民初794号民事判决书第二项：“二、驳回石家庄志亿锌业有限公司的其他诉讼请求”。改判被上诉人行唐县悦驰运输有限公司承担赔偿给付的连带责任。事实和理由：一、一审法院对合同违约事实认定正确，赔偿金额认定准确，但对两被告之间的关系认定事实不清，对责任承担认定有误。二、本案中张新闻是实际承运人，承担赔偿责任认定正确，但承运的车辆登记在悦驰公司名下，是实际登记车主，车主也应当是承运合同的主体，因此赔偿责任应该是两被告之间关系确认的前提下才能认定。一审法院没有对两被告之间的关系予以确认，就草率认为被告行唐县悦驰运输有限公司不是涉案货物承运人，显然理据不足。三、一审判决中认定张新闻是实际车主，该认定缺乏证据支持。悦驰公司究竟是名义车主还是实际车主，法庭应当调查清楚。四、一审中，悦驰公司经合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了两被告之间的车辆租赁协议，该协议已于2017年10月12日到期合同已经终止。五、目前被告提交的证据不能证明两者之间的关系。六、作为合同违约之诉，原告方无法知晓他们之间的关系，也不必要知晓。他们之间的任何协议都不能对抗第三方，应该共同对原告承担违约赔偿责任。 张新闻上诉请求：依法撤销原判，改判为驳回上诉人石家庄志亿锌业有限公司诉讼请求。事实和理由：一、一审法院查明的事实不清，认定错误。1、一审查明上诉人与被上诉人之间存在运输合同是错误的，两者之间不存在运输合同，二者之间没有文字合同，也没有事实上的运输合同，上诉人是受李定军之托，为李定军运输锌渣。被上诉人为了拥有诉争锌渣称李定军系其业务员。一审法院对李定军是否真是公司业务员没有调查清楚。被上诉人不能提供为其职工李定军发放工资，缴纳社会各项保险等有关证明劳动关系必要证据。故此直接认定李定军是被上诉人的业务员明显错误。2、被上诉人没有支付上诉人一分运费何来运输合同。二、事故发生后，上诉人被送往医院救治，货主李定军到现场后将货另托车辆运走，虽然有损失，但不太大，放弃了主张，在未经任何机构鉴定的情况下全部运走锌渣。一审法院单凭税票人，认定损失额明显不公平。上诉人的车辆是否运输了44.84吨锌渣不能确定，就以差额确定不符合生活法则。 行唐县悦驰运输有限公司未到庭答辩。 石家庄志亿锌业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告货物损失126197.94元及该款自2018年11月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月14日为原告承运货物锌锭，因途中肇事未完成运送到达，且造成原告所托运输货物损失6.42吨，价值126197.94元，损失发生后，原告多次找被告协商解决，但被告不配合。显无赔偿诚意。协商无果。藁城区是委托运输的实际履行地（交货、支付运输费用）。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 一审法院认定事实：李定军系原告的业务员，其在担任原告业务员期间，于2018年11月从吉林京华制管有限公司采购锌渣44.84吨，总价值881419.88元（含税）。之后，通过一家配货站联系，将上述货物于2018年11月14日交由实际车主张新闻承运。在运输途中，2018年11月15日00时45分左右张新闻驾驶的运输车辆沿京哈高速公路（万家-毛家店）第二车道往北京方向行驶至591公里+500处时，发生交通事故，事故导致张新闻受伤及车上货物受损、五车损坏等，对此，2018年11月20日鞍山市公安局交通安全管理局高速公路二大队出具了道路交通事故认定书。事故发生后，李定军经与张新闻一方联系，于2018年11月19日将剩余的货物锌渣38.42吨另找车辆运回，事故导致货物损失6.42吨。后在双方调处未果的情况下，原告于2019年将被告诉至该院，请求法院依法判如所请。上述事实有增值税专用发票、过磅单、运输车辆行驶证、劳动合同、照片、鞍山市公安局交通安全管理局高速公路二大队的道路交通事故认定书及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为：李定军系原告的业务员，其在担任原告业务员期间，将采购的货物交由被告张新闻运输，履行的是职务行为，因此应认定本案的运输法律关系发生在原告与被告张新闻之间，原告系托运方，被告张新闻系承运方，故对被告张新闻提及的与原告不存在运输关系的抗辩意见不予支持。双方运输合同关系依法成立后，被告张新闻负有将托运的货物安全运到约定的目的地的义务，其应对货物运输途中所造成的货物损失6.42吨依法及时予以赔偿。至今不予赔偿，已构成违约，现原告请求被告张新闻按采购时的单价计赔货物损失126197.94元及利息，并无不当，依法予以支持。被告行唐县悦驰运输有限公司不是涉案货物的承运人，原告请求其与张新闻共同赔偿其货物损失及利息，于法无据，对此不予支持。虽然被告张新闻提交了其与保险公司达成的赔偿协议载明了所载货物的损失应以保险公司定损为依据。但被告张新闻未提交保险公司定损数额，应以货物实际损失为依据，故对被告张新闻所辩“事故发生后，李定军没有验损，货物损失应以保险公司定损为依据”的抗辩意见不予采纳。诉讼中，被告行唐县悦驰运输有限公司经该院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张新闻于本判决生效后五日内给付原告石家庄志亿锌业有限公司货物损失126197.94元及该款自2018年11月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告石家庄志亿锌业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，诉讼保全申请费1170元，合计2582元。由被告张新闻承担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为，二审的争议焦点为：一、张新闻与石家庄志亿锌业有限公司是否存在运输合同关系；二、一审认定的损失是否证据充分；三、上诉人石家庄志亿锌业有限公司要求行唐县悦驰公司承担连带责任是否依据充分。 关于第一个争议焦点，上诉人张新闻称其是受李定军之托，为李定军运输锌渣，否认与上诉人石家庄志亿锌业有限公司存在运输关系。上诉人石家庄志亿锌业有限公司提交增值税发票显示涉案锌锭的购买方为“石家庄志亿锌业有限公司”，提交李定军《劳动合同》证明李定军为其员工，李定军的行为系职务行为，基此，上诉人张新闻主张与上诉人石家庄志亿锌业有限公司不存在运输关系与事实不符。 关于第二个争议焦点，2018年11月14日拉走物资的《过磅单》与2018年11月19日之后的《称重单》，证明了石家庄志亿锌业有限公司的货物损失吨数。结合发货票据载明的价款，可以计算出损失的数额。张新闻称没有实际损失和实际损失数额少，本院不予采信。 关于第三个争议焦点，张新闻是涉案货物承运人，车辆运行利益的享受者和运行危险的控制者，一审判决其承担赔偿责任并无不当。上诉人石家庄志亿锌业有限公司并不能证明张新闻与行唐县悦驰运输有限公司存在何种法律关系，因此其主张张新闻与行唐县悦驰运输有限公司共同承担责任证据不足。 综上所述，上诉人张新闻、上诉人石家庄志亿锌业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计4236元，由上诉人石家庄志亿锌业有限公司负担1412元，由上诉人张新闻负担2824元。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张亚茹 ——