包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初502号 原告：亢宏，男，1979年6月2日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：赵燕，内蒙古东方玉德律师事务所律师。 被告：包头市利仁小额贷款股份有限公司。 法定代表人：葛俊刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝文华，内蒙古正恒律师事务所律师。 第三人：包头市固阳东方珏矿业有限公司。 法定代表人：白晓勇。 原告亢宏与被告包头市利仁小额贷款股份有限公司（以下简称利仁小贷公司）、第三人包头市固阳东方珏矿业有限公司（以下简称东方珏矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，于2019年9月23日依法作出（2019）内0204民初3001号民事判决。利仁小贷公司不服该判决，提起上诉。包头市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）内02民终2720号民事裁定，撤销（2019）内0204民初3001号民事判决，发回重审。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告亢宏及其委托诉讼代理人赵燕，被告利仁小贷公司的委托诉讼代理人郝文华，第三人东方珏矿业公司的法定代表人白晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亢宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告经营款120000元及收益28800元；2.判令被告向原告支付从2014年6月21日起至2019年7月19日的利息，以第一项诉讼请求金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算为39736元；3.判令被告向原告支付自2019年7月20日至本息付清之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；4.本案诉讼费、公告费、鉴定费由被告承担。庭审中原告明确，第二项、第三项诉讼请求的计算基数均是120000元。事实和理由：原告与被告利仁小贷公司于2013年6月20日签订了委托经营合同，约定原告将120000元交由被告经营管理，期限1年，到期归还本金并给付原告收益28800元。委托经营合同到期后，被告未向原告支付本金及收益，原告多次向被告及其工作人员成效义索要，得到的答复总是推脱。近日，原告得知利仁小贷公司在原告不知情的情况下，将其对原告负有的债务转给了东方珏矿业公司。被告擅自转让债务的行为无效，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。 被告利仁小贷公司辩称，1.答辩人与被答辩人在2011年至2014年5月7日期间，存在委托经营合同关系；自2014年5月7日之后，答辩人与被答辩人的委托经营关系终止，债权债务随之终止，债权债务已经转至第三人。2.成效义的行为是有权代理。从成效义与被答辩人的关系以及被答辩人诉状中的陈述，被答辩人对成效义是信任的。被答辩人的上述行为足以说明成效义是有代理权，有权处分被答辩人的债权转让行为。3.本案已经诉讼时效。从2014年至2019年已经5年，故被答辩人的主张已经超过法律规定的诉讼时效。4.被答辩人违反诚实信用原则。在债权转让的时候被答辩人选择第三人，现在第三人经营状况不好，被答辩人又选择答辩人承担还款责任。 第三人东方珏矿业公司述称，第三人向被告贷款，2014年第三人停产，至今第三人没有和被告对账。第三人和被告一直存在借款关系，并支付了本金和利息，是否已向被告付清本金及利息，双方没有进行对账。被告与第三人之间的债权债务往来由成效义经手，第三人与成效义之间的账目很多，总共有4000000多元的账没有对清，其中包括原告的钱。第三人在和成效义对账后，如果确实欠付原告钱，同意支付原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.委托经营合同复印件及收据复印件各1份。收据载明，2013年6月20日，收到亢宏交来委托经营款120000元。该收据加盖利仁小贷公司的财务专用章。委托经营合同载明，甲方亢宏，乙方利仁小贷公司；甲方将120000元委托乙方经营，经营方案由乙方确定；经营期限12个月，从2013年6月20日起至2014年6月20日止；甲方在委托期限内不得撤回资金，委托经营期限届满后，乙方一次性归还经营款120000元；乙方每季度给付甲方经营回报7200元。签订时间为2013年6月20日。该委托经营合同中加盖利仁小贷公司合同专用章及其法定代表人印章。甲方处签名“亢宏”。该委托经营合同中还有手写字体“2014.5.7全额支取本金无息，结清（转东方珏矿业公司要款，与本公司无关）本合同注销作废。亢宏。” 原告陈述，该组证据来源于成效义。原告于2011年通过成效义出借给被告150000元，原、被告签订了委托经营合同。合同到期被告没有返还本金，2013年不再支付利息。经原告多次催要，被告返还原告30000元。后来又续签了上述委托经营合同。续签委托经营合同是成效义替原告办理的，甲方处的签名，不是原告本人签署。原告将收据和委托经营合同交给成效义，让成效义帮忙要款。委托经营合同中的手写字体，不是原告书写，原告2019年才知道债务转移。 被告陈述，原告与被告签订委托经营合同，期限1年，从2011年9月22日至2012年9月22日，后被告经原告同意将该债务转移给第三人，并由成效义代替亢宏在该协议上签字。原告将委托经营合同、收据原件交给被告。 2.借条复印件、还款协议复印件、授权委托书、债权债务转承协议。债权债务转承协议载明，甲方利仁小贷公司，乙方东方珏矿业公司，丙方亢耀华；乙方向甲方贷款15000000元，已返还9400000元，欠5600000元。丙方为代表等人与甲方存续的债权债务未能清偿，三方达成债权债务转承条款：一、甲方与乙方形成并存续的5600000元的债权，将其中的4080000元转承与丙方，以抵顶甲丙双方存续的债权债务往来款项。乙方欠甲方贷款本金1520000元仍履行还款义务；二、乙方同意接收并确认甲方转承与丙方的债务金额为4080000元，并保证履行还款义务；三、乙丙双方另行协商债权债务履行的还款方式，履约期限等相关事宜。2014年5月7日。利仁小贷公司在甲方处盖章，东方珏矿业公司在乙方处盖章，其法定代表人签字，亢耀华在丙方处签字。 授权委托书载明，委托人利仁小贷公司，受托人亢耀华；委托亢耀华持有利仁小贷公司给东方珏矿业公司开具的4080000元还款收据前去东方珏矿业公司洽谈索要该笔欠款事宜。抵顶亢耀华与我公司存续的债权，或转承兑接于亢耀华名下，同时减少东方珏矿业公司与我公司的债务。2014年5月7日。 还款协议载明，甲方亢耀华，乙方东方珏矿业公司；乙方欠利仁小贷公司借款本金5600000元。利仁小贷公司将上述5600000元中的4080000元转给亢耀华；乙方欠利仁小贷公司贷款5600000元由利仁小贷公司给乙方开具4080000元还贷收据，同时减少欠利仁小贷公司贷款债务，结欠贷款本金1520000元；乙方与甲方的债务数额为4080000元，兑付现金或写给甲方欠据；乙方所欠数额从2014年6月开始逐月视资金状况分期给付甲方至2014年末还清。2014年5月7日。 借条载明，借亢耀华4080000元。借款人东方珏矿业公司。2014年5月7日。该借条上有东方珏矿业公司印章及其法定代表人的签字。 原告提交的债权债务转承协议与第三人提交的债权债务转承协议一致。 原告陈述，上述证据来源于成效义；被告将原告的债权合并到亢耀华名下，并将其对原告的债务转移给第三人，没有告知原告，也没有得到原告的授权委托。 关于上述证据，被告在原审中陈述，被告公司丢失涉案当事人的卷宗，已向公安机关报案；在发回重审后的庭审中陈述，因为被告公司着火，原件烧毁了。本院要求被告在限期内提交报警记录，被告未提交。 原审中原告申请证人成效义出庭作证。成效义陈述，1.其于2010年至2015年初在被告处工作，主要负责贷款业务。2.原告提交的收据中交款人“亢宏”，委托经营合同中甲方“亢宏”及“2014.5.7全额支取本金无息，结清（转东方珏矿业公司要款，与本公司无关），本合同注销作废亢宏。”中的“亢宏”均是其所签，手写部分为被告内勤书写。3.原告将委托经营合同放在其处，让其帮忙要款。委托经营合同到期后，原告多次通过其向被告要款。4.被告向亢耀华出具授权委托书也是其经办，亢耀华作为代表向第三人要款是被告的意思。其未向原告告知被告将债务转移的事实。5.原告一直向其催要款项，去年春节时其才把被告将部分债务转移给第三人的事情告知原告。东方珏矿业公司曾向其账户内打款280000元，但其没有向亢耀华支付。 原告质证认为，成效义是原告的亲戚，也是被告的员工。原告没有授权成效义办理债权债务转让，也未对亢耀华进行授权，不同意被告的债务转移。 被告质证认为，成效义与原告有亲属关系，其证词是否具有证明力应慎重考虑。成效义自认原告提交的委托经营合同、收据中的“亢宏”均由其书写，成效义与原告之间形成了委托与被委托的关系，即亢宏授权成效义办理委托经营和债权债务转让，被告将其对原告负有的债务转移给第三人合法有效，且实际履行。原告应向第三人主张权利。 第三人陈述，对成效义与原告的关系不清楚。第三人与被告的借贷均由成效义办理，其还款也是通过向成效义账户转账的方式进行。债权债务转承协议也是成效义和第三人签订的，在达成该协议后，第三人还向成效义账户还款280000元。第三人认为，成效义至今仍是被告员工。 另查明，原告和成效义是亲戚关系。成效义于2010年在被告处工作。被告陈述，成效义在被告处任职副经理，2014年从被告处离职，工资发到2013年12月。成效义陈述，其在被告处工作到2015年初。 被告提交利仁小贷公司2013年12月和2014年1至4月工资表和加盖被告印章的证明。 原告质证，1.工资表证明成效义是被告员工，原告通过成效义向被告出借款项，原告与被告之间成立了借款合同关系。2.证明是被告单方制作，没有原告签字，不能证明原告知晓并同意将债权债务转让给第三人。 本院认为，本案争议的焦点是原告与成效义之间是否形成委托关系；若形成委托关系，具体的委托事项，即成效义在委托经营合同手写“2014.5.7全额支取本金无息，结清（转东方珏矿业公司要款，与本公司无关）本合同注销作废。”中代替原告签字是否是经原告授权的行为。 首先，被告对原告提交的收据及委托经营合同认可，能够证明原、被告之间形成了民间借贷法律关系，即原告向被告出借借款120000元，期限1年，借款月利率2%。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已经履行出借款项义务，被告应按协议履行还款付息义务。 在上述协议的签订、履行过程中，原告因与成效义是亲戚，且成效义是被告的员工，原告基于对成效义的信赖，将借款出借给被告，并委托成效义从被告处收回本息。故本院认为，原告与成效义之间形成了委托关系，委托的事项为向被告出借款项、并代为收回本息。被告陈述成效义系其副总经理，本院认为，被告应当知晓成效义从原告处揽款及原告委托成效义收回本息。 2014年5月7日，被告与第三人及亢耀华达成债权债务转承协议，被告不仅将原告对其享有的债权放置在亢耀华名下，并将其对原告承担的上述债务转移给第三人，该债权债务转承协议上没有原告的签字。委托经营合同中2014年5月7日的手写内容为被告员工书写，“亢宏”的签名为成效义书写。成效义陈述其未告知原告债务转移，也未经原告本人签字确认。第三人陈述，债权债务转承协议是成效义代表被告与其签订。债务转移关系到债权人的债权能否得到实现，需要综合考量债务人的经济能力，债权人对债务人的信赖程度等事项，为此法律规定，债务转移必须经债权人同意。而本案中，债务转移没有原告的同意，也没有原告对成效义授权为债务转移事项的委托书，即被告不能对原告授权成效义为债务转移提交证据。故本院认为，被告、第三人及亢耀华达成的债权债务转承协议对原告不具有法律效力。被告关于推定原告授权成效义代为债务转移的意见，本院不予采信。 被告提出原告的起诉超过诉讼时效。成效义出庭陈述，原告一直向其要款。鉴于成效义曾是被告员工的身份，及原告向被告出借款项，被告向第三人出借款项均通过成效义进行，第三人在债权债务转承协议达成后向成效义账户打款等事实，本院认定，原告一直主张债权；对被告的该辩解意见不予采信。 综上，被告应承担向原告还本付息的义务。原告请求被告返还其借款本金120000元，本院予以支持。原告请求被告支付其利息28800元。按照委托经营合同的约定，借款期限从2013年6月20日至2014年6月20日，每季度经营回报7200元。该约定中经营回报实际为按照月利率2%计算的利息，该约定不违反法律的禁止性规定。本院对原告诉请的28800元利息予以支持。原告请求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付其从2014年6月21日以后120000元的利息。原告主张的利率未超过委托经营合同约定的利率，本院予以支持；但2019年8月20日起的利率按照国家有关规定执行。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、第三百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告包头市利仁小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告亢宏借款120000元； 二、被告包头市利仁小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告亢宏2013年6月20日至2014年6月20日的利息28800元； 三、被告包头市利仁小额贷款股份有限公司支付原告亢宏120000元借款的利息，从2014年6月21日起至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4070元，由被告包头市利仁小额贷款股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  马嘉彦 人民陪审员  苏俊峰 人民陪审员  徐 艳 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  荆 璐 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务， 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第二十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。