山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终656号上诉人（原审原告）：牛智青，男，1979年3月6日生，汉族，现住和顺县。委托诉讼代理人:王杰，山西宇清律师事务所律师。委托诉讼代理人:焦娟，山西宇清律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李慧兰，女，1970年11月10日生，汉族，现住和顺县。委托诉讼代理人:陈忠杰，山西至一律师事务所律师。委托诉讼代理人:何瀚原，山西君竹律师事务所律师。被上诉人：田永红，男，1968年4月20日生，汉族，现下落不明。上诉人牛智青、李慧兰因与被上诉人田永红房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2019）晋0723民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛智青上诉请求：1、依法改判二被上诉人给付上诉人购房款170000元的利息30056.94元；2、依法改判二被上诉人赔偿上诉人损失34000元；3、一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定《房屋买卖合同》无效，属于事实认识错误。上诉人与二被上诉人于2015年12月20日签订《房屋买卖合同》，就位于和顺县凤凰城房屋出卖事宜达成一致,同日上诉人将购房款170000元打入被上诉人田永红账户。该合同有上诉人与二被上诉人签名捺印，且在诉讼中，被上诉人对该合同没有异议。依据《合同法》第三十二条规定，合同自双方当事人签字后成立。第四十四条规定，自成立时生效。现由于被上诉人李慧兰反悔出卖房屋，导致上诉人购房目的不能实现。对于双方所签订的房屋买卖合同就应该判决解除。一审法院无视法律的规定和当事人的约定，违法认定合同无效，属于事实认识错误。2、一审法院适用法律错误。上诉人与二被上诉人对房屋买卖事宜达成合意，并签订的买卖合同和支付了约定价款,其买卖行为不违反《合同法》第五十二条的规定。因被上诉人李慧兰事后反悔，导致上诉人所购房屋无法正常居住，上诉人诉请依法解除应当得到支持。但一审法院无视法律的明文规定，仅仅表述双方的买卖合同无效，还违法适用《合同法》第五十八条规定认定上诉人的购买行为存在过错，属适用法律错误，请二审人民法院予以纠正。3、一审法院没有支持上诉人要求给付170000元房款利息30056.94元的主张显失公平。上诉人与二被上诉人所签订《房屋买卖合同》是在2015年，期间二被上诉人已经占有、使用上诉人支付的房屋价款,实际产生收益已是必然,如今房屋升值也是客观事实。由于被上诉人李慧兰的单方违约，既然一审法院判决让二被上诉人返还170000元购房款，出于公平原则也应该让二被上诉人承担相应的利息。4、一审法院不支持上诉人主张的赔偿损失不符合法律规定。上诉人与二被上诉人签订《房屋买卖合同》第七条明确约定争议条款，如合同无效或一方反悔应赔偿损失20%即34000元，一审法院没有支持违法。李慧兰针对牛智青的上诉答辩称：1、双方房屋买卖关系就不成立，不存在生效，也不存在解除，原审认定解除合同是错误的。2、双方没有约定购房价款，合同约定的购房款本质上是民间借贷，房屋买卖是民间借贷的担保，这个有生效判决认定，牛智青就没有交付170000元购房款。李慧兰上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、2015年12月30日，上诉人的丈夫田永红因货物运输缺乏资金，与我协商向被上诉人借款100000元。当天晚上，被上诉人到我家与我们夫妻俩协商借款一事，被上诉人答应借款，但要求提供我们位于和顺县作为担保，我同意了，并按照被上诉人的要求，双方签订了一份《房屋买卖合同》，被上诉人购买我的房屋，购买价款100000元。该事实经和顺县人民法院（2018）晋0723民再2号民事判决以及晋中市中级人民法院（2019）晋07民再11号民事判决确定，即双方存在民间借贷法律关系，不存在房屋买卖合同关系，双方签订的《房屋买卖合同》系民间借贷的担保。据此，被上诉人向人民法院诉求解除房屋买卖合同，并返还购房款的主张没有事实依据和法律依据，依法应当裁定驳回被上诉人的诉讼请求。2、上诉人与丈夫共同向被上诉人借款100000元，并按照被上诉人的要求与被上诉人签订《房屋买卖合同》，据此，上诉人只对100000元借款承担偿还责任。如被上诉人基于民间借贷纠纷一案请求上诉人偿还100000元借款，上诉人应当承担偿还责任。3、被上诉人在一审中诉称向田永红交付170000元。首先，上诉人没有向被上诉人借贷170000元的意思。其次，《房屋买卖合同》也证明上诉人与田永红向被上诉人借款100000元。被上诉人向田永红交付的170000元中的70000元系田永红的个人行为,或者说系被上诉人与田永红之间的行为，与上诉人无关。原审判决基于被上诉人提起的买卖合同纠纷审理双方的民间借贷纠纷是错误的，判决上诉人与田永红共同返还被上诉人170000元更是错上加错。牛智青针对李慧兰的上诉答辩称：对李慧兰、田永红与答辩人签订的房屋买卖合同不持异议，李慧兰对房屋买卖合同反悔并经过判决书确认，就应当退还购房款及利息。牛智青向一审法院起诉请求：1、解除牛智青与田永红、李慧兰签订的房屋买卖合同;2、田永红、李慧兰返还购房款170000元及利息30056.94元（暂计算到2019年8月31日，应计算到实际返还之日）共计200056.94元；3、田永红、李慧兰赔偿损失34000元；4、田永红、李慧兰承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月30日，牛智青与田永红、李慧兰签订房屋买卖合同，约定100000元将位于和顺县房屋出卖于牛智青，同日，牛智青打入田永红账户购房款170000元。该房屋买卖合同被（2018）晋0723民再2号民事判决书认定为非双方当事人真实意思表示。一审法院认为：牛智青与田永红、李慧兰签订房屋买卖合同被已生效的（2018）晋0723民再2号民事判决书认定为非双方当事人真实意思表示，意思表示真实是合同生效的重要构成要件，合同被认定为非双方当事人真实意思表示，应认定为合同无效，无效合同自始无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，牛智青请求田永红、李慧兰返还170000元的购房款应予支持。因双方签订房屋买卖合同并非双方真实表示，对各自造成的损失都有过错，故针对牛智青请求的利息损失以及其他损失，不予支持。对于李慧兰答辩意见本案是基于房屋买卖合同提起的诉讼，要求驳回诉讼请求，是债权人请求履行房屋买卖合同，才可以享有该项权利，而本案牛智青并没有要求履行房屋买卖合同。故对该辩称意见不予采纳。综上所述，牛智青要求返还房款170000元的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、田永红、李慧兰在本判决生效后十日内返还牛智青购房款170000元。二、驳回牛智青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2405元，由牛智青负担658元，由田永红、李慧兰承担1747元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：（2019）晋07民再11号生效判决已经认定，依据现有证据，难以认定双方之间的房屋买卖合同关系成立。牛智青在本案中以双方存在有效房屋买卖合同及田永红、李慧兰反悔为由，诉请解除该房屋买卖合同并请求返还购房款、支付利息、赔偿损失，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省和顺县人民法院（2019）晋0723民初793号民事判决；二、驳回牛智青的诉讼请求。一审案件受理费减半收取2405元，由牛智青负担；二审案件受理费5101元，由牛智青负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇二〇年五月二十八日书记员  刘沂岷