广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29525号原告：吴自远，男，1991年6月27日出生，汉族，住被告：佛山市南海东鹏装饰设计工程有限公司，住所地：佛山市南海区**********安居工程二期C、D、E座首层2号铺，统一社会信用代码914***********290H。法定代表人：祝某1。原告吴自远与被告佛山市南海东鹏装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告吴自远，被告佛山市南海东鹏装饰设计工程有限公司的法定代表人祝某1到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告吴自远向本院提出诉讼请求：1．判令解除《设计协议》，返还原告已支付的定金5000元；2.判令被告赔偿原告因恢复拆错墙体所产生的材料费、清运费、人工费合共2000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，原告与被告签订了由被告提供的格式合同《设计协议》，被告承包原告位于佛山市南海区**********的装修设计和工程，原告按协议约定交了定金5000元。后被告于2018年12月12日派出施工监理指导打拆施工，过程中施工监理使用了未经原告签名确认的设计图纸施工。造成房子墙面被多拆约2平方米。经多次协商，被告拒绝承担责任，且态度恶劣，原告因此向被告提出解除合同，但被告提出，如果解除合同，原告已支付的5000元定金将不予退还。原告认为被告严重违反协议约定，导致合同无法继续履行，协议中被告职责第四条明确规定被告需进行方案调整直至原告满意为止，而被告却私自按照未经原告确认的设计图纸进行打拆施工，导致原告墙体严重破坏。被告擅自违反协议约定，应当承担违约责任，被告继续占有原告已支付的定金5000元没有合法依据，构成不当得利，应当退还给原告。同时，原告因恢复被告拆错的墙体支付了材料费、清运费、人工费等费用共计2000元，该费用应由被告承担。被告佛山市南海东鹏装饰设计工程有限公司辩称，一、定金具有担保性质，依照定金法律关系的要求，如果合同如期履行，定金可充抵应给付货款的一部分，如果给付定金一方不履行合同，即无权请求返还定金；接受定金的一方不履行合同，应当双倍返还定金。二、关于原告在起诉状中诉称认定《设计协议》解除，返还原告设计定金5000元；原、被告于2018年11月17日签订设计协议，约定：甲方职责为4.交满设计定金：10W以下套房5000元（设计协议原告：甲方），原告已同意注明，而自愿签设计协议，同时交5000元作为时代名轩南区5座502房设计定金，有2018年11月17日的设计协议，2018年11月17日的定金收据为证。其实在交定金前原、被告关于定金风险有沟通，2018年11月3日至2018年11月17日期间多次沟通平面方案设计，所以原告顺利在2018年11月17日交设计定金,被告提供的微信沟通记录显示2018年11月3日至2018年11月17日期间双方有多次沟通。被告按原告要求，在2018年11月22日至2018年12月4日期间，客厅、卧室效果图共涉及三次版本，第一版本彩色效果图，客厅设计一张、卧室一张；第二版本彩色效果图，客厅设计电视背景饰面造型一张，同时设计电视背景，另一张造型一张，卧室设计天花造型一张；第三版本彩色效果图，客厅从两个角度设计电视背景饰面造型，该基础上设计造型天花二张，卧室设计天花造型一张，总共7张彩色效果图，原告确认效果图，根据效果图要求施工图12张设计完毕，双方确认此施工图。原、被告在2018年11月22日至2018年12月4日期间多次沟通。原、被告于2018年12月7日沟通，原告确认工程预算，约定时间签订施工合同，有2018年12月7日微信沟通记录为证。三、被告在起诉状中诉称赔偿原告二平方拆墙费用2000元无事实依据，是原告自己请的施工对拆墙，至于说原告请被告的项目经理帮忙指导施工安全，具体方案是原告自定的。费用由被告承担没有依据。原告自己请施工对在现场指示工人拆墙，原、被告未签订施工合同，平方方案布置图根据原告要求修改多次，原告举棋不定，事后家人有异议，产生矛盾。二平方拆墙费用2000元过高，现在装修市场工价透明，拆墙每平方米包清运最高价70元，砌墙100元每平方米是包干价，何况根据平面方案，原告全屋几处拆墙至少十几平方，单拿二平方墙说事。被告认为修复墙体的总成本需要270-300元之间。四、被告是2018年11月17日设计协议的合法权利人，原告在工商总局12315互联网平台投诉被告定金问题，被告口头解释事实经过与书面答复，并且经工商局工作人员进行调解，而原告不服，投诉调解人员不公平。五、本案是因原告及其家人在装修上始终意见不统一所致，是原告退定金的根源。依据原、被告2019年3月15日微信设计定金沟通，原告是自说自编、夸大其词，时代明轩南区5座502房装修完毕，原告是否通过不正当手段窃取设计方案，请法院申请调查，必要时被告随时诉讼原告设计费。六、双方签订的协议是自愿的，同时在2018年11月13日的预算报价单中，金额是98624.7元正符合被告设计协议的第一款甲方协议的第四小点，原告需要交纳设计费5000元，同时原告在预算单中确认了金额，才签订了协议，依据设计协议收据和2018年11月13日的报价，被告在协议中履行了义务，在2018年11月13日-2018年11月17日的微信聊天记录中，16日晚上10点原告称被告的设计符合原告的想法，说明原告对被告的设计是满意的。只是在折扣上想争取优惠。2018年11月22日-2018年12月4日的微信沟通中，被告确认了工程预算和施工合同。原告对上述设计认可，并称“吴工，我看到客厅的颜色搭配感觉不错，能否在客厅再增加元素？”根据以上的事实，被告是本协议合法的权益人，请求法院驳回原告的诉请。被告认为设计协议已经履行完毕，不能解除。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告企业信用信息打印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体适格；2.设计协议原件1份，用以证明原被告签署协议，对涉案房屋进行装修；3.收据原件1份，刷卡单原件1份，用以证明原告向被告支付了5000元定金；4.微信聊天打印件1组（与设计师吴广成），用以证明原被告对涉案房屋装修设计进行过沟通；5.微信转账记录打印件1组，用以证明原告已经找案外人修复墙体；6.收据打印件1份，用以证明案外人修复墙体收取原告的费用；7.砌墙成本计算表、清运垃圾的报价单打印件各1份，用以证明原告修复墙体的支出；8.微信聊天记录打印件1组（东鹏装饰李工），用以证明原告与东鹏装饰的监理到现场指导打拆；9.12345政务服务热线记录打印件1份，用以证明原告投诉工商局工作人员推卸责任，在沟通过程中出现故意挂电话的不礼貌行为，经过调解双方已达成谅解；10.案外公司提供的设计图打印件1份，用以证明原告没有窃取东鹏公司的设计方案；11.照片打印件1组，宣传图原件1份，用以证明是东鹏公司到现场施工。诉讼中，被告举证如下：1.装饰装修施工图打印件1组，用以证明该份施工图双方还未认可；2.效果图打印件1组，用以证明被告已经履行了设计交定金的义务，设计了三个方案，原告未确认最终方案；3.政府热线受理单回复打印件1组，用以证明双方在沟通期间，原告投诉被告；4.微信聊天记录打印件1组，用以证明装饰装修过程中，原告被告沟通良好，原告一直反复不确认最终方案；5.设计协议原件1份，用以证明双方签订了装饰装修协议，被告已经履行了装饰的设计义务；6.预算报价单原件1份，用以证明原告认可被告装修预算价格。经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据1-4、证据9真实性无异议，原告对被告提供的证据3-6真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认；对原告提供的证据5、6，该证据未显示为原告修复墙体的支出，且微信收款主体身份无法确认，收据无相应原件予以核对，本院对该证据的关联性及证明力均不予确认；对原告提供的证据7，计算表为原告自行制作，本院对其证明力不予确认，报价单与本案无关，本院对其关联性不予确认；对原告提供的证据8，被告确认聊天相对方为其员工，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据10，该证据与本案无关，本院对其关联性不予确认；对原告提供的证据11中的照片，照片的拍摄时间和地点无法确认，本院对其证明力不予确认，对证据11中的宣传图，被告确认是其公司的宣传广告，本院对其真实性予以确认；对于被告提供的1-2，该施工图和效果图均未经原告签名确认，本院对其证明力不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，原告吴自远（甲方）与被告佛山市南海东鹏装饰设计工程有限公司（乙方）签订《设计协议》，约定：甲方将装饰工程委托乙方设计；甲方职责为（1）提供被设计场所的建筑平面图，（2）提出功能及风格要求，（3）提供现有家私陈设（电器）的款式及尺寸，（4）交满设计定金，10W以下套房5000元，10W～20W套房10000元，20W以上套房按照预算10%交定金；乙方职责为（1）收到设计定金后，安排人员至工地现场度量尺寸，（2）量尺寸后一周内（或与甲方约定时间）出平面及立面方案草图，约甲方看图，（3）定金所出图纸包括：平面、施工图、报价单及电脑效果图，（4）进行方案调整直至甲方满意为止，（5）根据施工图作出报价；在与乙方签订正式的施工合同开工后，甲方可带走乙方施工、电脑效果图及报价单；如甲方装修工程选择乙方施工，定金可转为工程款，如未与乙方签订施工合同，所收取的定金不予退回，作为设计补偿，如需图纸则按建筑面积每平方米180元收取设计费；工程造价在5万内的不予效果图制作，工程造价在5万以上出两张效果图，工程造价10万以上出三张效果图，额外超过按照300元/张计算。同日，原告通过刷卡方式向被告支付5000元；被告出具收据，确认收到时代名轩南区5座502房设计定金5000元。原、被告签订《预算报价单》，预算金额为98624.7元。2018年11月5日至2018年12月7日，原告与被告的设计师沟通房屋设计问题。2019年1月7日，因墙体拆除问题发生纠纷后，原告与被告的设计师通过微信方式沟通，被告的设计师称“监理是没有完整施工图的只有个大概的打拆施工图都还没开始画出来”。2019年12月10日，原告提起诉讼。诉讼中，原告陈述《设计协议》签订后其在电脑上看过装修效果图，但没有确认效果图；打拆墙体的施工队是原告雇请，拆墙时原告的父亲和被告的监理李工在现场；因墙的问题发生纠纷后，原告不考虑继续与被告合作，于2019年4月自行找施工对将房屋装修完毕。被告确认其监理李工在现场，但李工是原告私自请的，没有通过被告。本院认为，原、被告签订的《设计协议》是各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，双方应依约全面履行义务。原告作为委托被告进行装修设计的一方，其对《设计协议》具有随时解除权，故本院对原告要求解除《设计协议》的诉请依法予以支持。被告依据《设计协议》应出具的图纸均未经原告认可，《设计协议》所涉及的各方权利义务并未履行完毕，被告主张《设计协议》已经履行完毕不能解除的抗辩无事实和法律依据，本院依法不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百八十七条规定，建设工程合同没有规定的，适用承揽合同的有关规定。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。现原告委托被告对时代名轩南区5座502房的装修进行设计，在被告已着手进行设计的情况下，原告要求解除《设计合同》，由此给被告造成的损失，原告应当予以赔偿。本案中，被告未提供其因设计时代名轩南区5座502房的具体支出情况，本院综合《设计合同》的履行及解除情况、被告已完成的工作进度及被告进行设计可能支出的费用等因素，根据公平及诚实信用原则予以衡量，酌定原告赔偿被告损失3000元。现原告已向被告支付5000元，故被告尚需向原告退还2000元（5000元-2000元），原告诉请超出核定部分，本院不予支持。《设计协议》虽约定原告未与被告签订施工合同的，所收取的定金不予退回，但该约定应当是被告已出具全部约定图纸且原告对被告所出图纸满意并予以确认的情况下，原告仍不与被告签订施工合同的情形，现双方并未对各图纸予以确认且在双方就墙体拆除问题发生争议前，《设计协议》约定的施工图亦尚未出具，被告要求没收全部没收设计定金5000元无事实和法律依据，本院依法不予采纳。原告确认进行墙体拆除的施工人员由其本人雇请，施工时其父亲在场，且在进行拆除时，《设计协议》所约定的施工图、效果图均未经原告确认，实际上被告并不存有原告签名确认的设计图纸，原告在图纸未确认前自行进行施工所导致的所有损失均应当由其自行承担，原告要求被告赔偿墙体修复费用2000元无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百六十八条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告吴自远与被告佛山市南海东鹏装饰设计工程有限公司于2018年11月17日签订的《设计协议》；二、被告佛山市南海东鹏装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还2000元予原告吴自远；三、驳回原告吴自远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告吴自远负担15元，被告佛山市南海东鹏装饰设计工程有限公司负担10元。被告佛山市南海东鹏装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付10元予原告吴自远，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇二〇年五月八日书记员 陆美羽