wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执复27号复议申请人（异议人、被申请人）：陈慧（又名陈辉），女，1983年11月20日出生，汉族，居民，住菏泽市。申请人：李淑英，女，1963年1月20日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被申请人：彭翰林（又名彭汉岭）,男,1976年10月21日出生，汉族，住山东省郓城县。复议申请人陈慧不服山东省郓城县人民法院（以下简称郓城县法院）于2019年11月7日作出的（2019）鲁1725民初6082之二号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郓城县法院在审理李淑英与彭翰林、陈慧民间借贷纠纷一案中，于2019年9月6作出（2019）鲁1725民初6082之一号民事裁定书，对被申请人彭翰林、陈慧在银行帐户上的存款200000元予以冻结12个月或查封同等价值的财产（财产名称、规格、数量详见查封财产清单）。陈慧不服该裁定，向郓城县法院提出执行异议，请求法院解除对菏泽市水岸嘉苑2号楼05008号房产以及陈慧名下银行卡内存款的查封措施。郓城县法院查明，异议人陈辉（又名陈慧）于2013年5月6日与山东泰和明天置业有限公司签订商品房买卖合同，由陈辉（陈慧）购买菏泽市水岸嘉苑第二幢05008号楼房，于2013年5月6日交款250000元，收据上注明：“今收到陈辉（注实际交款人彭汉岭）”。郓城县法院于2019年9月6日根据申请人李淑英的申请裁定查封被申请人陈慧、彭翰林在银行的存款200000元及菏泽市水岸嘉苑第二幢05008号楼房。郓城县法院认为，被申请人于2013年5月6日购买菏泽市水岸嘉苑第二幢05008号楼房，该房产交款单据注明今收到陈辉（注实际交款人彭汉岭），异议人陈慧认为是其房产，申请人李淑英不予认可，认为是彭翰林婚前个人财产，郓城县法院未经审理无法对相关证据及事实予以确认；申请人李淑英认为该借款系被申请人夫妻共同债务，陈慧也是申请人李淑英申请财产保全的被申请人，且申请人李淑英已提供担保。本院根据申请人李淑英的申请查封被申请人陈慧名下房产及存款并无不当，该案未经终审，无法确定是否应由被申请人陈慧、彭翰林夫妻共同偿还。异议人陈慧提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，郓城县法院裁定驳回了异议人陈慧的异议请求。陈慧向本院申请复议称，复议申请人陈慧与被申请人彭翰林是夫妻关系，两人是2016年1月22日登记结婚。被申请人彭翰林于2015年9月14日、9月22日两次向李淑英借款20万元，因彭翰林没有按时偿还，李淑英于2019年9月以复议申请人陈慧和被申请人彭翰林为共同被告向郓城县法院提起诉讼。法院经过审理后，判令该债务系彭翰林的婚前个人债务，驳回了李淑英对复议申请人陈慧的诉讼请求。按照法律规定，郓城县法院应当解除对陈慧银行卡和个人财产的查封和冻结。复议申请人于开庭当天对查封提出了异议申请，郓城县法院以菏泽市水岸嘉苑2号楼05008号是彭翰林的婚前个人财产为由，驳回了复议申请人的申请。复议申请人认为郓城县法院的裁定书认定事实不清，裁定错误：一、虽然复议申请人陈慧是李淑英民间借贷纠纷一案的被告，但郓城县法院(2019)鲁1725民初6082号民事判决书已经认定复议申请人陈慧不是还款义务人，该院冻结复议申请人的银行账户就没有法律依据，依法应予解除冻结。二、菏泽市水岸嘉苑2号楼05008号楼房是复议申请人于2013年5月6日购买，当时复议申请人与被申请人彭翰林尚未结婚，房屋买卖合同是复议申请人签订，首付款也是复议申请人交纳（有证据证明），彭翰林只是帮助复议申请人办理了交款手续，实际出资是复议申请人陈慧，之后的按揭贷款也都是复议申请人陈慧偿还，这些事实足以说明，该楼房是复议申请人的个人财产，与彭翰林没有任何关系。综上所述，请求本院依法撤销郓城县法院(2019)鲁1725民初6082之一号民事裁定和(2019)鲁1725民初6082之二民事裁定，并解除对复议申请人银行卡和房屋的查封、冻结。申请人李淑英答辩称，复议申请人陈慧所述事实和理由不能成立。理由：一、彭汉岭（别名彭翰林）虽是2013年买房，房产所有人是陈辉的名字，但实际出资人是彭汉岭。山东泰名明天置业有限公司卖房收据上专门注明：今收到陈辉（注实际交款人彭汉岭），彭汉岭共计交款250000元，说明该房产就是彭汉岭婚前个人出资购买。复议申请人陈辉说菏泽市水岸嘉苑2号楼05008号房产是她婚前财产是错误的，该房产属于彭汉岭的婚前财产。二、陈辉与彭汉岭（彭翰林）是夫妻关系。虽然他们是2016年结婚，但他们在2013年前早都是事实的夫妻关系（孩子现在已经5岁了）。综上所述，彭汉岭2015年所欠借款为夫妻共同债务，彭汉岭与陈辉应共同承担偿还申请人的债务。请求法院驳回复议申请人陈辉的诉请。本院查明的事实同郓城县法院查明的事实基本一致。本院另查明，2019年9月6日，郓城县法院向菏泽市住建局发出协助执行通知书，要求菏泽市住建局协助对陈辉名下位于菏泽市水岸嘉苑2号楼05008号房产予以查封36个月。同日制作了查封清单，查封证号为05008号的水岸嘉苑楼房壹栋。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》（法释〔2016〕22号）第二十五条规定，“申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。”本案中，郓城县法院于2019年9月6日作出（2019）鲁1725民初6082之一号民事裁定，裁定对被申请人彭翰林、陈慧在银行帐户上的存款200000元予以冻结12个月或查封同等价值的财产（财产名称、规格、数量详见查封财产清单），同日该院出具的协助执行通知书和制作的查封财产清单也均明确，查封的财产是证号为05008号的水岸嘉苑楼房壹栋，查封裁定均包含协助执行通知书和查封财产清单的内容。复议申请人陈慧在执行异议申请书上提出的异议请求是解除对菏泽市水岸嘉苑2号楼05008号房产以及陈慧名下银行卡内存款的强制执行，并解除查封措施，虽然表面上看是对执行行为不服，但其实质是对（2019）鲁1725民初6082之一号民事裁定不服，因为郓城县法院实施的执行行为就是该裁定内容。综上，郓城县法院对陈慧的申请，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条的规定进行审查，郓城县法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查并作出异议裁定，交代复议权利，适用法律错误。综上，郓城县法院（2019）鲁1725民初6082之二号民事裁定违反法定程序，适用法律错误，交代异议人陈慧申请复议权利不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初6082之二号民事裁定；二、驳回复议申请人陈慧的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年五月十二日书记员  丁娣娣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802财保8号 申请人：徐铭，女，1996年11月25日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被申请人：黄湘琴，女，成年，住广西贵港市覃塘区。 申请人徐铭于2020年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人黄湘琴名下的车牌号为桂Ｒ×××××丰田牌小型汽车一辆予以查封、扣押。担保人雷丽芳自愿用其所有的坐落于贵港市×××××房屋一套［房产权证号：桂（2017）贵港市不动产权第×××××号］作担保，同时申请人自愿承担保证责任。 本院经审查认为，申请人徐铭的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人黄湘琴名下的车牌号为桂Ｒ×××××丰田牌小型汽车一辆予以查封、扣押。 二、对担保人雷丽芳所有的坐落于贵港市×××××号房屋一套［房产权证号：贵港房权证港北区字第××号］予以查封。查封期限为3年，在查封期间，不得转让、变卖、抵押、损毁、赠予他人及设置权利负担等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 敏 二〇二〇年五月二十一日 书记员 赖小娴
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保752号 申请保全人：王文卓，男，1993年4月4日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被保全人：甘维维，女，1977年4月18日出生，汉族，现住桓台县。 申请保全人王文卓于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人甘维维名下银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。经本院审查，于2020年5月22日作出（2020）鲁0321民初1713号民事裁定书，并于2020年5月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下： 冻结被保全人甘维维银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈凤霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郝灵姗
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1089号原告：刘某，人，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：潘某，人，现住内蒙古自治区通辽市。被告：伍某，人，现住内蒙古自治区通辽市。原告刘某与被告潘某、伍某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛某到庭参加诉讼、被告潘某、伍某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称，被告潘某、伍某系夫妻关系。2014年春季被告以生活所需为由，向原告借两笔款分别为20000元、15000元，2016年6月25日借款40000元，2016年6月27日借款10000元，均约定月利2分，为原告出具四枚借据；后二被告给付原告部分利息款，经双方计算于2018年2月14日将20000元借款及40000元借款和两笔借款的未偿还利息19000元，合计，79000元为原告出具借条一枚。同时将15000元的借款及部分未偿还利息7000元，合计，22000元为原告出具一枚借据，均约定月利2分，于2019年2月14日还款。后被告于2019年1月份给付10000元。上述款项到期后经原告多次索要，未能偿还，为此诉至法院，一、要求二被告偿还共同借款113000.00元，利息：34000.00元1、（60000元×0.02元×25个月即2018年2月14日至2020年3月14日＝30000元）；2、7500元（15000元×0.02元×25个月即2018年2月14日至2020年3月14日）；3、6900元（10000元×0.02元×34个月15天＝6900元即2017年4月27日至2020年3月14日）；三笔利息款合计44000元-10000元（已付利息款），本息合计：147000元；二、要求二被告自2020年3月15日起以85000元为基数，按月利率2%计算给付利息至实际履行完全部债务为止；三、本案诉讼费用由被告承担。被告潘某、伍某未到庭辩论、也未提交答辩状。经审理查明，2014年春季被告方以生活所需为由，向原告借两笔款分别为20000元、15000元，2016年6月25日借款40000元，为原告出具三枚借据；后被告方给付原告部分利息款时，经双方计算于2018年2月14日二被告将20000元借款及40000元借款和该两笔借款的未偿还利息19000元，形成79000元的一枚借条，同时将15000元的借款及该笔借款的部分未偿还利息7000元，形成22000元的一枚借条,二被告共出具两枚借条给原告，该两笔借款双方均约定月利率2分，于2019年2月14日还款。后被告方于2019年1月份给付原告10000元利息款。另外，2016年6月27日被告伍某向原告借款12000元，当时被告伍某给原告出具一枚借据，双方未约定利息。届时，原告将上述借款及利息多次向二被告索要，二被告至今未还。原告在举证期限内向法庭递交的证据有：证据1、借据；证据2、借条两枚；证据1、2证明二被告借款时间、数额及约定利息的事实；证据3、科尔沁左翼中旗努日木镇张家窑村村民委员会出具的证明一份。证明二被告系夫妻关系，证明被告潘红生与潘某系同一人，潘红生是潘某的小名的事实。被告潘某、伍某未到庭质证、也未提交证据。本院经审查认为，证据1、借据记载：借用壹万两千元，借款人伍某，时间，2016年6月27日；证据2、两枚借条记载：潘红生、伍某2018年2月14日分别借款22000元、79000元，约定月利率2分，还款日期是2019年2月14日。上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据3、科尔沁左翼中旗努日木镇张家窑村村民委员会出具的证明一份。证明二被告系夫妻关系，被告潘某与潘红生系同一人，潘红生是潘某的小名的事实。该份证据证明潘红生与伍某系夫妻关系的事实，其证明效力本院不予确认。证明被告潘某与潘红生系同一人，潘红生是潘某的小名的事实，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告欠原告借款事实清楚，有二被告为原告出具的两枚借条和被告伍某出具的一枚借据予以证实，二被告应承担偿还责任。本案在审理过程中原告未向法庭提交有效证据证明二被告系夫妻关系的事实。原告要求由二被告共同负责偿还由被告伍某出具的12000元借款并按月利二分给付利息的理由，于法无据，其请求不予支持。此笔借款应当由出具借据的被告伍某单独负责偿还。二被告出具的其余两枚借条的借款本金及利息，二被告负责共同偿还。被告潘某、伍某未出庭、未答辩、未举证，由此产生的后果由其自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘某、伍某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本息合计128500元;即一笔借款79000元（含本金60000元、利息19000元），利息30000元（60000元×0.02元×25个月即2018年2月14日至2020年3月14日），本息合计109000元。另一笔借款22000元（含本金15000元、利息7000元），利息7500元（15000元×0.02元×25个月即2018年2月14日至2020年3月14日）；本息合计29500元。上述两笔借款本利合计：138500元，扣除二被告给付的10000元利息款，二被告应偿还原告借款本利合计为128500元。二、被告伍某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款12000元。三、二被告自2020年3月15日起以未偿还的本金为基数，按月利率2%计算给付原告利息至实际履行完全部债务为止。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取1620元，由被告潘某、伍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 巴达拉呼二〇二〇年五月十二日书 记 员 赵  丹
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0831财保98号 申请人泗水县天石建材有限公司。住所地泗水县光明路南首。统一社会信用代码91370831MA3D9KQQ6L 法定代表人：李敢，执行懂事兼经理。 被申请人济宁市宏兴房地产开发有限公司。住所地泗水县济河办珍珠泉路。统一社会信用代码913708317884967844 法定代表人：张洪菊，董事长 申请人泗水县天石建材有限公于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济宁市宏兴房地产开发有限公司的财产在1900万元内采取保全措施。申请人以阳光财产保险股份有限公司保单保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济宁市宏兴房地产开发有限公司的银行存款1900万元或查封、扣押其他相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本 院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  马晓荃 二〇二〇年五月十五日 书记员  王雪灿
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云刑申18号廖开付：你为非法拘禁、抢劫、敲诈勒索、妨害公务、寻衅滋事一案，对云南省通海县人民法院（2017）云0423刑初1-1号刑事判决、玉溪市中级人民法院（2017）云04刑终32号刑事裁定及（2019）云04刑申22号驳回申诉通知不服。以你不构成抢劫罪、敲诈勒索罪、妨害公务罪，对寻衅滋事罪量刑过重，被害人及证人的证言不符合事实，请求查清事实，给你一个公平、公正的判处为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定2015年3月至2016年3月期间，你因无理要求遭拒或以有人说你坏话、报复泄愤、逞强斗狠等，邀约多人持械多次窜到通海县，打砸他人的财物并威胁、追逐、殴打他人，造成他人价值18000余元的财物受损及多人不同程度受伤的后果。2015年7月8日22时13分许，通海县公安局河西派出所民警接到报警驾驶警车赶往现场处置，你与伙健看到警察后即驾车逃离现场。民警驾驶警车追击并将你二人所驾车辆拦下要求接受检查，你们拒不接受检查，驾车撞开警车，不顾警察鸣枪警告继续逃窜，造成警车受损，支出修理费4734元。次日，你通过电话联系李曦，以李曦等人报警致使车辆被警车撞坏为由，威胁、恐吓李曦给你修车费用，李曦害怕遭到报复，不得以将人民币4500元转账给你。2016年3月16日晚上21时许，你邀约赵颖斌、毕立鹏等人，持钢管、长刀等工具，驾车至通海县处，以吃干股为由，持钢管、长刀威胁恐吓刘炳雄后，向其强行索要人民币600元。2015年6月19日20时许，你以陈家敏欠钱为由，邀约奎滔滔、张永友等人驾车到通海县河西镇寸村陈家敏家索债，因陈家敏不在家，便持刀将陈家敏之妻薛艳及其女儿强行带至河西镇老蜜蜂窝一个废弃的石场处，持刀对薛艳及其女儿恐吓、殴打，并挖坑威胁要活埋薛艳，期间还多次电话威胁陈家敏还钱，整个过程持续近4小时。上述事实有经原审庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、被害人陈述、证人证言、现场勘验、检查笔录及照片、银行流水明细清单、结算清单、警车受损照片、付款凭证、辨认笔录及照片、人体损伤鉴定书、刑事判决书、释放证明、你与奎滔滔、伙健、赵颖斌等人的供述及辩解等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。申诉提出你不构成抢劫罪、敲诈勒索罪、妨害公务罪，对寻衅滋事罪量刑过重，被害人及证人的证言不符合事实与在案证据及查明的事实不符。原审根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉要求再审没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇二〇年五月九日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执141号 申请执行人：王某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：玉门市某某种植农民专业合作社，住所地甘肃省酒泉市玉门市玉门镇东渠村。 法定代表人：田某某，男，系该合作社社长。 被执行人：田某某，男，汉族，甘肃省庄浪县人。 本院于2020年1月8日立案执行的申请执行人王某与被执行人玉门市某某种植农民专业合作社、田某某租赁合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初401号民事调解书，被执行人玉门市某某种植农民专业合作社、田某某应给付申请执行人王某案件款17720元，并承担执行费166元，合计17886元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人玉门市某某种植农民专业合作社、田某某送达了执行通知书、报告财产令，被执行人田某某一直未履行案件款。经查询银行、不动产等部门，被执行人玉门市某某种植农民专业合作社、田某某目前暂无财产可供执行，本院依法于2020年4月13日将被执行人田某某限制高消费。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2020)甘0981执141号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  梁林春 审判员  龚海晶 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 铮
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2976号 原告：李强，男，1964年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：李斯嘉，女，1990年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：赵静，女，1965年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区金谷南街北侧底商。 法定代表人：张秋影。 原告李强、李斯嘉、赵静与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 李强、李斯嘉、赵静向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告按照双方签署的商品房买卖合同补充协议第六条的相关约定，向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金，共计5614041元。（以购房总价3645481.33元为基数、按每日万分之一标准支付违约金自2019年9月19日起至实际不动产权证书颁发日期2020年2月20之日止，共计154天）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李强、赵静、李斯嘉为同一家庭，为解决家庭住房间题，同时于2016年4月1日与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》原告李强2016年4月1日与被告签订《商品房买卖合同》合同编号：ＧＦ2000-0171（20160401023）］,约定原告购买被告所有的位于河北省三河市燕郊高新区，每平方米14227.94元。总房款共计1113763.14元，付款方式为一次性付款。 原告赵静2016年4月1日与被告签订《商品房买卖合同》合同编号：ＧＦ000171（20160401022）］约定原告购买被告所有的位于河北省三河市燕郊高新区房屋，商品用途酒店室公寓每平方米1422794元。总房款共计1113763.14元，付款方式为一次性付款。原告李斯嘉2016年4月1日与被告签订《商品房买卖合同》合同编号：ＧＦ2000171（20160401021）］,约定原告购买被告所有的位于河北省三河市燕郊高新区房屋，商品用途酒店室公寓，每平方米145745元，总房款共计1417955.05元，付款方式为一次性付款。2017年7月20日，被告将房屋交付原告，涉案房屋已由原告实际居住使用至今。合同签订后，原告依照合同约定已经履行了向被告给付购房款义务，并按照被告的要求，将涉案房屋的契税给付被告，由被告向国家税务机关代缴。依据合同约定被告有义务协助原告办理房屋产权登记手续，并负责向产权登记部门提供办理房屋产权所需的相关资料。但是被告并没有按照合同约定按期完成涉案房屋产权登记于续。经原告多次催告，被告才于2020年2月20日办理完成。原告认为，原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应切实、全面履行合同义务。原告作为涉案房屋的买受人，其已经按照约定支付了被告全部购房款及其他后续费用，为维护自身合法权益，故此原告向贵院具状起诉，依据相关法律的规定，要求依法判令被告按照双方签署的商品房买卖合同补充协议第六条关于对购房合同第十五条的补充约定，在买受人交齐全部所需资料之日起二十四个月内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延误一日，买受人有权按照总房价的万分之壹向出卖人收取违约金的约定。判处被告按照三名原告购房总价3645481.33元为基数，向三名原告支付逾期办理不动产权证书的违约金56140.41元。 本院经审查认为，原告李强、李斯嘉、赵静的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回李强、李斯嘉、赵静的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年五月十四日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保853号申请人：新余高新区鸿盛废品收购站，住所地新余市高新区开发区渝东大道**，统一社会信用代码92360504MA38DEX09M。经营者：廖小青，男，1971年12月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：张海江，男，1974年7月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被申请人：邹思勤，女，1976年1月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在审理申请人新余高新区鸿盛废品收购站与被申请人张海江、邹思勤财产损害赔偿纠纷一案中，申请人新余高新区鸿盛废品收购站于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张海江、邹思勤银行存款125000元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人新余高新区鸿盛废品收购站已提供保函担保。本院经审查认为，申请人新余高新区鸿盛废品收购站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张海江、邹思勤银行存款125000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年五月十四日书记员  伍楚秀
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执430号之三 被执行人：覃汉喜，男，1980年5月27日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院执行的贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行覃汉喜刑事附带民事赔偿一案中，刑事审判庭依照（2019）桂0802刑初277号向本院申请执行标的本金17842.2元，本院于2020年3月24日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人名下有车牌号为桂Ｒ×××××长城牌汽车一辆，本院已查封，但无实际扣押，无法处置变现，查明被执行人银行有存款1448元，本院已依法扣划并兑付给被害人张少团。除此之外，被执行人确无其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金17842.2元，执行到位1448元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇二〇年五月十五日 书记员 廖清霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初1196号原告：张守奎，男，1988年8月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所。被告：哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司，住所地：哈尔滨市道外区红平小区4栋4号门市法定代表人：王鑫，职务：经理原告张守奎与被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆丛珊到庭参加了诉讼，被告金色麦田装饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求贵院依法判令被告给付原告装修返款人民币7388.64元及利息（自立案之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月18日签订《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》（合同编号：00000367）合同约定由被告为原告提供装修服务，合同价款为42227元。同日双方又签订《居室装修返款协议》，合同约定自工程竣工后原告交纳工程尾款之日起，被告为原告开始返还装修款。返款最长期限为36个月，季度返款工程造价的2.5%，年返款工程造价的10%。后被告共计返款五期总计5279.36元，自2019年10月起开始拒不履行返款义务。故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院在查清事实的基础上，判若所请。被告金色麦田装饰公司未到庭、未答辩。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：证据一、哈尔滨市装饰装修工程施工合同》（合同编号：00000367）一份，《居室装修返款协议》一份，证明：1、双方预定被告为原告提供装修服务，合同价款为42227元。2、自工程竣工后原告交纳工程尾款之日起，被告为原告开始返还装修款。返款最长期限为36个月，季度返款工程造价的2.5%，年返款工程造价的10%。3、约定被告未按时返款的，按照应返款数额以中国人民银行同期贷款利率计付违约金。证据二、收据三份，证明原告已经按照合同约定履行了给付装修款的义务，不存在违约情形。证据三，中国建设银行个人活期账户交易明细一份。证明被告按照合同约定履行5期返款义务，共计5279.36元，尚欠7388.64元未履行。经庭审中与证据原件进行核对，对以上三份证据的真实性予以确认。经审理查明：原告与被告于2017年11月18日签订《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告为原告提供装修服务，合同价款为42227元。同日双方又签订《居室装修返款协议》，合同约定自工程竣工后原告交纳工程尾款之日起，被告为原告开始返还装修款。返款金额12668元，返款比例为30%，返款周期36个月，最长期限为36个月，季度返款工程造价的2.5%，年返款工程造价的10%。合同签订后，被告履行了装修义务，共计返款五期总计5279.36元，自2019年10月起开始拒不履行返款义务，尚欠应返还装修款金额为7388.64元。本院认为：原告与被告金色麦田装饰公司签订的装饰装修工程施工协议书及居室装修返款协议为双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同有效，双方均应全面履行合同义务。按照该协议约定，被告金色麦田装饰公司应按时履行返款义务。被告自2019年10月起开始拒不履行返款义务，原告请求被告返还全部应返款额本院予以支持，被告应给付原告返款额7388.64元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及第一百零七条、一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司于判决生效之日起立即给付原告张守奎7388.64元；二、被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司判决生效之日起立即给付原告张守奎延期给付的利息（以7388.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月26日计算至实际给付之日止）。案件受理费本院减半收取25元（原告已预交50元），由被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 郭 庆二〇二〇年五月二十日书记员 张海燕
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1224号 原告：李红整，男，1968年9月26日出生，汉族，户籍地河北省衡水市安平县。 被告：王连海，男，1965年3月8日出生，汉族，住三河市。 李红整与王连海加工合同纠纷一案，本院于2020年2月23日立案。原告李红整于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李红整撤诉。 案件受理费94元，减半收取计47元（已预交）。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1380号 申请执行人：任韵宇，男，汉族，1989年11月24日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳点开智能科技有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道太子路**深圳自贸中心**15A，统一社会信用代码：91440300MA5F20852F。 法定代表人：陶明珠。 申请执行人任韵宇与被执行人深圳点开智能科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2418号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳点开智能科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币21936.78元及利息，本院于2020年01月15日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  杨 睿 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李琳琳
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执恢8号 申请执行人：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司,住所地为东胜区伊金霍洛东街7号，统一社会信用代码911506027201901564。 法定代表人：高国栋,系该公司负责人。 被执行人：李兵义，男，汉族，1954年12月27日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区揽胜苑三期4栋3单元1105室。 被执行人：宋二娥，女，汉族，1958年12月12日，现住鄂尔多斯市康巴什区。 内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司与被执行人李兵义、宋二娥追偿权纠纷一案，鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2019年4月11日作出的（2019）内0603执124号执行裁定书已经发生法律效力，依法查封被执行人宋二娥所有的位于康巴什新区长宁街10号兴泰揽胜苑小区。现被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 依法解除宋二娥所有的位于康巴什新区长宁街10号兴泰揽胜苑小区的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇二〇年五月十五日 书记员  云宇韬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初113号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦雨苏，广西合运律师事务所律师。 被告：洪忠孝，男，1969年2月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告洪忠孝借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依照《民事诉讼法》的相关规定提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。 案件受理费465元，因撤诉结案，减半收取232.5元，由原告捷信消费金融有限公司负担。另232.5元，由本院退回原告。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  覃 斯 二〇二〇年四月二十九日 书记员  苏珊珊
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执337号 陈家传、广西品玩留趣文化旅游发展有限公司、广西传品建筑装饰工程有限公司： 本院执行的陈家传申请广西品玩留趣文化旅游发展有限公司、广西传品建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人广西品玩留趣文化旅游发展有限公司自动履行，申请执行标的10440元已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1703行审10号 申请执行人菏泽市定陶区人民政府。住所地：菏泽市定陶区北外环路新行政中心。 统一社会信用代码：11371727MB2790798L。 法定代表人朱中华，区长。 被执行人王胜，男，1983年5月8日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。 申请执行人菏泽市定陶区人民政府于2020年5月6日向本院申请强制执行菏定政房补决字[2018]11号菏泽市定陶区人民政府关于王胜房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人菏泽市定陶区人民政府为公共利益的需要，决定对定陶区陶朱公大街以南，白土山路以西，济阴路以北，青年路以东范围内的房屋实施征收，进行棚户区改造，并拟定了征收补偿方案,进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用已存入专户。2017年9月1日发布了《菏泽市定陶区人民政府关于护城河B片区（公安卫计片区）棚户区改造项目房屋征收决定的公告》和《护城河B片区（公安卫计片区）棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，并进行了公示。因与被执行人王胜未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，申请执行人于2018年3月15日作出了菏定政房补决字[2018]11号菏泽市定陶区人民政府关于王胜房屋征收补偿的决定，并依法送达给被执行人。该决定的主要内容为：对王胜丈量编号2—159号的房屋货币补偿金额520324元作为预付款予以留存，并可选择产权调换。该决定生效后，2020年3月19日，申请执行人再次向王胜送达催告通知书，要求其主动履行对丈量编号为2—159号房屋的征收补偿决定，被执行人仍未履行房屋征收补偿决定中所确定的义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二十八条的规定，向本院提出强制执行的申请。 经审查，本院认为，申请执行人菏泽市定陶区人民政府作出的征收补偿决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，未损害被申请执行人的合法权益，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下： 一、对菏泽市定陶区人民政府2018年3月15日作出的菏定政房补决字[2018]11号菏泽市定陶区人民政府关于王胜房屋征收补偿的决定，本院准予强制执行； 二、由菏泽市定陶区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宪明 审判员  杨 倩 审判员  李丰安 二〇二〇年五月十二日 书记员  张 彤
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保520号 本院立案保全的申请人季昌和与被申请人王成彪财产损害赔偿纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执451号之七 被执行人：吴某，女，1992年07月28日生，住阜新市海州区。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人吴某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴某在中国工商银行07×××11账户内存款人民币15978.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘大伟 二〇二〇年五月七日 书记员  关智昊
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执454号之九被执行人：代世凯，男性，汉族，1967年11月15日生。身份证：2102251967********，住所地：庄河市兴达街道小河东村三屯**。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人代世凯发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代世凯在中国工商银行00×××20账户内存款人民币203794.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年五月十五日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初2号 原告：余文成，男，汉族，1956年1月2日出生，住防城港市防城区。 被告：何道勇，男，汉族，1992年10月22日出生，住防城港市港口区。 原告余文成与被告何道勇劳务合同一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余文成到庭参加诉讼，被告余文成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告工程款8500元人民币及利息1480元（以8500元为基数，年利率为4.75%，从2016年1月2日到2019年9月2日止）。2、本案的诉讼受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月10日被告聘请原告为他（被告）铺瓷砖，工程完成结束后，被告未付工钱给原告，于2018年8月8日立下欠条一张，共欠原告工钱8500元人民币。承诺于2018年8月I5日偿还5000元给原告。到2018年8月30日偿还3500元人民币给原告，但被告不按欠条承诺付工钱8500元给原告，而被告以各种理由拖延推搪，至今一年多时间未付清所欠原告的工钱8500元，造成原告很大的经济损失，是对原告合法权益的侵犯，为保护原告的合法权益，根据《中人民共和国民法通则》的有关规定，债权人有权按合同或法律要求债务人偿还欠债权人的债务，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃进行答辩、举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以采纳并在卷佐证。 本院经审理对原告主张的事实予以认定。 本院认为，原告完成工作后，被告理应支付工钱给原告，被告与原告共同签字确认的《欠条》的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，不违背公序良俗，为有效的民事法律行为。被告应按《欠条》载明的欠款数额向原告支付拖欠的款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对于原告要求被告支付8500元款项的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告是否应向原告支付利息的问题。原告与被告在《欠条》中未约定逾期利息，且该《欠条》不属于借款合同、买卖合同等有相关法律、司法解释规定一方可以主张逾期付款损失、逾期付款利息的合同，故对于原告主张的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告何道勇向原告余文成支付工程款8500元； 2、驳回原告余文成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何道勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费50收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不再另行通知）。 审判员  宁菲 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄倩
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保647号 本院立案保全的申请人薛启国与被申请人张怀军侵权责任纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执133号之三申请执行人：余长喜，男，1957年4月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：龙小平，女，1962年3月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：黄运峰，男，1980年11月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行余长喜、龙小平与黄运峰民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人黄运峰在湖北超越置业有限公司持有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄运峰在湖北超越置业有限公司33%(368.9万元)的股权；二、冻结、提取被执行人黄运峰在湖北超越置业有限公司应得股息或红利等收益。三、冻结期限为三年，冻结期间不得办理转让、质押、变卖等手续。本裁定立即执行。执行员  董康二〇二〇年五月十八日书记员  丁毅
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执21号申请执行人：云南洱源县农村商业股份有限公司。统一社会信用代码：91532900MA6K99GD8R。住所地：洱源县茈碧湖镇文碧路**。法定代表人：王云松，系云南洱源农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：黄志林。委托权限：特别授权代理。被执行人：杜灿荣，男，1982年12月28日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人云南洱源农村商业银行股份有限公司申请执行与被执行人杜灿荣借款合同纠纷一案，云南省洱源县人民法院（2019）云2930民初424号民事调解书确定“被告杜灿荣欠原告云南洱源农村商业银行股份有限公司借款本金25800元及利息609.47元，本息共计26409.47元，限被告杜灿荣于2019年10月31日前偿还15800元及利息，12月31日前偿还10000元及利息。（2019年6月7日起至欠款还清之日止的利息按双方合同约定另计）”。到期后杜灿荣未履行，云南洱源农村商业银行股份有限公司于2020年1月3日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令限期履行，被执行人杜灿荣未履行。本院在执行该案过程中，采取了如下措施：1、多次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人杜灿荣名下的证券、保险、工商登记、税务、不动产、车辆、银行、网络资金等信息，查询到被执行人杜灿荣名下有牌照号为云Ｌ×××**号的解放牌车一辆，本院已到大理州交警支队车辆管理所对该车办理了查封业务，但未找到该车下落，该车辆实际未控制，暂时无法处置。2、到协助机关洱源县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、到被执行人杜灿荣住所地洱源县共和村民委员会以传统调查方式调查被执行人的财产及收入状况、线索，调查到被执行人除与父母在宅基地上建有住房一院外，无其他财产和收入。4、2020年1月13日对被执行人适用限制高消费措施，2020年4月13日将被执行人杜灿荣纳入全国法院失信被执行人名单，并将上述信息在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息本院于2020年5月20日以当面谈话方式告知申请执行人，并进行终本约谈，要求其提供财产线索，申请人未提供相关线索。综上所述，本案执行标的28045.65元，被执行人未履行，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 方审判员 何 斌审判员 李福荣二〇二〇年五月二十日书记员 宋文锋
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执817号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所山东省临沂市平邑县浚河路**。被执行人：赵吉臣，男，1970年5月20日生，汉族，，住平邑县被执行人：潘玉莲，女，1970年10月18日生，汉族，，住平邑县被执行人：韩金星，男，1969年2月4日生，汉族，，住平邑县被执行人告：周付元，男，1968年4月14日生，汉族，住平邑县临涧镇前马槽村**。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人赵吉臣、潘玉莲、韩金星、周付元借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人赵吉臣、潘玉莲、韩金星、周付元达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2019）鲁1326民初7218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年五月十三日书记员  徐纪亮
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1052号 移送机关：马鞍山市花山区人民法院。 被告人夏立文，男，汉族，1972年6月生于安徽省当涂县，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。 由马鞍山市花山区人民法院移送的被执行人夏立文罚金一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）皖0503刑初239刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月10日立案强制执行，执行标的为19540元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年5月11日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年五月十二日 书记员 徐 锴
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民初7号 原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临大厦。统一社会信用代码：91110000101100414N。 法定代表人：吕军，董事长。 委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。 被告：河池市大洋商贸有限责任公司。住所地：河池市金城江区金城中路**。统一社会信用代码：9145120059324742X1。 法定代表人：胡克扬。 原告中粮集团有限公司因与被告河池市大洋商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告中粮集团有限公司于2020年5月19日，以当事人已经自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，中粮集团有限公司在本案审理期间撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由中粮集团有限公司负担。 审 判 长 韦礼奎 审 判 员 邵 彬 审 判 员 张桂生 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 贺 宁 书 记 员 莫慧榕
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执751号 申请执行人：黄尚林，男，1972年07月28日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：谭曾清，男，1962年10月24日生，汉族，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初4710号民事调解书 立案标的：863195元 申请执行人黄尚林与被执行人谭曾清民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执751号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执异2号异议人：毛自平，男。申请执行人：江根仁，男。被执行人：戴新华，男。被执行人：龙发桂，男。本院在执行申请执行人江根仁与被执行人戴新华、龙发桂借款合同纠纷一案过程中，异议人毛自平对本院扣留其在江西南方隧道工程有限公司工程款133万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人毛自平称，2017年5月，其与戴新华签订的所谓《委托协议书》并非其本人所签及捺印；吉安市青原区人民法院2019年12月30日对戴新华所作《执行笔录》中载明，《委托协议书》均是戴新华一人所签，且该《委托协议书》原件已被戴新华撕毁；吉安市青原区人民法院严重违反法定程序，主观上仅凭均是复印件或者手机拍摄的《委托协议书》，委托江西神州司法鉴定中心作出所为《司法鉴定意见书》，并据以认定，属于超越职权；江西神州司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》违反鉴定程序，在没有《委托协议书》原件的情况下，仅凭所拍摄的《委托协议书》作出鉴定意见，有违客观事实，偏听偏信，依法不应予采纳。综上所述，（2019）赣0803执77号执行裁定所认定的事实不实，依法应予以撤销，解除对其在江西南方隧道工程有限公司工程款133万元的扣留措施。本院查明，申请执行人江根仁与被执行人戴新华、龙发桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2018）赣0803民初1345号民事调解，一、戴新华、龙发桂愿意归还江根仁借款本息共计130万元（利息截止至2018年10月30日止）；戴新华、龙发桂在2019年2月1日前归还江根仁55万元；剩余借款本息75万元，戴新华、龙发桂在2019年12月31日前还清，还款期间该款利息按月息一分从2018年11月1日起计算至实际还清之日止；二、若戴新华、龙发桂未按期履行上述任何一期给付义务，则江根仁可以向法院申请执行全部的借款本息；三、案件受理费19200元，减半收取计9600元、保全费5000元，两项合计14600元，由戴新华、龙发桂承担。民事调解生效后，戴新华、龙发桂未履行义务，本院依江根仁的申请于2019年2月13日立案执行。在执行过程中，本院向戴新华、龙发桂发出了执行通知，戴新华、龙发桂仍未按期履行。后双方达成执行和解，江根仁申请撤回执行申请，本院于2019年7月30日裁定终结（2018）赣0803民初1345号民事调解的执行。因戴新华、龙发桂未按执行和解协议履行，江根仁于2019年12月10日向本院提交《协议书》《授权书》《委托协议书》影印件，拟证明戴新华委托毛自平与江西南方隧道工程有限公司签订青原区平湖水山洪沟治理工程汽车文化贸易城段工程承包合同，该工程收益归戴新华所有，请求本院依法扣留上述工程款133万元，并承诺如因扣留工程款有误，造成毛自平经济损失，由其承担。本院审查后于2019年12月17日作出（2019）赣0803执77号之二执行裁定，裁定扣留被执行人戴新华以毛自平名义在江西南方隧道工程有限公司工程款133万元。并于2019年12月18日至江西南方隧道工程有限公司办理了协助执行手续。2019年12月30日，本院向戴新华进行调查，戴新华陈述《委托协议书》中委托人处的“戴新华”、受托人处的“毛自平”署名字样均为其一人所签，该《委托协议书》已撕毁。2020年3月20日，江根仁向本院申请司法鉴定，请求对《协议书》中“毛自平”署名字样与《委托书》、《委托协议书》中“毛自平”署名字样进行笔迹鉴定。本院于2020年3月20日向毛自平进行调查，询问《协议书》、《委托书》、《委托协议书》中“毛自平”署名字样是否系其所签，其认可《协议书》中“毛自平”署名字样，否认《委托书》《委托协议书》中“毛自平”署名字样。后其又于2020年4月9日向本院出具《情况说明》，认可《协议书》、《委托书》中“毛自平”署名字样，再次否认《委托协议书》中“毛自平”署名字样。本院于同日委托江西神州司法鉴定中心对《委托协议书》复制件中“毛自平”署名字迹是否出至毛自平本人笔迹，江西神州司法鉴定中心于2020年4月15日作出江西神州【2020】文鉴字第3044号《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明“2017年5月的《委托协议书》复制件中受托人处的‘毛自平’署名字迹是出自毛自平本人笔迹”。另查明，1.根据《协议书》内容所示，2017年5月17日，毛自平与江西南方隧道工程有限公司签订《协议书》，毛自平从江西南方隧道工程有限公司承包了青原区平湖水山洪沟治理工程汽车文化贸易城段工程。2.《委托协议书》载明“本人戴新华（身份证号3624301982********）委托毛自平（身份证号3624211963********）为代表与江西南方隧道工程有限公司签订青原区平湖水山洪沟治理工程汽车文化贸易城段工程承包合同，并聘请毛自平为该工程现场施工负责人代为履行合同；合同期范围内一切权益及责任归委托人戴新华与受托人毛自平无关”；本院认为，戴新华自认《委托协议书》上委托人处的“戴新华”署名字样系其本人所签，而《委托协议书》上受托人处的“毛自平”署名字样经司法鉴定，出自毛自平本人笔迹，由此可以确认，《委托协议书》系戴新华、毛自平之间真实意思表示，双方对《委托协议书》约定的委托事项达成合意，内容亦不违反法律及行政法规强制性规定，双方应当遵照履行。综合《协议书》《委托协议书》可知，戴新华委托毛自平与江西南方隧道工程有限公司签订关于承包青原区平湖水山洪沟治理工程汽车文化贸易城段工程合同，戴新华为实际承包人，该合同项下的权利义务实际由戴新华享有、负担，履行该承包合同应得的工程款亦应当归戴新华所有。戴新华因未履行本案生效裁判文书确定的义务，本院根据查明的事实作出（2019）赣0803执77号之二执行裁定事实清楚、于法有据，并据此扣留戴新华以毛自平名义在江西南方隧道工程有限公司工程款133万元并无不当。毛自平认为本院超越职权、违反程序，无事实依据，依法不予采信。毛自平认为江西神州司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》违反鉴定程序，在没有《委托协议书》原件的情况下，仅凭所拍摄的《委托协议书》作出鉴定意见有违客观事实，但既未申请重新鉴定，又未提交相应的证据予以推翻，依法不予支持；同时，对于能否采用文本影印件或复制件等非原件作为笔迹鉴定的检材或样本，属于司法鉴定技术范围，不属于本案执行异议审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人毛自平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省吉安市中级人民法院申请复议。审 判 长  赖 明人民陪审员  江三亮人民陪审员  罗梅兰二〇二〇年五月二十一日书 记 员  尹志英
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执860号申请执行人：鲍兴军，男，1971年10月19日生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市经济开发区，现住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：周伟，男，1990年7月29日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人鲍兴军与被执行人周伟买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2019年12月23日作出的(2019)苏0982民初6397号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周伟至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人周伟所有的价值人民币20000元及诉讼费150元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年五月二十五日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初447号原告：杨某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告：甘肃省疏勒河流域水资源局，统一社会信用代码1003200004384702003Y。法定代表人：栾某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃省古浪县人，住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。第三人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司，统一社会信用代码91620981794854787M。法定代表人：马某。原告杨某与被告甘肃省疏勒河流域水资源局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后,依法进行审理。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告对第三人应支付原告垫付养老金42061.17元承担连带付款责任；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司劳动争议一案，依据玉门市劳动人事争议仲裁委员会做出的玉市劳人仲案字(2017）004号仲裁裁决书，第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司应支付原告垫付养老金42061.17元。该仲裁裁决书生效后，原告向玉门市人民法院申请了强制执行。但在强制执行过程中，却发现第三人公司没有支付能力，且无可供执行的其他财产。经玉门市人民法院调查，第三人公司之所以丧失履行能力，且无可供执行财产的原因如下:2015年3月17日，第三人公司法定代表人由李吉荣变更为甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处职工段志军,2015年7月25日，第三人公司由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处出具承诺书与嘉峪关明江集团公司签订公司受让合同，第三人公司被以4350万元出售给了嘉峪关明江集团公司，并将公司交付给了嘉峪关明江集团公司经营，但因股权问题未与李吉荣、李欣远、李欣隆达成一致，故未办理工商变更登记，合同一直处于履行状态。2017年1月20日，第三人公司原股东李吉荣、李欣远、李欣隆与甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处签订股权转让合同，合同约定李吉荣、李欣远、李欣隆分别将持有第三人公司共计100%的股权以2464710元转让给甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处，受让后的股权由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处注册登记在其职工段志军、马某名下，并于当日办理了股权变更工商登记。因第三人公司的所有财产已经被甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处事先交付给了嘉峪关明江集团公司，但出售款未收回，致使第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司不能履行法律文书确定的义务，又无可供执行的其他财产。原告认为，甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处对受让后的第三人公司实际控制，事先处分了第三人公司财产，并获得出售款(未收回)，致使第三人公司丧失履行能力，不能对外承担债务。且甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处属于被告单位的内设机构，没有独立的法人资格，依据最高人民法院的相关回复，其民事责任应当由被告单位承担。因此，原告特向人民法院提起诉讼，望贵院受理本案并依法裁判，以维护原告合法权益。本院经审查认为，原告曾于2017年向玉门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付原告垫交养老金42061.17元。2017年4月13日玉门市劳动人事争议仲裁委员会作出生效的玉市劳人仲案字(2017）004号仲裁裁决书，由玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付原告垫交养老金42061.17元。案件已在本院强制执行中，现原告再次以同一事实起诉被告甘肃省疏勒河流域水资局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司要求支付垫交养老金42061.17元，违反了相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨某的起诉。案件受理费426元，全部退还原告杨某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  尉志勤审 判 员  谢卫莉人民陪审员  张效良二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘云凤
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1202号 陈淑玲、宋玉萍、陈佩俊： 陈淑玲与宋玉萍、陈佩俊继承纠纷一案，申请执行标的共计138000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位138000.00元。本院已于2020年5月22日将该款转付给陈淑玲。至此，陈淑玲向本院申请执行的（2020）甘09民终字327号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1319号申请执行人：天津美术学院达利广告艺术中心装饰设计工程部，住所地天津市滨海新区大港永明路**，统一社会信用代码91120116767630198K。被执行人：天津市天龙缘工贸有限公司，，住所地天津市滨海新区大港油田创业路**统一社会信用代码91120116780310594F。法定代表人：常洪利，该公司经理。被执行人：常洪利，男，1961年3月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。天津美术学院达利广告艺术中心装饰设计工程部与天津市天龙缘工贸有限公司、常洪利买卖合同纠纷一案,因被执行人天津市天龙缘工贸有限公司、常洪利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津美术学院达利广告艺术中心装饰设计工程部于2020年1月27日向本院申请强制执行。本院在执行天津美术学院达利广告艺术中心装饰设计工程部与天津市天龙缘工贸有限公司、常洪利买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解长期履行协议，内容是：2020年6月30日前被执行人给付申请执行人600000元,2020年7月31日前被执行人给付申请执行人1200000元，执行费由申请执行人负担，其他申请执行人自愿让免。由于本案履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执1319号案件的执行。如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  刘立刚二〇二〇年五月二十日书记员  张运江
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初73号 原告周金林，男，1980年12月24日生，××族，住南通市开发区。 被告南通市公安局开发区分局小海派出所，住所地南通市开发区源兴路**。 法定代表人蔡刘霖，职务所长。 委托代理人梅晓日、俞魏巍，该局工作人员。 原告周金林不服被告南通市公安局开发区分局小海派出所（以下简称小海派出所）治安其他行政行为一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法向被告小海派出所邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告周金林诉称,原告曾通过微信平台购买了一张去北京的Z52火车票。2019年9月15日，被告小海派出所作出开公（小）行传字〔2019〕43号传唤证，以涉嫌扰乱单位秩序为由强制性传唤原告。后被告传唤原告周金林至小海派出所22小时左右，也未保证原告的饮食。原告认为被告作出该传唤证没有事实和法律依据，适用法律错误，传唤行为违法。故原告请求法院确认被告依据开公（小）行传字〔2019〕43号传唤证作出的传唤行政行为违法。 被告小海派出所辩称，一是原告提起本案行政诉讼不符合行政诉讼的受案范围。被告对原告作出开公（小）行传字〔2019〕43号传唤证，是实施治安管理过程中的基础性、程序性行为，对原告并不具有实际拘束力，对原告权利义务不产生实际的影响，故原告提起的行政诉讼不符合行政诉讼的受案范围。二是被告传唤原告于法有据，程序合法。原告因对拆迁补偿不满，曾多次至北京越级信访，且在相关部门已明确答复其诉求不合理的情况下，仍然购买9月16日至北京的车票欲进京越级信访，其行为涉嫌扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定，被告对原告进行传唤，符合法律规定。同时，被告对原告进行传唤调查，程序合法。被告于22时00分开始对原告进行询问。因情况复杂，对原告可能适用行政拘留处罚，故对原告延长传唤至二十四小时。原告于2019年9月16日18时00分离开小海派出所，传唤询问查证时间未超过法定时限。原告诉称被强制传唤22小时与事实不符，被告在实施传唤时系书面传唤，且传唤中原告配合传唤，不存在强制传唤的情形，且被告在传唤询问查证期间保障了原告的饮食。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审查查明，原告周金林因对拆迁补偿不满，曾多次至北京越级信访。2019年9月15日，被告小海派出所在工作中发现原告周金林购买了2019年9月16日至北京的火车票。故被告以原告涉嫌扰乱单位秩序为由进行了受案登记并作出开公（小）行传字〔2019〕43号传唤证，传唤原告于当日20时到所接受询问。原告周金林于2019年9月15日20时30分到所接受询问，期间经批准同意延长传唤时间至二十四小时，后原告于次日18时离开。后原告周金林不服该传唤行为而于2019年11月12日向南通市人民政府申请行政复议，要求确认被告小海派出所作出的传唤行为违法。南通市人民政府受理后于2020年1月6日作出（2019）通行复第181号驳回行政复议申请决定书，认为该传唤行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定决定驳回周金林的行政复议申请。后原告周金林向本院提起本案之诉。 以上事实有受案登记表、传唤证及呈请延长传唤报告书、询问笔录、行政复议决定书等在卷佐证。 本院认为，原告提起本案之诉不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告周金林诉讼对象系公安机关的传唤行为，该行为系公安机关在行使治安管理职能中实施的基础性行为，该行为并未对相对人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。同时，原告周金林在之前的行政复议程序及本案诉讼中亦未提交任何证据证明被告对其实施人身侵害的行为，故原告提起本案之诉也不符合行政诉讼的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周金林的起诉。 案件受理费50元，退回原告周金林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐 烨 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； …… 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9016号原告：赵贵武，男，1970年9月3日出生，满族，住沈阳市沈河区。委托代理人：凌杰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告：杨晓海，男，1973年12月15日出生，汉族，住沈阳市大**。委托代理人：凌杰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告：徐显民，男，1956年7月27日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托代理人：凌杰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：辽宁天泰大学城房地产开发有限公司，住所沈阳市浑南新区金帆东路**。法定代表人：关晓臣，该公司经理。委托代理人：关晓明，男，该公司员工。原告赵贵武、杨晓海、徐显民与被告辽宁天泰大学城房地产开发有限公司（以下简称“天泰公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵武、杨晓海、徐显民的委托代理人凌杰、被告天泰公司委托代理人关晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵贵武、杨晓海、徐显民提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告广告款597700元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：沈阳汇和楼市广告有限公司（以下简称“汇和公司”）与被告于2011年10月10日签订广告合同，该合同是对辽宁春日房地产开发集团有限公司（以下简称“春日公司”）和辽宁智恒楼市有限公司（以下简称“智恒公司”）于2008年9月5日所签广告合同的变更，后因春日公司和智恒公司先后变更法人名称或注销，所以将两公司的权利义务延续至被告和汇和公司。现因智恒公司与汇和公司注销，故三原告以智恒公司与汇和公司原股东身份提起诉讼，请求法院依法支持三原告的诉讼请求。天泰公司辩称，我公司没有和汇和公司签订过广告合同，也没有签订过三方协议。三方协议和广告合同应该是春日公司和汇和公司和智恒公司三方签署的，我们不知情。一段时间内我公司合同章在春日公司那里。我希望把春日公司现叫辽宁国贸投资集团有限公司列为被告。以便搞清情况。另外原告诉讼时效已过，要求法院驳回原告的诉讼请求。赵贵武、杨晓海、徐显民围绕诉讼请求向本院提交了智恒公司与汇和公司注销设立登记核准通知书、公司注销登记核准通知书、广告合同、三方协议、广告合同、发布的广告、（2016）辽0104民初13671号民事裁定书、微信聊天记录。经本院组织原、被告质证，本院对赵贵武、杨晓海、徐显民提供的证据予以确认。本院根据原、被告的陈述及经审查认定的证据，认定事实如下：2008年9月5日，春日公司与智恒公司签订广告合同，合同约定智恒公司为春日公司发布广告，发布期为2008年9月8日至2009年12月31日。2011年10月10日，天泰公司与汇和公司签订广告合同，合同约定汇和公司为天泰公司发布广告，发布期为2011年1月1日至2012年12月31日。其后天泰公司与智恒公司、汇和公司签订三方协议，协议约定：原天泰公司名头为春日公司与智恒公司于2008年9月8日—2009年12月31日签订了天泰公司在智恒公司发布广告的合同（简称“广告合同”），在“广告合同”中天泰公司发布的广告版面费用以商品房房源抵顶智恒公司发布广告费，房源具体为：沈阳市辉山经济开发区人和街125号30#楼1-5-1号商品房，建筑面积为94.35（阁楼65.42）平方米，单价为5层4250，阁楼3000元／建筑平方米，房款总额为597248元，抵顶智恒公司等额广告款，总计597248元。在2009年12月31日后，由于本房源费用没有发布完，经智恒公司本着长期友好合作角度，天泰公司、智恒公司双方协商又签定了新的广告合同，时间为2010年1月1日开始—2010年12月31日。目前智恒公司与天泰公司发布沈城楼市报广告相关事宜，房源还有剩余额度（具体发布剩余及已发布额在2011年“广告合同”中有体现），智恒公司授权汇和公司承接所有广告发布事宜，由汇和公司与天泰公司签定新的“广告合同”，在2011年广告合同中天泰公司原名头春日公司更改名头为天泰公司，房源不变，广告发布时间为：2011年1月1日开始—2012年12月31日。本协议一式贰份，天泰公司、汇和公司各执一份，具体发布相关事宜以2011年广告合同为准。天泰公司、汇和公司、智恒公司在合同上盖章。智恒公司、汇和公司先后依合同发布价值66.6万元的广告。智恒公司于2013年6月19日注销，赵贵武为公司股东；汇和公司于2012年10月26日注销，三原告为汇和公司的股东。本院认为，春日公司与智恒公司签订的广告合同、天泰公司与汇和公司签订的广告合同、天泰公司与智恒公司、汇和公司签订的三方协议，均系合同当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。被告天泰公司辩称，未与汇和公司签订过广告合同，也未签订过三方协议，但是未提供相关证据证明，不予支持。合同签订后，智恒公司、汇和公司先后依合同在2008-2012年期间为被告天泰公司发布广告，已经履行了合同义务，被告天泰公司应当按照合同约定给付广告费。在三方协议中，智恒公司授权汇和公司发布沈城楼市报广告相关事宜，但并未授权汇和公司收取广告费，所以收取广告费的权利仍由智恒公司行使，被告天泰公司未支付智恒公司597700元广告费系违约行为，被告天泰公司应偿还智恒公司597700元。本案由智恒公司和汇和公司股东共同提起诉讼，主张被告天泰公司给付广告费。审理查明争议的广告费应给付智恒公司。智恒公司于2013年经清算后注销，该公司法律人格已经消灭，但并不意味着该公司在清算中未涉及的债权的消灭，也不应视为公司股东对债权的放弃。根据2013年4月10日《辽宁智恒楼市广告有限公司股东会决议》：“公司注销后，公司现已知的债权未知的债权由公司股东赵贵武代表股东主张”原告赵贵武作为智恒公司的股东，由其代表智恒公司在公司注销后主张债权，符合法律规定，主体适格。被告天泰公司应当给付原告赵贵武尚欠广告费合计597700元。被告天泰公司与智恒公司、汇和公司签订以房抵债协议，汇和公司一直向被告天泰公司主张权利，发生诉讼时效中断，故本院对被告天泰公司提出的原告诉讼时效已过的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告辽宁天泰大学城房地产开发有限公司于本判决生效后3日内给付原告赵贵武广告费597700元；二、驳回原告杨晓海、徐显民的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9777元，由被告辽宁天泰大学城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王冬梅人民陪审员  邹翠萍人民陪审员  何凤振二〇二〇年五月十七日书 记 员  范思蒙
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初153号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人王墩帅，男，1992年5月6日生，汉族，江苏省丰县人，初中文化，劳务人员，住江苏省丰县。曾因扰乱公共场所秩序，于2018年5月1日被丰县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人王墩帅犯抢劫罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。被告人王墩帅自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年5月12日通过远程视频连线公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员邵会娟在线依法支持公诉，被告人王墩帅在线参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月13日凌晨，被告人王墩帅在丰县孙楼街道复新河桥南，为抢夺被害人曹某钱财，而与正在钓鱼的被害人曹某进行搭讪。后被告人王墩帅以让被害人曹某送其回家为由，搭乘被害人曹某驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车，行驶途中被告人王墩帅采取持水果刀架被害人曹某脖子处威胁等方式，将被害人曹某微信、支付宝等手机内的26881.5元及华为P30手机1部抢走。经鉴定，被抢手机价值人民币2796元。上述事实，被告人王墩帅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人房某、魏某的证言，被害人曹某的陈述，丰县价格认定和监测中心出具的价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、微信支付交易明细、指认现场照片及被告人王墩帅的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王墩帅采取暴力、威胁方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应处三年以下十年以下有期徒刑，并处罚金；违法所得责令被告人退赔，发还被害人。被告人王墩帅持刀抢劫，酌情予以从重处罚。被告人王墩帅到案后能够如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王墩帅犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王墩帅犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第六十四条及第六十七条第三款等规定，判决如下：一、被告人王墩帅犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2026年1月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王墩帅退赔人民币29677.5元，发还被害人曹成功。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 冰人民陪审员  李冬梅人民陪审员  王文婷二〇二〇年五月十二日法官 助理  王道义书 记 员  刘 伟
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保526号 本院立案保全的申请人付一晴与被申请人陈峰、杨化明民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初855号申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地盐城市人民路**创投中心****。法定代表人还加顺，董事长。被申请人卢小梅，女，1989年12月25日生，汉族，住江苏省盐城市。被申请人吴陈华，男，1986年4月3日生，汉族，住江苏省盐城市。被申请人李福新，男，1970年12月24日生，汉族，住江苏省盐城市。被申请人许才珍，女，1970年1月24日生，汉族，住江苏省盐城市。申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司诉被申请人卢小梅、吴陈华、李福新、许才珍民间借贷纠纷一案中，申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司于2020年4月26日向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人卢小梅、吴陈华、李福新、许才珍6.5万元财产，并由阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人卢小梅、吴陈华、李福新、许才珍6.5万元等值财产。案件申请费670元，由申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周琳苒人民陪审员  裴 玲人民陪审员  单 毅二〇二〇年五月二十日书 记 员  张文清
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执734号 申请执行人：深圳市雅庭精品公寓管理有限公司，住所 地：深圳市南山区粤海街道大冲1路18号大涌商务中心三期6号楼18层F号房屋，统一社会信用代码：91440300MA5DCQRD2X。 法定代表人：刘杰。 被执行人：金西,男，1987年9月20日出生，汉族，身份证住址：山东省单县。 申请执行人深圳市雅庭精品公寓管理有限公司与被执行人金西租赁合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初11252号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人金西：向申请执行人支付款项共计人民币33244.52元及利息，本院于2020年01月07日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、已冻结被执行人金西在中国工商银行深圳市分行的62×××29账户（截至2020年1月15日控制金额为人民币200.37元），期限自2020年1月15日至2021年1月14日。二、已冻结被执行人金西持有的深圳市宏丰盛达贸易有限公司100.000000%的股权，期限自2020年2月10日至2023年2月9日。三、已冻结被执行人金西持有的深圳市广华志资产管理有限公司25.000000%的股权，期限自2020年2月10日至2023年2月9日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，除上述已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  杨 睿 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李琳琳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3101号申请执行人：天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。被执行人：刘宗利，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津市博大物业管理有限公司与被执行人刘宗利物业服务合同纠纷一案中，因被执行人刘宗利已自动履行完毕，故申请人提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)津0116民初45848号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵梦亮审判员  董跃军审判员  孟 绮二〇二〇年五月二十六日书记员  李合权
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终768号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑龙江省黑河市雅苑住宅小区****。负责人：王洪宇，总经理。被上诉人（原审原告）：黑河市金三角运输站，住所地黑，住所地黑龙江省黑河市爱辉区罕达汽镇金水四分场v>投资人：陶常晶，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司因与被上诉人黑河市金三角运输站财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司在一审法院指定期限内未予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年五月八日书记员 王岩松附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏1112刑初25号之一公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人邢加庆，男，1988年3月24日出生，汉族，专科文化，工人。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月2日被取保候审。江苏省镇江市丹徒区人民检察院于2020年1月17日以徒检二部刑诉[2020]1号起诉书,指控被告人邢加庆犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月2日以（2020）苏1112刑初25号刑事裁定，对江苏省镇江市丹徒区人民检察院起诉的邢加庆交通肇事一案中止审理。经查，影响案件继续审理的原因已消除。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  周珏宇人民陪审员  蔡启林人民陪审员  景毛头二〇二〇年五月二十五日书 记 员  周显坤
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保559号 本院立案保全的申请人管庆娥与被申请人衣亚芹、吴春辉、杜文青房屋买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民申40号再审申请人（原审原告）：林景团，男，汉族，1969年12月19日出生，住址：广东省惠东县************，公民身份号码：441************433。委托诉讼代理人：宋仕东，广东仁康律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘勤池，男，汉族，1974年11月14日出生，住址：广东省惠东县************，公民身份号码：441************51X。原审第三人：孙爱群，女，汉族，1972年7月8日出生，住址：广东省惠东县*********，公民身份号码：441************324。再审申请人林景团因与被申请人刘勤池、原审第三人孙爱群合伙协议纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院作出的（2019）粤1323民初5120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人林景团诉称，1.《合作养殖台湾泥鳅协议书》第四点约定是处理双方争议的关键依据。再审申请人认为，实际损失额已经由双方共同确定。理由是：其一，被申请人在（2018）粤13民终4691号案件中向侵权人主张的损失额是“损毁鱼塘3.07亩”。虽然侵权人不认可这个主张并且申请鉴定，但是侵权人的理由是被申请人主张的损失额过高而不是认为没有损失，如果侵权人认可的话，则损失额就已经确定了。其二，再审申请人在原审庭审时变更了诉讼请求，当庭认可被申请人以前所主张的3.07亩的损失额并同意按照该损失额承担相应比例的损失。只要再审申请人与被申请人双方对损失数额没有异议，该数额就可以依法认定为对双方有效而无需鉴定。因此，原审法院仍然照搬再审申请人在起诉状中不承担损失的主张，认为损失额无法确定以及再审申请人不承担损失的主张没有依据，属于认定事实错误，适用法律错误。2.《合作养殖台湾泥鳅协议书》第五点约定是确定双方收入的关键依据。该点约定确定了双方核算收入的标准。根据该约定，如果实际收成时成活率及销售价格低于第五点约定，则按照第五点保底条款结算。该约定意味着双方已经提前作出了结算，只要投入种苗的数量能够确定就可以按照该保底条款确定最低的收入额，再按第四点约定扣减实际发生的损失额，则可视为完成了财务结算。被申请人为了吸引他人合作投资，自愿履行保底条款，该约定是有效的。本案中，双方对投入鱼苗的数量和其它材料没有异议，而实际收成没有达到第五点的最低保障数额，因此应当按照最低保障条款结算。原审法院认为双方没有做财务报表因而无法确定收入额，属于认定事实不清。3.本案应当按照最低保底条款结算。产量：103万尾×成活率70%=72.1万尾，以12尾为1斤，72.1万尾÷12=60083斤；可得总收入：60083斤×保底价13元/斤=781079元；损失额：实际收成面积=总面积8亩－损失面积3.07亩=4.93亩，总利润：781079元×（4.93/8）=481340元。按照《合作养殖台湾泥鳅协议书》中约定再审申请人与原审第三人共有比例60%，再审申请人占比应为30%。则再审申请人可得收入：481340元×30%=144402元。因此，被申请人应当支付再审申请人144402元。综上，再审申请人请求：1.依法撤销广东省惠东县人民法院作出的（2019）粤1323民初5120号民事判决，发回重审或者改判被申请人向再审申请人支付144402元；2.本案一审诉讼费用由被申请人承担。被申请人刘勤池向本院提交书面答辩状。主要内容如下：双方并没有对合伙事宜清算，再审申请人的诉求应予以驳回。被答辩人未按双方签订的协议书履行付清出资款的责任，存在违约行为。答辩人已经尽责履行自己应尽义务，因自然灾害原因导致经营事项受损及终止合伙事项。同时，被答辩人未上诉又申请再审，且没有提及新证据，请法院驳回再审申请。原审第三人孙爱群未在规定时间内提出书面答辩意见。在再审申请阶段，再审申请人林景团提交了六份证据，即再审申请人林景团身份证复印件、被申请人刘勤池身份信息、《生物科技养殖“台湾鳗鳅”的养殖方案》、《合作养殖台湾泥鳅协议书》、《收款收据》、惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终4691号民事判决复印件。上述证据均已在原审卷宗中存在。本院经审查认为，本案的争议焦点是原审判决认定事实和适用法律是否正确？再审申请人林景团称，原审法院以收入额和损失额无法确定为由，驳回再审申请人的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。对此，本院认为，原审中，再审申请人林景团的诉请是，请求法院判令被申请人向其支付242500元（可得收入134500元＋投资款120000元－鱼塘收成12000元）及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，再审申请人林景团主张其应分得可得收入134500元，则应提供合伙期间的总收入额、总支出额和有关损失数额的证据材料，否则无法计算其应获得的利润数额。关于合伙期间的总收入数额问题，再审申请人林景团计算的依据是其与原审第三人孙爱群、被申请人刘勤池签订的《合作养殖台湾泥鳅协议书》中约定的第五点。但该第五点的约定，是对被申请人在履行该协议义务方面的规定，并不能作为再审申请人林景团与被申请人刘勤池合伙期间实际总收入数额的证明依据。关于合伙期间的损失数额问题，再审申请人林景团在原审期间亦未就因池塘漫水导致泥鳅逃失等方面的损失数额进行明确。因此，原审法院对再审申请人林景团主张的可得收入122500元（134500元-12000元）不予支持，有事实和法律依据。关于再审申请人林景团主张被申请人刘勤池应返还其投资款120000元的问题。本院认为，从再审申请人林景团与原审第三人孙爱群、被申请人刘勤池签订的《合作养殖台湾泥鳅协议书》可知，三方主体以个人合伙形式，通过提供资金、技术、鱼塘等进行合伙养殖泥鳅。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条关于“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”的规定，再审申请人林景团依照《合作养殖台湾泥鳅协议书》投入的120000元已属于合伙人的共同共有财产，由合伙人统一管理和使用。另外，《合作养殖台湾泥鳅协议书》并未就合伙终止时合伙人原先投入的资金能否退还予以约定，因此，再审申请人林景团诉请法院判令被申请人刘勤池应返还其120000元投资款，无事实和法律依据，原审法院对该诉请不予支持，并无不当。综上，再审申请人林景团的再审申请没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回林景团的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年五月十八日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3845号 原告：张某一。 委托诉讼代理人：王某。 被告：廊坊市某教育咨询有限公司（原名称廊坊市某文化传媒有限公司）。 法定代表人：高某，经理。 原告张某一与被告廊坊市某教育咨询有限公司（以下简称某教育咨询公司）拖欠劳务费纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某一及委托诉讼代理人王某，被告某教育咨询公司法定代表人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某一诉称：2019年2月份，被告通过58同城招聘求职信息联系到我，随后我到被告公司进行了面试并顺利入职。当时约定的工作岗位是代课老师，工作内容是辅导英语课及公司安排的招生工作，工资约定为3000元每月。2019年4月份，因被告一直不支付约定劳动报酬，我便找到被告公司经理进行交涉。被告总以各种理由拖延支付劳动报酬。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判决被告支付2019年2月19日至4月8日工资5000.00元；支付未签订书面劳动合同工资差额3000.00元；本案诉讼费由被告承担。 被告某教育咨询公司辩称：原告到我公司面试属实，但因我公司对原告面试不满意，并未正式录用原告。原告不是我公司员工，我公司也并没有雇佣过原告，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月，被告某教育咨询公司为招聘英语老师，通过58同城联系原告到公司面试。面试后被告向原告支付了面试费及资料费。原告张某一在2019年3月份在被告公司工作，担任学生辅导老师。上述事实有：原、被告陈述；证人张某证人证言；原、被告微信聊天记录可证。 本院认为：建立劳动关系应当订立书面劳动合同。本案被告与原告单位未签订书面劳动合同，双方对劳动关系也并未达成一致意见。原告提供的证据不能证明其与被告具有劳动关系。综上，不能认定原、被告之间存在劳动关系。证人张某开庭时证明在2019年3月份原告在被告公司工作，担任其孩子的辅导老师，一周两次课，每次一个多小时。该证人证言可以证明原告张某一曾在被告公司为其提供服务，故被告应向原告支付劳务费，本院酌定3000.00元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市某教育咨询有限公司支付原告张某一劳务费3000.00元；在本判决生效后七日内履行。 二、驳回原告张某一其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告廊坊市某教育咨询有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判长  金百印 二〇二〇年五月七日 书记员  刘继兴
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢34号鞍山市立山区金泰塑钢门窗厂、鞍山金泰门窗有限公司、赵志利：你/你单位与刘志涛合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）辽0304民初943号判决已发生法律效力。申请执行人刘志涛于二Ｏ二Ｏ年五月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年五月七日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执301号 申请执行人：李一庆，男，汉族，1975年12月26日出生，住成都市双流区。 被执行人：曹春燕，女，汉族，1982年2月24日出生，住成都市双流区。 李一庆与曹春燕民间借贷纠纷一案，执行标的300000元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人曹春燕名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年五月十九日 法官助理 余剑 书记员代 佳睿
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2385号原告：新余市嘉浩物业管理有限公司，住所地：江西省新余市渝东大道前卫花苑，统一社会信用代码：913605006697953277。法定代表人：简金香，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。被告：谢春亮，男，1979年6月5日出生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市嘉浩物业管理有限公司（以下简称原告）与被告谢春亮（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新余市嘉浩物业管理有限公司委托诉讼代理人邹苏萍到庭参加诉讼，被告谢春亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市嘉浩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业费2665元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家专门提供物业管理服务业务的公司，受通济办格林公馆业主委员会委托进驻格林公馆提供物业服务，并签订相关的合同。期间，原告尽心为小区业主提供优质的物业服务，但被告自2018年2月23日起开始未支付物业管理费，截至2020年3月23日，被告仍有诉请的物业管理费用未向原告支付，已对原告公司的经营造成严重影响，故诉至法院并提出前列诉讼请求。被告谢春亮未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明，2014年2月，原告与被告签订物业管理服务协议，约定了物业管理服务项目与内容、权利义务、服务费用、违约责任等，其中，物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1.2元，多层住宅每月每平方米0.6元。2018年6月1日，原告与通济办格林公馆业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定业主委员会将格林公馆小区物业委托给原告实行统一管理，综合服务，原告为包括被告在内的格林公馆提供物业管理服务，并按物价通过的收费标准收取费用。另查明，被告所有房屋为格林公馆小区1栋3单元1102号，系高层住宅，建筑面积为89.6㎡。原告依约履行了物业服务合同的义务，但被告自2018年2月23日起未向原告支付物业服务费。经原告多次催促，被告仍拒绝履行合同义务。本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《物业管理服务协议》、原告与通济办格林公馆业主委员会签订的《物业服务合同》，均系合同双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，原告与通济办格林公馆业主委员会签订的《物业服务合同》对被告具有约束力。原告依照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，应当按合同约定交纳物业管理服务费。被告自2018年2月23日至2020年3月23日已拖欠物业服务费89.6×1.2×25=2688元，故原告要求被告支付物业服务费2665元的诉讼请求，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢春亮应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市嘉浩物业管理有限公司物业服务费2665元；如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢春亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年五月十一日书记员  李小武
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1878号之二 申请执行人农建红，男，1962年9月30日出生，壮族，住广西横县。 被执行人黄碧，男，1979年1月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人农建红与被执行人黄碧民间借贷纠纷一案中，本院已依法扣划被执行人的工资款，因扣划期限较长，无法在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执1878号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。