湖南省永州市零陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1102行初84号原告：刘美丽。原告：刘培琳。原告：刘思源。原告：唐均玉。委托诉讼代理人：李坤。被告：永州市人力资源和社会保障局。法定代表人：刘玲军。出庭负责人：杨敏。委托诉讼代理人：胡乐兵。委托诉讼代理人：岑生华。被告：湖南省人力资源和社会保障厅。法定代表人：胡奇。委托诉讼代理人：王云亮。委托诉讼代理人：柳一行。第三人：永州市东平建材有限公司。法定代表人：何小兵。委托诉讼代理人：李**。原告唐均玉、刘美丽、刘培琳、刘思源不服被告永州市人力资源和社会保障局（以下简称永州市人社局）、被告湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称湖南省人社厅）及第三人永州市东平建材有限公司（以下简称东平建材公司）不予工伤认定决定及行政复议决定一案，本院于2020年4月28日立案受理后，于2020年4月30日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告唐均玉及其委托诉讼代理人李坤，被告永州市人社局的工会主席杨敏作为行政机关负责人及其委托诉讼代理人胡乐兵、岑生华，被告湖南省人社厅的委托诉讼代理人王云亮、柳一行，第三人的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。被告湖南省人社厅的行政负责人经本院通知因法定事由没有到庭参加诉讼，已提交书面情况说明。本案现已审理终结。被告永州市人社局于2020年1月17日作出的永人社工认字[2020]01010号《不予认定工伤决定书》认为:刘少辉在工作过程中突发疾病，经住院抢救无效后身亡，不符合《工伤保险条例》第十五条（一）“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定，不予认定为工伤。原告唐均玉对该决定不服，向被告湖南省人社厅申请复议，湖南省人社厅于2020年4月3日，作出湘人社复决字[2020]第18号行政复议决定，决定维持永人社工认字[2020]01010号不予认定工伤决定。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法撤销被告永州市人社局作出的永人社工认字[2020]01010号不予认定工伤决定及被告湖南省人社厅作出的湘人社复决字[2020]第18号行政复议决定；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年11月30日中午，第三人东平建材公司的泵车司机及操作员刘少辉与放料员谢培文驾车到永州碧桂园黄金时代项目工地送混凝土施工作业，在施工收尾过程中，12时55分左右，刘少辉从放料点准备绕到泵车左侧后部查看灌浆的具体情况，意外被车辆稳定液压柱绊倒后跌倒在地，被人扶起走了几步后又跌倒地上昏迷不醒。13时7分120赶到现场抢救，13时14分被送至永州市中心医院继续抢救，心跳呼吸停止3个半小时，瞳孔放大，在抢救过程中，医生告诉刘少辉家属刘少辉已实际死亡，没有抢救的必要，原告已签字放弃治疗，在刘少辉的亲人要求下，插入呼吸机维持生命迹象，仍处于昏迷状态。2019年12月6日9时35分医院宣布死亡。刘少辉工亡后，现有的近亲属有配偶唐均玉、母亲刘美丽，长女刘培琳，次女刘思源。2019年12月13日，第三人就刘少辉身故向被告永州市人社局申请工伤认定，被告永州市人社局于2020年1月17日作出永人社工认字[2020]01010号不予认定工伤决定，认为刘少辉身故系在工作时间和工作岗位突发疾病，超过48小时死亡，不予认定为工伤。原告不服向被告湖南省人社厅申请复议，被告湖南省人社厅作出的湘人社复决字[2020]第18号行政复议决定维持了不予认定工伤决定。原告认为，永人社工认字[2020]01010号不予认定工伤决定和湘人社复决字[2020]第18号行政复议决定与事实不符，证据不足，是错误的，理由如下：刘少辉系在工作时间和工作岗位意外被车辆稳定液压柱绊倒后送医院经抢救无效死亡，明显属于在工作时间和工作岗位受到意外事故伤害，受伤后昏迷，经抢救无效后死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。刘少辉即使没有遭受意外事故伤害，也属于在工作时间工作岗位突发疾病在48小时内经抢救无效死亡视为工伤的条件，应当认定为工伤。2019年11月30日中午，刘少辉在工作时间工作岗位发病后昏迷不醒，被送至永州市中心医院抢救，心脏呼吸停止3个半小时，瞳孔放大，已经实际死亡。在刘少辉亲人的要求下，运用呼吸机等医疗设备维持生命体征，在48小时后的2019年12月6日9时35分被宣布临床死亡。实际在48小时内已经死亡，属于“过度抢救”才超过48小时死亡。原告为支持其诉讼理由，向本院提交如下证据：一、《不予认定工伤决定书》、《行政复议决定书》，拟证明二被告作出的具体行政行为；二、《工伤事故报告书》，拟证明用人单位依法向被告永州市人社局报告工伤事故；三、永州市工伤保险管理处的证明、东平建材公司缴纳工伤保险费的发票两份，拟证明刘少辉依法参加了工伤保险；四、刘少辉抢救治疗的病历，拟证明刘少辉在抢救后48小时内已经实际死亡；五、刘少辉死亡证明书，拟证明刘少辉已经死亡；六、谢培文、蒋文武、吴远华的证人证言，拟证明刘少辉在工作时间和工作岗位意外被车辆稳定液压柱绊倒后倒地受伤，抢救无效死亡；七、刘少辉与唐均玉的结婚证，拟证明原告唐均玉与刘少辉是夫妻关系，原告唐均玉具有主体资格；八、谢培文、蒋文武的当庭证言，拟证明刘少辉在工作时间和工作岗位被车辆稳定液压柱绊倒后跌倒，谢培文扶起刘少辉后，刘少辉走了几步倒地昏迷，谢培文打120后与蒋文武一起将刘少辉抬出工地送医抢救的事实。被告永州市人社局辩称，一、原告所诉部分与事实不符，原告称2019年11月30日中午刘少辉在工作时间工作岗位被车辆稳定液压柱绊倒后受伤，被送到医院抢救后无效死亡，属于在工作时间工作岗位遭受意外事故受到伤害，医治无效后死亡。但根据永州市中心医院急诊（留观）病例记录，入院记录、病程记录，出院诊断书，死亡记录、湖南省居民死亡医学证明书，均未发现刘少辉有受到外伤的诊断记录，故原告所述刘少辉在工作时间工作岗位遭受意外事故受伤与事实不符。二、被诉不予认定工伤决定合法、有效。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告永州市人社局有权作出被诉不予认定工伤决定。2019年12月13日，被告永州市人社局收到第三人对刘少辉工伤认定申请后，依法予以受理，经依法审查，认定刘少辉死亡不符合《工伤保险条例》第十五条规定的在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡视为工伤的条件，依法作出不予认定工伤决定。综上，被诉不予认定工伤决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告永州市人社局为支持其抗辩，在法定的举证期限内向本院提交如下证据：事实证据：一、劳动关系证明，拟证明刘少辉与第三人公司存在劳动关系；二、永州市中心医院急诊（留观）病历本，拟证明刘少辉于2019年11月30日13：00左右在工作地突发疾病倒地，送医院诊断抢救的情况；三、永州市中心医院入院记录、病程记录、出院诊断书、死亡记录，拟证明刘少辉于2019年11月30日13时左右在工作地突发疾病倒地，送医院诊断抢救及抢救无效死亡的情况；四、永州市中心医院湖南省居民死亡医学证明书，拟证明刘少辉于2019年12月6日心源性猝死；五、营业执照，拟证明东平建材公司的经营情况；六、刘少辉的身份证复印件，拟证明刘少辉的身份信息情况。程序证据：七、第三人申请对刘少辉予以工伤意外死亡鉴定和赔偿的报告，拟证明刘少辉死亡后，第三人向被告永州市人社局申请工伤认定并赔偿的报告；八、工伤认定申请表，拟证明第三人于2019年12月13日向被告永州市人社局申请对刘少辉进行工伤认定；九、工伤认定申请受理决定书，拟证明被告永州市人社局对刘少辉工伤认定申请予以受理；十、《不予认定工伤决定书》，拟证明刘少辉不符合工伤认定条件，不予认定为工伤；十一、送达回证，拟证明《不予认定工伤决定书》已送达给各方当事人。被告湖南省人社厅辩称，一、被告湖南省人社厅有作出被诉行政复议决定的法定职权；二、刘少辉身亡不能认定为工伤或视为工伤。刘少辉系在工作时间工作岗位突发疾病，但超过48小时死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，不能视为工伤。原告提出刘少辉系被车辆液压稳定柱绊倒后跌倒受伤，就医后经抢救无效死亡，但未提供证据证明刘少辉系被车辆液压稳定柱绊倒后受到的伤害是导致其死亡的原因，故刘少辉身亡也不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，不能认定为工伤；三、被诉行政复议决定程序合法。被告湖南省人社厅收到复议申请后，依法予以受理，经依法进行复议审查后，在法定期限内做出被诉行政复议决定，并送达各方当事人，复议程序合法。综上，被诉行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告湖南省人社厅为支持其抗辩，在法定的举证期限内向本院提交如下证据：一、《行政复议申请书》，拟证明原告对永州市人社局作出的《不予认定工伤决定书》不服，向湖南省人社厅申请行政复议；二、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议答复通知书》、送达依据，拟证明湖南省人社厅收到原告的行政复议申请后，依法受理并制作了以上文书并依法送达各方当事人，充分保障了各方当事人在行政复议阶段的权利；三、《行政复议答复书》、邮寄单，拟证明永州市人社局在行政复议阶段依法答复、举证；四、《行政复议决定书》及送达回证，拟证明湖南省人社厅在法定期限内依法定程序作出《行政复议决定书》，并依法送达给各方当事人，湖南省人社厅作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序适当。第三人没有陈述意见，在法定的举证期限内也未向本院提交任何证据。庭审过程中，本院依法组织各方当事人进行了当庭质证，质证意见如下：原告对被告永州市人社局提供的证据质证意见为：对事实证据的三性均无异议；对程序证据中的证据七、八、九、十一的三性均无异议；对证据十真实性无异议，关联性有异议，应当认定为工伤；对适用的《工伤保险条例》第五条第二款无异议，对第十五条第（一）项有异议，应当认定为工伤。被告湖南省人社厅及第三人对被告永州市人社局提供的证据无异议。原告对被告湖南省人社厅提供的证据质证意见为：对证据一至三三性均无异议；对证据四真实性无异议，关联性有异议，该行政复议决定书适用法律错误，应当予以撤销；被告适用《工伤保险条例》，人力资源社会保障部法规司关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第（一）项的复函有异议。被告永州市人社局及第三人对被告湖南省人社厅提供的证据无异议。被告永州市人社局对原告提供的证据质证意见为：对证据一、三的三性无异议；对证据二的关联性有异议；对证据四的真实性无异议，证明目的有异议；对证据五无异议；对证据六有异议，该证人证言均是在我们作出不予认定工伤决定后形成的；对证据七无异议；对证据八证人蒋文武证言有异议，其陈述的与事实不符，对证人谢培文的证言无异议。被告湖南省人社厅对原告提供的证据质证意见为：对证据一、二、三无异议；对证据四真实性有异议，该病历记录的最后一页落款时间存疑，对其证明目的有异议，该病历中并没有宣告刘少辉已经死亡，而是在继续抢救；对证据五无异议；对证据六三性有异议，且该证人证言是在不予认定工伤决定作出之后作出；对证据七无异议；对证据八，两位证人的证言都不具有相应的证明力，谢培文根本没有看到刘少辉摔倒的过程，只看到了他倒地的结果，且其在证人证言中说刘少辉在送医抢救时已经实际死亡，系事后听闻死者家属唐均玉所述，并非直接听医生所述；蒋文武并没有看到刘少辉第二次摔倒的过程，也仅看到了倒地的结果，与他之前陈述前后矛盾，虽然蒋文武看到了刘少辉第一次摔倒，但是当时刘少辉并无外伤。第三人对原告提供的证据无异议。本院通过审查，对原、被告提供的证据依法认证如下：被告永州市人社局及被告湖南省人社厅提交的证据符合证据的三性，本院依法予以采信；对原告提交的证据一、二、三、五、七符合证据三性，本院依法予以采信，对于证据六、八，证人蒋文武的证言对于刘少辉被车辆液压稳定柱绊倒的陈述前后不一致，证人谢培文当庭陈述并未亲眼看见刘少辉被车辆液压稳定柱绊倒，故对于证言陈述有关刘少辉被车辆液压稳定柱绊倒的事实本院不予采信。经审理查明，刘少辉系原告唐均玉丈夫，原告刘美丽之子，原告刘培琳、刘思源之父，第三人东平建材公司的泵车司机。2019年11月30日中午，刘少辉驾车与放料员谢培文到永州碧桂园黄金时代项目工地送混凝土施工作业，在施工收尾过程中，12时55分左右在车辆稳定液压柱旁跌倒在地，被谢培文扶起走了几步后又跌倒地上昏迷不醒，心跳呼吸停止。13时1分谢培文拨打120急救，13时7分120医护人员赶到现场对刘少辉进行抢救，13时14分将刘少辉送至永州市中心医院继续抢救，经积极心肺复苏抢救后，刘少辉于当天16时20分恢复心跳。医护人员与刘少辉家属沟通刘少辉病情后，以“心跳呼吸骤停、心肺复苏术后”收入永州市中心医院北院ICU治疗。2019年12月6日8时55分，刘少辉病情加重，经抢救无效于当天9时35分死亡。2019年12月13日，第三人东平建材公司就刘少辉身亡向被告永州市人社局申请工伤认定。被告永州市人社局受理后经依法审查，认为刘少辉虽然在工作时间工作岗位突发疾病，但不属于突发疾病48小时内经抢救无效死亡，不符合视为工伤的条件，刘少辉身亡不能认定为工伤，遂于2020年1月17日作出永人社工认字[2020]01010号不予认定工伤决定。原告对该不予认定工伤决定不服，向被告湖南省人社厅申请行政复议，被告湖南省人社厅于2020年4月3日作出湘人社复决字[2020]第18号行政复议决定，决定维持永人社工认字[2020]01010号不予认定工伤决定。原告收到复议决定后不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点是：一、刘少辉身亡的原因是在工作时间工作岗位因工作原因受到意外伤害还是在工作时间工作岗位突发疾病；二、如刘少辉身亡是因在工作时间工作岗位突发疾病，其是否在48小时内经抢救无效死亡。现评析如下：根据永州市中心医院北院出具的刘少辉病程记录、入院记录、死亡记录、出院诊断书及湖南省居民死亡医学证明书，均无刘少辉有受到外伤的记录，其中湖南省居民死亡医学证明书上载明直接导致刘少辉死亡的疾病为心源性猝死。因此，刘少辉死亡的原因应当是在工作时间工作岗位突发疾病所致。对于原告提出刘少辉系因被车辆液压稳定柱绊倒受伤后经抢救无效死亡的主张，因没有提交证据证实刘少辉系跌倒受伤经抢救无效死亡而非突发疾病经抢救无效死亡，故对于该主张，本院不予支持。《工伤保险条例》第十五条第(一)项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤”。本案中，刘少辉于2019年11月30日12时55分在工作时间工作岗位突发疾病倒地昏迷，心跳呼吸停止。13时14分，120医护人员将刘少辉送至永州市中心医院北院急诊科抢救，当天16时20分，刘少辉经积极心肺复苏抢救后恢复心跳，当天16时45分入该院ICU病房救治。2019年12月6日9时35因病情加重抢救无效宣告死亡。刘少辉从发病住院至抢救无效宣告死亡已远远超过48小时。对于原告提出刘少辉在2019年11月30日发病后已心跳呼吸停止3个多小时，已实际脑死亡，应属突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，但原告未提供相应的证据证实刘少辉脑死亡，而永州市中心医院的诊断证明证实，刘少辉虽心跳呼吸停止3小时，但经抢救后恢复心跳，故对原告的该主张本院不予支持。综上，被告永州市人社局受理刘少辉身亡的工伤认定申请后，查明刘少辉虽然在工作时间工作岗位突发疾病，但不属于突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的情形，不符合视为工伤的条件。被告永州市人社局根据查明事实依法作出的被诉不予认定工伤决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以支持。被告湖南省人社厅受理原告的复议申请后，经审查后依法作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院也亦予以支持。原告的诉讼理由因缺乏事实依据和法律依据而不能成立，本院不予采信。综上所述，原告要求撤销被诉不予认定工伤决定及行政复议决定的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告唐均玉、刘美丽、刘培琳、刘思源的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告唐均玉、刘美丽、刘培琳、刘思源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  凌朝晖人民陪审员  秦永华人民陪审员  唐路保二〇二〇年五月二十六日法官 助理  杨振宇书 记 员  唐建芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。