云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终203号上诉人（原审被告）：钱林平，男，1980年11月19日生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：彭林，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：保宁波，男，1974年8月29日生，汉族，住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：杨莎白，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：云南磐亿建材有限公司。法定代表人：王翥宇，公司总经理。委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：孔德权，男，1989年9月6日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被上诉人（原审原告）：孔一钫，女，1987年9月12日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被上诉人（原审原告）：孔祥用，男，1940年8月1日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被上诉人（原审原告）：李金凤，女，1945年6月26日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：焦跃忠，云南精萃律师事务所律师。特别授权代理。上诉人钱林平、保宁波、云南磐亿建材有限公司（以下简称：“磐亿公司”）因与被上诉人孔德权、孔一钫、孔祥用、李金凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人钱林平上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对钱林平的一审全部诉讼请求或将本案发回重审；二、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，上诉人钱林平并非是肇事车辆的受让人。杨艳波即磐亿公司的股东、法定代表人代表公司于2013年9月27日向保宁波支付了购车款153600元购买了该车辆，该肇事车辆实际用于磐亿公司的生产经营，公司员工均使用该车辆牵引挂车，拖载挖机等。而钱林平在石林县公安局交警大队做的笔录，受到陈俊于的误导及磐亿公司的压力，磐亿公司要求钱林平先将责任担下来，之后公司会处理，上诉人信以为真且基于员工的身份无法对抗公司的命令，故才在交警大队违反真实意思及客观事实做了笔录，不能依据《侵权责任法》第五十一条“以买卖等方式转让拼装或者己达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任”之规定，判决上诉人承担连带责任。上诉人履行职务产生的法律后果依法由磐亿公司承担。《侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，一审在案的证据能够显示上诉人是磐亿公司的员工及法定代表人，发生交通事故时，上诉人正在履行职务，因执行工作任务过程中造成他人损害的，应当由被上诉人磐亿公司承担无过错的替代责任即侵权赔偿责任。因此，本案交通事故的赔偿责任主体是磐亿公司。关于本案交通事故责任的划分比例显示公平。《交通事故责任认定书》虽然认定上诉人钱林平承担事故的次要责任，但本次事故由磐亿公司承担的责任应当在10%-20%范围内确定。在内部责任划分上，被上诉人磐亿公司对肇事车辆管理不善导致逾期年检报废应承担全部责任。肇事车辆属于磐亿公司所有，磐亿公司对此负有管理义务及按期年检的义务，但是磐亿公司没有按照法律规定履行义务，导致肇事车辆逾期未进行检验强制报废，上诉人钱林平不知晓涉案肇事车辆处于脱检状态，在驾驶车辆过程中，正常行驶、有驾照、不存在饮酒等行为，且采取措施避让，一审法院判决上诉人钱林平应与被上诉人磐亿公司承担连带赔偿责任，没有事实依据。受害人系农村户口，现有证据无法证明主要收入来源于城市，一审按照城镇标准进行赔偿错误。综上，请求依法改判。保宁波答辩称，保宁波与杨艳波达成口头协议，已经将该车出售给磐亿公司，并交付使用，购买人并非钱林平；保宁波的售车行为合法，磐亿公司因法人在监狱，因此没有办理过户手续，汽车销售之后保宁波没有该车辆的运营权和管理权，不应当承担赔偿责任。磐亿公司答辩称，钱林平是案涉车辆的实际车主，我公司未购买过该车辆，公司法人钱林平的交通肇事行为系其个人行为，与公司无关。对事故责任认定我方认可一审判决。钱林平驾车存在超速行为，但是否与本案事故存在因果关系，请求二审法院依法判决。综上磐亿公司不应当承担责任。被上诉人孔德权、孔一钫、孔祥用、李金凤答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人钱林平的上诉请求。上诉人保宁波上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人孔德权、孔一钫、孔祥用、李金凤对保宁波的一审全部诉讼请求；二、判决本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定本案事实不清，适用法律错误。2013年9月27日，上诉人保宁波以153600元的价款将车牌号为云Ｆ×××**号“豪泺”牌重型半挂牵引车出售给磐亿公司，磐亿公司原法定代表人陈俊于的妻子杨艳波通过其的帐户（卡号为:62×××11）向保宁波的帐户（卡号为:62×××15）转账153600元，作为磐亿公司的购车款。保宁波收到了磐亿公司的购车款153600元后，于2013年9月27日就将该车辆以及机动车行驶证、保险凭证以及机动车登记证书交付给磐亿公司的法定代表人钱林平。因此，云Ｆ×××**号“豪泺”牌重型半挂牵引车及半挂车的转让时间是2013年9月27日，并非2014年6月。在车辆检验的有效期内，该车辆的交强险也必然在保险公司的承保期限内，涉案车辆的检验有效期截止2014年4月30日，双方就涉案车辆进行买卖的时间发生在该车有效的检验期内。因此，上诉人保宁波将经过公安机关检验合格且在交强险承保期限内的涉案车辆，出售给磐亿公司，并将该车辆交付给磐亿公司法定代表人钱林平，没有任何过错、过失以及民事违法行为。涉案车辆一直由磐亿公司实际使用及管控。2016年5月24日，上诉人保宁波取得了由玉溪市公安局交通警察支队出具的《机动车注销证明书》，涉案车辆已于2016年5月24日被注销。由于磐亿公司的原因没有为涉案车辆投保交强险也没有参加年检，公司的以上违法行为与上诉人保宁波无关。根据最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续、原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》【（2001）民一他字第32号】规定：“连环购车未办理过户手续，因车辆已经交付，原车主既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。但是，连环购车未办理过户手续的行为，违反有关行政管理法规的，应受其规定的调整。”因此，保宁波对于该起交通事故没有任何过错的情形下，一审法院却错误判决保宁波承担赔偿责任。综上，请求依法改判。钱林平答辩称，磐亿公司原法定代表人是杨艳波而非陈俊于，钱林平并未接收车辆凭证，驾驶员是钱林平，但其是在工作期间发生事故，应当认定为履行职务行为，应当由公司承担责任。磐亿公司补充答辩称，磐亿公司未向保宁波购买肇事车辆，保宁波与磐亿公司还有其他债权债务关系，询问笔录能够印证钱林平、保宁波的买卖关系，在出现判决对其不利的情况下，钱林平、保宁波可能存在勾结的情况。被上诉人孔德权、孔一钫、孔祥用、李金凤的答辩意见同针对钱林平上诉发表的答辩意见。磐亿公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人孔德权、孔一钫、孔祥用、李金凤对磐亿公司的一审全部诉讼请求，对被上诉人孔德权、孔一钫、孔祥用、李金凤的经济损失重新计算予以改判；二、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定的事实与客观事实严重不符，本案民事赔偿责任应由适格的相对人承担。首先，石林县交警大队出具的道路交通事故认定书，认定孔小华承担事故主要责任，钱林平承担事故次要责任，孔小华不承担事故责任。该起交通事故与上诉人无关，磐亿公司并没有任何侵权行为。无论是车辆登记的所有人或者是实际车主，都不是磐亿公司，其不应承担任何责任。钱林平开车导致交通事故是个人行为而非职务行为，肇事车辆实际车主是钱林平。一审法院责任划分错误。本次事故发生是因被上诉人的亲属驾驶车辆在行驶过程中超速越过道路中心线，驶入对向车道与钱林平驾驶的大货车相撞，钱林平驾驶自己未登记的车辆行驶虽然违反规定，但与本次事故的发生并无直接因果关系。受害人系农村户口，现有证据无法证明主要收入来源于城市，一审按照城镇标准进行赔偿错误。钱林平答辩称，一审保宁波本人没有到庭，调查笔录是由于磐亿公司让其揽下责任，才作出不符合事实的陈述。保宁波答辩称，肇事车辆实际是出售给磐亿公司的，买车时间是2013年9月27日，2017年4月30日车辆逾期检审，责任应是在磐亿公司。被上诉人孔德权、孔一钫、孔祥用、李金凤的答辩意见同针对钱林平上诉发表的答辩意见。原审原告孔德权、孔一钫、孔祥用、李金凤向一审法院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告钱林平在交强险责任限额范围内赔偿原告孔德权、孔一钫等人因孔某死亡的死亡赔偿金55000元；2、不足部分203912.4元，由被告钱林平承担，扣除其已支付的46000元，还应当给付157912.4元；3、判决被告保宁波、磐亿公司对上述费用承担连带赔偿责任。庭审中，原告变更丧葬费为52038元，变更死亡赔偿金为669760元，变更被扶养人生活费为21626元。一审法院认定事实：原告孔德权、孔一钫系孔小华、孔小华的子女，原告孔祥用、李金凤生育孔小华等五个子女。2018年6月25日，孔小华驾驶云Ｇ×××**号福克斯牌小型轿车载妻子孔小华由石林县城前往泸西，孔小华驾车沿九石阿公路由西向东行至石林县，所驾车辆超过道路中心虚线驶至对向车道内，遇被告钱林平驾驶机动车状态为逾期未检验，查封，达到报废标准的云Ｆ×××**号豪泺牌重型半挂牵引车，牵引购买后未经公安机关交通管理部门办理车辆登记手续的无号牌半挂车，以每小时约69公里的速度迎面驶来，被告钱林平发现情况后采取制动措施避让不及，两车相撞，致孔小华、孔小华现场死亡，车辆损坏的交通事故。2018年8月7日，石林县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，孔小华承担此次事故的主要责任，钱林平承担此次事故的次要责任，孔小华不承担此事故责任。事故发生后，被告钱林平支付原告46000元交通事故赔偿款。另查明，事故发生时，钱林平担任被告云南磐亿建材有限公司的法定代表人，当时肇事车辆云Ｆ×××**号豪泺牌重型半挂牵引车牵引无号牌半挂车装载有一辆挖掘机。云Ｆ×××**号豪泺牌重型半挂牵引车（和无号牌半挂车）的车辆所有权人为被告保宁波，该车检验有效期截止2014年4月30日，逾期检验强制报废日期截止2017年4月30日。2014年6月，保宁波将云Ｆ×××**号豪泺牌重型半挂牵引车和无号牌半挂车转让给钱林平，未办理所有权转移登记。2016年5月24日，保宁波向车管部门出具机动车灭失证明、承诺书后，保宁波办理了云Ｆ×××**号车的注销手续。一审法院认为，关于如何确认原告因亲属孔小华发生交通事故死亡造成的经济损失。虽然孔小华系农村居民户口，根据原告提交的证据能够证实，孔小华生前居住在城镇和生活来源于城镇，一审法院按城镇居民标准计算相关经济损失。丧葬费计算为52038元，死亡赔偿金计算为669760元，被抚养人生活费计算为51902.40元［其中孔祥用的赡养费计算为21626元（21626×5÷5）；李金凤的赡养费计算为30276.40元（21626×7÷5）］。对原告主张的精神抚慰金，因孔小华承担交通事故的主要责任，对交通事故的产生具有主要过错，一审法院不予支持。对原告主张的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，根据本案的实际情况，一审法院酌情支持5000元。综上，原告的经济损失计算为778700.40元。关于被告如何担责的问题。本案系机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应当由被保险车辆投保的保险公司首先在交强险限额范围内承担赔偿责任。因肇事车辆未依法投保交强险，依照相关法律规定，原告有权请求投保义务人和侵权人首先在交强险限额范围内承担连带赔偿责任，超出交强险限额范围内的损失再根据双方当事人过错程度承担责任，因本次交通事故造成孔小华、孔小华死亡，原告主张由被告在交强险范围内赔偿55000元，符合法律规定。根据审理查明的事实，本案肇事车辆的所有权人为被告保宁波，被告钱林平系肇事车辆的实际车主，因其作为投保义务人未依法对车辆投保，应由被告保宁波、钱林平和侵权人在交强险限额范围内承担连带赔偿责任。被告钱林平系交通事故的直接侵权人，根据其提交的证据能够证实其在发生交通事故时担任被告云南磐亿建材有限公司的法定代表人，其驾驶车辆发生交通事故应视为履行职务的行为，故应由被告云南磐亿建材有限公司和被告保宁波、钱林平首先在交强险限额范围内承担连带赔偿责任。因被告钱林平系直接侵权人，在交通事故中承担次要责任，综合考虑其在交通事故中的过错程度等因素，一审法院酌情考虑由其对原告超出交强险限额范围内的损失承担25%的赔偿责任；因其担任被告云南磐亿建材有限公司的法定代表人，其驾驶车辆发生交通事故应视为履行职务的行为，故应由被告云南磐亿建材有限公司承担赔偿责任。因被告保宁波将逾期未进行检验的肇事车辆云Ｆ×××**号豪泺牌重型半挂牵引车和无号牌的半挂车转让给被告钱林平，导致车辆逾期未进行检验强制报废，被告保宁波、钱林平都存在严重的违法行为，主观上对交通事故的发生具有重大过错，对原告超出交强险限额范围内的损失，应与被告云南磐亿建材有限公司承担连带赔偿责任。综上所述，三被告在本案中承担的赔偿义务为：交强险责任55000元；原告超出交强险范围的损失为723700.40元（778700.40元－55000元），由三被告承担25%，计算为180925.10元；两项共计235925.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十六条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决：一、由被告钱林平、保宁波、云南磐亿建材有限公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告孔德权、孔一钫、孔祥用、李金凤的经济损失235925.10元，扣除已经支付的46000元，还应赔偿189925.10元。二、驳回原告孔德权、孔一钫、孔祥用、李金凤的其他诉讼请求。二审中，上诉人保宁波为支持其上诉主张，向本院提交以下证据材料：《中国农业银行银行卡交易明细清单》、婚姻登记审查处理表、《机动车信息查询结果单》，欲证明保宁波于2013年9月27日将涉案车辆出售给磐亿公司，车辆以及相应的行驶证、保险凭证、权属登记证书一并交付给了磐亿公司，购车款为磐亿公司负责人陈俊于的妻子杨艳波向保宁波支付。经质证，四被上诉人对证据的真实性认可，证明目的不予认可。钱林平对证据无异议。磐亿公司对上述证据不予认可。经举证、质证，本院认为《中国农业银行银行卡交易明细清单》、婚姻登记审查处理表，磐亿公司不认可，在卷的其他证据也未能就上诉人保宁波提交上述证据欲证明的观点加以印证，本院在本案中对上述证据不予评判，不予采纳。对于《机动车信息查询结果单》能够与保宁波、钱林平关于涉案车辆被转卖的陈述相印证，本院对该份证据予以确认。上诉人钱林平、磐亿公司，被上诉人孔德权、孔一钫、孔祥用、李金凤未提交新证据。二审经审理查明的案件事实除对一审认定的事实：“……2014年6月，保宁波将云Ｆ×××**号豪泺牌重型半挂牵引车和无号牌半挂车转让给钱林平……”应更正认定为：“……2013年保宁波将云Ｆ×××**号豪泺牌重型半挂牵引车和无号牌半挂车转让给钱林平……”外，其余事实认定与一审一致，二审法院予以确认。另查明，钱林平原系磐亿公司法定代表人,其驾驶涉案车辆系履行职务行为。本院认为，本案争议焦点在于：孔小华死亡产生的经济损失应由谁承担？死亡赔偿金应当按照何种标准计算？对于第一个争议焦点，根据《侵权责任法》第五十一条：“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。”从本案审理查明的事实来看，2013年保宁波将云Ｆ×××**号豪泺牌重型半挂牵引车和无号牌半挂车转让给钱林平，该半挂牵引车检验有效期截止2014年4月30日，从在卷证据来看并不能证实涉案车辆在保宁波转让时存在拼装或者已达到报废标准的情形，该车虽然尚未过户，但已经交付给了钱林平，保宁波既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故保宁波不应对本案交通事故承担赔偿责任，一审认定保宁波承担赔偿责任明显不当，应予纠正。对于钱林平应否承担赔偿责任的问题，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人,应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。钱林平作为本案肇事车辆的实际车主，其有义务为该车辆投保机动车交通事故责任强制保险,对于造成受害人死亡产生的经济损失应由钱林平在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内向被上诉人承担赔偿责任，被上诉人主张由钱林平在交强险责任限额范围内赔偿孔小华死亡产生的死亡赔偿金55000元因钱林平已先行赔偿的46000元，并未超过上述赔偿范围，应予维持，因钱林平已先行赔偿46000元，故钱林平在本案中还应赔偿9000元。对于其余损失，因发生交通事故时钱林平正在工作时间内驾驶车辆载运公司挖掘机，显然属于执行工作任务，应认定为职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，由用人单位磐亿公司承担赔偿责任。对于责任承担的比例问题，因钱林平承担此次事故的次要责任，本院酌情由磐亿公司对超出交强险限额范围内的损失承担25%的赔偿责任。对于孔小华的死亡赔偿金应当按照何种标准计算的问题，从在卷的营业执照、房屋权属证明来看，一审按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金，具有事实和法律依据，本院予以维持，上诉人磐亿公司提出死亡赔偿金应予重新计算的上诉主张，本院不予采纳。对于丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费，一审认定具有事实和法律依据，并无不当，趋于公平，应予维持。综上，孔小华的死亡赔偿金669760元、丧葬费52038元、被扶养人生活费51902.4元，交通费、误工费5000元，合计778700.4元，由被上诉人钱林平承担55000元的赔偿责任，超出交强险范围的损失为723700元（778700.4元－55000元），由磐亿公司承担25%即180925元。综上所述，三上诉人的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持，不成立部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、维持云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初239号民事第二项：“二、驳回原告孔德权、孔一钫、孔祥用、李金凤的其他诉讼请求”；二、撤销云南省石林彝族自治县县人民法院（2019）云0126民初239号民事判决第一项：“一、由被告钱林平、保宁波、云南磐亿建材有限公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告孔德权、孔一钫、孔祥用、李金凤的经济损失235925.10元，扣除已经支付的46000元，还应赔偿189925.10元”；三、上诉人钱林平于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人孔德权、孔一钫、孔祥用、李金凤经济损失9000元；四、上诉人云南磐亿建材有限公司于本判决生效之日起十日内在赔偿被上诉人孔德权、孔一钫、孔祥用、李金凤经济损失180925元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计9520元，由磐亿公司负担9139.2元，由被上诉人孔德权、孔一钫、孔祥用、李金凤负担380.8元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  李希审判员  蔡芸审判员  李娜二〇二〇年五月六日法官助理李莹书记员杨亚娇