山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1078号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。 被告：丁串弟，女。 被告：郭金串，女。 被告：程兵红，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告丁串弟、郭金串、程兵红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼，被告丁串弟、郭金串、程兵红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁串弟归还借款本金57300元及至款还清日利息（2017年6月23日至2018年3月24日利息按月息9.7209‰计算，2018年3月25日至申请日利息按月息14.58135‰计算，截止申请日利息为24543元,本息合计81843）；2、判令被告郭金串、程兵红承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告丁串弟于2017年3月25日与原告席张分理处签订《贷款合同》，从原告席张分理处借款人民币58000元，约定月利率为9.7209‰，还款日期为2018年3月24日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告郭金串、程兵红自愿提供连带责任保证担保。之后原告席张分理处按约发放了借款，但被告丁串弟未按约定还款，此笔贷款结息至2017年6月22日,分三次归还本金700元，本金余额57300元。现经原告多次催要本息未果，故原告诉至法院。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有： 证据1、2017年3月25日，丁串弟与运城农商银行席张分理处签订合同编号：096××005号《贷款合同》。 证明内容：丁串弟向运城农商银行席张分理处借款5.8万元，借款期限12个月，实际放款日以借款凭证为准，自2017年3月25日至2018年3月24日，借款利率按照月利率9.7209‰计算，逾期利率按照月利率14.58135‰计算。 证据2、借款借据 证明内容：2017年3月25日，运城农商银行席张分理处向丁串弟出借5.8万元，贷款利率为：9.7209‰；逾期罚息利率为：14.58135‰，到期日期为：2018年3月24日。 证据3、合同签订影像资料 证明内容：2017年3月25日，丁串弟向运城农商银行席张分理处借款5.8万元，合同日期为2017年3月25日，到期日期为2018年3月24日，期限12个月，月利率9.7209‰，丁串弟保证按期限归还贷款本息，程兵红、郭金串自愿承担贷款本息的连带责任。 证据4、运城农村商业银行自然人借款申请书。 证明内容：2017年3月25日丁串弟自愿向运城农商银行席张分理处申请贷款5.8万元。 证据5、记账凭证 证明内容：丁串弟向运城农商银行席张分理处申请的借款5.8万元已转入丁串弟本人账户。 证据6、2017年3月25日，郭金串与运城农商银行席张分理处签订合同编号：096××0052A02号《保证合同》。 证明内容：郭金串为丁串弟096××005号《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 证据7、2017年3月25日，程兵红与运城农商银行席张分理处签订合同编号：096××0052A01号《保证合同》。 证明内容：程兵红为丁串弟096××005号《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 证据8、借款人丁串弟，担保人郭金串、程兵红的身份证复印件 拟证明借款的真实性。 被告丁串弟、郭金串、程兵红未到庭，未提交书面答辩状,亦未在举证期限内提交证据。 原告运城农商行提交的证据，被告丁串弟、郭金串、程兵红未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查认为,原告提交的证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，被告郭金串向原告运城农商行递交《运城农村商业银行自然人借款申请书》，向原告申请借款58000元。同日，原告所辖席张分理处与被告丁串弟签订《贷款合同》，合同第1-4条约定，被告丁串弟向原告所辖席张分理处借款58000元，贷款用途为大棚菜，贷款期限从2017年3月25日起至2018年3月24日止。合同第5条约定，贷款利率在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮168.16%，年利率为11.67%；逾期贷款罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告郭金串、程兵红同原告所辖席张分理处签订《保证合同》，约定被告郭金串、程兵红对上述《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证；保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告于当日将58000元贷款发放至被告丁串弟指定账户，被告丁串弟于当日在借款借据上签字确认，同时被告郭金串、程兵红作为保证人在借款借据上签字确认。该借款借据约定月利率为9.7209‰，逾期加收。后被告丁串弟分多次共归还原告贷款本金700元，经原告多次催要，被告丁串弟至今未付，被告郭金串、程兵红亦未承担保证责任。 本院认为，债务应当清偿。原告所辖席张分理处与被告丁串弟签订的《贷款合同》、与被告郭金串、程兵红签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，各方均应按约履行。本案中，原告所辖席张分理处依约向被告丁串弟发放了贷款，在原告多次催要借款本金、利息后，被告丁串弟理应归还，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告丁串弟归还借款本金及利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。 原告要求被告承担律师费，但其未提交证据以证明其所花费的律师费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁串弟于本判决生效后十日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金57300元及利息（2017年6月23日至2018年3月24日利息按月息9.7209‰计算，2018年3月25日至款还清日利息按月息14.58135‰计算）； 二、被告郭金串、程兵红对上述债务承担连带清偿责任，被告郭金串、程兵红在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告丁串弟追偿； 三、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1846元，减半收取计923元，由被告丁串弟、郭金串、程兵红共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年五月六日 书记员  宁涛