湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0621民初2618号原告（反诉被告）：刘有根，男，1969年12月18日出生，汉族，湖南汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：邹毅，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：吴友良，女，1970年09月21日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：钱卫军，湖南忠民律师事务所律师。原告刘有根与被告吴友良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，同年12月11日，被告吴友良向本院提起反诉，本院依法适用简易程序对两案合并公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2020年02月10日下达（2019）湘0621民初2618号民事裁定书将本案转为普通程序。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭进行了审理。原告刘有根的委托诉讼代理人邹毅、被告吴友良的委托诉讼代理人钱卫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘有根向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款本金6万元及利息（计算至全部清偿之日止）。事实与理由：原告与被告丈夫王永兴2014年在广州相识，因为是上下楼的邻居，双方老家又都在湖南岳阳，是老乡所以双方见面的机会较多，常常在一起聊天、吃饭，也因此成了朋友，逢年过节都彼此来往拜年。2016年7月28日上午，被告给原告打电话说他弟弟要过来，很急需要一笔钱周转（当时被告正在岳阳老家建新房，委托她弟弟帮她张罗），让原告想办法借6万元钱给她，一个月后还款。当时刘有根的账户只有4万，所以向吴友良确认稍晚2天让朋友直接转2万会不会误吴友良的事，吴友良回复没问题，并给吴友良的农业银行账户，随后刘有根用支付宝给吴友良转了4万元，并联系另一个朋友王大发（四川宜宾人，电话159××******），于7月30日从工商银行给吴友良转入2万元，总共借给被告吴友良6万元。2016年8月底，吴友良回复刘有根可能要推迟还款，因为工程款收不回来，刘有根也同意，谁知道在大年29号，吴友良告诉刘有根，工程方计划付给她的90万已经转给她了，但还没有到账，并且说对方转款时她也在，确实是转了的，应该春节前可以还。但一直到2017年春节刘有根回到广州和被告的老公见面后，吴友良向刘有根表示歉意，说是去年的工程款没有收到，暂时还无法还款，刘有根也表示理解。2017年3月，被告夫妇俩去云南工作后，刘有根再次电话催问还款的事，被告告诉刘有根5月份应该可以还，但从5月份后一直到现在，被告就不接电话了，偶尔只回下微信要刘有根等等，也只是偶尔会接一下电话，只是表示会和被告商量尽快还款。进入2019年，夫妇俩就都不接电话了，2019年6月，刘有根跟被告儿子唐振联系，让他问一下被告是如何考虑的，什么时候能还款给刘有根，唐振回复刘有根说，被告让他不要管这事。无奈之下，原告只好诉诸法院，望判如所请！被告吴友良向本院提起反诉称：1、驳回反诉被告刘有根的诉讼请求；2、判令反诉被告支付反诉原告往来欠款3万元。事实与理由：反诉被告于2016年6月6日向反诉原告借款，反诉原告以银行转账方式分三次转入户名为柳琼（反诉被告之妻）9万元。后反诉原告在外面做工程需要资金周转找反诉被告要求还钱，刘有根仅于2016年7月28日支付吴友良4万元，2016年7月30日刘有根以王大发名义再支付吴友良2万元。至此，刘有根下欠吴友良3万元。故请求人民法院依法处理。原告刘有根为了支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一：身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据二：转账凭证，拟证明原告借钱给被告的事实；证据三：证人证言及转账凭证，拟证明进一步证明原告借钱给被告的事实；证据四：微信聊天记录，拟证明原告多次催讨的事实及被告多次找借口推脱还款的事实。被告吴友良对原告刘有根所提供的证据的质证意见是对证据一的真实性没有异议。对证据二真实性无异议，但是该转账是为了还刘有根欠吴友良的钱。证据三、真实性无异议，证据四、聊天记录真实性无异议。被告吴友良为了支持其反诉请求，向本院提供如下证据：证据一：银行的交易信息，拟证明2016年6月6日吴友良转给原告的妻子柳琼7万元。证据二：2016年6月15日转账给原告的妻子柳琼2万元。证据三：本院（2004）岳民初字第1369号民事判决书，拟证明吴友良于2005年3月1日与前夫唐卫星已离婚，目前系单身。证据四：吴友良的户口本的复印件，拟证明吴友良系离婚单身，与王永兴不是夫妻关系。原告刘有根对被告吴友良所提供证据的质证意见是：对证据一、证据二的真实性无异议，但证明目的有异议，这个9万元是被告吴友良在原告刘有根借款9万元现金用以还给原告刘有根的欠款。对证据三，因该证据是复印件没有加盖原件公章，只能证明吴友良于2005年已与唐卫星办理了离婚手续但不能证明从2005年03月01日后至今单身。通过本案的庭审，结合双方当事人的陈述，本院对原告刘有根和被告吴友良所提供的证据认定如下：原告刘有根所提供的四份证据，因被告吴友良对上述证据的真实性没有异议，本院予以认证。被告吴友良所提供的四份证据，因原告刘有根对证据一、证据二的真实性没有异议，本院予以认证。对证据三，虽然该证据没有加盖复印件与原件核对无异的公章，但该证据客观真实，本院予以认证。对证据四，虽然被告提出了异议，但因被告没有提供足以推翻该证据的证据，本院予以认证。根据本院对原、被告所提供的证据的认证意见，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定本案的基本事实如下：原、被告于2016年前在广州打工相识并建立了相互信任的朋友关系。双方存在着一定的业务往来。2016年06月06日，被告吴友良应原告刘有根的要求向原告刘有根的妻子柳琼分别转账5万元、2万元。同年06月15日，被告吴友良再次向原告刘有根的妻子柳琼转账2万元。2016年07月28日，原告刘有根应被告吴友良的要求向被告吴友良转账4万元。同年07月30日，原告刘有根的朋友王大发应原告刘有根的要求向被告吴友良转账2万元。后原告刘有根便一直找被告吴友良的非法同居人王永兴就其转账的6万元进行催讨。王永兴代替吴友良用微信回复刘有根说：今年麻烦了，还没有收到钱，过年都麻烦了，她（指吴友良）说了收到钱就转给你，吴友良现在连我微信都拒收等内容。被告吴友良则在微信中的回复是：不好意思刚刚才看到你的信息，因为在老家没有用微信，这几个月几个工地开工钱很紧张，所以你的钱还没有给你，一定要到八月底才能给你，因为这几个月都是借钱在用，不好意思。因被告吴友良没有偿付原告刘有根的借款，原告刘有根便诉诸本院，要求被告立即偿还借款本金6万元及利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告刘有根对被告吴友良向本院提起民间借贷之诉时仅提供了其通过银行分二次转账给被告吴友良的转账凭证，没有提供借据、收据、欠条等债权凭证，虽然提供了微信聊天的催讨记录，但没有确凿证据证明原告刘有根与被告吴友良之间存在着明确的6万元的债权债务关系。故本院对原告刘有根要求被告吴友良偿付借款本金6万元的诉讼请求予以驳回。同时吴友良向本院提起反诉时也仅提供了其通过银行转账给刘有根的转账凭证，没有提供借据、收据、欠条等债权凭证，没有确凿证据证明吴友良与刘有根之间存在着明确的9万元的债权债务关系。故本院对吴友良反诉要求偿付借款本金3万元的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第十七条之规定，判决如下：一、驳回原告刘有根要求被告吴友良立即偿还借款6万元及利息的诉讼请求。二、驳回反诉原告吴友良要求反诉被告刘有根支付往来欠款3万元及利息的诉讼诉求。案件受理费1300元，由原告刘有根负担。反诉案件受理费275元，由反诉原告吴友良负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  胡寒梅人民陪审员  涂大兵人民陪审员  胡赛武二〇二〇年五月八日书 记 员  陈 妍附本案相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。