wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3127民初281号原告：唐延洪，男，1971年6月10日出生，汉族，四川省巴中市人，个体建筑商，现住四川省巴中市巴州区张思训街**，，现住四川省巴中市原告：蒋孝金(曾用名蒋军)，男，1979年11月27日出生，汉族，四川省珙县人，个体建筑商，，现住新疆阿克苏英阿瓦提路吉祥花园**楼**1904A二原告共同委托诉讼代理人：李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路**金坤大厦综合楼续建****办公1。法定代表人：夏建国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘琳，男，1971年7月31日出生，汉族，新疆兵团水利水电工程集团有限公司员工，现住新疆乌鲁木齐市新市区友谊路**平****，现，现住新疆乌鲁木齐市/div>原告唐延洪、蒋孝金与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐延洪、蒋孝金的委托诉讼代理人李宏，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐延洪、蒋孝金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的工程款9，050，000元；2、请求依法判令被告向原告支付延期履行的利息1，810，000元（利息计算：以9，050，000元为基数，利息按照年利率6%，自2016年5月1日计算至2019年9月1日）及付清全部欠款之日止计算；3、请求判令被告承担本案诉讼费、送达费、索款费用50，000元。事实与理由：2015年，麦盖提县水利局将“麦盖提县新提河干渠续建配套及节水改造工程”通过招标方式发包给中国水利水电集团第三工程局，中国水利水电集团第三工程局将该项目转包给本案被告，被告又将该工程转包给毕普建。毕普建又将该工程转包给原告，双方于2015年10月13日签订《协议书》，该协议约定由原告包工、包料、包机械，承担该工程施工所发生的一切费用。在该协议书上被告的项目经理杨帅也签字确认。原告于2015年8月20日开始筹集资金，组织人力，租赁工程设备，进入施工，2016年4月底工程完工。工程甲方麦盖提县水利局于2017年6月对工程统一进行验收，该工程造价为14，000，000元，工程已于2015年下半年已放水投入使用，被告及毕普建累计向原告支付工程款4，950，000元，余款9，050，000元迟迟不予支付。被告不同意按照14，000，000元结算，要求按照7，585，144.61元工程款结算，原告对此不予认同。原告为此工程对外拖欠大量的人工工资、机械租赁费和材料款，又借了很多贷款，引发很多诉讼。麦盖提县人民法院在2016年已判决原告支付该工程的部分人工费，已将原告列为失信人名单，导致原告找被告索款行动不便。原告在5年中为找被告索款，先后花费交通费、住宿费等费用合计50，000元。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司辩称，二原告与本公司没有签订合同；在施工过程中未经被告同意后原告擅自离开，要求原告提供结算单及结算证明；杨帅确认的合同需提供证据；和毕普建的合同没有结算。本院经审理认定如下事实：2015年11月23日，新疆兵团水利水电工程集团有限公司喀什分公司与毕普建签订《麦盖提新提河干渠项目承包协议书》，约定将麦盖提县新提河干渠续建配套及节水改造工程分包给毕普建，分包范围：2015年承担该工程（0+000-2+000,9+800-13+52,13+520-14+520）。2015年10月23日，毕普建与唐延洪签订《协议书》，见证人为被告公司的杨帅，载明双方已就叶尔羌大型灌区续建配套与节水改造工程（第八期）麦盖提县新提河干渠续建配套及节水改造工程达成实际合作，并就首笔工程款结算支付达成协议，确定唐延洪承担该工程0+000-2+000,9+800-13+52施工段面内全部施工任务。2015年11月25日被告通过中国工商银行以转账支票的方式向唐延洪支付1，000，000元；2015年12月4日唐延洪收到工程款2，200，000元；2016年1月13日唐延洪收到麦盖提县新提河干渠工程毕普建项目部工程款1，100，000元,但原告自认共收到涉案工程款4，950，000元。2016年经本院审理，作出（2016）新3127民初1372号民事判决书，载明唐延洪、蒋孝金承包过由中共水利水电第三工程局中标的麦盖提县五乡《中水三局麦盖提县新提河干渠项目》。上述事实，有原告提供的《麦盖提新提河干渠项目承包协议书》《协议书》、进账单、收条2份、（2016）新3127民初1372号民事判决书及原、被告当庭陈述内容在卷佐证予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告出示的杨帅向唐延洪发送的电子邮件未显示发件人及收件人，也无任何签字盖章，载明的内容是否为双方达成不明确，故本院对该证据不予采信。原告出示的《麦盖提新提河干渠项目承包协议书》《协议书》、进账单、收条2份、（2016）新3127民初1372号民事判决书均不能证实也不能相互印证原告修建的工程已竣工验收，并经结算以及结算价款为14，000，000元，被告对此不予认可。原告也未提供其他证据证实涉案工程中原告的施工量是多少，有无约定单价等工程款的计算。合同具有相对性，原告认可是被告将工程转包给毕普建，毕普建再转包给唐延洪，唐延洪与毕普建签署了协议书，但毕普建已付多少工程款、尚欠多少工程款、原告是否能够突破合同相对性要求被告承担付款责任、索款费用50，000元是否发生等事实原告出示的证据均未证实，故原告应当承担举证不能的法律责任。故本院对原告主张被告向其支付工程款9，050，000元、利息1，810，000元及索款费用50，000元的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐延洪、蒋孝金的诉讼请求。本案案件受理费86，960元，减半收取43，480元（原告已预交），由原告唐延洪、蒋孝金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  甘志芸二〇二〇年五月二十五日书记员  雒娅芸
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1082民初1403号原告：高伟，男，1979年6月1日生，汉族，住长葛市。被告：曾照卿，男，1954年12月12日生，汉族，住长葛市。本院在审理原告高伟诉被告曾照卿不当得利纠纷一案中，原告高伟于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，要求法院依法冻结被告曾照卿的银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的财产，原告已提供担保。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告曾照卿的银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见本院查封、扣押、冻结清单，以本院清单为准）。如原告仍需要续行保全的，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请。被告履行义务后可以申请解除保全措施；同时被告提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王国领二〇二〇年五月十九日书记员  陈 琦
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0181执335号申请执行人:李志普，男，1969年11月12日出身，汉族，住河南省巩义市。被执行人:曹长有，男，1949年7月3日出生，汉族，住河南省巩义市。李志普与曹长有民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫0181民初4966号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告曹长有于2019年12月30日前偿还原告李志普借款本金及利息（以7500元为基数自1999年6月10日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）其中的24000元，原告李志普放弃其他诉讼请求；二、如被告曹长有逾期还款，原告李志普可申请执行下欠全部款项，被告曹长有另外偿还原告李志普上述放弃的本金及利息。因曹长有未按上述生效法律文书履行义务，李志普向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计2205.45元，本院已扣划2205.45元并支付给申请执行人。三、经调查，未发现被执行人曹长有在巩义市住房保障和房产管理中心、郑州住房公积金中心巩义管理部有房产信息、住房公积金。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2205.45元，并支付给申请执行人，本案债权尚余42000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹长有负有继续向申请执行人李志普履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇二〇年五月十一日书记员  张新伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初24333号原告：珠海市富宸商务服务有限公司，住所地广东省珠海市九洲大道******，统一社会信用代码914404003151421779。法定代表人：黄曼璐，职务总经理。委托诉讼代理人：张成强，广西李登之律师事务所律师。被告：中山市馨缘文化传播有限公司，住所地广东省中，住所地广东省中山市三乡镇巨龙国际古玩博览城****首层码442000000787868。法定代表人：覃思。原告珠海市富宸商务服务有限公司（以下简称富宸公司）诉被告中山市馨缘文化传播有限公司（以下简称馨缘公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告富宸公司的法定代表人黄曼璐及其委托诉讼代理人张成强到庭参加了诉讼，被告馨缘公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告富宸公司向法院提出以下诉讼请求：1.判令被告退还17万元保证金给原告；2.判令被告自2018年8月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息给原告至付清之日。事实与理由：原、被告于2014年10月21日签订一份合同书，合同第二条约定原告以现金支付20万元保证金给被告，在合同解除后退还等内容。原、被告于2017年1月协商一致解除本合同，但被告仅在2018年6月30日、2018年7月19日分别退还2万和1万给原告，至今仅退还3万元，还有17万被告没有还给原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.合同书（原件）；2.现金收入证明单（原件）；3.账单（手机打印件，当庭出示手机原始转账记录）；4.清单明细。被告馨缘公司未作出任何答辩意见，也未向本院提供证据。本院认定事实如下：2014年10月21日，珠海市富宸善融投资有限公司（后变更为原告富宸公司）与被告签订一份合同书，约定：1.被告提供广西大化彩玉石、广西桂林鸡血石给原告代理经营，具体以送货单及照片为准；2.原告以现金方式交给被告20万元作为保证金，该保证金在合同解除后退还；3.本合同签订之日最少在六个月以上，若有单方提出解除合同，需提前一个月时间通知对方，到时退货清单制件属实再退还保证金。合同还约定了其他条款。合同签订当日，原告向被告支付了保证金20万元，被告向原告出具了相应的收款收据。2018年6月30日及2018年7月19日，被告的法定代表人覃思分别向原告的法定代表人黄曼璐转账支付2万元及1万元，共计3万元。诉讼中，原告称双方的合同已实际在2017年1月份解除，合同解除后，被告仅仅向原告退还了上述保证金3万元，尚欠17万元未退还。原告为证明双方的合同已解除，提供了一份被告的法定代表人覃思（玉石方老板）与原告的法定代表人黄曼璐（原合作方）签订的清单明细，该清单明细列明了33项共79件玉石的详细情况，并约定载明，上述玉石未搬离原地，经珠海德晋保顺商务公司负责人张照同意还是存放原位置，张照代为保管，物件原主黄曼璐于2017年3月份过来将玉石搬离。本院认为：原、被告双方签订的合同书是双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。原告已按合同约定向被告支付了保证金20万元的事实，有原告提供的收款收据为证，本院予以认定。根据合同约定，被告应在双方解除合同时退还保证金20万元给原告。原告为证明双方的合同已解除，提供了一份原、被告双方法定代表人签署的清单明细，该清单明细虽未明确约定解除合同，但约定了原告将寄售在第三方处的玉石产品搬离，而且被告已实际向原告退还了保证金3万元，故本院认定双方的合同已解除，被告应依约定向原告退还保证金20万元。现被告仅退还了3万元，尚欠17万元，被告应承担清偿责任。对于原告要求被告从2018年8月1日起支付利息的诉讼请求，因被告已分别于2018年6月30日及2018年7月19日退还了保证金2万元及1万元，应认定在被告在实际退还上述3万元保证金前双方的合同已解除，故对于原告要求从2018年8月1日起开始计算利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于利息的计算标准，因双方没有约定，原告主张按年利率6％计算，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市馨缘文化传播有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内退还保证金17万元及利息（计算方法：以实际尚欠本金为基数，从2018年8月1起计算至实际清偿之日止按年利率6％计算）给原告珠海市富宸商务服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922元（原告已预交），由被告承担，被告应在归还上述欠款一并将应承担的案件受理费返还给原告。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何亦辉人民陪审员  林炎分人民陪审员  李海兰二〇二〇年五月二十日书 记 员  卢芷琪林雷
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1201号原告：陈虾仔，男，1968年12月28日出生，汉族，化州市人，住化州市**********，公民身份号码440************555。委托诉讼代理人：李俊达，广东橘洲律师事务所律师。被告：陈雷文，男，1985年10月4日出生，汉族，化州市人，住化州市笪桥镇政府宿舍**，公民身份号码440************575。被告：陈艺芳，女，1983年5月17日出生，汉族，化州市人，，住化州市笪桥镇政府宿舍**公民身份号码440************581。原告陈虾仔诉被告陈雷文、陈艺芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈虾仔及其委托诉讼代理人李俊达到庭参加诉讼，被告陈艺芳到庭参加诉讼，被告陈雷文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈虾仔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金318770元及利息给原告，利息自起诉之日起以318770元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还清本金之日止；2.请求判决被告二对被告一借款中微信转账的金额245750元承担连带责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与两被告是同村的，与被告一是朋友关系，2019年7月份被告一以各自理由向原告借钱，原告通过微信、支付宝、花呗等途径借钱给被告一。截止于2019年12底，原告借给被告一共计有人民币329250元，双方有约定利息。被告一支付利息为10480元。原告借款后，原告要求被告一出具书面的借据，但被告一并没有出具。但被告一承认向原告借款，并确认了借款总金额。借款后，被告一除支付利息外并没有归还本金。原告一直向被告追讨本金，但被告以各种借口拖延，并把原告拉黑了，被告一至今没有归还本金。原告向被告一的微信转账时候，被告一使用的微信号实名认证为被告二“陈艺芳”的真实名字。被告二是被告一的大姐，被告一使用被告二实名认证的微信接收借款。被告二对被告一应对借款中微信转账的金额245750元承担连带偿还责任。综上所述，原告特具状诉之贵院，请求判如所请，以维护原告的合法权益。被告陈艺芳辩称，并无从微信上收到被答辩人的318770元的借款。答辩人及姐弟妹为了孝顺母亲庞婷艳，方便母亲逢年过节收取我等的节日红包及平时生活费用的帮扶，答辩人于2017年以母亲的手机号码，以答辩人陈艺芳（实名制）之名开设一银行卡给母亲收执，以方便其接收子女们的红包。结果，该卡被我弟陈雷文拿去使用，以至发生了被答辩人与陈雷文的借贷的法律关系与法律事实。对此，答辩人完全不知情。为此，答辩人认为被答辩人将答辩人列为本案的共同被告不当，答辩人作为本案的共同被告主体不适格，理由如下：1.答辩人为母开设银行卡的目的是为了众姐弟妹方便孝顺母亲而设立；2.母亲保管不慎，以致该银行卡流失于陈雷文手中，陈雷文不告之于母是雷文之过错；3.答辩人及母亲并无收到陈虾仔分文借款，该全部借款均是陈雷文亲自收取；4.根据《民事诉讼法》第7条“以事实为依据，以法律为准绳的原则”。第52条第二款“对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生法律效力”。第119条第一款第（二）（三）项之规定，答辩人作本案的共同被告不适格。特别是根据本案的实际，该318770元的借款全部是被答辩人出借给陈雷文的，陈雷文全部签领，陈雷文也承认借到被答辩人的借款，所以答辩人依法不应承担还款的连带责任。综上所述，答辩人对陈雷文与被答辩人的借款关系及事实一概不知，也无签领过被答辩人的分文借款，更没有签字作担保，而且全部借款均是被告陈雷文以签领。所以，被答辩人诉求答辩人承担为还该项借款及利息并无事实和法律依据。根据上述的法律规定，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告陈雷文不作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月至2019年12月期间，原告陈虾仔借给被告陈雷文共计人民币329250元（其中微信转账245750元，支付宝转账83500元），没有约定利息及还款期限，被告陈雷文在上述借款期内共归还人民币10480元，被告陈雷文尚欠原告陈虾仔人民币318770元。被告陈雷文所用的收款微信号bebe137*****787的实名认证为被告陈雷文姐姐陈艺芳。原告多次向被告陈雷文追讨欠款，被告陈雷文仍不偿还欠款，原告便于2020年4月15日向本院起诉。以上事实，有原告与被告的身份信息、微信聊天截图、微信转账记录、支付宝转账记录、《财付通支付科技有限公司协作查询复函》及本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，被告陈雷文尚欠原告陈虾仔借款318770元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。故原告陈虾仔请求被告陈雷文还清欠款318770元本金及利息（该息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起即2020年4月15日计至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于被告陈艺芳是否对微信中245700元承担连带责任部分，原告主张根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》的规定，当事人出借银行账户，应当对出借的金额承担连带责任。最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》指“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。而本案中原告陈虾仔知道借款人是被告陈雷文，并且转账账户是由被告陈雷文提供，属双方当事人真实意思表示，是合法的民间借贷关系，不适用最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》。故对原告陈虾仔要求被告陈艺芳对微信中245700元承担连带责任的诉讼请求本院不予以支持。被告陈雷文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雷文在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金318770元及利息（该息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起即2020年4月15日计至付清款日止）给原告陈虾仔；二、驳回原告陈虾仔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6081.55元，减半收取计3040.78元，由被告陈雷文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇二〇年五月二十一日书记员  陈东涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10588号 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码：91350500315334726H。 法定代表人：郑海清。 委托代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人:潘健泉，男，1986年6月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：池晓露，女，1987年11月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人潘健泉、池晓露金融借款合同纠纷一案。本院作出（2019）粤0605民初25445号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内归还律师费1000元、借款本金147461.16元并支付相应利息、罚息和违约金（以尚欠本金为基数，自2019年5月15日起至借款清偿日止按年利率24%计算，支付时应扣减1545.7元）予申请执行人。受理费1792.71元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年五月二十七日 书记员 梁健明
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0405刑初43号 公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。 被告人杨某，男，1974年3月12日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，农民，住江苏省徐州市睢宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月29日、2019年12月26日、2020年4月14日分别被取保候审。 指定辩护人仲蕊芯，山东贺成柱律师事务所律师。 枣庄市台儿庄区人民检察院以台检一部刑诉﹝2020﹞41号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员马海红、助理检察员闫璞出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人仲蕊芯到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2018年12月16日14时47分许，被告人杨某驾驶皖11-×××××号变型拖拉机沿涧汴路由南向北行驶至枣庄市台儿庄区涧头集镇呼庄村路口处时，与由由东向西往南转弯马某驾驶的电动三轮车相肇事，造成马某当场死亡，车辆部分损坏，发生事故后被告人杨某驾车逃逸。当日15时许，被告人杨某主动投案。经鉴定，马某因胸腔脏器损伤造成失血性休克死亡。同年12月18日，杨某因造成交通肇事逃逸(尚不构成犯罪)，被处以行政拘留十日的行政处罚。同年12月28日，道路交通事故责任认定，杨某承担事故的全部责任。同年12月29日，杨某亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人马某近亲属对杨某表示理解。在值班律师见证下，杨某签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人杨某的行为构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判处被告人杨某有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人杨某承认公诉机关指控的犯罪事实。 辩护人的辩护意见是被告人杨某是初犯、偶犯。犯罪后自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人近亲属的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。请求对被告人杨某适用缓刑。 经审理查明，2018年12月16日14时47分许，被告人杨某驾驶皖11-×××××号变型拖拉机沿涧汴路由南向北行驶至枣庄市台儿庄区涧头集镇呼庄村路口处时，与由由东向西往南转弯马某驾驶的电动三轮车相肇事，造成马某当场死亡，车辆部分损坏，发生事故后被告人杨某驾车逃逸。当日15时许，被告人杨某主动投案。经鉴定，马某因胸腔脏器损伤造成失血性休克死亡。同年12月18日，杨某因造成交通肇事逃逸(尚不构成犯罪)，被处以行政拘留十日的行政处罚。同年12月28日，道路交通事故责任认定，杨某承担事故的全部责任。同年12月29日，杨某亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人马某近亲属对杨某表示谅解。在值班律师见证下，杨某签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有被告人杨某的供述和辩解，证人闫某、杨某1证言，尸体检验报告，现场勘查记录及照片、道路交通事故认定书、案件情况说明、户籍证明、机动车信息查询结果、驾驶证、协议书、收到条、谅解书、认罪认罚具结书等证据予以证实，以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。 本院认为，被告人杨某驾驶机动车致一人死亡，承担事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某逃逸后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。认罪认罚，依法可以从宽处理。与被害人的近亲属达成赔偿协议，赔偿损失，得到被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人辩护意见有理，予以采纳。公诉意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  石祥平 人民陪审员  田加俊 人民陪审员  王 飞 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  张言安
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2031号 黄凤林、文继胜： 你与管国平追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月二十日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执2031号 黄凤林、文继胜： 你与管国平追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年五月二十日 联系人：李明 联系电话:
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0824执4045号申请执行人:某公司。被执行人:张某,男。申请执行人某公司与被执行人刘俊伟借款合同纠纷一案，本院作出的西仲裁字西字裁字（2017）第1984号裁决书已发生法律效力。申请执行人某公司于2019年7月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并附带执行费在执行过程中，1.本院于2019年7月22日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月24日，2020年5月25日通过全国网络查控系统查询被执行人张某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年03月31日到被执行人靖边县统万路社区调查未发现可供执行的财产线索。4.本院于2020年05月25日将被执行人张某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查。根据申请执行人提供的线索，本院于2020年4月19日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人张某下落，未发现可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人某公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  雷斌琦执行员  罗振林执行员  周 虎二〇二〇年五月十九日书记员  王 杨
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1989号 李祖奎： 你与李忠文买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月十二日 联系人：李明 联系电话:
河北省衡水市市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）冀11司惩复3号 复议申请人：韩志明，男，1956年12月6日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 复议申请人韩志明不服河北省衡水市桃城区人民法院于2020年4月17日作出的（2020）冀1102司惩1号决定书，向本院申请复议。 韩志明提出，请求贵院撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020)冀1102司惩1号决定书。事实与理由：一、桃城区人民法院出具的决定书，事实认定错误。2016年9月，桃城区人民法院受理原告焦中毅诉被告苏峰、侯华华、李忠良民间借贷纠纷一案时，被告苏峰找到原河北衡水正大法律服务所（现为衡水市桃城区正大法律服务所）,要求所指派申请人作为其妻侯华华的代理人，参加其妻侯华华与焦中毅民间借贷纠纷一案的诉讼活动。当时申请人考虑到苏峰与侯华华系夫妻关系，就将两份民事诉讼委托书交给苏峰，让其带回家让侯华华亲笔签名摁手印。开庭前苏峰将两份签有其妻侯华华名字的委托书及侯华华身份证复印件交到申请人手中，由申请人作为侯华华的委托诉讼代理人参加了该案的开庭审理。申请人认为：向法院提交的侯华华委托代理手续及身份证复印件系苏峰带回家办好后交给申请人的。事先苏峰也未告知该委托书侯华华的签名不是本人所签，且苏峰与侯华华即同是该案被告，也是特定的夫妻关系（现仍为夫妻关系）。申请人的代理行为，不属于向法院提交的虚假手续，也不属于侵害了侯华华的诉讼权利。即便委托书上名字不是侯华华本人所签，也是其夫苏峰从中做了手脚。申请人不存在过错，不应承担罚款责任。二、桃城区人民法院出具的决定书适用法律不当。申请人的代理行为不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第1款第一项“伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的”行为。一是委托书中的委托人侯华华的签名不是申请人伪造，二是申请人已经事先告知苏峰回家后让侯华华本人亲自签名，三是苏峰将委托书交给申请人时也没有告知申请人委托人一栏的名字不是侯华华本人所签。由此申请人的代理行为不违反《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律规定，不应予以惩戒。为此，申请人特依据有关法律规定向贵院提出复议申请，请求依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院2020年4月17日作出的（2020)冀1102司惩1号决定书。 经审查查明：在原告焦中毅诉被告苏峰、李忠良、侯华华民间借贷纠纷案件中，韩志明提交的侯华华的授权委托书中的签名并非侯华华本人书写，该事实已经鉴定部门出具的司法鉴定书予以认定。 本院经审查认为，民事诉讼中的授权委托书，是委托人委托他人代表自己行使自己的合法权益，受托人在行使权利时必须出具的法律文书，是有权参与民事诉讼的主要依据。授权委托书必须是委托人真实意思表示。本案中，复议申请人韩志明作为一名法律服务所的工作者，更应懂得授权委托书的重要性。其却在未见侯华华亲自在授权委托书上签名、摁手印，也未向侯华华确认委托授权是否真实的情况下，向原一审法院提交委托代理手续，代理侯华华参加衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初3945号焦中毅与苏峰、侯华华、李忠良民间借贷纠纷一案，其行为已经严重妨碍了人民法院依法审理案件，浪费了司法资源。衡水市桃城区人民法院对韩志明作出的处罚决定，符合法律规定，并无不当。韩志明提出复议申请的理由无相应的证据支持，故不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下： 驳回韩志明的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1851号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州纺联进出口有限公司。住所地：广东省广州市越秀区府前路****。法定代表人：程默，董事长。委托诉讼代理人：刘懿，广东懿舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泽森，广东懿舒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市创蓝服饰有限公司。住所地。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步青龙村自编**iv>法定代表人：黄群艺。再审申请人广州纺联进出口有限公司（以下称纺联公司）因与被申请人佛山市创蓝服饰有限公司（以下称创蓝公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。纺联公司申请再审称：纺联公司于2019年5月24日提交鉴定申请，申请对《增值纳税申报表（适用于增值税一般纳税人）》及会计凭证进行鉴定，以核实确认纺联公司已通过销项税额与进项税额抵扣的形式补缴了本案销项税351720.28元，二审法院不批准鉴定申请，反而认为纺联公司不能证明其补缴了本案销项税，认定纺联公司对销项税额损失承担举证不能责任后果，认定事实错误。二审判决后纺联公司自行委托鉴定，鉴定意见足以证明纺联公司存在351720.28元销项税的损失。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据纺联公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于纺联公司是否已通过销项税额与进项税额抵扣的形式补缴了本案销项税351720.28元。经查明，纺联公司主张其因案涉31份增值税专用发票作废导致外销货物被税务部门征收了351720.28元销项税，但纺联公司在本案一、二审期间均未提供其缴纳销项税的支付凭证，其提交的证据也不足以证明税务部门在2019年4月通过销项税额与进项税额抵扣的形式征收了纺联公司的销项税，故二审法院认定纺联公司并不存在销项税额的实际损失，对纺联公司该诉讼请求不予支持，于法有据，并无不当。即便纺联公司在二审期间曾申请二审法院对其提交的《增值纳税申报表（适用于增值税一般纳税人）》及会计凭证委托鉴定，因其不符合委托鉴定的条件，二审法院不予准许，亦无不当。现纺联公司在二审判决后自行委托鉴定，以鉴定意见证明纺联公司存在351720.28元销项税的损失。因该鉴定意见属于纺联公司单方委托作出，不符合民事诉讼法关于司法鉴定的规定，故本院不予审查。纺联公司除此之外，没有其他证据证明其销项税款的损失，故本院对其再审申请不予支持。综上，纺联公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州纺联进出口有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年五月十九日书记员  赵先颖
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申894号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦荣，女，1982年10月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：腾建兄，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔国炜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，内蒙古东方玉德律师事务所律师。再审申请人秦荣因与被申请人包头万合房地产开发有限公司(以下简称万合公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦荣申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求：1.撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初1152号民事判决及内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2576号民事判决；2.依法改判支持秦荣一审的诉讼请求，即依法撤销秦荣与万合公司签订的《包头市商品房买卖合同》，依法判令万合公司退还商铺购房款99290元及利息（以99290元为基数按照同期银行贷款利率，从2016年2月28日起至付清之日止）；3.依法判令万合公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：秦荣是在受欺诈的情况下与万合公司签订的两份《包头市商品房买卖合同》，该合同应当予以撤销。1.万合公司对秦荣进行虚假承诺、虚构事实，称商铺是“浙江商会鼎力钜献”并承诺购房第四年就会获得高额租金，秦荣当时正是被这些虚假的承诺和虚构的事实蒙骗，加上看中浙江商会的信誉及地位，才相信万合公司与之订立合同。2.万合公司介绍商铺时承诺无公摊面积，但签订合同时秦荣发现公摊面积较大，但退款将产生损失，不得已签订合同。3.《包头市商品房买卖合同》第十二条明确约定案涉商铺办理分户产权，至今万合公司仍不能给秦荣办理产权，且该商铺不具备办理分户产权条件。4.秦荣在购买商铺之时，万合公司的工作人员告知秦荣，每间商铺另外开具9000元的收据，在购房款总额上会有优惠。万合公司辩称电商费用是包销公司收取的与其无关，但电商费用收据上无包销公司公章，包销公司亦称该笔收费与其无关。5.根据相关法律规定，开发商不得以变相的返本销售、变相售后包租的方式销售未竣工、未取得所有权证的商品房。万合公司销售的商品房的形式已违反法律规定，进而双方签订的《包头市商品房买卖合同》因违反法律、法规的强制性规定而无效。万合公司提交书面意见称，（一）秦荣无证据证明其具备行使撤销权的事实要件。1.双方签订的《包头市商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。2.万合公司已经履行了办理产权登记的合同义务，不存在欺诈购房者的情形。3.万合公司在销售房屋时所作的宣传内容均属实，不存在欺诈、胁迫等手段销售房屋的事实。4.万合公司所售的商铺已全部交付，已有200多户业主起诉至包头稀土高新技术产业开发区人民法院要求万合公司支付委托经营租金及预期办理产权证违约金的情况，且该批量案件已经进入执行程序。（二）双方自签订《包头市商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》至今已经四年，秦荣已经丧失行使撤销权的权利。（三）原审判决认定事实清楚，适用法律正确。秦荣与万合公司签订的《包头市商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照约定继续履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。本院经审查认为，秦荣称其是在受欺诈的情况下签订合同，但未能提供充分证据予以证实，且公摊面积过大在合同签订之初秦荣已经知晓，但其还是与万合公司签订了合同，故该商品房买卖合同为双方真实意思表示。关于秦荣称房证不能按期办理以及万合公司以变相返本销售、变相售后包租的方式销售商品房，合同无效等理由请求撤销合同，均不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同可撤销情形，故原审判决驳回秦荣的诉讼请求并无不当。秦荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦荣的再审申请。审判长 武 杰审判员 任来权审判员 武丽英 二〇二〇年五月二十八日书记员 莎日娜
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初2289号之二 解除保全申请人：海口秀英道厚水泥制品厂，住所地海口市秀英区长流镇永桂开发区内，统一社会信用代码92460105MA5RJ7YC8H。 经营者：占三元。 委托诉讼代理人：刘瑛瑛,海南坤和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兆冠,海南坤和律师事务所律师。 被申请人:中铁广州工程局集团第二工程有限公司，住所地广州市花都区建设路**，统一社会信用代码91440101190502078U。 法定代表人：王路少，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟建春,广东誉理律师事务所律师。 海口秀英道厚水泥制品厂与中铁广州工程局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初2289号民事裁定书，并依据该裁定依法冻结了中铁广州工程局集团第二工程有限公司的银行存款共计900000元。海口秀英道厚水泥制品厂于2020年5月15日向本院申请解除对中铁广州工程局集团第二工程有限公司的银行存款的冻结。 本院经审查认为，海口秀英道厚水泥制品厂申请解除上述保全措施是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁广州工程局集团第二工程有限公司的银行存款共计900000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇二〇年五月十五日 法官助理刘姗姗
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初118号原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。住所地：浮梁县朝阳中大道**。统一社会信用代码：91360222158988928T。负责人：张海波，该行行长。委托诉讼代理人：吴丽文，该行职员。被告：程*军，男，1974年3月31日出生，汉族，江西浮梁人，住江西省景德镇市浮梁县。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行与被告程*军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行提出以下诉讼请求：1、请求人民依法调解或判决被告偿还信用卡欠款共计13825.19元（截至2020年02月18日）及以后所产生的贷款利息、滞纳金等费用直至还清止；2、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2016年11月10日。被告程*军在原告的浮梁县农行鹅湖支行申请办理农行贷记卡，签订了《信用卡领卡合约》，被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，并出现逾期未还款情况。经原告通过多种方式对其进行催收，但被告程*军拒不履行信用卡合同，按期还款，截至2020年2月18日被告程*军信用卡贷款本金11907.49元，利息、逾期还款违约金共计1917.7元，合计结欠原告信用卡贷款本息13825.19元未还，故诉至法院。本院经审查认为，被告程*军经查已于2019年6月因意外发生死亡，属被告主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行的起诉。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行交纳的案件受理费人民币146元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 郭慧英二〇二〇年五月七日代书记员 徐娅玲
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执563号 被执行人：郭金兴，男，1981年7月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于执行被执行人郭金兴罚金一案，本院作出的（2020）粤0902刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人郭金兴履行如下义务：处罚人民币2000元。因被执行人郭金兴未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权于2020年3月5日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月5日向执行人郭金兴发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。被执行人郭金兴正在茂名市第一看守所服刑，无法到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人郭金兴有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人郭金兴居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人郭金兴有其他可供执行的财产及下落。 四、已向被执行人郭金兴发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产用于缴纳刑罚金，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执563号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年五月二十日 法官助理骆明科 书记员陈嘉琪
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初955号 原告：陶四保，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：王**全，男，1981年7月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告陶四保与被告王**全买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告汪世成于2020年5月30日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶四保撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶四保负担。 审判员  郑龙柱 二〇二〇年五月三十日 法官助理管孝松 书记员陈旋
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1744号 申请执行人英德市林业局，地址：英德市金子山大道农林水楼。 法定代表人：陈淑燕，局长 被执行人李伯潮，男，1957年11月13日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人英德市林业局与被执行人李伯潮行政非诉执行一案，（2019）粤1803行审851号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需向申请执行人支付45918元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除每月扣划被执行人李伯潮退休金2500元外，未发现被执行人有其它可供执行财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除每月扣划被执行人李伯潮退休金2500元外，未发现被执行人有其它可供执行财产，每月扣划金额待全部执行到位后申请执行人会前来领取，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1744号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年五月十九日 书记员 朱晓东
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋7102执62号 申请执行人：献县益鸿物资经销处，经营场所河北省沧州市献县商林乡北漳河村。 经营者：刘尔红，经理。 委托代理人：闫洪元，职员。 被执行人:中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路**。 法定代表人：韦国，董事长。 被执行人:中铁六局集团有限公司长沙路桥分公司，住所地湖南省长沙市雨花区金海路**国际创研中心**。 法定代表人：袁志富，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院(2019)晋7102民初289号民事调解书，于2020年5月25日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故对中铁六局集团有限公司、中铁六局集团有限公司长沙路桥分公司的财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、78条第一款之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人中铁六局集团有限公司、中铁六局集团有限公司长沙路桥分公司银行存款四十八万六千四百一十二元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 张 磊 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈屹洲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9192号原告：骆明溪，男，1994年2月28日出生，汉族，住广东省吴川市塘㙍镇佩埇村****，公民身份号码******************。被告：黄梓就，男，1969年10月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区***************，公民身份号码******************。被告：陈泊瑾，女，1976年10月25日出生，汉族，住广东省雷州市****************，公民身份号码******************。第三人：佛山市峰江地产代理有限公司振华分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会振华路**首层之二。负责人：李爱国。原告骆明溪与被告黄梓就、陈泊瑾、第三人佛山市峰江地产代理有限公司振华分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告骆明溪于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆明溪向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆明溪撤诉。案件受理费减半收取为560元（原告已预交），由原告骆明溪负担。审判员  何瑾二〇二〇年五月二十八日书记员  罗莉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3600号原告：丘标明，男，汉族，1964年3月6日出生，住广东省东源县****************，公民身份号码为441************715。被告：东莞市清溪公共汽车有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇银山工业区。法定代表人：殷某1。原告丘标明诉被告东莞市清溪公共汽车有限公司（以下简称清溪公汽公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘标明到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2004年3月7日入职被告处任职驾驶员一职，月平均工资4500元，双方有签订劳动合同，被告于2005年2月才为原告购买了社会保险，原告为了维护自身的合法权益，依法申请仲裁，但东莞市劳动人事仲裁院清溪仲裁庭却以双方不存在争议为由不予受理。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：确认2004年3月7日至2005年1月31日期间原告与被告存在劳动关系。被告清溪公汽公司没有提交答辩状，也没有提交证据材料。经审理查明，2019年11月18日，被告清溪公汽公司出具解除/终止劳动合同证明书，载明本单位员工丘标明于2004年3月7日入职，现其与本单位签署的劳动合同于2019年11月18日终止。原告提交参保人险种缴费明细表，载明被告在2005年2月为原告购买社会基本养老保险、基本医疗保险等险种。2019年12月2日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭出具不受理通知书，以原告与被告不存在争议为由，对原告的仲裁请求不予受理。以上事实，有解除/终止劳动合同证明书、参保人险种缴费明细表、不受理通知书、送达回证、东莞农村商业银行储蓄对账单及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告清溪公汽公司2004年3月7日至2005年1月31日期间存在劳动关系，对此提交了解除/终止劳动合同证明书、参保人险种缴费明细表等证据，以上证据能够形成完整证据链，且被告清溪公汽公司没有到庭否认，也没有提交反证，故本院采信原告主张，确认原告与被告清溪公汽公司2004年3月7日至2005年1月31日期间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：确认原告丘标明与被告东莞市清溪公共汽车有限公司2004年3月7日至2005年1月31日期间存在劳动关系。本案受理费5元，由被告东莞市清溪公共汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二〇年四月二十六日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初676号公诉机关安阳县人民检察院。被告人李玉珍，女，1971年12月19日出生于安阳县，汉族，初中文化程度，农民，住安阳县，因涉嫌犯寻衅滋事罪2014年10月16日被安阳县公安局刑事拘留，2014年11月19日被安阳县公安局依法执行逮捕，2014年12月22日被安阳县公安局取保候审，2017年8月24日被安阳县公安局取保候审，2019年3月29日被安阳县公安局监视居住，2019年9月30日被本院取保候审。辩护人马晓民，河南中丰律师事务所律师。被告人李文峰，男，1980年4月23日出生于安阳县，汉族，初中文化程度，农民，住安阳县，因涉嫌犯寻衅滋事罪2014年9月12日被安阳县公安局取保候审，2017年9月1日被安阳县公安局取保候审，2019年3月29日被安阳县公安局监视居住，2019年9月30日被本院取保候审。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2019）270号起诉书指控被告人李玉珍、李文峰犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉，被告人李玉珍及其辩护人马晓民、被告人李文峰均到庭参加了诉讼，期间公诉机关安阳县人民检察院建议延期审理二次，现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2013年2月9日13时许，被害人李某在位于安阳县永和乡史庄村开办的诊所小院门附近清扫垃圾时将灰尘荡向本村王清臣老家街门口方向，被告人李玉珍见后与李某发生争吵，后王清臣（另案处理）将自家的吊车堵着李某诊所的院门，直至2013年2月20日，该吊车一直堵着李某诊所的院门。在王清臣开吊车堵门时，李某的妻子史俊英上前阻拦，被李玉珍及王清臣的父亲殴打。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，史俊英损伤为轻微伤。因王清臣、李玉珍一方一直用吊车堵着李某诊所门口，李某一方不得不将铁栅栏北侧割开一个口子以方便进出，但是李某的汽车无法从院内开出。2013年2月20日13时许，王清臣、李忠玉（另案处理）等人准备用挖土机换一直堵在李某诊所门前的吊车，李某将其汽车从车库内倒出到诊所门口小院内，准备将汽车倒出小院以正常使用。被告人李文峰、李玉珍等人站在李某诊所小院门口，阻挡李某及其妻子阻拦换车。在换车过程中，李某驾驶的汽车和李忠玉驾驶的挖土机将李玉珍夹在两车之间。王清臣等人将李某车玻璃砸损，后将李某从汽车内拖出，被告人李文峰、王清臣等人对李某进行殴打。2013年2月20日至2013年4月30日，王清臣一直用挖土机将李某诊所门口堵住。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，李玉珍损伤为轻伤，李某四肢部挫伤属轻微伤。经安阳县价格认证中心鉴定，汽车毁损价值为3857元。另查明：李某诊所大门从2013年2月9日至2013年4月30日共被堵81天。2014年10月16日，李玉珍在安阳市中原宾馆被安阳县公安局民警抓获。2014年9月12日，李文峰主动到安阳县公安局投案。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述等证据指控被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。被告人李玉珍对起诉书指控的主要事实没有异议，对罪名有异议。辩护人对起诉书指控的主要事实没有异议，对罪名有异议，辩称是王清臣单方、临时决定驾驶吊车堵门的，李玉珍没有指挥更换车辆，李玉珍之行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成。对于李玉珍的量刑，辩护人认为，李玉珍有坦白，能如实供述犯罪经过；被告人在犯罪中没有指挥或操作车辆堵门，属从犯；系初犯；李某有重大过错；建议对被告人从轻处罚。被告人李文峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。经审理查明，2013年2月9日13时许，被害人李某在位于安阳县永和乡史庄村开办的诊所小院门附近清扫垃圾时将灰尘荡向本村王清臣老家街门口方向，被告人李玉珍见后与李某发生争吵，后王清臣（已经判决）将自家的吊车堵着李某诊所的院门，直至2013年2月20日，该吊车一直堵着李某诊所的院门。在王清臣驾驶吊车堵门时，李某的妻子史俊英上前阻拦，被李玉珍及王清臣的父亲殴打。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，史俊英损伤为轻微伤。因王清臣、李玉珍一方一直用吊车堵着李某诊所门口，李某一方不得不将铁栅栏北侧割开一个口子以方便进出，但是李某的汽车无法从院内开出。2013年2月20日13时许，王清臣、李忠玉（另案处理）等人准备用挖土机换一直堵在李某诊所门前的吊车，李某将其汽车从车库内倒出到诊所门口小院内，准备将汽车倒出小院以正常使用。被告人李文峰、李玉珍等人站在李某诊所小院门口，阻挡李某及其妻子阻拦换车。在换车过程中，李某驾驶的汽车和李忠玉驾驶的挖土机将李玉珍夹在两车之间。王清臣等人将李某车玻璃砸损，后将李某从汽车内拖出，被告人李文峰伙同王清臣等人对李某进行殴打。2013年2月20日至2013年4月30日，王清臣一直用挖土机将李某诊所门口堵住。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，李玉珍损伤为轻伤，李某四肢部挫伤属轻微伤。经安阳县价格认证中心鉴定，汽车毁损价值为3857元。李某诊所大门从2013年2月9日至2013年4月30日共被堵81天。另查明，2014年9月12日，李文峰主动到安阳县公安局投案，到案后如实供述犯罪事实。2014年12月15日，李玉珍、李文峰等人与被害人达成调解协议，被害人谅解了二被告人。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定书、和某、谅解书、刑事附带民事判决书、到案证明、户籍信息等证据予以证实，经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李玉珍、李文峰因偶发矛盾，与王清臣一起将车辆长期堵在李某门口，使得李某及家人无法正常出入，严重影响他人生活，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李玉珍在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李文峰在共同犯罪中起次要作用，系从犯；案发后被告人李文峰主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首；被告人李玉珍如实供述主要犯罪事实；二被告人系初犯；被告人李玉珍、李文峰等人与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解；均予以从轻处罚。对二被告人可以适用缓刑。被告人李玉珍及其辩护人辩称对罪名有异议。经查，李玉珍因为与被害人李某偶发矛盾，借故伙同王清臣等人将吊车堵住李某诊所门口，期间又换挖土机堵住李某诊所门口，长达81天，使得李某家人、车辆无法正常出入，严重影响他人生产、生活，造成恶劣影响，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。对被告人及其辩护人的该辩解理由不予采信。辩护人辩称李玉珍属从犯。经查，李玉珍伙同王清臣共同实施犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，不属从犯。对辩护人的该辩解理由，本院不予采信。辩护人辩称，李某有重大过错。经查，被告人李玉珍与李某因为偶发矛盾引发本案，李某没有重大过错。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第七十二条第一款、第六十七条第一、三款、第二十七条、第二十六条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人李玉珍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、被告人李文峰犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（上述二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 跃审 判 员  李贺锋人民陪审员  王秀芬二〇二〇年五月十九日书 记 员  马英杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民初303号之三 原告：徐州鼎红建筑劳务有限公司。 法定代表人：魏本智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。 被告：浙江森禾集团股份有限公司，。 法定代表人：姚素亚，该公司总经理。 原告徐州鼎红建筑劳务有限公司与被告浙江森禾集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 原告徐州鼎红建筑劳务有限公司提出诉讼请求:一、依法判令被告立即给付原告工程余款86万元及违约金36万元，合计122万元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告浙江森禾集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。 本院经审查认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖的人民法院。根据最高人民法院关于管辖的相关要求，本案应由浙江省杭州市中级人民法院管辖，故本案应移送浙江省杭州市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。 审 判 长  王 炜 人民陪审员  王贵珍 人民陪审员  管 莹 二〇二〇年五月十一日  书记员姜楠
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初2601号 原告：李朋龙，男，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：冯宇，男，1985年2月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：程娟娟，女，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告李朋龙与被告冯宇、程娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告李朋龙到庭参加诉讼，被告冯宇、程娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李朋龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月21日，两被告以做生意困难为由，从原告处借款100000元（含原借款加上新借款），约定期限为一年，并约定月息2分。已付一年零八个月利息，现经多次催要，被告至今未还。原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 原告李朋龙针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2.借条一份，证明两被告向原告借款的事实。 被告冯宇、程娟娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和陈述的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，两被告从原告处借款100000元，约定期限为一年，并约定月息2分，并出具借条一份。利息已付至2019年11月21日。后经多次催要，被告至今未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告冯宇、程娟娟向原告李朋龙借款100000元，有借条为证，本院对双方之间的借贷关系予以确认。二被告在收到借款后仅支付了部分利息，没有继续偿还借款及利息的行为属于违反约定的行为，应当承担继续履行的责任，故本院对李朋龙请求二被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求予以支持。被告冯宇、程娟娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为放弃质证、辩论和陈述的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯宇、程娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李朋龙借款100000元及利息（利息按年利率24%自2019年11月21日计算至结清之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告冯宇、程娟娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  凡楠 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李义
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初10722号 申请人：林玲玲，女，1991年12月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托诉讼代理人：徐伟华，广东枫丹律师事务所律师。 被申请人：张坚强，男，1969年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：霍燕玲，女，1972年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：张俊荣，男，1994年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：张俊华，男，1994年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山粤赢智能机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇西联社区西徐“公路北”南起第一排第二十六座首层之一，统一社会信用代码91440605345438673D。 法定代表人：张坚强。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人林玲玲诉被申请人张坚强、霍燕玲、张俊荣、张俊华、佛山粤赢智能机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人林玲玲于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张坚强、霍燕玲、张俊荣、张俊华、佛山粤赢智能机械设备有限公司的银行存款230200元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人林玲玲的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张坚强、霍燕玲、张俊荣、张俊华、佛山粤赢智能机械设备有限公司的银行存款230200元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1671元，由申请人林玲玲负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月十二日 书记员 李凯玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12609号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：佛山市森成投资管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥雄路**（**第**）之三，统一社会信用代码91440605324757691Y。 法定代表人：谢小红。 被执行人：深圳前海泛亚华通有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）福田区益田路**荣超商务中心****，统一社会信用代码91440300310582325E。 法定代表人：毕长思。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人佛山市森成投资管理有限公司、深圳前海泛亚华通有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初20284、20416号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市森成投资管理有限公司、深圳前海泛亚华通有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳诉讼费13533.50元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月24日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月30日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月26日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明被执行人暂无可供执行人的财产。 三、2020年5月15日，依法对被执行人佛山市森成投资管理有限公司采取限制高消费措施；2020年5月18日，依法对被执行人深圳前海泛亚华通有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产。本次执行情形符合终结本次执行程序执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张晓霖
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1680号申请执行人：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91320413683517665M，住所地常州市金坛区西城街道东门大街**。法定代表人：陈剑元。被执行人：彭爱民，男，1962年7月4日生，汉族，住金坛区。被执行人：周祖平，男，1980年10月11日生，汉族，住金坛区。被执行人：彭成，男，1991年8月27日生，汉族，住金坛区。被执行人：常州市金坛瑞金箱包制造有限公司，统一社会信用代码913204135753754364，住，住所地金坛区东城街道东湖路**/div>法定代表人：范艳召。被执行人：江苏伯克莱实业发展有限公司，统一社会信用代码91320413314110843H，住，住所地金坛区薛埠镇工业园区公园路**/div>法定代表人：周祖平。被执行人：常州市金坛区诚信布业有限公司，统一社会信用代码91320413685335793G，住所地，住所地金坛区东城街道东湖路**iv>法定代表人：彭爱民。关于常州金坛兴福村镇银行有限责任公司与彭爱民、周祖平、彭成、常州市金坛瑞金箱包制造有限公司、江苏伯克莱实业发展有限公司、常州市金坛区诚信布业有限公司金融借款合同纠纷一案，由于被执行人彭爱民、周祖平、彭成、常州市金坛瑞金箱包制造有限公司、江苏伯克莱实业发展有限公司、常州市金坛区诚信布业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人彭爱民、周祖平、彭成、常州市金坛瑞金箱包制造有限公司、江苏伯克莱实业发展有限公司、常州市金坛区诚信布业有限公司银行存款人民币2627410.15元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年五月二十二日书记员  蒋 澍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6801号之一 申请执行人：郑志煌，男，1989年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。 被执行人：冯淑荣，女，1973年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人郑志煌与被执行人冯淑荣买卖合同纠纷一案。本院作出（2019）粤0605民初7095号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款200000元。受理费4300元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有车辆。本院依法查封被执行人冯淑荣所有的车牌为粤Ｂ×××××车辆，因该车辆去向不明，暂不能处置。另调明，被执行人住所地的房产不属于被执行人名下的财产。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年五月二十七日 书记员 梁健明
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初1281号原告：陈亚富，男，1961年12月6日出生，汉族，化州市人，住国营化州市建设农场。被告：廖德佳（曾用名廖水明），男，1974年4月10日出生，汉族，化州市人，住化州市************。原告陈亚富诉被告廖德佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告陈亚富于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告以与被告更好地解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈亚富撤诉。案件受理费减半收取计587.5元,由原告陈亚富负担。审判员  岑永旭二〇二〇年五月六日书记员  陈东涛
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执保28号 关于申请人廖艺雄与被申请人张丽明、方少兰民间借贷纠纷财产保全一案，本院根据（2020）粤1622民初788号民事裁定书已以人民币54396.91元为限冻结了被申请人方少兰在中国建设银行股份有限公司龙川川中大道支行（账号43×××67）内的存款，期限一年；另已查封被申请人张丽明名下位于龙川县老隆镇两渡河（不动产权证号：龙交012×××2）及申请人廖艺雄名下位于龙川县新城规划区2号小区（房地产权证：粤房地权证隆私字第××号），期限均为三年。全案现已保全完毕，本院（2020）粤1622执保28号案已经结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初8917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、7层02-10房。负责人：李荣军，该行行长。委托诉讼代理人：龙洋、余关宝，均为广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李肖连，女，1986年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李肖连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙洋、被告李肖连在线参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。二、借款合同约定情况：借款人：李肖连；贷款金额：人民币150000元；借款期限：2017年10月31日起至2020年10月31日，每月还款日：28日，借款期数：36期；执行贷款年利率：6.8875%；还款方式：等额本息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：原告于2017年10月31日向被告名下银行账户发放贷款150000元，被告已结清12期款项，2018年11月29日出现逾期，逾期后被告偿还罚息308.12元，原告主张借款于2020年1月6日提前到期，截至2020年1月6日，尚欠本金99361.58元及利息5560.35元。四、原告的诉讼请求：1、借款合同项下的全部剩余本息提前到期，被告偿还原告贷款本金99361.58元及利息5560.35元、罚息2900.56元、复利393.28元（暂计至2020年1月6日，自2020年1月7日开始按照约标准计至还清全部款项之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告辩称确认贷款本息，并确认起诉后未进行还款，不确认律师费。其主张在APP上本金、利息、罚息和复利与原告提供的不一致，但并未提交证据证明。原告就其主张的律师费3000元，提交了《诉讼业务服务委托合同（个人业务）》、广东增值税专用发票、转账凭证予以证明。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在原告线下申请开办了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金、利息及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。本案中被告已构成违约，根据合同约定应承担原告因追索债权产生的律师费，现原告提交了相应证据证明律师费已实际发生，对于原告律师费的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李肖连于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金99361.58元及利息5560.35元；二、被告李肖连于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付贷款罚息和复利（自2018年11月29日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，均按合同约定的罚息利率计至2020年1月6日；自2020年1月7日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止，并扣减被告逾期后偿还的罚息）；三、被告李肖连于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由被告李肖连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年五月十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初766号之一申请人:周士傑，男，1991年3月1日出生，汉族，住舞阳县。被申请人:李建石，男，1967年2月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：王爱敏，女，1967年4月28日出生，汉族，住址同上，系被申请人李建石之妻。被申请人：李艳玲，女，1991年2月20日出生，汉族，住址同上，系被申请人李建石、王爱敏之女。本院审理的申请人周士傑与被申请人李建石、王爱敏、李艳玲民间借贷纠纷一案，申请人周士傑于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李建石、王爱敏、李艳玲金融机构的存款480000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人焦国辉提供了担保。本院经审查认为，申请人焦国辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李建石、王爱敏、李艳玲金融机构的存款480000元或查封、扣押同等价值的财产。期限为：冻结被申请人存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马肖飞二〇二〇年五月十五日法官助理郑亚伟书记员李迎君
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保145号 申请人：巢湖市东升商品混凝土有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区银屏镇威力大道与威海路交叉口西北方，统一社会信用代码91340181677586138D。 法定代表人：周军，公司总经理。 被申请人：安徽六建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市国治街**，统一社会信用代码9134030014986216XA。 法定代表人：李继红，公司总经理。 申请人巢湖市东升商品混凝土有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽六建建设集团有限公司的财产进行保全，巢湖市城南建筑安装有限公司以其名下所有的位于巢湖市房屋为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人安徽六建建设集团有限公司名下价值15000000元的财产； 二、查封巢湖市城南建筑安装有限公司名下所有的位于巢湖市直街居委会牡丹路76号［房地权巢湖市字第××号］房产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年五月二十一日 书记员  贾慧娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申900号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周元中，男，1962年4月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：韩守静，广东百德律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南兴华建设工程有限公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区葩金路**。法定代表人：苏淦生，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅基华，广东子墨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南兴华建设工程有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道深南大道**海岸时代公寓**1704。负责人：周壮强，该公司经理。委托诉讼代理人：梅基华，广东子墨律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司。住所地。住所地：广东省惠州市惠阳区三和经济开发试验区iv>法定代表人：梁继业，董事长。再审申请人周元中、湖南兴华建设工程有限公司（以下简称兴华公司）因与被申请人湖南兴华建设工程有限公司深圳分公司（以下简称兴华公司深圳分公司），一审被告、二审上诉人惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司（以下简称岐山公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周元中申请再审称，岐山公司2012年将案涉工程分包给兴华公司深圳分公司施工，兴华公司深圳分公司又交给周某强承包施工，之后周某强将部分水电工程分包给周元中施工。周元中一直未与兴华公司深圳分公司发生过任何业务关系，应追加周某强为本案当事人，进而对案涉工程结算进行认定。周元中提交了与周某强的工程结算书，但一、二审仍按照其他施工人与兴华公司约定的管理费比例计算管理费无法律依据，应支持周元中的全部诉讼请求。综上，周元中请求依法予以再审。兴华公司申请再审称，2010年8月，兴华公司与岐山公司签订案涉总包工程施工合同，后兴华公司将总包工程中的部分安装工程分包给周元中和其他分包人，并与各分包人分别达成承包协议。周元中提交的《安装工程结算书》（以下简称《结算书》）没有将不属于其实际施工范围的部分地下室和室外给水工程剔除，此份《结算书》并非双方正式结算文件，一、二审将此份《结算书》作为认定周元中实际施工范围、案涉工程总价款及相关扣款的依据属事实认定错误，案涉工程总价款应以兴华公司提交的《结算书》为准。一、二审关于甲指材料、甲方维修和第三方维修费、预算结算服务费、材料送检费、垃圾清理费、保险分摊费、解除黑名单及检查、验收费、303和306栋耽误工期扣款等相关扣款认定有误。兴华公司已实际向周元中超付工程款1456652.27元，无须再向周元中支付所谓的案涉工程款及逾期利息，应驳回周元中全部诉讼请求。综上，兴华公司请求依法予以再审。兴华公司就周元中的再审申请提交意见称，兴华公司深圳分公司及案外人周某强均非本案适格诉讼主体，兴华公司提交了充分证据作为扣除工程管理费的依据，一、二审对案涉工程管理费的认定合法合理。周元中的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。兴华公司深圳分公司就周元中的再审申请提交意见称，案涉工程相关争议与兴华公司深圳分公司无关，兴华公司深圳分公司并非本案适格诉讼主体，周元中无证据证明案涉工程系由兴华公司深圳分公司分包，其滥用诉权，恶意将兴华公司深圳分公司拖入诉讼。周元中的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。周元中就兴华公司的再审申请提交意见称，周元中从未与兴华公司实际发生过任何业务和经济往来，兴华公司主张的工程扣款均无合同依据和法律依据。兴华公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据周元中、兴华公司的再审申请以及答辩意见，本院分析如下：关于本案诉讼主体的问题。周元中以兴华公司、兴华公司深圳分公司为被告提起本案诉讼，主张未支付的工程款及利息，其并未将周某强列为被告，应视为对其自身诉讼权利的处分。本案中，岐山公司2010年8月与兴华公司签订案涉总包工程施工合同，后兴华公司将总包工程中的部分安装工程分包给周元中和其他分包人，周元中提交的《现场签证单》等证据均显示工程施工单位为兴华公司。周元中主张兴华公司深圳分公司将工程分包给周某强、周某强将工程分包给周元中，但未提交证据证实。本案无证据显示周某强为必须共同进行诉讼的当事人，周元中申请再审主张追加周某强为本案当事人理据不足，本院不予支持。关于案涉工程总价款的认定问题。周元中、兴华公司分别提供两份不同结算总价的《结算书》证明案涉工程款数额，兴华公司提供的《结算书》没有周元中的签名，周元中不予确认，且该《结算书》未包含周元中实际施工的签证工程对应工程量款。而周元中提供的《结算书》是在工程完工后，兴华公司工作人员交付给周元中的，兴华公司是该《结算书》的制作方和提供方，周元中在一审庭审中明确表示对此份《结算书》认定的工程总价款无异议。在周元中、兴华公司双方均未申请对案涉工程造价进行鉴定的情况下，一、二审结合本案其他证据，以周元中提交的《结算书》为依据认定案涉工程总价款并无不当。兴华公司主张周元中提交的《结算书》没有将不属于其实际施工范围的部分地下室和室外给水工程剔除，缺乏充分有效证据支持，本院不予采纳。关于各项工程扣款的认定问题。首先，周元中主张扣除管理费过高，但未提交证据证明其主张。兴华公司未与周元中签订书面合同对管理费进行约定，但作为承包人，兴华公司需要承担施工管理责任并缴纳相应税款、水电费、现场施工设备使用费等费用，一、二审参照与周元中同时承建案涉总工程其他楼栋安装工程的施工人与兴华公司约定的管理费比例扣减管理费并无不当。其次，兴华公司主张甲指材料扣款、甲方维修、第三方维修扣款计算有误，但其主张应扣除甲指材料款项的部分送货单和发票以及主张应扣减甲方维修、第三方维修款项的工作联系单均未经周元中或周元中方工作人员签名确认，关于甲指材料款项扣款部分不能排除含有其他施工班组甲指材料费用的可能，关于维修费用扣款缺乏证据佐证周元中施工工程存在质量问题以及存在兴华公司通知周元中进行维修或协商形成维修方案的事实，一、二审对兴华公司此两项扣款的数额不予认定亦无不当。再次，兴华公司主张应扣减预算结算服务费、材料送检费、垃圾清理费、保险分摊费、解除黑名单及检查、验收费、303和306栋耽误工期扣款等款项，但其未与周元中签订书面合同对上述费用的分摊进行约定，亦无充分证据证明上述扣款已实际发生且应由周元中承担付款责任，其主张上述款项扣款缺乏合同及事实依据，一、二审不予支持理据充分。因兴华公司欠付周元中工程款项，一、二审判令其向周元中支付欠付工程款及逾期付款利息符合法律规定，兴华公司主张无须再向周元中支付工程款及逾期付款利息缺乏理据，本院亦不予支持。综上，周元中、兴华公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周元中、湖南兴华建设工程有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年五月十五日书记员  梁琼文
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初61号   原告：郭×，住山西省文水县。   委托诉讼代理人：张×1，文水县开栅镇法律服务所法律工作者。   被告：张×2，住辽宁省。   原告郭×与被告张×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭×及其委托诉讼代理人张×1到庭参加诉讼，被告郭东浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭×向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5000元并支付2016年11月20日至2019年12月9日的利息3660元；2.判令被告按24%向原告支付从2019年12月9日至执行完结之日的利息；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月20日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，同日原告阅读后确认出借给被告5000元，借款时间为2016年11月20日至2016年11月27日，年化利率为24%，同时原告将此笔款项划至被告的账户。但借款到期后，被告未足额还本付息，经催促未果，为此诉讼。   被告张×2未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对原告提交的证据效力予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，被告通过借贷宝服务平台向原告借款5000元，约定借款期限为7天，自2016年11月20日至2016年11月27日，借款利率为年化24%。但借款到期后，被告未依约支付原告本息，因而形成纠纷。   本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护；被告未按约定履行还款义务已构成违约，依法应继续履行并承担逾期付款的违约责任。   综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百二十条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张×2于本判决生效后十五日内返还原告郭×借款5000元并承担该款自2016年11月20日起至本判决确定的给付之日止的利息，利率按年利率24%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告张×2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审 判 长 双德全   人民陪审员 高天相   人民陪审员 侯志新     二○二〇年五月二十日   书 记 员 石 转
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17280号原告：宋奎祥，男，1955年11月25日出生，汉族，住四川省南部县，委托诉讼代理人：何军昌,中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。被告：冉蛟，男，1983年6月9日出生，汉族，住四川省苍溪县，原告宋奎祥与被告冉蛟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告宋奎祥及其委托诉讼代理人何军昌到庭参加诉讼，被告冉蛟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋奎祥向本院提出诉讼请求：被告向原告支付模板款68000元及逾期付款利息（计算方法：以模板款68000元为基数，从2008年5月5日起按年利率24%计至付清之日止，暂计至2019年7月5日为179520元）。事实与理由：被告曾在中山从事建筑工程施工工作，原告以“中山火炬开发区东隆建材商行”的名义向被告施工的工地供应模板。2008年6月10日，被告出具《保证书》，确认共欠“中山火炬开发区东隆建材商行”模板款187872元，承诺于2008年6月19日前付120000元，余款于30日前付清，并保证如不按时还款,则从2008年5月5日起每日以总货款的3‰作赔偿。截止至2011年1月13日，被告已支付100000元，尚欠87872元（凑整88000元）未支付。2011年1月13日，被告向原告出具《欠条》确认欠原告模板款88000元。出具欠条后，被告仅在2011年12月向原告支付了20000元，仍欠68000元未付,原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告宋奎祥围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.保证书；2.欠条。因被告冉蛟下落不明，本院依法于2020年2月28日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：庭审时原告陈述，2008年4月5日，原告应被告要求以“中山市火炬开发区东隆建材商行”的名义向被告父亲冉定君在中山市黄圃镇的施工工地供应模板，合计货款187872元，被告收货后承诺一个月内付清货款。2008年6月10日，被告向原告出具《保证书》内容为：于2008年4月5日欠中山东隆建材夹板款187872元，保证2008年6月19日之前付120000元，余款30号前付清；如不按时还款，于2008年5月5日起，每天以总货款的3‰金额以作赔偿。落款处被告签名并按指印，身份证号。出具保证书后，被告于2011年1月13日通过银行转账方式向原告支付100000元，尚欠87872元。同日被告向原告出具《欠条》确认，内容为：今欠到宋奎祥模板款88000元。出具欠条后，被告于2011年12月间向原告支付了货款20000元，尚欠原告货款68000元。原告称因无法联系被告，多年来一直与被告父亲联系要求还款未果，故于2019年6月28日向本院起诉，主张前述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款68000元的事实，原告提供了保证书及欠条原件证明，并对交易过程及尚欠货款数额作了相应陈述，且保证提供的证据及所作陈述的真实性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，故本院对原告主张被告尚欠其货款68000元的事实予以认定。原告与被告形成买卖合同关系，被告作为买受人，在原告交付了货物后，应依约定期限支付货款。被告至今仍未支付货款，其行为已构成违约，依法应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。对于逾期付款利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十九条第一款的规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案交易的货款发生于2008年4月5日，被告最后一次还款时间为2011年12月，被告长期拖欠原告货款,至起诉时长达7年多时间，原告均未采取诉讼等适当措施主张权利以防止损失的扩大，原告的行为应属怠于行使权利,应承担相应的后果，故原告不得就扩大的损失要求被告赔偿。原告主张从2008年5月5日起按年利率24%计算利息，理据不足，本院不予支持。被告未按时支货款违约事实存在，依法应当向原告赔偿逾期付款损失。根据本案实际，本院确定逾期付款损失参照贷款逾期罚息利率标准，以尚欠货款68000元为基数，从原告向本院起诉之日起，即2019年6月28日起计算。综上所述，原告要求被告支付货款及支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但利息计算方法由本院确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉蛟于本判决生效之日起七日内向原告宋奎祥支付货款68000元及逾期付款利息损失（计算方法：以68000元为基数，从2019年6月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告宋奎祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5012元（原告已预交），由原告负担3632元，被告负担1380元（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  梁志权人民陪审员  林炎分二〇二〇年五月二十六日书 记 员  洪艺华林雷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12035号原告：苏州苏瑞新能源科技有限公司，法定代表人：钟蔚成，总经理。委托诉讼代理人：华余节，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭中磊，男，该公司员工。被告：协鑫集成科技股份有限公司，法定代表人：罗鑫，董事长。委托诉讼代理人：何鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谭伟，男，该公司员工。原告苏州苏瑞新能源科技有限公司诉被告协鑫集成科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州苏瑞新能源科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取102594元，由原告负担。审 判 长  吴 婕人民陪审员  顾兴元人民陪审员  金小英二〇二〇年五月二十二日书 记 员  周 萌
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2460号原告：李秀珍，女，1961年4月7日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连万腾恒煜国际旅行社有限公司，住所地大连市沙河口区莲花路83—******1跃****，统一社会信用代码：91210204MAOXNELUXX。法定代表人：汤玉坤。被告：孙钰倩，女，1993年1月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：汤玉坤，男，1990年7月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告李秀珍与被告大连万腾恒煜国际旅行社有限公司、孙钰倩、汤玉坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李桂艳人民陪审员  周新香人民陪审员  苏军红二〇二〇年五月十九日书 记 员  呼燕妮
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初436号原告李国栋，男，1967年12月16日出生，身份证号码440************452，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*********。委托诉讼代理人林耀，男，1971年10月8日出生，身份证号码440************971，广东省湛江市坡头区人，住湛江市坡头区灯塔路1号区*********。被告陈童，男，1965年5月10日出生，身份证号码440************414，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县********。原告李国栋诉被告陈童民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行审理。原告李国栋的委托诉讼代理人林耀到庭参加了诉讼，被告陈童经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国栋向本院提起诉讼请求称：一、判令被告一次性还清所欠原告的欠款12000元；二、判令被告依法按法定计息最高年利率24%，自2012年1月1日起向原告计付利息直至还清所有欠款日止；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系普通朋友关系，被告以承包地种植资金紧缺为由而向原告借款，原告尽朋友之宜借给被告现金12000元人民币，并于2011年3月1日签订《借款凭证》，约定被告必须在2011年12月31日前还清欠款，则被告必须按欠款额按月利率3%向原告计付利息。可是，借款期满至今被告经原告多次催收，被告一直未依约向原告付还一分钱。原、被告的借款交易有双方朋友梁明在场，并于2011年3月1日双方签订《借款凭证》时梁明在场，且梁明在凭证上签了证明人。借款期满，梁明陪原告多次到被告住处催付欠款，并在2019年1月19日，梁明陪原告催付欠款时，被告在原签订的《借款凭证》上签订确认书，梁明签了证明人。欠债还钱是理所当然，被告严重违约，原告明知被告有钱的情况下向被告追讨欠款时，被告拒不承认有钱却以无钱拒绝原告，显然，被告的赖债行为明显。以上理由促使原告利用法律武器将被告诉之于法院，希法院依法支持原告的合法请求。原告李国栋为支持其诉请向本院提供了如下证据（以下证据均为复印件）：1、原、被告的居民身份证；2、《借款凭证》。被告陈童既没有向本院提交书面答辩状，也没有提交任何证据。本院经审理认定如下事实：原、被告是朋友关系。2011年3月1日，被告因需要资金周转，向原告借款本金人民币12000元，并当日向原告签订了《借款凭证》，并定于2011年12月31日前还清，如借款人不依约逾期不还清借款，即借款人要按欠款额3%月息向债权人李国栋加付违约金。原告向被告交付了借款本金人民币12000元，借款到期后，原告分文未向被告偿还，现原告诉至法院，请求被告偿还借款本息。上述事实，有当事人提交的证据及庭审查明的事实在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。原告李国栋主张被告陈童向其借款本金人民币12000元，该事实有原告提交的《借款凭证》及庭审时查明的事实予以证明，本院依法予以认定，对原告李国栋请求被告陈童偿还借款本金人民币12000元的主张，依法予以支持。关于原告李国栋请求的利息问题，原、被告约定被告陈童于2011年12月31日前还清借款，如不依约还清借款，被告陈童应按欠款额3%月息向被告李国栋支付违约金。在本案中，借款到期后，被告陈童不按期偿还借款，已构成违约，被告应按约定从逾期之日（2012年1月1日）起向原告李国栋支付借款利息（违约金），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案的利息应以借款本金人民币12000元为基数，从2012年1月1日起至借款实际履行之日止，按月利率2%计算。被告陈童经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈童于本判决发生法律效力之日起五日内偿还给原告李国栋借款本金人民币12000元及利息（利息以借款本金人民币12000元为基数，从2012年1月1日起至借款实际履行之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  莫卓颖二〇二〇年四月二十八日书记员  罗文浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0203刑初49号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人侯小榜，男，1988年10月18日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地：河南省开封市顺河回族区，现住河南省开封市顺河回族区。因犯盗窃罪、诈骗罪，于2008年4月29日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月28被开封市公安局顺河分局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。指定辩护人刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉（2020）26号起诉书，指控被告人侯小榜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员许梦静出庭支持公诉，被告人侯小榜及其指定辩护人刘亚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月20日11时许，在河南省开封市顺河回族区东环北路22号嘉园小区门口南边，被告人侯小榜趁被害人陈某不备，将停放在路台上的中通快递三轮车车顶的大件快递盗走。经鉴定，被盗豪门礼炮精装版等物品市场价格为人民币12840元。现赃物部分追回，部分被被告人使用。被告人侯小榜对公诉机关指控不持异议。辩护人刘亚琳提出的辩护意见是，被告人有坦白情节；盗窃的物品部分已发还被害人，认罪态度较好，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明：2019年12月20日11时许，在河南省开封市顺河回族区东环北路22号嘉园小区门口南边，被告人侯小榜趁被害人陈某不备，将陈某停放在路台上的中通快递三轮车车顶的大件快递盗走，内有豪门礼炮精装版等物品。经鉴定，被盗豪门礼炮精装版等物品市场价格为人民币12840元。现赃物大部分追回退还陈某。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有被盗物品照片；被告人侯小榜户籍信息，前科刑事判决书，报案材料，发破案经过，抓获证明，发货清单，扣押物品清单，发还物品清单等；被害人陈某陈述；被告人侯小榜供述与辩解；价格认定结论书等证据确实，足以认定。本院认为，被告人侯小榜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控侯小榜犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人侯小榜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年10月27日止;罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  付素芹人民陪审员  刘振国人民陪审员  王 雪二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李 珂附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。