广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初383号原告：赵小平，女,1970年9月20日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：黎斯振，广东宝晟律师事务所律师。被告：张亚淑，男,1985年6月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：黄建基，广东林贤律师事务所律师。原告赵小平诉被告张亚淑民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金300000元及利息（以200000元为基数，自立案之日起按年利率6%计算至本金清偿之日止；以100000元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，暂计至2020年3月1日约为52000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告提出借款100000元。原告同意其借款请求后，以现金的方式将借款本金100000元交付给被告。被告收到借款本金后为此向原告出具了其亲笔签名和按指拇的借据。2015年5月23日，被告再次以资金周转困难为由向原告提出借款，原告同意其借款请求后，以银行转账的方式将借款本金200000元交付给被告，被告为此向原告出具了其亲笔签名和按指拇的借据。被告在社会上是以“张伟”的名字宣称，因此在第一次借款时被告以“张伟”的名字签字，原告并未过多的考虑。在被告第二次借款时，原告要求被告提供证件复印件，被告便向原告提供了其驾驶证复印件。此时原告才发现被告的真实名字是张亚淑，欠条和借据中写的“张伟”与“张亚淑”是同一人。因此被告在出具欠条时进行括号备注，借据和欠条中“张伟”都是被告亲笔书写。现原告多次向被告催收款项，要求其偿还全部借款本金及违约金，但被告一直拒绝还款，并恶意逃避原告。综上所述，被告的行为已构成严重违约，依法应承担相应的违约责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依原告请求作出判决，以维护原告的合法权益。被告辩称：被告从未向原告借款，被告没有做过生意，一直从事保安工作，本案的欠条书写、身份证号码均是错误的，并不是被告的姓名或者身份证号码，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认定事实如下：原告在龙门县龙潭镇经营龙门县龙潭镇鑫兴烟花爆竹零售店，为个体工商户。2015年2月至11月，被告在龙门县XX俱乐部从事安保工作，此间原被告建立朋友关系。2015年4月25日，被告张亚淑以“张伟”的名义向原告现金借款100000元并出具一份有签名及指模的借据交由原告收执，借据载明：本人张伟，身份证XXXXXXXXXX********，因生意资金周转需要，向赵小平借款100000元，约定2017年12月31日前归还，愿意从逾期还款之日起每日按借款金额的0.5%计收违约金。2015年5月23日，原告将200000元转账至被告张亚淑邮政储蓄银行尾号7670的账户中，被告张亚淑则在银行立下一张有签名及指模的欠条交由原告收执，欠条载明借款人为张伟（张亚淑），未约定借款期限和利息。转账当日，被告张亚淑即从邮政储蓄银行尾号7670的账户中取款70000元，后分别于2015年5月24日、2015年5月29日、2015年5月30日、2015年6月6日取款60000元、20000元、20000元、15000元。庭审中，被告陈述其一直从事保安工作，与原告见过四次面，2015年2-3月份第一次认识，第二次是去原告店里买烟花，第三次是开车去惠州，第四次是开车去韶关。对第一笔借款100000元，被告不予认可，认为借据中借款人为“张伟”，且身份证号码与其本人的对不上；对第二笔借款200000元，被告认可收到200000元，但认为该款系帮助原告走账，已分批取现交还给原告。对此被告申请了证人李伟柯（同事关系）出庭证明其曾听到原告叫被告帮忙走账，以现金的形式收回，后被告让证人一起分4-5次取现加上被告自有现金共200000元送还给原告，但证人表示不清楚被告取现的钱是何人的钱，也不清楚取出来的钱就是走账的钱，仅知道取现以后就把钱给原告。被告同时申请证人符如伟（同事关系）出庭证明被告张亚淑未做生意、未买房买车、未到高档场所消费、无赌博或其他不良嗜好。对被告上述，原告提出异议，并向本院申请就借据、欠条中“张伟”、“张亚淑”的名字及指模进行司法鉴定，但被告当庭表示不同意鉴定，并且在庭后书面向本院表示借款100000元根本不存在，没有必要进行鉴定；借款200000元的关键在于被告有无将该款还给原告，与欠条的真假无关，无需鉴定。庭后，原告书面向本院陈述借款经过。对第一笔借款100000元，被告称其想和别人开公司，因资金困难向原告借款，口头承诺月息2分，想到被告为某俱乐部的保安队长，吃饭喝酒给了原告很大的折扣和面子，又想着100000元对原告不是特别大的数目，现金支付借款100000元时亲眼看着被告写下借据和按指模，考虑到社会上其他人都叫被告“张伟”，故也没有特意查看被告的身份信息。对第二笔借款200000元，被告称有一个项目很赚钱表示想向原告借款200000元，口头承诺月息2分，原告虽答应借款但考虑到已是第二次借款，故要求被告一起去银行转账并要求被告出示身份证，此时被告称没有带身份证，拿驾驶证给原告查看，原告此时发现被告并非叫“张伟”，而是叫“张亚淑”，银行转账显示对方账户也是叫“张亚淑”，故原告要求被告在银行现场写下欠条，并注明“张伟（张亚淑）字样”。庭后，被告向本院提供了原告转账给其的200000元取现银行流水及显示原被告间可能存在不正当男女关系的微信聊天记录，欲证明被告将200000元归还原告之后，受到原告的逼迫，称要起诉被告还钱并告知被告家人。但原告对该微信聊天记录的三性不予认可，认为被告没有提供完整、真实的聊天记录，同时被告提供的这些微信聊天记录恰恰证明被告在庭审中称其仅与原告见过四次面，与原告不熟是在撒谎。原告认为被告是一名成年人且从事保安职业，取现一两万需要别人陪同违背常理和生活经验，取款记录恰恰说明被告急需资金周转，短时间内已经支出近200000元。如被告所言200000元系替原告走账，被告完全可以当日取现200000元，但被告却没有这么做，说明被告陈述为假。本院认为，本案争议的焦点在于借据、欠条的真实性问题。原告对两笔借款的真实性负有举证责任，在被告不认可“张伟”、“张亚淑”的名字及指模的情形下，原告申请司法鉴定合情合理，但被告却拒绝配合鉴定。200000元的欠条中载明借款人为“张伟（张亚淑）”，在被告提供的身份证中被告名字为“张亚淑”及被告本人认可收到原告200000元的情形下，原告认为借款100000元借据中的“张伟”及借款200000元欠条中的“张伟（张亚淑）”与被告张亚淑为同一人符合大众认知。同时按照举证原则，被告应当对其“张伟”、“张亚淑”的名字及指模非其本人所签、所按的抗辩提供证据支持，现原告申请司法鉴定显然有利于被告举证，而被告却拒绝进行司法鉴定，不符合常理，且被告亦无其他证据反驳原告的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院推定涉案借据、欠条中“张伟”、“张亚淑”的签名及指模为被告张亚淑本人所签、所按。对第一笔现金借款100000元，原告自身经营龙门县XXXXXXXXX零售店，有足够的现金支付能力，现该笔借款已到期，原告请求被告张亚淑偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借据中未约定利息，但约定被告逾期还款的，从逾期还款之日起每日按借款金额的0.5%计收违约金，现原告调整违约金从逾期之日2018年1月1日起按年利率24%计付至还清款日止，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，违约金不应过分高于因违约所造成的损失。按照原告认为违约金从2018年1月1日起按年利率24%计付至还清款日止的计算方法，计算出来的违约金已过分高于借款本金100000元的百分之三十，显失公平，据此本院对该笔借款的违约金调整为从2018年1月1日起按年利率24%计付，违约金总额以30000元（100000元×30%）为限。被告抗辩该笔借款未实际产生却未能对其向原告出具借据的行为作出合理说明，亦不配合对该笔借款借据“张伟”签名及指模的真实性作司法鉴定，因此本院对其辩解不予采纳。对第二笔借款本金200000元，原告已提供银行流水证明已将该笔借款支付给了被告，虽双方在欠条中未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告在合理期限内偿还借款，现原告请求被告偿还该笔借款本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方对该笔借款未约定利息，原告请求被告自起诉之日2020年3月10日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应计付至本判决确定清偿之日止。被告主张该笔借款系替原告走账，已分批取现还给原告，并欲以证人证言证明其说法，被告虽有分批取现的行为，但取现后是否支付给原告仅有一位证人证言支持，而证人证言的说服力度远远不能推翻被告立下欠条交由原告收执、原告将200000元支付给被告的民间借贷行为，亦不能对被告认为借款200000元实为替原告走账的说法形成完整证据链。如被告所言200000元系替原告走账，被告在原告转账后将200000元取现给原告即可，但被告却在原告向其转账200000元后给原告立下欠条，这与被告所称帮助原告走账的说法相矛盾，被告作为完全民事行为能力人，应当明白立欠条的后果，其应当对其在原告转账200000元后向原告立下欠条的行为承担相应的民事法律后果。上述，本院对被告张亚淑认为借款200000元为替原告走账且已取现还给原告的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告张亚淑在本判决发生法律效力之日起5日内向原告赵小平偿还借款本金300000元及借款本金100000元的违约金、借款本金200000元的利息[其中借款本金100000元的违约金以本金100000元为基数，从2018年1月1日起按照年利率24%计付，违约金总额以30000元（100000元×30%）为限；借款本金200000元的利息以本金200000元为基数，从2020年3月10日起按照年利率6%计付至本判决确定清偿之日止]。二、驳回原告赵小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3290元，由被告张亚淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林丹卡二〇二〇年五月二十八日法官助理 李兰霞书 记 员 何紫程(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。