广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤20刑终188号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟方，男，1982年12月3日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省方城县。2008年11月6日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被中山市第一人民法院判处执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。2019年5月9日因本案被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郑春海（曾用名郑春卫），男，1982年3月5日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省方城县。2012年9月12日因犯敲诈勒索罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月28日刑满释放。因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人徐凡，广东凯行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。原审被告人冯加挺，男，1990年2月18日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地广东省中山市。因本案于2019年7月27日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，2020年3月26日被中山市第一人民法院取保候审。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人孟方、郑春海犯敲诈勒索罪、开设赌场罪，原审被告人冯加挺犯开设赌场罪一案，于2020年3月11日作出（2019）粤2071刑初3314号刑事判决。宣判后，原审被告人孟方、郑春海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：一、敲诈勒索犯罪事实2014年，被告人孟方、郑春海等人在中山市民众镇丽苑酒店无故殴打服务员、打砸闹事，当丽苑酒店经营者被害人陈某1找其协商时，被告人孟方要求陈某1交纳“保护费”。2016年底被害人黄某1等人接手经营丽苑酒店后，被告人孟方继续收取黄某1交纳的“保护费”。截至2018年初，被告人孟方、郑春海收取陈某1给付的“保护费”共计人民币21000元，被告人孟方收取黄某1给付的“保护费”共计人民币36000元。二、开设赌场犯罪事实2014年起，被告人孟方、郑春海在中山市民众镇建华管桩厂斜对面、民众镇沙仔村及民众镇荔景路21号士多店等多地以扑克牌“赌三公”的方式开设赌场，牟取非法利益，被告人冯加挺受雇在上述民众镇荔景路21号赌场负责发牌。2019年5月9日，公安人员在河南省方城县人民医院抓获被告人孟方。同年7月16日，公安人员在河南省方城县抓获被告人郑春海。同年7月27日，公安人员在广东省佛山市抓获被告人冯加挺，归案后，被告人冯加挺如实供述了上述犯罪事实。中山市第一人民法院认为，被告人孟方、郑春海结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人孟方、郑春海、冯加挺结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，均应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人孟方、郑春海在判决宣告前犯敲诈勒索罪、开设赌场罪，依法应当数罪并罚。被告人孟方、郑春海在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑春海在共同敲诈勒索犯罪中相对作用较轻，酌情可以从轻处罚。被告人孟方、郑春海在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人冯加挺在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人冯加挺归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冯加挺自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出判决：一、被告人孟方犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。总和刑期有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人郑春海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。总和刑期有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人冯加挺犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；四、责令被告人孟方、郑春海共同退赔被害人陈某1人民币21000元，共同退赔被害人黄某1人民币36000元。上诉人孟方上诉提出：1.其没有参与开设赌场；2.其犯罪情节轻微，且身患多种慢性疾病，原判对其量刑过重，请求从轻改判。其辩护人提出：1.一审法院认定孟方开设赌场事实不清，证据不足，本案没有证据证明孟方有开设赌场的行为，不构成开设赌场罪；2.孟方主观恶性小，认罪态度良好，且其身体状况较差，家庭情况困难，请求对其从轻处罚。上诉人郑春海上诉提出：1.其没有参与敲诈勒索；2.其只在民众镇荔景路21号士多店开设过赌场，没有在其他地方开设过赌场。其辩护人提出：本案指证郑春海参与敲诈勒索的证人陈某1等人的证言相互矛盾，且证人之间有利害关系，也没有证据证明郑春海参与打人，分得赃款，故认定郑春海构成敲诈勒索罪事实不清，证据不足。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人孟方、郑春海及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查，（1）上诉人孟方、郑春海伙同他人在中山市民众镇建华管桩厂斜对面、民众镇沙仔村及民众镇荔景路21号士多店等地开设赌场的犯罪事实，不仅有证人王某、何某、周某的证言以及辨认笔录予以证实，还有原审被告人冯加挺供述、证人文某、石某、陈某2、高某等人的证言予以佐证。因此，上诉人孟方及其辩护人提出不构成开设赌场罪，上诉人郑春海提出只在荔景路21号士多店开设赌场的意见不能成立，不予采纳。（2）根据被害人陈某1陈述、证人胡某、张某证言，证实上诉人郑春海有参与到丽苑酒店打人闹事、勒索“保护费”以及收取钱财，且上述被害人及证人对郑春海参与该宗犯罪的描述基本一致，还有证人欧某、黄某2、田某等人的证言予以佐证。因此，上诉人郑春海的行为构成敲诈勒索罪，至于郑春海是否分得赃款并不影响对其该罪的认定。对上诉人郑春海及其辩护人所提不构成敲诈勒索罪的意见不予采纳。（3）上诉人孟方敲诈勒索数额较大，又结伙开设赌场，其主观恶性及社会危害性较大，犯罪情节并非轻微，且其归案后没有如实交代犯罪行为，不具有坦白情节，其身体状况及家庭情况也不是法定从轻处罚的理由。综合考量孟方的犯罪事实、情节、社会危害性以及认罪悔罪态度等，原判对其量刑并无不当，故对上诉人孟方及其辩护人请求从轻改判的意见不予采纳。本院认为，上诉人孟方、郑春海结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；上诉人孟方、郑春海、冯加挺结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，均应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孟方、郑春海及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁容坚审判员  梁以劲审判员  梁凌波二〇二〇年五月二十二日书记员  蔡雅雯赵娟