wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0626民初51号 原告：李某1，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：张某，公民身份号码×××，1955年10月4日出生。 被告：李某2，公民身份号码×××，1951年3月29日出生。 原告李某1诉被告张某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告张某、李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令二被告向原告偿还借款本金141520元及利息款153000元，本息合计294520元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告分几次借款，截止2014年5月18日经原告和被告结算时，被告总共向原告借款100000元，后被告给原告出具借条时将本利都写在了借条上，本金是100000元，利息是41520元，约定利息为2分，未约定借款期限。 被告张某、李某2经合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状。 原告李某1提供证据及被告质证情况： 原告提供借据一张、还款凭证一张，证明被告张某、李某2于2014年5月18日向原告李某1借款141520元（其中本金为100000元，其中6000元的利息从2011年3月22日起按30‰计算，共计利息为41520元），约定借款利率为每月20‰，没有约定还款期限，被告张某从2014年6月22日至2018年9月21日期间给原告还款39778元的事实。被告张某、李某2未到庭质证。 对原告提供的证据借据一份，本院认为，根据当事人的陈述事实和借据相互结合，2014年5月18日被告给原告所出具的借据中，其中2010年9月22日借的6000元的利率30‰，已偿还6个月，下欠的从2011年4月22日起至2014年5月18日计算在利息41520元中，应按20‰计算进行核减，其他的应予采信。对原告提供的还款单是原告自认还款数额，被告未提供相应的证据，应予采信。 根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告张某、李某2多次向原告李某1借款，经2014年5月18日双方结算被告张某、李某2欠原告李某1借款本金100000元及利息41520元，被告张某、李某2将本金及利息合计给原告李某1出具了141520元的借条，约定月利率为20‰，未约定借款期限。后被告给原告共偿还了39778元利息。 另确认，借款100000元内有6000元是2010年9月22日借的，当时约定月利率为30‰，偿还了6个月的利息后再未付利息。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告张某、李某2向原告李某1借款本金100000元，应承担偿还责任。关于借款利息方面，被告张某、李某2给原告李某1还款时未约定偿还本金或利息的将所还款应计算为偿还利息。原告李某1要求被告张某、李某2支付利息41520元及153000元的诉讼请求中本院予以支持134870元利息（详见下行括号里的计算公式），其余部分不予支持。(计算公式为：2010年9月22日至2014年5月18日止共为43月26天去减已付利息的6个月即37月26天，6000元×30‰×37月26天=6816元，因30‰利率高于法定利率应调整为20‰，即6000元×20‰×37月26天=4544元,6816元-4544元=2272元，应在原告要求的利息款41520元中核减2272元即下欠利息款39248元。2014年5月18日至起诉之日即2020年1月8日止的利息：本金按100000元、月利率按20‰：100000元×20‰×67月21天=135400元，39248元+135400元=174648元减去已还利息款39778元即134870元）。被告张某、李某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张某、李某2偿还原告李某1本金100000元及利息134870元，合计234870元于本判决生效之日起二十日内付清。 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 案件受理费2859元，由原告李某1负担447元，由被告张某、李某2负担2412元。 如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 郭   科 二〇二〇年五月十二日 法官助理 格根图娜拉 书 记 员 曹 怀 友 法条连接： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初199号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：谢栋栋、董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：乔冬冬，男，1975年11月29日出生，汉族，住博爱县。被告：刘贵宝，男，1963年12月10日出生，汉族，住博爱县。被告：吕建民，男，1978年9月30日出生，汉族，住博爱县。被告：王乃辉，男，1981年9月19日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告乔冬冬、刘贵宝、吕建民、王乃辉借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人谢栋栋，被告刘贵宝、王乃辉到庭参加诉讼，被告乔冬冬、吕建民经本院传唤未到庭。被告刘贵宝、王乃辉对原告举证质证后申请笔迹及指纹鉴定，本院启动鉴定程序。鉴定结束后于2020年5月7日第二次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告乔冬冬、刘贵宝、吕建民、王乃辉经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。河南博爱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告乔冬冬立即偿还在原告的借款本金199100元，利息921.2元，（即2011年1月1日至2011年11月15日），本息合计200021.2元，并自2011年11月16日起至判决确定还款之日止按日利率万分之四点九三五支付逾期利息。2、被告刘贵宝、吕建民、王乃辉承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月31日，被告乔冬冬与原告下属的月山信用社签订了一份保证担保借款合同，由原告为其提供贷款200000元用于购煤，约定利率9.87‰，到期日为2010年12月15日，展期至2011年11月15日。还款方式：按月结息，到期还本。刘贵宝、吕建民、王乃辉为乔冬冬提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告乔冬冬下欠本金和利息至今尚未偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉请。乔冬冬、吕建民未答辩。刘贵宝辩称，对借款及担保的事实无异议，但对原告要求承担担保责任有异议，原告在2015年以后未再向刘贵宝主张过担保责任，刘贵宝亦未向原告再签过任何字，原告要求承担担保责任，已超诉讼时效，应予以驳回。王乃辉辩称，对2009年借款及担保，以及2010年展期及担保事实无异议，但之后原告未向王乃辉主张过担保责任，王乃辉从未向原告签过逾期催收通知书，原告要求承担担保责任，已超诉讼时效，应予以驳回。原告向本院提交：1、企业法人营业执照及准予变更登记通知书、保证担保借款合同、展期还款协议、借款借据、借款人及担保人身份证复印件，证明原、被告身份，借款及担保事实以及被告还款情况；2、逾期催收通知书四份，证明原告向被告主张情况，原告起诉未超过诉讼时效。被告刘贵宝质证对第1组真实性无异议，对第2组逾期催收通知书真实性有异议，对自己的签名是否本人所签记不清了，但其中2017年的签名，肯定不是本人所签。被告王乃辉质证对第1组真实性无异议，对第2组真实性有异议，未签过催收通知书。被告刘贵宝、王乃辉对原告第2组证据中两份逾期催收通知书的签名申请笔迹及指纹鉴定，经本院委托，由河南一诚司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为笔迹均为其二人本人书写，指纹均为其二人本人所留。原告农商行经质证，对鉴定意见书无异议。被告乔冬冬、吕建民未向本院提交证据，亦未到庭应视为对上述证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告举证客观真实，本院予以确认并在卷佐证。鉴定机构出具的鉴定意见书，程序合法，依据充分，本院予以采信。本院确认事实与原告起诉事实一致，另查明展期利率10.05‰，刘贵宝、吕建民、王乃辉展期后继续为乔冬冬提供担保，展期保证期限延至展期到期日之后两年。合同约定不按期归还贷款本金未获展期，从逾期之日起按日利率万分之4.277计收利息。被告利息清至2011年10月31日，2018年7月12日清偿本金900元。又查明，2018年6月5日博爱县农村信用合作联社经工商登记将名称变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、展期协议、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告乔冬冬、吕建民未答辩，视为对原告起诉事实无异议，被告刘贵宝、王乃辉对原告起诉的借款、担保以及展期事实无异议，但对原告催收事实有异议，认为原告未实际向其二人进行催收，提供的是虚假催收通知书，依据刘贵宝、王乃辉的申请，本院委托鉴定机构对刘贵宝、王乃辉指纹及笔迹鉴定，鉴定结论为系其二人笔迹及指纹，该鉴定结论本院予以采信，原告举证能够证明原告在保证期间内及连续向被告主张的事实，刘贵宝、王乃辉抗辩理由不能成立，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔冬冬应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金199100元及利息921.20元，并自2011年11月16日起至实际清偿之日止按月利率14.31‰计算支付利息；二、被告刘贵宝、吕建民、王乃辉对上述款项负连带清偿责任；被告刘贵宝、吕建民、王乃辉在承担保证责任后，有权向被告乔冬冬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2151元，由被告乔冬冬、刘贵宝、吕建民、王乃辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇二〇年五月十四日法官助理皇甫文娟书记员张继红
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4956号申请执行人：昆山绿亮电子科技股份有限公司，统一社会信用代码91320583693364818L，住所地昆山市千灯镇原创型基22号。法定代表人：任世武。被执行人：深圳市正能量驱动电源有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EML9702，住所地深圳市南山区西丽街道大勘社区工业三路4号一楼。法定代表人：甄文龙。申请执行人昆山绿亮电子科技股份有限公司与被执行人深圳市正能量驱动电源有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初3182号已经发生法律效力。由于被执行人深圳市正能量驱动电源有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人深圳市正能量驱动电源有限公司银行存款人民币11132.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月二十五日书记员  曹俊瑜
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初542号 原告：四川森阳机械有限公司，住所地眉山市东坡区松江镇新民村**。 法定代表人：李进义。 委托诉讼代理人：张弘智,四川开山律师事务所律师。 被告：姜友安，男，1977年12月27日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告四川森阳机械有限公司诉被告姜友安买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告四川森阳机械有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川森阳机械有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川森阳机械有限公司撤回对被告姜友安的起诉。 案件受理费1118元，减半收取计559元，由原告四川森阳机械有限公司负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨 盼
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初516号原告：张翔，男，1980年8月19日出生，汉族，住湖北省竹山县楼台乡楼台村**，现住湖北省竹山县。被告：张春生，男，1977年5月5日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：竹山县老战友新能源扶贫开发有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街**。法定代表人：刘振刚，公司经理。原告张翔与被告张春生、竹山县老战友新能源扶贫开发有限公司（以下简称老战友能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翔到庭参加诉讼，被告张春生、老战友能源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翔向本院提出诉讼请求：判令被告张春生、老战友能源公司连带支付钢材款78928元并按年利率24%从2018年1月1日起支付资金占用利息。事实和理由：2017年3月20日，被告张春生在被告老战友能源公司办公室以公司名义与我签订了一份《热镀锌钢材委托供货合同》，约定由我为该公司供应钢材，钢材款在当年年底前结清。随后我两次为公司供应钢材，折款共计298928元。经催要，被告张春生及老战友能源公司陆续支付钢材款220000元。因余款78928元经多次催要二被告至今未履行付款义务，故具状起诉请求判如所请。被告张春生未出庭应诉，但辩称其是代老战友能源公司与原告签订的《热镀锌钢材委托供货合同》，所欠钢材款应由老战友能源公司支付。被告老战友能源公司未出庭应诉、答辩，本院视为其放弃应诉、答辩、到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将根据庭审查明的情况对本案事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告张春生以被告老战友能源公司委托代理人的身份与原告张翔签订了一份《热镀锌钢材委托供货合同》，约定由原告为老战友能源公司供应钢材，付款方式为循环付款，在年底前结清所有款项，合同中还约定如违约则由违约方承担产生的所有损失。合同由被告张春生在委托代理人处签名后未加盖老战友能源公司的公章。上述合同签订后，原告张翔于2017年3月25日为被告老战友能源公司位于竹山县××××梁村的施工工地运送钢材折款160868元，同年4月10日，原告再次运送钢材折款138060元，两次均由被告张春生在原告的送货单中签名确认，以上钢材款298928元除被告张春生于2017年4月10日支付40000元外，余款258928元经原告催要，被告老战友能源公司分别于同年7月20日、8月22日通过银行转账向原告支付钢材款共计100000元，后又于同年11月24日委托他人向原告转账80000元。因余款78928元经原告催要被告一直未履行付款义务，引起诉讼。庭审中，原告向本院提交了被告老战友能源公司法定代表人刘振刚的录音，录音显示刘振刚对所欠原告钢材款予以认可。本院为查明签订合同的过程，亦向被告老战友能源公司股东之一俞立志进行了电话询问，俞立志称签订合同时其通知原告到老战友能源公司办公室，本来欲以公司名义与原告签订钢材供货合同，但随后原告却与张春生两人私谈，自己并未当场，而原告张翔和被告张春生均陈述俞立志在场，且系受俞立志安排签订的合同，俞立志在合同签订后也看了合同的内容，合同未盖公司公章系因俞称当时公章未在公司。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告张春生以老战友能源公司委托代理人的名义与原告张翔签订的《热镀锌钢材委托供货合同》虽未加盖公司公章，但从签订合同的地点、被告老战友能源公司通过银行转账向原告支付钢材款，以及被告老战友能源公司法定代表人刘振刚确认欠付原告钢材款的事实来看，能够说明被告张春生系受老战友能源公司委托与原告张翔签订合同的事实，故此，被告老战友能源公司应当向原告张翔履行支付钢材款的义务，被告张春生不承担支付责任。双方签订合同时约定在2017年年底前结清所有钢材款，现被告老战友能源公司因未履行合同义务而违约，故原告现请求自2018年1月1日起支付资金占用利息，本院依法予以支持，对于利率标准，本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率予以计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告竹山县老战友新能源扶贫开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告张翔钢材款78928元，并从2018年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率支付原告资金占用期间的利息。二、驳回原告张翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1774元，减半收取887元，由被告竹山县老战友新能源扶贫开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  邵忠明二〇二〇年五月二十七日书记员  唐艺璇
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1308号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人曹**强，男，1969年3月3日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2019年9月29日被羁押，同日因未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车被中山市公安局行政拘留十五日，2020年3月21日被中山市公安局取保候审。2020年5月7日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]898号起诉书指控被告人曹**强犯危险驾驶罪，鉴于被告人曹**强自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年9月9日20时许，被告人曹**强醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车，行驶至中山市某路段时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人曹**强驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为86.7mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人曹**强在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人曹**强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹**强在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人曹**强确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹**强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年五月十二日书记员  关政谢晓玉
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执2741号 赵朝阳、黄伟亮： 关于赵朝阳申请执行黄伟亮责令退赔一案【案号：（2020）粤0703执2741号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年五月二十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执558号之二 申请执行人:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心**，统一社会信用代码91340200MA2MQ61480。 法定代表人：俞凤翔，总经理。 委托代理人：汤华菁，律师。 被执行人：郭小五，男，1980年6月5日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司芜湖分公司与郭小五借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件（2019）皖0202民初378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月02日依法向本院申请执行，要求被执行人给付36604.65元，被执行人应承担执行费449元。执行过程中采取了如下措施： 1、本院于立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行告知书等执行材料，无法联系到被执行人，公告送达执行材料； 2、2020年1月20日至2020年5月20日多次对被执行人进行网络总对总查询，未查询到被执行人名下有银行存款、股权等可供执行的财产，扣划被执行人部分银行存款，退还给申请人； 3、2020年3月3日、4月21日向被执行人下达限制消费令、失信决定书，并在中国执行信息网公开； 4、查封被执行人名下皖Ｂ×××××小型汽车，因未查控到，暂无法执行； 5、前往被执行人登记住址芜湖市××区火龙岗镇××行政村××自然村××号调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 6、前往被芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未查询到被执行人可供执行的财产； 7、申请人进行终本约谈，并告知上述执行情况，被执行人也无法被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的36604.65元，已执行到位862.31未执行到位35742.34元，执行费449元已收取。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  黄文博 执行员  潘井东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  丁 潮
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执316号之六 被执行人：王井龙，男，1973年08月09日生，住所地黑龙江省鸡东县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人王井龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王井龙在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6621.95元。 本裁定立即执行。 审判员 邵 海 二〇二〇年五月十三日 书记员 王丹琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7762号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18572号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费210.79元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费25元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月二十日 书记员  梁炳辉
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1626号之一 孙某某： 你（单位）诉李某某、倪某某关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年五月二十一日
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0382行审65号申请执行人乐清市水利局，住所地乐清市乐成街道南大街里瑞巷**。法定代表人周昌林，局长。委托代理人谷钦雯。被执行人清江镇江南村村民委员会，住所地清江镇江南村。法定代表人傅永乐，主任。2020年5月6日，本院收到申请执行人乐清市水利局的强制执行申请书，申请强制执行乐水罚决字[2015]第4号行政决定确定的被执行人清江镇江南村村民委员会（原清江镇三塘村村民委员会）履行缴纳加处罚款义务。本院认为，申请执行人于2015年1月7日作出的乐水罚决字[2015]第4号行政处罚决定已生效，但未在法定期限内申请强制执行，现申请执行人申请强制执行，不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人乐清市水利局要求强制执行2015年1月7日作出的乐水罚决字[2015]第4号行政决定加处罚款内容的申请。申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可以直接向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长 张立雄审 判 员 黄乐珍审 判 员 张绍国二〇二〇年五月八日法官助理 余珂君书 记 员 周婉倩
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保369号之一 申请人：毛世超，男，汉族，1968年6月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人:王昌伟，男，汉族，1975年11月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：王小斌，男，汉族，1979年7月27日出生，住四川省荣县。 申请人毛世超与被申请人王昌伟、王小斌民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人53万元财产，现重新提供案外人梁廷金所有的位于泸县毗卢镇农贸街的泸房权证泸县字第××号房屋作为担保财产。 本院经审查认为，该担保财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封梁廷金所有的位于泸县毗卢镇农贸街的泸房权证泸县字第××号房屋。查封期间不得转让、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  钟昌林 二〇二〇年五月九日 书记员  刘 娟
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初1728号 原告：黄金微，女，1967年2月11日出生，汉族，住浙江省浙江省温州市龙湾区。 原告委托诉讼代理人（特别授权）：陈峰胜（系原告的儿子），住浙江省永嘉县。 被告：陈久卖，男，1980年8月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告黄金微与被告陈久卖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。 原告黄金微向本院提出诉讼请求：１．返还购房款36.5万元并支付资金占用期间的利息，利息从2010年4月6日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算、2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至判决确定履行之日止；２．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月，经亲戚介绍，被告称其有上塘镇中兴村里安置房指标，可以出售。2010年4月6日，原告将36.5万元人民币通过中国农业银行汇入陈久卖的银行账户。其后，被告向原告提供一份由陈忠良与农户签订的安置房转让协议，作为被告向原告提供安置房指标的凭证，并保证由被告负责办理直过户手续。此后多年，原告一直要求被告交付安置房，被告均以房子未建成为由推托。2017年上半年，被告准备卖给原告安置房所在地村干部被立案追究刑事责任，公安要求原告申报有关债权。于是，原告向被告了解安置房购买有关具体情况，被告拒不告知具体详情。2018年上半年，经多方了解，获知公安立案查处的安置房案件与安置房指标有关，方知被告根本没有安置房指标，无法向本人提供安置房。之后，原告多次打电话要求被告返还购房款36.5万元，被告一会说同意返还，一会又以各种理由拒不归还。故原告提起诉讼。 本院经审查认为，胡志光等人涉嫌诈骗一案已经由永嘉县公安局立案侦查。然而，本案原告黄金微与被告陈久卖的房屋买卖合同纠纷可能涉嫌胡志光虚构指标通过陈久卖等的名义出售而构成诈骗犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定： 驳回黄金微的起诉。 本案受理费6775元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  季章期 二〇二〇年五月十五日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁03行初118号 原告耿家峰，男，1973年7月26日出生，汉族，现住桓台县。 被告桓台县人民政府。住所地：桓台县中心大街**。 法定代表人边江风，县长。 委托代理人张淑贤，桓台县自然资源局工作人员。 委托代理人毕德刚，山东法德利律师事务所律师。 本院在审理原告耿家峰诉被告桓台县人民政府行政批复一案中，原告耿家峰始终纠缠庭审直播问题，经法庭释明后，其依然无视法庭指挥，拒绝陈述，拒绝宣读起诉状，拒绝回答法庭对“对归纳的审理重点有无异议和补充”的询问。经法庭多次向其释明拒绝陈述的法律后果后，原告耿家峰仍不按照法庭指挥陈述意见。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第一款规定，原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。原告耿家峰的上述行为，实质上是拒绝法庭审理的表现，意味着其以明示方式拒绝法院的裁判，并主动放弃了自己的诉讼权利，行为效果等同于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定的原告未经法庭许可自动退庭的情形，可以按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第一款之规定，裁定如下： 本案按照原告耿家峰撤诉处理。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  张 丽 二〇二〇年五月十九日 法官助理  王敬波 书 记 员  王 琼
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执884号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：蒋明飞，男，1990年9月14日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区桂林市阳朔县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人蒋明飞罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305刑初325号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋明飞未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人蒋明飞其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人蒋明飞目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋明飞新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3863号原告：青岛双利物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人:戴正福,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律服务工作者。被告：于翠英，男，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛双利物业服务有限公司与被告于翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告青岛双利物业服务有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛双利物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛双利物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年五月二十一日书记员  张智洪
代县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0923执恢41号李建民：你与董广录借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十四日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执87号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：薛建玲，女，1990年12月2日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人薛建玲借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人薛建玲纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并抵债被执行人薛建玲名下的蒙Ｋ×××××号车辆，抵债金额67200元。截至终结本次执行程序之日，被执行人薛建玲已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人薛建玲应承担案件受理费474.5元（徽银公司已垫付），执行费539元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年五月二十六日 法官助理程智 书记员刘山生
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4908号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：梁沛龙，男,1981年12月23日生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初18766号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿欠款35038.41元及其利息；案件受理费由被执行人梁沛龙负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人梁沛龙纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4908号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年五月七日 书记员  杨晓妮
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保126号贵州黔西农村商业银行股份有限公司、王前方、龙明飞：本院受理的原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司诉被告王前方、龙明飞借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告王前方、龙明飞名下通过法院执行网络查询到的银行存款在16443元限额内进行保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对被告王前方、龙明飞名下通过法院执行网络查询到的银行存款在16443元限额内进行保全。（实际冻结：20.92元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年五月十五日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2724号原告：赵燕，女，1980年11月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王珊珊，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛寒冰，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：润东汽车集团有限公司，住所地徐州市城南国际会展中心**。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。被告：徐州润东嘉华汽车销售服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路西侧。法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。原告赵燕与被告润东汽车集团有限公司（以下简称润东集团公司）、徐州润东嘉华汽车销售服务有限公司（以下简称润东嘉华公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕及其委托诉讼代理人王珊珊到庭参加了诉讼。被告润东集团公司、润东嘉华公司经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金51127.96元；2、支付原告2019年5月的工资1966元；3、支付加班工资34717.44元；4、支付未休年休假报酬28931.2元，以上共计116742.6元。事实和理由：原告于2006年10月与单位建立了劳动关系，于2019年5月解除与被告的劳动关系。因被告未按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件、未依法为原告缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬、未及时足额支付加班工资、未支付未休年休假报酬且被告的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益，未及时为原告办理社保和档案转移手续。为维护原告的合法利益，依据劳动合同法及相关法律规定，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。二被告未到庭，庭前提交书面答辩状，视为对庭审举证、质证等诉讼权利的放弃。被告润东集团公司提交书面答辩称，原告与润东嘉华公司存在劳动关系，与润东集团公司不存在劳动关系，故润东集团公司不是本案适格被告，不应承担责任。被告润东嘉华公司提交书面答辩称，原告系自动离职，离职前的工资均发放完毕，被告不存在拖欠工资的情形，被告不存在支付原告加班费的情形，原告额外的劳动时间产生的绩效已在月度工资明细表-绩效提成中予以体现且足额支付。且根据员工手册的加班管理制度，员工加班应当填写加班申请单，但原告从未提交。被告不存在支付原告年休假工资的情形，根据员工手册的休假管理制度，休年休假需要提交《请假单》，当年未休年假视为自动放弃，因工作原因无法在当年休假的，经批准可延长到次年一季度末。原告未提交过年休假的《请假单》。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：原告赵燕（乙方）与被告润东嘉华公司（甲方）于2018年7月20日签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2018年7月20日至2021年7月19日。乙方在甲方的客服部门担任回访工作。甲方实行岗位基本工资和绩效工资相结合的分配制度，甲方根据不同岗位性质确定乙方的薪酬福利标准，具体见《薪资确认函》，不低于徐州市最低薪资标准。甲方实行先工作后付薪制度，于每月25日支付乙方月基本工资，如遇法定节假日或休假日，则月工资支付延期至假日结束后的第一个工作日。若甲方未按本合同的约定向乙方支付劳动报酬或者提供劳动条件的，乙方可立即通知甲方解除合同。2019年5月13日，原告分别向被告润东集团公司、润东嘉华公司邮寄了《离职通知书》。2019年5月15日，原告在被告处填写《转/离职会签单》并办理了离职手续，《转/离职会签单》载明原告入职日期为2006年10月28日。原告提供的工资发放银行流水显示被告润东嘉华公司向原告发放工资的情况，根据2018年4月-2019年4月的银行工资流水，原告主张离职前12个月应发平均工资为3932.92元。原告自认，现被告不拖欠原告五月份工资，自愿放弃第二项诉讼请求。原告于2019年5月27日向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁事项为要求二被告支付经济补偿金、拖欠工资及加班工资。后该仲裁委员会以原告的申请不符合受理条件为由，作出徐开劳仲不字[2019]第54号不予受理通知书并于当日送达原告。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位向劳动者支付经济补偿。本案中，被告润东嘉华公司未按劳动合同约定时间向原告支付工资，原告向润东嘉华公司邮寄了《离职通知书》，亦办理了离职手续，故本院认定原、被告双方已经解除劳动合同关系。关于原告主张的经济补偿金，根据法律规定，应按劳动者在用人单位工作的年限计算，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资，该月工资是指劳动者在劳动合同解除前12个月的平均工资。根据原告提供的现有证据，本院对于原告主张的劳动合同解除前已发放工资的12个月的应发平均工资为3932.92元予以采信。原告自2006年10月到被告处工作，后于2019年5月解除劳动关系，故原告在被告润东之田公司处工作累计12年7个月，原告主张经济补偿金应计算为51127.96元（3932.92元/月*13个月）并无不当，本院予以支持。关于原告主张的加班工资，原告应证明其存在加班的事实，因原告提供的证据均为复印件，本院不予采信，故对原告主张的加班费不予支持。关于原告主张的未休年休假工资，该项诉请在仲裁中并未提及，未经仲裁前置，故在本案中不予理涉。关于原告要求被告润东集团公司承担责任的诉讼请求。因原告解除劳动合同时，与原告存在劳动关系的是润东嘉华公司，润东集团公司与润东嘉华公司系独立法人单位，权利义务各自独立。根据原告提供的现有证据，不能认定原告与润东集团公司之间存在劳动关系，其要求该公司承担责任的请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告徐州润东嘉华汽车销售服务有限公司一次性支付原告赵燕经济补偿金51127.96元；二、驳回原告赵燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费300元，合计310元（原告已预交），均由被告徐州润东嘉华汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇二〇年五月十八日法官 助理  陈 青书 记 员  智伊军
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执264号申请执行人：唐运保,男,1969年10月15日出生,汉族，住固始县。申请执行人：张登华,男,1953年6月6日出生,汉族，住固始县。被执行人：王艺强，男,1974年1月20日生，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人唐运保、张登华与被执行人王艺强其他案由一案中，双方自行达成执行和解协议需要长期履行，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫1525执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王春明审判员  喻国俊审判员  钟长青二〇二〇年五月三十日书记员  刘 鹏
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执636号 被执行人李国伟，男，1999年11月26日出生于安徽省和县，汉族，无业，初中文化，住安徽省马鞍山市和县。 关于李国伟罚金一案，本院作出的（2019）皖0523刑初68号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人李国伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；与前罪盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；决定合并执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万元。 因李国伟未履行生效判决书确定的财产刑义务，和县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月8日立案受理。 在执行过程中，本院通过多次执行网络查控，未查询到被执行人名下有银行存款、证券、房产、车辆等可供执行的财产。通过传统调查，亦未能发现其他可供执行的财产线索。本院现已对被执行人王福美发布了限制高消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，刑事案件财产刑的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人正在服刑，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年五月二十四日 法官助理周锋 书记员王嵘
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执恢135号申请执行人：周远，男，汉族，1991年10月13日出生，住新乡市牧野区。委托代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：新乡市星戈尔电力设备有限公司，组织机构代码：55962829-6，住所地：新乡市凤泉区大块镇。法定代表人：李金波，总经理。被执行人：李金波，男，汉族，1991年6月4日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：李复秋，男，汉族，1964年9月3日出生，住新乡市凤泉区。周远与新乡市星戈尔电力设备有限公司、李金波、李复秋借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)凤民初字第583号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告新乡市星戈尔电力设备有限公司、李金波、李复秋欠原告周远借款本金100000元利息（以100000元为基数，按月息2分自2014年1月1日起计算至付清之日止），由被告新乡市星戈尔电力设备有限公司、李金波、李复秋在2016年3月31日前付清原告，三被告互负连带责任。如上述三被告不能按期付清借款，应向原告支付违约金20000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周远向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日依法立案受理，于2019年11月18日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计1983元，本院已予以扣划并支付给申请执行人。三、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人李金波有位凤泉区××镇新秀路××村××金星花园社区××楼××单元××室（××、××）房产××套套，本院已对该房屋进行轮候查封，故暂无法处理。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、通过新乡市住房公积金中心查明，被执行人无公积金缴存信息。五、通过实地走访对被执行人李金波、李复秋居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。对被执行人新乡市星戈尔电力设备有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位1983元并支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市星戈尔电力设备有限公司、李金波、李复秋负有继续向申请执行人周远履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  王菊香二〇二〇年五月十五日书 记 员  石太芳
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初748号 原告：徐建铺，男，1960年3月19日出生，汉族，住西安市周至县。 委托诉讼代理人：张三岐，男，1963年8月27日出生，汉族，住周至县。 被告：杨公社，男，1959年4月29日出生，汉族，住西安市周至县。 被告：王军正，男，1975年6月26日出生，汉族，住西安市周至县。 原告徐建铺诉被告杨公社、王军正劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建铺及其委托诉讼代理人张三岐、被告杨公社、王军正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建铺诉称，原告与两被告之间达成劳务协议，由原告及原告聘请施工人员及雇佣施工机械为两被告提供劳务。劳务地点为位于西大坚村内水泥路施工，在劳务合同履行完毕后，经双方结算，被告应向原告支付劳务费41820，但两被告分文未付，只向原告出具欠条一张，此后于2018年10月向原告支付20000元，2018年腊月又向原告支付1000元，其余20820无原告催要至今未果。现向法院起诉，请求判令两被告立即支付剩余劳务费20820元，元并承担本案诉讼费。 被告杨公社辩称，对欠原告41820元不认可，但对欠条真实性无异议，欠条内容是由原告自己写的，我也没有仔细看，就把名字签了，但双方并未算账，当时说先按条子弄，没有具体算账，工价每平方15元在周至县当时并无这个价钱，当时行情是每平方9.5元至10元，原告在操心，给其些操心费用每平方1至2元。 被告王军正辩称，对原告请求不认可，工价不是41820元，双方并未算账。对人工费用及每平方工价我对这些也不懂。当时与原告口头协议说付工资时，等工程款下来一次性给原告付工资，现在工程款没有下来。另外，还给原告支付了部分人工费7550元。 经审理查明，被告杨公社原系终南镇西大坚村书记，被告王军正系村主任。2015年，二被告与原告口头协议为该村打水泥路，原告只包工不包料，2015年11月26日经双方结算，二被告在原告书写的欠条上签字确认，欠条载明“欠条今欠徐师修路款41820元（肆万壹仟捌百贰拾元整）。平方2300平方米X15=34500元挖机3000元水泥4320元总合计41820元杨公社王军正2015年11月26日”。2018年10月，二被告已支付20000元，2018年腊月又支付1000元，下欠20820元至今未付。被告提供的8张收条（领条）7550元时间均在欠条日期2015年11月26日之后，原告不予认可。 另查，2017年4月，被告王军正不再担任终南镇西大坚村村主任职务，2018年，西大坚村与东大坚村、新庄村合并为大坚村。 上述事实有欠条、收条、领条、被告户籍证明、当事人陈述为证佐证，详情记录在卷。 本院认为，债务应当清偿。二被告与原告达成口头协议，以包工不包料的形式为村上打路，原告已按照约定完成劳务，二被告在结算欠条上签字确认，是其真实意思表示，该合同之债成立，二被告应当向原告支付劳务报酬。被告辩称打路是给村上打路，应当由村委会负责偿还系另一法律关系，本案不予处理。被告提供的8张收条（领条）7550元时间均在欠条日期均在2015年11月26日之后，且原告不予认可，系双方结算后的另外开支，不应认定为二被告的还款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告杨公社、王军正于本判决生效之日起十日内归还原告徐建铺劳务费20820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元（原告已预交），减半收取160元，由被告杨公社、王军正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张波 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37584号原告：深圳市联发谷德电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区第十工业区汉海达高新产业园****，统一社会信用代码91440300398437658Q。法定代表人：许小乙。委托代理人：于万群，广东四为律师事务所律师。被告：陆放娟，女，汉族，1987年3月23日出生，户籍地址广西融水苗族自治县。委托代理人：潘艳，广东一米律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：原告支付被告2019年3月19日至2019年7月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额19731元、2019年5月至7月工资13500元及25%经济补偿金3375元、解除劳动关系经济补偿金2250元、2019年2月19日至2019年7月31日期间加班工资5989.65元和律师费5000元。二、裁决结果：1、原告支付被告2019年6月至7月期间6833.07元、2019年3月19日至2019年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额17403.92元、解除劳动关系经济补偿金2000.01元和律师费2925.26元；2、驳回被告其他的仲裁请求。三、诉讼请求：原告无需支付被告2019年6月至7月期间工资6833.07元、2019年3月19日至2019年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额17403.92元、解除劳动关系经济补偿金2000.01元和律师费2925.26元。四、入职时间：2019年2月19日。五、劳动关系终止时间：2019年8月1日。六、离职前月平均工资：4000.01元/月。七、关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。原告未就其已与被告签订书面劳动合同提供证据，其应承担举证不能的法律后果，因此原告应当支付被告2019年3月19日至2019年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额17403.92元（4500元/月÷26天×11天+4500元+4167元+3005.63元+3827.44元）。八、关于2019年6月至7月工资的问题。原告未就其已向被告发放2019年6月至7月工资提供证据，其应承担举证不能的法律后果，因此原告应当支付被告2019年6月至7月工资共计6833.07元（3005.63元+3827.44元）。九、关于解除劳动关系经济补偿金的问题。原告存在未及时足额支付工资报酬的事实，结合原告的工作年限，因此原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金2000.01元（4000.01元/月×0.5个月）。十、关于律师费的问题。按照胜诉比例，原告应当支付被告律师费2925.26元（26237÷44845.65×5000）。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市联发谷德电子科技有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳市联发谷德电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告陆放娟律师费2925.26元；三、原告深圳市联发谷德电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告陆放娟解除劳动关系经济补偿金2000.01元；四、原告深圳市联发谷德电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告陆放娟2019年6月至7月工资共计6833.07元；五、原告深圳市联发谷德电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告陆放娟未签订劳动合同二倍工资差额17403.92元。以上判项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市联发谷德电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年五月十一日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更809号罪犯王跃霖，男，1982年2月26日出生，汉族，广东省翁源县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省翁源县人民法院于2012年3月6日作出(2012)翁刑初字第12号刑事判决，认定被告人王跃霖犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省清远市中级人民法院于2014年12月05日作出(2014)清中法刑执字第4605号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年。江西省上饶市中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)赣11刑更第1602号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年。江西省上饶市中级人民法院于2018年08月27日作出(2018)赣11刑更第1224号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王跃霖在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年06月至2020年02月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，(2018/7；2019/1，6，12）余分241.06。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王跃霖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，又系累犯，且未积极履行财产刑，减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王跃霖减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2011年10月11日起至2023年3月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  徐志文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3600号原告：黄鑫，男，1971年3月10日出生，汉族，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：卢耀民,广东永隆律师事务所律师。被告：广东铁路建设监理有限公司，住所地广州市天河区燕岭路**燕侨大厦**。法定代表人：郭凤贤。原告黄鑫与被告广东铁路建设监理有限公司侵权责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄鑫撤诉。案件受理费4025元减半收取2012.5元，由原告黄鑫负担。审判员  戴桂娟二〇二〇年五月九日书记员  黄 雁
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执173号之一申请执行人：马猛飞，男，1992年1月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托代理人：黄康康，男，1991年2月16日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：魏申，男，1995年4月4日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行马猛飞与魏申民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行，经查，被执行人仅在招商银行有2600元存款，本院于2020年5月15日扣划后，申请执行人于2020年5月20日领取。对证券机构未查询到有可供执行财产，经车辆登记部门查询，被执行人名下有车牌号为豫Ｎ×××**大众牌轿车一辆，已查封（锁定），未能扣押，无法进行处置。本院通过不动产登记部门查询，查明被执行人魏申截止至2020年1月15日在永城市不动产管理办公室无房屋产权登记。本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经采取财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1481执173号案件终结本次执行程序。被执行人魏申负有继续向申请执行人马猛飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二〇年五月二十日书记员  关 剑
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2020）晋执复12号   复议申请人（申请人）：山西宇佳房地产开发有限公司，住所地太原市××街。   法定代表人：王茂新，董事长。   委托诉讼代理人：尤明国，北京市京翰（太原）律师事务所律师。   被申请人：张新贵，男，汉族，1973年11月3日出生，住太原市杏花岭区。   复议申请人山西宇佳房地产开发有限公司不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01执异270号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   山西省太原市中级人民法院（以下简称太原中院）在执行申请执行人张新贵与被执行人山西宇佳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山西宇佳房地产开发有限公司向太原中院申请不予执行太原仲裁委员会作出的（2017）并仲裁字第563号裁决书。   申请人山西宇佳房地产开发有限公司请求：依法不予执行太原仲裁委员会（2017）并仲裁字第563号裁决书。事实与理由：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”不予执行的情形。二、符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干的规定》第三条第二款规定的驳回执行申请的情形。三、裁决书已经全部执行完毕。综上所述，请法院依法不予执行太原仲裁委员会（2017）并仲裁字第563号裁决书，驳回被申请人的执行申请。   太原中院经审理查明，申请人山西宇佳房地产开发有限公司于2018年9月6日向太原中院提出申请，请求撤销太原仲裁委员会（2017）并仲裁字第563号裁决书。太原中院于2018年10月29日作出（2018）晋01民特93号民事裁定书，驳回被执行人山西宇佳房地产开发有限公司撤销太原仲裁委员会裁决的申请。   太原中院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释（征求意见稿）第24条规定“当事人向人民法院申请撤销裁决被驳回后，又申请不予执行的，人民法院不予受理。”本案中，申请人又以相同的理由申请不予执行，不符合法律规定的情形。异议人山西宇佳房地产开发有限公司要求不予执行的申请，太原中院不予支持。至于小店法院的执行一案，只是履行仲裁裁决书的金钱给付义务，而要求协助办理房屋过户并未实际履行。综上，异议人山西宇佳房地产开发有限公司不予执行的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定驳回申请人山西宇佳房地产开发有限公司不予执行（2017）并仲裁字第563号裁决书的申请。   复议申请人山西宇佳房地产开发有限公司向本院申请复议称，请求撤销太原中院（2019）晋01执异270号执行裁定书，裁定太原中院不予执行（2017）并仲裁字第563号裁决书。事实与理由：1.太原中院认定复议申请人撤销仲裁的理由与不予执行的理由相同属事实认定错误；2.裁决书适用法律错误。   本院查明的事实与太原中院一致。   本院认为，本案的争议焦点是仲裁裁决案件中被执行人不予执行申请被驳回后是否有复议权的问题。具体分析如下：第一，关于仲裁裁决案件被执行人权利救济问题。根据《中华人民共和国仲裁法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》等相关法律的规定，如果仲裁裁决案件被执行人不服仲裁裁决，被执行人可以在审判程序中请求撤销仲裁裁决或在执行程序中提出不予执行仲裁裁决的申请。如果撤销仲裁裁决的理由和不予执行仲裁裁决的理由相同的，被执行人只能选择其中的一个程序进行权利救济，不能同时以相同理由在审判程序和执行程序中主张权利；第二，关于被执行人不予执行仲裁裁决的申请被驳回后是否有复议权的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。据此，被执行人不予执行仲裁裁决申请被驳回后，法律并未赋予其提出执行复议的权利进行救济。本案中，太原中院裁定驳回山西宇佳房地产开发有限公司不予执行申请后，赋予其提出执行复议的权利，显属不当，本院予以纠正；第三，关于本案仲裁裁决案件被执行人是否以相同理由提出撤销仲裁裁决申请和不予执行申请的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款规定，仲裁裁决案件被执行人提出不予执行申请被驳回后，法律并未赋予其提出执行复议的权利。据此，本院对复议申请人山西宇佳房地产开发有限公司提出的申请撤销仲裁裁决和不予执行仲裁裁决理由不相同的主张，不予审查。   综上，复议申请人山西宇佳房地产开发有限公司所提复议请求本院不予审查。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款之规定，裁定如下：   一、撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01执异270号执行裁定；   二、发回山西省太原市中级人民法院重新审查。   本裁定为终审裁定。   审判长 郭志荣   审判员 杨 超   审判员 车俊娥     二〇二〇年五月二十六日   书记员 王晓晶
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢482号申请执行人：李保华，男，1967年6月24日生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人：马世文，男，1972年1月6日生，土家族，住重庆市石柱县。被执行人：刘艳，女，1982年2月24日生，汉族，住昆山市。申请执行人李保华与被执行人马世文、刘艳民间借贷纠纷一案，该案(2011)昆民调初字第0136号已经发生法律效力。由于被执行人马世文、刘艳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马世文、刘艳银行存款人民币6050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月十一日书记员  曹俊瑜
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保138号叶士友、叶士进、叶士侣、叶世祥：本院受理的原告叶士友、叶士进、叶士侣诉被告叶士贵、叶世祥、叶士菊、叶士先继承权纠纷一案，在审理过程中，原告柏元定向本院提出财产保全申请，要求对被告叶世祥名下银行存款在30万元限额内予以冻结。现将该执保案件办理情况通知如下：已对被告叶世祥名下银行存款在30万元限额内予以冻结。（实际冻结：17424.13元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年五月二十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6186号原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地中山市东区*******之一，统一社会信用代码914************105。负责人：吴诰锦，行长。委托诉讼代理人：何倩倩，该司员工。委托诉讼代理人：何锦川，该司员工被告：于文山，男，1968年1月26日出生，汉族，身份证住址内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达幹尔族自治旗尼尔基镇爱辉北路二巷**，公民身份号码152************012。原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商银行）诉被告于文山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中山农商银行因被告于文山借贷后未依约还本付息，向本院提出诉讼请求：1.解除原告中山农商银行与被告于文山于2019年3月1日签订的《借款合同》(编号：中农商银（微贷中心）个借字[2019]第0001035号)；2.被告于文山偿还贷款本金51544.03元、利息1940.17元、罚息191.64元（包括本金的罚息146.89元、利息的罚息44.75元）、复利2.07元（暂计至2020年1月20日，之后按合同约定计算至清偿之日止）。被告于文山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中山农商银行。借款人：于文山。签约情况：2019年3月1日，中山农商银行与于文山签订《借款合同》(编号：中农商银（微贷中心）个借字[2019]第0001035号)。贷款金额：60000元。贷款期限：自2019年3月1日起至2022年3月1日止。贷款执行利率：固定年利率13%。贷款用途：房屋装修。还款方式：等额本息还款，还款日为每月21日。罚息计收标准：借款人未按照双方约定的日期偿还借款本金又未获展期，贷款人有权收取逾期罚息，罚息利率为当期执行的贷款利基础上加收50%。复利计收标准：对借款人不能按时支付的利息，包括正常利率、逾期罚息等，按罚息利率计收复利。解除合同的约定：借款不履行合同约定的义务的，贷款人有权解除合同，提前收回贷款并要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用。贷款发放情况：2019年3月4日，中山农商银行向于文山发放贷款60000元。欠款违约情况：借款后，于文山自2019年10月21日起未按时足额偿还借款本息。截至2020年1月20日，于文山尚欠借款本金51544.03元、利息1940.17元、本金的罚息146.89元、复利2.07元。本院认为，中山农商银行与于文山签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。于文山借款后未能按时足额还款，已构成违约，中山农商银行依合同约定有权解除合同，提前收回全部贷款本金，并要求于文山结清利息、罚息、复利。但罚息的计收对象应仅限于逾期本金，故中山农商银行主张的利息的罚息44.75元，本院不予支持。另外，复利是针对应付未付利息计收，故合同约定的所欠利息和罚息为基数计收复利，没有法律依据，本院不予采纳。关于于文山所欠本金、利息、罚息、复利的金额，有中山农商银行提供的利息清单、系统截屏等佐证，于文山没有提供证据反驳，本院予以确认。中山农商银行已诉求解除合同，故利息应计算至至合同解除之日止，中山农商银行请求计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。于文山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司与被告于文山于2019年3月1日签订的《借款合同》。二、被告于文山于本判决生效之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金51544.03元及利息、罚息、复利（截至2020年1月20日欠利息1940.17元、罚息146.89元、复利2.07元;从2020年1月21日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按年利率13%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利为基数，按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以实欠的本金、利息为基数，按罚息利率计算】。三、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告于文山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取计571元，诉讼保全费557元，合计1128元（原告中山农村商业银行股份有限公司已预交，由本院退回原告），由被告于文山负担并于判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年五月十四日书记员  姚晓霞书记员  高丽冰
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初834号原告：王玉柱，男，汉族，1983年7月10日生，住安徽省界首市。被告：安国防，男，汉族，1966年4月7日生，住唐河县。原告王玉柱与被告安国防买卖合同纠纷一案，本院受理后，因争议较大，被告下落不明，需公告送达，本案不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  王雷献审判员  刘家相审判员  王 立二〇二〇年五月九日书记员  姜佳黎
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1558号原告：台山市赤溪镇剑强五金商店。住所地：台山市*************。经营者：强占军。委托诉讼代理人：刘雪花，系广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝文斯，系广东丰信律师事务所实习律师。被告：李同光，男，汉族，1985年6月11日出生，住山东省梁山县*********，公民身份号码370************636。被告：中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司。住所地：沈阳市浑南区*************。法定代表人：蔡某1。原告台山市赤溪镇剑强五金商店诉被告李同光、中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年5月20日，原告以被告李同光、中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司已经付清欠款为由，遂向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告李同光、中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司的起诉，是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款项的规定，裁定如下：准许原告台山市赤溪镇剑强五金商店撤回对被告李同光、中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司的起诉。案件受理费915.35元，由原告台山市赤溪镇剑强五金商店负担。审 判 员 李忠东二〇二〇年五月二十二日法官助理 黄巧喜书 记 员 李 江
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18365号之一 申请执行人谢运某，男，1963年1月15日出生，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人罗红某，男，1987年11月20日出生，身份证住址四川省遂宁市船山区。 申请执行人谢运某与被执行人罗红某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初7877号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、支付材料费16650元（人民币，下同）及利息；二、被执行人韦艳凤对上述债务承担连带清偿责任；三、承担案件受理费466元、公告费390元及本案执行费。本院于2019年12月23日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已冻结被执行人罗红某在中国建设银行惠州寮湖支行的6217003170031352521_156_1账户内存款1107.85元，期限自2019年12月31日至2020年12月32日。二、已扣划被执行人罗红某在财付通科技支付有限公司的085e9858ec4f60c5d56520e05@wx.tenpay.com账户内存款327.42元。三、已轮候查封被执行人罗红某名下所有的车牌号码为BX89P9的华泰圣达菲牌车辆。本院依法扣划上述冻结的账户内存款1107.85元，上述扣划的执行款合计1435.27元（含案件受理费466元及公告费390元），已划付至申请执行人指定的银行账户内。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施，同时对被执行人作出拘留决定，但未实际控制到人。 本院认为，本案属部分执行到位，除上述财产外目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年五月二十八日 书记员  廖永嘉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16683号 原告：孙勇，男，1972年9月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：江苏芳园园林建设有限公司，统一社会信用代码91321322776428215A，住所地沭阳县花木大世界**楼**。 法定代表人：方明元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。（特别授权） 第三人：孙正洲，男，1975年11月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告孙勇诉被告江苏芳园园林建设有限公司及第三人孙正洲民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙勇撤回起诉。 案件受理费减半收取3350元，由原告承担。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  郁 军 人民陪审员  朱国生 二〇二〇年五月八日 书 记 员  张浏佳 书 记 员  黄梦露
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执3834号本院于2019年11月13日申请立案执行的赵伟申请执行王开洋劳务合同纠纷一案，依据（2020）黔0382民初3399号民事判决书，被执行人王开洋应给付申请执行人案款3005.00元。在执行过程中被执行人已将案款全部履行完毕，本案予以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年五月八日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4859号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：李成良，男,1990年9月29日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人李成良信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初8853号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李成良应向申请执行人：1、被执行人将借款本金19587.28元、利息9643.03元、滞纳金4511.5元、违约金0元，合计33741.81元（暂计至2018年3月26日止），支付给申请执行人；2、被执行人支付诉讼费给申请执行人，金额为644元；3、被执行人支付加倍迟延履行期间的债务利息给申请执行人。上述欠款共计人民币34385.81元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人李成良纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4859号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨晓妮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7922号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：钟怡宽，男，1972年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省高要市大湾镇高熊村委会高熊村1区***，公民身份号码441************035。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告钟怡宽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告钟怡宽拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告钟怡宽偿还原告平安银行中山分行贷款本金75036.09元及利息（含罚息）5219元、复利259.42元（暂计至2020年1月15日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告钟怡宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：钟怡宽。签约情况：2017年10月31日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********597号），于2017年10月30日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：165000元。贷款期限：从2017年10月31日起至2020年10月28日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月20日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年10月31日，平安银行中山分行向钟怡宽发放贷款165000元。欠款情况：借款后，钟怡宽自2019年6月20日起未按时足额还款。截至2020年1月15日，尚欠贷款本金75036.09元（其中逾期本金19837.15元）、利息（含罚息）5219元、复利259.42元。本院认为，钟怡宽向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，钟怡宽还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于钟怡宽所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，钟怡宽未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至提前收贷之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。钟怡宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟怡宽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金75036.09元及利息、罚息、复利【截至2020年1月15日欠利息（含罚息）5219元、复利259.42元；从2020年1月16日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，减半收取计906元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告钟怡宽负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年五月二十七日书记员  姚晓霞书记员  黄靖雯
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初1040号之一 申请人：罗达中，男，1951年12月15日出生，汉族，住所地四川省资阳市安岳县。 被申请人：秦文福，男，1968年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。统一社会信用代码915101009019512765。 法定代表人：谢川峰，经理。 担保人：罗军（系罗达中之子），男，1979年8月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在审理罗达中与秦文福、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年5月22日向本院提出先予执行的申请，请求中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在保险责任限额内赔付申请人医疗费100000元。担保人罗军向本院提供自己所有的渝ＤＱ××××车作为担保。 本院经审查认为，申请人罗达中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 一、由被申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向申请人罗达中支付医疗费100000元，此款限于3日内履行完毕。 二、对担保人罗军所有的渝ＤＱ××××车予以查封，查封期限二年。 案件申请费1020元，由申请人罗达中负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曾荣跃 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  郭 海 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  唐 莉 书 记 员  阳 倩
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执364号之四被执行人：周某，女性，汉族，1968年11月01日生，住所地：南芬区。本院在执行服务合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人周某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周某在中国银行301ＸＸＸ14CNY0账户内存款人民币103538.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年五月十五日书记员 沈恩德
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1481执2906号之七申请执行人：夏登超，男，1958年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人：夏伟，男，1990年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：窦文侠，女，1976年2月12日出生，汉族，河南省永城市。本院在执行夏登超、夏伟与窦文侠民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令在其及时履行（2018）豫1481民初310号和（2018）豫14民终2102号民事判决书确定的义务，但被执行人窦文侠未履行。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人名下有房产可供执行，已经被依法处置，但不足以清偿债务。被执行人名下有机动车可供执行，但因该车辆下落不明，无法处置。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人窦文侠负有继续向申请执行人夏登超、夏伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘福友审判员  崔丹丹审判员  宋 倩二〇二〇年五月十一日书记员  赵若彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初586号 原告：余海保，男，1965年7月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆叶河阳光建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区图木舒克市中兴东街**金冠广场C21。法定代表人：徐江，该公司执行董事。被告：徐江，男，1976年4月6日出生，汉族，新疆叶河阳光建设工程有限责任公司执行董事，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告余海保与被告新疆叶河阳光建设工程有限责任公司（以下简称叶河公司）、徐江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余海保的委托诉讼代理人陈劲到庭参加诉讼，被告叶河公司、徐江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余海保向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还借款27,000元；2、判令被告共同偿付2017年9月4日至2019年3月31日计574日的借款利息10,190.47元（按年利率24%计算）；3、2019年4月1日至实际付清之日止的借款利息，请求判令二被告以借款27,000元为基数，按年利率24%仍予以偿付；4、被告负担原告实现债权的费用（律师服务费）5,447元；5、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：二被告2017年6月6日向我借款27,000元，约定月息4%，后未依约还款，经反复催要才勉强支付了2017年6月6日至9月3日的利息，余款至今未付。被告叶河公司、徐江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告叶河公司系被告徐江2015年12月10日开办的一人有限公司。2017年6月6日，原告通过杨惠珍向被告徐江尾号1277的建设银行卡转账27,000元，电子银行回单附言记载“徐江借款”。2017年9月3日徐江还款50,000元。2017年10月15日，原告余海保（甲方）与被告叶河公司、徐江（乙方）签署《债权、债务清算协议》1份，双方对全部债权债务进行概括清算，乙方承诺“甲方实现债权的费用，包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等，二乙方在欠款本金和逾期付款损失之外另行负担”（协议第三条）。当日由徐江签署“以上核算属实”的《汇总核算》载明“20170606举借的2.7万元按每月4%计息……自20170916起按每月5%计息”。原告2017年9月3日前对被告叶河公司、徐江另有4笔债权且均已诉至法院，本案借款27,000元2017年6月6日-9月3日计90日的利息2,396.71元已由上述50,000元抵充，余款在其他案件中抵充。2019年2月24日原告余海保与北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所签订《委托代理合同》1份，合同约定以案件争议标的37,190.47元为基数（即本案1、2两项诉讼请求合计金额），余海保应付律师服务费5,447元。以上事实，有电子银行回单，企业信用信息公示报告，清算协议、汇总核算清单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告之间的清算协议以及汇总核算清单中对原告本案主张借款27,000元约定明确，被告应当依约及时履行还款义务。故原告余海保要求被告叶河公司、徐江返还借款27,000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告余海已将徐江2017年9月3日所付50,000元中的部分款项抵充本案借款2017年6月6日-9月3日的利息，自2017年9月4日起的借款利息，被告叶河公司、徐江仍应予以偿付。另，原、被告双方签订的清算协议对律师费负担已明确约定，该部分费用被告亦应当依约赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆叶河阳光建设工程有限责任公司、徐江返还原告余海保借款27,000元；二、被告新疆叶河阳光建设工程有限责任公司、徐江偿付原告余海保借款利息10,190.47元（2017年9月4日至2019年3月31日计逾期574日×27,000元×年息24%）；三、自2019年4月1日起至借款实际付清之日止的利息仍由被告新疆叶河阳光建设工程有限责任公司、徐江按年息24％、以未还借款本金为基数向原告余海保予以计算给付；四、被告新疆叶河阳光建设工程有限责任公司、徐江赔偿原告余海保律师服务费5,447元。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。案件受理费865.94元（原告预付），本院减半收取432.97元。邮寄送达费120元，合计552.97元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李勇刚二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   王婉青
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初11239号之一原告朱兴蓝，女，汉族，1955年3月23日出生，住河南省禹州市。原告贺晓明，女，汉族，1979年8月10日出生，住郑州市管城回族区。原告田丽君，女，汉族，1981年11月28日出生，住河南省禹州市。被告河南省肿瘤医院，住河南省郑州市金水区东明路**，统一社会信用代码12410000415806735G。法定代表人张建功。委托代理人吕东伟，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托代理人靳晓蕊，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被告郑州大学第一附属医院，住，住郑州市大学路**、农业南路七里河北路交叉口金领时代广场社区疗延伸点）、北三环与龙湖中环交叉口，登记号44490737-541010311A1001。法定代表人刘章锁。委托代理人马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所。委托代理人张亚飞，北京大成（郑州）律师事务所。本院在审理原告朱兴蓝、贺晓明、田丽君诉被告河南省肿瘤医院、郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告朱兴蓝、贺晓明、田丽君于2020年5月7日向本院提出撤回对被告郑州大学第一附属医院的起诉。本院认为，原告朱兴蓝、贺晓明、田丽君的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告朱兴蓝、贺晓明、田丽君撤回对被告郑州大学第一附属医院的起诉。审判员  刘佳二〇二〇年五月八日书记员  王凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29903号之一原告：盐城市拓洲商贸有限公司,注册地江苏省盐城市城南新区黄海街迎宾南路******(CNH)。法定代表人：郑安龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李平,上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅成睿,上海市协力律师事务所律师。被告：上海丞玉消防工程有限公司,注册地上海市闵行区,注册地上海市闵行区中春路**第******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑红玲，该公司总经理。被告：沈玉洪，男，汉族，1965年9月8日出生，户籍地江苏省。两被告委托诉讼代理人：吴晓丽，上海天尚律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：郭大威，上海天尚律师事务所律师。原告盐城市拓洲商贸有限公司与被告上海丞玉消防工程有限公司、沈玉洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张海平人民陪审员  潘吉生人民陪审员  钱秀华二〇二〇年五月十九日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执558号之二 申请执行人：鲁兴旺，男，1982年6月4日生，住安龙县。 被执行人：陈俊，男性，1978年03月03日生，住安龙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人陈俊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈俊在中国工商银行240909090110XXXXXX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月十三日 书记员  韦臣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25124号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柳西，广东智洋律师事务所律师。被告：何如花，女，1980年10月17日出生，汉族，住湖南省新化县****************，公民身份号码432************943。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李嘉琼到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年8月14日的信用卡透支欠款本金24126.55元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日；承担律师费1200元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月16日，被告向原告提出办理信用卡的申请，经审核，原告向被告发放了信用卡（卡号为622********56594），被告持卡进行透支消费。截至2019年8月14日，被告尚欠信用卡透支欠款本金24126.55元，以上事实，有原告提供原信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还所诉请的款项。此外，领用合约还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费，由被告承担。原告因本案产生前期律师代理费12**元。综上，请求法院查清事实，支持诉求，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格；2.信用卡申请表、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约（原件，各1份），用以证明被告向原告书面申请办理信用卡，填写信用卡申请表，并成功申请信用卡。被告在申请信用卡时已阅读《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（下简称“领用合约”），合约明确透支利率按照日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利。合约中收费标准标明滞纳金按最低还款未还部分的5%计收，对工本费、挂失手续费、分期手续费、超限费均有列明。领用合约还约定原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担；3.每期账单、流水、欠款信息系统截图（打印件，各1份），用以证明现信用卡已透支逾期，根据合同约定原告有权要求被告清偿全部欠款；被告的欠款情况；4.委托代理协议（原件，各1份），用以证明因被告违约，原告提起本案诉讼，本案律师费应由被告承担。诉讼中两被告没有答辩及提交证据材料。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截诉讼期间，原告补充陈述：被告于2019年8月31日还款400元、9月21日还款500元，其中400元用于充还本金，500元用于充还利息费用，截至2020年4月4日，被告尚欠原告信用卡款项本金24126.55元。本院认为，原告与被告之间签订的《民生白金理财信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金24126.55元及以24126.55元为本金从2020年4月5日起至实际清偿之日止按日万分之五计算，证据充分，本院予以支持。对原告请求的律师费1200元，属于合理范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何如花应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金71698.44元、利息4132.63元及以71698.44元为本金从2020年4月5日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告何如花应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1200元予中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费433.16元（原告已预交），由被告何如花负担，被告应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇二〇年五月八日书 记 员  伦健安
黑龙江省林区中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑75执82号 邹强、武春艳: 本院依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5383号民事判决书，于2020年4月3日立案执行邹强与武春艳身体权纠纷一案。在执行过程中，申请执行人邹强和被执行人武春艳达成和解协议，且被执行人已自动履行完毕执行案款合计40000元，申请执行人自愿放弃其余款项的执行，现申请执行人邹强向本院申请结案。至此，申请执行人邹强向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执186号 申请执行人:张生玉，男，1965年4月24日生，汉族，山西省五台县人，现住。 被执行人：太平洋建设集团有限公司。地址：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路**。 法定代表人：邹兆杰，系公司经理。 被执行人：山西省长远鸿图建设工程有限公司，地址，地址：和顺县义兴镇南关村中和南街南段**div> 法定代表人：崔哲，系公司经理。 被执行人：和顺县住房保障和城乡建筑管理局，地址，地址：和顺县新建街div> 法定代表人：韩永魁，系该局局长。 本院在执行张生玉与太平洋建设集团有限公司、山西省长远鸿图建设工程有限公司、和顺县住房保障和城乡建筑管理局建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人山西长远鸿图建设工程有限公司于本判决生效后三十日内给付申请人张生玉工程款3404675元，并支付欠款利息（从2018年4月11日起对欠付工程款3404675元按中国人民银行同期同类利率4.75%计算至2019年8月19日为224047.83元，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清为止），被执行人和顺县住房保障和城乡建设管理局应在欠被告山西太平洋建设集团有限公司工程款范围内承担以上款项连带给付责任，被执行人太平洋建设集团有限公司应对其在欠付山西长远鸿图建设工程有限公司工程欠款范围内承担以上工程项连带给付责任，本院案案件受理费19185，申请执行费38687元，共计57872元。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人太平洋建设集团有限公司、山西省长远鸿图建设工程有限公司、和顺县住房保障和城乡建筑管理局在金融机构的存款人民币3686594.83元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年五月二十日 书记员 翟凯轩