wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执1号 申请执行人：蓝华，女，1987年2月10日出生，壮族，住所地崇左市扶绥县。 被执行人：韦品华，男，1980年9月17日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 申请执行人蓝华与被执行人韦品华民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2017年10月25日作出的(2017)桂1421民初1237号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人韦品华未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人2019年8月5日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人韦品华向申请执行人蓝华偿还借款本金57500元及相应利息，承担案件受理费1525元，,申请执行费763元。本院于2020年1月2日立案执行。 本院于2020年1月6日向被执行人韦品华送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院(2017)桂1421民初1237号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人韦品华的银行存款、房产、土地、工商、车辆、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人韦品华违反财产报告制度，本院对其限制高消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为57500元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年五月十九日 法官助理 覃 璞 书 记 员 吴仁彪
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初643号 原告：邓更山，男，1960年3月2日出生，汉族，住邢台市桥**。 被告：王士兴，男，1957年2月4日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：孟红燕，河北鑫旺律师事务所律师。 原告邓更山诉被告王士兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓更山，被告王士兴及其委托诉讼代理人孟红燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邓更山向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款58，362元；2、判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：被告王士兴从我处（西北留）分多次加柴油共计126，500元，每次加油都有其本人或司机签字，签字条共计4张，后其于2013年9月2日、2013年10月20日向我付款68，138元，仍有58，362元未支付，原告多次向被告催讨未果，为此，特向法院提起诉讼，请依法判决。 原告邓更山为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、欠条4页； 2、电话录音光盘一张。 被告王士兴辩称，原告所诉并非事实，我实际在被告处的加油款项为77，000元，截止到开庭之日我不欠原告任何款项。我与原告实际是合作关系，我按照原告的指示运送石子和沙子，原告应向我支付运费，但因为原告经营加油站，我们双方就约定被告加油的加油费冲抵运费，我方不仅不欠原告油费，原告还欠我方运费未结。另本案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告王士兴向本院提交了以下证据： 1、原告邓更山手写材料一份。 本院经审理认定事实如下，在2013年4月19日-2013年5月22日期间，被告王士兴因跑运输在原告邓更山处加油，被告王士兴加油后向原告出具4份欠条，欠款总金额为77，000元。被告于2013年9月2日、2013年10月20日共向原告支付68，138元。后原告认为被告的司机在其加油站加油，仍有58，362元欠款未付，故诉至本院。 以上事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，原告邓更山所提交的4页欠条，有被告签名的欠条只有4份，欠款总金额为77，000元。原告主张其余欠条均是被告的司机所写，被告对此予以否认，加之原告无其他证据加以佐证，故本院无法确认。因原告在本案庭审中自认在2013年11月3日、2013年12月22日共收到被告17，311元，加上原告在起诉状所称已收到的68，138元，已经超出被告认可的欠款金额77，000元，故原告的诉讼请求，属证据不足，本院无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓更山的诉讼请求。 案件受理费1，260元，减半收取计630元，由原告邓更山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘泽洪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马玉雪
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初892号 原告：郭士昌，男，1954年8月11日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：李学兰（系郭士昌之妻），女，1952年8月14日出生，汉族，住沛县。 被告：魏德海，男，1962年6月4日出生，汉族，住沛县。 被告：张存领，男，1963年5月4日出生，汉族，户籍地沛县。 原告郭士昌与被告魏德海、张存领民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告郭士昌及其委托诉讼代理人李学兰到庭参加诉讼，被告魏德海、张存领经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭士昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息合计：118300元。2、诉讼费用由被告承担；3、利息算到还清款为止。事实及理由：2017年3月18日，两被告向原告郭士昌借款70000元，月息3分，每3个月付息1次。被告在2017年6月17日还利息6300元、2017年9月28日还利息6300元、2018年7月19日还利息14700元，总计偿还借款利息27300元。尚欠本金70000元，利息48300元，合计118300元。经多次催要，被告没能按借款协议上的承诺去履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告魏德海、张存领未到庭，亦未提供书面答辩。 原告围绕诉讼请求提供了借款协议及收条、营业执照副本各一份，上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：两被告于2017年3月18日向原告借款70000元，并于当日向原告出具借款协议一份、收条一份，并将被告魏德海经营的沛县丽水嘉园游泳馆营业执照副本质押至原告处。借款交付后，被告于2017年6月17日支付利息6300元；于在2017年9月28日支付利息6300元；于2018年7月19日支付利息14700元；总计支付原告借款利息27300元，本金及其余利息未支付。现原告起诉至本院。 本院认为，魏德海、张存领经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。 关于原告主张被告偿还借款本金70000元问题。被告魏德海、张存领向原告借款70000元，并出具借条。原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告魏德海、张存领应负还款义务。故本院对原告主张被告偿还本金70000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的利息48300元以及2020年3月18日之后的利息问题。原告主张两被告应支付剩余利息48300元，利息计算方式为：以70000元为基数，按照月息3分，从2017年3月18日至2020年3月18日计算利息75600元，扣除被告支付的利息27300元，尚欠利息48300元。本院对原告主张的利息部分，以70000元为基数，自2018年4月18日至2020年3月18日，按照月息2分计算利息32200元予以支持，超出部分不予支持。对于原告主张的2020年3月18日之后的利息问题。原告主张以70000元为基数，自2020年3月19日至还清之日止，按照月息2分计算利息。该部分不超过法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告魏德海、张存领于本判决生效后十日内偿还原告郭士昌借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2018年4月18日至2020年3月18日，按照月息2分计算利息32200元；之后利息以70000元为基数，自2020年3月19日起至还清之日止，按照月息2分计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告郭士昌的其余诉讼请求。 案件受理费为2666元，减半收取1333元，由原告郭士昌负担181元，被告魏德海、张存领负担1152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王为景 二〇二〇年五月十八日 书记员  李秋菊
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初1251号原告：宋春微，女，1980年4月12日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：薛春光(系原告之夫)，男，1978年3月18日出生，汉族，齐齐哈尔联通公司职工，现住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：耿华，黑龙江音河律师事务所律师。被告：韦华，男，1975年9月30日出生，汉族，无职业，现住讷河市。原告宋春微与被告韦华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。宋春微向本院提出诉讼请求：1.要求被告韦华给付原告宋春微借款人民币900,000.00元及利息。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月27日，被告韦华因生活需要向原告宋春微借款人民币900,000.00元，当时被告韦华给原告宋春微出具借条一份：约定被告韦华向原告宋春微借款人民币900,000.00元，借款期限六个月，如到期不能偿还，按2%收取利息。借款期限到期后，被告韦华没有履行还款义务。因被告韦华与李晓娟是夫妻关系，应承担共同给付责任。故原告诉至法院，请求判令被告韦华及李晓娟给付拖欠的借款人民币900,000.00元及利息。开庭前，原告撤回了对李晓娟的起诉。本院经审查认为：本案在审理过程中原告称，2013年借给被告的300,000.00元的资金来源是在齐齐哈尔市龙沙区信用社以自己在齐齐哈尔市的一处门市楼进行抵押的贷款（贷款年息为7.92厘）；2014年至2015年借给被告的款项，是2014年10月份在齐齐哈尔广发银行的贷款500,000.00元（年息1.8分），该笔贷款陆续借给了被告，且原告自认出借给被告的借款利息均为月利2分至3分不等，故原告存在在金融机构贷款高利转贷行为。综上，本案在审理过程中，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告宋春微的起诉。案件受理费6,400.00元，退还给原告宋春微。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇二〇年五月十五日书记员  杨 丹
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民监8号 原审原告：田小芳，女，1990年2月22日出生，汉族，住四平市。 原审被告：四平不夜城房地产开发有限公司（原四平三达生态城开发有限公司），住所地四平市铁**。 法定代表人：陈幼西，经理。 原审原告田小芳与原审被告四平不夜城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）吉0303民初2273号民事判决书，该判决已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 院 长 刘宾 二〇二〇年五月十日 书记员 于佳
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更553号罪犯王永江，男，1973年5月27日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，中技文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2002年6月30日作出(2002)榆刑一初字第18号刑事判决，以被告人王永江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2003年11月27日作出(2003)陕刑一终字第3号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月15日陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第838号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2012年5月4日本院作出（2012）渭中法刑执减字第426号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2016年12月26日本院作出（2016）陕05刑更3943号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关陕西省渭南监狱于2020年5月7日以罪犯王永江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯王永江确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯王永江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王永江的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2006年12月16日起至2023年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年五月十九日书记员  芦 莹
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初1083号 原告:富源县农村信用合作联社十八连山信用社，统一社会信用代码为91530325217311395W，住所地为云南省富源县十八连山镇向阳路**。 负责人：龚富国，系主任。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：李荣俊，男，汉族，1978年5月5日生，云南省富源县人，住富源县。 被告：夏艾，女，汉族，1975年9月19日生，云南省富源县人，住富源县。 被告：李东，男，汉族，1975年12月31日生，云南省富源县。 原告富源县农村信用合作联社十八连山信用社与被告李荣俊、夏艾、李东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告富源县农村信用合作联社十八连山信用社于2020年5月20日以被告已经履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富源县农村信用合作联社十八连山信用社自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富源县农村信用合作联社十八连山信用社撤诉。 案件受理费5360元，减半收取记2680元，原告富源县农村信用合作联社十八连山信用社自愿负担。 审判员 廖 琳 二〇二〇年五月二十日 书记员 周志远
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣03行终21号上诉人（原审原告）：刘国腾，男，1955年6月4日出生，汉族，住江西省莲花县。上诉人（原审原告）：贺芝如，女，1957年6月29日出生，汉族，住江西省莲花县。被上诉人（原审被告）：莲花县南岭乡人民政府，住所地江西省莲花县南岭乡长埠村，统一社会信用代码113603210148474640。法定代表人：陈江**，乡党委副书记、乡长。委托代理人：彭元清，男，1978年9月5日出生，汉族，住江西省莲花县，该乡司法所所长，代理权限：一般代理。原审第三人：刘正庭，男，1960年2月12日出生，汉族，住江西省莲花县。上诉人刘国腾、贺芝如因与被上诉人莲花县南岭乡人民政府（以下简称南岭乡政府）、第三人刘正庭不履行违章建筑查处的法定职责一案，不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告刘国腾、贺芝如家住江西省莲花县腰团66号，与第三人刘正庭家相邻。2019年5月，原告认为第三人刘正庭非法占有原告家中土地，违法违章搭建房屋一事，通过电话短信、网上投诉的方式向被告进行反映。2019年7月26日，被告就刘前途网上投诉与第三人刘正庭土地争议一事，出具信访事项处理意见书，载明“您与刘正庭两户土地争议一事，经湾源村委会5月16日到现场勘察、取证调解，刘正庭之子刘建与您达到协议，并签订了承诺书。刘正庭承诺靠马路新屋正门左侧，靠近刘国腾新屋之间，不建化粪池，双方同意遵守。您父亲回家后反悔，说您未告知他本人私自协议并翻此承诺。5月29日至5月30日村委会会同派出所干警实地取证，双方当事人，各抒己见，互不相让，双方都有证据，但不充分，导致意见分歧，调解无果。之后村委会又会同乡两违办人员进行调解，经多次调解后，不能达成协议，乡两违办当即下达了土地纷争停建通知书上签了字。”现原告认为第三人未经批准搭建烤火屋和开挖化粪池，系两违建筑，应当依法拆除和填平，但被告至今不履行对第三人违章建筑查处的法定职责和拒绝作出查处第三人两违建造的小房屋合化粪池的行政处罚决定和强制拆除、填平的行政行为，故原告向该院提起行政诉讼。原审法院认为，行政机关应该依法履行法定职责，不履行法定职责的，应当承担相应的责任。但这并不意味着行政机关所有不履行职责的行为都属于行政诉讼受案范围，也不意味着人民法院能够通过司法审查的方式来监督行政机关履行所有其应尽的职责和义务。由于行政权的复杂性和行政职责来源的多样性，人民法院对行政机关不履行职责行为是否应予司法监督和审查，要结合行政机关行使权力的性质和相应职责的不同来源予以综合判断，同时还要考虑当事人申请履行职责所保护的权利是否属于行政诉讼法保护的权利范围和权利种类。本案中，原告认为第三人违法违章在其所有的土地上搭建房屋，并因该事件信访，被告出具给原告的信访事项处理意见也答复该事件系原告与第三人的土地争议，该事件本质上是原告与第三人因土地权属引发的纠纷，本身并不属于行政诉讼的受案范围，且原告没有提交证据证明第三人的建筑系违章建筑，是否经过了相关部门认定系违章建筑，故原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘国腾、贺芝如对被告莲花县南岭乡人民政府的起诉。刘国腾、贺芝如不服原审裁定，提出上诉，请求：1.撤销萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302行初105号行政裁定；2.判决确认被上诉人南岭乡政府不履行违章建筑查处的法定职责违法；3.判决责令南岭乡政府履行对原审第三人刘正庭开挖的烤火屋（小房屋）和化粪池予以查处的法定职责；4.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案不属于上诉人与原审第三人因土地权属引发的纠纷，上诉人起诉针对的是原审第三人刘正庭开挖的烤火屋（小房屋）和化粪池是违章建筑这一事由，根本没有涉及土地权属纠纷。二、本案是行政纠纷案件，举证责任实行倒置原则，举证责任在于被上诉人行政机关，而不在于原告，被上诉人一审时应当举证证明烤火屋（小房屋）和化粪池是否是属于违章建筑或合法建筑。三、本案涉及纠纷的烤火屋（小房屋）和化粪池系违章建筑，应当依法予以查处。被上诉人南岭乡政府答辩称，一、本案属于土地引发的纠纷。根据上诉人提供的2019年6月4日投诉信、国民时期的《契约》、2019年7月15日12:44分提交的微信通话，上诉人与原审第三人之间确实是存在土地纠纷的。二、本案中被上诉人没有作出过任何损害上诉人的具体行政行为，被上诉人不符合行政诉讼被告资格，也不负有举证倒置的责任，更不存在行政行为违法的事实。只有上诉人在请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责时，行政机关不履行的，才可向法院提起行政诉讼，而本案明显没有合法证据证明上诉人因被上诉人原因在人身权和财产权方面受到过任何侵害。三、本案第三人的烤火屋（小房屋）和化粪池根本不在城市规划区、村庄规划区内，认定违法建筑要通过县级人民政府以上规划部门调查取证后，根据相关法律、法规，对涉案房屋作出是否属于违法建筑的认定。涉案房屋所在的湾源村的规划区是在319国道边的太坪新村，只是在2018年做了规划图纸，也没有进行图审，因而是不生效的，不是真正意义上的村庄规划区。何况第三人的烤火屋（小房屋）和化粪池不在这个不生效的村庄规划区内，所以就不能适用城乡规划法第六十五条之规定。四、本案属于争占宅基地以外的集体空闲地引发的民间土地纠纷案件，不属行政纠纷，被上诉人也不存在不依法履职的情形。上诉人应当以第三人为被告向人民法院提起民事诉讼，而不应当以行政诉讼为由追究被上诉人不依法履行违章建筑查处的法定职责。本院认为，本案的争议焦点是上诉人刘国腾、贺芝如的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人刘国腾、贺芝如认为第三人刘正庭在其居住的房屋旁边违法违章搭建烤火屋和开挖化粪池，向被上诉人申请履行查处违章建筑的职责但被上诉人未履行，依法属于行政诉讼的受案范围。原审法院并未针对上诉人刘国腾、贺芝如所提诉请是否属于被上诉人的法定职责及被上诉人是否正确履行了法定职责进行审理，便以该事件本质上是上诉人与第三人因土地权属引发的纠纷为由认为本案不属于行政诉讼的受案范围，适用法律存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302行初105号行政裁定；二、本案指令萍乡市安源区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年五月十九日书记员  张亚莎
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初157号 原告：李建民，男，汉族，1954年1月9日出生，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：黄振朝，河北顺治律师事务所律师。 被告：刘国才，男，汉族，1964年4月21日出生，住定州市南城区。 原告李建民与被告刘国才建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告李建民及其委托诉讼代理人黃振朝、被告刘国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建民向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付所欠工程款104000元及中介费20000元并承担利息（利息按月息1.5%计算，自2020年1月1日计算至履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为专业防水人员，常年在建筑工地或为个人做防水工程。2017年被告让原告为自己的工程做防水，总价款为104000元，工程完工后由于被告当时资金紧张未支付工程款，后来即2019年7月6日被告为原告打了欠条，具体内容为：今欠李建民防水工程款104000元，大写壹拾万零肆仟元附欠款清单一份，2019年12月底前还清，如不能按时归还，按月息1分5厘计算到还清为止，另外工程介绍费2万元贰万一并结算，刘国才、证明人苏某、2019年7月6日。现在已到了还清欠款之时，可被告却不还并予以推拖。 刘国才辩称，原告所诉数额不对，因为我2017年1月21日已转给被告9600元，欠条中的104000元里还包括介绍费20000元。因为房子有漏雨的问题，现在都没修好，所以我的钱也没要回来，也没钱给原告结账。在南车寄做了防水后漏雨我又买了塑料布又盖的造成损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李建民给被告刘国才所承揽的工程做防水施工，2019年7月6日被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠李建民防水工程款104000元，大写壹拾万零建仟元附欠款清单一份，2019年12月底前还清，如不能按时归还，按月息1分5厘计算到还清为止，另外工程介绍费2万元贰万一并结算”，被告刘国才和证明人董建伟签名并按印。欠条后附有欠款清单，清单上分列了七项工程内容及合计款项，并签有“刘国才、董建伟军其”，“钱有刘国才结算，与2019年7月6日欠条是一回事”等字样。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告承揽的工程进行防水施工，被告为原告出具防水工程款及工程介绍费的欠条，双方当事人陈述一致本院予以确认。审理中，被告刘国才辩称，2017年1月21日已给付原告9600元，在为原告出具欠条时未扣除，但原告否认，而被告为原告出具的欠条日期为2019年7月6日，亦未提供证据证实该9600元系漏算的款项，故被告上述抗辩理由不能成立。被告刘国才还称原告李建民所做的防水施工存在质量问题，给被告造成损失，以致被告所承揽的工程款要不回，故要求原告先进行防水维修，才能结算并给付所欠款项9万元，但未提供证据证明因原告施工存在质量问题而造成的具体损失数额，理据不足，被告抗辩理由亦不能成立，本院不予采信。故原告持欠条要求被告给付所欠防水工程款104000元及工程介绍费20000元，应予准许。被告为原告出具的欠条约定2019年12月底前还清，故原告要求被告自2020年1月1日起按月息1.5%给付利息，与法不悖，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告刘国才于判决书生效后十日内给付所欠原告李建民防水工程款104000元和利息（利息自2020年1月1日起按月息1.5%计算至履行完毕之日止）及工程介绍费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由被告刘国才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘凤嫣 人民陪审员  王一欣 人民陪审员  陈 萌 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  相宇梦 书 记 员  吴双双
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0104执3015号之一申请执行人：张晓清，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被执行人：西安润德房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：刘小荣，该公司董事长。申请执行人张晓清与被执行人西安润德房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终8194号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人的申请，被执行人给付申请执行人1615147元及利息、案件受理费9103.5元、保全费5000元。本案执行费18693元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下调查及执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产。二、本院对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询。2019年9月16日本院依职权网络冻结被执行人西安润德房地产开发有限责任公司名下银行账号4个，冻结期限为一年。2019年9月24日本院轮候查封被执行人西安润德房地产开发有限责任公司名下车牌号为陕A502**车辆档案信息。2019年5月24日本院保全查封被执行人西安润德房地产开发有限责任公司名下位于西安市莲湖区西大街含光街陕西国际商会大厦10823、10824、10825房产三处（预售证号：2011093）、保全查封被执行人西安润德房地产开发有限责任公司名下位于西安市莲湖区西大街368号唐人街商业步行街2幢10108号房产一处（预售证号：2006217），查封期限为三年。三、本院对被执行人西安润德房地产开发有限责任公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、上述执行情况及信息，本院通过短信已告知申请执行人张晓清。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的1615147元及利息、案件受理费9103.5元、保全费5000元。未执行1615147元及利息、案件受理费9103.5元、保全费5000元。执行费18693元未执行到位。被执行人西安润德房地产开发有限责任公司在本院涉及多起执行案件，为维护相关申请执行人的合法权益，本院统筹办理所有关联案件，以上财产本案暂不宜处置。申请执行人享有的权利依法应予保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务能力。本院已将调查情况和执行措施告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨兴龙审 判 员 刘海亮审 判 员 王 谦二〇二〇年五月十九日法官助理 历明洲书 记 员 曹 阳
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执610号之七被执行人：张洪军，男性，1984年05月06日生，住所地：黑龙江省肇州县。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张洪军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张洪军在中国邮政储蓄银行62×××**账户内存款人民币5.27元。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年五月十八日书记员  付 博
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5487号原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告张某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执2264号 屈保萍： 你（单位）与王庆周公租房承租转让合同纠纷一案，申请执行人王庆周向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116779722。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    五月十九日
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执1976号 南京半岛摄影股份有限公司： 你（单位）与陈青云服务合同纠纷一案，申请执行人陈青云向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116770739。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    五月六日
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执恢143号 黄才锐： 本院在执行被执行人黄才锐财产刑执行一案过程中，被执行人黄才锐履行完毕了（2019）粤1781刑初287号刑事判决书确定的罚金义务。该案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2159号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任争光，男，1977年5月9日出生，汉族，住河北省容城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟，男，1981年10月19日出生，汉族，住河北省容城县。 一审被告：杨华，男，1977年1月7日出生，汉族，住河北省容城县。 再审申请人任争光因与被申请人王伟及一审被告杨华民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任争光申请再审称，申请人与被申请人之间的借款本金数额为400000元，借款利息72000元是按年息36%计算，计入本金违反法律规定；2017年12月23日借条出具后，申请人多次偿还被申请人款共计66000元，应当予以扣除。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，为维护申请人的合法权益，特依法提出再审申请。 本院经审查认为，原审中被申请人王伟向法院提交了2017年12月23日借条，并对借款的原因、借款的交付方式、借条的形成过程等进行了合理说明，结合申请人亦认可曾向被申请人借款400000元的事实，能够认定该借条系当事人之间的系双方的真实意思表示，2017年12月23日的借条系双方对原有债权债务的重新确认。借款到期后借款人未按时偿还原告借款本金，原审判决判令申请人按照约定偿还借款无有不妥。关于2018年申请人还款66000元的性质，被申请人在原审中提交了其与任争光之间多条短信、微信记录，该记录中多次提到所还款项系利息，故原审认定所还款项系利息部分亦无不当。综上，任争光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回任争光的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何 川
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执624号申请人：余安（陈君），男，汉族，初中文化，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人：禄劝屏山镇东弘建筑工程队。住所地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山路金叶小区商铺**。统一社会信用代码证号：92530128MA6K95YA7K。法定代表人：张卫东，经理。被申请人：云南恒佳建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区云大西路**新兴产业孵化区******统一社会信用代码：9153010068369010XJ。法定代表人：徐博，董事长。申请人余安依据（2020）云0328民初973号民事调解书申请执行禄劝屏山镇东弘建筑工程队、云南恒佳建设工程有限公司劳务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人云南恒佳建设工程有限公司依申请人申请内容履行完毕，申请人余安确认并领取案款，现该案已执行完毕，本院以执行完毕方式结案。特此通知审判员  贺永健二〇二〇年五月十九日书记员  沈苑苑
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1882号申请执行人：张成波，男，1991年6月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人：胡涛，男，1993年3月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人张成波与被执行人胡涛的民间借贷纠纷的（2020）赣0502民初607号民事调解一案中，因被执行人胡涛未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡涛在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币18100元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇二〇年五月十八日书记员  陈 璐
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执998号 被执行人：王传干，男，1973年8月6日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行王传干罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人王传干缴纳罚金3000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年五月十九日 书记员  朱保宇
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初1410号之六解除保全申请人：王承姿，女，1963年7月13日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：喻桃花，女，1970年2月15日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：朱**武，男，1966年12月4日出生，汉族，住浏阳市。解除保全申请人王承姿与被申请人喻桃花、朱**武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出（2018）湘0181民初1410-4号民事裁定书，依法对登记在朱**武名下的坐落于浏阳市××路××号的房屋一套（权证号为：浏房权证字第0×**号）予以查封。现王承姿于2020年5月8日向本院申请解除上述保全措施的申请符合法律规定，其申请本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对登记在朱**武名下的坐落于浏阳市××路××号的房屋一套（权证号为：浏房权证字第0×**号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭向红二〇二〇年五月八日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执603号之十被执行人：沙喜宝，男性，1981年03月16日生，住所地：黑龙江省大庆市红岗区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沙喜宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人沙喜宝在中国建设银行62×××**账户内存款人民币317.24元。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年五月十八日书记员  付 博
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18437号 原告：南宁昊大运输有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道**厢水综合楼****。 法定代表人：班定湖，总经理。 委托诉讼代理人：黄喜荣，男，该公司工作人员。 被告：刘文兵，男，汉族，1987年10月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告南宁昊大运输有限公司与被告刘文兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月20日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄喜荣到庭参加诉讼，被告刘文兵经本院合法开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的挂靠合同；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月5日，被告将自购的桂Ａ×××××福田牌中型自卸货车一辆挂靠到原告处，以原告的名义对外经营，并签订了一份挂靠合同，约定合同挂靠期为1年，从2019年6月5日起至2020年6月5日止。被告未按约定对车辆进行年审和续保，构成违约。 被告刘文兵未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2019年6月5日，原告为甲方、被告为乙方，关于车牌号为桂Ａ×××××福田牌中型自卸货车签署了一份《车辆挂靠管理合同书》，约定：甲方根据乙方的要求，将乙方自购一辆桂Ａ×××××福田牌中型自卸货车挂靠甲方进行经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配营运；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，乙方必须按时来做年审及二级维护工作，若年审和二级维护超期视为违规，甲方有权单方解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方由甲方统一定点代购机动车辆保险…;如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权采取单方解除合同等措施；合同有效期为1年，从2019年6月5日起至2020年6月5日止。 桂Ａ×××××福田牌中型自卸货车交强险保险期至2019年12月11日止。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘文兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应严格履行。被告未按约定对涉案车辆进行续保，其行为构成违约，现原告要求解除其与被告之间关于涉案车辆的签订的挂靠合同，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 解除原告南宁昊大运输有限公司与被告刘文兵关于桂Ａ×××××福田牌中型自卸货车于2019年6月5日签订的《车辆挂靠管理合同书》。 案件受理费25元，由被告刘文兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2220号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：王某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民辖终161号上诉人（原审被告）：广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道****自编**。法定代表人：陈英文，经理。被上诉人（原审原告）：厦门齐宏建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门，住所地福建省厦门市思明区岭兜西路**海艺大厦******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：齐相云，总经理。原审被告：广东恒辉建设集团股份有限公司福建漳州分公司，住所地漳州市芗城区腾飞路延，住所地漳州市芗城区腾飞路延安广场明苑****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郑创雄，经理。上诉人广东恒辉建设集团股份有限公司因与被上诉人厦门齐宏建筑劳务有限公司、原审被告广东恒辉建设集团股份有限公司福建漳州分公司民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初3966号之一民事裁定，向本院提出上诉。广东恒辉建设集团股份有限公司上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，其住所地位于广州市天河区，厦门市思明区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。厦门齐宏建筑劳务有限公司答辩称，本案系民间借贷合同纠纷，因双方未约定合同履行地，其作为接受货币一方所在地为合同履行地，其法定住所地及实际经营地均位于厦门市思明区，故厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权，广东恒辉建设集团股份有限公司的上诉并无事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中厦门齐宏建筑劳务有限公司作为资金出借方系接收货币一方，其住所地厦门市思明区为合同履行地，厦门市思明区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。广东恒辉建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 嵘二〇二〇年五月二十七日法官助理  李 斌代书记员  孙苇萍附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执121号 申请执行人：黄炳流，男，1972年03月14日出生，壮族，农民，住乐业县。 被执行人：逻沙乡人民政府。 申请人黄炳流与被执行人逻沙乡人民政府建设工程合同纷一案，乐业县人民法院作出（2020）桂1028民初9号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逻沙乡人民政府未履行生效法律文书确定的义务，（即：向黄炳流支付工程款546000元，向黄炳流支付迟延履行期间债务利息(或者迟延履行金)，负担案件受理费4630元，申请执行费7860元），申请执行人黄炳流于2020年04月24日向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。 本院于2020年4月28日通过直接送达的方式向被执行人逻沙乡人民政府送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，被执行人逻沙乡人民政府签收后，向本院报告了财产。 在执行过程中，经查询，发现被执行人逻沙乡人民政府有银行存款，本院于2020年4月28日强制扣划被执行人逻沙乡人民政府546000元。截止2020年5月8日，本院已强制执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 本案强制执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘序飞 二〇二〇年五月八日 书记员  张海潮
山西省文水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋1121刑初57号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人陈×，小名胖胖，文水县人。辩护人薛×，山西晋吕律师事务所律师。山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉(2020)33号起诉书指控被告人陈×犯妨害公务罪,于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。文水县人民检察院指派检察员王×1出庭支持公诉,被告人陈×及其辩护人薛×到庭参加了公诉,现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控,2020年2月1日14时许，文水县公安局交警大队大队长张延民接到文水县政府办公电话指令称：山西国金电力有限公司门口多辆拉煤货车有不盖篷布，严重超载的违法行为。张延民立即赶到山西国金电力有限公司运煤通道处，同时电话指令相关中队立即赶赴现场处置，到达现场后发现四、五辆未盖篷布的疑似超载车辆，张延民立即对上述车辆进行检查，并指令车辆司机原地停靠等待进一步检查。在此过程中，被告人陈×驾驶未盖篷布的×××号拉煤货车拒不听从张延民停车检查的指令，强行开车前行，致使张延民手指被划破。后陈×过磅卸煤后将车停放在公司隐蔽处后逃跑。公诉机关认为,被告人陈×的行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。并提供了相应证据。被告人陈×辨称，警察拦车我不停是我的不对，对方受伤自己不清楚，自己不知道如何对待，表示认罪认罚，希望从宽处理。辩护人的主要辩护意见，国家机关工作人员执行公务的依据是法，县政府的工作安排和指派显然不是法律的范畴，不是执行公务的依据，如果人民警察不是依据法律的规定执行公务，被告人就不构成妨害公务罪。本案案发地是山西国金电力有限公司运煤通道，不属于交警部门管辖的路段；不盖篷布、超载是路政执法部门管辖的违法行为；被告人不存在暴力或者胁迫手段，是在躲避警察。如果认定被告人构成妨害公务罪，被告人无前科劣迹，初犯、偶犯；是自首；主观恶性小，情节轻微，未造成严重后果的情节，建议判处缓刑。经审理查明,2020年2月1日14时许，文水县公安局交警大队大队长张延民接到文水县政府办公电话指令称：山西国金电力有限公司门口多辆拉煤货车有不盖篷布，严重超载的违法行为。张延民立即赶到山西国金电力有限公司运煤通道处，同时电话指令相关中队立即赶赴现场处置，到达现场后发现四、五辆未盖篷布的疑似超载车辆，张延民立即对上述车辆进行检查，并指令车辆司机原地停靠等待进一步检查。在此过程中，被告人陈×驾驶未盖篷布的×××号拉煤货车拒不听从张延民停车检查的指令，强行开车前行，致使张延民手指被划破。后被告人陈×过磅卸煤后将车停放在公司隐蔽处后逃跑。上述事实,被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明,报案材料，归案情况说明，文水县人民政府(2017)20号文件，文水县人民政府办公室（2019）132治理超限超载的通知、情况说明，证人闫×、王×2、孔×等的证言，执勤人民警察证件，被告人陈×驾驶证、行车证查询情况及其供述与辩解、辨认笔录，现场平面图，车辆现场照片、张延民手指损伤照片，过磅单，被告人陈×的前科劣迹调查表、行政处罚决定书，张延民、张晋卫、张常勇刘辉等情况说明，提取现场视频笔录，认罪认罚具结书，光盘一张等证据证实,足以认定。本院认为,被告人陈×拒不接受正在依法执行公务的人民警察检查,驾驶机动车强行通行，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人的行为确已构成妨害公务罪。案发后，被告人陈×主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，当庭自愿认罪认罚，均可从轻处罚。关于辩护人认为被告人不构成犯罪的意见，与本院查明的不符不予采纳，从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条之规定,判决如下：被告人陈×犯妨害公务罪,判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本十份。审 判 长  郭宗耀人民陪审员  翟通梅人民陪审员  王艳红二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李美娇
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0113刑初184号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人刘福生。辩护人刘涛，天津共邦律师事务所律师。被告人赵玉亮。辩护人赵红文，天津聚曾律师事务所律师。被告人刘彩刚。辩护人杨仲凯，天津君辉律师事务所律师。辩护人臧晓芳，天津君辉律师事务所律师。被告人王美丽。辩护人王金印，北京市义博律师事务所律师。辩护人段威，天津君辉律师事务所律师。被告人杨艳菊。辩护人武振刚，天津淇奥律师事务所律师。被告人赵用兰。辩护人齐鸿波，天津崇中律师事务所律师。辩护人许剑，天津崇中律师事务所律师。被告人赵玉利。辩护人王海燕，天津五君律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院于2020年4月10日以津辰检一部刑诉〔2020〕79号起诉书，指控被告人刘福生、赵玉亮、刘彩刚、王美丽、杨艳菊、赵用兰、赵玉利犯敲诈勒索罪，被告人刘福生、赵玉亮犯保险诈骗罪，被告人杨艳菊犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，被告人刘福生于2020年5月19日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：一、对被告人刘福生终止审理；二、查封、扣押、冻结被告人刘福生涉案财产由查扣机关依法处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 王 佳审判员 郭华阳二〇二〇年五月二十六日法官助理孔令超书记员张春鑫
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1126号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**。法定代表人：董军。被执行人：李少榕，男，1969年3月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初8320号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款150000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇二〇年五月十二日书 记 员  钟 帅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执1305号之一 申请执行人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，住所地岳阳市巴陵中路。 法定代表人：黄某某，董事长。 被执行人谢某某，男，汉族，1990年4月19日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人何某，女，汉族，1991年12月28日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区吕仙庭社区。 被执行人谢某某，女，汉族，1986年11月11日出生，住湖南省岳阳市渔光新村。 被执行人罗某，男，汉族，1987年11月14日出生，住湖南省岳阳市渔光新村。 被执行人岳阳三鑫置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区梅溪乡花果畈村。 法定代表人任某某，总经理。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初892号民事判决书，立案执行申请执行人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谢某某、何某、谢某某、罗某、岳阳三鑫置业有限公司金融借款合同纠纷一案，判决书确认被执行人谢某某、何某、谢某某、罗某、岳阳三鑫置业有限公司偿还申请执行人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司借款本金420万元，利息1303613元，案件受理费44741元，迟延履行金74970元，申请执行费55516元，共计5678840元。本院于2020年4月30日首轮查封了被执行人谢某某名下位于岳阳市岳阳楼区吕仙庭办事处韩家湾居委会房屋，被执行人谢某某名下位于岳阳市岳阳楼区吕仙庭办事处韩家湾居委会房屋。因被执行人谢某某、何某、谢某某、罗某、岳阳三鑫置业有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司申请对该房屋进行评估拍卖或变卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、拍卖、变卖被执行人谢某某名下位于岳阳市岳阳楼区吕仙庭办事处韩家湾居委会房屋； 二、拍卖、变卖被执行人谢某某名下位于岳阳市岳阳楼区吕仙庭办事处韩家湾居委会房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年五月七日 书记员 陈闻君
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执2244号张**：你（单位）与强奸罪、盗窃罪一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××43。特此通知二〇二〇年五月十八日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4523号 申请执行人：冯桂波，男,1992年2月20日出生，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区。 委托代理人：曹**铷，系广东正肯律师事务所律师。 被执行人：刘剑锋，男,1995年11月11日出生，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区。 关于申请执行人冯桂波与被执行人刘剑锋借款合同纠纷执行一案，本院作出（2019）粤1803民初1781号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人刘剑锋应于判决生效之日起七日内向申请执行人冯桂波偿还借款本金60000元及相关利息（利息计算：从2017年9月30日期至还清款之日止按年利率24%计算）。案件受理费939元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人刘剑锋纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年5月22日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执4523号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  廖武焱
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1972民初19157号 原告：广东骏邦贷款服务有限公司。住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码91441900MA53046R98。 法定代表人：刘某1。 被告：周昭瑞，男，1989年3月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区****董塘东门寨外三区一街12号，公民身份号码440************451。 被告：周昭杰，男，1986年7月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区****峡山南兴商场第五街208号，公民身份号码440************492。 原告广东骏邦贷款服务有限公司与被告周昭瑞、周昭杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。现原告广东骏邦贷款服务有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东骏邦贷款服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东骏邦贷款服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计550元，由原告广东骏邦贷款服务有限公司负担。 审判长 钟 声 审判员 宋 华 审判员 吴映华 二〇二〇年五月九日 书记员 曾文静
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执855号之二 申请执行人:黎海育，男，1968年8月15日出生，汉族,住广西桂平市西山镇县。 被执行人：广西桂平市奔马运输有限公司，住所地：桂平市寻旺乡南津变电站旁。统一社会信用代码：9145088172767169XP。 法定代表人：陈标。 本院在执行申请执行人黎海育与被执行人广西桂平市奔马运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行完毕（2019）桂0881民初4138号民事判决书确定的义务，申请执行人黎海育撤销执行申请，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执855号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年五月十九日 书记员  钟敏劲
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初396号 原告：赵仁福，男，1953年5月7日出生，汉族，住广西象州县。 被告：赵家旺，男，1964年12月1日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：覃任合，广西旺宇律师事务所律师。 原告赵仁福与被告赵家旺合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告赵仁福于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵仁福自愿申请撤诉，意思表示真实，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵仁福撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵仁福负担。 审判员  陈扬军 二〇二〇年五月十三日 书记员  韦丽洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4186号 原告：韦小利，女，1983年8月30日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄结兰，广西德亦承律师事务所律师。 被告：谭妮，女，1980年4月10日出生，汉族，住贵港市港**。 原告韦小利与被告谭妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦小利的委托诉讼代理人黄结兰到庭参加诉讼；被告谭妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦小利向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭妮偿还原告韦小利借款本金139.48万元；2、判令被告谭妮向原告韦小利支付利息44.6336万元（利息计算：以139.48万元本金为基数，自2018年7月1日起暂计至2019年10月31日，按年利率24%计算，直计至被告还清借款本息，诉求的利息已经扣除出具借条后偿还的4个月利息16.78万元）；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全险费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，因家里的公司扩大经营规模需要资金周转，2017年7月9日至2017年9月4日期间，被告陆续向原告借款130万元，并向原告口头承诺利息按照每月3分息计息，随后，被告于2017年9月17日向原告支付5万元的利息。由于被告不能够按时支付利息，为明确双方之间的债权债务关系，被告于2018年3月1日向原告出具《借条》（借条中的全部内容均是被告亲笔书写），被告自行结算借款本息后确定借款本金为139.48万元，借款月利率为月息3%，于每月1日支付利息到原告账户，借款期间从2018年3月1日至2019年3月1日止。被告出具借条后于2018年3月25日通过银行转账方式支付了10万元利息，通过支付宝方式支付了2.8万元利息，2019年1月通过微信转账支付了3.98万元利息。借款届满后，原告多次催款，要求其偿还借款本息，被告一直以各种理由异议推脱，至今尚未偿还。 被告谭妮未提出答辩，但在答辩期间提出管辖权异议。本院经审查，认为被告提出的管辖权异议理由不成立，于2019年12月15日作出（2019）桂0802民初4186号裁定：驳回被告谭妮对本案管辖权提出的异议。被告不服，在法定期间内提起上诉。贵港市中级人民法院于2020年2月19日作出（2020）桂08民民辖终11号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。 原告围绕诉讼请求提交了借条、银行汇款记录、微信截屏、支付宝截屏等证据，并在庭审中对涉案借款实际发生的时间、金额及重新出具涉案借条作出了如下解释：涉案借款发生在2017年7月-9月间，2017年7月9日借款50万元，2017年8月5日借款40万元,2017年8月28日借款20万元，2017年9月4日借款20万元，共130万元。当时写的是投资协议，每月支付原告手续费按3分息计算，于每月1日前支付，该费用明为手续费，实为利息，且双方在2018年3月1日也最后确认该款项为借款。涉案借条是被告于2018年3月1日在原告的美容工作室进行书写，由被告计算相应款项，其中原始借款本金是130万元，9.48万元是被告在扣除已付的5万元利息后计算出仍欠的利息未付,因此其将该利息计入新借条的借款本金。根据双方实际出借款项及实际还款的时间来计，利息约是每月1.5分息。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，原告在庭审中对涉案借条出具所作解释，合乎常理，故本院对原告上述证据及解释予以确认和采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理对原告诉称的事实予以确认。 本院认为,原告与被告之间的借贷关系，有内容明确的借条为证，该借条是对前期借款本息进行结算后将结欠利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证,现无证据证明前期借款利息超过年利率24％,本院认定双方重新确立的借贷关系依法成立。被告逾期未履行付息还本义务，其行为已构成违约，应按约承担违约责任。涉案借条约定借款利率为月息3％，被告于2018年3月1日重新出具借条后仅按约支付4个月利息16.78万元，此后利息未付。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，对于已付的利息，本院支持按月利率3％（年利率36％）计算；对于未付的利息，本院支持按月利率2％（年利率24％）计算。因此，对于已付的4个月利息16.78万元，本院予以确认；对于2018年7月1日后的未付的利息，本院支持按年利率24％计算。 关于诉讼保全险费用负担问题。原告在本案中申请诉讼保全，并由安邦财产保险股份有限公司广西分公司提供保单保函数担保，原告为此支出险费4602元。因该项费用不属于诉讼费范畴，借条未明确约定出借人为实现债权支出除诉讼费之外的费用由借款人负担，原告主张其支出的险费4602元由被告负担无依据，本院不予支持。 综上，对于原告诉讼请求，其中借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持；关于因申请诉讼保全提供担保支出险费的诉讼请求，本院不予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭妮于本判决生效之日起十日内偿还原告韦小利借款本金139.48万元； 二、被告谭妮于本判决生效之日起十日内支付原告韦小利利息（利息计算：以139.48万元本金为基数，从2018年7月1日起计至本案债务清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告韦小利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半计收10685元，保全费5000元，合计15685元，由被告谭妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费21370元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年五月二十九日 书记员  凌 枫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执246号 申请执行人：韦洁珍，女，1951年9月2日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 委托代理人：刘永强，法律工作者。 被执行人：傅美芳，女，1967年9月15日出生，壮族，住所地广西柳州市柳**。 被执行人：周碧成，男，1965年2月24日出生，壮族，住所地广西柳州市柳**。 韦洁珍与傅美芳、周碧成民间借贷纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2769号民事判决书已经发生法律效力，韦洁珍已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，傅美芳、周碧成的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 采取强制措施情况为：被执行人已被限制消费 本案申请执行金额为16376元，未执行金额为16522元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人傅美芳、周碧成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦洁珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人傅美芳、周碧成新的财产线索，申请执行人韦洁珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更462号罪犯赵军锋，男，1978年4月21日出生于陕西省富县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2012年8月14日作出(2012)延中刑初字第0002号刑事判决，以被告人赵军锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月13日依本院（2014）渭中刑执字第01937号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年7月21日依本院（2016）陕05刑更1638号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年5月22日依本院（2018）陕05刑更489号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省渭南监狱于2020年5月7日以罪犯赵军锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯赵军锋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极19个。本院认为，罪犯赵军锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯赵军锋的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月11日起至2023年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年五月十九日书记员  杨 静
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执1985号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表:邱宗跃。 被执行人：广西桂平市弘诺贸易有限公司，住，住桂平市郁江西路**首层/div> 法定代表:莫兴军。 被执行人：莫兴军，男，1972年08月20日出生，汉族，住桂，住桂平市div> 被执行人：梁露永，女，1975年10月03日出生，汉族，住桂，住桂平市西山镇县div> 被执行人：梁炎珍，女，1977年06月10日出生，汉族，住广，住广州市白云区div> 被执行人：钟永战，男，1976年02月16日出生，汉族，住广，住广州市白云区div> 本院在执行申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人广西桂平市弘诺贸易有限公司、莫兴军、梁露永、梁炎珍、钟永战追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人偿还代偿款4571000元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费44428元，申请执行费48555元，被执行人全部未履行。本院另案（2019）桂0881执755号处置梁露永名下座落于桂平市沙冲垌的房屋一幢、莫兴军与梁露永共有的座落于桂平市西山镇凤凰新区金凤凰商业中心房屋一幢、梁炎珍与钟永战共有的座落于桂平市西山镇凤凰新区金凤凰商业中心房屋一幢，上述财产处置后本案参与案款分配。经询问申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人其他可供执行财产，已经依法发出限制消费令，并列入失信黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结((2019)桂0881执1985号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛寒非 二〇二〇年五月十六日 书记员  曾志强
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5684号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人:深圳市联跃光电有限公司，深圳市龙华区观澜街道大水田裕展路宝运达工业区宝明科技园厂房B栋4楼401单元，统一社会信用代码：91440300MA5EMTCR5G。 法定代表人：林书琴。 申请执行人与被执行人深圳市联跃光电有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初6766号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳案件受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，对欠缴案件受理费移送执行，并将两案合并执行。 执行过程中，被执行人已经缴纳案件受理费。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初6766号确定的被执行人应承担的案件受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初6766号关于案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈晓春
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执462号之二申请执行人：孙治龙，男，汉族，1990年5月17日出生，住重庆市大足区。被执行人：蔡达贵，男，汉族，1973年10月3日出生，住重庆市大足区。申请执行人孙治龙与被执行人蔡达贵买卖合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初3124号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。执行标的金额为26238元本金及违约金等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在重庆农村商业银行账户内存款予以冻结，因实际控制金额较少暂不划拨。经查被执行人名下的车辆一辆，本案已对上述车辆进行查封，因未实际控制暂无法处置变现。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇二〇年五月十一日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执674号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：李海博，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。委托诉讼代理人：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。被执行人：韩春啟，男，1971年4月9日出生，汉族，住曹县。被执行人：郭祥连，女，1973年10月8日出生，汉族，住曹县。被执行人：韩照同，男，1970年3月27日出生，汉族，住曹县。被执行人：刘锦喜，男，1984年10月16日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人韩春啟、郭祥连、韩照同、刘锦喜金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月20日作出的（2018）鲁1721民初3790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与2020年3月4日向本院申请强制执行人，本院于当日立案执行。执行过程中，本院向被执行人韩春啟、郭祥连、韩照同、刘锦喜送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人韩春啟、郭祥连、韩照同、刘锦喜限期履行生效法律文书确定的义务及报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人韩春啟、郭祥连、韩照同、刘锦喜并未履行上述义务。本院于2020年3月6日对被执行人韩春啟、郭祥连、韩照同、刘锦喜名下的存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产情况进行查控，协助执行单位反馈的信息显示：被执行人韩春啟名下共有1个有资金的银行账户，账户内余额250.36元。被执行人韩春啟名下名下无车辆、不动产登记、证券、工商登记等财产信息；被执行人郭祥连名下有3个有资金的银行账户，账户内余额总计8.12元。被执行人郭祥连名下无车辆、不动产登记、证券、工商登记等财产信息；被执行人韩照同名下共有5个有资金的银行账户和1个有资金的网络资金账户，上述账户内余额总计1990.84元，本院对上述部分银行账户及网络资金账户采取司法冻结措施。被执行人韩照同名下无车辆、不动产登记、证券、工商登记等财产信息；被执行人刘锦喜名下共有4个有资金的银行账户，账户内余额总计20.86元。被执行人刘锦喜名下无车辆、不动产登记、证券、工商登记等财产信息。本院于2020年3月31日对被执行人韩春啟、郭祥连、韩照同、刘锦喜名下的存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产情况进行第二次查控，协助执行单位反馈的信息与本院第一次查控反馈的信息一致。本院于2020年5月29日作出（2020）鲁1721执674号限制消费令，对被执行人韩春啟、郭祥连、韩照同、刘锦喜采取限制消费措施，限制被执行人韩春啟、郭祥连、韩照同、刘锦喜实施部分高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院于2020年5月31日对被执行人韩照同名下的银行账户和网络资金账户采取划拨措施，共划拨金额47036.14元。本院于2020年5月31日联系本案申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司的代理人李海博和董宁，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了李海博和董宁，李海博和董宁同意终结本次执行程序。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司对被执行人韩春啟、郭祥连、韩照同、刘锦喜的部分债权未实现。本院认为，因被执行人韩春啟、郭祥连、韩照同、刘锦喜暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发现被执行人韩春啟、郭祥连、韩照同、刘锦喜有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文生审判员  秦 刚审判员  康兴全二〇二〇年五月三十一日法官助理李夏书记员刘燕
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初6930号 原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京新地中心**。 法定代表人：陈力雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张涧阳，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵磊，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。 被告：昆山钧统精密模架有限公司，住所地昆山市张浦镇，住所地昆山市张浦镇俱进路****房iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：梁溯。 被告：昆山忠记模具有限公司，住所地昆山市张浦镇俱进，住所地昆山市张浦镇俱进路** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：梁忠。 被告：梁溯，男，汉族，1966年12月27日生，住广东省信宜市。 被告：范凤，女，汉族，1970年7月25日生，住广东省信宜市。 四被告共同委托诉讼代理人：吴昌莲，江苏同丰律师事务所律师。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）诉被告昆山钧统精密模架有限公司（以下简称钧统公司）、昆山忠记模具有限公司（以下简称忠记公司）、梁溯、范凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人张涧阳、被告钧统公司法人梁溯、被告钧统公司、忠记公司、梁溯、范凤的共同委托诉讼代理人吴昌莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台新公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2014年8月26日签署的《融资租赁合同》；2.判令被告钧统公司赔偿原告已支付的货款损失60万元；3.判令被告忠记公司、梁溯、范凤对被告钧统公司的上述债务承担连带赔偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。 事实理由：被告因自身经营需要购买设备，在向案外人上海益震机床设备有限公司支付了40万元设备款以后，因资金不足，经与原告协商，于2014年8月26日签订了《融资租赁合同》、《买卖合同》一份，约定由原告按照被告钧统公司的要求向案外人上海益震机床设备有限公司购买租赁物。原告于签订上述合同后向案外人上海益震机床设备有限公司支付了60万元的设备款。后因案外人上海益震机床设备有限公司没有按约交付相依的设备，原告于2015年2月3日起诉解除了上述《买卖合同》，因《买卖合同》已经解除，《融资租赁合同》已不能实际履行，故此原告起诉至贵院，请依法予以裁决。 四被告共同答辩称，1、因为被告钧统公司至今未收到租赁设备，所以同意解除融资租赁合同；2、原告的货款损失已经由南京市建邺区人民法院（2015）建商初字第120号判决书及南京市中级人民法院（2016）苏01民终10629号民事判决书确认由上海益震机床设备有限公司支付，根据一事不再理原则，不应由钧统公司负责；3、南京中院（2016）苏01民终10629号民事判决书中认定原告在明知上海益震机床设备有限公司尚未实际交付货物时也未得到钧统公司收货确认情况下于次日立即向上海益震机床设备有限公司付款，没有尽到应有的举证义务，存在重大过错，而钧统公司在合同履行中并无过错，所以不应当承担支付货款的责任；4、被告忠记公司、梁溯、范凤不应当承担连带赔偿责任。故原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉请。 经审理查明，2014年8月26日，台新公司作为出租方、甲方，钧统公司作为承租方、乙方共同签订《融资租赁合同》，甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，不违反法律、法规、政策的规定，在甲方的经营范围内，以出租给乙方为目的，为乙方购买买卖合同附表所记载的租赁物租予乙方，乙方则同意向甲方承租并使用该对象。因不可归责于甲方（购买方）的事由所导致的租赁合同未能签署（包括无效、取消）或者在租赁物交接完毕前租赁合同被解除时，甲方（购买方）可以无条件解除买卖合同（包括撤回要约）。如发生上述情形，乙方应及时返还甲方（购买方）已支付的全部款项，并承担相应的违约金。同时乙方应立即代替甲方（购买方）与卖方进行协商、妥善处理。台新公司、钧统公司在甲方、乙方处盖章、签字。昆山忠记模具有限公司、梁溯、范凤在连带保证人处签名、盖章。附表中载明的卖方为上海益震机床设备有限公司。台新公司已向上海益震机床设备有限公司支付货款60万元。后因上海益震机床设备有限公司未交付货物，台新公司将上海益震机床设备有限公司以买卖合同纠纷诉至本院。2016年8月10日，本院判决上海益震机床设备有限公司与台新公司、钧统公司于2014年8月26日签订的《买卖合同》解除；上海益震机床设备有限公司于判决生效之日起十日内向台新公司偿付货款60万元并支付利息。台新公司不服一审判决，向南京市中级人民法院提起上诉。2017年3月8日，二审驳回上诉，维持原判。 上述事实，有《融资租赁合同》、（2015)建商初字第120号南京市建邺区人民法院民事判决书、（2016）苏01民终10629号南京市中级人民法院民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。台新公司与钧统公司于2014年8月26日签订的《融资租赁合同》，双方均同意解除，本院予以确认。台新公司就已支付60万元货款返还已经向案外人上海益震机床设备有限公司进行主张，并已经一二审法院生效判决确认。出租人的损失已经在买卖合同被解除、被确认或者被撤销时获得赔偿的，应当免除承租人相应的赔偿责任。且台新公司因同一事由再向钧统公司进行主张，违反了一事不在理的诉讼原则，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、原告台新融资租赁（中国）有限公司与昆山钧统精密模架有限公司于2014年8月26日签订的《融资租赁合同》于2019年12月3日解除。 二、驳回原告台新融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费9800元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈伊然 人民陪审员  董 云 人民陪审员  吴 琳 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  朱颖青
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初583号 原告：朱一民，男，1993年3月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：雍明波，四川炬国律师事务所律师。 被告：张建兰，女，1994年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告朱一民与被告张建兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱一民的委托诉讼代理人雍明波到庭参加了诉讼。被告张建兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱一民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款40000元；2、请求依法判令被告归还自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利息支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告经朋友介绍认识并建立恋人关系,后被告因经营需要,向原告借款四万元,原告通过银行转账给女方支付了四万元的借款,后被告向原告出具借条。后上述借款被告至今一分钱也未还过,原告通过微信,电话多次催收,被告均表示没得,一直迟迟不还钱,原告后来通过朋友打听到,被告明确说不会归还这些借款。原告遂多次联系被告,多次催告无果,现原告的债权面临难以实现的危险,为维护自己的合法利益,遂依据相关法律规定诉至贵院,望判如所请。 张建兰未作答辩。 原告朱一民围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告的身份证复印件、被告的身份信息复印件各一份，向张建兰转账的《转账汇款》两张，支付宝转账电子回单两张，《借条》照片影印件一张，被撕碎的《借条》照片影印件一张，原、被告的微信聊天记录，原告的陈述均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2018年9月13日确立恋爱关系，被告因开服装店向原告借款40000元，2018年9月26日，原告通过其母亲刘利红的账户向被告转款共计40000元。2018年12月14日，原、被告终止恋爱关系。2018年12月16日，被告给原告出具《借条》一张，其内容为“借条今本人张建兰向朱一明借到现金人民币（肆亻万圆整）4万元整（40000元）借款人：张建兰借款时间：2018年12月16日朱一民”，最后一行“朱一民”为原告所写，意为更正《借条》中的错误。原告将《借条》照相后，将《借条》原件撕碎，向被告表示“不找张建兰要钱”，要与被告恢复恋爱关系，被告不同意，后向原告返还借款870元。原告多次催收未果，诉至本院。 本院认为，被告张建兰在原告朱一民处借款40000元，原告免除被告债务的事实，有《借条》照片影印件两张，《转账汇款》两张，原、被告的微信聊天记录，原告的陈述予以证明，合法有效，本院予以确认。免除，指债权人为抛弃债权而对债务人为意思表示进而发生债务消灭的单方行为。其具有以下特征：1、免除是单方法律行为。免除的意思表示到达对方即发生债务全部或者部分消灭的效果，无须债务人同意。债务一经免除，债权人不得撤销。2、免除是无因行为。只要免除行为本身有效，免除的原因无效、不成立，不影响免除的效力。本案的免除行为是原告向被告作出，且未损害第三人的利益，本案的债权人朱一民向被告张建兰作出免除意思表示时，案涉债消灭，原告无权再向被告主张债权。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条“债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 驳回原告朱一民的诉讼请求。 本案诉讼费800元，由原告朱一民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢 明 审 判 员 赵 丹 人民陪审员 何 蓉 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 董晚停
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执895号 被执行人：雷全彪，男，1995年11月11日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行雷全彪罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人雷全彪缴纳罚金3000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年五月十九日 书记员  朱保宇
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初626号 原告：王占西，男，1956年10月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：张献元，男，1962年10月30日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：赵廷林（张献元妻子），女，1964年10月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：张国兴（张献元儿子），男，1987年10月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 原告王占西与被告张献元、赵廷林、张国兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占西、被告张献元到庭参加诉讼，被告赵廷林、张国兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王占西向本院提出诉讼请求：依法判令张献元、赵廷林、张国兴偿还王占西借款5000元。事实和理由：2010年3月26日，张献元以购买铁粉资金短缺为由向王占西借款8000元，并出具借条1份，承诺尽快偿还。后经王占西催要，张献元于2017年9月17日偿还3000元，现仍拖欠5000元拒不偿还。 张献元辩称，张献元从未向王占西借款，双方不存在借贷关系，故不同意偿还。 赵廷林、张国兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王占西为证明其主张的事实，向本院提交借条1份，证明张献元、赵廷林、张国兴于2010年3月26日向其借款8000元，现尚欠5000元的事实。经质证，张献元对借条真实性无异议，但辩称“借款人”一栏中“赵廷林、张国兴”名字系张献元本人书写，且并未收到该笔借款，故本院对其真实性予以采信。张献元为证明其主张的事实，向本院提供收条1份、借条1份，证明案外人王文忠于2010年1月4日向王占西借款7000元后又将该笔债务转移于张献元，张献元并于2017年9月17日偿还王占西借款3000元的事实，经质证，王占西对上述证据不予认可，认为其女儿从未向张献元出具过收条，案外人王文忠于2010年1月4日也从未向自己借过款，故本院对上述证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月26日，张献元以收购铁粉资金短缺为由向王占西借款8000元，并出具借条1份，借条上“借款人”一栏“赵廷林、张国兴”签名系张献元书写，后经王占西催要，张献元于2017年9月17日偿还借款3000元，现仍欠5000元尚未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张献元向王占西借款并出具借条1份，虽双方没有约定还款期限，但张献元应在合理期限内偿还借款，后张献元于2017年9月17日偿还3000元，现张献元仍欠5000元尚未偿还，已属违约，故对王占西要求张献元偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。对王占西要求赵廷林、张国兴共同偿还借款的诉讼请求，因王占西自认借条“借款人”一栏“赵廷林、张国兴”名字系张献元书写，且王占西亦无证据证明该笔债务系家庭共同债务，故对王占西的该项诉讼请求，本院不予支持。对张献元辩称该笔借款系案外人王文忠的债务转移，因无证据证实，故本院不予采信。 综上所述，王占西要求张献元偿还其借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。对其要求赵廷林、张国兴共同偿还该笔债务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张献元偿还王占西借款5000元，限于本判决生效后十日内履行； 二、驳回王占西的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张献元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王国仰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 娜
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初62号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李熏富，男，1978年5月19日出生，汉族，出生地江西省赣州市，文化程度大专，户籍地江西省赣州市信丰县。1999年10月12日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2019年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人黄志娟，广东国智律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2019〕1634号起诉书指控被告人李熏富犯骗取贷款罪，以简易程序向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员唐佳、张淑丹出庭支持公诉，被告人李熏富及其指派辩护人黄志娟到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控：被告人李熏富为经营公司，隐瞒其妻子马某青，多次使用马某青个人名下的广州市番禺区钟村祈福新村迎风阁6座3楼307房的房产证办理房产抵押，并指使其公司员工夏某冒充马某青与其一同签订借款及抵押担保合同等相关材料，骗得银行机构向其发放贷款，具体情况如下：1、2014年7月，被告人李熏富通过中介公司，成功向中国农业银行广州市天河支行贷款人民币99万元，贷款期限一年，分十二期还利息，到期归还本金。被告人李熏富取得贷款后，将贷款用于其公司运营。2、2015年7月，被告人李熏富通过中介公司，成功向南昌银行广州分行贷款人民币100万元，贷款期限一年，分十二期还利息，到期还本金。被告人李熏富取得了扣除中介费及过桥费的贷款后，将钱款全数用于归还上述中国农业银行广州市天河支行的贷款。3、2016年8月，被告人李熏富再次向位于广州市越秀区解放北路986号以太广场的江西银行广州银行（原南昌银行广州分行）续贷，成功贷款人民币l00万元，贷款期限一年，分十二期还利息，到期还本金。被告人李熏富取得了扣除中介费及过桥费的贷款后，将钱款全数用于归还上述南昌银行广州分行的贷款。2017年7月，被告人李熏富逾期未归还本金及利息。2019年9月5日，被告人李熏富在深圳市龙岗区坂田街道里浦路3号B栋1812被公安人员抓获归案。公诉机关随案提供了相关证据，认为被告人李熏富无视国家法律，以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。李熏富归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李熏富对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人的主要罪轻辩护意见是：一、李熏富认罪；二、本案中所涉及的财产属夫妻共同财产；三、李熏富在前两次的借贷中没有将贷款归为己有的故意，第三次是因为被要求提前还款，但公司资金未回笼所以才无法还款；四、李熏富有孩子需要抚养。综上，希望法庭对李熏富从轻处罚。经审理查明，被告人李熏富为经营公司所需的资金，盗用其妻子马某（已离婚）名下的房产证，多次假冒马某的签名，用马某名下的广州市番禺区钟村祈福新村迎风阁6座3楼307房的房产办理抵押贷款，并指使其公司员工夏某冒充马某与其一同签订借款及抵押担保合同等相关材料，骗得银行机构向其发放贷款，具体情况如下：一、2014年7月，被告人李熏富通过上述手法骗取中国农业银行广州市天河支行贷款人民币99万元。被告人李熏富取得贷款后，将贷款用于其公司运营。二、2015年7月，被告人李熏富通过上述手法骗取南昌银行广州分行贷款人民币100万元。被告人李熏富取得了扣除中介费等费用的贷款后，将钱款连同其他资金用于归还上笔中国农业银行广州市天河支行的贷款且已还清。三、2016年8月，被告人李熏富再次通过上述手法向位于广州市越秀区解放北路986号以太广场的江西银行广州分行（原南昌银行广州分行）续贷，骗取贷款人民币l00万元。被告人李熏富取得了扣除中介费等费用的贷款后，将钱款连同其他资金用于归还上述南昌银行广州分行的贷款且已还清。自2017年7月始，被告人李熏富在按期偿还利息68257.04元后，未能继续偿还剩余利息及归还本金。2019年9月5日，被告人李熏富在深圳市龙岗区坂田街道里浦路3号B栋1812房被公安人员抓获归案。上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过，农业银行工作人员实地考察照片、抵押合同、房地产抵押清单、抵押物权利价值确认书、合同书、个人客户综合授信合同、最高额担保个人借款合同用款申请书、房地产权证、银行账户交易明细等中国农业银行广州市天河支行贷款材料，委托书、个人最高额抵押合同、个人借款及担保合同、担保承诺函、银行账户交易明细等南昌银行广州分行贷款材料，最高额抵押合同、声明、广州市不动产登记申请表、委托书、江西银行广州分行信贷档案、担保承诺函、个人信用报告查询授权书、企业信用报告、被告人公司营业执照、机构代码、公司章程、租赁合同、行驶证、结婚证、订单、招商银行账户交易明细等江西银行广州分行贷款材料，涂销证明，马某的银行账户明细，广州市不动产登记查册表、房地产权证、广州市番禺区商品房按揭办证转抵押登记表、商品房买卖合同、销售不动产统一发票，案件移送函、立案审批表、民事起诉状、办理贷款的情况说明、移来案件处理呈批表，江西银行微小贷款业务操作规程及说明，江西银行股份有限公司广州分行出具的《情况说明》《关于李熏富在我行贷款的说明》，广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队出具的附案说明，证人周某、吴某1、付某、黄某1、吴某2、夏某、马某、严某、张某、李某的证言，被告人李熏富的供述、主体身份材料、前科刑事判决书及刑事科学技术室指纹检索回执，现场勘验检查工作记录，审讯同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李熏富以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李熏富归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的从轻处罚辩护意见，本院已在量刑时予以考量。综合考虑李熏富的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李熏富犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年7月4日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘文杰人民陪审员  潘灿荣人民陪审员  黄巧珍二〇二〇年五月十一日书 记 员  周楚鑫法庭记录谭诗祺
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执264号新乡牧骄置业有限公司：你单位与何国兴劳动争议一案，新乡市中级人民法院于2019年12月17日作出的（2019）豫07民终4936号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何国兴向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014056特此通知二〇二〇年五月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执2721号天津津滨联合物业有限公司、李淑娟：天津津滨联合物业有限公司、李淑娟物业服务合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行。本院依据(2018)津0116民初46964号民事判决书执行。现因被执行人已履行法律义务，本院(2020)津0116执2721号案件以执行完毕作结案处理，特此通知。审判员  王士华二〇二〇年五月十五日书记员  李合权
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更486号罪犯蔡德增，男，1985年8月26日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2013年8月15日作出(2013)西刑一初字第00156号刑事判决，以被告人蔡德增犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2014年5月26日作出(2013)陕刑三终字第00142号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月28日陕西省高级人民法院作出（2016）陕刑更534号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利七年。执行机关陕西省渭南监狱于2020年5月7日以罪犯蔡德增在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯蔡德增确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯蔡德增在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯蔡德增的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月28日起至2036年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年五月十九日书记员  柳 阳
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执2073号 吴志俊、林桂明： 你（单位）与张明华民间借贷纠纷一案，申请执行人张明华向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    五月九日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执893号 被执行人：吴成宽，曾用名：吴宽，男，1974年6月14日出生，汉族,住桂平市。 本院在执行吴成宽罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人吴成宽缴纳罚金人民币3000元，被执行人吴成宽退赔人民币1900元给失主李桂硼。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 卢少娟