内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终228号上诉人(原审被告)：陈月红，女，1969年7月20日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：姜作霖，内蒙古全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王宇，男，1981年5月16日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。上诉人陈月红因与被上诉人王宇民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2018）内0429民初5398号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈月红上诉请求：撤销宁城县人民法院作出的（2018）内0429民初5398号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决因错误的采信证据、不当的适用法律导致事实认定错误、判决结果错误。被上诉人在一审程序中仅提供一枚借据，不论上诉人还是被上诉人均认可除去借据落款处签名和时间是上诉人书写以外，借据抬头部分、主文部分均非上诉人书写。假设将该借据视为一份借款合同，依据合同法第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》)第九条的规定，也只有出借人将借款提供给借款人，民间借贷合同方生效。仅凭一枚借据不能认定民间借贷合同已经生效。一审法庭调查借款交付、借据出具情况，被上诉人称其以现金方式将28万交付给上诉人，称交付款项和出具借据均发生在××县上诉人经营的富贵鸟服装店门前，具体地点系被上诉人自有车上。缤纷天地商业街属于步行街，不允许机动车通行，而且进入缤纷天地商业街必经的东西两端均有三层(每层约20公分)台阶，不论是家庭轿车还是SUV车根本无法行驶至该商业街内，因此被上诉人称在该商业街内其自有车上交付现金及收取借据的条件不具备。28万元不是小数目，被上诉人承认与上诉人既往没有过借贷往来，初次交往以现金方式交付借款不符合常情。被上诉人又称交付现金仅有上诉人与被诉人两人在场，却未能提供证据，一审法院认定借贷关系存在违反了《合同法》和《规定》的规定。二、一审法院没有尽到严格审查义务。被上诉人提供的借据本非上诉人全部书写，该借据本身存在移花接木现象，涉嫌伪造。依据《规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备出借能力；(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能。”一审法院应当对于借款交付时间、地点、款项来源等进行详尽调查。被上诉人所称的交付借款地点机动车无法进入，其明显撒谎；称交付借款在场人员时，被上诉人称仅有其与上诉人二人；又称交付借款同时上诉人交付其借据，借据是在其车上书写，是杨艳书写主文部分，上诉人书写在落款处签名和书写日期，对于在场人员描述前后矛盾；而且被上诉人未能提供借款来源。在此情况下，一审法院却认定上诉人向被上诉人借款28万元存在，未尽到审查义务，违反了民事诉讼法的证据采信原则。另外，关于两份鉴定结论，宁城县医院司法鉴定所作出的意见书，程序合法，技术手段得当，一审法院却未予采信；天津天鼎鉴定所作鉴定意见书，其采用的坩埚热分析法，该种方法已被最高法院的有关文件所否定，一审法院对于最高法院有权机构作出的意见予以否认，有滥用权力之嫌。在其出具的意见书上又未加盖钢印，违反鉴定文书制作的格式要求，一审法院将该鉴定意见作为认定案件事实的依据，属于证据采信不当。综上，一审判决书事实认定错误、证据采信不当，且存在严重的法律适用错误。请二审法院依法改判，并驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。王宇辩称：一审法院认定事实清楚，证据采信正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉维持原判。王宇向一审法院起诉请求：判令被告陈月红立即偿还借款本金28万元；被告陈月红从借款之日起按月息二分给付利息至被告实际履行之日止。一审法院认定事实：2011年12月9日，被告陈月红向原告王宇借款28万元，欠款人陈月红及借款日期由被告陈月红书写，其他内容非本人书写，未约定借款期限及利息。此案在审理过程中，应被告申请一审法院依法委托宁城县医院司法鉴定所鉴定，其鉴定意见是：(一)、“王宇”二字与借条主文部分其它字迹“今借到人民币贰拾捌万元正，￥280.000.00”不是同一时间书写形成；(二)、“王宇”二字与借条主义部分“借条”二字符合同一时间书写形成；(三)、借条主义部分“今借到人民币贰拾捌万元正，￥280000.00”与落款部分“欠款人：陈月红,2011.12.9日”(借条、王宇四字除外)符合同一时间书写形成。2019年3月8日，原告要求对“借条”与“王宇”四个字与该借据中其它文字是否是同一时间书写进行重新鉴定，一审法院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为“借条”字迹与王宇签名与主文字迹是一次书写形成。另查明，(2018)内0429财保461号民事裁定书原告支出保全费3042元。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。此案中，借条的主文部分虽然非被告书写，但欠款人处签名系被告本人书写，被告作为一名具有完全行为能力的成年人，应当对自己签名的行为而产生的后果有一个清醒的认识，其签名行为应视为其系在清楚、了解主文的前提下，作出的真实意思表示。一审法院对天津天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见予以采纳，故一审法院对原告要求被告支付借款本金的诉讼请求予以支持，并自借款之日起按月息2分支付利息的请求，因不符合法律规定，一审法院应调整为自起诉之日，即2018年9月25日起，按年利率6%支付利息，至借款本金付清止。因被告对尚未发生借款的主张未能提供证据证明，故对其辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，一审法院判决：被告陈月红于本判决生效后五日内给付原告王宇借款本金28万元及利息(自2018年9月25日起，按年利率6%支付利息至借款本金付清止)。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：双方当事人之间是否存在民间借贷关系；上诉人应否承担给付被上诉人借款本息的责任。针对双方当事人之间存在民间借贷关系、上诉人应承担偿还借款责任的主张，被上诉人在一审时向一审法院提交了落款处有上诉人所写的“欠款人：陈月红,2011.12.9日”的借条予以证明。上诉人虽不认可被上诉人的主张，但对该借条处“欠款人：陈月红,2011.12.9日”为其书写并无异议。上诉人作为完全民事行为能力人应预见其在借据上签字的法律效力，一审法院认为上诉人签名是其在了解借条主文的前提下作出的真实意思表示，并根据该借条认定上诉人与作为借据持有人的被上诉人之间存在民间借贷关系并无不当。上诉人关于其未收到涉案款项、双方当事人之间不存在民间借贷关系的主张，与民间借贷中借款人在收到借款时为出借人出具借条的一般交易习惯不符，上诉人又无反驳证据予以证明。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，其上诉主张不能成立。一审判决上诉人承担给付被上诉人借款本息的责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人陈月红负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二○二〇年五月七日书记员 韦羽佳