wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执恢208号之一申请执行人平舆县农村信用合作联社住所地：平舆县永乐大道西段南侧法定代表人：刘林洲，任理事长被执行人冯凯，男，汉族，1990年3月10日出生，住平舆县。平舆县农村信用合作联社与冯凯借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1723民初3097号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人冯凯未按上述生效法律文书履行义务，申请人平舆县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计1743.90元已冻结划拨。2.查封冯凯名下的房产证号为平舆县房权证字第**、平舆县房房权证字第**、舆县房权房权证字第**,外人已向本院提执行异，现正在处理中。3.查封冯凯名下的车牌号为豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**现已查封。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）豫1723执恢208号案件终结本次执行程序。被执行人冯凯有继续向申请执行人平舆县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年五月九日书记员  秦亚猛
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4165号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈恩财缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4165号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初7210号民事判决书，申请执行标的共计25935元。经本院立案执行，现已执行到位25935元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈恩财缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 二〇二〇年五月二十六日
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执452号申请执行人赵建党，女，1972年3月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人杨新义，男，1972年3月6日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行申请执行人赵建党申请执行被执行人杨新义房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人杨新义拒不执行（2019）豫0502民初788号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人杨新义名下价值18万元财产。本裁定送达后立即生效。审判员  韩凤明二〇二〇年五月二十日书记员  张 杨
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执异22号案外人：胡晓敏，男，1974年6月25日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。申请执行人：匡元成，女，1965年5月24日出生，汉族，住扬中市。被执行人：孙荣，女，1985年9月18日出生，汉族，住扬中市。被执行人：王小妹，女，1961年1月15日出生，汉族，住扬中市。本院在执行匡元成申请执行孙荣、王小妹民间借贷纠纷一案过程中，案外人胡晓敏向本院提出书面异议。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年8月3日，本院对匡元成诉孙荣、王小妹民间借贷纠纷一案作出（2018）苏1182民初1198号民事判决：孙荣、王小妹应于本判决生效后十日内，共同向匡元成偿还借款本金200万元，并支付自2014年9月26日起，按月利率2%计算至实际还款之日止的利息。案件受理费26640元，公告费600元，合计27240元，由孙荣、王小妹负担。根据匡元成的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行，案号为（2019）苏1182执34号。在本案执行过程中，本院于2019年6月28日作出（2019）苏1182执34号被执行人孙荣房屋拍卖款分配方案：一、中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行作为（2015）镇商初字第00061号案件的债权人，债权总额151146.83元，本次分配中受偿2268元；二、中信银行股份有限公司镇江分行作为（2016）苏1111民初991号案件的债权人，债权总额6356273元，本次分配中受偿95413元;三、姚恒祥作为（2015）扬新民初字第583号案件的债权人，债权总额494653.52元，本次分配中受偿7426元；四、中国民生银行股份有限公司镇江支行作为（2016）苏1102民初2611号案件的债权人，债权总额2750061.29元，本次分配中受偿41281元；五、江苏通华电器有限公司作为（2015）扬开商初字第438号案件的债权人，债权总额14772409元，本次分配中受偿221747元；六、徐玲珍作为（2015）扬新民初字第907号案件的债权人，债权总额596613.69元，本次分配中受偿8956元；七、匡元成作为（2018）苏1182民初1198号案件的债权人，债权总额4160000元，本次分配中受偿62446元；八、姚友贤作为（2014）扬开商初字第307号案件的债权人，债权总额1690000元，本次分配中受偿25368元。2019年11月1日，本院依法作出（2019）苏1182执34号执行裁定：终结本次执行程序。胡晓敏提出异议称，其与孙荣于2006年5月11日登记结婚，婚后购买了南京市江宁区东山街道双龙大道833号南方花园枫彩园19幢501室房产，2008年4月22日完成产权登记，该房产虽登记在孙荣名下，但属于夫妻共同财产。2016年9月8日，胡晓敏、孙荣登记离婚，离婚时案涉房屋按照夫妻共同财产处理，即房产归子女所有，双方均可居住。故对（2019）苏1182执34号被执行人孙荣房屋拍卖款分配方案不服，提出异议。请求：撤销（2019）苏1182执34号被执行人孙荣房屋拍卖款分配方案，仅以二分之一份额为限执行，剩余二分之一作为胡晓敏的财产不得用于偿还个人债务。申请执行人匡元成辩称,一、案涉房屋登记在孙荣名下，且胡晓敏与孙荣已离婚，离婚协议不对第三人产生效力，胡晓敏并非案涉房屋共有权人，无权主张一半拍卖款；二、2019年9月29日，胡晓敏已经就分配方案提起诉讼，2020年2月14日才提出异议，已经超过了执行程序终结之前提出异议的法律规定。请求：驳回胡晓敏的异议请求。被执行人孙荣、王小妹未作答辩。本院认为，债权人或者被执行人对分配方案有权提出书面异议，而异议人胡晓敏并非（2019）苏1182执34号案件中的债权人或者被执行人，其无权对（2019）苏1182执34号被执行人孙荣房屋拍卖款分配方案提出异议。现胡晓敏对分配方案提出的执行异议不符合受理条件，应当裁定驳回申请。如果异议人胡晓敏认为其对案涉房屋拥有排除执行的实体权利，其可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，对执行标的提出执行异议，请求本院裁定中止对案涉房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条之规定，裁定如下：驳回胡晓敏的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖丽容人民陪审员  张建凤人民陪审员  何怀珍二〇二〇年五月八日书 记 员  徐 霞
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0402民初1552号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：云南省玉溪市东风南路6号，统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：龙筱兰，总经理。被告：戴崇云，女，1978年10月18日生，苗族，住云南省玉溪市红塔区。被告：董向波，男，1974年5月23日生，傣族，住云南省玉溪市红塔区。被告：白艳萍，女，1975年8月1日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，现住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告戴崇云、董向波、白艳萍金融借款合同纠纷一案中，原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心以被告戴崇云、董向波、白艳萍还清所欠款项为由，于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中，原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心申请撤回起诉，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心撤回起诉。案件受理费11008元，减交收取计5504元，由原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心负担。审判员  王晟二〇二〇年五月六日书记员  蔡诚
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1695号申请执行人：黄琴，女，1975年5月7日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：何慧星，男，1973年7月11日生，汉族，住丹阳市。关于黄琴与何慧星民间借贷纠纷一案，由于被执行人何慧星未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人何慧星银行存款人民币20403.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年五月二十五日书记员  蒋 澍
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执665号 申请人杨德生与被执行人胡兆军、吴大明借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案执行。5月20日，被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初1156号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行（以下简称“农商银行柳湖支行”），营业场所：甘肃省酒泉市玉门市柳湖镇政府东侧，统一社会信用代码：91620981MA74M2L109。负责人：景某，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈某，系该支行客户经理。被告：舒某，男，1972年9月17日出生，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：秦某，女，1973年10月1日出生，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：高某，男，1966年5月2日出生，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：宋某，男，1976年5月4日出生，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。原告农商银行柳湖支行诉被告舒某、秦某、高某、宋某金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农商银行柳湖支行诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告舒某、秦某、高某、宋某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农商银行柳湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告舒某、秦某偿还贷款本金80000元，并承担利息8808.36元（利息算至2020年3月1日），本息合计88808.36元；2、请求判令被告舒某、秦某承担2020年3月2日至贷款还清之日的贷款利息（逾期利率按照年利率13.35%计算）。3、请求判令被告高某、宋某依法承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月18日，被告舒某因农业种植资金不足，向农商银行柳湖支行申请担保贷款80000元，期限12个月，于2020年1月17日日到期，年利率8.9%，该贷款有其家庭成员秦某承担共同还款责任，并由高某、宋某2人承担连带担保责任。截止到2020年3月1日，该贷款尚欠本金80000元，结欠利息8808.36元。经原告多次向借款人和担保人催收均未果。故诉至法院，请求法院判如所请。被告舒某、秦某、高某、宋某均未提交答辩状，亦未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举证的个人借款申请书、个人贷款面谈记录、个人借款/保证担保合同、借款人和财产共有人身份证、户口本、结婚证复印件、担保人的身份证复印件、借款担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、电脑利息截图及原告的当庭陈述，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，被告舒某向原告农商银行柳湖支行申请借款80000元，用于农业种植。被告秦某作为财产共有人在借款申请书上签字确认，并承诺同意借款申请人向你行申请办理借款，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，本人愿意承担共同还款责任。被告舒某、秦某分别在借款申请人和财产共有人处签字确认，高某、宋某亦同意为该借款提供担保。2019年1月18日，原、被告签订了个人借款/保证担保合同，合同约定，被告舒某、秦某向原告农商银行柳湖支行申请担保贷款80000元，借款用途农业种植，期限12个月，于2020年1月17日到期，年利率8.9%。被告高某、宋某2人在保证人处签字确认，并出具借款担保承诺书，为该贷款提供连带责任保证。保证范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利等费用。保证期间为贷款到期之日起二年。贷款发放通知单上载明逾期利率13.35%。签订合同后，农商银行柳湖支行依约定向被告舒某提供借款80000元。借款到期后，借款人舒某未还清贷款，原告多次催收未果。现原告诉至法院，请求舒某等4被告偿还原告借款本金80000元，利息8808.36元（利息截至2020年3月1日），并承担自2020年3月2日起至该笔贷款还清之日前的所有利息。本院认为，原告农商银行柳湖支行与被告舒某、秦某、高某、宋某签订的个人借款/保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，本院予以认定。原告农商银行柳湖支行按约履行了贷款的发放义务，被告舒某应按约定期限履行还本付息的义务。其逾期未偿还本息属违约，应承担违约责任。被告秦某作为财产共有人和借款人，承诺借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任，故被告秦某有还款义务，被告高某、宋某自愿为该借款提供担保，按照合同约定应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向舒某、秦某追偿。原告主张的借款本金80000元、利息为8808.36元（截至2020年3月1日），合计88808.36元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张偿还2020年3月2日至借款还清之日的利息，予以支持，逾期利率按年利率13.35%计算利息。被告舒某、秦某、高某、宋某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告舒某、秦某偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行借款本金80000元、利息8808.36元（截止2020年3月1日），合计88808.36元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告舒某、秦某承担自2020年3月2日至借款还清之日前的利息（逾期利率按年利率13.35%计算）；三、被告高某、宋某对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告舒某、秦某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1010元，由被告舒某、秦某、高某、宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 鲍跃全二〇二〇年五月十九日书记员 张 超申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6642号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：刘涛，男，汉族，1993年5月出生，住重庆市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告刘涛以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告刘涛立即偿还原告截至2020年2月22日的透支本金23940.18元、透支利息1708.12元、违约金2500元，合计28148.3元；二、判决被告向原告支付自2020年2月23日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金23940.18元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1708.12元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告刘涛承担。被告刘涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年4月17日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告刘涛按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年2月22日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金23940.18元、透支利息1708.12元、违约金2500元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘涛向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金23940.18元、利息1708.12元、违约金2500元，以及向原告支付自2020年2月23日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年2月22日的透支本金23940.18元、透支利息1708.12元、违约金2500元，共计28148.3元；二、被告刘涛于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年2月23日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金23940.18元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1708.12元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费504元，减半收取252元，由被告刘涛负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇二〇年五月二十七日书记员  黎巍
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1333号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄理庆，男，1976年7月16日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地永福县（以上均为自报）。因本案于2019年12月3日被羁押，同年12月4日被刑事拘留，同年12月7日被中山市公安局取保候审。2020年5月9日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]925号起诉书指控被告人黄理庆犯危险驾驶罪，鉴于被告人黄理庆自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月十日，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年12月3日22时许，被告人黄理庆醉酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至中山市某交汇处时，碰撞被害人廖某停放在路边的小型轿车而肇事。事故造成双方车辆损坏的后果。随后，被告人黄理庆在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人黄理庆驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为197.8mg/100mL。经认定，被告人罗剑峰承担此事故的全部责任。案发后，被告人黄理庆已与被害人廖某达成调解协议。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人黄理庆在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄理庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄理庆在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人黄理庆确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄理庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年五月十八日书记员  关政青长秀
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1411号之二申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭，住所地四川省内江市市中区甜城大道**。被执行人：柳智武,1975年6月14日出生,汉族，住四川省内江市市中区圣江路。本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与被执行人柳智武责令退赔一案中，冻结了被执行人柳智武在中国银行127995308208账户2100元存款，现该案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对柳智武在中国银行127995308208账户的冻结措施。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  高卫东审判员  刘立红审判员  李 会二〇二〇年五月十一日书记员  贺 杨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22403号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：何关炳，男，1996年9月3日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。原告中邮消费金融有限公司与被告何关炳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇二〇年五月二十五日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执907号 珠海市交通运输局、周口天地物流运输有限公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人周口天地物流运输有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审149号行政裁定书已准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]03105号《行政处罚决定书》确定的事项。周口天地物流运输有限公司应向珠海市交通运输局缴纳罚款人民币1500元，向本院交纳案件执行费50元。 在执行过程中，被执行人周口天地物流运输有限公司已自动履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11143号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：夏锦凤，女，1976年7月28日出生，汉族，住，住所地福建省福安市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告夏锦凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6273.83元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月30日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额23000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月31日转账19780元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款15530.33元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月29日，被告尚欠借款本金6273.83元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告夏锦凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6273.83元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月30日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初225号原告：钟裕凡，男，汉族，1978年4月15日出生，住广东省清新县*************，身份证号码441**************X。委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。被告：周家雄，男，汉族，1976年12月25日出生，住广东省阳山县***********，身份证号码441**************1。原告钟裕凡与被告周家雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告钟裕凡的委托诉讼代理人黄艳明到庭参加诉讼，被告周家雄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟裕凡向本院起诉请求：一、判令被告周家雄清偿本金10000元，并从2019年3月1日起按月利率2%计算利息至清偿完毕之日止；二、判令被告支付律师费3000元给原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月26日,被告周家雄因资金周转需要向原告借款100000元，借款后被告陆续归还借款本息。2019年2月19日，经原被告结算确认，被告仍欠原告借款本金10000元并立下确认书予以确认，并约定逾期归还借款，按月利率2%计付利息，被告应承担原告为实现债权而支付的律师费，因此被告应承担我方律师费3000元。钟裕凡为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；二、确认书，证明被告确认欠原告借款10000元的事实；三、委托代理合同，证明原告主张律师费的依据。周家雄无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：被告周家雄于2019年2月19日立下《确认书》，内容为：本人周家雄于2014年5月26日向钟裕凡借款现金100000元整，现在经双方结算，周家雄仍欠钟裕凡本金10000元，于2019年2月28日前清偿完毕，若逾期未能清偿完毕，从逾期之日起按月利率2%计付利息；如借款方逾期不能归还借款本金和利息，则出借方为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、利息、交通费等）由借款方承担。2020年2月20日，原告与广东泽萃律师事务所签订《委托代理合同》约定原告委托广东泽萃律师事务所指派所内律师代理原告与被告之间民间借贷纠纷一案，原告在签订本合同之日支付律师费3000元给广东泽萃律师事务所。原告庭审中陈述《确认书》是被告本人签名和捺印，被告立下确认书后没有支付过本息，原告暂未支付律师费。本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，被告向原告借款100000元后，经原、被告结算，被告周家雄尚欠原告10000元，有《确认书》为证，被告周家雄未提交任何证据予以否定以及证实其已经还清借款，本院对双方之间成立民间借贷关系的事实予以采信。被告于《确认书》中承诺于2019年2月28日前归还借款，现借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告周家雄返还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。其次，关于利息计算的问题。双方约定了逾期利率为月利率2%，该利率未超过法律规定的利率范围，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告周家雄支付从逾期还款之日即2019年3月1日起至本金10000元还清之日以月利率2%计算的利息，理据充分，本院予以支持。再次，关于被告是否应向原告支付律师费的问题。被告周家雄在《确认书》中确认承担原告因实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用，该协议未违反法律、法规强制性规定，系被告周家雄的真实意思表示，合法有效，被告周家雄应按照该协议履行义务。原告向本院提交了《委托代理合同》，证明其委托广东泽萃律师事务所指派所内律师代理原告与被告之间民间借贷纠纷一案一审程序的律师费是3000元，该价格符合广东省律师服务收费的相关规定。因此，原告要求被告周家雄承担律师费3000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周家雄于本判决生效之日起十日内返还原告钟裕凡借款本金10000元，支付从2019年3月1日起至本金10000元还清之日止以月利率2%计算的利息；二、被告周家雄于本判决生效之日起十日内向原告钟裕凡支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92元（原告钟裕凡已预交），由被告周家雄负担。本判决为终审判决。审 判 员 欧阳志勇二〇二〇年四月二十八日法官助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执784号之二申请执行人：通辽奈曼农村合作银行。法定代表人：袁玉岭，职务:董事长。委托代理人：腾飞，系通辽奈曼合作银行职工。被执行人：张俊，男，1977年6月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘恩辉，女，1974年11月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人通辽奈曼农村合作银行于2020年4月3日依已发生法律效力的（2019）内0525民初1714号民事调判决向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人张俊、刘恩辉借款合同纠纷一案，申请执行标的为45000元及相应的利息，案件受理费1310元，公告费400元，执行费按实际收取金额收取。本院依法向被执行人发出（2020）内0525执784号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2020）内0525执784号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人居住地进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产本案在执行过程中被执行人未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对（2020）内0525执784号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执784号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年五月七日书记员  陶晓龙
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1414号原告：陆某，女，1990年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：胡某，女，1991年12月29日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告陆某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。同日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陆某撤回起诉。案件受理费减半收取34元，由原告陆某负担。审判员 吴学娇 二〇二〇年五月十一日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1825号原告：青岛润嘉铝业有限公司，住所地青岛市即墨区嵩山三路环保装饰材料城网点**，统一社会信用代码：913702825952792815。法定代表人：王建波，经理。委托诉讼代理人：孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。被告：青岛即建建设集团有限公司，住，住所地青岛市即墨区鳌山卫镇驻地一社会信用代码：913702821639485250。法定代表人：孙学浩，经理。原告青岛润嘉铝业有限公司（下简称润嘉铝业公司）诉被告青岛即建建设集团有限公司(下简称即建建设公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润嘉铝业公司的委托诉讼代理人孟勇到庭参加诉讼。被告即建建设公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告润嘉铝业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月22日，原被告签订了门窗工程制作、安装合同，就门窗的规格及价格达成一致。合同签订时，原告给被告缴纳了5万元保证金。但合同签订后，被告提出要变更产品的规格，维持价格不变，但双方未达成一致。后，被告单方解除上述安装、制作合同，但被告拒绝将50000元保证金退换原告。经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，今特具状起诉，望判如所请。被告即建建设公司未到庭，无答辩。经审理查明，2018年9月22日，原被告签订《青岛德雷数控科技有限公司门窗承包合同》，约定：1.工程项目名称青岛德雷数控科技有限公司1#、2#所有门窗制作安装；2.承包工程量：塑钢平开窗60系列、塑钢推拉窗80系列和断桥隔热铝合金55系列，均按照实际洞口面积计算工程量；3.承包方式为原告包工包料、包工期、包质量、包安装、包维修；4.合同单价、总造价及工程量计算依据：本工程塑钢平开窗60系列单价为325元、塑钢推拉窗80系列单价225元，断桥隔热铝合金55系列单价425元，本工程报价不含税金，不含土建配合费，参照被告提供的图纸施工，工程量及造价按照所有洞口面积按实计算，被告提供门窗材料增值税专用发票，发票数额门窗工程总造价70%；5.技术质量及图纸提供，本工程塑钢门窗及断桥隔热门窗由被告提供图纸，按照被告提供图纸规定制作安装。合同签订后原告加盖公章，被告加盖“青岛即建建设集团有限公司项目部”公章，双方委托代理人王超和刘丰锦亦分别在合同中签字。上述《青岛德雷数控科技有限公司门窗承包合同》未约定交工日期。《青岛德雷数控科技有限公司门窗承包合同》后附塑钢平开窗60系列、宿舍楼推拉窗80系列和断桥隔热铝合金55系列平开窗的综合单价分析表各一份，且在断桥隔热铝合金55系列平开窗的综合单价分析表中备注：塑钢60系列、80系列及断桥隔热铝合金55系列，每平方米加10元/㎡，保证金伍万元，第一次付款全部返还，被告加盖“青岛即建建设集团有限公司项目部”公章。同日，原告向被告即建建设公司缴纳押金50000元，被告即建建设公司出具收据一份，并加盖“青岛即建建设集团有限公司项目部”公章，刘丰锦在收款人处签字。2019年8月19日，被告即建建设公司向原告出具《关于解除青岛德雷数控科技有限公司项目门窗工程解除函》称，原告自签订合同后至2019年8月19日未能来项目部洽谈门窗进场及安装事宜，严重拖延工期，造成重大经济损失，自即日起解除青岛德雷数控科技有限公司门窗工程合同的相关协议，并要求原告在收到通知后立即赔偿所有损失。庭审中，原告称，合同签订后，青岛德雷数控科技有限公司于2019年2月27日向被告出具了一份德雷数控项目塑钢窗批价表，被告又将该批价表交给原告，要求将合同约定的塑钢窗由60/80系列变更为70系列，型材为大连“实德”70系列，被告要求按照原合同约定的价款履行，原告不同意，双方一直未能达成一致。故，上述《青岛德雷数控科技有限公司门窗承包合同》并未实际履行。另，上述青岛德雷数控科技有限公司门窗安装工程，被告已经找其他公司进行了安装且已经完工，原被告之间的合同已无法履行，且原告亦同意与被告解除承包合同，故被告应将50000元押金返还。以上事实，有原告提交的《青岛德雷数控科技有限公司门窗承包合同》一份、收据一份、《解除函》一份、德雷数控项目塑钢窗批价表以及原告的当庭陈述在案为凭，本院予以采信。本院认为，原告润嘉铝业公司与被告即建建设公司之间的承揽合同，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本院认为，承包合同签订后，原被告并未实际履行，且该工程项目已由其他公司完工，亦无实际履行的可能。另原告亦同意与被告即建建设公司解除上述合同。合同解除后，被告即建建设公司取得的5000元押金已无法律依据。故，原告要求被告即返还5000元押金，符合法律规定。关于被告即建建设公司在解除函中称因原告违约导致严重拖延工期，本院认为，承包合同未约定工程开工日期及竣工日期等，且被告即建建设公司亦未到庭提交证据证明原告存在违约行为导致工期拖延。综上，原告起诉主张被告即建建设公司返还50000元押金的诉讼请求，本院予以支持。被告即建建设公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛即建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青岛润嘉铝业有限公司押金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告青岛即建建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  曲健二〇二〇年五月二十日书记员  赵伟（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执恢131号之一 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行，住所地泸县玄滩镇泸荣路二段********，统一社会信用代码91510521204873321N。 负责人：余万建，该支行行长。 被执行人：朱和军，男，1962年2月12日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：杨惠平，女，1965年4月8日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行与被执行人朱和军、杨惠平金融借款合同纠纷一案，经查明，被执行人朱和军、杨惠平在四川省泸州市龙马潭区，被执行人杨惠平在四川省泸州市龙马潭区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱和军、杨惠平共有的位于四川省泸州市龙马潭区商业用房（权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，建筑面积33.52ｍ2）一间，期限为三年。 二、查封被执行人杨惠平所有的位于四川省泸州市龙马潭区住房（权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，建筑面积216.02ｍ2）一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  廖斌 二〇二〇年五月十四日 书记员  王**
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初4332号原告詹权，男，1966年11月12日出生，汉族，现住：黑龙江省绥化市北林区。被告薛国权，男，1968年3月5日出生，汉族，现住：黑龙江省绥化市北林区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区。负责人刘天颖，职务：经理原告詹权与被告薛国权、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案.原告詹权于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹权以已与被告达成和解意向为由申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹权撤诉。案件受理费1432元，予以免交。审判员  邱玉成二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11369号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：段绍荣，男，1970年11月27日出生，汉族，住，住所地云南省楚雄彝族自治州禄丰县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告段绍荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金3935.47元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年8月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年9月12日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额47000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年9月12日转账38540元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款39297.79元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年8月17日，被告尚欠借款本金3935.47元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告段绍荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3935.47元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年8月18日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1696号原告：泸西金马利波摩销。住所地：泸西县经营者：赵文杰，男，1994年6月12日生，汉族，住泸西县。被告：陈冲福，男，1984年10月24日生，汉族，住泸西县。原告泸西金马利波摩销与被告陈冲福买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。泸西金马利波摩销于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸西金马利波摩销自愿申请撤回对被告陈冲福的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泸西金马利波摩销撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泸西金马利波摩销负担。审判员  李旭峰二〇二〇年五月二十一日书记员  王 凡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12513号 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场******，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初11609号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执**案中已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 孔玉燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5061号 原告：南宁市某小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：覃某。 被告一：南宁某科技股份有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：熊某。 被告二：熊某，男，1964年6月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告三：杨某，女，1965年8月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告四：南宁某某有限公司，住所地：南宁市。 院于2020年5月13日立案受理原告南宁市某小额贷款有限责任公司与被告南宁某科技股份有限公司、熊某、杨某、南宁某某有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告南宁市某小额贷款有限责任公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄 欢
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更798号罪犯倪禹锡，男，1983年1月11日出生，汉族，广东省潮阳市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省婺源县人民法院于2018年4月27日作出（2018）赣1130刑初40号刑事判决，认定被告人倪禹锡犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年4月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯倪禹锡在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年7月至2020年2月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，结余153.69分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。本院认为，罪犯倪禹锡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯倪禹锡准予假释。（假释考验期：自假释之日起至2021年4月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  鲁文琦
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执194号之三 申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇中行路**。统一社会信用代码：91512022714407101X。 法定代表人：成金华，董事长。 被执行人：李胜霞，女，生于1968年12月17日，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：黄厚吉，男，生于1945年3月22日，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：陆世兰，女，生于1947年3月18日，汉族，住四川省乐至县。 四川乐至农村商业银行股份有限公司（以下简称“乐至农商银行”）与李胜霞、黄厚吉、陆世兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）川2022民初903号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李胜霞、黄厚吉、陆世兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乐至农商银行于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人李胜霞偿还借款本金559159.35元及利息，由被执行人黄厚吉、陆世兰对前述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理，并组成合议庭进行执行。 执行中查明，被执行人黄厚吉、陆世兰在四川省乐至县天池镇北街49号共有商业用房一套（产权证号：乐至县房权证天池镇字第1××6号）；被执行人陆世兰在成都银行股份有限公司资阳乐至支行有二笔存款共计600000元。本次执行中，本院依法对被执行人黄厚吉、陆世兰共有的上述房屋予以查封，对被执行人陆世兰名下的600000元存款予以划拨并支付申请执行人用于清偿案涉债务。截止2020年5月18日，被执行人李胜霞、黄厚吉、陆世兰尚欠申请执行人乐至农商银行借款利息311829.74元。 2020年5月18日，申请执行人乐至农商银行与被执行人李胜霞、陆世兰就本案尚未偿还完毕的借款利息311829.74元达成分期履行的执行和解协议，约定：一、2020年5月至2020年10月期间，被执行人李胜霞、陆世兰每月向申请执行人乐至农商银行偿还50000元；二、2020年11月，被执行人李胜霞、陆世兰向申请执行人乐至农商银行偿还11829.74元；三、如被执行人李胜霞、陆世兰按和解协议履行完毕，申请执行人乐至农商银行自愿放弃迟延履行期间的加倍债务利息。同日，申请执行人乐至农商银行向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议并撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2022执194号案件的执行。 若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，应自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  李 丹 审判员  张 磊 二〇二〇年五月十八日 书记员  林 莹
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保542号 申请人：山东蓝溪置业发展有限公司，住所地淄博市临淄区临淄大道**。 法定代表人：郑德敬，董事长。 被申请人：山东家老大新能源科技有限公司，住，住所地莱芜经济开发区赢牟东大街信誉楼东邻/div> 法定代表人：李伟，执行董事兼经理。 申请人山东蓝溪置业发展有限公司与被申请人山东家老大新能源科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人山东蓝溪置业发展有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人山东家老大新能源科技有限公司名下财产进行财产保全。山东蓝溪置业发展有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东家老大新能源科技有限公司名下银行存款30万元,冻结期限自2020年5月19日起至2021年5月19日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇二〇年五月十九日 书记员  杨萍
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终992号上诉人（原审原告）苏治通，男，汉族，1952年5月12日出生，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）巩义市人民政府，住所地河南省巩义市陇海路**。法定代表人袁聚平，该市人民政府市长。被上诉人（原审被告）巩义市自然资源和规划局，住所地河南省巩义市**行政中心惠民路中段。法定代表人崔国强，该局局长。上诉人苏治通因与被上诉人巩义市人民政府、巩义市自然资源和规划局行政行为违法一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行初739号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。现已审理终结。苏治通的原审诉讼请求为：请求判令巩义市人民政府、巩义市自然资源和规划局强征土地行为违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，苏治通在起诉状中诉请要求“判令巩义市人民政府与巩义市自然资源和规划局强征土地行为违法”，经原审法院庭前及当庭反复释明，其仍认为“被告没有发放告知书，没有签订任何协议，没有现场告知，整个征地行为都违法，不区分哪个阶段，本案起诉的就是征地违法，各个环节都违法”，并明确表示坚持诉状中的诉讼请求。苏治通起诉状中陈述的事实、理由及当庭的解释均指向征收土地过程中不同阶段、不同行政机关的不同行政行为。此外，苏治通同时起诉巩义市人民政府、巩义市自然资源和规划局，而在征收土地过程中，巩义市人民政府、巩义市自然资源和规划局系具有不同法定职责的两个行政机关。苏治通的本案起诉使法院无法归纳案件争议焦点、查明案件事实，也无法最终作出指向确定的裁判。苏治通在本案中笼统请求判令“巩义市人民政府、巩义市自然资源和规划局强征土地行为违法”，属于无具体的诉讼请求，应当裁定驳回起诉。综上，苏治通的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回苏治通的起诉。苏治通不服原审裁定，提起上诉称：1.巩义市人民政府、巩义市自然资源和规划局称苏治通被征收的土地系孝南村集体土地错误。涉案土地属于孝南村第七村民组,由第七村民组发包给苏治通，有承包合同和承包权证书。2.巩义市人民政府、巩义市自然资源和规划局在未与苏治通签订补偿协议,未告知和公告的情况下，强行将苏治通的土地耕作层推毁,致使苏治通无法耕种，并且在本案诉讼期间又将涉案土地强行推毁、圈占，巩义市人民政府、巩义市自然资源和规划局的行为违法。3.巩义市人民政府、巩义市自然资源和规划局在未将征地补偿款依法兑付给被征地农民,未将社会保障费依法兑付给被征地农民个人账户的征地行为程序严重违法。巩义市人民政府、巩义市自然资源和规划局在原审答辩中仅提供孝义街道办的收款收据,并没有拿出银行转账票据,此收据不足以采信。综上，请求判决巩义市人民政府、巩义市自然资源和规划局强征土地行为违法。本院认为，集体土地征收行为涉及多个行政行为，包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及地上附着物的补偿安置、限期交出土地决定、强制清除地上附着物等行为。这些行政行为由不同的行政机关作出，均具体而独立。对于行政相对人或利害关系人来说，有的可以直接提起诉讼，有的属于行政终局裁决，有的属于行政复议前置诉讼行为，因此，当事人必须也只能确定具体明确的行政行为并选择适当的救济渠道主张和维护自己的合法权益。本案苏治通的诉讼请求笼统的以土地强征行为违法提起诉讼，且在原审法院多次释明的情况下，苏治通仍坚持起诉请求，认为“被告没有发放告知书，没有签订任何协议，没有现场告知，整个征地行为都违法，不区分哪个阶段，本案起诉的就是征地违法，各个环节都违法”，导致原审法院无法作出明确的裁判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，对于诉讼请求不明确的，原审法院以不符合行政案件的受理条件为由裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人苏治通的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年五月二十五日法官助理张俊书记员宁文煜
三亚市城郊人民法院   民事裁定书   (2020)琼0271民初3837号   原告：张某，1953年2月28日出生），住三亚市天涯区。   被告：三亚鑫海阳光酒店管理服务有限公司。   法定代表人：王某。   原告张某诉被告三亚鑫海阳光酒店管理服务有限公司（以下简称鑫海公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行了审理。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认被告鑫海公司与三亚恒大园林装饰工程有限责任公司于2017年5月21日签订的《物业管理委托合同》无效；2.本案的诉讼费由鑫海公司承担。事实与理由：张某于2016年开始入住案涉小区，从2017年下半年开始，小区物业管理日渐混乱，小区卫生脏乱差。前期物业服务合同至业主大会选聘出新的物业服务企业之日止。又根据《物权法》第七十六条的规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。小区房屋于2008年已经验收并出售，且建设单位已经选聘前期物业公司即恒大物业服务公司。而案涉《物业管理委托合同》于2017年5月21日才签订，即使需更换物业公司，也应按照上述法律规定经法定程序进行选聘。更甚的是，鑫海公司接管小区物业后的种种不作为，及胡乱收费等情形导致广大业主苦不堪言。鑫海公司对小区内电梯不检修，亦不对小区配电室按规定进行维保，更是危及到了业主的生命及财产安全。请求法院依法作出裁决。   本院经审查认为，《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。三亚恒大园林装饰工程有限责任公司作为小区的建设单位，在小区业主、业主大会选聘物业服务企业之前，有权利选聘物业服务企业为小区提供物业服务。张某不是三亚恒大园林装饰工程有限责任公司与鑫海公司签订《物业管理委托合同》的合同相对人，其诉求该合同无效的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告张某的起诉。   案件受理费100元（原告张某已预交），退回原告张某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 何运明      {文书日期}      附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2447号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李连云，该公司员工。被告：林新明，男，汉族，1977年7月6日生，住所地广，住所地广西临桂县v>被告：张利蓉，女，汉族，1979年12月10日生，住所地广，住所地广西临桂县v>被告：海口建安特工程技术服务有限公司，住所地海，住所地海南省海口市龙昆北路32-8天骋康都**v>法定代表人：杨永林，该公司股东。被告：杨永林，男，汉族，1968年6月30日生，住所地四川省，住所地四川省阆中市原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，被告林新明、张利蓉、海口建安特工程技术服务有限公司、杨永林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曹广富二〇二〇年五月九日书记员  安 娜
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执244号之二申请执行人方可友，男，1953年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。被执行人李连久，男，1970年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。本院在执行申请执行人方可友与被执行人李连久机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1221民初983号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李连久未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人方可友向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，如实申报财产。经网络查询，被执行人李连久有存款账户，但银行账户内余额不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人李连久在铁岭县不动产登记中心、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益性保险均无可供执行财产。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人方可友享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王铁军执行员  王效伟执行员  杨玉峰二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 诗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1901号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：鲍德芬，女，1981年10月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告鲍德芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定,适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告鲍德芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180514XXX号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月14日发放贷款120000元，被告从2019年8月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年12月17日，被告尚欠原告借款本金80925.6元、利息(含罚息)6479.92元、复利308.64元。（九）律师费：原告于2020年1月17日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金80925.6元及其利息、逾期利息[截止至2019年12月17日利息（含罚息）6479.92元，复利308.64元；从2019年12月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年12月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年12月17日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年12月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鲍德芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金80925.6元及其利息、逾期利息[截止至2019年12月17日，利息（含罚息）为6479.92元，复利为308.64元；自2019年12月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告鲍德芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元、保全费902元，均由被告鲍德芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年五月二十八日书记员 梁颖祺
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初219号原告：刘某。委托诉讼代理人：周建珍，江西博阳律师事务所律师。被告：彭某。委托诉讼代理人：杨锦林，江西博阳律师事务所律师。原告刘某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人周建珍、被告彭某及其委托诉讼代理人杨锦林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、依法分割位于南昌市车位；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月份经人介绍相识，于××××年××月××日在德安县民政局登记结婚。2018年6月15日购买了位于南昌市车位，共花费5万元。由于双方婚前缺乏深入了解。婚后，双方性格不合且被告对原告的生活不管不顾，从未让原告感到过温暖。为此双方经常发生争吵。加之原、被告在两地工作，交流、沟通少，双方矛盾日益加重，争吵越来越激烈，原告实在无法容忍这种没有感情、没有温暖的夫妻生活。为此原告于2019年6月5日向德安县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，2019年6月24日，德安县人民法院以原被告感情尚未破裂，有和好可能为由驳回了原告的诉讼请求。但自判决以来，原被告关系并未改善，双方仍处于分居状态，夫妻关系名存实亡。原被告夫妻感情确已破裂无法弥补，绝无和好可能，继续维持只能增加双方的痛苦，故诉至法院。被告彭某辩称，1、同意离婚；2、原告退还被告为原告购买的4万元金首饰。3、原告归还被告从父母处借的10万元人民币。4、原告要求分割车位，无法律依据。被告购买的车位无产权证，原告要求分割无法律依据。经审理查明，原告刘某与被告彭某于2017年5月份经人介绍相识，于××××年××月××日在德安县民政局登记结婚。婚后刘某在德安县工作，彭某在南昌市工作，节假日相聚。后原被告双方因交流沟通较少，双方矛盾日益加重，为此刘某于2019年6月5日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2019年6月24日，本院（2019）赣0426民初585号民事判决书判决驳回原告刘某的诉讼请求。判决后原被告关系并未改善，双方处于分居状态。原被告双方未生育子女。另查明，结婚前，彭某为刘某购买了价值4万元的金首饰。2018年6月15日，被告彭某购置了位于南昌市车位，车位款为5万元。2019年2月2日、2月12日，彭某通过微信、支付宝、银行分别转账给刘某5万元、3万元、2万元共计10万元。被告称该款系向其父母所借，原告称该款系被告最初承诺给其的彩礼钱，实际上是对原告的一种赠与。再查明，2018年8月10日，原被告签订了《夫妻婚内财产约定协议书》，该协议书第一条约定：“婚内现有财产的约定：现有财产如下：1、男方在南昌用公积金贷款购置一房产，现房屋产权登记人为彭某；2、位于该房产的车库，已交付定金，现登记人为彭某。3、购置汽车一辆，现车牌号为赣Ｇ×××**，登记人为彭某。上述所列的财产归男方彭某所有。但男方发生错误的行为，如出轨、暴力，与婚外异性同居等不以夫妻名义、持续、稳定的共同生活的行为，需对女方造成的损害赔偿。另上述财产的财产价值评估在夫妻关系法定结束时全额赔偿给女方。”2019年8月5日，彭某诉至本院要求撤销原被告于2018年8月10日签订的夫妻婚内财产约定协议书中的第一条、第三条、第五条、第十条。2019年9月2日，经本院主持调解，原被告双方自愿撤销了该协议书中的第一条及第十条的约定，该案案号为（2019）赣0426民初850号。上述事实，有当事人的陈述、原被告提交的结婚证、夫妻婚内财产约定协议书、本院（2019）赣0426民初585号民事判决书及（2019）赣0426民初850号民事调解书、瑶湖瑞都小区车位使用协议及收款收据、被告的中国银行股份有限公司南昌天香园支行及中国建设银行股份有限公司德安支行的账户历史明细清单、微信截图、询问笔录、质证笔录、庭审笔录等证据存卷佐证，本院予以确认。本院认为，准许离婚是以夫妻双方感情确已破裂为判断标准。原、被告婚后为家庭生活琐事发生矛盾,原告第一次起诉离婚未获准许后夫妻关系未改善，现原告再次起诉离婚,被告也表示同意,应视为原被告夫妻感情已彻底破裂,故原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。关于诉争车位的分割问题,诉争车位系原被告夫妻关系存续期间购买,系夫妻共有财产。双方对其价值5万元予以确认。考虑目前的居住使用情况,判归被告彭某为宜,被告彭某支付原告刘某相应的折价款,本院酌定由原告分得车位价值的50%,被告分得50%,故由被告彭某补偿给原告刘某车位折价款2.5万元。关于刘某是否应退还彭某为其购买的4万元金首饰的问题。本院认为，彭某为刘某购买了价值4万元的金首饰,是为了与对方缔结婚姻关系,应认定为给付的彩礼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定,因原、被告已登记结婚，且共同生活过，被告未提供证据证明该彩礼给付导致其生活困难，故被告彭某要求原告返还4万元金首饰的主张，于法无据，本院不予支持。关于刘某是否应返还彭某10万元的问题。本院认为，该10万元系原被告婚姻关系存续期间彭某转账给刘某，该款应认定为夫妻共有财产，由双方各分得5万元。被告辩称该款系其从父母处所借，因涉及到第三人，彭某提供中国建设银行个人活期账户交易明细单的证明力不能达到该10万元系从其父母处所借的证明目的，彭某未提供其他证据予以佐证该观点，本院对其该观点不予采纳。原告称该款实际上是被告对原告的赠与，但原告未提交证据予以证明，故对其观点本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定,判决如下:一、准许原告刘某与被告彭某离婚。二、位于南昌市车位归被告彭某使用，被告彭某于本判决生效后十日内向原告刘某支付车位折价款25000元。三、原告刘某于本判决生效后十日内向被告彭某支付夫妻共有财产分割款50000元。以上二、三项相抵，原告刘某于本判决生效后十日内向被告彭某支付25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.0元（原告已垫交，已减半），由原告刘某负担75元，被告彭某负担75元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年五月十九日书记员 汤小莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执911号之二 申请执行人:易酒批电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜街99金鼎**，统一社会信用代码91340200MA2N43Y323。 法定代表人：王朝成，董事长。 委托代理人：吴杨辉，该公司法务。 被执行人：甘三友，男，1973年3月8日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。 易酒批电子商务有限公司与甘三友不当得利纠纷一案。该案件（2019）皖0202民初8778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付11302.08元,执行费70元。执行过程中采取了如下措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未送到（无法联系到被执行人），公告送达执行材料； 2、2020年3月10日、2020年5月9日多对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人可供执行银行、股票、工商等可供执行的财产线索，被执行人名下金杯车湘Ｊ×××××（2014年）无处分价值； 3、委托湖南省常德市武陵区人民法院调查被执行人甘三友名下房产、车辆、户籍信息等材料，未查询到被执行人可供执行的财产线索； 4、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产等财产，未查询到可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、约谈申请人，告知案件执行情况，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的11302.08元，未执行到位11302.08元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  黄文博 执行员  潘井东 二〇二〇年五月十九日 书记员  丁 潮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7728号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：江立荣，男，1991年4月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告鲁永祥诉被告江立荣民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤回起诉。本案受理费1031元减半收取515.50元，由原告鲁永祥负担。审判员  陈绍基二〇二〇年五月十四日书记员  陈志恒
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书                                                                                                     （2020）陕0102民初2811号    原告：侯能成，男，1984年1月14日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：侯太新，男，1958年12月8日出生，汉族，系原告之父，住西安市新城区。被告：梁远宁，男，1976年3月1日出生，汉族，住河南省兰考县。原告侯能成与被告梁远宁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告侯能成于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯能成自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告侯能成撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯能成承担。  审  判  员   赵  丹  二0二0年五月二十日    法 官 助 理   苏  杰             书  记  员   赵萌影     1
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执恢73号申请执行人：娄广利，男，生于1962年7月3日，住凤翔县。被执行人：欧红录，男，生于1969年12月30日，住凤翔县。被执行人：郑志锋，男，生于1960年3月1日，住凤翔县。被执行人：石雪强，男，生于1963年3月28日，住凤翔县。本院在执行娄广利与欧红录、郑志锋、石雪强民间借贷纠纷一案中，我院（2018）陕0322民初2049号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人欧红录、郑志锋、石雪强银行存款或其他收益16505元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘伟哲二〇二〇年五月二十七日书记员  张笑尘
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0127执恢42号之一 申请执行人：商其玲，男，1967年10月25日出生，汉族，住横县。 申请执行人：邓桂芬，女，1967年10月10日出生，汉族，住横县。 委托代理人：杨群才，男，1948年1月18日出生，住横县。 被执行人：周鸿怀，男，1985年7月8日出生，汉族，广西横县人，住南宁市。 本院在执行申请执行人商其玲、邓桂芬与被执行人周鸿怀生命权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人提供了案外人周翠萍的房产作为执行担保。为了不影响被执行人周鸿怀名下房产的贷款申请，申请执行人商其玲、邓桂芬申请解除周鸿怀名下位于横县××茉莉花大道××横县××＃楼××单元××房产［产权证号：桂（2019）横县不动产权第0011897号］的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人周鸿怀名下位于横县××茉莉花大道××横县××＃楼××单元××房产［产权证号：桂（2019）横县不动产权第0011897号］的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇二〇年五月十三日 书记员  韦星辰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19935号 原告：郑文冈，男，1983年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：岳小玲，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许燕萍，福建昕悦律师事务所实习律师。 被告：胡佳欣，女，1985年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告郑文冈与被告胡佳欣合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文冈委托诉讼代理人岳小玲到庭参加诉讼，被告胡佳欣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑文冈向本院提出诉讼请求：1.判令胡佳欣偿还郑文冈欠款本金306700元及利息（从2019年4月17日起，以本金306700元为基数，按月利率1.5%计算至实际还款之日，暂计至2019年8月17日。利息为18402元），总暂计325102元；2、本案的诉讼费、公告费由胡佳欣承担。事实与理由：原告与被告于2006年通过网络认识，于2007年建立恋人关系。在恋爱期间，原告支付被告生活上以及学业上的所有费用。2011年底双方订婚，原告给予被告订婚聘金并为此设宴40余桌宴请亲朋好友。2012年4月1日，由于被告单方过错导致双方恋爱关系终止。为了补偿原告对被告多年的经济资助以及原告花费的订婚、宴席等费用，双方于2012年9月1日签订还款协议，协议确认被告欠原告款项共计人民币40万元整，该笔借款分4笔还清（2016年9月1日前还款人民币3万元、2016年9月1日至2018年9月1日还款人民币12万元、2018年9月1日至2021年9月1日前还款人民币15万元、2022年9月1日前还款人民币10万元）。若被告逾期还款，则原告有权要求被告就全部未还款项一次性付清，并有权要求被告就该未还款项按照月息1.5%计算利息。截止2019年4月16日，被告陆续偿还原告借款共计人民币93300元。此后，原告通过邮件、电话等方式多次催促原告还款，但被告均不予理会，特起诉请求判如所请。 胡佳欣未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 郑文冈与胡佳欣原系男女恋人关系，后二人男女恋人关系终止。2012年9月1日胡佳欣与郑文冈签订一份还款协议，确认双方于2007年5月1日至2012年4月1日属男女朋友，在此期间郑文冈负担了胡佳欣所有经济上的支出，2012年4月1日因胡佳欣过错造成恋爱关系终止，为了补偿郑文冈订婚聘金、宴席费用以及资助费用，并表达歉意，胡佳欣自愿偿还郑文冈40万元（包括订婚聘金6万元、宴席费用10万元、资助费用24万元）。该笔欠款在10年内（2012年9月1日至2022年9月1日）分四笔还清，具体还款时间为：2016年9月1日前还款3万元，2016年9月1日至2018年9月1日前还款12万元，2018年9月1日至2021年9月1日前还款15万元，2022年9月1日前还清余额10万元；若胡佳欣逾期支付任一笔款项，郑文冈有权要求胡佳欣就全部未还款项一次性付清，且胡佳欣应就全部未还款项按月息1.5%标准向郑文冈支付本协议签署日起至款项实际还清日止的利息。该还款协议签订后，胡佳欣自2014年1月起，通过其母亲奉平陆续向郑文冈还款，截止至2019年4月16日已还款93300元，此后未再还款。 本院认为，胡佳欣与郑文冈签订还款协议，自愿分期偿还欠款40万元，但未按约定按期足额还款。根据还款协议约定，胡佳欣逾期支付任一笔款项，郑文冈有权要求胡佳欣就全部未还款项一次性付清，且胡佳欣应就全部未还款项按月息1.5%标准向郑文冈支付本协议签署日起至款项实际还清日止的利息。现郑文冈自愿以胡佳欣所还款项全部先抵还本金计算剩余本金数额为306700元，并自胡佳欣最后一次还款的次日（2019年4月17日）开始按照月息1.5%标准计算利息，其所提诉求依法有据，应予以支持。胡佳欣无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 胡佳欣应于本判决生效之日起十五日内向郑文冈支付欠款本金306700元及利息（利息从2019年4月17日起，以本金306700元为基数，按月利率1.5%计算至实际还款之日） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费6177元，由胡佳欣负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘建发 人民陪审员  庄阿真 人民陪审员  陈志斌 二〇二〇年五月七日 代书 记员  廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执165号申请执行人：周晓东，男，1975年8月15日生，汉族，户籍地江阴市。委托诉讼代理人：邹哲，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被执行人：丁陆军，男，1975年12月15日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人：丁阿兴，男，1949年3月27日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人周晓东与被执行人丁陆军、丁阿兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）苏0281民初13353号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人丁陆军、丁阿兴应给付申请执行人周晓东8万元及利息，并负担案件受理费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周晓东向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人丁陆军、丁阿兴的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，丁陆军名下有房产，已于2020年4月26日轮候进行了档案查封，查封期限3年，本案无处置权。除此以外并未发现有可供执行的财产。本院上门找被执行人，并未发现其去向。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人周晓东，要求其在2020年5月18日到庭并向本院提供被执行人丁陆军、丁阿兴的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丁陆军、丁阿兴的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人周晓东亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年五月十九日书 记 员  赵尹杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7187号原告：陈刚，男，1988年2月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区*********，公民身份号码510************019。被告：金塔凯元建设集团有限公司，住所地四川省古蔺县*************，统一社会信用代码915********050095F。法定代表人：邓先立，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁扬，贵州济元（水城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辛，贵州济元（水城）律师事务所律师。被告：金塔凯元建设集团有限公司广东分公司，住所地广东省中山市东区********，统一社会信用代码91442000MA4UJTK44W。主要负责人：勾桔。原告陈刚与被告金塔凯元建设集团有限公司（以下简称金塔凯元公司）、金塔凯元建设集团有限公司广东分公司（以下简称金塔凯元广东分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈刚，被告金塔凯元公司的委托诉讼代理人丁扬、李俊辛到庭参加诉讼；被告金塔凯元广东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告一次性支付拖欠的劳务报酬122897元。事实与理由：原、被告于2017年5月24日签订劳务合同，由原告以计量的方式在贵州凯里慈铭体做装饰木工工作。2019年9月完工并交付业主使用，至今无问题，无维修现象。工作期间，原告共收到被告支付的部分劳务报酬113060元，约占总价30%。2018年5月7日，原告收到欧金塔凯元广东分公司支付的5000元。同年8月24日，原告分三次收到被告支付的100000元。被告尚欠原告劳务报酬122897元。原告陈刚向本院提交的主要证据有：1.《工程（劳务）分包合同》；2.班组分包工程竣工结算表；3.付款证明、（2020）粤2071民初383号案庭审笔录；4.木工班组签证单和木工班组工程量收发单。被告金塔凯元公司辩称，该案件中，我公司并不知晓该工程的具体情况，原告仅与金塔凯元广东分公司签订工程劳务分包合同，并未经过我公司结算，该工程也并未竣工验收。被告金塔凯元公司向本院提交的证据有：证件、印章移交表。被告金塔凯元广东分公司未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，欧金塔凯元广东分公司（甲方）与陈刚（乙方）签订《工程（劳务）分包合同》，约定：由乙方分包贵州凯里慈铭体装饰工程中的木工工程，工程分包工作内容：按施工图纸及甲方要求施工；合同总价款约为210203元；超出合同第三条视为增加工程，增加工程为两种：1.签工单价为260元；2.分项工程量签证，单价以合同定价增加，超出合同价按照市场价格定价；付款方式：1.隔墙整体封板完支付工程总款30%工程款即63060.90元；2.天花整体封板完甲方验收合格后支付工程款25%即52550.75元；3.工地整体完撤出场地支付工程款25%即52550.75元；4.工地经甲方验收合格后7日内支付10%即21020.30元；5.其余工程总款5%即10510.15元，在保修期满后10日无息退还，保质期为24个月。合同还约定了其他事项。2020年1月6日，本院受理陈刚以金塔凯元广东分公司为被告的劳务合同纠纷一案[案号：（2020）粤2071民初383号]。陈刚的诉讼请求为：判令金塔凯元广东分公司支付拖欠的劳务报酬122897元。金塔凯元广东分公司委托其员工勾明江到庭参加诉讼。该分公司辩称，确认与陈刚签订了合同，签订合同时，勾明江还是金塔凯元广东分公司的负责人，合同是胡桥和陈刚签订的。涉案工程已经完工并交付使用。双方对增加的工程量有分歧。在该案中，金塔凯元广东分公司确认陈刚提交的《工程（劳务）分包合同》的真实性、合法性和关联性，同时确认陈刚提交的“班组分包工程竣工结算表”的真实性，称该表上的“杨维国”以前系金塔凯元广东分公司的工作人员，表上副总经理处的签名为“勾冠臻”，是代理人勾明江的亲弟弟，在该分公司任副总经理。在该案中，金塔凯元广东分公司向本院提交支付木工人工费明细表。该表载明，金塔凯元广东分公司已向陈刚支付人工费218060元，陈刚予以确认。2020年3月23日，陈刚向本院提出撤诉申请。次日，本院出具（2020）粤2071民初383号民事裁定书，裁定准许陈刚撤诉。2020年3月25日，陈刚以金塔凯元公司、金塔凯元广东分公司为被告，向本院提起诉讼，主张前述实体权利。诉讼中，金塔凯元公司提交证件、印章移交登记表，拟证金塔凯元广东分公司于2019年4月9日向金塔凯元公司移交该分公司的公章，勾明江在（2020）粤2071民初383号案中无代理权。金塔凯元公司向本院明确：金塔凯元广东分公司2015年11月12日至2018年7月6日期间的主要负责人为勾明江，2018年7月6日主要负责人由勾明江变更为勾宗许，2018年12月13日主要负责人由勾宗许变更为勾桔。本院认为，本案系劳务合同纠纷。在（2020）粤2071民初383号案中，勾明江有向本院出具授权委托书，该授权委托书有加盖金塔凯元广东分公司的公章。金塔凯元公司提交的证件、印章移交登记表只能证明金塔凯元广东分公司主要负责人勾桔于2019年4月9日有向金塔凯元公司移交该分公司的公章的行为，并不能证明勾明江在（2020）粤2071民初383号案中向本院出具的授权委托书无效。金塔凯元公司称勾明江在（2020）粤2071民初383号案中无代理权，本院不予采信。金塔凯元广东分公司在该案中已确认陈刚提交的《工程（劳务）分包合同》和“班组分包工程竣工结算表”的真实性。根据“班组分包工程竣工结算表”，金塔凯元广东分公司已确认陈刚木工班组结算合计金额为340957.68元，而金塔凯元广东分公司与陈刚均确认金塔凯元广东分公司已向陈刚支付木工人工费218060元，且保质期24个月已过，故金塔凯元广东分公司尚欠陈刚劳务报酬122897.68元（340957.68元－218060元）。陈刚只主张122897元，并无不当，本院从其主张。据此，陈刚要求金塔凯元广东分公司支付拖欠的劳务报酬122897元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，金塔凯元公司对金塔凯元广东分公司的上述债务承担补充清偿责任。由于金塔凯元广东分公司在另案中已确认陈刚提交的《工程（劳务）分包合同》的真实性，本院对金塔凯元公司提出对该合同上的公章真实性进行鉴定的申请不予准许。金塔凯元广东分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金塔凯元建设集团有限公司广东分公司于本判决生效之日起七日之内向原告陈刚支付拖欠的劳务报酬122897元，被告金塔凯元建设集团有限公司对该债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1379元（原告陈刚已预交），由被告金塔凯元建设集团有限公司广东分公司、金塔凯元建设集团有限公司负担（两被告于本判决生效之日起七日内将该1379元迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇二〇年五月十八日书记员 余海玲刘佩敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江东蓝机电有限公司，住所地：浙江省海宁市尖山新区。法定代表人：巫朝常。委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东腾山机器人有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：刘正坤。原审被告：海宁市东蓝电器制造有限公司，住所地：浙江省海宁市尖山新区。法定代表人：张江飞。再审申请人浙江东蓝机电有限公司（以下简称东蓝机电公司）因与被申请人广东腾山机器人有限公司（以下简称腾山公司），以及一审被告海宁市东蓝电器制造有限公司（以下简称东蓝电器公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东蓝机电公司申请再审称，腾山公司因东蓝机电公司拖欠货款，腾山公司以买卖合同纠纷为由于2018年8月13日起诉了东蓝机电公司。佛山市南海区人民法院在执行该案的过程中先后分两次扣划了东蓝机电公司的银行账户中的款项，合计532778.27元。在腾山公司诉东蓝机电公司期间，东蓝机电公司向佛山市南海区人民法院提出答辩意见，认为腾山公司的机器设备存在质量问题，东蓝机电公司就质量问题于2018年10月9日向浙江省海宁市人民法院起诉了腾山公司。由于浙江省海宁市人民法院仅出具《诉前登记告知及确认书》，本案一、二审法院对东蓝机电公司提出的中止本案审理的申请不予采纳。浙江省海宁市人民法院在多次通知腾山公司无果的情况下，最终选定浙江方正校准有限公司作为鉴定机构对机器设备进行鉴定，鉴定报告认定腾山公司的机器设备存在质量问题，浙江省海宁市人民法院于2019年7月12日作出的（2019）浙0481民初3611号民事判决判令解除双方签订的《设备合同书》。腾山公司向东蓝机电公司返还货款260400元并承担鉴定费用。该证据足以推翻二审判决，本案二审判决应当依法予以撤销。综上，请求对本案予以再审。本院认为，本案为买卖合同纠纷。涉案《设备合同书》为各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。腾山公司提供的涉案设备，经东蓝机电公司验收合格并已投入使用超过1年，东蓝机电公司依约应当支付剩余货款507600元给腾山公司。东蓝机电公司确认未支付以上货款，但辩称涉案设备存在质量问题，其已另案起诉主张腾山公司赔偿损失。由于东蓝机电公司在一、二审诉讼中未提供相关证据证明法院已受理其提起的另案诉讼，亦未提交证据证明涉案设备存在质量问题，一、二审法院依据已查明的事实，判令东蓝机电公司支付货款507600元及逾期付款利息给腾山公司，理据充分，并无不当。东蓝机电公司申请再审提交的浙方正鉴第2019Ｆ010号《鉴定报告》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新的证据，不足以推翻本案二审生效判决。东蓝机电公司申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。综上，东蓝机电公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江东蓝机电有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年五月二十五日书记员  姚 琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13056号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：张秀彦，女，1981年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省高要市************，公民身份号码411************。原告中国银行股份有限公司中山分行与被告朱元成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国银行股份有限公司中山分行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 盈
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2727号之一原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层,统一社会信用代码914***********152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：冯智升，男，汉族，1990年11月10日出生，住所地广东省深圳市龙岗区***************，公民身份号码440************018。原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告冯智升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。本院立案受理后，原告平安银行股份有限公司珠海分行于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告冯智升的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费8818元，减半收取受理费4409元，案件申请费3029元，由原告平安银行股份有限公司珠海分行负担。审判长  肖红星审判员  张 驰审判员  庞彩霞二〇二〇年五月十八日书记员  黎冬仪
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执恢207号 关于罗辽罚金一案，本院作出的（2017）粤1303刑初565号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年3月7日向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行，案号为（2018）粤1303执505号。经查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，本院作出（2018）粤1303执505号执行裁定书对本案作终结本次执行。 尔后，被执行人罗辽已将本案罚金缴交至法院执行账户。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1113号之一申请执行人孟某，男，2012年8月3日出生，汉族，住巨野县。申请执行人孟现良，男，1956年12月6日出生，汉族，住巨野县。被执行人山东洪达化工有限责任公司，住郓城县开发区。法定代表人：余庆明。申请执行人孟某、孟现良与被执行人山东洪达化工有限责任公司遗嘱补助纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院郓劳人仲裁字（2012）第38号调解书，于2020年4月25日向被执行人山东洪达化工有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人山东洪达化工有限责任公司接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东洪达化工有限责任公司至今未履行。本院查明，被执行人余庆明在山东洪达化工有限责任公司处有债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结被执行人余庆明在山东洪达化工有限责任公司处享有的债权收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇二〇年五月十四日书记员  袁东生