山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终1454号 上诉人(原审被告)：山东省达亿鑫冷藏物流有限公司，住所地：山东滨州惠民县麻店镇后屯村。 法定代表人：刘学国，经理。 委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：姚连顺，男，1967年3月18日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘俊伟，男，1980年10月26日出生，汉族，住惠民县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司，住所地：惠民县西门街**。 负责人：郭建，经理。 委托诉讼代理人：杨真真，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张保全，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 上诉人山东省达亿鑫冷藏物流有限公司因与被上诉人姚连顺、刘俊伟、中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服惠民县人民法院（2019）鲁1621民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人山东省达亿鑫冷藏物流有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判我方不承担责任，改判第三项由中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司承担责任或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案车辆实际车主属于刘俊伟，刘俊伟与上诉人没有形成事实劳动关系或雇佣关系，姚连顺属于刘俊伟私自雇佣的工作人员，其雇佣姚连顺并没有经过上诉人的许可，与上诉人没有任何关系，其私自雇佣人员造成损害的责任由实际车主赔偿承担。不应判上诉人承担连带责任。2.被上诉人姚连顺赔偿金计算标准有问题，一审认定的是按城镇户口计算，而姚连顺本人实际是农村户口。3.上诉人山东省达艺鑫冷藏物流有限公司在中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司投保雇主责任保险,本案诉讼前中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司已经按合同赔付了姚连顺医疗费损失7000余元。既然中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司承担了医疗费，就足以证明认可了保险合同关系，就应当按照保险合同赔付姚连顺的其他损失。 被上诉人姚连顺辩称，1.一审判决上诉人承担连带赔偿责任正确。首先，上诉人是登记车主，其系车辆合法所有人，其在中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司投保了雇主责任险，属于上诉人与刘俊伟共同经营该营运车辆。因此，上诉人与刘俊伟都属于本案的雇主，系本案的责任主体。其次，上诉人对该车辆的运营、车辆安全等负有监督、管理、维护、保养、维修的义务。由于上诉人疏于管理，未尽到前述应尽的职责，从而致使挂车车桩存在重大安全隐患发生断裂，造成姚连顺伤害。上诉人应当承担连带责任。2.上诉人关于以农村居民标准赔偿的主张不成立。2020年3月11日，山东省高级人民法院发布了《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第4条明确规定：“本意见自发布之日起施行，本意见实施后未审结的一审、二审案件适用本意见。”因此，上诉人主张适用农村居民赔偿标准的主张不能成立，应当驳回。依据上述意见，请求二审法院对姚连顺的被扶养人姚坚生活费变更为：24798*11年*20%*1/2=27277.8元，并变更一审判决第一项赔偿额为：140389.2元。维持一审判决第二项。庭审后，姚连顺提交申请撤回其第二项答辩意见。 被上诉人刘俊伟辩称，投保的时候中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司承诺承担一切责任事故的赔偿。对上诉人的上诉没有意见。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司辩称，1.一审判决正确，应予以维持。上诉人上诉理由第一点主张姚连顺并非其雇员，根据保险合同约定，发生保险事故时如果本保险人与伤者不存在雇佣关系，本公司不负责赔偿责任。2.姚连顺的受伤不属于保险合同约定的保险事故，上诉人理赔时陈述虚假的事故事实，将卸货陈述为给车加水，存在骗保故意，我公司基于上诉人单方虚假陈述错误垫付了7000元医药费，该款项上诉人应当予以返还。根据一审查明的事实，原审原告因卸货造成的损失不属于保险公司理赔范围，应驳回上诉人对我方的上诉请求。 姚连顺向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失及精神损害抚慰金计242749元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月26日，原告姚连顺经中介人郭洪涛介绍，在被告刘俊伟处替班开车。2017年8月29日大约9点钟左右，原告驾驶鲁Ｍ3××××半挂车在胡集热电厂（铝厂）货场卸煤时，因该挂车车桩断裂，导致挂车的车斗边门突然掉落，将原告砸伤。事故发生以后，原告被送往滨州医学院附属医院救治，经过诊断，原告的伤情为：闭合性胸外伤、右侧气胸、椎体压缩性骨折；Ｌ２、Ｔ１２等。在该院住院6天后出院休养，住院期间花费医疗费9852.23元，被告刘俊伟为原告垫付医疗费6000元。原告的伤情经委托滨州医学院附属医院司法鉴定所鉴定，结论为：姚连顺因故造成胸12、腰2椎体压缩性骨折，评定伤残９级，误工期150天，住院期间需要2人护理，院外需要1人护理45天。原告驾驶的鲁Ｍ3××××半挂车所有人为山东省达艺鑫冷藏物流有限公司，实际车主是被告刘俊伟，挂靠在被告山东省达艺鑫冷藏物流有限公司经营。该车辆的挂车车桩断裂造成车斗边门掉落，是导致原告受伤的原因。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司投保雇主责任保险，每人人身伤亡责任限额为400000万元，每人医药费用责任限额为50000元，免陪率10%。原告姚连顺系惠民县杰冠商贸有限公司的职工，2016年8月至2017年8月一直在公司上班，月平均收入为6000元。2018年8月份下旬，原告所在公司放假，之后原告经人介绍给刘俊伟开车。原告姚连顺的合理经济损失如下：1、医疗费9852.23元；2、伤残赔偿金39549元×20年×20%＝158196元；3、误工费6000元／30天×150天＝30000元；4、护理费76元／天×6天×2人＋76元／天×44天＝4256元；5、住院伙食补助费30元／天×6天＝180元；6、鉴定费1920元；7、被扶养人生活费（原告姚连顺尚有一未成年子女姚坚，2011年8月12日生）11270元×11年×20%×1／2＝12397元；8、交通费酌定为300元；9、精神抚慰金2000元。以上经济损失合计为219101.23元。现在原告要求被告赔偿经济损失，案经调解无效。 一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案中原告姚连顺属于提供劳务的一方，被告刘俊伟属于接受劳务的一方，原告姚连顺在提供劳务过程中受到伤害，其对自身安全未能尽到谨慎注意义务，应对其自身损失承担相应责任；被告刘俊伟作为实际车主应对其车辆进行必要的安全检查，因车辆挂车车桩断裂造成原告受伤，其应对原告的损失承担相应责任，故原、被告双方均应按照其过错程度承担相应的责任。根据双方的过错程度，一审法院酌定被告刘俊伟承担损失的60%，原告姚连顺承担损失的40%。被告山东省达艺鑫冷藏物流有限公司为挂名车主，应对被告刘俊伟应赔偿的损失承担连带责任。被告山东省达艺鑫冷藏物流有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司投保雇主责任保险，根据保险单第8条的规定，车上人员只有在驾驶或乘坐特别约定第5条指定的车辆行驶过程中或为了维护车辆继续行驶的临时停车过程中，如加油、加水、临时故障处理、换胎等（不包括装卸货物）情形而遭受意外伤害，保险公司才按后条款规定承担赔偿责任，故本案属于保险公司不承担赔偿责任的情形。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定判决：一、被告刘俊伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告姚连顺经济损失219101.23元的60%即131460.74元（已付6000元）；二、被告山东省达艺鑫冷藏物流有限公司对上述赔偿款承担连带责任；三、驳回原告姚连对被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司的诉讼请求。四、驳回原告姚连顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，减半收取2293元，原告姚连顺负担828元，被告刘俊伟负担1465元。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人的上诉请求均不能成立。理由是：1.上诉人是涉案车辆的登记车主，并在保险公司为车辆投保，系车辆的合法所有人。上诉人作为被挂靠单位对车辆未尽到安全管理、维护监督义务，致使挂车车桩存在安全隐患发生断裂，造成被上诉人姚连顺受伤。上诉人存在过错，应当承担连带赔偿责任。2.关于赔偿标准问题。2020年3月11日，山东省高级人民法院发布《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第4条明确规定：“本意见自发布之日起施行，本意见实施后未审结的一审、二审案件适用本意见。”因此，上诉人主张对姚连顺的赔偿标准适用农村居民赔偿标准不能成立，应予以驳回。3.上诉人在中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司投保雇主责任保险，但根据保险合同约定，车上人员只有在驾驶或乘坐特别约定第5条指定的车辆行驶过程中或为了维护车辆继续行驶的临时停车过程中，如加油、加水、临时故障处理、换胎等（不包括装卸货物）情形而遭受意外伤害，保险公司才承担赔偿责任。本案事故发生在货场卸煤时，不属于保险公司承担赔偿责任的情形。上诉人的该项主张亦不能成立。 综上所述，上诉人山东省达亿鑫冷藏物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4586元，由上诉人山东省达亿鑫冷藏物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 景晨光 审 判 员 高国强 审 判 员 张 雷 二〇二〇年五月二十日 法官助理 宋蕾蕾 书 记 员 韩昊宇