成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1919号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 被告：秦有新，女，1974年12月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被告：张涛，男，1975年10月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告秦有新、张涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托代理人王劲涛到庭参加了诉讼，被告秦有新、张涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.秦有新偿还腾铭惠商公司代偿款40,200.38元及违约金8,040.08元（违约金按代偿款的20%计算），共计48,240.46元；2.张涛承担连带清偿责任；3.秦有新、张涛承担本案全部费用。事实和理由：2017年4月，被告一因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行）申请办理信用卡购车专项分期付款业务，并请求原告为其向银行提供连带责任担保。被告二作为反担保人向原告提供连带担保责任，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。工行履行相应义务后，被告一未按约还款，导致原告代其偿还欠款共计40,200.38元。后经原告多次催收，二被告均未还款。 秦有新、张涛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明，2017年4月10日，腾铭惠商汽车销售服务有限公司作为甲方与乙方秦有新、反担保人张涛签订《信用卡透支分期付款服务合同》，该合同由信用卡透支分期付款服务申请(审批)表、信用卡透支分期付款服务合同（以下简称服务合同）、反担保函、服务费用清单、签约须知等部分组成。其中服务合同约定：乙方经甲方担保向工行申请汽车信用卡分期贷款54,301.5元，其中包含服务费9,301.5元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付乙方贷款额30%的违约金。该服务合同部分还就购买车辆情况、信用卡的申请、办理信用卡的资信审查和车辆担保、车辆的上牌与抵押登记、车辆的保险及事故处理、违约责任、保全措施、其它、争议的解决、合同的生效与变更等内容进行了约定，并由甲方盖章，乙方秦有新签字、捺印予以确认。该合同的反担保函约定，该函为不可撤销的担保函，并为案涉服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给原告所造成的损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。该反担保函还就担保人信息、纠纷的解决等内容进行了约定，并由张涛签字、捺印确认。此后，工行作为甲方与乙方（抵押人）秦有新签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定秦有新申请通过其在工行申办的购车专项分期付款业务以透支方式购车款，透支金额60,200元，分36期还款；分期付款申请人应按分期收取的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费5,131.5元。该合同还就双方权利和义务等其他内容进行了约定，并由工行加盖公章，秦有新签字、捺印予以确认。2017年4月10日，腾铭惠商公司向工行出具《担保函》，自愿为秦有新的案涉信用卡分期付款业务向工行承担连带责任担保，保证期间36个月，从持人未按与工行约定的每期付款日付款的次日计算；担保范围包含分期付款本金、逾期还款的罚息、分期付款的手续费、实现债权的费用（该费用包括但不限于案件受理费、执行费、公告费、差旅费以及律师费等）。案涉系列合同签订后，工行向秦有新出借54,301.5元，秦有新未按约还款。2019年11月19日，工行出具《情况说明》，证实秦有新办理信用卡购车分期付款后，多次逾期，工行通知腾铭惠商公司履行担保责任。2018年8月7日，高雷代秦有新向工行偿还5,298.24元；2018年11月7日，腾铭惠商公司代秦有新偿还5,423.6元；2019年2月2日，刘江代秦有新偿还5,230.72元；2019年5月8日，罗晓清代秦有新偿还3,687.07元；2019年5月28日，魏浩煜代秦有新偿还1,778.24元；2019年6月6日，赖文智代秦有新偿还1,649元；2019年7月8日，钟仕文代秦有新偿还1,650.05元；2019年8月20日，腾铭惠商公司代秦有新偿还15,483.46元。以上他人代秦有新偿还的款项共计40,200.38元。 另查明，高雷、刘江、罗晓清、魏浩煜、赖文智和钟仕文分别于2018年8月7日、2019年2月2日、2019年5月9日、2019年5月30日、2019年6月7日和2019年7月10日出具《情况说明》，确认该六人向工行所转的案涉款项，系基于二人职务行为代腾铭惠商公司偿还客户的银行贷款。2020年4月20日，腾铭惠商公司出具《情况说明》，确认高雷、刘江、罗晓清、魏浩煜、赖文智、钟仕文系腾铭惠商公司员工，该六人向工行所转的案涉款项，系该六人受腾铭惠商公司委托代腾铭惠商公司履行担保承诺。 以上事实有原、被告双方身份信息一组、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》、《担保函》、《情况说明》13份、银行流水、银行凭证、劳动合同书等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方应全面履行相应义务。在案涉《信用卡汽车专项分期付款合同及担保合同》订立后，工行按约向被告履行了出借义务，秦有新未按合同约定按时足额履行支付本息的义务。在此情况下，腾铭惠商公司按《信用卡透支分期付款服务合同》的约定代秦有新向工行履行了清偿义务，虽其中六笔代偿款是由高雷、刘江、罗晓清、魏浩煜、赖文智、钟仕文等六人支付，但高雷、刘江、罗晓清、魏浩煜、赖文智、钟仕文等六人及腾铭惠商公司均确认该六笔款项系腾铭惠商公司履行案涉担保责任的行为。故本院确认腾铭惠商公司共计代秦有新向工行偿还款项40,200.38元。原告按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，对腾铭惠商公司要求秦有新支付其代偿款40,200.38元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《信用卡透支分期付款服务合同》对违约金的计算约定过高，原告自行进行了调低，调低后的违约金降低了被告所应承担的合同义务，且不违反法律规定，本院对该部分诉讼请求，予以支持。张涛签订案涉反担保函，自愿向腾铭惠商公司承担秦有新案涉贷款本息及相关费用的清偿义务，对腾铭惠商公司在案涉保证期限内要求张涛对秦有新的案涉债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告秦有新、张涛无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、秦有新于本判决书生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付已代偿款项40,200.38元和违约金8,040.08元。 二、张涛对本判决主文第一项确认的秦有新的所负债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对秦有新的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,006元，减半收取计503元，由秦有新、张涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  秦溱 二〇二〇年五月九日 书记员  高芮