广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终1791号 上诉人（原审被告）：柳州市艾思教育培训学校，住所地广西壮族自治区柳州市八一路****。编号：教民450201700000107号。 法人代表：胡贻炫，校长。 委托诉讼代理人：王艳，广西闻名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍冬仪，广西闻名律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚晓静，女，1993年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：杨**钢，柳州市中大法律服务所法律工作者。 上诉人柳州市艾思教育培训学校（以下简称艾思教育学校）因与被上诉人姚晓静劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初6060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 艾思教育学校上诉请求：1.撤销一审民事判决第一、二项，改判艾思教育学校无需支付姚晓静2019年3月工资2973元，艾思教育学校无需支付姚晓静2018年8月1日至12月31日期间未休年休假工资546.8元；2.请求二审法院维持一审判决第三项；3.本案的全部诉讼费由姚晓静承担。事实和理由：艾思教育学校与姚晓静之间根本不存在劳动合同关系。姚晓静从未为艾思教育学校提供过任何劳动。柳州市劳动人事争议仲裁委员会以艾思教育学校的财务人员个人向姚晓静的银行账户支付过一定金额的款项，推定姚晓静与艾思教育学校存在劳动合同关系，这不符合基本事实。姚晓静与艾思教育学校的财务人员之间的私人账目往来，艾思教育学校不清楚。但是姚晓静从未向艾思教育学校提供过任何劳动，且姚晓静亦没有证据证明其为艾思教育学校提供过劳动。艾思教育学校作为短期培训学校，每年均有寒暑假，带薪放假时间均大大超过国家规定带薪年休假的上限，根据相关规定，艾思教育学校无需再额外给员工享受带薪年休假待遇。因此，在姚晓静证据严重不足的情况下，一审法院将举证责任归于艾思教育学校有失公平，也实际侵害了艾思教育学校的合法权益。一审法院判定艾思教育学校承担相关的责任根本没有事实基础和依据。请求二审法院依法予以撤销原审判决，彰显公平公正。 姚晓静辩称，一审事实查明清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回艾思教育学校上诉请求，维持原判。 姚晓静向一审法院起诉请求：1.艾思教育学校支付姚晓静2017年8月1日至2019年8月16日未休年休假工资4100元；2.艾思教育学校支付姚晓静2019年4月1日至2019年8月16日工资7560元。 一审法院认定事实：艾思教育学校为短期培训学校，于2009年7月27日成立。姚晓静的中国银行及兴业银行交易流水明细清单显示2017年11月17日至2019年3月18日期间，韦梦婵按月向姚晓静的银行账户转账。艾思教育学校从未为姚晓静缴纳过社会保险费。艾思教育学校认可韦梦婵系其财务人员。2019年8月16日和2019年8月21日，姚晓静分别向艾思教育学校登记的住所地邮寄了两份解除劳动关系通知书，两份邮件均有他人代收。之后，姚晓静向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认姚晓静与艾思教育学校2017年8月1日至2019年8月16日期间存在劳动关系；2.艾思教育学校支付姚晓静解除劳动关系经济补偿5946元；3.艾思教育学校支付姚晓静失业保险待遇损失16128元；4.艾思教育学校支付姚晓静2017年8月1日至2019年8月16日期间年休假工资4100元；5.艾思教育学校支付姚晓静2017年8月30日至2019年8月16日期间未签订劳动合同一倍工资71352元；6.艾思教育学校支付姚晓静2019年3月工资2973元；7.艾思教育学校支付姚晓静2019年4月1日至2019年8月16日期间工资7560元。2019年11月5日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲字〔2019〕第1724-2号仲裁裁决，裁决：一、姚晓静要求艾思教育学校支付其2017年8月1日至2019年8月16日期间带薪年休假工资的仲裁请求，不予支持；二、艾思教育学校支付姚晓静2019年3月工资2973元；三、对姚晓静要求艾思教育学校支付其2019年4月1日至8月16日期间工资的仲裁请求，不予支持。姚晓静不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。艾思教育学校并未就该仲裁裁决向柳州市中级人民法院申请撤销。 一审法院认为，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲字〔2019〕第1724-2号仲裁裁决书裁决艾思教育学校支付姚晓静2019年3月工资2973元。姚晓静并未就该裁决起诉，艾思教育学校并未向柳州市中级人民法院申请撤销，视为双方均认可该仲裁裁决，本院依法予以确认。 关于姚晓静月工资的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条的规定，工资支付凭证或记录由用人单位负举证责任，在艾思教育学校未能举证姚晓静原始工资发放凭证的情形下，一审法院采信姚晓静平均工资为2973元的观点。 关于姚晓静未休年休假工资的问题。一审法院已经在（2019）桂0205民初6049号案中确认了姚晓静与艾思教育学校2017年8月1日至2019年8月16日期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条的规定，双方于20l7年8月1日建立劳动关系，在姚晓静未能举证该日前其存在连续工作经历的情形下，姚晓静自2018年8月1日起可享受带薪年休假待遇，姚晓静要求艾思教育学校支付其2017年8月1日至2018年7月31日期间未休年休假工资缺乏依据。经折算，2018年8月1目至12月31日期间姚晓静可享受带薪年休假为2天(153天÷365天×5天)，艾思教育学校未能举证证明其已经安排姚晓静休带薪年休假，故应支付未休年休假工资。因姚晓静正常工作的工资已经发放，故艾思教育学校还应支付其带薪年休假工资546.8元（2973元/月÷21.75天×2天×200%）。经折算，2019年1月1日至8月16日期间，姚晓静可享受带薪年休假为3天（228天÷365天×5天）。姚晓静自述其在艾思教育学校工作至2019年3月31日后就未经艾思教育学校同意就自行休病假，直至2019年8月16日解除与艾思教育学校的劳动关系；而姚晓静并未提供证据证明其确实需要休病假，因其自行休假的时间明显长于可享受的带薪年休假的时间，故姚晓静不应再享受2019年1月1日至8月16日期间的带薪年休假，艾思教育学校亦无需支付其未休年休假工资。 关于2019年4月1日至8月16日期间工资的问题。姚晓静自述为艾思教育学校提供劳动至2019年3月31日，其主张系其自行休病假，之后岗位被人顶替所致，但未能举证予以证明，故姚晓静要求艾思教育学校支付其2019年4月1日至8月16日期间工资缺乏依据，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条的规定，判决：一、艾思教育学校在本判决生效之日起十日内向姚晓静支付2019年3月的工资2973元；二、艾思教育学校在本判决生效之日起十日内向姚晓静支付2018年8月1至12月31日期间带薪年休假工资546.8元；三、驳回姚晓静的其他诉讼请求。案件受理费10元（姚晓静已预交），减半收取，由姚晓静负担4.8元，艾思教育学校负担0.2元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，并对一审法院查明的事实无异议。 一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1.双方是否存在劳动关系，如存在劳动关系，则姚晓静的月工资数额应如何认定；2艾思教育学校是否需要向姚晓静支付2019年3月工资及2018年8月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资。 对争议焦点一，关于双方是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，用人单位向劳动者支付报酬的权利义务关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘的“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，姚晓静与艾思教育学校未签订书面劳动合同，但根据姚晓静在一审提交的银行账户交易明细显示，2017年11月17日至2019年3月18日期间，艾思教育学校的财务人员韦梦婵基本按月规律性的向姚晓静进行转款，且金额浮动不大，姚晓静主张韦梦婵系代艾思教育学校向其发放工资，艾思教育学校不认可姚晓静的主张，认为韦梦婵的转账是其私人行为，与艾思教育学校无关，但在仲裁、一审至二审阶段，艾思教育学校均未能提交证据证明韦梦婵向姚晓静转款系其他原因，故对于艾思教育学校的该主张应不予采纳，一审法院采纳姚晓静的主张认定艾思教育学校向姚晓静发放工资，从而确认双方之间于2017年8月1日至2019年8月16日期间存在事实劳动关系正确，本院予以维持。 关于月工资数额问题。根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)应由用人单位负举证责任。并根据《广西工资支付暂行规定》第十四条的规定，用人单位支付工资时应当书面记录支付劳动者的工资数额、发放时间、工作天数、应发和扣减工资的项目、依据和领取工资者的签名，并至少保存两年备查。因此，当用人单位与劳动者对工资报酬数额产生争议之时，应当由用人单位对工资报酬的具体数额及是否足额发放承担举证责任。本案中，姚晓静主张其月平均工资为2973元，并于一审时提交银行流水清单予以证明，艾思教育学校不认可该工资数额，但未能提交证据予以证明，故一审法院采信姚晓静的主张，认定其月平均工资为2973元正确，本院依法予以维持。 对争议焦点二，关于2019年3月工资的问题。柳劳人仲字〔2019〕第1724-2号仲裁裁决为终局裁决，该裁决第二项为“艾思教育学校一次性支付姚晓静2019年3月工资2973元”。艾思教育学校在收到仲裁裁决书后，未在法律规定的期限内向柳州市中级人民法院申请撤销，而姚晓静亦未对该仲裁裁决第二项向一审法院提起起诉，则视为双方对该仲裁裁决第二项予以认可。艾思教育学校上诉请求无需支付姚晓静2019年3月份的工资没有依据，本院不予支持。一审法院判决确认艾思教育学校支付姚晓静2019年3月工资2973元并无不当，本院予以维持。 关于未休年休假工资的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条的规定，双方于20l7年8月1日建立劳动关系，在姚晓静未能举证该日前其存在连续工作的情形下，姚晓静自2018年8月1日起可享受带薪年休假待遇。2018年姚晓静可以享受的带薪年休假为2天（153天÷365天×5天）。艾思教育学校主张艾思教育学校作为短期培训学校，已经安排姚晓静休寒暑假，但是未提供证据证明，本院不予采信艾思教育学校的该项主张。因姚晓静正常工作的工资已经发放，故艾思教育学校还应支付其带薪年休假工资546.8元（2973元/月÷21.75天×2天×200%）。一审法院判决艾思教育学校向姚晓静支付2018年8月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资546.8元并无不当，本院予以维持。 综上所述，艾思教育学校的上诉请求不成立，本院依法予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（柳州市艾思教育培训学校已预交），由柳州市艾思教育培训学校负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 旭 审 判 员  王智勤 审 判 员  徐宝华 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  龙炜林 代书记员  张曦予