河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初664号 原告：李彬，男，1969年4月26日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙天翔，河北强合律师事务所实习律师。 被告：平泉县金烨石灰厂，住所地平泉市小寺沟镇汤道沟村。 法定代表人：李维杰，厂长。 委托诉讼代理人：陈利辉，河北东明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任跃华，业务经理。 被告：李维杰，男，1964年5月5日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：陈利辉，河北东明律师事务所律师。 原告李彬与被告平泉县金烨石灰厂、李维杰合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬及委托诉讼代理人崔玉强、孙天翔，被告平泉县金烨石灰厂委托诉讼代理人陈利辉、任跃华，被告李维杰委托诉讼代理人陈利辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彬向本院提出诉讼请求：1.要求判决二被告给付原告1821645.00元及利息，二被告承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月份，古建军个人出资成立平泉县金烨石灰厂，性质为独资企业。古建军为法定代表人。2014年4月9日，古建军与原告及景玉柱达成协议约定：平泉县金烨石灰厂作价470万元，转让给原告李彬股权40%，合款188万元；转给景玉柱股权20%，合款94万元。在经营当中，景玉柱退出经营，由原告、古建军实际经营至2017年1月13日并每年给付景玉柱分红款100万元。2017年1月13日至2017年3月23日期间由景玉柱实际经营。原告和古建军经营期间，河钢股份有限公司承德分公司共欠金烨石灰厂石灰款3643290元。2017年3月23日，原告与古建军、景玉柱达成将平泉县金烨石灰厂进行转让协议，协议第二条约定：金烨石灰厂转让后，在2017年1月13日前所有的债权债务由古建军、李彬负责，2017年1月13日至2017年3月23日期间产生的费用由景玉柱负责；协议第三条约定：古建军、李彬经营期间承钢需结算款3643290元，由古建军、李彬负责为所得款项开具发票支付税款。2017年3月28日，原告、古建军及景玉柱共同将平泉县金烨石灰厂的股权转让给了被告李维杰，并由古建军代表景玉柱和原告与李维杰签订转让协议。因河钢股份有限公司承德分公司所欠金烨石灰厂石灰款3643290元系原告和古建军二人经营期间所欠，所以原告和古建军每人应分得1821645元。股东古建军应分得的1821645元通过诉讼程序已由河钢股份有限公司承德分公司实际给付二被告并由二被告给付了古建军。现被告平泉县金烨石灰厂已经从河钢股份有限公司承德分公司支取了原告应分得的1821645元但拒绝将该款项给付原告，严重侵犯了原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 平泉县金烨石灰厂辩称，一、答辩人与被答辩人之间无任何合同关系。答辩人设立之初就是个人独资企业，登记的股东只有一人，就是古建军。被答辩人称其是股东，应得到古建军的认可，并依法登记。而在答辩人新的股东李维杰入股前后，被答辩人也没有提出任何意见。因此，答辩人不认可也不承认被答辩人是答辩人单位的股东，更不能承担对被答辩人的任何合同责任，谁与被答辩人订立合同，被答辩人应该找谁去，答辩人没有任何法律依据对被答辩人承担责任。二、被答辩人在2019年9月起诉过买卖合同纠纷，因被答辩人提供虚假证据，被答辩人撤诉，被答辩人此次主张与上次合同纠纷的主张是一个事实，但其选择的案由不同，适用法律关系也不同，答辩人认为，答辩人与被答辩人之间无任何合同关系，不应承担对被答辩人的任何责任。望法院查清事实后，驳回被答辩人的诉讼请求。 李维杰辩称，一、答辩人与被答辩人之间无被答辩人主张的合同关系，如非得确认合同关系的话，那是另案处理的合同关系，是被答辩人与答辩人签的合同关系，该合同关系与本案无关。被答辩人诉称与答辩人有合同关系，并要求答辩人履行责任，需依法提供证据，不能凭空想象。二、被答辩人曾就同一事实提起过诉讼，因答辩人伪造证据被识破并申请鉴定后，被答辩人才撤诉。可见，被答辩人有伪造证据的劣行，应对被答辩人提交的证据依法认真审查。三、被答辩人诉称其入股了古建军独资的金烨石灰厂，但其未提交合法有效的证据予以证明，而答辩人在购买该厂办理过户手续时，也与答辩人未产生任何法律关系。被答辩人所举证据与答辩人无关，答辩人既无法核对其证据的真实性，也不能履行该证据所示内容。望法院查清事实后，驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2012年7月10日，平泉县金烨石灰厂成立，企业类型为个人独资企业，投资人为古建军。2014年4月9日，古建军（甲方）与李彬（乙方）、景玉柱（丙方）签订《协议书》，主要内容为：平泉县金烨石灰厂为甲方独资企业，现作价470万元。转让给乙方188万元占股权40%；转让给丙方94万元占股权20%。转让后甲方占有平泉县金烨石灰厂40%股权，乙方占有平泉县金烨石灰厂40%股权，丙方占有平泉县金烨石灰厂20%股权。协议中还规定了转让金给付方式、变更工商登记、违约责任等其他条款。后因企业登记类型的原因，未完成在工商部门进行企业股权变更。 2017年3月23日，平泉县金烨石灰厂古建军（甲方）、李彬（乙方）、景玉柱（丙方）就平泉县金烨石灰厂转让一事签订《三方协议》，主要内容：一、三方共同协商同意将金烨石灰厂转让，转让后买方按照三方各占股份协商的各方应得的金额分别将款项转到各方账户。二、金烨石灰厂转让后，在2017年1月13日前所有债权债务由甲乙双方负责，在2017年1月13日至2017年3月23日期间所产生的费用由丙方负责。三、金烨石灰厂转让后，转让前经营所得款项需开具发票的由各经营方负责支付相关税款[甲乙双方经营期内承钢需结算款款项共有3643290元，由甲乙双方负责为所得款项开发票支付税款。丙方经营期内承钢需支付结算款1862967元（注：不含2017年3月份，2017年3月份需承钢出结算单后开税票），丙方负责为所得款项开发票支付税款]。协议中还约定了三方在经营期间的其他事项。 2017年3月24日，古建军与李维杰签订股权转让协议，主要内容为：古建军将平泉县金烨石灰厂40%股权中的30%股权作价100万元转让给李维杰；因承钢尚欠古建军结算款1821645元，股权转让后需李维杰代为结算，此款于2017年9月24日前付清；协议还规定了其他事项。古建军应分得与李彬共同经营期间的承钢石灰款1821645元，已通过起诉二被告的方式，在本院（2019）冀0823民初1573号案件中调解解决。 2017年3月23日，景玉柱与李维杰签订转让协议，主要内容为：景玉柱将平泉县金烨石灰厂20%股权作价100万元转让给李维杰；协议还规定了其他事项。 2017年3月24日，李彬与李维杰签订股权转让协议，主要内容为：李彬将平泉县金烨石灰厂40%股权中的30%股权作价100万元转让给李维杰；因承钢尚欠李彬结算款1821645元，股权转让后需李维杰代为结算，此款于2017年9月24日前付清；协议还规定了其他事项。对于此份转让协议，原告庭审中称原件目前未找到，被告李维杰认为协议是虚假的，要求对复印件进行司法鉴定。 2017年3月28日，古建军与李维杰签订《个人独资企业转让协议书》，平泉县金烨石灰厂转让给李维杰，并进行了企业变更登记。 2017年4月7日，原平泉县金烨石灰厂股东古建军、李彬、景玉柱（甲方）与李维杰（乙方）签订《补充协议》，主要内容为：2017年3月，甲方分别与乙方签订了股权转让协议，现就有关债权、债务问题，制定补充协议。一、原股权转让协议未涉及债权、债务问题，现补充为：2017年1月13日前的债权、债务由古建军和李彬负责；2017年1月13日至2017年3月23日期间所产生的债权、债务由景玉柱负责；2017年3月23日产生的债权、债务由乙方负责。二、本协议生效后，即成为原始股权转让合同不可分割的组成部分，与原股权转让合同具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原股权转让合同的其余部分应完全继续有效。本协议与原股权转让合同有相互冲突时，以本协议为准。本协议双方签字盖章之日起生效。 被告平泉县金烨石灰厂目前处于停产状态，其与河钢股份有限公司承德分公司石灰粉买卖合同履行至2017年6月，所欠最后石灰款已于2019年11月份在双滦区人民法院通过诉讼方式全部结清。 本院认为，本案争议的焦点为：原告要求被告给付其经营期间在河钢股份有限公司承德分公司（承钢）石灰款1821645元及利息的依据及被告李维杰应否承担连带责任。 一、关于原告起诉的1821645元认定问题。根据李维杰与古建军于2017年3月28日签订的《个人独资企业转让协议书》和2017年4月7日原平泉县金烨石灰厂股东古建军、李彬、景玉柱（甲方）与李维杰（乙方）签订《补充协议》，可以认定李维杰在取得平泉县金烨石灰厂经营权时，对原企业由古建军、李彬、景玉柱共同经营的情况是清楚的，李维杰也的确与原企业经营人古建军、李彬、景玉柱分别签订过股权转让协议。平泉县金烨石灰厂原共同经营人古建军、李彬、景玉柱在企业转让李维杰前已经对经营期间的债权、债务清算，同时签订《三方协议》。古建军、李彬共同分得在河钢股份有限公司承德分公司（承钢）石灰款3643290元，其中古建军分得的1821645元已通过诉讼方式被告予以给付，李彬分得的1821645元，被李维杰在经营平泉县金烨石灰厂时支取。李彬也正是基于上述一系列协议提起的诉讼，因此，被告关于与原告无合同关系的抗辩主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告平泉县金烨石灰厂在李维杰经营期间支取的古建军、李彬经营期间的石灰款3643290元，除已支付给古建军的1821645元，剩余的1821645元应给予李彬。李彬庭审中提交的与李维杰在2017年3月24日签订股权转让协议书为复印件，真实性本院无法确认，但不影响本案的事实认定。原、被告之间无利息约定，原告要求给付利息本院不予支持。 二、关于李维杰应否承担连带责任问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。具体到本案，平泉县金烨石灰厂为李维杰个人独资企业，那么原告要求李维杰承担连带偿还债务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下： 一、被告平泉县金烨石灰厂给付原告李彬1821645.00元，被告李维杰承担连带责任。于本判决生效后十日内给付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21194.00元，减半收取计10597.00元由被告平泉县金烨石灰厂负担，被告李维杰承担连带责任。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳上诉费21194元） 审判员  张赓宇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 伟