wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4611号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地拱北粤海东路**,统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：瞿缨,广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：田湉,广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：曾昭欣，男，汉族，1988年9月5日出生，住所地广东省汕头市龙湖区****************，公民身份号码440************652。原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告曾昭欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告中国银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司珠海分行撤诉处理。审判长 刁 梅审判员 张 驰审判员 肖红星二〇二〇年五月十八日书记员 黎冬仪姚杭玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初36908号原告：肖春芝，女，汉族，1969年8月14日出生，户籍地址四川省中江县，委托代理人：武珈毅，广东嘉银律师事务所律师。委托代理人：陈普，广东嘉银律师事务所实习律师。被告：深圳大乘电子制造有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村凤新路新健兴工业区****西边及**，统一社会信用代码91440300678555704E。法定代表人：贺磊。委托代理人：张立君，女，汉族，1975年10月20日出生，户籍地址辽宁省葫芦岛市连山区，系公司员工。委托代理人：贺苏岚，女，汉族，1968年4月12日出生，户籍地址江苏省苏州市沧浪区，系公司员工。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：1、被告赔偿因未履行为原告缴纳社保义务，给原告造成的养老金损失176000元；2、被告赔偿原告社保金损失45705.24元；3、被告支付原告经济补偿金56696.63元；4、被告支付原告律师费5000元。二、仲裁结果：不予受理（2019年8月已达法定退休年龄，与被告系劳务关系）。三、诉讼请求：1、被告赔偿因未履行为原告缴纳社保义务，给原告造成的养老金损失176000元；2、被告赔偿原告社保金损失45705.24元；3、被告支付原告经济补偿金56696.63元；4、被告支付原告律师费5000元。四、关于赔偿养老金损失的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。从该司法解释可以看出，劳动者起诉的条件有三：第一是用人单位未为劳动者办理社会保险手续；第二是社会保险经办机构不能补办社会保险；第三是劳动者因此不能享受社会保险待遇。本案中，被告存在没有为原告缴纳养老保险的事实，但原告并未提交曾向社会保险经办机构提出补办且该机构作出不能补办决定的相关证据，其应承担举证不能的法律后果，因此原告要求被告赔偿其损失的主张，不符合法律规定，本院不予支持。五、关于补缴养老保险的问题。原告的该项诉求，不属于法院的审理范畴，原告可向相应的行政职能部门主张权利。六、关于解除劳动关系经济补偿金的问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条的规定，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳;用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。本案中，原告自2003年3月25日入职至2019年8月14日离职，被告在上述期限有为原告购买了医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险，未购买养老保险。至2019年8月，长达十余年时间原告在职期间也没有提出相关要求进行补缴，现又以此理由要求被告作为用人单位承担法律责任，与常理不符，故本院认为原告未就在劳动关系存续期间曾经要求过被告为其补缴社会保险，同时被告存在拒绝为其补缴的事实提供证据，应承担举证不能的法律后果，因此原告以此为由主张解除劳动合同经济补偿金，不符合法律的规定，本院不予支持。判决结果依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告肖春芝的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年五月十一日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执488号之三十二 被执行人李晓玲，女，1978年08月04日生，住蒙阴县。 关于申请执行人蒙阴县汇众果品专业合作社与被执行人王**国、李波贤、李晓玲、潘景杰、刁文萍借款合同纠纷一案，本院于2020年03月20日冻结了被执行人李晓玲在财付通支付科技有限公司085e9858e4638d095bc573835@wx.tenpay.com账户内余额人民币3379.56元，现因被执行人已清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李晓玲在财付通支付科技有限公司085e9858e4638d095bc573835@wx.tenpay.com账户内存款人民币3379.56元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二〇年五月十八日 书记员 于金兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘洋联系电话：053****××××
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221财保11号 申请人：韦利，女，1968年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 申请人：韦广德，男，1965年4月12日生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。 被申请人：代氏，女，1934年3月4日出生，汉族，居民，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省临泉县。 被申请人：韦广德，男，1957年11月25日出生，汉族，居民，住址同上。 申请人韦利、韦广德于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人代氏存于中国农业银行股份有限公司临泉支行，存单账号：12×××37拆迁补偿款353512元。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全并提供足额担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人代氏存于中国农业银行股份有限公司临泉支行，存单账号：12×××37拆迁补偿款353512元。 案件申请费2288元，由申请人韦利、韦广德负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙文政 二〇二〇年五月十三日 书记员  冯 阳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异57号申请人：北京苏恒世纪装饰工程有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路**院**楼**1125。法定代表人：朱能军，总经理。委托代理人：陈鹏飞，北京观道律师事务所律师。被申请追加人：雷宸，男，1989年7月17日出生，汉族，户籍地四川省达州市，公民身份号码×××。被执行人：军创联合（北京）企业管理有限公司[原名称东舟行品牌设计（北京）有限公司、东舟兴品牌管理顾问（北京）有限公司]，住所，住所地北京市朝阳区定福庄西街南口（北花园工商公司）**div>法定代表人：黎明。本院在执行北京苏恒世纪装饰工程有限责任公司（以下简称苏恒世纪公司）与军创联合（北京）企业管理有限公司（以下简称军创联合公司）装饰装修合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初1359号民事判决；执行案号：（2019）京0108执14606号]中，苏恒世纪公司向本院提出申请，请求追加雷宸为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人苏恒世纪公司述称，申请人与军创联合公司执行一案，由于军创联合公司无财产可供执行，已经终结本次执行程序。由于雷宸自2019年5月8日至2019年8月5日期间为军创联合公司股东，根据工商登记公示信息显示，雷宸认缴出资2000万元，实缴出资100万元，未依法足额缴纳出资即转让股权，其应当在未依法出资的范围内承担责任。故申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，请求追加雷宸为本案被执行人。同时，根据上述规定第二十条的规定，雷宸在担任公司股东期间，为该公司唯一股东，其不能证明财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任。经审查查明，本院于2019年4月30日就原告（反诉被告）苏恒世纪公司与被告（反诉原告）东舟行品牌管理顾问（北京）有限公司装饰装修合同纠纷一案，作出（2017）京0108民初1359号民事判决：一、东舟行品牌管理顾问（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付北京苏恒世纪装饰工程有限责任公司工程款397473.12元，并以397473.12元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年12月29日至实际支付之日止的利息；二、驳回北京苏恒世纪装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回东舟行品牌管理顾问（北京）有限公司的全部反诉请求。2019年4月16日，东舟行品牌管理顾问（北京）有限公司名称变更为军创联合公司。军创联合公司不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）京01民终5950号民事判决：驳回上诉，维持原判。由于军创联合公司未履行判决义务，苏恒世纪公司向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案，执行案号为（2019）京0108执14606号。执行过程中，本院通过法院财产调查系统对被执行人军创联合公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。故本院于2019年9月23日作出（2019）京0108执14606号执行裁定：本次执行程序终结。另查，根据军创联合公司的工商登记档案显示，军创联合公司的原名称为东舟行品牌设计（北京）有限公司，成立于2013年7月25日，注册资金100万元，股东为北京东舟广告有限公司、陈志坚和赵辉。其中，北京东舟广告有限公司以货币出资10万元，陈志坚以货币出资60万元，赵辉以货币出资30万元。2013年6月24日，北京润鹏冀能会计师事务所出具京润（验）字xxxx号《验资报告》，确认截至2013年6月24日止，东舟行品牌设计（北京）有限公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币100万元。2016年1月1日，东舟行品牌设计（北京）有限公司召开股东会，决议同意公司名称变更为东舟行品牌管理顾问（北京）有限公司；同意注册资本变更为2000万元，本次由陈志坚认缴出资1900万元。变更后的股东出资情况为：股东北京东舟广告有限公司出资10万元，股东陈志坚出资1960万元，股东赵辉出资30万元，出资时间为2033年7月1日。2017年5月25日，东舟行品牌管理顾问（北京）有限公司召开股东会，决议同意增加新股东刘浩；决议同意股东北京东舟广告有限公司将其持有的出资10万元转让给刘浩；股东陈志坚将其持有的出资360万元出资转让给刘浩，股东赵辉将其持有的出资30万元转让给刘浩。变更后的股东出资情况为：注册资本2000万元。其中，陈志坚出资1600万元，刘浩出资400万元，出资时间为2033年7月1日。2019年4月16日，东舟行品牌管理顾问（北京）有限公司名称变更为军创联合公司。2019年5月8日，军创联合公司召开股东会，决议同意增加新股东雷宸；同意股东陈志坚将其持有的出资1600万元转让给雷宸，股东刘浩将其持有的出资400万元转让给雷宸。变更后的出资情况为：注册资本2000万元，股东为雷宸，出资期限为2033年7月1日。2019年8月5日，军创联合公司股东决定：同意增加新股东黎明，股东雷宸将其持有的出资2000万元转让给黎明。变更后的股东出资情况为：注册资本2000万元，股东为黎明，出资时间为2033年7月1日。2019年8月22日，军创联合公司股东决定同意成立清算组，组长为黎明。2019年9月5日，军创联合公司股东决定：1、全体股东一致确认清算报告内容；2、全体股东一致确认注销本公司；3、注销后的未尽事宜由全体股东承担。同日，军创联合公司出具清算报告：1、债权债务已清理完毕；2、各项税款、职工工资已经结清；3、已于2019年3月11日在北京晚报上发布注销公告。次日，北京市朝阳区市场监督管理局核准军创联合公司的注销登记。在异议审查过程中，本院向雷宸在工商档案中备案的身份证中载明的户籍地址邮寄送达了相关材料，因查无此人，邮件被退回。苏恒世纪公司亦无法向本院提供雷宸的其他有效联系方式。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据军创联合公司的工商档案显示，在雷宸转让股权之前，其认缴出资2000万元，出资期限为2033年7月1日。可见，雷宸在转让股权时，其认缴出资期限尚未届至。在此情况下，雷宸转让股权并不构成对出资义务的违反，不属于上述规定的“未依法履行出资义务”的情形。故苏恒世纪公司提出的上述追加请求，于法无据，本院不予支持。此外，苏恒世纪公司主张军创联合公司为一人有限责任公司，股东雷宸不能证明其个人财产与公司财产混同，故应当对公司债务承担连带清偿责任。由于本院穷尽已知方式仍无法与雷宸取得联系并进行有效送达，在执行程序中难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在一方当事人缺席时对尚未查明的事实予以认定。故此，对于苏恒世纪公司提出的该追加申请，本院不再予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京苏恒世纪装饰工程有限责任公司追加雷宸为本案被执行人的申请。对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年五月二十八日书 记 员  崔佳辰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执83号申请执行人：顾波，男，1969年9月23日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区，统一社会信用代码91370600761863898X。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人顾波与被执行人山东祥普实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的烟开劳人仲案字（2020）第59-75号调解书向本院申请执行。本院于2020年1月15日立案执行后，向被执行人山东祥普实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其向申请执行人支付工资24675.83元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院多次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人山东祥普实业有限公司无银行存款、支付宝存款、微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。2、本院执行干警于2020年2月17日赴烟台经济技术开发区不动产登记中心对被执行人名下不动产信息进行查询，查明，被执行人名下无任何不动产登记信息。3、本院于2020年2月18日向被执行人发出限制消费令，限制其法定代表人高消费。4、本院于2020年5月16日电话约谈申请执行人，告知其本院将终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已告知其本院将终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年五月十六日书记员  孙亚男
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执970号 珠海市小林房地产开发有限公司: 关于张鹤鹁与你公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0404民初2710号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，张鹤鹁向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过强制执行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7123号原告：蔡碧娴，女，1993年4月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************42X。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被告：欧伟成，男，1994年8月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************310。委托诉讼代理人：陈敬乐，广东蔚然律师事务所律师。第三人：朱伟明，男，1992年7月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区************，公民身份号码441************915。原告蔡碧娴与被告欧伟成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人郑崇伟、王志坚，被告欧伟成及其委托诉讼代理陈敬乐到庭参加诉讼。其后，本院依申请追加朱伟明作为本案第三人，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑崇伟、王志坚到庭参加诉讼，被告欧伟成、第三人朱伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡碧娴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金30000元和利息11400元（从2017年2月22日起至2019年8月22日，以30000元为基数，按月利率2%计付，日后利息以还清款止），共41400元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月21日，被告因生意周转困难，出具借据给原告收执，向原告借到款项30000元，约定借款期为2个月。到期后，原告多次催告，被告仍不还款。因此，为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告欧伟成辩称：被告已归还了30000元本金，而原告提供的借据并没有注明现金，且无相关的转账凭证。原告是朱伟明的女朋友。在签订借条时，借条上“蔡碧娴”一处是空着的，转账是朱伟明转，被告已还钱给朱伟明，转账时间为2017年12月21日，借据也是2017年12月21日签订的。因此从2017年2月22日起计算利息有误，一开始是朱伟明扣起利息后转账27000元给被告，然后被告再签了空白的借据。原告是朱伟明的女朋友，名字是在借据上后补的，我方提交相关证据证实，所以被答辩人滥用诉讼进行虚假诉讼。我方提交了证据借条，借条上有朱伟明亲自手写的收到了被告的钱，加上聊天记录，可以证明被告已经履行还款义务。本院经审理认定事实如下：原告蔡碧娴向本院提交了一份落款日期为2017年12月21日的《借据》，内容为：本人欧伟成因生意周转困难，现向蔡碧娴借到30000元，借款期为2个月。被告在借款人处签名。原告确认上述《借据》的“蔡碧娴”处在起诉前空白，由其于起诉当月书写上去的。被告抗辩称涉案借款实际出借人是第三人朱伟明，为证明该抗辩理由，其向本院提交了27000元微信转账记录以及其与原告的微信聊天记录。其中微信聊天记录显示，2019年10月11日，被告发出“朱伟明点解唔得闲过来倾，我差距钱，距唔过来点倾，你又唔系当事人”，原告回复“你稳我倾一样，句做野，唔得闲翻清远”……被告发出“我差朱伟明的钱”，原告回复“如果你要等句就慢慢等啊，你中意啊”，被告回复“又唔系差你钱，系咪要当事人系度倾呢”，原告回复“句不在清远，而家由我处理，你信我就同我倾，你唔信就算了”。对于上述证据的真实性、合法性以及关联性，原告均无异议，并确认被告提交的27000元微信转账系朱伟明支付给被告的涉案借款。对于涉案借款的支付方式原告陈述如下：1、本案第一次开庭审理时（2019年11月21日），原告代理人陈述原告委托朱伟明通过微信转账支付了27000元，余下3000元，经本院询问原告代理人并无陈述具体的支付方式；2、本院于2019年11月21日单独对原告本人进行询问时，原告最初主张涉案借款30000元由其本人以现金方式交付给被告，其后又改称其委托朱伟明转账27000元、其本人现金支付3000元的方式交付给被告，并确认被告所提交的微信转账凭证即为上述转账；3、本案第二次开庭审理时（2020年3月3日），原告代理人陈述涉案借款30000元全部以现金方式交付给被告。原告于2020年3月4日向本院提交了《情况说明》，确认：1、涉案借款30000元以现金方式支付给被告，借款地点是在清远市清城区新北江小学正门旁边即欧伟成工作地点附近，欧伟成上了朱伟明的车，在场见证人是朱伟明；利息口头约定按3分息计算，具体由朱伟明与欧伟成交易；2、原告与朱伟明是情侣关系，两人已于2019年6月份分手。此外，被告抗辩称其与朱伟明之间存在多笔借款，双方之间的款项往来较多，并向本院提交了部分微信转账记录，原告确认被告与朱伟明之间超过30000元以上的款项往来。以上事实，有原告提交的借据，被告提交的微信转账凭证、微信聊天记录，以及本院的庭审笔录、询问笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。对于涉案款项的实际出借人，本院依法认定并非原告，理由如下：1、根据原、被告双方的微信聊天记录，被告在明确提出其拖欠朱伟明款项，并非原告，要求与朱伟明处理时，原告并无否认且表示朱伟明不在清远，由原告代为处理；2、对于涉案款项30000元的支付方式是现金还是由朱伟明转账支付，在两次开庭审理时原告的陈述，以及在本院对原告本人进行询问时，均不一致，前后反复、矛盾，不符合常理。综上，原告主张其系涉案借款的实际出借人，本院不予采信。鉴于原告承认在其起诉前涉案《借据》出借人签名处空白，其又未向本院提交实际出借人的授权或债权转让凭证，根据举证规则，原告应承担举证不能的后果，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡碧娴的全部诉讼请求。案件受理费元836元，由原告蔡碧娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  朱秀霞人民陪审员  杨艳芬二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执964号之九 被执行人：迟洪帅，男性，汉族，1973年01月04日生，住所地：辽宁省东港市。 本院在执行罚金一案中，于2020年05月08日向被执行人迟洪帅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人迟洪帅在丹东银行02×××87账户内存款人民币500.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘志义 二〇二〇年五月八日 书记员  李巍巍
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终68号原公诉机关河南省兰考县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁向民，男，1979年8月9日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省柘城县，捕前住天津市西青区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，被兰考县公安局上网追逃，2018年9月4日被天津市公安局公交分局南站治安派出所抓获，临时寄押于天津市河西区看守所，同年9月9日被兰考县公安局解回并刑事拘留。2018年10月16日被兰考县公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌犯强迫交易罪，同年10月23日被逮捕。指定辩护人徐红艳，河南冠源律师事务所律师。兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人梁向民犯强迫交易罪一案，于2019年12月25日作出（2019）豫0225刑初578号刑事判决。原审被告人梁向民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，张泽松、曹广、张亭（均已判刑）以河南永畅建工集团有限公司名义与河南弘基置业有限公司签订合同后，为达到承建河南弘基置业有限公司悦城壹号院全部工程的目的，以言语威胁、停止开工、封锁施工工地的方式，强迫河南弘基置业有限公司的法定代表人张某将工程承包给他们。在未达到目的后，又强迫张某及其他股东按照其少交保证金、提高合同五个百分点的要求签订合同。签订合同后，张泽松、曹广、张亭多次强行要求弘基公司提前借支工程款，为达到其目的，多次采取停工、设置限高杆、威胁、恐吓、驱赶其他施工人员、围堵县政府、信访部门等方式，迫使被害人张某等人向其支付工程款600万元。被告人梁向民伙同徐新路、袁中义等人听从张泽松、曹广、张亭的指挥，多次实施封锁工地、围堵售楼部、聚集工人信访等，帮助张泽松、曹广、张亭实施强迫交易。张泽松、曹广、张亭、徐新路、张永超、袁中义、梁向民强迫被害人张某所在的河南弘基置业有限公司违背自己意愿，签订提高五个百分点的合同，额外支付30万元的工程款，违法所得额为30万元，数额巨大。张泽松、曹广、张亭在承包“悦城壹号院”建筑工程期间的行为为恶势力，被告人梁向民系恶势力成员。上述事实有户籍证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、照片、兰考县人民法院（2018）豫0225刑初568号刑事判决书，证人辛某1、毕某、赵某、常某、王某1、吕某、辛某2、王某2证言，同案犯张泽松、张亭、袁中义、徐新路供述，被告人梁向民供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人梁向民伙同袁中义、徐新路听从张泽松、曹广、张亭指挥，帮助张泽松、曹广、张亭实施强迫交易。被告人梁向民的行为已构成强迫交易罪。被告人梁向民同张泽松、曹广、张亭等人构成强迫交易罪共同犯罪，梁向民在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人梁向民犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。上诉人（原审被告人）梁向民上诉称，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人辩称，梁向民参与聚集工人信访是其受蒙蔽所致，不构成强迫交易罪，且认罪态度较好，即便构成其他犯罪，也应对其从轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，上述证据经一审法院当庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）梁向民伙同袁中义、徐新路听从张泽松等人指挥，帮助实施强迫交易行为，梁向民的行为构成强迫交易罪，且系共同犯罪。梁向民在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，综合其犯罪情节，对其减轻处罚。关于辩护人所提梁向民的行为不构成强迫交易罪的辩护意见，经查，综合全案证据，能形成完整的证据链条，足以认定梁向民帮助实施强迫交易的行为，故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人梁向民及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由、辩护意见，经查，一审法院基于梁向民的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定幅度内量刑，并无不当，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 周 凯审判员 李玉龙二〇二〇年五月十八日书记员 雍梦雅
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执312号 申请执行人：刘晶晶，男，1984年5月4日出生，汉族，住长治县。 被执行人：长治市晟龙实业有限公司，住所地：长治市上党区工业园区。 法定代表人：李学兵，职务：董事长。 本院在执行刘晶晶与长治市晟龙实业有限公司合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初422号民事调解书已发生法律效力，被执行人长治市晟龙实业有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治市晟龙实业有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人长治市晟龙实业有限公司在你处的款37455元（含案件执行费455元） 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年五月十一日 书记员 韩钱丽
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执139号申请执行人：殷超，男，1988年2月20日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：梁茂英，男，1989年4月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人殷超与被执行人梁茂英买卖合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初7693号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁茂英应支付申请执行人殷超264600元，并负担该案案件受理费2643.50元。因被执行人梁茂英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人殷超向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人梁茂英发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。被执行人梁茂英至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、未能查找到被执行人梁茂英其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人梁茂英纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人殷超本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁茂英负有继续向申请执行人殷超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年五月十四日书记员 胡华玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民申28号再审申请人（原审原告）：梁某，女，1971年7月2日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人（原审被告）：卢某，男，1970年7月12日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑茜元，广东法拯律师事务所实习律师。再审申请人梁某因与被申请人卢某离婚纠纷一案，不服本院（2019）粤0106民初1287号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁某申请再审称，原审民事调解书不是其真实意思表示，违反自愿原则，应该撤销并进行再审，判令再审申请人分得50%的夫妻共同财产。在签署调解书时双方还签署了一个财产分割协议，约定属于夫妻共同财产的回迁房中有155平方米的房产归梁某所有，卢某应该在协议签署之日起3日内配合梁某在安置协议上加上梁某的名字并配合办理相关选房、变更登记手续。但之后卢某躲避再审申请人，至今未办理相关手续。再审申请人当时误以为卢某陈述的回迁房在2019年5月可分得属实，才同意调解，但是现在回迁房尚未动工，回迁时间遥遥无期。因为被申请人的虚假陈述，导致原审调解书的基础不真实，不是再审申请人的真实意思表示。被申请人表示，财产分割协议与原审民事调解书并不冲突，现在是如何落实财产分割协议的问题，回迁房还没建好。经审查，再审申请人梁某与被申请人卢某离婚纠纷一案，双方当事人在原审调解笔录中均确认另有涉案155平方米回迁房分割不在原审调解书中处理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条“当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审。”的规定，梁某有关夫妻关系离婚的再审申请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条“当事人就离婚案件中的财产分割问题申请再审，如涉及判决中已分割的财产，人民法院应当依照民事诉讼法第二百条的规定进行审查，符合再审条件的，应当裁定再审；如涉及判决中作未处理的夫妻共同财产，应当告知当事人另行起诉。”的规定，梁某有关155平方米回迁房产分割的再审申请，原审调解书并未作处理，其如有争议，应当另行起诉。梁某以原审民事调解书不是真实意思表示，违反自愿原则为由申请再审，没有事实依据。综上，再审申请人的再审申请不符合法律关于申请再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条、第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回梁某的再审申请。审判长  孔创彬审判员  林文谦审判员  吴海坚二〇二〇年五月十八日书记员  谢宜静梁水妹
黑龙江省友谊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0522民初152号之一 申请人：赵启，男，48岁。 被申请人：刘芳，女，42岁。 被申请人：高峰，男，41岁。 被申请人：尹利敏，女，42岁。 申请人赵启诉被申请人刘芳、高峰、尹利敏追偿权纠纷一案，申请人于2020年5月19日提出财产保全申请，请求对法院依法冻结被申请人刘芳工资及银行存款10000.00元；冻结被申请人高峰工资及银行存款10000.00元；冻结被申请人尹利敏工资及银行存款20000.00元。申请人已向本院提供了财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘芳工资及银行存款10000.00元（冻结期限为1年）； 冻结被申请人高峰工资及银行存款10000.00元（冻结期限为1年）； 冻结被申请人尹利敏工资及银行存款20000.00元（冻结期限为1年）。 保全费420.00元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙绪水 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初52730号原告张志娜，女，汉族，1981年10月21日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人邱全峰，广东君言律师事务所律师。被告温带锋，男，汉族，1966年5月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告张建优，女，汉族，1971年1月25日出生，住址广东省深圳市龙岗区，上列原告张志娜诉被告温带锋、张建优民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员傅少敏、解利民组成合议庭适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱全峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，自2015年7月1日开始陆续向原告借款本金20万元用于投资，约定利息为每月2分即每月4000元，每年支付利息24%即4.8万元。原告于2015年7月28日、7月29日分别转款5万元、15万元给被告。被告按照约定每月支付利息4000元至2016年12月，自2017年1月份开始至今，被告仅支付5000元利息。截至起诉之日，被告拖欠了2年零10个月利息总计131000元（34*4000-5000）。为维护原告的合法利益，请求法院判令两被告：1、偿还原告借款本金20万元及利息（自2017年9月6日起按照6%/年标准计至实际付清之日止）；2、承担本案全部诉讼费。两被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告主张，两被告系夫妻关系，系原告亲属（被告张建优系原告姑姑，被告温带锋系原告姑父）。两被告以投资项目需要资金周转为由，向原告借款，被告温带锋并向原告出具了《借条》，双方口头约定借款利率为2%/月，两被告也按该标准每月向原告支付利息至2016年12月，但因为基于亲属关系，并未有书面约定。自2017年1月1日起，两被告仅向原告支付一笔5000元款项，之后未再向原告支付任何款项。原告进行追讨，被告温带锋称待其2020年6月30日投资项目到期后才有钱偿还原告，并单方向原告出具还款承诺。因原告对此不予认可，要求两被告还款未果。原告遂诉至本院。为证明其主张，原告提交有如下证据：1、被告温带锋于2015年7月1日向原告出具《借条》，称收到原告来款20万元。2、银行流水，显示原告分别于2015年7月28日、29日向被告温带锋转账共20万元；被告温带锋分别于2015年7月29日、8月31日、10月10日、11月2日、2016年9月4日、10月11日、11月8日、12月11日向原告转账各4000元；被告张建优分别于2015年12月12日、2016年1月6日、2月6日、3月4日、4月4日、5月4日、6月7日、7月5日、8月5日向原告转账4000元。3、被告温带锋于2019年9月27日向原告出具还款承诺，称其愿意承担以上借款本金的全部责任，同意在2020年6月30日前还清（项目预计在2020年6月30日结算）。另查，两被告系夫妻关系，于1993年6月7日在梅州市××村镇民政办登记结婚。本院认为，原告已依据被告温带锋出具的《借条》，向其足额支付借款20万元。双方虽未对借款期限、借款利息进行明确约定，但根据银行流水显示，被告自借款之日2015年7月起至2016年12月期间，均每月向原告支付4000元款项，原告主张该款项系按照双方口头约定的2%/月标准支付的利息。对此，本院认为，两被告的支付行为十分有规律，且2%/月的利息标准未超过法律规定范围，原告的陈述具有合理性，也符合社会生活实际，故本院对原告陈述予以采信，认定原告与被告温带锋之间就借款利息约定为2%/月。关于借款期限的问题。根据合同法第二百零六条的规定，对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告起诉的行为可以视为其要求被告还款的主张。被告在收到本院送达的原告的起诉材料后，至今未偿还原告欠款，已经构成违约，原告有权要求被告温带锋偿还欠款本金及支付相应利息。原告确认，被告在2017年1月1日后曾向原告支付利息5000元，故被告温带锋仍应向原告支付欠款本金20万元及自2017年2月8日起按照2%/月标准计付至实际清偿之日止的利息。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均多次向原告支付利息，故可以推定，被告张建优对于被告温带锋的涉案债务应当知晓且确认、同意，故原告请求被告张建优对被告温带锋所欠债务承担共同清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温带锋、张建优应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张志娜借款本金20万元及利息（自2017年2月8日起，按照2%/月标准，计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6265元、保全费2175元（均已由原告交纳），均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周显榕人民陪审员  傅少敏人民陪审员  解利民二〇二〇年五月二十五日书 记 员  梁裕梅
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2372号 申请执行人：邓家华，男，1970年10月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市东宇设计装饰工程有限公司，住所地广东省江门市蓬江区聚德街**首层（25）-（30）（A）-（C）。 法定代表人：谢春玲。 关于邓家华申请执行江门市东宇设计装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初145号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付131893.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2372号案终结本次执行。 被执行人江门市东宇设计装饰工程有限公司负有继续向申请执行人邓家华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  施 翔
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执165号申请执行人：冻松坡。男,1967年7月15日生,汉族,住河南省舞阳县。被执行人：李志虎，男，汉族，1974年10月21日生，住安徽省枞阳县。冻松坡与李志虎劳务合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初2813号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李志虎于判决生效后10内支付原告冻松坡工资款6870元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告李志虎负担。因李志虎未按上述生效法律文书履行义务，冻松坡向本院申请强制执行，本院于2020年01月19日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人李志虎发出执行通知书，责令其5日内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年01月20日与2020年04月06日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，并予以冻结账号。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人有苏Ｊ×××**众泰牌汽车一辆。暂无法找到车辆所在位置，已给与查封。4、查明被执行人名下未持有公司股票、股权。三、2020年01月22日通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，2020年05月20日通过电话传唤形式对被执行人进行传唤。均未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李志虎负有继续向申请执行人冻松坡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年五月二十二日书记员  李玉成
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初486号 原告科左后旗甘旗卡宏达农机修理部住所地科左后旗。 经营者:乌力吉白乙拉，男，1970年5月6日出生，蒙古族，现住址：内蒙古通辽市。 委托代理人包萌萌，女，1996年4月10日出生,蒙古族，学生，现住内蒙古通辽市。 被告宋银龙，男，1975年8月8日出生，蒙古族，农民，户籍地：内蒙古通辽市。 原告科左后旗甘旗卡宏达农机修理部与被告宋银龙修理合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人包萌萌到庭参加诉讼，被告宋银龙经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，要求被告宋银龙偿还修车款本金4000元，利息2880元(4000元X0.02元计息X36个月)，共计6880元。利息计算至给付完为止，并要求承担一些费用。 事实与理由：2016年12月20日被告宋银龙欠原告修车款4000元，预定于2017年1月20日偿还，到期后，被告宋银龙未能给付。经原告催款，被告以种种理由推诿至今，无奈之下，原告请求法院依法责令被告偿还修理车款本金4000元，利息2880元(4000元XO.02元计息X36个月)，共计6880元。利息计算至给付完为止，并要求承担一些费用。 被告未到庭应诉。 本院经审理查明如下事实：2016年12月20日被告宋银龙在原告处修车欠4000元，并出具欠据一枚，欠据上约定利息2分，并定于2017年1月20日偿还。到期后，被告未还。经原告催款，被告已外出务工，无法联系。现原告提起诉讼，要求被告偿还修理费及其利息，利息要求计算至本金还清为止，并要求被告承担诉讼费用。 上述事实有，原告陈述及其提交的《欠据》佐证，足以认定。 本院认为，修理合同是承揽人用自己的设备、技术和劳力，根据定作人提出的要求修复损坏或者发生故障的机器、设备或者其他物品，定作人接受成功果，并向承揽人支付约定的报酬。本案中，被告在原告处修理车辆，欠原告修理费事实清楚，被告未按约定期限偿还系合同违约，故原告按约定要求被告给付利息合理合法，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告宋银龙于本判决生效之日起十日内偿还原告科左后旗甘旗卡宏达农机修理部欠款4000元，利息自2017年1月20日起至2020年1月20日止36个月按2分计算，计2880元，合计6880元。自2020年1月20日起利息亦按约定2分计算，给付至本金还清为止。 案件受理费50元，公告费600元，由被告负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。 审 判 长  天 山 人民陪审员  陈玉格 人民陪审员  付丽娜 二〇二〇年五月六日 书 记 员  胡海燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3816号 原告：广西某物业服务有限公司，住所地南宁市仙葫开发区。 法定代表人：姚某，总经理。 委托代理人：霍某，广西某律师事务所律师。 委托代理人：张某，男，1984年10月8日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：肖某，女，1957年4月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院于2020年5月7日立案受理原告广西某物业服务有限公司与被告肖某物业服务合同纠纷一案，因原告广西某物业服务有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十八日 书记员  农海飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7984号 被执行人覃某，男，1981年3月19日出生，壮族，住广西壮族自治区。 被执行人覃某刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初4660号刑事判决书，被执行人覃某缴纳罚金5000元。由于被执行人覃某未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年4月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人覃某发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院依法委托被执行人覃某所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人覃某发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7984号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年五月十三日 书记员  谢维全
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4245号原告刘亮，男，汉族，1972年12月19日出生，住址河南省巩义市。委托代理人王丹，河南铭高律师事务所律师。委托代理人王世纪，河南铭高律师事务所律师实习律师。被告窦桂太，男，汉族，1968年5月7日出生，住址郑州市金水区。原告刘亮诉被告窦桂太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘亮委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告窦桂太经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告窦桂太偿还原告借款本金750000元及利息160000元。（利息暂计至2020年4月9日，以后利息继续计算至实际清偿之日）。2、本案的诉讼费用、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告、被告二人系朋友关系，2014年被告以资金紧张为由找原告借款。2014年6月至2015年1月，原告陆续向被告银行卡转账65万元，当时约定利息月息一分五，2016年10月7日原告要求被告还款，被告要求减少利息，双方核算利息20多万，原告同意减少至10万，被告为原告出具《借条》一份，内容为借款本金75万，自2016年10月7日起以月息5厘计算，被告将原《借条》收回。之后被告偿还1万元，2018年2月20日被告又向原告出具《借条》一份，内容为“今借刘亮现金柒拾伍万元正，从16年10月7日起月息5厘”。被告又将2016年10月7日借条收回。2018年2月20日，被告不再还款，之后原告多次催要，被告均拒绝偿还所欠的借款本息。原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告窦桂太未答辩亦为举证。经审理查明：2014年6月4日，原告向尾号为7795的银行卡转款45万元。2014年7月23日，原告向尾号为7795的银行卡转款5万元。2015年1月18日，原告通过刘新玲的账户向尾号为7795的账户转款5万元。2015年1月21日，原告通过刘新玲的账户向尾号为7795的账户转款5万元。2015年1月23日，原告通过刘新玲的账户向尾号为7795的账户转款5万元。原告主张上述款项均交付给了被告，双方口头约定的利息为月息一分五。2016年10月7日，原告要求被告还款时，经原、被告双方协商，原告同意将利息减少至10万元。之后向原告偿还过1万元。2018年2月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到刘亮现金柒拾伍万元正，从16年10月7日起月息5厘。窦桂太，2018年2月20日”。原告主张被告将所欠的2016年10月7日以前的10万元利息计入了借款本金出具了上述借条，故借条中的计息时间系自2016年10月7日起计算。原告主张借条出具后，被告再未偿还过借款本息，酿成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的《借条》、原告出具的转款凭证，相互印证，可以证实原、被告之间系民间借贷法律关系。原告已履行了支付借款的义务，被告应履行还款义务。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金，超出的部分的利息不能计入后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上，对于原告主张的将自借款交付之日起至2016年10月7日间的利息10万元计入借款本金的意见本院予以采纳，则被告应向原告偿还借款本金75万元及利息（利息自2016年10月7日起按月利率0.5%计算至债务清偿之日止，计算出的数额减去被告已支付的1万元为实际应支付的利息数额）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告窦桂太于本判决生效后十日内偿还原告刘亮借款本金75万元及利息（利息自2016年10月7日起按月利率0.5%计算至债务清偿之日止。计算出的数额减去被告窦桂太已支付的1万元为实际应支付的利息数额）。驳回原告刘亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6450元，由被告窦桂太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇二〇年五月二十九日书记员 高佳佳
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2020）陕0103民初2979号 原告：西安侨星玻璃科技有限公司，住所地：西安市西。法定代表人：余小吉，董事长。委托诉讼代理人：王振刚，男，西安侨星玻璃科技有限公司法务，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王咏，陕西朱西江律师事务所律师。被告：谢小伟，男，1794年10月6日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：陕西联诚建筑科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：欧阳平，总经理。共同委托诉讼代理人：马宏博，陕西静远新言律师事务所律师。原告西安侨星玻璃科技有限公司与被告谢小伟、陕西联诚建筑科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告西安侨星玻璃科技有限公司诉称，2015年11月至2017年1月间，原告为二被告承包的楼盘项目供应玻璃，原告依约分批从厂家进货并向二被告供应货物，但二被告一直拖欠原告货款。2017年1月25日，二被告向原告出具对账单载明欠付原告货款共计769088元。原告多次向被告催要货款未果，为维护合法权益，原告提起本案诉讼，请求判令：1、二被告向原告支付货款769088元，并向原告支付2017年1月20日至全部欠款还清为止的逾期利息（以769088元为基数，按年利率6%暂计至2020年1月19日逾期利息为138435.84元）；2、二被告共同承担本案的诉讼费用。被告谢小伟、陕西联诚建筑科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，二被告住所地均位于西安市雁塔区，合同履行地也不在西安市碑林区。根据相关法律规定，碑林区法院对本案无管辖权，故请求将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地或者合同履行地法院对本案有管辖权，本案二被告住所地均位于西安市雁塔区，合同履行地也不在西安市碑林区，故本院对本案无管辖权。现被告申请将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告谢小伟、陕西联诚建筑科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员      李新元 二〇二〇年五月九日 书    记    员      张 宁1
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执45号申请执行人：王金林，男，1965年2月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：赵超，男，1978年3月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：高振杰，男，1983年6月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：贾永祥，男，1971年10月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行王金林与被执行人赵超、高振杰、贾永祥民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月16日作出的（2019）豫1403民初6559号民事调解书。内容如下：一、被告赵超偿还原告王金林借款本金100000元及利息（利息从2019年7月25日起计算至还清之日止，利率按月息2分计算），于2019年9月30日前偿还50000元，剩余本息于2019年10月30日前还清。二、被告高振杰、贾永祥对上述借款承担连带清偿责任。一审案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，由被告赵超负担。因被执行人赵超、高振杰、贾永祥未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年1月9日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年1月9日、2月17日、3月12日、4月8日、4月27日、5月13日查询被执行人银行存款、证券、保险、网络资金，其名下无证券、保险登记信息，其名下银行存款、网络资金已冻结，并已划拨给申请执行人王金林96682.18元，下剩6887.82元及利息。2．被执行人贾永祥名下有豫Ｎ×××**奇瑞牌、豫Ｎ×××**江淮牌汽车，赵超名下有豫Ｎ×××**吉利牌汽车，申请执行人王金林申请不对以上车辆查封。三、通过商丘市不动产登记交易中心查询，显示被执行人赵超、高振杰、贾永祥无房产登记信息。四、2020年1月19日通过商丘市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，查明被执行人赵超、高振杰、贾永祥有缴纳信息，但申请执行人王金林申请不对其三被执行人的住房公积金予以冻结。五、2020年4月17日对被执行人赵超、高振杰、贾永祥采取了限制高消费的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初6559号民事调解书的本次执行程序。被执行人赵超、高振杰、贾永祥有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  田 蕾审判员  谢时中二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 隆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初172号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄建鹏，男，1981年8月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-10101673480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄建鹏及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款21445.26元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2445.08元[自逾付保费之日（2018年2月27日）前30天起，计算至2018年5月18日]；3、被告向原告支付违约金10487.86元（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2018年5月18日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月31日）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告黄建鹏未作答辩。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述其意见。经审理查明，2016年7月14日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为44232.95元，保险费为23885.28元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳663.48元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年7月27日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款40000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年5月18日为其代偿贷款本息共计21445.26元。被告另拖欠原告保险费2445.08元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，本院依法调整为年利率24%，对超出部分不予支持并予以驳回。被告黄建鹏及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告黄建鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款21445.26元；二、被告黄建鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2445.08元；三、被告黄建鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2018年5月18日起至实际清偿之日止，以23890.34元为基数，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告黄建鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费659元，由被告黄建鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王琼锋人民陪审员  王小霞二〇二〇年五月二十二日书 记 员  田淑娴
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初599号原告：中国银行股份有限公司澄江支行。住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处振兴路**。统一社会信用代码：91530422709813287L。负责人：束毅瑞，行长。委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李秋霞，女，1984年2月20日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告中国银行股份有限公司澄江支行（以下简称中行澄江支行）与被告李秋霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行澄江支行的委托诉讼代理人潘宇婷，被告李秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行澄江支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年1月15日止的信用卡欠款本金52930.03元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）、利息5899.42元、滞纳金或违约金12318.42元，共计71147.87元。自2020年1月15日后的利息、滞纳金或违约金按合同约定计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担；3.本案保全费、公告费由被告承担。事实及理由：被告于2016年2月22日向原告申领了中国银行信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。随后，被告领取了卡号为62×××57的信用卡，并使用该卡多次消费，但被告未按约定还款日归还欠款。截至2020年1月15日，被告拖欠原告信用卡欠款共计71147.87元。庭审中，原告认可其主张的违约金即是滞纳金，从2019年5月15日计算至2020年1月15日共计12318.42元。综上所述，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告李秋霞辩称，对原告主张截至2020年1月15日止，其欠信用卡欠款本金52930.03元予以认可。但原告主张的利息太高，要求予以调整。原告主张的滞纳金，其不应该支付。本院经审理认定本案事实如下：2016年2月22日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××57的信用卡，核准额度为30000元，双方约定使用信用卡按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行，被告所持有的该信用卡免息还款期一般为20－50天，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应向中行澄江支行支付透支利息及相关费用，信用卡透支利率按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。领用合约还约定了双方当事人的其他权利义务。被告在使用信用卡期间，一直按领用合约的约定消费后及时还款，信用卡额度提升至60000元。截至2020年1月15日，被告持有卡号为62×××57的信用卡尚欠本金52930.03元，利息5899.42元，现该卡已停用。2020年4月16日，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，同时承诺遵守领用合约的各项规定，并与原告达成合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性和禁止性的规定，依法应受法律的保护。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。本案中，被告未按时还款的行为已构成违约，对原告要求被告支付截至2020年1月15日止的信用卡消费本金52930.03元，利息5899.42元及自2020年1月16日起按信用卡领用合约的约定计算利息至款项还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金即《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的滞纳金，但根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案中，被告与原告的领用合约中虽然约定过滞纳金，但根据上述规定，滞纳金自2017年1月1日起不可以再收取。原告与被告未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对原告要求被告支付从2019年5月15日计算至2020年1月15日止共计12318.42元的滞纳金，以及自2020年1月16日起计算至款项还清之日止滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的保全费、公告费没有实际产生，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告李秋霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司澄江支行截至2020年1月15日止尚欠信用卡本金52930.03元，利息5899.42元，共计58829.45元。自2020年1月16日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司澄江支行支付利息至款项付清之日止。二、驳回原告中国银行股份有限公司澄江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，适用简易程序减半收取789元，原告中国银行股份有限公司澄江支行已预交的789元，由原告中国银行股份有限公司澄江支行负担137元，被告李秋霞负担652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  马利亚二〇二〇年五月二十六日书记员  王志康
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0114民初2334号 原告：韩娟，女。 委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 被告：王小平，男。 第三人：梁和平，男。 原告韩娟与被告王小平、第三人梁和平案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩娟及其委托诉讼代理人王建庄，被告王小平、第三人梁和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于西安市阎良区锦业六号府邸09幢3122室的房产系原告韩娟所有（价值约20万元）；2、请求依法判决撤销对西安市阎良区锦业六号府邸09幢3122室的房产查封、冻结；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月，梁和平在原告韩娟处借款163000元，后因个人原因在外欠款太多，无法向原告偿还，于2016年4月2日将自己所有的位于西安市阎良区锦业六号府邸09幢3122室的房产卖给了原告，因其在银行办理按揭贷款无法办理过户手续，后原告以自己的名义向银行偿还按揭贷款至今，2019年9月初，原告韩娟才得知涉案房屋已被阎良法院查封，上述房屋在2016年4月2日梁和平已经将房屋转售给了原告，原告作为实际的产权人，也以自己的名义向银行偿还按揭贷款，所有权从2016年4月就归原告韩娟所有。未办理过户手续并非原告导致，法院在2016年12月22日查封了涉案房屋也是在房屋买卖合同签订后。根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，法院应予以支持原告的异议，阎良法院没有按照法律规定查明案件事实直接裁定驳回了原告的执行异议。为维护原告的合法权益，诉至法院请求处理。 被告王小平辩称：我不认同这个诉状，房子仍然在梁和平名下，同意法院查封拍卖。梁和平欠我钱，法院查封了梁和平的房屋。 第三人梁和平述称：2016年3月份离婚，我房子卖了，韩娟出了16万元现金，银行说按揭房过不了户，法院查封我不知道，没人给我说，是去年才给我发的通知。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，原告韩娟向本院提交如下证据：1、借条一份，证明涉案房屋原告于2016年4月2日购买，实际产权人是本案原告韩娟；2、银行交易明细一份，证明原告和第三人之间存在买卖关系，买卖关系合法有效，韩娟已向银行以自己的名义还按揭贷款，实际产权人是韩娟；3、（2019）陕0114执异14号执行裁定书一份，证明本案原告是适格主体。被告王小平发表如下质证意见：1、证据不认可，买卖形式不合法，没有买卖合同，当时说是把钱借给梁和平的，不能说把房子卖给原告；2、证据不认可，还款明细说明不了问题；3、无异议。第三人梁和平发表质证意见：1、真实性认可，这是我卖房写的，是我自己写的，当时我外边欠账太多，还不了；证据2、3、均无异议。被告王小平、第三人梁和平未向本院提交证据。根据各方当事人陈述，结合相关证据，本院认定如下：原告韩娟与第三人梁和平原系夫妻关系，双方于2007年7月23日登记离婚。位于西安市阎良区锦业**府邸****的涉案房屋，系第三人梁和平于2014年另行结婚后按揭购买。2016年4月2日，梁和平向原告韩娟出具借条一份，载明：“今借到韩娟人民币共163000元，因欠别人钱太多，将我六号府邸87.5平米房子买给韩娟。声明过户费用由韩娟全部承担”。原告韩娟自2016年4月2日起与大女儿居住使用该房屋。2017年11月，原告韩娟以自己的名义向建设银行偿还按揭贷款。但其主张从2016年4月至2017年10月是自己以梁和平名义向建设银行偿还按揭贷款，未向本院提交相关证据。原告韩娟虽持有借条，但其没有提供足够的证据证明借贷关系真实存在，且原告韩娟与第三人梁和平以前系夫妻关系，存在关联关系和人员混同情形。又，该借条中关于双方房屋买卖约定形式粗糙，出现多处错别字，将关键字“卖”写成“买”，且未向本院提交其已向梁和平交付该房款的相关证据。对此，本院认定原告韩娟现有证据不能证明其系涉案的西安市阎良区锦业**府邸****房屋实际权利人，不能作为认定案件事实的依据。 经查，2016年12月20日,本院在执行王小平与梁和平买卖合同纠纷一案时,作出（2016）陕0114执624号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人梁和平名下位于西安市阎良区锦业六号府邸09幢31202室房产一套，查封期限为三年。原告不服，提出执行异议。2019年9月29日，本院作出（2019）陕0114执异14号执行裁定书，驳回原告提出的执行异议。原告不服，遂诉至本院。庭审中，各方各持己见，致调解不能成立。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房产登记在梁和平名下，房屋产权并未变更登记，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。原告韩。原告韩娟现有证据不能证明其系涉案的西安市阎良区锦业**府邸****房屋实际权利人，充分的证据证明其享有足以排除执行的民事权益。故此，原告韩娟的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告韩娟的诉讼请求。 本案案件受理费4300元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  司 洁 人民陪审员  陈永平 人民陪审员  孙来伟 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  张福荣
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初1164号 原告：王松，男，1983年12月16日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：时正洪，男，1977年7月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 原告王松诉被告时正洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告王松于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王松的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王松撤回对被告时正洪的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王松负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨 盼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1042号 申请执行人：南宁市贵荣添肉类经营部，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 经营者：玉贵添，男，1972年11月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：刘学东，男，1967年03月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 南宁市贵荣添肉类经营部与刘学东买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4913号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘学东所有的130000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘学东所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年五月八日 书记员 李俊才
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5298号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汤某，男，1989年4月15日生，汉族，户籍所在地湖北省麻城市，现住上海市浦东新区。辩护人唐玲,上海瀛东律师事务所律师。被告人程某某，男，1975年3月19日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。辩护人胡永康,上海瀛东律师事务所律师。被告人董某某，男，1985年9月20日生，汉族，户籍所在地江西省，现住上海市浦东新区。辩护人周阿求,上海申浩律师事务所律师。被告人吴某某，男，1991年12月15日生，汉族，户籍所在地江西省，现住上海市浦东新区。辩护人叶国华,北京市隆安律师事务所上海分所律师。本院于2020年1月23日以(2019)沪0115刑初5298号刑事裁定书刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人汤某、程某某、董某某、吴某某非法经营一案中止审理。经查，因防控疫情需要，被告人、公诉人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现被告人、公诉人可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  康 英人民陪审员  王绮华人民陪审员  褚云芳二〇二〇年五月二十二日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执494号之一 被执行人，赵某，女，1990年01月02日生，现住所地辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人赵某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币10341.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年五月十二日 书记员 关智昊
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4574号被执行人：朱义，男，1989年6月30日生，汉族，住江苏省金湖县。申请执行人与被执行人朱义危险驾驶罪一案，该案(2019)苏0583刑初249号已经发生法律效力。由于被执行人朱义未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱义银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月十四日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执404号之一 申请执行人：韦某，女，1968年9月8日生，壮族，住广西柳州市城中区。 被执行人：陆某某，男，1985年12月9日生，壮族，住广西南宁市江**。 本院在执行韦某申请执行陆某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0202民初1837号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陆某某名下位于广西南宁市××区壮锦大道××号风格·雨林X号楼X号房的房产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年五月九日 代书记员  农晓娜
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执294号之一申请人：安丹丹、陈小飞、钱晓闯、刘元博、慎小辉。被执行人：王晓辉，男，汉族，1983年10月10日出生，现住河南省新密市。关于被执行人王晓辉责令退赔一案，正阳县人民法院作出的（2018）豫1724刑初230号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年2月28日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年1月20日提起网络查询，查询被执行人王晓辉名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2020年3月16日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费令强制措施；四、本院于2020年2月14日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；五、本院于2020年4月8日委托被执行人户籍所在地法院，对被执行人的不动产信息及公积金信息进行了查询，未查询到被执行人有财产可供执行。本院于2020年5月6日对申请执行人陈小飞等人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王晓辉负有继续向申请执行人陈小飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二〇年五月七日书记 员代  凤 洲
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初991号 原告：宝鸡市玉祥出租汽车有限公司，住所地宝鸡市金台区宝十路**院******，统一社会信用代码91610303221320016N。 法定代表人：何西安，任总经理。 委托诉讼代理人：谭省刚，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部，，住所地宝鸡市高新开发区滨河路**统一社会信用代码91610301593322741G。 负责人：王君，任经理。 委托诉讼代理人：刘岩，公司员工。 原告宝鸡市玉祥出租汽车有限公司（以下简称“玉祥公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部（以下简称“人保财险高新服务部”）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉祥公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告已垫付医疗费1404.30元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日2时30分，谭省刚驾驶小型轿车，沿金渭路由南向北行驶至眼镜面门前向南掉头时，与由南向北景小强驾驶的小型客车发生碰撞，致车上乘坐人张文元受伤，两车受损，造成道路交通伤人事故，事故发生后，原告带伤者前往医院治疗，并垫付医疗费1404.30元。2018年1月8日，宝鸡市公安局交警支队金台大队第6103031201800002号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，谭省刚负事故全部责任，景小强、张文元无责任。原告在被告人保财险高新服务部投保了道路客运承运人责任险，每座责任限额为1000000元，保险期限自2017年2月27日零时至2018年2月26日二十四时止，但原告所垫付医疗费至今未得到赔偿。 被告人保财险高新服务部对原告主张的案件事实无异议，但认为，本次事故中小型客车系无责车辆，该车投保有交强险，原告所垫付费用应首先在无责车辆的交强险项下先予赔偿，剩余部分被告人保财险高新服务部愿意在承运人责任险项下按照保险合同约定予以赔偿。 本院认为，被告人保财险高新服务部承认原告玉祥公司在本案中主张的事实，故对原告玉祥公司主张的交通事故事实、由谭省刚负事故全部责任、原告玉祥公司垫付其车上乘坐伤者医疗费1404.30元、原告玉祥公司在被告人保财险高新服务部购买道路客运承运人责任险、本次事故发生在保险期限内的事实予以确认。 对原告主张的由被告人保财险高新服务部承担保险合同责任的请求，本院认为，原、被告之间系自愿合法成立保险合同关系，保险事故发生后，原告已向车上乘坐伤者赔偿损失1404.30元，未超出1000000元的责任限额，被告人保财险高新服务部应按照责任保险合同约定向原告承担理赔责任。对被告辩称的原告应先向本案事故中无责车辆的交强险承保人主张交强险无责项下赔偿的意见，本院认为，当法律关系存在竞合时，原告有权就法律关系的适用进行选择，经本院释明后，原告要求被告人保财险高新服务部按照保险合同承担赔偿责任，故对被告的辩解意见本院不予采信。综上，被告人保财险高新服务部应向原告玉祥公司赔偿经济损失1404.30元。 综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新营销服务部于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任保险责任限额内赔偿原告宝鸡市玉祥出租汽车有限公司垫付的赔偿款1404.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新营销服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 李 琼 二〇二〇年四月二十日 书记员 苟引娟
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民再5号再审申请人（原审被告）：张荣玲，女，汉族，1983年2月9日出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张亚，男，汉族，1975年12月7日出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：宋颖，安徽坦途律师事务所律师。原审被告：岳崇平，男，汉族，1965年5月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。原审被告：李秀芳，女，汉族，1966年9月24日出生，住安徽省宿州市灵璧县。原审被告：岳德荣，男，汉族，1984年8月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。原审被告：岳德志，男，汉族，1986年2月4日出生，住安徽省宿州市灵璧县。四名原审被告共同委托代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。原审被告：西彩虹，女，汉族，1989年1月18日出生，住安徽省宿州市灵璧县。再审申请人与被申请人张亚民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）皖1323民初1345号民事判决书，向灵璧县人民法院申请再审。我院于2019年12月6日作出（2019）皖1323民监11号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张荣玲及委托代理人张选，被申请人张亚及委托代理人宋颖，原审被告李秀芳及李秀芳、岳崇平、岳德荣、岳德志共同委托代理人金超、西彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张荣玲申请再审称，一审法院认定案涉债务系夫妻共同债务错误。案涉五笔借款630000元分别发生于2012年4月10日借20万元，12月4日借20万元，2013年4月12日借10万元，2014年3月27日借4万元，2014年9月23日借9万元。申请人与被告之一岳德荣于2011年5月3日离婚，且申请人对此借款不知情，也未在借据上签名。被申请人张亚辩称，再审申请人的诉讼请求的事实和理由缺乏依据，一审审理张亚与岳崇平等六被告民间借贷纠纷一案中，民政局登记表上显示张荣玲与岳德荣在2007年结婚，被告向原告借款期间，原告前往被告家中，他们夫妻一起生活，借款用于家庭养殖。在所借款项交付被告以后，资金用途也是养殖和建房。到期后被告一直以无钱为由拒绝偿还。原告向法院提起诉讼，期间，被告放弃举证责任，一审法院作出的判决有事实和法律依据，应予以维持。一审被告岳崇平、李秀芳、岳德荣、岳德志述称，对申请人的再审请求予以认可,涉案借款不是发生在夫妻关系存续期间，因此，不能认定为夫妻共同债务。另外原审被告没有收到63万元借款。一审被告西彩虹诉称，对于涉案63万元借款不知情。原审原告向本院起诉请求：六被告偿还原告借款630000元。本院原审认定的事实：岳崇平与李秀芳系岳德荣、岳德志父母。岳德荣与张荣玲、岳德志与西彩虹曾系夫妻关系。岳崇平、岳德荣、岳德志在灵城镇七里村从事家庭养殖业时，因经营需要向原告借款，其中：2012年4月10日借款200000元、2012年12月4日借款200000元、2013年4月12日借款100000元、2014年3月27日借款40000元、2014年9月23日借款90000元。除2012年4月10日借款约定月息3分，其余均未约定利息。其中2012年4月10日、2012年12月4日借款由岳崇平、李秀芳、岳德荣、岳德志在借款人处签名，其余三笔借款由岳崇平、岳德荣、岳德志在借款人处签名。张亚通过银行转账支付500000元，其余为现金交付。本院原审认为，岳崇平、岳德荣、岳德志因经营所需向张亚借款，张亚支付借款后，借款合同成立、生效。岳崇平、岳德荣、岳德志借款后，未能按照约定还款，构成违约，应当承担还款义务。李秀芳作为共同借款人在借条上签名，应当承担共同还款责任。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉借款发生在岳德荣与张荣玲、岳德志与西彩虹夫妻关系存续期间，借款目的系家庭经营所需。故案涉借款应按夫妻共同债务处理，张荣玲、西彩虹也应承担还款责任。本院原审判决如下：被告岳崇平、李秀芳、岳德荣、岳德志、张荣玲、西彩虹于本判决生效后十日内偿还原告张亚借款630000元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下：张荣玲提举的登记日期为2011年5月3日的离婚证，本院予以确认。再审查明的事实岳崇平、岳德荣、岳德志因经营所需向张亚借款，张亚支付借款后，借款合同成立、生效。岳崇平、岳德荣、岳德志借款后，未能按照约定还款，构成违约，应当承担还款义务。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因岳德荣与张荣玲于2011年5月3日协议离婚。涉案5笔借款均发生在2012年4月10日之后，并非发生在岳德荣与张荣玲夫妻关系存续期间。本院再审认为，本案再审争议的焦点为涉案63万元债务应否认定为岳德荣、张荣玲夫妻共同债务、张荣玲是否应当承担连带清偿责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。夫妻共同生活所负的债务一般包括用于生活性消费活动、生产性经营活动、履行法定义务所负之债等情形。在婚姻关系存续期间，夫妻的生产经营性活动通常是维持家庭生活而进行，生产经营活动的盈亏应由夫妻共享共担。本案中，岳崇平、岳德荣、岳德志因经营所需于2012年4月至2014年9月分5次向张亚借款合计63万元。2011年5月3日岳德荣与张荣玲协议离婚。案涉债务均发生在岳德荣与张荣玲离婚之后。因此依据上述规定，涉案债务不能认定为岳德荣与张荣玲夫妻共同债务。再审申请人认为案涉63万元债务不是其夫妻共同债务的理由成立，本院予以支持。原审对岳德荣与张荣玲于2011年5月3日已经离婚的事实没有查明，将63万元全部认定为夫妻共同债务属于认定事实错误，再审应予以撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）皖1323民初1345号民事判决；二、被告岳崇平、李秀芳、岳德荣、岳德志、西彩虹于本判决生效后十日内偿还原告张亚借款630000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，诉讼保全费1520元，公告费600元，由被告岳崇平、李秀芳、岳德荣、岳德志、西彩虹承担。再审案件受理费10100元由被告岳崇平、李秀芳、岳德荣、岳德志、西彩虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  潘树平人民陪审员  孙 敏人民陪审员  王春芳二〇二〇年五月十八日书 记 员  王 莹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应于支持。
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0114执317号洪新全、李卫利：申请执行人洪新全与被执行人李卫利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0114民初1268号民事调解书已发生法律效力。被执行人李卫利逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人洪新全向本院申请执行，请求被执行人李卫利支付借款16100元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院依法强制扣划了被执行人银行存款16242元（含执行费142元），并已向申请执行人洪新全发还。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0114执317号执行案件执行完毕，于2020年5月25日结案。二〇二〇年五月二十五日
宁夏回族自治区高级人民法院行政判决书（2020）宁行终40号上诉人（原审原告）高某，现住平罗县。委托代理人赵某，宁夏宁正律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）平罗县人民政府。法定代表人马某，县长。上诉人高某因与被上诉人平罗县人民政府一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2003年3月1日，乡政府与原告签订了《承包合同书》两份，约定由原告承包经营4600亩国有草原，承包经营期限50年。同时合同第五条第6项还约定，在草原有偿承包期限内，如遇国家建设需要征用草原的，发包方会同有关部门对承包方的治理开发成果进行评估后，按照有关规定给予经济补偿。当年原陶乐县人民政府为原告颁发了陶草证字（2003）第514、517、518号《草原使用权证》，性质为天然草原。2004年4月13日乡政府形成了会议纪要，内容为：给予草原承包户草原投资建设（围栏建设材料、播种草籽费、工时费用）相应的经济补偿；退还2003年草原承包费；自4月8日起，终止原草原地承包合同；收回草原使用证（后该收回草原使用证的内容被乡政府撤销）……即自2004年4月8日起，原告承包草原地被实际收回。2005年4月29日平罗县草原管理站对原告草原围栏投入的物料现场勘查，同年5月9日，乡政府申请平罗县公证处对原告承包地现状的证据保全公证，6月15日乡政府向原告送达了《领款通知书》，补偿金额31714元，原告未领取。2005年6月17日经宁夏发展和改革委员会批复，在平罗建设“宁夏精细化工基地”，涉案草原地在该基地规划建设范围内。2016年6月起原告就补偿问题多次诉讼，2019年8月14日、8月16日被告作出了两份处理决定，原告仍不服，再次诉至法院。另查明，自2005年6月15日乡政府向原告送达《领款通知书》后，无证据证明原告向其原承包草原地再行投入。2019年9月23日被告将原告的《草原使用权证》登报注销。原审法院认为，本案审理的焦点问题为被告于2019年8月16日作出的《关于因建设使用高某承包的国有草原的处理决定书》的合法性。《中华人民共和国草原法》第三十九条规定，因建设使用国家所有的草原的，应当对草原承包经营者给予补偿。就原告承包的国有草原地，因公共利益和经济社会发展需要，2004年乡政府基于承包合同予以收回，解除了双方签订的承包合同，乡政府对原告承包的草原地给予补偿，并于2005年6月15日向原告送达了《领款通知书》。乡政府作出补偿处理决定后，无证据证明原告在2005年6月15日之后在案涉草原地上再行投入，故被告作出8-16决定“对于原告原承包的草原被收回不再作出补偿”的结果并无不当。原告请求撤销8-16决定缺乏事实根据，其请求应予驳回。至于原告主张的第二、三项请求，因所依据的文件在发布前承包合同已被解除，且所承包的草原已被实际收回，故原告据此主张的请求无事实根据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高某负担。高某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02行初42号行政判决，依法改判撤销被上诉人于2019年8月16日作出的《关于因建设使用高某承包的国有草原的处理决定书》；2.依法判令被上诉人补偿上诉人582000元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：1.原审法院适用法律错误；2.原审法院认定事实错误。被上诉人平罗县人民政府二审未提交书面答辩意见。上诉人高某向一审法院提交的证据有：1.（2018）宁02行初4号行政判决书、（2019）宁行终34号行政判决书、8-14决定、8-16决定、12-22决定；2.《承包合同书》、草原使用权证；3.平政发〔2016〕102号文件、《宁夏送变电分公司石掌220KV线路青苗赔偿表》；4.宁政办发〔2011〕143号文件；5.最高法（2012）行提字第26号行政判决书。被上诉人平罗县人民政府向一审法院提交的证据有，1.宁夏回族自治区发展和改革委员会〔2005〕347号文件；2.乡政府2004年4月13日专题会议纪要、2004年对原告征收时所做的勘查笔录、公证书、摄像、估价文件等资料；3.平政发〔2016〕102号文件、领款通知、答复意见书；4.二轮土地承包合同档案、土地承包经营权登记表；5.同一时期另两户领取补偿款的凭证；6.对原告谈话笔录、调查笔录、平罗县草原站调查汇报（2019年7月24日）、平罗县工业园区管委会回复、乡政府回函、调查记录五份、询问笔录；7.2019年9月23日石嘴山日报（草原使用权证登报注销）。上述证据均已随案移送本院。经审查，本院对上述证据认证意见与一审一致。上诉人与二被上诉人在二审时均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的主要事实一致。本院认为，本案争议焦点是被上诉人于2019年8月16日作出的《关于因建设使用高某承包的国有草原的处理决定书》是否合法。经查，根据《中华人民共和国草原法》第三十九条第一款“因建设征收、征用集体所有的草原的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》的规定给予补偿；因建设使用国家所有的草原的，应当依照国务院有关规定对草原承包经营者给予补偿。”的规定，上诉人作为草原承包经营者应当得到补偿。本案中，2003年3月乡政府与上诉人签订了两份《草原承包合同书》。2004年4月因公共利益和经济社会发展的需要，需使用上诉人所承包经营的草原，乡政府解除了双方签订的承包合同。2005年4月29日由平罗县草原管理站对上诉人草原围栏投入的物料现场勘查，同年5月9日，乡政府申请平罗县公证处对上诉人承包地现状的证据保全公证，6月15日乡政府向上诉人送达了《领款通知书》，对其补偿31714元，上诉人未领取，也未提起行政复议或行政诉讼。同时，上诉人亦无证据证实其于2005年6月15日乡政府向其送达《领款通知书》后，其对原承包草原地继续占用使用、再行投入。对涉案草原已给予上诉人进行补偿，上诉人本案主张的补偿无事实、法律依据，一审法院判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高某承担。本判决为终审判决。审判长 孔庆顺审判员 吴 峰审判员 胡冬梅 二〇二〇年五月十五日书记员 韩丽萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1156号原告：刘某某，男，1978年1月5日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：宋某某，男，1985年6月8日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。原告刘某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，原告刘某某通过山东法院电子诉讼服务平台申请立案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法通过山东法院电子诉讼服务平台向原告刘某某送达了《预交案件受理费通知》，但原告刘某某未在指定的时间内交纳诉讼费用，也未提出缓交、减交或者免交等司法救助的申请。本院认为，原告刘某某未在指定的时间内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔玉峰二〇二〇年五月二十八日书记员  刘翔宇
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保393号 申请人：广州金鹏环保工程有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区。统一社会信用代码91440116724828356D。 被申请人：安徽益嘉环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。统一社会信用代码913401003280882889。 本院受理申请人广州金鹏环保工程有限公司与被申请人安徽益嘉环保科技有限公司执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款82104元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款82104元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年五月十九日 书记员  朱曙南
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3876号 起诉人：潘某，男，1989年11月9日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：罗某，北京市某律师事务所律师。 我院收到起诉人潘某与刘某、莫某、罗某2的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.被继承人潘某名下南宁市某号房产权由起诉人继承，某花园3栋27号杂物房使用权归起诉人；被继承人潘某名下南宁市某区11栋1单元102号房产权由刘某和莫某共同继承，某区3栋39号杂物房使用权归刘某和莫某共同享有；2.起诉人承担本案诉讼费。 经审查，本院认为：本案系法定继承纠纷，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖，被继承人死亡时住所地不在南宁市江**，起诉人亦未能提供主要遗产所在地在南宁市江南区的证据材料，故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下： 对起诉人潘某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年五月六日 书记员 农海飞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1528号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区雅州大道****。 负责人：温志刚，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀贞，女，1941年11月4日出生,汉族，住四川省雅安市名山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑琴敏，女，1995年11月6日出生，汉族，户籍所在地四川省雅安市名山区，现住四川省广元市苍溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某1，女，2007年4月3日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 法定代理人：陈某2（系陈某1母亲），女，1975年2月28日出生,汉族，住四川省雅安市名山区。 再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称太平洋人保雅安支公司）因与被申请人张秀贞、郑琴敏、陈某1意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终682号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，太平洋人保雅安支公司的申请再审理由与其二审上诉理由一致，二审法院对其上诉理由不予支持，进行了充分详细阐述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。太平洋人保雅安支公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司雅安中心支公司的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 李伟民 二〇二〇年五月十五日 书记员 雷昀林
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0105执恢134号关于赵云刚申请执行石家庄华牧牧业有限责任公司劳动争议、人事争议一案，本院于2020年05月18日立案恢复执行，并于2020年5月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1103执416号之六 申请执行人：梁祥培，男，1948年11月14日出生汉族，住：日照市岚山区。 被执行人：凌夫国，男，1969年8月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行梁祥培与凌夫国买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人凌夫国的银行存款，现因案件执行完毕，无需继续冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人凌夫国在山东省农村信用社联合社911XXXXXX44,0账户内存款人民币14000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张立华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  卢小天 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张立华联系电话：15066******