河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初441号原告：常某某，男，汉族，1965年4月13日出生，住河南省社旗县。被告：党某，男，汉族，1967年6月14日出生，住河南省唐河县，现住南阳市宛城区。被告：党某某，男，汉族，1976年3月14日出生，住河南省唐河县，现住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：郝延坤，河南大为律师事务所律师，系二被告共同委托诉讼代理人。原告常某某与被告党某、党某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）豫1327民初2712号民事判决。被告党某某不服，上诉至南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）豫13民终7923号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿建材款450760元并赔偿逾期付款损失（从起诉之日开始按人民银行贷款逾期罚息利率计算至款项结清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告承建社旗县李店镇寇楼移民新村时，在原告处购买水泥、青砖，水泥价值447180元，青砖价值53580元，共计500760元，被告出具了凭条，上述建材款被告仅支付5万元，下余450760元被告至今未付。现因原告用钱，向被告追要，被告推脱不还。请依法裁判，以维护原告合法权益。被告党某、党某某辩称：1、原告所诉与事实不符，被告不欠其所谓的货款，应依法驳回起诉。2、该案由是买卖合同纠纷，诉讼时效为3年，双方货物买卖的结束时间是2011年8月24日，并且合同结束时，移民已经入住，原告属于合同结束之后8年后才起诉，超过了三年的诉讼时效，应驳回起诉。3、原告应自行承担诉讼费用。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,对双方提交均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的第一张凭条有异议，认为原告所举第一张凭条标注的时间存在伪造，该条据实际时间是2011年元月19日，该工程是移民村建设，移民入住时间是2011年8月份，故项目早已完成，不可能再买水泥，其次该条据是凭条不是借据，上面写的是经手人是党某而非欠款人党某，只能证明在2011年元月19日党某经手收取了7万元的水泥;认为原告提交的第二个借据是对以往所收水泥的结算，结算后原告应拿该收据去抵销已事先领走的款项，并不能证明被告现在拖欠原告的款项；认为第三份条据同样是结算凭证，上面已明确注明其他票据作废，证明2011年8月23日之前的所有收据票据作废，同时该凭条仍然不是借条；认为第四个凭条同样证明其他票据作废，同样经手人是党某而非借款人，该凭条注明工程完结时间是2011年8月，之所以二被告出具票据是因为存在供应水泥时先付款后供货的情况，原告先领取货款，后拿着凭证去抵销货款，且原、被告未经结算，故原告没有起诉的事实和法律依据。本院认定如下：对原告提交的第一、二、四份证据，内容均系水泥款，根据庭审中查明的双方之间存在的“以落款时间在后的结算票据否认落款时间在前的结算票据的效力”的交易习惯和三份证据中显示的“以上条作废”、“其他条据作废”字样，应以出具的落款时间在后的凭据为双方此工地水泥款的最终结算。关于2012年1月19日的水泥凭条是2012年还是2011年出具的问题，应认定是2012年出具的：1、条据上写明的月份是1月份，恰至年末岁初，容易出现将本年年份书写为上一年年份，然后进行修改的情况；2、与原告庭审中述说的前期供应水泥时先付款后供货，后期被告付不出款，原告向水泥厂垫付，后算的账相印证；3、与被告举出的预付原告水泥款的收据最晚日期为2011年5月12日、被告自认工程至2011年8月才完工的陈述相印证，被告也认可上述票据均是自己本人出具；4、二被告原审时未参加庭审，但在2019年12月18日中院二审时询问“12年元月19日说的以上条作废是什么意思”时，也未提出该条落款日期应为11年元月19日的质证意见，故对重审时被告提出的落款日期为11年元月19日的质证意见不予采纳；5、另结合庭审中询问党某原告出具的预先收款的收据上写“清”字的原因，党某称2011年11月时自己与会计算账后会计标注的内容，可认定该条应系2011年算账后于2012年出具且已将原告出具的预收货款收据及被告以前出具的收货收据全部作废；6、该条上直接写明“今欠。”，与党某平时出具的“今收到。”有明显区别，也应认定为系双方结算之后出具的凭条。因此应以2012年1月19日出具的凭条为双方此工地水泥款的最终结算，对该证据予以认定，对第二、四份证据不予认定，对被告主张的双方未经结算的质证意见不予采信。对第三份证据，该凭条系对青砖货款的结算，来源真实合法，对该证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告党某某于2010年至2011年期间承建了社旗县李店镇寇楼移民新村相关项目建设，被告党某在工地代党某某负责收料等工作。原告为党某某此工地供应水泥、沙、砖等建材。至2011年8月23日，被告欠原告青砖款53580元未付，被告党某给原告出具了凭条：“凭条今收到春远青砖共计1140丁x200x0.235共计人民币伍万叁仟伍佰捌拾元整￥53580.00（其他收据票据作废）经手党某11.8.23日”。在原告为被告供应水泥时，因当时水泥供应紧张，原告前期在为被告供应水泥时是先收取被告货款（原告在被告会计处领取货款，领取时写有收据），拉回水泥后交给工地负责人党某，由党某出具收到原告供应水泥的收条、小票，隔一段时间由党某对收条小票进行汇总，给原告出具阶段性凭条，并注明以阶段性凭条为准，阶段性内收条小票作废。2010年12月2日至2011年5月12日，原告共收被告货款564800元，后期被告未再预付水泥款，但仍使用原告供应的水泥。2012年元月19日原、被告结算后，被告党某给原告出具了凭条“凭条今欠水泥款柒万元整￥70000元（以上条作废）经手党某12.元.19”。2013年元月30日原告又收到党某某给付的水泥款50000元。原告现持被告出具的四张凭条为据，要求二被告按四张条据共计500760元、减去2013年已经支付的5万元、下余450760元支付货款，二被告拒付酿此纠纷。本院认为，被告党某某购买原告货物，双方已形成买卖合同关系，被告党某某拖欠原告青砖款53580元事实清楚，应予认定。被告拖欠原告的水泥款，因原、被告双方交易中形成了“以落款时间在后的结算票据否认落款时间在前的结算的票据的效力”的交易习惯，应以原、被告之间的最终结算7万元为所欠水泥货款数额。故被告党某某现共欠原告货款73580元，原告现要求返还相应货款及从起诉之日起按照中国人民银行贷款逾期罚息利率标准计算损失、并承担诉讼费用于法有据，本院予以支持，原告超出此数额部分的请求证据不足，本院不予支持。被告党某给被告党某某收料，原告要求其承担责任，证据不足，本院不予支持。被告辩称不欠原告货款的理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告辩称已超过诉讼时效的理由，因原、被告在供应水泥后期未先预付款，亦无证据证明与原告约定了给付货款期限，给原告出具的凭条上未注明付款时间，原告可以随时向被告催要，被告应当及时向原告清偿，故其此辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条第一款第二项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告党某某于判决生效后十日内支付原告常某某货款73580元（所欠货款以123580元减去50000元，下余73580元）并赔偿逾期付款损失（损失以73580元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准从2019年8月6日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款付清之日止）；二、驳回原告常某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8062元，由原告常某某承担6741元，由被告党某某承担1321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘华举审判员  郭莹林审判员  邱 涛二〇二〇年五月二十二日书记员  常 乐