西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初5160号 原告：文辞年，男。原告：赵俊宁，女，系原告之妻。共同委托诉讼代理人：赵恩西，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：宋海红，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：陈燕君，男。委托诉讼代理人：王军锋，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔晨，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告文辞年、原告赵俊宁与被告陈燕君买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文辞年、原告赵俊宁共同委托诉讼代理人宋海红，被告陈燕君委托诉讼代理人王军锋、乔晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向二原告支付货款20万元；2.被告向二原告支付迟延付款利息损失（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准，自2016年6月26日即被告出具欠条之日起暂计算至2019年12月31日起诉前为50050元，要求计算至实际给付之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，2016年10月之前共同以“八桂石业”为名在西安市未央区XX环XX大道XX号XX市场内经营石材装饰生意。2016年前后被告因施工装修西安市高新区南二环西段393号环球壹号KTV、盛世东方KTV、水调歌头KTV、金尊KTV、名贵K**、金泘沱小区单元门头、曲江紫汀蕴小区被告一经理单元房所需，陆续从原告处购买了大量装饰石材，并支付了部分货款。2016年6月26日经双方结算，被告确认尚欠货款20万元，并出具《欠条》一份。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1、2019年5月原告赵俊宁任法定代表人的西安桂旺石材工程有限公司（以下简称桂旺公司）曾以同样理由诉至法院，法院驳回了其诉请，故本案属于变相的重复起诉；2、前诉中文辞年曾以证人身份作证称《欠条》内容不真实可靠，法院认定该《欠条》不能证明被告欠付货款；3、前诉中桂旺公司称文辞年、赵俊宁自2006年开始以个体工商户西安市未央区桂旺石材经销处（以下简称桂旺经销处）名义对外经营，而非以八桂石业名义对外经营，故原告主张前后矛盾。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中原告称：二原告从广陶市场承租了B区4排26-30号店铺以“八桂石业”名义经营石材，前期未进行工商注册，2016年10月9日原告赵俊宁作为法定代表人成立了桂旺公司继续经营石材；2014年其经被告老乡与被告相识，被告从其处购买石材用于环球壹号KTV、盛世东方KTV、水调歌头KTV、金尊KTV、名贵K**、金泘沱小区单元门头、曲江紫汀蕴小区被告一经理单元房，有时被告自行雇人雇车前来拉货，有时被告委托其雇人雇车送货，前期现款现货交易，后期被告出现拖欠货款情况；2016年6月26日，被告尚欠货款30余万元，因被告还在继续从其处购买石材，故双方进行了一个阶段性结算，被告仅同意出具20万元的欠条，故被告在其经营的店铺内向二原告出具了20万元《欠条》一张，后其发现被告将“200000元”误写为“200000万”；此后其继续为被告供货，但被告未在送货单上签字，故本案中仅主张《欠条》中确定的欠款20万元。并向法庭提交以下证据佐证：1、2014年11月2日“陈燕君”签名的切板价格表一份，2016年1月28日 “陈燕君”签名的《订货单》一份、2016年8月19日、9月7日“陈燕君”签名的货物明细单二份（货物明细均在“广西八桂石业”制式单子上所书写，其上打印的地址为：西安市XX大道XX城XX区XX号，打印电话1357193****、1357217****为原告所用电话）；2、2015年8月11日、8月14日、8月16日、11月13日、2016年2月28日、6月4日被告陈燕君的微信转账账单一组；3、2016年6月26日“陈燕君”签名的《欠条》一张（欠条内容在“广西八桂石业”制式单子上所书写，其上打印的地址为：西安市XX大道XX城XX区XX号，打印电话1357193****、1357217****为原告所用电话）。其上载明：“欠八桂石业工程款200000万”；4、2017年8月19日至8月24日期间原告文辞年与被告陈燕君之间的微信聊天记录一组。其上载明：2017年8月19日文辞年称“陈总把款安排一下我这要急用了”，陈燕君称“哎。你看我今年真是困难啊。让你去水调结算好了 就转钱过来啊。你这两天抓紧啊”。2017年8月20日文辞年称“我去没有用，你有空一起过去，老板明天你先给我凑两万我这实在挡不住了”，陈燕君称“明天真没有啊。到月底我给你想办法”。2017年8月21日文辞年称“老板怎么样了”，陈燕君称“今天不行啊”，文辞年称“你想想办法能安排多少，先安排一下”；5、魏尧春、周清文证人证言。魏尧春出庭作证称：其系在广陶市场做石材生意，2012年时认识了在同一市场做石材生意的文辞年，其店铺在文辞年店铺东隔壁，文辞年店铺名字叫“八桂石业”，为文辞年、赵俊宁夫妻二人经营，店铺门头挂的牌子就是“八桂石业”，后文辞年注册公司后将牌子改为桂旺。西安闽诗诺石材工程有限公司法定代表人周文清（公司注册地址：陕西省西安市未央区XX环XX大道XX号XX市场XX区XX号）出庭作证称：其与原告文辞年、赵俊宁夫妻二人均在广陶市场做石材生意，2014年其到广陶市场认识了二原告，二原告经营的店铺在其北边那排，店铺名称为“八桂石业”，后文辞年注册公司后将牌子改为桂旺石材，2019年年底广陶市场拆迁后均搬走了；6、照片一组。照片内店铺所挂门头为“八桂石业”，店铺内形象墙上亦有“八桂石业”装饰字样。被告辩称：其与原告之间确存在过石材买卖交易行为，其购买石材用于其负责装修的环球壹号KTV，但货款均即时结清，从未有过拖欠；上述买卖行为的时间、购货地点、其他工地是否亦从原告处购买石材、向原告支付过的货款金额均记不清了；其通过电话方式要求原告送货，送货方式有上门取货和原告送货上门，货款支付方式有现金和转账，相应付款证据均找不到了。庭审中，经法庭多次释明，被告表示对原告上述证据中切板价格表、《订货单》、货物明细单以及《欠条》上“陈燕君”签名的真实性表示均记不清了，且不向法庭申请对上述签名进行笔迹鉴定。另查，2019年5月20日，桂旺公司作为原告将陈燕君诉至我院，要求陈燕君支付本案中所涉货款20万元及逾期付款违约金。被告陈燕君辩称：其与桂旺公司之间从未有过任何交易往来，未收到过超过20万元的石材，桂旺公司于2016年10月9日成立，不可能在同年6月26日前供应石材；对2016年6月26日《欠条》上“陈燕君”签字和金额均不予认可，认为“陈燕君”签字并非本人所签，但不申请相应笔迹鉴定。2019年8月19日，我院作出（2019）陕0112民初9725号民事判决，以证据不足判决驳回桂旺公司诉讼请求。桂旺公司对该判决不服，上诉于陕西省西安市中级人民法院（以下简称市中院）。2019年11月7日桂旺公司向市中院申请撤回上诉。2019年11月8日市中院作出（2019）陕01民终12995号民事裁定，准许桂旺公司撤回上诉。再查，2006年，文辞年工商注册成立桂旺经销处，经营场所为西安市未央区XX市场XX座XX层XX号，原告称后该个体工商户名称变更为西安市大明宫遗址区桂旺石材经销处，后因百寰市场拆迁其遂未在上述地址继续经营。2016年10月9日，桂旺公司经工商注册成立，法定代表人与股东均为赵俊宁，工商注册地址为陕西省西安市未央区XX环XX大道XX号XX市场XX区XX号。本院认为，从原、被告陈述可知双方之间存在石材的买卖合同法律关系，该法律关系为双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”第三十一条第二款规定：“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”原告提交的用以证明其与被告之间存在石材买卖合同法律关系、被告拖欠货款20万元的证据切板价格表、《订货单》、货物明细单以及2016年6月26日的《欠条》上均有“陈燕君”签名，经法庭多次释明后被告仍表示对上述签名的真实性记不清了，且未向法庭申请对上述签名进行笔迹鉴定，故根据上述司法解释的规定，被告应承担举证不能的法律后果，视为对上述签名真实性的承认。该份《欠条》虽非原、被告之间就全部买卖合同法律关系对账后形成的最终结算凭证，但作为双方之间的阶段性结算凭证，原告持据索款，亦无不妥。在被告不能向法庭提交此后其向原告支付货款予以扣减的相关证据的情况下，被告应按照《欠条》上所确认的欠款金额向原告支付所欠款项。《欠条》上所载明的欠款金额虽为“200000万”，但该金额明显与原、被告之间的交易规模不符，从原告文辞年与被告的微信聊天记录可知2017年8月20日文辞年要求被告先支付2万元所欠款项，被告承诺月底给想办法，亦可印证原告所述上述“200000万”系笔误，应为“200000元”。此外，关于二原告主体资格一节，2016年8月19日、9月7日“陈燕君”签名的货物明细单以及2016年6月26日的《欠条》上的内容均在“广西八桂石业”制式单子上所书写；原告提交的证据照片上显示的其店铺所挂门头为“八桂石业”，店铺内形象墙上亦有“八桂石业”装饰字样；再结合魏尧春、周清文证人证言可知，与被告发生石材买卖合同法律关系之时原告夫妻二人以“八桂石业”名义对外进行交易，而“八桂石业”并未进行工商注册，实际出卖人即为二原告。此外，桂旺公司于2016年10月9日方成立，2016年6月26日被告出具涉案《欠条》之时以及此前进行石材交易之时桂旺公司并未成立，而桂旺经销处的经营场所为百寰建材市场，而非本案交易所发生的广陶市场，故本案与该二主体均无涉，故文辞年、赵俊宁夫妻二人作为本案原告主体适格。综上，二原告要求被告支付所欠货款20万元及迟延付款利息损失，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算基数、起止时间均于法不悖，本院予以支持。唯利息计算标准因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,原告主张的中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后的利息计算标准应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。关于被告抗辩原告重复诉讼一节，本案与（2019）陕0112民初9725号案件的原告不同，且该案件法院系以证据不足为由驳回原告诉讼请求，现原告提交了新证据进行诉讼于法不悖，故本案不属于重复诉讼，故对被告该项辩称本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈燕君于本判决生效后十日内支付原告文辞年、原告赵俊宁货款20万元。二、被告陈燕君于本判决生效后十日内支付原告文辞年、原告赵俊宁利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准，自2016年6月26日起计算至2019年8月19日止；此后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      韩  霞 二〇二〇年五月二十五日 法官助理      石校飞书  记  员      张艳娜 1