广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51879号原告：郑伟发，男，汉族，1990年11月17日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。被告：罗建平，男，汉族，1969年6月20日出生，住址广东省云浮市新兴县，被告：深圳珍视宝文化传媒有限公司（以下简称珍视宝公司），住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍一路**伟成集团第******，统一社会信用代码91440300326616593B。法定代表人：曹仕带。原告郑伟发与被告罗建平、珍视宝公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告郑伟发委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼，被告罗建平经传票传唤、被告珍视宝公司经公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告向原告偿还借款本金458000元及利息（以458000万元为基数，按月利率3%的标准，自2019年9月5日起计至实际清偿之日止）；二、二被告支付原告律师代理费15000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告向原告借款60万元用于周转，但二被告一直未按约定归还欠款，原告多次向二被告要求归还上述款项及利息未果。特提起诉讼，请依法判处。被告罗建平未到庭答辩，其提交书面答辩意见为：一、本案仅是被告罗建平个人向原告借款，与被告珍视宝公司无关。原告专业做民间拆借，要求被告盖上珍视宝公司公章，但实际借款和资金使用人均为被告罗建平，被告珍视宝公司不应承担还款责任。二、被告拖欠原告借款本金及利息计算有误，具体如下：1、被告在借款当天现金归还了66000元，原告实际出借本金为534000元，应以该金额为基数计算利息。原告借款60万元，被告要求预先扣除了一个月利息48000元和手续费18000元，让被告通过现金返还原告66000元，原告实际借款到手金额534000元。2、原告与被告约定月息8%，实际执行的也是月息8%（即每月偿还48000元）。借款合同上利率是留空，被告也没有按指模，是原告事后自行填写3%，实际上原告按照8%标准每月偿还48000元。3、被告通过原告指定的收款账户，从2018年8月到2019年8月一共转账支付偿还了7期，共338000元。4、按照法律规定，被告偿还的利息超过月息3%的部分，应视为已偿还本金，即超过月息3%部分自单笔还款当日抵扣本金，在下笔还款时的计算本金应相应递减。经计算，截至2019年9月5日，被告尚欠借款本金286954.44元。5、被告从2019年9月5日起拖欠的利息，依法应按月息2%计算。三、原告要求承担代理律师费，未提供代理合同、律师费发票、银行转账凭证，不能证明原告实际支出了律师费。退一步，被告即使需要承担律师费，原告部分诉讼请求不符合法律规定，不能完全得到法院支持，被告也应按相应比例承担律师费。综上，原告出借行为、收取利息行为符合套路贷的特征，其不合法的诉讼请求，不应得到法院支持。被告珍视宝公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年7月6日，原告郑伟发（甲方、贷款人）与被告罗建平、珍视宝公司（乙方、借款人）签订一份《借款合同》：约定乙方向甲方借款60万元用于流动资金周转，借款期限自2018年7月6日至2019年7月5日止；自甲方付款之日起按每月3%计收利息；乙方应在借款期限届满前及时返还全部借款本金并支付全部利息，乙方分期还款的，所还款项应当视为先还利息、违约金后还本金；甲方根据本合同约定追索借款本息及追究乙方违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或质押物费用、交通费等所有相关费用均由乙方承担。被告罗建平、珍视宝公司均在合同尾部签章。当日，原告郑伟发通过转账方式分两笔向被告罗建平建设银行账户（尾号8200）转款各30万元，合计60万元。被告罗建平、珍视宝公司于同日出具已收取原告借款60万元的《收据》一份。另查，2018年8月5日至2019年1月5日期间，被告共向原告指定的账户转账还款288000元，2019年8月13日，被告向原告指定的账户还款50000元。上述事实，有在案《借款合同》《收据》、转账记录、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法成立的借贷关系受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告经本院依法送达未到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，产生的不利法律后果由其自行承担。本院对本案综合评判如下：一、关于《借款合同》主体。本院认为，公司法人具有独立的民事主体地位并具备相应民事权利能力和责任能力。经查，案涉借款合同已明确约定被告珍视宝公司是合同一方主体——借款人，被告珍视宝公司在案涉合同上签章的行为表明案涉合同系被告珍视宝公司的真实意思表示并愿受合同约束，故被告珍视宝公司系案涉合同主体，被告罗建平认为被告珍视宝公司并非借款人的意见，与在案证据不符，本院不予采信。二、关于本案借款合同履行情况。（一）根据原被告之间的转款以及微信聊天记录，足以证实原告已向被告出借本金60万元，案涉借款合同依法成立并生效。（二）被告主张在接收原告出借款项当日已向原告提前现金支付利息66000元，原告对此不予认可，且被告并未举证证明其向案外人凌秋香转账6万元与本案借款具有关联性、亦未能举证证明其向原告给付了现金66000元的主张，难以采信。（三）被告主张向原告偿还的338000元部分，原告亦予确认，该部分款项可予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。在约定借款期间，被告共计向原告实际偿还288000元，而按照法律所许可的利息实际支付标准36%，该借款期间被告应付利息计为21.6万元（60万元×36%×1年），超出部分应予抵扣本金，故截至2019年7月5日，被告尚欠原告借款本金38.4万元（60万元-21.6万元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。经查，借期届满后，被告于2019年8月13日向原告还款50000元，此时逾期利息可按年利率24%标准计付，即9984元（38.4万元×24%÷360×39天），超出部分40016元（50000元-9984元）亦应抵扣本金，故截至2019年8月13日，被告尚欠原告借款本金343984元（38.4万元-40016元），并应按年利率24%标准继续支付逾期利息。被告的部分抗辩意见，可予采纳。（四）关于律师代理费。经查，《借款合同》约定原告追索借款本息及追究被告违约责任而产生的全部律师费、诉讼费等相关费用均由被告承担，约定内容具体、明确，且不违反法律规定，但原告并未能提供发票等证据证明其实际支出律师费15000元，故该诉请理据不足，不予支持。综上，二被告未依约足额履行还本付息义务，构成违约，依法应当承担违约责任。本院确认，二被告仍应继续向原告偿还借款本金343984元并应按年利率24%标准继续支付逾期利息。原告有事实和法律依据的诉请部分，可予支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗建平、深圳珍视宝文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告郑伟发偿还借款本金343984元并支付利息（利息以343984元为基数，按年利率24%标准，自2019年8月13日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑伟发的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8395元（已由原告预交），由原告郑伟发负担2290元，由被告罗建平、深圳珍视宝文化传媒有限公司负担6105元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  韦雪萍人民陪审员  陈 萍二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孔玉艳