贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）黔0321行赔初7号 原告张远强，男，1976年11月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 委托代理人朱蛟，贵州多年律师事务所律师。 被告习水县综合行政执法局，住所地：习水县东皇办事处府东路，统一社会信用代码：11520330775314590J。 法定代表人陈利军，局长。 出庭负责人陈香兰。 委托代理人何鑫，贵州鸿志律师事务所律师。 被告习水县杉王街道办事处，住所地：习水县杉王街道大榜村娄山北路。统一社会信用代码：11520330MB0W2559X4。 法定代表人张金龙，主任。 委托代理人罗深圳，贵州黔北律师事务所律师。 原告张远强诉被告习水县综合行政执法局（以下简称习水县综合执法局）、习水县杉王街道办事处（以下简称杉王街道办）行政赔偿纠纷一案，于2019年12月18日向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月18日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日与原告张远强诉被告习水县综合执法局、杉王街道办土地行政强制纠纷案合并并公开开庭审理。原告张远强及其委托代理人朱蛟、被告习水县综合执法局负责人陈香兰、委托代理人何鑫、被告杉王街道办法定代表人张金龙、委托代理人罗深圳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张远强诉称，2019年10月28日被告习水县综合执法局以原告违法占地为由作出《行政处罚决定书》，限期拆除建（构）筑物、责令退还土地并恢复原状。2019年11月13日被告径直对原告的房屋进行强制拆除，并将建筑材料悉数运走，未归还原告。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，责令限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，如相对人未自行拆除，则必须在法定起诉期限届满后，由作出处罚决定的行政机关依法申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定，本案具有法定强制执行权的主体应当是人民法院，而非作出处罚决定的行政机关。被告强制拆除原告建筑物系明显的主体不合法，且拆除程序也严重违反行政强制法的相关规定，严重侵害原告的利益，请求人民法院依法判决被告赔偿原告因违法强制拆除原告位于习水县的房屋所造成的损失1200000元。 原告张远强为支持其诉讼请求，向本院提交购买建筑材料的单据24张，总金额为192129.57元。 被告习水县综合执法局辩称，原告未经行政审批非法占用土地违法修建涉案建筑物，其行为违反《土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，应依据该法第七十六条的规定给予处罚。原告修建的建筑物系违法建筑，依据《国家赔偿法》第五条之规定，国家不承担赔偿责任。原告要求赔偿其损失不应支持。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告习水县综合执法局为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 第一组证据：行政处罚决定书，证明原告房屋系违法建筑。 第二组证据：拆除时的房屋照片，证明拆除时房屋未装修。 被告杉王街道办辩称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，获得赔偿的前提：一是国家机关或者国家机关工作人员行使职权的行为被确认违法，二是违法的行政行为已对公民、法人或者其他组织的各方权益造成损害。二者必须同时具备，方可获得国家赔偿。原告张远强在未取得审批的情况下擅自修建建筑物，其行为违反了法律规定，属违法建筑，其违法修建的建筑物不属于依法予以保护的合法利益。综上，原告修建的建筑物属违法建筑，不属于原告的合法权益，法律保护的是合法财产权益，原告请求我办进行国家赔偿，于法无据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告杉王街道为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 第一组证据：1、责令改正违法行为通知书2份，2、现场勘测笔录，3、对原告的调查笔录，4、习水县综合执法局行政处罚决定书，证明原告所建建筑为非法建筑。 第二组证据：现场照片，证明拆除房屋时的现场状况。 经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议。被告对原告提供的证据的三性有异议。 本院经审查认为，对双方无争议的证据，本院予以采纳。对原告提供的证据，本院作为参考。 经查明查明：原告张远强系习水县杉王街道办长征社区胜利组村民。2018年8月5日，因张远强原居住地的房屋被征收后，张远强故与习水县杉王街道天鹅池村村民袁途华签订土地转让协议，将袁途华位于小地名为老屋基的自留地转让给张远强修建房屋。2018年8月7日，原告在未取得农用地转为建设用地以及建房许可手续的情况下，开始在袁途华处取得的自留地上分别修建面积为366.89㎡、367.67㎡的砖混结构三层房屋两栋，占用土地1110.48㎡。当房屋主体完工后，原习水县国土资源局分别于2018年10月15日、10月23日向原告下发《责令停止违法行为通知书》，《责令改正违法行为通知书》。2019年6月，原告对涉案建筑物安装了金属大门和部分窗框。 2019年10月25日，被告习水县综合执法局对原告作出限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物734.59㎡，责令退还非法占用的集体土地1110.48㎡，恢复土地原状的行政处罚。2019年11月13日，二被告在未对现场进行全面清理的情况下，用挖掘机对原告尚未装修的房屋进行强制拆除。该强制拆除行为已被本院（2020）黔0321行初74号行政判决确认违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”以及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，被告于2019年11月13日拆除原告修建的房屋的行为，已经本院判决确认违法，原告有对其合法权益受到损害获得赔偿的权利。本案中，原告未经批准于2018年占用农用地修建房屋，已违反2014年修订的《中华人民共和国土地管理》第四十三条、第四十四条的规定，属于违法建筑，不属于合法权益范畴，故对原告请求按合法建筑的标准计算其损失，本院不予采纳。但原告对违法建筑物、构筑物中的建筑材料享有合法权益。本案中，涉案建筑物只是主体完工，建筑材料中的钢筋水泥已混为一体，没有回收的价值，对该部分的损失应由原告本人承担。至于原告主张的尚未用完的建筑材料和尚可拆卸后继续使用的门窗，属于原告的合法财产。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”之规定，原告应对拆除现场尚有未用完的建筑材料进行举证，在原告完成尚有未用完的建筑材料的举证责任后，两被告应对其强制拆除时已尽到合理的注意义务承担举证责任。本案中，原告提供的证据均为购买建筑材料的单据而未提供拆除现场有尚未用完的建筑材料，被告也未提供证据证明其已尽到合理注意义务的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”之规定，本院酌情认定原告的合法损失为30000元。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项之规定，判决如下： 由被告习水县综合行政执法局、习水县杉王街道办事处共同赔偿原告张远强损失30000元，限判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  任国强 人民陪审员  宋品忠 二〇二〇年五月二十八日 法官助理韦文舟 书记员敖海雪