四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复371号 复议申请人（申请人）：丁常云，男，汉族，1955年10月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：邓仕兵，四川博绅律师事务所律师。 被申请人：黄忠，男，1959年11月8日出生，汉族，住四川省筠连县。 利害关系人：宜宾市筠山置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸蜀南大道东段**蜀南花园****。 法定代表人：黄忠。 复议申请人丁常云不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15执异125号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省宜宾市中级人民法院在执行丁常云诉黄忠、四川省恒翔酒业有限责任公司（现四川省志豪恒翔生物科技有限公司）民间借贷纠纷诉前财产保全一案中，查封了宜宾市筠山置地有限责任公司（以下简称筠山置地公司）所有的车位。筠山置地公司提出异议后，该院作出（2015）宜执异字第26-1号执行裁定，裁定中止对上述车位的查封。丁常云不服向该院提出申诉，该院于2019年7月17日作出（2019）川15执监1号执行裁定，认为（2015）宜执异字第26-1号执行裁定未告知当事人相应的救济权利和期限，违反法定程序，裁定撤销该异议裁定，按照执行异议程序重新审查处理。该院重新组成合议庭进行了审查，并作出（2019）川15执异125号执行裁定。 四川省宜宾市中级人民法院查明：丁常云因民间借贷纠纷一案于2015年3月16日向该院提出诉前保全申请，请求查封、冻结黄忠、四川省恒翔酒业有限责任公司价值695.4万元的财产。同日，该院作出（2015）宜民保字第25号民事裁定，裁定查封、冻结黄忠、四川省恒翔酒业有限责任公司价值695.4万元的财产。2015年4月23日，该院向宜宾县（现宜宾市叙州区）房地产管理局送达（2015）宜民保字第25号民事裁定和（2015）宜执保字第22号协助执行通知书，查封了筠山置地公司在四川省宜宾县××镇××路柏领佳苑的全部车位（房屋产权证号：2××0）。筠山置地公司认为其系独立企业法人并非本案当事人，黄忠仅是公司股东，查封案外人财产违反法律规定，于2015年11月6日向该院提出书面异议，要求解除对筠山置地公司车位的查封。 四川省宜宾市中级人民法院认为，保全行为应当基于保全裁定审查的范围。依据丁常云的诉前保全申请，该院所作出（2015）宜民保字第25号民事裁定的内容，是对黄忠、四川省恒翔酒业有限责任公司的财产进行查封、冻结。在丁常云未申请保全筠山置地公司财产的情形下，（2015）宜执保字第22号协助执行通知书超出上述民事保全裁定的内容，对筠山置地公司的车位实施查封，实质是将筠山置地公司的企业财产认定为黄忠个人财产，该执行行为无法律依据，应予撤销。若丁常云有依据证实筠山置地公司与黄忠存在财产混同，可依法通过诉讼解决。四川省宜宾市中级人民法院于2019年9月4日作出（2019）川15执异125号执行裁定，裁定撤销该院（2015）宜执保字第22号协助执行通知书对四川省宜宾县（现宜宾市叙州区）柏溪镇育才路柏领佳苑的全部车位（房屋产权证号：2××0）的查封。 复议申请人丁常云向本院申请复议称，一、筠山置地公司与黄忠存在财产混同，执行异议裁定认定事实及举证责任分配错误；二、执行异议裁定送达程序违法，未进行听证违反法定程序；三、执行异议裁定适用法律错误且与执行监督裁定存在冲突。请求撤销四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15执异125号执行裁定并重新作出裁定。 本院对四川省宜宾市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，四川省宜宾市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）川15执监1号执行裁定，认为（2015）宜执异字第26-1号执行裁定未告知当事人相应的救济权利和期限，严重影响当事人诉讼权利，违反法定程序，裁定撤销该院（2015）宜执异字第26-1号执行裁定，按照执行异议程序重新审查处理。 本院认为，本案复议程序中应审查的焦点问题为如下： 一、关于保全程序中查封筠山置地公司财产是否违反法律规定，可否以财产混同为由对第三人采取保全措施的问题。 最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第15条规定：“诉前、申请执行前的财产保全申请由立案机构进行审查并作出裁定；裁定保全的，移交执行局执行。”最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”第三十二条规定：“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。”据此，诉前保全裁定作出后，执行机构应严格依照诉前保全裁定作出相应执行措施，不得超出诉前保全裁定载明的内容实施查封、扣押、冻结行为。本案中筠山置地公司具备独立法人人格，（2015）宜民保字第25号民事裁定的内容为查封、冻结黄忠、四川省恒翔酒业有限责任公司价值695.4万元的财产，即使丁常云申请保全的财产范围包括筠山置地公司所有的案涉车位，但（2015）宜民保字第25号民事裁定并未载明对筠山置地公司财产实施查封、扣押、冻结行为。四川省宜宾市中级人民法院在诉前保全实施过程中作出（2015）宜执保字第22号协助执行通知书，认为筠山置地公司系被申请人黄忠独资公司，在筠山置地公司未书面确认案涉车位属于被申请人黄忠所有的情形下，对筠山置地公司所有的案涉车位进行查封，超出（2015）宜民保字第25号民事裁定的内容，不符合法律规定。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条规定：“对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。”据此，该案保全实施程序中可依法对被申请人黄忠在筠山置地公司的投资权益或股权采取冻结措施。 财产混同系法人人格否认的法定事由之一，即具备法人人格的公司财产与股东财产混同，致使公司缺乏独立财产并丧失独立人格存在的基础。但本案保全实施过程中，无论筠山置地公司与被申请人黄忠是否存在财产混同，执行机构未经法定程序确定，以财产混同为由并超出保全裁定范围，直接对第三人采取保全措施，没有法律依据。申请人丁常云认为筠山置地公司与被申请人黄忠存在财产混同应承担相应民事责任，抑或认为（2015）宜民保字第25号民事裁定未载明对筠山置地公司的财产采取保全措施，均可依照法定程序进行救济。 二、关于执行异议裁定送达及未进行听证是否违反法定程序的问题。 依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，人民法院可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达诉讼文书，四川省宜宾市中级人民法院以法院专递方式邮寄送达（2019）川15执异125号执行裁定，并在邮政机构按要求投递后无法送达的情况下，张贴于复议申请人丁常云住处，符合上述司法解释规定。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”据此，执行异议案件的审查以书面审查为主，特殊情况下应当进行听证。但听证程序并非执行异议审查的必经程序，是否进行听证，可由执行法院依据案件情况自行决定。本案中四川省宜宾市中级人民法院在执行异议案件的审查中未进行听证，不违反法定程序及法律、司法解释的强制性规定。 三、关于执行异议裁定是否适用法律错误且与执行监督裁定存在冲突的问题。 最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”据此，案外人对保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。但进行审查处理的前提为保全裁定实施过程中的执行行为必须符合法律规定，执行法院在案外人提出书面异议的情形下，应首先审查保全裁定实施过程中的执行行为是否符合法律规定，如执行机构在保全实施过程中超出保全裁定载明的内容，违法查封案外人所有的财产，执行法院应当首先依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，不得径行适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理案外人异议，并判断案外人所主张的实体权利是否成立，能否阻却执行。四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15执监1号执行裁定认为（2015）宜执异字第26-1号执行裁定未告知当事人相应的救济权利和期限，严重影响当事人诉讼权利，违反法定程序，裁定予以撤销并按照执行异议程序重新审查处理，该院重新组成合议庭进行审查后作出（2019）川15执异125号执行裁定，与执行监督裁定的裁判内容不存在冲突。 综上，复议申请人丁常云的复议申请理由与本案查明的事实及 法律规定不符，不能成立，其复议请求本院不予支持。四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15执异125号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回丁常云复议申请，维持四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15执异125号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 审判员 张   晖 二〇二〇年五月九日 书记员 彭雪（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。