福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初731号 原告：李小良，男，1985年4月29日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 委托诉讼代理人：林国民，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锦，福建谨而信律师事务所律师。 被告：福清市鸿业汽车运输有限公司，住所地福建省福清市石竹街道棋山村天翔凯旋城**楼**。 法定代表人：李开旺，总经理。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施婷，福建闽律律师事务所律师。 原告李小良与被告福清市鸿业汽车运输有限公司（以下简称“鸿业运输公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李小良委托诉讼代理人林国民、被告鸿业运输公司委托诉讼代理人李月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失计422997.47元。事实和理由：原告与案外人李小平共同投资经营福清市宏路老表重型汽车维修店，该店登记在案外人李小平名下，被告的车辆长期在原告处维修。2019年10月20日，被告的工作人员联系原告，称其公司车辆闽Ａ×××××重型自卸货车故障，要求前往福清市上郑大名城工地进行现场维修。原告随即带上相关的维修工具前往现场进行维修，在维修过程中，被告所有的闽Ａ×××××重型自卸货车轮胎突然爆炸，造成原告严重受伤，后送往医院救治。经诊断，原告因本事故造成左手掌损毁、掌骨、指骨多发开放性骨折、开放性尺骨、桡骨骨折、肱骨骨折、软组织灼伤、外伤性鼓膜穿孔。事故发生后，原告住院治疗37天共计支付医疗费155958.19元。2019年12月19日，原告伤情经福建行健司法鉴定所作出闽行健司鉴所［2019］临鉴字第10532号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.原告的伤残程度为六级伤残；2.误工期180日，护理期90日，营养期90日；3.后续治疗费24000元。原告因事故造成的损失如下：医疗费155958.19元、住院伙食补助费1850元、营养费15000元、后续治疗费24000元、交通费3000元、护理费26416元、误工费12272元、残疾赔偿金421210元、被扶养人生活费133688.75、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2600元，以上共计845994.94元。原告认为，被告所有的闽Ａ×××××重型自卸货车轮胎突然爆炸，致使原告受伤，其作为车辆的所有人，未尽妥善管理义务，未提供安全的维修环境，是造成轮胎爆炸的主要原因之一，故本案的相应赔偿款按50%责任依法应由被告承担。 鸿业运输公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1.本案以生命权、健康权、身体权为由提起诉讼，是指他人实施了侵害行为，本案系原告自身操作不当引起受伤后果，不存在他人侵权的行为，被告系法人主体，不存在侵权的情况。2.原被告的业务合作长达十多年，原告具备专业知识以及丰富的维修经验，该事故系原告为节省时间、自身操作不当引起的。案涉车辆因横直拉杆臂损坏，致使车辆方向盘无法转动，需要维修人员到现场修理，不能苛求被告将车辆送至修理场所，更不能苛求车辆损坏地点应当平整，应当将车载货物卸载。3.原告接受老板李小平的指派到工地后，本应当使用活动扳手将损坏的球头卸下，但原告为了方便，采用氧气割，气割产生的气温过高，导致轮胎爆炸，当时车辆司机在原告操作过程中已在旁边提醒注意安全。可见事故的发生系原告采用不当方式维修车辆，原告在明知存在高风险的情况下违规操作，系自身的过错导致损害后果，应自行承担责任。4.原告主张本案系因承揽合同引发的损害赔偿纠纷，案涉车辆损坏后司机打电话给维修店老板李小平，李小良只是受维修店老板指派前往事故现场维修车辆，本案的适格原告就为福清市宏路老表重型汽车维修店，而不是李小良。 当事人围绕其主张提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。李小良提交营业执照、《证明》、福清市公安局接处警情况登记表、行驶证、户口簿、门诊病历、疾病诊断证明书、入院记录、手术记录、出院小结、检查报告单、医疗费发票、费用清单、《司法鉴定意见书》等证据。鸿业运输公司质证认为真实性无异议，但认为营业执照、《证明》不能证明原告与李小平共同经营的事实，原告及其扶养人均为农村户口，应适用农村标准计算相关费用，原告主张的案涉费用与被告无关，不应由被告承担。鸿业运输公司申请证人袁某出庭作证，证人袁某陈述其系案涉车辆闽Ａ×××××的驾驶员，2019年10月20日晚8点多，在福清市大名城工地的案涉车辆方向拉杆臂断裂，其老板让其打电话给维修店老板李小平，后李小良到现场进行维修。在维修过程中，李小良使用氧气割损坏部件，导致轮胎温度过高发热发生爆炸，李小良被炸伤，后其打120电话将李小良送至医院。李小良质证认为证人不具有专业知识，无法判断轮胎爆炸的具体原因，原因有多方面，原告自身操作有不当之处，但现场环境昏暗，，地势不平整车辆上还有货物等均是轮胎爆炸的原因。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实： 福清市宏路老表重型汽车维修店系个体工商户，经营范围为重型汽车维修及配件零售，登记经营者为李小平，李小良与李小平系堂兄弟关系，2020年1月9日，李小平出具《证明》，载明福清市宏路老表重型汽车维修店系李小平与李小良共同经营。鸿业运输公司系有限责任公司，系车牌号为闽Ａ×××××的红岩牌重型自卸货车所有人。 2019年10月20日晚，鸿业运输公司所有的闽Ａ×××××重型自卸货车因方向拉杆臂断裂故障，车辆驾驶员袁某遂打电话给福清市宏路老表重型汽车维修店李小平，后李小良到位于福清市大名城工地的车辆停放现场进行维修。在维修过程中，李小良使用气割损坏部件，导致轮胎发生爆炸，致使李小良受伤，后送往医院救治。李小良先后至福清市附属协和医院门诊、福州市第二医院住院治疗，2019年11月26日出院。经诊断，李小良的伤情为：1.左手掌损毁伤，2.开放性掌骨骨折（左），3.开放性尺骨骨折（左），4.开放性桡骨骨折（左），5.肱骨骨折（左），6.左上肢软组织灼伤，7.外伤性鼓膜穿孔（左侧）。李小良门诊及住院治疗37天，共支付医疗费155958.19元。2019年12月19日，福建行健司法鉴定所作出闽行健司鉴所［2019］临鉴字第10532号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.李小良的伤残程度为六级伤残；2.误工期180日，护理期90日，营养期90日；3.后续治疗费24000元。李小良支付鉴定费2600元。 本案经本院主持调解，当事人未能达成调解协议。 本院认为，鸿业运输公司所有的闽Ａ×××××重型自卸货车发生故障，联系福清市宏路老表重型汽车维修店李小平,李小平指派李小良到现场维修，鸿业运输公司与福清市宏路老表重型汽车维修店之间承揽合同关系成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。李小良在维修车辆过程中，未尽到谨慎注意的义务，使用气割损坏部件导致轮胎发生爆炸，造成自身受伤的损害后果，是事故发生的直接原因，应由其自行承担责任。李小良主张鸿业运输公司未审查维修人员是否具备相应的专业修理资质，存在选任过失，应承担20%的赔偿责任。经查，机动车维修管理法律法规定未对维修人员的资质作出强制性规定，且福清市宏路老表重型汽车维修店经营范围包括重型汽车维修，鸿业运输公司将故障车辆交由其维修不存在选任过失，不应对此承担责任。李小良主张鸿业运输公司要求其到工地现场维修，未提供安全的作业环境，未卸载载重货物，增加维修作业的危险性，存在指示过错，应承担相应的赔偿责任。本院认为，李小良作为维修人员，在车辆维修过程中应以其专业和经验判断维修条件并作出相应的处理，不应苛求车辆所有人对此予以指示，因此不存在车辆所有人指示过错的问题。综上所述，李小良请求鸿业运输公司赔偿各项损失422997.47元的主张，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回李小良的诉讼请求。 案件受理费7645元，由李小良负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张步忠 二〇二〇年五月二十九日 书记员  田 甜