云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初1224号 原告：何代生，男，1969年6月20日出生，汉族，四川省合江县人，务工，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：胡美林，男，云南源远律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。 被告：四川省宏昌建设有限公司，住所地：四川省成都市西南航空港开发区长江中路。 法定代表人：周德成，该公司董事长。 被告：夏财安，男，1955年1月22日出生，汉族，四川省仪陇县人，住云南省临沧市耿马自治县。 第三人：耿马傣族佤族自治县文化和旅游局，住所地：耿马自治县耿马大街**。 法定代表人：刘波，局长。 委托诉讼代理人：朱荣兴，男，1995年8月1日出生，彝族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县，现住云南省临沧市耿马自治县，委托权限：一般授权委托。 原告何代生诉被告四川省宏昌建设有限公司（以下简称四川宏昌公司）、夏财安、第三人耿马傣族佤族自治县文化和旅游局（以下简称耿马文化和旅游局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，根据原告申请，本院于2019年10月30日依法对被告四川宏昌公司在临沧市退役军人事务管理局未领取的临沧军供站项目工程款440000.00元进行保全。依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告何代生委托诉讼代理人胡美林，第三人耿马文化和旅游局委托诉讼代理人朱荣兴到庭参加诉讼，被告四川宏昌公司、夏财安经本院分别公告及传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何代生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同向原告支付工程款322769.61元，以及2013年7月14日起至2019年10月13日止逾期期间利息95247.3元[按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算，(322769.61元×95%×4.75%×75/12＋322769.61×5%×4.75%×66/12），两项合计418016.91元，并自2019年10月14日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担利息直至付清工程款为止；2、本案的诉讼费、保全费、保函费由二被告承担。事实与理由：2012年9月13日，原告何代生与被告夏财安经协商，签订《施工协议》一份，约定由原告分包第三人耿马文化和旅游局发包的耿马县体育场馆室内外土建剩余工程，施工期限为2012年9月14日至2012年10月25日，施工形式为包工包料，协议签订无预付款，工程结束验收合格一次性付清（详见《施工协议》）。经了解，该工程由被告夏财安以挂靠被告四川宏昌公司的形式承建。原告进场积极施工，工程于2013年4月13日经二被告现场验收合格，并交付建设单位投入使用，但二被告拒绝结算，直至2017年11月29日，原告与二被告完成工程结算，确认原告施工部分总造价为322769.61元，约定工程完工并竣工验收合格后扣除5%一年保修金后，三个月内全部付清（详见《工程完成结算一览表》），即2013年7月14日前，二被告应当付清95%的工程款，2014年4月14日前应返还5%的保修金，否则原告有权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十七、十八条之规定，从竣工验收之日起计算工程欠款利息。现包括保修期在内的各款项付款期限届满，二被告以各种理由拖延付款至今。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，被告四川宏昌公司作为被挂靠单位与被告夏财安应当共同清偿上述工程款和承担逾期利息，现提起诉讼，望予公正判决。 第三人耿马文化和旅游局述称：耿马自治县体育馆建设项目属原文化体育局项目，2008年6月，通过积极向上争取和认真组织项目申报，关于我县体育馆建设立项的请示得到县发改局的批复(耿发改计发[2008]97号)。2009年4月，耿马自治县被国家体育总局列入“雪炭工程”综合健身馆援建县，项目援建资金为150万元。建设地点在耿马城小运动场，建筑面积1500平方米，计划投资400万元，即：中央补助150万元，地，地方自筹250万元援建项目下达后，通过多方协调才于2010年4月15日进行招投标，由四川宏昌建筑有限公司中标，中标价1944163.92元，项目于2010年5月10日开工，在工程建设期间，经过县人民政府研究，决定把体育馆建设列入2010年政府对社会承诺的重大工程项目来做，在原有基础上扩大建设规模，扩大后总建筑面积为8032平方米，计划总投资920万元。该项目由四川宏昌建筑有限公司建设，第一次中标价为1944163.92元，第二次中标价为6637100.00元，两次合同价合计为8581263.92元。累计拨付施工方工程款10706127.50元，一是其已拨付绝大部分工程款给予施工方(四川宏昌建筑有限公司)，施工方未支付分包方工程款一事为施工方与分包方之间的纠纷，与其无直接关系。二是该项目因所有材料被施工方带走，且拒不归还，该项目无法进行审计，特请求人民法院责成施工方归还相关材料并请审计方对该项目进行审计，项目完成审计后，其将根据审计价格请求县人民政府将项目剩余经费拨付施工方。 被告四川宏昌公司、夏财安未向本院提交书面答辩意见。 原告何代生为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料： A1、施工协议原件一份，欲证明原告与二被告之间关于耿马县体育场建设项目室内外剩余土建工程权利义务约定：1、包工包料；2、无预付款，竣工验收后一次性付清。 A2、工程完成结算一览表一份，欲证明原告施工工程已于2013年4月13日竣工验收，经双方结算，原告施工部分总造价为322769.61元，并约定待工程竣工验收合格后扣除5%一年保修金后，三个月内一次性付清。 A3、（2018）云0926民初1003号民事判决书原件一份，欲证明被告夏财安系挂靠被告四川宏昌公司承揽第三人的工程。 A4、保单保函、发票原件各一份，欲证明原告申请诉讼保全，产生保函费2200元。 经质证，第三人对原告提交的证据均无异议。 被告四川宏昌公司、夏财安、第三人耿马文化和旅游局未向本院提供证据材料。 本院认为，原告提交的A1至A4组证据，被告四川宏昌公司、夏财安未到庭发表质证意见，视为自愿放弃自己的诉讼权利。原告提供的以上四组证据，客观真实，能证明原告的证明目的，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明效力予以采信。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月13日，原告何代生与被告夏财安经协商，签订《施工协议》一份，约定由原告分包第三人耿马文化和旅游局发包的耿马县体育场馆室内外土建剩余工程，施工期限为2012年9月14日至2012年10月25日，施工形式为包工包料，协议签订无预付款，工程结束验收合格一次性付清。2017年11月29日，原告与二被告完成工程结算，并签订《工程完成结算一览表》载明：确认原告施工部分总造价为322769.61元，并作如下说明：1、工程施工完成前无预付款，工程完工并竣工验收合格后扣除5%一年保修金后，三个月内全部付清。2、本结算单甲乙双方代表签字认可后作为最终结算单据，与施工合同具同等法律效力。3、工程款拨付以公司财务登记累计拨付金额为准。4、工程已于2013年4月13日竣工验收并交付建设单位投入使用，请公司财务统筹安排。该工程款二被告至今未向原告支付。 另查明，耿马自治县体育馆建设项目属原文化体育局项目，该项目由被告四川宏昌公司中标建设，由被告夏财安以挂靠被告四川宏昌公司的形式承建。本院于2019年3月27日做出（2018）云0926民初1003号民事判决书，判决由被告四川宏昌公司、夏财安共同支付原告贺道山工程款，本案原告所承建的工程与贺道山所承建的工程均属耿马县体育场馆建设项目工程。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二、四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。在本院于2019年3月27日做出（2018）云0926民初1003号民事判决书中，已认定被告夏财安挂靠四川宏昌公司，并作为四川宏昌公司承建耿马县体育场馆建设工程的项目负责人。在本案中，夏财安将所负责的工程分包给不具备建设工程施工资质及劳务作业资质的原告何代生，违反了上述规定，双方之间达成的协议应为无效。但原告完成施工后已将相关工程移交夏财安及四川宏昌公司，夏财安及四川宏昌公司对工程予以接受，与原告进行结算并出具了结算表，故原告请求二被告支付工程款322769.61元的主张成立，本院予以支持。因被告夏财安与被告四川宏昌公司系挂靠关系，且夏财安是四川宏昌公司承建耿马县体育场馆的项目负责人，二被告在耿马县体育场馆建设工程中均是受益人，故应共同承担向原告支付工程款的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。原告诉请2013年7月14日至2019年10月13日期间的利息为95247.3元，并自2019年10月14日起至付清款项之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计息符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的保函费，有相关票据证实，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告四川省宏昌建设有限公司、被告夏财安于本判决生效后十日内共同支付原告何代生工程款322769.61元、逾期利息95247.30元，合计418016.91元。支付自2019年10月14日起至付清款项之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。 案件受理费7570元、保全费2720元、保函费2200元，由被告四川省宏昌建设有限公司、被告夏财安共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审 判 长  王 珏 人民陪审员  刀贵华 人民陪审员  熊林凤 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  李志林