wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初120号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦雨苏，广西合运律师事务所律师。 被告：李媛珍，女，1972年6月1日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告李媛珍借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依照《民事诉讼法》的相关规定提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。 案件受理费69元，因撤诉结案，减半收取34.5元，由原告捷信消费金融有限公司负担。另34.5元，由本院退回原告。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  覃 斯 二〇二〇年四月二十九日 书记员  苏珊珊
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1924号 申请执行人：焦凤霞，女，汉族，生于1987年11月24日，甘肃省通渭县人，个体户，住通渭县。 被执行人：定西浩栋咨询服务有限公司，住所地：定西市安定区镇龙路156。 法定代表人：梁伟，系该公司经理。 本院在执行申请执行人焦凤霞与被执行人定西浩栋咨询服务有限公司委托合同纠纷一案中，应执行标的款130000元，案件受理费1450元，执行费1850元。本案在执行过程中，被执行人定西浩栋咨询服务有限公司履行部分义务后与申请执行人焦凤霞达成执行和解协议，申请执行人焦凤霞撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执1924号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 温雅学 二〇二〇年五月二十日 法官助理 周淑芳 书 记 员 陈 伟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1195号 上诉人王翠花，女，1963年4月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人王翠花因诉四川省人民政府（以下简称省政府）不履行行政复议职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初1211号行政裁定，向本院提起上诉。 王翠花起诉称：2003年，起诉人家庭承租成都高新区中和街道办事处劲松社区5社土地，投入巨资修建厂房用于经营。2012年8月至今，一群不明身份的人闯入厂房内强迫起诉人搬离，厂房遭到严重破坏。其他村民通过信息公开得知，相关土地已被征收。范毅在此期间先后担任开发区主任和书记，涉嫌指使相关单位采取上述违法行为，侵犯起诉人合法权益。起诉人向成都市人民政府发出《保护公民财产权利暂停范毅职务申请书》，成都市人民政府作出《来信来访答复意见》，未履行法定职责。起诉人向四川省人民政府（以下简称省政府）申请行政复议，省政府决定不予受理。故起诉请求：撤销省政府作出的川府复不〔2017〕104号不予受理行政复议决定，判令省政府对起诉人的行政复议申请予以受理。 一审法院认为，起诉人所诉事项涉及行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项、第五十一条第二款规定，裁定：对王翠花的起诉，不予立案。 王翠花上诉称：范毅负责高新区期间违法行政、暴力拆迁，导致上诉人遭受1500余万元巨额经济损失，应暂停其工作。成都市政府不履行法定职责，纵容范毅继续违法行政。省政府以上诉人与其要求暂停范毅职务的申请无利害关系，作出川府复不〔2017〕104号不予受理行政复议决定，认定事实严重错误。一审裁定认定事实、适用法律错误，审判程序违法。王翠花上诉请求：撤销（2017）川01行初1211号行政裁定，指令一审法院立案受理本案。一审裁定认定事实、适用法律错误，侵害了上诉人的合法权利。王翠花上诉请求：撤销（2018）川01行初144号行政裁定，指令一审法院立案审理本案。 本院认为，本案上诉人王翠花以范毅涉嫌指使相关单位暴力拆迁，侵犯其合法权益，申请成都市人民政府暂停范毅职务，该请求涉及行政机关对其工作人员的奖惩、任免，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、《中华人民共和国行政复议法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”的规定，王翠花的起诉不符合行政诉讼和行政复议的受理条件。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”的规定，原审裁定对王翠花的起诉不予立案正确。王翠花的上诉请求不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永红 审判员  刘洪峰 审判员  胡 华 二〇二〇年五月十一日 书记员  赵玮崙
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0625民初411号 原告：山东银鹰橡塑科技有限公司。 法定代表人：王某，董事长。 委托诉讼代理人：储某，现住内蒙古自治区包头市固阳县。 委托诉讼代理人：贺某，现住甘肃省酒泉市。 被告：杭锦旗水利局。 法定代表人：刘某，局长。 委托诉讼代理人：呼某，现住内蒙古自治区。 被告：杭锦旗小型农田水利重点县（牧区）项目建设管理处，机构地址内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇百灵路。 负责人：黄某。 原告山东银鹰橡塑科技有限公司（以下简称“山东银鹰公司”）与被告杭锦旗水利局、杭锦旗小型农田水利重点县（牧区）项目建设管理处（以下简称“水利管理处”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。并依法将本案案由变更为建设工程施工合同纠纷。原告山东银鹰公司委托诉讼代理人储某、贺某，被告杭锦旗水利局委托诉讼代理人呼某到庭参加诉讼。被告水利管理处经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告山东银鹰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的材料工程款2987208.30元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月7日，原告与被告签订杭锦旗小型农田水利牧区重点旗2017年项目设备采购及安装一标合同书，合同的总金额为3021276.65元。分项价格在投标报价表中有明确规定。工程施工结束后，经审定，最终结算金额为2987208.3元。经我公司工作人员多次上门催要，以工程未验收及没有资金为由，被告拖延付款的行为给原告的生产经营造成了极大的资金周转困难和损失。现在原告依法提起诉讼，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告杭锦旗水利局承认原告山东银鹰公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中根据双方当事人的陈述以及出示的证据证明，案涉合同的工程概况为杭锦旗小型农田水利牧区重点旗2017年项目设备采购及安装第一标段工程，包括泵房建设、首部枢纽及管道的采购和安装。故本案案由变更为建设工程施工合同纠纷更为适宜。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杭锦旗水利局承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故对于原告山东银鹰公司主张被告杭锦旗水利局给付材料款及工程款2987208.30元的诉讼请求予以支持。 对于被告水利管理处，是否应当承担责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十八条规定：“法人应当依法成立。法人应当有自己的名称、组织机构、住所、财产或者经费。法人成立的具体条件和程序，依照法律、行政法规的规定。设立法人，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定”。经本院庭后核实，被告水利管理处是杭锦旗水利局为完成特定项目，而经杭锦旗人民政府批准设立在杭锦旗水利局的内设部门，并未依照相关法律规定进行注册登记，不具备独立的法人资格，亦不具有独立承担民事义务的资格，其在案涉合同中相应的行为产生的相应法律后果应当由设立机构杭锦旗水利局承担。故本院对原告山东银鹰公司要求被告水利管理处承担责任的诉讼请求不予支持。被告水利管理处经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己相关的诉讼权利，不影响本案的审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杭锦旗水利局于本判决生效之日起二十日内给付原告山东银鹰橡塑科技有限公司材料款及工程款2987208.30元； 二、被告杭锦旗小型农田水利重点县（牧区）项目建设管理处不承担责任。 案件受理费15349元，由被告杭锦旗水利局负担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  夏美萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李瑞鹏 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。 第五十八条法人应当依法成立。 法人应当有自己的名称、组织机构、住所、财产或者经费。法人成立的具体条件和程序，依照法律、行政法规的规定。 设立法人，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执149号之九被执行人曹某，男性，本溪市高新区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执149号之九裁定书，于2020年03月18日向被执行人曹某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹某在本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社30×××33账户内存款人民币0.79元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年五月三日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执788号之一 请执行人：肖某松，男性，1979年08月22出生，汉族，住广西柳州市柳**鹧鸪江路**平房****，身份证号码：4502051979××××××××。 被执行人：邹某利，男性，1976年11月23出生，汉族，住广，住广西柳州市城中区div> 关于肖某松与邹某利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 薛 飞
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2557号原告：王太平，男，1966年3月9日出生，汉族，住西安市莲湖区市。被告：王向洋，男，1993年3月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告王太平与被告王向洋健康权纠纷一案,本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王太平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费36000元、护理费18000元、营养费5400元、伙食补助费28800元和精神损害抚慰金6000元，合计94200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日12时10分，被告王向洋骑电动自行车，在陕西省西安市莲湖区XX路南侧由东向西逆向行驶至丰登南路交叉口，适逢原告王太平骑电动自行车沿XX路由西向东行驶至此，原告遇此情况制动时倒地受伤，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队作出的道路交通事故认定书认定，王向洋负事故全部责任，王太平无责任。事故发生后，被告陪同原告先后前往西安西电医院和西安红会医院进行诊断治疗，并承担结清了全部医疗费，被告称其经济困难，因此并未住院。之后，原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判如所请。被告王向洋辩称，其对事故发生经过无异议，对交警部门作出的责任划分有异议，但是并没有对此提出复核申请。关于原告主张的各项赔偿请求，其对误工费认可，对其余赔偿项目均不认可，原告主张的护理费和营养费金额过高，原告没有实际住院，不产生伙食补助费。对精神损害抚慰金也不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日12时10分，王向洋骑电动自行车在西安市莲湖区XX路南侧由东向西逆行至丰登南路交叉口时，适逢王太平骑电动自行车至此，王太平遇此情况制动时倒地受伤，造成交通事故。此次事故经西安市公安局交XX队XX大队作出的《道路交通事故认定书》认定，王向洋负全部责任，王太平无责任。原告受伤后，到西电集团医院治疗，经诊断为右内、外踝及距骨撕脱骨折。原告治疗期间产生的医疗费4500余元均由被告王向洋支付。庭审中，被告王向洋对原告主张的误工费36000元认可。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告王向洋骑电动自行车逆行造成原告王太平摔倒受伤，王向洋虽对交警部门认定其负事故全部责任不认可，但其并未在合理期限内提出复议，也没有对此提出反驳证据，故被告王向洋某某赔偿原告王太平摔伤后产生的各项合理损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告王太平因交通事故受伤后产生的各项损失包括：1、误工费。原告主张6个月的误工费36000元，被告对此认可，本院予以认定；2、护理费和营养费。参照原告伤情及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的相关规定，本院认为原告所需护理期限和营养期限均以90天为宜。原告主张每月护理费3000元，未超过西安市社会护工日均工资水平，本院予以采信。故原告所需护理费应为9000元。营养费以每天30元标准计算，经核算为2700元。以上三项合计47700元。关于原告主张的伙食补助费，因原告并未住院治疗，其主张伙食补助费缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，因其提供的证据不能证明在本次事故遭受严重精神损害，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告王向洋赔偿原告王太平误工费36000元、护理费9000元和营养费2700元，合计47700元；二、驳回原告王太平其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2155元（原告已预交），本院减半后收取1077.5元，由被告王向洋承担1000元，由原告王太平承担77.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      赵兴华 二〇二〇年五月十五日 书   记   员      郭婷婷  1
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2224号申请人：朱圣健，男，1986年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被申请人：云海滨，男，1966年4月18日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在审理原告朱圣健与被告云海滨房屋买卖合同纠纷一案中，申请人朱圣健于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人云海滨名下位于江苏省盐城市大丰区人民北路亚丰厂宿舍楼13幢401室的房屋采取保全措施。本院经审查认为，申请人朱圣健的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人云海滨名下位于江苏省盐城市大丰区人民北路亚丰厂宿舍楼13幢401室的房屋。查封期限三年。申请人朱圣健应在相应的保全期限届满7日前向本院提交续行保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人朱圣健自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  潘 锋二〇二〇年五月二十六日法官助理  陈 钢书 记 员  董志伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初1209号 原告张古金，女，2001年8月24日，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告朱丽华，女，1999年12月12日，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告张古金诉被告朱丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告张古今同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前撤回起诉，系当事人对诉讼权利的处分，未违反符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张古金撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张古金负担。 审判员  李杏 二〇二〇年五月八日 书记员  卢染
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执恢96号之一 申请执行人：柴永军，男，1959年5月9日出生，汉族，住山东省曹县。 被执行人：由学仁，男，1963年4月7日出生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2011）南民初字第71061号民事判决书，已向被执行人由学仁发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人由学仁在中国农业银行95×××12账户内存款人民币240000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 光 二〇二〇年五月十三日 书记员 吕晓航
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初560之一号本院于2020年5月21日对原告张兆丽与被告杨树朋建设工程施工合同纠纷一案中作出（2020）豫0223民初560号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：在裁定书中倒数第二行中“二○二○年三月十七日”更改为“二○二○年五月二十一日”。审 判 长  司凤英人民陪审员  王自豪人民陪审员  张 趁二〇二〇年五月二十五日书 记 员  杨 萍
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初394号 原告：邓安平，男，1982年6月14日出生，瑶族，农民，住西林县。 被告：邓桂文，男，1973年2月4日出生，瑶族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：盘天文，西林县八达镇法律服务所法律服务工作者。 原告邓安平与被告邓桂文劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓安平、被告邓桂文及其委托诉讼代理人盘天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓安平向本院提出诉讼请求：判决被告支付工钱115元。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付因本次诉讼产生的材料费7元、误工费150元（一天）。事实和理由：2016年3月份，被告邓桂文组织原告邓安平等21人到砍甘蔗，在完工之后，被告应该支付给原告的工钱是115元，但被告却以各种理由拒绝支付。到目前为止，原告还没有得到一分工钱，原告也多次找被告协商，但被告仍然不支付工钱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告邓桂文辩称，1．被告并非本案适格的主体。2016年3月，一个田林县的老板想到西林县收购甘蔗，偶然认识被告（被告一直到现在都不清楚老板的姓名以及联系方式），田林老板请被告介绍出售甘蔗的户主。被告知道足别乡平木村古木屯的邓桂林有一片甘蔗需要出售，便电话向邓桂林询问，之后老板自行与邓桂林商谈，以200元／吨价格成交。之后，老板又表示，其在本地不认识人，请被告协助联系砍伐甘蔗的民工，工价为5元／捆人民币，砍伐完后由老板自己按捆数付劳务费。于是，被告将此事告知邓贤（21个民工之一），邓贤又自己联系了其余的20个民工到邓桂林的甘蔗地砍伐甘蔗。在民工砍甘蔗期间，被告一直在做工，从未参与21个民工砍伐甘蔗的任何计量等工作。约三天后，老板致电被告，甘蔗已砍伐完，并已联系了货运车辆到现场，但砍伐甘蔗的民工（即21名民工）不负责装车，要求被告再帮助联系装车民工，并承诺装车劳务费为600元／车人民币。于是，被告又联系了三人前往邓桂林的甘蔗地为老板装车。被告联系的三人到邓桂林的甘蔗地后，准备为老板装车，此时，邓桂林在现场说风凉话，说装一车才给600元，价格太低，应该装一车给900元，于是三名装车民工拒绝为老板装车。老板看到此事如此麻烦，便决定放弃购买邓桂林的甘蔗，带着货运车离开了。之后，邓桂林便自己联系货运车，将原告及20个民工已砍伐并已捆好的甘蔗装车后运到西林县城出售。2．案外人邓桂林才是本案适格的被告。本案中，如果老板不放弃购买邓桂林的甘蔗，则原告与老板形成了承揽合同关系，老板是承担债务的主体。但是，由于意外原因，老板拒绝履行与邓桂林的销售合同，而邓桂林利用原告及其余20名民工的劳动成果装车运出销售，邓桂林是本案唯一的受益人。因此，被告认为，邓桂林才是本案适格的被告。综上所述，被告认为，原告的起诉缺乏事实依据，故请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。 原告邓安平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓桂文在举证期限内并未提交证据。原告提供的证据为《邓桂文未支付工人工钱名单及金额明细表》，该份证据记载了包括原告在内的21个民工每人应得的工钱为多少；被告质证后对该份证据有异议，认为该份证据不是被告制作，且被告也从未在现场对原告等21个民工的工作进行计量，被告也不是老板不应该支付工钱。本院对争议的证据以及事实认定如下：本案系劳务合同纠纷，包括原告在内的21个民工同时起诉被告要求支付劳务费，本院对21个案件合并审理，庭审中，21个民工均表示砍甘蔗的期间为1至3天不等，头两天被告都在现场对工人的工作进行计量登记，第三天被告不能到现场系被告的儿子代为对民工的工作量进行登记，除了被告自己持有一份计量表之外，每个民工也对自己的工作进行计量。《邓桂文未支付工人工钱名单及金额明细表》虽然系21个民工自己制作的，但是每个民工都对自己的工作量进行登记，上面记载每个民工应得的工钱，最低的为50元，最高的有820元，民工付出了劳动，目的是为了拿回应得的报酬，若其为了几百元甚至几十元劳务费进行虚假诉讼明显不符合常理，因此本院对于该份证据予以采信，原告的工钱为115元。虽然被告否认其在现场对民工的工作进行计量，但是21个民工均相互证明被告就在现场登记的事实，本院对该事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告邓桂文召集原告邓安平等21个民工到西林县邓桂林（案外人）的甘蔗地内砍甘蔗，要求砍完并捆好放置于路边，按每捆5元计算工钱，期间被告以及被告的儿子在现场对原告等21个民工的工作量进行登记，原告应得的工钱为115元。完工以后，原告多次找被告要求支付工钱，被告均拒绝。为此，原告将被告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：1．被告邓桂文是否是本案适格的主体；2．本案是否已经超过诉讼时效。 关于第一个争议焦点，被告邓桂文辩称，其只是帮田林县的老板介绍民工到邓桂林（案外人）的甘蔗地里砍甘蔗，其与民工之间不存在劳务合同关系，而老板最后也没有能出售甘蔗，甘蔗由邓桂林出售，邓桂林是唯一的获利人，应当由邓桂林支付工钱给原告邓安平。首先，被告未能说出田林县老板的姓名以及联系方式，且原告等21个民工也表示在做工期间从未见过有老板到现场，老板是否真实存在不能确定，而原告等21个民工确实是被告召集来做工的，且做工期间都是由被告对原告等21个民工的工作量进行登记，21个民工均证明被告承诺支付报酬的事实，因此被告与原告之间已经形成劳务合同关系，原告的劳务费115元应当由被告支付。被告认为甘蔗最终由案外人邓桂林出售，其是唯一获利人，原告的劳务费应当由邓桂林支付。因邓桂林与原告之间并不存在劳务合同关系，根据合同相对性，原告的劳务费应由被告支付，若被告认为最终获利人为邓桂林，应以不当得利另案起诉邓桂林。原告要求被告支付因本次诉讼产生的材料费7元、误工费150元（一天），但未能提供证据证明产生的材料费用以及误工费，本院不予支持。关于第二个争议焦点，被告认为本案已经超过诉讼时效，虽然本案纠纷发生在2016年，但是原告表示，其每年都会找被告要求支付劳务报酬，诉讼时效因原告向被告提出请求而中断，诉讼时效期间从原告最后一次向被告提出请求时起算，因此本案并未超过诉讼时效，本院对被告的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邓桂文于本判决生效之日起五日内支付劳务费115元给原告邓安平； 二、驳回原告邓安平的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓桂文负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李一芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 涛
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执835号被执行人：郑玲玲，女，1992年5月25日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。本院在执行被执行人郑玲玲责令退赔刑执行一案中，经查，被执行人郑玲玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人郑玲玲所有的价值人民币89045元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年五月十九日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执866号申请执行人：陈某，男，1986年12月25日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：施某，女，1984年9月12日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人陈某与被执行人施某离婚纠纷一案中，经查，本院于2018年12月10日作出的（2018）苏0982民初4514号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人施某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人施某所有的价值人民币7000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10965号原告：叶回春，女，1990年1月18日出生，汉族，住广东省梅县*****半山叶屋，公民身份号码441************822。委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。被告：李某1，男，1992年10月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区******，公民身份号码411************013。第三人：中山士泰体育文化发展有限公司，住所地广东省中山市东区********，统一社会信用代码91442000MA4UW1TJ9B。法定代表人：李某1。原告叶回春诉被告李某1、第三人中山士泰体育文化发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告叶回春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶回春撤回起诉处理。审判员 周 洁二〇二〇年五月十九日书记员 胡梦莹
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执819号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所山东省临沂市平邑县浚河路**。被执行人：徐圣明，男，1986年8月4日生，汉族，，住平邑县被执行人：吴大花，女，1970年3月29日生，汉族，，住平邑县本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人徐圣明、吴大花借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人徐圣明、吴大花达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2019）鲁1326民初7209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年五月十四日书记员  徐纪亮
陕西省吴起县人民法院   民事判决书 (2020)陕0626民初141号原告：李海齐，男，1988年4月19日生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：关翠翠，陕西胜利山律师事务所律师。委托代理人：李海建，男，1990年2月28日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：李彦辉，男，1994月8月8日生，汉族，陕西省吴起县人。原告李海齐诉被告李彦辉确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李海齐及其委托代理人关翠翠、李海建，被告李彦辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海齐向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告签订的转让协议；2、依法判令被告返还原告转让费6万元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月11日，原、被告签订了位于吴起县杨青川XX城的小李子洗车厂和凉皮店转让协议，约定将XX城门面房汽贸巷109号房屋和二楼，以及房屋左边巷子空地转让给原告，原告用于经营洗车。同年12月25日，XX城XX城部分产权，原告用于洗车的位置不能继续使用。原、被告签订转让协议时，被告故意告知原告虚假情况并隐瞒真实情况，构成欺诈，被告的行为导致合同目的不能实现，构成根本违约，原告有权行使解除权。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告李彦辉辩称，第一、被告向原告转让的标的物只有洗车店和凉皮店店铺的租赁权及相关设备设施的所有权，转让标的物不包括房屋左面巷子空地。被告与原告就店铺转让事宜签订了《转让协议》，协议约定的转让标的物如下：洗车店和凉皮店店铺的租赁权及相关设备设施的所有权，并不包括房屋左面巷子空地，原告诉称被告向其转让房屋左面巷子空地，没有任何事实依据；第二、被告签订转让协议时不存在欺诈行为。被告与原告签订签订协议时，均征求房东同意后，并充分告知原告，被告洗车占用房屋空地涉及汽贸城的部分土地使用权，因此在《转让协议》中没有将房屋左面空地列为转让标的物，充分证明被告不存在欺诈行为。综上，被告认为，被告在签订转让合同时不存在欺诈行为，原告的诉讼请求没有事实根据，且对提出的主张不能提供证据证明，其诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益不受侵犯。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的2019年3月16日，高某某将位于吴起县XX城XX巷XX房XX楼一间房屋，以及房屋左边巷子空地租赁给被告；2019年农历9月11日，原、被告签订《汽车洗车店和凉皮店转让协议》，被告以6万元将小李子洗车店、凉皮店店铺和二楼单间及相关设施设施转租给原告等事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提供的证据二、三真实性无异议，对证明目的提出异议，认为其未将房屋左面巷子租赁给原告。合议庭经审查后认为，原告提供的证据不能证明被告将房屋左面巷子租赁给原告，故对原告提供的该证据证明目的不予认定；2、被告对原告提供的证据四真实性无异议，对证明目的提出异议，认为原告提供的证据无法证明其将洗车台租赁给原告。合议庭经审查后认为，原告提供的证据不能证明被告将洗车台租赁给原告，故对原告提供的该证据证明目的不予认定；3、原告对被告提供的证据一真实性无异议，对关联性和证明目的提出异议，认为照片显示的内容与洗车店经营没有关系。合议庭经审查后认为，照片所反映的事实证明原告经营的洗车店在2020年1月份、同年3月份在营业，且原告认可该事实，故原告异议不能成立，对被告提供的该证据证明目的予以认定；4、被告对原告提供的证据二提出异议，认为原告提供的证据系复印件而不予认可。合议庭经审查后认为，经本院与高某某进行调查核实，被告提供的证据高某某与被告于2019年3月16日签订的，故原告异议不能成立，对被告提供的该证据证明目的予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年3月16日，高某某将位于吴起县XX城XX巷XX房XX楼一间房屋，以及房屋左边巷子空地租赁给被告，租赁费用2.3万元，租赁期限为一年，协议还约定双方其他权利和义务，后被告在房屋左边巷子修建了洗车台，并将店名命名为“小李子洗车厂”，用于经营洗车业务。之后被告因想卖凉皮又向高某某租赁了一间房屋，年租金7000元。同年农历9月11日，原、被告签订《汽车洗车店和凉皮店转让协议》，被告以6万元将小李子洗车店、凉皮店店铺和二楼单间转租给原告。协议还约定双方其他权利和义务。协议签订后，被告将洗车等相关设备设施移交给原告，原告也一直使用该洗车台经营洗车业务。2019年12月份，吴起县XX城负责人向原告口头告知，原告使用的洗车台有一部分产权属XX城享有土地使用权。后原告起诉被告，要求依法撤销原、被告签订的转让协议；依法判令被告返还原告转让费6万元。另查明，汽贸巷109号门面房左边巷子3米属高某某享有土地使用权，剩余约1.04米属吴起县XX城享有土地使用权；原告一直在经营洗车业务。本院认为，根据《合同法》第五十四规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……。”，第九十四条，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同目的。”。本案中，原、被告签订合同时，被告未将房屋左边巷子租赁给原告，原告提供的证据也不能证明被告将上述巷子租赁给原告。另外既使被告将上述巷子租赁给被告，不论是吴起县XX城相关工作人员，还是被告都未阻挡原告正常生产经营活动，且原告也一直在从事经营洗车业务。原、被告签订合同是在平等自愿、协商一致的基础上签订的，无证据证明被告在签订转让协议时有欺诈行为，故应认定原、被告签订的转让协议属有效合同。原告请求撤销原、被告签订的转让协议诉请，本院不予支持。原告请求被告返还转让费6万元的诉请，理由不能成立，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告李海齐的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告李海齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  长   刘  景  会审  判  员   乔  正  文人民陪审员   朱  培  红  二〇二〇年五月十四日  书  记  员   雷  晓  伟    1
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初82号之三原告：庞曰军，男，1971年11月20日出生，汉族，现住淄川区。被告：谭其国，男，1978年11月14日出生，汉族，现住淄川区。本院在审理原告庞曰军与被告谭其国民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月13日作出(2020)鲁0302民初82号民事裁定，冻结被告谭其国银行账户存款50000元或查封相应价值财产。本院经审查认为，原告庞曰军与被告谭其国民间借贷纠纷一案，原告申请撤诉，法院依法准予撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对谭其国银行账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  司向华审 判 员  桑成峰人民陪审员  刘 伟二〇二〇年五月六日法官助理阎子佳书记员黄芳
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终502号上诉人（一审被告）：杨某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区，公民身份号码×××。上诉人（一审被告）：张某1，女，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨某，男，1978年6月16日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区，公民身份号码×××，系张某1丈夫。上诉人（一审被告）：张某2，男，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区，公民身份号码×××。被上诉人（一审原告）：李某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市肃州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，甘肃强齐律师事务所律师。上诉人杨某、张某1、张某2因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初6772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，因本案上诉人杨某与被上诉人李某在二审期间提交了新的证据，一审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初6772号民事判决；二、本案发回甘肃省酒泉市肃州区人民法院重审。上诉人杨某预交的二审案件受理费18120元予以退回。审判长 刘 平审判员 张耀泽审判员 丁丽华 二〇二〇年五月二十日书记员 高小粟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3107号 上诉人（原审被告）：何邦冠，男，1991年3月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 被上诉人（原审原告）：李耀满，男，1989年10月12日出生，汉族，户籍：广西浦北县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：韦邦洋，男，1990年9月13日出生，壮族，住南宁市。 上诉人何邦冠因与被上诉人李耀满民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初7645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初7645号民事判决； 二、本案发回南宁市西乡塘区人民法院重审。 上诉人何邦冠预交的二审案件受理费2900元，本院予以退回。 审 判 长  余 健 审 判 员  邓 杰 审 判 员  黄向洁 二〇二〇年五月二十日 法官助理  陈 昊 书 记 员  杨彩英
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初65号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹代懋，广西龙登律师事务所律师。 被告：陈齐英，女，汉族，1980年4月3日出生，住广西合浦县。 本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告陈齐英借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依照《民事诉讼法》的相关规定提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。 案件受理费406元，因撤诉结案，减半收取203元，由原告捷信消费金融有限公司负担。另203元，由本院退回原告。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  覃 斯 二〇二〇年四月二十九日 书记员  苏珊珊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1495号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兰英,女,1963年1月29日出生,汉族,住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李国强、陈冬冬，河北虹天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康明，男，1980年5月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴金花，女，1980年9月7日出生，汉族，住保定市竞秀区。 再审申请人张兰英因与被申请人康明、吴金花民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张兰英申请再审称，一审判决中第二项判决利息起算时间系笔误，对该判项申请人未提出上诉请求，二审维持了该判项。为维护申请人的合法权益，特依法提出再审申请。 本院经审查认为，一审法院所作出的（2018）冀0602民初1525号民事判决中第二项判决中利息起算时间为2018年12月29日，申请人在上诉中未对该项判决内容提出上诉请求，且其认为系笔误，故申请人可向原审法院提出更正笔误的请求。张兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张兰英的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年五月十五日 书记员  何 川
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4272号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**。法定代表人：叶轮，该行行长。被执行人：汪金庭，男，1988年1月12日出生，汉族，襄阳市人，，住湖北省南漳县城关镇苗圃路**本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与汪金庭信用卡纠纷一案中，查明，本院于2019年7月5日作出（2017）鄂0606民初3441号民事判决书，被执行人汪金庭应向申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡借款本金63465.34元，截止2019年1月9日的利息7252.82元、违约金14571.4元（2019年1月10日起至欠款还清之日止的利息，按日万分之五的标准计算），负担案件受理费966元等。经本院财产调查，查明被执行人汪金庭的银行及互联网银行的账户存款仅有少部分余额（已进行了冻结），暂未发现其他可供执行的财产。2020年5月25日，对被执行人汪金庭发布了限制消费令，限制其高消费。本院将财产调查相关情况及采取的相关执行措施告知申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行，要求其向本院提供被执行人汪金庭其他可供执行的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行表示暂无法提供被执行人汪金庭其他可供执行的财产。与申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行进行了终本约谈后，其同意终结本次执行程序，有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 磊
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022财保12号 申请人：鄂廷本，男，1974年9月28日出生，壮族，住广西田东县。 被申请人：陆少孝，男，1964年5月17日出生，壮族，住广西田阳县。 被申请人：韦英福，女，1963年1月10日出生，壮族，住广西田阳县。 被申请人：陆章鱼，男，1986年6月15日出生，壮族，住广西田阳县。 申请人鄂廷本于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陆少孝、韦福英、陆章鱼在广西富凤农牧集团有限公司的卖鸡款及押金13万元。申请人鄂廷本以其所有的不动产（房产证号：东房权证平字第××号）为本案财产保全提供担保。 本院审查后认为，申请人鄂廷本与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陆少孝、韦福英、陆章鱼在广西富凤农牧集团有限公司的卖鸡款及押金13万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全并由申请人自行承担保全费用1170元。 审判员  黄**纯 二〇二〇年五月十五日 书记员  韦兰兰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2020）宁0202行审20号申请执行人石嘴山市生态环境局。法定代表人冯某。委托代理人王某1，宁夏宁正律师事务所事务所律师，特别授权代理。被申请执行人王某2。申请执行人石嘴山市生态环境局向本院申请对执行（石环大罚字[2019]23号）《石嘴山市生态环境局行政处罚决定书》强制执行审查一案，本院于2020年5月18日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人石嘴山市生态环境局称，2019年7月25日，申请人对被申请人建设的废旧轮胎加工点进行检查时发现，被申请人未办理建设项目环境影响审批手续，建设废旧轮胎炼油裂解炉两台。申请人依法作出石环大罚字[2019]23号《石嘴山市生态环境局行政处罚决定书》，并于2019年8月7日向被申请人进行了送达，对被申请人王某2处以罚款肆万元整。被申请人于2019年8月7日收到决定书后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。后申请人又依据《中华人民共和国行政强制法》第54条之规定于2020年2月20日作出石环催字[2020]03号《石嘴山市生态环境局督促履行义务催告书》，催告被申请人缴纳罚款肆万元整，但被申请人仍然拒不履行缴纳义务。现催告期已经届满，为了维护国家法律的尊严，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第53条及《中华人民共和国行政处罚法》第51条之规定，特申请贵院强制执行石环大罚字[2019]23号《石嘴山市生态环境局行政处罚决定书》的内容，依法缴纳肆万元整。被申请执行人王某2辩称，对于该处罚决定的事实认定、程序和法律适用均无异议，对处罚罚款金额肆万元也认可，只是由于资金周转困难的原因未及时缴纳。本院认为，申请执行人石嘴山市生态环境局系涉案行政辖区内执法监督管理单位。经本院审查认为，申请执行人作出的（石环大罚字[2019]23号）《石嘴山市生态环境局行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，被申请执行人未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼，也未主动履行处罚决定所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人提出的强制执行申请符合法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人石嘴山市生态环境局作出的（石环大罚字[2019]23号）《石嘴山市生态环境局行政处罚决定书》中所确定罚款肆万元的缴纳义务，准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 孔祥卓审判员 陈美荣审判员 姜绍燕二〇二〇年五月二十日书记员 马文静附：相关法律法规《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5692号 起诉人：广西航桂实业有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**北部湾国际港务大夏****，统一社会信用代码91450000571842076C。 法定代表人：刘声付，董事长。 委托诉讼代理人：傅捷，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢小鸿，广西同望律师事务所律师。 2020年5月20日，本院收到广西航桂实业有限公司的起诉状。起诉人广西航桂实业有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决解除《附属结构钢材采购合同》【合同编号：CSCEC-WZ-5121816005-G2-2018011-1】；2．请求人民法院判决被告中国建筑土木建设有限公司向原告广西航桂实业有限公司支付以下款项：（l）钢材款5，876，687．48元；（2）支付2020年5月7日之前的资金占用费618，006．67元；（3）支付2020年5月8日之后的资金占用费1,763.01元（前述资金占用费以5，876，687．48元为基数，按每月0.9%计算，暂计至2020年5月9日，最终计至被告全额付清钢材款之日）；3．请求人民法院判决各被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告广西航桂实业限公司（下称“航桂公司＂）与被告中国建筑土木建设有限公司（下称“中建土木＂）于2018年10月22日签订了《附属结构钢材采购合同》【合同编号：CSCEC-WZ-5121816005-G2-2018011-1】，约定航桂公司为中建土木承建的南宁轨道交通4号线01标土建三区项目提供钢材，合同总价款暂估为2940.6万元，双方按月结算，结算次月支付结算款的80%，剩余款项2个月内支付。合同签订后，航桂公司依约向中建土木供货。截止2019年11月30日原告共向被告交付价值18,276,687.42元的钢材，但被告中建土木仅向航桂公司支付货款12,400,000元，尚有5,876,687.48元货款未支付。另根据上述《附属结构钢材采购合同》约定，中建土木逾期支付钢材款的，应以未付款项为本金，按每月0.9%向航桂公司支付资金占用费。中建土木行为已经构成根本违约，航桂公司依法行使解除合同的权利，解除上述《附属结构钢材采购合同》，并要求中建土木向其支付钢材款、违约金等款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人与被起诉人签订的《附属结构钢材采购合同》虽约定，发生争议后，双方首先协商解决，不能协商解决时，向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。但合同载明签订地点为南京，对管辖法院的约定不明确，且根据本案现有证据，不能确定合同签订的具体地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，如根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案应按照法定管辖的规定确定法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，起诉人与被起诉人未对合同履行地点进行约定，而本案争议标的为给付货币的，则接受货币一方所在地为合同履行地。故本案的合同履行地应为起诉人所在地，即南宁市青秀区，而被告住所地位于北京市丰台区。本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条第一款的规定，裁定如下： 对广西航桂实业有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 唐 亮 二〇二〇年五月二十日 书记员 梁晓燕
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0402民初1420号 原告：李滋斌，男，生于1973年7月30日，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被告：罗平，男，生于1986年1月8日，汉族，住四川省广元市利州区。 原告李滋斌诉被告罗平不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告罗平经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，原告李滋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李滋斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借支5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月24日，被告罗平带领20名工人为原告李滋斌的一工地干活，第二天6人干了一天活，第三天凌晨发现工人们扔下工地上的活不干了，原告向被告罗平要求返还借支的伍仟元，被告称自己亏损之类，一直不还，原告遂诉至法院。 被告罗平辩称，因原告开工之前说工期紧张不用看工地，如果到场与说的不符愿承担一切损失，被告遂在两天内联系了四部轿车分别从四川省广元市、甘肃省定西市带了20名工人于2020年3月24日下午到达原告工地，3月25日上午6人，下午18人，3月26日15人，合计干了两天活，来去四天时间，这期间一直找原告确认价格，原告已说好的1500元/米不包含钢筋，到工地之后出尔反尔要被告以相同的价格连钢筋一起给他做了，这种价格工人根本做不出来，因为原告没有诚信，不敢为其继续施工，20名工人多待一天就要多付一天的工资，遂于2020年3月27日上午带着工人返回原住地，被告尚未要求原告赔偿损失，原告竟先恶意诉讼，要求被告返回其依照惯例在进场之时支付的5000元进场费和生活费，这5000元还远远不够被告20名工人的生活费、车费和工资的损失，被告保留对原告提起诉讼的权利，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交聊天记录一份，聊天记录的内容与被告提交书面答辩状的内容相符合，证据的效力予以确认。本院对确认的证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月24日，原被告经中间人老张介绍被告组织20名工人向原告位于甘肃省白银市白银区上西沟的工地提供劳务，因组织的工人数量较多，原告向被告预先支付了5000元费用，被告遂组织工人施工，2020年3月25日上午6人施工，下午18人施工，3月26日全天15人施工，之后因原被告双方对预先约定的劳务包工的价格产生了分歧，被告即带工人离开了施工工地。原告遂要求被告返还其预先支付的5000元费用，被告辩称该5000元费用其已经用于支付工人工资及生活费，还有组织人员施工前为组织人员而联系轿车从四川省广元市、甘肃省定西市运送人员的车辆费用，遂酿成纠纷。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告提出其向被告通过微信转账支付的5000元系借支给被告的借款，被告对此不予认可，原告亦未提交民间借贷法律关系存在的证据，被告辩称该5000元系原告支付给被告的人工工资、生活费及组织人员的费用，结合原告提交的微信聊天记录，被告该辩称证据充足，予以采信，故原告提出被告没有法律根据，取得不当利益，原告作为受损失的人要求被告返还不当利益的主张证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 驳回原告李滋斌的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李滋斌负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 任小堂 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 刘 杰 书 记 员 赵 晋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初29804号原告东莞市金源药业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑三和工业区宝塘路东涛楼第****。法定代表人江某1。委托代理人张立丹，系北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告陈招辉，男，1986年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮**雪岭镇东盘****，身份证号码：440************238。原告东莞市金源药业有限公司诉被告陈招辉侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请,请求判令:1、被告向原告返还侵占原告的货款38828元；2、被告按照同期同档贷款基准利率的标准向原告支付利息148.08元（自2019年6月20日开始计算，暂计算至2019年7月22日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告员工，在原告处任司机职务，向客户送货并在送货的同时代公司收取货款，按照公司规定，在其收取货款当天即应当将货款交公司财务。截至2019年6月19日，被告侵占代收公司货款总金额43828元。经原告多次催促，被告于2019年6月22日归还5000元，余款至今未交还公司。被告陈招辉未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，2017年4月19日，原告与被告签订劳动合同，合同期限至2020年4月18日止，约定被告在原告处的工作岗位为司机。被告作为欠款人向原告出具欠条，欠条载明陈招辉因挪用金源药业公司送货货款43828元，现出具欠条，承诺于2019年6月20日还清。2019年6月20日，被告出具还款证明，载明陈招辉向金源公司申请欠款43828元的还款日期延后到2019年6月22日晚八点前还清。原告提交东莞市永康堂医药连锁有限公司大朗大井头分店等药店出具的已付款说明，主张该些药店均系其供应药品的药店。已付款说明载明各药店的付款日期及付款金额，并载明已经交付货款给陈招辉。已付款说明载明的付款总计金额在去除小数位取整后与欠条列明的陈招辉欠款金额一致。原告确认被告在出具欠条后归还了5000元。庭审中，原告主张被告未按时归还款项，给原告造成利息损失，利息损失应以38828元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2019年6月20日起计至2019年8月19日止，后续利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。以上事实，有原告提交的欠条、还款证明、已付款说明、销售单及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告陈招辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院均予以确认。被告陈招辉收取原告的货款后未向原告交付，侵害原告财产权益，给原告造成损失。被告应当向原告返还其收取的货款，并向原告赔偿给原告造成的利息损失。被告未能举证证明其归还款项的情况，对原告主张被告未归还金额为38828元，本院予以确认。原告请求被告归还该款项，于法有据，本院予以支持。被告在欠条中承诺于2019年6月20日还清款项，虽之后又请求延期至2019年6月22日，但均属于被告的单方承诺，并未与原告达成合意。故原告请求被告自2019年6月20日起向其支付利息损失，本院予以支持。被告应以38828元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2019年6月20日起支付利息损失至2019年8月19日止，后续利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈招辉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市金源药业有限公司返还代收货款38828元并支付利息损失（以38828元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2019年6月20日起计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费774.4元，由原告预交，由被告陈招辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  孟 翯审 判 员  雍 维审 判 员  常甲甲二〇二〇年四月二十三日法官助理  刘燕儿书 记 员  叶欣怡
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执826号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：吴永忠，男，1970年6月6日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴永忠保证保险合同纠纷一案中，经查，本院于2019年6月25日作出的（2019）苏0982民初632号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴永忠至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人吴永忠所有的价值人民币87911.50元及诉讼费3589元、代理费1500元、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年五月十八日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执142号 申请执行人：段某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：玉门市某某种植农民专业合作社，住所地甘肃省酒泉市玉门市玉门镇东渠村。 法定代表人：田某某，男，系该合作社社长。 被执行人：田某某，男，汉族，甘肃省庄浪县人。 本院于2020年1月8日立案执行的申请执行人段某某与被执行人玉门市某某种植农民专业合作社、田某某租赁合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初402号民事调解书，被执行人玉门市某某种植农民专业合作社、田某某应给付申请执行人段某某案件款28858元，并承担执行费333元，合计29191元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人玉门市某某种植农民专业合作社、田某某送达了执行通知书、报告财产令，被执行人田某某一直未履行案件款。经查询银行、不动产等部门，被执行人玉门市某某种植农民专业合作社、田某某目前暂无财产可供执行，本院依法于2020年4月13日将被执行人田某某限制高消费。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2020)甘0981执142号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  梁林春 审判员  龚海晶 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 铮
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执206号 申请执行人：陈生文,男,1957年9月26日出生,汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：酒泉市双丰种苗有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区泉湖乡四坝村（老村委会），社会统一信用代码91620902710395051T。 法定代表人：赵天财,系该公司经理。 本院在执行陈生文与酒泉市双丰种苗有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，责令被执行人酒泉市双丰种苗有限责任公司履行案件款9902元的给付义务，并承担执行费50元，合计9952元。在执行过程中，查明被执行人酒泉市双丰种苗有限责任公司已停产。经查询工商、银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行的财产。我院于2020年5月25日对其法定代表人赵天财适用限制高消费措施。同日向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年五月二十五日 书记员  葛雅萍
甘肃省陇南市中级人民法院行政裁定书（2020）甘12行终9号上诉人（原审原告）张某，男，汉族，住甘肃省陇南市。被上诉人（原审被告）某某派出所，住所地甘肃省陇南市。行政负责人郭某，任所长。第三人（原审第三人）谷某，住甘肃省陇南市。上诉人张某因诉某某派出所治安管理行政处罚一案，不服甘肃省康县人民法院（2019）甘1224行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理完毕。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条规定，人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：（一）被诉行政行为是当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的；（三）属于政府信息公开的。除前款规定以外的第一审行政案件，当事人各方同意适用简易程序的，可以适用简易程序。本条列举的适用简易程序审理的第一审行政案件必须以“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”为前提条件。综上，原审法院适用简易程序审理本案，不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省康县人民法院（2019）甘1224行初20号行政判决；二、发回甘肃省康县人民法院重审。上诉人张某预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 张曜曦审判员 王彩霞审判员 李海涛 二〇二〇年五月二十日书记员 邓 玲
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1220号之一 申请执行人：黎天江，女，生于1974年12月，汉族，大专文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：何菊华，女，生于1969年1月，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行黎天江与何菊华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初2372号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行中，依法对被执行人何菊华采取限制消费措施。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年五月二十九日 书记员 杨俊杰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执753号申请执行人：姜有裕，男，1968年9月29日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：陈志兵，男，1970年3月4日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人姜有裕与被执行人陈志兵建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，本院于2020年1月20日作出的（2019）苏0982民初3366号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈志兵至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人陈志兵所有的价值人民币176791.51元及诉讼费用5313元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年五月六日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执602号 申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北大街口。 法定代表人：陈树民，理事长。 被执行人李小胖，男，汉族，1975年10月5日出生，住所地河间市。 被执行人李福安，男，汉族，1967年5月3日出生，住所地河间市。 被执行人李根安，男，汉族，1959年3月4日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人李小胖、李福安、李根安借款合同纠纷一案，于2020年5月15日向被执行人李小胖、李福安、李根安发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李小胖、李福安、李根安银行的存款171971元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇二〇年五月二十日 书记员  宁洪波
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1317号之四申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人李兆聪，男，1981年6月15日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李兆聪借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初766号民事判决书已发生法律效力，向被执行人李兆聪发出执行通知书，责令被执行人李兆聪接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李兆聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李兆聪在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年五月二十日书记员  袁东生
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2696号之一申请执行人：天津北方传媒影视制作有限公司，注册地天津滨海-中关村科技园东海路****。法定代表人：李达，总经理。被执行人：天津铭智汇扬文化传媒有限公司，注册地天津经济技，注册地天津经济技术开发区北塘企业总部园区大唐总部基地****楼辅楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋宇。本院在执行申请执行人天津北方传媒影视制作有限公司与被执行人天津铭智汇扬文化传媒有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2018）津0116民初83705号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年五月二十六日法官助理王柬东书记员董辉
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1703民初840号原告：汪祖进，男，1972年11月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：胡杰，男，1968年4月29日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：江西江鹏建设集团有限公司，住所地：江西省南昌县向塘镇向塘村，统一社会信用代码：913601007339395929。原告汪祖进与被告胡杰、江西江鹏建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告汪祖进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪祖进撤回起诉处理。审判员  徐桂云二〇二〇年五月三日书记员  李 宇
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1352号 原告：王平，男，1952年3月20日生，汉族,住安徽省长丰县。 被告:沈超,男,1969年3月7日生,汉族,住安徽省长丰县。 原告王平诉被告沈超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加了诉讼，被告沈超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王平向本院提出如下诉讼请求：1、判决沈超偿还王平借款本金50000元并支付利息（自2019年7月8日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、判决沈超承担本案诉讼费用。 事实和理由：沈超分别于2018年7月8日、2018年7月28日两次共计向王平借款50000元，约定按月利率2%计算利息，每三个月结算一次利息。借款后，沈超未按约支付利息也未偿还借款本金，特提起诉讼。 被告沈超未提出答辩。 经审理查明，2018年7月8日、2018年7月28日，沈超从王平分别借款30000元、20000元，共计50000元，约定月利率2%，其中30000元的借款约定每三个月结一次利息，沈超向王平出具借条2份。沈超支付12000元利息后未再支付利息，也未偿还借款本金，王平诉讼来院。 以上事实由王平提交的借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案沈超从王平借款50000元未还，借条中虽未约定还款时间，王平可随时主张权利，故对王平主张沈超偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息按月利率2%计算，未超出法律规定，扣除沈超已付利息12000元后，王平主张沈超支付至款清之日止利息的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈超于本判决生效之日起十日内偿还原告王平借款本金50000元并支付利息（分别以30000元为基数自2019年7月9日起，以20000元为基数自2019年7月29日起，按月利率2%标准支付至实际清偿之日止）。 给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半按525元收取，由被告沈超负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，给付义务人不履行本判决书确定的义务，权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈应月 二〇二〇年五月六日 书记员  张玲玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0804执302号 廖京塔、广西传品建筑装饰工程有限公司、广西品玩留趣文化旅游发展有限公司： 本院执行的廖京塔申请广西传品建筑装饰工程有限公司、广西品玩留趣文化旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案，经被执行人广西品玩留趣文化旅游发展有限公司自动履行，申请标的85495元已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1270号 原告：孙萃玲，女，1953年3月13日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：巩宜海(系孙萃玲之夫)，住桓台县。 被告：山东桓台建设工程有限公司。住所地：桓台县建筑商城**。 法定代表人：逯志军，董事长。 原告孙萃玲与被告山东桓台建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告孙萃玲于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙萃玲的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙萃玲撤诉。 案件受理费5506元，由原告孙萃玲负担。 审判员  王**军 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘格格
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执859号申请执行人：盐城市大丰区大中街道同德村村民委员会，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：陈祥林，该村委会主任。被执行人：杨世涛，男，1964年9月30日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：盐城丰东房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132098260868544X3，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：罗勇，该公司董事长。本院在执行申请执行人盐城市大丰区大中街道同德村村民委员会与被执行人杨世涛、盐城丰东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院于2020年1月22日作出的（2018）苏0982民初3318号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨世涛、盐城丰东房地产开发有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人杨世涛所有的价值人民币62500元、执行费、判决确定的房屋占有使用费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年五月二十二日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4706号之一申请执行人新余市国信担保有限公司，住所地：新余市仙来中大道****，统一社会信用代码：913605004916024005。法定代表人：胡兰波，该公司总经理。被执行人新余市中顺科贸有限公司，住，住所地江西省新余市高新开发区南源北路**一社会信用代码：913605007567565613。法定代表人：钟金苟，该公司董事长。被执行人新余市众业型材有限责任公司，住所地江，住所地江西省新余市渝水区良山开发区良山镇806，统一社会信用代码：91360500578786433H。法定代表人：周晓斌，该公司执行董事。被执行人钟金苟，男，1969年4月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邱冬兰，女，1973年10月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人钟春苟，男，1979年8月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人彭小梅，女，1980年2月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人谢小云，男，1976年8月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人钟细兰，女，1975年10月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人邱平古，男，1970年9月30日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人新余市国信担保有限公司依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初7759号民事判决于2019年11月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人新余市众业型材有限责任公司、新余市中顺科贸有限公司、钟金苟、邱冬兰、钟细兰、邱平古、钟春苟、谢小云、彭小梅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人谢小云所有的车牌为赣Ｋ×××**汽车一辆、被执行人邱冬兰所有的车牌为赣Ｋ×××**、赣Ｋ×××**汽车两辆、被执行人邱平古所有的位于新余市城北毓秀东大道718号百乐村5栋301室房产、被执行人新余中顺科贸有限公司所有的房产、被执行人彭小梅所有的位于新余市；上述财产已被本院其他案件查封，本案无法处置；现被执行人暂无财产可供执行。2019年11月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2020年5月7日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额342.7373万元，截至2020年5月7日已执行到位0万元，尚有执行金额342.7373万元及执行费36674元未能执行到位。本院于2020年5月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年五月七日书记员  温启翔
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3427号申请执行人：李震立，男，1976年2月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：张润臣，男，1976年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张艳杰，女，1982年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人李震立与被执行人张润臣、张艳杰合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初4568号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张润臣、张艳杰存款714854元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年五月二十日法官助理王柬东书记员董辉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民特112号原告：昆明腾信投资有限公司，住所：云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁**，统一社会信用代码91530102054686343X。法定代表人：王春林。委托诉讼代理人：师洋，男，汉族，1987年5月13日出生，，住云南省文山壮族苗族自治州文山市特别授权代理。被告：吕文伯，男，1993年12月20日出生，汉族，，住云南省昆明市西山区本院于2020年5月18日立案受理申请人昆明腾信投资有限公司、吕文伯关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房预售合同纠纷，于2020年5月18日经五华区民事涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、昆明腾信投资有限公司与吕文伯双方自愿解除2016年12月31日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》；二、吕文伯于2020年5月30日前配合昆明腾信投资有限公司到房屋产权登记部门撤销位于云南省昆明市五华区车位合同网签登记备案（备案登记号：ＫＭＸＳ2016123111547）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人昆明腾信投资有限公司、吕文伯于2020年5月18日经五华区民事涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马俊梅二〇二〇年五月十八日法官助理陈冰瑶书记员武杰
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执400号 申请执行人：豪能电子科技有限公司，住所地安徽省广德市经济技术开发区长安路**，统一社会信用代码91341822574445973T。 法定代表人：朱华。 被执行人：威海市泰立达电子有限公司，，住所地山东省威海市乳山市诸往镇冷格庄村南统一社会信用代码9137108333467753XT。 法定代表人：王喜海。 被执行人：丛岩，男，1977年10月25日生，汉族，居民，住山东省乳山市。 被执行人：杨晓光，男，1982年02月28日生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。 被执行人：梁乔植，男，1993年10月22日生，汉族，居民，住山东省乳山市。 被执行人：王喜海，男，1976年10月17日生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。 案由：买卖合同纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初3610号民事调解书 立案标的：222000元 申请执行人豪能电子科技有限公司与被执行人威海市泰立达电子有限公司、丛岩、杨晓光、梁乔植、王喜海买卖合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执400号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0123执1294号申请执行人：关某，男，1987年出生，汉族，个体户，现住黑龙江省.被执行人：杨某某，女，1992年出生，汉族，户籍所在地黑龙江省.关某申请执行杨某某来民间借贷纠纷一案，因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人名下银行账户存款、车辆登记**产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、工商登记、住所及收入等情况进行了查询，未查找到其有可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2019）黑0123执1294号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 冲审判员 卢 涛审判员 赵庆红二〇二〇年五月二十日书记员 蔡 葳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执825号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：郁胜红，女，1969年2月24日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郁胜红保证保险合同纠纷一案中，经查，本院于2019年6月21日作出的（2019）苏0982民初641号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郁胜红至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人郁胜红所有的价值人民币39915.04元及诉讼费1720元、代理费1500元、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年五月十八日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初410号 原告：邓正波，男，1979年6月30日出生，瑶族，农民，住西林县。 被告：邓桂文，男，1973年2月4日出生，瑶族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：盘天文，西林县八达镇法律服务所法律服务工作者。 原告邓正波与被告邓桂文劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓正波、被告邓桂文及其委托诉讼代理人盘天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓正波向本院提出诉讼请求：判决被告支付工钱300元。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付因本次诉讼产生的材料费7元、误工费150元（一天）。事实和理由：2016年3月份，被告邓桂文组织原告邓正波等21人到砍甘蔗，在完工之后，被告应该支付给原告的工钱是300元，但被告却以各种理由拒绝支付。到目前为止，原告还没有得到一分工钱，原告也多次找被告协商，但被告仍然不支付工钱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告邓桂文辩称，1．被告并非本案适格的主体。2016年3月，一个田林县的老板想到西林县收购甘蔗，偶然认识被告（被告一直到现在都不清楚老板的姓名以及联系方式），田林老板请被告介绍出售甘蔗的户主。被告知道足别乡平木村古木屯的邓桂林有一片甘蔗需要出售，便电话向邓桂林询问，之后老板自行与邓桂林商谈，以200元／吨价格成交。之后，老板又表示，其在本地不认识人，请被告协助联系砍伐甘蔗的民工，工价为5元／捆人民币，砍伐完后由老板自己按捆数付劳务费。于是，被告将此事告知邓贤（21个民工之一），邓贤又自己联系了其余的20个民工到邓桂林的甘蔗地砍伐甘蔗。在民工砍甘蔗期间，被告一直在做工，从未参与21个民工砍伐甘蔗的任何计量等工作。约三天后，老板致电被告，甘蔗已砍伐完，并已联系了货运车辆到现场，但砍伐甘蔗的民工（即21名民工）不负责装车，要求被告再帮助联系装车民工，并承诺装车劳务费为600元／车人民币。于是，被告又联系了三人前往邓桂林的甘蔗地为老板装车。被告联系的三人到邓桂林的甘蔗地后，准备为老板装车，此时，邓桂林在现场说风凉话，说装一车才给600元，价格太低，应该装一车给900元，于是三名装车民工拒绝为老板装车。老板看到此事如此麻烦，便决定放弃购买邓桂林的甘蔗，带着货运车离开了。之后，邓桂林便自己联系货运车，将原告及20个民工已砍伐并已捆好的甘蔗装车后运到西林县城出售。2．案外人邓桂林才是本案适格的被告。本案中，如果老板不放弃购买邓桂林的甘蔗，则原告与老板形成了承揽合同关系，老板是承担债务的主体。但是，由于意外原因，老板拒绝履行与邓桂林的销售合同，而邓桂林利用原告及其余20名民工的劳动成果装车运出销售，邓桂林是本案唯一的受益人。因此，被告认为，邓桂林才是本案适格的被告。综上所述，被告认为，原告的起诉缺乏事实依据，故请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。 原告邓正波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓桂文在举证期限内并未提交证据。原告提供的证据为《邓桂文未支付工人工钱名单及金额明细表》，该份证据记载了包括原告在内的21个民工每人应得的工钱为多少；被告质证后对该份证据有异议，认为该份证据不是被告制作，且被告也从未在现场对原告等21个民工的工作进行计量，被告也不是老板不应该支付工钱。本院对争议的证据以及事实认定如下：本案系劳务合同纠纷，包括原告在内的21个民工同时起诉被告要求支付劳务费，本院对21个案件合并审理，庭审中，21个民工均表示砍甘蔗的期间为1至3天不等，头两天被告都在现场对工人的工作进行计量登记，第三天被告不能到现场系被告的儿子代为对民工的工作量进行登记，除了被告自己持有一份计量表之外，每个民工也对自己的工作进行计量。《邓桂文未支付工人工钱名单及金额明细表》虽然系21个民工自己制作的，但是每个民工都对自己的工作量进行登记，上面记载每个民工应得的工钱，最低的为50元，最高的有820元，民工付出了劳动，目的是为了拿回应得的报酬，若其为了几百元甚至几十元劳务费进行虚假诉讼明显不符合常理，因此本院对于该份证据予以采信，原告的工钱为300元。虽然被告否认其在现场对民工的工作进行计量，但是21个民工均相互证明被告就在现场登记的事实，本院对该事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告邓桂文召集原告邓正波等21个民工到西林县邓桂林（案外人）的甘蔗地内砍甘蔗，要求砍完并捆好放置于路边，按每捆5元计算工钱，期间被告以及被告的儿子在现场对原告等21个民工的工作量进行登记，原告应得的工钱为300元。完工以后，原告多次找被告要求支付工钱，被告均拒绝。为此，原告将被告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：1．被告邓桂文是否是本案适格的主体；2．本案是否已经超过诉讼时效。 关于第一个争议焦点，被告邓桂文辩称，其只是帮田林县的老板介绍民工到邓桂林（案外人）的甘蔗地里砍甘蔗，其与民工之间不存在劳务合同关系，而老板最后也没有能出售甘蔗，甘蔗由邓桂林出售，邓桂林是唯一的获利人，应当由邓桂林支付工钱给原告邓正波。首先，被告未能说出田林县老板的姓名以及联系方式，且原告等21个民工也表示在做工期间从未见过有老板到现场，老板是否真实存在不能确定，而原告等21个民工确实是被告召集来做工的，且做工期间都是由被告对原告等21个民工的工作量进行登记，21个民工均证明被告承诺支付报酬的事实，因此被告与原告之间已经形成劳务合同关系，原告的劳务费300元应当由被告支付。被告认为甘蔗最终由案外人邓桂林出售，其是唯一获利人，原告的劳务费应当由邓桂林支付。因邓桂林与原告之间并不存在劳务合同关系，根据合同相对性，原告的劳务费应由被告支付，若被告认为最终获利人为邓桂林，应以不当得利另案起诉邓桂林。原告要求被告支付因本次诉讼产生的材料费7元、误工费150元（一天），但未能提供证据证明产生的材料费用以及误工费，本院不予支持。关于第二个争议焦点，被告认为本案已经超过诉讼时效，虽然本案纠纷发生在2016年，但是原告表示，其每年都会找被告要求支付劳务报酬，诉讼时效因原告向被告提出请求而中断，诉讼时效期间从原告最后一次向被告提出请求时起算，因此本案并未超过诉讼时效，本院对被告的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邓桂文于本判决生效之日起五日内支付劳务费300元给原告邓正波； 二、驳回原告邓正波的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓桂文负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李一芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 涛
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1677号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道**。法定代表人：袁永军，系该行行长。委托代理人：刘晨晖、李佳凌，系该行员工。被告：易伟忠，男，1969年1月23日生，汉族，于都县人，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“于都农行”）与被告易伟忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳凌到庭参加诉讼，被告易伟忠经本院合法传唤，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告易伟忠偿还原告信用卡透支本金4892.45元及其利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，被告易伟忠向原告于都农行申请办理金穗贷记卡，被告在申请表中签名并申明本人已阅读并充分知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的全部内容。原告于都农行对被告易伟忠申请经审核批准为其办理并发放了卡号为62×××07的金穗贷记卡，授信金额为人民币5000元。后被告易伟忠陆续多次使用该卡并逾期还款，至今尚欠原告透支本金人民币4892.45元，经原告多次催收未果，故具状法院要求处理。被告易伟忠未提供书面答辩意见。原告于都农行围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：原告营业执照及法定代表人证明一份、被告身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡申请表、信用卡交易明细、送达地址确认协议等证据，对原告提交的证据，被告易伟忠未到庭进行质证，本院依法审查其符合证据的三性，并能互相印证，故予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。另查明，截止开庭前被告尚有信用卡透支本金4892.45元及相应利息未偿还。本院认为，原告于都农行与被告易伟忠关于贷记卡的各项约定是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告易伟忠发放了贷记卡（卡号：62×××07），并提供了该信用卡的相关服务项目，被告易伟忠应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告易伟忠逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用。因此，原告于都农行要求被告易伟忠还本付息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告易伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易伟忠在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：62×××07）透支本金4892.45元，并承担按照合同约定利率计算之利息，利随本清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告易伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。审判员  易俭国二〇二〇年五月二十日书记员  郭 蕾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民申6号 再审申请人（原审被告）：李某，男，1967年11月20日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：祁某，广西某律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：庞某，男，1982年12月2日出生，汉族，户籍所在地广西博白县，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：陈某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，广西某律师事务所律师。 再审申请人李某因与被申请人庞某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）桂0105民初3078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某申请再审称，一、再审申请人现发现有新证据，证明再审申请人已经偿还被申请人的4.5万元借款及利息。李某与庞某民间借贷纠纷一案，原审江南区法院为公告送达，直到该案进入强制执行阶段，申请人才知道有该案事宜，2020年3月15日申请人通过查找银行流水，才发现申请人已经于2016年6月15日向被申请人偿还了涉案的借款4.5万元，因此，本案再审申请人不欠有被申请人任何款项。二、因本案为公告送达，剥夺了申请人依法辩论的权利。被申请人在南宁市江南区人民法院对申请人提起的该案诉讼，因南宁市江南区人民法院未依法定程序，送达通知申请人，剥夺了申请人依法辩论的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（九）项、第二百零五条之规定，依法提出再审申请，请求1.撤销南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初3078号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。2.一审及再审诉讼费由被申请人承担。 被申请人庞某答辩意见:申请人申请再审的事实和理由没有法律依据，应当予以驳回。理由：1.申请人未向被申请人偿还本案借款本金及相应的利息。从双方的关系上来说，双方只是普通生意上的朋友关系，根据社会交易习惯，在借贷关系中，借款人向出借人偿还了相应款项的，应当要求出借人出具相应的收据或者要求出借人将借款人出具的借条、收据原始凭证予以销毁或者交还借款人。本案中，被申请人依然持有申请人出具的借条、收据原件并向法庭出示。也就是说，申请人其实并未向被申请人偿还借款本金及相应的利息。否则，被申请人无法提供相应的借条原件。2.申请人向被申请人转账的数额与本案借款本金的数额不符。本案中，被申请人向申请人出具的借款本金为45000元，利息为每月三分，出借日期为2016年6月13日。而申请人主张在2016年6月15日已向被申请人偿还50000元，申请人主张的数额与被申请人出借的款项不符。即使算利息也达不到5000元数额，不符合市场交易习惯。3.从申请人提供的证据来看，在2016年6月16日向被申请人支付了17500元的款项，且申请人并未主张是偿还本案的款项。因此，也证明了双方除了本案借款外，还有其他的经济往来，申请人支付的50000元并非偿还本案借款，而是在双方其他交易中产生的往来款项。4.申请人提供的银行转账记录是在2016年6月15日形成，而本案一审是在2018年5月10日立案。该证据在本案一审之前，并非新证据。 本院经审查认为，1.关于再审申请人主张本案有新的证据足以推翻原判决的问题。经审查查明，2016年6月13日，李某向庞某借款45000元，并出具《借条》和《收据》，其中《借条》载明李某借到庞某人民币45000元，借期2016年6月13日至2016年7月15日。如逾期不还，则按月息3分收取，直至还清借款本息为止。《收据》载明李某收到庞某交来人民币现金45000元。李某申请再审提交的证据银行流水显示，李某分别于2016年6月15日、6月16日向庞某转账50000元和17500元，再审申请人李某主张其向庞某转账的67500元是用于归还本案借款本金、利息、手续费、差旅费等费用。本院认为，这两笔转账总额67500元与本案借款金额45000元大相径庭，从本案借款时间来看，仅借款几天就产生这么多的手续费等费用，不符合常理，再审申请人也无法提供相关证据证实其要归还借款本金外的其它费用。结合再审听证审查时各方当事人陈述，不能认定该两次转账是归还本案45000元的欠款，故再审申请人所提交的银行流水不能视为新证据，对再审申请人提出有新的证据足以推翻原判决的再审事由不予支持。 2.关于再审申请人主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。原审被告李某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院根据原审原告所提交的证据作出判决并无不当，再审申请人主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明理据不足，本院不予支持。 3.关于再审申请人主张原审为公告送达，剥夺了再审申请人依法辩论的权利问题。原审法院根据原审原告庞某提供的原审被告李某的送达地址及公安机关人员信息查询单上记载的住址向李某送达开庭传票等诉讼文书，依照民事诉讼法规定的直接、邮寄等其它送达方式均无法送达成功，且原审原告无法提供李某其他可供送达地址的情况下，原审法院采用公告的方式向李某公告送达开庭传票等法律文书，程序合法。原审被告李某经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证和辩论的权利。故李某主张的该项再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人申请再审的事由并不成立，对再审申请人的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某的再审申请。 审 判 长 张 敏 人民陪审员 陆 敏 人民陪审员 陈红娟 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 黄伟东
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2120号原告：孟森，男，1991年9月16日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：天津鑫苑置业有限公司，住所地：天津市武清区泗村店镇龙凤大道**102-82（集中办公区）。法定代表人：赵恒，该公司总经理。原告孟森与被告天津鑫苑置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙齐军审 判 员  姚学喜人民陪审员  陈宝玲二〇二〇年五月十八日书 记 员  曹 伟
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初1451号 原告：黄圣钦，男，2002年11月24日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄杰林，男，1980年4月20日出生，汉族，住桂平市，系原告黄圣钦的父亲。 被告：梁钧松，男，2003年6月25日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：梁炳钊，男，1968年3月5日出生，汉族，住桂平市，系被告梁钧松的父亲。 法定代理人：李月桂，女，1964年10月26日出生，汉族，住桂平市，系被告梁钧松的母亲。 被告：梁炳钊，男，1968年3月5日出生，汉族，住桂平市。 被告：李月桂，女，1964年10月26日出生，汉族，住桂平市。 原告黄圣钦与被告梁钧松、梁炳钊、李月桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄圣钦的委托诉讼代理人黄杰林到庭参加诉讼，被告梁钧松、梁炳钊、李月桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失464.36元给原告；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2020年1月28日03时51分，原告驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由油麻方向沿桂油线往陈冲方向行驶（桂平-油麻），至处，车辆停在其行向左侧路边过程中，适遇被告梁钧松驾驶无号牌二轮摩托车由对向驶来，双方发现后采取避让措施不及，致使两车发生碰撞，造成原告和被告梁钧松受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，于2020年2月14日作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁钧松负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任。事故发生后，原告到医院治疗共支出治疗费464.36元。被告驾驶的车辆未投保交强险，应由被告在交强险限额内赔偿原告的经济损失。被告既不与原告协商，也不赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告梁钧松、梁炳钊、李月桂不作答辩。 本院经审理查明以下法律事实：2020年1月28日03时51分许，原告驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由油麻方向沿桂油线往陈冲方向行驶（桂平-油麻），至处，原告将车辆停在其行向左侧路边过程中，适遇被告梁钧松驾驶无号牌二轮摩托车由对向驶来，双方发现后采取避让措施不及，致使两车发生碰撞，造成原告和被告梁钧松受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁钧松负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任。事故发生当日，原告即到桂平市人民医院门诊治疗，同年2月27日又到桂平市卫生院门诊治疗，共支出医疗费464.36元。 本院认为，桂平市交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、事故车辆技术检验报告、现场附近视频资料、鉴定意见书、当事人的陈述、证人证言等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的上述认定。上述认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，并根据责任人对本次事故发生所起的作用和原因力比较，民事责任应由原、被告按3∶7比例分担比较适当。 原告提供的医疗费发票，能够证明其开支的医疗费为464.36元，本院予以确认。被告梁钧松驾驶的车辆未依法投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予以支持。”的规定，对于原告的损失，由投保义务人被告梁炳钊和侵权人被告梁钧松在交强险限额内承担连带赔偿责任。同时，被告梁钧松驾车发生本次事故时，属于限制民事行为能力人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，事故造成原告的损失，由被告梁钧松、梁炳钊、李月桂共同赔偿给原告。 综上所述，被告不到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁钧松、梁炳钊、李月桂共同赔偿经济损失464.36元给原告。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告梁钧松、梁炳钊、李月桂共同负担。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（款项汇至户名：桂平市人民法院，账号：80×××66，开户银行：广西北部湾银行桂平支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 黄科华
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执恢541号申请执行人:张翠霞。被执行人：张宝庆。张翠霞与张宝庆离婚纠纷一案,执行依据(2013)滨港民初898号民事判决书。现被执行人已履行完毕，此案已执行完毕。特此通知执行员  于康康二〇二〇年五月二十五日书记员  杭 凯