河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初13号 原告：王**虎，男，汉族，1957年9月18日出生，现住衡水市桃城区。 委托代理人：朱进库，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 被告：河北省高速公路张涿保定管理处，地址涿州市鹏程北街**，统一社会信用代码：12130000063378844G。 法定代表人：刘敬东，该处处长。 委托代理人：张旭，男。 委托代理人：李运来。 上列原被告因买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月2日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王**虎及委托代理人朱进库与被告河北省高速公路张涿保定管理处之委托代理人张旭、李运来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王**虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付材料及安装费744623.47元，逾期付款利息310385元(自2014年1月1日始，以744623.47元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至起诉日，以后计算到付清为止);合计1055008元;2、本案诉讼费用由被告担负。事实及理由:2013年8月7日，衡水中盛工程橡胶有限公司(以下简称中盛公司)与被告签订协议，约定由中盛公司为被告加工伸缩缝并安装。中盛公司按照合同约定完成了合同义务并通过被告组织的验收。在施工过程中，经与业主代表、驻地办、总监办协商同意，变更增加工程量479095.31元;增加钢遮板折款66580.16元;非中盛公司原因产生的维修费197648元，以上费用合计744623.47元。2019年5月22日，中盛公司与原告签订债权转让协议，约定将上述债权及主债权的从权利一并转让给原告，并履行了通知义务。以上款项经原告多次催要未果，无奈之下提起诉讼，望支持原告诉请。 1被告河北省高速公路张涿保定管理处答辩称：一、原告王**虎起诉案由错误。答辩人与被答辩人之间没有任何直接的合同关系，本案诉讼之前也没有其他经济往来。按照被答辩人在起诉书中的陈述的内容，被答辩人所主张的权利，属于第三方衡水中盛工程橡胶有限公司（简称中盛公司）转让给被答辩人。因此，本案被答辩人起诉案由为买卖合同纠纷明显错误，按被答辩人的所述，本案实为债权转移合同纠纷。二、答辩人与中盛公司就工程款项结算尚未达成一致，具体工程款数额未能确定，因此，原告主张的工程款项的债权转让不能成立。答辩人与中盛公司之间属于工程施工合同关系（详见双方施工合同），涉及的工程项目属于国家规定的重点工程，按照规定由专门机构对工程进行审计审核，由于中盛公司对该工程审计结论存在争议，导致中盛公司与答辩人至今尚未进行工程结算。对于施工中工程款项的结算等问题，涉及到合同双方合同约定的权利、义务，以及工程款项增 加或减少的计算依据，并非单纯已确定的单方债权。我国《合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”因此，在未结算确定工程款数额的情况下，中盛公司向被答辩人王**虎转让涉及双方权利义务的未结算确定的工程款项，明显不符合我国法律关于债权转让的法律规定。被答辩人诉求的债权转让不能成立，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告对其主张提供证据有：1、衡水中盛工程橡胶有限公司与被告签订的合同，证明中盛公司与被告存在合同关系。2、生产安装图纸，证明按照被告的图纸加工生产并安装。3、完工后计量支付书1期和2期，证明完工后，通过被告组织的验收。4、主张的47.9万元的工程量（含再造中缝、凿梁板顶端、凿除沥青混凝土清理等），包括申请书、汇总表、变更申请单、会议纪要及照片。5、3期支付证书，主张的66580.16元及临建、资料费1300的依据。6、主张的197648元的依据，工程量体现在混凝土损坏维修产生的费用。7、光盘一张，证明案涉工程设计存在缺陷，后期损坏而产生的维修费用。8、2019年5月22日，原告与中盛公司签订的债权转让协议，转让通知书及寄送回执，证明中盛公司将合同权利转让给原告并履行了通知义务。 被告质证意见：对证1真实性认可，但该合同证明的是被告与中盛公司存在施工合同关系，不是买卖合同关系。对证2真实性认可，但伸缩缝的安装按合同及合同附件招投标文件，明确伸缩缝安装期间所有的钢筋、水泥等增加费用是不另行计量的，全部包含在伸缩缝装置按沿米计价。对证3真实性认可，但该计量证书证明了所有伸缩缝的安装都包含在合同的单价与总价中，不存在安装维修费另行计算的问题。对证4有异议，该组证据中有部分数额统计表是中盛公司单方出据的，其中关于工程变更的申请中关于数额部分也是估测的，该申请未经我方审批，也未经双方结算，所以该数额是不确定的。施工期间伸缩缝安装的工程量表格，只是记录了实际施工中工程量的安装情况，虽有驻地办、总监办的签章，但该签章只是这两个单位履行监理职责的工作范围，并不能代表我方对安装费用或维修等费用的计量与认可。驻地办也无权代表我方确定安装费等费用超出合同约定另行计量计费。其中钢遮板的计价说明没有任何单位签章，其内容我方不认可。照片属于单方拍摄提供，不能证实属于施工过程的现场，没有第三方签字确认，我方不认可，并且即便中盛公司认为存在应当计价或计量的内容，也应以双方共同计量和结算为准。对证5没有异议，但这份证据只是中盛公司与我方在给付工程款期间，双方的部分内容的对账，不代表双方对总工程的施工价款的结算。对证6不认可，该内容是由原告自行提供的，没有我方单独委托中盛公司或第三方进行维修的合同。原告提供的维修记录内容的真实性我方需要核实，但从内容上都是2014-2015年期间发生的，完全属于我方与中盛公司合同约定的两年保修期范围内，不属于另行计价的范围。对证7不认可，工程设计是否有缺陷，应由专门部分出据相应证书。中盛公司已将工程施工完毕，施工期间没有任何部门对设计提出异议，说明工程施工和设计是符合合同约定的，原告主张的设计缺陷产生的维修费用没有依据，是原告单方表述。对证8我方确实收到债权转让通知书，但该通知书中列明的70余万元的数额，属于中盛公司自行认定的数额，并非我方与中盛公司之间结算的数额，由于至今我方与中盛公司之间就伸缩缝的安装合同尚未实际结算，因此关于伸缩缝安装的费用，也包括原告当庭主张的增加内容，还有按合同进行结算时应减少的工程款费用，都需要我方与中盛公司之间按合同约定进行结算。即便有争议，也应由中盛公司通过诉讼或双方共同委托第三方进行评估，在我方与中盛公司未结算的情况下，中盛公司单方将自己认为的部分所谓增加工程量进行转让，存在不符合我国关于债权转让的法律规定。所以该债权转让不能成立。我方也通知了中盛公司，要求其及时到我方进行结算，但至今未达成一致。 被告提供证据有：一、2013年8月8日被告与中盛公司签订的《合同协议书》。证明被告与中盛公司之间属于建设施工合同关系，不是买卖合同关系。二、招标文件（包含合同文件的组成部分：技术规范）证明1、技术规范第417.05计量与支付，明确规定伸缩缝的安装不另行计量，投标时由投标人充分考虑伸缩缝安装及杂物的清理等费用含在总价中；2、合同价款是按照伸缩缝长度每沿米计算工程款。三、（2019）中兴核字号《审核报告》证明1、被告与中盛公司之间伸缩缝安装合同经审计，钢遮板款等款项应据实减少；2、中盛公司拒绝该审核报告内容，中盛公司与被告之间就上述工程款项结算至今未达成一致；四、中盛公司投标报价和工程量清单证明1、中盛公司承诺遵守招标文件的所有规定，确认其投标完全符合招标文件关于工程量清单报价的规定；2、中盛公司的投标报价说明2.1-2.7都明确伸缩缝报价已包含了伸缩缝的安装、杂物清理等费用；3、投标报价说明第2.4条更是明确符合合同条款的全部费用已计入工程量清单，未列入子目的费用视为已分摊合同单价或总价中。双方合同对伸缩缝的安装及杂物清理相关费用，双方都认可已包含在按沿米计算的伸缩缝单价与总价中。所有的报价说明都明确了伸缩缝的增加、杂物清理产生的费用都不另行计费。原告当庭提交的要求就伸缩缝安装及杂物清理提出费用，明显与合同约定不符，而且合同中关于子目的报价也不存在伸缩缝安装另行计费及如何计价的相关规定。即便中盛公司对此提出计价异议，也应委托第三方按合同约定确定是否计费或如何计费，而不是原告自己申报费用。 原告质证意见：对证1真实性认可。对证2真实性认可，对证明目的不认可。对证3不认可，与本案无关。审核报告是体现在最终结算的质保金之中，目前被告还有30多万的质保金未向中盛公司支付，审核报告是针对质保金做出的，本案原告没有主张质保金。对证4证明目的不认可，实际施工中由于不确定的因素存在，变更增加相应费用是普遍情况，在涉案中原告主张的增加费用均由驻地办、总监办及项目工程师代表在现场确认，增加的费用是真实存在的。驻地办就是被告进驻现场的代表，完全可以代表被告，对于被告的证明目的不认可。 本院认为：被告与衡水中盛工程橡胶有限公司于2013年8月7日签订的《合同协议书》不违反法律强制性规定，合法有效。衡水中盛工程橡胶有限公司在合同履行完毕后将合同的债权转让给原告王**虎，并通知被告，其转让行为本院认可。但该合同在履行过程中有合同外工程增加项，工程竣工后，双方未进行最终结算或评估，双方具体的债务数额不明确。原告所诉证据不足，对原告主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王**虎的诉讼请求。 案件受理费14296元，由原告王**虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张凌涛 审 判 员  赵 芳 人民陪审员  杜海涛 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  单克斯 注：递交上诉状后七日内交纳上诉费，并提交转账凭证（上诉费以转账方式转入账户：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行、账号10×××07），逾期视为放弃上诉。