河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初398号 原告：张遵尧，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，住南皮县。 委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。 被告：刘金仓，男，1956年9月6日出生，汉族，农民，住南皮县，现住南皮县。 原告张遵尧与被告刘金仓土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张遵尧及其委托诉讼代理人潘静、被告刘金仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张遵尧向本院提出诉讼请求：1.依法确认合同无效；2.判决被告返还原告租金29000元；3.判决被告赔偿原告经济损失21350元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了建养猪场，于2019年8月5日与被告签订土地租赁合同，双方经协商，被告将0.916亩土地承包给原告使用，用途为企业占地，承租经营期间为长期，租金为29000元。合同签订后，原告给付被告租金29000元后开始垫土，在垫完土建猪场时，被告的哥哥刘金山出面阻拦，声称该地系他所有，刘金仓无使用权，导致原告无法行使权利。经了解，被告对该0.916亩土地并非具有合法使用权，且双方签订合同后有许多人提出异议，致使原告至今无法行使权利。综上，被告对该出租土地并不具有使用权，与原告签订协议时不仅隐瞒了事实真相，而且具有欺诈行为。特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 刘金仓辩称，案涉小麦场原是一块牛角型的闲置地，南北是道，东边是村上分责任田留下的块地，以前承包给刘兰轩，角上是个水坑；我和妻子从1988年春天就开用了这块小场，当时的小麦场高洼不平，满地茅草，小榆树到处都是，我二人刨了三天，后又用牛车在我家村东一块地东头高处取土垫平，因当时场太小，我和父亲找村领导张仁忠请示并批准向刘兰轩的承包地截了两米作为小场使用，一直使用到现在无人争执，我用了三十多年，全村人都看得见，后来不种地了又种树，这一切原告的父亲和中间人张俊起（原村领导）、张某1（原村支书之子）都承认，否则租场也不找我；2020年4月17日我咨询村支书，她说村里不论是分的场还是自己在闲置地开的场，家家差不多都有，所以没有确权，这是多年遗留问题，村里也不再做调整，是谁家的谁就有使用权；原告要租我的地，我开始不愿出租，因为和原告有亲戚关系就租给他了，达成协议后我开始伐树，卖树后十多天原告开始垫土，我哥刘金山垫土时也看见了，伐树后与南边的地邻有点争执，中间人张俊起在中间说和我给了地邻共400元，南边的地就摆平了；北边的地邻张某2原来分的榆树已经刨走了，树刨走了以后谁挨着地就是谁的，后来因为张某2取土挖了两米深的坑，我找了土地局，然后土地局要罚钱，但是我没有追究土地局也没有真罚；张某2又找原告父亲，村上的意思就是树挖走了，地就不是他的了，垫土后张某2又说有他的地，最后我也不知道怎么解决的，现在也没人追究了；我哥刘金山和我嫂子跟这个场没有任何关系，我也不知道为什么会来搅合这个事，原告垫土时和我伐树时他都没有说话；原告要是还想用这个场就得用法律摆平我嫂子和我哥，现在村上都承认这个场是我的，原告要是不想用这个场了那我同意原告把他垫的土拉走，但不同意赔偿拉土的损失，我们的租赁合同上写的是企业占地，原告有违法行为，我不同意赔偿；原告说我隐瞒真相有欺诈行为是无稽之谈。 本院经审理认定事实如下：原、被告2019年8月5日签订“农村土地租赁合同”，约定原告将0.916亩土地承租给原告使用，用途为企业占地，承租经营期限为长期，租金为29000元。合同签订后，原告向被告实际支付租金28900元，垫土后准备建猪场时，被告之兄刘金山及其妻子马某等人出面阻拦，合同未能继续履行。 庭审中，原告陈述其垫土后有多人出来阻拦其建猪场，称被告对该地并不享有合法使用权，被告在签订合同时隐瞒了该事实，具有欺诈性，所以双方签订的合同无效，被告应返还原告的租金。被告开始主张合同有效，理由是张俊起担任过两任村干部，他知情，张某1父亲当过村支部书记，对村上的情况都熟悉，对其家的地也知道实情，其并未隐瞒真相；搅合的人应该来找自己，要是没人搅合合同应该成立。最后被告同意合同无效，理由是合同上企业租地违法，要求原告自行把土拉走，自己把28900元退还原告，损失自己不承担。 证人张某1出庭证称，其来证明原、被告租地的租赁协议是自己写的，钱是通过自己和张俊起两个人给的，该租赁合同合法。证人马某出庭证称，其与原告是邻居，是被告的亲嫂子，丈夫是刘金山，其来证明案涉的场是自己的，这个场1981年分地时分给刘金山，每年压麦子都是自己去那里压；被告当时在氨水厂上班，他的场和自己公公在一起，自己的场宽敞，以后自己亲叔和公公都用自己的场晒麦粒；被告后来包了南街60亩地，被告妻子就找到自己说借用这个场，每年一次，借了十多回，修南吴路后被告在南吴路上晒麦子就不用这个场了；后来自己在场里拉土盖房，取土时被告没有阻拦，盖完房后这个场就荒了，长了很多榆树始终是那个状态，一直到原告垫土；自己听村民说场被刘金仓卖了，自己就找了原告的父亲张后胜，就不让他干了；农历八月十五日刘金仓带着儿子去自己家，一进门就说“我把你场卖了”，然后和自己家就不走动了，到了八月十八日上午被告又到家给自己说好话，自己告诉他卖多少钱给张后胜送回去，被告答应了，到了下午被告带着张俊起和张某1去自己家说这个事，自己拒绝了他，最后也没有谈好；到了农历九月被告又托了刘金城去说这个事，自己和刘金城说让被告把钱拿出来退给张后胜家，这个场不卖不租，恢复原貌。证人张某2出庭证称，其来证明其种树的地方让被告给卖了，卖了南北长约10米，东西约50多米；那个场其不知道来历。证人罗某出庭证称，其来证明争议的场由被告使用大概30年了；自己是被告的亲兄弟媳妇。 原告对罗某的证言质证认为其与被告是直系亲属关系，其证言显然是维护被告利益，不应采信；马某是被告的亲嫂子，能证实原告的主张。被告对以上证言质证认为，村上只给张某2分了两行榆树，占了南北1米多地，村委会是分树不分地，树取走后地挨着谁家就是谁的；自己种树后张某2盖房挖土时挖了自己一行树，经原告父亲协调后他又给买了杨树补种上了；对马某的证人证言不认可，她无凭无据。 关于损失，原告主张协议签订后其拉土585车，每车30元，运费17550元；挖树根500元；打夯2000元；铲车费用800元，共计21350元。原告提交了署名“吴宝明”等人的收条，并申请证人出庭作证，但证人未能到庭。 本院认为，原、被告均认可本案所涉土地租赁合同无效，且企业用地应当履行行政审批手续，原告未履行相关手续，违反相关行政法规的强制性规定，该合同应属无效。被告在没有确凿使用权证书的情况下将属于村委会所有的土地租与原告，又未能说服其兄、嫂等人停止对合同履行的干预，原告要求其退还租金合理合法，本院予以支持。原告今后可通过与村委会及其他相关人员协商合法取得该土地租赁权，且其尚未将该土地上的土实际拉走，最终损失尚不能完全确定，可待损失实际完全发生后另案起诉主张权利，其在本案中请求损失赔偿为时尚早，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、原、被告2019年8月5日签订的“农村土地租赁合同”无效； 二、被告返还原告租金28900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，原告负担226元，被告负担304元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  邢家德 二〇二〇年五月三十日 书记员  刘梦雅