昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2728号原告：云南大禹节水有限公司。住所：云南省昆明市晋宁工业园区二街基地。法定代表人：谢永生。委托诉讼代理人：易钱磊，一般授权代理。委托诉讼代理人：马永平，特别授权代理。被告：冯敏，男，汉族，1960年9月18日生，住云南省昆明市官渡区。第三人：澄江大禹节水有限责任公司。住所：云南省玉溪市澄江县龙街街道办事处（山冲河水库管理所内）。法定代表人：徐希彬。委托代理人：张丕泽，特别授权代理。原告云南大禹节水有限公司（以下简称：大禹公司）与被告冯敏劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，诉讼过程中本院通知澄江大禹节水有限责任公司（以下简称：澄江大禹公司）作为第三人参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告大禹公司的委托代理人易钱磊、马永平以及被告冯敏到庭参加诉讼，第三人澄江大禹公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的劳动关系于2019年8月14日解除；2.判令原告不承担支付被告赔偿金35397.64元的责任；3.判令原告不承担支付被告2019年1-5月绩效工资18000元的责任；4.判令原告不承担支付被告2019年7月份工资差额7229.79元的责任；5.判令原告不承担支付被告2018年10月工资3000的责任；6.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原告于2018年2月9日入职被告处工作，于2019年8月14日由原告通知其解除劳动合同情况属实，但并非是原告违法解除，而是严格依据法律规定依法解除的；被告诉称其岗位工资是12000的陈述是不符合事实了，被告原身为公司管理人员，直至离职都没有弄明白原告公司的薪酬规定，由此可见被告在工作态度及工作履职方面的情况；原告公司的工资是由底薪加绩效的工资构成模式，被告的工作的所有指标全部达到100%优秀时才会达到12000元，但不是每个月旱涝保收12000元。根据公司管理规定，未考核达标人员即其工作能力、工作成果、工作表现严重与公司的要求及设定的目标相差甚远，严重影响公司发展速度，根据法律规定和公司配套制度要求被告参加学习并及时提高工作技能，但被告作为公司员工，拒不接受公司关于培训的安排，持续旷工、对抗公司制度，无视公司劳动纪律，对此原告予以警告并要求其按时上班但是其坚决脱岗，原告无奈解除劳动合同。二、原告公司根据考核结果，对不符合、不胜任公司相应岗位的人员进行脱产待岗培训，是公司为增强公司竞争力、帮助员工迅速提高个人工作技能，充分发挥员工在工作岗位上的主观能动性的一项内部管理举措，在公司发展中至关重要，由此在我公司形成制度和惯例，得以贯彻落实，取得了良好效果，且该制度是响应劳动合同法第六十八条规定用人单位应当建立职业培训制度的法律规定，按照国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训，即使一项内部管理举措也是一项有利于职工的福利，同时也是公司内部管理决策权的一部分，是企业自治范畴，而非劳动法予以强制干预部分。昆明市劳动人事争议仲裁员昆劳人仲案字（2019）第1335号裁决书在未查明事实、公开开庭流于形式的情况下认定原告违法解除，是事实认定不清、法律适用不当，请求法庭依法纠正。本案中被告因未能达到公司为其岗位设定的考核指标，决定对其进行脱产培训，而其本人以培训期间工资待遇低为由拒不参加公司培训，连续旷工超过5日，公司无奈多次通知其按时到岗参加培训，但其本人视若罔闻拒不上班，仍持续旷工，为防止其脱岗期间发生其他意外事件，原告无奈依据劳动合同法第二十五条第二款，劳动者有在严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，以及依照公司《考勤管理办法》的规定依法依规解除双方之间的劳动关系，既符合法律规定，又符合公司制度的规定，不存在任何违法情形。我公司做出辞退的决定时处于无可奈何之举，除此之外我公司也别无他法。公司制度要得以落实，员工利益需得到保障，但员工却拒不服从公司管理，公司只能依照规定解除劳动合同。三、原告不支付无须支付经济赔偿金。劳动合同法第九十一条规定：用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（二）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（三）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（四）解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的。根据此条款文意可知，我公司并未发生违反以上任何一项之违法行为，不承担赔偿金的赔偿责任。同时需要说明的是，经济赔偿金制度的适用是劳动合同法创设时该项制度是赋予劳动行政部门的管理过程中行使处罚权的依据，现实中适用条件是劳动行政部门责令用人单位支付劳动报酬而用人单位拒不履行的条件下有劳动行政部门依法作出是否承担赔偿金的裁决。而该项权力是赋予劳动行政部门的，并非由劳动者直接申请行使，故原告不承担支付赔偿金的责任。四、关于仲裁裁决裁定原告支付拖欠工资及绩效工资的裁定，既无事实依据也无法律依据。根据劳动法第四十七条，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。根据法律规定，工资发放多少，企业有自主决定权，只要企业发放的工资不违反劳动法关于同工同酬及最低工资保障制度的强制性规定外，作为用人单位是有权力决定工资的分配方式和工资水平的，故员工工资是如何构成的是企业根据效益和生产经营情况决定的，并非是本案被告主张的一成不变、旱涝保收的，该请求是否成立，法庭仅需考量原告是否存在违反劳动法强制性规定即可，况且我公司支付给原告的工资远高于当地职工平均工资收入水平；仲裁院裁定原告支付绩效工资，让原告百思不得其解，企业也有自主经营的权力，法律赋予了劳动者不被歧视及获得报酬的权利，但是法律没有规定企业对企业自身工资结构、收入分配方案都要经过劳动争议仲裁机构的审查和再次核算。绩效是公司激励员工更加勤奋工作的管理手段，是企业自主经营权范畴，绩效是根据企业盈利情况决定的，员工获得高收入首先要保证企业能持续发展，没有营利哪来绩效。既没有成绩有没有效果，何来绩效工资？仲裁裁定原告补发绩效工资的裁决即是对法律的曲解，也是不了解企业发展现状，请法院公正公平依法裁决。被告冯敏辩称：对与原告的劳动关系于2019年8月14日解除无异议。原告诉讼请求第2、3、4、5项，均为免除昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字〔2019〕第1335号《仲裁裁决书》所确认的原告应履行的义务，仲裁裁决书认定事实清楚、法律适用正确，请求人民法院依据事实和法律公正判决，维持仲裁裁决，以维护冯敏的合法权益。第三人澄江大禹公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据：1、公司相关制度文件材料、冯敏OA系统、企业邮箱中公司制度文件，被告对真实性、合法性及关联性无异议，本院确认该组证据对原告已将公司相关制度文件通知被告的事实具有完全证明力。2、云南项目运营管理承包经营合同、收入指标预测表以及考核相关材料等（原告提交证据5—14），本院综合全案酌情予以采信，并针对双方对证据的分歧下文阐述。3、银行回单证（证据15）明冯敏离职前12月平均工资，原告对裁决书认定被告冯敏自2018年2月9日至2019年7月在职期间平均工资为8849.41元予以确认，被告未提出异议，本院予以确认，并作为定案依据。二、原告对被告冯敏提交的全部证据真实性无异议，双方对部分证据的关联性或证明目的发生分歧，本院酌情采信并在下文阐述。第三人澄江大禹公司未提交证据。根据起诉、答辩、举证、质证及庭审，本院确认本案如下相关法律事实：冯敏于2018年2月9日入职被告云南大禹节水有限公司，2018年3月5日，冯敏与大禹公司签订劳动合同。合同期限是2018年3月5日至2021年3月5日，工作地点为云南省范围内，因生产工作需要，双方协商一致，可以变更岗位（工种以及工作地点）。劳动报酬：提供正常劳动后，按公司制度执行，以货币形式按时支付不低于省人民政府规定的最低工资标准。非冯敏原因造成的待岗，待岗期间，大禹公司按昆明市最低工资标准支付基本生活费等。2018年7月，冯敏任澄江大禹总经理。2019年7月16日，澄江大禹公司作出股东会决议，免去冯敏该公司董事、总经理职务。2019年7月23日，大禹公司以冯敏未达到岗位工作要求为由，向冯敏下发《待岗通知书》。2019年8月2日，大禹公司向冯敏下发《限期复工通知书》，待岗岗位是元谋项目公司运营管理部员工。2019年8月9日，大禹公司以冯敏旷工为由向其下发《解除劳动合同通知书》。冯敏向昆明市劳动人事争议仲裁院申请要求裁决大禹公司支付如下款项:1、2018年3月9日至2019年2月8日未签订书面劳动合同二倍工资差额132000元(12000元×11个月=132000元）；2、支付违法解除劳动关系的赔偿金48000元；3、支付未发放的申请人2019年1月至6月的绩效工资21600元(3600元×6个月=21600元）；4、补发2019年7月未发放的工资7886元；5、支付无故克扣的申请人2018年10月的工资3000元。昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年12月6日作出昆劳人仲案字（2019）第1335号仲裁裁决书，裁决大禹公司支付冯敏违法解除劳动合同赔偿金35397.64元、2019年1月-5月绩效工资18000元、2019年7月工资差额7229.79元以及2018年10月工资3000元。大禹公司不服裁决诉至本院。庭审中，双方当事人对冯敏在职期间工资为8849.41元以及双方之间的劳动关系于2019年8月14日解除无异议。劳动合同的当事人对双方之间的劳动合同关系于2019年8月14日解除均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：大禹公司应否支付冯敏违法解除劳动合同赔偿金、绩效工资、工资差额及扣发工资等款项？本院认为，用人单位和劳动者站在各自立场，有不同的利益诉求，裁判需要将两种立场都纳入考量，保护劳动者是我国一贯的原则，但这并不意味着仅从劳动者的立场看问题，因为劳动法承载着民生、平等、光荣以及效率等重大价值，而任何主体的利益只能在法律的范围内得到保护。针对争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”判断用人单位以严重违反用人单位规章制度为由解除与劳动者的劳动合同是否合法，不能单纯依据公司对劳动者达到严重程度的单方认定，还应综合考虑公司的该认定是否违反法律、法规、政策及双方签订的劳动合同约定。本案中，大禹公司主张冯敏因考核不达标，不胜任故要求其脱产培训，冯敏拒不接受，持续旷工，大禹公司据此认定冯敏严重违反劳动纪律或单位规章制度。其一，当劳动者的行为严重破坏正常生产经营秩序时，用人单位基于生产经营权，可以解除劳动合同。其二、劳动者的何种行为是对生产经营造成严重影响的行为，不应由用人单位单方认定，还应综合考虑如下因素：1、劳动者实施违反劳动纪律或单位规章制度行为的主观过错程度；2、此行为的重复频率；3、此行为给用人单位造成损失的大小等。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”大禹公司对冯敏任澄江大禹总经理期间的绩效进行考核，根据大禹公司提交的《绩效考核管理办法（试行）》，但大禹公司未举证证明该《绩效考核管理办法（试行）》已向冯敏进行公示，并且该办法第五章第（2）条规定，对于总经理级管理人员的考核结果只进行排名，不进行首末位奖罚，并没有总经理级管理人员依据年中考核结果可确定为待岗培训人员的相关规定，大禹公司也没有提交证据证明冯敏履职过程中达不到岗位要求的事实，故大禹公司要求其待岗无事实依据和法律依据。其三、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；”法律承认和保护企业的用工自主权，允许用人单位根据自身生产经营需要对劳动者进行调岗，但也要防止此权力的滥用，故用人单位应对调岗行为举证证明调岗具有充分合理性。如前所述，大禹公司没有举证证明冯敏不能胜任，仅以冯敏不按《待岗通知书》指定的时间到元谋项目公司报到，连续旷工五天，违反公司规章制度为由与解除劳动合同，大禹公司也没有举证证明对冯敏进行调岗的合理性、恰当性，侵害了劳动者的合法权益。综上，大禹公司违法解除劳动合同的事实可以认定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定以及双方当事人对冯敏在职期间工资为8849.41元，大禹公司应支付冯敏违法解除劳动合同的赔偿金为：(8849.41元×2个月）×2=35397.64元，本院予以确认。《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”关于绩效工资，冯敏提交《2019年5月工资明细表》，大禹公司未对真实性提出异议，明细表载明的绩效工资为3600元，结合裁决书根据大禹公司提交的《工资表》认定：“冯敏2019年1-6月每月绩效工资为3600元，大禹公司已于2019年6月发放了申请人6月份的绩效工资3600元，2019年1-5月的绩效工资未发放。”大禹公司也未提出异议并举证推翻，应承担举证不利的后果，故对冯敏要求大禹公司支付绩效工资的请求，本院确认并计算为：3600元×5个月=18000元。关于工资差额，裁决书根据大禹澄江公司提交的《澄江公司7月份考勤记录表》认定冯敏2019年7月出勤21天，当事人为对此事实未提出异议并举证推翻，冯敏7月份应发工资为(8849.41元÷21.75天）×21天=8544.26元，扣除当月已发放工资1314.47元，尚欠7229.79元，本院予以确认。关于扣发工资，裁决书认定：“2018年10月，大禹公司以冯敏违反公司财务管理规定为由，扣发其2018年10月工资3000元。因大禹公司未提供相关证据，故对于冯敏要求大禹公司支付扣除3000元工资的请求，予以支持”，大禹公司在诉讼中亦未举证证明，本院予以确认。综上，原告大禹公司关于不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金、绩效工资、工资差额及扣发工资等诉讼请求无事实和法律依据，该些请求权均没有产生，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告云南大禹节水有限公司与被告冯敏之间的劳动关系于2019年8月14日解除。二、由云南大禹节水有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付冯敏违法解除劳动合同赔偿金35397.64元。三、由云南大禹节水有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付冯敏2019年1月-5月绩效工资18000元。四、由云南大禹节水有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付冯敏2019年7月工资差额7229.79元。五、由云南大禹节水有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付冯敏2018年10月工资3000元。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告云南大禹节水有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  薛彦林人民陪审员  杨 明人民陪审员  郑明波二〇二〇年五月二十一日书 记 员  方 芳