湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初171号原告：陈刚，男，1970年12月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，个体户，住麻城市，被告：戴威，男，1980年12月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，无业，住麻城市，委托诉讼代理人：郑向阳，湖北光程律师事务所律师。委托诉讼代理人：游博文，湖北光程律师事务所律师。原告陈刚与被告戴威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈刚，被告戴威及其委托诉讼代理人郑向阳、游博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告还借款贰拾万元整；2.依法判令被告支付借款利息约肆万元整；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月5日晚，被告以工程需要资金周转为由，找原告借款人民币贰拾万元整，约定利息月息2%，期限2个月，同时出具借条一份。因是晚上，无法办理银行转款业务，原告于第二天将钱通过银行转给了被告。到了约定还款时间，被告因资金未到位，请求每月定时付利息，延缓本金还款时间，原告无奈同意。在原告多次催要下，被告于2016年10月13日还原告本金10万元整。余下所欠的10万元整，约定每月定时付利息。2017年1月26日，被告又以工程需垫付人工工资为由，向原告请求再借10万元用来周转，在被告多次电话请求下，原告答应了。被告出具借条一份，每月不定时向原告支付利息，直到2018年3月后，被告不再付利息给原告，原告感觉情况不对，就多次致电被告催讨债务，被告开始一直拖延，后不见面也不接电话，再也无法联系到被告。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息的义务。被告躲避原告，拒不还款的行为不仅违背诚信，也侵犯原告的合法权益。故依据《民事诉讼法》的相关规定向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告戴威辩称，一、原告所诉与事实不符。原、被告之间没有真实的借贷关系。2014年4月，戴威的老乡夏国齐（与戴威均是盐田河镇人）因工地上资金紧张向陈国松借款，因陈国松对夏国齐不是太了解，不熟，不放心。陈国松于是就找到戴威，要求戴威拆借15万给他，自己出35万，凑整50万后借给夏国齐，口头约定月利率为8分。戴威碍不过情面表示同意。陈国松于2014年4月7日向戴威出具一张15万的借条。口头约定月利率也为8分。而夏国齐打给陈国松的借条，陈国松要求戴威在上面签字，作为夏国齐的保证人。陈国松此举的目的是为自己出借的款项加一个筹码，其牵制戴威实际是为了牵制夏国齐。后来陈国松借戴威的这个15万本息一直没有还，陈国松的理由是夏国齐没有还钱给他，所以他就没有钱还给戴威。后来，戴威资金确实紧张，一直在找陈国松要钱。陈国松说钱我有，但目前我还不能还给你，因与夏国齐的账还没有搞清楚，你又是担保人，你也要帮忙要。你确实要用钱，我只能借别人的名义借20万给你应急。在这种情况下，陈国松以原告陈刚的名义借20万给戴威，这个20万实质是陈国松对戴威的还款。陈国松如此操作，实质还是为了给借给夏国齐的那50万加个保险。后来扫黑，陈国松被判刑。二、原告出示的借条上明确写明是借到现金，而原告却在举证中提出是转账，重要证据不能自圆其说。三、原告诉称被告2016年5月5日向其借款20万，月息2分，期限是两个月，即2016年7月5日之前归还。而被告却只在2016年10月13日归还本金10万，还欠本金10万。在这种情况下，原告又于2017年1月26日向被告再出借10万，旧账未还又借新债，这明显不合常理。这也表明本案为虚假诉讼的本质。四、原告提供的证据转账流水上也反映其与陈国松的妻子石礼荣长期有资金往来。因陈国松案，原告涉案，曾被羁押。现陈国松被判刑，而原告却以形式真实实质虚假的流水和借条起诉被告，实为虚假诉讼，法院应予驳回。五、综上所述，本案所谓的民间借贷没有真实发生，没有借贷的基础法律关系，恳请驳回原告的诉讼请求。并依据相关法律规定给予提起虚假诉讼的人以制裁。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，针对原告提交的证据二、证据三，被告主张原被告之间没有真实的借贷关系，未提交相关证据来证明，对被告的质证意见本院不予支持。被告提交的证据二，未体现其与本案的关联性，不予评析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，被告戴威因承接工程资金周转困难，经案外人陈国松介绍，向原告陈刚借款，其向原告出具借款200000元的借条一张，约定2016年7月5日前还清，月息两分。2016年5月6日，原告通过其农商行账户向被告农商行账户转账200000元。该笔借款到期后，被告于2016年10月13日偿还了100000元的借款本金。2017年1月26日，被告戴威再次向原告陈刚借款，其向原告出具了借款100000元的借条一张。因被告借原告的上笔借款尚欠2000元的利息未支付，经双方协商，原告于2017年1月27日通过其农商行账户向被告建设银行账户只转账了98000元。针对该笔借款，双方未书面约定借款利息和还款期限。此后，被告戴威一直未向原告陈刚偿还下欠的借款本金200000元，其自2017年2月起，每月向原告支付了4000元的借款利息，利息结至2018年2月14日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告戴威虽主张本案系虚假诉讼，但未提交相关证据证明，对其主张本院不予支持。被告戴威向原告陈刚借款，即负有返还借款的义务，对原告陈刚要求被告戴威偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告陈刚于2016年5月6日向被告戴威出借的借款，双方约定月利率为2%，未超出法律规定标准；原告陈刚于2017年1月27日向被告戴威出借的借款，双方虽未在借条上对利息作出约定，但被告戴威自2017年2月起，在尚下欠原告陈刚借款本金200000元（逾期的100000元借款本金加上未约定还款期限的100000元借款本金）的情况下，每月向原告支付了4000元的借款利息，据此，可以认定双方对该笔借款亦约定了利息。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告继续支付40000元的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告戴威于本判决生效后十日内向原告陈刚支付下欠借款本金200000元、利息40000元，合计240000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告戴威负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员  李华武二〇二〇年五月六日书记员  江 鲜附1：本案证据目录（提交的证据均为复印件）一、原告提交证据如下：证据一、原被告身份证复印件，拟证明原被告身份信息。证据二、2016年5月5日借条，2017年1月26日借条，拟证明原告借款给被告，被告还下欠原告200000元借款本金的事实。证据三、金融交易历史明细3份、银行交易流水2份（该流水系中国人民银行系统提供，证实原告于2016年5月6日分两笔共转账200000元到被告农商行账户，2017年1月27日分两笔共转账98000元到被告建设银行账户），拟证明原告转款200000元给被告的事实。二、被告提交证据如下：证据一、被告戴威身份证复印件，拟证明被告适格。证据二、案外人陈国松在2014年4月7日打给戴威的借条，拟证明案外人陈国松向戴威借款的事实。