wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初163号 原告：中国农业银行股份有限公司靖安县支行，住所地：江西省宜春市靖安县石马中路**，统一社会信用代码：91360925161320259P。 负责人：余群，该支行行长。 委托诉讼代理人：聂文生，该支行员工。 被告：韦露，女，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行（以下简称农业银行靖安县支行）与被告韦露信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行靖安县支行委托诉讼代理人聂文生到庭参加诉讼，被告韦露经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农业银行靖安县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告信用卡透支本金3467.32元，逾期还款违约金88.84元，利息98.74元，本息合计3654.9元（计算至2020年2月23日止），此后利息等费用按合同约定顺延计算至贷款本息还清止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告韦露向原告申请中国农业银行股份有限公司农行掌银申请办理农行信用币，卡号:62×××25,额度伍仟元整，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《电子银行个人客户服务协议》。截至2020年2月23日止，被告共拖欠原告本息3654.9元。原告多次向被告催讨，未果，诉至法院。 被告韦露既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告韦露向原告申请中国农业银行股份有限公司农行掌银申请办理农行信用币（卡号:62×××25）,信用额度为伍仟元整，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《电子银行个人客户服务协议》。2017年7月16日，被告韦露开始使用信用卡，依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第三条的约定，透支金额从记账日起计息，适用的透支利率为日利率万分之五，借支方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息。借支方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额的，否则还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告没有按期足额归还欠款本息，产生的利息和违约金在下个账单日计入本金，重新计算利息和违约金。被告韦露的信用卡的账单日是每个月的23号，违约金计算周期按月计算，利息按日计算，依此计算方式，截至2020年2月23日止，被告韦露结欠本金3467.32元，其中，逾期还款违约金88.84元，利息98.74元。原告多次向被告催讨，未果，诉至法院。 以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行提交的：被告韦露办卡操作日志、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、电子银行个人客户服务协议、被告韦露身份证复印件、信用卡交易消费明细等以及原告当庭陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，被告韦露向原告农业银行靖安县支行申请金穗贷记卡，并用信用卡透支款项，被告韦露应当按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《电子银行个人客户服务协议》的规定，按约归还所欠本金以及相应的利息、违约金。原告农业银行靖安县支行要求被告韦露归还本金、支付利息以及逾期还款违约金，符合法律规定，予以支持。被告韦露既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦露于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行信用卡欠款本金3467.32元，逾期还款违约金88.84元，利息98.74元，本息合计3654.9元（计算至2020年2月23日止），此后利息等费用按合同约定顺延计算至贷款本息还清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告韦露承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  贾小义 二〇二〇年五月七日 书记员  刘芬芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1157号原告：徐刚，男，1984年6月17日出生，汉族，住河南省息县******徐庄组，公民身份号码：411************437。被告：欧诺，男，1995年1月24日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县*************，公民身份号码：452************119。本院在审理原告徐刚与被告欧诺民间借贷纠纷一案中，原告徐刚于2020年5月21日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告徐刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告徐刚撤回对本案的起诉。本案受理费300元（已减半收取），由原告徐刚负担。受理费原告徐刚已预交。（本页无正文）审 判 长  谭雅婷人民陪审员  杨爱华人民陪审员  温英进二〇二〇年五月二十一日书 记 员  赵亮明附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10943号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）刘杰、李林繁，该公司员工。 被告石志平，男，1977年10月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告沙燕平，女，1978年3月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告石志平、沙燕平追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司的委托代理人李林繁到庭参加诉讼，被告石志平、沙燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于为被告石志平、沙燕平代偿了中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行）的透支本息而起诉，要求判令：1、被告石志平、沙燕平偿还原告代偿款9100元；2、被告石志平、沙燕平赔偿原告违约金606.06元（暂计算至2019年11月7日，此后按日万分之三继续计算至上述款项付清之日）；3、本案诉讼费用由被告石志平、沙燕平承担。 被告石志平、沙燕平未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 基础债权：石志平与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2016年12月22日），约定石志平为购车向工商银行透支资金66500元，透支期限24个月，沙燕平为该份合同的共同债务人； 连带保证人：鑫宝行公司（原名称为浙江鑫宝行担保有限公司，后于2018年7月12日变更为现名称）； 代偿协议：借款人石志平、沙燕平与鑫宝行公司于2016年12月22日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定鑫宝行公司为石志平、沙燕平购车分期付款提供担保服务及其他服务；如石志平、沙燕平未能清偿购车分期付款的本息导致鑫宝行公司承担责任，鑫宝行公司有权要求石志平、沙燕平承担违约责任，违约责任包括《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务，鑫宝行公司为实现债权而支付的全部费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用，牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金； 代偿情况：鑫宝行公司于2018年8月24日代偿10000元，于2018年12月25日代偿13100元，以上合计23100元。 还款情况：石志平分别于2018年12月12日、2018年12月26日、2019年3月29日归还鑫宝行公司3000元、10000元、1000元，以上合计14000元。 上述事实有原告提交的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、连带保证和保证金质押承诺书、工商银行转账凭证、代偿证明、工商银行网上银行电子回单以及原告的庭审陈述为证。 本院认为，原告鑫宝行公司与被告石志平、沙燕平签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》合法有效，石志平、沙燕平未按约向工商银行归还透支资金的，鑫宝行作为连带责任保证人垫款后有权要求石志平、沙燕平按约归还垫付款并支付违约金。对于原告主张的代偿款9100元，本院予以支持。同时，原告主动降低标准主张按照垫款金额的每日万分之三计算违约金，系处分自身权利的行为，本院予以准许。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石志平、沙燕平归还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币9100元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告石志平、沙燕平支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币606.06元（暂计算至2019年11月7日，此后以欠付的上述第一项代偿款为基数按每日万分之三的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告石志平、沙燕平承担。被告石志平、沙燕平应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈柏生 人民陪审员  张 涛 人民陪审员  张素华 二〇二〇年五月十九日 法官助理石娜 代书 记员  熊 飞
乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初421号原告内蒙古神华置业永固商砼有限公司。法定代表人：刘贵江，系该公司董事长。被告王瑞春，男，1966年4月20日出生，汉族，现住乌海市。公民身份号码×××。被告乌海市中信建筑安装有限责任公司。法定代表人：崔峰，系该公司总经理本院在审理原告内蒙古神华置业永固商砼有限公司与被告王瑞春、乌海市中信建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告内蒙古神华置业永固商砼有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告内蒙古神华置业永固商砼有限公司撤回起诉处理。审判员 乌兰娜 二〇二〇年五月二十五日书记员 崔 宁
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2517号 原告:陈秀林，女，汉族，1974年6月20日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告:王俊，男，汉族，2002年6月16日出生，住安徽省池州市贵池区，系原告陈秀林的儿子。 原告:王某，女，汉族，2007年10月8日出生，住安徽省池州市贵池区，系原告陈秀林的女儿。 原告:吴来花，女，汉族，1941年4月28日出生，住安徽省池州市贵池区，系原告王俊、王某的奶奶。 上列原告共同委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：何汉林，安徽始信律师事务所律师。 被告:池州德特机电设备有限公司，住所安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码：91341702772812025C。 法定代表人:王卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。 原告陈秀林、王俊、王某、吴来花与被告池州德特机电设备有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀林、王某及原告的共同委托诉讼代理人章强贵和何汉林、被告池州德特机电设备有限公司的委托诉讼代理人陈善萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀林、王俊、王某、吴来花共同向本院提出诉讼请求：1、被告依法履行支付王荣庆社会保险待遇的职责，按规定报销死者王荣庆住院医疗费40275.90元；2、被告支付丧葬补助费2000元；3、被告支付一次性困难补助费42893.76元；4、被告依法履行支付供养直系亲属王俊、王某、吴来花抚恤金，抚恤金均按池州市城镇居民最低生活保障标准发给；5、被告依法支付原告王荣庆1000元的工资奖金；6、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告的亲人王荣庆于2018年7月到被告处工作，工种是电焊工，月平均工资为5361.72元。王荣庆工作期内，被告未给王荣庆缴纳社会保险费，王荣庆因病于2019年7月17日入院，8月23日去世。因被告未给王荣庆缴纳社会保险，给原告造成了损失。为此，原告向池州市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁。池州市劳动人事争议仲裁委员会认为王荣庆是与池州重信建材机械制造有限公司签订的劳动合同，被告与池州重信建材机械制造有限公司之间是代发员工工资的关系，因此认定王荣庆与被告之间不构成劳动关系，并据此驳回了原告的各项仲裁请求。原告认为，池州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决驳回仲裁请求没有依据。王荣庆虽与池州重信建材机械制造有限公司签订了劳动合同，但实际工作地点一直在池州德特机电设备有限公司，双方建立了事实劳动关系。被告未按规定给王荣庆缴纳社会保险费，对于王荣庆死亡给原告造成的各项损失，应当承担相应责任。为此，原告不服池州市劳动人事争议仲裁委员会裁决，特向法院提起诉讼，请求院判决支持原告的诉讼请求。 被告池州德特机电设备有限公司辩称，被告不是本案适格的主体，因王荣庆系池州重信建材机械制造有限公司的员工，王荣庆实际工作的地点不是在被告处。被告于2017年1月9日将企业经营地变更为金安工业园，而王荣庆工作地点在梅里工业园，且池州重信建材机械制造有限公司也为王荣庆购买工伤保险。被告与池州重信建材机械制造有限公司是两个独立的法人，双方间没有权利义务的关系，且被告仅是受池州重信建材机械制造有限公司委托代发工资。被告与王荣庆没有任何法律关系。 本院经审理认定事实如下：原告陈秀林的丈夫王荣庆于2018年7月5日与池州重信建材机械制造有限公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2018年7月5日至2019年7月4日；王荣庆从事电焊岗位工作；工作地点在池州市；试用期工资为3000元/月。池州重信建材机械制造有限公司为王荣庆缴纳了工伤保险。后池州重信建材机械制造有限公司与池州德特机电设备有限公司签订了委托代发工资协议，约定由池州德特机电设备有限公司代发池州重信建材机械制造有限公司员工工资。2019年7月17日，王荣庆因病住院治疗。2019年8月23日，王荣庆医治无效去世。王荣庆的亲属因其因病非因工死亡亲属抚恤待遇向池州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以王荣庆与池州德特机电设备有限公司之间不存在劳动关系为由驳回了王荣庆亲属即本案原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。 上述事实有原、被告的陈述、劳动合同书、委托代发工资协议、参保缴费证明、工资表等证据在卷佐证。 本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系必须订立劳动合同。王荣庆与池州重信建材机械制造有限公司签订了劳动合同，并由池州重信建材机械制造有限公司为其缴纳了工伤保险，双方之间存在劳动关系，根据合同相对性，原告的各项诉求应当向池州重信建材机械制造有限公司主张。即使池州德特机电设备有限公司是实际用工单位，因池州重信建材机械制造有限公司与池州德特机电设备有限公司未约定由池州德特机电设备有限公司承担或部分承担对劳动者的义务，也未履行变更用人单位手续并约定由变更后的用人单位继续履行原合同，故仍应由签订劳动合同的用人单位承担对劳动者的义务。王荣庆已经与池州重信建材机械制造有限公司建立了劳动关系，没有证据证明王荣庆与池州德特机电设备有限公司形成新的劳动关系，故对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈秀林、王俊、王某、吴来花的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈秀林、王俊、王某、吴来花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  周陶昌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  施 颖
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初9号原告：单金龙，男，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：徐晓峰，辽宁凯临律师事务所律师。被告：马学明，男，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：邱玉龙，辽宁东祥律师事务所律师。原告单金龙与被告马学明互易纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单金龙委托诉讼代理人徐晓峰、被告马学明委托诉讼代理人邱玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单金龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年12月1日签订的《协议书》；2、判令被告给付原告24万元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求：判令被告给付原告保险服务费700元。事实及理由：原、被告经人介绍相识，并于2008年12月1日签订《协议书》一份，约定原告用其黑色奥迪车与被告的位于沈阳经济技术开发区的房屋进行交换，该房屋是开发商顶账给被告的房屋。奥迪车双方定价20万、房屋24万。协议签订当日，原告将奥迪车和4万元差价交付给被告。在协议中被告明确保证此楼个人产权、手续齐全、无债务纠纷、此楼无卖两家现象。如有卖两家现象，马学明必须付给单金龙现金24万元以及间接损失。此《协议书》已于当天生效。但原告现在发现涉案房屋存在一房二卖的现象，且已经备案登记在别人名下，原告已经无法取得涉案房屋。故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告马学明辩称，双方于2008年12月1日签订《协议书》属实，原告也将车架号：LFVBA24B033009905，发动机号：019616的奥迪轿车于签订协议当天交付给被告，被告也已经变卖。原告主张签订协议当天交付被告4万元现金被告不记得了。被告已将顶账房屋交付原告，并由原告与开发商签订房屋买卖合同。因原告怠于主张对开发商的权利导致开发商一房二卖，与被告无关。关于利息，原告诉请是解除协议书，原告计算利息的起始点无法律依据，应于判决解除协议书之日起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月1日，单金龙与马学明签订《协议书》，主要约定：经二人协商达成共识，单金龙自愿将一台20**年末黑色奥迪车，排量2.8，发动机号019616，车架号LFVBA24033009905，此车保证个人产权无经济纠纷，无盗抢违法记录手续齐全，作价20万，另加4万现金与马学明在沈辽路工业大学东福隆雅居1号楼1单元10楼1号的期房互换，马学明保证此楼个人产权手续齐全，无债务纠纷，此楼无卖两家现象，如有卖两家现象，马学明必须付给单金龙现金24万元以及间接损失，双方自愿达成协议，如有一方反悔，必须给付对方2万元损失费。马学明、单金龙在该协议书底部签字并按捺手印。同日，单金龙将涉案奥迪轿车及4万元差价交付给马学明。其后，马学明带领单金龙到福隆雅居开发商胜全开发公司处，单金龙、张艳杰（单金龙妻子）与沈阳胜全房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》。沈阳胜全房屋开发有限公司向单金龙开具收款收据，载明：付款单位：单金龙、张艳杰（单金龙妻子）。收款单位：胜全开发。收款项目：于守财工程款转。人民币：贰拾玖万玖仟陆佰捌拾贰元。收款事由：1#1-10-1。2010年7月，单金龙拟办理福隆雅居1#1-10-1房屋的入住手续，福隆雅居物业公司告知单金龙无法办理入住，等待通知。2018年下半年，单金龙到涉案房屋处了解情况，发现该房屋入户门上粘贴房屋已备案信息。2019年8月27日，单金龙到沈阳市不动产登记中心查询福隆雅居1#1-10-1房屋登记情况，发现该房屋已于2010年6月12日备案登记在案外人孙国义名下。马学明已将涉案奥迪轿车转让他人。单金龙因未取得涉案房屋产权与马学明产生争议，协商未果，诉讼来院。诉讼过程中，单金龙因提出财产保全申请，支出保险服务费700元。本院认为，单金龙与马学明签订的《协议书》系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于单金龙主张解除其与马学明于2008年12月1日签订的《协议书》应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，单金龙于《协议书》签订当日已向马学明交付涉案奥迪轿车及差价款4万元，其已按《协议书》约定履行了义务，但马学明并未协助单金龙取得福隆雅居1#1-10-1房屋的所有权，导致单金龙不能实现签订《协议书》的合同目的，故对单金龙主张解除其与马学明于2008年12月1日签订《协议书》的诉讼请求，予以支持。关于单金龙主张马学明给付其24万元及利息应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因马学明已将涉案奥迪轿车转让他人，故对单金龙主张马学明返还其24万元并自2008年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，予以支持。因中国人民银行已于2019年8月20日将贷款基准利率标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场公布的报价利率，故本院分段计算利息。关于单金龙主张马学明给付其保险服务费700元应否支持的问题。因马学明未按《协议书》约定履行义务，致使单金龙行使法定解除权，该部分费用系单金龙履行合同所产生的损失，应由马学明予以赔偿。综上所述，对原告单金龙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告单金龙与被告马学明于2008年12月1日签订的《协议书》；二、被告马学明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告单金龙24万元并支付利息（利息计算方法：以24万元为基数，自2008年12月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场公布的报价利率计算）；三、被告马学明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告单金龙保险服务费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费2320元，由被告马学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐峰阳人民陪审员  李文彬人民陪审员  孙婷婷二〇二〇年五月二十八日书 记 员  徐筝慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保140号 申请人：安徽安耳网络技术有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路与固镇路交口西南角森林城C2地块****，统一社会信用代码91340100MA2MQG7T8U。 法定代表人：郑魏，公司总经理。 被申请人：邦讯技术股份有限公司，住所地，住所地北京市海淀区杏石口路**益园文化创意产业基地****楼**会信用代码91110000743314895B。 法定代表人：张庆文，公司董事长。 申请人合肥博辉通信技术有限公司于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邦讯技术股份有限公司的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司庐江支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人邦讯技术股份有限公司名下价值2600000元的财产； 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年五月二十二日 书记员  贾慧娟
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初988号   原告：潘琮。   被告：朱山。   原告潘琮与被告朱山民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依照原告潘琮提供的被告朱山的送达地址及相关信息，无法向被告朱山送达，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告潘琮的起诉。   案件受理费60元，适用简易程序审理减半收取30元，退还原告潘琮。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王世炯     二〇二〇年五月二十日   书记员 闫青霞
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1237号原告：白万泉，男，1985年6月5日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：王**，辽宁维典律师事务所律师被告：营口安成酒店管理有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区月亮湖公园财富海景**楼**门市。法定代表人：周荃。原告白万泉与被告营口安成酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告白万泉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告按照合同约定退还原告委托管理费人民币陆仟元整6000元整。2.请求法院依法判令被告按照合同约定退还原告软装费人民币贰万贰仟陆佰玖拾捌元整22698元整。3.请求法院依法判令被告支付拖欠的2019年10、11、12三个月的房租共计3600元。4.请求法院依法判令被告向原告支付300元每天的违约金，从违约之日起至被告支付之日止。5.诉讼费用由被告承担。原告在庭审中增加诉讼请求：解除原、被告之间的《物业委托管理经营（保底）合同》。事实与理由：原告于2019年5月9日与被告签署了物业委托管理经营保底合同，按照合同约定，被告应每月支付1200元人民币给原告作为房屋租金。并且原告一次性支付给被告6000元途家管理费，以及22698元的软装费。现因被告严重违反合同约定，并且不能按时给付房屋租金。因此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告按照合同约定退还原告委托管理费人民币6000元整。退还软装费22698元。请求法院依法判令被告支付拖欠的2019年10、11、12三个月的房租共计3600元。并向原告支付300元每天的违约金，从违约之日起至被告支付之日止。诉讼费用由被告承担。被告营口安成酒店管理有限公司公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从营口翔峰置业有限公司处购买翔峰财富海景4#1单元2015号房屋。2019年5月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业委托管理经营（保底）合同》，原告将案涉房屋委托被告进行物业经营、管理。托管经营的期限自2019年7月1日起至2024年6月30日止。每月租金1200元，费用结算方式为每月转账。合同2.2条约定“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达7日的，经甲方书面催告后15日内仍未支付的……。合同第3.4条约定：乙方应按照本合同的约定按时向甲方支付房屋租金，逾期支付的，每延迟一天，乙方应按300元/日向甲方支付违约金。合同签订后，原告向被告支付软装费22698元、服务费6000元。原告向万华物业预交电费200元。原告自述被告给付3个月租金，不清楚装修情况。本院认为，原、被告之间签订的《物业委托管理经营（保底）合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。现被告未举证证明按照合同约定给付租金，且被告已经不再进行经营，符合合同第2.2条的约定和合同法定解除的条件，本合同应予以解除，被告应返还房屋。关于软装费一节，因被告未举证证明装修情况，故被告应予以返还。关于服务费一节，因被告未举证证明已提供合同的相关服务，原告自述给付租金3个月，合同期限为5年，故被告应予以返还5700元。关于电费一节，因原告仅举证预交电费数额，未举证被告实际使用数额，故本院不予支持。关于租金3600元一节，根据合同约定，被告每月应给付租金1200元，故本院予以支持。关于日违约金300元一节，符合法律规定，因双方并未约定具体的给付日起，故本院从2019年11月1日起每日计算被告的违约金至被告实际给付租金之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告白万泉与被告营口安成酒店管理有限公司签订的《物业委托管理经营（保底）合同》；二、被告营口安成酒店管理有限公司于本判决生效后10日内将位于辽宁省营口市鲅鱼圈区处的房屋返还原告白万泉；三、被告营口安成酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告白万泉软装费22698元、服务费5700元、租金3600元，合计31998元；四、被告营口安成酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告白万泉违约金每日300元，从2019年11月1日起计算至被告实际给付3600元租金之日止。五、驳回原告白万泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由原告白万泉负担6元，被告营口安成酒店管理有限公司负担601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇二〇年五月二十五日法官助理王楠书记员孙旭
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3094号 原告:徐志涛，男，1938年12月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告:徐天养，男，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州市贵池区涓桥镇四联村村民委员会，住所安徽省池州市贵池区涓桥镇四联村。 法定代表人：方燕铭，该村民委员会主任。 原告徐志涛与被告徐天养、池州市贵池区涓桥镇四联村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，现原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告徐志涛撤诉。 案件受理费274元，减半收取137元，由原告负担。 审判员  周陶昌 二〇二〇年五月八日 书记员  施 颖
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1623民初2575号原告：谢好养，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：溧阳强盛建筑工程有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧城镇天目路**，统一社会信用代码：91320481301894220U。法定代表人：张国林，董事长。被告：安徽天润建设工程集团有限公司，，住所地：安徽省利辛县文州路统一社会信用代码：91341623675857379H。法定代表人：江鸿超，董事长。被告：利辛县安建新润建设投资有限公司，，住所地：安徽省利辛县前进路南侧淝河路东侧皖北商城**法定代表人：戴声庆，董事长。本院受理原告谢好养诉被告溧阳强盛建筑工程有限公司、安徽天润建设工程集团有限公司、利辛县安建新润建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后。原告谢好养在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谢好养撤回起诉处理。审判员  张文生二〇二〇年五月二十二日书记员  郁晓枫
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终632号上诉人（原审被告）：武汉舒康伟业家具有限公司，住所地：武汉市洪山区和平乡和平村****（联乐集团耀威木业旁）。法定代表人：宛治友，该公司经理。被上诉人（原审原告）：武汉银河金都酒店管理有限公司，住，住所地：武汉市武昌区和平大道**龙凯大厦******/div>法定代表人：刘声龙，该公司董事长。上诉人武汉舒康伟业家具有限公司因与被上诉人武汉银河金都酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初14021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉舒康伟业家具有限公司在收到法院送达的预缴上诉费通知后，未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，裁定如下:对武汉舒康伟业家具有限公司的上诉，按其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王日升审判员  胡 劲审判员  陈 敏二〇二〇年五月十九日法官助理徐向云书记员褚敬
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初7523号原告：孙国建，男，1972年11月5日生，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：周伟源，江苏钟鸣（金坛）律师事务所律师。被告：于明保，男，1968年7月8日生，住江苏省常州市金坛区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：强小兵，该公司工作人员。被告：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段**湘豪大厦**负责人：肖江源，总经理。委托诉讼代理人：胡其武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告孙国建与被告于明保、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国建的委托诉讼代理人周伟源，被告于明保，被告人保公司的委托诉讼代理人强小兵，被告诚泰公司的委托诉讼代理人胡其武到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙国建的委托诉讼代理人周伟源，被告于明保，被告人保公司的委托诉讼代理人强小兵到庭参加诉讼。被告诚泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国建向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失38420元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，被告于明保驾驶苏Ｄ×××**号车辆行驶至江苏省常州市金坛区直溪镇工业园区兴业大道与西直里路交叉路口时，与原告孙国建驾驶的苏Ｄ×××**小型客车发生碰撞，导致车辆受损和人员受伤。该交通事故经交警部门认定，被告于明保承担事故全部责任。苏Ｄ×××**号车辆在被告人保公司投保了交强险，在被告诚泰公司投保了商业第三者责任险。为维护原告孙国建合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告人保公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。苏Ｄ×××**号车辆在被告人保公司投保了交强险。被告人保公司同意在保险限额内对原告孙国建主张的损失进行合理赔付。被告人保公司不承担诉讼费。被告人保公司无垫付款。被告诚泰公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。苏Ｄ×××**号车辆在被告诚泰公司投保了1000000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期限内。原告孙国建部分诉请费用过高。被告诚泰公司不承担本案诉讼费和鉴定费。被告诚泰公司无垫付款。被告于明保辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，对被告人保公司和被告诚泰公司陈述的保险情况无异议。被告于明保无垫付款。当事人围绕原告孙国建的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：1.2018年12月1日17时，被告于明保驾驶苏Ｄ×××**号车辆行驶至江苏省常州市金坛区直溪镇工业园区兴业大道与西直里路交叉路口时，与原告孙国建驾驶的苏Ｄ×××**小型客车（搭载贾小平）发生交通事故，致贾小平和原告孙国建受伤，两车受损。该交通事故经交警部门认定，被告于明保承担事故全部责任。苏Ｄ×××**号车辆在被告人保公司投保了交强险，在被告诚泰公司投保了1000000元不计免赔商业第三者责任险。原告和三被告庭审中陈述，另一伤者交通事故损失已经理赔完毕。原告孙国建和被告于明保庭审中陈述，原告孙国建伤情不严重。2.原告孙国建提供公估报告、发票、顺风速运客户存根和告知函主张车辆损失36580元。被告诚泰公司质证称评估价格过高。被告人保公司质证称，苏Ｄ×××**号车辆在被告人保公司投保了交强险，被告人保公司同意在交强险限额内赔偿原告孙国建车辆损失2000元；要求原告孙国建提供修理费发票；被告人保公司不承担公估费。结合当事人关于车辆损失的庭审陈述、交通事故现场发生基本情况和原告孙国建提供的现有车损证据综合分析，原告孙国建主张的车辆损失经公估机构依据公估程序作出，基本符合实情，本院依法予以确认。本院确认原告孙国建本次交通事故中的车辆损失为36580元。公估费1840元，系原告孙国建为确定车辆损失程度所支出的必要、合理费用，理应由被告人保公司和被告诚泰公司承担。对被告人保公司不承担公估费的质证意见，本院不予采纳。被告于明保为涉案车辆进行了投保，交通事故发生后，被告诚泰公司应当及时对投保车辆进行定损理赔；对于车辆损失，原告孙国建委托公估机构进行评估操作前已通知被告诚泰公司到场核实，但被告诚泰公司收到原告孙国建的书面通知后并未到场，原告孙国建为了维护自身权益对车辆损失进行了评估，其车辆损失理应得到赔偿；公估报告系公估机构依据公估程序作出，被告诚泰公司未提供证据证明公估报告评估车辆损失过高，对被告诚泰公司认为原告孙国建车辆损失评估过高的质证意见，本院不予采纳。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告孙国建车辆因交通事故受损，依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：一、责任主体。本次交通事故经交警部门认定，被告于明保承担事故的全部责任。苏Ｄ×××**号车辆在被告人保公司投保了交强险，在被告诚泰公司投保了1000000元不计免赔商业第三者责任险。原告孙国建的车辆损失应当由被告人保公司在交强险限额内（财产损失2000元）承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由被告诚泰公司在商业险范围内按照全责承担赔偿责任。二、赔偿项目和范围。1.车辆损失：36580元（理由同前）。2.公估费：1840元（理由同前）。上述损失合计38420元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿2000元，被告诚泰公司在商业险限额内赔偿36420元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙国建交通事故损失2000元。二、被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙国建交通事故损失36420元。三、驳回原告孙国建本案其他诉讼请求。案件受理费761元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担40元，被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司负担721元（案件受理费原告孙国建已经预缴，二被告应当负担的前述案件受理费于本判决生效之日起十日内直接给付原告孙国建）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币761元。审 判 长  郭 影人民陪审员  严永莲人民陪审员  符金和二〇二〇年五月六日法官 助理  何 龙书 记 员  陈雨婧
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1645号 被执行人陈金松，男，1966年12月2日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人陈金松罚金一案，（2016）粤1881刑初351号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需缴纳罚金2000元。本院于2020年3月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其它可供执行财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，被执行人现下落不明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1645号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员 朱晓东
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初1297号原告：迟某1，女，2009年1月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。法定代理人：迟某2，男，1983年12月26日出生，汉族，居民，住山东省龙口市，系原告父亲。被告：张某，女，1985年7月2日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告迟某1诉被告张某抚养费纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告迟某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按迟某1撤回起诉处理。审判员  赵卫东二〇二〇年五月六日书记员  王 颖
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终13号上诉人（一审原告）：李有福，男，汉族，1976年12月29日出生，住贵州省安顺市西秀区********，公民身份号码522************633。被上诉人（一审被告）：汕头市雅威机电实业有限公司，住所地汕头市金平区***莲塘工业区。法定代表人：蔡惠君，董事长。委托诉讼代理人：方汉琦、陈晓红，系该司员工。上诉人李有福因与被上诉人汕头市雅威机电实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初1585号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李有福上诉请求:1.撤销一审裁定，改判确认上诉人与被上诉人自2009年6月12日至2019年3月31日期间存在劳动关系，并判令被上诉人为上诉人补缴上述期间的社保费用；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：2019年4月15日，上诉人向汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会（下称金平区劳动仲裁委）申请劳动仲裁。2019年4月19日，上诉人收到金平区劳动仲裁委作出的《不予受理通知书》；当天，上诉人立即前往一审法院立案起诉。一审法院收取材料，并没有给予收取材料回执。之后经审查，一审法院指导上诉人完善诉状，上诉人按格式完善后再次提交，一审法院仍无出具诉讼材料接收的凭证给予上诉人。一审法院认定上诉人未在法定期限内起诉，据此驳回上诉人的起诉，无事实根据。另外，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，金平区劳动仲裁委作出的《不予受理通知书》，不是仲裁裁决书，也未载明告知起诉期限，因此，应当适用普通诉讼时效的规定。故一审法院认定超过诉讼时效，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人汕头市雅威机电实业有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求法院：驳回上诉，维持原裁定。理由：上诉人于2019年4月向金平区劳动仲裁委申请仲裁，金平区劳动仲裁委于4月18日作出《不予受理通知书》。按照《中华人民共和国劳动法》第八十三条和《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第九条的规定，上诉人应最迟于2019年5月5日内向法院起诉，但上诉人提交的民事起诉状的落款日期是2019年5月13日，可见，上诉人向法院起诉的时间已超过15日的起诉期限。即使按上诉人收到法院收取材料回执，其收件回执的制作日期也不会早于民事起诉状的落款日期。根据上述法律规定，上诉人逾期向法院起诉，应裁定驳回其起诉。原告李有福向一审法院提出的诉讼请求为：被告为原告补缴自2009年6月12日至2019年3月31日的社保费用，并确认原、被告该时间存在劳动关系。一审法院认为，原告于2019年4月18日收到汕金劳仲不字〔2019〕02号《不予受理通知书》，于2019年7月5日向法院立案，根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”因原告未在收到仲裁裁决书后十五日内向人民法院提起诉讼，汕金劳仲不字〔2019〕02号《不予受理通知书》已经生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告李有福的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。”法释〔2015〕8号《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条规定：“人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。”第二条规定：“对起诉、自诉，人民法院应当一律接收诉状，出具书面凭证并注明收到日期。……”本案中，上诉人主张其于2019年4月19日收到汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会汕金劳仲不字〔2019〕02号《不予受理通知书》，当天即前往法院起诉，之后一审法院经审查，指导上诉人完善诉状，上诉人按格式完善后再次提交，但一审法院两次均无出具诉讼材料接收凭证给予上诉人。经查，上诉人于2019年4月19日即向一审法院起诉，但一审法院在未查清本案是否在立案程序已依照上述法律规定向起诉人出具书面凭证以及查清书面凭证注明的收到材料日期的情况下，以上诉人于2019年7月5日向法院立案，未在收到上述《不予受理通知书》后十五日内向人民法院提起诉讼，上述《不予受理通知书》已经生效为由，认定上诉人未在法定期限内提起诉讼，裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，一审法院在立案程序方面和对起诉时间的认定均存在不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初1585号民事裁定；二、由汕头市金平区人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈舜川审 判 员 陈楚纯审 判 员 陈勇蓬二〇二〇年五月十九日法官助理 林天送书 记 员 颜东彤
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初2405号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。 负责人朱俞震，总经理。 委托代理人黄石秀(特别授权),浙江远行律师事务所律师。 被告李俊，男，1990年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告南京首汽汽车租赁有限责任公司，住所地江苏省南京市建邺区，住所地江苏省南京市建邺区新安江街****style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人胡宁。 被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B，401B-601Ble="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人关耀勇。 被告华泰财产保险有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路2，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路**新晨大厦**="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人包原维。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告李俊、南京首汽汽车租赁有限责任公司、华泰财产保险有限公司北京分公司、华泰财产保险有限公司江苏省分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。 案件受理费人民币68元，减半收取人民币34元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 审 判 员 赵桂荣 二〇二〇年五月十四日 法官助理 李晓斐 代书记员 陈锶琪
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0824执5555号申请执行人韩某，男.被执行人景某，男。申请执行人韩某与被执行人景某民间借贷一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初4996号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩某于2019年11月22日依法向本院申请执行要求被执行人景某偿还申请执行人借款本金1.177万元在案件执行过程中：1本院依法向被执行人景某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人景某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院执行人员委托被执行人景某住所地进行财产状况调查及工商、房产、车辆登记信息，未发现可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人景某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人韩某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年五月二十二日书记员  高 攀
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民再9号 原审原告：杨贵儒，男，1943年6月11日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。 原审原告：游术英，女，1938年11月6日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。 原审原告：黎家清，男，1942年3月30日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。 原审原告：邹德荣，男，1941年8月2日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。 原审原告：余海尤，男，1942年8月12日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。 原审原告：孔令名，男，1941年12月28日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。 原审原告：袁永浓，男，1942年10月1日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。 原审原告：熊普德，男，1938年5月1日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。 原审原告：何若月，女，1941年12月8日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。 原审原告：张书全，男，1938年3月16日出生，汉族，居民，现住垫江县。 原审原告暨诉讼代表人：吴胜荣，男，1941年3月30日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。 原审原告暨诉讼代表人：袁大儒，男，1941年2月25日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。 原审原告暨诉讼代表人：杨德成，男，1943年5月13日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。 原审原告暨委托诉讼代理人：袁永屏，男，1942年10月8日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 原审原告：夏泽贤（已故原审原告陈隆安之妻），1945年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原审原告：陈建军(已故原审原告陈隆安之子)，1972年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原审原告：陈围(已故原审原告陈隆安之女)，1977年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市两江新区。 原审原告：黄兴禄，男，1942年9月12日出生，汉族，居民，现住垫江县。 原审被告：孙廷元，男，1944年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原审被告：张天英，女，1951年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原审被告：黄全胜，男，1968年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原审被告：黄海涛，男，1973年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原审被告：程德珍，女，1939年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原审被告：易泽明(程德珍之子)，1966年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原审被告：易彬(程德珍之子)，1969年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原审被告：易烨平(程德珍之子)，1971年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原审被告：易进超(程德珍之子)，1974年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：郭兴国，重庆玉鼎律师事务所律师。 杨贵儒等上列原审原告与原审被告孙廷元,易泽明,张天英合伙协议纠纷一案，本院于二○一三年八月一日作出的（2013）垫法民初字第00678号民事裁定，经院长提交审判委员会讨论决定进行再审。本院另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告诉称，我们与被告孙廷元及黄中德（已死亡）、易恩发（已死亡）于1993年共同出资合伙经营蕌头、李干的加工业务，1993年12月合伙事务终止。期间同年9月13日，原、被告共同推举袁大儒等人组成清算组，对合伙经营的账务进行清算，但由于三被告拒不履行清算义务，致使清算无法进行，导致合伙法律关系至今没有终止。后来，根据孙廷元、黄中德、易恩发原提供的凭据对合伙帐务进行清算，于2011年2月20日清算完毕。孙廷元及黄中德、易恩发三人尚应支出现金71876.87元及利息供合伙组织成员分配。由于孙廷元反对，黄中德、易恩发的继承人提出异议，该款未能兑现，故诉至法院请求法院判令被告支付71876.87元及利息。 原审原告方于二○一○年七月五日向本院起诉，本院于二○一○年八月三十一日作出(2010)垫法民初字02031号民事判决，驳回原告诉讼请求；同年十二月八日，本院作出(2010)垫法民再初字15号民事判决，维持该判决；原审原告方又于2013年2月19日再次起诉，本院于二○一三年八月一日作出(2013)垫法民初字第00678号民事裁定，以(2010)垫法民再初字15号民事判决已对原告方诉讼请求已作处理为由，裁定驳回起诉。 本院再审认为，原审原告吴胜荣、杨德成、袁大儒等16人与被告孙廷元、张天英、黄全胜、黄海涛、程德珍、易泽明合伙纠纷一案与本院于二O一O年十二月八日以（2010）垫法民再初字第15号民事判决书中认定的双方当事人、案件事实、诉讼请求相同。本案已在（2010）垫法民再初字第15号民事判决书中对原告的诉讼请求作出了处理，原审原告即使有新证据，依法亦不能重复起诉，原裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第四百零七条之规定，裁定如下： 维持本院（2013）垫法民初字第00678号民事裁定。 案件受理费1597.00元，依法予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  徐忠卫 人民陪审员  周 鑫 人民陪审员  雷显锋 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  史 渊
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初964号 原告山西东铁贸易有限公司。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人崔伟岗，职务执行董事兼总经理。 住所地武乡县富庄小区2与楼**商铺。 委托代理人程海斌、王涛，山西远璟律师事务所律师。 被告江苏金坛建工集团有限公司。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人董锡定，职务董事兼总经理。 住所地江苏省常州市金坛区金城东环一路**。 本院在审理原告山西东铁贸易有限公司诉被告江苏金坛建工集团有限公司合同纠纷一案，原告山西东铁贸易有限公司于2020年5月13日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告在诉争期间，向法院撤回起诉的行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西东铁贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费，减半收取525元，由原告山西东铁贸易有限公司承担。 审判员  李惠园 二〇二〇年五月十三日 书记员  郭骏骝
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6430号原告：殷建霞，女，1972年8月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：黄国英，苏州市姑苏区府前法律服务所法律服务工作者。被告：南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594669634881K，住所地苏州工业园区唯正路**。负责人：雷笛,经理。委托诉讼代理人：晁雷杰，男，1982年11月17日生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，系公司员工。原告殷建霞诉被告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司（以下简称朗诗物业苏州分公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告殷建霞及其委托诉讼代理人黄国英、被告朗诗物业苏州分公司的委托诉讼代理人晁雷杰到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。原告殷建霞向本院提出的诉讼请求：1、被告将登记在原告名下的地下停车位归还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告确认第1项诉请为要求朗诗物业苏州分公司将物业系统里面将该车位登记变更至原告名下，如无法变更则按价格赔偿。事实与理由：原告于2010年10月前后购买了位于苏州工业园区津粱街8号朗诗街区10幢1104室的房产，入住后另购得编号为B048的地下停车位。2013年5月24日，原告将房屋卖掉，但买卖双方在签订存量房买卖合同中并未约定将停车位一起卖掉，在公证书公证词中也没有阐述地下停车位包括在房屋买卖合同中。在协商出售房屋时，原告只是口头答应地下停车位借给卖方（买方）使用，直到最近才被物业公司告知B048号地下停车位已经登记在别人名下了，接到通知后面原告多次与被告联系，要求弄清事实并把停车位归还至原告名下，但是遭到被告公司工作人员的无理拒绝，原告据此起诉至法院。被告朗诗物业苏州分公司辩称：我司只是单纯的服务行业，既未介入原告之前购买房屋及车库，也未介入其之后出售房屋，我司只是为了方便工作对业主信息进行登记，业主出售或转让房屋、车辆、车库等与我司无关，我司的登记对业主的权益也不会产生任何影响。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：朗诗物业苏州分公司为苏州工业园区津粱街8号朗诗街区的物业服务单位，原告殷建霞原为该小区10幢1104业主。2013年5月24日，殷建霞（出卖方）与陈秀青、周育柔（共为买受方）签订《存量房买卖合同》，由出卖方将上述房屋出售给买受方。买卖合同中房屋基本情况处，记载房屋建筑面积97.46平方米；产权登记附记处、阁楼、汽车库、自行车库均未记载。合同附件二约定，出卖方出售上述物业价款包含物业内部装修及家具家电（详见物品清单）及附属地下车位。原告提交的照片显示，其主张购买的车位已由他人占有使用；被告认可殷建霞主张的车位目前确实由第三人在使用。关于车位购买及使用情况。原告殷建霞诉称：上述车位是己方花费68000元购买的，当时是在物业处交的钱，目前发票暂时找不到，也不记得发票是物业还是开发商开具的，但是物业擅自将我方的车位登记在第三人名下影响使用。被告朗诗物业苏州分公司辩称：原告应当是从开发商而非我处购买的车位，我方未经手，对其是否购买车位也无法确认。根据常规流程，业主购买房屋后，只要拿着产权证就可以到我方登记，车位也可以做相应的备案，我方根据房屋及车位的登记情况向相应的主体收取费用，但我方对于房屋及车位的交易不做实际审查，登记备案也不是用于确认产权。以上事实，由存量房买卖合同等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：朗诗物业苏州分公司为争讼小区提供物业服务，原、被告之间构成物业服务合同关系。原告殷建霞认为被告将其并未出售的车位登记在买房人名下并据此要求变更登记，本院认为，根据《物权法》规定，不动产物权的设立、登记、转让，经依法登记发生效力；不动产登记由不动产所在地登记机构办理。本案中，被告作为物业服务单位，其职责系为争讼小区提供公共物业服务。被告并非确认车位权属的法定登记部门，其对小区内车位的登记属于内部管理行为，对外不具有强制性。原告认为其对外出售的房屋中不包含争讼车位、目前车位由第三人占用，上述占用行为与物业公司对车位的登记行为并无法律上的因果关系，且原告并无证据表明物业公司上述登记行为违反法律规定或物业服务合同的约定，其故此诉请被告恢复登记或赔偿损失缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告殷建霞的全部诉讼请求。案件受理费收取为1500元，由原告殷建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民陪审员  沈宗全人民陪审员  吴根元二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘 肖
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保131号 申请人：黄言萍，女，汉族，1965年1月8日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：汤长英，女，汉族，1963年11月3日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：周宗玉，男，汉族，1962年12月19日出生，住安徽省巢湖市。 申请人黄言萍于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤长英、周宗玉的财产进行保全，黄言萍以其本人所有的位于合肥市包河区房屋为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人汤长英、周宗玉名下价值154040元的财产； 二、查封黄言萍所有的位于合肥市包河区［皖（2018）合不动产权第0003493号］房屋。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年五月十三日 书记员  贾慧娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初960号 原告：嘉峪关宝城劳务队，经营场所甘肃省嘉峪关市嘉峪关市嘉峪关乡嘉峪关村**,统一社会信用代码92620200MA736H3J61。 经营者：刘宝财，汉族，住河南省兰考县红庙镇红庙东村**。 委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃聿凰律师事务所律师。 被告：嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司,统一社会信用代码91620200224641368P。 法定代表人：王晓雯。 委托诉讼代理人：周文辉。 原告嘉峪关宝城劳务队与被告嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告嘉峪关宝城劳务队于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉峪关宝城劳务队撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许嘉峪关宝城劳务队撤诉。 案件受理费32000元，减半收取16000元，由嘉峪关宝城劳务队负担。 审 判 员  李 简 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  孙婷婷 书 记 员  赵国煜
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保136号 广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行、袁世梅: 本院执行的申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行与被申请人袁世梅金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为：申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行申请查封被申请人袁世梅名下位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B幢211号房产[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第0000377号]。经我院向兴业县不动产登记中心发出协助执行通知书，上述房产已查封。本案现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年五月十四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13307号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：钟伟东，男，1978年8月25日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于本院民事审判六庭移送执行被执行人钟伟东追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初5623号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人钟伟东于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳诉讼费1800元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月30日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月28日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明本院（2018）粤0605执6268号案轮侯查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，（2019）粤0605执880号案轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××的车辆。 三、2020年5月14日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人的财产由本院另案查封处理，本案被执行人暂无可供执行的财产。本次执行情形符合终结本次执行程序执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张晓霖
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初7414号原告：肖桂成，男，1973年4月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市******8组，公民身份号码430********4***478。系中山市大涌镇铭品轩家具厂（己注销）的投资人。委托诉讼代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师。被告：徐其执，男，1971年3月4日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码441************019。原告肖桂成与被告徐其执买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告肖桂成在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按肖桂成撤回起诉处理。审判员  易承辉二〇二〇年五月十一日书记员  黄孝轩
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初1595号 原告（执行案外人）：李青梅，女，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：兰在志，山东师苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟玉强，山东师苑律师事务所律师。 被告（申请执行人）：临沂聚丰典当股份有限公司，住所地山东省莒南县隆山路北段。 法定代表人：李学纯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯高科，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：葛志超，山东志超律师事务所律师。 被告（被执行人）：苏鑫珣，男，1974年4月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告李青梅与被告临沂聚丰典当股份有限公司（以下简称“聚丰公司”）、苏鑫珣案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李青梅委托诉讼代理人翟玉强、被告聚丰公司委托诉讼代理人冯高科、葛志超，苏鑫珣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李青梅向本院提出诉讼请求：1.请求停止对登记在苏鑫珣名下的位于日照市岚山区××街道××街楼房（产权证书：日房权证岚字第0××8号）房屋的执行；2.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：原告对莒南县人民法院作出的案号（2018）鲁1327执恢182号执行裁定书等文书，提出要求停止对日房权证岚字第0××8号执行程序的异议，莒南县人民法院作出（2020）鲁1327执异5号执行裁定书，驳回了原告的异议，对此原告不服特提起诉讼，请求停止对日房权证岚字第0××8号房屋执行程序。原因如下：一是涉案房屋系原告婚后形成的婚后共同财产，强制执行侵害了原告的合法权益，应停止执行。二是执行程序中，原告未收到任何的法律文书或者告知。三是执行程序中未保障原告基本的合法权益，首先查封时未合法核实查封财产的状态，也未保障实际占有人的优先权；其次不告知原告而直接强制拍卖，未保障夫妻共同财产处置中原告的优先权。四是其他案外人的异议同本案无关。综上，（2020）鲁1327执异5号执行裁定书没有正确适用法律规定和证据规则，认定基本事实存在错误。 聚丰公司辩称，一、李青梅并非涉案房产的所有权人，其无权阻却涉案房产的执行。日照市岚山区不动产登记中心调取的涉案房产的查档证明中，明确记载涉案房产登记在苏鑫珣名下，房产共有情况登记为单独所有。涉案房产为苏鑫珣个人所有，并非与李青梅共有。在同一涉案房产的另外5起审理案件中，莒南县人民法院曾对本案另一案外人苏同山（苏鑫珣父亲）做调查笔录，笔录中苏同山明确表示涉案房产是其出资以其儿子苏鑫珣名义建设的，依据《婚姻法》第十八条第三项及《婚姻法解释三》第七条规定，并综合李青梅和苏鑫珣的实际情况，涉案房产办证时，李青梅26岁、苏鑫珣27岁，其自身并无购买涉案房房产的能力，这与苏同山所述情况相符。综上涉案房产系由苏鑫珣父亲苏同山出资建设并以其子苏鑫珣的名义备案登记，故涉案房产属苏鑫珣个人所有，并非与李青梅共同共有。二、莒南法院执行涉案房产程序合法，被答辩人以执行程序不当侵害自身权益为由不能阻却涉案房产的执行。李青梅不是涉案房产的共有人，也不是本案的被执行人，更不属于法院执行过程中应通知的利害关系人，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，在处置涉案房产时，无需通知李青梅。三、被答辩人李青梅起诉理由表述不清且前后矛盾，一方面表示涉案房产已被他人占有使用，且占有人对于涉案房产已被执行事宜毫不知情，另一方面又否认占用人的相关异议证据，显然前后矛盾，其行为实在故意编造事实、混淆视听。 苏鑫珣未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、李青梅与苏鑫珣系夫妻关系，二人于1999年8月10日登记结婚。 2、2001年12月28日，苏鑫珣就涉案房产申请房屋所有权初始登记。 3、本院在审理原告聚丰公司与被告苏同山、魏本爱、苏同禄、苏鑫珣等典当合同纠纷一案时，于2015年10月19日作出（2015）莒商初字第583号民事裁定书，裁定查封被告苏鑫珣所有的住宅一处（日房权证岚字第0××8号，位于岚山办事处安东卫海货城十字路口西南角）。后本院作出（2015）莒商初字第583号民事调解书，因该案被告未能如约履行协议内容，聚丰公司向本院申请强制执行。本院于2018年6月29日作出（2018）鲁1327执恢182号执行裁定书，对涉案楼房进行拍卖。 4、对于涉案被执行标的，另有张乐明、刘克宁、曹善忠、王洪斌、左加田对强制执行提出异议。本院在审理上述五人的案外人执行异议之诉案件时，于2018年9月18日对同为被执行人的苏同山（苏鑫珣之父）进行调查，苏同山陈述：“这五套房子确实是卖给他们五个人了，也收了钱了。当时是我盖的，当时岚山政府欠我的钱，那块土地原来是供销社的，政府就把那块地抵给我了，我本来想盖了自己住的，记不清楚是以我的名义还是以公司名义还是以我大儿子苏鑫珣的名义盖的……”。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对于案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案争议焦点为李青梅对涉案房产享有的权益能否排除执行。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产……”。苏鑫珣于1999年8月10日和李青梅登记结婚，于2001年12月28日就涉案房产申请房屋所有权初始登记。涉案楼房建设用地使用权由苏同山取得，楼房由苏同山出资建设。后由苏鑫珣申请所有权登记应视为苏同山对苏鑫珣的赠予行为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条规定，由于涉案楼房仅登记于苏鑫珣个人名下，李青梅对涉案楼房不享有能够阻确强制执行的权益，其诉讼请求不能成立，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、第二百二十七条规定，判决如下： 驳回原告李青梅的诉讼请求。 案件受理费23400元，由原告李青梅负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵西峰 人民陪审员  王丽华 人民陪审员  薛凌军 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  王梦圆
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初176号原告：张彦海，男，1964年出生，汉族，农民，住肇州县。委托诉讼代理人：杨得双（姑侄关系），男，1978年出生，汉族，教师，住肇州县二井镇光荣村二井屯，现住肇州县。被告：陈**峰，男，1970年出生，汉族，无职业，住肇州县肇州镇和平街一委****，现住肇州县。委托诉讼代理人：谷殿和，男，1972年出生，汉族，无职业，住肇州县二井镇民乐村大地窝棚屯，现住肇州县，和平社区推荐。原告张彦海与被告陈**峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨得双、被告陈**峰及委托代理人谷殿和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张彦海向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付欠款本金113，500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月10日被告购买原告煤，收到煤后给原告出具一枚欠据，约定当年年末一次性给付，到期后多次索要无果，故诉至法院。被告陈**峰辩称，1.原告错列被告主体，原、被告之间不存在买卖关系，被告居住是楼房，且不需要购买大量煤炭。此案事实是2010年2月份，被告经营的肇州县利诺供热有限公司需要煤炭，原告给被告公司送煤，当时被告陈**峰代表公司为原告出具了欠据，原告与利诺公司形成了买卖合同，公司应当为本案实际被告。2.2014年该公司的人员组成均发生变化，而且原告诉讼已经超过诉讼时效，原告与公司发生买卖关系之后至起诉时，原告从未向被告主张过权利，至于该欠款利诺公司是否给付原告，被告也不清楚。庭审中，原告为了证明其主张，向本院提交证据如下：出示欠据一枚（复印件），欲证明2010年7月10日，被告欠原告煤款113,500.00元，并出具欠据的事实。经质证，被告认为对证据的真实性及证明的问题有异议。因原告出示的是复印件，不能作为证据使用。同时该欠款利诺公司是否偿还并不确定，如因被告公司已经偿还此笔煤款并将欠据原件收回，原告的行为就是虚假诉讼。庭审中，被告为了证明其主张，向本院提交证据如下：1.营业执照复印件两份（与原件核对无异），欲证明被告陈**峰自2006年至2014年担任肇州县利诺供热有限公司的法定代表人。购买原煤行为系公司行为，进一步证实本案债务人应为利诺公司。经质证，原告认为对证据的真实性没有异议，但对证明的事实有异议，该欠据是个人签字的，不是公司盖章的，原告应向被告陈**峰主张偿还。2.证人崔某出庭作证，证人陈述如下：2010年元旦前后原告通过一个叫刘某某（音）刘哥的，我跟刘哥熟悉，刘哥大名记不清了，原告找我往利诺公司销售大兴安岭原煤。煤运回之前铁路运费利诺公司好像是拿了几万块钱的，我当时在场，拿多少钱我不记得了，发煤回来的时候好像已经快要过了供暖期了才到。大约多少吨煤我记不清了，得有几百吨。后来我2010年年末生病得脑血栓了，我身体不行就退出了公司买卖这个事。经质证，原告认为因其不清楚事实，对证人陈述不发表意见。被告对证人证言无异议。本院经审理认定事实如下：被告陈**峰自2006年至2014年担任肇州县利诺供热有限公司的法定代表人。本院认为，当事人对自己提出的事实及主张，有责任提供证据证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张彦海主张其对被告陈**峰享有煤款债权，但在庭审中张彦海提供的欠据系复印件，未提供原件，且陈**峰不予认可，张彦海无法证明其对陈**峰享有相应的债权，故张彦海应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告张彦海所诉证据不足，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张彦海的全部诉讼请求。案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  曲媛媛二〇二〇年五月七日书记员  唐兆慧
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋7102执63号 申请执行人：文水县益鑫钢厂模板，住所地吕梁市文水县凤城镇南峪口村。 经营者：范光亮，厂长。 被执行人:中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路**。 法定代表人：李勇，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院(2019)晋7102民初328号民事调解书，于2020年5月25日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对中铁六局集团太原铁路建设有限公司的财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司银行存款两百一十二万三千四百元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁星彤 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈屹洲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1387号 申请执行人内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地通辽市科尔沁区霍林河大街7-40号。 负责人：牛利民，职务：行长。 被执行人通辽市大通物资有限公司，住所地通辽市科尔沁胜利路中段。 法定代表人：潘金和，职务：总经理。 被执行人通辽市永生五金交电化工有限公司，住所地通辽市科尔沁区明仁大街140号。 法定代表人：安永生，职务：经理。 被执行人安永生，男，汉族，1961年12月1日出生，现住通辽市科尔沁区。 被执行人张艳华，女，蒙古族，1964年11月28日出生，现住通辽市科尔沁区。 被执行人潘金和，男，蒙古族，1966年1月15日出生，现住通辽市科尔沁区。 被执行人王哲，男，蒙古族，1985年4月12日出生，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人内蒙古银行股份有限公司通辽分行与被执行人通辽市大通物资有限公司、通辽市永生五金交电化工有限公司、安永生、张艳华、潘金和、王哲金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4376号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市大通物资有限公司、通辽市永生五金交电化工有限公司、安永生、张艳华、潘金和、王哲的银行存款4314869.03元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年五月十六日 书记员  徐彼征
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初156号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人鲁某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月16日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2020）171号                               指控事实                       被告人鲁某于2019年7月19日23时许，醉酒后驾驶鲁B7号小型客车，沿本市崂山区银川东路由西向东行驶至劲松七路路口处，被公安机关查获。被告人鲁某接公安机关电话通知后于2019年7月31日主动到案。经检验，鲁某的血液中乙醇含量为158mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意见                       被告人鲁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人鲁某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鲁某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 伟                                                 二〇二〇年五月二十五日                                     书 记 员 单 宇
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执1271号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被执行人：赵建军，男，1980年12月16日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。本院在执行湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与赵建军借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被执行人赵建军达成执行和解协议，因履行期较长，本案不能在法定期限内执毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）湘0321民督217号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  谭应援二〇二〇年五月二十一日代理书记员  楚博宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2242号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王志诚，男，1981年9月25日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*********，公民身份号码：441************553。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222402号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222402号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王志诚的粤S.844**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王志诚承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月六日书记员  袁绮琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初78号 原告：蒙之灿，男，1985年10月17日出生，汉族，住广西横县。 被告：广西迦鑫汽车租赁有限公司，住所：南宁市青秀区长湖路**“松源锦”商厦三号楼第二层207室。统一社会信用代码：91450103MA5N0FDQ3N。 法定代表人：黄海秋。 原告蒙之灿与被告广西迦鑫汽车租赁有限公司（以下简称：迦鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。蒙之灿到庭参加了诉讼。迦鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 蒙之灿向本院提出诉讼请求：1、判令迦鑫公司退还蒙之灿汽车租赁押金6000元；2、本案诉讼费用全部由迦鑫公司承担。事实与理由：2019年6月29日，蒙之灿与迦鑫公司签订《迦鑫汽车租赁合同》，约定迦鑫公司将车牌号为“桂Ａ×××××”车型为轩逸的汽车出租给蒙之灿使用，租赁期限为6个月，从2019年6月20日起至2019年12月19日止，租金标准为每月3300元，同时蒙之灿需交付10000元押金，蒙之灿还车时迦鑫公司扣除3000元作为违章押金后另外的7000元需退还蒙之灿，若一个月后查无违章的，迦鑫公司再退还3000元。合同签订当天，蒙之灿交付迦鑫公司押金10000元及一个月租金3300元。2019年7月2日，因迦鑫公司未按时向“桂Ａ×××××”的车主交付租金，导致车主直接收回该汽车，致使蒙之灿签订合同的目的无法实现。随后蒙之灿与迦鑫公司协商押金、租金退还事宜，迦鑫公司承诺在2019年7月16日退还蒙之灿10000元，但实际上并未如约退还，后经蒙之灿多次催促，迦鑫公司累计退还蒙之灿4000元，余下的6000元至今仍未退还。 迦鑫公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，迦鑫公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，2019年6月29日，迦鑫公司（出租方）与蒙之灿（承租方）签订《迦鑫汽车租赁合同》，主要约定：迦鑫公司将车牌号为桂Ａ×××××、车型为轩逸的车辆出租给蒙之灿使用，租赁期限从2019年6月20日起至2019年12月19日止；租金按月计算，每月租金为3300元，蒙之灿应于当月20日前支付下一月租金；蒙之灿在签订合同时需一次性交纳押金10000元，若蒙之灿延迟还车，迦鑫公司将从押金里按照日租金110元的收费标准扣除相应的租金；租赁期满，蒙之灿还车时，迦鑫公司从押金费用当中扣除3000元作为违章押金，若一个月后查无违章，迦鑫公司将全额退还，如有违章将从中扣除违章费用，退还余额。该合同落款出租方处加盖了迦鑫公司的公章，并有经办人何志军的签字。同日，迦鑫公司向蒙之灿出具《收条》，载明收到蒙之灿交付的押金10000元，收款人处加盖了迦鑫公司的公章，并由何志军签字确认。 蒙之灿提交的其与何志军的微信聊天记录显示蒙之灿自2019年3月19日起与何志军协商租赁车辆的事宜，蒙之灿通过微信转账方式共向何志军支付了押金10000元、租金3300元。蒙之灿称其租赁车辆用于营运，主张因迦鑫公司未按时向桂Ａ×××××的车主交付租金，导致车主于2019年7月2日直接从蒙之灿处收回该车辆，致使蒙之灿签订合同的目的无法实现，随后双方协商押金、租金退还事宜，迦鑫公司承诺在2019年7月16日退还蒙之灿10000元，但实际上未如约退还。 庭审中，蒙之灿认可迦鑫公司已退还押金4000元，主张尚未退还的押金为6000元。 以上事实，有蒙之灿提交的《迦鑫汽车租赁合同》、《收条》、蒙之灿与何志军的微信聊天记录等证据以及蒙之灿陈述的案件事实在案佐证。 本院认为，蒙之灿与迦鑫公司双方自愿签订《迦鑫汽车租赁合同》，其内容未违反法律法规的效力性强制性规定，应属合法有效。在合同履行的过程中，因租赁车辆被车主收回，导致蒙之灿签订合同的目的未能实现，随后双方协商押金、租金退还事宜，迦鑫公司同意退还蒙之灿10000元押金，应视为双方协商一致同意解除《迦鑫汽车租赁合同》。蒙之灿自认迦鑫公司已退还押金4000元，本院予以确认，蒙之灿主张迦鑫公司退还剩余押金6000元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西迦鑫汽车租赁有限公司向原告蒙之灿退还汽车租赁押金6000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元，由被告广西迦鑫汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  罗瑞安 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  刘燕妮
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初2207号原告：朱建军，女，1959年8月1日出生，住辽宁省鞍山市立山区。被告：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司二一九路营业厅，住所地鞍山市铁**二一九路**。负责人：孙丽红，该公司经理。被告：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司，，住所地鞍山市铁**千山路**负责人：计伟，该公司经理。原告朱建军与被告中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司二一九路营业厅（以下简称联通公司二一九路营业厅）、中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司（以下简称联通公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。朱建军向本院提出诉讼请求：1．请求被告返还原告办理千山卡预存款1398元，并以1398元为本金自此事件发生之日起至实际返还完为止，按中国人民银行贷款利率支付利息；2．要求被告承担本案件诉讼费；3．请求被告赔偿原告由本案所发生的误工费、交通费、精神损失等费用。事实和理由：2018年6月18日原告在中国联通网络通信有限公司鞍山分公司二一九路营业厅预存款1398元，赠送千山卡1张并承诺两个月还清预存款约定2018年7月20日返还599元；2018年8月20日返还799元。自办理之日起至今从未返还。被告未能按协议约定履行责任与义务，己经构成违约。原告多次休工休假去营业厅，去分公司要求被告还款，均被拒绝。孙丽红，计伟是此案的主要负责人，有着不可推卸的责任。中国联通网络通信有限公司鞍山分公司作为上市公司的分公司，享誉国内外的大国企，不履行约定，给原告造成一定的损失。请求法院主持公道，为原告做主，判令被告返还预存款，赔偿损失。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，朱建军提供的综合业务受理单中明确记载需注册联璧金融和华夏万家金服APP，即案涉所谓业务系通过该系统办理，现联璧金融、华夏万家平台的相关人员因涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查，故双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回朱建军的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回朱建军的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  刁婷婷二〇二〇年五月二十八日代理书记员  李美慧
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执2767号申请执行人白某某,男性,1952年11月20日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。被执行人白某某，男，1959年2月10日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县张家畔镇。被执行人白某某，男，出生年月不详，汉族，住陕西省榆林市靖边县张家畔镇。本院在执行申请执行人白某某与被执行人白某某、白某某借款合同纠纷一案中，经双方当事人自愿达成和解协议：一、由被执行人白某某偿还申请执行人白某某案件款共计4万元。从2019年2月15日至2020年2月15日每季度偿还4000元，剩余案件款从2020年2月15日至2021年2月15日每季度偿还6000元。其余债务利息申请执行人白某某自愿放弃。如被执行人白某某未按期履行剩余案件款，本院按原判决执行。二、案件受理费400元，执行费500元由被执行人白某某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执2767号案件中对被执行人白某某、白某某的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  雷斌琦二〇二〇年五月二十一日书记员  高彦东
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1405号 原告：覃许，男，1982年12月14日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告：韦素院，女，1984年2月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃许，系原告韦素院配偶。 被告：广西春天房地产开发有限责任公司，住所地百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块，统一社会信用代码：9145100059842326A。 法定代表人：朱兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李桂英，广西齐川律师事务所律师。 原告覃许、韦素院诉被告广西春天房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人李桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃许、韦素院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金19690.58元；2、判令被告在本判决确定之日起30日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报不动产登记机关备案；3、判令被告向原告支付逾期办证违约金（以333174元为基数，按日万分之一，自2018年7月2日起至实际完成房屋所有权登记之日止）。事实与理由：原、被告于2015年9月17日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的春天花园小区第1栋1单元3层307商铺售予原告，建筑面积90.34平方米，价款333174元；交房时间为2016年6月1日前。双方还对逾期交房违约金及逾期办案违约金作了约定。合同签订后原告依约付清购房款，但被告到2017年7月1日才交房，逾期394天。按合同约定，被告应向原告支付逾期交房违约金及逾期办证违约金。 被告广西春天房地产开发有限责任公司辩称，原告所述基本属实，被告确实存在逾期交房和办理房产证的事实，但逾期交房和逾期办理房产证并非被告主观过错造成，是因为建设单位延期竣工且不提供相关材料，造成被告未能按照合同约定时间交付房屋和至今无法将办理房屋权属登记材料报备房屋产权登记机关的后果，目前对于建设单位延期竣工及不提供相关材料的情况，被告已向法院起诉，尚在审理当中，无法确定将办理房屋权属登记材料报房屋产权登记机关备案的时间，希望法庭考虑实际情况适当降低违约金。 本院经审理查明：原、被告于2015年9月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块的春天花园小区1幢1单元3层307号房，建筑面积90.34平方米，总价款333174元；出卖人应当在2016年6月1日前向买受人交付该房，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，出卖人按约定提供办理房屋所有权证书所需要的材料后，因有关主管部门及其他非出卖人原因导致房屋所有权证书不能及时办理的，出卖人不承担责任。合同签订后，原告向被告支付全部购房款，被告于2017年7月1日向原告交付房屋，至今未提交办理房屋所有权证书所需要的材料报产权登记机关备案，原告至今未取得该房的房屋所有权证书。 上述事实，有当事人陈述及经当事人质证并经本院认证的《商品房买卖合同》（预售）、《百色市商品房买卖合同登记备案证明》、税收缴款书证实。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》（预售），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告支付333174元的购房款，但被告没有在约定交房时间向原告交付房屋，直至2017年7月1日才向原告交付房屋，共逾期394天，已构成违约，应按合同约定承担支付违约金责任。同时，被告未能在合同约定的期限内履行完成房屋所有权登记义务，致使原告至今未取得该商品房的房屋所有权证书，亦构成违约，应按合同约定继续履行提供办理房屋所有权证书所需要的材料完成房屋所有权登记义务并向原告支付逾期完成房屋所有权登记的违约金。故原告主张被告应于判决生效之日起30日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，符合合同及法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告自2018年7月2日起至实际完成房屋所有权登记之日止，以333174元为基数，由被告按日万分之一标准向原告支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。对于被告提出逾期交房和逾期办理房产证并非被告主观过错造成，是因为建设单位延期竣工且不提供相关材料，造成被告违约且至今无法将办理房屋权属登记材料报备房屋产权登记机关的后果，要求法庭考虑实际情况降低违约金的意见不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《商品房销售管理办法》第三十四条第二、第三款之规定，判决如下： 一、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告覃许、韦素院逾期交房违约金19690.58元； 二、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告覃许、韦素院逾期办证违约金（违约金计算：以333174元为基数，自2018年7月2日起按日万分之一计算至实际完成房屋所有权登记之日止）； 三、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内将需由其提供的办理权属登记的资料报送房屋所在地的不动产登记部门备案并协助原告张丽花办理完成位于百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块的春天花园小区1幢1单元3层307号房屋的不动产权属证书登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费292元，减半收取146元，由被告广西春天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 林红英 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 农慧娴 书 记 员 陶春娘
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2252号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所地：张掖市甘州区西大街富民小区**楼，统一社会信用代码916207029252772712。负责人：屈某，系该支行行长。委托诉讼代理人：朵某，系该支行客户经理。被告：赵某，男，1967年9月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：何某，男，1975年3月4日出生，汉族，甘肃省合作市人，住张掖市，公民身份号码：×××。被告：刘某，女，1983年4月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行甘州支行”）与被告赵某、何某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行委托诉讼代理人朵某、被告赵某到庭参加诉讼，被告何某、刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵某立即偿还借款本金90000元、利息24143.38元（利息算至2019年12月20日），合计114143.38元，并利随本清；2.要求被告何某、刘某对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告赵某于2017年5月3日向原告申请农户小额贷款90000元，用于生产经营，被告何某、刘某为该笔贷款提供担保。该笔贷款于2018年5月2日到期，现被告拖欠贷款本金90000元、利息24143.38元（利息算至2019年12月20日），经原告多次催收借款人及担保人，拒不归还，故提起诉讼。赵某辩称，原告陈述属实，没有异议。何某、刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》一份、个贷基础凭证信息表一份，上述证据经被告赵某质证后无异议，因上述证据真实、合法且相互印证，已形成了完整的证据链，故本院对原告提交的上述证据均予以认定，并在卷佐证。被告何某、刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告赵某作为借款人、被告何某、刘某作为担保人与原告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定“借款金额/可循环借款额度壹拾万元整，用款方式为可循环方式，自2016年4月27日起至2019年4月26日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为生产经营周转，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年”。2017年5月3日，被告赵某向原告借款90000元，执行利率为6.96%，逾期利率11.136%，还款时间为2018年5月2日，还款方式为一次性利随本清还款。后原告按约给被告赵某放款90000元，借款期限届满后，经原告催要，借款人及担保人未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵某向原告借款90000元的事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》为凭，被告赵某应当按照合同约定承担偿还借款的义务，故对原告要求被告赵某偿付借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赵某支付利息的请求，因双方在借款合同中对利息的承担方式有明确的约定，故被告赵某应按约定支付利息。被告何某、刘某作为保证人自愿为借款人赵某所借债务提供担保，双方在合同中约定保证方式为连带责任保证、保证期间为借款期限届满之日起二年，双方之间由此形成保证合同法律关系，借款到期日为2018年5月2日，至原告提起诉讼时（2020年3月25日），尚在保证期限内，由于未约定保证份额，故被告何某、刘某应按照合同约定承担连带共同保证责任。同时，依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定，被告何某、刘某承担保证责任后，有权向被告赵某追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起九十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金90000元、利息24143.38元（利息计算至2019年12月20日），合计114143.38元，并利随本清；二、被告何某、刘某对上述款项承担连带清偿责任；三、被告何某、刘某承担保证责任后，有权向被告赵某追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元，减半收取1291.5元，由被告赵某负担，被告何某、刘某承担连带清偿责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 朱永生二〇二〇年五月六日法官助理 唐雪梅书 记 员 张凌婷