广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民再2号 再审申请人（原审被告）：梁晓华，女，1974年8月4日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被申请人：陈孙交（原审原告），男，1940年1月13日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。 原审被告：黄祖礼，男，汉族，1969年11月9日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄祖仁，男，1967年5月4日出生，汉族，住梧州长洲区。 再审申请人梁晓华因与被申请人陈孙交、原审被告黄祖礼民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂0881民初698号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月18日作出了（2019）桂0881民监5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人梁晓华、被申请人陈孙交及其委托诉讼代理人陈志宏、原审被告黄祖礼的委托诉讼代理人黄祖仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁晓华申请再审称：一、请求撤销桂平市人民法院于2017年6月30日作出的（2017）桂0881民初698号民事判决；二、改判梁晓华不承担归还借款本金利息给陈孙交；三、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（2017）桂0881民初698号民事判决，属于违反程序，导致判决错误。原审判决未能直接送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等有关手续给梁晓华，而是将上列文书送给原审被告所在村委会。村委会也明确梁晓华已于2008年12月将户口转至梧州市新兴村**，即现在的新兴小学（本人也是新兴小学教师），且派出所也证明梁晓华户户口已经转到梧州市新兴村**。法院应当将诉状邮寄到梧州市新兴村82号，但是，法院却在明知且有证明材料证明梁晓华在梧州的情况下，却以无法直接送达有关法律文书为由，向梁晓华公告送达，剥夺了梁晓华的答辩权利。被告黄祖礼与梁晓华虽然是夫妻关系，但是黄祖礼没有工作，在外做生意，是赚钱、亏钱、借别人多少钱梁晓华一概不知情。黄祖礼也是很少在家，家庭开支黄祖礼没有拿过一分钱回来。相反他回来吃饭的伙食都是依靠梁晓华的工资收入来开支，梁晓华就是专心做好本职工作。法院把梁晓华当为被告，判决与黄祖礼共同偿还陈孙交的借款实在冤枉。法院查封梁晓华在梧州市也是梁晓华出资的，已在银行按揭有20万元贷款未还。黄祖礼与陈孙交的债务纯属个人债务。因为黄祖礼既不告知梁晓华，也没有告知其是做什么生意，亦没有拿钱抚养子女，家庭的一切开支都是用梁晓华本人的工资，梁晓华根本不知情。所以，法院不能以梁晓华与黄祖礼是夫妻关系存续期间，就简单的认定为梁晓华与黄祖礼夫妻的共有债务。原判决认定属夫妻共同债务是错误的，请求法院依法予以改判，梁晓华不应该承担偿还黄祖礼借款的任何责任。 被申请人陈孙交辩称，梁晓华与黄祖礼是1996年7月14日登记结婚，本案争议的债务是在梁晓华与黄祖礼夫妻存续期间产生，梁晓华在2008年之前是在麻垌中心小学做老师，黄祖礼在麻垌做小本生意，夫妻双方共同生活在一起，同住同吃，生活的开支没有分开。黄祖礼做小本生意向陈孙交借款先后有4次，长达几年时间，梁晓华作为家庭主妇不可能不知道作为丈夫黄祖礼所从事的工作。黄祖礼生意的收益，是作为家庭开支的。陈孙交作为生意上的朋友借钱给黄祖礼是善意的。根据法律规定，黄祖礼借陈孙交款是属夫妻存续期间所借的债务，应该由夫妻共同承担。1996年作为小学老师工资收入，收入不足100元。黄祖礼的家里建有楼房，但是楼房属于谁无可查知。梁晓华称梧州的房子是自己攒钱买的，被申请人不认可。应是黄祖礼做生意所得的收入交给梁晓华购买房子，就算不是全部也有大部分。 原审被告黄祖礼述称，该债务有部份属于白糖的尾欠款，借款借条有四张，借据的背后都有黄祖礼的签字，该笔债务应该由黄祖礼个人承担。 陈孙交向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款81600元给原告；2、被告支付从1999年4月10日至2017年1月9日尚欠利息337616元，并从2017年1月10日起至还清之日止以本金81600元为基数按月利率2％计付利息给原告；3、本案受理费用由被告负担。本院原审认定事实：原告与被告黄祖礼是朋友关系，被告黄祖礼因做生意资金周转不足，于1998年12月5日向原告借款15000元，双方约定借款期限为一个月，按月利率2.5％计付利息。原告将款交给被告后，被告便立下借条给原告收执。被告先后七次归还利息共7000元（其中2000年12月29日还2000元，2002年8月12日还2000元，2003年3月7日还1000元，2004年1月12日还1000元，2007年2月5日还700元，2009年1月23日还200元，2015年2月18日还100元），本金15000元至今未还。于1998年12月18日向原告借款43000元。双方约定借款期限为一个月，按月利率2.5％计付利息。原告将款交给被告后，被告便立下借条给原告收执。被告于1999年3月5日归还利息4000元，被告主张己还利息（43000元×2％×77天÷30）2207.3元，尚欠本金[43000元－（4000－2207.3）]41207.3元。此后，被告先后三次归还利息共1000元（其中2002年3月20日还500元，2009年1月23日400元，2015年2月18日还100元）。1999年被告向原告购销白糖，但无款支付，经双方核算，被告尚欠原告货款16500元，被告于1999年4月2日立下借条给原告收执，约定借款期限一个月，按月利率为2.5％计付利息。被告先后归还利息共250元（其中2009年1月23日还200元，2015年2月18日还50元）。过了几日，被告又向原告购销白糖，经双方核算，被告尚欠原告货款7500元，被告便于1999年4月11日立下借条给原告收执，约定借款期限一个月，按月利率为2.5％计付利息。被告于同年4月11日归还本金400元尚欠本金7100元，此后被告先后归还利息共250元（其中2009年1月23日还200元，2015年2月18日还50元）。综上，被告黄祖礼尚欠原告借款本金79807.3元及应付的利息至今未还。被告黄祖礼、梁晓华于1996年7月14日登记结婚。借款期满后，经原告多次追收，两被告至今未偿还给原告。原告于2017年2月10日向法院提起诉讼。提出上述的诉讼请求。 本院原审认为，原告提供由被告黄祖礼签名立下的4张《借条》、《借款》凭据可以证实，被告黄祖礼向原告借款四笔共计81600元，其中有3笔借款双方约定借款期限为1个月，另1笔借款没有约定还款时间均是约定从借款之日起，按月利率2.5%计付利息。在1999年3月5日至2015年2月18期间，经原告催收，被告多次向原告归还借款本金及利息，目前被告黄祖礼归还了四笔借款利息共计8500元，尚欠本金79807.3元。故原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，应认定原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。被告黄祖礼未按双方约定期限偿还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。庭审中经原告核算，被告尚欠原告应是79807.3元（即15000＋41207.3＋16500＋7100＝79807.3元）。至于利息问题，原、被告在《借条》、《借款》中约定从借款之日起按月利率为2.5％计算支付利息，但原告诉请被告从借（欠）款之日起至偿还清之日止按月利率2％（即年利率24%）计算支付利息给原告，原告的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告在借款期满后已付的部分利息共8500元应从偿付利息中予以扣减。被告黄祖礼、梁晓华是夫妻关系。在婚姻关系存续、共同生活期间所欠的债务，由夫妻共同偿还，故原告诉请被告梁晓华承担还款责任，符合法律规定。被告黄祖礼、梁晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，也未提供有任何证据材料，视为其已放弃答辩与质证的权利。本院将依法缺席审判。本院原审判决：一、被告黄祖礼、梁晓华应归还借款本金79807.3元给原告陈孙交；二、被告黄祖礼、梁晓华应以四笔借款共计79807.3元为基数，按年利率24%支付利息给原告陈孙交，直至还清之日止。其中，第一笔借款以15000元为基数，从1998年12月5日起计付利息（被告黄祖礼、梁晓华已支付的7000元利息，应予扣减）；第二笔借款以41207.3元为基数，从1999年3月6日起计付利息（被告黄祖礼、梁晓华已支付的1000元利息，应予扣减）；第三笔借款以16500元为基数，从1999年4月23日起计付利息（被告黄祖礼、梁晓华已支付的250元利息，应予扣减）；第四笔借款以7100元为基数，从1999年4月11日起计付利息（被告黄祖礼、梁晓华已支付的250元利息，应予扣减）。本案受理费7600元（原告已预交），由被告黄祖礼、梁晓华负担。 本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，原审中，桂平市公安局麻垌派出所于2017年5月27日出具证明，证明梁晓华于2008年11月21日迁往梧州市长洲区，原审没有在向该地址向梁晓华送达诉讼文书。 本院再审认为：本案争议焦点是：1、原审判决是否违反法定程序？2、黄祖礼所借陈孙交的借款是否是黄祖礼与梁晓华夫妻债务，梁晓华是否应承担偿还责任？ 对第一个争议焦点原审判决是否违反法定程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”原审中已有派出所证明梁晓华于2008年迁往梧州市长洲区，原审没有在向该地址向梁晓华送达有关诉讼法律文书情况下就进行公告送达，确实不符合法律规定，属程序违法。再审中，梁晓华和黄祖礼已到庭进行应诉开庭，原审违法程序已在再审中进行补正。 对第二个争议焦点黄祖礼所借款项是否是黄祖礼与梁晓华夫妻共同债务，梁晓华是否应承担偿还责任问题，根据查明的事实，黄祖礼所立的借到陈孙交借款中有两笔款其中一笔是16500元和另一笔7500元是黄祖礼向陈孙交购买白糖款所欠，由货款转为借款。由于借款时梁晓华与黄祖礼系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负债务，债权人知道该约定的，以夫或妻一方自己的财产偿还”之规定，本案中，梁晓华认为本案借款是黄祖礼的个人债务并非夫妻共同债务，应当由梁晓华承担该债务为个人债务的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。梁晓华未能举证证明本案债务明确约定为黄祖礼的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，应当按夫妻共同债务处理。故陈孙交要求梁晓华承担本案债务的共同偿还责任，符合法律规定，应予以支持。梁晓华再审辩称对黄祖礼的借款不知情，本案债务不属于夫妻共同债务，不予采纳。 综上所述，原审判决认定案涉债务为夫妻共同债务，具有事实根据和法律依据，再审对该认定予以维持，再审申请人梁晓华的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下： 维持本院（2017）桂0881民初698号民事判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7600元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫金荣 人民陪审员  李达球 人民陪审员  杨 勤 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  黄冰凤