广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂03行终121号 上诉人（一审原告）周**征，男，1984年1月19日出生，汉族，住桂林市七星区，现住桂林市七星区。 被上诉人（一审被告）桂林市公安局七星分局，住所地七星区东环二路信息产业园内。 法定代表人胡凯，局长。 行政机关出庭应诉负责人李劲松，桂林市公安局七星分局副局长。 委托代理人王晓辉，桂林市。 上诉人周**征诉被上诉人桂林市公安局七星分局信息公开答复一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人周**征，被上诉人桂林市公安局七星分局的行政机关负责人李劲松及其委托代理人王晓辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 一审法院审理查明，原告周**征向被告桂林市公安局七星分局申请书面公开作出星公行拘通字[2018]第838号行政拘留家属通知的执法信息：1、作出该通知所依据的行政处罚决定书；2、作出处罚决定的事实依据和法律依据；3、所谓违法现场照片、视频、物证、证人证言等信息。被告桂林市公安局七星分局于2019年3月25日收到受理原告的申请，于2019年4月10日作出《关于执法信息公开申请的答复意见》，答复如下：l、关于申请公开星公行拘通字[2018]第838号行政拘留家属通知书所依据的行政处罚决定书。该通知书所依据的行政处罚决定书，我局已根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，告知并交给了被处罚人，并由被处罚人签字确认。您可通过互联网在八桂警察阳光执法网查询该行政处罚决定书。2、关于申请公开作出处罚决定的事实依据和法律依据。本案处罚决定的事实依据和法律依据，我局已根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，告知被处罚人，并由被处罚人签字确认。3、关于申请公开现场照片、视频、物证、证人证言等信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《公安机关执法公开规定》等规定，这些信息属于不予公开范围。原告认为答复违法，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，首先，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。行政诉讼原告资格的法定条件是与被诉行政行为有利害关系，政府信息公开行政诉讼亦不例外。本案中，原告向被告申请公开的涉案信息与其没有任何关联，原告仅以涉案的行政处罚决定书的行政相对人系其母亲为由，申请获取涉案信息，亦不能合理说明系根据自身生产、生活特殊需要，被告是否公开该信息，均不会对原告的合法权益造成损害，故原告申请有关政府信息，缺乏必要的依据。其次，一、依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，被告在2019年3月25日收到受理原告申请信息公开的申请后，于4月10日做出答复并送达，符合上述法律的规定。二、依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条“（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；”的规定，本案中，被告在原告申请信息公开后，对于原告申请的第1项属于公开范围的行政处罚决定书，书面告知了原告获取的方式和途径，对于原告申请的第2、3项属于不予公开范围的信息，书面告知原告并说明理由，被告的答复形式符合法律规定。原告要求提供纸质信息，于法无据。原告称被告告知网站明显违法，缺乏事实依据，本院不予采纳。三、被告在制作答复前，已在八桂警察阳光执法网上公开行政处罚决定书，符合《公安机关执法公开规定》第十二条“公安机关应当逐步向社会公开行政处罚决定、行政复议结果的生效法律文书。”的规定。综上，被告的答复意见并无不当，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条第（一）（二）（六）项的规定，遂判决驳回原告周**征的诉讼请求。 上诉人周**征不服，上诉称：1.请求依法撤销(2019)桂0305行初70号《行政判决书》;2.请求依法撤销被上诉人于2019年4月10日作出的《关于执法信息公开申请的答复意见》；3.判令被告重新依申请作出答复。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。上诉人于2019年4月10日向被上诉人书面申请公开星公行拘通字[2018]第838号行政拘留家属通知的执法信息，该申请信息内容明确，并明确要求“纸面”方式提供给上诉人。其中上诉人申请公开的第一、第二点，被上诉人在其《关于执法信息公开申请的答复意见》中，仅以“告知被处罚人，并由被处罚人签字确认”答复上诉人。但是，上诉人申请公开信息并不是问有没有告知被处罚人、有没有签字确认，这并不是上诉人要求公开的信息内容，被上诉人故意不公开《行政处罚决定书》及相应的事实依据和法律依据，侵犯了上诉人的合法权益。2.一审法院适用法律错误。上诉人要求公开现场照片、视频、物证、证人证言等信息。被告在《关于执法信息公开申请的答复意见》中未明确告知不予公开的理由，属于严重违法。3.一审判决对“利害关系”的观点应“与时俱进”。本案应是行政机关不依法、依申请公开政府信息侵害上诉人权益的行政诉讼。所以该核心的“利害关系”是，上诉人是申请人，是此次信息的公开的应知情人，就是跟此次违法信息公开的行政行为有了利害关系。被上诉人不公开依申请的信息，就侵犯了上诉人的权益。一审判决所强调的所谓“利害关系”、“根据自身生产、生活特殊需要”等说法，偏离了立法精神，应与时俱进。综上，被上诉人未依申请作出答复，一审法院认定事实错误，适用法律错误，一审判决依法应予以撤销。 被上诉人桂林市公安局七星分局辩称：一、被上诉人依法履行了政府信息公开义务。2019年3月25日,被上诉人收到原告周**征的执法信息公开申请表(桂林市七星警申强字第20190319-7号),要求书面公开作出星公行拘通字[2018]第838号行政拘留家属通知的执法信息,内容包括:作出该通知所依据的行政处罚决定书,作出处罚决定的事实依据和法律依据,现场照片、视频物证、证人证言。经查,2018年10月21日,被上诉人办理的一起扰乱公共秩序案中,对一名违法行为人处以行政拘留。2018年10月22日,该违法行为人的家属周**征收到了星公行拘通字〔2018〕第838号行政拘留家属通知书。2019年4月10日,被上诉人对周**征作出关于执法信息公开申请的答复意见:该通知书所依据的行政处罚决定书,我局已告知并交给了被处罚人,可通过互联网在八桂警察阳光执法网查询该行政处罚决定书;本案处罚决定的事实依据和法律依据,我局已告知被处罚人,并由被处罚人签字确认;现场照片、视频、物证、证人证言等证据属于不予公开范围。二、被上诉人依法履行信息公开义务过程中,严格遵守了相关法律法规。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《公安机关执法公开规定》等法律法规的相关规定,被上诉人已通过互联网向社会公开了本案相关的行政处罚决定书,并向特定对象告知了执法信息。对于本案相关的证据材料,依法属于不予公开范围。被告亦未提供特殊需要事由的说明。综上所述,被上诉人已依法履行政府信息公开义务,请求人民法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求。 经审查，一审法院确认的证据合法有效，可作为认定案件事实的证据。据此，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，上诉人周**征向被上诉人桂林市公安局七星分局申请公开的涉案信息与其没有任何关联，上诉人仅以涉案的行政处罚决定书的行政相对人系其母亲为由，申请获取涉案信息，亦不能合理证明其申请符合自身生产、生活、科研等特殊需要，被上诉人是否公开该信息，均不会对上诉人的合法权益造成实际影响，因此，上诉人申请有关政府信息，缺乏必要的正当理由和依据。被上诉人在2019年3月25日收到受理上诉人申请信息公开的申请后，于4月10日依法做出答复并送达，被上诉人的答复意见并无不当，程序合法，适用法律正确。上诉人认为其有利害关系、被上诉人的答复违法的主张系其自身对法律错误理解所致，本院不予支持。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周**征负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邓少荣 审 判 员 廖 军 审 判 员 吕 明 二〇二〇年五月十四日 法官助理 万 强 书 记 员 颜麟欢