广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初2010号 原告：广西金川阳光城实业有限公司，住所南宁市邕宁区银峰路**水产畜牧培训中心大楼****房，统一社会信用代码91450000569069053X。 法定代表人：黄小达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：农连珠，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林霄华，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被告：黄平，男，1966年4月2日出生，汉族，住广西博，住广西博白县v> 原告广西金川阳光城实业有限公司（以下简称金川公司）与被告黄平商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序。因被告黄平下落不明，本院遂于2020年1月13日裁定将本案转为适用普通程序审理，并于2020年5月11日、5月27日公开开庭进行了审理。原告金川公司的委托诉讼代理人农连珠、林霄华到庭参加诉讼，被告黄平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年2月4日至2020年4月4日为公告送达期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告金川公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告金川公司与被告黄平于2014年8月10日签订的《南宁市商品房买卖合同》(合同编号：YS00687556)及附件七《合同补充协议》；二、被告黄平向原告金川公司支付解除合同违约金1322605.8元（4408686元x20%）；三、被告黄平于判决生效之日起10日内协助原告金川公司办理注销位于邕宁区的《商品房买卖合同登记备案证明》（合同备案编号：YS00687556)、《房屋预告登记证明》（邕房预字第1512210号）、《预购商品房抵押权预告登记》（证号：邕房预字第**）的手续；四、被告黄平返还原告金川公司代偿的银行贷款本息2789443.73元；五、被告黄平赔偿原告金川公司为实现债权委托律师而支付的律师费136361元；六、被告黄平赔偿原告金川公司财产保全保险费4408.69元。 事实和理由：原告金川公司开发建设的邕宁区江湾路6号翡丽湾项目的商品房预售许可证号为南房预字（2014)第089号。2014年8月10日，被告黄平就购买位于邕宁区（以下简称涉案房屋）事宜与原告金川公司签订了《南宁市商品房买卖合同》及《合同补充协议》等附件。合同约定，涉案房屋总价款为4408686元，首付款为1328686元，其余3080000元由被告向银行办理按揭贷款。2014年8月10日，涉案房屋合同备案登记在被告名下。2014年12月17日，涉案房屋办理了预购商品房预告登记。2014年12月29日，被告黄平作为借款人、原告金川公司作为保证人就涉案房屋剩佘房款向广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行（以下简称湾行城北支行）申请按揭贷款，签订了《个人房屋借款/担保合同》（合同编号：北部湾银行贷字HT013014122900323号），原告对被告的债务承担连带保证责任，银行向原告发放了3080000元按揭贷款。2019年3月4日，涉案房屋办理了预抵押登记。因被告未如期向银行偿还贷款，贷款发放银行先后于2017年6月29日、2017年12月12日、2018年11月16日、2019年2月27日、2019年3月25日、2019年4月24日、2019年5月22日划扣原告账户金额共计2789443.73元。2019年6月14日，原告向被告送达《及时偿还贷款催告函》，要求被告及时归还原告代偿的贷款本息并支付相应违约金，被告一直未履行该还款义务。根据原被告双方签订的《南宁市商品房买卖合同》附件七《合同补充协议》第四条出卖人承担担保责任时，买受人的义务之约定，买受人自出卖人承担担保责任之日起超出30日仍未归还出卖人代还全部款项的，出卖人有权解除合同，同时收取买受人总房价款30%的违约金，该违约金不足以补偿出卖人损失（包括但不限于房屋降价损失）的，出卖人有权另行向买受人追索。另根据《合同补充协议》第十七条第二条第一款之规定：“无论何种原因导致本合同和/或本补充协议解除的，被告应在原告发出书面通知之日起10日内配合原告按照房地产主管部门要求办理完毕本合同注销手续或该商品房返还过户手续，未在该时间内配合办理注销手续的，被告除应支付合同约定的违约金外，每逾期一日，还应支付总房款万分之五的违约金。”鉴于被告自原告承担担保责任之日起超出30日仍未归还原告代还全部款项，2019年7月18日，原告向被告邮寄《销售合同解除函》，通知解除双方签订的合同，并要求被告偿还原告代偿的贷款本息、支付相应违约金、配合原告办理协议备案注销等相关手续。但被告拒收《销售合同解除函》，截至原告提起诉讼之日，被告仍未履行上述合同义务。 综上所述，根据双方签订的附件七《合同补充协议》第四条、第十七条约定，原告有权解除合同，并要求被告依约承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，依法支持原告的合法权益。 原告金川公司提交的证据及拟证明的内容：1.原告营业执照，证明原告金川公司的合同主体资格适格；2.原告金川公司预售许可证，证明原告金川公司的合同主体资格适格；3.被告居民身份证，证明被告黄平的合同主体资格适格；4.《商品房买卖合同》及《补充协议》，证明被告黄平与原告金川公司签订了《南宁市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，并约定了相关的违约责任；5.《商品房买卖合同登记备案证明》、《预购房屋预告登记》及南宁市房屋交易监管系统截图，证明涉案房屋已办理了商品房买卖合同备案登记、预告登记，并已向银行办理了预抵押登记；6.《个人房屋借款/担保合同》，证明原告金川公司作为保证人为被告黄平向银行按揭的贷款本息及相关费用承担连带保证责任；7.银行代偿通知及银行资金扣划凭证，证明因被告黄平未如期向银行偿还贷款，银行自2017年6月29日起共扣划原告金川公司账户金额共计2789443.73元；8.《及时偿还贷款催告函》《销售合同解除函》及EMS快递单，证明原告金川公司向被告黄平邮寄了《及时偿还贷款催告函》及《销售合同催告函》；9.委托代理合同，原告金川公司为解除合同支出的律师费用；10.《预购商品房抵押登记证》，证明涉案房屋在银行办理了预抵押登记；11.律师费发票，证明原告金川公司为解除合同实际支出的律师费；12.财产保全保险费发票，证明原告金川公司因案件对涉案房屋进行财产保全而支出的保全保险费4408.69元；13.商品房现售备案证明，证明原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；14.银行原始转账凭证，证明银行共扣划了原告金川公司银行存款2789443.73元。 被告黄平未向本院提交证据，亦未作出答辩。 经当庭举证，调查，原告金川公司提交的全部证据合法、有效，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日，原告金川公司（出卖人）与被告黄平（买受人）签订了《南宁市商品房买卖合同》(合同编号YS00687556)及附件七《合同补充协议》。主合同及补充协议主要内容有：一、主合同部分的主要内容：1.买受人购买的商品房为邕宁区，用途为住宅，建筑面积为234.25平方米；2.该商品房属预售房，单价为19513.5元，总金额4408686元；3.买受人应于合同签订之日向出卖人支付该商品房总价款的30.14%作为首付款，即人民币1328686元（包括买受人已付款项100000元），其余69.86%的合同价款即3080000元由买受人向银行办理按揭贷款手续；4.专项维修资金：买受人委托出卖人代交专项维修资金，出卖人应当自受托之日起600个工作日内将专项维修资金存入专项维修资金专户，并向买受人提交专项维修资金交纳凭证；等等。 二、补充协议部分的主要内容：1.在签署本合同及本补充协议前，买受人已认真阅读了本合同及附件、本补充协议，且对于可能限制影响买受人权利的条款出卖人已采取合理的方式提请买受人注意并作充分说明，经与出卖人进行充分协商，买受人明确理解本合同及附件、本补充协议各条款的含义，知悉双方的权利和义务，并在协商一致、自愿平等的基础上订立本补充协议。2.买受人同意按贷款合同约定全面履行合同约定的按期偿还贷款义务，否则由此而引起的法律责任由买受人承担。出卖人保证期间，如因买受人原因，导致出卖人承担担保责任的，买受人必须自出卖人承担担保责任之日起7日内归还出卖人代还全部款项，如买受人自出卖人承担担保责任之日起7日内归还出卖人代还全部款项的，按出卖人代其向贷款银行还款金额每日千分之五的标准向出卖人支付违约金；如买受人自出卖人承担担保责任之日起第8日及其后归还出卖人代还全部款项的，每日按买受人贷款总额的千分之六的标准向出卖人支付违约金；如买受人自出卖人承担担保责任之日起超出30日仍未归还出卖人代还全部款项的，出卖人有权解除合同，同时收取买受人总房价款30%的违约金，该违约金不足以补偿出卖人损失（包括但不限于房屋降价损失）的，出卖人有权另行向买受人追索。3.如因买受人出现逾期偿还贷款本息达到合同规定的解约条件或其他原因，致使贷款银行要求解除合同并要求出卖人承担连带保证责任，出卖人有权立即单方与买受人解除合同，由此给出卖人造成的一切损失（包括但不限于政府税费、相关手续费、诉讼费用、律师费等）和产生的相关责任由买受人承担，同时买受还应向出卖人支付总房款的30%作为违约金，该违约金不足以补充出卖人损失（包括但不限于房屋降价损失）的，出卖人有权另行向买受人追索。4.在出卖人和买受人任何一方根据本合同和/或本补充协议的规定行使解除权时，本合同和/或本补充协议在书面解除通知送达对方之日即视为解除。5.双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者委员会调解、向人民法院起诉等途经解决。如出卖人通过诉讼及/或聘请律师处理与买受人争议的，且该争议系由买受人违约/或过错导致，出卖人因此产生的全部成本，包括但不限于诉讼费、鉴定费、审价费、律师费等，概由买受人承担，律师费标准参考项目所在地政府颁布的最新律师服务收费指导标准执行，具体金额以律师事务所开具的发票为准；等等。 2014年12月29日，湾行城北支行（贷款人）、被告黄平（抵押人）及原告金川公司（保证人）三方就被告黄平向原告金川公司购买的位于邕宁区屋的按揭贷款事宜签订了《个人房屋借款/担保合同》（合同编号：北部湾银行贷字HT013014122900323）1份，该合同主要内容有：1.借款人连续三个月或累计六期未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除；2.保证人以阶段性连带责任保证方式确定保证责任，保证人对本合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人为实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任；3.保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在广西北部湾银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿；4.借款人借款金额为3080000元，借款期限为180个月，即从2014年12月29日起至2029年12月29日止；等等。 上述两合同签订后，原告金川公司已收到被告黄平支付的首付款1328686元，并收到了贷款人湾行城北支行转来的被告黄平的按揭贷款3080000元。但是被告黄平在履行《个人房屋借款/担保合同》过程中，自2017年6月29日至2019年5月22日连续出现未依约偿还贷款本息的行为，贷款人湾行城北支行为此从2017年6月29日起至2019年4月24日期间共6次扣划原告金川公司的银行存款用于偿还被告黄平尚欠的当期贷款本息，具体为：于2017年6月29日扣划了114713.59元，于2017年12月12日扣划了112679.25元，于2018年11月16日扣划了81813.18元，于2019年2月27日扣划了27246.79元，于2019年3月25日扣划了27059.85元，于2019年4月24日扣划了27166.81元，共390679.47元。2019年5月10日，贷款人湾行城北支行向原告金川公司告知由于客户连续三次逾期，该行决定提前收回贷款本息，要求原告金川公司对被告黄平所欠贷款履行代偿义务。由于原告金川公司不同意代偿，贷款人湾行城北支行于2019年5月22日向原告金川公司发出个人贷款代偿通知函，并根据合同约定于当日扣划了原告金川公司银行存款2398764.26元用于清偿被告黄平尚欠的全部贷款本息。综上，原告金川公司代被告黄平向贷款人湾行城北支行清偿了贷款本息共2789443.73元。 原告金川公司履行保证义务后，通过邮政快递向被告黄平邮寄《及时偿还贷款催告函》，催告其向原告金川公司偿还代偿的贷款本息2789443.73元，并支付相应的违约金，但未能送达其本人。随后，原告金川公司又通过邮政快递向被告黄平邮寄《销售合同解除函》，通知解除双方签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，但亦未能送达。 2019年8月1日，原告金川公司（甲方）与上海汉盛（南宁）律师事务所（乙方）签订了《委托代理合同》，约定:甲方因与黄平商品房预售合同纠纷，聘请乙方农连珠律师、林霄华律师提供服务，一审程序阶段律师费136361元。原告金川公司支付律师费用136361元后，上海汉盛（南宁）律师事务所提供了发票。 庭审中，原告金川公司当庭增加要求被告黄平承担财产保全保险费4408.69元的诉讼请求。 另查明：1.被告黄平已向原告金川公司交纳公共维修资金12883.8元；2.涉案房屋尚未交付；3.涉案房屋的商品房买卖合同已于2014年11月25日登记备案；4.涉案房屋已于2014年12月17日办理预购商品房预告登记，并于2016年6月8日办理预购商品房抵押权预告登记；5.案件审理过程中，原告金川公司为向本院申请财产保全，购买了金额为4408.69元的财产保全保险作为保全担保。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方当事人均应恪守履行。同理，被告黄平（借款人）、贷款人（北部湾银行南宁城北支行）、原告金川公司（保证人）签订的《个人房屋借款/担保合同》亦合法有效，各方当事人均应恪守履行。 原、被告签订《南宁市商品房买卖合同》及《合同补充协议》后，尽管被告黄平依约支付了首付款1328686元，余款3080000元通过办理银行按揭贷款方式付清，但是被告黄平在履行《个人房屋借款/担保合同》过程中自2017年6月29日至2019年4月24日期间出现连续超过三次未依约偿还贷款本息的违约行为，湾行城北支行在该期间共6次扣划原告金川公司的银行存款共390679.47元用于偿还被告黄平尚欠的当期贷款本息，因被告黄平逾期偿还贷款本息的次数达到了贷款合同约定的提前收回贷款的条件，湾行城北支行又于2019年5月22日扣划了原告金川公司的存款2398764.26元用于清偿被告黄平尚欠的全部贷款本息。根据原、被告签订的商品房买卖合同补充协议的约定，买受人自出卖人承担担保责任之日起超过30日仍未归还出卖人代还全部款项的，出卖人有权解除商品房买卖合同。现原告金川公司履行了连带保证责任即代被告黄平偿清了全部的贷款本息，但被告黄平至今仍未依约归还原告金川公司代偿的贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于原告金川公司尚未将房屋交付给被告黄平，涉案房屋的所有权尚未转移给被告黄平，原告金川公司仍享有涉案房屋的所有权，因此，原告金川公司根据合同约定要求解除商品房买卖合同及合同补充协议的诉讼请求，证据和理由充分，本院依法予以支持。 《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”根据上述规定，本案合同解除后，原、被告之间的权利义务终止，原告金川公司应把扣除其垫付的贷款本息后尚有的购房款余额返还给被告，另外根据合同约定代收的公共维修基金12883.8元也应予以返还。原告金川公司称代收的公共维修金已交给有关部门，无需返还的意见，但未能举证证实，本院不予采信。同时，原告金川公司基于本次交易行为依约办理了涉案房屋的商品房买卖合同登记备案、商品房预告登记和预购商品房抵押权预告登记手续，合同解除后，被告黄平应协助原告金川公司办理注销涉案涉案房屋的商品房买卖合同登记备案、商品房预告登记和预购商品房抵押权预告登记的相关手续。 关于原告金川公司主张的律师费损失、财产保全保险费损失的认定问题。根据商品房买卖合同补充协议的约定，因买受人逾期偿还贷款本息的违约行为造成出卖人行使合同解除权时，买受人应向出卖人支付总房款的30%作为违约金；出卖人通过诉讼及/或聘请律师处理与买受人争议的，且争议系买受人违约及/或过错导致，出卖人因此产生的全部成本，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等概由买受人负担，律师费标准参考项目所在地政府颁布的最新律师服务收费指导标准执行，具体以律师事务所开具的发票为准。本案纠纷属因被告黄平的违约造成，因此，原告金川公司通过诉讼程序处理本案纠纷所产生的律师费、财产保全保险费，依约应由被告黄平予以赔偿。原告金川公司在本案中主张的律师136361元损失，没有超出现行的《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对该诉讼请求依法予以支持。原告金川公司主张的申请财产保全而支出的保险费4408.69元属处理本案纠纷的合理支出，本院亦予以支持。 关于原告金川公司主张的违约金的认定问题。因被告黄平逾期偿还贷款本息的违约行为，原告金川公司履行担保责任后行使商品房买卖合同解除权的同时，有权根据合同约定要求被告黄平支付解除合同的违约金。关于被告黄平的违约行为造成解除商品房买卖合同给原告金川公司造成的经济损失认定问题。原告金川公司认为，被告黄平的违约行为给其所造成的经济损失主要体现为：一是代偿的贷款本息的利息损失，二是因解除商品房买卖合同导致失去该笔收入而产生的30-40%的融资成本损失，三是包括重新销售房屋在内的产生的人力物力损失，因此，其主张被告黄平按总房款的30%支付违约金符合合同的约定。本院认为，因被告黄平的违约行为造成商品房买卖合同解除，原告金川公司因此丧失了正常履行本次合同所获得的可得利益。由于原、被告签订商品房买卖合同的时间为2014年8月10日，距今时间跨度较长，根据日常生活常理，在原告金川公司未能举证涉案房屋存在贬值情况下，应认定涉案房屋存在升值情况，原告金川公司可以通过另行出售涉案房屋获得比本次交易更高的可得利益。同时，原告金川公司在履行担保责任前，以及本案商品房买卖合同解除前，一直占有涉案商品房的购房款并获得相应的经济利益。尽管原告金川公司就解除本案合同所造成的经济损失提出了主张，但未能举证证明解除本案商品房买卖合同造成的实际经济损失数额，且本院已认定其因处理本案纠纷所产生的维权成本支出全部由被告黄平负责赔偿的情况下，应认定本案商品房买卖合同的解除给其造成的经济损失主要体现在代偿贷款本息所产生的利息损失、重新销售涉案房屋的成本损失。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”窗体顶端 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”根据上述规定，合同违约金的性质是“以补偿为主，惩罚为辅”，补偿性乃其主要属性，因此，就违约金的补偿性而言，其主要功能在于填补守约方损失。 本案商品房买卖合同因被告黄平违约而解除，结合原告金川公司行使合同解除权后遭受的实际经济损失情况，因本案商品房买卖合同存在由原告金川公司制定、被告黄平被动性接受合同条款内容的情况，原告金川公司要求被告黄平根据合同约定按照总房款的30%支付违约金，虽然含有补偿性质，但更多体现为对违约方即被告黄平的惩罚性。尽管被告黄平经本院公告送达应诉通知后未到庭对本案违约金是否过高、应否调整发表意见，但是，如果适用本案违约金条款，支持原告金川公司要求根据合同约定按照总房款的30%支付违约金的主张，其将获得高于正常履行合同之外的高额利益，对被告黄平而言明显显失公平，将导致合同双方的利益严重失衡，有悖民事合同平等、公平、诚信的原则，因此，结合违约金的性质、本案合同的履行情况、当事人的过错程度、二次销售成本等因素综合考虑，被告黄平应付的违约金依法应调整为按照总房款的10%比例支付为宜，即被告黄平应支付原告金川公司解除合同的违约金为440868.6元。 上述原告金川公司应返还的购房款、公共维修基金，扣除垫付的贷款本息2789443.73元、律师费损失136361元、财产保全保险费4408.69元、解除商品房买卖合同违约金440868.6元后，尚应返还1050487.78元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、原告广西金川阳光城实业有限公司与被告黄平于2014年8月10日签订的《南宁市商品房买卖合同》(合同编号：YS00687556)及附件七《合同补充协议》于本判决生效之日解除； 2、被告黄平于本判决生效之日起十日内协助原告广西金川阳光城实业有限公司办理注销《商品房买卖合同登记备案证明》（合同备案编号：YS00687556）、《房屋预告登记证明》（证号：邕房预字第：邕房预字第**品房抵押权预告登记》（证号：邕房预字第173549：邕房预字第** 3、原告广西金川阳光城实业有限公司返还被告黄平购房款4408686元、公共维修基金12883.8元共4421569.8元； 四、被告黄平返还原告广西金川阳光城实业有限公司代垫的贷款本息2789443.73元； 五、被告黄平赔偿原告广西金川阳光城实业有限公司律师费损失136361元； 六、被告黄平赔偿原告广西金川阳光城实业有限公司财产保全保险费4408.69元； 七、被告黄平支付原告广西金川阳光城实业有限公司违约金440868.6元； 八、上述判决第三项与第四、五、六、七项相互抵销后，原告广西金川阳光城实业有限公司应返还被告黄平款项1050487.78元。 案件受理费40788元，财产保全费5000元，共45788元（原告已预交），由原告广西金川阳光城实业有限公司负担11447元，被告黄平负担34341元；公告费560元（原告已预交），由被告黄平负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人如果未按本判决指定的期间履行其他义务，则应支付迟延履行金。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李景强 人民陪审员  潘如青 人民陪审员  李均全 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  陈靖妃 书 记 员  黄邦捷