wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0402执17号之一   申请执行人：林芝市巴宜区藏东南劳务服务有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：罗向前，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。   被执行人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：余效国，系该公司总经理。   本院在执行申请执行人林芝市巴宜区藏东南劳务服务有限公司与被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，由林芝市巴宜区人民法院作出的（2019）藏0402民初516号民事调解书已发生法律效力。依据调解书，被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司应向申请执行人林芝市巴宜区藏东南劳务服务有限公司支付工程劳务款3872968.55元，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。   执行过程中，申请执行人提供被执行人在林芝市××县改建工程项目”工程款，经本院核查该情况属实，于2020年1月16日依法向林芝市交通局发出强制提取该款项的执行裁定书、协助执行通知书，但此工程款还未达到拨付条件，本案需待工程到达拨付条件后予以协助扣款，执行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0402执18号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 其  加   审 判 员 其  加   审 判 员 张  清   二〇二〇年五月二十八日   书 记 员 仁增罗布
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保747号宋宏立：关于你方申请执行广州天际展览工程有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保552号生效裁定书，并于2020年5月9日立案执行。特此通知。二〇二〇年五月九日经办人：周旭军联系电话：8300****
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执697号之三申请执行人江崇祥被执行人大庆市华骏出租汽车有限公司申请执行人江崇祥与被执行人大庆市华骏出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）黑06民终96号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市华骏出租汽车有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆市华骏出租汽车有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年五月二十二日书记员  宋美超
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保778号郑镰庭：关于你方申请执行邱过门石财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初16964号生效裁定书，并于2020年5月14日立案执行。特此通知。二〇二〇年五月十四日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初280号原告：仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司，住所地：仁化县*****盛世铭庭B3商业综合7号商铺。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：马艳芬，广东维群律师事务所律师。被告：朱儒庆，男，汉族，1965年12月31日出生，住广东省仁化县********学宿舍，公民身份号码：440************733。被告：朱瑞鑫，男，汉族，1992年7月19日出生，住广东省仁化县********学宿舍，公民身份号码：440************732。原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司与被告朱儒庆、朱瑞鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司于2020年5月15日以两被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以两被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元(原告已预交)，由原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司负担。审 判 员 黄丛渊二〇二〇年五月十五日法官助理 杨黎云书 记 员 叶梦玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终366号 上诉人（原审被告）：尤某，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人（原审原告）：马某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏翟明霞律师事务所律师。 原审第三人：王某，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人尤某因与被上诉人马某、原审第三人王某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初6182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人尤某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定的借款事实不清，未能查明案件事实。被上诉人此次起诉与第一次起诉后撤诉开庭的陈述完全是两个版本，完全是虚假陈述，毫无事实根据。一审判决认定的证据不足，仅凭四组真实性不全、证明目的不足的证据，便判定上诉人确已收到上诉人借款的事实，实属证据不足，依法应予改判或发回重审。 被上诉人马某辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。原审第三人王某无答辩意见。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告尤某偿还原告借款7万元，并支付自2019年3月14日至判决确定给付之日利息，截止2019年9月14日的借款利息为2100元（自2019年3月14日计算至9月14日计6个月，按照年利率6％计算），判决确定之后的利息继续计算至借款还清之日；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：自2010年开始，被告尤某陆续向原告借款7万元，并于2011年2月6日向原告出具借条一张。借条内容为“借条今借到马某现金柒万元整借钱人尤某还钱2011.3月30日2011.2月6日”。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告尤某向原告马某借款7万元的事实，由原告提交的证据借条和当事人陈述予以证实，被告尤某应当及时、足额予以偿还，现被告未按时偿还应当承担违约责任。被告辩称借款并未实际发生，因该抗辩理由不能对抗其亲自书写的借条，且上次原告起诉开庭时，被告抗辩对于借条中“还钱2011.3月30日”中“3月30日”不是自己所写，但“还钱2011”系自己所写，更能够说明原告是借钱后对还钱做了约定，否则不可能约定还钱时间，故一审法院对该辩解理亦不予采纳。被告辩称原告没有经济能力出借，但原告提供的银行流水能够证明原告的经济状况，故一审法院对被告的辩解理由亦不予采纳。关于利息问题。因借条中双方未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息。但双方在借条中约定还钱日期为2011年3月30日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院按照年利率6％支持利息，现原告自2019年3月14日主张利息，未违反法律法规定，一审法院予以支持，一审法院支持至判决确定给付的期间。判决：被告尤某于本判决生效后五日内一次性偿还原告马某借款7万元，支付利息2100元，共计72100元。并以7万元为基数，按照年利率6％计算并支付2019年9月15日至本判决确定给付期间的利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告尤某负担。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人尤某向被上诉人马某借款7万元的事实，有被上诉人一审提交的证据借条和当事人陈述予以证实。上诉人虽辩称借款并未实际发生，并提出抗辩，辩称对于借条中“还钱2011.3月30日”中“3月30日”不是其所写，但认可“还钱2011”系其所写，但其抗辩理由均不能对抗其亲自书写的借条的证明力。一审法院依据现有证据证明力大小，认定上诉人应当承担还款义务并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1602元，由上诉人尤某负担。 本判决为终审判决。 审判员  李山山 二〇二〇年五月二十七日 书记员  袁 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1098号再审中请人（一审被告、二审上诉人）：李兆影，男，1976年12月13日出生，汉族，住山东省济宁市建设南路**。委托诉讼代理人：周光运，山东佳仕特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东祥通橡塑集团有限公司，住所地山东省济宁市高新区凯旋路**。法定代表人：张建鲁，董事长。委托诉讼代理人：冯永革，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，男，1974年7月16日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，系公司员工。一审被告：山东宁建建设集团有限公司，住所地山东省济宁市建设南路**。法定代表人：杨根才，董事长。一审被告：山东宁建集团济宁中兴置业有限公司，，住所地山东省济宁市建设路**法定代表人：衷培忠，董事长。一审被告：济宁市圣辉机械有限公司，住，住所地山东省济宁高新区接贾路**/div>法定代表人：王新兵，执行董事兼总经理。一审被告：济宁市天和劳务有限公司，住，住所地山东省济宁市任城区红星中路**/div>法定代表人：刘磊，经理。一审被告：济宁市中兴建设工程检测有限公司，住所，住所地山东省济宁市高新区崇文大道南路西、同济路东。法定代表人：高保林，执行董事兼总经理。一审被告：山东宁建集团万基商品混凝土有限公司，住所，住所地山东省济宁市任城区李营镇div>法定代表人：张云友，执行董事。一审被告：杨根才，男，1965年4月18日出生，汉族，住山东省济宁市。一审被告：李瑞国，男，1970年12月23日出生，汉族，住山东省济宁市。一审被告：翟建彬，男，1973年4月19日出生，汉族，住山东省济宁市。再审申请人李兆影因与被申请人山东祥通橡塑集团有限公司，一审被告山东宁建建设集团有限公司、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、济宁市圣辉机械有限公司、济宁市天和劳务有限公司、济宁市中兴建设工程检测有限公司、山东宁建集团万基商品混凝土有限公司、杨根才、李瑞国、翟建彬企业借贷合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院作出的（2019）鲁08民终1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，李兆影的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省济宁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  刘成良二〇二〇年五月十三日法官助理梅贺书记员史慧丽
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1945号原告：中国工商银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码91321281842649914G，住所地兴化市丰收南路**。负责人：曹琴霞，行长。委托诉讼代理人：陈顺建（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。被告：倪小根，男，1976年5月10日出生，汉族，住兴化市。被告：李当珍，女，1977年4月12日出生，汉族，住兴化市。被告：上圆置业（兴化）有限公司，统一社会信用代码913212815900092902，，住所地兴化市阳山路**缤悦商务楼**法定代表人：王梁。原告中国工商银行股份有限公司兴化支行与被告倪小根、李当珍、上圆置业（兴化）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告中国工商银行股份有限公司兴化支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按中国工商银行股份有限公司兴化支行撤回起诉处理。审判员  束长庚二〇二〇年五月十四日书记员  吉 庆
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保911号中国农业银行股份有限公司广州城南支行：关于你方申请执行袁俏财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初12072号生效裁定书，并于2020年5月28日立案执行。特此通知。二〇二〇年五月二十八日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特115号申请人（仲裁被申请人）：吴先玲，女，汉族，1982年11月6日出生，住所地：广东省从化区**。公民身份号码**。被申请人（仲裁申请人）：佛山市三水海都房地产有限公司。住所地：广东省佛山市三水区**。统一社会信用代码：**。法定代表人：郭文峰，该司总经理。委托诉讼代理人：付辉，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚宁，女，汉族，1995年1月16日，住所地：广东省广州市天河区**，该公司员工。申请人吴先玲与被申请人佛山市三水海都房地产有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，吴先玲于2020年4月20日向本院提出申请。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，申请人吴先玲于2020年5月19日向本院请求撤回撤裁申请。本院认为，吴先玲在本案审理期间提出撤回撤裁申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许吴先玲撤回申请。本案申请费400元，减半收取200元，由申请人吴先玲负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 尹宇飞审 判 员 梁亦民二〇二〇年五月二十日法官助理 蒋 雯书 记 员 陈琼梦
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13894号原告：朱海波，男，1986年7月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：杨红涛，天津林易加律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，天津林易加律师事务所律师。被告：天津市新宇彩板有限公司，住所地天津市西青经济开发区南河工业园内。法定代表人：杜宝新，经理。委托诉讼代理人：何敏群，天津群胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。原告朱海波与被告天津市新宇彩板有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月13日立案。因原、被告另案劳动争议正在天津市西青区人民法院审理期间。本案须以该案审理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李 洪二〇二〇年五月二十七日书记员 陈舒婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3467号原告：雷艳，女，汉族，1966年3月15日出生，住武汉市汉阳区********香格里居2-2-201号，公民身份号码为420************020。被告：张晓霞，女，汉族，1977年11月10日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码为220************621。本院受理的原告雷艳诉被告张晓霞委托合同纠纷一案，被告在答辩期内对管辖权提出异议。被告认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽然被告的身份证住所地为广东省东莞市*********，但自2018年9月20日至今，被告一直在深圳市宝安区生活和工作，且居住于广东省深圳市西乡宝源2区，并办理了深圳经济特区居住证。故本案的管辖地应该是被告经常居住地深圳市宝安区，而且该案件法院送达给被告的文书的地址也是深圳市宝安区，东莞市第三人民法院对该案并无管辖权。综上，被告按照《民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本法院管辖的，应当移送给有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”之规定，特请求本院将本案依法移送管辖，交由被告经常居住地的宝安区人民法院。本院向原告送达了被告的管辖权异议申请书，原告对此未提出异议。经审查，本院认为，本案为委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，被告向本院提交了《内地居民采集表》、《深圳经济特区居住登记证明单》、《居住证明》。其中《内地居民采集表》显示，被告于2018年9月20日入住深圳市宝安西乡马鞍山64号202房屋，注销时间为2019年11月4日；《居住证明》显示，被告从2019年11月4日至今租住于宝安区宝源二区183栋301房。上述证据能够证明，被告从2018年9月20日起至今一直居住于深圳市宝安区，其居住时间已超过一年。因此，深圳市宝安区应认定为被告的经常居住地。综上，没有证据显示本案的合同履行地在本院辖区，且被告的经常居住地也非在本院辖区，本院对本案不享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，本院裁定如下:被告张晓霞的管辖权异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖。本案管辖权异议受理费100元，依法退还被告张晓霞。本裁定一经作出即生效。审判员  曾庆枢二〇二〇年四月二十九日书记员  罗慧萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执115号之一申请执行人赵晓强，男，1988年6月10日生，汉族，住山西省榆社县。被执行人冀文义，男，1989年6月1日生，汉族，住太原市万柏林区。关于赵晓强与冀文义机动车交通事故责任纠纷，本院作出的(2018)晋0702民初3973号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月1日向本院申请强制执行。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年2月25日通过司法专邮向被执行人冀文义送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、财产申报表、执行裁定书等法律文书；2、本院分别于2020年1月9日、2020年4月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人名下银行账户仅有少量存款，已冻结划拨并退回申请执行人。于2020年4月7日查封了被执行人名下车牌号为晋Ａ×××**的五菱牌汽车一辆，查封期限两年。被执行人名下无房产、工商等登记信息。3、本院于2020年4月29日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，冻结划拨了被执行人名下的银行存款并退回申请执行人；查封了被执行人名下汽车一辆。申请执行人认可本院的调查结果，于2020年5月14日向本院书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)晋0702民初3973号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇二〇年五月二十二日书 记 员  温昊然
甘肃省金昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘03执9号之一 申请执行人：八冶建设集团有限公司，住甘肃省金昌市金川区新华大道八冶建设大厦。 法定代表人：刘跃辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛忠湖，甘肃仲虎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张波波，该公司法律顾问。 被执行人：江苏省冶金设计院有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区苏源大道**江宁九龙湖国际企业总部园内**楼**。 法定代表人：吴浪，该公司董事长。 本院在执行申请执行人八冶建设集团有限公司与被执行人江苏省冶金设计院有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院于2019年12月27日作出的（2019）甘03民初72号民事判决书，已发生法律效力。2020年3月5日，申请执行人八冶建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院根据（2019）甘03民初72号民事判决书，责令被执行人江苏省冶金设计院有限公司给付申请执行人八冶建设集团有限公司案件款50403841.79元（其中案件款50286155.79元，申请执行费117686元）。在执行过程中，申请执行人八冶建设集团有限公司提出对被执行人江苏省冶金设计院有限公司发包的位于甘肃省金昌市金川集团四厂区—金川弃渣综合利用一期工程铜尾矿综合利用工程的现状进行评估拍卖。但该工程权属问题尚不明确，暂无法评估拍卖。被执行人江苏省冶金设计院有限公司再无其他可供执行的资产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。并对申请执行人依法进行了终结本次执行程序的约谈。申请执行人表示，有财产可供执行时再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈兴昆 审判员  李军年 审判员  李 伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李永帅
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027执502号 申请执行人：金溪县某有限公司 被执行人：徐某。 本院在执行申请执行人金溪县某有限公司与被执行人徐某买卖合同纠纷一案中，于2020年3月19日以（2020）赣1027民初365号民事裁定书冻结了被执行人徐某在中国邮政储蓄银行股份有限公司合市镇营业所账号存款14851元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人徐某在中国邮政储蓄银行股份有限公司合市镇营业所账号存款14851元至金溪县人民法院(开户名：金溪县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司金溪支行，帐号：1511206************-101)，余款解除冻结。 本裁定立即执行。 二〇二〇年五月十九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11256号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：余仁斌，男，1986年3月3日出生，蒙古族，住贵州省大方县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人余仁斌信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3797号民事判决书，向本院申请执行，要求余仁斌清还欠款本金、利息等，暂计44303.93元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人余仁斌名下有位于广州市花都区南航大道北的房屋产权。申请执行人表示因上述房屋财产价值与本案的执行标的相差过大，可不作处理。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员 温颖祺
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3760号申请执行人：王燮亮,男,1987年1月16日生,汉族,住河北省沧州市沧县。被执行人：方向家饰(天津)有限公司,住所地天津市唐官屯加工物流区(盛唐国际物流有限公司**厂房)法定代表人：王方。本院在执行王燮亮与被执行人方向家饰(天津)有限公司劳动争议纠纷一案，双方自行达成和解协议：被执行人方向家饰(天津)有限公司自协议签订后分四次支付,每季度支付执行款总额的25%,一年内给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字(2019)第641号仲裁裁决书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按津静劳人仲裁字(2019)第641号仲裁裁决书申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二〇年五月二十二日书记员 ： 靳 伟
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执651号之二申请执行人谭全宇被执行人江苏大力建设集团有限公司申请执行人谭全宇与被执行人江苏大力建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，（2019）黑0603民初4027号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏大力建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏大力建设集团有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  封良宏二〇二〇年五月十二日书记员  宋美超
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1191号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：南阳市名门物业服务有限公司，住所地河南省南阳市八一路**。法定代表人：魏瑾然，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：范若蕖，女，1974年1月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。再审申请人南阳市名门物业服务有限公司（以下简称名门物业公司）因与被申请人范若蕖物业服务合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终7790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。名门物业公司申请再审称：一、本案系物业服务合同纠纷，范若蕖以房屋质量受损为由反诉，不符合民事诉讼法对反诉的规定，原判对法律关系认定错误。名门物业公司并非房地产开发公司，不应作为承担房屋质量问题的主体。二、原判对维修费用及维修责任的认定，事实认定严重不清。范若蕖未提供专门鉴定机构出具的房屋质量鉴定报告，原审法院也未查明造成原因，让名门物业公司承担责任，于法无据。名门物业公司对维修费用的认定存在严重质疑，仅凭两张单据认定房屋维修费用不当。范若蕖提供的金额为17860元的整修单据和金额为7500元的人工费单据，均未提供任何材料清单、用工清单等辅助证据。原审中的证人证言证明内容与人工费用不一致，真实性存疑。三、原判错误依据开发商对业主出具的《房屋质量保证书、使用说明书》，将房屋质量问题划分到物业管理服务范围内，并判定名门物业公司承担60%责任，责任划分不当。名门物业公司对业主反映的房屋质量问题，只有沟通协调义务，且已尽到协调义务，不应再承担任何责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。范若蕖提交答辩意见称：一、本诉与反诉之间具有因果关系，原审法院受理范若蕖反诉符合法律规定。名门物业公司确认范若蕖房屋渗漏问题并承诺维修后，却不履行维修承诺，范若蕖不得已自行维修。名门物业公司对范若蕖就此产生的损失置之不理，范若蕖只能采取拒付物业费的方法维护自身权利。因此，本诉与反诉均基于名门物业公司不履行保修义务的基础事实，二者具有法律上的因果关系。二、开发商名门房地产公司股东为柳家欣、常海，名门物业公司股东为柳家欣，二公司不仅是关联公司，实际上是一套人马两个牌子，二公司之间存在利益输送、人格混同。名门物业公司接受名门房地产公司委托代为行使管理权、收取物业费，亦应承担维修责任。名门物业公司按照《房屋质量保证书、使用说明书》规定要求范若蕖填写《商品房住房保修单》，并在该保修单上签字盖章确认了维修工期，实际上与范若蕖形成了房屋维修合同关系，在不履行维修义务的情况下，理应承担损失赔偿责任。本案损失证据充分，依据市场价值和一般常识能够判断出维修费用的价格，无需专业的司法鉴定。名门物业公司申请再审的理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，一、关于反诉问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款规定“反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围”；第二款规定“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案本诉为名门物业公司主张范若蕖支付物业管理费，反诉是范若蕖主张名门物业公司赔偿房屋维修损失。范若蕖拒不交纳物业管理费的理由是，名门物业公司承诺维修房屋，但未履行维修义务。因此，本案的反诉、本诉均发生在名门物业公司与范若蕖之间，反诉与本诉依据的事实具有关联性，诉讼请求之间具有一定的因果关系，原审法院合并审理，并无不当。二、关于原审法院判决名门物业公司向范若蕖支付维修费15216元是否适当问题。首先，《商品住宅质量保证书、使用说明书》说明第三款规定“商品房售出后，房地产开发企业委托物业服务公司等单位维修的，应当在《商品住宅质量保证书》中明示所委托单位，房地产开发企业仍是商品住宅质量第一责任人”；《商品住宅使用说明书》显示“物业服务单位为南阳市名门物业服务有限公司，质量保修受理单位为南阳市名门物业服务有限公司”；《商品住宅质量保证书》业主注意事项显示“报修办法：房屋使用人在正常使用本商品住宅发现房屋出现质量缺陷时，应在保修期限内及时填写《商品住宅质量保修单》向本公司或本公司委托的物业服务公司等维修单位报修，本公司在保修期限内免费承担保修责任。超过保修期限的，房屋买受人或房屋使用人可向物业服务企业报修，物业服务企业应及时维修并收取相应费用”。本案中，范若蕖在保修期内填写《商品住宅质量保修单》，名门物业公司于2015年5月16日受理，并在该保修单上加盖公司印章。名门物业公司在受理后未对范若蕖报修问题进行及时维修，给范若蕖造成损失。因此，原审判决名门物业公司对范若蕖房屋损失承担相应的赔偿责任，并无不当。其次，原审期间范若蕖提交了维修房屋支出材料费及人工费的收款收据，维修房屋施工人员杨智勇亦出庭作证，证明范若蕖维修房屋花费共计25360元。原判考虑到范若蕖维修墙体是整体维修，而房屋渗水、墙体发霉只是部分墙体等本案具体情况，酌定名门物业公司承担60%赔偿责任适当。因此，原审判决名门物业公司向范若蕖支付房屋维修费15216元，并无不当。综上，名门物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南阳市名门物业服务有限公司的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年五月二十七日书记员  田立夫
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执724号之二申请执行人：赵忠芬，女性，1966年08月02出生，汉族，住铁岭经济开发区。被执行人：铁岭经济开发区星桥水泥有限公司，住所地铁岭经济开发区官台园区。法定代表人：刘红。本院在执行赵忠芬与铁岭经济开发区星桥水泥有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款3000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年五月十五日书记员 苗铁钢
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1076号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张冬香，女，1954年11月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓艳芬，女，1976年12月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘山虎，湖北诚智成律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：彭子龙，湖北诚智成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明香，女，1956年10月13日生，汉族，住湖北省汉川市。再审申请人张冬香、邓艳芬因与被申请人张明香赠与合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终1419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张冬香、邓艳芬再审申请称，1.《产权转让协议》不是张冬香的真实意思表示，是在张明香欺诈下签署。张冬香系文盲，只会书写自己名字和认识阿拉伯数字，张冬香理解签署该协议是授权张明香代张冬香签署拆迁还建协议，张冬香基于对妹妹张明香的信任在《产权转让协议》签字。尹树堂的情况说明也载明“全权由其妹妹签约”，可以证明该意思表示。2.诉争国有土地使用权未向登记机构申请变更登记，违反了《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第一百四十五条规定，《不动产登记暂行条例》第十四条第一款，《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条规定。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠予标的物的交付并未完成，张明香不能取得诉争房屋的国有土地使用权。3.本案诉争土地拆迁行为不合法，本案不适用《中华人民共和国物权法》第三十条规定，拆迁行为不能消灭张冬香诉争土地使用权，张冬香任意撤销权的行使条件并未消失。根据该工程征收工作手册第十四项的规定，需要公证部门出具的权属公证书或村委会证明才可签订征收协议，仅依据《产权转让协议》不能认定涉案土地的权属，该工程指挥部应与张冬香签订拆迁补偿协议。4.张冬香受欺诈而签署《产权转让协议》行使撤销权的除斥期间为一年。张冬香在2018年10月才知晓房屋被拆迁后安置给了张明香。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十二条规定，张冬香可在一年内撤销。即使认定张冬香是基于重大误解而签署《产权转让协议》，从2018年10月张冬香知晓房屋被拆迁后安置给张明香起算，至再审申请人起诉未超出三个月的除斥期间。5.即使《产权转让协议》成立生效，因张明香知晓邓艳芳是涉案土地使用权的合法继承人，且未催告邓艳芳对《产权转让协议》追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十八条第二款的规定，邓艳芳有权依法撤销《产权转让协议》。6.张冬香一审提交的大哥张某证言可以证明张明香拆除房屋未经张冬香许可，张明香承诺新建房屋所有权及拆迁补偿权益仍归张冬香所有，一审遗漏该证言。且张明香一审的三个出庭证人丁少华、陈艳元、杨丽萍均与陈大发有利害关系，证言亦相互冲突。另张冬香已经于2019年7月28日向湖北省孝感市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认张明香与相关部门签订的安置补偿协议书和还建合同违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定请求对本案依法再审。本院认为，本案系张冬香与张明香姐妹之间因拆除旧房建新房并扩大住房面积后，在拆迁时为解决遗留问题达成国有土地变更使用权人赠与协议所引发纠纷。针对再审申请人的再审申请事由，评析如下：（一）关于涉案《产权转让协议》效力原审查明，诉争的六合社区堤坡东巷27号国有土地使用权证登记在张冬香名下。1991年张明香与其夫陈大发一家搬入张冬香原有的该地空置房屋居住生活。2002年张明香与陈大发将该土地上张冬香1978年修建房屋拆除后重建、重建时扩大了面积。此后在该新建房屋前后又扩建了两栋平房，至拆迁时已居住十多年。2018年4月16日，在汉川涵闸河指挥部房屋征收组办公室，房屋征收组第二小组组长尹树堂告知张氏二姐妹，该国有土地证上的房屋由陈大发所建，而国有土地证上名字是张冬香，双方应办理土地转让协议后，涵闸河指挥部才能与张明香签订补偿协议。张冬香、张明香二人经协商于该日签订了《产权转让协议》，协议内容为将诉争土地无偿转让给妹妹张明香。该协议是在涵闸河指挥部相关人员的解释下签署，该协议系双方当事人的真实意思，且不违反法律禁止性的规定，应合法有效。张冬香依据其系文盲，只会书写自己名字和认识阿拉伯数字主张该协议是受欺诈或重大误解的理由不能成立。即使证人张某证言陈述张明香拆除房屋未经张冬香许可，张明香承诺新建房屋所有权及拆迁补偿权益仍归张冬香所有，由于张某与双方均有利害关系，且其证言系孤证，不足以达到证明该事实存在的目的。原审认定张冬香对张明香夫妻二人拆除旧房重建新房的事实应当知晓、未提出任何异议，并无不当。（二）关于张冬香与张明香签订的《赠与合同》是否可撤销问题本案赠与的财产为国有土地使用权，由于诉争地块上所建房屋已经被涵闸指挥部拆除，张冬香拥有的国有土地使用权证经张明香交给涵闸指挥部后，诉争土地使用权已经被汉川市人民政府依法收回。根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，双方讼争土地上的房屋于2018年4月25日被拆除之时，张冬香对讼争土地的使用权已经消灭，赠与标的物的交付完成，张冬香与张明香的赠与关系成立，赠与合同生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，张冬香的任意撤销权行使的条件消失，张冬香不再享有赠与合同的任意撤销权。（三）关于邓艳芬未在《产权转让协议》上签名，该协议是否合法有效问题1994年12月17日即邓艳芬年满十八周岁之日起，邓艳芬依法具有完全的民事行为能力。1995年3月8日张冬香办理讼争国有土地使用权登记时，仅登记张冬香为使用权人，应认定讼争土地使用权归张冬香个人所有，在办理讼争土地使用权登记时，张冬香是否侵害邓艳芬的合法权益，是另一法律关系，原审法院不予审查并无不当。邓艳芬不是讼争土地的登记权利人，其是否在《产权转让协议》上签字，并不影响赠与合同的效力。需要指出的是，本案争议发生在亲姐妹之间，双方因财产发生纠纷，亲情必然受到伤害，最终诉至法院应是双方均不愿意看到的结果。如果双方当初能念及本案诉争土地来源及亲情，能够互谅互让，本案纠纷并非不可避免。综上，张冬香、邓艳芬的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张冬香、邓艳芬的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  周常芳审判员  朱红祥二〇二〇年五月二十六日法官助理戈凯书记员张本蕤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11225号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：许海平，男，1977年6月19日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人许海平信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3748号民事判决书，向本院申请执行，要求许海平清还欠款本金、利息等，暂计39053.13元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人许海平名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员 温颖祺
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初455号原告：李某某，男，1961年1月31日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：吴凡，辽宁卫华律师事务所律师。被告：周某某，男，1977年2月22日出生，汉族，无业，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：邸超，辽宁名崛律师事务所律师。原告李某某与被告周某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，原告其委托诉讼代理人吴凡、被告周某某及委托诉讼代理人邸超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告周某某立即返还给原告欠款人民币23000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由，原告的委托代理人马福祥与被告周某某系朋友关系。2010年7月被告找原告委托代理人马福祥说能办注册一级建造师证件，可上网注册。让马福祥找办证件的人，所以马福祥找到原告征求意见，原告当时信以为真，就同意办理此证件，并于2010年7月14日给付了周某某人民币33000元办证费用。被告于同年10月给原告办理一个新疆建设厅一级建造师证件，经验证是假的。因此，原告对被告办理证件就失去了信心，要求被告返还欠款，被告以种种理由不予返还。2015年6月被告给原告儿子办理一件“会计师”证件，费用一万元。被告也曾因办理证件被公安机关处罚。现被告尚欠原告23000元，虽原告多次向被告索要，被告便以没钱等为由，甚至连电话都不接，至今分文没返还。无奈之下，诉至贵院，请求法院保护原告的合法财产权益不受非法侵犯，判令被告立即返还欠款。被告周某某辩称，1、被告虽然收过马福祥交的15000元，此款用于培训，作为中国人民共和国一级建造师的考试培训费用，但是这笔钱由于李某某工作原因没有参加考试，退回马福祥了，交钱的也是马福祥。所以就目前被告已经不再欠原告任何款项；2、当时发生时间是2010年7月份左右至今，已经超过法律规定的诉讼时效，因此无论以前是否还款，我们不再还款。经审理查明，案外人马福祥与被告周某某系朋友关系。2010年7月被告周某某与案外人马福祥承诺能为原告办理注册一级建造师证件，原告委托被告周某某为其代办该证件事宜。2010年7月14日原告给付了被告周某某人民币33000元。被告为原告出具收条。后因所办理的证件不符合相关要求，原告要求被告返还此款，被告返还原告10000元。现被告尚欠原告23000元。本院所认定的上述事实有当事人陈述、收条等证据载卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，根据我国合同法规定，委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告作为委托人，向被告支付了处理委托事务的费用后，被告应当完成接受委托的事项。现被告未能完成受托事项，可归责于被告，被告应返还原告所支付的相关费用。被告有关原告的起诉超过法律规定的诉讼时效的抗辩。因双方达成委托合同后，被告未完成委托事项，且陆续退回10000万费用，原告未间断向被告主张权利，故被告该抗辩理由无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第三百九十六条、第四百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告周某某于本判决生效后十日内返还原告李某某23000元。案件受理费188元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  于海生二〇二〇年五月六日书记员  裴晶晶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申652号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明福，男，1981年11月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：牧丹，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立新，河南天基律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州飞鹰货运服务有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区京航街道办事处航海东路与第二十二大街交汇处牧鹤园区****。法定代表人：张小绢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牧丹，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立新，河南天基律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王启琴，女，1974年1月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：马文龙，河南良善律师事务所律师。再审申请人李明福、郑州飞鹰货运服务有限公司（以下简称郑州飞鹰公司）因与被申请人王启琴合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终20976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明福、郑州飞鹰公司申请再审称，一、生效判决未对作为本案定案主要依据的双方2018年9、10、11、12月份的对账明某电子版在形成、传输、提取、展示等过程中是否完整、是否被篡改，提取主体、形式、收集方法是否合法进行审核和质证，即作为证据使用，证据采信错误。二、王启琴用以证明本案基本事实的证据不真实。1．证人武某在庭审时，自述自己已于2018年11月初从公司离职，案涉对账单并非自己所做，而是王启琴打印出来后在2019年4月1日找自己签了名，其并未确认数额。根据武某证言可知，其在2018年11月初辞职后，即已无权登录系统制作案涉的2018年11月、12月对账单，也无权继续对离职后发生的案涉11月份、12月份的派件费金额予以确认。生效判决采信2018年11月、12月的对账单明显违背生活常识，与本案基本事实不符。2．王启琴提供的9月份、10月份、11月份、12月份的对账单明某仅仅首页有武某签名，其余均未签名，对账单明某作为复印件、打印件，王启琴既未提供经证人签名的所有原件，亦未提供证人武某向其发送的电子文件证据以供核实，真实性存疑。三、王启琴主张的165,679.7元派件费没有证据证明其数额真实。1．王启琴作为主张权利的一方，始终未说明案涉对账单派件费用165,679.7元具体的计算方式、计算标准，导致本案争议派件费数额无法查清。2．二审中王启琴称对账单系武某登陆郑州飞鹰公司系统制作并将文件明某发送给其，但王启琴始终未提供对账单系武某通过QQ文件发送给其的证据。3．王启琴未提供7月份、8月份两个月的对账单明某，该二月份派件费真实金额无法确定。4．案涉对账单派费标准与双方约定派费标准不一致，显然其提供的案涉派件运单未使用郑州飞鹰公司的标准，并非与郑州飞鹰公司之间产生。5．王启琴在二审庭审中称与申请人郑州飞鹰公司口头约定变更了派费标准无事实依据，也未提供任何证据证明，不应采信。四、有新证据足以推翻原审判决。该新证据为河南飞鹰物流有限公司饭卡明某表，从该明某表中可知武某应为案外人河南飞鹰物流有限公司员工，而非郑州飞鹰公司员工，因此其案涉合同费用结算与郑州飞鹰公司无关。五、王启琴和郑州飞鹰公司双方在履行合同过程中，各自约定王启琴使用其丈夫高红民的银行账号、郑州飞鹰公司使用股东李明福的银行账号进行结算，系双方在民事活动充分行使自主权利的交易习惯，并不违反法律规定，生效判决认定李明福以个人名义接受公司的款项属于个人财产与郑州飞鹰公司财产混同，该认定系适用法律错误。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定，申请对本案进行再审。王启琴提出意见称，一、对账明某在原一、二审中多次组织质证，郑州飞鹰公司、李明福均未提出实质反驳意见。现郑州飞鹰公司、李明福又提出没见到过对账明某，一、二审法院没有组织双方质证，明显不符合庭审事实。二、对账单有郑州飞鹰公司工作人员武某的签字，且王启琴在本次再审审查中又找到武某，据武某讲其虽于2018年11月份向飞鹰公司提出离职申请，但由于飞鹰公司当时未招到接替人员，故其是于2019年1月底方才正式离职，故武某所签字确认的对账单应能作为定案依据。三、原审亦对派费标准组织了质证。该标准为全省统一标准，在其他地市均能查到，该部分内容属于法院多次查明事实。四、李明福作为郑州飞鹰公司大股东、法定代表人和实际控制人，其个人财产和公司财产混同，依法应当承担连带责任。综上，请求驳回二申请人的再审申请。本院经审查认为，一、关于郑州飞鹰公司提出的武某系河南飞鹰物流有限公司员工，非其公司员工，其作证内容应为无效问题。本案中，证人武某陈述其是在河南飞鹰物流有限公司、郑州飞鹰公司工作，主要负责地市网络对账工作。在另案王志学与郑州飞鹰公司、河南飞鹰物流有限公司、李明福运输合同纠纷案（2019豫01民终22087号），及河南海昌货物运输有限公司与河南飞鹰物流有限公司、李明福、魏东建、杨新义运输合同纠纷案（2019豫01民终21866号）中，还查明李明福系郑州飞鹰公司与河南飞鹰物流有限公司的发起人，并与郑州飞鹰公司的股东及法定代表人张小绢、河南飞鹰物流有限公司的控股股东张丽住所地一致，河南飞鹰物流有限公司的报销、人员工资亦是由李明福以李军强的名义签字审批，李明福亦是河南飞鹰物流有限公司的实际控制人。根据上述另案判决查明情况，再结合本案证人武某的陈述，现有证据可以证明武某的陈述与本案事实相符，其证明可以作为本案证据使用。二、关于对账单的效力问题。本案中王启琴提交了证人武某签字确认的对账单及明某，并明确说明系从郑州飞鹰公司钉钉系统导出，郑州飞鹰公司及李明福虽否认该单据的真实性，但从举证责任分配角度讲，郑州飞鹰公司作为钉钉系统的使用方，其有能力提供完整的双方业务明某及结算情况，从而反驳王启琴举证的对账单及明某，然郑州飞鹰公司在原审中，在有能力提交的情况下却未提交任何证据进行反驳，在此情况下，相应举证不能的责任应由郑州飞鹰公司承担。生效判决认定案涉金额具有事实依据。三、关于李明福应否承担连带责任问题。公司法人人格否认制度是针对股东有限责任制度而设置的衡平条款，其目的就是为了防止股东滥用公司法人独立地位而损害公司债权人的利益。股东滥用公司法人独立地位，通常的表现即为将公司人格形骸化，通过公司与股东之间的财产混同、机构与人员混同、业务混同等行为，实现公司利益向股东的输送，同时也让公司成为隔离股东与债权人的人造屏障。显然，股东的公司人格形骸化行为，不仅损害了债权人的利益，亦动摇了股东有限责任制度的正当性基础。由此，公司法引入公司法人人格否认制度，让股东为其公司形骸化行为而向利益严重受损的债权人承担连带清偿责任，其法理基础并非基于股东的特定身份，而是基于股东将公司形骸化的特定行为。本案中，李明福在经营郑州飞鹰公司业务中，径自使用个人账户与客户进行经营款项游转，使得郑州飞鹰公司财产与李明福个人财产混同，故应对郑州飞鹰公司法人人格否认。生效判决据此判令李明福对郑州飞鹰公司债务承担连带责任并无不妥。综上，李明福、郑州飞鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明福、郑州飞鹰货运服务有限公司的再审申请。审判长 周  新  峰审判员 焦  新  慧审判员 庞  宝  峰二〇二〇年五月十八日书记员 郭培红（兼）
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初956号原告：永胜泰油墨（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区*****，统一社会信用代码：914***********。法定代表人：森田孝行。委托诉讼代理人：邹玉，女，1989年8月8日出生，汉族，身份证住址：湖北省云梦县*********，公民身份号码：************，系该公司员工。被告：江门市德运电子有限公司，住所地：广东省江门市江海区**********，统一社会信用代码：914************。法定代表人：王源。原告永胜泰油墨（深圳）有限公司与被告江门市德运电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告永胜泰油墨（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永胜泰油墨（深圳）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 江继业二〇二〇年五月十一日法官助理 陈 婧书 记 员 卢咏琤
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执716号周成平：你与魏海华请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2019)鄂0302民特103号民事裁定已发生法律效力。申请执行人魏海华于二〇二〇年五月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民特103号民事裁定书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年五月十九日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0902执异62号 异议人（申请执行人）：陈火兴，男，1966年10月7日出生，汉族，住茂名市茂**。 委托诉讼代理人：倪火强，男，1969年4月3日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：黄耀矿，男，1969年8月15日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：李坚，女，1972年3月14日出生，汉族，住茂名市茂**。 在本院执行申请执行人陈火兴与被执行人黄耀矿、李坚民间借款合同纠纷一案中，异议人陈火兴提出执行异议请求将24930.05元拍卖辅助费款项优先清偿给申请人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人请求撤回异议申请。 本院认为，陈火兴撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许陈火兴撤回异议申请。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  张富强 人民陪审员  陈永敢 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  黄雪祺
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3749号申请执行人：白艳平,女,1991年11月6日生,汉族,住内蒙古通辽市。被执行人：方向家饰(天津)有限公司,住所地天津市唐官屯加工物流区(盛唐国际物流有限公司**厂房)法定代表人：王方。本院在执行白艳平与被执行人方向家饰(天津)有限公司劳动争议纠纷一案，双方自行达成和解协议：被执行人方向家饰(天津)有限公司自协议签订后分四次支付,每季度支付执行款总额的25%,一年内给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字（2019）第658号仲裁裁决书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次津静劳人仲裁字（2019）第658号仲裁裁决书申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二〇年五月二十二日书记员 ： 靳 伟
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初1895号 原告：兴业银行股份有限公司巢湖支行，住所地巢湖市安成路与团结路交叉口，统一社会信用代码9134018105845526X4。 负责人：周恩保，该支行行长。 被告：曹升升，男，1979年7月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。 原告诉称：2016年7月7日,原告与被告签订编号为1615二手房贷178号《个人购房抵押(保证)借款合同》,约定被告在原告拥有个人二手住房按揭贷款34.5万元,期限240个月,合同约定期限自2016年7月7日至2036年7月7日,借款年执行利率为年利率4.655%,实际放款日以借据为准;主担保方式为:曹升升名下住房抵押【抵押物为:巢湖市向阳路城管委宿舍楼4幢107室,证号为:皖(2016)巢湖市不动产权第0504737号】:还款方式为按月等额本息还款,直至贷款本息结清为止:自借款发放次日起每个公历月的15日为还款日。如逾期还款,罚息利率为借款利率上浮50%。被告不按本合同规定按时偿还借款本息,原告有权解除借款合同,要求债务人清偿所有到期或者未到期的借款本息及其他费用。上述合同签订后,原告于2016年7月13日按照约定将34.5万元借款支付给巢湖市住房保障中心,作为被告购房款。按照约定被告应当从放款次月起每月15日按时偿还贷款本息,从2019年1月开始借款人就经常拖欠本息,经原经原告多次催要但拒不给付，故原告诉讼法院，要求：一、判令解除原被告于2016年7月7日签订编号为1615二手房贷178号《个人购房抵押(保证)借款合同》;二、判令被告偿还原告借款本金309632.52元并向原告支付利息、复利、罚息6510.99元(利息、复利与罚息均暂计至2020年4月8日辆此后按照借款合同约定标准计算至款清之日止);三、判令原告对被告为案涉借款抵押担保的位于巢湖市向阳路城管委宿舍楼4幢107室房屋享有优先受偿权;四、本案诉讼费用由被告承担。 经查：原告提供的被告住址无法送达给被告。 本院认为，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告提供的被告地址，本院无法将诉讼材料送达给被告，本院可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告兴业银行股份有限公司巢湖支行的起诉。 案件受理费6040元，减半收取3020元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二〇二〇年五月二十八日 法官助理廖文娟 书记员项化雨
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执589号湖北骐通智能科技股份有限公司：你与上官盛庚一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2829号判决已发生法律效力。申请执行人上官盛庚于二〇二〇年五月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2829号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年五月十一日联系人：杜韬联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0628民初708号原告：漳州市龙文雅旺贸易有限公司，住所地漳州市龙文区朝阳镇朝盛路**，统一社会信用代码：91350603772913555N。法定代表人：陈金良，总经理。委托诉讼代理人：郭集介，福建南州律师事务所律师代理权限：特别授权委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师代理权限：特别授权被告：石志雄，男，汉族，1978年6月4日出生，住福建省平和县。原告漳州市龙文雅旺贸易有限公司与被告石志雄委托合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市龙文雅旺贸易有限公司、被告石志雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳州市龙文雅旺贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令石志雄返还货款12788元，并支付自2018年9月10日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；事实与理由：自2018年3月28日起，石志雄在漳州市龙文雅旺贸易有限公司（以下简称“雅旺公司”）担任业务员职务。任职期间，石志雄时常会代雅旺公司向客户收取货款。2018年9月10日，石志雄向雅旺公司的客户收取了两笔货款，分别为10790元、1998元。2018年9月11日，石志雄向雅旺公司提出离职申请，但未将其已向客户收取的货款12788元交还给雅旺公司。此后，雅旺公司在核对应收账款时才发现石志雄将代收取的货款据为己有，且经催讨拒不归还。雅旺公司认为，石志雄利用职务之便，非法侵占雅旺公司的货款12788元，属于代理合同，根据《民法总则》第一百二十二条之规定，雅旺公司有权要求其返还；且因石志雄非法侵占雅旺公司资金，损害雅旺公司合法权益，雅旺公司有权主张其支付资金占有期间的利息。石志雄承认其履行业务员职务时，代雅旺公司向客户收取讼争货款12788元的事实。但答辩称，入职雅旺公司时，双方口头约定：每月固定工资5000元；雅旺公司确定其业务经营区域，且该区域内的货物均由其运送，另加送货工资每件0.4元、退货工资每件0.2元；蹲守串货，每个晚上100元等条款。离职时，雅旺公司未将送货工资结算支付给石志雄。其向客户总共代收取4笔货款，另外两笔已经转交给雅旺公司，诉争的这两笔货款之所以不缴交给雅旺公司，是因为雅旺公司尚欠其工资，以此对抵雅旺公司应发给其的工资。漳州市龙文雅旺贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了《漳州市龙文雅旺贸易有限公司员工履历表》《辞职申请表》《微信转账记录以及相应的转账凭证》各一份，并经庭审举证，石志雄对上述证据无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。石志雄围绕其答辩意见向本院提交了一叠《漳州市龙文雅旺贸易有限公司供货凭证》拟证明雅旺公司尚欠其送货工资11000多元，其中送货工资按照每件0.4元计算。雅旺公司对该证据的真实性未予否认，但对石志雄拟证明的事项予以否定。本院认为，首先，石志雄虽然向本院提交了上述证据，但未向本院明确该证据及其所记载的相对应货物数量；其次，“石志雄”在该证据所记载的地位是“销售代表”；再次，该证据所记载的全部内容未能体现工资的内容。总之，未能证实石志雄拟证明的事项。本院经审理认定如下事实：自2018年3月28日起，石志雄入职雅旺公司担任业务员职务，约定每月固定工资5000元。2018年9月10日，石志雄代雅旺公司向客户收取两笔货款，分别为10790元、1998元，合计12788元。2018年9月11日，石志雄提出离职申请，雅旺公司当即同意并办理相关手续，但石志雄未将其已向客户收取的货款12788元缴交给雅旺公司。本院认为，委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。石志雄作为雅旺公司的业务员，在其履行职务期间，以雅旺公司的名义向客户收取货款，其与雅旺公司之间的民事法律关系符合委托代理关系的特征，委托事务合法，应受法律保护。石志雄入职雅旺公司担任业务员，其在完成委托事务后，应将所取得货款交付给雅旺公司。石志雄完成委托事务应得报酬应准许从货款中扣减。石志雄履职过程中向客户收取的货款，至今未交付给雅旺公司，雅旺公司请求石志雄返还货款，符合法律规定，本院予以支持；请求支付自2018年9月10日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，因缺乏法律依据不予支持，但依法可支持自2018年9月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。石志雄关于雅旺公司尚欠其送货工资的辩称意见，因未能提供相应证据予以证实，且雅旺公司也予以否认，即缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，漳州市龙文雅旺贸易有限公司请求石志雄返还货款12788元，符合法律规定，本院予以支持；主张自2018年9月10日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，因缺乏法律依据，应依法予以驳回；但依法可支持自2018年9月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零四条之规定，判决如下：一、石志雄应在本判决生效后十日内向漳州市龙文雅旺贸易有限公司支付货款12788元，支付自2018年9月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。。二、驳回漳州市龙文雅旺贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119.7元，减半收取59.85元，由石志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  赖丰富二〇二〇年五月十二日书记员  阮永强
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11593号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：余金恒，男，1990年6月18日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人余金恒信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4043号民事判决书，向本院申请执行，要求余金恒清还欠款本金、利息等，暂计37660.66元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年5月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘林琳
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0628刑初137号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人赖钦明，男，1974年2月6日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地福建省平和县，现住平和县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月13日被平和县公安局取保候审。 平和县人民检察院以平检五部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人赖钦明犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员林丽雨出庭支持公诉，被告人赖钦明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年4月7日22时许，被告人赖钦明无驾驶资格酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车，途径平和县小溪镇西大路平和县人民医院路段时，被公安民警查获。经鉴定，被告人赖钦明血液中酒精含量为122.0ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人赖钦明触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赖钦明到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人赖钦明自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人赖钦明无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；建议判处被告人赖钦明拘役一个月十日，并处罚金。 被告人赖钦明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人赖钦明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赖钦明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 庄文才 二〇二〇年五月二十日 法官助理 杨永超 书 记 员 叶 真 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11850号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：何伯桃，女，1956年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人何伯桃信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4489号民事判决书，向本院申请执行，要求何伯桃清还欠款本金、利息等，暂计32611.66元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人何伯桃名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘林琳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5483号之一原告：平安银行股份有限公司某某分行，住石家庄市新华区。被告：王某甲，住石家庄市。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告王某甲借款合同纠纷一案。原告向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某甲名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张璞二〇二〇年五月十日书记员  齐枫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11598号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：黄伟健，男，1984年1月2日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黄伟健信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4050号民事判决书，向本院申请执行，要求黄伟健清还欠款本金、利息等，暂计42153.14元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人黄伟健名下有车牌号为粤Ｊ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘林琳
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审78号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路**，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财。 被执行人林仪（曾用名林雪蓉），女，1989年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 违建地址：厦门市湖里区五缘东一里20号101室。 申请人厦门市湖里区城市管理局于2020年5月18日向本院申请强制执行对林仪行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 厦门市湖里区城市管理局于2019年1月29日作出厦湖城执罚［2018］246号《行政处罚决定书》，认定2018年5月，林仪未经相关行政主管部门批准，在厦门市湖里区五缘东一里20号101室进行扩建：房屋负一层南侧建设的建筑物现状为一层，呈钢混结构，面积19.07平方米；房屋一层南侧建设的建筑物现状为一层，呈钢混结构，面积14.03平方米；房屋一层北侧建设的建筑物现状为一层，呈钢混结构，面积37.78平方米，总建筑面积70.88平方米。林仪上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令林仪于收到《行政处罚决定书》之日起15日内自行拆除：1.位于厦门市湖里区，呈钢混结构，面积19.07平方米；2.房屋一层南侧建设的建筑物现状为一层，呈钢混结构，面积14.03平方米；3.房屋一层北侧建设的建筑物现状为一层，呈钢混结构，面积37.78平方米，总建筑面积70.88平方米；4.处罚款50000元。被申请人林仪应于收到该决定书之日起15日内，在指定银行向指定账号缴纳罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年5月8日向林仪送达了案涉《行政处罚决定书》。林仪在法定期限内履行了缴款义务，但未履行拆除的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2019年11月15日，厦门市湖里区城市管理局作出厦湖城执催告[2019]141号《行政强制执行催告书》，并经公告于2020年2月18向林仪送达，但林仪在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人林仪在法律规定的期间内既不复议、不起诉又不履行涉案决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局向我院申请强制性执行林仪拆除位于厦门市湖里区，呈钢混结构，面积19.07平方米；房屋一层南侧建设的建筑物现状为一层，呈钢混结构，面积14.03平方米；房屋一层北侧建设的建筑物现状为一层，呈钢混结构，面积37.78平方米，总建筑面积70.88平方米，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年1月29日作出的厦湖城执罚[2018]246号《行政处罚决定书》。 二、被执行人林仪于收到本裁定书之日起十日内自行拆除：1.位于厦门市湖里区，呈钢混结构，面积19.07平方米；2.房屋一层南侧建设的建筑物现状为一层，呈钢混结构，面积14.03平方米；3.房屋一层北侧建设的建筑物现状为一层，呈钢混结构，面积37.78平方米，总建筑面积70.88平方米。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人林仪承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏天胜 审 判 员 曾莉侠 审 判 员 刘路英 二〇二〇年五月二十日 法官助理 曾靖贻 书 记 员 林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤2071民初29341号 原告：何小凤，女，1984年3月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***************，公民身份号码441************32X。 委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄**，广东一然律师事务所律师助理。 被告：中山市合顺物业服务有限公司，住所地中山市东区***********、502、503，统一社会信用代码914************715。 法定代表人：陈某1。 委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师助理 第三人：中山昆宏投资发展有限公司，住所地中山市西区****************，统一社会信用代码914***********536U。 法定代表人：郑某1。 委托诉讼代理人：李肖悄，广东朗法律师事务所律师。 原告何小凤与被告中山合顺物业服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何小凤撤回起诉。 案件受理费27846元，减半收取13923元,诉讼保全费5000元，合计18923元（原告何小凤已预交），由原告负担。 审 判 长  董诗婷 人民陪审员  李国荣 人民陪审员  欧阳毅 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  马雪君 许晓丹
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保457号 茂名扬翔饲料有限公司、范春燕、莫少雄： 关于申请人茂名扬翔饲料有限公司与被申请人范春燕、莫少雄凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初1136号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人范春燕开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ecc9835578ff79c3e@wx.tenpay.com）限额95000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月25日至2021年5月25日，实际冻结金额为12.83元。 二、对被申请人范春燕开设于中国建设银行股份有限公司玉林分行的账户（账号：62×××08_156_1）限额95000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月25日至2021年5月25日，实际冻结金额为276.58元。 三、对被申请人范春燕开设于交通银行玉林分行营业部的账户（账号：62×××50）限额95000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月25日至2021年5月25日，实际冻结金额为347.17元。 四、对被申请人范春燕开设于中国农业银行股份有限公司博白英桥分理处的账户（账号：62×××71）限额95000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月25日至2021年5月25日，实际冻结金额为632.63元。 五、对被申请人莫少雄开设于深圳前海微众银行的账户（账号：9999612342660101777289）限额95000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月25日至2021年5月25日，实际冻结金额为8.61元。 特此告知。 二〇二〇年五月二十二日
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执复30号复议申请人（案外人）：陈强，男，1989年4月6日生，汉族，住本市顺河回族区。申请执行人：李洋，男，1979年3月29日生，汉族，住本市顺河回族区。被执行人：李杰，男，1991年8月14日生，汉族，住河南省通许县。申请复议人李强因不服河南省开封市顺河回族区人民法院（以下称执行法院）（2020）豫0203执异2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。执行法院在执行李洋与李杰民间借贷纠纷一案中，陈强对执行法院（2019）豫0203执恢42号执行分配方案不服，提出书面异议称，其对被执行人李杰位于本市幸福里10号楼1-2层116号商品房系轮候查封，李杰上述房产系唯一可供执行的财产。其与李杰之间的债务纠纷已由开封市金明区人民法院作出民事调解书，其依据已生效的法律文书，按照债权比例参与分配，现其对执行法院（2019）豫0203执恢42号执行分配方案提出异议。故请求依法撤销分配方案，裁定陈强参与分配上述商品房的变卖款。执法院查明，申请执行人李洋与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，执行法院于2018年5月16日作出（2018）豫0203民初376号民事调解书，李杰于2018年6月16日前偿还李洋借款本金720000元及利息。开封市金明区人民法院于2018年4月20日作出（2018）豫0211民初1675号陈强与李杰民间借贷纠纷一案民事调解书，李杰共欠陈强借款本金1350000元及利息，于2018年5月20日至2019年2月20日前分10期还清，每月20日前还本金1350000元及利息。申请执行人李洋于2019年4月15日申请恢复强制执行，执行法院于2018年4月3日依法查封了李杰名下位于本市幸福里10号楼1-2层116号商品房，并于2019年10月21日已通过淘宝网变卖了该房产，变卖价款为1432420元。陈强于2019年11月30日申请参与分配该房产拍卖价款，2020年1月15日，执行法院作出（2019）豫0203执恢42号执行财产分配方案，驳回陈强参与分配的申请。被执行人李杰于2014年9月9日经营禹王台区红棉床上用品批发部至今，企业类型个体工商户。执行法院认为，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行的标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。上述执行法院所变卖的商品房不是李杰唯一可供执行财产。依法处置被执行人李杰上述财产符合法律规定，陈强的异议理由不成立，应裁定驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回陈强的异议请求。陈强申请复议的理由与提出执行异议的理由相同。除执行法院查明的事实外，本院另查明，开封市金明区人民法院2018年7月19日立案执行陈强与李杰民间借贷纠纷一案，执行依据为：（2018）豫0211民初1675号民事调解书，执行标的为127万元及利息，2019年1月21日裁定终结本次执行程序。2019年11月21日陈强申请恢复执行，执行案号为（2019）豫0211执恢352号，该案已执行到位8万元。现开封市金明区人民法院正对被执行人李杰提供的财产位于海南省海口市定安县香江丽景9栋2单元10层1002房进行变卖处置程序中，该房产有银行抵押26万元，双方议价为56万元，一拍二拍均流拍，变卖价为44.8万元。被执行人李杰注册成立的禹王台区红锦床上用品批发部，房屋系租用，企业类型个体工商户，该批发部长期未开门营业。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条第一款：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”及第五百零九条：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据”的规定，如被执行人现有财产不能清偿所有债权的，就应同意申请人参与分配。目前，李杰的财产已不足以清偿所有债权，应当准予参与分配。执行法院裁定有误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203执异2号执行裁定书；二、撤销河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203执恢42号执行财产分配方案。本裁定为终审裁定。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年五月二十八日书记员  李 威
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1290号 原告：秦某某，女，1980年3月1日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。 被告：中国某某保险股份有限公司海门市支公司(统一社会信用代码91320684678326434H)，住所地海门市海门街道秀山东路**。 负责人：陈惠兵，总经理。 委托诉讼代理人：戴伟伟，女，系中国某某保险股份有限公司海门市支公司职员。 被告：顾某某，男，1969年10月5日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：黄某某（系顾某某之妻），1968年11月5日生，住海门市。 被告：黄某某，女，1968年11月5日生，汉族，住海门市。 原告秦某某与被告中国某某保险股份有限公司海门市支公司（以下简称保险公司）、顾某某、黄某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐雄鹰、被告保险公司的委托诉讼代理人戴伟伟、被告黄某某暨被告顾某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿其因交通事故产生的如下损失：医疗费20808.7元、住院伙食补助费260元（13天×20元/天）、营养费2160元（120天×18元/天）、误工费27000元、护理费13200元、残疾赔偿金104920.32元（29472元/年×1.78×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车损1100元、鉴定费2100元，合计人民币177549.02元。审理中，原告交通费变更为500元。事实和理由：原告在与被告顾某某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车（以下简称肇事车辆）发生事故时受伤，肇事车辆在保险公司投保了交强险与商业险。 被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定、肇事车辆在本公司投保了交强险、商业险以及事故发生在保险期间均无异议；对原告主张的医疗费、护理费、误工费、鉴定费、车损无异议，但鉴定费本公司不应承担，交通费、营养费、住院伙食补助费偏高；因原告的伤残等级系单方鉴定,且内固定尚未取出,应待取出后再予鉴定，故对残疾赔偿金及精神损害抚慰金有异议。 被告顾某某、黄某某辩称，对原告的诉讼请求及主张的事实和理由均无异议，顾某某垫付给原告的1万元请求退还。 经审理查明，2017年11月13日17时20分，顾某某驾驶肇事车辆在海门市路口地段与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、两车不同程度损坏。当月27日，海门市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定顾某某负事故全部责任，秦某某不负事故责任。 事故发生当日至当月25日，原告在海门市人民医院住院治疗，先后花去医疗费20808.7元。事故发生后，顾某某垫付给原告1万元。 2018年12月8日，南通三院司法鉴定所接受江苏洲际英杰律师事务所的委托对原告的伤残程度等进行鉴定，并于当月28日作出司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致左侧股骨颈骨折，左髋关节功能障碍评定为十级伤残；误工期限以270日为宜，护理期限以120日为宜（其中2人护理12日，1人护理108日）、营养期限以120日为宜。原告因此支付鉴定费2100元。 另查明，肇事车辆在保险公司投保了交强险及机动车第三者责任保险（100万元含不计免赔），事故发生于保险期间。 上述事实，由道路交通事故认定书、保单、病历、医疗费票据、结账费用明细、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为，对于被告无异议的损失本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费偏高，本院适当予以调整；保险公司虽对原告的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，但其无证据及理由足以反驳原告的主张。本院经审查后认为，原告举证的司法鉴定意见书并不存在程序违法或证据不足等情形，故对保险公司的重新鉴定的申请不予采信，原告主张的残疾赔偿金与精神损害抚慰金并无不当，予以支持。综上所述，本院认定原告因事故产生如下损失：医疗费20808.7元、住院伙食补助费234元（13天×18元/天）、营养费1200元（120天×10元/天）、误工费27000元、护理费13200元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损1100元，合计人民币173963.02元。上述损失，依法由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超过部分按责由顾某某在商业险责任限额范围内全额承担。因肇事车辆在保险公司投保了机动车第三者责任险，故相应损失依法由保险公司代为赔偿。被告顾某某、黄某某依法在本案中不承担赔偿责任，故原告应返还顾某某相应的垫付款。另有鉴定费2100元应作为诉讼费处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、被告中国某某保险股份有限公司海门市支公司在交强险及机动车第三者责任险限额内赔偿原告秦某某损失人民币173963.02元。 二、原告秦某某返还被告顾某某垫付款人民币1万元。 综合上述一、二项，由被告中国某某保险股份有限公司海门市支公司分别支付原告秦某某163963.02元（汇入秦某某开户于中国银行秀山路支行的62×××36账户），支付顾某某1万元（汇入顾某某开户于中国农业银行海门支行的62×××14账户），于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1268元，减半收取计634元，由原告负担24元，被告中国某某保险股份有限公司海门市支公司负担610元（原告同意其预交的案件受理费中应由被告负担的部分，由被告向其直接支付，本院不再退还）；鉴定费2100元，由被告中国某某保险股份有限公司海门市支公司负担。上述由被告中国某某保险股份有限公司海门市支公司负担的费用合计人民币2710元,于本判决生效后十日内汇入原告秦某某开户于中国银行秀山路支行的62×××36账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1268元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  陈德锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  沈 霞
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0825执354号石某某、刘某某：申请执行人石某某与被执行人刘某某保证合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初6311号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人石某某向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人借款40000元及利息，并承担案件受理费1270元，本院依法受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月13日依法向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其立即履行偿还义务，但被执行人未实际履行。2.2020年5月15日，被执行人刘某某向本院交纳案件款41270元。3.申请执行人石某某已领取案件款41270元，剩余借款的利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，再不执行，执行费500元由被执行人承担。被执行人刘某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0825执354号执行案件已执行完毕，于2020年5月21日结案。二〇二〇年五月二十一日
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初1206号 申请人：孙曜武，男，1966年7月30日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被申请人：毕圣哲，男，1954年5月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 申请人孙曜武与被申请人毕圣哲民间借贷纠纷一案，申请人孙曜武于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毕圣哲在金融机构的银行存款（含邮政储蓄银行社保卡、安徽农村商业银行工资卡），或者查封其他等值财产（含被申请人所享有的潜山-浙江平湖客运专线的经营性收入份额），以人民币10万元为限。担保人孙曜武自愿以其所有的位于怀宁县的房地产（房地产证号：怀宁房地权证高河字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人孙曜武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人毕圣哲在金融机构的银行存款，或者查封其他等值财产（含被申请人所享有的潜山-浙江平湖客运专线的经营性收入份额），以人民币10万元为限。 二、查封申请人孙曜武位于怀宁县的房地产（房地产证号：怀宁房地权证高河字第××号）。 冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为二年、 查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1020元，由申请人孙曜武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李政海 二〇二〇年五月二十二日 书记员  余爱林 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执9号申请执行人：广州市儿童公园，住所地：广东省广州市白云区齐心路**。法定代表人：周国雄。委托代理人：罗冰、罗凌，广东卓信律师事务所律师。被执行人：广州馨月环保科技有限公司，，住所地：广东省广州市白云区三元里大道**之一广州市铭湖五金材料市场****105商铺法定代表人：胡玉香。被执行人：广州馨月环保科技有限公司龙泉居小卖部，营业场所：广东省广州市白云区摩星岭游览区云山中路自编6号。负责人：孙文娟。被执行人：广州馨月环保科技有限公司茗霞轩小卖部，营业场所：广东省广州市白云区摩星岭游览区云山中路自编7号。负责人：孙文娟。被执行人：广州馨月环保科技有限公司摩星岭南门店，营业场所：广东省广州市白云区景泰街白云山云天南路自编2号物业。负责人：胡玉香。被执行人：广州馨月环保科技有限公司儿童公园一店，营业场所：广东省广州市白云区三元里街广州市儿童公园南门。负责人：张建强。关于申请执行人广州市儿童公园申请执行被执行人广州馨月环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9721号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行，执行标的为110115.25元（暂计）。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.已向被执行人广州馨月环保科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人签收上述法律文书，未向本院申报财产情况。2020年4月3日，本院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定强制执行广州馨月环保科技有限公司儿童公园一店、广州馨月环保科技有限公司茗霞轩小卖部、广州馨月环保科技有限公司摩星岭南门店、广州馨月环保科技有限公司龙泉居小卖部的财产，偿还（2019）穗仲案字第9721号裁决书确定的应由被执行人广州馨月环保科技有限公司履行的债务。2.通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人广州馨月环保科技有限公司、广州馨月环保科技有限公司儿童公园一店、广州馨月环保科技有限公司茗霞轩小卖部、广州馨月环保科技有限公司摩星岭南门店、广州馨月环保科技有限公司龙泉居小卖部有可供执行的财产。3.前往被执行人广州馨月环保科技有限公司、广州馨月环保科技有限公司儿童公园一店、广州馨月环保科技有限公司茗霞轩小卖部、广州馨月环保科技有限公司摩星岭南门店、广州馨月环保科技有限公司龙泉居小卖部住所地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4.因被执行人广州馨月环保科技有限公司、广州馨月环保科技有限公司儿童公园一店、广州馨月环保科技有限公司茗霞轩小卖部、广州馨月环保科技有限公司摩星岭南门店、广州馨月环保科技有限公司龙泉居小卖部未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人广州馨月环保科技有限公司及其法定代表人胡玉香、广州馨月环保科技有限公司儿童公园一店及其负责人张建强、广州馨月环保科技有限公司茗霞轩小卖部及其负责人孙文娟、广州馨月环保科技有限公司摩星岭南门店及其负责人胡玉香、广州馨月环保科技有限公司龙泉居小卖部及其负责人孙文娟采取限制高消费措施。5.2020年4月26日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平查控网查询被执行人广州馨月环保科技有限公司、广州馨月环保科技有限公司儿童公园一店、广州馨月环保科技有限公司茗霞轩小卖部、广州馨月环保科技有限公司摩星岭南门店、广州馨月环保科技有限公司龙泉居小卖部的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。6.2020年4月29日，本院通过司法专递向申请执行人指定的送达地址送达《执行情况告知书》向其告知本案的执行情况，并告知其在收到本告知书之日起三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，本院将依法终结本次执行程序。该邮件已于2020年5月7日签收。申请执行人广州市儿童公园未在限定期限内提供新线索。本院认为，因被执行人广州馨月环保科技有限公司、广州馨月环保科技有限公司儿童公园一店、广州馨月环保科技有限公司茗霞轩小卖部、广州馨月环保科技有限公司摩星岭南门店、广州馨月环保科技有限公司龙泉居小卖部未履行生效法律文书确定的义务，经采取多方执行措施，未发现被执行人广州馨月环保科技有限公司、广州馨月环保科技有限公司儿童公园一店、广州馨月环保科技有限公司茗霞轩小卖部、广州馨月环保科技有限公司摩星岭南门店、广州馨月环保科技有限公司龙泉居小卖部其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结（2020）粤01执9号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年五月二十一日书记员 吴金波何金莉
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民再5号原审申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街**国信嘉园**。法定代表人：马红霞，行长。原审申请人：山西马军峪煤焦有限公司，住所，住所地山西省长治市沁源县聪子峪乡聪子峪村div>法定代表人：李向东，总经理。原审申请人：靳俊龙，男，1976年8月13日出生，汉族，住山西省长治市。原审申请人招商银行股份有限公司太原分行与山西马军峪煤焦有限公司、靳俊龙借款合同纠纷一案，本院（2019）晋0105民特33号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月2日作出（2019）晋0105民特监1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审申请人因借款合同纠纷，于2019年8月30日经太原市小店区坞城街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、山西马军峪煤焦有限公司在调解协议生效后三个工作日内归还所欠招商银行股份有限公司太原分行的全部本金及截止支付之日止的全部利息。二、如山西马军峪煤焦有限公司未按照本协议履行还款义务，靳俊龙同意将质押在招商银行股份有限公司太原分行的山西马军峪煤焦公司全部股权，通过司法程序拍卖、变卖，招商银行股份有限公司太原分行依法对拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。三、因调解协议产生的所有费用由山西马军峪煤焦有限公司、靳俊龙承担。四、本调解协议自三方当事人签字或盖章确认，并经坞城街道人民调解委员会认可之日起生效。本院再审认为，原审申请人于2019年8月30日达成的调解协议仅约定“山西马军峪煤焦有限公司在调解协议生效后三个工作日内归还所欠招商银行股份有限公司太原分行的全部本金及截止支付之日止的全部利息”，对应当归还的本金金额、利息计算的起时间、计算方式等内容约定不明确，不符合法律规定。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条第五项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）晋0105民特33号民事裁定。二、驳回原审申请人招商银行股份有限公司太原分行与山西马军峪煤焦有限公司、靳俊龙司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。原审申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长 温 姣人民陪审员 张桂莲人民陪审员 王丽萍 二〇二〇年五月二十一日书 记 员 常红丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保467号之一 申请人：谭显辉，男，汉族，1975年4月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人：张海刚，男，汉族，1978年7月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：李雪松，男，回族，1976年12月29日出生，住四川省叙永县。 申请人谭显辉、张海刚于2020年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李雪松价值100000元的财产或存款予以保全，担保人徐焱自愿以其名下与谭显辉共同所有的位于龙马潭区摇翔路5号2幢-1层-103的房屋提供担保。2020年5月11日，申请人谭显辉、张海刚向本院提出解除对被申请人李雪松价值100000元的财产或存款的查封。 本院认为，申请人谭显辉、张海刚的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李雪松价值100000元的财产或存款的查封(扣押、冻结)。 二、解除对担保人徐焱名下与谭显辉共同所有的位于龙马潭区摇翔路5号2幢-1层-103的房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘忠润 二〇二〇年五月十一日 书记员  李雅妮
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执279号之一申请执行人：孙含贵，男，四川省渠县人，汉族。被执行人：安康市森豪房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91610924067921883B，住所地：紫阳县城关镇环城路。法定代表人：黄国庆，系该公司董事长。本院在执行孙含贵申请执行安康市森豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人康市森豪房地产开发有限公司在陕西省农村信用社联合社2707XXXXXXXXXXX4账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安康市森豪房地产开发有限公司在陕西省农村信用社联合社2707XXXXXXXXXXX4账户内存款人民币2683748.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  何仁俊二〇二〇年五月二十一日书记员  贺齐芳