wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖12行初132号 原告李振刚，男，汉族，1970年7月6日生，住安徽省颍上县。 委托代理人王向前，安徽恒言律师事务所律师。 被告颍上县人民政府，住所地颍上县慎城镇城北新区政务中心，统一社会信用代码11341226003182751E。 法定代表人窦灿辉，该县县长。 委托代理人张强，该县司法局工作人员。 委托代理人孙兵，安徽慎城律师事务所律师。 原告李振刚因认为被告颍上县人民政府未履行房屋拆除补偿，于2018年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月14日作出（2018）皖12行初138号行政裁定，驳回原告李振刚的起诉。李振刚不服，提起上诉。2019年4月29日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终326号行政裁定，撤销本院作出的（2018）皖12行初138号行政裁定，指定本院继续审理。本院于2019年6月4日对本案重新立案，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李振刚及其委托代理人王向前，被告颍上县人民政府副县长房鲲鹏，及委托代理人张强、孙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振刚诉称，2015年5月，颍上县人民政府拆除了其所有的三间砖瓦结构房屋。后颍上县人民政府“以奖代补”奖励其1500元。其认为，以奖代补的补偿模式，缺乏法律依据。其多次要求颍上县人民政府提供拆迁房屋的依据及补偿标准，未得到答复。为维护合法权益，依法提起诉讼。请求判决颍上县人民政府拆除其三间房屋应当给予补偿。 李振刚向本院提交的证据有：1、身份证，证明其诉讼主体资格；2、颍上县西三十里铺镇人民政府三政信【2016】99号文件，证明2015年5月份因102省道阜颍路改造被告将其所有的三间砖瓦结构房屋拆迁的事实；3、房屋拆迁补偿申请、颍上县西三十里铺政府于2017年3月15日出具的《关于李振刚信访事项受理告知书》，证明2017年3月7日因房屋被拆除，其要求颍上县人民政府及颍上县西三十里铺镇人民政府给予补偿的事实。其诉讼请求未超过起诉期限。4、颍上县委办公室【2015】35号文件、（2017）皖1226行初42号行政裁定书，证明本案被告主体适格，另证明颍上县人民政府未按照颍上县委办公室办【2015】35号文件规定对其被拆迁房屋及附属物进行评估的事实。5、2018年农村房屋拆迁补偿规定，证明砖瓦房每平方米应补偿2400元及土地补偿费的标准。 颍上县人民政府答辩称，该县政府是本次征收拆迁的行政主体并非实际实施拆迁主体，李振刚起诉超出起诉期限并未能提供正当理由，其起诉要求补偿应当提出具体的请求及具体数额，已经领取房屋拆迁补偿1500元，双方纠纷已经解决。请求驳回李振刚的诉讼请求。 颍上县人民政府在举证期限内向本院提交的证据有：1、组织机构代码，证明诉讼主体资格；2、房屋拆迁补偿申请、三十铺镇政【2017】5号、6号和关于李振刚信访事项调查报告。证明：1、李振刚的房屋在2015年5月被拆除，补偿款1500元已经领取。2、李振刚的起诉超过法律规定的起诉期限。3、关于李振刚信访事项的处理意见书、关于李振刚信访事项办理情况的报告、关于李振刚信访事项的调查报告。4、本次开庭补充颍上县委办公室【2015】35号文件，证明拆迁征收是为了公共利益建设道路，颍上县人民政府仅仅是征收搬迁的行政主体，文件中提到对违法违章建筑拆除不予赔偿。 颍上县人民政府对李振刚所举证据的质辩意见是：对证据1无异议；证据2真实系无异议，该证据不能达到证明目的，仅证明李振刚房屋承包地情况，李振刚应当提供其被拆迁房屋是其仅有的一处宅基地，未提供房屋准建或登记合法手续，如果有两处以上房屋，不属于合法建筑；证据3真实性无异议，对证明目的有异议，李振刚自认2015年5月房屋被拆迁，至2017年3月超过起诉期限；证据4真实性无异议，该证据是单位出具，该文件和颍上县人民政府答辩意见一致，颍上县人民政府是征收主体不是实施拆迁的主体；证据5，房屋拆迁是2015年，即使补偿也应当按2015年标准计算补偿数额，不能按2018年标准补偿。 李振刚对颍上县人民政府所举证据的质辩意见是：对证据1无异议；证据2证明目的有异议，李振刚所有的3间砖瓦结构房屋建筑面积56.1平方米，1500元作为补偿不公平，违反了基本房屋价格；本案起诉没有超过起诉期限，颍上县人民政府作出拆迁行为，但是没有制作也没有送达法律文书，李振刚不知道行政行为具体内容，所以李振刚起诉没有超过起诉期限。对补充证据证明目的有异议，基于有征收必有补偿，应当按照公正公平合理原则对李振刚进行补偿。房屋是青砖青瓦房屋可以证明房屋年代，且是唯一住房，身份证上也可以证明53号房屋就是被拆迁房屋位置。 本院对原、被告提供的证据的真实性予以确认。 经审理查明，为加强对阜阳至颍上河治理工程建设，2015年3月4日，中共颍上县委、颍上县人民政府成立阜颍公路河治理工程建设指挥部。原告李振刚的家位于颍上县××镇××铺村××村××队。因阜颍公路建设，2015年5月16日，阜颍公路河治理工程建设指挥部将李振刚的三间房屋拆除，奖励李振刚1500元。 另查明，2017年11月15日，李振刚以颍上县西三十铺镇人民政府为被告，向颍上县人民法院提起本案之诉。颍上县人民法院于2018年4月26日作出（2017）皖1226行初42号行政裁定，认为颍上县西三十铺镇人民政府不是适格被告，李振刚拒绝变更被告，遂驳回李振刚的起诉。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，征收土地应当给予公平、合理的补偿。对其中的农村村民住宅应当按照先补偿后搬迁的原则，采取重新安排宅基地建房，提供安置房或者货币补偿等方式，给予公平、合理的补偿。本案中，颍上县人民政府因阜阳至颍上河治理工程建设拆除了李振刚的房屋，只对李振刚给予1500元的房屋拆除奖励，没有对李振刚的房屋进行补偿。故李振刚陈述其提起本案行政诉讼并非认为拆除行为违法，而是认为拆除房屋应当给予补偿的诉讼请求成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告颍上县人民政府在本判决生效之日起60日内对原告李振刚履行征收补偿职责。 案件受理费50元，由被告颍上县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 郭 敏 审判员 耿牛牛 二〇二〇年五月十二日 书记员 张琳琳 附本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责，判决被告在一定期限内履行。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特434号申请人：郝葵，女，1967年2月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区海尔大道南门关代销综合楼****，身份证号码：5221011967********。委托诉讼代理人：黄林，贵州金瑞律师事务所律师。申请人：熊甫仁，男，1963年3月11日出生，汉族，住四，住四川省泸县百和镇东林观村一社**贵州省遵义市播州区龙坑街道中铁共青湖小区A区10-5号，身份证号码：5105211963********。本院于2020年5月13日立案受理申请人郝葵与熊甫仁关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人郝葵与熊甫仁因买卖合同纠纷，于2020年5月9日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人熊甫仁偿还申请人郝葵借款500,000.00元，限2020年8月30日前一次付清；利息从2029年4月1日起至还清之日按年利率24%，以500,000.00元为基数计算，利随本清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郝葵与熊甫仁于2020年5月9日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王阔正二〇二〇年五月十三日法官助理 周仕然书 记 员 余 娟
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5471号原告：申保才，男，汉族，1958年11月15日出生，住洛阳市涧**。被告：康建敏，男，汉族，1963年12月26日出生，住洛阳市西工区。被告：田巧玲，女，汉族，1963年11月5日出生，住洛阳市西工区。原告申保才诉被告康建敏、田巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告申保才于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申保才撤诉。案件受理费9800元，减半收取为4900元，由申保才负担。审 判 长  刘 煜人民陪审员  马忠华人民陪审员  井惠源二〇二〇年五月十一日书 记 员  马飞扬
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执6107号申请执行人：南京华泽广告传媒有限公司，统一社会信用代码91320102682539336Y，住所地南京市玄武区铁匠营**。法定代表人：朱洪法。委托代理人：赵海舟，江苏励拓律师事务所律师。委托代理人：张偏偏，江苏励拓律师事务所律师。被执行人：金盛置业投资集团有限公司，组织机构代码13478754-X，，住所地南京市鼓楼区建宁路****法定代表人：陈晓明申请执行人南京华泽广告传媒有限公司与被执行人金盛置业投资集团有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初8317号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年11月22日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，无可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并纳入限制被执行人高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的131303元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年五月二十一日执行员  徐海军书记员  朱 璟
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂行终129号上诉人（一审原告）李传纳，男，汉族，1957年1月25日出生，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（一审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路**。法定代表人余松，区长。李传纳因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）行政复议一案，不服湖北省武汉铁路运输中级法院(2019)鄂71行初103号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。一审判决认定，2016年8月2日，武昌区工商局于根据新迪公司提交的工商变更登记材料，变更了该公司住所和法定代表人。该公司原法定代表人李传纳于2017年6月在办理三证合一时得知此事，于2018年10月8日以案外人张卒提交的相关变更材料系虚假材料为由向武昌区政府申请行政复议。武昌区政府收到李传纳的行政复议申请后，于2018年10月16日向武昌区行政审批局送达《答复通知书》（因机构改革，2016年11月23日武昌区工商局相应职责划入武昌区行政审批局）。武昌区行政审批局于2018年10月19日向武昌区政府提交了《行政复议答复书》并提交作出行政行为的证据和依据。武昌区政府于2018年11月29日作出武昌复决字[2018]第53号《行政复议决定书》并邮寄送达给李传纳。该《行政复议决定书》以李传纳申请行政复议超过法定申请期限为由驳回了李传纳的行政复议申请。李传纳提起本案诉讼，请求撤销武昌区政府的武昌复决字（2018）第53号《行政复议决定书》，诉讼费由武昌区政府负担。一审判决认为，武昌区政府作为当地县级人民政府，具有作出本案被诉《行政复议决定书》的法定职权。行政复议和行政诉讼共同构成解决行政争议、维护合法权益的行政救济渠道，但公民、法人或者其他组织寻求行政救济也应在一定期限内完成。过于迟延地申请复议或提起诉讼，不利于行政法律关系的稳定，对于当事人及时保护自身权利也无益处。《行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，李传纳于2017年6月获知武昌区工商局作出变更登记新迪公司住所和法定代表人的行政行为后，于2018年10月8申请行政复议，已经超过法律规定的六十日申请行政复议期限。关于李传纳主张系因行政机关的机构改革、职责不清、相互推诿，构成耽误其申请行政复议期限正当理由的意见。一审法院认为，根据《实施条例》第十一条规定，即便因为机构改革使得原被申请人的部门职能发生变化，也不影响原告申请行政复议，因为根据《实施条例》第二十二条规定：“申请人提出行政复议申请时错列被申请人的，行政复议机构应当告知申请人变更被申请人。”因此行政复议机构不会因为原告在申请复议时错列被申请人而影响其申请行政复议，并且应当告知申请人进行变更，故李传纳主张的被申请人机构改革、职责不清、相互推诿不能构成耽误其法定申请期限的正当理由。关于原告主张其在得知新迪公司工商登记信息变更后，一直在公安、工商、行政审批局之间来回奔波，并多次信访，也是耽误其申请行政复议期限的正当理由的意见。法院认为，如何选择救济渠道是原告的权利，原告在选择向上述行政机关主张要求保护自己的权利的同时，并不耽误其向被告申请行政复议。另外，李传纳将提起行政诉讼的起诉期限与申请行政复议的申请期限等同看待亦没有法律依据，对原告的上述主张不予支持。综上，武昌区政府以李传纳申请行政复议超过法定申请期限为由驳回原告的复议申请并无不当。李传纳诉请撤销该《行政复议决定书》的理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李传纳的诉讼请求。案件受理费五十元由李传纳负担。李传纳上诉称，原审认定事实不清，案涉行政机关之间对职责划转以后的由谁负责撤销案涉行政行为的职责不清，造成上诉人行使行政复议申请权利的障碍。原审适用法律错误，本案应适用《行政复议法》第九条第二款计算本案的行政复议期限起算期限。请求撤销一审判决，改判撤销武昌区政府作出的武昌复决字[2018]第53号行政复议决定书并重新作出行政复议决定，或发回重审。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”武昌区政府作为当地县级人民政府，具有作出本案被诉《行政复议决定书》的法定职权。《行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《行政复议法》第九条第二款规定：“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，李传纳于2017年6月获知武昌区工商局作出变更登记新迪公司住所和法定代表人的行政行为后，于2018年10月8申请行政复议，已经超过法律规定的六十日申请行政复议期限。部门职能变化不属于不可抗力，也不能构成耽误法定其申请期限的其他正当理由，不影响李传纳申请行政复议，上诉人李传纳主张系因行政机关的机构改革、职责不清，造成上诉人行使行政复议申请权利的障碍，本案应适用《行政复议法》第九条第二款的上诉主张无事实和法律依据，武昌区政府以李传纳申请行政复议超过法定申请期限为由驳回其的复议申请并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确。李传纳的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李传纳负担。本判决为终审判决。审判长  张辅伦审判员  胡 文审判员  林志农二〇二〇年五月九日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执883号申请执行人：卢因友，男，汉族，1956年6月5日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：胡雷，江苏高瞻律师事务所律师。被执行人：王顺喜，男，汉族，1963年7月19日生，住南京市高淳区。申请执行人卢因友与被执行人王顺喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初7877号民事判决书已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告王顺喜于本判决生效之日起五日内给付原告卢因友剩余货款19万元并支付相应利息（以19万元为基数，自2018年2月13日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告王顺喜负担。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年3月10日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，并对被执行人的财产采取了查询等执行措施。未查询到被执行人名下有银行存款、机动车、不动产登记信息、证券持有信息；被本院到被执行人住所地调查，也未找到被执行人。现被执行人下落不明，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院已将其纳入限制高消费人员名单。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二○二○年五月十五日书记员  袁 欣
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执605号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路**恒大帝景商业**商业**，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，系该行行长。 被执行人：匡唐玮，男，汉族，1995年7月24日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人匡唐玮信用卡纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初422号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人匡唐玮应于判决生效后五日内偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金10106.61元及利息、逾期还款违约金（计算至2018年12月13日止的利息204.95元、逾期还款违约金241.2元、消费手续费176.22元，2018年12月14日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算），案件受理费34元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为10762.98元，本院于2020年3月20日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年3月20日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年3月23日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查封了被执行人匡唐玮所有的位于（合同编号：20160402428），但因我院是轮候查封，无法处置上述房产。 3、2020年5月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月27日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的10762.98元，执行费61元，共计10823.98元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为10823.98元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初422号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  詹小娣
湘潭市雨湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执756号 陈叙森、湖南绿大地医药有限公司： 申请执行人陈叙森与被执行人湖南绿大地医药有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为20189.5元，执行费200元。经本院强制执行，已执行到位金额为20389.5元（含执行费200元，申请执行人领取执行款20189.5元）。申请执行人陈叙森依据（2019）湘0302民督21号支付令申请执行的内容全部执行完毕，现予结案。 特此通知 审 判 员  周 新 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  刘慧艳
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民监2号原审原告：陈立军，男，1964年10月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。原审原告：陈文涛，男，1984年10月5日出生，汉族，住济宁市兖州区，系陈立军之子）。原审原告：孔岩，女，1986年6月8日出生，汉族，住济宁市兖州区，系陈文涛之妻）。原审原告：陈某，女，2009年8月19日出生，汉族，住济宁市兖州区，系陈文涛之女）法定代理人：陈文涛，男，1984年10月5日出生，汉族，住济宁市兖州区，系陈某之父）。四原告共同委托诉讼代理人：姜广周，兖州谷村法律服务所法律工作者。原审被告：济宁市兖州区大安镇石马村村民委员会，住所地，济宁市兖州区大安镇石马村。法定代表人：彭金湖，职务：村主任。委托诉讼代理人：张根祥，男，1959年4月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：江广安，男，1962年3月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。原审原告陈立军、陈文涛、孔岩、陈某与原审被告济宁市兖州区大安镇石马村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2019）鲁0812民初196号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 灿审判员 张全东审判员 徐洪梅二〇二〇年五月十八日书记员 王中瑶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执547号之二 申请执行人:黄细娇，女，1946年1月13日出生，汉族，住所地贵港市港**。 被执行人：刘国勇，男，1978年5月11日出生，住所地贵港市港**。 本院在执行黄细娇与刘国勇赡养费纠纷一案中，依据本院于2019年12月11日作出的（2019）桂0802民初3735号民事判决，被执行人刘国勇自判决生效之日起五日内支付申请执行人黄细娇2019年8月至2019年12月期间的赡养费1000元；刘国勇自2020年1月起每月25日前支付黄细娇赡养费200元；负担受理费50元。本案在执行过程中，双方当事人于2020年4月24日达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行判决确定的义务。被执行人刘国勇已向本院缴纳受理费50元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0802民初3735号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  刘江云 二〇二〇年五月十五日 法官助理  谭志婷 书 记 员  梁莉娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初660号 原告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。住所地：贵港市金港大道**。统一社会信用代码：91450800900464425G。 负责人：苏东荣，公司总经理。 委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。 被告：杨朝雄，男，1990年9月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司诉被告杨朝雄保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关丽霞、被告杨朝雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付38563.36元（其中偿还原告赔付的贷款本息27290.19元；应付保费2913.23元；违约金以赔付贷款本息与保费合计金额30203.42元为基数，按每日千分之一从2019年5月28日起暂计至2019年12月29日止为6523.94元，违约金应算至清偿之日止。原告为本案支出的律师代理费1836元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因个人生活所需，于2017年11月8日与中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》,约定被告向光大银行贷款4.4万元，借款期限36个月，适用等额还本付息还款方式等事项。被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，为上述借款提供担保，约定保险金额48656.24元，被告每月交付保险费827.19元，如保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，需以尚欠全款款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计付违约金等事项。还约定了保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。光大银行于2017年11月8日向被告发放借款（贷款到期日2020年11月8日）。但被告取得借款后，并没有按时足额向光大银行归还贷款本息多次出现逾期情形，已构成违约情形。光大银行为此在2019年5月28日在保证金账户扣款27290.19元后，于2019年5月29日向原告出具《索赔申请书》及《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告赔款，并同意将对借款人（即被告）追偿的全部权益转让给原告。但自原告赔付之日起，被告至今未向原告归还全部赔偿款项，亦没有按约支付保费，截止至原告2019年5月28日赔付之日止尚欠保费2913.23元。根据合同约定，被告应向原告归还赔偿款项并付清保费，并以尚欠全部款项为基数，从原告2019年5月28日赔偿之日暂计至2019年12月29日止按每日千分之一计付违约金6523.94元（违约金应按合同约定算至清偿之日止），还应承担原告为追回赔偿款项起诉本案所支出的律师代理费及诉讼费。原告为保护自己的合法权利，特向法院提起诉讼。 被告杨朝雄辩称，已正常还款十几期，剩余贷款不应有这么高；不应支付律师费。 原告对其主张事实提供如下证据：身份证复印件，个人贷款合同、贷款借据，保险投保单、保险单、保险条款、客户声明书、资金使用说明书、还款承诺书、补充信息，索赔申请书、通知书、代偿债务与权益转让确认书、保费及赔付信息，委托代理合同，律师代理费发票。 原告提供的证据经双方质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实： 2017年11月8日，被告杨朝雄（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款4.4万元，借款期限36个月，适用等额还本付息还款方式等事项。 被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，为上述借款提供担保，约定保险金额48656.24元，被告每月交付保险费827.19元，如保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，需以尚欠全款款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计付违约金等事项。还约定了保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年11月8日，光大银行向被告发放借款4.4万元，贷款到期日2020年11月8日，但被告取得借款后，并没有按时足额向光大银行归还贷款本息，出现多次逾期情形，截至2019年5月28日，光大银行在保证金账户扣款27290.19元。2019年5月29日，光大银行向原告出具《索赔申请书》及《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告赔款，并同意将对借款人（即被告）追偿的全部权益转让给原告。但自原告赔付之日起，被告至今未向原告归还全部赔偿款项，亦没有按约支付保费，截至2019年5月28日尚欠保费2913.23元。 本院认为：被告与光大银行于2017年11月8日签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，依法成立并生效。合同签订后，光大银行向被告发放贷款4.4万元。光大银行向原告出具《索赔申请书》及《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告赔款，并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，为上述贷款提供担保。因被告未足额还款，导致原告被贷款人扣款27290.19元，用以偿还被告拖欠贷款人的贷款本息。根据相关法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，因此，原告请求被告偿还27290.19元、保费2913.23元，符合法律规定，本院予以支持。 被告向原告投保的个人信用贷款保证保险单约定从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计付违约金，因此，原告要求被告按每日千分之一计付违约金，本院认为双方约定的违约金过高，根据被告的违约程度，本院酌定按每日万分之五计付违约金，以30203.42元为基数，从2019年5月28日起计至实际清偿之日止，超出的部分不予支持。 又，个人信用贷款保证保险约定保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，所以，原告请求被告承担律师代理费1836元，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下： 一、被告杨朝雄向原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司偿还27290.19元、保费2913.23元，并支付违约金（违约金以30203.42元为基数，按每日万分之五计，从2019年5月28日起计至实际清偿之日止）； 二、被告杨朝雄向原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司支付律师代理费1836元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费764元，减半收取计382元，由被告杨朝雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费764元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年五月二十五日 书记员  温善淇
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执异5号异议人（利害关系人）：宁夏星海房地产开发有限公司（简称“星海房地产公司”）。法定代表人：张某，系宁夏星海房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈某1、莫某，系宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：宁夏鑫洲置业有限公司（简称“鑫洲置业公司”）。法定代表人：陈某2，系宁夏鑫洲置业有限公司董事长。被执行人：李某，住平罗县。本院在执行申请执行人宁夏鑫洲置业有限公司与被执行人李某合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，依法作出（2019）宁0221执372号执行裁定：“冻结被执行人李某在宁夏星海房地产开发有限公司持有的全部股权。冻结期限为两年。”2020年5月13日异议人星海房地产公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（利害关系人）星海房地产公司称：李某在1997年10月份股份合作制改制过程中在异议人处入股6000元整，此后李某再未向异议人实缴分文股本金。2005年，公司为了经营发展，决定增加注册资本，以原平罗县第一建筑安装有限责任公司所有的国有土地作价出资501万，在工商注册登记时分摊给李某等14名股东作为其认缴股份，其中分摊给李某认缴80万股本金，而事实上李某的股本金仍然为6000元，其自始至终并未以任何形式实缴过80万的股本金。故李某仅在名义上是异议人星海房地产公司的股东，其本人并未实缴出资。平罗法院作出的执行裁定剥夺了异议人的合法权益，现申请执行异议，请求法院依法撤销对李某在宁夏星海房地产开发有限公司持有的80万元股权的冻结措施。申请人鑫洲置业公司辩称：1、被答辩人没有提出异议的主体资格。2、被答辩人提出的异议缺乏事实根据，与客观事实不符。综上所述，请求贵院依法驳回被答辩人的执行异议请求。被执行人李某称：其在2005年时确实与其他13人购买土地，价值501万元，由异议人开发。经审查查明，上诉人（原审原告、反诉被告）李某与上诉人（原审被告、反诉原告）宁夏鑫洲置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，经石嘴山市中级人民法院作出（2018）宁02民终738号民事判决：“......二、上诉人李某支付上诉人宁夏鑫洲置业有限公司土地使用税612292.86元，监费、规费等55102.2元，2号楼相关税费22866.52元，合计690261.58元，于判决生效后十日内付清......一审案件受理费13000元，由上诉人李某负担。反诉案件受理费9761元，由上诉人李某负担5351元，上诉人宁夏鑫洲置业有限公司负担4410元。二审案件受理费26212元，由上诉人李某负担23069元，上诉人宁夏鑫洲置业有限公司负担3143元。鉴定费4万元，由上诉人李某负担2万元，上诉人宁夏鑫洲置业有限公司负担2万元。公告费1200元，由宁夏鑫洲置业有限公司负担。”依据该生效判决，2019年1月21日，鑫洲置业公司向本院申请强制执行李某，执行案号为（2019）宁0221执372号。在执行过程中，本院于2020年1月24日对被执行人李某在宁夏星海房地产开发有限公司持有的全部股权予以冻结。同时查明：异议人宁夏星海房地产开发有限公司系有限责任公司，该公司1998年12月31日注册登记。1997年10月份股份合作制改制过程中被执行人李某入股宁夏平罗县第一房地产开发有限责任公司6000元整。2005年3月29日，宁夏平罗县第一房地产开发有限责任公司变更为宁夏星海房地产开发有限公司，同时注册资本从300万元增加为800万元，其中，李某等14人以土地使用权出资500万元，李某的认缴金额和实缴金额为80万元。上述事实，有（2018）宁02民终738号民事判决书、（2019）宁0221执372号执行裁定书、企业信息查询单、收据两份、异议人企业工商登记档案复印件、谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，通过审查查明的事实，能够认定被执行人李某在异议人星海房地产公司持有80万元股权。根据民事诉讼法第二百四十二条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”异议人星海房地产开发公司以被执行人李某未实缴股本金为由，请求本院解除对被执行人李某在异议人星海房地产开发有限公司的股权冻结的理由不成立，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案件当事人或者利害关系人对人民法院执行行为不服的，有权提出执行异议。本案中星海房地产开发公司认为本院冻结被执行人李某在其公司股权的行为侵害其合法权益，提出执行异议不违反法律规定。故对申请人鑫洲置业公司的第一项答辩意见不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：驳回宁夏星海房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向石嘴山市中级人民法院申请复议。审判长 龚明胜审判员 杨金国审判员 金 婧 二〇二〇年五月二十八日书记员 刘 洁附：裁定依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执2408号刘绪珍：你（单位）与组织卖淫罪一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××16。特此通知二〇二〇年五月二十六日
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初332号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码为914************330。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，系原告单位桂岭支行行长助理。委托诉讼代理人：吴俊凯，系原告单位桂岭支行职员。被告：林洁旋，男，1966年12月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：440************911。被告：林浩，男，1995年6月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*********，公民身份号码：445************814。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”）诉被告林洁旋、林浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴俊凯到庭参加诉讼，被告林洁旋、林浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告揭东农商银行诉称：被告林洁旋因购房之需于2016年3月25日向原告申请借款3万元，期限至2017年3月25日，月利率10.59‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原﹑被告签订了《保证担保借款合同》，被告林浩在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告林洁旋取得借款后，于2018年3月29日至2019年12月13日期间共偿还原告本金0.75万元，利息2,450元，至今尚欠本金2.25万元及相应利息未归还。现该借款已超期，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告林洁旋立即付还原告借款本金2.25万元及相应利息（至2020年1月8日止结欠的利息为14,244.39元，从2020年1月9日起至还清之日止按借款本金2.25万元计算，利率按合同约定的逾期贷款利率计）。二、被告林浩对上述借款及利息承担连带保证清偿责任。三、由二被告连带承担本案的一切诉讼费用。被告林洁旋没有答辩。被告林浩没有答辩。经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2016年3月25日被告林洁旋与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东农商银行借给被告林洁旋3万元，借款用途为购房（借新还旧），期限自2016年3月25日起至2017年3月25日止，月利率为10.59‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息，还款方式为利随本清。被告林浩在《保证担保借款合同》上签名捺印，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2018年8月3日原告与两被告签订了《分期还款计划书》，被告林洁旋承诺自计划书签订之日起二年内还清本笔贷款本息，即每月20日前归还本息不低于2,000元。被告林浩同意上述分期还款计划并承担本笔借款的连带保证责任直至借款还清为止。被告林洁旋取得借款后只付还原告本金0.75万元，利息2,450元，被告林洁旋现尚欠原告本金2.25万元及相应利息未归还。以上事实，有法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照、两被告的身份证复印件、《保证担保借款合同》、借款借据、还贷还息登记表、贷款明细查询单、贷款交易明细、逾期贷款催收通知书、分期还款计划书及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，原告揭东农商银行与被告林洁旋、林浩签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告林洁旋向原告揭东农商银行借款3万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告林洁旋在借款到期后没有付还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告林浩作为该笔借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林洁旋应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金2.25万元及相应利息（至2020年1月8日止结欠的利息为14,244.39元，从2020年1月9日起至还清之日止按借款本金2.25万元计算，利率按合同约定的逾期贷款利率计算）二、被告林浩对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费359元，由被告林洁旋负担，被告林浩连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 张纯滔二〇二〇年五月十九日法官助理 黄玲玲书 记 员 黄晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特530号申请人：陈光林，男，1970年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道南白社区一小区。公民身份号码：5221211970********。申请人：王谋忠，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省平潭县北厝镇红山村加田下29-1。公民身份号码：3501281975********。本院于2020年5月28日立案受理申请人陈光林与王谋忠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈光林与王谋忠因合同纠纷，于2020年5月28日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人王谋忠支付申请人陈光林工程款223000.00元，限从2020年6月至2020年12月期间每月30日前支付20000.00元，2021年1月至2021年2月期间，每月30日前支付30000.00元，余款23000.00元于2021年3月30日前付清。二、如王谋忠未按上述期限履行，则应支付陈光林从2019年1月1日起至起诉之日止的利息19000.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈光林与王谋忠于2020年5月28日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二〇年五月二十八日法官助理 王光元书 记 员 李 梅
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执312号之一申请执行人：刘伟，女，汉族，1972年6月29日生，住十堰市茅箭区。委托代理人万峻生、余路越，湖北同联律师事务所律师。被执行人李珍，女，汉族，1978年10月11日生，住十堰市茅箭区。申请执行人刘伟与被执行人李珍民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院作出的（2017）鄂0302民初2576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李珍未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人刘伟向十堰市茅箭区人民法院申请强制执行，十堰市中级人民法院指定本院执行。十堰市茅箭区人民法院因本案于2017年7月14日以（2017）鄂0302民初2576号民事裁定书、（2017）鄂0302执保311号协助执行通知书查封了登记在被执行人李珍丈夫胡秋生（共同债务人、已死亡）名下的位于十堰市茅箭区二堰街办朝阳南路27号9幢2-7-1号房屋。现查封期限即将届满，申请执行人刘伟申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续查封被执行人李珍丈夫胡秋生名下的位于十堰市茅箭区二堰街办朝阳南路27号9幢2-7-1号房屋（不动产权证号：××号），期限三年。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年五月十四日书记员  廖德龙
江西省弋阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1126刑初48号公诉机关江西省弋阳县人民检察院。被告人童宝福，男，1983年8月5日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市信州区，文盲，无业，住江西省上饶市信州区，2003年3月10日因犯聚众斗殴罪被信州区人民法院判处有期徒刑七年，2013年10月24日因开设赌场罪被信州区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月8日刑满释放。现因涉嫌聚众斗殴罪，2019年12月23日被弋阳县公安局刑事拘留，经弋阳县人民检察院批准，2020年1月20日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。辩护人江**，江西赣东北律师事务所律师。江西省弋阳县人民检察院以弋检一部刑诉（2020）27号起诉书指控被告人童宝福犯聚众斗殴罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉，被告人童宝福及其辩护人江**到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月20日晚，因被告人童宝福的朋友调戏了姚某女朋友，姚某知道后纠集林某、方某、余某1、余某2、温某、徐某到信江汇会所门口拿匕首追赶童宝福等人，童宝福逃脱后联系姚某，双方约定在信州区森林公园约架。2016年12月21日凌晨1点左右，被告人童宝福打电话给“阿浩”，“阿浩”则带了“小四川”、“广丰佬”、“湖北佬”等人，童宝福开车载以上几个人来到约定地点，对方姚某、林某等人也携带砍刀、手枪等器械，驾驶付虑强的宝马320汽车前往森林公园，双方斗殴过程中，姚某驾驶的宝马汽车被童宝福等人用砍刀砸坏，经鉴定，该车损坏价值为39092元。事后，由童宝福赔偿了姚某等人7万元的宝马车维修费。2019年12月23日，童宝福被公安机关抓获，其归案后如实供述上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下:1、被告人童宝福的供述和辩解；2、证人姚某、林某、余某1、徐某、余某2、温某、方某等人的证言；3、鉴定意见；4、辨认笔录。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人童宝福对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。检察机关认为，被告人童宝福伙同多人持械斗殴，其行为触犯刑律，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，其曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯。被告人童宝福归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，犯罪情节较轻，并自愿签署了认罪认罚具结书，建议判处有期徒刑三年。被告人童宝福对公诉机关指控的事实、证据没有异议，并自愿认罪认罚。辩护人江**认为，本案聚众斗殴是由姚某挑起的，与被告人童宝福无关；被告人童宝福有坦白情节；被告人童宝福主观恶性较轻；积极赔偿对方的损失，建议对被告人童宝福从轻处罚。本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人童宝福伙同多人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人童宝福归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人童宝福认罪悔罪态度较好，并自愿签署了认罪悔罪具结书，适用认罪认罚制度，依法从宽处理；被告人童宝福曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人江**称被告人童宝福有坦白情节，主观恶性较轻，极赔偿对方的损失，建议从轻处罚的辩护意见与事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人童宝福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2019年12月23日起至2022年12月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  占朝辉人民陪审员  童保花人民陪审员  于林娥二〇二〇年五月六日书 记 员  王相富
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4791号原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告赵某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保112号关于申请人胡玉辉与被申请人王晓峰、刘文平建设工程合同纠纷一案，申请人胡玉辉于2020年5月13日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年五月二十五日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢220号 申请执行人：崔冬梅，女，1972年7月10日出生，住所地广西柳州市柳**。 被执行人：叶子林，女，1976年12月25日出生，住所地广西苗族自治县。 被执行人：梁石峰，男，1979年7月21日出生，住所地广西柳州市。 本院于2020年4月28日立案执行崔冬梅申请叶子林、梁石峰借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)北民一初字第2487号民事判决书被执行人叶子林梁石峰应支付申请人崔冬梅案款41500.0元，承担执行费523.0元。现因申请执行人先行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢220号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0828民初240号原告：曾少华，女，汉族，1969年11月20日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被告：任志江，男，汉族，1974年10月22日生，江西省万安县人，住吉安市万安县。被告：曾万华，男，汉族，1967年12月28日生，江西省万安县人，住吉安市万安县。第三人：卢刚，男，汉族，1969年4月29日生，江西省新余市人，住吉安市万安县。原告曾少华诉被告任志江、曾万华，第三人卢刚案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾少华向本院提出诉讼请求：1.请求停止对江西省吉安市万安县人民法院于2016年11月23日作出的（2015）万执字第168-1号、第168-2号、第168-3号执行裁定书以及江西省吉安市中级人民法院于2018年9月17日作出的（2018）赣08执复ｌ1号执行裁定书的执行，确认位于坐落于新余市渝水区房屋系原告所有。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2015年7月13日，原告与第三人签订《离婚协议》，协议约定：位于江西省新余市渝水区房屋归原告所有。协议签订后，原告与第三人到新余市渝水区婚姻登记处办理了离婚手续。另，案涉房屋已登记在原告名下，且所有房屋按揭贷款均系由原告支付。根据法律规定，原告实际占有并已依法登记的房屋，足以排除执行异议。综上所述，江西省吉安市万安县人民法院于2016年11月23日作出的（2015）万执字第168-1号、第168-2号、第168-3号执行裁定书缺乏事实依据，亦违反法律规定，据此，请求贵院停止（2015）万执字第168-1号、第168-2号、第168-3号执行裁定书以及江西省吉安市中级人民法院于2018年9月17日作出的（2018）赣08执复11号执行裁定书的执行，依法确认位于新余市渝水区房屋系原告所有。本院经审理认为，案外人提出执行异议之诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的案件外，还应当符合“自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”等条件，本案原、被告诉争的房产被本院裁定查封后，原告曾少华作为案外人提出了执行异议，本院于2018年7月13日作出（2018）赣0828执异7号民事裁定书，驳回了原告曾少华的异议申请。根据法律规定，当事人对执行行为有异议的，人民法院作出裁定后可以自驳回异议裁定送达之日起十日内向上一级中级人民法院提出复议，该复议裁定是终审裁定，不得提起诉讼，本案原告曾少华接到驳回异议裁定书后向吉安市中级人民法院申请复议，吉安市中级人民法院已于2018年9月17日作出终审裁定，该终审裁定已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，原告不得就执行行为提起执行异议之诉，原告对该行为在终审裁定生效后提起起诉，不符合法定受理条件，依法予以驳回。此外，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的有异议的，可以自驳回异议裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼。本案原告曾少华对执行标的即涉案房屋的所有权确认有异议，不服本院予以驳回异议裁定书并在2018年7月14日收到了驳回异议裁定书，但其却未在法定期限内向法院提起执行异议之诉，直至于2020年1月17日才向本院提起，起诉超出了法定期限，不符合起诉条件，故应依法裁定驳回起诉。综上，原告之起诉不符合法定受理条件，依法予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条（三）规定，裁定如下：驳回原告曾少华的起诉。原告曾少华预交的案件受理费12373元予以退还，本案公告费600元，由原告曾少华自行承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  康宽梁审判员  袁平华审判员  张志勇二〇二〇年五月二十八日法官助理赖鑫丹书记员胡婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1759号 申请执行人高术亮，男，1990年4月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。 被执行人王利国，男，1972年5月29日出生，汉族，无职业。 申请执行人高术亮与被执行人王利国民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初5256号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王利国的银行存款32959元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨 贺
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初911号 原告：胡志祥，男，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路**,统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年5月20日立案受理了原告胡志祥与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告胡志祥在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年五月二十八日 书记员  桑婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1755号 申请执行人孙丽艳，女，1962年8月18日出生，汉族，现住通辽市经济技术开发区。 被执行人哈尔滨工业大学大通钢结构有限公司通辽分公司，住所地通辽经济技术开发区。 负责人：詹日武，职务：副经理。 被执行人詹日武，男，1967年10月30日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人孙丽艳与被执行人哈尔滨工业大学大通钢结构有限公司通辽分公司、詹日武民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初11047号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人哈尔滨工业大学大通钢结构有限公司通辽分公司、詹日武的银行存款4085926元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨 贺
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10287号之一 申请执行人：赵玉甫，男，汉族，1981年4月6日出生，住址：河南省西峡县。 被执行人：关峰，男，汉族，1981年12月14日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人赵玉甫与被执行人关峰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0402民初12650号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，赵玉甫向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，并扣划被执行人名下银行账户内存款人民币23831.96元，划拨执行费人民币1339.61元，剩余人民币22492.35元发放给申请执行人。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人关峰负有继续向申请执行人赵玉甫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年五月八日 书记员  黄丽雁
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初2242号原告：赵子好，男，1968年1月20日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：于顺敬，平度敬义法律服务所法律工作者。被告：黄友山，男，1962年7月3日生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。原告赵子好与被告黄友山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日依法立案。本案立案后，原告赵子好明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵子好撤回起诉处理。审判员  李雅妮二〇二〇年五月十九日书记员  冷 燕
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初824号原告：蒲某1，女，1962年10月27日生，侗族，居民，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：蒲光林，男，1968年9月14日生，侗族，居民，住贵州省凯里市，系原告弟弟。原告：蒲某2，女，1965年9月24日生，侗族，居民，住贵州省天柱县。原告：蒲某，男，1968年9月14日生，侗族，居民，住贵州省凯里市。原告：蒲某3，男，1977年9月5日生，侗族，居民，住贵州省天柱县。被告：胡某，女，1957年7月14日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。原告蒲某1、蒲某2、蒲光林、蒲某3诉被告胡某继承纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲某1委托诉讼代理人蒲光林，原告蒲某2、蒲光林、蒲某3及被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲某1、蒲某2、蒲光林、蒲某3向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还四原告应分得父亲蒲正禄遗产各5823.6元人民币，合计23294.4元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：四原告母亲于2003年去世。被告胡某与父亲蒲正禄再婚。2019年11月14日四原告父亲因病去世。父亲去世前，交待其银行卡里有几万元钱（当时不知道有多少），可用于埋葬费用，如有剩余，由被告胡某与四原告均分。但是，父亲的银行卡一直由被告胡某保管，父亲去世的花费均为原告支付，共计花费89884元。后经到银行查询父亲银行帐号余额，2019年11月14日被告支取48000元，余额69.8元；2019年11月20日，交易3426.47元，余额3496.27元；2019年11月24日支取3496元，余额0.27元；2019年12月4日交易2240元，余额2240.27元；2019年12月5日支取2240元，余额0.27元。以上合计共被被告支取53736元。又因2019年11月13日，父亲蒲正禄收取房租4500元也在被告手中，为此被告共计有58236元不用于埋葬父亲。依照法律规定，被告胡某只应享有34941.6元，余款23294.4元属于蒲正禄的遗产，依法应由四原告均分。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉请如前。被告胡某辩称：原告们的父亲比我大十九岁，我和原告父亲再婚十几年以来，一直都是我们自己在一起生活，他们父亲也是由我照顾，这些钱是我和原告父亲节省下来的，这些存款是我们自己的，他们的父亲晓得他不久去世，所以将这些存款留给我作以后生活用的，这蒲正禄生前也有口头讲过，当时有原告蒲某2在场听到，因此我不愿意退钱给四原告。若四原告坚持要求退钱，我则要求四原告每月支付我1500元作为我照顾他们父亲的费用，14年共计人民币252000元。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：四原告系被继承人蒲正禄的儿女，2003年四原告母亲去世。××××年××月××日，被告与被继承人到婚姻登记部门登记结婚，婚后被告与被继承人蒲正禄单独一起共同生活，相互照顾，直至被继承人去世。2019年11月14日，被继承人因病去世，后事则由原告蒲光林、蒲某3负责操办。蒲正禄在中国建设银行的账户71×××51，2019年11月13日的账户余额为48069.80元，2019年11月14日被告支取48000元，2019年11月20日由贵州省社会保险事业局社保资金ＦＥＳ代发处理进账3426.47元，2019年11月24日，被告支取3496元，2019年12月4日，再次进账2240元，2019年12月5日，被告将该款取出。以上进账的3426.47元、2240元系相关部门发放给被继承人蒲正禄的工资和相关补贴。被告认可其自2019年11月14日后从该账户共计支取了53736元。2020年4月14日，四原告向本院提起诉请如前。另查明，在庭审过程中，四原告均同意其请求的4500元房屋租金不作为本案遗产计算，而作为蒲某3夫妇起诉被告胡某不当得利一案的标的。本院认为，公民依法享有继承权。首先，本案被告与被继承人于2005年婚后开始共同居住生活已达十余年，期间生活起居均由双方自己负责，被继承人生病时也主要由被告照顾、护理直至被继承人去世，四原告则因各种原因未能陪伴在自己父亲身边照顾父亲。其次，被告现已年逾60周岁，丧失劳动能力，且无固定收入，生活较为困难，是否继承被继承人遗产对其生活影响较为严重。而四原告收入水平均远高于被告，是否继承被继承人的遗产对其生活几乎不会造成影响。再则，被继承人生前也曾表示存款拿给被告养老，在此也应考虑被继承人的意愿。为此，根据《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”的规定，对四原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：驳回原告蒲某1、蒲某2、蒲光林、蒲某3的诉讼请求。案件受理费200元，已减半收取100元，由原告蒲某1、蒲某2、蒲光林、蒲某3负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  姚希富二〇二〇年五月二十九日书记员  凡洪霞
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2727号原告：清远市世纪鑫元投资发展有限公司。住所地：清远市北江二路**和富广场****。法定代表人：刘向宇。委托诉讼代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所律师。被告：上海欧帛服饰有限公司。。住所地：上海市徐汇区田林路****楼****法定代表人：刘泽明，执行董事。委托诉讼代理人：魏毅，公司员工。委托诉讼代理人：李盟，公司员工。原告清远市世纪鑫元投资发展有限公司（以下简称世纪鑫元公司）与被告上海欧帛服饰有限公司（以下简称欧帛公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪鑫元公司的委托诉讼代理人黄振杰，被告欧帛公司的委托诉讼代理人魏毅、李盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪鑫元公司向本院提出诉讼请求:1、原、被告签订的《世纪荟商业管理合同》于2019年6月4日解除；2、被告向原告支付拖欠的管理费22880元、电费5447.31元、广告位电费132元，以上合计28459.31元；3、被告向原告支付拖欠管理费、电费的违约金，违约金从逾期之日起按欠费总额的每日千分之三计至被告付清管理费、电费之日止，暂计至2020年2月20日为33445.24元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，原告、被告签订《世纪荟商铺租赁合同》以及《世纪荟商业管理合同》，约定由原告对被告租赁的位于清远市清城区的世纪荟购物广场1层126号商铺（出租面积为80平方米）以及租赁商铺区域外的公共区域进行物业管理服务，期限从2018年7月1日起至2020年6月30日止（共24个月）。《世纪荟商业管理合同》约定，管理费按该商铺的承租面积计算，自乙方接收商铺日起为每月每平方米人民币55元，共计4400元。还约定商铺开业后的水费按3.5元/立方米、电费按1.15元/千瓦时计算。此外，《广告位租用协议书》还约定广告位电费22元/月，共计132元。依照约定，被告应于每月10日前向甲方缴纳当月管理费，并于每月10日向甲方缴纳上月水费、电费等各种费用，以上费用不得以任何理由拖欠，每逾期一日，应按逾期交付金额的千分之三收取违约金，逾期超过15日，原告有权对被告承租的商铺采取停止供应电力、水、煤气等及停止提供任何服务，直至被告缴清应缴的费用及违约金。被告逾期支付本合同项下的其他应付费用（包括但不限于管理费、水电费等）达一个月的，原告有权解除合同。上述合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告从2018年11月份起拖欠电费、从2019年1月份起拖欠管理费。原告于2019年5月23日通过EMS特快专递向被告邮寄《律师函》，但被告于2019年5月24日收到《律师函》后一直不予理会，违约行为一直持续。原告无奈于2019年6月4日在被告租赁商铺门口张贴《解除合同通知书》以及通过顺丰速运向被告邮寄《解除合同通知书》，解除与被告在2018年7月11日签订的《世纪荟商业管理合同》，并要求其在3日内向原告付清拖欠的费用和违约金，解除合同通知书已于2019年6月4日送达。但被告在收到解除合同通知书后，没及时结清欠付的各项费用。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告欧帛公司辩称，一、双方签订的《世纪荟商业管理合同》应当于2019年4月27日解除，并非原告主张的2019年6月4日。二、相应的物业管理费应计算至2019年4月27日。三、原告主张的违约金过高，违背了合同法和司法解释的约定，希望法院予以调整。本院经审理查明，2018年7月11日，原告世纪鑫元公司与被告欧帛公司签订《世纪荟商业管理合同》，约定由原告对被告承租的位于清远市清城区世纪荟购物广场1层126号商铺提供物业服务；管理期限自2018年7月1日至2020年6月30日止；管理费为每月4400元，于当月第10日前支付；在管理期限内，被告逾期交付管理费及其他费用的，每逾期一日，应按逾期交付金额的3‰支付违约金，逾期超过15日，原告有权对被告承租的商铺采取停止供应电力、水、煤气等及停止提供任何服务，直至被告缴清应缴的费用及违约金。合同履行期限，因被告未履行交纳物业管理费等义务，原告于2019年4月27日对被告租赁的商铺采取断电措施，此后被告未继续在商铺经营。2019年6月4日，原告致函被告，通知解除双方签订的《世纪荟商业管理合同》。庭审时，被告对未付2019年1月至6月管理费以及电费5579.31元的事实予以认可，但认为管理费应计付至2019年4月27日。本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，有原告向本院提交的《世纪荟商业管理合同》为凭，对此本院予以确认。原告主张确认《世纪荟商业管理合同》于2019年6月4日解除。虽然原告于2019年6月4日致函被告解除合同，但2019年4月27日，因原告单方采取断电措施，使得被告无法继续在案涉商铺经营，此时，双方的物业管理合同事实上已终止，故本院确认双方签订的《世纪荟商业管理合同》已于2019年4月27日解除。对于原告主张管理费、电费的诉讼请求。关于电费5579.31元，被告没有异议，对此本院予以确认。至于管理费，应计至2019年4月27日，经本院审核，为17160元。对原告主张其余管理费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张违约金的诉讼请求。原告主张违约金按每日3‰计算过高，违约金可按年利率24%，自每期管理费、电费逾期之日起计至付清款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告清远市世纪鑫元投资发展有限公司与被告上海欧帛服饰有限公司签订的《世纪荟商业管理合同》于2019年4月27日解除。二、被告上海欧帛服饰有限公司于本判决生效之日起7日内向原告清远市世纪鑫元投资发展有限公司支付管理费17160元、电费5579.31元，两项合计22739.31元及违约金（违约金按年利率24%，自每期管理费、电费逾期之日起计至付清款之日止）。三、驳回原告清远市世纪鑫元投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由原告清远市世纪鑫元投资发展有限公司负担511元，被告上海欧帛服饰有限公司负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨向晖二〇二〇年五月十八日书记员  朱嘉敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初100号 原告：王兵山，男，1959年4月3日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王国军，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：河北亿源汽车市场服务集团有限公司（原河北亿源汽车市场服务有限公司），住所地正定县南牛乡曹村。 法定代表人：张志刚，该公司经理。 原告王兵山与被告河北亿源汽车市场服务集团有限公司（以下简称“亿源公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兵山的委托诉讼代理人王国军到庭参加诉讼，被告河北亿源汽车市场服务集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兵山向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告邀标保证金200万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2015年通过张树利等人介绍认识了被告原股东及原法定代表人李占军，被告向原告推介被告所有的中国正定国际汽车文化园区工程，原告承诺缴纳邀标保证金后即可参与园区工程的投标，原告在2015年7月16日和2015年12月23日分别向被告打款50万元、150万元，共计向被告账户打入了200万元的邀标保证金，被告2016年5月16日为原告出具了收条。由于被告没有取得土地使用权证、房屋建设和项目规划许可证、开工许可证等，案涉工程不具有开工建设的条件，原告没有参与被告工程方面的招投标。按照法律规定，被告应当退还原告邀标保证金。但经过原告多次、多种方式的催要，被告均以各种借口进行推脱，至今未还。综上所述，被告拒不返还原告邀标保证金的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望支持原告的诉讼请求。 亿源公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，原告王兵山通过中国银行向河北亿源汽车市场服务有限公司转款500000元，用途及附言处载明：正定国际汽车产业园东风汽车文化博览园及长安4S店工程投标保证金。2015年12月23日原告王兵山向河北亿源汽车市场服务有限公司转款1500000元，用途及附言处载明：投标保证金。2016年5月16日，河北亿源汽车市场服务有限公司向王兵山出具收据一张，载明：今收到王兵山（石家庄建设集团有限公司）交来邀标保证金人民币2000000元，该收据收款单位公章处盖有河北亿源汽车市场服务有限公司财务专用章。 河北亿源汽车市场服务有限公司于2016年4月22日变更为河北亿源汽车市场服务集团有限公司。 上述事实，有原告提供的转账记录、收据及庭审笔录为证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告亿源公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。本案中，原告为证明自己的主张向本院提交了转款凭证、收据，上述证据明确记载了款项数额及用途等相关内容，能够相互印证，故对于原告提交的证据本院予以采信。被告亿源公司收取了原告的邀标保证金并向原告出具了收据能够认定被告亿源公司曾向原告发出要约邀请，原告王兵山向被告亿源公司缴纳投标保证金应视为要约行为。被告亿源公司自2016年5月16日向原告开具邀标保证金收据后至今一直未与原告王兵山签订相关书面合同，故对原告要求退还邀标保证金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北亿源汽车市场服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王兵山返还邀标保证金2000000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22800元，由被告河北亿源汽车市场服务集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  任可心 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  谷婷婷 ——
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10135号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人王茂明，男,汉族，1966年3月15日出生，身份证住址江西省赣州市章贡区。 在被执行人王茂明欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24676号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24676号所涉（2020）粤0306执10134号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10134号中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10135号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡 凯
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终259号上诉人（原审被告）：钟海斌，男，1971年12月29日出生，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：李渊，陕西文生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉喜（又名张玉玺），男，1982年7月17日出生，汉族，户籍地靖边县。委托诉讼代理人：李娜，陕西秦靖律师事务所律师。原审被告：钟文芝，男，1965年2月11日出生，汉族，住陕西省靖边县,农民。上诉人钟海斌因与被上诉人张玉喜、原审被告钟文芝民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2019)陕0824民初3651号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟海斌上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法将本案改判为上诉人不承担本案借款的连带保证责任；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人钟海斌承担借款保证责任错误。根据本案一审庭审及人民法院认定的事实，该笔借款被上诉人向一审被告钟文芝多次主张全部借款本金以及利息，并且6万元现金及价值31200元的白酒抵偿债务，双方只是对偿还款项是属于本金还是利息存在争议。上诉人作为保人，对借款人与出借人之间的借款清偿状况完全不清楚，出借人最晚清偿日期2015年，用白酒抵偿债务。在此之间，被上诉人从未向上诉人主张借款本息，主张过保证责任，一审诉讼过程中被上诉人也没有任何证据证明其向上诉人钟海斌主张保证责任，根据担保法相关规定，连带保证人未约定保证期间的，保证期间为六个月，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人责任免除，故上诉人保证责任已经法定免除。张玉喜答辩称：1、本案中被答辩人钟海斌未在一审庭审中提出已过保证期间的抗辩，视为放弃抗辩权，其应当继续承担保证责任，在二审中不能提出该抗辩权；2、答辩人与钟文芝之间未约定还款期限，故债务人可随时返还，债权人也可催告债务人返还，2019年6月12日，在债务人不主动履行债务的情况下，答辩人提出诉讼，视为其主张债务合同届满，依据《担保法》第18条第二款规定，故本案被答辩人应继续承担保证责任。钟文芝答辩称：同意上诉人的上诉意见。张玉喜向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息按20‰计算，从2012年10月7日起至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年10月7日，被告钟文芝因资金周转困难向原告张玉喜借款10万元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。被告钟海斌为该笔借款的担保人。2013年6月2日，被告向原告清偿1万元，2014年1月27日偿还1万元，2014年3月偿还1万元，2014年12月偿还1万元，2015年5月偿还2万元，2015年12月25日被告向原告以物抵债31200元。之后，原告多次向被告索要剩余借款本息未果，原告涉诉法院。一审法院审理认为：本案争议的焦点为：借款及担保合同是否成立。本案中原告张玉喜与被告钟文芝之间债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系。有效的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原、被告之间未约定还款期限，故被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。故原告诉求被告钟文芝偿还借款之请求本院予以支持。被告钟海斌作为担保人，与原告及被告钟文芝未约定保证方式及保证范围，故其保证方式为连带责任保证人，保证范围为本息及为实现债权所支出的全部费用。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告诉求被告钟海斌承担借款连带保证责任之请求本院予以支持。关于偿还借款情况，原告主张被告清偿的9.12万元系利息，被告主张其偿还的9.12万元系借款本金，因被告对其主张并未提交证据证明，故本院对被告的辩解意见不予支持。故原告所诉借款应当按照先偿还利息后偿还本金的原则进行计算，根据被告每次偿还借款时间及利息约定，本院认定2013年6月2日、2014年1月27日、2014年3月、2014年12月、2015年5月被告共计偿还的6万元均系借款利息，2015年12月25日被告向原告以物抵债31200元，其中17200元系偿还的借款利息，14000元系偿还的借款本金，故截止2015年12月25日，被告尚欠原告借款本金8.6万元及利息，利息按照月利率20‰计算，从2015年12月26日起计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、由被告钟文芝于本判决生效之日起十日内向原告张玉喜偿还借款本金8.6万元及利息，利息按照月利率20‰计算，从2015年12月26日起计算至实际清偿之日止。被告钟海斌对上述借款承担连带保证责任。2、驳回原告张玉喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4014元，由被告钟文芝、钟海斌负担。二审中，当事人均未向法庭提交证据。本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同，依法予以确认。本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求能否得到支持的问题。本案中，上诉人虽称保证期间内被上诉人未向其主张权利，其不承担保证责任。但本院认为，其一、上诉人未在一审庭审中提出关于案涉借款已超出保证期间的抗辩；其二、被上诉人张玉喜与原审被告钟文芝之间债权债务关系明确，双方未对还款期限进行约定，故被上诉人张玉喜可以随时要求返还，亦可催告于合理期限内偿还，现上诉人未能向法庭举证证明案涉借款所约定的最后还款期届满，且已开始计算保证期间的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，钟海斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3620元，由上诉人钟海斌负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  郭 瑶审判员  韩连梅二〇二〇年五月二十四日书记员  李彩彩
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终372号上诉人（原审被告）：江西万维投资有限公司。住所地：江西省樟树市府桥路江南华城小区******。法定代表人：邹雄毛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓龙，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星杰，江西豫章律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邹雄毛，男，1972年8月21日生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘晓龙，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星杰，江西豫章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桂军林，男，1962年5月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：万松，江西艾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，江西艾民律师事务所律师。上诉人江西万维投资有限公司（以下简称万维公司）、邹雄毛与被上诉人桂军林合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民初206号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万维公司的法定代表人邹雄毛及其委托诉讼代理人刘晓龙、陈星杰，被上诉人桂军林的委托诉讼代理人万松、李鑫到庭参加诉讼。本院经审查认为，第一，关于本案中邹雄毛与桂军林出资总额的认定，一审判决按照万维公司向樟树市人民政府递交的《关于要求退回土地出让金及前期费用的报告》认定为57383761.47元，证据不足。虽然万维公司在其向樟树市人民政府递交的《关于要求退回土地出让金及前期费用的报告》中陈述其公司已支付土地出让金4000万元、支出各项费用17383761.47元，但这是对外申报的材料，并非一定能代表双方内部实际出资的情况。且根据桂军林提供的2019年6月19日其与邹雄毛的通话录音稿，双方确认邹雄毛投入了3500万元、桂军林投入了3800万元，且桂军林在通话中称在政府补偿问题上因公司投入的账目不健全导致政府没有给予合理的补偿。可见，万维公司在其向樟树市人民政府递交的《关于要求退回土地出让金及前期费用的报告》中陈述的诉争项目投入金额与实际投入金额不符。至于桂军林称邹雄毛存在抽逃出资的情形，也无证据证明。第二，本案中邹雄毛与桂军林存在合伙关系，在双方签订合作协议之前以万维公司的名义竞拍土地并向政府支付了3500万元土地出让定金，在土地被政府收回后，又以万维公司的名义申报和取得了政府补偿款。桂军林诉请对以万维公司名义获取的政府补偿款在其与邹雄毛之间进行分配。虽然桂军林认可邹雄毛出资3500万元，邹雄毛主张万维公司向政府支付的3500万元土地出让定金系其个人出资，但邹雄毛未提供证据证明。且万维公司在工商登记中的股东有邹雄毛和聂新锋，万维公司向政府支付的3500万元是否为邹雄毛的个人出资也未得到聂新锋的确认。如果3500万元中有万维公司的财产，在对补偿款进行分配时则需考虑万维公司的利益。一审判决未查清万维公司与邹雄毛、桂军林之间是何种法律关系，也未查清3500万元究竟是万维公司的出资款还是邹雄毛个人的出资款。为查清该事实，有必要追加万维公司另一股东聂新锋为本案第三人。第三，桂军林诉请邹雄毛、万维公司向其返还合作投资款25619100元及逾期利息，而在诉讼理由中表述为请求分配政府补偿款，一审法院未释明其变更诉讼请求不当。另外，一审判决邹雄毛向桂军林偿付25619657.13元及利息，超出了桂军林一审诉讼请求。第四，一审判决对其调取的两份樟树市人民政府抄告单未组织质证，程序违法。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足，且遗漏必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民初206号民事判决；二、本案发回江西省宜春市中级人民法院重审。上诉人江西万维投资有限公司、邹雄毛预交的二审案件受理费171863元，予以退回。审判长  汪少华审判员  吴玉萍审判员  刘伟伟二〇二〇年五月十五日法官助理王兵书记员张英附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10163号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人廖东升，男,汉族，1976年6月8日出生，身份证地址广西壮族自治区桂林市灵川县。 在被执行人廖东升欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24692号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24692号所涉（2020）粤0306执10162号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10162号中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10163号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1170号 原告：刘庆锋，男，1973年6月25日出生，汉族，住沛县。 被告：石怀瑞，男，1990年5月1日出生，汉族，住沛县。 原告刘庆锋与被告石怀瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘庆锋到庭参加诉讼，被告石怀瑞经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金33000元。2、承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年10月31日，被告以生产养殖肉鸭资金紧张为由向原告借款33000元整，约定2019年12月31日还款。到期后原告多次找被告要求还款，被告以种种理由拖延，拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。 被告石怀瑞未到庭，亦未提供书面答辩。 原告围绕诉讼请求提供了借条一份，其符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2019年10月31日，被告石怀瑞向原告刘庆锋出具借条一份，内容如下：“借条今借到刘庆锋现金叁万叁仟元（33000元）用苏Ｃ×××××抵押发动机号：11045645借款人：石怀瑞出借人：刘庆锋担保人：刘宏亮32×××18银行卡号：62×××61借款日期：2019年10月31日到期还款日：2019年12月31日”，原告刘庆锋之妻张凤玲向被告石怀瑞银行账户转款30000元。借款到期后，被告石怀瑞未按期偿还本金及利息。现原告起诉至本院。 本院认为，石怀瑞经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。 关于原告主张被告偿还借款本金33000元问题。被告石怀瑞向原告出具借条33000元，原告实际出借款项30000元。原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告石怀瑞应负还款义务。故本院对原告主张被告偿还本金30000元的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告石怀瑞于本判决生效后十日内偿还原告刘庆锋借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘庆锋的其余诉讼请求。 案件受理费为625元，减半收取313元，由原告刘庆锋负担28元，被告石怀瑞负担285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王为景 二〇二〇年五月十六日 书记员  李秋菊
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民再63号再审申请人（原审被告）：卢太忠，男，汉族，1986年3月18日出生，住山东省鄄城县。被申请人（原审原告）：刘昌勇，男，汉族，1983年6月3日出生，住山东省鄄城县。原审被告：石登峰，男，汉族，1972年2月26日出生，住山东省鄄城县。原审被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路**。法定代表人：郝春峰，总经理。再审申请人卢太忠因与被申请人刘昌勇及原审被告石登峰、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司道路交通事故责任纠纷一案,不服山东省鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初548号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月28日作出(2020)鲁17民申69号民事裁定书，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。本案系再审申请人对第一审民事判决发生法律效力后申请再审，人民法院经审查决定再审的案件，根据《诉讼费用交纳办法》第七条第三项“案件受理费包括…（三）再审案件中，依照本办法规定需要交纳的案件受理费”、第九条第二项“根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外…（二）当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件”、第十九条“依照本办法第九条规定需要交纳案件受理费的再审案件，按照不服原判决部分的再审请求数额交纳案件受理费”、第二十三条“依照本办法第九条规定需要交纳案件受理费的再审案件，由申请再审的当事人预交。双方当事人都申请再审的，分别预交”的规定，再审申请人应当交纳案件受理费。本院决定再审立案后，依法向再审申请人送达了诉讼费缴费通知书，再审申请人未在指定的期限内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”、《最高人民法院关于适用的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，应按照再审申请人撤回再审请求处理。综上，依照上述规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按再审申请人卢太忠自动撤回再审请求处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年五月二十九日书记员  赵 晗
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执524号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州市新区。负责人：马怡杰。委托代理人：张一楠，江苏昊强律师事务所律师。委托代理人：汪哲，江苏昊强律师事务所律师。被执行人：王**，女，1969年3月2日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。被执行人：张跃强，男，1966年2月13日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人王**、张跃强金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3075号民事调解书，已发生法律效力。该案我院已立案执行，但被执行人王**、张跃强未能按照生效的法律文书履行义务。执行过程中，本院轮候查封了被执行人王**、张跃强名下坐落于苏州市苏站路1398号喜临门商业广场2幢3041室（权证号：0010510797，G0010510798）不动产一套。上述不动产设有两个抵押登记，第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，一般抵押，登记抵押数额为30万元，即本案申请执行人；第二顺位抵押权人为李军，一般抵押，登记数额为13.65万元。首封法院为苏州市姑苏区人民法院，2020年5月11日，苏州市姑苏区人民法院将该不动产处置权移交本院。该不动产系两被执行人共同共有。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人王**、张跃强名下坐落于苏州市苏站路1398号喜临门商业广场2幢3041室（权证号：0010510797，G0010510798）不动产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长 魏 微审判员 张 弛审判员 李 凯二〇二〇年五月十三日书记员 杨嘉明
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执245号之一 申请执行人：蒙昌满，男，1965年10月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:贵港市辉煌国际贸易有限公司，住所地贵港市。 法定代表人：盛秋联。 本院执行的申请执行人蒙昌满与被执行人贵港市辉煌国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）桂0802民初3552号民事判决书，申请执行22万元以及利息。本院在执行过程中，双方当事人于2020年5月20日达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0802执245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇二〇年五月二十一日 书记员 廖清霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1655号之一申请执行人：印华文，男，1968年10月26日出生，汉族，住所地广东省清远市清城区。申请执行人：包小竹，女，1969年4月8日出生，汉族，住所地贵州省盘县，经常居住地贵州省盘州市红果镇交警大队宿舍。以上两申请执行人共同委托诉讼代理人：林选维，云南德和政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王富满，男，1966年3月8日出生，彝族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：彭勤书，女，1975年5月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行申请人印华文、印小竹申请强制执行被执行人王富满、彭勤书民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔01民终1020号行民事判决书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、退还购房款本金1,000,000元、违约金500,000元、损失款408,833元；2、支付延迟履行期间的债务利息；3、承担本案案件受理费及保全费26,539元、执行费21,753元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2019年7月17日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被行人名执下有房屋九套；⑶被执行人名下有轿车六辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2017年11月23日，本院依法对被执行人名下的房屋九套进行了保全查封，查封期限自2017年11月20日起至2020年11月19日止。上述房屋中有八套房屋系被执行人王富满与案外人王远航共同共有，需待析产后再行处置；剩下一套房屋因有抵押权，申请人在该套房屋的评估、拍卖过程中提起了撤销申请。6、2019年9月27日，本院前往贵阳市公安交通管理局车辆管理所对被执行人名下的车牌号为贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵ＡＨＷ6**车辆进行了查封，查封期限自2019年9月27日起至2021年9月26日止。2019年10月16日，本院委托六盘水市钟山区人民法院对被执行人名下的车牌号为贵Ｂ×××**、贵Ｂ616**车辆进行了查封，查封期限自2019年10月16日起至2021年10月15日止。由于上述车辆系轮候查封而未能处置。7、本院依法对被执行人住所地进行调查，亦未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。另外：本案冻结的零星账款20,000余元已扣划至本院一案一账户，将依照法律及本院规定进行发放）。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。以下无正文。审判长  肖海审判员  张铮审判员  韩龙二〇二〇年五月二十八日书记员  杨瑜
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1681执841号之三被执行人：刘某某，男性，汉族，1955年09月09日生，住所地：河南省项城市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国银行413077153593CNY0账户内存款人民币84551.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡长河二〇二〇年五月十五日书记员  李春平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10510号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人韩旭磊，男,1980年5月29日出生，汉族，身份证地址河南省南阳市卧龙区。 在被执行人韩旭磊欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24807号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24807号所涉（2020）粤0306执10509号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10509号中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10510号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1244号申请执行人：钱非，女，汉族，1965年10月31日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：文怀海、张政委，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南红锦房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530102690858775X。住所：住云南省昆明市五华区红兴路时代锋尚园****。法定代表人：王贵云。申请执行人钱非与被执行人云南红锦房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1271号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南红锦房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱非向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已约谈被执行人云南红锦房地产开发有限公司法定代表人王贵云，督促被执行人履行不动产权证的代办义务，但不动产权证办理条件尚未成就，综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币56712.54元，未受偿人民币56712.54元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年五月九日书 记 员  陈朝丽