四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初16399号 原告：熊琼英，女，1942年9月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：曾发光，男，1963年1月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：田绍龙，男，1988年7月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：田霞，女，1990年4月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 共同委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者，特别授权代理人。 被告：成都高建环境卫生服务有限公司，住所地：成都高新区天益街****。 法定代表人：郑昊。 委托诉讼代理人：丁庆林，四川君盛律师事务所律师，一般授权代理人。 原告熊琼英、曾发光、田绍龙、田霞与被告成都高建环境卫生服务有限公司（简称高建环卫）劳动争议一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员罗良华于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告熊琼英、曾发光、田绍龙、田霞的委托诉讼代理人杨维彬，被告高建环卫的委托诉讼代理人丁庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊琼英、曾发光、田绍龙、田霞诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告被继承人黄务琼工亡损失864397.5元（①丧葬补助金：64717元／年÷12×6月＝32358.5元；②一次性工亡补助金：39251元×20年＝785020元；③供养亲属抚恤金：2239元／月×12月×5年×30%＝40302元；④解除劳动合同经济补偿金：3月×2239元／月＝6717元）。2、本案诉讼费由被告全部承担。原告当庭将一次性工亡补助金变更为42359元／年，42359元×20年＝847180元，工亡损失总额变更为926557.5元。事实与理由：原告的被继承人黄务琼于2017年10月入职被告处从事环卫工作。在2019年1月21日14时39分黄务琼正在进行环卫工作时，被案外人白登均驾驶的川Ａ×××××号车碰撞，造成了黄务琼当场死亡的交通事故。事故责任经成都市公安局交通管理局第二分局认定：白登均与被告承担同等责任，黄务琼不承担责任。事故经成都市人力资源和社会保障局认定为黄务琼死亡系“工亡”。原告与被告就黄务琼工亡损失协商赔偿金额至今未果，因被告没有为黄务琼购买养老、工伤等保险，为此，依据《工伤保险条例》等相关法律之规定，原告向高新区仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会因案件特别多而以逾期未受理为由建议起诉到法院，现特请贵院支持原告如上之诉讼请求。 被告高建环卫辩称，1、黄务琼与被告建立的是劳务关系，所以2019年1月21日所受事故并非工伤；2、即使认定其工伤，也只是对事故性质的认定，黄务琼受伤这一个事故其继承人只能主张一种权利，在（2019）川0106民初8695号案件中，原告已经得到了461,229.35元的赔偿情况下，不能再主张工伤赔偿，否则违反损失填平原则；3、黄务琼既然建立的是劳务关系，原告主张经济补偿金是没有法律依据的，经济补偿金是劳动合同关系项下的赔偿项目；4、仅从诉讼请求来说，原告也应以黄务琼事发时的各项数据标准来计算赔偿额，没有法律规定原告可以以诉讼时的标准来计算各项赔偿；综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、黄务琼于2018年2月入职被告公司担任环卫工人，根据黄务琼的银行流水计算，被告在2018年3月至2019年1月期间向黄务琼发放的工资平均为2,229元/月（审注：被告在2018年2月发放的100元工资金额过小，故未纳入计算）。 二、2019年1月21日，黄务琼为被告工作期间遭遇交通事故死亡。2019年11月19日，经成都市人力资源和社会保险保障局认定为工伤，用人单位为被告。 三、黄务琼于2018年8月13日年满50周岁，被告未为黄务琼购买工伤保险。 四、原告熊琼英系黄务琼母亲，原告熊琼英的配偶黄治礼已早年去世。原告曾发光系黄务琼配偶。原告田绍龙、田霞系黄务琼子女。本案原告均系黄务琼生前在世的近亲属。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2019年12月12日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月20日作出逾期未受理证明。原告遂在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 上述事实有原、被告的当庭陈述及双方提交的银行流水、工伤认定资料、证明、逾期未受理证明等证据在卷佐证。 本院认为，依法被认定为工伤的职工应当享有相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”《工伤保险条例》第三十九条规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%．．．．．．；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”被告未为黄务琼购买工伤保险，故应当向黄务琼的近亲属即原告支付相应的工伤保险待遇。原告应获得的各项工伤保险待遇如下： 一、丧葬补助金。2018年度成都市职工月平均工资为5,941.67元（审注：2019年度的平均工资尚未公布），故丧葬补助金应为5,941.67元/月＊6个月=35,650.02元，但原告仅主张32,358.5元，须原告处分权利之自由，本院对原告主张金额予以支持。 二、一次性工亡补助金。2019年度全国城镇居民人均可支配收入为42,359元/年，故一次性工亡补助金为42,359元/年＊20=847,180元。 关于原告主张的供养亲属抚恤金。《工伤保险条例》第三十九条第二款规定“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属”。本案中原告熊琼英虽已年满55周岁，缺乏相应劳动能力，但原告并未举证证明黄务琼在其生前为原告熊琼英提供主要生活来源，故本院对原告主张的供养亲属抚恤金不予支持。 原告还主张被告支付经济补偿金，但劳动者死亡导致的劳动合同关系终止并非法律规定的支付经济补偿金之情形。另，黄务琼也于2018年达到退休年龄，双方劳动关系自然终止，故本院对经济补偿金的请求不予支持。 关于被告提出的工亡赔偿的计算标准应以黄务琼死亡当年即2018年的数据作为赔偿计算标准，但本院认为法律没有明文规定工伤赔偿的计算标准以发生工伤时的数据作为标准，在司法实践中通常参照普通侵权案件的做法即以一审辩论终结前上一年度的数据作为标准，若未公布数据的，则再往前推一年，此做法本院认为较为合理，故采用此标准计算。关于被告提出的原告从侵权赔偿中获得的赔偿应在本案中予以抵扣，但工伤赔偿与侵权赔偿并非基于同一法律关系，同时被告亦未举证证明原告获得的赔偿具体情况，故本院对被告的此抗辩不予采纳。 综上，本院对于原告的诉讼请求予以部分支持。 据此，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都高建环境卫生服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊琼英、曾发光、田绍龙、田霞支付丧葬补助金32，358.5元、一次性工亡补助金847，180元； 二、驳回原告熊琼英、曾发光、田绍龙、田霞的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孟莹莹