山东省菏泽市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁17行初462号 原告陈福宝，男，1953年12月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托代理人陈强君，男，1986年1月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，（系原告之子） 被告菏泽市牡丹区人民政府。住所地：菏泽市东方红西街**。 法定代表人张泽中，区长。 分管负责人袁增华，副区长。 委托代理人于翔。 原告陈福宝因与被告牡丹区人民政府行政赔偿一案，于2018年3月13日向本院提起行政诉讼。本院审理后，作出（2018）鲁17行初88号行政赔偿判决。原告陈福宝不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民作出（2019）鲁行终643号行政赔偿裁定，撤销本院（2018）鲁17行初88号行政赔偿判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告陈福宝的委托代理人陈强君，被告牡丹区人民政府的分管负责人袁增华、委托代理人于翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈福宝诉称，2016年11月东城办事处双河集行政村双河集村被列入区政府拆迁计划内，原告陈福宝所有的27-087号房屋位于东城办事处双河集行政村双河集村内。原告与被告牡丹区人民政府多次协商拆迁款项，由于双方标准差距过大，未能达成协议。2017年10月25日被告在未征求原告同意，也没有任何合法手续的情况下，把原告强行拖出房屋，强行拆除原告的房屋，给原告造成巨大的损失。2017年12月28日菏泽市中级人民法院依法作出（2017）鲁17行初361号行政判决书，该判决书确认被告的行政强拆行为违法并责令被告采取补救措施。自判决生效后至今被告并未与原告协商相关事宜，这严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院判决行政不作为行为违法并向原告公开道歉，判决被告赔偿原告的经济损失共计320万元。（以涉案房产周边市场价格为参考评估为准） 被告牡丹区人民政府辩称，陈福宝是牡丹区东城街道办事处双河社区居民。2016年11月，双河集项目启动，陈福宝未在规定期限内签订补偿协议。后工作组多次派工作人员与陈福宝对接，但陈福宝仍以种种理由拒签协议。陈福宝的房屋位于菏泽市××路上，直接影响了天香路项目工程建设进度。按照市政府如期完成打通天香路工程的要求，项目指挥部工作人员又多次与其协商对接，向陈福宝解释打通天香路的重大意义，并对其提出的部分要求，在政策范围内给予了逐一答复。但陈福宝又以新的理由拒绝签署协议。为加快天香路的工程进度，确保“桥通、路通”目标的实现，为陈福宝提供了周转房一套，供其免费居住。陈福宝本人及其子已搬迁该周转房内居住。2017年11月，陈福宝起诉至菏泽市中级人民法院，要求确认强拆违法并赔偿损失。诉讼过程中，工作组和社区一直积极对接、协商，力争尽快签订补偿协议。同时，东城办事处和双河社区正在积极协调配合有关部门妥善处理陈福宝反映的问题。中级法院作出判决后，办事处及征收部门相关工作人员继续与其对接，但由于陈福宝要求补偿的数额远远大于其房屋实际价值，一直无法达成协议。原告在诉状中所陈述的行政不作为并不存在。原告要求赔偿经济损失的请求，应有原告举证证明其要求赔偿数额的合理性及合法性。综上，原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。 被告在举证期限内提交菏弘正房字第HZ-27-0**《房屋估价报告》，证明原告涉案房产的评估价值为1288729元，原告要求补偿的价值远超其实际价值。 原告对被告的证据质证意见为：评估价格太低，土地面积少，而且胡同及胡同的地面及地面铺的砖，下水道、院墙、院内6棵树没有评估。 原告提交了没有印章的房屋征收补偿评估明细表，用以证明其院落土地面积为376.1平方米（274..71+101.39），赔偿物品清单（1、格力立式空调7000元，2、海尔冰箱5000元，3、黑莓手机4200元，4、挎包320元，5、Briston手表4200元，6、台式电脑2800元，7、2个吊扇230元，8、床上用品、衣服若干15000元,9、CK腰带400元，10、电视接收器220元，11、暖气片600元，12、皮鞋500元，13、work手表2000元，14、无线接收器50元，15、现金1000元，16、两个木质灯笼300元，17、生活用品若干3000元，18、搬迁后花销4500元。以上共计51320元），原告称该物品清单中的冰箱、台式电脑、木质灯笼及部分床上用品、部分衣服，给搬走了，但这些物品有损坏，其余物品砸在房屋内了。原告还提供（2017）最高法行再101号行政判决书、（2017）鲁17行初361号判决书。 被告对原告提交的证据质证意见如下，对物品清单不予认可，认为原告应提供物品购买时的相关单据印证其价值，且强拆时已经将原告物品全部搬离并保存。对原告提供的房屋征收补偿评估明细表因没有加盖评估公司印章，因此不予认可。 本院审理查明，2016年11月19日，牡丹区人民政府决定征收2016-1号地块上的房屋，陈福宝在征收范围内有编号为27-087的院落一处。2017年1月31日，征收部门组织人员对陈福宝的院落进行了查勘。《房屋实地查勘记录》记载了陈福宝的房屋布局及尺寸，土地的尺寸（北部院落14.45*17.95=259.4平方米，南部院落12.7*5.7=72.4平方米，合计331.8平方米）。陈福宝在《房屋实地查勘记录》上签字，但陈福宝主张其院落占地面积为376.1平方米，另对从其院落大门往南宽3米、长20米的胡同，具有土地使用权。房屋征收价值评估机构复核后作出菏弘弘正房字第HZ-27-0**房屋估价报告》，认定陈福宝被征收院落的土地面积347.1平方米，实有房屋建筑面积255.67平方米。选择货币补偿总价值1288729元，其中房产价值1276938元（包括房屋装饰装修费76701元），附属物补偿3098元，搬迁补助费2557元，临时安置费6136元。对于该《房屋估价报告》，陈福宝认为认定的土地面积少、评估的房屋价值低，不予接受，并拒绝签订补偿安置协议。2017年10月25日，牡丹区人民政府强行拆除了陈福宝的房屋，该行政行为已经菏泽市中级人民法院（2017）鲁17行初361号行政判决确认违法并判决要求被告采取补救措施。牡丹区人民政府未给予陈福宝赔偿。陈福宝提起行政赔偿诉讼。 经牡丹区人民政府申请，本院委托菏泽信源房地产评估师事务所有限公司对陈福宝被拆房屋价值进行重新评估，房屋价值评估时点为陈福宝提起赔偿之诉的时间2018年3月13日。2018年11月3日，该公司作出了菏信源估法字第（2018）0106号不动产评估报告。评估结果确定：估价人员根据估价目的，遵循估价原则，按照估价工作程序，采用市场比较法、收益法两种评估办法评估，在认真分析现有资料的基础上，同时结合估价经验，确定委托评估房地产在价值时点的现值为1503336元。 对菏信源估法字第（2018）0106号不动产评估报告，牡丹区人民政府无异议，陈福宝认为评估报告上的土地面积与实际不符，胡同及胡同的地面及地面铺的砖，下水道、院墙、院内6棵树没有评估，评估价格未充分考虑土地的基准价，对参考对象及评估价格数据来源、容积率、评估方法有异议。 另查明，牡丹区人民政府因强拆搬出的陈福宝的财产、物品等，牡丹区人民政府提供了储放场所。牡丹区人民政府为陈福宝提供了房屋，让其免费居住。 本院认为：牡丹区人民政府强制拆除原告陈福宝房屋的行为违法，牡丹区人民政府应当依法赔偿陈福宝的直接经济损失。 关于原告陈福宝的院落占地面积问题。依据原告陈福宝签字的《房屋实地查勘记录》计算的面积为331.8平方米，牡丹区人民政府复核后认定的土地面积为347.1平方米。陈福宝主张其院落占地为376.1平方米，但没有土地使用权证、土地登记资料等证据予以证明。因此，本院认定原告陈福宝院落的占地面积为347.1平方米，并以此面积数据委托评估机构对陈福宝的房屋价值进行评估。 关于赔偿范围及数额问题。 一、关于原告陈福宝房屋价值损失的赔偿。从有利于原告的角度出发，菏泽市信源房地产评估师事务所有限公司以原告提起本案诉讼时（2018年3月13日）为评估时点，选取三处与估价对象处在同一供求圈内，并在用途、规模、档次、建筑结构等方面与估价对象相同或相近的房地产作为可比实例，采取比较法求取的单价为每平方5849.33元相对合理,该评估报告本院予以采信。因此，牡丹区人民政府应当赔偿原告房屋价值损失5849.33/㎡×257.01㎡=1503336元。 二、关于陈福宝房屋装修损失、搬迁费、临时安置费、院落附属物的赔偿。按照陈福宝因房屋强拆应得的赔偿不应少于正常征收补偿的原则，陈福宝房屋装修损失、搬迁费、临时安置费、附属物的赔偿，本院依据牡丹区人民政府提供的房屋估价报告中选择货币补偿，陈福宝应得的房屋装饰装修费76701元、附属物补偿3098元、搬迁补助费2557元，临时安置费6136元，予以计算。 三、关于胡同土地价值的赔偿。按照房屋重新估价时点2018年3月，与陈福宝相近地块的土地单价每平方米832元予以计算。陈福宝使用的胡同面积，按从其大门往南，计算至其院落的南边界，即南北长12.7米，宽按3米，则面积为38.1平方米。胡同土地价值的赔偿为832*38.1=31699元。虽然陈福宝主张其胡同，是从其大门往南20米，但其未提供任何证据证明。 四、其他损失，包括但不限于室内物品损失、六棵树的价值损失、下水道、胡同地面砖等等的价值损失。考虑陈福宝没有提供此项损失的准确种类、数量、价值的证据及房屋已被强拆的实际、陈福宝大部分室内物品已被搬离并妥善存放的事实，本院依据日常生活经验酌情确定此项损失合计为50000元。 关于原告陈福宝要求被告公开道歉，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告牡丹区人民政府自本判决生效之日起30日内赔偿原告陈福宝各项损失共计1673527元； 二、驳回原告陈福宝其他诉讼请求； 三、评估费共计15033元，由被告牡丹区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孔令健 审 判 员  姚长河 人民陪审员  杨建勇 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  王 蕾 书 记 员  冯子珍