江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初1030号原告：董三龙，男，1969年6月20日生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区，现住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：董寿耕（系董三龙叔叔），男，1941年2月11日生，汉族，住南京市建邺区。被告：南京吉润机电有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区群力路**。法定代表人：周珍兰，该公司执行董事。原告董三龙与被告南京吉润机电有限公司（简称吉润公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。董三龙向本院提出诉讼请求：判令被告南京吉润机电有限公司退还原告9324元，依法进行三倍赔偿，合计37296元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因被误导，2017年4月2日原告到100多公里外被告公司看车，意向购买43000元的福田（汽油）双排座汽车。被告员工陶广辉要原告交1000元定金，签订《定车合同》。4月5日原告再到被告公司，要求改订福田柴油车，被告员工陶广辉要原告再交20000元定金，因原告银行卡不足20000元后，同意再交14000元，与4月2日交的1000元，合计15000元进入被告公司监事张香书银行账户。被告员工陶广辉要原告同时在事先拟定并打印好的南京昌春汽贸易有限公司（简称昌春公司）的《定车合同》和被告的《车辆挂靠合同书》上签名、按指印。原告识字不多，也看不懂这份合同的全部内容，又因车祸存在认知障碍，因陶说的很好，我就在这二份合同上签名按指印。《定车合同》卖方没有盖公章，也无人签名，写的企业各称与真实的名称不符；《车辆挂靠合同书》有甲方盖的公章，无人签名，第一条空白无内容，第四条有“捌伍”二字，其余都是事前拟定打印好的条文，原告在《车辆挂靠合同书》签好名后，被告没有给原告一份，说这是意向性的等原告购车后给原告一份。《定车合同》第二条约定五个工作日通知交车，到第十日，逾期未通知交车。因此，2017年4月14日，原告到漂水找被告员工陶广辉要求解除《定车合同》，返还定金，被告不同意退定金，原告打110报警。警方到场了解情况后，双方同意警方调解。事后被告又不退定金，要求原告再付购车款。2017年5月原告到溧水区人民法院起诉《定车合同》卖方昌春公司，请求判令被告双倍返还原告定金，人民法院受理立案[(2017)苏0117民初字2944号]。昌春公司在人民法院规定的举证期限内没有提交证据，在举证期限届满后，庭审吋，昌春公司提起反诉，被告提交民事答辩状，突击举证、提交七份单据，不依照人民法院相关规定提交证据目录，不写明证据名称、证明目的等；反诉请求：1、被反诉人立即向反诉人支付余款38500元。反诉的主要事实与理由都是虚假的，因为《定车合同》都没有约定，被告（一审追加为第三人）为反诉人提供伪造的证据和其他虚假证据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，反诉人上诉[(2017)苏01民终8648号]，主要的上诉请求是请求撤销一审判决，支持上诉人的一审反诉请求，即被反诉人立即向反诉人支付购车余款38500元。反诉人昌春公司上诉的事实与理由都是与被告恶意串通后，由被告提供的伪证，妨碍人民法院审理案件，致使终审判决认定基本事实是错误的：1、……；4、终审判决遗漏与原告签订《定车合同》和《车辆挂靠合同书》的被上诉人南京吉润机电有限公司；5、终审判决认定的基本事实是被告提供的伪证。被告与原告签订二份合同可以证明被告提供的证据是伪造或虚假的：一、《定车合同》第二条约定“交车时间暂定为五个工作日，具体交车时间以卖方实际通知日期为准。”被告和昌春公司过了十天都没有通知原告可以提车，终审判决认昌春公司七个工作日没有通知原告提车，已经违约。二、第三条约定“买方先付清总价后上牌提车，如约定办理营运证，卖方承诺三个工作日之内开始办理，买方提供有效驾驶证和上岗证。昌春公司未通知原告提车，原告没有再付款，也没有提交驾驶证和上岗证。被告为昌春公司提供的《车辆挂靠合同书》和自购车辆的票证，证明昌春公司反诉，上诉的事实与理由全部是虚假的。2019年12月16日原告依据终审判决向溧水区人民法院申请强制执行，昌春公司现已退款5676元，未提异议，被告员工与原告签订《定车合同》，第一条只有总价53500元，没有汽车单价，机动车销统一发票，价税合计36000元，加上代办保险费3000元，合计39000元，与合同约定的总价53500元相差14500元，原告如付款购车要多付出这14500元，价格欺诈。原告如依照《定车合同》付款购车，不仅多付14500元，所购车辆还是被告所有，因为昌春公司反诉，上诉理由都足已履行交车义务和被告与原告签订的《车辆挂靠合同》己为原告办理上牌、保险等。被告和昌春公司都是企业法人，经营范围不一，被告代昌春公司与原告签订《定车合同》，收取定金进被告帐户。昌春公司现退5676元，尚有9324元被告占有。以上事实充分证明被告与昌春公司在提供商品和服务时恶意串通，预设圈套进行欺诈，并在诉讼中为昌春公司提供伪造的证据和虚假的证据，依照《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，应退原告9324元并进行三倍赔偿，合计37296元。被告收原告15000元，昌春公司已退5676元，被告现占有9324元。本院经审查认为，2017年4月5日董三龙与南京昌春汽贸易有限公司签订《定车合同》，董三龙与昌春公司在该买卖合同履行过程中发生纠纷，董三龙诉至本院，吉润公司作为第三人参加诉讼。董三龙诉请要求：1、解除2017年4月5日与昌春公司签订的《定车合同》；2、昌春公司赔偿原告3万元（双倍返还原告定金）。昌春公司提出反诉，诉请：董三龙向昌春公司支付购车余款38500元。本院于2017年8月12日作出（2017）苏0117民初2944号民事判决，判决：一、解除董三龙与昌春公司于2017年4月5日签订的《定车合同》；二、昌春公司向董三龙支付24324元；三、驳回董三龙的其他诉讼请求；四、驳回南京昌春汽车贸易有限公司的反诉请求。判后，昌春公司不服上诉至南京市中级人民法院。2017年12月19日，南京市中级人民法院经审理作出（2017）苏01民终8648号民事判决，判决：一、维持南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初2944号民事判决第一项、第四项；二、变更南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初2944号民事判决第二项为昌春公司于判决发生法律效力之日起十日内退还董三龙5676元；三、撤销南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初2944号民事判决第三项；四、驳回董三龙的其他诉讼请求。该案上述生效判决中认定昌春公司已收取董三龙的15000元款项其中9324元为定金。现董三龙认为，吉润公司代昌春公司与其签订《定车合同》，收取定金15000元进吉润公司人员账户，昌春公司依据生效判决已退还其5676元，尚有9324元被吉润公司占有，吉润公司与昌春公司恶意串通进行欺诈，为昌春公司提供虚假证据，故以此为由提起诉讼要求吉润公司退还9324元，并进行三倍赔偿。本院认为，董三龙在本案中所主张退还的9324元，在（2017）苏0117民初2944号案件中已向昌春公司进行主张，该案件中吉润公司作为第三人参加诉讼。南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民终8648号生效判决已就董三龙与昌春公司、吉润公司之间的车辆买卖合同纠纷做出认定和处理。生效判决确认《定车合同》系昌春公司与董三龙之间所形成，董三龙已付的15000元其中9324元作为定金，董三龙无权要求昌春公司退还。董三龙在前诉中已就定金向昌春公司进行主张，现在判决生效后又再次起诉第三人吉润公司要求其退还9324元并以欺诈为由主张三倍赔偿。根据合同的相对性原则，董三龙起诉吉润公司要求退还定金并三倍赔偿，原告起诉被告主体不适格，应依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董三龙的起诉。案件受理费已减半收取366元，予以退回原告董三龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 韩 爽二〇二〇年五月十一日书记员 徐照照