wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初354号原告：丁冬，男，1992年4月19日出生，汉族，住麻城市，委托诉讼代理人：张汉东，湖北光程律师事务所律师。被告：袁新波，男，1954年7月15日出生，汉族，住麻城市，被告：陈萍，女，1963年4月5日出生，汉族，住麻城市，委托诉讼代理人：袁新波，男，1954年7月15日出生，汉族，住麻城市，系被告陈萍的丈夫。原告丁冬与被告袁新波、陈萍劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月24日、2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告丁冬及其委托诉讼代理人张汉东、被告袁新波、被告陈萍的委托诉讼代理人袁新波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁冬向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告欠款110000元以及逾期付款利息（以110000元为基数自2016年1月1日起按中国人民银行贷款利率计算）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年原告的父亲丁松林因病突然去世，原告家人在清理遗物时，根据丁松林生前留下的结算清单找到被告袁新波结算工程劳务费，2012年12月22日被告袁新波向原告出具欠条一张，注明欠到丁松林工资款120000元，分两次在2013年5月底前付清，但被告仅支付了10000元。2015年2月18日被告陈萍又向原告承诺负责在2015年底之内还清余款。之后原告经过多次向两被告催要，于2019年2月22日被告袁新波重新向原告出具下欠现金110000元的欠条一张。因两被告迟迟不履行给付义务，故原告提起诉讼。被告袁新波、陈萍辩称，本案的欠条出具是在原告拿着遗像带着人去我们家里，被逼无奈被告袁新波才出具的。而且之后被告陈萍与本案没有关系，她出具的承诺书是在被胁迫下出具的。另外这个欠款中间还有多笔账目没有结清，应当从总欠款中扣除这些相应的账目。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二被告于2012年12月22日出具的欠条和2019年2月22日出具的欠条，被告认可两份欠条的真实性，本院依法采信被告向原告出具这两份欠条的相关事实，对被告陈萍出具的承诺书，到庭的被告袁新波认可该承诺书系被告陈萍书写，但其就该承诺书提出在胁迫下出具的主张未提交证据证明，本院对被告的主张不予采信，但对被告陈萍向原告出具承诺书的事实予以采信。对于被告提交的证据一《举证说明》系被告袁新波本人书写，仅只能作为被告陈述的意见，没有证明的作用，本院不予采信；对被告提交的证据二《关于丁松林当时在五脑山工地做事及西环南路我工地时他本人未死亡前在各处所赊欠货款事后由袁新波在账目中扣除的所有欠款明细情况》，该书证虽结尾处有涉及账目的证人签字，但这些签字的证人未到庭作证，被告的该证据不足以证明其拟证明目的，本院不予采信。对被告提交的证据三张义青的证明，证人未到庭作证，该证明中证人也不能肯定事发的时间，而且被告袁新波在庭审中陈述2012年12月22日的欠条是在知音茶楼二楼向原告出具的，与被告主张的事实不一致，该证据不能达到被告的拟证目的，本院不予采信。就双方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月4日丁松林因病去世，其子原告丁冬找到被告袁新波对丁松林生前劳务费用等进行结算。2012年12月22日被告袁新波向原告丁冬出具欠条一张，欠条上注明：“今欠到丁松林工资款壹拾贰万元正”“付款方式年内支付陆万元，下欠部分在2013年五月底前付清”“原一切结算清单作废以此条为证”。此后被告袁新波分两次向原告丁冬偿还了共计10000元欠款。2015年2月18日被告陈萍向原告丁冬出具承诺书一份，注明“关于袁新波欠丁松林欠款一事，在此陈平承诺负责督促袁新波在2015年底内还清”。2019年2月22日被告袁新波重新向原告丁冬出具欠条，欠条上注明“今欠到丁冬现金壹拾壹万元正”。原告丁冬因催要无果，于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院认为，债权人死亡的,其合法的继承人有权继承其死亡时遗留的个人合法财产。原告丁冬提交的证据能够证实其本人系丁松林的继承人,是本案适格的原告,有权继承丁松林享有的债权。被告袁新波辨称其2012年12月22日的欠条是在胁迫下出具，但提交的证据不足以证明主张成立，且被告袁新波未在法定期限内依法行使撤销权，故对被告袁新波的该辩解理由本院不予采信。被告袁新波另提出应当在总欠款中扣除丁松林未结的多笔账目，其提交自己书写由证人签字的情况说明，涉及的证人未出庭作证，且在2012年12月22日的欠条也注明了“原一切结算清单作废以此条为证”，故被告袁新波的该项主张不能成立，本院不予采信。被告袁新波应向原告付清丁松林相应欠款，故对原告主张被告袁新波偿还欠款110000元的诉请，本院依法予以支持。原告提出以欠款110000元为基数要求自2016年1月1日起按中国人民银行贷款利率计算逾期付款利息。在2012年12月22日的欠条上虽约定了还款期限，但未书面约定逾期计付利息，而在2019年2月22日被告袁新波就下欠的110000元重新向原告出具欠条上也未约定逾期利息，本院依法调整为自起诉之日至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。原告提交的2015年2月18日被告陈萍出具的承诺书中表述是“承诺负责督促袁新波在2015年底内还清”，这并不是被告陈萍对涉案债务追认为夫妻共同债务意思的表示，原告的该项证据不足以证明其主张成立，对原告该项主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁新波于本判决生效后十日内向原告丁冬偿还欠款110000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告丁冬的其他诉讼请求。案件受理费2500元减半收取1250元，由被告袁新波负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘华二〇二〇年五月十八日书记员  林楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7953号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：何伟灿，男，1988年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，身份证号码440************233。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告何伟灿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********867）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金31655.59元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月5日，尚欠利息4539.39元、分期手续费822.6元、违约金8914.31元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2018年1月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何伟灿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31655.59元，以及依据相关协议的约定计收利息、手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年1月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告何伟灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年五月二十一日书记员  吴燕如
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0111执514号之一 申请执行人：陈坤，男，1990年1月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：湖北科仕杰建设工程有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱都市工业园南郊路**德成国际文化创意软件园******楼****。 法定代表人：汪小红。 本院在执行申请执行人陈坤与被执行人湖北科仕杰建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人湖北科仕杰建设工程有限公司不服武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2019）洪劳人仲裁字第247号仲裁裁决，向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，现武汉市洪山区人民法院已受理，故武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2019）洪劳人仲裁字第247号仲裁裁决未发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第六项的规定裁定如下： 驳回申请执行人陈坤关于强制执行武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2019）洪劳人仲裁字第247号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 杰 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈亚琴
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初1810号原告：郑晏东，男，1981年8月10日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。被告：曲靖开发区保障性住房开发投资有限公司，住所地曲靖市翠峰路**开发区管委会**。法定代表人：李亚丽。被告：云南景升建筑工程有限公司，，住所地昆明市北市区万宏路裕康花园****法定代表人：李建英。被告：王富荣，男，1973年7月17日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。原告郑晏东与被告曲靖开发区保障性住房开发投资有限公司、云南景升建筑工程有限公司、王富荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告郑晏东于2020年03月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，……(写明准许撤诉的理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑晏东撤诉。案件受理费9366元，减半收取计4683元，由郑晏东负担。审判员  代冬花二〇二〇年五月十九日书记员  侯 玥
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6618号原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十八日书记员  高康
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执705号之三申请执行人宋国芝被执行人贺玲彦申请执行人宋国芝与被执行人贺玲彦借款合同纠纷一案，（2019）黑0603民初43号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺玲彦没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贺玲彦名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年五月二十五日书记员  宋美超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11632号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：郭松元，男，1979年5月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人郭松元信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4120号民事判决书，向本院申请执行，要求郭松元清还欠款本金、利息等，暂计42433.16元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人郭松元名下有车牌号为粤Ｄ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘林琳
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2009号申请执行人王水红，女1978年9月9日生，汉族，住河南省郏县。被执行人吴中经济技术开发区一峰美容店，住所地苏州吴中区。孙成耀，男居民身份证号码，汉族，住苏州。申请执行人与被执行人吴中经济技术开发区一峰美容店、孙成耀劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第34号已经发生法律效力。由于被执行人吴中经济技术开发区一峰美容店、孙成耀未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴中经济技术开发区一峰美容店、孙成耀银行存款人民币1850.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年五月七日书记员  庄严
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终503号上诉人（原审被告）：吕国成，男。上诉人（原审被告）：周海燕，女。委托诉讼代理人：吕国成（周海燕之夫），男。被上诉人（原审原告）：周海德，男。被上诉人（原审原告）：关丽红，女。二被上诉人共同委托诉讼代理人：程斌，甘肃雄韬律师事务所律师。原审被告：董春彦，男。上诉人吕国才、周海燕因与被上诉人周海德、关丽红、原审被告董春彦民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初6068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕国成、周海燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人吕国成、周海燕与被上诉人周海德、关丽红之间不存在民间借贷法律关系，请求二审法院依法撤销一审判决或依法改判驳回周海德、关丽红的诉讼请求。1.有证据证明吕国成和周海德之间就肃州区铧尖镇漫水滩村居民小区楼房窗户安装工程存在合伙关系，但双方对该合伙账务一直未清算。涉案款项是双方之间的合伙账务，并非借款。除本案中涉及的5万元外，本案涉案款项转账前一个月（2019年1月31日）双方之间还有一笔2000元的转账，说明双方之间的转账是合伙账务。2.吕国成和周海德之间的微信聊天记录中吕国成一直在主张双方合伙账务及其他工程，从未认可过案涉款项是借款，吕国成要求周海德转款是因为要偿还银行贷款，并不是向周海德借款，该银行贷款系双方合伙债务。3.根据法律规定，合伙人在合伙解散或终止后，应当对债务债权进行清算，而双方在合伙终止后，合伙财产一直由周海德掌控，周海德一直未清算吕国成的垫付款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第七条的规定，本案中周海德并未提供债权凭证等证据，无法证明案涉款项是借款。上诉人提供证据证实案涉款项不是借款后，周海德应当就借贷关系的成立继续承担举证证明的责任。周海德未提供充分的证据证明双方之间存在民间借贷关系，应当承担举证不能的法律责任。周海德、关丽红辩称，答辩人有证据证明上诉人吕国成曾认可案涉5万元系借款。上诉人吕国成、周海燕若认为双方之间还存在合伙协议纠纷，应当另案主张。一审判决认定的事实无误。董春彦述称，吕国成借用过董春彦的银行卡，吕国成与周海德曾经合伙做生意的事实存在，对上诉人和被上诉人之间的其他争议不清楚。周海德、关丽红向一审法院起诉请求：1.判令被告吕国成、周海燕偿还原告周海德、关丽红借款5万元；2.判令被告董春彦对5万元借款承担连带偿还责任；3.本案涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：原告周海德、关丽红系夫妻关系，被告吕国成、周海燕系夫妻关系。2019年3月8日，被告吕国成向原告周海德借款5万元，原告周海德通过原告关丽红的银行账户向被告吕国成指定的被告董春彦的账户转账5万元。后原告周海德催促被告吕国成还款，但被告吕国成拒绝偿还。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告吕国成向原告周海德借款5万元，原告周海德通过其妻子即原告关丽红的账户向被告周海德指定的账户转款5万元，双方虽未出具借条，但已成立实际的借款关系，案涉款项发生在原告周海德、关丽红婚姻关系存续期间，且二人共同作为原告起诉，应视为双方对案涉借款系夫妻共同财产达成了合意，故所借款项应为夫妻共同财产。庭审中，被告吕国成认可所借款项用于偿还银行贷款，被告周海燕未否认银行贷款系夫妻共同债务，故对原告周海德、关丽红要求被告吕国成、周海燕偿还借款5万元的请求予以支持。被告董春彦将其所有的银行卡借与被告吕国成使用，但并未持有并使用该笔借款，亦未为该笔借款提供担保，故在本案中不承担责任。被告吕国成辩称案涉款项系其与原告周海德之间的合伙债务，但其并未提交证据证实，故不予认定。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定。判决：一、限被告吕国成、周海燕于判决生效后15日内向原告周海德、关丽红偿还借款5万元；二、驳回原告周海德、关丽红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由被告吕国成、周海燕负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明，一审法院查明的基本事实无误，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被上诉人周海德、关丽红提交的银行转账记录及短信聊天记录，可以证明案涉5万元系借款的事实，上诉人吕国成、周海燕虽辩称案涉5万元款项用于偿还双方合伙期间产生的共同债务，但并未提交充分的证据予以证明，故一审法院认定被上诉人周海德、关丽红与上诉人吕国成、周海燕之间存在民间借贷关系正确。上诉人吕国成、周海燕作为借款人应当承担还款责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人吕国成、周海燕的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人吕国成、周海燕负担。本判决为终审判决。审判长 贾元江审判员 丁丽华审判员 王振生 二〇二〇年五月二十七日书记员 侯学聪
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初1529号原告：平安银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街**，统一社会信用代码：91370500MA3C4XAA0N。负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：张铂玮，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。被告：侯电生，男，1988年2月16日生，汉族，现住东营市利津县。原告平安银行股份有限公司东营分行与被告侯电生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张铂玮到庭参加诉讼，被告侯电生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金59345.37元、利息4788.8元、复利241.97元，暂计64376.14元以及自2020年3月25日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以借款本金59345.37元为基数，复利以未付利息为基数，均按照合同约定利率计算）；2、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币88000元，利率执行固定月利率1.53%，借款期限为36个月，按月还款，如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款到期，并要求被告提前归还借款本息、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用，在履行合同的过程中，发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了借款本金，但被告未按合同约定向原告偿还借款本息。综上，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提出上述诉讼请求，请求贵院判若所请，以维护原告的合法权益。被告侯电生未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定以下事实:2018年8月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款人民币88000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，贷款用途为购家私电器。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本息并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费等）。合同对被告的送达地址进行了明确约定。同日,原告向被告支付贷款本金88000元，贷款期限为36个月，自2018年8月16日至2021年8月16日，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告按合同约定偿还本息至2019年10月16日。截止2020年3月24日，被告尚欠原告借款本金59345.37元、利息4788.8元、复利241.97元。以上事实由原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款账户交易明细、授信台账列表及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款88000元，被告应依约偿还借款本息。被告未按约定按时足额偿还借款本息是造成本案纠纷的原因。现原告主张被告提前偿还贷款本息符合双方合同约定。原告要求被告偿还截至2020年3月24日的借款本金59345.37元、利息4788.8元、复利241.97元，符合合同约定，本院予以支持，原告要求自2020年3月25日起至实际给付之日止的罚息以借款本金59345.37元为基数按月利率2.295%（1.53%×1.5）计算，复利以未付利息为基数按月利率2.295%（1.53%×1.5）计算符合合同约定，本院予以支持。被告侯电生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告侯电生于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司东营分行偿还借款本金59345.37元、利息4788.8元、复利241.97元及自2020年3月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（计算方式：罚息以欠付借款本金59345.37元为基数，复利以未付利息为基数，均按照月利率2.295%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，减半收取计704.5元，由被告侯电生负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇二〇年五月六日法官助理王银玲书记员韩璐
江西省丰城市人民法院行 政 裁 定 书(2020)赣0981行审11号申请人：宜春市丰城市生态环境局。住所地：江西省丰城市龙光东大道**。统一社会信用代码：11360800MB1E06255VV。法定代表人：余满堂，系该局局长。被申请人：江西省恒衍禽业有限公司，住所，住所地：江西省丰城市孙渡街办社会信用代码：91360981680903579A。法定代表人：孙旭初，系该公司法定代表人。申请执行人宜春市丰城市生态环境局于2020年5月19日向本院提出申请，要求强制执行宜春市丰城市生态环境局对江西省恒衍禽业有限公司未采取措施防止排放恶臭气体案由行政处罚一案于2019年10月8日作出的丰环罚[2019]81号行政处罚决定书。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭，对宜春市丰城市生态环境局作出的丰环罚[2019]81号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人宜春市丰城市生态环境局在作出丰环罚[2019]81号行政处罚决定书时，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，且该处罚决定具有可执行内容。本院认为，宜春市丰城市生态环境局对上述案件作出的丰环罚[2019]81号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对宜春市丰城市生态环境局作出的丰环罚[2019]81号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 金 毅审判员 陈文平审判员 许舫逊二〇二〇年五月十九日书记员 鄢 然
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1781执恢177号之二 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，经营场所：广州市天河区马场路庆亿街**珠光国际商务中心**。 负责人：周伙荣。 被执行人：广东绿业工业集团股份有限公司，住所地：阳春市三甲镇白碧，组织机构代码：61802067-9。 被执行人：欧金振，男，1987年9月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 被执行人：阳春市绿业投资发展有限公司，住所地：阳春市春城街道河西美居花园****。 法定代表人：柯兵，该公司经理。 被执行人：欧成忠，男，1968年3月9日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，现住阳春市。 被执行人：刘兰芳，女，1970年1月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，现住阳春市。 被执行人：卢光志，男，1955年4月29日出生，汉族，广东省广州市天河区人，户籍住址：广州市天河区。 本院依据发生法律效力的本院（2015）阳春法民二初字第120号民事判决书，立案执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广东绿业工业集团股份有限公司、阳春市绿业投资发展有限公司、欧成忠、欧金振、刘兰芳、卢光志金融借款合同纠纷一案。依照上述判决确定，被执行人广东绿业工业集团股份有限公司应偿还借款20000000元及利息给申请执行人，被执行人欧成忠、刘兰芳、卢光志对处置提供担保财产不足以清偿部分的债务承担共同连带偿还责任。依据申请执行人的申请，本院于2016年1月19日立案执行。在执行过程中，因查封的财产未具备处置条件，本院依法对本案裁定终结本次执行程序。2018年6月6日，本院对本案恢复执行，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、本院依法拍卖了被执行人阳春市绿业投资发展有限公司名下位于阳春市春城街道××寨的两宗土地使用权[证号分别为：春府国用（2010）特0××1第1××4号、春府国用（2010）特0××2第1××5号]，所得价款扣除评估费和返还本院（2016）粤1781执820号案的受理费后，余款26773940元已支付给了申请执行人。此外，本院还对欧金振名下提供担保的位于阳春市春城街道××号商铺的房地产[房地产权证号：粤房地证阳春字第0××6号（含2××、2××、2××、3××、3××、3××房）]进行了拍卖、变卖处理，但均无人竞买而流拍，申请执行人亦未申请抵债。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案本次的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产本院已经作拍卖处里，已成交的财产价款并已支付给了申请执行人，流拍的财产本院也已通知了申请执行人可以进行抵债处理，但申请执行人未申请予以抵债。除此之外，经向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此，本案符合终结本次执行条件，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄立豪
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执59号之二 申请执行人：徐发财，男，1967年3月1日出生,汉族，住天祝县。 被执行人：张春杰，男，1988年5月11日出生,汉族，住天祝县. 被执行人：张有宽，男，1968年1月23日出生,汉族，住天祝县。 申请执行人徐发财与被执行人张春杰、张有宽合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初1428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐发财于2020年1月6日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年3月5日依法向被执行人张春杰、张有宽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张春杰、张有宽向我院交纳应给付申请执行人徐发财的车辆折价款36000元，并负担案件受理费850元、执行费440元，但被执行人张春杰、张有宽至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人张春杰、张有宽无银行存款、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人徐发财亦未提供被执行人张春杰、张有宽有可供执行财产的线索。我院于2020年5月28日冻结了被执行人张春杰、张有宽的银行存款账户并于2020年5月28日将被执行人张春杰、张有宽列入限制高消费名单及失信被执行人名单。现因被执行人张春杰、张有宽暂无财产可供执行，申请执行人徐发财亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李斌德
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初293号 原告：王春巨，男，1969年3月6日出生，汉族，住北京市石景山区。 被告：河北福泰房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂县县城永安路西侧大厂中学段。统一社会信用代码：91131028109326418U。 法定代表人：胡东江，董事长。 委托代理人：吴朝华，北京市兰台律师事务所律师. 委托代理人:马冬梅，北京市兰台律师事务所律师。 原告王春巨与被告河北福泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经廊坊市中级人民法院发回重审后，本院于2020年1月14日立案，2020年5月26日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王春巨撤诉处理。 案件受理费75元，由原告王春巨负担。 审 判 长  乔纪云 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  王 亮 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  王 旭
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执546号申请执行人张学菊，女，1971年11月12日生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人鲁玉梅，女，1965年6月16日生，汉族，住保山市隆阳区。关于申请执行人张学菊与被执行人鲁玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）云0502民初3064号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张学菊于2020年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人鲁玉梅履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人鲁玉梅返还申请执行人张学菊借款本金124000元并支付迟延履行期间的债务利息；二、向本院缴纳案件受理费1390元、执行费1760元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人鲁玉梅送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未履行。经调查，本院于2020年4月22日划拨被执行人名下银行存款3076.50元，并向本院缴纳案件受理费和执行费合计3076.50元。被执行人名下银行账户存款、互联网支付账户存款、车辆、期房、不动产等登记信息，被执行人名下有云Ｍ×××**东风牌小型普通客车一辆，已被本院另案（2020）云0502执848号查封。未实际扣押，申请人不要求处置该车辆。未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并申请对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人鲁玉梅限制高消费及纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行张学菊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年五月七日书记员 高晓洋
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初1669号 原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路**。 负责人：王礼宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘滨阳，男，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：潘汉军，男，该支行客户经理。 被告周立祥，男，1987年12月13日出生,汉族，住江苏省射阳县。 诉讼请求1.请求判令周立祥立即归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费合计13922.95元，并自2019年12月24日至实际给付之日止，以本金13442.48元为基数，按照日利率万分之五支付利息；2.诉讼费由被告负担。 基本事实：2018年3月4日，周立祥在中国农业银行股份有限公司射阳县支行的营业机构申请办理信用卡，账号为62×××29，开卡日期为2018年3月9日，授信额度为6000元，临时额度15000元。周立祥从2019年9月开始逾期不还。截止2019年12月23日，周立祥持卡透支并拖欠13922.95元。其中，本金13442.48元、利息424.30元、逾期还款违约金49.03元、账单分期手续费7.14元。 本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周立祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还信用卡透支本金13442.48元、利息424.30元、逾期还款违约金49.03元、账单分期手续费7.14元，合计13922.95元，并自2019年12月24日起至实际给付之日止，以本金13442.48元为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取74元，由被告周立祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 侯建伟 二〇二〇年五月十九日 法官助理 张晓鹏 书 记 员 朱 伟
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执158号申请执行人：山西省旅游投资控股集团有限公司（原山西省经贸投资控股集团有限公司），住所地太原市千峰北路中段**。法定代表人：康洪勇，董事长。被执行人：山西卓里集团有限公司，，住所地山西省运城市临猗县耽子镇卓里北郊法定代表人：李来法，董事兼总经理。申请执行人山西省旅游投资控股集团有限公司（原山西省经贸投资控股集团有限公司）与被执行人山西卓里集团有限公司合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出（2015）并民初字第5号民事判决书已发生法律效力，山西省工商行政管理局于2018年5月4日（晋）登记企变字[2018]第36号《准予变更登记通知书》准予山西省经贸投资控股集团有限公司名称变更为山西省旅游投资控股集团有限公司。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2020年4月20日依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人山西卓里集团有限公司银行账户存款人民币2087280.50元（其中贴息入股资金1800000元,利息453132.50元,加倍支付迟延履行期间的债务利息自2016年1月6日暂计算至2020年3月22日为483753.68元，上述扣减被执行人已偿还695386.18元后为2041500元；案件受理费22738.5元；执行费23042元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息计算至执行完毕之日。二、如上述被执行人银行存款不足，扣留、提取其等价收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇二〇年五月二十七日书记员 琚阳阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11720号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：郑秀芬，女，1992年10月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人郑秀芬信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4278号民事判决书，向本院申请执行，要求郑秀芬清还欠款本金、利息等，暂计25342.17元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年5月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘林琳
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保745号梁杰伦：关于你方申请执行广州天际展览工程有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保554号生效裁定书，并于2020年5月9日立案执行。特此通知。二〇二〇年五月九日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤2071民初10266号之一 解除保全申请人：严巧英，女，1980年8月7日出生，汉族，住广东省中山市 委托诉讼代理人:陈叶兴，广东广鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邝绮雯，广东广鸿律师事务所律师。 被申请人：中山市畅旺塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市南头镇威海路**，统一社会信用代码914420007238126513。法定代表人：赵远华。 被申请人：赵远华，男，1972年6月20日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：康改珍，女，1974年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。 解除保全申请人严巧英与被申请人中山市畅旺塑胶制品有限公司、赵远华、康改珍委托合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017）粤2071民初10266号民事裁定，冻结、查封被申请人中山市畅旺塑胶制品有限公司、康改珍的银行存款、房地产等价值相当于2116323.67元。申请人严巧英以其名下的位于中山市的房地产[房产证号:**××63；土地证号：国（20xx）易02xx**]提供担保。解除保全申请人严巧英于2020年5月20日向本院申请解除上述担保物的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人严巧英以本案已审理终结，并已执行完毕为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2017）粤2071民初10266号民事裁定对申请人严巧英名下的位于中山市的房地产[房产证号:**××63；土地证号：国（20xx）易02xx**]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月二十一日 书记员  彭智毅
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执201号之十九申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市浑**营盘北街******、七层局部。负责人：胡宝新，该公司总经理。被执行人：黑山县立义粮食贸易有限公司，住所地黑山，住所地黑山县黑山镇八街解放南街**金鼎锦城**楼北门市东数第**>法定代表人：张立斌，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张立斌，男，1963年6月23日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人：李金艳，女，1975年6月28日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人：李宇韬，男，1977年1月10日出生，满族，住辽宁省黑山县。被执行人:陶贺秋，女，1963年9月7日出生，住辽宁省黑山县。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初392号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结对被执行人张立斌中国建设银行，账号为62×××44，控制金额15403539元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年五月十五日书记员 张熙越
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5530号之一原告：平安银行股份有限公司某某分行，住石家庄市新华区。被告：毛某某，住石家庄市。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告毛某某借款合同纠纷一案。原告向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对毛某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张璞二〇二〇年五月十日书记员  齐枫
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1024民初67号 原告：张莹曼，女，生于1971年3月11日，汉族，住山阳县。 被告：张祥华，男，生于1977年9月1日，汉族，住山阳县。 原告张莹曼诉被告张祥华买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员张临东独任审判，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告张莹曼和被告张祥华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张莹曼向本院提出诉讼请求:1、由被告给付原告建材款53532元及利息，利息从2018年3月17日起至本息清偿之日止，按照月息2分计算；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在山阳县XX路XX店生意，被告从2017年3月10日起分多次从原告处购买琉璃瓦、卫生瓷、脚线和楼梯踏步等建材，由于被告称其建房花费大，提出随后给付建材款，原告同意被告的请求，并让其将建材拉走，被告则每次都在原告的出库单上签字确认。后原告多次要求被告付款，被告一拖再拖。2018年2月11日，经双方结算，被告给原告出具53532元欠条一张，并承诺在农历2018年1月30日前付清，否则按月利率2分给付利息。欠条出具后，被告置若无事，至今仍未给付货款，无奈提起诉讼。 原告张莹曼向本院提交以下证据以支持其诉讼请求: 1、销货清单7张，证明被告在原告处购货种类、数量及价款。 2、欠条1张，证明被告尚欠原告货款总额以及被告的利息承诺。 被告张祥华辩称：被告从原告处购买建材属实，但货款数额需要核实。被告不可能给原告2分利息，只同意按银行同期同类贷款利息支付。 被告未向法庭提供证据。 经当庭举证、质证，对原告提供的证据，被告承认购货以及自己在销货清单上签名属实，只是认为签名时没有认真核实数额。本院对原告提供的销货清单进行核实，其中大部分销货清单有被告签名，有小部分被告未签名，但经双方核对，被告对货物种类及数量均承认属实，经本院核算，货款为53532.50元，原告主张53532元不违反法律规定，本院对该货款总额予以确认。故原告所举证据能相互印证，本院对上述证据均予以采信。 根据所采信的证据及当事人陈述，确认以下案件事实：原告在山阳县XX路XX店生意，被告因建房需要，从2017年3月10日起至2017年8月19日期间，分多次从原告处购买琉璃瓦、卫生瓷、脚线和楼梯踏步等建材，经原告同意被告未付现款，但被告多数情况收货时都在原告的销货清单上签名确认，其中少数收货被告未签名，但经核对被告认可。后被告仍未及时给付货款，双方即于2018年2月11日当面结算，被告给原告出具53532元欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到张莹曼地砖和瓦共欠人民币伍万叁仟伍佰叁拾贰元农历2018年1月30日付清张祥华2018年2月11号”，被告并在欠条上签注“一月30日未付清此款，按月息2分计算”。欠条出具后，被告通过其妻子于2019年5月份给付原告4000元，但未明确给付的是本金还是利息。此后被告再未支付过本息，原告提起诉讼。 同时查明：被告在购货过程中曾向原告交纳定金100元，双方一致认可未从53532元货款中扣减。诉讼中，原告同意将定金100元从货款本金中扣减。 本院认为，原告张莹曼与被告张祥华之间属买卖合同法律关系，该合同属双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效。被告张祥华应按约定支付货款，其未按约定全面履行义务，属违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告尚欠原告货款53532元，原告张莹曼同意对被告预付的100元定金从货款本金中扣减，则被告应支付货款本金可按53432元计算。被告在出具欠条时承诺按月息2分支付利息，不违反法律规定，应从其约定。根据约定，利息可从农历2018年2月1日，即公历2018年3月17日起算。被告通过其妻给付原告4000元，未明确给付的是本金还是利息依法视为支付的利息，可在被告应支付利息中扣减。 综上，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和第一百六十一条的规定，判决如下： 由被告张祥华在本判决生效之日起15日给付原告张莹曼货款53432元及利息，利息从2018年3月17日起，计算至货款清偿之日止，按月利率2分计算（已支付的4000元从应付利息中扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，减半收取569元，由被告张祥华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。 审 判 员 张临东 二〇二〇年四月三十日 法官助理 伍淑丹 书 记 员 耿 燕 1
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执271号之三 被执行人：程铁刚，男 ，住所地：阜蒙县。 本院在执行返还原物一案中，于2020年05月26日向被执行人程铁刚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程铁刚在中国工商银行xxx账户内存款人民币32722.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年五月二十六日 书记员 关智昊
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保41号之一 解除保全申请人：中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司，住所地广东省中山市古镇沙窖口，统一社会信用代码91442000778333674H。 法定代表人：林锦威，总经理。 委托诉讼代理人:黄早松，广东正大方略律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨坤彬，广东正大方略律师事务所实习律师。 被申请人：广东宏泰建设有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区翠岭路**天晴汇府****19卡，统一社会信用代码91442000572394842D。 法定代表人：陈素贞。 被申请人：中山市盈佳机电安装工程有限公司，住所地广东省中山市**夏洋新村**，统一社会信用代码9144200073500853XF。 法定代表人：李廷刚。 被申请人：李廷刚，男，1964年9月30日出生，汉族，住广东省中山市**。 解除保全申请人于2020年3月2日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下价值相当于1108068.74元的财产采取保全措施。2020年4月1日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，本院受理后于2020年4月8日作出民事裁定书，冻结被申请人的银行存款1108068.74元。解除保全申请人中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司于2020年5月20日向中国广州仲裁委员会请求解除对被申请人财产保全措施。2020年5月24日，中国广州仲裁委员会将解除财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司以双方已达成和解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院民事裁定对被申请人的银行存款1108068.74元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 案件申请费5000元，由解除保全申请人中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林颖俐
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初985号原告：吴志成，男，汉族，1981年5月18日出生，住广东省恩平市********************，现住广东省恩平市***************。身份证号码：440************919。被告：余思丹，女，汉族，1990年11月15日出生，住广东省恩平市锦江国际新城****。身份证号码：440************820。原告吴志成与被告余思丹合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，适用简易程序审理，并于2020年5月11日向原告送达预交案件受理费通知书。原告吴志成无正当理由未按期足额预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴志成撤回起诉处理。审 判 员 郝登荣二〇二〇年五月十九日法官助理 陈胜妹书 记 员 吴惠胜
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执208号之一申请执行人：肖忠华，男。被执行人：胡会飞，男。申请执行人肖忠华与被执行人胡会飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0803民初1670号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人肖忠华于2020年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人肖忠华与被执行人胡会飞自行达成执行和解协议，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0803民初1670号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 欧 阳 勇人民陪审员 孙 小 兰人民陪审员 宋 宏 宽二〇二〇年五月二十七日书 记 员 :周忠宇
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川06民终707号 上诉人（原审被告）：谢晓涛，男，1973年12月22日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：彭娟，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：德阳市吉祥烟花爆竹有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇朝阳村**，统一社会信用代码915106007208261506。 法定代表人：杨微，总经理。 委托诉讼代理人：杨永红，德阳市正大法律服务所法律工作者。 原审被告：杨微，男，1995年1月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人谢晓涛因与被上诉人德阳市吉祥烟花爆竹有限责任公司（以下简称“吉祥烟花爆竹公司”）、原审被告杨微民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2019)川0603民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人谢晓涛上诉请求：一、请求二审法院判决上诉人不承担还款责任，驳回吉祥烟花爆竹公司的全部诉讼请求，并依法改判；二、本案诉讼费、上诉费等由被上诉人负担。事实及理由：上诉人提交的情况说明能够证实公司是以借支的方式发放红利和奖金；张建国2017年3月22日“欠借款及应收货款清单”中并没有罗列上诉人对公司负有欠款。一审法院认定上诉人自2015年至2017年间向公司借款31万余元与事实相悖。 被上诉人吉祥烟花爆竹公司答辩称：一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求；一审中出庭的两个证人并没有参与公司的经营；上诉人提交的欠款清单上没有公司的印章张建国对于借条的情况说明得很清楚了。 原审被告杨微未发表意见。 吉祥烟花爆竹公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告谢晓涛偿还原告借款31.2万元；2.从起诉之日起按年利率6%支付资金利息至本息付清之日止；3.诉讼费由被告谢晓涛承担。事实和理由：2018年10月16日之前，被告谢晓涛系原告的法定代表人。2015年至2017年期间，被告谢晓涛利用职务之便分十次在原告处借到现金共计31.2万元，后经股东大会决定于2018年10月16日免去被告谢晓涛法定代表人职务，被告谢晓涛不再是公司职工。原告多次催要借款未果，遂诉至人民法院。 一审法院认定事实如下： 被告谢晓涛于2015年1月至2017年9月期间向原告借款共计31.2万元。 在原告的委托诉讼代理人杨永红和被告谢晓涛的委托诉讼代理人陈小锋的共同参与下，本院于2019年11月29日依职权在原告的办公地点向借条经办人张建国进行了调查询问，张建国陈述的主要内容：1.案涉借条原由其保管；2.案涉借款系谢晓涛借支，不是分红；3.借款还了的，都将借条还给了借款人，没有还的，借条就由公司保存；4.类似谢晓涛这样未还的还有李某、唐某某，李某某。 一审法院认为，原告向被告谢晓涛出借31.2万元的事实清楚，双方之间形成民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，原告有权催告被告谢晓涛在合理期限内返还。故原告要求被告谢晓涛返还借款31.2万元，应予以支持。双方虽既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但原告要求被告谢晓涛自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金利息至付清之日止，应予以支持。至于逾期还款之日，结合本案案情，可酌定为法庭辩论终结之日（2019年11月29日）。被告谢晓涛关于案涉借款系分红和奖金的辩解理由，因与本院依职权调查的事实不符，故不予采信。被告谢晓涛关于案涉借款应由被告杨微偿还的辩解理由，因其未提供相关证据予以证明，应不予采信。被告谢晓涛关于案涉借款的债权人不适格的辩解理由，因案涉借款的借条原件由原告合法持有，且不会产生被告谢晓涛在偿还原告借款后仍要向德阳市旌阳区鑫鑫烟花爆竹有限责任公司返还借款的法律后果，被告谢晓涛该辩解理由不予采信。 据此判决：一、被告谢晓涛于本判决生效之日起十日内向原告德阳市吉祥烟花爆竹有限责任公司返还借款本金31.2万元及支付资金占有利息（计算方法：以本金31.2万元为基数，从2019年11月29日起按照年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告德阳市吉祥烟花爆竹有限责任公司其他诉讼请求。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人谢晓涛的上诉理由及被上诉人吉祥烟花爆竹公司的答辩意见，本案不系单位与其员工之间内部财务清结的纠纷，双方的争议焦点为：谢晓涛于2015年1月至2017年9月期间从吉祥烟花爆竹公司领取的共计31.2万元究竟是借款还是红利奖金的问题。 上诉人谢晓涛于2015年1月至2017年9月期间从吉祥烟花爆竹公司领取10笔共计31.2万元款项，并向被上诉人吉祥烟花爆竹公司出具借条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”从形式上看，上诉人谢晓涛的上诉理由及被上诉人吉祥烟花爆竹公司之间形成借贷关系，且被上诉人吉祥烟花爆竹公司已经履行了支付借款的义务。上诉人谢晓涛否认双方存在借贷关系，认为出具借条领取的款项是公司分配的红利及奖金，对此，应由上诉人谢晓涛承担举证责任。从上诉人谢晓涛提供的证据看，罗国宝的《情况说明》属于证人证言，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”的规定，对罗国宝的《情况说明》本院不予采信。罗雷、何其勇提供的证人证言均不能证实本案款项系被上诉人吉祥烟花爆竹公司发给上诉人谢晓涛的红利及奖金。上诉人谢晓涛提供的《2016年公司财务汇总》即无公司印章，也无财务人员签字，其真实性不予确定。《2016年年终决算余额组成清单》，经人民法院核实，其缺乏证明力。故上诉人谢晓涛提供的证据并不能达到其证明目的。根据《企业信用信息公示系统》反映的吉祥烟花爆竹公司2015年至2017年的年度报告，上诉人谢晓涛在2016年及2017年从吉祥烟花爆竹公司领取的款项金额远远大于该公司年利润。综上，上诉人谢晓涛认为本案10张借条载明的款项为被上诉人吉祥烟花爆竹公司给其分配的红利及奖金的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信，上诉人谢晓涛从被上诉人吉祥烟花爆竹公司分10笔共计借款31.2万元的事实可以确定，其应当向被上诉人吉祥烟花爆竹公司偿还借款。 综上，上诉人谢晓涛所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5980元，由上诉人谢晓涛负担。 审 判 长 黄晓宇 审 判 员 罗德东 审 判 员 贾华荣 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 唐小焱 书 记 员 刘 琪
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0724民初4661号 原告：王大伟，男，1980年4月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高伟，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：潍坊六和饲料有限公司临朐分公司。住所地山东省临朐县七贤镇烟冢铺村。 法定代表人：陈德强，经理。 委托诉讼代理人：吴少永，山东泰中律师事务所律师。 被告：李传林，男，1966年10月9日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：张艳华，山东仓圣律师事务所律师。 原告王大伟与被告潍坊六和饲料有限公司临朐分公司、李传林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告王大伟向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付货款352759元。事实和理由：2019年12月2日，原告与第二被告通过网络微信联系，达成原告向第一被告玉米供货意向。原告截至诉讼前共计向第一被告供货11车，供货玉米共计454.93848吨，三方确定货款901846元，两被告已向原告支付货款549087元，尚欠货款352759元。该宗货物第一被告已经验货并接收。三方约定第一被告接收货物后当天付款，但两被告一直拖欠。原告多次催要，两被告均以种种理由推脱。 审理中，原告王大伟已经就本案涉及的纠纷向淄博市公安局张店分局报案，且公安机关已经介入侦查。 本院认为，本案中涉及的纠纷已由原告王大伟向公安机关报案，且公安机关已经介入侦查，涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告王大伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  徐志友 二〇二〇年五月九日 代理书记员  陈莲莲
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执74号 申请执行人：黄锦珊，女，1993年10月19日出生，汉族，广东省新兴县人，户籍地广东省云浮市新兴县，现住广东省珠海市香洲区。 被执行人：李小龙，男，1988年9月18日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省广州市花都区。 关于申请执行人黄锦珊与被执行人李小龙民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初2196号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书确定，被执行人李小龙应偿还139200.98元及利息给申请执行人黄锦珊。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执74号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邓 欣
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢169号之三申请执行人大庆天骄商品混凝土有限责任公司被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司申请执行人大庆天骄商品混凝土有限责任公司与被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，（2015）庆商初字第3号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年五月二十七日书记员  宋美超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初814号   原告：范欢，男，1983年1月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊宁市。   委托诉讼代理人：张晓英，新疆志通律师事务所律师。   被告：李文甫，男，1952年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告范欢与被告李文甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月7日立案。   原告范欢诉称，原告与被告系远房亲戚关系。2018年7月25日，被告急需用钱，遂向原告借款。原告考虑到与被告有亲戚关系，故通过银行转账给被告借款40000元、现金支付给被告借款10000元，共计借给被告50000元。被告承诺借款于2018年10月10日前还清，并向原告出具书面借条一张。现已过还款期限，被告至今未向原告还款，故原告诉至法院，请求法院判令被告返还借款并支付逾期还款利息。   被告李文甫未应诉答辩。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告因民间借贷纠纷将被告李文甫诉至我院，原告提供被告的经常居住地为乌鲁木齐经济技术开发区上海路12号1单元404室，经本院与该××区核实，李文甫不在该地址居住。经本院核查，被告李文甫的户籍所在地为乌鲁木齐市××区，该地址不在本院所属辖区内。且原告无证据证明借贷双方就合同履行地进行过约定，原告所在地亦不在本院所属辖区内，故本院对本案依法不享有管辖权。经本院询问，原告范欢要求将本案移送至有管辖权的乌鲁木齐市新市区人民法院处理，故本案应当移送乌鲁木齐市新市区人民法院审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：   本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审  判  员   裴 蕾   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日   书  记  员   吴丹阳
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执210号韩海霞、田怀良：韩海霞与田怀良劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050元，其中执行费50元。本院已于2020年5月30日将该款转付给韩海霞。至此，韩海霞向本院申请执行的（2019）豫0927民调382号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月三十日
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执399号 申请执行人：魏某某。 被执行人：白银熙瑞生物工程有限公司。 法定代表人杨某某，该公司董事长。 申请执行人魏某某与被执行人白银熙瑞生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）甘0421民初390号民事调解书已生效，执行标的额为8477元。本院在执行中，经启动司法财产查控查明，被执行人无银行存款，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。2020年5月11日，白银市平川区人民法院作出（2020）甘0403破申1号民事裁定书，裁定“受理申请人白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司对被申请人白银熙瑞生物工程有限公司的破产重整申请，并指定甘肃勇盛律师事务所担任白银熙瑞生物工程有限公司管理人”。本院已告知申请执行人魏某某依法申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雒仲学 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何小珍
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初636号原告：王文平，男，1988年6月3日出生，汉族，农民，户籍地江西省赣州市寻乌县，现住江西省赣州市寻乌县。被告：刘明玉，女，1973年10月22日出生，汉族，农民，户籍地江西省赣州市寻乌县。原告王文平与被告刘明玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文平、被告刘明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文平向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修损失1950元、交通住宿费600元、拖车费370元，共计人民币2920元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月24日下午，刘明玉驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车从寻乌县长宁大桥方向往石田心方向行驶，13时06分许，途经寻乌县石田心供电公司门口路段时，追尾至前方由王文平驾驶的赣Ｂ×××**小型轿车，造成刘明玉受伤、双方车辆受损的交通事故。本次事故经交管部门认定，被告刘明玉应负事故主要责任，原告王文平负事故次要责任。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向你院提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘明玉对事故发生的事实及事故责任认定无异议，辩称车辆维修时间和发生事故的时间不相符，且车辆维修费过高不属实。原告王文平围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告居民身份证复印件，拟证明原告的身份信息及主体资格；2、江西省寻乌县公安局交通管理大队出具的第[2019]510号《道路交通事故认定书》，拟证明本案事故被告刘明玉应负事故主要责任，原告王文平负事故次要责任；3、赣州聚源汽车销售有限公司维修报价表及维修发票，拟证明王文平车辆因本次交通事故维修花费1950元的事实；4、事故车辆发还通知单及拖车费发票，拟证明王文平车辆因本次交通事故花费拖车费370元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的原告居民身份证复印件，寻乌县公安局交通管理大队出具第[2019]510号《道路交通事故认定书》，事故车辆发还通知单及拖车费发票370元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告王文平提交的赣州聚源汽车销售有限公司维修报价表及维修发票，拟证明王文平车辆因本次交通事故维修花费1950元的事实。被告对该维修发票真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为维修时间和发生事故的时间相隔太长。经审理查明，原告王文平交通事故发生的时间是2019年11月24日，11月26日事故责任认定书出来后原告王文平将事故车辆从交警大队领出，随后一直自己在使用，在此期间原告王文平并未将事故车辆的受损情况进行定损或鉴定，直至2020年4月20日才自行将该事故车辆开至赣州聚缘汽车销售有限公司进行维修，用去维修费1950元。本院认为，车辆发生交通事故损坏后，应当及时维修或在保险公司指定的维修企业进行定损，然后才可以使用，而原告王文平在事故发生后从交警大队领回车辆后既没有进行维修也没有进行定损，一直使用了145天后才去进行维修，且原告无证据证明本次的维修与该车辆在本案事故中的损坏有因果关系，故对该证据与本案的关联性本院不予认可，对被告的质证意见予以采纳，对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告提出的交通住宿费600元，因原告无提供住宿发票等相关证据予以证明，且其住宿费支出的原因是2020年4月20日去赣州修车，而对其要求赔偿修车损失的请求本院已不予支持，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月24日下午，刘明玉驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车从寻乌县长宁大桥方向往石田心方向行驶，13时06分许，途经寻乌县石田心供电公司门口路段时，追尾至前方由王文平驾驶的赣Ｂ×××**小型轿车，造成刘明玉受伤、双方车辆受损的交通事故。本次事故经江西省寻乌县公安局交通管理大队作出第［2019］510号《道路交通事故认定书》，认定被告刘明玉应负事故主要责任，原告王文平负事故次要责任。事故发生后，原告事故车辆被交警队拖至指定停车场暂扣停放，用去拖车费370元。原告王文平在事故责任认定书出来后将事故车辆领回并使用，直至2020年4月20日才自行将该事故车辆开至赣州聚源汽车销售有限公司进行维修，产生修理费1950元。后各方当事人对损失赔偿不能达成一致意见而诉至本院，因而成讼。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据当事人提交且经审查认定的证据及本院认定的事实，核定原告王文平合理损失为拖车费370元。诉讼费的承担，则由本院依据相关规定予以确定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘明玉赔偿原告王文平拖车费损失370元。二、驳回原告其他诉讼请求。以上款项，限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刘明玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖月生二〇二〇年五月十四日法官助理李忞书记员黄小梅附：一、执行标的款收款账号：1、原告王文平应进标的款共计人民币395元，收款账号：户名：王文平账号：62×××76开户行：中国建设银行股份有限公司寻乌分行二、相关法律条文1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官寄语：交通事故是场悲剧，事故各方均遭受不同程度的伤害，各方当事人应本着相互理解、实事求是、无愧于良心的态度自觉承担责任，尽量避免不必要的因诉讼带来的人力、财力、精力的消耗；再者，交通事故亦警示人们：遵章而行，谨慎驾驶，是对自己、家人和社会负责的基本态度！
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4614号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：任玲芳，女，1984年5月5日出生，汉族，住山西省交口县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告任玲芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。任玲芳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令任玲芳偿还腾铭公司代偿款52227.92元及违约金10445.58元，共计62673.50元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令任玲芳承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，任玲芳因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但任玲芳并未按约履行还款义务，截至今日任玲芳已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计52227.92元。腾铭公司多次与任玲芳协商，要求其偿还代偿款，但任玲芳拒不配合。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，任玲芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、任玲芳与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定任玲芳向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为60000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年6月8日，腾铭公司与任玲芳签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为任玲芳前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因任玲芳未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，任玲芳应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向任玲芳发放了信用卡，但任玲芳使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代任玲芳向工行东大支行共计代偿了52227.92元，承担了合同项下的保证责任。任玲芳至今未向腾铭公司偿还代偿款。 本院认为，腾铭公司与任玲芳签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，任玲芳未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向任玲芳追偿。故对于腾铭公司主张任玲芳支付代偿款52227.92元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，任玲芳未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故任玲芳还应支付违约金10445.58元（52227.92×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 任玲芳于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款52227.92元及违约金10445.58元，共计62673.5元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，减半收取683元，由任玲芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 月
甘肃省靖远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0421执1044号 何某某、张某某、陈某某： 申请执行人何某某与被执行人张某某、陈某某买卖合同纠纷一案,靖远县人民法院作出（2019）甘0421民初2054号民事调解书已发生法律效力。本院在执行中，被执行人张某某、陈某某已向申请执行人何某某履行执行款40000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7292号原告：谢某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告谢某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告谢某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告谢某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年五月十三日书记员 齐光东
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初6480号之二 解除保全申请人：广东明丰科技实业集团有限公司，住所地中山市港口镇福田十路****首层之一及**，统一社会信用代码914420000718510994。 法定代表人：胡军。 委托诉讼代理人:董新伟，广东永宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄海，广东明丰科技实业集团有限公司员工。 被申请人：中山市翰锋照明有限公司，住所地中山市横栏镇新茂工业区康龙一路**厂房****，统一社会信用代码91442000570174918H。 法定代表人：罗端星。 解除保全申请人广东明丰科技实业集团有限公司与被申请人中山市翰锋照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出民事裁定，对被申请人中山市翰锋照明有限公司名下价值相当于150639.84元的财产采取保全措施。解除保全申请人广东明丰科技实业集团有限公司现向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人广东明丰科技实业集团有限公司以双方已经达成和解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初6480号民事裁定对被申请人中山市翰锋照明有限公司的银行存款150639.84元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  伍浩慈
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1039号 原告（执行案外人）：邢少文，女，汉族，1950年11月27日出生，住河北省廊坊市广阳区。 原告（执行案外人）：邢绍芬，女，汉族，1966年7月1日出生，住廊坊市广阳区。 上述二原告委托代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王学华，女，汉族，1982年8月19日出生，住廊坊经济技术开发区。 被告（申请执行人）：马欢欢，女，回族，1989年1月1日出生，住廊坊市广阳区。 被告（被执行人）：廊坊天润物流有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区丁香道北侧。 法定代表人：钱明强，董事长。 委托代理人：陈晋，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 原告邢少文、邢绍芬与被告王学华、马欢欢、廊坊天润物流有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢少文、邢绍芬的委托代理人陈华静，被告王学华、被告马欢欢，被告廊坊天润物流有限公司（以下简称天润物流公司）的委托代理人陈晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢少文、邢绍芬向本院提出请求：依法判令中止对廊开国用（2011）第63号国有土地使用权及H5755号房产的执行。被告王学华、马欢欢与被告天润物流公司合同纠纷一案，经廊坊市经济技术开发区人民法院执行，拟评估拍卖天润物流公司名下的土地及厂房。实际上，执行标的属于原告所有。2007年被执行人向案外人邢少文、邢绍芬借款120万元用于建设海关监管场所，当时约定，如被告天润物流公司不能还款，将海关监管场地占地20亩折抵给案外人。借款到期后，被告天润物流公司未按期还款。被告天润物流公司就将执行标的折抵给了原告。后2011年海关监管场所易地，原告又向被告支付了100万元，并缴纳了执行标的的税费等费用。故执行标的的实际权利人是原告。原告依法向廊坊经济技术开发区提起执行异议，但廊坊经济技术开发区人民法院以（2019）冀1091执异32号执行裁定驳回了原告的异议，根据《民事诉讼法》第二百二十七的规定，原告特向人民法院提起执行异议之诉。 原告邢少文、邢绍芬针对己方主张向法庭提交证据材料如下：1、（2019）冀1091执异32号执行裁定书，证明原告所诉符合法律程序。2、被告天润物流公司于2007年6月18日出具的借条以及当日签订的《协议书》，证明二原告向被告出借了120万元，根据协议约定如被告天润物流公司到期未还款其自愿将海关监管场所占地20亩的土地折抵给原告。3、付款凭证3份，证明原告为了办理涉案土地的置换，分别支付了1000000元、83442.54元、139370.2元。4、户口页，证明原告主体身份。 被告王学华、马欢欢辩称，我方与被告天润物流公司存在合同关系，我方不清楚谁对涉案土地享有相应权利。被告王学华、马欢欢针对己方主张未向法庭提交证据材料。 被告天润物流公司辩称，原告是否向我公司出借了120万元存疑。原告与我公司签订的《协议书》（借款协议）所涉土地并非本案诉争的廊开国用（2011）第63号国有土地。该《协议书》为2007年签订，其协议内容中所涉土地位于廊坊经济技术开发区新纶科技实业有限公司以东。本案诉争的63号地土地使用权证于2011年下发给原告，该地位于廊坊经济技术开发区丁香道北侧。此外，根据法律规定，不动产的设立、变更经依法登记方发生效力。原告对63号土地并不享有相应物权。 被告天润物流公司针对己方主张未向法庭提交证据材料。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……。本案原告提交的证据不足以证明其对（2011）第63号国有土地及其地上物享有相应物权，故对其诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告邢少文、邢绍芬的诉讼请求。 案件受理费减半收取为50元，由原告邢少文、邢绍芬负担，此款于本判决书生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘志勇 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  吴静如 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  孙相楠
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1880号 陈劲敏、盘诗婷： 关于陈劲敏、盘诗婷追缴受理费一案，经本院立案执行，现已强制执行到位8611.33元，其中，受理费8561.33元，申请执行费50元，均已上缴国库。综上，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执667号湖北博森建筑工程有限公司：你与操昆鹏劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初3387号民事判决已发生法律效力。申请执行人操昆鹏于二〇二〇年五月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初3387号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年五月十九日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11784号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈志坚，男，1981年9月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈志坚信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4605号民事判决书，向本院申请执行，要求陈志坚清还欠款本金、利息等，暂计29743.99元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人陈志坚名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘林琳
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执2663号张晴：湖南湘天才华房地产有限公司：本院执行的张晴申请湖南湘天才华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行立案后，双方当事人达成和解并已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十八日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初2843号之一原告：平安银行股份有限公司某某分行，住石家庄市新华区。被告：平某，住石家庄市。被告：臧某，住石家庄市。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告平某、臧某借款合同纠纷一案。原告向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对平某、臧某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张璞二〇二〇年五月十日书记员  齐枫
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1651号 原告：李坊荣，男，1965年3月28日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：曹昌春，赣州市潭口法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：范福良，男，1982年7月25日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被告：梁春英，女，1983年1月27日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原告李坊荣与被告范福良、梁春英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李坊荣及其委托诉讼代理人曹昌春到庭参加诉讼，被告范福良、梁春英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李坊荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还所欠原告借款本金250000元及利息112500元（暂计按1.5%月利率从2017年7月1日至2019年12月31日止，共计30个月），以后利息以借款本金25万元为基数，从2020年1月1日起按1.5%月利率计付至实际清偿之日止，息随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年至2015年期间，被告因建房资金周转困难，分两次向原告借款共计25万元（2014年11月4月借款10万，2015年12月31日借款15万元），并立有借条两张。原告于2014年11月4日、2016年1月17日通过银行转账及部分现金的方式（2014年11月4日转账97000元、3000元现金；2016年1月17日银行转账145000元、5000元现金）将借款支付给了被告。双方口头约定按1.5%月利率计付利息，利息以银行转账方式每季度支付一次（即10500元）。借款后，被告利息支付至2017年6月份后就未再付过本息，现尚欠原告借款本金250000元及利息112500元。被告梁春英在自建的房屋经营副食店，该笔借款发生二被告婚姻存续期间，且该笔借款用于两被告的自建房屋，属夫妻共同债务，被告梁春英应承担偿还责任。原告多次催收，被告均以各种理由推诿，至今分文未付。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院处理。 被告范福良未作答辩。 被告梁春英未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告范福良系朋友关系，被告范福良与被告梁春英系夫妻关系。被告范福良因资金周转需要多次向原告借款，2014年11月4日，原告以银行转账方式向被告范福良支付97000元，另以现金方式向被告范福良支付了3000元，当天被告范福良向原告出具借条一张，载明：“今借到李坊荣现金人民币壹拾万圆整（￥：100000.00）”。 2015年12月31日，被告范福良向原告出具借条一张，载明：“今借到李坊荣人民币现金壹拾伍万元整，（￥150000.00元）。”2016年1月17日，原告以银行转账方式向被告范福良支付了145000元，另以现金方式向被告范福良支付了5000元。 上述两笔借款共计本金250000元。2017年1月2日，被告范福良向原告归还了10500元，同年4月9日，被告归还了21000元，共计归还31500元，原告当庭认可收到上述款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告范福良向原告出具《借条》，系其真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告提供借款，被告应当在原告催收后及时归还。被告未及时归还，已构成违约，应承担违约责任。关于借款本金问题，被告向原告归还了31500元，原告诉称被告归还的系借款利息，但借条上未约定借款利息，原告也未提供证据证实双方对借款利息进行了约定，故本院认可被告归还的是借款本金，本院支持被告范福良返还借款本金218500元（250000-31500=218500）。关于借款利息问题。原被告双方既未约定借款利息，也未约定还款时间，故本院支持从2020年5月19日起按年利率6%计算逾期利息。关于原告主张被告梁春英承担共同还款责任的问题，被告梁春英未在借条上签字，原告诉称该笔借款系用于两被告建房且被告梁春英对该笔借款知情，但原告未提交证据证实该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告要求被告梁春英偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告范福良、梁春英经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，本院依法对其缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告范福良于判决生效后十日内向原告李坊荣归还借款本金218500元及利息（以借款本金218500元为基数从2020年5月19日起按照年利率6%计付利息直至借款还清之日止，息随本清）； 二、驳回原告李坊荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3369元（已减半收取），由被告范福良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  陈治香
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初712号原告:邹永昌，男，1977年3月2日出生，住广东省恩平市******************。身份证号码：440************716。委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。被告：郑福照，男，1984年2月1日出生，住广东省恩平市*******************。身份证号码：440************214。原告邹永昌诉被告郑福照民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日进行公开开庭审理，原告邹永昌的委托诉讼代理人钟洁兰到庭参加诉讼，被告郑福照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款92000元；2.判令被告向原告支付利息14462元（自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息，以92000元为本金，每天按万分之三收取利息，暂计算至2019年9月30日为3891元）；3.判令被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，被告向原告借款100000元，约定应于2018年4月23日前归还本息，借款期间未约定利息，约定逾期付清本息，被告同意每天按贷款余款的万分之三加付利息。原告依约于2017年10月23日向被告转账92000元，并经被告签名确认。但借款到期后，被告未依约向原告偿还任何欠款。原告多次向被告追偿，被告以各种理由推脱。被告的行为构成违约，严重损害原告合法利息，原告因此向法院提起诉讼。原告在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证；2.借款合同、借款收据、转账记录；3.法律服务委托合同。上述证据经与原件核对一致。原告庭后提供律师费发票原件。被告郑福照没有参加庭审活动，也没有提供书面答辩和证据。本院经审理查明以下事实：2017年10月23日，郑福照因资金周转向邹永昌借款，并签订《借款合同》一份，主要约定借款金额为100000元，借款期限自2017年10月23日至2018年4月23日止，共6个月，期限最后一天为还款日。借款合同未约定借款利率及利息。借款合同还约定：“因借款人违约致使贷款人采取法律程序实现债权的，借款人应承担贷款人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费……等）”。同日，邹永昌通过银行转账支付92000元给郑福照。借款期限届满后，郑福照没有偿还借款，邹永昌遂提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。对于借款本金及利息问题，邹永昌主张郑福照借款92000元的事实，有其提供的借款合同、借款收据、银行转账记录为证，虽然借款合同中贷款人为空白，但郑福照在邹永昌的转账凭证中签名确认，可以证实其已收取邹永昌的借款，本案借款关系成立、生效。郑福照借款后没有按照约定的期限偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。邹永昌请求其偿还借款92000元，本院予以支持。借款合同中没有约定借款期限内的利率，也没有约定逾期利率。邹永昌主张每天按万分之三收取的利息是合同约定的因“逾期付息”而额外加付的利息，但在双方没有约定支付利息的情况下应视为上述加付利息的条件尚未成就，故邹永昌请求按每天万分之三计付逾期利息，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对于本案的逾期利息，郑福照应从2018年4月24日起至还清借款日止，按年利率6%计付给邹永昌。超出年利率6%的部分利息，本院不予支持。对于本案律师费问题，借款合同中“因借款人违约致使贷款人采取法律程序实现债权的，借款人应承担贷款人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费……等）”的约定是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方当事人应当按约定履行。邹永昌为实现债权而与广东真利律师事务所签订《民事案件委托代理合同》并支付3000元律师费。该3000元为邹永昌依据合同约定实现债权所发生的费用，邹永昌请求由被告承担，合法有据，本院予以支持。被告郑福照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告郑福照应在本判决生效之日起七日内偿还借款本金人民币92000元及逾期利息（从2018年4月24日起至还清借款日止，按年利率6%计付）给原告邹永昌；二、被告郑福照应在本判决生效之日起七日内支付律师费3000元给原告邹永昌；三、驳回原告邹永昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1244.63元（原告邹永昌已预交），由被告郑福照负担。原告邹永昌预交的受理费1244.63元，本院予以退回；被告郑福照应向本院补缴受理费1244.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 卢健云二〇二〇年五月二十五日法官助理 朱健明书 记 员 伍丽滢
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2732执异10号异议人：重庆银盾建设工程集团有限公司，住所地，重庆市彭水县。法定代表人：李德成，该公司执行董事兼总经理。申请执行人：三都县柚成商品混凝土有限公司，住所地贵州省三都水族自治县。法定代表人：林安，该公司总经理。被执行人：重庆银盾建设工程集团有限公司，住所地，重庆市彭水县。法定代表人：李德成，该公司执行董事兼总经理。在本院执行三都县柚成商品混凝土有限公司与重庆银盾建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人重庆银盾建设工程集团有限公司对本院查封其公司账户不服，于2020年5月14日向本院提出书面异议，2020年5月15日向本院书面申请撤回异议申请。本院认为，申请人撤回申请没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许重庆银盾建设工程集团有限公司撤回异议申请。审判长  蒙玉勋审判员  谢仁光审判员  陆 江二〇二〇年五月十九日书记员  徐 行
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1764号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：罗国满，男，1990年11月17日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县*************，身份证号码441************839。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告罗国满信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：521**********068）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金36584.56元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年10月15日，尚欠利息16191.14元、分期手续费1050.49元、滞纳金3222.64元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2017年10月15日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金、分期手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高,故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗国满在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金36584.56元，以及依据领用合约的约定计收利息、分期手续费、滞纳金、用卡无忧增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1226元，由被告罗国满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  黄春梅人民陪审员  黄丽华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  吴燕如
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7458号之一原告：平安银行股份有限公司某某分行，住石家庄市新华区。被告：马某，住石家庄市。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告马某借款合同纠纷一案。原告向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对马某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张璞二〇二〇年五月十日书记员  齐枫
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保755号何志超、刘敏华：关于你方申请执行钱昊翔财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初17281号生效裁定书，并于2020年5月11日立案执行。特此通知。二〇二〇年五月十一日经办人：肖燕联系电话：8300****