广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1450号原告：尹赞清，男，1970年3月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：陈运清、陆家敏，广东南国德赛律师事务所律师。被告：彭鸿，男，1980年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：黄存顺，男，1965年9月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告尹赞清与被告彭鸿、黄存顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹赞清的委托诉讼代理人陈运清、陆家敏，被告彭鸿到庭参加诉讼。被告黄存顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹赞清向本院提出诉讼请求：1、被告彭鸿向原告偿还欠款本金2009052.11元；2、被告彭鸿向原告支付截至还清欠款本金之日的利息（从2019年6月17日起按月利率2%计算）；3、被告彭鸿向原告支付违约金401810.42元（以2009052.11元的20%计算）；4、被告黄存顺对上述债务承担连带担保责任；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月10日，原告与珠海鑫圳源富建筑工程劳务分包有限公司从化分公司（以下称“珠海公司”）签订《贫困村建设劳务分包合同》；2018年3月14日，原告委托钟宗良施工队、尹姗施工队与珠海公司签订《贫困整洁村建设工程劳务分包合同》；2018年5月29日，原告委托尹姗施工队、苏向阳施工队与珠海公司签订《贫困整洁村升级改造建设工程劳务分包合同》。为了履行上述合同中交纳保证金的义务，原告于2018年1月10日、2018年2月6日以及2018年2月7日分别向被告彭鸿转账200000元、200000元、300000元（收款账号为：中国工商银行621226360201139818）；2018年3月14日，原告委托朋友毛文辉向被告彭鸿的上述账号转账1000000元。据此，被告彭鸿收取原告保证金共计1700000元。由于珠海公司未履行合同义务，原告、被告彭鸿及珠海公司三方协商同意由被告彭鸿向原告退还保证金。2018年12月26日，原告与被告彭鸿签订《补充协议书》，约定被告彭鸿向原告按先息后本的方式分三期退还1700000元，其中2018年12月26日还款200000元，2019年1月30日还款200000元，余款1300000元于2019年6月1日前还清；还款利息为月息2%，自原告向被告彭鸿转账的时间开始起算；被告黄存顺作为担保方在《补充协议书》上签字，自愿对上述债务承担连带担保责任。2018年12月27日，被告彭鸿向原告及毛文辉共计返还400000元，具体如下：第一，向毛文辉还款：（1）2018年7月27日转账50000元；（2）2018年8月3日转账50000元；（3）被告彭鸿向毛文辉转账还款100000元，但没有转账记录，具体转账时间不明。第二，向原告还款：（1）2018年12月19日转账100000元；（2）2018年12月27日转账100000元。由于《补充协议书》约定按先息后本进行归还，因此，还款应在优先抵充截止之日的欠付利息后，剩余款项则抵充本金。截至2019年6月17日，被告彭鸿仍拖欠本金1371512.06元，利息409052.11元。2019年6月17日，原告与两被告确认所欠本息金额，同时考虑到被告长时间拖欠款项对原告工程资金运转所造成的损失，三方重新签订了一份《还款协议》，约定被告彭鸿拖欠原告款项2009052.11元，被告彭鸿于2019年6月30日前还款700000元，2019年8月15日前还清全部本息；利息为月息2%，利息的起算时间为本协议签订之日；被告彭鸿逾期还款的，按应还未还款项的20%向原告支付违约金。被告黄存顺作为担保方在《还款协议》上签字，自愿对上述债务承担连带担保责任。但截至起诉之日，被告彭鸿仍未向原告偿还任何款项。被告彭鸿答辩称：对于本金金额没有意见，认为违约金和利息过高。被告黄存顺未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：尹赞清于2018年1月10日、2018年2月6日、2018年2月7日向案外人王惠芳转账200000元、200000元、300000元，尹赞清委托案外人毛文辉于2018年3月14日向案外人王惠芳转账1000000元。庭审中，双方确认彭鸿在2018年7月27日、2018年8月3日、2018年12月19日、2018年12月27日向尹赞清还款400000元。2018年12月26日，尹赞清（甲方）与彭鸿（乙方）、黄存顺（担保方）签订《补充协议书》，载明：乙方以珠海鑫圳源富建筑工程劳务分包有限公司从化分公司的名义与甲方签订了《贫困整洁村升级改造建设工程劳务分包合同》等，乙方未履行上述合同约定义务，但乙方根据上述合同共收取甲方保证金1700000元，乙方应全额退还1700000元本金及利息，利息为甲方向乙方每笔转账之日起按月利率2%计算；乙方按先还利息再还本金的顺序分期还款，2018年12月26日归还200000元、2019年1月30日归还200000元、2019年6月1日前还清全部本息；担保方对乙方未归还金额的本息承担连带担保责任，担保期限至乙方还清全部本息为止。2019年6月17日，尹赞清（甲方）与彭鸿（乙方）、黄存顺（担保方）签订《还款协议》，载明：因乙方未履行三方于2018年12月26日签订的《补充协议书》，乙方仍拖欠甲方2009052.11元，乙方同意于2019年6月30日还款700000元，2019年8月15日前还清全部本息，利息自2019年6月17日起按月利率2%计算；乙方分期还款，所付款项先还利息，多余部分还本金；乙方逾期还款的，按应还未还款项的20%向甲方支付违约金；担保方对乙方未归还的本息承担连带担保责任，担保期限到乙方应当归还金额的本息全部归还完毕止。尹赞清向本院提供一份其自行制作的本息还款情况表，载明截至2019年6月17日，彭鸿尚欠本金1371512.06元，利息409052.11元，本息合计1780564.17元。对于为何与《还款协议》所载的2009052.11元金额不一致，尹赞清称差额228487.94元是因彭鸿多次拖延还款给尹赞清所造成损失的补偿。彭鸿否认与尹赞清协商赔偿损失，签订《还款协议》时尹赞清称均为欠款本息。本院要求尹赞清提供其主张赔偿损失的计算依据，其并未提供。本院认为，尹赞清主张彭鸿向其借款，提交双方签订的《还款协议》及相应转账凭证予以证明，彭鸿对向尹赞清借款事实无异议，本院认定尹赞清与彭鸿之间形成的民间借贷关系合法有效，双方均应恪守履行。尹赞清现诉请彭鸿按《还款协议》约定归还2009052.11元，对于《还款协议》约定金额超出《本息还款情况表》所载实际拖欠金额，尹赞清主张是要求彭鸿赔偿延迟还款造成的损失；但尹赞清未按本院要求提交其计算损失的依据，本院对其主张不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。尹赞清向本院提交其自行制作的《本息还款情况表》所载彭鸿的欠款金额少于《还款协议》约定的欠款金额，在尹赞清未能合理说明差额228487.94元计算依据的情况下，尹赞清提交的《本息还款情况表》属于对于己不利的事实表示承认，本院对尹赞清提交的该份证据予以采信，认定截至2019年6月17日彭鸿尚欠尹赞清本金1371512.06元、利息409052.11元，彭鸿还须向尹赞清支付自2019年6月18日起按年率24%计算至清偿之日止的利息；至于尹赞清主张按2009052.11元的20%计算违约金，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院不予支持。黄存顺在《还款协议》中以担保人身份签名按捺，同意为彭鸿涉案借款承担连带担保责任，担保期限直到彭鸿归还全部借款本息完毕为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。即黄存顺的保证期间应为2019年8月15日起两年，故尹赞清诉请黄存顺对涉案债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告彭鸿在本判决生效后五日内向原告尹赞清返还借款本金1371512.06元及支付利息（截至2019年6月17日的利息为409052.11元；以1371512.06元为本金自2019年6日18日起按年利率24%支付利息至清偿之日止）；二、被告黄存顺对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告尹赞清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13720元，由被告彭鸿、黄存顺共同负担10500元，由原告尹赞清负担3220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇二〇年五月十三日书记员  陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。