山东省淄博市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁03行初120号原告桑俊站，男，1962年11月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告桑春秀，男，1947年1月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告桑玉信，男，1955年7月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告桑春功，男，1949年12月21日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告窦凤花，女，1958年8月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。五原告共同委托代理人吕磊，北京万典律师事务所律师。被告淄博市人民政府，住所地：淄博市张店区人民西路**。法定代表人于海田，市长。委托代理人赵刚，淄博市人民政府行政复议办公室工作人员。委托代理人刘家，淄博市人民政府行政复议办公室工作人员。第三人淄博市自然资源局，统一社会信用代码11370300MB286462XU。住所地：淄博市张店区人民西路**。法定代表人孙中华，局长。委托代理人王继锋，淄博市自然资源局工作人员。委托代理人高云波，淄博市自然资源局工作人员。原告桑俊站、桑春秀、桑玉信、桑春功、窦凤花（以下简称原告桑俊站等五人）诉被告淄博市人民政府行政复议一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日立案后，同日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告桑春秀、桑玉信、桑春功、窦凤花及五原告的共同委托代理人吕磊，被告淄博市人民政府的委托代理人赵刚、刘家，第三人淄博市自然资源局的委托代理人王继锋、高云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月3日，被告淄博市人民政府作出淄政复【2019】178号行政复议不予受理决定书，认为：原淄博市规划局作出地字第370305-2014-42号《建设用地规划许可证》，该许可证不涉及对房屋所有权、土地使用权的处分内容，不导致不动产物权变动，故应当适用“其他具体行政行为”最长五年的申请期限，且该申请期限自具体行政行为作出之日起算。本案中，涉案《建设用地规划许可证》作出于2014年8月5日，申请人于2019年12月27日提起行政复议，请求撤销该《建设用地规划许可证》的行政复议申请，已经超过最长五年的申请期限，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。并告知其救济途径。原告桑俊站等五人诉称，其均系淄博市临淄区桑坡路桑家生活区居民，均在桑家居委拥有合法房屋，原告房屋所属区域被临淄区人民政府征收。目前原告房屋所在区域正在由开发商进行临淄正承名筑小区(二期)1-15号住宅楼和综合楼建设，临淄区人民政府就房屋征收一事一直未与原告签订征收补偿安置协议，原告一直未获得补偿安置，根据我国法律规定，应该先补偿后搬迁，所以原告还一直在此居住。原告向淄博市自然资源局申请政府信息公开，要求书面公开原告房屋所在区域正承名筑二期建设项目的建设用地规划许可等材料。2019年11月26日原告收到被告于2019年11月22日作出的《淄博市自然资源局政府信息公开答复意见书》(淄自然资公开告知[2019]56号)，附件2为《建设用地规划许可证》((地字第**（以下简称案涉建设用地规划许可证），原告所在的房屋被列入项目占地范围。原告认为案涉建设用地规划许可证严重违法，依法应予撤销。原告申请行政复议后，淄博市人民政府于2020年1月3日作出淄政复[2019]178号行政复议不予受理决定书，原告对该决定不服，提起诉讼。一、依据法律规定，项目单位依据可行性研究报告批复文件向城乡规划部门申请办理规划许可手续。但本案中规划许可证颁发之前并不具有合法的可行性研究报告批复文件，违反法定程序，应予撤销。二、建设用地规划许可属于行政许可，应当依照《中华人民共和国行政许可法》规定的程序作出规划许可。本案中原淄博市规划局违反《中华人民共和国行政许可法》规定，未履行听证程序，未听取包括原告在内的广大利害关系人的意见，直接作出规划许可，侵犯了原告的陈述、申辩以及听证的权利。三、案涉建设用地规划许可证的作出缺乏选址意见、批准核准等文件，其作出违反法定程序。四、原告起诉符合法律规定，复议机关应依法受理此案。原告2019年11月26日通过信息公开回复获知该行政行为，于2019年12月25日提起行政复议，符合行政复议期限规定，被告应依法受理该行政复议申请。请求：1、依法撤销被告淄博市人民政府作出的淄政复【2019】178号行政复议不予受理决定书，判决被告依法受理该行政复议继续审理此案。2、诉讼费由被告承担。原告桑俊站等五人向本院提交以下证据：证据1、信息公开答复意见书、建设用地规划许可证，证明原告通过政府信息公开获知该建设用地规划许可证。证据2、身份证复印件、房权证、建房许可证、房地产分户平面图等房屋产权证明，证明申请人拥有合法宅基地房屋，被告、第三人规划许可侵犯原告房屋所有权。证据3、行政复议不予受理决定书，证明被告作出行政复议不予受理决定行政行为存在,被告主体适格。被告淄博市人民政府答辩称，一、关于事实认定问题。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定:“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理:。(四)在法定申请期限内提出”；《山东省行政复议条例》第九条规定:“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年，其他具体行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。”原淄博市规划局案涉建设用地规划许可证，该许可证不涉及对房屋所有权、土地使用权的处分内容，不导致不动产物权变动，故行政复议申请应当适用“其他具体行政行为”最长五年的申请期限，且该申请期限自具体行政行为作出之日起算。本案中，案涉建设用地规划许可证于2014年8月5日作出，原告于2019年12月27日提起行政复议，请求撤销案涉建设用地规划许可证，已经超过最长五年的申请期限，不符合行政复议受理条件。因此，我机关作出的不予受理决定，认定事实清楚。二、关于行政复议程序问题。我机关于2019年12月27日收到原告行政复议申请材料，经审查我机关认为原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件，于2020年1月3日作出《行政复议不予受理决定书》(淄政复(2019)178号)，并于当日向原告邮寄送达，程序合法。三、关于法律适用问题。经审查，原告的行政复议申请不符合受理条件，我机关依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定不予受理，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告淄博市人民政府向本院提交以下证据：证据1、行政复议申请书；证据目录及所附证据；原告邮寄行政复议申请材料的EMS邮单复印件、邮件查询单，证明被告于2019年12月27日收到原告邮寄的行政复议申请材料，请求撤销原淄博市规划局于2014年8月5日作出的案涉建设用地规划许可证。证据2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《山东省行政复议条例》第九条，证明涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年，其他具体行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。证据3、地字第370305-201、地字第**《建设用地规划许可证》向原告邮寄决定书的送达回证、邮件跟踪查询单，证明2014年8月5日，原淄博市规划局作出案涉建设用地规划许可证，该许可证是对建设用地符合城乡规划作出的审核许可，不涉及对房屋所有权、土地使用权的处分内容，不导致不动产物权变动，故应当适用《山东省行政复议条例》第九条中“其他具体行政行为”最长五年的申请期限，且该申请期限自具体行政行为作出之日起算，原告于2019年12月27日提起行政复议，请求撤销案涉建设用地规划许可，已经超过最长五年的申请期限，不符合行政复议受理条件。我机关作出的行政复议不予受理决定书，认定事实清楚，程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条，我机关作出涉案不予受理决定书适用法律正确。第三人淄博市自然资源局述称，一、原告对涉案行政许可申请行政复议超过法定期限。二、原告与涉案行政许可行为不存在利害关系，申请行政复议或提起行政诉讼的主体不适格。与原告存在利害关系的是对房屋的征收行为，而非涉案行政许可行为。三、涉案建设用地规划许可行为属于不可诉事项。涉案建设用地规划许可行为需借助国有土地使用证的登记发证行为才会对其他人的权利义务产生影响。四、涉案建设用地规划许可行为符合法律规定。请求驳回原告诉讼请求。第三人淄博市自然资源局未向法庭提交证据。经庭审质证，被告淄博市人民政府对原告桑俊站等五人提交的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2真实性有异议，没有证据原件,对证明目的有异议，原告房产证等房屋产权证明，并不能直接认定第三人作出的用地规划许可存在违法行为，并侵害其房屋所有权。对证据3行政复议不予受理决定书，真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，行政复议不予受理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告桑俊站等五人对被告淄博市人民政府提交的证据发表如下质证意见，对证据1真实性、合法性、关联性没有异议。证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，认为适用法律错误。证据3，真实性没有异议，对合法性、关联性和证明目的有异议。原告申请行政复议未超过行政复议的申请期限，不予受理行政复议决定书，认定事实不清，适用法律错误。原告是通过申请政府信息公开，于2019年11月26日获得涉案许可证的，并及时向被告申请行政复议，并未超过行政复议的申请期限。原告与案涉建设用地规划许可证具有事实上的利害关系，政府征收部门未依法对原告的房屋土地进行征收，原告也一直未获得征收补偿，征收程序没有完毕，案涉许可证所涉地块仍属于原告。对法律依据真实性没有异议，证明目的有异议，适用法律错误。第三人淄博市自然资源局对被告淄博市人民政府提交的证据无异议，对原告桑俊站等五人提交的证据的质证意见同被告淄博市人民政府的质证意见。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3、被告提交的证据3中《行政复议不予受理决定书》系本案争议的行政行为，对其效力不单独进行认定。原、被告提交的其他证据符合证据真实性、关联性、合法性要求，确认为有效证据。各方当事人对证据证明目的提出的异议，本院将依法作出裁判。经审理查明，2019年11月22日，淄博市自然资源局向原告桑俊站作出《政府信息公开答复意见书》（淄自然资公开告知[2019]56号），该答复意见书的附件2为本案案涉建设用地规划许可证。原告桑俊站等五人认为该建设用地规划许可证违法，应予撤销，于2019年12月25日向被告申请行政复议，请求撤销原淄博市规划局核发的案涉建设用地规划许可证。被告淄博市人民政府于2019年12月27日收到原告桑俊站等五人的行政复议申请后，认为案涉建设用地规划许可证作出于2014年8月5日，原告桑俊站等五人于2019年12月27日提起行政复议申请，请求撤销案涉建设用地规划许可证，已经超过最长五年的申请期限，不符合行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2020年1月3日作出《行政复议不予受理决定书》（淄政复[2019]178号），决定不予受理，并于同日向原告桑俊站等五人邮寄送达。原告桑俊站等五人对被告淄博市人民政府作出的《行政复议不予受理决定书》（淄政复[2019]178号）不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《山东省行政复议条例》第九条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年，其他具体行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，案涉建设用地规划许可证不涉及不动产所有权、使用权，不导致不动产物权变动，因此，针对该规划许可证申请行政复议，应当适用最长五年的保护期限，案涉建设用地规划许可证于2014年8月5日作出，原告桑俊站等五人于2019年12月27日申请行政复议，请求撤销该规划许可证，已经超过最长五年的保护期限。被告淄博市人民政府经审查作出《行政复议不予受理决定书》[淄政复(2019)178号]，认定原告桑俊站等五人提起的行政复议申请，已经超过最长五年的保护期限，不符合行政复议受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。被告淄博市人民政府于2019年12月27日收到原告桑俊站等五人的行政复议申请后，经审查，于2020年1月3日作出《行政复议不予受理决定书》[淄政复(2019)178号]，并于同日向原告桑俊站等五人邮寄送达，程序合法。原告桑俊站等五人关于其是通过申请政府信息公开，于2019年11月26日获得案涉建设用地规划许可证，并及时向被告申请行政复议，并未超过行政复议申请期限的主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，原告桑俊站等五人的诉讼理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告桑俊站、桑春秀、桑玉信、桑春功、窦凤花的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告桑俊站、桑春秀、桑玉信、桑春功、窦凤花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  商利群审判员  卢长普审判员  张 丽二〇二〇年五月二十日法官助理马继东书记员王琼