wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执231号之二申请执行人王宏梅，女，1977年生，汉族，住铁岭县。被执行人刘强，男，1976年生，汉族，住铁岭县。本院在执行王宏梅与刘强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘强送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘强未能履行，因此，本院依法对刘强采取了限制高消费执行措施，经网络和其他方式查询，刘强虽有银行开户，但均被另外案件执行中冻结，仅有一处唯一住房，暂无法处置，没有其他可供执行财产，现双方自愿达成执行和解协议，尚未开始履行。经询问申请执行人其表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ： 高 峰执行员 ：王效伟执行员 ：秦凤来二〇二〇年五月二十八日书记员 ： 沈 诗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8193号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人)：袁佳，男，1989年2月27日出生，汉族，住湖南省南县。再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：李阳辉，男，1981年9月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘彦，浙江律匠律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：惠州市信心纺织实业有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇佛岭村桦阳大道地段。法定代表人：张丹萍。再审申请人袁佳、李阳辉因与被申请人惠州市信心纺织实业有限公司（以下简称信心公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终1771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁佳、李阳辉申请再审称，（一）一、二审法院忽视几个关键事实。首先，厂房交付违约，部分系违章建筑且存在重大消防隐患。其次，袁佳等人虽到过现场查看，但只是看了租赁标的物，并无法掌握水电气供应条件。一、二审以此认定袁佳等人对涉案房屋现状充分了解，是错误的。再次，涉案厂房用于做染整，属于特殊行业，不能以“每月22天、每日10小时”的生产时长作为染整行业的合理时间。由于信心公司无法保证正常水电供应，导致袁佳等人承租期间正常生产时间减少，遭受巨大经济损失，信心公司应对此承担相应责任。（二）本案因信心公司根本违约，袁佳等人对涉案合同享有《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的法定解除权。此外，信心公司故意隐瞒重要事实，诱导袁佳等人签约，其应承担缔约过失责任。（三）一审审理程序违法。一审法院未在审限内审理本案，且遗漏重要第三人。综上，袁佳、李阳辉请求法院依法再审本案。本院经审查认为，袁佳、李阳辉于2017年9月6日向信心公司发出《律师函》要求解除合同，并自认于2017年9月21日搬离涉案房屋。信心公司则于2017年9月27日向袁佳、李阳辉发出《违约告知书》。袁佳、李阳辉主张合同解除时间为2017年9月20日，但并未提交证据证明其已按照《租赁合同》约定提前三个月通知信心公司解除合同事宜。二审法院依据上述事实认定双方对解除合同达成合意，结合袁佳、李阳辉已预先交清2017年9月租金的事实，认定双方当事人对涉案《租赁合同》履行至2017年9月止，合同于2017年10月1日起解除，并无不当。根据双方签署的《租赁合同》第二条第2款的约定，袁佳、李阳辉在缔约时对涉案房屋的现状应有充分的了解，双方签署的相关合同中并未对供水供电及信心公司应确保达到多少产能作出明确约定，且涉案房屋停、限水电系工业园区调整辖区内企业生产所致。从双方提交的锅炉对账单、各月收费单及微信聊天记录来看，不能反映信心公司提供的锅炉热值和污水排放量不符合双方约定，二审法院认为袁佳、李阳辉主张信心公司根本违约不能成立，有事实与法律依据。综上，袁佳、李阳辉申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁佳、李阳辉的再审申请。审判长 秦 旺审判员 郑华平审判员 肖 薇二〇二〇年五月二十日书记员 谢彩萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9400号 申请执行人：深圳市联合创艺建筑设计有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区浪西一巷****（办公场所），统一社会信用代码91440300279318648K。 法定代表人：廖志斌。 被执行人：惠州市朝鲲科技有限公司，住所，住所地惠州市惠阳区秋长白石村老屋小组社会信用代码91441303354644153T。 法定代表人：陈亮。 申请执行人深圳市联合创艺建筑设计有限公司与被执行人惠州市朝鲲科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11056号、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9795号裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初11056号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9795号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初11056号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9795号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈少杰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执940号申请执行人：景贝贝，男，1987年5月18日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈泽柯，江苏天旭律师事务所律师。被执行人：金明，男，1990年6月10日生，汉族，汉族，住江阴市。申请执行人景贝贝与被执行人金明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的（2018）苏0281民初17079号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人金明应给付申请执行人景贝贝借款20000元及利息、律师费1500元，并负担案件受理费169元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人景贝贝向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人金明的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，金明名下有房产，已于2020年5月7日轮候进行了档案查封，查封期限3年，本案无处置权。除此以外并未发现有可供执行的财产。本院上门找被执行人，并未发现其去向。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人景贝贝，要求其在2020年5月18日到庭并向本院提供被执行人金明的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人金明的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人景贝贝亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年五月十九日书 记 员  赵尹杰
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更844号罪犯何庐华，男，1987年12月6日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省乐平市人民法院于2017年12月25日作出（2017）赣0281刑初373号刑事附带民事判决，认定被告人何庐华犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，被告人何庐华赔偿附带民事诉讼原告人胡梓晨合计人民币511430.77元，被告人何庐华赔偿附带民事诉讼原告人王梅芳合计人民币16802.35元。以上两项合计人民币528233.12元，扣除已赔偿的，还应赔偿剩余款项476233.12元。宣判后，被告人何庐华不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）赣02刑终43号刑事附带民事判决，认定被告人何庐华犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，被告人何庐华赔偿附带民事诉讼原告人胡梓晨合计人民币511430.77元，被告人何庐华赔偿附带民事诉讼原告人王梅芳合计人民币34802.35元。以上两项合计人民币546233.12元，扣除已赔偿的，还应赔偿剩余款项494233.12元。。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何庐华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年7月至2020年2月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余分24.56分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯何庐华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯何庐华减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2017年6月8日起至2021年11月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员 宋佳忆
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2023号 原告：刘勇，男，1967年9月20日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：闫晓，平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：刘明，女，1963年11月8日生，汉族，住平邑县。 原告刘勇与被告刘明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫晓到庭参加诉讼，被告刘明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 刘勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款165850元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月31日刘明因生意需要贷款，刘勇以自己名义贷款10万元借给刘明使用，后刘明无力偿还，刘勇于2018年2月11日偿还了贷款本息，刘明于2018年4月11日为刘勇书写欠据一张，后经催要一直不予归还，请求法院支持原告的诉讼请求。 刘明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 刘勇提交证据：证据1.2016鲁13**民初3687号民事判决书1份，证实2014年5月份刘勇以自己的名义在山东省平邑农村商业银行股份有限公司贷款10万元，而该贷款实际使用人是刘明，后因该借款未偿还，被银行起诉。证据2.贷款还款通知书1份。证据3.收到条1份。证据4.（2016）鲁1326执1988号执行裁定书1份，证实（2016）鲁1326民初3687号民事案件已经执行终结，证实了原告已偿还贷款本息的事实。证据5.刘明出具给刘勇的证明1份，证实（2016）鲁1326民初3687号涉案贷款为刘明所使用，刘勇为此而支出借款本息共计165850元。证据6.刘明为刘勇出具的欠据1张，证实刘明欠刘勇借款本息165850元。证据7.保全裁定书及保全费单据各1份。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日刘勇与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订借款合同，借款10万元，借款期限为一年，到期后未能归还贷款，山东平邑农村商业银行股份有限公司于2016年7月18日提起诉讼，本院（2016）鲁1326民初3687号判决刘勇偿还借款10万元及利息、罚息。2018年2月12日该案执行终结，2018年4月11日刘明出具证明证实该笔贷款系刘明实际使用，并为刘勇出具欠据一张，内容为“今欠刘勇平邑农村商业银行借款利息罚息共计165850元，大写壹拾陆万伍仟捌佰伍拾元，欠款人刘明，2018年四月11日”。2020年3月30日刘勇向本院申请诉前财产保全，本院（2020）鲁1326财保126号裁定书查封了刘明在平邑县人民法院（2014）平执字第2195号案中的到期债权18万元，刘勇支付保全费1420元。 本院认为，刘勇在山东平邑农村商业银行股份有限公司的借款经执行后，刘勇已经归还了借款本息，刘明本人认可该笔借款系其实际使用并给刘勇出具了欠据，其与刘勇之间形成新的债权债务关系，刘勇有权向刘明追偿。刘明未及时归还刘勇欠款给刘勇造成一定的经济损失，刘勇要求刘明支付欠款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 一、刘明于本判决书生效后十日内偿还刘勇欠款165850元及利息（以165850元为基数，自2018年4月11日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 二、保全费1420元，由刘明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3617元，减半收取1808.50元，由刘明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘** 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 晶
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初463号之二原告：陈碧君，女，1974年7月7日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。被告：胡国骊，女，1978年11月3日生，汉族，住上海市。被告：上海维轴自动化科技有限公司，住所地上海市。被告：孙洁峰，男，1970年3月28日生，汉族，住江苏省南京市。本院在审理原告陈碧君诉被告胡国骊、上海维轴自动化科技有限公司、孙洁峰民间借贷纠纷一案中，原告陈碧君于2020年5月6日向本院申请撤回对被告上海维轴自动化科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈碧君申请撤回对被告上海维轴自动化科技有限公司的起诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈碧君撤回对被告上海维轴自动化科技有限公司的起诉。审判员  李峰二〇二〇年五月六日书记员  胡玥
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执464号之三 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：潘弦,男，1987年1月25日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：潘小虎,男，1992年1月16日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：王红贵,男，1988年2月01日出生,汉族,住河南省方城县。 本院在执行被执行人潘弦、潘小虎、王红贵罚金一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王红贵在中国农业银行存款4000元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年五月十一日 书记员  吴霞
河北省定兴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）冀0626行审39号 申请执行人：定兴县自然资源和规划局。住所地：定兴县华建路**。统一社会信用代码：1113062600081264xe。 法定代表人：谢丽军，该局局长。 委托代理人：郝艳格。 被申请执行人：王卫国，男，1972年3月21日出生，汉族，现住定兴县。 申请执行人定兴县自然资源和规划局向本院申请强制执行定国土资监字（2019）第139号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年7月25日作出的定国土资监字（2019）第139号行政处罚决定，对王卫国未办理相关手续违规占用定兴县集体土地建养鸡棚的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《基本农田保护条例》第三十三条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定处罚事项如下：1.责令限15日内改正或治理，恢复原种植条件；2.并处罚款14742元。 本院认为，申请人作出的定国土资监字（2019）第139号行政处罚决定书，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行定兴县自然资源和规划局做出的定国土资监字（2019）第139号行政处罚决定。 二、处罚决定中处罚内容第一项（责令限15日内改正或治理，恢复原种植条件）由申请人定兴县自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请定兴县人民政府组织实施。 三、处罚决定中处罚内容第二项（即处罚款人民币14742元）由本院执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：许鹏举 审 判 员 ：刘章定 人民陪审员 ：史鑫彤 二〇二〇年五月十九日 书 记 员 ：宋国杰
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1239号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该公司员工。被执行人时少平,男，1963年2月14日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人殷智琳,女，1972年11月5日生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人时少娥,女，1969年2月28日生，汉族，住新乡市红旗区。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行时少平、殷智琳、时少娥金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2019)豫0782民初1869号民事判决书，于2020年5月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人时少平、殷智琳、时少娥送达了执行通知书，责令被执行人时少平限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金292000元、利息141248.56元及自2019年4月1日起至借款还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费7799元、执行费6516元；逾期未履行。被执行人殷智琳、时少娥承担连带清偿责任。执行期间查明，被执行人时少平、殷智琳、时少娥名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人时少平、殷智琳、时少娥名下账户存款以500000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 岩
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执26号申请执行人：周宗飞，男，1983年1月24日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人王浩召，男，1993年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：张飞，男，1986年1月28日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行周宗飞与王浩召、张飞民间借贷纠纷一案中，向被执行人王康发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初7437号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王浩召、张飞负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年五月九日书记员  夏博宁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9507号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吉忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告吉忠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，吉忠已于2015年8月17日死亡，其户口于2015年8月24日被依法注销。本院认为，本院受理该案的时间为2020年4月22日，而吉忠的死亡时间为2015年8月17日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，交行重庆市分行对吉忠的起诉不符合法定的起诉条件，故交行重庆市分行对吉忠的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告吉忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年五月三十日法官 助理  马小芳书 记 员  杜 宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4264号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市星恒格科技有限公司，社会统一信用代码914403000818544105，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区福园一路**天瑞工业园201（**）。 法定代表人冷劲松。 在被执行人深圳市星恒格科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13281号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初13281号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4264号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  颜 毅
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3993号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：吴远河，男，汉族，1974年8月5日出生，住址广东省恩平市，公民身份号码。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告吴远河信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告吴远河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金63683.86元，利息18012.99元，违约金9440.61元，其他手续费11279.91元，暂计至2019年12月5日，此后利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为622***********527。被告持卡后开始交易及消费，逾期未还款，经原告多次催收，被告至今未还清。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、催收记录；6、律师函及挂号回执。被告吴远河未答辩也未提交证据。经审理查明：被告经原告审批开通卡号为622***********527的广发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2019年12月5日产生透支本金63683.86元，利息18012.99元，其他手续费11279.91元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。但，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故对原告主张从2017年1月1日开始计算的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴远河应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金63683.86元及相应的利息和其他费用（其中暂计至2019年12月5日的利息18012.99元，其他手续费11279.91元；此后的利息及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算至实际给付之日）。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2348.36元减半收取1174.18元，由被告吴远河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年五月十一日书记员  容丽萍
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1327号之一 刘某某： 你（单位）诉辽宁某某某某有限公司关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年五月十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9674号之三申请人：赵忠山，男，1961年12月1日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王辛强，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏，山东君孚律师事务所实习人员。被申请人：烟台市天宝置业有限公司，住所地烟台市芝罘区东林南街**。法定代表人：王宝森，总经理。委托诉讼代理人：原丰香，山东乾元律师事务所律师。被申请人：李丛燕，男，1961年4月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院根据申请人赵忠山的保全申请，于2019年5月29日裁定冻结了被申请人烟台市天宝置业有限公司在银行其账户内的存款16000000元，冻结期1年。现冻结期限即将届满，申请人赵忠山向本院申请继续冻结被申请人烟台市天宝置业有限公司在烟台银行股份有限公司烟台山支行（账号81×××39）内的存款16000000元。本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人烟台市天宝置业有限公司在烟台银行股份有限公司烟台山支行（账号81×××39）内的存款16000000元，冻结期1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 刘  丽  伟人民陪审员 王  进  利二〇二〇年五月十九日书 记 员 李俊毅（代）
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1467号申请人：戚保成，男，1979年9月5日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：周瑞霞，女，1980年5月18日生，汉族，住徐州市新城区。被申请人：杨超，男，1987年1月15日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。本院在审理申请人戚保成与被申请人周瑞霞、杨超房屋买卖合同纠纷一案中，申请人戚保成向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人周瑞霞、杨超名下位于徐州市云龙区房屋一套，申请保全价值为182万元，并在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人戚保成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周瑞霞、杨超名下位于徐州市云龙区房屋一套，查封价值为182万元。保全费5000元，申请人戚保成已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕婷二〇二〇年五月二十七日书记员  刘铭
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执641号被执行人山东菏泽鹏达房地产开发有限公司，菏泽市定陶区青年路北段东侧陶都新韵28号楼2单元101室，公民身份号码：9137172708********。本院执行山东菏泽鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月18日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东菏泽鹏达房地产开发有限公司名下银行存款57元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 英二〇二〇年五月二十五日书记员 薛方安
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执恢87号之十三被执行人：信天游，女性，其他，1988年03月29日生，身份证：2105031988********，住所地：大连市沙河口区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人信天游发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人信天游在交通银行94×××91账户内存款人民币75975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年五月十三日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5224号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:贺林立，女,1992年4月17日生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。 在被执行人贺林立借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23804号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初23804号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执5224号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年五月二十七日 书记员  钱 英
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初8854号原告：重庆凯捷消防设备有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村豆土湾组，统一社会信用代码91500108593656960N。法定代表人：邓红英。委托诉讼代理人：许挺（特别授权），男，汉族，1981年12月15日出生，住重庆市渝**。被告:重庆力智消防工程设备有限公司，住所地重庆市北部新区太湖西路****6-4，统一社会信用代码915000000709375838P。法定代表人：仲伟。原告重庆凯捷消防设备有限公司诉被告重庆力智消防工程设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案。原告重庆凯捷消防设备有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯捷消防设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆凯捷消防设备有限公司撤回起诉。案件受理费762元，减半收取381元，由原告重庆凯捷消防设备有限公司负担。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年五月十四日书 记 员 陆 瑶
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初889号 原告：张某1，女，1956年9月8日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告：张某2，女，1963年4月13日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告：张某3，女，1964年3月1日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告：张某4，女，1968年12月18日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告张某4委托诉讼代理人：李某某，男，1957年4月26日出生，汉族，居民，住灌南县。 四原告共同委托诉讼代理人：徐孝平，江苏云楷律师事务所律师。 被告:张某5,男,1971年12月5日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：陈福梅、潘志忠，灌云县法源法律服务所法律工作者。 第三人：于某某，女，1938年6月7日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告张某1、张某2、张某3、张某4与被告李某5、第三人于某某法定继承、析产纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3、张某4委托诉讼代理人李某某及其四原告委托诉讼代理人徐孝平，被告李某5及其委托诉讼代理人陈福梅、第三人于某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、张某2、张某3、张某4向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割其父遗产1258838元（征收补偿款）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某5系原告张某1、张某2、张某3、张某4亲弟弟，第三人于某某系原被告的母亲，原被告父亲于四年前去世，遗留房屋一套，2019年9月10日该房屋被政府征收拆迁，征收补偿款2517676元，该款由被告全部领取，但未给付原告分文。原告认为自身合法权益受到损害，故诉至法院，请求判如所请。 被告李某5辩称，被告夫妻在1997年至1998年两次建三间两层楼房，东屋三间，西南屋两间，房屋建成后长达23年时间，被告和其子女一直居住至拆迁之日。拆迁时除我母亲于某某名下有231821元以外，其他拆迁款均是我夫妻及我的子女，属于被告夫妻共同财产，并非父亲遗留的房屋，四原告是因被告房屋拆迁提出吃喜面5000元的要求被拒才提起的诉讼，请求法院依法予以驳回。 第三人于某某辩称，位于灌云县东城区改造项目第**房屋，是被告夫妻俩所建，我和我丈夫名下的只有231821元拆迁款，我同意分割该拆迁款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人于某某与丈夫张某某共育五子女，分别为长女张某1、次女张某2、三女张某3、四女张某4及长子李某5。1997年被告李某5夫妻在位于间两层楼房，1998年建东屋三间，西南屋两间，第三人于某某及其丈夫张某某一直随被告夫妇共同生活，2016年农历正月十九日张某某去世，张某某生前和于某某与李某5在一起居住。2019年9月10日灌云县东王集乡人民政府对该地块进行拆迁，分别和被告李某5和第三人于某某签订房屋征收补偿协议书，协议约定被告李某5取得拆迁补偿款2517646元，第三人于某某取得拆迁补偿款231821元。 本案的争议焦点：被告李某5拆迁的房屋是否是第三人于某某及其丈夫张某某的共同财产。 本院认为，第三人于某某和张某某含辛茹苦生育五子女，付尽心血，将五子女抚养成人，四原告成家后，其父母一直随被告生活，被告夫妇于1997和1998年期间建成了三间两层楼房，东屋三间，西南屋两间，原被告母亲第三人于某某明确被告李某5所建的房屋不是其与丈夫张某某的共同财产。原告认为其父母与被告李某5共同生活，该财产就应当是其父母共同财产，原告未向法庭提供充分证据证明该主张，被告和第三人也予以否认，故本院对原告提出该房屋是其父母的共同财产,要求分割李某5拆迁款的主张，无事实和法律依据，对原告要求不予支持。赡养和照顾老人是中华民族的传统美德，“百善孝为先”，是做人之根本，本案中被继承人张某某和第三人一直随被告李某5生活，被告李某5尽了主要的赡养义务，张某某去世后，被告对第三人在生活起居上进行照顾和赡养并共同生活至今。本案中四原告要求继承的遗产只有第三人于某某和其丈夫张某某留下的被征收补偿款231821元。张某某和第三人于某某在一起生活多年，第三人于某某对被继承人张某某尽了主要扶养义务，在分配遗产时，可以多分,对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。征收款中一半属于第三人于某某个人财产，另外一半115910.5元应当作为遗产进行分配，第三人于某某对张某某尽了主要扶养义务，现已年老体弱无劳动能力，又无经济来源，本院酌情第三人于某某分得遗产的一半，即57955.25元，其余财产由四原告和被告分割，因张某某生前一直和被告李某5共同居住，被告李某5尽了主要赡养义务，分配遗产时，可以多分，故酌情分得19319.25元，四原告分别分得9659元。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、第三人于某某于十日内分别给付原告张某1、张某2、张某3、张某4遗产款9659元，给付被告李某5遗产款19319.25元； 二、驳回原告张某1、张某2、张某3、张某4其他诉讼请求。 本案案件受理费8060元，由原告张某1、张某2、张某3、张某4负担7800元；第三人于某某负担200元；被告李某5负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 审 判 员 孙海宾 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 毕 源 书 记 员 于 浩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承； 第一顺序:配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申943号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孟现龙，男，1985年6月18日出生，汉族，住河南省台前县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳黄河河务局台前黄河河务局，住所地河南省台前县人民路西段。法定代表人：张防修，该局局长。再审申请人孟现龙因与被申请人濮阳黄河河务局台前黄河河务局（以下简称台前河务局）恢复原状纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终2699号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟现龙申请再审称，原审中台前河务局未能根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》、《土地管理法》等有关规定提供省政府或国务院的征地文件及决定。在孟现龙的宅基地未被合法征收的情况下，台前河务局仅依据发改委的立项文件，且该文件在台前河务局实施淤垫行为时已经超过两年的有效期，对孟现龙的宅基地进行淤垫没有合法依据。台前河务局违法淤垫孟现龙的宅基地，未按照《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》进行足额赔偿，严重侵犯了孟现龙的合法权益，属于民事侵权行为，原审认定本案属于行政案件不当。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，根据原审查明的事实，因黄河下游防洪工程建设需要，台前县政府成立了黄河下游防洪工程建设占地处理及移民安置工作领导小组，成员单位包括河务等部门，领导小组下设办公室，具体负责全县黄河下游防洪工程建设有关拆迁安置工作。孟现龙的宅基地0.8747亩及地上房屋等在该工程建设中被占用，孟现龙领取了相关房屋及附着物补偿款、树木果树补偿款和分散安置人口基础设施费补偿款。孟现龙提起本案之诉主张台前河务局违法淤垫宅基地，要求恢复原状或者足额赔偿占用宅基地损失，而本案中孟现龙的宅基地被有关部门在黄河下游防洪工程建设中占用，系行政管理行为所致，原审以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回孟现龙的起诉并无不当。综上，孟现龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟现龙的再审申请。审判长 李 红审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年五月十五日书记员 朱恪恒
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0803刑初224号自诉人：湛江市霞山区房地产开发总公司，住所地湛江市霞山区*******，统一社会信用代码914***********070X。法定代表人：梁明阳，总经理。2020年5月9日，本院收到湛江市霞山区房地产开发总公司（以下简称霞房公司）的刑事自诉状，请求法院以合同诈骗罪追究被告人李璜的刑事责任。自诉人称李璜伪造广东纵信律师事务所的公章签订《委托代理以房抵债协议》，将自诉人位于霞山区红新路26号的三套商品房低价出售骗取了50多万元购房款。李璜还伪造了的律师费发票，骗取了自诉人40万元的律师费。要求法院追究李璜的刑事责任。本院经审查认为，湛江市公安局霞山分局作出湛霞公不立字[2019]00052号《不予立案通知书》中载明为合同诈骗案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条“人民法院直接受理的自诉案件包括:(一)告诉才处理的案件:1、侮辱、诽谤案;2、暴力干涉婚姻自由案;3、虐待案;4、侵占案。(二)人民检察院没有提起公诉,被害人有证据证明的轻微刑事案件:1、故意伤害案;2、非法侵入住宅案;3、侵犯通信自由案;4、重婚案;5、遗弃案;6、生产、销售伪劣商品案;7、侵犯知识产权案;8、刑法分则第四章、第五章规定的,对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任,且有证据证明曾经提出控告,而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”的规定,自诉人主张被告人李璜犯合同诈骗罪不属于人民法院直接受理的自诉案件的范畴。经本院向自诉人释明，但其仍坚持不撤回自诉。综上，本案不符合提起刑事自诉的条件,本院不应予以受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定,裁定如下：对湛江市霞山区房地产开发总公司的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 吴凯超二〇二〇年五月十三日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初923号原告：范俊华，男，1979年3月5日出生，汉族，大学文化，系宁夏华强生物质燃料科技有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：龚韶华，宁夏善知律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭祥寿，男，1970年1月16日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告范俊华与被告郭祥寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告范俊华及其委托诉讼代理人龚韶华到庭参加诉讼，被告郭祥寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月，原告所在的公司处理废旧设备和生产废料糖醛渣，被告找到原告意欲购买。双方约定，废旧设备每吨3000元、生产废料糖醛渣每吨220元，被告拉完货后付完全款。2019年9月6日，被告开始从原告处拉运废旧设备，共计拉运4车30吨。2019年9月21日开始拉运糖醛渣，共计拉运31车1121吨。被告拉完货后，未如约付款，经原告多次催要，被告于2019年10月11日分别在拉运废旧设备和糖醛渣的清单上给原告出具了两份欠条，其中欠废旧设备款90000元，欠糖醛渣款246620元，欠款总计336620元。被告未如约向原告支付货款，已属违约，经原告索要后仍借故推拖。现请求：1、判令被告立即支付货款336620元；2、被告支付逾期付款利息10098.6元（按照年利率6%自2019年10月11日计算至2020年4月10日，336620元×0.5%×6个月），之后逾期付款利息计算至货款付清之日；3、案件受理费由被告承担。原告为证实其主张向法庭提交欠条原件二张（附相应的运货记录），拟证实2019年9月，被告从原告处购买废旧设备30吨，共计90000元；购买糖醛渣1121吨，共计246620元，两项合计336620元，被告未给原告支付货款，后出具欠条的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对其证明效力予以确认。根据已确认的有效证据及法庭调查，本院确认以下事实：2019年9月6日至2019年9月27日，被告先后购买了原告的废旧设备和糖醛渣。2019年10月11日，原告向被告催要货款时，被告给原告出具欠条二份，内容分别为“欠到2019年9月拉范俊华枣园压块厂旧设备叁拾吨每吨叁仟元，合计玖万元整，郭祥寿,2019、10月11号”、“欠到拉到范俊华糖醛渣1121吨×220＝246620元，贰拾肆万陆仟陆佰贰拾元整，郭祥寿,2019、10、11号”。但至今被告未支付上述货款。本院认为，被告欠原告货款336620元的事实清楚、证据确凿，依法应予以保护。被告未按约定付款已属违约,应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告郭祥寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告郭祥寿于本判决生效后十日内支付原告范俊华欠款336620元，逾期付款利息10098.6元，共计346718.6元；二、被告郭祥寿于本判决生效之日起支付原告范俊华所欠货款336620元自2020年4月11日起至实际货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3250元，由被告郭祥寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 于龙 二〇二〇年五月十四日书记员 王莉附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初862号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市崇明东路**。法定代表人：戴洪清，系该行行长。委托诉讼代理人：胡君承，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘力，系该公司员工。被告：王红伟，男，1979年7月9日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：句容爱家置业开发有限公司，住所地句容市空港新区**。法定代表人：沈豪，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵飞，系该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行与被告王红伟、句容爱家置业开发有限公司（以下简称爱家置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告王红伟、句容爱家置业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王红伟返还借款514101.84元，支付利息19204.25元（利息已计算至2020年5月1日，自2020年5月2日起至借款实际给付之日止，按合同约定计算）；2.要求被告爱家置业公司对上述款项的给付承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月22日，原告与被告王红伟、爱家置业公司签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告王红伟向原告借款536000元用于购买位于句容市住房一套，借款期限为240月，此款由被告爱家置业公司提供阶段性连带责任保证担保。2018年3月1日，原告向被告王红伟发放贷款536000元，到期日为2038年2月21日，借款年利率为5.488%，逾期年利率为8.232%，还款方式为等额本息还款。借款后，被告王红伟自2019年10月起未按约还款，且未与原告办理房产抵押登记，尚欠原告借款本金514101.84元及利息19204.25元（截止到2020年5月1日）。被告爱家置业公司亦未履行担保义务。被告王红伟、爱家置业公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，原告与被告王红伟、爱家置业公司签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告王红伟向原告借款536000元用于购买位于句容市住房一套，借款期限为240月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之五后确定；还款方式采按月等额本息还款法还款，还款周期为一个月；若借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；本合同项下的借款担保方式为抵押加阶段性连带责任保证担保，即借款由借款人王红伟以其购买的位于句容市的房产作抵押担保，另由被告爱家置业公司对本合同项下借款提供阶段性连带责任保证担保，阶段性连带责任保证人保证责任自借款发放日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止；保证期间为借款到期日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；抵押及保证担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。合同还约定，在合同履行期间，出现借款人未按期足额偿还借款等情形，即构成借款人违约，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人、担保人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人、担保人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。当日，被告王红伟向原告出具了法律文书送达地址确认书。2018年3月1日，原告向被告王红伟发放贷款536000元，到期日为2038年2月21日，借款年利率为5.488%，逾期年利率为8.232%，还款方式为等额本息还款。借款后，被告王红伟自2019年10月起未按约还款，且未与原告办理房产抵押登记，截止到2020年5月1日，被告王红伟尚欠原告借款本金514101.84元及利息19204.25元。被告爱家置业公司亦未履行担保义务。上述事实有原告提交的个人购房担保借款合同、借款凭证、交易明细、法律文书送达地址确认书以及到庭原告的相关当庭陈述予以证实。本院认为：原告句容农行与被告王红伟、爱家置业公司签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。原告按约向被告王红伟发放贷款后，被告王红伟未按约履行还款义务，已构成违约，根据借款合同的约定，现原告已有权宣布借款全部提前到期，要求被告王红伟予以全部清偿。故对原告要求被告王红伟清偿所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告爱家置业公司自愿为被告王红伟在原告处的借款提供阶段性连带责任保证担保，根据合同约定，保证人的保证责任直至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续后才免除，而借款人至今未与原告办妥抵押登记，导致抵押权至今未依法设立，故被告爱家置业公司的保证责任免除的条件未成就，依约应当承担保证责任。原告要求被告爱家置业公司对被告王红伟所欠借款本息承担连带清偿责任的诉请成立，本院亦予以支持。审理中，本院按被告王红伟事先约定的法律文书送达地址邮寄送达了开庭传票及相关诉讼材料，即视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王红伟于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司句容市支行借款514101.84元，支付利息19204.25元（利息已计算至2020年5月1日），并自2020年5月2日起至借款实际给付之日止按合同约定计付利息；二、被告句容爱家置业开发有限公司对被告王红伟上述款项的给付承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9036元，减半收取4518元，由被告王红伟负担（此款原告已预交，被告王红伟应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告，被告句容爱家置业开发有限公司对此款的给付承担连带清偿责任）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 员 张厚祥二〇二〇年五月二十八日法官助理 秦 婧书 记 员 郭春霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执恢39号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：张俊文，男，1978年7月3日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区，户籍地山西省忻州市忻府区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张俊文借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人张俊文纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人张俊文名下的晋Ａ×××××号车辆，拍卖款59451元。截至终结本次执行程序之日，被执行人张俊文已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人张俊文应承担案件受理费1236元（徽银公司已垫付）、执行费1302元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年五月二十八日 法官助理程智 书记员刘山生
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8382号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：梁文祥，男，1982年6月17日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442******2********。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告梁文祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人李美玲到庭参加诉讼，被告梁文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告梁文祥向原告平安银行中山分行偿还借款本金52132.46元及利息（含罚息）10514.91元、复利1386.58元（暂计至2019年12月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告梁文祥承担诉讼费。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：梁文祥。签约情况：双方于2018年6月7日签订了《个人信用贷款合同》。借款金额：60000元。借款期限：36个月，自2018年6月7日至2021年6月7日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。实现债权的费用：费用包括但不限于本合同有关的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。欠款情况：截止至2019年12月20日，被告梁文祥尚欠贷款本金52132.46元及利息（含罚息）10514.91元、复利1386.58元。庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，起诉后借款人未还款。本院认为，平安银行中山分行与梁文祥签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2019年12月20日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且梁文祥没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，提前收贷后的逾期贷款不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。梁文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁文祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金52132.46元及利息（含罚息）10514.91元、复利1386.58元(截止至2019年12月20日止。自2019年12月21日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按固定月利率1.53%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分）。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取为700元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁文祥负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 盈简培华
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执985号 申请执行人：吕荣彬，男，1993年10月6日出生，汉族，住江苏省常州市溧阳市。 被执行人：覃兰海，男，1992年10月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人吕荣彬与被执行人覃兰海盗窃一案，本院作出的（2017）粤0703刑初53号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人退赔1643元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年2月20日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并对终结本次执行没有异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人对终结本次执行没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  关距峰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初2858号原告：黄明兴，男，1964年2月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：黄子杰，广东鹏程阳光律师事务所律师。被告：张国强，男，1958年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明。原告黄明兴（以下简称原告）与被告张国强、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告诉称，2019年8月24日10时10分，被告张国强驾驶湘ＡＦ××**号车沿湘潭市岳塘区107国道由长沙往湘潭方向行驶至095号路灯处越双黄线左转弯时，遇原告驾驶普通二轮摩托车沿107国道由长沙往湘潭方向直行至事发路段相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定，被告张国强承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告因此住院71天，并经鉴定构成十级伤残；误工期120日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费81000元。被告人保财险长沙公司系湘ＡＦ××**号车的保险人。请求判令被告张国强赔偿原告各项损失共计179962.6元；判令被告人保财险长沙公司在保险责任限额内承担对原告的赔偿责任，精神抚慰金5000元在交强险内先行赔付；判令诉讼费由二被告承担。被告人保财险长沙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案事故发生地在湘潭市岳塘区，且原告一直在湘潭治疗，由湘潭法院审理更为方便。原告系农业家庭户口，一直居住农村未外出打工，企图利用司法政策增加赔偿有损异议人的合法权益。请求将本案移送湘潭市岳塘区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告张国强、人保财险长沙公司的住所地均在长沙市雨花区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘晗啸二〇二〇年五月八日书记员  曾 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4769号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地:山东省烟台市芝罘区南大街**。负责人：柳耀正，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。被告：高士学，男，1988年2月15日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告高士学信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司烟台南大街支行撤回起诉处理。审判员 顾 磊二〇二〇年五月二十九日书记员 孙佳佳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4605号 原告：成都永恒杰商贸有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段********。 法定代表人：李洪霞，经理。 委托诉讼代理人：谷栋，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川汇力通建筑劳务有限公司，住，住所地内江市东兴区天河街**附**/div> 法定代表人：黄成丁。 原告成都永恒杰商贸有限公司（以下简称永恒杰公司）与被告四川汇力通建筑劳务有限公司（以下简称汇力通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永恒杰公司的委托诉讼代理人谷栋到庭参加了诉讼。被告汇力通公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永恒杰公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付20万元；2、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年，原告将价值20万元的建材产品销售给了案外人攀钢集团工程技术有限公司成都分公司。后在货款结算中，因攀钢集团工程技术有限公司成都分公司没有相应面额（20万元）的银行承兑汇票，攀钢集团工程技术有限公司成都分公司便会同被告与原告进行共同协商，由原告和被告共同持有一张面额为50万元的银行承兑汇票。原告与被告皆同意，并于2016年8月12日正式签订《共同持有协议》，明确载明汇票由被告保管，并由被告向原告支付20万元。后原告向被告催要该款，被告一直拒不支付，为维护原告合法权益，诉至法院。 汇力通公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月12日，永恒杰公司与汇力通公司签订《共同持有协议》，双方约定：攀钢集团工程技术有限公司成都分公司本月安排支付汇力通公司工程款30万元，永恒杰公司工程款20万元。因没有相应面额的承兑汇票，需两家单位共同持有一张50万元的银行承兑汇票，汇票号码为105××××2275。经以上两家共同协商一致，同意由汇力通公司持有此汇票，并办理解汇或贴现事宜，解汇或贴现所产生的费用由两家协商按比例计算。再由汇力通公司支付给永恒杰公司（付款形式由两家共同协商）。若有此引起的一切经济纠纷与攀钢集团工程技术有限公司成都分公司无关。 中国建设银行承兑汇票（汇票号码为105××××2275）载明，出票人：康保县环聚新能源有限公司，收款人：华夏聚光（内蒙古）光伏电力有限公司，金额50万元，汇票到期日2017年1月1日，被背书人有：攀钢集团工程技术有限公司、攀钢集团工程技术有限公司成都分公司、四川汇力通建筑劳务有限公司，等等。 上述事实，有《共同持有协议》、中国建设银行承兑汇票、当事人陈述及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，永恒杰公司与汇力通公司签订的《共同持有协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效，双方应全面适当履行合同义务。汇力通公司应当按照协议约定，向永恒杰公司支付20万元。汇力通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 四川汇力通建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内向成都永恒杰商贸有限公司支付20万元。 如果四川汇力通建筑劳务有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150元，由四川汇力通建筑劳务有限公司负担（此款成都永恒杰商贸有限公司已垫付，四川汇力通建筑劳务有限公司于履行上述给付义务时一并支付给成都永恒杰商贸有限公司）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘承佳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执719号之二 丹东某某建筑安装工程有限公司： 你与沈阳某某某某规划设计有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初3934号法律文书已发生法律效力。申请执行人沈阳某某某某规划设计有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初3934号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二〇年五月十二日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5634号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：孙跃名，男，1972年8月1日出生,汉族，住湖南省双峰县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人孙跃名金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初15929号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金28185.06元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年4月30日查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5634号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈锦虹
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初2096-1号原告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区华山中路**。负责人：马耀普，系总经理。委托诉讼代理人：李泽良，系河北德圣律师事务所律师。被告：周胜利，男，1982年10月2日出生，汉族住辽宁省凌源市。被告：科左后旗宏宇运输车队，住所地：内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇世纪广场西侧。投资人：吕加林，该车队队长。被告：中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇振兴街**。负责人：田春华，系该支公司经理。委托诉讼代理人：刘阳，男，该支公司员工。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司与被告周胜利、科左后旗宏宇运输车队、中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司追偿权纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  郑友杰审判员  袁 玲审判员  张 婷二〇二〇年五月六日书记员  刘思维
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初40号原告:张绍平，男，回族，1969年2月2日出生，小学文化，农民，住云南省昆明市嵩阳县。委托代理人:谭继红，云南瑾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告:大理建通建筑劳务有限公司。住所:云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区东融药材中心御培访******。法定代表人:杨秀明，系公司总经理。被告:李雨鸿，男，彝族，33岁，住云，住云南省宁蒗县div>委托代理人：梁子红，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。本院于2020年3月6日受理了原告张绍平诉被告大理建通建筑劳务有限公司、被告李雨鸿租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告张绍平及其委托代理人谭继红，被告大理建通建筑劳务有限公司、李雨鸿的委托代理人梁子红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张绍平向本院提出诉讼请求:被告立即支付原告机器设备租赁费169240元。事实与理由:原告于2019年4月27日至2019年11月5日在被告处工作，被告租赁原告的挖机，在“永宁高速”工作。双方约定原告的工资按月结算，每月45000元，由被告公司职工李雨鸿确认自双方协议一致后，原告按约定及时、无误的完成了工作，但被告并未按时足额支付原告的挖机租赁费。原告在被告处工作期间的挖机租赁费230940.00元，被告支付了部分费用，还拖欠挖机租赁费169240元，一直未付款,原告提起诉讼。被告大理建通建筑劳务有限公司及李雨鸿辩称：李雨鸿不是本案的适格被告，其行为是职务行为，其后果由公司承担。原告的诉讼请求没有事实依据，公司未与原告订立过劳务合同和租赁合同，原告的诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立，是否应该由被告支付。原告张绍平为支持其主张，向本院提供如下证据：证据1、身份证复印件，以证实原告的身份信息。证据2、营业执照复印件，以证实被告的信息。证据3、收据复印件1张，以证实被告2019年4月27日至2019年11月5日期间租赁原告的挖机，租金合计230940元的事实。说明:双方口头约定，收据中有神钢350挖机实际管理人张某，2019年4月27日至6月27日两个月每月租金45000元，雨季按每小时180元计算，和挖机时间的表述。证据4、挖机时间表照片，以证实原告2019年11月份的工作时间。证据5、承诺书、工资花名册，以证明被告承诺在2019年12月31日前支付原告工资花名册上的52000元。证据6、挖机照片，以证实原告的挖机情况。证据7、申请证人张某出庭作证，本院予以准许。证人陈述：挖机是原告的，挖机由证人管理驾驶，挖机租赁事宜都是证人与被告公司的李雨鸿谈的，原告没有和公司直接交涉过。经质证，二被告对证据2无异议；对证据4、5、6三性不认可；对证据1、3的关联性提出异议，且不能证明原告的证明内容。认为证据7中，作为公司是与证人形成的劳务和租赁合同关系，并没有与原告成立过关系，张某也说了，收到公司的钱以后，转给原告，对于张某与原告之间存在的亲属或者老板的关系，我方是不知情的，没有对我们进行过任何的披露，证人在整个过程中，也没有向被告说过原告的问题，所以仅凭证人证言，原告不能直接向被告直接提出支付租金的诉讼请求。本院经审查认为，原告张绍平不是本案租赁合同的任何一方，原告张绍平不存在直接的权利、义务关系，亦不具有法律约束力。原告依该租赁合同向上述被告主张权利明显不当，其证据不足，诉讼主体资格亦不适格，故对原告张绍平的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张绍平的起诉。案件受理费3378元，减半收取1689元，由原告张绍平负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  胡章贵二〇二〇年五月十三日书记员  李远竹
`广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执535号 申请执行人雷茗，女，1978年9月25日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人罗统海，男，1985年1月27日出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人雷茗与被执行人罗统海民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0981民初1766号民事调解书已发生法律效力。因被执行人罗统海未履行上述调解书所确定的义务即向申请执行人雷茗返还借款本金60000元及利息，申请执行人雷茗于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人罗统海的银行存款、车辆、工商、房产、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人罗统海有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人罗统海的财产查询结果告知申请执行人雷茗。申请执行人雷茗未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法限制被执行人罗统海高消费，并列入失信被执行人名单。申请执行人雷茗未实现的债权为60000元及利息。 本院认为，经查询被执行人罗统海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  巫商林 二〇二〇年五月二十日 书记员  谢兰锋
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保431号 申请人：范爱军，男，1973年12月19日生，汉族，住阳信县。 被申请人：穆玉岭，男，1974年5月2日生，汉族，住阳信县。 本院受理申请人范爱军与被申请人穆玉岭执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款10000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款10000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱曙南
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初1282号 申请人：阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：9121092112187293XO。 法定代表人：赵成宇，系该社理事长。 住所地：阜蒙县繁荣大街**。 被申请人：张立新，男，1969年2月12日生，汉族，自然人，现住阜蒙县。 被申请人：王文清，女，1968年7月22日生，汉族，自然人，现住阜蒙县。 本院审理申请人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社诉被申请人张立新、王文清借款合同纠纷一案过程中，申请人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社于2020年5月19日向本院提出诉讼保全申请，请求依法对被申请人张立新、王文清名下的银行账户内存款5000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张立新、王文清名下的银行账户内存款5000元，保全期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩万涛 二〇二〇年五月十九日 书记员  张海娣
湖北省黄石市铁山区人民法院支 付 令（2020）鄂0205民督7号申请人：潘建珍，女。被申请人：黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店。负责人：杜绍良。申请人潘建珍于2020年5月7日向本院申请支付令。申请人潘建珍称，被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店未按劳动合同法规定向其支付2019年7月至10月的工资共计8669.90元，并向本院提交了盖有被申请人公章的欠薪表。要求被申请人给付申请人工资款8669.90元。本院经审查认为，申请人潘建珍的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人潘建珍工资款8669.90元。申请费17元，由被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店负担。（此款已由申请人潘建珍预缴，被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店自收到本支付令之日起十五日内与工资一并向申请人潘建珍支付）被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  洪连二〇二〇年五月八日法官助理徐劲书记员蔡卓凡
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2714号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******之五。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：黄权沛，男，汉族，1984年10月27日出生，住广东省台山市*********，公民身份号码440************013。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告黄权沛信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告黄权沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金70174.70元，利息19614.83元，违约金6786.38元，其他手续费7272.80元，暂计至2019年11月27日，此后利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为622**********620。被告持卡后开始交易及消费，逾期未还款，经原告多次催收，被告至今未还清。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、催收记录；6、律师函及挂号回执。被告黄权沛未答辩也未提交证据。经审理查明：被告经原告审批开通卡号为622**********620的广发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2019年11月27日产生透支本金70174.70元，利息19614.83元，其他手续费7272.80元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。但，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故对原告主张从2017年1月1日开始计算的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄权沛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金70174.70元及相应的利息和其他费用（其中暂计至2019年11月27日的利息19614.83元、其他手续费7272.80元；此后的利息及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算至实际给付之日）。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2376.96元减半收取1188.48元，由被告黄权沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年四月二十八日书记员  容丽萍
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执662号 申请执行人:黄耀辉，男，汉族，1983年12月26日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：冯英文，男，汉族，1966年5月28日出生，住江门市蓬江区。 关于申请执行人黄耀辉与被执行人冯英文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0703民初7096号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付30885元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年五月二十六日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初2657号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：林育英，女，汉族，1978年12月12日出生，住所地广西贵港市覃塘区************，公民身份号码452************322。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告林育英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告林育英经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金55197.15元及暂计至2020年3月6日止的正常利息5299.65元、罚息2649.83元、复利357.65元，共计63504.28元；2.被告向原告支付自2020年3月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金55197.15元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息5299.65元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********247】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年11月9日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年6月9日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月6日，被告拖欠原告借款本金55197.15元及暂计至2020年3月6日止的正常利息5299.65元、罚息2649.83元、复利357.65元，共计63504.28元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。林育英未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述林育英借款、未依约还款等事实提供了贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告林育英的欠款构成加以说明，足以证明林育英未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的林育英上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年6月9日。本院认为，平安银行珠海分行与林育英签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告林育英在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，林育英已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求林育英按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据贷款合同约定，主张林育英偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林育英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金55197.15元以及自2019年6月10日起至本息实际清偿日止，以未付本金55197.15元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告林育英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年五月二十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13927号原告：上海至梵电子商务有限公司，住所地上海市宝山区沪太路******。法定代表人：徐强，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：党婧瑜，女，汉族，1994年8月28日出生，住北京市丰台区，北京国舜律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：沈仙友，男，汉族，1942年5月6日出生，住浙江省台州市路桥区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第217780号关于第10361522号“凯司令”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2019年11月14日开庭审理时间：2020年5月6日被诉决定认定：在案证据不足以证明在2015年4月9日至2018年4月8日期间（以下称指定期间）诉争商标在指定的第43类“餐厅、饭店”等核定使用服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、诉争商标在核定使用服务上于指定期间内已经进行了真实、公开、有效的商业法意义上的使用。二、诉争商标系原告受让取得且原告为经营做了大量的宣传及提供指定服务前后期准备工作，具有明显商业使用意图。综上，根据原告提供的在案商标使用证据，足以证明原告于指定期间内对诉争商标在指定的第43类“餐厅、饭店”等核定使用服务上进行了公开、真实、合法、有效的商业使用。请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：第10361522号3.申请日期：2011年12月27日。4.注册日期：2013年5月7日。5.专用期限至：2023年5月6日。6.标志：7.核定使用服务（第4类）：餐厅；酒吧；饭店等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1.宣传册、菜单原件；2.菜单印刷合同；3.蜂蜜柚子茶销售发票；4.店铺视频及店铺照片等相关证据材料。在诉讼程序中，各方均未提交新的证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的第43类“餐厅、饭店”等核定使用服务上是否进行了公开、真实、合法、有效的商业使用。2013年《商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”本案中，原告在评审阶段提交的证据1、4为宣传册、菜单原件、店铺视频及店铺图片等广告宣传性证据，该部分证据为自制证据，真实性难以确认，未显示形成日期，此外，商标性使用应当真实，公开，对于单纯在广告宣传中使用诉争商标的行为，应当结合其他证据进行认定。对于仅在广告宣传中使用了诉争商标，但在随后的合理期间内，相关公众在市场上能够通过正常渠道能够获得诉争商标的特有商品或者服务，则广告宣传行为可以视为商标的真实使用，相反，如果在经过合理期间后，相关公众在市场上仍不能通过正常渠道获得诉争商标指定的商品或者服务，则广告宣传中的使用诉争商标的行为不能视为商标意义上的使用。本案中，原告并未提交证据证明在诉争商标在经过广告宣传后，在市场上向相关公众提供了诉争商标核定使用的“饭店、茶馆”等服务，故对于该广告宣传行为不能视为商标意义上的使用。证据2为菜单印刷合同，为商标进入流通领域前的准备行为，不能证明诉争商标核定使用的服务进入流通领域，该份合同并无相关的发票进行佐证，且在签章处缺少乙方的时间落款，难以认定合同的真实性。证据3为蜂蜜柚子茶发票，发票仅两份，且体现的名称为商品蜂蜜柚子茶，并非诉争商标核定使用的服务。综合原告所提交的全部在案证据，尚未形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在第43类“餐厅、饭店”等核定使用服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定对此认定正确。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海至梵电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海至梵电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  郭伟红二〇二〇年五月二十七日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初1118号之一原告：台山市大北农水产科技有限公司。住所地：广东省台山市端芬镇凤山工业区**之一。法定代表人：包洋新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李媛，该公司职员。委托诉讼代理人：刘玉英，该公司职员。被告：郑德坚，男，1985年03月23日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县********，身份证号码:440************612。原告台山市大北农水产科技有限公司与被告郑德坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。2020年5月18日，原告台山市大北农水产科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告台山市大北农水产科技有限公司撤诉处理。案件受理费408.74元，减半收取计204.37元，财产保全费263.49元，合计467.86元，由原告台山市大北农水产科技有限公司负担。审 判 员 李忠东二〇二〇年五月十九日法官助理 朱洁萍书 记 员 李 江
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1285号原告：马莉君，女，1982年2月4日出生，汉族，住中山市西区*****************，公民身份号码431************628。原告：黄春华，女，1973年7月21日出生，汉族，住江门市蓬江区***********，公民身份号码440************244。被告：广州优健百步健身有限公司江门分公司，住所地：江门市*************（1101至1110）写字楼，统一社会信用代码91440703MA4X5UWE1F。法定代表人：蒋某1。被告：广州优健百步健身有限公司，住所地：广州市******元凤华庭2层，统一社会信用代码914************455。法定代表人：刘某1。原告马莉君、黄春华诉被告广州优健百步健身有限公司江门分公司（以下简称“江门优健百步公司”）、广州优健百步健身有限公司（以下简称“广州优健百步公司”）服务合同一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告黄春华到庭参加了诉讼，原告马莉君、被告江门优健百步公司、广州优健百步公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马莉君、黄春华诉称：2017年11月12日，原告在江门优健百步公司会籍顾问的介绍下，购买了健身卡一张，约定健身服务年限为5年。原告于当日支付了服务费用5888元，双方成立服务合同关系。后于2019年8月20日，原告在被告处额外购买了私人教练服务，服务费用为10400元，服务内容为40节私教课程。2019年9月27日，江门优健百步公司通知汇悦城物业其要撤场，并于2019年10月10日正式张贴公告，宣布关门停业。截至当日，原告的健身服务期仍剩余9620元，私教课程剩余37节。被告的以上行为已构成违约，导致合同无法继续履行，合同根本目的无法实现。原告在所预交消费款未使用完毕、且会员资格有效期尚未届满的情况下，有权要求被告承担相应的民事责任。请求法院依法判令：1、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部》会员服务协议；2、判令被告立即向原告退还服务款人民币13152.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告马莉君、黄春华为证明其主张提交了以下证据：1、营业执照；2、《优健百步健身俱乐部》会员服务协议、健身卡；3、收据和转账记录；4、撤场通知书；5、告知函。被告无答辩也无证据提交。本院依法向蓬江区市场监督管理局调取以下证据：1、投诉终止调解通知书；2、对蒋某1的询问笔录；3、经江门优健百步公司确认的会员名单。经审理查明：江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，2017年9月26日成立，2019年10月10日停止经营。2017年11月12日，原告在江门优健百步公司办理了一张健身卡，金额5888元，期限5年转终身。2019年8月20日，原告马莉君办理了私教卡，金额10400元，服务内容为40节私教课程，使用了3次。本院认为：本案属于服务合同纠纷。原、被告之间的服务协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，双方之间形成了服务合同的关系。被告收取原告预付的服务费后，理应提供完整的健身服务。现被告已经停止经营，实际已无法继续履行服务合同，故原告有权依法解除合同，被告应当返还因不能提供服务所对应的预付费给原告。结合原告购买健身服务和已消费的情况及被告在江门市蓬江区**监督管理局处提供的会员名单，原告主张被告退还13152.8元，未超出被告不能提供服务所对应的服务费用，本院予以支持。江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，双方应共同承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部》会员服务协议；二、被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内退还原告马莉君、黄春华13152.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文人民陪审员  陈小青人民陪审员  吕少兰二〇二〇年五月十一日法官 助理  黄乐媛书 记 员  黎威良
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3011号被执行人：王俊之，女，1965年6月18日出生于江苏省徐州市，汉族，高中文化，户籍地江苏省徐州市泉山区。2015年11月12日因犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三十万元。王俊之等人犯非法吸收公众存款罪一案，本院（2015）滨塘刑初字第26号刑事判决书已发生法律效力。2014年11月10日，公安机关查封了李思乐（身份证号码：32031119********，系被执行人王俊之的女儿）名下位于江苏省徐州市泉山区××号楼××室房产一处。因该财产为涉案财物，应当依法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖李思乐（身份证号码：32031119********，系被执行人王俊之的女儿）名下位于江苏省徐州市泉山区××号楼××室房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二〇年五月二十日书记员  李合权