苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初3466号原告：计传英，女，1966年7月5日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：周世林，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈云依，江苏恒渊律师事务所律师。被告：吴江市远东纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋开发区。法定代表人：吴胜良，执行董事。委托诉讼代理人：赵建强，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆心宇，江苏吴越律师事务所实习律师。原告计传英与被告吴江市远东纺织品有限公司（以下简称远东公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告计传英及其委托诉讼代理人周世林、被告远东公司的委托诉讼代理人赵建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计传英向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年12月1日至2020年3月20日期间拖欠的工资9621元；2、判决确认解除双方的事实劳动关系，被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金72000元；3、判决被告赔偿原告养老保险待遇损失7279*14=87348元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年8月28日，原告到被告处上班，做帮机一直到现在（退休后继续留用到现在），目前月工资6000元。进厂后，单位一直没有为原告缴纳养老保险，春节放假前，被告仍拖欠2019年12月份、2020年1月份工资，直到2020年3月中旬都未发。今年被告搬厂后也未通知原告去上班，原告去找老板，却要求原告改做挡车工，后来又发信息。原告这把年纪了肯定不行的。被告的上述行为是变相解除了与原告的事实劳动关系，严重侵犯了原告的合法权益，特别是长期不为原告办理社保，导致原告退休待遇明显偏低。2020年3月26日，原告申请劳动仲裁，仲裁委不予受理。现原告为维护自己的合法权益，根据劳动法的相关规定及疫情期间“对因政府采取延迟复工或其他紧急措施期间，不能提供正常劳动的职工，用人单位应当视同提供正常劳动并支付其工资”之规定，特此诉至法院，请依法处理。被告远东公司辩称：1、原告的工资已经全部发放完毕，拖欠工资的事实不存在。今年二月份受疫情影响，公司全体员工基本处于居家隔离状态，公司的财会人员无法及时复工，工资延期发放系不可抗力原因造成。同时因公司在新年期间正在搬迁厂房，公司财务办公室及各项财务资料没有及时搬迁到位；2、原、被告之间系劳务合同关系，被告不应支付原告经济补偿金。原告在诉讼前已经超过国家规定的退休年龄且享受了保险待遇、领取了养老金，故原被告之间系劳务合同关系；3、原告要求被告赔偿养老保险待遇损失的请求已经超过诉讼时效。仲裁时效为一年，从原告开始领取养老金之日即2016年8月8日起算至2017年8月7日止。另外，公司没有为原告缴纳社会保险过错责任在原告。原告于2013年进入公司，公司要求原告配合办理社会保险费的交费手续，但原告多次拒绝了公司的要求，且自2014年起要求公司每年给予3000元社保补助金，由原告个人自行缴纳社会保险，原告在领取后没有按照承诺自行缴纳社会保险的相应的不利后果应由其自行承担。经审理查明：计传英原系远东公司员工，从事帮机工作。计传英分别于2014年12月、2015年12月、2016年12月出具《关于自行缴纳社会保险申请书》，主要载明：“由于本人已经自行参加社会保险…所以向单位申请将它应缴纳的社会保险部分按月直接交付给本人，由本人向政府相关管理部门办理社会保险缴纳手续。本人承诺独自承担由此给单位和个人带来的各种不利后果，并保证以后不向单位提出补缴社会保险的要求….”。后，计传英分三次领取个人自行缴纳社会保险补贴费共计9000元。另查明，计传英于2016年7月办理退休手续，2016年8月开始领取养老金，后继续于远东公司工作。2019年12月24日，远东公司通过网银向计传英发放工资2547元。2020年1月13日，远东公司通过网银向计传英发放工资2771元。2020年3月23日，远东公司通过网银向计传英发放工资3042元。2020年4月11日，远东公司向计传英发放2957元。2020年4月20日，远东公司向计传英发放2020元。再查明：2020年3月26日，计传英向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求。同日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会以计传英已超过退休年龄为由作出了吴江人仲不字﹝2020﹞第53号不予受理通知书。庭审中，计传英自认其实际工作到春节放假。后因停工搬厂，直到2020年2月28日左右复工，由于远东公司要求变换工作岗位，计传英就没有再工作了。庭后，原告提交照片打印件四份以证明原告2020年1月工资2957元，2019年11月工资总额5771元（其中农商行代发2771元、现金3000元），2019年12月工资总额6042元（其中农商行代发3042元、现金3000元）。被告认为原告提供的照片系复印件，无法确认图片来源，故对其真实性不予认可。以上事实，由原告提交的银行流水、不予受理通知书、被告提交的关于自行缴纳社会保险的申请书、领款凭证及当事人陈述予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老待遇或领取退休金的人员发生用工争议向人民法院提起诉讼的，应按劳务关系处理。原告2002年8月进入远东公司工作后，于2016年8月开始享受养老保险待遇，双方的劳动关系自此终止，之后双方系劳务关系。原告现就离职问题与被告发生的用工争议应按劳务关系处理，故原告要求确认解除双方之间的事实劳动关系及被告远东公司支付经济补偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付工资9621元。原告认为原告每月工资约为6000元，被告当月发放的是上上个月的工资。扣除被告已支付的工资后被告还结欠原告2019年12月1日至2020年3月20日的工资9621元。被告认为当月发放的是上个月的工资，原告本案主张的工资已经全部支付完毕。本院认为，被告未能提供证据证明工资发放情况应承担相应的不利后果，本院认定被告当月发放的应为上上个月的工资即2020年2月份发放的是2019年12月份的工资。原告仅提供照片打印件不能证明其每月6000余元的工资标准，故应按照银行流水载明的金额计算原告工资。且根据原告庭审中自认其实际工作到2020年春节放假前即2020年1月24日前，故被告向原告支付的工资应付至2020年1月23日。经审核，原告的工资已经全部支付完毕。关于原告主张的养老保险待遇损失。本院认为，原告已于2016年8月享受了基本养老保险待遇，且于2014年、2015年、2016年申请自行缴纳社保并领取了9000元社保补贴，依照法律规定并结合诚实信用原则，本院对原告主张的养老保险待遇损失不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条的规定，判决如下：驳回原告计传英的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告计传英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 陈娴静二〇二〇年五月二十八日法官助理 邱清颖书 记 员 吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。