wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2849号之三 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门蓬江区建设路**之五。 法定代表人：陈峻晖。 被执行人：高耀荣，男，1964年2月20日出生，汉族，住江门市新会区。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行高耀荣借款合同纠纷一案，本院的（2018）粤0703民初5364号民事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金345821.46元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人高耀荣名下的位于江门市××××室的房屋，本院依法查封上述房产并于淘宝网司法拍卖平台通过两次拍卖并变卖，均未能成交，且申请执行人表示不申请抵债。另查明被执行人高耀荣名下有小型汽车一辆，本院已依法查封。由于上述车辆均未能实施扣押，现暂未能处理。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、依法对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单等措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2849号案终结本次执行。 被执行人高耀荣负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 谭  广  森 审判员 徐  晨  峰 二〇二〇年五月二十九日 书记员 温菁敏（代）
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初283号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人任凯凯，男，1993年10月10日出生，汉族，初中文化程度，南昌赛夫保安服务有限公司工作，户籍所在地为安徽省濉溪县，现住江西省南昌市红谷滩新区。2019年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2020年1月2日被南昌市公安局西湖分局决定取保候审并于同日释放。2020年5月6日经本院决定，对其继续取保候审。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人任凯凯犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明：2019年12月15日13时许，被告人任凯凯饮酒后驾驶车牌号皖Ｆ×××××小型轿车搭载朋友王卷从本市红谷滩新区赣悦轩酒楼出发，途经沿××道，由西向东行驶至洪城路南昌大桥南匝道时被民警查获。民警对任凯凯使用酒精呼气仪进行呼气检测，检出酒精含量为80ｍｇ／100ｍＬ，后民警将任凯凯带至医院抽取血样。经检测，任凯凯的血样中检出乙醇成份，其含量为83.04ｍｇ／ｌ00ｍｌ，超过80ｍｇ／100ｍｌ的醉酒临界值，属醉酒后驾驶机动车。 2019年12月30日，被告人任凯凯经公安机关电话传唤到案后如实供述酒后驾驶机动车的事实。 公诉机关认为，被告人任凯凯应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有在城市快速路上醉酒驾驶机动车、坦白等量刑情节，建议判处被告人任凯凯拘役一个月，并处罚金。 被告人任凯凯对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任凯凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人任凯凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押四日予以折抵刑期四日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年五月八日 书记员  颜颖萍
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢476号申请执行人：田秀锋，男，1979年4月18日生，汉族，住河南省西平县。被执行人：马世文，男，1972年1月6日生，土家族，住重庆市石柱县。被执行人：刘艳，女，1982年2月24日生，汉族，住昆山市。申请执行人田秀锋与被执行人马世文、刘艳民间借贷纠纷一案，该案(2011)昆民调初字第0117号已经发生法律效力。由于被执行人马世文、刘艳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马世文、刘艳银行存款人民币10050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月十一日书记员  曹俊瑜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2号原告杜萍萍，女，汉族，1955年10月1日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人程果，河南衡祥律师事务所律师。特别授权。被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司，公司住所地南阳市高新路中段。法定代表人赵起松，任公司总经理。委托代理人田有伦，女，汉族，1960年6月8日出生，住南阳市宛城区。原告杜萍萍诉被告南阳市兴民房地产开发有限公司不动产登记纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杜萍萍委托代理人程果到庭参加诉讼，被告南阳市兴民房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年9月2日，原告杜萍萍与案外人李晓方合资购买被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司(以下简称兴民房地产公司)房产一套，并签订《商品房买卖合同》。合同约定购买物业为：临独山大道综合楼南半部东边一层(详见附件图所示),面积约225平方米，一次性付清房屋全款56万元。9月3日，杜萍萍与李晓方付清全款后，被告分别向杜萍萍与李晓方开具收款收据，同时，房屋交付使用。2013年8月30日，案外人李晓方将自己的一半份额转让给原告，至此原告享有房屋的全部所有权，并一直使用至今。但2010年被告在原告不知情的情况下将涉案房产办理了房产证并将该房产登记在兴民房地产公司名下(房产证号：宛市房权证字第**)。原告发现后便立即找被告解决，但被告一直未妥善解决，2016年原告又向南阳市房产管理局信访办申请解决房屋过户问题，经多番调查核实后，信访处理意见为由兴民房地产公司完善手续后配合原告办理涉案房屋的过户手续。现被告仍然未按照合同约定履行自己的义务，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：法院依法确认宛城区××大道××楼××室房屋归原告所有，并由被告协助原告办理过户登记手续。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同及收据，证明2008年9月3日,杜萍萍与李晓芳合资购买了被告兴民房地产的房屋一套。二人分别支付购房款28万,合计支付56万。2、转让书、收条、李晓方户口本及身份证复印件、取款记录，证明2013年8月29日,李晓方将自己的一半房屋转让给杜萍萍,杜萍萍支付33万转让费,至此,原告享有涉案房屋全部产权。3、房屋产权证，证明被告将涉案房屋违法登记在自己名下。4、信访事项处理意见书，证明经信访查明,原告享有合法产权,应由被告配合过户。5、卧龙法院裁定书，证明涉案房屋经确认,原告享有合法产权,足以排除任何执行。被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告举证予以采信，确认以下案件事实：原告与案外人李晓方合资购买被告房产一套，并签订《商品房买卖合同》。合同约定购买物业为：临独山大道综合楼南半部东边一层,面积约225平方米，一次性付清房屋全款56万元。9月3日，杜萍萍与李晓方付清全款后，被告分别向杜萍萍与李晓方开具收款收据，同时，房屋交付使用。2013年8月30日，案外人李晓方将自己的一半份额转让给原告，该房产原告一直使用至今。2010年被告在原告不知情的情况下为涉案房产办理了房产证并将该房产登记在兴民房地产公司名下(房房产证号：宛市房权证字第**)该产权证显示，案涉房产于2013年7月15日办理了抵押登记，抵押期限为2013年7月15日至2018年7月14日。原告发现后找被告协商解决，但未得到妥善处理。2016年原告向南阳市房产管理局信访办申请解决房屋过户问题，信访处理意见为由兴民房地产公司完善手续后配合原告办理涉案房屋的过户手续。另查明，该案涉房产于2017年10月20日在卢伟与赵启松、南阳市兴民房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中被南阳市卧龙区人民法院查封，原告杜萍萍提出执行异议，在（2018）豫1303执异124号裁定书中裁定中止对位于宛城区××大道××楼××室（房产房产证号：宛市房权证字第**）的执行。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告杜萍萍、案外人李晓方与被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》是三方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效合同，合同当事人应受其约束。关于原告是否享有案涉房产所有权的问题，原告、案外人李晓方及被告之间存在合法的商品房买卖法律关系，原告与李晓方依照合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告亦将房屋交付给原告和李晓方使用。2013年8月30日，案外人李晓方将自己的一半份额转让给原告，该房产现由原告实际占有使用。《中华人民共和国物权法》第十五条规定:“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力。”原被告及案外人李晓方签订的《商品房买卖合同》合法有效，且原告支付了全部购房款，被告亦交付了案涉房产，该房产虽未办理不动产变动登记，但原被告之间商品房买卖行为也实际产生了在当事人之间不动产物权变动的效果。故原告请求确认案涉房屋归原告所有的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。关于原告请求被告协助原告办理房产过户手续的主张，原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条第3项约定，房权证由出卖人协助买受人办理，所需税费均由买受人承担。维修基金按国家规定标准由买受人交付。2010年7月22日，被告在原告不知情情况下为案涉房产办理了房产证，并将该房产登记在被告名下，其行为违反了合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告起诉请求法院判令被告协助原告办理过户手续，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认位于宛城区独山大道1幢1楼106室房屋所有权（房产证房产证号：宛市房权证字第**）杜萍萍所有。二、被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杜萍萍办理上述房产的过户登记手续。案件受理费9400元，由被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜鸿人民陪审员  聂兵人民陪审员  李舒二〇二〇年五月二十二日法官助理张红玉书记员张凌
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执99号 中国农业银行股份有限公司浦北县支行、容芳、郭森振: 本院执行的中国农业银行股份有限公司浦北县支行申请郭森振、容芳金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十一日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1788号原告：李吉余，男，1963年11月生，汉族，住句容市。被告：卜训湖，男，1961年5月生，汉族，住句容市。被告：裔正英，女，1962年1月生，汉族，住句容市。被告：卜延婷，女，1985年12月生，汉族，住句容市。原告李吉余与被告卜训湖、裔正英、卜延婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，适用普通程序审理，并于立案当日向原告送达诉讼费预交通知单。原告李吉余无正当理由未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李吉余撤回起诉处理。审 判 长 洪 军人民陪审员 常 常人民陪审员 冯达勤二〇二〇年五月七日书 记 员 柏胤烜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9304号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码914***********94L。负责人：潘浴晖，任经理。委托诉讼代理人：任伟，男，汉族，该公司员工。被告：吴学儒，男，侗族,住贵州省黎平县***********，公民身份号码522************13X。原告上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司诉被告吴学儒车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月21日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因原告未在法律规定的期限内按本院通知预交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司自动撤回起诉处理。审判员  刘俊霞二〇二〇年四月三十日书记员  黄泳欣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初623号原告：单水平，男，1967年7月11日出生，汉族，住广东省中山市南区***********，公民身份号码146************212。被告：汤锦昌，男，1993年9月10日出生，汉族，住广东省增城区派潭镇车洞村卧龙二巷**，公民身份号码440************019。被告：中山市东区*****，住所地广东省中山市东区*************购物中心内三楼第3F02号简美家居内108307展位，统一社会信用代码92442000MA51JAXJ3D。经营者：汤锦昌。被告：广州歌誉家居用品有限公司，住所地广东省广州市增城区*****************，统一社会信用代码914************804。法定代表人：秦某1。原告单水平诉被告汤锦昌、中山市东区*****、广州歌誉家居用品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，适用简易程序审理。由于被告汤锦昌、中山市东区*****、广州歌誉家居用品有限公司下落不明，本案进行公告送达。本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并于2020年4月21日向原告单水平送达补交案件受理费通知。原告单水平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告单水平撤诉处理。已经收取的案件受理费688元，减半收取计344元。审 判 长  张 航人民陪审员  吴新敏人民陪审员  张晶晶二〇二〇年五月二十六日书 记 员  蔡家新
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12665号 被执行人：陈权明，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人陈权明追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初6026号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 孔玉燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7754号 被执行人王跃，男，1998年5月11日出生，汉族，住湖北省十堰市勋阳区。 被执行人王跃刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初2356号刑事判决书，被执行人王跃缴纳罚金2000元。由于被执行人王跃未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王跃发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院依法委托被执行人王跃所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人王跃发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7754号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年五月十二日 书记员  谢维全
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂行终11号上诉人（原审原告）罗艳玲，女，1982年8月7日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被上诉人（原审被告）咸丰县人民政府，住所地湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道**。法定代表人杨皓，该县县长。上诉人罗艳玲因诉咸丰县人民政府（以下简称咸丰县政府）林地行政征收补偿一案，不服恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审阅上诉状和卷宗材料，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，涉案林地小地名为茶树林，坐落于咸丰县××燕子坝村××组。该林地原由唐金秀、罗艳玲等五人共同承包经营，2011年4月2日，唐金秀出具《证明书》，将该林地赠予其女罗艳玲，并经燕子坝村委会、甲马池林业站确认、同意。2011年5月25日，咸丰县政府应罗艳玲的申请，为其核发咸政林证字（2011）第000175号《林权证》，证载面积为24亩，林地四至为东至公路、南至河沟、西至水池、北至原人行小路接万兴权边。2014年，涉案林地被征收，罗艳玲对征地面积9.901亩及征收补偿金额223421.00元及后续补偿金额46800.00元共计270221元均无异议，在征地补偿到户表上签字确认，并领取了征地补偿款。罗艳玲现认为其林地证载面积为24亩，且林地已全部被征收，但咸丰县政府补偿面积仅为9.901亩，侵犯其林地承包经营权，遂提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”咸丰县政府依法有权组织实施咸丰县域内的土地征收补偿工作，系本案的适格被告。关于本案所涉林地的征收补偿，罗艳玲对咸丰县政府确定的征收补偿标准等并无异议，只是对林地补偿面积有异议。罗艳玲认为其被征林地的证载面积为24亩，且该林地已全部被征收，则应按照24亩的证载面积对其进行补偿，但咸丰县政府仅按照9.901亩的面积进行补偿，尚余14.099亩林地及地上附着物未进行补偿，该土地征收补偿违法。对此，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款规定：“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”可见，征地补偿是以土地权属证书作为依据的。同时，《林木林地权属争议处理办法》第十条规定：“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。”本案中，罗艳玲林权证对涉案林地四至的记载是清楚无误的，在征地实施过程中，咸丰县政府充分尊重其林权证的物权凭证地位，并结合实事求是的原则，由其职能部门原咸丰县国土资源局勘测规划队依据林权证描述的林地四至，经过实地测量，确定涉案林地面积实为9.901亩，据此制作征地补偿到户表。罗艳玲对被征林地面积、补偿标准及补偿金额均无异议，遂在征地补偿到户表上签字确认，并已领取征地补偿款。至此，该征地补偿程序已经结束。罗艳玲现起诉请求判令咸丰县政府对14.099亩林地及地上附着物进行补偿，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告罗艳玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗艳玲负担。罗艳玲上诉称，一、原审判决认定上诉人“在征地补偿到户表上签字确认”证据不足，认定事实不清。该“征地补偿到户表”为复印件，对罗艳玲签名部分的真实性也不予认可。原审判决认定原咸丰县国土资源局勘测规划队“经过实地测量，确定涉案林地面积为9.901亩，据此直至征地补偿到户表”证据不足。被上诉人提交的测量图没有经过上诉人确认，没有法律效力。上诉人提交的测量图制作时间为2014年10月31日，被上诉人发放征地补偿款的时间为6月3日，不可能先发放补偿款再进行测量，该测量图真实性应不予认定。被上诉人发放征地补偿款在征地批复之前，存在未批先征的违法事实。上诉人收到部分补偿款并不代表认可收到了全部补偿款。二、原审法院适用法律错误。上诉人并未就土地四至范围提出异议，本案也并非林木林地争议，不应适用《林木林地权属争议处理办法》的相关规定。上诉人在2014年6月3日领取部分补偿款时，征地还没有获得批准，因此不能认定上诉人领取部分补偿款即为征地补偿程序结束。根据《土地管理法》第四十六条规定，被上诉人应当以上诉人持有的林权证为依据办理征地补偿登记并进行补偿。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。咸丰县政府未提交书面答辩意见。罗艳玲、咸丰县政府向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。本院二审对证据的分析、认定的案件事实与原审一致。本院认为，2014年涉案林地被征收时罗艳玲领取了补偿款，并在征地补偿到户表签字确认。现罗艳玲对征地补偿面积提出异议，虽然咸丰县政府于2011年为其颁发了面积为24亩的《林权证》，但根据2014年涉案土地征收时国土部门进行的实地测量，咸丰县政府以9.901亩为依据进行补偿并无不当。征地补偿款发放后，罗艳玲在长达五年的时间并未起诉，现其起诉要求判令咸丰县政府对14.099亩林地及地上附着物进行补偿，缺乏事实与法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。罗艳玲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗艳玲负担。本判决为终审判决。审判长  赵晓云审判员  黄 莹审判员  李 伟二〇二〇年五月六日法官助理雷禹书记员董晓晗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执恢155号 申请执行人：胡启宝，男，1980年7月24日出生，汉族，自由职业，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：汪锦权，男，1982年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王萍萍，女，1985年1月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初1318号民事调解书和权利人胡启宝的申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人汪锦权名下的银行存款。。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年五月十三日 书记员  万珍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13571号原告：广州市积光电子有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：王智远。委托诉讼代理人：郭一文,系广东满祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岱莹,系广东满祥律师事务所实习人员。被告：王伟，男，1985年8月24日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：孙春风，系广东启兴律师事务所律师。原告广州市积光电子有限公司（以下简称积光电子）与被告王伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭一文，被告委托诉讼代理人孙春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事项无争议。一、入职时间：2018年11月23日入职。二、工作岗位：销售一部销售经理。三、劳动合同签订情况：未履行签订劳动合同手续。四、工资标准：8000元/月。王伟在2018年12月1日至2019年6月1日期间每月应发工资分别为：7934元、5190元、3949元、7898元、7953元、8000元、307元。五、最后工作时间：2019年6月1日。六、仲裁请求：王伟向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：一、确认王伟与积光电子于2018年11月23日至2019年6月1日期间存在劳动关系；二、积光电子支付王伟2018年11月23日至2019年6月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额48000元；三、积光电子支付王伟违法解除劳动关系经济赔偿金16000元；四、积光电子支付王伟2019年5月1日至5月31日期间拖欠工资8000元和2019年4月1日至4月30日所扣押的工资4500元。七、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月23日作出穗番劳人仲案字〔2019〕第3237-3238号《仲裁裁决书》非终局裁决：1、确认王伟与积光电子在2018年11月23日至2019年6月1日存在劳动关系；2、积光电子向王伟支付工资12500元；3、积光电子向王伟支付未签订劳动合同双倍工资差额35600.42元；4、驳回王伟其它仲裁请求。积光电子不服该裁决，遂在法定期限内诉至本院。王伟未就仲裁裁决向法院提起诉讼。八、诉讼请求：积光电子无需向王伟支付未签订书面劳动合同双倍工资差额；本案的诉讼费用由王伟承担。九、其他需要说明的情况：诉讼中，积光电子对劳动仲裁裁决确认双方在2018年11月23日至2019年6月1日期间存在劳动关系以及积光电子应向王伟支付工资12500元没有异议。双方有争议的事项以及本院认定。未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题：积光电子主张王伟填写的《员工登记表》的背面有《劳动合同》，应认定双方已经签订了书面劳动合同。王伟表示积光电子主张的《劳动合同》处并无王伟签名确认，事实上在其签署《员工登记表》时背面为空白，故认为双方并未签订书面劳动合同。本院认为，积光电子提供的《劳动合同》并没有王伟的签名，其主张已经与王伟签订了书面劳动合同，缺乏依据，本院不予采纳。王伟于2018年11月23日入职，由于积光电子没有与王伟签订书面劳动合同，积光电子应向王伟支付2018年12月23日至2019年6月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额35600.42元（7934元÷31天×9天＋5190元＋3949元＋7898元＋7953元＋8000元＋307元)。积光电子主张无需支付上述未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，原、被告建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告广州市积光电子有限公司与被告王伟于在2018年11月23日至2019年6月1日期间存在劳动关系；二、原告广州市积光电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告王伟支付工资12500元；三、原告广州市积光电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告王伟支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额35600.42元；四、驳回原告广州市积光电子有限公司的全部讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市积光电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 陈 维 德人民陪审员 张 晓 琳二〇二〇年五月二十二日书 记 员 刘 韵 姗
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执恢64号之二申请人：陈胜，男，1959年8月16日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被执行人：杨启德，男，1963年5月28日出生，汉族，教师，户籍地湖北省郧西县，现居住湖北省郧西县观音镇教育站。本院依据已经发生法律效力的湖北省郧西县人民法院于2017年4月1日作出的（2017）鄂0322民初60号民事调解书，被执行人杨启德未履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人杨启德至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨启德湖北郧西农村商业银行股份有限公司的账户62×××68存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周祥斌二〇二〇年五月二十五日书记员  雷 宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初7528号原告：佛山市天朋温控器有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇银河工业区**。法定代表人：石国治。被告：佛山卡奥新能源科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云路居委会桂畔路涛景湾**铺之四。法定代表人：黄桂聪。原告佛山市天朋温控器有限公司诉被告佛山卡奥新能源科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市天朋温控器有限公司自愿撤回对被告佛山卡奥新能源科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市天朋温控器有限公司撤诉。案件受理费减半收取为58.13元(原告已预交)，由原告佛山市天朋温控器有限公司负担。审判员  蒋竞雄二〇二〇年五月十二日书记员  冯秋莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1864号之三 申请执行人：陶国庆，男，1989年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：杨磊，男，1991年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人陶国庆与被执行人杨磊民间借贷纠纷一案，于2020年5月7日发出执行通知书，责令被执行人杨磊履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人杨磊的工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年五月十四日 书记员  丁烨
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终450号上诉人（原审被告）：阳江市同丰房地产有限公司。住所地：广东省阳江市江城区春公路**。法定代表人：黄开桐，该公司经理。委托诉讼代理人：谢春雨，广东信科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄开桐，男，1957年11月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：谢春雨，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭燕科，广东晋辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林勇均，男，1974年10月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人：林德战，广东真智（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷婷，广东真智（阳西）律师事务所律师。原审第三人：广东华力建设工程有限公司。住。住所地：广东省阳江市江城区新江北路总商会大厦**/div>法定代表人：黄景怀，该公司经理。委托诉讼代理人：郑万**，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓永扬，广东荣耀律师事务所律师。原审第三人：徐文洪，男，1963年7月15日出生，汉族，住广东省信宜市。上诉人阳江市同丰房地产有限公司、上诉人黄开桐因与被上诉人林勇均、原审第三人广东华力建设工程有限公司、徐文洪建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初1622号民事判决；二、发回广东省阳江市阳东区人民法院重审。上诉人阳江市同丰房地产有限公司、上诉人黄开桐预交的二审案件受理费38987元，由本院予以退还。审 判 长  林 广审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇二〇年五月十二日法官助理  李凤霞书 记 员  许佩思附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执367号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段**。被执行人：胡孬孩，男性，1968年02月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：朱纪红，女性，1968年07月26日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郑州旺达农产品现货交易配送中心，住，住所地中牟县官渡镇前黑岩村/div>被执行人：河南万通志远农贸有限公司，住，住所地郑州市中牟县官渡镇前黑岩村物流大道北狼路西。被执行人：祝申林，男性，1967年01月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：冉巧云，女性，1965年01月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：吴俊岭，男性，1965年10月08日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：冉巧枝，女性，1965年01月04日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：秦立新，男性，1955年03月01日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：冉允志，男性，1971年04月20日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与胡孬孩、朱纪红、郑州旺达农产品现货交易配送中心、河南万通志远农贸有限公司、祝申林、冉巧云、吴俊岭、冉巧枝、秦立新、冉允志借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初2032号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人胡孬孩、朱纪红、郑州旺达农产品现货交易配送中心、河南万通志远农贸有限公司、祝申林、冉巧云、吴俊岭、冉巧枝、秦立新、冉允志的银行存款538982.78元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人胡孬孩、朱纪红、郑州旺达农产品现货交易配送中心、河南万通志远农贸有限公司、祝申林、冉巧云、吴俊岭、冉巧枝、秦立新、冉允志相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  韩守华二〇二〇年五月二十一日书记员  张 丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终812号 上诉人（一审原告）：梁丽娜，女，1990年3月14日出生，汉族，住广西博白县。 被上诉人（一审被告）：陈广，男，1990年7月25日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人梁丽娜因同居关系纠纷一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 梁丽娜提起上诉，请求判令：1、上诉人与被上诉人之子陈某由上诉人直接抚养；2、由被上诉人支付与上诉人之子陈某抚养费每月2000元至独立生活为止；3、被上诉人向上诉人支付经济精神补偿100000元；4、被上诉人承担同居期间的共同债务180000元；5、被上诉人偿还上诉人向其出借的47565元；6、被上诉人支付与上诉人之子陈某抚养费30000元（暂算至起诉时）；7、被上诉人支付与上诉人之子陈某的教育、医疗的开支费用直至能独立生活为止。事实和理由：上诉人与被上诉人是情侣关系，2013年9月开始同居，并生育一子陈某，孩子自出生后，均是上诉人及上诉人父母抚养照顾，被上诉人没有尽到父亲的义务，被上诉人应按博白县当地生活标准，一审判决每月500元抚养费无法满足孩子的需要，应由被上诉人每月支付2000元抚养费至孩子18周岁且能独立生活为止；自上诉人怀孕到小孩出生至今，被上诉人没有照顾过上诉人，也没有为上诉人备孕、生产及孩子出生后至今支付过任何费用，为此被上诉人应赔偿100000元给上诉人；双方同居期间的生活支出均是上诉人承担，为此上诉人从信用卡、支付宝透支180000元，该款为双方同居期间产生的共同债务应负共同还款责任，另在双方同居期间，被上诉人还从上诉人处借款47565元，被上诉人应归还此款给上诉人；孩子自××××年××月××日出生至今，没有支付过小孩的抚养费，应由被上诉人支付至起诉前抚养费共30000元。 陈广未作答辩。 梁丽娜向一审法院提出诉讼，请求判令：1、原、被告之子陈某由原告直接抚养；2、被告每月支付原、被告之子陈某抚养费2000元整直至陈某能独立生活；3、被告承担同居期间的共同债务180000元；4、被告偿还原告向其出借的47565元；5、本案所有诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，原告与被告2013年9月起同居生活，××××年××月××日生育儿子陈某，陈某出生后一直由原告抚养，原、被告至今没有到婚姻登记部门办理结婚登记手续。审理中，经该院调解无效。 一审法院认为，（一）关于小孩抚养的问题，父母对于子女有抚养和教育的权利和义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”本案原、被告在同居生活期间生育孩子陈某，均有抚养教育的权利和义务。根据孩子的成长经历，结合原、被告的抚养能力和抚养条件，由原告抚养，被告给付一定抚养费为宜。原告请求被告每月支付孩子抚养费2000元过高，根据父母双方的负担能力以及本地的实际生活水平，该院酌定由被告每月支付陈某抚养费500元至陈某十八周岁止。（二）关于债务问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张被告应承担双方同居期间的共同债务180000元，但未能提供确实充分的证据证明，该院不予支持。关于原告请求判令被告偿还原告向其出借的47565元，该项请求属于另一法律关系，本案依法不做处理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告梁丽娜与被告陈广的非婚生儿子陈某由原告梁丽娜抚养；二、被告陈广应从2020年1月起每月25日前支付陈某的抚养费人民币500元给原告梁丽娜，直至陈某年满十八周岁；被告陈广享有探望小孩的权利；三、驳回原告梁丽娜的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告梁丽娜负担，已预交的2257元予以退还。 经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。对于上诉人梁丽娜与被上诉人陈广同居期间生育儿子陈某的事实，有梁丽娜提供的出生医学证明予以证实，且陈广亦没有提起上诉予以否认，故一审法院对该事实予以认定并无不当。考虑到孩子尚年幼，且一直随梁丽娜生活，孩子由梁丽娜直接抚养，根据法律规定，不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。陈广作为孩子的生父，应当承担上述义务，由于梁丽娜未提供陈广从事的职业及收入状况证明，其要求每月2000元的抚养费没有依据，一审法院根据陈广的户籍地及当地实际生活水平，对子女抚养费的标准酌定为每月500元并无不当，依法予以维持；至于为孩子利益客观必须支出的较大数额的医疗与教育费用的问题可按实际支出另行主张。关于梁丽娜主张陈广应承担同居期间的共同债务180000元的问题，由于提供的证据不足以证明该主张，故本院依法不予支持，梁丽娜还主张陈广向其借款47565元，并提供支付宝及微信聊天记录，但借贷属另一法律关系，当事人可另择法律途径主张；至于梁丽娜上诉主张的精神抚慰金及孩子自出生后至起诉前抚养费的问题，梁丽娜在一审诉讼中对此没有提起诉请，不属二审审理范围，可由当事人另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人梁丽娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇二〇年五月十六日 书记员  蒋晓音
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6254号原告：深圳市润昌泰安实业有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道老村社区麒麟工业区**厂房**。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：赵川新，女，汉族，1968年10月21日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区**********，公民身份号码：620************066，系原告的员工。被告：东莞市简意家具制造有限公司，住所地：东莞市常平镇田尾村第二工业区*********厂房。法定代表人：饶某1。委托诉讼代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。原告深圳市润昌泰安实业有限公司诉被告东莞市简意家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄某1到庭参加诉讼；被告东莞市简意家具制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市润昌泰安实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款40227.70元；2、被告赔偿拖欠原告的货款利息损失4000元及因提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费。事实与理由：原告自2014年9月开始与被告有买卖合同关系，双方约定的货款结算方式为月结，期间被告有向原告支付部分货款，但自2018年11月到2019年12月间，被告在原告多次催收货款的情况下，只支付了少量货款。2020年1月20日被告发微信告知原告，被告因经营困难关闭工厂。截止至2020年1月20日，被告尚欠原告货款40227.70元，且被告应赔偿由于拖欠原告货款所产生的利息4000元及诉讼费等一切经济损失，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告明确放弃利息损失，且明确因提起诉讼而产生的一切损失仅指诉讼费。被告东莞市简意家具制造有限公司没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：2019年8月至2019年12月期间，被告多次通过传真、微信、QQ等方式向原告发送采购订单，购买家具配件等，被告在采购订单中注明材料名称、规格、单位、数量、单价、交货日期、备注等。原告根据采购订单进行送货，并在送货单中注明产品名称、规格、单位、数量、金额等。被告的员工在送货单上签名确认，并在部分送货单上加盖被告收货专用章予以确认，货款共计40227.70元。2019年11月8日双方对账确认2019年10月尚欠货款12896.40元。庭审过程中，原告主张从2014年开始双方有业务往来，原告报价后被告通过传真、QQ、微信下单，原告送货至被告处，个别通过快递送货，由被告仓管人员签收；双方每月月底对账，口头约定次月结付款；2019年10月后被告再无支付货款；起诉后被告没有偿还过款项。本院认为，被告东莞市简意家具制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告间采购订单、送货单、对账单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当及时足额支付货款。原告主张被告尚欠货款40227.70元，并提供了送货单、对账单为凭，且被告对此并无异议及反证，本院予以支持。关于货款的利息损失4000元。原告在庭审中明确要求不主张利息，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市简意家具制造有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市润昌泰安实业有限公司支付货款40227.70元；二、驳回原告深圳市润昌泰安实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由原告深圳市润昌泰安实业有限公司负担40元，被告东莞市简意家具制造有限公司负担414元。受理费原告深圳市润昌泰安实业有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  熊艳萍二〇二〇年五月二十九日书记员  尹小玲杨燕怡附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2223号申请人：张芳琴，女，1971年11月19日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：戴红兴，江苏德音律师事务所律师。被申请人：黄优，女，1972年5月20日生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：蒋怀阳，男，1971年7月8日生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：蒋敏珺，女，1998年4月1日生，汉族，住常州市新**。被申请人：崔红娣，女，1949年12月24日生，汉族，住常州市天宁区。原告张芳琴与被告黄优、蒋怀阳、蒋敏琚、崔红娣民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，保全标的300000元，并于2020年5月21日提交大家财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险为担保。申请人请求对被申请人名下财产采取诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结或查封被申请人黄优、蒋怀阳、蒋敏珺、崔红娣名下价值300000元的财产（注：冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。本案裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨关中二〇二〇年五月二十一日书记员  沈 燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初301号原告：李强，男，1976年8月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：王再疆，男，1995年7月10日出生，汉族，住贵州省织金县。原告李强与被告王再疆劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高燕公开开庭进行了独任审理。原告李强到庭参加诉讼，被告王再疆经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还欠款14300元；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担原告误工费2100元。事实和理由：原告于2019年5月给被告做泥工活，2019年7月20日，被告王再疆经原告李强催要，向原告出具了欠条一份，承诺待工地收尾问题解决一个月后向原告支付（如解决，10月5日支付）14300元工资，到期后原告经过多次催收，被告均未还款，原告认为被告的行为已侵犯了原告的合法权利，现依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王再疆经本院依法传唤，未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年5月左右给被告位于亨特公园的门面做泥工工作。2019年9月1日，被告经结算向原告出具工资欠条，载明：“今欠李强工资14300元整，大写壹万肆仟叁佰元整，待工地收尾问题解决，一个月后支付，如解决10月5日支付。备注（亨特公园）欠款人：王再疆2019年9月1日做工人：李强”，欠条出具后，被告未再支付工资欠款，故原告起诉至本院。审理中，原告还提交了贵阳市公安局花溪分居出具的现场处警记录，记录了2019年9月1日，经案外人陆和忠及原告报警讨要工资进而出警协调的事实。上述事实，有原告陈述、欠条、贵阳市公安局花溪分居出具的现场处警记录等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于原告李强所主张的事实，有被告王再疆出具的欠条为证，本院对原、被告之间成立劳务合同关系予以确认。被告王再疆未出庭说明欠条中载明的付款时间“待工地收尾问题解决一个月后”是否届满，而被告王再疆在欠条出具后未向原告支付所欠工资款，欠条中载明的“10月5日”亦早已到期，被告之行为已经构成违约，故对原告要求被告支付工资欠款14300元部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的误工费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告并未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王再疆于本判决生效之日起五日内向原告李强支付工资欠款人民币14300元；二、驳回原告李强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币105元，由原告李强负担13元，被告王再疆负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年五月二十六日书记员  李蓉
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初246号 原告：刘珍长，男，1967年1月7日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 委托代理人：陈智军，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：茶陵县东山房地产开发有限责任公司。 住所地：湖南省茶陵县。 法定代表人：周华军。 被告：茶陵县茶祖印象茶业有限公司。 住所地：湖南省茶陵县。 法定代表人：周华军。 委托代理人：胡晓飞，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为全权代理。 原告刘珍长诉被告茶陵县东山房地产开发有限责任公司、茶陵县茶祖印象茶业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2020年2月20日受理，组成合议庭于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告刘珍长及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告茶陵县东山房地产开发有限责任公司限期偿还借款本金8512000元，利息7660800元（按月息2分自2016年3月28日开始计算到2019年12月27日止），共计16172800元，2019年12月28日之后的利息按月息2分计算到本金全部归还日为止；2、判令被告茶陵县茶祖印象茶业有限公司对被告茶陵县东山房地产开发有限责任公司上述应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：自2015年开始，被告茶陵县东山房地产开发有限公司经案外人刘远志介绍向原告借款。2016年3月28日，经两被告财务核算后，被告茶陵县东山房地产开发有限公司向原告出具两张借据：一张为4512000元的借据，利息按月利息3%计算，按季结算利息，一张为4000000元的借据，利息按月利息3%计算，按季结算利息，被告茶陵县茶祖印象茶叶有限公司在借据上盖章，承担连带责任。之后，经原告催讨，被告未支付利息。2019年7月17日，两被告的法定代表人黄成植（现为茶陵县茶祖印象茶叶有限公司的董事长）承诺在2019年9月支付200万元也没有兑现。为维护原告的合法财产权益提出上述诉讼请求，请法院予以支持。 被告茶陵县东山房地产开发有限责任公司、茶陵县茶祖印象茶业有限公司辩称：1、原告的借款没有支付到位，被告东山公司从未收到过该两笔借款，如果原告认为原告是按照被告将借款支付给第三方，其应该提供相应的银行转账凭证，并且将借款的过程利息的结算方式向法庭释明，而不能仅原告在诉状中所称原、被告双方进行过结算为由而予以模糊处理。2、在不考虑借款是否属实的情况下，茶祖公司只是在借据上盖章，那么不能以其盖章的行为推定被告茶祖公司是担保人，3、借据上黄成植等个人，所以我们认为原告应向黄成植个人主张权利。 经审理，本院确认如下案件事实：2014-2016年，经案外人刘远志介绍，并经案外人刘远志中转，原告刘珍长向茶陵县东山房地产开发有限责任公司分多次借款。2016年3月28日，经结算，被告茶陵县东山房地产开发有限责任公司向原告刘珍长出具借据两张，一张金额为400万元，约定月利息为4%，按季结算利息。一张金额为451.2万元，约定月利息为3%，按季结算利息。均未约定偿还日期，被告茶陵县东山房地产开发有限责任公司和茶陵县茶祖印象茶业有限公司的法定代表人黄成植在借据上签名，分别加盖了被告茶陵县东山房地产开发有限责任公司和茶陵县茶祖印象茶业有限公司的公章。2019年7月17日，被告茶陵县东山房地产开发有限责任公司和茶陵县茶祖印象茶业有限公司法定代表人黄成植在两张借据上分别签具承诺，在2019年9月份付200万元。因为按约定偿还借款本息，原告向本院提起诉讼。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告茶陵县东山房地产开发有限责任公司之间的借款事实存在，被告茶陵县东山房地产开发有限责任公司应当按照双方之间的约定，履行还款义务。对原告请求对被告茶陵县东山房地产开发有限责任公司按月利率2%计算偿还的诉讼请求，不违背法律的相关规定，本院予以支持。被告茶陵县东山房地产开发有限责任公司系被告茶陵县茶祖印象茶业有限公司的全资子公司，借款期间的法定代表人系同一人，两公司混同，且被告茶陵县茶祖印象茶业有限公司在借据上加盖了其公章，故对被告茶陵县东山房地产开发有限责任公司的借款应当承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国公司法》六十三条之规定，判决如下： 一、被告茶陵县东山房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告刘珍长借款本金8512000元，利息7660800元（按月息2%自2016年3月28日开始计算至2019年12月27日止），共计16172800元。2019年12月28日之后的利息按月息2%计算到全部偿还借款本息之日。 二、被告茶陵县茶祖印象茶业有限公司对该欠款本息承担连带清偿责任。 案件受理费118837元，由两被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 审 判 长  肖玉坤 人民陪审员  谭春茂 人民陪审员  谭迪中 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  廖 飘 书 记 员  谭飞飞 附相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国公司法》六十三条 一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初302号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人唐某，男，1991年6月25日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区灌阳县。因本案于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人黎杏桃，广东天穗律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员詹立出庭支持公诉。被告人唐某及辩护人黎杏桃到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2019年10月19日12时许，被告人唐某在本市天河区珠江东路28号附近的自行车停放点，盗走被害人范某停放在该处的雅迪牌电动自行车1辆（认定价格为人民币2544元）后逃离现场。2019年10月31日12时许，被告人唐某在本市天河区BRT东圃公交车站的人行天桥桥底，盗走被害人韩某停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆（认定价格为人民币2051元）后逃离现场。2019年11月6日10时许，被告人唐某在本市天河区柯木塱市场门口的自行车停放处，盗走被害人李某1停放在该处的飞泽牌电动自行车1辆（认定价格为人民币1430元）及放在车篮内的苹果ipad4平板电脑1部（认定价格为人民币850元）、雷某原装汽车遥控钥匙1套（认定价格为人民币2486元），后被告人唐某逃离现场并销赃。2019年11月13日，被告人唐某被抓获，赃物未缴回。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，据此认为被告人唐某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，当庭建议判处被告人唐某有期徒刑十个月、并处罚金，提请本院依法判处。被告人唐某对指控的主要事实和罪名没有异议，表示认罪，惟辩称其在第三起事实中没有盗得汽车遥控钥匙。辩护人提出如下罪轻辩护意见：1．本案并无充分证据证实被告人唐某盗窃了被害人李某1的汽车遥控钥匙；2．被告人唐某庭前已表示认罪悔过，且系初犯，其家属已代为退赃。综上，建议法庭对被告人唐某从轻处罚。经审理查明：2019年10月19日12时许，被告人唐某去到本市天河区珠江东路越秀金融大厦对出人行道的自行车停放处，趁无人注意之机，盗走被害人范某停放在该处的一辆雅迪牌（48V）电动自行车（价格认定为人民币2544元），后被告人唐某骑乘该电动自行车逃离现场。2019年10月31日12时许，被告人唐某去到本市天河区中山大道中东圃BRT（东往西）公交车站的人行天桥桥底，趁无人注意之机，盗走被害人韩某停放在该处的一辆爱玛牌（48V）电动自行车（价格认定为人民币2051元），后被告人唐某骑乘该电动自行车逃离现场。2019年11月6日10时许，被告人唐某去到本市天河区广汕二路11号柯木塱农贸市场南侧通道的自行车停放处，趁无人注意之机，盗走被害人李某1停放在该处的一辆飞泽牌（60V）电动自行车（价格认定为人民币1430元）以及放置在车篮内的一部苹果ipad4（128G）平板电脑（价格认定为人民币850元），后被告人唐某骑乘该电动自行车逃离现场。2019年11月13日，公安机关经侦查后在广东省佛山市南海区将被告人唐某抓获归案。另查明，案发后被告人唐某的亲友向公安机关退还上述苹果ipad4（128G）平板电脑，后公安机关已将该部平板电脑发还被害人李某1；在本院审理过程中，被告人唐某表示愿意赔偿各被害人的经济损失以弥补过错，后其家属已代为缴纳人民币6025元作为赔偿款用于赔偿各被害人的经济损失，该款项现存于本院。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1．被害人范某、韩某、李某1的报案陈述及辨认笔录；2．证人蒋某、薛某、唐某和的证言及辨认笔录；3．案发现场照片、抓获地点照片、案发现场监控录像及截图、执法录像；4．司法鉴定意见书、价格认定结论书；5．现场勘验检查工作记录（含现场勘验笔录、现场方位及平面示意图）、搜查证、搜查笔录、调取证据清单、发还物品清单、涉案电动车收据、房屋租赁合同、暂住人员信息登记表、受理报警登记表、立案决定书、抓获经过、退赔意见书、广东省人民法院案款收据；6．被告人唐某的供述、辨认、户籍材料等证据。关于被告人唐某辩称其在第三起事实中没有盗得汽车遥控钥匙的意见，经查，在案证据中，被害人李某1陈述其被盗走的财物为一辆电动自行车、一部平板电脑以及一套雷某原装汽车遥控钥匙，但由于被告人唐某归案后从未供述其盗得的财物除了电动自行车及平板电脑外还有汽车遥控钥匙，而公诉机关未能提供其他证据佐证被害人李某1的陈述，故该节指控存疑，根据“疑点利益归于被告人”的刑事裁判规则，本院采纳被告人唐某的辩解意见，认定其在本起事实中盗得被害人李某1飞泽牌电动自行车1辆以及苹果ipad4平板电脑1部，公诉机关所指控本起事实中被盗物品包括雷某原装汽车遥控钥匙1套事实不清、证据不足，本院不予支持；被告人唐某及辩护人提出与之相关的辩解、辩护意见本院予以采纳。本院认为：被告人唐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。鉴于被告人唐某当庭承认指控的犯罪事实，自愿认罪，且其亲友已代为缴纳款项用于赔偿各被害人的经济损失，故可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人唐某的犯罪事实、性质、社会危害性等因素，公诉机关提出判处被告人唐某有期徒刑十个月、并处罚金的量刑建议偏重，本院不予支持。辩护人的相关罪轻辩护意见本院酌予采纳。缴纳在案的赔偿款依法发还各被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月13日起至2020年8月12日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人唐某缴纳的赔偿款人民币6025元（上述款项现存于本院），发还被害人范某人民币2544元、发还被害人韩某人民币2051元、发还被害人李某1人民币1430元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  丘东友人民陪审员  昌玉珍二〇二〇年五月十六日书 记 员  区倩慧李丹丹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民初155号原告：上海邦富娱乐有限公司，住所地上海市普陀区。律师。被告：上海金达国际丝绸有限公司，住所地上海市周家嘴路****楼。法定代表人：熊国和，执行董事。委托诉讼代理人：秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：宋传聪，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被告：上海新绢纺织有限公司，住所地，住所地上海市普陀区万航渡后路**表人：孔祥伟，执行董事。委托诉讼代理人：孟铭，北京市中咨律师事务所上海分所律师。第三人：上海金马丝绸炼整有限公司，住所地上海，住所地上海市万航渡后路**：路少红，上海金马丝绸炼整有限公司清算组负责人。委托诉讼代理人：徐晓妤，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：施元帆，北京大成(上海)律师事务所律师。第三人：上海邦富实业有限公司，住所地上海市普，住所地上海市普陀区澳门路********祖国，总经理。委托诉讼代理人：刘慧荣，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭朝辉，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告上海邦富娱乐有限公司与被告上海金达国际丝绸有限公司、上海新绢纺织有限公司、第三人上海金马丝绸炼整有限公司、上海邦富实业有限公司股东出资纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告上海邦富娱乐有限公司诉称，第三人上海金马丝绸炼整有限公司原系由案外人上海绢纺织厂持有50%股权，后上海绢纺织厂因经营不善于2001年11月19日经上海市普陀区人民法院发布(2001)黄经破字第5-1号的裁决书裁定其破产，被告上海金达国际丝绸有限公司接管上海绢纺织厂名下所有财产，包括上海绢纺织厂对上海金马丝绸炼整有限公司的50%股权。被告上海金达国际丝绸有限公司以货币资金30.2920万元、及房屋建筑物及设备、土地使用权出资，其中，用以出资的房屋建筑物和土地使用权系其受让的上海绢纺织厂破产资产中的炼整车间厂房建筑物4452平方米和3070平方米土地使用权。被告上海新绢纺织有限公司系为承接原破产企业上海绢纺织厂资产而成立的企业，与被告上海金达国际丝绸有限公司系受同一实际控制人控制。两被告一直未办理土地使用权、房屋产权过户至第三人上海金马丝绸炼整有限公司名下，至今也未将前述出资资产、土地使用权过户至第三人上海金马丝绸炼整有限公司名下，后又拒不提供原产证用于办理新改建建筑的产证，又以其为违章建筑为由，误导政府对改建合法建筑予以拆除，已实际造成原告房屋损失21,115万元(按2009年价值计算，以持股50%比例计算)，物品、装修、停业损失等，为维护原告自身的合法权益，遂向法院提起本案诉讼，请求判令：1.两被告依法履行股东出资义务，暨上海市普陀区万航渡后路XXX号的原产证所载炼整车间房屋4452平方米的产权及3070平方米土地使用权过户至第三人上海金马丝绸炼整有限公司名下；2.判令两被告承担因未履行出资义务造成原告损失暂计21,115万元(以涉案建筑改建后于2009年10月31日所做资产评估为价值42,230万元暂计，按原告在第三人上海金马丝绸炼整有限公司中持有50%股权计算)；3.判令两被告因出资违约，房屋被拆除造成原告的装修损失5,000万元；4.判令两被告因出资违约，造成原告停业停产、租金损失8,446万元(按资产评估价值的20%)；5.判令两被告返还因出资违约造成原告房屋被拆后，原告在办公地址所损失的古玩、字画等名贵征收产品，如不能返还赔偿相应损失；6.本案诉讼费用、保全费用、律师费用等由两被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.两被告依法履行股东出资义务，即将上海市普陀区万航渡后路XXX号的原产证所载炼整车间房屋4452平方米及3070平方米土地使用权的产权过户至第三人上海金马丝绸炼整有限公司名下；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告上海金达国际丝绸有限公司、上海新绢纺织有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。上海市第三中级人民法院于2019年10月23日作出的(2019)沪03强清60号民事裁定书，裁定受理上海金达国际丝绸有限公司对上海金马丝绸炼整有限公司的清算申请，而本案关于上海金达国际丝绸有限公司股东出资纠纷于2019年11月25日立案，依法应由上海市第三中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张晓菁审 判 员  杨怡鸣人民陪审员  沈会平二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李佳纯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执384号之一 申请执行人：刘昌承，男，1980年12月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：赖学彩，男，1972年11月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人刘昌承与被执行人赖学彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初1957号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行借款本金140000元、迟延履行利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，除发现被执行人名下有银行存款1438元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法扣划该存款，并通知申请执行人办理领款手续； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档，并通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人。本案申请执行人的债权已实现了1438元，剩余债权未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  全守盛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邹 媚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31832号之一 申请执行人：东莞光盛激光科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇高英村辽边路**，统一社会信用代码91441900792998074J。 法定代表人：高亚明。 被执行人：佛山雪莱特汽车智能电子有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园**科技大道（办公楼）****统一社会信用代码91440605338137020E。 法定代表人：罗发英。 申请执行人东莞光盛激光科技有限公司与被执行人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终11030号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款341420元，并按年利率6.525%计付的自2018年11月9日起至实际付清款日止的违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候查封被执行人所有的定制双头热熔机等机器设备一批，因上述设备由本院（2019）粤0605执28215号执行案件查封并处置中，本案已依法参与执行款分配。本除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈敏联
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17710号之一 申请执行人李某，女，1974年12月13日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人王某，男，1956年6月16日出生，身份证住址沈阳市东陵区。 申请执行人李某与被执行人王某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初14489号民事判决已经发生法律效力，被执行人王某应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人李某偿还借款本金人民币131450元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人王某名下银行账户内存款人民币30279.61元（含执行费354.19元），并已将上述执行款扣除执行费后支付给申请人。另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人王某限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年五月二十八日 书记员  肖 晟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11515号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：杨军，男，1981年7月18日出生，汉族，住，住所地内蒙古包头市昆都仑区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5532.83元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年8月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月21日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月22日转账24330元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款21531.92元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年8月26日，被告尚欠借款本金5532.83元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告杨军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5532.83元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年8月27日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13566号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：蒋凤菊，女，1975年8月21日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 关于本院民事审判六庭移送执行被执行人蒋凤菊追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16443号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：受理费4385元，由被执行人负担4294元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月6日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年4月30日和同年4月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年5月15日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  彭建华 执行员  刘昊波 执行员  左 婧 二〇二〇年五月十八日 书记员  曾丽敏
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                           （2020）陕0304民初1387号原告陈海龙，男，生于1988年3月10日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告李胜利，男，生于1980年1月4日，汉族，住陕西省渭南市XX城县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陈海龙诉被告李胜利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈海龙于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈海龙的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈海龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈海龙承担。                             审  判  员    杨录海 二〇二〇年五月二十五日  法 官助 理    郭毅兰 书  记  员    李  瑶   1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9557号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：关国岑，男，1969年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****************，身份证号码************。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告关国岑信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：524*********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金75590.04元、分期手续费1561.02元、利息10278.9元、违约金4360.4元（利息、违约金暂计至2019年8月14日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算并按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%按月计算违约金）；2、被告关国岑承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关国岑在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金75590.04元、分期手续费1561.02元、利息10278.9元（暂计至2019年8月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由被告关国岑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年五月九日书记员  孙婉仪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1943号之十 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000598188051B，住所地上海市浦东新区峨山路**********。 法定代表人：徐振裕。 被执行人：李贤银，男1963年08月26日出生，汉族，住安徽省芑湖市新羌区。 本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与李贤银追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初553号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李贤银农村信用合作社银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年五月十五日 书记员  丁潮
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执258号申请执行人：杨书义，男，1979年4月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：陈斌，男，1972年6月5日出生，汉族，住江苏省常州市新**。关于杨书义与陈斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0192民初1951号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请人赔偿149500.5元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、向郑州市不动产登记中心、郑州航空港经济综合实验区不动产登记中心调查，未发现可供执行的财产。五、向郑州住房公积金管理中心航空港管理部调查，未发现被执行人开立公积金账户。六、委托被执行人户籍所在地法院调查,但反馈未发现可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈斌负有继续向申请执行人杨书义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年五月七日法官助理刘晓露书记员张艳涛
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终1352号上诉人（原审被告）云南新洪洋房地产开发有限公司，注册号530000100053077，组织机构代码79289944—7。住所地：昆明市人民西路********。法定代表人徐孝刚，该公司经理。被上诉人（原审原告）刘万平，男，1956年3月17日出生，汉族，住永善，住永善县善县。原审第三人徐孝刚，男，1955年2月4日出生，汉族，、经理，住曲靖，住曲靖市麒麟区iv>原审第三人任荣萍，女，1967年2月14日出生，汉族，住昆明，住昆明市五华区iv>原审第三人任洪阳，男，1954年10月20日出生，汉族，住昆明，住昆明市五华区iv>原审第三人蔡云秋，男，1970年7月30日出生，汉族，住昆明，住昆明市宜良县iv>上诉人云南新洪洋房地产开发有限公司因与被上诉人刘万平、原审第三人徐孝刚、任荣萍、任洪阳、蔡云秋商品房销售合同纠纷一案，不服永善县人民法院（2014)永民初字第825号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人云南新洪洋房地产开发有限公司送达了《案件受理费交款通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，告知云南新洪洋房地产开发有限公司逾期未交的，按自动撤回上诉处理。云南新洪洋房地产开发有限公司收到本院《案件受理费交款通知书》后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南新洪洋房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年五月二十一日书记员 陈浩丁
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执641号申请执行人：抚州中凯金融服务有限公司，住所地：抚州市临川区赣东大道锦绣华庭****。统一社会信用代码：91361000MA36YAJ524法定代表人：敖叶林，总经理。被执行人：李梦龙，男，1975年3月2日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。被执行人：李军，女，1989年1月4日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。被执行人：江西省梦龙果业有限公司，住所，住所地：江西省南丰县富溪工业园区社会信用代码：9136102374196486X5法定代表人：李梦龙，总经理。被执行人：江西省南丰县庆丰农产品贸易有限公司，住所，住所地：江西省南丰县富溪工业园区社会信用代码：91361023787273474X法定代表人：胡军，总经理。抚州市临川区人民法院审理的（2019）赣1002民初3408号原告抚州中凯金融服务有限公司与被告李梦龙、李俊、江西省梦龙果业有限公司、江西省南丰县庆丰农产品贸易有限公司民间借贷纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被告李俊、江西省梦龙果业有限公司应当偿还原告抚州中凯金融服务有限公司借款本金200万元及利息、被告李梦龙、江西省南丰县庆丰农产品贸易有限公司承担连带清偿责任。因被告未按期履行，抚州中凯金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院执行立案后，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第273条，第280条、第281条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李梦龙、李俊、江西省梦龙果业有限公司、江西省南丰县庆丰农产品贸易有限公司银行存款220万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。审判员  傅兵二〇二〇年五月十一日书记员  程江
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4142号原告：广州俊翔物业管理有限公司江门分公司，登记营业场所江门市蓬江区***************，现住所江门市蓬江区******************。负责人：喻益和。委托诉讼代理人：何文超，系广东练达律师事务所律师。被告：谭天伟，男，汉族，1969年9月9日出生，住址江门市蓬江区**********，公民身份信息。原告广州俊翔物业管理有限公司江门分公司与被告谭天伟物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州俊翔物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告广州俊翔物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 黄银平二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2121号上诉人（原审被告）：劳荣春，男，汉族，1973年7月16日出生，住广东省开平市*************，公民身份号码：440************611。被上诉人（原审原告）：陈泽鑫，男，汉族，1990年11月22日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码：441************17X。上诉人劳荣春因与被上诉人陈泽鑫民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年7月31日，陈泽鑫向一审法院提起诉讼，请求判令：一、劳荣春偿还陈泽鑫借款本金130000元，并支付逾期还款利息（以130000元为基数，按照月利率2%支付资金占用期间利息，从起算之日起计至实际清偿之日止）；二、由劳荣春承担本案一审诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、劳荣春应于判决发生法律效力之日起十日内向陈泽鑫归还借款本金87290.30元及利息（以87290.30元为本金，从2019年7月31日起按月利率2%计至付清之日止。）。二、驳回陈泽鑫的其他诉讼请求。一审案件受理费2900元，陈泽鑫已预交，由陈泽鑫负担952.75元、劳荣春负担1947.25元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12227号民事判决。上诉人劳荣春不服一审判决，向本院提起上诉称：劳荣春确因资金周转向陈泽鑫借款58000元，陈泽鑫系专业放贷人，提前准备了资料要求劳荣春签字后才放款。一审法院认定2018年7月24日劳荣春汇款的50000元不是对陈泽鑫的还款不符合事实，从陈泽鑫提供的相片可以看出，借条没有出借人名字，且无原件提供，没有电子证据合法来源，也没有提供原载体，应当不能认定劳荣春向陈泽鑫的借款，且该相片中显示的金额也与陈泽鑫汇款45000元不符，该45000元系陈泽鑫与劳荣春业务往来的货款。综上，劳荣春上诉请求：1.改判劳荣春支付陈泽鑫借款本金及利息37290.3元；2.陈泽鑫承担二审诉讼费。被上诉人陈泽鑫二审未进行答辩。二审中，双方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：案涉借款本金是多少。对此，本院分析如下：劳荣春一审主张50000元的汇款是偿还陈泽鑫本案的借款，该50000元的汇款发生在2018年7月24日，本案陈泽鑫诉请的借贷纠纷的借条借款期限从2018年7月25日起，收据及108000元的汇款回单显示日期也是2018年7月25日，劳荣春的汇款发生在案涉借款前，劳荣春主张2018年7月24日汇出50000元是归还2018年7月25日借款，不符合常理，依法不予采信。双方其他经济来往可另行要求处理。一审法院认定双方的借款本金为108000元，根据劳荣春的还款记录计算出劳荣春仍欠陈泽鑫本金87290.30元，陈泽鑫主张应以月息2%计算，陈泽鑫与劳荣春签订的《个人分期还款协议》约定了月息2%且该主张不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人劳荣春的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人劳荣春负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年五月十八日书记员  叶栩婷梁晓晴
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初761号原告：王俊锋，男，1971年9月24日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：侯成林，河南天舟律师事务所律师。被告：方建周，男，1974年7月3日生，汉族，户籍所在地林州市，现住林州市区。被告：董巧荣，女，1971年1月8日生，汉族，户籍所在地。系方建周之妻。被告：方栋梁，男，1995年4月17日生，汉族，户籍所在地林州市区。系被告方建周、董巧荣之子。第三人：中国银行股份有限公司林州支行，住所地河南省林州市振林区太行路南段。负责人王玉宝，该行行长。委托诉讼代理人：王永峰，河南信腾律师事务所律师。原告王俊锋与被告方建周、董巧荣、方栋梁，第三人中国银行股份有限公司林州支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王俊峰及其委托诉讼代理人侯成林、被告方栋梁、第三人中国银行股份有限公司林州支行按时到庭参加了诉讼，被告方建周、董巧荣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。原告王俊锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同义务，协助原告办理位于林州市××大道西段路××小区××单元××房产的银行按揭贷款提前结清、解除抵押、房产过户，并将该房产和屋内设施（280000元）交付给原告；2、由被告承担迟延交房期间（从房屋买卖合同生效至房产登记过户）的银行按揭贷款的违约责任。3、诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，经石某介绍并见证，原、被告签订了房屋买卖合同，被告将自有的丽华苑小区4幢1单元402号房产及屋内设施以现金280000元及还清剩余银行房贷约147188元（每月1187元，银行会根据利率变化而调整）的条件出卖给原告。因该房系在第三人处按揭贷款购买，所以双方约定，合同签订当时原告给付被告人民币现金28万元，之后至2026年12月27日的银行按揭贷款由原告偿还。双方同时还对该房产的相关手续，包括房产证和土地使用权、协助过户等事项予以了约定。合同生效后，被告只履行了部分合同义务，交付了房产证和国有土地使用证。经原告多次催促被告腾房，被告均予以推脱，至今并未交房。综上，原、被告签订合同后，被告未履行合同约定的主要义务，已经构成违约，应自行承担房产过户前的全部房贷。因此，为维护原告的合法权益，特依据《合同法》及相关规定，诉至贵院，请支持。被告方建周经本院合法传唤未到庭，未答辩，未提供证据。被告董巧荣经本院合法传唤未到庭，未答辩，未提供证据。被告方栋梁到庭口头辩称，据我了解是父亲借原告款10万元,利息为5分,房子是做担保，并不是房屋买卖。第三人中国银行股份有限公司林州支行述称，1、我方对原被告双之间买卖房屋的事情不知情。2、案涉房屋系董巧荣于2012年1月份在我行办理按揭贷款手续,贷款金额为14万元,至今尚有79758.62元,贷款本金未结清。该款结清后我方会到房管局办理房产解押手续。经审理查明：2016年8月15日，原被告双方在石某的见证下达成房屋买卖合同，该合同显示：“房屋买卖合同，卖方：（以下简称甲方）方建周410901197407030556、董巧荣410521197101084061，买方：（以下简称乙方）王俊峰41052119710924607X。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规的规定，甲、乙双方在平等、自愿、公平的基础上，经协商就房屋买卖事项达成如下协议：一、甲方将自己所位于的林州市开元办长春大道西段路北丽华苑小区4幢1单元402号卖给乙方，甲方保证对该房屋拥有合法所有权，没有任何争议；二、经甲乙双方协商一致，该房屋成交价格为：人民币（大写：贰拾捌万元整）；三、该房系甲方夫妇在银行按揭购房，该贷款于2026年12月27日还清，双方在合同生效后，由乙方继续偿还贷款，直至2026年12月27日止；四、合同签订当天，乙方一次性付清甲方房款贰拾捌万元整，甲方将以上房产和房屋内设施及房屋相关手续交付乙方，并且协助乙方过户；五、本合同经甲、乙双方签字生效。甲方：方建周、董巧荣、方栋梁，乙方：王俊锋，见证人：石某。2016年8月15日”。双方及见证人均在该合同上签字按手印。当天，被告方建周、董巧荣又为原告王俊锋出具了购房款收据，该收据显示：“收据，今收到王俊锋购房款贰拾捌万元整（现金），借款人：方建周、董巧荣，见证人：石某。2016年8月15号”。被告方建周、董巧荣及见证人石某在收据上签字按手印。同时，被告方建周将该房屋的房产证及土地使用证交付给原告王俊峰。房屋买卖合同达成后，被告方建周、董巧荣、方栋梁并未将该房屋交付给原告王俊峰，银行按揭贷款一直由被告董巧荣给付。庭审时，被告方栋梁称其知道是父亲方建周借原告王俊峰十万元钱时的一种抵押，并不是房屋买卖。本院认为：合法的合同应当受到法律保护。原被告双方在中间人石某的见证下签订房屋买卖合同，从直观上看是一份合法有效的房屋买卖合同，但结合被告方建周、董巧荣给原告王俊峰出具的购房款收据（签字处为：借款人方建周、董巧荣）、庭审时被告方栋梁的陈述及庭审结束后被告董巧荣到庭的陈述，可以明显看出原被告双方名为房屋买卖合同，实为原被告双方之间的借款，且房屋买卖合同签订后时隔三年之久原告未向被告主张权利，也未向房管部门登记备案，原告王俊峰也无法提供交付房款的银行流水及交易记录，综合以上情况，原告王俊峰的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王俊峰的诉讼请求。案件受理费5500元，由王俊锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳人民陪审员  杨永贵人民陪审员  余广东二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘 波
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异193号申请人：温州市卓立优源资产管理有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道**财富中心**南首。法定代表人：张福同，董事长。申请执行人：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：，住所地：温州市鹿城区市府路大自然家园******楼**v>主要负责人：周嘹亮，行长。被执行人：温州路圣堡鞋业有限公司，住所地：温州，住所地：温州市中国鞋都产业园区****地块法定代表人：王振华。被执行人：王振华，男，1967年3月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：浙江金野鞋业有限公司，住所地：温州市，住所地：温州市温州大道****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈晓定。被执行人：陈晓定，男，1970年5月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：温州市祥泰汽车标准件制造公司，住所地：温州市温，住所地：温州市温州经济技术开发区温州大道**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈晓定。被执行人：李珠连，女，1968年5月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：郑秀玉，女，1965年11月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司温州分行与被执行人温州路圣堡鞋业有限公司、王振华、浙江金野鞋业有限公司、陈晓定、温州市祥泰汽车标准件制造公司、李珠连、郑秀玉金融借款合同纠纷一案中，申请人温州市卓立优源资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院查明，本院于2013年1月7日对中信银行股份有限公司温州分行与温州路圣堡鞋业有限公司、王振华、浙江金野鞋业有限公司、陈晓定、温州市祥泰汽车标准件制造公司、李珠连、郑秀玉金融借款合同纠纷一案作出（2012）温鹿商初字第2064号民事判决。该判决生效后，中信银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第4707号立案执行。2013年4月28日，中信银行股份有限公司温州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《分户债权转让协议》，将其享有的对温州路圣堡鞋业有限公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并2013年8月20日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2020年3月24日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与温州市卓立优源资产管理有限公司签订《债权转让合同》，将其对温州路圣堡鞋业有限公司享有的主债权、从权利以及由此转化的其它相关权益转让给温州市卓立优源资产管理有限公司，并于同年4月7日在《浙江法制报》上共同刊登了《资产转让通知暨债权催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。同年4月16日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司出具《债权转让确认函》，确认上述债权已依法由温州市卓立优源资产管理有限公司受让。上述事实有申请人提供的《债权转让合同》《债权催收联合公告》《债权转让确认函》，本院调取的（2012）温鹿商初字第2064号民事判决书等证据所证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。中信银行股份有限公司温州分行将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司再将涉案债权温州市卓立优源资产管理有限公司，双方为此签订了书面的债权转让协议，并通过发布公告的方式履行了债权转让的通知义务，该债权转让依法发生效力。现温州市卓立优源资产管理有限公司请求变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更温州市卓立优源资产管理有限公司为（2014）温鹿执民字第4707号一案的申请执行人。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审判员 叶 璋二〇二〇年五月二十七日书记员 金南统
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢474号申请执行人：齐光辉，男，1982年10月16日生，汉族，住河南省太康县。被执行人：马世文，男，1972年1月6日生，汉族，住重庆市石柱县。被执行人：刘艳，女，1982年2月24日生，汉族，住昆山市。申请执行人齐光辉与被执行人马世文、刘艳民间借贷纠纷一案，该案(2011)昆民调初字第0107号已经发生法律效力。由于被执行人马世文、刘艳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马世文、刘艳银行存款人民币45372.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月十一日书记员  曹俊瑜
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5009号被执行人：杨小军，男，1988年1月1日生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区县。申请执行人与被执行人杨小军盗窃罪一案，该案(2019)苏0583刑初877号已经发生法律效力。由于被执行人杨小军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨小军银行存款人民币3480.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月二十六日书记员  曹俊瑜
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01财保5号之一 申请人：中国民生银行股份有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街**，统一社会信用代码：91110000100018988F。 法定代表人：洪崎，职务：董事长。 委托诉讼代理人：龚婷，该公司南昌分行律师事务部律师。 委托诉讼代理人：曾昌琳，该公司南昌分行员工。 被申请人：黄如良，男，汉族，1970年4月15日出生，住址：福建省泉州市丰泽区。 被申请人：官意凌，女，汉族，1975年11月29日出生，住址：福建省泉州市丰泽区。 被申请人：陈秀玉，女，汉族，1953年6月6日出生，住址：福建省南安市。 本院经审查认为，我院于2020年4月17日作出（2020）赣01财保5号保全的民事裁定，现因申请人中国民生银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除被申请人黄如良、官意凌、陈秀玉的银行存款人民币140837820.48元冻结或解除其他相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈应鹏