四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3401执异10号 利害关系人：四川邛海麓镇物业有限公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人：沈倩，董事长。 申请执行人：李小龙，男，1985年2月25日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：攀枝花市万友房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市。 法定代表人：何永宏，执行董事。 本院在执行李小龙与攀枝花市万友房地产开发有限公司（以下简称为万友公司）民间借贷纠纷一案过程中，于2017年11月30日收到利害关系人四川邛海麓镇物业有限公司（以下简称为麓镇物业公司）提出的书面异议，经审查于2017年12月6日作出（2017）川3401执异17号执行裁定，驳回麓镇物业公司的异议。麓镇物业公司不服，申请复议，凉山彝族自治州中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）川34执复3号执行裁定，驳回麓镇物业公司的复议请求。麓镇物业公司不服，向四川省高级人民法院申诉，四川省高级人民法院于2019年9月30日作出（2018）川执监175号执行裁定，裁定本案由西昌市人民法院重新审查处理。西昌市人民法院经审查，于2019年12月23日作出（2019）川3401执异32号执行裁定，驳回麓镇物业公司的异议。麓镇物业公司不服，申请复议，凉山彝族自治州中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）川34执复3号执行裁定，撤销（2019）川3401执异32号执行裁定，发回西昌市人民法院重新审查处理。经依法审查，现已审查终结。 利害关系人麓镇物业公司称，西昌市人民法院（2016）川3401财保34号民事裁定是诉讼过程中的财产保全裁定，是按相关法律做出的，现案件已经进入执行程序，法院应依法重新制作新的执行裁定，现法院违反程序将保全裁定再次送达异议人，明显不妥；根据被执行人万友公司与异议人签订的《房屋定制合同》，万友公司的预付款归异议人所有，法院冻结的2000万元是异议人的，属冻结错误；退一步讲，即使万友公司对异议人享有债权（预付款），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，法院应向异议人送达《第三人履行到期债务通知书》而不是《协助执行通知书》。综上，利害关系人麓镇物业公司要求撤销西昌市人民法院（2016）川3401财保34号民事裁定书及协助执行通知书。 本院查明，我院在审理原告李小龙与被告万友公司民间借贷纠纷一案中，审理法庭根据原告李小龙的申请分别于2016年8月9日、2016年8月11日作出（2016）川3401财保34号民事裁定书、（2016）川3401财保34号协助执行通知书，并于2016年8月15日送达给利害关系人麓镇物业公司，要求利害关系人协助对万友公司在利害关系人处的预付款2000万元予以扣留，将协助执行情况回复我院。利害关系人收到上述裁定及协助执行通知书后未向审理法庭提出保全复议。该案判决生效后，李小龙于2017年9月22日向我院申请强制执行，执行人员于2017年11月15日到利害关系人麓镇物业公司处了解协助扣留情况时，利害关系人表示有异议。随后利害关系人麓镇物业公司提出异议，并提交营业执照复印件、《房屋定制合同》复印件予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条“有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；（四）其他拒绝协助执行的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。”规定，协助义务是具有协助条件的公民、法人和其他组织应尽的法定义务，因此本院在保全中向具有协助执行条件的协助执行人发出保全民事裁定及协助执行通知书符合法律规定，如协助执行人认为人民法院要求协助的事项超出其协助的范围或侵犯其合法权益，依法可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。”规定依法及时提出保全复议，或者依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条的规定提出执行异议。故由于本案的利害关系人殆于行使保全复议，在执行过程中才对诉讼保全行为提出执行异议，结合利害关系人提出的异议理由，本院分析如下：1.关于法院是否存在违反程序将保全裁定再次送达异议人，明显不妥的问题。该案进入执行后，执行人员于2017年11月15日到利害关系人麓镇物业公司了解协助扣留情况时，接待执行人员的麓镇物业公司相关工作人员表示系新到公司，对之前情况不熟悉，于是对执行人员出具的相关保全法律文书进行了复制，执行人员向接待的工作人员制作了相关笔录，故不存在“重新送达，明显不妥”的情形。2.关于法院要求协助冻结的2000万元是异议人所有，属冻结错误的问题。根据万友公司2013年5月31日与利害关系人签订的《房屋定制合同》，该合同并没有万友公司交付的房屋定制款属于利害关系人所有的相关约定。反之，根据申请执行人提交的2017年2月25日四川中冶汇金企业管理有限公司出具的给利害关系人全体股东的《知晓承诺函》载明，四川中冶汇金企业管理有限公司知晓并查看了法院保全文书，利害关系人先后于2016年8月11日、2016年10月18日、2016年11月18日接到我院送达（2016）川3401财保33号、（2016）川3401财保34号、（2016）川3401民保3943—1号、（2016）川3401民保3944—1号、（2016）川3401民保4564号民事保全裁定及协助执行通知书，对万友公司在利害关系人处的预付款进行扣留，并承诺上述事件不对四川中冶汇金企业管理有限公司收购利害关系人79%的股权构成影响，由四川中冶汇金企业管理有限公司及万友公司负责处理承担全部法律责任、经济责任，与利害关系人及新老股东无关。此外，万友公司于2017年5月2日与利害关系人及四川中冶汇金企业管理有限公司签署的《债权确认协议书》，其清楚载明双方同意解除2013年5月13日签署的《房屋定制合同》及补充或协议（1）（2）（3），利害关系人应偿还万友公司11048万元借款本金及利息，万友公司同意用在利害关系人处的债权为四川中冶汇金企业管理有限公司的融资提供质押担保。2016年5月3日，万友公司用自己在利害关系人处的债权11048万元及孳息为四川中冶汇金企业管理有限公司向四川万宏投资管理有限公司的17689.5万元借款提供质押担保，并在中国人民银行征信中心进行动产权属统一登记---初始登记（登记证明编号：03528670000424631848）。因此，利害关系人所称要求协助冻结的2000万元是利害关系人所有，属冻结错误的理由不能成立。3.关于利害关系人所称法院应向其送达《第三人履行到期债务通知书》而不是《协助执行通知书》的问题。因该保全行为发生在诉讼过程中，根据当事人提供的线索，法院只能初步确认万友公司在利害关系人处有债权，尚未掌握是否属到期债权的依据，因此原审案件在未作出判决前，根据保全的及时性原则，依法向利害关系人发出《协助执行通知书》作程序性的暂时冻结、扣留并无不妥，且万友公司于2017年5月2日与利害关系人及四川中冶汇金企业管理有限公司签署的《债权确认协议书》也再次说明利害关系人对万友公司的债权数额在2017年5月2日才最终确认，诉讼保全阶段并未明确。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”规定，因本院执行该案时诉讼保全的效力仍然存在，无须改变原有保全执行方式和重新制作《第三人履行到期债务通知书》，因此该理由亦不能成立。综上所述，利害关系人的异议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回利害关系人四川邛海麓镇物业有限公司的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  龙晓鸿 审判员  但 颖 审判员  田 野 二〇二〇年五月七日 书记员  马青青