广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执异8号 案外人：吴文强，男，壮族，1968年5月6日出生，住南宁市。 委托代理人：李宏谋，男，1970年2月4日出生，住横县。 申请人：宋开党，男，1952年7月6日出生，汉族，住横县。 委托代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。 被申请人：李龙，男，1981年9月15日出生，汉族，住广西灵山县。 委托代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。 被申请人：陈小楚，男，1972年3月24日出生，汉族，住广西灵山县。 第三人：李正仪，男，1958年11月7日出生，汉族，住广西灵山县。 委托代理人：劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 本院在执行申请人宋开党与被申请人陈小楚、李龙民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人吴文强对本院裁定查封林木林权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月22日进行执行听证，现已审查终结。 案外人吴文强向本院提出异议请求称，请求撤销横县人民法院（2020）桂0127民初864号民事裁定，解除对横县××××村委的林地（林班号：5-2-1、5-3-1、5-4-1、5-4-2、5-7-1、6-2-1、6-3-1、6-5-1、6-6-1、6-7-1、6-15-1、6-17-1、6-20-1、6-109-1）上林木林权的查封。事实和理由：案外人于2019年8月20日同李正仪、李龙、陈小楚签订了林木购销合同，并按合同约定支付了购木款1000000元，李正仪、李龙、陈小楚将其三方经营位于原飞龙林场所属林地的约622亩速丰桉林木（详见：横县新福林业站2018年7月31日所出具的勾图范围的林木，该勾图范围“第一代木共622.1亩”）转让给案外人，该范围林木所有权已属于案外人吴文强所有，横县人民法院所查封横县××××村委的林地上林木的林权正是位于案外人购买林木同一范围内，因此该查封林地上林木的林权是属于案外人吴文强。案外人吴文强向本院提交证据：1、《林木购销合同》，证明与被保全人购买林木的事实；2、《广西农村信用社活期存款历史明细》打印单，证明支付购木款的事实。 申请人宋开党答辩称，横县人民法院查封的涉案林木所有权仍属李龙、陈小楚。根据法律规定，改变林木所有权、使用权需依法办理变更登记手续，案外人吴文强并没有对涉案林木办理登记手续，因此所有权没有变更，案外人与李龙、陈小楚不存在买卖林木的事实，2020年4月1日在横县自然资源局举行的听证会上，第三人李正仪仍坚持涉案林木属于李正仪、李龙、陈小楚所有。假定存在林木购销合同关系，案外人也未支付全部林木款，林木所有权没有发生变化，案外人的异议理由不足以排除本案的查封和执行。第三人提交的2020年4月11日《甲乙双方出资、收支结算表》与2014年11月7日《土地经营权合股协议》所约定的出资相矛盾，内容不真实，夸大了出资金额来规避本案的查封。因此，案外人的异议请求没有法律依据，请求驳回异议请求。 被申请人李龙答辩称，涉案林木所有权已经转移给案外人吴文强，《林木购销合同》已证明了案外人与被申请人的买卖关系，吴文强支付了部分林木款，吴文强虽没有办理涉案林木变更登记手续，但不影响合同的效力。第三人李正仪在横县自然资源局听证会上坚持涉案林木所有权归其所有，主要是约定林木采伐证是以李正仪的名义申请。《甲乙双方出资、收支结算表》及协议书已经过公证，具有合法性、真实性和关联性。涉案林木所有权是归案外人吴文强所有，请求法院支持案外人的异议请求。被申请人李龙向本院提交了以下证据：1、南宁市中级人民法院（2019）桂01民终5752号民事判决书，证明李正仪与陈小楚、李龙、蒋启伟是合作经营含涉案622亩林地林权在内林地林木的合法合伙人的事实。2、2014年11月7日《土地经营权合股协议》、2020年4月11日《甲乙双方出资、收支结算表》，证明李正仪、陈小楚、李龙之间经对合伙经营财产、收支等结算，陈小楚、李龙尚欠李正龙结算费用1545378.6元的事实。3、《林木购销合同》（含附件）、《广西农村信用社活期存款历史明细打印》，证明涉案林木已转让给吴文强，吴文强已支付李正仪购木款100万元的事实。4、（2020）桂灵山证字第263号《公正书》（含《协议书》），证明李正仪与李龙、陈小楚对合伙经营林木进行结算处置，双方达成协议并进行公证，李龙、陈小楚对涉案林木已无股份份额的事实。 被申请人陈小楚未作答辩和提交证据材料。 第三人李正仪答辩称，认可被申请人李龙的答辩意见，第三人是涉案林木经营的合法合伙人，被申请人李龙、陈小楚与第三人达成协议并进行公证，李龙、陈小楚已将涉案林木的林权、债权全部转让给第三人。涉案林木已转让给吴文强，林木所有权归吴文强所有。法院查封涉案林木林权，有碍第三人收取案外人吴文强尚欠的贰佰万元林木转让款。因此，请求法院撤销横县人民法院（2020）桂0127民初864号民事裁定，支持案外人的异议请求。第三人李正仪向本院提交了证据：灵山县人民法院（2015）灵民初字第1318号民事判决书、横县人民法院（2018）桂0127民初3286号民事判决书、南宁市中级人民法院（2019）桂01民终5752号民事判决书，证明李正仪与陈小楚、李龙、蒋启伟是合作经营含涉案622亩林地林权在内林地林木的合法合伙人的事实。2014年8月9日《授权委托书》、2019年8月27日《授权委托书》，证明陈小楚、李龙委托李正仪负责销售、买卖林木，及双方约定未砍伐林木约700亩归李正仪经营的事实和蒋启伟委托李正仪全权办理林木砍伐证的事实。其他证据及证明事实与被申请人李龙提交的一致。 本院查明，申请人宋开党与被申请人陈小楚、李龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）桂0127民初864号民事裁定，查封被申请人陈小楚、李龙在横县××××村委的林地（林班号：5-2-1、5-3-1、5-4-1、5-4-2、5-7-1、6-2-1、6-3-1、6-5-1、6-6-1、6-7-1、6-15-1、6-17-1、6-20-1、6-109-1）上林木的林权，查封价值以人民币140万元为限。当日到横县自然资源局办理了查封登记。 本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，涉案林木林权非诉讼争议标的，应按照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《中华人民共和国物权法》第一百二十九条规定：“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，被申请人提交的灵山县人民法院（2015）灵民初字第1318号民事判决，已确认两被申请人与第三人的合同效力，被申请人李龙、陈小楚对涉案林木享有外观上的权利，案外人吴文强主张其为涉案林木的权利人，依据的是林木购销合同，但未进行林权变更手续，不能对抗本案申请人。案外人于2019年8月20日签订购销合同至本院2020年4月13日作出查封裁定，有充足的时间办理过户登记，但其未办理又不能举证证明存在未办理过户登记的客观原因，且案外人没有按合同约定支付全部林木款。据此，案外人所主张的事实没有同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项条件，异议理由不成立。 对于第三人的主张，根据第三人与两被申请人的土地经营权合股协议，两被申请人是涉案林木的权利人，本院查封林木林权是2020年4月13日，查封价值以140万元为限，第三人提交的公证书及相关协议书作出时间在查封之后，不能排除本案执行，对公证书及协议书的效力本院不予评判，第三人认为查封林木林权有碍其收取转让款无事实和法律依据。案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人吴文强的异议请求。 当事人、案外人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  杨岱洲 审判员  陆云洪 审判员  陆少茗 二〇二〇年五月二十五日 书记员  包婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百二十九条土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。