wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执异80号异议人（被执行人）陈金华，男，汉族，住所地：福建省长乐市；异议人（被执行人）郑秋云，女，汉族，住所地：贵阳市观山湖区；申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔；负责人：衡琨，职务：分行行长。被执行人陈凌云，男，汉族，住所地福建省长乐市。350126196705232511；被执行人陈凌海，男，汉族，住所地福建省福州市台江区；被执行人林枫，女，汉族，住所地福建省福州市台江区；被执行人贵阳市隆源环保建材有限公司；住所地：贵阳市修文县小菁乡龙山村；法定代表人：陈金华，职务总经理被执行人陈金华，男，汉族，住所地：福建省长乐市。被执行人郑秋云，女，汉族，住所地：观山湖区；本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行申请执行被执行人陈凌云、陈金华、郑秋云、陈凌海、林枫、贵阳市隆源环保建材有限公司民事纠纷一案中（案号：（2018）黔0115执1902号），陈金华、郑秋云提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，案件审查期间，陈金华、郑秋云向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，陈金华、郑秋云自愿撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许陈金华、郑秋云撤回申请。审判长  肖海审判员  张铮审判员  韩龙二〇二〇年五月二十五日书记员  杨瑜
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1228刑初46号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人袁文艺，男，1990年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省沅江市，住湖南省沅江市。因涉嫌容留卖淫罪，于2019年11月13日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于都安瑶族自治县看守所。 辩护人宾文学，广西科豪律师事务所律师。 广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉﹝2020﹞30号起诉书指控被告人袁文艺犯容留卖淫罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员银春出庭支持公诉，被告人袁文艺及其辩护人宾文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月，被告人袁文艺以32000元价格将都安瑶族自治县一、二楼租下，后先后招来“静静”、张某、刘某等人在都安瑶族自治县二楼房间内从事卖淫活动，被告人袁文艺以抽取“台费”的方式获利，即每次性交易与卖淫女三七分成。同时，被告人袁文艺负责在按摩店附近放哨望风和防止他人闹事。2019年11月11日21时许，公安机关对都安瑶族自治县“某生活馆”的按摩店进行查处时，现场查获卖淫女两名、嫖娼男一名。被告人袁文艺得知公安人员对该场所进行查处并欲将其传唤时驾车逃跑，并将其自用的手机丢弃，后办案人员在安阳将其抓获归案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人袁文艺容留他人在其出租屋内从事卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究被告人的刑事责任。被告人袁文艺自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。 被告人袁文艺对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。请求法院对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年5月，被告人袁文艺以32000元的价格租赁都安瑶族自治县楼房的一、二楼。该楼房门面挂有“大家好共享生活馆”的牌子。被告人袁文艺租下该房后，先后招来卖淫女“静静”、张某、刘某等人在该租房的二楼房间内从事卖淫活动，被告人袁文艺以抽取“台费”的方式获利，即每次性交易与卖淫女三七分成。同时，被告人袁文艺负责在按摩店附近放哨望风和防止他人闹事。2019年11月11日21时许，公安机关在都安瑶族自治县“某生活馆”的按摩店进行查处时，现场查获卖淫女两名、嫖娼男一名。被告人袁文艺见到公安民警后驾车逃离现场，并将其自用的手机丢弃，后公安民警在安阳将被告人袁文艺抓获，并找到其丢弃的手机。 另查明，在诉讼过程中，被告人袁文艺家属代其缴纳罚金人民币5,000元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、接受证据清单、通话清单、租房合同、情况说明、行政处罚决定书、罚没款收据，证人刘某、拉则拉者日、张某、韦某、黄某、万某、孔某的证言、被告人袁文艺的供述与辩解，搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、微信截图照片等证实，足以认定。 本院认为，被告人袁文艺为他人卖淫提供场所并从中获取利益，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁文艺到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出被告人袁文艺自愿认罪认罚可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。扣押在案的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。根据被告人袁文艺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第四十五条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人袁文艺犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年7月12日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长 覃晓燕人民陪审员陈彩玉 人民陪审员 谭    连    乔 二〇二〇年五月十四日 法官 助理 龙    剑    宇 书 记 员 蓝    煜    琦
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2525民初51号原告：廖建昆，男，1978年1月21日生，汉族，住云南省石屏县。被告：高峰，男，1986年6月2日生，哈尼族，住云南省石屏县。原告廖建昆与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告廖建昆于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖建昆撤诉。案件受理费3284元，减半收取1642元，由原告廖建昆负担。审判员  张丽云二〇二〇年五月八日书记员  范秋蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17922号之一 申请执行人薛燕某，女，1981年7月27日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人陈仁某，女，1985年10月19日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人薛燕某与被执行人陈仁某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初2063号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈仁某应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人薛燕某支付借款本金人民币46000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人陈仁某名下银行账户内存款人民币2331.03元，并已通知申请人前来办理领款手续。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人陈仁某限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年五月二十八日 书记员  肖 晟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1134号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路**。 法定代表人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐明，系该公司员工。 被告：靖守超，男，1983年9月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商台儿庄支行与被告靖守超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。 审判员  张文平 二〇二〇年五月三十日 书记员  王 姣
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0127执855号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇环城西路**，统一社会信用代码：91450127899567450B。 负责人：石坚，支行行长。 委托代理人：韦晓华，支行职工。 被执行人：谢珊，女，1977年11月5日出生，汉族，住横县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司横县支行与被执行人谢珊金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初3360号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案申请执行人申请标的金额215513.88元及利息。在执行过程中，经向金融、工商、车管、不动产、公积金及被执行人所在村委会等部门调查被执行人的财产情况，本院依法裁定拍卖被执行人谢珊名下位于横县【房产证号：横房权证横州字第××号】房产，经一拍、二拍、变卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人不申请抵债。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费，并约谈了申请执行人，说明了执行的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇二〇年××月××日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1557号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人林某某，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。 本院在执行审判庭移送的被执行人林某某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林某某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年五月十四日 书记员张智贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9949号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：姚银灶，女，1975年2月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姚银灶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告姚银灶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180504002649号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月4日发放贷款120000元，被告从2019年9月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年2月26日，被告尚欠原告借款本金44944.95元、利息(含罚息)4673.09元、复利327.9元。（九）律师费：原告于2020年4月9日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金44944.95元及其利息、罚息、复利（截止至2020年2月26日利息4673.09元、复利327.9元；从2020年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息）；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年2月26日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年2月27日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚银灶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金44944.95元及其利息、罚息、复利[截止至2020年2月26日，利息（含罚息）为4673.09元、复利为327.9元；自2020年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告姚银灶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费4三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告姚银灶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年五月二十五日书记员 周泽纯
土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执203号李某某、陈某某：李某某与陈某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计145661.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位145661元。申请人已于2020年5月26日将该款转付给李某某。至此，李某某向本院申请执行的（2018）内0221民初1233号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终2080号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市黄河五路377号。 主要负责人：方平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈燕飞，男，汉族，1987年11月28日出生，住邹平市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州支公司）因与被上诉人沈燕飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平市人民法院（2019）鲁1626民初5349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 平安保险滨州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审判决所依据的鉴定报告不具有客观性，不能作为定案证据使用。首先，保险事故发生后，上诉人就被上诉人的车辆进行了核损，核损价格与鉴定机构认定的价格相差甚远，鉴定机构出具的鉴定结论载明的被上诉人的车损价值远远超出了其车辆的实际损失价值；其次，上诉人申请重新鉴定时，被上诉人的车辆已经维修完毕，鉴定机构所做鉴定均是依据被上诉人提供的损失明细以及车损照片作出，鉴定机构根本没有就被上诉人车辆的损坏配件等一一核实，因此基于此种情形作出的鉴定结论根本不足以采信。一审判决据此判决系事实认定错误，请求二审法院依法查清事实后依法改判或者将该案发回重审。 沈燕飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审判决依照上诉人申请对其车辆损失进行鉴定，双方协商选定淄博路路通车辆评估机构鉴定，鉴定机构做出了合理合法的车辆损失。 沈燕飞向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告车辆损失、鉴定费等共计12030元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月22日15时5分，李雪迎驾驶鲁Ｍ7××××号轿车沿生活区内路由东向西行驶，与由北向南行驶的原告沈燕飞驾驶的鲁Ｍ9××××号轿车发生事故，致车辆损坏。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，李雪迎负事故全部责任，沈燕飞无事故责任。后由被告平安保险滨州支公司申请，经法院委托，双方协商选定由淄博路路通车辆评估有限公司对沈燕飞所有的Ｍ97Ｌ32号轿车损失进行了鉴定评估，鉴定结论为沈燕飞车辆损失价值9175元。 另查明，李雪迎系鲁Ｍ7××××号车辆所有人，具有合法驾驶资格，其为该车在平安保险滨州支公司投保了交强险、第三责任险（保险金额1000000元）并附加不计免赔险，事故发生在保险有效期间。后因赔偿问题形成纠纷，致沈燕飞诉至法院。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。李雪迎驾驶机动车与原告沈燕飞驾驶的Ｍ97Ｌ32号轿车发生事故，致沈燕飞所有的Ｍ97Ｌ32号轿车损坏，且李雪迎负事故全部责任，故李雪迎应对沈燕飞损失承担全部赔偿责任。因李雪迎为鲁Ｍ7××××号轿车在被告平安保险滨州支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，且事故发生于保险期间，故平安保险滨州支公司应在交强险财产损失赔偿限额及第三者责任险责任限额范围内对沈燕飞车辆损失承担赔偿责任。经鉴定沈燕飞车辆损失价值9175元，未超出平安保险滨州支公司赔偿范围，故应由平安保险滨州支公司全额赔偿。 综上所述，沈燕飞部分诉讼请求于法有据，予以支持，平安保险滨州支公司应赔偿沈燕飞车辆损失9175元，沈燕飞其他损失证据不足，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告沈燕飞车辆损失9175元；二、驳回原告沈燕飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.38元，由原告沈燕飞负担11.38元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担39元。 本案二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，对涉案M97L32号轿车损失进行鉴定的鉴定机构是一审法院组织上诉人平安保险滨州支公司、被上诉人沈燕飞双方协商确定，鉴定机构、鉴定人员和鉴定过程均符合法律规定。上诉人认为涉案车辆的鉴定损失过高，但无证据证实自己的主张，其上诉理由不成立，不予支持。 综上所述，平安保险滨州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费101元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玉珍 审 判 员 刘 伟 审 判 员 杨 慧 二〇二〇年五月十九日 法官助理 商俊娇 书 记 员 徐孟琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11482号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：张文华，男，1965年5月18日出生，汉族，住，住所地山东省泰安市岱岳区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张文华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7997.57元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年2月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月18日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月18日转账9732元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款2079.95元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年2月24日，被告尚欠借款本金7997.57元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张文华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7997.57元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年2月25日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0703民初4249号原告：杨珂，女，1989年12月15日出生，侗族，住广东省江门市蓬江区*****，公民身份号码520************。被告：江门市谋一家具有限公司，住所地广东省江门市****************，统一社会信用代码914************。法定代表人：伍某1。原告杨珂诉被告江门市谋一家具有限公司（以下简称“谋一家具公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨珂到庭参加了诉讼，被告谋一家具公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨珂向本院提出诉讼请求：1.判令解除谋一家具公司与杨珂双方签订的《定制产品购销合同》；2.判令谋一家具公司向杨珂退还生产定金35100元；3.由谋一家具公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月23日，杨珂与谋一家具公司签订了《定制产品购销合同》，约定杨珂向谋一家具公司订购一批定制家具，总额为39000元，杨珂在合同签订后1个工作日内，向谋一家具公司支付合同总价的90%作为生产定金，谋一家具公司在收到杨珂支付的生产定金且签字确认图纸、报价单及相关文件要求后隔日起45个工作日内出货。合同签订当日，双方共同签字确认《定制产品报价单》，杨珂亦向谋一家具公司支付了20100元，与此前于2019年9月20日向谋一家具公司支付的诚意金5000元、2019年10月11日向谋一家具公司支付的订金10000元一并作为生产定金，谋一家具公司向杨珂出具了收款收据。杨珂按照约定支付了生产定金，但谋一家具公司却并未按照合同约定的收到生产定金后45个工作日（即2020年3月4日）出货，且经杨珂多次催促后仍未出货，亦不愿意退还生产定金。2020年4月14日，杨珂收到谋一家具公司出具的《对账欠款协议》，协议载明因谋一家具公司资金链断裂，无法正常履行双方之间的合同，需要取消购销合同，所涉及定金金额35100元，谋一家具公司承诺对此欠款负责。杨珂认为谋一家具公司在收到生产定金后未进行定制产品的生产，且在合同约定的期限内未能出货的行为已严重违反双方《定制产品购销合同》之约定，致使杨珂签订合同的根本目的无法实现，严重损害了杨珂的合法权益，故杨珂有权要求解除合同、并要求谋一家具公司返还已支付的定金。杨珂为其主张提供的证据有：杨珂身份证、谋一家具公司的企业信用信息公示报告、《定制产品购销合同》、《收款收据》、微信支付交易明细证明、支付宝账单截图、财付通账单截图、《对账欠款协议》。谋一家具公司没有答辩和举证。经审理查明：2019年9月20日，杨珂计划向谋一家具公司订购家具，通过微信支付的方式向谋一家具公司支付了5000元，谋一家具公司向杨珂出具编号为0001779的《收款收据》确认收到上述款项。2019年10月11日，杨珂通过微信支付的方式向谋一家具公司支付10000元，谋一家具公司向杨珂出具编号为0001736的《收款收据》确认收到上述款项。2019年12月23日，杨珂（甲方）与谋一家具公司（乙方）签订一份《定制产品购销合同》，约定的主要内容有：一、订购商品总额为39000元；二、付款方式：合同签订之日起1个工作日内，甲方向乙方支付合同总价的90%（即35100元）元为生产定金，商品出货前3个工作日内，甲方应将合同总价剩余10%（即3900元）一次性付清给乙方；三、交货日期：乙方在收到甲方支付足额生产定金且签字确认图纸、报价单及相关文件要求后隔日起45个工作日内出货；四、违约责任：乙方未按期交付货物的，应每日按未能履约部分的0.01%向甲方支付违约金。合同签订的当日，杨珂通过支付宝支付15100元和刷信用卡支付5000元的方式向谋一家具公司合计支付20100元，谋一家具公司向杨珂出具编号为0002289的《收款收据》确认收到上述款项。上述合同签订后，谋一家具公司一直未履行合同约定的交货义务。2020年4月14日，谋一家具公司向杨珂出具一份《对账欠款协议》，载明“尊敬的广东省江门市蓬江区************杨珂客户：您与江门市谋一家具有限公司（以下简称：谋一公司）在2019年12月23日确定意向定制衣柜等产品，因谋一公司资金链断裂，导致协议无法正常履行需要取消购销合同。所涉及的定金金额为35100元，我司承诺对此欠款负责，并尽快协调谋一公司股东还款。您可通过正当法律途径去护您的合法权益，对您带来的不便，鞠躬致歉。”2020年4月17日杨珂提起本案诉讼。另查明，2020年1月1日、1月24日至2月2日是全国公休假期；因全国爆发的新型冠状病毒感染的肺炎疫情，广东省政府发布通知，除相关企业外，各类企业复工时间不早于2月9日24时。本院认为，本案是买卖合同纠纷。综合分析当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，杨珂提供的《定制产品购销合同》、《定制产品报价表》、《收款收据》、微信支付交易明细证明、支付宝账单截图、财付通账单截图等证据有原件，谋一家具公司经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为其放弃其相应权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认杨珂提供的上述证据的真实性。由此，可以认定杨珂与谋一家具公司之间建立买卖合同关系，上述合同关系已在双方之间真实发生，没有违反法律或行政法规的强制性规定，故依法确认其具有法律效力。杨珂在签订合同后已按约定支付定金35100元，且《定制产品购销合同》后附有《定制产品报价表》，杨珂已履行足额支付生产定金及签字确认报价单等相关文件的义务，谋一家具公司需在杨珂履行上述义务后隔日起45个工作日内交付货物，扣除全国公休假期及因新型冠状病毒感染的肺炎疫情全省企业停工停产的时间，谋一家具公司最晚应在2020年3月11日向杨珂交付货物。谋一家具公司至今未履行交货义务，其出具的《对账欠款协议》亦表明其不再履行合同约定的义务，杨珂签订合同的目的已不可能实现。由此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，杨珂要求解除双方签订的《定制产品购销合同》的请求合法有据，本院依法予以支持。另，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，杨珂要求谋一家具公司返还定金35100元的请求合法合理，依据充分，本院予以支持。江门市谋一家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨珂与被告江门市谋一家具有限公司签订的《定制产品购销合同》；二、被告江门市谋一家具有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告杨珂返还35100元。被告江门市谋一家具有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1652.50元，由被告江门市谋一家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张华理人民陪审员  李瑞兰人民陪审员  谭淑君二〇二〇年五月二十八日法官 助理  黄绮卿书 记 员  杨海棠
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3037号 肖星、何财华（被执行人）： 肖星、何财华其他案由一案，申请执行标的共计51882.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位51882.00元。至此，音西庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初2682号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书中诉讼费一项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执335号之二 被执行人：麦贻赛，男。 被执行人：周德利，男。 被执行人麦贻赛、周德利犯贩卖毒品罪罚金一案中，本院于2018年8月23日作出（2018）琼9027刑初213号刑事判决，判决主文第一项、第二项载明“被告人麦贻赛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2020年5月6日止；罚金限于本判决生效之日起五日内缴清。）；二、被告人周德利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年12月17日止；罚金限于本判决生效之日起五日内缴清。）本院于2020年3月23日立案后已向被执行人麦贻赛、周德利送达执行通知书、责令被执行人报告财产令、传票，责令被执行人麦贻赛、周德利履行（2018）琼9027刑初213号刑事判决书确定的义务麦贻赛向本院缴纳罚金3000元、周德利向本院缴纳罚金3000元，但被执行人未按执行通知书履行缴纳义务，经本院传票传唤未到本院接受询问。 在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人麦贻赛名下银行存款391.09元，本案余款5608.91元（含麦贻赛未履行2608.91元、周德利未履行3000元）经查询被执行人麦贻赛、周德利名下银行存款、住房公积金、不动产并到其住所地村委会进行财产调查，均未发现可供执行的财产。本院于2020年4月21日依职权向被执行人麦贻赛、周德利发出限制消费令及再次进行网络查控未发现其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  郭仁文 审判员  马江来 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 皓 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴校对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年5月29日 （打印3份）
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2020）内0303执异18号案外人：张某，女，汉族，1980年10月12日出生，住陕西省西安市莲湖区。诉讼委托代理人：刘星，北京市康达（西安）律师事务所律师。申请执行人：李世山，男，汉族，1963年10月22日出生，住乌海市。被执行人：灵宝市灵瑞矿业有限责任公司。法定代表人：张晓冬。被执行人：张向群，男，汉族，1953年9月29日出生，住河南省灵宝市。本院在执行李世山申请执行灵宝市灵瑞矿业有限责任公司（以下简称：灵瑞矿业公司）、张向群、张晓波买卖合同纠纷一案期间，案外人张某因对本院作出(2016)内0303执657号裁定书，查封张某位于西安市××区东侧中海碧林湾房屋不服，于2020年5月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张某称，原告李世山诉被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司、张向群、张晓波买卖合同纠纷一案，海南区人民法院于2016年4月12日作出（2016）内0303民初303号民事调解书，确认灵宝市灵瑞矿业有限责任公司支付李世山货款5200778元，张向群、张晓波承担连带偿还责任。后被告未履行调解书内容，李世山申请强制执行，海南区人民法院于2017年2月27日作出（2016）内0303执657号执行裁定书，查封案外人张某名下的位于西安市××区第10栋1单元10102号房屋。《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》中明确，夫妻一方对外担保之债，不应当被认定为夫妻共同债务。本案中，涉案的债务为灵宝市灵瑞矿业有限责任公司欠付李世山的货款，张晓波仅为担保人。该债务不属于夫妻共同债务，因此，不应当查封张某名下的房屋。即使贵院基于该房屋为夫妻共同财产而查封房屋，也应当仅查封、拍卖张晓波的50%份额，而不能侵害张某的财产利益，同时贵院应当为张晓波的被继承人留存必要的生活费用。综上，请求依法解除（2016）内0303执657号执行裁定对张某房屋的查封。本院查明，因李世山与灵宝市灵瑞矿业有限责任公司、张向群、张晓波存在买卖合同纠纷，李世山诉至本院，经审理原被告达成调解协议，本院于2016年4月12日作出（2016）内0303民初303号民事调解书，确认灵宝市灵瑞矿业有限责任公司支付李世山货款5200778元，张向群、张晓波承担连带偿还责任。后三被告未按照调解书确定的期限履行金钱给付义务，李世山申请强制执行，本院于2017年2月27日作出（2016）内0303执657号裁定书，查封了2014年6月16日网签预告登记到案外人张某名下的位于西安市××区第10栋1单元10102号房屋一套。另查明，案外人张某与张晓波于2002年4月登记结婚。张晓波作为申请执行人李世山申请执行灵宝市灵瑞矿业有限责任公司、张向群、张晓波买卖合同纠纷一案的被执行人于2018年12月因病不幸去世。上述事实，有案外人张某提供的执行异议申请、（2016）内0303民初303号民事调解书、结婚证、居民死亡医学证明书及本院调取的西安市房屋登记簿予以证实，本院予以采信。本院认为，被本院查封的案涉房屋，从网签预告登记的时间2014年6月16日看，虽然当时网签预告登记的所有权人为案外人张某，但该时间段系案外人张某与被执行人张晓波婚姻关系存续期间，此期间所购买房屋应属夫妻共同财产，因此案涉房屋含有被执行人张晓波的份额，张晓波作为涉案的被执行人，本院查封其占有份额的房屋财产，并无不当；案外人张某在案涉房屋中仅是占有一定份额，并非单独享有的权益，故其请求解除查封案涉房屋并排除执行的异议请求，理由不能成立，本院不予支持。其在案涉房屋中的权益应在执行拍卖中依法予以保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人张某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘和平审判员 吴雪峰审判员 陈 影 二0二0年五月二十五日书记员 乔 磊附：本案适用的法律及司法解释1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1328号之一 丹东市某某停车场有限公司： 你（单位）诉丹东某某汽车服务有限公司关于租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年五月十一日
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2386号 原告：黄佃兰，女，1951年1月14日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。 被告：吴淑花，女，1977年3月14日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 统一社会信用代码：91371300793908202P。 住所地：山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所执业律师。 原告黄佃兰与被告吴淑花、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佃兰的委托诉讼代理人黄殿钧、被告吴淑花、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄佃兰向本院提出诉讼请求：依法裁判吴淑花、阳光保险公司赔偿黄佃兰医药费、护理费、营养费、住院伙食补助、鉴定费、交通费等共计20000元。事实和理由：2019年12月13日，黄佃兰步行行至临沭县青石路新村东，吴淑花驾驶鲁ＱＲ××××小型普通客车相撞，事故造成黄佃兰受伤，车辆受损。事故经交警部门认定，黄佃兰负事故次要责任，吴淑花负事故主要责任。黄佃兰受伤后被送到临沭县人民医院住院治疗，花去医疗费10000多元，吴淑花驾驶的事故车辆在阳光保险公司处投保交强险，应在交强险范围内承担责任。 阳光保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔，我公司在核实肇事车辆驾驶员驾驶证合法有效且无保单拒赔免赔的情形下，同意在合理合法范围内赔偿黄佃兰的损失，对于程序性费用不承担。 吴淑花辩称，事故发生属实，已先期垫付1422元。 本院经审理认定事实如下：2019年12月13日18时许，吴淑花驾驶鲁ＱＲ××××小型普通客车，沿临沭县青石路由北向南行驶，行至事故地点时，与由西向东过路的行人黄佃兰相撞，致黄佃兰受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，吴淑花负事故主要责任，黄佃兰负事故次要责任。事故发生时，吴淑花驾驶的事故车辆在阳光保险公司处投保交强险及商业三者险50万元并购买不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，黄佃兰被送到临沭县人民医院住院治疗23天，共计花费医疗费12160.18元,受伤期间由其儿子王晓虎进行护理。后经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，黄佃兰之损伤评定护理期60日、营养期60日，黄佃兰为此支出法医鉴定费600元。另，黄佃兰主张其因本次交通事故支出交通费500元，并提交4张80元面额山东省汽车客运定额发票予以证明。吴淑花已为黄佃兰先期垫付1422元。 庭审中，黄佃兰主张护理人员王晓虎系城镇居民户口，要求按照城镇居民赔偿标准计算护理费，并提交购房合同及物业单据各一份予以证明。阳光保险公司对此不予认可，另对黄佃兰提交的法医鉴定意见、交通费单据有异议，只认可住院期间的护理费和营养费及220元交通费，并要求扣除黄佃兰医疗费中的10%非医保用药。 本院认为，吴淑花驾驶的机动车与黄佃兰相撞，致黄佃兰受伤，吴淑花负事故的主要责任，黄佃兰负事故的次要责任。因吴淑花驾驶的事故车辆在阳光保险公司投保了交强险及商业三者险，故对于黄佃兰因此次交通事故造成的合理损失，应由阳光保险公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分，由阳光保险公司在商业三者险范围内按照80%事故责任予以赔偿，仍不足的，由吴淑花按照80%事故责任予以赔偿。阳光保险公司对黄佃兰的法医鉴定意见有异议，但未在本院限定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为放弃该项权利，故黄佃兰的相关损失可参照该鉴定意见予以确认。关于黄佃兰主张的护理费标准，本院认为，根据黄佃兰提交的购房合同及物业单据，护理人员已在城镇地区居住满一年以上，其护理费标准应按照城镇居民赔偿标准按108.35元/天计算。黄佃兰主张的交通费数额，因其提交的交通费单据系定额连号票据，无法证明与本次交通事故的关联性，故结合其具体伤情、住院治疗情况及救护车费用60元，将其交通费酌定为290元。阳光保险公司主张扣除黄佃兰医疗费中的10%非医保用药费用，但未提交相关证据证明其该项主张，不予支持。黄佃兰主张的住院伙食补助费与营养费存在重合部分，应对重合部分的费用予以扣除。综上，本院确认，黄佃兰因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费12160.18元、护理费6501元（108.35元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、法医鉴定费600元、交通费290元，以上共计21351.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额范围内赔偿原告黄佃兰医疗费10000元、护理费6501元、交通费290元，以上共计16791元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内按照80%事故责任赔偿原告黄佃兰医疗费1728元、营养费1440元，以上共计3168元； 三、被告吴淑花在本判决生效后十日内按照80%事故责任赔偿原告黄佃兰法医鉴定费480元（已垫付1422元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告吴淑花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年五月十九日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8151号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18731号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费626.59元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费25元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月二十日 书记员  梁炳辉
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初899号原告：河东街道办事处张北社区居委会张庄居民组，住所地安徽省阜阳市颍**幸福西路********。代表人：张晓奋，居民组长。委托诉讼代理人：田洪轩，颍东区河东法律服务所法律工作者。被告：张炳忠，男，1962年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告河东街道办事处张北社区居委会张庄居民组与被告张炳忠不当得利纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告河东街道办事处张北社区居委会张庄居民组代表人张晓奋及其委托诉讼代理人田洪轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河东街道办事处张北社区居委会张庄居民组请求：1、判令被告张炳忠返还原告拆迁补偿款48648元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，颍东区向阳办事处胡桥社区综合治理工程征迁项目开始征迁。反映人张炳兰、葛克军、蔡怀林反映的被征迁地块2.4亩在征迁范围内，属原告分给张炳兰、葛克军、蔡怀林及张炳付（张庄居民组张张晓奋父亲）四家使用，该地块上的房屋及附属物等拆迁补偿款打入向阳办事处胡桥社区三资账户。按照张庄居民组与阜阳市兴科新型建材有限公司所签协议约定，拆迁款中1500000元归张庄居民组所有。当时在分配补偿款时，经郭敏、张满意、张炳忠、张晓华、张炳会协商后确认，居民组按185人，每人8108元进行分配。2019年9月14日，胡桥社区按原告上报的济河边房屋拆迁补偿分配表所载明的方案进行分配，将拆迁补偿款通过三资账户，直接拨付给居民组居民，185人共分得1499980元（每人8108元的标准）。上述郭敏、张满意、张炳忠、张晓华、张炳会5人，每人多分得6人补偿款，即每人多分48648元，当时约定，上述款项到账后交一人集中保管。以上5人多分的补偿款，只有张满意、张炳忠拒不退还，其余3人均退还给居民组。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。原告河东街道办事处张北社区居委会张庄居民提供的证据有：1、张北社区居委会证明，证明张晓奋系张北社区居委会居民组组长；2、房屋拆迁补偿方案，证明被告张炳忠实际人口29人，按35人分配，多分6人补偿款的事实；3、人口统计表，证明被告人口29人，按35人分配的事实；4、调查报告，证明张晓奋限期将违规发放的款追回的事实。被告张炳忠辩称，拆迁这块地属实，但这块地不属于张炳兰、葛克军、蔡怀林3家，蔡怀林系合肥户口，不是我们居民，无权分拆迁款；这块地当初分给居民时是我们全体居民从南到北每家每户都有，而且是我亲自参与分配测量，其余居民的地都在之前被别人购买或征迁，且费用集体收入并开支（居民修下水道、安装、维修低压电线及前几年国家征土地税等），不应有张炳兰、葛克军、蔡怀林三家及张炳付领取这地的租赁费；2017年拆迁时由张晓奋、张晓华、张满意、张炳会及被告张炳忠亲自与拆迁办谈判、测量及后来款项分配，故原告陈述郭敏参与该事不属实；当时，张晓奋、张晓华、张满意、张炳会和被告张炳忠研究决定，由张晓奋负责把张炳兰、葛克军、蔡怀林、张炳付之前所收的这块地的租赁费拿出来，然后分配给全体居民，但张晓奋未收回租赁款；当时张晓奋等5人研究拆迁补偿款按185人分配，被告制作分配表，每人分8108元。由于张晓奋没有及时报上张炳兰、葛克军等人等身份证和银行卡，又因胡桥社区催促把款项分配给居民手中，后张晓奋和我们5人研究决定把没报上来身份证和银行卡的人员的征地款划分到我们5人身上，然后再由居民组长张晓奋负责把上述张炳兰等人所收集体租赁费及居民组其他收入约30多万元（集体留一小部分开支），其余共同分配给全体居民，以多退少补的方式解决张炳兰等人所拿的租赁费和我们5所多分的钱。2017年征地补偿款分配后，时至今日，张晓奋没有把集体收入公布及分配，所以导致这个事到现在没有结果。张晓奋作为居民组长应该为所有居民服务，尽快解决居民之间的矛盾，不应在居民之间创造更大的矛盾，包括起诉居民。被告张炳忠未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年,颍东区向阳办事处胡桥社区综合治理工程征迁项目，小张庄居民组与阜阳市兴科新型建材有限公司签订，拆迁款1500000元打入向阳办事处胡桥社区三资账户。2017年9月份，向阳办事处胡桥社区按照张庄居民组研究分配方案，将1499980元拆迁补偿款按照185人，每人8108元的标准直接拨付给张庄居民组居民。被告张炳忠及张晓奋、张晓华、张满意、张炳会每人多分6人补偿款，计每人多领48648元。另查明，2018年8月20日，阜阳市颍东区河东街道纪工委关于张晓奋有关问题作出调查报告，认为张晓奋作为居民组长，不正确履职，违规将张炳兰、葛克军、蔡怀林三家应得的补偿款打到张晓奋、张晓华、张炳忠、张满意、张炳会五家账户上，该款应按规定打入张庄居民组三资账户上，待纠纷调解结束后进行处理。据此，给予张晓奋诫勉谈话，违规发放的钱款20日内及时追回。认定上述事实的证据有原告提供的张北社区居委会证明、房屋拆迁补偿方案、调查报告及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告张炳忠没有合法依据，多领6人补偿款，合计48648元，故应予以返还。被告张炳忠庭审中认为张炳兰、葛克军、蔡怀林、张炳付领取该被征迁地块以前土地租金及青苗补偿款应予返还，但与本案无关联性，应另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告张炳忠于本判决生效之日起十日内一次性返还原告河东街道办事处张北社区居委会张庄居民组拆迁补偿款48648元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取508元，由被告张炳忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 汪 辉二〇二〇年五月十三日书记员 刘泽华附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十二条不当得利是指没有合法依据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2419号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱尚建，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省松溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱尚建小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月29日尚欠本金余额6796.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6796.71元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年5月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱尚建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6796.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱尚建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年五月八日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7517号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述本院移送执行的被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19711号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费370.9元，佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费25元。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、本院通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，由另案统一处理。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨昊昕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11463号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：郭起婵，女，1972年5月8日出生，瑶族，住，住所地广西平南县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭起婵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7186.97元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年4月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月17日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额32000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月17日转账26240元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款24328.18元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年4月9日，被告尚欠借款本金7186.97元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告郭起婵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7186.97元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年4月10日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更636号罪犯张妙增，男，1972年9月19日出生，汉族，浙江省温岭市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市广丰区人民法院于2019年6月3日作出（2019）赣1103刑初126号刑事判决，认定被告人张妙增犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，责令被告人张妙增支付各被害人劳动报酬人民币374004元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张妙增在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年7月至2020年2月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个，余117.21分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张妙增在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯张妙增不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员 宋佳忆
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4853号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：庞丽莹，女,1992年6月29日出生，汉族，身份证住址广西浦北县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初18765号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿欠款35651.31元及其利息；案件受理费由被执行人庞丽莹负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人庞丽莹纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4853号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨晓妮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8815号之二 被执行人：段新伟，男，1978年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人段新伟追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24892号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十日 书记员 黄耀华
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初101号之四 原告：蠡县北五夫亚涛门窗厂，经营场所蠡县。 经营者：刘亚涛。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：保定市苑氏钢结构工程有限公司，住所地保定市。 负责人：苑武帅。 被告：苑武帅，男，1994年3月28日出生，汉族，住址保定市。 原告蠡县北五夫亚涛门窗厂与被告保定市苑氏钢结构工程有限公司、苑武帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，审理中发现被告保定市苑氏钢结构工程有限公司、苑武帅下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  边春晖 审 判 员  李正方 人民陪审员  赵晨光 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  刘 凡 书 记 员  张 凡
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终84号上诉人（原审被告）：石金维，男，汉族，1951年1月5日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区********************，公民身份号码：440************430。被上诉人（原审原告）：周琴，女，1984年10月29日出生，澳门特别行政区居民，澳门特别行政区永久性居民身份证号码：*******，港澳居民来往内地通行证号码：*******。上诉人石金维因与被上诉人周琴民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2020）粤0491民初333号民事裁定，向本院提起上诉。一审法院在审理周琴诉石金维民间借贷纠纷一案过程中，石金维在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张周琴起诉依据的签订时间为2018年5月21日的《个人抵押借款合同》第十三条约定：当事人双方协商不成的，应当向合同签订地法院珠海市香洲区人民法院提起诉讼。因此，珠海横琴新区人民法院对本案无管辖权，应当由珠海市香洲区人民法院管辖。一审法院经审查认为，一审原告周琴系澳门特别行政区居民，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，本案属于涉澳借款合同纠纷案件，一审被告石金维住所地在珠海市香洲区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。周琴与石金维签订的《个人抵押借款合同》第十三条约定，由合同签订地的人民法院珠海市香洲区人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的相关规定，属约定有效；但按照《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》[（2014）民四他字第60号]的规定，一审法院集中管辖珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件，故本案应由一审法院集中管辖，即一审法院对本案有管辖权。综上，石金维对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，一审法院裁定如下：驳回石金维对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由石金维负担。石金维上诉请求：1.撤销原裁定，将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理；2.案件受理费由周琴承担。事实与理由:原裁定违反了约定管辖优先于法定管辖的法律规定。最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复属于法定管辖的范围。本案如果没有管辖约定，按照上述管辖批复规定，珠海横琴新区人民法院对本案有管辖权无疑。但本案中，周琴与石金维签订的《个人抵押借款合同》第十三条约定了由合同签订地的人民法院珠海市香洲区人民法院管辖，该约定属有效约定。根据约定管辖优先于法定管辖的规定，本案依法排除法定管辖（假如本案约定的是有效仲裁条款，依法也应排除法院的管辖）。一审法院依照《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》认定其对本案有管辖权，实质上是法定管辖大于约定管辖，属于适用法律错误。本院经审查认为，本案一审原告周琴系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷案件。周琴与石金维在《个人抵押借款合同》中约定双方发生争议时可向合同签订地法院珠海市香洲区人民法院提起诉讼，《个人抵押借款合同》载明合同签订地为珠海市香洲区。从案涉《个人抵押借款合同》签订地为珠海市香洲区及双方当事人根据合同签订地协议选择管辖法院来看，应理解为双方当事人协议选择的管辖法院为基于合同签订地为珠海市香洲区而拥有管辖权的法院。《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》[（2014）民四他字第60号]已确定由珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件，故一审裁定认定珠海横琴新区人民法院对本案一审具有管辖权并无不当，本院予以维持。石金维上诉主张本案应移送珠海市香洲区人民法院理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 莹审判员 郭建勇审判员 唐育萍二〇二〇年五月二十一日书记员 林丹丹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终530号 上诉人（原审被告）：梁东回，男，1973年12月18日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：李华，广西渊顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健龙，广西渊顺律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：蔡洁梅，女，1971年4月10日出生，汉族，住广西兴业县，系上诉人梁东回之妻。 被上诉人（原审原告）：莫浩达，男，1953年9月17日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞东，广西润庆律师事务所实习律师。 上诉人梁东回、蔡洁梅因与被上诉人莫浩达种植、养殖回收合同纠纷一案，不服兴业县人民法院（2019）桂0924民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人梁东回、蔡洁梅的共同委托诉讼代理人李华、李健龙，被上诉人莫浩达的委托诉讼代理人谭直、庞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁东回、蔡洁梅上诉请求：1.撤销兴业县人民法院（2019）桂0924民初1315号民事判决书；2.驳回被上诉人莫浩达的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人莫浩达负担。事实和理由：一、上诉人只是向被上诉人购买了鸡苗，养成肉鸡后又销售给被上诉人，上诉人与被上诉人之间不存在委托养殖回收合同关系；二、所有饲料和药品的供应记录都不是上诉人签名，认定上诉人向被上诉人购买饲料和药品没有事实和证据；三、对饲料和药品没有协商单价和进行结算，一审认定的价款缺乏事实依据。 被上诉人莫浩达答辩称：一、被上诉人与上诉人在2015年签订了委托饲养肉鸡回收合同，此后双方没有签订新的合同，2015至2019年双方一直按合同约定的方式履行，存在委托饲养肉鸡回收合同关系；二、上诉人对被上诉人供应的饲料和记录的事实无异议，药品和鸡苗有上诉人的签名确认，一审判决认定的药品15277元和饲料款219297元是正确的；三、上诉人对出栏肉鸡的款项159322元的事实无异议，一审判决计算确认上诉人尚欠被上诉人款项109932元有事实和法律依据，上诉人上诉请求不成立，依法应予驳回。 莫浩达向一审法院起诉请求：1.判令两被告向原告莫浩达支付鸡苗、饲料、疫苗和药品款合计109932元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。 一审法院审理查明：两被告于2019年3月27日在原告处领养鸡苗8720羽，原告出具收据记载“保价10元/斤”，被告支付鸡苗款4000元后，尚欠鸡苗款22160元。饲养期间，被告通过自领或由李远钦代为运输方式，共在原告处购买饲料219297元、疫苗4400元、药品15277元。2019年7月14日至17日，原告共回收所得款项为159622元。另查明，因上批次养殖结算，被告梁东回确认尚欠原告8120元。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合规定的，应当承担赔偿损失等违约责任。一、本案中，被告辩称双方未签订有合同，不存在委托养殖关系。首先，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。委托养殖合同并非法律规定必须要求书面形式。其次，原告提交的证据2的《委托养殖合同》虽签订于2015年，但双方期间一直存在委托养殖关系，而且案涉的最后一批次虽未签订书面合同，但从被告领苗、饲养、回收等整个过程，均符合委托养殖关系。故本院对被告的该抗辩意见，依法不予采纳。二、案涉该批次养殖虽未经双方结算，但被告对所欠的鸡苗款、饲料款、疫苗、药物等养殖成本予以认可，对项鸡回收收入亦签字确认，故成本扣除收入后，被告尚欠原告101812元（261134元-159322元），加上2018年养殖亏欠的8120元，被告合计欠款109932元。综述，原告要求被告承担饲养亏损109932元，有事实和法律依据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告梁东回、蔡洁梅支付109932元给原告莫浩达。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告梁东回、蔡洁梅负担。 上诉人在二审期间向本院提供的证据如下：1.委托饲养肉鸡合同，欲证明上诉人与他人签订合同，与被上诉人不存在委托饲养肉鸡合同关系；2.温氏农户服务平台订单及结算，欲证明从温氏购买饲料也是由李远钦送货；3.销售货单和饲料价格单，欲证明被上诉人主张提供的饲料高于市场价格；4.药品购买单，欲证明上诉人饲养肉鸡的药品是从其他经营部购买；5.领料单、欠款单，欲证明上诉人购买药品或饲料都经上诉人或其儿子签名确认，被上诉人主张提供的饲料和药品没有上诉人的确认，没有得到货物。 被上诉人莫浩达在二审期间没有向本院提供新的证据。 本院认为，上诉人提供的证据1-5，发生在与被上诉人的纠纷之后，与本案没有关联性，无法证明上诉人的主张，依法不予认定作为本案认定事实的依据。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。 另查明，梁东回在一审庭审中对证人李远钦运送饲料及饲料记录的真实性没有异议。蔡洁梅对购买药品、鸡苗签名确认的真实性无异议。梁东回、蔡洁梅尚欠莫浩达款项109932元（261134元-159322元+2018年养殖亏欠的8120元）。 本院认为，上诉人与被上诉人在2015年签订《委托饲养肉鸡合同》，双方已按合同约定履行。2016年至2019年，双方虽没有签订书面合同，但双方对购买鸡苗、药品，所欠的鸡苗款、饲料款、疫苗、药物等养殖成本、项鸡回收收入均签字确认，结合委托饲养肉鸡合同的经营模式，双方的交易习惯，依法认定双方发生种植、养殖回收合同关系成立并生效。上诉人没有按约定支付尚欠款项给被上诉人，已构成违约，应承担违约责任。上诉人应支付尚欠的款项给被上诉人。一审判决认定双方存在委托饲养肉鸡合同，梁东回、蔡洁梅支付尚欠款项109932元给莫浩达是正确的，依法应予维持。上诉人主张双方不存在种植、养殖回收合同，没有向被上诉人购买饲料、药品，不欠被上诉人的款项的理由、证据不充分，依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法予以维持。上诉人的请求理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元（梁东回已预交），由上诉人梁东回、蔡洁梅共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 谭 政 审 判 员 江永胜 二〇二〇年五月十一日 法官助理 潘 丽 书 记 员 欧 媛
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1888号原告：钱春明，男，1971年4月5日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：朱建华，海安市李堡法律服务所法律工作者。被告：孟庆印，男，1974年6月14日生，汉族，住河南省虞城县。被告：孟飞宇，男，1999年5月6日生，汉族，住河南省虞城县。原告钱春明与被告孟庆印、孟飞宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱春明的委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼。被告孟庆印、孟飞宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱春明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付鸡蛋款14万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系贩运鸡蛋的专业户。两被告系父子关系，正常在常州从事鸡蛋零售生意。2016年左右，原、被告开始发生生意上的往来。截止2019年5月3日双方对账结算，两被告共差欠原告鸡蛋款14万元，两被告写下欠条一份。后原告多次向被告索要，两被告都没有归还。原告为维护自身权益不受侵犯，诉至本院，请求依法判决。被告孟庆印、孟飞宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告钱春明从事鸡蛋贩运，被告孟庆印、孟飞宇系父子关系，从事鸡蛋零售。2016年开始双方有业务往来，原告收购鸡蛋后送至常州，由两被告取货。2019年5月3日，经双方对账，两被告共欠原告鸡蛋款140000元，两被告于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠钱老板140000元鸡蛋钱拾肆万正孟庆印孟飞宇2019年5月3日河南省于城县营郭镇孟楼村”，两被告在该欠条上签字确认。上述欠条出具后，两被告至今未能给付案涉款项，遂发纠纷。上述事实，有原告提供的欠条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告钱春明与被告孟庆印、孟飞宇之间的买卖合同成立且有效，原告钱春明向被告交付了相应鸡蛋，被告应当向钱春明支付相应鸡蛋款。现根据原告提供的欠条及陈述，可以认定两被告欠原告钱春明140000元货款未给付的事实，故原告钱春明请求被告给付货款140000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孟庆印虽在本庭向其核实相关情况时陈述案涉140000元货款系其一人所欠，与被告孟飞宇无关，且该欠条系受原告胁迫所签，但其本人未到庭参加应诉，亦未向本庭提供相应证据予以证明，本院难以支持。被告孟庆印、孟飞宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证以及辩论等权利，所产生不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孟庆印、孟飞宇于本判决生效后十日内给付原告钱春明货款140000元。如义务人不按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告孟庆印、孟飞宇负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（本院开户户名：海安市人民法院，开户行：建行海安支行，账号：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 唐 小 红二〇二〇年五月二十七日法官助理 见习朱彤书 记 员 吴  瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10907号 原告：宿州富源新型建筑材料有限公司，住所地：安徽省宿州市淮河东路**（原木材厂院内）。 法定代表人：王贵灵。 委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。 被告：济宁市浩峰电力燃料有限公司，住所地：山东省济宁市任城区安阜街小区**楼****。 法定代表人：秦海峰。 被告：秦海峰，男，1982年3月24日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告宿州富源新型建筑材料有限公司诉被告济宁市浩峰电力燃料有限公司、被告秦海峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿州富源新型建筑材料有限公司的法定代表人王贵灵及其委托诉讼代理人解俊杰到庭参加了诉讼。被告济宁市浩峰电力燃料有限公司、被告秦海峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宿州富源新型建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告返还货款398053.12元及支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日起，原告与被告济宁市浩峰电力燃料有限公司进行煤炭买卖交易，双方签订《煤炭买卖合同》，对煤炭价格、数量、交货方式、合同期限及违约责任进行相关约定（详见合同）。后原告预付货款，被告发送货物，截止2019年6月21日，被告仍有398053.12元货物迟迟不予发来，因此，被告应返还货款并承担违约责任。被告秦海峰承诺自愿承担相应法律责任。为此起诉来院，希望判如所请。 被告济宁市浩峰电力燃料有限公司未到庭、未答辩。 被告秦海峰未到庭、未答辩。 原告宿州富源新型建筑材料有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据材料如下：1、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、煤炭买卖合同3份、秦海峰承诺书、秦海峰、被告公司的对账单，证明原被告双方对账确认被告仍欠货款398053.12元，根据合同约定被告承担违约责任，秦海峰应承担担保责任；3、原告转账单，证明与第2组证据对账单互相印证；4、被告夫妻关系证明一份，证明秦海峰配偶薛英。 被告济宁市浩峰电力燃料有限公司未质证，未举证。 被告秦海峰未质证，未举证。 经过原被告举证、质证,对原告所举证据1、2、3、4，该证据来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。 本院经审理认定以下事实，2017年11月1日，原告与被告济宁市浩峰电力燃料有限公司进行煤炭买卖交易，双方签订《煤炭买卖合同》，供货数量暂定3万吨，约定煤炭价格450元/吨,合同有效期为2017年11月1日至2017年12月31日。2018年1月1日，双方签订《煤炭买卖合同》，供货数量暂定10万吨，约定煤炭价格553.5元/吨,合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。2019年4月1日，双方再次签订《煤炭买卖合同》，供货数量暂定10万吨，约定煤炭价格450元/吨,合同有效期为2019年4月1日至2019年12月31日，同时合同第八条第8款约定为“确保月发运数量，须保证供煤时间和车皮计划顺利下达。供煤时间为第一汽车开始至煤到齐（约4000吨）不得超过5天。每超过一天罚款2万元。煤炭到齐站台或煤场后，三日之内装车发运，每拖延一天，罚款3万元，以此类推”。2019年6月21日原告与济宁浩峰电力燃料有限公司对账单显示：2018年12月31日宿州富源公司预付款结余：368053.12元；2019年5月31日：预付济宁市浩峰煤款30000元，宿州富源公司预付款结余：398053.12元。2019年8月13日，秦海峰出具《承诺书》，内容载明：本人承诺自愿以我个人财产对我公司履行该买卖合同承担担保责任（包括全部合同义务及违约责任）。 本院认为，原被告签订的《煤炭买卖合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律法规，合法有效。双方均应按照所签合同履行各自的权利义务。《煤炭买卖合同》反映双方约定按月发运煤，且为确保月发运数量，双方约定为每超过一天罚款2万元。2019年6月21日双方经结算原告结余预付款398053.12元，被告理应向原告交付货物，但至今未能交付，被告明显违约。因此原告要求被告返还已支付的货款并支付违约金的主张有事实依据、证据确实充分，本院予以支持。被告济宁市浩峰电力燃料有限公司、被告秦海峰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告济宁市浩峰电力燃料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宿州富源新型建筑材料有限公司货款398053.12元； 二、被告济宁市浩峰电力燃料有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告宿州富源新型建筑材料有限公司以398053.12元为基数，自2019年11月4日起至债务清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。 三、被告秦海峰对本判决一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7270元，由被告秦海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  胡士君 人民陪审员  韩效胜 人民陪审员  马兆飞 二〇二〇年五月十八日 书记 员代  斌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4000号 申请执行人：仇浩朗，男，1995年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 关于上述申请执行人仇浩朗与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5249号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金37830.65元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应以37830.65元为本金从2019年3月12日起至上述债务实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人仇浩朗向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  白钊贤
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初911号 原告：桂林某村民小组。 负责人：粟玉松，男，1977年9月6日出生，汉族，住广西临桂区，系该组组长。 委托诉讼代理人：秦玉雲，广西昊旺律师事务所律师。 被告：粟某付，男，1974年4月19日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 本院在审理原告桂林某村民小组诉被告粟某付物权保护纠纷一案中，原告桂林某村民小组于2020年5月8日以需另行搜集证据为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告粟某付的起诉。 本院认为，原告桂林某村民小组撤回对被告粟某付的起诉，是自行处分其诉讼权利，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告桂林某村民小组撤回对被告粟某付的起诉。 本案案件受理费100元，因原告桂林某村民小组撤诉，依法减半收取50元，由原告桂林某村民小组负担。 审判员 金 汕 二〇二〇年五月十一日 书记员 蒋沂含
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2930号原告商丘亿阳运输有限公司。住所地商丘市示范区传化公路港**。统一社会信用代码91411400580349160G。法定代表人张文昌，职务总经理。委托诉讼代理人王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。被告崔洪建，男，汉族，1980年8月17日出生，住河南省商丘市。原告商丘亿阳运输有限公司与被告崔洪建挂靠经营合同纠纷一案，经由虞城县人民法院移送本院审理。本院受理后，于2020年5月21日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人王艳霞到庭参加诉讼、被告崔洪建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告出资购买的车辆挂靠在原告公司名下经营。经营期间原告垫付车辆保险、年审等费用共计79000元，2018年9月22日被告出具《借据》一张，2019年9月9日被告出具《借条》一张，承诺还款并支付利息。被告未履行承诺，原告诉至法院，请求判令被告偿还垫付款79000元及按月利率15‰、20‰计算的利息。被告未答辩。经审理查明：2018年8月22日原、被告签订《车辆挂靠经营》合同一份。被告出资购买的车辆挂靠在原告公司名下经营，合同期限2018年8月22日至2024年8月22日，被告每年缴纳管理费2000元。经营期间原告垫付车辆保险、年审等费用，2018年9月22日被告出具《借据》一张。载明：今借到商丘亿阳运输有限公司60000元，如不按期还款，按月利率按15‰计息。2019年9月9日被告出具《借条》一张。载明：今借到商丘亿阳运输有限公司19000元，利息按月利率15‰计息，2019年12月9日还清；如不按期还款按月利率20%计息，并罚违约金2000元。被告未履行还款义务，原告诉至本院，形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告出资购买的车辆挂靠在原告公司名下经营，经营期间原告替被告垫付车辆经营费用共计79000元，被告未予偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还垫付款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔洪建偿还原告商丘亿阳运输有限公司垫付款79000元及利息（其中6万元利息按月利率15‰计算，自2020年1月17日起诉之日起至付清之日止；19000元利息自2019年9月9日至2019年12月9日按月利率15‰计算，2019年12月10日至付清之日止按月利率20‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费887.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈志强二〇二〇年五月二十五日书记员  张宗琪
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5881号 申请执行人：李延宾，男，1977年8月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：冯伟炼，广东广大律师事务所律师。 被执行人：袁永洪，男，1976年1月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请人李延宾与被执行人袁永洪民间借贷一案，申请人依据已发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初1622号民事判决书，于2019年11月14日向本院申请执行，要求被执行人袁永洪支付借款本金140000元、利息、受理费3436元暂共计143436元。本院于2019年11月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，本院已查封被执行人袁永洪名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，但该车并未实际控制，故无法处理，暂未发现其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇二〇年五月八日 书记员  李 震
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2516号原告：余丽，女，1983年1月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县***********，公民身份号码421************228。委托代理人：吴水霞，男，1981年1月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县***********，公民身份号码421************150，与原告系夫妻关系。被告：黄伟腾，男，1986年1月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区杜阮镇中心社区**************，公民身份号码440************317。原告余丽诉被告黄伟腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告余丽的委托代理人吴水霞到庭参加诉讼，被告黄伟腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余丽诉称：被告向原告借款人民币100000元，原告于2016年6月28日和2016年6月29日分别转账98000元和2000元，但被告至今尚未偿还任何借款本金和利息。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金100000元；二、被告向原告偿还利息（以借款本金100000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年6月29日起计至全部借款清偿之日止，暂计至2019年11月19日为20650元）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告余丽为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告的《居民身份证》复印件各1份；2.《借记卡账户历史明细清单》1份。被告黄伟腾未到庭应诉，未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告余丽于2016年6月28日通过其在中国工商银行股份有限公司江门杜阮支行的账户向被告黄伟腾转账支付98000元。次日，原告再次通过上述账户向被告转账支付2000元，两次合计100000元。此后，被告未返还上述款项给原告，原告遂向本院提起诉讼，诉求如上。本院认为：本案中，原告余丽主张被告黄伟腾向其借款100000元，提供了其通过银行转账100000元给被告的银行转账凭证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，故本院依法认定双方之间存在民间借贷法律关系。被告黄伟腾向原告余丽借款100000元的行为，符合民间借贷的法律特征，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已将借款100000元交付被告，履行了出借人的义务，被告也应履行还款义务。鉴于双方之间系口头借款合同关系，原告对借款期限及利息约定均未能举证证实，应视为双方之间未约定借款期限及利息。未约定借款期限的，出借人可随时要求要求还款，故原告主张被告偿还借款100000元，本院予以支持。关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求被告按年利率6%的标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方之间未约定借款期限及利息，故逾期利息应从原告起诉之日即2020年2月28日开始计算，对于原告主张逾期利息从2016年6月29日开始计算，本院不予支持。被告黄伟腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟腾应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告余丽偿还借款本金100000元；二、被告黄伟腾应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告余丽偿还借款利息（以100000元为基数，从2020年2月28日起，按年利率6%的标准，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2713元，减半收取1356.5元，由被告黄伟腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  曾 勇二〇二〇年五月二十二日法官助理  王金玲书 记 员  毛阿丹
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申66号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘继续，男，1963年7月7日出生，汉族，住东营市河口区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董其海，男，1966年6月22日出生，汉族，现住东营市河口区。 再审申请人刘继续因与被申请人董其海合伙协议纠纷一案，不服本院（2020）鲁05民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘继续申请再审称，原判决认定再审申请人尚欠被申请人涉案款项138147.58元，缺乏证据证明。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，原判决依据双方款项往来的具体情况、证人证言、当事人陈述，对本案欠款作出认定，证据充分。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘继续的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年五月十三日 书记员  谢瑞寒