广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执异9号 异议人：灵山县骄丰化工有限公司，住所地：灵山县陆屋镇陆屋工业园新光场片区B1地块。 法定代表人：方南元，董事长。 委托代理人：罗宝山，男，1990年8月22日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县下坳镇加文村上加队**。灵山县骄丰化工有限公司员工。 申请执行人：邓文明，男，1965年11月19日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人：北海大山房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道**鸿源生态新城****。 法定代表人：陈大山，经理。 被执行人：甘贵，男，1954年12月10日出生，汉族，灵山县居民，住。 本院在执行申请执行人邓文明与被执行人北海大山房地产开发有限公司、甘贵民间借贷纠纷一案过程中，异议人灵山县骄丰化工有限公司不服本院（2018）桂0721执84号之三执行裁定书、（2018）桂0721执84号之四协助执行通知书、（2018）桂0721执836号之三十三执行裁定书、（2018）桂0721执836号之三十五执行裁定书、（2018）桂0721执836号之三十九执行裁定书，于2020年2月14日向本院提出执行异议，请求撤销上述执行裁定书和协助执行通知书，将扣划的4249617元退还异议人，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审查并于2020年2月26日依法作出“（2020）桂0721执异2号”《民事裁定书》。异议人灵山县骄丰化工有限公司不服判决，提起上诉。钦州市中级人民法院经审理于2020年4月24日作出“（2020）桂07执复8号”《执行裁定书》，裁定撤销本院（2020）桂0721执异2号异议裁定，发回本院重新审查。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭对异议人提出的异议事项进行了审查。本案现已审查终结。 异议人称：被执行人甘贵在异议人处无可供执行的到期债权—工程履约保证金。1、骄丰公司收到甘贵以灵山县建筑工程总公司名义缴纳的工程履约保证金1010万元后，已退还灵山县建筑工程总公司、甘贵工程履约保证金及甘贵授权骄丰公司用履约保证金支付的水电费、农民工保证金、土方工程款、借款等款项共计916.7万元。2、甘贵以灵山县建筑工程总公司缴纳的工程履约保证金尚不足以支付工程延期违约金。根据骄丰公司与灵山县建筑总公司签订的《建设工程施工合同》约定：因承包人的责任未能按本合同约定的工期和本合同约定顺延后的工期竣工，每误期一天，承包人按结算造价的万分之二向发包人支付违约金。延误工期超过60天，超期部分的时间则承包人延误工期每天应付违约金按结算造价的万分之四支付给发包人，发包人从向承包人支付的任何金额中扣除此违约金或其他方式收回此款，此违约金不能解除承包人执行合同的责任。《建设工程施工合同补充协议书》约定的开工时间为:2015年2月8日，竣工时间为2017年2月8日，工期逾期约600多天，逾期违约金高达4000多万元，根据合同约定该违约金可从任何金额包括履约保证金中扣除，余下的履约保证金不足以支付上述违约金，已无款项可供协助执行。二、灵山县人民法院划扣骄丰公司4249617元的执行行为违反法律规定，执行行为违法。1、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”最高人民法院《关于认真贯彻实施〈民事诉讼法及相关司法解释〉有关规定的通知》（法［2017］369号）规定，在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行，债权人可另行提起代位权诉讼主张权利。本案中，骄丰公司属次债务人地位，且已对执行申请人邓文明申请执行行为提出异议，灵山县人民法院应停止执行，但灵山县人民法院仍然作出裁定并划扣骄丰公司的资金到灵山县人民法院账户违反了法律规定，执行行为错误。2、灵山县人民法院划扣骄丰公司4249617元的执行行为损害了第三人的合法权益。灵山县人民法院划扣的资金账户中：其中有两个账户（1、公司名称：灵山县骄丰化工有限公司，开户行：农业银行灵山县支行，账号:20×××81；2、公司名称：灵山县骄丰化工有限公司，开户行：广西农村信用社，账号：81×××78）资金主要为公司员工曹灵燕、黄慧香生育险资金；有两个账户（1、公司名称：灵山县骄丰化工有限公司，开户行：建设银行灵山丰江路支行，账号：45×××41；2、公司名称：灵山县骄丰化工有限公司，开户行：灵山县信用社，账号：81×××98）为农民工工资、工程款共管账户，该部分资金属于农民工、施工方的合法权益；其余账户为员工工资、工程款等款项。上述账户的资金均不属于甘贵以灵山建总名义交纳的工程履约保证金，灵山县人民法院划扣骄丰公司上述资金账户的资金到灵山县人民法院账户的行为损害第三人的合法权益。因此提出执行异议，请求:1、撤销灵山县人民法院（2018）桂0721执84号之三《执行裁定书》、（2018）桂0721执84号之四《协助执行通知书》、（2018）桂0721执836号之三十三《执行裁定书》、（2018）桂0721执836号之三十五《执行裁定书》、（2018）桂0721执836号之三十九《执行裁定书》；2、将划扣异议申请人灵山县骄丰化工有限公司的4249617元退还给异议申请人灵山县骄丰化工有限公司。 申请执行人邓文明辩称：1、申请执行人认为被执行人甘贵有到期债权696万元在异议人骄丰公司。被执行人甘贵于2015年至2016年9月14日缴交1010万元工程履约保证金在异议人骄丰公司，骄丰公司、甘贵已退回303l25.14元回灵山县建筑工程总公司，已经双方确认，并有生效的一审判决（2018）桂0721民初833号和二审裁定（2018）桂07民终1192号确认证实，该696万元是被执行人甘贵在异议人骄丰公司的到期债权。异议人称已用被执行人甘贵的696万工程履约保证金支付了农民工工资、水电费、土方工程款等没有事实及法律依据。异议人妄想用伪造的所谓支付农民工工资、水电费、工程款、借款等己被生效的一审判决及二审裁定予以否定确认，骄丰公司的行为实属欺诈行为。2、异议人骄丰公司尚欠甘贵的工程履约保证金696万元确定属实（有骄丰公司出具一份承诺书及保证书给灵山县人民法院证实），且该承诺书、保证书是在骄丰公司提起执行异议之诉后向灵山县人民法院提交的。在执行异议之诉后，异议人骄丰公司还承诺和保证将696万元汇到灵山县人民法院，逾期由灵山县人民法院处罚。从以上事实证实骄丰公司尚欠甘贵6**万元的款项是属实无疑的。异议人现又提出异议称，被执行人甘贵在被答辩人处无可供执行的到期债权（即工程履约保证金），这不是前后矛盾的恶意诉讼吗？3、对异议人提出的人民法院扣划的370万元是其农民工工资等的谎言也是站不住脚的，异议人骄丰公司称对于人民法院扣划的370万元是农民工工资、水电费等，异议人骄丰公司没有任何证据证实，申请执行人也不予认可。4、异议人称被执行人甘贵于2015年2月8日与其签订工程施工合同及补充合同，甘贵违约，应支付逾期违约金高达4000多万元给异议人。异议人说谎不要本，还妄想搞虚假诉讼。异议人于2015年与甘贵签订合同，而申请执行人于20l6年9月21日才向灵山县人民法院提起诉前保全（包括诉讼），灵山县人民法院于20l6年9月21日、2016年9月15日作出向异议人查封裁定，查封异议人停止支付给被告甘贵以灵山县建筑工程总公司的名义缴纳的工程履约金696万元，期限从2016年9月21日起至2018年9月20日止。灵山县人民法院向异议人送达查封696万元的裁定后，异议人均没有提出任何异议。试想作为一个正常的公民，当人民法院对其实施查封强制措施有错误，如果有道理和事实的，哪个不向人民法院提出异议，何况作为异议人的大型房地产企业，且聘请有固定的常年法律顾问律师，在灵山县人民法院查封异议人的时间段（即2016年9月21日至2018年3月28日，长达时间一年六个月之久），异议人为何不向人民法院提出异议称甘贵的696万元已用水电费、违约金支付扣减完毕？所以异议人称甘贵无可供的到期债权执行，无论从事实和证据上均不能成立。综上所述，异议人骄丰公司提出异议称，被执行人甘贵没有在骄丰公司任何到期债权可供执行，被执行人甘贵的696万元工程履约保证金骄丰公司已用违约金、支付农民工工资及水电费等支付扣减完毕的，没有财产可供执行的，是没有事实依据，也没有任何证据证实，请求贵院依法驳回异议人骄丰公司的执行异议申请，以维护法律的尊严。 被执行人北海大山房地产开发有限公司和被执行人甘贵均没有向本院提交书面陈述或答辩，也没有提供证据材料。 本院查明，2015年1月17日异议人灵山县骄丰化工有限公司与灵山县建筑工程总公司签订了一份《建设工程施工合同》建设金元国际城1＃、2＃楼，后被执行人甘贵与灵山县建筑工程总公司达成口头协议，由被执行人甘贵挂靠灵山县建筑工程总公司承建并进场施工，被执行人甘贵以灵山县建筑工程总公司的名义于2015年间向异议人灵山县骄丰化工有限公司缴存了履约保证金共计人民币1010万元。工程有所进展后，被执行人甘贵以灵山县建筑工程总公司的名义于2016年间向异议人灵山县骄丰化工有限公司申请退还履约保证金260万元，后又退保证金73.125114万元用于支付农民工工资，至此，异议人共计退保证金333.125114万元。现该工程主体已完成，但未进行竣工验收和工程结算。 邓文明与甘贵因民间借贷发生纠纷，邓文明于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2016）桂0721财保24号《民事裁定书》，裁定异议人灵山县骄丰化工有限公司停止支付给甘贵以灵山县建筑工程总公司的名义缴纳的工程保证金696万元，期限自2016年9月21日至2017年9月20日止，并于当日向异议人送达了该裁定。期限届满前，本院根据邓文明的申请，于2017年9月15日作出（2016）桂0721民初1969号之一《民事裁定书》，裁定对该696万元保证金予以延长停止支付，期限自2017年9月21日至2018年9月20日止，裁定于2017年9月18日送达了异议人。2018年1月11日，申请执行人邓文明根据已经发生法律效力的钦州市中级人民法院（2017）桂07民终942号《民事判决书》及本院（2016）桂0721民初1969号《民事判决书》，向本院申请执行，本院同日立案执行，于2018年1月19日作出了（2018）桂0721执84号之三《执行裁定书》和（2018）桂0721执84号之四《协助执行通知书》，裁定将异议人灵山县骄丰化工有限公司应支付给被执行人甘贵以灵山县建筑工程总公司的名义缴纳的工程保证金696万元提取至本院账户，并已向异议人送达了该裁定和协助执行通知书，要求异议人协助执行。2018年3月28日，异议人不服本院（2018）桂0721执84号之三《执行裁定书》和（2018）桂0721执84号之四《协助执行通知书》，而向本院提出执行异议，请求终止执行该裁定。本院于受理后，于2018年4月28日作出（2018）桂0721执异6号《执行裁定书》，裁定驳回灵山县骄丰化工有限公司的执行异议。2018年5月18日，异议人不服，向本院提起异议之诉，请求停止将灵山县骄丰化工有限公司付给被执行人甘贵以灵山县建筑工程总公司的名义缴纳的工程履约保证金696万元提取至灵山县人民法院账户协助执行事项。本院于2018年8月24日作出（2018）桂0721民初833号《民事判决书》，判决驳回了灵山县骄丰化工有限公司的诉讼请求。异议人不服，提起上诉，钦州市中级人民法院经审理认为本案不符合案外人执行异议之诉的构成要件，于2019年10月9日作出（2018）桂07民终1192号《民事裁定书》，撤销本院（2018）桂0721民初833号民事判决，驳回了灵山县骄丰化工有限公司的起诉。2019年12月13日本院作出（2018）桂0721执836号之三十五《执行裁定书》裁定扣划灵山县骄丰化工有限公司在灵山县农村信用合作联社营业部的存款73.3万元（户名：灵山县骄丰化工有限公司，账号：81×××98）。2020年1月16日本院作出（2018）桂0721执836号之三十九《执行裁定书》，裁定扣划灵山县骄丰化工有限公司在中国农业银行股份有限公司灵山县支行的存款57796元（户名：灵山县骄丰化工有限公司，账号：20×××81）、扣划灵山县骄丰化工有限公司在灵山县农村信用合作联社营业部的存款479895元（户名：灵山县骄丰化工有限公司，账号：81×××78）、扣划灵山县骄丰化工有限公司在灵山县农村信用合作联社营业部的存款2257647元（户名：灵山县骄丰化工有限公司，账号：81×××98）、扣划灵山县骄丰化工有限公司在中国建设银行股份有限公司灵山丰江支行的存款621184元（户名：灵山县骄丰化工有限公司，账号：45×××41）、扣划灵山县骄丰化工有限公司在中国银行股份有限公司灵山县支行营业部的存款1000095元（户名：灵山县骄丰化工有限公司，账号：61×××32）至本院账户（开户行：中国农业银行灵山三海支行，户名：灵山县人民法院，账号：20×××12）。异议申请人灵山县骄丰化工有限公司不服，于2020年2月14日向本院提出异议。本院于2020年2月17日立案后，依法进行审查并于2020年2月26日依法作出“（2020）桂0721执异2号”《民事裁定书》。异议人灵山县骄丰化工有限公司不服判决，提起上诉。钦州市中级人民法院经审理于2020年4月24日作出“（2020）桂07执复8号”《执行裁定书》，裁定撤销本院（2020）桂0721执异2号异议裁定，发回本院重新审查。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭对异议人提出的异议事项进行了审查。 本院认为， 一、关于被执行人甘贵是否确认具有异议人灵山县骄丰化工有限公司696万元到期债权的问题。灵山县骄丰化工有限公司虽然出具了《承诺函》和《保证书》，但内容上并没有明确表示承认该笔债务，且在2018年3月28日提出执行异议，对该笔债务存在异议。2019年10月9日钦州市中级人民法院作出（2018)桂07民终1192号《民事裁定书》，撤销本院（2018)桂0721民初833号民事判决，驳回了灵山县骄丰化工有限公司的起诉。该份法律文书中仅就程序上认定灵山县骄丰化工有限公司提起的执行异议之诉不符合法律规定的执行异议之诉的构成要件，没有对被执行人是否享有到期债权696万元进行实体上的判决，不能就此确认被执行人甘贵具有异议人灵山县骄丰化工有限公司696万元的到期债权。现有材料中无法确认被执行人甘贵具有异议人灵山县骄丰化工有限公司到期债权的数额，异议人亦不认可。因此，申请人执行人邓文明应通过代位诉讼方式确定甘贵享有的对骄丰公司的到期债权后再根据生效判决申请执行。 二关于本院作出的（2018)桂0721执84号之三《执行裁定书》、（2018)桂0721执84号之四《协助执行通知书》、（2018）桂0721执836号之三十三《执行裁定书》、（2018）桂0721执836号之三十五《执行裁定书》、（2018)桂0721执836号之三十九《执行裁定书》执行行为是否符合法律规定的问题。灵山县骄丰化工有限公司在异议期间明确表示履约保证金仅剩93.3元，并于2019年12月5日向本院出具《关于同意灵山县人民法院从本公司资金账户划扣93.3万元（其中20万元已划扣）工程保证金的意见》，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，人民法院可以强制执行该部分认可的债权。故本院（2018）桂0721执836号之三十五执行裁定扣划灵山县骄丰化工有限公司73.3万元银行存款的执行行为于法有据，灵山县骄丰化工有限公司对该执行裁定提出异议没有法律依据，应予以驳回。在本案中，现有材料无法确认被执行人甘贵是否具有异议人灵山县骄丰化工有限公司相应的到期债权，异议人亦不认可该部分债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院作出（2018)桂0721执84号之三《执行裁定书》、（2018)桂0721执84号之四《协助执行通知书》、（2018）桂0721执836号之三十三《执行裁定书》、（2018)桂0721执836号之三十九《执行裁定书》执行行为，不符合法律规定，应予以纠正。异议人灵山县骄丰化工有限公司的异议理由部分成立，应予以部分支持。 三、关于异议人灵山县骄丰化工有限公司请求将划扣异议人钱款退还给异议人的问题。本案为执行异议纠纷，执行钱款回转问题不属于执行异议案件的处理范畴，异议人应当根据生效的法律文书再另行向本院申请执行款项退还。因此，对异议人该请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、撤销灵山县人民法院作出的（2018)桂0721执84号之三《执行裁定书》； 二、撤销灵山县人人民法院作出的（2018)桂0721执84号之四《协助执行通知书》； 三、撤销灵山县人民法院作出的（2018）桂0721执836号之三十三《执行裁定书》； 四、撤销灵山县人民法院作出的（2018)桂0721执836号之三十九《执行裁定书》； 五、驳回异议人灵山县骄丰化工有限公司的其他执行异议申请。 如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 覃海光 审 判 员 崔明伟 审 判 员 施国安 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 黄龙宝 书 记 员 祝珍梅