广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终343号上诉人（原审被告）：清远市金致汽车销售服务有限公司。住所地：广东省清远市。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：麦美群，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周丹，女，1989年9月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县**************。委托诉讼代理人：王少芬，广东广信君达（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞艳，广东广信君达（清远）律师事务所律师。原审第三人：陈某1，男，1982年3月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************。委托诉讼代理人：麦美群，广东明典律师事务所律师。上诉人清远市金致汽车销售服务有限公司（以下简称“金致公司”）因与被上诉人周丹、原审第三人陈某1公司解散纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。金致公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：金致公司开业时间短，管理上存在不规范的情形，股东之间也暂时存在矛盾。周丹未举证证明公司存在公司法规定的法定解散事由。相反，周丹与陈某1于2019年2月21日召开过股东会。周丹称陈某1实际控制公司账务、未经公司同意出借流动资金、利用公司资源谋私利等并非事实。只要周丹与陈某1解除误会，金致公司仍然可以正常运营。综上，请求法院依法改判。周丹答辩称：一审判决正确，请求维持原判。陈某1答辩称：1、不同意解散金致公司。2、同意金致公司的观点，金致公司不存在公司法规定的解散事由，若解散会对金致公司及股东造成更大损失。综上，请求法院改判不准解散金致公司。周丹向一审法院提出诉讼请求：1、解散金致公司；2、陈某1在判决生效后10日内出资60万元投入金致公司；3、陈某1在解散公司判决文书生效之日起15日内成立清算组，对公司进行清算。一审法院认定事实：金致公司成立于2018年9月11日，股东包括周丹与陈某1，俩人各自持有50%股权。根据该公司章程，周丹以货币出资150万元，在2023年12月31日前缴足，陈某1以固定资产出资150万元，在2023年12月31日前缴足。2018年9月29日，周丹向金致公司缴纳出资60万元。2019年2月21日，周丹、陈某1召开股东会并共同签署《金致公司股东大会议程》，该议程议题三为经营情况，其中第3项载明，金致公司现要求清远市晖致汽车销售服务有限公司归还暂借款655000元，并停止一切公司经营，待清算后，再进行公司注销流程。议题四为资金流向，其中第1项载明，截止2019年2月21日，金致公司账上剩余2700.73元，现金386元，合计余额4086.73元；第2项载明，金致借给晖致655000元，由金致公账转进晖致655000元；第3项载明，社保人员1个，陈丽英（资源部）。庭审时，周丹表示，金致公司已停止经营活动，且股东之间存在利益冲突和矛盾，陷入严重经营困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，为此认为应当解散公司。金致公司及陈某1则认为，金致公司尚可以进行生产经营，股东会、董事会等权力机构、管理机构能够正常运营，因此不同意解散公司。另查明，周丹与陈某1因涉及其他经营纠纷，相关案件正在一审法院审理，案号为（2019）粤1802民初1322号。一审法院认为，本案系因解散公司引发的纠纷。金致公司应否解散，关键在于该公司的经营管理是否发生严重困难，继续存续是否会使股东利益受到重大损失。周丹与陈某1于2019年2月21日签署的《金致公司股东大会议程》，虽然该次会议未明确决议解散金致公司，但周丹与陈某1合计持有金致公司100%股权，双方已签名确认停止金致公司经营，待清算后进行公司注销流程。因此，金致公司因经营管理发生严重困难，事实上已停止经营。并且，周丹与陈某1各自持有金致公司50%股权，双方因其他纠纷在法院引发诉讼，已缺乏共同经营的信任基础，根据各自的持股比例，金致公司此后也难以作出有效的股东会决议。故金致公司事实上已出现严重经营困难，继续经营会使股东利益受到重大损失。诉讼中，周丹、金致公司及陈某1也没有向一审法院提交其他途径可以妥善解决金致公司经营困难的方案。基于以上理由，对周丹主张解散金致公司的诉讼请求，一审法院予以支持。对于周丹主张陈某1缴纳出资60万元及由陈某1成立清算组对公司进行清算的问题，属于公司解散后的清算事务范畴，对此一审法院不作处理。周丹和陈某1可在人民法院关于解散金致公司的判决生效后自行组成清算组进行清算或者另行申请人民法院对公司进行清算。判决：解散清远市金致汽车销售服务有限公司。案件受理费50元，由清远市金致汽车销售服务有限公司负担。本院二审期间，被上诉人周丹提供如下证据：1、（2020）粤18民终342号案件传票，拟证明周丹与陈某1存在投资方面的纠纷案件，双方已无合作信任的基础；2、企业信用信息公示报告，拟证明陈某1为清远市晖致汽车销售服务有限公司的独资股东；3、微信聊天记录、不动产查询证明、购车发票、陈某1朋友圈，拟证明陈某1以清远市晖致汽车销售服务有限公司名义贷款200万元用于还私债及家庭购房、购车等大额消费；4、照片，拟证明清远市晖致汽车销售服务有限公司已被业主封场，工商登记地在此处的金致公司已没有经营场所、经营管理发生严重困难。本院组织各方当事人对上述证据进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为公司解散纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合各方的诉辩意见，本案的主要争议焦点可归纳为：金致公司是否符合解散条件。本案是公司解散纠纷，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条第一款“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”的规定，认定是否解散公司应判断是否符合上述标准。周丹与陈某1在经营金致公司的过程中产生矛盾，并因为其他纠纷引发另案诉讼，导致双方矛盾的加剧。为此，双方已在2019年2月21日召开股东会议，并作出停止经营、清算后注销的决议。诉讼过程中，陈某1反悔要求继续经营公司，但并未提出有效的矛盾解决方案，双方在本院释明后也不同意收购对方股份。另一方面，周丹与陈某1各持50%的股份，在双方存在矛盾的情况下，根本无法形成有效的股东会决议，公司继续存续必然会使股东利益受到重大损失。在没有其他解决途径的情况下，一审判决解散公司并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由清远市金致汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 肖惠文审 判 员 何 燕二〇二〇年三月二十七日法官助理 陆倩倩书 记 员 钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。