江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初5981号原告：冯倩，女，1986年9月16日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：陈达歌，江苏千秋业律师事务所律师。原告：朱晴，女，1986年9月30日生，汉族，住睢宁县。被告：李恩，男，1980年12月8日生，汉族，住睢宁县。被告：代园园，女，1984年11月1日生，汉族，住睢宁县。二被告共同委托诉讼代理人：周春生，江苏淮海明镜律师事务所律师。原告冯倩与被告李恩、代园园民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年9月26日、2019年12月24日、2020年4月22日三次公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加朱晴作为原告参加诉讼。原告冯倩的委托诉讼代理人陈达歌三次开庭均到庭参加诉讼，原告朱晴第二次、第三次庭审到庭参加诉讼，被告李恩第一次、第二次庭审到庭参加诉讼，二被告共同委托诉讼代理人周春生三次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯倩、朱晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告李恩、代园园向原告冯倩支付借款本金341000元及利息，利息计算方式自2019年3月26日起按照年利率20%支付至实际履行之日止。判令被告向原告朱晴支付借款本金195000元及利息，利息计算方式自2019年3月26日起按照年利率20%支付至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。3.本案律师费用3000元，由二被告负担。事实和理由：2018年9月26日二被告向二原告借款600000元并签订《借款抵押合同》，约定还款期限为2019年3月25日，合同中约定以二被告自有房屋作抵押担保，并约定按年利率20%支付利息。实际履行中，原告冯倩出借341000元，原告朱晴出借195000元，现债务履行期届满，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉请如前。被告李恩、代园园辩称，1.原、被告确实签订了借款抵押合同，约定借款600000元，但原告并未按照合同约定向被告足额出借，被告总计收到款项289300元，剩余款项被告未收到。凌某,4是原、被告双方借款的介绍人，这笔钱是中间人凌某,4交付给被告的，被告未要求原告将款项交给凌某,4。2.被告同意以实际收到的289300元承担返还本金及按照合同约定支付对应的利息给二原告，利息计算至原告起诉之日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：被告李恩、代园园因需经凌某,4介绍向原告冯倩、朱晴借款，2018年9月26日李恩、代园园与冯倩、朱晴签订《借款抵押合同》，合同约定借款金额600000元，借款期限6个月，自2018年9月26日起至2019年3月25日止，借款年利率20%。合同有原、被告双方签字确认。2018年9月26日李恩出具承诺书，载明：本人承诺将睢宁一品十室房产抵押给冯倩、朱晴，如本人不按时还息超出两月，本人自愿放弃房产。合同签订当日，原告冯倩出借350000元，按月息2.5%，预扣当月利息8750元，实际出借341250元。原告朱晴出借200000元，按月利率2.5%，预扣当月利息5000元，实际出借195000元。原告冯倩、朱晴，将该笔款项交付给案外人凌某,凌某,4将其中289300元交付给二被告，剩余款项，在被告李恩、案外人凌某,4、倪跃、代江宁在场下，由被告李恩同意，用于偿还借款（李恩替其小孩舅代江宁偿还欠倪跃借款）。后由于二被告未支付第二月的利息也未返还本金，遂引讼争。另查明，李恩与代园园系夫妻关系，被告代园园与案外人代江宁系胞兄妹。上述事实有当事人庭审陈述，借款抵押合同，银行交易流水明细清单，证人证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告冯倩、朱晴与被告李恩、代园园之间的借款合同成立、生效。合同约定了借款60万元、借款期限自2018年9月26日至2019年3月25日，年利率20%。通过被告的答辩，明确本案的焦点问题是该60万元的借款合同是否履行。原告朱晴主张已经交付20万元，原告冯倩主张已经交付35万元。因二原告已经各自按月利率2.5%预扣一个月利息。后经法律释明，故应按朱晴实际出借195000元、冯倩实际出借341000元计。关于涉案合同约定的另外的5万元，二原告认为与其无关联、即未履行，故本院不予理涉。被告李恩、代园园仅认可收到289300元，言明这笔款项是案外人凌某,4交付的。经查明，二原告是通过案外人凌某,4介绍，与二被告签订借款合同、发生借贷关系。签订合同时，二原告与二被告不相识。所以二原告把款项先交付给凌某,4，当日由凌某,4转交付给二被告。该笔借款合同相对人是二原告，二被告对此是明知的，因为二被告是与二原告签订的合同。本院为查明涉案借款是否实际交付，要求原告举证。二原告分别出示了当日转账给凌某,4钱款的证据。至此应确定，二原告确实按合同约定，事实分别借出了涉案借款195000元、341000元。本院继续查明案外人凌某,4是否隐匿了该笔款项、是否将借款转交付给二被告。要求原告进一步举证。原告申请证人凌某,4出庭证明。凌某,4证明：涉案借款是由其居中介绍而发生，合同签订后，二原告将款项交付给了凌某,凌某,4收到该款项后，交付给二被告289300元。剩余款项，在被告李恩、案外人凌某,4、倪跃同时在场情况下，应被告李恩指示，转给案外人倪跃246000元（部分转账、部分交付现金），用于替代江宁偿还欠倪跃款项。至此，原告已经完成了举证责任。按照证据规则，本院要求二被告举证证明其当初并未想替小孩舅代江宁偿还欠款、案外人凌某,4未转交付给二被告借款的事实。因为代江宁是被告李恩的小孩舅，被告代园园的同胞兄弟。让二被告举证，有自然的便利条件。但其后二次庭审，代江宁均未到庭，而且无正当理由。因此，按法律规定，二被告应承担反驳对方事实主张，而举证不利的法律后果。本院认为，涉案借款，二原告已经完全履行。不能因部分款项未交付到被告手中，而否定二原告实际履行的事实。通过证据应认定，涉案借款按照被告李恩的指示，已经偿还其小孩舅代江宁所欠款项。是二被告使用了该款项，替代江宁偿还了欠款。本院为更详细的查清案情，调查了案外人倪跃（即二被告的亲属--代江宁的债权人）。倪跃详细叙述了，因代江宁欠其款项，李恩当时很明确的用涉案借款替代江宁偿还欠款。综上，本院认为，涉案借款合同，原告朱晴履行了195000元、原告冯倩履行了341000元。原、被告双方约定的年利率符合法律规定，予以支持。庭审中，原告冯倩、朱晴明确该借款是各自按份额出借，利息分别收取。因此二被告应分别偿还借款。关于原告主张的律师费用，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告李恩、代园园自本判决生效之日起十日内偿还原告冯倩借款本金341000元并支付利息（利息计算方式，以341000为本金，按年利率20%计息，自2019年3月26日起支付至履行之日止）；偿还原告朱晴借款本金195000元并支付利息（利息计算方式，以195000为本金，按年利率20%计息，自2019年3月26日起支付至履行之日止）；二、驳回原告冯倩、朱晴其余诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10615元，由被告李恩、代园园负担（鉴于二原告已垫付，由被告在实际履行时一并支付给二原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李向阳审 判 员  张晓亮人民陪审员  张 权二〇二〇年五月二十九日法官 助理  周 秀书 记 员  张雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。