云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行再1号再审申请人朱华菊等17人（再审申请人名单附后）诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）朱华菊，女，汉族，1965年5月11日生，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）唐丽萍，女，哈尼族，1957年10月1日生，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。朱华菊等17名再审申请人的共同委托代理人段开宏，云南民定（景洪）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人勐海县人民政府。住所地：云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇景管路**。法定代表人张世影，县长。出庭负责人杨佛海。委托代理人陈文涛，云南佛海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人勐海县自然资源局。住所地：云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇茶乡路**/div>法定代表人黄勇，局长。出庭负责人李玲。第三人勐海县金华林业有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇兴园路**/div>法定代表人罗利海，经理。第三人罗付虎，男，白族，1942年8月15日生，住云，住云南省大理白族自治州剑川县div>朱华菊、唐丽萍等17人因诉勐海县人民政府（以下简称县政府）土地行政登记一案不服云南西双版纳傣族自治州中级人民法院于2017年2月24日作出的（2016）云28行终51号行政判决，向本院提出再审申请。本院作出（2019）云行申34号行政裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭于2020年4月14日对本案进行了听证，再审申请人朱华菊等17人的诉讼代表人朱华菊及委托代理人段开宏，被申请人县政府的出庭负责人杨佛海及委托代理人陈文涛，第三人勐海县自然资源局（原勐海县国土资源局，以下简称县资源局）的法定代表人李玲、第三人勐海县金华林业有限公司（以下简称金华公司）的法定代表人罗利海、第三人罗付虎参加了听证。本案现已审理终结。朱华菊等17人起诉称，其是金华公司下岗和退休职工，因2015年5月罗付虎在争议地施工建盖房屋而发生争议，其在民事诉讼中得知罗付虎从金华公司取得该地，并办理了海国用(2015)第000282号《国有土地使用证》（以下简称《土地证》）。该争议地是全体业主进出必经之路和唯一外部活动空间用地，是开展集体活动和办理红白喜事的主要场所。若罗付虎住宅楼建成，将严重影响包括其在内的全体业主的正常出行和生活。县政府登记行为事实不清，程序违法，严重侵害了其合法权益。请求判决撤销县政府向罗付虎颁发的《土地证》。云南省勐海县人民法院经审理后于2016年7月20日作出（2015）海行初字第8号行政判决，判决驳回朱华菊等17人的诉讼请求。朱华菊等人不服提出上诉，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2017年2月24日作出的（2016）云28行终51号行政判决，驳回上诉，维持原判。朱华菊等17人申请再审称：一、朱华菊等17人具备提起诉讼的资格。朱华菊等17人是金华公司退休职工，公司宿舍区共用区域十分拥挤、局促，争议土地原属于金华公司，但真正使用者是职工及家属，是职工活动场所，并设有公共厕所和门卫室。二、县政府和县资源局登记行为存在证据不足、违反法定程序、滥用职权等情形，被诉登记行为应予撤销。1.县政府未审核申请材料是否齐全、罗付虎与罗岗是否为同一人，在缺乏土地登记申请书及申请人身份证明情况下，即向第三人罗付虎《土地证》，属程序严重违法。2.通过户籍信息查询，罗岗并非罗付虎的曾用名，原审法院采信村委会《证明》，认定罗岗与罗付虎为同一人，属认定事实错误。3.原审法院对县政府颁证程序是否合法未予审查，未认定县政府颁证中的诸多违法情形，属审判程序违法。4.县政府未提交证据证实其颁证行为的合法性，应由县政府承担举证不能的不利后果。三、县资源局当初办理过登记的当事人之一已受到刑事处罚。请求撤销原一、二审行政判决；撤销县政府颁发的《土地证》。被申请人县政府答辩称：一、朱华菊等17人不具备适格原告主体资格。本案土地登记是因金华公司将土地转让给罗付虎，罗付虎申请将因受让取得的两本土地使用证合并为一本而发生的变更登记，朱华菊等17人不是土地流转的当事人，与土地登记行为没有利害关系。二、被诉登记行为不是初始登记而是变更登记，该登记行为系依法进行，程序规范，但因历史原因存在一定瑕疵。请求驳回再审申请人的再审申请。第三人县资源局陈述称，同意县政府的答辩意见。第三人金华公司陈述称：一、公司分两次转让涉案国有土地使用权，两次转让中，受让人均为同一人，即本案第三人罗付虎。二、第三人罗付虎转让取得471㎡国有土地使用权，县政府向其颁发《土地证》的行为合法。请求驳回朱华菊等17人的再审申请。第三人罗付虎陈述称：一、涉案国有土地使用权原属金华公司，朱华菊等17人与县政府的颁证行为无利害关系。二、县政府向其颁发《土地证》的行为合法，其已依法取得涉案471㎡国有土地的使用权。三、经原审法院调查核实，罗岗是罗付虎的曾用名。户籍信息无法查询，系因登记不规范造成。四、无证据证实县政府的颁证行为违法，应由朱华菊等17人承担举证不能的不利后果。请求驳回朱华菊等17人的再审申请。本院认为，《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条（一）项规定，被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，属于与行政行为有利害关系。本案中，县政府作出的土地行政登记行为，是县政府对国有土地使用权进行的变更登记，并非对罗付虎建设行为的审批。朱华菊等17人以罗付虎建设行为侵害其正常出行、公共用地使用等为由，请求撤销县政府颁发的《土地证》，但县政府的土地登记行为并不涉及朱华菊等人的相邻权等民事权利，朱华菊等人所主张的权利应当通过其他途径而非起诉土地登记行为寻求解决。因此，朱华菊等17人与被诉土地登记行为不具有法律上的利害关系，不具备对县政府作出的《土地证》行政登记行为提起诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朱华菊等17人提出的撤销《土地证》的起诉事项不符合法律规定的起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。综上，原一、二审法院对本案作出实体判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条（一）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2016）云28行终51号行政判决和云南省勐海县人民法院（2015）海行初字第8号行政判决；二、驳回朱华菊等17人的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 易 文审判员 赵 霁二〇二〇年五月九日书记员 包欣鑫再审申请人名单再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱华菊，女，汉族，1965年5月11日生，住云，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县div>再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐丽萍，女，哈尼族，1957年10月1日生，住云，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县div>再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金美，女，汉族，1959年11月2日生，住云，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县div>再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚老虎，男，汉族，1950年7月8日生，住上，住上海市浦东新区div>再审申请人（一审原告、二审上诉人）张明，男，汉族，1962年10月1日，住云，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县div>再审申请人（一审原告、二审上诉人）李四，男，哈尼族，1950年3月1日生，住云，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县div>再审申请人（一审原告、二审上诉人）仲永林，男，傣族，1955年2月23日生，住云，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县div>再审申请人（一审原告、二审上诉人）付天兰，女，汉族，1960年12月5日生，住云，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县div>再审申请人（一审原告、二审上诉人）金来宝，男，汉族，1948年12月1日生，住云，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县div>再审申请人（一审原告、二审上诉人）樊增富，男，汉族，1955年10月5日生，住云，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县div>再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶美仙，女，拉祜族，1957年6月10日生，住云，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县div>再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐云田，女，汉族，1963年5月15日生，住云，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县div>再审申请人（一审原告、二审上诉人）李娅英，女，哈尼族，1956年12月26日生，住云，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县div>再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄海英，女，哈尼族，1972年9月3日生，住云，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县div>再审申请人（一审原告、二审上诉人）代福华，女，白族，1960年9月22日生，住云，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县div>再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡光云，男，汉族，1947年10月15日生，住云，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县div>再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜义，男，汉族，1952年10月1日生，住云，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县div>