wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审45号 申请人福州市交通运输综合执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**，统一社会信用代码12350100056106250L。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男。 委托代理人涂明，福建通享律师事务所律师。 被执行人郭旭，男，汉族，1982年7月18日出生，住福州市鼓楼区，通讯地址福州市鼓楼区。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2020年5月21日向本院申请执行郭旭行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2019年12月10日作出闽榕交执（2019）罚字第4597号《行政处罚决定书》，主要内容为：2019年11月17日23时53分左右，郭旭驾驶蓝色闽Ａ-×××××出租车在从宝龙到南屿，运营途中无故绕行。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。郭旭违反了《福建省道路运输条例》第二十八条第五项的规定，属于运营途中无故绕行的违法行为，应依据《福建省道路运输条例》第七三十三条第九项的规定，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第208045序号一般情节规定的规定予以处罚，罚款人民币玖佰玖拾玖元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，被执行人向申请人签订行政文书送达地址确认书，确认送达地址为福州市鼓楼区；因受送达人提供的地址导致行政文书无法送达的，受送达人将彻底由此产生的法律后果，文书退回之日视为送达之日。2019年11月29日申请人福州市交通运输综合执法支队作出闽榕交执（2019）告字第4597号《行政处罚告知书》，送达告知书的邮件于2019年12月4日退回。2019年12月10日申请人作出闽榕交执（2019）罚字第4597号《行政处罚决定书》，并于2019年12月11日签收。被执行人于2019年12月17日向福州市交通运输局申请行政复议，福州市交通运输局于2020年2月10日作出榕交复决（2020）2号 《行政复议决定书》，维持闽榕交执（2019）罚字第4597号《行政处罚决定书》。于2020年2月12日送达。申请人于2020年2月28日作出闽榕交执（2020）催告字第83号《行政强制执行催告书》，邮件于2020年3月10日退回。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通运输综合执法支队遂于2020年5月21日向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第4597号《行政处罚决定书》中的罚款人民币999元及加处罚款999元。 本院认为，申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2019）罚字第4597号《行政处罚决定书》和福州市交通运输局作出榕交复决（2020）2号《行政复议决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款999元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2019年12月11日向被执行人送达，被执行人应于2019年12月27日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年12月27日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年5月21日止，按罚款999元×3％即60元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款999元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2019）罚字第4597号《行政处罚决定书》中的罚款999元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之999元计算，共计10000元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  张黎明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈晓希 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执661号 程龙： 被执行人程龙容留他人吸毒罪一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881刑初225号法律文书，向被执行人发出执行通知书。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。该案已结案，特此证明！ 二〇二〇年五月十四日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执817号 被执行人：刘和山，男，汉族,1973年5月16日出生，户籍所在地湖北省监利县。 关于被执行人刘和山罚金一案，本院作出的（2020）粤1803刑初84号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人刘和山应交纳罚金2000元。因被执行人刘和山至今无履行义务，本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执817号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈飞球 审判员  陈永光 审判员  潘玉琪 二〇二〇年五月十五日 书记员  何杰华
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6144号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。 主要负责人：赖小平，行长。 被执行人：李水红，女，1979年5月26日生，汉族，身份证住址江西省萍乡市泸溪县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人李水红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初19778号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿欠款9545.09元及其利息；案件受理费由被执行人李水红负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法扣划了被执行人李水红的银行存款792.17元，该案款在扣除执行费50元后支付申请执行人；其次经本院通过全国执行查控系统联查，查明登记在被执行人李水红名下有车牌号为粤Ｊ×××××摩托车一辆，但上述车辆为外地牌照，估值较低且处置费用大，经征询申请执行人意见同意暂不作进一步处理；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法限制被执行人进行高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6144号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年五月二十七日 书记员  钟基文
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行初118号起诉人黄志林，男。2020年5月15日，本院收到黄志林的起诉状，诉称吉安市自然资源局于2019年12月30日作出了吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》，将起诉人承租的房屋认定为违法建筑，并责令7日内限期拆除。虽然《责令限期拆除决定书》是针对吉安市颐祥园实业发展有限公司下达，但是涉案房屋为起诉人承租，有租赁协议为证，故起诉人对于该责令限期拆除行政行为有明显的利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人有权提起诉讼。起诉人认为，吉安市自然资源局对涉案房屋性质的认定没有履行任何法定程序，更未告知起诉人权利救济的途径和期限，吉安市自然资源局作出的《责令限期拆除决定书》在实体和程序上严重违法，明显属于非法行政行为，应予以撤销。综上，起诉人认为吉安市自然资源局的行政行为侵犯自身合法权益，为此依据《行政诉讼法》有关规定，特提起行政诉讼，望依法审理、公正裁判，请求判令：1.撤销吉安市自然资源局作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》；2.本案诉讼费由吉安市自然资源局承担。本院认为，行政诉讼法第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，行政诉讼法第二十五条第一款规定了行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。吉安市自然资源局于2019年12月30日作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》系对开发建设案涉颐祥园小区的吉安市颐祥园实业发展有限公司（以下简称颐祥园实业发展公司）作出，该局作出的案涉决定的行政相对人系该公司；虽然起诉人与颐祥园实业发展公司存在租赁关系，双方形成了民事法律关系，起诉人作为承租人的相关权利可以通过民事法律途径加以主张和救济，因此起诉人与案涉行政行为没有利害关系，起诉人的起诉不符合起诉条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人黄志林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晓军二〇二〇年五月二十二日法官助理熊苗苗书记员彭佩
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1029号郑远明：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01刑初300号刑事判决书，你应缴纳罚金20000元。因你未履行该义务，本院于2020年2月26日立案强制执行。执行过程中，本院已对你依法执行20000元，并已将该款上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6830号原告：黄某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告黄某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告黄某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告黄某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月二十日书记员  高康
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7924号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：陆会权，男，1992年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蒙山县*************，身份证号码450************612。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陆会权信用卡纠纷一案，本院于2020年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********58804）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金26986.52元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月5日，尚欠利息5205.77元、分期手续费680.52元、违约金10674.3元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2018年2月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆会权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26986.52元，以及依据相关协议的约定计收利息、手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年2月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告陆会权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年五月二十一日书记员  吴燕如
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初681号原告:广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行，住所地广东省肇庆市高要区********。统一社会信用代码：914**********900X8。负责人：钟建华。委托代理人:邓建全，该行员工。被告:文祥光，男，汉族，1960年9月9日出生，住广东省高要市******委会三1队，公民身份号码442************573。被告:梁志寿，男，汉族，1939年7月12日出生，住广东省高要市******委会二2队，公民身份号码：442************611。原告广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行诉被告文祥光、梁志寿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。原告张良云向本院提出诉讼请求：1、判令被告文祥光立即偿还拖欠原告借款本金人民币40000元及利息人民币118518.11元（利息暂计至2019年12月20日，以后利息按合同约定计至还清之日止），本息合计人民币158518.11元；2、判令被告梁志寿对被告1文祥光拖欠的上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案涉及的一切诉讼费由两被告承担。事实和理由：1993年7月19日原告广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行与两被告签订《借款契约》，原告向被告文祥光借款40000元，借款用于购车，借款定于1994年7月19日到期，并由被告梁志寿为借款连带责任保证人。借款到期后，原告多次派员上门催收，截至2019年12月20日止被告尚欠原告借款本金40000元，利息118515.11元（利息暂计至2019年12月20日，以后利息按合同约定计至还清之日止）。为维护原告的合法权利，请求判如所请求。本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷。根据广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行提交的《中国银保监会肇庆监管分局文件》，中国银行保险监督管理委员会肇庆监管分局于2020年2月14日同意肇庆农村商业银行股份有限公司95家分支机构开业；同意广东高要农村商业银行股份有限公司等公司解散，其全部业务、财产、债权债务以及其他各项权利义务均由肇庆农村商业银行股份有限公司承继。本案中，广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行已于本案受理立案前解散，该行的业务、财产、债权债务以及其他权利义务已由相应公司承继。故不应以广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行作为原告主张债权，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉的条件之规定，应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行的起诉。本案受理费1735元（原告已预交），退还给原告广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈容坚二〇二〇年五月六日法官助理 谢宇宁书 记 员 黎丽雯
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2344号 申请执行人：李琴，女，汉族，生于1970年2月8日，居民，住定西市安定区。 被执行人：曹兴儒，男，汉族，生于1956年7月3日，个体户，住定西市安定区。 申请执行人李琴与被执行人曹兴儒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘1102民初4992号民事调解书生效后，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，在执行中，本院于2019年7月8日立案受理，本院于2019年7月10日向被执行人曹兴儒送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人仍至今未履行义务，本案申请执行的标的款35000元，案件受理费684元，执行费425元。本案在执行中，经网络查询，被执行人无存款、无工商登记，无房产，无车辆，被执行人在本院有较多执行案件。 综上，本案被执行人无财产可供执行，本院将被执行人发出限制高消费，扣划了被执行人的部分财产并发放给申请执行人，将上述执行情况告知了申请执行人后，申请执行人认可法院采取的强制措施并同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  王 贵 审判员  马利辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  石彩红
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2164号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行,住；被执行人：胡炜培,男,1992年12月28日出生,住本院依据已经发生法律效力的苏州市吴中区人民法院2020年2月12日生效的(2019)苏0506民初2955号判决，于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告胡炜培于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金4145.83元，并支付截至2019年2月28日的利息318.37元及此后以结欠本息为基数按年利率9.45%计算至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告胡炜培于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行律师费2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费120元，公告费600元，共计人民币770元，由被告胡炜培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。本院查明账号：XXX人民币2950.08财付通支付科技有限公司（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人所有的账号：XXX,人民币2950.08财付通支付科技有限公司（财产名称、数量、所在地点等）。二、被执行人负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人可以使用被冻结财产；但因被执行人的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。[或写：被执行人（保管人）负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。][冻结财产不需要保管的，不列本项。]三、冻结期限为365。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  张敏1二〇二〇年五月二十日书记员  庄 严
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执720号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司铁岭龙兴支行，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：丁锋。被执行人：辽宁新华诚房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：杜仁国。被执行人：崔军，女性，1965年07月01出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行中国工商银行股份有限公司铁岭龙兴支行与辽宁新华诚房地产开发有限公司、崔军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款20万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年五月十二日书记员  郑龙峰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保112号解除保全申请人：力勤投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**万通中心****，统一社会信用代码91110000796701709J。法定代表人：王祖漪，该公司执行董事兼经理。被申请人：天津新金融投资有限责任公司，住所地，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新华路**新金融大厦**会信用代码911201166818665545。法定代表人：贾亮。申请人力勤投资有限公司与被申请人天津新金融投资有限责任公司财产保全一案，本院于2020年3月30日作出（2020）津0116财保65号民事裁定书，裁定冻结被申请人天津新金融投资有限责任公司持有的中国金融租赁有限公司股权，保全价值14238800元，期限三年。实施过程中冻结了被申请人持有的中国金融租赁有限公司约合0.475%股权。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人力勤投资有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对天津新金融投资有限责任公司持有的中国金融租赁有限公司0.475%股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范博文二〇二〇年五月十五日书记员  田 甜
黑龙江省讷河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0281执1884号 申请执行人：丁富峰，男，1984年8月4日，汉族，农商行职工，住黑龙江省讷河市西南街八委**。 被执行人：蒋传玉，男，1962年4月14日，汉族，个体，，住黑龙江省讷河市翠湖**楼** 被执行人：王海云，女，19624年12月12日，汉族，个体，住，住黑龙江省讷河市翠湖**楼**/div> 关于丁富峰与蒋传玉、王海云民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初2278号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。 在执行中，依法向被执行人蒋传玉、王海云送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经调查王海云有工资已被另案冻结，蒋传玉、王海云暂无其他可供执行财产。丁富峰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结讷河市人民法院（2019）黑0281执1884号案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。 裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张文生 审判员  魏忠勇 审判员  梅广义 二〇二〇年五月十九日 书记员  张 阳
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保814号中国农业银行股份有限公司广州城南支行：关于你方申请执行吴静雪、吴伟筹财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初17474号生效裁定书，并于2020年5月18日立案执行。特此通知。二〇二〇年五月十八日经办人：周旭军联系电话：8300****
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初2113号 原告：平凉市崆峒区寨河回族乡沟上村扶贫互助协会。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：冶某，甘肃陇正律师事务所律师。 被告：安某。 原告平凉市崆峒区寨河回族乡沟上村扶贫互助协会诉被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平凉市崆峒区寨河回族乡沟上村扶贫互助协会撤回起诉。 案件受理费388元，减半收取计194元，由原告平凉市崆峒区寨河回族乡沟上村扶贫互助协会承担。 审 判 员 范小东 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 李春辰 书 记 员 朱 睿
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保780号杨燕纯：关于你方申请执行陈志东、李云天合同纠纷财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初17279号生效裁定书，并于2020年5月14日立案执行。特此通知。二〇二〇年五月十四日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民特361号申请人:中山市火炬开发区保安服务公司，住所地中山市火炬开发区*********之一，统一社会信用代码:914***********968T。负责人：李党生。申请人：梁金水，男，1963年4月17日出生，汉族，住广东省封开县***************，公民身份号码：442************117。本院于2020年5月7日立案受理申请人中山市火炬开发区保安服务公司与申请人梁金水关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人中山市火炬开发区保安服务公司与申请人梁金水因解除劳动关系纠纷，于2019年9月6日经中山火炬高技术产业开发区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、中山市火炬开发区保安服务公司一次性给予梁金水经济补偿金42370元。二、款项付款方式：1、在2019年9月13日前，中山市火炬开发区保安服务公司以银行转帐形式支付梁金水42370元，姓名：梁金水，开户行：中国工商银行，银行账号：622********19166862；2、梁金水收到该款项后，开具收款收据给中山市火炬开发区保安服务公司作为凭证。三、中山市火炬开发区保安服务公司与梁金水在签订本协议之日起解除劳动关系。四、梁金水保证不再以任何方式、任何理由向其他单位或个人就本次解除劳动关系事件追讨其他赔偿。梁金水保证没有任何第三方再以任何理由对本宗事情提出权利申诉。五、本协议签订后,双方均不得以任何形式及途径发布有损于对方利益的言论，亦不得利用梁金水所掌握的有关对方的各类信息做出有损对方的行为。六、本协议签订后,双方就这次解除劳动关系的所引发的纠纷彻底了结,不得以其他任何方式向对方或其他第三方追究责任。协议从签订之日起生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中山市火炬开发区保安服务公司与申请人梁金水于2019年9月6日经中山火炬高技术产业开发区人民主持调解委员会主持调解成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 杨 颖二〇二〇年五月七日书记员 梁敏霞
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初1022号原告：韩钧，男，1968年3月25日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：杨华磊，河南海涛律师事务所律师。被告：张恩灵，女，1982年1月2日出生，汉族，住河南省唐河县。系死者王国耀妻子。被告：王馨妍，女，2010年1月26日出生，汉族，住址同上。系死者王国耀女儿。法定代理人：张恩灵，被告王馨妍母亲。被告：王天佑，男，2016年5月2日出生，汉族，住址同上。系死者王国耀儿子。法定代理人：张恩灵，被告王天佑母亲。三被告委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：龚路明，河南博音律师事务所律师。被告：马贵洋，男，1983年10月15日出生，汉族，住河南省唐河县。原告韩钧与被告张恩灵、王馨妍、王天佑、马贵洋为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩钧及委托诉讼代理人杨华磊，被告张恩灵、王馨妍、王天佑的委托诉讼代理人周付义、龚路明，被告马贵洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩钧向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款100000元及利息14000元；二、诉讼费由被告承担；事实与理由：2018年9月1日，王国耀和被告马贵洋借到原告韩钧100000元现金，并向原告出具借条一支，借条约定借款利息为月息1分。2018年9月30日王国耀因公死亡。王国耀家属张恩灵、王馨妍、王天佑获得工亡补助金780000元、人身意外险保险金250000元。另王国耀生前有房产两套、北京现代车辆一台、在唐河县××店镇××吴坡组经营有超市。被告张恩灵、王馨妍、王天佑继承了王国耀的全部遗产，被告张恩灵、王馨妍、王天佑应在继承遗产的范围内承担还款责任。为了维护原告的合法权益，根据国家相关法律的规定，特诉至人民法院，提起以上诉请。被告张恩灵辩称，原告诉求所依据的事实缺少证据支撑无法确定真伪，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：在大姚岗有一座房子，但该房产系被告张恩灵母亲出资，应不属于遗产；另外有一个超市，在王国耀死亡之后就关门了；赔偿78万元属实，但是不属于遗产，保险公司赔偿的25万元不清楚，即使有也不属于遗产；北京现代车已被变卖；巴塞映象的房子是张恩灵婚前的个人财产。被告马贵洋辩称：借款属实，自己系担保人，在借款人处签上了自己的姓名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张恩灵、王馨妍、王天佑对原告提供的借条证据有异议，认为不能证实其证明方向；本院认为被告异议理由不成立，本院不予采信；被告张恩灵、王馨妍、王天佑对唐河县房管局出具的证明真实性无异议，但对证明方向有异议，因被告张恩灵和王国耀曾经离过婚，在离婚期间被告张恩灵个人出资购买，后被告张恩灵和王国耀又复婚，应系被告张恩灵婚前个人财产；本院认为该证明上明确载明巴塞映象房产买受人为张恩灵个人、共有情况为单独所有，被告张恩灵异议理由成立。依据原、被告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2018年9月1日，被告张恩灵、王馨妍、王天佑的亲属王国耀和被告马贵洋借到原告韩钧100000元现金，并向原告出具借条一支，内容为：“今借到韩军现金100000元大写（壹拾万元整），利息按壹分，利息已付半年6000元，后半年够一年付清（含本息）。借款人：王国耀，借款人：马贵洋。2018年9月1日。”王国耀于2018年9月30日因公死亡。在王国耀和被告张恩灵婚姻存续期间在唐河县毕店镇大姚岗村建有房屋一座、购买北京现代车辆一台、在唐河县××店镇××吴坡组经营超市一家。王国耀死亡后，被告张恩灵对上述财产进行了处理，自认房屋卖了100000元、北京现代车辆卖了10000余元、超市商品处理了几千元。本院认为，被告张恩灵、王馨妍、王天佑的亲属王国耀与被告马贵洋向原告借款100000元并约定利息为月息1分，该事实客观清楚，王国耀和被告马贵洋应承担还款责任，但王国耀已经死亡，被告张恩灵、王馨妍、王天佑作为王国耀的第一顺序继承人应在继承遗产的范围内和被告马贵洋一起承担还款责任。关于利息已经支付了六个月，至开庭之日已经超过14个月利息未支付，现原告主张14个月的利息14000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张恩灵、王馨妍、王天佑辩称唐河县毕店镇大姚岗村系张恩灵母亲出资购买，不属于遗产，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告马贵洋辩称自己只是担保人，原告否认，被告马贵洋也未提供证据予以证实其主张，故对其辩称，本院不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告张恩灵、王馨妍、王天佑在继承借款人王国耀遗产的范围内与被告马贵洋在判决生效后十日内偿还原告韩钧本金100000及利息14000元，合计114000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告张恩灵、王馨妍、王天佑、马贵洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。（对财产类案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐念存二〇二〇年五月二十六日书记员  石丰豪
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1550号原告：江某，女，1993年4月20日生，汉族，住海门市。被告：周某，男，1989年1月19日生，汉族，住海门市。本院在审理原告江某与被告周某离婚纠纷一案中，原告江某于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江某撤回对被告周某的起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告江某负担。审判员  沈亭宏二О二О年五月十四法官助理王欢书记员何燕燕
江西省泰和县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0826行初20号原告：新干县环境卫生管理所，住所地：新干县金川镇金川南大道**，统一社会信用代码：12361024492520319H。法定代表人：黄玖芽，系该所所长。委托诉讼代理人：毛小明，江西玉笥律师事务所律师，一般授权。被告：新干县人力资源和社会保障局，住所地：新干县金川镇善政路3号法定代表人：周飞萍，该局局长。委托诉讼代理人：谢戏芽，系该局劳动股股长，特别授权。委托诉讼代理人：习建，江西赣泰律师事务所律师，一般授权。第三人：廖细个，男，汉族，1951年1月27日出生，江西省新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：聂舒文，江西飞宏律师事务所律师，特别授权。原告新干县环境卫生管理所不服新干县人力资源和社会保障局、第三人廖细个工伤行政确认纠纷一案，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月9日受理后，于2020年4月10日通过邮寄方式向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告新干县环境卫生管理所法定代表人黄玖芽及其委托诉讼代理人毛小明，被告新干县人力资源和社会保障局委托诉讼代理人谢戏芽、习建，第三人廖细个的委托诉讼代理人聂舒文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新干县人力资源和社会保障局于2019年12月31日作出干人社伤认字（2019）第423号《认定工伤决定书》，认定廖细个受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告新干县环境卫生管理所诉称，廖细个早已年满六十周岁，与原告之间不存在劳动关系，只存在劳务关系，不应认定为工伤。劳动关系的保护具有体系化、特定化的特征，不能将各类社会用工关系全部纳入劳动法律关系保护，冲击劳动合同法的法定调整范围；对已达法定退休年龄的人员务工纠纷作出司法裁判，不能与现行劳动法律法规相冲突，没有足够理由也不能改变调整养老保险等劳动保障关系的现行规章规定，如确立为劳动关系，则由于已达法定退休年龄不符合我国关于缴纳“五险一金”等相关规定的条件，用工单位将面临司法裁判确立义务难以履行的困境。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定已达法定退休年龄人员，劳动合同终止。而从最高人民法院的相关司法解释来看，在同样性质的用工单位，从事同种性质的劳务，仅以是否已经享受养老保险待遇或领取退休金为由，分别认定为劳务关系与劳动关系，不符合同类事务同等处理的法律平等原则，若作出区别对待，将使得未享受养老保险待遇或领取退休金的人员更难就业。已达退休年龄后参加务工，由一般民事法律进行规范和保护有利于实现利益平衡，不宜由司法直接作出劳动关系的认定并进行全面调整。因此，请求法院撤销案涉认定书。为支持其诉称，原告提交了以下证据（复印件）：1、认定工伤决定书；2、第三人身份证；3、新干县城乡居民养老保险管理局证明，证明第三人已参加城乡居民基本养老保险并自2011年7月起开始享受城乡居民保险待遇。被告新干县人力资源和社会保障局辩称，第三人与原告之间存在劳动关系，不能机械地以劳动者超过法定退休年龄而当然否定其与用人单位之间的劳动关系，应当以劳动者是否享受基本养老保险待遇作为判断标准，最高人民法院就此类问题已经有了明确答复；而《劳动合同法实施条例》第二十一条系对《劳动合同法》第四十四条的补遗，并不意味着用人单位与已达到法定退休年龄的劳动者之间的劳动关系就自动终止。因此，案涉工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告新干县人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了证明案涉行政行为合法性的证据（复印件）：1、工伤认定申请书，证明第三人在发生工伤事故一年内提出工伤认定申请；2、调查笔录，证明第三人系上班时受伤；3、交通事故认定书，证明第三人在此次事故中不承担责任，符合工伤认定的法律依据；4、第三人入院记录、疾病证明，证明第三人受伤情况；5、认定工伤决定书和签收回执，证明被告依据事实、法律、程序作出了工伤认定。第三人廖细个述称，案涉工伤认定决定正确，符合法律规定，与最高人民法院[2010]行他字第10号等的答复意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。第三人提供以下证据（复印件）：工资转账流水、道路交通事故认定书、认定工伤决定书。经庭审质证，被告和第三人对原告提交证据无异议，但认为城乡居民养老保险与基本养老保险是两个完全不同的概念。第三人对被告提交证据均无异议，原告对被告提交证据的真实性无异议，但对其合法性均有异议，第三人不符合建立劳动关系的主体资格，不能认定为工伤。被告对第三人证据无异议，原告对其真实性无异议，但工资流水只能证明第三人与原告之间存在劳务关系，对交通事故认定书与工伤认定书的合法有性异议，第三人不应是劳动关系的主体。本院对以下证据作如下确认：当事人提交的证据均真实，能证明案件事实，予以采信。经审理查明，2009年开始，第三人廖细个受聘于原告新干县环境卫生管理所从事清洁工作。2019年12月5日06时39分许，沿新干县站前西路由东往西“玉龙华府小区路段”作业的廖细个被一车辆撞倒致伤，廖细个不负事故责任。同年12月20日，廖细个向被告新干县人力资源和社会保障局申请工伤认定，12月31日，新干县人力资源和社会保障局作出干人社伤认字[2019]第423号《认定工伤决定书》，认为廖细个受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。另，廖细个已参加城乡居民基本养老保险并自2011年7月起开始享受城乡居民保险待遇,未享受国家基本养老保险。本院认为，案件争议焦点是年满60周岁的第三人与原告之间是否存在劳动关系？我国《劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项规定“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止”，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止”，后者是对前者的补充规定，若劳动者在达到退休年龄之后因没有缴纳满15年或者以上的养老保险金，是无法享受养老保险待遇的，应该以享受养老保险待遇的年龄作为终止劳动合同的时间点，年龄不应成为认定劳动者资格的唯一条件，只要劳动者未依法享受基本养老保险待遇，劳动者与用人单位劳动关系依然存续。而《劳动合同法》所指的养老保险是城镇职工基本养老保险，与城乡居民养老保险并非同一范畴，两者在保障对象、实施强度、缴费标准、待遇计发等方面都不相同，第三人享受了城乡居民保险待遇，并不等于其已享受职工基本养老保险待遇。本案中第三人在60周岁以前已与原告形成劳动关系，原告未为其缴纳社会保险致使其不能享受职工基本养老保险待遇，应认定为双方依然存在劳动关系，第三人在原告处工作期间因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定的情形。综上，案涉工伤认定决定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定：驳回原告新干县环境卫生管理所的诉讼请求。案件受理费50元，由原告新干县环境卫生管理所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  朱烈旗审 判 员  马 菲人民陪审员  李小芬二〇二〇年五月六日书 记 员  徐 倩
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保788号广州云蝶科技有限公司：关于你方申请执行北京安氏领信教育科技有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初17503号生效裁定书，并于2020年5月15日立案执行。特此通知。二〇二〇年五月十五日经办人：肖燕联系电话：8300****
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11364号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：王隆权。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王隆权小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初29985号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户93.34元（其中43.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11364号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶雪莹
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初5092号原告：于红星，男，1970年11月10日出生，汉族，现住济南市天桥区。委托诉讼代理人：吴明佑，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：张惠华，男，1968年6月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告于红星诉被告张惠华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴明佑到庭参加诉讼，被告张惠华经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于红星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款147112元；2、依法判令被告承担诉讼等费用。现变更第一项诉讼请求为131108元。事实和理由：原告多年来在济南市泺口鞋城从事各类鞋业批发工作，被告是零售商常年在原告处进货，双方关系较好因此买卖过程中存在着拖欠货款的情形，但自2014年起被告多次拖欠货款至今尚欠147112元，经原告多次索要被告总以种种理由拖延，为此为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告张惠华未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院经审理认定事实如下：原告称，原告多年来在济南市泺口鞋城从事各类鞋业批发工作，被告是零售商常年在原告处进货，双方关系较好因此买卖过程中存在着拖欠货款的情形，但自2014年起被告多次拖欠货款至今尚欠147112元，经原告多次索要被告总以种种理由拖延，为此为了维护原告的合法权益，特诉至本院请求判如所请。为证明自己的主张，原告提交如下证据：证据1、2014年7月7日提货单原件一份，证明被告张惠华从原告处批发鞋子共计19548元；证据2、2015年4月22日提货单原件一份，证明被告张惠华从原告处批发鞋子共计17715元；证据3、2015年5月25日提货单原件一份，证明被告张惠华从原告处批发鞋子共计5560元；证据4、2016年3月30日提货单原件一份，证明被告张惠华从原告处批发鞋子共计53125元；证据5、2016年4月2日提货单原件两份，证明被告张惠华从原告处批发鞋子共计35160元。原告提交提货单中有被告的签名。庭审后，原告变更诉讼请求，仅主张被告尚欠货款77983元，原告自认证据4中的53125元货款，被告已还清。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。被告未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，本院依据原告的提交的证据予以认定。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买鞋，原告将货物交付给被告，已如约履行了合同义务。被告收货后，至今未予支付，已构成违约，被告应依法继续履行付款义务。原告主张被告支付货款77983元，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张惠华于本判决生效之日起十日内支付原告于红星货款77983元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，由原告于红星负担1621元，由被告张惠华负担1621元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘彦彦人民陪审员  杨凤英人民陪审员  路应芹二〇二〇年五月九日书 记 员  曾祥春
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2212号 申请执行人：黄美珍，女，汉族，1966年4月4日出生，住广东省清新县。 被执行人：向灿延，男，汉族，1966年3月19日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人：陈建弟，女，汉族，1970年5月2日出生，住广东省清远市清新区。 申请执行人黄美珍与被执行人向灿延、陈建弟追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初1457号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人向灿延、陈建弟应在本判决生效之日起七日内向申请执行人黄美珍支付工资6596元；二、案件受理费5元，由被执行人向灿延、陈建弟负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中,申请执行人与被执行人已达成和解，和解协议如下：从2020年5月份开始，每个月30日前通过微信转账支付给陈志好、吴雨戴、黄美珍、李清梅各400元，并于2020年12月31日前支付余款，直至全部债务清偿完毕。 本院认为，因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2212号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月七日 书记员  黄 瑾
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103强清3号申请人：天津津旅旅游发展有限公司被申请人：天津市新概念旅行社有限公司天津市新概念旅行社有限公司（以下简称“新概念”）住所地：天津市河**××幢××层××号，法定代表人张大为。天津市工商行政管理局已于2007年10月8日吊销其营业执照，依照《中华人民共和国公司法》及最高人民法院关于审理强制清算案件的相关规定，本院于2019年12月13日以（2019）津0103清申7号民事裁定书受理申请人天津津旅旅游发展有限公司对被申请人天津市新概念旅行社有限公司强制清算申请，并指定天津市清算事务所为清算组。强制清算案受理后，于2020年1月18日在人民法院报进行公告。要求债权人自公告之日起60日内向清算组申报债权。截止至申报期满无债权申报人向清算组申报登记债权，清算组未能取得被申请人公司证照、账册，且无相关人员配合工作，清算工作不能进行，清算组向本院申请终结强制清算程序。本院认为，债权申报期满无债权申报人向清算组申报登记债权，清算组也未能取得被申请人公司证照、账册，且无相关人员配合工作，故清算工作不能进行。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下：终结天津市新概念旅行社有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年五月十四日书记员 闫炳宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执1800号之二 申请执行人：何庆军，男,1969年8月1日出生,汉族,住广州市海珠区。 申请执行人：刘聪，男,1991年4月20日出生,汉族,住广州市海珠区。 两申请执行人共同委托代理人:林艺芬,为广东君直律师事务所律师。 两申请执行人共同委托代理人:钟少华,为广东君直律师事务所实习人员。 被执行人：清远市华泰建筑工程有限公司，住所地清远市新城**区。 法定代表人:李亚明。 委托代理人：杨少文，该司职员。 关于申请执行人何庆军、刘聪依据已经发生法律效力的（2017）粤0105民初2515号民事判决书申请执行被执行人清远市华泰建筑工程有限公司返还原物纠纷一案，申请执行人要求被执行人交还海珠区穗龙一街****给两申请执行人、清还欠款2016年11月5日起至2020年5月5日止的房屋使用金。本院于2018年2月8日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 经执行，两申请执行人已于2020年5月6日收回涉案房屋；本院依职权通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款119166.96元外、未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院依法已对被执行人采取限制消费的执行措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执1800号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年五月八日 书记员 戴党平
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执保43号李德昌、黄美美、黄成益：李德昌、黄美美与黄成益物权保护纠纷一案，经本院立案执行，已保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月十四日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4624号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：李准，男，1980年7月2日出生，汉族，住四川省达县。 被告：杜世容，女，1986年10月7日出生，汉族，住四川省达县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李准、杜世容追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。李准、杜世容经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令李准、杜世容偿还腾铭公司代偿款76021.80元及违约金15204.36元，共计91226.16元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令李准、杜世容承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，李准因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，杜世容作为共同还款人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但李准、杜世容并未按约履行还款义务，截至今日李准、杜世容已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计76021.8元。腾铭公司多次与李准、杜世容沟通协商，李准、杜世容拒不偿还。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，李准、杜世容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、李准与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定李准向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为95000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年6月12日，腾铭公司与李准签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为李准前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李准未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李准应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。杜世容作为共同还款人在合同尾部签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向李准发放了信用卡，但李准使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李准向工行东大支行共计代偿了76021.8元，承担了合同项下的保证责任。李准、杜世容至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李准、杜世容签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李准、杜世容未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李准、杜世容追偿。故对于腾铭公司主张李准、杜世容支付代偿款76021.8元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李准、杜世容未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李准、杜世容还应支付违约金15204.36元（76021.8×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李准、杜世容于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款76021.8元及违约金15204.36元，共计91226.16元； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，减半收取1040元，由李准、杜世容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 月
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执32号之一申请执行人：江西恒大高新技术股份有限公司。住所地：江西省南昌市高新开发区。法定代表人：朱星河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡伟，江西云龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：宁夏源林生物发电有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县石空镇。法定代表人：赵菊霞，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初2969号民事判决书，在执行申请执行人江西恒大高新技术股份有限公司与被执行人宁夏源林生物发电有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏源林生物发电有限公司支付申请执行人江西恒大高新技术股份有限公司工程款579874.3元及截止2019年5月9日的利息39938.84元，并按年利率4.35%承担自2019年5月10日至实际付清工程款前的利息，承担案件受理费4999元，执行标的共计624812.14元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏源林生物发电有限公司的破产清算已被本院受理。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人江西恒大高新技术股份有限公司听取意见，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  任善春审判员  梁文涛二〇二〇年五月二十八日书记员  李 娟
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审75号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路**，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人林江坡，男，1987年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 违建地址：厦门市湖里区五缘东一里21号201室。 申请人厦门市湖里区城市管理局于2020年5月18日向本院申请强制执行林江坡的行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 厦门市湖里区城市管理局于2019年1月29日作出厦湖城执罚［2018］245号《行政处罚决定书》，认定2018年5月，林江坡未经相关行政主管部门批准，在厦门市湖里区五缘东一里21号201室进行扩建：1.房屋三层西北侧建设的建筑物现状为一层，呈钢混结构，面积9.34平方米；2.房屋三层东北侧建设的建筑物现状为一层，呈钢混结构，面积9.75平方米；3.房屋三层南侧建设的建筑物现状为一层，呈钢混结构，面积16.46平方米，总建筑面积35.55平方米。林江坡上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令林江坡于收到《行政处罚决定书》之日起15日内自行拆除：1.位于厦门市湖里区西北侧建设的建筑物现状为一层，呈钢混结构，面积9.34平方米；2.房屋三层东北侧建设的建筑物现状为一层，呈钢混结构，面积9.75平方米；3.房屋三层南侧建设的建筑物现状为一层，呈钢混结构，面积16.46平方米，总建筑面积35.55平方米；4.处罚款50000元。被申请人林江坡应于收到该决定书之日起15日内，在指定银行向指定账号缴纳罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，经公告于2019年5月8日向林江坡送达了案涉《行政处罚决定书》。林江坡在法定期限内履行了缴款义务，但未履行恢复房屋原状的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2019年11月15日，厦门市湖里区城市管理局作出厦湖城执催告[2019]140号《行政强制执行催告书》，并经公告于2020年2月18向林江坡送达，但林江坡在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人林江坡在法律规定的期间内既不复议、不起诉又不履行涉案决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局向我院申请强制性执行拆除：1.位于厦门市湖里区西北侧建设的建筑物现状为一层，呈钢混结构，面积9.34平方米；2.房屋三层东北侧建设的建筑物现状为一层，呈钢混结构，面积9.75平方米；3.房屋三层南侧建设的建筑物现状为一层，呈钢混结构，面积16.46平方米，总建筑面积35.55平方米，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年1月29日作出的厦湖城执罚[2018]245号《行政处罚决定书》。 二、被执行人林江坡于收到本裁定书之日起十日内自行拆除：1.位于厦门市湖里区西北侧建设的建筑物现状为一层，呈钢混结构，面积9.34平方米；2.房屋三层东北侧建设的建筑物现状为一层，呈钢混结构，面积9.75平方米；3.房屋三层南侧建设的建筑物现状为一层，呈钢混结构，面积16.46平方米，总建筑面积35.55平方米。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人林江坡承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏天胜 审 判 员 曾莉侠 审 判 员 刘路英 二〇二〇年五月二十日 法官助理 曾靖贻 书 记 员 林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢125号 申请执行人何志仁，男，1951年3月5日出生，汉族，无业，往南宁市。 被执行人南宁市亨达房地产实业发展公司，住所地：南宁市。 法定代表人李水坤，总经理。 何志仁与南宁市亨达房地产实业发展公司民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2003）兴民二初字第99号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市亨达房地产实业发展公司所有的180000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市亨达房地产实业发展公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年五月十八日 书记员 李俊才
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民监18号原审原告：陈尚冬，男，1972年12月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审原告：李成萍，女，1973年11月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：盐城顺嘉置业有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇阳光海岸**楼**。法定代表人：尤福标，总经理。原审原告陈尚冬、李成萍与原审被告盐城顺嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18作出（2018）苏0924民初5748号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 肖 曙审判员 张玲玲审判员 唐文静二〇二〇年五月十二日书记员 朱红红
文书内容甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更196号罪犯尚某某，男，汉族，生于1991年12月20日，中专文化程度，甘肃省宕昌县人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省宕昌县人民法院于2017年6月27日作出（2017）甘1223刑初20号刑事判决，以被告人尚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年11月4日起至2019年11月3日止）,并处罚金10000元，并向被害人退赔50760元。甘肃省宕昌县人民法院于2018年6月27日作出（2018）甘1223刑初21号刑事判决，以被告人尚某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，合并前罪刑罚有期徒刑三年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金20000元。（刑期自2016年11月4日起至2021年11月3日止）。宣判后，尚某某服判，判决生效后交付执行。执行机关武都监狱于2020年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，深挖犯罪根源，加速思想改造，服从管理；自觉遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束改造言行；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业，考试成绩良好；积极参加劳动，服从岗位分配，劳动中积极肯干，踏实卖力，努力完成劳动任务。确有悔改表现。建议对其减刑九个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯尚某某自入监服刑以来，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，成绩良好，积极参加劳动，完成劳动改造任务，受到表扬3次。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯尚某某自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩良好，积极完成劳动改造任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但其未履行财产性判项，按照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，减刑幅度应从严掌握，故对其缩减二个月减刑幅度。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尚某某减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  王彩霞审判员  尤 巍二〇二〇年五月二十二日法官助理黄天宇书记员冉岳林
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执28号之一 申请执行人：王某。 被执行人：张某某。 申请执行人王某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院（2019）甘0421民初3767号民事调解书已生效，执行标的额为40000元。本案在执行中，被执行人张某某于2019年12月10日履行执行款1500元；双方当事人于2020年5月14日达成执行和解协议:一、被执行人张某某向申请人王某履行执行款38500元,于2020年5月14日履行10000元；于2020年9月30日前履行28500元；上述执行款未履行完毕前,本院继续查封被执行人张某某所有的甘XXXX**号“海马”牌车辆。二、案件受理费587.5元，执行费500元，由张某某承担。申请执行人王某同意撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人自收到本裁定之日起二年内，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雒仲学 二〇二〇年五月十四日 书记员  何小珍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6608号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：蒋德兵，男，1970年6月18日出生，汉族，住重庆市大足区高坪镇玄顶村****，公民身份号码510************177。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告蒋德兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告蒋德兵偿还原告贷款本金人民币3651.35元及利息（含罚息）229.05元、复利4.77元（暂计至2019年12月19日共计3885.17元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告蒋德兵向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。被告蒋德兵在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：蒋德兵。签约情况：双方于2017年10月18日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********015号）。贷款金额：74000元。借款期限：24个月，从2017年10月18日起至2019年10月18日止。约定还款方式：按月等额还本付息。每月18日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。违约欠款情况：蒋德兵从2019年10月18日开始逾期还款，截至2019年12月19日，尚欠贷款本金3651.35元及利息（含罚息）229.05元、复利4.77元。本院认为，蒋德兵向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，蒋德兵还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于蒋德兵的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且蒋德兵没有证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，之后计收罚息，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。蒋德兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋德兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金3651.35元及利息、罚息、复利[截止至2019年12月19日，利息（含罚息）229.05元、复利4.77元；从2019年12月20日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即月利率2.295%计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告蒋德兵负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年五月二十六日书记员 林兆诗练洪银
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6877号原告：李亚洲，男，1976年2月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：黄建英，江苏三强律师事务所律师。被告：严昌恒，男，1966年12月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。第三人：朱立山，男，1975年10月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告李亚洲与被告严昌恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告李亚洲及其委托诉讼代理人黄建英、被告严昌恒到庭参加诉讼。后本院于2020年1月10日依法追加朱立山作为第三人，并于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告李亚洲及其委托诉讼代理人黄建英、被告严昌恒、第三人朱立山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚洲向本院提出诉讼请求：1.请求判令严昌恒偿还8万元，并承担从2019年11月14日起至偿清之日止，以8万元为基数，按年利率6%计算的利息；2.严昌恒承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月2日、9月15日、9月20日，严昌恒分别向李亚洲借款1万元、4万元、3万元，合计8万元，均通过银行转账，当时说好不日即还，随要随还。后经李亚洲多次催要，严昌恒总是拖延搪塞。李亚洲为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。严昌恒辩称：1.我从来没有向李亚洲借过钱，2014年8月底左右，我与李亚洲仅见过一次面，之前并不认识也没有任何交往。如此陌生的情况下，李亚洲在我没有出具任何借据的情况下，居然一而再再而三的汇款到我银行卡，并说约定不日即还，随要随还，明显违背正常的民间借贷客观规律。2.我的银行卡是给我小舅子朱立山使用，用于处理朱立山将其位于射阳县抵押的借款纠纷。朱立山将车库分别抵押给孙某、王某、李亚洲。因朱立山没有能力归还差欠孙某的8万元借款，孙某找到朱立山，实际上此时车库已经被李亚洲占有使用，据了解，朱立山在2012年年底向李亚洲借款16万元，因不能归还，朱立山在2014年6、7月份将车库给李亚洲使用至今。因车库的相关原件在孙某手上，孙某又是要车库又是要公了，李亚洲为止损与朱立山商议由李亚洲出8万元给孙某，朱立山将车库抵押手续及原件交给李亚洲。因该车库还有一个抵押权人王某，为防止王某知道后也闹事要车库要钱，因在朱立山、李亚洲、孙某发生矛盾以及协商的过程中，我正好偶遇，后李亚洲叫朱立山用他人的卡汇钱给孙某。朱立山陈述：我在2012年将车库分别抵给了孙某、王某，我将车库的原件交给了孙某。因我向李亚洲的借款无力偿还，我与李亚洲于2014年7月左右签订一份协议，将车库抵给李亚洲，我当时跟李亚洲说因为车库原件在他人身边，李亚洲只能使用这个车库。后孙某见我无力偿还，又是要砸车库又是要报警，李亚洲知道后与我、孙某协调，我欠孙某的8万元，当时想由李亚洲想办法拿钱，拿回了车库原件给李亚洲。因为我在法院被起诉，我的银行卡不能使用，严昌恒正好在场，我将严昌恒给我的银行卡给了李亚洲，李亚洲将钱打到严昌恒的卡上，再转给孙某，我将车库原件给了李亚洲。案涉款项是我欠李亚洲的，理应由我偿还。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李亚洲于2014年9月2日通过常熟农商银行向严昌恒尾号为5646的银行卡中存入1万元，又于2014年9月15日、2014年9月20日通过江苏射阳农村商业银行分别向严昌恒尾号为5646的银行卡中转账4万元、3万元，该两笔汇款备注“借款”。现李亚洲诉至本院，要求严昌恒偿还借款。庭审中，李亚洲、严昌恒、朱立山均认可此8万元转到严昌恒卡上是为了偿还朱立山差欠孙某的8万元借款，以解决车库抵押事宜。但李亚洲主张因其已对朱立山不信任，不愿意借钱给朱立山，要求朱立山家中有实力的人来商谈，后由朱立山的姐夫严昌恒出面借款，其拿到了严昌恒的银行卡后，将银行卡交给了孙某，此后每打一笔钱就与孙某联系，由孙某将钱取走。严昌恒主张案涉借款系朱立山向李亚洲所借，为了防止另一抵押权人闹事，且因为朱立山在法院有较多涉诉案件，银行卡不能使用，所以其将银行卡给朱立山由朱立山与李亚洲操作具体事宜。朱立山主张案涉借款系其向李亚洲所借，因其在法院有被诉案件，银行卡不能使用，所以严昌恒将其银行卡交给朱立山，朱立山再将卡交给李亚洲用于处理朱立山与孙某之间的抵押借款事宜。另，李亚洲、严昌恒均认可双方是在处理朱立山、孙某借款一事时第一次见面。另查明，2014年，朱立山在本院有较多作为被告的民间借贷纠纷。以上事实，有当事人庭审陈述及李亚洲提交的常熟农商银行业务凭条、江苏射阳农村商业银行通用凭证等证据在卷予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李亚洲就其主张的借贷关系提交了银行转账凭证，严昌恒抗辩该转账系李亚洲出借给朱立山的款项，用于偿还朱立山差欠他人的借款，并提交了朱立山的证明一份，在本院追加朱立山为第三人后，朱立山对此予以认可。李亚洲亦认可案涉款项实际是用于偿还朱立山差欠他人的借款，因此李亚洲仍应就借贷关系的成立进一步举证，虽转账凭证中备注了借款，但此系李亚洲转账时单方备注，李亚洲未能提供更充分的证据证明其主张，故其主张严昌恒向其借款，要求严昌恒偿还借款本息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李亚洲的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告李亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  唐文静审判员  张玲玲审判员  姜海凤二〇二〇年五月二十三日书记员  林小雨附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保246号 李福宁、何福远： 关于申请人李福宁与被申请人何福远买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日依据本院已生效的（2020）桂0122民初1893号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月15日冻结被申请人何福远在中国农业银行62×××71账户的存款210000元，实际控制金额2.62元；在中国工商银行21×××24账户的存款210000元，实际控制金额7.31元。冻结有效期限一年，从2020年5月15日至2021年5月15日。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初1893号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年五月二十六日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执251号之一申请执行人贠利民，男，汉族，1970年7月25日生，住山西省晋中市榆次区。被执行人王胜利，男，汉族，1978年7月14日生，住榆次区。关于贠利民与王胜利买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)晋0702民初3215号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月13日通过司法邮寄向被执行人王胜利送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、财产申报表、执行裁定书等法律文书；2、本院分别于2020年1月15日、2020年4月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人名下银行账户仅有少量存款，已冻结划拨并退回申请执行人。被执行人名下无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年4月28日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，冻结划拨了被执行人名下的银行存款并退回申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，于2020年5月21日向本院书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)晋0702民初3215号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇二〇年五月二十二日书 记 员  温昊然
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执恢49号 陈伟、李康： 陈伟与李康借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4556.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4556.00元。本院已于2020年5月18日将该款转付给陈伟。至此，陈伟向本院申请执行的（2019）甘1202民初2463号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初48号 原告：广东原创动力文化传播有限公司,住所地：广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**。统一社会信用代码91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：莆田市荔城区万家兴隆便利店，住所地，住所地：福建省莆田市荔城区350304600264049。 经营者：侯乙锋。 本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告莆田市荔城区万家兴隆便利店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以案件需要补充调查为由，于2020年5月18日申请撤诉。 本院经审查认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长  易胜晖 审 判 员  邱园园 人民陪审员  吴剑珊 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  傅 敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1894号 陈劲敏： 关于陈劲敏追缴受理费一案，经本院立案执行，现已强制执行到位1400元，其中，受理费1350元，申请执行费50元，均已上缴国库。综上，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执213号之九 被执行人：阜新康大房屋开发有限公司。 关于肖作平与阜新康大房屋开发有限公司购房合同纠纷一案，本院于2020年02月27日冻结了被执行人阜新康大房屋开发有限公司在辽宁省农村信用社联合社XXX账户内余额人民币111405.61元，现因为全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人阜新康大房屋开发有限公司在辽宁省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币111405.61元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年五月十五日 书记员 关智昊
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执2080-1号被执行人：宋猛杰，男，1996年8月12日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人宋猛杰罚金一案，本院（2017）豫1025刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。襄城县法院作出的（2017）豫1025刑初128号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被告人宋猛杰需缴纳罚金3000元。因杨兴炎未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月25日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人宋猛杰有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访对被执行人宋猛杰居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人宋猛杰可供执行财产。本院认为,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人宋猛杰有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,发现被执行人宋猛杰具备履行能力时可恢复执行的权利，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王国战审判员  孙慧彩审判员  王云东二〇二〇年五月二十二日书记员  苏 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4170号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：何稳康，男，1992年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何稳康信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告何稳康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金10498.37元及至实际清偿之日止的利息、手续费243.02元（含账单分期手续费240.02元、消息服务通知服务费3元）、逾期还款违约金（暂计至2020年4月18日，尚欠利息956.5元、逾期还款违约金654.18元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月18日，被告尚欠本金10498.37元、利息956.5元、手续费243.02元（含账单分期手续费240.02元、消息服务通知服务费3元）、逾期还款违约金654.18元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月18日，被告尚欠本金10498.37元、手续费243.02元（含账单分期手续费240.02元、消息服务通知服务费3元）、利息956.5元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告何稳康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10498.37元、手续费243.02元（含账单分期手续费240.02元、消息服务通知服务费3元）及利息（利息暂计至2020年4月18日止为956.5元，此后的利息以透支款本金10498.37元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为52.1元（原告已预交），由被告何稳康负担（被告何稳康应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年五月十一日书记员  欧钊妍
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2169号 原告：李某某，男，1959年2月9日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：秦海洋，上海知谦律师事务所律师。 被告：王某某，男，1967年11月5日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码913100001322279017），住所地上海市常熟路**。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。 原告李某某与被告王某某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于当月28日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人秦海洋、被告王某某、被告保险公司的委托诉讼代理人陆颂煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出如下诉讼请求：其因交通事故产生如下损失：医疗费17425.36元、住院伙食补助费306元、营养费600元、误工费21000元（4200元/月÷30天×150天）、护理费7700元（100元/天×77天）、残疾赔偿金115412.35元（52460.16元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金5500元、交通费500元、车损1130元、鉴定费3700元，合计173273.71元，要求被告赔偿其中的162844.4元。事实和理由：原告在与被告王某某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车（以下简称肇事车辆）发生事故时受伤，肇事车辆在保险公司投保了交强险与商业险。 被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定、肇事车辆在本公司投保了交强险、商业险以及事故发生在保险期间均无异议；对原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费均无异议，但鉴定费保险公司不予赔偿，对其他损失有异议，且只认可原告肋骨骨折的伤残等级。 被告王某某辩称，对原告的主张无异议；其垫付给原告的1万元要求退还,其肇事车辆的损失也不再要求原告赔偿。 经审理查明，2019年4月29日21时10分许，王某某驾驶肇事车辆在海门市五泰线南音桥南侧地段与原告驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致原告受伤、两车不同程度损坏。次月13日，海门市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王某某与李某某各负事故的主、次责任。 事故发生当日至次月16日，原告先后在海门市第六人民医院、海门市人民医院治疗，共支付医疗费16838.88元。 受海门市交通事故网上数据一体化处理中心的委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所于2020年1月4日作出的司法鉴定意见书认定：李某某罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴）、脑外伤后神经症样综合征、日常生活有关的活动能力轻度受限。南通市第一人民医院司法鉴定所于同年2月3日作出的司法鉴定意见书认定：李某某因交通事故致颅脑损伤、两侧多发肋骨骨折，遗有脑外伤后智能损害（钝智范畴）、脑外伤后神经症样综合征、日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；九根肋骨骨折，构成十级伤残；其误工期为150日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，出院后为一人，营养期为60日。原告共支付鉴定费3700元。 另查明，肇事车辆在保险公司投保了交强险及机动车第三者责任保险（100万元含不计免赔），事故发生于保险期间。 审理中，原告举证了南通鸿华模塑科技有限公司于2019年7月30日出具的工作证明一份，以证明其在该公司工作，每月工资4200元，事故发生后停发了原告工资；原告举证了修理单据一份，证明其修理电瓶车支付了费用1130元。保险公司对上述证据均不予认可。 上述事实，由道路交通事故认定书、保单、病历、医疗费票据、结账费用明细、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、工作证明及当事人陈述等证据证实。 本院认为，保险公司虽对伤残等级提出异议，但既无足够的理由，也未提供相应的证据，故本院对此不予采信。 关于原告主张的损失认定问题。根据现有证据，医疗费数额计算有误，应予调整；误工费、电动车修理费及交通费缺乏依据，本院酌情予以确定；精神损害抚慰金应考虑事故过错予以适当调整；其他损失并无不当，本院予以采信。综上所述，本院认定原告因事故产生如下损失：医疗费16838.88元、住院伙食补助费306元、营养费600元、误工费18750元（125元/天×150天）、护理费7700元、残疾赔偿金115412.35元、精神损害抚慰金4400元、交通费300元、车损800元，合计165107.23元。上述损失，依法应由保险公司在交强险责任限额内赔偿120800元（含精神损害抚慰金），超过部分由王某某按责赔偿80%即35445.78元。因肇事车辆在保险公司投保了机动车第三者责任险，故相应损失依法由保险公司代为赔偿，王某某在本案中可不承担赔偿责任。另有鉴定费3700元应作为诉讼费用处理。王某某垫付的1万元应由原告返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及机动车第三者责任险限额内赔偿原告李某某损失人民币156245.78元。 二、原告李某某返还被告王某某垫付款1万元。 综合上述一、二项，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付原告李某某146245.78元（钱款汇入李某某开户于江苏海门农村商业银行树勋支行的62×××42账户），支付被告王某某1万元（钱款汇入王某某开户于江苏海门农村商业银行余东支行的62×××48账户），上述钱款于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1214元，减半收取计607元，由原告负担16元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担591元（原告同意其预交的案件受理费中应由被告负担的部分，由被告向其直接支付，本院不再退还）；鉴定费3700元，由原告李某某与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司各负担740元、2960元。上述由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的费用合计3551元,于本判决生效后十日内汇入李某某开户于江苏海门农村商业银行树勋支行的62×××42账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1214元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  陈德锋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  沈 霞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22822号原告：黄鹏旭，男，1978年2月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。被告：重庆万汇置业有限公司，住所地重庆市江**兴隆路**，统一社会信用代码915001057688747844。法定代表人：卢鹤。原告黄鹏旭与被告重庆万汇置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄鹏旭的委托诉讼代理人唐贵林到庭参加诉讼。被告重庆万汇置业有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒绝到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄鹏旭向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2018年12月1日至2018年12月31日的工资13200元。事实和理由：2018年6月1日，原告进入被告处工作。自2018年8月1日起，被告拖欠原告工资，原告于2018年11月5日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告拖欠的工资和经济补偿金。被告在仲裁过程中支付了拖欠的工资。2018年12月24日，该委裁决被告向原告支付经济补偿金，同时确认双方劳动关系于2018年11月5日解除。但由于被告的大量员工突然离职，需要人员处理交接事宜及后续工作，后被告让原告继续工作直至2018年12月31日。由于被告一直未给原告办理离职手续，也不给原告缴纳社会保险费用，原告自筹资金缴纳2018年12月至2019年2月的社会保险费用。2019年6月11日，原告与被告双方签订《解除劳动合同协议书》，确认被告尚欠工资13200元，社会保险费用3386元。被告应当支付原告的工资和社会保险费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告重庆万汇置业有限公司未答辩。本院经审查认定以下事实：2018年11月6日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2018年8月1日至2018年10月30日的工资39600元；2018年6月1日至2018年11月5日的经济补偿6600元；2018年6月至10月的奖金14319.8元。2018年12月24日，该委作出渝江劳人仲案字（2018）第1699号仲裁裁决书。该裁决书载明，2018年6月1日，原告与被告签订期限为2018年6月1日至2021年5月30日的劳动合同书。2018年11月5日，原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书，以被告拖欠工资为由提出解除劳动关系。该裁决书裁决被告支付原告2018年6月1日至2018年11月5日解除劳动合同经济补偿6000元。原告在庭审中称原告已经通过申请强制执行的方式获得该6000元。原告在庭审中举示了一份落款日期为2019年6月11日的《解除劳动合同协议书》，该协议书尾部“甲方”处有被告公司字样的印文，“乙方”处有“黄鹏旭”字样的手书签名。该协议书载明，被告尚欠原告劳动报酬13200元，原告的劳动报酬结算至2018年12月31日止。原告在庭审中陈述，被告大量员工离职，在没有正常经营期间派一名叫韩轩（音）的人作为总负责人负责处理所有事宜，前述协议书是在原告找韩轩协商的情况下，韩轩向原告提供空白协议书，原告将空白部分填写后，找韩轩确认并加盖被告印章的。2019年7月22日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2018年11月6日至2018年12月31日的工资13200元。该委于2019年9月10日作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告于2019年9月19日收到仲裁裁决书。上述事实，有经庭审质证的仲裁裁决书、送达回执、解除劳动合同协议书等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告主张被告支付2018年12月1日至2018年12月31日的工资，应当举证证明原告与被告在2018年12月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系。但是，第一，已生效的渝江劳人仲案字（2018）第1699号仲裁裁决书已确认双方之间的劳动关系已于2018年11月5日解除。第二，原告为证明其于2018年11月5日后仍然在被告处工作，举示了《解除劳动合同协议书》，但原告在庭审中明确陈述，该协议书的空白部分是原告自己填写的，虽然尾部有被告的印文，但原告已明确陈述，协议的商定和印文的加盖均是由一名叫韩轩的人员完成的，而原告并未举证证明韩轩有权代表被告与原告签订该协议书，因此，原告现已举示的证据不能证明该协议是被告的意思表示，该协议的内容不能作为认定原告在2018年11月5日后仍然在被告处工作的依据。综上，原告已举示的证据不能证明原告与被告在2018年12月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系。故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄鹏旭的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告黄鹏旭负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  张婷婷人民陪审员  刘小兰二〇二〇年五月二十八日书 记 员  周 砚
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审76号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路**，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人纪花（曾用名纪竹花），女，1959年2月14日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市湖里区。 被执行人洪发辉，男，1965年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 违建地址：厦门市湖里区。 申请人厦门市湖里区城市管理局于2020年5月18日向本院申请强制执行纪花、洪发辉的行政决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 厦门市湖里区城市管理局于2019年3月15日作出厦湖城执［2019］11号《责令改正违法行为决定书》，认定2018年9月21日，纪花、洪发辉未经相关行政主管部门批准，在厦门市湖里区房屋存在以下违法行为：1.拆除该房屋阳台外墙并向外扩建，建筑物现状为单层，呈钢架铝合金玻璃结构，面积为5.04平方米，拆除外墙面积为3.36平方米；2.在该房屋南侧建设建筑物，现状为单层，呈钢架铝合金玻璃结构，面积为6平方米。纪花、洪发辉上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令纪花、洪发辉于收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行拆除：位于厦门市湖里区阳台扩建的建筑物，现状为单层，呈钢架铝合金玻璃结构，面积为5.04平方米，拆除外墙面积为3.36平方米；拆除该房屋南侧建设的建筑物，现状为单层，呈钢架铝合金玻璃结构，面积为6平方米；恢复房屋原状。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年6月17日经公告向纪花、洪发辉送达了案涉《责令改正违法行为决定书》。纪花、洪发辉在法定期限内未履行行政决定书确定的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2019年12月20日，厦门市湖里区城市管理局作出厦湖城执催告[2019]152号《行政强制执行催告书》，并经公告于2020年3月19日向纪花、洪发辉送达，但纪花、洪发辉在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人纪花、洪发辉在法律规定的期间内既不复议、不起诉又不履行涉案决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局向我院申请强制执行拆除位于厦门市湖里区阳台扩建的建筑物，现状为单层，呈钢架铝合金玻璃结构，面积为5.04平方米，拆除外墙面积为3.36平方米；拆除该房屋南侧建设的建筑物，现状为单层，呈钢架铝合金玻璃结构，面积为6平方米；恢复房屋原状。符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年3月15日作出的厦湖城执[2019]11号《责令改正违法行为决定书》。 二、被执行人纪花、洪发辉于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于厦门市湖里区阳台扩建的建筑物，现状为单层，呈钢架铝合金玻璃结构，面积为5.04平方米，拆除外墙面积为3.36平方米；拆除该房屋南侧建设的建筑物，现状为单层，呈钢架铝合金玻璃结构，面积为6平方米；恢复房屋原状。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人纪花、洪发辉承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏天胜 审 判 员 曾莉侠 审 判 员 刘路英 二〇二〇年五月二十日 法官助理 曾靖贻 书 记 员 林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执464号 申请执行人李焕堂，男，1967年6月1日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被执行人廊坊市天利和房地产开发有限公司，住所地广阳区新开路**。 法定代表人：张英宣。 廊坊市安次区人民法院作出的李焕堂诉廊坊市天利和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的（2019）冀1002民初2568号民事调解书已经发生法律效力，因廊坊市天利和房地产开发有限公司未履行调解书义务，李焕堂向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条的规定，裁定如下： 对（2019）冀1002民初2568号民事调解书强制执行，廊坊市天利和房地产开发有限公司于裁定生效后即时履行调解书确定的给付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王强 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘展
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4990号原告：黄德允，男，1981年7月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码442************011。被告：朱克波，男，1984年10月21日出生，土家族，住广东省中山市西区*****，公民身份号码522************838。被告：徐景韬，男，1992年8月11日出生，汉族，住广东省丰顺县**********************，公民身份号码441************017。被告：中山市顺帆网络科技有限公司，住所地广东省中山市西区*****水悦熙园1层38卡，统一社会信用代码91442000MA4UK0895J。原告黄德允与被告朱克波、徐景韬、中山市顺帆网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，适用简易程序审理。由于被告徐景韬、中山市顺帆网络科技有限公司、朱克波下落不明，本案进行公告送达。本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并于2020年4月28日向原告黄德允送达补交案件受理费通知。原告黄德允无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄德允撤诉处理。已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元。审 判 长  张 航人民陪审员  杜锦权人民陪审员  陈卫强二〇二〇年五月二十七日书 记 员  蔡家新