宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终433号 上诉人（原审原告）：朱某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏搏强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某，宁夏搏强律师事务所实习律师。 上诉人（原审第三人）：曾某，住宁夏回族自治区吴忠市。 被上诉人（原审被告）：陈某，住宁夏回族自治区吴忠市。 委托诉讼代理人：李某1，宁夏迪通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某2，宁夏迪通律师事务所律师。 上诉人朱某1、曾某因与被上诉人陈某案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 朱某1上诉请求：1.撤销灵武市人民法院（2019）宁0181民初4204号民事判决；2.改判确认《满城北街城市地下综合管廊及周边收储地建设项目征收拆迁朱某1地上附着物补偿协议》约定的补偿款归属上诉人所有或发回重审;3.改判解除对上诉人享有的银川市金凤区征地拆迁安置办公室补偿款进行冻结的执行措施;4.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决遗漏了应当参加诉讼的当事人史某、朱某2，程序违法，导致判决结果错误。本案系因继承引发的纠纷，上诉人取得财产即朱汉成生前个人名下的位于平伏桥村242亩土地承包经营权及地上附着物的所有权系因继承取得，法院在处置上诉人的财产过程中涉及其他案外人史某、朱某2的财产权益，而本案并未将其他继承人史某、朱某2追加为本案当事人到庭参加诉讼，程序违法。二、一审法院判决认定曾某系被继承人朱汉成的配偶属事实不清，证据不足，导致判决结果错误。根据《婚姻法》第八条的规定，当事人双方只有在婚姻登记机关领取过结婚证的，才是对方的配偶。所以曾某与被继承人朱汉成没有结婚证不能称之为法律意义上的配偶，也就不属于法定继承的范围。兴庆区档案馆于2018年11月22日出具证明，银川市兴庆区档案馆无朱汉成与曾某的婚姻档案，朱汉成与曾某不存在夫妻关系。故原审判决事实不清，证据不足，判决结果错误，应当撤销。三、一审法院认定事实错误，涉案财产依法应属上诉人的个人财产。 2014年12月27日共同签署《家庭财产继承、分割协议书》，该协议书第三条载明“曾某继承、分割与朱汉成生前共有的××区营业房454.16平米、价值1,135万元的营业房一套，曾某放弃对朱汉成个人其他遗产的继承、分割。同时，家庭成员史某、朱某2、朱某1一致达成共识，自愿放弃对曾某继承、分割的上述家庭及个人财产的永久继承权、且永不反悔”；该协议书第四条载明“儿子朱某1继承、分割父亲朱汉成生前个人名下的位于平伏桥村242亩土地承包经营权及地上附着物的所有权；宁夏农村信用社股金证一本（账户股数：78,213股）。朱某1放弃朱汉成生前个人其他遗产的继承。同时，家庭成员朱某2、史某、曾某一致达成共识，自愿放弃对曾某继承、分割的上述家庭及个人财产的永久继承权、且永不反悔”。2017年3月20日，史某、曾某、朱某2分别签订了《放弃继承权声明书》，同日，上诉人向宁夏银川国安公证处申请办理继承权公证。由于继承人的弃权声明依法属于单方法律行为，其弃权的意思表示，一经到达其他继承人就成立并发生法律效力，因此，《家庭财产继承、分割协议书》于2014年12月27日起成立并发生法律效力。综上，朱汉成生前个人名下的位于平伏桥村242亩土地承包经营权、地上附着物的所有权及其补偿款于2014年12月27日起归朱某1所有，朱汉成生前与曾某共有的××区营业房454.16平米、价值1,135万元的营业房于2014年12月27日起归曾某所有。退一步讲，即使朱汉成生前个人名下的位于平伏桥村242亩土地承包经营权及地上附着物的所有权属于朱汉成与曾某的共同财产，《家庭财产继承、分割协议书》第四条明确约定，朱某1继承、分割父亲朱汉成生前个人名下的位于平伏桥村242亩土地承包经营权及地上附着物的所有权，同时家庭成员朱某2、史某、曾某一致达成共识，自愿放弃对曾某继承、分割的上述家庭及个人财产的永久继承权、且永不反悔。可以认定，曾某在放弃继承位于平伏桥村242亩土地承包经营权及地上附着物的所有权其中属于朱汉成一半遗产的同时，也处分了其中属于自己的一半财产。四、一审判决结果第一项超出了上诉人的一审诉讼请求范围，应予撤销。上诉人提起案外人执行异议之诉，诉讼请求为：1、确认《满城北街城市地下综合管廊及周边收储地建设项目征收拆迁朱某1地上附着物补偿协议》约定的补偿款归属上诉人所有;2、依法改判解除对上诉人享有的银川市金凤区征地拆迁安置办公室补偿款进行冻结的执行措施；但一审法院作出的（2019）宁0181民初4204号民事判决书却判决确认上诉人对《满城北街城市地下综合管廊及周边收储地建设项目征收拆迁朱某1地上附着物补偿协议》约定的征收补偿款因遗产继承而所有的款项为7,475,547.5元，上诉人依法提出的是执行异议之诉，判决的内容却是继承分割遗产及析产纠纷，严重超出上诉人的诉讼请求范围。综上,请求支持上诉人的上诉请求。 曾某上诉请求，1.灵武市人民法院（2019）宁0181民初4204号民事判决，2.改判确认《满城北街城市地下综合管廊及周边收储地建设项目征收拆迁朱某1地上附着物补偿协议》约定的补偿款归属朱某1所有或发回重审;3.改判解除对上诉人享有的银川市金凤区征地拆迁安置办公室补偿款进行冻结的执行措施;4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，违背以事实为根据的基本原则。上诉人对家庭财产的分割及放弃继承的行为合法有效。一审判决认定涉案遗产的分配时间，即上诉人作出放弃继承的时间存在明显错误，涉案遗产及家庭财产已于2014年12月27日全部分配完毕，早于涉案债权债务及担保的形成时间。二、一审判决适用法律错误，背离了以法律为准绳的基本原则。三、一审法院判决结果明显超出原审原告的诉讼请求。四、一审法院判决遗漏了应当参加诉讼的当事人史某、朱某2，程序违法，导致判决结果错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 陈某答辩称，二上诉人的上诉请求不成立，违背了法律和事实，事实与理由部分，因为本案没有涉及到史某、朱某2的财产利益，因此追加没有任何依据；婚姻登记目前没有实行全区联网，朱汉成和曾某应当是于1980年左右在原灵武县新华侨镇登记结婚，而上诉人到兴庆区查档案，是在拖延时间。如果朱汉成和曾某不是夫妻，那么上诉人凭什么继承；上诉人认为涉案财产它属于朱汉成个人财产，这与上诉人在公证处登记的表述不一致，也不符合继承法的规定；二上诉人认为超出诉讼请求部分变成了遗产分割，被上诉人认为上诉人本身就是通过继承这种方式在转移财产逃避法律责任。曾某是有生效法律判决确认其有履行债务义务。所以关于继承方面抗辩的说法是违反法律规定的。所以二上诉人的上诉请求是建立在不尊重事实，不体现立法目的，在逃避生效法律文书确定的义务，损害被上诉人合法权益，请求驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。 朱某1向一审法院起诉请求：1.确认《满城北街城市地下综合管廊及周边收储地建设项目征收拆迁朱某1地上附着物补偿协议》约定的补偿款归属原告所有；2.解除对原告享有的银川市金凤区征地拆迁安置办公室补偿款进行冻结的执行措施；3.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实，朱汉成与曾某系夫妻关系。2008年6月19日，朱汉成与银川市金凤区丰登镇平伏桥村委会签订《丰登镇农村土地承包经营权转让合同》，约定村委会将平伏桥村的242亩土地的经营权以转让的方式流转给朱汉成从事水产业开发生产经营，流转期限为二轮土地承包期的剩余期限，土地被依法征用、占用的，朱汉成有权获得补偿。2014年12月23日，朱汉成去世。2017年3月20日，朱汉成的第一顺序法定继承人母亲史某、配偶曾某、儿子朱某2和朱某1在银川市国安公证处分别作出遗产继承的公证。公证书确认登记在朱汉成名下的遗产有：2008年6月19日与银川市金凤区丰登镇平伏桥村委会签订的《丰登镇农村土地承包经营权转让合同》中约定的承包土地242亩，及朱汉成在宁夏农村信用社股金证（账户股数：78213股）一本。继承人史某、曾某、朱某2均认可上述财产的一半为遗产，均表示自愿放弃继承上述遗产，朱某1为朱汉成遗产的唯一继承人。2017年10月2日，金凤区征地拆安置工作办公室与朱某1签订《满城北街城市地下综合管廊及周边收储地建设项目征收拆迁朱某1地上附着物补偿协议》，约定征收拆迁朱某1流转集体土地附着物等（即朱汉成生前流转的涉案土地）各项补偿款共计14951095元，协议签订后一次性预支付征收补偿费用1000万元。2017年10月12日，朱某1向银川市金凤区丰登镇平伏桥村申明，由于朱汉成已故，涉案《丰登镇农村土地承包经营权转让合同》约定的承包土地242亩土地使用权及地上附着物的所有权由朱汉成的儿子朱某1继承。协议签订后，朱某1依约领取了补偿款1000万元。 陈某与朱新平、曾某、杨晓耘、杨淑萍、宁夏灵汉实业有限公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年1月17日立案后，于2017年8月18日作出（2017）宁0181民初211号民事判决书，判决朱新平向陈某偿还借款140万元、利息483466元，合计1883466元，并按月利率2%计算支付2017年1月17日至判决确定的给付之日期间的利息，曾某、杨晓耘、杨淑萍对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后，法院依据陈某的申请于2017年12月7日向金凤区征地拆迁安置办公室发出（2017）宁0181执2589号协助执行通知书，冻结了朱新平、曾某所有的在朱某1名下的拆迁款2219218元。后朱某1认为涉案的242亩流转土地使用权及地上附着物的所有权属于朱汉成个人财产，朱汉成已故，土地承包经营权及地上附着物所有权已由其继承，其已与征收补偿部门签订补偿协议，该财产权益与被执行人曾某无关，故向法院提出书面执行异议申请，请求中止对该拆迁补偿款的执行。一审法院于2018年6月5日作出（2018）宁0181执异5号执行裁定书，驳回了朱某1的执行异议请求，朱某1不服向一审法院提起案外人执行异议之诉。 一审法院认为，原告朱某1作为案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，朱汉成的遗产包括其生前流转承包的242亩土地经营使用权及地上附着物，遗产公证中史某、曾某、朱某2均认可上述财产的一半为遗产，也就是说，上述财产的另一半系朱汉成的配偶曾某所有，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”之规定，涉案土地及附着物的征收补偿权益的一半属曾某所有，曾某放弃继承的遗产系上述财产的另一半即属于朱汉成的遗产，而原告继承的也仅是属于朱汉成的遗产，不包括遗产分割时属于曾某的上述财产的一半。虽然原告以个人名义签订补偿协议，并向征收补偿部门作了申明，但不能视为上述财产的征收补偿权益归原告一人所有，而属于曾某的补偿款应当为上述财产各项补偿款14951095元的一半即7475547.5元，原告因继承朱汉成的遗产而所有的征收补偿款亦为7475547.5元。因原告已领取补偿款1000万元，对差额部分不再享有所有权。综上，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，本院依据（2017）宁0181民初211号生效民事判决书，依法冻结曾某所有的在朱某1名下的拆迁款2219218元符合法律规定，故对原告主张解除冻结执行措施的诉讼请求，法院不予支持。陈某辩称拆迁补偿协议中一半的财产属于曾某所有的抗辩理由成立，法院予以采纳。曾某辩称朱某1通过继承合法取得全部涉案土地承包经营权的辩解理由，因其继承的遗产未将属于曾某的一半财产进行分割，法院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：一、确认原告朱某1对《满城北街城市地下综合管廊及周边收储地建设项目征收拆迁朱某1地上附着物补偿协议》约定的征收补偿款因遗产继承而所有的款项为7475547.5元；二、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，公告费300元，两项合计400元，由原告朱某1负担。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据。 二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人朱某1是否对涉案冻结的拆迁款2219218元享有民事权益并排除执行及上诉人朱某1请求确认《满城北街城市地下综合管廊及周边收储地建设项目征收拆迁朱某1地上附着物补偿协议》约定的补偿款归其所有应否支持。经查，涉案冻结的拆迁款2219218元系上诉人朱某1之父朱汉成生前享有土地承包经营权的丰登镇242亩土地及地上附着物在朱汉成去世后被征收而产生的全部拆迁款中的部分。朱汉成去世后，朱汉成的第一顺序继承人对朱汉成所享有的丰登镇242亩土地承包经营权及地上附着物作为遗产进行了继承并进行了公证，公证书所载明的事实亦为朱汉成的第一顺序继承人除朱某1外均放弃继承朱汉成所享有的财产的一半的继承权，并未对另一半财产进行处置，该一半财产归上诉人朱某1继承并享有，而另一半财产应属朱汉成妻子曾某所享有。上诉人朱某1称曾某与朱汉成未办理结婚登记，其不应分割财产，该辩解与公证书载明的事实相悖，不予采信；朱汉成的继承人在分割财产后，2017年10月原为朱汉成名下的丰登镇242亩土地及地上附着物因公共建设被征收，上诉人朱某1与案外人签订了《满城北街城市地下综合管廊及周边收储地建设项目征收拆迁朱某1地上附着物补偿协议》，协议约定的补偿款为14951095元，上诉人朱某1在签订协议后已领取了1000万元补偿款，剩余补偿款未发放，且其中2219218元被人民法院冻结。因上诉人朱某1已经自拆迁补偿款中领取1000万元，剩余的部分应属曾某享有的份额，故上诉人朱某1所提交的证据不能证明其对人民法院所冻结的2219218元享有民事权益，其要求排除执行的诉请不能成立，故其请求确认《满城北街城市地下综合管廊及周边收储地建设项目征收拆迁朱某1地上附着物补偿协议》约定的补偿款归其所有的诉讼请求亦不能成立。上诉人朱某1、曾某称一审法院遗漏其他继承人参加诉讼，因本案系案外人执行异议之诉案件，本案审理的焦点并不涉及其他放弃继承的继承人的利益，曾某系执行案件的被执行人，且本案争议的财产与其有关，故曾某应参加本案诉讼。综上，上诉人朱某1、曾某的上诉请求部分不能成立，其上诉中称原审超诉请判决的理由成立，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初4204号民事判决； 二、驳回上诉人朱某1的诉讼请求。 一审案件受理费100元、公告费300元，由上诉人朱某1负担；二审案件受理费100元，由上诉人朱某1、曾某各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵雨薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。