云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初955号原告:顾泽禄,男,1978年10月7日生,汉族,初中文化，农村居民,住云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人:赵建喜，寻甸回族彝族自治县羊街镇法律援助工作站法律工作者。一般授权代理。被告:马金平,男,1974年6月22日生,回族,初中文化，农村居民,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告顾泽禄与被告马金平劳务合同纠纷一案，本院2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾泽禄及委托诉讼代理人赵建喜，被告马金平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾泽禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建房及附属工程施工费余额款48054元；2、判令所有费用由被告承担。事实与理由，2018年1月18日原告与被告签订了建房合同,双方协商包工不包料,于2018年10月左右主体工程竣工,后进行装修,在装修过程中,由于被告与另外一家发生相邻纠纷,一直未处理妥当,无法进行施工。原告只好与被告进行协商,所以对于被告后墙就不再进行施工,于是双方进行结算,结算后被告家搬家入住，在这段时间中原告多次要求被告支付原告的施工费用。但被告就是置之不理,被告就以各种理由拒绝支付原告余额部分。综上所述,被告纯属无赖,其目的是不想支付原告的余款,原告实在无奈。恳请人民法院根据原告所述尽快解决。被告马金平辩称，因原告诉与我劳务合同纠纷一案,依据法律的规定,提出答辩如下:一、原告主张2018年1月18日和我签订建房合同不是事实,我对原告主张的事实我不认可,没有事实和法律根据,该合同是后来补签的。主要事实是,2017年10月1日我从浙江回家建房,我也不认识原告,2017年11月份,经我们村马双见介绍认识原告后,我将我家三间三层砖房一栋发包给原告施工,包工不包料,每平方320元,两面素粉,两面贴瓷砖,工程完工后,款项一次性付清,第一层浇顶时,原告才和我于2018年1月18日补签订建房合同,原告口头承诺:交工时间为2018年农历9月份,到期后,原告没有按期交付我使用,到2019年1月25日经过原被告共同结算(包括:外墙的粉刷、室内瑕疵的处理在内),总的工程款190454元,扣除已支付130000元,下欠60454元,原告要求我一次性支付原告,由于原告施工的工程没有完工,当日,原告承诺未完成的工程春节后来施工,我又支付原告工程款20000元,共计150000元,从此后的一年多来到至今,原告仍然没有把后墙进行粉刷,门槛进水,空开,插板等工程缺陷一直没有处理,原告一直没有把后墙粉掉,工程至今没有完工。二、原告主张的诉讼请求48054元我不认可,经过双方结算的欠款是60454元,原告又领了20000元,实际下欠的工程款是40454元,而不是原告主张的48054元,原告想通过诉讼骗我工程款(多告)7600元没有事实依据,我有证据证明,该7600元应当在诉讼请求中扣除。三、我的观点:①、只要原告把没有做完的工程做完,工程及工程缺陷进行处理后,下欠的工程款40454元,我一分不少的支付原告;②、经初步核算,后墙的粉刷的工时费在15000元,瑕疵处理的工时费在5000元,合计20000元。我的要求是:①、原告把工程做工完下欠工程款40454元,我支付原告;②、如果由我另行找工施工,应当扣除20000元,我实际支付原告20454元。庭审中被告补充答辩，因原告没有按期交工，要求原告赔偿9月至腊月共3个月的损失。经审理，本院确认以下法律事实：对双方认可的事实，本院确认。因被告需在羊街镇黄土坡村建房，2018年1月18日，原告作为乙方为被告提供劳务，被告作为甲方，双方签订建房合同。载明：“经双方协商,甲方将工程包给乙方,为保证工程质量按期完工,特签订此协议,以便双方共同遵守,合同具体如下:一、甲方将自家砖混结构住房三间三层包给乙方施工,每平方米320元。雨遮按喷边面积计算,楼梯间双量。二、付款方式:从地梁开始,浇完地梁支付人民币10000元，一层浇灌完支付人民币20000元,二层浇完支付人民币20000元,三层浇灌完支付人民币20000元,其余工程款按进度支付,剩余工程款完工后一次性付清。三、质量和范围：1、甲方负责提供水电(动力电)及建房所需的原材料,其余施工工具由乙方自带。2、乙方按甲方要求施工,施工工程包料浇灌、砌砖、粉刷,两面素粉,两面客厅贴墙形砖、卫生间满贴,厨房满贴，所有地板砖和楼梯砖,楼梯贴墙形及水电和双飞粉。四、施工安全：1、乙方在施工期间必须确保安全,所造成的一切安全事故由乙方负责,与甲方无关。五、此协议一式两份,甲乙双方各执一份,未尽事宜,双方共同协商解决。此协议签订生法效律（力）。双方在合同上签名捺印。原告完成合同规定的主要工程后，在搭建起架子欲粉后墙时，因与相邻的另一家发生纠纷。虽经羊街镇人民调解委员会解决仍然未果,原告无法进行粉刷而停工。原告认可粉刷后墙费用最多3000元。2018年腊月，被告入住。2019年1月25日，在他人参加下收方、丈量及结算。确认工程款190454.4元，被告支付150000元，下欠40454.4元。除房子工程外，原告又帮被告做附属工程建小房子、回填土工程，原告自行计工程款7600元。被告认可原告做过这三项工程，但是认为没有与被告商量过，故不认可这部分工程，认为该工程款最多4000元。认定上述事实，有双方当事人和列举证人的陈述及所提交的证据在卷证实。原告代理人认为，法院受理的顾泽禄劳务合同纠纷一案，原告顾泽禄的委托，担任原告顾泽禄的诉讼代理人。依法出庭参与诉讼。现结合本案的事实及相关法律规定，发表如下代理意见，请法庭予以采纳:1、原告与被告签建房协议具有双方真实意思表达。经过法庭调查及原、被告陈述，原、被告在坐落寻甸县建盖房屋，原、被告通过协商，在自愿平等的基础上于2018年1月18日双方签订建房合同，并且建房合同上已经载明，履行时间、地点、价款，付款方式等，具备合同相关条款，并且清楚明了，按照合同法相关规定，此建房协议是有效协议。2、原、被告按照建房合同，现被告已经违约，按合同法的相关规定履行余款支付，同时应承担本案的所有费用。原告按照建房合同内容要求认真履行。并且不折不扣的完成该房屋建设，但在装修房屋过程中，由于被告的原因，与他人发生纠纷，-直未处理妥当，按照合同中的条款规定原告没有义务和权利帮助被告进行协商或处理被告与他人所发生的纠纷，由于被告的原因，致使原告一直无法施工，通过双方协商，后续工程原告暂时停工，进行前期工程结算，然后被告搬迁入住，原告与被告结算后，原告多次向被告催要剩余工程款，但被告以各种理由推脱。综上所述，原、被告既然已经达成建房协议，就应该按照办议履行，要以诚信为主，不能随便找个借口来推脱支付余款，故原告要求被告支付原告的工程余款，理由充足，证据充分，被告应按原告的诉讼请求支付原告的剩余工程款，并且承担本案的诉讼费用。被告发表辩论意见认为，不认可7600元纳入本案，最多只认可4000元，至于粉墙合同也没有说明。本院认为，原、被告之间自愿签订建房合同,权利义务关系明确,理应自觉遵守合同中规定的该权利义务。双方形成劳务合同关系，原告为被告建房，完成一定工作任务，有权获取劳动报酬，原告力所能及完成施工义务，双方结算后，且被告已经入住，视为被告验收并接收。被告欠款未付，属被告违约，故被告应当支付下欠原告的劳务款。双方没有争议的是工程结算款190454.4元，被告支付150000元，下欠40454.4元。有争议的问题是：1、下欠款40454.4元包含未完成的后墙未粉刷，应如何扣除？2、原告完成的附属工程如何核算？关于争议1，原告未能完成粉刷后墙的原因系被告未与相邻邻居协商好使用场地问题，责任不在原告，合同中也没有关于涉及此问题的约定，原告将已经搭建的架子拆除，综合二项因素，未完成粉刷理应扣除劳务款，架子一建一拆也有劳务损耗，双方均未对该费用做鉴定评估，根据庭审中原告认为后墙未粉刷部分的损失费最多3000元，应以采信，被告估算的工时费在15000元，不予采信。本院酌定扣减3000元。关于争议2，附属工程在合同中没有约定，双方也没有协商确定，但是被告认可原告为该附属工程已经付除劳务，原告竣工后被告接收使用为双方所不争之事实，但是不认可原告自己计算的价格。虽然被告认为该工程款最多4000元，但是原告对附属工程的各段计算已作除合理解释说明，被告在接收使用至今未退出异异，应视为默认。故原告计算的附属工程款7600元，本院采信，被告估算认为该工程款最多4000元，不予采信。另外，关于被告认为“门槛进水,空开,插板等工程缺陷一直没有处理”的问题，合同中对质检没有约定标准，不予支持；关于被告要求原告完成后墙粉刷问题，根据现实矛盾情况，已经不可能完成,被告的该请求,不予支持；关于被告认为延迟入住的损失问题,合同中没有约定,被告也没有提交具体损失的证据,不予支持;关于被告在庭审中表示本案如判决就上诉，属被告行使诉讼权利的行为，本院尊重被告的选择。综上，原告的诉讼请求及代理人的代理意见，本院部分支持。被告辩解实际再支付原告20454元的意见，不符合法律事实，不予支持。确定被告下欠原告的劳务费为原结算下欠的住房工程款40454.4元，扣除后墙未粉刷费用3000元，再加附属工程款7600元，实际被告应该支付原告下欠工程劳务款45054.4元。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十三条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告马金平在判决生效后十日内支付原告顾泽禄建房及附属工程施工费余额款45054.44元（不含被告马金平已支付原告顾泽禄的150000元）；二、驳回原告顾泽禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告马金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张正昌二〇二〇年五月十八日书记员  李志红