山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终1501号 上诉人（原审被告，反诉原告）：江苏中科云控智能工业装备有限公司，住所地：江苏省常州市武进区武进国家高新技术产业开发区武宜南路**创新产业园**。 法定代表人：章明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成垚，上海海彻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：山东科威铸造设备有限公司，住，住所地：滨州高新区新八路与高四路交叉口东200米路北/div> 法定代表人：耿荣玲；公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段珂，山东莫同律师事务所实习律师。 上诉人江苏中科云控智能工业装备有限公司（以下简称中科云控公司）因与被上诉人山东科威铸造设备有限公司（以下简称科威铸造公司）加工合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中科云控公司上诉请求：1．撤销（2019）鲁1602民初2009号判决；2．驳回被上诉人要求上诉人继续履行编号为CASCC1816-C的《消失模自动化生产线机械加工项目物资采购合同》、支付货款456500及逾期付款利息的诉讼请求；3．解除上诉人及被上诉人签订的编号为CASCC1816-C的《消失模自动化生产线机械加工项目物资采购合同》及技术协议；4．被上诉人返还上诉人合同预付款人民币207500元及由上诉人提供的电机34台；5．判令被上诉人支付上诉人违约金人民币166000元；6.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实存在错误、适用法律错误。一审法院认定被上诉人提供的2019年2月27日的会议纪要视为对上诉人与被上诉人于2018年12月3日签订的《消失模自动化生产线机械加工项目物资采购合同》及技术协议的补充条款，应当与合同具有同等法律效力。该认定明显错误。上诉人与被上诉人于2018年12月3日签订的《消失模自动化生产线机械加工项目物资采购合同》及技术协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议真实、合法、有效，亦经一审法院确认。上述合同第十一条合同变更明确约定：合同执行期间的关于合同内容（包括技术协议）的任何变更，双方均须签订补充协议并加盖公章后方可生效。显然，就被上诉人提供的所谓2019年2月27日的会议纪要，该份证据并未签署并加盖上诉人公章，根据上述合同第十一条合同变更的约定，显然不构成上述合同的补充条款，一审法院对该份证据的认定明显错误。二、上诉人的诉请具有事实依据及法律依据。上诉人与被上诉人于2018年12月3日签订的《消失模自动化生产线机械加工项目物资采购合同》及技术协议第五条交货期或完工期明确约定：乙方应于合同生效日期后60个日历天内竣工安装热调试结束通过甲方验收………或延期超过20天的，甲方有权终止合同，并保留追索损失的权利。被上诉人已经延期超过20天，这一事实亦经被上诉人及一审法院确认，被上诉人提供的所谓2019年2月27日的会议纪要亦反证出这一事实。上诉人根据该条款终止协议、追究被上诉人违约责任具有事实依据、合同依据及法律依据。为维护上诉人的合法权益，上诉人特根据相关法律法规的规定，上诉法院，恳请法院依法支持上诉人的上列诉讼请求。 科威铸造公司辩称：第一，一审判决认定2019年2月27日的《山东科威--中科云控消失模自动化生产线机械加工项目促进会议纪要》视为双方合同的补充条款，与合同具有同等的法律效力是正确的。该份会议纪要是上诉人本合同业务及项目的负责人疏坤在与答辩人多次协商后达成的，并在2019年2月27日下午16:24通过微信发给答辩人工作人员耿荣峰。疏坤是上诉人本案买卖合同业务的负责人，在上诉人一审中提交的证据二《会议纪要--2019.01.26》中有疏坤代表上诉人的签字，该份会议纪要解决的问题是上诉人提供的电机型号、数量问题，虽然上诉人未盖章，但上诉人也已经按照该份会议纪要内容提供了电机，上诉人在反诉中诉求返还的电机就是该份会议纪要中涉及的电机。2019年6月6日也是疏坤代表上诉人向答辩人发出的“解除通知”（在上诉人一审提供的证据三第15页）。2019年5月10日，上诉人仍委派疏坤到答辩人公司进行本合同业务的协商处理。在本案买卖业务合同中，疏坤一直代表上诉人与答辩人进行该项目的谈判及协商，上诉人对此并不否认。虽然《消失模自动化生产线机械加工项目物资采购合同》第十一条约定“合同执行期间关于合同内容（包括技术协议）的任何变更，双方须签订补充协议并加盖公章后方可生效。”，但根据《合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”《消失模自动化生产线机械加工项目物资采购合同》之后，2019年1月26日的会议纪要，虽然未有上诉人盖章，但上诉人已按照会议纪要内容履行。2019年2月27日的会议纪要中明确载明“本纪要作为合同CASCC1816-C的补充条款”，该纪要内容中载明的上诉人应提供的34台电机上诉人也已经提供，履行了会议纪要的内容。2019年4月10日上诉人盖章确认的《设备出厂验收说明和整改要求通知函》中也载明“2019年2月27日......本着合作和推进项目正常进行的态度，经由双方磋商，共同签署了《消失模自动化生产线机械加工项目促进会议纪要》......”上诉人在该份通知函中明确承认双方2019年2月27日签署过会议纪要，在诉讼中又否认该份会议纪要内容，以该会议纪要未盖章为由否认该会议纪要的真实性，明显违背事实，不能成立。一审判决采纳该份会议纪要作为定案依据是正确的。第二，一审判决驳回上诉人要求解除合同、返还电机等反诉请求是正确的。1、上诉人诉求解除合同不符合双方会议纪要约定，上诉人无约定解除权。根据2019年2月27日《会议纪要》，双方对设备出厂时间约定不得晚于3月27日，并且无论答辩人通知与否，上诉人最迟不晚于2019年3月27日达到答辩人厂区进行设备出厂前验收。根据答辩人一审提交的设备照片、试车视频录像光盘，可以证明在2019年3月27日之前答辩人已经将涉案设备生产制造完成，并完成出厂前测试，符合出厂条件。而上诉人在2019年4月10日的通知函中也载明“由于沙钢现场还不具备设备安装和调试的条件（土建还未完成）......无法执行合同关于在业主方沙钢安装并热调试的工作”，认可由于沙钢现场（土建未完成），不具备设备安装和调试条件，双方无法执行合同中关于在业主方沙钢安装并热调试的工作，是由于上诉人与业主方的原因造成的。在双方已经对《消失模自动化生产线机械加工项目物资采购合同》约定的设备出厂时间作出变更的情况下，上诉人以《消失模自动化生产线机械加工项目物资采购合同》及技术协议第五条的约定行使解除权不符合合同约定及法律规定。2.上诉人诉求解除合同也不符合法律规定，没有法定解除权。根据《合同法》第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明将不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”答辩人已经将涉案设备生产完成，并达到了出厂前的验收合格。因上诉人与业主方的原因造成合同暂时无法履行，上诉人主张解除权不符合合同法第九十四条的规定。因此，一审判决驳回上诉人的反诉请求是正确的。第三，一审判决上诉人继续履行合同，并按照合同约定支付货款456500元及逾期付款利息是正确的。基于第一、第二条的答辩理由，答辩人已经在2019年2月27日达成的会议纪要约定的时间内将设备生产完成，并且符合设备出厂条件。2019年4月2日，根据上诉人的要求，答辩人委派员工蒋大为到业主方沙钢集团指导土建基础建设，并在2019年4月9日向上诉人发送付款及发货催告函，但由于上诉人与业主方沙钢集团的土建基础没有完成施工，上诉人一直拖延付款并拒绝收货。一审判决上诉人按照合同约定的付款条件付款并支付逾期付款利息是符合合同约定和法律规定的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持一审判决。 科威铸造公司向一审法院起诉请求：1.中科云控公司继续履行编号为CASCC1816-C的《消失模自动化生产线机械加工项目物资采购合同》；2.中科云控公司向科威铸造公司支付货款539500元及逾期付款利息（自2019年2月6日起至实际付款之日止，以本金539500元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算)；3.中科云控公司向科威铸造公司支付仓储费10000元；4.案件受理费、诉讼保全费由中科云控公司负担。中科云控公司提出反诉请求：1.解除中科云控公司与科威铸造公司签订的编号为CASCC1816-C的《消失模自动化生产线机械加工项目物资采购合同》及技术协议；2.科威铸造公司返还中科云控公司合同预付款207500元以及由中科云控公司提供的电机34台；3.科威铸造公司向中科云控公司支付违约金166000元；4.本案反诉费用由科威铸造公司负担。 一审法院认定事实：2018年12月3日，中科云控公司（甲方）与科威铸造公司（乙方）签订《消失模自动化生产线机械加工项目物资采购合同》（编号：CASCC1816-C）。合同约定：由乙方为甲方制造消失模自动化生产线机械加工项目，乙方供货范围详见合同技术协议，另包括上述设备的设计（或详细设计图纸转化）、制造、组装、实验、涂漆、防腐、备品备件、检验等，以及现场土建技术要求和土建图。制造标准及技术要求详见合同技术协议，并1.符合国标及相应行业标准；2.满足甲方的业主方沙钢的使用要求。本合同总价为830000元，包括供货范围中所有项目及一切费用；合同签订7日内，甲方支付合同总价的25%作为预付款，设备出厂验收合格，甲方付合同总价的55%，乙方在款到后3日内安排发货至业主方沙钢，在业主方沙钢安装并热调试结束，甲方现场验收合格后支付合同总价的10%，余款10%作为质保金，在沙钢验收合格正常运行十二个月后，无质量异议，甲方支付乙方合同总价的10%。交货期或完工期为乙方应于合同生效日期后60个日历天内竣工安装并热调试结束，通过甲方验收，因乙方原因延期交货5天以上的，每逾期一天，乙方赔偿甲方合同总价的2‰，延期赔偿不超过甲方合同总价的20%；如乙方不采取积极措施的，或延期超过20天的，甲方有权终止合同，并保留追索损失的权利；因甲方原因延期交货并且交货前有经甲方确认的书面报告的，甲方可免除乙方延期交货的赔偿责任。由甲方指定交货地点（沙钢厂区内）。甲方按照乙方提交的进度计划，在设备出厂前进行出厂验收；在业主现场安装并带载热调试结束后，甲方通知乙方派员进行现场验收；如乙方接到通知7天内未能按期派员前来，则视同乙方放弃权利，甲方有权自行组织验收，乙方认可验收结果。合同执行期间的关于合同内容（包括技术协议）的任何变更，双方均须签订补充协议并加盖公章方可生效。合同的技术协议或其余附件与主合同具有同等法律效力。同日，双方当事人签订《消失模自动化生产线机械加工技术协议》。协议约定了乙方供货范围清单，并特别说明供货不含动力线电机电缆和气路、土建。协议还约定了技术要求及标准等。关于双方职责约定：甲方配合乙方做好设备安装调试工作，系统调试时所需公辅介质由甲方负责，甲方负责组织工程竣工验收；主合同生效7天内，乙方提供现场土建技术要求和图纸，主合同生效15天内，乙方提供详细的控制设备清单和接口描述。关于项目工期，协议约定，甲方预付款到达乙方账户之日为合同生效日期，乙方应于该日期后60个日历天内竣工。本项目出厂过程验收、安装工程验收、竣工验收及质量保证期等要求见主合同相应条款。中科云控公司依约支付预付款207500元后，科威铸造公司组织对约定设备进行生产。在合同履行过程中，双方就相关事项进行了协商，并于2019年1月26日达成“会议纪要——2019.01.26”，该纪要的主要内容除对合同项目相关问题的解决方案予以确定外，还确定了设备制造所需中科云控公司提供电机的型号、数量。2019年2月27日，双方就编号为CASCC1816-C合同履行问题形成“消失模自动化生产线机械加工项目促进会议纪要（2019/02/27）”。该纪要主要内容：一、乙方（科威铸造公司）抓紧完成设备出厂前验收工作，包括技术协议第一项“乙方供货范围”中所列出的所有设备实物；出厂前验收的具体方式由双方技术人员协商议定，但要满足设备单体正常运行的基本条件；设备出厂前验收准备就绪前3天，乙方通知甲方（中科云控公司）赴乙方指定地点进行设备出厂验收，出厂验收准备不得晚于3月27日就绪，无论乙方通知与否，甲方最迟不晚于3月27日到达乙方厂区开始设备出厂前验收。二、乙方须按照约定的进度推进本项目工作，并于3月27日前进行设备试车和表面处理，甲方在此期间可随时检查上述进度的落实情况。三、甲方应配合设备出厂验收所需条件，按照乙方进度提供32台相应型号的电机，甲方应在接到乙方正式的带公章和授权代表签字的“电机发货通知”后3天内安排电机发货到乙方工厂；乙方应在3月4日起提供2台推箱液压站电机型号给甲方，甲方按照乙方进度提供该2台电机。四、甲方派驻一名员工在乙方单位配合双方工作。另注明“本纪要作为合同CASCC1816-C的补充条款，未明确的事项，以主合同为准。”2019年3月5日，科威铸造公司向中科云控公司提交了“电机使用申请表”，要求中科云控公司提供上述约定的电机共计34台。此后，双方对于合同的履行仍通过各种形式进行协商。2019年4月8日，中科云控公司向科威铸造公司发出“解除通知”，认为科威铸造公司已构成根本违约，现通知该公司解除采购合同，且将依法追究科威铸造公司的违约责任。2019年4月9日，科威铸造公司以电子邮件形式向中科云控公司发出“付款及发货催告函”。主要内容：合同CASCC1816-C签订后，科威铸造公司已经按照技术协议标准生产，早已将产品加工完成并且已经验收合格，合同规定设备的热调试在沙钢进行，故带载试车和受力分析应该在沙钢现场进行，同时沙钢项目部回复无需出厂前进行带载试车和受力分析实验（有电话录音为证），所以中科云控公司的要求不在合同范围之内，科威铸造公司生产的设备达到了发货前的条件。按照2019年2月27日的“促进会议纪要”的要求，已经满足了设备单体正常运行的基本条件，设备验收合格，有视频和双方现场试车为依据，满足发货出厂的条件。根据合同约定，“设备出厂验收合格，甲方付合同总价的55%……”，科威铸造公司多次催促中科云控公司付款，并多次要求安排发货，因中科云控公司项目基础迟迟没有落地，导致以各种理由拖延发货时间，拒不付款，也不安排科威铸造公司发货，但科威铸造公司在设备生产完成验收合格后，一直在厂区存放，既增加了存储成本，也增加了科威铸造公司的风险。由于中科云控公司拒不付款的原因，导致该项目工期拖延，现中科云控公司要求终止合同属于根本违约，请贵公司收到本通知后，一日内安排付款，将合同约定的设备款支付给科威铸造公司后协商安排提货事宜，否则，对科威铸造公司造成的损失由中科云控公司负责，科威铸造公司同时保留诉讼的权利。2019年4月10日，中科云控公司向科威铸造公司发出“设备出厂验收说明和整改要求通知函”。该函的主要内容为：2018年12月3日，中科云控公司与科威铸造公司签订编号为CASCC1816-C《消失模自动化生产线机械加工项目物资采购合同》，合同工期为60天，及至2019年2月27日（距合同开始生效已过80余天），中科云控公司赴科威铸造公司考察时发现设备主体还未开始制作，本着合作和推进项目正常进行的态度，经由双方磋商，共同签署了《消失模自动化生产线机械加工项目促进会议纪要》，纪要明确指出“3月27日前进行设备试车和表面化处理”，以及“乙方将电机（甲方提供）装至其设备上，达到设备单体通电调试的条件”，3月27日，中科云控公司工程师赴山东滨州科威铸造公司所在地，没有见到总经理或者其他科威铸造公司领导层，工厂无人对接出厂验收工作，之后等待至3月31日，开始和科威铸造公司进行实质性出厂设备验收工作，主要问题如下：1.……。设备试车必须带载进行，否则无法判断设备可用性。据此，中科云控公司于2019年4月2日发出《山东科威消失模项目预验收整改通知》，其中第二部分明确要求科威铸造公司提供带载试车方案并进行现场试车，或者发货至沙钢后进行现场验收，该整改通知的其他内容得到了科威铸造公司的认可和实施，但带载试车部分的内容没有得到反馈，对于2019年4月9日发出赴常州面谈的邀请也未回复。中科云控公司的意见如下：1.由于沙钢现场还不具备设备安装和调试的条件（土建还未完成），因此中科云控公司在上述条件具备之前无法执行合同CASCC1816-C关于在业主方沙钢安装并调试的工作，但科威铸造公司应保证设备出厂验收合格的条件，否则中科云控公司无法付款收货；2.设备出厂验收的测试项目并未在原合同中详细约定，本着行业惯例，带载试车必须出厂前完成，确保设备在7吨重载条件下的可靠性；3.请科威铸造公司领导于2019年4月15日前赴常州与中科云控公司就下一步合作方式进行详谈；4.中科云控公司保留引用合同CASCC1816-C第3页关于延期终止合同并保留追索损失的权利。科威铸造公司于2019年4月23日向本院提起诉讼。2019年5月10日，中科云控公司工作人员疏坤到滨州市公安局高新技术产业开发区分局以“怀疑合同被调包”为由报案，该分局以不属于公安机关管辖范围为由出具了“不予调查处理告知书”。中科云控公司于2019年5月28日向科威铸造公司邮寄上述2019年4月8日“解除通知”，该邮件于2019年5月31日被退回。2019年6月6日，中科云控公司通过电子邮箱向科威铸造公司工作人员耿荣峰邮箱发送了上述“解除通知”，该电子邮件被系统退回。根据科威铸造公司提交的设备照片、验收视频资料、产品合格证等证据材料，该公司已经完成了合同约定设备的制造，并自行验收合格。 一审法院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。双方自愿签订了《消失模自动化生产线机械加工项目物资采购合同》、《消失模自动化生产线机械加工技术协议》，双方均应按照上述合同、协议的约定全面履行义务。在合同履行过程中，双方因相关问题经过多次协商，并达成了会议纪要两份，该纪要视为上述合同的补充条款，应当与合同具有同等法律效力。中科云控公司以科威铸造公司延期履行合同义务已经构成根本违约为由，要求解除合同。所谓根本违约，系指当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为将导致合同相对方合同目的落空的违约方的严重违约行为。也就是说，在一般情况下，单纯的迟延履行如果没有造成合同相对方合同目的无法实现，则不能构成根本违约，非违约方不能以此为由解除合同。本案中，中科云控公司并未提交证据证明因其所主张的科威铸造公司的迟延履行行为造成其合同目的不能实现的事实，因此，该公司主张解除合同的理由并不充分。根据庭审中查明的案件事实，对于合同的迟延履行双方均存在过错，特别是其中“业主方”的土建工程一直未能完成，致使设备安装、热调试等工作无法正常进行。在此情况下，中科云控公司并不享有法定或者约定合同解除权。另查明，中科云控公司在发出合同解除通知后，又向科威铸造公司发出“设备出厂验收说明和整改要求通知函”，既承认“沙钢现场还不具备设备安装和调试的条件（土建还未完成），因此中科云控公司在上述条件具备之前无法执行合同CASCC1816-C关于在业主方沙钢安装并调试的工作”，提出了“设备出厂验收的测试项目并未在原合同中详细约定”的问题，并“请科威铸造公司领导于2019年4月15日前赴常州与中科云控公司就下一步合作方式进行详谈”。由此可见，中科云控公司实际上仍然在与科威铸造公司协商对上述合同的履行事宜，也自然否定了其原解除合同的意思表示。至于中科云控公司分别于2019年5月28日、2019年6月6日再次向科威铸造公司送达解除合同通知，但此时科威铸造公司已经向一审法院提起诉讼。另外，本案合同标的系由中科云控公司委托科威铸造公司制造的特种设备，且已经制造完毕，如果解除合同，该宗设备将成为不能使用的“废物”，不可能另行出售给他人使用，无疑将造成双方当事人的巨大损失；而继续履行合同，则对于双方当事人来讲可以尽最大限度地减少损失。故科威铸造公司关于继续履行合同的诉讼请求，应予支持，而中科云控公司关于解除合同的反诉请求，不予支持。同时，中科云控公司关于返还预付款207500元以及该公司提供的电机34台，科威铸造公司向中科云控公司支付违约金166000元的反诉请求，亦不予支持。根据科威铸造公司提交的证据，可以确认该公司已经完成了设备制造，并经该公司自行检验合格，结合中科云控公司自认“设备出厂验收的测试项目并未在原合同中详细约定”等情况，可以确认合同所约定的设备已经符合出厂条件，中科云控公司应当自科威铸造公司通知其付款之日起支付合同总价款830000元的55%，即456500元；合同未约定逾期付款违约金，但约定了迟延交货违约金，根据公平原则，科威铸造公司可以按照该约定主张违约金或者应付款项的利息，该公司要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，予以支持，但自2019年8月20日起，利率应按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率执行，所计算的利息不超过合同总价款的20%，即166000元。科威铸造公司所主张的另外合同总价款10%的付款请求，尚不具备付款条件，对其该项诉讼请求，不予支持。同时，虽然中科云控公司未按照通知要求接收货物，给科威铸造公司造成一定的货物储存费用损失，但该公司未提交证据证明具体的损失数额，对于科威铸造公司赔偿仓储费10000元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、山东科威铸造设备有限公司与江苏中科云控智能工业装备有限公司继续履行编号为CASCC1816-C的《消失模自动化生产线机械加工项目物资采购合同》；二、江苏中科云控智能工业装备有限公司于本判决生效之日起十日内向山东科威铸造设备有限公司支付货款456500元及逾期付款利息（以本金456500元为基数：自2019年4月9日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算；利息总额以166000元为限)；三、驳回山东科威铸造设备有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告江苏中科云控智能工业装备有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由山东科威铸造设备有限公司负担5577元，由江苏中科云控智能工业装备有限公司负担6623元；诉讼保全费3320元，由江苏中科云控智能工业装备有限公司负担；反诉费6903元，由江苏中科云控智能工业装备有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，中科云控公司与科威铸造公司签订《消失模自动化生产线机械加工项目物资采购合同》、《消失模自动化生产线机械加工技术协议》以及作为合同补充条款的两份会议纪要，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第三十七条规定，“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”《消失模自动化生产线机械加工项目物资采购合同》签订之后，2019年1月26日双方的会议纪要，虽然中科云控公司未盖章，但其已按照会议纪要内容履行。2019年2月27日的会议纪要中明确载明“本纪要作为合同CASCC1816-C的补充条款”，该纪要内容中载明的中科云控公司应提供的34台电机上诉人也已经提供，履行了会议纪要的内容。2019年4月10日中科云控公司盖章确认的《设备出厂验收说明和整改要求通知函》中也载明“2019年2月27日......本着合作和推进项目正常进行的态度，经由双方磋商，共同签署了《消失模自动化生产线机械加工项目促进会议纪要》”根据科威铸造公司提交的证据，可以确认该公司已经完成了设备制造，并经该公司自行检验合格，结合中科云控公司自认“设备出厂验收的测试项目并未在原合同中详细约定”等情况，可以确认合同所约定的设备已经符合出厂条件，故一审法院认定该会议纪要视为本案合同的补充条款，与合同具有同等法律效力正确。根据一审查明的案件事实，对于合同的迟延履行双方均存在过错，特别是其中“业主方”的土建工程一直未能完成，致使设备安装、热调试等工作无法正常进行。而本案合同标的系由中科云控公司委托科威铸造公司制造的特种设备，不属于通用设备，且设备已经制造完毕，中科云控公司订立合同的目的是取得科威铸造公司完成的定作物，因合同的标的是中科云控公司所要求的，具有特定性，如果解除合同，该宗设备科威铸造公司不能将该设备另行出售，亦不能自己使用，设备将成为不能使用的废弃物，如此无疑将造成双方当事人的巨大损失；为了最大限度地减少双方当事人的损失，一审法院确定双方继续履行合同符合资源最大限度利用原则。 综上所述，上诉人中科云控公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12200元，由上诉人江苏中科云控智能工业装备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀峰 审 判 员 吴金魁 审 判 员 李海云 二〇二〇年五月十一日 法官助理 李笑冉 书 记 员 陈彤辉