云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7703号原告（反诉被告）孙海燕，女，1969年8月8日生，汉族，住昆明市官渡区。身份证住址浙江省温岭市。委托代理人梁囡，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）项天才，男，1985年11月29日生，汉族，身份证住址楚雄彝族自治州元谋县。委托代理人莫小翔、熊健奎，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告孙海燕诉被告项天才装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行审理。原告孙海燕及委托代理人梁囡，被告项天才及其委托代理人熊健奎到庭参加诉讼。被告项天才在庭审中申请对所装修工程已完成工程量进行鉴定，本院于2019年8月15日委托云南春城司法鉴定中心进行鉴定，因申请人未交纳鉴定费，云南春城司法鉴定中心于2019年9月26日退卷。本院再次于2019年10月14日委托云南公正司法鉴定中心进行鉴定，并于2019年11月25日完成鉴定出具《司法鉴定意见书》。本院于2019年12月4日进行了第二次庭审，庭审后，根据双方的质证意见，本院于2019年12月4日要求云南公正司法鉴定中心对对《鉴定意见书》进行补充鉴定。云南公正司法鉴定中心完成补充鉴定后，本院于2020年5月28日组织双方当事人进行了再次审理。原告孙海燕及委托代理人梁囡，被告项天才及其委托代理人熊健奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海燕诉称：原告与被告于2018年12月25日签订《室内装饰工程施工合同》，由被告负责“中航城A3-6-305”的装饰装修工程，施工面积为108平方米，工程预算总价为174765元，优惠完后为133000元，后增项目增材料双方协商补差价4500元，变更为137500元，约定工程自2018年12月28日开工至2019年3月30日竣工。原告按约定于2018年12月25日支付3000元的定金，后一共支付了工程款92000元。但被告均未按约定时间完成工程，2019年3月21日便开始无故停工，2019年4月9日经昆明市建筑装饰行业协会进行工程量结算，被告完成的工程量按优惠价折算后合计15699元。签订合同时，原告便与被告商定，要求被告务必于2019年3月30日按时完工，但由于被告未按时按量完工，导致原告不能入住，只得另行租房，原告请求被告承担自2019年4月至今为期两个月房租5800元。被告的行为严重违反合同约定，现请求人民法院依法判令：一、解除原告与被告之间的装饰装修合同；二、由被告双倍返还定金6000元；三、由被告返还工程款76301元；四、由被告承担原告两个月房租5800元；五、由被告承担原告支付的质量检测费1600元；六、本案诉讼费由被告承担。被告项天才辩称并反诉称：一、原告的诉请无事实依据。二、原告所诉事实与客观事实不符。原、被告签订《室内装饰工程施工合同》后，被告便积极履行合同安排施工，截止目前对该装饰工程各项施工投入形成的工程造价150638元，原告违背诚实信用原则未尽付款义务不按合同约定在三月初支付第三次应付进度款，导致施工进展严重困难无法继续，原告现所欠工程款57638元，导致被告承受了停工损失。现提起反诉，请求人民法院依法判令：一、解除双方的《室内装饰工程合同》；二、由反诉被告支付反诉原告工程款57638元、及停工窝工损失6000元；三、由反诉被告承担本案诉讼费及司法鉴定费。在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求提交下列证据：一、原、被告的身份证各一份，欲证明原、被告的主体资格适格。二、《室内装饰工程施工合同》一份，欲证明：1、合同签订时间为2018年12月25日；2、工程地址是中航城A3-6-305，施工面积108平方米；3、承包方式为包工包料；4、工期约定为2018年12月28日至2019年3月30日；5、工程预算价133000元；6、约定质量检查监督部门为云南省昆明市装饰协会；7、付款方式为合同签订后付30%，木工完成后付50%，竣工验收后付20%。三、《家庭装饰工程报价单》、《主材代购单》各一份、微信聊天记录一组、《工程量》一份，欲证明：1、工程总价为158765元，另封阳台160**元，合计174765元；2、优惠后合同价款133000元，折扣为0.76；3、2019年2月24日原告催促被告加快工程进度施工；4、被告未按约定完成工程，原告聘请昆明市建筑装修协会进行完工工程量的核算，实际完工工程量折算后仅为15699元。四、微信聊天记录一份、定金收据一份、转账记录一份，欲证明：1、原告于2018年12月25日向被告支付3000元定金；2、原告共计向被告支付工程款92000元。五、收据一份、租房合同一份、租金转账记录、物业费支付记录和房屋租赁中介费各一份，欲证明：1、原告支出的工程量检测费1600元；2、房屋租金2019年4月至今为期两个月的房租5800元／月；3、原告为租房支付的租金、物业费和中介费。六、光盘一份，欲证明2019年3月29日拍摄的房屋现状。被告质证后认为，对原告所提供的证据一、二、四、六的三性无异议。对证据三中的《家庭装饰工程报价单》、《主材代购单》的三性无异议，对聊天记录的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可。对《工程量》的三性不予认可。对证据五中的工程量检测收据，因系原告单方委托的，与我不具有关联性，不予认可。对其他证据的三性也不予认可。在审理过程中，被告针对其答辩及反诉主张向法庭提交如下证据：一、《室内装饰工程合同》一份，欲证明原告与被告建立合同关系，双方均应诚实信用履行义务，其中合同第五条约定的第二次工程进度款在承包人完成木工进度后发包人至今未支付完毕，发包人已违约。二、施工证据清单（附单据、合同）；欲证明原告履行合同义务，截止目前按约施工形成的工程造价是150638元。三、银行到账记录，欲证明发包人迟延、未付进度款。原告质证后认为，对被告所提交证据一、三的三性无异议。对证据二的三性不予认可，这些单据均是被告与案外人之间发生的，与我没有关系，不予认可。在审理过程中，经被告项天才的申请，本院委托了云南公正司法鉴定中心对已完成的工程量进行了鉴定，云南公正司法鉴定中心向本院出具了云南公正（2019）司法鉴定197号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：1、现场已完成工程部分共计89886元；2、已全款购置装修材料并运至施工现场的材料费7489元；3、预付定金购置，但未运至施工现场的订制成品37614元。原告质证后认为，对该鉴定意见不予认可，因为其鉴定所采取的定额计价模式并没有根据双方合同附件中的双方均认可的工程《家庭装饰工程报价单》、《主材代购单》的单价进行，而是按照《云南省住房和城乡建设厅关于发布实施云南省2013版建设工程造价依据的通知》的标准进行的，故不予认可。被告质证后认为，对该鉴定意见的三性无异议，予以认可。在审理过程中本院委托云南公证司法鉴定中心对《司法鉴定意见书》进行了补充鉴定，并出具了关于《云南公正（2019）司鉴字第197号司法鉴定意见书》的补充鉴定意见。原告质证后认为，对该补充鉴定意见的三性不予认可。被告质证后认为，对补充鉴定意见的三性无异议。综上原、被告举证、质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对原告所提供的证据一、二、四、六，经被告质证后对三性均无异议，本院予以确认。对原告证据三中的《家庭装饰工程报价单》、《主材代购单》被告质证后对证据的三性也无异议，本院予以确认。对聊天记录被告仅对其关联性不予认可，但未提供反驳证据，本院予以确认。对《工程量》，因系原告单方委托所制作，被告也表示不予认可，并申请了重新鉴定，本院不予确认。对被告所提交的证据一、二，经原告质证后对三性无异议，本院予以确认。对被告所提交的证据三，因系被告与他人之间建立的关系，本院不予确认。对本院所委托鉴定的《司法鉴定意见书》及补充鉴定意见，虽然原告在质证中对该证据的三性不予认可，但未提供反驳证据，本院对该证据的三性予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2018年12月25日，原告孙海燕与被告项天才签订了一份《室内装饰工程施工合同》。合同约定：原告将中航城A3-6-305三室二厅108平方米跃层房屋一套交由被告装修；装修内容祥见本合同附件家装工程项目预算清单；承包方式包工包料由被告总承包施工；工程自2018年12月28日起至2019年3月30日止，共计70天；工程预算价133000元，费用明细见合同附件《家装工程项目预算清单》；本工程以施工图纸、工艺说明、设计变更签证为依据《住宅装饰装修验收标准》为质量验收标准；工程使用的主要材料的品种、名称、规格、型号、级别、颜色，需经双方认可，并祥录于合同附件《装修工程项目预算清单》内；施工中甲方如有特殊工艺要求或者特殊质量要求，双方应确认签证，增加的费用按实计入结算；施工过程中甲方需要更改施工内容或者更改已选定的材料，须与乙方商议确认并及时办理变更签证，若未经乙方同意，甲方强行要求更改施工内容所导致的质量问题，延误工期和造成的费用，概由甲方负责；由乙方提供的材料、设备运到施工现场的时间提前通知甲方，双方共同验收并签字确认，如乙方所提供的材料品牌、规格、质量与《家装工程项目预算清单》不符，甲方有权拒绝使用，由此造成的工期延误或影响工程质量，责任由乙方承担；付款方式：合同签字生效后，甲方按下列约定向乙方支付工程款，第一次定金3000元，签订合同首付款30%即40000元，第二次木工完成，过完年后来开工付20%即26000元，三月份初付30%即40000元，第三次竣工验收后2日内支付20%即27000元。合同签订后，原告依约于2018年12月25日向被告支付装修定金3000元，并于2019年1月4日向被告支付20000元、1月15日支付17000元、3月6日支付15000元、3月7日支付13000元、3月11日支付17000元、3月21日支付10000元，共计支付工程款92000元（未含3000元定金）。被告于2019年3月底就以原告未按时支付工程款为由停工至今，因双方协商未果，原告遂诉至本院主张诉请。审理中被告提出反诉请求。又查明：经云南公正司法鉴定中心对被告项天才所施工的中航城A3-6-305房屋装修工程的实际完成工程量及工程造价意见为：现场已完成工程部分共计89886.48元，取整为89886元；已全款购置装修材料并已运到施工现场的材料费共计7489.17元，取整为7489元；预付定金购置（预付定金5000元）但未运至施工现场的订制产品共计37614元。2020年3月10日云南公正司法鉴定中心关于《云南公正（2019）司鉴字第197号司法鉴定意见书》的补充鉴定意见为：现场已完成工程部分共计96951.22元，取整为96951元；已全款购置装修材料并已运到施工现场的材料费共计7489.17元，取整为7489元；预付定金购置（预付定金5000元）但未运至施工现场的订制产品共计37641元。本院认为：本案双方当事人系承揽合同民事法律关系，双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订《室内装饰工程施工合同》为有效合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第九十八条关于“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，本案中，由于被告项天才在履行合同义务过程中，于2019年3月底就停止了装修施工，致使双方的合同目的不能实现，故原、被告均要求解除所签订的《室内装饰工程施工合同》的履行，具有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，不影响合同的结算，本案中，根据补充鉴定意见，被告实际完成的工程造价为96951元，而原告实际支付给被告的工程款为95000元，故结算后，原告本应补足被告1951元工程款。原告现要求被告返还工程款76301元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。就原告的其他诉请及被告的其他反诉请求，因在合同履行过程中，原告也未按合同约定按时支付被告工程款，被告也未按合同约定完成工程，均具有违约行为，故根据《合同法》第一百二十条关于“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，应承担相应的违约民事责任，本院对原、被告的其他诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告孙海燕与被告项天才所签订的《室内装饰工程施工合同》依法解除；二、由原告（反诉被告）孙海燕于本判决生效之日起五日内返还支付被告（反诉原告）项天才工程款1951元；三、驳回原告孙海燕（反诉被告）的其他诉讼请求；四、驳回被告项天才（反诉原告）的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，由原告孙海燕承担。反诉费695元，由原告承担100元，被告承担595元。鉴定费18000元，由原告承担9000元，被告承担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谈建国人民陪审员  施云红人民陪审员  郭翠芬二〇二〇年五月三十日书 记 员  邹 雄黄梦飞