云南省昆明市官渡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0111民初9877号 原告：华夏银行股份有限公司昆明东进支行，营业场所云南省昆明市官渡区银海金岸广场B栋一层。 负责人：郑礼松。 委托诉讼代理人：林晓峰，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈**翔，上海段和段（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：田志刚，男，汉族，1974年12月27日出生，住云南省昆明市官渡区（润玉庄）。 被告：李娇，女，汉族，1987年7月22日出生，住云南省昆明市官渡区（润玉庄）。 被告：张徽，男，1966年8月23日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 被告：昆明鸿栾农贸市场管理有限公司，住所云南省昆明市盘龙区金星小区综合市场**。 法定代表人：张徽。 被告：云南兰圃园艺有限公司，住，住所昆明市官渡区云南城投大厦****/div> 法定代表人：张徽。 被告：昆明尹竹商贸有限公司，住所云南，住所云南省昆明市官渡区水映长岛小区****v> 法定代表人：田志刚。 原告华夏银行股份有限公司昆明东进支行诉被告田志刚、李娇、张徽、昆明鸿栾农贸市场管理有限公司（以下简称“鸿栾公司”）以及云南兰圃园艺有限公司（以下简称“兰圃公司”）、昆明尹竹商贸有限公司（以下简称“尹竹公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林晓峰、陈**翔、被告田志刚（暨被告尹竹公司法定代表人）、李娇、张徽（暨被告鸿栾公司、兰圃公司法定代表人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告田志刚、李娇偿还原告贷款本金800000元；2、判令被告田志刚、李娇支付贷款利息（截至2019年7月12日的贷款到期利息24140.34元、罚息142262.5元、欠息复利5201.83元、罚息复利12679.24元)，并承担以贷款本金800000元为基数自2019年7月12日起至贷款本息全部清偿之日止的利息及罚息、拖欠利息的复利（按合同约定的贷款利率计算）；3、判令被告田志刚、李娇向原告支付为实现债权所产生的律师费14350元；4、请求原告有权对抵押物坐落于昆明魅丽青城?尚都国际303号房屋在本案所涉债权范围内（主债权本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等）享有优先受偿权；5、判令被告鸿栾公司、兰圃公司、尹竹公司、张徽对上述诉求第1、2、3项的债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由被告连带承担。事实和理由：被告田志刚、李娇系新迎农贸市场内经营户，因流动资金需要，于2015年11月30日与原告签订《借款合同》，向原告贷款80万元，贷款年利率为7.125%，贷款期限最长为1076日，计划分为三个融资时段：第一融资时段为346日，自2015年12月10日至2016年11月20日。第二融资时段为12个月，自2016年11月20日至2017年11月20日。第三融资时段为12个月，自2017年11月20日至2018年11月20日。另外，《借款合同》中约定，双方在履行合同的过程中发生争议，可向原告所在地人民法院提起诉讼。合同对其他贷款事项进行了约定。为取得原告贷款授信，在签订《借款合同》前，被告田志刚委托被告鸿栾公司作为融资代表人与原告于2015年6月29日签订了《最高额融资合同》，并于同日由被告张徽（鸿栾公司法定代表人）与原告签订《最高额抵押合同》，该合同约定被告张徽为《最高额融资合同》和其项下发生的具体业务合同提供最高额抵押担保。为保证贷款到期后能及时得到清偿，在签订贷款合同当日（即2015年11月30日），原告与被告鸿栾公司、兰圃公司、张徽分别签订《最高额保证合同》和《个人最高额保证合同》、2015年12月10日与尹竹公司签订《最高额保证合同》作为保证人，为主合同债务人签订的《最高额融资合同》和具体业务合同项下最高债权额为80万元的债权向原告提供连带责任保证。贷款流程办理完毕后，原告于2015年12月10日按约向被告田志刚发放贷款80万元。合同履行期间及合同还款期限届满后，被告未按期履行还款义务，经原告多次催要无果，截止2019年7月12日尚欠原告贷款本金、贷款利息、罚息、复利共计人民币984283.91元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告田志刚、李娇辩称：1、对原告的全部诉请都不同意，不是被告田志刚、李娇借的款，被告田志刚、李娇没有签字，也没有贷款，原告没有通过正常审批手续就放款，应当由张徽和原告自行承担；2、律师费、诉讼费、鉴定费应当由张徽和原告自行承担；3、原告贷款审批存在审批漏洞，已经构成虚假诉讼，原告及贷款面谈人员应该承担本案所有损失；4、被告田志刚、李娇提交的资料是因为被告张徽说要帮田志刚、李娇办贷款才给张徽的，但是后面才知道贷款是办给被告张徽自己用；5、证据上涉及到“田志刚”、“李娇”的签字及手印都不是本人的。 被告张徽、鸿栾公司、兰圃公司辩称：对原告起诉的事实无异议，本金利息同意承担，罚息不同意承担，华夏银行的贷款产品不能直接贷款，要经过第三方来申请，由张徽来担保承担还款责任才能贷款，其他被告都是来帮忙做这件事，贷款资金是张徽及其公司在使用，也是由张徽及其公司负责归还，从法律层面来说，其他被告应当承担相应责任，但最终由张徽及其担任法人的公司来承担还款责任。 原、被告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，关于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，其他证据，本院认证如下： 1、原告提交的华夏银行授信业务申请书、个人经营性贷款面谈记录、《借款合同》、借款凭证、提款及委托付款申请书、授权委托书、《最高额保证合同》、昆明尹竹商贸有限公司股东会决议。上述证据形成于原告与被告田志刚、李娇之间，被告田志刚不认可是本人的签字，但明确表示《借款合同》、借款凭证、提款及委托付款申请书、授权委托书、《最高额保证合同》、昆明尹竹商贸有限公司股东会决议是经过其授权后由他人代签的，并认可签字的效力。故本院认定原告与被告田志刚之间存在真实合法的借款关系。被告李娇不认可华夏银行授信业务申请书、个人经营性贷款面谈记录、《借款合同》、授权委托书、《最高额保证合同》、昆明尹竹商贸有限公司股东会决议是其本人的签字，因原告、被告李娇均表示不申请笔记鉴定，依法应由原告承担举证不利的法律后果。故本院对上述证据中被告李娇的签名不予认定； 2、原告提交的其他证据，被告田志刚、李娇均表示不清楚，但被告张徽、鸿栾公司、兰圃公司对其真实性予以认可。本院认为原告提交的其他证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。 经审理，本院依法确认本案法律事实如下： 被告田志刚系被告尹竹公司的法定代表人。被告张徽系被告鸿栾公司、兰圃公司的法定代表人。2015年6月29日，被告鸿栾公司（甲方）与原告（乙方）签订《最高额融资合同》，约定由被告鸿栾公司作为其旗下具有融资需求的客户的代表与原告签订本合同，原告向被告鸿栾公司及其平台内符合授信条件的单个客户分别授信，包括但不限于发放贷款等业务，原告应根据融资的具体业务种类就每笔业务与客户签订具体的业务合同，如《借款合同》等，获得原告授信的客户根据各自的具体业务合同向原告履行还款义务，被告鸿栾公司为其及其平台内客户在原告的融资提供担保；被告鸿栾公司及其平台内具有融资需求、且依据本合同获得原告授信并与原告签订具体业务合同的全部客户，根据本合同获得原告授信后即成为本合同项下的借款人，承担本合同项下甲方的全部权利、义务，甲方在合同约定的有效期限内可向原告申请使用的最高融资额度为1100万元，最高融资额度用于贷款，融资额度的有效使用期限为一年，即自2015年6月29日至2016年6月29日。同日，被告张徽（抵押人）与原告（抵押权人）签订《最高额抵押合同》，约定被告张徽在最高债权额1100万元范围内以其名下位于昆明魅丽青城·尚都国际303号房屋［房屋产权证号：昆房权证（官渡）字第××号］为前述《最高额融资合同》项下原告与债务人在本合同约定的期间内连续发生的多笔债权提供抵押担保，其中，最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，被告张徽均同意承担担保责任，本合同项下被担保的主债权的发生期间为2015年6月29日至2018年6月29日；抵押担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现抵押权、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；原告的抵押权效力及于《最高额融资合同》和其项下的具体业务合同。2015年11月24日，原告为上述抵押房屋办理了抵押登记，并取得房屋他项权证［房屋所有权证号：201311505；房屋他项权证号：昆房他证（官渡）字第××号］。2015年11月30日，被告田志刚（借款人）与原告（贷款人）签订《借款合同》，作为上述《最高额融资合同》项下的具体业务合同之一，由原告向被告田志刚发放贷款80万元用于支付货款，贷款期限最长为1076日，分为三个融资时段：第一融资时段自2015年12月10日至2016年11月20日，第二融资时段自2016年11月20日至2017年11月20日，第三融资时段自2017年11月20日至2018年11月20日，在各融资时段内不晚于该融资时段还款计划最后一个还款日前的一个月，由原告对被告田志刚进行年度审查，符合条件的，贷款自动进入下一融资时段，不符合条件的，该融资时段最后一个计划还款日即为贷款到期日，被告田志刚需按原还款计划归还贷款本息；贷款支付方式为受托支付（据被告田志刚同日出具的《提款及委托付款申请书》记载，具体为原告将贷款发放至被告田志刚账户后，再受托支付至第三人账户中）；贷款年利率为7.125%，贷款发放后若中国人民银行调整贷款基准利率，则本合同利率按人民银行调整后的相应基准利率上浮50%确定并于次年1月1日进行调整；贷款结息方式为按月结息，付息日为每月的19日，最后一次付息日为合同到期日；若被告田志刚违约，未按约定还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，原告有权按本合同约定的利率加收50%计收利息、罚息、复利，且原告有权宣布贷款提前到期；因被告田志刚违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告田志刚应承担原告为此支付的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。同日，被告田志刚委托被告鸿栾公司代表被告田志刚在与华夏银行股份有限公司昆明东进支行之间的《最高额融资合同》上签字，被告田志刚已知悉和认可《最高额融资合同》的内容，并愿意承担合同项下甲方的全部权利、义务。同日，原告分别与被告鸿栾公司、兰圃公司、尹竹公司签订《最高额保证合同》，并与被告张徽签订《个人最高额保证合同》，约定被告张徽、鸿栾公司、兰圃公司、尹竹公司为被告田志刚的前述借款承担连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师费等，保证期间为主债权届满之日起两年。2015年12月10日，原告向被告田志刚发放贷款80万元。截至2019年11月26日，被告田志刚尚欠原告贷款本金80万元、利息24140.34元、罚息174800元、复利26011.38元。另，原告委托律师代理本案诉讼，产生律师代理费14350元。 本院认为，原告与被告田志刚签订的借款合同合法有效，当事人均应按约履行。被告田志刚未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告田志刚按照合同约定承担违约责任。现原告主张的本金、罚息、复利有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，原告主张的利息、罚息、复利以年利率24%为限。对于原告要求被告李娇承担还款责任的诉请，因本案中不能认定被告李娇系借款人之一，故本院不予支持。此外，被告田志刚抗辩被告田志刚不是实际借款人也不是用款人，不应由被告田志刚承担还款责任。对此，本院认为，借款人与借款的实际使用人不一致的，根据合同相对性原则，应由名义借款人承担还款责任，故被告田志刚的抗辩不能成立。对于原告主张的律师费，本院认为本案系简单民事案件，本院综合考虑酌情予以支持5000元。另一，被告张徽、鸿栾公司、兰圃公司、尹竹公司为连带责任保证人，前述债务在担保范围内，原告在保证期间内要求被告张徽、鸿栾公司、兰圃公司、尹竹公司对前述被告田志刚应承担的债务承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。另二，因涉案房屋已办理了最高额抵押登记手续，故在最高债权额限度内，被告张徽应当依法承担抵押担保责任。原告要求对被告张徽名下的涉案房屋享有优先受偿权有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告田志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司昆明东进支行借款本金80万元及截至2019年11月26日的利息24140.34元、罚息174800元、复利26011.38元，并支付自2019年11月27日起至实际付清之日止按合同约定标准计算的罚息、复利，前述利息、罚息、复利总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额； 二、由被告田志刚于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司昆明东进支行律师费5000元； 三、被告田志刚到期不履行本判决第一、二项确定的还款义务，原告华夏银行股份有限公司昆明东进支行可就抵押物即昆明魅丽青城·尚都国际303号房屋［房屋产权证号：昆房权证（官渡）字第××号］与被告张徽协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿； 四、被告张徽、昆明鸿栾农贸市场管理有限公司、云南兰圃园艺有限公司、昆明尹竹商贸有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告华夏银行股份有限公司昆明东进支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13786元，由被告田志刚、张徽、昆明鸿栾农贸市场管理有限公司、云南兰圃园艺有限公司、昆明尹竹商贸有限公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 苏 燕 人民陪审员 王 冰 人民陪审员 杨 凡 二〇二〇年五月六日 书 记 员 何婧琳