贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0321行初172号原告习水县豪城足疗养生会所一分店，住所地：习水县东皇街道四坪社区乌江南路**。统一社会信用代码：92520330MA6GU0727A。经营者王滔，男，1989年9月9日出生，汉族，贵州省习水县人，户籍地习水县。委托代理人罗深圳，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人吴世举，贵州黔北律师事务所律师。被告遵义市人力资源和社会保障局，，住所地：遵义市汇川区广州路**统一社会信用代码：11520300560919015T。法定代表人王长林，该局局长。出庭行政机关负责人黄文波，习水县人力资源和社会保障局副局长。委托代理人吕相晶。被告遵义市人民政府，住所，住所地：遵义市新蒲新区府前路建投大厦社会信用代码：115203000095002207。法定代表人黄伟，市长。委托代理人昌元燕。委托代理人王滢钦，贵州惟翰律师事务所律师。第三人王**，女，1983年2月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人郑英杰，贵州俊辉律师事务所律师。委托代理人梁宝杰，重庆大祥律师事务所律师。原告习水县豪城足疗养生会所一分店（以下简称“豪城足疗会所”）不服被告遵义市人力资源和社会保障局（以下简称“遵义市人社局”）作出的遵市人社工认字〔2019〕80082号《认定工伤决定书》及被告遵义市人民政府作出的遵府行复〔2019〕228号《行政复议决定书》，向遵义市中级人民法院提起诉讼，遵义市中级人民法院受理后将本案移交本院审理，本院于2020年2月25日依法受理后，组成合议庭，于5月22日公开开庭进行审理。原告豪城足疗会所经营者王滔及委托代理人罗深圳，被告遵义市人社局之委托代理人黄文波、吕相晶，被告遵义市人民政府之委托代理人昌元燕、王滢钦，第三人王**及委托代理人郑英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月15日，被告遵义市人社局作出遵市人社工认字〔2019〕80082号《认定工伤决定书》，该决定书载明：王**系豪城足疗会所职工，于2018年6月23日在驾驶电动车上班途中发生交通事故而受伤，经西南医科大学附属中医医院诊断为：“1、右骨骨踝骨折；2、右大腿脱套伤；3、右大腿血肿；4、右膝关节前交叉韧带损伤；5、右腓骨小头骨折；6、右腓骨总神经损伤”。符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，属于工伤认定范围”之规定，予以认定为工伤。原告不服该认定工伤决定，向遵义市人民政府申请行政复议，遵义市人民政府于2019年9月20日作出遵府行复〔2019〕228号《行政复议决定书》，维持遵义市人社局作出的遵市人社工认字〔2019〕80082号《认定工伤决定书》。现豪城足疗会所仍不服，向本院提起本案诉讼。原告豪城足疗会所诉称，遵义市人社局作出工伤认定的依据是第三人因交通事故受伤需向保险公司索赔而要求原告为其出具的上班证明，该证明是第三人为了交通事故索赔而用，只能证明第三人在原告处上班，不能证明原告与第三人存在劳动关系，也不能作为确认劳动关系存在的唯一依据，被告在未查清或者待劳动关系确认之前，径行作出工伤认定，违反法律法规规定。此外，第三人在晚上7点30分发生交通事故，不属于正常的上下班时间，且该时段也不是第三人上班的时间，被告仅凭第三人的申请就认定属上下班时间，未履行全面调查的义务，也不符合客观实际，第三人也未履行有提供其属于上班时间的基础性证据，故被告遵义市人社局作出的工伤认定决定认定事实不清、程序违法。遵义市人民政府在复议过程中，通过不符合逻辑推断的方式确定第三人发生交通事故属于上下班途中，明显与实际不符，故其作出的复议决定认定事实不清。综上所述，请求人民法院：一、依法撤销被告遵义市人社局作出的遵市人社工认字〔2019〕80082号《认定工伤决定书》；二、撤销被告遵义市人民政府作出的遵府行复〔2019〕228号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费由二被告承担。被告遵义市人社局辩称，一、本案具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，主体适格。第三人于2018年11月22日向我局提出工伤认定申请，并提交了符合受理条件的《工伤认定申请表》、受伤人身份证复印件、习水县公安局交通事故认定书、企业信用信息公示报告、证人证言、证明、工资表、习水县人民医院疾病诊断证明书、习水县人民医院住院病历、西南医科大学附属中医医院入院、出院证明。我局经审核后于当日作出《工伤认定申请受理决定书》并送达当事人，后经调查核实，于2018年11月26日向原告豪城足疗会所送达了《限期举证通知书》，2019年3月15日，我局根据第三人提供的材料及调查核实的证据依法作出遵市人社工认字〔2019〕80082号《认定工伤决定书》，并送达原告和第三人。二、对于原告所述我局作出工伤认定没有事实和法律依据、程序错误问题：1、关于原告称第三人王**与其之间不存在劳动关系。这一说法于法无据，从第三人提供的豪城足疗会所2018年4月、6月份工资表和豪城足疗会所出具的证明足以证明第三人与原告存在劳动关系。2、关于原告称第三人王**受伤不属于上下班途中，不应认定为工伤。这一说法也于法无据，根据第三人提供的事故现场相片、习水县公安局交警大队交通事故认定书上记载的交通事故发生的时间是2018年6月23日19时33分，地点，地点是习水县东皇街道办事处矿中路同泽广场路段事故的方向是由习水县五星街方向往四坪上方向行驶。结合我局对王**的调查，豪城足疗会所的上班时间是20点，王**家到豪城足疗会所，习水县东皇街道办事处矿中路同泽广场路段是必经之路，该事故地点距豪城足疗会所只有大约50米的距离，结合这两份材料，足以证明王**发生交通事故当天是上班途中。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故的伤害的，属于工伤认定范围”之规定，结合习水县公安局交警大队交通事故认定书中认定驾驶人王**承担本次事故的次要责任，认定第三人王**为工伤，符合相关规定。综上所述，我局作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，程序合法，请求人民法院予以维持。被告遵义市人民政府辩称，第三人在原告处从事技师工作，且原告定期向第三人发放工资，第三人在上下班期间发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条等相关法律法规关于工伤认定之规定，遵义市人社局根据第三人的申请和上述法律法规之规定，认定其为工伤，事实清楚，适用法律正确。虽然遵义市人社局作出工伤认定超期，且存在一定的延迟送达情况，但上述程序的轻微违法并不必然导致《认定工伤决定书》无效。遵义市人社局在处理本案所涉工伤认定申请过程中，依法对全案进行了全面调查，事实清楚、证据确实充分，存在的超期行为和延迟送达行为并未对原告的权利产生实际影响。我府受理原告的行政复议申请后，按照法定程序对案件进行了审理，作出的复议决定，证据充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法维持我府的行政复议决定。第三人王**参诉意见与被告遵义市人社局一致。被告遵义市人社局在举证期限内向本院提交了下列证据，并说明其证明目的。第一组：工伤认定申请表、王**身份证复印件、习水县人民医院疾病诊断证明书、住院病历、西南医科大学附属中医医院入院、出院记录、企业信用信息公示报告。证明工伤认定程序合法，第三人王**受伤属实。第二组：豪城足疗会所2018年4月、6月份工资表、豪城足疗会所出具的证明以及周旭、李贵琼二人的证人证言。证明第三人王**与豪城足疗会所存在事实劳动关系。第三组：《工伤认定举证通知书》。证明在工伤认定调查中，依法向原告送达了举证通知书。第四组：习水县公安局交警大队《道路交通事故认定书》、事故现场相片、习水县社会保障科调查笔录。证明2018年6月23日王**所受之伤是上班途中发生的交通事故，且王**负此次事故的次要责任。第五组：《工伤保险条例》。证明工伤认定的法律依据，适用法律正确。第六组：遵市人社工认字〔2019〕80082号《认定工伤决定书》、送达回证。证明根据调查的证据，王**符合认定工伤的范畴，予以认定并依法向原告、第三人送达了《认定工伤决定书》。经举证、质证，原告对被告遵义市人社局提供的证据质证意见是：对第一组证据中的工伤认定申请表真实性无异议，对内容不予认可，对身份证复印件“三性”无异议，对习水县人民医院疾病诊断证明书、住院病历、西南医科大学附属中医医院入院、出院记录真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对企业信用信息公示报告真实性无异议。对第二组证据中的工资表，系第三人因交通事故纠纷，为了获得更高的赔偿，要求原告为其提供的证据材料，虽然该表列的名称是工资表，但从相应人员的工资报酬可以证明，王**是按上钟的报酬获得工资，没有固定工资，故不能作为第三人与原告存在劳动关系的证据，对《证明》质证意见同工资表，对证人证言“三性”不予认可。对第三组证据真实性无异议，但是被告向原告送达举证通知书后，原告也向被告提交相应的答复书、证据材料等，庭审中没有提交法院。对第四组证据中的《道路交通事故认定书》真实性无异议，对调查笔录不予认可，单从第三人的笔录中不能认定原告与第三人存在劳动关系，对于照片，上面没有相应的说明。对第六组证据中的“认定工伤决定书”不能作为证据使用，对送达回证无异议。被告遵义市人民政府和第三人王**对被告遵义市人社局提供的全部证据的“三性”及证明目的均无异议。被告遵义市人民政府为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下证据，以证明其复议程序合法：1、行政复议申请；2、行政复议受理通知书、当事人送达地址确认书及送达回证；3、提出行政复议答复通知书及其送达回执；4、遵义市人社局提交的行政复议答复书；5、第三人参加行政复议通知书、当事人地址确认书及其送达回执；6、行政复议决定书及送达回执。经庭审举证、质证，原告豪城足疗会所、被告遵义市人社局及第三人王**对被告遵义市人民政府提供的全部证据的“三性”及证明目的均无异议。庭审中，原告豪城足疗会所向本院提供了以下证据，并说明其证明目的。第一组：《营业执照》。证明原告主体资格适格。第二组：（2019)黔0330民初字第730号卷宗材料、周旭与第三人的微信聊天记录。证明：1、原告于2018年11月13日为第三人出具证明是因第三人发生交通事故向侵权人主张赔偿，第三人为了获得高额赔偿恳求原告经理王滔出具，其用途明显，不能以此确定原告与第三人之间存在劳动关系；2、从所谓“工资表”记载，第三人等技师是根据每钟与原告进行比例分配，不具有固定工资报酬，不符合劳动关系的特征；3、生效法律文书也未确定原告与第三人之间存在劳动关系和采纳第三人提供的“工资表”。第三组：证人苏某、陈某（已逝）、王滔的证言材料、考勤表。证明：2018年6月22日下午第三人向原告请假三天并已获得同意，第三人2018年6月23日19时许不是因上班原因发生交通事故。经举证、质证，被告遵义市人社局对原告提供的上述证据质证意见是：对第一组证据无异议，对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，对第三组证据的“三性”均有异议。被告遵义市人民政府质证认为在收到原告的答复书的时候，也没有原告提供的第三组证据，我府有原告提供的证据清单（提交人是原告代理人罗深圳）中也可以佐证。对原告提供的第一组证据无异议，对第二组证据中卷宗材料真实性、合法性无异议，对关联性有异议，也不能达到其证明目的，该组证据没有任何内容证明原告向第三人出具证明及工资表是向案外人主张赔偿；对第三组证据的“三性”均不予认可。第三人对原告提供证据的质证意见同被告遵义市人社局。经庭审举证、质证，综合全案证据，本院认证如下：（1）对被告遵义市人社局提供的第一组证据除了工伤认定申请表中王**陈述的内容，其余证据“三性”本院予以确认；对第二组证据工资表“三性”予以确认，对《证明》的真实性予以确认，证人证言因不符合证据形式要件，不具有证据效力；对第三组证据的“三性”及证明目的予以确认，对第四组证据中的责任认定书及照片“三性”及证明目的予以确认，对王**的调查笔录结合其他相关证据，对其“三性”及证明目的予以确认；对第五组证据予以确认；对第六组证据中的送达回证，存在超期送达，属于轻微的程序违法。（2）对被告遵义市人民政府提供的复议程序方面的证据因为各方均无异议，本院对其证据的“三性”及证明目的依法予以确认。（3）对原告庭审中提供的第一组证据“三性”予以确认；对第二组证据中，因部分证据被告人社局已经提供，不再重复赘述，对微信聊天记录，不予确认；对第三组证据中，结合被告遵义市政府提供的复议程序期间原告提供的《行政复议申请材料清单》中没有原告提供的第三组证据名称及内容，该组证据是本案关键证据，原告未在复议程序中提供，反推可以认定原告也没有在被告遵义市人社局处理过程中提供，故本院对原告提供的第三组证据，其依法应当在行政机关办案程序期间提供而未提供，原告现在庭审中提供，本院依法不予采纳。经审理查明，原告豪城足疗会所于2018年3月9日依法登记成立，性质属个体工商户，经营者王滔，第三人王**系原告豪城足疗会所员工。王**于2018年3月在原告豪城足疗会所从事技师工作，上班时间为晚上20：00。2018年6月23日19时33分，王**驾驶其无牌（小海豚）电动车从其住处往工作地址即习水县东皇街道四坪社区方向行驶过程中，在习水县东皇街道办事处矿中路同泽时代广场路段发生交通事故。2018年7月5日，习水县公安交通警察大队对该事故作出第520330120180000035号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人王**承担本次事故的次要责任。第三人王**受伤当天经习水县人民医院初步诊断为：1、右侧股骨外侧踝骨折；2、右大腿皮肤剥脱伤并血肿形成；3、多处软组织损伤。后经西南医科大学附属中医医院于2018年6月25日诊断为：1、右骨骨踝骨折；2、右大腿脱套伤；3、右大腿血肿；4、右膝关节前交叉韧带损伤；5、右腓骨小头骨折；6、右腓骨总神经损伤。2018年11月22日，第三人王**向遵义市人社局提出工伤认定申请，向遵义市人社局提供了身份证复印件、习水县人民医院疾病诊断证明书、住院病历、西南医科大学附属中医医院出院记录、工资表、单位出具的证明、习水县公安交通警察大队道路事故认定书。被告遵义市人社局当日受理后，于2018年11月26日出具《工伤认定举证通知书》，并于2018年12月12日向原告送达。2019年3月15日，被告遵义市人社局经调查后作出遵市人社工认字〔2019〕80082号《认定工伤决定书》，认定第三人王**驾驶电动车在上班途中发生交通事故受伤属工伤。原告对此决定不服，向被告遵义市人民政府申请行政复议，遵义市人民政府于2019年8月15日立案受理后，依法向原告、被告遵义市人社局及第三人送达原告法定手续。被告遵义市人社局依法提交相关证据材料并作出答复书，被告遵义市人民政府依法审查有关证据后，于2019年9月20日作出遵府行复〔2019〕228号《行政复议决定书》，维持遵义市人社局作出的《认定工伤决定书》。庭审中，原告豪城足疗会所陈述其在被告遵义市人社局认定工伤程序过程中，向被告遵义市人社局提供有其第三组证据，被告遵义市人社局在本案中未提供，被告遵义市人事局当庭陈述并提交原告于2018年12月23日的《工伤认定答复书》，并称原告在工伤认定程序中只提供了《工伤认定答复书》，未提交其庭审中提交的其他证据，对此被告遵义市人民政府提交在复议程序期间原告提交的《行政复议申请材料清单》予以印证，该清单中没有庭审中原告提供的第三组证据名称及内容。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，是对行政机关作出的行政行为合法性进行审查。该规定具体包括行政行为认定事实证据是否确凿，适用法律法规是否正确，是否符合法定程序。一、关于被告遵义市人社局对第三人王**作出的认定工伤决定事实是否证据确凿和适用法律法规是否正确问题。其中焦点是第三人与原告之间是否存在劳动关系及第三人是否在上班途中受伤。本院认为，根据第三人王**陈述、原告豪城足疗会所注册登记的《企业信用信息》、被告提供的原告豪城足疗会所的4月、6月工资表及向第三人王**出具的证明材料足以确认，（1）原告豪城足疗会所经依法成立，其具备用工主体资格，第三人王**是原告豪城足疗会所员工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，被告遵义市人社局认定第三人与原告之间存在事实劳动关系有其事实根据和法律依据。根据第三人王**的上班时间（晚上八点）及工作性质、第三人住所地与原告所在地之间的路线距离、习水县公安局交通警察大队的事故责任认定书、第三人受伤后的医院诊断治疗病案资料等证据足以确认，第三人王**是在合理时间内、合理路线的上班途中发生道路交通事故受伤且在该事故中承担次要责任。且原告豪城足疗会所在被告遵义市人社局向其送达《工伤认定举证通知书》后，在被告认定第三人工伤认定程序中没有提供相反的证据证明第三人不是在上班途中受伤。根据《工伤认定办法》第十七条关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，原告豪城足疗会所认为第三人王**不属于工伤，应当在工伤认定程序中提供合法有效的证据证明第三人不是在上班途中等不应当认定为工伤的有关证据材料，但原告没有提供合法有效证据证明其主张，应当依法承担其举证不能的法律后果。故被告遵义市人社局认定第三人在原告豪城足疗会所工作期间，在上班途中发生交通事故受伤且承担次要责任，证据确凿、充分。综前所述，被告遵义市人社局作出遵市人社工认字〔2019〕80082号《认定工伤决定书》认定事实，证据确凿、充分，其根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故的伤害的，属于工伤认定范围”之规定，作出遵市人社工认字〔2019〕80082号《认定工伤决定书》，适用法律法规正确。二、关于被告遵义市人社局对第三人作出的工伤认定决定是否符合法定程序问题。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）关于“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”的指导意见，被告遵义市人社局根据本案具体事实具有在工伤认定程序中认定原告与第三人之间是否存在劳动关系的职权。第三人因工受伤后依法向被告遵义市人社局提出工伤认定申请，被告遵义市人社局依法受理后，并向原告送达了《工伤认定举证通知书》，在查明有关事实后，依法作出遵市人社工认字〔2019〕80082号《认定工伤决定书》并送达，符合法定程序。但本案中，遵义市人社局于2018年11月22日受理第三人王**的工伤认定申请后，在2019年3月15日作出遵市人社工认字〔2019〕80082号《认定工伤决定书》，同时于2019年4月18日向第三人王**直接送达，2019年6月10日向原告直接送达。根据《工伤认定办法》第十八条关于“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》”的规定，和第二十二条第一款“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构”之规定，被告遵义市人社局作出及送达其作出的《认定工伤决定书》超过人力资源和社会保障部规定的期限。办案期限的设定，是依法行政的要求，立法目的是要求行政机关及时办理案件，提高办案效率，是一种监督机制。本案被告作出对第三人王**的工伤认定有其事实和法律依据，其超出办案期限仍作出工伤认定决定，是对原告依法应当承担责任未能及时处理的补救行为。违反办案期限不足以否定工伤认定决定的效力，但却存在程序瑕疵，该程序瑕疵根本上对原告权利不产生实际影响。如果该程序瑕疵被认定无效或者撤销，此不利于行政法律秩序的维护，形成被动的行政不作为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（一）项关于“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第（二）项规定的‘程序轻微违法’：（一）处理期限轻微违法；”的规定，和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”的规定，被告遵义市人社局作出工伤认定决定超过办案期限，属于轻微的程序违法。故原告豪城足疗会所要求撤销被告遵义市人社局作出的遵市人社工认字〔2019〕80082号《认定工伤决定书》，理由不成立，于法无据，本院不予采纳。三、关于被告遵义市人民政府的复议决定是否合法问题。本院认为，遵义市人民政府于2019年8月15日立案受理后，依法向原告、被告遵义市人社局及第三人送达原告法定手续。被告遵义市人社局依法提交相关证据材料并作出答复书，被告遵义市人民政府依法审查原告证据资料后，于2019年9月20日作出遵府行复〔2019〕228号《行政复议决定书》，维持遵义市人社局作出的《认定工伤决定书》，程序合法。遵义市人民政府作出的复议决定对被告遵义市人社局作出及送达的工伤认定决定书超过办案期限已进行指正并正确评价属于“轻微程序违法”，并无不当，其作出维持行政复议决定，复议结果正确，本院应当予以维持，原告豪城足疗会所要求撤销被告遵义市人民政府作出的遵府行复〔2019〕228号《行政复议决定书》理由不成立，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告遵义市人社局作出的遵市人社工认字〔2019〕80082号《认定工伤决定书》认定事实证据确凿，适用法律法规正确，程序存在轻微违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条、第七十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项之规定，判决如下：一、驳回原告习水县豪城足疗养生会所一分店要求撤销被告遵义市人社局作出的遵市人社工认字〔2019〕80082号《认定工伤决定书》的诉讼请求。二、驳回原告习水县豪城足疗养生会所一分店要求撤销被告遵义市人民政府作出的遵府行复〔2019〕228号《行政复议决定书》的诉讼请求。三、确认被告遵义市人力资源和社会保障局作出的遵市人社工认字〔2019〕80082号《认定工伤决定书》程序“轻微违法”。案件受理费50.00元，由被告遵义市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  钱朝友人民陪审员  杨 萍人民陪审员  吴碧兴二〇二〇年五月二十二日法官助理邹玉琪书记员李小冬