江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11533号原告：程礼炎，男，1972年8月2日生，汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。被告：昆山商厦股份有限公司，住所地江苏省昆山市人民南路**，统一社会信用代码913205002512617747。法定代表人：费文隽，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏明，江苏华昕律师事务所律师。原告程礼炎与被告昆山商厦股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告程礼炎委托诉讼代理人柳雄飞、被告昆山商厦股份有限公司委托诉讼代理人魏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程礼炎公司提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款13860元。2、判令被告支付原告三倍赔偿金41580元；3、判令被告支付原告检测费210元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年2月25日在昆山市的昆山商厦股份有限公司购买了80条雅丝丽牌真丝羊毛围巾(其中，款号为SJIN1874的围巾70条)，单价198元/条，总价13860元。然而，有位懂行的朋友看过围巾后，认为款号SJIN1874的围巾成分有偏差。因此，原告将该款围巾送到国家权威检测机构进行检测，结果让原告非常气愤，这款标注成分是50%羊毛、50%桑蚕丝的围巾，实际成分含量偏差较大，绵羊毛多达81.2%，桑蚕丝只有18.8%，这种用羊毛替代桑蚕丝的行为，严重欺诈了消费者。为维护消费者的合法权益，请法院依据《消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的相关规定，支持原告的全部诉讼请求。在审理过程中，原告垫付了鉴定费3000元，要求被告予以承担。被告昆山商厦股份有限公司辩称：一、原告并非案涉货物的购买人依法应驳回其起诉原告本人在向贵院起诉前曾与答辩人及案涉货物生产厂家前往工商行政管理部门协调解决纠纷。经购买当日营业员辨认，原告本人与当日货物实际购买人体态差异较大并非同一人，且当日购买人并无同行人员。故原告不享有诉权，依法应驳回其起诉。对于本次诉讼是否涉及恶意虚假诉讼，请人民法院查明案件事实后予以处理。二、原告提供的案涉货物的检测报告与本案无关原告提交的杭州市质量技术监督检测院出具的《检验报告》)(1419040565001)，其委托人系案外人杭州江吉科技有限公司，产品名称也并非案涉货物SJIN1874。故原告提出的退还购物款及检测费诉请应予驳回。三、原告不属于消费者。根据法律规定，消费者系指为生活需要购买、使用商品或者接受服务。原告在案涉货物的购买、索赔等环节存在多处不符合消费者主体特征之处。1、原告一次性购买围巾80条，远远超出一般生活需要。2、原告购买围巾时，柜台仅有现货4条，但其坚持购买并要求将后续围巾邮寄交付。3、原告购买80条围巾时，全部货款15840元均为现金支付，也不符合一般消费者特征，有刻意之嫌同样有违生活经验。4、原告现居江西省德兴市，其所提供的货物接收地址亦为江西省德兴市，其异地大批量购买商品极为不合理。5、原告在与厂家工作人员沟通过程中，曾提及后续商品是由其“同事”签收，并称“我看看老板要不要”，且其异常关注商品的成分信息。被告认为本次商品的购买系单位行为而非个人生活需要购买并且有可能涉及民间职业打假组织。6、原告2月25日购买商品时，其所购买的围巾（SJIN1974）30条、（SJIN1874）50条(案涉标的)。厂商发货后，其于4月3日又提出SJIN1974更换为案涉的SJIN1874，最终厂家为其更换了20条。其在购买商品一个多月后又要求更换商品种类的情形亦属反常。综上，在案涉货物的购买、运输、更换商品、索赔等环节中，通过购买人的种种异常行为可以确定其不符合消费者身份特征，无权依据《消费者权益保护法》的规定请求惩罚性赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2019年2月25日，原告在被告处购买了80条雅丝丽丝巾，单价为198元，金额为15840元。被告昆山商厦股份有限公司向原告出具发票，当场给付原告4条，剩余76条通过邮寄方式寄给原告。同日，被告雅丝丽专柜工作人员胡冬梅出具说明，内容为欠顾客76条，柜台拿走4条。原告与被告均无异议的丝巾标签照片显示，丝巾SJIN1874，价格558元，成份50%桑蚕丝，50%绵羊毛（小饰物除外）。货物寄给原告后，原告要求调换货物，最终原告共购买丝巾（SJIN1874）70条，丝巾（SJIN1974）10条。原告提供杭州江吉科技有限公司委托杭州市质量技术监督检测院对雅丝丽丝巾（SJIN1874）的纤维含量进行检测，检测结果为主料81.2绵羊毛，18.8桑蚕丝。在审理过程中，根据原告的申请，本院于2019年9月17日委托浙江方圆检测集团股份有限公司对雅丝丽丝巾（SJIN1874）的成分含量进行鉴定。该公司于2019年10月11日作出《质量鉴定报告》，内容为：1、整块丝巾有两个组织循环，对整块丝巾依据FZ/T01101-2008《纺织品纤维含量的测定物理法》标准测得除去绣花线后的纤维含量检测结果为：绵羊毛73.8%。桑蚕丝26.2%。标签上的两种纤维含量均大于10%，GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》标准7.2条规定：在标签上标明的每种纤维含量允差为5%。受鉴样品的羊毛纤维含量偏差为+23.8%、桑蚕丝纤维含量偏差为-23.8%，大大超过标准规定的±5%的偏差，为GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》标准8条的：纤维含量偏差超过规定允许范围，则判定为纤维含量标识不符合。FZ/T43014-2018《丝绸围巾、披肩》标准规定，纤维含量按GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》标准执行，因此纤维含量也不符合FZ/T43014-2018《丝绸围巾、披肩》标准要求。2、受鉴样品为局部绣花，其绣花面积未超过产品表面积的15%，因此按照GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》标准6.13条，绣花线成分可以不标，明示的纤维含量标识已经把绣花线标出“小饰物除外”，绣花线纤维含量标识符合GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》标准要求。3、存在这种可能的因素有：受鉴样品组织结构、层次复杂，且花纹的循环带较宽，测试部位和取样方法的不同，样品存在的不均匀性和检验的可靠性，纤维含量的检测结果存在一定的差异，企业不能很好掌握复杂组织机构和大循环或无规则的花型结构的纤维含量标注方法；质控不严或标签误贴。鉴定结论：鉴定对象的成份含量(绣花线除外)不符合GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》和FZ/T43014-2018《丝绸围巾、披肩》标准要求。原告垫付鉴定费3000元。2019年11月18日，被告昆山商厦股份有限公司提出补充鉴定，内容为：“……因商家陈述该透明部分底料系100%桑蚕丝，故其整体标注产品成分含量为绵羊毛50%、桑蚕丝50%。故为明确案涉产品是否确系存在质量问题，申请人向贵院申请就案涉围巾两侧底料(即透明部分)成分含量进行补充鉴定”。本院于2019年11月19日向浙江方圆检测集团股份有限公司发函，内容为：因被告昆山商厦股份有限公司对你单位做出的鉴定报告存疑，认为未对围巾绣花部分的底料进行检测，从而影响对产品整体成分含量的认定。现根据审理需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，希贵单位在收到本函件后七日内对该情况作出书面说明并对当事人提出的异议进行书面答复。浙江方圆检测集团股份有限公司于2019年12月2日向本院回函，内容为：1、经检测，绣花区域(即透光偏大区域)的基布经、纬向所用材料均为100%桑蚕丝。2、根据GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标示》的规定，面料以独立单元存在并可脱卸时，才对该部分作单独含量进行测试，且生产方需明确标示。鉴定对象整块丝巾有两个组织循环，按标准要求以组织循环取样进行测试。经检测，除去绣花线后的纤维含量为73.8%绵羊毛和26.2%桑蚕丝。被告昆山商厦股份有限公司提供有关微信聊天记录证明原告购买丝巾以及后期送货、换货的事实。本院于2019年11月19日对原告程礼炎进行调查谈话，原告程礼炎陈述其是2019年2月24日从江西出来到常州，2月25日到上海，从上海到昆山后先去朋友家，朋友不在家，其打车去被告处，看到了该丝巾，标价500多，优惠价198元，就买了4条，具体颜色记不清了。其购买丝巾是为了自己结婚用于回礼。为此至今没有结婚。当天将80条款项都付了，当时说可以将围巾寄给我。回去拆了5、6条。寄到后就拆了5、6条送人。其有个朋友是卖服装的，说丝巾成色不好，就起诉了。其通过朋友介绍检测的丝巾。另查明，原告购买的70条丝巾（SJIN1874），除去审理期间用于鉴定的2件之外，原告自认尚有66条丝巾没有使用。上述事实，有发票、照片、鉴定报告、谈话笔录、微信聊天记录、《质量鉴定报告》、鉴定费发票、函和当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告向被告购买丝巾，原告支付了丝巾的全部货款，被告向原告开具了发票，原告与被告之间已经形成买卖合同关系。原告购买丝巾后，发现丝巾存在质量问题，要求依照《中华人民共和国消费者权益保护法》主张权利，因此本案案由应认定为买卖合同纠纷。根据双方诉争意见，本院认为本案争议的焦点问题是：一、原告是否是消费者的身份。原告在接受本院谈话调查时确认其购买丝巾的目的是为了结婚赠送他人使用，被告认为原告购买丝巾与正常的消费者不同，并未提供充分证据予以证明。本院认为，原告购买丝巾支付了全部货款，被告亦向原告开具发票，发票的抬头为原告本人，原告符合《中华人民共同国消费者权益保护法》第二条的规定，原告为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，是消费者，其权益受该法的保护。二、被告是否实施了欺诈的行为。原告所购买的丝巾标签注明成份为50%桑蚕丝，50%绵羊毛（小饰品除外），而根据原告申请本院委托鉴定机构作出的鉴定报告，涉案丝巾的实际成份为73.8%绵羊毛和26.2%桑蚕丝。根据《中华人民共同国消费者权益保护法》第八条的规定，原告享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，被告所销售商品依据鉴定意见，不符合GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》和FZ/T43014-2018《丝绸围巾、披肩》标准要求，已经构成欺诈，原告要求三倍惩罚性赔偿的诉讼请求，本院予以支持。原告共计购买涉案丝巾70条，价款为13860元，三倍赔偿金额为41580元，被告应予赔偿。关于原告主张返还货款13860元的诉讼请求，根据原告、被告确认，原告申请鉴定使用2条属合理使用，该2条丝巾应由被告承担费用，原告之前为了检验使用的2条丝巾被告对检验报告不予认可，该次检验的2条丝巾费用由原告承担。原告应当将其未曾使用的66条丝巾退还，被告应当返还原告68条丝巾的货款13464元。关于原告要求被告返还210元的检测费用的诉讼请求，该项检测费用系原告私自委托案外人进行检测，被告对该检测报告不予认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告昆山商厦股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程礼炎68条丝巾货款13464元和赔偿金41580元；（上述款项如采用转账方式，汇入原告程礼炎指定账户，或本院账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：3220198643605151526045001。）二、驳回原告程礼炎其他诉讼请求。三、原告程礼炎于本判决生效之日起十日内返还被告昆山商厦股份有限公司雅丝丽丝巾（SJIN1874）66条。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，鉴定费3000元，由被告昆山商厦股份有限公司负担。其中，原告程礼炎预交的案件受理费1192元，本院予以退还，被告昆山商厦股份有限公司应当负担的1192元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811145041；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告程礼炎直接交付第三方的鉴定费3000元，被告昆山商厦股份有限公司应负担的3000元直接支付给原告程礼炎。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱 诚人民陪审员  刘淑玲人民陪审员  张红军二〇二〇年五月二十九日法官 助理  王雅勤书 记 员  吴峥华