广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终807号 上诉人(原审被告):华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第******房。 负责人：孔令东，总经理。 委托诉讼代理人：彭坚成，男，1979年6月5日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司员工，住贵港市港**。 被上诉人（原审原告）:陆秋凌，女，1988年1月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：唐诗棉，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:宋英明，男，1973年8月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人(原审被告):商丘宏发物流有限公司。住所地。住所地：河南省柘城县起台镇政府门口iv> 法定代表人：任学军。 上诉人华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人陆秋凌、宋英明、商丘宏发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，将一审判决赔偿金额335946.2元改判为166529.6元。事实和理由：1.对一审判决认定陆秋凌的伤残为八级及十级无异议，但按38%的系数计算伤残赔偿金过高，应按31%或32% 较合理。2.依据城乡代码查询原告户籍代码为220，属于农村范围，原告仅提供一张村委会自建房证明，无其他城镇工作及居住证明材料，按城镇判决不合理。 陆秋凌答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。一、上诉人在一审中对按38%的系数计算伤残赔偿金没有提出异议，一审判决按照38%的系数计算伤残赔偿金符合事实及法律规定；二、答辩人虽为农村户口，但实际生活居住地为城镇，一审按照城镇标准进行判决是正确的；三、按照《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，广西的各类人身损害赔偿纠纷案件均按城镇标准计算相关赔偿项目。 宋英明不作书面答辩。 商丘宏发物流有限公司不作书面答辩。 陆秋凌向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计480858.70元(被告保险公司在保险限额内先予赔偿)；2、本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月1日11时43分，被告宋英明驾驶豫Ｎ×××××重型半挂引车-豫Ｎ×××××重型低平板半挂车于贵港市江南大道港南消防大队路段道路南路口倒车，李均石驾驶桂Ｒ×××××轻型通货车搭载原告、李玥琳、李俊宇由西往东方向行驶越过双实线超越其他车辆驶回原车道后行驶时，桂Ｒ×××××轻型普通货车右侧与豫Ｎ×××××重型半挂引车-豫Ｎ×××××重型低平板半挂车右侧车尾发生了碰撞，后桂Ｒ×××××轻型普通货车又与由东往西方向行驶的吴延超驾驶的桂Ｒ×××××小型轿车发生了轻微刮擦，造成原告、李玥琳、李俊宇受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，被告宋英明承担本次事故的主要责任，李均石承担本次事故的次要责任，原告、李玥琳、李俊宇，吴延超均无责任。原告受伤于2018年12月1日至2019年1月3日、2019年1月10日至2019年1月26日在贵港市人民医院住院治疗，共计花费医疗费78031.04元（含住院费、门诊费）。出院医嘱载明：注意休息、加强营养、不适随诊。2019年8月21日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故受伤致右肘关节功能完全丧失属八级伤残;致右肩关节功能丧失37.2%属十级伤残。事故时，原告需要抚养的人员有：女儿李玥琳，2014年11月14日出生；女儿李梓妍，2016年6月16日；儿子李俊宇，2018年3月14日出生。参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告在本案中的损失合计454780.29元。其中：1、医疗费78031.04元；2、住院伙食补助费4900元（49天×100元／天）；3、营养费1500元；4、护理费7866.04元（58594元／年÷365天×49天×1人）；5、误工费28895.67元（58594元／年÷365天×180天）；6、残疾赔偿金246513.60元（32436元／年×20年×38%）；7、交通费1200元；8、鉴定费1100元；9、精神抚慰金12000元；10、被扶养人生活费：根据有关规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度计算，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，原告依法需承担扶养义务的被扶养人有多人，在前14年中的扶养费总额超过了上一年度城镇居民人均年生活消费支出额20159元／年，故计算前14年的被扶养人生活费应为20159元／年×14年×38%÷2＝53622.94元，14年后的被扶养人生活费应为20159元／年×［（16年－14年）年／2人＋（17年-14年）年／2人］×38%＝19151.03元，因此，被扶养人生活费应确定为53622.94＋19151.03＝72773.97元。豫Ｎ×××××重型半挂引车-豫Ｎ×××××重型低平板半挂车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及赔偿限额为1000000元商业第三者责任保险（以下简称“商业险”）；吴延超驾驶的桂Ｒ×××××小型轿车在华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司投保有交强险。事故发生在保险期限内。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。交强险的无责医疗费用限额为1000元，无责死亡伤残赔偿限额为11000元。 本次事故的另一伤者李俊宇与原告系母子关系，李俊宇亦就其在本次事故造成的损失诉至贵港市港南区人民法院，案号为（2019）桂0803民初1719号。诉讼中，李俊宇明确表示交强险的限额优先赔偿本案原告的损失。事故发生后，吴延超驾驶的桂Ｒ×××××小型轿车的交强险承保公司华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司已在无责限额内赔偿原告12000元。被告保险公司已赔偿原告10000元。 一审法院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚，定责恰当，予以采信。原告主张的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费合法有据，予以支持。原告主张交通费虽无证据予以证实，考虑到原告因处理本次事故必然支出一定的交通费用，结合原告的伤情及就医情况，酌情支持1200元。原告主张的营养费，根据原告的伤情、医嘱并结合本案的实际情况，酌情支持1500元。本案交通事故造成原告身体残疾，给原告在精神上造成难以弥补的损害，因此原告主张精神损害抚慰金于法有据，予以支持，但原告主张的金额过高，根据原告的致残程度及当地的生活、消费水平，酌情支持12000元，高出部分不予支持。原告主张的被扶养人生活费已超出法律规定的范围，经核定，依法予以支持72773.97元。原告主张的误工费天数过长，根据原告致残情况、原告的伤情、医嘱等综合考虑，予以支持180天。原告主张的残疾赔偿金及误工费标准，虽原告户籍登记地为农村居民，但其已提供证据证实其在事故前已连续在城镇工作、居住满1年以上，故原告主张按城镇居民标准计算予以支持。根据原、被告的举证、质证情况，核定原告的损失为454780.29元。因吴延超驾驶的桂Ｒ×××××小型轿车在事故中无责，且事故后该车的交强险承保公司华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司已在交强险的无责限额赔偿原告12000元，故对其余部分损失442780.29元（454780.29-12000）因豫Ｎ×××××重型半挂引车-豫Ｎ×××××重型低平板半挂车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险的医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计110000元。对于超出交强险部分322780.29元（454780.29--12000-10000-110000），根据事故责任认定，认为应由被告宋英明与李均石按7:3的比例进行分担为宜。因豫Ｎ×××××重型半挂引车-豫Ｎ×××××重型低平板半挂车在被告保险公司投保了商业险，故被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告225946.20元（322780.29×70%），其余损失因原告明确表示放弃追究李均石的责任，系其权利的自由处分，予以尊重。即被告保险公司应赔偿原告345946.20元（10000＋110000＋225946.20）。因事故发生后，被告保险公司已赔偿原告10000元，故被告保险公司尚应赔偿原告335946.20元（345946.20-10000）。对于被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定的问题，虽桂林正诚司法鉴定中心对原告的进行系原告单方委托，但该鉴定机构具备鉴定资质且被告保险公司无证据证实该鉴定结论不客观、程序不公正，故对该鉴定结论依法予以采信，驳回被告保险公司重新鉴定的申请。因此，原告的诉讼请求不予全部支持，合理、合法部分予以支持。判决：一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告陆秋凌因本次交通事故造成的经济损失335946.20元；二、驳回原告陆秋凌的其他诉讼请求。本案受理费4256元（原告陆秋凌已预交），由原告陆秋凌负担1283元，被告宋英明负担2973元。 二审中，双方当事人没有提交新的证据。 经二审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，陆秋凌因交通事故致两处伤残的赔偿系数计算方法是，八级伤残赔偿系数30%十级伤残附加赔偿系数，十级伤残附加赔偿系数只要不超过10%均可。一审判决认定陆秋凌两处伤残等级的赔偿系数是38%正确，本院予以维持。陆秋凌是长年居住在城镇的农村居民，一审法院按照按城镇居民标准计算残疾赔偿金及误工费标准，并无不当。上诉人上诉认为陆秋凌两处伤残的赔偿系数应按31%或32%计算，以及应按农村居民标准计算残疾赔偿金，理由不能成立，依法不予认定和支持。 综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6339元，由上诉人华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。上诉人多预交的2173元由本院退回。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘开军 审 判 员 刘立技 审 判 员 陆志然 二〇二〇年五月十三日 法官助理 潘小钊 书 记 员 黄延肖