广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7844号原告：广州市全汇房地产开发有限公司，住所地广州市增城区新塘镇官道村、塘边村（办公楼）。法定代表人：区志豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦诗，广东穗益律师事务所律师。被告：广州市善居电子商务有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道****。法定代表人：岳欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，广东兆泰律师事务所律师。原告广州市全汇房地产开发有限公司诉被告广州市善居电子商务有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市全汇房地产开发有限公司的委托代理人陈天军、何梦诗，被告广州市善居电子商务有限公司的委托代理人张志坚、周婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市全汇房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，一、认定原、被告于2019年4月15日签订的《汇诚名园项目协议书》因被告根本违约行为而解除；二、判令被告支付违约金22961253元（违约金的计算方式为：未完成招租面积17145.80平方米×7200元×0.93×20%）；三、判令保证金500万元归原告所有；四、判令被告支付2019年4月16日至解除日即2019年9月15日止共五个月（每月30000元）的招商中心水电费、综合安保卫生清洁费共计15万元给原告；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告存在委托招租服务关系，由于被告在第一个招租合同期内未完成招租任务，2019年4月15日，原、被告就委托招租事宜再次签订《汇诚名园项目协议书》，约定原告再次委托被告提供招租服务，招租任务按月进行考核，每月被告如未完成招租任务则需向原告支付招租低价款，同时，合同约定了相应的违约情形及违约金的计算办法。合同履行过程中，由于被告招租工作不力，导致成功招租者廖廖。2019年6月24日，被告以不存在的理由要求解除协议。2019年6月26日，原告回函不同意被告解除协议并要求被告继续履行招租义务。之后，被告更是在未事先通知原告的情况下，单方撤场，被告以自己的行为表明不再继续履行合同，有根本违约之意。原告认为，被告提出的解除协议理由不成立，之后被告更以自己的行为表示不再履行协议，属根本违约行为。由于被告的违约行为，给原告造成了极大的经济损失，造成原告整个项目无法继续运行，被告理应按协议约定承担全部违约责任。庭审中，原告对于第一项诉讼请求明确以下内容：其在2019年6月24日收到被告的解除合同通知函，原告在6月26日作出回复不同意解除合同，但在本案诉讼之前被告明确不再履行合同，故双方签署的《汇诚名园项目协议书》在原告提起本案诉讼之日即2019年9月18日解除；被告在未办理任何交接的情况下单方撤场，以自身行为表示不再履行合同，已构成根本性违约。原告对于第二项诉讼请求明确为：原告是依据《汇诚名园项目协议书》第十条第三款约定主张被告支付违约金。被告广州市善居电子商务有限公司辩称，对原告第一项诉讼请求回应如下：双方签订《汇诚名园项目协议书》在2019年6月25日解除。被告在2019年6月24日向原告发出解除通知函，原告在2019年6月25日签收，所以应当是在2019年6月25日解除。合同解除的原因不是被告的违约行为造成，而是由于《汇诚名园项目协议书》所指向的标的物的违法性导致合同无法履行。原告委托的任务是卖房产，但房产到目前仍未取得产权证书，至今仍是在建项目，还没有拿到竣工证明。涉案房屋坐落的土地产权人是增城区新塘镇东华村，是集体土地。原告是在2016年5月向增城区新塘镇东华村承租的土地，但双方是土地租赁，不是房产租赁，土地租赁的期限只有二十年，而原告委托被告出售的房产年限是四十年，也就是说原告是将小产权房以租代售，但房屋既没有房产证，也没有消防许可。根据被告风险预估，继续出售涉案房屋的话可能会涉及违法风险。在履约过程中，原告一直承诺可以办好房产证，但是至今还仍未办好。同时，原告要求被告与小业主签约约定的交房时间是2019年7月30日，但直到小业主收楼时间届满时，涉案房屋仍没有任何合法手续。综上说明，合同无法履行的原因不能归责于被告，被告一直是诚实履行合同，并向原告支付了保证金490万元及2510万元差额补足款，表明了被告全心全意履行合同，由于涉案房屋本身的问题，导致部分客户宁愿不要定金也不再购买房屋，因此根据合同的第十一条约定，原告没收保证金490万元以及不返还2510万元差额补足款是缺乏依据的。对于原告的第二、第三项诉讼请求回应如下：被告不存在违约，违约金是无从谈起。原告的第二、第三项诉求既要没收保证金490万元又要被告支付违约金，属于定金罚则以及违约金并用的情况，只能取其一。即使按合同第五页第十条第三款的约定，被告认为原告计算违约金的方式也是错误的。整个场地委托出售面积17776.47平方米，被告一共只出售了6套共388.41平方米，而原告给到被告的销售目标是5510万元，等于6451平方米，若按被告6月退场来计算，应该用（6451平方米-388.41平方米）×7200元×9.3%×20%，得出811902元；若按原告的计算方法，到9月份销售任务是9964平方米（9964平方米-388.41平方米）×7200元×9.3%×20%，得出1282363元；因此，无论怎么计算，也没有原告诉请二的金额那么多。关于原告的第四项诉讼请求的水电费、卫生费每月3万元没异议，被告在签订合同当天进场，在2019年6月25日撤场，也只是2个多月，故被告只同意支付撤场之前这段期间的水电费、清洁费，2019年6月26日后的费用不应该由被告支付。综上，被告单方解除合同是因原告未取得涉案标的物的合法权利，导致双方合同无法继续履行，适用《汇诚名园项目协议书》第十一条约定，被告无责解约，原告应向被告返还已支付的款项。即便按被告违约，原告也不可能定金及违约金并用，只能择一，且原告的损失远远与保证金490万元不沾边，即使被告应承担违约责任，也是在81-128万元左右；其余水电费、清洁费用的承担应按合同约定，应按被告实际在现场的时间为准计算相关费用。经审理查明，2018年5月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签署《汇诚名园项目广州善居团购（渠道）服务及包销合作合同》，约定甲方委托乙方为甲方汇诚名园项目住宅提供独家团购服务，项目物业类型为公寓，可租公寓房源共计256套，土地使用权的权属人为广州市增城区新塘镇东华村民委会，土地使用权为集体建设用地使用权，土地使用权来源为划拨，集体建设土地使用权证号为粤（2016）广州市不动产权第10210677号，建设用地规划许可证号为穗国土规划地证[2016]11-24号，施工许可证号为440183201801020201；合同期限从正式对外招租之日起六个月；合作方式，整体建筑物对外出租的底价为8900元/平方米/40年（下同），其中甲方实收底价7200元/平方米/40年，乙方通过代为收取租金的方式收取乙方的营销总包费用800元/平方米；合同签订后，乙方向甲方支付2万元/套作为合作保证金，保证金总额以标的物业套数之和（共256套）×单套保证金计算，即总保证金为人民币5120000元；等等。2018年7月3日，被告向原告银行账户汇款249万元，汇款单摘要载明是汇诚名园保证金。2018年11月2日，被告向原告银行账户汇款245万元，汇款单摘要载明保证金。2019年3月5日，被告向原告发出《关于解除的通知函》，内容为：被告分别于2018年7月4日、11月2日向原告支付了249万元和245万元，合计494万元保证金，被告于2018年10月29日、11月22日成交签约认租房号2栋1702、2栋1507，即原告应于2019年1月18日前向被告退还保证金40000元，但原告至今未履行，依据合同约定，原告逾期退还保证金超过30天，被告有权解除合同，现通知原告，自本通知发出之日起，双方签订的《汇诚名园项目广州善居团购（渠道）服务及包销合作合同》即行解除，要求原告收到本通知之日起7日内退还履约保证金494万元等。2019年3月8日，原告向被告发出《关于不同意解除合同的回复函》，表明不同意被告提出的解除合同要求，要求被告继续全面履行合同的各项义务等。2019年4月15日，原告（甲方、委托方）与被告（乙方、受托方）签署《汇诚名园项目协议书》，约定以下内容：“……甲乙双方于2018年5月30日签订了《汇诚名园项目广州善居团购（渠道）服务及包销合作合同》（以下简称为服务合同），现经双方确认，原服务合同自本合同签署日起终止，甲乙双方不再执行，双方互不承担违约责任。服务合同中己支付490万保证金转为本协议的保证金。现双方就甲方所有的汇城名园项目（位于广州市增城区新塘镇新塘大道东，下称“本项目”）招租及相关事宜签订本协议，以兹共同遵守。1、甲方委托乙方将本项目房源对外出租，双方共同确认本项目剩余未对外出租公寓总计244套，总面积17776.47平米，其中，l栋137套，面积9912.07平米。2栋107套，面积7864.4平米。2、乙方同意，按以下进度按月完成招租租金收入指标（指甲方应得的底价租金收入），目标具体如下：签约五个工作日招租租金收入指标1000万元，4月份招租租金收入指标2000万元，5月份招租租金收入指标2000元，6月份招租租金收入指标1000万元，7月份招租租金收入指标1000万元，8月份招租租金收入指标1000万元，9月份招租租金收入指标1000万元，10月份招租租金收入指标1000万元，11月份招租租金收入指标1000万元，12月份补齐差额补足款……3、乙方应按前述第2条约定完成当月的租金收入指标：(1)如乙方未完成每个月的出租租金收入余额的考核任务，则乙方应当按照当月招租租金收入金额与当月实际完成招租租金收入金额的差额部分向甲方补足（下称‘差额补足款’），即乙方补足金额=当月出租租金目标金额—当月实际完成招租租金收入金额。(2)甲乙双方于每月28日至31日对账，乙方于下月5日之前向甲方支付差额补足款（如遇节假日的，则对账时间及付款时间相应顺延）。(3)第一期租金差额补足款1000万元在本协议签字后5个工作日内付清给甲方。……4、甲乙双方同意按以下标准向乙方支付服务费用：甲方采取以下标准与乙方结算，即超出以下标准产生的所得，作为甲方向乙方支付的服务费用：A、客户采取一次性付款的，按7200元／平方米的0.95折（折扣率为0.95）结算，超过7200元／平方米的9.5折以外部分的所得，作为乙方的服务费用，之内的归甲方所有；B、客户采取银行按揭方式付款且首期50%一次性付款、余款按揭方式支付的，则按7200元／平方米的0.98折（折扣率为0.98）结算，……C、客户采取银行按揭方式付款且首期50%分18个月及以内付清、余款按揭方式支付，则按7200元／平方米结算（折扣率为0）……超过7200元／平方米外部分的所得，作为乙方的服务费用，之内的归甲方所有；……5、截止至2019年12月20日，如乙方仍未完成全部房源的租赁任务的，则由甲乙双方按以下标准结算，双方进行整体核算，由乙方按照本条款(2)的约定补足差额款项后，由乙方继续对外招租，直至乙方收回所有的差额补足款项：……6、双方于2019年12月31日进行最终核算，如乙方已经完成考核任务的，甲方仍有未返还款项的，则甲方应当于2020年1月5日前一次性返还所有乙方已经支付的保证金及差额补足款（如有）……9、项目招商中心费用承担(1)乙方同意，自本合同签署日起，按30000元／月的标准向甲方支付项目招商中心的水电费、综合安保卫生清洁费给甲方，该款在每月10日前支付当月费用，该款项支付至2020年1月31日止，即乙方有权按此标准使用项目招商中心至2020年1月31日止。……10、违约责任（1）本协议签字后，任何一方均应严格执行，任何方违约的，应向对方支付违约金，并赔偿守约方受到的全部损失。……(3)乙方逾期支付当月进度款项给甲方，或乙方逾期支付最终租金底价款给甲方，或乙方逾期履行、违反其它义务，则承担以下违约责任：每逾期一日，应按应付未付款的万分之一向甲方支付违约金，乙方逾期超过15个工作日仍不履行的，则甲方有权解除本协议，乙方应当按未完成招租面积底价租金总额的20%作违约金赔偿甲方，且乙方已经支付的保证金全部归甲方所有，乙方无权要求退还。未完成招租面积底价租金总额的计算方式为：未完成招租总面积×7200元／平方米×0.93折。……11、其它约定(1)如在2019年12月31日前出现不可抗力因素，包括但不限于自然灾害、罢工、政策法令、本项目无法再通过本协议约定的方式对外出租、本项目被政府叫停、或者确定为甲方责任的，或其他非乙方责任导致本协议无法继续履行的，则任意一方有权解除本协议并不承担违约责任。本协议解除的，甲方应当在本协议解除后的3日内向乙方返还保证金，已经与客户签约部分的款项，由甲乙双方按本协议约定进行结算，计算乙方应得的服务费用并在确认后五个工作日内返还给乙方；未与客户签约的款项，由甲方在对账确认后五个工作日内返还给乙方，双方互不负违约及赔偿责任。……”。2019年4月18日，被告向原告银行账户汇款510万元，汇款单摘要载明保证金。2019年4月30日，被告向原告银行账户汇款500万元，汇款单摘要载明保证金。2019年5月3日，原告与被告签订《汇诚名园4月销售对账单》，内容为2019年4月17日至2019年4月30日期间，签约认租套数为零套，金额为零元。2019年5月6日，被告向原告银行账户汇款1500万元，汇款单摘要载明保证金。2019年6月19日，原告向被告发出《关于要求确认汇诚名园5月份销售函》（含附表5月销售对账单）；其中函件载明内容为：原告要求被告对附表对账单金额予以确认，逾期未确认，视为被告认同原告的对账单金额；5月销售对账单载明以下内容：5月认租共4套，4套认租合同金额合计2082055元，4套认租面积均为60.64平方米。2019年6月21日，被告向原告发出《关于解除的通知函》,内容为：“贵我双方于2019年4月15日签订《汇诚名园项目协议书》（以下简称《合作协议》），委托我司就广州汇诚名园项目对外招租，我司且按贵司要求迄今合计支付了3000万元款项，足见我司履约心意之诚恳。……经我司提交集团风控部及法律顾问共同评估，一致认定项目存在合法性瑕疵，继续履约将为贵我双方共同带来包括行政处罚在内的违法风险，作为上市公司对监管规范的忌惮，我方无奈之下只能决定单方解除《合作协议》，并简述理由如下：1、贵司与各业主签订的《房屋租赁合同》关于‘租期20年，租期届满再赠送20年使用权’、‘承租人可转租’、‘合同签订后交付全部租金的41%’等约定严重违反了国土资源部、住房城乡建设部关于集体建设用地的相关规定。2、贵司与各业主签订的《房屋租赁合同》以律师出具见证函的形式代替向有关政府部门办理备案手续，违反了房屋租赁实行登记备案制度的规定。3、贵司虚假宣传，包括以租代售、以商住冒充住宅、租期注水等等：以上种种皆为我司对外销售（招租）带来重重障碍，合作期间我司积极对外宣传揽客，但屡次发生客户在已缴纳定金后发现到购买的不是正规房屋产权而要求退定的状况，更有部分客户在签订《房屋租赁合同》后要求解约。足以说明项目本身无论定位／性质／价格均不被市场所接受。有鉴于此，为避免双方损失的进一步扩大，我司特向贵司提出解除《合作协议》，并希望贵司在2019年7月5日前向我司退还前期缴纳的款项人民币3000万元。……”原告收到被告发出的《关于解除的通知函》后，于2019年6月26日向被告发出《商务联络函——关于解除通知函的回函》，表明不认同被告提出的解除合同理由，希望继续履行双方的合作协议，若被告执行要求解除合作协议，将视为被告违约单方解除协议，在此情况下，被告应立即与原告协商，妥善处理解除合同后的相关事宜等。2019年7月9日，原告向被告发出《关于要求确认汇诚名园5月、6月销售的函》（含附6月销售对账单），原告要求被告对5月、6月销售账单金额予以确认，逾期未确认，视为被告认同原告的对账单金额；6月销售对账单的载明以下内容：6月认租共2套，2套认租合同金额合计1242956元，2套认租面积分别为85.21平方米、60.64平方米。原告提供不动产权证书、宗地图、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可及附件等证据复印件，拟证明《汇诚名园项目协议书》所涉的项目土地、工程等程序合法，建筑物为合法建筑，被告提出解除合同理由不成立。被告对上述证据的真实性无异议，但项目的土地权属人是案外人，并非原告，房屋也无权属证书。被告提供原告与案外人广州市增城市新塘镇东华村民委员会签订的《土地使用权租赁合同》复印件，拟证明原告对涉案项目的土地租赁期限为20年。原告对上述证据的真实性予以认可，提交了其与广州市增城区新塘镇东华村民委员会等签订的补充协议（一）复印件，拟证明原告对项目所涉土地及地上建筑物有40年使用期。被告对补充协议一的真实性不予认可，即使该协议真实，也违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定。被告提供原告与租户签署的《认租协议》复印件一份，拟证明《汇诚名园项目协议书》履行期间，除成交6套公寓外，共有10位客户在已签订《认租协议》并交付定金的情况下因公寓的产权问题放弃承租，被告在得知该情况后，开始意识到存在违法性，被告在未经集团评估的前提下接受了原告对涉案项目的委托，若继续履约，将会对被告及集团带来巨大法律风险，因此根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定以及《汇诚名园项目协议书》第11条约定，单方解约。《认租协议》复印件内容显示，出租的单元属在建工程，将2019年7月30日前毛坯交楼，租赁年限20年，租期从交付单元起算，租期届满后，双方无需办理任何手续，出租方向承租方赠送物业使用权至2059年4月30日止。原告对上述证据的真实性认可，认为该证据与本案并无关联，被告在签订合同时，已完全清楚标的物的实际状况及租期，被告事后再以此为由主张解除合同完全不能成立。本案审理过程中，一、原告陈述：1.保证金并非定金，被告实际支付的保证金是500万元；被告在2018年7月、11月共汇了494万元，由于被告只招租成交了2套，故原告退回了40000元给被告，所以原告在《汇诚名园项目广州善居团购（渠道）服务及包销合作合同》中收到被告支付的保证金是490万元，被告在2019年4月18日向原告汇款510万元，在2019年5月6日向原告汇款1500万元，4月30日向原告汇款500万元，一共汇了3000万元，其中500万元是保证金，其余的2500万元是差额补足款。2.被告并未告知原告何时撤场，在提起本案诉讼之前，原告才知被告已单方撤场，原告并不知道被告具体何时撤场的。3.被告在履行《汇诚名园项目协议书》期间，共招租成交7套房屋，面积是630.97平方米，未完成招租面积是17145.50平方米。4.《汇诚名园项目协议书》的项目在2019年前已竣工，暂未取得综合备案验收，但主体结构已验收。5.原告对于涉案项目的土地租期为40年，从2019年4月30日起至2059年3月40日止；合同法并未规定租赁期限超过20年的合同必然无效，若双方自愿履行应不受限制。二、被告陈述：1.《汇诚名园项目协议书》约定的保证金是定金性质；且该协议已明确约定《汇诚名园项目广州善居团购（渠道）服务及包销合作合同》中已支付的490万元保证金转本协议的保证金，故被告实际已付的保证金是490万元，另外被告向原告支付2510万元是差额补足款。2.被告在2019年6月21日向原告发出解除合同通知函，原告在当月25日收到该函件，后被告在当月28日撤出场地，被告在撤场前有口头告知原告，且场地的物品都是原告的，被告只是人员离场，无需搬离任何东西。3.被告在履行《汇诚名园项目协议书》期间共成交6套房屋，面积为388.41平方米，未销售面积是17388.06平方米。本院认为，原告与被告在2018年5月30日签订《汇诚名园项目广州善居团购（渠道）服务及包销合作合同》，原告委托被告为汇诚名园项目住宅提供独家团购服务，由被告负责对外招租，招租底价为40年租期租金7200元/平方米，被告通过代收租金的方式收取营销总包费用。后原、被告又于2019年4月15日签署了《汇诚名园项目协议书》，约定原《汇诚名园项目广州善居团购（渠道）服务及包销合作合同》自本合同签署之日起终止，由原告继续委托被告将汇诚名园的项目对外出租。以上事实可见，原、被告之间为委托合同关系，现双方因履行《汇诚名园项目协议书》产生纠纷，故本案为委托合同纠纷。经审查，并未发现原、被告签署的《汇诚名园项目协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故该合同有效。关于保证金金额问题，原告主张被告就《汇诚名园项目协议书》已付保证金500万元，被告主张保证金为490万元，双方对于保证金数额存争议。本院认为，原、被告签订《汇诚名园项目广州善居团购（渠道）服务及包销合作合同》约定总保证金为512万元，被告在履行该合同过程后，分两次共向原告合计支付了494万元保证金。庭审中，原告承认在《汇诚名园项目广州善居团购（渠道）服务及包销合作合同》中向被告退还了40000元保证金，仅收到被告支付的保证金是490万元。同时，《汇诚名园项目协议书》明确约定，原服务合同即《汇诚名园项目广州善居团购（渠道）服务及包销合作合同》已支付490万元转为协议的保证金。以上事实可见，被告基于履行《汇诚名园项目协议书》向原告支付的保证金为490万元。原告主张被告已付保证金为500万元，与查明事实不符，本院不予采纳。关于合同解除的问题。根据原、被告在2019年5月3日签署的4月销售对账单，原告在2019年6月19日、7月9日向被告发出的5月份销售函（含5月销售对账单）和5月、6月份销售的函（含6月销售对账单）等内容显示，被告在签订《汇诚名园项目协议书》后仅在5月、6月间对外成功招租6套房屋，成功招租面积仅388.41平方米。在履约过程中，被告于2019年6月21日向原告发出《关于解除的通知函》以继续履约存在违法风险为由得出单方解除《汇诚名园项目协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同……”的规定，被告作为受托人，有随时解除委托合同的权利，故自原告收到被告发出的《关于解除的通知函》时，原、被告签订的《汇诚名园项目协议书》已解除。根据原、被告签署的《汇诚名园项目广州善居团购（渠道）服务及包销合作合同》以及《汇诚名园项目协议书》的内容，原告委托被告对汇成名园的项目对外招租，招租的租期长达40年。结合原告与租户签订的《认租协议》内容可知，原告出租的期限为20年，租期届满后，原告与租户双方无需办理手续，原告再赠送20年使用期。显然，原告委托被告对外招租给租户承诺的租期超过了20年，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条：“第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”的规定。此外，原告向租户承诺的交房日期为2019年7月，但直至本案庭审之日（即2020年3月），原告承认汇诚名园的项目仍未取得综合验收备案证明，表明该项目的建筑物仍未符合《中华人民共和国建筑法》第六十一条关于“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定交付使用条件，可见原告无法按约定向租户交付认租的房屋。因此，被告担心履约存在风险，为避免履约损失扩大单方向原告提出解除合同，是自我行使减损行为，故被告提出解除合同并无不当。原告主张被告单方解除合同、擅自撤场的行为属根本性违约，理据不足，本院不予采纳。综合上文分析，原告请求认定双方签署的《汇诚名园项目协议书》因被告根本违约在2019年9月18日解除的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同理，原告以被告存在违约行为为由要求被告支付违约金以及要求判令保证金归原告所有的诉讼请求，均缺乏理据，本院不予支持。关于水电费、综合卫生清洁费的问题。原告主张被告支付项目招商中心自2019年4月16日至合同解除日即2019年9月15日止共五个月（每月30000元）的水电费、综合安保卫生清洁费共计15万元给原告。本院认为，《汇诚名园项目协议书》第9条第（1）款约定：“乙方同意，自本合同签署日起，按30000元／月的标准向甲方支付项目招商中心的水电费、综合安保卫生清洁费给甲方，该款在每月10日前支付当月费用……”。而原、被告是在209年4月15日签署的《汇诚名园项目协议书》，故原告主张被告自2019年4月16日起按每月30000元的标准支付项目招商中心的水电费、综合卫生清洁费，于法有据，本院予以支持。被告陈述在2019年6月28日撤离招商中心，并同意支付撤场之前两个多月的水电费、清洁费。结合查明的事实，被告在2019年6月21日向原告发出《关于解除的通知函》，因此被告在表明解除合同的情况后，于2019年6月28日离开项目招商中心，亦属合理。由于原告承认并不知道被告具体何时撤场，因此原告主张的项目招商中心的水电费、综合卫生清洁费应计至被告实际撤离场地之日即2019年6月28日止。而原告主张被告支付2019年6月29日至2019年9月15日期间的水电费、综合卫生清洁费，无事实依据，本院不予支持。经计算，按《汇诚名园项目协议书》约定的每月30000元标准，被告应向原告支付2019年4月16日至2019年6月28日的水电费、综合卫生清洁费为73000元（30000元/月×2个月+30000元/月÷30日×13日）。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：一、被告广州市善居电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市全汇房地产开发有限公司支付2019年4月16日至2019年6月28日的水电费、综合卫生清洁费73000元。二、驳回原告广州市全汇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费507356元，由原告广州市全汇房地产开发有限公司负担506958元，被告广州市善居电子商务有限公司负担398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卢艳晖人民陪审员  张积权人民陪审员  黄建华二〇二〇年五月二十九日书 记 员  陈雪冰