wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初429号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚****，统一社会信用代码913401217901050255。 法定代表人：张明安，总经理。 委托诉讼代理人：李**，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴孝军，安徽徽商律师事务所律师。 被告：钱朝武，男，1970年9月6日生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区。 委托诉讼代理人：钱贵菊，女，系钱朝武女儿。 被告：陈明群，女，1971年5月5日生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区。 原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司（以下简称恒泰物业公司）诉被告钱朝武、陈明群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司委托诉讼代理人李**、吴孝军，被告钱朝武委托诉讼代理人钱贵菊及被告陈明群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 恒泰物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令钱朝武、陈明群支付2013年12月1日至2018年12月31日期间物业费4758元及违约金（按日千分之三标准暂计算至2018年12月31日止）；二、请求判令钱朝武、陈明群承担本案诉讼费用。事实和理由：钱朝武、陈明群系阿奎利亚悦城135栋109室业主，双方签订《阿奎利亚前期物业服务协议》，根据协议约定，恒泰物业公司对上述小区进行物业管理，钱朝武、陈明群应每半年缴纳一次物业费，逾期缴纳物业费，需自逾期之日起按日千分之三支付违约金。恒泰物业公司依约对该小区进行了物业管理，但钱朝武、陈明群自2013年12月1日开始未缴纳物业费，恒泰物业公司提起诉讼。 被告钱朝武、陈明群共同辩称，1、恒泰物业公司未按合同约定对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等内容进行维护、修缮、服务与管理，恒泰物业公司不履行自身义务，非钱朝武、陈明群不缴纳物业费。钱朝武、陈明群自入住该小区以来，家中多次出现返水，下水道返排泄物、二楼及以上楼层空调排水管漏水，导致墙面大面积霉变、脱落、家具部分上霉受损及地板受损等，钱朝武、陈明群多次找物业沟通无果。2、物业公司对小区公共环境提供的卫生、照明、防火安全、地下室卫生、安全监控等服务均没有达到之前承诺的程度。垃圾遍地、到处堆放；人工湖常年有漂浮物无人清理；照明灯经常损坏没有及时更换；消防栓大部分无法使用存在安全隐患；小区通行道路过窄消防车及急救车辆无法及时通行；负一楼污水覆盖楼梯，危害楼体安全，浸泡腐蚀常年恶臭扑鼻，滋生细菌蚊蝇，对低楼层住户造成严重影响；小区摄像头形同虚设，住户丢失东西无法调监控查询。3、开发商于2012年2月8日交房后于2013年8月7日办理房产证，依据购房合同约定，开发商应赔偿购房总价1%的违约金即3919元，恒泰物业公司默许绝大数住户以违约金冲抵物业费，本案钱朝武、陈明群也应以上述违约金冲抵物业费。4、入住时承诺的电话门禁一直未兑现无法使用，电表至2018年2月才出户，基础设施设置上有很大问题。 经审理查明，被告钱朝武系长丰县双凤开发区恒泰·悦城（一组团）135栋109室业主，购房合同约定房屋建筑面积为62.22㎡。2012年5月30日，恒泰物业公司与钱朝武签订《阿奎利亚前期物业管理服务协议》，约定恒泰物业公司为包括钱朝武在内的上述小区业主提供物业服务事宜，服务内容包括：一、房屋共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；三、环境卫生；四、保安；五、交通秩序及车辆停放；六、房屋装饰装修管理；七、消防管理；八、公共绿化等内容。前期物业管理费暂定小高层、高层按建筑面积1.1元/㎡/月收取,2013年实施一费制改革后经核准的物业费为1.25元/㎡/月，钱朝武自2013年12月1日开始未交纳物业费，恒泰物业公司催要未果后诉讼来院。 本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。本案原告恒泰物业公司与被告钱朝武的《前期物业管理服务协议》，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。结合双方提交的证据，恒泰物业公司虽提供了物业服务，但就本案钱朝武、陈明群辩称的案涉楼栋存在的管道堵塞返水及负一楼污水清理等问题，恒泰物业公司未能提供相应的证据证明其在主张的欠费期间内已提供相应的应对措施，本院酌定扣减50%的物业费。购房合同及前期物业服务合同均由钱朝武签订，恒泰物业公司主张陈明群承担共同付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。钱朝武签订的购房合同中约定的房屋建筑面积为62.22㎡，恒泰物业公司主张按62.09㎡计算物业费，未超出合同约定的面积，本院予以确认，恒泰物业公司主张钱朝武支付自2013年12月1日至2018年12月31日的物业费应为2367.2元（62.09平方米×1.25元/平方米/月×61个月×50%）。关于恒泰物业公司主张违约金的诉讼请求，因双方在合同履行过程中均有一定的违约行为，故对该项主张，本院不予支持。被告钱朝武、陈明群辩称的以违约金冲抵物业费的辩解，无证据证明，本院不予采信。另，鉴于物业服务属于内容较多的连续过程，偶有瑕疵或部分服务瑕疵，虽不足以成为拒交物业费的理由，但物业公司应及时改正，进一步提高物业服务质量和水平；物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施的日常维护、清洁卫生及服务人员工资项目的开支等服务支出，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和服务质量；双方之间应相互理解，建立良好的合作关系，既有助于提高物业管理水平，又能改善居住环境和提升房屋价值。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定,判决如下: 一、被告钱朝武于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司2013年12月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费2367.2元； 二、驳回原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱朝武负担。 本判决为终审判决。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 审判员  陈应月 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张玲玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2630号 原告：临沂市万宏建筑劳务分包有限公司，住所地临沂市河东区空港区2区11号楼三楼。 法定代表人：巩桂保，经理。 被告：刘广粉，女，1970年6月24日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：刘某，男，2004年1月10日生，汉族，系刘广粉之子，住址同上。 被告：刘雪，女，1996年3月3日生，汉族，系刘广粉之女，临沂市河东区。 被告：刘薛氏，女，1929年9月12日生，汉族，住临沂市河东区。 第三人：钟丽，女，1986年3月9日生，汉族，住临沂市河东区。 原告临沂市万宏建筑劳务分包有限公司（以下简称：万宏公司）与被告刘广粉、刘某、刘雪、刘薛氏、第三人钟丽追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人巩桂保到庭参加诉讼，四被告及第三人经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告万宏公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告刘广粉返还原告已垫付的第三人钟丽的借款本金100000元及利息；2、判决四被告在继承刘善岗财产范围内对上述原告垫付的第三人的借款本金100000元及利息共同承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原告庭前增加诉讼请求：要求刘广粉作为共同债务人偿还垫付款104000元及利息；同时申请撤回对被告刘薛氏的起诉，本院予以准许。事实和理由：2019年7月4日，四被告亲属刘善岗向第三人钟丽借款100000元，同日刘善岗为第三人出具借据和收款条各一份，原告在债权凭证中对刘善岗借款予以担保。2019年9月4日，四被告亲属刘善岗向第三人钟丽约定的还款时间到期，但因刘善岗已于2019年8月15日病故，再无法偿还。原告即早于2019年9月3日对刘善岗该笔借款100000元及利息提前一天代其向第三人钟丽进行了全部偿还。现原告索要无望，为此原告诉至法院请求查明事实真相，支持原告的各项诉求，维护原告的合法权益不被侵害。原告认为四被告亲属刘善岗生前所欠债务，系刘广粉作为刘善岗之妻夫妻存续期间的共同债务，被告刘广粉应予以返还给原告，同样三被告应在继承刘善岗财产范围内对上述原告垫付租赁费本金及利息共同承担连带清偿责任。 被告刘广粉、刘某、刘雪未作答辩。 第三人钟丽未作陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，案外人刘善岗挂靠原告万宏公司承包了临沂地中海置业有限公司开发建设的临沂大学教职工生活区部分劳务清包工程。2019年7月4日，借款人刘善岗向第三人钟丽借款100000元并出具《借据》一张，内容为：借款期限自2019年7月4日至9月4日，借款利息为月息两分，担保人为万宏公司。同日第三人钟丽以转账、现金方式交付刘善岗借款100000元，由双方共同出具《付款条》予以确认。2019年8月15日，借款人刘善岗因病去世。 2019年9月3日，第三人钟丽以借款人刘善岗未按时还本付息为由要求原告万宏公司承担担保责任，原告万宏公司以转账、现金方式代刘善岗偿还第三人钟丽借款本息104000元，清偿了全部借款本息。同日第三人钟丽向原告出具《声明》一份，内容为：原告万宏公司代刘善岗偿还借款本金100000元、利息4000元，同时将债务凭证全部交付给原告。后原告万宏公司要求刘善岗继承人刘广粉、刘某、刘雪偿还垫付款及利息未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过借款人刘善岗出具的《借据》、《付款条》及民生银行临沂城东支行出具的《转账凭证》，能够认定借款人刘善岗欠付第三人钟丽借款本息104000元，借款人刘善岗负有偿还借款本息的义务。借款期限届满后，借款人刘善岗未按时偿还贷款本息，原告万宏公司按照合同约定承担保证责任垫付了贷款本息104000元，故原告万宏公司根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定及合同约定有权向借款人刘善岗追偿垫付款104000元及利息。利息应以100000元为基数，自2019年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告刘广粉、刘某、刘雪作为借款人刘善岗继承人，应在继承遗产范围内承担偿还责任。原告万宏公司虽然主张借款本息系夫妻共同从事生产经营活动所负的夫妻共同债务，被告刘广粉作为共同债务人应承担还本付息义务，但未提交有效证据予以证实，本院不予支持。三被告及第三人经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘广粉、刘某、刘雪于本判决生效后十日内在继承刘善岗遗产范围内偿还原告临沂市万宏建筑劳务分包有限公司垫付款104000元及利息（利息自2019年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告临沂市万宏建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由三被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔23执9号 申请执行人：贵州地标建筑工程有限公司，住所地：贵州省施秉县城关镇小乔口**，统一社会信用代码：91522623051920114R。 法定代表人：陈燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王乾、刘光勇，贵州汇能辉律师事务所律师,代理权限：一般代理。 被执行人：黔西南州泰瑞佳新材料有限公司，，住所地：贵州省兴义市威舍镇发哈村 法定代表人：杨灿标，系该公司董事长。 本院在执行贵州地标建筑工程有限公司与黔西南州泰瑞佳新材料有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人贵州地标建筑工程有限公司于2020年5月19日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020)黔23执9号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长 杨德莉 审 判 员 卿烽展 审 判 员 马章鸿 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 徐成位 书 记 员 罗 遥
江西省宜黄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1026刑初50号                            公诉机关                       宜黄县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人甘振平，男，1969年6月6日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍住所地宜黄县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2019年8月30日被宜黄县公安局决定对其取保候审。2020年4月15日被宜黄县人民检察院取保候审。2020年5月12日被本院决定取保候审，现在家。             被告人张晓忠，男,1969年11月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍住所地宜黄县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2019年8月30日被宜黄县公安局决定对其取保候审。2020年4月15日被宜黄县人民检察院取保候审。2020年5月12日被本院决定取保候审，现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       宜检刑诉（2020）40号                               指控事实                       2019年，宜黄县境内天然水域实行全面禁渔，同年8月25日晚上8时许，被告人甘振平、张晓忠携带电瓶等电鱼工具，驾车至宜黄县中港镇邹坊村河里（此河道属天然水域），使用电击的方式，非法捕捞野生小河鱼2公斤。22时许，两人上岸后，甘振平被蹲守的公安民警抓获后并配合抓获张晓忠。被告人甘振平、张晓忠到案后自愿如实供述自己的罪行。对指控的犯罪事实和证据均没有异议，并自愿认罪认罚。                               指控罪名                       非法捕捞水产品罪                               量刑建议                       被告人甘振平管制六个月并放养鱼苗十斤、被告人张晓忠管制六个月并放养鱼苗十斤。                               被告人意见                       被告人甘振平与被告人张晓忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人甘振平与被告人张晓忠犯非法捕捞水产品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人甘振平与被告人张晓忠认罪认罚，且归案后如实供述自己的犯罪事实且无犯罪前科，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款                               判决结果                       一、被告人甘振平犯非法捕捞水产品罪，判处管制六个月并放养鱼苗十斤。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。刑期即自2020年5月25日至2020年11月24日止。）             二、被告人张晓忠犯非法捕捞水产品罪，判处管制六个月并放养鱼苗十斤。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。刑期即自2020年5月25日至2020年11月24日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 龚晗璐             二〇二〇年五月十四日             法官助理 黄 馨             书 记 员 黄辉娟
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初586号 原告：无锡华美科技有限公司，统一社会信用代码913202007431468012，住所地无锡市经济开发区华清路**。 法定代表人：王敬伦，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。 被告：无锡乐克朗科技有限公司，统一社会信用代码913202060695419563，住，住所地无锡市惠山经济开发区堰新路****楼**/div> 法定代表人：朱伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙文龙，江苏求本律师事务所律师。 原告无锡华美科技有限公司（以下简称华美公司）与被告无锡乐克朗科技有限公司（以下简称乐克朗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法由审判员万锡林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华美公司的委托诉讼代理人徐小平到庭参加了诉讼，被告乐克朗公司的委托诉讼代理人孙文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华美公司诉称：1、判令被告立即向原告提供涉案电气控制柜、规范完整的设计文件（包括电子控制线路图等）、设计变更和洽商记录文件、产品使用说明、编写的程序文件、合格证明文件、中国强制性产品认证证书等，如果被告不能提供，判令被告赔偿原告损失10万元及逾期付款利息损失（以10万元为基数，自起诉之日至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价进行计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，原告与被告签订《技术服务合同》,约定被告对原告的真空镀膜控制系统进行电气控制柜改造（电气柜重做）及程序编写与调试，合同价款为272135元。按照合同约定，被告应当于2017年2月15日前将制作完毕的电气控制柜交付原告，但直到2017年8月才交付，原告发现该电气控制柜明显不符合要求，被告将电气控制柜取回进行了重做。2017年12月28日再次交付，原告发现仍然不符合要求，之后，原被告就电气控制柜质量问题多次协商无果。2019年6月26日，被告诉至无锡市滨湖区人民法院，要求原告支付剩余全部货款，2019年12月20日，无锡市滨湖区人民法院作出（2019）苏0211民初5013号民事判决，判令原告向被告支付涉案电气控制柜到现场30%货款，即81640.5元。原告认为，虽然涉案电气控制柜已经运至现场，但被告至今未向原告提交涉案设备相关的资料与文件，原告至今不清楚该电气控制柜的技术等信息，致使涉案电气控制柜无法进行调试与验收。根据中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局联合发布的《电气装置安装工程低压电气施工及验收规范》（GB50254-2014）之规定，验收时，被告应当递交资料与文件包括设计文件；设计变更和洽商记录文件；制造厂提供的产品说明书、合格证明文件及“CCC”认证证书等技术文件。涉案电气控制柜是被告为原告专门承揽定做的，根据交易目的、交易习惯以及上述行业标准，被告应当向原告交付规范、完整的涉案电气控制柜相关的资料与文件，是被告应当履行的合同附随义务。根据诚实信用原则，被告应当全面履行合同义务，否则即构成违约，应当赔偿原告损失。 被告乐克朗公司辩称：1、被告认为原告主张的诉请并不属于司法权的管辖范畴，法院立案后应当驳回起诉。2、人民法院认为可以由司法权管辖的，本案为承揽合同纠纷，并在开庭时一并由本次法庭以及另案中无锡市滨湖区人民法院所确认承揽合同为合同法中规定的有名合同，其定义为承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。对于合同约定的内容事项，其制作的是非标准品，相关标准以双方约定为准，被告已经完成了合同义务。3、在本次合同中并没有约定本案诉请所请求的一系列：设计变更和洽商纪律文件、产品使用说明、编写的程序文件、合格证明文件、中国强制性产品认证证书等，并不是合同义务，也不是合同附随义务。4、从常理推断，不是标准品也不可能不存在强制性产品证证书、合格证明文件等。诉请中提及的设计变更和洽商纪律文件等其他事项是属于合同洽谈过程中的商业事项，而不是定制承揽完成后，由被告提供的义务。5、在无锡市滨湖区人民法院判决的被告主张的请求权事项，至今原告并未履行，本次开庭实际上是原告滥用诉权。6、原告主张的损失并无实际损失且在合同中也并没有约定，其主张的并没有相关法律依据。 经审理查明：2016年12月13日，乐克朗公司与华美公司签订《技术服务合同》（编号LKL-D1609-001），约定：乐克朗公司应华美公司要求“对真空镀膜控制系统进行电气控制改造（电器柜重做）及程序编写调试，工程的验收标准参照基数说明”；合同总价款为272135元，付款方式为“预付60%，电柜到场付30%，调试合格一周内付清全款”，交期为收到确认订单及货款后60个工作日内完成；乐克朗公司提供的电柜无法达成验收条款需求的，双方协商改进，逾期仍无法改正的，华美公司有权要求退还全额价款；设备验收后一年内出验收条款内的问题，乐克朗公司免费提供技术服务，元器件在正常使用情况下出现的故障，乐克朗公司免费更换并做好调试。合同签订后，华美公司于2016年12月支付60%预付款163281元。2017年12月28日，乐克朗公司向华美公司交付真空镀膜机控制柜及伺服电机，华美公司签收《送货单》。 以上事实由承揽合同、2019苏02**民初5013民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为：华美公司与乐克朗公司签订的承揽合同，是双方真实意思表示，认定该承揽合同有效。承揽人应按照合同要求完成工作成果，交付工作成果，定作人给付报酬。在本案中，乐克朗公司于2017年12月28日向华美公司交付了真空镀膜机控制柜及伺服电机，华美公司签收了送货单。乐克朗公司已收合同约定的工作成果，完成了交付。华美公司提出的电气控制柜规范完整的设计文件（包括电子控制线路图等），设计变更和洽商记录文件、产品使用说明书、编写的程序文件、合格证明文件、中国强制性产品认证证书等。属于合同约定范围以外范畴，并不是合同义务，且按合同约定的内容事项，合同约定的标的物属于非标产品，标准以双方约定为准。另，华美公司要求乐克朗公司赔偿损失10万元及逾期付款利息损失，但华美公司没有提供相应的证据，理由亦不符法律规定，故华美公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。乐克朗公司要求驳回华美公司的抗辩理由成立，本院予以采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十二条、第二百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回华美公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，保全费1020，合计2170元（已由华美公司预交），由华美公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  万锡林 二〇二〇年五月二十九日 书记员  叶锦锦
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更120号罪犯赵某，男，汉族，生于1980年12月24日，初中文化程度，甘肃省康县人，现在甘肃省武都监狱服刑。本院于2013年6月24日作出（2013）陇刑二初字第3号刑事判决，以被告人赵某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年7月4日起至2025年7月3日止）,并处罚金30000元。宣判后，赵某服判，判决生效后交付执行。本院于2015年4月30日作出（2015）陇刑监执字第154号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月。本院于2016年10月28日作出（2016）甘12刑更405号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月。本院于2018年8月1日作出（2018）甘12刑更353号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关武都监狱于2020年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及其监规纪律，接受教育改造，在思想、文化、职业技术教育中，各科考试成绩优秀，在劳动改造中，能积极参加劳动，完成劳动改造任务，确有悔改表现。建议对其减刑九个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯赵某自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优秀，积极参加劳动，完成劳动任务，受到表扬3次。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯赵某自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规纪律，接受劳动改造，“三课”学习成绩优秀，积极完成劳动改造任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯未履行财产性判项。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵某减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  王彩霞审判员  尤 巍二〇二〇年五月二十二日法官助理李婷书记员林龙
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2720号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人田秀媛，女，1983年12月24日出生，汉族，身份证住址：辽宁省灯塔市************，公民身份号码：211************328。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225286号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225286号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人田秀媛的粤S.EW4**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人田秀媛承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十三日书记员  陈晓华
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1395号原告：刘南兴，男，1975年6月3日出生，汉族，住广东省四会市**************，公民身份号码：441************419。委托代理人：林伟霞，其妻子,本案另一原告。原告：林伟霞，女，1978年9月24日出生，汉族，住广东省四会市**************，公民身份号码：441************046。被告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所地：四会市**********。统一社会信用代码：914***********674C。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：许秋梅，该公司员工。被告：四会市骏业房地产有限公司。住所地：四会市**********。统一社会信用代码：914***********657R。法定代表人：陈某1。原告刘南兴、林伟霞与被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称紫金公司）、四会市骏业房地产有限公司（以下简称骏业公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘南兴的委托诉讼代理人即另一原告林伟霞与被告紫金公司的委托诉讼代理人许秋梅到庭参加诉讼。被告骏业公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘南兴、林伟霞向本院提出诉讼请求：1.被告紫金公司向原告支付拖欠租金返还款7967.63元；2.被告骏业公司对紫金公司的上述债务承担还款责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将位于四会市**********紫金广场二层A50商铺委托给被告紫金公司统一管理，期限从2013年12月15日至2023年12月14日。在原告收楼之日起，被告紫金公司前两年每月返还907元给原告，此后每两年在此基础上递增10%返还给原告，被告紫金公司应在每季度后的15天内将返还款支付给原告，返还至第10年止。然而，2016年6月1日起至2019年12月一共2个季度的返还款紫金公司一致拖欠，被告紫金公司的行为已经构成违约。另约定，在本协议有效期内被告骏业公司对被告紫金公司无法按时支付本协议第二条第（二）款所述的款项给原告时，承担保证责任。被告紫金公司辩称：对原告案件主张的金额有异议，被告计算多了一个月，不含税为6079.06元。因为经营问题，资金周转有压力，请求法院依法判决。原告刘南兴、林伟霞提供如下证据：1.委托经营管理协议，证明原、被告签订协议情况；2.协议，证明原告委托被告办理缴交税费情况；3.广东省商品房买卖合同，证明商品房购买情况；4.身份证，证明原告身份信息；5.企业信息，证明被告主体信息。被告紫金公司提交如下证据：《说明》，证明拖欠原告经营收益款为6079.06元。被告骏业公司没有向本院提交答辩意见及证据。本院认为，原告与两被告签订的《委托经营管理协议》，合法有效，受法律保护。合同各方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同的要求把商铺交给被告紫金公司经营管理，被告紫金公司应依约向原告返还经营收益款。庭审中，原告与被告紫金广场确认被告紫金广场尚欠原告2019年7月1日至2019年12月31日的经营收益款6079.06元未支付，其行为已构成违约，因此原告要求被告紫金公司支付经营收益款6079.06元的诉讼请求，理据充分，应予以支持。关于利息支付的问题，原告庭审中增加被告支付利息的诉讼请求，根据《委托经营管理协议》第二条第（二）款约定被告紫金公司在每季度后的15天内将返还款支付给原告，故利息应从每季度后的第16天开始分段计算，本院酌定本案利息应按中国人民银行同期六个月以内贷款利率分别自2019年10月16日起以季度尚欠的返还款3043.83元为本金，自2020年1月16日起以季度尚欠的返还款3035.22元为本金，均计算至款项付清之日止。关于原告要求被告骏业公司承担连带清偿责任的主张，由于原、被告在《委托经营管理协议》约定被告骏业公司对被告紫金广场不能按时支付返还款而产生的债务承担保证责任，但双方没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告骏业公司承担的保证责任应为连带责任保证，因此被告骏业公司应对紫金公司拖欠原告的经营收益款本息承担连带清偿责任。被告骏业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘南兴、林伟霞支付2019年7月1日至2019年12月31日的经营收益款6079.06元，并按中国人民银行同期六个月以内贷款利率分别自2019年10月16日起以季度尚欠的返还款3043.83元为本金，自2020年1月16日起以季度尚欠的返还款3035.22元为本金，均计算利息至款项付清之日止。二、被告四会市骏业房地产有限公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司、被告四会市骏业房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卢经和二〇二〇年五月九日书记员  刘如宁
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执885号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路**，统一社会代码913100005574007652。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人：谢军，男，汉族，1988年8月3日出生，住江西省上饶市上饶县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人谢军金融借款合同纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院2018年5月22日作出（2018）赣1102民初177号民事判决书，判令被执行人谢军于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金77730.58元及利息、滞纳金。因被执行人未按期履行还款义务，2020年4月26日，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2020年5月20日经双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请本案终结执行。现要求将被执行人谢军纳入失信黑名单及限制高消费。2020年5月26日经本院组成合议庭审查后认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执885号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇二〇年五月二十六日书记员  郭琪欣
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初35号公诉机关武宁县人民检察院。被告人范姚斌，男，1989年5月3日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，户籍所在地武宁县，现住武宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日被武宁县公安局刑事拘留，2019年8月16日被武宁县公安局取保候审。2020年1月22日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2020）17号起诉书指控被告人范姚斌犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王苑出庭支持公诉，被告人范姚斌到庭参加了诉讼。公诉机关于2020年4月17日向本院建议延期审理一次。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2019年8月4日19时52分许，被告人范姚斌饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车（机动车架号为ＬＮＧＴＧＪＤＡ5ＥＣ800107），从武宁县新宁镇武林大酒店往武宁县城宁湖会ＫＴＶ方向行驶，途经武宁县青年路森林消防大队门口路段时，被武宁县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经江西求实司法鉴定中心鉴定，所送检的范姚斌血液中检出乙醇，其含量为89.60ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人范姚斌违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范姚斌到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人范姚斌拘役一个月，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。被告人范姚斌对起诉指控事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年8月4日19时52分许，被告人范姚斌饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车（机动车架号为ＬＮＧＴＧＪＤＡ5ＥＣ800107），从武宁县城武林大酒店往武宁县城宁湖会ＫＴＶ方向行驶，途经武宁县城青年路森林消防大队门口路段时，被武宁县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经江西求实司法鉴定中心鉴定，所送检的范姚斌血液中检出乙醇，其含量为89.60ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、现场呼气式酒精检测结果单、无犯罪记录证明、二轮摩托车照片、当事人血样提取登记表及江西求实司法鉴定中心鉴定意见书、江西九江司法鉴定中心鉴定意见书（车辆安全技术性能）、武宁县公安局检查笔录、证人蒋某的证言，被告人范姚斌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范姚斌违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范姚斌归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人范姚斌所居住社区不同意对其适用社区矫正，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人范姚斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  高孝明审判员  王忠燕审判员  游高华二〇二〇年五月九日法官助理汪长城书记员田雅婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6380号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：杨全珍，男，1966年1月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人杨全珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4108号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付信用卡欠款本金67204.60元、零售利息8880.71元、分期手续费1986.25元、违约金13560.22元、杂费999元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托宾阳县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯锦平
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2325号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴上千，男，1977年10月23日出生，汉族，身份证住址：四川省广安市广安区***********，公民身份号码：512************596。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190223086号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190223086号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吴上千的粤S.K18**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴上千承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月三十日书记员  陈晓华
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初5676号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：华建明，男，1958年11月4日出生，住广东省罗定市。委托代理人：黄学军，广东广厚律师事务所律师。原告中邮消费金融有限公司与被告华建明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司申请撤诉，是自愿处分民事权利行为，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。本案诉讼费520元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  胡秋玲二〇二〇年五月二十五日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更131号罪犯李某，男，汉族，生于1974年5月13日，文盲，甘肃省宕昌县人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省宕昌县人民法院于2016年12月7日作出（2016）甘1223刑初103号刑事附带民事判决，以被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2016年6月19日起至2021年12月18日止）,并处民事赔偿55230.5元。宣判后，李某服判，判决生效后交付执行。本院于2018年12月16日作出（2018）甘12刑更422号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关武都监狱于2020年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，严积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业，考试成绩优秀，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑九个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯李某自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优秀，积极参加劳动，完成劳动任务，受到表扬2次。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯李某自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规纪律，接受劳动改造，“三课”学习成绩优秀，积极完成劳动改造任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑该，但犯未履行财产性判项。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋振飞审 判 员 王彩霞审 判 员 尤 巍二〇二〇年五月二十二日法官助理 李 婷书 记 员 林 龙
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执375号                            审稿人：                申请执行人葛秀琴，女，1978年12月19日出生，汉族，住河北省张北县。 被执行人曹宏亮，男，1980年3月9日出生，汉族，住住河北省张北县。 本院在执行葛秀琴与曹宏亮离婚纠纷一案中，申请执行人葛秀琴依据本院作出的已经发生法律效力的（2012）北民初字第1134号民事调解书向本院申请强制执行，该生效文书确定位于张北县间归申请执行人葛秀琴所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条的规定，裁定如下： 一、位于河北省张北县（产权证号：冀（20**）张北县不动产权第0001473号）及车库一间归葛秀琴所有。 二、葛秀琴可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 平 审 判 员  赵公安 人民陪审员  刘志贵 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  李 宁 河北省张北县人民法院 执行裁定书 （2020）冀0722执375号 申请执行人葛秀琴，女，1978年12月19日出生，汉族，住河北省张北县。 被执行人曹宏亮，男，1980年3月9日出生，汉族，住住河北省张北县。 本院在执行葛秀琴与曹宏亮离婚纠纷一案中，申请执行人葛秀琴依据本院作出的已经发生法律效力的（2012）北民初字第1134号民事调解书向本院申请强制执行，该生效文书确定位于张北县间归申请执行人葛秀琴所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条的规定，裁定如下： 一、位于河北省张北县（产权证号：冀（20**）张北县不动产权第0001473号）及车库一间归葛秀琴所有。 二、葛秀琴可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长袁平 审判员赵公安 人民陪审员刘志贵 二〇二〇年五月二十五日 书记员李宁
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初4610号原告随州市爱心纯净水有限公司，住所地：随州市曾都区南郊齿轮厂社区。法定代表人夏加帮，总经理。委托诉讼代理人操明然，该公司职员。代理权限：一般代理。被告随州市保障性住房建设管理有限公司，住所地：随州市滨湖体育运动场。法定代表人朱世明，董事长。委托诉讼代理人彭海兵，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人吕新星，湖北神农律师事务所律师实习律师。代理权限：一般代理。被告随州市曾都区南郊擂鼓墩中心学校，住所地：随州市曾都区南郊办事处擂鼓墩社区**。负责人张道成，校长。原告随州市爱心纯净水有限公司和被告随州市保障性住房建设管理有限公司、随州市曾都区南郊擂鼓墩中心学校房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。随州市爱心纯净水有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对原告经营用房及附属物重新依法评估并依法补偿；2.判令被告补偿原告因被征收拆迁导致停产停业及过渡期人员安置、企业重置费等相关损失21.65万元，补偿10年合同使用期损失23.95万元，共计45.6万元；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。在庭审过程中原告变更诉讼请求，要求判令被告补偿原告被拆迁的损失21.6万元，另补偿23.9万元。事实和理由：1、被告随州市保障性住房建设管理有限公司在未向原告及被拆迁人履行“两公告”、“一听证”程序和未取得政府相关部门正式授权的前提下，擅自与第二被告随州市曾都区南郊擂鼓墩中心学校签订《房屋搬迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁协议》），无视原告合法权益，属超越权限，《拆迁协议》应当认定无效；2、《拆迁协议》补偿款依据的《评估明细表》、《附着物明细表》未具有2名以上评估师签字，且评估价格明显低于市场价，显示公平，评估无效，应重新评估；3、经原告多次催要，第二被告随州市曾都区南郊擂鼓墩中心学校将取得的拆迁补偿款拨付给了原告，但被告对过渡期人员安置、企业重置费未予补偿。本院经审查认为，2009年11月18日，夏昶与随州市曾都区南郊擂鼓墩中心学校签订租赁补充协议，约定：夏昶租用学校场地用于开办残疾人工厂，租赁期限延至2029年6月30日，租金自2015年起每年调整一次（须参考随州市前五年公布的经济增长指标）。2010年11月22日，夏昶、夏宏忠与夏加帮签订《共建残疾人就业基地协议书》，约定由夏宏忠、夏加帮出资新建纯净水生产加工厂，随后于2013年7月29日成立了随州市爱心纯净水有限公司,夏加帮系法定代表人。2016年3月23日，原告随州市保障性住房建设管理有限公司成立。2016年3月24日，随州市人民政府作出随政函（2016）46号函：市人民政府关于实施随州市老城区2016年第一批棚户区改造（一期工程）项目的批复。2016年6月13日，随州市城市棚户区改造工作领导小组作出随棚改文（2016）4号通知：齿轮社区被列入棚户区棚改项目之一。2019年1月19日，随州市保障性住房建设管理有限公司作为补偿安置人与随州市曾都区南郊擂鼓墩中心学校（爱心纯净水）签订随州市齿轮片区棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议（货币补偿），约定：补偿房屋、装饰装修及附属物、搬家费合计1553658元。该搬迁补偿安置协议签订后，随州市保障性住房建设管理有限公司将上述补偿款支付给随州市曾都区南郊擂鼓墩中心学校，随州市曾都区南郊擂鼓墩中心学校分二次从将上述补偿款拨付至原告随州市爱心纯净水有限公司。后原告认为二被告未补偿其过渡期人员安置、企业重置费及其他损失，遂诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》(法释[2005]9号)规定:拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议,就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的,人民法院不予受理,并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。因此,原告要求对已拆迁的经营用房及附属物重新评估并补偿安置，人民法院不予受理。《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定:下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。由此,撤销权的当事人具有特定性,撤销权的行使只能是合同当事人。而已被拆迁房屋（随州市爱心纯净水有限公司经营用房）属随州市曾都区南郊擂鼓墩中心学校所有，原告作为承租人并非《拆迁协议》主体，亦不能行使《拆迁协议》撤销权，故原告随州市爱心纯净水有限公司之诉请不能成立,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告随州市爱心纯净水有限公司的起诉。案件受理费8140元，退还原告随州市爱心纯净水有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  王先明人民陪审员  刘前富二〇二〇年五月二十八日书 记 员  周子力
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执870号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路**，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，该公司董事长。被执行人：徐菊芳，女，1970年10月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人徐菊芳金融借款合同纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年1月23日作出的（2018）赣1102民初112号民事判决书，判令被执行人徐菊芳在判决生效起十日内归还申请执行人中银消费金融有限公司欠款103867.93元及利息、滞纳金。因被执行人徐菊芳未履行上述义务，2020年4月24日，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执870号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年五月二十五日书记员  程梦雅
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初1088号 申请人：永丰县科华商砼有限公司，地址永丰县产业园**，统一社会信用代码91360825099269914G。 法定代表人：谢志发，董事长。 被申请人：永丰县第二建筑公司，住所永丰县傅家坝**，统一社会信用代码913608251622301598。 法定代表人：戴晓华。 被申请人：邓政，男，1966年1月1日出生，汉族，住，住永丰县系。 被申请人：黄世传，男，1971年9月7日出生，汉族，住，住永丰县系。 被申请人：黄思江，男，1964年10月16日出生，汉族，住，住永丰县系。 本院在审理申请人永丰县科华商砼有限公司与被申请人永丰县第二建筑公司、邓政、黄世传、黄思江买卖合同纠纷一案，永丰县科华商砼有限公司于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人永丰县第二建筑公司、邓政、黄世传、黄思江的2343751元财产（包括银行账号、存款、房产、土地、车辆、货物等）采取保全措施，并提供保单保函作为担保。 本院认为，为保障当事人合法权益及有利于案件的顺利执行，永丰县科华商砼有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。申请人虽申请保全2343751元的财产，但未提供任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人永丰县第二建筑公司、邓政、黄世传、黄思江所有的银行存款2343751元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，申请人永丰县科华商砼有限公司已预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙清武 人民陪审员  高素莲 人民陪审员  张永红 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  黄佳瑞
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初1710号 申请人：陈光灿，男，1973年6月23日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源（潜山）律师事务所律师。 被申请人：安徽美护医疗用品科技有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇工业园金润路****车间，统一社会信用代码91340881MA2UHB3Q24。 法定代表人：占克旺，该公司负责人。 申请人陈光灿与被申请人安徽美护医疗用品科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人陈光灿于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值200万元资产予以保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人陈光灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人安徽美护医疗用品科技有限公司名下存款或等值财产200万元。 案件申请费5000元，由申请人陈光灿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐明 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2297号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人梁嘉伟，男，1971年5月30日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*********，公民身份号码：441************314。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222846号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222846号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人梁嘉伟的粤S.DB7**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁嘉伟承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月三十日书记员  陈晓华
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7238号原告：李明龙，男，1995年9月4日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：江苏老饕电子商务有限公司，住所地连云港市海州区巨龙南路西公园南路南侧金盛花园**楼**门面。法定代表人：张冬。原告李明龙与被告江苏老饕电子商务有限公司（以下简称老饕公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，因被告下落不明，依法进行了公告送达。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明龙到庭参加诉讼，被告老饕公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。因公告，本案扣除审限两次。本案现已审理终结。原告李明龙向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告双倍支付原告2018年8月至11月工资10700元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确工资数额为12600元（6300×2）,10700元系笔误。事实和理由：原告于2018年7月30日到被告处工作，担任经理助理职务，双方未签订劳动合同，但口头约定原告月工资4000元，每周工作6天，每天工作8小时，并签订员工制度。至2018年11月14日，被告拖欠原告工资6300元。原告多次索要，被告一直拖欠。现提起诉讼，请求判如所请。被告老饕公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对其提交的微信截图、钉钉打卡记录等电子证据进行了核对，予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李明龙于2018年7月31日到被告老饕公司工作，担任经理助理，双方未签订书面劳动合同。原告月工资4000元，被告负责人通过微信支付。被告拖欠原告2018年8月工资1900元、2018年9月工资2400元、2018年11月工资2000元，以上共计6300元。原告于2018年12月初离职，后向海州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资6300元。该委员会经审理认定原告所举证据不能证明其与老饕公司存在劳动关系，遂裁决不支付原告仲裁请求。原告不服，故诉至本院。本院认为，根据《劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。从原告提供的钉钉打卡记录、微信支付工资记录等证据来看，原告为被告提供劳动的事实清楚，双方虽未签订书面劳动合同，但已建立事实劳动关系，被告应当依照双方之间的约定支付劳动报酬。对于劳动报酬的数额，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款的规定，用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位不能提供的，可以按劳动者提供的工资数额和其他有关证据予以认定。本案原告主张被告拖欠2018年8月至11月工资共计6300元并辅以被告法定代表人张冬支付工资的微信截图，而被告未到庭证实其工资支付情况，故本院对原告支付工资6300元工资的主张予以支持。关于双倍工资。根据《劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告未到庭证明签订书面劳动合同的情况，应认定双方未签订劳动合同的事实存在，故被告应自2018年9月至11月按4000元每月支付第二倍工资，原告仅主张6300元系行使处分权，本院依法予以支持。综上，被告老饕公司应支付原告李明龙拖欠工资6300元，未签订劳动合同第二倍工资6300元，共计12600元。被告老饕公司未到庭，相应不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江苏老饕电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李明龙工资12600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担，于给上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  于华天人民陪审员  朱国跃人民陪审员  贺 君二〇二〇年五月十一日书 记 员  孙凤娟法律条文附录一、法律条文【一】《中华人民共和国劳动合同法》第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。法信超链：国家法律1篇地方法规1篇案例5篇裁判11829篇期刊6篇×【二】法信超链：地方法规1篇案例12篇裁判7309篇期刊55篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢98号张玉纯、刘春明：张玉纯与刘春明合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计37,400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位37,400.00元。本院已于2020年5月30日将该款转付给张玉纯。至此，张玉纯向本院申请执行的（2014）白洮民一初字第687号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月三十日
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初774号原告：杭州固海投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市西湖区灵隐街道外东山弄****。执行事务合伙人：浙江海鹏投资管理有限公司（委派代表：陈越孟）。委托诉讼代理人：熊岳，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：汪海波，男，1956年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告杭州固海投资合伙企业（有限合伙）（以下简称固海投资）与被告汪海波合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人熊岳到庭参加诉讼，被告汪海波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告固海投资向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告股权回购款人民币3000000元及违约金（以3000000元为基数，按每日万分之五自2017年11月16日计算至实际付清之日，暂计至2019年12月24日为1152000元，合计人民币4152000元）；2、被告承担原告为此支付的律师费11000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告与浙江浙商海鹏创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称浙商海鹏）及北京博曼迪汽车科技公司（以下简称博曼迪公司）签署了《股权转让协议》，浙商海鹏将其持有博曼迪公司7.35%的股权共计734.7325万元出资额全部转让给原告，转让价款为1300万元，并约定原告承继浙商海鹏享有的所有权利义务。协议签订后，原告按约支付了全部转让价款，取得了博曼迪公司7.35%的股权。2017年9月15日，因博曼迪公司未开展申请上市工作，也未寻找到上市并购机会，原告、被告及博曼迪公司签署了《股权回购协议书》，约定被告受让原告持有的博曼迪公司195.1470万元注册资本对应的股权，股权回购价格为人民币300万元，被告应于2017年11月15日前支付。同时，该协议约定若被告不按照协议履行回购义务的，自违约之日起每日应向原告支付应付未付款项万分之五的违约金。如果发生诉讼的，由协议签署地杭州市西湖区人民法院管辖，因诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费、调查费、公证费、诉讼保全担保费等由败诉方承担。《股权回购协议书》签订后，经原告多次催讨，被告仍未按约履行，故原告诉诸法院。被告汪海波未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查，因本次诉讼，原告支付律师代理费为11000元。本院认定上述事实的证据有原告提供的《股权转让协议》、转让价款支付凭证、《股权回购协议书》、《法律服务委托合同》、法律服务费用支付凭证，以及当事人庭审陈述。本院认为:原告、被告与博曼迪公司签订的《股权回购协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按协议约定履行各自权利义务。根据协议约定，被告应于2017年11月15日前支付原告股权回购款300万元，用于受让原告持有的博曼迪公司195.1470万元注册资本对应的股权。被告不按照协议约定履行回购义务的，自违约之日起每日应向原告支付应付未付款项万分之五的违约金。且因诉讼产生的律师费、诉讼费等由败诉方承担。故原告诉讼请求有理，本院予以支持。被告汪海波无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪海波于本判决生效之日起十日内支付杭州固海投资合伙企业（有限合伙）股权回购款3000000元及违约金1152000元（以股权回购款3000000元为基数，按每日万分之五自2017年11月16日暂计算至2019年12月24日），之后至实际清偿之日止的违约金以未支付的股权回购款为基数，按每日万分之五另行计算。二、汪海波于本判决生效之日起十日内支付杭州固海投资合伙企业（有限合伙）律师代理费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40104元，减半收取20052元，由被告汪海波负担。原告杭州固海投资合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪海波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吕小明二〇二〇年五月十四日书记员  何鹏丽
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初12327号 申请人：梁锡权，男，1965年4月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：黄绍仁，广东龙浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓境玉，广东龙浩律师事务所律师。 被申请人：田学宁，男，1990年3月12日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被申请人：郑孝河，男，1982年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 本院在审理申请人梁锡权诉被申请人田学宁、郑孝河民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田学宁、郑孝河的银行存款3217741.53元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人梁锡权的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人田学宁、郑孝河的银行存款3217741.53元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人梁锡权负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月二十五日 书记员 吴倩雅
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢157号之一申请执行人：江西华任担保有限公司，组织机构代码：66976354-4，住所地：贵溪市站前南路财政大院。法定代表人：朱有任。被执行人：贵溪某某酒店服务有限公司，组织机构代码：75997052-0，住所地：贵溪市建设大道。法定代表人：江某某。被执行人：江某某，男，1974年4月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：方某，女，1974年9月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：毛某某，男，1976年6月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：吴某某，女，1980年3月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：李某某，男，1974年12月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：杨某某，女，1977年6月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：何某某，男，1947年5月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：李某某，女，1951年11月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2013）贵民一初字第990号民事判决书，依法向被执行人贵溪某某酒店服务有限公司、江某某、方某、毛某某、吴某某、李某某、杨某某、何某某、李某某发出执行通知书，责令被执行人贵溪某某酒店服务有限公司、江某某、方某、毛某某、吴某某、李某某、杨某某、何某某、李某某履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵溪某某酒店服务有限公司、江某某、方某、毛某某、吴某某、李某某、杨某某、何某某、李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人贵溪某某酒店服务有限公司、江某某、方某、毛某某、吴某某、李某某、杨某某、何某某、李某某银行存款或其他收入共计人民币2700000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贵溪某某酒店服务有限公司、江某某、方某、毛某某、吴某某、李某某、杨某某、何某某、李某某同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年五月十九日书记员  潘玉涛
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执377号申请执行人：李静，女，1977年7月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：陈蕾，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人李静与被执行人陈蕾民间借贷纠纷一案，十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0304民初2197号民事判决书发生法律效力后，被执行人陈蕾未自觉履行，申请执行人李静依法向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈蕾银行存款（或合法收入）152930元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱雷军二〇二〇年五月十三日书记员  李 艺
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1820号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道亿丰家具建材城****。法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾小女，该公司员工。被告：丁明明，女，1988年10月9日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告：查素娟，女，1977年7月28日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告丁明明、查素娟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告杭州中成汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  季加石二〇二〇年五月二十八日书记员  王 曦
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1126号 申请执行人：李雪金，女，汉族，1991年8月4日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路********。 法定代表人：李希斋。 申请执行人李雪金与被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字[2020]4号裁决书已发生法律效力，根据该裁决书确定：被执行人自本裁决书生效之日起五日内支付申请执行人2019年8月工资6630元，2019年9月工资3925元，2019年10月工资4210元，2019年11月工资3000元，经济补偿金5429.82元，2019年未休年休假890元，2019年高温费750元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1126号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄艳妮
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初38号原告：陈冬子，男，1964年9月1日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：司启福，湖北文光律师事务所律师。被告：余向阳，男，1972年3月13日出生，汉族，住阳新县，原告陈冬子与被告余向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬子及其委托诉讼代理人司启福、被告余向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冬子向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100,000元及利息（利息按年利率6%从2019年10月1日起计算至还清之日止）；2.判决被告承担本案律师费6,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，被告因资金周转需要向原告借款100,000元，约定月利率1.5%，并向原告出具借条。后原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推诿不还。原告于2019年上半年找被告催讨借款时，被告承诺于同年10月1日一次性付清，逾期不还将承担诉讼费、保全费和律师费，并向原告重新出具借条。现因还款期限已到，原告经多次催讨未果遂诉至法院。被告余向阳承认原告在本案中主张的事实。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款100,000元，约定月利率1.5%，并向原告出具借条。后原告多次向被告催讨，被告仅支付了4年的利息计68,000元。原告于2019年再次找被告催讨借款时，被告承诺于同年10月1日一次性付清，逾期不还将承担诉讼费、保全费和律师费，并于8月27日向原告重新出具借条。现还款期限已到，被告至今未还，因而成诉。上述事实，有居民身份证、借条、庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，有被告签名出具的借条为证，被告理应及时清偿借款。因双方未既在借条中约定借款利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭自愿放弃要求被告支付律师费6,000元，被告已支付利息68,000元，本院均予以确认。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告余向阳在本判决生效之日起十日内偿还原告陈冬子借款100,000元及利息（利息自2019年10月1日起按年利率6%计算至本息还清之日止）；二、驳回原告陈冬子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告余向阳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇二〇年五月二十八日书记员  张 彬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申2648号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘香芹，女，1958年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘香玲，女，1966年12月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。 再审申请人刘香芹因与被申请人刘香玲民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终6423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘香芹申请再审称，1.申请人仅是职务行为，并非借款人，原两审判决认定事实错误。本案应结合交易习惯认定事实。通过申请人在二审期间提交的2009年至2015年期间出具的收据、借据、还息凭证等，可以证实被申请人在该期间与案外人沧州市南大港管理区腾泰石油产品有限公司（以下简称腾泰公司）之间存在多次借贷交易往来，被申请人通过该借款行为获取高于银行存款的利息，这期间经手人或者收款人为申请人，均是其作为腾泰公司的财务人员履行职务行为，还本付息也是由腾泰公司来完成。案涉2014年4月22日借款也是如此，结合腾泰公司及刘乃治的证言，该借款也非申请人所借，申请人在借条上签字的行为仍然是职务行为。原两审判决对于证据的审查及认定有失偏颇。案涉收（支）凭证中，刘乃治和申请人签字的位置是“单位或经手人”一栏，根据之前腾泰公司与被申请人借贷往来交易习惯，申请人仍然仅是“经手人”身份。2.原两审遗漏必要共同诉讼当事人，程序违法。两审判决仅依被申请人选择由申请人承担责任，而无视申请人要求追加刘乃治及腾泰公司作为被告的申请，未允许刘乃治及腾泰公司作为本案的被告参加诉讼，属于遗漏了应当参加诉讼的当事人。综上所述，原审判决认定事实错误，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审。 本院经审查认为，1.案涉2014年4月22日收（支）凭证中载明“今借到刘香玲款（贰拾万元整）200000元”，刘香芹在原审中认可该收（支）凭证中“刘乃治”和“刘香芹”的签字是其所签，刘乃治的私章也是其加盖。刘香玲已将案涉款项汇入刘香芹的账户。原审法院判决刘香芹偿还刘香玲借款200000元及利息，并无不当。2.本案中刘乃治与腾泰公司不属于必须共同参加诉讼的当事人，原审法院未准许刘香芹追加二人为共同被告，亦无不妥。综上，刘香芹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘香芹的再审申请。 审 判 长 贾建平 审 判 员 张耀庆 审 判 员 习 静 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 付竹竹 书 记 员 刘亚楠
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保108号 申请人薛人杰，男，1993年2月6日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人陈贵聪，男，1979年9月24日生，汉族，住福建省晋江市。 申请人薛人杰于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人陈贵聪所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ5××××车一辆或查封被申请人陈贵聪所有的价值20000元财产。申请人薛人杰已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人薛人杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人陈贵聪所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ5××××车一辆或查封被申请人陈贵聪所有的价值20000元财产。 案件申请费220元，由申请人薛人杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年五月十一日 书记员 纪淑杰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保115号 申请人卜祥鑫，男，1997年12月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人李晓，女，1975年5月12日生，汉族，住临沂市河**。 申请人卜祥鑫于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人李晓所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ2××××车一辆或查封被申请人李晓所有的价值10000元财产。申请人卜祥鑫已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人卜祥鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李晓所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ2××××车一辆或查封被申请人李晓所有的价值10000元财产。 案件申请费120元，由申请人卜祥鑫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年五月十四日 书记员 纪淑杰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     民事判决书     （2019）兵0601民初73号   原告：新疆龙腾建工有限公司，住所地：五家渠市**前进路（前进西街），统一社会信用代码：91659004766806083C。   法定代表人：谢晓晖，该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱克仁，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘英，新疆赛德律师事务所律师。   被告：新疆生产建设兵团第六师105团，住所地：昌吉州呼图壁县105团团部，统一社会信用代码：965230106302686。   法定代表人：邓丽慧，该团团长。   委托诉讼代理人：李文红，新疆北伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韦鹏，该团经发办干部。   原告新疆龙腾建工有限公司（以下简称龙腾建工）与被告新疆生产建设兵团第六师105团（以下简称105团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告龙腾建工向本院提出诉讼请求：1. 判令被告支付原告工程款2939535.03元；2.判令被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。   事实与理由：2012年5月27日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告“山西省对口支援农六师105团安全饮水全覆盖及集中供热送温暖建设项目（排水工程）污水处理厂工程及管网工程”，合同约定建设处理规模为1200立方米/日污水处理厂一座及新建排水管道总长10436米；合同价款分别为2368071.17元及3320376.95元，合计5688448.12元。施工过程中，由于设计变更情况，被告方及监理同意增加工程量等情况，造成实际工程量剧增。工程完工后，经原、被告结算污水处理厂工程造价为5251834.8元，管网工程造价4187700.23元，合计9439535.03元。现被告仅支付6500000元，尚欠2939535.03元。上述款项，经原告多次索要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。   被告105团辩称，原告所述不实，不存在工程量剧增事实，虽稍有增加，增加不大；该工程审计时已将增加工程量计算在内，经审计被告应支付原告工程款5234637.11元，我团场已向原告支付6500000元，多向原告付款1265362.89元。因超付工程款，六师纪委已介入，要求105团将多付工程款追回。所以原告所述没有事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。   本院审理认定事实如下：2012年经第六师发改委、建设局批复建设山西省对口支援第六师105团安全饮水全覆盖及集中供热送温暖建设项目（排水工程）污水处理厂工程及管网工程项目。以公开招标方式招标，分两个标段招标，即：管网工程和污水处理厂工程。2012年5月14日，上述两标段由被告分别以332.04万元和236.8万元中标。2012年5月27日，原、被告双方签订两份《建设工程施工合同》，约定原告承建被告“山西省对口支援第六师105团安全饮水全覆盖及集中供热送温暖建设项目（排水工程）污水处理厂工程及管网工程”，合同约定建设处理规模为1200立方米/日污水处理厂一座、新建排水管道总长10436米；合同价款分别为2368071.17元及3320376.95元，合同价款合计5688448.12元。在施工过程中，原、被告又签订工程变更洽商协议书和工程量签证，改变了合同约定内容，增加了工程量；且原告未按招标管网图纸施工，造成工程量增加。被告已支付原告工程款6500000元。工程完工后需经审计部门决算审计，原、被告报审结算总价为9439535.03元，而审计部门审计核定造价为5234637.11元。   原告认为,被告应按报审价9439535.03元支付工程款，被告已支付6500000元，余款2939535.03元还未支付。而被告认为，应按审计核定造价5234637.11元核算工程款，其已支付原告6500000元，原告应退回超付1265362.89元工程款。   上述事实有以下证据予以证实：1.《建设工程施工合同》两份；2.《建设工程审计结算书》两份；3.第六师审计局审计报告；4. 第六师审计局审计决定书；5.第六师五家渠市审计局审计移送处理书；6.设计变更单、工程变更洽商协议书、工程量及技术签证等；7.当事人当庭陈述相关意见。   本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条规定:“招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持”。根据上述规定，结合第六师审计局审计报告、审计决定书认定：原、被告擅自签订工程变更洽商协议书，改变招投标文件中固定单价合同约定，而签订结算方式为可调价合同，废弃招标管网施工图纸，无图纸随意施工，造成工程量增加。原、被告擅自签订工程变更洽商协议书，违反招投标文件及施工合同约定，应属无效协议。所以原告主张按结算报审价9439535.03元支付工程款，于法无据，本院不予支持。本案应按审计核定造价5234637.11元核算工程款，且该工程审计部门已将原告完成的所有工程量进行了审计核算。现被告已支付原告6500000元工程款，被告应付原告工程款已支付完毕。故对原告要求被告支付工程款2939535.03元，本院不予支持。对被告提起反诉要求原告退回超付1265362.89元工程款，但因被告未在期限内交纳反诉费，本院不予合并处理，被告可在本案生效后视结果另行诉讼。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第二百七十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条、第十条、《中华人民共和国招标投标法》第四十六条的规定，判决如下：   驳回原告新疆龙腾建工有限公司诉讼请求。   本案受理费15158元，邮寄送达费128.8元，合计15286.8元，由原告新疆龙腾建工有限公司负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                            审判长   蒋 新 斌                          人民陪审员   丁  惠                     人民陪审员   葛  明                     二〇二〇年四月二十七日                            书记员   信 君 华
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初278号 原告：李银娥，女，汉族，1940年2月15日生，和顺县人，现住和顺县。 委托诉讼代理人：王拴福（系李银娥大儿子），男，和顺县。 委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所律师。 被告：王连福，男，汉族，1966年7月24日生，和顺县人，现住和顺县。 委托诉讼代理人：左丽，山西哲宇律师事务所律师。 被告：王焕英，女，汉族，1967年8月23日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。 委托诉讼代理人：左丽，山西哲宇律师事务所律师。 原告李银娥诉被告王连福、王焕英共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银娥及其委托诉讼代理人王拴福和张健、被告王连福及其委托诉讼代理人左丽、被告王焕英及其委托诉讼代理人左丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李银娥向本院提出诉讼请求：1、请求对位于和顺县中25平方米的房屋折价分割，两个被告给原告房屋折价款6万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告今年80岁了，原住和顺县。2018年和顺县异地扶贫搬迁，将原告安置在康阜家园小区。因分得的25平方米住房与次子王连福、王焕英分在了一起。因为房子不是豆腐，切一块给原告，但对总共75平方米的房屋，又不宜一起居住。按理他们应把房子的折价款6万元（均价一平方米2400元）给原告，让原告在附近赁个房居住，以了原告残年为妥，但怎么也协商不通。为此，诉诸法律，判决他们给原告房屋折价款6万元。 被告王连福、王焕英辩称，为响应国家号召，我村整村进行易地搬迁。具体搬迁方案为：以户进行搬迁，在每口人缴纳自筹资金13000元的情况下可享受25平方米的房屋。我家一户共6口人，包括母亲在内，我是户主，所以我总共交了78000元。为了方便照顾母亲，我选择了享受两套75平方米的房子，两个女儿和女婿一套，我和妻子还有母亲居住一套，替母亲交的13000元是我一人承担的，我哥哥和三个妹妹当时都没有表示要帮忙出钱。分得该房屋后，我与妻子进行了装修装饰，母亲随我们生活。大哥曾与我协商，让我折价购买了母亲的25平方米的房屋，我不同意。所以，大哥将母亲强行从我家里将母亲拉扯走，带回他家居住。该房为易地搬迁房，目前无产权证，母亲原先在村里的房屋已经被拆，并且现在村里也不适合居住。不论母亲是在村里居住时还是跟我在一起生活时，我与妻子都是尽心尽力的照顾，也未苛待过母亲。母亲现在双目失明，腿脚不便，根本无法独自生活，所以我认为该房屋目前不宜进行分割，更不能将母亲的养老房折价购买或进行拍卖。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，原被告均系和顺县人。原告是被告王连福的母亲，被告王连福与被告王焕英是夫妻。2018年，和顺县异地扶贫搬迁，原被告共同分得和顺县75平方米住房一套，原告李银娥、被告王连福、被告王焕英每人分给25平方米。以上事实当事人不持异议，本院予以确认。 双方争议的事实：是否应将位于和顺县住房一套折价6万元给原告？ 针对争议事实，原告称，原告想把自己的房屋要回来，不要居住在小区，不想和被告居住的原因是被告不尽赡养义务，以便养老。一平方米2400元25平方米折价款为6万元，这是政府的定价，不是市场款。原告向法庭提供证据：1、和顺县2017年整村易地扶贫搬迁申请表一份，证明户主是王连福，其他成员五口，其中包括原告。2、和顺县扶贫开发办公室出具的易地扶贫搬迁一区（串村）房屋分配登记表一份，证明被告王连福分得和顺县康阜小区家园15-1-403室，包括原告的25平方米。 被告对原告提供的证据经质证，对原告提供的证据无异议。对折价6万元不认可。分房时一口人自筹资金13000元。我家是六口人，一共出了78000元。原告从2006年到2018年所有的农村医保都是由两被告交付，并不是原告所述的事实，对老人不尽赡养义务。被告向法庭提供证据：和顺县代收易地扶贫搬迁自筹资金凭条一份，证明分房时，每口人出自筹资金13000元。被告家户口上是六口人，被告一共出了78000元。 原告对被告提供的证据不持异议。 本院向和顺县村民委员会调取证据，证明李银娥属于异地搬迁村同步搬迁人口，根据规定享受25平方米住房应缴纳自筹资金1.3万元。如同步搬迁户有意多申购25平方米按照扶贫局规定每25平方米需支付60000元。原告对本院调取的证明不持异议，被告对调取的证明如同步搬迁户有意多申购25平方米按照扶贫局规定每25平方米需支付60000元有异议，对其他无异议。 经质证，对原告提供的证据、被告提供的义兴镇石板房村代收易地扶贫搬迁自筹资金凭条以及本院调取的证据予以确认。 本院认为，在易地扶贫搬迁集中安置中，原被告共同分得和顺县75平方米住房一套（每人25平方米），原被告形成按份共有，原告要求分割应予支持，但此共有物为不动产实物难以分割，应当折价予以分割。且本案的共有物系扶贫安置房，原则上20年内不得出售、置换或转让（依法继承除外），故不能按市场价折价，可参照扶贫安置多申购25平方米的价格60000元给予折价分割给原告，但应扣除二被告已为原告垫付的自筹资金13000元，故二被告应给原告和顺县住房一套的折价款是47000元。 综上所述，原告要求二被告将和顺县住房一套折价分割给原告47000元的请求，本院应予以支持；对原告的其他诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条规定，判决如下： 一、被告王连福、王焕英于本判决生效后一月内给付原告李银娥和顺县住房一套折价款47000元。 二、驳回原告李银娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告李银娥负担162元，被告王连福、王焕英负担488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇二〇年五月十三日 书记员  田 莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初852号原告：卢贺新，男，1970年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市东城区**********，身份证号码：442********424089X。委托诉讼代理人：祁胜举，系广东大洲律师事务所律师。被告：张定根，男，1966年4月29日出生，汉族，住广东省东莞市南城区新基元塘坊**，身份证号码：442************714。委托诉讼代理人：李小华，男，1967年6月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区***************，身份证号码：430************017。被告：魏桂梅，女，1980年9月3日出生，汉族，住广东省化州市***********，身份证号码：440************903。原告卢贺新与被告张定根、魏桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序由审判员马小笛独任审理，并于2020年4月17日公开开庭进行审理，原告卢贺新的委托诉讼代理人祁胜举、被告张定根的委托诉讼代理人李小华到庭参加了诉讼。被告魏桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢贺新提出诉讼请求：1、判令被告魏桂梅支付原告借款500000元及利息（以50万元为本金从2013年10月1日按照月息2分计算到实际付清之日，暂计算到2019年9月23日，利息717666元）。2、判令被告承担律师费20000元。3、判令被告张定根对上述诉请承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因生意周转，向原告借款50万元。2013年7月31日，被告出具借条，确定借款金额50万元，借款期限从2013年7月31日到2016年8月30日，借款月息3%，被告张定根作为保证人在借条上签名，并对借条项下的借款、利息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间至出借人收到全部借款及利息为止。借款到期后，被告仅支付了两个月利息30000元。原告在2016年8月30日、2019年5月30日催收借款，两被告在借条上签名确认并载明“同意延期至2019年5月30日”。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告张定根辩称，我方确认本金借款为48万元，但利息应该按照人民银行规定的同期贷款利率标准计算。关于律师费诉请，我方也确认20000元。我方不承担连带清偿责任，因为保证期限已过。被告魏桂梅未答辩，在举证期内未提交证据。鉴于被告魏桂梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证及抗辩的权利。本院对证据经过综合分析后查明并确认如下事实：2013年7月31日，被告魏桂梅出具借条，借条载明魏桂梅因生意周转于2013年7月31日借款50万元，借款期限从2013年7月31日至2016年8月30日，借款利息每月为3%。若借款人逾期归还本金的，出款人可以通过法律诉讼的方式向借款人追讨还款，所产生的交通费、律师费均由借款人承担。被告张定根在连带保证人处签名，确认对上述借款、利息、违约金，实现债权的费用等，承担无条件连带保证责任。保证期间至本息付清为止。借条手写注明“同意延期至2019年5月30日”，并签署了“魏桂梅、张定根”字样。借条还注明“此款魏仁富代收”。原告所提供的银行流水账单显示2013年7月31日，通过转账支取方式支付480000元。原告卢贺新为追索本案债务，委托广东大洲律师事务所作为代理人，并支付了20000元律师费。以上事实，有借条、银行流水账单、民事委托代理合同、律师费发票及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，借条在原被告之间构成民间借贷关系。经庭审调查，被告魏桂梅向原告借款500000元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已支付了2013年8月份和9月份的利息合计30000元，本院亦予以确认。对于2013年10月份之后的利率，原告主张按2%诉请，符合法律规定，本院予以支持。故被告魏桂梅应向原告支付借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，从2013年10月1日起，按2%的标准支付至实际清偿之日止）。被告魏桂梅还应向原告支付律师费20000元。根据借条中有关保证人的约定，被告张定根应对魏桂梅上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告魏桂梅自本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢贺新支付借款500000元及利息（利息以500000元为本金，从2013年10月1日起，按2%的标准支付至实际清偿之日止）。二、限被告魏桂梅自本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢贺新支付律师费20000元。三、被告张定根应对被告魏桂梅上述债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7969.5元，由被告魏桂梅、张定根承担。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇二〇年四月二十八日书记员  黄一聪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执810号申请执行人：王云芳，女，1979年06月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：莫玉春，男，1983年01月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人王云芳依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初4378号民事判决书，本院于2020年4月22日立案执行，向被执行人莫玉春发出执行通知书，被执行人莫玉春未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人莫玉春未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人莫玉春无可供执行的财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年5月15日，本院对被执行人莫玉春采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人王云芳申请执行的标的额为6,174元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月15日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年五月十八日书记员  郭琪欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1153号原告：李绮敏，女。1995年10月30日出生，汉族，住江门市蓬江区**********之三701，公民身份号码440************245。被告：广州优健百步健身有限公司江门分公司，住所地：江门市*************（1101至1110）写字楼，统一社会信用代码91440703MA4X5UWE1F。法定代表人：蒋某1。被告：广州优健百步健身有限公司，住所地：广州市******元凤华庭2层，统一社会信用代码914************455。法定代表人：刘某1。原告李绮敏诉被告广州优健百步健身有限公司江门分公司（以下简称“江门优健百步公司”）、广州优健百步健身有限公司（以下简称“广州优健百步公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告李绮敏到庭参加了诉讼，被告江门优健百步公司、广州优健百步公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李绮敏诉称：2019年5月21日，原告在江门优健百步公司会籍顾问的介绍下，购买了健身卡一张，约定健身服务年限为2年。原告于当日支付了服务费用2188元，双方成立服务合同关系。后于8月20日，原告在被告处额外购买了私人教练服务，服务费用为5600元，服务内容为20节私教课程。2019年9月27日，江门优健百步公司通知汇悦城物业其要撤场，并于2019年10月10日正式张贴公告，宣布关门停业。截至当日，原告的健身服务期仍剩余一年半，私教服务课程剩余11节。被告的以上行为已构成违约，导致合同无法继续履行，合同根本目的无法实现。原告在所预交消费款未使用完毕、且会员资格有效期尚未届满的情况下，有权要求被告承担相应的民事责任。请求法院依法判令：1、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部》会员服务协议；2、判令被告立即向原告退还服务款人民币4721元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告李绮敏为证明其主张提交了以下证据：1、营业执照；2、《优健百步健身俱乐部》会员服务协议、健身卡；3、收据和转账记录；4、撤场通知书；5、告知函。被告无答辩也无证据提交。本院依法向蓬江区市场监督管理局调取以下证据：1、投诉终止调解通知书；2、对蒋某1的询问笔录；3、经江门优健百步公司确认的会员名单。经审理查明：江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，2017年9月26日成立，2019年10月10日停止经营。2019年5月21日，原告在江门优健百步公司办理了一张健身卡，金额2188元，期限1年送1年。8月20日，办理了私教卡，金额5600元，服务内容是20节私教课程，使用了10次。本院认为：本案属于服务合同纠纷。原、被告之间的服务协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，双方之间形成了服务合同的关系。被告收取原告预付的服务费后，理应提供完整的健身服务。现被告已经停止经营，实际已无法继续履行服务合同，故原告有权依法解除合同，被告应当返还因不能提供服务所对应的预付费给原告。结合原告购买健身服务和已消费的情况及被告在江门市蓬江区**监督管理局处提供的会员名单，被告应退还原告4718.07元，原告请求超出部分，本院不予支持。江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，双方应共同承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部》会员服务协议；二、被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内退还原告李绮敏4718.07元；三、驳回原告李绮敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文人民陪审员  陈小青人民陪审员  吕少兰二〇二〇年五月十一日法官 助理  黄乐媛书 记 员  黎威良
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执408号申请执行人：苏光辉，住白城市。被执行人：刘立新，住白城市。本院在执行申请执行人苏光辉与被执行人刘立新房屋买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2020）吉0802执408号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年五月三十日书记员  傅帮喜