成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2393号 原告：尹红妹，女，1980年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：宋恒，四川应天缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兆安，四川应天缘律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司青羊支公司，住所地成都市金牛区一环路北一段**环球广场******。 负责人：徐沛，总经理。 委托诉讼代理人：周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余旺，四川华楚律师事务所律师。 原告尹红妹与被告中国大地财产保险股份有限公司青羊支公司（以下简称大地公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹红妹的委托诉讼代理人宋恒、李兆安，被告大地公司的委托诉讼代理人周觅蜜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹红妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付保险金30万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月27日，原告在被告处为其所有的起重车（号牌号码：川Ａ×××××）投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，投保的交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，商业险第三者责任保险责任限额为100万元，保险期间为2018年3月28日至2019年3月27日。2018年12月29日，案外人陈强驾驶案涉起重车在金牛区凤凰高架路口施工时发生安全事故，导致胡某某、周某某二人死亡。成都市金牛区人民法院在审理原告、陈强被控重大责任事故罪一案过程中，组织二人与被害人家属进行调解。2019年11月25日，双方在法院的主持下达成调解并签订了《谅解协议》，由尹红妹、陈强向被害人家属赔偿30万元，款项均由原告尹红妹支付。协议签订当日，原告尹红妹向被害人家属转账支付了30万元，后原告向被告申请理赔被拒。原告故诉至本院。 被告大地公司辩称，第一、原告基于谅解协议主张赔付，谅解协议的性质并非为赔偿死者的损失，而是原告为了争取更好的刑事处理结果，为取得死者家属的谅解达成的协议，因此该谅解协议本身不具有赔偿性，不应当作为原告向被告主张损失的依据。第二、原告主张的30万元赔偿款无明确的组成，因此应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，尹红妹为其所有的中联牌起重机川Ａ×××××在大地公司投保了机动车交通事故责任强制保险，约定死亡伤残赔偿限额110000元，保险期间自2018年3月28日零时起至2019年3月27日二十四时止。同日，尹红妹为该起重机川Ａ×××××在大地公司投保了机动车综合商业保险，险种具体包括第三者责任保险（Ｂ），保险金额／责任限额1000000元，车上人员责任保险（司机）（Ｄ3），保险金额／责任限额100000元，保险期间为2018年3月28日0时起至2019年3月27日24时止。 2018年12月29日，尹红妹根据案外人王科雄的要求，安排驾驶员陈强驾驶川Ａ×××××起重机前往成都市金牛区金凤凰高架桥路口的施工现场为拆卸通信铁塔提供吊装服务，其在生产作业中违反相关安全管理规定，违反安全作业程序，不按规范流程操作，在未设置警戒范围等安全措施情况下，强行进行吊装作业。14时许，陈强在吊装通信铁塔时发生电杆掉落，砸中正在金芙蓉大道上行驶的号牌为川Ｄ×××××的汽车，导致胡朝根、周翠萍颅骨粉碎性骨折、脑组织严重破裂，全身多处多根肋骨骨折，当场死亡。成都市金牛区人民检察院向本院提起公诉，指控尹红妹、陈强犯重大责任事故罪。在该案审理期间，2019年11月25日，尹红妹、陈强（二人为乙方）与被害人胡朝根、周翠萍的亲属【胡磊（系死者胡朝根、周翠萍之子）、胡登信（系死者胡朝根之父）、龙玉珍（系死者胡朝根之母）、周云山（系死者周翠萍之父）、段文芳（系死者周翠萍之母），五人共同为甲方】达成《谅解协议》，约定由乙方于协议签订之日一次性向甲方赔偿30万元，全部30万元赔偿款由尹红妹垫付，甲方收到赔偿款后为乙方出具《谅解书》。协议签订后，尹红妹向胡朝根、周翠萍的亲属支付赔偿款30万元，被害人胡朝根、周翠萍的亲属对尹红妹、陈强的行为予以谅解。本院（2019）川0106刑初850号刑事判决书认定尹红妹、陈强在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。尹红妹赔偿后，向大地公司申请理赔，大地公司向尹红妹出具《告知函》，称根据《特种车第三者责任保险》免责条款第二十五条（二）第三者、被保险人或其允许的驾驶人、操作人员的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其他致害人恶意串通的行为，大地公司不能给予赔付。本案诉讼中，大地公司称其不再引用保险条款进行免赔，而是基于谅解协议本身不具备赔偿性质拒赔。 另查明，胡朝根的父亲胡登信于1951年1月14日出生，母亲龙玉珍于1959年9月26日出生，胡登信、龙玉珍系四川省中江县龙台镇（原双龙镇）凤凰村村民，二人婚内育有二女胡春秀、胡春琼，一子胡朝根。周翠萍的父亲周云山于1955年3月12日出生，母亲段文芳于1958年5月11日出生，周云山、段文芳系四川省中江县继光镇（原民主乡）银杉村村民，二人婚内育有一女周翠萍，一子周建国。 此外，尹红妹在诉讼中明确其主张的300,000元赔偿款系根据商业险主张，具体包含两死者的丧葬费71,300元及被扶养人的生活费228,700元。 以上事实有《机动车商业保险卡》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险单》、《（2019）川0106刑初850号刑事判决书》、《谅解协议》、《收条》、《借记卡账户历史明细清单》、《询问笔录》、《身份证复印件》、《告知函》、《人口信息》、《亲属关系证明》、《特种车综合商业保险条款》等证据在案予以证明。 本院认为，尹红妹与大地公司之间建立的保险合同关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。尹红妹主张系在商业险项下赔偿了丧葬费和被扶养人生活费共计300,000元，关于丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64,717元，因此涉及胡朝根的丧葬费为64717/12＊6=32,358.5元，涉及周翠萍的丧葬费为64717/12＊6=32,358.5元。关于被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，经查，至事故发生时，胡登信已满67岁，龙玉珍已满59岁，周云山已满63岁，段文芳已满60岁，胡登信的赔偿年限为13年、龙玉珍的赔偿年限为20年、周云山的赔偿年限为17年，段文芳的赔偿年限为20年，胡登信与龙玉珍的扶养义务人均为3人，周云山与段文芳的扶养义务人均为2人，尹红妹在本案中根据农村居民人均年生活消费支出标准计算的被扶养人生活费，本院确定胡登信、龙玉珍、周云山、段文芳的被扶养人生活费均按照2018年四川农村居民人均消费支出12,723元/年计算。故胡登信的被扶养人生活费为12723＊13/3=55,133元，龙玉珍的被扶养人生活费为12723＊20/3=84,820元，周云山的被扶养人生活费为12723＊17/2=108,145.5元，段文芳的被扶养人生活费为12723＊20/2=127,230元，以上所涉的丧葬费及被扶养人生活费共计440,045.5元，已远远超过300,000元。尹红妹在大地公司投保了交强险和商业第三者责任保险，尹红妹聘请的驾驶员在使用被保险起重机过程中发生事故，致使第三者胡朝根、周翠萍死亡，尹红妹向胡朝根、周翠萍的亲属赔偿了300,000元，上述赔偿金额未超出大地公司在交强险和商业险保险合同项下应承担的责任限额，大地公司应当按照保险合同约定承担损害赔偿责任。大地公司辩称《谅解协议》不具备赔偿性质，因此拒绝赔偿，本院认为本案是尹红妹基于《谅解协议》向胡朝根、周翠萍的亲属支付了赔偿款300,000元后再向大地公司理赔，即尹红妹是基于已经进行赔偿要求理赔，而并非仅仅是基于一份《谅解协议》进行理赔，因此大地公司的抗辩意见没有依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 中国大地财产保险股份有限公司青羊支公司于本判决生效之日起十日内向尹红妹支付保险金300,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由中国大地财产保险股份有限公司青羊支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年五月十九日 书记员  罗春梅