福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初409号 原告：赖家盛，男，1983年5月12日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郭昌情，德化县群胜法律服务所法律工作者。 被告：陈为强，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏桂萍，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：陈素珍，女，1978年1月28日出生，汉族，住福建省德化县。 原告赖家盛与被告陈为强、陈素珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月3日、4月30日公开开庭进行了审理。原告赖家盛（第二次到庭）及其委托诉讼代理人郭昌情、被告陈为强（第二次到庭）及其委托诉讼代理人沈阳（第一次到庭）、苏桂萍（第二次到庭）、被告陈素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖家盛向本院提出诉讼请求：要求陈为强、陈素珍偿付纸箱货款56254.22元，在法庭上承认陈素珍于2017年1月26日微信支付1000元，并变更请求货款数额为55254.22元。事实与理由：2013年9月至2014年3月间，两被告共同陆续向原告购买各种纸箱，用于其陶瓷经营。2015年2月8日进行结算，合计尚欠原告纸箱货款56254.22元，有两被告签名确认的《结欠款凭证》为凭。经原告多次催讨，被告拒不支付，为此，特向法院起诉。 陈为强辩称，一、陈为强与赖家盛不存在买卖合同关系。陈为强从未向原告购买货物，《结欠款凭证》只有陈素珍与原告结算签字，原告要求陈为强支付货款缺乏事实依据。二、未付款项没有原告主张的那么多。从《结欠款凭证》上看，陈素珍于2017年1月26日微信支付1000元，陈为强于2017年1月24日通过现金支付56254.22元的一半即28127元。 陈素珍辩称，其与陈为强是合伙关系，所欠原告货款由其与陈为强各自负担一半。 本院经审理认定事实如下：陈为强、陈素珍因合伙经营陶瓷需要，于2013年9月至2014年3月间，以口头方式多次向赖家盛购买纸箱，其中，陈为强验收货物8次均在《送货单》上签名。2015年2月8日，陈素珍与赖家盛进行结算，尚欠货款56254.22元，陈素珍在《结欠款凭证》上签名确认。该《结欠款凭证》载明“兹陈为强、陈素珍先生（女士）结欠赖家盛（56254.22），2013年9月1日至2014年3月31日止货款，合计人民币大写零佰零拾伍万陆千贰佰伍拾肆元贰角贰分。……欠款单位（签章）：陈素珍联系方式：对账日期：2015年2月8日”。2017年1月24日，陈为强在该《结欠款凭证》下方签写“以上款项付一半.陈为强.2017.1.24”。2018年11月10日，陈为强又在上述《结欠款凭证》下方签写“此款未付.陈为强.2018.11.10”。此外，赖家盛在该《结欠款凭证》上记载：陈素珍于2017年1月26日微信转1000元。嗣后，陈为强、陈素珍未能支付所欠货款。 上述事实，有赖家盛提供的证据《结欠款凭证》一份，陈素珍提供的证据《送货单》八份，以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。陈素珍提供的德化县威真陶瓷研究所《营业执照》复印件及《工作证明》复印件各一份，因与本案没有关联性，本院不予采用。 本院认为，一、关于陈为强是否为本案债务人问题。赖家盛认为，陈为强在《结欠款凭证》及陈素珍提供的《送货单》上均有签名确认，其否认与陈素珍没有合伙关系的理由不能成立。陈为强否认其与赖家盛存在买卖关系。陈素珍认为，虽然陈为强与其未签订书面合伙协议，但是双方的合伙关系是确实存在的，因陈为强不仅在《送货单》上签名签收货物，还在《结欠款凭证》上签名。本院认为，陈为强在填写陈为强、陈素珍均为债务人的《结欠款凭证》上的两次签写、签名（在事实部分已陈述，不复述）法律行为，与陈素珍提供的陈为强签收货物的证据《送货单》，能相互印证证实陈为强系本案的共同债务人。赖家盛请求陈为强、陈素珍共同偿付本案债务的理由成立，本院予以支持。二、关于本案尚欠货款数额问题。赖家盛否认收到陈为强的款项，并认为2017年1月24日陈为强签名确认“以上款项付一半”，是确认陈为强和陈素珍一人付一半，因陈为强没有支付一半，由此，2018年11月10日陈为强再次签名确认“此款未付”，即尚欠纸箱款55254.22元至今没有支付。陈素珍认为，是其要求赖家盛让陈为强在《结欠款凭证》上签字，以证明其和陈为强一人付一半货款。陈为强认为，其已支付一半货款（在法庭上陈述支付24000多元）。本院认为，陈为强以其在《结欠款凭证》签写“以上款项付一半”而主张已支付一半货款的理由不能成立。因“以上款项付一半”有歧义，“付一半”既可以解释为“已付一半”，又可以解释为“负（担）一半”，结合陈为强事后又签写“此款未付”的事实，以及陈为强在法庭上称已付一半为24000多元与其答辩状陈述已付一半为28127元，前后不一致的不实陈述，据此，认定陈为强未支付货款。 综上所述，赖家盛提供的《结欠款凭证》与陈素珍提供的《送货单》以及当事人的陈述，能相互印证证实赖家盛与陈为强、陈素珍之间构成合法有效的买卖合同关系。赖家盛请求陈为强、陈素珍支付尚欠货款55254.22元，本院予以支持。陈为强辩称已支付一半货款，未能提供其他证据佐证证实，如前所述，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈为强、陈素珍应在本判决生效后十五日内给付赖家盛货款55254.22元。 二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、案件受理费1206.3元，减半收取计603.15元，由赖家盛负担12.47元，由陈为强、陈素珍负担590.68元，限于本判决生效后七日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  童宝捷 二〇二〇年五月七日 书记员  苏 懿 速录员  陈巧君 附：主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方