广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初407号原告：何俊杰，男，汉族，1964年9月30日出生，身份证住址：浙江省宁波市北屯区。委托诉讼代理人：祝猛，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉靖，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：国宗唐卡艺术博物馆有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路****-36524（集中办公区），社会统一信用代码：91440400MA4UH2EN73。法定代表人：王春军，总经理。委托诉讼代理人：鲁力承，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁作瑞，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：王春军，男，满族，1979年3月11日出生，身份证住址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县凉水河乡东马道村**，身份证号码：1303211***********。委托诉讼代理人：鲁力承，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁作瑞，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：成都盛禾物业服务有限公司珠海分公司，住，住所地：珠海横琴新区仁山路****会统一信用代码：91440400MA4UPD6282。负责人：江波，总经理。委托诉讼代理人：刘英，广东谨行律师事务所律师。被告：成都盛禾物业服务有限公司，住所地：成，住所地：成都市郫都区友爱镇子云东路**附**用代码：915101247403387958。法定代表人：徐刚，总经理。委托诉讼代理人：刘英，广东谨行律师事务所律师。原告何俊杰诉被告王春军、国宗唐卡艺术博物馆有限公司（以下简称国宗唐卡博物馆）、成都盛禾物业服务有限公司珠海分公司（以下简称盛禾物业珠海分公司）、成都盛禾物业服务有限公司（以下简称盛禾物业公司）提供劳务者受害责任纠纷，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告何俊杰的委托诉讼代理人祝猛、蔡婉靖，被告王春军和被告国宗唐卡博物馆的委托诉讼代理人鲁力承，被告盛禾物业珠海分公司和被告盛禾物业公司的委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔偿经济损失59631.44元，其中医疗费46659.26元、住院伙食补助费1800元、护理费3910元（17天x230元/天）、误工费3720.18元、营养费360元、120急救车和担架费216元、陪床费374元（17天x22元/天）、住宿费910元（7天x130元/天）、交通费1682元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。后，原告书面提出变更诉讼请求，本院予以准许。变更诉讼请求如下：1.判令被告国宗唐卡博物馆、被告王春军立即向原告赔偿经济损失127595.83元，其中医疗费50409.15元、择期拆除内固定费用10000元、误工费28108.03元、护理费31280元、住院伙食补助费2600元、营养费520元、陪床费506元、交通费2935.2元、住宿费908元、辅具费用329.45元（详见附件《赔偿清单》）；2.判令被告盛禾物业珠海分公司、盛禾物业公司对上述债务承担连带责任；3.判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月22日，原告受国宗唐卡博物馆、王春军雇佣至珠海市从事安装灯饰工作，口头约定日工资为500元。2019年12月28日18时左右，原告在珠海市横琴新区香洲埠12栋101室安装灯饰时，从高架摔倒在地上。事故发生后，原告致电向被告王春军求救，但被告王春军未予理睬。随后，原告被他人送往珠海市中西医结合医院进行住院治疗，经医院诊断原告下肢骨折病、右髌骨骨折、颅骨和面骨骨折、全身多次软组织疾患、急性脑梗死、鼻骨骨折、出血性脑梗死。经过手术治疗，现原告伤情仍未痊愈，正常生活及出行严重受限。综上，原告认为，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，国宗唐卡博物馆、王春军作为雇主，应当承担全部的赔偿责任。国宗唐卡博物馆、王春军委托被告成都盛禾物业珠海公司管理现场施工，被告盛禾物业珠海分公司未尽到安全保障义务，而被告盛禾物业珠海分公司隶属于被告盛禾物业公司，被告盛禾物业珠海分公司和被告盛禾物业公司应承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，根据《民法总则》、《民事诉讼法》等规定向法院提起诉讼，判如所请。被告王春军和被告国宗唐卡博物馆共同发表答辩意见称，一、本案不属提供劳务者受害责任纠纷，而是承揽合同纠纷，故应适用合同法第251条规定处理本案，并明确各方的权利与义务及责任。被告仅对原告交付的工作成果负有支付报酬的义务，对原告安装灯具过程中的受伤不承担任何责任。二、被告与原告口头约定日工资为500元不是事实，给原告1000元不是工资，是代买铝合金条等材料款。被告提供了安装灯具的材料，原告从事安装灯具事项，被告接收工作成果并支付报酬是承揽（加工）合同的法律特征，并且与劳务合同相区别。三、原告到12栋101房地下室安装灯具并未通知被告，事发当时，被告在深圳开会，对原告安装射灯不知情（见原告证据P13页、被告证据P9页）。说明原告的安装行为具有独立性，不受被告的指挥和监督管理，这是承揽合同与本案责任的区别。四、另一方面，原告安装的地下室设有三重门锁（见被告证据P11-16页），事发时，该承租物业并未交付被告使用，锁匙仍由物业保管，无锁匙不能开门，无物业公司允许不能进入。所以，才有原告进入现场安装，首先要找物业公司。五、不仅如此，物业公司还借了地下室攀高装灯具用的铁脚手架给原告（见原告证据P19-21页、被告证据P8-9页），而该铁脚手架是不合格的安装使用平台，原告是在使用不稳定铁脚手架过程中发生坠落受伤，是原告与物业公司共同的因果关联。六、如上所述，从现场照片看出（见原告证据P23-24页、被告证据P19-23页），铁脚手架的铁交叉条弯曲，并未起到连接、支撑、固定和加强的作用。因此，铁脚手架为不合格产品，原告明知使用的铁脚手架不稳定仍使用并坠落受伤，原告自身负有责任。七、综上，原告跌伤与被告无合同上和法律上的因果关联，请求法院驳回原告对被告的起诉。被告盛禾物业珠海分公司答辩称，一、盛禾物业珠海分公司不是雇主，也不是雇主的代理人，与本案无关，不应成为被告。盛禾物业珠海分公司是珠海市横琴新区香洲埠的物业服务企业，国宗唐卡博物馆是该小区12栋101室的业主，张春军是国宗唐卡博物馆的法定代表人。原告称其受国宗唐卡博物馆、张春军雇佣，至香洲埠12栋101室从事室内灯饰安装工作，因其不小心从高架上摔伤，遂依据雇佣关系提起诉讼。盛禾物业珠海分公司作为物业管理公司，系对物业的公共部位提供管理服务，而本案是业主在专有部位内的施工，与盛禾物业珠海分公司无关。盛禾物业珠海分公司作为物业管理公司，只是对装修活动进行监管，禁止装修扰民或破坏公共部位，并不是国宗唐卡博物馆或张春军的代理人。本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据提供劳务者和接受劳务者双方各自的过错承担相应的责任。盛禾物业珠海分公司并非原告的雇主，未接受原告的劳动，与原告之间没有隶属关系、没有合同关系，也没有侵权关系。原告追加盛禾物业珠海分公司及盛禾物业珠海分公司的总公司为被告，虽是原告的诉讼权利，但查明法律关系后，法院应认定盛禾物业珠海分公司与本案无关，驳回原告对盛禾物业珠海分公司的诉讼请求。二、原告认为盛禾物业珠海分公司受张春军委托管理现场施工，属于认识错误。盛禾物业珠海分公司系横琴香洲埠的物业管理公司，与业主或物业使用人之间是物业服务合同关系，而非装修监理合同关系。国宗唐卡博物馆、张春军并未委托盛禾物业珠海分公司对其专有部位的装修活动实施现场管理。原告提交的微信聊天记录中的“有事找物业”，仅能证明盛禾物业珠海分公司作为物业管理公司对装修的监管作用，如准许装修建材进出小区、出借常用工具、应要求临时开关电闸或供水阀门、对野蛮装修予以制止等等，并不等于物业服务企业就成为了单个业主的雇员，要为业主的个体侵权行为承担法律责任。原告强行追加盛禾物业珠海分公司为被告，属于理解错误，滥用诉权。综上，恳请法院查明本案事实、理顺法律关系，径直判决驳回何俊杰对盛禾物业珠海分公司及总公司的诉讼请求，避免物业服务企业卷入单个业主的民事纠纷，被占用宝贵的精力。另，原告主张连带责任没有法律依据，按照侵权责任法第37条规定，原告提到了安全保障义务是补充责任，不是连带责任。被告盛禾物业公司同意被告盛禾物业珠海分公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经案外人王先生介绍与被告王春军取得联系。2019年12月22日，被告王春军通过微信向原告转账支付1000元，被告在庭审中称此笔款项为代买铝合金等材料款。2019年12月24日上午10点26分，被告王春军发微信给原告，内容为“到了现场有什么需要联系陈主管135*****281”，当天15时36分，原告向被告王春军发微信，内容为“陈主管说叫我再等二三天，等下面施工队不用了借我用二天！”、“另外，可以先用吊杆挂铝合金条，然后把轨道固定在铝合金上！我去准备铝合金条，再联系你”。2019年12月28日18时05分，原告给被告王春军发出微信“老板，我从高空掉下来了！赶紧过来救我！！！”、“我腿可能不行了！！！”、“马上送我去医院！！！”、“我爬都爬不上去！！！”当晚21时55分，被告王春军向原告回复微信，内容为“我在深圳刚开完会。怎么回事？你不是说先买铝合金材料吗？过两三天再去弄吗，怎么会受伤？”2019年12月24日，原告与被告盛禾物业珠海分公司陈主管成为微信好友。2019年12月26日，陈主管向原告发出微信语音，其主要意思为询问原告什么时候过来施工，原告以语音方式答复称后天、大后天搞定吧。2019年12月28日，原告给陈主管发出微信，内容为“我拉货二十分钟后到地下车库，下面门开着吗？”陈主管回复：“好的，你联系这个电话，我今天休息”，并将林主管电话发给了原告。原告给陈主管发出微信，内容为“那铁架说好了吗？”、“我自己去找他吗”，陈主管回复“到时林主管会带你过去的了”。当日17时57分，原告给陈主管发出微信，分别为“主管，赶快叫我业主过来！我掉下来了！”、“我腿可能断了！！赶紧叫上面人下来！”、“救我去医院！”、“我爬都不行了！！”。2019年12月28日，原告被送往珠海市中西医结合医院急诊，支付医疗费3374.40元。2020年1月15日，珠海市人民医院出具一张《收费票据》，记载收取原告诊疗费和其他费用共计216元。2020年1月23日，珠海市中西医结合医院出具一份《出院小结》，记载原告入院时间为2019年12月28日，出院时间为2020年1月23日，住院26天。入院诊断中记载，中医诊断为下肢骨折病和气滞血瘀证；西医诊断为右髌骨骨折、颅骨和面骨骨折、全身多处软组织疾患、脑震荡？、鼻骨骨折。出院医嘱记载：全休一个月，加强营养及功能锻炼；定期骨二科门诊复诊，不适门急诊随诊；避风寒、调情志、畅饮食、慎起居；定期更换敷料，择期拆线，择期拆除内固定，费用约10000元；住院期间留陪人一人。原告在珠海市中西医结合医院治疗，共计支出治疗费46261.52元。2020年1月27日至2020年3月25日期间，原告三次前往浙江省宁波市北仑区人民医院就诊，共支出诊疗费用557.23元。2020年1月17日，湖北乐途无忧国际旅行社有限公司开具两张发票，分别载明2019年12月29日何鑫鑫、冯亚万从宁波至珠海的机票款共计1050元，2020年1月5日何鑫鑫从珠海到宁波机票632元。原告提交的常住人口登记卡记载何鑫鑫、冯亚万分别为原告的女儿和妻子。2020年1月12日，冯万亚在天猫商城购买轮椅和拐杖，分别支出277.24元和52.21元。原告提供了哈啰顺风车截图，证明从珠海返回宁波支出顺风车费用226.70元；原告还提供了火车票，证明原告和冯万亚、何振国乘坐火车从广州去宁波支出费用共计1026.50元，其中三人火车票记载的费用均为322.50元、另有三张变铺（两张从上铺变为下铺、一张从上铺变为中铺）火车票，分别为23元、23元和13元。原告提供的住宿费发票共计908元，原告称是原告女儿和侄子来珠海照顾原告发生的住宿费，其中12月29日至12月31日2晚1间、入住人何鑫鑫、费用197元，1月1日至1月3日2晚1间、入住人冯万亚、费用196元，12月29日至12月30日共1晚2间、入住人何鑫鑫和何耀辉、费用206元。从原告提供的事后现场照片来看，原告使用的脚手架中有两条斜来支撑出现弯曲。原告确认施工时，自己站立位置离地约3米，原告并无高空或登高作业等与当日作业所需的相关资质，原告施工时并未戴安全带也没有系安全绳。原告主张支出陪床费506，时间为2019年12月30日至2020年1月22日，每天22元，并提供了部分微信支付记录。盛禾物业珠海分公司提供一份《脚手架归还交接单》，载明盛禾物业（代香洲埠第12-101号院子）于2020年4月30日归还移动脚手架一个，物品状态为整体完好。结合双方诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：一、原告受伤所遭受的损失；二、原告与被告国宗唐卡博物馆、被告王春军之间的法律关系；三、各被告的责任。一、原告受伤所遭受的损失。1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院确定原告因受伤支出的医疗费共计50409.15元。对于被告对原告在浙江宁波医院治疗提出的异议，本院认为，因原告户籍地为浙江宁波，原告选择回户籍地治疗并无不当，而且在原告的出院医嘱中也载明了“定期骨二科门诊复诊，不适门急诊随诊”，故本院将原告在宁波治疗所支出的医疗费计入原告因此次受伤所产生的医疗费中。2、拆除内固定费用，对于这笔费用，出院医嘱已经记载约10000元，本院暂按10000元予以计算。3、误工费。对于误工费标准，因原告未提供之前12个月收入情况，本院根据原告所属的建筑业中建筑安装业的国有同行业在职职工工资标准确定为72795元/年。对于原告误工时间，本院认为，原告住院26天，加上医嘱上载明的全休一个月，本院确定原告误工时间为56天。据此，本院计算出原告的误工损失为11168.55元（72795÷365×56）。4、护理费，原告提供了2019年12月28日至2019年12月29日护理费发票，本院予以确定这部分护理费为300元。对于在此之后的住院期间（24天）护理费，本院酌情按照每天150元计算，确定为3600元。至于原告主张的出院后的护理费用，因无医嘱，本院不予支持。5、住院伙食补助费，因原告住院住院26天，原告主张2600元住院伙食补助费有依据，本院予以支持。6、营养费，因原告住院26天，医嘱也注明需要加强营养，本院酌情确定营养费为500元。7、陪床费，由于原告住院需要留人陪护，而原告系由其亲人在医院陪护，必然产生陪床费，原告也提供了相关的证据，故对于原告主张的陪床费506元，本院予以支持。8、交通费，本院认为，原告住院需要一人陪护，原告亲人中一人从户籍地浙江宁波来珠海的费用属于原告受伤所产生的必要的合理的费用，而原告出院后返还户籍地治疗亦无不当，故原告因此产生的交通费也属于合理的必要的费用，对于这两部分费用，本院予以支持。本院根据原告提供的证据，计算出这两部分费用共计1097.20元（525+226.70+322.50+23）。9、住宿费，因原告住院需要一人陪护，原告亲人中一人来珠海当天所产生的住宿费属于原告受伤所产生的必要的合理的费用，故本院确定这部分费用为103元。10、辅具费用，虽然没有医嘱记载，但原告髌骨骨折，使用轮椅和拐杖亦属必要，本院对原告这部分费用予以支持，根据原告提供的证据，确定为329.45元。综上，原告因本次事故受伤造成的损失为80613.35元（50409.15+10000+11168.55+300+3600+2600+500+506+1097.20+103+329.45）。二、原告与被告国宗唐卡博物馆、被告王春军之间的法律关系。本院认为,原告经第三人与被告被告王春军取得联系，确定由原告为被告王春军进行安装，而从原告与被告王春军的微信聊天记录来看，虽然被告王春军曾告诉原告现场有什么需要联系陈主管，但在实际安装过程中，是被告王春军提出先用吊杆挂铝合金条然后把轨道固定在铝合金上，原告是自己决定在2019年12月28日进行安装，被告王春军是在事后才知道原告前往安装的，故原告的行为不受被告王春军支配或控制，被告王春军仅接受原告的工作成果而不安排原告工作进程及工作方式，故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，原告和被告王春军之间形成的是承揽合同关系而非雇佣关系。至于原告与被告国宗唐卡博物馆之间，虽然被告王春军被告国宗唐卡博物馆法定代表人，但是被告王春军在与原告协商时，是以个人身份与原告联系而未以被告国宗唐卡博物馆法定代表人的身份，且原告与被告国宗唐卡博物馆也未签订书面合同，故原告与被告国宗唐卡博物馆之间并未形成民事法律关系。三、各被告的责任。对于被告王春军的责任，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，被告王春军作为定做人，在选择承揽人时未审查承揽人是否具有完成涉案工作所需的资质，对于事故的发生具有一定的过错，而原告作为承揽人，在自己无资质的情况下接受涉案工作，且未系安全绳也未佩戴安全帽，故原告对事故发生负有主要责任。对于被告国宗唐卡博物馆的责任，因被告国宗唐卡博物馆与原告之间并未形成民事法律关系，原告主张被告国宗唐卡博物馆承担责任没有依据。对于被告盛禾物业珠海分公司的责任，被告盛禾物业珠海分公司虽然在原告施工过程中提供配合，但其仅仅是协助原告借用铁架，其并未参与原告施工，故原告主张被告盛禾物业珠海分公司承担责任没有依据，同样，原告主张被告盛禾物业公司承担责任亦没有依据，本院不予支持。至于原告提出的铁架存在安全隐患的问题，本院认为，原告作为承揽人，在使用铁架前应当进行检查，但原告未对铁架安全问题提出异议，且原告提供的铁架照片为事故发生后的照片，该问题也可能是原告摔下铁架时所产生，在原告事先未提出异议的情况下，本院确定该照片不足以认定铁架存在安全隐患，故本院对原告这一主张不予支持。根据上述分析，本院确定原告应对本次事故承担70%的责任，被告王春军承担30%的责任，即被告王春军应向原告赔偿损失为24184元（80613.35元×30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告王春军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何俊杰损失人民币24184元；二、驳回原告何俊杰其他诉讼请求。本案受理费人民币2851元，由何俊杰负担人民币2311元，由王春军负担人民币540元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 葛阳辉二〇二〇年五月二十六日法官助理 王 骏书 记 员 何绍峰