云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初104号原告（反诉被告）：曲靖市腾益达建筑工程有限公司。住所地：曲靖市麒麟区翠峰西路颐康花园******。法定代表人：吴勇，职务：经理。委托诉讼代理人：郑家林，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱淋，男，1986年9月20日生，汉族，住江苏省，住江苏省盐城市大丰区为一般授权。被告（反诉原告）：樊天富，男，1970年10月18日生，汉族，农民，住蒙自市，住蒙自市v>委托诉讼代理人：马振华，云南众序律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张云，云南天方律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）曲靖市腾益达建筑工程有限公司（以下简称腾益达公司）与被告（反诉原告）樊天富租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）腾益达公司、被告（反诉原告）樊天富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失450000元（暂计，具体损失以实际损失金额为准）；2、判令被告立即撤出障碍、消除原告撤出生产设备及运出石料影响；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于蒙自市老寨风电项目的建设需要，经蒙自市人民政府同意，我司确定项目建设取土场位置定于鸣鹫镇鸣鹫村委会第三村民小组已废弃的石料场。该场地之前经营权属于樊天富，但已不再使用并处于废弃状态。樊天富本人明确，他以口头方式租赁过该石料场所属地界；取土下方有11亩的临时用地权属归樊天富。2017年10月4日，我司与樊天富签订了取土场转用协议，时间为2017年10月4日至2019年10月3日，为期两年；一次性转用费10万元，临时用地每年2万元，合计14万元。2019年9月25日，我司联系樊天富商谈临时用地续签事宜，并提出每年2万元，但樊天富拒绝续签，要求每年转用费为16万元。因樊天富违反了原转用协议，我司不同意其提出的不合理要求。2019年10月3日起，樊天富开始采取车辆堵路、阻止取土场正常施工等手段，非法阻工至今。后经蒙自市人民政府及相关部门多次帮助协调解决均未果。取土场现有2台挖掘机、1台装载机、2辆渣土车及12名现场管理施工人员，阻工一天之久损失6000元，阻工至今已经75天，累计直接损失45万元。樊天富不遵守协议约定并提出过高不合理经济诉求及对取土场阻工行为，给我司造成直接的经济损失。本诉被告辩称：1、合同租赁期限已届满，本人已按约定履行完自己的合同义务，腾益达公司应将其承租的场地恢复原状并交还给本人。本人与腾益达公司曾签订《取料场转用协议》，腾益达公司租用本人经营的位于蒙自市鸣鹫镇鸣鹫村委会第三村小组的石料场及承包经营的土地约11亩，租用时间为2017年10月4日至2019年10月3日，为期两年，两年租金为140000元。协议签订后，本人遂将自己经营的石料场及承包地交给腾益达公司使用，2019年9月，因租用协议即将到期，本人遂与腾益达公司协商续租事宜，双方因租金问题没有达成一致意见，没有续签租用协议。根据双方的约定及《合同法》的规定，《取料场转用协议》期限已届满，本人已经履行完自己的义务，腾益达公司应将其承租的场地交还给本人。2、腾益达公司请求赔偿的损失，无事实和法律依据，不应得到支持。《取料场转用协议》第二条载明“临时用地时间：2017年10月4日至2019年10月3日，为期二年，协议到期后，乙方有权利依照此协议优先续签，两年后的租金为每年20000元”。本人已按约定将场地交给腾益达公司使用至期限届满，虽然腾益达公司在协议到期后可以优先续租，因租赁合同是建立在双方平等自愿的基础上进行的，只有在答辩人同意继续出租的前提下，在同等条件下，腾益达公司才有优先的机会，如果本人不同意出租，则腾益达公司就没有续租的条件和机会。因此，在协议期限届满后，本人有权收回自己的场地，腾益达公司应按照双方的约定将其承租的场地交还给本人。腾益达公司要求答辩人在租赁合同履行期限届满后赔偿其损失45万元、清除路障让其运走石料及机械设备，腾益达公司没有任何事实理由和法律依据，其诉求主张不应得到支持。综上所述，请法院依法驳回腾益达公司的诉讼请求，诉讼费由腾益达公司负担。反诉原告向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告腾益达公司撤出并返还反诉原告经营的位于鸣鹫镇的采石场；2、判令反诉被告腾益达公司赔偿反诉原告樊天富经营的采石场被占用期间的损失，从2019年10月4日计算至2020年4月13日，暂计人民币84165.12元，之后占用采石场的损失从2020年4月14日计算至反诉被告腾益达公司全部撤出、返还反诉原告樊天富经营的采石场之日止;3、判令反诉被告腾益达公司承担本诉和反诉的全部诉讼费。反诉被告辩称：1、樊天富拒绝续约，违反合同约定。双方签订的《取料场转用协议》第二条约定“协议到期后，乙方有权依照此协议优先续签”。2019年9月25日，腾益达公司派人联系樊天富协商续约问题，然而被告突然加价，拒绝续签。在合同履行期限届满之际，双方对该协议的续期问题多次协商，但未达成合意。2、樊天富请求的赔偿，无事实和法律依据。双方签订的《取石料转用协议》第三条约定“除该补偿费用外，甲方无需就其使用本协议下土地向乙方或其他第三方支付其他费用”，依据现有证据，樊天富提出的“双方约定在协议期间共同生产经营采石场”的主张，无事实根据。2019年10月3日开始，被告无端使用车辆封堵取料场道路，造成腾益达公司机械设备无法撤出，成品料堆积场内，造成了严重损失，责任在樊天富。综上，请法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证质证；对双方当事人无争议的证据，本院予以确认；对有争议的证据，本院认证如下：原告（反诉被告）依法提交的证据，第一组：《取料场临时用地协议书》《取料场转用协议》《蒙自市人民政府关于设置老寨风电项目取土场的批复》（蒙政复〔2016〕208号）《蒙自市林业局关于老寨风电项目取土场使用林地的批复》（蒙林复〔2018〕33号），欲证明腾益达公司在鸣鹫第三村小组设置的采石场已经有关部门批准，且享有占有、使用和收益的权利。第二组：《关于老寨风力发电项目采石场与鸣鹫三组村民樊天富发生纠纷的调处情况说明》，由蒙自市鸣鹫镇人民政府出具，欲证明樊天富封堵道路阻工行为，致使腾益达公司无法继续施工并向多方求助的事实。第三组：《工人工资、机械费》《成品料市场价格说明》《产品买卖合同》《分期付款销售合同》《装载机、挖机照片》，欲证明2019年10月3日至2020年1月15日，腾益达公司因道路被堵塞所受损失的项目和数额，滞留的两台挖掘机、一台装载机的来源和基本信息。第四组：《照片》九张，腾益达公司自行于2019年10月3日至2019年10月19日现场拍摄；《视频、照片》光碟一张，其委托代理人于2020年4月15日、18日在纠纷现场拍摄，欲证明纠纷发生地概况、取料场剩余石料情况，樊天富从2019年10月3日起使用车辆封堵道路的事实及2020年4月18日再次使用车辆封堵出入口的事实。被告（反诉原告）依法提交的证据，第一组：《取料场转用协议》，欲证明双方签订协议约定期限为两年。第二组《农村土地承包经营权证》，欲证明取料场旁9.5亩土地被腾益达公司占用的事实。第三组：《收据》，欲证实樊天富于2011年3月8日向鸣鹫第三村民小组缴纳采石场转让费，转让期限从2011年3月28日至2021年3月28日，在租期内樊天富对石料场具有合法占用权。第四组：《现场照片》，其本人拍摄于2020年4月18日，欲证明樊天富未妨碍腾益达公司正常施工、拉石料的事实。第五组：《通话录音》光盘，欲证明腾益达公司到石料场拉料的事实。本院认为，结合双方陈述及本院依职权核实的事实，樊天富享有原石料场场地的占有收益权及旁边9.5亩承包地的经营收益权，基于该收益权，双方签订了《取料场转用协议》并签字盖章，内容未违反法律、法规强制性规定，应视为双方真实意思表示，双方之间为合法有效的租赁合同关系，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；结合双方质证意见，本院对腾益达公司提交的第二组、第四组证据、樊天富提交的第二组、第三组、第四组、第五组证据的真实性、合法性、关联性予以采信；对腾益达公司提交的证据《取料场临时用地协议书》，系其与案外人鸣鹫第三村民小组确立权利义务所形成的合同，与本案无关联，故本院不予确认；证据《蒙自市人民政府关于设置老寨风电项目取土场的批复》《蒙自市林业局关于老寨风电项目取土场使用林地的批复》，系其租赁场地后办理经营手续所形成的资料文件，与本案无关联性，故本院不予确认；证据《工人工资、机械费》，来源不明，不符合证据规则，故本院不予采信；证据《成品料市场价格说明》《产品买卖合同》《分期付款销售合同》《装载机、挖机照片》，与本案无关联，故本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2011年3月8日，樊天富向蒙自市鸣鹫镇鸣鹫村委会鸣鹫第三村民小组承包属于该村集体位于该村水塘子的石料开采场地，具体占地面积界限不明，承包期限为2011年3月28日至2021年3月28日，共十年，承包费为12000元。位于该村地块名为水塘子处，樊家品（系樊天富父亲、已故）为户主，家庭成员樊席（系樊天富之子）等共同承包地9.5亩，该地块四至界限为东至公路、南至朱子玉、西至张志洪、北至朱天寿。2017年10月间，腾益达公司因风电项目建设需要，与樊天富签订了《取料场转用协议》，约定樊天富将其承包的废弃石料场地及承包地租赁给腾益达公司作临时用地使用，租赁期限为两年，即自2017年10月4日至2019年10月3日，租赁费共计140000元；另外，双方还约定协议到期后，腾益达公司享有优先续租权，续签的临时用地年租金为20000元。协议签订后，腾益达公司向樊天富支付了约定的租金，樊天富将场地交由腾益达公司占有使用。2019年9月间，双方就是否续租及续租后租金事宜进行协商。协议约定的租期届满后，双方就续租及租金事宜进行多次协商未果，也未再续签场地租赁协议。2019年10月4日起，樊天富视石料场地加工及拉料情况，分时段在石料堆放场地、场地进出口停放车辆，致使石料场地不能正常加工，无法运输石料。截止目前，场地上仍存留石料加工机械及大量石料。本院认为，樊天富对租赁的场地享有用益物权，腾益达公司与其签订的《取料场转用协议》，双方均签字捺印或盖章，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，为合法有效的租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，本案中，双方签订的租赁合同期限已届满，双方在合同中约定的权利义务已终止，腾益达公司应当在租赁期届满时，即2019年10月4日将场地按原状返还给樊天富。然而，在此之后，腾益达公司在未续约和交纳租金的情况下，仍然在租赁场地堆放有大量石料及存放生产机械设备，为不当侵占行为；在此期间，樊天富也没有义务再为腾益达公司提供场地的义务。故腾益达公司以樊天富阻工为由要求赔偿的损失，无事实及法律依据，本院不予支持。另外，在合同期届满后，腾益达公司对存放的石料及生产机械设备进行搬运时，樊天富利用停放车辆方式在石料场地、进出口进行设碍，导致腾益达公司存放的石料及生产机械设备无法及时搬出，扩大了因腾益达公司占地给自己造成的损失，该损失应由其自行承担。故樊天富主张的占地损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告樊天富于判决生效之日起三日内撤出租赁场地现场及进出口障碍。二、反诉被告曲靖市腾益达建筑工程有限公司于判决生效之日起二十五日内将租赁场地恢复原状后返还反诉原告樊天富。三、驳回本诉原告曲靖市腾益达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告樊天富的其他诉讼请求。本诉案件受理费8050元，减半收取计4025元，由曲靖市腾益达建筑工程有限公司负担；反诉案件受理费1904元，减半收取计952元，由樊天富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  朱宝华二〇二〇年五月二十日书记员  方自俞