中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5153号 原告：杨某1，男，1963年12月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张庆萍，女，1964年4月3日出生，住山东省滨州市滨城区，系原告杨某1之妻。 委托诉讼代理人：苏鹏飞，山东一衡律师事务所律师。 被告：杨某2，男，1970年9月22日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：赵雪峰，山东盾威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高玉美，山东盾威律师事务所律师。 原告杨某1与被告杨某2继承纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人苏鹏飞、张庆萍，被告杨某2的委托诉讼代理人赵雪峰、高玉美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法根据原被告母亲许某所写遗嘱分割其遗产：xx家园x区楼房一套(面积155m，房产证号：20××42，房产价值800000元)、存款223220元，以上共计1023220元；2.依法分割原被告母亲许某所有的除遗嘱所述外的其他遗产；3.依法分配因许某去世发放的抚恤金四万余元；4.本案诉讼费用由被告承担。案件审理中，原告杨某1就诉讼请求第二项中的其他遗产明确为被继承人许某的工资。事实和理由：原被告父亲杨某3、母亲许某共生育杨某1、杨某2两个孩子，原被告之父杨某3在2014年11月17日因脑出血去世。2016年6月21日，原被告之母许某在刘某等人见证下由韩某代写遗嘱，遗嘱内容为：许某现有财产：1.xx家园x区楼房一套，面积155㎡，房产证号20××42，2.存款223220元，在许某去世后，其所有财产由杨某1、杨某2各继承50%。之后，该存款223220元及许某的工资卡一直由被告杨某2保管。许某因病于2019年9月9日凌晨5点左右去世，许某去世后，原告多次与被告沟通协商处置遗产事宜，被告均以各种理由拒绝分割遗产，并霸占许某存款。现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求查清事实，支持原告诉讼请求。 被告杨某2辩称，1.2018年3月1日，原被告母亲许某委托律师进行了遗嘱见证，该遗嘱合法有效且属于后遗嘱，故遗产分配应以该份遗嘱为准进行遗嘱分配。根据《中华人民共和国继承法》第二十条第二款“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》三关于遗嘱继承部分42“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准”的规定，律师见证书中的《遗嘱》在后，应作为定案依据，原告所提供的遗嘱不具备合法要件，不应作为定案依据。2.原告在有能力赡养老人的情形下并未对老人尽到法定赡养义务，故依法在分配遗产时，应当少分或者不分。原告已经退休并且有退休金，有能力赡养老人，但多年来对老人不管不问，平时既不照料老人的饮食起居，更在老人生病住院期间既不出钱也不出力，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”的规定，由于原告并未对老人尽到赡养义务，分配遗产时，应当少分或者不分。3.假设原告提供的遗嘱是真实的话，那么2018年3月1日的遗嘱为后遗嘱，根据2018年3月1日的律师见证遗嘱的内容来看，被告提供的遗嘱具备真实性。综上，原告杨某1的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求并依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的民事判决书、遗嘱、录音、录像光盘、居民死亡医学证明、火化证明、房产证、律师见证书、滨城区殡仪馆出具的发票、收费凭证、收费明细、渤海革命老区纪念员管理处出具的票据、收据、抚恤金保管及使用证明、借记卡账户历史明细清单、活期明细清单等证据，本院认定事实如下： 被继承人杨某3，男，1935年5月17日出生，居民身份证号码xxx，汉族,2014年11月17日因脑出血死亡，退休前系原滨州地委办公室工作人员，生前居住于滨州市滨城区；被继承人许某，女，1940年7月17日出生，居民身份证号码xxx，汉族，2019年9月9日因心源性猝死死亡，生前居住于滨州市滨城区。被继承人杨某3与许某系夫妻关系，两人育有两子，即本案原告杨某1、被告杨某2。 被继承人许某的户籍信息显示许某服务处所为滨州印刷厂，文化程度为小学。原告杨某1主张许某不识字、不会写自己的名字，但原告杨某1就该项主张未提交有效证据予以证明，被告杨某2方认同许某具有小学文化程度。 2015年5月26日，杨某1、杨某2作出声明，内容为：“我俩人郑重声明如下：自愿放弃父亲杨某3所有遗产银行存款的继承所有继承权皆有母亲许某享有。”杨某1、杨某2签字并加摁手印。2015年12月7日，本案被继承人许某因与杨某1、杨某2继承纠纷诉来本院，本院于2016年5月20日作出（2015）滨民一初字第894号民事判决书，判决杨某3名下中国工商银行账户16×××50中存款10625.36元、中国工商银行账户16×××44中存款100000元、中国农业银行账户15×××11中存款2595.21元、中国农业银行账户15×××29中存款20000元、中国农业银行账户15×××39中存款90000元，归许某所有。就本院（2015）滨民一初字第894号民事判决中被继承人杨某3名下的存款等款项，被告杨某2于2016年6月20日自许某账户转移至自己银行账户。被告杨某2主张在征得被继承人许某的同意后予以转移、保管，但就该项主张未提供有效证据予以证明。就上述款项的保管事项，原告杨某1在2016年11月10日与被继承人许某至被告杨某2的工作单位追讨，经被告杨某2所在单位的同事及领导协商未果。 被告杨某2名下尾号7478工商银行账户在2016年1月26日的余额为0。2016年6月20日，被告杨某2分别将许某名下存款236941.97元、16400元转账至杨某2名下尾号7478工商银行账户。杨某2在该账户中相关的存取情况为：2016年10月21日分别ATM取款5000元、5000元、5000元，2017年11月3日分别ATM取款3000元、2000元，2019年3月11日卡存41446.76元，2019年3月12日理财购买支出41000元，2019年7月17日卡取689元，2019年8月31日分别卡取10000元、40000元，2019年9月30日现存3800元，上述存取款项的差额为66442.2元。2019年9月30日，被告杨某2在该账户中自助转账200000元用于购买工商银行节节高2号产品（注：工商银行网站显示节节高2号产品归属于定期存款一种，可在保证资金灵活支取的前提下获取最大化收益），此时账户余额为613.26元。 许某死亡时，其名下工资账户62×××15余额为36.94元，该账户于2019年9月20日发放工资款项3617.22元，2019年9月21日利息交易0.92元，账户余额3655.08元。2019年10月24日发放抚恤金57734.2元，上述账户由被告杨某2保管，账户中款项61387元已由被告杨某2取走。 被告杨某2主张，原告杨某1在许某生前骗取许某的身份证挂失许某的工资卡并非法取走占有许某2016年7月份至2018年2月份的工资77672元；原告杨某1对被告该项主张有异议，认为银行卡由许某保管、款项由许某生活使用，之后被告杨某2将银行卡私自取走并将工资取出。原被告就上述主张，均未进行举证。在被继承人许某生前，杨某2曾与许某件等人至工商银行就许某名下银行账户的挂失了解情况，并经公安机关处警。 被告杨某2主张，杨某2按照许某生前护理身体的需求，用保管、使用的许维翠工资86722元购买保健品、生活用品，并提交收款收据十一张，详单分别为：美国西洋参5盒7000元、桃花姬5盒2400元、阿胶块3盒7800元、鲍鱼2斤4800元、海参2斤7600元、燕窝3盒8700元、海参1斤7360元、纽崔莱多种植物蛋白粉1桶540元、倍立健片1920元、纽崔莱多种植物蛋白粉2桶936元、纽崔莱钙镁片456元、西洋参2盒1800元、阿胶1盒1400元、枸杞2斤1360元、玉石床垫1件13800元、纳米夏凉被1个3000元、夏凉枕1个880元、女套装1套660元、豆豆豆液5箱1550元、女内裤2件520元。 案涉遗产位于滨州市滨城区xx房产，房产证号为房权证滨字第××号，房屋建筑面积131.45平方米，附属建筑面积18.22平方米，阳台11.74平方米，房屋登记所有权人为杨某3，共有人为许某。原被告就该不动产的市场价值未达成一致意见，亦均未申请市场价值评估鉴定。 原告杨某1提交日期为2016年6月21日的许某遗嘱一份，由韩某代笔书写遗嘱，内容为“……为解决杨某1、杨某2兄弟二人今后继承财产问题立本遗嘱。一、本人现有财产：1、xx家园x区楼房一套，面积155㎡。房产证号：20××42。2、存款共计：贰拾贰万叁仟贰佰贰拾元。二、财产分配：1、本人健在时，所有财产归本人所有，任何人不得干预。2、本人如有疾病，产生医疗费用由杨某1、杨某2按50%分别承担。3、本人百年之后凡属本人的一切财产，由杨某1、杨某2兄弟二人各继承50%。以上遗嘱是本人委托韩其儒代笔。本人神志清楚，不存在他人指使。本遗嘱希望杨某1、杨某2兄弟二人共同遵守。立嘱人：许某2016年6月21日旁证人：刘某李某韩某王某”。该遗嘱中立遗嘱人“许某”签字系由韩某代签。韩某、李某系原告杨某1同事，在本案审理中，韩某、李某作为证人向本院提供了证言，韩某、李某证实被继承人许某立遗嘱的过程中原告杨某1在场。 2018年3月1日，许某在律师赵雪峰和高玉美、见证人马某和张某的见证下，在滨州市滨城区黄河八路501号二层山东盾威律师事务所210室立下遗嘱一份，该遗嘱以及相关的谈话笔录由律师赵雪峰和高玉美制作打印，签名亦系打印，由许某按手印，见证人马某、张某签字、按手印。遗嘱内容为：“立遗嘱人：许某，女，汉族，1940年7月17日，身份证号码：xxx，住滨州市滨城区现由于年事已高，故特立此遗嘱，表明我对自己所有的财产在我过世之后的处理及分配意愿。我所有的财产如下：1、位于滨州市滨城区**产，面积131.45平方米，附带储藏室一间18.22平方米，该房产份额的2/3。2、在工商银行银行存款223220.57元及其利息[（2015）滨民一初字第894号民事判决书确认]，现已经从银行提出现金，由其小儿子杨某2保管。为了在我百年之后，在财产分割上不发生纠纷，现对我的上述财产加以明确，并将我的财产在我百年之后按如下方式予以分割和继承：一、我上述所有财产均有我小儿子杨某2（男，汉族，1970年9月22日出生，身份证号码：xxx）继承。特别声明：本人订立此遗嘱后，对该遗嘱不再进行变更和撤销，若出现其他遗嘱，以本遗嘱为准。本遗嘱壹式四份，见证律师事务所备案一份，其他分别由立遗嘱人许某、见证人马某、张某各执一份，具有同等法律效力。立遗嘱人：许某遗嘱见证人确认签字：马某张某。”该遗嘱的见证律师赵雪峰、高玉美就对许某宣读律师谈话笔录、打印遗嘱及签字的过程进行了录像，但对许某是否委托律师出具律师遗嘱见证书、许某是否明确作出遗嘱内容的意思表示及见证律师与许某的谈话过程未进行录像，本案庭审中，被告杨某2委托诉讼代理人主张律师遗嘱见证过程中因设备问题未能全部录制。 律师见证遗嘱录像中，在宣读询问笔录打印遗嘱后、签字前，见证律师赵雪峰问许某：“我读的这些内容是不是你的意思”，许某回答“是呀”，另一见证律师高玉美问“我再次确认一下，等你百年后，把你房子和银行存款给你小儿子，是这个想法吗？”见证人张某问“是这个想法吗，都给你小儿子啊，那存款和房子？”许某回答“存款给小儿的”，见证律师问“存款和房子都给你小儿子，你是这个想法吗？”见证人张某向许某解释“过世以后，都留给小强”，见证律师赵雪峰“小儿子就是”，许某答“小儿的”，见证律师赵雪峰说“杨某2”。 原告杨某1主张被继承人杨某3去世前，杨某3、许某有工资、能做饭、能自理；被告杨某2方对杨某1该主张未提出异议。原被告均认可被继承人许某在去世前，自理能力较差，但就许某去世前原告杨某1是否赡养许某原被告有争议。 2019年8月24日，被继承人许某因脑血管出血入住滨州市人民医院治疗，9月3日出院，出院诊断为多发性脑梗死。许某住院期间，由被告杨某2进行陪护。被继承人许某死亡后，被告杨某2处理了许某的丧葬事宜。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十二条规定，遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，但原被告提交的相关证据均未能体现和证明被继承人许某有主动明确的立遗嘱意思表示。《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”、第十七条第三款规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代收人、其他见证人和遗嘱人签名”，本案原被告所提交遗嘱的性质均为代书遗嘱，但被继承人许某均未在遗嘱上签名，不符合代书遗嘱的形式要件，且不能确认遗嘱的内容为被继承人许某的真实意思表示，故原被告提交的遗嘱均不能认为为合法有效的代书遗嘱。 根据《中华人民共和国继承法》第五条规定:“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”在原被告提交的代书遗嘱均无效的情况下，就被继承人杨某3、许某的遗产应按照法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。” 案涉遗产位于滨州市滨城区xx房产的析产50%份额作为杨某3的遗产由第一顺序继承人许某、杨某1、杨某2法定继承，均等分配。许某享有案涉不动产50%的析产份额及许某继承杨某3的份额，应作为许某的遗产，由许某的第一顺序继承人杨某1、杨某2法定继承。鉴于原告杨某1、被告杨某2就该房产的市场价值未达成一致意见，亦均未申请市场价值评估鉴定，本院仅对原被告就案涉房产所享有的份额进行分割，原告杨某1、被告杨某2各分得案涉房产50%的份额。 被告杨某2保管的许某的存款及许某名下的工资存款，均为许某死亡时遗留的个人合法财产，亦应作为许某的遗产由杨某1、杨某2法定继承。杨某2待许某保管银行存款中存取的差额66442.2元，亦应为许某的存款遗产，由杨某1、杨某2法定继承。因上述款项均在被告杨某2名下或由杨某2取走，故杨某2应将原告杨某1应继承的存款款项135355.27元支付给原告杨某1。 抚恤金是对死者家属发给的费用，是用以优抚、救济死者家属，不属于死者许某的遗产，属于死者许某的近亲属共有。现原告要求对该57734.2元抚恤金进行分割，在法律上属于对共有财产的析产，鉴于许某住院期间由杨某2进行陪护、被继承人许某死亡后由杨某2处理了许某的丧葬事宜，故就抚恤金的分割，本院酌定由原告杨某1享有30%，计款项17320.26元，由被告杨某2享有70%，计款项40413.94元。鉴于该抚恤金已由被告杨某2支取，被告杨某2应支付原告杨某117320.26元。 就原被告均主张在许某生前对方支取了许某的工资，因遗产范围是公民死亡时遗留的个人合法财产，故并非本案继承纠纷的案件审理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告杨某1和被告杨某2分别享有位于滨州市滨城区xx房产份额的50%； 二、被继承人许某的存款270710.54元归被告杨某2所有，被告杨某2于本判决生效后十日内支付原告杨某1被继承人许某储蓄遗产分割款135355.27元； 三、抚恤金57734.2元归被告杨某2所有，被告杨某2于本判决生效后十日内支付原告杨某1抚恤金分割款17320.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14368.98元，由原告杨某1负担7184.49元，被告杨某2负担7184.49元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长 魏 涛 人民陪审员 于 梁 人民陪审员 侯月月 二〇二〇年五月二十二日 法官助理    李婷婷 书记员  张乔娜