广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初1006号原告：廖洁宜，女，2016年3月24日出生，汉族，户籍住址广东省肇庆市端州区*********。法定代理人：伍志娇，女，1985年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********，是原告廖洁宜的母亲。委托诉讼代理人：潘立晖，广东益航律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区********砚都蓝亭102卡首层及二层。主要负责人：唐予翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈焕珍，女，该公司职员。被告：徐小林，男，1990年1月24日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县**********。被告：李安鹏，男，1989年9月15日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县***********。原告廖洁宜诉被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司(以下简称人寿保险肇庆支公司)、徐小林、李安鹏机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖洁宜的委托诉讼代理人潘立晖、被告人寿保险肇庆支公司的委托诉讼代理人陈焕珍、被告徐小林、被告李安鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖洁宜向本院提起诉讼请求：1.被告人寿保险肇庆支公司在交强险和商业险的保险限额范围内赔偿原告各项损失合计20415.8元，超出保险赔偿范围的部分由被告徐小林、李安鹏承担赔偿责任。2.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2019年7月2日8时许，被告徐小林驾驶粤H*****号小型普通客车在龙塘路由北往南行驶，当行驶至肇庆市**********米时，遇伍志娇驾驶的粤H*****号二轮摩托车（搭载原告、廖文铖）在桂园路由东往西驶至，致使双方车辆发生碰撞，造成原告、伍志娇、廖文铖受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定伍志娇和被告徐小林承担此次事故的同等责任，原告、廖文铖不承担事故的责任。该事故造成原告的损失如下：医疗费21831.58元、住院伙食补助费68**元、营养费1000元、护理费10200元、交通费1000元，合共40831.58元。被告人寿保险肇庆支公司辩称，一，粤H*****号牌小型普通客车在我司处投保交强险和商业三者险100万，保险期间从2018年7月27日至2019年7月26日。二、我司对徐小林、伍志娇两人分别承担此次事故的同等责任，搭乘普通摩托车的廖洁宜、廖文铖无责任这责任认定无异议。三、1.医疗费，由法院依据医疗发票原件及就诊记录核实其总数。根据原告提供的《肇庆市基本医疗保险本地住院医疗费结算单》显示医疗费己经过医保报销了5878元，结算单中还有原告个人自费金额和部分自付项目金额是原告应当个人承担的非医保用药费用合计1671.21元，请法院予以扣减。另，我司垫付2027.57元，请法院予以认可并扣减。2.住院伙食补助费没有异议。3.护理费按120元/天计算。4.营养费有异议，原告的伤情并未涉残，酌定为300元为宜。5.交通费有异议，酌情为500元。6.诉讼费。我司非本案侵权人，是基于与被保险人保险合同的约定依法承担保险赔偿责任，与本案诉讼标的无责任关系，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。故，我司不同意承担本案诉讼费。被告徐小林辩称，对原告的诉讼请求没有答辩意见。被告李安鹏辩称，对原告的诉讼请求没有答辩意见。经审理查明：2019年7月2日8时许，被告徐小林驾驶粤H*****号牌小型普通客车在龙塘路由北往南行驶，当行驶至肇庆市**********米时，遇伍志娇驾驶的粤H*****号二轮摩托车（搭载原告、廖文铖）在桂园路由东往西驶至，致使双方车辆发生碰撞，造成原告、伍志娇、廖文铖受伤及两车损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察第一大队于2019年7月24日作出《道路交通事故认定书》，确定伍志娇、被告徐小林分别承担此事故的同等责任，原告、廖文铖无责任。事故发生后，原告即被送往肇庆市中医院住院治疗至2019年9月8日出院，共住院68天。出院诊断：右胫骨中下段骨折，右腓骨中段骨折？出院建议：休息叁个月、加强营养、定期门诊复诊、住院期间留陪人壹名。该次住院产生医疗费合共21831.58元，其中医保统筹5878.26元。粤H*****号牌小型普通客车权属被告李安鹏，该车在被告人寿保险肇庆支公司投保交强险和不计免赔率的商业三者险100万元，事故发生在上述保险的保险期限内。被告李安鹏与被告徐小林在庭审上共同确认被告徐小林与被告李安鹏是雇佣关系，被告徐小林发生交通事故的行为性质是私人行为。另查明，被告人寿保险肇庆支公司在交强险医疗费限额内支付本案事故另一伤者廖文铖医疗费10000元，在商业三者险赔偿限额内支付原告医疗费2027.57元；被告徐小林支付原告医疗费5000元。上述被告支付的医疗费用在原告的诉求中未扣减。伍志娇是原告和廖文铖的母亲，原告与三被告在庭审上确认粤H*****号牌小型普通客车的交强险死亡伤残赔偿限额部分由伍志娇、廖文铖各按50%的比例分配，原告不参与分配。本院认为，公安机关交通管理部门确定伍志娇、被告徐小林分别承担此事故的同等责任，原告、廖文铖无责任准确，本院予以确认。本案的争议焦点为是原告的医疗费是否应扣减医保统筹部分及非医保用药部分。被告人寿保险肇庆支公司提出应扣减原告医疗费中医保统筹部分，原告认为侵权人不能因受害人获得医保统筹赔偿而免责。本院认为，医疗费属于财产损失的范围，应遵循损失填平原则。其次，医保统筹的医疗费并不是受害人自费产生的实际损失，而财产损失只能根据实际损失进行认定，故应将医保统筹部分在赔偿总额中予以扣减，受害人无权追偿。侵权人不能因受害人享有医保而减轻赔偿责任，医保部门在垫付了医疗费之后，有权向侵权人追偿。故，对被告人寿保险肇庆支公司提出在本案中扣减原告医疗费中医保统筹部分，本院予以采信。被告人寿保险肇庆支公司未能提供证据证明原告非医保用药部分的具体用药情况及该部分用药在医保用药范围内的替代性药品，也未能提供证据证明其已就非医保用药部分在商业三者险的免责事由项内对投保人履行了明确告知义务，故对被告人寿保险肇庆支公司提出扣减原告医疗费中非医保用药部分，本院不予采纳。本院对原告的损失作如下认定：医疗费为15953.32元（21831.58元-医保统筹5878.26元），住院伙食补助费为6800元，护理费参照本地护工从事同等劳务级别报酬标准150元/天计算为10200元（150元/天×68天）。营养费酌定500元。交通费酌定1000元。上述损失合共34453.32元。粤H*****号小型普通客车的交强险医疗费限额已赔付给本案事故另一伤者廖文铖，原告与三被告在庭审上确认粤H*****号牌小型普通客车的交强险死亡伤残赔偿限额部分由伍志娇、廖文铖各按50%的比例分配，原告不参与分配。故，原告的上述损失由被告人寿保险肇庆支公司在商业三者险赔偿限额内按责赔偿17226.66元（34453.32元×50%）。扣减被告人寿保险肇庆支公司支付的2027.57元及被告徐小林支付的5000元，即被告人寿保险肇庆支公司还需在商业三者险赔偿限额内赔偿原告10199.09元（17226.66元-2027.57元-5000元）。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；请求过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告廖洁宜10199.09元；二、驳回原告廖洁宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计155元（原告廖洁宜已交纳），由原告廖洁宜负担55元，被告徐小林负担100元。被告徐小林负担的案件受理费在履行判决义务时径付给原告廖洁宜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  谭慧怡二〇二〇年五月二十八日书记员  朱梁凤