云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2101号上诉人（原审被告）：云南双赢建筑劳务有限公司。住所地：云南省昆明市西山区马街办事处下村****。法定代表人：胡银海；职务：总经理。委托诉讼代理人：胡进坤，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南汇耀送变电工程有限公司。住所地：云南省昆明经开区第三城映象欣城******/div>法定代表人：希公博，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊彦，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南双赢建筑劳务有限公司（以下简称双赢公司）因与被上诉人云南汇耀送变电工程有限公司（以下简称汇耀公司）追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人云南双赢建筑劳务有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院未追加被告、未受理上诉人反诉有误。被上诉人垫付农民工工资时没有要求上诉人一定要偿还此款项。被上诉人转包工程时对资质审查不到位，应当承担本案的主要责任。被上诉人不履行施工合同的主要义务，应当承担违约责任。被上诉人对农民工工资存在重复发放。被上诉人在收取上诉人开具的增值税发票后有部分差额款项未打到上诉人的对公账户。一审法院认定事实严重错误，被上诉人向法庭提交的证据不足，调查事实、账目不清楚。一审法院认定事实与适用法律偏差，导致上诉人权益得不到保护。被上诉人云南汇耀送变电工程有限公司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。一审中，原告向法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付垫付款7020元及银行同期贷款利息（利息自2019年1月21日起算至还清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。原审法院认定事实：一、2018年7月25日，原、被告分别签订了昆明局富民供电有限公司低压集抄改造工程劳务工程合同及曲靖局罗平供电有限公司低压集抄改造工程劳务工程合同；2018年12月27日，双方又分别签订《合同结算协议书》确认，原告除工程质保金外，应向被告支付的款项为0元。二、2019年1月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》载明，甲乙双方关于《富民供电公司低压集抄改造工程》、《罗平供电公司低压集抄改造工程》的工程款已全部结清。现乙方雇佣的农民工找乙方讨要工资，因乙方暂时无能力支付，为保障农民工的利益，乙方请求甲方代其支付农民工工资。为此，双方达成如下一致意见：1、乙方请求甲方支付农民工工资金额为7020元；2、发放名单见附件一（附件要加盖双方的公章）；3、甲方发放工资须经乙方确认，甲方根据乙方确认的金额发放后，如后续再次出现讨薪事件，由乙方承担全部责任。三、2019年1月23日的《收条》载明，2019年1月21日，云南汇耀送变电工程有限公司代云南双赢建筑劳务有限公司，发放富民供电公司低压集抄改造工程项目、罗平供电公司低压集抄改造工程项目农民工工资。本人作为项目施工队队长，代领本施工队农民工工资7020元，本施工队共计3人，本人承诺，上述项目已全部付清，将领取的工资足额发放给施工队下民工，今后若出现本施工队民工未领到工资，由本人负责，并承担法律责任。同时承诺在《富民供电公司低压集抄改造工程》、《罗平供电公司低压集抄改造工程》中涉及的工资问题，不再以任何理由到云南汇耀送变电工程有限公司、云南双赢建筑劳务有限公司及相关单位讨薪和聚众滋事。《收条》末端“代付款人”处，有原告的签章、“确认人”处有被告的签章和胡进坤的签名，记载的确认时间为2019年1月22日，“收款人”处有黄清亮的签名捺印。《收条》下方同时有民工“黄清亮、邓学进、胡缙武”的签名捺印。原审法院认为，一、《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”、第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案原、被告签订的《合同结算协议书》明确已付工程款的金额后，被告因欠付涉案工程实际施工人的工资，原、被告双方达成“被告请求原告代被告支付”的《协议》，符合法律规定，也是双方当事人的真实意思表示，为有效协议，该《协议》系原、被告间建立新的债权债务的约定，在原告已按协议履行了代被告支付工资的义务后，被告理应承担向原告返还代付款的义务，故，原告要求被告向原告支付垫付款7020元的请求符合本案事实及法律规定，予以支持；而原告对利息的支付请求，因双方在《协议》中未明确约定，依法以原告起诉之日即（2019年3月4日）确定为利息的起算时间。二、对于被告的答辩主张，均不属于本案应当审理的范围，在本案中不做评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条的规定，判决：一、被告云南双赢建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内返还原告云南汇耀送变电工程有限公司代付的款项7020元及此款自2019年3月4日起至实际付清款项之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告云南汇耀送变电工程有限公司的其他诉讼请求。原审案件受理费50元（原告已预交），由被告云南双赢建筑劳务有限公司负担（此款于支付上述款项时一并支付原告云南汇耀送变电工程有限公司）。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方对一审判决认定的事实无异议，经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：被上诉人是否有权向上诉人追偿本案诉争款项？本院认为：双方当事人签署的《协议书》中明确约定：“现乙方（云南双赢建筑劳务有限公司）雇佣的农民工找乙方讨要工资，因乙方暂无能力支付，为了保障农民工的利益，乙方请求甲方（云南汇耀送变电工程有限公司）代其支付农民工工资。”上诉人主张该《协议书》系迫于农民工围堵的情形下签署，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：“当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”主张胁迫事实存在的一方，应当提交证据证实该胁迫事实存在的可能性足以排除合理怀疑。本案中，上诉人既无证据表明其在签署《协议书》时人身、财产等方面受到被上诉人或案外人的限制，亦未在受限事由解除后向公安机关等部门反映胁迫事实的存在。故上诉人主张胁迫事实存在，但不足以排除合理怀疑，本院对其抗辩不予采纳。故本案双方当事人签署的《协议书》合法、有效，双方当事人均应按《协议书》的约定全面履行各自负有的义务。被上诉人依据该《协议书》向民工发放了诉争款项，亦经过上诉人盖章确认，可见被上诉人已经履行了《协议书》约定的代为支付的义务，且从该《协议书》内容来看，被上诉人并非支付农民工工资的义务方，故一审法院确认上诉人负有向被上诉人返还代付款的义务符合合同约定，本院依法予以维持。至于上诉人与被上诉人以及案外人在工程施工过程中存在的纠纷与争议，并非本案审理的范围，本院不予处理，一审法院对此处理无误，本院依法予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人云南双赢建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  龚 庆二〇二〇年五月八日法官助理毛维清书记员刘怡涛