广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4878号 原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 委托代理人蒙小全，广西银正（三江）律师事务所律师。 委托代理人陈恬，广西银正律师事务所律师。 被告李志文，男，1974年1月9日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告曾纪顿，男，1986年1月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被告曾凡富，男，1985年8月28日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被告阳江市万利汽车贸易有限公司，住，住所地：阳江市江城区创业北路御景豪园**商铺公地：广东省阳江市江城区新平路113号一、二层。 法定代表人曾纪顿。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告李志文、曾纪顿、曾凡富、阳江市万利汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中,被告曾凡富于2019年09月18日提出司法鉴定申请,2020年02月25日广西科桂司法鉴定中心作出科桂司鉴中心【2020】文鉴字第12号司法鉴定意见书。本院于2020年05月12日公开开庭进行了审理，原告广西通盛融资租赁有限公司的委托代理人蒙小全以及被告曾凡富到庭参加诉讼，被告李志文、曾纪顿、阳江市万利汽车贸易有限公司经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志文支付原告租金155625.4元（其中本金127380.93元，利息28244.47元）；2.判令被告李志文支付原告3期违约金共364.08元（被告李志文于2018年11月5日起未支付过租金，当期违约金的计算以当期未支付租金为基数，按照日万分之五从2018年11月5日起暂算至2019年01月29日，今后的违约金以155625.4为基数按日万分之五计算至被告实际结清欠款之日止）；3．本案律师费1200元由被告李志文承担；4.判令被告曾纪顿、曾凡富、阳江市万利汽车贸易有限公司对以上债务承担连带还款义务；5.判令被告李志文、曾纪顿、曾凡富、阳江市万利汽车贸易有限公司承担本案诉讼费，保全费。以上各项金额合计：157189.48元。事实与理由：2018年04月05日原告（出租人）与被告李志文（承租人）共同签署了编号为A20180409169971-4的《融资租赁合同》（下称“租赁合同”），承租了原告车型号为HG7180HAC5A，车架号为LHGRU5843J2046384的一台广汽本田汽车，，车辆总价值为162900元。双方合同约定，被告支付的首付款为32580元，融资本金为人民币130320元，租赁年利率为13.88%，租赁期限为36个月（即36期），每期支付时间为每月5号，租期自2018年09月05日至2021年09月05日。现被告李志文未依约履行合同，截止2019年01月29日，被告李志文尚欠原告到期租金人民币13339.32元及违约金364.08元未支付，其连续逾期天数超过30个日历日，已构成租赁合同项下的严重违约。原告于2017年10月21日与被告阳江市万利汽车贸易有限公司（以下称“阳江公司”）签署了编号为2017PVDL00001的《车辆融资租赁业务合作协议》以下称“合作协议”，协议约定双方开展业务合作，由阳江公司为原告推荐客户双方就开展业务合作做了具体约定，其中协议“第四条担保模式”约定由阳江公司法定代表人为阳江公司推荐的客户承担连带担保责任，被告曾凡富作为公司法定代表人已在合作协议中签字并出具《不可撤销担保函》承诺保证人已知悉并接受合作协议的全部内容，并自愿以其个人及公司的全部财产就合作业务范围向原告提供不可撤销连带责任保证。之后由于业务规模扩大，阳江公司与原告重新签署了《车辆融资租赁业务合作协议》之补充协议，被告曾纪顿作为阳江公司新的法定代表人代表在补充协议中签字认可协议之约定。因此，被告曾凡富与被告曾纪顿、被告阳江市万利汽车贸易有限公司作为被告李志文的连带担保人应承担连带还款责任。原告多次向被告李志文催收，但被告李志文迄今仍未支付应付款项。被告李志文拒不支付到期租金的行为，已经严重损害到原告的合法权益。根据租赁合同，《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律法规的规定，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告李志文书面辩称，请求人民法院依法驳回原告广西通盛融资租赁有限公司不合理且不合法的诉请： 一、合同签署地引致起诉地的问题。按2018年04月05日与通盛公司签署融资租赁合同的签署地，通盛公司是安排一位男职员及一位叫罗茵的女同事（电话183××××6026）到我上班的单位签署合同，单位地址是佛山市南海区桂城夏平路，当时通盛公司男职员还要录制签署视频及合影留底。而我本人更是已多年未踏足柳州，因此，请通盛出具签署地证据。 二、本人于通盛公司签署的合同为融资租赁合同，融资公司所说的放款金额人民币￥130320元，并未汇入到我本人名下的任何银行账户。而在合同编号（Ａ20180409169971-4）的各项细则也多次注明，本人只是车辆承租人，每月只是通过中国工商银行账户（账号62×××33）支付车辆月租金人民币￥4446.44元。早在2018年年底时，本人已向通盛公司追缴租车费用之员工表明无力再租用该汽车，请其收回，但通盛公司一直不予理睬。 三、通盛公司与本人在未知情的情况下，与阳江市万利汽车贸易有限公司签订合作协议（编号2017PVDL0001），包括一份05月11日签署的《经销商业务确认函》，该函更是清晰列明阳江市万利汽车贸易有限公司是车辆出租人，本人是车辆承租人，此证明通盛已把租赁权转到阳江市万利汽车贸易有限公司，至于车辆的全额费用及滞纳金，应全部由阳江市万利汽车贸易有限公司向通盛公司支付偿还。 综上所述，答辩人认为：首先，合同签署地不属实。其次，通盛公司已把租赁权转交他人，法院应不予接纳通盛公司对本人的起诉。 被告曾凡富辩称，当时与原告签订的担保合同《不可撤销担保函》是空白的，担保的范围是20000000元，现在不知是否超过其范围，如需承担责任，也只愿意在担保的范围内承担责任，且原告与我签订合同并没有审核我的财产状况，所以造成损失，原告也有过错。 被告曾纪顿、阳江市万利汽车贸易有限公司均未进行辩称，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李志文、曾纪顿、阳江市万利汽车贸易有限公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告陈述的案件事实在综合分析全案证据后进行认定。 本院经审理认定事实如下：被告李志文于2018年04月03日向原告广西通盛融资租赁有限公司申请汽车融资租赁业务。随后原告与被告李志文于2018年04月05日签订了编号为Ａ20180409169971-4的《融资租赁合同》。由被告李志文承租原告车型号为ＨＧ7180ＨＡＣ5Ａ，车架号为ＬＨＧＲＵ5843Ｊ2046384的一台广汽本田汽车。双方合同约定，车辆总价款为162900元，租赁年利率为13.88%，租赁期限为36个月（即36期），后期租金由租赁本金和租赁利息构成，每期具体租金支付日依《租金支付表》确定；承租人未按时足额向出租人支付租金，出租人有权向承租人收取违约金，违约金按逾期租金日万分之五计收；承租人连续逾期30日的为严重违约，出租人有权要求承租人支付全部租金、违约金及其他应付款项等等。此后，原告将车辆即租赁物交付给被告李志文承租，被告李志文向原告出具了租赁物（标的物）接受确认函，并办理车牌号登记为“粤Ｅ×××××”,被告李志文与原告签订了《机动车辆抵押合同》，将上述租赁物抵押给原告且于2018年8月14日办理了上述车辆抵押登记,抵押权人为原告。期间，2017年10月21日原告与被告阳江市万利汽车贸易有限公司签订《车辆融资租赁业务合作协议》，协议约定双方开展业务合作，由被告阳江市万利汽车贸易有限公司为原告推荐客户双方就开展业务合作做了具体约定，其中协议“第四条担保模式”约定由被告阳江市万利汽车贸易有限公司法定代表人为被告阳江市万利汽车贸易有限公司推荐的客户承担连带担保责任，被告曾凡富作为公司法定代表人在合作协议中签字并于同日出具《不可撤销担保函》，其为被告李志文与原告签订的上述《融资租赁合同》项下债务人应向债权人清偿的全部债务承担连带责任保证，保证范围为：承租人在《融资租赁合同》项下的租金、违约金、提前终止合同损失金、出租人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他所有应付费用。之后由于业务规模扩大，2018年7月3日，被告阳江市万利汽车贸易有限公司与原告重新签署了《车辆融资租赁业务合作协议》之补充协议，被告曾纪顿作为被告阳江市万利汽车贸易有限公司新的法定代表人代表在补充协议中签字认可原协议之约定等等。但在承租期间，被告李志文从2018年11月5日第3期起即未按期支付租金，截止2019年01月29日，尚欠所有到期、未到期租金127380.93元、利息28244.47元、违约金已达364.08元。原告催收无果遂诉至本院，为此支付了律师费1200元。 另本案在审理过程中，被告曾凡富申请对2017年10月21日《不可撤销担保函》上的“曾凡富”的签名是否为其本人所写进行鉴定，本院经柳州市中级人民法院委托广西科桂司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年2月25日作出鉴定意见：2017年10月21日《不可撤销担保函》上“曾凡富”的签名是曾凡富所写。原告及被告曾凡富对该鉴定意见无异议。 本院认为，原告与被告李志文签订的编号为A20180409169971-4的《融资租赁合同》，是合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。原告已依约付清购买一台租赁车辆的车款并交付了租赁车辆给被告李志文，但被告李志文未依照合同约定支付租金，并已连续逾期30日以上不履行租金支付义务，依上述合同约定属于严重违约情形，原告有权要求被告李志文支付尚欠全部租金、违约金等其他应付款项。本案中，原告诉请要求被告李志文支付所有应支付到期和未到期租金合计为155625.4元、违约金合计为364.08元，合法有据，本院予以支持。被告李志文的上述违约行为应承担相应的违约责任，原告依约要求被告李志文按逾期租金的日万分之五计付违约金及律师费1200元，本院亦予以确认和支持。对于被告李志文请求驳回原告诉请的书面辩称，因该书面辩称未有被告李志文的签名，且辩称的事实也无证据证实，故对被告李志文该书面辩称本院不予采信。另对于被告曾凡富只在担保范围内承担担保责任的辩称，首先因2017年10月21日原告与被告阳江市万利汽车贸易有限公司签订《车辆融资租赁业务合作协议》中约定双方开展业务合作，由被告阳江市万利汽车贸易有限公司为原告推荐客户，双方就开展业务合作做了具体约定，其中协议第四条“担保模式”约定由被告阳江市万利汽车贸易有限公司法定代表人为被告阳江市万利汽车贸易有限公司推荐的客户承担担保责任。其次被告阳江市万利汽车贸易有限公司原法人被告曾凡富于2018年06月27才变更为被告曾纪顿，显然该《融资租赁合同》的签订时间在被告曾凡富担任被告阳江市万利汽车贸易有限公司法人期间，被告曾凡富理应为该《融资租赁合同》推荐的客户承担担保责任，故本院对被告曾凡富只在担保范围内承担担保责任的上述辩称不予支持。在上述《不可撤销担保函》及《车辆融资租赁业务合作协议》中均约定的担保范围和违约责任包括了租金、违约金、律师费在内，因此，原告主张由被告曾纪顿、曾凡富、阳江市万利汽车贸易有限公司对被告李志文以上债务承担连带清偿责任，亦符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。此外，被告李志文、曾纪顿、阳江市万利汽车贸易有限公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告李志文支付原告广西通盛融资租赁有限公司租金人民币155625.4元及违约金（截止2019年01月29日的违约金为人民币364.08元，之后的违约金以应付租金155625.4元为基数，按每日万分之五起计至实际清偿之日止）； 二、被告李志文支付原告广西通盛融资租赁有限公司律师费人民币1200元； 三、被告曾纪顿、曾凡富、阳江市万利汽车贸易有限公司对以上一、二项判决所确定被告李志文的债务承担连带清偿责任。 案件受理费3444元，减半收取1722元，保全费1306元，合计人民币3028元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交4750元），由被告李志文负担，被告曾凡富、曾纪顿、阳江市万利汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 阙勒夫 二〇二〇年五月十八日 法官助理 罗 航 书 记 员 罗凌红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。