湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0105民初5990号原告：徐萍，女，1968年8月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：熊鹰、吕燕菲，湖北山河律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉盛川工贸有限公司，住所地：武汉市青山区122街坊37门**。法定代表人：娄良伍，系该公司总经理。委托代理人：曹世春，北京大成（武汉）律师事务所，特别授权代理。委托代理人：肖兴中，湖北晨丰律师事务所，特别授权代理。第三人：武汉金富豪物业发展有限公司，住，住所地：武汉市江汉区富豪花园********/div>法定代表人：郭连方武汉金富豪物业发展有限公司管理人：湖北华隽律师事务所。委托诉讼代理人：张小欧，湖北华隽律师事务所律师，特别授权代理。第三人：武汉富豪集团有限公司，住所，住所地：武汉市江汉区马场角路**div>法定代表人：张小华，系该公司总经理。第三人：郭连方，男，1954年8月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。第三人:湖北武威贸易有限公司,住所,住所地：武汉市武昌区和平大道**div>法定代表人：郭连方，系该公司总经理。原告徐萍与被告武汉盛川工贸有限公司、第三人武汉金富豪物业发展有限公司、武汉富豪集团有限公司、郭连方、湖北武威贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月16日立案受理后，于2019年1月15日作出（2018）鄂0105民初3111号民事判决书，原告徐萍不服该判决提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终5209号民事裁定书，裁定撤销（2018）鄂0105民初3111号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐萍及其委托诉讼代理人吕燕菲、被告武汉盛川工贸有限公司的委托诉讼代理人肖兴中、第三人武汉金富豪物业发展有限公司管理人的委托诉讼代理人张小欧、武汉富豪集团有限公司的法定代表人张小华、第三人郭连方、第三人湖北武威贸易有限公司的法定代表人郭连方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐萍向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于武汉市江汉区房屋系原告所有；2、请求判令停止对武汉市江汉区房屋的执行，解除对该房屋的查封措施；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，原告收到武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105执异22号执行裁定书。原告认为法院驳回原告执行异议的裁定事项缺乏事实与法律依据，原告对位于武汉市江汉区房屋享有排他的所有权，足以排除执行，理由如下：原告原居住的大龙家巷××号在2013年发生火灾，原告遂于2013年5月20日与郭连方签订房屋买卖合同，约定郭连方将位于武汉市江汉区房屋卖给原告，总价款为600,000元，合同签订后支付300,000元，尾款300,000元于火灾赔偿款到位后支付，郭连方负责在2013年12月31日前将房屋过户至原告名下。合同签订后，郭连方将房屋交付给原告，原告举家迁入该房屋居住至今。期间，原告多次要求郭连方办理房屋转移登记手续，郭连方均以各种理由推脱。另，法院的查封发生在2015年4月1日。在法院查封前，原告已与郭连方签订合法有效的房屋买卖合同，并实际占有该房屋，房屋未过户的原因在于郭连方，未支付全款是由于支付全款的条件未成就，且原告愿意将余款交付执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，原告对位于武汉市江汉区富豪花园L栋4单元202室房屋享有的权利能够排除执行。故原告诉至法院，请求判如所请。被告武汉盛川工贸有限公司辩称，原告徐萍与第三人郭连方为规避法院的强制执行，恶意串通并虚构《房屋买卖合同》，以明显不合理低价将郭连方名下所有的位于武汉市房屋出售给原告，该合同系无效合同，理由如下：第一，郭连方名下所有的位于武汉市房屋在2010年2月3日即向招商银行股份有限公司武汉分行设立抵押。郭连方曾向招商银行股份有限公司武汉分行进行抵押贷款，贷款金额为500,000元，贷款期限为2010年2月3日至2021年2月3日，并以武汉市房屋作为抵押物于2010年2月3日在江汉区房管局办理了房屋产权证。2013年5月20日，上述房屋尚抵押在招商银行股份有限公司武汉分行，并且抵押至今还未解除，仍在偿还贷款，该房屋不可能绕过抵押权人而进行出售。第二，郭连方名下所有的位于武汉市房屋在2012年5月28日已被查封。第三，郭连方名下的位于武汉市房屋在2013年市场价为11,000元每平方米左右，远远超出提出异议及起诉时出示的《房屋买卖合同》中的约定价格。第四，原告徐萍并未实际支付任何购房款。综上，原告徐萍与第三人郭连方不存在真实交易，原告明知郭连方的债务，与郭连方、徐念一起恶意串通，虚构了房屋买卖合同及收条，该合同系无效合同，故请求贵院驳回原告的诉请。第三人武汉金富豪物业发展有限公司陈述，由于涉案房屋并非金富豪公司财产，因此对涉案房屋合同签约及履行情况并不清楚，最终以法院认定事实为准。第三人武汉富豪集团有限公司陈述，原告徐萍的妹妹徐念是公司的老职工，她们家买房的事情我公司知道，其他事情就不清楚了。第三人郭连方陈述，原告的诉请、事实理由都是真实的。我们的房屋买卖是因为原告家中发生爆炸、火灾，出于公司关心和我个人的同情心。2013年5月20日，我卖房给原告，被告申请查封房屋的时间是2015年。第三人湖北武威贸易有限公司陈述，该公司对上述事实不知情，该案与公司无关。本院认定事实如下：2010年2月3日，郭连方将武汉市江汉区房屋抵押给招商银行股份有限公司武汉分行用于担保500,000元债权，并办理抵押手续。2011年12月13日，郭连方办理了武汉市江汉区房屋所有权证（权证号市20××**）。2012年5月28日，武汉市中级人民法院以（2011）武执字第00042-2号执行裁定书查封了郭连方名下的武汉市江汉区房屋，查封期限从2012年5月28日至2013年5月27日。2014年5月27日，湖北省黄石市中级人民法院以（2014）鄂黄石中执字第00068-1号执行裁定书查封了郭连方名下的武汉市江汉区房屋，查封期限从2014年5月27日至2016年5月26日。2013年5月20日，郭连方与徐萍签订《房屋买卖合同》一份，约定徐萍以600,000元价格购买武汉市江汉区房屋，首付300,000元，余款300,000元待徐萍原住房赔偿款到位时三日内再支付，郭连方应于2013年12月31日前将房屋过户到徐萍名下。2013年5月22日，徐念账户（28×××88）向郭连芳账户转账100,000元，郭连方出具收条，载明：“收到徐念代徐萍交购房款现金30万元整。”后徐萍一家一直居住在武汉市江汉区房屋内。2018年8月左右，徐萍领取了原住房赔偿款，至今尚未支付剩余购房款。徐萍于2019年1月21日向郭连方招商银行账号62×××53转账26,600元，分别于2019年4月20日、5月20日、6月20日向该账户转账5,400元，用于偿还涉案房屋贷款。另查明：中国工商银行武汉市江南支行与武汉金富豪物业发展有限公司、武汉富豪集团有限公司借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2003年8月4日作出（2003）武民终字第00816号民事判决书，判决：一、撤销武汉市武昌区人民法院（2002）武区南民初字第188号民事判决；二、由武汉金富豪物业发展有限公司、武汉富豪集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行武汉市江南支行本金3,341,399.29元，以及截止2001年11月6日的利息246,682.04元；三、由武汉金富豪物业发展有限公司、武汉富豪集团有限公司于本判决生效之日起十日内按银行同期同类贷款利率支付中国工商银行武汉市江南支行本金3,341,399.29元的逾期利息（从2001年11月7日起至履行完毕止）；四、驳回中国工商银行武汉市江南支行对中纺湖北棉花进出口公司的诉讼请求。二审案件受理费28,896元由中国工商银行武汉市江南支行负担。一审案件受理费28,896元由武汉金富豪物业发展有限公司、武汉富豪集团有限公司负担。该判决发生法律效力后，权利人中国工商银行武汉市江南支行向武汉市武昌区人民法院申请执行。2011年9月14日，该院根据武汉盛川工贸有限公司的申请作出（2004）武区执字第00064-2号执行裁定：变更武汉盛川工贸有限公司为本案申请执行人。2011年12月8日，武汉市中级人民法院根据武汉盛川工贸有限公司的提级执行请求，裁定本案由本院执行。本院以（2012）鄂汉阳执字第00171号立案执行。2013年1月29日，湖北中信房地产土地估价有公司受本院委托，对位于江汉区车库进行了评估，结论为估价对象在估价时点2013年1月21日，完整权利状态及满足各项假设限制条件下的房地产公开市场价值为73,650,000元，平均单价为11,000元每平方米。2015年3月3日，经武汉盛川工贸有限公司申请本院终结本次执行程序。2015年4月1日，本院以（2015）鄂汉阳执恢字第00021号执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封武汉市江汉区房屋，查封期限为三年。2017年11月17日，本院发出摇号通知。经摇号确定武汉国新房地产资产评估有限公司为评估单位。2018年2月28日，本院以（2017）鄂0105执恢209号之二执行裁定书及协助执行通知书，裁定继续查封武汉市江汉区房屋，查封期限为三年。2018年3月1日，招商银行股份有限公司武汉分行向本院出具一份情况说明，对本院评估、拍卖不持异议，但要求对拍卖（或变卖）所得的价款优先偿还郭连方在该行贷款本息及为实现债权支出的费用。2018年3月21日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖公告，将公开拍卖武汉市江汉区房屋。2018年4月，徐萍向本院提出执行异议，2018年6月7日，本院作出（2018）鄂0105执异22号执行裁定书，裁定驳回徐萍的异议请求。现徐萍不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。案件审理过程中，被告武汉盛川工贸有限公司向本院申请调查原告徐萍之妹徐念(账号28×××88)在2013年1月1日至2013年12月31日与第三人郭连方之间的相互转账情况。经调查，徐念于2013年5月22日、11月27日、12月20日分别向郭连方转账100,000元、100,000元、85,000元，郭连方于2013年9月4日向徐念转账30,000元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。本案中，徐萍与郭连方就涉案房屋签订房屋买卖合同，但涉案房屋并未登记在徐萍名下，故对徐萍要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。徐萍与郭连方就涉案房屋签订买卖合同时，该房屋上既有银行的抵押，又有法院的查封，属于限制处分物，在未提供担保并征得抵押权人、强制执行申请人及执行法院同意的情况下，徐萍与郭连方擅自处分该房屋，不能阻止对涉案房屋的强制执行。从房屋买卖合同的履行情况看，徐萍仅提交其妹徐念于2013年5月22日向郭连方转账100,000元的凭证，并称剩余200,000元系给付现金，因原告对剩余200,000元现金交付不能作出说明及提交相关证据，且郭连方与徐念在2013年有多笔资金往来，故徐萍称已向郭连方支付300,000元购房款的事实，没有充分证据予以认定，本院不予认定。因徐萍提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有合法的、足以排除强制执行的权利，故对徐萍要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求，本院不予支持。关于查封措施应否解除，此不属于本案评判范围，对徐萍该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告徐萍的诉讼请求。案件受理费21,900元，由原告徐萍负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 敏人民陪审员  陈菊芳人民陪审员  张 媛二〇二〇年五月二十五日书 记 员  丁侃雯