宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终187号 上诉人(原审被告)：宁夏云海洗涤有限公司。 法定代表人：苏某1。 委托诉讼代理人：马某1，宁夏丰安律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：马某2，现住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审原告)：叶某，现住宁夏回族自治区银川市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：苏某2，宁夏臻之律师事务所律师。 原审被告：苏某3，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人宁夏云海洗涤有限公司因与被上诉人马某2、叶某、原审被告苏某3民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初5969号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭,通过阅卷、询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 宁夏云海洗涤有限公司上诉请求：1.一审法院判决二至四项错误，请求二审法院依法改判上诉人不承担向被上诉人支付借款本金57000元及利息或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清导致判决结果错误。上诉人认可马某2借款10万的事实，但对于叶某借款57000元的事实不予认可。《还款协议》仅陈述上诉人借款本金10万，对于57000元的性质并未予以说明，一审法院以被上诉人的信用卡账单与《还款协议》来认定该57000元系借款本金，属证据不足。《还款协议》并未约定上诉人逾期还款应当承担逾期付款利息的责任。一审法院以推理的方式判决上诉人按年利率10%向被上诉人支付借款利息的方式，违反双方当事人在还款协议中的意思自治，也违反了法律规定，请求二审法院予以纠正或发回重审。 被上诉人叶某、马某2辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，根据还款协议记载以上28万元整由上诉人负责归还，明确反映出上诉人应当就5.7万及产生的相应利息向被上诉人承担偿还义务。因此上诉人的第一项理由不能成立。本案双方未约定逾期利息，但约定了借款期限内的利息，根据借款期限内的利息推算为年利率10%，根据民间借贷司法解释逾期利息应当按照借款期限内的利息标准进行计算，同时被上诉人在起诉中也以借款期限内的利率10%进行了主张，应当予以支持。 原审被告苏某3未到庭发表意见。 被上诉人向一审法院起诉请求：1.二被告共同偿还原告借款208000元，利息14392元（暂时计算至起诉日），并以157000元为基数按年利率10％支付利息至实际清偿日止；以上暂时共计222392元；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:二原告系婆媳关系。原告叶某与被告苏某3、案外人汪某系朋友关系。案外人汪某系云海洗涤公司监事，与被告苏某3系夫妻；苏某1系云海洗涤公司的法定代表人，亦是汪某与苏某3的女儿。2016年9月8日，原告马某2将未到期的定期存款10万元取出，通过叶某黄河农村商业银行雅安支行账户×××向云海洗涤公司监事汪某分两次共计转款10万元；2016年9月至10月期间，原告叶某通过透支信用卡取现等方式共向被告苏某3出借57000元；2018年10月28日，云海洗涤公司、苏某3共同出具还款协议一份，载明：2016年9月8日，云海洗涤公司以苏某3名义借马啊米现金壹拾万元（100000），期限一个月，利息肆仟元（4000），另付叁仟元（3000）补偿。此本金壹拾万元于2016年9月10日转为叶某在云海洗涤公司股份款，股份款共计壹拾伍万柒仟元（157000），现双方协商如下：1、苏某3支付马啊米一个月（2016年9月8日到2016年10月8日）利息以及补偿柒仟元（7000）；2、支付壹拾万元（100000）本金以及利息贰万元（20000）（2016年10月8日到2018年10月8日）共计壹拾贰万元（120000）；3、叶某另外伍万柒仟元，连同手续费壹万两仟一百贰拾元（12120）等共计陆万玖仟壹佰贰拾元（69120）；4、叶某伍万柒仟元两年利息（2016年10月8日到2018年10月8日）为壹万壹仟肆佰元（11400）。以上四项共计贰拾万捌仟元整（208000），于2018年11月底前还捌仟元（8000．00），于2019年5月30日前还壹拾万元（100000），如果涉及到马啊米现有住房拆迁急需钱，应提前想法归还此壹拾万元（100000）。剩余壹拾万元（100000）于2019年12月31日前还清。以上贰拾万捌仟元整（208000）由云海洗涤公司负责归还。还款人处加盖云海洗涤公司公章、并有苏某3签字捺印。原告自认云海洗涤公司监事汪某2019年9月7日微信转账分别还款500元、3500元，合计4000元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1．借款本金157000元是否属实？2．利息51000元所含费用是否应予支持？3．二被告是否均应承担还款责任？4．涉案借款根据还款协议约定并未全部到期，原告是否有权就全部债权起诉被告进行偿还？一、关于借款本金合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金：被告云海洗涤公司、苏某3向原告马某2借款10万元、向原告叶某借款57000元，由原告出具的黄河农村商业银行转款凭证、信用卡账单和还款协议予以证实。庭审中原告当庭亦自认其诉求的借款208000元中包含157000元借款本金、51000元利息，被告苏某3在还款协议中签名捺印、被告云海洗涤公司加盖公章，双方对借款本息偿还事宜进行了明确、具体的约定，被告未按照还款协议约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，故应承担还款责任。二、关于借款利息（一）二原告诉请二被告按照还款协议偿还借款208000元，该208000元中包含还款协议中约定的利息、手续费及补偿款51000元，根据还款协议分析如下：1、该还款协议第1项约定借款10万元自2016年9月8日至2016年10月8日一个月的利息4000元不符合法律规定且未实际付款，一审法院按照年利率24％计算自2016年9月8日至2016年10月8日期间利息金额为2000元，一审法院对该利息予以支持，超出部分不予支持。被告承诺自愿补偿原告马某23000元，该笔补偿款系基于原被告之间的借贷关系，该款项并未实际支付且与被告承诺支付的一个月利息总和超过年息24％，违反法律规定，一审法院不予支持。2、根据被告出具的还款协议第2项约定，被告承诺支付原告10万元借款两年的利息2万元，不违反法律规定，一审法院予以支持。但该利息起止期间应为2016年10月9日至2018年10月8日共计730天（10万元×10％÷365×730天≈2万元）；3、还款协议第3项约定二被告支付叶某手续费12120元，因原告叶某未提供证据证明其因出借借款产生手续费、手续费具体数额，又因原、被告之间就该笔借款约定了利息，该利息约定对原告叶某的资金占用期间的损失已经进行了弥补，且原告叶某出借资金时明确知晓信用卡透支款只有在免息期内免除利息，如果不能按时还款或办理分期付款势必产生利息或手续费，在此情况下依然采取信用卡透支方式向被告出借资金，其对该损失应当自担风险，故对原告诉求的利息中包含的手续费12120元不予支持；4、根据被告出具的还款协议第4项约定，二被告支付原告叶某57000元两年利息11400元（2016年10月8日至2018年10月8日），不违反法律规定，一审法院予以支持。（二）根据还款协议中关于利息的约定可以推算得知双方对借款利息约定为年息10％。还款协议约定的利息计算期间截止后，被告未按期偿还借款本息，故对原告诉请被告以157000元为基数按照年利率10％支付自2018年10月9日至2019年9月4日期间的利息14392元的诉讼请求，一审法院根据二原告的出借金额分别计算如下：1、被告支付原告马某22018年10月9日至2019年9月4日期间利息为9041元（100000元×10％÷365天×330天≈9041元）；被告支付原告叶某2018年10月9日至2019年9月4日期间利息为5153元（57000元×10％÷365天×330天≈5153元）。2、关于原告要求被告以借款本金157000元，按照年息10％支付2019年9月5日至借款还清之日止的利息的诉请，应以二被告未实际清偿借款本金为基数分别计算：1、被告应以未清偿借款本金100000元为基数，按照年息10％向原告马某2支付自2019年9月5日至借款还清之日止的利息；2、被告应以未清偿借款本金57000元为基数，按照年息10％向原告叶某支付自2019年9月5日至借款还清之日止的利息。三、关于还款责任主体的确定本案中，原告马某2的借款10万元转入云海洗涤公司监事汪某账户，原告叶某的借款57000元以信用卡透支方式出借给苏某3，后云海洗涤公司、苏某3共同向原告马某2、叶某出具一张还款协议，协议虽明确涉案借款由云海洗涤公司负责归还，但被告苏某3在还款协议还款人处签字，其并非被告云海洗涤公司法定代表人，亦非云海洗涤公司股东，还款协议中亦未表明其系担保人身份，故应视为债的加入，其应对原告叶某和马某2的借款与被告云海洗涤公司承担共同还款责任。四、被告向原告出具的还款协议中对涉案借款约定分期支付，但是被告截止本案开庭审理时未能按照协议约定如期足额偿还前两期约定的还款108000元，被告以自己的行为表明其不按照还款协议约定履行还款义务的行为，构成违约。被告未按照协议还款的行为虽然没有直接损害债权人的现实债权，但却侵害了原告的期待债权，违反了基于合同法律规定的诚信原则。被告的不还款行为对已到期的债权构成实际违约，对未到期债权的还款计划也构成默示预期违约，因此原告有权诉求被告偿还全部借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定的规定,判决：一、被告宁夏云海洗涤有限公司、苏某3于判决生效之日起十五日内共同偿还原告马某2借款100000元、利息27041元，合计127041元；二、被告宁夏云海洗涤有限公司、苏某3于判决生效之日起十五日内共同偿还原告叶某借款57000元、利息16553元，合计73553元；三、被告宁夏云海洗涤有限公司、苏某3以借款本金100000元为基数，按照年利率10％向原告马某2支付自2019年9月5日至借款实际清偿之日的利息；四、被告宁夏云海洗涤有限公司、苏某3以借款本金57000元为基数，按照年利率10％向原告叶某支付自2019年9月5日至借款实际清偿之日的利息；五、驳回原告叶某、马某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元（已减半收取），由原告叶某、马某2负担227元，由被告宁夏云海洗涤有限公司、苏某3负担2091元。 本院二审期间，双方当事人均未提交证据。经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为一审法院认定57000元借款事实是否正确以及一审法院按年利率10%认定逾期付款利息是否正确。关于57000元借款事实是否成立，上诉人上诉称还款协议中对57000元的性质并未说明，一审法院将该部分款项认定为借款本金依据不足，经查，双方当事人签订的还款协议对57000元利息的起算时间、具体金额及还款期限均作出了明确约定，上诉人作为具有完全民事行为能力的责任主体，应当了解其行为的法律后果。上诉人虽对该款项性质提出异议，但并未提交证据加以证明，一审法院认定并无不妥。关于逾期付款利息认定是否正确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，借款协议中明确约定了借期利息，一审法院据此认定逾期利率符合法律规定。综上所述，宁夏云海洗涤有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1639元，由宁夏云海洗涤有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  黑 琴 审判员  张 婧 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘岱玮 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。