重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0107行初90号原告：九龙坡区润生保洁服务部（个体工商户），经营场所重庆市九龙坡区电厂如意购物中心****，统一社会信用代码92500107MA5Y787A37。经营者：康强，男，汉族，1957年9月16日出生，住重庆市渝中区委托代理人：杨博，重庆劳同律师事务所律师。被告：重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园**。法定代表人：徐金威，该局局长。委托代理人：石慧，该局工作人员。委托代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。第三人:马会平，女，汉族，1961年10月12日生，住山西省霍州市委托代理人：杨涛涛（第三人之子），男，汉族，1990年6月22日生，住山西省霍州市原告九龙坡区润生保洁服务部不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2020年4月30日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因马会平与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告九龙坡区润生保洁服务部的委托代理人杨博，被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局的委托代理人石慧、何先静，第三人马会平的委托代理人杨涛涛到庭参加诉讼，被告负责人因工作原因未到庭参加诉讼，但已书面函告本院。本案现已审理终结。原告九龙坡区润生保洁服务部诉称，1、被告作出工伤认定事实不清，证据不足。原告与第三人之间不存在直接用工关系。原告仅与第三人的丈夫之间存在承包关系，第三人是否帮助其丈夫进行相关劳作原告并不知情。每月的承包费用，原告均是支付给第三人丈夫。被告并无其他证据能够证明第三人受伤是因工作原因受伤，仅凭案发后第三人及其丈夫的陈述不能作为认定承担工伤保险责任的依据。2、被告作出工伤认定程序违法。被告依据新的证据材料恢复了工伤认定程序，但被告并未告知原告，剥夺了原告的权利。原告认为，被告作出的工伤认定事实不清，证据不足，程序违法，故原告起诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的九人社伤险认字[2019]2152号《认定工伤决定书》，本案诉讼费由被告承担。被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局辩称，1、被告具有作出工伤认定的法定职权。2、被告作出工伤认定程序合法。第三人于2019年1月3日提交申请，被告于2019年1月15日受理，并于当日向原告邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》及《工伤认定申请受理决定书》。因双方存在劳动关系争议，被告于2019年2月21日作出《工伤认定中止通知书》，并于当日邮寄送达第三人。2019年10月25日，第三人向被告提交了民事判决书，并申请恢复工伤认定程序，被告于当日恢复工伤认定程序。2019年11月15日，被告作出《认定工伤决定书》并送达各方当事人。3、被告作出认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。第三人提交的证据材料，可以相互印证，证明第三人在原告处从事保洁工作，其虽超过了法定退休年龄，但未享受基本养老保险。2018年1月25日15时15分，马会平及杨晋平骑电动二轮摩托车进行公交站台保洁工作过程中，途径由红岩村往小龙坎方向下土湾路段时发生交通事故受伤。经重庆市沙坪坝区人民医院、西南医院住院医治，伤情诊断为车祸伤：1、右股骨中上段骨折；2、右胫腓骨中下段粉碎性骨折；3、右肩关节脱位；4、右肱骨大结节撕脱骨折；5、右踝部皮肤挫裂伤；6、创伤性牙缺失；7、失血性贫血。被告认为第三人的情形，参照《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》第二条的规定及《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于认定工伤范围，原告应承担工伤主体责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月9日，原告（甲方）与第三人丈夫杨晋平（乙方）签订了《公交站台设施保洁服务全承包书》，约定由乙方承包甲方约定范围内的公交候车亭、站牌的保洁工作，并约定了承包费用和结算方式。第三人马会平在上述承包范围内从事保洁工作。2018年1月25日，第三人与杨晋平骑电动摩托车对承包范围内沿途公交站台进行保洁及广告画刊更换。在维护完沙坪坝火车站公交站台后，二人骑车准备前往羊角堡站台继续维护。15时15分，二人骑车途径沙坪坝区嘉陵路下土湾路段时发生交通事故受伤。经重庆市沙坪坝区人民医院、西南医院住院医治，伤情诊断为车祸伤：1、右股骨中上段骨折；2、右胫腓骨中下段粉碎性骨折；3、右肩关节脱位；4、右肱骨大结节撕脱骨折；5、右踝部皮肤挫裂伤；6、创伤性牙缺失；7、失血性贫血。2019年1月3日，第三人向被告提交了工伤认定申请，并提交了相关材料，被告于同年1月15日受理第三人的申请后，向原告发出工伤认定限期举证通知书。原告收到举证通知书后，向被告提交了证据。2019年2月21日，被告作出《工伤认定中止通知书》，认为原告与第三人之间劳动关系存在争议，遂决定中止工伤认定程序，待提供相关证明后再行恢复。被告将该中止通知书送达第三人。后第三人向被告提交了（2019）渝0107民初8416号《民事判决书》，并申请恢复工伤认定程序。被告于2019年10月25日作出《工伤认定恢复通知书》，决定恢复工伤认定程序，并将该通知书送达第三人。经过调查核实，被告于2019年11月15日作出九人社伤险认字[2019]2152号《认定工伤决定书》，确认：2018年1月25日15时15分，马会平及杨晋平骑电动二轮摩托车进行公交站台保洁工作过程中，途径由红岩村往小龙坎方向下土湾路段时发生交通事故受伤。经重庆市沙坪坝区人民医院、西南医院住院医治，伤情诊断为车祸伤：1、右股骨中上段骨折；2、右胫腓骨中下段粉碎性骨折；3、右肩关节脱位；4、右肱骨大结节撕脱骨折；5、右踝部皮肤挫裂伤；6、创伤性牙缺失；7、失血性贫血。第三人马会平受到的伤害，参照《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》第二条的规定及《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于认定工伤范围，原告应承担工伤主体责任。随后，被告向原告和第三人送达了《认定工伤决定书》。原告不服，在法定期限内向法院提起行政诉讼。另查明，第三人马会平已达到法定退休年龄，但未办理退休、未享受基本养老保险待遇。上述事实，有双方当事人陈述、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书、工伤认定中止通知书、工伤认定恢复通知书、病历资料、证人证言、公交站台设施保洁服务全承包书、服务清单、承诺书、承包费统计、劳务收入统计、银行卡明细清单、道路交通事故认定书、民事判决书、退休待遇查询情况、认定工伤决定书、送达回证、特快专递查询单等证据证实。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，被告受理第三人提出的工伤认定申请符合法律规定。原告与被告的行政行为存在法律上的利害关系，故原告认为被告的行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。本案中，根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的；……”。被告举示的证人证言等证据足以证明第三人是在对公交站台维护及更换画刊的过程中，由上一站台到下一站台的途中发生交通事故受伤的事实。同时，第三人受伤时，虽已达到法定退休年龄，但其并未办理退休、未享受基本养老保险待遇，其在工作中受伤事故伤害，原告作为用人单位仍应承担工伤主体责任。故被告认定第三人所受伤害由原告九龙坡区润生保洁服务部承担工伤主体责任并无不当，本院对此予以支持。被告举示的工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书及送达回证等证据，能够证明被告受理第三人工伤认定申请后，对事故进行了调查核实，在法定期限内作出了认定工伤决定并送达给各方当事人。同时，根据《工伤认定办法》第二十条的规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。”被告已经将中止、恢复通知书送达第三人，故被告作出的行政行为符合法定程序。综上，被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的九人社伤险认字[2019]2152号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告要求撤销工伤认定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告九龙坡区润生保洁服务部的诉讼请求。案件受理费50元，由原告九龙坡区润生保洁服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  佘洁二〇二〇年五月二十七日书记员  张颖