宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行政裁定书（2020）宁02行初7号原告岳长清，男，汉族，1963年2月12日出生，农民，住平罗县。法定代理人张翠兰（岳长清之妻），女，汉族，1963年1月10日出生农民，住平罗县。委托诉讼代理人岳长荣（岳长清之兄），男，汉族，1959年9月20日出生，住银川市。被告平罗县人民政府。住所地：平罗县玉皇阁大道**。法定代表人马莉方，平罗县人民政府县长。委托诉讼代理人安德生，平罗县司法局法制办主任。委托诉讼代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。第三人平罗县农业农村局。住。住所地：平罗县玉皇阁大道**/div>法定代表人卢军国，平罗县农业农村局局长。出庭负责人董绍兵，平罗县农业农村局副局长。委托诉讼代理人白惠民，平罗县农经站副站长。委托诉讼代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。第三人平罗县高庄乡威镇村村民委员会。住所地。住所地：平罗县高庄乡威镇村六队iv>法定代表人杨丽红，平罗县高庄乡威镇村村民委员会书记。委托诉讼代理人陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。原告岳长清与被告平罗县人民政府（以下简称平罗县政府）、第三人平罗县农业农村局（以下简称平罗农业局）、平罗县高庄乡威镇村村民委员会（以下简称威镇村委会）集体土地行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告当庭变更被告平罗县农业局为第三人。本案现已审理终结。原告岳长清诉称，原告于2005年开垦了位于头石路威镇村段以南、京藏高速公路以西土地（地块代（地块代码02XX79亩，于2011年2月12日与威镇村签订了《土地承包合同书》，载明在册地10.71亩，其中包含沙田地（枸杞园区）3亩及在册地7.71亩、册外地4.29亩、荒地0.40亩，总计共10宗地15.40亩。2016年换新证进行土地登记时，4.29亩册外地确权时只确认了1.02亩，遗漏3.27亩。原告拿到新证之后发现有错误，立即找相关部门进行核对、上访、行政复议、诉讼等，并向平罗县政府提出了书面申请，申请对遗漏的3.27亩土地使用权确权，但都没得到解决。故诉至法院。请求：1.判令被告确认头石路威镇村段以南，京藏高速公路以西遗漏的3.27亩土地使用权；2.本案诉讼费由被告承担。被告平罗县政府辩称，一、涉案的《农村土地承包经营权证》系2016年6月颁发，颁发前村委会与原告签订土地承包合同，并就承包地块、面积进行公示，公示期间无人提异议后上报平罗县政府颁发《农村土地承包经营权证》。原告签订土地承包合同、在公示清单名册上签字时，就已知取得承包地的面积。自2016年颁发经营权证后，并未在法定期间提起行政复议和行政诉讼，依法已超过起诉期限；二、原告诉讼请求不明确。原告取得的土地承包经营权证对承包地的地块、面积、四至均有明确记载。在经营权证未被确认无效、撤销前，原告的经营权证所记载的内容毋容置疑，原告诉求确认遗漏的3.27亩耕地使用权属请求不明；三、平罗农业局非适格的被告；四、原告持有的《农村土地承包经营权证》证据确实充分，程序合法有效。原告诉求确认承包经营权证外遗漏的3.27亩耕地使用权没有事实根据和法律依据；五、原告提起行政诉讼程序错误，根据《中华人民共和国行政复议法》第30条第1款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第6条第1款规定，原告没有申请行政复议前置程序，应依法驳回起诉。经查，《农村土地承包经营权证》是由原平罗县农牧局牵头组织，高庄乡人民政府、威镇村委会配合。农村土地确权依据平党办发〔2014〕117号《进一步完善全县农村土地承包经营权确权登记工作实施方案》，根据国家测绘部门生成航拍图确定田块面积，由威镇村提供土地承包人姓名，并通知土地承包人确认面积、四至及田块数量，由本人签字按印，经公示后造册登记，确定土地承包人及面积。数据信息汇总确认后由高庄乡人民政府报县农经站审核（该单位系平罗农业局下属事业单位），最终由平罗县政府颁发《农村土地承包经营权证》。2011年平罗县开展农村土地确权试点时，原告的土地确权总面积为15.4亩，其中在册地10.71亩、册外地4.29亩、开垦荒地0.4亩。2015年全国开展农村土地确权时，按照航拍地块和面积，原告的每个田块相关工作人员都进行了核实，共确认地块13块，总面积为19.2亩，其中3块地2011年在其母徐某英名下，因徐某英年龄大而改确至原告名下。经查阅2015年土地确权相关资料，原告所确权的13块地没有一块面积为4.29亩。航拍图显示高速公路以西、头石路以南只有原告一块地，面积1.02亩，且地块四至清晰；确权登记册也显示该地段原告只有一块地，面积1.02亩，并经原告签字确认。综上所述，涉案的《农村土地承包经营权证》颁发行为符合相关法律规定，不存在原告反映的高速公路以西、头石公路以南3.27亩土地没有确权的问题。第三人平罗农业局述称，陈述意见与被告平罗县政府答辩意见相同。平罗农业局系平罗县政府下设单位，主管农村土地确权工作，非颁发农村土地承包经营权证的单位，确权由平罗县政府决定，故平罗农业局非本案适格主体，应列平罗农业局为第三人。第三人威镇村委会述称，陈述意见与被告平罗县政府答辩意见相同。原告诉讼请求不能成立，其所诉事实与本案客观事实不符。原告自认的土地亩数为15.4亩，在确权过程中不存在遗漏3.27亩未确权的事实。经审理查明，2011年1月23日，岳长清之母徐某英与威镇村委会签订《土地承包合同书》，约定承包土地面积为4.71亩。同年2月12日，岳长清与威镇村委会签订《土地承包合同书》，约定承包面积为在册地10.71亩、册外地4.29亩、开垦荒地0.4亩，共计15.4亩。2012年10月1日，平罗县政府向岳长清颁发了《农村土地承包经营权证》，确定的地块为九宗,共计12.85亩。同日，平罗县政府向岳长清颁发《农村集体荒地承包经营权证》，确定枸杞园区地块面积为2.55亩。2015年起，根据平罗县党委、政府作出的平党办发〔2014〕117号《关于印发的通知》，平罗县开展新一轮农村土地承包经营权确权登记工作。2016年6月，平罗县政府为岳长清颁发J64022100XXXX7号《农村土地承包经营权证》，该证将岳长清及其母徐某英承包的土地均登记在岳长清名下，证载：A类地11宗12.94亩，B类地2宗6.26亩，共计19.2亩。岳长清认为2011年《土地承包合同书》中册外地4.29亩在2016年《农村土地承包经营权证》中只确认了1.02亩，应当为其确认遗漏的3.27亩土地使用权。2019年月6月12日，岳长清以平罗县政府、平罗农业局、高庄乡人民政府、威镇村委会为被告，向大武口区人民法院提起诉讼，请求：1.要求被告确认头石路威镇村段以南，京藏高速公路以西遗漏3.27亩耕地使用权；2.《合同》变更出现错误，原《合同》是4.29亩，新《合同》是1.02亩，请求还原原准确田亩数4.29亩，给予纠错纠偏；3.本案诉讼费由被告承担。大武口区法院以本案需复议前置为由驳回岳长清的起诉。后岳长清向石嘴山市人民政府提起行政复议，市政府以超过申请复议法定期限为由，对岳长清的复议申请不予受理。2019年10月10日，岳长清以平罗县政府、平罗农业局、平罗县农经站、高庄乡人民政府、威镇村委会为被告向本院提起诉讼后撤回起诉，并于2019年11月6日向平罗县政府寄送了《土地使用权确权申请》。2020年2月18日，岳长清再次诉至本院，请求判如所请。本院认为，行政诉讼中的起诉期限是法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》自2018年2月8日起施行，该解释第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。原告庭审中自述2016年10月前后就收到平罗县政府颁发的J64022100XXXX7号《农村土地承包经营权证》，应视为其自收到前述《农村土地承包经营权证》时即已知权益受到影响。原告认为被告确权时遗漏其土地使用权面积，于2019年6月12日向大武口区法院提起确认之诉，已超过一年的起诉期限。原告虽于2019年6月诉讼后又向行政机关申请复议，但该复议行为不拘束人民法院对起诉期限的认定，且原告提起复议也已超过法定期限。综上，原告的起诉不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，已超过法定起诉期限，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告岳长清的起诉。案件受理费50元，退回原告岳长清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 卜东方审判员 金玉华审判员 姚 丽 二〇二〇年五月二十八日法官助理 叶 倩书记员 何梦洋附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。