黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2152号原告：魏祥德，男，1965年4月26日出生，汉族，齐齐哈尔市化工站工人，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：金佩莉，黑龙江**益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄则成，黑龙江张庆华律师事务所律师。被告：于志国，男，1968年11月8日出生，汉族，住址不详。被告：黑龙江轩逸医药有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区三道关乡八达村**。法定代表人：周欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍永彬，黑龙江嵩岩律师事务所律师。原告魏祥德与被告于志国、黑龙江轩逸医药有限公司（以下简称轩逸医药公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告魏祥德及委托诉讼代理人金佩莉、被告轩逸医药公司法定代表人周欣及委托诉讼代理人霍永彬到庭参加诉讼，被告于志国经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院于2020年4月8日第二次公开开庭进行了审理，原告魏祥德及委托诉讼代理人黄则成、被告轩逸医药公司法定代表人周欣及委托诉讼代理人霍永彬到庭参加诉讼，被告于志国经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏祥德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带给付借款本金4,000,000.00元及以前述本金为基数，以年率24%为标准，从2016年6月1日起至本息付清之日止的利息，自2016年6月1日至2019年5月31日共3年，利息2,880,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人鄂立军拖欠原告借款本息合计为4,000,000.00元。2015年5月2日，鄂立军与原告签订《债权转让协议》，鄂立军将对于志国到期的债权3,000,000.00元概括转让给原告（包括于志国提供的抵押权），并通知被告于志国。于志国于2015年7月1日，重新给原告出具欠条一份，约定本金4,000,000.00元，月息4.5分，未约定还款期限。该份欠条笔误将2015年误写成2014年。于志国出具欠条后，偿还利息至2016年6月1日，之后本息分文未还。于志国原系齐齐哈尔市龙华医药有限公司（以下简称龙华医药公司）法定代表人，其向鄂立军借款用于该公司业务周转，故其将该公司资产作为抵押，签订了《借款抵押协议》。龙华医药公司于2016年7月11日名称变更为齐齐哈尔市鑫事达医药有限公司，后于2017年9月7日变更为轩逸医药公司，故轩逸医药公司应承担连带还款责任。鄂立军与于志国于2014年3月17日签订《抵押借款合同》，约定于志国坐落于建华区××安居小区××楼××单元××号房屋抵押给鄂立军，并约定发生纠纷时向合同签订地人民法院提起诉讼，该合同签订地为龙沙区。原告依据该管辖协议约定，于2016年8月10日向贵院提起诉讼，因原告当时提供被告的信息不明确，贵院裁定驳回。现原告知晓被告信息，诉至法院。于志国未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据。轩逸医药公司辩称，1、2013年4月1日，债务人于志国向鄂立军借款2,500,000.00元是个人行为，公司账户未有与此笔借款时间和金额相对应的进项登记，该笔借款没有打入公司账户；2、原告称此款直接支付给药厂更是无稽之谈。因药品经销都是先发货，卖完货给药厂返款，原告起诉证据不真实；3、于志国以其自有房产作为该笔借款的担保，证明其借款私用性质，轩逸医药公司是周欣2015年7月入股成立的，于志国向周欣表示，公司没有借条上盖公章，公司也没有这枚公章，原告涉嫌伪造证据；4、欠条的诉讼时效期为作出之日起3年，原告没有证据证明时效期满前其向于志国主张过权利，因此欠条已经超过诉令时效，原告丧失胜诉权；5、于志国涉嫌利用公司业务进行诈骗，以公司经营为名进行诈骗，所获非法利益大部分被他挥霍。由市公安局立案转交建华公安分局侦查；根据涉及民事争议刑事案件处理规定，应先进行刑事审判，之后再进行民事审判；6、第一次开庭后条让腾会计看不像于志国签字，于志国以个人房产借款，单位会计没有登记，没有这笔借款，是个人行为，与单位无关，原告在建华、龙沙两次起诉没有医药公司，只是于志国，于志国没有在欠条上盖医药公司公章，会计也未给盖公章，轩逸医药公司与龙华医药公司没有关联，龙华医药公司已经不存在了；7、表见代理是一种无权代理，于志国将个人债务强行改变为公司债务，没有公司授权，表见代理不成立。综上，无证据证明该笔欠款确实发生，即使发生也是于志国个人行为，不属于公司债务，与轩逸医药公司无关，即使有关也因于志国提供有实物抵押担保，应先实现抵押权。在没有证明于志国的个人资产和公司资产混同的前提下，不应执行轩逸医药公司作为债务人，并且借款是2013年4月1日发生的，为何不办理抵押登记。且于志国借款涉嫌刑事犯罪已经由公安机关受理立案，请法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，即债权转让协议、于志国给魏祥德出具的欠条、轩逸医药公司工商登记材料、（2016）黑0202民初1874号民事裁定书、（2018）黑0203刑初37号刑事判决书、（2018）黑02刑终237号刑事判决书、鄂立军调查笔录、张进波调查笔录、魏祥德2016年5月7日、4月22日银行汇款调查凭证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告魏祥德提交的1、借款抵押协议、于志国给鄂立军出具的欠据、抵押借款合同，证明一是于志国因经营的龙华医药公司业务周转需要，向鄂立军借款，说明是公司借款。二是2014年3月29日，于志国欠鄂立军3,000,000.00元。三是抵押借款合同签订地为龙沙区，约定管辖法院为合同签订地人民法院，故本案应由龙沙区人民法院管辖；2、借记卡账户历史明细清单共3页，证明于志国最后还款日期为2016年5月7日；3、龙华医药公司资产负债表、损益表、现金流量表共14页，经营药品详单共36页，专业发票明细表共8页，龙江银行对账单共50页，齐齐哈尔医学院附属第一医院《共建项目合作协议书》共4页，广东省罗浮山白鹤制药厂《分销协议书》共4页，证明于志国向鄂立军借款用于龙华医药公司经营，用公司资产向鄂李军提供抵押；4、2016年1月3日借条一份、2016年1月3日还款计划一份，证明于志国及其所代理的医药2016年即已拖欠原告4,000,000.00元人民币的事实；5、中国农业银行汇款单一份（2013年6月13日）原告给于志国汇款凭证，证明原告曾经向于志国汇款950,000.00元的事实，即于志国拖欠原告钱款的事实；6、2016年6月21日法人授权委托书一份，证明龙华医药公司法定代表人于志国授权周欣代替龙华医药公司处理公司的一切事务，即周欣有责任对龙华医药公司的债务问题作以处理；7、龙华医药公司营业执照、药品经营许可证、税务登记证、组织机构代码证、开户行许可证等各一份，证明于志国将这些证照的复印件交付给了原告，说明其系代表龙华医药公司，以其名义向原告借款的事实；8、不动产登记2册，证明于志国将这些的不动产登记信息的材料文书（其中包含龙华医药公司的经营用房）交付给了原告，说明其系代表龙华医药公司，以公司的名义向原告借款的事实；9、龙华医药公司与五家药厂签订的协议书，证明于志国将这些协议书交付给了原告，用以证明其借款用途，说明其系代表龙华公司，以龙华医药公司的名义向原告借款的事实；10、龙华医药公司的电费及水费的缴费票据12张，证明于志国将这些票据交付给了原告，用以证明其借款用途，说明其系代表龙华公司，以龙华医药公司的名义向原告借款的事实；11、专用发票总表，证明于志国将这些票据交付给了原告，用以证明其借款用途，说明其系代表龙华医药公司，以龙华医药公司的名义向原告借款的事实；12、公司工商登记材料一册，证明原来的龙华医药公司演变过程，其中周欣亦任职于龙华医药公司的继承单位，鑫事达医药公司的法定代表人，之后演变的轩逸医药公司正是龙华医药公司的继承单位，即轩逸医药公司应该对龙华医药公司的债务承担责任；13、张进波对原告的授权委托书，证明原告对本案涉及的全部债权有权利向被告主张债权。被告轩逸医药公司的质证意见为，1、有异议，于志国的借款并不是用于公司经营，这个3,000,000.00元没有任何一笔打到过单位账面用于经营。起诉中最后一段也写明于志国以个人房屋做了抵押。这份借款也没有说明是公司借款，也没有公章。于志国曾来电话说，借款的事是个人借款属实，但是绝对没有公章，过后问公司的滕晓秋会计，借款是于志国个人的，后来魏祥德要盖公章，她没有给盖，现在又出示带公章的。欠据是真实的，但是借款抵押协议是假的。管辖法院没有异议；2、不清楚，于志国借款我不清楚，是欠原告钱，但是是他的个人行为，不是单位的行为，是于志国跟原告的账；3、经营对象不能体现是借款用于公司经营，没有款项直接打给药厂或者用于经营或者周转，2013年、2014年的时候于志国没经营医药公司，当时经营者是刘云霞，公司里名叫刘影，她和于志国生活在一起，于志国2013年、2014年一直在北京居住，在2015年5月左右周欣投入4,000,000.00元进入的医药公司；4、有异议，借款是2014年，如果这个是真的，那么是原告跟于志国要共同讹诈单位资产，怀疑真实性。4,000,000.00元有本金有利息。如果是真实的，已经超过诉讼时效了；5、借款是在2013年，是原告给于志国汇款950,000.00元，但是条是2014年，条有质疑；6、是真的，但是原件在周欣这，不是周欣给原告的，不清楚原告如何得到的，周欣给于志国的汇款凭证、对账U盘、授权书，在周欣的牡丹江宝邸小区失窃，有110报警记录。于志国所交代的账周欣均已处理，于志国说与原告之间的账都是他个人的账，与公司无关；7、是复印件，而且变成鑫事达公司后这都是废纸；8、是于志国个人在信用社贷款4,600,000.00元，已经抵押给了银行，且证明房产抵押给银行，现在房子已经让银行收回，即使不动产有效也是原告与于志国的个人行为，2017年周欣到齐齐哈尔，银行就找到他说房子已经是银行的，告诉周欣于志国贷款4,600,000.00元；9、销售协议书与参鸽药业没有年限，云南白药2014年1月份的，证明不了于志国将借款用于经营，跟合同没有必然联系，时间对不上，用于经营应该打到公司账户，于志国北京资产证明用于个人资产；10、证明不了原告证明效力，于志国可以从很多途径取得这些资产，金额也不多，2014年公司已经处于停滞状态。证明不了原告钱用于经营；11、证明不了什么，应该是做财会的，怀疑取得的合法性，证明不了原告的证明问题；12、真实性无异议，但是于志国个人账，公司没有这笔账；13、不发表意见。本院认为，1、抵押借款合同的落款日期有涂改痕迹，经调查询问，均无法说清涂改人，借款人于志国未到庭，本院无法确认。借款抵押协议与欠据真实性予以确认，但三个借款凭证数额均不一致，无法确认具体借款数额及款项给付情况；3、9、10、11该组证据虽盖有龙华医药公司红章，除龙江银行对账单外，均为复印件，无法确认真实性，且与本案不具关联性；6、因被告当庭认可，本院对真实性予以确认；7、真实性予以确认，但不能证明于志国系代表龙华医药公司（即轩逸医药公司）借款事实；8真实性予以确认，但房屋登记在于志国个人名下，不能证明于志国以公司名义借款的事实；2、4、5、12、13真实性予以确认。被告轩逸医药公司提交的收条复印件一份，证明周欣是从2015年才入股龙华医药公司的。原告魏祥德的质证意见对真实性有异议，与本案没有关联性。本院认为该收条为复印件，无法确认真实性，且与本案无关联性。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：龙华医药公司于2007年4月27日成立，于志国系法定代表人，该公司于2016年7月11日名称变更为齐齐哈尔市鑫事达医药有限公司，法定代表人变更为周欣。齐齐哈尔市鑫事达医药有限公司于2017年9月7日变更为轩逸医药公司，法定代表人仍为周欣。2013年4月1日，于志国向案外人鄂立军出具《借款抵押协议》一份，写明：“今有龙华医药有限公司为业务周转需资金2,500,000.00元，特向鄂立军借款用于医院资金周转，现将公司（齐齐哈尔市龙华医药有限公司）资产做为抵押，特立此协议（包括相关证照）”，龙华医药公司盖章确认。于志国将龙华医药公司相关资产负债表、损益表、现金流量表、经营药品详单、专业发票明细表、龙江银行对账单、齐齐哈尔医学院附属第一医院《共建项目合作协议书》、广东省罗浮山白鹤制药厂《分销协议书》等文件复印件交给鄂立军。2014年3月17日，鄂立军与于志国签订《抵押借款合同》一份，写明于志国因龙华大药房经营发展需要，向鄂立军申请借款，以于志国坐落在建华区××溪安居小区××楼××单元××号，房权证齐字第**房屋作为抵押，鄂立军向于志国提供借款2,000,000.00元，借款期限自2012年3月17日起至2012年6月17日止，借款还款日为2012年6月16日前。月利率3%，月利息60,000.00元，合同签订地为龙沙区，并约定管辖法院为合同签订地人民法院。落款日期2014年3月17日，其中2014的“4”字有明显涂改痕迹。2014年3月29日，于志国向鄂立军出具欠据一份，写明“今欠鄂立军3,000,000.00元，欠款人于志国（月利息为4.5%）、（上欠利息壹拾捌万伍仟元）”。2014年7月1日，于志国出具《欠条》一份，写明“今欠魏祥德4,000,000.00元，月利息4.5%”。原告魏祥德称该欠条实际出具时间为2015年7月1日，因于志国笔误写成2014年7月1日。2015年5月2日，原告魏祥德与案外人鄂立军签订《债权转让协议》一份，写明：“魏祥德拥有对鄂立军到期债权3,000,000.00元；鄂立军拥有对于志国到期债权3,000,000.00元；鄂立军无力直接偿还魏祥德，愿意将对于志国的债权转让给魏祥德，同时将2014年3月29日于志国给鄂立军出具的借条一并移交给魏祥德；鄂立军已经通知于志国，魏祥德概括享有鄂立军对于志国的债权人权利，且于志国已经于2015年2月12日已经回给魏祥德一部分款项，现鄂立军、魏祥德为更加明晰双方权利义务，以书面形式加以固定之前的口头协议”，鄂立军、魏祥德签字按印确认。2016年1月3日，于志国出具借条一份，写明“今欠魏祥德人民币肆佰万元整4,000,000.00元，欠款人于志国”，同日出具还款计划一份，写明“今欠魏祥德人民币肆佰万元整，在2016年底前一次性结清。每月还五万，特此证明。欠款人于志国”。另查明，2013年6月13日，魏祥德转账给于志国950,000.00元。自2013年7月17日至2014年8月20日期间，案外人张进波陆续汇款给鄂巍11笔，共计1,837,500.00元，鄂巍系鄂立军侄子，鄂立军自认收到以上汇款，并不认识张进波，系向魏祥德借款。张进波自称其因魏祥德借款给鄂立军，知道并同意魏祥德与鄂立军签订债权转让协议，并向于志国及轩逸公司主张债权，并出具授权书，写明“委托魏祥德作为全权代理人，对张进波与鄂立军转为轩逸医药公司及于志国的所有债权一并主张权利”。鄂立军因犯非法吸收公众存款罪被判刑，现在齐齐哈尔市监狱服刑。以上事件发生后，魏祥德向于志国主张还款，于志国未予还款。本院认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点有二：一、魏祥德与于志国之间是否存在债权债务关系及债务数额；二、如果二人之间存在债权债务关系，那么该债务与被告轩逸医药公司是否有关系。原告魏祥德提交鄂立军与于志国自2012年开始的多份欠据及借款抵押协议、合同、鄂立军与魏祥德之间签订的债权转让协议、于志国向魏祥德出具的欠条、案外人张进波及魏祥德的银行汇款记录以及冯强（系于志国的司机）向魏祥德的还款记录，能证实魏祥德、于志国、鄂立军三方之间有钱款往来，但是本案存在以下问题：1、2014年3月17日，鄂立军与于志国签订《抵押借款合同》，落款日期有明显涂改痕迹，且与合同内容矛盾，魏祥德无法说清涂改情况，本院亦无法查实谁涂改及涂改理由，以及合同的实际出具时间；2、魏祥德提供的鄂立军与于志国之间的三份借款凭证，其中有约定月利率3%，也有约定月利息4.5%，借款数额从2,000,000.00元到2,500,000.00元，再到3,000,000.00元，且因存在涂改痕迹，无法确认首次借款是2,000,000.00元还是2,500,000.00元？是借款2,000,000.00元，之后又借款，增至2,500,000.00元，还是计算利息至2,500,000.00元？还是先借款2,500,000.00元，因偿还部分款项，导致债务减少至2,000,000.00元，后又借款增至3,000,000.00元，或计算利息至3,000,000.00元？如有利息的计算，又是以什么利率计算的利息？本案两次开庭，魏祥德以借款发生在鄂立军与于志国之间，其不清楚为由抗辩，于志国未出庭，故而本院无法查清该事实，有理由怀疑3,000,000.00元中可能含有由高额利率所计算的利息，而关于高额利息（超过年利率24%）计算所得欠款，法律不予保护，本院亦不予支持，即债权转让之前的债务可能存在不被法律保护的高利率所计算的利息；3、三方的债权转让发生在2015年5月2日，数额为3,000,000.00元，而魏祥德在2013年6月13日曾汇款给于志国950,000.00元，于志国于2014年7月1日给魏祥德出具4,000,000.00元欠条一份，在债权转让之前，于志国与魏祥德之间即存在债权债务关系，且数额巨大，魏祥德未提供证据证实此4,000,000.00元欠条的款项给付过程。魏祥德自称2014年7月1日欠条出具时间系笔误，实为2015年7月1日，但未提供证据予以证实，本院不予采信；4、魏祥德在第一次开庭时自认因其开超市，现金很多，借款都是现金给付，鄂立军借款3,000,000.00元本金，其中是朋友张进波转账1,800,000.00元，现金给付1,000,000.00余元，而在第二次开庭时提交一张汇款给于志国的950,000.00元的凭证，称是本案同一笔借款，两次开庭所述款项给付情况自相矛盾；5、2014年于志国给魏祥德出具4,000,000.00元欠条，并写有月利率4.5%，2015年5月2日债权转让为3,000,000.00元，魏祥德称通知于志国，但未提供通知于志国的证据,债权转让是否已完成通知义务，无法确认。2016年1月3日，于志国又出具4,000,000.00元欠条及还款计划，以上三个债权魏祥德称为同一笔，但无法核实，2016年1月3日的欠条是因2014年7月1日的欠条得来，还是对2015年5月2日债权转让的确认？且债权转让协议中明确在债权转让时，于志国已经偿还过部分款项，庭审中魏祥德自述，于志国偿还过450,000.00元利息，但为何2014年7月1日欠条数额与2016年1月3日欠条数额是一致的？单凭魏祥德叙述，本院无法核实，钱款数额的来回反复，是因偿还过而减少？是计算高额利息而增多？还是如原告魏祥德所称系笔误，原告无法提供证据作出合理的解释。综合本案，可以看出，鄂立军、魏祥德、于志国之间有钱款往来，另有张进波汇款情况，但各方之间存在高额利率，账目不清，债权转让协议中只写明3,000,000.00元到期债权，但未明确计算方式及数额，也没有足够证据证实债权形成合理、合法。因于志国作为案件借款人未出庭应诉，原告魏祥德虽能证实与于志国、鄂立军之间存在钱款往来，但未提供证据证实借款实际发生数额、欠条上记载数额的组成，以及为何在债权转让之前双方即有欠款发生，本案欠款是通过鄂立军的债权转让而来还是魏祥德与于志国之间的借款？如果是债权转让，为何在转让之前即存在借据？如果是借款，那么借款如何形成，款项如何支付？原告魏祥德所述与其所举证据自相矛盾，本院依现有证据，无法确认于志国与魏祥德之间债务具体情况，故原告魏祥德主张于志国偿还借款本息的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持，故而原告魏祥德主张被告轩逸医药公司偿还借款本息的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。若原告魏祥德有新证据可以说明案件事实，证实其主张，可再行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：驳回原告魏祥德的全部诉讼请求。案件受理费59,960.00元，公告费820.00元，由原告魏祥德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  苑海艳人民陪审员  张 杰人民陪审员  王惠丽二〇二〇年五月六日书 记 员  何晓囡