wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3228执恢1号 申请执行人：国网四川黑水县供电有限责任公司。住所地：四川省黑水县芦花镇正街。 法定代表人：候小松职务：执行董事。 委托诉讼代理人：廖宏程，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。 被执行人：中昊西部铝工业控股有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路**********。 法定代表人：唐时林职务：董事长。 被执行人：鸿帆控股有限公司。住所。住所地：珠海市吉大路**国际会议中心写字楼****div> 法定代表人：颜海军职务：董事长。 本院于2020年5月26日依职权恢复（2017）川3228执52号申请执行人国网四川黑水县供电有限责任公司与被执行人中昊西部铝工业控股有限公司、鸿帆控股有限公司与公司有关的纠纷一案。本院在执行过程中，依法查明被执行人中昊西部铝工业控股有限公司在黑水冰川水电开发有限责任公司所持有X的股权并享有相对应的水电收益，为切实维护申请执行人的合法权利，彰显司法权威。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人中昊西部铝工业控股有限公司在黑水冰川水电开发有限责任公司所持有X的股权所享有的水电收益X元至黑水县人民法院账户内（户名：黑水县人民法院诉讼费及案款专户开户行：中国农业银行黑水支行；账号：X）。 本裁定立即执行。 审判长  苏德荣 审判员  王 忠 审判员  廖 萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  梁 华
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终527号上诉人（原审原告）：秦希攀，男，生于1975年8月28日，汉族，湖北省利川市人，务农，住利川市。被上诉人（原审被告）：江**，曾用名江昌艮，男，生于1954年9月19日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住利川市。被上诉人（原审被告）：利川市蓝盾文体职业技术学校，住所地：利川市清江大道**。代码：74177762-6。法定代表人：江**，系该校校长。上诉人秦希攀为与被上诉人江**、利川市蓝盾文体职业技术学校排除妨害纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初5574号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人秦希攀上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定，指令湖北省利川市人民法院审理。事实与理由：请求撤销(2019)鄂2802民初5574号民事裁定书，裁定发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，偷换概念违法变更上诉人诉讼请求及维权方式，剥夺了上诉人的司法救济权利。一审法院认定上诉人主张拆除涉案土地上的钢棚房一栋，该建筑物是否为违法建筑的认定和处理应由有关行政机关处理，原告的诉讼请求不属于人民法院氏事案件的受理范围，应驳回其起诉，上诉人认为其认定错误。请求人民法院排除妨害是司法救济方式，请求行政机关认定并处理是行政救济方式，两者没有必然的联系，除非法律有明确规定，否则当事人维权方式是自愿的。本案中，上诉人针对被上诉人的侵权行为选择向人民法院提起诉讼的司法救济方式，明确要求人民法院判令被上诉人立即拆除在“大土”旱地上修建的钢棚房，将水泥硬化的“大土”地面恢复至旱地原状，并将拆除、铲除的物品清运出“大土”，停止对上诉人“大土”旱地承包经营权的侵害。对于本案中被上诉人的侵权行为，我国现行相关法律、法规并没有设置强制性的行政机关处理的前置程序，因此，上诉人的维权方式也没有强制性规定，可以选择司法救济，而不是一审法院认为的应该由行政机关认定和处理，更何况上诉人在诉讼请求中并没有要求确认钢棚房的合法性。一审法院的认定没有任何法律依据，属于枉法裁判，剥夺了上诉人的司法救济权利。二、涉案土地上钢棚房是否属于违法建筑均不能侵害上诉人对涉案土地的合法承包经营权，不能剥夺上诉人的司法救济权利。利府农地承包权(2005)第195969号《农村土地承包经营权证》证明了上诉人对涉案土地的合法承包经营权。(2019)鄂2802民初2912号民事判决书证明了被上诉人实施侵权行为的客观事实，而被上诉人至今未能提供任何证据证明其对涉案土地享有合法的使用权，可以随意在涉案土地上修建建筑物等。基于此，上诉人要求被上诉人拆除涉案土地上的钢棚房，停止对涉案土地的侵害，是基于其对涉案土地享有的合法承包经营权，是法律赋予的权利，任何人、任何单位都不能侵害和剥夺。因此，上诉人要求对涉案土地承包经营权排除妨害与被上诉人在涉案地上修建的钢棚房是否属于违法建筑毫无关系，更何况上诉人诉讼请求中并没有要求确认钢棚房的合法性。权利的行使在于权利人的选择，什么时候以什么方式行使，只要不违反法律规定，任何人任何单位都不能干涉和剥夺。三、一审法院适用法律错误。一审法院认定本案案由为排除妨害，上诉人诉讼请求也明确为排除妨害，恢复原状，停止侵害，属于人民法院民事案件受理范围，一审法院适用《中华人民共和国城乡规划法》第64条、《中华人民共和国民事诉讼法》第124条、154条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第208条错误。综上所述，一审裁定书认定事实不清，适用法律错误，偷换概念、枉法裁判，侵害了上诉人的司法救济权利，恳请二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人江**、利川市蓝盾文体职业技术学校未向本院提交书面答辩状。秦希攀一审诉讼请求：要求判决被告立即拆除其在利川市都××街道办事处××组原告所承包“大土”旱地上修建的钢棚房，将水泥硬化的“大土”地面恢复至旱地原状，并将拆除、铲除的物品清运出“大土”，停止对原告“大土”承包经营权的侵害。一审查明，2014年3月10日，原告秦希攀之妻吴瑞莲、胞弟秦希尧与被告江**、蓝盾职校自愿签订《土地出租合同》，就土地位置、土地使用性质、租赁期限及支付方式、责任及事项等进行了约定。合同签订后，蓝盾职校未经审批在涉案土地上修建钢棚房一栋，并将地面用水泥予以硬化。2019年3月10日租期届满后，因未约定合同期满后涉案土地上的建筑物以及所硬化地面如何处理，由此原、被告双方产生纠纷。吴瑞莲、秦熙尧于2019年4月25日对江**、蓝盾职校向法院提起土地承包经营权出租合同纠纷之诉，同年7月15日法院作出（2019）鄂2802民初2912号民事判决书。双方均未上诉。原告秦希攀于2019年8月2日诉至法院，并提出如前诉讼请求。另查明，2005年8月30日，利川市人民政府给秦希攀颁发了利府农地承包权（2005）第195969号《农村土地承包经营权证》，该证载明，承包方代表秦希攀，共有权人为李会、秦希尧、秦雨婷，承包地块名称为大土、长田。一审法院认为,原告秦希攀主张拆除案涉土地上的钢棚房一栋，涉及该建筑是否为违法建筑的认定和处理。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，该房屋是否属于违法建筑的问题，应由有关行政机关处理，原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项,第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告秦希攀的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，法院依法免收。一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条、第六十八条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，被上诉人在上诉人土地上所建钢棚房是否属于违法建筑以及对违法建筑如何处理，系当地人民政府的行政职能，故上诉人要求拆除违法建筑不是民事受案范围，一审驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘开平审判员  张特立审判员  覃恩洲二〇二〇年五月十一日书记员  方天文
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执263号 被执行人吕桂君，男，，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省依兰县松花江农垦社区。 本院依据由黑龙江省绥北人民法院作出的（2019）黑8111刑初85号刑事判决书，责令被执行人吕桂君缴纳罚金6000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。 本院认为，被执行人吕桂君目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任正中 二〇二〇年五月六日 书记员  李 丽
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初7475号 申请人：瑞安市森狼鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市莘塍街道董五村。 法定代表人：彭文忠。 委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周兰桂，广东汉铎律师事务所实习人员。 被申请人：广州汉邦鞋业有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街镜湖大道**洪鑫工业园办公楼****（仅限办公用途）。 法定代表人：夏富勇。 申请人瑞安市森狼鞋业有限公司与被申请人广州汉邦鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人瑞安市森狼鞋业有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人广州汉邦鞋业有限公司价值相当于2472829.94元的存款或等价财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人瑞安市森狼鞋业有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州汉邦鞋业有限公司的存款2472829.94元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 优 二〇二〇年五月十五日 书记员 黄子程
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1455号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓娣，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：钟丽玲，女，1977年2月25日出生，汉族，住台山市***********，公民身份号码：440***************。原告广州长建物业管理有限公司与被告陈少玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审 判 员 谭健辉二〇二〇年五月八日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执571号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：葛明生，男，1969年6月4日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：孙雪玲，女，1970年12月20日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：刘婵，女，1986年11月17日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：刘金和，男，1961年12月15日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人葛明生、孙雪玲、刘婵、刘金和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0482民初359号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、葛明生于判决生效之日起10日内返还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金380000元，借款利息36302.53元（计算至2017年10月17日），合计416302.53元，及支付自2017年10月18日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息；支付律师代理费20000元。二、如葛明生不履行上述第一项义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以葛明生抵押的位于常州市金坛区X幢X室房地产（金坛市房权证常金字第**）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先偿，优先受偿最高限额为550000元。三、孙雪玲、刘婵、刘金和对葛明生上述第一项义务承担连带清偿责任。如葛明生、孙雪玲、刘婵、刘金和未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7846元，由葛明生、孙雪玲、刘婵、刘金和负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案受理后，本院依法向被执行人葛明生、孙雪玲、刘婵、刘金和发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查明，被执行人葛明生抵押的位于金坛区X幢X室的不动产（不动产权证号00135529）可供执行，对上述不动产本院采取了查封措施。现申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请评估、拍卖该房产，以便申请执行人尽快实现债权。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人葛明生所有的位于金坛区X幢X室的不动产（含室内装潢）进行评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年五月二十八日书记员  张宇航
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初435号 原告：张彩红，女，1977年11月5日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：尚思宇，北京市金台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫川，北京市金台律师事务所律师。 被告：唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区水泉沟镇承德城市生活垃圾综合处有限责任公司办公楼。 负责人：张才茂，经理。 被告：承德中岳房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区北兴隆街****楼，统一社会信用代码：91130802560457527R。 法定代表人：张述泰，总经理。 委托诉讼代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。 被告：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**。 法定代表人曹文福，董事长。 原告张彩红与被告唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司（以下简称嘉润承德分公司）、承德中岳房地产开发有限公司（以下简称中岳公司）、唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张彩红的委托诉讼代理人尚思宇、闫川、被告中岳公司的委托诉讼代理人宋连生到庭参加诉讼。被告嘉润承德分公司、被告嘉润公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彩红向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉润承德分公司、中岳公司共同向原告返还借款1400000.00元；2、被告嘉润承德分公司、中岳公司自2011年4月1日起按照月息2%向原告支付借款利息；3、被告嘉润公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月1日，因被告嘉润承德分公司开发德润庄园项目需要资金周转，原告与被告嘉润承德分公司签订《融资协议书》，约定嘉润承德分公司向原告借款550000.00元，月息2.5%，期限3个月至12个月。协议签订后，原告依约支付了款项，但被告嘉润承德分公司一直未向原告还本付息。2013年4月9日，原告与被告中岳公司签订《承诺书》，约定由被告中岳公司承担《融资协议书》中的全部债权债务，并以“德润庄园”二期房产作为抵押，还款时间为项目开工之日起三个月内。但被告中岳公司仍未依约还款。原告在催讨期间发现“德润庄园”二期于2016年8月由承德大其房地产开发有限公司通过招拍挂方式取得土地使用权，并于2017年7月取得开工手续。被告嘉润承德分公司、中岳公司逾期不归还借款，应依法承担还本付息的法律责任，被告嘉润公司作为被告嘉润承德分公司的总公司，亦有义务承担连带责任。故诉至法院。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、融资协议书及付款凭证，拟证实原告与被告嘉润公司存在融资关系；2、被告中岳公司与原告等人签订的承诺书，拟证实被告中岳公司承诺承担《融资协议书》中的全部债权债务；3、本院（2019）冀0802民初3486号民事判决书，拟证实2012年12月，高庙村与被告中岳公司签订合作开发协议，由被告中岳公司接收被告嘉润承德分公司在该项目的所有债权债务。 被告嘉润承德分公司、嘉润公司未提供书面答辩意见，亦未提供证据。 中岳公司辩称，答辩人不应对被告嘉润公司的债务承担责任。答辩人与承德市双桥区政府正式签订了德润庄园二期项目，但德润庄园二期是以招拍挂形式取得，不是以协议形式出让，被告未取得德润庄园二期的开发项目，承诺承担责任的条件没有成就，所以被告不应承担责任。原告不能提供融资协议的原件，请法院核实。 被告中岳公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，被告嘉润承德分公司与原告张彩红与签订《融资协议书》，约定被告嘉润承德分公司向原告融资1400000.00元，月息2.5%，期限3个月至12个月，融资到期被告嘉润承德分公司连本带息付给原告。原告于2011年3月1日给被告嘉润承德分公司王家祥转账1300000.00元，给付现金100000.00元。2013年4月9日，被告中岳公司（甲方）与包括原告在内的融资人（乙方）签订承诺书，内容为“因嘉润承德分公司经营管理不善，导致其开发的德润庄园项目无法进行，现甲方正与政府协商承接德润庄园二期项目的开发，自甲方与政府正式签订承接德润庄园二期的开发合同之日起，甲方承诺承担德润庄园项目遗留的融资协议书中的全部权利义务，并于项目开工之日起三个月内偿还乙方本金及承诺利息，同时以所开发的德润庄园二期房产作为抵押”。被告嘉润承德分公司负责人张才茂在该承诺书中签字证明。 本院同时查明，根据已经发生法律效力的判决认定，2008年，承德市双桥区水泉沟镇高庙村启动城中村改造项目（德润庄园），开发企业为被告嘉润承德分公司。2012年高庙村与被告嘉润承德分公司解除合作协议。2012年12月，高庙村与被告中岳公司签订合作开发协议，由被告中岳公司接收被告嘉润承德分公司在该项目的所有债权债务。 本院认为，根据原告提交的原告与被告嘉润承德分公司签订融资协议、转账汇款凭证，以及被告嘉润承德分公司负责人签字证明的承诺书，可以认定双方的借贷关系，并已经实际发生。被告嘉润承德分公司应按协议约定向原告偿还借款本息。借贷实际发生之日为2011年3月1日，原告主张自2011年4月1日起计息，本院予以认可。被告嘉润承德分公司系被告嘉润公司的分公司，其民事责任应由被告嘉润公司承担。被告中岳公司承诺承担融资协议书中全部权利义务的前提是正式承接德润庄园二期的开发合同，该承诺系附条件的民事法律行为。因原告认可被告中岳公司未取得德润庄园二期的开发权，故所附条件未成就，该承诺不生效。被告中岳公司与高庙村的合作开发协议，同样未实际履行，且根据合同的相对性，原告不能据此要求被告中岳公司履行相应的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、唐山嘉润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张彩红借款本金1400000.00元，并自2011年4月1日起至本判决确定的给付之日止按月息2%向原告支付利息； 二、驳回原告张彩红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费17490.00元，由被告唐山嘉润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李仕军 人民陪审员  杨会元 人民陪审员  毕金霞 二〇二〇年五月十六日 书 记 员  左明玉 ——
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5588号原告:曹建忠，男,1973年8月8日出生,汉族,居民,住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:曹彩红，男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住大冶市。原告曹建忠与被告曹彩红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹建忠到庭参加诉讼，被告曹彩红经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹彩红迅即偿还借款本金796000元，并承担以60万元为基数按年利率6%自2019年9月17日起计算至清偿796000元之日止的利息；2、本案诉讼费、公告费、保全费、保函费均由被告承担。事实和理由：2013年7月17日，曹彩红因贩矿需要资金周转，向曹建忠借款60万元，当天曹建忠通过交通银行黄石分行大冶支行转账60万元到被告账户，双方口头约定借款月利率为1%。2016年11月9日，双方经结算，确认曹彩红应付利息19600元，曹彩红向曹建忠出具了差欠79.6万元的借条一份。2019年7月31日，曹建忠经多次催讨，曹彩红重新向曹建忠出具了差欠79.6万元的借条一份，并载明该借条系2016年11月9日借条转过来，原借条作废。此后，曹彩红一直推脱还款，故请求判如所请。被告曹彩红在法定期限内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料抗辩。本院对原告提交的证据依证据规则进行审查，认定本案事实如原告所主张的事实。本院认为，债务应当清偿。被告曹彩红差欠原告曹建忠借款本金60万元及相应的利息，有其出具的借条及银行转账凭条等为证，本院予以认定。虽然借条中未书面载明借款利率，但是依据曹建忠自认的借款利息为19.6万元，即便双方约定计息至2016年11月9日止，经本院核算该利息并未超过法律规定的范围，本院予以确认。对于曹建忠主张逾期利息即以60万元为基数按年利率6%自2019年9月17日起计算至清偿796000元之日止的请求，符合法律规定，故本院对曹建忠要求曹彩红偿还借款本息的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹彩红应于本判决生效之日起10日内偿还原告曹建忠借款本息79.6万元，并承担以60万元为基数按年利率6%自2019年9月17日起计算至本金60万元还清之日止的利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用11760元、公告费600元、保全费4470元、保函费810元，合计17640元，由被告曹彩红负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  冯亚平人民陪审员  陆建霞二〇二〇年五月一日书 记 员  王 玮
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初961号原告：宿战伟，男，汉族，1979年8月18日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王占锋，河南国川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马智强，河南国川律师事务所实习律师。被告：侯彦辉，男，汉族，1982年3月29日出生，住河南省杞县。被告：魏松，男，汉族，1980年5月19日出生，住河南省杞县。原告宿战伟与被告侯彦辉、魏松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿战伟及其委托诉讼代理人王占锋、马智强到庭参加诉讼，被告侯彦辉、魏松经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宿战伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯彦辉向原告偿还借款本金100000元及利息112667元，共计212667元，（该利息为每月2%，自2015年4月3日起暂计至2019年11月18日）；2.判令被告魏松对上述本息的清偿承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2015年4月3日，被告侯彦辉因生意需要向原告宿战伟借款人民币100000元，原告于当日通过工商银行转账向被告侯彦辉支付了该笔借款。在2017年8月29日，被告侯彦辉就上述借款向原告出具了借据和收据，并由被告魏松作为担保人签字，其中载明自2015年4月3日借到人民币壹拾万元整，月息2分。经原告多次催讨，被告一直推脱未还。为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告侯彦辉、魏松未到庭无辩称意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，因被告侯彦辉资金周转问题向原告借款，原告于2015年4月3日向被告侯彦辉通过中国工商银行转账100000元。2017年8月29日，被告侯彦辉向原告出具《借据》一份，载明：借款人侯彦辉身份证号，于2015年4月3号借到出借人宿战伟身份证号人民币壹拾万元整，小写100000元（银行转账），月息2分，借款人：侯彦辉，保证人：魏松。同日，二被告向原告出具《收据》，载明：借款人侯彦辉身份证号，于2015年4月3号收到出借人宿战伟身份证号人民币壹拾万元整，小写100000元（银行转账），月息2分，收款人：侯彦辉、魏松。经原告多次向二被告催要无果，诉至法院。本院认为，被告侯彦辉向原告出具《借据》《收据》，原告向侯彦辉支付出借款项，被告亦实际收到该笔借款，双方之间民间借贷关系成立，《借据》未约定借款期限，借款人可以在合理期限随时主张权利。现原告要求按照《借据》的规定归还借款本金100000元，并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告魏松作为担保人，对以上债务承担连带清偿责任。被告侯彦辉、魏松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告侯彦辉于本判决生效之日起十日内偿还原告宿战伟借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2015年4月3日起计算至2019年11月18日，按照月利率2%给付）。被告魏松对被告侯彦辉上述债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，减半收取2245元，由被告侯彦辉、魏松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张志勇二〇二〇年五月八日书记员  夏 冬
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执164号之五申请执行人浮梁农商村镇银行有限责任公司，住所地浮梁县朝阳中大道，统一社会信用代码91360222566272953.法定代表人张德仁，该行董事长。被执行人陈华，男，1981年11月30日出生，汉族，住景德镇市。被执行人胡敏，女，1980年2月13日出生，汉族，住景德镇市。被执行人景德镇中齐汽车贸易有限公司，地址景德镇市高新区龙井路**。法定代表人陈华，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0222民初139号民事判决书，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，抚州市临川区人民法院将处置权移给了本院，故将被执行人陈华、胡敏所有的位于景德镇市大江新城二期6栋6、7号店面予以评估拍卖，经网上二轮拍卖，价格为2600400元，因无人报名而流拍，故以该价格抵给申请执行人。现申请执行人以2470000元卖给江燕妮，身份证号码3602021986********，蔡建松，身份证号码3623311989********，（浮梁农商村镇银行有限责任公司实际收款2436670元，该款扣除陈华出租该店面的押金15000元，原预收的租金退回18330元），依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定裁定如下：一、解除抚州市临川区人民法院（2017）赣1002执1199号案件和浮梁县人民法院（2019）赣0222执164号案件对陈华、胡敏所有的位于景德镇市大江新城二期6栋6、7号店面的查封。二、将被执行人陈华、胡敏位于景德镇市大江新城二期6栋6、7号店面二间，面积各65.01㎡作价2470000元，该店面的所有权自交付时起转移给买受人江燕妮、蔡建松。三、买受人江燕妮、蔡建松可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡永明人民陪审员  汪秀清人民陪审员  杨尚才二〇二〇年五月二十日书 记 员  杨 乐
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终238号 原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨琳，男，1984年7月9日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2019年12月4日因吸食毒品被行政拘留五日，同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人杨琳犯贩卖毒品罪一案，青山湖区人民法院于2020年3月25日作出(2020)赣0111刑初154号刑事判决。原审被告人杨琳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审判决认定的事实：2019年11月26日13时28分许，杨琳在南昌市青山湖区“Ｅ佰度网吧”门口，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3粒和甲基苯丙胺（冰毒）少量以人民币750元销售给邓某。同日15时35分许，杨琳又在同一地点将甲基苯丙胺片剂1粒和甲基苯丙胺少量以人民币250元销售给邓某。 2019年12月3日，被告人杨琳被公安机关抓获归案。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的户籍证明，归案经过，劣迹材料，刑事照片，证人邓某的证言，辨认笔录以及被告人杨琳的供述等证据足以证实。 原审法院认为，被告人杨琳违反国家毒品管制规定，先后二次向他人贩卖人民币1000元的甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，但其归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人杨琳提出原判量刑过重，请求法院从轻处罚。 本院二审审理查明的事实和认定的证据与原审法院审理查明的事实和认定的证据一致，本院对原审判决所列举的证据予以确认。二审审理期间，上诉人杨琳未向本院提交新的证据。 关于上诉人杨琳提出原判量刑过重，请求法院从轻处罚的上诉理由，经查，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元，在法定刑三年以下有期徒刑的量刑幅度内，并未量刑过重，该上诉理由与查明的证据、事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人杨琳违反国家毒品管制规定，先后二次向他人贩卖人民币1000元的甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。其归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。原审法院认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李静 审 判 员 张艳 审 判 员 李成 二〇二〇年五月十四日 法官助理 徐昊 书 记 员 万梦
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初508号原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209007938463205，住所地阜宁县阜城街道上海路**。法定代表人：江志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王加旺，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈伯群，男，该公司工作人员。被告：余其波，男，1984年7月28日出生，汉族，个体户，住阜宁县。被告：金玉萍，女，1968年1月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告余其波、金玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行法定代表人江志刚的委托诉讼代理人陈伯群到庭参加诉讼，被告余其波、金玉萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告余其波偿还原告贷款本金34586.07元及利息（利息计算方式：截至2019年7月31日，利息为11510.96元，从2019年8月1日起至实际还款之日止，按年利率13.833%计算）；2.被告金玉萍对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用及为实现本案债权的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告余其波因经营需要于2016年9月28日与原告签订《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》1份，向原告借款50000元，合同约定到期日为2017年9月10日，借款期内利息为年利率9.222%，逾期利率上浮50%，即为年利率13.833%。被告金玉萍为该笔借款签名提供担保，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，借款人仅归还部分本息，余款34586.07元及利息未有履行，现担保人亦未有履行保证责任，故原告诉至法院，请求依法处理。被告余其波、金玉萍未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，被告余其波因经营需要与原告签订《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》1份，向原告借款50000元，被告金玉萍作为担保人在《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》中签字，为借款人余其波自2016年9月28日起至2019年9月10日止在原告处办理的最高额不超过50000元的贷款提供连带责任担保，保证期限为2年。2016年9月29日，原告向借款人余其波发放贷款50000元，其借款借据载明案涉借款约定到期日为2017年9月10日，借款期内利息为年利率9.222%，逾期利率上浮50%，即为年利率13.833%。借款到期后，借款人仅于2017年9月12日偿还借款本金5413.93元，于2019年6月3日偿还借款本金10000元，剩余本金34586.07元及利息未有偿还，现担保人亦未有履行保证责任，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告阜宁农商行依约履行发放贷款义务，但被告余其波未能按约足额偿还贷款本息，已构成违约。原告阜宁农商行与被告余其波约定的年利率9.222%以及逾期贷款罚息年利率13.833%，均不违反法律规定，故被告余其波应向原告阜宁农商行承担偿还剩余借款本金及按照合同约定利率计算利息的义务。被告金玉萍作为完全民事行为能力人在担保合同中签字，为被告余其波的贷款提供担保，应依约承担保证责任，被告金玉萍履行完还款义务后，有权向被告余其波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告余其波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司贷款本金34586.07元及利息（利息计算方式：截至2019年7月31日，利息为11510.96元，从2019年8月1日起至实际还款之日止，以本金34586.07元为基数，按年利率13.833%计算）；二、被告金玉萍对被告余其波上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，被告金玉萍履行完还款义务后，有权向被告余其波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取计476元，由被告余其波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇二〇年五月十二日法官助理 于涛书 记 员 薛国
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10206号 原告：程欣文，女，出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：李伟，男，出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月3日 开庭时间：2020年4月20日 当事人到庭情况： 原告方：程欣文到庭 被告方：李伟未到庭 原告诉请 一、判令被告归还原告借款1200000元； 二、判令被告立即向原告支付利息196000元（按未支付完利息的本金1150000元为基数，未支付的利息按月2%计算，计算至每笔借款的还款日，为196000元）（具体计算方式详见我方提供的清单）； 三、判令被告承担本案诉讼费。 事实认定 原告于2017年7月2日、2017年10月2日、2017年12月5日、2017年12月14日、2018年4月9日，原告通过其银行账户（账号：62×××05）分别向被告的银行账户（账号：62×××49）转账100000元、50000元、300000元、200000元、500000元。被告于转账当天分别向原告出具了相应的《借条》，分别载明：1、借到原告100000元，借期自2017年7月2日至2018年7月2日止，利息按月利率2.5%计付。2、借到原告50000元，借期自2017年10月2日至2018年10月1日止，利息按月利率2.5%计付。3、借到原告300000元，借期自2017年12月5日至2018年12月4日止，利息按月利率2.5%计付。4、借到原告200000元，借期自2017年12月14日至2018年12月14日止，利息按月利率2.5%计付。5、借到原告500000元，借期自2018年4月9日至2019年4月8日止，利息按月利率2.5%计付。 另查明，原告于2017年6月2日通过其上述银行账户向案外人苏周的银行账户（62×××38）转账250000元。被告还于2017年6月4日向原告出具《借条》，载明被告借到原告250000元，借期自2017年6月4日至2018年6月3日止，利息按月利率2.5%计付。原告称该《借条》载明的借款本金系其于2017年6月2日转账给案外人苏周后再由苏周将款项转账至被告的银行账户。 案件审理过程中，原告称被告于2018年6月7日、2018年6月11日分别偿还借款本金100000元、100000元，均是用于偿还2017年6月4日《借条》载明的借款本金。被告借款后，均从借款次月起按月利率2%的标准按月向原告支付借款利息，具体情况如下：1、截止至2018年6月3日，被告已支付2017年6月4日借款的利息60000；2、截止至2018年7月1日，被告已支付2017年7月2日借款的利息22500元，尚欠借期内的利息1500元；3、截止至2018年10月1日，被告已支付2017年10月2日借款的利息7500元，尚欠借期内的利息4500元；4、截止至2018年12月4日，被告已支付2017年12月5日借款的利息30000元，尚欠借期内的利息42000元；5、截止至2018年12月13日，被告已支付2017年12月14日借款的利息20000元，尚欠借期内的利息28000元；6、2018年4月9日的借款未支付过借款本息。 裁判理由 本院认为，原告提供的《借条》、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据原件，能够证实被告分别于2017年7月2日、2017年10月2日、2017年12月5日、2017年12月14日、2018年4月9日向原告借款100000元、50000元、300000元、200000元、500000元的事实，本院认定双方之间存在真实合法有效的民间借贷关系，应受法律保护，被告逾期未还款，损害了原告的合法权益，应依法清偿本息。关于借款本金，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。真实合法有效的民间借贷法律关系的成立，应综合分析双方当事人之间是否存在借款合意并结合借条、银行转账凭证等相关证据进行认定，即对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任。具体来说，出借人不仅要举证证明双方达成了借款合意，还需举证证明其已实际向借款人交付了出借款项。出借人提供的借条、借据等债权凭证，仅能证明双方达成了借款合意，但不能证明款项已经实际交付借款人。原告虽主张其2017年6月2日将250000元转账至案外人苏周的银行账户，再由苏周将该笔款项支付给被告，但并未提交证据证明苏周已将该款项交付给被告，故对原告的该主张，本院不予支持。即本院认定被告向原告借款总额应为1150000元。 关于被告已偿还的款项如何充抵，因本院对原告主张的2017年6月4日《借条》载明的250000元借款本金不予支持，故对原告自认被告所偿还的该笔借款的本息本院亦不予处理。结合原告自认的其余5笔借款的还款情况、双方对利息的约定及原告主张的利息计算标准，经计算，其余5笔借款应付借期内的利息为276000元，尚欠借期内的利息为196000元，现原告主张被告支付利息196000元于法有据，本院予以支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李伟向原告程欣文偿还借款本金1150000元； 二、被告李伟向原告程欣文支付借款利息196000元。 案件受理费17364元，由原告程欣文负担622元，由被告李伟负担16742元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  骆 雁 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  熊志伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢303号 张青、刘金龙： 本院于2020年05月27日立案执行的（2020）鲁1326执恢303号申请执行人张青与被执行人刘金龙民间借贷纠纷一案，依据（2015）平民初字第2755号民事调解书，刘金龙偿还张青借款本金14000元。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0824执5166号申请执行人靖边县多彩装修材料店，男.被执行人段某，男。申请执行人靖边县多彩装修材料店与被执行人段某民间借贷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初2813号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人靖边县多彩装修材料店于2019年9月4日依法向本院申请执行要求被执行人段某偿还申请执行人借款本金及利息共21000.00元。在案件执行过程中：1本院依法向被执行人段某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人段某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院执行人员委托被执行人段某住所地进行财产状况调查及工商、房产、车辆登记信息，未发现可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人段某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人靖边县多彩装修材料店释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年五月十八日书记员  高 攀
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初11585号之二原告：伊思秀美容科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道******。法定代表人：石万玉，董事长。委托诉讼代理人：胡菊，江苏诚品律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，江苏诚品律师事务所律师。被告：深圳市爱禾品牌管理有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新技术产业园**508>法定代表人：于艾禾。原告伊思秀美容科技（苏州）有限公司诉被告深圳市爱禾品牌管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告伊思秀美容科技（苏州）有限公司撤诉。案件受理费3668元，减半收取计1834元，保全费1746元，两项合计4235元，由原告苏州工业园区顺丰速运有限公司负担。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇二〇年五月二十二日法官 助理  王 虎书 记 员  嵇洋洋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执701号之一 申请执行人：桂林市淦隆环保科技有限公司，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：陶辛有，该公司董事长。 被执行人：桂林兴唐食府饮业文化有限公司，住所地：桂林市象山区。 法定代表人:蒋雷英。 被执行人：蒋雷英，女，汉族，住广西全州县。 申请执行人桂林市淦隆环保科技有限公司与被执行人桂林兴唐食府饮业文化有限公司、蒋雷英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初1559号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林兴唐食府饮业文化有限公司、蒋雷英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林市淦隆环保科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人桂林兴唐食府饮业文化有限公司、蒋雷英账号内的存款75000元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年五月十二日 书记员  李倩
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执267号 被执行人焦自龙，男，，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 本院依据由黑龙江省绥北人民法院作出的（2019）黑8111刑初117号刑事判决书，责令被执行人焦自龙缴纳罚金11350元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。 本院认为，被执行人焦自龙建目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任正中 二〇二〇年五月六日 书记员  李 丽
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执异13号 案外人：莫文洁，女，1953年5月5日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人：林大宁，男，1953年7月15日出生，汉族，住浦北县。 申请执行人：林其达，男，1981年9月15日出生，汉族，住浦北县。 申请执行人：黄渊伟，男，1964年12月8日出生，汉族，住浦北县。 被执行人：林志业,男，1953年11月1日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：浦北东方房地产开发有限公司，住所地浦北县小江镇东滨路**。 法定代表人:林志业，该公司董事长。 本院在执行申请执行人林大宁、林其达、黄渊伟与被执行人林志业、浦北东方房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，案外人莫文洁于2020年5月13日对执行标的位于浦北县东滨路东方丽园10幢36号、37号、38号、39号商铺提出书面异议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。 案外人莫文洁称，2013年1月31日，案外人与被执行人浦北东方房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》五份，合同约定案外人以总价3379428元购买浦北东方房地产开发有限公司开发的东方丽园9幢35号、10幢36号、10幢37号、10幢38号商铺五个。合同签订后，案外人于2013年9月底全部付清购房款给浦北东方房地产开发有限公司。2013年10月，浦北东方房地产开发有限公司将上述五个商铺交付给案外人。因浦北东方房地产开发有限公司的法定代表人下落不明，无法办理权属证书。案外人到浦北县人民政府投诉要求解决产权登记问题，浦北县人民政府决定同意为所有购房人办理产权过户登记。2020年5月7日，案外人到税务机关完税时，被告知上述商铺中的10幢36号、10幢37号、10幢38号、10幢39号四个商铺已被浦北县人民法院查封。综上所述，上述被查封的四个商铺的实际权利人是案外人，享有足以排除强制执行的权益。请求解除对10幢36号、10幢37号、10幢38号、10幢39号四个商铺的查封。 本院查明，浦北县人民法院在执行申请执行人林大宁、林其达、黄渊伟与被执行人林志业、浦北东方房地产开发有限公司股权转让纠纷（2013）浦民初字第1557号民事调解书一案中，于2016年11月7日以（2014）浦法执字第361-11号执行裁定书查封了浦北东方房地产开发有限公司名下的东方丽园10幢38号、10幢39号商铺，于2016年11月10日以（2014）浦法执字第361-12号执行裁定书查封了浦北东方房地产开发有限公司名下的东方丽园10幢36号、10幢37号商铺。 2013年1月31日，案外人莫文洁与被执行人浦北东方房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》四份，合同分别约定案外人向浦北东方房地产开发有限公司购买浦北东方房地产开发有限公司开发的位于浦北县××、××号 、10幢38号、10幢39号商铺，总购房款为2601495元。合同签订后，案外人于2012年至2013年间付清全部购房款给浦北东方房地产开发有限公司。浦北东方房地产开发有限公司也于2013年间将上述商铺交付给案外人。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合四个条件的应予排除强制执行：1、查封之前签订有合法有效的书面买卖合同；2、查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。前述的四个条件，本案已全部具备，应予排除对东方丽园10幢36号、10幢37号、10幢38号、10幢39号商铺的强制执行，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于浦北县东滨路东方丽园10幢36号、10幢37号、10幢38号、10幢39号商铺的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  彭朝锦 人民陪审员  李传良 人民陪审员  何善波 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  何金彤
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初497号原告：吴黄振，男，1983年3月7日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：周兴，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：赵兵，男，1973年8月21日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：房学敏，女，1976年8月21日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。系被告赵兵之妻，代理权限为一般授权代理。原告吴黄振与被告赵兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告吴黄振的委托诉讼代理人周兴、被告赵兵及其委托诉讼代理人房学敏、证人杨某1、张某、杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴黄振向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方间事实上的租赁合同；2、被告赵兵交还其向我租用的位于宾川县乔甸镇杨保村委会杨保街现农贸市场内我向大杨保村承包的农贸市场内的铺面二间；3、被告赵兵支付自2019年1月1日起至2020年3月1日的铺面租金18664.00元，2020年3月1日以后的租金按666元/月计算支付至铺面实际交还我之日止；4、案件受理费由被告赵兵承担。事实与理由：我于2018年12月20日在乔甸镇××村会议室××村农贸市场承包竞标会上以人民币565000.00元／年的价格中标，整体租赁大杨保村农贸市场（含场地、场内彩钢瓦货棚60间在内），租赁期限从2019年1月1日起至2023年12月30日。我按照合同的约定向杨保村委会大杨保村交纳了租金。我以租赁方式取得了宾川县乔甸镇杨保村委会杨保街现农贸市场包含市场内场地及所有彩钢瓦货棚的经营、管理的权利。自2019年1月1日起，被告赵兵作为市场内经营的承租商户，以铺面租金8000.00元／年的标准向我租用了两间商铺使用。双方只是口头说好租赁的事情，并未签订书面的租赁合同。在我对农贸市场包含市场内场地及所有彩钢瓦货棚的经营、管理的过程中，赵兵既要租赁使用我经营、管理的农贸市场内的铺面，却又不愿意交纳租金。不履行义务，我向大杨保村承包农贸市场经营也需要支付承包费，需要投入资金管理、运营，还需要继续投入资金维护市场秩序、卫生及安全等。特此起诉。原告就本方的主张，向本院提交了姓名为吴黄振的居民身份证复印件一份、农贸市场整体承包合同一份、收款收据3张、收据7份。被告赵兵答辩称，1、请求法院判令原告出示与大杨小组签订的公证过的合法合同；2、令原告出示与我签订的书面租赁协议；3、令原告出示合法的收费标准；4、令原告出示相关部门核发的收费许可证明；5、令原告出示乔甸镇人民政府同意原告所述收费标准的书面证明材料；6、本案所产生的所有费用由原告承担。事实与理由：1、我户于乔甸农贸市场初建时向大杨小组租赁货棚二间，从未与原告达成过任何租赁；2、自2019年1月1日起就有诸多不同不明身份的人向我户索要二间货棚租金，一间8000.00元、一间7000.00元，共计:15000.00元，声称自己是农贸市场管理人，我向其索要农贸市场司法公证过的合法合同，其拒不出示，说我没有资格查看，只要交钱就行。在不出示大杨小组签订的合法合同的情况下，我拒绝交租，其就叫我搬离市场；3、2019年1月1日早上因农贸市场收费出现问题，大杨小组已明确告知市场内商户小组己规定了收费标准并制定有价格，货棚收费每间每年不超4500.00元，摊位每年每米300.00元。因我户所租的货棚是与大杨小组所租，所以我只遵从大杨小组的规定交费。我与原告没有达成过任何口头或书面协议，原告在未出示合法合同的情况下对我进行起诉，恳请法院驳回诉讼，依法裁定原告所持合同为无效合同。被告就本方的答辩，向本院提交了姓名为赵兵的居民身份一份、照片打印件2张1页、竞标文件复印件一份（含招标公告、乔甸镇大杨保农贸市场场地整体租赁合同复印件一份、项目竞标记录、照片二页、签到表一份、通讯录一份），申请传唤了证人杨某1、张某、杨某2出庭作证。本院组织了当事人举证、质证，对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对提出质证异议的证据经本院审核认为均与本案有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力；证人杨某1、张某、杨某2具备证人资格，所作证言与本案具有关联性，与其他在案证据间相互印证的部分依法予以采信。本院经审理认定事实如下：吴黄振、赵兵均系宾川县乔甸镇杨保村委会村民。宾川县乔甸镇杨保村委会大杨保小组（下称“大杨保小组”）在宾川县个，自该农贸市场建成开始赵兵便在该市场内租用铺面二间至今。2018年12月，吴黄振以竞标的方式获得该农贸市场的经营管理权，并以出租方大杨保小组为甲方、承租方吴黄振为乙方签订了《宾川县乔甸镇杨保村委会大杨保村民小组农贸市场承包合同》，约定：甲方将大杨保小组农贸市场场地、场内彩钢瓦货棚60间整体出租给乙方，在现有条件下市场内摊位费最高不得超过每年每米300.00元，铺面均价不得超过4500.00元每年每间，费用每年一收，不得多年收取，否则视为违约（此价格为场地费、铺面租金不含其它项目管理费用）。租金每年565000.00元，每年一交。在乙方的权利义务中约定应按相关规定的收费标准收取管理费用。合同同时对违约责任等其他方面进行了约定。吴黄振按约向大杨保小组支付了租金，并对大杨保小组农贸市场进行管理。期间，吴黄振聘请的工作人员通知赵兵户按每年每间8000.00元的标准支付租金。赵兵及该农贸市场内其他部分商户认为该租金涨幅过大，到宾川县反映情况。后调解未果，赵兵户未支付2019年1月1日至今的租金。本院认为，原告吴黄振与被告赵兵虽未签订书面租赁合同，但被告赵兵实际使用了原告吴黄振享有经营管理权的铺面，双方已形成事实上的租赁关系，其依法应支付租金。就支付的金额，结合本案实际并参照原告吴黄振与大杨保小组签订的《宾川县乔甸镇杨保村委会大杨保村民小组农贸市场承包合同》的约定，以每年每间4500.00元的标准支付；就原告吴黄振以被告赵兵拒绝支付租金为由主张解除租赁合同、返还铺面的请求，结合我国合同法的规定，首先本案不存在租赁合同的权利义务终止且原、被告双方未能就解除租赁合同达成一致意见。其次，该案中原、被告双方自租赁关系建立起并未明确约定支付租金的期限、租赁期限等事项，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判令被告赵兵按每年每间铺面4500.00元的标准支付原告吴黄振自2019年1月1日起至本判决生效之日止的两间铺面的租金，并限于本判决生效后一个月内履行；二、驳回原告吴黄振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.00元，由被告赵兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 瑄二〇二〇年五月二十一日书记员 刘海航
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1326行审95号 申请执行人平邑县综合行政执法局，住所地平邑县浚河路，统一社会信用代码：1137132600433741XA。 法定代表人甘信东，局长。 委托代理人赵磊，科长。 委托代理人牛德草，副科长。 被执行人王传加，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，住平邑县。 申请执行人平邑县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王传加因土地行政处罚一案作出的平综执罚字[2019]757号行政处罚决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]757号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人平邑县综合行政执法局以被执行人未经批准擅自占用平邑县仲村镇南近台村201.56平方米土地建设住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条第一款和第六十二条第一、三款的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出平综执罚字[2019]757号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令非法占用的201.56平方米土地退还仲村镇南近台村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的201.56平方米土地上新建的房屋。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院申请强制执行该决定书。 本院认为，平邑县综合行政执法局对上述案件作出的平综执罚字[2019]757号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]757号行政处罚决定书准予强制执行; 二、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]757号行政处罚决定书第2项，由平邑县仲村镇人民政府组织实施，平邑县综合行政执法局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵付祯 审 判 员  崔运晓 人民陪审员  樊 晓 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  刘 聪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24899号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：马艳，女，1981年3月1日出生，汉族，身份证住址陕西省白河县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告马艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告马艳向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金19995.75元、利息5335.16元、违约金1157.68元、手续费172.36元，合计26660.95元（暂计至2018年5月17日，从2018年5月18日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告马艳向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告马艳拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确诉讼请求中的手续费即账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收。被告马艳在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××39。所涉业务：马艳在2015年办理了1笔账单分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：马艳持卡消费未按时还款，截至2018年5月17日，欠农业银行中山分行信用卡本金19995.75元、利息5335.16元、手续费172.36元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。暂计至2018年5月17日，涉案信用卡欠违约金1157.68元。本院认为，马艳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马艳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张马艳欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且马艳没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张马艳支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定马艳应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。马艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告马艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年5月17日的信用卡透支本金19995.75元、利息5335.16元、手续费172.36元，以及从2018年5月18日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告马艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担21元，被告马艳负担466元（该费用被告马艳应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  陈丽婵人民陪审员  郑吕凤二〇二〇年五月六日书 记 员  郑爱玲林雪莲
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执694号申请执行人常纪兵，男，汉族，1975年12月18日生，住常州市新**。被执行人高祥云，男，汉族，1964年5月17日生，住常州市新**。申请执行人常纪兵与高祥云民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初6619号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：高祥云自本判决生效之日起十日内归还常纪兵借款本金150000元及截止2018年9月1日的利息23500元，并承担以150000元为本金自2018年9月2日至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息。案件受理费、保全费由高祥云承担3226元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行。本案受理后，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人高祥云所有登记在张晔、李方英名下坐落于常州市新北区的不动产。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对常州市新北区春江镇常恒花苑14幢402室及室内装潢、物品等进行评估、拍卖（变卖）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年五月二十日书记员  庄 强
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初3451号原告：马玮，男，汉族，1984年10月9日出生，住湖南省汉寿县****************，公民身份号码为430************098。委托诉讼代理人:杜建业，广东康邦律师事务所律师。被告：东莞市高帆塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市*****************。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：张永河，广东林德律师事务所律师。原告马玮与被告东莞市高帆塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院书面说明未到庭的正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告马玮、被告东莞市高帆塑胶制品有限公司均撤诉处理。本案受理费10元，原、被告已各预交5元，由各自负担5元，关联（2019）粤1973民初1454号案件保全费388.13元，由原告负担。审判员 龙 为二〇二〇年四月二十七日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1702号之五申请执行人：上饶银行银行股份有限公司恒信支行，住所地江西省上饶市信州区滨江西路**附**。负责人：黄益民，该行行长。被执行人：江西磐石实业有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇沿河路别墅区**。法定代表人：杨宇峰，该公司总经理。被执行人：徐文革，男，1966年8月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。被执行人：周小英，女，1966年12月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。被执行人：朱文林，男，1967年5月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。被执行人：朱文梅，女，1974年5月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。被执行人：陈雄英，女，1970年11月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。被执行人：郑建飞，男，1969年12月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。被执行人：朱雅雯，女，1991年2月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。被执行人：杨宇峰，男，1984年1月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。被执行人：陈丽华，男，1974年10月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。申请执行人上饶银行银行股份有限公司恒信支行依据本院作出且已经发生法律效力的（2016）赣1102民初2139号民事判决书于2018年11月7日向本院申请强制执行。本院于2018年11月7日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人江西磐石实业有限公司、徐文革、周小英、朱文林、朱文梅、陈雄英、郑建飞、朱雅文、杨宇峰、陈丽华在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。除债务抵押物外暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。2020年5月12日,本院已向被执行人江西磐石实业有限公司、徐文革、周小英、朱文林、朱文梅、陈雄英、郑建飞、朱雅文、杨宇峰、陈丽华发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人上饶银行银行股份有限公司恒信支行申请执行的标的额为350万元及利息;经本院执行处置本案债务抵押房产及部分被执行人主动归还截止2020年5月5日已到位金额326万元，尚有借款本金58万元，利息1,518,109.49元，诉讼费39,784元、公告费300元、评估费8,856元、拍卖佣金2,000元，合计2,149,049.49元尚未执行到位。本院已通过12368短信平台向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年五月十二日书记员  邱 群
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9221号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：许惠娴，女，1991年9月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人许惠娴信用卡纠纷一案。（2019）粤0605民初7790号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金47334.05元、零售利息5781.4元、分期手续费1610.95元，及以上述本金从2019年5月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有车辆。本院依法查封被执行人许惠娴所有的车牌为粤Ｅ×××××车辆，该车辆去向不明，暂不能处置。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年五月二十一日 书记员 梁健明
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初315号原告毛成荣，男，1972年11月14日出生，汉族，身份证住址杭州市西湖区。委托代理人王泽富，浙江泽鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告徐伟，男，1974年8月5日出生，身份证住址杭州市江干区。原告毛成荣诉被告徐伟损害公司利益责任纠纷一案，原告于2020年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元适用简易程序独任审判。原告毛成荣以被告徐伟作为杭州中哲投资管理有限公司（以下简称中哲公司）的财务主管，在履行公司职务时侵害公司利益为由而起诉，请求：1、判令被告徐伟赔偿中哲公司经济损失1173200元。2、判令被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，本院查明，原告系中哲公司股东，并担任监事。经本院释明，原告明确其系作为公司股东身份提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系损害公司利益责任纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条之规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案中，原告既是公司股东又担任不设监事会的监事，因此不存在监事拒绝起诉的情形，故原告以股东名义向本院提起诉讼不符合法律规定，原告应作为监事向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条之规定，监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。故原告毛成荣若作为监事提起诉讼，亦应将公司列为原告，由其代表公司进行诉讼，而非以其个人作为原告。综上，毛成荣在本案中以其个人作为原告提起本案诉讼不符合相关法律规定，其并非适格原告，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条之规定，裁定如下：驳回原告毛成荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴斌元二〇二〇年五月十五日书记员  王 洁
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初1379号原告：徐永红，女，1970年8月1日生，汉族，住常州市金坛区。原告：汪源，男，1996年12月19日生，汉族，住常州市金坛区。两原告共同委托诉讼代理人：杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。被告：刁亚俊，男，1981年6月9日生，汉族，住常州市金坛区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地江苏省常州市金坛区西城街道东门大街**。法定代表人：徐一新。原告徐永红、汪源与被告刁亚俊、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告徐永红、汪源在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐永红、汪源撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年五月二十八日书记员 王于吉
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初908号原告：张新立，男，1960年12月12日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：赵玉刚，男，1942年3月25日生，汉族，住山东省庆云县城区。委托代理人：赵俊荣，女，1971年2月19日生，汉族，住山东省庆云县城区，系被告赵玉刚之女。原告张新立与被告赵玉刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简单程序，由审判员郭峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新立、被告赵玉刚及其代理人赵俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新立向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失4790元，并返还不当得利300元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之子赵俊海系地邻，原告承包1.2亩土地种植了164棵树木，后不知为何逐渐减少，原告之后补栽了127棵树，又被离奇破坏，2020年3月30日，原告再次栽种198棵树，发现被告拔掉刚栽的树，并折断两根树枝。原告随即报警，常家派出所出警。由此推断之前两次毁坏数目的行为皆为被告所为，原告为维护合法权益，特具状起诉。被告赵玉刚答辩称，原告诉求没有任何事实与法律依据，其诉状中所称被告拔树的事实并不存在，被告对原告树木具体情况完全不知情，且原告所称被告“讹诈”的行为，其实际情况是，被告卖树时树贩子毁坏了被告侄子赵俊林大片农作物，买树商贩赔偿给被告侄子，与原告没任何关系。原告所述完全是原告主观猜测，请求法庭依法驳回原告诉求。根据庭审情况，归纳本案争议焦点为：原告诉讼请求是否合法有据应予支持。为证明其诉讼请求，原告提交庆云县公安局常家派出所出具的出警证明一份，其上载明：2020年4月12日15时30分，庆云县常家镇北齐村村民张新立报警称，自家3棵树苗被拔，价值15元，具体树被拔时间不能确定，且张新立已种植上新树苗。经查：张新立与赵玉刚系地邻关系，因种树位置问题发生纠纷，现张新立怀疑为赵玉刚所为，经公安机关调查尚未能确认嫌疑人为赵玉刚。常家派出所2020年4月20日。原告据此提起诉讼，认为之前四千多元的树木损失也是赵玉刚所为，要求被告赵玉刚赔偿。经质证，被告赵玉刚对该证明提出异议，被告称当时被告在滨州，派出所打电话告知其赔偿原告15元，但被告并未拔原告树木，故未同意。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告对其所称被告拔树的观点承担举证责任，原告提交的相应证据不足以证实其诉讼主张的，则应承担举证不能的不利后果。原告提交的2020年4月20日庆云县公安局常家派出所出警证明，其上并未确认被告即为拔树的嫌疑人。在被告不予承认的情况下，该证据证明效力不足。而原告并未提交其他相关证据，因此对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张新立的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告张新立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 郭 峰二〇二〇年五月十八日书记员 付新芮
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执522号之一申请执行人汤怀忠，男，1972年8月18日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人杭建忠，男，1968年9月26日生，汉族，住常州市金坛区。关于汤怀忠与杭建忠民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的(2018)苏0482民初4109号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：一、被告杭建忠于本判决生效之日起5日内支付原告汤怀忠借款24000元及逾期利息损失（逾期利息损失自逾期还款之日即2015年7月11日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。二、被告杭建忠于本判决生效之日起5日内支付原告汤怀忠借款47000元及逾期利息损失（逾期利息损失自逾期还款之日即2016年5月11日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币788元，由被告杭建忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2020年2月26日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经查，被执行人名下有不动产，已查封，被执行人名下无其它可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0482民初4109号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年五月二十七日书记员  王欢庆
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终760号 上诉人（原审被告）：怀来县沙城镇宋家营村村民委员会，住所地张家口市怀来县沙城镇宋家营村。 法定代表人：成建涛，该村村主任。 委托诉讼代理人：刘霄，北京市正仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨铁清，男，1968年3月13日出生，汉族，住张家口市怀来县沙城镇宋家营村。 上诉人怀来县沙城镇宋家营村村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人杨铁清承揽合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人刘霄、被上诉人杨铁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 村委会上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院的（2019)冀0730民初2441号民事判决。2.请求二审法院依法改判为：驳回杨铁清的诉讼请求。3.本案一、二审的诉讼费用由杨铁清承担。事实与理由：一审审理期间，上诉人向法庭做了清晰明确的答辩。涉案所称的项目在村委会的财务会计帐中无任何记载，上届村委会在2018年换届移交时，无任何关于这方面的移交事项。根据农村集体财务管理政策，五万以上的项目有严格的审批流程，但本事项无任何审批流程方面的记录。民事诉讼的基本原则是谁主张，谁举证，被上诉人没有有效证据佐证自己的观点诉求。 杨铁清答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，维护弱势群体的合法权益，请求维持原判。1.现在留任干部书记成刚，委员杜建勇知道我干了这活，一直没给结账，修建的排水道仍在使用。2.相关材料原件在村委会档案室，一审法官要求村委会提供，村委会一直未给提供。3.老干部说我这个账交给新班子，新班子说没有接手，相关材料仍在村委会档案室无人管，是典型的新官不管旧账，严重违背党员干部为人民服务的宗旨。4.民主评议是村干部的事，跟我实际干活没关系，我没有权力召开村民代表会，但是我有合同、两委记录，工程预算书，不能说我没干活。5.我在一审提供了七年来要款的经过，七年来的村主任、书记都签字为证，不存在时效一说。七年来村干部都是这几个人，都承认这件事。说钱也就是迟给几天。再说村委会从2012年至2018年大小工程款和村里人工钱都没上账，能说老百姓的钱也没欠吗？ 杨铁清向一审法院起诉请求：1.请求村委会给付工程款226547.67元及利息；2.诉讼费用由村委会负担。 一审法院认定事实：杨铁清提交《施工合同》《宋家营2014年路面及排水增补工程洽商记录》《建设工程预算书》《建设工程决算书》《怀来县沙城镇宋家营村村民委员会未入账支出专项审计报告》复印件，因这五份证据的原件均在村委会处保存，现村委会拒不提交原件，故对杨铁清提交的上述五份证据的真实性予以认可。根据这五份证据显示，认定以下事实：2014年10月20日，杨铁清与村委会签订《施工合同》，协议约定：杨铁清承揽村委会村内东大街道路硬化、污水管网整改工程，时间为2014年10月20日至2014年11月20日，合同金额人民币169418元，以最终审计结果计算金额为准。合同签订后又增补了部分工程。现所有工程已完工，经决算工程造价为226547.67元。 一审法院认为，杨铁清与村委会签订《施工合同》、《宋家营2014年路面及排水增补工程洽商记录》，真实有效，村委会应按照协议约定向杨铁清支付工程款。根据《建设工程决算书》、《怀来县沙城镇宋家营村村民委员会未入账支出专项审计报告》显示，工程造价为226547.67元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决：一、村委会于本判决生效之日起十日内向杨铁清支付拖欠的工程款226547.67元；二、驳回杨铁清其他诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院一致。 本院认为，本案二审争议焦点为案涉工程欠款是否真实存在。村委会主张在2018年村委会换届移交时，无任何本案所涉工程欠款的移交事项，且村委会的财务会计账中无任何记载，村委会没有任何关于案涉工程审批流程方面的记录。村委会的上述主张，系村委会的内部交接、管理事项，不能因为未移交相关材料、没有审批流程方面的记录和没有在财务会计账中记载，就否认案涉工程欠款存在的真实性，故对村委会的该项主张，本院不予采纳。对于案涉工程欠款，本案现有证据足以认定其真实性。 综上所述，怀来县沙城镇宋家营村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4700.0元由怀来县沙城镇宋家营村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  范新宇 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇二〇年五月七日 书记员  李 宁
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1145号 申请人：东莞市凤岗铭发纸制品厂，住所地：广东省东莞市凤岗镇竹尾田村麻埔坳工业区**101厂房。 法定代表人：胡锡铭，负责人。 委托诉讼代理人：祝学贞，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茜茜，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。 被申请人：东莞市蜂巢包装有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇竹塘上下围工业路****楼**。 法定代表人：陈志锋。 申请人东莞市凤岗铭发纸制品厂向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市蜂巢包装有限公司价值152176.13元的财产进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人东莞市凤岗铭发纸制品厂的上述申请提供了相应额度的担保。 本院经审查认为，申请人东莞市凤岗铭发纸制品厂的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人东莞市蜂巢包装有限公司价值152176.13元的财产。 本案保全费1281元，由申请人东莞市凤岗铭发纸制品厂预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  代小静 二〇二〇年五月二十八日 书记员  谭 艺 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执535号之一申请执行人：王叶修，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人:方永斌，男，1978年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行王叶修与方永斌民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人方永斌的财付通账户，现因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人申请解除账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人方永斌的财付通账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴晓林二〇二〇年五月十二日书记员  聂传政
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执异45号异议人马源，男，汉族，1990年9月8日生，住河南省南阳市宛城区。申请执行人张景玉，男，汉族，1973年10月7日生，住南阳市卧龙区。被执行人杨晓东，男，汉族，1983年12月27日生，住内乡县。被执行人马书涛，男，汉族，1965年6月10日生，住南阳市。被执行人武国平，男，1952年5月31日生，住南阳市卧龙区。本院在执行张景玉与杨晓东、武国平、马书涛民间借贷纠纷一案中，异议人马源向我院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人马源系马书涛与朱桂芳之子，2016年8月4日，马书涛与朱桂芳在南阳市宛城区民政局办理离婚登记手续时，在登记备案的《离婚协议书》中明确约定：“位于长江才苑4号楼1303室房产一套（无证）归儿子（马源）所有，”将该处房产赠与、交给异议人占有至今已三年有余，因上述房产无法办理房产登记，因此一直没有办理过户登记，但并不能改变异议人系该房产所有权人的事实。综上所述，异议人享有排除执行的权利，请求法院中止对案涉房产的执行。异议人为支持其请求，提交了如下证据：第一组：离婚协议书一份，马书涛和朱桂芳于2016年8月4日在宛城区民政局办理了离婚手续，欲证实双方约定将案涉房产赠与给儿子马源；第二组：长江才苑物业办证明一份，欲证实马源自2015年8月开始在长江才苑4号楼居住。现查明，本院在审理张景玉与杨晓东、武国平、马书涛民间借贷纠纷一案中，依据（2016）豫1303民初4767号民事裁定书，保全查封马书涛位于宛城区××路南侧、南阳理工学院西侧4号楼1单元13层1-1303，并由市不动产登记管理中心予以协助执行。2016年12月19日，本院作出（2016）豫1303民初4767号民事调解书，杨晓东、马书涛于2017年4月30日前偿还原告张景玉借款1000万元，并自2015年9月7日起按所欠本金1000万元月利率2分计付利息至款付清日止；被告武国平对上述债务承担连带担保责任。在执行过程中，本院依据（2017）豫1303执1150号执行裁定书，续行查封了案涉房产。异议人以“案涉房产的所有权归其所有”为由，请求中止对案涉房产的执行。另查明，案涉房产于2014年4月4日网签登记在马书涛名下，房屋性质为共同共有，共有人为朱桂芳，网签备案号为14811755。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，马书涛与朱桂芳豫于2016年8月4日签订协议离婚时，双方在《离婚协议书》中约定,“位于长江才苑4号楼1303室房产一套（无证）归儿子（马源）所有归儿子马源所有”，该《离婚协议书》上加盖了南阳市宛城区民政局婚姻登记处专用章。但仅凭离婚协议书不产生案涉房产物权变动效力，现案涉房产仍登记在马书涛名下，马源仅对案涉房产享有物权请求权。另外，马书涛、杨晓东、武国平于2015年2月4日向张景玉借款1000万元，约定借款期限6个月，到期后马书涛等三人未按期偿还，张景玉于2016年11月2日向本院提起诉讼。马书涛与朱桂芳于2016年8月4日在民政部门办理了离婚登记手续，并就双方的财产进行了分割。马书涛等三人与张景玉的债权债务关系发生在马书涛与朱桂芳签订离婚协议书之前。故异议人的异议理由不足以阻却本案的执行。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回马源的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。审 判 长 张       平代理审判员 彭帅代理审判员张冠二〇二〇年五月十日书 记 员 张   圣   坤
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保127号 申请人：柳玉林，男，汉族，1978年6月8日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：闻庆兵，男，汉族，1983年12月25日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：花阿香，女，汉族，1984年6月25日出生，住安徽省巢湖市。 申请人柳玉林于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闻庆兵、花阿香的财产进行保全，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人闻庆兵、花阿香名下价值63552元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年五月八日 书记员  贾慧娟
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执异48号异议人季双，女，汉族，1985年11月25日生，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人刘翔，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人王萌，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人周秀芹，女，汉族，1972年3月19日生，住南阳市卧龙区。被执行人河南省宇瑞实业有限公司，住所地郑州市高新技术开发区翠竹街**********，统一社会信用代码：914101007425499400。法定代表人刘立彬，任该公司总经理。被执行人周赤学，男，1968年6月28日生，住南阳市卧龙区。本院在执行周秀芹与河南省宇瑞实业有限公司（以下简称宇瑞公司）、周赤学民间借贷纠纷一案中，异议人季双向我院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，南阳仲裁委员会生效的（2018）南仲裁字第084号仲裁书查明，季双和宇瑞公司于2016年1月18日签订《镇平县天眼工程一期设备及安装项目一标段：视频、卡口、电警系统建设及改造项目合作协议书》，内容为中标合同金额860万，双方约定各出资50%，利润分成为五五分成。目前镇平县公安局已经支付了工程款的60%，即516万元。双方已经就该笔款项按照利润五五分成的原则，将其中的50%收益归季双所有。同时，该裁决书届满的30%工程余款（258万元）中的50%，即129万元（含税）归季双所有予以确认。2019年11月12日，异议人季双依据上述仲裁裁决书，向南阳市中级人民法院申请强制执行。南阳市中级人民法院于2019年11月20日向镇平县公安局发出（2019）豫13执324号执行裁定书及协助执行通知书，请镇平县公安局协助冻结河南省宇瑞实业有限公司在镇平县公安局的工程款1183486.24元。2019年8月23日，卧龙区法院作出（2019）豫1303执2590号之二执行裁定书，裁定：扣留、提取被执行人河南省宇瑞实业有限公司在镇平县公安局到期债权3329000元。根据生效裁决书所确认的事实，宇瑞公司在镇平县公安局的合同尾款344万元中，除去86万元尾款因部分工程未完工不能支付外，剩余258万元（含税）中的一半，即129万元应归异议人所有。卧龙区法院作出的（2019）豫1303执2590号之二执行裁定书，多扣留、提取了属于异议人的129万元（含税），实属不当。故请求贵院中止对镇平县公安局到期债权中129万（含税）的执行。现查明，本院在审理周秀芹与河南省宇瑞实业有限公司、周赤学民间借贷纠纷一案中，于2019年5月20日作出（2018）豫1303民初5011号民事判决书，判决如下：一、限被告河南省宇瑞实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2100000元及利息（利息以2100000元为基数，按月利率1.8％，自2017年1月20日起计算至借款实际支付之日止）；二、被告周赤学对上述付款义务承担连带清偿责任，周赤学承担连带责任后，有向被告河南省宇瑞实业有限公司追偿的权利；三、驳回原告的其他诉讼请求。在执行过程中，经审查，被执行人河南省宇瑞实业有限公司在镇平县公安局享有到期债权可供执行。2019年8月23日，本院作出（2019）豫1303执2590号之二执行裁定书，裁定：扣留、提取被执行人河南省宇瑞实业有限公司在镇平县公安局到期债权3329000元。并于2019年8月29日送达至镇平县公安局予以协助执行。2020年1月22日，镇平县国库支付中心向本院账户汇入2485769元。异议人季双以其享有本院扣留、提取到期债权中129万元（含税）的收益所有权为由，请求法院依法中止对该部分的执行。另查明，申请人季双与被申请人河南省宇瑞实业有限公司仲裁裁决一案，南阳仲裁委员会于2019年1月24日作出（2018）南仲裁字第084号裁决书，认为从申请人提交的申请人与被申请人签字认可的仲裁协议书来看，合同总金额860万元，截止目前镇平县公安局已付60%，计516万元，现双方已各分50%，既双方各已收到258万元工程款（总金额的60%），双方对此没有异议。本委予以认可。即是说双方合同约定按50%分配860万元工程款，双方也已按各50%分配实际履行的60%工程款。因此对申请人申请事项的第一项申请确认被申请人中标的镇平县天眼工程一期项目一标段工程受益的50%归申请人所有予以认可。对申请人申请的请求被申请人向申请人支付合同款172万元，及申请人主张的工程余款（344万元）的50%，根据申请人提供的镇平县公安局报告显示工程于2017年7月26日完成验收，依据合同约定15个工作日内支付所有货款的60%，1年后支付全部货款的30%，其余10%在2年内一次性付清。据此，30%的工程款即129万的已到付款期限，应当支付，本委予以支持。另10%的工程款未届履行期，申请人可在该工程款到期后另行主张权利。裁决如下：一、确认河南省宇瑞实业有限公司中标的镇平县天眼工程一期项目一标段工程受益的50%（即860万元的一半430万元）归季双所有。二、河南省宇瑞实业有限公司向季双支付工程款129万元（含税）。三、驳回季双的其他仲裁请求。2019年11月12日，季双依据上述仲裁裁决书，向南阳市中级人民法院申请强制执行。2019年11月20日，南阳市中级人民法院作出（2019）豫13执342号协助执行通知书，请镇平县公安局协助冻结河南省宇瑞实业有限公司在镇平县公安局的工程款1183486.24元。本院认为，南阳仲裁委员会于2019年1月24日作出的（2018）南仲裁字第084号裁决书已确认，镇平县天眼工程一期项目一标段工程系河南省宇瑞实业有限公司和季双各出资50%，利润分成为五五分成，对于已到付款期限的258万元工程款中的50%，即129万元（含税）应归季双所有。在生效的仲裁裁决书予以确认的情况下，季双据此主张案涉工程款129万元（含税）归其所有，其异议理由能够阻却本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对被执行人河南省宇瑞实业有限公司在镇平县公安局到期债权中129万元（含税）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。审 判 长 张       平代理审判员 彭帅代理审判员张冠二〇二〇年五月十日书 记 员 张   圣   坤
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初10182号 申请人：佛山市世纪达建筑产业园区开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏南路**方舟建筑产业中心****，统一社会信用代码914406050537843390。 法定代表人：韦细华。 委托诉讼代理人：陈佩芳，广东工匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温慧莹，广东工匠律师事务所律师。 被申请人：熊坤，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：胡敏，女，1979年10月23日出生，汉族，住河南省太康县。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市世纪达建筑产业园区开发有限公司诉被申请人熊坤、胡敏追偿权纠纷一案，申请人佛山市世纪达建筑产业园区开发有限公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊坤、胡敏的银行存款843860.32元或查封其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市世纪达建筑产业园区开发有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人熊坤、胡敏的银行存款843860.32元或查封其相应价值的财产。 案件申请费4739.3元，由申请人佛山市世纪达建筑产业园区开发有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月十二日 书记员 巫春娣
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执379号申请执行人：李永福，身份证号码，男，1963年8月12日出生，汉族，住黑龙江省逊克县逊克农垦社区。被执行人：哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司，组织机构代码，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：蒋洪生。被执行人：蒋洪生，身份证号码，男，1958年6月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇文化街七委**。本院在执行申请执行人李永福与被执行人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司、蒋洪生合同纠纷一案中，依据黑龙江省北安农垦法院〔2018〕黑81**民初437号民事判决书，已发生法律效力。被执行人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司、蒋洪生至今未按生效法律文书所确定的履行协助义务。本院在执行过程中，将被执行人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司、蒋洪生名下所有的位于黑龙江省逊克农场世纪家园一期住宅楼；车库；车库，转移过户交付给申请执行人李永福名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第60条的规定，裁定如下：一、将被执行人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司、蒋洪生名下所有的位于黑龙江省逊克农场世纪家园一期住宅楼,车库；车库，转移过户交付给申请执行人李永福名下，转移过户交付给申请执行人李永福名下。以履行生效法律文书确定的义务；二、申请执行人李永福可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘国安二〇二〇年五月十二日书记员  米 炜