河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初212号原告：王自强，男，1986年1月20日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王莉，河南盐都律师事务所律师。被告：赵强，男，1970年11月4日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：李殿卿，男，1956年4月7日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：孙金海，河南首位律师事务所律师。被告：平顶山市市场发展服务中心卫东区市场管理处，住所地平顶山市卫**建设路东段东高皇乡派出所院后，统一社会信用代码1241040073129310X8。法定代表人：许冬君。委托诉讼代理人：石青松，男，1978年5月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：孙金海，河南首位律师事务所律师。原告王自强诉被告赵强、李殿卿、平顶山市市场发展服务中心卫东区市场管理处（以下简称市场中心卫东区管理处）劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王自强及其委托诉讼代理人王莉，被告赵强，被告李殿卿及其委托诉讼代理人孙金海，市场发展中心卫东区管理处委托诉讼代理人石青松、孙金海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王自强诉称，原告与被告赵强在2019年3月6日签订了建设工程清包合同，约定原告为被告赵强在卫东区××矿路西侧××一矿口市场服务中心项目提供劳务清包，合同对工程面积、单价、违约责任等进行了约定。工程承包过程中，原告了解到，该工程是被告市场中心卫东区管理处与被告李殿卿合作开发的，被告赵强又将劳务部分发包给了原告。因被告方单方要求降低单价，且未按工程节点支付劳务费，严重违约，原告就与被告赵强进行了工程清算，确认被告欠付原告劳务费460000元；被告赵强出具欠条后，仍以各种理由拒不支付。无奈诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告赵强之间建设工程清包合同；2、四被告支付欠付原告的劳务费460000元并支付违约金（违约金自2019年6月20日起每月按银行同期借款利率2倍计算支付至实际清偿完毕止）；3、诉讼费由被告承担。被告赵强辩称，1、一开始是我与李殿卿签订合同建楼，之所以会签这个合同，是因为之前我曾借李殿卿3000000元；我们说的是我把楼建起来，活儿干完后进行决算，决算后如超出借款数额则李殿卿把多出部分支付给我，如不足我继续偿还。2、签订合同后，我这边资金没有到位以及其他原因，这个活儿最终我没有干。王自强进行了施工，地下室都是王自强干的。地上部分我让王自强、李殿卿他们直接商量，但未达成一致，王自强未再做地上部分。这其中就牵涉干地下室的460000元，李殿卿不认为王自强干了460000元的活儿，对这个数字不认可。我干这个活儿就是为了给李殿卿抵账，至于工程款是多少我不应参与算账，我没有权利算账。3、虽然我跟王自强、李殿卿都签了合同，但对我来说是失效合同，应该王自强跟李殿卿去谈去算账，我该还钱就还钱。请求查明事实，依法处理。被告李殿卿辩称，1、2016年赵强欠我本金3000000元，该款项一直没有归还。后来赵强听说我这边要盖楼，就说他把整个楼给我盖起来，楼要是值得多了我把多出的付给他，要是少了他把不足的钱继续还给我。达成一致后，我与赵强签订了协议，中间赵强找过三波人来看这个活，最后赵强自己选了王自强。赵强欠我钱这个事，王自强也是知道的。2、王自强过来是干人工的，赵强送材料，后来材料迟迟送不上，再后来赵强就不照面了；王自强是因为赵强不付钱，材料供应也有问题，不愿意再干。因为地基已经挖好，政府部门不停检查，我也担心有安全事故，只能我拿钱买材料将工程往前推进。地上部分我本想让王自强做，但后来没有商量成，我另找别人进行了施工，现工程主体已经完工。3、赵强与王自强的决算我不认可，王自强自己也认可他干的是赵强的活儿，并不听从我们的。请求查明事实，依法处理。经审理查明，2019年1月1日，李殿卿（甲方）与赵强（乙方）签订工程承包合同一份，合同约定：甲方委托乙方进行我市一矿口中心市场服务楼的施工；工程地点卫东区下牛村一矿路南头路西，结构形式框架结构、地下**、底上**，建筑面积2836.48㎡；工程为全垫资工程，乙方垫资到工程竣工验收，验收合格后，以2016年定额预算为准，按实际发生结算，材料价款按购买时政府信息站发布的材料价格为准，结算完毕一次性付完工程价款95%，剩余5%为保修金，保修期满一次性付清。合同还对其他内容进行了约定。2019年3月6日，赵强与王自强签订建筑工程清包合同，将其从李殿卿处承包工程的劳务部分清包于王自强，清包合同对承包范围、工程面积单价、付款方式等进行了约定；其中价格部分约定为：350元/平方，其中主体240元/平方，二次结构110元/平方，地基部分另加10万元。合同签订后，王自强组织施工队进行了部分施工，后因各种原因撤场不再干。2019年6月20日，王自强与赵强进行了工程量核算，核算后出具工程量确认单一份，该确认单核算的地下室建筑面积为1109.5㎡，另加其他费用核算总费用为469430元；赵强在确认单上书写了“请李工核实确认工程量赵强2019.6.20”字样。2019年6月20日当日，李干民核实了地下室建筑面积，书写材料一份，确认的地下室建筑面积为1112.38㎡。至2019年7月8日，赵强向王自强出具欠条一份，欠条写明欠王自强一矿口人工费460000元整。庭审中，王自强自认2020年春节时，在劳动部门协调下，收到了150000元款项。另查明，李殿卿向法庭提交借条、证明及银行业务凭证/客户回单，称赵强欠其借款3000000元；称之所以把本案工程发包给赵强，就是双方协商赵强施工本案工程以冲抵所欠借款，自认本案工程并未支付过工程款。再查明，平顶山市政府出台有关于城区农贸市场建设的会议纪要。本案平顶山市一矿口市场服务中心项目目前未取得任何立项、建设手续，至目前尚未竣工。本院所确认的上述事实，有工程承包合同、建筑工程清包合同、工程量确认单、欠条、平顶山市人民政府会议纪要、当事人陈述及开庭笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，平顶山市一矿口市场服务中心项目未取得任何立项、建设手续的情况下，李殿卿作为发包人将该项目的施工发包于赵强，且至今该项目并未取得相关建设手续；赵强接受发包后又将工程劳务部分清包于王自强，而赵强、王自强均不具有建筑工程施工资质；故李殿卿与赵强之间签订的工程承包合同、赵强与王自强之间签订的建筑工程清包合同均属无效合同；以上合同均为无效合同，不存在解除的问题。虽然前述合同均无效，但王自强已组织施工队进行了部分施工，其已施工部分工程款应当得到支付。2019年6月20日，王自强与其上手分包人赵强进行了核算，赵强指定由李工对工程量进行核实确认；当日，李干民即进行了核实确认并出具了书面材料；至2019年7月8日，就所欠人工费460000元赵强向王自强出具了欠条；从工程量核算到核实确认再到出具欠条，是一完整的工程，赵强所欠王自强工程款是清晰、明确的，对所欠王自强款项，赵强作为违法分包人应予支付。王自强自认2020年春节时，通过劳动部门协调，其收到了150000元款项，扣减该150000元后，赵强还应支付王自强工程款310000元。李殿卿为本案工程发包人，自认因其他债务关系并未向赵强支付过本案工程款；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”；因李殿卿并未支付过赵强任何工程款，其故其应在欠付工程款范围内对本案实际施工人王自强承担责任。王自强起诉称本案工程为市场中心卫东区管理处与李殿卿合作开发，该管理处也应承担本案款项共同支付责任；但对其所称的合作开发关系，并未向法庭提供证据予以证明；其要求市场管理处承担本案工程款支付责任，没有事实及法律依据，依法不予支持。2019年3月6日建筑工程清包合同为无效合同，王自强主张按照前述合同约定计付违约金，依法不予支持；但其因欠付工程款确产生有损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用律问题的解释二》的规定，依法计付欠付工程款利息，即自王自强起诉主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。赵强辩称，本案工程款应由王自强与李殿卿进行算账，我所签的手续是作废无效的。本院认为，王自强是由赵强找去本案工地施工的，与王自强之间存在直接合同合同关系的即为赵强，其应受承担自己算账、出具欠条的法律后果；其以上辩称意见，依法不能成立。李殿卿辩称，1、不认可赵强与王自强之间的欠条，王自强应与我直接算账。本案认为，李殿卿与王自强之间并无直接合同关系，王自强已与有直接合同关系的赵强清理算账；李殿卿是因未支付过本案工程款，应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任；其要求与实际施工人算账，没有法律依据。2、赵强欠付我有3000000元借款，我未欠付任何工程款。本院认为，李殿卿所欠付的工程款不仅是其与承包人之间的债权债务，还关系第三人即实际施工人利益，在欠付有实际施工人工程价款的情况下，主张债权债务的抵消，与最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的精神及规定相悖，故其该项辩称，依法不予采纳。本案仅是对工程价款的处理，与工程质量有关的质保、责任负担等，依照有关法律规定进行。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵强于本判决生效后十日内支付原告王自强工程价款310000元并支付欠付工程款的利息（以310000元为基数自2020年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）二、对本判决第一项，被告李殿卿在欠付工程款范围内向原告王自强承担连带清偿责任。三、驳回原告王自强对平顶山市市场发展服务中心卫东区市场管理处的诉讼请求。四、驳回原告王自强的其他诉讼请求。案件受理费8200元，由被告赵强承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  宋玲玲人民陪审员  司马果人民陪审员  张国央二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王雪珂附法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。