wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7131号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：沈清水，男，1971年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告沈清水信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告沈清水经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告沈清水向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年11月7日的信用卡透支本金166345.4元、利息274751.53元、违约金14224.34元及费用（分期手续费）9614.47元；并支付以信用卡透支本金166345.4元为基数，自2019年11月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告沈清水承担。事实和理由：2012年7月6日，被告沈清水与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为********。被告沈清水拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告沈清水仍未清偿。被告沈清水未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年7月6日，被告沈清水（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告沈清水在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告沈清水发放了卡号为********的信用卡一张。被告沈清水以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月7日，被告沈清水尚欠上述信用卡透支本金166345.4元、利息274751.53元、违约金14224.34元及费用（分期手续费）9614.47元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告沈清水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告沈清水与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告沈清水发放了信用卡，被告沈清水使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告沈清水应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告沈清水偿还截至2019年11月7日的信用卡透支本金166345.4元、利息274751.53元及费用（分期手续费）9614.47元,并支付自2019年11月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金166345.4元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金14224.34元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈清水在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年11月7日的信用卡透支本金166345.4元、利息274751.53元及费用（分期手续费）9614.47元；并支付自2019年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金166345.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4137元，由被告沈清水承担（限被告沈清水于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年五月二十七日书 记 员  田艳秋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初7164号 原告：热合曼·左甫尔，男，1981年6月8日出生，维吾尔族，租住石河子市。 被告：刁玉起，男，1981年10月21日出生，汉族，住石河子市。 原告热合曼·左甫尔与被告刁玉起买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热合曼·左甫尔到庭参加诉讼。被告刁玉起经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 热合曼·左甫尔向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告羊肉款19000元；2.判令被告以19000元为基数按照月息2%向原告支付利息至本金还清为止；3.由被告承担本案诉讼费。在审理过程中，热合曼·左甫尔变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告羊肉款8500元。事实和理由：原、被告系购销关系，2019年6月期间原告给被告批发了30只羊的羊肉。被告收到羊肉以后给原告结账15只羊的羊肉款，最后一次付款时间为2019年7月13日支付3500元，有被告给原告打的一份欠条证明欠款的事实。后被告又陆续给原告支付了共计10500元，余款8500元经原告多次找被告索要均无果。为了维护原告的合法权益，故原告现诉至法院，请求依法判决。 刁玉起未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，原告向出售被告羊肉。2019年7月21日，被告给原告出具一份欠条，内容为：“今欠热合曼羊肉钱19000元整，壹万九（玖）仟元整，十天内给”。后被告又陆续向原告支付共计10500元，余款8500元至今未付。 本院认为，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应恪守履行。现原告已经依双方约定向被告交付了羊肉，被告理应按约向原告支付货款，久拖不付应承担违约责任。故原告在扣除被告已付款外要求被告支付剩余货款8500元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时被告还应赔偿未按期及时付款而给原告造成的利息损失，具体数额按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年8月1日起计算至本判决生效之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视为其自愿放弃质证、答辩的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告刁玉起于本判决生效之日起五日内支付原告热合曼·左甫尔货款8500元及利息（以人民币8500元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2018年8月1日起至本判决生效之日止）； 2、驳回原告热合曼·左甫尔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元（原告已预交），由被告刁玉起负担，与前款同期给付原告热合曼·左甫尔。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  严 军 人民陪审员  孙文红 人民陪审员  胡淑霞 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  李 雅 1
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21517号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。被告：广州通用职业技术学校，住所地广州市天河区柯木塱汇雅，住所地广州市天河区柯木塱汇雅小区le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张海奔。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州通用职业技术学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审判员  黄颖慧二〇二〇年五月九日法官助理高珊珊书记员何卓岚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11778号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：梁伟清，男，1976年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：黄智华，女，1972年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院移送执行的向被执行人梁伟清、黄智华追缴诉讼费一案，本院作出（2019）粤0605民初15063号民事判决书已经发生法律效力，根据上述民事判决，被执行人应交纳案件受理费9970元，但被执行人拒不交纳前述费用，本院于2020年4月22日将本案移送执行。 本案为执行诉讼费案件。经本院查明，被执行人在本院涉两件执行案件，均为被执行人，其中（2020）粤0605执9582号案查封了登记在被执行人梁伟清名下车牌号为粤Ｅ×××××小型车辆一台，本案不再查封。 在本案执行过程中，本院通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令，传票等法律文书，被退回，两被执行人均未履行本案义务。本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，除已上述已查明的财产，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。因两被执行人未履行义务，本院已向其发布限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。被执行人仍负有交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年五月二十二日 书记员 郭晓莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7139号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：王兴华，女，1975年11月2日出生，汉族，住四川省南部县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告王兴华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告王兴华经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王兴华向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年5月17日的信用卡透支本金109475.18元、利息21762.16元、违约金2832.71元；并支付以信用卡透支本金109475.18元为基数，自2018年5月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告王兴华承担。事实和理由：2014年8月12日，被告王兴华与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为********。被告王兴华拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告王兴华仍未清偿。被告王兴华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年8月12日，被告王兴华（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王兴华在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王兴华发放了卡号为********的信用卡一张。被告王兴华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年5月17日，被告王兴华尚欠上述信用卡透支本金109475.18元、利息21762.16元、违约金2832.71元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王兴华与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王兴华发放了信用卡，被告王兴华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王兴华应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告王兴华偿还截至2018年5月17日的信用卡透支本金109475.18元、利息21762.16元,并支付自2018年5月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金109475.18元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2832.71元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴华在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年5月17日的信用卡透支本金109475.18元、利息21762.16元；并支付自2018年5月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金109475.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，由被告王兴华承担（限被告王兴华于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年五月二十七日书 记 员  田艳秋
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1243号申请执行人：时三利，男，1967年7月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津荣高物业管理有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：张会荣。本院执行时三利与天津荣高物业管理有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为津南劳人仲调字（2020）第50号仲裁调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年五月十四日书记员  孟祥娟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7103号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨西林，男，1979年8月7日出生，汉族，住四川省岳池县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告杨西林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告杨西林经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨西林向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年6月3日的信用卡透支本金119400.4元、利息34500.81元、违约金6047.98元及费用（分期手续费）12629.86元；并支付以信用卡透支本金119400.4元为基数，自2019年6月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告杨西林承担。事实和理由：2013年11月10日，被告杨西林与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为********。被告杨西林拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告杨西林仍未清偿。被告杨西林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年11月10日，被告杨西林（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告杨西林在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告杨西林发放了卡号为********的信用卡一张。被告杨西林以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年6月3日，被告杨西林尚欠上述信用卡透支本金119400.4元、利息34500.81元、违约金6047.98元及费用（分期手续费）12629.86元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨西林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告杨西林与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告杨西林发放了信用卡，被告杨西林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨西林应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告杨西林偿还截至2019年6月3日的信用卡透支本金119400.4元、利息34500.81元及费用（分期手续费）12629.86元,并支付自2019年6月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金119400.4元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金6047.98元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨西林在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月3日的信用卡透支本金119400.4元、利息34500.81元及费用（分期手续费）12629.86元；并支付自2019年6月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金119400.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由被告杨西林承担（限被告杨西林于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年五月二十七日书 记 员  田艳秋
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执1661号之5申请执行人：许健国,男,1966年8月17日出生,汉族,住莱阳市城厢街道办事处岔道口村**。被执行人：徐月群，女，1981年2月24日出生，汉族，住，住烟台市芝罘区白石路**内**11121197511015803本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初7109号民事调解书，于2020年05月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在审理中,以(2019)鲁0682执保960号民事裁定书,冻结了被执行人徐月群银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结(划拨)被执行人徐月群银行存款30000元。二、冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年五月十六日书记员  徐洁琼
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1251号申请执行人：北京时客创意文化传播有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王某，总经理。被执行人：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：高立香，总经理。本院执行北京时客创意文化传播有限公司与天津市天山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初12747号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年五月十四日书记员  孟祥娟
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2020）陕0621民初148号原告丁如玉，男，汉族，1987年12月11日出生，现住延长县雷家滩，公民身份号码：61062XXXX712110019。被告雷军，男，1978年3月18日出生，现住延安市，公民身份号码：61262XXXX803181610。本院在审理原告丁如玉与被告雷军民间借贷纠纷一案中，原告丁如玉于2020年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁如玉自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁如玉撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告丁如玉承担。                                    审  判  员    常根伟               二Ｏ二Ｏ年五月十二日 法官助理      张 旭书  记  员    苗 洁 1
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3454号 原告：周可仁，男，1982年11月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：杨敏，女，1981年9月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：廖振博，四川府城律师事务所律师。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街**。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，公司员工。 原告周可仁、杨敏与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周可仁、杨敏的委托诉讼代理人廖振博、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周可仁、杨敏向本院提出诉讼请求：1．判令兴运公司支付逾期办证违约金44756元；2．判令兴运公司继续履行合同，为周可仁、杨敏办理并完善案涉房屋的土地使用权证；3．诉讼费用由兴运公司承担。庭审中，周可仁、杨敏自愿撤回第二项诉讼请求，并调整第一项诉讼请求的违约金为28189.6元（计算方式：逾期422天，以购房款668614元为基数按日万分之一的标准进行计算）。事实与理由：2012年5月14日，周可仁、杨敏与兴运公司签订《商品房买卖合同》，约定周可仁、杨敏购买兴运公司开发的位于成都市青羊区，总价款为668614元。合同第十九条（二）2约定：如因兴运公司的责任，周可仁、杨敏未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书，兴运公司按日计算向周可仁、杨敏支付全部已付款万分之一的违约金，并于周可仁、杨敏实际取得房屋所有权证书之日起90日内支付。兴运公司于2012年9月6日交房，周可仁、杨敏实际于2016年11月1日取得房屋所有权证书，逾期办理产权证422天，兴运公司构成违约，每日应按总房款668614元的万分之一支付违约金。 兴运公司辩称，案涉房屋逾期办证的原因不在兴运公司，兴运公司不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2012年5月14日，周可仁、杨敏（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元公司）签订《商品房买卖合同》及附件，约定的主要内容：1．周可仁、杨敏购买兴元公司位于成都市青羊区（原青羊区培风村6组）5幢2单元5层502号房屋，测绘建筑面积96.84平方米，总价款668614元；2．兴元公司应当在2012年12月31日前向周可仁、杨敏交付该商品房；3．第十九条转移登记：商品房交付使用后，周可仁、杨敏同意委托兴元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因兴元公司的责任，周可仁、杨敏未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司按日计算向周可仁、杨敏支付全部已付款万分之壹的违约金，并于周可仁、杨敏实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元公司支付；4．兴元公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。 周可仁、杨敏按合同约定付清了全部房款668,614元。2012年9月6日，兴元公司将案涉房屋交付给周可仁、杨敏。 2016年11月1日，周可仁、杨敏取得案涉房屋的《房屋所有权证书》。 另查明：2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。 上述事实，有《商品房买卖合同》及附件、收款专用收据、收款收据、《房屋所有权证书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，周可仁、杨敏与兴运公司签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。根据查明事实，兴运公司于2012年9月6日向周可仁、杨敏交付了案涉房屋，故案涉房屋的房屋所有权证应于2015年9月6日前取得。但案涉房屋于2016年11月1日才完成过户登记，已超过合同约定期限，兴运公司的行为构成违约，应承担相应的违约责任。兴运公司辩称未能按期为周可仁、杨敏办理案涉房屋所有权证书并非其原因导致，但并未提供相应证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”之规定，兴运公司应对其该项主张承担相应的举证责任，并应承担举证不能的不利后果。故兴运公司的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。周可仁、杨敏主张兴运公司按照合同约定支付逾期办证违约金28,189.6元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向周可仁、杨敏支付逾期办证违约金28,189.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计459元，由成都兴运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冯 雪 二〇二〇年五月二十一日 书记员 姚书云
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4471号 原告：成都桦圳法律咨询有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路**********。 法定代表人：张玉宾。 委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。 被告：魏英，女，1967年4月13日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都桦圳法律咨询有限公司（以下简称，桦圳公司）诉被告魏英法律服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告桦圳公司委托诉讼代理人周亭，被告魏英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告桦圳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同费用及违约金26000元，并以26000元为基数，从2019年7月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；2.判令被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：桦圳公司诉称，原、被告于2019年7月签订了《合作协议》一份，由原告代理被告提起的刑事控告事宜，约定合同签订后被告支付前期差旅费3000元，取得刑事立案通知书当天被告支付10000元等，协议签订后，原告提供了相应法律服务，公安机关对相关刑事控告已立案受理，按照约定被告应支付原告相关费用，但至今未付，故诉至贵院，望判如所请。 被告魏英辩称，1.原告不具备代理刑事法律纠纷的主体资格，《合作协议》属于无效协议，原告应返还已收取的律师代理费5000元；2.原告并未履行《合作协议》，且其并没有转委托权，我方亦未委托四川国金律师事务所代理；3.本人所涉刑事案件是我方亲自到公安机关报案的，并未委派律师去办理。 当事人围绕各自诉讼请求依法向本院提交了身份信息、《合作协议》、转账截图、情况说明、微信聊天记录、报案情况说明、《立案决定书》等证据材料，本院依法组织双方当事人进行了质证。据此，本院认定事实如下：2019年7月5日，魏英（甲方）与桦圳公司（乙方）签订《合作协议》，主要约定：①由乙方代甲方处理其与案外人景远峰款项纠纷事务，为其提供法律意见、建议、方案；②甲方明知乙方已完成相关代理事务而欠费的，乙方有权双倍追偿所欠费用；③合同签订后，甲方支付乙方前期差旅费用3000元，案件办理过程中，取得刑事立案通知书当天支付10000元，取得拘留通知书支付20000元，取得逮捕通知书支付10000元；④甲方以本案实际收回、执行到的案款或者其他财产作价或者变现为基数，按17%的比例计算并支付乙方服务费用；若乙方通过诉讼或非诉讼方式为甲方收回款项的，甲方在收到每一笔回款之日起2日内以每一笔回款金额的17%支付乙方服务费；若该案件立案、拘留、逮捕等任一过程中达成和解，或当事人的标的以其他方式收回，则后续程序乙方不再收取费用，仅按收回金额17%收取服务费。 另查明原告桦圳公司系2019年7月3日登记成立，营业执照登记的经营范围为法律咨询服务（不含律师服务）。桦圳公司签订相关协议后，未经魏英同意，又将受委托事项转委托其他律师事务所。 本院认为，桦圳公司的经营范围是法律咨询服务（不含律师服务），其性质类似于基层法律服务所，没有签订刑事控告代理服务合同的主体资格。而案涉《合作协议》实为刑事控告代理服务合同，已超出了桦圳公司业务经营范围，亦是相关法律所不允许的。其签订代理合同后虽将受托事项转委托他人，但未经魏英同意，难以保证依法维护魏英的合法权益。故《合作协议》无效，对桦圳公司主张支付合同费用及违约金的诉讼请求，本院不予支持。桦圳公司作为法律服务公司，应具备相应的法律业务知识，在其无权从事刑事控告代理服务的情况下仍签订案涉协议，对无效的法律后果具有主要过失。案涉法律服务的合同关系虽然无效，但桦圳公司毕竟进行了一定的法律服务，综合考虑全案，本院酌情认定魏英向桦圳公司支付服务费3000元。现有证据尚不能证实魏英已向桦圳公司支付过法律服务费5000元，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、魏英于本判决生效之日起十日内向成都桦圳法律咨询有限公司支付法律服务费3000元； 二、驳回成都桦圳法律咨询有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由魏英负担25元，由成都桦圳法律咨询有限公司负担213元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇二〇年五月二十日 书记员  李科文
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7112号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：裴江云，男，1981年9月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告裴江云信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告裴江云经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告裴江云向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年7月31日的信用卡透支本金99176.75元、利息14126.98元、违约金3222.52元及费用（分期手续费）2222.85元；并支付以信用卡透支本金99176.75元为基数，自2019年8月1日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告裴江云承担。事实和理由：2013年11月15日，被告裴江云与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为********。被告裴江云拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告裴江云仍未清偿。被告裴江云未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年11月15日，被告裴江云（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告裴江云在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告裴江云发放了卡号为********的信用卡一张。被告裴江云以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月31日，被告裴江云尚欠上述信用卡透支本金99176.75元、利息14126.98元、违约金3222.52元及费用（分期手续费）2222.85元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告裴江云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告裴江云与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告裴江云发放了信用卡，被告裴江云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告裴江云应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告裴江云偿还截至2019年7月31日的信用卡透支本金99176.75元、利息14126.98元及费用（分期手续费）2222.85元,并支付自2019年8月1日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金99176.75元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3222.52元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴江云在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月31日的信用卡透支本金99176.75元、利息14126.98元及费用（分期手续费）2222.85元；并支付自2019年8月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99176.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，由被告裴江云承担（限被告裴江云于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年五月二十七日书 记 员  田艳秋
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2012）栖执字1059号之二申请执行人王某某。被执行人吴某某。被执行人烟台某某有限公司。法定代表人吴爱丽，该公司经理。被执行人衣某某。被执行人刘某某。被执行人吕某某。被执行人李某某。被执行人陈某某。被执行人林某某。被执行人吴某某。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2012年10月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未完全履行。本案在执行过程中，续行查封了被执行人衣某某、刘某某所有的坐落于烟台市××奇章村房产房产一套，现申请执行人申请解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第一款第四项条的规定，裁定如下：解除对被执行人衣某某、刘某某所有的坐落于烟台市开发区奇章村房产一套的查封。审判长  王绍强二〇二〇年五月十三日书记员  闫炳宏
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院     民事调解书     （2020）兵0702民初104号   原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解内容不宜在互联网公布。           审 判 员    张 宝 江     二〇二〇年五月二十六日     书 记 员  杨 桂 荣
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保159号 林品来、李义、谢振龙、丁焰林： 林品来与李义、谢振龙、丁焰林人格权纠纷一案中，本院根据申请人林品来的申请，依据（2020）黔0524执保159号执行裁定书，于2020年5月8日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月八日
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初773号 原告：曹德斌，男，1976年12月26日出生，汉族，广西合浦县人，农民，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：郑科，广西桂展律师事务所律师。 被告：浦北县裕祥木业有限公司，住所地：浦北县泉水镇工业区,社会统一信用代码：914507225932487131。 法定代表人：潘玉龙，经理。 原告曹德斌诉被告浦北县裕祥木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员叶坤国独任审理，于2020年5月25日公开开庭审理，书记员宁冬丽担任记录。原告曹德斌的委托诉讼代理人郑科到庭参加诉讼，被告浦北县裕祥木业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹德斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告浦北县裕祥木业有限公司支付原告曹德斌劳动报酬2633元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系劳动合同关系，工作期间，工资按计件计算。截止2015年12月份，被告尚欠原告工资2926元。后经浦北县劳动保障监察大队处理，被告支付了部分工资给原告，经最终确认被告尚欠原告工资2633元，并制作有《代浦北县裕祥木业有限公司支付2016年前未付工资》予以确认。现向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告浦北县裕祥木业有限公司未作答辩，也没有向本院提供证据。 经审理查明，2015年曹德斌应聘到浦北县裕祥木业有限公司工作，工资按计件每月发放。2015年9月至10月,浦北县裕祥木业有限公司因经营困难，拖欠曹德斌的工资没有发放。经浦北县劳动监察大队处理，确认浦北县裕祥木业有限公司拖欠曹德斌的工资为2926元，后浦北县裕祥木业有限公司支付了曹德斌部分工资，至今尚欠曹德斌工资2633元没有支付。 曹德斌在诉讼中提出财产保全申请，本院于2020年5月6日依法作出（2020）桂0722民初773号民事裁定书，冻结被申请人浦北县裕祥木业有限公司的银行账户存款2633元或查封其同等价值财产。 以上事实有原告曹德斌提供的浦人社监理字（2016）2号《劳动保障监察行政处理决定书》、《代浦北县裕祥木业有限公司支付2016年前未付工资》等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，劳动者提供劳动后，有从雇主方取得劳动报酬的权利。被告浦北县裕祥木业有限公司雇请原告曹德斌为其公司工作，双方构成劳动关系，原告曹德斌工作后，被告浦北县裕祥木业有限公司应及时支付工资，但被告浦北县裕祥木业有限公司经双方结算后仍没有支付，违反法律规定。原告曹德斌请求被告浦北县裕祥木业有限公司支付被拖欠的工资的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浦北县裕祥木业有限公司支付原告曹德斌工资2633元。 本案受理费5元，财产保全申请费46元，合计51元，由被告浦北县裕祥木业有限公司负担。 上述义务，限义务人于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  叶坤国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  宁冬丽
????甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初46号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人朱某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，初中文化，系泰康保险酒泉分公司职员，户籍地甘肃省酒泉市肃州区，现住甘肃省酒泉市肃州区。2019年12月6日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年12月9日释放并取保候审，2020年5月19日经本院决定逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）19号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。2020年2月27日因新冠肺炎疫情影响，本案中止审理，同年5月15日恢复审理。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年12月2日2时许，被告人朱某酒后驾驶×××号小型轿车，沿肃州区建设路由东向西行驶至建设路与尚武街交叉路口处睡着在车内，后被民警查获。经鉴定，被告人朱某血液乙醇含量为206.56mg/100mL，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，证人周某、蔺某证言，车辆行车轨迹，呼气检测登记表及照片，血样（尿样）提取登记表及照片，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询单及照片，驾驶人信息查询单，到案经过，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；但其血液中乙醇含量超过200mg/100mL，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵4日，即自2020年5月19日起至2020年6月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 柴 丽 二〇二〇年五月二十一日法官助理 柴泳江书 记 员 魏 芳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6445号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：田云刚，男，汉族，1972年2月4日出生，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告田云刚金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告田云刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告田云刚使用工商银行信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的所有本金、利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费9789.78元、利息217.19元、违约金551.58元，合计10558.55元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以前述尚欠数额9789.78元为基数按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息217.19元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告田云刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年7月4日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为12000元，手续费为432元，分期期数为12期，首期金额1000元，首期手续费36元，每期金额为1000，每期手续费为36元。且被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二款载明：甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六款载明：甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后为被告田云刚办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2020年3月1日被告多次未按时足额还款，现该账户（主卡卡号：某某）尚欠分期本金及手续费9789.78元、利息217.19元、违约金551.58元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告田云刚向原告申请办理E分期业务的申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告本金及手续费9789.78元、利息217.19元、违约金551.58元，以及向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告田云刚经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告田云刚于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月1日的本金及手续费9789.78元、利息217.19元、违约金551.58元，共计10558.55元；二、被告田云刚于本判决生效之日起三日内向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠数额9789.78元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息217.19元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费64元，减半收取32元，由被告田云刚负担（限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年五月二十七日书 记 员 刘明月
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1498号 申请执行人：广州市番禺区人力资源和社会保障局,住广州市番禺区市桥街平康路**，统一社会信用代码：11440113552366115E。 负责人：罗文贤。 委托代理人：汪魏，该单位工作人员。 被执行人：深圳市金宝格进出口贸易有限公司,,住深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道**旭源大厦**61L统一社会信用代码：91440300311911506X。 法定代表人：杨有福。 本院在执行申请执行人广州市番禺区人力资源和社会保障局申请执行被执行人深圳市金宝格进出口贸易有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人深圳市金宝格进出口贸易有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人深圳市金宝格进出口贸易有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录、公司股权登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区人力资源和社会保障局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄婉仪
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执88号 钟伟婵、廖伟成： 申请执行人钟伟婵与被执行人廖伟成民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月十五日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7145号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：柯伯莲，女，1972年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告柯伯莲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告柯伯莲经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告柯伯莲向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年10月10日的信用卡透支本金130755.56元、利息193003.47元；并支付以信用卡透支本金130755.56元为基数，自2019年10月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告柯伯莲承担。事实和理由：2012年1月10日，被告柯伯莲与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为********。被告柯伯莲拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告柯伯莲仍未清偿。被告柯伯莲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年1月10日，被告柯伯莲（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告柯伯莲在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告柯伯莲发放了卡号为********的信用卡一张。被告柯伯莲以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月10日，被告柯伯莲尚欠上述信用卡透支本金130755.56元、利息193003.47元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告柯伯莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告柯伯莲与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告柯伯莲发放了信用卡，被告柯伯莲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告柯伯莲应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告柯伯莲偿还截至2019年10月10日的信用卡透支本金130755.56元、利息193003.47元,并支付自2019年10月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金130755.56元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯伯莲在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年10月10日的信用卡透支本金130755.56元、利息193003.47元；并支付自2019年10月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金130755.56元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，由被告柯伯莲承担（限被告柯伯莲于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年五月二十七日书 记 员  田艳秋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10760号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：叶金梅,女,1968年11月24日出生,汉族,住广东省海丰县。 关于本院桂城人民法庭移送执行的向被执行人叶金梅追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7406号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终13113号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴交案件诉讼费用565.35元。因被执行人未按期履行义务，故本院桂城人民法庭移送执行，并于2020年4月17日立案执行。 执行过程中，本院于2020年4月29日向被执行人邮寄本案执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，该邮件被他人签收，但被执行人没有到庭，亦没有与本院联系。 本院依法通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款，不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，仅发现被执行人的银行账户有部分存款，本院依法进行扣划，但扣划余额为0元。此外，本院没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行完毕交纳案件诉讼费义务，本院已对其发布了限制消费令，采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人目前暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年五月二十一日 书记员 潘德伦
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初229号原告：大同市兴春物资有限责任公司。地址：大同市平城区新世纪综合物资市场1区10号。法定代表人：刘佳职务：总经理委托诉讼代理人：彭志远，男，山西永固律师事务所律师。被告：田生良，男，1962年5月12日出生，汉族，山西省应县人，现住大同市。委托诉讼代理人：肖海青，女，山西光硕律师事务所律师。原告大同市兴春物资有限责任公司与被告田生良买卖合同纠纷一案，由山西省大同市平城区人民法院移送本院管辖，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市兴春物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款本金45082.17元及逾期利息，利随本清。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营钢材销售的公司，被告当时是承揽大同市云冈区鑫港湾大酒店建筑工程的。被告由田生良经手于2017年1月16日从原告处购买钢材，共计货款45082.17元，有《出库单》为证。当时约定还款日期为2017年1月23日，逾期不还按货款总金额每月5%加息。截止到2019年7月23日，被告欠原告货款本金45082.17元及逾期利息。后原告多次与被告交涉偿还货款，但被告均以工程没有结算为由推拖，综上所述，现原告依法起诉，请求判如所请。被告辩称：1、被告不是适格主体，大同市南郊区鑫港湾酒店有限公司工程承包人是大同市腾农梦农业科技有限公司，负责人是王钧，被告给王钧做劳务。工程劳务是我们带人做，承包方提供材料，被告提供劳务。关于本案的钢材款我们不知情，对本案钢材款我方没有支付货款的义务，故被告不是本案的主体。田旭东不是我雇用的。2、酒店现在成烂尾楼，工程还在那儿放着，且酒店工程管理非常混乱。我方提供《装饰装修工程施工合同》，上面显示承包方系大同市腾农梦农业科技有限公司，被告方就是个干活的。原告为证明其主张，提交了如下证据：大同市兴春物资有限责任公司《出库单》。该《出库单》上写明总欠款金额为45082.17元，还款日期为2017年1月23日。欠方单位处有田旭东签名。落款时间为2017年1月16日。田旭东证明。其内容为“我叫田旭东于2017年1月16日在大同市云冈区鑫港湾大酒店施工时给田生良打工，替田生良收材料（钢材）45082.17元。备注：本人只是负责材料点数，数目核对完时签字。签字只代表收到货数目对”。被告为证明其主张，提交了如下证据：1、田生良身份证复印件。2、《装修装饰工程施工合同》。该合同上写明工程名称为鑫港湾酒店。工程时间为2017年11月25日至2018年4月15日。发包方为大同市南郊区鑫港湾酒店有限公司，承包方为大同市腾农梦农业科技有限公司。经审理查明，本案所涉大同市云冈区鑫港湾酒店工程发包方为大同市南郊区鑫港湾酒店有限公司，承包方为大同市腾农梦农业科技有限公司，双方于2017年11月22日签订《装修装饰工程施工合同》。2017年1月16日田旭东在原告大同市兴春物资有限责任公司出具的《出库单》欠方单位处签字，该《出库单》上标明欠款金额为45082.17元，约定还款日期为2017年1月23日，并约定如逾期不还，按货款总金额每月5%加息。上述事实，有原、被告庭审陈述及所举证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案争议焦点是田旭东是否是被告田生良雇用。原告提供的《出库单》以及田旭东的证明，无法有效的证明田旭东系被告田生良雇用。根据现有证据无法确认该笔货款系被告所欠，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告大同市兴春物资有限责任公司的诉讼请求。案件受理费927元，减半收取463.5元，原告大同市兴春物资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  蔡世葆二〇二〇年五月十三日书记员  章 立
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5854号 被执行人：佛山市华永泰光电科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区核心区金石大道**厂房一，统一社会信用代码91440605598977202L。 法定代表人：肖志蓝。 被执行人佛山市华永泰光电科技有限公司追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初16525号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费2290.33元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年3月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。被执行人名下的机器设备一批已由案外人佛山市冠洋实业有限公司申请本院保全查封，该案正由佛山市仲裁委员会处理，尚未进入执行阶段。如该批机器设备处置完毕，本案依法参与分配。另案申请执行人向本院确认被执行人已经停止经营，其负责人也已经失踪。本院已限制被执行人法定代表人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年五月六日 书记员  郭嘉颖
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5554号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告：董如珩，男，汉族，1984年9月10日出生，住重庆市万州区.本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告董如珩金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行应当在收到预交案件受理通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，但期满仍未预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判长 陈 芳审判员 朱 波审判员 李 静二〇二〇年五月七日书记员 杨婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1338号 申请执行人：麦少飞，女，汉族，1964年2月7日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁建雄，男，1966年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈炜，男，1976年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人麦少飞与被执行人梁建雄、陈炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10476号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人梁建雄、陈炜应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人麦少飞归还借款本金500000元，并应当支付从2018年6月8日起至实际还款日止以500000元作为借款本金案年利率6%计算的利息予申请执行人。因两被执行人未按期履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法多次向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，仅发现两被执行人名下有极少量的银行存款，故本院没有冻结及扣划。此外，本院没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法于2020年2月17日向两被执行人的户籍地址邮寄本案的执行通知书、传票等材料，但邮件均被退回本院。因被执行人未履行完毕案件义务，本院已对其发布了限制消费令，采取限制消费措施。后本院依法将本案的执行情况书面告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，案经执行，两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期未能向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇二〇年五月八日 书记员 黄宛亭
陕西省西安市长安区人民法院   民事裁定书                              （2020）陕0116民初3302号   原告西安首创市政工程有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城斗门街办上泉村门牌坊向南两百米，统一社会信用代码91611105MA6TW0PX87。   法定代表人杨福军，该公司总经理。   委托代理人高奎博、杨超元（实习），陕西端木律师事务所律师。   被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**，统一社会信用代码913200001385836169。   法定代表人笪鸿鹄，该公司董事长。   被告申伟，男，1986年9月19日生，汉族，住江苏省海安县。   本院在审理原告西安首创市政工程有限公司诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、申伟建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告西安首创市政工程有限公司于2020年5月13日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。   本院认为，原告西安首创市政工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告西安首创市政工程有限公司撤回起诉。   本案受理费968元，原告已预交；减半收取484元，由原告负担。           审判员   闫 劼                           二〇二〇 年 五 月 十三 日     书记员   刘松林          1
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初333号 原告：魏擘，男，1986年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：曹平，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：全威，男，1995年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告魏擘诉被告全威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏擘的委托诉讼代理人曹平到庭参加了诉讼。被告全威经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏擘向本院提出诉讼请求，请求判令：1.全威返还借款本金70000元及利息（其中，以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准从2019年11月26日起至款项付清之日止；以20000元为基数，按月息2%为标准自2019年10月18日起款项付清之日止）；2.本案诉讼费由全威承担。事实和理由：魏擘和全威是朋友，2019年9月9日，全威称因家里急需用钱周转向魏擘借款30000元，称一个月内归还，全威出具了借条，魏擘通过银行转账的方式转给全威30000元；同月26日，全威再次称因家里急需用钱周转向魏擘借款20000元，并称会出售自己名下房屋归还借款，魏擘再次出借20000元给全威，全威出具了借条；2019年10月18日，全威称出售房屋需要结清房屋按揭款差20000元，再向魏擘借款20000元，魏擘为收回已经到期的债权，无奈之下再次出借20000元给全威，本次约定利息为月息3%。之后全威失去联系，不接听魏擘电话，魏擘故诉至法院。 全威未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 魏擘围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《借条》、《收条》、转账记录等证据。全威未提交质证意见及证据。对魏擘提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，全威向魏擘出具《借条》一张，主要载明，今借到魏擘人民币30000元用于生产经营及家庭开支，使用期限从2019年9月9日至2019年10月8日。同日，魏擘通过银行转账的方式向全威转款30000元。全威出具了收条确认收到30000元。2019年9月26日，全威向魏擘出具《借条》一张，主要载明，今借到魏擘人民币20000元用于生产经营及家庭开支，使用期限从2019年9月20日至2019年10月25日。同日，魏擘通过银行转账的方式向全威转款20000元。全威出具了收条确认收到20000元。2019年10月18日，全威向魏擘出具《借条》一张，主要载明，今借到魏擘转账金额20000元，利息3%，如违约由全威承担诉讼费、律师费、执行费、公证费、拍卖费、评估费等相关费用。同日，魏擘通过银行转账的方式向全威转款20000元。全威出具了收条确认收到20000元。 本院认为，结合当事人陈述和《借条》、《收条》、转账记录等证据能够证明全威与魏擘之间形成了借贷关系，魏擘履行了出借70000元的义务，全威应当履行还款70000元的义务。现无证据证明全威已归还了借款本金，故对魏擘主张全威应归还借款本金70000元，本院予以支持。关于利息，根据法律的规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。案涉2019年9月9日、26日的《借条》（载明的借款本金共计50000元）均未约定利息但未约定了还款期限，魏擘主张该50000元按中国人民银行同期贷款利率计算利息，未超过法律规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，综合考虑，本院确定以50000元为基数，自2019年11月26日起至款项付清为止按年利率4%计算利息。案涉2019年10月18日的《借条》（载明的借款本金为20000元）虽载明了利息3%，但未明确是年利率还是月利率，视为约定不明，对魏擘主张该20000元按月息2%计算利息，本院不予支持，本院确定以20000元为基数，自2019年10月18日起至款项付清为止按年利率6%计算利息。全威经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、全威于本判决生效之日起十日内归还魏擘借款本金70000元； 二、全威于本判决生效之日起十日内支付魏擘利息（其中，以50000元为基数，自2019年11月26日起至款项付清为止按年利率4%计算；以20000元为基数，自2019年10月18日起至款项付清为止按年利率6%计算）； 三、驳回魏擘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、公告费300元由全威承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  唐冬梅 人民陪审员  林艳曦 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  王玲玲
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5401号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：曾慧瑜，女，1987年11月4日出生，住广东省惠州市惠城区。原告中邮消费金融有限公司诉被告曾慧瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告曾慧瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年8月24日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030004896964）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金48196.82元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年3月24日）起至实际清偿之日止，按年利率14.04%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月5日，息费合计8009.76元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年8月24日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030004896964）。被告向原告贷款70000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年3月24日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月5日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计56206.58元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告曾慧瑜未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年8月24日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月24日向被告指定账户实际发放贷款70000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为14.04%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年3月24日；截止2020年1月5日，被告尚欠本金48196.82元、利息4130.38元、违约金3879.38元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年4月13日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金48196.82元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年4月13日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告曾慧瑜于2017年8月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年4月13日解除；二、被告曾慧瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金48196.82元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年3月24日起按月利率1.17%的标准计至2020年4月13日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月13日；上述结果需扣除被告曾慧瑜在2019年3月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年4月14日起的利息、违约金，合并以48196.82元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告曾慧瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告曾慧瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年五月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4626号 原告：颜福俊，男，汉族，1976年6月28日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：夏子燕，男，汉族，1965年10月7日生，住四川省自贡市自流井区，系原告颜福俊所在单位四川旭景房地产开发有限公司推荐员工。 委托诉讼代理人：刘勇，男，汉族，1979年4月11日生，住四川省泸州市江阳区，系原告颜福俊所在单位四川旭景房地产开发有限公司推荐员工。 被告：颜洪彬，男，汉族，1972年12月30日生，住四川省泸州市江阳区。 被告：徐州市泉州区福林渔港大酒店，住所地徐州市苏堤南路灯塔市场北侧，统一社会信用代码：92320311MA1RN8TY34。 法定代表人：颜洪彬。 原告颜福俊诉被告颜洪彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院根据原告的申请依法追加徐州市泉山区福林渔港大酒店为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜福俊的委托诉讼代理人夏子燕、刘勇，被告颜洪彬、被告徐州市泉山区福林渔港大酒店经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜福俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款500000元及利息232100元（按月利率2%自2014年8月28日起被告付清借款为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月27日，被告颜洪彬因需要资金向原告借款1000000元，承诺三个月归还，并出具借据一份。借款到期后，被告以各种理由拖延不还。后原、被告就还款一事多次磋商，双方就延期还款一事签订借款协议，约定被告从2017年1月1日起每月还款100000元给原告至2017年10月1日还清所有借款，若不按上述期限还款，原告有权提前追回全部借款，并承担逾期付款利息，年利息6.5%。后被告归还500000元，剩余500000元至今未付。故诉至法院请求判如所请。 被告颜洪彬未提交答辩。 被告徐州市泉山区福林渔港大酒店未提交答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月27日，二被告因需要资金向原告借款，并向原告出具借条一份，载明借到原告现金1000000元。借款发生后，因二被告未归还借款，2016年11月25日经双方协商，双方重新签订借款协议，约定颜福俊（甲方）与颜洪彬（乙方）、徐州市泉山区福林渔港大酒店（乙方）就2014年8月27日借款1000000元重新约定如下：乙方还款日期如下：2017年1月1日前还款100000元；2017年2月1日前还款100000元；2017年3月1日前还款100000元；2017年4月1日前还款100000元；2017年5月1日前还款100000元；2017年6月1日前还款100000元；2017年7月1日前还款100000元；2017年8月1日前还款100000元；2017年9月1日前还款100000元；2017年10月1日前还款100000元。乙方不按上述期限还款，甲方有权提前追回全部借款1000000元。如双方发生争议，协商解决，协商不成，由甲方户籍所在地人民法院管辖。利息计算时间从借款之日起计算至实际还清之日止。年利息6.5%，一百万一年利息65000元。被告颜洪彬在借条上签字，被告福林渔港大酒店在借条上盖章。 庭审中，原告陈述被告又陆续归还借款，于2019年12月归还100000元和2020年3月归还200000元，并变更诉讼请求为二被告归还借款本金200000元并自借款之日起计算至2019年4月30日期间的利息232100元。 以上法律事实，有原告的陈述、借条、借款协议、转款记录等证据在卷佐证，本院予以审查认定。 本院认为，合法的借贷受法律保护。二被告向原告借款1000000元事实存在，二被告已归还借款本金800000元，尚欠200000元未按约还款，应当承担相应的民事责任，故对原告要求二被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定年利息6.5%，从借款之日起计算至实际还清之日止。原告主张被告归还利息232100元，其主张被告分别于2017年3月1日归还200000元、2017年11月1日归还200000元、2018年8月1日归还40000元、2019年2月1日归还60000元，截止2019年4月30日尚欠500000元，被告前述还款均抵扣本金，并根据还款情况按照年利率6.5%计算利息至2019年4月30日，此后不再计算利息。本院认为，被告未到庭未提供具体还款明细及时间，对原告主张的还款事实本院予以确认。根据双方约定自借款之日起按照年利率6.5%计算，计算至2019年4月30日已超过232100元，原告主张232100元本院予以确认。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜洪彬、徐州市泉州区福林渔港大酒店于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告颜福俊借款200000元以及截止2019年4月30日期间尚欠的借款利息232100元共计432100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7782元，由被告颜洪彬、徐州市泉山区福林渔港大酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  张正君 审 判 员  刘利君 人民陪审员  王生平 二〇二〇年五月八日 法官 助理  邓 霞 书 记 员  王 健
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初799号原告:朱模怀,男,1963年9月2日出生,汉族,住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人:郭雩,江苏石塔律师事务所律师。被告:秦正军，男，1979年9月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：秦正峰，男，1976年11月2日出生，汉族，住江苏省仪征市。两被告共同委托诉讼代理人：王金华，江苏仁方律师事务所律师。原告朱怀模与被告秦正峰、秦正军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱怀模及其委托诉讼代理人郭雩、被告秦正军及二被告共同委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼，现已审理终结。原告朱怀模向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同归还借款110000元及逾期利息（自起诉之日起按照月息2%计算至实际付清之日）；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月9日及2018年11月17日，二被告先后共同向原告借款60000元与50000元，至今拒不偿还，遂成讼。原告朱怀模为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：借条。被告秦正军、秦正峰共同答辩称，我们曾于5年前向原告借款5万元，但已还清，2018年11月17日的借条是因为不清楚还款情况而出具的，2018年11月1日的借条是在原告混淆之前的借款，要求我们出具的，我们在调取银行相关明细后才知道已经分期还清借款。借款未约定利息，原告要求我们还款没有依据。二被告提供秦正峰名下中国农业银行银行卡交易明细清单。经审理查明：原、被告间曾有资金拆借往来，2018年11月经双方核对账目，被告秦正军、秦正峰向分别于2018年11月1日、11月17日共同向原告出具借条，借款金额分别为6万元与5万元。2018年11月至2019年4月，被告秦正峰共向原告还款19600元。上述事实由原、被告提供的证据及其当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，双方对账后出具借条，应当履行还款义务。二被告抗辩借款已还清，借条是在不清楚还款明细的情况下出具，但依据被告秦正峰提供的银行还款记录，借条出具后，其仍在向原告还款，且2018年11月至2019年4月期间，其仅向原告还款19600元，故二被告抗辩的意见不予采信。双方借款未约定利息，故已偿还的额19600元视为对本金的偿还，二被告仍需向原告偿还借款90400元。双方未约定借款期限及逾期利息，原告主张自起诉之日起计算逾期利息，本院予以支持，利率标准依法调整为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告秦正军、秦正峰于本判决生效之日起十日内向原告朱怀模给付借款90400元及逾期利息（自2019年4月19日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告秦正军、秦正峰负担（此款原告已垫付，二被告于履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  柏文栋人民陪审员  王祥华人民陪审员  魏 华二〇二〇年五月十三日书 记 员  冯奕睿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初4209号 原告：张永超，男，1995年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：蒋乐，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告张永超与被告蒋乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告张永超于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张永超撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  索菲娅
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7528财保278号 申请人：黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：桦南县桦南镇。 法定代表人：隋晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。 被申请人：张兰芳，女，1954年9月生，汉族，现住黑龙江省桦南县。 申请人黑龙江省桦南林业局有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张兰芳在工商银行存款帐户进行保全,保全金额2849.00元。申请人以黑D6XX**和黑DL6X**大众轿车两辆提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障自己的合法权益不受到损失，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张兰芳在工商银行存款帐户内2849.00元，冻结期限为一年。 案件申请费48.49元，由黑龙江省桦南林业局有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  贾鹏
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执13525号申请执行人张仟，男，汉族，1977年6月18日出生，住重庆市永川区被执行人陈霞，男，1963年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区本院在执行张仟依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初19183号民事调解书申请执行被执行人陈霞借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金300000元及利息、案件受理费，并负担本案执行费的义务；扣划被执行人银行存款4535元，支付申请人4485元，执行费50元；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；冻结被执行人银行账户8个（据申请人申请，已解除一个）；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执13525号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年五月二十八日书记员  钱中一
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1316号原告：周绍碧，女，1946年5月18日出生，汉族，住重庆市南岸区被告：赵学春，女，1972年2月12日出生，汉族，住重庆市南岸区原告周绍碧与被告赵学春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周绍碧到庭参加诉讼，被告赵学春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周绍碧向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20000元；2、被告支付原告逾期利息，从2019年8月26日起，以20000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年2月22日，因被告资金困难，原告同意向被告提供借款20000元，并且于当日把钱汇到被告名下重庆迩琪贸易有限公司。后被告向原告出具借条，但至今未归还。原告认为双方之间成立借贷合同法律关系，原告依约向被告提供借款，被告未依约如期足额归还，经多次协商无果，故原告诉至法院。被告赵学春未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，原告通过其中信银行账户62269812********向重庆迩琪贸易有限公司账户31000271092********转账人民币20000元。2019年2月28日，被告赵学春向原告出具《借条》一张，载明：“今借到周绍碧现金转账（20000元）大写：贰万元正。”2019年6月28日，被告向原告出具《说明》，载明：“赵学春借周绍碧的贰万元，在2019年8月25日保正归还。”还款期限届满后，被告至今未按约返还借款，原告多次催收无果。另查明，被告赵学春系重庆迩琪贸易有限公司的法定代表人。上述事实，有人民币业务申请书、借条、说明及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告周绍碧与被告赵学春的合法民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告赵学春未按约归还借款本金，显属违约，应承担归还借款本金20000元及逾期利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告请求被告赵学春按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵学春于本判决生效之日起十日内向原告周绍碧归还借款本金20000元；二、被告赵学春于本判决生效之日起十日内向原告周绍碧支付逾期利息（2019年8月26日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止）；二、驳回原告周绍碧的其他诉讼请求。如被告赵学春未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告赵学春负担（此款原告周绍碧已垫付，被告赵学春于支付上述款项时一并支付原告周绍碧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹蓓蓓二〇二〇年五月十三日书记员  陈婷婷
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终900号 上诉人（原审原告）：营山县燃灯富新渔业合作社。 法定代表人：陈德平，社长。 委托诉讼代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川巴广渝高速公路开发有限责任公司，地址：广安枣山物流商贸园区天成村**。 法定代表人：陈大智，董事长。 委托诉讼代理人：杜朝华，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾果，四川由真律师事务所律师。 上诉人营山县燃灯富新渔业合作社因与上诉人四川巴广渝高速公路开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服川省营山县人民法院（2016）川1322民初811号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省营山县人民法院（2016）川1322民初811号民事判决； 二、发回四川省营山县人民法院重审。 二审案件受理费48,340.00元，四川巴广渝高速公路开发有限责任公司已预交，依法予以退还。 审判长  谭世蓉 审判员  田 娟 审判员  鲜代秋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒲思默
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终135号原公诉机关宁武县人民检察院。上诉人(原审被告人）倪某，男，汉族，1970年5月13日生，户籍所在地福建省福清市，住忻州，初中文化，忻州神达朝凯煤业有限公司职工。2019年8月2日因涉嫌非法占用农用地罪被宁武县公安局取保候审。辩护人王某，山西九原律师事务所律师。宁武县人民法院审理宁武县人民检察院指控原审被告人倪某犯非法占用农用地罪一案，于2019年12月28日作出（2019）晋0925刑初145号刑事判决。判后，原审被告人倪某提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：1撤销宁武县人民法院(2019)晋0925刑初145号刑事判决。二、发回宁武县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 季 蓉审判员 胡正斌审判员 马丽珍 二0二0年五月八日书记员 任高志
常州市金坛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0413行审10号 申请执行人：常州市金坛区综合行政执法局，住所地常州市金坛区清风路**。 负责人：韩巧生，该局局长。 委托代理人：诸葛翔，该局工作人员。 委托代理人：李恩，该局工作人员。 被执行人：赵从宽，男，1962年8月24日生，汉族，住溧阳市。 申请执行人常州市金坛区综合行政执法局与被执行人赵从宽申请强制执行行政处罚决定一案,本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经查，2019年8月26日，常州市金坛区综合行政执法局作出坛综执罚字20190201260号行政处罚决定书，对赵从宽作出罚款300元的行政处罚决定，限其自收到该决定书之日起十五日内履行义务。2019年8月28日，常州市金坛区综合行政执法局向赵从宽送达了行政处罚决定书。2020年4月7日，常州市金坛区综合行政执法局向赵从宽送达了催告书，催告其履行义务。赵从宽未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行义务。嗣后，常州市金坛区综合行政执法局向本院申请强制执行，要求赵从宽缴纳罚款300元及加处罚款300元。 本院认为，常州市金坛区综合行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行常州市金坛区综合行政执法局坛综执罚字20190201260号行政处罚决定书，并加处罚款（加处罚款自2020年2月29日起每日按罚款数额的3%计算,但以不超过300元为限）。 本案申请费人民币50元以及执行中的实际支出费，由被执行人赵从宽负担。 审 判 长  郭 影 人民陪审员  虞小俊 人民陪审员  严永莲 二〇二〇年五月十日 书 记 员  李 敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020)赣0602民初1109号之一原告：孔绍阳，男，1974年12月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：宋秀刚，江西首达律师事务所律师。被告：余建华，男，汉族，1974年2月20日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：贵溪市合力建材有限公司，统一社会信用代码：913606815865825024，住所地江西省贵溪市经济开发区内。法定代表人：蒋清华。委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。被告：余港球，男，汉族，1978年12月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告孔绍阳与被告余建华、贵溪市合力建材有限公司、余港球民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年5月18日，原告孔绍阳以如进行司法鉴定，审理期限过长为由，向本院申请撤销对被告贵溪市合力建材有限公司、余港球的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孔绍阳撤销对被告贵溪市合力建材有限公司、余港球的起诉。审判员  陆卫华二〇二〇年五月十八日书记员  张韩月