福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4807号 原告：邹晓梅，女，1991年12月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈友涛、庄艺艺，律师。 被告：陈智恒，男，1985年8月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许玲，福建首嘉律师事务所执业律师。 被告：吴聃，女，1985年9月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈裕目，福建知圆律师事务所执业律师。 原告邹晓梅与被告陈智恒、吴聃民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告邹晓梅的委托诉讼代理人陈友涛，被告陈智恒及其委托诉讼代理人许玲，被告吴聃及其委托诉讼代理人陈裕目均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令陈智恒、吴聃共同向邹晓梅偿还借款本金41万元及利息（以41万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.判令陈智恒、吴聃共同支付邹晓梅因实现债权而支付的律师费8000元。事实与理由：2019年8月起，陈智恒多次与邹晓梅商谈借款事宜。2019年9月，邹晓梅先后向陈智恒提供借款42万元，陈智恒出具书面材料对前述借款事实及金额进行确认。2019年11月，吴聃主动向邹晓梅承诺愿意承担前述借款的偿还责任。但至今陈智恒、吴聃未向邹晓梅偿还任何款项。故邹晓梅诉至法院。 陈智恒辩称：1.陈智恒按案外人陈恬怡的要求，向邹晓梅提出帮忙办理宁波银行贷款及理财事宜。邹晓梅经过慎重考虑于2019年9月10日在宁波银行办理了41万元的贷款，并将该贷款通过网银和支付宝转至陈智恒过账。陈智恒收到款项后，立即将钱转给陈恬怡。故本案借贷关系并非发生在陈智恒与邹晓梅之间，而是发生在陈恬怡与邹晓梅之间。陈智恒系迫于无奈才于2019年9月11日替陈恬怡向邹晓梅出具借条证明，因算上奖励与利息，所以在书面证明上确认借款金额为42万元。2.2019年10月11日，陈智恒向邹晓梅转账7200元作为第一个月的奖励金，之后陈智恒与邹晓梅之间再无金额往来。3.邹晓梅已自行将之前的贷款41万元延长了一个月交给陈恬怡理财。为此陈智恒提出让邹晓梅撕掉陈智恒此前出具的书面证明，邹晓梅予以同意。故该书面证明就此作废，邹晓梅与陈智恒之间不存在借贷关系。4.陈智恒已向公安机关报案被陈恬怡诈骗，2019年11月28日，公安机关立案进行侦查。 吴聃辩称，1.吴聃与邹晓梅之间不存在借贷关系，吴聃从未承诺为本案承担还款责任。吴聃通过微信向邹晓梅发送的仅是一份“借条范本”，既未有实际出借人，亦未有实际借款人，没有任何法律效力。2.邹晓梅提交的证据材料并无法证明吴聃在本案须向邹晓梅承担还款责任。3.吴聃也是遭受陈恬怡蒙蔽的受害人之一。 本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，邹晓梅向陈智恒转账共计5万元，2019年9月11日，邹晓梅向陈智恒转账36万元。 2019年9月11日，陈智恒在其身份证复印件空白处确认：“本人向邹晓梅借款42万元整”。 另查，2019年10月11日，陈智恒向邹晓梅转账7200元。2019年11月7日，吴聃分五次向邹晓梅转账共计204200元。当天，邹晓梅向吴聃分四次转账共计20万元。2019年11月8日，陈恬怡向邹晓梅转账20万元。当天，邹晓梅向陈恬怡分四次转账共计20万元。2019年11月11日，吴聃向邹晓梅转账64340元。当天，邹晓梅向吴聃转账6万元。2019年11月15日，陈恬怡向邹晓梅转账800元。当天，邹晓梅向陈恬怡转账88000元。 邹晓梅在本案中委托律师参加诉讼，支付律师费8000元。 本案原、被告双方争议的主要焦点为：邹晓梅与陈智恒、吴聃之间是否存在借贷关系。 针对该争议焦点，邹晓梅认为，其与陈智恒、吴聃之间存在借贷关系。为此，邹晓梅提供与吴聃的微信聊天记录予以证明。在2019年11月6日的聊天记录中，吴聃问“晓梅，那个灵活金你还要不要续”“要续的话，我们可以先办一下提前还款”“不放心的话，我可以给你写借条，这个妹子需要你续几个月保业绩啊”“借条因家人完成宁波银行业务指标需要，现收到XXX份证号：35021********银行转账出借的440000元（人民币肆拾肆万元整），借期陆个月，年利率12%（百之拾贰），贰零贰零年肆月拾伍日到期时本息一并还清。如到期未还款，愿承担XXX诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由XX所在地有管辖权的法院管辖”。邹晓梅回复：“不了不了”“直接还了”“省得一直有件事在那放着，毕竟金额比较大”。吴聃称：“就一个月啊，操作上也是要先还在弄”。邹晓梅回复：“我相信你，直接让她帮我操作，在弄一个月”。吴聃称：“谢谢，需要借条吗”。同时，邹晓梅还提供与陈智恒的微信聊天记录。邹晓梅问：“我的42万怎么解决”。陈智恒回复：“……如果还不上的话，先想办法先填上，至少让那个利息不要再增上去，我跟吴聃再来想办法”“跟你说我们在你还款前努力给你堵上，然后我们希望你能不管一个月给多少，帮我跟吴聃承担20，不然也得15，你觉得呢”“对，我知道，我是说我们帮你堵上之后，那你之后那个10万你慢慢给我们吧，这个我觉得应该没问题吧，就是慢慢的，我们也没有逼你说要在几个月之内呀，你可以一年两年三年能关系吗……”邹晓梅称：“现在我完全没有办法，只能依靠你和吴聃，先还了这42万。我才能之后慢慢帮你们”。陈智恒回“我们也要想办法，当然，我们约定是以后你慢慢还我们的20对吧，互相帮忙”。 陈智恒认为，其与邹晓梅之间不存在借贷关系。为此，陈智恒提供如下证据证明其抗辩意见：1.邹晓梅与陈智恒的微信聊天记录，拟证明陈智恒向邹晓梅寻求帮忙办理银行贷款业务，完成业绩。邹晓梅经过考虑答应帮忙两个月。2.陈智恒向陈恬怡的转账记录，拟证明2019年9月10日，陈智恒收到邹晓梅的5万元转账后，扣除陈恬怡欠案外人陈超的款项7439元后，立即向陈恬怡转账42561元。2019年9月11日，陈智恒收到邹晓梅36万元转账后，扣除陈恬怡欠陈智恒17000元后，立即向陈恬怡转账34.3万元。3.陈智恒与陈恬怡的微信聊天记录，拟证明陈智恒根据陈恬怡所说，向邹晓梅转账7200元作为第一个月的奖励金。4.陈智恒分别与邹晓梅、陈恬怡的微信聊天记录，拟证明邹晓梅与陈恬怡的妹妹续期一个月，借条过期作废，陈智恒让邹晓梅撕毁借条，邹晓梅同意。在该聊天记录中，2019年11月11日，陈智恒问：“小梅，听我妹说，你那笔续期了吗”。邹晓梅回：“续了一个月”。陈智恒称：“那剩下的，就是你自己操作了，好像说直接给你”“他还说，跟你说好了，我之前那个欠条可以撕掉”。邹晓梅回：“恩恩，好，她刚刚和我说了”。4.立案告知书，拟证明陈智恒就其被陈恬怡诈骗一案向公安机关报案，厦门市公安局思明分局向陈智恒出具立案告知书。 吴聃认为其与邹晓梅之间不存在借贷关系。 本院认为，邹晓梅提供的银行转账凭证及陈智恒出具的“借条”可以证明在邹晓梅提供41万元之初，其与陈智恒之间确实达成借贷合意。虽然双方都知道实际上该款项最终系用于委托陈恬怡的妹妹理财，但这并不能改变双方的借贷意思表示。陈智恒称其系迫于无奈出具“借条”，但陈智恒作为一个具有完全民事行为能力的自然人，理应对其实施的民事法律行为承担民事责任。其自愿向邹晓梅出具“借条”，“借条”内容对借款的意思表示明确，故应当认定邹晓梅与陈智恒之间确实存在借贷关系。但在2019年11月11日邹晓梅与陈智恒之间的微信聊天记录中，可以认定双方就之后的借贷关系是否继续进行了协商并最终达合意，邹晓梅同意将之前陈智恒出具的“借条”撕掉，故应认定自此时起，邹晓梅与陈智恒之间的借贷关系经协商解除。邹晓梅提供的2019年11月22日与陈智恒的聊天记录，仅能证明陈智恒同意帮邹晓梅垫付15万元，但陈智恒还是表态要求邹晓梅以后慢慢偿还，故该聊天记录不足以证明在双方借贷关系解除后陈智恒又作出同意还款的意思表示。 至于邹晓梅与吴聃之间是否存在借贷关系。本院认为，在邹晓梅与吴聃的聊天记录中，吴聃虽然仅提供一份“借条”模板，未注明借款人、借款金额、借款利息等主要条款，但其在聊天中一再向邹晓梅表示要出具借条，吴聃出具的“借条”模板应认定是其向邹晓梅发出了借款的要约，之后邹晓梅亦表示同意，双方的借贷关系成立。双方为向银行续贷而发生的相互转账的行为亦可以证明邹晓梅与吴聃之间已就讼争借款已达成借贷合意。故应当认定邹晓梅与吴聃之间存在借贷关系。 综上所述。本院认为，邹晓梅与吴聃之间存在借贷关系，与陈智恒之间的借贷关系已解除，故其要求陈智恒承担还款责任缺乏依据，本院不予支持，但其要求吴聃偿还相应的欠款具有事实及法律依据，本院予以支持。现因邹晓梅实际出借款项为41万元，而双方未对借款利息予以明确约定，应认定借款期限内没有约定利息。邹晓梅已于2019年10月11日收到陈智恒转账7200元，于2019年11月7日收到吴聃转账4200元，于2019年11月11日收到吴聃转账4340元，上述款项应抵扣借款本金，故吴聃应偿还邹晓梅借款本金394260元，并支付自邹晓梅起诉之日起资金占用期间的利息。邹晓梅要求吴聃、陈智恒共同承担律师费缺乏依据，本院不予支持。邹晓梅的诉求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、吴聃应于本判决生效之日起十日内偿还邹晓梅借款本金394260元，并支付资金占用期间的利息（自2020年1月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止，且不应超过年利率6%）； 二、驳回邹晓梅的其他诉讼请求。 本案案件受理费7720元，减半收取计3860元，由邹晓梅负担230元，吴聃负担3630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林芳 二〇二〇年五月十三日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。