湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初1044号原告：李辉，男，汉族，1969年7月8日出生，住址长沙市望城区。委托诉讼代理人：肖画，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞明乐，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：长沙市望城区雷锋巴士有限公司，住所长沙市望城区乌山街道喻家坡社区聚缘路**，统一社会信用代码914301220908954255。法定代表人：彭清，董事长。委托诉讼代理人：汤拓（系公司法务），男，汉族，1992年4月12日出生，，住址湖南省岳阳市君山区委托诉讼代理人：刘婷，湖南高新律师事务所律师。原告李辉与被告长沙市望城区雷锋巴士有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告李辉的委托诉讼代理人肖画、卞明乐，被告长沙市望城区雷锋巴士有限公司的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉诉称：1、判令被告支付原告2019年11月份至解除劳动关系之日（2020年1月13日）的工资8775元。2、判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金22620元。3、判令被告退还原告安全风险互助金5000元。4、本案诉讼费用由被告承担。（以上费用共计36395元）。事实与理由：一、原裁决书事实认定错误，被告违法解除与原告的劳动合同，依法应支付原告经济赔偿金。2018年3月5日，原告入职被告处，任职驾驶员岗位，劳动期限自2018年3月5日至2021年3月4日。2020年1月8日，被告向原告发出《解除劳动关系通知书》，依据《劳动合同法》第三十九条、《劳动合同书》第八条第三款第五项以其2019年11月9日工作过程中发生交通事故造成车内事故为由解除了与原告的劳动关系。但事实上，被告并无任何证据证明该事故造成被告公司损失超过3万元，不符合《劳动合同书》第八条第三款第五项的情形，且该条款违反《劳动合同法》第三十九条之规定，原告的行为不属于“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”的情形，应属无效条款。被告以此解除与原告的劳动合同属于违法解除。二、原审裁决适用法律错误，原裁决以尚未发生的后果作为裁决依据，于法无据。裁决书决定：“……本会根据道路交通事故责任认定书以及住院医嘱认为，原告此次交通事故造成人员或财产损失虽未实际赔付完成，但后续赔付与支出将超过3万元，被告公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项和劳动合同第八条第三款五项与原告解除劳动合同合法有效。”对此，原告不予认可。被告提交的证据系其自行制作，不符合证据原则，且仲裁过程中，被告也未提交其他证据证明原告造成的实际损失已经超过3万元，仲裁委彩信不合法的证据认定无法确定的赔付金额，没有事实和法律依据。综上，被告违法解除与原告的劳动合同、拖欠工资等行为已严重违反相关法律法规，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告长沙市望城区雷锋巴士有限公司辩称：一、被答辩人的交通事故既已经发生，其伤情确认后损失即可初步确认，答辩人提供的证据足以证明交通事故造成的损失已在三万元以上。答辩人与被答辩人解除劳动关系时，交通事故伤者杨莲青的医疗费就已经达11848.69元，车辆施救费160元，检查报告单显示其左侧5-10肋骨骨折，根据《人体损伤致残程度等级》第5.10.3.7条的规定，其情形肯定已构成十级伤残，则单答辩人需赔偿的伤残赔偿金就已经在三万元以上，总体赔偿金额预计在10万元左右，上述损失都属于已经产生或可依据法律规定予以确定的损失项目，因此可确定被答辩人的情形已符合《劳动合同书》第八条第三款第五项的约定情形，仲裁裁决对此项事实的裁决并无不当。现该交通事故已结案，事故伤者的损失已确定为81848.69元，远超过三万元的标准。二、《劳动合同书》第八条第三款第五项的约定符合《劳动合同书》第三十九条之规定，属合法有效的约定。首先，单次事故损失在三万元以上已证明事故损失足够严重，被答辩人全责导致事故损失在三万元以上已经符合《劳动合同法》第三十九条之规定。同时，因答辩人属于公交企业，基于行业的特殊性，驾驶员的一言一行都关系着公众的生命财产安全，一旦发生事故，答辩人除了需要救治伤者，还需要安抚乘客，社会影响颇大。因此，答辩人有理由认为“有责交通事故造成人员或财产损失超过3万元”已经符合《劳动合同法》第三十九条规定的“严重失职，徇私舞弊，给用人单位造成重大损害”的要求。故劳动合同的约定并未违反法律规定，应属于合法有效条款。三、原告在2019.11.9发生交通事故后，即没有上班，根据《劳动合同书》的约定，原告作为驾驶员，其劳动报酬按实际运行趟次计算，原告既然没有提供劳动，被告应无需向其支付劳动报酬。四、原告因2019.11.9的交通事故，产生事故损失82008元，根据《劳动合同书》第九条第二款之约定，原告应承担8200元的赔偿责任，被告未退还其安全风险互助金并无不当，请求法庭对其工资及互助金主张予以驳回。经审理查明，2018年3月5日，原、被告签订了《劳动合同书》，合同约定：一、甲（被告）乙（原告）双方同意按以下方式确定本合同期限;合同期限（固定期限）自2018年3月5日至2021年3月4日止。试用期为3个月，自2018年3月5日至2018年3月4日止。二、乙方的工作岗位为驾驶员┉。三、┉。四、劳动报酬：由于乙方工作岗位的特殊性，甲乙双方同意乙方的劳动报酬按实际运行趟次计算，且月工资数额不低于1600元，具体趟次工资以车队为准。┉。八、劳动合同的履行、变更、解除和终止：1、┉。2、┉。3、乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同，并不支付经济补偿金：（1）┉；（2）┉；（3）┉；（4）┉；（5）有责交通事故造成人员或财产损失超过3万元，或一年内累计发生交通事故3次以上的（不含3次）；（6）┉;(7)┉;(8)┉;(9)《中华人民共和国劳动合同法》规定的其他情形”等内容。其后，原告向被告交纳了安全风险互助金5000元。2019年11月9日，原告在驾驶车辆过程中发生交通事故，导致案外人杨莲青受伤。经望城区公安局交通警察大队认定，李辉违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，在本次事故中承担全部责任。2019年11月10日,被告停止了原告的驾驶工作，并要求原告在家等候处理。被告赔偿了案外人杨莲青的医药费、伤残赔偿金、误工费等损失共计79525.87元。尔后，保险公司向被告支付保险理赔款79000元。2020年1月13日，被告以原告在2019年11月9日发生交通事故，造成车内一名乘客受伤，被告赔偿伤者10万余元的事实，被告根据《劳动合同法》第三十九条和《劳动合同》第八条第3款第（5）项的约定，被告作出解除与原告劳动关系的决定，并向原告送达了《解除劳动关系通知书》。原告不服被告解除劳动关系的决定，向长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果，向本院提起诉讼。再查，原告2019年11月10日前12个月的月平均工资为5655元。被告支付原告2019年11月份的工资为496.64元。被告未支付原告2019年12月和2020年1月13日前的工资。上述事实，原告向本院提交了《劳动合同书》、《解除劳动关系通知书》、《中国银行交易流水明细清单》、《收款凭证》，被告向本院提交了《道路交通事故认定书》、《赔偿协议》、《长沙银行单位客户专用回单》、《在院病人费用明细清单》及当事人在庭审中的陈述等证据，在卷佐证。本院认为：用人单位与劳动者依法订立的劳动合同，对双方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》十九条已规定了法定解除劳动合同的条件。上述法律并未给予用人单位可以约定解除劳动合同的余地，用人单位要解除劳动合同，只能是严格依照法律规定的条件和程序解除，而不得以约定方式解除。在本案中，被告与原告签订的涉案《劳动合同书》第八条、劳动合同的履行、变更、解除和终止中的第3款第（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）项约定，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和《劳动合同法实施条例》第十九条规定，属无效条款。原告提出涉案《劳动合同书》第八条第三款第五项的约定违反《劳动合同法》第三十九条规定，属无效条款的理由，本院予以支持。2019年11月9日，原告在驾驶车辆过程中发生交通事故，公安交警部门认定原告负此次事故的全部责任。被告赔偿案外人杨莲青的医药费、伤残赔偿金、误工费等损失共计79525.87元。尔后，被告按保险法的规定向保险公司申请了理赔。保险公司的理赔不能否定原告给被告造成79525.87元重大损害的事实。2020年1月13日，被告依照《劳动合同法》第三十九条规定解除与原告的劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的理由，本院不予支持。原告在发生交通事故后，被告要求原告在家等候处理，按法律规定，被告未解除原告劳动关系前，应当按原工资标准向原告支付工资。被告作出解除原告劳动关系前，尚有2个月余未向原告支付工资，原告要求被告支付工资8775元的理由，本院予以支持。根据《劳动合同法》第九条规定，用人单位不得以其他名义向劳动者收取财物，被告收取原告安全风险互助金的行为，违反了法律规定，被告应当向原告返还安全风险互助金5000元。原告要求被告返还风险互助金的理由，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条、第二十六条第一款第（三）项、第二十七条、第三十条第一款、第三十九条第（三）项之规定，判决如下：一、被告长沙市望城区雷锋巴士有限公司在本判决书生效之日起五日内向原告李辉支付工资8775元、返还安全风险互助金5000元，两项共计13775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李辉其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告李辉负担（免交）。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数向本院提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  补博霖二〇二〇年五月十九日书记员  余 羿附相关的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。第二十七条劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。