wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1221民初471号原告：怀化中泰工程机械有限公司，住所地怀化市中方县工业集中区五里村，统一社会信用代码91431221MA4QQ5U8X2。法定代表人：李绍成，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:王志勇,户籍江苏省徐州市，公司总经理及副董事。委托诉讼代理人:孟凡霞，女，1982年9月28日出生，汉族，户籍湖南省辰溪县，该公司员工。被告：贵州程丰实业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族自治州黎平县开发区中潮园区，社会统一信用代码91522631MA6DNHJD9G。法定代表人：朱继军，公司总经理。委托诉讼代理人:王绍通，男，1990年6月11日出生，侗族，住贵州省黎平县，公司员工。原告怀化中泰工程机械有限公司与被告贵州程丰实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志勇、孟凡霞，被告委托诉讼代理人王绍通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀化中泰工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程机械租赁费用共计人民币498283元整；(其中所欠设备租赁费用4个月475666元,胶轮拖车费6000元,暂计6个月利息16617元),一并追加欠款利息,按银行同期利息6.9%计算,从合同签订之日起直至全部费用结清为止。利息计算方式:(设备租赁费+拖车费)*69%/12*6；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年9月12日,被告贵州程丰实业有限公司与原告怀化中泰工程机械有限公司签订《工程机械租赁悍同》,被告租用原告三一摊铺机一台、悍马压路机一台,对贵州通建建设工程有限公司的项目进行施工;2019年9月26日，被告再次与原告签订《工程机械租赁合同》,租用原告两台压路机与摊铺机一台,同样是对贵州通建建设工程有限公司的项目进行施工,双方于11月25日第一次办理设备租赁费用结算手续,租期从2019年9月至11月共2个月零10天,共计人民币4783333元。2020年1月17日,双方第二次办理设备租赁费用结算手续,租期从2019年11月至2020年1月17日,共计人民币247333元,两次结算费用共计人民币725666元;截至2020年1月16日原告共收到被告三次租赁费用,共计人民币25万元,有转账记录为依据,扣除之前所付25万,尚欠原告475666元。被告承诺在春节前一定付20万至原告账户,并要求原告留三台设备在项目部工地,便于年后开工,事实上原告在春节前直至2020年4月并未收到被告的费用,且三台设备一直停放在被告施工的工地,期间原告多次询问被告租赁费用及开工之事,被告有时口头答应支付,有时拒接电话,采用敷衍了事的态度,既没有经济困难又拒不支付租赁费用,导致原告的三台设备停放在工地不能正常营业,无耐之下,原告4月份自己把三台设备拖走,原告二个月经济损失达20万元。综上所述,被告已严重违约应当支付原告工程机械租赁费用共计人民币498283元整,一并追加欠款利息,按银行同期利息6.9%计算,从合同签订之日起直至全部费用结清。为维护合法权益,提起诉讼,望支持原告诉请。被告贵州程丰实业有限公司辩称，原告起诉的事实属实，在疫情期间，被告没有办法施工，无收益，希望利息16617元和拖车费6000元能免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日至11月25日,被告贵州程丰实业有限公司租赁原告怀化中泰工程机械有限公司三一摊铺机一台、悍马压路机一台,租金结算共计人民币198333元。2019年9月26日至11月25日,被告贵州程丰实业有限公司租赁原告怀化中泰工程机械有限公司戴纳派克摊铺机一台、戴纳派克压路机一台、及徐工胶轮，租金结算计人民币280000元；2019年11月26日至2020年1月17日，被告贵州程丰实业有限公司继续租赁原告怀化中泰工程机械有限公司戴纳派克摊铺机一台、戴纳派克压路机一台、及徐工胶轮，租金结算计人民币247333元；租金总额计人民币725666元;2020年1月16日，原告共收到被告三笔租金,共计人民币25万元,被告贵州程丰实业有限公司尚欠原告租金475666元。被告承诺支付原告拖车费6000元。原告要求就欠付租金及拖车费按年利率6.9%，自2019年11月26日起开始计算至租金付清日止。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告对欠付原告租金及拖车费没有异议，应如数予以支付。原告要求被告就欠付租金及拖车费按年利率6.9%自2019年11月26日起开始计算利息至租金付清日止，由于被告已支付了25万租金,双方最后的结算日为2020年1月17日，因此，利息应当从2020年1月17日起开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告贵州程丰实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告怀化中泰工程机械有限公司租金475666元；二、被告贵州程丰实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告怀化中泰工程机械有限公司拖车费6000元；三、被告贵州程丰实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告怀化中泰工程机械有限公司欠付租金及拖车费的利息按年利率6.9%自2020年1月17日起开始计算至租金及拖车费付清日止。四、驳回原告怀化中泰工程机械有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8774.25元，减半收取4387元，由被告贵州程丰实业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 杨 毅二〇二〇年五月二十七日书记员 唐浩云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9804号 关于申请保全人:东莞市星宝实业有限公司;被保全人:东莞乐升植绒有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27584号原告何照勇，男，汉族，住重庆市綦江区古南镇后山坡**4-3，公民身份号码5102231966********。被告重庆美心（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南坪经济技术开发区白鹤路**，统一社会信用代码915001082028760862。法定代表人夏明宪，董事长。委托代理人王欢，系公司员工，女，汉族，，住四川省旺苍县委托代理人邹庆波，系公司员工，女，汉族，，住重庆市渝中区原告何照勇与被告重庆美心（集团）有限公司（以下简称美心公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员董泽芬、周锡兰组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何照勇，被告美心公司的委托代理人王欢、邹庆波到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告何照勇诉称，2008年5月，原告到被告公司上班。2014年3月8日，原告在上班期间受伤。2014年5月15日，重庆人社局认定原告受伤属于工伤。2016年9月28日，重庆市职业病防治院诊断原告为职业性急性中度有机溶剂中毒，神经系统后遗症（多发性周围神经病）。2019年11月4日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出任何决定。故原告起诉至法院，要求判决：一、被告重庆美心（集团）有限公司向原告何照勇支付工伤住院期间护理费20040元。被告美心公司辩称，原告系单方面治疗，且治疗期限已经超过了最长的治疗期，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年6月26日，原、被告签订《劳动合同书》，主要内容如下：合同期限为无固定期限合同。原告在被告处从事焊接工作。原告在被告工作期间，被告为原告购买了包括工伤保险在内的社会保险。2014年3月28日，原告在上班期间受伤。2014年5月15日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定原告受伤属于工伤。2016年9月28日，重庆市职业病防治院诊断原告为职业性急性中度有机溶剂中毒，神经系统后遗症（多发性周围神经病）。因治疗职业病，从2018年3月23日至2018年4月20日，原告在重庆市职业病防治院住院28天。从2018年4月24日至2018年5月21日，原告在重庆市职业病防治院住院27天。从2018年6月21日至2018年7月18日，原告在重庆市职业病防治院住院27天。从2018年10月8日至2018年11月6日，原告在重庆市职业病防治院住院29天。从2019年3月20日至2019年4月16日，原告在重庆市职业病防治院住院27天。从2019年7月15日至2019年8月13日，原告在重庆市职业病防治院住院29天。原告累计住院167天。在审理中，原告陈述其在上述住院期间，被告未派人对原告进行护理，自己也未聘请专业的护理人员进行护理，只是白天输液的时候请同病房的病友帮忙喊一下护士。本院认为，根据《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定，用人单位为劳动者参加工伤保险，护理费系用人单位承担的赔偿项目。在本案中，被告为原告购买了工伤保险，但原告未派人对原告进行护理。原告要求被告支付住院期间的护理费，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于原告未聘请专业的护理人员和原告的病情，故本院参照重庆市护理人员的月工资指导价，认定日护理费为50元/天，原告的住院天数为167天，故护理费为167天×50元/天=8350元。依照《工伤保险条例》第一条、第三十条之规定，判决如下：被告重庆美心（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何照勇住院期间的护理费8350元。驳回原告何照勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆美心（集团）有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郑亚军人民陪审员  董泽芬人民陪审员  周锡兰二〇二〇年五月十五日书 记 员  龙 佳
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5659号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：吴锐香，女，1974年12月1日出生，住广西桂平市。原告中邮消费金融有限公司诉被告吴锐香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告吴锐香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年5月31日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030002205029）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金29906.78元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年12月1日）起至实际清偿之日止，按年利率19.20%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月5日，息费合计5940.63元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年5月31日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030002205029）。被告向原告贷款50000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年12月1日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月5日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计35847.41元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告吴锐香未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年5月31日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年6月1日向被告指定账户实际发放贷款50000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为19.20%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年12月1日；截止2020年1月5日，被告尚欠本金29906.78元、利息3111.88元、违约金2828.75元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年4月16日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金29906.78元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年4月16日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告吴锐香于2017年5月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年4月16日解除；二、被告吴锐香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29906.78元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年12月1日起按月利率1.6%的标准计至2020年4月16日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月16日；上述结果需扣除被告吴锐香在2018年12月1日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年4月17日起的利息、违约金，合并以29906.78元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告吴锐香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告吴锐香负担。本判决为终审判决。审判员  李羿盟二〇二〇年五月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1207号 申请执行人桑润阳，男，1934年12月2日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人候建华，女，1947年5月1日生，汉族，住淄博市桓台县。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初286号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将候建华名下位于张店区中心路191号大院（01-××）房产一处，过户至桑润阳名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年五月十一日 书记员  朱梦秋
常州市金坛区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0413行初8号原告：陶德娟，女，1963年4月4日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：常州市金坛区自然资源和规划局，住所地常州市金坛区清风路**。法定代表人：黄克洪，该局局长。委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。本院在审理原告陶德娟诉被告常州市金坛区自然资源和规划局（原为常州市金坛区自然资源局）政府信息公开一案中，原告陶德娟基于被告常州市金坛区自然资源和规划局提供的材料，向本院提出书面申请，要求撤回对被告常州市金坛区自然资源和规划局的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陶德娟申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告陶德娟撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告陶德娟负担。审 判 长  郭 影人民陪审员  虞小俊人民陪审员  严永莲二〇二〇年五月三十一日书 记 员  李 敏
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执872号之一 申请执行人：关学彦，男性，1976年10月05出生，汉族，住铁岭县。 被执行人：关永贵，男性，1963年03月17出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行关学彦与关永贵劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款3500元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫利剑 二〇二〇年五月二十日 书记员  郑龙峰
河北省故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1126执保175号 申请人：郑少聪 被申请人：范明辉、候丙山 关于郑少聪申请执行财产保全一案，本院于2020年5月14日立案执行，并于2020年5月29日保全完毕，予以结案。 特此通知。 执行员 李 锋 二〇二〇年五月二十九日 书记员 任鹏瑞
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执34号 申请执行人：郭育流，男，1955年9月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：广州星亚高新塑料科技股份有限公司，地址广东省广州市从化区江埔街从樟一路**。 法定代表人：卢丹亚。 申请执行人郭育流与被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初5151号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司支付劳动报酬17500元，本院于2020年1月3日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法轮候查封了属于被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司所有的车牌号码为粤Ａ×××××的普瑞维亚汽车一辆、依法轮候查封了属于被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司所有的车牌号码为粤Ａ×××××的东风牌汽车一辆，查封期限自2020年1月15日起至2022年1月14日止，因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理;依法轮候查封了属于被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司所有的位于广州市从化区江埔街从樟一路1088号（生产车间B）的房产一套（权利证号：2016-09201512）、依法轮候查封了属于被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司所有的位于广州市从化区江埔街从樟一路1088号（生产车间A）的房产一套（权利证号：2016-09201509）、依法轮候查封了属于被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司所有的位于广州市从化区江埔街从樟一路1088号(产品质量控制中心)的房产一套（权利证号：2016-09201507）、依法轮候查封了属于被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司所有的位于广州市从化区江埔街从樟一路1088号(研发中心B)的房产一套（权利证号：2016-09201511）、依法轮候查封了属于被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司所有的位于广州市从化区江埔街从樟一路1088号(办公楼)的房产一套（权利证号：2016-09201510），查封期限为三年，轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，本院已向首封法院发送了参与分配函。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年5月7日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产，发现的车辆因未实际扣押，无法处理;发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执34号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年五月七日 书记员  姚小玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2689号上诉人（原审原告）：官旭民，男，1973年3月14日出生，汉族，住广东省始兴县*****************，公民身份号码为440************632。委托诉讼代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜冬生，男，1984年12月18日出生，汉族，住广东省始兴县**********，公民身份号码为440************611。被上诉人（原审被告）：汪钰雯，女，1988年9月8日出生，汉族，住广东省始兴县*************，公民身份号码为511************22X。被上诉人（原审被告）：杜春生，男，1980年3月2日出生，汉族，住广东省始兴县**********，公民身份号码为440************617。被上诉人（原审被告）：杨林，男，1979年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市**************************，公民身份号码为532************117。原审第三人：官富城，男，1997年7月22日出生，汉族，住广东省始兴县*****************，公民身份号码为440************611。原审第三人：陈煜，女，1983年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区***************，公民身份号码为440************52X。上诉人官旭民因与被上诉人杜冬生、汪钰雯、杜春生、杨林以及原审第三人官富城、陈煜股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年1月8日向上诉人官旭民送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人官旭民未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人官旭民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年五月十四日书记员  卢柳芝
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1411号申请执行人：吴杰宾，男，1984年4月28日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王斯恒，经理。本院执行吴杰宾与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初1637号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年五月二十六日书记员  孟祥娟
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6815号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李嘉豪，男，1994年06月06日出生，住广东省佛山市南海区。原告中邮消费金融有限公司诉被告李嘉豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易(小额)诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告李嘉豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年09月26日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030000494509）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金25909.8元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年04月26日）起至实际清偿之日止，按年利率12%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年01月09日，息费合计4395.44元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年09月26日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000494509）。被告向原告贷款60000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年04月26日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年01月09日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计30305.24元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告李嘉豪未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年09月26日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年09月26日向被告指定账户实际发放贷款60000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为180元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为12%；每期手续费为180元；被告逾期起始日为2019年04月26日；截止2020年01月09日，被告尚欠本金25909.8元、利息1563.43元、违约金2502.43元、手续费1260元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年4月17日被签收，签收之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金25909.8元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年4月17日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李嘉豪于2016年09月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年4月17日解除；二、被告李嘉豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金25909.8元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年04月26日起按月利率1%的标准计至2020年4月17日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月17日；上述结果需扣除被告李嘉豪在2019年04月26日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年4月18日起的利息、违约金、手续费，合并以25909.8元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李嘉豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告李嘉豪负担。本判决为终审判决。审判员  李羿盟二〇二〇年五月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1116号原告：文山天驰运输集团有限公司，住所地住文山市卧龙街道办事处灰土寨村，统一社会信用代码91532600790256720C。法定代表人：马丕，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王葵，男，1966年12月26日生，回族，住文山市，特别授权）。被告：陈树华，女，1961年2月26日出生，汉族，住文山市。原告文山天驰运输集团有限公司与被告陈树华排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告文山天驰运输集团有限公司的特别授权诉讼代理人王葵，被告陈树华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文山天驰运输集团有限公司向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告停止侵害排除妨害并恢复原状；（二）由被告承担本案诉讼费。事实及理由，原告于2006年7月29日与文山市卧龙街道办事处七花社区灰土寨第一居民小组签订了《联合开发协议》。于2019年7月19日取得《不动产权证书》，由于被告一直侵占原告合法取得的土地使用权，致使原告一直未能使用和开发，原告多次与被告协商未果。为此，原告向法院起诉并提出如前诉讼请求。被告陈树华辩称，（一）原告在诉状中所述：“原告于2006年7月29日与文山市卧龙街道办事处七花社区灰土寨第一居民小组签订了《联合开发协议》。于2019年7月19日取得《不动产权证书》”与答辩人无任何关系。理由是：答辩人是文山市卧龙街道七花社区灰土寨第二居民小组的居民。有该村民小组出具的证明和户口册为据；（二）答辩人没有侵占原告合法取得的土地使用权。理由是：我家的房屋是1999年2月8日向灰土寨第二村民小组申请同意后，在自家的承包田里建盖的，建筑面积400平方米，属于砖混结构，答辩人从建房至今，没有被征用或拆迁。综上所述，答辩人没有与原告方签署任何协议、没有侵占原告方的合法权益。本案在审理过程中，原告为支持其诉讼主张向法院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、不动产权证书，证明被告违章的建筑建盖在原告享有出让性质的土地上，严重侵犯了原告的合法权益；3、情况汇报，照片，证明（1）证明被告建盖的房屋属违章建筑，（2）证明被告侵犯原告财产所有权的事实。经质证，被告对原告列举的证据进行质证认为：对第1组证据三性都无异议，对第2组证据不动产权证的真实性无异议，对取得的合法性有异议，我们房屋建盖了20年，未接到任何政府的通知情况下，我们的房屋不可能变成其他人的，从宗地图上不能看出我家房屋在这宗地范围之内；对第3组证据照片不能证明我家房屋在这范围内，且不能反映真实情况，情况汇报不认可，房屋我家是1999年就申请建盖了。本案在审理过程中，被告陈树华为证实其辩解向法庭列举了以下证据：1、三份申请书，证明被告分别从1999年9月、2014年1月30日、2019年11月6日三次申请建房；2、集体土地使用权证，证明我们房屋建盖在第二村小组集体承包的土地上的事实；经质证，原告对被告列举的证据质证认为：对第1组证据的真实性无异议，对关联性、合法性不予认可，该组证据与本案无关，但在该组证据同时证明了被告现占用的土地属于第一村小组就业用地。现住房使用的土地属于村民一小组就业用地。对第2组证据注明的地类是农用地及耕地，两个证人都真实了土地被征用了，对土地证合法性不认可，应该是注销了，证据后效力大于前效力，属于无效证据。经庭审举证质证，本院认证如下：原告方列举的第1组至第3组证据客观、真实、合法且与本案相关，本院予以采信；被告方列举的第1组虽然客观、真实，但是该三份申请并未得到有关部门的批准，该三份申请不符合法律规定，不予采信；第2组证据客观、真实、合法且与本案相关联，予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：陈树华系文山市村民小组居民，因无房居住，分别三次申请在自己承包田内建房，在未获批准的情况下于1999年在文山市村民小组集体土地上（即其承包田内）建盖房屋居住。原告于2006年7月29日与文山市卧龙街道办事处七花社区灰土寨第一居民小组签订了《联合开发协议》。于2019年7月19日取得《不动产权证书》。文山市卧龙街道七花社区灰土寨村第一村民小组与第二村民小组的集体土地使用证是分别登记的。因原告认为其取得第一村民小组的就业用地开发并取得不动产权登记证书。被告陈树华建盖的房屋侵占其权利，经双方协商未果，为此，原告向法院起诉并提出如前诉讼请求。本院认为，排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的纠纷。本案中原告因与文山市卧龙街道七花社区灰土寨村第一村民小组签订了《联合开发协议》而取得该第一村民小组就业用地的不动产权证。庭审中，原告主张被告陈树华建盖的房屋侵害了其物权，要求排除妨害并恢复原状。而被告辩解其未侵犯原告的物权，其建盖的房屋是在灰土寨村第二村民小组的集体土地上，对此，双方对各自的主张承担举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，原告列举的证据不能充分的证实其诉讼主张，也不能证实其主张的侵权的待证事实，依法应由其承担举证不力的后果。而被告列举的证据虽然不能证实其主张的建盖房屋的合法性，但是能证实其建盖的房屋是建盖在其承包田内，该承包田属于灰土寨第二村民小组的集体土地的事实。关于本案的焦点问题：被告方是否构成侵权？如果构成侵权，原告方的诉讼请求是否成立？依据上述法律规定及说理，原告列举的证据不能证实其待证事实即被告陈树华建盖房屋侵害其物权的待证事实，首先被告陈树华建盖房屋在先，原告取得不动产权证在后，在无有关部门的规划和相应的征收征用证据印证的情况下，无法认定被告陈树华建盖在灰土寨第二村民小组集体所有的土地上的房屋，侵害了原告后取得不动产权。故原告起诉主张被告陈树华建盖房屋构成侵权的事实无证据印证，其诉讼请求依法不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告文山天驰运输集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告文山天驰运输集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇二〇年五月七日书记员  阮建峰
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3341号 申请人：巩云霞，女，1957年12月4日出生，汉族，郯城县。 被申请人：日照华美食品股份有限公司 住所地：日照市岚山区342省道南侧碑廓镇和平村西侧法定代表人：罗松 被申请人：王士宁，男，1950年12月13日出生，汉族，住日照市岚山区。 被申请人：王超，男，1979年5月28日出生，汉族，住日照市岚山区。 被申请人：罗凤芝，女，1950年12月5日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请人巩云霞与被申请人日照华美食品股份有限公司、王士宁、王超、罗风芝民间借贷纠纷一案，申请人巩云霞向本院申请财产保全，请求查封被申请人日照华美食品股份有限公司、王士宁、王超、罗风芝名下国有建设用地使用权、房产等（保全金额20万元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人巩云霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人日照华美食品股份有限公司日岚国用（2014）第000935号国有建设用地使用权。 二、查封被申请人王士宁名下日照市郑州路东（开发区管委）3#05单元202号及102储藏室（证号：200605266028）。 三、查封被申请人王超名下日照市天诚时尚PARTY001幢3单元702号房产（证号：20101009068）。 四、查封被申请人罗凤芝名下日照市大连路南银川路西大连花园一期01A幢03单元902号（证号：（2017）日照市不动产权第0020377号）。 不动产查封期限三年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费1520元，由申请人巩云霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  雷 雨
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保470号 申请人：杨传飞，男，1984年10月18日生，汉族，郯城县。 被申请人：杜启超，男，1986年6月18日生，汉族，郯城县。 被申请人：邵泽为，男，汉族，1983年6月9日，汉族，郯城县城区。 申请人杨传飞与被申请人杜启超、邵泽为申请诉前财产保全一案，申请人杨传飞向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜启超、邵泽为名下微信、支付宝银行账户存款56000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杨传飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杜启超、邵泽为名下微信、支付宝银行账户存款56000元 银行查封期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费580元，由申请人杨传飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年五月八日 书记员  曹飞飞
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执227号 吴霞： 被执行人吴霞罚金一案，经本院执行，已扣划被执行人银行存款20000元，并已依法拍卖随案移送的金立牌金色手机1台，拍卖所得款248元，以上款项均已上缴国库，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月八日
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执392号之四 申请执行人：金入甫，男，1992年4月16日生，苗族，住贵阳市花溪区。 被执行人：陈猛，男，1990年6月15日生，汉族，住贵州省赫章县。 本院在执行金入甫申请陈猛追偿权纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人陈猛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈猛在浙江省农村信用社联合社62309103991143*****账户内存款人民币32380.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李宏伟 二〇二〇年五月八日 书记员陈龙
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7528民初141号 原告：桦南县农村信用合作联社。住所地：桦南县。 法定代表人：宫秀英，该社理事长。 委托诉讼代理人：王永强，该社柳毛河信用社信贷员。 被告：杨海林，男，1961年9月出生，汉族，现住黑龙江省桦南县桦南镇。 被告：冯桂芹，女，1964年11月出生，汉族，现住黑龙江省桦南县桦南镇。 原告桦南县农村信用合作联社与被告杨海林、冯桂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桦南县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费105.49元，减半收取计52.75元，由原告桦南县农村信用合作联社负担。 审判员  颜勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  贾鹏
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5397号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：欧灵燕，女，1983年12月29日出生，住广东省湛江市赤坎区。原告中邮消费金融有限公司诉被告欧灵燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告欧灵燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年8月24日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030004921787）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金56415.21元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年9月25日）起至实际清偿之日止，按年利率18.00%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月5日，息费合计4698.12元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年8月24日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030004921787）。被告向原告贷款146000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年9月25日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月5日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计61113.33元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告欧灵燕未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年8月24日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月25日向被告指定账户实际发放贷款146000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18.00%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年9月25日；截止2020年1月5日，被告尚欠本金56415.21元、利息2426.54元、违约金2271.58元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年4月11日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金56415.21元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年4月11日日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告欧灵燕于2017年8月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年4月11日日解除；二、被告欧灵燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金56415.21元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月25日起按月利率1.5%的标准计至2020年4月11日日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月11日日；上述结果需扣除被告欧灵燕在2019年9月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年4月12日起的利息、违约金，合并以56415.21元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告欧灵燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告欧灵燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年五月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执676号之一 申请执行人赫章县兴惠低品位矿石加工厂。 法定代表人吴传惠，厂长。 被执行人杨显江，男，汉族，1975年01月28日生，住贵州省水城县。 本院在执行赫章县兴惠低品位矿石加工厂申请执行杨显江租赁合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人杨显江发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨显江在财付通支付科技有限公司085e9858e1fe2bbbb52a*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币641.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  蔡 斌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31770号之一 申请执行人：苟方义，男，1966年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘建兵，男，1967年10月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 关于申请执行人苟方义与被执行人刘建兵建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12178号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付工程款76000元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费850元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托四川省武胜县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年五月二十二日 书记员  冯锦平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14219号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杜利军，男，1988年3月17日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人杜利军盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2018）粤0605刑初63号刑事判决书已于2018年4月15日发生法律效力。依上述判决，被执行人杜利军应于判决发生法律效力之日起30日内缴纳罚金3000元。因被执行人杜利军未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2020年4月30日依职权移送立案执行，案号为（2020）粤0605执14219号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人杜利军的财产信息，除少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年5月20日依职权对被执行人杜利军采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人杜利军有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院缴纳刑事罚金的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谢嘉杰
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0108行初27号原告罗长明，男，汉族，1949年12月出生，住重庆市江**。原告罗长云，男，汉族，1953年2月出生，住重庆市江**。原告罗长英，女，汉族，1958年10月出生，住重庆市南岸区。原告罗长惠，女，汉族，1963年7月出生，住重庆市渝中区。四原告委托代理人赵*，重庆中向律师事务所律师。四原告委托代理人周**，重庆中向律师事务所律师。被告重庆市南岸区人民政府弹子石街道办事处，地址重庆市南岸区弹子石街道石桥一村**。法定代表人黄良谋，主任。被告重庆市南岸区住房和城乡建设委员会，，住所地重庆市南岸区茶园新区长电一支路**法定代表人冉启云，主任。原告罗长明、罗长云、罗长英、罗长惠要求确认被告重庆市南岸区人民政府弹子石街道办事处、被告重庆市南岸区住房和城乡建设委员会对原告所有的房屋委托进行危房鉴定的行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。原告诉称，罗兴友生前拥有南岸区大佛段惠工村21号房屋一栋，四原告系罗兴友子女。弹子石片区整体规划将原告的房屋纳入其中，由于原被告对拆迁方案未能达成一致，形成僵局。为达到拆迁目的，被告规避法律，私下联系关联方，对原告的房屋进行危房认定，期间对原告的房屋进行部分拆除，然后将原告的房屋交给重庆市南岸区住房和城乡建设委员会。事发后，双方多次协调均未果。原告反对被告以危房认定为名，行拆迁之实，与民争利。为维护原告的利益，特起诉来院。请求裁决被告对原告所有的房屋委托进行危房鉴定的行为违法。本院认为，原告以重庆市南岸区人民政府弹子石街道办事处、重庆市南岸区住房和城乡建设委员会为共同被告起诉要求确认被告对原告房屋进行鉴定的行为违法。而从《重庆市南岸区城镇房屋安全鉴定报告》上可见，委托相关单位对原告的房屋进行安全鉴定，是被告重庆市南岸区人民政府弹子石街道办事处的行为。原告认为该行为侵害了自己的合法权益应以重庆市南岸区人民政府弹子石街道办事处为被告，重庆市南岸区住房和城乡建设委员会不是本案适格被告。法院曾向原告释明，但原告坚持要以重庆市南岸区人民政府弹子石街道办事处、重庆市南岸区住房和城乡建设委员会为共同被告进行起诉，拒绝变更。因此，原告对重庆市南岸区住房和城乡建设委员会的起诉，应予以驳回。被告重庆市南岸区人民政府弹子石街道办事处虽然委托了重庆市南岸区房屋安全鉴定办公室对原告的所述的房屋进行安全鉴定，但该鉴定行为只是一个过程性行为，对辖区内房屋的安全性被告具有管理职责，被告委托鉴定行为只是为后续管理行为提供相应支撑，该委托鉴定行为并没有对原告的合法权益产生影响。因此，该委托鉴定行为属于明显对其合法权益不产生实际影响的行为。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）、（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 左   杨   琴审判员 苏昌伟审判员周俐莎二〇二〇年五月二十九日书记员 张   露   丹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30181号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路芳草围**。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：郭志杰，广东正大方略律师事务所律师。被告：义乌市憧新电子商务有限公司，住所地浙江省金华市义乌市福田街道长春********。法定代表人：薛志浪。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告义乌市憧新电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长  周 扬人民陪审员  区永卫人民陪审员  王建伟二〇二〇年五月二十六日书 记 员  梁珺怡赵锦明
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初292号原告：吴飞，男，19XX年XX月XX日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被告：张涛，男，19XX年XX月XX日生，汉族，现住武汉市江汉区。被告：王丹，女，19XX年XX月XX日生，汉族，湖北省武汉市人，现住武汉市江汉区。原告吴飞诉被告张涛、王丹民间借贷一案，本院于2020年4月13日立案。原告吴飞于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴飞在诉讼中申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴飞撤回起诉。本案件受理费减半后收取为200元，由原告吴飞负担。审判员  朱文涛二〇二〇年五月十一日书记员  万 婷
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初1427号 原告：张培德，男，汉族，1966年3月24日出生，住滁州市凤阳县。 委托诉讼代理人：陈友利，安徽省凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。 被告：梁学松，男，汉族，1983年6月4日出生，住五河县，现住五河县。 本院在审理原告张培德与被告梁学松农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张培德撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判员  江泽涵 二〇二〇年五月二十日 书记员  詹然然
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初392号 原告：魏元勇，男，汉族，1988年2月9日出生，住临沂高新技术产业开发区。 被告：尹艳苓，男，汉族，1968年3月23日出生，住临沂高新技术产业开发区。 被告：尹广伟，男，汉族，1995年4月18日出生，住临沂高新技术产业开发区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王洪兴，山东品众元律师事务所律师。 被告：宋福远，男，汉族，1976年7月16日出生，住临沂高新技术产业开发区。 原告魏元勇与被告尹艳苓、尹广伟、宋福远不当得利纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏元勇，被告尹艳苓、被告尹艳苓、尹广伟的委托诉讼代理人王洪兴、被告宋福远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏元勇提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告人民币50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，因被告尹艳苓无力偿还挂靠在临沂新程运输有限公司名下的车牌号为鲁Ｑ5××××、鲁Ｑ××××挂到期的汽车贷款，请原告联系买主。后原告联系王云成，三方协商将前述车辆以5万元的价格出售。原告在收到车款后，将该笔款项转账至被告尹广伟（尹艳苓之子）的账户以偿还贷款。被告尹艳苓收到车款后，拒绝向王云成交付车辆。王云成将魏元勇、尹艳苓、尹广伟、临沂新程运输有限公司诉至法院。经审理，临沂高新区法院判决魏元勇先行偿还王云成购车款50000元及利息，并确认魏元勇可就该笔款项另案向尹艳苓、尹广伟主张权利。 被告尹艳苓、尹广伟辩称，一、魏元勇无权代理和擅自收取案外人王云成的50000元，已通过生效判决结案，且生效判决查明载明“该50000元与尹艳苓、尹广伟无关”。二、关于魏元勇通过本案诉讼主张“尹艳苓、尹广伟已实际接受了魏元勇交付的50000元，且事后并未归还，构成不当得利”，该诉讼请求不成立。1.事实上，本案不具有“不当得利”情形发生；2.法律上，本案不符合“不当得利”构成要件。三、本案遗漏被告宋福远，应一并追加参与案件的审理。1.宋福远系车辆购买、贷款和运营合伙人；2.合伙关系的法律依据，《中华人民共和国民法通则》第三十条。补充一点，涉案5万元实际系原告供职的临沂新程运输有限公司所实际具有的车辆按揭贷款，应负担担保的55891元，所以原告系履行公司职务行为，无权直接起诉至本案，因贷款担保系有因性系民事法律行为，原告请求权基础不当得利的诉求系事实行为，不应支持。 被告宋福远辩称，55891元谁打的我不知道，卖车的事情也不清楚，但2018年5月份的分期，5月23日到期，因为没有钱，7月2日给魏元勇打款5000元。之前还款有时打给魏元勇，有时打给贷款账户，魏元勇是新程公司的工作人员。2017年3月份我与尹艳苓共同买了两辆车，第一辆车鲁Ｑ2××××首付款尹艳苓交了15000元，我交了10000元，还剩28000元及贷款均由我偿还，该车实际车主是我。鲁Ｑ5××××首付款和欠款均由尹艳苓偿还，贷款是盈利还款，不够的由我垫款，该车实际由尹艳苓购买，我们两人共同经营，营利亏损平分。2017年11月至2018年5月贷款均有我垫付，因为车未在经营。2018年6月份经营不下去了，分伙了，尹艳苓经李玉银把鲁Ｑ5××××车开走了，鲁Ｑ2××××由我经营，后面的事我就不知道了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年3月14日，案外人临沂新程运输有限公司（以下简称新程运输公司）作为甲方与被告尹艳苓作为乙方签订《货运车辆登记经营合同书》一份，载明“甲方同意将乙方拥有的欧曼牌重型货运车辆（车牌号为鲁Ｑ5××××与鲁Ｑ××××挂）登记在甲方名下运营。…乙方登记经营期间车辆的所有权不变（分期付款和甲方为其担保所购的车辆除外）……”。原告魏元勇系新程运输公司职工，被告尹广伟系被告尹艳苓之子，鲁Ｑ5××××与鲁Ｑ××××挂由尹广伟在临沂罗庄农村商业银行股份有限公司贷款购买，该车由被告尹艳苓和被告宋福远合伙经营，尹艳苓出资，宋福远负责日常运营，盈利偿还车辆贷款。 2018年7月1日，魏元勇与案外人王云成就鲁Ｑ5××××与鲁Ｑ××××挂买卖事宜达成一致，双方协商车辆购车款为50000元。2018年7月2日，王云成将该购车款一次性打入魏元勇山东农村商业银行账号为6215××××0741的账户。同日，魏元勇向尹广伟账号为6223××××4330的账户转账55891元，鲁Ｑ5××××／鲁Ｑ××××挂的车辆未交付给王云成，王云成于2019年2月19日，向我院提起诉讼，要求解除与魏元勇之间车辆买卖协议并返还原告的购车款5万元及利息。本院于2019年6月6日判决解除王云成与魏元勇之间的口头买卖协议；魏元勇于判决生效后5日内返还王云成购车款50000元及利息（自2018年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；驳回王云成的其他诉讼请求。魏元勇对该判决不服，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2019年11月16日作出（2019）鲁13民终7662号民事判决书，对于魏元勇主张将购车款转至尹广伟账户用于偿还车辆贷款要求尹艳苓、尹广伟承担还款责任，违背合同相对性，不予支持，就该款可另行向尹艳苓、尹广伟主张，驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。本案中，魏元勇将50000元汇入尹广伟的银行账户中，尹广伟对收到款项没有异议，符合一方获利，一方受损的形式要件。争议焦点为尹艳苓、尹广伟的获利是否于法无据。尹艳苓、尹广伟辩称魏元勇向尹广伟账户汇款，是其作为新程运输公司工作人员代公司为尹广伟偿还银行贷款，系履行职务的行为，并非适格权利义务主体。尹广伟车款贷款的担保人是新程运输公司，该公司负有法定担保人还款义务，而魏元勇无此义务。魏元勇向尹广伟账户汇款系自魏元勇本人账户汇款而非新程运输公司账户，被告尹艳苓、尹广伟也未提供证据证明该笔汇款系魏元勇受新程运输公司指示代为汇款。因此，尹艳苓、尹广伟应返还原告魏元勇50000元及利息，利息以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计息自自2018年7月2日起至实际履行之日止。对于被告尹艳苓与被告宋福远是否系合伙关系，涉案款项是否属于合伙期间的共同债务，与本案不属于一个法律关系，尹艳苓可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告尹艳苓、尹广伟于本判决生效十日内返还原告魏元勇50000元及利息（利息以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计息自2018年7月2日起至实际履行之日止）。 案件受理费525元，由被告尹艳苓、尹广伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王晓山 二〇二〇年五月十五日 法官助理 王 今 书 记 员 周永越
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1045号原告:淮滨县桂花街道办事处新村社区居民委员会。法定代表人：臧义刚（新村社区居委会主任）被告:河南绿色联盟生态农业发展有限公司。统一社会信用代码：914115003173903939。法定代表人：胡星龙。公司住所地：淮滨县农业局**。原告淮滨县桂花街道办事处新村社区居民委员会诉被告河南绿色联盟生态农业发展有限公司土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，但原告淮滨县桂花街道办事处新村社区居民委员会以相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求已经起诉至本院，且本院于2020年3月12日立案受理，该案目前处于审理阶段。本院认为，原告淮滨县桂花街道办事处新村社区居民委员会在本案中起诉的被告、诉讼标的、诉讼请求与前诉相同，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告淮滨县桂花街道办事处新村社区居民委员会的起诉。案件受理费13560.64元退还原告淮滨县桂花街道办事处新村社区居民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈昌文人民陪审员  简昆鹏人民陪审员  王莉娜二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王 牧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5070号 起诉人：安伟晨，男，1995年2月28日生，回族，住成都市金牛区。 本院于2020年5月8日收到起诉人安伟晨的民事诉状。起诉人安伟晨向本院提出诉讼请求：1、判令应桑雄偿还货款45,000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由应桑雄承担。 事实与理由：安伟晨于2018年在应桑雄处通过微信渠道购买鞋子产品，通过支付宝交易货款45,000元，之后应桑雄一直以海关扣押推脱，未交付货物，也未退款。安伟晨多次催讨无果。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案之中，双方通过微信方式买卖货物引发纠纷，系网络购物合同纠纷，被告住所地不在成都市金牛区，原告也未提供证据证明合同履行地在成都市金牛区，依据上述法律规定，本院对本案无管辖权，应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百二十三条规定，裁定如下： 对安伟晨的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 侯 彤 二〇二〇年五月八日 书记员 陈思语
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3659号原告：于艳秋，女，1978年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京春园绿港种植中心，经营场所北京市通州区西集镇何各庄。本院在原告于艳秋（以下简称原告）诉被告北京春园绿港种植中心（以下简称被告）土地租赁合同纠纷一案中，原告于艳秋向本院提出撤诉申请。本院认为原告于艳秋提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，处理结果如下：准许原告于艳秋撤诉。审 判 员 张伟营二〇二〇年五月二十二日法官助理 韩林林书 记 员 曹 萌
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终579号上诉人（原审被告）：张某1，男，1976年3月18日出生，汉族，原平市人，农民。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1953年6月7日出生，汉族，原平市人，农民。上诉人张某1因与被上诉人张某2合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院作出的（2019）晋0981民初2180号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1、被上诉人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：1、依法撤销原判给予改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一、原判决事实不清、证据不足。2012年张某2承包原平市西镇乡西石村村集体治理沙河协议一份，该协议承包的治理沙河范围内，并没有占用被上诉人的土地，被上诉人说，自己推出2亩土地让上诉人占用使用没有任何证据，首先上诉人承包治理沙河以后，被上诉人没有提出过上诉人占用了其土地，其次沙河地属于村集体土地，任何村民不得私自占用，被上诉人至今拿不出土地承包合同，再次，村委会从没有承认过沙河地有被上诉人的承包土地，上诉人提供的照片也能够证明，上诉人治理沙河范围不包括被上诉人的任何土地，所以一审法院判决认定事实错误。二、上诉人为了息事宁人，自愿同意给付被上诉人7000元，是出于同村村民的情分，事实上之前的3000元也不是上诉人给付的，因为上诉人并未让别人替上诉人给付过。张某2向原审法院提出诉讼请求：张某1把所欠张某2五年耕地补偿款15000元一次付清，把耕地全部复垦能够种植，所欠款给予利息。张某2当庭放弃张某1给付利息的请求。事实和理由：2014年张某1利用开发河道的借口，把张某2的2亩耕地给予破坏，耕地变成沙地，无法种植。根据土地法“谁破坏谁复垦”，经乡村两级干部调解协商，双方一致达成协议，复垦前张某1每年付张某23000元。张某1给予2014年补偿。2015年-2019年张某1没有履行协议。张某2多次找张某1履行协议，张某1拒不执行，2019年11月11日张某2找张某1履行协议，张某1不仅不承认协议，还叫张某2去法院告他，所以张某2根据土地法50条和民事诉讼法106条和110条提起诉讼。原审法院认定事实如下：1999年12月，张某2承包西石封村民委员会耕地26.01亩，其中包括河南1.1亩。2012年7月9日张某1从西石封村民委员会处承包河道，在管理河道时将张某2的河南1.1亩承包地占用。2014年9月23日，张某2、张某1在西石封村民委员会党支部书记张国才主持调解下达成协议，协议书载明：“西石封河南坝口河道原属于村民张某2的1.1亩承包地（现按2亩算）由于村民张某1管理河道时将其占用，现经乡村两级干部协商处理，双方一致达成以下协议：1.复垦前张某1每年付给张某23000元做为补偿。2.复垦后按2亩地返还张某2耕种，补偿款同时停付。同时本协议自动解除，双方互不反悔。”之后，张某1给付张某22014年补偿费3000元，2015年至2019年的未给付。原审开庭审理中，张某1认可未给张某2复垦该承包地。原审法院认为，张某2与张某1达成的协议书系双方真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，为有效协议，张某1应按协议内容履行自己的义务，应给付张某22015年至2019年的补偿费15000元，并给张某2复垦该承包地。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决为，一、张某1于本判决生效后十五日内给付张某22015年至2019年的补偿费15000元；二、张某1于本判决生效后三十日内按张某2、张某1协议约定为张某2复垦西石封河南坝口河道的承包地。案件受理费88元，由张某1负担。本院二审对一审查明的基本事实予以确认。二审开庭时，上诉人张某1向法庭提交了三组证据。一、2008年至今没有地；二、土地局调出的地图，是河道不是被上诉人张某2的土地；三、2012年7月份的租赁协议。证明：被上诉人张某2所说的我占用他的土地不是事实。被上诉人张某2的质证意见为，不予质证，四年间只字未提。本院认证意见为，结合本案案情，对该三组证据的真实性不予认可，证明目的不予采信。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定人民法院审理案件必须围绕当事人的诉讼请求进行审理，并作出裁决。本案争议焦点为：1、原审判决认定事实是否清楚、适用法律是否正确。1999年12月，被上诉人张某2承包西石封村耕地26.01亩，其中包括案涉河南地1.1亩；2012年7月9日上诉人张某1从西石封村处承包河道，在管理河道时将张某2承包的河南地1.1亩占用，2014年9月23日，在该村村支书张国才主持调解下达成协议，上诉人张某1与被上诉人张某2达成的调解协议系双方真实意思表示，且该调解协议内容合法有效，上诉人张某1应按调解协议内容履行自己的义务，原审判决上诉人张某1从2015年至2019年补偿被上诉人张某215000元，并给张某2复垦西石封河南坝口河道的承包地并无不当。上诉人张某1的该项上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长 左长军审判员 刘 勇审判员 王晓华 二○二○年五月十三日书记员 刘晋琦
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢407号 申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：张国祥。 被执行人：：廖志军，男，1977年1月1日出生，汉族,住成都市青羊区。 被执行人：吴艳丽，女，1971年10月12日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：龙莉，女，1976年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：于丽蓉，女，1987年8月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：彭琼英，女，1964年5月4日出生，汉族,住四川省安县 被执行人:易杰,男,1974年5月12日出生,43岁,汉族，住四川省三台县。 被执行人：绵阳俊诚商贸有限公司，住所地：绵阳市经开区机场东路**。 法定代表人：易杰。 本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与廖志军、吴艳丽、龙莉、于丽蓉、彭琼英、易杰、绵阳俊诚商贸有限公司追偿权纠纷一案中，因双方达成和解协议，本院依法中止执行。后被执行人未按和解协议履行，经申请执行人申请，本院依法恢复执行，在执行中查封了被执行人廖志军与吴艳丽共同所有的房屋一套、查封了被执行人廖志军所有的汽车一辆、查封了被执行人龙莉所有的汽车七辆，因房屋系轮候查封且有其他案外人设置有抵押权，车辆并未实际控制，故暂无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人四川瀚华融资担保有限公司亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人四川瀚华融资担保有限公司有债权，即借款本金2017030.6元及利息、律师费1万元、案件受理费23450元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年五月十五日 书记员  田 涛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3740号原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区*******。负责人：何小红。委托诉讼代理人：曾德军、陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：罗燕萍，女，1983年10月12日出生，汉族，住福建省漳州市平和县***********，公民身份号码441************560。原告中国农业银行股份有限公司江门分行（以下简称农业银行江门分行）诉被告罗燕萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告罗燕萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行江门分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年7月28日，共计人民币25865.59元（包含本金23871.49元，利息790.89元，逾期还款违约金756.9元，手续费446.31元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2019年7月29日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年7月29日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。2、请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告于2016年8月17日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********072的农行贷记卡-漂亮妈妈卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2019年7月28日，拖欠信用卡本金23871.49元，利息790.89元，逾期还款违约金756.9元，手续费446.31元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告农业银行江门分行在举证期限内提供的证据有：1.身份证、2.中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表、3.信用卡贷后管理系统数据、4.信用卡账户流水、5.催收清单及邮寄明细、6.中国农业银行官方网站网页截图、7.中国农业银行网页截图。被告罗燕萍没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告罗燕萍在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明，2016年8月17日被告罗燕萍向原告农业银行江门分行申请卡号为625**********072的信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》收费标准约定:利息按日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，违约金参照滞纳金的收费标准计算；手续费按照分期付款本金的0.6%计算。截止至2019年7月28日被告罗燕萍的625**********072信用卡拖欠透支本金23871.49元、利息790.89元、手续费446.31元。另查明，原告主张被告偿还拖欠的违约金756.9元。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告罗燕萍之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告罗燕萍透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告罗燕萍领取了原告农业银行江门分行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告罗燕萍取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，向原告清偿拖欠的款项。原告起诉要求被告罗燕萍偿还借款本金，合法合理，本院予以支持。关于透支利息、手续费的问题，由于被告罗燕萍拖欠透支本金未归还给原告，原告有权按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取透支利息、手续费。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告罗燕萍支付拖欠借款本金的透支利息、手续费，合法合理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2019年7月28日被告的信用卡拖欠本金23871.49元、利息790.89元、手续费446.31元。对于原告的主张，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗燕萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门分行偿还透支本金23871.49元、利息、手续费[暂计至2019年7月28日的利息为790.89元、手续费为446.31元，之后的利息、手续费自2019年7月29日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。二、驳回中国农业银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费446.64元减半收取223.32元，由中国农业银行股份有限公司江门分行负担6.53元，由被告罗燕萍负担216.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年五月十三日书记员 李俊杰
鹤壁市山城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0603行审1号申请执行人鹤壁市公安局宝山集聚区分局交管巡防大队，住所地鹤壁市山城区宝马大道。负责人张卫东，该单位大队长。委托代理人李芳，该单位民警。被执行人段某，男，1986年4月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。鹤壁市公安局宝山集聚区分局交管巡防大队对被执行人段某申请强制执行一案，申请执行人鹤壁市公安局宝山集聚区分局交管巡防大队于2020年5月7日向本院提出撤回对被执行人段某强制执行的申请。本院认为，申请执行人鹤壁市公安局宝山集聚区分局交管巡防大队的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许鹤壁市公安局宝山集聚区分局交管巡防大队撤回对被执行人段某强制执行的申请。审判长  康雪萍审判员  萧国良审判员  王 珂二〇二〇年五月七日书记员  李雪飞
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初1337号原告:伍国德，男，1985年09月20日出生，布依族，住惠水县。被告：罗文文，男，1992年01月05日出生，汉族，住惠水县。本院在审理原告伍国德诉被告罗文文民间借贷纠纷一案中，在诉讼期间原告伍国德自愿于2020年5月25日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告伍国德撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告伍国德承担。审判员  吴大铿二〇二〇年五月二十六日书记员  苏 杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初36072号原告：广州市宝山房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中**新疆证券大厦****。法定代表人：杨休，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞华，男，该公司职员。委托诉讼代理人：覃欣，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：清远市华泰建筑工程有限公司，，住所地广东省清远市新城**区华泰大厦****法定代表人：李亚明，职务经理。委托诉讼代理人：赵绍华，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州市穗京房地产开发有限公司，住所，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路南二街四巷**div>法定代表人：张为民。委托诉讼代理人：吴国盛，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：董玉乐，广东百言律师事务所律师。原告广州市宝山房地产开发有限公司（以下简称“宝山公司”）诉被告清远市华泰建筑工程有限公司（以下简称“华泰公司”）、广州市穗京房地产开发有限公司（以下简称“穗京公司”）第三人撤销之诉一案，本院于2019年1月29日作出（2018）粤0105民初15059号民事判决书后，宝山公司、华泰公司、穗京公司不服判决提出上诉，广州市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）粤01民终5694号民事裁定书，裁定撤销（2018）粤0105民初15059号民事判决，发回本院重审。本院于2019年11月11日立案后，另行组成合议庭进行审理。原告宝山公司诉称，原告是穗龙花园的开发者和所有权人，被告穗京公司已于1998年将股权转让给广州市日辉置业发展有限公司。两被告提起（2011）穗海法民二初字第1982号案的诉讼，致使法院判决华泰公司“在14690581.80元范围内对广州市海珠区宝岗路穗龙一街4号、6号穗龙花园建设工程享有建设工程价款优先受偿权”，损害了原告的合法权益。故原告起诉请求判令：1、撤销（2011）穗海法民二初字第1982号民事判决书；2、两被告承担本案诉讼费。被告华泰公司辩称，原告所使用的公章是虚假公章，不能代表宝山公司的真实意思，故不具有起诉的主体资格。被告穗京公司辩称，原告公司处于吊销状态，部分股东的代持行为虽然经生效判决书认定，但召开股东会决议仍需登记股东参与，因此原告提交的股东会决议不符合法律上的形式要件，且该股东会决议上“邓永蓉”的签名与工商登记档案中邓永蓉签名字迹不一致，原告不能证明提起本案诉讼是宝山公司的真实意思。经审理查明，1997年9月17日，穗京公司与广州市穗饰贸易有限公司（后更名为“广州市穗饰实业发展有限公司”，以下简称“穗饰公司”）共同出资成立项目公司即广州市宝山房地产开发有限公司，开发海珠区龙田街以东地段及龙田东直西街地段。1998年7月29日穗京公司将在宝山公司名下占有的股权全部转让给广州市日辉置业发展有限公司（以下简称“日辉公司”），并办理了工商登记变更手续。2002年12月18日，穗饰公司、日辉公司作为出让方与受让方南京东方投资集团有限公司、张家港保税区金邦达国际贸易有限公司、吴国康签订《股权转让协议书》，并于2003年3月办理了工商变更登记手续，宝山公司的法定代表人变更为杨休，股东变更为南京东方投资集团有限公司、张家港保税区金邦达国际贸易有限公司、吴国康。2005年11月，宝山公司因不按照规定接受年检，被工商行政部门吊销营业执照。2014年5月22日，本院作出（2013）穗海法民二初字第1784号民事判决书，判决确认南京东方投资集团有限公司持有的宝山公司34%股权份额和张家港保税区金邦达国际贸易有限公司持有的宝山公司16%股权份额归穗饰公司，南京东方投资集团有限公司持有的宝山公司17%股权份额归日辉公司。经查，穗饰公司注册资本为1500万元，股东为邓永蓉和日辉公司，其中邓永蓉出资1400万元，日辉公司出资100万元。穗饰公司和日辉公司均已于2003年被吊销营业执照。被告华泰公司提交了粤华生司鉴中心[2018]文鉴字第349号司法鉴定意见书，鉴定意见为本案民事起诉状具状人处“广州市宝山房地产开发有限公司”红色印文与工商档案中宝山公司2002年度企业年检登记表中的印文不是出自同一枚印章。原告在（2018）粤0105民初15059号案庭审过程中表示，公章曾因股权转让移交给受让方，无法确定现使用的公章与备案公章是否一致，但股东可以代表公司进行诉讼，可以代表宝山公司的真实意思并承担相应法律责任。后原告为证明其诉讼主体资格，提交了2018年10月26日的宝山公司股东会决议，以证明宝山公司的起诉已获得股东会有效授权。股东会决议显示到会股东为穗饰公司和日辉公司，内容包括确认（2018）粤0105民初15059号案民事起诉状是宝山公司真实意思的表示，宝山公司对该印章对外从事的一切活动承担法律责任，该股东会决议签章处有穗饰公司法定代表人“邓永蓉”和日辉公司法定代表人“吴尚平”签名。本案审理过程中，经询问，原告表示该次股东会到会人员为吴尚平、陈瑞华，该股东会决议中的穗饰公司的公章为陈瑞华加盖，“邓永蓉”签名系陈瑞华代签。原告另主张，在提起本案诉讼过程中，宝山公司、穗饰公司和日辉公司的全部工作均由吴尚平和陈瑞华二人处理，吴尚平为宝山公司的实际控制人，起诉状中具状人处宝山公司法定代表人“杨休”的私章为陈瑞华加盖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款的规定，法人由其法定代表人进行诉讼。对于原告的诉讼主体资格问题，首先，华泰公司提交的鉴定报告显示，本案民事起诉状具状人处宝山公司红色印文与工商档案中宝山公司的印文不是出自同一枚印章，原告的委托代理人也表示，不能确认公章的真实性；其次，陈瑞华承认，起诉状上宝山公司法定代表人杨休的印章为陈瑞华加盖，且未能举证证明加盖法定代表人印章以宝山公司名义提起诉讼的行为已取得杨休授权；最后，原告的委托代理人为证明诉讼主体资格而提交的股东会决议中，持有宝山公司50%股权份额的穗饰公司法定代表人“邓永蓉”签名并非邓永蓉本人所签，而是陈瑞华代签，陈瑞华未能提供证据证明穗饰公司授权其代表穗饰公司参加宝山公司股东会并行使表决权，故本院对该股东会决议不予采信。陈瑞华等提交的证据不能证明提起本案诉讼是宝山公司的真实意思表示，而根据陈瑞华、吴尚平的陈述，本案诉讼过程中宝山公司的全部工作均由其二人完成，本院对其二人以宝山公司名义提出的起诉予以驳回。另，本案涉诉金额高达14690581.80元，陈瑞华假冒他人签名、提供虚假证据，以达到提起本案诉讼的目的，致本案经过一、二审和发回重审，浪费大量司法资源，其行为已严重妨害正常的诉讼秩序，依法应承担相应法律责任（另行制作决定书）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回陈瑞华、吴尚平以广州市宝山房地产开发有限公司名义对清远市华泰建筑工程有限公司、广州市穗京房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈金爱人民陪审员  梁俏娥二〇二〇年五月七日书 记 员  钟 露陈韵怡
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执854号 申请执行人：周云，男，汉族，1975年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：赵德跃，男，汉族，1980年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 关于执行申请人周云与被执行人赵德跃买卖合同纠纷一案。经“四查”暂未发现被执行人其他可供执行的财产，故申请执行人同意按长期履行的和解方案执行该案，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执854号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨晓军 二〇二〇年五月八日 书记员  章 程
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3990号 申请执行人谢有璇，男，汉族，1965年5月10日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人温新玲，男，汉族，1962年10月12日出生，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人谢有璇与被执行人温新玲林业承包合同纠纷一案，我院作出的（2018）粤0608民初3184号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2020年5月3日以285072.57元拍卖被执行人温新玲位于佛山市高明区荷城街道康宁路房产，因被执行人尚有债务未清偿，申请执行人仅分配受偿8313.35元。本院以（2019）粤0608执1950号案件，于2019年5月28日依法查封执行人温新玲名下位于佛山市高明区杨和镇河东社区居民委员会云下经济合作社两处农村集体土地使用权[权利证号：粤(2017)佛高不动产权***号、粤(2017)佛高不动产权第***号]，因属农村集体土地使用权，本院暂不宜处理。本院以（2019）粤0608执1950号案件，于2019年2月19日依法查封被执行人温新玲名下山林权属[权利证号为开林证字（2016）第***号]，因本院为轮候查封，暂不宜处理。此外,经查询被执行人的支付宝、财付通、银行、车辆、房产、国土、工商等财产管理部门，未发现被执行人在本院辖区还内有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李俊明
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）兵0601执30号之一   申请人吴学波， 1981年11月9日出生，住乌鲁木齐市。   被执行人新疆地王房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青湖生态经济开发区**。   法定代表人郑伊菥，该公司董事长。   被执行人新疆云鼎建筑安装有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区新医路**底商高层住宅**。   法定代表人薛卫，该公司总经理。   被执行人华雪伟， 1974年5月27日出生，住乌鲁木齐市。   申请人吴学波与被执行人新疆地王房地产开发有限公司、新疆云鼎建筑安装有限责任公司、华雪伟建筑工程施工合同纠纷一案，新疆生产建设兵团中级人民法院于2019年6月10日作出的(2019)兵0601民再2号民事判决书已经发生法律效力。申请人吴学波于2020年1月6日向本院申请执行，责令被执行人新疆地王房地产开发有限公司、新疆云鼎建筑安装有限责任公司、华雪伟履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2020年5月14日，申请人吴学波书面申请撤销该案的执行。   本院认为，申请人撤销该案的执行，符合终结执行的法定情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0601执30号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。           审 判 长刘建江   审 判 员杨锐   审 判 员王更旭     二〇二〇年五月十四日     书 记 员王景莲
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执990号 申请执行人：白银市三通锅炉设备有限公司，住所地白银市白银区中小企业创业基地。 法定代表人：汪**，该公司董事长。 被执行人：定西市安定区锐特砖厂，住所地定西市安定区李家堡镇马家岔雷家门社。 法定代表人：张国平，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）甘1102民初1003号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人缴纳标的款42000元，诉讼费650元，执行费530元，共计43180元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的存款； 二、扣押或提取被执行人应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王玮 二〇二〇年五月十二日 书记员  成岩
安徽省颍上县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1226行审37号 申请执行人颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路**，统一社会信用代码11341226003183017C。 法定代表人王春雨，该局局长。 委托代理人李怀芹，该局工作人员。 被执行人陈波，男，1969年3月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人颍上县自然资源和规划局因被执行人陈波不履行自然资源和规划行政处罚决定一案，向本院申请强制执行颍自然资源和规划（监）字[2019]第21005号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人颍上县自然资源和规划局于2019年10月29日作出颍自然资源和规划（监）字[2019]第21005号行政处罚决定，认定被执行人陈波未经批准占用十八里铺镇闫邢社区土地建房，占地面积28678.54平方米（其中一般耕地19739.45平方米，林地4211.44平方米，建设用地4724.65平方米），建筑面积21803.04平方米，所占用土地符合十八里铺镇土地利用总体规划（2010-2020）；该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源系统实施行政处罚自由裁量权办法》的规定，给予陈波如下处罚：1、责令退还非法占用的土地28678.54平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物21803.04平方米；3、对占用的一般耕地处以每平方米15元罚款，非耕地处以每平方米10元的罚款，计385452.65元。该处罚决定书送达被执行人后，被执行人未履行。2020年5月7日，申请执行人催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行。2020年5月25日，申请执行人向本院申请强制执行。 申请执行人向本院提供以下证据：1、违法线索登记表及线索来源、当事人询问笔录及身份证明、立案呈批表、现场勘测笔录、勘测定界图、位置图、现状图照片、村证明；2、调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表；3、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。 本院经审查认为，申请执行人颍上县自然资源和规划局于2019年10月29日作出颍自然资源和规划（监）字[2019]第21005号行政处罚决定，被执行人收到处罚决定后，未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务，申请执行人履行催告程序后，在法定期限内申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对颍上县自然资源和规划局于2019年10月29日作出的颍自然资源和规划（监）字[2019]第21005号行政处罚决定准予强制执行； 二、该处罚决定1、2项，由申请执行人组织实施；第3项由本院负责执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜允明 审 判 员  高 丽 人民陪审员  余学华 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2208号上诉人（原审原告）：东莞市汇诺电子材料有限公司。住所地：广东省东莞市**********************。统一社会信用代码：914***********095D。法定代表人：崔永茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：林广红，广东蓝沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞华清光学科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头**工业区。统一社会信用代码：914************280。法定代表人：曾某1。上诉人东莞市汇诺电子材料有限公司因与被上诉人东莞华清光学科技有限公司票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年2月11日向上诉人东莞市汇诺电子材料有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞市汇诺电子材料有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市汇诺电子材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年五月十三日书记员  张 芳
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初786号 原告：倪跃祥，男，1958年3月2日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：付博，男，北京李自永律师事务所律师。 被告：封宗明，男，1985年5月16日出生，汉族，现住怀来县 被告：倪宝玲，女，1963年6月15日出生，汉族，现住怀来县 原告倪跃祥与被告封宗明、倪宝玲宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪跃祥及其委托诉讼代理人付博，被告封宗明、倪宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪跃祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告把侵占原告的宅基地上建造的房屋及围墙拆除或赔偿损失；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告是母子关系。被告封宗明是被告倪宝玲的儿子。原告与被告是亲属关系。原、被告两家是南北邻居。原告居住在南侧，被告居住在北侧。2019年年初，被告在建房过程中，侵占了原告的宅基地。侵占原告的老宅院（南北长10米、东西长21.5米）及宅基地（南北长1.7米、东西长21.5米）关于原、被告的纠纷，委会、镇土地管理部门等多次调解，均未果。依据相关法律法规，原告特起诉至贵院，望法院查明事实，依法维护原告的合法权益。 原告倪跃祥为证实其主张，向法庭提供如下证据： 1、怀来县宅基地登记表一份； 2、委会证明一份； 3、现场现状照片4张； 4、现场测量照片2张； 5、买卖房屋契约存根一份； 6、手绘图一份。 被告封宗明、倪宝玲辩称：墙头倒了多少年，一直没有管，我们翻盖房，把这个墙头垒起来了，我们没有侵占原告的宅基地，我们还按以前来的。 被告封宗明、倪宝玲未向法庭举证。 本院经审理查明：原告倪跃祥在有宅基地一处，南北长28米，东西宽21.5米。被告倪宝玲宅基地在原告倪跃祥宅基地北侧。因认为被告建房侵占原告宅基地，原告诉至本院，要求被告拆除侵占原告宅基地上的建筑物并赔偿12万元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的证据在案予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向法庭提供的证据不足以证实被告侵占原告宅基地具体面积，且未提供赔偿的证据，故，对原告的诉讼请求，本院无法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告倪跃祥的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王建生 二〇二〇年五月三十日 书记员  王宇群
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初894号原告：张某，女，汉族，1977年8月10日生，住淮滨县。被告：穆某，男，汉族，1974年12月16日生，住淮滨县。本院在原告张某诉被告穆某民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告具体下落，导致无法送达，被告不明确，无法查清案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费1746元，退还给原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万茂清二〇二〇年五月二十二日书记员  颛双宾
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初6800号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：谭金华，男，1987年6月9日出生，住广东省恩平市。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告谭金华金融借款合同纠纷一案中，原告中邮消费金融有限公司于2020年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案诉讼费392元由原告中邮消费金融有限公司承担。审判员  李羿盟二〇二〇年五月十五日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5868号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：王志豪。男，1995年1月13日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院主动移送执行的向被执行人王志豪追缴诉讼费一案，本院作出（2017）粤0605民初18893号民事判决书已经法律效力，根据上述民事判决，被执行人应向交纳案件受理费15527元，但被执行人拒不向本院交纳前述费用，本院于2020年3月5日将本案主动移送执行。 本案为执行诉讼费案件。经本院查明，被执行人在本院涉两件执行案件，均为被执行人，以终结本次程序方式结案。 本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，除上述已列明及处置的财产，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已向其发布限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。被执行人仍负有交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年五月十二日 书记员 郭晓莹