江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1172号 原告缪兰美，女，1971年10月4日生，××族，住如皋市。 被告（原行政机关）如皋市公安局江安中心派出所，住所地如皋市江安镇学前路**。 负责人陈飞，职务所长。 委托代理人曹刚，该单位副所长。 被告（复议机关）如皋市公安局，住所地如皋市如城镇惠政路**。 法定代表人陈晓彬，职务局长。 应诉负责人李祝，职务党委委员。 两被告共同委托代理人石初山，如皋市公安局法制大队工作人员。 第三人周爱萍，女，1968年8月26日生，××族，住如皋市。 原告缪兰美不服被告如皋市公安局江安中心派出所（以下简称江安派出所）治安行政处罚及被告如皋市公安局行政复议决定，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼，经原告补正诉讼材料，本院于2019年10月22日立案受理，于10月26日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因周爱萍与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告缪兰美、江安派出所所长陈飞及委托代理人曹刚、被告如皋市公安局应诉负责人李祝、两被告共同委托代理人石初山、第三人周爱萍到庭参加诉讼。本案曾因新冠××疫情影响暂停审限，现已审理终结。 2019年6月27日，被告江安派出所作出皋公（江）行罚决字（2019）2号行政处罚决定书（以下简称2号决定书），认定：周爱萍在如皋市××镇××组自家屋后场地上，因土地权属与缪兰美发生口角，本应通过合法途径解决，但周爱萍欠缺冷静，采用揪头发的方式对缪兰美实施殴打，侵犯了他人的人身权利，依法应予处罚。周爱萍殴打他人是因民间纠纷引起且后果较轻，属情节较轻。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定给予周爱萍罚款三百元的处罚。原告不服上述处罚决定，向被告如皋市公安局申请行政复议，该局于2019年9月11日作出皋公复决字（2019）12号行政复议决定（以下简称12号复议决定书）：维持被申请人江安派出所于2019年6月27日作出的2号决定书。 原告缪兰美诉称，原告于2019年4月5日被周爱萍殴打致轻微伤，原告报警，被告江安派出所受理，并作出2号决定书。后原告申请复议，被告如皋市公安局作出12号复议决定书，维持被告江安派出所的处罚决定。两被告作出的上述决定应予撤销，理由如下：1.处罚决定和复议决定未查明前因后果，对原告的反抗行为进行处罚，而对寻衅滋事者以罚代拘，显属有失公允；2.对原告反抗的行为认定为殴打他人属于性质认定错误，有故意颠倒黑白之嫌；3.原告被周爱萍殴打，经鉴定为轻微伤，而周爱萍不构成轻微伤，被告江安派出所均处罚款300元，处罚不当。4.江安派出所办案时未能传唤其他侵权人。5.江安派出所办案期限违法。请求撤销江安派出所作出的2号决定书及如皋市公安局作出的12号复议决定书，并由两被告承担诉讼费。 原告缪兰美为证明其主张向本院提交以下证据： 1.江安派出所作出的2号决定书，证明存在被诉行政行为。 2.如皋市公安局作出的12号复议决定书，证明存在被诉行政复议行为。 3.如皋市公安局物证鉴定室出具的皋公物鉴（临床）字（2019）190号、194鉴定书各一份，证明原告构成轻微伤，第三人不构成轻微伤，江安派出所作出的处罚不公。 被告江安派出所辩称，1.对周爱萍的行政处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。2019年4月5日15时许，周爱萍在如皋市××镇××组自家屋后场地上，因土地权属纠纷与缪兰美发生口角，后采用揪头发的方式对缪兰美实施殴打。经鉴定，原告损伤程度为轻微伤，周爱萍损伤程度不构成轻微伤。上述事实有询问笔录、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据予以证实。2.对周爱萍的处罚程序合法、裁量适当。江安派出所接警后，当日立案，调查违法事实。本案因邻里纠纷引发，虽然缪兰美与周爱萍的损伤程度不同，但经对双方违法事实、性质、情节及社会危害程度进行综合评判，认为双方过错相当。经处罚前告知、集体通案、负责人批准等程序，江安派出所于2019年6月27日作出处罚决定，对第三人处以罚款300元的行政处罚，并于当日送达。综上，案涉2号决定书处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，裁量适当，恳请驳回原告的诉讼请求。 被告江安派出所于2019年11月7日向本院提交以下证据、依据： 1.2019年4月5日皋公（江）受案（2019）1272号受案登记表，证明依法受理本案； 2.2号决定书及审批表、通案记录表，证明江安派出所于2019年6月27日依法对第三人进行了处罚； 3.调解笔录，证明江安派出所于2019年5月28日就本案进行调解，未能成功； 4.到案经过，证明发案经过； 5.行政法处罚告知笔录，证明江安派出所依法进行处罚前告知； 6.对缪兰美、周爱萍、徐璇、卢洲所作询问笔录，证明本案原告及第三人的违法事实； 7.现场勘察笔录、照片，证明民警对实施违法行为的现场进行勘察的过程； 8.接受发还清单、提取笔录，证明原告实施违法行为的过程； 9.皋公物鉴（临床）字[2019]190号、194《鉴定书》、意见通知书，证明原告缪兰美及第三人周爱萍的损伤情况及送达情况； 10.江苏省代收罚没款收据，证明周爱萍已缴纳罚款。 11.缪兰美、周爱萍身份基本信息、如皋市拘留所解除拘留证明书、江安派出所出具的工作笔录，证明缪兰美、周爱萍身份信息及缪兰美前科劣迹情况。 被告如皋市公安局辩称，被诉12号复议决定程序合法，应予维持。原告于2019年8月15日提出复议申请，如皋市公安局局于2019年8月16日收悉，于当日受理该申请，于8月19日向江安派出所送达行政复议提交答复通知书，该所于8月27日提交书面答复、证据材料等。经审查，如皋市公安局于9月11日作出12号复议决定书，维持江安派出所的处罚决定，并于9月13日邮寄送达原告。 被告如皋市公安局于2019年11月7日向本院提交以下证据、依据： 1.行政复议申请材料及邮寄凭证； 2.复议申请受理通知书及挂号信单据； 3.行政复议提交答复通知书及送达回执； 4.行政复议答复书； 5.行政复议决定书及挂号信收据、送达回执。 以上证据证明行政复议程序合法。 第三人周爱萍述称，同意两被告的意见。 第三人周爱萍未向本院提交证据。 经庭审质证，两被告及第三人均对原告提供的证据的真实性无异议，但认为不能达到原告主张的处罚不公的证明目的。 原告缪兰美对被告江安派出所提供的证据5、7、9、10无异议；对证据1认为事实不清、用语含糊；对证据2认为对周爱萍以罚代拘，处罚不当；对证据3认为调解笔录中认定的事实不清；对证据4认为办案人员未能及时传唤调查现场嫌疑人；对证据6中周爱萍第一次的询问笔录认可原告的伤是其抓伤，但第二次的笔录否认了该陈述，说明殴打原告的还有周爱萍的女儿等人。对其中徐璇、卢洲的笔录不予认可；对证据8中周爱萍提供的照片认可系在纠纷现场拍摄；对证据11中的身份信息无异议，对解除拘留证明书认为与本案无关，对工作笔录不认可。 被告如皋市公安局、第三人周爱萍对被告江安派出所提供的证据均无异议。 原告缪兰美对被告如皋市公安局提供的证据的真实性无异议，但对复议决定结论不认可，认为复议过程不公平。 被告江安派出所、第三人周爱萍对被告如皋市公安局提供的证据均无异议。 本院对各方当事人不持异议的证据依法确认其效力。原告提供的鉴定报告可以证明其与第三人各自的伤情，但无法达到原告的证明目的。被告江安派出所提供的证据来源合法、内容真实，具有证明力，可以证明第三人存在殴打原告的事实，至于处罚程序及量罚的合法性，待后文予以阐述。被告如皋市公安局提供的证据可以证明复议程序合法。 经审理查明，原告缪兰美与第三人周爱萍均居住于如皋市××镇××组，两家系东西邻居，其中原告家居西，第三人家居东，两家之间因土地权属争议等琐事积怨已久。2019年4月5日15时许，原告缪兰美与第三人周爱萍在第三人家房屋后面场地上因矛盾发生口角，互相谩骂，后缪兰美撕扯殴打周爱萍，周爱萍还击，双方互相殴打、揪头发，致使双方均不同程度损伤。当日，原告报警，被告江安派出所于当日立案受理，勘察现场并调取了周爱萍手机中拍摄的照片。后江安派出所分别对周爱萍、缪兰美、徐璇、卢洲询问并制作笔录。其中周爱萍、缪兰美均承认用手揪对方头发的事实。2019年4月9日，被告江安派出所委托如皋市公安局物证鉴定室对原告及第三人的伤情进行鉴定，4月17日，该鉴定室出具皋公物鉴（临床）字[2019]190号、194鉴定书，分别认定缪兰美的损伤程度属轻微伤，周爱萍的损伤程度不构成轻微伤。2019年5月14日、24日，经被告如皋市公安局批准，分别延长办理期限十日。2019年5月28日，被告江安派出所组织原告和第三人进行调解，因双方均明确表示不同意调解，致使调解未果。6月26日，江安派出所告知缪兰美拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据。6月27日，江安派出所告知周爱萍拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据。6月27日，江安派出所作出皋公（江）行罚决字[2019]1号《行政处罚决定书》，并送达缪兰美。同日，江安派出所作出案涉2号决定书，给予周爱萍罚款三百元的处罚。第三人周爱萍已经实际缴纳罚款。 原告不服被告江安派出所作出的上述处罚决定，于2019年8月15日向被告如皋市公安局申请行政复议，如皋市公安局于8月16日依法受理，于8月19日向被告江安派出所送达行政复议答复通知书。8月27日，江安派出所提交了书面答复、证据材料等。经审查，被告如皋市公安局于2019年9月11日作出12号复议决定书，并向当事人邮寄送达。 本院认为,本案争议焦点为：1.被告江安派出所作出的2号决定书认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法及量罚是否适当；2.被告如皋市公安局作出的12号复议决定书是否合法。对此，本院评判如下： 针对争议焦点1：1.职权依据。《治安管理处罚法》第七条规定,国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。该法第九十一条规定,治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定;其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。据此,被告江安派出所对案涉纠纷具有相应的治安管理处罚权限。 2.事实认定及法律适用。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中对于原告的报警,江安派出所受理为治安行政案件后进行了调查。经查,2019年4月5日15时许,原告与第三人在如皋市××镇××第三人家屋后场地上，因土地权属纠纷发生口角,后双方互相揪头发、撕打,原告枕部皮内出血损伤程度构成轻微伤，第三人周爱萍损伤程度不构成轻微伤。上述事实有原告、周爱萍等人的询问笔录、照片、鉴定书、工作笔录等证据材料证实，足以认定。且上述证据足以证实原告及第三人对纠纷的发生均存在过错。故被告江安派出所结合案件的起因、经过、双方损伤后果及违法行为人的情节等因素,认定第三人殴打原告系因民间纠纷引起且后果较轻，属情节较轻，遂适用《治安管理处罚法》第四十三条之规定对第三人周爱萍作出罚款三百元的处罚,认定事实清楚、适用法律正确。 3.关于量罚是否适当的问题。本院认为，判断公安机关作出的具体处罚决定是否适当，应当综合考量当事人违反治安管理行为的对象、后果、主观恶意程度以及从重、从轻、减轻等法定裁量情节，在以事实为依据的基础上，体现惩罚与教育相结合，过罚相当等原则。本案中，原告与第三人系因民间纠纷引发矛盾而互相谩骂，后因未能冷静处理，进而发生纠缠打斗，造成当事人身体损伤，且根据本案证据能够认定原告在纠纷现场存在主动攻击第三人的情形，而第三人未能保持克制，与原告揪扭互殴。虽经法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤，第三人不构成轻微伤，但从恢复情况看，原告的伤情并不严重。被告江安派出结合事发起因、经过、损害后果及行为人的行为、过错程度等因素，认定原告及第三人均属于情节较轻，对原告及第三人均给予罚款三百元的处罚，属公安机关自由裁量范围，无明显不当之处。 4.程序是否合法。《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。《治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为,情节较轻的,公安机关可以调解处理。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条规定第二款规定，调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。本案中，被告江安派出所于2019年4月5日立治安案件调查,4月9日，江安派出所委托如皋市公安局物证鉴定室对原告及第三人人体损伤程度进行鉴定。4月17日，如皋市公安局物证鉴定室作出鉴定书。5月14日、24日，经上如皋公安局批准，分别延长办理期限十日。5月28日，被告江安派出所组织纠纷双方调解，但未能达成调解协议。6月26日，被告江安派出所告知第三人拟作处罚的事实、理由和依据，6月27日，被告江安派出所作出被诉行政处罚决定，并依法送达。根据前述法律规定，扣除鉴定的期间，被告在法定期限内组织了调解，从调解未达成协议之日开始计算办案期限，本案并未超过法律规定的办理期限。江安派出所履行了受案、调查、告知、作出处罚决定并送达等法定程序，程序合法。 针对争议焦点2：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第二十八条第一款第一项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，原告于2019年8月15日向被告如皋市公安局申请复议，该局于次日受理，并书面告知原告。8月19日，被告如皋市公安局向被告江安派出所送达行政复议答复通知书。2019年9月11日，如皋市公安局作出12号复议决定书并依法邮寄送达。如皋市公安局在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出复议决定并送达等法定程序，程序并无不当。 综上，被告江安派出所作出的2号决定书、被告如皋市公安局作出的12复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告缪兰美的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告缪兰美的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告缪兰美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  齐海生 审 判 员  张 燕 人民陪审员  陆惠球 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百三十五条第一款复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。 第一百三十六条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。