云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2902号原告：邱某1，男，生于1975年11月7日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托诉讼代理人：吴禹，云南乌蒙律师事务所律师。被告：邱某2，女，生于1979年5月2日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：邱某3，女，生于1981年9月12日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。二被告的共同委托诉讼代理人：彭德龙，彝良县律正法律服务所法律工作者。被告：李某，女，生于1947年2月14日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托诉讼代理人：徐仁强，云南苍峰律师事务所律师。原告邱某1诉被告邱某2、邱某3、李某法定继承纠纷一案，本院2019年5月6日立案受理后，公开开庭进行了审理，2019年6月28日作出（2019）云0628民初1286号民事判决书，宣判后，原告邱某1不服提起上诉，经云南省昭通市中级人民法院审理后，于2019年10月10日作出（2019）云06民终1635号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）云0628民初1286号民事判决，发回本院重审。2019年11月8日本院受理后，因案情复杂，不能在审限内审结，经本院院长批准延长审限六个月。本院依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某1及其特别授权委托诉讼代理人吴禹，被告邱某2、邱某3及其特别授权委托诉讼代理人彭德龙，被告李某及其特别授权委托诉讼代理人徐仁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某1向本院提出诉讼请求：一、原告应继承邱世富座落在彝良县马杠村民小组马杠安置点15-1的房产（住宅、门面）份额的四分之一，房产实际总面积355.21平方米，即355.21×1／4×1／4＝22.20平方米，房屋价值42714元（230886.50÷120×22.20）；二、请求人民法院依法审查（2014）云彝证字第157号公证书不具有合法性；三、本案诉讼费及其他费用全部由三被告承担。重审中增加诉讼请求，要求继承老房子原告应享有的份额。事实与理由：一、2014年5月28日原告父亲邱世富同彝良县角奎镇人民政府签订安置房购置协议，协议上明确原告父亲邱世富享有房屋面积355.21平方米的1／4，即355.21×1／4＝88.8025平方米，同日原告父亲邱世富和三被告签订房屋产权分配及赡养义务分配协议，并于当天到彝良县公证处办理（2014）云彝证字第157号公证书，并未通知原告到场，原告对（2014）云彝证字第157号公证书证明的事实根本不知情，说明（2014）云彝证字第157号公证书公正的事实违反法律规定，根本不具有合法性。1、原告父亲邱世富2011年7月17日到彝良县中医院住院治疗、2017年8月15日至8月24日、2017年9月4日至9月10日到彝良县人民医院住院治疗均是原告照顾护理和支付医疗费。原告父亲邱世富于2017年9月30日（农历8月11日）死亡后，原告参加办理父亲安葬事宜，由此说明原告依法应当继承父亲邱世富的合法财产中原告应继承的份额。2、本案于2018年10月10日开庭审理，审理过程中被告邱某2当庭提交（2017）彝良县不动产权第××号不动产权证书，为了查明该产权证书来源的合法性，原告于2018年10月15日申请撤诉，彝良县人民法院作出（2018）云0628民初1012号民事裁定书准予撤诉。通过调查和收取证据原告向镇雄县人民法院提起行政诉讼，镇雄县人民法院于2019年1月16日作出（2019）云0627行初8号受理案件通知书。镇雄县人民法院行政审判庭审查案件时发现本案属于民行交叉案件，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：当事人已作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠予、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，由房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁决中止诉讼。原告考虑本案的实体处理问题于2019年3月12日向镇雄县人民法院申请撤诉，镇雄县人民法院作出（2019）云0627行初8号行政裁定书，准许原告撤诉。综上所述，为了维护我国法律的权威和尊严，切实保护公民依法享有的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。被告邱某2、邱某3辩称，一、2014年政府建设征用了二被告及其父亲邱世富、母亲李某位于角奎镇××村××房181.97㎡之后，政府将二被告及其父母安置在马杠安置点15-1号房（住宅、门面**355.21㎡），二被告及其父母作为该房屋的共有权人与角奎镇人民政府签订了《安置房购置协议》。从二被告及其父母与角奎镇人民政府于2014年签订的《安置房购置协议》内容不难看出，二被告及其父母获得马杠安置点15-1号房355.21㎡的房屋产权，不仅被政府征收的老房181.97㎡及宅基地补偿金折抵给政府分文未得外，还反补政府96761.5元现金，才获得马杠安置点15-1号房的所有权。1、本案诉争此房于2014年元月4日经二被告及其父订立了《房产权属协议》，协议内容为：“甲方是乙方父亲，因甲方年事已高，决定将新场分得的住房三层楼，共360㎡在房产证办理时办成乙方产权……”。可见，诉争之房的产权办理为乙方是二被告与其父商议同意后将诉争此房的产权办理为乙方邱某2的名下的。2、2014年4月25日，二被告之父邱世富将其享有的在新场搬迁安置点的一幢楼房（马杠15-1）中，本人名下有90㎡留予长女邱某2继承，该遗嘱确定了被告邱某2取得其父邱世富（马杠15-1）中90㎡房产权属的合法依据。3、二被告于2014年5月28日，又依据其父邱世富、其母李某在彝良县公证处申请办理的《房屋产权分配及赡养义务分配协议》，又再次确认本案诉争房屋的所有权系二被告毋庸置疑。据此，彝良县国土资源局（2017）彝良县不动产权第××号证书供被告邱某2保存。该证书就是二被告人享有本案诉争房屋彝良县（马杠安置点）15栋1号，宗地面积117.77㎡，房屋建筑面积353.31㎡的合法依据。由此说明，原告的起诉事实为编造。综上所述，根据二被告对本案事实及证据表明，本案诉争的房屋属于二被告父母的部分已通过合法程序用遗嘱的方式赠与给二被告，并完善了相关合法手续，受法律保护，望法院在查清本案事实的基础之上，依法判决驳回原告的诉讼请求。被告李某辩称：自己的老伴邱世富在死亡当时并没有遗产可以继承，原告没有任何主张事实的依据，应该依法驳回原告的全部诉讼请求。1、被告李某与原告早已不是一个共同的家庭户。原告与其分家多年，要不是基于本次起诉，自己都记不起还有这样一个孩子的存在！多年来，自己及老伴生前的居住及生活条件全靠本案提及的两个女儿邱某2、邱某3，自己和老伴生前与两个女儿邱某2、邱某3一家才是真正的同一家庭户。2、原告恶意在老伴邱世富死亡之后强行参与办丧事，简直就是得到好处还卖乖。老伴邱世富丧事涉及的墓地、棺材、衣服等早就由两个女儿置办妥当。依照当地习俗，安葬老人一定会有亲朋及乡邻赶人亲（随礼），以当前的生活标准每家每户都是数以万计。原告就是在这样的利益驱使下，强行要安葬其父亲，但是邱世富生前就没有哪一天得到过原告的照顾，原告对父亲在生时不管不顾，死亡后强行抢办丧事的行为，结合当前诉求的本案，完全暴露出原告利欲熏心的思想。3、原告诉求主张继承的房产，系政府安置房，邱世富与自己均没有出资购买，系邱某2、邱某3共同出资购买，孩子所交纳的款项不属于老人的利益。4、原告诉求主张继承的房产，早在邱世富在世时就做出过处理，邱世富死亡当时已经没有半点遗产可以用于继承。5、被告李某与老伴邱世富生前在公证处办理的公证书是权利人的真实意思表示。6、本案涉及房产已经依法由女儿邱某2办理了不动产登记，应完全肯定房产登记的公示公信力。原告针对其诉讼主张，提供了如下证据证明：1、原告身份证复印件，证明原告邱某1的基本信息。2、彝良县中医院的住院押金收据及证明单复印件、彝良县人民医院的二次住院病历档案复印件40页，证明原告2011年7月24日、2017年8月15日、2017年9月5日送邱世富到彝良县中医院、彝良县人民医院检查治疗，并支付医疗费的事实。3、云南省彝良县公正处出具的公正档案复印件13页，证明公证书公正的事实违反法律规定，被继承人邱世富购买安置房的事实。4、本院民事裁定书1份、镇雄县人民法院受理案件通知书、行政裁定书复印件，证明原告曾向本院提起民事诉讼撤诉后，向镇雄县人民法院提起行政诉讼，因存在民行交叉，又撤回起诉先解决民事的事实。5、申请本院调取本院（2018）云0628民初1012号庭审笔录中证人汪某、邱某4、雷某的证言，证明邱世富生前是原告赡养、原告带其去医院治疗、为其购买棺木和邱世富死后原告积极安排安葬的事实。三个证人的证实内容如下：证人汪某证实：邱某1的父亲去世，邱某1来请我当总管，办理丧事是在邱某3、邱某2家办的，邱某1和邱某2都要争着安埋其父亲而发生争吵，经家族劝说后，邱某1和两个妹妹一起安埋的。其他不清楚。证人邱某4证实：有一次，具体时间记不起了，邱世富生病了，邱某1打电话喊我一起送邱世富去医院，喊我下来有邱某1、邱征贵把邱世富的身上洗了后把邱世富背下来的。邱世富是和邱某2居住的，后邱世富去世，邱某1与邱某2争着安埋，后是两个一起在邱某2的房屋里办的丧事；其他情况不清楚。证人雷某证实：邱世富与邱某1分家时间长得很，记不得了。1999年邱某1给他父亲买棺木是请我一起去买的。邱世富生前是与邱某2一起生活的。邱世富去世后，是邱某1与邱某2一起安埋的，是在邱某2家那里办的丧事。重审中，原告提交了如下证据证明：6、照片7张、光碟二个，证明原告为邱世富购买有轮椅，原告比被告邱某2照顾邱世富更好，邱世富患病后邱某2不准原告送医院治疗的事实。7、邱世富死亡后的火化证及火化费收款收据复印件，证明邱世富死亡后，原告送至殡义馆火化并支付相关费用的事实。8、四川省人口信息（户籍）证明复印件，证明2011年6月13日邱某2户口已迁入四川省安岳落户安家和生活的事实。9、申请证人汪某、邱某5、雷某、孔某出庭作证：证人汪某主要证实，原告之父邱世富过世后，原告请我当总管，是邱某1安葬的，是在邱某1家屋里办的。其他情况不清楚。证人邱某5主要证实，2017年8月15日，邱世富生病是我和邱征贵、邱某1送去医院的，钱是邱某1开的，当时邱某2没有在家。其服情况不清楚。证人雷某主要证实，1999年邱世富摔伤病得很，原告请我帮忙买了棺木，1800多元是原告支付，原告是否与老人分家没有听说过，在老家是一大家人一起生活的，在新场就不清楚了，邱世富死后，是我与汪井当总管，是家族协商由邱某1和邱某2一起安葬。证人孔某主要证实，2017年9月5日，邱某1的父亲病了，邱某1打电话请我们送去医院，当时邱某2不准送去医，邱某1坚持要送去医，邱某1还录有视频，说证明他送老人去医院医过。在家时看见邱某2，到医院后没有看见邱某2，医疗费是邱某1支付的，邱某1是否与老人分家等其他情况不清楚。经庭审质证，被告邱某2、邱某3对证据1无异议；对证据2认为与本案没有关联性；对证据3的三性无异议，但认为不能证明原告的待证目的。同时证明被告邱某2取得房产是通过公证的事实；对证据4的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性；对证据5中三个证人的证言不能证明原告的证明目的，只能证明原告争着安葬邱世富，不能证明原告对邱世富尽了赡养、安葬的主要义务，没有一点能够证明原告在本案中与诉争房屋有什么关系；对证据6中的照片认为与本案无关联性，光碟认为未经对方同意擅自录音录像，单独的视听资料不能作为证据使用，对证据7的真实性无异议，但不能证明原告的待证事实；对证据8认为与本案无关联性，不能证明原告的待证事实；对证据9认为前三个证人两次出庭作证的证言截然不同，证人孔某的证言明显是说假话，四证人的证言不客观真实，不予采信。原告对证据9认为客观真实，证明邱世富生病原告送医院医治，死后原告安葬的事实。被告李某对证据1-9与邱某2、邱某3的质证意见相同，补充原告所提交的证据，不能证明原告对邱世富尽赡养义务，原告已分家出去多年。对证据9中证人孔某的证言认为住院要出院时才支付医疗费，而证人当天去住院时就知道原告支付医疗费，这明显是假的，不客观真实。被告邱某2、邱某3、李某为证明其抗辩主张，提交如下证据证明：10、被告邱某2、邱某3、李某的身份证复印件，证明三被告的身份情况。11、云南省往来款项统一收据复印件1份、安置房购置协议复印件1份，证明因政府征收安置，邱世富代表邱世富和三被告，与角奎镇人民政府签订安置房购置协议，购买座落在彝良县马杠村民小组马杠安置点15-1的房产（住宅、门面），户型为120平方米，实际建筑面积为355.21平方米。总购置价为，235289.30元，房屋及附属设施总共补偿金为92350.50元，优惠款金额46177.30元，扣抵后应交款96761.50元，并将该款于2014年4月22日交到彝良县角奎镇人民政府，邱世富与三被告获得房屋。房屋最终购买的资金来源于政府补偿与奖励，其余款项属邱某2、邱某3支付的事实。12、房产权属协议复印件1份、遗嘱复印件1份，证明2014年1月10日，邱世富与被告邱某2、邱某3协议，将新场将分得的房子三层共360平立米的房屋办证时办成邱某2、邱某3产权；2014年4月25日邱世富立遗嘱，愿将新场搬迁安置点的一幢楼房（15-1）中本人名下的90平方米留予长女邱某2继承，本人死后由长女安埋，为预防子女今后发生纠纷，特立遗嘱并附说明如下：有三个子女，长子邱某1、长女邱某2、次女邱某3，长子分家时多分得些土地，后来天力公司征地时长子卖土地的钱全部属长子所有，我与老伴卖土地的钱留与我夫妻养老所用，两个女儿未得分文，因此，我妻子的名下另立遗嘱由次女继承，长子不得干涉。13、（2014）云彝证字第157号《公证书》复印件，证明2014年5月28日邱世富、李某与邱某2、邱某3达成《房屋产权分配及赡养义务分配协议》：邱世富自愿将座落在彝良县马杠村民小组马杠安置点15-1的房产自己享有的1／4份额赠与长女邱某2，今后由邱某2负责父亲邱世富的再生供供养、死后安葬的义务；李某愿将自己享有的房屋的1／4份额赠与次女邱某3，由邱某3负责母亲李某的再生供供养、死后安葬的义务；协议签订后，邱某2、邱某3为新场村马杠组****房屋的共有人，今后该房屋就以邱某2、邱某3姐妹俩为共同产权人申办产权证明。并经彝良县公证处公证协议上当事人的签名、捺印均属实的事实。14、云（2017）彝良县不动产权第××号《不动产权证书》复印件，证明座落在彝良县（马杠安置点）15栋1号的权利人属邱某2单独所有。（以上证据复印件与被告手中的原件核对一致）经庭质证，原告对被证据10无异议；对证据11认为支付在哪里，支付哪些项目没有说明，对安置房购置协议认为本案购买房屋的乙方是邱世富，三被告只是共有人；对证据12认为公证书上载明的协议明显是另外一份协议；对证据13认为，根本不是邱世富本人的真实意思，自书遗嘱并未向公证机关提交，公证书上反映为附条件赠与，主要内容是，邱某2应在生供养，死后安葬邱世富，本案的事实证明邱某2并未尽到在生供养，死后安葬邱世富的义务，由此说明公证书上载明的赠予协议根本无效；对证据14认为被告方没有说明证据的来源，我们认为来源不合法。本院认为：证据1、10原、被告未持异议，本院予以采信；证据2、5、6、7、9能证明邱世富生病后，原告曾要送医院医治，被告邱某2不同意，原告坚持送医院医治二次，邱世富去世后，原告坚持要安葬，被告邱某2不同意，双方发生争议，经协调后双方共同安葬的事实，对证明以上事实的部份，本院予以采信。以上证据，不能证明原告主张长期对邱世富尽赡养义务的事实；证据3、13是彝良县公正处的公正文书，证明邱世富与三被告的行为属真实行为，公正程序符合法律规定，本院予以采信；证据4、8与本案无关联性，本院不予认证；证据11是彝良县角奎镇对邱世富和三被告因征收所进行的安置补偿情况，符合证据的三性，本院予以采信；证据12能与证据13相互印证，本院予以采信；证据14是证明邱某2将座落在彝良县（马杠安置点）15栋1号房屋办理所有权证的事实，对该组证据本院予以采信。经当事人陈述和庭审举证、质证，本院确认本案事实如下：邱世富与被告李某系夫妻，在彝良县修建有瓦房、厢房各二间、畜圈一间居住使用，夫妻二人共生育有本案原告邱某1、被告邱某2、邱某3三个子女。原告结婚后，将厢房二间拆除重建为平房。2014年因政府建设需要，需征收邱世富、被告李某修建的老房屋，便将邱世富和三被告安置于新场马杠安置点15－1的房产（住宅、门面）。根据政府安置补偿政策，坐落在彝良县新场马杠村民小组马杠安置点15－1的房产（住宅、门面），户型为120㎡，实际建筑面积为355.21㎡，总购置价为，235289.30元，房屋及附属设施总共补偿金为92350.50元，优惠款金额46177.30元，扣抵后应交款96761.50元。以邱世富之名与人民政府签订了《安置房购房协议》，并于2014年4月22日将应交款96761.50元交到彝良县角奎镇人民政府，邱世富与三被告获得坐落在彝良县的房屋所有权。原告邱某1因征收政府已作另户安置。2014年1月10日，邱世富与被告邱某2、邱某3签订《房产权属协议》约定，邱世富决定将新场将分的住房三层楼共360平米在房产证办理时办成邱某2、邱某3的产权。2014年4月25日，邱世富立遗嘱，愿将自己在新场搬迁安置点的一幢楼房（马杠15－1）本人名下的90平米房子留予长女邱某2继承，本人死后由长女安埋，为预防子女今后发生纠纷，特立遗嘱并附说明如下：我有子女3个，长子邱某1，长女邱某2，次女邱某3，长子分家时多分得些土地，后来天力公司征地时长子卖土地的钱全部属长子所有，我与老伴卖地的钱留与我夫妻养老所用，两个女儿未得分文，因此，我妻子的名下另立遗嘱由次女继承，长子不得干涉。2014年5月28日，邱世富、李某与邱某2、邱某3在彝良县公证处签订了《房屋产权分配及赡养义务分配协议》，协议的主要内容为：邱世富、李某、邱某2、、邱某3为彝良县角奎镇新场村马杠组****房屋的共有人，世富愿将上述房屋产权中自己享有的1／4份额赠与长女邱某2，今后由邱某2负责父亲邱世富的再生供养、死后安葬的义务；李某愿将自己享有的房屋的1／4份额赠与次女邱某3，由邱某3负责母亲李某的再生供养、死后安葬的义务；本协议签订后，邱某2、邱、邱某3为新场村马杠组****房屋的共有人，该房屋就以邱某2、邱某3姐妹俩为共同产权人申办产权证明。同日，该协议当事人申请彝良县公证处作出（2014）云彝证字第157号公证书予以公正，证明：邱世富、李某与邱某2、邱某3订立的《房屋产权分配及赡养义务分配协议》的协议意思表示真实，协议内容具体清楚，协议上当事人的签名、捺印均属实。邱世富便与被告邱某2居住生活。2017年5月3日，被告邱某2将石垭村民委员会马杠组（马杠安置点）15栋1号房屋办理了云（2017）彝良县不动产权第××号不动产权证书，确定该房屋的权利人属邱某2单独所有。2017年9月30日邱世富死亡，原告与三被告因邱世富的遗产继承发生纠纷。原告以法定继承向本院提起诉讼。本院认为：本案邱世富在生之年与被告李某属夫妻，在彝良县修建有瓦房、厢房各二间、畜圈一间，该财产应属于邱世富与被告李某的共同财产。原告结婚后已将厢房二间拆除重新修建为平房使用，邱世富与被告李某未提出异议，原告拆除厢房所建的平房应属原告所有。后因政府建设需要，对以上房屋及土地进行征收，由于原告与邱世富已分户，政府征收邱世富与被告李某修建的瓦房二间、畜圈一间，以邱世富、被告李某、邱某2、邱某3为一户安置在彝良县房屋，征收原告拆除厢房修建的平房为一户安置补偿原告。根据彝良县人民政府安置方案，邱世富与人民政府签订《安置房购房协议》，将老房屋瓦房二间、畜圈一间及宅基地的征收补偿款作为购房款折抵后，邱世富获得坐落在彝良县的房屋1／4的产权。该房屋产权应属邱世富死亡后所留遗产，但该项财产在邱世富生前与被告邱某2达成《房屋产权分配及赡养义务分配协议》约定，邱世富明确将其享有的1／4房屋产权份额赠与被告邱某2，被告邱某2负责邱世富在生供养、死后安葬的义务。该分配协议的真实性经彝良县公正处公正。协议签订后，邱世富与被告邱某2共同生活。以上事实表明，邱世富生前已将其唯一的房产，以遗赠扶养协议赠与被告邱某2，是对其财产的处分，其真实性已经依法公证，遗赠扶养行为自愿合法、真实有效，本院予以确认。原告主张公正程序违法，无相关证据证明，本院不予支持。原告主张遗赠扶养协议签订后，被告邱某2未尽赡养义务，自己对邱世富尽了赡养义务，邱世富死亡后对其进行了安葬，要求按法定继承继承邱世富在马杠安置点15－1号的房屋1／4的房产。根据原告提交的证据和当事人陈述，遗赠扶养协议签订后，邱世富一直与被告邱某2生活，邱世富生病后，原告确实送医院治疗二次，邱世富死亡后，原告也参与安葬，但均不是在邱某2不履行义务的前提下进行，而是原告主动争抢赡养、安葬邱世富，不能证明邱世富属原告赡养的事实，其主张不成立，本院不予支持。重审中，原告主张继承邱世富在彝良县被征收的房产，因该房产所获得的征收补偿款，已被邱世富购买彝良县房屋时抵扣购房款，所购房屋属邱世富的部份已遗赠被告邱某2，其请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邱某1的诉讼请求。案件受理费867元，由原告邱某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  邱文勋人民陪审员  吴文义人民陪审员  潘连强二〇二〇年五月二十八日书 记 员  文忠艳