天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初1021号原告：高金兰，女，1960年3月4日出生，汉族，住天津市××花园××号。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，天津坚观律师事务所律师。原告：张少来，男，1959年7月25日出生，汉族，住天津市××花园××号。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，天津坚观律师事务所律师。被告：张铭峻（曾用名张妍），女，1989年12月12日出生，汉族，住天津市××海地××号。原告高金兰、张少来与被告张铭峻民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金兰、张少来的共同委托诉讼代理人郭建会，被告张铭峻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金178000元，支付利息（以178000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自本案立案之日起至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，被告系二原告收养。2009年，被告以同事家中有困难为由，向原告借款4万元给朋友；2015年7月，被告参加一个所谓拯救流浪狗的活动，殴打警察，向二原告借款4万元用于支付警察的医药费；2018年上半年，被告以开店为由，向原告借款100000元。被告多次以各种借口向二原告借钱，现二原告年事已高，无力承担家庭生活负担，故要求被告返还借款。另，2020年5月5日，被告向原告高金兰偿还2000元。被告张铭峻辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由：1、被告与二原告之间不存在借贷关系，原告诉讼请求没有事实和法律依据。被告自17岁开始在海河乳业工作近五年，工资卡一直在养母手里，由养母保管。2009年，被告从养母处支取了3万元，2018年因创业需要从养母处支取10万元，上述13万元均是被告自己的积蓄，不是向养父母借的。2015年因与警察发生冲突被拘留，养父母花了多少钱，被告不知情，但被告也没有与二原告形成借贷合意。2、二原告是出于父母对孩子的关爱而自愿出钱，当时未明确出钱的性质，未写明还款、赠与或是借款等书面字据，事后原告也从未提及，退一步讲即使认定为借款也已经超过诉讼时效。3、双方之间实质上并没有借贷合同关系，即使认定为借款，原告主张借款利息也没有事实和法律依据。原告向本院提交证据如下：（2019）津0103民初12216号民事判决书，证明被告多次从原告处借款，共计18万元，且被告对于其中的14万元予以认可。经质证，被告对原告证据的真实性认可，但是认为与本案无关。被告向本院提交证据如下：证据1、2011年工资流水证据，证明被告的收入水平。证据2、被告由养母保管积蓄情况明细，证明原、被告之间不存在借贷关系，而是原告返还被告的多年积蓄。证据3、短信截屏，证明2009年被告从养母处实际支取的是3万元，不是4万元，而且是被告自己的钱。经质证，二原告对证据1的真实性没有异议，但不认可关联性，认为与本案无关。对证据2的真实性、合法性及关联性均不认可。对证据3的真实性认可，但不认可证明目的及关联性。本院认证意见：原告的证据系（2019）津0103民初12216号民事判决书，该判决书虽尚未生效，但被告在该案中已自认从其母亲（原告高金兰）处借款14万元，且未偿还，故本院对该部分事实予以确认，对其他待证事实不予确认。被告的证据1、3与本案没有关联性，不予确认。被告的证据2系其自制的表格，没有原告的确认，本院不予确认。经审理查明，二原告与被告系收养关系。被告张铭峻因开简餐店从原告高金兰处借款100000元；被告张铭峻因朋友有困难从原告高金兰处借款40000元。2020年5月5日，被告张铭峻向原告高金兰偿还2000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告高金兰与被告张铭峻之间虽未签订书面借款合同，但被告张铭峻自认从原告高金兰处借款140000元，因此，原告高金兰与被告张铭峻之间形成了合法有效的借贷关系。现被告张铭峻仅偿还了2000元，尚欠原告高金兰138000元，因此原告高金兰有权要求被告张铭峻偿还剩余借款138000元。关于原告主张利息的诉讼请求，本院认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且未约定还款期限，故原告高金兰可以要求被告还款，并有权要求被告按照年利率6%支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息。现原告高金兰主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月10日起至实际给付之日，该标准并未增加被告的负担，本院予以照准。关于原告主张的其余40000元借款一节，因原告未能提供证据证明其余40000元借款实际发生的事实，且被告又不予认可，故本院对该部分诉请不予支持。关于张少来作为原告主张权利一节，因其未能提供证据证明其与被告张铭峻之间形成借贷关系，故本院对其诉讼请求不予支持。关于被告张铭峻提出的借款超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为根据合同法第二百零六的规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，被告提出的诉讼时效已过的抗辩意见于法无据，本院不予采信。关于被告提出的其他抗辩意见，因与其在（2019）津0103民初12216号案件中的答辩意见自相矛盾，构成反言，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张铭峻于本判决生效之日起十五日内向原告高金兰返还借款本金138000元，并支付自2020年1月10日起至实际给付之日的利息（以138000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告高金兰的其他诉讼请求；三、驳回原告张少来的全部诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告高金兰负担433元，被告张铭峻负担1517元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙英二〇二〇年五月十二日法官助理冯志雄书记员孟婷附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。