广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤13刑终170号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）解志刚，男，1985年5月6日出生，身份证号码：371************417，汉族，初中文化，户籍所在地：山东省临沭县***********。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月29日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月7日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现拘押于惠州市看守所。指定辩护人王胜，广东允升律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人解志刚犯诈骗罪一案，于2020年1月21日作出（2020）粤1302刑初111号刑事判决书。宣判后，原审被告人解志刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月份，被告人解志刚冒充为惠州市中铁十九局工作人员，虚构惠州市仲恺区潼侨镇华星光电工地食堂需要找人承包的事实，经黄某介绍认识了被害人黄俊雄，之后两人开始谈潼侨镇华星光电工地食堂的承包生意。2018年12月28日至2019年5月期间，解志刚拿着其在仲恺陈江灯光市场强记开锁店私刻的一个“惠州市中铁十九局财务专用章”公章，伪造了一份盖有“惠州市中铁十九局财务专用章”的合同给黄俊雄，并陆续以需要缴纳承包华星光电工地食堂入场费、承包华星光电工地小卖部生意入场费、可以承包华星光电工地保安的生意为由共骗取了被害人黄俊雄共计人民币165000元及三瓶人参酒和一盒茶叶（经惠州仲恺高新区科技创新局进行价格认定，人参酒和茶叶无法进行价格认定）。民警于2019年6月29日11时许，在惠州市仲恺高新区***石圳小学斜对面出租屋抓获被告人解志刚，现场缴获人民币31100元、两瓶人参酒和一盒茶叶。破案后，已将缴获的涉案财物发还被害人。另查明，被告人解志刚于2020年1月8日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。原审判决认定上述事实的证据有:刑事案件受理、立案材料；户籍资料；抓获经过；检查笔录、扣押及发还清单；微信聊天记录；转账记录及收款收据；食堂承包合同书；辨认笔录；证人证言；被害人陈述；被告人供述等。原审判决认为，被告人解志刚无视国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物共计人民币165000元,数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人解志刚归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人解志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元。二、尚未缴获的赃款人民币133900元、赃物人参酒一瓶依法予以追缴并退赔给被害人黄俊雄。上诉人解志刚及其辩护人提出上诉、辩护意见：原审认定的犯罪事实不清，对其的定罪量刑不当。1、上诉人解志刚不构成诈骗罪，其没有虚构事实的客观行为，也没有非法占有的主观故意。2、原判认定上诉人解志刚的犯罪数额有误，其仅收受了被害人85000元，不应以165000元对其定罪量刑。3、上诉人解志刚对原审认定其有认罪认罚的情节有异议，其并不构成犯罪。4、原审对其量刑过重。综上，希望二审法院查明事实，并对其予以改判。经审理查明，2018年12月份，上诉人解志刚冒充为惠州市中铁十九局工作人员，虚构惠州市仲恺区潼侨镇华星光电工地食堂需要找人承包的事实，经黄某介绍认识了被害人黄俊雄，之后两人开始谈潼侨镇华星光电工地食堂的承包生意。2018年12月28日至2019年5月期间，解志刚拿着其在仲恺陈江灯光市场强记开锁店私刻的一个“惠州市中铁十九局财务专用章”公章，伪造了一份盖有“惠州市中铁十九局财务专用章”的合同给黄俊雄，并陆续以需要缴纳承包华星光电工地食堂入场费、承包华星光电工地小卖部生意入场费、可以承包华星光电工地保安的生意为由共骗取了被害人黄俊雄共计人民币165000元及三瓶人参酒和一盒茶叶（经惠州仲恺高新区科技创新局进行价格认定，人参酒和茶叶无法进行价格认定）。民警于2019年6月29日11时许，在惠州市仲恺高新区***石圳小学斜对面出租屋抓获上诉人解志刚，现场缴获人民币31100元、两瓶人参酒和一盒茶叶。破案后，已将缴获的涉案财物发还被害人。认定上述事实的证据与原一审经法庭质证的证据相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人解志刚无视国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物共计人民币165000元,数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人解志刚归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。对于上诉人解志刚及其辩护人提出的相关上诉、辩护意见，经查：1、关于上诉人解志刚及其辩护人提出上诉人解志刚不构成诈骗罪，其没有虚构事实的客观行为，也没有非法占有的主观故意的上诉、辩护意见，经查，上诉人解志刚归案后稳定供述称其冒充惠州市中铁十九局工作人员的身份，虚构惠州市仲恺区通桥镇华星光电公司食堂需要找人承包的事实，并伪造“惠州市中铁十九局财务专用章”公章，与被害人黄俊雄签订虚假合同，陆续收取食堂入场费、小卖部入场费、承包保安生意费用等，共骗取了被害人165000元的事实。此与被害人黄俊雄的陈述、证人证言相一致，结合微信聊天记录、转账记录及收款收据、食堂承包合同书以及相关辨认笔录，足以认定上述事实。上诉人解志刚通过伪造身份、虚构事实以及私刻公章等行为，使被害人黄俊雄陷入错误的认识并由此给付了上诉人解志刚165000元，上诉人解志刚的行为已构成诈骗罪。故原审法院的定罪并无不当，上诉人解志刚及其辩护人提出其不构成诈骗罪的定罪于法无依，不予采信。2、关于上诉人解志刚及其辩护人提出的原判认定的犯罪数额有误的上诉、辩护意见，经查，上诉人解志刚归案后稳定供述称其先后与被害人签订了关于承包食堂、小卖部、工地保安的合同，被害人黄俊雄通过银行转账、微信转账以及现金的方式向其支付共计人民币160000元的合同款项。且其另收取被害人黄俊雄的茶水费人民币5000元，上述款项共计人民币165000元。此与被害人的陈述相一致，结合微信聊天记录、转账记录及收款收据、食堂承包合同书等证据，足以认定上述犯罪数额。故原审法院认定的犯罪数额清楚，上诉人解志刚及其辩护人关于原审认定的犯罪数额有误的相关意见不成立，不予采纳。3、关于上诉人解志刚提出的其对原审认定其有认罪认罚的情节有异议，其并不构成犯罪的上诉意见，经查，上诉人解志刚归案后稳定供述其犯罪事实，其所供述的犯罪事实与本案认定的犯罪事实相符。且上诉人解志刚在法援律师的见证下签署了认罪认罚具结书，结合原审开庭笔录中，其对此认罪认罚具结书的签署明确表明系出于自愿且知道该具结书的具体内容及法律后果的情形，应认定其有认罪认罚的表现。故上诉人解志刚对原审认定其有认罪认罚情节有异议的上诉意见不成立，不予采信。4、关于上诉人解志刚及其辩护人提出的原审量刑过重的上诉、辩护意见，经查，上诉人解志刚通过虚构事实，骗取被害人财物共计165000元，数额巨大。原审法院已根据其归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其从轻处罚。综上，原审对上诉人解志刚的量刑适当，于法有依。故对于上诉人解志刚及其辩护人提出的原审量刑过重的意见，不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱玉薇审 判 员  唐荣平审 判 员  李汉加二〇二〇年五月九日书 记 员  李欣怡法官助理  黄芷惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。