江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1344号 原告陆XX，男，1954年2月25日生，××族，住启东市。 委托代理人陈立新，江苏联佑律师事务所律师（法律援助）。 被告启东市公安局，住所地启东市汇龙镇民乐中路**。 法定代表人杨斌，职务局长。 应诉负责人陈斌，职务副局长。 委托代理人王建辉，该单位法制大队副队长。 委托代理人顾海，启东市公安局海复派出所民警。 原告陆XX不服被告启东市公安局治安行政处罚，曾于2019年11月7日向本院提交诉状材料，因原告诉状不规范且未能规范提供相关证据，本院于11月14日向原告送达（2019）开行立告605号《行政诉讼告知书》，要求原告按要求补正后再行起诉。原告根据本院要求补正后，于11月21日向本院提起诉讼，本院于11月27日立案，于11月29日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈立新，被告启东市公安局副局长陈斌及委托代理人王建辉、顾海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月7日，被告启东市公安局作出启公（海）行罚决字[2019]873号《行政处罚决定书》（以下简称873号处罚决定），认为陆XX在公安机关办案区内随地小便，并在办案区域内吵闹，后在二楼办公区试图跳窗逃跑，陆XX的行为严重扰乱了单位秩序，致使单位工作不能正常进行，依法应予处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第一项、第九十二条之规定，决定给予陆XX行政拘留十日的处罚。 原告陆XX诉称，873号处罚决定认定原告的违法行为不是事实，原告实际上并未实施扰乱单位秩序的行为。故请求撤销被告启东市公安局作出的873号处罚决定。 原告陆XX未向本院提交证据。 被告启东市公安局辩称，1.873号处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当。原告在公安机关办案区内随地小便，并在办案区域内吵闹，后在二楼办公区试图跳窗逃跑，其行为扰乱了单位秩序，致使单位工作不能正常进行，依法应予处罚。原告在被处罚前因同一行为被刑事拘留，刑事拘留一日折抵行政拘留一日。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一项、第九十二条之规定，决定给予陆XX行政拘留十日的处罚，行政拘留实际不执行。2.原告的主张缺乏事实和法律依据。被告认定原告的违法行为有视听资料、证人证言、原告自己的陈述等证据予以证实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告启东市公安局于2019年12月16日向本院提交以下证据： 1.受案登记表；2.立案决定书启公（海）立字[2019]630号；3.呈请拟不追究刑事责任转行政处罚报告书；4.呈请行政处罚报告书；5.行政处罚告知笔录；6.复核意见；7.873号处罚决定； 证据1-7证明被告履行了受案调查、处罚前告知等义务，程序合法。 8.到案经过；9.启公（海）拘字[2019]151号《拘留证》；10.入所健康检查表；11.拘留通知书；12.变更羁押期限通知书；13.释放通知书；14.拘留释放证明书；15.传唤证；16.陆XX询问笔录一份、讯问笔录2份；17.李永兵询问笔录一份；18.施松林询问笔录一份；19.郑名烨询问笔录一份；20.石力询问笔录一份；21.陈平询问笔录一份；22.龚慧峰询问笔录一份；23.项菊询问笔录一份；24.陆善鹏询问笔录一份；25.陆向洪询问笔录一份；26.照片四张；27.鉴定聘请书启公（海）鉴聘字[2019]34号；28.司法鉴定意见书（沪精卫中心司鉴所[2019]精鉴字第104号）；29.司法鉴定许可证；30.鉴定意见通知书启公（海）鉴通字[2019]472号；31.工作说明；32.视频资料；33.关于视频内容的工作说明； 证据8-33证明2019年2月24日上午，在启东市公安局南阳中心派出所（以下简称南阳派出所）内，民警要求陆XX在办案区内配合公安机关调查，陆XX拒不配合并在办案区内随地小便、吵闹，在派出所二楼试图跳窗逃跑，民警将其带下楼时陆XX用脚踢踹民警的违法事实。 34.户籍信息登记表十份及当事人前科劣迹一份，证明当事人的户籍信息及原告的前科情况。 法律依据：《治安管理处罚法》第二十三条、第九十二条。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为原告行为情节轻微、未造成损害后果，被告量罚不当，且先对原告进行刑事拘留，后对原告进行行政处罚，违反了“一事不再罚”的基本原则。 本院对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，足以证明原告的违法行为事实。至于量罚等问题待后文予以阐述。 经审理查明，2019年2月24日上午9时许，南阳派出所接到报警称南阳镇东昌镇村村委会有人吵架，南阳派出所遂派员至现场处警。民警至现场后，了解到系原告陆XX与村委会工作人员之间发生矛盾，因陆XX在现场辱骂村委会工作人员，民警口头传唤陆XX至南阳派出所接受调查。 原告陆XX被带至南阳派出所后，派出所工作人员按规定将其随身物品另行保管，并将陆XX带至南阳派出所办案区内。根据南阳派出所办案区的监控视频录像及民警执法记录仪记录的视频资料，2月24日上午10时40分起，原告开始陆续大力踹办案区铁门，辱骂派出所民警及辅警，期间民警劝阻陆XX不要踹门，告知原告公安机关按规定办事，且全程均有监控录像，原告不听劝阻。10时51分许，原告要求上卫生间，民警告知其办案区内有卫生间可供使用，原告以其不是犯人为由拒绝使用办案区的卫生间。11时05分至11时20分期间，原告声称控制不住自己，躺在办案区走廊地上持续踹门、辱骂民警及辅警直至出办案区大门。11时36分，原告认可其在办案区门口随地小便。11时48分起，南阳派出所民警以原告正在接受传唤为由，要求原告进入办案区，原告直接躺倒在地，拒绝服从指挥，民警告知原告自己的身份、警号，再次要求原告听从指挥，并告知原告如认为公安机关存在侵犯其人身权利的行为，可以向督察投诉，但在公安机关工作场所需服从指挥，原告拒绝。12时38分，原告要求出派出所吃午饭，并试图强行打开派出所大门，不听从民警将另行安排午餐的劝阻，擅自到派出所工作人员食堂自行用餐。13时03分起，原告擅自到南阳派出所二楼办公区，以找领导为由试图挨个打开办公室门，又打开办公区阳台窗户，声称要跳窗离开，民警进行阻止并强制带原告下楼前去办案区，期间原告激烈抵抗、不予配合，揪住民警衣领并脚踹民警，辱骂工作人员，被强制带进办案区后躺在地上继续踹办公桌、骂人。直至13时30分许，由启东市公安局海复派出所派员将原告带离南阳派出所。 2019年2月24日当日，被告决定对原告陆XX涉嫌妨害公务案立案侦查，并于当日依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十二条第一项之规定，决定对原告执行拘留，送启东市看守所羁押，并依法向原告送达《拘留证》，向原告家属邮寄《拘留通知书》。2月26日，被告聘请上海市精神卫生中心司法鉴定所对原告在案发时有无××、有无刑事责任能力、目前有无受审能力进行鉴定。2019年4月9日，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陆XX目前无××、在本案中具有完全刑事责任能力、目前具有受审能力。同日，被告经审查认为原告不够刑事处罚标准，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十四条之规定，决定对陆XX进行行政处罚，并对原告予以释放。5月7日，被告至原告家，向原告进行行政处罚前告知，告知其认定的事实、拟作出的处罚及法律依据等，原告提出异议，被告将原告的陈述申辩意见作了书面记录。经复核，被告认定原告的申辩意见不能成立，遂于当日作出873号处罚决定，并于5月9日向原告直接送达。因陆XX因同一行为被刑事拘留，刑事拘留折抵行政拘留一日，故案涉873号处罚决定实际不再执行。 本院认为，本案的争议焦点为：被告启东市公安局作出的873号处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确、量罚是否适当及程序是否合法。 1.关于认定事实及适用法律问题。根据被告提交的南阳派出所办案区以及执法记录仪记录的全程视频资料，原告被传唤至南阳派出所后，持续在派出所办案区内踹门、辱骂工作人员，在办案区门口随地小便、未经允许擅自进入派出所内部食堂用餐。在民警保持克制、一再提醒其服从指挥的情况下，原告擅自进入派出所办公区域，在二楼以跳窗的方式要求离开派出所。在民警对原告采取措施，强制将其带往办案区域过程中，原告用手揪民警衣领、用脚踹民警、并对工作人员进行辱骂。被告认定原告的上述违法行为事实清楚，证据确凿。任何公民都有配合公安机关调查的义务，即便公安机关在办案过程中存在不当行为，也应通过合法途径主张权利。本案中，原告被传唤至公安机关后，民警一再告知原告须服从指挥，明确告知其享有的权利义务，且派出所工作人员的态度、行为始终保持谨慎、克制。在此情况之下，原告仍拒不听从劝阻，其行为已经严重扰乱公安机关办公场所秩序，造成极为负面的影响，也导致公安机关工作不能正常进行。被告认定原告的行为构成《治安管理处罚法》第二十三条规定的扰乱单位秩序的行为，适用法律正确。 2.关于量罚问题。《治安管理处罚法》第二十三条规定，扰乱事业单位秩序，致使工作不能正常进行的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《江苏省公安厅》第二部分第一条第一项明确在扰乱单位秩序过程中，纠缠、围攻、辱骂或者殴打他人，不听劝阻的，属于《治安管理处罚法》第二十三条规定的“情节较重”之情形。本案中，原告在南阳派出所接受调查期间，持续辱骂派出所工作人员，在民警强制将其带离办公区时，用手揪住民警衣领、用脚踹民警，被告综合原告的主观故意、行为情节等因素认定原告属于“情节较重”之情形，对原告作出行政拘留十日的处罚，属于被告自由裁量之范围，量罚并无不当。 3.关于程序合法性问题。《公安机关办理刑事案件程序规定》第三条规定，公安机关在刑事诉讼中的基本职权，是依照法律对刑事案件立案、侦查、预审；决定、执行强制措施；对不够刑事处罚的犯罪嫌疑人需要行政处理的，依法予以处理或者移送有关部门。第一百七十四条规定，经过审查，对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，依法予以处理或者移送有关部门。本案中，被告对原告违法行为于2019年2月24日以涉嫌妨害公务为由立刑事案件侦查，经调查认为不够刑事处罚标准，于2019年4月9日转行政案件进行处理，符合程序规定，也并不属于原告主张的违反“一事不再罚”原则的情形。《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案被告于2019年4月9日决定转为按行政案件程序处理，在作出案涉处罚前向原告进行了处罚前告知，听取了原告的陈述、申辩，并对原告的陈述、申辩意见进行复核，于2019年5月7日作出873号处罚决定，于5月9日向原告直接送达。故被告在法定期限内作出处罚决定，且程序合法。 综上，被告启东市公安局作出的873号处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、量罚适当、程序合法。原告陆XX的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陆XX的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告陆XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 （此页无正文） 审 判 长  张 燕 人民陪审员  沈惠群 人民陪审员  陆惠球 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。