苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初325号原告：李梅，委托诉讼代理人：周鲁，上海市树声（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周克，上海市树声（昆山）律师事务所实习律师。被告：苏州绿地土壤修复科技有限公司，法定代表人：李梅，执行董事。委托诉讼代理人：武晓林，委托诉讼代理人：李田野，原告李梅诉被告苏州绿地土壤修复科技有限公司（以下简称苏州绿地公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴婕独任审理，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。庭审中，原告李梅委托诉讼代理人周鲁、周克，被告苏州绿地公司委托诉讼代理人武晓林、李田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理变更法定代表人登记，将原告的名字从“法定代表人”一栏的记录中涤除；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告原系被告苏州绿地土壤修复科技有限公司的股东苏州泥宝环境科技有限公司(以下简称苏州泥宝公司)员工。2017年9月12日苏州泥宝公司让原告挂名担任被告苏州绿地公司法定代表人，被告苏州绿地公司实际经营管理权由苏州泥宝公司行使，并办理了变更法定代表人登记；2019年7月原告从苏州泥宝公司辞职，原告多次要求被告公司办理变更法人登记，但被告均置之不理。原告认为：第一，就相关法律规定而言，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国公司法》第十三条第一款的立法宗旨，法定代表人作为代表公司法人进行经营活动的负责人，理应实际参与公司的经营管理，且被告苏州绿地公司章程亦详细规定了担任法定代表人的执行董事应当行使的各项职权，而原告从未参与过被告苏州绿地公司的经营和管理，仅仅是挂名的法定代表人，这与《公司法》和《公司章程》的规定是不相符合的，特别是原告离职后，已不可能再履行任何管理公司的职能；第二，从法律关系分析，是公司委托原告担任公司的法定代表人，双方之间建立的是委托关系。委托人可以随时解除委托，受托人也可以随时提出终止委托。既然原告已经多次向公司提出要求变更法定代表人申请，也是其表达终止受托事项的意思表示，公司应当立即予以办理变更登记；第三，原告不是公司的股东，无权要求召开股东会并形成变更法定代表人的决议，这已经超出了公司自治的范畴。被告苏州绿地公司辩称：我司一直积极应对处理法人李梅的变更手续，只是碍于公司目前有诉讼在身，一直没有找到合适的人担任新法人，一定尽快选法定代表人。如果法院同意撤销法人身份，一定尽快把法定代表人缺口补上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏州绿地公司成立于2012年11月23日，苏州泥宝环境科技有限公司（以下简称苏州泥宝公司）系其唯一法人股东，原告李梅系苏州绿地公司的现任法定代表人。苏州绿地公司章程第二十条规定，公司设执行董事1名，执行董事任期3年，由股东任免，任期届满，可以连任。执行董事为公司的法定代表人。2017年1月4日，苏州绿地公司通过股东会决议，决议免去李兴公司执行董事、法定代表人的职务，重新选举李梅为公司执行董事、法定代表人，任期三年，执行董事是公司的法定代表人。2017年9月15日完成将法定代表人由李兴变更为李梅的工商变更登记。原告李梅于2017年至2019年7月间系苏州泥宝公司员工，担任财务总监职务，于2019年7月25日向苏州泥宝公司提交辞职申请。原、被告均确认李梅系受苏州泥宝公司委托，担任被告苏州绿地公司执行董事职务，于2019年7月从苏州泥宝公司离职，离职后没有参与过被告苏州绿地公司的经营管理。2019年9月23日，原告李梅委托上海市树声（昆山）律师事务所向苏州泥宝公司、苏州绿地公司、西安泥宝环境科技有限公司、漳州市正源污泥处理有限公司发送律师函，内容为：李梅作为苏州泥宝公司的员工，被指派挂名苏州泥宝公司的三家子公司的执行董事及法定代表人职务，但并未实际参与三家公司的实际管理，申请辞去三家公司的法定代表人及执行董事职务，并要求及时办理相应的变更手续。另，被告绿地公司在2020年1月将公司监事由曹正变更为王志林，并完成了工商变更登记。现原告李梅认为其既不是被告苏州绿地公司的股东或员工，也并未参与公司的经营和管理，担任被告的法定代表人并履行相应职责是有失公允的，故诉至本院，要求被告办理变更法定代表人的登记。上述事实，由原告提供的《准予变更登记通知书》、公司章程、辞职申请、律师函、EMS快递单、企业信用信息查询、社保缴纳记录等证据及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，企业法人属于法律上的拟制人格，其法定代表人是作为其对外进行各种民事活动的代表主体，且《中华人民共和国公司法》第十三条亦规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。由此可见，公司法定代表人应在公司经营管理中履行相应职责或者参与公司经营管理的人员中产生，应该与公司之间存在实质的关联性。本案中，首先，原告李梅基于与被告苏州绿地公司的法人股东苏州泥宝公司之间的委托关系担任被告苏州绿地公司的法定代表人，其自2019年7月离职后便未再参与公司的实际管理经营，也并非被告苏州绿地公司的股东或员工，其于2020年1月执行董事任期届满即与被告苏州绿地公司之间没有实质关联，李梅不再具备对外代表被告苏州绿地公司的基本条件和能力。其次，李梅未再参与公司的实际经营管理，也未从公司领取任何报酬，但是其作为公司名义上的法定代表人，却要承担相应责任，有失公允。再者，在不具备对外代表被告的条件前提下，李梅亦有权要求解除与苏州泥宝公司之间的委托合同关系，李梅已经发送律师函给被告要求辞去法定代表人职务并要求变更工商登记，李梅已然提出解除委托合同。最后，本院已向被告释明法律风险：一旦本院判决由其涤除原告作为被告的法定代表人的登记事项，而被告却不明确由谁作为继原告之后的法定代表人并配合办理变更登记手续，则可能引起的风险是被告的登记事项将不符合《公司登记条例》规定的登记事项，存在工商行政管理部门依法吊销被告营业执照的可能性，并要求被告股东在两周内确认被告的法定代表人变更登记至何人名下，并在将来配合办理相应的变更登记事项，但被告未予答复，被告应对其行为承担相应后果。综上，被告苏州绿地公司理应涤除李梅被工商部门登记为法定代表人的事项，被告曾于2020年1月进行过公司监事的变更登记，表明被告公司具备变更公司登记事项的能力，故本院对于原告要求被告到相关部门涤除原告李梅作为公司法定代表人的登记事项的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，判决如下：被告苏州绿地土壤修复科技有限公司于本判决生效之日起十日内至苏州工业园区市场监督管理局涤除原告李梅作为苏州绿地土壤修复科技有限公司法定代表人的登记事项。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为40元，由被告苏州绿地土壤修复科技有限公司负担。该款原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 吴婕二〇二〇年五月九日法官助理 龙凤书 记 员 周萌附录：《中华人民共和国合同法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定由董事长、执行董事或者经理担任并依法登记。公司法定代表人变更应当办理变更登记。《中华人民共和国合同法》第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。