湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2423号原告：袁文高，男，1965年12月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告：长沙市行聊商贸有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道朝阳路****。法定代表人：谭莉，该公司负责人。二原告委托诉讼代理人：陈晓霞，湖南金顺达律师事务所律师。被告：伍伟，男，1963年1月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王大造，湖南国风德赛律师事务所律师。原告袁文高、长沙市行聊商贸有限公司（以下简称行聊商贸公司）与被告伍伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁文高、行聊商贸公司委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告行聊商贸公司、袁文高向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿两原告转让费损失人民币13万元；2、请求判令被告赔偿两原告房屋装修及设备损失人民币37554元；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：原告袁文高为拟设立长沙市行聊商贸有限公司经营需要于2018年8月26日通过曹航（房屋原承租人）与出租方伍伟（被告）签订《房屋租赁协议》，合同约定：“就甲方（伍伟）位于长沙市××路××号××楼门面租赁给乙方（袁文高），租赁范围包括一楼房屋约120平方米，一楼楼梯下及卫生间，不包括当铺及楼梯过道，房屋租赁期间为五年，即2018年9月1日至2023年8月31日止，该房屋租金总额为78000元，付款方式为每半年一次性付清39000元，乙方交保证金一万元整，合同期满或乙方转让与第三方如无违约或损坏设施，则甲方应于解除合同后5天内退还此保证金（不计息）…．乙方必须合法经营…．”。原告袁文高依约于8月28日向伍伟支付租金39000元；8月26日，袁文高向门面原承租人曹航签订《门面转让协议》并支付转让费13万元。之后袁文高用该门面地址成立长沙市行聊商贸有限公司，长沙市行聊商贸有限公司为经营需要对该门面进行装修、购买设备，在两原告花费大量人力物力财力装修好门面、购置好经营货品后实际经营不到半年，于2019年2月份第一次被通知搬离门面并被断电，经伍伟与长沙铁路运输法院交涉后重新来电；2019年3月12日再次被通知搬离门面，并对门面进行再次断电，之后门面内货架及货品均被搬至长沙铁路运输法院仓库内。在门面关门期间，袁文高及长沙市行聊商贸有限公司曾多次与出租人伍伟协调赔偿事宜，伍伟均不予任何赔偿亦没有任何回复。无奈，原告为维护自身权益诉至法院基于以上事实和理由，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院作出公正裁决，维护原告基本权益。原告在开庭时提出增加一项诉讼请求：解除与被告之间的租赁合同。原告提交了以下证据：证据1、房屋租赁协议、收条，拟证明原、被告租赁事实：1、被告与袁文高于2018年8月26日签署《房屋租赁协议》，袁文高承租被告位于长沙市××路××号××楼门面，租期五年；2、就长沙市××路××号××楼门面，被告向袁文高称自己所有；3、袁文高按约支付门面半年的租赁费；证据2、收回出租房屋的通知，拟证明原、被告租赁合同已解除：1、长沙铁路运输法院贴出告示，要求于2019年3月19日搬离长沙市芙蓉区朝阳路所在门面，其中包括涉案门面；2、被告已构成根本违约，房屋租赁协议达到法定解除条件；证据3、企业登记基本情况表、出资人协议、结婚证、门面产权证明、谭莉与被告的房屋租赁协议、袁文高与被告微信截屏，拟证明1、原告公司的股东为匡艳群和谭莉；2、原告公司由谭莉及袁文高夫妇出资；3、全体股东委托袁文高签订拟成立公司租赁协议一事；4、原告公司股东匡艳群与袁文高为夫妻关系；5、门面产权证明为设立长沙市行聊商贸有限公司时，办理工商登记的材料，当时芙蓉区朝阳街道向韶山社区居民委员会出证明，证明涉案门面为被告所有；6、《房屋租赁合同》为设立原告公司时，办理工商注册登记的材料，被告知晓涉案门面真实承租人为原告公司；7、出租人被告对真实承租人知情，并指导袁文高如何办理公司工商注册登记。综合证明实际承租人为原告公司且出租人知情；8、证明行聊商贸公司成立在后，租房之前。证据4、袁文高与曹航签订的门面转让协议、收条、收据、转账凭证、材料清单、微信转账凭证、天眼通联网报警防盗服务安防合同、发票、购货单、手机银行转账凭证、送货单，拟证明原告的损失共计37,554元。证据5、照片两组共七张，拟证明1、原告为经营购买大量的货品；2、原告被迫停业，货品被搬空，损失惨重。被告伍伟辩称：1、行聊商贸公司不是本案的适格原告；2、原告诉称的通知搬离门面都是铁路运输法院的行为而不是被告的行为；3、铁路运输法院的行为是基于政策的原因要收回门面；4、转让费不是原告收取的，是曹航收取的；5、装修费不予承担，是因为合同约定来装去留的条款。被告伍伟提交了以下证据：长沙铁路运输法院出具的证明、照片，拟证明长沙铁路运输法院收回门面是基于政策原因，符合房屋租赁合同第五条第二项的终止情况，被告不应当承担违约责任。经庭审质证，二原告对于被告证据三性有异议，认为这份证明与张贴的通知内容有出入；关联性有异议，不能证明被告没有违约，达不到被告证明目的。被告无权与原告签订租赁协议。至于涉案房屋的现状照片原告表示不知情。被告对于原告的证据1协议真实性没有异议，证明目的有异议，认为该协议没有表明是被告的门面，原告袁文高知晓是长沙铁路运输法院所有的；收条真实性没有异议；对证据2长沙铁路运输法院的告示不知情；对证据3企业登记表、出资人协议、结婚证与本案没有关联性，租赁合同是袁文高和被告签订的；证明是袁文高为了办理工商登记找社区盖的章，证明的内容是不真实的，被告从未说过是自己所有的门面，我方不知晓为何社区要出具这个证明；2018年9月3日被告与行聊商贸公司签订的租赁协议真实性有异议，是袁伪造被告的签名，为了办理工商登记，不是真实租赁合同；微信截屏真实性没有异议，证明目的有异议，认为被告和袁文高说了没有产权证，证明了被告从没说过房屋是自己的；对证据4袁文高与曹航签订的门面转让协议和收条不知情；对损失明细不知情，且不能证明损失是由本案产生的；对证据5真实性有异议，认为不知道是在哪里拍的。经审查，原告的证据1、2、4、5符合法律规定，本院予以认定；证据3中的企业登记基本情况表、出资人协议、结婚证及微信截图符合法律规定，但产权证明、谭莉与被告的房屋租赁协议与事实不符，本院不予认定；被告的证据，符合法律规定，本院予以认定。根据认定的证据和庭审笔录，本院审理查明以下事实：2018年8月6日，谭莉、案外人匡艳群及原告袁文高为成立行聊商贸公司，签订《投资人协议》一份，约定：全体股东同意指定袁文高为代表，全权委托袁文高与门面出租人洽谈签订租赁协议或合同，向公司登记机关申请公司名称预先核准登记和设立登记。2018年8月26日，转租人曹航经出租人被告伍伟同意，将涉案门面转让给原告经营使用，转让协议签订后，袁文高先后两次向曹航支付转让金13万元。当天，曹航与被告解除涉案门面的租赁合同。之后，伍伟及袁文高于当日签订《房屋租赁协议》一份，约定由行聊商贸公司承租长沙市朝阳路289号一号门面，租赁期为5年，自2018年9月1日起至2023年8月31日止，另约定因政策原因不可抗力因素导致合同无法履行的，视为合同终止。签订合同后，袁文高向伍伟支付了半年的房租费39,000元。之后，袁文高等人对该门面进行了装修，为此支付了广告安装费用2,500元、装修费18,800元、监控设备3,085元、联网报警系统2,200元、空调4,949元、打印机及相应配套设备1,180元、购物袋4,840元，共计37,554元。另外，为经营该门面，袁文高等人购进了相应的货物。2018年9月7日，袁文高等人注册成立了长沙市行聊商贸有限公司，公司住所为湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道朝阳路****。经查明，被告伍伟承租的涉案门面归长沙铁路运输法院所有，原租赁合同是双方每年签一次，之后未再续签书面合同，但是双方仍然按照原交易习惯继续履行原租赁合同已有二十多年时间。2019年初，长沙铁路运输法院因政策调整，需要收回涉案出租门面作为办公用房，故于3月12日发出《收回出租房屋的通知》，通知：1、从2019年2月3日起终止商铺房屋租赁合同，并要求所有商铺于2019年3月19日之前搬离门面，另交清租金和水电费。因原告方与长沙铁路运输法院协商未果，腾房时间届满后，长沙铁路运输法院将原告方在该门面的全部财物搬出，并将涉案门面改造成行政争议调解中心用于办案场所。本院认为，设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，为设立长沙市行聊商贸有限公司，公司的股东指定袁文高实施设立行为，袁文高为此以个人名义与被告签订了租赁合同，公司成立后，租赁合同中的权利、义务由公司承担，因此本案的适格原告是行聊商贸有限公司，而不是袁文高。袁文高与伍伟签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行。被告未能按约定履行是因为长沙铁路运输法院政策变化收回涉案门面，但是原告方的损失又是客观存在的，因此本院根据公平原则确定由被告赔偿原告损失83,777元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条第（七）项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告袁文高与被告伍伟于2018年8月26日签订的《房屋租赁协议》；二、被告伍伟于本判决生效后五日内赔偿原告长沙市行聊商贸有限公司赔偿损失83,777元；三、驳回原告长沙市行聊商贸有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3,651元，依法减半收取1,825.5元，由双方各负担912.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龙韬二〇二〇年五月二十五日法官助理杨娟书记员童某某附法律条文《中华人民共和国民法总则》第七十五条设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。