江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初4711号原告（反诉被告）：江苏帕德新材料有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂街道新华东路**。法定代表人：勾德强，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳中正建华科技有限公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道樟坑优品文化创意园**105/div>法定代表人：钟萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞菁华，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：马业江，男，该公司副总经理。原告（反诉被告）江苏帕德新材料有限公司（简称帕德公司）与被告（反诉原告）深圳中正建华科技有限公司（简称建华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告帕德公司的委托诉讼代理人唐亮，被告建华公司的委托诉讼代理人俞菁华到庭参加诉讼。后依法适用普通程序于2020年1月3日第二次公开开庭进行了审理，原告帕德公司的法定代表人勾德强及其委托诉讼代理人唐亮，被告建华公司的委托诉讼代理人俞菁华、马业江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帕德公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠付货款333701元；2、被告支付自2017年1月27日起至实际清偿之日期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告赔偿原告损失131169元；4、被告承担本案诉讼费。后原告帕德公司将第3项诉讼请求变更为：被告赔偿原告损失99795元。事实与理由：帕德公司与建华公司长期存在生意往来，双方于2016年7月12日签订了一份《成品排水沟购销合同》，约定建华公司向帕德公司采购树脂混凝土排水沟、铸铁盖板。合同签订后，原告根据被告的要求陆续向新疆阿拉泰供货，已供货货款数额为909201元，另有311米排水沟及270米盖板原告已经生产完成，但被告迟迟未通知发货。被告陆续支付货款575500元，后双方因货款未按约支付问题产生纠纷。原告认为，合同中约定的产品均为定制产品，生产后原告无法再另行销售，被告亦未按期支付货款，多次沟通未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告建华公司辩称：案涉合同在履行过程中，原告无法提供产品的检测报告和合格证书，导致被告无法与项目方结算，原告请求支付货款的条件并未成就，原、被告之间亦未进行结算；被告实际已支付的金额已经超出了货款的金额；原告主张赔偿损失没有事实和法律依据，双方的合同事实上已经解除，未供货的部分原告未提供证据支持，属于未交付的产品，原告无权作为损失进行主张。反诉原告建华公司向本院提出诉讼请求：1、反诉被告返还多支付的货款127868元；2、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：《成品排水沟购销合同》签订后，建华公司陆续支付货款714750元，帕德公司供应的货物价值总共为586882元，且存在严重的质量问题，为保护建华公司的合法权益，特提起反诉。反诉被告帕德公司辩称：原、被告之间除了新疆项目外，还有其他多起交易，其他交易的款项支付是与新疆项目同时进行的，建华公司不存在超付货款的情形；帕德公司向新疆项目实际供应货物价值为909201元，不存在质量及延期交付问题，且在质保期内建华公司未提出异议，应驳回建华公司的反诉请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年7月2日，建华公司与新疆某建筑工程有限公司签订《销售合同》一份，约定新疆某建筑工程有限公司以600元/套的价格向建华公司订购2750米（总价格为165万元）的成品排水沟（含铸铁盖板），交货地点为新疆富蕴县可可托海镇，交货日期为分批交货，第一批（不少于500米）于合同生效后15日内运送到甲方施工现场，第二批次（不少于500米）及后续批次产品，应接续供货，间隔时间原则上不超过七天；乙方收到订金后，开始履行供货义务，45天供完，遇到国家法定节假日或重大自然灾害，日期顺延，质保期两年。2016年7月12日，建华公司（甲方）与帕德公司（乙方）签订《购销合同》一份，约定由甲方购买乙方价值1040370元的树脂混凝土排水沟及配套铸铁盖板，排水沟的规格（单位为mm）为P250*100(20)铸铁护边，数量为2380米、单价为249元/米，配套的盖板规格为275*500*20*2，数量为2250米，单价为199元/米，上述价格为不含税含运费（南京送货至新疆阿拉泰），余款结算以实际供货量为准。技术标准、质量要求参照《Q/320116JP001-2014》树脂混凝土排水沟企业标准执行，外观要求光滑平整、色泽均匀一致，无裂痕等缺陷。质量不合格按退货处理，退货所产生的费用包含运费由乙方承担。乙方提供产品检测报告和合格证书，以便于甲方进行产品质量检查和产品报验。由乙方送货至甲方指定地址（新疆阿拉泰富蕴县），运输途中出现损坏由乙方负责，由甲方组织卸货和场内运输，卸货及场内运输出现破损由甲方负责。交货日期为合同范围内的产品在收到预付款后15个工作日内提供排水沟。付款方式为合同签订后，3天内支付定金20万元，货到工地后支付840370元。乙方须按合同及时保质保量供货，质保期一年，质保期内发生质量问题由乙方及时无偿更换新品。甲方须按合同及时足额付款。二、合同签订后，帕德公司于2016年7月26日起至2016年10月9日陆续向新疆供货。关于帕德公司的供应排水沟的数量认定问题，帕德公司提供的物流发货清单，与建华公司提供的现场管理人员徐春出具的收货情况说明对排水沟的送货次数及收货数量的记录基本一致，结合建华公司提交的江苏某聚合物材料有限公司的《发送货单》，本院对帕德公司向新疆项目供应排水沟的次数认定为6次，可用数量分别认定为341米（400米-59米）、408米（420米-12米）、384米（388米-4米）、309米（320米-11米）、318米（320米-2米）、301米（309米-8米），合计排水沟2061米。关于铸铁盖板的发货数量，帕德公司主张为1980米，提供了1448米盖板的物流单，另532米仅提供了某铸业公司的销货清单，建华公司自认收到的盖板数量为1977.5米（3995块），实际可用的数量为1300米。审理过程中，建华公司对677.5米盖板无法使用这一事实未能提供相应证据证明，故根据建华公司的自认，本院认定建华公司收到的盖板可用数量为1977.5米。根据《购销合同》约定的价格，建华公司应付货款数额为906711.5元（2061米×249元/米+1977.5米×199元/米）。2016年10月9日最后一次供货后，因新疆的工程烂尾，建华公司未再通知帕德公司继续供货，现双方均一致同意解除《购销合同》。对于已经加工好尚未送货的盖板数量为270米、排水沟数量为185米，帕德公司主张该产品为定制产品，无法出售，要求建华公司按《购销合同》约定的价格进行赔偿99795元，建华公司不同意赔偿。根据帕德公司的陈述，400米排水沟的运费为26500元，400米盖板的运费为6900元。三、建华公司主张新疆项目已给付的工程款为714750元，具体为2016年7月12日20万元、8月14日6400元、8月23日3万元、8月25日400元、9月2日3万元、9月20日25500元、9月26日1万元、9月27日8万元、10月1日5万元、10月7日5450元、10月7日2万元、10月8日5万元、10月8日7000元、10月15日1万元、11月20日5万元、2017年1月26日4万元、8月4日10万元。帕德公司认可其中2016年7月12日20万元、8月23日3万元、9月20日25500元、9月27日8万元、10月1日5万元、10月8日5万元、2017年1月26日4万元、8月4日10万元，合计575500元为新疆项目已给付货款。对建华公司主张的2016年8月14日的6400元运费、10月7日5450元运费，因该两笔费用系建华公司支付的第三方的费用，建华公司提供的证据不足以证明该两笔费用为垫付的运费，帕德公司亦不予认可，故本院对建华公司主张该两笔款项系新疆项目运费的主张不予采信。对2016年8月25日400元的微信转账，因收款人未实际收取已经退还给建华公司，故本院对建华公司主张该笔款项系新疆项目货款的主张不予采信。对2016年10月15日的1万元，建华公司已经自认为三亚项目的款项，故本院不予确认。2016年10月7日2万元、10月8日7000元、11月20日50000元，帕德公司主张该三笔费用为其他项目的往来款，帕德公司提供了相应的购销合同、发货清单、微信记录予以证明，从该组证据来看，帕德公司与建华公司除新疆项目外，还存在多处项目经济往来，针对款项的往来情况，建华公司法定代表人经本院依法传唤未到庭说明情况，帕德公司的举证与款项往来能够相互印证，证据符合高度盖然性的证明标准，故本院对建华公司主张该三笔款项系新疆项目货款的主张不予采信。关于2016年9月2日3万元、9月26日1万元，帕德公司主张该两笔款项分别为深圳福田项目、华强北项目的款项，但未提供证据予以证明，故本院将该两笔款项作为新疆项目款项予以处理。综上，针对新疆项目，确认建华公司已给付货款为615500元。四、帕德公司曾于2018年1月18日起诉建华公司要求建华公司给付货款334697元，并支付违约金50000元，后于2018年3月30日以双方和解为由撤回起诉。2020年1月14日上午，本院到帕德公司进行察看，并拍摄了照片一组，从现场察看的情况来看，帕德公司生产的排水沟均是按照客户要求的尺寸及规格进行生产，厂区内亦摆放有各种已经加工好的样品，沟体尺寸、盖板样式均有较大差异。本院认为，本案的争议焦点为：1、帕德公司供应的货物是否存在质量问题；2、建华公司是否已经履行完给付货款的义务或存在超额给付货款的情况；3、帕德公司主张损害赔偿有无依据，应如何计算。关于第一个争议焦点，建华公司对帕德公司交付货物有质量问题这一主张事实负有举证责任，根据《购销合同》的约定，质保期为一年，质保期内发生质量问题由帕德公司无偿更换。从庭审调查来看，建华公司举证不足以证明本院确认的可使用排水沟及铸铁盖板存在质量问题，亦未提交证据证明其在质保期内对产品的质量提出过异议，故本院对建华公司认为交付的货物存在质量问题这一主张不予采信，现帕德公司已经供应了2061米排水沟、1977.5米铸铁盖板，建华公司应当支付相应的货款906711.5元。关于第二个争议焦点，根据本院审理查明认定的事实，新疆项目已给付货款的数额为615500元，不存在超额支付货款的情形，扣除该部分已经支付的货款，建华公司仍应支付帕德公司货款291211.5元（906711.5元-615500元）。因建华公司未能按照合同约定期限支付该款项，建华公司应当承担货款延迟给付损失，具体标准为：以291211.5元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年1月27日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止。关于第三个争议焦点，本院认为，建华公司在新疆项目烂尾后不再要求帕德公司按照合同继续供货，已经构成违约，对帕德公司已经按要求生产的盖板和排水沟，建华公司应当予以赔偿。具体的赔偿标准，考虑到物流成本、破损风险、货物残值等因素，将270米盖板、185米排水沟的损失酌定为60150元（盖板按120元/米、排水沟按150元/米分别计算损失），已生产的排水沟、盖板由帕德公司自行处理。关于建华公司抗辩帕德公司存在延期交货的主张，《购销合同》约定“交货日期为合同范围内的产品在收到预付款后15个工作日内提供排水沟”，对该条款，帕德公司理解为15个工作日内开始分批供应，建华公司理解为15个工作日内一次性交付。根据建华公司与新疆某建筑工程有限公司签订的分期履行合同来看，该条款解释为分期供应较为合理，从合同的实际履行情况来看，建华公司在帕德公司分批供应排水沟及盖板的过程中，其对分批供应并未提出过异议，故对建华公司关于帕德公司延迟交付的抗辩主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳中正建华科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏帕德新材料有限公司货款291211.5元及逾期给付损失（逾期给付损失：以291211.5元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年1月27日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；二、被告深圳中正建华科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏帕德新材料有限公司损失60150元；三、驳回原告江苏帕德新材料有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告深圳中正建华科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7802元，反诉案件受理费减半收取为1429元，合计9231元，由被告深圳中正建华科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹建明人民陪审员  梅秀珍人民陪审员  焦建民二〇二〇年五月二十九日书 记 员  吴 娴