太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初305号原告：山西鼎宇房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路****楼商务办公**。法定代表人：吕高峰，总经理。委托诉讼代理人：郭如新、张保华，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建勇，男，该公司副总经理，住山西省太原市迎泽区海子边西街**楼****。被告：太原普天光电缆有限公司，住，住所所地山西综改示范区太原学府园区科技街**院div>法定代表人：郭慧，总经理。原告山西鼎宇房地产开发有限公司与被告太原普天光电缆有限公司、郭树芳企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿申请撤回了对被告郭树芳的起诉。原告的委托诉讼代理人郭如新、田建勇到庭参加了诉讼。被告太原普天光电缆有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告山西鼎宇房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1400万元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失476万元（以1400万元为基数，按年利率24%计算，自2018年5月29日暂计算至2019年10月29日），并支付直至借款付清为止；3、判令被告向原告支付违约金1000万元；4、判令被告承担本案的诉讼费、律师费及其他相关费用。事实与理由：2018年5月24日，原告与被告签订了《【普天青创中心】项目委托开发管理合同》（以下简称合同）。双方约定共同开发“普天青创中心”项目，具体内容如下：为保证委托开发项目顺利进行，原告同意向被告提供借款，被告向原告开具等额借据。如被告未能按约定向原告及时还款，则自逾期之日起，被告应按日承担逾期付款额千分之一的利息等。该合同名为委托开发管理实为借贷。合同签订后，原告当日通过公司账户向郭树芳汇款1000万元。2018年5月29日通过田建勇账户向郭树芳账户汇款300万元，加上原告于2018年5月15日提供的100万元转账借款，原告共向被告提供了借款1400万元。原告提供上述借款后，被告未按合同约定履行合同义务，致使原告的权利迟迟得不到实现。2018年6月10日，原告与被告及案外人田建勇签订《补充协议》约定，被告同意将院内三层办公楼移交原告使用作为履约保证，并同意将普天光纤研发中心A、B座地下车库产权移交原告和案外人田建勇；协议签订三日内原告派人进驻，被告如果按原协议归还债务后，原告和案外人田建勇协商将产权车库归还被告，如果未能如期履约时，原告和案外人田建勇有权处置或经营该物业。2018年8月8日，原告与被告及案外人田建勇又签订《补充协议（二）》，约定：被告收到原告的借款资金应当为原告办理网签登记；被告已收到1900万元应当在30日内为原告办理网签登记以确保原告资金安全；被告为普天青创中心项目开工建设创造有利条件并为乙方办理网签登记手续；各方同意在二被告不能按照《项目委托开发管理合同》、《补充协议》及《补充协议二》的条款认真履行时或者迟延履行达到一个月时，被告承担违约金人民币1000万元和借款部分的资金成本（按月息2%）计算执行。自原告2018年5月向告提供借款以来，被告未能按照《项目委托开发管理合同》、《补充协议》及《补充协议二》的条款履行合同义务，其行为已构成严重违约。故原告提起诉讼，请求贵院判如所请。被告太原普天光电缆有限公司未答辩，也未提交证据。经审理查明，2018年5月24日，被告作为甲方（委托方）与原告作为乙方（受托方）签订了《【普天青创】项目委托开发管理合同》约定：委托方同意将【普天青创中心】项目委托给受托方按照本合同的约定代为开发管理，委托开发项目名称为普天青创中心项目；委托方已于2013年9月10日以出让方式取得委托开发项目地块的国有土地使用权证，持有委托开发项目及其对应项目地块的100％权益。委托开发项目地块位于太原市小店区科技街，四至为：南至科技街，北至中国辐射防护研究院，西至中国辐射防护研究院，东至光纤复合及送变电工程技术研发中心A座和B座；因委托方已办理项目地块抵押登记，为保证本委托开发项目顺利进行，受托方同意借给委托方共计4800万元，委托方向受托方开具等额借据。同时，委托方同意将项目东侧总计五层的写字楼（每层建筑面积1400平方米）出售给受托方指定的单位或自然人，并进行网签或备案，销售总价为4800万元；本协议生效后，受托方向委托方支付借款1000万元，委托方收到该款项后，与受托方指定单位或自然人就项目东侧的写字楼进行网签，网签面积达到7000平方米之日起十日内，受托方再向委托方支付借款3800万元；委托方收到借款后，应就此部分借款使用情况书面向受托方作出说明，保证项目地块东侧的写字楼尽快顺利复工、销售，并在六个月内保证项目地块向第三方还清土地抵押借款，解除土地他项登记；受托方应在2019年3月15日开始，每月15日前向受托方偿还480万元，还完为止。受托方根据还款进度逐层解除签订的网签合同；如委托方未能按约定向受托方及时还款，则自逾期之日起，委托方应按日承担逾期付款额千分之一的利息，本利息分期分段累计计算，直至还完为止；东侧写字楼实现销售后，委托方应优先从销售款中直接向受托方偿还上述借款，如委托方未能按约还款，则应从委托项目销售款中直接向受托方偿还上述借款等。该合同尾部有原、被告公司盖章及双方签约代表郭树芳、田建勇的签字。上述合同签订当日原告向郭树芳银行账户转账1000万元，2018年5月29日原告通过田建勇账户再次向郭树芳转账300万元，此外，2018年5月15日原告还通过田建勇向郭树芳转账100万元，被告分别开具了收据，该三笔借款合计1400万元。2018年6月10日，原告为甲方、被告为乙方、第三人田建勇为丙方签订《补充协议》，主要约定：甲乙双方于2018年5月24日签署了科技街3号院项目委托开发合同，约定二期工程委托乙方开发建设，协议签订后，乙方按协议支付甲方借款1000万元整，但甲方一直未能履行，乙方以田建勇名义于5月15日支付甲方借款未能如期归还，甲方另以周转困难等理由于5月25日向乙方借款300万元（通过田建勇账户汇入郭树芳账户）；协议签署后，甲方将院内三层办公楼移交乙方使用并作为履约的保证，乙方同意留201、202、301、302号房屋仍由甲方使用，租金每年5万元，从甲方应归还乙方借款中扣除；甲方借乙方1400万元，另甲方向丙方借款合计500万元，由于甲方未能如期网签房屋作抵，现同意将普天光纤研发中心A、B座地下车库产权移交乙、丙方，甲方未能如期履约时，乙方丙方有权处置或经营该物业等。由于前述两份协议未能履行，2018年8月8日，原告为甲方、被告为乙方、第三人田建勇为丙方三方又签订了补充协议（二），对项目开发及借款偿还等事宜进行补充约定，该协议第六条约定“因甲方开发该项目过程中，乙方投入了大量的人力、物力和资金，如甲方不能按照合作合同约定的时间及期限履行合同，会给乙方造成经济损失，故三方同意，在违约责任部分进行补充；甲方不能按照合作合同和补充协议、补充协议（二）的条款认真履行，或迟延履行达到一个月时，甲方承担违约金1000万元和借款部分的资金成本（按月息2％）计算执行，乙方有权解除全部合同和协议”。现原告因被告未按约偿还1400万元借款起诉至本院。上述事实有原告提供的《【普天青创】项目委托开发管理合同》、《补充协议》、《补充协议（二）》、银行转账凭证、收款收据等证据证实，另有庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，涉案《【普天青创】项目委托开发管理合同》及相关补充协议系双方当事人真实意思的表示，现无证据证明存在法定无效情形，本院予以确认。据原告提交证据，足以认定原、被告之间存在1400万元借款的事实。被告未按约偿还借款，构成违约，原告现主张偿还该1400万元借款并按年利率24％支付利息，理由正当，本院予以支持，但该利息宜自约定的还款之日迟延履行达一个月之日即自2019年4月15日计算至还清之日止。因本案系借款纠纷，原告主张的逾期付款损失的利息率已达到法律保护的最高限，故其主张的违约金本院不再支持。原告主张的律师费依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太原普天光电缆有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山西鼎宇房地产开发有限公司借款本金1400万元。二、被告太原普天光电缆有限公司于本判决生效后十日内按年利率24％向原告山西鼎宇房地产开发有限公司支付上述1400万元借款自2019年4月15日至实际付清之日止的利息。三、驳回原告山西鼎宇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92800元（原告已预交），由被告太原普天光电缆有限公司负担63000元，原告山西鼎宇房地产开发有限公司负担29800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二〇二○年五月二十八日书记员 段金玉