安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1302行初232号 原告：江元元，女，1987年2月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：陈小飞（系原告江元元表哥），男，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区市场监督管理局，住所地宿州市埇桥区东坪路**。统一社会信用代码：11341302094582522J。 法定代表人：夏晓，局长。 出庭负责人：张连密，该单位副局长。 委托代理人：吴向东，该局工作人员。 委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 第三人：宿州市埇桥区天润发购物广场祁县店，住所地安徽省宿州市埇桥区祁县镇中心街东段路南。统一社会信用代码：91341302MA2N6AEQ3H（1-1）。 投资人：戴陈勇，经理。 原告江元元不服被告宿州市埇桥区市场监督管理局不履行法定职责一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，宿州市埇桥区天润发购物广场祁县店与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告江元元及其委托代理人陈小飞，被告宿州市埇桥区市场监督管理局的副局长张连密及其委托代理人吴向东、张道龙到庭参加诉讼。第三人宿州市埇桥区天润发购物广场祁县店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 2019年8月12日，被告的派出机构祁县市场监督管理所接到原告投诉，称在第三人处购买了10箱红牛维他命功能饮料（250毫升×24罐；标注生产日期为2019年1月17日和2019年1月24日），认为该产品的生产企业红牛维他命饮料有限公司在经营期限届满后仍从事生产销售，隐瞒公司信息，对消费者构成欺诈，要求红牛公司赔偿12800元并依法处罚该公司。被告于2019年8月23日对原告的投诉作出调查处理回复，称经调查，红牛维他命饮料有限公司主体类型为有限责任公司（中外合资），社会信用代码为：81110000618908360Ｅ,工商注册号为110000410131414，法定代表人：严彬；成立日期为1998年9月30日，营业期限自1998年9月30日至2018年9月30日，核准经营范围：生产红牛维他命系列饮料，销售自产产品。（依法需经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动）。登记机关：北京市工商行政管理局怀柔分局；住所：北京市××区雁××工业开发区××号。鉴于被投诉人的生产经营行为发生地不在被告管辖区域，依据《市场监督管理机关行政处罚程序暂行规定》第六条的规定，将原告的投诉情况移送至该企业的管辖机关北京市怀柔区市场监督管理局。2019年9月10日，北京市工商行政管理局怀柔分局就此案作出了《终止消费者权益争议调解告知书》。2019年9月12日，原告通过微信截图的方式将该告知书告知被告，并再次提出投诉举报，被告对第三人进行调查核实，其并不存在刻意隐瞒产品信息和欺诈消费者的行为，第三人于2019年10月9日向被告出具拒绝与原告调解的声明，被告根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十四条的规定，于2019年10月18日作出了终止调解的决定。 原告江元元诉称，2019年8月12日，原告在宿州市埇桥区天润发购物广场购买10箱红牛维他命饮料（250ml×24），产品上标注生产期期为2019年1月7日和2019年1月24日，经查该产品的出品商红牛维他命有限公司的经营期限已于2018年9月30日到期，到期后却还在从事生产和销售，而第三人却还在销售经营期限过期厂家的商品，未向消费者说明情况，隐瞒出品商经营期限已到期的行为，对消费者构成欺诈。原告与2019年8月12日到被告下属单位宿州市埇桥区祁县市场监督管理所进行举报，要求第三人赔偿12800元并依法处罚。2019年8月23日收到的被告回复函，将该案已送到北京市怀柔区市场监督管理局。第三人是本地的销售单位，属于被告的管辖区域，而被告未履行执行，未去销售单位查处，直接将案件推给了北京工商局，食品是关系民生的大事，已构成行政不作为，现请求判令被告依法履行职责。 原告未向本院提交证据。 被告宿州市埇桥区市场监督管理局辩称，被告在本案中依法履行了职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。宿州市埇桥区市场监督管理局祁县所在2019年8月12日接到原告投诉举报后，当日下午15时20分到现场对第三人作出现场笔录，对其反映的问题进行调查。2019年8月13日上午10时又对该店进行调查，同时制作调查（询问）笔录，并调取了相关证据材料。经调查发现，该产品生产企业的经营场所位于北京市××区雁××工业开发区××号，其生产经营行为发生地不在被告管辖区域，2019年8月20日将该案移送至北京市怀柔区市场监督管理局。2019年8月23日，被告对原告的投诉作出《投诉（举报）调查处理回复》，并送达给原告，已经履行相应的职责。2019年9月12日，原告通过手机微信的形式将北京市怀柔区市场监督管理局对其回复的《终止消费者权益争议调解告知书》的截图提供给祁县市场监督管理所执法人员，并再次提出投诉举报，称第三人在销售红牛维他命饮料的过程中隐瞒生产企业真实信息，未将生产企业已超过经营期限的事实告知消费者，对消费者构成了欺诈，要求该单位赔偿其损失，并再次要求依法查处红牛公司。被告又对第三人进行调查核实，并制作了询问笔录，提取了进货记录一份，调查表明，第三人没有欺诈消费者，其已经履行了法律规定的查验进货义务，不存在刻意隐瞒产品信息和欺诈消费者的行为。原告要求判令第三人履行退回购物款和判令下架的诉讼请求属于民事诉讼的范畴，不是行政案件审理的范围，应当予以驳回。原告要求第三人赔偿12900元的主张，因第三人明确表示拒绝调解，被告作出了终止调解的决定。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告宿州市埇桥区市场监督管理局向本院提交了证明依法履行职责的以下证据：1.投诉书两份，证明原告投诉的时间、内容。2.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。3.营业执照及食品经营许可证，证明第三人的基本情况及经营项目。4.现场笔录和调查笔录各一份，证明被告针对原告的投诉进行调查，已经依法履行了职责。5.营业执照、食品经营许可证、食品检验报告、现场照片两张、商品验收记录单，证明第三人在购进案涉商品时，履行法定验货程序，并做到索要合格文件的义务。6.案件线索移送函，证明被告将该案的投诉书移交到厂家公司的实际经营地。7.投诉调查回复及送达回证，证明被告在2019年8月23日将调查情况向原告进行书面回复。8.手机拍照的回复函，证明被告已履行法定职责，将案件移交的事实是存在的。9.调查笔录两份，证明已告知原告相关的诉讼权利义务。10.关于拒绝江元元的消费争议调解的声明、调解告知书、送达回证，证明被告履行了法定职责。 经庭审质证，原告对被告宿州市埇桥区市场监督管理局提交证据质证意见为：证据1、2、3、4、5、6、7、8、9无异议，证据10原告称其没有见到，不予认可。 经庭审质证，本院对被告提交的证据作如下确认：证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，应予采信。 经审理查明：2019年8月12日，宿州市埇桥区市场监督管理局祁县所接到原告江元元的投诉举报，称当日在第三人处购买的红牛维他命功能饮料10箱（规格250毫升×24罐），该产品生产企业红牛维他命饮料有限公司的经营期限至2018年9月29日已届满，该公司隐瞒了上述真实信息，对消费者实施了欺诈行为，要求对红牛公司进行处罚，并要求该公司赔偿损失人民币12900元。被告执法人员随即对第三人展开调查，对该单位负责人制作了询问笔录，并调取了相关证据材料，经调查发现，该产品生产企业红牛维他命饮料有限公司的登记机关为北京市工商行政管理局怀柔分局，其经营住所位于北京市××区雁××工业开发区××号。故被告将原告的投诉移送至北京市怀柔区市场监督管理局，由该机关依法调查处理。2019年9月12日，原告通过手机微信的形式将北京市怀柔区市场监督管理局针对其投诉举报回复的《终止消费者权益争议调解告知书》的截图提供给被告工作人员，并再次提出投诉举报，称第三人在销售红牛维他命饮料的过程中隐瞒生产企业真实信息，未将生产企业已超过经营期限的事实告知消费者，对消费者构成了欺诈，要求第三人赔偿损失12900元，并再次要求依法查处红牛公司。被告随即对第三人进行调查核实，并对当事人制作了询问笔录，并提取进货记录一份。第三人在购进案涉饮料是，依法查验并索取了供货者的经营许可证明文件和证明该食品合格的质量检验报告，并在进货后制作了进货记录台账。经调查，第三人不存在刻意隐瞒产品信息和欺诈消费者的行为。2019年10月9日，第三人向被告出具声明，拒绝与原告的消费争议进行调解，被告于2019年10月18日作出了《宿州市埇桥区市场监督管理局终止消费争议调解告知书》决定终止双方的消费争议调解。 本院认为，被告宿州市埇桥区市场监督管理局作为县级主管市场的行政机关，对市场中流通的商品负有监督管理的职责。本案中，被告宿州市埇桥区市场监督管理局根据原告江元元举报的线索，进行调查、取证，作出《投诉（举报）调查处理回复》、《宿州市埇桥区市场监督管理局终止消费争议调解告知书》，事实清楚，证据充分，被告已经充分履行了法定职责，原告江元元的诉请理由不成立，应予以驳回。原告要求第三人退回购物款1290元及赔偿其损失12900元等主张，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，本案不予处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告江元元的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告江元元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院 审 判 长  马 强 审 判 员  陈盼盼 人民陪审员  许桂林 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  解文维 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条在设计行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。 在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。