江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0391民初640号 原告：徐州金达工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区黄金路**楼**。 法定代表人：蒋龙忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：李昌杰，该单位法律顾问。 被告:赵常青，男，1971年10月10日生，汉族，住江苏省灌南县。 被告:高佳佳，男，1986年11月7日，汉族，住江苏省灌南县。 被告:胡志磊，男，1986年12月15日，汉族，住江苏省灌南县。 被告:尚佳荣，男1968年12月25日生，汉族，住江苏省灌南县。 被告:杜正国，男，1978年2月25日生，汉族，住江苏省灌南县。 五被告共同委托诉讼代理人：程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。 原告徐州金达工程机械有限公司诉被告赵常青、高佳佳、胡志磊、尚佳荣、杜正国买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告徐州金达工程机械有限公司的委托诉讼代理人李昌杰，被告赵常青、高佳佳、胡志磊、尚佳荣、杜正国的委托诉讼代理人程启明到庭参加诉讼。后该案转为普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告徐州金达工程机械有限公司的委托诉讼代理人李昌杰到庭参加诉讼,被告赵常青、高佳佳、胡志磊、尚佳荣、杜正国无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐州金达工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决赵常青支付货款230673.82元，高佳佳、胡志磊、尚佳荣、杜正国承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年7月5日，赵常青从原告处购买山河智能挖掘机一台Ｓ×××××，价格为371200元，合同签订之日起24个月付清，按月均付，高佳佳、胡志磊、尚佳荣、杜正国为担保人，累计付款17000元，2012年12月3日诉至法院，判决书为（2013）开民初字第932号，判决被告支付7万元，涉案挖机于2019年2月拍卖价格为106980元，期间执行16556.18元，被告累计付款为140536.18元，尚欠230673.82元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。 被告赵常青、高佳佳、胡志磊、尚佳荣、杜正国辩称：原告就该案已于2013徐开民初字第932号民事判决已经处理，该案已经处理结束，故请求人民法院驳回原告的诉请。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月5日，原告徐州金达工程机械有限公司（卖方、甲方）与被告赵常青（买方、乙方）、高佳佳、胡志磊（担保方、丙方）签订《工程机械买卖合同书》，约定被告购买山河智能SWE90H挖掘机一台，出厂编号00204，发动机号9A1282，单价371200元（含保证金39200元，款项全部付清后返还保证金），付款方式自合同签订之日起二十四个月内付清，按月均付，不得拖欠。第十条所有权特别约定，在乙方付清全款货款、违约金及赔偿金等全部款项前，该机械的所有权仍属甲方，乙方享有使用权，乙方付清全部款项后，该机械的所有权转归乙方。第十一条其他约定丙方作为乙方的担保人，为乙方全面履行付款义务提供连带责任保证担保，担保范围为乙方合同规定全部义务，担保期限到乙方付清全部价款时终止。第十二条违约责任约定乙方应按合同规定的时间、数额向甲方支付货款，每逾期一日按应付款额的百分之一支付违约金，逾期累计达30天的，甲方有权收回机械，乙方已付款作为使用机械的租金归甲方所有不予退还；超过三期未付的，甲方有权追偿剩余所有款项。被告高佳佳、胡志磊在该合同落款担保人处签字捺印。同日，原告徐州金达工程机械有限公司向被告赵常青交付了涉案山河智能挖掘机，被告赵常青在挖掘机交付报告上签字。后被告赵常青于2011年8月14日付款8500元，2011年11月19日付款8000元，2012年3月29日付款500元，合计17000元。 后因被告赵常青多次逾期付款，原告于2012年5月将涉案车辆拖回。2012年7月15日，被告赵常青向原告徐州金达工程机械有限公司出具《保证书》一份，内容为：我在贵公司购买山河智能挖机一台，贵公司于2012年5月份因我欠款被公司拖走，拖车费壹万元、GPS费叁仟元由我承担，从2012年9月份开始，每月还壹万元整，如每月不能还款，自愿承担违约金2万元整。另，从徐州拖车至灌南的费用由保证人承担。同日，被告尚佳荣、杜正国分别出具《担保书》各一份，愿为赵常青就涉案挖掘机未支付给徐州金达工程机械有限公司的款项承担不可撤销的无限连带担保责任（直至挖机款项付清为止）。 2013年5月，原告徐州金达工程机械有限公司将被告赵常青、高佳佳、胡志磊、尚佳荣、杜正国诉至本院，要求被告赵常青支付货款7万元，被告高佳佳、胡志磊、尚佳荣、杜正国承担连带清偿责任。2014年12月2日，本院（2013）开民初字第932号民事判决书判决被告赵常青偿还货款7万元;被告高佳佳、胡志磊、尚佳荣、杜正国承担连带清偿责任。 后因被告未能在判决指定期间履行金钱给付义务，原告于2015年就上述款项申请法院强制执行。在执行过程中，扣划被告现金16556.18元。期间，原告将涉案挖机作为被告财产交付法院，并申请拍卖。2019年3月12日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台将涉案挖掘机拍卖，成交价款为93180元。 本院认为：原告徐州金达工程机械有限公司与被告赵常青、高佳佳、胡志磊签订的《工程机械买卖合同书》、被告尚佳荣、杜正国向原告出具的《保证书》，均系当事人的真实意思表示，合法有效。被告赵常青收到涉案挖机后未能按月支付货款，故原告徐州金达工程机械有限公司有权收回挖机。从被告赵常青在设备收回后出具的愿意继续还款的保证书，可知双方在设备收回后经协商均有继续履行合同的意思表示，结合执行阶段原告将设备交付法院，作为被告赵常青的财产进行司法拍卖，可知原告在收回车辆后并没有要求解除合同，故被告赵常青应当支付货款。 关于被告应付货款的数额。首先，从2011年7月15日车辆交付至2012年5月车辆被原告收回，约10个月的时间，该期间车辆一直由被告赵常青占有使用。因原、被告均未申请对车辆拖回时的价值进行评估鉴定，故本院酌定采用双倍余额递减法计算残值，其中折旧率为2÷机械折旧年限×100%，参照《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条规定“除国务院财政、税务主管部门另有规定外，固定资产计算折旧的最低年限如下：……（二）飞机、火车、轮船、机器、机械和其他生产设备，为10年”，可知本案挖掘机的折旧年限应为10年。因此，该挖掘机的折旧率为2÷10年×100%＝20%，第一年的折旧额为371200元×20%＝74240元，车辆收回时被告已使用10个月的折旧额为61867元。其次，从2012年5月原告收回车辆后至2019年3月车辆被司法拍卖前，长达7年的时间，在此期间车辆一直由原告徐州金达工程机械有限公司保管，根据涉案合同第十条所有权特别约定“在被告付清全款货款、违约金及赔偿金等全部款项前，该机械的所有权仍属原告，被告享有使用权”，可知双方之间是所有权保留的买卖合同关系，在被告违约逾期付款时，原告享有对标的物取回与转卖的权利，但本案原告在取回车辆后没有积极处置，既没有要求解除合同，也没有进行转卖，被告也没有回赎，在长达7年的时间里该车辆一直处于闲置状态，客观上产生了高额的车辆折旧损失，即371200元-61867元-93180元=216153元，该损失系由双方的消极行为所致，考虑被告在此期间并未实际占有车辆，故本院酌定该折旧损失由原告承担80%即172922元，被告承担20%即43231元。第三，2019年3月原告在执行阶段将涉案车辆提供给执行局，申请作为被告赵常青的财产予以拍卖，应当视为原告将车辆交付被告，对于拍卖所得价款93180元也已作为被告赵常青的执行案款在相关案件中予以扣除。因此，被告应当支付原告的剩余货款为371200元-172922元-已付款17000元-70000元=111278元。 被告高佳佳、胡志磊在涉案合同上的担保人处签字，而合同明确约定“丙方作为乙方担保人，为乙方全面履行付款义务提供连带责任保证担保，担保范围为乙方合同规定的全部义务，担保期限到乙方付清全部价款时终止”，故高佳佳、胡志磊应对赵常青的上述付款义务承担连带清偿责任。被告尚佳荣、杜正国分别向原告出具担保书，表示愿为赵常青就涉案挖掘机未支付给原告的款项承担不可撤销的无限连带担保责任，直至挖机款项付清为止，故尚佳荣、杜正国应对赵常青的上述付款义务承担连带清偿责任。被告尚佳荣、杜正国虽抗辩担保人处签名不属实，但经通知后未能缴纳鉴定费用，故应当承担对其不利的诉讼后果。 被告辩称该案已经（2013）开民初字第932号民事判决处理，但上述案件中仅是对总货款中的部分货款70000元进行处理，不属于一事不再理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵常青于本判决生效后十日内一次性支付原告徐州金达工程机械有限公司货款111278元； 二、被告高佳佳、胡志磊、尚佳荣、杜正国对上述债务承担连带清偿责任，并有权在清偿后向被告赵常青追偿。 案件受理费4760元、保全费500元，由原告徐州金达工程机械有限公司负担3260元，由被告赵常青、高佳佳、胡志磊、尚佳荣、杜正国负担2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  柴修峰 人民陪审员  赵启君 人民陪审员  张有晴 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  张 丹