wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3103号上诉人（一审被告）：亿诚建设项目管理有限公司云南分公司，营业场所昆明市西山区石安公路旁昆明云石商贸城3号楼18层1806室。负责人：黄和斌。上诉人（一审被告）：亿诚建设项目管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区吉祥路135号。法定代表人：李妮。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱绍坤、陈涛，云南凌云律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：云南金海幕墙工程有限公司，住所地昆明市经开区信息产业基地海归创业园2幢4楼04213号。法定代表人：杨桂青。委托诉讼代理人：段能辉、苗刚，云南弘同律师事务所律师。上诉人亿诚建设项目管理有限公司云南分公司（以下简称“亿诚分公司”）、亿诚建设项目管理有限公司（以下简称“亿诚公司”）因与被上诉人云南金海幕墙工程有限公司（以下简称“金海公司”）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初16683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。亿诚分公司、亿诚公司共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回金海公司的一审全部诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由金海公司承担。事实和理由：亿诚分公司基于案外人的委托代为收取金海公司所付款项，一审判决认定双方之间存在借贷关系属于事实认定错误；一审判决严重违反法定程序，遗漏案件当事人即实际借款人刘开彬，导致本案事实认定错误。综上，请求二审法院支持亿诚分公司、亿诚公司的上诉请求。金海公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。金海公司向一审法院起诉请求：1.判令亿诚分公司、亿诚公司支付金海公司20万元；2.判令亿诚分公司、亿诚公司按照人民银行同期贷款利率计算支付从起诉之日起至款项付清之日止的利息；3.判令亿诚分公司、亿诚公司支付金海公司律师费12000元；4.判令亿诚分公司、亿诚公司承担案件受理费等诉讼费用。一审法院认为：发生在金海公司与亿诚分公司之间的借贷行为为民间借贷，本案金海公司借款20万元给亿诚分公司，双方并未约定借款期限和利息，作为未约定期限的借贷，金海公司可以随时要求归还借款，金海公司在诉讼前已以律师函的方式要求亿诚分公司归还借款，现以诉讼的方式主张权利予以支持。因金海公司没有证据证明双方约定了利息，金海公司主张的利息不予支持。本案借款人亿诚分公司系企业法人亿诚公司成立的经依法登记的分支机构，我国民法总则第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”根据该法律规定，债权人既主张分支机构承担债务的，又主张企业法人承担债务的，分支机构和企业法人承担的不是连带责任，企业法人对其分支机构所负债务承担的是补充责任。对于金海公司主张的律师费，因双方对此并无约定，且民间借贷纠纷诉讼并非重大疑难的诉讼，并非需请专业律师才能解决，故金海公司的律师费请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决：一、亿诚分公司于本判决生效后十日内偿还金海公司借款本金200000元，被告亿诚建设项目管理有限公司云南分公司不足以偿还的，由亿诚公司偿还；二、金海公司的其他诉讼请求不予支持。案件受理费4480元，简易程序审理减半收取为2240元，由亿诚分公司、亿诚公司承担。二审中，亿诚分公司提交证据如下：情况说明、身份证复印件及转账记录详情，欲共同证明亿诚分公司所收取的金海公司支付的20万元款项系基于案外人刘开彬的委托收取，亿诚分公司与金海公司间不存在借贷关系；刘开彬已于2019年3月22日通过余琴向金海公司的法定代表人杨桂青偿还了全部借款。金海公司未提交新的证据。经质证，金海公司对情况说明及身份证复印件的真实性、合法性、关联性不予认可，对转账记录的真实性予以认可，但认为与本案争议无关联。本院认为，情况说明不符合民事诉讼证据法律特征，且金海公司不认可真实性，本院不予采信；身份证复印件与本案争议无关联，本院不予采信；转账记录系两个自然人之间的款项往来，而本案系两公司之间的款项往来，与本案争议无关联，本院不予采信。根据证据和二审各方当事人陈述，本院补充确认如下案件事实：2019年1月25日，金海公司通过建设银行向亿诚分公司电子转账20万元，客户专用回单载明用途为借款。根据诉辩主张，归纳争议焦点：金海公司与亿诚分公司是否建立借贷关系，责任如何承担？本院认为，金海公司于2019年1月25日向亿诚公司转账20万元，根据客户专用回单载明的用途为借款，且在双方不存在其他经济往来的情况下，能够证明双方就该20万元建立了贷借关系，一审对此认定无误，本院依法予以维持。亿诚分公司提出收到20万元款项是事实，但回单上载明用途为借款有误，双方并没有借款的合议，且该20万元转账系亿诚分公司受刘开彬的委托代为收取，实际借款人为刘开彬的抗辩，未提交有效证据予以证明，亦与客户回单载明的事实相悖，故亿诚分公司的抗辩不成立，本院不予支持。借款关系发生后，因双方未对借款期限进行约定，现金海公司以诉讼方式要求亿诚分公司偿还20万元借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，亿诚分公司系亿诚公司设立的无独立法人资格的分支机构，若亿诚分公司的财产不足以清偿上述债务，对于不足部分，亿诚公司应当承担清偿责任。综上，上诉人亿诚分公司、亿诚公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4480元，由上诉人亿诚建设项目管理有限公司云南分公司、亿诚建设项目管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年五月十三日法官助理王本福书记员王雨薇
文书内容云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书            案号              (2020)云0724刑初75号              案由              危险驾驶罪                  公诉机关              宁蒗彝族自治县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人朱云权，曾用名朱云泉，男，1973年7月25日出生，现年46岁，居民身份证号码，摩梭人，高中文化，公司退休职工，家住云南省丽江市宁蒗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月5日被宁蒗县公安局取保候审。2020年5月20日经本院决定逮捕，公安机关于当日执行逮捕，现羁押于宁蒗县看守所。                  辩护人              朱云智，云南义合律师事务所律师。                              案件由来      审理经过              起诉书文号              宁检公诉刑诉[2020]68号                  提起公诉时间              2020年5月14日                  适用程序              速裁程序，独任审理，公开开庭                  开庭日期              2020年5月20日                   到庭诉讼      参与人              公诉人              王新才                  被告人              朱云权                                                公诉机关指控事实              2020年2月25日，被告人朱云权驾驶云PQ95**号小型普通客车由宁蒗县城驶往丽江方向，当日15时16分许，当车行驶至武大线K2459+33M（宁利白草坪）路段时，所驾车辆与被害人杨解放停放于路边的云PN02**号三轮载货摩托车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经宁蒗县交通警察大队交通事故责任认定，被告人朱云权承担事故全部责任。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱云权血液中乙醇含量为258.85mg/100ml血，属醉酒。案发后朱云权明知他人报案而在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，与被害人达成和解协议，并取得了被害人谅解。                        被告人及辩护人意见              被告人朱云权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：                                                                  裁判理由      法律依据                          犯罪构成              被告人朱云权醉酒后在道路上驾驶机动车发生事故，并承担事故的全部责任，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。                                    量刑情节              被告人朱云权醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故，并承担事故全部责任，应从重处罚；血液酒精含量超过200mg/100ml血，应从重处罚；其认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。案发后与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。                                    法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                              判决结果              被告人朱云权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20起至2020年6月19日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳。）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员    林  华                   二〇二〇年五月二十日                  书 记 员    杨  雷
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执103号申请执行人：袁新成。被执行人：方向家饰（天津）有限公司。申请执行人袁新成与被执行人方向家饰（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会做出的津静劳人仲裁字（2019）第734号裁决书已经发生法律效力。申请执行人袁新成于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中双方就22210元执行款自愿达成长期履行和解协议，被执行人自2020年5月20日开始，分四次向申请执行人给付执行款，每季度给付欠款总额的25%，一年内给付完毕。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解，由于和解履行期间较长，申请人申请保留债权终结执行，如被执行人未按照和解协议内容履行再申请恢复执行。经本院审查，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字（2019）第734号裁决书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵洁二〇二〇年五月二十二日书记员  张陆
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0821执保44号 马巧红、邓宏义： 申请执行人马巧红与被申请人邓宏义财产保全一案，（2020）甘0821财保40号民事裁定书发生法律效力后，经申请执行人申请，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行保全标的为：冻结被申请人邓宏义在平凉市住房公积金管理中心泾川县管理部个人住房公积金缴存账户20×××21，冻结期限为一年；查封被申请人邓宏义所有位于党原镇高丰村里坳组杨树20亩，查封期限为三年；查封被申请人邓宏义所有位于党原镇完颜洼村老庄社国槐、香花槐、樟子松共4亩，查封期限为三年。案件进入执行程序后，本院依法冻结了被申请人邓宏义在平凉市住房公积金管理中心泾川县管理部个人住房公积金缴存账户20×××21，冻结期限为一年；查封了被申请人邓宏义所有位于党原镇高丰村里坳组杨树20亩，查封期限为三年；查封了被申请人邓宏义所有位于党原镇完颜洼村老庄社国槐、香花槐、樟子松共4亩，查封期限为三年。本案以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初1326号 原告（反诉被告）：陈秋英，女，1989年06月09日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 委托诉讼代理人：谢兴志、兰何英，福建群韬律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张瑜，女，1995年03月15日出生，汉族，住福州市台江区。 原告（反诉被告）陈秋英诉被告（反诉原告）张瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋英及委托诉讼代理人谢兴志、被告张瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈秋英向本院提出诉讼请求：判令被告张瑜向原告陈秋英返还押金人民币6600元整,本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年10月30日签订租赁合同约定，原告向被告承租坐落于福州市鼓楼区华润万象城一期Ｓ2XXX单元房屋，原告按照合同约定向被告缴纳租赁房屋及设备押金人民币6600元。后经双方协商，于2019年10月31日解除房屋租赁合同，被告在检查家电和物业没有问题后将原告交付的押金人民币6600元退还原告。原告于2019年10月24日与被告办理交接手续后即搬离上述租赁房屋。但被告至今未退还押金6600元。 张瑜辩称，原告提前退租，只能退一个月的租金。 张瑜向本院提出反诉请求：判令原告赔偿被告墙面修补费3815元；判令押金不予退还；判令反诉被告支付尚欠的租金1100元。事实与理由：其与原告于2018年10月30日就原告租赁被告坐落于福州市鼓楼区房屋事宜签订租赁合同，约定租赁期限为两年。押二付一（两个月押金6600元，月租金3300元）。陈秋英损坏了出租房屋墙面多达几十处，至今未修补。该房系首次装修出租，依双方签订的合同约定，任何一方需要提前终止本合同的，应提前一个月告知对方，并赔偿另一方相当于一个月租金作为违约赔偿金。原告未提前一个月通知退租，至今尚欠租金1100元未付。 陈秋英辩称，其同意修复受损的墙壁，修复费3815元没有依据。经双方协商，被告愿意退还全部押金，租金已经全部交清了。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，原、被告签订租赁合同约定，原告向被告承租坐落于福州市鼓楼区华润万象城一期Ｓ2XXX单元房屋，租赁期限为两年。押二付一（两个月押金6600元，月租金3300元）。任何一方提前终止本合同的，应提前一个月通知对方，并赔偿一个月租金作为违约金。2019年10月24日，原告搬离出租房屋。原告承认承租上述房屋期间损坏了墙壁，愿意修复。 在审理本案过程中，原、被告确认陈秋英确认尚欠租金900元未付。 本院认为，原、被告签订租赁合同约定租赁期限未届满，原告提供的证据不足以证明被告愿意退还全部押金，原告提前退租，依合同约定可以退还一个月的租金，但应扣除原告所欠的租金900元。被告未举证说明修复墙壁所需花费的费用，该费用本院酌定为500元，故被告应退还原告押金3300元-酌定的修缮费500元-租金900元=1900元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告张瑜于本判决生效之日起十日内退还原告陈秋英押金1900元； 二、驳回原告陈秋英其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告张瑜其他反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担，反诉费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申42号再审申请人：郭雄阳（一审原告、二审上诉人），男，1972年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：喻红，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。被申请人：俞虎（一审被告、二审被上诉人），男，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市金顺安消防器材有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：俞虎。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州福贵工业园投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：任国文。再审申请人郭雄阳因与被申请人俞虎、贵州福贵工业园投资有限公司（以下简称贵州福贵公司）、贵州金顺安消防器材公司（以下简称金顺安消防公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，本案现已审查终结。郭雄阳再审称，一、原判决认定的基本事实有误。1、本案火灾事故责任人确定为“金顺安消防器材公司”的情况下，被申请人“福贵工业园公司”应承担本案的补充赔偿责任。根据三方协议的约定的文意解释：（1）、如办案单位不能确定失火责任人，则被申请人“福贵工业园”承担不足金额；（2）、若失火方确定的情况下，由失火方承担赔偿责任。失火方不能如数赔偿申请人损失时，则被申请人“福贵工业园”承担补充赔偿责任。如果在办案单位不能确定失火人前提下，就不存在失火方不能如数赔偿的问题，也就不存在被申请人“福贵工业园”承担不足金额的问题，所以二审判决认定本案火灾事故责任人确定为“金顺安消防器材有限公司”，就应当判决被申请人“福贵工业园”承担补充赔偿责任；二审法院违背了合同当事人的原意，该协议应表达的意思是，被申请人“福贵工业园”对申请人承担连带责任后，可向火灾事故责任人追偿。2、被申请人俞虎应当承担连带赔偿责任。二审法院既然认定本案为合同纠纷，根据合同的相对性，合同的相对人是被申请人俞虎与申请人郭雄阳，该承诺作出时，其要求由俞虎个人来承担赔偿责任，所以协议上没有加盖“金顺安消防器材公司”的公章，所以，二审判决认定俞虎是“金顺安消防器材公司”的法定代表人就当然认为其个人行为属于公司行为，擅自改变双方的意思表示。3、原判决认定本案火灾事故责任人确定为“金顺安消防器材公司”的事实错误，本案的火灾事故责任人不明确。根据白公认（2017）第0002号《火灾事故认定书》对火灾原因认定的为“……不排除贵阳市金顺消防器材公司电器线路故障引燃纸箱等可燃物引发火灾”，该认定属于推测性表述，仅代表一种可能性，不能作为肯定性和唯一性的结论。另，一审已查明被申请人不具备相应的消防安全条件，被申请人“金顺安消防器材公司”租用房屋内的电线线路安全条件属于被申请人“福贵工业园”提供，被申请人“福贵工业园”具有重大过错，存在违约行为，故在本案火灾事故责任人不明确的情况下，被申请人“福贵工业园”应当承担赔偿责任。4、原审认为申请人接受了被申请人俞虎的还款承诺即认可火灾事故责任人是被申请人“金顺安消防器材公司”属于主观臆断。该案申请人与被申请人都不能进行火灾事故责任认定，本案火灾事故的责任认定属于国家权力机关。综上，原审判决认定事实错误，本案中，无论火灾事故责任是否明确，被申请人“福贵工业园”都应当向申请人承担赔偿责任，如火灾事故责任明确的情况下，被申请人“福贵工业园”承担补充赔偿责任，被申请人俞虎承担共同赔偿责任。因此，请求撤销二审判决，重新审理本案。被申请人俞虎、贵州福贵公司、金顺安消防公司未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕郭雄阳提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否错误的问题。经审查，1、事故发生后，经贵阳市公安消防支队白云区出具白公消火认字【2017】第0002号火灾事故认定书认定：“……起火部位为贵阳市金顺安消防器材有限公司由南向北第5根柱体处西侧方向距离地面1.3米彩钢板处，该起火灾排除纵火、雷击、遗留火种等引起火灾的可能，不排除贵阳市金顺安消防器材有限公司电气线路故障引燃纸箱等可燃物引起火灾……。”据此，该《事故认定书》已经明确该事故的起火部位属于贵阳市金顺安消防器材有限公司由南向北第5根柱体处西侧方向距离地面1.3米彩钢板处，同时，该起火灾排除纵火、雷击、遗留火种等引起火灾的可能性。另在三方签订的协议中还约定：“若办案单位确定失火方，所有损失由失火方赔偿并承担法律责任”，《事故认定书》出具的当天，俞虎和郭雄阳在贵州福贵工业园不在场的情况下签订了赔偿款承诺，双方已对事故的赔偿事宜达成了一致意见。虽然二审法院据此认定该事故的责任方是“金顺安消防器材公司”在表述上有瑕疵，但不影响案件的公正判决。2、关于三方签订的《说明书》的约定明确“福贵工业园”应当承担赔偿责任的问题，经审查，火灾事故发生后，2017年10月14日，被告贵州福贵公司法定代表人任国文与原告郭雄阳、被告俞虎达成协商，约定“关于贵州福贵工业园失火一事，租赁户郭雄阳摩托车经营部受损金额80万元，待办案单位不确定失火责任人，若失火方不能如数赔偿，由业主方贵州福贵工业园承担不足金额，若办案单位确定失火方，所有损失由失火方赔偿并承担法律责任”。因事故发生后，俞虎作为金顺安消防公司的法定代表人自愿与申请人签订了足额赔偿款承诺，故不适用协议中福贵工业园承担不足金额的约定。故二审法院对这一事实认定并无不妥。3、关于俞虎是否应当承担连带赔偿责任的问题的认定，经审查，在贵阳市公安消防支队白云区出具《火灾事故认定书》的当天，俞虎和郭雄阳签订了赔偿款承诺，约定了具体的赔偿款支付方式和时间，承诺书明确，经白云区消防大队事故责任认定被告俞虎厂里引起火灾，被告俞虎承诺赔偿原告郭雄阳火灾损失80万元，于2017年农历新年前分五次付清。该承诺并未有福贵工业园的参与，说明俞虎已经对火灾的赔偿予以认可，俞虎作为金顺安消防公司的法定代表人自愿与申请人郭雄阳签订赔偿承诺，其签订协议和赔偿款承诺的行为代表公司行为，公司应对申请人的损失承担赔偿责任，二审法院据此认定由金顺安消防公司对申请人的损失进行全额赔偿并无不妥。故对申请人郭雄阳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审的理由本院不予支持。综上，郭雄阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回郭雄阳的再审申请。审判长  朱进审判员  严白审判员  王君二〇二〇年五月八日法官助理彭凤书记员王圣强
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保58号之一 申请人：陈浩，男，1984年10月16日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：张佩佩、秦国静，山东圣义律师事务所律师。 被申请人：李杰，女，1987年10月26日出生，汉族，住济南市。 被申请人：王爱萍，女，1986年5月20日出生，汉族，住济南市。 本院于2020年4月14日作出的（2020）鲁0105财保58号民事裁定书，已发生法律效力。现被申请人李杰于2020年5月15日向本院提交3万元现金担保，要求解除对车牌号为鲁XXXX**号长安牌小型轿车一辆的查封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人王爱萍名下的车牌号为鲁XXXX**号长安牌小型轿车一辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖葵 二〇二〇年五月十五日 书记员  王晓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10843号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人钟先华，男性,1984年12月20日生，汉族，住四川省成都市成华区。 在被执行人钟先华欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24952号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24952号民事判决书所涉（2020）粤0306执10843号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10843号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10843号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1052号原告：黄学勤，男，1967年7月27日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：叶阳，河南振蓼律师事务所律师。被告：刘永强（曾用名刘辉），男，1973年11月14日生，汉族，住所地河南省固始县。委托诉讼代理人：樊志力，河南振蓼律师事务所律师。被告：北京世纪欧派家具有限公司。住所地北京市通州区轻纺服装服饰园区武曹路528号。法定代表人：刘永强，该公司经理。原告黄学勤与被告刘永强、北京世纪欧派家具有限公司（以下简称欧派公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学勤及其委托诉讼代理人叶阳，被告刘永强及其委托诉讼代理人樊志力，被告欧派公司的法定代表人刘永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄学勤向本院提出诉讼请求：1．请求二被告共同偿还原告本金760,000元及利息（自借本金之日起至还款时止，按年利率20%计算）；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘永强、欧派公司因经营需要，向原告黄学勤借款。2012年7月14日，原告黄学勤委托妻子梁日霞将760,000元款汇入刘永强指定的马高林银行卡内。2015年9月7日，被告刘永强自愿给原告出具了借款凭据，并约定负担从借本金之日至实际偿还日期间按年利率20%的利息。因逾期后，被告刘永强、欧派公司未偿还本息，原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。刘永强辩称，1．借款凭据是在刘永强没有仔细看清楚情况下而签名，是在胁迫之下写的，不是被告真实意思表示；2．刘永强和马高林之间并不是夫妻，刘永强本人没有收到这笔款，真正收款人是马高林。同时，工商银行转款凭证载明汇款人是梁日霞，梁日霞应当是适格原告，原告起诉对象错误并且有遗漏，应驳回本案原告起诉。欧派公司辩称，借款与公司无关联性。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，认定如下：1．刘永强签名确认的借款凭证是不是其真实意思表示问题。黄学勤提供一份借款凭据，内容是“借款凭证借款人刘永强，身份证号：户籍地：河南省固始县张广庙乡刘楼村草河居民组现住址：朔州市右玉县××小区××楼××单元××室联系电话136××××6663本人曾使用‘刘辉’这个名字于2012年7月14日从黄学勤处借款（本金76万元，借一年本息合计100万元）。当时，我让将上述借款汇至我爱人马高林工商银行卡内（账号：62×××54）。上述借款均已到账，并已由我本人实际使用。黄学勤从2013年7月开始，一直多次催我还款，但我因经营状况不佳，以上借款本息至今未还。对上述借款本金及至我实际偿还期间产生的利息（即：从借本金日开始至以后实际偿还日期间，均按年利率20%计息），本人尽力尽早偿还并承诺不再久拖不决。现重新立此借据，对上述借款事实及尽快还款承诺予以确认！借款人：刘永强，2015年9月7日”。此份借款凭据中身份证号、户籍地、现住址、联系电话、借款人及时间年月日名称后的内容均系刘永强手写，其余内容为打印。刘永强陈述借款凭据系原告事先打印好后其签的名并按的指印，不是自己的真实意思表示。庭审中，刘永强申请证人刘某出庭作证，刘某陈述刘永强签字过程时间短，对方有催促语言，但无打骂、强迫行为。本院结合银行汇款流水，刘永强之后签名确认的借款凭证是对汇款的补充说明，二份书证内容相互印证，且内容合法。刘永强系完全民事行为能力人，因其未提供本人实施民事行为无效的证据，故其陈述借款凭证内容不是真实意思的抗辩意见，本院不予采纳。2．本案是否遗漏主体问题。黄学勤与汇款人梁日霞系夫妻关系。刘永强和马高林双方于2003年1月15日在新疆××××县办理有结婚登记。2015年9月7日，刘永强出具的借款凭据明确载明出借人为黄学勤，借款人和实际使用人均为刘永强。故刘永强陈述本案遗漏主体的抗辩意见，本院不予采纳。3．欧派公司是否承担还款责任问题。刘永强系欧派公司的法定代表人，因黄学勤未提供刘永强以公司名义借款或以个人名义借款用于欧派公司生产经营的证据，故本院认定此借款与欧派公司无关。本院认为，黄学勤提供的银行汇款流水单、借款凭据二份证据，足以证明其与刘永强之间已形成民间借贷合同法律关系，且该民间借贷合同合法有效。黄学勤求刘永强偿还借款本金760,000元并支付出借本金之日起至还款日止按年利率20%利息，本院予以支持。因黄学勤未提供刘永强以公司名义借款或以个人名义借款用于欧派公司生产经营的证据，其要求欧派公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持；刘永强应承担偿还借款本金并支付利息义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、刘永强于本判决书生效后30日内偿还黄学勤借款本金760,000元并支付利息（按20%年利率，自2012年7月14日起计算至还款时止）；二、驳回黄学勤要求北京世纪欧派家具有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由刘永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  郑宏伟二〇二〇年五月二十九日书记员  张新月
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执495号 申请人：武宜营,男，1966年10月1日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：临沂经济技术开发区梅家埠街道凤凰墩居民委员会，住所地：临沂市经济技术开发区梅家埠街道凤凰墩居委会驻地。 负责人：徐勤富，主任。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1392民初1906号民事调解书立案执行，现因被执行人临沂经济技术开发区梅家埠街道凤凰墩居民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人临沂经济技术开发区梅家埠街道凤凰墩居民委员会名下银行存款2.7万元或查封、扣押同等价值财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 震
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初4846号原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91522600MA6EGKRF7R，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路**。法定代表人:吕琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：第五磊磊，男，1985年4月3日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市旬邑县。被告：王蕾蕾，男，侗族，1990年3月25日出生，，住贵州省凯里市原告贵州乾唐物业服务有限责任公司（以下简称“乾唐物业公司”）与被告王蕾蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾唐物业公司的委托诉讼代理人第五磊磊到庭参加诉讼，被告王蕾蕾经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乾唐物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年10月1日至2020年3月31日的物业服务费3006.20元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金901.90元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订了物业管理服务合同，被告将大地明珠住宅小区委托原告实行物业管理。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了各类物业管理服务。被告之前也按照合同约定每月按时向原告交纳了物业服务费。但自2018年10月1日起，被告便没再向原告交纳物业服务费，原告多次通知和催告被告，但被告却不予理睬。为了维护原告的合法权利，特提起诉讼。王蕾蕾提交书面答辩状辩称，其并未与原告签订合同，系业主委员会与原告签订的合同，按照其与房开商签订的前期物业服务合同约定物业费为1.00元/平方米·月，原告擅自提高收费标准不合法，业主有权利拒交物业费。经审理查明：2018年8月28日，乾唐物业公司与凯里市大地明珠业主委员会签订《物业服务合同》，由凯里市大地明珠业主委员会选聘乾唐物业公司对大地明珠小区提供物业服务。双方对物业管理服务内容进行了明确，约定物业管理服务费高层电梯住宅为1.3元/平方米·月；并约定“业主、物业使用人应于每月5日前按月交纳当月的物业服务费，逾期不交纳的，每天按业主所欠费总额的0.3%收取违约金”。2014年8月18日，王蕾蕾办理入住登记并领取B-805房屋钥匙，该房屋实际面积128.47平方米。合同签订后，乾唐物业公司依约向大地明珠住宅小区提供物业服务，王蕾蕾2018年10月1日至2020年3月31日的物业服务费未交纳。乾唐物业公司在催收未果的情况下向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及提交的物业服务合同、业主入住登记表、业主接房验房表和钥匙发放记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，乾唐物业公司与凯里市大地明珠小区业主委员会签订的《物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，乾唐物业公司按照物业服务合同约定履行物业服务义务后，王蕾蕾作为接受服务的小区业主，理应按约支付相应的物业管理服务费。前期物业约定针对业主委员会成立之前，业主委员会成立后，由业主大会决定选聘或续聘物业服务企业。王蕾蕾辩称其未与乾唐物业公司签订合同，不同意按业主委员会与乾唐物业公司签订的《物业服务合同》交纳物业服务费，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据合同约定，王蕾蕾欠付2018年10月1日至2020年3月31日的物业服务费为3050.73元（128.47平方米×1.3元/平方米·月÷30天/月×548天），乾唐物业公司主张3006.20元，未超出法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。《物业服务合同》约定“业主、物业使用人应于每月5日前按月交纳当月的物业服务费，逾期不交纳的，每天按业主所欠费总额的0.3%收取违约金”，乾唐物业公司主张按欠交物业服务费总额的30%的支付违约金。本院在兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，本院酌情按所欠物业服务费的6%计算违约金，应当为183.04元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王蕾蕾于本判决生效之日起五日内支付贵州乾唐物业服务有限责任公司2018年10月1日至2020年3月31日的物业服务费为3006.20元及违约金183.04元。二、驳回贵州乾唐物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州乾唐物业服务有限责任公司5.00元，由被告王蕾蕾负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  严进二〇二〇年五月二十九日法官助理潘旭书记员李丽霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3225号 上诉人（一审原告）：刘建文。 委托诉讼代理人：苏现美，南宁市正一法律事务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处平新村民委员会四组。 负责人：陈成带，组长。 委托诉讼代理人：郭敏，南宁市伟信法律服务所法律工作者。 上诉人刘建文因与被上诉人南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处平新村民委员会四组（以下简称四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初13757号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘建文上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实与理由：1、2008年至2016年底，刘建文均参与了四组的分红并获得补助。这表明刘建文早已是讼争农村集体经济组织成员，无须再确认成员资格。2、最高人民法院《民事案件案由规定》已经明确规定了本案案由，刘建文的起诉也符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。3、一审法院适用民事诉讼法第一百一十九条等驳回刘建文的起诉为适用法律错误。 四组未作答辩。 刘建文向一审法院起诉请求：1、四组向刘建文支付2016年至2018年村民集体收益分配款及补助款共6300元（其中2016年收益分配款2300元、2017年收益分配款2200元、2018年收益分配款1800元）；2、诉讼费用由四组承担。 一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘建文主张四组侵害其集体经济组织成员权益，涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回刘建文的起诉。案件受理费50元，由一审法院退回刘建文。 本院认为，刘建文诉请四组向其支付村民集体收益分配款等，前提基础涉及确认其讼争农村集体经济组织成员资格，而农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审裁定驳回刘建文的起诉并退回案件受理费50元是正确的。 综上，刘建文上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年五月十四日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执897号之一 申请执行人：吕永文，男,1981年6月27日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：蒋国飞，男,1978年4月19日生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人吕永文与被执行人蒋国飞借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人蒋国飞于判决生效之日起十日内归还借款250000元及其利息（利息从2019年7月29日起按年利率6%计付至还清借款之日止）给申请执行人吕永文。案件受理费2375元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人位于清远市清城区凤城街办松涛东二街9号信和宜居2梯601房屋被英德市人民法院查封，本案不能处理。除此之外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人蒋国飞纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年5月26日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执897号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  谢海标 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蓝 森
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终1186号上诉人（原审被告）：张保家，男，1978年12月16日出生，汉族，住址：广东省惠东县**************，身份证号码：441************559。被上诉人（原审原告）：曾秀军，男，1974年08月10日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区*******************，公民身份号码：441************910。原审被告：田素虾，女，1982年08月14日出生，汉族，住址：广东省惠东县**************，身份证号码：441************564。上诉人张保家因与被上诉人曾秀军及原审被告田素虾买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人收到一审法院送达的《预交上诉费通知书》后，向本院提出缓交诉讼费申请。本院经审查后不予准许，并于2020年5月2日向上诉人送达了《不准予缓交诉讼费通知书》，告知其应在七日内交纳费用。上诉人收到通知后未在法定期限内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张保家自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  邓耀辉二〇二〇年五月十二日法官助理  翟婧文书 记 员  王威立
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1671号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人:盛飚，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐海伟，男，汉族，1964年12月23日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人徐海伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初180号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐海伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币191564.36元，未受偿人民币191564.36元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月二十一日书 记 员  唐浩芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10800号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:刘洋铭，男性,1986年1月3日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 在被执行人刘洋铭欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24944号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24944号民事判决书所涉（2020）粤0306执10800号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10800号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10800号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初341号原告：郑伟峰，男，1977年2月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码：445************056。委托诉讼代理人：蔡佳盛，广东晨辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林绵，广东晨辉律师事务所实习律师。被告：郑邓武，男，1983年9月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码：445************815。原告郑伟峰诉被告郑邓武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告郑伟峰的委托诉讼代理人蔡佳盛、林绵到庭参加诉讼，被告郑邓武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑伟峰诉称：被告郑邓武因资金周转需要，向原告郑伟峰借款93,000元。对此，被告郑邓武于2019年8月4日向原告郑伟峰立下《借条》交给原告存执，被告确认借到原告93,000元的事实。上述借款经原告多次催讨，被告仍拒不付还。原告郑伟峰认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应立即还款，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定向原告支付逾期付款利息。故此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告郑邓武立即付还原告郑伟峰借款93,000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。二、本案一切诉讼费用由被告郑邓武承担。被告郑邓武没有答辩。经审理查明：原告郑伟峰与被告郑邓武系同村人，被告郑邓武多次向原告郑伟峰借款，2019年8月4日被告郑邓武立下借条一份交给原告郑伟峰存执，被告郑邓武在借条中确认借到郑伟峰93,000元。被告郑邓武书写借条后没有还款。上述事实，有原告郑伟峰的身份证、被告郑邓武的身份证复印件、借条、微信和支付宝转账记录及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为：被告郑邓武向原告郑伟峰借款93,000元，有借条和转账记录为证，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告郑伟峰要求被告郑邓武付还借款本金93,000元，合法合理，本院予以支持。原告郑伟峰请求自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6％计算利息，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑邓武应于本判决生效之日起5日内付还原告郑伟峰借款本金9.3万元及利息（自2020年3月11日起至该款还清之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,062元，由被告郑邓武负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 张纯滔二〇二〇年五月二十二日法官助理 黄玲玲书 记 员 黄晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1235号申请执行人：何聪雄，男，汉族，1985年3月11日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人：张斐，女，汉族，1987年7月6日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：文怀海、张政委，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南红锦房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530102690858775X。住所：住云南省昆明市五华区红兴路时代锋尚园****。法定代表人：王贵云。申请执行人何聪雄、张斐与被执行人云南红锦房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1229号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南红锦房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何聪雄、张斐向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已约谈被执行人云南红锦房地产开发有限公司法定代表人王贵云，督促被执行人履行不动产权证的代办义务，但不动产权证办理条件尚未成就，综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币56377.11元，未受偿人民币56377.11元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年五月九日书 记 员  陈朝丽
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1557号原告：李霞，女，汉族，1974年6月7日出生，敦正机电设备有限公司职员，住济南市委托诉讼代理人：孙勇青，山东文瀚律师事务所律师。被告：绿地集团济南绿鲁置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100MA3CDNET3M。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：马延轲、王利华，均系山东睿扬律师事务所律师。原告李霞与被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司（以下简称绿鲁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托诉讼代理人孙勇青，被告绿鲁公司的委托诉讼代理人马延轲、王利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令绿鲁公司继续履行合同约定的交房义务；2.请求判令绿鲁公司向李霞支付自2018年12月21日起至起诉之日止共370日逾期交房违约金人民币111743.29元，并按照302.01元/日支付自起诉之日起至实际交付验收合格房屋之日止的逾期交房违约金；3.本案全部诉讼费用由绿鲁公司承担。事实与理由：2017年2月16日，李霞、绿鲁公司签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议，合同约定，李霞以3020089元的价格购买绿鲁公司开发的济南绿地中央商务区B13地块6号楼1单元502室商品房一套。合同签署后，李霞支付首付款1210089元，并依照约定办理银行按揭贷款手续，贷款银行已于2017年4月1日将1810000元按揭贷款全额支付给绿鲁公司，李霞已按照合同约定履行了全部付款义务。但绿鲁公司未依照合同约定将验收合格的房屋交付。经李霞及其他业主多次催促，绿鲁公司仍未能确定具体交房时间。为维护李霞的合法权益，现诉至法院，望判如所请。绿鲁公司辩称，同意按照合同约定向李霞支付逾期交房违约金，但因发生疫情这一不可抗力事件，按照合同约定可以据实顺延交房日期，因此疫情期间逾期交房违约金应当予以免除。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，李霞、绿鲁公司签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议，约定李霞以3020089元的价格购买绿鲁公司开发的济南绿地中央商务区B13地块6号楼1单元502室商品房一套，绿鲁公司应当在2018年12月20日前将符合合同约定的商品房交付李霞使用，绿鲁公司自身原因造成未在合同约定期限内将房屋交付李霞，则自合同约定的交付期限届满后次日起，至达到合同约定的交付条件之日止，绿鲁公司应按日向李霞支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。上述合同及补充协议签订后，李霞支付全部购房款，但绿鲁公司未依照合同约定将验收合格的房屋交付。本院认为，李霞与绿鲁公司签订的《济南市商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同约定绿鲁公司应在2018年12月20日前将商品房交付李霞使用，绿鲁公司因未取得相关验收手续至今仍未交付房屋，李霞主张绿鲁公司履行交房义务，因不具备现实交房条件，本院暂不予支持，李霞可待交房条件具备后另行主张权利；李霞主张按合同约定以每日302.01元（合同价款的万分之一）计算自2018年12月21日起至2020年2月12日起诉之日止共计418天的违约金126240.18元，并无不当，本院予以支持。对绿鲁公司的因发生疫情这一不可抗力事件，按照合同约定可以据实顺延交房日期，因此疫情期间逾期交房违约金应当予以免除的答辩意见，本院认为，双方约定的交房时间并非疫情发生期间，且疫情期间涉案房产也未具备交付条件，疫情并未对交房造成影响，故对绿鲁公司的该辩称，本院不予采信。对李霞主张的起诉之日起至实际验收之日止的违约金，本院认为，判决系对已发生的纠纷给予的法律评价，其效力及于已发生的纠纷。起诉后双方当事人的争议尚未发生，李霞要求该期间的违约金于法无据，本院不予支持，李霞可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李霞自2018年12月21日起至2020年2月12日的逾期交房违约金126240.18元；二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，减半收取计1267元，由被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇二〇年五月十六日书记员  段雅绮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初2066号原告：解恒，女，汉族，1982年2月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：赵勇，广东敬海（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周迎璐，广东敬海（深圳）律师事务所实习律师。被告：艾希（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨北一街富田创意文化园，统一社会信用代码91440300MA5DCEHU50法定代表人：徐春霞，校长。委托诉讼代理人：唐晖，广东漫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：彦志花，广东漫道律师事务所律师。原告解恒诉被告艾希（深圳）文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵勇、周迎璐，被告的法定代表人徐春霞、被告的委托诉讼代理人唐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方合同已解除；2.被告退还原告学费24720元；3.被告支付原告律师费8000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月25日，原、被告签订《艾希培训报名协议》，约定由被告为原告女儿丛上媛提供舞蹈培训服务，原告以微信转账方式支付16000元。双方口头约定被告为原告女儿舞蹈培训小班教学，可随时停课及退款，原告于2019年8月16日向被告转款10000元。在被告提供舞蹈培训的服务中，被告存在瑕疵履行的情形，并于2019年11月13日将原告逐出培训家长的微信群，可视为被告以行为的方式同意了原告解除合同的要求，被告应退回原告未接受培训的服务费用。被告辩称：1.双方未解除合同，被告愿意继续履行合同。原告未按课程安排上的课应予以扣除，剩余课程可以继续履行；2.若被告单方解除合同，原告根据协议将不退还学费；3.原告主张的律师费无合同约定，亦无法律依据，不应得到支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年起，原告与被告陆续多次签订《艾希培训报名协议》，约定被告向原告女儿丛上媛提供舞蹈培训服务。2019年6月25日，双方签订《艾希培训报名协议》，原告于同日向被告全额支付该合同约定的课程费用。该合同由正反两面组成，正面约定如下主要内容：学员姓名为丛上媛，课程名称为拉丁年费（大课），课时为100节，价格为16000元，协议有效期为2019年8月26日至2020年8月25日；该合同的双方签章处置于正面的正下方。反面载明学员及监护人须知，其中须知第5条载明“学员如在本报名协议签订之日起30天内申请退费的，可退还剩余的课程费用，超过30天的将不退还任何费用”。2019年8月16日，原告向被告转款10000元用于购买拉丁小课课程。原告主张该小课协议为口头约定，被告承诺可以直接退款；被告主张该小课协议约定的条款与《艾希培训报名协议》一致，因原、被告间已长期建立合作关系，原告在被告处有多次签订《艾希培训报名协议》，故原告存在多次仅向被告付款后未在《艾希培训报名协议》签字的情形，双方已依据《艾希培训报名协议》实际履行。原告陈述，其女儿仅接受8节大课的舞蹈培训，被告授课期间存在授课人员懈怠上课，瑕疵履行合同的情形。原告于2019年10月11日向被告提出希望解除双方合同，被告于2019年10月13日将原告移出被告组织的大班教学的家长培训群。被告陈述，原告女儿接受了大课11节及小课7节的舞蹈培训；原告于2019年10月11日表示不愿意继续在被告处接受培训后，陆续添加群内其他成员的微信并发表部分不实言论，被告才将原告移出微信群，但被告并未断绝与原告的联系。被告未就原告女儿已接受培训的课时提交证据。本院认为，基于查明的事实，本案的争议焦点如下：一、涉案《艾希培训报名协议》中的须知第5条是否有效；二、涉案的教育培训合同是否可以解除。关于争议焦点一。涉案的《艾希培训报名协议》系由被告制作，为了重复使用而预先拟定的合同，属于格式合同。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。本案中，从双方签订合同的过程上看，原告存在多次交款，但未签订书面合同的情形，足以看出双方在合同签订时具有随意性，故原告即使存在多次签订被告提供的《艾希培训报名协议》，也并不等同于原告已明确知悉确认该合同内的全部条款；从合同样式上看，本合同印有正反两面，学员及监护人须知均记载在合同反面，条款无明显标注,与表中其他条款的字体一致,不足以证明原告对合同背面的该条款真正的理解和接受,亦不足以证明被告在缔约时对合同背面免责条款内容向原告进行了提示并作出了明确的解释和说明；从合同内容上看，“学员如在本报名协议签订之日起30天内申请退费的，可退还剩余的课程费用，超过30天的将不退还任何费用”。该退费约定对退费原因不加区分,即合同签订30天后，无论被告是否违约、是否履行合同，原告均不得申请退款，故该条款属于一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款。因此，该条款免除被告责任，被告未对原告作出了明确的解释和说明，原告亦未明确知悉确认该合同条款，属于无效条款。关于争议焦点二。原告于2019年10月11日向被告提出解除涉案培训合同，被告于2019年10月13日将原告移出培训群后，原告的女儿即未在被告处再接受舞蹈培训。本院认为，微信群作为原告了解知悉培训课程、教学情况及合同履行情况的重要载体，被告将原告移出培训群后，被告未举证证明其以其他方式告知原告相关的教学安排活动，被告应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告关于被告以其将原告移出培训群的方式表示同意解除涉案合同的主张，确认涉案合同系原告提出并经被告同意解除，解除时间为2019年10月13日。综上，本案系教育培训合同纠纷，原告所付学费应当与被告提供的培训服务对应,在双方解除涉案合同后，被告依法应退还原告未接受培训的剩余学费。关于退还学费的数额问题。被告作为教育培训机构对接受培训人的培训时间负有举证义务，被告未举证证明原告女儿已接受培训的课时数，被告应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告关于其女儿已参加培训课时数的主张，经本院核算，被告应退还原告学费24720元（16000元÷100节×92节+10000元）。关于原告请求被告支付律师费诉讼请求。因双方未对律师费进行相关约定，故原告该诉求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、确认原告解恒与被告艾希（深圳）文化传播有限公司于2019年6月25日签订的《艾希培训报名协议》已解除；二、被告艾希（深圳）文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告解恒学费24720元；三、驳回原告解恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费309元，由原告解恒负担75.5元，被告艾希（深圳）文化传播有限公司负担233.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年五月二十九日书记员 何秋明
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初967号之一原告：顾树行，男，1955年2月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：赵淑兰,女,1974年8月26日出生,汉族,住天津市北辰区。原告顾树行与被告赵淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵志强审 判 员  王晓宇人民陪审员  赵大尊二〇二〇年五月十九日书 记 员  田祥君附:本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执966号之一申请执行人：赵某，男，1978年10月6日生，汉族，住内黄县。被执行人：巩某，女，1982年6月21日生，汉族，住内黄县。本院在执行赵某申请执行巩某婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人巩某在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人巩某在中国工商银行41×××67账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年五月二十九日书记员  刘旭灿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2702号之一 申请执行人深圳市百达保运通国际物流有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路翠竹大厦****，统一社会信用代码914403003117683408。 法定代表人苏莹珠。 被执行人深圳市天王星速递有限公司,住所地,住所地广东省深圳市宝安区福永街道白石厦新开发区第**会信用代码91440300,A5D98U18L。 法定代表人张才旺。 申请执行人深圳市百达保运通国际物流有限公司与被执行人深圳市天王星速递有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲涉外裁4082号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付903646.75元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币903646.75元及利息，执行费人民币11436元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  颜 毅
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1529号 申请执行人黄连新，男，1964年4月8日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人李荣锻，男，1964年5月3日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人陆源辉，男，1970年8月9日出生，壮族，灵山县居民，住。 申请执行人黄连新与被执行人李荣锻、陆源辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）桂0721民初1046号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行本院（2019）桂0721民初1046号民事判决所确定的义务，即要求强制：1、被申请人黄连新借款本金123298.81元及支付利息（利息计算：1、至2016年3月28日尚欠的利息为4729.05元，2、以本金123298.81元为基数，按年利率24%的标准从2016年4月11日起计至本案借款清偿之日止）；2、被申请人陆源辉对第一项请求事项承担连带偿还责任；3、强制被申请人李荣锻、陆源辉加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人黄连新；4、强制被申请人李荣锻、陆源辉支付案件受理费2179元；5、本案执行费由被申请人李荣锻、陆源辉共同负担。本院于同年11月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄连新于2020年5月7日确认被执行人陆源辉已自动按申请执行人的申请请求全部履行完毕，被执行人陆源辉交纳了案件执行费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初1046号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李大秦 审判员  伍迺海 审判员  施 崇 二〇二〇年五月八日 书记员  张绍林
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1515号 原告:漆和平，男，汉族，1974年12月19日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 被告：张盛东，男，汉族，1968年12月12日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：杨明亮，四川斗城律师事务所律师。 原告漆和平与被告张盛东合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）川0923民初441号民事裁定，驳回漆和平的起诉。漆和平不服该裁定，向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）川09民终659号民事裁定，撤销本院（2019）川0923民初441号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漆和平向本院提出诉讼请求：判令张盛东支付合伙款项192.32339万元及利息，并负担本案诉讼费和其他费用。事实与理由：双方于2009年12月5日以四川尧顺建筑工程有限公司名义合伙承建遂宁市永鸿盛世国际1号楼和6号楼，工程于2012年1月8日竣工。项目总收入837.712万元，总支出423.59378万元，张盛东余款399.3825万元，漆和平余款14.73572万元，漆和平应分得款项192.32339万元。 张盛东辩称，总收入没有837万元，支出税费两次共48.9849万元。项目总支出423万元余元不属实，张盛东收入733万余元、余款399万元不属实。漆和平从张盛东处领取的款项108万余元。双方在2012年左右进行过结算，只是因为漆和平的原因没有对算账的材料作出签字。请求驳回漆和平的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方对对方账目收支相关证据不予认可，无其他证据予以佐证，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对漆和平、张盛东以四川尧顺建筑工程有限公司名义合伙承建遂宁永鸿房地产开发有限公司开发的永鸿盛世国际1号楼和6号楼、合伙事务由双方共同执行的事实予以确认，对合伙账目进行了阶段性结算、没有最终结算的事实予以确认。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人所有。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案合伙系个人松散型合伙，会计账目不规范，双方均参与合伙事务，均有开支。合伙事务已经结束，合伙人对合伙账目进行了阶段性结算但未最终清算，也没有形成书面协议。双方认可“2011年元月27号盛世国际转工程款100万，算了以前账余下90万元”，关于2011年1月28日及以后的收支情况，双方对对方陈述及证据不予认可，导致具体收支无法查实，盈余更无法查实。张盛东单方提供而漆和平不予认可的账册显示，双方最后一次结算后，支出大于收入。个人合伙的经营活动基于意思自治，清算亦应当由合伙人自行处理，本案合伙缺乏清算的基础资料，本院无法主持清算，更无法分配盈余。漆和平提交的证据无法证实合伙收支及盈余情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，漆和平的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回漆和平的诉讼请求。 案件受理费22109元，由漆和平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈才干 人民陪审员  景清华 人民陪审员  钟国权 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  程 城
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执898号 吴志标： 本院在执行被执行人吴志标缴纳刑事罚金及追缴赃款一案过程中，于2020年5月20日通过全国法院网络查控系统扣划被执行人吴志标银行账户内存款5135元至本院案款账户，即（2019）桂0881刑初430号刑事判决书中判处的罚金5000元及追缴的赃款135元已执行到位并缴入国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十日
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0203执544号之二申请执行人:李长领，男，汉族，1963年8月29日出生，住本市顺河回族区。被执行人：刘趁心，男，汉族，1968年6月27日出生，住本市顺河回族区（已死亡）。本院在执行申请执行人李长领与被执行人刘趁心民间借贷一案中，2020年5月20日申请执行人李长领向本院书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）豫0203执544号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期限为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军审 判 员  娄 辉代理审判员  张 晴二〇二〇年五月二十二日书 记 员  谷旷林
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3856号之一 申请执行人：曹勇，男，1995年10月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：福建人生大数据有限公司，住所地泉州市安溪县。 本院在执行曹勇与福建人生大数据有限公司借款合同纠纷的安劳人仲案（2019）64-1号、安劳人仲案（2019）64-2号仲裁裁决书一案中，被执行人福建人生大数据有限公司尚欠申请执行人曹勇工资及经济补偿金人民币13300元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人所在单位寻找其下落，该单位已从承租场地内自行退出，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文农 审判员  林建全 审判员  王秋琼 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄玉婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执93号 申请执行人覃春许，男，1982年5月6日出生，汉族，住柳州市柳北区 申请执行人陈子丞，男，1987年10月14日出生，汉族，住柳州市柳北区 被执行人广西柳州市建设投资开发有限责任公司，住所地柳州市学院路35号 法定代表人：吴运远 本院在执行覃春许、陈子丞与广西柳州市建设投资开发有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人广西柳州市建设投资开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广西柳州市建设投资开发有限责任公司名下的银行账户内的存款671元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年五月十五日 代书记员  韦 俊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执恢20003号申请执行人：吴杰，男，1972年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：贾志和，男，1971年10月5日出生，汉族，自由职业，无固定住址。执行申请执行人吴杰与被执行人贾志和民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2010)津滨塘民初字第6418号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年1月8日立案执行后，于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行相应的法律义务。现申请执行人吴杰与被执行人贾志和达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116执恢20003号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 尹立强审判员 王 晨二〇二〇年五月二十九日书记员 高用利
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执372号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。被执行人：王海强。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人王海强信用卡纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）鄂0602民初463号民事判决，于2020年3月23日立案执行。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆；暂时无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0602民初463号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年五月二十七日书记员  耿皓昊
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执719号之一申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：汪益坤，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘折，男，1986年12月29日出生，住山东省，住山东省菏泽市曹县v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人刘折民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10884号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘折未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人刘折在山东省菏泽市公安局车辆管理所登记的五菱牌小型汽车一辆（鲁Ｒ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币135725.05元，未受偿人民币135725.05元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孙 伟
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1344号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路**丰利大厦**楼**。 主要负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女。 被执行人：雷林德，男，1973年2月25日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：许雪妹，女，1978年3月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：马友贡，男，1972年6月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：兰高泉，男，1975年1月3日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：兰建招，女，1975年12月6日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人雷林德、马友贡、兰高泉、许雪妹、兰建招金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执1344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  缪拯民 审判员  卢小洋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初933号原告：莫介创，男，1989年7月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市******委会三间东村8号，公民身份号码：441************235。委托诉讼代理人：严日朝，男，1959年6月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市石望镇镇府宿舍，是阳春市******民委员会推荐。被告：欧洲，男，1989年10月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市春湾镇供销社宿舍，公民身份号码：441************337。原告莫介创诉被告欧洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法由审判员颜金龙适用简易程序独任审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告莫介创的委托诉讼代理人严日朝到庭参加诉讼，被告欧洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结。原告莫介创向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还借款40000元给原告；二、被告立即给付拖欠的借款利息4000元给原告（该拖欠的利息为2019年11月至2019年3月的利息）；三、被告从2020年4月起按欠款2%的月利率给付利息给原告，直至还清欠款日止；四、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友，2019年2月16日，被告因做生意资金周转困难，向原告借取了现金40000元，借款地点在春湾镇宝兴家具店，交付借款后，被告到打字店打出《借据》式样并填下相关信息，被告在《借据》上签名并按指模。2019年10月前，被告每月都按时支付利息，2019年11月起至今未付利息。由于原告目前也需钱用，在反复追收无果的情况下，现特起诉于人民法院。被告欧洲没有答辩，也没有提供证据到庭。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，被告向原告借款现金40000元，被告向原告出具借据一份，并在借据上签名并按指模确认，借款约定月利率3%，借款后，原告自认被告仅偿还过利息，没有偿还过本金，利息还至2019年10月，请求被告从2019年11月起按月利率2%计付利息给原告。以上事实，有庭审记录在案，有原告提供的身份证、《借据》等证据在案证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告主张被告向其借款40000元，提供有《借据》、借款人身份证影印件等为证，被告亦没有提出辩驳意见，故本院予以认可。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，原告对借款有向被告追偿的权利，被告有偿还借款的义务，原告请求被告还款40000元，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%（即年利率24%）计算利息，因双方在借据上约定有月利率3%，现原告请求按月利率2%（即年利率24%）计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持，至于起算时间，原告自认被告偿还利息至2019年10月止，因被告没有提出辩驳意见，故本院采信原告的自认，确定被告偿还利息的起算时间为2019年11月1日。综上所述，本院确定以40000元为基数，由被告从2019年11月1日起按年利率24%支付利息，直至还清欠款之日止。被告欧洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧洲于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金40000元及相应的利息（利息以40000元为基数，从2019年11月1日起按年利率24%计至实际还清欠款之日止）给原告莫介创。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告欧洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  颜金龙二〇二〇年五月十二日书记员  黄淑闲附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0726民初998号 申请人：宋丹，男，1980年10月18日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 被申请人：张志刚，男，1972年3月20日生，住辽宁省黑山县。 申请人宋丹与被申请人张志刚民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张志刚名下存款38000元，并提供由中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张志刚名下存款38000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王小单 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨 轩
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执恢556号之一申请人石献新，男，1972年1月29日生，汉族，住辉县。被执行人赵群荣，女，1969年1月25日生，汉族，住辉县。被执行人程新玉，男，1968年9月13日生，汉族，住址同上。石献新申请执行赵群荣、程新玉民间借贷纠纷一案，申请人石献新依据生效的（2012）辉民初字第3055号民事判决书，于2019年12月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵群荣、程新玉送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人石献新借款380000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费7000元、保全费2420元、执行费5742元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询,对被执行人赵群荣、程新玉名下的银行账户予以冻结，余额极少；对被执行人赵群荣、程新玉所有的位于辉县市中央花园6号楼一单元302室房产一套予以查封，暂无法处置。未发现二被执行人可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人赵群荣、程新玉可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人石献新同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人赵群荣、程新玉采取限制高消费措施并经纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年五月二十九日书记员 张俊伟
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执1652号之二申请人：马子善，男，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：吴**春，男，1964年12月14日出生，汉族，住山东省嘉祥县。关于申请人马子善与被执行人吴**春机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据(2019)皖1622民初6327号民事判决书冻结被执行人吴**春在财付通支付科技有限公司085e9858ec8acc4c3bd705f9f@wx.tenpay.com账户内存款人民币2203.50元，现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴**春在财付通支付科技有限公司085e9858ec8acc4c3bd705f9f@wx.tenpay.com账户内存款人民币2203.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 琳二〇二〇年五月二十日书记员 刘晓宇附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
安徽省宿州市埇桥区人民法院 决 定 书 （2020）皖1302司惩17号 被拘留人：李本全，男，1966年4月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行(2020)皖1302执483号申请人王**龙申请执行被执行人李本全民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李本全拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款，决定如下： 对被执行人李本全拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向安徽省宿州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月六日 （） 承办人：王丽丽联系电话：05****××××7 申请人：王**龙电话：156××××5510被执行人：李本全电话：183××××0226
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执630号 陈志江： 本院在执行被执行人陈志江缴纳刑事罚金一案过程中，于2020年5月7日通过全国法院网络查控系统扣划被执行人陈志江银行账户内存款3000元至本院案款账户，即（2019）桂0881刑初744号刑事判决书中判处的罚金3000元已执行到位并缴入国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十一日
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执恢125号之一申请执行人：代文广被执行人：海南海峰园林绿化工程有限公司本院在执行劳动争议一案中，于2020年05月13日向被执行人海南海峰园林绿化工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人海南海峰园林绿化工程有限公司在中国建设银行61001648208052503544_1账户内存款人民币11745999.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈晓鹏二〇二〇年五月十三日书记员  谷云霄
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0322执853号之一申请执行人：白玉珍，女，生于1949年8月13日，住陕西省凤翔县。被执行人：雷鑫，男，生于1992年9月17日，住陕西省凤翔县。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0322民初41号民事调解书，，在执行白玉珍与雷鑫房屋租赁合同纠纷一案过程中，于2020年1月13日，以（2019）陕0322执853号执行裁定书查封了被执行人雷鑫名下的位于凤翔县城XX街X段XX人寿保险公司斜对面五层建筑的第一、二层门面房内的财产并责令被执行人在指定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人雷鑫名下所有的位于凤翔县城XX街X段XX人寿保险公司斜对面五层建筑的第一、二层门面房内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伟哲审判员  侯永利审判员  张宗让二〇二〇年五月八日书记员  韩兰兰
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初911号之四 本院对原告李磁与被告张**买卖合同纠纷一案于2020年5月19日作出的（2020）冀0635民初911号民事裁定书、2020年5月21日作出的（2020）冀0635民初911号之一至之三民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0635民初911号及之一至之三民事裁定书中被申请人张**出生日期“1975年3月15日”补正为“1985年3月25日”。第1页第9行“为防止被申请人转移遗传”补正为“为防止被申请人转移财产”。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初821号 原告：吕云岗，男。 委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。 原告吕云岗与被告山西省中鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吕云岗委托诉讼代理人郭雪娟到庭参加了诉讼。被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕云岗向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》，为原告办理某某城第×号房的不动产权证，并支付逾期交付不动产权证违约金389元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年12月22日，原告购买了被告开发的某某城第×号房，双方签订了一份《商品房买卖合同》，房屋总价款389215元。合同约定原告于2010年12月22日交清购房首付款，剩余房款银行按揭一次性付清。原告按照合同约定将房款及办理房产证的相关费用均已全部交给被告。合同约定被告应于2011年12月30日前将房屋交付给原告，并于交付使用后280日内办理房产证。但原告至今仍未取得该房屋的房产证。合同十五条约定由于出卖人原因不能及时办理房产证，按房价的1‰赔偿违约金，被告应赔偿原告违约金389元。 原告吕云岗为证实其主张，向本院提交《商品房买卖合同》、中国工商银行《个人购房借款合同》、收据等，拟证明原告吕云岗在被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司购买涉案房屋并交付房款的事实。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提交的《商品房买卖合同》、收据、中国工商银行《个人购房借款合同》，能够证实原、被告之间的房屋买卖情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据原告吕云岗提交的证据，结合其陈述，可认定如下事实：2010年12月22日，原告吕云岗与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》约定：原告吕云岗购买被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司开发的位于某某城第×号房，房屋总价款389215元；被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司应于2011年12月30日前将上述房屋交付给原告，并在交付使用后280日内，将办理权属登记需由被告公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按房款的1‰赔偿违约金。 合同签订后，原告吕云岗按约定支付了房款及其他费用，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司按约定向原告吕云岗交付了房屋，但涉案房屋不动产权证至今未办理。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应据此履行。原告吕云岗按照合同约定支付了购房款等相关费用，亦占有房屋多年，但被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未按约定及时协助原告办理房屋权属转移登记手续，显属违约。原告现要求被告办理涉案房屋所有权登记手续并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告吕云岗办理位于运城市盐湖区某某城第×号房屋所有权登记手续，将该房屋所有权登记在原告吕云岗名下； 二、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告吕云岗逾期办理不动产权证书违约金389元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 武毅审判员张为民审判员闫敬群 二〇二〇年五月二十七日 书记员 柴      鹏      翔
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执3146号申请执行人:天津市规划和自然资源局滨海新区分局被申请执行人：万忠东本院在执行天津市规划和自然资源局滨海新区分局与万忠东违法占地一案过程中，被执行人万忠东自动履行完毕，申请人向本院申请结案，本院予以结案处理。特此通知执行员  赵秀丰二〇二〇年五月十三日书记员  吴思宇
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初872号申请人：镇江新区信源农村小额贷款有限公司，住所地镇江新区姚桥镇园丁路**。法定代表人：裴蕾，该公司董事长。被申请人：马锁军，男，汉族，1989年10月6日生，住丹阳市延陵镇行宫汤巷村**。申请人镇江新区信源农村小额贷款有限公司与被申请人马锁军民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人马锁军的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马锁军银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 龙二〇二〇年五月二十九日书记员 朱华蓉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1517号原告：上海尚石实业发展有限公司。住所地：上海市青浦区。法定代表人：梅大富，该公司总经理。委托代理人：牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：陕西言锋律师事务所。住所地：西安市雁塔区高新区。负责人：贾涛，该所负责人。委托代理人：柳惠娟，陕西言锋律师事务所律师。委托代理人：吴芳芳，陕西言锋律师事务所律师。原告上海尚石实业发展有限公司（以下简称尚石公司）与被告陕西言锋律师事务所（言锋律所）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，由审判员王伟一人独任审理了此案。原告上海尚石实业发展有限公司的委托代理人牛晓征，被告陕西言锋律师事务所委托代理人柳惠娟、吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月，原告与被告签订《律师委托代理合同》及《律师委托代理合同（补充协议）》。依据合同约定原告、镇原长源石油有限责任公司（以下简称长源公司）及刘某某应当支付原告律师代理费992万元，原告亦先后支付了被告律师代理费60万元，因剩余代理费未及时支付，被告起诉原告、长源公司、刘从宾、孙闽军要求支付剩余代理费。2016年9月7日，西安市中级人民法院作出判决，判决确定原告、长源公司、刘某某应再支付被告律师代理费807万元。判决生效进入执行程序后，2017年6月20日，原告同被告达成执行和解协议，约定代理费分次履行。2017年6月27日，西安市中级人民法院出具执行裁定书，终结执行程序。后原告自2017年6月至2018年7月分15次向西安市中级人民法院转款本金及利息迟延履行金及执行费共计872.03万元，经西安市人民法院向被告转款后，案件已执行完毕。原告在履行完毕债务进行账务检查时，发现向被告转代理费时，于2016年2月6日，多转款50万元，后向被告多次催要，均被拒绝。根据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还不当得利50万元，截止至2019年7月22日产生孳息75279.17元（自2016年2月6日起按同期银行贷款利率计算至2019年7月22日，合计），及后续产生孳息至全部返还不当得利之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，涉案50万元是原告支付的法律咨询服务费，并非不当得利。原告要求返还、支付利息没有法律依据。涉案50万元与双方之间的代理合同纠纷案件无关。涉案款项已过法定诉讼时效。原告利息主张没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼主张。经审理查明，2014年11月，言锋律所（乙方）与尚石公司、长源公司及刘某某（甲方）签订《律师委托代理合同》，约定乙方作为甲方与长陇公司借款合同纠纷案的二审代理人。后言锋律所（乙方）与尚石公司、长源公司、刘某某（甲方）及孙闽军（丙方）又签订《补充协议》，约定乙方接受甲方的委托，指派律师为甲方与长陇公司借款合同纠纷案的代理人，丙方作为履约保证人，就甲方付款义务及乙方代理义务负连带保证责任。后双方因代理费发生纠纷，言锋律所起诉至西安市中级人民法院。该院于2016年9月7日作出（2016）陕01民初498号民事判决书，主要判决尚石公司、长源公司、刘某某共同支付言锋律所委托代理费807万元。孙闽军对尚石公司、长源公司、刘某某上述债务承担连带清偿责任。孙闽军承担保证责任后，有权向尚石公司、长源公司、刘某某追偿。另查明，2016年2月6日，刘双菊银行账户向言锋律所银行账户转账50万元。庭审中，原、被告均确认上述2016年2月6日刘双菊的转款50万元，实际系原告向被告的转款。唯原告认为，该50万元支付的系（2016）陕01民初498号案中所涉的代理费，因其工作人员失误，在诉讼时未能将该50万元在前述案件审理中计入已付款中。被告则称，该50万元与双方签署代理费诉讼无关，系原告向其另行支付的咨询费。上述事实，有（2016）陕01民初498号民事判决书、银行转账记录及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张2016年2月6日刘双菊银行账户向言锋律所银行账户转账的50万元，被告构成不当得利，应向其返还。但依据原告的陈述，该50万元系其支付给被告的代理费。依据被告的陈述，该50万元系原告向其另行支付的咨询费。依据双方陈述，被告取得该50万元，并非没有合法依据。至于原告陈述的“因其工作人员失误，在诉讼时未能将该50万元计入已付款中”一节，本院认为，即便原告陈述属实，也不改变该50万元在支付时具有合法依据的事实，至于其计算错误，不属本案处理范畴。故原告认为被告就该50万元构成不当得利，不能成立。原告基于不当得利要求被告返还该50万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告上海尚石实业发展有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费9553元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年五月二十八日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达1
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4446号上诉人（原审被告）：东莞市艺美塑料有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇大洲社区。法定代表人：李某1。被上诉人（原审原告）：佛山市炜盛达科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：许某1。上诉人东莞市艺美塑料有限公司因与被上诉人佛山市炜盛达科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初132号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市艺美塑料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕