襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民撤3号原告：李安明，男，1961年2月11日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师。被告：吴光遂，男，1953年7月11日出生，汉族，住。被告：王怀如，男，1952年5月11日出生，汉族，住。原告李安明与被告吴光遂、王怀如第三人撤销之诉一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安明的委托诉讼代理人李欣培、被告吴光遂、王怀如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安明向本院提出诉讼请求：撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城太民初字第00066号民事调解书。事实和理由：本案被告王怀如于2013年5月22日向原告李安明借款7.7万元，约定月息2%，期限1年。后王怀如未按期还款，李安明向襄阳市樊城区人民法院起诉，该院于2015年7月13日作出（2015）鄂樊城太民初字第00055号民事判决，判决王怀如偿还李安明借款7.7万元，并按月息2%的利息支付自2013年5月22日至还清之日止的利息。判决生效力后，李安明向樊城区法院申请执行，樊城区法院执行局裁定冻结了王怀如的工资账户。执行过程中，吴光遂提出执行异议，理由是王怀如拖欠其债务23.7万元未还，将工资抵偿给吴光遂。经查，李安明起诉后，吴光遂以王怀如以拖欠其债务为由，亦向樊城区人民法院起诉，经该院主持调解，吴光遂与王怀如达成调解协议，该院于2015年5月15日作出（2015）鄂樊城太民初字第00066号民事调解书。调解书规定，王怀如将其工资卡交付吴光遂，以王怀如工资抵偿吴光遂借款，至2028年12月止。樊城区人民法院执行局认为吴光遂与王怀如之间的（2015）鄂樊城太民初字第00066号民事调解书亦发生法律效力，造成李安明（2015）鄂樊城太民初字第00055号民事判决执行不能，应当依法撤销（2015）鄂樊城太民初字00066号民事调解书。原告认为，吴光遂与王怀如之间的借贷纠纷，系给付之诉，非确权之诉，人民法院无论是判决还是调解，仅有权确认双方当事人之间的权利义务及履行义务的期限，无权裁判将义务人的财产直接抵付权利人。樊城区人民法院以民事调解书的方式，规定王怀如将其工资卡交付给吴光遂，以王怀如工资抵偿吴光遂借款，违反法律规定，导致李安明（2015）鄂樊城太民初字第00055号民事判决执行不能，应当撤销。如果这种审判方式得以支持，那么将有无数的被执行人采用这种方式逃避执行，严重破坏社会秩序。故原告请求撤销吴光遂与王怀如之间的（2015）鄂樊城太民初字第00066号民事调解书。被告吴光遂辩称，1.原告提起第三人撤销之诉超过起诉期间；2.该调解书不存在错误，是双方协商一致的结果。被告王怀如辩称，1.我与李安明互不相识，不服与李安明之间纠纷一案的判决，当时没有收到判决书和执行文书；2.与吴光遂的民间借贷属实，调解达成了还款意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：吴光遂与王怀如民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）鄂樊城太民初字第00066号民事调解书，双方确认王怀如尚欠吴光遂借款237000元，王怀如将其退休工资本（开户行：中国工商银行股份有限公司襄阳化纤支行，账号：交给吴光遂，每月由吴光遂支取工资2000元，自2015年5月起至2028年12月止；王怀如还清借款本金后，双方对利息损失再行协商处理，无其他任何争议。该协议生效后，王怀如将工资卡交给了吴光遂，吴光遂持卡取款。李安明与王怀如民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）鄂樊城太民初字第00055号民事判决，判决王怀如向李安明偿还借款77000元，并按月利率2%向李安明支付自2013年5月22日起至还清借款之日止的利息。本院（2015）鄂樊城太民初字第00055号民事判决生效后，李安明申请强制执行。执行过程中，本院作出(2017)鄂0606执1054号执行裁定，于2017年6月14日冻结王怀如的银行存款16万元，该存款账号为：，该账户系王怀如的工资账户。吴光遂于2017年6月21日向本院提出执行异议申请，请求撤销本院（2017）鄂0606执1054号执行裁定。本院经审理认为，吴光遂与王怀如达成的调解协议已发生法律效力，本院在执行过程中冻结王怀如的工资账户，阻却了王怀如对该调解协议的履行，吴光遂的异议成立，遂于2019年2月21日作出（2019）鄂0606执异40号执行裁定，撤销（2017）鄂0606执1054号执行裁定，中止对王怀如账户的执行。对双方有争议的事实和证据，本院分析认定如下：王怀如与李安明民间借贷纠纷一案，王怀如认为自己是向李安文借的钱，不是向李安明借的钱，且该案送达记录显示当时是王怀如妻子拒签，王怀如向本院提交《死亡注销户口证明》一份，证明其妻子已于2010年4月17日去世。本院审查认为，如果王怀如对该案程序或实体处理有异议，可以依法申请再审。吴光遂提出，李安明依据民诉法第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉，应当自知道或知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。李安明2017年底就已经知道（2015）鄂樊城太民初字第00066号民事调解书的内容，2019年才提起第三人撤销之诉，时效已过。经查，本院针对吴光遂的执行异议申请，于2019年2月21日作出（2019）鄂0606执异40号执行裁定，撤销本院（2017）鄂0606执1054号执行裁定，中止对王怀如账户的执行。李安明于2019年5月27日向本院提交本案第三人撤销之诉的民事诉状。本院认为，针对双方的诉辩主张，结合案件事实，归纳本案争议焦点为：李安明能否作为《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，提起本案第三人撤销之诉；李安明作为王怀如的债权人，能否提起本案第三人撤销之诉。关于第一个争议焦点，李安明能否作为《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，提起本案第三人撤销之诉。我国民诉法第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但是案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本院（2015）鄂樊城太民初字第00066号吴光遂与王怀如民间借贷纠纷一案，吴光遂向王怀如主张权利要求王怀如偿还借款本息。就该案借款关系而言，李安明既不是有独立请求权的第三人，案件处理结果同他也没有法律上的利害关系。在该案的诉讼当中，李安明没有申请参加诉讼，人民法院也不应通知其参加诉讼。因此，在吴光遂与王怀如民间借贷纠纷一案中，李安明不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人。关于第二个争议焦点，李安明作为王怀如的债权人，能否对吴光遂与王怀如民间借贷纠纷一案提起第三人撤销之诉。我国民诉法设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益。因此，司法实践中债权人在下列情况下可以提起第三人撤销之诉：1.该债权是法律明确给予特殊保护的债权，如《合同法》第286条规定的建设工程价款优先受偿权，《海商法》第22条规定的船舶优先权；2.因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对《合同法》第74条和《企业破产法》第31条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的；3.债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。李安明对王怀如的债权属于普通债权，显然不属于上述第1种、第2种情形的债权。李安明也未能提交证据证实王怀如与吴光遂民间借贷一案中调解书确定的债权存在部分或者全部虚假，也不具备第3种债权人提起第三人撤销之诉的条件。因此，李安明作为王怀如的债权人，不能对吴光遂与王怀如民间借贷纠纷一案提起第三人撤销之诉。李安明认为本院（2015）鄂樊城太民初字第00066号民事调解书内容违法，应当予以撤销。理由是，吴光遂与王怀如之间的借贷纠纷，系给付之诉，非确权之诉，人民法院无论判决还是调解，仅应确认双方当事人之间的权利义务关系及履行义务的期限，无权裁判将义务人的财产直接抵付权利人。调解书规定王怀如将其工资卡交付给吴光遂，以工资抵偿吴光遂的借款，导致（2015）鄂樊城太民初字第00055号李安明与王怀如民间借贷纠纷一案民事判决执行不能。本院认为，李安明认为本院（2015）鄂樊城太民初字第00066号民事调解书内容违法，损害其民事权益，理由无论是否成立，其应当按照审判监督程序的规定提出，本案对此不作审理。综上，本案李安明不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李安明的起诉。案件受理费1725元，退还原告李安明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李红文人民陪审员  帅启顺人民陪审员  刘 宁二〇二〇年五月二十七日书 记 员  杨小雨