广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初520号原告：林少冰，女，1955年7月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区东升里**之**，公民身份号码440************321。委托诉讼代理人：李雯君，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙思晓，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市恒立针棉织品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区**********，统一社会信用代码914***********198G。诉讼代表人：中山市恒立针棉织品有限公司管理人（广东弘力律师事务所）。负责人：张天国，广东弘力律师事务所主任。委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。被告：黄慧敏，女，1962年6月9日出生，汉族，住广东省中山市东区************，公民身份号码440************046。第三人：梁结莲，女，1981年7月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*************，公民身份号码441************321。原告林少冰与被告中山市恒立针棉织品有限公司（以下简称恒立公司）、黄慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，诉讼中，本院依原告申请追加梁结莲作为本案无独立请求权第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少冰委托诉讼代理人李雯君、龙思晓，被告恒立公司委托诉讼代理人罗树秀，第三人梁结莲到庭参加诉讼，被告黄慧敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林少冰向本院提出诉讼请求：1.被告恒立公司立即向原告偿还借款本金400000元；2.被告恒立公司向原告支付逾期还款利息（以400000元为基数，自原告起诉之日起按照月利率1%的标准计至被告实际清偿之日止）；3.被告黄慧敏对被告恒立公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由:2016年中，原告通过朋友张裕华（张裕华是被告恒立公司员工）得知被告恒立公司需要借资周转，可按月息1分即1％向出借人支付利息，利息每三个月支付一次，且出借人可以随时要求被告偿还本息。为此，2016年6月1日，原告向被告出借300000元，其中200000元转账交付给被告恒立公司的法定代表人即被告黄慧敏，100000元现金通过张裕华交给被告，当天被告向原告出具收据两张确认借款事实。此后被告均按时给付利息，前期通过张裕华现金交付，从2017年5月份开始利息付至原告指定收款人梁结莲账户。2018年2月1日，原告通过儿子欧健敏和儿媳梁结莲再次借款100000元给被告，同日被告向原告出具收据确认借款事实。此前被告恒立公司一直按时足额给付利息，最后一笔利息支付时间为2019年11月5日。2019年12月，原告通过朋友张裕华向被告要求退还本金，被告以资金紧缺为由迟迟未予偿还。截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金400000元。上述款项经原告多次催讨，被告均未偿还。被告黄慧敏系被告恒立公司的唯一股东，也是借款的实际收款人，应当对被告恒立公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告恒立公司辩称，其管理人接管被告恒立公司财产以及债权债务的时间较短，对本案债权的存在以及存在多少尚未完全掌握，管理人无法就原告的诉讼请求进行确认，请法庭在查明事实的基础上予以判决。第三人梁结莲述称，原告林少冰是梁结莲丈夫的母亲，原告委托第三人将该笔100000元转账至黄慧敏账户，该笔款项是原告的款项。被告黄慧敏未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.2016年6月1日，林少冰通过其账户（账号521************1402）向黄慧敏账户（账号201********20253418）转账200000元。同日，恒立公司出具收据，载明：“今收到林少冰交来借款（工行8273）200000元。”并加盖恒立公司财务专用章。梁结莲于2018年2月1日通过其账户（账号622*************424）向案外人郑淑文（账号6223631********3714）转账100000元。同日，恒立公司出具收据，载明：“今收到林少冰交来借款100000元。”并加盖恒立公司财务专用章。林少冰称，梁结莲系其儿媳，郑淑文系黄慧敏的亲戚，因梁结莲与恒立公司也存在借贷事实，故其于2018年1月20日通过其儿子欧健敏向梁结莲转账100000元，并委托梁结莲代为转账给恒立公司指定的收款人郑淑文。梁结莲对此予以确认。恒立公司对该借款表示不清楚。林少冰提供的欧健敏名下的银行交易明细显示，林少冰于2018年1月20日向欧健敏转账100000元，欧健敏于当日将该100000元转账至梁结莲名下账户（账号622*************424）。林少冰主张其于2016年6月1日向恒立公司提供借款100000元，该笔借款交付方式为现金，即由其向张裕华交付现金100000元，再由张裕华将该笔现金交付给恒立公司，并提供了恒立公司于2016年6月1日出具的收据，载明：“今收到林少冰交来借款（现金）100000元”，并加盖恒立公司财务专用章。恒立公司确认恒立公司收到林少冰以现金方式交付的借款100000元，张裕华系其公司行政人员。2.林少冰主张上述三笔借款按月利率1%支付利息，每三个月支付一次；恒立公司于2016年6月至2017年1月的利息通过张裕华现金转交，自2017年2月起的利息由黄慧敏及其女儿严蕴盈的个人银行账户转账至梁结莲银行账户，2019年10月前的利息已支付完毕，自2019年11月起未再支付利息。恒立公司称不清楚。据此，林少冰提供梁结莲借记卡账户历史明细清单。清单反映，2017年5月4日、8月4日、11月6日，黄慧敏向梁结莲转账9000元、9000元、9000元；2018年2月6日、5月4日、8月8日，郑淑文向梁结莲转账12000元、12000元、12000元；2018年11月5日、2019年2月12日、5月7日、8月6日、11月5日，严蕴盈向梁结莲转账12000元、12000元、12000元、12000元、12000元。上述还款合计123000元。3.恒立公司于2019年12月4日经工商登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资），黄慧敏系法定代表人及股东，经营范围包括销售针棉制品、日常百货。本院认为，本案系民间借贷纠纷。证明借款关系成立，应包括借款合议达成和款项交付两项待证事实。本案中，林少冰主张恒立公司向其借款400000元的事实，虽然林少冰与恒立公司未签订书面合同，但根据林少冰提交的收据、银行交易明细显示林少冰于2016年6月1日、2018年2月1日向恒立公司出借款项合计400000元，恒立公司在收据上加盖财务专用章予以确认，且恒立公司亦确认已收到现金100000元，故本院采信林少冰的主张，认定恒立公司向其借款400000元的事实，因双方未签订借款合同，约定借款期限，林少冰可随时要求恒立公司予以偿还，现林少冰以起诉方式要求恒立公司偿还，理据充分，本院予以支持。关于尚欠借款金额的认定问题。林少冰主张其与恒立公司口头约定借款利息为月利率1%，恒立公司已按照该利率标准清偿了2019年10月前的利息，虽提交借记卡历史明细清单，但该明细单仅能证实林少冰收取的还款，且恒立公司不予认可，林少冰对此未提供证据予以证实，故本院不予采信，认定双方未约定利息，恒立公司的还款应当抵充本金。据此，恒立公司尚欠借款本金277000元（400000元－123000元）。林少冰要求恒立公司偿还借款本金277000元，本院予以支持，其超出部分，本院予以驳回。关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方未约定利息，则逾期利息按年利率6%计算，故恒立公司应从林少冰起诉之日即2020年1月7日起按照年利率6%计算利息至清偿之日止，关于黄慧敏应否承担责任的问题。依照《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”以及第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，恒立公司为一人有限责任公司，黄慧敏是恒立公司的唯一自然人股东，现黄慧敏未能提交证据证明其股东财产独立于恒立公司财产，故本院对于林少冰主张黄慧敏对恒立公司前述债务承担连带清偿责任的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市恒立针棉制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林少冰偿还借款本金277000元及利息（利息计算方法：以277000元为基数，自2020年1月7日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、被告黄慧敏对被告中山市恒立针棉制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告林少冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，诉保费2520元，合计9820元（原告林少冰已预交），由被告中山市恒立针棉制品有限公司、黄慧敏负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  缪惠敏人民陪审员  刘可军二〇二〇年五月十五日书 记 员  黄应虹谭嘉怡