浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1118号 原告浙江元渠投资管理有限责任公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路****楼2-10。 法定代表人屠水银，执行董事兼总经理。 委托代理人林建平、凌小建，浙江三道律师事务所律师。 被告刘建平，男，1977年9月16日出生，汉族，住所，住所地浙江省衢州市衢江区div> 被告浙江瞬贷网络科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区江秀街**维多利商务中心写字楼****div> 法定代表人吴鹏。 委托代理人胡宇波、沈晓刚，浙江际洲律师事务所律师。 被告吴鹏，男，1986年12月27日出生，汉族，住所地浙，住所地浙江省龙游县v> 委托代理人胡宇波、沈晓刚，浙江际洲律师事务所律师。 被告杨燕萍，女，1987年4月29日出生，汉族，住所地浙，住所地浙江省杭州余杭区v> 委托代理人胡宇波、沈晓刚，浙江际洲律师事务所律师。 原告浙江元渠投资管理有限责任公司（以下简称元渠公司）为与被告刘建平、浙江瞬贷网络科技有限公司（以下简称瞬贷公司）、吴鹏、杨燕萍民间借贷纠纷一案，于2019年1月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告元渠公司委托代理人凌小建，被告瞬贷公司、吴鹏、杨燕萍共同委托代理人胡宇波到庭参加诉讼。被告刘建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告元渠公司诉称：浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司（以下简称连枝公司）系依法成立的网络借贷信息中介机构，从事网络借贷信息中介业务。被告刘建平通过连枝公司旗下网络借贷信息平台“连资贷”发起借款申请，“连资贷”注册会员通过投标成为出借人。出借人、被告刘建平及连枝公司签订了线上、线下《借款协议》均约定：借款本金40000元，借款期限6个月，借款年利率8.3%，平台服务费1340元，逾期利息和违约金分别按未还款金额的年利率36%和24%计及催收费用由被告刘建平承担。2018年6月6日，连枝公司依据出借人的委托，通过第三方银行存管账户将借款本金人民币40000元一次性汇至被告刘建平银行账户。借款到期后，因被告刘建平未如约归还借款本金，原告元渠公司代被告刘建平向出借人偿还未付款项共计40000元。被告瞬贷公司、吴鹏、杨燕萍签署了共同还款承诺书，同意对被告刘建平在《借款协议》项下的全部债务承担共同还款责任。诉讼请求：一、被告刘建平向原告归还借款本金人民币39723.33元及利息265.19元，合计39988.52元。二、被告刘建平向原告支付逾期利息和违约金，自2018年12月6日起以未还本息39988.82元为基数，按年利率24%计算至实际履行日止。三、被告刘建平向原告支付服务费223.34元。四、被告刘建平承担原告为追索借款本息支付的律师费1500元。四、被告瞬贷公司、吴鹏、杨燕萍对上述款项承担共同还款责任。 被告刘建平未到庭应诉，亦未作答辩。 被告瞬贷公司、吴鹏、杨燕萍共同辩称：一、原告在本案中确定的法律关系为民间借贷纠纷系错误。根据原告的诉请及事实理由，本案中既存在出借人与借款人的借贷法律关系，也存在原告受让出借人和中介平台公司即连枝公司的债权转让关系，又存在连枝公司与瞬贷公司合作法律关系。原告将三种不同法律关系混淆在本案中要求一并处理，显然违反法律规定，原告应当确定本案的法律关系性质。二、案涉借贷事实不明且存在违法。1、借款协议未列明出借人姓名，案涉债权的众多出借人身份等基本信息均无，主体不明。2、案涉借款金额不实，存在借款人在借贷时提早支付给连枝公司保证金和第一个月利息，借款人实际收取的借款本金与合同约定的不符，涉嫌虚假诉讼和“套路贷”等违法行为。3、案涉借款本金归还数额、利息支付金额以及借款是否由原告全部代为清偿的事实均不明。4、案涉借款存在连枝公司既充当互联网金融的平台中介人又充当借款的债权人，系违规经营互联网金融服务。三、案涉的债权转让事实不清且不符合法律规定。1、债权人主体资格不明确，是否具备完全民事行为能力不明。2、债权人是否将全部债权转让给原告的真实性存疑，不排除债权人会重新起诉借款。3、债权转让未依法通知债务人，对债务人不发生效力。4、债权转让涵盖借款、中介费、合作合同的权利等，涉及的主体众多，债权转让不符合合同法第79条、80条的规定。四、原告要求三被告承担共同还款责任缺乏事实和法律依据。1、共同还款承诺书的性质为债务加入，是第三人和债务人、债权人之间形成债的法律关系，第三人并与债务人就同一债务形成连带的债务关系。本案《共同还款承诺书》系被告与连枝公司两家中介公司基于《战略合作协议》的内容达成的协议，而不是与本案债务人、债权人之间形成的，因此被告出具的《共同还款承诺书》效力不能及于出借人，且债权人也未明示要求被告承担共同还款责任。2、《共同还款承诺书》内容明确约定“本人/本公司同意对符合《战略合作协议》以及该协议的补充协议的所有借款人的债务承担共同还款责任”。该《共同还款承诺书》系附条件的民事法律行为，案涉借款的很多内容不符合《战略合作协议》及补充协议协议第二条等的约定。现上述合作协议及补充协议就双方的责任未明确情况下即让被告承担共同还款责任是没有事实和法律依据。综上，被告不是本案适格的被告，也无需承担共同归还借款的责任，请求驳回原告对三被告的起诉或者共同还款责任的诉讼请求。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认下列事实： 连枝公司成立于2014年9月19日，经营范围为：互联网金融信息服务（由国家金融监管部门核准的金融核心业务除外）、投资管理、经济信息咨询、财务咨询（除代理记账）、其他无需报经审批的一切合法项目等；从事网络借贷信息中介业务。 2018年5月15日，连枝公司与瞬贷公司签订《战略合作协议》，约定：“合作内容为瞬贷公司确保其与连枝公司合作的客户资源均来源于互联网、固定电话、移动电话等电子渠道，不得将通过其他方式获得的资源用于与连枝公司的合作项目。瞬贷公司对合作资源有权代为信用信息采集、核实、贷后跟踪、抵质押等风险管理及网络借贷有关监管规定明确的部分必要经营环节。瞬贷公司根据连枝公司要求将全部资料、信息、文件等通过线下寄送方式交付给连枝公司。连枝公司审核后符合其风控审核要求的客户，由连枝公司提供网络借贷信息中介服务。合作期限为2018年5月15日起至2019年5月14日止，期满前30个工作日，如任何一方未提出异议，将自动延续一年”。 同日，连枝公司与瞬贷公司、吴鹏、杨燕萍签订《战略合作协议之补充协议》，约定：“合作基本内容为瞬贷公司负责通过互联网渠道开发、筛选具有融资需求客户，并受客户委托在借款过程中协助办理各项手续，负责融资客户的初步审查、协助借款回收及合作后管理；连枝公司负责对瞬贷公司推荐的客户进行资信审查，并为通过审查的客户提供居间撮合服务，通过平台促成客户与平台上的投资人形成借贷关系。合作期间，瞬贷公司、吴鹏、杨燕萍自愿为上述借贷关系承担共同还款义务，具体以签订的共同还款承诺书的记载为准。瞬贷公司受借款人委托代为归还借款本金、利息并向连枝公司支付居间服务费，其中借款本息按《借款协议》约定支付至连枝公司指定的存管银行清算内部户。瞬贷公司推荐的借款客户可享受不高于年化36%的借款综合成本，借款综合成本包括借款年利率和居间服务费率等。借款利率和居间服务费具体以相关协议为准，但两者合计为16%，连枝公司居间服务费按月于借款人支付当月利息时收取。借款关系一旦促成，连枝公司即可按照与借款人签订的《借款协议》约定计算居间服务费，并在约定时间收取。协议项下具体业务的借款金额、借款利率、借款期限、借款期数、每期还款日等按照连枝公司平台实际展示的为准。借款人未按期足额偿还借款的，瞬贷公司、吴鹏、杨燕萍应承担共同还款责任，并同意在借款到期日当日16点前将应偿还给出借人的本息、居间服务费按约定途径进行支付。连枝公司有权协助出借人将因借款产生的债权通过平台进行转让；如因瞬贷公司、吴鹏、杨燕萍未及时完全履行合作协议项下义务，连枝公司为实现合法权益而发生的全部费用（包括但不限于律师费等）均由瞬贷公司、吴鹏、杨燕萍承担。合作期间，瞬贷公司应在每笔借款业务放款前向连枝公司指定的保证金收款账户缴纳借款本金5%的保证金，连枝公司应每半月将超过贷款余额5%保证金进行结算；借款人未能按期足额还款时，连枝公司有权将保证金予以扣除并用于垫付借款人应还借款本息、应付费用、其他损失”。 同日，瞬贷公司、吴鹏、杨燕萍向连枝公司出具《共同还款承诺书》，载明：“为保证借款人的债务得到切实履行，保障出借人债权的实现，同意对符合《战略合作协议》以及补充协议（如有）的所有借款人的债务承担共同还款责任。一、同意加入上述债务，为每一个借款人在《借款协议》项下的所有债务承担共同还款责任，无需每笔单独出具相应的共同还款承诺书；二、共同还款范围包括《借款协议》项下的借款本金及利息、逾期利息、罚息、违约金、服务费、律师费等实现债权的费用；三、共同还款责任的期限及方式同《借款协议》约定的债务履行期限及还款方式一致等”。 2018年6月6日，刘建平经瞬贷公司推荐向连枝公司旗下的连资贷平台（××）申请个人信用贷款。经连枝公司审核，刘建平与服务方连枝公司、出借人孟培林签订借款协议，约定：“借款本金40000元，借款利率8.3%／年，借款期限6个月，自款项实际发放日起算。按月付息，到期还本，还款日为放款日次月对应日前一个工作日14：00前，如无对应日则为月末最后一个工作日14：00前。借款本金发放：连枝公司募集成功后将募集的本金通过资金存管银行汇给借款人指定账户。还款：借款人还款时，应将还款金额支付至平台资金存管银行下的账户，再通过存管银行按借款比例从资金存管账户中支付给出借人。借款人还款金额不足以清偿所有债务的，清偿顺序为平台服务费、违约金、逾期利息、利息、本金。借款人逾期还款的，还须以逾期未还金额为基数按照年利率24%支付违约金。如本业务项下存在共同还款人承担共同还款责任的，具体以共同还款人签署的《共同还款承诺书》为准。借款人需向连枝公司支付平台服务费1340元，费率为6.7%／年,服务费按月收取，同当月应还本息一并收取。催收费用包括但不限于律师费等一切为催收借款而产生的费用，催收费用按逾期金额千分之二／天计收，最低不少于2000元整。出借人同意以网络页面点击确认或电子签章的方式签订本协议。争议解决:各方同意，如借款协议下的债权发生债权转让的，争议解决以《债权转让及受让协议》约定为准。各方通过包括但不限于手写签名或盖章、点击、勾选、电子签名、数据电文等方式签署本协议，各方均不得以合同签署方式不同为由，否认本协议的法律效力等”。 2018年6月6日，连枝公司通过浙商银杭州西湖支行的清算内部户向刘建平发放了借款人民币40000元。同时，瞬贷公司依约向连枝公司支付了保证金2000元，摘要记录为刘建平保证金2000元。2018年12月5日，元渠公司向连枝公司清算内部户付款40000元用于清偿借款。 2019年1月25日，孟培林与连枝公司出具债权转让确认书，对《借款协议》、《共同还款承诺书》、《战略合作协议》及《战略合作协议之补充协议》项下对借款人刘建平和共同还款人瞬贷公司、吴鹏、杨燕萍的全部债权权益依法转让给元渠公司；本人、本公司已于该笔借款到期日收到元渠公司代偿的借款本金40000元、利息0元、服务费223.34元；相应享有的主债权及从权利均由元渠公司享有及行使。2019年1月26日，元渠公司为实现债权，与浙江三道律师事务所签订法律服务委托合同，支付了律师代理费1500元。 本院认为，刘建平通过瞬贷公司推荐，经连枝公司审核，向连枝公司旗下“连资贷平台”注册的出借人孟培林借款。借款协议系由出借人孟培林、中介服务方连枝公司、刘建平三方签订，借款协议主体为自然人孟培林与刘建平，借款的履行通过资金存管银行专户进行，上述借款协议不存在违反法律禁止性规定情形，合法有效，对当事人均具有约束力。 因刘建平借款期限届满未能按约归还借款本金、支付利息，元渠公司代为偿还了借款本息，出借人将债权转让给元渠公司，该债权转让行为不存在依合同性质、依当事人约定或依法律规定不得转让的情形，并不违反法律规定，合法有效。借款协议约定，借贷双方同意并认可电子签名、数据电文等形式，本案未有证据推翻债权转让确认书的内容，故该债权转让确认书为出借人的真实意思表示。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案未有证据显示原债权人就债权转让通知了刘建平、瞬贷公司、吴鹏、杨燕萍,本院送达起诉状副本及证据材料中已将债权人出具的债权转让确认书送达到各被告，该债权转让对债务人刘建平、瞬贷公司、吴鹏、杨燕萍发生效力。 刘建平借款金额为40000元，连枝公司在发放贷款之时，刘建平已提前支付了一个月的利息276.67元及保证金2000元。由于保证金和利息指向明确并为连枝公司控制，故均应当在借款本金中扣除，刘建平实际收到借款本金金额为37723.33元。刘建平按照年利率8.3%的标准支付了借款期内的五笔利息，即每月实付利息金额为276.67元。元渠公司主张每月多付的利息抵扣最后一期利息，本院予以确认。经计算，未付利息182.17元=应付利息（37723.33*8.3%÷12*6）-实付利息（276.67*5），最后一期应付未付利息金额为182.17元及服务费223.34元。合同约定刘建平逾期还款的，应以逾期未还金额为基数按照年利率24%支付违约金，元渠公司主张以未付本金和借期内利息为基数计算违约金，由于借期内利息再计算违约金已经超过法律保护的利息范围，本院仅对以本金为基数计算的违约金予以支持。元渠公司主张律师费符合合同约定，本院予以支持。 关于被告瞬贷公司、吴鹏、杨燕萍的共同还款责任问题。案涉《战略合作协议》、《战略合作协议之补充协议》、《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。上述协议及承诺书明确约定在连枝公司与瞬贷公司合作期间，瞬贷公司、吴鹏、杨燕萍自愿为其推荐的客户与出借人的借贷关系承担共同还款义务，具体以签订共同还款承诺书的记载为准，该承诺对瞬贷公司、吴鹏、杨燕萍具有约束力。根据上述协议和承诺书的内容，瞬贷公司、吴鹏、杨艳萍对实际债权人系“连资贷”平台不特定投资人的事实是明知并认可的。根据《债权转让确认书》的内容，本案出借人对瞬贷公司、吴鹏、杨艳萍自愿承担共同还款责任的事实也是明知的。本案债务人刘建平作为瞬贷公司等推荐的客户，在刘建平未能履行还款义务时而造成的违约责任，由瞬贷公司等共同承担责任是其主要合同义务。借款合同约定利率标准未超过《战略合作协议之补充协议》，也未加重借款人及共同还款人的义务，瞬贷公司、吴鹏、杨艳萍抗辩共同还款条件未成就的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建平于本判决生效后十日内支付原告浙江元渠投资管理有限责任公司借款本金37723.33元、利息182.17元、服务费223.34元、律师费1500元，合计人民币39628.84元。 二、被告刘建平于本判决生效后十日内支付原告浙江元渠投资管理有限责任公司自2018年12月6日起至实际清偿之日止以上述未还借款本金为基数按年利率24%计的违约金。 三、被告浙江瞬贷网络科技有限公司、吴鹏、杨燕萍对上述第一、二项债务承担共同清偿责任。 四、驳回原告浙江元渠投资管理有限责任公司其它诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币879元，减半收取439.5元，由原告浙江元渠投资管理有限责任公司负担44.5元，被告刘建平、浙江瞬贷网络科技有限公司、吴鹏、杨燕萍负担395元。 原告浙江元渠投资管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告刘建平、浙江瞬贷网络科技有限公司、吴鹏、杨燕萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王麟 ??1? ??9?