广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4230号原告：周传娇，女，1965年12月11日出生，汉族，住。原告：王冬华，男，1962年12月13日出生，汉族，住湖南省攸县****************，公民身份号码430************718。被告：何广成，男，1963年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************210。原告周传娇与被告何广成租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，根据周传娇、王冬华申请，本院依法追加王冬华作为本案共同原告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭审理了本案，原告周传娇、王冬华，被告何广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告装修费3000元、搭棚费用3600元、3个冰柜费用6000元、进货商品费用23400元、退回商铺押金4200元、租金2033元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月16日，原告租用被告位于佛山市南海区**********边工业区***位开了军飞商店，并租下了二楼一间出租房作为宿舍，商铺租金为1300元/月，出租房的租金为300元/月，总共租金1600元/月，合同签订是三年时间，到2022年12月30日止。租金是从2019年10月份开始算，原告交了4200元押金，交了10月份租金2033元，当时就对商铺进行装修，装修费用3000元，搭棚费用3600元，营业17天就被断水断电，原因是被告何广成只顾自己利益，把隔壁几间商铺租给加工炼油的作为仓库，加工炼油的老板不小心导致火灾，牵连几家商铺，消防部门联合其他部门对整栋住宿楼和所有商用铺位贴上封条，然后断水断电，在此状态下被迫关门结业，后来乡政府终止了与被告何广成的合同，被告何广成与乡政府的合同还有几年才到期，乡政府补贴捌拾万元给被告何广成。因此这场事故导致原告为数不多的积蓄化为乌有，被告对此损失只愿意赔付押金，不管其他损失，故起诉。被告何广成辩称，1.被告这块地政府已经征收，根据合同，如果政府要征收，要无条件给政府，要按照合同办事。2.被告现在没有再收取原告的租金、水电费，已经无条件免除了。3.押金同意退还，原告没有装修，但是确实搭了铁棚，2米宽，3米长，最高处3米，最低处2米，都是用旧货搭建，新旧装修情况被告都清楚。4.原告一开始是同意10000元的调解方案，但是案外人游说，原告又反悔。5.在本案诉讼中，被告也还是同意支付10000元给原告，该10000元包括了原告已付的租金和押金。诉讼中，两原告举证如下：1.原、被告身份证原件各1份，用以证明原、被告诉讼主体适格；2.租铺合同原件1份，用以证明原、被告双方签订租赁合同的事实；3.收据原件2份，用以证明原告给被告缴纳了1号铺位9月份10天租金433元、10月份租金1300元、押金3900元；原告给被告缴纳249房10月份房租300元及押金300元。诉讼中，被告举证如下：1.申请书复印件1份，用以证明租赁物所在的地块是被政府征收；2.土地出租合同原件1份，用以证明被告跟村承租地块，地块被政府征收，被告无条件被政府征收；3.照片打印件一组，用以证明原告没有对商铺进行装修。经庭审质证、辩证，被告对两原告提供的证据1-3无异议，本院予以确认；两原告对被告提供的证据3真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对被告提供的证据1，被告未提供相应证据的原件，本院对其证明力不予确认；对被告提供的证据2，被告提供了相应证据的原件，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，原告王冬华、周传娇（承租方、乙方）与被告何广成（出租方、甲方）签订《租铺合同》，约定：乙方承租甲方佛山市南海区**********边工业区内铺位，租金为每月1300元，并交付押金3900元，承租期满后退回乙方押金；承租期限由2019年9月16日至2023年12月30日，承租期间，乙方必须在每个月28、29、30号交付下个月的租金，并将上个月所用的水、电费用交清，过期3天甲方有权终止合同，押金归甲方所有；承租期间，国家建设征用土地时，乙方必须无条件搬走，甲方不作任何补偿，同时终止合同退回押金；持续期间，所有维修保养包括厕所、地面、墙壁、门、窗、水龙头、灯座、光管、支架、电线等一切费用由乙方负责；合同期满，乙方必须将租房恢复租前原貌，厕所、地面、墙壁、门、窗、水龙头、灯座、光管、支架、电线完整，房间干净，否则甲方有权没收押金；在租赁期内，租金每年调整在总租金提升5%上调。同日，被告何广成分别出具两份收据，一份收据写明确认收到原告周传娇1号铺位9月份租金10天计433元，10月份租金1300元，押金3900元；另一份收据写明确认收到原告周传娇249房房租10月份300元，押金300元。2020年2月18日，原告提起诉讼。诉讼中，原、被告均确认被告出租给原告的租赁物已经拆除。原告陈述其购买的3个冰箱和商品在租赁物拆除前已搬离并另行存放。被告明确表示同意退还已收取的原告租金2033元、押金4200元；被告否认原告承租租赁物后有投入装修，但确认原告有搭棚，被告同意共支付10000元（包括返还的租金和押金在内）给两原告。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，两原告起诉要求被告退还押金4200元、租金2033元，被告明确表示同意退还该款项，故本院对两原告要求被告退还押金4200元、租金2033元的诉请依法予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，1.关于装修损失；被告否认原告有对其承租的租赁物进行装修，两原告亦未提供证据证明其有对承租租赁物进行装修，且结合原、被告签订的《租铺合同》中双方对于维修保养物品的约定来看，租赁物在两原告承租前确已存在装修，故本院对两原告要求被告赔偿装修损失3000元的诉请依法不予支持。2.关于冰柜、商品费用；因该物品并非附合于租赁物的装饰装修物，且两原告确认在租赁物拆除前其已将冰柜、商品搬离并另行存放，故冰柜、商品并非两原告的实际损失，两原告要求被告赔偿该部分费用无事实依据，本院依法不予支持。3.关于搭棚费用；被告确认两原告确有进行搭建，现被告出租的租赁物在《租铺合同》约定的租赁期被拆除致两原告无法继续使用，被告应当赔偿两原告该部分损失。两原告虽未提供证据证明其搭棚的实际费用支出情况，但诉讼中被告明确表示同意总共支付10000元（包括退还的押金4200元、租金2033元）给两原告，而两原告主张的搭棚费用3600元并未超出被告承诺的赔偿金额，故本院对两原告要求被告赔偿搭棚费用3600元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：一、被告何广成应于本判决发生法律效力之日起十日内退还押金4200元、租金2033元予原告周传娇、王冬华；二、被告何广成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付3600元予原告周传娇、王冬华；三、驳回原告周传娇、王冬华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计427.92元（原告已预交），由原告周传娇、王冬华负担402.92元，被告何广成负担25元。被告何广成应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付25元予原告周传娇、王冬华，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇二〇年五月十五日书记员 陆美羽