内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终895号上诉人（原审被告、反诉原告）：王国红，男，1966年9月15日出生，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：彭铁建，内蒙古清林律师事务所律师。委托诉讼代理人：白俊芬，内蒙古清林律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:包头市新星彩板钢构制造有限公司。法定代表人：郭海民。上诉人王国红因与被上诉人包头市新星彩板钢构制造有限公司（以下简称新星公司）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初4143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王国红上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回新星公司的诉讼请求，支持王国红一审反诉请求；一、二审案件受理费由新星公司承担。其上诉主张的事实和理由为：一、一审法院认定事实错误:一审法院认为,根据租赁合同第四条“乙方(王国红)负责集装箱安放地的平整或打好基础,并保障甲方(新星公司)车辆行驶路线畅通,承担集装箱出厂和还箱回厂的运输及吊装费用(运输及吊装费用另行计算和收取)的内容,约定由王国红承担集装箱房往返的费用,故可推定雇佣随车吊拉运集装箱义务应由王国红承担。王国红在其承揽的工程结束后,应及时雇用车辆履行将租赁物返还至出租方的义务,故认为王国红主张的由新星公司负责拉运租赁物的抗辩意见不符合常理,不予采信。并认为王国红为支持其反诉请求所提供的证据与本案不具有关联性和客观性，对其反诉请求不予支持。该认定与事实不符。首先,组织标的物运输和承担标的物运费是相互独立,互不影响的。在标的物需要运输的法律关系中,约定由双方各承担其中之一也是极为常见的,不能因为一方当事人承担运费就推定其必然负担标的物运输义务。因此该类案件中,应当严格按照合同条款含义区分各方义务,不能脱离合同条款进行任意推定,在本案中,根据租赁合同第四条“乙方(王国红)负责集装箱安放地的平整或打好基础,并保障甲方(新星公司)车辆行驶路线畅通,乙方承担运输费用。并明确乙方每延误甲方车辆一小时就需要向甲方支付300元费用”,本条款是对合同双方义务最明确的约定:即甲方负责组织运输,乙方承担运费。因此本案断然不能推定出由乙方(王国红)承担运输义务的结论。其次,新星公司最初请求返还集装箱房4套,后来变更诉讼请求为3套,就是因为第一份租赁合同项下的1套集装箱房在经过王国红通知后,由新星公司安排其侄子拉运回厂,这足以印证是由新星公司承担标的物运输义务。此外,剩余3套集装箱房虽然存放于土右旗交警大队院内,但交警大队仅是允许寄放,并没有为王国红看管的义务。鉴于集装箱价值较高,王国红雇佣人员进行看管以防止其丢失或损毁并为此支付合理费用符合常情常理。王国红针对其反诉请求所提交的证据确实充分，并可形成完整的证据链条,一审法院应当依法予以认定。新星公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。新星公司向一审法院起诉请求：1、判决王国红将新星公司4个集装箱房退回并偿还拖欠租金24475.2元。（1005天×6元＝6030元809×6×3＝14562元床809×8套×0.6＝3883.2元，共计24475.2元）；2、诉讼费由王国红承担。庭审中，新星公司变更第1项诉讼请求即要求王国红返还三套集装箱房及房内的6套床，支付租金5358.4元（从2017年5月14日至2019年11月27日三套房屋和床的租金21158.4元，减去押金15800元，尚欠租金5358.4元）。王国红向一审法院反诉请求：1、新星公司返还剩余押金15499.2元；2、新星公司支付租赁物看管费用72000元；3、诉讼费由新星公司承担。一审法院认定的事实：2016年10月30日新星公司与王国红签订集装箱租赁合同一份，约定王国红租赁新星公司的集装箱一个，床板、床架各一套，租赁期限自2016年10月30日起，最短租期不少于120日，每个每天租金8元，租期在一年以上的，每个集装箱租金每日按6元计算；关于租金的交纳，合同约定：“乙方退回所租集装箱房或附件时，甲方按乙方应交租金在其所交纳的押金中扣除，如乙方应交租金超过所交押金总额时，乙方应主动与甲方续签合同，租期如果超过一年，乙方需续交一年的租金，否则甲方有权收回所租物件并终止合同；乙方负责集装箱安放地的平整或打好基础，并保障甲方车辆行驶路线畅通，承担集装箱出厂和还箱回厂的运输及吊装费用（运输及吊装费用另行计算和收取）。甲方负责集装箱房及附件的安装。乙方应向甲方交付合同押金5000元。”合同签订后，王国红交付新星公司押金5000元。2017年5月14日，新星公司又与王国红签订集装箱租赁合同一份，约定王国红租赁新星公司的集装箱房三个，床板、床架各八套，租赁期限自2017年5月14日起计算，最短租期不少于120日，每个集装箱房每天租金8元，租期在一年以上的，每个集装箱房租金每日按6元计算；双方约定合同押金为15800元。合同签订后，王国红向新星公司交纳押金15800元。随后新星公司雇佣随车吊将上述集装箱房运送至王国红指定地点，运费由王国红支付。庭审中，王国红提出反诉称，其承揽的工程于2017年7月底完工，随即通知新星公司派车辆到工地拉运其出租的集装箱房，王国红派人拉走其中一个集装箱，剩余三个集装箱新星公司至今未拉走。为此王国红另寻场地存放新星公司的三个集装箱，自2017年9月每月以3000元雇佣人员看护，防止租赁物毁损，现要求新星公司返还剩余押金15499.2元并承担看管费用72000元。提供证据一，手机银行转账记录截图3页，证明向下夜人员王小兔的儿子王军支付工资21000元；证据二，收条一份，借条一份，证明王小兔曾向公司预支工资2000元，曾经结算工资6000元由王小兔的儿子王军代领并出具了收条。证据三，对账明细一份，证明应向下夜工人张厚厚支付下夜工资37700元。证据四，付款单二份，证明王军是王小兔的儿子，付款一直是向王军账户支付，与手机银行转账记录能够对应。新星公司对王国红提供的证据不予认可，认为与该案没有关系。一审法院经审理认为，新星公司与王国红签订的租赁合同因双方对租赁期限未进行明确约定，系不定期租赁合同，是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，系有效协议。该案争议的焦点为新星公司与王国红签订的租赁合同的标的物集装箱房由承租方还是出租方承担运送和往返至目的地的义务。根据租赁合同第四条“乙方负责集装箱安放地的平整或打好基础，并保障甲方车辆行驶路线畅通，承担集装箱出厂和还箱回厂的运输及吊装费用（运输及吊装费用另行计算和收取）的内容，约定由王国红承担集装箱房往返的费用，故可以推定雇佣随车吊拉运集装箱房义务应由王国红承担。王国红在其承揽的工程结束后，应及时雇用车辆履行将租赁物返还至出租方的义务。王国红抗辩由出租方新星公司负责雇用车辆拉运租赁物，不符合常情常理，对其抗辩意见，该院不予采信；新星公司要求王国红返还三套集装箱房及房内的6套床并支付自2017年5月14日至2019年11月27日的租金5358.4元的诉讼请求，实际核算租金20001.6元（926天×3×6+926天×6×0.6=20001.6元），核减王国红已交纳押金15800元，王国红仍应给付新星公司租金4201.6元。王国红提出反诉要求新星公司返还押金15499.2元并承担看管费用72000元，其所提供的手机银行转账记录截图、借条、收条以及证明与该案不具有关联性，亦不具有客观性，不能证明实际发生72000元看管费用，王国红的反诉请求，依据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：一、王国红返还包头市新星彩板钢构制造有限公司三个集装箱房及房内配套床铺（共计六套上下铺）；二、王国红给付包头市新星彩板钢构制造有限公司租金4201.6元；三、驳回王国红的反诉请求。案件受理费412元，简易程序减半收取206元，由王国红负担；反诉费1988元，减半收取994元，由王国红负担。二审中，新星公司向本院提交其公司派出的司机与王国红的微信聊天记录三页，用以证明2020年3月24日左右，王国红打电话联系其公司法定代表人郭海民，要求其把案涉三个集装箱房拉走，新星公司派车过去后，发现吊车无法将集装箱房吊出，所以车也白跑了一趟，王国红也没有给运费。王国红质证称，真实性认可，证明目的不认可，该证据与本案无关。经本院审查认为，该份证据对本案处理结果不具有影响，本院依法不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人对于《包头市新星彩板钢构制造有限公司住人集装箱房租赁合同》的真实性均不持异议，本院依法予以确认。本案双方当事人争议的焦点问题为：王国红是否负有返还案涉租赁物的义务。王国红主张新星公司应当对案涉租赁物的返还承担运输义务，新星公司没有派车将案涉租赁物运回，故因此产生的租金应当由其自行承担。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，以及案涉租赁合同第7条“乙方退箱时，集装箱房的编号必须与本合同所填箱号一致才能退箱。乙方退箱时需支付100元清洁费，经甲方验收，在集装箱房各项设施无损坏的情况下，办理退箱手续，甲方收回本合同及押金收据后，将押金（扣除租金）无息退回乙方”的约定，王国红应当负有返还案涉租赁物的义务。因此，本案中无论新星公司是否安排运输，都不能免除王国红对该义务的履行。故一审法院判决王国红返还租赁物并支付租金并无不当。关于王国红提出返还其押金并支付其看管费用的主张，因其并未对反诉请求缴纳上诉费用，故不属于二审审理的范围。综上，王国红的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412元，由上诉人王国红负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏晓燕审 判 员 王雅琴审 判 员 董婷婷 二○二○年五月十九日法官助理 常慧青书 记 员 王 彩附：本判决所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。