广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终1929号上诉人（原审原告）：李娜，女，汉族，1990年3月3日出生，公民身份号码：441************526，住址：广东省惠东县**********。委托诉讼代理人：秦旺珍，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。被上诉人：张志候（系原审被告惠城区修身堂美容院经营），男，汉族，1974年9月11日出生，公民身份证号码：350************352，住址：福建省莆田市秀屿区**********。委托诉讼代理人：王高军、张黎明，均系广东鸿浩律师事务所律师。上诉人李娜因与被上诉人张志候劳动争议一案，不服广东省惠州惠城区人民法院（2019）粤1302民初9953号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李娜的委托诉讼代理人秦旺珍，被上诉人张志候的委托诉讼代理人张黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李娜上诉请求：1、依法撤销惠城区人民法院（2019）粤1302民初9953号民事判决，将本案改判或发回重审，支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由如下：一、一审法院认定签订涉案劳动合同系双方真实意思表示，双方之间不存在未签订劳动合同的事实劳动状态属于认定事实错误。（一）被上诉人未在法律规定的期限内与上诉人签订劳动合同。1、上诉人于2018年4月入职被上诉人处，担任修身堂党校店店长。2、2019年3月8日，上诉人以被上诉人未与其签订劳动合同，在怀孕期间扣减工资，降低工资待遇，不提供劳动条件为由向惠城区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求二倍工资以及补发工资。3、2019年3月12日，被上诉人以其强势地位要求上诉人必须当场签署涉案劳动合同，无需协商。上诉人此时处于孕期，被上诉人要求签订的合同与实际情况并不一致，薪资待遇的计算方式与原先的计算方式严重不符合，上诉人欲与被上诉人协商未果。劳动合同期限的修改系上诉人基于证实被上诉人并未在法律规定的期限内与上诉人签订劳动合同的实际情况而做作出，并非是上诉人对于自身权利的放弃，而也并非是上诉人的同意，而是双方认可被上诉人并未在法律规定的期限内签订劳动合同的事实。但一审法院由此认定双方之间不存在未签订劳动合同的事实劳动状态，明显属于认定事实错误。二、涉案的劳动合同不利于原告更好地维护自己的权益，一审法院驳回原告二倍工资差额的诉讼请求属于适用法律错误。1.涉案的劳动合同不利于原告更好地维护自己的权益。涉案劳动合同的落款日期为原告提请劳动仲裁后，倘若该劳动合同更有利于保障原告的权益，原告即可向劳动仲裁申请撤销对被告的仲裁，原被告双方按照劳动合同履行，但实际双方的矛盾纠纷并未化解。2.劳动合同的内容已做实际的更改，与原告的实际情况不符，更改后的薪资待遇明显远远低于原告原有的收入水平，在原告能胜任工作的情况下无任何理由对原告做降薪处理，明显损害原告的合法权益，且必将对原告未来预期的利益带来损害。3.涉案劳动合同明显不利于更好地维护原告的权益，但又无需支付二倍工资差额明显不符合劳动法的立法本意。劳动合同法的立法本意是为了保护劳动者的合法权益以及构建和发展和谐稳定的劳动关系。最高院民一庭的审判业务意见以“更有利于劳动者维护自己的权益”来契合劳动合同法的立法本意，对于“更有利于”的解释，明显应当是用人单位提供的劳动条件以及相应的待遇要优于原有的，起码同等条件应当得到满足。倘若明显低于原有的条件，则不可能实现“更有利于”。因此，被上诉人未在法律规定的期限内与上诉人签订劳动合同，违反法律的强制性规定，涉案的劳动合同也并非上诉人与被上诉人双方在平等自愿的基础上签订，不能更好地维护上诉人的权益，因此，被上诉人应当向上诉人支付二倍工资差额。被上诉人张志候答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告李娜向一审法院起诉请求：1、依法撤销惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2019]257号第二、第三项裁决。2、依法判令被告向原告支付2018年5月至2019年2月二倍工资差额共计人民币88015元。3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月3日原告入职被告处，5月份开始担任修身堂党校店的店长，10月起担任妞蜜党校店店长，修身堂美容院和妞蜜产后修复在同一个场所经营。入职后原、被告未签订劳动合同，后于2019年3月12日补签了劳动合同，该合同原来填写的劳动合同期限为2019年3月12日至2020年3月11日，后被原告修正为2018年4月3日至2019年4月2日。原告的工作内容是服务人员，负责处理店内的所有的运营管理事务，工资由底薪3000元、岗位补贴（按60元/天计算）、全勤奖500元构成。原告提交的《关于人事任命的通知》显示，妞蜜（惠州）健康产业人事行政部发出通知，自2018年10月1日起免去原告修身堂党校店店长的职务，任命原告为妞蜜党校店门店负责人，负责处理店内的所有营运管理事务。2019年3月8日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁以未与被告签订劳动合同为由，要求被告支付二倍工资差额，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会做出惠城劳人仲字（2019）257号仲裁裁决书，驳回原告该项诉请，原告不服该仲裁裁决于2019年5月23日向本院提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点是，双方补签合同用人单位是否应支付二倍工资差额。法律规定的二倍工资惩罚是建立在用人单位与劳动者之间确实存在未签订书面合同的事实劳动关系状态上的。原被告双方于2019年3月12日补签了劳动合同，该合同原来填写的劳动合同期限为2019年3月12日至2020年3月11日，后被原告修正为2018年4月3日至2019年4月2日，虽然原告修改了合同期限，但被告并未提出异议，该合同是双方真实意思表示，且被告自用工之日起为原告缴纳了社会保险费并支付劳动报酬。双方补签劳动合同后，将劳动合同的起始期限回溯至实际用工之日，也即劳动合同涵盖了原来没有签订劳动合同的事实劳动关系阶段，那么双方之间即不存在未签订劳动合同的事实劳动状态，则二倍工资的基础已经不存在了，该补签的合同足以保护其权益，被告无需支付二倍工资，故对原告诉请被告支付2018年5月至2019年2月二倍工资差额共计人民币88015元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李娜全部诉讼请求。二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明，原审被告惠城区修身堂美容院经营系个体工商户，其已注销，经营者系张志候。二审过程中，经当事人同意，本院变更被上诉人为张志候。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：被上诉人是否应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额。本案中，被上诉人在上诉人入职之初确实未签订书面劳动合同，2019年3月12日，被上诉人与上诉人签订了《劳动合同书》，并将劳动合同的期限回溯至实际用工之日，即双方补签了劳动合同书。上诉人确认该补签的《劳动合同》系其本人签名，《劳动合同》中的合同期限是其本人所修正，可以确认双方系在协商一致的基础上补签了劳动合同。因此，上诉人与被上诉人在平等自愿、协商一致基础上的达成了补签合同，并不违反法律法规的规定，符合当事人意思自治的原则，该补签的《劳动合同》应确认为合法有效。上诉人认为被上诉人以其强势地位要求上诉人补签涉案劳动合同，但并不能提供相应证据予以证明，本院不予采纳。上诉人与被上诉人补签劳动合同后，将劳动合同的起始期限回溯至实际用工之日，也即劳动合同涵盖了原先没有签订劳动合同的事实劳动关系阶段，双方之间不存在未签订劳动合同的事实劳动状态，一审法院认定上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资基础已经不存在，被上诉人无需支付二倍工资差额并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李娜的上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇二〇年五月十一日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮