wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初248号原告：吴金喜，男，1949年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码442************811。委托代理人：吴炳均，男，1973年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码441************815，系吴金喜之子。原告：吴金水，男，1954年2月20日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码442************817。委托代理人：吴炳雄，男，1980年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码441************817，系吴金水之子。被告：广东省农业农村厅。住所地：广东省广州市天河区********。法定代表人：顾幸伟，厅长。委托代理人：张正红，该厅工作人员。委托代理人：张志武，广东省红棉律师事务所律师。原告吴金喜、吴金水诉被告广东省农业农村厅行政复议纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查，双方当事人提供的材料显示：2019年12月6日，吴金喜、吴金水分别委托吴炳均、吴炳雄通过来访，向东莞市****局反映“东莞市沙田镇中围中二股份经济社农户（吴金喜、吴金水）目前持有于2008年3月领发的有限期为三十年的农村土地承包经营证，依照有关法律及2014年中发1号的中央政策，本轮能否依法换领新证；具体什么时间限期内完成换领新证”的问题，并要求作出书面答复。2020年1月19日，东莞市****局作出东农农信复字﹝2020﹞8号《依法履职事项答复意见书》，内容为：“经了解，为开发和建设东莞市虎门港（现东莞港），中围村整村土地（包括中二经济社）被纳入统筹征地范围，中围村属于整村搬迁、异地集中安置的情形。中围经联社分别于2005年6月8日、2007年1月20日、2010年10月15日与中二经济社签订《土地使用权出让（征地）补偿合同书》《土地使用权出让（征地）合同书》《统筹土地协议书》等，按相关征地补偿标准，根据已统筹征用的中二户代表的土地面积，向中二代表补偿相关土地补偿费、安置补偿费、地上附着物费和青苗补偿费等费用，同意补偿方案的户代表统一于《中围村民小组中二队家长签名名单》上签名并按手印确认，并到中围村委会领取相关补偿款，以上统筹征收的土地的补偿款已由中二经济社全体户代表领取完毕。中二经济社的全部土地已被中围经联社统筹，再交由虎门港开发建设，并逐步完善相关征地手续。根据自然资源部门提供的土地权属数据，中二经济社名下没有可用于发包的耕地，因此你们反映的中二经济社农户（吴金喜、吴金水）持农村土地承包经营权证，原权证中的承包地已发生变化，不存在换发新证的基础，换领新证的情形不列入本轮农村土地承包经营权确权登记颁工作范围。如对该村土地权属有异议，建议向沙田镇自然资源部门咨询和反映，若名下尚存未被统筹征收的农地，可依法依规开展农村土地承包经营权确权登记颁证。”吴金喜、吴金水不服涉案《依法履职事项答复意见书》，于2020年2月14日，向广东省农业农村厅申请行政复议，请求撤销该答复意见，并责令其依法重新作出答复。2020年2月20日，广东省农业农村厅作出粤农农行复﹝2020﹞3号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：涉案《依法履职事项答复意见书》是东莞市****局就吴金喜、吴金水2019年12月6日通过来访，反映沙田镇中围中二经济社农户关于农村土地承包经营权换领新证问题所作的解释和说明，并没有对吴金喜、吴金水创设新的权利义务。吴金喜、吴金水不服涉案《依法履职事项答复意见书》向广东省农业农村厅提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，不属于行政复议的受理范围。故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对吴金喜、吴金水的行政复议申请不予受理。吴金喜、吴金水仍不服，故诉至本院，请求判令：1.广东省农业农村厅的行政行为违法；2.撤销广东省农业农村厅作出的粤农农行复﹝2020﹞3号《不予受理行政复议申请决定书》；3.广东省农业农村厅依法履行审查东莞市****局行政行为的法定职责；4.本案诉讼费由广东省农业农村厅负担。另，2010年2月20日，广东省农业农村厅向东莞市****局作出粤农农行复﹝2020﹞3号《行政复议意见书》，指出东莞市****局对吴金喜、吴金水咨询办理证件问题的答复，使用了《依法履职事项答复意见书》，适用的是依法履职程序，违反了国家信访局《依法分类处理信访诉求工作规则》第六条的规定。建议东莞市****局在工作中正确甄别信访事项和履职申请事项。属于申请行政机关查处的违法行为、履行保护人身权或财产权等合法权益法定职责的，适用履职答复；属于信访事项的，适用信访程序办理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，吴金喜、吴金水委托吴炳均、吴炳雄通过来访的方式向东莞市****局咨询沙田镇中围中二经济社农户关于农村土地承包经营权换领新证问题，东莞市****局作出涉案《依法履职事项答复意见书》，告知吴金喜、吴金水原权证中的承包地已发生变化，不存在换发新证的基础，换领新证的情形不列入本轮农村土地承包经营权确权登记颁工作范围。东莞市****局作出的涉案《依法履职事项答复意见书》是对吴金喜、吴金水咨询换领新证问题的解释和说明，本身不对吴金喜、吴金水创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。吴金喜、吴金水不服涉案《依法履职事项答复意见书》，向广东省农业农村厅提出行政复议申请，但该申请不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围，吴金喜、吴金水的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴金喜、吴金水的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年五月十二日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执292号申请执行人：吴义平，男，1966年3月29日出生，汉族，陕西省汉滨区人，住石泉县城关镇，身份证号码：6124211966********。被执行人：解静，男，1985年11月28日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：6124231985********。本院在执行吴义平与解静民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0922民初526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行法律文书规定的义务，申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金87000元及利息（利息自2019年12月15日起至2020年1月3日止按年利率24%计算，从2020年2月15日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算），本案的诉讼费800元及执行费1205元由被执行人负担。同日，依法立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人在中国建设银行安康大桥路支行账号62170041700********内有存款2.11元、在工商银行石泉县支行账户26070616010********内有存款1.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人解静在中国建设银行安康大桥路支行账号62170041700********内有存款2.11元、在工商银行石泉县支行账户26070616010********内有存款1.14元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 焦 军审判员 叶 刚审判员 姚佩刚二〇二〇年五月二十二日书记员 韩 维
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1711号 原告杭州市江干区盛玲建材经营部，经营场所浙江省杭州市江干区丁兰街道长睦路**。 经营者王燕玲。 委托代理人蒋牡丹，浙江尹天律师事务所律师。 被告李发荣，男，1987年1月11日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 原告杭州市江干区盛玲建材经营部诉被告李发荣买卖合同纠纷一案，原告杭州市江干区盛玲建材经营部于2020年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈叶影独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州市江干区盛玲建材经营部基于与被告李发荣之间关于铝合金的买卖合同关系而起诉。请求：1、判令被告支付原告货款71165元；2、判令被告支付原告违约金11386.40元（以71165元为基数，按照日利率千分之二的标准自2019年12月31日暂计至2020年3月20日，要求计至实际清偿日止）；3、判令被告支付律师费4000元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告李发荣未作答辩。 本案经审理认定，原、被告进行型材买卖业务往来。2019年1月30日，原、被告双方对账确认，截至2019年1月30日，李发荣尚欠杭州盛玲建材经营部货款人民币91165元，于2019年12月30日前还清，如超出还款期限未还，则按所欠货款本金的日千分之二支付违约金，李发荣还应承担原告为实现上述债权产生的诉讼费、律师费等。后经催讨，被告李发荣共计归还人民币20000元，剩余货款人民币71165元未付。 另查明，原告因本案支出律师费人民币4000元。 上述事实，有原告提交的往来账目对账协议、法律服务委托合同、发票及当庭陈述为证。 本院认为，原、被告形成买卖合同关系，原告完成供货，被告理应支付货款。被告欠原告货款人民币71165元事实清楚，本院对被告结欠货款的数额予以确认。原告主张自逾期付款之日起按日利率千分之二标准计算违约金，标准过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。根据协议约定，发生纠纷李发荣应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等，故原告关于律师费的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李发荣支付原告杭州市江干区盛玲建材经营部货款人民币71165元，于本判决生效后十日内付； 二、被告李发荣支付原告杭州市江干区盛玲建材经营部违约金（以71165元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿日止），于本判决生效后十日内付； 三、被告李发荣赔偿原告杭州市江干区盛玲建材经营部律师费损失人民币4000元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告杭州市江干区盛玲建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1964元，减半收取人民币982元，财产保全申请费人民币810元，由原告杭州市江干区盛玲建材经营部承担人民币118元，由被告李发荣承担人民币1674元，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 刘 佳 代书记员 沈 迎
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初674号原告：崔威，男，汉族,1992年2月8日出生，住广东省高州市**********##，身份证号码：440************###。被告：廖健宏，男，汉族，1991年12月29日出生，住广东省高州市****#####，身份证号码：440************###。原告崔威诉被告廖健宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告崔威到庭参加诉讼，被告廖健宏不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔威向本院提出诉讼请求：1、请求判决上述被告偿还借款本金10万元及利息14000元（利息按月利率2%，从2019年03月01日起，暂计算至2020年3月2日，之后利息按月利率2%计至本金清偿之日止)。2、请求判决上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告廖健宏是朋友关系，2019年3月1日，被告以做生意急需资金周转为由，向我借款现金10万元。并约定借款期间月利率为2%，我方多次催促被告还款，但被告总以各种理由推脱，现被告电话不接讯息不回，我讨债无门，特向贵院提起诉讼。被告廖健宏不到庭不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告崔威围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖健宏无正当理由拒不到庭对原告的证据进行质证，视为放弃质证的权利。经核对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖健宏因资金周转困难向原告崔威借款一笔，原告崔威于2019年3月1日通过转账的方式支付借款本金共计100000元给被告，被告收到借款后，于当天出具一张《借据》和一张《收据》交原告收执。双方约定借款利息为月利率2%。借款到期后，被告拒不还本付息，原告遂于2020年3月3日起诉至本院，请求判如所诉请。本院认为：被告廖健宏向原告崔威借款100000元，有《借据》、《收据》和转账记录在案佐证，证据充分，事实清楚，双方的民间借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告廖健宏应当承担向原告崔威清偿借款本金人民币100000元的民事责任。至于借款利息的问题，原告主张按月利率2%计算借款期限内利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，故2019年3月1日至2020年3月2日的利息为24466.7元，原告主张14000元，本院支持14000元。2020年3月3日后的利息，以100000元为本金，按月利率2%计算至主债务还清时止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告廖健宏于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币100000元给原告崔威。二、限被告廖健宏于本判决生效之日起十日内偿还借款本金100000元的利息14000元（该利息已计至2020年3月2日，2020年3月3日之后的利息，按照月利率2%计算至主债务还清时止）给原告崔威。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告廖健宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  彭德劲二〇二〇年四月二十三日书记员  罗 婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1023号 申请执行人：钱米兵，男，1991年3月15日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：陈军，男，1982年12月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 本院在执行钱米兵与陈军买卖合同纠纷一案中，申请执行人钱米兵书面向本院以已领取本案申请执行标的的金额的全部执行款项为由申请撤销本案执行，经审查，申请执行人的申请表述，实际为本案被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕，本案依法做执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5938号 原告:冉凯,男,1975年7月14日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张复，安徽鑫光律师事务所律师。 被告:深圳市顺洲建设集团有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区槟榔道**吉虹研发大楼******，统一社会信用代码914403001922256330。 法定代表人：李成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄建宁，该公司员工。 被告:乔炳豪,男,1970年6月15日出生,汉族,住天津市武清区。 委托诉讼代理人：董勋，北京京品律师事务所律师。 被告:崔国中,男,1974年7月23日出生,汉族,住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：董方成，男，1966年8月9日出生，汉族，住河南省项城市。 原告冉凯因与被告、乔炳豪、崔国中买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉凯及其委托诉讼代理人张复，深圳市顺洲建设集团有限公司的委托诉讼代理人庄建宁，乔炳豪的委托诉讼代理人董勋，崔国中的委托诉讼代理人董方成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉凯向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带支付原告真石漆料款245744元，并支付该笔款项自2016年11月17日起至还清之日止的利息(按银行同期贷款利息的四倍计算)；由三被告承担本案诉讼费用及律师代理费用。事实与理由:被告顺洲公司经投标竞得宁波市象山县大目湾新城zx-26-01/02地块样板房装饰工程项目。竞标后被告顺洲公司将该工程分包给被告崔国中施工。该工程所用的外墙真石漆材料均由原告提供。被告崔国中退出后,该工程继续由被告顺洲公司施工，且委托被告乔炳豪代为处理一切相关工程事务。被告崔国中退出时经结算,尚欠原告材料款245744元。被告崔国中及顺洲公司项目负责人吴强均在对账单上签字认可。并且吴强作为顺洲公司的项目负责人在2016年11月17日,对所欠款项代表顺洲公司出具一份书面证明,认可并接受被告崔国中所欠的245744元材料款。后原告数次催要该笔欠款,三被告均以各种理由予以推诿,至今未付。因此,原告具状起诉,请求依法裁判。 深圳市顺洲建设集团有限公司辩称：被告公司从未与原告有过任何经济往来，也不存在原告诉称的买卖合同关系，非本案适格被告。原告提供的结算材料中崔国中、吴强也并非被告公司员工，被告公司也从未对该两人授权。请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。 乔炳豪辩称：原告起诉无事实及法律依据，原告诉请与被告无关，应驳回原告对被告的诉讼请求。 崔国中辩称：崔国中退出涉案工程项目时，将项目转给深圳市顺洲建设集团有限公司和乔炳豪了，被告崔国中不应再承担责任。 本院经审理查明以下事实：深圳市顺洲装饰设计工程有限公司2018年1月8日变更为深圳市顺洲建设有限公司，同年2月12日变更为现名称深圳市顺洲建设集团有限公司。经营范围为建筑装修装饰工程设计与施工，建筑幕墙工程设计与施工，钢结构工程施工等。 2016年，被告崔国中承包宁波市象山县大目湾新城zx-26-03号地块样板房装饰装修工作。同年11月17日，崔国中就该地块外墙真石漆用量与原告结算，对账后确认总款395744元，已付150000元，欠款245744元。同日，案外人吴强在结算单下方备注“深圳市顺洲装饰设计工程有限公司，吴强”“余款分批次支付，2016年11月23日前付10万元，剩余款元旦前支付最后款的50%，最后一笔款2016年底付清”字样。后，原告向三被告主张上述欠款未果，起诉来院。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告崔国中与原告就外墙真石漆用量结算是其真实的意思表示，双方之间依法成立买卖合同关系，被告崔国中对确认的欠款245744元依法负有支付义务，应当清偿。原告请求其按照银行同期贷款利率的四倍自欠款之日起支付利息于法无据，本院不予支持。 原告主张被告乔炳豪、深圳市顺洲建设集团有限公司承担支付欠款义务，原告对此负有举证责任，其虽提供案外人吴强的确认，但吴强该备注信息并未有乔炳豪、深圳市顺洲建设集团有限公司的确认，原告也未能就吴强系乔炳豪、深圳市顺洲建设集团有限公司授权结算的事实进行举证。结合本案证据环境，本院认为，原告该主张证据不足，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告崔国中应于本判决书生效后十日内支付原告冉凯欠款人民币245744元。 二、驳回原告冉凯的其它诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4986元，减半收取2493元，由被告崔国中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇二〇年五月十四日 法官助理耿婷 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12×××23 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2503号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人钟吉兴，男，1964年1月17日出生，汉族，身份证住址：湖南省澧县**************，公民身份号码：432************415。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190223980号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190223980号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人钟吉兴的粤S.320**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人钟吉兴承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月十一日书记员  陈晓华
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1192号原告：李雷，男，汉族，1989年5月23日出生，住湖南省武冈市********，公民身份号码：430************015。被告：肇庆市***装饰材料有限公司，住所：肇庆高新区迎宾大道**华阳嘉园**楼商铺305，统一社会信用代码:91441200MA4W9B7K0A。法定代表人：韩某1。原告李雷与被告肇庆市***装饰材料有限公司（以下简称：创意居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雷到庭参加诉讼，被告创意居公司经合法传唤无到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李雷向本院提出诉求:一、判令解除原告李雷与被告创意居公司于2019年8月4日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、判令被告退还装修款90000元给原告；三、判令本案诉讼费由被告承担。（诉讼请求按原告变更后列）事实与理由：原告于2019年8月4日与被告签订施工合同。被告在当日收取原告5000元订金，协商2019年8月10开工。原告在8月10日支付首期款61500元（含定金5000元）并举行了开工仪式。在被告按合同完成水电工程后，原告又支付二期款55350元。在2019年10月国庆节后，被告以各种借口拖延装修进度。到11月份装修公司关门跑路，负责人失去联系。为此，现向法院起诉，要求被告尽快清还剩余装修款。被告创意居公司未到庭答辩或提供质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月4日，原告李雷（甲方）与被告创意居公司（乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》（合同编号：20190804），约定：本工程地点：御东方6B栋2603房；本工程期限：80个实际工作日。具体开工日期以实际进场施工时间开始计算；预算总费用：123000元，合同签订当日支付首付款61500元，泥水铺贴施工前支付二期款55350元，竣工之日起三天内支付尾款6150元……等内容。原告李雷在合同甲方处签名并按指模，被告创意居公司在合同首页盖章。2019年8月4日，被告向原告出具《收款收据》，载明如下主要内容：交款单位为御东方2期6B-2603；交款人为李雷；款项内容：装修定金5000元。被告在《收款收据》盖有收款专用章。2019年8月10日，被告向原告出具《收款收据》，载明如下主要内容：交款单位为御东方6B-2603房；交款人为肖叶；款项内容：首期款61500元（含定金5000元）。被告在《收款收据》盖有收款专用章。2019年8月24日，被告向原告出具《收款收据》，载明如下主要内容：交款单位为御东方6B-2603房；交款人为肖叶；款项内容：二期款55350元。被告在《收款收据》盖有收款专用章。上述款项共计116850元。庭审中，本院询问房屋的装修状态，原告自述被告于2019年8月10日进场施工，11月2日联系不上被告，已经进行的装修的内容包括铺设地板砖和墙面的管线以及安装了卫生间门。原告提供的照片10张与原告自述的内容一致。本院询问原告返还90000元的依据，原告自述初步估计，扣减被告已完成装修部分，被告仍应向其退还90000元，故主张此数额。另查明，被告创意居公司于2017年3月6日成立，法定代表人为韩某1，企业类型为有限责任公司。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，是双方真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定享受权利和履行义务。原告依约向被告支付了61500元首期款（含定金5000元）及二期款55350元，共116850元，被告应按合同约定按期履行装修施工义务。关于合同解除的问题。根据《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本案中，根据原告在庭审中陈述，被告在2019年8月10日进场施工，11月2日联系不上被告，至今已经远远超出合同约定的工程期限，导致原告不能实现完成房屋装修目的。故原告诉请解除与被告于2019年8月4日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，于法有据，本院予以支持。关于退还装修款的问题。根据《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，因被告违约导致合同解除，原告按照房屋装修状况，单方核减被告已经进行的装修价值后，诉请被告向其返还已支付的房屋装修款90000元。考虑到被告仅完成铺设地板砖和墙面的管线以及安装了卫生间门等，且被告并未到庭就已经装修的价值提出异议，为减少当事人诉累，本院对原告的主张予以采纳，对原告诉请被告向其返还已支付的装修款90000元，本院予以支持。如被告认为其存在装修价值损失，可另循法律途径解决。被告创意居公司经合法传唤无到庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利，本院依法作缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：一、解除原告李雷与被告肇庆市***装饰材料有限公司于2019年8月4日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》（合同编号：20190804）；二、被告肇庆市***装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李雷返还装修款90000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（原告已预交），由被告肇庆市***装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁育锦二〇二〇年五月八日书记员  徐梓文
贵州省盘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初1620号 原告：杜文全，男，1965年1月2日生，汉族，户籍所在地重庆市合川市，现住贵州省盘州市。 委托代理人：何金武、贵州忠章律师事务所律师 委托代理人：兰发术，贵州忠章律师事务所实习律师。 被告：胡荣平，男，1977年3月2日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托代理人：杨绪江，贵州真知律师事务所律师。 委托代理人：杨兆贵，贵州真知律师事务所律师。 原告杜文全与被告胡荣平农村建房合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序由审判员封舟文于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告杜文全及其委托代理人何金武、兰发术、被告胡荣平及其委托代理杨绪江、杨兆贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜文全诉称，请求：1.判决被告向原告支付工程款40000元，并以40000元为基数，按月利率6%支付自工程款实际清偿完毕之日止的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月26日，原被告签订《建筑施工合同》，约定被告将自建房屋交由原告施工，约定以296元/平方米计算工程款。2018年9月6日，经原被告结算，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告工程款4000元，并承诺于2019年底前支付20000元，剩余20000元于2020年底前付清。付款期限届满后，被告未向原告支付工程款。 被告胡荣平辩称，被告未向原告支付工程款，是由于原告承建的房屋质量不合格。工程完工后，经双方商议，就部分不合格的工程扣除了5000元工程款，并由被告出具承诺书，保证房屋在一年内不出现质量问题。在被告于二零一八年腊月十二日搬进房屋居住后，发现房屋存在浸水现象。因原告施工承建的房屋，存在严重质量问题，原告应当承担维修责任，被告将另案提起诉讼主张权利。原告所主张的债务，尚有20000元未到期。 经审理查明：2016年6月26日，原被告签订《建筑施工合同》，约定被告将自建房屋（共四层，第一层高4.7米，第二层高3.6米，第三层和第四层高3.3米）交由原告（未取得施工质资）施工，约定以板面面积计算工程款，每平方米为296元。2018年9月6日，经原被告结算，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告工程款40000元，并承诺于2019年底前支付20000元，剩余20000元于2020年底前付清。付款期限届满后，被告未向原告支付工程款。 以上事实，有原告提交的欠条、被告提交的《建筑施工合同》、以及原被告陈述予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级”的规定，结合《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第一项“对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其他建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园，卫生院等公共建筑，应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理”的规定，居民自建房层高为三层以上的，或建筑面积超过300平方米的，应由具有建筑资质的施工单位进行施工。本案中的房屋现建造成四层，根据前述法律规定，原被告双方于2016年6月26日签订《建筑施工合同》，属于无效合同。 对于原告主张的建房款，本案房屋现已施工完毕，且被告已搬进该房屋居住，被告向原告出具欠条后，未按约定的付款期限在2019年底向原告付款20000元，因而构成违约，应承继承担向原告支付20000元工程款的合同义务。对于原告主张的另外一笔工程款，因双方约定的付款期限尚未届满，故本案不予支持。原告可在付款期限届满后另行依法主张权利。 对于原告主张的资金占用费，因本案双方签订的《建筑施工合同》为无效合同，原告主张资金占用费，于法无据，本院不予支持。 对于被告提出的原告施工承建的房屋存在质量问题而向拒向原告支付工程款的抗辩理由，因被告已经使用涉案房屋，故本院对被告提出的该项抗辩理由，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决如下： 一、被告胡荣平于本判决发生法律效力后十日内支付原告杜文全建房款20000元。 二、驳回原告杜文全的其他诉讼请求。 如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，由被告胡荣平负担150元，由原告杜文全负担297元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  封舟文 二〇二〇年五月十一日 书记员  蒙丽芳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执763号 关于申请执行人广东日川重工电梯有限公司与被执行人梁永尧买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤19民终8404号】，被执行人梁永尧已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执485号申请执行人王某某，男，1969年出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区水屯镇。被执行人尚某某，女，1992年出生，汉族，住河南省西平县人和乡。被执行人郭某某，男，2015年出生，汉族，住址同上。被执行人郭某某，男，1966年出生，汉族，住址同上。被执行人刘某某，女，1965年出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人王某某与被执行人尚某某、郭某某、郭某某、刘某某买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初1894号民事判决书确定的义务，但被执行人尚某某、郭某某、郭某某、刘某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尚某某、郭某某、郭某某、刘某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人尚某某、郭某某、郭某某、刘某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人尚某某、郭某某、郭某某、刘某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年五月十二日书记员  盛江坤
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0113刑初344号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人田都仓，男，汉族，1971年10月10日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍地陕西省富平县到，无业，2019年9月19日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人薛昂，陕西兆守律师事务所律师（法律援助）。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1672号起诉书指控被告人田都仓犯贩卖毒品罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人田都仓及其辩护人薛昂到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月19日，吸毒人员张某某联系被告人田都仓购买毒品并给田都仓微信转账500元，二人约定在西安市莲湖区XX小区门口进行交易。后公安机关前往现场将被告人田都仓抓获，当场从其身上查获一小包印有粉色图案透明塑料自封袋包装的白色晶体状物品。经鉴定：上述查获物品净重0.4064克，从中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人田都仓及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押物品清单、称量笔录、提取笔录、扣押笔录、电子数据检查笔录、通话记录、微信截图、情况说明等书证；证人张某某的证言；被告人田都仓的供述；辨认笔录及照片；法医毒物司法鉴定意见书等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人田都仓的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关建议判处被告人田都仓有期徒刑七个月，并处罚金。辩护人辩称被告人田都仓如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，建议对被告人田都仓从轻处罚。本院认为，被告人田都仓贩卖毒品甲基苯丙胺0.4064克，其行为已构成贩卖毒品罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对田都仓依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田都仓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起执行至2020年6月18日止）。二、在案扣押的毒品依法予以没收，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋浮潇二〇二〇年五月二十五日书记员  彭 京打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达1
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更134号罪犯成某，男，汉族，生于1995年2月3日，小学文化程度，甘肃省陇南市武都区人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省陇南市武都区人民法院于2013年8月23日作出（2013）武刑初字96号刑事附带民事判决，以被告人成某犯故意伤害(致死)罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年12月25日起至2023年12月24日止）,并处由被告人成某的监护人成尚林承担民事赔偿21017.5元。宣判后，一审附带民事诉讼原告人樊均平不服，提出上诉，本院经审理，于2013年11月11日作出（2013）陇刑一终字第54号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2015年7月28日作出（2015）陇刑监执字第285号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑一年。本院于2016年10月28日作出（2016）甘12刑更432号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑一年。本院于2018年8月1日作出（2018）甘12刑更287号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关武都监狱于2020年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩较好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑九个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯成某自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬3次。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯成某自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规纪律，接受劳动改造，“三课”学习成绩良好，积极完成劳动改造任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯成某减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋振飞审 判 员 王彩霞审 判 员 尤 巍二〇二〇年五月二十二日法官助理 李 婷书 记 员 林 龙
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保175号申请人高社旗，男，汉族，1957年11月10日生，住河南省尉氏县。被申请人：尉氏永达国家粮食储备库，企业地址：尉氏县城西开发区。统一社会信用代码：91410223683155326H.法定代表人：白二军。申请人高社旗于2020年5月12日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人尉氏永达国家粮食储库名下的银行存款或等同价值的其他财产进行保全（保全金额为280万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人名下的银行存款或等同价值的其他财产（保全金额为280万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年五月十二日书记员  杨 洋
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1093号原告：梁水泉，男，1971年7月17日出生，汉族，住广东省四会市**************。身份证号码：442************411。委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：云浮市区******。统一社会信用代码：914***********427C。负责人：莫志佳，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。原告梁水泉诉被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢艺峰以及被告的委托诉讼代理人黄思华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁水泉诉称：2018年8月4日，梁志锋驾驶粤H*****号车辆在四会市信华路宁宅村市**工程段，在工程段施工过程中，由于操作不当，致使车辆翻侧，造成车辆损坏的交通事故，交警部门及保险公司查勘属实。事故后原告垫付了粤H*****号车辆维修费66124元、施救费3000元、评估费3095元。粤H*****号车辆投保了商业险，事故发生在保险期间内，被告应在该保险限额范围内赔偿原告本次事故所产生的损失，但被告拒绝赔偿。为此，原告为维护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告维修费、施救费、评估费共72219元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司答辩称：一、被告承保情况：被告承保了粤H*****号车辆的商业险，承保险别：1、机动车损失保险（保险金额/责任保险：267600元），2、第三者责任险（保险金额/责任金额：1000000元），3、车上人员责任险（司机）（车上司）（保险金额/责任金额：10000元），4、不计免赔险（车损险），5、不计免赔险率（三者险），6、不计免赔险率[车上人员（司机）]。本案事故发生在保险期间内，本案原告的损失应根据保险合同及相关保险条款的约定，依法处理。二、对于原告要求赔付财物损失的要求，被告表示异议。1、关于车辆维修费。被告对佛山合正价格评估有限公司评定事故车辆维修费为66124元有异议，该维修价格过高，不合理。被告已对粤H*****号车辆进行定损，定损金额为38720.02元，被告认为粤H*****号车辆维修费应为38720.02元。2、关于车损评估费。该费用是属于间接损失，间接损失是保险公司不负责赔偿的。该费用应由事故侵权人按责任承担。3、关于施救费。被告认为数额过高，请法庭根据《广东省道路车辆拖吊收费标准》的约定，结合事故情况，依法判决。三、关于诉讼费的承担。1、被告不是交通事故的侵权人；2、根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，被告不应承担诉讼费用。综上所述，请法庭充分考虑被告的意见，依法裁判。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证、驾驶证、行驶证；2、被告企业信息、保险单；3、事故证明、赔案处理单；4、价格评估报告书、维修费发票、施救费发票、评估费发票、回收记录。经质证，被告对原告的证据1、2、3没有异议。对于证据4中的价格评估报告书，根据该评估书的第三页第十条声明的第二款，本结论书自签发之日起有效期为一年，落款时间为2018年12月24日，由此证明该评估书已经超过一年的有效期，所以该评估书已经失效，没有证明力；关于维修费发票，原告所开具的金额是66124元，是依据失效的评估书所开具的，所以维修费所开具的发票不能证明实际的车辆损失；对施救费发票有异议，该施救费已经超过了《广东省道路车辆拖吊收费标准》所规定的收费价格，应以不超过1260元为准；关于评估费发票，对其真实性和合法性没有异议，但对其关联性有异议，该评估费属于间接损失，应由具体的侵权人按责任承担；对于回收记录，原告所提供的记录没有被告的盖章确认，所以被告对该证据的证明内容有异议，该回收记录无法证明保险公司对部分更换的零件进行回收。经本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告是粤H*****号车辆的所有人，粤H*****号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司处投保了机动车损失保险（保险金额267600元）、第三者商业保险、车上人员责任险（司机）及不计免赔率，保险期间自2018年6月17日至2019年6月16日。2018年8月4日，案外人梁志锋驾驶粤H*****号车辆在四会市信华路宁宅村市**工程施工路段在工程段施工过程中，由于操作不当，致使车辆翻侧，造成了案涉车辆损坏的交通事故。2018年8月6日，四会市公安局交警大队市区中队作出交通事故认定书，认定该事故是由于当事人梁志锋操作不当造成的自身交通事故。事故发生后，原告梁水泉自行委托佛山合正价格评估有限公司对涉案车辆损失进行评估。佛山合正价格评估有限公司于2018年12月24日作出佛价车评字（2018）第065号《价格评估报告书》，认定涉案车辆的维修费用为66124元。原告垫付了粤H*****号车辆维修费66124元、施救费3000元、评估费3095元，合计72219元。原告向被告索要上述赔偿款，但被告拒绝支付上述赔款。为此原告向我院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原告梁水泉为粤H*****号车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司投保了机动车损失保险及不计免赔险等险种，双方形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务，被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，本次事故造成原告车辆损失66124元并支付施救费3000元，评估费3095元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因此，被告应全面履行合同约定的理赔义务，在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆维修费、施救费、评估费共计72219元。案外人梁志锋驾驶上述车辆发生事故，导致车辆损害，因事故发生在保险期间，被告应按保险合同约定的车辆价值范围予以赔偿。至于被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在答辩中辩称，车辆评估费、本案的诉讼费用不应由其负担的问题。因评估是确定原告损失数额的必要支出，另本案因被告不主动理赔而导致双方产生纠纷，且根据诉讼费收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，因此，本案的诉讼费和评估费均应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第十四条、第十七条第一款、第二十一条、第五十七条、第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决生效之日起十日内，在机动车损失保险限额内赔偿原告梁水泉72219元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取803元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  马昌盛二〇二〇年五月十五日书记员  范嘉斌
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0305执168号之一申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地洞头区北岙街道海兴路**，组织机构代码:678404949。法定代表人陈剑林。被执行人柯海珍，男，1980年11月13日出生，住洞头区。被执行人张子可，男，1971年10月6日出生，住洞头区。申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人柯海珍、张子可金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初1279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案执行，执行标的144188.75元及息。执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人柯海珍、张子可发出执行通知书、报告财产令，要求柯海珍、张子可履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯海珍、张子可逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯海珍、张子可的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人柯海珍在金融机构仅有少量存款。被执行人柯海珍名下在广州欢粤娱乐有限公司享有5.7%股权（已被本院依法冻结），因该公司已未实际经营故无益处置。被执行人柯海珍名下无不动产登记信息、无车辆登记信息，除此外未发现被执行人柯海珍有其他可供执行财产。被执行人张子可在金融机构仅有一万余元存款（已被本院依法扣划），本案申请执行人获得3541元清偿。被执行人张子可名下有坐落于温州市洞头区××街道××路××号的土地使用权（已被本院依法查封），因地上建筑物未办理产权登记故暂无法处置。被执行人张子可名下无工商登记信息、无车辆登记信息，除此外未发现被执行人张子可有其他可供执行财产。截止2020年5月29日，被执行人柯海珍、张子可尚欠申请执行人140647.75元及息。鉴于被执行人柯海珍、张子可拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人柯海珍、张子可采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人柯海珍、张子可暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0305执168号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴志法二〇二〇年五月二十九日代书记员 周科瑞
（2020）粤0703刑初308号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人何某发，男，1998年11月9日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，公民身份号码522************018，土家族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：贵州省印江土家族苗族自治县******靛厂组。2019年10月28日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人何某发犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员郭淑敏出庭支持公诉。被告人何某发到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，1、2019年9月28日0时30分许，被告人何某发伙同柳前进（另案处理）经密谋盗窃摩托车后，窜到广东省江门市蓬江区*************出租楼楼下停车棚，趁无人之机，以撬锁接线方式，将被害人吴某宵停放在该车棚内的一辆价值人民币2200元的黑色宝雕牌普通二轮摩托车盗走。2、2019年10月10日22时许，被告人何某发伙同柳前进、周涛（另案处理）经密谋盗窃摩托车后，窜到广东省江门市江海区**麻一东山里3路28号出租屋门口，趁无人之机，以撬锁接线方式，将被害人徐某增停放在该门口的一辆价值人民币1800元的黑色金福牌女装摩托车盗走。3、2019年10月15日3时许，被告人何某发伙同柳前进、周涛经密谋盗窃摩托车后，窜到广东省江门市江海区*******巷11号楼下，趁无人之机，以撬锁接线方式，将被害人刘某停放在该楼下的一辆价值人民币2100元的黑色嘉迈牌女装摩托车盗走。4、2019年10月15日4时许，被告人何某发伙同柳前进、周涛经密谋盗窃摩托车后，窜到广东省江门市蓬江区*********旁边一出租楼楼下，趁无人之机，以撬锁接线方式，将被害人唐某贵停放在该楼下的一辆价值人民币1733.33元的蓝色鹏城牌女装摩托车盗走。上述事实，被告人何某发在开庭审理过程中没有异议，并有被害人吴年宵、唐云贵、徐学增、刘阳的陈述，同案人柳前进、周涛的供述及辨认笔录，被害人吴年宵、唐云贵、徐学增、刘阳提交的被盗车辆信息，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，被告人何某发的户籍资料、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、情况说明、认罪认罚具结书、到案经过、被告人何某发的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某发无视国家法律，伙同他人多次盗窃作案，盗得物品共价值人民币7833.33元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某发盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人何某发判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人何某发犯罪以后如实供述自己的罪行，且其认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何某发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年6月27日止。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的手机一台，是作案工具，由扣押单位依法予以没收，上缴国库。三、责令被告人何某发及同案人在本判决生效后十日内共同退赔被害人吴年宵的损失人民币2200元；退赔被害人徐学增的损失人民币1800元；退赔被害人刘阳的损失人民币2100元；退赔被害人唐云贵的损失人民币1733.33元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈文学二〇二〇年五月七日法官助理 叶颖诗书 记 员 陈雪祯
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10571号 原告宁波康导进出口有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区信谊大厦**。 法定代表人顾敏法，总经理。 委托代理人李平、冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。 被告杭州顺承医疗设备有限公司，住，住所地浙江省杭州市江干区杭海路**森禾商务广场****/div> 法定代表人翁春花。 原告宁波康导进出口有限公司诉被告杭州顺承医疗设备有限公司合同纠纷一案，原告宁波康导进出口有限公司于2019年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告宁波康导进出口有限公司代理人冯亦锋到庭参加诉讼。被告杭州顺承医疗设备有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波康导进出口有限公司基于销售合同等起诉，诉请判令：被告支付原告剩余货款人民币585000元并支付以未付款为基数自2017年9月10日起至实际清偿之日止按日利率0.15%计的逾期利息，暂计至2019年10月11日为人民币667777.50元。 被告杭州顺承医疗设备有限公司未作答辩。 经审理查明：原被告签订有进口设备买卖协议，约定：设备名称为飞利浦移动式C臂X射线机1台，总价为人民币1170000元；交货时间为合同签订后一周内发货；付款条款为设备到货后一个月内支付100%货款；收到全额货款后，五个工作日内由原告出具全额增值税发票给被告。设备到货后逾期超过1-3月未收款以0.1%天收取利息，4个月以上未收到货款以0.15%天收取利息。合同签订时间为2017年5月22日。 原告确认被告于2017年10月25日支付货款585000元，尚有585000元未支付。原告未按合同约定的日期发货，实际交货时间为2017年8月9日。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的销售合同、产品移交报告、用户验收证书、客户业务回单、当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为：原告宁波康导进出口有限公司与被告杭州顺承医疗设备有限公司间的销售合同关系合法有效，被告杭州顺承医疗设备有限公司未向原告宁波康导进出口有限公司支付货款，构成违约，原告诉请被告杭州顺承医疗设备有限公司支付剩余货款人民币585000元，理由正当，本院予以支持。合同约定4个月以上未收到货款以0.15%每天收取逾期付款利息，标准过高，且原告未举证证明其实际损失，本院酌情调整为日万分之六计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州顺承医疗设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波康导进出口有限公司货款人民币585000元并以未付货款为基数支付自2017年9月10日起至实际付清之日止按日万分之六标准计的逾期付款利息，暂计至2019年10月11日为人民币267111元。 二、驳回原告宁波康导进出口有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币16075元，由原告宁波康导进出口有限公司负担人民币3754元，由被告杭州顺承医疗设备有限公司负担人民币12321元（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高 箭 人民陪审员  屠锦城 人民陪审员  娄保华 二〇二〇年五月六日 法官 助理  李学娟 代书 记员  张佳凤
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书   （2020）陕0113刑初353号                   公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张鹏洋，男，汉族，1994年5月2日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省XX城县。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]221号起诉书指控被告人张鹏洋犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月10日晚，被告人张鹏洋来到西安市雁塔区XX城XX小区以借用被害人屈某某手机打电话为由，骗走屈某某“vivo”牌x23炫彩型星夜海洋色手机一部，后逃离现场。张鹏洋使用屈某某的手机盗刷微信零钱1480元，又将微信零钱内余额7400元提现至屈某某的银行卡内，该7400元中张鹏洋通过云闪付APP套现5000元、通过转账至自己账户2400元。经认定，被盗手机价值1600元。2019年11月4日，被告人张鹏洋被公安机关抓获归案。案发后，赃物未追回，赃款已挥霍。公诉机关认为被告人张鹏洋具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张鹏洋一年又二个月有期徒刑，并处罚金。被告人张鹏洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张鹏洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张鹏洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金一万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起执行至2021年1月3日止）。二、责令被告人张鹏洋向被害人屈某某退赔10480元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  员    宋  浮  潇 二〇二〇年 五 月二十六日 书  记  员    彭      京   打印：相丽华         校对：彭  京      2020年  月  日送达1
温州市洞头区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0305执401号申请执行人朱尽力，男，1971年10月13日出生，住河南省太康县。被执行人林松来，男，1971年7月12日出生，住浙江省温州市洞头区。本院在执行申请执行人朱尽力与被执行人林松来案由劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁04行初6号 原告马某1，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。身份证号码××× 委托代理人王某、高某（实习），北京创为律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告西吉县人民政府。 法定代表人杨某，县长。 委托代理人段某。代理权限为特别授权。 委托代理人李某，宁夏建业律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告固原市人民政府。 法定代表人马某2，市长。 委托代理人贾某。代理权限为特别授权。 委托代理人姜某，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告马某1不服西吉县人民政府房屋行政征收行为及固原市人民政府作出的行政复议，向本院提起行政诉讼，本院于2020年2月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。原告马某1及其委托代理人王某、高某（实习）、被告西吉县人民政府委托代理人段某、李某、固原市人民政府委托代理人贾某、姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1诉称，原告因不服被告固原市人民政府于2020年1月16日作出的《固原市人民政府行政复议决定书》[固政复决字(2019)第74号]，依法提起诉讼。原告在西吉县吉强东街274、276号合法拥有房屋，持有西吉县土地管理局颁发的《国有土地使用证》、西吉县建设局颁发的《建设用地规划许可证》。现原告房屋用于经营西吉县幸幸火石寨山泉水销售部和家睿门窗加工部，有西吉县行政审批服务局颁发的营业执照，并办理了《食品经营许可证》等相关证件。现房屋因“县城零散棚户区改造片区改造项目”面临征收。原告及其家人为了解征收相关信息，通过信息公开申请于2019年9月30日获知《西吉县人民政府关于城市棚户区改造房屋征收的公告》(以下简称《征收决定》)以及《西吉县人民政府关于印发》以下简称《补偿方案》。因西吉县人民政府作出的《征收决定》和《补偿方案》在程序和实体方面均存在违法之处，原告于20l9年11月22日向被告固原市人民政府提出行政复议申请，原告认为西吉县人民政府作出的征收决定不符合征收房屋“为公共利益所需”的前提条件，其作出的《征收决定》依据不合法。西吉县人民政府在作出《征收决定》前，未对原告房屋进行调查登记，未进行社会稳定风险评估，也未依据法定程序作出拟补偿方案。西吉县人民政府作出的《补偿方案》内容不合法，评估机构选择程序也不合法。西吉县人民政府对原告房屋价值的评估作价不合理，所依据的补偿标准过低，所作出的评估结论严重不合法。综上所述，被告固原市人民政府维持西吉县人民政府作出的《征收决定》与《补偿方案》的行政复议决定违法，为维护原告合法权益，故请求：1．依法撤销西吉县人民政府于2019年4月4日作出的《西吉县人民政府关于城市棚户区改造房屋征收的公告》和2019年4月3日作出的《西吉县人民政府关于印发西政发【2019】59号》。2.依法撤销固原市人民政府于2020年1月16日作出的《固原市人民政府行政复议决定书》[固政复决字(2019)第74号]。3．诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件之一要有具体的诉讼请求，具体的诉讼请求是指要有确切具体的被诉行政行为，该行为即是人民法院进行合法性审查的对象，也是人民法院审理和裁判的范围，公民、法人或者其他组织在起诉时,作为诉讼请求基础的被诉行政行为必须只有一个，即“一行为一诉”。具体到本案，原告的诉讼请求为撤销西吉县人民政府于2019年4月4日作出的《西吉县人民政府关于城市棚户区改造房屋征收的公告》和2019年4月3日作出的《西吉县人民政府关于印发《西吉县城市棚户区改造2019年房屋征收补偿安置实施方案》，其请求明显出现两个行政行为，故原告的诉讼请求不明确，违反“一行为一诉”原则。本院向其释明后，原告仍坚持其诉讼请求，不作出更改。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告马某1的起诉。 案件受理费50元，退还原告马某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 石 磊 审判员 王 伟 审判员 柳 林 二〇二〇年五月十八日 书记员 张晓敏 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。 书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，出具注明日期的书面凭证，并告知对方当事人。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7956号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：江超，男，1995年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区******，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告江超信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告江超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3515.86元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息182.75元、逾期还款违约金164.69元、消费分期手续费68.58元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金3515.86元、利息182.75元、逾期还款违约金164.69元、消费分期手续费68.58元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年10月13日，被告尚欠原告本金3515.86元、利息182.75元、逾期还款违约金164.69元、消费分期手续费68.58元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告江超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3515.86元及利息、违约金、费用（计至2019年10月13日，利息182.75元、违约金164.69元、消费分期手续费68.58元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告江超在2019年10月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告江超负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年五月二十六日书记员  罗碧丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1956号 原告：薛佳胜，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托代理人：程金霞（特别授权），北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州原筑装饰工程有限公司。 本院在审理原告薛佳胜诉被告杭州原筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告薛佳胜经本院通知未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条；第二十二条第一款、第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年五月十九日 法官助理  丁赛男 代书记员  施铭佳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1507号                            案由                       劳务合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年1月20日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：段瑞龙，男，汉族，住安徽省合肥市包河区大圩镇。                               被告                       被告：张克成，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付工程款35600元、其他费用4000元（找被告期间住宿费、车旅费）；2、本案诉讼费用由被告承担。             事实与理由：2018年6月10日，原告与被告达成方案，由原告负责万达银座改造水电安装工作，工程完工后，原告与被告对原告安装的工程量进行结算，但至今尚有35600元的工程款未支付给原告，后原告打电话给被告索要工程款，被告一直不接电话。                               被告答辩                       经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       2018年6月10日原告为被告承接的万达银座工程进行水电改造，2018年9月完工，2018年10月经结算工程款为53600元，被告于2018年8月和9月共计支付18000元，并于2019年2月10日出具欠条确认下欠款项为35600元，欠条载明：2019年5月1日还款20000元，2019年9月1日结清。                               裁判理由                       原告提供的证据能够证明被告欠付工程款35600元且还款日期已届满，但未提供证据证明有其他费用 的支出。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告张克成于本判决生效之日起三日内支付原告段瑞龙劳务费35600元；             二、驳回原告段瑞龙的其他诉讼请求。                               ? ?逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取146元，由被告张克成负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款盖章                       审 判 员 丁文华                         二0二0年五月十三日             书 记 员 汪 觅
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1787号原告：攸跃中，男，汉族，1967年7月17日出生，住太原市。委托诉讼代理人：刘晋萍、王新梅，山西文鑫律师事务所律师。被告：山西宾利房地产开发有限公司，住所地太原市小店区人民北路中段佳宁电气控制设备厂。法定代表人：张建荣，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王颖伟、高继梅，山西道亨律师事务所律师。原告攸跃中与被告山西宾利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘晋萍、王新梅，被告的委托诉讼代理人王颖伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告攸跃中向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还已收取的配套费15628元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2017年6月1日至被告实际付清之日止的利息（暂计至2019年9月25日的利息为1774.91元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日原告与被告签订《房屋购买合同》，购买了被告开发的新月国际住宅楼7层01号房屋。2017年6月1日被告向原告交付了房屋，并收取了配套费15628元。但被告只给出具了加盖其财务章的收据，并非国家认可的相关部门票据。被告收取上述费用既无行政收费依据，也无合同依据，且向原告出具的票据非合法票据。故诉请贵院，望判如所请。被告山西宾利房地产开发有限公司的辩称，交房时向原告收取的天然气开户费、有限电视网络建设费已经提供了相应服务且原告已享有多年权益，不予退还；虽然房地局不接收小区维修基金，但我公司、物业公司、永康社区和小店街办已共同设立维修基金共管账户，收取的维修基金应交到共管账户中，如果退还将不符合全体业主的公共利益，应当驳回该诉请；原告主张的利息不应当支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年5月23日，原、被告签订《房屋购买合同》约定：原告以486405元的价格购买被告开发的位于太原市小店区人民北路51号名为新月国际的7层01号房屋；被告承诺与房屋正常使用直接关联的供水、供电、电梯、供暖等基础设施、公共配套建筑在交房时达到使用条件，供气按有关规定执行等。该合同附件“交房标准”载明：电话、有线、宽带入户，预留端口；天然气装表入户（不含器具）。现涉案房屋的房款已付清，房屋由原告居住使用。被告于2017年6月1日向原告开具收据一张，载明已收取原告公共维修基金9728元、天然气开户费4800元、有线电视网络建设费1100元。被告当庭提交由太原市小店区小店街道社会治安综合治理委员会办公室出具的《关于山西宾利房地产开发有限公司项目开通维修基金共管账户的说明》一份及共管账户签约信息单，以证实由于涉案新月国际小区无产权证，房地局对该小区的维修基金不予接收，经小店街办与被告、物业公司协商决定，由被告、物业公司、永康社区、小店街办共同成立维修基金共管账户，共同管理从小区业主处收取的维修基金，以保证小区正常运转。被告当庭认可现无法为原告办理房产证。本院认为，原、被告之间因房屋买卖形成合同关系。双方签订房屋买卖合同时已约定交房条件为宽带入户、天然气装表入户，应理解为相关费用已包含在房价之内，且国家早已发文禁止在房价之外另行收取类似费用，因此，被告在交房时另向原告收取有线电视网络建设费和天燃气开户费没有依据，收取的费用应予退还原告。维修基金系购房人应当交纳的费用，被告代收后应交给政府部门或其指定单位，由于涉案小区建设销售手续不全，现已由政府、社区、物业公司和被告共同设立维修基金共管账户，被告应及时将代收的维修基金存入共管账户，不宜再返还原告。综上，原告主张的天然气开户费4800元、有线电视网络建设费1100元应予返还；对原告主张的利息，被告收取上述费用并非出于营利目的，原告主张支付利息损失的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西宾利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告攸跃中退还天然气开户费4800元、有线电视网络建设费1100元。二、驳回原告攸跃中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（原告已预交），由被告山西宾利房地产开发有限公司负担37元，原告攸跃中负担81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二〇二〇年五月二十五日书记员 段金玉
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1673号原告：于彩霞，女，1957年9月1日出生，住泗阳县。被告：陈文兵，男，1962年11月16日出生，住泗阳县。原告于彩霞与被告陈文兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于彩霞和被告陈文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于彩霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项费用合计3845.42元，包含医疗费2230.42元，营养费100元，护理费1293元（129.3元/天×10天），住院伙食补费72元，交通费150元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月5日，被告将我殴打致伤，我立即报警处理，后到卫生室治疗，因病情严重于2019年12月6日到泗阳县新袁医院住院治疗，共住院4天。双方因赔偿问题协商未果，故诉至法院。被告陈文兵辩称，我没有打她。因为原告在我家地里拔麦子，我就把她往外拽，她自己退到田梗上摔倒的，原告住院没有通知我，派出所也不知道。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日12时许，因化步中家与陈文兵家十几年前换地种植，现化步中称自家土地确权后地亩少了，想从陈文兵家要回调换出去的土地，化步中老婆于彩霞与陈文兵发生撕扯，于彩霞摔倒。原告受伤后于2019年12月6日至泗阳县新袁医院住院治疗，2019年12月9日出院，共花费医疗费2230.42元（住院费1850.42元+磁共振平扫费用380元）。就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1.医疗费2230.42元。泗阳县新袁医院医疗费2230.42元（住院费1850.42元+磁共振平扫费用380元），有相应的收费票据证实，本院予以确认。2.营养费40元。因原告在本案中不申请对营养期限进行鉴定，故本院支持原告住院期间的营养费，营养费标准按每天10元计算，即为40元（10元/天×4天）。3.护理费517.2元。原告主张护理费标准是每天129.3元，并无不当，本院予以采信。因原告在本案中不申请对护理期限进行鉴定，故本院支持原告住院期间的护理费，即为（129.3元/天×4天）。4.住院伙食补助费72元。原告主张住院伙食补助费72元并无不当，本院予以支持。5.交通费40元。原告住院时间为4天，考虑到其就诊的距离、本地交通费的往返单价等因素，本院酌情确定该项费用为40元。上述损失合计2899.62元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告于彩霞在处理纠纷时未能冷静处理，结合本起事件起因、过程，本院认为，被告承担70%的赔偿责任为宜，原告于彩霞自负30%的责任为宜。本院认为，被告应赔偿原告各项损失为2029.7元（2899.62×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈文兵于本判决生效后十日内赔偿原告于彩霞医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计2029.7元；二、驳回原告于彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计200元，由原告于彩霞负担60元，由被告陈文兵负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高艳二〇二〇年五月二十八日书记员  林杉附相关法条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初5376号原告：王贤春，男，1973年5月12日出生，汉族，住阳新县，被告：马先龙，男，1960年5月29日出生，汉族，住阳新县，原告王贤春与被告马先龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤春、被告马先龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贤春向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100,000元及利息30,000元（截止到2019年11月13日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月13日，被告马先龙向原告借款100,000元，约定月息2.5分，一年偿还，并出具借条。事后经多次催讨未果，原告遂诉至法院。被告马先龙承认原告在本案中主张的事实。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告马先龙因建房需要资金周转，向原告王贤春借款100,000元整，并于当日向原告出具借条，约定借期一年，月利率2.5%，利息按季度支付，被告将土地证、房产证交付原告抵押。期满后，被告按照月利率2.5%支付利息至2018年7月，余款经原告多次催讨，被告均以经济困难为由推诿未还，因而成诉。上述事实，有居民身份证、借条、账户交易明细、土地证、房产证、庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，被告理应及时清偿借款，对借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，依法应予支持。本案借款中约定月利率2.5%即年利率为30%，已超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告已自愿按月利率2.5%支付的利息，未超过年利率36%，本院对被告已支付的利息予以确认，后续利息按月利率2%计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告马先龙在本判决生效之日起十日内偿还原告王贤春借款本金100,000元并按月利率2%支付利息（利息从2018年7月13日起计算至还清借款之日止）；二、驳回原告王贤春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告马先龙负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇二〇年五月十四日书记员  张 彬
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执699号之二申请执行人：曾美华，女，1953年05月06日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐翼飞，男，1973年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：付小红，女，1974年09月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人曾美华与被执行人徐翼飞、付小红借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐翼飞、付小红的银行存款500，000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年五月十九日书记员  郭琪欣
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初2863号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名羊角分公司，住所地茂名市茂南区*********碧桂园翡翠郡6号物业管理用房。负责人：彭定博，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文柳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邓思慧，女，该公司员工。被告：柯增明，男，1972年1月19日出生，汉族，住茂名市茂南区***********。公民身份号码：440************612。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名羊角分公司诉被告柯增明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名羊角分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名羊角分公司撤回起诉处理。审 判 员 程柳梅二〇二〇年五月二十五日法官助理 杨惠雯书 记 员 麦晓娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7577号原告：胡中保，男，1977年6月23日出生，汉族，住湖北省松滋市杨林市*******，公民身份号码422************330。被告：佛山市南海合瑞房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******************，统一社会信用代码914***********383Y。法定代表人：吴某1。原告胡中保诉被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告胡中保到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付商品房买卖合同违约金35437.35元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年6月23日于佛山市南海区签订房屋买卖合同，约定被告应在2017年1月15日前交付商品房给原告。原告已经依约支付全额房款，但被告逾期交房，故原告起诉至法院要求被告按照合同约定向原告支付房价总款708747元×5%的违约金35437.35元。被告没有到庭答辩，亦没有提交书面答辩意见。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告亦未到庭提出异议，本院均予以采信。本院出示的调取证据为生效判决，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告以708747元向被告购买佛山市南海区************2******（以下简称涉讼房屋）。（第六条）首期款自预售合同网上签订之日起7日内支付218747元，剩余购房款490000元应在2015年6月23日前申请银行按揭手续，并按照按揭方式支付。（第八条）出卖人应当在2017年1月15日前，将已经办理竣工验收备案并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。（第九条）除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定期限交付商品房，按照逾期时间，分别处理（不作累加），逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款项，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金。2016年4月24日，被告开具发票，确认收取原告购买涉讼房屋的房款708747元。2017年6月30日，原告签署《文件资料交接表》，显示签收入户门钥匙及其他收楼材料。2020年3月31日，原告向本院提起诉讼。另查明，（2019）粤0605民初10353号民事判决书查明荟悦园2、3栋地上部分于2017年6月29日竣工验收备案，该判决已于2019年7月27日生效。诉讼中，原告陈述其在2017年6月29日左右接到被告电话，称可以收楼，原告次日前往收楼，此前原告一直有催促被告交楼。本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同约定房屋交付期限为2017年1月15日前，但涉讼商品房至2017年6月29日才通过竣工验收备案,才符合交付条件，被告作为交付义务的履行方，未到庭也未举证证明交楼时间，应承担相应的不利法律后果，故被告应承担逾期交楼的相应违约责任。合同约定被告逾期交楼超过90日而原告选择继续履行合同的，应按（已付房价款）日万分之三的标准计付从约定交付期限届满次日起至实际交付之日止的违约金。本案中原告在2017年6月30日收楼，则被告应支付自2017年1月16日起至2017年6月30日止的违约金，经核算，违约金为35295.6元（708747元×0.0003×166天），原告诉请超出本院核定部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金35295.6元予原告胡中保；二、驳回原告胡中保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计342.97元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇二〇年五月二十二日书记员 孙王成欣
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初1428号 原告：肖鹏，男，生于1991年1月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：胡云杰，男，生于1988年4月26日，汉族，住四川省泸县。 原告肖鹏诉被告胡云杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖鹏到庭参加诉讼，被告胡云杰经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖鹏向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款68500元；2.判令被告承担本案诉讼费用，2019年6月-2019年9月期间，被告胡云杰以已资金周转为由数次向原告借款，原告已现金、微信转账、支付宝付款等方式将68500元借给被告。后经原告催收，被告至今未偿还原告借款。 被告胡云杰未作答辩，亦未提交书面答辩状。 原告对其主张被告借款的事实提供了被告书写的借条原件、微信转账记录、短信聊天记录等证据。 本院审查后，认为原告提供的证据客观、真实，且证据之间相互印证，故本院对上述证据予以确认。 本院认为，原告肖鹏与被告胡云杰之间的债权债务关系明确，双方虽未约定还款时间，但被告应在原告催收后及时归还原告借款本金，被告逾期未还的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告归还借款本金的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡云杰于本判决生效之日起三日内偿还原告肖鹏借款本金68500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1512元，适用简易程序减半收取756元,由被告胡云杰承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇二〇年五月十三日 书记员  郑义
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2628号 原告：巩桂保，男，1964年9月30日生，汉族，住临沂市河**。 被告：刘广粉，女，1970年6月24日生，汉族，住临沂市河**。 被告：刘某，男，2004年1月10日生，汉族，系刘广粉之子，住址同上。 被告：刘雪，女，1996年3月3日生，汉族，系刘广粉之女，临沂市河**。 被告：刘薛氏，女，1929年9月12日生，汉族，住临沂市河**。 原告巩桂保与被告刘广粉、刘某、刘雪、刘薛氏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告巩桂保到庭参加诉讼，四被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告巩桂保向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告刘广粉返还原告借款本金200000元及利息；2、判决三被告在继承刘善岗财产范围内对上述借款本息共同承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原告庭前增加诉讼请求：要求刘广粉作为共同债务人偿还借款本金200000元及利息（1、2019年4月18日前借款830000元的所欠利息48000元；2、按月息二分，以200000元，自2019年7月4日起至实际履行完毕之日止）承担清偿责任；同时申请撤回对被告刘薛氏的起诉，本院予以准许。事实和理由：2019年4月18日，四被告亲属刘善岗（已于2019年8月15日病故）向原告借到款项100000元，同日并解散尚欠原借款利息48000元。2019年7月4日，四被告亲属刘善岗再次向原告借款100000元，同日又向原告出具借据和收款条各一份。2019年8月15日，四被告亲属刘善岗病故，原告索要无望，为此原告诉至法院请求查明事实真相，支持原告的各项诉求，维护原告的合法权益不被侵害。原告认为四被告亲属刘善岗生前所欠债务，系刘广粉作为刘善岗之妻夫妻存续期间的共同债务，被告刘广粉应予以返还给原告，同样三被告应在继承刘善岗财产范围内对上述原告垫付租赁费本金及利息共同承担连带清偿责任。 被告刘广粉、刘某、刘雪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，案外人刘善岗挂靠原告经营的万宏公司承包了临沂地中海置业有限公司开发建设的临沂大学教职工生活区部分劳务清包工程，工程建设过程中，刘善岗因资金短缺多次向原告巩桂保借款。2019年4月18日，双方结算借款本息后确认借款人刘善岗尚欠借款本金830000元、利息48000元，由借款人刘善岗通过银行转账形式清偿了借款本金830000元，原告巩桂保出具《收条》一张，内容为：今有巩桂保收到刘善岗偿还借款本金830000元，还欠利息48000元。 同日案外人刘善岗再次向原告巩桂保借款100000元，原告巩桂保通过银行转账方式支付刘善岗100000元，刘善岗收到后出具《借条》一张予以确认。2019年7月4日，借款人刘善岗向巩桂保借款100000元并出具《借据》一张，内容为：借款期限自2019年7月4日至9月4日，借款利息为月息两分，担保人为万宏公司。同日原告以银行转账方式交付刘善岗借款100000元。借款期限届满后，刘善岗未按时还本付息。2019年8月15日，借款人刘善岗因病去世，原告将借款人刘善岗继承人刘广粉、刘某、刘雪诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过借款人刘善岗出具的《借据》、《收条》及建设银行出具的《转账凭证》，能够认定出借人巩桂保借给刘善岗200000元，借款人刘善岗尚欠前期借款利息48000元、后期借款本金200000元及利息的事实，借款人刘善岗对上述借款本息负有偿还义务。由于2019年4月18日借款1000000元未约定利息及期限，故利息应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。2019年7月4日借款借期内利息4000元，借款期限届满后应自2019年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。由于借款人刘善岗已于2019年8月15因病去世，被告刘广粉、刘某、刘雪作为借款人刘善岗继承人，应在继承遗产范围内承担偿还责任。原告巩桂保虽然主张借款本息系夫妻共同从事生产经营活动所负的夫妻共同债务，被告刘广粉作为共同债务人应承担还本付息义务，但未提交有效证据予以证实，本院不予支持。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘广粉、刘某、刘雪于本判决生效后十日内在继承刘善岗遗产范围内偿还原告巩桂保200000元及利息（利息包括前期借款利息48000元、2019年7月4日借款利息4000元、2019年4月18日借款逾期利息及2019年7月4日借款逾期利息；两笔逾期利息分别自2019年11月19日、9月4日起计算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告巩桂保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、保全费1270元、保全保险费450元，均由三被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执481号申请执行人：上饶县博卡衣橱厂，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办三清山大道北侧上饶国际家具城****，统一社会信用代码：92361121MA36CCEPX6。被执行人：上饶市百年居装饰设计工程有限公司，住，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道****1-9、1-10、1-11一社会信用代码：913611020634713522。被执行人：林姿，女，1986年7月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区凤凰中大道****1-9、1-10、1-11。被执行人：江美发，男，1986年8月11日出生，汉族，住，住江西省上饶市信州区凤凰中大道****1-9、1-10、1-11/div>申请执行人上饶县博卡衣橱厂与被执行人上饶市百年居装饰设计工程有限公司、林姿、江美发买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）赣1102民初4622号民事判决书。因被执行人上饶市百年居装饰设计工程有限公司、林姿、江美发未按期履行还款义务，2020年4月7日，申请执行人上饶县博卡衣橱厂向本院申请强制执行。因双方当事人自愿达成执行和解还款协议，申请执行人上饶县博卡衣橱厂申请本案终结执行。因双方当事人自愿达成执行和解协议并在长期履行当中，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执481号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇二〇年五月二十六日书记员  郭琪欣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2490号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张清林，男，1969年7月25日出生，汉族，身份证住址：湖北省荆州市沙市区****造纸厂宿舍，公民身份号码：422************67X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190223888号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190223888号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张清林的粤S.BN6**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张清林承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月十一日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2949号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人袁锡权，男，1971年3月26日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************738。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190226387号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190226387号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人袁锡权的粤S.28K**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人袁锡权承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晓华