河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初237号 原告：游先明，男，1963年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：王晓园，河北润法律师事务所律师。 被告：冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司，住所地：河北省张家口市蔚县白草村乡河涧渠村。 法定代表人：高月，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈智华，河北思洋律师事务所律师。 被告：温涛，男，1962年8月2日出生，汉族，居民，住河北省邯郸县。 原告游先明与被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司（以下简称蔚西公司）、温涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告游先明的委托诉讼代理人王晓园、被告蔚西公司的委托诉讼代理人沈智华到庭参加诉讼，被告温涛经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游先明向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还借款4235000元及利息（按年息24％从实际借款日起至实际偿还完毕之日止）。2、被告承担诉讼费。事实与理由：蔚西公司一井系被告蔚西公司所属的井口，为生产经营需要，从2015年3月24日开始，蔚西公司一井分九次向原告借款4235000元，分别为原告出具借条。其中八个借条约定月利息3分，另外2015年8月31日借款约定月息3.2分。借款当日原告或委托配偶，向蔚西公司一井负责人温涛或会计以转账方式支付了借款。其中部分借款为原告当月扣利息，另外，被告未向原告支付过利息。蔚西公司一井为蔚西公司内部井口，温涛系蔚西公司一井矿长、蔚西公司一井的实际经营者，所以二被告应当连带偿还借款。 蔚西公司辩称，一、关于本案的借贷事实。1、原告诉称借款九笔。从原告提交的证据看，九笔借款中的2015年6月8日借款200000元与2015年9月13日借款575000元两笔，没有转账或其他交易记录，没有充分证据相互印证，不能确认这两笔借款的真实存在。2、原告诉称借款金额为4235000元，原告自认的提前扣除利息的就有48600元，此数额应从借款总额中扣除。从原告提交的证据反映，有转让交易记录的金额为3411400元。3、根据原告提交的借据，九笔借款中明确约定利息的有六笔，约定利息为3分，其中的一笔为3.2分，属于高利贷。另外三笔：2015年5月12日500000元、2015年6月8日200000元、2015年6月23日500000元在借据中没写具体的利息标准，只写有“付利息”属于对利息约定不明。本案是原告与温涛之间的借贷，属于自然人之间的借贷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。”二、关于借款的偿还责任。1、本案中蔚西公司未向原告借款，原告出借的款项直接转款给温涛或者温涛指定的人。原告出借的款项既未打入蔚西公司账户，也未打入蔚西公司一井的账户。2、该款项实际用处去向不明，现有证据不能证明该款项用于了蔚西公司一井的经营。3、从原告所提交的借据看，借款人是温涛，是温涛在加盖有蔚西公司一井或蔚西公司一井财务专章的纸张上书写的借条。从借据的原件中明显可以看出，是先盖章后写的借据，很明显借据是后补的。原告出示的2017年4月10日与温涛对账，借款是从2015年3月24日至2015年9月13日共九笔，与原告陈述的2015年10月18日有一笔300000元的借款不符。4、原告在蔚西公司一井承包工程，其对蔚西公司一井是温涛个人承包是明知的。蔚西一井既不是法人单位又不是蔚西公司的分公司，不具有对外签订履行合同的资格和能力。温涛仅是蔚西公司一井的承包人，其无权代表蔚西公司，更无权代表蔚西公司一井对外签订合同，蔚西公司对温涛以蔚西一井名义从事的借贷行为不予追认。本案偿还借款的责任依法应由温涛个人承担，原告要求蔚西公司与温涛连带偿还的请求不能成立。 温涛未出庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了示证和质证，依法认定事实如下：游先明与袁佳秀系夫妻关系，夏恒芳与肖中华系夫妻关系。夏恒芳向温涛转款系接受游先明的委托，肖中华取款也系为游先明所用。蔚西公司一井是蔚西公司的内部机构，承包人为温涛，负责实际生产经营。1、2015年3月24日，温涛向游先明借款1500000元，约定月息3分，同日此款由袁佳秀账户打入温涛账户。2、2015年3月27日，温涛向游先明借款300000元，约定月息3分，上扣一个月利息9000元，同日由夏恒芳账户向温涛账户打款291000元。3、2015年5月12日，温涛向游先明借款500000元，约定付利息，但未明确利息计算方式，2015年5月11日，由夏恒芳账户向温涛账户打款485000元，根据双方借贷习惯，可知已上扣一个月利息15000元，月息为3分。4、2015年6月8日，温涛向游先明借款200000元，约定付利息，但未明确利息计算方式，2015年6月10日由游先明账户向张连喜账户打款200000元，原告提供（2018）冀07民终1303号民事判决书证明原告代蔚西公司一井向张连喜打款的原因及事实。5、2015年6月23日，温涛向游先明借款500000元，约定付利息，由夏恒芳账户向温涛账户打款485000元，根据双方借贷习惯，可知已上扣一个月利息15000元，月息为3分。6、2015年8月10日，温涛向游先明借款60000元，约定月息3分。7、2015年8月31日，温涛向游先明借款300000元，约定月息3.2分，上扣一个月利息9600元，同日由夏恒芳账户向温涛账户打款290400元。8、2015年9月13日，温涛向游先明借款现金575000元，月息3分。9、2015年10月18日，温涛向游先明借款300000元，约定月息3分，此款由游先明账户打入张卫国账户，张卫国蔚西公司一井会计。以上九笔借款本金合计为：4186400元。除上扣利息外，被告未再支付利息。 本院认为，蔚西公司一井系被告蔚西公司下设井口，其向原告借款，并为原告出具了盖有蔚西公司一井或财务专章的借条，双方之间形成了民间借贷合同关系。蔚西公司将所属不具有独立法人地位的井口，进行内部承包，蔚西公司理应对井口对外活动承担企业主体责任。故原告要求被告蔚西公司承担还款责任，本院依法予以支持。被告温涛系蔚西公司一井矿长，作为蔚西公司一井的实际经营者和实际受益者，应当与被告蔚西公司共同承担偿还责任。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故原告主张按年利率24％计算利息的主张本院予以支持。利息的具体计算期限为：1、2015年3月24日借款1500000元，自2015年3月24日按年利率24％计算利息至实际履行完毕之日。2、2015年3月27日实际借款291000元，自2015年3月27日按年利率24％计算利息至实际履行完毕之日。3、2015年5月12日实际借款485000元，自2015年5月12日按年利率24％计算利息至实际履行完毕之日。4、2015年6月8日借款200000元，自2015年6月8日按年利率24％计算利息至实际履行完毕之日。5、2015年6月23日实际借款485000元，自2015年6月23日按年利率24％计算利息至实际履行完毕之日。6、2015年8月10日借款60000元，自2015年8月10日按年利率24％计算利息至实际履行完毕之日。7、2015年8月31日实际借款290400元，自2015年8月31日按年利率24％计算利息至实际履行完毕之日。8、2015年9月13日借款现金575000元，自2015年9月14日按年利率24％计算利息至实际履行完毕之日。9、2015年10月18日借款300000元，自2015年10月19日按年利率24％计算利息至实际履行完毕之日。 综上所述，被告蔚西公司、温涛应当向原告游先明偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司、温涛共同于本判决生效之日起十日内一次性向原告游先明偿还借款本金4186400元；其中本金1500000自2015年3月24日按年利率24％计算利息至实际履行完毕之日；其中本金291000元自2015年3月27日按年利率24％计算利息至实际履行完毕之日；其中本金485000元自2015年5月12日按年利率24％计算利息至实际履行完毕之日；其中本金200000元自2015年6月8日按年利率24％计算利息至实际履行完毕之日；其中485000元自2015年6月23日按年利率24％计算利息至实际履行完毕之日；其中本金60000元自2015年8月10日按年利率24％计算利息至实际履行完毕之日；其中本金290400元自2015年8月31日按年利率24％计算利息至实际履行完毕之日；其中本金575000元自2015年9月14日按年利率24％计算利息至实际履行完毕之日；其中本金300000元自2015年10月19日按年利率24％计算利息至实际履行完毕之日； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40680元，由被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司、温涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张世富 审 判 员  韩 栋 人民陪审员  赵国宏 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  郑 兰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 ——