河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执复33号 复议申请人（异议人、被执行人）张家口美华汽车贸易有限公司，住所地张家口经济开发区胜利南路**，统一社会信用代码：91130701771349163A。 法定代表人郝恒达，该公司执行董事。 申请执行人薛涛，男，1982年10月7日出生，汉族，住张家口市桥**。 河北省张家口经济开发区人民法院在执行薛涛与张家口美华汽车贸易有限公司（以下简称美华汽贸公司）买卖合同纠纷一案中，异议人美华汽贸公司提出书面异议，执行法院作出（2020）冀0791执异1号执行裁定，美华汽贸公司不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，在薛涛诉美华汽贸公司买卖合同纠纷一案中，薛涛提出，其于2015年2月15日在美华汽贸公司购得北京现代胜达越野车一辆，在使用过程中，出现车辆尾气排放不达标、车身抖动等一系列异常问题。美华汽贸公司先后两次针对车辆问题在被告处进行了修理，但未解决，故其提起诉讼，要求美华汽贸公司为其更换同款同型号车辆或者解除双方的买卖合同，由美华汽贸公司返还其购车款及相应的其他费用。美华汽贸公司辩称：薛涛使用过程中认为车辆冒黑烟等现象属于车辆质量问题，应该由薛涛举证证明车辆问题确系车辆质量原因所致，对薛涛的主张不予认可。该院于2018年8月16日作出（2017）冀0791民初1381号民事判决书，查明认定以下事实，2015年2月15日，薛涛向美华汽贸公司购买车辆型号为BH6470MAY的北京现代牌多用途乘用车一辆，发动机号：FB605624，车架号：LBEDMBND3FZ154619，价税合计226000元，购置税19316.24元。薛涛在使用车辆过程中因为车辆尾气排放冒黑烟，在美华汽贸公司处先后进行了5次保养。薛涛分别于2016年3月24日、2016年3月25日，在张家口通达机动车检测有限公司对该争议的汽车做了关于汽车排气污染物的检测，结果均显示该车辆尾气排放不合格。2016年8月11日，薛涛又在张家口盛垣机动车检测中心对该汽车做了关于汽车排气污染物的检测，结果显示该车辆尾气排放不合格。后薛涛提出上诉。张家口市中级人民法院经二审，于2019年4月7日作出（2019）冀07民终221号民事判决书，二审查明的事实与该院一审查明的事实相同。认为，薛涛从美华汽贸公司购置新车，美华汽贸公司对该车存在尾气冒黑烟、车身抖动的现象并不否认，且经鉴定该车尾气排放不合格，美华汽贸公司作为该车的销售方，对其所出售的车辆的质量问题负有合同责任。美华汽贸公司同意为薛涛修车，但不能说明修理的时限，且长期多次修理未能修好。该车经鉴定尾气不合格，无法通过年检，无法上路行驶，薛涛的合同目的不能实现。判决美华汽贸公司在二个月之内为薛涛修车，如二个月内不能修好车辆，双方解除合同，薛涛向美华汽贸公司返还涉案车辆，美华汽贸公司向薛涛返还购车款及购置税。 另查明，该案诉讼前，2015年9月16日，美华汽贸公司为薛涛购买的车辆进行了以下维修，清洗节气门，更换高端机油、机滤及空气滤芯。 2016年1月1日，美华汽贸公司为薛涛购买的车辆进行了以下维修，更换机油、机滤及空气滤芯，发动机氢氧除碳清洗。 2016年8月11日，薛涛在张家口盛垣机动车检测中心对该汽车做了关于汽车排气污染物的检测，过量空气系数的测试结果是1.68（限值为1.03），检测结论为不合格。 二审后，2019年5月9日，美华汽贸公司为薛涛购买的车辆进行了以下维修，清洗节气门、更换机油机滤、清洗喷油嘴、清洗三元催化器、发动机氢氧除碳清洗。后自行检测，过量空气系数的测试结果是1（限值为1±0.05），检测结论为合格。薛涛不予认可。 2019年7月，薛涛向该院申请强制执行，要求美华汽贸公司退还其购车款及车辆购置税，双方解除合同。该院于2019年7月20日作出（2019）冀0791执498号执行通知书，要求美华汽贸公司履行生效法律文书的义务，后于2019年12月24日冻结美华汽贸公司银行存款12万元。 以上事实有（2017）冀0791民初1381号民事判决书、（2019）冀07民终221号民事判决书、（2019）冀0791执498号执行卷宗材料及双方当事人提交的有关车辆修理检测的证据证实。 执行法院认为，张家口市中级人民法院于2019年4月7日作出的（2019）冀07民终221号民事判决书，判决美华汽贸公司在二个月之内为薛涛修车，如二个月内不能修好车辆，双方解除合同，薛涛向美华汽贸公司返还涉案车辆，美华汽贸公司向薛涛返还购车款及购置税。美华汽贸公司所提交的其公司于2019年5月9日为薛涛修理车辆的记录显示，所涉及的维修项目及方法与此前其公司在诉讼中对涉案车辆的维修无根本区别，其单方检测结果未得到薛涛的认可。综上，异议人美华汽贸公司无证据证实该院的执行行为违法，其异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条中规定的情形，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定，驳回被执行人张家口美华汽车贸易有限公司的异议请求。 复议申请人美华汽贸公司称，申请执行人与复议申请人买卖合同纠纷一案，经两级人民法院审理，判令复议申请人在二个月内为申请执行人修车，如二个月内不能修好车辆，双方解除合同，申请执行人向复议申请人返还案涉车辆，复议申请人向申请执行人返还购车款及购置税。终审判决生效后，复议申请人在判决确定的期限内已按照判决内容将车辆维修完毕，经过复议申请人检测完好，至此复议申请人己完全履行了判决。张家口经济开发区人民法院立案强制执行，在执行过程中，采取了查封、冻结复议申请人银行账号等措施，复议申请人不服提出了执行异议。在执行异议期间，申请执行人认可复议申请人己按照生效判决对案涉车辆进行了维修，但认为未修好且未提供未修好证据，复议申请人提供了维修凭证和检测报告，证明已维修完毕，确认完好，申请执行人不认可复议申请人主张的事实。鉴于双方纠结于此，复议申请人愿意申请鉴定，以确认事实，定纷止争，但张家口经济开发区人民法院未进行鉴定。复议申请人认为，1、我国法律既强调保护个人利益也应当同等保护企业合法权益，营造良好的营商环境，张家口经济开发区人民法院在无法确定车辆是否维修好的情况下，驳回复议申请人执行异议，显然是侵害复议申请人合法财产权益的行为，是出于对申请执行人个人的特殊保护。2、本案判决的内容是给付行为履行，也就是车辆维修，复议申请人、申请执行人均认可复议申请人在判决确定的时间内对车辆进行了维修，只是复议申请人经检测已经维修完好，而申请执行人认为未修好，复议申请人提供了相应的证据证实维修行为和已修好，而申请执行人仅是否认，并无证据证实，在此种情况下，判决义务应当视为已经履行完毕，而不应认定未履行，否则维修行为和检测该作何解释。3、双方对维修行为均认可，无争议，争议在于维修的结果，在双方争议无法解决的情况下，应当对维修结果进行第三方鉴定以确定事实，复议申请人愿意申请鉴定，但法院最终未进行鉴定，无鉴定结论，如何能确认未修好。4、张家口经济开发区人民法院以维修手段和项目与原来维修接近，未根本改变就认为未修好，更是无任何依据。综上，请求撤销原裁定，发回重新审查或裁定撤销(2019)冀0791执498号案件的强制执行行为。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，2020年2月25日，美华汽贸公司向本院申请复议，本院于2020年4月23日立案审查。 本院认为，本院（2019）冀07民终221号民事判决书确定，美华汽贸公司在二个月之内为薛涛修车，如二个月内不能修好车辆，双方解除合同，薛涛向美华汽贸公司返还涉案车辆，美华汽贸公司向薛涛返还购车款及购置税。美华汽贸公司提交其2019年5月9日为薛涛修理车辆的记录，并单方检测交薛涛收车，薛涛收车后认为未维修，将涉案车辆交还美华汽贸公司。对于所涉车辆是否修好，应有管理部门或检测机构的检测结果。现双方均未提供管理部门或检测机构的检测意见，又不能形成共识。因此，原执行法院以维修项目及方法与此前其公司在诉讼中对车辆的维修无根本区别，进而认定所涉车辆未修好，缺乏依据。综上，原执行裁定认定基本事实不清、证据不足，复议申请人的复议理由成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2020）冀0791执异1号执行裁定。 二、发回河北省张家口经济开发区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘广玉 审判员  赵芙琳 审判员  何运功 二〇二〇年五月六日 书记员  张 婕