江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9820号原告：宋晓云，男，1982年5月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：董爱东，男，1976年8月21日出生，汉族，住江苏省。被告：周雪梅，女，1979年1月3日出生，汉族，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：张霄南，刘水青，江苏海联海律师事务所律师（代理上述二被告)。原告宋晓云诉被告董爱东、周雪梅劳动争议一案，本院于2019年5月8日立案受理并适用简易程序进行审理,后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2019年9月23日公开开庭进行审理，原告宋晓云、两被告委托诉讼代理人张霄南、刘水青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晓云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2015年至2016年剩余销售佣金10758元。2、请求依法判令被告补缴原告2018年10月至11月的社会保险，基数按3800元/月执行。3、请求依法判令被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金60353.58元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：昆劳人仲案字(2019)第5203号仲裁裁决书事实错误：2006年6月，原告入职被告单位工作，2016年9月原、被告协商保留劳动关系，被告继续给原告缴纳社会保险。2018年10月被告未经与原告协商，擅自解除与原告的劳动关系，并停止缴纳原告社会保险，系被告违法解除劳动关系的行为。但该仲裁裁决书仅以宿迁家年华房地产营销策划有限公司等相应的证据，认定劳动关系已解除，与事实完全不符。昆劳人仲案字(2019)第5203号仲裁裁决书适用的法律不当：2018年10月被告违法解除与原告之间的劳动关系，侵犯了原告的合法权益，其仲裁时效，应以2018年10月起计算。但该裁决书适用已超出仲裁时效的法律规定，显然属于法律适用不当。三、因为两被告公司已注销，现起诉公司股东董爱东与周雪梅。据此，为维护当事人合法权益，特依据相关法律具状法院，请予受理裁判。被告董爱东、周雪梅辩称，答辩人原公司与原告的劳动合同关系于2016年9月就已经解除，原告的诉求早已经超过诉讼时效，并且缺乏事实和法律依据。2006年6月5日，原告在答辩人原公司处入职，从事销售岗位。后在2016年9月答辩人原公司通知原告不用再来上班了，原告也自此未出勤，没有再提供任何的实际劳动，并非原告所述“协商保留劳动关系”，原告事实上已经脱离单位管理，行为完全自由，双方劳动关系已经在2016年9月解除。从2016年9月至2018年9月，答辩人所在公司虽为原告代为挂靠参保，但社会保险关系并不是判断劳动关系的唯一标准，该期间原告未提供劳动，不受单位的管理限制，其都在宿迁工作，人都不在昆山本地，答辩人原公司与原告之间没有用人单位与劳动者之间的管理责任或支付劳动报酬的义务，双方没有劳动关系存在或者存续的事实。在答辩人原公司需要注销时，也通知原告停止挂靠社会保险。双方劳动关系早已解除的前提下，这种停保行为并不构成双方之间解除劳动合同的表征，而是一种委托关系的终止。此外，原告自2018年3月与宿迁家年华房地产营销策划有限公司建立劳动关系，该公司认可两者的劳动关系并有明确的工资支付记录和情况说明。因此，原告第4项诉讼请求所主张的经济赔偿金没有事实和法律依据，也超过了诉讼时效。二、原告第2项诉讼请求所主张的2015年至2016年剩余销售佣金，双方并没有任何关于佣金的约定，原告也没有提供证据证明佣金的存在以及具体计算方式，且佣金均为2016年之前，早就已经过了诉讼时效，答辩人对此均不认可。三、根据法律规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，答辩人依法请求法院对原告的第3项诉讼请求予以驳回。综上，被告认为劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告虽然为原告缴纳社会保险，但是双方在仲裁庭审中明确自2016年9月之后原告并未再出勤，没有为被告提供任何实际劳动，被告在2016年11月24日之后最后一次支付原告工资，此后，双方之间再无任何经济来往。原告也不再受被告任何的管理、指挥。双方之间也没有任何停薪留职的协议或者说法，用人单位与劳动者之间不再是管理与被管理，监督与被监督、指挥与被指挥的人身依附关系。庭审中，已经查明宿迁家年华房地产营销策划有限公司与原告之间的劳动关系已经通过在职证明确认，而其法定代表人惠欢也有与原告之间的劳动报酬往来，能够形成完整证据链。原告与被告之间的劳动关系早在2016年解除，原告主张的请求缺乏事实和法律依据，恳请贵院在查清事实的基础上依法裁决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：宋晓云于2006年6月5日入职苏州市盛邦传奇不动产咨询服务有限公司昆山分公司处从事销售工作，双方签订有多次固定期限劳动合同，最后一期合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。在职期间，宋晓云工资结构为基本工资+奖金。2016年9月，苏州市盛邦传奇不动产咨询服务有限公司昆山分公司通知宋晓云不用再上班，宋晓云此后未再出勤。苏州市盛邦传奇不动产咨询服务有限公司昆山分公司为宋晓云缴纳社会保险至2018年9月，苏州市盛邦传奇不动产咨询服务有限公司昆山分公司称双方劳动关系已于2016年9月解除，后续缴纳社会保险只是代为挂靠参保，且双方没有任何关于停薪离职的约定。另据银行流水显示，苏州市盛邦传奇不动产咨询服务有限公司昆山分公司于2016年11月24日最后一次向宋晓云支付工资，此后双方无任何资金往来。本案仲裁审理阶段，案外人宿迁家年华房地产营销策划有限公司应仲裁委发函要求，出具有情况说明，其中称该公司于2018年3月与宋晓云建立劳动关系，宋晓云为公司的业务员主管，公司通过法定代表人惠欢支付宋晓云及全体业务人员的工资，再由宋晓云支付给其他业务员。审理中，经本院与宿迁家年华房地产营销策划有限公司法定代表人惠欢电话联系，惠欢表示情况说明内容属实。宋晓云因与苏州市盛邦传奇不动产咨询服务有限公司昆山分公司劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求该公司支付2015年至2016年剩余销售佣金11000元；2、补缴2018年10月至11月的社会保险，基数按2387元/月执行；3、支付违法解除劳动合同的经济赔偿金50621.35元。该委此后作出裁决：驳回宋晓云的全部申请请求。该裁决系终局裁决，宋晓云不服，诉至本院。苏州市盛邦传奇不动产咨询服务有限公司及其昆山分公司已于2019年注销，该公司股东为两被告。以上事实由仲裁裁决书、参保证明、情况说明、当事人陈述等证据为证。本院认为，本案双方对于劳动关系是否解除主张不一，但自苏州市盛邦传奇不动产咨询服务有限公司昆山分公司于2016年9月通知宋晓元不用再上班后，宋晓云未再继续出勤，苏州市盛邦传奇不动产咨询服务有限公司昆山分公司也不再向其支付工资，双方劳动权利义务均已不再继续履行，虽然苏州市盛邦传奇不动产咨询服务有限公司昆山分公司为宋晓云缴纳社会保险至2018年9月，但依据案外人所出具的情况说明，宋晓云在2018年3月起即已与其他用人单位建立劳动关系并提供劳动，故本院对被告方对于代缴社保的陈述予以采信。综上，因宋晓云与苏州市盛邦传奇不动产咨询服务有限公司昆山分公司在2016年9月起不再继续履行原劳动合同，应推定双方系合意解除，因此，宋晓云在2019年2月11日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已过仲裁时效，本院对其要求支付2015年至2016年剩余销售佣金10758元以及违法解除劳动合同赔偿金60353.58元的诉讼请求不予支持。关于社会保险费缴纳事宜，不属于人民法院受理范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告宋晓云要求被告董爱东、周雪梅支付2015年至2016年剩余销售佣金10758元以及违法解除劳动合同赔偿金60353.58元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋晓云负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  李建川人民陪审员  王 晶二〇二〇年五月十九日书 记 员  郑 超