湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1992号原告：李玉梅，女，1968年6月20日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼和调解，发表代理意见等。委托诉讼代理人：汪辉，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼和调解，发表代理意见等。被告：蒋超，男，1966年7月10日出生，住湖北省房县。被告：蒋仁果（系被告蒋超的长子），男，1991年10月5日出生，住湖北省房县。二被告共同委托诉讼代理人：贾红艳，湖北鸿法律师事务所法律工作者。代理权限：参与诉讼，调解。原告李玉梅与被告蒋超、蒋仁果健康权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员罗晓明适用简易程序独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告李玉梅及其委托诉讼代理人汪辉、被告蒋超、蒋仁果及其共同委托诉讼代理人贾红艳到庭参加诉讼。诉讼中，被告蒋超、蒋仁果申请对原告李玉梅的伤残等级、护理期限进行重新鉴定，加之新冠××疫情原因，本案中止审理。本院于2020年5月13日再次公开开庭进行审理，原告李玉梅的委托诉讼代理人汪辉、被告蒋超、蒋仁果及其共同委托诉讼代理人贾红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同赔偿原告的各项经济损失共计189276.87元，冲减被告蒋超已支付的50000元，尚应赔偿139276.87元，二被告相互承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告李玉梅将诉讼请求第一项各项经济损失金额变更为190788.01元，冲抵已经支付的50000元，请求二被告再赔偿140788.01元。事实与理由：2018年12月6日，被告蒋超因怀疑原告夫妇影响其夫妻感情、唆使其妻子杨平与其离婚为由，将蒋仁果、蒋仁厚、杨平带到原告家，并携带凶器准备对原告夫妇实施报复。蒋超敲门进屋后，掐住原告的脖子，并抱住原告的腰腹部，将原告按在客厅的餐桌上，双手按住原告的背部，撕抓原告的眼睛。此时，蒋仁果从后面用蒋超携带的锤子朝原告的右大腿打了一锤。原告倒在地上准备打电话给丈夫齐长江时，蒋超又一巴掌打在原告胸口位置，将原告打倒在地动弹不得。蒋超随后报警，警察赶到现场时，蒋仁果已携带凶器逃离现场。原告受伤后，被立即送往房县人民医院检查和住院治疗。2019年3月10日，房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定原告右股骨转子间横形粉碎性骨折治疗后遗留右髋关节活动障碍伤残等级为十级、内固定取出术后期治疗费为12000元、误工期360日、护理期180日、营养期180日，伤情为轻伤一级。原告2018年12月6日至2019年3月22日住院106天，出院医嘱院外休息6周。损失为医疗费52128.27元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费4240元、营养费3000元、护理费23400元、误工费14009.74元、伤残赔偿金72910元、鉴定费5100元、精神抚慰金4000元。被告蒋超已支付50000元，请求判令二被告再赔偿140788.01元。被告蒋超、蒋仁果辩称：一、原告在诉状中诉称的部分内容与事实严重不符，于法无据。自2017年下半年开始，蒋超的妻子杨平就和原告混在一起。在原告夫妇的挑唆下，原本感情一直较好、夫妻关系和睦的蒋超和杨平夫妇发生矛盾，杨平多次向法院起诉要求与蒋超离婚。蒋超和蒋仁果曾多次找到原告夫妇，叫其劝说杨平不要离婚，但原告夫妇依然为杨平的离婚出主意。蒋超在忍无可忍的情况下，才于2018年12月6日带着儿子蒋仁果、蒋仁厚和妻子杨平一起去原告家，准备当原告一家人的面讨个说法。当时只有原告一人在家，原告开门时，蒋超发现原告躬着腰，行走有些不利索，怀疑原告在此前腿部是否已受过伤。蒋超很气愤，控制不住自己的情绪，直接进屋将原告按在餐桌上撕抓，并用手打了李玉梅的眼睛。但答辩人绝没有殴打原告腿部，更没有使用任何工具殴打原告；二、原告诉称蒋仁果用蒋超携带的锤子朝原告右大腿打了一锤，与事实严重不符，于法无据。蒋仁果进屋只是在那里大骂原告，并没有殴打原告，更没有拿钉锤或其他任何工具殴打原告腿部。房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定原告右股骨转子间粉碎性骨折致伤特征符合巨大钝性外力直接作用于右髋部所致，这与原告主张的是蒋仁果用钉锤击打存在极大差距。就是因为没有证据证明蒋仁果致伤原告，房县公安局才在对蒋仁果刑事拘留15天后将蒋仁果释放回家。答辩人对原告腿部骨折造成的损失不应承担责任。根据当事人陈述及经本院确认的证据，本院确认如下事实：2018年12月6日12时许，蒋超以李玉梅破坏其与妻子杨平的婚姻关系为由，携带木棒带领儿子蒋仁果、蒋仁厚及妻子杨平一行4人，找到原告李玉梅位于房县××路××小区××室的家中。蒋超进门后即对李玉梅实施殴打，李玉梅没有还手，后蒋超自己报警请求处理。房县公安局城关派出所对该案受理治安案件调查，2018年12月17日，该案转为刑事案件立案调查（至今无果）。李玉梅于被殴打当日下午15:06分入住房县人民医院住院治疗，入院诊断为右股骨转子间骨折、双侧眼部皮肤裂伤、眼外伤、轻型脑外伤。李玉梅住院106天，于2019年3月22日出院，出院诊断为右股骨上段粉碎性骨折、双侧眼部皮肤裂伤、眼挫伤、脑震荡；出院医嘱：院外注意休息6周，适当功能锻炼，继续扶拐6周后骨科门诊随诊指导患者功能锻炼，定期复查平片，待愈合后II期取出内固定，若发生股骨头缺血性坏死，需II期行髋关节置换手术，不适随诊。同日，房县人民医院向李玉梅出具的《病情证明》中建议休息6周，加强营养，院外休息期间护理1人。受房县公安局城关派出所委托，房县鸿泰法医司法鉴定所分别于2018年12月9日、2019年3月8日出具司法鉴定意见，评定李玉梅头皮挫伤、双眼挫裂伤、面软组织挫伤为轻微伤，右股骨转子间粉碎性骨折为轻伤一级；右股骨转子间粉碎性骨折致伤特征符合巨大钝性外力直接作用于右髋部所致。受李玉梅委托，房县鸿泰法医司法鉴定所于2019年3月18日出具司法鉴定意见，评定李玉梅右股骨转子间横形粉碎性骨折治疗后遗留右髋关节活动功能障碍伤残等级为十级、右股骨转子间横形粉碎性骨折交锁髓内针固定取出后期治疗费为12000元、误工期自受伤之日起360日、护理期自受伤之日起1人护理180日、营养期180日。本案诉讼中，被告申请对李玉梅伤残等级、护理时间重新鉴定后，经本院指定委托，湖北天佑法医司法鉴定所于2019年12月12日出具司法鉴定意见，评定李玉梅右股骨转子间粉碎性骨折经手术治疗后右髋关节丧失功能42%,伤残程度为十级、护理时间为从受伤之日起180日。另查明：被告蒋超在原告李玉梅治疗过程中，已先行垫付50000元。原告李玉梅为证明护理费及误工费的赔偿数额和标准，提供了护理人王德芝的收费证明及李玉梅丈夫齐长江的个体工商户营业执照。蒋超对李玉梅提出的医疗费52128.27元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费4240元、伤残赔偿金72910元没有异议；对李玉梅提出营养期148日认为只应计算住院期间的106日；对护理时间和护理费标准都有异议，认为护理时间应按148日计算，护理费应按72.9元/天的农村户口赔偿标准计算；认为原告所提供的个体工商户营业执照是其丈夫的，且已转让给其儿子，误工费不能按批发零售业收入标准计算，应按城镇居民标准计算；认为5100元鉴定费中误工和护理部分的费用1800元不应支持；认为精神抚慰金最高是3000元。重新鉴定过程中，被告蒋超支出鉴定费3000元，交通费640元；原告支出交通费1005元、住宿费524元、就餐费519元。本院认为：公民享有健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告蒋超因夫妻关系不和怀疑是原告李玉梅夫妇挑唆所致，而对原告李玉梅进行殴打，导致李玉梅受伤致残，因此给李玉梅造成的各项经济损失及精神损失，被告蒋超应当承担赔偿责任。李玉梅被蒋超殴打当日即住院治疗，入院诊断为右股骨转子间骨折、双侧眼部皮肤裂伤、眼挫伤、脑震荡。蒋超不能提供证据证明李玉梅右股骨转子间粉碎性骨折是其殴打李玉梅之前就已经存在，医疗机构及鉴定机构亦未确定该骨折为陈旧性骨折，故对蒋超辩解李玉梅右股骨转子间粉碎性骨折不是其殴打造成的辩解意见，本院不予采纳。李玉梅不能提供证据证明蒋仁果参与对其殴打，蒋仁果亦予以否认，故对原告李玉梅要求被告蒋仁果承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。蒋超对李玉梅主张的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金无异议，本院予以确认。李玉梅提供的房县人民医院《病情证明》中有休息6周、加强营养的内容，对李玉梅主张的营养期148天(106天+42天），本院予以确认。李玉梅的营养费为2960元（148天×20元/天）。司法鉴定意见评定的护理期180日，本院予以确人。李玉梅提供的有雇佣护工护理劳动报酬证明，被告没有反驳证据予以反驳，对李玉梅主张的护理费23400元（180天×130元/天),本院予以确认。李玉梅没有证据证明其从事工商业经营，故对其以批发零售业收入标准计算误工费，本院不予支持。对被告辩解应以城镇居民标准计算误工费的的辩解理由本院予以采纳。故李玉梅的误工费为10667.2元（113天×94.4元/天)的请求，本院予以确认。李玉梅因为鉴定实际支出5100元，对该鉴定费支出，本院予以确认。综合考虑蒋超的过错程度、侵害的具体情节、李玉梅的伤残程度、本地的平均生活水平等因素，对被告辩解的精神损害抚慰金按3000元的意见，本院予以采纳，对原告主张高出的部分，本院不予支持。原告李玉梅的损失为:医疗费52128.27元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费4240元、营养费2960元、护理费23400元、误工费10667.2元、伤残赔偿金72910元、鉴定费5100元、精神抚慰金3000元，合计186405.47元。被告蒋超已支付50000元，尚应赔偿136405.47元。蒋超申请重新鉴定的鉴定结果与李玉梅提供的鉴定意见中伤残等级、护理期限没有改变，故重新鉴定的鉴定费、原、被告支出的交通费、住宿费，由被告负担。原告有配合重新鉴定的义务，其开支的就餐费519元自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋超于本判决生效后15日内赔偿原告李玉梅损失136405.47元。二、驳回原告李玉梅的其他诉讼请求。案件受理费3085元，减半收取1542.5元，由被告蒋超负担。原告李玉梅在重新鉴定中支出的交通费1005元、住宿费524元，合计1529元，由被告蒋超负担。上述蒋超应负担的案件受理费及原告在重新鉴定中支出的费用合计3071.5元，原告已预交和支出，被告在执行中应连同执行款一并向原告李玉梅结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  罗晓明二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 洁附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过程程度，法律另有规定的除外；(二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。