重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8464号原告（反诉被告）：重庆福希建材有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇车山村五社，统一社会信用代码91500117574846451W。法定代表人：陈明兰，董事长。委托诉讼代理人：刘鸣，男，1956年7月17日出生，汉族，住重庆市合川区，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈语，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安龙凯机械厂，住所地西安市户县草堂镇工业区，统一社会信用代码916101256686695727。负责人：王斌昌，厂长。委托诉讼代理人：孙坤，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓丽，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：王斌昌，男，1971年2月10日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：李小妮，女，1973年12月10日出生，汉族，住陕西省西安市。原告重庆福希建材有限公司与被告西安龙凯机械厂、王斌昌、李小妮加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，被告西安龙凯机械厂依法提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）重庆福希建材有限公司的委托诉讼代理人刘鸣、陈语到庭参加诉讼，被告（反诉原告）西安龙凯机械厂的委托诉讼代理人孙坤、张晓丽，被告王斌昌、李小妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）重庆福希建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的《窑车焊接、组装加工承揽合同》；2.判令被告退还原告窑车款916585.51元，并承担违约金431697元；3.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2014年6月20日，原告与被告签订《窑车焊接、组装加工承揽合同》，约定：原告每炉生产二线的71台窑车由被告包工包料承揽制作安装。窑车20328元/台，71台共计1438990元。交货期为2014年6月20日进场，2014年8月10日前加工完成现场焊接制作，保证全部能正常使用，并验收合格。合同签订后，原告分别于2014年7月31日、2014年8月4日和2015年4月25日，向被告支付窑车款共计916589.51元。然而，被告在收款后，未向原告提供窑车设备。2019年6月6日，原告授权律师向被告去函，通知被告解除双方签订的《窑车焊接、组装加工承揽合同》。原告依据《窑车焊接、组装加工承揽合同》第七条第1款的约定：乙方迟延交货达到三十的，甲方有权解除合同，并要求乙方退还已付价款及按合同总价款30%赔偿损失。被告迟延交货行为已经构成违约，应当返还原告已支付的窑车款916589.51元和支付违约金431697元。综上，特向本院起诉，诉请如前。同时，原告还认为原、被告签订的合同已于2019年6月解除，被告在2019年10月31日在提起反诉，已超过法定三个月的合同解除异议期，故其无权主张继续履行合同。2016年4月25日，重庆市合川区公安局对原告全部厂房、设备进行了查封，但被告所称的工具并不在查封的范围之内，其可自行向合川区公安局索取，被告反诉要求原告赔偿被扣押的工具没有事实和法律依据。原告围绕其诉讼请求依法举示了如下证据：第一组：1.年产40万立方米煤矸石新型保温砖项目窑车加工制作合同（二线）；2.业务回单5张；3.照片2张；4.重庆合川公安局查封决定书。上述证据拟证明原被告双方签订合同时间为2014年6月20日；原告向被告支付货款为916589.51元；截止2016年4月25日，被告未向原告交付窑车。第二组：1.律师函；2.EMS寄件回执；3.EMS查询记录。上述证据拟证明被告已经于2019年6月10日收到原告的合同解除通知，双方加工承揽合同已经于2019年6月10日解除。第三组：1.个人独资企业登记基本情况；2.王斌昌人口查询；3.李小妮人口查询。上述证据拟证明西安龙凯机械厂的财务是混乱的，被告王斌昌、李小妮是夫妻，二人应该对西安龙凯机械厂的债务承担共同清偿责任。被告（反诉原告）西安龙凯机械厂辩称：1.原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效；原告应按约履行付款义务，其主动提出延长加工日期也符合合同约定，被告按其要求延长安装日期不存在违约，原告先是不按照合同约定支付价款，已经构成违约，后又不具备安装条件，自己主动推迟安装期限，其因自身原因导致窑车无法安装且给被告造成巨大损失，原告是违约一方。被告在原告未付款的情况下，自己垫付巨额资金购买材料设备加工完成后等待安装，原告因自身原因至今不具备安装条件，导致合同至今未能履行，被告对此并无过错，也未违约。原告作为违约方，无权单方解除合同，被告提起反诉要求原告继续履行合同提货付款并支付违约金。2.上述签订合同是2014年6月20日，但原告2019年10月才起诉，已超过两年的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。同时，被告反诉称，由于原告的二期窑炉基础直至2014年10月才完工，且无轮、轴、单约束件、双约束件、无约束件至今都未提货安装，无法焊接组装。原告因资金周转问题、村民闹事、轴轴承、约束件未取得等原因，无法继续施工，其现场负责人刘化于2015年7月23日向被告要求将工期延后至8月15日，此后，原告的法定代表人及主要负责人涉及刑事诉讼，无法取得联系，且原告的场地、机械设备也被查封，包括被告的材料及价值150000元的设备也被查封至今，被告垫付资金完成的产品至今堆放仓库，损失巨大，请求1.判令原告继续履行合同和支付剩余款项572400.49元；2.判令原告支付被告合同之外的加工设备平台及安装皮带机的加工、安装费25000元；3.判令原告赔偿被告被扣押工具的损失150000元。被告（反诉原告）西安龙凯机械厂依法举示了如下证据：第一组：窑车焊接、组装加工承揽合同。拟证明双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效；第二组：1.委托书及银行账户；2.英杰公司明细分类表和结算单（二、三联）；3.福希公司汇款凭证；4.汇华公司提货单；5.银行流水；6.重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初70号民事判决书及庭审笔录；7.重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初5347号民事判决书；8.龙凯机械厂的发货清单；9.重庆福希建材有限公司现场负责人刘化的延期安装说明；10.重庆福希建材有限公司施工现场照片（2015年4月施工现场照片；2019年10月25日施工现场照片及视频）。上述证据拟证明根据合同，原告没有按照约定付款，现场也不具备安装条件，被告多次要求付款并安装窑车，但原告因资金周转问题，加之窑车必须构件无法提供，村民因土地承包纠纷不断闹事，原告主动延迟安装日期。被告自己垫付巨资购加工窑车所需钢材，完成了71台窑车的全部钢材采购工作，也已经将窑车组件加工完成只等进场安装。但原告的主要负责人被采取刑事强制措施，导致被告至今无法完成安装工作，已经加工好的窑车及组件、设备等长期堆放于厂房内长达五年多，导致被告损失仓库管理费160000余元。第三组：施工图纸（原件）。拟证明窑车安装所必须的轮子、轴、轴承、单约束件、双约束件、无约束件等应由重庆福希建材有限公司提供，西安龙凯机械厂无加工义务。第四组：律师函。拟证明被告没有收到原告要求解除合同的通知，被告收到的律师函不是原告公司发送，上面既没有原告授权，也不是原告发送，并不是原告的真实意思表示。第五组：证人余俊杰、赵军龙、张瑞民当庭证言、视频资料、考勤表、工资表、照片。拟证明余俊杰、赵军龙系被告的工人，被派去在原告厂里安装过窑车配件，因原告资金紧张，没有提供轴承和轴，没有办法安装，余俊杰与张瑞民找到原告的现场负责刘化，刘化出具条子要求延期安装。被告王斌昌辩称：李小妮收取的700000元货款是代表西安龙凯机械厂收的，因为她是西安龙凯机械厂的财务总监，按照合同约定，税费应由原告承担，所以收费不能走西安龙凯机械厂的公账，只能借用李小妮的账号，李小妮的收款行为是职务行为，原告的起诉已超过诉讼时效。被告李小妮辩称：其收款的行为属于职务行为，与个人无关，不应承担责任，因为其是财务人员。被告王斌昌、李小妮未举示证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原告重庆福希建材有限公司作为甲方与被告西安龙凯机械厂作为乙方签订《窑车焊接、组装加工承揽合同》，该合同第一条产品名称、数量及承包工作范围为“甲方将窑炉生产二线所需71台窑车，包工、包料发包给乙方承揽制作。乙方将部件组合焊接后自行运输至甲方现场，按甲方提供图纸完成窑车的焊接、组装、工作。甲方现场负责吊装卸货；甲方提供大梁四件修改，其余配件由乙方准备；乙方将货负责运输到甲方工厂。”第二条合同价格为“窑车焊接、组装加工材料及劳务费为：20328元/台，71台窑车共计1438990元整（大写：人民币壹佰肆拾叁万捌仟玖佰玖拾元正，不含税金）。该价款为包干价，包括所有劳务费及材料费，在承揽范围没有变更的情况下，乙方不得因任何原因要求增加。（定作所需材料见窑车采购钢材明细表。）另：安装龙腾设备费用共计5万元（大写：人民币伍万元正）”第三条交货期限为“1.2014年6月20日，乙方进场准备；2.2014年8月10日前在甲方生产基地加工完现场焊接制作，保证全部能正常使用，并经甲方验收合格；（如因甲方原因影响配合，完工时间顺延）乙方超过以上约定期限未按期完成定作任务并交付使用的，应向甲方承担违约责任，违约金的计算方式为每迟延交付一天按2000元计算。”第四条技术标准、质量要求为“……5.轮盘由甲方根据乙方进场组合，按时提供给乙方安装焊接……11.乙方运到甲方现场的所有钢材及配件由甲方库房过磅验收入库，便于核对总重量。”第六条结算方式为“1.合同签订后五日内支付50万元；2.合同签订后一个月内付材料款438990元，付人工费10万元；3.8月30日付10万元；4.窑车验收合格的情况下，9月26日前支付20万元；5.2014年12月31日前付清余款10万元；6.发票开的方式：乙方采购钢材，直接开甲方单位名称，差额的部分开设备租赁及安装发票，税款由甲方承担；7.2014年12月31日前付清龙腾设备安装费5万元。”第七条违约责任为“1.乙方迟延交货达到三十日的或所交货物质量不符合合同约定的，甲方有权解除合同，并要求乙方退还已付价款及赔偿损失，损失计算方式为本合同约定合同总价款的30%；2.甲方延迟付款的，应向乙方承担违约责任，违约金的计算方式为以应付而未付部分价款为基数，按银行同期贷款利率计算。”第八条其他约定事项为“……6.安装包干费一次性付伍万元给乙方……”合同签订后，原告于2014年7月1日向陕西英杰物资有限公司支付货款109957.18元，同日，又向陕西汇华物资有限公司支付货款106632.33元。原告于2014年8月4日向李小妮在中国农业银行账号付款300000元，于2015年4月2日向向李小妮的上述账号付款200000元，于2015年4月15日向李小妮的上述账号付款200000元，综上，原告共计已向被告西安龙凯机械厂支付窑车款916589.51元。被告西安龙凯机械厂分别于2014年6月24日、2014年6月25日、2014年7月10日向陕西英杰物资有限公司订购共计价值606480.38元的钢材材料，于2014年6月24日向陕西汇华物资有限公司购买价值106632.33元的钢材材料。由于原告资金困难未按合同约定向西安龙凯机械厂付清应付的货款，且原告场地基础不符合安装条件，导致西安龙凯机械厂无法进场安装窑车。2015年4月，经双方协商，被告西安龙凯机械厂于2015年4月3日和4月15日分别将加工生产的轮梁、顶车梁、槽钢、角钢等25辆窑车的组装配件发送至原告施工现场，并派员前去安装窑车，但因原告未按合同约定提供组装窑车所需轴承等原因而无法完成安装。2015年7月23日，原告公司副总经理（施工现场负责人）刘化向被告西安龙凯机械厂派去原告现场安装窑车的工人出具说明，载明“我公司因资金周转问题，计划在8月15日前安装窑车，请谅解。”该约定到期后，原告仍未提供组装窑车所需轴承，也未通知被告派员安装窑车。2015年8月26日，原告公司实际负责人刘鸣因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，原告公司副总经理刘化及相关同案人员亦相继被司法机关采取强制措施，原告公司全部厂房及设备亦被司法机关查封，至今尚未解除查封。2019年6月6日，重庆坤源律师事务所向被告邮寄律师函，称其受原告委托，函告被告根据双方签订的合同约定，因被告延期交货达到三十日，原告有权解除合同，通知被告解除双方签订的《窑车焊接、组装加工承揽合同》，并要求被告返还已支付的窑车款916589.51元及支付违约金1438990X30%=431697元。因被告未同意，原告遂起诉来院，诉请如前。另查明，被告西安龙凯机械厂已按照双方合同约定完成安装龙腾设备的义务。在诉讼过程中，原告申请财产保全，本院作出（2019）渝0117民初（8464）号之一民事裁定书对保全申请人重庆福希建材有限公司的诉讼保全申请予以准许。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据原告重庆福希建材有限公司与被告西安龙凯机械厂签订的《窑车焊接、组装加工承揽合同》，已证明原告重庆福希建材有限公司与被告西安龙凯机械厂系合同的相对方，属于该合同的当事人，被告王斌昌、李小妮未与原告建立买卖合同关系，不应属于合同相对方，故本院对原告要求被告王斌昌、李小妮承担民事责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，原告重庆福希建材有限公司与被告西安龙凯机械厂签订合同后，由于原告资金困难，首先违约未按合同约定支付足额价款和未能按合同约定提供组装材料，造成被告西安龙凯机械厂在完成25台窑车组装件的生产后无法按照约定履行安装义务，特别是原告的实际负责人及相关人员被司法机关相继追究刑事责任后，原告的全部厂房及设备已被司法机关查封，至今尚未解除查封，致使合同目的完全不能实现，故原、被告双方符合合同解除的法定条件，可以解除合同。本院对原告要求被告西安龙凯机械厂退还已付窑车款的请求予以支持，但造成不能履行合同义务的主要原因在于原告违约及其相关人员涉嫌刑事犯罪所致，故本院对原告要求被告支付违约金的请求不予主张。合同解除后，原告应依法赔偿被告实际产生的损失。关于被告西安龙凯机械厂损失的认定，根据双方签订的合同，窑车焊接、组装加工材料及劳务费为：20328元/台。被告西安龙凯机械厂举示了其采购原材料和发送25台窑车到原告现场的相关依据，本院主张被告的实际损失为：1.窑车款25台X203**元/台=508200元；2.龙腾设备安装费50000元；合计为：558200元。关于被告西安龙凯机械厂反诉要求原告支付附加安装设备平台及皮带机加工安装费25000元以及要求原告赔偿被扣押工具损失150000元的诉讼请求，由于被告西安龙凯机械厂并未举示相关证据予以证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：由被告西安龙凯机械厂在本判决生效后五日内退还原告重庆福希建材有限公司所支付的窑车款916589.51元。由原告重庆福希建材有限公司在本判决生效后五日内赔偿被告西安龙凯机械厂经济损失558200元。上列一、二项品迭后，还应由被告西安龙凯机械厂在本判决生效后五日内退还原告重庆福希建材有限公司所支付358389.51元。驳回原告的其他诉讼请求。驳回被告西安龙凯机械厂的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16934.54元，反诉费16934.54元，保全费5000元，合计38869.08元，由原告重庆福希建材有限公司负担31095.26元，被告西安龙凯机械厂负担7773.82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈小利人民陪审员  韩文生人民陪审员  杨 剑二〇二〇年五月十五日法官 助理  贺海波书 记 员  刘诗绮