广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1122号 原告:尹雄，男，2000年1月25日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人:李柏成，桂平市148法律服务所法律工作者。 被告:蓝康，男，1981年11月11日出生，汉族，住桂平市。 被告:黄德锋，男，1990年2月1日出生，汉族，住桂平市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市城中区中山中路**。 法定代表人:陈雪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人:林竹君，广西和清律师事务所律师。 原告尹雄与被告蓝康、黄德锋、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告尹雄的委托诉讼代理人李柏成，被告蓝康、黄德锋，被告保险公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹雄向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿因交通事故造成原告的经济损失398115.32元给原告；被告保险公司在交强险和商业险赔偿限额内先赔偿，不足部分自愿放弃被告蓝康、黄德锋的赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日下午14点30分，被告蓝康驾驶属于被告黄德锋的桂Ｒ×××××小型普通客车，在县道X348线从桂平往金田方向行驶，至县道X348线19KM+600M路段，在超越前车过程中，遇梁海鑫驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘原告从对向驶来，双方发现后均采取避让措施不及，致使两车发生碰撞，造成原告何梁海鑫受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年2月3日，桂平市公安局交通警察大队作出浔公交认[2016]第D159号道路交通事故认定书，认定蓝康负本次事故的全部责任，梁海鑫、尹雄不负本次事故的责任。原告受伤后造成了骨折，被送到桂平市人民医院治疗，共住院了185天，用去医疗费130230.92元。出院后医嘱建议休息2个月，不适随诊，如左股骨、左胫骨能顺利愈合，可择期行左股骨内固定取出术+左胫骨外固定支架拆除术等。2018年10月10日，原告在桂平市人民医院复查骨折尚未完成愈合。2018年11月1日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定作出桂林正诚司鉴中心[2018]临鉴字第1151号司法鉴定意见书：（一）尹雄因道路交通事故受伤致左膝关节功能丧失53.8%属九级伤残；致双下肢长度相差3.0cm构成十级伤残；（二）尹雄因道路交通事故受伤后行固定物取出术费用约为10000元。原告因本次交通事故造成其损失合计398115.32元，其中：1、医疗费130230.92元；2、住院伙食补助费100元/天×185天=18500元；3、误工费131.96元/天×（185天+60天出院休息）=32330.2元；4、护理费131.96元/天×185天=24412.6元；5、残疾赔偿金32436元/年×20年×28%=181641.6元；6、交通费1000元；7、后续治疗费10000元。原告认为，被告蓝康在事故中负全责，应赔偿原告的全部经济损失，被告黄德锋是桂Ｒ×××××号车的车主，应对被告蓝康的赔偿责任负连带赔偿责任，被告保险公司是事故车辆桂Ｒ×××××号车的交强险和商业险的承保公司，应在交强险和商业险的赔偿限额内先予赔偿。2017年2月5日，原告与被告蓝康在交警调解下达成《交通事故损害赔偿调解书》：梁海鑫、尹雄在事故中受伤治疗的医疗费、护理费、误工费、交通费、日后除内固定费用及残疾赔偿金均由梁海鑫、尹雄双方各自向蓝康所驾驶的桂Ｒ×××××小型普通客车投保的保险公司索赔，所得款项归梁海鑫、尹雄各自所有，不足部分由梁海鑫、尹雄双方各自承担。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。 被告蓝康、黄德锋辩称，原告已经申请放弃对被告蓝康、黄德锋的赔偿请求，因此被告蓝康、黄德锋在本案中不承担赔偿责任。另外，被告黄德锋已经垫付了医疗费48357.20元,要求在本案中进行处理。 被告保险公司辩称，桂Ｒ×××××号小型普通客车在其公司投保有交强险和50万元商业险,保险公司已在交强险范围内垫付付了医疗费10000元给两个伤者，即每个伤者5000元，交强险医疗限额已用完，剩余的只能在商业险范围内赔偿。保险公司对超出交强险赔偿限额的部分只承担70%赔付责任，因为原告乘坐的是无号牌的摩托车，司机梁海鑫也是无驾驶证，因此原告与司机梁海鑫应每人各承担损失不低于15%，保险公司赔偿不高于70%。另外原告主张的部分医疗费用不合理，医疗费只按国家医疗保险标准赔偿，应扣除非医保用药费用,其中乙类药应扣10%，自费药扣20%，共应扣除12643.69元不予赔偿。对原告的住院伙食补助费认可。但对于原告的误工费，原告发生事故时刚16岁，尚未参加工作，不存在误工，不应赔偿误工费。对于护理费，应按照农村居民标准支付185天。对残疾赔偿金请法院查实原告是否属于第一次起诉，如果不是第一次起诉的话应按农村居民标准计算，且残疾等级系数应按21%计算而不是28%。对于交通费，原告无证据证实，不予认可。对于后续治疗费予以认可，但本案支付后原告不能再继续主张。对于诉讼费，根据保险条款，保险公司并非本案侵权人，不应承担本案诉讼费。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月22日14时30分，被告蓝康驾驶属被告黄德锋名下的桂Ｒ×××××小型普通客车，由桂平往金田方向行驶，至县道X348线19KM+600M路段，在超越前车过程中遇梁海鑫驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘原告尹雄从对向驶来，双方发现后均采取避让措施不及，致使两车发生碰撞，造成原告尹雄和梁海鑫受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交警大队处理并作出浔公交认[2016]第D159号道路交通事故认定书，认定蓝康负本次事故的全部责任，梁海鑫、尹雄不负本次事故的责任。桂Ｒ×××××车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间。 原告尹雄受伤后被送往桂平市人民医院住院治疗185天（2016年12月22日至2017年6月25日），产生了住院医疗费128873.72元、门诊费用1357.2元，合计130230.92元。出院医嘱住院：1.建议休息二个月治疗；…4.如左股骨、左胫骨能顺利愈合，可择期行左股骨内固定取出术+左胫骨外固定支架拆除术。原告尹雄就其伤情向桂林市正诚司法鉴定中心申请伤残程度及后续治疗费（固定物取出术）评估。该中心于2018年11月1日作出桂林正诚司鉴中心[2018]临鉴字第1151号司法鉴定意见书：（一）尹雄因道路交通事故受伤致左膝关节功能丧失53.8%属九级伤残；致双下肢长度相差3.0cm构成十级伤残；（二）尹雄因道路交通事故受伤后行固定物取出术费用约为10000元。各被告对该鉴定意见书均无异议。 另查明，事故发生后，原告尹雄与另一伤者梁海鑫与被告蓝康在交警的调解下，签订了《交通事故损害赔偿调解书》，达成如下的调解协议：一、梁海鑫、尹雄在事故中受伤治疗的医疗费、护理费、误工费、交通费、日后除内固定费用及残疾赔偿费均由梁海鑫、尹雄双方各自向蓝康所驾驶的车辆桂Ｒ×××××车所投保的保险公司索赔，所得款归梁海鑫、尹雄各自所有，不足部分由梁海鑫、尹雄双方各自承担。且事故发生后，被告保险公司向原告尹雄垫付了医疗费5000元、被告黄德锋垫付了48357.2元。庭审中原告尹雄对被告垫付的上述费用并无异议。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷,当事人对本次交通事故发生的原因、事故责任认定以及事故造成原告受伤的事实均无异议,本院予以认定。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚,定责恰当,本院予以采信,可作为本案民事赔偿责任划分的定案依据。对于原告尹雄因本次交通事故造成的损失,应由被告蓝康承担全部的民事赔偿责任，但因被告蓝康驾驶的肇事车辆桂Ｒ×××××号车已在被告保险公司投保有交强险和50万元商业险,事故发生在保险期间,应由被告保险公司在交强险和商业险的保险限额内承担全部的赔偿责任。 关于原告尹雄的损失问题,综合全案的证据,参照2019年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》,本院对原告请求的各项赔偿项目损失作如下认定：1、医疗费130230.92元，有原告提供的住院医疗发票和门诊发票，结合医院的出具病历和诊断证明，可以证实原告因本次交通事故受伤后进行治疗实际发生的医疗费用，本院予以确认。至于保险公司辩称应在商业险赔偿限额内扣除非医保用药费用的问题，本院认为,原告尹雄作为受害人在受伤后进行治疗的过程中,对医疗机构使用何种药物进行治疗不是其所能控制的，如果单独使用非医保用药也不能达到治疗的效果。若要伤者为非医保用药费用买单,显然是损害了受害人的合法权益,对受害人极其不公平。另外扣除非医保用药属于免除保险人责任的条款，保险公司未能举证证实其就免责条款对投保人进行了明确的释明。且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”保险公司亦未能就非医保用药的具体项目、数量、金额以及该非医保用药与受害人的治疗无必要性、合理性进行举证。故对保险公司的该辩解意见，本院不予采纳。2、住院伙食补助费100元/天×185天=18500元，护理费131.96元/天×185天=24412.6元，保险公司对此均无异议，本院予以支持；3、原告主张残疾赔偿金181641.6元，原告尹雄因本事故构成九级伤残和十级伤残，残疾赔偿金按应22%赔偿（即九级伤残指数20%+十级伤残附加指数2%），事故发生后至今，本案原告尹雄属于第一次起诉，应统一按照城镇居民的标准计算，残疾赔偿金为32436元/年×20年×22%=142718.4元；原告主张超出该部分的，本院不予支持；4、后续治疗费10000元，经鉴定机构评估原告后续行固定物取出术费用约为10000元，被告保险公司对此亦无异议，本院予以支持。但原告在本案主张该费用后，此后不得再继续主张；5、原告主张交通费1000元，原告没有提供交通费票据予以证实，但考虑到原告因受伤治疗确有交通费的产生，结合本案实际情况，本院酌情支持500元。6、对于原告主张的误工费32330.2元，因原告受伤时仅为16周岁，原告未能提供证据证实其已经实际务工及务工的收入情况，故对其主张的误工费，本院不予支持。综上，原告尹雄因本次交通事故产生的损失为以上1-5项合计326361.92元。 因被告蓝康负本次事故的全部责任，故保险公司应在交强险及商业险总额范围内赔偿原告尹雄的上述损失326361.92元，保险公司已经垫付的5000元应予抵减，因此被告保险公司还应赔偿321361.92元给原告尹雄。原告尹雄的损失已经在保险限额内得到足额赔偿，因此，被告蓝康、黄德锋在本案中不再承担民事赔偿责任。但被告黄德锋在事故发生后已经垫付了原告的医疗费48357.2元，属于为保险公司进行垫付，被告黄德锋并要求在本案中一并处理。为了减少当事人的诉累，被告保险公司应在赔偿给原告尹雄的赔偿款中扣除45864.2元(48357.2元-被告蓝康、黄德锋应负担的诉讼费2493元)直接返还给被告黄德锋。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司应在承保的桂Ｒ×××××号牌小型普通客车的交强险及商业险责任范围内赔偿经济损失321361.92元给原告尹雄（并从中扣除45864.2元直接返还给被告黄德锋）； 二、驳回原告尹雄的其他诉讼请求。 本案受理费3635元（立案时已按简易程序收取,原告已预交）,由原告尹雄负担1142元，由被告蓝康、黄德锋负担2493元（已扣除）。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账号:80×××66,开户行:广西北部湾银行桂平支行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7270元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄君玉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  罗睎文