江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0729民初297号原告：谭国伟，男，1981年11月18日出生，汉族，个体，住全南县。被告：赣州京弘节能设备有限公司全南分公司。住所地：全南县金龙镇含江村含星开发区。负责人：缪火华。被告：缪火华，男，1973年11月20日出生，汉族，经商，住全南县。委托诉讼代理人：黄晨东，江西全丰律师事务所律师，特别授权代理。原告谭国伟与被告赣州京弘节能设备有限公司全南分公司（以下简称京弘全南公司）、缪火华建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原、被告及被告缪火华的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款332901.48元；2、判令被告承担自2020年2月1日起至2020年3月19日止按月利率20‰计付的利息共计10652.8元；3、被告承担第二批工程项目工程总额10%的违约金计币95294元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月9日，原告与被告签订工程合同，被告发包大吉山镇小溪村光伏电站建设第二批项目给原告安装施工，原告全额出资包工包料，其中，光伏组件、逆变器由原告出资经被告京弘全南公司账户对外采购并取得进项增值税发票（可用于抵扣销项增值税）。第二批项目实际安装工程款为952940元（153700瓦×6.2元/瓦）。2018年12月15日、17日，原告委托钟元常分别向被告缪火华账户转账50000元、13800元用于购买逆变器。2018年12月24日，被告京弘全南公司第一笔工程款1000000元到账（含第一批和第二批项目）。同日，被告向原告支付工程款118605元、代付光伏组件采购款262641.5元（含16%增值税）。2019年2月2日，被告京弘全南公司第二笔工程款875000元到账（含第一批和第二批项目）。同日，被告向原告支付工程款125000元。被告在合作期间已扣除原告第二批项目应承担的税金47512.02元、质量保证金50000元及杂费16280元（原告已立借据存于被告处）。2020年1月24日，被告京弘全南公司第三笔工程款260625元到账。截止起诉时，被告尚拖欠原告工程款332901.48元，经原、被告多次协商，被告均以各种理由搪塞未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告京弘全南公司庭审辩称，原告诉求与事实不符。被告缪火华辩称，一、原、被告是合伙建设大吉山小溪村光伏电站第二批项目。2018年12月9日，虽然被告预把该第二批项目承包给原告建设，并签订了承包合同，但事后原告东拼西凑只筹到63800元购买逆变器，根本没能力购买其它原材料，且技术上也不过硬，没有做过光伏发电工作，不能单独完成该建设工程，为此，原告于2018年12月18日下午5时左右，原告在缪某店里找到被告，提出要求合伙建设事宜，鉴于原告的实际情况，考虑到该工程总体需被告负责，为了能及时完工，在缪某在场见证的情况下，遂同意了原告合伙的要求，双方口头约定除原告谭国伟先前支付的63800元购买逆变器的款项外，另需负责铁架组件及现场监管工作，其它原材料和工人工资及技术指导由被告负责，双方没再签订书面合伙协议。口头合伙合同约定后，被告于次日即2018年12月20日出资254983元向江西泰明光伏有限公司购买光伏组件，期间，被告支付其它杂费用16280元，2019年2月3日付工人工资16000元。原告除出资63800元购买逆变器外，另花费了35000元购买铁架组件。二、经结算，被告仅需再向原告支付8884元。结算费用清单如下：1、合伙工程总收益952940元。2、总投资98800元+287263=386063元：⑴原告实际出资98800元，包括逆变器63800元、铁架配件35000元；⑵被告实际出资287263元，包括光伏组件254983云、工人工资16000元、杂费16280元。3、应缴纳税费：⑴原材料外的应征增值税61344.04元；⑵城市维护建设税3067.2元；⑶地方教育附加1226.88元；⑷教育附加1840.32元；⑸购销合同印花税41.79元；⑹建筑安装印花税168.22元，合计67788.46元。4、代理记帐会计工资15000元。5、企业所得税：120421.12元。综上，合伙利润为363668元，可分配利润为306168元（合伙利润363668元-质量保证金50000元-工程保险金7500元）。原告应分配利润为153084元（306168元÷2人），除去原告分别于2018年12月24日、2019年2月2日向被告借款118000元（实际转款118605元，含餐费605元）、125000元，共计借款243000元，被告仅需尚向原告支付8884元即可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告提交的营业执照、《大吉山镇小溪村光伏电站建设第二批项目承包合同书》、银行转账凭证流水、送货单、安装容量表、增值税发票、检测验收报告、《光伏组件销售合同》、安装协议书、现场照片等证据的真实性，双方不持异议，本院予以确认。中国人寿财产保险股份有限公司赣州市全南县支公司说明书结合双方签订的合同予以认定。刘新燕的工资收条、收据、全南县云枫财务咨询有限公司财务报表与诉争合同没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告京弘全南公司承揽有全南县大吉山镇小溪村光伏电站建设项目并于2018年3月28日与钟元浩签订协议书一份，约定合伙承建。2018年12月9日，原告作为乙方与被告京弘全南公司负责人即被告缪火华作为甲方就光伏电站第二批建设项目签订《大吉山镇小溪村光伏电站建设第二批项目承包合同书》一份，全南县大吉山镇人民政府作为见证方见证合同的签订。该合同约定项目地址为小溪村镇子、大竹园、半岭等围场，项目规模为100万元，单价6.2元/瓦，总量以实际安装数计算。其中，合同第二条第一款约定：“……1、承包方式：乙方全额出资包工包料，其中光伏组件、逆变器由乙方出资经甲方公司赣州京弘节能设备有限公司全南分公司账户对外采购，并取得甲方公司增值税发票可用于抵扣销项税额。2、主要内容：支架以及支架基础、组件、逆变器、计能表等安装以及电线电缆制作排布，所有安装施工所需要的工具、材料、运费等由乙方承建。”第五条第三款约定：“合同签订后，当甲方公司赣州京弘节能设备有限公司全南分公司账户就该项目（含第一、二批）到账第一笔项目工程款3个工作日内，应将该笔到账款项50%支付给乙方（应扣除税金）；当甲方公司赣州京弘节能设备有限公司全南分公司账户就该项目（含第一、二批）到账第二笔项目工程款3个工作日内，应将该笔到账款项42.5%支付给乙方（应扣除税金）；当甲方公司赣州京弘节能设备有限公司全南分公司账户就该项目（含第一、二批）到账第三笔项目工程款3个工作日内，应将该笔到账款项42.5%支付给乙方（应扣除税金与质量保证金5万元）。如逾期10日以上甲方或甲方公司赣州京弘节能设备有限公司全南分公司仍未支付给乙方则甲方应承担按月2%的利息及按工程总额的10%计付违约金。”2018年12月15日、12月17日，原告分别向被告缪火华转账50000元、13800元，共计63800元用于购买光伏逆变器，实际购买款项为64120元（含税8844.14元）。2018年12月18日，全南县财政局向被告京弘全南公司下拔光伏电站建设工程款1000000元。2018年12月20日，被告京弘全南公司以其名义代原告向江西泰明光伏有限公司购买光伏常规组件583块，共计币254983元（含税35170.07元）并于12月24日向原告支付工程款118605元。2019年1月29日，被告京弘全南公司收到光伏电站工程款875000元。2019年2月2日，被告向原告支付第二批光伏电站工程款125000元。2019年5月28日，赣州市飞扬工程咨询有限公司对大吉山镇小溪村光伏发电电站建设项目出具检测验收报告。2020年1月22日，被告京弘全南公司收到最后一笔光伏电站工程款260625元。据此，大吉山镇小溪村光伏电站建设总工程款为2135625元（1000000元+875000元+260625元），其中，第二批项目工程款为952940元。另查明,第一、二批总税额为205640.42元，原告可抵扣的税额为44014.21元（35170.07元+8844.14元）。原告应为光伏电站工程承担财产损失保险保费7147.05元（952940元×1.5‰×5年）。原告在工程建设期间，向被告借支16280元。本院认为，被告京弘全南公司系赣州京弘节能设备有限公司依法设立的分支机构，并领取营业执照，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条的规定，其具有相应的诉讼主体资格。被告缪火华与原告在全南县大吉山镇小溪村光伏电站建设第二批项目上不能认定为合伙关系，理由如下：1、《大吉山镇小溪村光伏电站建设第二批项目》明确约定原告以包工包料的形式承包工程建设。2、原告不认可双方合伙关系，被告缪火华亦未向法庭提交合伙协议书。3、被告缪火华提交答辩状称除逆变器、铁架组件及现场监管工作外，其它原材料、工人工资及技术指导均由其负责，对该抗辩主张，未向法庭提交证据予以证实。4、被告缪火华主张向原告打账118605元、125000元系原告借款行为，未有借条予以印证，反之，被告向原告转账凭证明确备注款项“光伏做工及装费”。5、被告缪火华为证实双方系合伙关系，向法庭提供证人缪某出庭作证，经法庭查实，证人缪某的证言系孤证且证人缪某与本案有利害关系，其女婿李桂明与被告缪火华为光伏电站第一批项目的合伙人，缪某为现场管理人。6、从原告向被告缪火华转账检测费用及支付刘新燕三组材料安装费用的行为看，双方账目清楚，不符合个人合伙的法律特征。故，原、被告双方均应按照合同约定履行义务，同时，本院认为原告系借用被告京弘全南公司资质进行光伏电站工程建设，存在过错，故对原告诉请利息及违约金的主张不予支持。税金问题根据双方合同约定结合原告应抵扣的税额，酌情认定原告尚应分担60000元。原告承担质量保证金的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院予以支持。据此，被告尚应向原告支付第二批光伏电站建设项目工程款320924.95元（952940元-254983元-118605元-125000元-7147.05元-60000元-50000元-16280元）依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告赣州京弘节能设备有限公司全南分公司、缪火华应于本判决生效之日起三日内向原告谭国伟支付光伏电站建设工程款320924.95元；二、驳回原告谭国伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3941元，由被告赣州京弘节能设备有限公司全南分公司、缪火华负担3057元，由原告谭国伟自行承担884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟学章二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 春附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。