福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初706号 原告：黄自早，男，1974年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：林燕玉，女，1977年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王志君、林贤祖，福建锋芒律师事务所执业律师。 被告：莆田市萩芦溪水电管理处，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇东星村新街，统一社会信用代码123503004887061457。 法定代表人：林华，系该管理处主任。 委托诉讼代理人：蔡建成，福建众益律师事务所执业律师。 被告：苏玉柏，男，1967年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：肖志生，涵江区梧塘法律服务所法律工作者。 原告黄自早、林燕玉与被告莆田市萩芦溪水电管理处(以下简称萩芦溪水电管理处)、苏玉柏违反安全保障义务纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄自早、林燕玉及其委托诉讼代理人王志君，被告水电管理处委托诉讼代理人蔡建成，被告苏玉柏及其委托诉讼代理人肖志生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄自早、林燕玉向本院提出诉讼请求：判令萩芦溪水电管理处、苏玉柏赔偿黄自早、林燕玉损失721000元，其中死亡赔偿金45000元×20年=900000元，丧葬费40000元，精神抚慰金80000元，处理丧后事宜交通费、误工费10000元，合计1030000×70%=721000元。诉讼期间，黄自早、林燕玉变更诉讼请求为：判令萩芦溪水电管理处、苏玉柏赔偿黄自早、林燕玉损失729860元，其中死亡赔偿金45620元×20年=912400元，丧葬费40000元，精神抚慰金80000元，处理丧后事宜交通费、误工费10000元，合计1042400×70%=729860元。事实与理由：黄自早、林燕玉夫妇生育二子，次子黄某，原就读莆田××中学。2019年7月15日，黄某在暑假期间和一同伴在萩芦溪××段附近玩时，发现苏玉柏在该溪段放有鱼笼，黄某出于好奇便上去拉鱼笼时，因落水导致黄某不幸溺水身亡。面对飞来横祸，黄自早、林燕玉如五雷轰顶，伤心欲绝，但萩芦溪水电管理处、苏玉柏却无视黄自早、林燕玉的丧子之痛，不仅对此视而不见拒不承担责任，更谈不上主动抚慰黄自早、林燕玉，萩芦溪水电管理处也是冷冰冰一句让黄自早、林燕玉通过法院处理来搪塞。黄自早、林燕玉认为，萩芦溪水电管理处作为萩芦溪的管理部门，对溪中放置鱼笼监管巡查不力，安全防护措施不到位，苏玉柏擅自在溪中放置鱼笼，导致本案不幸事故的发生，萩芦溪水电管理处、苏玉柏对此均负有不可推卸的责任。 萩芦溪水电管理处辩称，1.其有尽到安全保障义务，不应承担赔偿责任。其在多处设置安全警示牌向不特定人告知进入水域的危险，日常也有派专人巡查，不存在任何过错。黄自早、林燕玉诉求其承担赔偿责任，没有事实和法律依据；2.本案死者作为初中生，虽不属于完全民事行为能力人，但已经能够认识并理解警示标牌，也应当认识到擅自进入水域有危险性，存在重大过错。黄自早、林燕玉作为死者父母的成年人，应认识到未成年人在没有监护人的情况下进入水域的危险性，黄自早、林燕玉存在重大过错。3.黄自早、林燕玉诉称死者因拉苏玉柏的鱼笼导致溺水身亡，可见其溺水与其无关，且事故发生地段不是其管理区域，鱼笼亦不是其置放，故溺水事件与其无关。故请求驳回黄自早、林燕玉对其诉求。 苏玉柏辩称，一、其不应作为本案的被告，黄自早、林燕玉将其列为本案被告，是完全错误的，应当驳回黄自早、林燕玉的诉求。1.黄某失足溺水死亡，与其没有任何关系。黄自早、林燕玉没有任何证据能够证实黄某失足溺水与其存在关系。2.黄自早、林燕玉诉称的溺水经过没有事实根据，其根本没有到萩芦溪放鱼笼。3.其之前虽有放过鱼网（虾筐），当时在外度渠道上放网，根本没有到萩芦溪放鱼网。并且在黄某发生事故之前的20多天，就已经收网回家，没有再去放网。二、黄某在暑假期间与同伴林某一起到萩芦溪玩，本身就有重大过错。暑假期间，学校一再告知，不得到“江河、湖泊、溪潭、水库”去玩耍游泳，以免发生意外或溺亡事故。当时，黄某与其同伴林某却无视学校的告诫，仍然结伴到溪边玩耍，导致发生失足溺水身亡事故。三、本案的责任主体应当是死者与林某。1.黄自早、林燕玉作为黄某的家长和监护人，对黄某的人身安全负有监护责任，因黄自早、林燕玉未尽到监护责任，以致其在暑假期间，跑到萩芦溪去玩耍，以致失足落水溺亡，黄自早、林燕玉应承担全部过错责任。2.死者黄某的同伴林某明知学校禁止暑假期间到危险区域玩耍，却故意违反学校规定，与黄某一起到危险区域玩耍，以致发生事故，也应承担过错责任。3.黄某失足落水时，林某未能实施救助（营救）或呼叫、报警，叫人们赶来营救。对黄某的死亡负有不可推卸额责任。综上，黄某失足溺水身亡，与其无任何关系，其不应承担任何责任，依法应驳回黄自早、林燕玉的诉求。 黄自早、林燕玉围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户口本复印件、证明、火化证、现场照片、报警回执单、莆田××中学学籍卡等证据。萩芦溪水电管理处围绕抗辩主张提供了照片等证据。苏玉柏围绕抗辩主张提供了图片一组、××中学告家长书等证据，并申请证人邱某、李某出庭作证，证人证明有看见苏玉柏拿鱼笼回去，放在树头。本院依黄自早、林燕玉的申请，向莆田市公安局萩芦派出所调取林某、林燕玉、黄自早的询问笔录。本院经审查认为，各方对对方提供的上述证据无异议部分，本院予以确认并在卷佐证；对有异议且与本案有关联的部分，本院予以分析并认定如下： 关于黄自早与林燕玉、萩芦溪水电管理处、苏玉柏对黄某的死亡应担何责问题。 黄自早、林燕玉认为，萩芦溪水电管理处作为萩芦溪的管理部门，对溪中放置鱼笼监管巡查不力，安全防护措施不到位，苏玉柏擅自在溪中放置鱼笼，导致本案不幸事故的发生，萩芦溪水电管理处、苏玉柏对此均负有不可推卸的责任。 萩芦溪水电管理处认为，其有尽到安全保障义务，不应承担赔偿责任。其在多处设置安全警示牌向不特定人告知进入水域的危险，日常也有派专人巡查，不存在任何过错。 苏玉柏认为，黄某失足溺水死亡，与其没有任何关系。黄自早、林燕玉没有任何证据能够证实黄某失足溺水与其存在关系。 本院认为，黄某出事时，已近13周岁，虽属于限制民事行为能力的人，但在危险渠道边拉鱼笼，对行为后果有一定预知，因其自身疏忽,导致事故发生,具有过错。黄自早、林燕玉作为黄某的监护人，在黄某放假期间理应加强对黄某的监护,因黄自早、林燕玉疏于履行监护责任,导致黄某脱离监护,对事故的发生亦有过错。萩芦溪水电管理处虽在公路通往渠道入口处设有警示标志，但该警示标志与渠道有一定的距离，不足以起到警示作用。萩芦溪水电管理处没有在渠道边设立警示标志，没有在事发危险地段设立防护设施，没有对非法设立的鱼笼清理到位，对黄某溺水死亡，具有一定的过错。苏玉柏未经批准，在渠道内非法设置鱼笼，黄某因拉鱼笼取物不慎溺水死亡，具有相应的过错。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，并查看现场，本院认定事实如下： 黄自早、林燕玉夫妇于2006年7月17日生育黄某，黄某原就读莆田××中学。2019年7月15日下午，黄某与林某（2004年10月13日出生）在萩芦溪水电管理处管理的萩芦溪××段×××渠道拉捕苏玉柏在该处设置的鱼笼，因渠道斜坡较滑，黄某撑握不当而落水，林某随即跑回家叫人抢救，期间黄某被急流冲走而身亡。黄某作为莆田××中学在读学生，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为912400元（45620元×20年），丧葬费按2018年城镇职工年平均工资的六个月计算为38133元（76366元÷12月×6月），精神抚慰金按80000元计算，处理丧葬事宜交通费、误工费酌情按5000元计算，共计1035533元。因协商赔偿未果，黄自早、林燕玉遂于2020年2月27日诉至本院。 另查明，萩芦溪水电管理处在通往黄自早、林燕玉所在村民小组的公路入口处设有内容含有“水深流急水势复杂，严禁在当道内从事游泳、钓鱼、洗衣、嬉水……等活动,否则后果自负”的警示标志,现场查看时,尚有部分鱼笼在渠道内。 本院认为，公民的生命健康受法律保护。萩芦溪水电管理处其管理的涉案渠道应当负有安全保障义务。如前分析，黄某因拉鱼笼取物不慎溺水死亡，在案当事人和死者黄某均有过错。根据各自过错程度，对黄某因溺水死亡造成的上述经济损失计1035533元，本院酌情认定由黄自早、林燕玉（含黄某）自负55%，萩芦溪水电管理处承担30%即310659.9元（1035533元×30%），苏玉柏承担15%即155329.95元（1035533元×15%）。萩芦溪水电管理处、苏玉柏抗辩主张不承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 综上，黄自早、林燕玉的诉讼请求，于法有据部分，予以支持；无据部分，予以驳回。萩芦溪水电管理处、苏玉柏抗辩有理部分，予以采纳；无理部分，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、莆田市萩芦溪水电管理处应在本判决生效之日起五日内赔偿黄自早、林燕玉因黄某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、误工费等各项经济损失计310659.9元； 二、苏玉柏应在本判决生效之日起五日内赔偿黄自早、林燕玉因黄某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、误工费等各项经济损失155329.95元； 三、驳回黄自早、林燕玉的其他诉讼请求。 案件受理费3955元，减半收取1977.5元，由黄自早、林燕玉负担1087.6元，莆田市萩芦溪水电管理处负担593.3元，苏玉柏负担296.6元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王洪应 二〇二〇年五月十五日 书记员  何慧芳 附：本案适用的相关法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织,未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害,赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2015〕5号) 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。