广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0125民撤1号 原告：李就军，男，1979年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：樊爱群，女，1984年7月10日出生，壮族，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人陆祖剑，广西铭鑫律师事务所律师。 被告：蓝海鉴，男，1987年10月1日出生，壮族，住上林县。因涉嫌盗窃罪现被羁押于广西南宁市第一看守所。 原告李就军与被告樊爱群、蓝海鉴第三人撤销之诉一案，本院2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告李就军及其委托诉讼代理人卢丹，被告樊爱群及其委托诉讼代理人陆祖剑到庭参加诉讼。被告蓝海鉴经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李就军向本院提出诉讼请求：一、请求撤销上林县人民法院（2019）桂0125民初1058号民事调解书第三项；二、请求依法判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月30日，上林县人民法院（2019）桂0125民初1058号对原审原告樊爱群与原审被告蓝海鉴离婚纠纷一案作出民事调解书第三项：“夫妻共同财产即位于南宁市兴宁区（不动产权第××号）归原告樊爱群所有，由被告蓝海鉴协助原告共同到有关部门办理该房产的产权过户给原告的相关手续，之后该房产贷款的余下月供全部由原告自行承担”。原告在收到南宁市青秀区法院邮寄送达的（2019）桂0103执异244号《执行裁定书》后知情。原告认为，前述民事调解书的第三项损害了原告作为债权人的利益，在离婚协议中约定所有财产归一方所有、债务由另一方偿还明显属于两被告共同恶意逃避债务的行为，无偿转让婚姻存续期间的共同财产显失公平，规避执行的违法行为，应予以撤销。原告与被告蓝海鉴的民间借贷纠纷已由南宁市青秀区人民法院作出（2019）桂0103民初8667号《民事调解书》并发生法律效力。被告蓝海鉴在其婚姻存续期间向包括原告在内的多人提出借款，并将购房合同原件等提供给原告进行抵押，是双方真实意思的表示，被告樊爱群完全明确知情。2019年5月23日两被告在得知多名债权人向被告追索债务后，采取诉讼调解的方式离婚，以明显不合理的分配方式分割夫妻共同财产，将主要财产房产产权进行转移，此时两被告的二女儿出生仍在哺乳期内，从情理上不符合客观实际。为保护原告的合法权益，特诉请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告樊爱群辩称，一、本案原告的起诉不符合撤销之诉的立案条件，应驳回原告的起诉。1、依据民事诉讼法第五十六条规定，原告不应是被告樊爱群与蓝海鉴离婚纠纷案件的第三人，依法不应参与我们夫妻之前离婚案的诉讼。（1）本人与蓝海鉴的离婚纠纷所涉及的身份关系，当然与李就军无关。（2）至于离婚案中涉及的房屋问题，该房屋是本人与蓝海鉴的夫妻共有财产，原告对该房没有任何物权权利。在原告的起诉事由中，其也没有对该房产提出任何物权主张。（3）关于原告称其对被告蓝海鉴享有债权，是否意味着其对我们夫妻离婚诉讼当然就有权作为第三人参与诉讼呢？被告樊爱群认为，原告只是主张其对蓝海鉴享有金钱上的债权，其享有金钱债权不能认为我们的离婚案件的财产处理结果对其有利害关系。本案中，离婚诉讼共同房产的分割结果与原告不存在法律上的直接利害关系，其不是房屋的承租人、借用人，也不是房屋的抵押权人，其也不对房产享有其他权利，其与本人、蓝海鉴及其他人也不形成有针对该房产的协议，因此，不能认为其对我们夫妻房产分割案件的处理结果有法律上的利害关系而应参与诉讼。综上，被告樊爱群认为，原告不应当是我们离婚案件其有权参与诉讼的第三人。根据民诉法解释第二百九十二条规定，只有有权作为第三人参与诉讼而遗漏诉讼的人，才可提起撤销之诉，据此，原告不具备起诉主体资格。2、根据最高人民法院2019年11月14日发布生效的《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，更明确了原告不符合本案起诉条件。根据原告的诉述，其只主张对被告樊爱群前夫蓝海鉴享有债权，除此之外，对离婚诉讼的财产标的（房产）不主张任何权利，也不存在任何权利。在债权人能否提起第三人撤销之诉的问题方面，该《会议纪要》第十一部分第120条作了明确规定，原文如下“第120条第三人撤销之诉中的第三人仅局限于《民事诉讼法》第56条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人。但是，设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，因此，债权人在下列情况下可以提起第三人撤销之诉：（1）该债权是法律明确给予特殊保护的债权，如《合同法》第286条规定的建设工程价款优先受偿权，《海商法》第22条规定的船舶优先权；（2）因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对《合同法》第74条和《企业破产法》第31条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的；（3）债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。债权人提起第三人撤销之诉还要符合法律和司法解释规定的其他条件。对于除此之外的其他债权，债权人原则上不得提起第三人撤销之诉。”从上述规定对照本案，原告所述的对被告蓝海鉴的债权，是普通的债权，而非法律明确给予特殊保护的债权，不符合上述条件。综上理由，原告的起诉不符合会议纪要精神，不应立案受理。二、在被告的离婚案件中，二被告对房产部分的分割，是在平等自愿的基础上达成调解，不存在共同恶意逃避债务，也不存在被告蓝海鉴无偿转让夫妻共有财产，规避执行的行为，调解书不应予以撤销。1、二被告在恋爱及婚姻期间，购房及装修等所有费用均由被告开支。自开始计划买房，被告樊爱群付给前夫8万元；购房首付款11万多元，付款当日被告樊爱群刷卡支付4687元，其余为从之前被告樊爱群付的8万元中支付：交房后装修的费用大部分也是由被告樊爱群及向父母亲所借而开支；在每月的还贷中，均是被告樊爱群从自己的收入中开支被告蓝海鉴只是偶有几次还贷。可以说，自购房至今，几乎所有的开支都是由被告樊爱群负担。2、在被告的离婚诉讼中，因被告蓝海鉴无工作，无收入来源，行踪不定，无力携带抚养两个小孩，故协商两个小孩均由被告樊爱群携带抚养。3、因婚姻期间被告蓝海鉴从未付过小孩费用，因无收入来源，故两个小孩的生活费经协商其只负担每人每月1000元。众所周知，在南宁，这费用远远无法达到小孩每月生活费用的一半，大部分费用得由被告樊爱群负担。且离婚至今，小孩的生活费其从未付过分文，被告樊爱群正准备申请强制执行。4、为了小孩的生活安宁及成长，离婚后约定房屋归被告樊爱群所有，小孩归被告樊爱群携带，以致小孩有房居住，这是无奈之举。5、在婚姻期间，被告蓝海鉴购置了小型轿车一辆（车号为桂Ａ×××××），离婚时约定该车辆归前夫所有，被告樊爱群不得任何补偿。综合考虑上述种种情况，双方约定离婚后房屋归被告樊爱群所有，被告樊爱群不必对蓝海鉴作任何补偿，按理，蓝海鉴还应对被告樊爱群作相应补偿。但好合好散，被告樊爱群没有过多计较离婚后得失，不要求蓝海鉴补偿。但不管怎么说，该离婚调解书都不存在显失公平，规避执行的行为。综上，该离婚调解书对房屋的分割约定并不存在任何错误，更不象原告所说的我们夫妻恶意逃避债务。值得一提的是，被告樊爱群与被告蓝海鉴的离婚诉讼是在2019年5月份进行,5月30日调解结案。而原告之前向蓝海鉴借款被告樊爱群并不知情，其在我们调解离婚3个月之后，于2019年8月才向南宁市青秀区人民法院起诉蓝海鉴主张债权，根本不存在被告樊爱群与前夫恶意串通，转移财产，逃避债务的事实。原告持这一主张，应当举出充分的证据证明，而不应当想当然地凭空臆断。被告樊爱群认为，合法的债权应当受倒法律保护，同样的，婚姻关系中妇女、儿童的基本权利也应受到法律保护。在被告樊爱群与蓝海鉴夫妻感情彻底破裂，婚姻无法继续的情况下，离婚迫不得已。在离婚诉讼中，为了被告樊爱群及两个无辜的小孩，婚内唯一的一套房产分割归被所有是情理之中。因之前被告樊爱群的过多付出，及离婚后两个小孩均由本人拖带，蓝海鉴从未支付生活费，其他财产又归其所有的情况下，涉案房产归被告樊爱群所有，不必补偿男方费用，于法于理于情都不过份。原告仅以其与蓝海鉴享有债权，就给本人扣上一个恶意逃避债务的帽子，企图执行房产，满足其个人债权主张，这一行径不应让其得逞。最后，被告樊爱群认为，根据法律规定，原告提起撤销之诉，应当提供相应的证据材料证实其起诉符合受理条件，并所举证据能达到证明要求。而本案中，原告起诉没有任何证据证实其所诉符合受理条件。事实上，二被告的离婚诉讼针对房屋的分割调解也不存在错误，其起诉无法无据，人民法院依法不应受理本案。请求人民法院裁定驳回原告的起诉，或者驳回诉讼请求，以维护法律的公正和被告樊爱群的合法权益。 被告蓝海鉴未向本院提出答辩，亦未提交任何证据。 本案的争议焦点：1、原告提起第三人撤销之诉是否符合条件；2、二被告离婚对房产的分割是否有逃避债务、规避执行的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告的证据6-青秀区人民法院案件受理通知书，本院认为该证据与本案无关联性，不予确认；2、被告的证据1-25，经审查，本院对其真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月11日，被告樊爱群与被告蓝海鉴登记结婚。2014年10月20日，二被告购买南宁市兴宁区（以下简称2103号房）。2019年5月23日，本院立案受理二被告离婚纠纷一案。2019年5月30日，二被告经本院主持调解自愿达成协议：一、樊爱群与蓝海鉴双方自愿离婚；二、婚生女儿蓝汐、蓝羽均随樊爱群生活……；三、夫妻共同财产即2103号房（不动产权证号：桂（2019）南宁市不动产权第××号）归樊爱群所有，由蓝海鉴协助樊爱群共同到有关部门办理该房产的产权过户给樊爱群的相关手续，之后该房产贷款的余下月供全部由原告自行负担；三、婚姻存续期间，樊爱群、蓝海鉴各自名下的债务各自负担。本院作出（2019）桂0125民初1058号民事调解书予以确认。2019年6月10日，南宁市青秀区人民法院立案受理原告李就军诉被告蓝海鉴民间借贷纠纷一案。2019年6月17日，李就军申请财产保全。次日，青秀区人民法院作出（2019）桂0103民初8667号民事裁定书，裁定查封樊爱群、蓝海鉴名下的2103号房。樊爱群向青秀区人民法院提出书面异议，2019年8月2日，青秀区人民法院作出（2019）桂0103执异244号执行裁定书，裁定中止对2103号房的执行。2019年10月17日，青秀区人民法院作出（2019）桂0103民初8667号民事调解书,确认李就军、蓝海鉴达成调解协议：一、经双方共同确认，截止2019年10月17日蓝海鉴尚欠李就军借款本金184000元；二、蓝海鉴应向李就军支付利息……。2019年12月10日，原告李就军向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销本院（2019）桂0125民初1058号民事调解书第三项。本院经审查后于2020年1月9日立案受理本案。 本院认为，第三人提起撤销之诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。该法第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，首先，原告李就军对2103号房不享有物权权利，没有独立请求权；其次，（2019）桂0125民初1058号民事调解书第三项对2103号房归属的约定会影响被告蓝海鉴的财产，与原告存在事实上的利害关系，但没有法律上的利害关系；再次，（2019）桂0125民初1058号案是二被告的离婚纠纷案件，非因原告自己的原因不能参加该案的诉讼；最后，法院受理二被告的离婚案件早于原告起诉被告蓝海鉴的民间借贷案件，原告未能举证证明二被告的离婚案件属于虚假诉讼、恶意诉讼，故意逃避债务。所以，原告不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人。《最高人民法院关于印发的通知》（法〔2019〕254号）第120条亦认为“第三人撤销之诉中的第三人仅局限于《民事诉讼法》第56条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人。”故原告李就军不具备提起第三人撤销之诉的资格，原告的起诉应不予受理，已经受理的应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李就军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦洪波 人民陪审员  吴志刚 人民陪审员  何艳梅 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  覃玉意