河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1683号原告杨亚辉，男，汉族，1976年11月18日生，住河南省许昌县。原告齐丽娟，女，汉族，1976年9月22日生，住河南省许昌县。原告杨某1，女，汉族，2003年1月1日生，住河南省许昌县。法定代理人杨亚辉、齐丽娟，基本情况同上，系杨某1、杨某2、杨某3父母。原告杨某2，女，汉族，2009年1月15日生，住河南省许昌县。法定代理人杨亚辉、齐丽娟，基本情况同上，系杨某1、杨某2、杨某3父母。原告杨某3，男，汉族，2012年4月23日生，住河南省许昌县。法定代理人杨亚辉、齐丽娟，基本情况同上，系杨某1、杨某2、杨某3父母。五原告委托代理人张柱军，河南先利律师事务所律师。被告许昌市魏都区天宝路街道办事处烟墩郭社区第四居民小组（原许昌市东城区天宝路街道办事处烟墩郭社区第四居民小组）。负责人齐永杰，任该组组长。住许昌市魏都区天宝街道办事处烟墩郭社区。原告杨亚辉、齐丽娟、杨某1、杨某2、杨某3诉被告许昌市魏都区天宝街道办事处烟墩郭社区第四居民小组（以下简称烟墩郭四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法对本案公开开庭进行了审理。原告齐丽娟及五原告委托代理人张柱军到庭参加诉讼，被告烟墩郭四组及其负责人齐永杰到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告五人系被告集体村民，原告家庭在村内有宅基地及房屋，且有承包的耕地。2011年左右，原告居住的房屋和宅基地及原告承包的土地被当地政府征收，拆迁部门及当地政府按规定对原告进行了补偿。2018年前，被告对原告应得的利益均进行了分配。2018年7月及2019年3月，原告应得款项共计11750元，但被告却以种种理由不给原告分配，被告的行为已然侵害了原告作为集体成员的权益。故诉至法院请求依法判令被告支付五原告集体成员分配款共计11750元；本案一切费用由被告承担。被告答辩称，原告起诉理由及涉诉的时间节点不正确，2018年7月及2019年3月未向四组任何集体成员发放分配款，不同意原告诉求。原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、户口本复印件两组，证明（1）五原告于2006年从户主为齐国彬户口上迁出，后原告仍为集体组织成员，（2）原告杨亚辉于1999年8月26日迁入户主为齐国彬的家庭户口，原告杨亚辉亦为集体组织成员；2、农村信用社存折复印件一份，证明五原告系集体组织成员，享受乡政府发放粮食补贴及其他相关村民待遇至今；3、出庭证人齐国彬证言，证明2018年7月及2019年3月，集体组织成员除五原告外皆按规定收到分配款，被告存在侵权的事实；4、信访材料复印件四页，证明原告为本案诉争之事不断向信访部门反映。被告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、会议记录复印件两份，证明分配款发放标准经该小组代表会确定;2、烟墩郭社区第四居民小组征求四组居民与居民代表意见书复印件一份，证明四组集体成员同意组代表的决议;3、烟墩郭社区历任干部证明复印件两份，证明自1990年后再未给本村闺女户批过宅基地，且自1999年集体土地调整划分后再未调整；4、出庭证人齐民凯证言，证明类似原告齐丽娟情况的皆未分配款项。经庭审质证，被告对原告提出的证据1、2真实性无异议；证据3真实性有异议，理由：（1）分配款由上一任组长交由现任组长齐永杰分配。2017年1月3日，召开小组会议商讨款项分配事宜，村民代表就分配标准形成统一意见：已去世不参与分配、回迁户不参与分配、出嫁闺女且户口未迁不参与分配。2017年1月4日，根据会议决定，按照2000元/人统一发放款项。2019年9月10，根据2017年1月3日小组会议形成的分配标准，按照350元/人统一发放款项。经以上两次统一发放款项后，剩余1000多元，已全数交至许昌市东城区天宝街道办事处。（2）证人称，齐桂玲（音）、齐大妞（音）、齐双梅（音）三家情况类似原告齐丽娟且发放了分配款不属实，此三家落户时间长，亦有20多家与原告齐丽娟同等情况未发放款项；证据4真实性无异议，但与本案无关。原告质证称，对被告提供的证据1真实性有异议，理由：（1）根据原告提交的信访材料显示，其中一项要求公布四组账目，原告信访时间晚于会议记录日期，表明会议记录于原告信访后制作，且会议记录上只有参会人员签名但未加盖手印，亦未在本次庭审时附上参会人员身份证复印件。（2）对会议记录第2项内容的合法性有异议，违反《宪法》《物权法》总则及村民组织法相关规定。（3）依据户口本上记载信息，原告齐丽娟及其三个未成年子女皆自出生起户口落在，原告杨亚辉于1999年户口迁入，该会议记录效力不及五原告;证据2真实性有异议，该证据不具有合法性，质证意见同上，且该《意见》第三段不符客观事实。另外，根据相关法律规定，“对村组重大事项，应当有村组的三分之二人员或者代表的三分之二以上人员通过”，现被告未提供该组成员人数，无法证明表决时人数是否达到了三分之二，程序涉及不合法;证据3合法性有异议，签字人员既未附身份证复印件又未到庭说明情况，且该情况说明没有负责人签字，与本案无关；证据4真实性有异议，原告杨亚辉（原告齐丽娟之夫）于1999年户口迁入，该组无与原告齐丽娟年龄相当之人，年龄小于原告齐丽娟人员的分配款发放情况不清楚。本院认为原告提供的证据1、2、3内容真实，互相印证。可以作为认定本案的证据；原告提供的证据4与本案无关，本院不予确认。被告提供的证据1、2内容真实，形式客观，本院予以认定；证据3与本案无关，本院不予确认；证据4系证人证言，且无其他直接证据佐证，不能单独作为认定案件事实的根据，本院不予认可。依据有效证据，结合庭审中查明的问题，本院可以确认以下案件事实:原告杨亚辉因于与原告齐丽娟结婚于1999年8月26日户口迁入户主为齐国彬（系原告齐丽娟父亲）的家庭户口，其户籍随齐国彬户籍登记在河南省许昌县，即被告许昌市东城区天宝街道办事处烟墩郭社区第四居民小组。婚后，原告杨亚辉、齐丽娟育有三位子女，即原告杨某1、杨某2、杨某3，其子女户籍亦登记在被告。另，齐国彬作为户主，其名下许昌县邓庄农村信用合作社的存折（账号：00×××89）显示该家庭享有政府发放的粮食补贴等村民待遇至今。2006年9月5日，原告杨亚辉迁出户主为齐国彬的家庭户口，独立为户主。原告齐丽娟、杨某1、杨某2、杨某3户口迁入户主为杨亚辉的家庭户口，其户籍皆登记在被告，系被告的村民，属于被告集体经济组织成员。2017年1月3日，被告召开小组会议商讨征地补偿款分配事宜，村民代表就分配标准形成统一意见：已去世不参与分配、回迁户不参与分配、出嫁闺女且户口未迁不参与分配，且会议决定于2017年1月4日按照2000元/人统一发放款项。会议记录上由参会人员签名确认。后被告按照每人2000元的标准发放款项。2019年9月10日，被告召开小组会议商讨剩余款项分配事宜，会议通报经2017年1月3日小组会议形成的分配标准，对该组符合标准的316人发放款项共计632000元后，现剩余117313元。会议决定剩余款项依旧按照2017年1月3日小组会议形成的分配标准进行发放，如有余款全数交至许昌市东城区天宝街道办事处进行统一管理。会议记录上由参会人员签名、按手印确认。随后被告按照每人350元的标准发放款项。另查明，五原告作为被告集体成员，皆未获得以上两次分配款。本院认为，公民的集体经济组织收益分配权受法律保护。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被征用的土地属于被告集体经济组织所有，故被告的全体成员均应依法享有土地补偿费的分配权，原告户口登记在被告处，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，不存在排除集体经济组织成员资格的其他事由，原告系被告的集体经济组织成员的事实应予以认定，原告应当依法享有土地补偿款的分配权。故对于原告要求被告支付其土地征收补偿款11750元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，类似原告齐丽娟出嫁女情况不应参与款项分配，本院认为，虽然原告齐丽娟已出嫁，但原告杨亚辉、齐丽娟、杨某1、杨某2、杨某3户籍皆登记在被告，系被告的村民，属于被告集体经济组织成员，按照相关法律规定理应获得相应分配款项。但被告两次分配款项时均未惠及原告，违反法律规定，本院不予认可。被告辩称原告诉状陈述分配款发放时间节点不对，不是被告拒绝发放原告征地补偿款的理由。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告许昌市魏都区天宝街道办事处烟墩郭社区第四居民小组于本判决生效后五日内向原告杨亚辉、齐丽娟、杨某1、杨某2、杨某3支付征地补偿款11750元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费94元，由被告许昌市魏都区天宝街道办事处烟墩郭社区第四居民小组承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇二〇年五月十二日书记员  翟起龙