山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4090号原告：北京国风建业门窗制造有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村北侧。统一社会信用代码：911101117684957412。法定代表人：关胜兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴会生，北京缘信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓力，男，1980年1月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市，系该公司员工。被告：青岛世茂新城房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市高新区华贯路**。统一社会信用代码：91370222553961418X。法定代表人：陆术东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王学鹏，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成成，山东全悦律师事务所实习律师。原告北京国风建业门窗制造有限公司（以下简称北京国风门窗公司）与被告青岛世茂新城房地产开发有限公司（以下简称青岛世茂房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴会生、魏晓力，被告的委托诉讼代理人王学鹏、李成成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京国风门窗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款2202276.21元；2、判令被告赔偿利息损失（自2015年6月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案保全费及案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年3月，原告与被告签订了《青岛世茂新城项目4#地块一期塑钢门窗工程合同》，合同约定：原告承包青岛市世茂新城项目4#地块一期塑钢门窗工程，工程地点青岛市高新区，承包方式包工包料，付款方式验收合格后支付至合同金额的85%，签订结算协议六个月后，支付至结算总价的95%，剩余5%作为质保金，2年质保期满后14日后返还（其他详见合同）。合同签订后，原告全面履行了义务。涉案工程2014年3月19日开工，2015年1月20日竣工，2015年6月28日竣工验收合格。经核算，涉案工程款总计9530914.21元，后被告陆续付款7328638元，被告至今尚欠工程款2202276.21元。经多次催索未果。另，鉴于双方所签订的合同第24条约定了“由上海市的仲裁委员会提请仲裁”，后原告向青岛市中级人民法院申请确认仲裁协议效力。2018年3月9日，青岛中院作出（2017）鲁02民特87号《民事裁决书》，确认仲裁协议无效。被告青岛世茂房地产公司辩称，一、涉案工程尚未进行结算，且系因原告的原因导致未完成结算。按照双方合同明确约定，“完成结算、签订了结算协议后6个月之后，支付至结算总额的95%”，因此目前不具备付款的条件，原告主张支付工程款没有事实和法律依据。二、如前所述，目前尚不具备付款条件，也就不存在逾期付款的问题，原告主张利息损失没有法律依据。退一步讲，涉案工程款应当分期支付，即便应当支付利息损失，也应当按每次应付款金额并结合具体付款时间，分段计算利息损失。三、涉案工程存在严重的质量问题，被告为此支出了大量的维修费用，且存在工期延误等违约问题，被告已就工程质量问题等向法院提起诉讼，两案合并审理，依法确定各方责任。综上，被告认为，工程尚未进行结算，不具备付款条件，应驳回原告的起诉。原告为证明其主张向本院提交证据及被告质证意见如下：证据1,（2017）鲁02民特87号民事裁定书1份，证明：约定仲裁条款无效，本案应由城阳区法院管辖。被告对该证据的真实性及证明事项无异议。证据2，青岛世茂新城项目4#地块一期塑钢门窗工程合同文件1份，包含合同协议条款、施工范围与工作内容、专业工程施工合同条件、中标通知书，证明：1、2014年3月6日，原告就涉案工程中标；2、原告承包了青岛世茂新城4号地块一期塑钢门窗工程；3、工程验收合格后付至合同总价的85%，结算协议签订后6个月支付结算总价的95%；4、质保期2年结束后返还质保金。被告对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议。按照合同约定付款期有56天的宽限期，并且是原告提交付款申请后再付款，保修期涉及防水的为五年而非二年的，具体在合同的专业工程施工合同条件第21页。别外，该合同最后部分还约定了工程保修及工程变更如何结算的事宜。证据3，单项工程合同完工验收单3页、2016.5.16世茂发给国风的《工作联系函》1份，证明涉案工程于2014年3月19日开工，2015年1月20日竣工，2015年6月28日竣工验收合格，质保期于2017年6月28日已经届满。质保金付款条件已经成就。被告对该组证据的真实性均无异议，但对证明事项有异议，不能证明保修期于2017年6月28日满，涉案工程的门窗均涉及防水质保期为五年，质保金的付款条件未成就。别外，2015年1月20日为完工日期，而非竣工日期，双方就合同对完工与竣工有明确的约定。根据原告提交的2016年5月16日工作联系函，可以证明被告履行了催告原告办理工程结算的义务，未能完成工程结算责任不在被告方。证据4，工程竣工档案移交确认单1份，证明：被告确认2015年8月28日国风提交的竣工资料合格。被告对该证据的真实性无异议，据该证据记载的施工单位的名称为青岛建国门窗幕墙工程有限公司与加盖印章的施工单位并不相同，且该表底部备注施工单位留存1份。证据5，门窗工程结算资料表1份，证明：涉案门窗工程款共计9530914.21元。被告认为该证据是原告单方制作，最终未经被告确认，不能证明具体的最终工程造价。对该表中的第3项、第5项、第11项没有异议，对第2、4、6、7、8、9、10共7项工程有异议。其中第2、4、6、9、10共5项工程，属于工程设计变更或工程外追加，原告应当提交证据证明该部分工程存在及具体造价。另外，按照双方合同附件2第3条第6项约定，关于增加的合同外工程量，应当在工程完工后14天内申报变更费用，没有申报的不予认可。关于第7、8两项扣减的工程量，按照双方合同约定，“专业工程合同施工条件”7.8条、10.6条和12.2条的约定，划拨出去的该两项工程的造价应当按照划拨给第三方的实际造价进行扣减，该两项工程分别是S3商业塑钢门窗和52号、53号、65号、66号共四个楼号的塑钢门窗，上述两项工程划拨给第三方的造价分别是278938.43元、1966873.86元，依据前述约定的应当按照上述两金额扣减，关于发包给第三方的造价，原告所提交的该证据已记明了，与我方发包第三方的实际价格相符，该两项工程发包给原告价格的分别是238154.19元、1811420.24元，被告庭审中表示就高出部分另案向原告主张权利。证据6，青岛世茂回款明细表1份，证明：被告陆续付款7328638元，付款比例仅占合同金额的66%，仅占工程总价的76.9%，被告已构成逾期付款违约。被告对该证据的真实性没有异议，但具体的开票时间及付款时间，庭后核对。证据7，工程变更指令（编号：1400008534）1页、增项方案图2页、增项工程量清单3页，证明：2014年5月2日，被告向原告发出《工程变更指令》，设计变更要求为增加管道井的门。是计算增项价款的基本依据。原告进行了方案设计。该增项价款为392522.77元。证据8，工程变更指令（编号：1400010897）1页、工作联系单1页，证明：该项为减项，设计价款-992元，被告已认可。证据9，工程变更指令（编号：1400012128）1页、窗型变更图纸1页、窗型变更价格表1页，证明：2014年7月16日，被告向原告发出《工程变更指令》，要求增加窗的高度、增加上亮，原告进行了深化设计、加工制作和安装，是计算增项价款的基本依据。该增项价款为16625元。证据10，工程变更指令（编号：1400013336）1页、窗型变更图纸1页、卫生间窗型调整费用清单1页，证明：2014年8月20日，被告向原告发出《工程变更指令》，要求增加窗的高度，原告进行了深化设计、加工制作和安装，是计算增项价款的基本依据。该增项价款为34032元。证据11，工程变更指令（编号：1500011378）1页、玻璃破损责任界定1页、工程联系函1页、玻璃损害返工确认表1页，证明：工程后期，因其他单位原因造成天井玻璃损坏，监理进行了责任划分，被告要求原告再次安装玻璃，是计算增项价款的基本依据。该增项价款为97350.80元。被告对原告提交的证据7至证据11的质证意见为：整体上，对于原告所述主张的该部分工程变更所发生的增项，按照双方合同约定，其中附件二《关于工程变更指令管理的协议》（具体见合同书倒数第5页）第二条第（五）款约定，乙方（原告）办理工程变更的价款结算时应当提交《工程变更指令单》和《完工确认单》，同时按照附件二《关于工程变更指令管理的协议》第三条第（六）款约定，“乙方（原告）在完工及确认后14天内，没有申报相关变更费用的，甲方将不予认可该变更的任何费用”，但原告的上述结算依据并无《工程变更指令单》原件以及《完工确认单》，且未在完工后14天内申报变更费用，因此按照双方约定，该部分费用被告不予认可。另外，退一步讲，原告所主张的该部分变更工程的单价也明显高于合同约定，按照附件二《关于工程变更指令管理的协议》第三条第（一）款约定，“结算的计价严格执行与其相关的主合同的经济条件相同相似的工作，套用相同或相近综合单价或定额子目、取费标准、材料调差方式等。当没有合适的单价套用时，双方可以按当时当地市场的合理价格协商确定”，且合同《专业工程施工合同条件》第26/4-5页16“变更计价”部分16.3“变更项目计价原则”也约定“除本合同另有约定，工程变更(不论增加或减少)单价计价原则如下：16.3.1与合同内项目性质相似、施工环境相似的工作以合同单价计算。”从原告申报的各项追加费用证据分别看，1、对证据7，工程变更指令的真实性有异议，方案图为原告单方制作，工程量系原告单方统计，且原告主张的单价也不符合合同约定、该表中所记载的同一种规格的窗型报价也不一样（比如该表第3页20号楼和21号楼M05窗的单价就不一致，一处是692.19，一处是495）。2、对证据8，工程变更指令真实性有异议，但认可该项工程造价调整（减低）。3、对证据9，工程变更指令真实性有异议，另外，工程量系原告单方统计，且原告主张的单价也不符合合同约定。4、对证据10，工程变更指令的真实性有异议，方案图为原告单方制作，费用清单系原告单方统计，且《工程变更指令》中涉及的窗户数量是90樘，费用清单中涉及是149樘，且原告主张的单价也不符合合同约定。5、对证据11，工程变更指令、《责任界定》、《工程联系函》的真实性均有异议，且《确认表》系原告单方制作，另外，《工程联系函》中涉及的玻璃块数是66块，但原告提交的《确认表》涉及的玻璃数量是765+153=918块，明显超出确认数量。且原告主张的单价也不符合合同约定（应当按照面积计算）。被告为反驳原告主张向本院提交证据及原告质证意见如下：证据1，《现场签证单》1份，证明：因原告未完成相关工作，后由第三方协助原告完成，相应工作量造价43110元，应从涉案工程造价中扣除，且原告同意扣除该工程造价。原告对证据中徐建刚的真实性认可，对证明事项不认可，对签证单中事实简述部分不认可。证据2，《工作联系单》1份、工程联系函2份，证明：原告同意资料整理费从工程款中扣除，该部分资料费为4000元。原告对工程联系单中徐建刚的签字认可，但是证明事项不认可。对日期为2015年2月19日的工程联系函不认可，对日期为2015年5月8日的工作联系函，因为没有徐建刚的签字所以不认可。经审理查明，原告（承包人）与被告（发包人）于2014年3月签订《青岛世茂新城项目4#地块一期塑钢门窗工程合同文件》，该合同协议条款载明：1.合同总价人民币11109059.19元，此合同总价需按承包合同文件的规定作出调整；2.工期为220个日历天；4.付款方式（1）本工程无预付款（2）框体安装完成付至完成门窗造价的30%，玻璃安装、打胶及全部完成付至完成门窗造价的70%。其他扣款（如有）按合同相关规定执行。（3）经业主、总承包方、监理、施工单位共同验收合格后，支付至合同金额的85%。（4）待本合同已完成结算、签订了结算协议6个月之后，业主支付至结算总价的95%，保留结算总价的5%作为工程的质保金。（5）质保期（二年）结束后，支付结算金额的5%。（6）质保金为结算金额的5%，保修期开始日期见合同条件说明。（7）付款宽限期自承包人发出付款申请之日起56个日历天。该合同专业工程合同条件载明：10.1发包人有权向承包人发出工程指令。所有指令应以书面形式发出10.2承包人必须遵守发包人发出的指令，……。10.3承包人收到工程指令后，可以向发包人提交执行该指令所要求的费用，……。10.4收到指令或者完成指令后的14天内，承包人应向……给予审核意见。10.5对于承包人明显不合理的费用申请……。10.6接到发包人书面催促后要求……。19.1本工程结算期期限为12个月，以发包人组织的验收通过之日起计。19.3本工程结算须在竣工及承包人提供竣工资料后，在结算期限内由双方完成;20.1除合同另有规定，保修期为2年（设计防水工程的，保修期为5年）。以发包人组织的验收通过，发出实际竣工证书之日起计。另查明，原告提交单项工程合同完工验收单3页（含形象进度表、中期付款工程量审核表）及工作联系函，并称涉案工程于2014年3月19日开工，2015年1月20日竣工，2015年6月28日竣工验收合格。被告对验收单及工作联系函的真实性均认可。被告在原告提交的上述验收单中由其相关工作人员崔焕开、李加福等及监理单位相关人员签字。工作联系函中记载被告自述原告于2015年6月30日完成竣工验收。原告提交工程竣工档案移交确认单，并称被告确认原告于2015年8月28日提交的竣工资料合格，被告对该确认单的真实性无异议，并于2015年8月31日签字确认。原告提交青岛世茂回款明细表1份，并称被告陆续付款7328638元，被告对该回款明细的真实性无异议，认可其已向原告付款7328638元。又查明，原告提交门窗工程结算资料表1份，该表序号1，合同施工任务，价款为11109059.19元；序号2，指令编号1400008534增加管道井门，增加价款392522.77元；序号3，指令编号140××××****#地块联排部分卫生间窗户规格调整减少价款992元；序号4，指令编号140××××****#地块联排部分一层WM08尺寸明确及窗型调整增加价款16625元；序号5，指令编号1400012558垃圾清理增加价款520元；序号6，指令编号140××××****#地块联排部分卫生间窗户规格调整增加价款34032元；序号7，工程划拨4#地块一期工程（S3商业塑钢门划分海泰施工）减少价款238154.19元；序号8，工程划拨4#地块一期工程（高层塑钢门划分海泰施工）减少价款1811420.24元；序号9，工程划拨4#地块一期工程（淋水试验返工）增加价款79356元；序号10，指令编号150××××****#地块一期工程因交叉施工玻璃破坏而更换玻璃增加价款97350.8元；序号11，4#地块一期工程（总包垫付淋水试验费，含借款）减少价款147985.12元。原告据此主张涉案门窗工程总价款为9530914.21元（11109059.19元+392522.77元-992元+16225元+520元+34032元-238154.19元-1811420.24元+79356元+97350.8元-147985.12元）。被告对原告提交的结算资料表中序号为3、5、11项均无异议，称序号7、8项中其发包给原告的价款分别为238154.19元、1811420.24元，但该两项因原告未施工，其划拨给第三方进行施工，应该按照划拨给第三方的实际造价（即278938.43元、1966873.86元）进行予以扣减，被告庭审中表示就高出部分另案向原告主张权利。对于序号2、4、6、9、10项属于工程设计变更或工程外追加，有异议，原告应提交证据证明该部分工程存在及具体造价。原告为此提交了序号2、3、4、6、10中相应的被告向原告发出工程变更指令、方案图、工程量清单、图纸等，上述工程变更指令中均由经办人、工程经理、成本经理、项目总监签字确认，其中序号3指令编码为（1400010897）工程变更指令中的项目经理、成本经理、项目总监签名均与序号2指令编码（1400008534）、序号4指令编码（1400012128）、序号6指令编码（1400013336）工程变更指令中的项目经理、成本经理、项目总监签名一致。序号10指令编号（1500011378）变更指令中由经办人、项目经理、成本经理、项目总监（加盖“青岛世茂新城房地产开发有限公司的工程专用章”）签名。被告认为原告所主张的增项，应当依据合同约定申报相关变更费用，逾期不予认可，且变更工程的单价明显高于合同约定。还查明，被告提交现场签证单，并称因原告未完成相关工作，后由第三方协助原告完成，相应工作量造价43110元，应从涉案工程造价中扣除。原告对该证据中原告方徐建刚签字的真实性认可。被告提交工作联系单及工程联系函，并称原告同意资料整理费从工程款中扣除，该部分资料费为4000元。原告对工程联系单中徐建刚的签字认可，但对工程联系函不认可。原告称其提交的工程变更指令中被告方相关人员的签字与被告提交的上述证据的被告方相关人员签字的一致。双方均在本院指定的期限内就原告提交工程变更指令中相关人员的签字身份落实意见进行回复。以上事实，有原告与被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订《青岛世茂新城项目4#地块一期塑钢门窗工程合同文件》，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已就涉案工程进行了施工，被告在其向原告发送的工作联系函中自述，原告所施工涉案工程已于2015年6月30日竣工验收，根据合同约定需要在12个月完成结算工作，被告抗辩称因原告未按合同要求提供结算所需资料导致双方未办理结算，付款条件不成就，本院认为，被告对其该抗辩未提交证据证明，其应当承担举证不能的法律后果，且根据合同约定，本工程结算期期限为12个月，以发包人组织的验收通过之日起计，本工程结算须在竣工及承包人提供竣工资料后，在结算期限内由双方完成。而原告作为合同的承包方签订履行合同的主要目的就是取得相应的工程价款，原告所提交的工程竣工档案移交确认单也证实了其已于2015年8月28日向被告移交了合格竣工资料，被告也于2015年8月31日予以确认签收，因此，在原告所施工的涉案工程已通过竣工验收，并向被告移交合格的竣工资料的情形下，被告该抗辩理由不能成立，本院不予采信，被告应当向原告支付相应的工程款。关于原告施工完成的工程价款问题。原、被告双方合同约定的涉案工程总价款为11109059.19元，故应以该款项作为原告施工增减项的计算依据。双方对原告提交的门窗工程结算资料表中第3项（-992元）、第11项（-147985.12元）的款项无异议，故上述款项应予以扣减；双方对第5项（+520元）的款项无异议，该款项应计入工程价款。双方均认可该结算资料表中第7项、第8项由第三方施工，原告主张以其合同约定的承包价即238154.19元、1811420.24元扣减，被告主张以第三方施工据实结算价278938.43元、1966873.86元扣减，但要求对超出部分另案向原告主张权利，对此本院认为，按照原告主张的以双方约定的承包价予以扣减；该表中第2项（+392522.77元）、4项（+16625元）、6项（+34032元）、10项（+97350.80元），原告提交证据能够证明由其施工，且工程变更指令中均由经办人、工程经理、成本经理、项目总监签字确认，被告虽不认可，但未提交证据予以反驳，且被告在收到原告移交的合格的竣工资料后仍未在合同约定的结算期内向原告结算，本院对原告提交上述4项的相应的工程变更指令、方案图、工程量清单、图纸等予以采信，故本院对该4项工程增项价款予以确认；对于该表中第9项（+79356元），原告未提交其他证据予以证明，且被告对此不认可，原告对此应当承担举证不能的法律后果，本院对该项不予确认。被告提交的现场签证单显示由第三方协助原告完成的工程量造价为43110元，原告认可该签证单中徐建刚的签字，故该款项应当予以扣减；被告提交的工作联系单及工程联系函显示原告应缴纳资料整理费4000元，原告认可工作联系单中徐建刚的签字，该联系单中原告自述因资金困难要求从工程进度款中扣除，且工程联系函中签发人均与原、被告提交的证据中项目部经理一致，故本院对被告提交的该证据予以采信，该费用应当予以扣除。综上，原告施工完成的工程价款9404448.21元（11109059.19元+392522.77元-992元+16625元+520元+34032元-238154.19元-1811420.24元+97350.80元-147985.12元-43110元-4000元），扣减被告已给付的7328638元，被告还应当向原告支付剩余工程款2075810.21元（9404448.21元-7328638元）。关于质保金是否返还的问题。《最高人民法院发布关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。本案中，双方合同约定保金为合同总价款的5%，质保期为二年，以发包人组织通过验收，发出实际竣工证书之日起计，根据前述认定，质保金数额为470222.41元（9404448.21元×5%）。被告在其向原告发送的工作联系函中自述，原告所施工部分已于2015年6月30日竣工验收，原告提交的单项工程合同完工验收单也记载被告、监理等单位于2015年8月31日签字确认，故应以2015年9月1日起算质保期为宜，距今已满二年，故质保金应予以一并返还。被告抗辩称涉案工程涉及防水的质保期为5年，本院认为，双方合同约定除合同另有规定，保修期为2年，被告并未举证证明原告所施工的门窗工程就保修期另外进行了规定，且原告所施工的门窗工程，并不符合《建设工程质量管理条例》第四十条“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年”的规定的情况，故被告该抗辩没有依据，本院不予采纳。被告抗辩称原告所施工的工程存在质量问题，质保金不应返还，本院认为，发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务，被告就此已另案主张权利，故对其抗辩主张不予采纳。关于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。本案中，双方在合同中约定本工程结算期期限为12个月，以发包人组织的验收通过之日起计，本工程结算须在竣工及承包人提供竣工资料后，在结算内由双方完成；待本工程已完成结算、签订了结算协议6个月之后，业主支付至结算总价的95%，保留结算总价的5%作为工程的质保金。被告于2015年8月31日在单项工程合同完工验收单上签字确认，并于当日确认收到原告提交竣工资料，故被告应在2016年8月31日前完成结算，并签订结算协议书，综合考虑到双方在合同履行过程中未签订结算协议的实际及双方合同的约定，本院认为，被告应于2017年2月28日前付款至合同价款的95%，扣减被告已付款部分及质保金后的工程款1605587.80元（9404448.21元-7328638元-470222.41元）的利息应自2017年3月1日起算；关于质保金的利息，如前所述，根据合同约定被告应于质保期满后14日内支付，故该质保金利息应自2017年9月15日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛世茂新城房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告北京国风建业门窗制造有限公司工程款2075810.21元。二、被告青岛世茂新城房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告北京国风建业门窗制造有限公司以1605587.80元为基数自2017年3月1日起至实际付清之日止计算的利息(自2017年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）以及470222.41元为基数自2017年9月15日起至实际付清之日止计算的利息(自2017年9月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。二、驳回原告北京国风建业门窗制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24418元，由原告承担1402元，由被告承担23016元。保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  康廷富人民陪审员  栾泽政人民陪审员  孙素华二〇二〇年五月八日书 记 员  孔祥猛书 记 员  纪晓琛