贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2326民363号原告：周建国，男，1956年11月1日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县。委托代理人：罗海，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：黄书豹，男，1982年8月11日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。原告周建国诉被告黄书豹身体权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建国及委托代理人罗海、被告黄书豹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计355792.14元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日16时许，原告在被告门前摆摊卖树苗，被告便不让原告在门口摆摊，双方因此发生争吵并因此打架，造成原告受伤住院36天，在家吃药休养237天。经鉴定伤情为轻微伤，受伤后遗留脑震荡。原告因被告的殴打行为所产生的损失共计355792.14元（包括：医疗费9580.14元，误工费43407元、护理费5724元、营养费1800元、住院伙食补助费3600元、交通费2596元、住宿费及复印费1285元、因受伤造成的苗木损失87100元、鉴定费700元、遗留脑震荡需要赔偿费用200000元），事后被告均未向原告赔付。综上，被告的行为已经损害了原告的合法权益。给原告造成巨大的损失。为维护原告的合法权益，根据法律规定特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄书豹辩称：原告主张的那些赔偿都不存在，那天早上起来看到原告在那里摆摊，因为原告摆摊有泥巴，我就不给他摆摊，我把凳子甩到马路上，他也把凳子甩给我，我也受伤了。对于原告受伤住院，我不清楚。原告受伤后没有去住院，原告后续住院和我不存在关系。我们双方已经达成调解协议。对于原告讲的树苗损失是原告自己讲的，是不存在的，该赔的我也赔了。经审理查明：2018年4月1日16时许，原告周建国在望谟县王母街道办商业小区天桥下被告黄书豹的门面（酷奇童鞋店）前摆地摊销售树苗，双方因在该处摆设摊位发生口角，后双方发生肢体冲突并互相殴打，在殴打过程中导致原告周建国头部受伤和被告黄书豹身体不同程度受伤的后果。双方的打架行为经报警后被通知到望谟县公安局王母派出所进行处理，因周建国到王母派出所后称无人看管摊位，需返回事发地点收拾摊位为由离开派出所，并于当日到望谟县人民医院进行头颅CT、胸片检查，2018年4月2日在该院办理入院手续并进行肝、肾功能检查，经入院检查记录记载，专科情况：头颅五官无畸形，右侧颞顶部未见明显红肿，压痛，未扪及明显包块，左侧眼眶稍青紫，无明显肿胀，胸背部见散在皮下淤青，未见红肿，淤青处稍压痛，未扪及包块，胸廓挤压征阴性，左外踝稍肿，压痛，左踝关节活动自如，左足诸趾趾端血运、感觉好。辅助检查头颅CT提示：1、左侧額面部软组织肿胀；2、头颅CT平扫未见明显外伤性改变。初步诊断：全身多处软组织损伤。2018年4月6日，原告办理出院手续，经望谟县人民医院出院记录记载，出院情况：患者诉全身多处疼痛缓解，无头昏、眼花，无胸痛、胸闷、气促、呼吸困难，无发热、恶心、呕吐，k精神、饮食、睡眠好，大、小便正常。体查：生命征正常，头部无肿胀、胸背部及左踝关节无肿胀，左足诸趾端血运、感觉好，活动好，余无特殊。今患者及家属要求出院，经请示主治医师后按治愈予办理出院。还查明，原告住院期间花费医疗费用合计1180.35元。同时查明，原告于2018年4月17日到罗甸县边阳卫生院作超声诊断，罗甸县边阳镇中心卫生院作出超声诊断报告，诊断意见为胆囊息肉样病变。2018年6月7日至2018年6月13日，原告周建国因头痛到罗甸县中医院检查治疗，诊断：左侧偏头痛原因？该院于2018年6月13日出具疾病证明书，意见为因条件有限，建议患者转上级医院进一步诊治！2018年6月22日，原告周建国到贵州医科大学附属医院神经内科癫痫专科门诊检查头颅CT提示未见特殊。2018年8月31日至2018年9月12日，原告到黔南州人民医院住院治疗，出院诊断：1、脑震荡后综合症；2、高脂血症；3、胆囊息肉。期间原告于2018年9月1日在该院做CT检查，该院出具检查报告单诊断意见：头颅CT平扫未见异常，建议必要时MRI检查。又查明，2019年1月9日，经望谟县公安局王母派出所委托，贵州警察学院司法鉴定中心对原告损伤程度进行法医临床司法鉴定并出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人周建国因外力致头及面部软组织损伤属轻微伤。另查明，原告出院后于2019年5月17日到望谟县公安局王母派出所接受调查询问笔录并要求该所处理，经该所主持原、被告双方调解，原、被告双方协商自愿达成赔偿协议书，并经望谟县公安局制作治安调解协议书，协议书记载，经调解，双方自愿达成如下协议：一、当事人自愿要求公安机关调解处理。二、黄书豹自愿支付周建国在望谟县人民医院的住院及检查费用共计1180元，同时愿意支付人民币1420元作为其他补偿费用，此次黄书豹支付人民币2600元给周建国。三、周建国表示得到此费用后不再追究黄书豹的任何法律责任，此后双方不再有任何经济问题。双方还约定本协议自双方签字之时起生效。双方在协议落款处签名盖印，并注明签字日期为2019年5月19日。当日，被告黄书豹将赔偿款2800元（多支付200元）如数兑现给原告周建国，周建国向被告黄书豹出具收条。2020年3月19日，原告起诉到本院，要求被告黄书豹赔偿原告各项损失费用合计355792.14元（包括：医疗费9580.14元，误工费43407元、护理费5724元、营养费1800元、住院伙食补助费3600元、交通费2596元、住宿费及复印费1285元、因受伤造成的苗木损失87100元、鉴定费700元、遗留脑震荡需要赔偿费用200000元）。本院在庭审中，针对原、被告双方达成的协议，经询问，原告称公安机关主持双方达成的调解协议系双方自愿，对被告赔付的1180元双方明确为原告的医疗费用，对被告赔付的其他费用，原告称系其误工费、生活费、精神损失费、脑震荡后遗症、树苗费用。上述事实，有起诉状、原告提交的证据、被告提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案系因民间纠纷引起的侵害公民健康权、身体权纠纷案件。公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告在处理摊位摆设发生纠纷中，双方均未能保持冷静、克制，亦未采取合法有效的途径解决争议，而是发生肢体冲突并相互殴打致原告受伤住院，被告的过激行为侵害原告的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。原告受伤后，分别于2018年4月1日至2018年8月到望谟县人民医院、罗甸县人民医院、黔南州人民医院等医疗机构检查治疗，必然造成了一定的经济损失。公民有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利。原告周建国出院后于2019年5月17日到望谟县公安局王母派出所接受调查询问笔录并要求该所处理，经望谟县公安局王母派出所主持调解，原、被告双方协商自愿达成赔偿协议书，并经望谟县公安局制作治安调解协议书，由被告黄书豹向原告周建国赔偿2800元的医疗费用和其他补偿费用。周建国表示得到此费用后不再追究黄书豹的任何法律责任，此后双方不再有任何经济问题。被告黄书豹也将赔偿款2800元如数兑现给原告周建国。此时原告对自身产生的损失应当是明知的，双方在公安机关的主持下达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，应当合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。被告黄书豹已依据该协议履行了赔偿义务。现原告周建国事后向本院起诉要求被告赔偿医疗费、交通费、误工费等经济损失高达355792.14元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”本案中，原告因在其他医疗机构检查治疗产生的费用、要求赔付的后续治疗费用以及苗木损失费用，仅提供有住院检查治疗的有关病历和住院发票，在其他医疗机构检查的病情是否与被告打伤所致、有无因果关系尚不足以认定；对其主张的苗木损失费用也仅有其自书的损失清单，也不足以认定。因此，原告提供的除在望谟县人民医院住院治疗的其他证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。综上，原告因与被告发生肢体冲突受伤后在各个医疗机构进行检查治疗的损失已与被告达成调解协议并履行完毕，原告的损失已经得到填补，故其再向被告主张损失依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周建国的诉讼请求。本案受理费3318.44元（已减半），予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘文望二〇二〇年五月十二日书记员  罗成统