wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1779号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚师事务所律师助理。被告：李丽英，女，1986年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县*************，公民身份号码450************625。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李丽英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告李丽英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告李丽英逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.李丽英偿还信用卡欠款本金56494.06元、利息8063.58元、违约金20018.68元（暂计算至2019年12月5日，之后的利息、违约金按申请表及领用合约的约定计算至欠款全部清偿之日】；2.诉讼费用由李丽英负担。经审理查明：信用卡申请人：李丽英。信用卡卡号：625**********029。申领时间：2016年1月12日。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：李丽英持卡消费未按时还款，其在本案起诉后偿还了部分款项，截止至2020年3月30日，尚欠本金56484.06元、利息12059.5元。庭审中，中国银行中山分行明确其主张的违约金即为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与李丽英就违约金收费项目达成协议。本院认为，李丽英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李丽英持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李丽英应承担偿还本金、利息等违约责任，关于中国银行中山分行主张李丽英欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李丽英没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张李丽英支付违约金的诉求，本院不予支持。李丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李丽英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年3月30日的信用卡透支本金56484.06元，利息12059.5元以及从2020年3月31日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担453元，由被告李丽英负担1461元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  肖佩仪人民陪审员  梁冬云二〇二〇年四月二十四日书 记 员  陈 盈阮嘉琪
山西省长治市潞城区人民法院行政赔偿判决书（2020）晋0406行赔初1号原告郜晓辉，男，1981年10月12日出生，汉族，现住山西省长治市，公民身份号码：×××。委托代理人郝晓峰，长治市潞州区君和法律服务所法律工作者，特别授权。被告长治市公安局潞州分局，地址：长治市潞州区北环西街金港路**。法定代表人李朝阳，职务：局长。出庭负责人李春辉，长治市公安局潞州分局局长助理。委托代理人崔龙龙，长治市公安局潞州分局法制大队民警，特别授权。委托代理人闫慧军，山西隆德晟律师事务所律师。原告郜晓辉诉被告长治市公安局潞州分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝晓峰，被告长治市公安局潞州分局局长助理李春辉及委托代理人崔龙龙、闫慧军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郜晓辉诉称，2018年7月13日，长治市公安局潞州分局以原告吸毒成瘾、吸毒成瘾严重为由作出强戒决字﹝2018﹞000105号《强制隔离戒毒决定书》，对原告强制隔离戒毒两年，并于2018年11月1日对原告执行强制隔离戒毒。原告不服提起诉讼，经长治市潞城区人民法院一审，依法撤销被告作出的强制隔离戒毒决定书，长治市中级人民法院二审维持一审判决。2019年9月4日，原告被解除强制隔离戒毒措施。原告认为，被告对原告的强制隔离戒毒行为限制了原告的人身自由，属于违法行政行为。在向被告申请诉前赔偿无果的情况下，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定提起诉讼。请求判令被告赔偿原告限制人身自由赔偿金97309.52元。原告郜晓辉为支持其主张向本院提交的证据有：山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0481行初2号行政判决书复印件一份。山西省长治市中级人民法院（2019）晋04行终131号行政判决书复印件一份。证据1-2证明被告作出的强制隔离戒毒决定被依法撤销。长城公（治）撤强戒决字[2019]第007号撤销强制隔离戒毒决定书复印件一份，证明被告撤销了其对原告作出的强制隔离戒毒决定书。中国邮政快递通知复印件、EMS邮寄详单复印件各一份，证明原告向被告提出国家赔偿申请，被告在法定期限未作出是否赔偿的决定。被告长治市公安局潞州分局辩称，被告对原告作出的强制隔离戒毒决定书虽然被撤销了，但原告存在吸毒行为的事实清楚，应当受到法律处罚，原告要求赔偿的事实依据不足，不应当进行赔偿。被告长治市公安局潞州分局未向本院提交相关证据。经庭审举证、质证，针对原告提交的证据，被告均无异议，本院依法予以采信。经审理查明，2018年7月13日，被告长治市公安局潞州分局作出强戒决字﹝2018﹞000105号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告郜晓辉强制隔离戒毒二年，期限为2018年7月28日至2020年7月27日。后原告郜晓辉提起行政诉讼，长治市潞城区人民法院于2019年5月23日作出（2019）晋0481行初2号行政判决书，判决撤销被告作出的强戒决字﹝2018﹞000105号《强制隔离戒毒决定书》。被告不服提起上诉，长治市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）晋04行终131号行政判决书，判决驳回上诉维持原判。判决生效后，被告长治市公安局城区分局于2019年9月2日作出长城公（治）撤强戒决字[2019]第007号撤销强制隔离戒毒决定书，决定撤销对原告作出的强制隔离戒毒决定书。原告郜晓辉自2018年11月1日至2019年9月4日期间接受强制隔离戒毒。原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定于2019年12月12日向被告邮寄行政赔偿申请书，请求被告赔偿原告的损失97309.52元，被告于2019年12月12日收到该赔偿申请，但未在法定期限内作出是否赔偿的决定。原告郜晓辉于2020年4月22日提起行政赔偿诉讼。本院认为，行政赔偿是行政机关及其工作人员违法行使职权，给受害人人身或者财产造成损害的，由国家给与赔偿的一项法律制度。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。同时根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二项规定，“因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。”根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”依据上述法律规定，国家制定强制隔离戒毒措施的目的是为了对其进行教育和挽救，帮助吸毒人员戒除毒瘾回归正常生活。我国国家赔偿遵循的是无违法行为而被采取限制人身自由的强制措施赔偿原则。本案中，原告郜晓辉存在吸食毒品的违法行为，其本人也供述曾多次吸食毒品，原告的吸毒行为是其被强制隔离戒毒的主要原因，系因自身违法行为引起，且强制隔离戒毒措施是为帮助原告戒除毒瘾，具有目的正当性，并未对其合法权益造成损害，不符合我国国家赔偿法遵循的赔偿原则。综上，原告的诉讼请求缺乏证据支持及法律依据，依法应予驳回。故依据《行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告郜晓辉的赔偿请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 曹建斌人民陪审员 王 皓人民陪审员 李 鑫 二〇二〇年五月二十七日书 记 员 王 霞附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第五条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执1279号之一 申请执行人：中国电信股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路**。 负责人：李勇平。 委托代理人：胡展毅，广东岭南律师事务所律师。 委托代理人：吕莹，该公司员工。 被执行人：广州孜德教育科技有限公司，住，住所地：广东省广州市天河区冼村路**之**（部位：自编**）/div> 法定代表人：陈鸿雁。 被执行人：陈鸿雁，女，汉族，1979年6月26日出生，住广东省广州市黄埔区。 关于申请执行人中国电信股份有限公司广州分公司与被执行人广州孜德教育科技有限公司、陈鸿雁电信服务合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第2987号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案强制执行，立案标的为1267157元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并上门调查。经过财产调查，本院查封了被执行人陈鸿雁名下的号牌为粤Ａ×××××东风标致牌小汽车一辆（未实际扣押）；轮候查封了被执行人陈鸿雁名下位于广州市天河区合景路95号1305房（已向首封该房产的广东省东莞市第一人民法院发函参与分配）。除此以外，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人广州孜德教育科技有限公司、陈鸿雁采取限制消费措施。 2020年4月23日，本院通过短信方式将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人对此无提出异议。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执1279号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  邹利纯 审判员  刘卓江 二〇二〇年五月六日 书记员  罗慧芳
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初195号原告：刘学琛，男，汉族，1963年9月3日出生，住河南省栾川县。被告:杨顺，男，汉族，1963年2月22日出生，住河南省栾川县。原告刘学琛与被告杨顺合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘学琛，被告杨顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学琛的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款63650元；2、判令被告给付违约金20000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，原告和刘圪垃、刘老虎、周良四人承包被告陶湾矿山工程，工程完工后，被告承诺2014年年底付清，并向原告出具欠条一张，承诺2014年年底付清，否则违约金20000元。后经原告多次讨要，被告均以经济困难为由不予付款，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告杨顺辩称，违约金同意支付，但是2万元有点多，应该支付1万元违约金。工程款数额不对，应该是43650元，已经支付了1.1万元，剩余32650元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，确认以下案件事实：被告杨顺于2014年12月5日向原告刘学琛出具证明一张，载明“今欠到刘学琛工程款陆万叁仟陆佰伍拾元。杨顺，2014年12月5日。”后于农历2014年11月23日，被告杨顺又在该证明条上备注“原有工资年前全部付清，如不清，付违约金贰万元。杨顺，14年11月23日”。后被告杨顺于2015年年底和2016年年底共向向原告刘学琛支付11000元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告杨顺向原告刘学琛出具证明，明确表示欠原告刘学琛工程款63650元，若违约未支付，向原告刘学琛支付违约金20000元，故原告刘学琛要求被告杨顺支付欠款及违约金的诉求本院予以支持。关于被告杨顺认为欠原告工程款为43650元的辩由，因被告杨顺提交的付款单为其单方证据，没有原告的签字，也没有其他证据佐证，不能证明其证明目的，故该辩由本院不予支持。被告杨顺作为完全民事行为能力人，在证明条上签字，并备注违约金的行为是其真实意思表示，故本院认定被告杨顺所欠原告工程款的数额为63650元。因原告刘学琛在庭审过程中认可被告杨顺向其支付过11000元，故被告杨顺下欠原告刘学琛工程欠款为52650元。关于原告刘学琛要求被告杨顺支付违约金20000元的诉求，因原告刘学琛未提供证据证明其实际损失，且被告杨顺也主张违约金过高，原被告双方在庭审中，均同意将违约金调整为10000元，系双方自愿，且不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告杨顺于本判决生效之日起十日内支付原告刘学琛工程款52650元及违约金10000元。驳回原告刘学琛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告杨顺负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张晓莉二〇二〇年五月十八日书记员  张俊腾后附相关法律规定及上诉须知：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位，如一审原告XXX，并亦为其准备上诉状副本）。2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-6315****若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初370号原告付绵安，男，汉族，1970年3月19日出生，住广东省揭阳市榕城区渔湖镇塘埔社区。被告晋江闽钰模具有限公司，住所：福建省泉州市晋江市*************。法定代表人李某1。本院在审理原告付绵安与被告晋江闽钰模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告付绵安于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付绵安向本院申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告付绵安撤回起诉。案件受理费减半收取3170元，由原告付绵安负担。审判员  薛锦春二〇二〇年五月十四日书记员  杨崇智
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初560号原告：崂山区盛友花卉园，经营场所崂山区中韩街道枯桃社区。经营者：曲涛，男，1984年8月30日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：张涛，青岛崂山万衡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林荣刚，青岛崂山万衡法律服务所法律工作者。被告：青岛园林广告装饰公司，住所地青岛市市**大成路****。法定代表人：谢郝宝。原告崂山区盛友花卉园与被告青岛园林广告装饰公司买卖纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告青岛园林广告装饰公司经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崂山区盛友花卉园向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年给被告供应花卉苗木，截至2017年12月31日，被告累计欠付原告花卉苗木款20000元，被告于2017年12月31日向原告出具欠条，载明欠原告花卉款20000元。经原告多次催要未果，特诉至法院。青岛园林广告装饰公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2017年12月31日，被告青岛园林广告装饰公司向原告崂山区盛友花卉园出具欠条，确认欠原告花卉款20000元。因被告至今未向原告支付该款，原告诉至法院。本院认为，原告崂山区盛友花卉园与被告青岛园林广告装饰公司之间的欠款事实清楚，证据充分，被告应将欠付的花卉款立即支付原告。被告经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛园林广告装饰公司于本判决生效后10日内支付原告崂山区盛友花卉园欠款20000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告青岛园林广告装饰公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  陈媛华人民陪审员  周玉玲二〇二〇年五月十四日书 记 员  孟嫣然
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初4928号原告：广州粤道智能科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃二马路****西半层**（部位：**）。法定代表人：陈杰，总经理。委托诉讼代理人：杜柳燕，系该公司职员。被告：安徽三音电子科技有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**综合楼2-389v>法定代表人：程立之。本院受理原告广州粤道智能科技发展有限公司与被告安徽三音电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州粤道智能科技发展有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州粤道智能科技发展有限公司撤回对被告安徽三音电子科技有限公司的起诉。本案受理费276元减半收取138元，由原告广州粤道智能科技发展有限公司负担。审判长 李 煜审判员 李 江审判员 林 吉二〇二〇年五月六日书记员 梁惠妹
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执591号申请执行人抚州市临川区创业贷款担保中心，住所地：抚州市临川区临川大道**，统一社会信用代码：123611017788238173。法定代表人：李志文，主任。被执行人郭辉发，男，汉族，1970年1月7日出生，住江西省抚州市高新技术产业开发区，被执行人卢春良，男，汉族，1962年5月27日出生，住江西省抚州市临川区，被执行人严友根，男，汉族，1976年11月9日出生，住江西省抚州市临川区，被执行人万义芳，男，汉族，1973年1月2日出生，住江西省抚州市临川区，本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年7月4日作出的（2019）赣1002民初2634号民事判决书，依法向被执行人郭辉发、卢春良、严友根、万义芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人郭辉发、卢春良、严友根、万义芳银行存款55000元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年五月十一日书记员  王佚坤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3988号 申请执行人：陈顺英，女，1969年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 关于上述申请执行人陈顺英与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5178号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金119676.24元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应以119676.24元为本金从2019年3月12日起至上述债务实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈顺英向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  白钊贤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初2366号原告：拜秀成，男,1976年9月12日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：陈三学，男，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院于2020年4月13日受理原告拜秀成与被告陈三学劳务合同纠纷一案后，本院按照原告起诉状中列明的被告的地址给被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书时，无法有效向被告送达。原告在规定期限内未能提供被告其它有效的联系方式和地址。本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但按照原告提供的被告的联系方式和地址，本院均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告拜秀成的起诉。案件受理费53元（已减半收取），待裁定书生效后退还原告拜秀成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常 朔 二〇二〇年五月八日书记员 李小梅
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初212号原告：周化南，男，1949年5月28日出生，汉族，住常州市钟楼区委托诉讼代理人：杨伟光，江苏时强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹遇宽，江苏时强律师事务所律师。被告：江苏熊猫医疗器械厂，住所地常州市钟楼区邹区镇。委托诉讼代理人：温卓鹏，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬，江苏东鼎律师事务所律师。原告周化南诉被告江苏熊猫医疗器械厂劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告保险损失4345元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1970年3月入职被告，从事锅炉工岗位。被告原系集体企业，1997年进行改制，王正东、刘建平、王德来、杨建平、陈志明、顾勤贤、周祥峰以1188500云获得了被告产权，被告改制后，原告被辞退，但未获得任何经济补偿。在被告改制前，为了保障职工退休利益，被告自1986年至1992年连续七年通过现金形式缴纳了80余万元保险金，后1993年至1995年是以挂账缴利息的形式支付保险金，总数额达110余万元。但是被告改制后，被告法定代表人王正东以被告名义分别于1997年7月14日及16日将110余万元从保险公司提出，该退保事宜未通知全体职工。现原告已达退休年龄，未能享受该保险待遇，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，公民提起民事诉讼应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。被告原名为武进市医疗器械厂，系集体企业，1997年9月改制，转为股份合作制企业。原告曾以劳动争议案由起诉，后变更为不当得利纠纷。本院认为，不当得利系没有法律依据，取得不当利益而致他人受到损失。本案中，原、被告之间的纠纷实为改制过程中产生的纠纷，依法不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告周化南的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹东明审 判 员  代家军人民陪审员  吴宝珍二〇二〇年五月八日法官 助理  王 昊书 记 员  庞 蕾
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8909号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司，住所地为郑州高新技术产业开发区长椿路****中国石油大厦。负责人:刘星国,该公司总经理。委托诉讼代理人:崔新江,河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱军,河南鑫苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):朱华，男，1972年10月11日出生，汉族，住遂平县，现住遂平县。委托诉讼代理人:董中良,河南忠良律师事务所律师。再审申请人中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司（以下简称中石油河南分公司）因与被申请人朱华租赁合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终2356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中石油河南分公司申请再审称：一审、二审法院对于本案租赁合同的解除原因存在事实认定错误、适用法律错误。一、本案发生的起因是朱华要求上涨租金未得到满足而产生的纠纷。涉案《加油站资产租赁合同》中关于中石油河南分公司付款方式及条件的约定是:朱华先向中石油河南分公司开具合法有效的固定资产租赁发票，中石油河南分公司再根据发票支付租金。从2011年合同签订到2016年底一直是这样履行的。朱华本应向中石油河南分公司开具租赁发票，但其不但不提供租赁发票反而提出要涨租金，2016年11月24日朱华向中石油河南分公司发出《通知》，提出将租金进行上涨调整，中石油河南分公司拒绝后，朱华就一直寻找机会要解除合同。朱华要求解除合同既不符合合同约定，也不符合法律规定，依法应当确认为无效。而生效判决判令解除合同，属于认定事实和适用法律错误。二、中石油河南分公司有权就朱华应先开具发票行使先履行抗辩权。本案讼争《加油站资产租赁合同》对朱华先开发票、中石油河南分公司后付款有明确约定，该约定是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效约定。朱华在收取租金前，应当按照该约定履行开具发票的义务。因朱华并未提交证据证明其已经履行了上述义务，中石油河南分公司有权履行抗辩权顺延支付租金。并且双方形成了长达6年的“先票后款”交易事实，生效判决认为朱华先开发票是附随义务，不开发票不构成违约认定事实和适用法律错误。三、一审、二审判决适用法律错误，朱华并无合同解除权。本案讼争《加油站资产租赁合同》并未约定合同解除权，也未赋予朱华任意解除权，本案并不具备合同约定解除条件。本案并无《中华人民共和国合同法》第94条规定的可以行使法定解除权的情形，亦不构成不能实现合同目的的情形，二审判决合同解除错误。综上，本案不符合单方请求解除的条件，双方均应按约定继续履行合同，原审判决认定事实及适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。朱华提交意见称，原审判决解除双方之间的租赁合同是正确的。1.中石油河南分公司没有按照合同要求支付租赁费，构成违约。根据双方签订的《加油站资产租赁合同》第三条约定，中石油河南分公司应当于每年支付一次租金，于每个租赁年度起算后45日内汇入朱华账户。而中石油河南分公司支付租金至2016年底，拖欠2017年1月25日起至2019年4月起诉时已达二年多的时间，导致朱华收取租金的目的无法实现，因此，中石油河南分公司的行为已违反合同约定，构成违约，应承担违约责任，朱华有权要求解除合同。2.中石油河南分公司不能以《加油站资产租赁合同》中约定的先开票后付款的约定拒付租金。双方在合同中明确约定了租金支付方式，中石油河南分公司应当按照约定支付租金，而开具发票是附随义务，中石油河南分公司不能以未开具发票拒付租金。3.中石油河南分公司不能以朱华要求上涨租金而拒付租金。中石油河南分公司即使认为2016年11月朱华要求上涨租金，也是因为市场物价上涨，但这仅仅是朱华的要求，中石油河南分公司如不同意解除合同，可以回复不同意，但仍应当承担支付租金的义务，如认为朱华未开具发票，也可以将租金转入朱华账户或将租金提存，而不能拒付租金。4.中石油河南分公司在收到解除合同通知后未主张权利，合同应予解除。综上，中石油河南分公司的再审申请理由不足，应予以驳回。本院经审查认为：根据朱华与中石油河南分公司《加油站资产租赁合同》第6.7条约定“甲方（朱华）在乙方（中石油河南分公司）每次支付租金前应向乙方（中石油河南分公司）开具合法有效的固定资产租赁发票，如朱华未能按本约定提供发票，中石油河南分公司可顺延租金支付时间，直至朱华按上述约定提供发票时止。”上述条款是对双方义务的约定，明确约定朱华应先开具发票的合同义务，该约定是双方真实意思表示，而且双方按照此约定已履行多年，该交易方式并不损害国家社会的公共利益，不违反法律的效力性强制性规定，应为合法有效。双方均应依约履行义务，中石油河南分公司有权依据法律规定及合同约定提出先履行抗辩权。二审判决认定朱华开具发票的义务仅为该合同的附随义务，中石油河南分公司不得以朱华未履行交付发票的附随义务为由拒绝履行支付租赁费的主合同义务，该认定明显与双方合同约定不符，也与双方的实际履行行为不符，因此二审判决认定中石油河南分公司以朱华未开具发票为由拒付租金的抗辩理由不成立，因而朱华有权解除合同缺乏事实及法律依据。但是基于加油站被相关部门加贴封条、持续停业、朱华声明坚决不履行合同等实际状况，以及二审判决生效后加油站已经交还朱华经营的客观情况，中石油河南分公司申请再审要求继续履行租赁合同已不符合加油站的现实状况。因此，虽然二审判决认定朱华有权解除合同错误，但基于加油站的现实状况租赁合同不宜继续履行，二审判决合同解除并无不当，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年五月二十七日书记员  王星星
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6778号原告：胡泽林，男，1965年4月26日生，汉族，居民，住河北省秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：连云港庆源建筑工程有限公司，住所地连云港市灌云县伊山镇繁荣社区盐河路**。法定代表人：侍作兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。原告胡泽林诉被告连云港庆源建筑工程有限公司（以下简称庆源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法分别于2020年1月8日、2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告胡泽林及其委托诉讼代理人周静，被告庆源公司的委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡泽林向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告打桩工程款167380元，并依法承担逾期支付的损失；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告庆源公司因承接中铁十局集团有限公司四分部在建湖县境内（建湖开发区处）及灌云县境内工程项目之需，于2016年12月至2017年11月期间，将钻孔桩由原告胡泽林施工。原告完成工作量的价款为600952元（其中建湖县境内352245元，灌云县境内248707元），被告已付433572元，对下欠的167380元不予偿还。对被告提出灌云工地工程与其无关的意见，原告认为不符合事实。因为灌云工地的两个负责人与被告公司业务负责人是亲戚关系，原告在灌云施工一结束，就到建湖施工了，他们都承认一起结账给原告的。请求依法作出判决。被告庆源公司辩称：原告诉称的在建湖境内的建设工程情况属实，工程总价款为352245元。从2017年4月至2018年2月，被告公司已向原告支付工程款合计343000元，尚余9245元没有支付。原告诉称的在灌云县境内的建设工程与被告公司无关，我公司不应当向原告支付工程款。2017年8月31日我公司杨某出具的证明，经与杨某本人核实，该证明的落款时间应该为2018年8月31日，且2017年4月25日被告向原告支付的8万元工程款杨某并不知情。经审理查明：原告胡泽林系个体从事高速铁路工程桩基开挖施工人员。2016年12月及2017年4月，原告受被告雇佣，先后在本省灌云县境内的新沂河特大桥及建湖境内的徐宿淮盐线盐城特大桥工地进行部分桩基开挖施工，施工期间，原告没有与被告签订工程施工合同。原告在新沂河特大桥的施工于2017年3月14日结束，2017年11月30日盐城特大桥工程施工结束。原告在新沂河特大桥的施工价款为248707元，已收回161800元，剩余工程款86907元；在盐城特大桥的施工价款为352245元，已收大部分，剩余工程款47973元。原告在上述两个工地合计有134880元工程款未有收回。此后，原告即多次向被告追要。2018年11月15日，被告公司业务负责人骆某向原告出具一份书面证明，载明：“证明，本人证明胡泽林在盐城工地施工6359米，合计349745，扣款4522元，已付297250元，杨某处尚余47973未付。灌云工地按胡泽林出具的凭证总工程量为248707元，已付161800元，刘云海处尚余86907元未付。以上账目具体以转账凭据为准。特此证明。证明人：骆某，2018.11.15”。该证明证实了原告在上述工地施工及尚有部分工程款未收回的情况。2019年9月至同年11月间，原告多次通过手机短信息的方式向被告公司业务负责人骆某追要欠款。其中，有一次原告称：“你什么时候方便接听，欠我的打桩钱十七万元，什么时候给我，不应该拖呀”。骆某回复：“很抱歉，现在不方便接听；最近没钱，等消息”。2019年12月2日，原告向本院提起该案诉讼。另查明：2017年8月31日，被告公司员工杨某也曾向原告出具欠付工程款的证明，证明被告当时在建湖境内的工程尚欠原告工程款80473元。嗣后，被告分多次向原告偿还了部分工程款。案件审理过程中，经原告申请，本院依法裁定：对庆源公司所有的银行账户资金或其他同等价值财产予以查封。上述事实，有被告公司员工出具的证明、短信息截屏及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为：被告庆源公司在承包相关高速铁路建设工程后，将部分路段桩基开挖项目交由原告施工，现原告主张被告支付尚欠的工程款，依法应予支持。本案的争议焦点是：（一）原告在灌云县境内新沂河特大桥工地的工程款应否由被告庆源公司支付？（二）被告实际欠付原告多少工程款？一、关于原告在灌云县境内的工程款应否由被告公司支付的问题。经查，原告在案件审理过程中，虽未向法庭提交其在相关路段工程施工合同，被告也一直否认灌云工地工程与其有关。但被告庆源公司业务负责人在原告追要工程款的过程中，不仅向原告出具了具有结算性质的书面证明，而且在原告通过手机短信息向其追要全部工程款的过程中，其未明确指出灌云工地欠款与被告公司无关，只是告知原告最近没钱，让原告等消息。因此，被告辩称原告在灌云县境内的建设工程与被告公司无关，本院不予采信。二、关于被告实际欠付原告多少工程款的问题。本案中，原告主张被告欠其工程款163780元，是用2017年8月31日被告公司员工杨某出具的建湖工地尚欠原告80473元，和2018年11月15日骆某出具的灌云工地欠款86907元，两笔相加得出的总额。但是在2017年8月31日以后，被告公司仍多次向原告还款，而骆某在2018年11月15日出具证明后，被告公司一直未还款，原告接收该证明，即应当认定是双方最终结算。因此，原告主张被告欠其工程款167380元，缺乏事实依据，本院支持按2018年11月15日骆某出具的结算证明中载明的两个工地的最终欠款数额予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告连云港庆源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡泽林尚未支付的工程款134880元及利息（以134880元为基数，从2019年12月2日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡泽林其余诉讼请求。案件受理费3648元，保全费1420元，合计5068元，由原告胡泽林负担1520元，被告连云港庆源建筑工程有限公司负担3548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨忠胜人民陪审员  吴建荣人民陪审员  陆应林二〇二〇年五月七日书 记 员  刘 芋
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终1513号上诉人（原审被告）：王绍朋，男，汉族，1968年3月18日生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：周艳、赵云花，云南海哗律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：左中右电动汽车服务（昆明）有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区福保路**凯旋利车博汇****。法定代表人：郑国伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：傅波。特别授权代理。上诉人王绍朋因与被上诉人左中右电动汽车服务（昆明）有限公司（以下简称“左中右公司”）合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审原告即被上诉人左中右公司于2019年4月20日向本院申请撤回对一审被告王绍朋的起诉。本院认为，左中右公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9552号民事判决；二、准许左中右电动汽车服务（昆明）有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  田庄审判员  蔡芸审判员  李希二〇二〇年五月六日法官助理李莹书记员罗冉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11408号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：焦冠军，男，1975年12月28日出生，汉族，住，住所地河南省内黄县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告焦冠军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6347.06元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年10月21日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年10月21日转账9732元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款4000元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年2月21日，被告尚欠借款本金6347.06元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告焦冠军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6347.06元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月22日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督41号申请人：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。负责人：张蕴奇，该支行行长。委托代理人：曲海莲，黑龙江衡平律师事务所律师。被申请人：童玉环，女，1976年03月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。申请人昆仑银行股份有限公司大庆东风支行于2020年5月18日向本院提出支付令申请。本院于2020年5月19日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回昆仑银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 刘 俊二〇二〇年五月二十八日书记员 范宏彧
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1222号 上诉人（原审原告）：罗江平，男，汉族，1974年3月31日出生，住址：江西省南昌市。 委托诉讼代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601199110843490。 委托诉讼代理人：涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201011826452。 被上诉人（原审被告）：张荣华，男，汉族，1968年9月28日出生，住址：江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：秦睿麟，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201310790329。 被上诉人（原审被告）：胡云，女，汉族，1989年9月24日出生，住址：江西省南昌市南昌县。 原审第三人：江西申特钢铁贸易有限公司，地址：江西省昌北钢材大市场**楼**，工商注册号：360100210196195。 上诉人罗江平因与被上诉人张荣华、胡云及原审第三人江西申特钢铁贸易有限公司股权转让纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1321号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 罗江平上诉请求：撤销一审裁定，指令南昌市青云谱区人民法院进行实体审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人诉请解除与被上诉人张荣华签订的关于江西申特钢铁贸易有限公司（以下称申特公司）股权转让《协议书》并未违反“一事不再理”原则。1、被上诉人就履行股权转让《协议书》向南昌市中级人民法院提起了诉讼，向上诉人主张支付股权转让款1350万元，（2014）洪民二初字368号已经作出判决，罗江平向江西省高级人民法院提起上诉，2018年7月12日该院作出（2016）赣民终523号民事裁定准许罗江平撤诉。2、因申特公司股权转让《协议书》约定股权转让款1350万元的支付条件为上诉人与被上诉人双方结算，确认南昌市中金担保有限公司（以下称中金公司）的账目及各自债权债务，为此，上诉人就中金公司的结算事宜另行向南昌市中级人民法院起诉，该案于2018年7月11日达成调解[（2016）赣01民初552号]。二、本案诉请与支付股权转让价款的前案诉讼请求、诉讼标的均不相同，不能作为认定本案重复起诉的事由。三、申特公司被吊销营业执照的这一情形属于重要的事实，上诉人在签收（2016）赣01民初552号调解书前对此毫不知情，造成原生效的调解书所确定的上诉人和被上诉人之间权利义务严重失衡。一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院实体审理此案。 罗江平一审诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《协议书》；2、判决被告张荣华向原告返还股权转让款490万元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。 一审法院审查认为，江西省南昌市中级人民法院于2016年7月5日作出的（2014）洪民二初字第368号民事判决书、2018年7月11日作出的（2016）赣01民初522号民事调解书已对《协议书》效力进行审查，现本案原告罗江平提起解除《协议书》之诉，其实质上也是请求对《协议书》效力进行认定，原、被告之间关于《协议书》的纠纷已经调解方式结案，且调解书已经生效。原告罗江平的起诉属于“一事不再理”范畴。原告称其与被告张荣华签订调解书后才发现第三人江西申特钢铁贸易有限公司已被吊销营业执照，属于发生新的事实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。但是原告作为持有第三人50%股权的实际股东理应对第三人江西申特钢铁贸易有限公司被吊销营业执照这一重大事实有所了解，不属于上述法律规定的新的事实，故该法律规定在本案中并不适用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗江平的起诉。案件受理费46000元，退回原告罗江平。 本院经审查认为，本院于2016年7月5日对原告张荣华诉被告罗江平及第三人胡云、罗细憨股权转让纠纷一案作出（2014）洪民二初字第368号民事判决，对《协议书》的效力和履行情况进行了处理，该判决已经发生法律效力。上诉人以发生新的事实为由再次提起诉讼要求解除《协议书》。审查认为，本院（2014）洪民二初字第368号民事判决书和2018年7月11日作出的（2016）赣01民初522号民事调解书已对《协议书》效力进行了审查。上诉人主张不了解公司经营情况要求解除协议与事实不符。上诉人的诉请不符合法律规定的发生新的事实情形，其诉讼属于重复起诉，根据“一事不再理”的诉讼原则，一审裁定驳回起诉并无不当。因此，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年五月十九日 法官助理 杨美艳 书 记 员 陈应鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初676号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人钟某某，男，汉族，小学，户籍所在地广东省汕尾市城区。因本案于2019年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人郑龙，广东华商（龙岗）律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]381号起诉书指控被告人钟某某犯抢劫罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员初苗出庭支持公诉，被告人钟某某及其指定辩护人郑龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年10月17日凌晨2时许，被告人钟某某在深圳市大鹏新区某某网吧门口路边的宵夜档与被害人戴某龙搭讪。后被告人钟某某与被害人戴某龙搭了一辆蓝牌车去到深圳大鹏某某店附近下车，随后被告人钟某某在某某店后面的巷子里当场将被害人戴某龙按倒在地并将其身上的背包抢走，后逃至大鹏某广场一路边时将抢来的背包翻开，从背包里翻出一部iPhoneSE手机，其余物品丟弃在路边。经鉴定,被害人戴某龙所受伤情为轻微伤,被告人钟某某所抢劫的财物共价值794元人民币。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查笔录等证据。公诉机关认为，被告人钟某某以暴力手段劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任，并建议对被告人钟某某判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。被告人钟某某对起诉书指控的犯罪事实没有意见，其表示认罪。被告人钟某某的辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉人的涉案指控没有异议；2、被告人涉案犯罪情节轻微、其主观犯罪恶意及社会危害性较小；3、被告人属于初犯、偶犯；4、被告人有坦白情节，建议对被告人处于三年有期徒刑或缓刑的处罚。经审理查明，2019年10月17日凌晨2时许，被告人钟某某与被害人戴某龙均在深圳市大鹏新区某某网吧门口路边的宵夜档喝酒，喝酒过程中双方搭讪。随后被告人钟某某以带被害人戴某龙去“潇洒”为由约被害人戴某龙去坐车，后两人搭了一辆蓝牌车从宵夜档去到深圳大鹏某某店附近下车，随后被告人钟某某起了想劫取被害人背包的想法，在某某店后面的巷子里当场将被害人戴某龙按倒在地并将其身上的背包抢走，后被告人钟某某在逃至大鹏某广场一路边时将抢来的背包翻开，从背包里翻出一部iPhoneSE手机，其余物品丢弃在路边。经鉴定,被害人戴某龙所受伤情为轻微伤,被告人钟某某所抢劫的财物共计价值人民币794元。同日下午，公安机关将被告人钟某某抓获，缴获其所抢的手机及背包并发还给被害人。上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：手机一部、衣服、名片、毛巾、抓获经过、违法犯罪经历比对报告等、证人郑某中的证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、案发现场录像和指认现场录像等。本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某某在庭审过程中能自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，有坦白情节的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2022年10月16日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 翔人民陪审员  黄健明人民陪审员  陈晓君二○二○二○年五月八日书记员黎柳君
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初694号 原告:唐某，女，汉族，1971年8月22日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告:粟某，女，汉族，1972年4月26日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告唐某与被告粟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告粟某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金50,000元，支付截止2020年3月9日的利息共计9,863元，以上共计59,863元，此后按年利率24%计算至被告还清所有款项止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，被告以投资周转为由向原告借款50,000元，原告当即从银行中取了50,000元现金交予被告，被告于当日写下借条一张，载明：今借原告50,000元整，于2019年5月还款，利息为每月1,500元按月支付，但被告收到原告借予的款项以后，却未按约定的还款日归还借款本金，只支付了五个月利息(分别支付了5次利息，共计7,500元)，此后原告多次催促被告还款，但其均以各种理由推脱，最后干脆对原告不予理睬。综上，为维护原告的合法权利，特诉至法院提出前述诉请。 被告粟某既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案诉讼中，原告唐某胞弟唐某接受法庭关于涉案其名下的中国工商银行62×××59账户使用情况的询问。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借唐某伍万元正还款2019年5月份如若不还本人愿意用老邮局房子低押利息每月给1500元正，超过三天不给利息报案”。同日，原告将其胞弟唐某名下的中国工商银行62×××59的账户支取12000元给被告，同时用上述账户转款37900元给被告，加上原告自有的100元现金，共计支付50000元借款本金给被告。 同时查明，唐某名下的中国工商银行62×××59账户的实际使用人系原告，该账户内的款项均系原告所有，案涉的借款亦系原告与被告之间的借贷。 庭审中查明，被告从2019年1月24日至2019年6月24日期间，每月按约定支付1,500元利息给原告，即共计已支付利息7,500元。由于被告未按期还款，原告遂于2020年3月9日诉至本院，提出前述请求。 上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、问话笔录、庭审笔录等证据材料证实。 本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间的债权债务关系是否真实存在的问题。 一、本金部分，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被告向原告借款50,000元的事实，有被告出具给原告借条、银行借记卡账户历史明细清单等证据证实，因此，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方的债权债务关系明确，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告尚欠原告借款本金50,000元。 二、利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，审理已查明原、被告对上述借款约定利息为月息3%，即年息36%，被告已按借条约定支付2019年1月24日至2019年6月24日期间的利息7,500元，系出借人与借款人双方的自愿行为亦符合法律规定，但从2019年6月25日起至实际清偿之日止，利息应按年利率24%计算。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。 另，被告在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告粟某归还借款50,000元给原告唐某； 二、被告粟某支付利息（利息以借款50,000元为本金，从2019年6月25日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）给原告唐某； 三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。 案件受理费1,297元（原告已预付本院），减半收取计649元，由被告粟某负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1297元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 李 彬 二〇二〇年五月九日 书记员 李文桂
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1648号申请执行人：余月娣，女，1964年2月17日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：陈放鸣，男，1957年5月24日生，汉族，住常州市天宁区。关于余月娣与陈放鸣买卖合同纠纷一案，由于被执行人陈放鸣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人陈放鸣银行存款人民币30236.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年五月二十日书记员  蒋 澍
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1294号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地:北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，行长。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师，一般授权代理。被告：余娇，女，1987年1月5日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：民生银行）与被告余娇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托讼诉代理人张蓉、被告余娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、由被告余娇偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××97的信用卡截止至2020年2月25日拖欠的本金86537.81元、利息4895.59元、分期手续费9655.49元、违约金14761.14元；2020年2月25日以后的利息、分期手续费、违约金按照《领用合约》约定的标准计付，利随本清；2、由被告余娇赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权而支付的律师代理费3500元；（以上暂合计119350.03元）3、判令被告承担本案的全部诉讼费用）包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2014年8月25日，被告余娇向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡。在申请表中，被告余娇签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。同时，《领用合约》对信用卡的利息、收费等双方的权利义务均作出了明确的约定。被告余娇向原告提交申请后，原告经审核，向被告余娇发放了卡号为62×××97的信用卡，账户信用额度为60000元。发放信用卡后，被告余娇使用该信用卡进行消费，但现已未能按时足额还款。截止2020年2月25日，被告余娇卡号为62×××97的信用卡已拖欠本金86537.81元、利息4895.59元、分期手续费9655.49元、违约金14761.14元。原告经多次向被告催要未果，故诉至法院。被告余娇辩称，对原告的诉讼请求及主张的事实及理由均无异议，现在被告无能力偿还，希望原告可以允许被告分期偿还。原告民生银行为证明自己的主张，依法向本院提交了申请表及（个人卡）领用合约、基本信息及欠款余额表、账单明细表等，证明被告向原告申请信用卡及被告消费情况、拖欠本金、利息、违约金的情况。经质证，被告余娇对原告民生银行提交的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告余娇未提交证据。经审查，对原告民生银行诉称的事实，本院予确认。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告有遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款付息。原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原告主张2017年1月1日之后的逾期违约金，其仍按原滞纳金计算办法计收，其实质仍是滞纳金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告余娇自本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××97的信用卡本金86537.81元及截止2020年2月25日的利息4895.59元、分期手续费9655.49元；2020年2月25日以后的利息、分期手续费按照《领用合约》约定的标准计付，利随本清；二、由被告余娇自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权而支付的律师代理费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由原告负担149元，由被告负担1195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  严肃二〇二〇年五月七日书记员  卢茜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0115财保51号之一解除保全申请人：沈雪，女性，1984年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：方勇钧，男性，1987年11月05日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被申请人：周玉香，女性，1990年08月28日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。本院审理原告沈雪与被告方勇钧、周玉香民间借贷纠纷一案中，解除保全申请人于2018年09月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人周玉香、方勇钧价值人民币361,000.00元的财产。解除保全申请人沈雪于2020年05月19日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人方勇钧、周玉香价值人民币361,000.00元财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十九日书记员  郭 军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1842号之三 申请执行人：马南宝，男1966年12月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖宏春木业集团有限公司，统一社会信用代码913402077049111602，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水工业园。 法定代表人：向先春。 被执行人：向先春，男1963年01月02日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人：芜湖县宏鑫达包装科技有限公司，统一社会信用代码9134022107092281XU，住所地芜湖县安徽新芜经济开发区花桥复兴功能区。 法定代表人：向先英。 本院在执行马南宝与芜湖宏春木业集团有限公司、向先春、芜湖县宏鑫达包装科技有限公司民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2328号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖县宏鑫达包装科技有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年五月八日 书记员  丁潮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初207号 原告:梁浩，男，1976年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告:黄建勇，男，1976年1月6日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告梁浩与被告黄建勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告梁浩到庭参加诉讼。被告黄建勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁浩向本院提出诉讼请求:1、被告返还原告借款9800元整及利息，利息以9800元为基数，从2018年10月10日计至还清为止，按银行同期基准贷款利率计算;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2017年4月4日、6月28日向原告借款4800元、5000元，承诺于2018年10月10日还清。之后原告多次催促未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告黄建勇未进行答辩，亦未提交证据。 原告方围绕诉论请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告分别于2017年4月4日、6月28日向被告转账交付借款4800元、5000元。被告向原告出具《借条》，载明收到借款，承诺于2018年10月10日前还款，如不能还款，将按银行最高利率加收利息。因被告至今未清偿借款，原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为:根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告主张与被告之间存在借款关系并提交了《借条》原件，上述证据清晰记载了被告借款金额、利息及还款期限，结合原告提交的银行转账凭证，可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应向原告偿还尚欠借款本金9800元。 至于利息问题。原、被告双方在《借条》中就逾期利息进行过明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间储贷案件适用法佛若干问题的规定》第二十九条之规定，因被告未依约履行还放义务。故依法应向原告文付逾期还款利息。原台主张按银行同期基准贷款利率计算逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已于当日取消，之后逾期利息调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应向原告支付逾期利息计算为:以9800元为基数，从2018年10月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行贷款基准利率计付;从2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告黄建勇向原告梁浩偿还借款本金9800元并支付逾期利息(计算方式:以9800元为基数，从2018年10月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行贷款基准利率计付;从2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告黄建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴   腾   睿 人民陪审员  颜   云   盈 人民陪审员  梁   战   宇 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  张渊莹书记员何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1857号之一申请执行人：张书磊，男，汉族，1985年2月15日出生，住河南省尉氏县。委托代理人范甜甜、张文梳，北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南省郑州市江山房地产开发有限公司。住所地：郑州市金水区园田路**。法定代表人：曹霞。关于张书磊申请执行河南省郑州市江山房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0211民初2533号民事判决书已发生法律效力。被执行人河南省郑州市江山房地产开发有限公司应当履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。申请人张书磊于2019年11月25日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无车辆、无银行存款、无证券。在保全期间轮候查封了被执行人河南省郑州市江山房地产开发有限公司名下位于郑州市金水区经三路北65号江山公寓号楼1层停车区的产权（不动产权证号：0908037389），暂无法处置。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位0元，本案债权394403.50元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0211民初2533号民事判决书本次执行程序。被执行人河南省郑州市江山房地产开发有限公司负有继续向申请执行人张书磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年五月二十二日书记员  武胜林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12484号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于本院依职权移送被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18603号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：本案案件受理费减半收取533.34元，由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担508.34元，由佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2020年4月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，由于上述财产状况复杂，正由本院另案处理中。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯舜雄
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔26行初72号原告蒙远清，男，1957年3月7日出生，苗族，住丹寨县。原告蒙开忠，男，1987年8月7日出生，苗族，住址同上。原告龙文芬，女，1978年1月17日出生，苗族，住址同上。三原告共同的委托代理人王杜松、印大礼，贵州九紫星律师事务所律师。被告丹寨县人民政府。法定代表人徐刘蔚，县长。行政机关负责人李彪，副县长。委托代理人吴银秀，贵州天合律师事务所律师。被告丹寨县自然资源局。法定代表人陈培林，局长。委托代理人廖强，贵州天合律师事务所律师。原告蒙远清、蒙开忠、龙文芬诉被告丹寨县人民政府和丹寨县自然资源局行政强制拆除房屋一案，于2020年1月17日向本院提起诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案，原告蒙远清、蒙开忠、龙文芬及其委托代理人王杜松、印大礼，被告丹寨县人民政府行政机关负责人李彪及委托代理人吴银秀，被告丹寨县自然资源局法定代表人陈培林及委托代理人廖强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒙远清、蒙开忠、龙文芬诉称：被告丹寨县人民政府发布《关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定》，原告房屋位于征收范围之内。两被告在既未按照法定程序征收，又未与原告签订补偿协议的情况下，于2019年12月16日组织有关部门及工作人员强制拆除原告的房屋，致使原告合法财产被毁，被告的强拆行为违反了《中华人民共和国行政强制法》等法律法规的规定，事实不清，证据不足，程序违法。请求确认两被告于2019年12月16日对原告房屋强制拆除的行政行为违法，案件受理费由被告承担。原告蒙远清、蒙开忠、龙文芬向本院提交下列证据：录音录像的CD盘，拟证明被告强拆原告房屋的事实。被告丹寨县人民政府答辩称：对原告房屋进行征收，是因丹寨县第二农贸市场的建设需要，根据《丹寨县第二农贸市场工程项目建设房屋征收与补偿安置方案》的规定，丹寨县自然资源局已多次书面通知原告配合征土地和房屋测量工作，以便进行补偿，原告为了获取更多的补偿未予配合，丹寨县自然资源局只能委托第三方评估机构对案涉房屋进行评估。此外，还给予原告安置土地及准备过渡性用房，因此，原告未获得补偿的责任不在被告，请求驳回原告的诉讼请求。被告丹寨县人民政府向本院提交下列证据：1、黔府用地函（2012）97号《省人民政府关于丹寨县2011年度第六批次城镇建设使用土地的批复》、丹府公告字第（2019）1号《丹寨县人民政府关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定的公告》及安置方案、公告及安置方案张贴图片，拟证明被告在进行征收之前已获得用地批复，并发出了公告进行公示；2、房屋征收测量通知书及送达图片，拟证明被告在实施房屋征收之前已向原告发出了房屋征收测量通知书，但原告拒绝配合；3、《贵州华夏和房地产资产评估有限公司报告书》一份，拟证明被告对案涉房屋进行了测绘和评估。被告丹寨县自然资源局的答辩意见及提交的证据材料与丹寨县人民政府一致，另补充答辩意见称，被告对原告的房屋进行拆除时，原告已将室内物品搬离。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：被告丹寨县人民政府提供的全部证据客观真实，但不能证明被告强制拆除原告房屋的行政行为合法。原告提供的证据能够证明被告拆除原告房屋的事实，予以采信。经审理查明，为了修建丹寨县第二农贸市场，根据贵州省人民政府黔府用地函（2012）97号《关于丹寨县2011年度第六批次城镇建设使用土地的批复》，被告丹寨县人民政府制定了《丹寨县第二农贸市场工程项目建设房屋征收与补偿安置方案》，并作出丹府公告字第（2019）1号《丹寨县人民政府关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定的公告》，原告蒙远清、蒙开忠、龙文芬的房屋所占土地性质为集体土地，且在征收范围之内，被告丹寨县自然资源局系此次征收工作的具体实施机关。本案中，被告丹寨县人民政府作为征收主体，在现有证据不能证明已与原告签订了征收补偿协议，也未申请人民法院强制执行的情况下，于2019年12月16日组织丹寨县自然资源局等部门对原告房屋进行强制拆除。原告不服而提起行政诉讼，请求确认两被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，案件受理费由被告承担。本院认为：本案的争议焦点是被告丹寨县人民政府和丹寨县自然资源局强制拆除原告房屋的行政行为是否合法。根据前述查明的事实，强制拆除原告房屋，是由被告丹寨县人民政府牵头组织，被告丹寨县自然资源局具体参与实施拆除，故两被告作为本案被告的主体资格适格。本案因被告丹寨县人民政府的征收行为引发，而原告被征收房屋所占土地系集体土地，被告虽办理了农用地转用审批手续，但未对原告进行安置补偿。在此情况下，被告即对原告的房屋进行强制拆除，法律并未赋予两被告强制执行权，应依法申请人民法院强制执行，被告未履行相关的法定程序即自行拆除，违反了《中华人民共和国土地管理法》第八十三条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条的规定，强拆程序违法，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告丹寨县人民政府和丹寨县自然资源局于2019年12月16日强制拆除原告蒙远清、蒙开忠、龙文芬房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告丹寨县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年五月二十一日法官助理杨毅书记员刘安靖
广东省东莞市第三人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1973刑初632号 公诉机关东莞市第三市区人民检察院。 被告人巫胜雄，男，1987年10月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省梅州市五华县******万**，公民身份号码：441************331。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月11日被羁押并刑事拘留,于同月18日被东莞市公安局取保候审，2020年1月8日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。 东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]89号起诉书指控被告人巫胜雄犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年2月5日立案受理，依法适用简易程序,实行独任审判。在审理过程中，由于国家针对新型冠状病毒肺炎疫情实行全面防控，存在不可抗力事由，为减少人员聚集，本院裁定本案于2020年2月5日中止审理。2020年4月27日本院裁定本案恢复审理，并于2020年5月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人巫胜雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年6月22日23时10分，在东莞市******委**商业广场社会停车场路段，被告人巫胜雄驾驶“粤S*****”号“长安”牌小型轿车从其车辆停放处倒车驶入停车场过道时，该小型轿车的左侧车身及右侧车身分别与停放在其车后方被害人周某的“粤B*****6”号“比亚迪”牌小型轿车及被害人覃某的“湘N*****”号“吉利美日”牌小型轿车的车尾发生碰撞，由此造成三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，巫胜雄驾车停放在过道当中，人则在其车内驾驶位处睡觉至执勤人员到达现场。事后巫胜雄对两被害人作出赔偿并得到对方谅解。经检验鉴定，巫胜雄血液中检出乙醇含量为172.29mg/100ml，属醉酒驾驶。 为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，被告人巫胜雄的供述等证据。公诉机关据此认为被告人巫胜雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人巫胜雄自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人巫胜雄判处拘役二个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。 在法庭上，被告人巫胜雄对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。 经审理查明，公诉机关指控被告人巫胜雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 另查明,经公安机关传唤,被告人主动到案接受调查。 本院认为，被告人巫胜雄无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人巫胜雄犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人巫胜雄醉酒驾驶机动车，发生交通事故，依法应当从重处罚。被告人巫胜雄主动到案接受调查,归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人巫胜雄已赔偿二被害人，且取得二被害人谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人巫胜雄自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。 根据被告人巫胜雄的犯罪情节及其悔罪表现，被告人巫胜雄符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下： 被告人巫胜雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审判员  刘浩宇 二〇二〇年五月九日 书记员  关开平 本案适用的法律条文： 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初16681号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道**。统一社会信用代码：9145010389828087X4。 主要负责人：杨世亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告:赵玉发，男，1956年8月6日出生，汉族，住南宁市。 被告：吉宁凤，女，1957年1月4日出生，汉族，住南宁市。 原告中国工商银行股份有限公司南宁分行与被告赵玉发、吉宁凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司南宁分行于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司南宁分行撤诉。 案件受理费1243元，因撤诉结案减半收取621.5元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费621.5元，由本院按规定退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  张均艳 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  杨子松 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初117号 原告：丁绪余，男，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：龚颖颖，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全鑫琼，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：黄宁，男，1983年6月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告丁绪余诉被告黄宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚颖颖、全鑫琼到庭参加诉讼。被告黄宁经本院依法公告送达传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁绪余诉讼判令：1.被告向原告偿还货款19000元；2.被告承担原告的律师费2000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 被告黄宁未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄宁经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院查明如下事实：2017年11月至2018年3月间，黄宁通过微信陆续向丁绪余发送信息购买羊肉、羊肚等货物，丁绪余收到供货信息后依约向黄宁交付了货物，其中2017年11月27日供应货物16077元，2017年11月28日供应货物597元，2017年11月29日供应货物2464元，2017年11月30日供应货物2619元，2017年12月2日供应货物1400元，2017年12月7日供应货物14011元，2017年12月8日供应货物5350元，2017年12月13日供应货物9643元，2017年12月19日供应货物6500元，2017年12月24日供应货物9920元，2017年12月29日供应货物7360元，2018年1月3日供应货物11237元，2018年2月8日供应货物7723元、4600元，2018年2月28日供应货物960元，2018年,3月11日供应货物8700元，2018年3月17日供应货物8700元，以上供货金额合计127061元。上述期间，黄宁通过微信、支付宝转账方式分别向丁绪余共计支付了部分货款，尚欠19000元货款未付。 2018年11月7日，丁绪余与北京市炜衡（南宁）律师事务所签订《民事委托代理合同》，授权该律所作为代理人参与案件诉讼，约定律师费2000元。前述合同签订后，丁绪余支付了上述费用。 2019年1月3日，丁绪余以黄宁应支付货款及律师费为由诉至本院。 本院认为，原告丁绪余与被告黄宁存在事实上的买卖合同关系，该关系合法有效。对于原告诉请的货款19000元，其提交了微信聊天记录、支付宝转账记录及送货单予以证明，原告诉请该款合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的律师费，该诉请无合同依据及法律依据，对该诉请本院不予支持。故综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄宁向原告丁绪余支付货款19000元； 二、驳回原告丁绪余的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费325元，由被告黄宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  宋柳霖 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执恢75号 申请人陈杰明与被执行人孙传飞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案执行。5月22日，被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1569号 原告：王岩，男，1978年2月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：刘丹，江西秉志律师事务所律师。 被告：王海威，男，1975年11月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告王岩与被告王海威民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王岩的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告王海威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王岩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金150000元及利息27000元（以150000元为基数，从2017年3月19日按年利率6%暂计算至2020年3月19日，剩余部分计算至实际还清之日止）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，被告向原告借款150000元并出具借条，约定借期三个月。借款到期后，原告多次催被告还款未果，遂诉至法院。 被告王海威未作答辩。 本院经审理查明，2016年12月19日，被告王海威向原告王岩出具借条，载明：“今借到王岩现金壹拾伍万元整（￥150000）期限三个月之内归还。”。被告王海威在借条中今借人处签字确认。同日，原告通过银行将150000元转入被告王海威账户内。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据证实，经审查，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，被告王海威向原告王岩借款，应按约及时归还。双方并未在借条中约定利息，视为不支付利息，但原告可自借款逾期之日起主张资金占用期间利息。被告王海威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王海威偿还原告王岩借款150000元及利息（自2017年3月19日按年利率6%支付资金占用期间利息至借款付清之日止），限判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，减半收取计1920元，财产保全费1405元，由被告王海威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周白云 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张诗霏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初1386号 原告:刘勇,男,1975年4月20日出生,汉族,湖北石首市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：马长林，宁夏合天律师事务所律师。 被告：朱小海，男，1976年5月3日出生，汉族，江苏扬州市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告刘勇与被告朱小海买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人马长林、被告朱小海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款208000元，并要求自2020年2月18日起承担资金占用期间的利息损失446元（暂计算至2020年3月8日，要求承担至付清为止），共计208446元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在宁夏银川市从事建筑防水材料的销售业务,2018年被告从原告处陆续购买防水材料,经原、被告于2018年11月29日核算后,被告向原告出具欠条一张,载明欠付防水材料货款共计218000元,并承诺于2019年1月30日前全部支付完毕,但还款期限届满后,被告仅支付了一万元,剩余货款未付。2019年12月18日,被告就下剩款项208000元再次向原告出具欠条,承诺于2020年2月18日前付清,但被告并未按照约定偿还完毕欠款,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告朱小海辩称：原告的诉请属实，但是我需要时间处理房子，没有办法立即给原告付款，我希望在一年内偿还原告材料款。 根据当事人的诉称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承揽工程施工陆续从原告处赊购各种防水材料，2018年11月29日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，注明“欠到原告防水材料款218000元，承诺于2018年12月30日前偿还5万元，余款于2019年1月30日还清”。承诺期限届满后被告仅向原告支付了1万元，下剩款项未能支付。2019年12月18日被告再次给原告出具欠条一张，注明“欠到原告防水材料款208000元，并承诺于2020年1月18日前还清。”逾期后被告以工程尚未决算为由未付，原告经追要无果遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，被告从原告处购买防水材料，有其向原告出具的欠条两张予以证实，事实清楚，证据充分，原告按约向被告履行了供货义务，被告应承担支付拖欠货款的民事责任。现原告诉请被告偿还货款208000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告未按承诺期限偿付货款，应承担逾期付款的责任，故原告请求被告按照年利率4.75%承担自2020年2月18日起至3月8日资金占用期间的逾期利息446元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告朱小海于本判决生效之日起十日内支付原告刘勇下剩货款208000元，并承担逾期付款利息446元，共计208446元。2020年3月8日后的逾期利息仍按照年利率4.75%计算至被告实际付清货款之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2213元，由被告朱小海负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李建东 二〇二〇年五月十九日 书记员  沈天豪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。