河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行初62号原告朱立江，男，1951年11月17日出生，汉族，住河南省修武县。原告郭晓才，男，1957年8月31日出生，汉族，住河南省修武县。原告郭小社，男，1954年12月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告朱小明，男，1957年2月7日出生，汉族，住河南省修武县。原告朱河军，男，1972年10月7日出生，汉族，住河南省修武县。原告朱文隆，男，1946年1月31日出生，汉族，住河南省修武县。原告李红伟，男，1968年3月30日出生，汉族，住河南省修武县。七原告共同委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。被告修武县人民政府。住所地：河南省焦作市修武县为民路**。法定代表人魏松，县长。委托代理人苏亮，县国土资源局法制办主任。委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。原告朱立江、郭晓才、郭小社、朱小明、朱河军、朱文隆、李红伟因要求确认被告修武县人民政府未在法定期间内履行征地补偿安置职责违法，于2020年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月24日立案后，于2020年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告郭晓才、郭小社、朱小明及委托代理人田增军，被告修武县人民政府的委托代理人苏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立江、郭晓才、郭小社、朱小明、朱河军、朱文隆、李红伟向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令确认被告组织实施征收原告承包地的行为违法，返还原告承包地，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月1日，各原告分别与朱庄村村民委员会签订了一份《土地联营协议》，约定将原告的承包地给朱庄村村民委员会供与焦作市建鑫砼业有限责任公司联营使用，时间为2009年11月1日至2039年10月30日止，共计30年。但是第一个十年土地联营协议到期后，第三人既不交租，也不返还承包地，声称其已经取得其土地使用权。后原告2019年9月通过信息公开得知，被告在各原告不知情的情况下组织实施了征收原告的承包地，但从未进行过公告，至今未对各原告进行征地补偿安置，其行为严重违法，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求为：确认被告没有在法定期间内履行征地补偿安置职责违法。原告朱立江、郭晓才、郭小社、朱小明、朱河军、朱文隆、李红伟向本院提交如下证据：证据1、原告朱立江、郭晓才、郭小社、朱小明、朱河军、朱文隆、李红伟《土地联营协议》各1份，证明：七原告拥有对涉案朱庄村的土地承包权，七原告主体资格适格。证据2、焦作市自然资源和规划局《政府信息公开告知书》1份；证据3、豫政土〔2012〕261号河南省人民政府《关于修武县2011年度第三批乡镇建设征收土地的批复》1份；证据4、修武县人民政府〔2012〕第23号征收土地方案公告1份。证据2、3、4证明：原告通过政府信息公开方式得知征收原告承包地批复和征地告知书的时间是2019年9月，被告作出的被诉行政行为，未告知原告，至今也未进行补偿安置，被告主体资格适格。证据5，视频光盘1张（包括2个视频、1个音频）及音频整理文字。证据6、朱小全、朱某3头证明各1份，朱庄村群众签字1份。证据5、6证明：被告未进行过“两公告”，村民代表没有签过字，没有进行过征地调查确认，被征地农户均不知情。证据7、庭前原告向本院提交了证人出庭申请，申请证人朱某1、朱某2出庭，证明朱庄村未张贴过两公告，征收土地没有征求过村民意见，没有开过群众会和听证会；申请证人朱某3头出庭，证明朱庄村未张贴过两公告，征收土地没有征求过村民意见，没有在征地调查确认表和放弃听证上签过字。被告修武县人民政府答辩称，一、涉案土地属于补办征收。答辩人按征地的前期申报程序进行了补办申报，并最终获得了河南省人民政府的批准。2009年7月1日，焦作市建鑫砼业有限责任公司在未经审批的情况下进行了占地经营；2011年6月28日，修武县国土资源局依法就焦作市建鑫砼业有限责任公司所占朱庄村集体土地制定了有关征收的《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》；2011年6月28日，答辩人通过了修政土字〔2011〕19号《关于修武县2011年度第三批乡镇建设用地补办征收土地手续的审查意见》；同日，答辩人以修政土字〔2011〕20号文件向焦作市人民政府提出了《关于修武县2011年度第三批乡镇建设用地补办征收土地手续的请示》，其中涉及高村乡朱村的建设用地2.8336公顷；2011年6月27日，河南省人民政府以豫政土〔2012〕261号文件批准了项目用地。二、答辩人委派修武县国土资源局补办了前期征地程序。根据国土资源部2004年《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》关于征地工作程序的规定，在征地报批之前应当将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户；应对拟征土地的权属、地、地类积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查，调查结果应与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认；同时，应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利。2010年8月30日，修武县国土资源局以书面形式发布了修国土资征告〔2010〕44号《征地告知书》，书面告知了拟征地的用途、范围、补偿标准、安置途径等；2010年9月13日，修武县国土资源局对拟征土地的权属、地、地类积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查（详见现场踏勘表），并制作了《征地调查结果确认表》，由朱庄村民委员会和被征地农户代表签字确认；2010年9月14日，修武县国土资源局向朱庄村委会下发、送达了《征地听证告知书》，2010年9月20日，朱庄村委会和被征地农户代表书面放弃了听证。所以答辩人的前期征地行为完全符合《土地管理法》、《土地管理法实施条例》以及国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的规定。三、答辩人依法对征地行为实施了有效监管。根据国土资源部2004年《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》关于征地实施监管的规定，2012年7月31日，答辩人依法作出了〔2012〕第33号《征收土地方案公告》，并张贴在朱庄村委会公告栏内，书面公示了征地批准事项；2012年8月8日，修武县国土资源局依法作出了〔2012〕第23号《征地补偿安置方案公告》，并张贴在朱庄村委会公告栏内；2012年10月29日，答辩人依法向高村乡人民政府组织拨付征地补偿安置费用142.3750万元，由高村乡人民政府负责具体的补偿款的发放工作。四、原告起诉已超过法定起诉期限。原告所诉答辩人涉案土地征收行为从2010年11月开始，分别经过发布和实施《征地告知书》、《征地调查结果确认表》、朱庄村委会和被征地农户代表签字确认、送达《征地听证告知书》、《征收土地方案公告》、拨付征地补偿安置费用等法定程序，到2012年12月完成了该项目用地的征收，原告知道或应该知道该征收的情况，但其现在提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。根据行政诉讼法等法律规定，应当驳回原告起诉。五、原告起诉修武县人民政府，起诉被告主体不适格。《行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《行政诉讼法若干问题的解释》第二十三条的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更被告，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。根据豫民行批〔2012〕2号文件，原告所诉土地使用权，已经归焦作市新区管辖，相应职权也变更归焦作市城乡一体化示范区管辖，原告起诉主体错误，请法庭依法裁定驳回原告起诉。综上所述，答辩人征收土地行为适用法律正确、程序合法，且原告起诉已超过法定起诉期限，修武县人民政府作为被告主体不适格。请求依法驳回被答辩人的起诉。被告修武县人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1、2011年6月28日，修武县国土资源局有关修武县2011年度第三批乡镇建设用地、征收朱庄村等集体土地的《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》各1份；2、2011年6月28日修政土字（2011）19号《关于修武县2011年度第三批乡镇建设用地补办征收土地手续的审查意见》1份；3、2011年6月28日修政土字（2011）20号《关于修武县2011年度第三批乡镇建设用地补办征收土地手续的请示》1份；4、2012年4月13日，豫政土（2012）261号文件。证明：被告按征地的前期申报程序进行了补办申报，并最终获得了河南省人民政府的批准。第二组证据：1、2010年8月30日，修武县国土资源局书修国土资征告（2010）44号《征地告知书》1份；2、2010年9月13日，修武县国土资源局《现场踏勘表》、照片和《征地调查结果确认表》各1份；3、2010年9月14日，修武县国土资源局修国土资听告（2010）44号《征地听证告知书》、送达回证各1份；4、2010年9月20日，朱庄村委、村民代表《放弃听证证明》1份。证明：被告指派修武县国土资源局按照前期征地程序要求补办了相关资料。第三组证据：1、2012年7月31日，（2012）第23号《征收土地方案公告》及张贴照片各1份；2、2012年8月8日，修武县国土资源局（2012）第23号《征地补偿安置方案公告》及张贴照片各1份；3、2012年10月29日，拨付补偿款文件及结算票据各1份。证明：被告对后期征地行为进行了有效监管，并在2012年12月27日及时拨付了相应的征地补偿款。第四组证据：豫民行批[2012]2号文1份。证明：自2012年8月17日，涉案土地的职能管辖已移交给了高新示范区，原告起诉被告主体不适格。第五组证据：1、2013年3月11日文昌街道办事处的结算票据1份；2、2014年8月14日朱庄村委会的结算票据1份。证明：经庭前核实，焦作新区文昌街道办事处财政所2013年3月11日就收到了征地补偿款1423750元，并于2014年8月14日支付给被征收集体朱庄村委会。经庭审质证，一、原告提交的证据。被告修武县人民政府质证意见为：对证据1、2、3、4真实性无异议，对未告知原告、未进行补偿安置的指向有异议，土地补偿款于2012年12月27日已拨付至朱庄村委会。对证据5、6均属于证人证言，证人应该出庭接受质询，否则不能作为定案依据。对证据7证人出庭作证意见，三个证人当庭证言不能否定被告已实际张贴公示两公告及履行征地程序的事实。二、被告修武县人民政府提交的证据。原告质证意见为：第一组证据，1、修武县国土资源局对征收朱庄村集体土地的“一书一方案”不能证明其组织实施征地程序的合法性，也不能证明被告依法实施了批复征地补偿安置义务。2、修武县2011年度第三批乡镇建设用地的审查意见，对其内容真实性、合法性、关联性、证明目的有异议，并未告知农户，更未进行登记确认。而且在第一、三条称，全部为建设用地，不涉及占用耕地，而原告的承包地均是耕地。该审查意见与事实不符，涉嫌造假，社会保障费用、各项征地费用，但被告至今未发放，恰恰证明其组织实施程序的违法。审查意见是201年度是笔误，河南省政府和焦作市政府的严肃的文字熟视无睹，竟然批准了征地批复，令人汗颜。3、关于修武县2011年度第三批乡镇建设用地的请示，关联性和证明目的有异议，不能证明其组织实施征地程序的合法，而且显示征收朱庄村集体建设用地而不是耕地与事实不符。4、征地批复261号文件，不能实现其证明目的，第二条内容是你市要严格履行征地批后实施程序，按照征收土地方案及时支付补偿费用，落实安置措施，做好被征地农民的社会保障工作。但被告至今未履行，恰恰证明其未依法、依规组织实施补偿安置工作。第二组证据，1、《征地告知书》，对其关联性、合法性、证明目的有异议，该告知书并未张贴过，而且被告提供的征地告知书并不是这个批复的，从被告提供的第一组证据2这个审查意见的第五条来看，拟征地公告和调查确认的时间是2011年6月1日、6月16日、17日，而不是2010年8月。2、《现场踏看表》、踏看照片、《征地调查结果确认表》，对其关联性、真实性、合法性、证明目的有异议，现场踏看表显示的是建设用地，但原告的承包地均是耕地。而且提供的征地调查结果确认表是2010年度第五批次乡镇建设用地，并不是征收土地公告中的2011年度第三批建设用地。3、征地听证告知书、送达回证，对其关联性、真实性、合法性、证明目的有异议，农户并不知情，也没有代表签过字，也没有公告过经批准的征地补偿安置方案，而且提供的该证明并不是此次征地的材料。4、放弃听证证明，对其关联性、真实性、合法性、证明目的有异议，农户并不知情，也没有代表签过字，也未召开过会议征求群众意见，而且提供的该证明并不是此次征地的材料。第三组证据，1、（2012）第23号《征收土地方案公告》及张贴照片，对其真实性、合法性、证明目的有异议，朱庄村村民均不知情，该公告并未张贴过，而且征收公告注明的2.8336公顷是朱庄村集体建设用地，而不是耕地，与事实不符。2、（2012）第23号《征地补偿安置方案公告》及照片，对其真实性、合法性、证明目的有异议，该方案并未报修武县人民政府批准，是拟征收补偿安置方案，而且朱庄村村民均不知情，该公告并未张贴过。3、修武县国土局161号拨付款项请示文件，对其合法性、证明目的有异议，征收补偿安置方案并未报批，也不包括法定的青苗补偿费用、安置费用，不能证明其组织实施征地程序的合法性。而且法律规定征地补偿费用需要在征地补偿安置方案报批后三个月内全额支付，但至今都未支付，因为不存在支付补偿的依据，也就是合法的征地补偿安置方案都不存在。该拨付款项请示文件申请拨付的法律依据不存在。对结算票据的合法性、证明目的有异议，支付对象、数额均无法律依据，至今未对被征地单位和农户进行征地补偿安置，因被告不能提供原件不予质证。第四组证据，民政厅关于调整行政区划的批复，不能实现其证明目的，因为被告并未被撤销，而且其他行政机关并未组织实施，也未有接替其组织实施的文件，被告应当有所担当，而不是推卸责任。第五组证据，因被告不能提供原件予以质证，对票据真实性不予认可，对其合法性不予认可。达不到证明其已经依法履行职责的目的，因为拨付行为和拨付数额均无法律依据，根据在案证据显示，县政府没有批准和公告最终的补偿安置方案，另只是结算票据没有其他转账支票和入账凭证予以佐证，不能证明是违法的拨付和拨付数额已经到了案涉土地集体的账户。本院对上述证据认定如下：一、原告提交的证据。被告对原告提交的证据1-4的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认；关于原告提交的证据5、6，证人应当出庭接受质询；对2份证明与被告提交的第二组证据的第3份相互矛盾；对证据7证人当庭证言，被告的证据加盖有朱庄村委会的印章，可以证实听证告知行为已经送达给朱庄村委会，朱庄村委会后期也未申请听证，也印证了放弃听证的客观存在。本院对证据5、6、7不予认定。二、被告提交的证据。原告对被告提交的第一组证据中的证据1、3、4的真实性未提出异议，证据2系被告修武县人民政府土地管理文件，本院对该组证据的真实性予以确认。第二组证据以及第三组证据中的证据1、2系被告修武县人民政府在征收土地被批准前后履行的告知、公告等程序，与本案原告诉请不具有关联性。第四组证据的真实性原告未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。第三组证据中的证据3与第五组证据能够相互印证，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，原告朱立江、郭晓才、郭小社、朱小明、朱河军、朱文隆、李红伟原系修武县高村乡朱庄村村民，后因行政区划调整，现为焦作市城乡一体化示范区文昌街道朱庄村村民，其在该村均有承包土地。2009年11月1日，七原告分别与朱庄村村民委员会签订《土地联营协议》，协议约定将原告位于沙河北的宗地承包给村委会供与招商引资焦作市建鑫砼业有限责任公司联营使用，时间从2009年11月1日开始到2039年10月30日止；村委会每亩每年付给原告经营受益金1500元，首付10年，在2019年10月30日前双方根据地价、粮价（物价）的实际情况协商2019年10月30日以后的经营受益金额数。2012年4月13日，河南省人民政府作出《关于修武县2011年度第三批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2012〕261号），该批复同意修武县征收包括高村乡朱庄村集体建设用地2.8336公顷的土地，作为该县2011年度第三批乡镇建设用地，并同意该县国土资源局拟定的征收土地方案。七原告与朱庄村委会签订的联营协议中的土地在上述征收批复中。2012年10月29日，修武县国土资源局向修武县人民政府作出《关于拨付焦作市建鑫砼业有限责任公司占地补偿费用的请示》，该请示称，焦作市建鑫砼业有限责任公司项目占用高村乡朱庄村集体土地，征地补偿安置费共计壹佰肆拾贰万叁仟柒佰伍拾元，请县政府拨付上述征地补偿安置费。2012年12月27日，修武县高村乡人民政府收到修武县国土资源局支付的建鑫砼业有限责任公司征地补偿安置费142.375万元。2014年8月14日，焦作市城乡一体化示范区文昌街道朱庄村收到焦作市城乡一体化示范区文昌街道财政所支付的征地款142.375万元。原、被告双方均认可涉案土地由焦作市建鑫砼业有限责任公司使用。原告称其于2019年9月通过申请信息公开得知被告在各原告不知情的情况下组织实施了征收原告的承包地的行为。遂提起本案诉讼，要求确认被告组织实施征收原告承包地的行为违法，并要求返还原告承包地，恢复原状。庭审中原告明确诉讼请求为要求确认被告没有在法定期间内履行征地补偿安置职责违法，并认为被告未将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费在批准安置补偿方案后依法拨付给有关集体和农户。本院认为，本案审理的关键在于：1、修武县人民政府是否为本案适格被告。2、修武县人民政府是否具有履行安置补偿之职责以及是否履行了相应安置补偿职责。首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。故本案中，修武县人民政府作为实施土地征收主体，具有对被征收人进行补偿安置的法定职责。涉案土地虽因行政区划调整，现属于焦作市城乡一体化示范区辖区，但由于涉案土地的征收由被告修武县人民政府组织实施，因此，相应的安置补偿职责亦应当由修武县人民政府履行，修武县人民政府为本案适格被告。其次，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。由此可见，国家征收集体土地的，土地补偿费的支付对象是农村集体经济组织，安置补助费也并非直接支付给被征地农民，土地使用权人可就属于其所有的地上附着物及青苗获得相应补偿费用。本案中，七原告认为被告修武县人民政府未将土地补偿费、安置补助费在批准安置补偿方案后依法拨付给有关集体，因七原告并非涉案土地的所有权人，其并不具备要求被告将土地补偿费、安置补助费支付给有关集体经济组织的相应权利。且根据被告提交的证据亦可证明，相应的征地补偿安置费已经支付原告所在村集体。第三，根据原告提交的证据，其涉案土地在2009年已经与村委会签订联营协议，由村委会提供给焦作市建鑫砼业有限责任公司使用，至涉案土地被征收时，原告并无证据证明其在该土地上仍有地上附着物及青苗，因此，原告认为青苗补偿未支付给农户的理由亦不能成立。综上，被告修武县人民政府根据征收土地状况已经履行了征地补偿安置职责，原告朱立江、郭晓才、郭小社、朱小明、朱河军、朱文隆、李红伟要求确认被告没有在法定期间内履行征地补偿安置职责违法的诉讼请求不能成立，本院不予支持。至于七原告代理人向本院提出的将庭审中发现的犯罪线索移送监察委调查的申请，该申请不属于当事人在诉讼中可以向人民法院申请的事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱立江、郭晓才、郭小社、朱小明、朱河军、朱文隆、李红伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱立江、郭晓才、郭小社、朱小明、朱河军、朱文隆、李红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年五月二十八日书记员  马 捷本判决所适用的法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。