湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1720号 原告：李园，女，汉族，1982年11月11日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：刘卫平，湖南如金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆玉凤，湖南如金律师事务所律师。 被告：陈卓，男，汉族，1986年5月15日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：魏巍，湖南中楚律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路**悦湖国际******。 负责人：丁虎，总经理。 委托诉讼代理人：曾璇，该公司员工。 原告李园与被告陈卓、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告李园的委托诉讼代理人骆玉凤，被告陈卓及其委托诉讼代理人魏巍，被告财保公司的委托诉讼代理人曾璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李园向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈卓赔偿原告各项损失共计218406.5元（包括医疗费6512.1元、住院伙食补助费840元、营养费6180元、后续治疗费9000元、护理费9994元、交通费4000元、误工费30975元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金79684元、鉴定费2557.4元、被扶养人生活费63664元）；2、判决被告财保公司在保险范围依法承担保险责任，其中精神抚慰金优先在交强险内受偿；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月10日20时30分，被告陈卓驾驶牌照为湘Ａ×××××号小型客车，沿开福大道高岭商贸城路段辅道由北往南行驶时，遇原告由西往东步行横过辅道，因被告陈卓未按规范操作，忽视安全，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被立即送往湖南泰和医院住院治疗14天。原告的伤情经湖南省芙蓉司法鉴定中心进行鉴定，评定原告构成十级伤残，后续治疗费9000元，误工期150天，护理期60天，营养期90天。此事故经长沙市公安局交通警察支队开福大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈卓承担全部责任，原告无责任。事故车辆在被告财保公司处投保了交强险和商业险，依据相关法律规定，对于原告的损失，被告财保公司应在保险范围内承担赔偿责任。原、被告因此事故的相关赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告陈卓辩称，1、被告陈卓为该交通事故机动车所有人的配偶，也为该车辆所有人所允许的驾驶人，该机动车已于被告财保公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业险，保险期间均为2017年11月19日零时起至2018年11月18日二十四时止。根据道路交通事故认定书认定的结果，被告陈卓负全部责任，该事故发生在保险期间内。依据法律规定，原告的损失应先由被告财保公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分，再依据相关法律规定由被告陈卓予以赔偿。2、被告陈卓在事故发生后积极配合原告医疗救治，实际垫付医疗费用及交通费用等共计23759.5元，原告于2019年1月17日之前在湖南泰和医院、湘雅附一医院、浏阳市骨伤科医院的全部医疗费均由被告陈卓垫付，原告自称垫付的6512.1元的事实不予认可，且对原告提供的发生于上述日期之前的自行垫付的医药费用不予认可。原告于2019年9月6日在中南大学湘雅医院产生的医疗费2595元以及2019年2月25日在泰和医院产生的医疗费406元应结合病历和诊断证明加以确定，否则无法证明该项费用与交通事故有关。此外，往返浏阳市骨伤科医院交通费2500元由于原告没有提交正式票据，被告陈卓虽已垫付，但不予认可，请求返还不合理费用，被告陈卓已垫付的费用根据法院最终裁定金额多退少补。3、原告赔偿清单中所有赔偿项目以及赔偿金额应以相关法律法规规定为依据，准确核算，以法院最终认定为准：误工费，应以误工期间实际减少的收入计算，根据原告所提供证据中2018年11月工资表证明，原告在受伤之后仍然有部分工资发放，应扣除误工期间已发工资；被扶养人生活费，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算；精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，在赔付残疾赔偿金的前提下，不需要再另行赔偿该项费用；鉴定费、诉讼费，根据《保险法》第六十六条规定，应由被告财保公司承担。 被告财保公司辩称，1、被告财保公司承担保险理赔责任的前提是，原告应提标的车辆湘Ａ×××××号小型客车行驶证、实际驾驶人的合法驾驶证原件进行核对，肇事车辆在被告财保公司处投保了交强险和50万元（不计免赔）的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2、原告诉求的赔偿项目及金额，部分不实，部分无据，请求法院依法予以驳回和依法核实，根据原告提交的证据材料，被告财保公司对原告主张的各项诉求的答辩意见如下：医疗费，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的相关规定，被告财保公司不承担伤者治疗所花费的非医保用药费用，请求法院按20%核减非医保用药费用予以认可；伤残赔偿金，被告财保公司对原告的伤残鉴定有异议，已于2020年4月22日向法院申请重新鉴定；后续治疗费，应以实际产生费用为准；住院伙食补助费、营养费，主张过高，请求依法核减；护理费，原告未提供护理人员的收入情况，无法确定护理标准；误工费，原告系有固定收入人员，但未提供相应工资银行流水，要求提供相应的工资流水明确实际误工损失；交通费，原告对于此项费用并未在证据材料中予以体现，于法无据，不予支持；鉴定费，由于被告财保公司非事故侵权方，且该项费用不属于必然性费用，被告财保公司不承担该项费用的损失；精神抚慰金，该项费用是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，而被告财保公司非侵权人，故不负有承担精神损害抚慰金的义务，请求法院酌情审理；被扶养人生活费，原告共有3名被扶养人，其中儿子肢体一级伤残，对原告提供的证据将积极予以核实。3、根据《交强险条款》第十条第四款约定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用，交强险不负责赔偿和垫付，故被告财保公司不承担本案诉讼费。 经审理查明，2018年11月10日20时30分许，被告陈卓驾驶湘Ａ×××××号小型客车，沿开福大道高岭商贸城路段辅道由北往南行驶时，与由西往东横过辅道的行人即原告相撞，致车受损及原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福大队于同年11月13日出具第430105420180003728号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈卓负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于当日被送至湖南泰和医院急诊并住院治疗，同年11月24日出院，共计住院15天，花费住院费11762.34元，花费医药费2461元，共计14223.34元，由被告陈卓先行垫付。原告在住院期间和出院后至中南大学湘雅医院门诊治疗，花费医疗费2595元，其中，被告陈卓先行垫付2505.06元，原告自付89.94元。原告出院后到浏阳市骨伤科医院门诊治疗，花费医药费3504.1元，该费用由被告陈卓先行垫付。原告到湖南泰和医院复查，花费医药费406元。被告陈卓为原告购买生活用品花费158.5元，购买可孚雅健压力绷带花费298元。 2019年7月19日，原告委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后期医疗费用进行司法鉴定，该司法鉴定中心于2019年8月9日作出湘芙蓉司鉴中心〔2019〕临鉴字第796号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人李园左肩锁关节半脱位，遗留左肩关节功能障碍，评定为十级伤残；后续治疗费用约为9000元（被鉴定人后续可继续适当康复锻炼，费用约为3000元，其左上中切牙缺损，后续可行修复治疗，医疗费约需6000元左右，或以实际发生金额计算），误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。原告花费鉴定费2557.4元。被告陈卓、财保公司对该份司法鉴定意见书有异议，其中被告财保公司向本院提出重新鉴定申请，认为：1、该鉴定检查内容随意性较强，证据依据不足，不能真实反映原告伤情：根据原告的医疗记录其肩锁关节半脱位并未进行手术治疗，鉴定意见未能真实反映原告伤情的恢复情况。2、本鉴定系原告自行委托鉴定，与本案有利害关系方未参与鉴定过程，对本鉴定内容的客观性、公正性存疑。 另查明，被告陈卓在事故发生时持有有效的驾驶证，案外人贺思系被告陈卓的妻子，贺思系湘Ａ×××××号小型客车的车主，其为肇事车辆在被告财保公司购买了交强险和50万元商业第三者责任保险及不计免赔。保险期间自2017年11月19日零时起至2018年11月18日24时止。被告陈卓与被告财保公司就非医保用药扣除比例达成一致意见为15%。 再查明，原告在事故发生时，有被扶养人3人，即原告父亲李冬辉（1949年6月19日出生），原告母亲刘秀珍（1955年1月26日出生），原告的儿子周至兴（曾用名周子兴，2005年11月29日出生），肢体一级伤残。原告父母共同生育子女两人。 庭审中，原告提供证据：1、收条、收据、兰自力的驾驶证及身份证，拟证明原告五次包车从位于长沙市万国城的家里往返浏阳骨伤科医院复查，支付车费共计2570元。被告陈卓对该组证据中交通费真实性有异议，认为应以票据为准。被告财保公司对该组证据的三性均有异议，认为交通费没有相应的发票佐证，原告是否实际支付相关费用，无法确认，收条不是合法证据。2、误工证明、工资表、银行流水、营业执照，拟证明原告于2016年2月入职长沙市乃文文化用品有限责任公司，担任出纳一职，平均每月工资6195元，发生交通事故后，原告因身体原因无法继续上班，单位已停发其工资。被告陈卓对该组证据的真实性有异议，误工时间根据医疗机构出具的建议为准，湖南泰和医院建议全休一个月，浏阳骨伤科医院建议全休2个月。工资表、流水真实性无异议。被告财保公司对该组证据的三性均有异议，工作证明形式要件不足，不予认可，实际核发工资情况应以工资银行流水为准。公司法定代表人与原告育有一子，对该证明的真实性存疑。原告未提供任何公司相关同事联系方式，无法核实工资表的真实性。被告陈卓提供证据：被告陈卓已实际支付费用清单，拟证明被告陈卓已垫付医疗费、交通费等费用共计23759.5元，浏阳社港医院医疗费中6733.1元中有2500元是交通费，其他的钱是支付宝转账给原告，具体用途不知道。原告对被告陈卓垫付的费用23759.5元均予以认可，但大部分费用已在原告主张中予以剔除。对被告陈卓在浏阳社港医院垫付的费用6733.1元，在庭审中经核实，有3504.1元是用于在浏阳骨伤科医院治疗花费的费用，有2500元是5次往返浏阳社港医院治疗的交通费，剩余的费用729元是被告陈卓给付原告的现金。被告财保公司对该组证据中湖南泰和医院的医疗费用和住院费用、湘雅医院的医疗费用认可，生活用品无发票，不予认可。社港医院的垫付金额无异议，但垫付金额无法与原告住院记录相符，该项金额具体多少以票据为准。绷带的真实性无异议，但无法核实是否与本次事故有关。庭审后，原告根据法院的要求补强证据：事故发生后的工资表，拟证明原告事故发生后因身体原因无法继续上班，单位已停发工资的误工损失。被告陈卓认为原告在其前夫担任法人代表的公司任职的原因，对其工资表的真实性不予认可，应以原告工资卡流水记录为证。被告财保公司对该组证据的三性均有异议，认为证据形式要件不足，没有相应的工资流水和个人所得税完税证明等辅助证据，对该证据不予认可。 上述事实有当事人陈述，《道路交通事故认定书》，湖南泰和医院急诊（留观）病历本、住院病案首页、入院记录、疾病诊断证明书、出院记录、住院费票据、门诊票据，浏阳市骨伤科医院门诊病历、疾病诊断书、相关检查报告单、门诊票据，中南大学湘雅医院急诊（留观）病历本、门诊票据，湘芙蓉司鉴中心〔2019〕临鉴字第796号《司法鉴定意见书》，鉴定费票据，常住人口登记卡，出生医学证明，证明（两份），结婚证，驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、湘芙蓉司鉴中心〔2019〕临鉴字第796号《司法鉴定意见书》的效力认定。湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书虽系原告单方委托，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人有权单方委托鉴定。且该司法鉴定中心根据原告的住院病历记录、影像资料，以及该司法鉴定中心对原告进行的相关检查，并依据《人体损伤致残程度分级》的规定而出具的鉴定意见，该份司法鉴定意见书的鉴定内容真实，鉴定程序合法，鉴定人员及机构均具有鉴定资质，且依据的技术标准和检验方法规范。故本院对这该份鉴定意见书的证明力予以认定。被告财保公司向本院申请的重新鉴定理由不充分，且不足以反驳上述鉴定结论，故本院对被告财保公司的重新鉴定申请不予支持。 二、关于侵权责任承担的问题。1、此次交通事故中，经长沙市公安局交通警察支队开福大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告陈卓承担本次事故的全部责任，原告无责任，该认定书原、被告各方均无异议，且程序合法、真实，该责任划分可为本案事故过错划分。故本院认定被告陈卓承担100%的责任。2、被告陈卓在事故发生时持有有效的驾驶证，其妻子系湘Ａ×××××号小型客车的车主，其妻子为肇事车辆在被告财保公司处投保了交强险和购买了50万元商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期限内，故原告因本次交通事故所受损失，应先由被告财保公司在保险范围内予以赔付，不足部分，由被告陈卓承担。 三、原告因此次交通事故造成的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2018年度、2019年度统计数据并结合原告的主张，本院对原告因本次交通事故造成的各项损失认定如下： 1、医药费认定20728.44元。上述费用均有票据及相应的病历本在卷佐证，本院予以认定。被告陈卓在原告事故发生后先行垫付了医疗费20232.5元，应予以剔除； 2、住院伙食补助费认定840元。原告因此次交通事故共计在医院住院治疗15天，按照60元/天计算住院伙食补助费认定为900元（15天×60元/天），原告主张840元，以原告主张的数额为限，本院认定该费用为840元； 3、后续治疗费认定9000元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为“后续治疗费用约为9000元（被鉴定人后续可继续适当康复锻炼，费用约为3000元，其左上中切牙缺损，后续可行修复治疗，医疗费约需6000元左右，或以实际发生金额计算）”，本院予以认定后续治疗费为9000元。因原告在中南大学湘雅医院检查花费的2595元，系其司法鉴定之后发生的费用，该费用属于后续治疗费，故不应在医药费中计算，而应计算至后续治疗费当中； 4、营养费认定2700元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为“营养期限为90日”，本院酌情认定营养费2700元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持； 5、护理费认定9994元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“护理期为60日”，本院参照湖南省统计局公布的2018年城镇非私营单位从业人员年平均工资居民服务、修理和其他服务业标准，对原告的护理费计算为9994.19元〔60798元/年÷365日×60日×1人〕。原告主张该项费用9994元，以原告主张的数额为限； 6、误工费认定13022.88元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“误工期为150日”，根据原告提供的营业执照、工作证明，可以认定原告在长沙市乃文文化用品有限责任公司从事出纳工作，属于批发和零售业，原告未提供其事故发生前一年或最近三年的平均工资收入证明，故本院参照湖南省统计局公布的2018年城镇私营单位从业人员年平均工资批发和零售业标准，对原告的误工费计算为13022.88元〔31689元/年÷365天×150天〕。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持； 7、残疾赔偿金认定79684元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“被鉴定人李园左肩锁关节半脱位，遗留左肩关节功能障碍，评定为十级伤残”，本院参照湖南省2019年城镇居民人均可支配收入予以计算，为79684元（39842元/年×20年×10%）； 8、交通费认定3000元。考虑到原告因本次交通事故受伤的实际情况，本院酌情认定该费用为3000元，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告陈卓垫付的交通费2500元应予以剔除； 9、精神损害抚慰金认定5000元。考虑到此次交通事故造成原告身体一处十级伤残，给原告的身体和心理都带来了伤害，故本院对原告精神损害抚慰金认定为5000元； 10、被扶养人生活费认定44424.6元。事故发生时，原告有被扶养人三人，即原告的儿子为13岁，需抚养5年，原告的父亲为69岁，需扶养11年、母亲为63岁，需扶养17年，原告的父母共生育子女2人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。因原告居住在城镇，故本案被扶养人生活费按照湖南省2019年城镇居民人均消费性支出计算。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案的3位被扶养人应采用分段方式计算如下：（1）前5年有3人需扶养，年赔偿总额为：〔26924元×1人（儿子）÷2人×10%+26924元×2人（父亲、母亲）÷2人×10%〕=4038.6元，未超过上一年度城镇、农村居民人均消费性支出，年赔偿总额应以4038.6元为准；（2）接下来的6年，有2人需要扶养，年赔偿总额为：〔26924元×2人（父亲、母亲）÷2人×10%〕=2692.4元，未超过上一年度城镇、农村居民人均消费性支出，年赔偿总额应以2692.4元为准；（3）最后接下的6年，有1人需要扶养，年赔偿总额为〔26924元×1人（母亲）÷2人×10%〕=1346.2元，未超过上一年度城镇、农村居民人均消费性支出，年赔偿总额应以1346.2元为准。综上，被扶养人生活费累计为：4038.6元×5年+2692.4元×6年+1346.2×6年=44424.6元，其中，原告儿子的被抚养人生活费为6731元（4038.6元÷3人×5年），原告父亲的被扶养人生活费为14808.2元（2692.4元÷2人×6年+6731元），原告母亲的被扶养人生活费为22885.4元（1346.2元÷1人×6年+14808.2元）。原告超出部分的诉请，本院不予支持。因原告在发生事故时，其儿子为未成年人，故该项费用应计算至18周岁，原告主张其儿子被抚养人生活费计算20年于法无据，本院不予支持； 11、鉴定费认定2557.4元。鉴定费有相应票据予以证实，本院予以认定。 上述原告的损失共计190951.32元。被告陈卓垫付了医药费20232.5元、交通费2500元、给付现金729元，共计23461.5元，应予以剔除，原告实际损失为167489.82元。因原告在本案中未主张残疾辅助器具费，且被告陈卓在本次交通事故中负全责，故被告陈卓垫付的绷带费298元和生活用品费158.5元不在本案中予以处理，被告陈卓因该费用的垫付问题可根据保险合同向被告财保公司另行解决。 根据上述原告的损失共计190951.32元，其中第1、2、3、4项共计33268.44元，被告财保公司在交强险医疗费赔偿1万元限额内承担10000元；第5、6、7、8、9、10项，共计155125.48元，由被告财保公司在交强险伤残费用赔偿11万元限额内承担11万元。被告财保公司在交强险限额内共计赔偿12万元。原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 对于剩余损失70951.32元〔（33268.44元-10000元）+（155125.48元-110000元）+2557.4元〕的赔偿问题。因案外人贺思在被告财保公司处购买了50万元商业三者险及不计免赔，且被告陈卓与被告财保公司对非医保用药扣除比例达成一致意见为15%，被告财保公司在机动车第三者责任保险范围内对原告赔付医疗费为9119.17元〔（20728.44元-10000元）×85%×100%〕，被告陈卓承担医疗费1609.27元〔（20728.44元-10000元）×15%×100%〕。原告在医疗费用赔偿限额范围内除医疗费的损失为12540元，该部分损失由被告财保公司承担。被告财保公司在机动车第三者责任保险范围内对原告赔付伤残损失为45125.48元〔（155125.48元-110000元）×100%〕。依据《机动车强制保险条例》和《商业第三者保险条款》的有关规定，交强险限额和商业三者险范围内的赔偿项目并没有鉴定费、诉讼费，且鉴定费、诉讼费属于间接损失，依据实践中保险合同的约定不在保险公司赔偿范围之内，故本案鉴定费2557.4元及诉讼费，由被告陈卓承担，被告财保公司不承担该鉴定费和本案诉讼费。被告陈卓应向原告赔偿1609.27元，因其已向原告垫付了23461.5元，其赔偿责任已履行完毕，且超额支付原告21852.23元（23461.5元-1609.27元），为减少诉累，根据保险合同的约定，被告财保公司应向被告陈卓返还21852.23元。综上，被告财保公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内及机动车第三者责任险范围内赔偿原告各项损失共计164932.42元（10000元+110000元+9119.17元+12540元+45125.48元-21852.23元），被告陈卓向原告支付鉴定费2557.4元。被告陈卓为原告超额垫付的21852.23元可以向被告财保公司请求返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额及机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李园各项损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损失抚慰金）共计164932.42元，其中精神损失抚慰金在交强险中优先予以赔付； 二、被告陈卓于本判决生效之日起十日内向原告李园支付鉴定费2557.4元； 三、驳回原告李园其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1392元，因适用简易程序减半收取为696元，由被告陈卓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  毛江晔 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  郑 芝 代理书记员  吴 丹 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 ＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。