山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终990号上诉人（原审被告）：胡勤国，男，1977年11月25日出生，汉族，住滕州市。上诉人（原审被告）：李雅莉，女，1978年7月14日出生，汉族，住滕州市。两上诉人共同委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱清华，女，1973年2月20日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：朱述泉、张滕，山东五蕴律师事务所律师。上诉人胡勤国、李雅莉因与被上诉人朱清华民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初6748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡勤国、李雅莉上诉请求：撤销山东省滕州市人民法院(2019)鲁0481民初6748号民事判决，改判驳回朱清华一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由朱清华负担。事实与理由：一、胡勤国与朱清华之间不存在借贷关系。1.双方之间自2013年起即存在男女亲密关系，案涉款项时间长，次数多，数额大，双方未曾签订借款合同或出具债权凭证，也未就借款期限、利息进行约定。在双方的微信聊天过程中，也未曾相互索要过转账款项，不符合民间借贷习惯，不符合一般生活常理。双方在亲密关系存续期间资金往来密切符合常理，存在钱财混用情形，符合一般人的生活经验。2.2015年11月25日之前朱清华向胡勤国转账200万元，胡勤国向朱清华转账260万元。朱清华陈述2015年11月25日之前的借款胡勤国已经偿还完毕，朱清华起诉的是此后的借款，但该60万是在此之前，一审法院认定该60万是还款存在逻辑性的认识错误。二、朱清华向胡勤国转款的性质实际上属于赠与行为及购买礼品花销。1.鉴于双方特殊关系，朱清华给胡勤国炒股大约100万余元，且存在购买礼品及旅游花销。2.2016年朱清华任职的山东大宗生物开发股份有限公司向中国农业发展银行滕州支行贷款1500万，胡勤国任职的山东耀国光热科技股份有限公司在2016年-2018年向其提供担保，后来在胡勤国的努力协调下，第三方先行代大宗公司偿还了该笔贷款。朱清华一审提供的证人宗某陈述大宗公司与耀国公司无业务往来与事实不符，宗某也只是听说同事去胡勤国处要账与事实不符，因此宗某证言不应采信。三、胡勤国向朱清华转款的性质属于赠与行为。双方自2013年关系亲密，存在钱财混用的情形，双方互相赠与属于人之常情，符合生活常理。四、李雅莉不应当承担还款责任。1.胡勤国不认为可与朱清华存在借贷关系。2.胡勤国与朱清华亲密关系及互相转账行为李雅莉毫不知情。3.李雅莉卡号为62×××73的银行卡一直由胡勤国使用，李雅莉未使用此卡进行过任何消费支出。4.李雅莉只是耀国公司的注册股东，不参与公司经营管理，自2016年起就在国外照顾孩子上学。胡勤国、李雅莉于二审审理期间补充如下主张：2014年11月4日胡勤国用李雅莉的账户分三次向朱清华账户转款300万，2014年8年28日胡勤国用李雅莉账户分两次向朱清华指定的账户分别转款122万及200万，证明双方存在多次转账行为，双方之间的这种转账行为并不是借贷，如果法院认定双方存在借贷行为就应当全面核算双方互相转的差额，胡勤国保留向朱清华主张返还差额部分的权利。朱清华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回胡勤国、李雅莉的上诉请求。朱清华向一审法院起诉请求：1.依法判令胡勤国、李雅莉偿还借款本金470万元；2.判令胡勤国、李雅莉向朱清华支付逾期利息（暂计100万元，分别以本金370万元为基数，从2016年1月22日起至实际履行之日止；以本金100万元为基数，从2017年8月5日起至实际履行完毕之日止，均按照年利率6%计算）；3.诉讼费用由胡勤国、李雅莉负担。一审法院认定事实：2015年至2019年期间，胡勤国因生产经营和家庭生活需要向朱清华借款共计480万元。胡勤国分别于2015年4月2日、2016年7月22日、2019年9月4日偿还了60万元、30万元、20万元后，尚欠借款本金370万元。该借款中190万元用于胡勤国与李雅莉共同家庭生活需要开支。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。朱清华多次以银行转账的方式向胡勤国出借款项，双方之间的借贷关系依法成立。因朱清华、胡勤国双方未约定还款期限，胡勤国则应在朱清华催告后合理期限内偿还借款，胡勤国未偿还借款已构成违约。朱清华诉请胡勤国偿还借款，应按照法院查明的借款数额予以支持。李雅莉经该院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，对朱清华的诉讼请求，法院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、胡勤国、李雅莉于判决生效之日起十日内偿还朱清华借款本金190万元及利息（以190万元为基数，从2019年11月10日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）；二、胡勤国于判决生效之日起十日内偿还朱清华借款本金180万元及利息（以180万元为基数，从2019年11月10日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）；三、（2019）鲁0481财保991号财产保全费用5000元，由朱清华负担1000元，由胡勤国、李雅莉负担4000元；四、驳回朱清华其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44400元，减半收取22200元，由朱清华负担4440元，由胡勤国、李雅莉负担17760元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。胡勤国、李雅莉提交了以下证据：证据1.银行交易明细5张，用以证明2014年11月4日胡勤国用李雅莉的账户分三次向朱清华账户转款300万，2014年8年28日胡勤国用李雅莉账户分两次向朱清华指定的田洪伟的账户分别转款122万及200万，双方之间存在多次转账行为。证据2.李雅莉旅客旅行通知单、护照签证复印件，用以证明李雅莉长期在澳大利亚居住，对本案的涉案转账行为不知情。证据3.保证合同复印件一份、北京乐氏枫健康科技有限公司工商登记信息打印件一份,用以证明胡勤国任职的山东耀国公司为朱清华任总经理的山东大宗生物开发有限公司提供担保,朱清华与田洪伟之间共同作为股东注册了乐氏枫公司，间接印证李雅莉向田洪伟转账322万元是按朱清华要求办的。证据4.胡勤国、李雅莉申请孔德祥、崔洪浩出庭作证，以上两证人分别是山东耀国光热科技公司的会计和驾驶员，孔德祥作证称2014年8月有一笔100多万的汇款是其经手转给田洪伟账户的，该账户是胡勤国给他的，并说是朱清华提供的；崔洪浩作证称田洪伟是朱清华的表弟，朱清华与胡勤国在生意上有合作关系，有经济往来。朱清华质证称，证据1不属于新证据，该证据没有出具单位的盖章，无法证明该证据的真实性；证据2是复印件对其真实性不予认可；证据3与本案无关联，且是复印件，不发表质证意见；证据4胡勤国、李雅莉申请两证人出庭作证已超过了举证期限，对于证人证言其真实性、合法性、关联性均不认可。本院认定，以上证据不能证明朱清华与胡勤国之间账户资金往来是赠与或其他生意上的往来，亦不能证明李雅莉对自己账户上的资金往来不知情，对以上证据本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，朱清华主张与胡勤国之间存在民间借贷关系，并向一审法院提交了银行转账凭证作为证据，胡勤国虽主张双方之间的银行转账系相互赠与、钱财混用、购买礼物、旅游支出、生意往来等，但并未提供充足的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，一审法院认定双方存在借贷关系并无不当。关于李雅莉是否应当就该借款中190万元承担连带责任的问题，李雅莉虽上诉主张对此不知情，但所提交证据不能证明其主张，且李雅莉对自己账户上被汇入的190万元毫不知情不符合常理，一审判决认定该190万元用于胡勤国与李雅莉共同家庭生活需要开支并无不当。对胡勤国、李雅莉关于李雅莉账户向朱清华账户汇款300万元，如果本案认定为借贷则应全面予以核算的主张，因胡勤国、李雅莉一审审理期间和上诉时对此均未主张，所提交证据亦不属于新证据，本院不予支持。综上，上诉人胡勤国、李雅莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36400元，由上诉人胡勤国、李雅莉负担。本判决为终审判决。审判长  张文亮审判员  朱东徽审判员  张 硕二〇二〇年五月二十八日书记员  路然然