江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0691行初1407号原告陈海兵，男，1970年1月7日生，××族，住如东县。委托代理人纪红娟，南通市通州区法律援助中心指派律师。被告如东县公安局，住所地如东县掘港镇长江路**。法定代表人程军，局长。应诉负责人徐新华，政委。委托代理人徐晓青，该局法制大队教导员。委托代理人吴波，该局法制大队民警。原告陈海兵诉被告如东县公安局治安行政处罚一案，原告于2019年12月6日向本院提起诉讼，本院于12月19日立案后，于12月20日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈海兵及其委托代理人纪红娟，被告如东县公安局应诉负责人徐新华及委托代理人徐晓青、吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月20日，被告如东县公安局作出如东（曹）行罚决字〔2019〕1301号行政处罚决定书，查明2019年10月9日陈海兵出发去北京，在国家信访局、公安部等相关国家机关部门越级上访，反复登记，且不听劝阻，扰乱了相关单位的正常工作秩序，10月15日被劝返回如东。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第一项、第二十条第四项之规定，决定给予陈海兵行政拘留十日的处罚。原告陈海兵诉称，2009年8月23日，原告陈海兵与朱春山之子朱华因合伙期间账目结算发生纠纷，陈海兵被朱春山用长板凳砸伤，致陈海兵左腿腓骨骨折，经鉴定为轻伤。原告提起刑事附带民事诉讼，如东法院判决朱春山无罪、且不承担民事责任。原告对此判决不服，并认为被告不履行法定职责、不按法定程序办理导致本案后果。被告以2019年10月9日陈海兵出发去北京，在国家信访局、公安部等相关国家机关部门越级上访，反复登记，且不听劝阻，扰乱了相关单位的正常工作秩序为由作出行政处罚。但原告信访有合理的原因，由于被告不履行法定职责、致使法院错判，使得原告无法利用法律维护自己的合法权益。原告的信访行为没有违背《信访条例》的规定，请求：依法撤销被告于2019年11月20日作出的如东（曹）行罚决字〔2019〕1301号行政处罚决定书。被告如东县公安局辩称，1.原告认为自己不是非法上访的理由不能成立。⑴原告不应通过信访途径解决投诉请求。2009年8月23日晚，陈海兵去朱春山家与朱华结账，因意见分歧与朱春山及家人发生争执，公安机关处警后，陈海兵骑摩托车自行离开现场，同月25日、28日，陈海兵至医院治疗，经鉴定其左腓骨骨折属轻伤。原告于2010年8月18日向如东县人民法院（以下简称如东法院）提起刑事自诉，如东法院判决朱春山无罪且不承担民事责任。原告后经上诉、申诉程序均被驳回。原告又先后向南通市检察院、江苏省检察院申诉，其申诉理由均被认为不能成立。《信访条例》第十四条第二款规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人员应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。原告在有关机关已经作出终结决定的情况下，理应尊重生效判决，自觉服判息诉，而不应通过信访途径解决。⑵原告越级上访、反复上访并滞留北京的行为扰乱了信访秩序。陈海兵已因违法上访被我局以扰乱单位秩序行政处罚三次，但陈海兵仍执意再次赴京通过越级上访、反复登记的方式引起当地政府的注意并施加压力，要求解决自己的不合理诉求，其行为扰乱了相关机关部门的正常信访工作秩序，妨害了他人正常行使信访的权利，具有治安违法性。2.原告的违法行为属于情节较重的情形且具有从重处罚的情形。原告曾多次因扰乱单位秩序被被告行政处罚，但原告仍不知悔改，坚持继续赴京上访，属于《治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项规定的情节较重的情形。综上，被诉行政处罚事实清楚、适用法律正确、程序合法，应该驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈海兵因与朱春山之子朱华以各自所有的汽车和联合收割机合伙至江西进行麦收作业，有未结清的账目，2009年8月23日晚，陈海兵去朱春山家与朱华结账。在结账过程中因意见分歧，陈海兵与朱春山及其家人发生争执，如东县公安局曹埠派出所民警处警后，陈海兵骑摩托车自行离开现场。同月25日、28日，陈海兵分别至如东县马塘医院、如东县人民医院就诊，诊断为全身多处软组织损伤、左第10肋骨骨折、左腓骨骨折。经鉴定，陈海兵左腓骨骨折的伤情属轻伤，但构不成伤残等级。2010年8月18日，陈海兵以朱春山犯故意伤害罪，向如东法院提起刑事附带民事诉讼，如东法院经审理认为陈海兵控诉朱春山用长凳打人的事实，仅有陈海兵的陈述，无任何其他证据证明，因此陈海兵的控诉证据不足、指控朱春山构成故意伤害的犯罪不能成立。陈海兵事隔两天方去医院就诊，且未有证据证明其伤是在朱春山家造成，因此朱春山不应承担任何赔偿责任。陈海兵对朱春山的控诉证据不足，不予支持。如东法院于2010年11月4日作出（2010）东刑初字第101号《刑事附带民事判决书》，判决朱春山无罪、不承担民事赔偿责任。陈海兵不服该判决上诉至南通市中级人民法院（以下简称南通中院），南通中院于2010年12月17日作出（2010）通中刑终字第0111号《刑事附带民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。此后，陈海兵因不满如东法院及南通中院的裁判，且认为系被告的过错导致无法查明相关事实，开始至如东县公安局、南通市公安局、江苏省公安厅、如东县信访局、南通市信访局等部门信访。如东县公安局于2012年1月29日出具了书面《信访事项答复意见书》，南通市公安局亦于2012年8月6日出具了《信访事项复查意见书》，指引陈海兵可以通过诉讼等合法途径予以处理。2013年1月15日，如东县公安局与陈海兵达成《协议》一份，针对陈海兵的信访要求，如东县公安局同意一次性补偿、救济陈海兵产生的医疗费、误工费、交通费等共计28.8万元。陈海兵则出具《保证书》一份，保证就其与朱春山之间的纠纷就此了结，不再因此事申诉、信访、诉讼，保证停访息诉。2015年3月9日，陈海兵向海门市人民法院提起行政诉讼，要求撤销其与如东县公安局签订的《协议》，海门市人民法院经审查认为被诉协议属平等主体之间的民事行为，不属人民法院行政审判权限范围，于2015年3月20日作出（2015）门行诉初字第0003号《行政裁定书》，裁定对陈海兵的起诉不予受理。陈海兵不服该裁定上诉至南通中院，南通中院于2015年5月20日作出（2015）通中行诉终字第00049号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告陈述，其已经就南通中院的裁定向江苏省高级人民法院（以下简称省高院）提起申诉。2015年2月11日，陈海兵向南通中院提出申诉，要求对如东法院（2010）东刑初字第101号《刑事附带民事判决书》、南通中院（2010）通中刑终字第0111号《刑事附带民事裁定书》进行再审，南通中院于2015年7月20日作出（2015）通中刑监字第0001号《驳回申诉通知书》，告知陈海兵其申诉不符合再审条件，应予驳回。2017年，陈海兵向省高院提出申诉，省高院亦认为陈海兵的申诉理由无事实和法律依据，不予采纳。2018年，陈海兵向最高法提出申诉，要求撤销如东法院、南通中院原审裁判，追究朱春山的刑事责任并赔偿损失，最高法作出（2018）最高法刑申632号《驳回申诉通知书》。陈海兵为此向南通市人民检察院提出申诉，南通市人民检察院于2018年11月22日作出通知书认为南通中院（2010）通中刑终字第0111号《刑事附带民事裁定书》认定事实清楚、处理适当，申诉理由不能成立，不符合立案复查条件。陈海兵又于2019年向江苏省人民检察院提出申诉，江苏省人民检察院亦于2019年2月25日作出了原审裁判并无不当、申诉理由不成立的通知。自如东法院就陈海兵刑事附带民事诉讼案件作出一审裁判、南通中院二审判决维持后，陈海兵持续地向不同部门信访，在上述申诉期间，陈海兵亦处于长期坚持信访之中。2019年3月14日，被告如东县公安局作出如公（曹）行罚决字[2019]326号行政处罚决定书，查明2019年1月15日至3月1日期间，陈海兵多次在国家信访局、公安部等相关部门非法上访，且不听劝阻，扰乱了相关单位的正常工作秩序。依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第五项之规定，决定给予陈海兵罚款二百元的处罚。2019年4月25日，被告如东县公安局作出如公（曹）行罚决字[2019]468号行政处罚决定书，查明2019年3月22日至4月25日，陈海兵多次在国家信访局、公安部等相关部门重复上访且不听劝阻，扰乱了相关单位的正常工作秩序。依据《治安管理处罚法》第二十条第四项、第二十三条第一款第一项，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第五项之规定，决定给予陈海兵行政拘留八日的处罚。原告不服上述行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院经审理于2019年8月8日作出（2019）苏0691行初635、639号行政判决书，判决驳回陈海兵的诉讼请求。经南通中院审理，判决维持本院作出的上述判决。2019年8月16日，被告如东县公安局作出如东（曹）行罚决字[2019]939号行政处罚决定书，查明2019年5月29日至8月12日，陈海兵多次在国家信访局、公安部等相关国家机关部门越级上访、重复登记上访且不听劝阻，扰乱了相关单位的信访工作秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第一项、第二十条第四项及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第五项之规定，决定给予陈海兵行政拘留十日的处罚。本院经审理于2020年1月22日作出（2019）苏0691行初1074号行政判决书，判决驳回陈海兵的诉讼请求。本案中，原告在接受被告调查时陈述：2019年10月9日，陈海兵出发前往北京，到北京后，自10月10日开始，至公安部、中纪委、国家信访局、最高检察院、最高法院等部门进行了信访登记，直至10月15日经被告工作人员劝返回如东。2019年10月23日，被告曹埠派出所对原告到国家信访局等部门反复登记上访的行为立案受理，并于11月20日对陈海兵进行行政处罚告知，告知陈海兵在国家信访局、公安部等相关部门越级上访、反复登记且不听劝阻的行为，扰乱了相关单位的正常工作秩序，拟给予其五日以上十日以下行政拘留的处罚。陈海兵提出其信访系因被告工作人员的错误导致，不应被处罚。被告未采纳原告的陈述申辩意见，于2019年11月20日作出如东（曹）行罚决字〔2019〕1301号行政处罚决定书，决定给予陈海兵行政拘留十日的处罚。该处罚已经执行完毕。另查明，2008年6月6日，陈海兵因故意损毁公私财物，如东县公安局给予陈海兵行政拘留七日的处罚。2015年4月29日，陈海兵因犯拒不执行判决、裁定罪，被如东法院判处有期徒刑一年六个月。2017年9月22日，陈海兵因殴打他人，如东县公安局对其给予行政拘留八日、并处罚款二百元的处罚。以上事实由当事人提供的行政处罚决定书、询问笔录、法律文书、协议等证据予以证实。本案的争议焦点为1.被告如东县公安局对本案是否具有管辖权；2.被诉行政处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律和量罚是否准确适当。关于被告如东县公安局对本案是否具有管辖权的问题。根据《治安管理处罚法》第七条规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。上述规定意味着行政案件以违法行为发生地为一般管辖原则。但在由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的情况下，违法行为人居住地公安机关具有管辖权。本案违法行为发生地在北京，但引发信访的根源问题发生在原告陈海兵的居住地，由居住地公安机关管辖更有利于公安机关对原告陈海兵到北京非正常上访、扰乱公共场所秩序的违法行为及前因后果进行全面调查，同时也节约了办案成本，客观上减轻了非正常上访目的地公安机关对扰乱公共场所秩序行为进行处罚的办案压力。故本案由被告如东县公安局管辖并无不当。关于被诉行政处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律和处罚是否准确适当的问题。原告陈海兵本人认可其到最高法、最高检、公安部、国家信访局、中纪委等多个部门重复登记、上访，故被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分。《信访条例》第十四条第二款规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集等行为。本案中，原告陈海兵信访的主要诉求系起源于其与朱春山之间的纠纷，但针对陈海兵对朱春山故意伤害罪的控告，一、二审法院已经作出裁判，且原告已经向四级法院、两级检察院提出申诉，其申诉理由均被认定为不成立。就原告的各项费用，原、被告已达成《协议》对原告进行了补偿、救济，且两级法院均就原告对该协议提出的行政诉讼裁定不予立案。在此情况下，原告仍然到数个国家机关部门越级上访、重复登记上访，其行为已在客观上对相关单位的工作秩序造成危害，亦对其他合理信访人员主张权利造成了影响。原告陈海兵明知其申诉均已被驳回，却仍坚持非正常上访的行为属于《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序的治安违法行为。如东县公安局曾于2019年3月14日、4月25日、8月16日针对陈海兵重复登记上访的行为作出过行政处罚，法院对该三份处罚决定的合法性均作了评价，原告仍在2019年10月赴京重复登记、上访，其行为属于《治安管理处罚法》第二十条第四项规定的“六个月内曾受过治安管理处罚”之应从重处罚的情形。故被告如东县公安局对其处以行政拘留十日的处罚适用法律正确，处罚适当。被告如东县公安局对原告违反治安管理的行为依法履行了受理、传唤、调查、告知、作出处罚决定等法定程序，程序合法。综上，被告如东县公安局作出的被诉行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确、量罚适当。原告陈海兵的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈海兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  王彩霞人民陪审员  唐海兵人民陪审员  周袁芳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  郁佳依附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。