江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5678号原告：南京源力混凝土有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道东阳社区**厂房。法定代表人：孙有成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨倩文，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧雅，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：江苏卓鑫建设有限公司，住，住所地句容市华阳街道宁杭北路**亚龙宾馆内**楼/div>法定代表人：解胜亮，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：庄石磊，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。原告南京源力混凝土有限公司（以下简称为源力公司）诉被告江苏卓鑫建设有限公司（以下简称为卓鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨倩文，被告委托诉讼代理人庄石磊两次开庭均到庭参加诉讼。原告委托诉讼代理人陈慧雅第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源力公司的诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的编号为HT-2017014的《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》；2、要求被告给付货款1385042.25元及逾期付款利息（逾期利息以1465042.25元为基础，自2018年2月1日起至2019年9月1日止，按月息1%计算为281234.56元；以1385042.25元为基础，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按月息1%标准计算支付）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月23日，原、被告签订《建设工程预拌混凝土供应合同》一份，约定由原告为被告承建的“紫金7号二期一标段工程”供应商品混凝土。合同签订后，原告按约供砼，自2017年2月至2018年2月原告向被告供应混凝土共计12178.5立方米，货款总金额为3975042.25元。现该工程已竣工，但被告仅支付货款251万元。原告多次催讨，但截至2019年7月30日，被告尚欠货款1465042.25元。根据双方合同约定“甲方不按合同约定支付货款，双方又未达成延期协议，乙方有权停止供货并解除合同。自解除合同之日起，十日内甲方付清已供混凝土货款”。据此，原告有权主张解除合同，并要求被告付清货款。被告卓鑫公司辩称：原、被告于2017年2月23日签订了编号为HZ-2017014号的《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》，合同第5.4②条约定每月10日结算上月所供混凝土工作量，每月25日前需付上月供应量的65%，以此类推，直至工程结束；剩余35%砼款被告需在工程竣工验收合格后三个月内付清。第5.4③条约定被告不按合同约定支付货款，双方又未达成延期协议，原告有权停止供货并解除合同，自解除合同之日起，十日内被告付清已供混凝土货款。本案中，因每月结算金额不确定且非整数，被告汇款时以万元为单位进行付款，与应付金额相较，有时多付，有时少付，但大致均为取整付款。被告虽然逾期付款违反了合同中关于付款的约定，但已支付的货款已达到合同约定金额的97.14%，已履行了绝大部分合同义务，因履行瑕疵解除合同，不利于维护合同的稳定性和交易安全。就被告付款情况而言，除第一期、第三期付款属于完全付款外，其余各期付款均存在不完全支付的情形，原告在可能享有合同解除权的情况下，未行使合同解除权，并接受了被告逾期支付的价款且继续供砼而未提出异议，表明其已接受被告继续履行合同的事实，原告在诉讼过程中且在追加诉请过程中再行使合同解除权，有违诚信原则，应认定解除无效。约定解除权应在合同约定或合理期间内行使，否则该权利消灭。合同没有约定解除权行使的期限，经对方催告后在合理期间内行使，而本案原告在诉前从未行使合同解除权，也未单独主张七万余元的未付款，却在诉讼过程中诉请解除合同，未给予被告合理期间，不符合合同解除的条件，不能再行使合同解除权。被告在收到原告诉请解除合同次日即2019年9月2日，向原告付款8万元，总付款金额为259万元，占合同总金额比例为65.16%，已符合合同约定的付款金额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年2月23日，被告卓鑫公司作为甲方（使用方），原告源力公司作为乙方（供应方），双方签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》一份，约定：1、被告委托原告供应紫金7号二期一标段工程所需的预拌混凝土，具体价格见附件二《预拌混凝土价格》。2、双方于每月10日结算上月所供混凝土工作量，每月25日前需付上月供应量的65%砼款，以此类推，直至工程结束，剩余35%砼款被告需在工程竣工验收合格后三个月内付清。3、被告不按合同约定支付货款，双方又未达成延期协议，原告有权停止供货并解除合同，自解除合同之日起，十日内被告付清已供混凝土货款。双方并对其他事项作了约定。上述合同签订后，原告源力公司开始向被告卓鑫公司承接的紫金7号二期一标段工程供应混凝土，被告亦多次向原告付款。结合双方在合同中约定的付款方式，原告供货价款明细以及被告付款明细分别如下：2017年2月24日至3月31日，原告供砼价款为376861.5元。被告依约应付244959.975元，实际于2017年5月付款25万元，超额支付5040.025元。2017年4月1日至4月30日，原告供砼价款为626269.25元。被告依约应付407075.013元，实际于2017年6月付款40万元。2017年5月1日至5月31日，原告供砼价款为607374元。被告依约应付394793.1元，实际于2017年7月付款40万元。2017年6月1日至6月29日，原告供砼价款为740052元。被告依约应付481033.8元，实际于2017年8月付款45万元。2017年7月3日至7月30日，原告供砼价款为403910元。被告依约应付262541.5元，实际于2017年9月付款25万元。2017年8月1日至8月31日，原告供砼价款为397716元。被告依约应付258515.4元，实际于2017年9月付款25万元。2017年9月1日至9月30日，原告供砼价款为334963元。被告依约应付217725.95元，实际于2017年10月付款21万元。2017年10月6日至10月31日，原告供砼价款为323072.5元。被告依约应付209997.125元，实际于2017年11月付款20万元。2017年11月3日至12月17日，原告供砼价款为164824元。被告依约应付107315.6元，实际于2018年2月付款10万元。至此，原告供砼总价款为3975042.25元，被告应付款总额为2583777.46元，实际付款251万元，欠款金额为1465042.25元。此后，被告未再要求原告就案涉工程供砼，并以工程未竣工验收为由未再支付剩余价款。2019年8月9日，原告源力公司向本院提起诉讼，要求被告卓鑫公司给付砼款1465042.25元，并自2018年2月1日起按月息1%计算支付逾期付款利息。审理中，原告增加诉讼请求要求解除原、被告于2017年7月23日签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》。原告并向本院申请财产保全，本院依法冻结了被告卓鑫公司银行存款1517372元。2019年9月2日，被告向原告付款8万元，原告将诉请价款扣除了8万元。庭审中，被告确认案涉工程于2019年12月10日进行了竣工验收，要求自竣工验收三个月后起算逾期利息及违约金，且认为违约金标准过高，请求予以调整。认定上述事实，有原告提交的《混凝土供应合同》、结算单，被告提交的结算单、付款明细，以及双方当事人相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告源力公司与被告卓鑫公司签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律的强制性规定，依法应认定为有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，原、被告双方均应严格履行合同义务。原告源力公司按约向被告卓鑫公司履行了供货义务，其价款经双方结算无误，欠款金额1385042.25元亦经双方认可，本院对此予以确认。原告源力公司起诉要求解除其与被告卓鑫公司签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》，对此本院认为，原告的供货义务早已履行完毕，案涉工程亦于2019年12月10日进行了竣工验收，故被告的最终付款期限已于2020年3月10日届满，原告再要求解除合同既无法律依据，亦无必要，故本院对原告关于解除合同的诉讼请求不予支持。关于逾期付款利息，原告要求自2018年2月1日起按年利率12%标准计算支付，被告则认为应当自案涉工程竣工验收三个月后即2020年3月11日起算，且原告主张的标准过高，应予调整。对此本院认为，原告作为混凝土供货方，于2017年12月17日完成供货，故该日期可视为案涉工程主体结构封顶日期，但工程最终竣工验收日期为2019年12月10日，显然超出了合理期限，而原告在此过程中并无过错，不应承担因工程延迟验收而导致的资金占用损失，故原、被告之间的付款期限应当以被告作为施工方在施工合同中约定的竣工验收日期为准。但被告作为相关施工合同的当然持有者，未向本院提交相关施工合同，导致本院无法确认案涉工程原定竣工验收期限，被告对此应当承担举证不能的后果，故本院以原告最终供货日期为起始，酌情确定工程竣工验收的合理期限为此后约三个月，即2018年4月1日，被告应于此后三个月即2018年7月1日前结清原告全部价款，否则应承担逾期付款利息。关于逾期利息标准，因双方在合同中并无约定，原告主张的年利率12%无事实依据，本院依法调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍。经本院核算，综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏卓鑫建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京源力混凝土有限公司价款人民币1385042.25元；二、被告江苏卓鑫建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京源力混凝土有限公司逾期利息（自2018年7月2日至2019年9月1日，以1465042.25元为基数；自2019年9月2日至实际给付之日止，以1385042.25元为基数；计算标准均为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍）；三、驳回原告南京源力混凝土有限公司对被告江苏卓鑫建设有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17986元，保全费5000元，合计22986元，由被告江苏卓鑫建设有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  陈玉娟人民陪审员  吴治月二〇二〇年五月八日书 记 员  谢 佳