云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2922民初61号原告：韩长清，男，1961年12月16日生，汉族，四川省绵阳市人，居民，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：徐强，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李乔丽，云南富达律师事务所律师，特别授权代理（未到庭）。被告：云南人合建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市经开区玉缘路世纪浩鸿******。统一社会信用代码：9153010069085634X3法定代表人：袁志靖，董事长。原告韩长清与被告云南人合建筑工程有限公司（以下简称云南人合建筑公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告韩长清的委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼，被告云南人合建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告韩长清向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告的事实劳动关系于2018年11月15日解除；2.判令被告支付给原告2016年12月1日至2018年11月15日的劳动报酬79900元；3.判令被告支付给原告11个月的二倍工资差额37400元；4.判令被告支付给原告解除劳动合同的经济补偿6800元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日开始，原告受被告雇请到被告位于漾濞县苍山西镇马厂等2个村土地整治项目一标段担任项目现场负责人，从事现场管理工作，主要负责工地施工安全及进度、与国土资源局和监理方及周边村、社的协调工作，后期生活开支等。被告曾承诺支付给原告7000元/月的工资，双方没有签订书面劳动合同。由于原告与被告项目负责人韩长明系堂兄弟关系，韩长明承诺待工程完工后一起结算给原告工资，但迟迟没有动静。基于被告一直拖欠原告工资，在三方收量结束后，被告的项目经理韩长明也不愿意拿出资金支付项目上的开支，原告无法正常开展工作，于2018年11月15日离开工地，实际工作23.5个月。由于被告拒不支付原告工资，原告向漾濞县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称漾濞仲裁委）提出仲裁申请。在仲裁期间，被告认可存在事实劳动关系，但认为原告是2017年2月才到被告处工作，工资标准为3400元/月，并已向原告支付了5个月工资。最终漾濞仲裁委审理后作出漾劳人仲案字[2019]第7号《仲裁裁决书》，认定原告从2017年2月到被告处工作，工资标准为3400元/月，并支持被告已向原告支付过工资的主张。工资标准因原告没有直接有效证据证实，只能认可3400元/月的标准，但原告确实是2016年12月1日就到被告处工作，至今没有领到过任何工资。故《仲裁裁决书》认定部分事实错误，原告不服，只能诉至法院，请支持原告的全部诉讼请求。被告云南人合建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面的答辩意见，视为其自动放弃应诉答辩的权利。原告韩长清为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：一、原告身份证，欲证明原告的身份信息及诉讼主体适格；二、《建设工程施工合同》，欲证明通过招投标方式，被告中标漾濞县苍山西镇马厂等2个村土地整治项目一标段的工程，2016年12月28日，被告与漾濞县国土资源局签订《建设工程施工合同》，2016年12月1日开始，原告就受被告邀请到该工程负责现场管理工作，担任项目经理、项目现场负责人；三、《现场收方记录表》、《工序（验收段）工程量签证》，欲证明原告与被告存在事实劳动关系，原告担任项目经理一职；四、工程开工令、云南增值税普通发票，欲证明漾濞县苍山西镇马厂等2个村土地整治项目一标段工程于2017年1月5日开工，原告与被告存在事实劳动关系；五、施工日志、考勤表，欲证明原告是项目的现场负责人，日常工作中都对工地的情况等做了相应记录，工作期间勤勤恳恳，认真负责；六、协议书，欲证明韩长明曾经与刘健明签订《协议书》，刘健明与原告一样从事项目现场负责人的工作，待遇是7000元/月，被告承诺给原告的报酬就是参照刘健明的，按7000元/月计算；七、漾劳人仲案字[2019]第2、3号仲裁裁决书，欲证明在第三方收量结束后，被告的项目经理韩长明也不愿意拿出资金支付项目上的开支，原告无法正常开展工作，于2018年11月15日离开工地；八、漾劳人仲案字[2019]第7号仲裁裁决书，欲证明原告向漾濞仲裁委提起劳动仲裁申请，基本事实漾濞仲裁委已经调查核实，对仲裁裁决不服，在法定期限内向法院提起诉讼。被告云南人合建筑公司未向法庭提交抗辩证据材料，视为其自动放弃举证、质证的权利。对于原告韩长清提交的上述证据，本院将根据证据的关联性、真实性、合法性、各证据的证明力大小和证据之间的联系及与案件事实的关联程度，结合当事人陈述进行综合审查判断。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告云南人合建筑公司与漾濞县国土资源局签订《建设工程施工合同》，由云南人合建筑公司承包漾濞县苍山西镇马厂等2个村土地整治项目一标段工程。2017年2月,被告云南人合建筑公司任用原告韩长清到漾濞县苍山西镇马厂等2个村土地整治项目一标段工程的施工现场从事管理工作，截至2018年11月15日部分工程完工、原告离开工地，被告未与原告签订书面劳动合同也未与原告结算支付工资。2019年11月4日，原告以被告未支付其在职期间的劳动报酬为由，向漾濞仲裁委申请劳动仲裁，要求：1.解除其与云南人合建筑公司的事实劳动关系；2.由云南人合建筑公司支付2016年12月1日至2018年11月15日的劳动报酬164500元；3.由云南人合建筑公司支付11个月的二倍工资差额77000元；4.由云南人合建筑公司支付解除劳动合同的经济补偿14000元。漾濞仲裁委于2019年12月13日作出漾劳人仲案字[2019]第7号仲裁裁决书，认定韩长清于2017年2月到云南人合建筑公司处上班，在工作期间，云南人合建筑公司一直未与韩长清签订劳动合同。韩长清在上班期间接受云南人合建筑公司的管理，负责公司工程施工现场的管理。在职期间，云南人合建筑公司向韩长清发放了2017年2月、3月、5至7月共计5个月的劳动报酬（3400元/月），韩长清于2018年11月15日离开云南人合建筑公司的工程施工地。漾濞仲裁委裁决：1.驳回申请人韩长清请求依法解除与被申请人云南人合建筑公司的事实劳动关系的诉求；2.被申请人云南人合建筑公司应当依法向申请人韩长清支付2017年2月至2018年11月15日期间16个半月的工资共计56100元（16个半月×3400元/月）；3.被申请人云南人合建筑公司应当依法向申请人韩长清支付未签书面劳动合同的二倍工资差额共计37400元（11个月×3400元/月）；4.驳回申请人请求被申请人支付解除劳动合同的经济补偿14000元的仲裁请求。韩长清对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提交起诉状，要求判如所诉。审理中，原告韩长清认可按照仲裁裁决认定的3400元/月计算其工资及经济补偿金。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护,用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。一、关于原、被告之间的事实劳动关系成立与解除的认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但原告到被告位于漾濞县苍山西镇马厂等2个村土地整治项目一标段工程的施工现场管理工作已超过一年，应视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同，双方存在事实劳动关系。原、被告之间的事实劳动关系于2018年11月15日原告离开被告公司时已实际解除的事实，有原告的陈述、原告所举的证据及被告在漾濞仲裁委的陈述和举证相互印证，本院予以采纳，在本案审理中无再行确认必要。二、关于原告劳动报酬数额的认定。原告主张其任职期限从2016年12月1日开始至2018年11月15日止，提供了2016年12月28日被告与漾濞县国土资源局签订的《建设工程施工合同》，但未提供证据证明其于2016年12月1日就职工作，原告提供的施工日志载明的最初记录时间为2017年2月，由此推定原告在被告公司的入职工作时间为2017年2月，劳动关系自2017年2月用工之日起建立。对于原告的离职时间，原、被告在漾濞仲裁委审理中一致认可为2018年11月15日。故，本院认定原告在被告公司的任职期限为2017年2月至2018年11月15日止，共21.5个月。对于原告的月工资标准，原告认可漾濞仲裁委认定的3400元/月，本院确认原告自认的3400元/月为原告任职期间的工资标准。对于原告未领取的工资数额，原告称其虽然已在被告方提供的5个月的工资表上签名但未实际领取款项，对此原告未提供相关证据予以证明，本院根据查明的事实结合本案实际，确认原告已领取2017年2月、3月、5月、6月、7月共5个月的工资，未领取2017年4月、2017年8月至2018年11月15日止共16.5个月的工资。故，原告要求判令被告支付2016年12月1日至2018年11月15日共计23.5个月的劳动报酬79900元的主张，不予采纳，本院确认被告还应向原告支付16.5个月的劳动报酬56100元（3400元/月×16.5个月）。三、关于二倍工资差额的认定。原告要求被告支付11个月的二倍工资差额37400元，被告未到庭抗辩，视为其对原告的主张及漾濞仲裁委关于该项仲裁裁决无异议，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……”的规定，确认被告应向原告支付11个月的二倍工资差额37400元（3400元/月×11个月）。四、关于经济补偿的认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同”第（二）项“未及时足额支付劳动报酬的”的规定和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”第（一）项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第（五）项“用人单位未及时足额支付劳动报酬的”的规定，本案原告作为劳动者在被告处任职工作21.5个月已提供正常劳动完成一定工作任务，被告作为用人单位仅支付5个月的工资，对未支付16.5个月的工资没有提出正当理由或作出合理解释，符合“用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同”情形，被告对于原告离职而解除双方之间的事实劳动关系，应承担向原告支付经济补偿的法律责任。补偿金额根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算……”的规定，原告在被告处任职工作21.5个月，被告应向原告支付2个月工资的经济补偿6800元（3400元/月×2个月）。故，对于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿6800元的诉讼请求，本院依法予以确认和支持。综上所述，被告云南人合建筑公司应向原告韩长清支付2017年2月至2018年11月15日期间未付16.5个月的劳动报酬56100元、未签订书面劳动合同的11个月的二倍工资差额37400元、解除劳动合同的经济补偿6800元,合计100300元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十四条第三款、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十八条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南人合建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩长清支付劳动报酬56100元、二倍工资差额37400元、经济补偿6800元，合计100300元。二、驳回原告韩长清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由云南人合建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  杨丽荣审 判 员  洪庆和人民陪审员  安佩华二〇二〇年五月九日法官助理罗海星书记员李薇