河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2114号上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行,住所地：洛阳市老城区金业路百业大市场东侧。负责人:闫哲，该行行长。委托诉讼代理人：吴峰辉，河南开为律师事务所律师。委托诉讼代理人：关丽红，该行员工。被上诉人（原审被告）:河南佳联新型建材有限公司，住所地：孟津县朝阳镇刘寨村。法定代表人:焦延洛，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:中新能再生能源有限公司，住所地：孟津县朝阳镇刘寨村。法定代表人:王东生，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:焦永乐，男，1973年7月19日出生，汉族，住洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）:李喜灵，女，1973年6月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘阳、梁挪挪，河南晟品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:洛阳佳一重工科技有限公司，住所地：洛阳市洛龙区政和路与广利街交叉口19号1幢301法定代表人:王**刚，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:焦延洛，男，1964年4月1日出生，汉族，住洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）:王**刚，男，1990年5月12日出生，汉族，住洛阳市孟津县。上诉人洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行（以下简称九龙鼎支行）因与被上诉人河南佳联新型建材有限公司（以下简称佳联公司）、中新能再生能源有限公司（以下简称中新能公司）、洛阳佳一重工科技有限公司（以下简称佳一重工公司）、焦永乐、李喜灵、焦延洛、王**刚金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。九龙鼎支行上诉请求：1、依法撤销本案一审判决第一项，改判被上诉人佳联公司、中新能公司、佳一重工公司、焦永乐、李喜灵、焦延洛、王**刚在判决生效后十日内连带偿还借款本金445万元及利息99867.31元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实与理由：原审判决适用法律错误，被上诉人应在判决生效后十日内偿付债权。具体理由如下：一、被上诉人佳联公司、中新能公司、佳一重工公司、焦永乐、李喜灵、焦延洛、王**刚为借款人洛阳佳一机电设备有限公司（以下简称佳一机电公司）的银行贷款本金445万元提供连带责任担保，保证范围为债务本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用。由于借款人佳一机电公司被洛阳市中级人民法院裁定破产清算，造成借款人未能按期偿还借款本息。根据担保法第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被上诉人应当对佳一机电公司的445万元及利息99867.31元承担连带偿还责任。二、虽然借款人佳一机电公司破产，但在破产终结前被上诉人承担连带责任后其追索的权利并未受到侵害。根据最高人民法院《全国法院破产审判工作会议纪要》第31条规定，破产程序终结前，已向债权人承担了保证责任的保证人，可以要求债务人向其转付已申报债权的债权人在破产程序中应得清偿部分。破产程序终结后，债权人就破产程序中未受清偿部分要求保证人承担保证责任的，应在破产程序终结后六个月内提出。保证人承担保证责任后，不得再向和解或重整后的债务人行使求偿权。而原审判决确认被上诉人在破产终结后再行偿付责任，违背了上述的法律规定。综上，请求二审法院正确适用法律，依法支持上诉人的上诉请求。中新能公司、佳联公司、焦永乐、李喜灵辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。上诉人所说全国法院破产审判工作会议纪要第31条规定适用的情形是保证人已经向债权人承担了保证责任，本案事实并非第31条规定应适用的情形。佳一重工公司、焦延洛、王**刚未到庭，未提交答辩状九龙鼎支行向一审法院起诉请求：依法判令被告佳联公司、中新能公司、佳一重工公司、焦永乐、李喜灵、焦延洛、王**刚连带偿还借款本金445万及利息99867.31元（截止2018年8月7日破产清算日）。一审法院认定事实：2017年12月8日，九龙鼎支行与佳一机电公司签订了合同编号为洛银(2017)年【九龙鼎支】行流资借字第172301GX86049号《流动资金借款合同(公司类)》一份，借款金额为445万元，借款期限12个月，从2017年12月8日起至2018年12月8日止。该合同第四条对贷款利率、罚息利率和计息、结息进行了约定：“一、本合同项下的贷款利率为年利率，利率为下列第（一）种：(一)固定利率，即7.395%，在借款期限内，该利率保持不变…;二、罚息利率：…（二）本合同项下贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%。；三、本条中的起息日是指本合同项下首次发放的贷款转存到甲方指定账户之日；四、贷款利息自贷款转存到甲方指定账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息：日利率=年利率/360。如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；五、本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日”。合同第九条第四款约定：“…(五)借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利…”。同日，佳一机电公司给九龙鼎支行出具“贷款借据”一份，载明：借款金额445万元，约定偿还日期2018年12月8日，借款利率7.395%。2017年12月8日，九龙鼎支行与佳联公司、中新能公司、佳一重工公司签订编号为洛银(2017)年【九龙鼎支】行保字第172301GX8604986051B号《保证合同（公司类）》三份，保证责任为连带责任担保，保证范围为主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。焦永乐、李喜灵、焦延洛、王**刚与九龙鼎支行签订编号为洛银(2017)年【九龙鼎支】行个保字第172301GX8604986051B号《个人保证合同》二份，保证责任为连带责任担保，保证范围为主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。合同签订后，九龙鼎支行依合同约定向佳一机电公司东华支行的账户发放了借款445万元，佳一机电公司按照合同约定支付利息至2018年5月20日，后未再还本付息。另查明，2018年8月7日，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03破申25号民事裁定，裁定受理佳一机电公司的破产清算申请。之后，九龙鼎支行向人民法院申报了债权。截止2018年8月7日佳一机电公司破产清算日，佳一机电公司欠九龙鼎支行4549867.31元，其中本金445万元，利息99867.31元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告九龙鼎支行与佳联公司、中新能公司、佳一重工公司、焦永乐、李喜灵、焦延洛、王**刚签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，因原告九龙鼎支行与被告佳联公司、中新能公司、佳一重工公司、焦永乐、李喜灵、焦延洛、王**刚签订的保证合同对保证方式、保证范围进行了明确约定，该约定合法有效，被告佳联公司、中新能公司、佳一重工公司、焦永乐、李喜灵、焦延洛、王**刚作为连带责任保证人，应当对借款人佳一机电公司欠原告九龙鼎支行的借款本金445万元，利息99867.31元承担连带清偿责任。因借款人佳一机电公司已破产清算，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条“债权人申报债权后在破产程序中未清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任”的规定，被告佳联公司、中新能公司、佳一重工公司、焦永乐、李喜灵、焦延洛、王**刚应在借款本金445万元，利息99867.31元范围内，在佳一机电公司破产程序结束后向原告九龙鼎支行偿付佳一机电公司未清偿部分的借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条与《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告河南佳联新型建材有限公司、中新能再生能源有限公司、洛阳佳一重工科技有限公司、焦永乐、李喜灵、焦延洛、王**刚于洛阳佳一机电设备有限公司破产程序结束后十日内在借款本金445万元、利息99867.31元范围内向原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行支付洛阳佳一机电设备有限公司破产程序中未清偿部分的借款本息；二、被告河南佳联新型建材有限公司、中新能再生能源有限公司、洛阳佳一重工科技有限公司、焦永乐、李喜灵、焦延洛、王**刚承担上述保证责任后，有权向借款人洛阳佳一机电设备有限公司进行追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43198元，保全费5000元，公告费1000元，共计49198元，由被告河南佳联新型建材有限公司、中新能再生能源有限公司、洛阳佳一重工科技有限公司、焦永乐、李喜灵、焦延洛、王**刚共同负担。本院二审期间，当事人未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,关于佳联公司、中新能公司、佳一重工公司、焦永乐、李喜灵、焦延洛、王**刚履行保证责任的时间是否应延至佳一机电公司破产程序结束后的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”，相关法律未规定保证人可因主债务人破产而延迟履行保证责任。最高人民法院《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示的答复》规定，对债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理，人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。原审判决佳联公司、中新能公司、佳一重工公司、焦永乐、李喜灵、焦延洛、王**刚于佳一机电公司破产程序结束后十日内偿还债务，与上述答复不符，应予纠正。九龙鼎支行的上诉主张成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初984号民事判决第二项；二、变更洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初984号民事判决第一项为：河南佳联新型建材有限公司、中新能再生能源有限公司、洛阳佳一重工科技有限公司、焦永乐、李喜灵、焦延洛、王**刚于本判决生效后十日内在洛阳佳一机电设备有限公司欠付的借款本金445万元、利息99867.31元范围内向洛阳银行股份有限公司承担连带清偿责任（如洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行在洛阳佳一机电设备有限公司破产程序中已分得款项，则应予扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费43198元，保全费5000元，公告费1000元，共计49198元，由河南佳联新型建材有限公司、中新能再生能源有限公司、洛阳佳一重工科技有限公司、焦永乐、李喜灵、焦延洛、王**刚共同负担。二审案件受理费43198元，由河南佳联新型建材有限公司、中新能再生能源有限公司、洛阳佳一重工科技有限公司、焦永乐、李喜灵、焦延洛、王**刚负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇二〇年五月十二日书记员  卫淑亚