广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初342号原告：郑鸿辉，男，1973年1月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************。公民身份号码：440************159。委托诉讼代理人：林伟涛，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓惠，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：卢国允，男，1970年11月29日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区*********。澳门居民身份证号码：1515279（6）。被告：卢岳成，男，1936年12月6日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区*********。澳门居民身份证号码：7340897（3），港澳居民来往内地通行证号码：M0582176701。委托诉讼代理人：卢国允，男，1970年11月29日出生，住广东省珠海市香洲区*********。澳门特别行政区居民，澳门居民身份证号码：1515279（6）。原告郑鸿辉与被告卢国允、卢岳成民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序,本案于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告郑鸿辉及其委托诉讼代理人黄晓惠、被告卢岳成的委托诉讼代理人兼被告卢国允到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告卢国允返还原告借款本金50万元整，并按照月息2%支付自2016年1月19日始至还清之日止的利息，暂计至2020年2月18日为49万元；二、被告卢国允支付原告律师费15000元；三、被告卢岳成对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由两被告承担。庭审中,原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告卢国允返还原告借款本金20万元整，并按照月息2%支付自2020年4月15日始直至还清之日止的利息,原告自2016年1月19日至2020年4月10日应支付的借款利息为514333.33元（按照借款本金50万元，月息2%计算）。事实与理由：原告与被告卢国允系朋友关系。2015年8月，被告卢国允称其资金周转困难，希望原告可以借款给他。被告卢国允分别于2015年8月5日及2015年8月19日向原告借款30万元以及20万元，共计50万元，约定借款利息为月息3%，被告卢岳成为被告卢国允上述借款提供连带清偿担保责任。当日，原告与两被告分别签订了《借款借据》，明确约定各方的权利义务，原告也向被告卢国允支付了借款50万元整。在原告向被告卢国允支付了上述借款后，被告卢国允在2016年1月份开始未向原告返还任何款项，在原告的不断催促之下，被告卢国允于2019年11月27日向原告出具《借款确认承诺书》，被告卢国允承认向原告借款50万元整，以及确认截止2019年11月份尚欠的利息，被告卢国允承诺按月准时支付利息，不得拖延。但直至原告起诉之日，被告卢国允也未曾向原告返还任何款项。综上，原告认为被告已经严重违约，因此特起诉至法院，望判如所请，以维护原告的合法权益。原告为其诉请向本院提交以下证据：一、2015年8月6日、8月19日借款借据；二、借款确认承诺书；三、2015年8月6日、8月19日收条；四、转账汇款凭证；五、《委托代理合同》、律师费发票。两被告在答辩期间没有向本院提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，对原告起诉的没有意见。两被告没有证据向本院提交。经庭审质证，两被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院经核对原告提交的证据原件，本院认为原告提交的证据可以作为本案审理查明事实之依据。至于是否能够证明其待证事实，本院将结合查明的事实予以认定。经审理查明，2015年8月6日、8月19日，被告卢国允、卢岳成以借款人、担保人之名，分别向原告出具二份《借款借据》，约定被告卢国允分别向原告借款30万元、20万元，借款期限从2015年8月6日至2019年8月5日、2015年8月19日至2019年8月18日，利息为月利率3%，需独月按时支付，否则视为借款人违约，出借人有权随时要求返还本部本息。在出借人有需要资金时，可以随时提前要求借款人返还。上述借款打入被告卢国允在交行珠海分行的账号。如借款人在借款到期后（或违约）没有及时偿还借款本息，导致出借人为催收借款本金、利息及为实现债权的费用，包括但不限于公告、律师费、诉讼费等，由借款人全部负担。担保人为借款提供连带清偿担保责任，担保范围包括全部借款，出借人为追讨欠款所产生的公告、律师费。原告在两被告出具《借款借据》当天，分别通过银行向被告卢国允转账291000元、194000元，此外，被告卢国允还分别出具收据，确认收到原告借款9000元、6000元。庭审中，原、被告承认原告是在拱北开外汇兑换公司，被告卢国允是经营花木场，双方是好朋友，因被告卢国允经营花木场需要资金周转，遂向原告借款。上述两份借据是在被告卢国允家里所签，因被告卢国允需要向花木场的工人发放现金，原告根据被告卢国允的要求实际转账485000元，剩余15000元以现金方式支付。2019年11月27日，被告卢国允向原告出具《借款确认承诺书》，确认向原告借款本金30万元、20万元，从2016年1月6日、2016年1月19日开始至今没有支付利息，至2019年11月5日、11月18日，共欠利息414000元、276000元，承诺按时准时支付利息。但被告卢国允签署上述承诺书后并未向原告支付过利息，原告遂于2020年2月24日向本院提起诉讼。本案审理期间，被告卢国允于2020年4月10日、4月13日、4月14日分别向原告归还借款20万元、5万元、5万元，原告与被告卢国允均确认上述还款是归还本金。另查明，原告与广东瀛凯邦律师事务所律师签订《委托代理合同》，约定由该所代理本案纠纷，原告向该所支付代理费15000元。原、被告均选择我国内地法律作为审理本案争议的准据法。本院认为，被告卢国允、卢岳成系澳门特别行政区居民，本案属于涉澳民间借贷纠纷案件，应参照我国有关涉外民事关系法律适用的相关规定选择解决本案争议的准据法。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案借款行为发生地、合同履行地在内地，内地与本案有最密切联系，故本案应适用我国内地法律作为审理本案争议的准据法。合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的《借款借据》、转账凭证、收条等证据及原、被告的当庭陈述，被告出具的《借款借据》、《借款确认承诺书》是其真实意思表示,除约定的利息按月息3%计算高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%无效外，其他内容没有违反法律法规的强制性规定,上述借据合法有效,本院予以确认，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按约定向被告出借50万元,被告卢国允确认收到了上述款项，但在合同的实际履行过程中，被告卢国允未按约定支付利息,被告卢岳成未按约定履行其作为保证人之义务，两被告的行为已构成违约。本案审理期间，被告卢国允向原告偿还了30万元，原、被告确认上述还款是归还本金，因此，被告卢国允尚欠原告的借款本金为20万元。原告现请求被告卢国允归还借款本金20万元及从2020年4月15日起至还清款项之日止按年息24%的利息以及从2016年1月19日计至2020年4月10日的利息514333.33元、律师费15000元，被告卢国允没有异议，被告卢岳成对其承担的连带保证责任亦无异议，本院予以确认。综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告卢国允于判决发生法律效力之日起十日内向原告郑鸿辉支付尚欠的借款本金20万元及利息（从2020年4月15日至款项付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告卢国允于判决发生法律效力之日起十日内向原告郑鸿辉支付从2016年1月19日起计至2020年4月10日的利息514333.33元；三、被告卢国允于判决发生法律效力之日起十日内向原告郑鸿辉支付律师费15000元；四、被告卢岳成对被告卢国允上述第一、二、三项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5547元，保全费5000元，由被告卢国允、卢岳成负担；原告预付的案件受理费6923元，本院向原告退还1376元。如不服本判决，原告郑鸿辉可以在判决书送达之日起十五日内，被告卢国允、卢岳成可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 徐艳红二〇二〇年四月二十八日法官助理 刘 韵书 记 员 罗志斌