wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4691号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：徐天亮，男，1990年12月24日出生，住河南省柘城县。原告中邮消费金融有限公司诉被告徐天亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告徐天亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月12日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030019737656）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金86544.27元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年07月13日）起至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计13094.31元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月12日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030019737656）。被告向原告贷款113000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年07月13日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计99638.58元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告徐天亮未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月12日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年07月13日向被告指定账户实际发放贷款113000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.97%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年07月13日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金86544.27元、利息9540.61元、违约金3553.7元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年4月6日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金86544.27元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年4月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告徐天亮于2018年07月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年4月6日解除；二、被告徐天亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金86544.27元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年07月13日起按月利率1.9975%的标准计至2020年4月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月6日；上述结果需扣除被告徐天亮在2019年07月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年4月7日起的利息、违约金，合并以86544.27元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告徐天亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由被告徐天亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年五月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3752号原告：钱某，女，汉族，1971年10月8日出生，户籍地址安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：周少雄，广东创基律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1973年12月6日出生，户籍地址广西兴安县。上列原、被告离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 陈 霞二〇二〇年五月十四日书记员 林桂平
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2132号原告：江苏新溪建设工程有限公司，住所地：丹阳市南门外向阳桥西，统一社会信用代码：9132118114242241XM。法定代表人：王新民，该公司总经理。被告：北京桑德环境工程有限公司，住所地：北京市海淀区北下关街道皂君庙**，统一社会信用代码：911101087002363642。法定代表人：文一波，该公司董事长。原告江苏新溪建设工程有限公司与被告北京桑德环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告诉称，原、被告于2017年7月签订《丹阳市新一轮村庄生活污水治理建设项目施工承包合同》，合同约定被告将丹阳市新一轮村庄生活污水治理建设项目发包给原告，双方对工程施工事宜、工程价款及合同外新增工程结算方式等进行了约定。原告已依约完成了施工任务。后上述村庄生活污水治理工程经各方单位验收质量合格。2019年12月30日，上述工程完成竣工结算审计。现被告仅支付了部分款项，尚欠工程款9086598.71元。因被告经营困难，原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付工程款9086598.71元，并承担自诉讼之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令原告有权就本案所涉项目工程折价或拍卖所得的价款在9086598.71元范围内享有建设工程优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告于2017年订立的《丹阳市新一轮村庄生活污水治理建设项目施工承包合同》第五部分《补充条款》第16条（争议解决）中明确约定双方因本合同引起的或与本合同有关的任何争议时，应提请北京仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁。双方的上述约定真实有效，应予以维护。根据相关法律规定，贵院对本案没有管辖权，请求依法裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，原、被告签订的《丹阳市新一轮村庄生活污水治理建设项目施工承包合同》中第五部分补充条款第16条争议解决约定：“双方约定，如因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方首先应协商解决，当协商解决或调解不成时，任何一方均可提请北京仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。本案中双方当事人约定的“北京仲裁委员会”确定且唯一，合同约定的仲裁条款合法有效，当事人的合同纠纷应通过向北京仲裁委员会申请仲裁予以解决，不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回原告江苏新溪建设工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取37703元，退还原告江苏新溪建设工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 熊 英二〇二〇年五月二十八日书记员 史湘南
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7119号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：袁慧萍，女，1979年8月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告袁慧萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告袁慧萍经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告袁慧萍向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2016年9月3日的信用卡透支本金102970.46元、利息14916.8元、违约金1674.11元；并支付以信用卡透支本金102970.46元为基数，自2016年9月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告袁慧萍承担。事实和理由：2013年6月4日，被告袁慧萍与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为********。被告袁慧萍拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告袁慧萍仍未清偿。被告袁慧萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年6月4日，被告袁慧萍（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告袁慧萍在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告袁慧萍发放了卡号为********的信用卡一张。被告袁慧萍以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年9月3日，被告袁慧萍尚欠上述信用卡透支本金102970.46元、利息14916.8元、违约金1674.11元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告袁慧萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告袁慧萍与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告袁慧萍发放了信用卡，被告袁慧萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告袁慧萍应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告袁慧萍偿还截至2016年9月3日的信用卡透支本金102970.46元、利息14916.8元,并支付自2016年9月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金102970.46元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1674.11元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁慧萍在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月3日的信用卡透支本金102970.46元、利息14916.8元；并支付自2016年9月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金102970.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由被告袁慧萍承担（限被告袁慧萍于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年五月二十七日书 记 员  田艳秋
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执1145号申请执行人：王明喜，住长葛市。被执行人：彭新辉，住长葛市。本院在执行王明喜与彭新辉买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行长葛市人民法院已生效的（2018）豫1082民初127号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭新辉的银行存款本金49500元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇二〇年五月十五日书记员 ：韩松强
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执保60号 申请人：徐桂群，女，1982年11月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：徐小波，男，1973年12月39日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人徐桂群与被申请人徐小波民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐小波名下总价值为125000元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐小波名下桂Ｃ×××××福特锐界1999CC小客车一辆。 二、查封被申请人徐小波名下桂Ｃ×××××海马牌小轿车一辆。 三、查封期限二年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年五月十八日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初609号原告：党某，男，汉族，甘肃省宕昌县将台乡。公民身份号码XXXX。被告:邓某，男，汉族，甘肃省宕昌县竹院乡。公民身份号码XXXX。原告党某与被告邓某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理，2020年5月20日进行了庭后调解。原告党某请求：1、请求让被告给付欠原告的工资报酬14050元；2、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：被告邓某2018年5月份左右在宕昌县将台乡毕沙村承包的异地搬迁工程，我们打工的相互介绍，被告找我们在他工地干活，我们就去了，干了一段时间后被告给我付了500元工资，其余的就欠下了，同年年底我去找被告，被告给我付了1000元，欠14050元没给。被告就给我写了张欠条，后面我一直要被告一直不给，我们欠工资的一起去劳动局要，被告仍然不给钱。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被告邓某给付原告党某劳务费14050元，于2020年6月20日之前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费151元，减半收取75.5元，由被告邓某负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 申巧花二〇二〇年五月二十日法官助理 包秋霞书 记 员 杨静如
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0212民初770号原告：马守仙，男，汉族，1982年11月20日生，住开封市祥符区。被告：李雪龙，男，汉族，1987年10月10日生，住开封市祥符区。原告马守仙诉被告李雪龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马守仙到庭参加了诉讼，被告李雪龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马守仙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还借款50000元及支付自起诉之日至付清借款之日的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月份在郑州承包一个工地，因急需钱向原告借款50000元，并于2016年3月23日打借条一份，约定利息为0.015，2017年3月23日还款，但被告不履行上述约定，又于2018年1月31日重新打了借条，但借款再次到期后，被告仅支付了13000元的利息，没有归还本金。被告李雪龙未提出答辩意见。原告马守仙围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查后，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告和原告为同村居民。2016年3月份被告向原告请求借款50000元，原告于2016年3月23日将50000元交付被告，被告写下借条一份，承诺2017年3月23日还款；如逾期未还，依照月利率0.015计算利息。但约定期限届满时，被告未能返还借款。在原告催要下，被告于2017年四五月份给付利息3000元，并在2018年1月31日重新打了借条，但新的借条未注明还款时间、利息计算和违约责任等事项。2018年春节期间，被告给付利息5000元；2020年春节前，被告给付利息5000元；至今未偿还借款本金。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失、支付违约金等违约责任。原告和被告形成了借款合同关系，原告为贷款人，被告为借款人，借款数额为50000元。2016年3月23日，双方约定的借款期限为1年，承担违约责任的方式是依照0.015的月利率支付逾期还款期间的利息。2018年1月31日，被告为原告写下新的借款凭证，应当视为双方就50000元借款事宜订立了新的合同，建立了新的借款合同关系，而2016年3月23日形成的借款合同关系终止，双方应当按照新的约定履行义务，获取权利。新的借款凭证中没有约定还款时间，应当以原告主张权利的时间为还款时间，以原告提起诉讼的时间为宜，即认定还款时间为2020年4月16日。新的借款凭证中没有约定承担违约责任的方式，应当参照2016年3月23日的约定，以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款期间的利息为宜。被告在本院认定的还款时间未履行返还借款的合同义务，应当承担违约责任，即继续履行合同并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李雪龙于判决生效后十日内向原告马守仙返还借款50000元，并以50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月16日至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李雪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇二〇年五月十五日书记员  赵 岩
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初8901号原告：步白儿，女，1951年2月16日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。被告：张志国，男，1976年2月10日生，汉族，住丹阳市。原告步白儿与被告张志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告步白儿撤回起诉处理。案件受理费已收取463元，由原告负担232元。审 判 长  姜华忠人民陪审员  蒋国锦人民陪审员  余惠芳二〇二〇年五月十九日书 记 员  马焱炳
山西省寿阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0725刑初40号 公诉机关寿阳县人民检察院。 被告人常俊林，男，1964年10月30日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山西省寿阳县，捕前住寿阳县。1984年1月6日该因犯流氓罪、盗窃罪被寿阳县人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,1984年6月2日山西省高级人民法院改判为有期徒刑十五年;2001年2月28日该因犯贩卖毒品罪、敲诈勒索罪被山西省阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元;2016年12月19日该因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被寿阳县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。本案中，该因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月18日被寿阳县公安局刑事拘留，同年12月26日经寿阳县人民检察院批准被依法逮捕。现押寿阳县看守所。 寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2020）10号起诉书指控被告人常俊林犯容留他人吸毒罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李素芳出庭支持公诉，被告人常俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿阳县人民检察院指控，2019年4月期间,被告人常俊林多次在该所驾驶的黑色帕萨特轿车内容留郭某、耿某等人吸食毒品。常俊林到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人耿某、郭某等人证言;被告人常俊林供述;提取记录、指认记录、刑事判决书、户籍证明等书证、照片及其他证据。 公诉机关认为，被告人常俊林多次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人常俊林在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的情形，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人常俊林因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，符合《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。案发后，被告人常俊林如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人常俊林一年三个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人常俊林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 1.2019年4月初的一天,被告人常俊林在该所驾驶的黑色帕萨特轿车内容留郭某、耿某、苏某吸食毒品; 2.2019年4月17日，被告人常俊林在该所驾驶的黑色帕萨特轿车内容留郭某、耿某吸食毒品; 3.2019年4月18日，被告人常俊林在该所驾驶的黑色帕萨特轿车内容留郭某、耿某吸食毒品。 2019年12月6日，被告人常俊林因吸毒被强制隔离戒毒，羁押于晋中市强制隔离戒毒所。2019年12月18日，寿阳县公安局民警在晋中市强制隔离戒毒所对被告人常俊林执行拘留。常俊林到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，1984年1月6日该因犯流氓罪、盗窃罪被寿阳县人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,1984年6月2日山西省高级人民法院改判为有期徒刑十五年;2001年2月28日该因犯贩卖毒品罪、敲诈勒索罪被山西省阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元;2016年12月19日该因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被寿阳县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人常俊林供述；证人胡某、李某、郭某、耿某、苏某证言；书证：寿阳县公安局禁毒大队情况说明、提取记录、扣押清单、现场检测报告书、指认记录、车辆信息及照片、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人常俊林多次容留多人吸食毒品，其行为确已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人常俊林在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的情形，是累犯，应当从重处罚。被告人常俊林因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应当从重处罚。案发后，被告人常俊林能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人常俊林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2021年9月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张增光 人民陪审员  吴鹏燕 人民陪审员  陈美生 二〇二〇年五月八日 书 记 员  荆 菁
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初1666号 原告：孙昌，男，1969年6月18日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。 被告：何正兴，男，1962年3月16日生，汉族，住启东市。 原告孙昌与被告何正兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙昌及其委托诉讼代理人顾卫东、被告何正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙昌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿63.1克黄金项链一根，计价23400元。事实和理由：2019年11月23日，原、被告及被告妻子孙群在大哥黄生灵堂，因孙群在公共场合编造对原告不利的语言，引起原告与孙群发生争吵，被告过来揪住原告衣领和肩膀，两人发生揪扭，揪扭中原告佩戴的项链丢失。派出所调解时，明确揪扭中失落的项链等物品通过法律途径追讨，故原告诉至法院，望能准予原告诉讼请求。 何正兴辩称，1、原告所谓项链丢失不具有可信度，且与被告无关。2、如果原告项链丢失是事实的话，那么也不能向被告主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：黄生（已故）、孙群、孙昌是兄妹关系。孙昌与施卫菊系夫妻关系，何正兴与孙群是夫妻关系。2019年11月23日19时许，孙昌、孙群、何正兴等参加大哥黄生葬礼时因家庭矛盾发生争吵后揪扭，揪扭中孙昌佩戴的一根项链（63.1克黄金，计价23400元）丢失，寻找无果后，当即报警。经公安调解，双方在揪扭中失落的项链等物品，通过法律途径追讨。 1、启东市公安局汇龙镇中心派出所的调解协议书一份。 2、何正兴在派出所询问笔录。 3、于兰珍在派出所的询问笔录。 4、孙昌、施卫菊的笔录。 5、启东中国黄金店质保单。 本院认为，公民的财产权受法律保护。何正兴与孙昌发生揪扭，在揪扭过程中孙昌的项链丢失，现何正兴无法返还原物，故应赔偿相应价值。对于项链价值，原告提供了购买发票等证据证明，且项链丢失事实存在，结合施卫菊、孙昌在纠纷发生后第一时间所做的询问笔录，及其在纠纷中的过错，本院酌情被告赔偿原告11700元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 被告何正兴于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙昌11700元（孙昌个人银行账户：开户行：中国建设银行启东支行，卡号：62×××29）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取193元（原告已预交），由原告孙昌负担96.5元，由被告何正兴负担96.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费386元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  王圣飞 二〇二〇年五月十一日 书记员  胡建娥
甘肃省宕昌县人民法院   民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初538号 原告：韩某，男，汉族，甘肃省宕昌县城关镇，陇南市岷江森林公安分局科员。公民身份号码XXXX。 被告：王某，男，汉族，甘肃省宕昌县城关镇，农民。公民身份号码XXXX。 原告韩某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告王某经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金20000元及利息13600元（利息暂算至2020年4月，总计34个月，按国家支持民间借贷年利率24%计算），共计33600元；2、判决被告承担本案诉讼一切费用。事实与理由：2017年6月12日，被告王某通过袁某（担保人）找到我，袁某说王某在新疆承包工程，工程款还没结算，但他工地上有一个工人给娃看病急需要钱，向我借10000元钱，由他做担保。王某给我承诺以月息3分的利息作为回报，并且每月会先支付利息，答应我三个月后还款。我和担保人袁某与借款人王某便打了一张10000元的借条。在6月20日，王某又找到我说再借10000元，利息也是按月息3分计算，每月给付，王某又打了一张10000元的借条。三个月之后我打电话催王某还钱，他说工程款没下来，让我等到年底，在此期间，王某给我支付利息1200元后，经我多次催要借款未果，提起诉讼。 被告王某未答辩。 本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实本院予以确认。2017年6月12日，被告王某向原告韩某借款10000元，原告写了一张借条，借条内容为“今借到韩某人民币10000元（壹万元整），借款人王某，身份证号XXXX，时间2017年6月12日，备注此借款按月息3分付给被借款人韩某，即每月300元，超出15天按1个月给付，担保人袁某”，借条上借款人王某为被告王某所书写，借条上四处指印为被告王某所摁。2017年6月20日，被告王某向原告韩某借款10000元，原告写了一张借条，借条内容为“今借到韩某人民币10000元（壹万元整），借款人王某，身份证号XXXX，备注借款人每月给付被借款人3分利息即300元，超出15天按1个月给付，担保人，被借款人韩某，时间2017年6月20日”，借条上借款人王某为被告王某所书写，借条上七处指印为被告王某所摁。 本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。本案原告韩某与被告王某之间的民间借贷，有原告提交的两张借条为证，被告未提出异议，应当认定。且原告与被告之间的民间借贷未违反相关法律强制性规定，双方之间的民间借贷合法有效。原告主张其与被告之间约定的借款期限为三个月，但其提交的证据并不能证明其主张，故对该笔借款认定为未约定借款期限。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求应予以支持。原告与被告约定“每月给付被借款人3分利息即300元”，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告要求被告以20000元为基数按照年利率24%，支付从借款之日至2020年4月的利息共计13600元（包括借期内利息和逾期利息），因原告承认被告向自己支付了1200元的利息，故应将已支付的1200元利息减去，即被告在向原告支付利息12400元。被告未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下： 一、由被告王某偿还原告韩某借款本金20000元及利息12400元。限本判决生效之日起30日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 申巧花 二〇二〇年五月十一日 法官助理 包秋霞 书 记 员 杨静如
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1783号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：王晓敏，女，1972年01月21日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：徐伟，男，1975年6月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：赵玉龙，男，1970年1月24日生，汉族，住江西省南昌县。 被执行人：裘洪山，男，1971年2月14日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 本院刑事审判庭移送执行的王晓敏、徐伟、赵玉龙、裘洪山非法吸收公众存款罪一案，根据已生效的江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103刑初305号刑事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人晓敏、徐伟、赵玉龙、裘洪山银行存款3000000元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年五月二十七日 书记员  熊淼鑫
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保475号 申请人：郯城浩宇置业有限公司，住所地：郯城县人民路东段路南，统一社会信用代码91371322083980277W。 法定代表人：尹敬敬，该公司经理。 委托诉讼代理人：葛悦，该公司员工，特别授权。 被申请人：孟现芬，女,1970年3月1日,汉族,住郯城县。 被申请人：柴纪礼，男,1969年11月7日,汉族,住郯城县。 申请人郯城浩宇置业有限公司与被申请人孟现芬、柴纪礼商品房预售合同纠纷一案，申请人郯城浩宇置业有限公司于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孟现芬、柴纪礼名下位于郯城县郯东路7-1号富贵新区小区3号楼5单元302室房产一处。申请人提交由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人郯城浩宇置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孟现芬、柴纪礼名下位于郯城县郯东路7-1号富贵新区小区3号楼5单元302室房产一处。 查封不动产期限三年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费2070元，由申请人郯城浩宇置业有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年五月九日 书记员  王 苏
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执恢527号之一申请执行人潘绍荣，男，汉族，住重庆市南岸区被执行人吴松江，男，汉族，住重庆市渝中区被执行人朱川，男，汉族，住重庆市云阳县被执行人朱光彬，男，汉族，住重庆市云阳县申请执行人潘绍荣依据已生效的重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初16450号民事判决书申请恢复执行被执行人吴松江、朱川、朱光彬借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0108执恢527号执行裁定书，于2020年4月8日，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，拍卖被执行人朱光彬所有的渝F82J**车辆。2020年4月25日，买受人潘何梅以379200元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：一、将被执行人朱光彬所有的渝F82J**车辆转移登记到买受人潘何梅名下。该车辆所有权自本裁定送达买受人潘何梅时起转移。二、解除渝F82J**车辆上的的查封、冻结。三、解除渝F82J**车辆在重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的抵押登记。四、买受人潘何梅可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 文审判员 刘勇贵审判员 李 旭二〇二〇年五月二十一日书记员 钱中一
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初6048号原告：谢玉婷，女，汉族，1994年1月出生，住重庆市渝中区解放东路。被告：重庆四圣天星科技服务有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500108MA5YQ7972A。法定代表人：潘克弘，董事长。本院在审理原告谢玉婷诉被告重庆四圣天星科技服务有限公司劳动争议一案中，原告谢玉婷经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告谢玉婷负担，本院决定予以免收。审判员  何流二〇二〇年五月二十七日书记员  肖瑶
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初1022号 原告：李雪，女，汉族，1989年10月8日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：金明华，四川平通律师事务所律师。 被告：四川新三江房地产营销策划有限公司，住所地泸州市江阳区酒城大道三段****楼****，统一社会信用代码915105026922562T。 法定代表人：徐生健，总经理。 委托诉讼代理人：牟炜，四川远智律师事务所律师。 原告李雪诉被告四川新三江房地产营销策划有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，2020年5月6日，原告李雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按李雪撤诉处理。 案件受理费10元，由原告李雪负担。 审判员  张正君 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 健
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初17990号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张维，女，原告公司员工，联系地址与原告公司地址一致。委托诉讼代理人：胡皓然，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：广州百导教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区中山大道石，住所地广州市天河区中山大道石牌岗顶广州天河购物中心大厦**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵如明。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广州百导教育信息咨询有限公司（以下简称百导公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人胡皓然在线参加了诉讼，被告百导公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止在互联网上使用原告图片的侵权行为；二、判令被告在其主办网站的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；三、判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元以及为制止侵权而支付的律师费等3000元。诉讼中，原告确认被告已经删除被诉侵权图片，申请撤回第一、二项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：编号BVS-P01036842.作品类型：摄影作品3.作品性质：法人作品4.独创性体现：构图设计、色彩搭配、专业技法及后期制作5.作品作者：史伟6.首次发表时间：2013年6月30日7.发表方式：优图佳视公司官网8.有无著作权登记证书：有二、权利来源：原始取得三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：信息网络传播权3.侵权时间：发现侵权时间为2018年11月13日4.侵权载体：广州成教网（域名为cjzk020.com）5.侵权用途：企业宣传6.取证方式：公证存证7.比对结果：实质性相似8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：联系不到被告，协商不能9.是否已停止侵权：已停止侵权（1）赔偿主张侵权赔偿金7000元以及公证费、律师费等合理支出3000元，依据考虑被告的侵权收益、原告对外许可他人使用其作品的预期收入等因素综合估算。被告百导公司未举证亦未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院认为，关于案涉权利图片的权属。案涉权利图片对特定模特和场景进行拍摄，呈现出作者对拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍，具有独创性，属于摄影作品。优图佳视公司提交了案涉权利图片的高清大图、官网发表展示截图以及作品登记证书等，各证据相互印证，形成完整的证据链，能够证明原告对案涉权利图片享有著作权，有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于百导公司应承担的侵权责任。根据（2018）宁钟证经内字第9321号公证书记载，百导公司未经授权许可，使用优图佳视公司享有权利的摄影作品，侵犯了优图佳视公司的信息网络传播权，应当承担侵权责任。因优图佳视公司未能举证证明其实际损失亦不能证明百导公司的侵权违法所得，本院结合以下因素确定百导公司需承担的赔偿数额：（一）相比于传统的非数码摄影，数码摄影的制作成本低；且数码相机完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，并可以快速在互联网上传播，存储和传播成本较低。（二）案涉图片的独创性较高。通过对特定模特和场景的拍摄，对图片的拍摄角度、构图、色彩、光线等方面进行处理，具有较高的观赏性及独创性。（三）案涉图片在被诉侵权文章中的作用较小。被诉侵权图片置于被告网站栏目的尾部，作为文章的配图使用，故被诉侵权作品相较于其他引用图片作为配图的情况，对图片权利人造成的侵权损害结果较小。（四）优图佳视公司为拍摄案涉图片付出一定的成本。案涉图片呈现的是特定模特和场景的拍摄，除一般拍摄需付出的时间、金钱等成本，还要考虑到模特参与拍摄而产生的特定费用。（五）百导公司利用案涉图片进行商业推广、宣传。载有案涉图片的被告网页附有各大院校的招生信息及咨询电话，百导公司作为商业主体，利用网站进行宣传推广的意图明显，其基于商业目的使用被诉侵权图片，存在主观过错。综合以上因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定百导公司应向优图佳视公司承担的赔偿金额为900元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州百导教育信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司900元（含合理开支）；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州百导教育信息咨询有限公司负担（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  黄颖慧二〇二〇年五月二十七日异法官助理高珊珊
山西省岚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1127民初307号 原告：黄文忠，男，1968年7月8日生，汉族，山西省岚县人，住岚县。 被告：邸润拴，男，1967年10月7日生，汉族，山西省岚县人，现住岚县。 本院在审理原告黄文忠诉被告邸润拴民间借贷纠纷一案中，原告黄文忠于2020年5月13日向本院提出撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄文忠撤回起诉。 案件受理费10908元，减半收取5454元，由原告黄文忠负担。 审判员  曹国强 二〇二〇年五月十三日 书记员  李文佳
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初447号原告林小平，男，1952年9月9日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告魏忠旗，男，1943年10月1日出生，汉族，个体，住丹东市。委托代理人崔晓北，辽宁金凯律师事务所律师。林小平与魏忠旗展览合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林小平，被告魏忠旗及委托代理人崔晓北到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。林小平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行“承诺书”给付人民币100000.00元；2.判令被告赔偿因延期履行给付至付清之日止的利息及经济损失；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告均为辽宁省观赏石协会副会长。2015年5月，辽石协会指派原告与集安市观赏石协会共同举办“首届中国·集安国际玉石文化艺术节”，原告为本届展会负责人之一，具体负责展会展品征集、运输、人工、展具和邀请专家评奖等工作，并负责承担以上各项费用支付，同时获得集安展会给原告室外200个展位招商收费，收费用于支付本届展会展品征集费、运费、人员工资、展具费、嘉宾交通费和聘请专家评审费等相关费用的支出。经辽石协会决定推荐由被告承包本届展会属于原告收费用于展会经费支出的200个展位招商收费，被告为获取到这200个展位招商收费承诺分两次给原告人民币10万元，于2015年5月25日亲笔签字承诺书，即“集安展会六月四日交5万元、六月五日交5万元”给原告。2015年5月26日，集安市协会发布“首届中国·集安国际玉石文化艺术节”公告，具体公告举办展会时间2015年6月12日至6月22日，展会地点：建设街南端至滨江广场。被告在收到全部展会费后，拒绝履行承诺，给原告在展会的召开和相关费用支付等造成重大损失，后被告以种种理由拒绝履行承诺。为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告魏忠旗辩称：原告不具备收取展费的主体资格。我与原告签订的协议是2015年6月6日到20日15天的展会。原告把6月6日这个会说成是6月12日到6月22日，这两个会的时间、地点都不一样。我们实际参加的展会是不收费的。2015年5月25日，受原告欺骗我为原告出具了一份承诺书。经审理查明：2015年6月12日至6月22日，在吉林省集安举办“中国·集安国际玉石文化艺术节”，同时举办“中国·集安观赏石精品展”活动。原告林小平受邀作为活动的负责人，负责展品征集、展览管理等工作，并取得展位招商、收费等经营权。原告与被告魏忠旗协商，由被告负责室外展位的招商、收费及管理。2015年5月25日，被告魏忠旗为原告出具《承诺书》一份，承诺书载明“集安展会六月四日交5万元（50，000元）六月五日交5万元（50，000元）六月六日开展，六月二十一日撤展，服从领导，保证安全，魏忠旗，2015年5月25日”。展会期间，被告组织的参展商实际参加了展会。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及辽宁省观赏石协会登记证书及证实、承诺书、文化节报告、邀请函、庭审笔录、证实、调查笔录、照片等有关材料在卷为凭，并经当庭审查及质证，可以采信。本院认为：原告取得集安国际玉石文化艺术节关于招商、收费经营权后，原告林小平与被告魏忠旗就提供展位，被告负责招商并收取展位费达成一致意见，因此原、被告之间形成的是展览合同关系。被告魏忠旗于2015年5月25日为原告出具的《承诺书》系真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按照承诺书约定交纳展位费，故对原告基于经营权要求被告履行承诺给付人民币10万元的诉请，本院予以支持，至于原告要求被告给付利息的诉请，因双方没有约定，故原告要求的利息应从2018年5月22日起至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间拆借中心的贷款市场报价利率计算。至于被告魏忠旗主张的事实，既无证据支持，也与本案其他证据事实相矛盾，其主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经院专业委员会讨论决定，判决如下：一、被告魏忠旗给付原告林小平展位费100000.00元（拾万元整）及利息（自2018年5月22日起至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间拆借中心的贷款市场报价利率计算）。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告林小平的其他诉讼请求。案件受理费2300.00元，保全费1120.00元，共计3420.00元，由被告魏忠旗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘胜利人民陪审员  乔 奇人民陪审员  路姣桥二〇二〇年五月二十二日书 记 员  林忆伟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1215号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所址：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托代理人：姜金展，公司职员。 被告：柯建新，男，1986年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：吴雪琳，女，1990年2月13日出生，汉族，住福建省仙游县 原告中安金控资产管理有限公司与被告柯建新、吴雪琳追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中安金控资产管理有限公司在本案审理过程中因被告已缴纳了所欠费用，撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中安金控资产管理有限公司撤诉。 案件受理费398.7元，减半收取计199.35元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。 审 判 员 林志诚 二〇二〇年五月十四日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 晓 附注：主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791财保69号申请人：郎红岩，男，汉族，1973年7月1日出生，住山东省巨野县。被申请人：郓城县完美网络科技有限公司，住所地：山东省菏泽市郓城县唐塔街道北外环路西段网络工厂软件科技研发基地，统一社会信用代码：91371725312996169W。法定代表人：张硕。本院在审理申请人郎红岩与被申请人郓城县完美网络科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，申请人郎红岩于2020年05月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款32685元或其他同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人郎红岩的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人郓城县完美网络科技有限公司名下的银行存款32685元；冻结期限为一年。案件申请费347元，由申请人郎红岩预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙振鸿二〇二〇年五月二十六日书记员  练 珊
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2012）栖执字1059号之四申请执行人王某某。被执行人吴某某。被执行人烟台某某有限公司。法定代表人吴爱丽，该公司经理。被执行人衣某某。被执行人刘某某。被执行人吕某某。被执行人李某某。被执行人陈某某。被执行人林某某。被执行人吴某某。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2012年10月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未完全履行。本案在执行过程中，续行查封了被执行人衣某某、刘某某所有的坐落于烟台市××奇章村房产房产一套，现申请执行人申请解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第一款第四项条的规定，裁定如下：解除对被执行人衣某某、刘某某所有的坐落于烟台市开发区奇章村房产一套的查封。审判长  王绍强二〇二〇年五月十三日书记员  闫炳宏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0206民初3766号 原告：厦门开诚纸业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区蔡塘村****。 法定代表人：宋将荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋颖，女，该公司员工。 被告：厦门金旭兴工贸有限公司，住，住所地福建省厦门市集美区东安村占前社**/div> 法定代表人：林志兴。 原告厦门开诚纸业有限公司与被告厦门金旭兴工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 厦门开诚纸业有限公司向本院提出诉讼请求：厦门金旭兴工贸有限公司向厦门开诚纸业有限公司支付货款70819元及利息（其中自2019年2月1日起至2020年4月30日止的利息12293元；自2020年5月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、双方共同确认厦门金旭兴工贸有限公司尚欠厦门开诚纸业有限公司货款55819元。厦门金旭兴工贸有限公司应自2020年6月30日前偿还厦门开诚纸业有限公司25000元；2020年7月30日前偿还厦门开诚纸业有限公司30819元。上述款项应均支付至厦门开诚纸业有限公司指定的银行账户（户名：厦门开诚纸业有限公司；开户行：中国建设银行金尚路支行；账号：35×××99）。 二、若厦门金旭兴工贸有限公司按照上述约定如期如数付款，则厦门开诚纸业有限公司自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他争议。 若厦门金旭兴工贸有限公司有任意一期款项未按期足额支付，则厦门金旭兴工贸有限公司应另行支付厦门开诚纸业有限公司逾期利息（其中2019年2月1日起至2020年4月30日止的利息10000元；自2020年5月1日起至实际还清之日止的逾期利息，以尚欠货款为基数，按月利率2%计算），且视为全部债务立即到期。厦门开诚纸业有限公司有权就全部尚欠货款、及逾期利息立即向法院申请强制执行。 三、案件受理费1195元，减半收取计598元，由厦门金旭兴工贸有限公司承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  洪华娇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孙琳凤 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执640号万元勇：万元勇与冯春婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计14400.00元,执行费116.00。经本院立案执行，现已执行到位14516.00元。本院已于2020年05月28日将该款转付给万元勇。至此，万元勇向本院申请执行的（2018）黔0523民初3498号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初231号 原告：周晴坤，男，1967年7月14日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：王绍利，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 被告：新疆天信瑞华房地产开发有限公司，住所地新疆石河子开发区东五路57小区**。 法定代表人：周珉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周旭，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 原告周晴坤与被告新疆天信瑞华房地产开发有限公司（以下简称天信瑞华公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周晴坤向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《车位使用权转让合同》无效；2.被告返还原告购买车位款16万元；3.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月9日，原、被告签订了一份《车位使用权转让合同》,合同约定被告将属于人防工程的石河子市城区××小区××号停车位以16万元的价格出售给原告，使用期限与该栋建筑物的使用权年限等长。因该地下车位为人防工程，不得侵占、买卖，该合同违反《中华人民共和国防空法》的规定；合同法规定租赁期限不得超过20年，被告属于变相销售人防车位，违反法律行政法规的禁止性规定。原被告签订的合同无效，根据合同法规定合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，故诉至法院。 天信瑞华公司辩称,双方签订的《车位使用权转让合同》是双方真实意思表示,不存在法律禁止情形，且已实际履行完毕，应为有效合同;2010年5月，被告经过相关部门批准建设了石河子市城区57小区B区苹果苑房地产开发项目，整个建设工程、地下车、地下车库的开发建设等都已履行相应的报批手续议的车位位于该项目4栋主楼地下一层，该车位所有出资均为被告，被告拥有车位的用益物权，原告认为被告无权处分人防车位,不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告经过批准,以出让的方式取得石河子市城区57小区苹果小区地块的建设用地使用权。2010年5月、7月,被告在办理了“石河子市结合民用建筑修建防空地下室审批表”、“建设工程规划许可证”等审批手续后，在上述地块上建设商品房、车位等地产。其中，“石河子市结合民用建筑修建防空地下室审批表”地下室;地下室使用一栏为途为物资掩蔽库；平时用途为停车。2012年11月9日,原告与被告签订了《车位使用权转让合同》,约定：被告以出让方式将苹果小区×栋负一层地下××号车位的使用权以16万元的价格转让给原告；该停车位仅做停车使用，不得做任何改搭建行为；原告取得该车位的使用权期限与该栋建筑物的使用年限等长；使用过程中服从国家的相关规定；使用过程中发生的水、电、暖、物业费、门卫管理费等由原告承担。合同签订后，原告向被告支付了转让款，并接收了车位。 本院认为,从原、被告签订的合同来看，订立合同之前原告已知晓案涉车位属于人防车位,其与被上诉人签订的《车位使用权转让合同》是双方真实意思表示,对转让物系人防车位、转让期限、价款等均有明确的约定。《中华人民共和国防空法》第五条第二款关于“人民防空工程平时由投资者使用管理,收益归投资者所有”的规定,国家鼓励支持企业事业组织、社会团体和个人,通过多种途径,投资进行人民防空工程建设,人民防空工程平时由投资者使用管理,收益归投资者所有。本案被告依法投资建设地下防空设施,故被告对该地下防空设施依法享有使用管理及相应的收益的权利。虽然人防车位的财产权受到一定的限制,但被告作为开发商,是住宅小区地下人防车位的投资人,对案涉人防车位享有使用权、收益权。依据《中华人民共和国国防法》及《中华人民共和国人民防空法》等相关法律法规并没有规定人防工程设施的使用权禁止转让，故被告转让人防车位使用权的行为系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规禁止性规定。不存在损害国家利益、社会公共利益的行为,应当认定合法有效。原告要求本院确认双方签订的《车位使用权转让合同》无效、要求被告返还购买车位款的请求,本院不予支持。 据此,依照《中华人民共和国人民防空法》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条之规定,判决如下： 驳回原告周晴坤的诉讼请求。 案件受理费减半收取1750元（原告已预交）,由原告周晴坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  陈彦廷 二〇二〇年四月二十日 书记员  郭凤荣 1
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初947号原告：刘啟元，男，1965年1月3日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区*******鸿泰商务宾馆602房，公民身份号码430************333。被告：汤艳城，男，1982年9月17日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区飞鹏万荟世界******房，公民身份号码350************511。原告刘啟元诉被告汤艳城居间合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理并书面通知原告在七日内向本院预交案件受理费525元，原告没有在规定期限内预交案件受理费。本院认为，依法交纳诉讼费用，是诉讼当事人应当履行的义务。原告没有在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘啟元自动撤回起诉处理。审 判 员  林 鹏二〇二〇年五月七日法官助理  詹 通书 记 员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执1075号之二申请执行人：宫廷基，男，1947年5月24日出生，汉族，住莱阳市团旺镇东团旺村。被执行人：莱阳市团旺镇西流泉村村民委员会。法定代表人：韩金刚，村委会主任。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初2974号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人莱阳市团旺镇西流泉村村民委员会在莱阳市团旺镇经管站代管资金帐户存款55000元。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年五月十一日书记员  于 欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初4793号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：李锐敏，系广东合众拓展律师事务所律师。被告:劳国强，男，汉族，住广东省中山市。原告中邮消费金融有限公司诉被告劳国强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月22日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年5月13日以被告劳国强已偿还41717.28元（本金41301.28元、利息和违约金6746.51元、律师费500元、诉讼费416元）为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费416元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  钟丽炜二〇二〇年五月十三日书记员  陈富城张博文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11345号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：张博，男，1987年2月25日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。 本院移送执行的向被执行人张博追缴诉讼费一案，本院作出（2018）粤0605民初6114号民事判决书已经法律效力，根据上述民事判决，被执行人应交纳案件受理费7981.38元，但被执行人拒不向本院交纳前述费用，本院于2020年4月20日将本案移送执行。 本案为执行诉讼费案件。经本院查明，被执行人在本院涉多件执行案件，均为被执行人，其中（2019）粤0605执28331号案以终结本次执行程序方式结案。 在本案执行过程中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令，传票等法律文书，均被退回，被执行人未履行本案义务。本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已向其发布限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。被执行人仍负有交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年五月二十二日 书记员 郭晓莹
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初880号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，地址：江西省萍乡市上栗县浏万路**，统一社会信用代码91360322859080197B。 法定代表人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：李芳，该行员工。 被告：张运金，男，1978年11月15日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告张运金信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员彭辉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告张运金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉称：被告张运金于2016年5月5日向农行申请信用卡，并于2016年5月16日在农行建账发行，2016年6月7日在网点签收领卡，其卡号为62×××91，授信额度为5000元，2018年5月4日开始出现逾期还款，现拖欠本金2849.73元，利息281.07元，逾期还款违约金162.04元，本息合计3292.84元（利息透支率上限为日利率万分之五，年化利率约为18.25%，下限为日利率万分之五的0.7倍，年化利率约为12.775%；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金）。经原告多次催收，被告都以各种理由拒还本金及利息，原告遂向法院提出诉请，1、请求依法判令被告张运金偿还信用卡（人民币）本金2849.73元，利息281.07元，逾期还款违约金162.04元，本息合计3292.84元（其中利息、逾期还款违约金截至2020年3月16日止，之后产生的利息、逾期还款违约金等费用另算）。2、被告张运金承担本案的诉讼费用。 被告张运金未到庭，在答辩期间未向法庭提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 经审理查明，原告诉称的逾期违约金双方并未加以约定，但领用合约中约定了收取滞纳金的情形。原告其余诉称与本案事实一致，另查明，双方未续签协议对违约金的收取进行约定。 以上事实，有原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表，信用卡领用合约、章程，账单信息和催收信息表，持卡交易明细及分项明细，以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用合约取得信用卡透支消费后，应按约及时偿还透支款及利息。被告张运金未按约偿还，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告张运金偿付信用卡透支款本金及利息的请求本院予以支持。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告一直未续签协议对违约金的收取进行约定，故原告要求被告张运金承担违约金的请求于法无据，不予支持。被告张运金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张运金于本判决书生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡透支款本金2849.73元，利息281.07元，共计3130.8元（后期利息自2020年3月16日起，按双方签订的中国农业银行金穗信用卡领用合约的约定但总计年利率不超过24%的标准计算至偿清之日止）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张运金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 黄 奕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7645号之二申请人深圳市城建工业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗南路****综合楼**。法定代表人孔晓。委托诉讼代理人郭俊，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人徐李晓红，广东星辰律师事务所律师。被申请人深圳市美林盛科技有限公司，，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路****法定代表人郑文彬。被申请人郑文彬，男，汉族。被申请人汤国泰，男，汉族。申请人深圳市城建工业发展有限公司与被申请人深圳市美林盛科技有限公司、郑文彬、汤国泰房屋租赁合同纠纷一案，根据深圳市城建工业发展有限公司的申请，本院分别于2020年4月14日和2020年5月18日作出（2019）粤0307民初7645号民事裁定，查封、冻结被申请人深圳市美林盛科技有限公司、郑文彬名下价值555738.96元的财产。2020年5月25日，申请人深圳市城建工业发展有限公司向本院申请解除对被申请人深圳市美林盛科技有限公司、郑文彬全部的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人深圳市美林盛科技有限公司名下价值555738.96元财产的查封、冻结；二、解除对被申请人郑文彬名下价值555738.96元财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  易小波二〇二〇年五月二十六日书记员  尹仁香
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5005号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨志平，男，汉族，1983年3月30日出生，住福建省华安县。 本院主动移送执行的向被执行人杨志平追缴罚金一案，本院作出（2019）粤0605刑初3251号刑事判决已经法律效力，根据上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金10000元，但被执行人未缴纳前述罚金，本院于2020年3月3日将本案主动移送执行。 本案为执行罚金案件，在本案执行过程中，本院依法向被执行人的户籍所在地邮寄送达本案执行通知书、申报财产令、传票等法律文书。本院冻结了被执行人名下的财付通账户，因余额较少，本院不予处理。本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已向其发布限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。被执行人仍负有缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年五月二十二日 书记员 郭晓莹
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131民初780号 起诉人：陈某，女，1995年10月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：瞿政，四川简法律师事务所律师。 2020年5月20日，本院收到陈某的起诉状。起诉人陈某向本院提出诉讼请求：判令蒲江县鹤山街道办事处×社区×组（以下简称×社区×组）支付起诉人城南市场棚改补偿款180000元。事实和理由：起诉人陈某系×社区×组村民，1996年土地延包时，陈某参与了×社区×组的土地承包。2018年，蒲江县人民政府对×社区×组集体所有的城南农贸市场进行棚户区改造，×社区×组获得补偿款4000余万元，该组对部分补偿款进行了首次分配，除了陈某等八名村民外，其他每个村民都分得了180000元。起诉人认为，其同为×社区×组的合法村民，与其他村民应当享有同等待遇，也应当分得180000元。故起诉人起诉来院，要求判如所请。 本院经审查认为，陈某的诉请实质是对×社区×组集体财产如何分配即对×社区×组如何分配城南市场棚改补偿款有异议并进而要求分配棚改补偿款180000元。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”之规定，本案涉及的城南市场棚改赔付款的使用、分配属于村民自治范畴；依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，对村民小组集体财产分配的争议，不属于司法审查范围，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对陈某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  唐诗怡 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张琳涛 附中国裁判文书网生效类案裁判文书，供参考： 四川省高级人民法院 民事裁定书 （2019）川民申4315号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邓德文，男，1972年6月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：金博文，四川元绪律师事务所律师。 再审申请人邓德文因与蒲江县鹤山镇×社区×组（以下简称×社区×组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终10748号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓德文申请再审称，1.一、二审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，属于认定事实错误导致适用法律错误。本案中再审申请人是基于《中华人民共和国合同法》等相关法律规定起诉，请求人民法院判令被申请人支付再审申请人因投资项目被拆迁而产生的投资收益款，本案纠纷是合同相对人之间的投资收益纠纷而并非一审法院认为的不属于其受案范围的分配权纠纷。本案中，再审申请人只需举证证明其在“蒲江县朝阳路市场”修建时进行过投资，且现在己产生的投资收益的具体数额即可达到诉讼目的。并不会对《分配方案》、《会议记录》的内容是否符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定进行审理。本案并非一、二审法院认为的不属于人民法院受案范围的“承包地征收补偿费分配纠纷”而是合同相对方之间的投资收益纠纷，人民法院应当立案受理。2.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等法律规定，即使本案涉及村民自治的问题，在村民认为村民小组的决定侵害其合法财产权利时也可以向人民法院提起诉讼，亦即当事人拥有诉权，人民法院应当受理此类案件。村民自治权利虽然是宪法规定的重要权利，但权利必须得到有效的限制。综上所述，不管本案是否涉及村民自治问题，一、二审人民法院认定本案不属于人民法院民事诉讼受案法院，均属于适用法律错误，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：再审申请人起诉所称事项是否属于人民法院民事诉讼受案范围。 再审申请人在一审程序中的诉讼请求为：判令蒲江县鹤山镇×社区×组向其支付投资的“蒲江县朝阳路市场”被拆迁而产生的投资收益款160812.9元。经审查，“蒲江县朝阳路市场”被拆迁获得补偿款的分配涉及之前集体土地因修建“蒲江县鹤山汽车修理厂”后被征收的补偿款使用、分配方案，以及申请人是否系分配资格村民问题，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”及第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”的规定，原审认定再审申请人起诉所称事项属于村民自治范畴，故不属于人民法院民事诉讼受案范围并无不当。 综上，邓德文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓德文的再审申请。 审判长赵骏 审判员胡钉 审判员邓军 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李新华 书记员章梦梦
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3732号上诉人（一审被告）：范绪琴，女，1984年2月7日出生，汉族，住湖北省石首市********，公民身份号码：421************161。上诉人（一审被告）：刘云，男，1981年9月26日出生，汉族，住湖北省石首市********，公民身份号码：421************295。被上诉人（一审原告）：曾海，男，1986年11月5日出生，汉族，住湖北省老河口市************，公民身份号码：420************059。委托诉讼代理人：陈伟，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑，广东鼎能律师事务所实习律师。一审第三人：东莞市金诚房地产中介服务有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：李某1。上诉人范绪琴、刘云因与被上诉人曾海及一审第三人东莞市金诚房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2020年3月25日向范绪琴、刘云送达《预交上诉费通知书》，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，范绪琴、刘云未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人范绪琴、刘云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年四月二十七日书记员  赖远辉
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书徐俊：申请人邓晓波与被执行人徐俊劳务合同纠纷执行一案。执行案号（2020）辽0114执恢278号,经法院强制执行，（2019）辽0114执3815号民事判决书确定的法律义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知执行员 ：于泽洋二〇二〇年五月十一日书记员 ： 于 航
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执47号 申请执行人：曾耀平，男，1955年6月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：曾伟文，男，1973年2月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：邱洁容，女，1970年7月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于曾耀平与曾伟文、邱洁容借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初5220号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾耀平于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人曾伟文、邱洁容清偿借款本金550000元、清偿利息276000元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权826000元及利息。 本院认为，对申请执行人未实现的债权，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执47号案终结执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向法院申请撤回执行的。因一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法定期限内向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年五月十三日 书记员  姚小玲
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢244号 （2019）粤0117执恢584号 （2019）粤0117执147号 余健伦、王国营: 本院立案执行的余健伦与王国营借款合同纠纷一案，本院已于2020年5月14日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1032号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：李雷、张磊，该公司员工。被告：薛春峰，男，1979年8月6日生，汉族，住偃师市。被告：王香利，女，1981年9月26日生，汉族，住偃师市。被告：李明柱，男，1980年1月15日生，汉族，住偃师市。被告：张婷婷，女，1981年5月2日生，汉族，住偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商银行）诉被告薛春峰、王香利、李明柱、张婷婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的代理人张磊，被告薛春峰、李明柱到庭参加诉讼，被告王香利、张婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商银行诉称，请求依法判令：1、被告薛春峰、王香利偿还原告借款本金400000元及利息，2018年9月5日至2019年9月5日贷款合同期内，按照10‰计算，2019年9月6日至借款本金还清之日，按照15‰计算；2、被告李明柱、张婷婷承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告薛春峰、李明柱辩称：借款、担保均是事实，愿意尽力尽快还款。被告王香利、张婷婷未答辩。经审理查明，2018年9月5日，被告薛春峰以购石料为由向原告偃师农商银行借款400000元，双方签订《最高额个人借款合同》一份，约定：贷款期限自2018年9月5日至2019年9月5日；月利率10‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告李明柱为该笔借款提供保证担保，并于同日与原告偃师农商银行签订一份《最高额保证合同》，约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年8月26日，被告王香利向原告签署《借款人配偶承诺书》，载明：本人与薛春峰系夫妻关系，本人完全知晓并同意借款人薛春峰向贵行申请人民币400000元、期限12个月、用途为购石料的贷款，同意其与贵行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告张婷婷向原告签署《担保人配偶承诺书》，载明：本人与李明柱系夫妻关系，本人完全知晓并同意担保人李明柱为借款人薛春峰在贵行人民币400000元、期限12个月、用途为购石料的贷款提供连带责任保证担保。同意担保人与贵行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，我自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。2018年9月5日，原告偃师农商银行将该笔400000元借款支付至被告薛春峰银行账户。后，被告薛春峰仅支付利息31266.65元，借款本金400000元及剩余利息至今未还。上述事实，有借款合同、借款借据、支付凭证、保证合同及庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告薛春峰向原告偃师农商银行借款400000元，有借款合同、支付凭证等证据证实，对此事实本院予以认定。薛春峰未按合同约定还本付息，构成违约。原告要求其偿还余欠借款本息，合法有据，本院予以支持。本案借款发生于被告薛春峰、王香利婚姻关系存续期间，王香利知晓、同意借款事宜，并承诺共同承担还款责任。故该笔借款属被告薛春峰、王香利夫妻共同债务，二人应共同承担还款责任。被告李明柱、张婷婷作为保证人，应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛春峰、王香利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利息按借款合同约定标准从2018年9月5日计算至借款本金还清之日，履行时扣除31266.65元）。二、被告李明柱、张婷婷对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3650元，由被告薛春峰、王香利、李明柱、张婷婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  高亚飞二〇二〇年五月二十六日代理书记员  吕旭娜
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初839号原告：陈某1（曾用名：陈某1），男，1950年9月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********，身份证号码：440***************。原告：陈某2（曾用名：陈某2），男，1958年5月5日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********，身份证号码：440***************。以上两原告共同委托诉讼代理人：林皓，广东宇杨律师事务所律师。被告：陈某3（曾用名：陈某3），男，汉族，1940年3月5日出生，高州市人，住广东省高州市*********，身份证号码：440***************。原告陈某1、陈某2诉被告陈某3共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2及其委托诉讼代理人林皓和被告陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还占用原告份额的位于高州市*********（现118号）房屋；二、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原被告是亲兄弟关系，位于高州市*********（现118号）房屋是原被告共有的房屋，有高州市人民政府颁布的房产证。原告陈某1的共有证号是：粤房共证字*******号；原告陈某2的共有证号是：粤房共证字0135***号；被告陈某3的共有证号是：粤房共证字0988***号。长期以来原告外出工作，被告一直非法占有原告份额的房屋，现在原告年纪大了要回乡生活，要求被告返还占用的房屋，被告置之不理，也经过相关部门调解，被告仍然不肯返还，被告的行为严重损害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望如诉所请。被告陈某3辩称：一、对于西边村的房屋、宅基地问题。父亲在本村遗下一座房屋，三兄弟都有份，因为我是长子在1963年就已先分居。父母把我应领的房屋、宅基地分给了我，后我又自建有房屋，父亲带着陈某1、陈某2一起生活。二、对于***屋铺问题。我父亲原在***正街有一间瓦屋的商铺，约有130平方米，该商铺陈某3、陈某2、陈某1三兄弟均有份，每份约40多平方米，三兄弟曾合股经营了几年生意，当时原告陈某2在商铺里居住。由于本少利薄，兄弟经营失败，陈某1、陈某2认为我儿子已经长大了，叫我带着儿子出圩经营。1988年兄弟考虑，三人挤在老家，西边村的房屋以后难以拆建，决定用陈某1、陈某2的三分之二商铺份额与陈某3位于西边村的房屋和宅基地全部兑换。另外又把我承包的一户耕地（约1亩）兑换给陈某1，因而我在西边村的一砖一瓦已经全部兑换，尽数不留，全部与陈某1、陈某2用来兑换***正街的118号商铺。兑换后陈某2搬回西边村老家，把他在该铺的东西搬回西边村，我才将我的东西都搬到***118号商铺居住，经营日杂生意。自此至今30余年之久，期间陈某1、陈某2从来没有任何异议，更无出现过任何权属纠纷。三、对于房产证问题。1992年4月8日我在西边村房屋还未被陈某1、陈某2拆建，当时谢宵管区派人到我村落实每户住房登记，经办人洪培基书记、干部吕春奇，当时我因不在家，所以没有办到我户的住房登记本。高州市*********（现118号）未兑换前，原为陈某3、陈某1、陈某2三兄弟有份，并共有粤房共证各名下一本，但由于当年我以乡下房屋与陈某1、陈某2共三分之二份额的***正街商铺相兑换时，出于兄弟和好之举而没有到房产管理部门办理证件变更手续。但是我以乡下的全部资产来兑换***正街118号商铺三分之二的事实是毋庸置疑的，我在西边村现已无房屋，也无寸土，亦无任何资产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依法予以查明后确认。经审理查明，本院认定事实如下：原告陈某1、陈某2和被告陈某3是亲兄弟关系，双方争议的位于高州市*********（现118号）房屋是原被告三人按份共有的房屋，每人占1/3份额，有高州市人民政府颁布的房产证为证，目前该房屋由被告陈某3占有使用。原告陈昭（超）洪的共有证号是：粤房共证字0135***号；原告陈昭（超）均的共有证号是：粤房共证字0135***号；被告陈昭（超）福的共有证号是：粤房共证字0988***号。该房屋经过本院实地考察，房屋为一层，面积共计158.2平方米，作为商铺使用。本案在开庭中，双方当事人均要求分割应有的份额，且均拒绝进行评估。本院认为：原被告三人每人按1/3份额共有高州市*********（现118号）房屋，有高州市人民政府颁发的房产证，本院予以认可。被告主张该房屋属于自己独有，认为三方达成协议，用被告陈某3位于西边村的所有房屋及基地与两原告占有的***正街146号房屋份额已经兑换成功。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告陈某3未能提交证据证明自己的辩解，因此对于被告的此项辩解，本院不予认可。现被告陈某3占有使用高州市*********（现118号）房屋，此房屋属于原告陈某1、陈某2与被告陈某3共有，每人占有三分之一份额。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，被告陈某3应将占用的份额返还原告陈某1、陈某2。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈某3于本判决发生法律效力后十日内归还位于高州市*********（现118号）房屋的三分之一份额给原告陈某1。二、限被告陈某3于本判决发生法律效力后十日内归还位于高州市*********（现118号）房屋的三分之一份额给原告陈某2。案件受理费1650元，由被告陈某3负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  卢华铭二〇二〇年五月八日书记员  林茂凡
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2002号原告：赵某，人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。被告：殷某，出生年月不详，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告赵某与被告殷某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告殷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告欠款3480元；2.判令被告承担本案全部相关诉讼费用。事实和理由：被告在经营酒泉市一中食堂期间欠原告货款（粉条）3480元（叁仟肆佰捌拾元整），被告向原告口头承诺2018年12月30日前付清全部欠款。到期后，经原告多次催要被告均未给付，现原告诉至法院，望判如所请。被告殷某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交欠条原件一份，经审查，来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为酒泉市肃州区市场“肃州区燕燕干杂摊”经营者，被告在酒泉市一中经营食堂期间，长期向原告购买粉条，被告根据原告订单配送货物，之后依据送货清单结账。2018年3月13日经双方核算，下剩3480元货款未付，并向原告出具欠条一份。后经原告催要被告推拖未付酿成纠纷。本院认为，合法的债务应当清偿。被告欠原告货款，经双方核算确认后向原告出具欠条，载明欠款金额及欠款人，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；被告殷某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响该院在查明案件事实的基础上依法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷某给付原告赵某货款3480元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告殷某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张兴设二〇二〇年五月十三日（法官助理 贾 诚书记员 王 丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9951号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林益才，男，1984年4月5日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，住陆丰市。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人林益才追缴罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4381号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人林益才犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十二万元。执行中，经查，因被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院已于2019年11月22日依法予以立案执行，案号为（2019）粤0605执30876号，故本案为重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执9951号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年五月十三日 书记员 潘德伦
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初11980号 申请人：郑华玲，女，1982年2月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被申请人：佛山盛明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。 法定代表人：梁国强。 申请人郑华玲诉被申请人佛山盛明置业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人郑华玲于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山盛明置业有限公司的银行存款234316元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人郑华玲以银行存款90000元提供担保。 本院经审查认为，申请人郑华玲的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佛山盛明置业有限公司的银行存款234316元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结申请人郑华玲的银行存款90000元（开户银行：中国农业银行股份有限公司官窑支行，账号：44×××91）。 案件申请费1691.58元，由申请人郑华玲负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月二十六日 书记员 巫春娣
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1284号 上诉人（原审原告）：南充市丰华物业管理有限公司，住所地四川省西充县晋城镇建设路延伸路**。 法定代表人：王清华，经理。 委托诉讼代理人：杜冲（特别授权），四川源泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒙长斌，男，1968年1月3日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何光富（特别授权），西充县晋城法律服务所法律工作者。 上诉人南充市丰华物业管理有限公司因与被上诉人蒙长斌物业服务合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南充市丰华物业管理有限公司向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，上诉人南充市丰华物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3318号民事判决； 二、准许南充市丰华物业管理有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由南充市丰华物业管理有限公司负担。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由南充市丰华物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年五月十五日 书记员 王海川
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执83号申请执行人苏某某，女。被执行人张某，男。被执行人王某，女。申请执行人苏某某与被执行人张某、王某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人朱红飞申请，于2020年1月6日立案受理。靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初6347号民事判决书已发生法律效力，申请标的为116300元及利息、迟延履行金。执行过程中，双方当事人经协商于2017年12月22日达成执行和解协议：本案案件款由被执行人张某、王某于2020年12月1日前履行案件款20000元，剩余案件款每年于12月1日前履行案件款20000元，直至案件款全部履行完毕为止。协议达成后，申请执行人苏某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人苏某某以已与被执行人张某、王某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020)陕0824执83号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 强
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执611号申请执行人：张如伟，男，1949年9月13日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：张富生，男，1946年2月17日生，汉族，住丹阳市。申请执行人张如伟与被执行人张富生借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初783号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付120000元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。2020年5月2日，申请执行人向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请执行人在执行中提出撤回执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1181民初783号民事调解书的本次执行。依照前款规定终结执行后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行时效自收到本裁定之日起的二年内。本裁定送达后立即生效。审 判 员  虞 韵法官助理  毛倩雯二〇二〇年五月二十六日书 记 员  唐 杰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初11728号之一原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广州市天河区林和中路**天誉大厦**。法定代表人：LITRACY。委托诉讼代理人：杨晖，广东力诠律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师律师事务所律师。被告：广州曼欣莎贸易有限公司，住所地广州市白，住所地广州市白云区棠景街道机场路****C16之二div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴景村。原告广州尚岑服饰有限公司与被告广州曼欣莎贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告广州尚岑服饰有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州尚岑服饰有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州尚岑服饰有限公司撤诉。案件受理费2942元，减半收取计1471元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担。审判长 周 扬审判员 张 艳审判员 李俊松二〇二〇年五月九日书记员 梁珺怡赵锦明
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执784号之一 申请执行人：鲁翠红，女性，1989年01月20出生，汉族，住嫩江县山河农垦社团**。 被执行人：孙艳华，女性，1963年11月13出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行鲁翠红与孙艳华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款47000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫利剑 二〇二〇年五月十八日 书记员  郑龙峰
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1255号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地鹰潭市信江新区纬五路以南、经三路以东。负责人：徐洋远，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。被告：夏军旺，男，汉族，1976年1月20日出生，证件号码：360602197601200518，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被告夏军旺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年5月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行。案件受理费1414.42元（已减半，原告预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行承担。审判员  汪生权二〇二〇年五月二十一日书记员  雷丽华
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执10568号申请执行人廖燕，女，汉族，户籍地湖北省天门市被执行人张尤，女，汉族，住重庆市南岸区本院在执行廖燕依据重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初9341号民事调解书向本院申请执行被执行人张尤借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金1870000元、案件受理费、保全费，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下位于重庆市南岸区房屋，案外人将案款250000元支付到本院，本院解除查封，扣除执行费3650元，支付申请人246350元；被执行人名下位于重庆市南岸区房屋（本案首查，到期日2022年4月27日），有抵押；被执行人名下渝BNS2**车辆，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执10568号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年五月二十八日书记员  钱中一