广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1865号上诉人（原审原告）：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司。住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。统一社会信用代码:91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洁容，女，1991年8月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）因与被上诉人李洁容著作权侵权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2019）粤0705民初5279号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邱茂庭公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定指令新会法院重新审理；3、一、二审的诉讼费由李洁容承担。事实和理由：一、蓬江法院认定事实和证据错误，本案证据足以证明案涉作品著作权人是邱茂庭。（一）邱茂庭公司除提供作品登记证书外，还提供了设计手稿、作品创作说明书、使用证据等一系列证据，足以证明邱茂庭是《鹿角巷》美术作品的创作者和著作权人。（二）广州市天河区人民法院所判案件虽确认尹燕是本案其中一幅作品的著作权人，但邱茂庭公司已取得大量生效判决，确认邱茂庭是涉案作品的著作权人。二、尹燕不是涉案著作权登记作品的著作权人，广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号案判决存在错误。李洁容在二审期间未提交答辩意见。邱茂庭公司向新会法院起诉请求：1、判令李洁容立即停止侵犯鹿角巷系列作品著作权的行为；2、判令李洁容立即停止对邱茂庭公司构成不正当竞争的行为，包括停止使用与邱茂庭公司店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等邱茂庭公司特有的服务及商品名称等；3、判令李洁容赔偿邱茂庭公司的经济损失人民币50000元（包括邱茂庭公司为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4、判令李洁容承担本案的诉讼费用。新会法院认定事实：2018年5月30日，经中国版权保护中心审核，邱茂庭取得了国作登字-2018-F-00556291号、国作登字-2018-F-00556293号《作品登记证书》，登记作品名称分别为《鹿角巷》、《鹿角巷之睿智雄鹿》，登记创作完成时间均为2015年1月5日，首次发表时间均为2015年1月6日。2018年7月27日，经中国版权保护中心审核，邱茂庭取得国作登字-2018-F-00577171号《作品登记证书》，作品名称为《鹿角巷之英文美术字型》，登记创作完成时间为2017年5月12日，首次发表时间为2017年5月13日。2018年7月27日，经中国版权保护中心审核，邱茂庭取得国作登字-2018-F-00577169号《作品登记证书》，登记作品名称为《鹿角巷之中文美术字型》，登记创作完成时间为2017年6月22日，首次发表时间为2017年6月23日。其中，《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷之中文美术字型》均为作品《鹿角巷》的组成元素。2018年12月12日，邱茂庭出具《授权证明书》，将包括上述四个美术作品在内的一系列作品许可邱茂庭公司使用，授权方式为排他使用许可，授权期限自2018年6月1日至2020年12月31日止。邱茂庭公司有权以自己名义单独维权。2019年1月10日，广州鹿角巷餐饮有限公司（以下简称鹿角巷公司）（法定代表人：尹燕）因著作权侵权纠纷起诉广州市天河区猎德龙梅茶饮品店（以下简称猎德茶饮店）。2019年2月20日，天河法院作出23160号判决，该判决书于2019年3月13日发生法律效力。该判决认定尹燕对国作登字-2018-F-00577508号《作品登记证书》的作品名称为《鹿角巷》的美术作品享有著作权权利，而鹿角巷公司经尹燕授权对上述美术作品享有专有使用权，从而猎德茶饮店的行为构成对鹿角巷公司复制权、发行权、信息网络传播权专有使用权的侵害。邱茂庭公司在本案中主张李洁容侵犯其国作登字-2018-F-00556291号、国作登字-2018-F-00556293号、国作登字-2018-F-00577169号、国作登字-2018-F-00577171号《作品登记证书》项下作品的复制权、发行权、信息网络传播权，经比对，登记权利人为邱茂庭的国作登字-2018-F-00556291号证书所附美术作品图案与天河法院(2018)粤0106民初23610号案卷材料中登记权利人为尹燕的国作登字-2018-F-00577508号证书所附美术图案，两者高度近似或相同。另外，根据邱茂庭公司在广州市黄埔区人民法院起诉的（2019）粤0112民初1665号案民事裁定书中查明，邱茂庭公司已就天河法院（2018）粤0106民初23610号案提起第三人撤销之诉，邱茂庭公司至今未能提供有关诉讼生效判决，以确定邱茂庭公司主张的涉案美术作品的著作权权属。新会法院认为：我国实行作品自愿登记制度，作品登记机关只对作品进行形式审查，并不进行实质审查，作品登记证书是证明著作权权属的证据之一，但不是取得著作权的前提和条件。本案中，经比对，邱茂庭公司提供的国作登字-2018-F-00556291号证书所附美术作品图案与天河法院(2018)粤0106民初23610号案证据显示尹燕的国作登字-2018-F-00577508号证书所附美术图案，两者高度近似或相同，并且，本案邱茂庭公司主张权利的另外三幅作品《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷之中文美术字型》均为作品《鹿角巷》的组成元素。基于本院已查明的证据及事实，足以影响对案涉《鹿角巷》美术作品的权利归属的认定，而邱茂庭公司又未能就其对案涉《鹿角巷》作品享有著作权的问题进一步举证。因此，案涉《鹿角巷》美术作品权利归属尚存有争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。邱茂庭公司未能提供充分有效的证据证实其对案涉《鹿角巷》美术作品享有著作权，无法证明其与本案有利害关系，其提出著作权侵权之诉不符合法律规定，依法应驳回其起诉。若邱茂庭公司日后提供充分有效的证据证实其对案涉《鹿角巷》美术作品享有著作权，其有权另行主张权利。因此裁定驳回邱茂庭公司的起诉。本院对新会法院裁定所查明事实予以确认。另查明：2019年5月15日，广州市南沙区人民法院受理了（2019）粤0115民初3690号邱茂庭公司诉案外人鹿角巷公司著作权侵权纠纷一案。2020年4月27日，广州市南沙区人民法院作出一审判决，该案仍处于上诉期内。邱茂庭公司在本案中提交了《鹿角巷》、《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷之中文美术字型》四幅美术作品的作品登记证书、公证授权书、设计手稿公证书、部分地区申请相关商标注册并获得授权登记等证据，以证明其对案涉作品享有著作权。本院认为：本案系著作权侵权纠纷。邱茂庭公司主张李洁荣在经营活动中大量使用“鹿角巷”系列作品，侵害了其著作权并构成不正当竞争。而已生效的（2018）粤0106民初23610号民事判决书中，查明了案外人鹿角巷公司法定代表人尹燕取得美术作品“鹿角巷”登记证书的相关情况，该证书所载作品创作完成时间及首次发表时间均早于邱茂庭取得的登记证书中所记载的时间。并且，涉及邱茂庭公司与案外人鹿角巷公司关于“鹿角巷”美术作品的权属纠纷亦在另案审理中，案涉美术作品的著作权是否属于邱茂庭公司尚不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案现有证据不足以认定邱茂庭公司与案件存在直接的利害关系，依法应驳回其起诉。新会法院处理并无不当，本院予以维持。待案涉美术作品权属明确后，邱茂庭公司可另行主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年五月七日法官助理 刘 蕊书 记 员 赵洁仪