广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异137号 申请执行人：普科（清新）电路板有限公司，住所地广东省清远市清新县山塘镇工业区（普科电路板公司厂房），统一社会信用代码91441800770166779R。 法定代表人：郭容泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓枚灼，该公司员工。 被执行人：中山市朗宁电子科技有限公司，住所地广东省中山市民众镇仁和路中雄汽修厂对面****，统一社会信用代码914420000599200630。 法定代表人：梁志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦伴，广东商达（东莞）律师事务所律师。 被申请人：梁志刚，男，1975年9月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：余锦伴，广东商达（东莞）律师事务所律师。 被申请人：刘毅辉，男，1976年3月22日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：唐金秀，广东砝码律师事务所律师。 本院在执行申请执行人普科（清新）电路板有限公司（以下简称普科电路板公司）与被执行人中山市朗宁电子科技有限公司（以下简称中山朗宁公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出追加中山朗宁公司的股东梁志刚、刘毅辉作为被执行人并裁定执行其财产的申请。据此，本院组成合议庭，依法公开开庭进行了听证审查，本案现已审查终结。 申请执行人普科电路板公司向本院提出申请：追加被申请人梁志刚、刘毅辉为（2019）粤2071执6544号案的被执行人。事实与理由：(2018)粤2071民初26623号民事判决书判令：中山朗宁公司向普科电路板公司支付尚欠货款1740940.72元，案件受理费、诉讼保全费14950元，由中山朗宁公司负担。经法院执行分得337600.4元，尚欠1418290.72元。二被申请人是被执行人中山朗宁公司的股东，抽逃出资到珠海市朗领电子科技有限公司，梁志刚投入1000万，刘毅辉的持股比例为42%；梁志刚在珠海市××香××明珠北路有购房，有2家公司；刘毅辉在东莞市××龙升路有购房，有5家公司，二被申请人的行为致使中山朗宁公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，梁志刚、刘毅辉抽逃出资，且中山朗宁公司未依法清算办理注销登记，因此，应依法追加梁志刚、刘毅辉为被执行人。听证中，普科电路板公司明确其申请追加的法律依据主要为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条。 被执行人中山朗宁公司辩称，申请人要求追加梁志刚、刘毅辉为被执行人没有事实依据，请求法院予以驳回，具体理由如下：1.我方一直依照公司法的规定开展正常的经营活动，公司的资金一直用于公司的正常运转，不存在股东抽逃出资的情况；2.虽然目前我方经营困难，但并没有进入清算阶段，仍在正常运转，申请人主张我方目前处于清算阶段没有事实依据，依法不应支持。 被申请人梁志刚辩称，申请人要求追加梁志刚为被执行人没有事实依据，请求法院予以驳回，具体理由如下：1.中山朗宁公司一直依照公司法的规定开展正常的经营活动，公司的资金一直用于公司的正常运转，二被申请人均不存在股东抽逃出资的情况，我方在珠海买房以及投资开办其他公司均是利用自筹资金完成，没有从中山朗宁公司抽逃任何资金；2.中山朗宁公司的注册资本为500万元，我方持股比例8%，出资额40万元，已于2016年5月23日完成对中山朗宁公司的出资义务，不存在出资不足的情形；3.中山朗宁公司虽然目前经营困难，但并没有进入清算阶段，也不存在已注销登记或被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由的情形，公司仍在正常运转，有关中山朗宁公司目前尚未进入清算的事实见（2019）粤20清终3号民事裁定书以及中山朗宁公司企业信用信息公示报告。因此，申请人要求追加梁志刚为（2019）粤2071执6544号案的被执行人，缺乏事实依据。 被申请人刘毅辉辩称，申请人要求追加刘毅辉为被执行人没有事实和法律依据，请求法院予以驳回，具体理由如下：1.申请人没有提交任何有效的证据证实被执行人的股东存在抽逃出资的行为，相反，我方已提交充分的证据证实被执行人的股东已足额实缴出资款；2.无论是公司法还是其他法律都没有限制自然人只能设立一家有限责任公司，在法无禁止的情形下，我方出资设立多少家公司与其是否应被追加为本案的被执行人没有必然的法律关系，不影响公司之间相互人格独立及公司的债务清偿能力；3.申请人所主张的理由与其引用的法律依据不相匹配，被执行人没有注销工商登记的事实，我方没有无偿接受公司财产，也没有承诺清偿公司债务，我方已向法院申请对被执行人进行强制清算，但因公司其他股东和实际出资人的反对而未能受理，由此可以印证我方作为股东已履行清算义务。综上，申请人要求追加刘毅辉为（2019）粤2071执6544号案的被执行人没有事实及法律依据。 经审查查明，普科电路板公司与中山朗宁公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后作出（2018）粤2071民初26623号民事判决书，判决如下：中山朗宁公司于判决发生法律效力之日起七日内向普科电路板公司支付尚欠货款1740940.72元，案件受理费20818元，减半收取计10409元，诉讼保全费5000元，合计15409元，由普科电路板公司负担459元，中山朗宁公司负担14950元，中山朗宁公司负担部分于判决生效之日起七日内迳付普科电路板公司。该判决发生法律效力后，中山朗宁公司未履行该判决所确定的义务，普科电路板公司遂向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日依法立案执行，执行过程中，经作出执行财产分配方案，本案分得337600.4元（包含本金、案件受理费、诉讼保全费），此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年1月3日作出（2019）粤2071执6544号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。现普科电路板公司以前述理由申请追加梁志刚、刘毅辉为(2019)粤2071执6544号案的被执行人。 另查，中山朗宁公司成立于2012年12月20日，目前登记状态为在业，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为印制电路板制造，研发、生产、加工、销售电子设备、五金机械（不含电镀），注册资本500万元，工商登记的股东为梁志刚、刘毅辉，认缴出资各40万元、460万元，并已于2016年8月31日前实缴出资。2019年4月17日，刘毅辉以股东会决议解散公司，但其他股东、实际出资人拒不参与清算事务为由，向本院申请对中山朗宁公司进行强制清算，案号（2019）粤2071清申3号，后本院于2019年7月31日作出民事裁定：不予受理强制清算申请。刘毅辉不服向广东省中山市中级人民法院提起上诉，法院于2019年12月23日作出（2019）粤20清终3号民事裁定：驳回上诉，维持原判。在该案中，法院经审理查明，中山朗宁公司实际有五名投资人，为柳勇兵、刘毅辉、周良发、梁志刚、陈严虎，实际持股比例分别为柳勇兵32%、刘毅辉42%、周良发18%、梁志刚5%、陈严虎3%。 又查，珠海市朗领电子科技有限公司（以下简称珠海朗领公司）成立于2017年7月4日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为线路板的研发、销售、加工、电镀、生产及技术开发等，注册资本1000万元，现工商登记的股东为李裕丰、陈应钦、陈双林，认缴出资额分别为400万元、336.8万元、263.2万元。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。中山朗宁公司系有限责任公司，具有独立的法人人格。一般而言，在诉讼程序中公司债权人要求公司股东对公司债务承担连带责任，需要由债权人承担严格的举证责任，更何况执行追加程序涉及被申请人未经诉讼程序即可能接受法院强制执行力的约束，此时更应由债权人提供充足的证据证明公司股东有应突破法人人格而被追加为被执行人之法定事由。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，在作为被执行人的公司股东、出资人抽逃出资的情形下，申请执行人可申请追加公司的股东为被执行人。本案中，普科电路板公司主张梁志刚、刘毅辉作为中山朗宁公司的股东，抽逃出资到珠海朗领公司，但其没有提交任何证据证明梁志刚、刘毅辉存在抽逃出资的行为。故，普科电路板公司要求追加梁志刚、刘毅辉为（2019）粤2071执6544号案的被执行人，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人普科（清新）电路板有限公司要求追加被申请人梁志刚、刘毅辉为（2019）粤2071执6544号案的被执行人的申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  冯穗波 人民陪审员  欧少梅 人民陪审员  黄伟成 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  李敏芳 黄雪仪