福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1741号 原告：傅文章，男，汉族，1971年7月29日出生，住南安市。 委托诉讼代理人：吴南海，福建义全律师事务所律师。 被告：张清泉，男，汉族，1982年5月13日出生，住晋江市。 被告：吴淑玲，女，汉族，1981年10月20日出生，住晋江市。 被告：赖爱平，男，汉族，1961年1月30日出生，住晋江市。 三被告共同委托诉讼代理人：郭维，湖南莱茵律师事务所律师。 原告傅文章与被告张清泉、吴淑玲、赖爱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告张清泉、赖爱平及三被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅文章向本院提出诉讼请求：1.张清泉、吴淑玲返还借款500000元并支付自2016年10月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2.赖爱平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：张清泉因家庭生意经营需要陆续向傅文章借款。2016年10月6日，经双方结算，张清泉出具借条，载明“本人截止至2016年10月6日向傅文章借到人民币伍拾伍万元（550000）整此据。注：2016年10月6日已还伍万元整（50000元），余欠伍拾万元整（500000元）。2016年10月31日前须归还壹拾伍万元整，2017年元月26日之前须归还剩余叁拾伍万元。注本人在2016年10月6日之前向傅文章的借条、借据等一切作废，以今日此条为准”。赖爱平在借条担保人处签名“张爱平”并加盖手印提供担保。嗣后，张清泉未能还款。张清泉、吴淑玲系夫妻关系，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活需要，吴淑玲应共同偿还。 张清泉辩称，傅文章之弟傅文顿在湖南株州高利吸存转贷。张清泉为利所诱陆续将40余万元资金存到傅文顿处，傅文顿起初还能给付利息。2013年，张清泉欲将资金取回，傅文顿却以贷出款项尚未收回为由不归还资金。经多次催讨，傅文顿提出由他从其他渠道调取资金给张清泉，张清泉先前的资金必须等贷款回笼后归还，且张清泉需签署借款合同并把出借人处留白。此后张清泉、傅文顿互有资金交付，款项基本结清。但傅文顿却因贷款未收回出现资金窟窿，要求张清泉交回收到的资金，遭张清泉拒绝。2016年10月5日，傅文顿纠集黑恶势力将张清泉从株州市芦淞区挟持至湘江之星酒店房间，将张清泉头部按入马桶内不断冲水，接着将张清泉衣服脱下，胁迫张清泉赤身裸体跪在卫生间，用淋浴喷洒每隔十分钟冷、热水互换反复浇淋，还使出往鼻孔灌水等折磨手段。张清泉被迫按傅文顿要求向傅文章出具600000元的借条。但傅文顿还要张清泉家人进行担保。张清泉被迫拨打远在福建的父亲赖爱平的电话，赖爱平立马乘机飞往湖南解救张清泉。次日上午，赖爱平一进入酒店房间即被傅文顿控制，被迫在借条上签署担保。随后，赖爱平以筹钱为由趁机逃出酒店报警。警察将张清泉和傅文章等人带回芦淞区建宁派出所询问，得知系经济纠纷后要求双方回去自行解决。张清泉、赖爱平一走出派出所大门，又被傅文顿一伙强行带至芦淞区某门店内控制，傅文顿拳打脚踢，傅文章虚假劝诱。最后，傅文顿提出要张清泉、赖爱平承担50000元的黑帮人员出场工时费，以后互不相找。傅文顿将600000元的借条撕毁，指示傅文章出具承诺书，注明“2016年10月6日之前张清泉向本人所有借款借据已全部作废，此据。傅文章”。张清泉、赖爱平被迫向傅文顿转账付款50000元，同时偷偷将承诺书拍照留存。傅文顿收款后强夺承诺书，逼迫张清泉再次向傅文章出具借条并由赖爱平签署担保。张清泉、傅文章之间没有任何经济往来，也无转账凭证，系被胁迫出具借条，应驳回傅文章的诉讼请求。 吴淑玲辩称，未参与借条形成，不清楚2016年10月5日、6日发生的事，家庭也未收到傅文章给付款项。只知张清泉经不住高利诱惑将钱存入“顿哥”处。2016年10月初某天，张清泉直至深夜未回家，电话也无人接听。赖爱平说他马上赶往株州解决。次日傍晚，二人回到家中，张清泉盘疲力尽、精神恍惚，赖爱平鼻青脸肿、鼻孔处还有血迹。 赖爱平辩称，2016年10月6日凌晨，张清泉打电话来求救，称被关押在株州市芦淞区湘江之星酒店房间。赖爱平立即乘坐飞机到湖南。赶到酒店时，只见张清泉跪在卫生间内精神恍惚，房间内坐着数名看管人员，为首的是一个叫“顿哥”的老乡。“顿哥”要求我在借条上签名担保，我拒绝签名，被连扇几个耳光，被逼在借条上签名。“顿哥”叫我回福建筹钱换张清泉回家。出门后，我决定在当地报警。警察赶到酒店时，“顿哥”已不在，警察将张清泉和在场人员带回询问后得知系民间纠纷，要求双方回去自行解决。赖爱平要求收回借条，警察回复因已报警借条不具法律效力。但张清泉、赖爱平一走出派出所大门，又被“顿哥”等人挟持到附近一门店内，赖爱平被打得鼻青脸肿。傅文顿提出要张清泉、赖爱平承担50000元的黑帮出场费以了结双方恩怨。傅文顿将先前的借条撕毁，指示傅文章出具承诺书，大意是此前纠纷一笔钩销。为脱离险境，赖爱平被迫向傅文顿转账50000元。“顿哥”收款后强夺承诺书，逼迫张清泉、赖爱平再次向傅文章出具借条。本案借条是被迫出具，双方无真实借贷关系，应驳回傅文章的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月19日，张清泉、吴淑玲登记结婚。2016年10月6日，张清泉出具借条确认尚欠傅文章借款500000元，应于2016年10月31日前还150000元，2017年1月26日前还350000元，之前的借条、借据等一切作废。赖爱平在借条担保人处签名。嗣后，张清泉向傅文章付款888元，赖爱平于2017年向傅文章付款10000元。 当事人争议的主要焦点：1.本案借贷关系是否真实存在？2.本案债务是否夫妻共同债务，吴淑玲应否共同偿还？3.赖爱平应否承担保证责任？对此，本院予以查明、分析并认定。 一、关于借贷关系问题。 傅文章主张，本案借条是报警处理后在其他店里由张清泉自愿出具的，而非受胁迫出具的。出具借条前，双方通过傅文顿、傅文章儿子、傅文顿儿子等人有频繁账户往来，张清泉也于2015年出具过两张收条。双方借贷关系真实合法有效，傅文章是出借人。张清泉主张，与傅文章无任何经济往来，也未收到傅文章任何款项。本案借条系受傅文顿胁迫出具。出具借条后的付款是因为再次受到胁迫。本院认为，张清泉主张系受胁迫签订借条，但未提供充分证据证明，傅文章不予认可，本院不予认定。张清泉作为作为具有完全民事行为能力的成年人，应该清楚出具借条的法律后果，张清泉向傅文章出具本案借条，可以推定双方达成借贷关系的合意并实际交付借款。张清泉虽辩称借贷行为未实际发生、傅文章不是出借人，但未能对其向傅文章出具借条的行为作出合理说明，也未能举证证明其出具借条后曾向傅文章讨要借条。本院对双方的借贷关系予以认定。 二、关于夫妻共同债务问题。 傅文章主张，吴淑玲对之前的借款是知情并在场的，借款发生于张清泉、吴淑玲婚姻关系存续期间并用于共同生产经营，吴淑玲应共同偿还。吴淑玲主张，其不清楚本案借款，也未参与借条形成，不应共同偿还。本院认为，张清泉以个人名义借款，数额超出家庭日常生活需要，傅文章主张本案债务应按张清泉、吴淑玲夫妻共同债务处理，但未能证明该债务用于张清泉、吴淑玲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院不予认定。傅文章请求吴淑玲承担共同偿还责任，理据不足，本院予以驳回。 三、关于保证责任问题。 傅文章主张，赖爱平在担保人处签名，嗣后在2017年还款10000元，应承担相应的保证责任。赖爱平主张，其受胁迫在担保人处签名及还款，不应承担保证责任。本院认为，赖爱平主张受胁迫提供担保，但未提供充分证据证明，傅文章不予认可，本院不予认定。赖爱平自愿提供担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在上述保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。傅文章未举证证明其在自主债务履行期届满之日（2017年1月26日）起6个月内要求赖爱平承担保证责任，赖爱平免除保证责任。傅文章请求赖爱平承担保证责任，没有法律依据，本院予以驳回。 综上所述，傅文章与张清泉之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。张清泉拖欠傅文章借款489112元（500000-888-10000），事实清楚，证据充分，应予清偿。张清泉未按约定期限还款，傅文章请求张清泉支付自2016年10月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，本院在自逾期还款之日（2017年1月27日）起至实际还款之日止的范围内予以支持。傅文章的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、张清泉应于本判决生效之日起十日内返还傅文章借款489112元并支付自2017年1月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息； 二、驳回傅文章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，因适用简易程序减半收取4900元，由傅文章负担190元，张清泉负担4710元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年五月六日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。