湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1024民初2046号原告：王解光，男，1954年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王少中，男，1961年10月27日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王鹏，男，1968年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王孝先，男，1954年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王绍武，男，1974年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：汤光良，女，1970年9月13日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王孝石，男，1955年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王德先，男，1944年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王先南，女，1939年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王光华，男，1940年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市珠晖区。原告：王武，男，1968年3月12日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：刘雪产，女，1957年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王本仔，男，1944年1月14日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王孝国，男，1965年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王华春，男，1980年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王武星，男，1959年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王锋，男，1975年5月24日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王绍日，男，1956年5月17日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王先顺，男，1967年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王大红，男，1946年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王绍仁，男，1958年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王社付，男，1955年3月17日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王绍历，男，1988年11月2日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王英，女，1964年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：陈中林，男，1952年9月6日出生，汉族，居民，住湖南省临武县。原告：王小花，女，1964年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王绍军，男，1958年4月20日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王**松，男，1989年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：彭周花，男，1959年9月19日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王光湘，男，1950年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：雷菊芳，女，1970年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王先日，男，1946年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王周英，女，1968年3月24日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王参仔，男，1952年10月21日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：尹家乐，男，1959年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王大胜，男，1949年3月13日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王先石，男，1954年11月4日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王爱华，男，1983年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王铁山，男，1952年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王太平，男，1960年3月26出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王军，男，1972年9月16日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王会平，男，1975年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王孝冬，男，1955年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告：王建兴，男，1966年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。上述44名原告的诉讼代表人：王解光，男，1954年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。上述44名原告的诉讼代表人：王少中，男，1961年10月27日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。上述44名原告的诉讼代表人：王鹏，男，1968年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。上述44名原告的诉讼代表人：王孝先，男，1954年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。上述44名原告的诉讼代表人：王绍军，男，1958年4月20日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。上述5名诉讼代表人的委托诉讼代理人：王清光，广东泰旭律师事务所律师。被告：嘉禾县龙泮煤业有限公司，住所地嘉禾县袁家镇渣林村。法定代表人：雷土石，该公司总经理。被告：雷六生，男，1956年6月7日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。被告：李柏先，男，1968年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。被告：雷土石，男，1969年12月22日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。被告：罗兴五，男，1966年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。上述5名被告的委托诉讼代理人：雷水华，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。原告王解光、王少中、王鹏、王孝先、王绍武、汤光良、王孝石、王德先、王先南、王光华、王武、刘雪产、王本仔、王孝国、王华春、王武星、王锋、王绍日、王先顺、王大红、王绍仁、王社付、王绍历、王英、陈中林、王小花、王绍军、王**松、彭周花、王光湘、雷菊芳、王先日、王周英、王参仔、尹家乐、王大胜、王先石、王爱华、王铁山、王太平、王军、王会平、王孝冬、王建兴与被告嘉禾县龙泮煤业有限公司、雷六生、李柏先、雷土石、罗兴五合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王解光、王少中、王鹏、王孝先、王绍武、汤光良、王孝石、王德先、王先南、王光华、王武、刘雪产、王本仔、王孝国、王华春、王武星、王锋、王绍日、王先顺、王大红、王绍仁、王社付、王绍历、王英、陈中林、王小花、王绍军、王**松、彭周花、王光湘、雷菊芳、王先日、王周英、王参仔、尹家乐、王大胜、王先石、王爱华、王铁山、王太平、王军、王会平、王孝冬、王建兴（以下简称“王解光等44人”）的诉讼代表人王解光、王少中及委托诉讼代理人王清光到庭，被告雷六生、李柏先及被告嘉禾县龙泮煤业有限公司（以下简称“龙泮煤业公司”）、雷六生、李柏先、雷土石、罗兴五的委托诉讼代理人雷水华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王解光等44人向本院提出诉讼请求：1.判决龙泮煤业公司、雷六生、李柏先、雷土石、罗兴五连带支付王解光等44人煤矿关闭补偿款人民币2304000元；2.本案诉讼费、财产保全费、保全保险费全部由龙泮煤业公司、雷六生、李柏先、雷土石、罗兴五承担。事实和理由：2008年4月28日，老团结煤矿股东以泮头乡渣林村委会、王光生为出租方，将老团结煤矿整体出租给李柏先、雷土石经营。2010年1月28日，草塘煤矿原始全体股东作为出租方将草塘煤矿（含原上洞煤矿）整体出租给雷六生经营。2010年8月30日，原嘉禾县团结煤矿和嘉禾县草塘煤矿（含原上洞煤矿）合并组建（新）团结煤矿，“整合协议书”约定：（老）团结煤矿的股东在（新）团结煤矿占股52%，草塘煤矿股东（含原上洞煤矿）在（新）团结煤矿占股48%。整合之后的（新）团结煤矿由李柏先、雷六生、罗兴五共同经营。2014年8月份，草塘煤矿原始股东（王解光等44人）作为出租方与雷六生签订“泮头乡草塘煤矿租赁经营合同书”，明确：出租方将在（新）团结煤矿所占48%的股份经营权出租给雷六生经营12年，资产所有权属草塘煤矿原始股东（王解光等44人）所有，如煤矿再遇政策性整合或关闭，出租方占补偿款的30%。2015年5月26日，（新）团结煤矿变更登记为龙泮煤业公司。李柏先、雷土石、罗兴五为该公司的显名股东，雷六生为隐名股东，按协议约定应付给草塘煤矿原始股东（王解光等44人）的租金都是雷六生通过龙泮煤业公司支付。2019年5月28日，政府相关职能部门要求县内煤矿全部停产整顿。2019年8月22日，嘉禾县政府相关职能部门（应急局、发改局、财政局、资源局、公安局、工信访局）以嘉应急联[2019]1号文件决定：注（吊）销所有证照，关闭9万吨/年及以下煤矿，龙泮煤业公司在被关闭之列，按政策支持可获得1600万元奖补款。2019年10月16日，原草塘煤矿在家的部分股东发现被告公然违背“泮头乡草塘煤矿租赁经营合同书”的明确约定：甲方煤矿已有的资产所有权属草塘煤矿原始股东（出租方）所有。没有告知王解光等44人就私自将本属于王解光等44人所有的机器设备拆下变卖，将变卖款据为己有，对此王解光等44人将另行起诉。根据《整合协议书》的约定，王解光等44人在嘉禾县龙泮煤业有限公司占有48%股份，根据《泮头乡草塘煤矿租赁经营合同书》的约定，王解光等44人应分得龙泮煤业公司关闭补偿款48%的30%，即16000000元×48%×30%=2304000元。由于龙泮公司营业执照上登记的股东是李柏先、雷土石、罗兴五，雷六生是实际经营者，龙泮公司因被关闭其营业执照随时有可能被注销、其账户随时有可能销户，届时政府支付的补偿款将不可避免地转到李柏先、雷土石、罗兴五，雷六生的户头上，李柏先、雷土石、罗兴五是应向王解光等44人承担支付补偿款义务的被告；由于原草塘煤矿整合到（新）团结煤矿后，原草塘煤矿的主体已不复存在，其在（新）团结煤矿所占的股份依法依约由原始全体股东享有，原股东是本案的王解光等44人。由于李柏先、雷土石、罗兴五、雷六生拒不同意将本应分配给王解光等44人的补偿款支付给原告，不得已只能向法院起诉，请求依法判如诉请，切实维护王解光等44人的合法权益。龙泮煤业公司、雷六生、李柏先、雷土石、罗兴五辩称，请法院依法驳回王解光等44人的诉请，或依法裁定驳回王解光等44人的起诉。理由如下：一、原、被告均不是本案适格主体，首先龙泮煤业公司、雷六生、李柏先、雷土石、罗兴五不是本案适格主体，体现在龙泮煤业公司、雷六生、李柏先、雷土石、罗兴五与王解光等44人不是股东之间的关系，也没有股东之间的协议，更不存在龙泮煤业公司、雷六生、李柏先、雷土石、罗兴五与王解光等44人有补偿款分红协议，双方之间没有事实或者口头上的分红约定。补贴款是下发给龙泮煤业公司的关闭退出补偿款，而且王解光等44人与被告中的任何一个人均未达成任何口头或书面的分红约定，故龙泮煤业公司、雷六生、李柏先、雷土石、罗兴五不是本案适格主体。同样本案雷六生也不是适格主体，虽然雷六生是原草塘煤矿的承包人，但草塘煤矿于2016年就已经关闭，故不存在有草塘煤矿，王解光等44人虽是原草塘煤矿的股东，而王解光等44人与雷六生签订协议是在2016年8月，也就是在草塘煤矿不存在的时间签订的，故不存在雷六生承包煤矿的事实，这个协议是根本不存在的虚假协议，如果草塘煤矿被整合，那么在草塘煤矿不存在的前提下，草塘煤矿的原始股东要获得奖补资金，必须要和龙泮煤业公司及李柏先等人达成合伙协议，但王解光等44人并未与龙泮煤业公司及合伙股东等人达成相关协议；雷六生在龙泮煤业公司不是合伙股东，股东是李柏先、雷土石和罗兴五，既然雷六生没有就原来的草塘煤矿等44人关于关闭政策补偿款与龙泮煤业公司等人签订协议，理所当然王解光等44人要求分割政府奖补资金是错误的，因此从本案事实来说，本案被告均不适格，同样王解光等44人也不是适格主体，因为本案所涉事实是龙泮煤业公司、团结煤矿关闭奖补资金，王解光等44人要从中进行奖补金分成的基本条件，是必须这44人是龙泮煤业的股东，纵观本案来说，王解光等44人根本不是龙泮煤业股东，原告何来分成之说，显然这种观点是不成立的；二、关于补贴款的处置问题，根据县文件规定，涉及本案的1600万元的奖补资金需优先处理农民工工资、工伤保险、职业病、税费、农赔农损等费用，而且奖补资金是由省市县三级政府拨款的，到目前为止奖补资金并未完全拨付到位，王解光等44人怎么要求分成？而且这1600万元资金对农民工工资、工伤保险、职业病、税费、农赔农损等费用是否能进行完全补偿、补偿完毕后剩余资金会有多少还没有定论，原告是否能分到起诉要求的230余万元还不能确定；三、本案存在虚假诉讼之嫌，诉状中具状签名的王解光等44人的签名基本上出于同一个人的签名笔迹，只有个别人除外，这是不是他们的真实意思表示，经查看王解光等44人提交的各种协议，并没有本案诉讼代表人王解光签名参与，是否存在虚假诉讼之嫌令人产生怀疑。综上，请求法院依法驳回王解光等44人的诉请，或依法裁定驳回王解光等44人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对证据真实性无异议的：证据1.泮头乡渣林村团结煤矿租赁经营合同、证据3.整合协议书复印件、证据5及证据9.关于进一步淘汰不安全落后小煤矿的实施方案（嘉应急联[2019]1号文件）复印件、证据6.企业工商登记资料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：王解光等44人提交的证据2.协议书复印件，拟证明2010年1月28日，泮头乡司法所见证草塘煤矿原始全体股东将草塘煤矿整体出租给雷六生经营。龙泮煤业公司、雷六生、李柏先、雷土石、罗兴五质证认为，对证据2看不出真假，对本案也没有证明力，协议是在草塘煤矿关闭之后签订的，很显然这个证据龙泮煤业公司、雷六生、李柏先、雷土石、罗兴五不予认可，也与本案没有关系。本院认为，诉讼过程中，雷六生对于协议书由其个人与王解光等44人签订的事实没有异议，对此证据的真实性本院予以确认。王解光等44人提交的证据4.草塘煤矿租赁经营合同书复印件，拟证明草塘煤矿原始全体股东与雷六生续签新的承包合同书，约定如煤矿遇政策性整合或关闭，原告占补偿款的30%，雷六生占补偿款的70%。龙泮煤业公司、雷六生、李柏先、雷土石、罗兴五质证认为，证据4所含的补偿款分割问题，对本案没有任何证明力，雷六生所承包的草塘煤矿已经不复存在，虽然在合同书中达成了三七分成的协议，即使要分成也是要原股东与团结煤矿签订协议，所以该协议不成立。本院认为，雷六生对于其个人与王解光等44人签订协议的事实没有异议，且诉讼过程中，雷六生及王解光等44人对于租赁费用由雷六生个人支付给王解光等44人的事实没有异议，对该证据的真实性本院予以确认。王解光等44人提交的证据7.44名原告身份证复印件、五被告身份信息查询打印件，拟证明原、被告身份信息。龙泮煤业公司、雷六生、李柏先、雷土石、罗兴五质证认为，被告不认识原告，不方便质证。本院认为，王解光等44人的身份信息与本院联网核查内容一致，对此证据的真实性本院予以确认。但因王解光等44人未能在本院规定时间内提交煤矿原始股东名单的明细表，且王解光等44人的名字与证据2.协议书复印件中签字的名字有出入，故对于该证据的证明方向本院不予采纳。王解光等44人提交的证据8.诉讼保全担保函及保险费发票，拟证明王解光等44人为诉讼支出保全保险费的情况。龙泮煤业公司、雷六生、李柏先、雷土石、罗兴五质证认为，王解光等44人的诉讼是无理诉讼，对龙泮煤业公司进行保全也是不正确的，龙泮煤业公司、雷六生、李柏先、雷土石、罗兴五不认可。本院认为，证据8.诉讼保全担保函及保险费发票系原件，且加盖了中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司公章，对其真实性本院予以确认。龙泮煤业公司、雷六生、李柏先、雷土石、罗兴五提交的证据10.职工健康检查复查名单一份，拟证明有29人存在尘肺病，一旦确诊，需进行赔偿。王解光等44人质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性都不认可，对职业病患者怎么补偿是经营者的事情，并不是说经营者亏本了，投资者的份额就没有了，同样的道理，经营者如果赚了钱，投资者也还是享有同样的收益，这部分损失应由经营者承担，与王解光等44人没有关系。龙泮煤业公司、雷六生、李柏先、雷土石、罗兴五提交的证据11.工伤保险费征缴通知单一份，拟证明龙泮煤业拖欠工伤保险费2239877.77元，工伤保险费应从奖补资金中支付。王解光等44人质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性都不认可，这是经营者在经营过程中产生的费用，依法依约都应由经营者承担。本院认为证据10、证据11均为复印件，龙泮煤业公司、雷六生、李柏先、雷土石、罗兴五亦未提交其他的证据予以佐证，其真实性本院无法确认，另上述证据亦不属于本案审理的范畴，对证据10、证据11本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王武、王大贵等人在未办理工商登记等证照的情况下，在嘉禾县进行了煤矿开采。之后，王武、王大贵等人将该煤矿整体出租给雷六生，出租后，王武、王大贵等人不参与煤矿的经营，由雷六生支付承包费用。2003年，雷六生、谭桥兵等人注册登记了嘉禾县泮头乡草塘煤矿，企业类型为有限合伙企业，雷六生为合伙事务执行人。2010年元月28日，发包方草塘煤矿原始全体股东（即王武、王大贵等人）与承包方雷六生签订了协议书，协议约定：原双方签订的煤矿承包合同继续有效，合同标的各项款项承包期限（至2014年7月31日止）按原协议履行，双方不得提出任何异议；……由于政策性的问题，而又不是双方当事人人为造成煤矿而被强行关闭，此协议双方不负任何责任和经济赔偿，如国家有政策性的整合关闭补偿，则国家赔偿部分归发包方，其他赔偿部分归承包方，如政策界定不明确双方另行协商……。嘉禾县团结煤矿是罗兴五、雷土石、李柏先于2003年注册登记的普通合伙企业。2008年4月28日，李柏先、雷土石与泮头乡渣林村委会、王光生签订了泮头乡渣林村团结煤矿租赁经营合同书，合同约定，租赁期限为18年(即从2008年4月29日至2026年4月28日止)。租赁范围:2001年8月1日团结煤矿已有的一切固定资产(包括厂棚、设施、大小机械设备、工具、采掘用具等)，地质资料、井下煤炭资源等，在租赁期间全部归李柏先、雷土石经营、管理、使用，但其所有权属于泮头乡渣林村委会、王光生。2001年10月5日，李柏先、雷土石租赁以来的所有新增生产设备、房屋、煤仓等设施，在租赁期满后全部无偿归泮头乡渣林村委会、王光生等内容。2010年8月30日，嘉禾县团结煤矿、嘉禾县草塘煤矿根据嘉煤整字［2010］25号文件，即《关于嘉禾县煤矿整顿关闭兼并重组整合工作实施方案》的精神，签订了整合协议书，协议约定：嘉禾县草塘煤矿整合到嘉禾县团结煤矿，整合后团结煤矿的原始权属不变；嘉禾县团结煤矿、嘉禾县草塘煤矿只享有租赁经营权、没有所有权；两矿整合后成立新的团结煤矿领导班子；两矿整合后，两矿各占比例为：团结煤矿占整合矿的52%、草塘煤矿占整合矿的48%（共计100%）；两矿整合前的债权债务，由两矿各自承担和处理，整合后的团结煤矿不承担任何责任；两矿因原井下采握造成的山林、田土、房屋、渠道的沉陷、开裂的赔偿问题，按原两矿性质不变，谁损害、谁赔偿，整合后的损害赔偿由整合后的团结煤矿共同承担赔偿责任；整合后双方承包费煤矿的上缴问题按各方原与煤矿所有权人(即发包方)签订的承包经营合同履行，双方互不履行和承担双方的承包费，团结煤矿所有权人与草塘煤矿所有权人无任何民事和经济关系；两矿整合后，重新建立健全新的账务管理和档案登记制度，并共同管理和监督，不再设双方煤矿以前的财务，做到帐目清楚，收支合理；煤矿整合后，如原始股东在中途，租赁金和租赁期有变动，各方各负其责、自行处理，另方概不负责，并不影响整合协议的效力；煤矿整合后，煤矿所有股东达成新的合伙协议书，如中途股东有转让、退股，必须通过重组矿委会同意，才能转让退股，否则煤矿不得承认他人的股权，更不能换人管理；煤矿整合达成合法协议后，在不影响合伙人利益，确保整合煤矿继续履行本协议的情况下，股东内部之间重组、变化不属转租。甲、乙双方承包到期后可以另行协商……。2011年9月23日，嘉禾县草塘煤矿因被所在地人民政府整合关闭后，被吊销营业执照。2014年8月，以草塘煤矿原始股东（37.5股）为甲方，以雷六生为乙方，双方签订了《泮头乡草塘煤矿经营合同书》。合同约定：一、租赁期限本合同的租赁期限为12年(即从2014年8月1日起至2026年7月30日止)。2010年9月1日至2014年7月30日前，双方按原签定的承包经营合同协议执行不变(即原合同履行至期满后按本合同执行)。二、租赁范围2010年8月30日前原有甲方煤矿已有的资产全部由乙方经管、管理、使用，但其所有权属原有甲方媒矿。三、租赁费的计算乙方从2014年8月1日起至2026年4月28日止每年上交租赁费每股1.48万元，37.5股共计55.5万元。四、付款方式……。五、双方的权利义务1.承租期内，乙方对煤矿的投入和对上级部门缴纳的各种费用全部由乙方承担，甲方概不承担；……3.煤矿所需一切办矿手续，由乙方负责办理，费用由乙方承担，甲方只负责协助、配合。六、违约责任1.如因政策性原因，乙方不能为甲方草塘煤矿办理好独立办矿手续，双方不算违约。……附则:1.本合同所定时间为公历时间，在本合同签订时原甲、乙双方签订的所有协议(包括补充协议)除原甲、乙双方签定的草塘煤矿承包合同继续履行至2014年7月30日止外，其他合同、协议同时作废。同时乙方向甲方交纳的各项押金全部归甲方所有。2.如对煤矿政策性的再次进行整合或关闭，国家对该矿的各项补偿款甲、乙双方则按比例分配，即原有煤矿占补偿款的30%，乙方占补偿款的70%。之后，雷六生个人支付租赁费至2019年。2015年5月26日，嘉禾县团结煤矿办理注销登记，同日办理了龙泮煤业公司的注册登记，登记的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。截止开庭之日，龙泮煤业公司尚未办理注销登记。2019年8月22日，嘉禾县应急管理局、嘉禾县发展和改革局、嘉禾县财政局、嘉禾县自然资源局、嘉禾县公安局、嘉禾县科技和工业信息化局联合出台了嘉应急联[2019]1号文件（下称“1号文件”），1号文件名为《关于进一步淘汰不安全落后小煤矿的实施方案》，该文件就进一步淘汰不安全落后小煤矿制定了一系列方案，关退了部分小煤矿，对被关闭的符合条件的煤矿实施财政奖补支持。文件规定，……对2019-2020年关闭退出的煤矿，按1000万元/矿奖补，其中省财政奖补煤与瓦斯突出煤矿360万元/矿，剩余部分由市承担256万元/矿、县承担384万元/矿。对2021年关闭退出的煤矿，省财政按煤与瓦斯突出煤矿300万元/矿奖补，市和县不再奖补。为鼓励煤与瓦斯突出煤矿多关快关，对自愿放弃技改并在2019年关闭退出的已开工建设煤与瓦斯突出煤矿(含在2019年6月3日湘应急联[2019]7号文件下发前办理好开工备案手续的)另奖励500万元/矿，由市财政承担200万元/矿、县财政承担300万元/矿。在8月19日前自愿提出申请并在2019年关闭退出的煤矿县财政另行再奖励100万元。已经列入关闭的煤矿，一旦发生安全生产责任事故，不享受市、县的奖补。(八)财政奖补资合的拔付方式和使用。煤矿企业签订关闭协议从县级财政负担奖补资金中拔付30%给煤矿;闭坑验收后从县级财政负担奖补资金中拔付30%给煤矿；各种遗留问题处理好及证照注销后从县级财政负担奖补资金中再拔付40%给煤矿。省、市奖补资金随到随付。财政奖补资金优先用于煤矿关闭后煤矿农民工工资、职业病及工伤赔偿、工伤保险、税费、农赔农损等，处理好以上问题后有资金剩余才可以考虑与乡镇、与村、与股东分成问题……。根据上述文件精神，龙泮煤业公司可获得1600万元财政奖补支持，但至开庭时止，龙泮煤业公司实际已到位的财政奖补支持为235万元。另查明，龙泮煤业公司目前尚未进行清算。本院认为，嘉禾县团结煤矿与嘉禾县草塘煤矿因政策性原因进行煤矿整合，属企业法人合并，其权利、义务由变更后的企业法人承担。王武、王大贵等草塘煤矿原始股东（37.5股）与雷六生在2014年8月虽签订了《泮头乡草塘煤矿经营合同书》，但王武、王大贵等草塘煤矿原始股东（37.5股）并不参与煤矿的经营，只是按期收取承包费用，故双方之间应当为租赁合同关系。嘉禾县草塘煤矿因政策性原因被整合至嘉禾县团结煤矿，2011年9月23日被吊销营业执照，嘉禾县草塘煤矿的民事主体资格因此而灭失。因龙泮煤业公司对该合同书予以否认，在合同期内的承包费用亦由雷六生个人支付，王武、王大贵等草塘煤矿原始股东（37.5股）也未提交证据证实雷六生当时是代表嘉禾县团结煤矿签订的合同书，故该合同书只对王武、王大贵等草塘煤矿原始股东（37.5股）、雷六生产生约束力。嘉禾县团结煤矿2015年办理变更登记为龙泮煤业公司，其权利、义务由变更后的企业法人承担。虽然雷六生是嘉禾县草塘煤矿成立时的执行事务合伙人，在嘉禾县团结煤矿与嘉禾县草塘煤矿的整合协议中亦约定草塘煤矿占整合矿的48%，但龙泮煤业公司因政策性关闭所取得的奖补资金属于公司的财产，龙泮煤业公司因政策性关闭需解散的情况下，龙泮煤业公司应当成立清算组对公司进行清算，公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。从原、被告双方提交的证据看，不能证明龙泮煤业公司已进行清算。另2010年元月28日，草塘煤矿原始全体股东与雷六生签订的协议书中，在发包方处签名的股东名字与本案起诉的王解光等44人的名字存在出入。2014年8月，草塘煤矿原始股东（37.5股）与雷六生签订的《泮头乡草塘煤矿经营合同书》缺失双方签字的一页，王解光等44人也未在本院规定的时间内提交草塘煤矿原始股东（37.5股）的股东名单。综上所述，王解光等44人径直要求分配奖补资金2304000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王解光、王少中、王鹏、王孝先、王绍武、汤光良、王孝石、王德先、王先南、王光华、王武、刘雪产、王本仔、王孝国、王华春、王武星、王锋、王绍日、王先顺、王大红、王绍仁、王社付、王绍历、王英、陈中林、王小花、王绍军、王**松、彭周花、王光湘、雷菊芳、王先日、王周英、王参仔、尹家乐、王大胜、王先石、王爱华、王铁山、王太平、王军、王会平、王孝冬、王建兴的诉讼请求。案件受理费25232元，财产保全费5000元，由原告王解光、王少中、王鹏、王孝先、王绍武、汤光良、王孝石、王德先、王先南、王光华、王武、刘雪产、王本仔、王孝国、王华春、王武星、王锋、王绍日、王先顺、王大红、王绍仁、王社付、王绍历、王英、陈中林、王小花、王绍军、王**松、彭周花、王光湘、雷菊芳、王先日、王周英、王参仔、尹家乐、王大胜、王先石、王爱华、王铁山、王太平、王军、王会平、王孝冬、王建兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判长  邓洋清审判员  肖成忠审判员  刘 凤二〇二〇年五月二十八日法官助理邓娜书记员邓娜(兼)附件一：一、原告王解光、王少中、王鹏、王孝先、王绍武、汤光良、王孝石、王德先、王先南、王光华、王武、刘雪产、王本仔、王孝国、王华春、王武星、王锋、王绍日、王先顺、王大红、王绍仁、王社付、王绍历、王英、陈中林、王小花、王绍军、王**松、彭周花、王光湘、雷菊芳、王先日、王周英、王参仔、尹家乐、王大胜、王先石、王爱华、王铁山、王太平、王军、王会平、王孝冬、王建兴提交证据及目录1.泮头乡渣林村团结煤矿租赁经营合同书复印件一份，拟证明2008年4月28日，在政府主持下，渣林村委所有的团结煤矿整体出租给李柏先、雷土石经营。2.协议书复印件一份，拟证明2010年1月28日，泮头乡司法所见证草塘煤矿原始全体股东将草塘煤矿整体出租给雷六生经营。3.整合协议书复印件，拟证明2010年8月30日，泮头乡司法所见证草塘煤矿和团结煤矿合并组建（新）团结煤矿，明确草塘煤矿占整合矿（新）团结煤矿股份的48%。4.泮头乡草塘煤矿租赁经营合同书复印件，拟证明草塘煤矿原始全体股东与雷六生续签新的承包合同书，约定如煤矿遇政策性整合或关闭，原告占补偿款的30%，雷六生占补偿款的70%。5.嘉应急联[2019]1号文件复印件，拟证明嘉禾县政府多个职能部门联合发文决定嘉禾县龙泮煤业有限公司等产能低的煤矿必须关闭，按政策可以获得1600万元补偿款。6.企业工商登记资料，拟证明嘉禾县龙泮煤业有限公司前身就是嘉禾县团结煤矿，执行事务合伙人和股东是罗兴五、雷土石、李柏先。7.44名原告身份证复印件、五被告身份信息查询打印件，拟证明原、被告身份信息。8.诉讼保全担保函及保险费发票，拟证明原告为诉讼支出保全费、保险费的情况。二、被告嘉禾县龙泮煤业有限公司、雷六生、李柏先、雷土石、罗兴五提交证据及目录9.嘉应急联[2019]1号文件复印件，拟证明嘉禾县龙泮煤业有限公司因政策性关闭，奖补资金为1600万元，奖补资金分配是用于处理农民工工资等费用，处理上述问题之后有剩余资金才考虑股东分成，资金由省、市、县三级政府拨款，奖补资金没有全部下放，也没有处理农民工工资等费用，证明原告的起诉是无理诉讼。10.职工健康检查复查名单一份，拟证明嘉禾县龙泮煤业有限公司有29人存在尘肺病，一旦确诊，需进行赔偿。11.工伤保险费征缴通知单一份，拟证明嘉禾县龙泮煤业有限公司拖欠工伤保险费2239877.77元，工伤保险费应从奖补资金中支付。附件二：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。第一百八十六条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。