文书内容广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初8537号原告：曾锦添，男，1967年1月28日出生，汉族，住广州市番禺区，委托代理人：高建鹏、林松华，广东鹏瑞律师事务所律师。被告：福建省锦秋建筑工程有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区琶洲大道****，公民身份号码9144010569********。负责人：曾云明，该公司总经理。委托代理人：梁永辉，该公司员工。被告：李丽勇，男，1973年5月20日出生，汉族，住福建省诏安县，原告曾锦添与被告福建省锦秋建筑工程有限公司广州分公司（以下简称锦秋公司）、李丽勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾锦添委托代理人高建鹏、林松华，被告锦秋公司委托代理人梁永辉到庭参加诉讼，被告李丽勇经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾锦添向本院提出诉讼请求：1.被告锦秋公司、李丽勇向原告曾锦添支付租赁尾款57825元；2.被告锦秋公司、李丽勇向原告曾锦添支付资金占用期间利息（以57825元为本金，按中国人民银行同期同贷利率，从2019年9月28日起计算至清偿日止）；3.被告锦秋公司、李丽勇向原告曾锦添支付律师代理费损失10000元；4.被告锦秋公司、李丽勇承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告曾锦添是从事钢板、挖掘机、推土机租赁服务的出租方，被告锦秋公司、李丽勇是使用挖掘机、推土机的承租方。2017年7月19日，被告锦秋公司、李丽勇因“南沙港三期预留堆场软基处理”向原告曾锦添租用钢板，租用18块，月租金200元/块，约定每月30日前付清租金。2018年1月19日，被告锦秋公司、李丽勇向原告曾锦添承租PC200挖掘机、D6推土机一台，租赁单价为PC200挖掘机1700元/台班、D6推土机2300元/台班，8小时为一台班。2019年8月27日，经双方对账，截止2019年8月20日，被告锦秋公司、李丽勇尚欠原告曾锦添租金尾款57825元，但拒不履行。故原告曾锦添向法院提起诉讼。原告曾锦添提交证据：1.钢板租赁合同；2.挖掘机、推土机租赁协议；3.《欠条》含附件；4.月结表；5.发票；6.银行卡交易明细；7.2017年7月台班时间登记；8.2017年8月台班时间登记；9.2017年9月台班时间登记。被告锦秋公司辩称：1.被告锦秋公司与原告曾锦添之间签订的《挖掘机、推土机租赁合同》已全部履行完毕，被告锦秋公司不欠任何款项。2.除上述《挖掘机、推土机租赁合同》外，被告锦秋公司与原告曾锦添签订其他合同。（1）原告曾锦添提供的《挖掘机、推土机租赁合同》《钢板租赁合同》是被告李丽勇与原告曾锦添所签订，对被告锦秋公司没有法律拘束力。（2）被告锦秋公司施工的工程中，并没有与钢板有关的施工内容，无须租赁钢板。对于被告锦秋公司与原告曾锦添之间签订的《挖掘机、推土机租赁合同》，对“台班时间”和“工作内容”均已按照相关程序办理了确认手续。（3）《欠条》也明确表示债务人是李丽勇，与被告锦秋公司没有关系。3.涉案项目没有涉及钢板租赁，合同的签订时间是2018年签订的，但是原告曾锦添的证据中显示交易从2017年7月19日开始发生。综上，原告曾锦添诉请要求支付租金尾款等款项没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告锦秋公司提交证据：1.挖掘机、推土机租赁合同；2.添荣机械台班时间登记；3.施工任务单验收单、工程量计算清单；4.收据、原告的居民身份证复印件；5.员工离职申请表。被告李丽勇未答辩亦未提交证据。经审理查明：2017年7月间，曾锦添（甲方、出租方）和李丽勇（乙方、承租方）签订《钢板租赁合同》。合同主要内容约定：一、施工地：南沙港三期预留堆场软基处理，乙方承建工程租用甲方钢板用于施工地点机械铺设。二、乙方租用钢板18块，规格：长5.5米×宽1.7米×厚2公分。三、租赁单价：每块每月200元，租金不足1个月按1个月计费，超过30天计收2个月，如此类推，至乙方归还甲方钢板确认签字为止。如有遗失，每块赔偿4200元，乙方包来回拖车费1000元，本合同不含税价。四、付款方式：每月30号前结算付清租金。五、签字起租日由2017年7月19日。2017年9月间，曾锦添和李丽勇共同在《钢板月结表：7-8月份》上签字，确认7至8月份的租钢板为7200元、拖机费为1000元，合计8200元。庭审中，曾锦添称“2019年8月27日其将2017年7-8月的《钢板月结表》上的单位名称‘河北建设’划去，手写改为‘锦秋’”。2018年1月19日，曾锦添（出租方）和福建省锦秋建筑工程有限公司广州分公司（承租方）签订《挖掘机、推土机租赁协议》。协议约定：鉴于承租方工程施工的需要，向出租方租赁PC200挖掘机、D6推土机各一台用于广州港南沙港区三期工程预留堆场软基处理工程T9区换填及整平工程，在承租方使用时临时使用，租金单价为：PC200挖掘机1700元/台班（8小时为一台班）、D6推土机2300元/台班（8小时为一台班）。曾锦添在出租方处签字，李丽勇在承租方处签字，锦秋公司在承租方处加盖印章。同日，曾锦添（出租方）和福建省锦秋建筑工程有限公司广州分公司李丽勇（承租方）签订《挖掘机、推土机租赁协议》。协议约定与上述合同约定基本一致。其中，福建省锦秋建筑工程有限公司广州分公司李丽勇的“李丽勇”为手写，且该合同没有锦秋公司加盖印章。为证明涉案款项的总金额，曾锦添提供了2017年7月、8-9月、9月的《机械台班月结表》以及2017年7月至10月的《台班时间登记》和2018年1月、2月、3月、4月的《机械台班月结表》，合计276175元。其中《机械台班月结表》均有曾锦添和李丽勇共同签字，《台班时间登记》大部分有当班司机和签收证明人的签字。锦秋公司对《机械台班月结表》《台班时间登记》的关联性均不予确认，认为与其提交的证据不吻合。庭审中，曾锦添称“2019年8月27日其将2017年7月、8-9月、9月的《机械台班月结表》上的单位名称‘河北建设’划去，手写改为‘锦秋’”。锦秋公司提交了2018年1月、2月、3月《台班时间登记》13张，曾锦添对真实性予以确认，确认其也只有13张《台班时间登记》。该《台班时间登记》登记的工时基本涵盖在曾锦添提交的《机械台班月结表》内，曾锦添主张《机械台班月结表》的其他内容是按承包方式结算，所以没有计时单据。2018年2月12日，案外人欧静如通过银行向曾锦添转账支付100000元。曾锦添主张其不认识欧静如，当时是李丽勇告知其已经向锦秋公司申请租金款；而锦秋公司不予认可，认为不是其支付的。2019年4月23日，李丽勇通过支付宝分三笔向曾锦添转账支付9000元、9000元、2000元，合计20000元。2018年10月9日，曾锦添出具收据（编号：4245728），载明“今收到龙穴岛三期锦秋公司软基处理勾机款50000元（南沙港堆场）”；2019年1月30日，曾锦添出具收据（编号：0054407），载明“今收到南沙港堆场软基项目机械款20000元”；2019年5月31日，曾锦添出具收据（编号：4245971），载明“今收到三期软基项目机械款36550元”。锦秋公司主张上述3笔款项是通过支票方式支付的。为证明涉案工程量的金额，锦秋公司出具《施工任务单验收单》，时间为2018年3月份，项目为南沙软基处理项目，具体如下下表。曾锦添在生产班组处签字，李丽勇在项目经理处签字，此外还有施工员、预算组、机电员等的锦添公司工作人员签字，副总经理最后签字的时间为2018年5月21日。            序号              工程项目              工程量（小时）              结算金额（元）                  1              挖机帮监理吊机械做三个区检测              12              2550                  2              三个区排水挖机挖排水沟              8              1700                  3              挖机T3区场地平整（承包）              40              8500                  4              推土机T3区场地平整（承包）              40              11500                  5              挖机T7区场地平整（承包）              40              8500                  6              推土机T7区场地平整（承包）              40              11500                  7              挖机T10区场地平整（承包）              40              8500                  8              推土机T10区场地平整（承包）              40              11500                  9              挖机T11区场地平整（承包）              40              8500                  10              推土机T11区场地平整（承包）              40              11500                  11              挖机T9区场地平整（做台班）              40              8500                  12              推土机T9区场地平整（做台班）              48              13800                  合计              428              106550      2019年8月27日，李丽勇向曾锦添出具《欠条》，载明“本人（债务人）李丽勇由于广州南沙港区三期工程预留堆场软基处理工程产生的机械款，截止2019年8月20日亏欠曾锦添机械工程尾款57825元，承诺于2019年9月27日前将欠款全部还清。若未能按时归还，依法向债权人所在地人民法院起诉。因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师、诉讼费、交通、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担”。为证明其律师费支出，曾锦添提交了广东彭瑞律师事务所出具的《广东增值税普通发票》，发票载明时间为2019年10月18日，服务名称为律师费，金额为10000元。以上事实，有原、被告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。曾锦添分别与李丽勇、锦秋公司签订的《钢板租赁合同》《挖掘机、推土机租赁协议》为当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。李丽勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。对本案的争议，本院评析如下：一、关于2017年7月至8月的钢板租赁费用。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，李丽勇以个人名义与曾锦添签订《钢板租赁合同》。曾锦添在庭审中称，“李丽勇在河北建工一直担任经理，……后来到了锦秋公司做经理”。本院认为，首先，李丽勇存在多重身份，现未有任何证据证实李丽勇是在锦秋公司的委托下与曾锦添签订《钢板租赁合同》，该协议不能直接约束曾锦添和锦秋公司。其次，《钢板月结表》为曾锦添制作，月结表上的单位名称为“河北建设”，也从侧面印证李丽勇并非以锦秋公司的名义与曾锦添发生租赁关系。再次，从李丽勇以个人名义出具《欠条》的行为来看，也可以反证其是合同的实际履行方，如若其并非合同的实际履行方，不应以个人名义出具欠条。综上，曾锦添诉请要求锦秋公司承担2017年7月至8月的钢板租赁费用，缺乏依据，本院不予支持。该部分费用应由李丽勇负担。二、关于2017年7月至9月的挖掘机、推土机租赁费用。曾锦添主张该部分费用并未签订合同，是口头约定；而锦秋公司主张2017年7月至9月间并未向曾锦添进行承租。本院认为，首先，《机械台班月结表》为曾锦添制作，月结表上的单位名称为“河北建设”，从侧面印证锦秋公司并非实际承租方。其次，从李丽勇以个人名义出具《欠条》的行为来看，也可以反证其是合同的实际履行方，如若其并非合同的实际履行方，不应以个人名义出具欠条。综上，曾锦添诉请要求锦秋公司承担2017年7月至9月的挖掘机、推土机租赁费用，缺乏依据，本院不予支持。该部分费用应由李丽勇负担。三、关于2018年1月至3月的挖掘机、推土机租赁费用。曾锦添主张应按照《机械台班月结表》的对账情况进行付款；而锦秋公司主张其已经按照《施工任务验收单》的最终结算情况付款完毕。从锦秋公司提交的2018年1月、2月、3月《台班时间登记》来看，与1月份《机械台班月结表》基本一致，也包含了3月份《机械台班月结表》的少部分，但2月份《机械台班月结表》和3月份《机械台班月结表》的其他部分均未有《台班时间登记》证实。本院认为，《机械台班月结表》虽有李丽勇签字确认，但如前文所述，由于李丽勇与曾锦添存在其他租赁合同关系，故对《机械台班月结表》的对账情况不能直接采用。而锦秋公司的《施工任务验收单》上有曾锦添签字确认，且形成时间发生在《机械台班月结表》之后，现曾锦添对结算金额有异议，在签署《施工任务验收单》时却未提出异议，不合常理。故本院认定2018年1月至3月的结算金额为106550元，锦秋公司对该项费用也已经支付完毕。四、关于2018年4月的挖掘机、推土机租赁费用。《机械台班月结表》显示的“项目部拆除台班”并非以承包方式结算，按照双方的交易习惯，曾锦添却未能提交相应的《台班时间登记》。如前文所述，由于李丽勇与曾锦添存在其他租赁合同关系，故对《机械台班月结表》的对账情况不能直接采用。现曾锦添未能举证证实4月份相关费用的实际承租人为锦秋公司，应自行承担举证不能的法律后果。曾锦添诉请要求锦秋公司承担2018年4月的挖掘机、推土机租赁费用，缺乏依据，本院不予支持。该部分费用应由李丽勇负担。五、关于李丽勇、锦秋公司的责任。曾锦添诉请要求李丽勇支付钢板租赁费用和挖掘机、推土机租赁费用尾款合计57825元和利息，有《钢板租赁合同》《钢板月结表》《机械台班月结表》《欠条》相互印证，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息，其性质为资金占用的损失，本院酌定以未付费用为基数，从2019年9月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。曾锦添诉请要求李丽勇支付律师费损失10000元，有《欠条》的约定和律师费发票为据，且曾锦添也已实际委派律师出庭，对该项诉请，本院予以支持。另外，由于锦秋公司已经支付租金完毕，曾锦添诉请要求锦秋公司支付租金、利息和律师费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李丽勇于判决发生法律效力之日起十日内向原告曾锦添支付欠付租金尾款57825元和利息（以未付租金为基数，从2019年9月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告李丽勇于判决发生法律效力之日起十日内向原告曾锦添支付律师费损失10000元；三、驳回原告曾锦添其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由被告李丽勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄志伟人民陪审员  杜美月人民陪审员  冯志艮二〇二〇年五月二十九日法官助理邓凯锋书记员麦桂仪