wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1091号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李珊，女。 被告：丁永辉，男。 被告：丁肖娜，女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告丁永辉、丁肖娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼，被告丁永辉、丁肖娜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁永辉归还原告借款本金47500元及至款还清日利息（2016年6月26日至2016年9月28日利息按月息11.801‰计算，2016年9月29日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算，截止申请日利息为19871.49元，本息合计67371.49元）；2、判令被告丁肖娜承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告丁永辉于2015年9月29日与原告解州支行签订《贷款合同》，从原告所辖解州支行借款人民币48000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2016年9月28日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告丁肖娜自愿提供连带责任保证担保。之后原告所辖解州支行按约发放了借款，但被告丁永辉未按约定还款，于2019年12月6日还本200元，2020年1月5日还本300元，利息清止2016年6月25日，现经原告多次催要本息未果，故原告诉至法院。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有： 证据1、2015年9月29日，丁永辉与运城农商银行解州支行签订合同编号：09××0001号《贷款合同》。 证明内容：丁永辉向运城农商银行解州支行借款4.8万元，借款期限12个月，实际放款日以借款凭证为准，自2015年9月29日至2016年9月28日，借款利率按照月利率11.801‰计算，逾期利率按照月利率17.7015‰计算。 证据2、借款借据 证明内容：2015年9月29日，运城农商银行解州支行向丁永辉出借4.8万元，贷款利率为：11.801‰；逾期罚息利率为：17.7015‰，到期日期为：2016年9月28日。 证据3、合同签订影像资料 证明内容：2015年9月29日，丁永辉向运城农商银行解州支行借款4.8万元，合同日期为2015年9月29日，到期日期为2016年9月28日，期限12个月，月利率11.801‰，丁永辉保证按期限归还贷款本息，丁肖娜自愿承担贷款本息的连带责任。 证据4、运城农村商业银行自然人借款申请书。 证明内容：2015年9月29日丁永辉自愿向运城农商银行解州支行申请贷款4.8万元。 证据5、记账凭证 证明内容：丁永辉向运城农商银行解州支行申请的借款4.8万元已转入丁永辉本人账户。 证据6、2015年9月29日，丁肖娜与运城农商银行解州支行签订合同编号：09××00012A01号《保证合同》。 证明内容：丁肖娜为丁永辉09××0001号《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 证据7、借款人丁永辉，担保人丁肖娜的身份证复印件 拟证明借款的真实性。 被告丁永辉、丁肖娜未到庭，未提交书面答辩状,亦未在举证期限内提交证据。 原告运城农商行提交的证据，被告丁永辉、丁肖娜未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查认为,原告提交的证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，被告丁永辉向原告运城农商行递交《运城农村商业银行自然人借款申请书》，向原告申请借款48000元。同日，原告所辖解州支行与被告丁永辉签订《贷款合同》，合同第1-4条约定，被告丁永辉向原告所辖解州支行借款48000元，贷款用途为购货，贷款期限从2015年9月29日起至2016年9月28日止。合同第5条约定，贷款利率在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮207.85%，年利率为14.16%；逾期贷款罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告丁肖娜同原告所辖解州支行签订《保证合同》，约定被告丁肖娜对上述《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证；保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告于当日将48000元贷款发放至被告丁永辉指定账户，被告丁永辉于当日在借款借据上签字确认，同时被告丁肖娜作为保证人在借款借据上签字确认。该借款借据约定月利率为11.801‰，逾期加收。经原告多次催要，被告丁永辉至今未付，被告丁肖娜亦未承担保证责任。 本院认为，债务应当清偿。原告所辖解州支行与被告丁永辉签订的《贷款合同》、与被告丁肖娜签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，各方均应按约履行。本案中，原告所辖解州支行依约向被告丁永辉发放了贷款，在原告多次催要借款本金、利息后，被告丁永辉理应归还，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告丁永辉归还借款本金及利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。 原告要求被告承担律师费，但其未提交证据以证明其所花费的律师费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁永辉于本判决生效后十日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金47500元及利息（2016年6月26日至2016年9月28日利息按月息11.801‰计算，2016年9月29日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算）； 二、被告丁肖娜对上述债务承担连带清偿责任，被告丁肖娜在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告丁永辉追偿； 三、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，减半收取计742元，由被告丁永辉、丁肖娜共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年五月六日 书记员  宁涛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初6175号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷****3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：胡小菊，女，汉族，1970年5月29日出生，重庆市南岸区。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告胡小菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由重庆多泰物业管理有限公司承担（已缴纳）。审判员 龚 一二〇二〇年五月二十八日书记员 刘璎仪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12289号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：徐柳青，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：杨忠明，男，汉族，1990年8月28日出生，住广东省广州市白云区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨忠明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10823号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人杨忠明支付下述款项给申请人：1.欠款本金51669.55元、利息6446.05元、其他费用2340.76元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年3月7日起至实际清偿之日止）;2.受理费1311元;3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12289号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈弘殷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16632号原告：邱某某，男，1992年1月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黎梅珍，广东鹏浩律师事务所律师。被告：深圳市左某商业运营管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：周某某，总经理。委托诉讼代理人：凌颖莹，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市云某实业有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：吴某某。原告邱某某诉被告深圳市左某商业运营管理有限公司（以下简称“左某公司”）、深圳市云某实业有限公司（以下简称“云某公司”）房屋租赁合同纠纷一案，邱某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除邱某某与左某公司、云某公司于2017年12月22日签订的《房屋租赁合同》；2.判令左某公司、云某公司向邱某某退回保证金10万元；3.判令左某公司、云某公司向邱某某退回租赁保证金66846元；4.判令左某公司、云某公司向邱某某赔偿店铺的装修损失10万元；5.判令左某公司、云某公司向邱某某赔偿店铺的经济损失5000元；6.判令左某公司、云某公司向邱某某退回多交的电费1500元；7.由左某公司、云某公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，邱某某撤回第二项至第六项诉讼请求。2020年5月10日，邱某某向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，邱某某撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邱某某撤回起诉。本案案件受理费5377.7元，变更诉讼请求后案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，其余案件受理费，本院予以清退。审 判 长  赖 晖人民陪审员  蔡玮雯人民陪审员  林映飞二〇二〇年五月二十一日书 记 员  郭 蓉
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1027执116号 百色欣欣物业服务有限公司、强金银 本院执行的百色欣欣物业服务有限公司申请强金银服务合同纠纷一案，经被执行人强金银自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月十三日
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1601号罪犯何云仲，男，1992年1月12日出生，汉族，出生地广东省连州市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省连州市人民法院于2013年7月11日作出(2013)清连法刑初字第62号刑事判决，以被告人何云仲犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。宣判后，连州市检察院提出抗诉。本院经过二审审理，于2013年10月30日作出(2013)清中法刑二终字第128号刑事裁定，以被告人何云仲犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。判决生效后交付执行。因罪犯何云仲在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月23日作出（2016）粤18刑更第2131号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年5月22日作出（2018）粤18刑更1331号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年9月14日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯何云仲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何云仲减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何云仲在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬，考核期内无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何云仲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何云仲予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执95号之二申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人唐方会，男性。郓城县郭屯镇唐官屯村166号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725执95号之二裁定书，于2020年02月19日向被执行人唐方会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐方会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人唐方会在中国工商银16×××16账户内存款人民币3459.54元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇二〇年五月十八日书记员  孙广伟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6411号 原告：邓启森，男。 被告：李洋洋，男。 原告邓启森诉被告李洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓启森到庭参加诉讼，被告李洋洋经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓启森向本院提出诉讼请求：1.要求被告李洋洋归还原告邓启森所借的人民币贰拾万元整（200000元）及利息（该利息为按本金20万元，月利息1.5分，自2015年11月30日起算至2019年7月30日的利息，其后利息付款借款还清之日止）；2.被告李洋洋承担本次诉讼形成的所有费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年11月30日，被告李洋洋以资金周转为由，向原告邓启森借款人民币贰拾万元整（200000元）。同日，被告李洋洋向原告出具亲笔所写的借款借据一份，借款借据载明：借款人李洋洋向出借人邓启森借款人民币贰拾万元整（200000元），月息一分五。截止2019年8月，被告李洋洋未向原告邓启森支付任何利息，也未偿还借款本金分文。原告邓启森多次要求被告李洋洋清偿借款本金及利息，但均未果，被告李洋洋目前还故意躲避原告邓启森。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告故意躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 原告邓启森向本院提交以下证据：1.借款借据；2.中国建设银行转账记录。 被告李洋洋未向本院提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月被告李洋洋以资金周转为由，向原告邓启森借款，被告李洋洋于2015年11月30日向原告邓启森出具借据，载明：“借款人李洋洋向出借人邓启森借款人民币（大写）贰拾万元整，小写200000元整，月息1.5分，借款人：李洋洋，身份证：142××1X，日期：2015年11月30日”。同日原告邓启森通过中国建设银行向李洋洋（银行账户为：622××564）转账200000元。原告邓启森在庭审中承认被告李洋洋在2016年7月归还了18000元、在2017年1月归还10000元、在2019年2月归还7000元，共计35000元的利息。原告邓启森诉至法院请求人民法院支持其诉请。 本院认为，合法的债务应当清偿，原告邓启森提供了借款借据以及中国建设银行的转账记录，但原告邓启森在庭审中自认被告李洋洋在借款期间内偿还35000元的利息，在利息中应当予以扣除，故原告邓启森的要求归还本金200000元及利息（利息中扣除35000元）的请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李洋洋在本判决生效后十五日内偿还原告邓启森借款本金200000元及利息（利息自2015年11月30日起按月利息1.5%计算，至款付清为止，在偿还利息时应当扣除35000元）； 二、驳回原告邓启森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5779元，由被告李洋洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 贾朝波审判员畅清泉审判员张军 二〇二〇年五月十四日 书记员 赵      美      娜
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执653号之一申请执行人：铁岭天星机械有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：陈默。被执行人：张明，男，1980年09月22出生，汉族，住凤城市。本院在执行铁岭天星机械有限公司与张明承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款12万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年五月十一日书记员 郑龙峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4320号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：李佳强，男，1988年7月18日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李佳强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和到庭参加诉讼，被告李佳强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金14963.51元及利息（利息计算方法：暂计至2019年9月13日的利息1229.65元，自2019年9月14日起至清偿之日止的利息以本金14963.51元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金804.18元、消费分期手续费257.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年9月13日尚欠透支本金14963.51元、利息1229.65元、逾期还款违约金804.18元、消费分期手续费257.47元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李佳强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14963.51元及利息（暂计至2019年9月13日利息为1229.65元，此后的利息以透支本金14963.51元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金804.18元、消费分期手续费257.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为115.69元（原告已预交），由被告李佳强负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年五月七日书记员  冯尧琨
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1400号罪犯于传恒，男，1984年5月15日出生，汉族，出生地河南省罗山县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年11月16日作出(2012)东中法刑一初字第445号刑事附带民事判决，以被告人于传恒犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判令赔偿附带民事诉讼原告327121.45元。判决生效后交付执行。因罪犯于传恒在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2016年12月2日作出（2016）粤刑更755号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2038年9月1日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯于传恒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯于传恒减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯于传恒在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得11个表扬。原判财产性判项未履行，月均消费398元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯于传恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处无期徒刑，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯于传恒予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2038年3月1日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申812号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西富迪嘉房地产开发有限公司，住所地广西博白县人民中路**。 法定代表人：朱俊桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶林坚，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉丹，广西桂海天律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜康华，男，1985年8月21日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 再审申请人广西富迪嘉房地产开发有限公司（以下简称富迪嘉公司）因与被申请人杜康华房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富迪嘉公司申请再审称，（一）富迪嘉公司已按规定提交规划验收申请、向政府请示要求办理房地产权属证书、工程已经消防验收合格、商品房项目的资料已交房管所备案。工程未竣工验收的原因不是部分构筑物或建筑物未按规划建设，也不是工程质量问题，而是适用新旧规划验收标准问题。二审法院向博白县住房和城乡建设局规划办负责人所作的调查笔录，由于该负责人不了解情况，也不是原经办人，无证据证明涉案小区哪部分工程超规划面积建造，二审法院认定涉案小区部分构筑物未按规划建设，与事实不符。（二）根据涉案《商品房买卖合同》的约定，由于政府职能部门的原因致使不能如期办理，造成该商品房权属登记备案手续不能在规定时间内完成的，出卖人不承担责任。故富迪嘉公司依据合同约定不应承担逾期办证责任。（三）富迪嘉公司再审期间提交的广西壮族自治区自然资源厅关于《优化营商环境重点指标百日攻坚行动实施方案》的通知、《关于处理不动产登记历史遗留问题的指导意见》、博白县人民政府文件（请示）处理笺及关于处理不动产登记历史遗留问题意见的请示、博白县人民政府关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见（博政发（2019）15号）等新证据，足以推翻原审判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）富迪嘉公司再审期间提交的有关政府文件在二审判决前已经出台，且与本案没有直接关联性。2019年7月17日博白县人民政府出台的《关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见》，其主要内容是针对博白县房地产项目未按规划条件建设、工业企业未按规定办理报建手续或未按规划批准建设、用地未经批准增加容积率、改变土地用途等造成未能办理不动产权证书的历史遗留问题提出处理意见，要求相关企业在整改或予以处罚后方可办理权属证书，该文件亦不能证明因政府职能部门原因导致涉案房产项目无法办理权属证书。富迪嘉公司以有新证据足以推翻原审判决为由申请再审，理由不成立。（二）依照《商品房买卖合同》的约定，富迪嘉公司应在2016年8月14日前将相关材料备案。富迪嘉公司直至2018年10月18日才将相关材料交有关部门备案，原审判决富迪嘉公司承担逾期办证违约责任有事实依据。富迪嘉公司主张涉案商品房未能办理权属证书是因政府职能部门所致，但经二审法院向相关部门核实，涉案商品房未能办理竣工验收手续，是因小区超规划面积建造，规划验收未通过。富迪嘉公司对二审法院依职权调查的证据不予认可，但未能提供相反证据推翻，故对其该再审主张依法不予支持。综上，富迪嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西富迪嘉房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  林国华 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈黎燕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申811号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西富迪嘉房地产开发有限公司，住所地广西博白县人民中路**。 法定代表人：朱俊桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶林坚，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉丹，广西桂海天律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁海，男，1980年7月4日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫招梅，女，1979年5月30日出生，汉族，住广西博白县。 上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 再审申请人广西富迪嘉房地产开发有限公司（以下简称富迪嘉公司）因与被申请人梁海、莫招梅房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富迪嘉公司申请再审称，（一）富迪嘉公司已按规定提交规划验收申请、向政府请示要求办理房地产权属证书、工程已经消防验收合格、商品房项目的资料已交房管所备案。工程未竣工验收的原因不是部分构筑物或建筑物未按规划建设，也不是工程质量问题，而是适用新旧规划验收标准问题。二审法院向博白县住房和城乡建设局规划办负责人所作的调查笔录，由于该负责人不了解情况，也不是原经办人，无证据证明涉案小区哪部分工程超规划面积建造，二审法院认定涉案小区部分构筑物未按规划建设，与事实不符。（二）根据涉案《商品房买卖合同》的约定，由于政府职能部门的原因致使不能如期办理，造成该商品房权属登记备案手续不能在规定时间内完成的，出卖人不承担责任。故富迪嘉公司依据合同约定不应承担逾期办证责任。（三）富迪嘉公司再审期间提交的广西壮族自治区自然资源厅关于《优化营商环境重点指标百日攻坚行动实施方案》的通知、《关于处理不动产登记历史遗留问题的指导意见》、博白县人民政府文件（请示）处理笺及关于处理不动产登记历史遗留问题意见的请示、博白县人民政府关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见（博政发（2019）15号）等新证据，足以推翻原审判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）富迪嘉公司再审期间提交的有关政府文件在二审判决前已经出台，且与本案没有直接关联性。2019年7月17日博白县人民政府出台的《关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见》，其主要内容是针对博白县房地产项目未按规划条件建设、工业企业未按规定办理报建手续或未按规划批准建设、用地未经批准增加容积率、改变土地用途等造成未能办理不动产权证书的历史遗留问题提出处理意见，要求相关企业在整改或予以处罚后方可办理权属证书，该文件亦不能证明因政府职能部门原因导致涉案房产项目无法办理权属证书。富迪嘉公司以有新证据足以推翻原审判决为由申请再审，理由不成立。（二）依照《商品房买卖合同》的约定，富迪嘉公司应在2016年7月6日前将相关材料备案。富迪嘉公司直至2018年10月18日才将相关材料交有关部门备案，原审判决富迪嘉公司承担逾期办证违约责任有事实依据。富迪嘉公司主张涉案商品房未能办理权属证书是因政府职能部门所致，但经二审法院向相关部门核实，涉案商品房未能办理竣工验收手续，是因小区超规划面积建造，规划验收未通过。富迪嘉公司对二审法院依职权调查的证据不予认可，但未能提供相反证据推翻，故对其该再审主张依法不予支持。综上，富迪嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西富迪嘉房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  林国华 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈黎燕
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4675号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告周某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年五月十二日书记员 齐光东
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6742号原告：陶树铭，男，1975年5月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省德庆县***********。委托诉讼代理人：冼锡光，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢樑，广东安达信律师事务所律师。被告：黄进豪，男，1975年7月28日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*************。第三人：黄玉良，男，1987年7月16日出生，汉族，住址广东省肇庆市鼎湖区******委会桂溪二队。原告陶树铭与被告黄进豪、第三人黄玉良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶树铭的委托诉讼代理人冼锡光到庭参加诉讼，被告黄进豪、第三人黄玉良经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶树铭向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即付清尚欠原告借款本金20万元；2.判令被告支付尚欠原告借款利息21.6万元（计算至2019年10月1日止，之后的利息按照每月2%计算至还清之日止）；3判令第三人黄玉良承担共同还款责任；4.本案诉讼费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月25日黄进豪因做生意周转向原告借款贰拾万元，借款期限至2015年3月25日，利息约定月息3%，每月支付利息6000元，被告黄进豪向原告立下《借据》。原告每月收取的利息，是被告黄进豪通过第三人黄玉良银行账户转账给原告银行账户收取。2015年5月25日被告黄进豪重新向原告利息《借据》再次确认向原告借款本金贰拾万元，每月利息为2%，借款期限至2016年12月25日止，被告的借款本金及利息，经原告多次追讨无果，为此向法院提出起诉。庭审中，原告明确：因第三人黄玉良出借账户给被告，被告与第三人之间的关系我方不清楚，签订借据是被告，但是真正的收款人却是是第三人，因此我方要求第三人承担共同还款责任；第二项诉讼请求的利息从2015年6月13日开始计算。被告黄进豪、第三人黄玉良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，原告通过甘小玲尾数5902银行账户转款20万元至第三人黄玉良尾数9803银行账户。原告持有一份《借据》复印件，载有：现有黄进豪借到陶树铭贰拾万元，期限壹年，从2014年3月25日至2015年3月25日。落款黄进豪签名，2014月3月25日。该《借据》另有手写内容“此笔款项尚未归还期限至2015年12月25日止黄进豪2015年6月13日”。后在2015年5月25，黄进豪作为借款人签署一份《借据》交原告，载有：现有黄进豪借到陶树铭人民币20万元，按每月利息2%，借款期限19个月，从2015年5月25日至2016年12月25日。在2013年4月26日、5月27日、6月25日、7月25日、8月26日、9月25日、10月25日黄玉良尾数9803银行账户均转款6000元至原告尾数7698银行账户，2013年11月25日、12月25日、2014年1月26日、2月27日、3月25日、4月25日、5月26日、6月25日、7月25日、8月25日黄玉良尾数9803银行账户均转款5000元至原告尾数7698银行账户，2014年9月26日、10月27日、11月27日黄玉良尾数9803银行账户均有转款4000元至原告尾数7698银行账户。对于上述借款，原告陈述称其向黄进豪出借的20万元款项是汇至黄进豪指定的黄玉良账户上，黄进豪出具借据确认，当时约定借款期限为一年，利息每月3%，到期后在2014年3月25日续签借据，到期后再续签2015年5月25日的借据，后续利息调整为按照月利率2%计付，期间被告通过黄玉良的账户归还部分利息，2015年5月25日续签借据后至今，被告没有再归还过本息，经多次催收无果，为此向法院提出起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告通过签署多份《借据》明确借款关系，结合借据约定、原告委托甘小玲转款给黄玉良账户及黄玉良账户每月归还利息给原告的数额及时间，本院确认原告、被告黄进豪之间借款关系成立。被告所借款项现已逾期，其应向原告返还借款本金20万元；对于利息，双方约定借款期内利息按照月利率2%计付，根据原告的陈述，在被告没有出庭应诉并提供证据的情况下，本院确认被告在2015年5月25签署《借据》后至今未能还款，为此原告主张按照该标准自2015年6月13日起计付借款期内利息及逾期利息，本院予以支持。对于第三人黄玉良是否承担还款责任的问题，依照原告陈述，被告黄进豪的指定汇款至黄玉良的账户，原告予以接受并汇至黄玉良账户，但并无证据证实被告黄进豪与第三人黄玉良属借用银行账户关系，无证据显示黄进豪以黄玉良账户收款、还款存在直接影响原告出借款项意思表示或造成原告无法收回借款等损失的情形，亦无法认定黄玉良是案涉借款的实际借款人，因此原告主张第三人黄玉良案涉借款承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄进豪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶树铭返还借款本金200000元并支付利息（利息以未还借款本金为基数按月利率2%自2015年6月13日计至清偿日止）；二、驳回原告陶树铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元（原告陶树铭已预交），由被告黄进豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张伟强审 判 员  肖静丽人民陪审员  伍惠芳二〇二〇年五月二十日书 记 员  陈主航
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执38号之一 申请执行人：杨XX。 被执行人：包XX。 被执行人：邓X。 本院在执行申请执行人杨XX与被执行人包XX、邓X民间借贷纠纷一案过程中，于2020年4月23日10:00至2020年4月24日10:00(延时的除外)通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人包XX所有的、以金溪XXXXX开发有限公司名义开发的XX苑X栋X层X号店【建筑面积XX平方米，不动产权证号：赣（2XX7）金溪县不动产权第0XXXXX1号】，买受人徐X通过竞买号RXXX5以13.504万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人包XX所有的、以金溪XXXXX开发有限公司名义开发的XX苑X栋X层X号店【建筑面积XX平方米，不动产权证号：赣（2XX7）金溪县不动产权第0XXXXX1号】的查封。 二、坐落在金溪县秀谷镇XX路、包XX所有的、以金溪XXXXX开发有限公司名义开发的XX苑XX苑X栋X层X号店【建筑面积XX平方米，不动产权证号：赣（2XX7）金溪县不动产权第0XXXXX1号】的所有权归买受人徐X所有。上述不动产所有权自本裁定送达买受人徐松时起转移。 三、买受人徐X可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，所需税费由买受人徐松依法承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李志强 审判员  彭靖翔 审判员  彭伟平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈鹏程
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3901号上诉人（原审被告）：东莞市润瑞实业有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：李孔席，总经理。委托诉讼代理人：蔡勋健，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏昕，广东智捷律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市*******人保大厦。负责人：杨松柏，总经理。原审第三人：江涛，男，1973年8月15日出生，汉族，住河南省息县******吴桥组，公民身份号码：411************215。上诉人东莞市润瑞实业有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司及原审第三人江涛保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院已于2020年3月18日向东莞市润瑞实业有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市润瑞实业有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按东莞市润瑞实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年五月二十五日书记员  张 芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更401号罪犯张从全，男，1989年12月18日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地为贵州省纳雍县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年3月13日作出（2012）澜刑初字第42号刑事判决，以张从全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，（刑期自2011年9月11日起至2026年9月10日止），并处没收个人财产10000元人民币。该犯于2012年4月13日送云南省普洱监狱服刑，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2014年8月18日获裁定减去有期徒刑一年；2016年5月17日获裁定减去有期徒刑十一个月；2018年4月13日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2024年2月10日止。执行机关贵港监狱于2020年4月27日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张从全自2018年4月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱改造积极分子，2018年度监狱优秀学员。截止2019年10月，累计获得6个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯张从全减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张从全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张从全减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年7月10日止），并处没收个人财产人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年五月十一日书记员覃婷
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0303民特87号申请人;向海巍，男，汉族，1972年10月11日出生，东风商用车有限公司东风商用车物流公司员工，住湖北省十堰市张湾区。被申请人:向钰荠（曾用名：向云龙），男，汉族，1999年10月24日出生，无业，住湖北省十堰市张湾区。代理人：张丹霞（被申请人向钰荠的母亲），汉族，1972年3月7日出生，东风汽车公司商用车车身厂退休职工，住湖北省张湾区。申请人向海巍申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年7月16日受理后，依法进行了审理。本院在审理过程中，申请人向海巍于2019年7月24日申请对被申请人向钰荠的民事行为能力进行鉴定，本院于2020年5月22日终结鉴定程序，并依法扣除审限300天。现已审理终结。经查，向钰荠（曾用名：向云龙），男，汉族，1999年10月24日出生，无业，住湖北省十堰市张湾区。公民身份号码。申请人向海巍与向钰荠系父子关系。申请人向海巍诉称，被申请人向钰荠在幼年时被确诊为自闭症患者，智力发育落后及不均衡，语言障碍十分突出，患有语言交流障碍，社会交往、交流障碍，兴趣狭窄、刻板重复的行为、智力及认知功能低下，无自主判断能力，很少用言语进行交流，不会提出话题、维持话题，仅靠刻板重复的短语进行交谈，已由中国残疾人联合会发布的智力残疾证书确认为贰级智力残疾人。为维护被申请人向钰荠的合法权益，保护其财产和人身安全，特向法院提出如下申请：宣告向钰荠为无民事行为能力人，并依法指定申请人向海巍、代理人张丹霞为监护人。本案在审理过程中，被申请人向钰荠的母亲张丹霞，自愿作为向钰荠的代理人参与诉讼。经本院委托，东风汽车公司茅箭医院法医精神病司法鉴定所于2020年1月19日作出东风茅医精鉴所[2019]精鉴字第161号鉴定意见书，鉴定被申请人向钰荠：1、医学诊断：重度精神发育迟滞；2、民事行为能力：无民事行为能力。被申请人向钰荠的父母即申请人向海巍、代理人张丹霞自愿担任其监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告向钰荠为无民事行为能力人。二、指定向海巍、张丹霞为向钰荠的监护人。本判决为终审判决。审判员  张珣二〇二〇年五月二十二日书记员  石晶附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款【精神病人的监护人】无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1140号罪犯钟建文，男，1981年11月26日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年12月11日作出(2017)粤1971刑初第2947号刑事判决，以被告人钟建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期执行至2025年5月16日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯钟建文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟建文减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯钟建文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1935分，折换成表扬3个，剩余考核分数135分；累计扣34分，最高一次扣20分。罪犯钟建文财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟建文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟建文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26644号原告：深圳市友利胜精密机械有限公司，住所地：深圳市南山区创业路中兴工业城****815，统一社会信用代码：9144030077030262XG。法定代表人：党红超。被告：深圳一电航空技术有限公司，，住所地：深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************统一社会信用代码：9144030007751937X0。法定代表人：张显志。委托代理人：徐仁平，男，汉族，1981年6月19日，身份证住址：四川省富顺县，系被告公司员工。委托代理人：王海民，男，汉族，1987年10月29日，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系被告公司员工。原告诉被告深圳一电航空技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告以被告拒不还款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款22050元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。案件基本情况2017年9月12日和2017年10月12日，原告分别收到被告采购订单，原告收到采购订单后，依约履行了供货义务，并于2018年4月18日开出发票。被告收到发票后，在当年5月份进行了增值税抵扣认证，足以证明被告已收到货物。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳一电航空技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市友利胜精密机械有限公司支付货款22050元及利息（利息以22050元为基数，按年利率6%的标准，自2019年9月1日计至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费175.63元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 为二〇二〇年五月十八日书记员 陈晓君
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1060号原告：陈金瑞，男，1978年5月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：吴彩发、杨金文，均为广东持平律师事务所律师。被告：江振雁，男，1974年1月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告陈金瑞与被告江振雁买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行审理。原告陈金瑞的委托诉讼代理人杨金文到庭参加诉讼，被告江振雁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款36060元及逾期付款违约金5560元（从2016年12月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，暂计至2019年12月31日，实际计算至被告付清全部款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营百货商行生意的，被告经常在原告处进货。被告于2016年12月4日和2016年12月15日在原告处进货，合计货款49120元，被告承诺于2019年内还清货款。直至2019年12月31日，被告只支付了13060元，尚欠36060元。原告多次向被告追讨，被告就开始躲避原告，甚至不接原告的追讨电话，也没有任何的还款，被告的行为已经严重违约。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告江振雁不作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈金瑞经营批发生意，被告江振雁于2016年12月4日和2016年12月15日向原告陈金瑞进货，共欠原告货款49120元。2020年2月27日，原告陈金瑞以多次向被告追讨货款无果为由，向本院提起诉讼，请求判如所诉。在庭审中，原告主张起诉之前被告支付了13060元，起诉之后被告支付了3000元，尚欠33060元。被告逾期没有付款已经构成违约，根据买卖合同的解释的第24条第4款的规定，可以主张违约金。违约金的基数按照起诉的本金再减去3000元计算。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、人口信息查询资料、出货单、短信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条:“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，原、被告双方之间未签订书面买卖合同，但本案的收货单确为原、被告双方的真实意思表示，故原告陈金瑞与被告江振雁之间的买卖合同关系成立。被告江振雁未依约归还欠款，构成违约，故原告陈金瑞请求被告江振雁支付欠款33060元（49120-13060-3000）于法有据，本院予以支持。关于本案的违约金问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案被告江振雁于2016年12月4日和2016年12月15日购买了陈金瑞提供的货物,双方未明确约定货款的支付时间,被告江振雁应当在收到货物的同时支付货款,被告江振雁至今尚未付款,还应当赔偿逾期付款损失。原告主张违约金以33060元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年12月15日计至欠款付清之日止,符合法律规定,本院予以支持。被告江振雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江振雁于本判决生效之日起十日内支付欠款33060元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年12月15日起计至欠款付清之日止）给原告陈金瑞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840，已减半收取420元（原告陈金瑞已预付），由被告江振雁负担。被告江振雁应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告陈金瑞，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 萧伟权二〇二〇年五月十九日法官助理 刘秋莹书 记 员 董梅樱
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更369号罪犯庞宗捷，男，1988年8月2日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西陆川县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西陆川县人民法院于2013年6月9日作出（2013）陆刑初字第64号刑事判决，以庞宗捷犯强奸罪，判处有期徒刑十三年五个月（刑期自2012年7月17日起至2025年12月16日止），剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）玉中刑一终100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯2013年9月25日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2016年1月25日获裁定减去有期徒刑一年，2018年4月13日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2024年4月16日止。执行机关贵港监狱于2020年4月27日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯庞宗捷自2018年4月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2019年10月累计获得5个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯庞宗捷减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庞宗捷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯庞宗捷减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年8月16日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年五月十一日书记员覃婷
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0723民初1458号 原告：张海波，男，1984年12月9日出生，汉族，户籍地灌云县。 委托诉讼代理人：成殿举，灌云县同兴法律服务所法律工作者。 被告：丁伟杰，男，1993年9月3日出生，汉族，住昆山市。 原告张海波诉被告丁伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。 原告诉称，请求判令被告归还原告借款本金70万元及利息，并由被告承担本案诉讼费及原告的代理费2万元。事实和理由：2017年9月19日，被告丁伟杰因生意周转需要，向原告张海波借款人民币70万元，由被告向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月，如因此次借款而产生纠纷的全部费用但不限于（如诉讼、保全、执行及律师费等）由借款人一方承担。后原告通过自己的银行卡向被告的中国农业银行苏州分行银行卡进行了转账汇款。但被告至今未还款，为此，提起诉讼。 被告丁伟杰在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为被告丁伟杰的住所地及经常居住地均为江苏省昆山市，根据昆山市公安局登记的人口信息资料显示，原告张海波的经常居住地在昆山市，本案借条出具地、银行转账发生地均在江苏省昆山市，不论是被告接受货币，还是原告可能发生的接受货币的角度看，江苏省昆山市均应是本案的合同履行地，故昆山市人民法院对本案具有管辖权。据被告了解，原告张海波系职业放贷人，在苏州市范围内已有多次民间借贷诉讼，且昆山市扫黑除恶办公室留有张海波涉黑涉恶案底，原告故意绕远到灌云县人民法院起诉，躲避其经常居住地的昆山市人民法院对其职业放贷人身份及套路贷的再次审查。综上，请求将本案移送至昆山市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原告提起的系自然人之间的民间借贷纠纷，借条载明：签订地点昆山，未订立管辖协议；本案被告丁伟杰住所地位于江苏省昆山市；而昆山市公安局的流动人口信息证明显示：原告张海波登记日期为2020年1月13日，苏州大市逗留时间134.2个月，县市逗留时间为102.8个月，注销日期为空白，暂住地址为玉山镇北门路172号1幢401室。原告称其于2007年～2008年购买昆山市玉山镇北门路172号1幢401室的房屋，本案合同履行地在江苏省昆山市。综上，本案的合同履行地不在江苏省灌云县，本院对该案无管辖权，江苏省昆山市人民法院对本案有管辖权。为此，被告丁伟杰提出的管辖权异议成立，本案移送江苏省昆山市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 丁伟杰对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省昆山市人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  杨俊伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李金芮
山东省潍坊市潍城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0702执158号 申请执行人潍坊市自然资源和规划局，住所地潍坊市奎文区文化路**。 法定代表人刘建成，局长。 委托代理人张建新，男。 委托代理人杨建忠，男。 被执行人潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区中心小学，住所，住所地潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区管委会驻地div> 法定代表人陈海龙，校长。 申请执行人潍坊市自然资源和规划局申请执行被执行人潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区中心小学行政处罚一案，本院于2016年7月27日作出(2016)鲁0702行审18号行政裁定书,准予强制执行潍坊市自然资源和规划局作出的潍国土资行罚字[2015]第2605号行政处罚决定。本院于2020年1月9日立案执行，2020年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.本院于2020年1月10日、2020年3月23日经网络查控，被执行人无银行存款、证券、保险、车辆等可供执行的财产。 2.本院于2020年1月14日通过潍坊市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3．本院于2020年5月30日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年5月30日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人潍坊市自然资源和规划局申请执行被执行人潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区中心小学行政处罚一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高 梅 人民陪审员  王孝顺 人民陪审员  吕向丽 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  李 臻
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执61号申请执行人：尚纬股份有限公司（曾用名：四川明星电缆股份有限公司）。住所地：四川省乐山市高新区。法定代表人：盛业武，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐凡，四川守仁律师事务所律师。被执行人：成都海诚房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇。法定代表人：程联合。申请执行人尚纬股份有限公司依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初5398号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人成都海诚房地产开发有限公司应支付申请执行人货款2981377.23元及违约金，并负担案件受理费15601元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除向邛崃市人民法院送达了参与分配移送函外，未查到被执行人成都海诚房地产开发有限公司有其他银行存款、房地产等可供执行的财产信息。上述分配结果需要等待，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案本次执行程序。本院向被执行人发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年五月十八日书记员  陈施润
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1618号原告：广东乐的互动娱乐股份有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇。法定代表人：谢银存，董事长。委托诉讼代理人：饶艳军，广东固法律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区******************。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。被告：游世妹，女，1987年9月3日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县***********。原告广东乐的互动娱乐股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、游世妹侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广东乐的互动娱乐股份有限公司以与被告游世妹达成和解协议并就财产部分履行完毕为由，于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东乐的互动娱乐股份有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广东乐的互动娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告广东乐的互动娱乐股份有限公司负担。审 判 长  龚麒天人民陪审员  叶慧萍人民陪审员  伍静雯二〇二〇年五月十八日法官 助理  杨春莲书 记 员  陈燕娜
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终588号上诉人（原审被告）：娄林，男，1973年2月5日出生，汉族，住吉水县。委托诉讼代理人：熊小保，江西荟萃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小斌，男，1974年8月6日出生，汉族，住吉水县。委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。原审被告：吉安市卓越建筑工程有限公司瑞金分公司，住所地：江西省瑞金市沙坝洲镇竹山下村和谐生态社区瑞京红食品厂旁，统一社会信用代码：91360781MA37UNGR84。负责人：胡玉龙，该公司经理。原审被告：吉安市卓越建筑工程有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道****，统一社会信用代码：913608006984817499。法定代表人：王琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林浩，该公司总经理。上诉人娄林因与被上诉人王小斌及原审被告吉安市卓越建筑工程有限公司瑞金分公司、吉安市卓越建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉水县人民法院（2019）赣0822民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人娄林以和王小斌达成和解协议为由于2020年5月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人娄林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许娄林撤回上诉。二审案件受理费17729元，减半收取8864.5元，由上诉人娄林负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪春审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇二〇年五月二十九日书记员  曾 柳
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1499号 陈开屏、开平市水口珠影文体产业有限公司： 本院在执行申请执行人陈开屏与被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司的劳动争议案件中，已划拨了被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司的银行存款用于支付本案拖欠的工资报酬款项91025元以及交纳了案件申请执行费1265元。现工资报酬款项已向申请执行人支付。据此，开平市人民法院作出的（2020）粤0783民初1157号民事调解书的权利义务内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执461号之三十六被执行人：于某，女性，汉族，1986年07月06日生，住所地：本溪市溪湖区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人于某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于某在中国工商银行45×××88账户内存款人民币147537.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年五月二十六日书记员 沈恩德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4726号原告：谢麟辉，男，汉族，1982年12月4日出生，身份证住址江西省赣州市于都县，委托诉讼代理人：李开茂，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美娇，广东宝城律师事务所实习律师。被告：加雄伟，男，汉族，1984年1月15日出生，身份证住址湖北省随县，上列原告谢麟辉诉被告加雄伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢麟辉委托诉讼代理人李开茂、吴美娇到庭参加了诉讼，被告加雄伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《室内装饰施工合同书》；2、判令被告返还原告装修款人民币87400元，并支付资金占用利息（利息计算方法：以已付装修款87400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至返还之日止)；3、判令被告支付擅自解除合同的违约金4600元（合同总金额92000元*5%）；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。被告未到庭质证，本院对原告所提交的证据进行了审查。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间签订有《室内装饰施工合同书》，合同约定：发包方为原告，承包方为被告，工程地点深圳市龙华区保利悦都B栋604房，工程名称雅居室内装修，承包方式包工包料；工程开工日期2018年11月1日，工程竣工日期2019年2月1日，工程总天数90天；工程价款92000元，付款方式为合同签订支付27600元，瓷砖到场付27600元，天花进场付18400元，批灰进场付13800元，完工验收后付4600元；工程质量验收，除隐蔽工程需分段验收外，待工程全部结束后，被告组织原告进行竣工验收，双方办理工程结算和移交手续。原告分别于2018年11月3日、2018年12月11日、2018年12月29日、2019年3月5日、2019年3月21日通过银行转账的方式向被告支付27600元、10000元、17600元、18400元、13800元，上述款项合计87400元。被告向原告出具三张收据，收据上有被告签名，2018年11月3日的收据载明“今收到谢麟辉交付装修工程款27600元整（龙华保利悦都2栋2号604房）”，2018年12月29日的收据载明“今收到谢麟辉交付装修工程款27600元（保利悦都2栋2号604房）”，2019年3月6日的收据载明“今收到谢麟辉交付装修工程款18400元整③期（龙华保利悦都2栋2号604房）”。原告述称《室内装饰施工合同书》签订后，被告同时对合同约定的各个项目进行简单动工，原告按约向被告支付上述装修工程款后，被告便一直以各种理由停工拖延，后来甚至拒接原告电话，无法取得联系，被告仅完成很少工程量，且存在许多质量问题。上述事实有室内装饰施工合同书、转账凭证、收据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包人未取得建筑施工企业资质而签订的建设工程施工合同应认定无效，被告加雄伟作为自然人不具备建筑施工及装修装饰相关资质，故原、被告之间签订的《室内装饰施工合同书》应认定为无效合同。根据无效合同的处理原则，被告应向原告返还因该合同取得的财产，原告应参照合同约定向被告支付已竣工验收合格的装修价款。本案原告已向被告支付装修款87400元，被告未举证证明经原告验收合格的工程量，应承担举证不能的不利责任，故原告要求被告返还已支付装修款87400元，本院予以支持，原告要求被告支付装修款87400元的资金占用利息没有事实和法律依据，本院不予支持。因原、被告签订的《室内装饰施工合同书》为无效合同，故原告请求被告支付擅自解除合同的违约金4600元，本院不予支持。同理，因合同无效，原告请求解除《室内装饰施工合同书》的诉请，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告加雄伟应于本判决生效之日起十日内返还原告谢麟辉装修款87400元；二、驳回原告谢麟辉的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由原告负担52元，由被告负担998元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许逸楠二〇二〇年五月十一日书记员  许瀚丹书记员  张云飞
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂12执39号 申请执行人张智剑，男，汉族，1982年8月15日生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人广西西玻特种玻璃有限公司，住址：广西河池市金城江区白土乡德地村大任产业工业园区大任路**，统一社会信用代码91451200MA5N1K3L84。 法定代表人杨木富，公司执行董事。 申请执行人张智剑与被执行人广西西玻特种玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，河池市中级人民法院（2019）桂12民特15号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张智剑于2020年2月17日向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2020）桂12执39号。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令。通过网络查控系统和人工传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、理财产品等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。通过河池市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人有不动产登记记录。到被执行人住所地大任产业园区进行实地调查，发现被执行人在产业园区内有一块已经进行平整的地上没有建筑物的工业用地。经查，该宗地目前尚未出让，被执行人尚未取得土地使用权证，该宗地被执行人大约于2018年5月开始进行平整，现已停工建设。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。 本院认为，本案被执行人广西西玻特种玻璃有限公司目前没有可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西西玻特种玻璃有限公司新的财产线索，申请执行人张智剑可持本裁定重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂12执39号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢林虎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邓淞尹
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731财保26号之一申请人:易星亮，男，1976年10月10日生，汉族，于都县人，住于都县。申请人：李淑芳，女，1981年2月15日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：张小平，江西客家人律师事务所律师。被申请人：于都县福兴房地产建设开发有限公司，住所地：于都县贡江镇环城西路福城花苑。法定代表人：钟福源，系该公司总经理。申请人易星亮、李淑芳与被申请人于都县福兴房地产建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）赣0731财保26号民事裁定，请求：1.对被申请人于都县福兴房地产建设开发有限公司名下的账户（户名：于都县福兴房地产建设开发有限公司圣世广场项目部；开户行：中国银行股份有限公司于都支行；账号：19×××91）中人民币1500000元范围内的存款予以冻结；2.对被申请人于都县福兴房地产建设开发有限公司所有的坐落于于都县的房屋予以查封。申请人易星亮、李淑芳于2020年5月18日向本院申请解除上述保全财产。本院经审查认为，申请人易星亮、李淑芳与被申请人于都县福兴房地产建设开发有限公司已自行协商处理此案，要求解除保全的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人于都县福兴房地产建设开发有限公司名下的账户（户名：于都县福兴房地产建设开发有限公司圣世广场项目部；开户行：中国银行股份有限公司于都支行；账号：19×××91）中人民币1500000元范围内的存款的冻结；二、解除对被申请人于都县福兴房地产建设开发有限公司所有的坐落于于都县的房屋的查封。案件申请费5000元，由申请人易星亮、李淑芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  易俭国二〇二〇年五月十八日代理书记员  郭 蕾
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民终5762号上诉人（一审被告）：广州明声电子有限公司，住所地广东省广州市花都区*************法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区*************法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。一审被告：安阳广电无线数字电视有限公司，住所地河南省安阳市殷都区**********。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张新，河南国厚律师事务所律师。上诉人广州明声电子有限公司（以下简称明声公司）与被上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）、一审被告安阳广电无线数字电视有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院将本案案由确定为侵害商标权及不正当竞争纠纷，但乐视公司在一审诉讼中并未提出关于不正当竞争行为的诉讼请求，而是请求停止侵害商标权行为及与此相关的侵权责任，但提及的理由又涉及不正当竞争行为。针对以上诉请，一审法院未查清并确定本案争议所涉基础法律关系，导致评述了不正当竞争法律关系，又未对之作具体处理，适用法律逻辑失当，此为其一。其二，一审法院未查清乐视公司诉请保护的权利范围。乐视公司在起诉主张中请求保护的注册商标为第13700930号“”、第18246782A号“”，但一审法院判令明声公司停止侵害第13700930号“”、第16227001号“”、第18246782A号“”专用权，超出当事人的诉请范围。其三，一审法院未查清乐视公司指控侵权的被诉标识。乐视公司认为“”“”标识侵犯其注册商标专用权，但一审法院未对被诉标识“”在本案中是否属法院审查范围或是否构成侵权作出判定。综上，一审法院对以上用以确定案件性质、民事权利义务的基本事实认定不清，故本案依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8375号民事判决；二、发回广东省广州市花都区人民法院重审。上诉人广州明声电子有限公司预交的二审案件受理费8800元，由本院予以退回。审 判 长 郑志柱审 判 员 蒋华胜审 判 员 石静涵二〇二〇年五月二十六日法官助理 罗厚胤书 记 员 潘星予
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初6144号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷****3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：唐孝华，男，汉族，1961年5月17日出生，重庆市南岸区。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告唐孝华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由重庆多泰物业管理有限公司承担（已缴纳）。审判员 龚 一二〇二〇年五月二十八日书记员 刘璎仪
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3532号原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年五月十日书记员 齐光东
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3929号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：吴某某，住石家庄市。原告王某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对吴某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初32号原告：陶某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市，公民身份号×××。被告：马某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市，公民身份号×××。原告陶某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元，偿付利息7200元，合计27200元。事实与理由：原、被告均是玉门市饮马农场职工。2016年被告因经营周转向原告借款20000元，约定借期为一年。借款到期后，被告希望再续借一年，并自愿支付利息2400元，原告同意将借款继续借被告一年，被告将借条上的原借款日期更改为2017年1月29日。借款到期后，被告即不偿还本金，也不支付利息，原告索款无果，诉讼至法院。被告马某未提交书面答辩意见。原告陶某围绕诉讼请求提交了：1.2017年1月29日被告马某给原告出具的借条一张，证明被告因耕种土地需要资金向原告借现金20000元的事实；2.2020年2月25日玉门市饮马农场街道中心社区居民委员会出具的证明一份，证明被告马某于2018年10月外出务工后，至今未归。本院对原告提交的证据进行审查核实，对以上证据的真实性予以确认，作为本案定案的依据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原、被告均系玉门市饮马农场职工。2017年1月29日被告因耕种土地需要资金向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，借条内容为“今借到陶某人民币贰万元正，现借人：马某，2017.1.29”。在借条中双方没有约定还款日期和支付利息。2018年10月被告马某外出务工，一直未回原居住地玉门市饮马农场。为此，原告于2020年1月8日诉讼至本院，要求被告偿还借款本金20000元，并承担利息7200元。在案件审理中，2020年2月18日原告以被告马某下落不明为由，向本院提出申请，请求将案件由简易程序转为普通程序审理，本院经审查后依法裁定将案件转为普通程序审理。本院于2020年2月18日向被告马某公告送达了原告民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险提示书、廉政告知书、合议庭组成人员通知书及本次开庭传票。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告马某借原告现金20000元，有原告当庭提交的借条为据，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效，被告应向原告履行还款义务，本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。因双方没有约定支付利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告承担利息7200元的诉讼主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马某偿还原告陶某借款20000元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  谢卫莉人民陪审员  魏生海人民陪审员  蔡 谨二〇二〇年五月七日书 记 员  刘云凤申请执行期限为判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执95号之九申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：唐方会，男性，1982年11月02日生，身份证：372928198211022611，住所地：郓城县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人唐方会发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐方会在财付通支付科技有限公司085e9858ee5baca00a5b5c60c@wx.tenpay.com账户内存款人民币2453.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨正建二〇二〇年五月十五日书记员  孙广伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申813号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西富迪嘉房地产开发有限公司，住所地广西博白县人民中路**。 法定代表人：朱俊桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶林坚，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉丹，广西桂海天律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄海媛，女，1979年9月21日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张自强，男，1980年9月19日出生，汉族，住广西博白县。 上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 再审申请人广西富迪嘉房地产开发有限公司（以下简称富迪嘉公司）因与被申请人黄海媛、张自强房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富迪嘉公司申请再审称，（一）富迪嘉公司已按规定提交规划验收申请、向政府请示要求办理房地产权属证书、工程已经消防验收合格、商品房项目的资料已交房管所备案。工程未竣工验收的原因不是部分构筑物或建筑物未按规划建设，也不是工程质量问题，而是适用新旧规划验收标准问题。二审法院向博白县住房和城乡建设局规划办负责人所作的调查笔录，由于该负责人不了解情况，也不是原经办人，无证据证明涉案小区哪部分工程超规划面积建造，二审法院认定涉案小区部分构筑物未按规划建设，与事实不符。（二）根据涉案《商品房买卖合同》的约定，由于政府职能部门的原因致使不能如期办理，造成该商品房权属登记备案手续不能在规定时间内完成的，出卖人不承担责任。故富迪嘉公司依据合同约定不应承担逾期办证责任。（三）富迪嘉公司再审期间提交的广西壮族自治区自然资源厅关于《优化营商环境重点指标百日攻坚行动实施方案》的通知、《关于处理不动产登记历史遗留问题的指导意见》、博白县人民政府文件（请示）处理笺及关于处理不动产登记历史遗留问题意见的请示、博白县人民政府关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见（博政发（2019）15号）等新证据，足以推翻原审判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）富迪嘉公司再审期间提交的有关政府文件在二审判决前已经出台，且与本案没有直接关联性。2019年7月17日博白县人民政府出台的《关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见》，其主要内容是针对博白县房地产项目未按规划条件建设、工业企业未按规定办理报建手续或未按规划批准建设、用地未经批准增加容积率、改变土地用途等造成未能办理不动产权证书的历史遗留问题提出处理意见，要求相关企业在整改或予以处罚后方可办理权属证书，该文件亦不能证明因政府职能部门原因导致涉案房产项目无法办理权属证书。富迪嘉公司以有新证据足以推翻原审判决为由申请再审，理由不成立。（二）依照《商品房买卖合同》的约定，富迪嘉公司应在2016年6月29日前将相关材料备案。富迪嘉公司直至2018年10月18日才将相关材料交有关部门备案，原审判决富迪嘉公司承担逾期办证违约责任有事实依据。富迪嘉公司主张涉案商品房未能办理权属证书是因政府职能部门所致，但经二审法院向相关部门核实，涉案商品房未能办理竣工验收手续，是因小区超规划面积建造，规划验收未通过。富迪嘉公司对二审法院依职权调查的证据不予认可，但未能提供相反证据推翻，故对其该再审主张依法不予支持。综上，富迪嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西富迪嘉房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  林国华 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈黎燕
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执452号之五被执行人：代世凯，男性，汉族，1967年11月15日生，身份证：2102251967********，住所地：庄河市兴达街道小河东村三屯**。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人代世凯发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代世凯在中国建设银行0_156_1账户内存款人民币222135.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年五月十五日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初963号 原告：南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司，住所南宁市武鸣区兴武大道**祥福公寓**门面，统一社会信用代码91450122051004976E。 法定代表人：黄文佳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卜小强,该公司职员。 委托诉讼代理人：陆虹辰,该公司职员。 被告：李胜喜，男，1979年2月5日出生，壮族，住南宁，住南宁市马山县iv> 原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司（以下简称武鸣漓江银行）与被告李胜喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武鸣漓江银行委托诉讼代理人卜小强、陆虹辰到庭参加诉讼。被告李胜喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武鸣漓江银行向本院提出诉讼请求：1.确认李胜喜与武鸣漓江银行签订编号199302170001143《个人借款合同》项下贷款到期，并判令李胜喜偿还武鸣漓江银行借款剩余本金27675.86元，支付利息8754.96元（利息计算至2020年3月6日，此后产生的利息另计），本息合计36430.82元；2.本案诉讼费用由李胜喜负担。诉讼过程中，武鸣漓江银行变更其第一项诉讼请求为：判令李胜喜偿还武鸣漓江银行借款剩余本金27675.86元，支付利息8754.96元（利息计算至2020年3月6日，此后产生的利息另计），本息合计36430.82元。事实与理由：2017年7月18日，武鸣漓江银行与李胜喜签订合同《个人借款合同》，约定李胜喜向武鸣漓江银行借款28000元；借款期限从2017年7月18日起至2018年7月18日止；借款利率10.44%。合同签订后，武鸣漓江银行于2017年7月18日向李胜喜发放了贷款28000元。贷款到期后，李胜喜未按合同约定偿还贷款本息，至今仍拖欠贷款本金27675.86元，利息8754.96元未还（利息含复利、罚息，暂计至2020年3月6日，此后产生的利息另计）。为维护武鸣漓江银行的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 李胜喜未提出答辩称。 本院经审理查明如下事实： 一、合同约定贷款概况： 2017年7月18日，李胜喜（借款人）与武鸣漓江银行（贷款人）签订《个人借款合同》（合同编号199302170001143），约定：借款金额28000元，借款用途借新还旧；借款期限12个月，自2017年7月18日起至2018年7月18日止；借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮140%后确定，执行年利率10.44%，合同期限内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；还款方式为按月结息，到期还本。 合同关于罚息、复利约定的情况：逾期借款，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。 二、履行情况： 截至2019年8月19日，李胜喜尚欠逾期本金27675.86元，利息4069.08元，复利950元，罚息1611.82元未付。 本院认为，武鸣漓江银行与李胜喜签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律强制性规定，亦未损害国家、集体和第三人的合法权益，合同合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。武鸣漓江银行依约向李胜喜发放了贷款，李胜喜未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故武鸣漓江银行要求李胜喜偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此以后关于贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故《个人借款合同》中约定的借款利息，逾期罚息、复利所参照的贷款基准利率这一标准已不存在，自2019年8月20日起，本院相应调整为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，上浮情况根据合同约定借款期限内利率上浮140%，逾期后再上浮50%确定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李胜喜于本判决生效之日起十日内偿还原告南宁武鸣漓江村镇银行股份有限责任公司借款本金27675.86元，利息（含罚息、复利）6630.9元（利息含罚息、复利已计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至债务清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮140%标准计算；罚息以尚欠的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮140%标准再上浮50%的标准计算；复利以实际拖欠的利息为基数，借款期内产生的应付未付利息以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮140%标准计算，合同逾期或借款到期的应付未付利息以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮140%，再上浮50%标准计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费711元，减半收取355.5元，由被告李胜喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢雄松 二〇二〇年四月三十日 书记员  周 丹 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4817号原告：周家明，男，汉族，1976年07月10日出生，身份证住址江西省吉安市永新县，被告：深圳市恒晟装饰工程有限公司,住所地深圳市南山区桃源街道福光社区留仙大道**塘朗城广场（**）********2101,社会统一信用代码91440300192424528N。法定代表人：李泽楠。委托诉讼代理人：张银德，广东谷泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董立民，广东谷泰律师事务所律师。上列原告周家明诉被告深圳市恒晟装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家明与被告深圳市恒晟装饰工程有限公司委托诉讼代理人董立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告水电工程款33799元；2.诉讼费由被告承担。被告答辩称：原、被告2018年2月8日结算工程款合计102569元，被告准备向原告付款时，发现原告已向公司预支了104000元，比2018年2月8日结算的工程款多支了1431元，被告已经向原告支付了工程款，而且多支付了1431元。原告给被告造成重大损失，被告保留向其主张的权利。本案相关情况2017年11月26日，原、被告签订《水电施工分包合同》，合同约定：原告承包被告的水电施工项目，工程名称壹成中心花园16#地块架空层，工程地点深圳市龙华东环一路与梅陇路交汇处；合同单价与结算方式，按每平方米45元计算，其中包括工人工资、机械器具、安全措施、保险、技术保障、综合管理及其他费用，原告不再支付被告任何费用，本工程为双包工程；合同并未约定具体施工的平方数。原告主张水电施工的总面积为3200平方米并提交三张手写统计单据予以佐证，原告述称有两张单据由被告方出具，其中一张单据载明以下内容：E3栋电工班结算单合计面积1069m2×35元=37415元、地下室电、地下室电工班结算单合计面积557m2×27元=15039元厅4间电工班合计面积83m2×35元=2905元、首层电梯厅电工班组结算面积71m2×40元=2840元、三楼架空层面积986m2×45元=44370元，上述结算数据均有原告周家明签字确认，日期均为2018年2月8日；另一张载明1420m2-986m2=434m2×45=19530，该单据没有原、被告签字，原告据此主张第一张单据中所载明的986m2实际施工面积为1420m2，整个施工面积总计为3200m2（1069+557+83+71+1420=3200）；第三张单据为原告自行统计制作，主要载明原告其他工程量。上述第一张和第二张单据为复印件，原告述称原件在被告处。被告确认第一张单据系其统计完交由原告签字，对该单据的真实性予以认可，并确认原告施工面积总计为2766m2（1069+557+83+71+986=2766）以及工程款合计为102569元（37415+15039+2905+2840+44370=102569）；被告对第二张单据的真实性不予认可，被告对原告所主张的986m2实际施工面积为1420m2不予确认；被告认为第三张单据由原告自行制作，且未经被告签字确认，故不确认其真实性。被告主张已向原告预支工程款104000元并提交两张经原告签字确认的预支款记录予以佐证，原告对预支款记录的真实性予以认可并当庭确认已收到被告预支工程款104000元。裁判理由及结果本院认为，原告以装饰装修合同纠纷起诉,经审查,本案应为建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包人未取得建筑施工企业资质而签订的建设工程施工合同应认定无效，原告周家明作为自然人不具备建筑施工及装修装饰相关资质，故原、被告之间签订的《水电施工分包合同》应认定为无效合同。虽然原、被告之间的《水电施工分包合同》无效，但原告在事实上已对约定项目进行水电施工，被告应向原告支付相应的工程款。对于原告提交的三张手写统计单据，本院评论如下，第一张单据载明具体每项工程的平方数和计算价格，被告确认单据上的结算数据，原告亦在每项工程的结算数据下签名，该单据应视为原、被告对各项水电工程面积和计算价格的最终确认，故对第一张单据，本院予以采纳，并根据该单据计算得出工程款合计为102569元；关于第二张单据，原告据此主张第一张单据中所载明的986m2实际施工面积为1420m2，被告对该单据的真实性不予确认，且对原告的主张亦不予认可，因该单据为复印件，且被告没有在单据上签字确认，在原告没有提交其他证据予以佐证的情况下，本院对第二张单据不予采纳；关于第三张单据，被告对其真实性不予确认，因该单据由原告自行统计制作，且单据上没有被告签字确认，故本院对第三章单据亦不予采纳。综上，本院根据第一张单据的内容以及《水电施工分包合同》确定本案水电施工项目的工程款合计为102569元。被告已向原告预支工程款104000元，被告预支的工程款已超过原告实际施工的工程款，故原告要求被告支付水电工程款33799元与事实不符，原告的该项诉请没有事实依据，本院依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周家明的全部诉讼请求。案件受理费人民币322元，由原告周家明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许逸楠二〇二〇年五月十一日书记员  许瀚丹书记员  张云飞附相关法条：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执461号之六被执行人：王某，男性，汉族，1987年03月08日生，住所地：本溪市溪湖区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人王某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国工商银行33×××29账户内存款人民币147537.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年五月二十六日书记员 沈恩德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初836号 原告：张某某，女，1974年5月4日出生，汉族，住西安市周至县。 被告：赵某某，男，1978年3月1日出生，汉族，住西安市周至县。 原告张某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金100000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵某某于2019年3月18日借原告10万元，约定于2019年9月18日归还，到期后原告多次上门催要无果，现电话不接，躲着不见。无奈，原告只有依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告赵某某未到庭，也未提交答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵某某以前开办银博养鸡专业合作社，原告在其处兼职会计。被告因资金周转，于2019年3月18日向原告借款100000元。向原告立借条一张。载明：“今借到张某某人民币拾万元（100000.00）整，利息为一分5厘，三个月清息一次，归还时间2019年9月18日。借款人赵某某，时间2019年3月18日”。借款后，被告赵某某将利息清止2019年9月18日。但本金及其后的利息再未归还。原告遂要求被告归还本金100000元及利息，被告一直推诿，并避而不见。原告无奈遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款，双方之间形成民间借贷关系，被告理应按照约定还本付息。被告在借条中约定借款期限，但被告并未按时归还本金视为违约，其应归还本金并支付占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自愿放弃自己的举证和质证权利，视为认可原告证据的真实性。原告请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某某于判决生效后十日内归还原告张某某借款本金100000元及该款到判决履行之日止的利息，本金100000元的利息从2019年9月18日起算，利息按月利率1.5%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告赵某某承担，并于判决履行时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李建会 二〇二〇年五月六日 法官助理 武 珊 书 记 员 李泽通
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1379号罪犯韦光登，男，1990年8月1日出生，壮族，出生地广西河池市宜州区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2013年6月5日作出(2013)东中法刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人韦光登犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿人民币26418.86元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月19日作出(2013)粤高法刑四终字第331号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯韦光登在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2016年7月20日作出（2016）粤18刑更2855号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年6月26日作出（2018）粤18刑更1887号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年3月14日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯韦光登在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韦光登减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韦光登在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2935分，折换成表扬4个，剩余考核分数535分，累计扣35分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦光登确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韦光登予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰