山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终1809号 上诉人（原审原告）：山东博远重工有限公司,住所地：山东省滨州市滨城区滨北街道办事处凤凰六路**。 法定代表人：褚兴坤，公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鲁方平，男，1970年12月30日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。 上诉人山东博远重工有限公司因与被上诉人鲁方平劳动争议一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东博远重工有限公司上诉请求：1.依法撤销山东省滨州市滨城区人民法院于2020年1月16日作出的（2019）鲁1602民初2986号民事判决书，予以改判或发回重审；2.所有诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，证据不足，法律适用错误。一审判决对于本案的事实没有查清，被上诉人作为公司的销售人员统一适用公司的规章制度，不存在被上诉人主张的提成制度，被上诉人也没有任何证据予以证实，一审判决单独计算的发放依据没有任何证据予以证实。上诉人提供的提成制度等证据足以证实上诉人的观点，根本不存在被上诉人主张的提成制度。同时，上诉人是一家民营企业，享有独立经营的权利，拥有工资及利润分配权，有权决定企业的工资制度和利润分配形式。综上，一审判决以被上诉人提出的所谓提成制度要求上诉人发放提成没有事实和法律依据。为此，请求依法查清事实，予以改判。 鲁方平辩称：上诉人的上诉请求及上诉理由均不能成立，本案经劳动争议仲裁委员会及一审程序，对双方之间的劳动关系及提成比例进行了详细的审查和举证。因此，一审判决是在证据充分的条件下作出的，而且被上诉人一审提交的发放提成证据是上诉人向被上诉人出具的，其中2017年12月份发放提成的明细为发放比例按3%。是先按照3%计算出提成后，又扣除的差额，一审法院将所有的提成比例均扣除差额计算，由此可知一审法院已经充分尊重了上诉人的利益，而且一审法院在确定了上诉人原有制度的情况下，又在尊重上诉人企业发放过程中自行扣除差额的方式作出了本案一审判决，所以上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 山东博远重工有限公司向一审法院起诉请求：1.对滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出的滨区劳人仲字（2019）第148号仲裁裁决书第一项不予支持；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告鲁方平自2017年1月3日入职原告山东博远重工有限公司处工作，工作部门为市场二部，职位为业务。2018年5月18日，被告向原告提出辞职，辞职原因为：因家中近期事务繁忙，需多地区循环处理及办理相关手续，跨时太长，且需申请人本人亲自办理，特此提出离职申请。2018年5月21日，原告同意被告离职。当日，被告鲁方平办理了员工离职交接单。原告提交博远营字【2018】1号关于印发《市场管理部薪酬管理制度》的通知及市场管理部薪酬管理制度一份，该制度第六条业务分红核算标准与发放：1.常规合同按照回款金额的1%计算（回款额＊1%）。第十一条附则：1.本制度自2018年1月1日起执行，解释权归市场管理部、人力资源部。同时，原告提交原告处公司市场部所有人员提成比例汇总表，予以证明2018年1月1日之后，市场部人员回款额度的提成比率均为1%。被告不予认可，主张原告提交的2018年印发的《市场管理部薪酬管理制度》未向公司员工进行公示和明示，原告处市场部人员及财务人员均对该制度不知情。被告提交《市场管理部薪酬管理制度》打印件一份，第六条规定：业务提成核算标准与发放挂篮模板及挂蓝杆件的销售产品提成套用《提成率测算模板》进行核算，其他产品合同按照下列提成标准执行：4租赁（改制合同）业务提成3%。第十三条附则2.本制度自2017年6月1日起执行，解释权归市场管理部、人力资源部。被告主张2018年回款额度提成比率应按2017年印发的《市场管理部薪酬管理制度》施行，即提成比率为3%，而非上述原告主张的提成比率1%计算。原告不予认可，主张原告处印发过2016年及2018年薪酬管理制度，未印发过2017年《市场管理部薪酬管理制度》，被告提交的2017年《市场管理部薪酬管理制度》既无公司文件，也无网站公示。同时，原告提交2016年博远行字【2016】8号关于印发《薪酬管理制度》的通知及薪酬管理制度一份，2016年的薪酬管理制度中并未明确涉及市场部业务类租赁合同的业务提成率。被告2017年12月6日回款70000元；12月19日回款170000元；12月20日回款10000元；12月29日回款6440元；2018年1月19日回款498832.50元；1月19日回款1167.50元；1月20日回款10000元；1月24日回款133560.00元；2月3日回款140000元；2月12日回款285000元；2月19日回款50000元；3月3日回款50000元；3月14日回款919.2元；3月14日回款709080.8元；3月26日回款676240元；3月28日回款1458798元；4月9日回款53560元；4月9日回款65440元；4月26日回款507180元；5月4日回款276202元；5月8日回款额420000元；5月16日回款817897.2元；以上共计13笔回款总计6634217.2元。原告为被告已发放提成为：2017年12月实际回款金额240000.00元，业务提成比率按3%计算，应发7200元，扣除差额1440元，2018年2月9日实发5760元；2018年1月实际回款金额633560.00元，业务提成按1%计算，2018年8月9日实发6335.61元。2018年2月实际回款金额529000.00元，业务提成按1%计算，应发5290元，浮动金额扣除117元，2018年8月9日实发5173元。2018年3月实际回款金额2845038.00元，业务提成按1%计算，2018年8月9日实发28450.38元。2018年4月实际回款金额872620.00元，业务提成按1%计算，应发8726.20元，浮动金额扣除114.32元，2018年8月29日实发8611.88元。2018年5月实际回款金额1514099.20元，业务提成按1%计算，2018年8月29日实发15140.99元。以上实发业务提成共计69471.86元。被告提交的2018年5月6日其与原告处市场部冯燕兵ＱＱ聊天记录中包含“…鲁方平：1%还是3%？冯燕兵：先发1，等制度订完了，再补发…”等内容。庭审中，被告申请证人王某出庭作证，其证实：“在公司时我与鲁方平是一个部门的，他是经营部的，我是售后部的，我们售后部也可出去跑活，销售是一个点（1%），租赁是三个点（3%）…”。被告鲁方平为申请人，以原告为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。2019年6月3日，该仲裁委员会作出滨区劳人仲案字〔2019〕第148号仲裁裁决书，内容为：1.被申请人支付申请人剩余业务提成129557.66元；2.驳回申请人其他仲裁请求。原告不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案争议焦点为原告主张的2018年1月1日制定并实施的《市场管理部薪酬管理制度》是否为原告处规章制度的组成部分，是否应被有效执行。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。根据上述规定，用人单位制定的规章制度对劳动者具有约束力，必须满足下列条件：1、内容必须合法，且无免除己方职责，排除对方权利之情形；2、制度的制定必须经过民主议定程序；3、必须向劳动者公示。本案中，原告未提供证据证实2018年1月1日制定的《市场管理部薪酬管理制度》过程合法，且经过民主、公示等程序，应承担举证不能的法律后果。且被告鲁方平2017年12月份回款额度提成业务比率原告山东博远重工有限公司按3%于2018年2月9日发放，与被告鲁方平主张的自2017年6月1日起执行《市场管理部薪酬管理制度》提成比例一致。结合证人证言及被告鲁方平提交的原告处多名员工微信聊天记录，可看出原告处职工对原告公司主张的2018年1月1日制定的《市场管理部薪酬管理制度》并不知晓。故一审法院对原告主张的2018年1月1日制定的《市场管理部薪酬管理制度》不予采信，对被告鲁方平主张的自2017年6月1日起执行《市场管理部薪酬管理制度》规定予以采纳。原被告均认可被告鲁方平回款额度共计6634317.2元，已实际发放业务提成69471.86元，其中2017年12月份实际回款金额240000.00元，业务提成按3%计算，扣除差额1440元，实发5760元，实际发放的比率为2.4%。故一审法院对被告鲁方平主张回款额提成制度按2.4%进行核算予以确认，原告应支付被告剩余业务提成报酬为83751.75元（6634317.2元×2.4%-69471.86元）。被告鲁方平系因自身原因自愿辞职，不符合要求原告支付经济补偿金的法定条件，故对被告要求原告支付经济补偿金的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告山东博远重工有限公司支付被告鲁方平剩余业务提成89751.75元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东博远重工有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院综合认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人鲁方平在本案一审中提交2017年《市场管理部薪酬管理制度》主张其业务提成，该证据能够与回款数额、证人证言以及微信聊天截图等证据相互印证。上诉人山东博远重工有限公司主张业务提成为1%，否认制定过2017年《市场管理部薪酬管理制度》，但在仲裁、一审及二审庭审中均未提交相应证据证实。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或者告知劳动者。上诉人主张被上诉人的业务提成应依据2018年《市场管理部薪酬管理制度》，但上诉人并未提交证据证明该文件发布且为员工知晓并履行，因此上诉人应承担举证不能的不利后果，其该上诉主张本院不予支持。一审法院依据回款数额计算出实际发放比率并计算出业务提成报酬，公正合理，并无不当。 综上，上诉人山东博远重工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东博远重工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 吴金魁 审 判 员 李海云 二〇二〇年五月十八日 法官助理 傅稚轩 书 记 员 翟钰琪