浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初592号 原告王初四，男，1974年11月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托代理人李柏，浙江浙杭律师事务所律师。 被告杭州源峰精密机械厂，住所地杭州市江干区彭埠街道五堡****。 法定代表人鲁元 委托代理人方华、赵嘉琦，浙江劳动律师事务所律师。 原告王初四诉被告杭州源峰精密机械厂（以下简称源峰机械厂）劳动争议纠纷一案，原告王初四于2019年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2019年4月2日、5月13日公开开庭进行了审理，原告王初四及委托代理人李柏，被告源峰机械厂委托代理人方华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王初四因不服杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭江干劳人仲案（2018）860号《仲裁裁决书》，，诉至本院，请求判令：1、被告支付2015年1月、2018年5月-9月未付工资合计17600元；2、被告支付经济补偿金69600元；3、被告为原告补缴2007年3月-2018年9月各项社会保险差额费用；4、被告支付2016年1月-2018年9月加班工资43201元；5、被告补发2017年、2018年6月-9月高温费1800元；6、被告支付2018年1月-9月年休假工资28912元。 被告源峰机械厂辩称，一、被告不存在拖欠工资的事实，请依法驳回原告的第一项诉求。 1、虽然，在企业搬迁后，被告单位给职工根据不同的工作表现，发奖金，也包括了原告（原告的工资总数在企业搬迁予以增加，超过了合同的约定）但是，这部分超过合同约定的奖金，企业是根据不同的职工，根据他们的工作表现，自主决定是否发放。曾发过奖金，超过合同约定的奖金，不代表企业要一直强制性发放。在原告的工作表现，不能让企业满意时，被告单位有权不予以发放。 2、在2015年1月，被告单位对所有员工并没有增发奖金。而是之后根据每个人的工作表现增发了奖金。 3、双方签订的劳动合同前后有两份，而被告单位已经按约定支付工资。原告和被告在2010年12月27日签订的劳动合同，合同期限从2011年1月28日至2017年1月27日。合同约定：月报酬2300元=基本工资1170+职务津贴0+综合奖金665+周六加班费465（基本工资为当地最低工资，然后每年根据最低工资的上升，跟着上升基本工资为当地最低工资）另一份，2017年3月16日，合同期限从2017年1月27日起至法定的解除或终止合同的条件出现为止的，无固定期限劳动合同。工资为杭州市最低工资。劳动合同是原告、被告签订的，原告也非常地清楚自己的基本工资是杭州市最低工资，而不是最后打入银行卡内的工资数。因此，结合被告发放的工资，可以充分地说明了一个事实，被告单位依法、依合同发放工资。 4、原告是银行打卡领取工资，原告方也很明确是不签字的，因此，被告单位在依法发放工资的情况下，向仲裁庭递交的工资条，也是真实、合法、有效的。2018年5月-9月工资，劳动合同约定为杭州市最低工资，那么，被告单位没有安排原告平时加班，甚至周六也不安排加班，在原告自己一定要求周六上班的情况下，被告单位发放了基本工资、加班工资及其他外，符合劳动合同的约定，也符合法律的规定。具体见被告递交的该期间段的工资表，以及原告递交的银行流水清单，可以充分地体现被告单位已经依法发放了工资。 5、退一步而言，原告在被告单位年底领取补足加班工资、年休假等工资时，签署了年度薪酬、加班工资、带薪年休假全额已结清。 因此，原告要求被告单位发放2015年1月800元工资，2018年5月700元工资、2018年6月1600元工资、2018年7月2900元工资、2018年8月5800元工资、2018年9月5800元工资，没有事实依据，需要依法驳回。 二、原告要求被告支付经济补偿金的诉求没有事实和法律依据，恳请依法予以驳回。 1、被告单位依法发放了工资。原告以2018年6月工资差距甚大，发出的通知，之后再邮寄辞职信，因此，原告要求经济补偿金没有依据。原告入职时间为2008年7月，原告2018年8月15日，向被告邮寄了通知，通知的内容是：因2018年6月发放工资计算标准数字存在疑问，少发工资，少发工资数字相差太大，需要给出解释。原告后就立即向当地劳动监察部门投诉。被告递交了工资条，劳动监察部门认为发放合理。（原告在平时没有加班，周六上班，也是原告自己要求的，被告单位已按合同约定依法发放了基本工资和加班工资以及高温津贴，和住房公积金补贴） 2、原告在2018年8月21日邮寄的解除劳动关系通知书，提到的解除劳动关系的理由不存在。（1）原告提到擅自调离岗位，是不客观的。原告一直在原岗位工作。劳动合同约定的岗位是物料管理。（2）原告提到的克扣工资，也是不客观的。原告在提交辞职报告前，通知单位，并监察投诉，提到2018年6月工资大幅度被克扣，而有关2018年6月的工资不存在大幅度被克扣前已论述（第一部分2和4中已经论述，劳动监察也没有认定为克扣工资）。（3）原告提出的不发放高温津贴，也是不客观的。具体见2018年6月、7月、8月的工资条，单位已经依法发放了高温津贴。退一步，高温津贴的发放，不属于克扣工资的问题，属于单位对职工岗位是否需要发放高温津贴的理解，并不是劳动合同法规定的克扣工资的情形。（4）被告单位没有足额缴纳社会保险，也不是劳动者提出辞职要求经济补偿金的理由。被告单位已依法给原告缴纳了社会保险。根据《浙江省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第42条规定，劳动者以用人单位未足额缴纳社会保险为由，请求解除劳动合同要求用人单位支付经济补偿金不予以支持。（5）原告的辞职报告里并没有提到拖欠加班工资，也没有提到年休假工资的克扣。因此，更充分地说明了原告非常清楚单位已经依法发放了加班工资。同时，也非常清楚的说明了原告离职的原因并不是因为拖欠加班工资。 三、原告2018年8月21日的辞职报告已经因原告继续工作失效，2018年9月22日，原告自己离职，没有权利要求单位支付经济补偿金。 原告在2018年8月21日邮寄了辞职信后，依然再该单位继续工作，原告也没有要求办理交接手续，双方之间也没有办理交接手续，原告继续在原岗位工作，因此2018年8月21日的辞职信已经失效。而原告在2018年9月22日，是个人原因自动离职，因此，被告单位无需支付经济补偿金。 四、原告律师在仲裁庭审当庭说的辞职理由，不具有要求经济补偿金的权利。 因为根据《浙江省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第43条规定，劳动者以其他事由提出解除劳动合同后，又以系因用人单位存在《劳动合同法》第38条第1款所列情形迫使其辞职为由，要求用人单位支付经济补偿金的，一般不予支持。 五、原告提出当地要求补缴社保差额诉求，不属于劳动仲裁的受案范围，依法恳请予以驳回。 六、原告提出的高温津贴的诉求没有事实、法律依据。 高温津贴成为强制性的支付费用，是近几年的规定，之前并不是强制性规定必须发放的。根据浙江省人力资源和社会保障厅2013年7月5日下发的《关于夏季防暑降温工作有关问题的答复》等相关规定，高温津贴的发放是以用人单位安排劳动者在高温月份（6月、7月、8月、9月）工作为标准，而不是以实际工作的高温天数计发。用人单位提供的防暑降温饮料和必需药品不得冲抵高温津贴。强制性得规定从2013年有文件强制性规定。 且根据2017年浙江省企企业工资支付管理办法11条，企业保存工资支付表不得少于2年。因此，2年是国家给企业保存工资支付表的要求。而被告单位不能递交2010年的工资支付表（无法找到了），但可以认定2010年单位也支付了高温津贴，不能因为企业没有递交2010年的工资支付表就认定单位没有支付2010年的高温津贴。 被告单位发放的工资远远超过当时劳动合同约定的工资，再结合银行流水发放的最后的实发工资，再结合之后的工资发放凭证，每年的6-9月单位都依法发放了高温津贴，因此，2010年的高温津贴，在原告不能主张单位没有发放时，应结合法律对企业保管工资凭证2年期限的要求，以及实际历年都发放高温津贴，以及银行流水该6、7、8、9月的工资领取数远远超过合同约定的工资，应认定单位依法支付了2010年的高温津贴。 退一步而言，之前的高温费，还不是法律强制性的要求。因此，原告更无权要求单位支付。 七、被告单位已依法支付了加班工资。 1、有关加班工资的时效问题。根据《浙江省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第16条，劳动者与企业加班工资发生的争议，劳动关系解除的，申请加班工资的仲裁时效为劳动合同解除前1年。 2、有关基本工资问题（也就是加班工资基数问题）。（1）首先，原告在2018年8月14日的通知和2018年8月21日的辞职信均没有提到克扣加班工资的问题，显然，原告非常清楚，加班工资不存在克扣的问题。他的争议问题就是2018年6月的工资大幅度下降产生了疑问，但最终劳动监察大队告知2018年6月的工资发放合法。但其仍以调岗，克扣工资为由提出辞职。但这克扣工资，原告的主观想法并不是指拖欠加班工资。（2）每年年底的签收条，是原告签字，原告非常清楚自己的工资，包括加班工资已经全部结清。（3）根据劳动合同，是原告本人签字的。两份合同均显示，原告的基本工资是最低工资。因此，原告代理人在仲裁当庭陈述以银行卡里的工资为基本工资，是不真实的。（4）根据《浙江省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》38条规定，加班工资，劳动合同有约定的，按劳动合同约定的工资为基数。劳动合同约定的工资基数是当年的杭州市最低工资。（5）退一步而言，详细见仲裁庭审笔录，即使按原告在仲裁递交的自己统计的加班时间，被告也己足额、超额支付加班工资。具体见被告提供的考勤和工资表（请假扣除请假工资）。后附加了被告按加班时间统计的加班工资，被告已足额、甚至超额支付了加班工资。 八、有关年休假工资的问题。 1、原告在仲裁庭审过程中，无权变更仲裁请求。仲裁请求仅仅指加班工资，没有提年休假。原告在仲裁开庭后，已经质证以后，辩论前变更诉求，不符合法律规定，请求改判驳回当庭变更的年休假工资问题。 2、年休假工资也不是原告提出辞职的理由之一，因此，年休假工资与本案无关。 3、根据被告提供的放假通知，结合考勤记录，和实际企业经营模式，单位安排3天年假也是客观的。 4、年休假工资适用一般时效1年。根据浙江省高级人民法院民事审判第一庭浙江省劳动人事争议仲裁院关于印发《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第19条明确，用人单位未安排劳动者年休假的，侵害的是劳动者的休假权利，适用一般的时效规定。即1年。 5、没有安排年休假的，单位也已经足额支付未休年休假的工资。根据企业职工带薪年休假实施办法第10条的规定，带薪年休假为按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。也就是我们说的2倍。同时，办法第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。也就是说，计算年休假是需要剔除加班工资的。 根据2017年10月到2018年9月工资表，扣除加班工资外，工资金额为38955元，38955/12/21.75=149元/天，149*2*7天=2089元。所以，原告也已经足额领取了自己的应休未休年休假工资。综上所述，望贵院查明事实，依法裁决，驳回原告所有诉请。 经审理本案认定事实如下： 2008年1月28日，被告源峰机械厂（甲方、用人单位）与原告王初四（乙方、劳动者）签订《劳动合同书》一份，该合同约定：劳动期限自2008年1月28日至2011年1月27日止；乙方从事物料管理工作；乙方每日工作时间不超过8小时，每周休息一天；甲方每月以货币或转账形式支付乙方工资，月工资按850元或按计时（计件）执行，等等。 2010年12月27日，被告源峰机械厂（甲方、用人单位）与原告王初四（乙方、劳动者）签订《劳动合同》一份，该合同约定：劳动期限自2011年1月28日至2017年1月27日止；乙方从事物料管理工作；乙方每日工作时间不超过8小时，每周至少休息一天；甲方每月以货币或转账形式支付乙方工资，月酬薪2300元（基本工资1170元+职务津贴0元+综合奖金665元+周六加班费465元）；甲方为乙方办理有关社会保险手续，等等。 2017年3月，被告源峰机械厂（甲方、用人单位）与原告王初四（乙方、劳动者）签订《全日制劳动合同》一份，该合同约定：劳动期限为无固定期限，自2017年1月27日至法定的解除或终止合同的条件出现时止；乙方从事操作工物料管理工作；工作时间实行标准工时制；乙方工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律法规及甲方依法制定的规章制度执行。甲方支付给乙方的工资不得低于当地最低工资标准，甲方为乙方办理有关社会保险手续，等等。2018年8月21日，原告王初四以擅自调离工作岗位、克扣工资、不发放高温费、不足额缴纳社会保险为由向被告源峰机械厂提出解除劳动合同。后原告王初四继续工作至2018年9月22日离职。 后王初四以源峰机械厂为被申请人向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求基本与本案一致。2018年11月26日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2018）860号仲裁裁决，裁决：1、源峰机械厂于裁决生效之日起三日内支付2018年7天年休假工资1293.74元，2018年6月-9月的高温补贴800元，合计2093.74元；2、驳回王初四其他仲裁请求。后王初四对上述裁决不服，向本院提起诉讼。 经查，王初四2018年1月实发工资为5514元，2018年2月实发工资为5472元，2018年3月实发工资为5514元，2018年4月实发工资为5514元，2018年5月实发工资为4831元，2018年6月实发工资为2672元，2018年7月实发工资为2723元，2018年8月实发工资为2617元，2018年9月实发工资为2468元。 另查明，自2011年至2017年期间，王初四在年底工资单均签字确认年度酬薪、加班工资、带薪年休假全额结清。源峰机械厂为王初四缴纳自2008年7月至2018年9月期间的社会保险。 上述事实，由原告王初四提交的《劳动合同》三份、参保证明、银行明细、解除劳动关系书、杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2018）860号仲裁裁决，被告源峰机械厂提交的考勤表、工资清单、年底工资签收单及本案庭审记录证实。 本院认为，劳动者进入用人单位工作，双方签订书面的劳动合同，形成劳动关系，双方的合法权益应当受到法律保护。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。对于被告源峰机械厂是否欠付原告王初四2015年1月、2018年5月-9月未付工资合计17600元，本院认为，首先，王初四在年底工资单均签字确认2011年至2017年期间年度酬薪、加班工资、带薪年休假全额结清，故对于2015年1月未付工资一节，本院不予支持；其次，对于2018年5月-9月未付工资问题，原告王初四与被告源峰机械厂之间的劳动合同关于酬薪待遇约定，“乙方工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律法规及甲方依法制定的规章制度执行。甲方支付给乙方的工资不得低于当地最低工资标准”，结合被告源峰机械厂提出的工资组成明细及实际发放金额，无法证明被告源峰机械厂尚欠工资的情形，故对于2018年5月-9月未付工资一节，本院亦不予支持。 关于经济补偿金一项。本院认为，原告王初四以擅自调离工作岗位、克扣工资、不发放高温费、不足额缴纳社会保险为由于2018年8月21日向被告源峰机械厂寄送解除劳动合同通知书，后继续工作至2018年9月22日，考虑到原告王初四提出辞职后仍继续在被告处工作的事实且根据目前查明的事实不足以认定被告源峰机械厂存在原告王初四主张的情形，故本院不予支持。 关于补缴2007年3月-2018年9月各项社会保险差额一项。关于用人单位已为劳动者办理了社保手续，但对缴费基数存在争议的，应由社保管理部门处理，不属于人民法院受理范围。 关于平时延长工作时间的加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。原告王初四签字确认2016年、2017年的加班工资全额结清，而被告源峰机械厂提交的工资发放清单中已经包含了实际发放的加班工资，在原告王初四所提交的证据均不足以证明其尚欠加班费的情况下，对于原告王初四的主张，本院不予支持。 关于未休年休假工资一项。职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，单位应当保证职工享受年休假，其中职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天。原告王初四签字确认2016年、2017年的年休假工资全额结清，对于该部分本院不予支持。对于2018年的未休年休假工资，在被告源峰机械厂未提交证据证明已安排原告王初四休满年休假或者支付年休假工资的情况下，被告源峰机械厂应予以支付，考虑到原告王初四的工作年限，其2018年可休年休假为7天，被告源峰机械厂应支付的未休年休假工资为1293.74元。 关于高温津贴一项。浙江省人力资源和社会保障厅《关于做好夏季防暑降温工作的紧急通知》（浙人社明电[2013]26号）规定，企业安排劳动者在35°C以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33°C以下的，应当向劳动者发放高温津贴；高温作业工人每人每月200元；非高温作业工人每人每月160元；一般工作人员每人每月130元，发放时间为4个月（6月、7月、8月、9月）。现被告源峰机械厂已提交证据证明其发放工资中包含高温津贴，故对于原告王初四的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州源峰精密机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告王初四2018年未休年休假工资人民币1293.74元。 二、驳回原告王初四其他的诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告杭州源峰精密机械厂负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州源峰精密机械厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 涛 二〇二〇年五月十二日 书记员 郭晓冬