上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56241号原告(反诉被告)：徐冬官，男，1954年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇薛洪村洪**。委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。被告(反诉原告)：范新国，男，1960年12月2日出生，汉族，住上，住上海市浦东新区祝桥镇红三村**div>委托诉讼代理人：姚远，上海友义律师事务所律师。原告徐冬官与被告范新国所有权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，被告范新国提起反诉，本院经审查后决定受理。本案依法适用简易程序，本诉于2019年7月25日公开开庭进行了审理。2019年9月24日，本院依被告范新国申请，依法委托司法鉴定科学研究院就被告伤残等级及营养、护理、休息期限进行鉴定。本、反诉于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐冬官委托诉讼代理人茅健、被告范新国及其委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐冬官向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的医疗费102,801.33元(人民币，下同)；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2017年10月，原告承包了上海市浦东新区耀华路宏信广场项目建设工程。2017年10月11日，原告将该项目的梅亭、员工下沉庭院半廊、VIP下沉半廊、局部外墙区域脚手架搭拆、瓦片等施工工作分包给被告，并约定承包费为86,000元，如甲方满意另加4,000元。为此，被告出具了《承诺书》，对上述承包事宜予以确定并承诺施工履行中安全、质量的管理以及工程中严重违反操作规程所造成的一切安全、质量事故均由被告承担全责，事故所发生的的一切经济损失全部由被告负担，与原告无关。2018年1月8日下午，被告在做屋顶防板时不慎从脚手架跌落，造成颈椎骨折。原告将其送往医院治疗并为被告垫付医疗费102,801.33元。本次事故系被告违反操作规程所致，根据被告出具的《承诺书》，相关责任应由被告自己承担，现双方协商不成，故原告诉至本院要求判如所请。被告范新国辩称，不同意原告诉请。原、被告是雇佣关系，而非承揽合同关系。双方从未签订书面承揽合同，也从未约定项目的完工期限，双方实际约定的是按点工结算，被告是按一工300元领取的劳动报酬。被告仅仅是给原告介绍了几个工友，但被告并不是这些工友的雇主，也并未从中获利。现场施工场地、器材设备都是原告提供的，施工的顺序和效果也都是服从原告指令，被告并未将相应工程承包下来。故而双方形成的是提供劳务的关系，在提供劳务过程中被告所受损害应由原告承担。被告范新国(反诉原告)反诉称：判令反诉被告徐冬官赔偿反诉原告医疗费502.80元、住院伙食补助费580元、交通费500元、残疾赔偿金441,690元、营养费6,300元、误工费31,430元、护理费9,920元、精神抚慰金15,000元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。事实与理由：2017年10月1日，徐冬官雇佣范新国并安排范新国至本市浦东新区耀华路宏信广场项目从事建筑装潢工作。2018年1月8日下午，范新国在做屋顶防板时，徐冬官提供的临时活动脚手架倒塌，导致范新国跌落，造成颈椎骨折。后徐冬官将范新国送至医院治疗，徐冬官垫付了住院医疗费后，未再支付任何费用。后经司法鉴定科学研究院鉴定，范新国伤情构成XXX残疾。反诉原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告徐冬官(反诉被告)对反诉辩称，不同意反诉原告的诉讼请求。范新国在《承诺书》中承诺工程中一切安全事故由其自行承担且范新国受伤是由于其自身未尽到安全注意义务，故徐冬官是没有责任的。对范新国主张的具体损失，其认为医疗费中仅范新国主张的502.80元是范新国支付的，其他医疗费、陪护费均由徐冬官垫付；对住院伙食补助费无异议；交通费认可200元；对残疾赔偿金，对鉴定意见无异议，但范新国系农村户籍，故应适用农村标准。对其提供的《南汇县盐仓建工大楼分房合同》真实性无异议，但只能证明范新国拥有一套集建房，并不能证明范新国实际居住在该房内，且不能证明该房属于城镇范围。对其提供的居委会证明真实性无异议，但没有载明其何时开始居住在该房内，且范新国已退休，其退休后居住在农村地区。综上，残疾赔偿金应适用农村标准；对营养费，认可每天30元，且只认可一期；对误工费，被告已达退休年龄，故不认可；对护理费，认可每天50元，且只认可一期；对精神损害抚慰金无异议；对鉴定费无异议；对律师费，金额过高，由法庭酌定。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日下午，范新国在远东宏信广场做屋顶防板时不慎从脚手架上跌落，造成颈椎骨折。后范新国被送至医院治疗，共花费医疗费97,713.79元(已扣除住院伙食费101.50元、附加支付1,385.98元，其中，徐冬官垫付97,210.99元)。另外，徐冬官垫付护理费1,120元、残疾辅助器具费4,500元，合计垫付款项为102,830.99元。2019年11月22日，经司法鉴定科学研究院鉴定，被鉴定人范新国颈部外伤，致颈4、5椎体骨折(压缩程度均达1/3)构成XXX残疾。伤后一期治疗休息180日，护理90日，营养90日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理30日，营养15日。范新国为此支付鉴定费1,950元。为本案诉讼，范新国支付律师费5,000元。另查明，2017年10月11日，范新国签订《承诺书》一份，言明远东宏信广场项目、什工等，该工程由其个人承包施工，在施工履行中安全、质量的管理以及工程中严重违反操作规程所造成的一切安全、质量事故均由其本人承担全责，事故所发生的一切经济损失全部由其本人负担，与徐冬官无关。该《承诺书》还载明了工作内容包括搭拆脚手、望板砖、瓦片、宝顶、黑水等，并载明共计86,000元，如做到甲方满意，另加4,000元，以上本人负担住、吃等一切。2018年2月10日，范新国在《结算单》上签字，确认“新国共用工143.5工“、“浦东人工现清”、“承包全部结清”。审理中，经范新国当庭申请，本院依法准许田明江、朱某某作为本案证人出庭作证。据田明江陈述，是范新国叫他去工地干活的，范新国摔伤前现场干活听范新国的指挥，由范新国计人工并支付其工资，摔伤后现场听徐冬官指挥，由徐冬官计人工并支付其工资。其不清楚装修材料是谁提供的，但脚手架是徐冬官提供的，范新国当时在屋内站在脚手架上干活，后来从脚手架上摔下来。一般在屋内干活是不系安全带的，因为带子没有地方挂，但当时范新国有没有系安全带其没有注意。其认为工地老板是徐冬官，但其不清楚原、被告之间的关系。据朱某某陈述，是范新国叫他去工地干活的，范新国受伤前由范新国分配工作并支付工资，范新国受伤后由徐冬官分配工作并支付工资。但其后来又陈述范新国受伤前工资没有结算，全部活干完后徐冬官结算并支付的。其不清楚工地老板是谁，也不清楚原、被告的关系，其认为脚手架是公司提供的，公司具体是谁的其不清楚，但肯定不是范新国的。范新国当时在屋内站在脚手架上干活，不清楚他当时有没有系安全带。一般在屋外干活要系安全带，但在屋内一般是不系的。经质证，徐冬官认为证人朱某某的证言前后矛盾，其一开始陈述范新国受伤前由范新国支付其工资，受伤后才由徐冬官支付其工资，但后来其又陈述范新国受伤前并没有结算工钱。但两名证人均提到了范新国受伤前工地工作的指挥和工钱的支付都是范新国进行的，范新国受伤后由徐冬官代为指挥，但并不表示工程由徐冬官负责。范新国认为从证人证言可以反映出现场工具、材料都是由徐冬官提供的，其仅仅是介绍工友给徐冬官，其地位和这些工友地位相同，都是拿300一工的工人。审理中，范新国表示其具备瓦工资质，并提供瓦工资质证书，徐冬官表示对该资质证书真实性无异议，并表示范新国承包的工程涉及的工种范围广泛，除了瓦工之外还包含其他工种。上述事实，由当事人的陈述及《承诺书》、《结算单》、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据证实。本院认为，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。本案争议焦点在于原、被告之间系雇佣关系还是承揽合同关系。结合范新国签字确认的《承诺书》，明确记载了涉案工程项目由范新国承包施工并确认了具体的工作内容，且范新国签字确认的《结算单》亦载明了承包全部结清。结合两名证人的证言，两人均提到范新国受伤前工地现场由范新国指挥。综上，本院认为原、被告之间构成的是承揽合同关系。范新国在施工过程中从脚手架上跌落并摔伤，其自身未尽到安全注意义务，应承担主要责任。考虑到范新国仅具有瓦工资质，而《承诺书》载明的工作内容不限于瓦工的工种范围，故徐冬官作为定作人对选任是有过失的，亦应承担相应的赔偿责任。本院酌情确定由范新国承担80%的责任，由徐冬官承担20%的责任。对范新国的反诉请求，本院对其合理损失认定如下：1、医疗费，本院经核对医疗费发票，确认上述损失为97,713.79元；2、住院伙食补助费580元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费1,950元，上述损失尚属合理，本院予以支持；3、交通费，本院酌定200元；4、残疾赔偿金，经鉴定，范新国伤情构成XXX残疾且范新国居住在城镇地区，故本院酌情确认上述损失为441,690元；5、营养费，经鉴定，原告营养期105天，本院酌情按每天40元计算为4,200元；6、误工费，经鉴定，范新国休息期210天，本院酌情按建筑业职工年平均工资50,780元计算7个月为29,621.67元；7、护理费，经鉴定，范新国护理期120天，其中，住院14天花费护理费1,120元，剩余106天本院酌情按每天50元计算为5,300元，合计6,420元；8、残疾辅助器具费4,500元；9、律师费，本院酌定5,000元。上述损失合计606,875.46元，由徐冬官承担20%计121,375.09元，扣除其已支付的102,830.99元，徐冬官尚需支付范新国18,544.10元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款的规定，判决如下：一、驳回本诉原告徐冬官的诉讼请求；二、反诉被告徐冬官于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告范新国18,544.10元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,356元,减半收取计1,178元，由本诉原告徐冬官负担(已缴纳)。反诉案件受理费4,246元(反诉原告范新国已预交)，减半收取计2,123元，由反诉原告范新国负担2,061元，反诉被告徐冬官负担62元于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇二〇年五月二十五日书记员  余 倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。