汉中市汉台区人民法院 民事判决书                        （2020）陕0702民初98号原告：王祎婷，女，生于1986年12月24日，汉族，住天津市，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：王国琴，女，生于1962年11月3日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：王玉英，女，生于1965年6月15日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：李小伟，男，生于1977年8月14日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。四原告共同委托代理人：方力，陕西汉中律师事务所律师。四原告共同委托代理人：王科德，男，生于1959年12月11日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郑宏贵，男，生于1968年5月8日，汉族，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：明建英，女，生于1972年8月26日，汉族，住址同上，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：郑宏贵，男，生于1968年5月8日，汉族，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系明建英丈夫。第三人：陈红前，男，生于1996年1月20日，汉族，住陕西省南郑县，现住陕西省南郑区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：陈小杰，男，生于1972年3月10日，住址同上，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系陈红前父亲。原告王祎婷、王国琴、李小伟、王玉英诉被告郑宏贵、明建英、第三人陈红前债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祎婷、王国琴、李小伟、王玉英的委托代理人方力、王科德，被告郑宏贵、被告明建英的委托代理人郑宏贵，第三人陈红前的委托代理人陈小杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祎婷、王国琴、李小伟、王玉英诉称，被告以酒店装修及业务扩展需要资金为由分别于2017年11月17日、2018年1月5日、2018年4月2日向原告王祎婷、王国琴、王玉英、李小伟分别借款本金500000元、360000元、936000元、700000元，利息均约定按照年利率20%计算。2018年10月初，四原告因家里急需用钱，多次催要无果诉至汉台区人民法院，经法院调解，分别出具了民事调解书，但被告一直没有履行还款义务。借款时被告明确表示自己有商业营业房，并让原告看过房产证，取得原告信任。但在原告要求还钱时，被告却找各种理由拖延。被告于2019年1月31日和第三人陈红前签订虚假《二手房交易合同》，用明显低于市场价的400万转让位于XX大道XX号，南大街搬迁安置（南门花苑）1号楼B段4层401号营业房，建筑面积1087.91平方米。被告在2012年向汉中市第二城乡建设综合开发有限公司付购房款6309878万元，该营业房价值不升反降，被告明显是以不合理低价转让财产。故四原告诉至本院，请求依法判决：1、撤销被告和第三人之间转让房产的行为；2、本案诉讼费和律师代理费被告承担。被告郑宏贵、明建英辩称，我向四原告借钱是事实，借钱的时候我的经营状况还可以，款借了将近一年，因有其他贷款钱贷不出来，加之我又搞了两个项目，所以2008年经营中资金链有点断裂了，一时间还不上借原告的钱。到2019年上半年的时候我手头比较紧张，兑现不了给原告的还款承诺。原告急着用钱，而我又有其他贷款需要偿还，对我而言还款比较吃力。没办法为了还借款，2018年我就倒了个资金把房子给抵押出去了。四原告均是我的债权人，本应该还本付息，但目前我实没有偿还能力。第三人陈红前辩称，原告作为债权人，其撤销权行使范围以债权人的债权为限，而我与被告之间的房屋实际交易价格为830万元，我的债权明显低于我与被告的交易价格，原告不享有撤销权，其主体明显不适格。2019年1月28日，我父亲陈小杰与被告经过友好协商，被告同意将其自有的位于汉台区XX大道XX苑XX楼XX号楼XX段XX层XX房，建筑面积1087.91平方米的房屋出售给我的父亲陈小杰，双方约定房屋出售价格为830万元，同时双方对权利义务进行了明确的约定，并在见证人刘某某、强成德的见证下签订了该份合同。该合同是双方真实意思表示，合同内容也不违反法律规定，因此该合同合法有效。我今年24周岁，是不可能有能力进行如此大金额的交易的。实际上因为被告无理偿还银行贷款，也无力偿还我父亲陈小杰的借款，所以在与我父亲协商下将其401号营业房出售给我父亲，以此抵消向我父亲的借款。并由我父亲替被告向银行还款。之后，被告收取了向我父亲借款的全部借条，我父亲也替被告给银行偿还了全部借款，完成房屋交易，登记于我名下。我与被告实际履行的合同是我父亲与被告2019年1月27日签订的《买卖契约》，房屋的实际交易价格为8321368.24元。并不存在以明显不合理低价转让财产的行为。原告于2019年7月向汉台区人民法院提起诉讼后，经法院审理确认其债权。我与被告的房屋交易早在2019年1月31日之前完成，不存在恶意逃避债务，所有原告并不享有撤销权，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年1月5日，被告郑宏贵、明建英夫妻共同购买位于汉中市汉台区XX大道XX苑XX号楼XX段XX层XX房，价格4387918元。计税价6309878元，纳税189296元。被告郑宏贵、明建英于2017年11月17日向原告王玉英借款936000元，约定利息，该债务已经汉台区法院于2019年7月15日民事调解书确认，由二被告偿还原告本息1218200元。被告郑宏贵、明建英于2018年4月2日向原告王国琴借款360000元，约定利息，该债务已经汉台区人民法院于2019年7月15日民事调解书确认，二被告向原告偿还借款本息446400元。被告郑宏贵、明建英于2018年1月5日向原告王祎婷借款50万元，向原告李小伟借款70万元，约定了利息，以上两笔债务已经汉台区人民法院于2019年7月15日民事调解书确认，由二被告偿还原告王祎婷本息637500元，偿还原告李小伟本息892500元。以上四笔债务合计3194600元。以上民事调解书生效后，因被告未履行给付义务，四原告向汉台区人民法院申请强制执行。于2019年10月10日立案受理，至今因二被告无可供执行财产，执行不能。2019年1月31日，被告郑宏贵、明建英与被告陈红前签订了《汉中市二手房交易合同》将其所有的位于汉台区XX大道XX号南大街搬迁安置南门花苑1号楼B段4层401号营业房建筑面积1081.91㎡转让于被告陈红前，转让价400万元。同日，双方向房屋管理部门申请房屋所有权转移登记。同日在《汉中市不动产登记询问记录》中，陈红前承诺，自己未婚，购买交易房屋由自己单独出资。同日在《存量房交易价格核定通知单》上，经税收机关核定转让房屋纳税价格为6440427元，转让双方签字确认。2019年1月27日，被告郑宏贵、明建英于案外人陈小杰、欧某某签订了《买卖契约》，二被告将自己位于汉台区XX大道XX号南大街搬迁安置南门花苑1号楼B段4层401号营业房建筑面积1081.91㎡转让于案外人，转让价830万元。合同由刘某某强成德见证。案外人陈小杰陈述以上转让款830万元的付款方式如下：一、同年2月1日，双方又签订了《房屋租赁合同》，明建英又以承租方名义租赁上述房屋，租期5年，租金55万元。二、以借款债权抵顶购房款。第三人提供银行流水记录显示：2014年5月12日向被告明建英转款55万元，附同日借条一张复印件；2015年8月6日向明建英专款30万元，附同日借条一张复印件；2015年8月19日向明建英转款20万元附同日借条一张复印件；2016年4月7日向明建英转款130万元附同日借条一张复印件；2014年2月14日向明建英转款70万元，附同日借条一张复印件；第三人及被告陈述，上述借款借条原件用于抵充房屋转让价款后撕毁。三、2019年1月29日第三人向明建英转款325万元。四、另收二被告欠陈小莉债务23万元，欠陈发勇债务80万元，共计103万元转移于第三人陈小杰名下抵了购房款。五、其他为代交税款等抵购房款。第三人陈红前及被告郑宏贵、明建英均陈述401号营业房与陈红前签订的《汉中市二手房交易合同》是为了办理房产证签订的，与陈小杰、欧某某签订的《买卖契约》才是真实的转让合同。陈红前与陈小杰系父子关系。二被告郑宏贵、明建英另有位于汉台区XX大道XX号南门花苑1号楼B段3层301号营业房被告法院强制执行于拍卖中，用于作价偿付其他债务。二被告不能提供能够满足本案原告全部债权的其他可供执行财产。以上事实，除有双方当事人陈述，尚有原、被告身份证复印件、《汉中市二手房交易合同》、《买卖契约》、民事调解书等证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告郑宏贵、明建英与第三人陈红前签订的《汉中市二手房交易合同》目的是为了偷逃税款和办理房屋产权过户手续而签订的，第三人也未向被告支付合同约定的房屋对价，被告和第三人以虚假的意思表示签订了《汉中市二手房交易合同》，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，该合同属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债权人行使撤销权，应以债务人实施了对债权人的债权有害的行为，于债权发生后有效成立并继续存在为前提，债务人的行为不成立、不发生效力或嗣后失去效力的，债权人已无撤销的可能，无效行为也无撤销的必要。因此，人民法院得以职权审查债务人侵害债权的行为效力，对无效行为应依法予以否定。被告和第三人以被告与案外人陈小杰签订的房屋《买卖契约》抗辩主张被告与第三人陈红前之间的房屋转让行为 有效，与法不符。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第二款的规定，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。因此，以上抗辩事由，不能成立。原告主张由被告承担本案诉讼费和代理费，其中诉讼费，因造成被告与第三人之间房屋转让行为无效，被告和第三人均有过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第二十六条的规定，双方应适当分担。其主张代理费，缺乏证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第二十六条的规定，判决如下：一、被告郑宏贵、明建英与第三人陈红前于2019年1月31日签订的《汉中市二手房交易合同》无效。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑宏贵、明建英负担30元，第三人陈红前负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审  判  员    胡建刚                              二〇二〇年五月二十日                             书  记  员    刘   莹  1