山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初459号原告:枫林环保科技股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区机场路**付1至付3、付5至付**，社会统一信用代码91370600779735341Y。法定代表人：蒋忠君。委托诉讼代理人：郝万胜，山东瀛岱律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**会统一信用代码91110000100024296D。法定代表人：陈建光。委托诉讼代理人：田小波，系该公司员工。原告枫林环保科技股份有限公司诉被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枫林环保科技股份有限公司委托诉讼代理人郝万胜、被告中国建筑第二工程局有限公司委托诉讼代理人田小波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付混凝土货款1775864.6元及逾期付款利息损失364291.13元(以逾期应付款额为基数按年利率4.35%自2015年12月25日分段计算至2019年8月20日，之后继续计算至被告实际履行之日止)；2、被告承担本案一切诉讼费用、保全费用及保费。事实与理由：原告与被告在上海的区域分公司中国建筑第二工程局有限公司(沪)(无法人资格)于2015年10月20日签订了编号为CSCEC2B-SH-YTKFQWD-WZ-HNTHT-005的《烟台开发区万达广场项目部预拌混凝土采购合同》，合同对采购混凝土的品种、规格、数量、价格、付款方式等做了约定。合同签订后原告向被告依约供应了混凝土34837立方米，合同总价款人民币9375864.6元。按合同约定被告应向原告分期支付货款。截止到2018年5月25日被告共支付原告货款人民币7600000元，尚欠货款1775864.6元，且被告未按合同约定的分期付款日期付款，造成逾期付款利息损失364291.13元。被告辩称，对原告主张的货款欠款数额没有异议，逾期付款利息计算方式和金额以及时间均不认可，按照合同约定，双方在签订合同以后，原告应支付我方履约保证金40万元整，但原告一直未支付，因此产生的过程中付款滞后，我公司不予承担利息；同时按照合同的约定，双方在办理完结算（2018年3月27日）完成，半年内支付到工程货款的85%，我方实际支付81%即760万元，本合同节点内有约37万元未支付，剩余尾款在双方办理完结算一年后付清，我公司于2019年10月份与原告沟通，将剩余的尾款在2019年11月至12月期间结清，但原告仍坚持起诉。因此，我公司承担的利息的本金为37万元，时间从2018年9月27日之后算起，其他不予承担，但同时要求原告应该支付的履约保证金40万元也应计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告设立的分公司（甲方）于2015年10月20日签订了编号为CSCEC2B-SH-YTKFQWD-WZ-HNTHT-005的《烟台开发区万达广场项目部预拌混凝土采购合同》，合同对混凝土采购的品种、规格、数量、价格、付款方式等做了约定。其中第二条约定了标的物不同品种、规格及相应价格，价格确定方式为可调单价，每月双方对账时均先按合同价进行对账，待信息价出来以后，根据约定调价方式进行调整；合同总价1000万元，具体金额以公司商务部审核结算金额为准。第六条“结算及付款”约定，甲乙双方每月25日前办理月度结算；每月25日前双方对账，结构出正负零后的次月25日前支付以前供货总金额的50%；裙楼封顶后次月25日前支付至裙楼封顶供货总金额的50%；主楼施工时以每月对账单为依据，次月25日前甲方付上月供货金额的25%；主楼结构封顶后次月25日前累计支付到已供货总金额的70%；甲方整体竣工验收并办理完总结算后半年内累计支付到已供货总金额的85%，余款一年后付清。第七条“违约责任”约定，1、合同签订后，乙方向甲方缴纳保证金40万元整，甲方在支付乙方最后一笔款项时退还（不计息）……2、由于一方违约造成本合同全部或部分无法履行或不能实际履约时，由过失一方承担违约责任，赔偿对方损失并承担合同总价的3%作为违约金；……5、甲方资金紧张未按合同规定付款，双方另行协商签订补充协议，乙方不得追究甲方违约责任。合同签订后，原告未交纳40万元的保证金，但原告自2015年10月27日至2016年7月29日陆续进行供货，总供应货物金额经双方结算为9375864.60元。被告陆续支付货款，共计7600000元。原告以供货时间、付款节点和付款时间进行统计以计算逾期付款利息，制作了统计表一份，包括以下内容：出正负零时间2015年11月20日、裙房封顶时间2016年1月17日、主体封顶时间2016年6月21日、最后供货时间2016年7月29日，对应的被告分期款支付时间分别为2015年12月25日、2016年2月25日、7月25日、2018年9月27日，应回全款时间为2019年3月27日。被告最后一次付款时间为2019年8月20日50万元，至今尚欠金额1775864.6元。原告要求以年息4.35%为标准按逾期天数及金额分段计算逾期利息计364812元（计算至2019年8月20日）。本院于2019年9月25日作出裁定书，并依据该裁定于2019年9月27日实际冻结了被告的银行帐户内的存款220万元。在保全后法院即召集双方进行调解，向双方提出过将已冻结的款项中无争议的货款部分予以履行，被告予以拒绝。被告认可原告统计建设施工进度和合同履行情况。但认为根据涉案合同第七条第十款，被告因资金紧张未按合同规定付款，双方另行协商并签订补充协议，原告不得追究被告违约责任，原告并未就付款一事提出任何主张，因此对于违约金或利益不予承担。合同另约定原告应向被告缴纳履约保证金40万元，但原告一直未予缴纳。被告应于会签单记载时间2018年3月27日后半年支付总货款85%，余款一年后付清。本院认为，原告与被告设立的分公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效。原告供应了货物，被告尚欠货款1775864.6元，事实清楚，被告现已同意支付此款，原告该项诉请，本院予以支持。原告另向被告主张按施工节点分段并继续计算逾期付款利息（违约金），本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”涉案合同第七条第十款规定了“乙方（被告分公司）因资金紧张未按合同规定付款，双方另行协商并签订补充协议，原告不得追究被告违约责任。”实际赋予被告方一定的拖延期可以不按照约定的付款节点付款，原告也未因被告迟延付款而终止或解除合同，且原告也未按照合同约定向被告方支付保证金，充分表明在合同履行期内双方均按照互谅互让的原则进行合作。原告现因建设项目结束双方再无新的交易关系，又向被告追讨合同期内每个付款时间节点的逾期付款利息，既无合约依据，也违反诚信原则。涉案合同在付款时间内原约定了“甲方整体竣工验收并办理完总结算后半年内累计支付到已供货总金额的85%，余款一年后付清”的内容，被告在整体竣工后近四年的时间，至今有货款1775864.6元未付，也明显违反诚信原则，故被告应当向原告支付违约金。考虑到双方的合同约定和履行情况，本院确定至本院受理该案诉讼保全之日（2019年9月18日）违约金金额为77250元，之后按原告主张的标准继续计算至实际给付之日。原告提起本案诉讼申请保全向中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司支付保全担保费用2800元，原告要求被告支付此款，没有合同约定且不属于必要损失，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国建筑第二工程局有限公司自本判决生效之日起十日内向原告枫林环保科技股份有限公司支付货款1775864.6元及逾期付款利息77250元（暂计至2019年9月18日，之后以实际未付款项为基数按年利率4.35%计至被告实际履行之日止）。二、驳回原告枫林环保科技股份有限公司其他诉讼请求。如果被告中国建筑第二工程局有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11963元、诉前保全申请费5000元，由被告中国建筑第二工程局有限公司承担14369元，原告枫林环保科技股份有限公司承担2594元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  方广志二〇二〇年五月十二日书记员  马明伟