广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11066号原告（互诉被告）：深圳市富浩源能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码91440300071776906C。法定代表人：张国友，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶剑文，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尚泽，xx律师事务所律师。被告（互诉原告）：乐四千，女，汉族，1994年2月26日出生，身份证住址湖北省谷城县。委托诉讼代理人：罗琳，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟建，xx律师事务所律师。原告深圳市富浩源能源科技有限公司与被告乐四千劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人叶剑文、李尚泽，被告委托诉讼代理人罗琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2018年3月12日。二、工作岗位：外贸专员。三、工资结构：试用期基本工资4000元，试用期后工资为4500元+提成。四、劳动合同签订情况：有签订期限为2018年3月12日起至2019年3月12日止的书面劳动合同。五、离职时间：2018年8月13日。六、原告仲裁请求：被告赔偿原告经济损失305331元。七、被告仲裁请求：原告支付被告2018年6月1日至同年8月13日期间工资10591.96元、2018年3月12日至同年8月13日期间解除劳动合同经济补偿金2100元、律师费8000元。八、仲裁结果：1.原告支付被告2018年6月1日至同年8月13日工资9729.96元；2.原告支付被告律师费3833.12元；3.被告支付原告经济损失2918.99元；4.驳回原告其他仲裁请求；5.驳回被告其他仲裁请求。九、原告诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失305331元；2.本案诉讼费由被告负担。十、被告诉讼请求：1.原告支付被告2018年6月1日至同年8月13日期间工资9729.96元；2.原告支付律师费5000元。十一、关于2018年6月1日至同年8月13日期间工资：庭审中，原、被告一致确认上述期间的应发工资数额为9729.96元，本院予以确认。双方对以下事项有争议：十二、经济损失：被告赔偿原告损失6684.44元。庭审中，被告对原告主张的工作失误不持异议，即于2018年7月20日在日本亚马逊网站发布原告在线销售电池组促销信息时将售价每套8134日元错标为115日元。被告亦于2018年7月25日出具《JAP006问题说明》确认错标价格运行期间（2018年7月20日21点至同年7月25日10点）共成交609套，其中258套已派送，未派送的351套成功取消31套，合计578套取消失败。原告主张被告应赔偿该578套产品按正常售价计算的损失305331元以及原告为应诉支出的公证费、翻译费。被告以后续可能取消为由不认可原告主张的成交数量，并认为即便578套后续均未能取消亦不能视作正常情况下可成交的销售数量，损失数额应以成本价每套4000日元计算，况且其作为员工仅认可10%以内的赔偿责任。本院认为，原、被告主要争议焦点在于一、实际以错误标价出售的货物数量及其损失数额的确定，二、被告应否就原告前述损失承担赔偿责任及其责任比例。关于焦点一。原告已提交经深圳市南山公证处出具的（2019）深南证字第9611号《公证书》，载明公证书相粘连的实时截屏页面均为2019年4月19日现场操作过程中实时截屏后打印所得与当时实际情况相符。被告确认该书证的真实性，本院亦予以采信，并据此认定原告日本亚马逊账户2019年4月19日查询显示的实时订单情况，即：1.案涉电池组在错标价格期间前后均有以8249日元成交的记录，2.错标价格期间共达成订单19个，至原告2019年4月19日申请公证当日登陆网站，系统显示交易结果为2订单已取消，17个订单合计578套已完成付款并送货。被告虽以后续退货应扣除为由不予确认原告主张成交数量，但在原告提交网站订单实时详情进行举证的情况下，被告并未能提交任何证据就网站订单实时详情反映的订单取消情况予以反证，理应承担举证不能的不利后果，故原告主张以错误标价售出的案涉产品合计578套，本院予以采纳。关于损失数额的确定，被告主张系错标价格畸低造成短时间内订单暴增，正常销售情况下原告并不能取得同等的销量并获取该销量对应的产品销售利润，有其合理性，故原告要求按售价计算损失，本院不予支持，原告损失应按售出产品销售成本核算。鉴于原告未能从产品购置成本、储运及营销人力成本等方面就其销售成本予以核算，本院根据被告主张成本价酌情认定销售成本为原告售价的55%，即2585798.6日元[(8249日元-115日元)×578套×0.55],按2018年7月25日的汇率折算，原告损失为158343.98元。另,原告已提交发票证明支出公证费4000元、翻译费1800元，系因维权产生的必要支出，亦属于损失的一部分。关于焦点二。根据《深圳市员工工资支付条例》第三十四条用人单位可以从员工工资中扣减下列费用：（一）员工赔偿因本人原因造成用人单位经济损失的费用；（二）用人单位按照依法制定的规章制度对员工进行的违纪经济处罚；（三）经员工本人同意的其他费用。用人单位每月扣减前款第（一）、（二）项费用后的员工工资余额不得低于最低工资。本案中，被告错标价格系疏忽大意所致，其对因此造成的原告损失负有过错，原告请求被告赔偿因其过错造成的经济损失有法律依据。庭审中，原告承认自被告在网站设置价格等销售信息直至平台确认订单并发货，整个交易流程未设置审核环节，此亦为错误标价在平台持续交易近5天而未被及时发现的原因所在。原告通过网络平台进行销售，其在获取网络销售渠道高效、低成本等便利的同时，理应认识到因网络信息传播覆盖面广、速度快带来的交易风险。原告安排被告一人处理网络平台销售信息的发布，却未设置任何关于信息准确性的审验环节亦或错误交易的识别程序，实际并未尽到审慎控制经营风险的责任，其对错标价格期间持续成交带来的损失负有一定过错。同时，被告作为劳动者，每月仅领取相对固定的工资，其收益与原告的盈利没有直接关系，在原告发生经营损失时也不应当承担全部的赔偿责任。综上，根据权益与风险相对等的原则，结合原、被告过错程度，本院酌情认定由被告承担原告损失的10%，即16414.4元[（158343.98元+4000元+1800元）×0.1]。因原告还需支付被告未付工资9729.96元，两相折抵，被告还需赔偿原告损失6684.44元。十三、律师费：原告支付被告律师费3850元。根据被告提交的《委托代理合同》及发票等证据，本院确认被告实际支出律师费8000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。据此，按被告诉讼请求的胜诉比例，原告应当承担被告的律师费数额为3850元。十四、其他说明：被告未对仲裁庭有关解除劳动关系经济补偿金的裁决提起诉讼，应视为服从仲裁裁决，本院予以确认。判决结果综上，依照《深圳市员工工资支付条例》第五条、第三十四条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告乐四千于本判决生效之日起五日内赔偿原告深圳市富浩源能源科技有限公司损失6684.44元；二、原告深圳市富浩源能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告乐四千律师费3850元；三、驳回原告深圳市富浩源能源科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告乐四千的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告深圳市富浩源能源科技有限公司负担5元，被告乐四千负担5元，被告乐四千负担部分，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇二〇年五月十六日书记员 杨  凯  雄书记员 叶宝英(兼)附本案相关法律条文如下：《深圳市员工工资支付条例》第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。第三十四条用人单位可以从员工工资中扣减下列费用：（一）员工赔偿因本人原因造成用人单位经济损失的费用（二）用人单位按照依法制定的规章制度对员工进行的违纪经济处罚；（三）经员工本人同意的其他费用。用人单位每月扣减前款第（一）、（二）项费用后的员工工资余额不得低于最低工资。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。