四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初563号 原告：王文欢，男，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：刘全锋，四川谦亨（德昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘长华，男，汉族，住四川省越西县。 被告：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地自贡市自流井区自由路**，统一社会信用代码915103002039800295。 法定代表人：王健，董事长。 委托诉讼代理人：马东方，西昌市长安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 第三人：肖青松，男，汉族，现住四川省西昌市。 原告王文欢与被告刘长华、自贡市第一建筑工程有限公司（以下简称自贡一建司）及第三人肖青松买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法由审判员田野适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告王文欢及其委托诉讼代理人刘全锋、自贡一建司委托诉讼代理人马东方、第三人肖青松到庭参加诉讼。被告刘长华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文欢向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告向原告支付货款43120.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自贡市第一建筑工程有限公司通过招标投标程序承建位于西昌市山水阳光东Ｃ11地块的经济适用房工程，而后被告自贡市第一建筑工程有限公司又以内部承包的名义将Ａ标段工程分包给被告刘长华和赖明祥，第三人肖青松系受被告刘长华雇佣，在该工程项目为刘长华务工。上述事实已由四川省凉山州中级人民法院作出的（2018）川34民终730号判决书予以确认。在2015年1月16日，原告向该项目供应材料一批，合计金额43120.00元，该批材料由被告刘长华的雇员第三人肖青松确认收到并出具了结算单。在此之后原告多次向被告刘长华主张债权，但刘长华一直怠于履行。原告认为原告提供的材料却是用于被告自贡一建司承建的项目，受益人是自贡一建司，自贡一建司作为被挂靠人也应当承担民事责任。据此，原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 被告自贡一建司辩称，根据原告诉讼的事实，被告刘长华在原告处购买材料，买受人是刘长华，材料的交付、验收、结算均是刘长华或其聘请人员在洽谈，刘长华才是本案买卖合同的相对人，根据合同相对原则，本案的给付主体应该是刘长华，原告主张自贡一建司承担本案连带给付材料款的诉求无事实依据和法律依据，请求法院驳回对自贡一建司的诉讼请求。作为本案第三人肖青松是刘长华聘请的，刘长华和肖青松均不是自贡一建司的员工。 第三人肖青松述称，我在工地上只是刘长华聘请的一个技术员，当时王文欢他们的塔吊撤掉后，证明的确有这么一件事和这么多钱，但是这个钱应该是由刘长华来支付，因为这个工程的直接受益人和承包人都是刘长华，我就是来证明有这么一回事。 被告刘长华未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。 原告王文欢与被告自贡一建司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终730号民事判决书一份，本院对其予以确认；原告提交的宁南驻西昌办事处工程塔机附着费结算单一份、2019年1月16日肖青松证明一份，被告自贡一建司虽然提出异议，但未能提交足以反驳的证据，第三人对上述证据无异议，本院认为上述证据能相互印证，形成了较完整的证据链，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，本院对被告刘长华欠付原告王文欢货款43120.00元的事实予以确认。对被告自贡一建司提交的西昌市人民法院（2019）川3401民初1696号民事判决书，本院认为该生效判决与本案无关。被告刘长华未到庭举证、质证，第三人肖青松未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月，业主方宁南县人民政府西昌集资建房领导小组与案外人安丰公司签订集资建房委托建设合同，约定将位于西昌市山水阳光东Ｃ11地块的经济适用房工程委托给案外人安丰公司，委托事项为组织建设和管理（开展土地征收、项目规划、地、地质勘察程设计、施工管理、验收交付）等工作。2012年3月，通过邀标的方式，被告自贡一建司中标负责承建该工程，并与宁南县人民政府签订建设施工合同。2012年4月25日，被告自贡一建司宁南经济适用房项目部又以内部承包的名义将Ａ标段工程分包给被告刘长华和赖明祥（已于2016年8月死亡）施工，刘长华、赖明祥成为该工程项目Ａ标段的实际施工人，自行组织人员进行施工，本案第三人肖青松系刘长华聘用的工作人员。2015年1月16日，原告向该项目供应一批材料，当日，第三人肖青松向原告出具《宁南驻西昌办事处工程塔机附着费结算单》，材料款合计金额43120.00元，2019年1月16日，肖青松向原告出具《证明》，证明原告王文欢多次向项目部催款未果。 本院认为，原告王文欢与被告刘长华虽未签订书面合同，但被告刘长华聘请的工作人员肖青松出具的《宁南驻西昌办事处工程塔机附着费结算单》上对买卖关系及欠款事实的确认，双方买卖合同关系已成立，被告刘长华应当按结算单全面履行自己的义务即支付所欠货款43120.00元，但被告刘长华在原告多次催收后至今未支付欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任，现原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。在本案中，因被告自贡一建司不是案涉买卖合同的相对人，根据合同的相对性原则，合同的约束力主要存在于签订合同的双方当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三方提出合同上的请求，故本案中原告王文欢要求被告自贡一建司承担付款责任于法无据本院不予支持。被告刘长华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 一、被告刘长华在判决书生效后十五日内支付原告王文欢货款43120.00元； 二、驳回原告王文欢的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878.00元，减半收取计439.00元由被告刘长华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员  田野 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黎梦 附1：本案证据目录 一、原告王文欢提交证据和证明目的如下： 1、四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终730号民事判决书一份，证明第三人肖青松与被告刘长华间系雇佣关系，肖青松在结算单上签字是职务行为。 2、宁南驻西昌办事处工程塔机附着费结算单一份，2019年1月16日肖青松证明一份，证明被告尚欠原告材料款43120.00元，原告曾多次主张。 二、被告自贡市第一建筑工程有限公司提交证据和证明目的如下： 西昌市人民法院（2019）川3401民初1696号民事判决书一份，证明根据合同相对性原则，彭开华主张自贡一建司承担连带给付责任未得到法院的支持，且本案和今天的案件有一点差异，差异在刘长华对肖青松、金代军签署的结算单上签了名确认。 三、被告刘长华未提交证据材料。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。