山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0106民初1014号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路XXXX,统一社会信用代码XXXX。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：郝伟军，山西科略律师事务所律师。委托诉讼代理人：付美娜，山西科略律师事务所实习律师。被告：陈瑞明，男,汉族，住山西省清徐县XXXX,身份证号XXXX。被告：陈卫军，女，汉族，住山西省清徐县清源镇XXXX,身份证号XXXX。被告：武永强，男,汉族，住山西省清徐县清源镇XXXX，身份证号XXXX。被告：王鹏，男,汉族，住山西省清徐县XXXX，身份证号XXXX。被告：武巧平，男,汉族，住山西省清徐县XXXX身份证号XXXX。原告晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称为“晋城银行太原分行”）与被告陈瑞明、陈卫军、武永强、王鹏、武巧平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行太原分行的委托诉讼代理人郝伟军、付美娜及被告陈瑞明到庭参加诉讼，被告陈卫军、武永强、王鹏、武巧平经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告晋城银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈瑞明、陈卫军偿还原告借款本金313010.17元，利息、罚息115437.74元（暂计至2019年11月22日），以上本金利息合计428447.91元，并支付从2019年11月22日起至全部贷款清偿完毕之日止发生的全部利息（包括罚息）；2、判决被告武永强、王鹏、武巧平对上述债务承担连带偿还责任；3、判决被告连带支付原告为追索欠款而支付的律师费5000元；4、判决被告连带承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费。庭审中，原告请求变更第1项诉讼请求为：判令被告陈瑞明、陈卫军偿还原告借款本金313010.17元及截至2020年5月11日的利息0元、罚息126555.04元、复利24970.5元，并支付从2020年5月12日起至全部贷款清偿完毕之日止发生的罚息、复利。事实和理由：2017年9月29日，原告（乙方）与被告陈瑞明、陈卫军（甲方）签订了编号为XXXX年个经字第XXXX的《个人经营性借款合同》，约定甲方向乙方借款400000元，借款用途为建温室大棚，借款期限为六个月，贷款利率为固定月利率9.53333‰，逾期罚息利率为14.3‰；被告武永强、王鹏、武巧平为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定将贷款发放，履行了自己的义务。但陈瑞明、陈卫军到期未按约定归还贷款本息，已构成违约。原告多次向各被告催收无果，现向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告陈瑞明答辩称，对原告的主张没有异议，对合同约定的利息、罚息、复利均无异议；认可借款事实，但是因为资金困难，现在无力全部偿还；起诉之后没有还款，希望原告减免罚息，分期还款；被告武永强、王鹏、武巧平已知悉今天开庭，要求我尽快还款。被告武永强、王鹏、武巧平未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求及依据的事实与理由，向法庭提交以下证据：证据一、被告陈瑞明、陈卫军、武永强、王鹏、武巧平身份证复印件、陈瑞明、陈卫军结婚证复印件复印件，证明四被告身份信息。证据二、承诺书，证明被告武永强、王鹏、武巧平同意为陈瑞明、陈卫军的借款提供连带保证责任。证据三、编号XXXX年个经字第XXXX号《个人经营性借款合同》，证明被告陈瑞明、陈卫军向原告借款400000元，并约定利息、罚息。证据四、《保证合同》，证明被告武永强、王鹏、武巧平为陈瑞明、陈卫军的借款提供连带责任保证。证据五、借款凭证、陈瑞明账户交易明细，证明原告发放了借款。证据六、晋城银行系统截屏，证明截至2020年5月11日被告陈瑞明、陈卫军欠原告的借款本金、利息、罚息、复利。证据七、利息计算凭证，证明被告陈瑞明、陈卫军未能如约返还全部借款。证据八、增值税专用发票及银行付款回单，证明原告已经支付律师费2000元。被告陈瑞明对原告提交的上述证据无异议。被告武永强、王鹏、武巧平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩论的权利。经审查，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈瑞明、陈卫军于1997年4月9日登记结婚。2017年9月29日，原告（乙方）与被告陈瑞明、陈卫军（甲方）签订了编号为XXXX年个经字第XXXX的《个人经营性借款合同》及《补充协议》，陈卫军以借款人配偶身份在该合同上签字并捺印。结合该合同约定及借款凭证载明的内容可以确定，甲方向乙方借款400000元，借款用途为建温室大棚，借款期限为2017年9月29日至2018年3月29日，贷款利率为固定月利率9.53333‰，逾期罚息利率为14.3‰；还款方式为按月固定额还款法，每月归还贷款10000元，剩余贷款本息到期结清，还款日为每月20日；借款支付方式为全额自主支付，甲方指定的收款账号为XXXX，该账号也是甲方指定的还款账户；甲方未按本合同约定归还借款本息（包括乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），均视为借款逾期，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，罚息利率在约定利率的基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）。在履行本合同过程中发生的争议，由乙方所在地人民法院管辖。补充协议约定，陈瑞明、陈卫军同意清源镇陈家庄村作为进入司法诉讼、执行或仲裁程序时相关文件及法律文书的送达地址。同日，原告（乙方）与被告武永强、王鹏、武巧平（甲方）分别签订了编号为XXXX年个保字第XXXX号、XXXX号和XXXX号的《保证合同》及补充协议，约定武永强、王鹏、武巧平分别为陈瑞明、陈卫军在原告处的债务承担连带保证责任；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等以及为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；合同在履行过程中发生的争议，由乙方所在地人民法院管辖。补充协议约定，武永强同意XXXX作为进入司法诉讼、执行或仲裁程序时相关文件及法律文书的送达地址；王鹏同意XXXX作为进入司法诉讼、执行或仲裁程序时相关文件及法律文书的送达地址；武巧平同意湖东二街XXXX作为进入司法诉讼、执行或仲裁程序时相关文件及法律文书的送达地址。结合陈瑞明账户交易明细可以确认，上述合同签订后，原告依约于2017年9月29日向被告陈瑞明的收款账户发放了贷款400000元，但陈瑞明、陈卫军在2018年3月29日借款期限届满后并未结清剩余借款本息。截至2020年5月11日，被告陈瑞明、陈卫军欠付原告借款本金313010.17元、利息0元、罚息126555.04元。在贷款到期后，原告仍以每期应还本金数额为基数计算罚息，系其对民事权利的自由处分，本院予以确认。还查明，2019年9月20日，原告与山西科略律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所代理原告与王天花、任发强、马文中、陈瑞明4户金融借款合同纠纷代理费分别为2000元、2000元、5000元和5000元。编号为XXXX/XXXX的《山西增值税专用发票》显示，山西科略律师事务所于2020年4月28日向原告开具了价税合计为2000元的增值税发票，备注“客户名称：陈瑞明”。编号为XXXX的晋城银行付款回单显示，2020年5月12日，原告向山西科略律师事务所转账支付5600元，摘要：“客户王天花、任发强、马文中、陈瑞明第一阶段律师费”。本院认为，涉案《个人经营性借款合同》《保证合同》均有各方当事人签字或签章确认，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人依约足额发放了贷款，但是被告陈瑞明、陈卫军却未如期足额履行还本付息义务，武永强、王鹏、武巧平亦未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告陈瑞明、陈卫军偿还借款本金313010.17元，并支付截至2020年5月11日的罚息126555.04元及自2020年5月12日起至付清之日止的罚息（罚息应以未还本金313010.17元为基数，按照月利率14.3‰计收），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的复利应否支持的问题，合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。但是根据原告提交的《挂息清单》可知，贷款期内的全部利息已经结清，原告主张的复利实际是对逾期罚息计收的复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”据此规定，本院认为，其中应当计算复利的利息指的应是贷款期内不能按期支付的利息，并非是对贷款逾期后的逾期罚息计算复利；另外，对借款人而言罚息本身已经具有惩罚性，如果允许对逾期罚息再计收复利则有双重处罚之嫌，对借款人明显不公平。所以，计收复利的基础并不存在，对逾期罚息再计收复利亦没有法律依据，本院对原告主张的复利请求不予支持。关于律师费，合同约定原告为实现债务而支出的律师费应由被告承担。原告提交的在案证据可以证明原告为实现本案债权已实际支付了律师费2000元，本院对该部分已经实际发生的律师费予以支持。关于武永强、王鹏、武巧平的保证责任问题。经审查，原告系在保证期间内向武永强、王鹏、武巧平主张权利，武永强、王鹏、武巧平应当依照保证合同的约定在保证范围内对陈瑞明、陈卫军的上述应付债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈瑞明、陈卫军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告晋城银行股份有限公司太原分行借款本金313010.17元，并支付截至2020年5月11日的罚息126555.04元以及自2020年5月12日起至本金付清之日止的罚息（罚息应以未还本金313010.17元为基数，按照月利率14.3‰计收）；二、被告陈瑞明、陈卫军于本判决生效之日起十日内共同向原告晋城银行股份有限公司太原分行支付律师费2000元；三、被告武永强、王鹏、武巧平对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈瑞明、陈卫军追偿；四、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3901元（原告晋城银行股份有限公司太原分行已经预交），由被告陈瑞明、陈卫军、武永强、王鹏、武巧平负担3667元，原告晋城银行股份有限公司太原分行负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵宏旺二〇二〇年五月二十七日书记员  张延章附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。