河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3078号上诉人(原审原告)：丁珂，女，汉族，1991年10月7日生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：裴岩博，河南张振龙律师事务所律师。委托诉讼代理人:璩建伟，河南张振龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李杨，女，汉族，1982年2月27日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告）：李国辉，男，汉族，1976年9月27日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人丁珂因与被上诉人李杨、李国辉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁珂及其委托诉讼代理人裴岩博到庭参加诉讼，李杨、李国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁珂上诉请求：1.同意一审民事判决第一至第三项;2.依法判令本案鉴定费用10589元由李杨负担；3.依法判令李国辉对一审判决第二项、第三项确定的债务及本案鉴定费承担连带责任；4.本案一、二审诉讼费用由李杨、李国辉承担。事实与理由：一、一审法院未判决鉴定费10589元由李杨、李国辉承担属于遗漏判项。二、一审法院认为李国辉对本案债务不承担连带责任错误。丁珂在与李杨签订《二手房买卖合同》且支付完购房款后，即享有了要求李杨配合其办理过户登记的行为债权。李杨非但没有依约配合丁珂办理过户登记，反而将案涉房产转移至李国辉名下，严重侵害了丁珂的权益。李国辉明知李杨已经案涉房产转让，但仍将该房产抵押至招商银行用以贷款。由于李杨、李国辉恶意串通，严重侵害了丁珂的合法权益。依据《侵权责任法》第二条第二款和第八条之规定，李扬、李国辉的前述做法共同侵害了丁珂的合法权益，应对丁珂的损失承担连带责任。李杨、李国辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。丁珂向一审法院起诉请求：1.依法判令解除丁珂与李杨签订的《二手房买卖合同》；2.依法判令李杨、李国辉返还丁珂39.2万元购房款，并赔偿丁珂损失（暂定62.3万元，按现有同等条件房产市场价值与原购房款之间的差价计算，具体以房屋实际评估价值与原购房款差价为准）；3.本案受理费、保全费、评估费、律师费及前两次诉讼产生的各项诉讼费均由李杨、丁珂承担。一审法院认定如下事实：2014年3月18日，李杨与洛阳力合城建置业有限公司签订《商品房预售合同》一份，购买了位于洛阳市洛龙区××、××北××“力××翰林××”××单元××号预售商品房××套，建筑面积89.13平方米，并于2014年4月22日交纳房屋价款人民币272831元（实测建筑面积为88.87平方米）。2014年7月5日，李杨将自己团购的以上房屋转卖给丁珂，当日，丁珂向李杨支付房屋定金50000元整，李杨出具了收条。丁珂称2014年7月5日交付5万元定金后李杨即将房屋钥匙交付丁珂。后丁珂分次向李杨支付了房款，共计支付人民币377000元整。2015年1月31日丁珂与李杨签订《二手房买卖合同》一份，约定：洛阳市洛龙区学府街力合翰林苑小区11幢1单元1102号房产归属卖方李杨一人所有，卖方李杨对该房地产享有完全独立的处分权，登记建筑面积为89.13平方米，实测建筑面积88.87平方米，该房地产转让总价款为人民币377000元整。交易定金为人民币50000元整，买方丁珂于2014年7月5日已经向卖方支付。付款方式：除以上定金，另买方于2014年7月11日已经向卖方支付15000元（包含装修垃圾费267元、6个月物业管理费533元、预存水费200元、翰林苑阳台27**元、太阳能3500元、燃气、暖气初装费共10695元，以上六项合计15905元，卖方予以优惠，同意买方实际支付15000元）；买方于2014年7月21日向卖方支付130000元整；买方于2015年1月29日向卖方支付50000元整；本合同签订后，买方于2015年1月31日向卖方支付房款147000元整，买方付款义务全部履行完毕。卖方已经于2014年7月5日将钥匙交付买方。双方另对税费的承担、违约责任等进行了约定。2015年1月31日李杨为丁珂出具收条一张，载明：“今收到丁珂付李杨购买翰林院11号楼1102房款，于2014年7月5日至2015年1月31日，已分次付清全部房款，共计人民币叁拾柒万柒仟元整(￥377000.00)。另：各项初装费壹万伍仟元整（￥15000.00）已全部收到。至此：位于翰林院**楼**产属于丁珂所有，丁珂拥有100%产权，李杨无条件配合房产过户。后续关于过户的相关事宜双方协商解决”。至此，丁珂共计支付李杨房款人民币392000元整。丁珂称在2017年11月30日李杨办理了房产证，产权人为李杨，2018年4月28日李杨将房屋过户在李国辉名下，根据查档证明显示，李国辉又向银行贷款，将该房产抵押到招商银行，致丁珂无法完成过户登记。丁珂因此诉至法院，要求判如所请。庭审中，丁珂申请对本案涉案房产的现价进行评估，一审法院委托河南创泓房地产评估有限公司于2019年6月17日作出豫郑创泓评字[2019]050007A号《房地产司法鉴定估价报告》，估价结果为估价对象于价值时点（2019年5月17日）的房地产市场价值为人民币1011163元整，建筑面积单价为11378元/㎡。又查明，李国辉有两个身份证，两个身份证号，一个叫李国辉（410322197609270055）、一个叫刘国辉（410305197610054038），洛阳市公安局长春路派出所出具的《重复户口注销证明》显示于2016年4月25日注销了刘国辉这个名字及其该身份证号码。李杨与李国辉于2005年登记结婚，2013年11月20日通过洛阳市涧西区人民法院以（2013）涧民初字第407号民事调解书调解离婚，后双方又于2016年9月2日登记复婚。现李杨与李国辉仍处于婚姻存续状态。一审法院认为，丁珂与李杨签订的《二手房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。李杨购买涉案房产及将该房产转卖给丁珂时均在其与李国辉离婚状态，丁珂与李杨签订《二手房买卖合同》时，李杨尚未取得案涉房屋产权证，李杨在收取丁珂购房款并将房屋交付丁珂占有后，明知自己负有继续履行合同、将房屋过户给丁珂的合同义务，却在取得产权证后将该房屋过户给李国辉所有，造成双方签订的房屋买卖合同履行受阻，其行为构成违约，对由此给丁珂造成的损失，应当承担全部赔偿责任。故丁珂要求解除合同并要求李杨返还购房款人民币392000元整（包含购房款人民币377000元整及各项初装费人民币15000元整）的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。因李杨的违约行为导致合同解除，丁珂要求李杨赔偿房屋差价损失的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。根据河南创泓房地产评估有限公司豫郑创泓评字[2019]050007A号《房地产司法鉴定估价报告》，涉案房屋经鉴定于价值时点（2019年5月17日）的房地产市场价值为人民币1011163元整，建筑面积单价为11378元/㎡，因此，李杨应赔偿丁珂房屋差价损失人民币634163元整。丁珂要求李国辉承担责任及要求李杨、李国辉承担前两次诉讼产生的各项诉讼费的诉讼请求，于法无据，不予支持。李杨、李国辉均未到庭，视为对自己民事诉讼权利的放弃。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、丁珂与李杨于2015年1月31日签订的《二手房买卖合同》于判决生效之日解除；二、李杨于本判决生效后十日内返还丁珂购房款共计人民币392000元整；三、李杨于本判决生效后十日内返还丁珂房屋差价损失人民币634163元整；四、驳回丁珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14035元，减半收取计7017.50元，财产保全费5000元，共计12017.50元，由李杨承担。本院二审期间，双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。因李杨、李国辉未到庭未予质证。本院经审理查明的事实与一审认定一致。另查明，丁珂在一审法院委托河南创泓房地产评估有限公司对案涉房产价值进行评估时支付鉴定费用10589元。本院认为，丁珂对一审判决判令解除其与李杨签订的《二手房买卖合同》、李杨返还购房款、赔偿房屋溢价损失无异议，其上诉主张要求李国辉依据侵权责任法的相关规定对李杨的上述债务承担连带责任。本案系房屋买卖合同纠纷，系合同之诉；李国辉非案涉合同相对方，丁珂主张李国辉依据侵权责任法相关规定承担侵权责任，系侵权之诉，两者并非同一法律关系，对其该上诉主张，本院不予支持，其可另行主张权利。对于丁珂提出的一审遗漏鉴定费用的主张,经查属实,一审判决确实遗漏对鉴定费用10589元的处理,依法应予纠正，由李杨负担。综上所述，丁珂关于一审遗漏鉴定费用处理的上诉理由成立，应予支持；其他上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费14035元，减半收取计7017.50元，财产保全费5000元，鉴定费10589元，共计22606.5元，由李杨承担。二审案件受理费14035元，由丁珂负担1000元、李杨负担13035元。本判决为终审判决。审判员  李丹杰二〇二〇年五月二十日书记员  王静楠