广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初900号原告：黄小媚，女，汉族，1975年7月11日出生，住广东省东莞市南城区*********，公民身份号码为441************402。委托代理人：沈自鸣，系广东闻彰律师事务所律师。被告：叶宏，男，汉族，1972年9月17日出生，住四川省仁寿县********，公民身份号码为511************676。被告：秦星星，女，汉族，1976年11月7日出生，住湖南省衡东县**********，公民身份号码为430************823。原告黄小媚与被告叶宏、秦星星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈自鸣到庭参加诉讼，被告叶宏、秦星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告叶宏偿还原告借款279500元;2.判令被告叶宏支付以140000元为本金，按照四倍于中国人民银行同期贷款利率的标准，暂计2017年1月至2019年8月的利息68716.67元；剩余本金139500的利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期利息，直至全部还清为止;3.被告秦星星对被告叶宏的上述债务承担共同清偿责任;4.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：原告丈夫与被告叶宏为朋友关系，因此原告与被告叶宏熟知，2015年1月13日，被告叶宏以资金周转为由向原告借款，并向原告出具《借条》一张，原告以现金形式向被告叶宏支付了130000元的借款。后2017年1月被告叶宏再次向原告借款，并与原告签订了《借款合同》，约定按同期银行贷款利率的四倍支付利息，被告秦星星（原告配偶）作为担保人同意为借款承担担保责任，原告丈夫于2017年1月25日向被告秦星星（原告配偶）转账117000元，同日向被告叶宏交付现金3000元，2017年1月27日向被告秦星星（原告配偶）转账20000元。被告叶宏于2017年3月13日再次向原告借款，原告以银行转账方式向被告叶宏出借款项9500元。被告叶宏收到前述借款279500元之后一直未偿还，经原告多次催要均拒不偿还。根据《合同法》等相关法律法规的规定，原、被告叶宏之间构成借款合同关系，原告已经按照约定履行了出借案涉款项的义务，被告拒不偿还案涉借款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告叶宏与被告秦星星系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告秦星星亦在《借款合同》中作为担保人签字，根据我国《婚姻法》《担保法》的规定，被告秦星星应对案涉债务向原告承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状至法院。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：二被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证予以反驳，故本院对原告提供有原件核对的借条、借款合同、转账业务凭证、转账凭证、婚姻信息登记的真实性予以确认并附卷佐证。2015年1月13日，被告叶宏向原告出具一份借条，确认借到原告现金130000元。2017年1月25日，原告作为出借人，被告叶宏作为借款人，被告秦星星作为担保人，三方签订一份借款合同，约定借款金额140000元，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，担保人承诺为借款人提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本息及出借人为实现债权所需费用，担保期限至借款到期后两年。后原告通过其配偶张容杰账户向被告秦星星转账共计50000元+50000元+17000元+20000元=137000元。2017年3月13日，原告向被告叶宏转账9500元。庭审中，原告主张案涉共三笔独立的借款，分别是2015年1月13日借条所涉现金出借130000元、2017年1月25日借款合同所涉的转账出借137000元和现金出借3000元、2017年3月13日转账出借9500元但没有形成书面借据、借条等债权凭证。鉴于二被告消极应诉，没有到庭抗辩和提供证据反驳，故本院对于原告上述意见以及足额交付借款的事实予以采信。另查，二被告于2000年12月29日登记结婚，有衡阳市民政局在2018年6月26日的网络查询信息为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告没有提供证据证明已经按照约定还清借款，本院推断被告没有还款，构成违约，理应承担相应的违约责任。借款人被告叶宏应当立即向原告归还借款本金130000元+140000元+9500元=279500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”结合本案案情，本院认定被告叶宏应向原告支付的借款利息，分两笔计算，一是以140000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍自2017年1月28日起计至2019年8月19日，此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际付清之日止；二是以139500元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月8日起计至实际付清之日止。此外，《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告秦星星作为案涉140000元借款的连带责任保证人，也直接收取其中大部分借款，在保证期间内依法应当对被告叶宏该笔债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且案涉借款的数额并不巨大，符合东莞地区家庭日常生活所需资金水平，二被告应当进一步提供证据证明案涉借款没有用于家庭开支、夫妻共同生活或共同生产经营，否则，理应承担举证不能的不利后果。据此，本院认定被告秦星星应当对被告叶宏案涉全部债务承担连带清偿责任。原告的全部诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及上述援引法律条文之规定，判决如下：一、被告叶宏应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄小媚归还借款本金279500元及支付利息（一是以140000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍自2017年1月28日起计至2019年8月19日，此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际付清之日止；二是以139500元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月8日起计至实际付清之日止）；二、被告秦星星对被告叶宏上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6523.25元（原告黄小媚已预交），由被告叶宏、秦星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇二〇年四月二十二日书记员  熊子君