福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初468号 原告（反诉被告）：福建农林大学，住所地福州市仓山区上下店路**。统一社会信用代码12350000726430923A。 法定代表人：兰思仁，校长。 委托诉讼代理人：何年霖，福建方圆统一律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：史正，福建方圆统一律师事务所专职律师。 被告（反诉原告）：陈加利，男，1972年12月2日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：刘永平，福建华闽南方律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：王雅斌，福建华闽南方律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）福建农林大学与被告（反诉原告）陈加利租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，因案情较为复杂，2019年3月28日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建农林大学的委托诉讼代理人何年霖、被告陈加利的委托诉讼代理人刘永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（以下略去法律称谓）。 原告福建农林大学诉称：1.判令被告陈加利向原告返还位于龙海市琥珀岭1520平方米土地，并自行拆除地上建筑物，恢复原状，并向原告支付自2017年1月1日起的土地占用费（暂计至2018年10月1日为47880元，请求计至实际返还土地之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年1月18日，陈加利与福建农林大学教科基地管理中心（下称农大科教中心）签订《土地临时使用协议书》，约定农大科教中心将位于福建农林大学漳州科教基地内一块场地交给陈加利临时使用，场地面积为1520平方米，临时使用期限为1年，即从2016年1月1日至2016年12月31日止；临时使用费用为每月2280元，全年合计27360元。案涉场地系龙国用（1994）字第00003号国有土地使用权证项下部分土地，坐落为龙海市琥珀岭，登记的土地使用者为福建农学院漳州分部。福建农学院漳州分部与农大科教中心目前均已成为福建农林大学的下属机构，且均非独立法人主体，因此，案涉土地使用权实际为原告福建农林大学所有。协议签订后，农大科教中心将上述场地交给陈加利使用直至协议到期。协议到期后，双方未续签协议，农大科教中心及福建农林大学多次催促陈加利返还场地，但陈加利拒不返还场地。因陈加利已实际占有使用场地，其应向原告福建农林大学支付场地占用费。场地占用费应自2017年1月1日起参照原协议中约定的每月2280元标准计算。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起本案诉讼，请依法予以裁判。 原告对自己的主张提出下列证据：1.《土地临时使用协议书》；2.国有土地使用权证龙国用（1994）字第00003号国有土地使用权证项下部分土地，坐落为龙海市琥珀岭，登记的土地使用者为福建农学院漳州分部；3.福建农林大学关于漳州分部的情况说明及附件；4.场地照片；5.《关于福建农林大学漳州科教基地租赁不予续租的通知》及《回执》、《关于清退漳州科教基地临时租用地（房）的通知》及《回执》；6.《2017年福建农林大学科研用地申请表》；7.《测绘协议书》、《地理测绘信用图》及《四至图》；8.闽农林大基[2018]招10号《中标通知书》。 被告陈加利辩称，请求目的：1.本案应当依法驳回原告的起诉或诉讼请求支持被告反诉请求；2.本案诉讼费应由原告承担。事实与理由：一、本案法院确定的案由为租赁合同纠纷，原告就本案请求判令被告并自行拆除地上建筑物，恢复原状，支付土地占用费主张的法律关系的性质应属侵权纠纷，与法院认定的本案为租赁合同纠纷的法律关系的性质不一致，应当依法驳回其起诉或诉讼请求，支持被告的反诉请求。本案法院确定的案由为租赁合同纠纷，原告就本案请求判令被告“返还位于龙海市琥珀岭1520平方米土地并自行拆除地上建筑物，恢复原状；向原告支付自2017年1月1日起的土地占用费（暂计至2018年9月30日为47880元，请求计至实际返还土地之日止）”的案由性质应属侵权纠纷，与法院认定的本案为租赁合同纠纷的法律关系的性质不一致，即原告主张的法律关系的性质或民事行为的效力，并非以法院认定的租赁合同纠纷作为本案法律关系的性质和民事行为的效力作为其主张的法律关系的性质。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（简称《证据规定》）第35条等规定，应当依法驳回其起诉或诉讼请求。 2011年12月20日就租赁本案场地1520㎡签订的《临时租地协议书》载明“一、乙方租用的场地只做为搭建工棚供加工、仓储、及办公之用……二、甲方以场地现状租给乙方……如遇到国家或开发商征用需要拆迁；乙方所建地面建筑物获得第三方赔偿归乙方所有，甲方协助办理所需手续……”等事实。2014年11月26日《土地临时使用协议书》载明：“一、场地面积为1520平方米，位于福建农林大学漳州科教基地内。二、临时使用期限:暂定壹年，即：自2015年1月1日至2015年12月31日，到期后如无遇到校部扩建或国家征用，可续签协议”等事实。2016年1月18日《土地临时使用协议书》载明“一、场地面积为1520平方米，位于福建农林大学漳州科教基地内。二、临时使用期限暂定壹年，即：自2016年1月1日至2016年12月31日，到期后如无遇到校部扩建或国家征用，可续签协议……五、若在协议期内，由于甲方校部建设需要收回场地，乙方在收到甲方书面通知日起3个月内自行处理清楚，无偿交回场地，清理其间免交租金，如遇到国家或开发商征用拆迁，乙方所建地面建筑物获得赔偿归乙方所有，甲方协助办理所需手续”等事实。结合本案其他证据证明被告与原告就本案租赁场地，系经原告同意在承租场地空地所投资建设的，应由原告就本案场地相应的合同责任和法律责任，原告就本案的主张不能成立，被告就本案的答辩和反诉依法成立的相关事实。虽本案协议约定租赁使用期限暂定1年，但已明确约定“到期后如无遇到校部扩建或国家征用，可续签协议”，即租赁期限暂定1年到期后，如无遇到校部扩建或国家征用，原告负有继续履行与被告续签租赁协议的合同义务。本案在协议约定的租赁使用期限暂定1年到期后，根本不存在符合协议约定的“遇到校部扩建或国家征用”合同条件和法定条件。即符合协议约定的“校部扩建”应当是指原告“校部扩建”已取得建设工程规划许可证，并符合《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定许可进行建设的法定条件；符合协议约定的“国家征用”应当是指原告出租的场地已被国家征用，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等国家征用征收法律规定的法定条件。本案原告就本案请求返还租赁场地，并以其出具的2016年12月30日《关于福建农林大学漳州科教基地租赁不予续租的通知》等提出不予续租，不仅不符合协议约定的不予续租的合同条件和法定条件，且其以实际行为拒不履行合同义务等行为，亦已构成违约等情形。为此，本案被告反诉请求判令由原告按本案《土地临时使用协议书》约定继续履行由被告使用租赁场地至符合协议约定的“遇到校部扩建或国家征用”条件之日止，符合本案《土地临时使用协议书》约定的合同条件和法定条件等相关事实。由此证明，原告就本案起诉和诉讼请求不能成立，被告答辩和反诉依法成立。二、本案原告主张被告向其支付土地占用费，不仅缺乏权利主张的事实依据，且已超过法定诉讼时效，应当依法驳回其起诉或诉讼请求。原告就本案请求被告向其支付自2017年1月1日起至实际返还土地之日止的土地占用费，根据本案原告提交的2016年1月18日《土地临时使用协议书》，并以其出具的2016年12月30日《关于福建农林大学漳州科教基地租赁不予续租的通知》等提出不予续租等行为，已明确表明由被告免交租金，即无权主张本案土地占用费。结合法院确定的本案案由为租赁合同纠纷等事实证明，原告就本案主张被告向其支付土地占用费，不仅缺乏权利主张的事实依据，且根据《民法通则》第136条“下列的诉讼时效期间为一年：……（三）延付或者拒付租金的……”等规定，原告就本案主张从2017年1月1日起的土地占用费，已超过法定的请求“延付或者拒付租金”诉讼时效期间为1年的规定，应当依法驳回其起诉或诉讼请求。三、原告就本案提出的请求依事实和法律不能成立，本案不仅应当依法驳回其诉求，且应当依法判令其按本案《土地临时使用协议书》约定继续履行由被告使用租赁场地至符合协议约定的“遇到校部扩建或国家征用”条件之日止。原告就本案提出的请求依事实和法律不能成立。根据本案双方签订的2016年1月18日《土地临时使用协议书》第一条“场地面积乙方临时使用场地面积为1520平方米，位于福建农林大学漳州科教基地内”；第二条“临时使用期限暂定壹年，即：自2016年1月1日至2016年12月31日，到期后如无遇到校部扩建或国家征用，可续签协议”等约定，反诉原告与反诉被告就本案租赁场地，虽约定租赁使用期限暂定1年，但已明确约定“到期后如无遇到校部扩建或国家征用，可续签协议”，即租赁期限暂定1年到期后，如无遇到校部扩建或国家征用，反诉被告负有继续履行与反诉原告续签租赁协议的合同义务。本案在协议约定的租赁使用期限暂定1年到期后，根本不存在符合协议约定的“遇到校部扩建或国家征用”合同条件和法定条件。即符合协议约定的“校部扩建”应当是指反诉被告“校部扩建”已取得建设工程规划许可证，并符合《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定许可进行建设的法定条件；符合协议约定的“国家征用”应当是指反诉被告出租的场地已被国家征用，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等国家征用征收法律规定的法定条件。本案反诉被告就本案请求返还租赁场地，不仅不符合协议约定的不予续租的合同条件和法定条件，且其以实际行为拒不履行合同义务等行为，亦已构成违约等情形。为此，本案反诉原告反诉请求判令由反诉被告按本案《土地临时使用协议书》约定继续履行由反诉原告使用租赁场地至符合协议约定的“遇到校部扩建或国家征用”条件之日止，符合本案《土地临时使用协议书》约定的合同条件和法定条件。四、判令反诉被告按本案《土地临时使用协议书》约定继续履行由反诉原告使用租赁场地至符合协议约定的“遇到校部扩建或国家征用”条件之日止；或在法院判令租赁场地符合协议约定的“遇到校部扩建或国家征用”条件收回租赁场地之前3个月内，或在法院判令解除本案《土地临时使用协议书》收回租赁场地之前3个月内，判令反诉被告赔偿反诉原告在租赁场地投建的建筑物、附属物、设备设施等项目造价按法院委托鉴定评估的造价赔偿给被告依法成立。根据本案《土地临时使用协议书》第五条“若在协议期内，由于甲方校部建设需要收回场地，乙方在收到甲方书面通知日起3个月内自行处理清楚，无偿交回场地，清理其间免交租金，如遇到国家或开发商征用拆迁，乙方所建地面建筑物获得赔偿归乙方所有，甲方协助办理所需手续”等约定，本案反诉被告就本案请求返还租赁场地等根本不符合协议约定的“遇到校部扩建或国家征用”合同条件和法定条件。就此，本案反诉原告经反诉被告同意，在租赁场地内投入巨资新建建筑物、附属物、设备设施等项目，反诉原告反诉请求判令反诉被告在法院判令租赁场地符合协议约定的“遇到校部扩建或国家征用”条件收回租赁场地之前3个月内，或在法院判令解除本案《土地临时使用协议书》收回租赁场地之前3个月内，判令反诉被告赔偿反诉原告在租赁场地投建的建筑物、附属物、设备设施等项目按法院委托鉴定评估的造价赔偿给反诉原告符合合同约定和法律规定。五、被告反诉请求判令原告承担从2017年1月1日违约之日起造成被告的经济损失（待被告投建等项目由法院委托鉴定评估机构出具鉴定报告再明确请求）依法成立。根据本案《土地临时使用协议书》约定的租赁期限暂定1年到期后，根本不存在符合协议约定的“遇到校部扩建或国家征用”合同条件和法定条件的情况下，原告即负有继续履行与被告续签租赁协议的合同义务，而原告却拒不履行协议约定的与被告续签租赁协议的合同义务，并以其出具的2016年12月30日《关于福建农林大学漳州科教基地租赁不予续租的通知》等提出不予续租，以其实际行为拒不履行合同义务和采取不当措施等行为，构成违约等情形，已导致被告不能正常使用租赁场地等已造成被告严重的经济损失。就此，应由原告承担从2017年1月1日违约之日起造成被告的经济损失（待被告投建等项目由法院委托鉴定评估机构出具鉴定报告再明确请求）的相应责任。综上答辩，原告就本案的诉讼请求依法不能成立，敬请法院按被告的本诉答辩及反诉请求事项，依法公正裁决，以维护被告的合法权益。 被告陈加利对本诉未提供证据。 反诉原告陈加利诉称：1.判令反诉被告按本案《土地临时使用协议书》约定继续履行由反诉原告使用租赁场地至符合协议约定的“遇到校部扩建或国家征用”条件之日止。2.或在法院判令租赁场地符合协议约定的“遇到校部扩建或国家征用”条件收回租赁场地之前3个月内，或在法院判令解除本案《土地临时使用协议书》收回租赁场地之前3个月内，判令反诉被告赔偿反诉原告赔偿总额为653374元，其中建筑物580465元，构筑物72909元。3.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：一、反诉被告就本案提出的请求依事实和法律不能成立，本案不仅应当依法驳回其诉求，且应当依法判令其按本案《土地临时使用协议书》约定继续履行由反诉原告使用租赁场地至符合协议约定的“遇到校部扩建或国家征用”条件之日止。二、根据本案《土地临时使用协议书》第五条“若在协议期内，由于甲方校部建设需要收回场地，乙方在收到甲方书面通知日起3个月内自行处理清楚，无偿交回场地，清理期间免交租金，如遇到国家或开发商征用拆迁，乙方所建地面建筑物获得赔偿归乙方所有，甲方协助办理所需手续”等月底，若法院判令解除本案《土地临时使用协议书》收回租赁场地之前3个月内，判令反诉被告赔偿反诉原告在租赁场地投建的建筑物、附属物、设备设施等项目造价（以减低评估的造价为准）。三、反诉被告拒不履行合同义务和采取不当措施等行为，构成违约等情形，已导致反诉原告不能正常使用租赁场地已造成反诉原告严重的经济损失。就此反诉被告应承担从2017年1月1日违约之日起造成反诉原告的经济损失的享有责任。 反诉原告陈加利对自己的主张提出下列证据：1.2011年12月20日《临时租地协议书》;2.2014年11月26日《土地临时使用协议书》;3.2016年1月18日《土地临时使用协议书》;4.评估报告意见书。 反诉被告福建农林大学辩称：一、反诉原告陈加利诉请继续租用案涉土地，无合同和法律依据。1.《土地临时使用协议书》（以下简称协议）约定的临时使用期限为1年，已于2016年12月31日到期，双方并未续签协议。因科研项目用地需要，农大分别于2016年12月30日、2018年5月22日通知陈加利将场地自行清理并返还，但陈加利至今仍非法占有使用案涉土地，侵害了农大的合法权益，农大有权要求陈加利排除妨害，返还案涉土地，并要求其支付土地占用费。2.反诉原告认为农大负有继续出租案涉土地的义务系对合同条款的曲解，协议第二条约定：“到期后如无遇到校部扩建或国家征用，可续签协议”，协议第五条约定：“若在协议期内，由于甲方校部建设需要收回场地，乙方在收到甲方书面通知日起3个月内自行处理清楚，无偿交回场地”，首先，协议到期后，讼争地块学校决定建设面积为25亩的藜麦种优良品种选育田间试验科研项目，这显然是学校可自行决定的校部建设，但因为反诉原告的拒不搬离，项目迟迟无法开展下去，严重影响了农大的重要科研活动；其次，“可续签协议”很明显不是必须续签，即使续签，续签多久，租金多少，都必须要再协商，如无法协商一致，也就谈不上续签了。所以，协议的这句话，不能得出租赁合同一定要续签下去的结论。农大作为案涉土地的权利人，有权决定是否继续出租案涉土地，而非反诉原告认为的农大必须无条件与其续签，无条件、无期限的出租给反诉原告，这是没有任何道理的。二、反诉原告无权要求农大赔偿任何损失。1.《土地临时使用协议书》第七条明确约定；“乙方搭建建筑物应按国家规定申办有关手续，如违反相关规定被拆除责任自负”。案涉土地地上临时建筑系反诉原告自行搭建，其合法性由反诉原告负责。反诉状中主张农大同意其搭建，这不是事实，农大明确要求反诉原告必须申办相关手续。案涉土地使用期满后，反诉原告应当自行处理清楚地上建筑并无偿交回场地。这是反诉原告在协议到期后应负的基本义务。反诉原告要求农大赔偿其在租赁场地投建的建筑物、附属物等损失，无合同依据。2.《土地临时使用协议书》第五条约定：“若在协议期内，由于校部建设需要收回场地，乙方在收到甲方通知书起3个月内自行清理清楚，无偿交回场地”，根据该约定，即便在协议期内，遇到校部建设，农大也有权收回租赁土地，反诉原告应自行清理清楚，无偿交回场地。更何况现租赁期早已届满，农大因校部建设科研项目用地25亩须收回出租土地，反诉原告应自行清理清楚，无偿交回场地。3.本案的情形属于农大校部建设科研项目用地25亩须收回出租土地，不属于协议第五条中的“国家或开发商征用拆迁”的情形。4.农大是在土地使用期满后，依法要求收回场地，并不违约，反诉原告应当自2017年1月1日到期之日起就要交回场地。因此，反诉原告主张的所谓“不能正常使用”根本不能成立。时至今日，反诉原告仍非法占用使用场地，应承担相应的法律责任。综上，案涉《土地临时使用协议书》约定的临时使用期已到期，反诉原告至今仍非法占有案涉土地，据不返还案涉土地，侵害了农大的合法权益，严重影响了农大重大科研活动的开展。反诉原告提起反诉依据的事实与理由，均是对合同条款的曲解，是不能成立的，应当依法驳回其全部反诉请求。 反诉被告福建农林大学对反诉未提交证据。 经审理查明：原告福建农林大学持有登记土地使用者为福建农学院漳州分部《龙国用（1994）字第00003号国有土地使用权证》项下部分土地，坐落于龙海市琥珀岭。2011年12月20日福建农林大学漳州分部与陈加利签订《临时租地协议书》，约定：“福建农林大学漳州分部（下称甲方）为提高土地使用效率，本部围墙内一块场地临时租给……（下称乙方）搭建工棚之用，为保证双方权益，经协商签订如下协议：一、乙方租用的场地只做为搭建临时工棚供加工、仓储、及办公之用，未经甲方同意不得他用，一经发现挪为他用，甲方有权立即收回并已交的租金不予退还。二、甲方场地现状租给乙方自行清理地面搭建所需面积的工棚，若在协议期内，由于甲方校部建设需要收回场地，乙方在收到甲方书面通知日起三个月内自行处理清楚，无偿交回场地，清理其间免交租金，如遇到国家或开发商征用拆迁，乙方所建地面建筑物获得第三方赔偿归乙方所有，甲方协助办理所需手续。三、甲方向乙方提供照明用电及生活用水，乙方如需要用电、用水自行布线装表，按表交费。工业用电用水遵守甲方有关用电管理办法，按表分摊交费，并跟一起用电有关厂场分摊，由于公共用电设施添置、更换、维护引起的费用。四、乙方搭建建筑物应按国家规定申办有关手续，如违反规定被拆除责任自付。在经营活动过程中应遵守法律、法规，依法办证，照章纳税。自负经济、法律责任，雇佣人员应符合公安有关规定，生产经营过程中不得违反国家环保条例及有关法规。不得从事有污染、噪音的行业，经营活动时保证通行畅通，不能影响甲方正常的工作生活秩序。五、乙方租用的场地面积经双方测量确定为1520平方米，每月租金单价：1.5元/平方米，合计每月2280元，全年租金27360元，签订时交清自签订日至整半年场租：13680元，逾期缴纳按每天应交金额1%增交滞纳金，直到全部租金交清，逾期15天仍未交清，视为放弃租用，甲方有权另租他人。六、协议有效期四年：自2012年元月1日至2015年12月31日，租期到期后，甲方如继续出租，同等条件下乙方优先续租，租金另议。”福建农林大学按测绘图的面积交付陈加利使用，陈加利在租赁土地的范围建设钢结构厂房、仓库及办公室，同时修建道路。原、被告双方对此合同的履行无异议。2014年11月26日福建农林大学教科基地管理中心（下称农大科教中心）与被告陈加利签订《土地临时使用协议书》，主要内容与《临时租地协议书》相同，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日。2016年1月18日，原、被告续约，签订《土地临时使用协议书》，约定：“一、场地面积：乙方临时使用场地面积为1520平方米，位于福建农林大学漳州科技基地内。二、临时使用期限：暂定一年，即自2016年1月1日至2016年12月31日，到期后如无遇到校部扩建或国家征用，可续签协议。三、临时使用费用及支付方式：1.该场地临时使用费收费标准为人民币1.5元/月*平方米，每月2280元，全年合计为27360元。2.场地临时使用费支付方式为先付后用，即在2016年1月28日前缴清2016年上半年场地临时使用费13680元；2016年6月15日前缴清2016年下半年临时场地使用费13680元。3.逾期缴纳按每天应交金额1%增交滞纳金交清，逾期15天仍未交清，视为放弃租用，甲方有权立即收回另租他人，所建建筑物不予退还。四、乙方临时使用的场地只作为加工、仓储及办公之用，未经甲方同意不得他用，一经发现挪为他用，甲方有权立即收回，已交的临时使用费不予退还。五、若在协议期内，由于甲方校部建设需要收回场地，乙方在收到甲方书面通知日起三个月内自行处理清楚，无偿交回场地，清理其间免交租金，如遇到国家或开发商征用拆迁，乙方所建地面建筑物获得第三方赔偿归乙方所有，甲方协助办理所需手续。六、七、……”等条款。陈加利向福建农林大学交纳租金至2016年12月31日。2016年12月31日福建农林大学科教基地管理中心向陈加利发出《关于福建农林大学漳州科教基地租赁不予续租的通知》，载明：“贵方与本中心签订的福建农林大学漳州科教基地协议于2016年12月31日到期，由于本地块另有用途，不予续租。按原协议约定，自收到本通知起停止使用，请在3个月内（2017年3月31日前）将场地自行清理交回本中心。”陈加利收到此通知后，未按通知履行。2018年5月22日，福建农林大学科教基地管理中心向陈加利发出《关于清退漳州科教基地临时租用地（房）的通知》，载明：“贵方与中心签订的福建农林大学漳州科教基地租地协议于2016年12月31日到期，鉴于本地块我校另有用途，于2017年1月1日起不予续租，我中心于2016年12月30日向各租户下达了《关于福建农林大学漳州科教基地租赁不予续租的通知》，并限定在3个月内（2017年3月31日前）将场地自行清理交回本中心。为恢复科研项目用地，现我校漳州分部围墙工程已完成招标工作，为进一步做好工程施工及后续科研项目进驻工作，请各租户自收到本通知起10日内（2018年6月1日前）将场地自行撤除、清理交回本中心，否则出现任何问题由原租户自行负责。”此后，双方为增建的建筑物发生纠纷，福建农林大学具状诉至本院，提出上述诉讼请求。陈加利提出反诉，向本院申请对所增建的建筑物（钢结构厂房、附属物、水电设施）、道路进行评估，经本院委托漳州龙信资产评估有限公司进行评估，漳州龙信资产评估有限公司的《报告书》载明：厂房价值为535040元、仓库价值为7740元、办公室为37685元、道路（水泥路面、水沟、斜坡、挡土墙）价值为72909元。 另查明，1994年2月16日福建省人民政府办公厅闽政办[1994]函33号《转发国家教委同意福建农学院更名为福建农业大学的通知》；2000年9月28日福建省人民政府文件闽政[2000]文328号《福建省人民政府关于同意福建农业大学、福建林学院合并组建福建农林大学的通知》，撤销福建农业大学、福建林学院建制。福建农业学院设立福建农业学院漳州分部与福建农林大学科教基地管理中心。 认定以上事实有以下证据：1.《土地临时使用协议书》；2.《国有土地使用权证，龙国用（1994）字第00003号》；3.福建省人民政府文件；4.场地相片；5.《关于福建农林大学漳州科教基地租赁不予续租的通知》及《回执》、《关于清退漳州科教基地临时租用地（房）的通知》及《回执》；6.《测绘协议书》、《地理测绘信用图》及《四至图》；7.《关于福建农林大学漳州科教基地租赁不予续租的通知》、《关于清退漳州科教基地临时租用地（房）的通知》；8.漳州龙信资产评估有限公司的《报告书》；9.原、被告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，一、诉讼主体问题。原福建农业大学、福建林学院等经福建省人民政府批准变更为福建农林大学，因此，福建农林大学具有诉讼主体的资格，其设立的福建农业学院设立福建农业学院漳州分部与福建农林大学科教基地管理中心所行使的民事行为应由福建农林大学享有民事权利和民事义务。福建农林大学与陈加利是平等的民事主体。二、福建农林大学与陈加利签订的三份租赁合同有效。三份合同是合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，根据《合同法》第二百二十九条规定租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。双方当事人也确认合同有效，应当认定本案的合同有效。三、本案的争议焦点是福建农林大学要求陈加利自行拆除新增的建筑物（钢结构厂房、仓库、办公室）和陈加利要求按评估价补偿的问题。根据双方合同的约定：“乙方租用的场地只做为搭建临时工棚供加工、仓储、及办公之用”和“如遇到国家或开发商征用拆迁，乙方所建地面建筑物获得第三方赔偿归乙方所有，甲方协助办理所需手续。”根据《合同法》第二百二十三条第一款的规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。”福建农林大学同意并明确陈加利可以在租赁的土地上增建工棚作为加工、仓储、办公之用，陈加利也实施了上述的民事行为，福建农林大学应当承担对增建工棚所产生的民事责任；虽然合同约定“由于甲方校部建设需要收回场地，乙方在收到甲方书面通知日起三个月内自行处理清楚，无偿交回场地，清理其间免交租金”，与此合同第一条款存在冲突，是行政行为的表现，缺乏民事主体的平等性，此约定侵犯了承租人的合法权益。因此，福建农林大学要求陈加利拆除增建的厂房、仓库、办公室，于法无据，不予支持；陈加利要求福建农林大学补偿，符合法律规定，应予以支持。四、关于后续租金的问题和补偿问题。陈加利按合同约定交纳了租金至2016年12月31日，此后占有、使用租赁的土地未交纳租金，应当承担相应的民事责任，向福建农林大学补交至移交之日。福建农林大学应当补偿陈加利增建的工棚费用。经委托漳州龙信资产评估有限公司评估，道路的价值为72909元、增建建筑物价值为580465元。陈加利所增建的道路不在合同约定项下项目，不予以支持；但其所增建的建筑物（钢结构厂房、仓库、办公室）应当由福建农林大学补偿给陈加利，鉴于该钢结构自2012年增建使用，应当按会计直线法20年计算折旧至2020年6月30日，即580465元／20年*（20年-8.5年）=333767.4元。综上所述，双方约定的租赁合同约定的租赁期限已经届满，陈加利应当返还所租赁的土地和补交租金，福建农林大学应当补偿陈加利所增建的建筑物。福建农林大学请求陈加利返还位于龙海市琥珀岭1520平方米土地和支付自2017年1月1日起的土地占用费，符合法律规定，应予以支持，但请求自行拆除地上建筑物，恢复原状，与法不符，不予以支持；陈加利请求福建农林大学赔偿总额为653374元（其中建筑物580465元、道路72909元），经本院认定福建农林大学应当补偿陈加利333767.4元，其他诉讼请求与法不符，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）陈加利应于本判决生效后的二十日内返还原告（反诉被告）福建农林大学位于龙海市琥珀岭1520平方米土地。并移交所增建的建筑物（钢结构厂房、仓库、办公室）。 二、被告（反诉原告）陈加利应于本判决生效后的二十日内支付原告（反诉被告）福建农林大学自2017年1月1日至2020年6月30日的土地租金95760元。若迟延履行按双方合同约定的每月1.5元/月*平方米*1520平方米计算至实际返还日止。 三、原告（反诉被告）福建农林大学应于本判决生效后的二十日内支付（反诉原告）陈加利增建建筑物的补偿款333767.4元。 四、上述第二项、第三项进行抵扣，合并为原告（反诉被告）福建农林大学应于本判决生效后的二十日内支付（反诉原告）陈加利238007.4元。 五、驳回原告（反诉被告）福建农林大学的其他诉讼请求。 六、驳回被告（反诉原告）陈加利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费997元，由原告福建农林大学负担97元，被告陈加利负担900元；反诉案件受理费10334元，由反诉原告陈加利负担5100元，由原告（反诉被告）福建农林大学负担5234元。案件评估费由反诉原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 陈      忠      伟 人民陪审员 许      庆      云 人民陪审员 蔡巧英二O二O年五月二十六日 书 记 员 曾      舒      萍 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。