wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0921执47号之一申请执行人薄如芳，男，1955年10月21日生，汉族，定襄县河边镇芳兰村人，农民，现居本村286号。被执行人梁燕珍，男，1962年5月18日生，汉族，定襄县河边镇芳兰村人，农民，现居本村242号。被执行人梁海军，男，1985年8月12日生，汉族，定襄县河边镇芳兰村人，农民，现居本村242号。系被告梁燕珍之子。本院在执行申请执行人薄如芳与被执行人梁燕珍、梁海军民间借贷纠纷一案中，山西省定襄县人民法院作出的（2019）晋0921民初577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人梁燕珍、梁海军偿还借款75000元及利息，依法承担案件受理费837.5元，执行费1038元。执行过程中，1、本案于2020年1月15日依法给被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人梁燕珍有银行账户存款760.33元，并已冻结扣划，无其他财产可供执行；3、本院通过定襄县不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息；4、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人无个人住房公积金账户信息；5、本院通过晋中市公安局车管所冻结了被执行人梁海军的驾驶证。6、本院已将被执行人纳入失信名单、发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；7、上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并向本院提交终结本案本次执行程序申请书。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人梁燕珍所有的银行存款760.33元予以冻结、扣划，冻结了被执行人梁海军的驾驶证。现被执行人梁燕珍、梁海军无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薄海伟审判员  薄荣伟审判员  张 磊二〇二〇年五月二十九日书记员  李美燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初38699号原告黄周森，男，汉族，1981年7月4日出生，住址广东省饶平县，原告陈建英，女，汉族，1980年7月7日出生，住址福建省诏安县，委托代理人曾艳，广东诚于信律师事务所律师。委托代理人梁栋，广东诚于信律师事务所律师。被告深圳中大知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区新闻路**中电信息大厦**608、609，统一社会信用代码×××01Ｕ。法定代表人温会华。本院在审理原告黄周森、陈建英诉被告深圳中大知识产权服务有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告黄周森、陈建英向本院申请撤回对被告深圳中大知识产权服务有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄周森、陈建英申请撤回对被告深圳中大知识产权服务有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告黄周森、陈建英撤回对被告深圳中大知识产权服务有限公司的起诉。本案案件受理费2840元（原告已预交），因原告申请撤诉，按规定减半收取1420元，本院退回原告1420元。审 判 长  周显榕人民陪审员  潘锡明人民陪审员  周晓红二〇二〇年五月二十九日书 记 员  梁裕梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10069号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：邓涛，男，1970年8月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邓涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告邓涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邓涛立即支付截止2020年3月10日的透支本金30404.41元、分期余额110014.00元、分期手续费1521.00元、透支利息792.03元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金30404.41元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邓涛承担。事实和理由：邓涛向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计142731.44元未给付。工行重庆市分行多次催款，邓涛仍未清偿。被告邓涛未答辩。经审理查明，2016年8月5日，邓涛向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邓涛发放了信用卡。邓涛从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，邓涛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金30404.41元、分期余额110014.00元、分期手续费1521.00元、透支利息792.03元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，邓涛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邓涛发放了信用卡，邓涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邓涛应当偿还工行重庆市分行透支本金、分期余额，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告邓涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓涛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金30404.41元、分期余额110014.00元、分期手续费1521.00元、透支利息792.03元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金30404.41元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1592元，由被告邓涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初1801号之二原告：扬州佳龙纸品有限公司，住所在扬州市江都区吴桥镇谢桥人民路**。法定代表人：宗石，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凯，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：麾龑化工（扬州）有限公司，住，住所在扬州市江都区丁沟镇麾村人民路**/div>法定代表人：杨立新，该公司执行董事兼总经理。原告扬州佳龙纸品有限公司与被告麾龑化工（扬州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月12日立案。原告扬州佳龙纸品有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州佳龙纸品有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告扬州佳龙纸品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1170元，财产保全费1378元，合计2548元，由原告扬州佳龙纸品有限公司负担。审 判 员 靳庆珍二〇二〇年五月二十七日法官助理 田鲁敏书 记 员 徐嘉扬
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初149号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人赵爱洋，男，1972年12月26日出生，湖北省洪湖市人，汉族，初中文化，无业，住洪湖市。1999年7月1日因犯盗窃罪被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑十年。2014年4月21日因犯盗窃罪被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月30日被武汉市公安局轨道交通管理分局黄金口派出所抓获并临时羁押于武汉市第二看守所，同年8月3日被天门市公安局刑事拘留,同年9月6日被逮捕。现羁押于天门市看守所。指定辩护人周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人赵爱洋犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员马骁出庭支持公诉，被告人赵爱洋及其辩护人周立帆均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月18日中午，被告人赵爱洋来到本市多祥镇刘家河村2组，趁曾某的家里无人之机撬开后门进入房间，用切割机将二楼卧室衣柜里的保险柜割开，将保险柜内的5件足金首饰盗走后变卖。天门市物价局价格认定中心认定，被盗足金饰品价值共计17723元。案发后，被告人赵爱洋退赔被害人曾某4900元。上述事实，被告人赵爱洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵爱洋的户籍信息，天门市公安局出具的立案决定书、发破案经过、扣押清单、发还物品清单、说明，武汉市公安局轨道交通管理分局黄金口派出所出具的抓获经过，武汉市第二看守所临时羁押证明，荆州市沙市区人民法院（1999）沙刑初字第104号刑事判决书，湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸刑初字第52号刑事判决书，被害人曾某的陈述，天门市物价局价格认证中心价格认定结论书，湖北省公安司法鉴定中心鉴定书，被盗现场照片，现场勘验笔录，被告人赵爱洋的供述与辩解,指认现场视频资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为,被告人赵爱洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人赵爱洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵爱洋能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵爱洋承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。对辩护人关于此节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人赵爱洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起，至2020年11月29日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人赵爱洋退赔被害人曾某12823元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  敖 于人民陪审员  李爱美人民陪审员  谢端平二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈 诗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10154号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：刘虎城，男，1992年9月21日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘虎城信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘虎城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘虎城立即支付截止2020年2月17日的透支本金18453.78元、透支利息3745.28元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金18453.78元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘虎城承担。事实和理由：刘虎城向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月17日累计欠款共计22199.06元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘虎城仍未清偿。被告刘虎城未答辩。经审理查明，2017年9月19日，刘虎城向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘虎城在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘虎城发放了信用卡。刘虎城从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，刘虎城尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18453.78元、透支利息3745.28元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，刘虎城与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘虎城发放了信用卡，刘虎城使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘虎城应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告刘虎城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘虎城在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金18453.78元、透支利息3745.28元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金18453.78元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费197元，由被告刘虎城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3943号上诉人（一审反诉人）：陈建均，男，汉族，1974年7月21日出生，住广东省东莞市万江区*************，公民身份号码：441************111。委托诉讼代理人：李文群，广东铁越律师事务所律师。上诉人陈建均因民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初33593号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈建均上诉请求：撤销(2019)粤1971民初33593号之一民事裁定，指令一审法院对本案反诉予以立案审理。事实和理由：一、本诉与反诉均源于双方签订的租赁合同，均基于租赁案外人东莞市福通汽车销售有限公司大车维修车间从事汽车维修这一相同事实。二、匡险峰无证据证明双方存在借贷关系，也无证据证明借款事实，未提供证据证明资金的流向，因此本诉虽以民间借贷案由立案，但实际上双方是租赁关系。三、反诉与本诉的诉讼标的、诉讼请求、案件事实方面存在着法律上的牵连关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”的规定，陈建均在本案中提起反诉，应举证证明反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。经查，涉案借条与租赁合同约定的权利义务内容相对独立，无混淆不清。因而，匡险峰在本案中提起的本诉，是依据陈建均出具的借条，诉请陈建均偿还借款、利息、违约金，属于民间借贷纠纷；而陈建均在本案中提起的反诉，是依据匡险峰与陈建均签订的租赁合同，反诉匡险峰支付租金、拖车费、代垫费用、没收保证金，属于租赁合同纠纷范畴。综上，陈建均提起的反诉与本诉之间，属于不同事实、不同法律关系，诉讼请求之间也不具有因果关系，该反诉请求不符合应当合并审理的条件，一审裁定不予受理陈建均的反诉，并告知陈建均可另行起诉，并无不当，本院予以维持。综上，陈建均的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年五月六日书记员  张 芳
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2318号 原告：蒋文碗，男，1968年8月15日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：叶琴，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张臻，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：蔡守林，男，1967年12月9日出生，汉族，住泰兴市。 原告蒋文碗与被告蔡守林拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋文碗及其委托诉讼代理人张臻到庭参加诉讼。被告蔡守林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资欠款58110元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同村人，且为师兄弟关系。此前，原告曾受雇于被告从事瓦工工作，于2019年双方结账，被告共欠原告58110元，被告也在结账清单上签字确认。原告催要无果，遂诉至法院。 被告蔡守林未答辩亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人。2015年起，原告跟随被告从事瓦工工作，2019年4月12日，原、被告双方经结算，被告欠原告工资及借款共计58110元，被告在结算单上签字确认。原告多次催要无果，遂诉至本院。 本院认为，公民的合法收入受法律保护。本案中，被告在结算单上签字确认后，应当及时履行向原告给付工资及欠款的义务，其未履行，则应承担本案的全部责任，故本院对原告要求被告给付58110元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及当庭的陈述作为认定案件事实的依据，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡守林于本判决生效后十日内给付原告蒋文碗58110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1253元，减半收取627元，由被告蔡守林负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  严 超 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  丁佳驹 书 记 员  王 辉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初3221号之二 原告杭州招财猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区俞章路********。 法定代表人袁春峰，公司董事长。 委托代理人高子非，特别授权，浙江融哲律师事务所律师。 委托代理人曾命华，特别授权，浙江融哲律师事务所实习律师。 被告李建平，男，1974年1月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告叶**芳，女，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告杭州招财猫网络科技有限公司诉被告李建平、叶**芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告杭州招财猫网络科技有限公司诉称：2017年11月27日，被告与原告及出借人签订《借款合同》，约定被告向出借人借款66372元，借款期限自2017年11月27日至2019年12月20日。合同第9.4条约定，原告向出借人垫付本金或利息，则发生债权转让效力，原告取得相应债权，有权对借款人进行追偿。合同还对借款用途、利率、还款方式、借款支付方式等内容作了明确约定。上述合同签订后，出借人按约将借款资金划入被告指定账户，但被告未按约履行还款义务。出借人要求原告清偿垫付被告所欠的全部本息及违约金，原告于2019年3月22日将该笔代偿款足额支付至原告指定账户。根据合同约定，原告有权要求被告偿还借款并支付利息和违约金。诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付代偿借款本金54493元、利息及违约金16339元，共70832元，以及支付自2019年3月23日至本息及违约金付清之日止的违约金，违约金以代偿借款本金为基数按月息2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。杭州市公安局江干区公安分局已决定对杭州招财猫网络科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。本案涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州招财猫网络科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  徐晓林 人民陪审员  林 泳 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初11380号原告：高淑珍，女，1940年10月8日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王艳萍（母女关系），女，1969年7月27日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。被告：申璐，女，1984年9月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王建，男，1986年8月20日出生，汉族，住天津市河**。原告高淑珍与被告申璐、王建案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淑珍的委托诉讼代理人王艳萍、王磊，被告申璐的委托诉讼代理人王昕到庭参加诉讼，被告王建经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令不得强制执行车牌为津ＪＬ××**奔驰轿车，退回解押保证金15万元，确认车牌为津ＪＬ××**奔驰轿车归原告所有；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：二被告原是夫妻，2018年8月10日，经天津市河东区人民法院（2018）津0102民初4263号《民事调解书》解除婚姻关系。上列民事调解书确认被告（被执行人）王建应支付给被告（申请执行人）申璐子女抚养费及于2019年3月20日前，一次性支付540000元。被告申璐名下某商贸公司50%股权转让给王建。2017年4月5日被告（被执行人）王建与案外人刘洪旭签订二手车买卖合同，将其名下车牌号为津ＪＬ××**奔驰轿车卖给刘洪旭，约定此车违章等情况由卖方王建解决，如自购买日起30日内未能解决，则由买方自行处理。王建未按合同约定解决上述车辆问题，刘洪旭自行出钱解决了车辆问题。双方未能办理车辆过户手续。2017年5月23日，刘洪旭与原告高淑珍签订债权转让协议，将该车辆转让给原告高淑珍，转让价格235000元，当日原告将转让款交与刘洪旭指定的杜松账户，刘洪旭将车辆及相关手续交付给原告，并约定待有条件时办理相关手续。交付后车辆一直由原告使用、维护。涉诉车辆先是王建卖给了刘效晨，从刘效晨经手卖给了刘洪旭，其中还经过了孙鑫，最后卖给原告。综上所述，为维护原告合法权益诉至贵院。申璐辩称，不同意原告诉请，执行程序中查封涉案车辆符合法律规定，被执行人王建没有依法履行生效裁判文书，答辩人申请强制执行法院受理后依法查封被执行人王建名下的财产符合法律规定；原告不是本案查封车辆的所有权人，涉诉车辆所有权人仍然是王建，首先该车辆是答辩人和王建婚姻存续期间的共同财产，王建无权单独处分，如果王建私自处分该车辆则根据合同法52条的规定该行为应属无效，其次原告在诉状中所述关于涉诉车辆的交易行为是虚假的意思表示，根据我国2016年机动车驾驶证申领和使用规定第12条的规定，年满70周岁的人不能申领机动车驾驶证，而原告已经年满79周岁，其不存在购买轿车的客观可能性，从原告的叙述也可知涉诉车辆经过多次倒手，均没有办理产权变更登记，也可以看出本案关于购买车辆的行为其真实性存在很大疑问。涉诉车辆的手续一直由答辩人保存，原告及其前手如果真正购买该车辆不可能不看车辆的手续，不符合交易习惯，也不符合我国关于二手车买卖的规定。综上，原告关于涉诉车辆不是善意取得，请求驳回诉请。王建未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告申璐与被告王建于2009年2月20日登记结婚，2018年8月10日经本院作出(2018)津0102民初4263号民事调解书确认，双方离婚，该调解书载明：“本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告申璐与被告王建离婚；二、原告申璐与被告王建婚生之女王一佳、婚生之子王熙唯，由原告申璐抚养；被告王建在2019年3月20日前给付子女2018年5月-2019年3月抚养费44000元，自2019年4月起，每月20日前给付子女抚养费4000元（每人2000元/月）至子女成年止。子女生病费用，扣除医保报销部分，由双方各半负担；三、被告王建于2019年3月20日前，一次性支付原告申璐540000元；四、原告申璐名下所占天津佳熙商贸有限公司50%股权，转让给被告王建，2019年3月20日前双方互相配合办理天津佳熙商贸有限公司股权转让变更手续；五、原告放弃其他诉讼请求，双方无其他争议，今后互不向对方主张其他财产权利；六、双方无其他债务；七、案件受理费2991元，减半收取1495.5元，保全费5000元由原告申璐负担5700元，被告王建负担795.5元......”。王建名下有牌号为津ＪＬ××**奔驰轿车一辆，系王建于2012年4月购买，车辆价税合计388000元。涉诉车辆的《机动车登记证书》、购车发票、发证日为2012年4月28日的《机动车行驶证》均在申璐处保存，而发证日为2017年5月3日的《机动车行驶证》在高淑珍处保存。后申璐向本院申请执行王建名下牌号为津ＪＬ××**奔驰轿车一辆。本院于2019年10月8日作出（2019）津0102执1525号之一执行裁定，裁定扣押王建原告名下名下牌号为津ＪＬ××**奔驰轿车一辆，查封期限为2年。后高淑珍提出异议，本院于2019年10月24日作出（2019）津0102执异254号执行裁定，裁定驳回高淑珍的异议请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，涉诉车辆系王建与申璐在夫妻存续期间购买，而车辆作为特殊动产，依法应办理车辆所有权变更登记，才发生权利变动的公示效力。高淑珍称其于2017年5月购买了涉诉车辆，但其在长达2年多的时间里一直未办理过户手续，涉诉车辆至今仍在王建名下，因而不发生所有权变更的公示效力，另外，高淑珍在签订涉诉车辆买卖协议时未见到车辆登记权利人王建，也一直未见到涉诉车辆的《机动车登记证书》及购车发票，且高淑珍现已经年满79周岁，至今没有驾驶执照，无法申领机动车牌照，现车辆也不具备过户条件，故高淑珍对不能办理涉诉车辆过户手续并非没有过错，因而高淑珍不能对抗本院采取的执行强制措施，故对高淑珍主张的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：驳回高淑珍的诉讼请求。案件受理费2306元，公告费300元，由高淑珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辰审 判 员  周智峰人民陪审员  靳连荣二〇二〇年五月九日书 记 员  孟庆红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2673号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**（原南海大道中**），统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托代理人：方晓东、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈文选，男，1971年12月16日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人陈文选金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18830号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人陈文选应于判决生效之日起十日内偿还计至2019年8月17日的分期借款本金284487.75元、分期手续费2019年8月18日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。本案案件受理费3281.43元由陈文选负担并应于判决发生法律效力之日起十日内支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年2月12日、2020年3月4日向被执行人邮寄送达(法院专递)执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票,邮件被退回，被执行人没有履行义务。 二、本院于2020年2月6日、2020年5月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：中国银行尾数4231账户，已冻结，余额12.15元，冻结期限2020年2月25日至2021年2月25日。 （二）、网络资金：有账户，余额0元。 （三）、公安部车辆登记：查无车辆信息。 （四）、工商总局：查无注册信息。 （五）、证券公司：查无登记信息。 （六）、不动产：佛山市顺德区容桂街道容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中26号恒业大厦4E（权利证号：1117117573），（2019）粤0605执保5158号已轮候查封，查封期限2019年8月15日至2022年8月15日。本院已依法发函至首封法院佛山市禅城区人民法院进行参与分配。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2020年2月6日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、本院于2020年4月30日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2020年4月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄文泉
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7528财保197号 申请人：桦南林业局有限公司。住所地：桦南县桦南镇。 法定代表人：隋晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。 被申请人：丁怀宝，男，1967年2月出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 申请人桦南林业局有限公司于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人丁怀宝在工商银行账户内16536.00元予以冻结，申请人提供大众汽车两辆作为担保。 本院经审查认为，申请人桦南林业局有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封申请人桦南林业局有限公司所有的大众汽车两辆。期限为一年。 二、冻结被申请人丁怀宝在工商银行个人存款16536.00元。期限为一年。 案件申请费185.36元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志强 二〇二〇年五月十一日 书记员  宋 瑶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9903号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：肖坤忠，男，汉族，1968年2月14日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告肖坤忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告肖坤忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、肖坤忠立即支付截止2020年3月10日的透支本金48151.83元、分期手续费1320.00元、透支利息2141.64元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金48151.83元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由肖坤忠承担。事实和理由：肖坤忠向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计51613.47元未给付。工行重庆市分行多次催款，肖坤忠仍未清偿。被告肖坤忠未答辩。经审理查明，2017年9月8日，肖坤忠向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖坤忠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向肖坤忠发放了信用卡。肖坤忠从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年3月10日，肖坤忠尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48151.83元、分期手续费1320.00元、透支利息2141.64元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，肖坤忠与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向肖坤忠发放了信用卡，肖坤忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。肖坤忠应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告肖坤忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖坤忠在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金48151.83元、分期手续费1320.00元、透支利息2141.64元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金48151.83元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费573元，由被告肖坤忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0581刑初221号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人谷富全，男，1987年9月17日生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市睢阳区。被告人谷富全曾因犯盗窃罪，于2008年9月4日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，分别于2014年4月10日、2016年12月30日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元，于2017年3月5日释放。被告人谷富全因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月16日被常熟市公安局刑事拘留，于同年11月22日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 被告人王太平，绰号“二胖”，男，1992年7月24日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，农民，住重庆市奉节县。被告人王太平曾因盗窃，于2013年8月3日被江苏省昆山市公安局处行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2018年9月29日被江苏省无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币二千元，于2019年5月23日释放。被告人王太平因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月1日被常熟市公安局刑事拘留（10月31日被羁押），于同年11月22日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2020〕169起诉书，指控被告人谷富全、王太平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉。被告人谷富全、王太平到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人谷富全与被告人王太平预谋盗窃，2019年10月15日下午，被告人谷富全采用技术开锁入户的手段，至常熟市×××室被害人叶某家中，被告人王太平负责望风，窃得现金人民币23175元。 公诉机关据此认为，被告人谷富全、王太平共同以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人谷富全起主要作用，系主犯；被告人王太平起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人谷富全、王太平均系累犯，均应当从重处罚。被告人谷富全如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人谷富全承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人谷富全、王太平对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。 经审理查明，被告人谷富全与被告人王太平预谋盗窃，2019年10月15日下午，被告人谷富全采用技术开锁入户的手段，至常熟市×××室被害人叶某家中，被告人王太平负责望风，窃得现金人民币23175元。 2019年10月16日，民警在昆山市新乐村附近将被告人谷富全抓获，2019年10月31日，民警在青岛市崂山区沙子口社区沙子口东山将被告人王太平抓获，被告人谷富全归案后如实供述了犯罪事实。 案发后，公安机关追回赃款人民币15760元，已发还被害人。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人叶某的陈述笔录，证人曾某、谢某的证言及辨认笔录，证人毛某、席某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，DNA鉴定书，出租车行程订单，扣押笔录、部分赃款（系照片），提取笔录、微信聊天记录，刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据予以证实。 上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人谷富全、王太平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人谷富全起主要作用，系主犯，应该按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王太平起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人谷富全、王太平均系累犯，均应当从重处罚。被告人谷富全归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谷富全认罪认罚，可以从宽处理。被告人王太平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人谷富全、王太平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，对被告人谷富全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人王太平，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谷富全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2022年4月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、被告人王太平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2021年7月30日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 三、责令被告人谷富全、王太平退赔尚未退出的赃款，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵 萍
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1289号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：容杰超，住台山市北郊路六福山庄小区聚福苑**。原告广州长建物业管理有限公司与被告容杰超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审 判 员 谭健辉二〇二〇年五月十五日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1734号申请人：华安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼25号，统一社会信用代码:9152010367543486XB。负责人：付家龙，该公司总经理。被申请人：贵阳品常元农业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华园（南园）**第******房。被申请人：唐倔强，男，汉族，1968年10月06日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：杨昌文，男，汉族，1966年02月09日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：陈兰英，女，汉族，1970年07月21日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：樊琤，女，汉族，1984年01月30日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：杨鑫泉，男，汉族，1994年03月10日出生，住贵州省贵阳市南明区，公民身份证号码5201021994********。华安财产保险股份有限公司贵州分公司与贵阳品常元农业有限责任公司、唐倔强、杨昌文、陈兰英、樊琤、杨鑫泉追偿权纠纷一案，申请人华安财产保险股份有限公司贵州分公司于2020年04月20日向本院申请财产保全，1、请求依法查封被申请人樊琤位于云岩区保利云山国际2号楼2单元23层4号的房屋（不动产权证书：Y0932788）；2、请求依法查封被申请人唐倔强位于南明区房屋（不动产权证书：Ｇ01581南）；3、请求依法查封、冻结以上六位被申请人名下银行存款、房产、车辆、股权或其他等价值财产共计3313994.31元；本院经审查认为，申请人华安财产保险股份有限公司贵州分公司的财产保全申请符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人樊琤位于云岩区保利云山国际2号楼2单元23层4号的房屋（不动产权证书：Y0932788）；二、查封被申请人唐倔强位于南明区房屋（不动产权证书：Ｇ01581南）；三、查封、冻结以上六位被申请人名下银行存款、房产、车辆、股权或其他等价值财产共计3,313,994.31元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨素兰二〇二〇年五月十一日书记员向前
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初180号原告：中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行，地址：本县吉田镇鹿鸣中路**。统一社会信用代码：914************324。负责人：黄泗槐，该支行行长。委托诉讼代理人：陈代燕，男，该支行员工。委托诉讼代理人：杨亦文，男，该支行员工。被告：莫异军，男，1971年5月29日出生，壮族，住址：广东省连山壮族瑶族自治县********。公民身份号码：440************610。原告中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行与被告莫异军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈代燕到庭参加诉讼，被告莫异军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还金穗信用卡透支款共15472.58元，其中：本金14299.04元、利息336.64元、违约金（含滞纳金）836.9元（暂计至2020年4月7日止，从2020年4月8日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金、其他费用等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告莫异军于2017年6月7日向我行申请开立金穗信用卡，主卡号：625**********467。被告领用信用卡后，持续消费及在ATM取现，逾期后经多次电话及信函追收，至今未还透支款项。截止2020年4月7日止，被告尚欠透支款共15472.58元，其中：本金14299.04元、利息336.64元、违约金（含滞纳金）836.9元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今未归还，为维护我行合法权益，依据原告与被告的约定，及相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、中国农业银行金穗粤通卡申请表；2、被告莫异军身份证及联网核查凭证；3、中华人民共和国机动车行驶证；4、中国农业银行信用卡贷后管理系统账户资料信息；5、中国农业银行信用卡贷后管理系统客户历史催收记录；6、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书；7、国内挂号信函收据；8、历史交易明细。被告莫异军未到庭，也未向本院提交答辩意见。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告莫异军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，默认原告所主张的事实。被告向原告申请信用卡至成功开卡，双方的存借款合同成立，并受法律保护。被告通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告除应归还透支款本金14299.04元外，还应支付利息336.64元、违约金（含滞纳金）836.9元（计至2020年4月7日）等款项；从2020年4月8日起，应按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金、其他费用等费用的规定计至款项全部还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告莫异军于本判决发生法律效力之日起10日内偿还金穗粤通卡（信用卡）透支款本金14299.04元、利息336.64元、违约金（含滞纳金）836.9元共15472.58元给原告中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行，从2020年4月8日起的利息、违约金等费用，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金、其他费用等费用的规定计至款项全部还清之日止。案件受理费93.41元，由被告莫异军负担。本判决为终审判决。审判员  李卫国二〇二〇年五月八日书记员  胡家枫附相关法律条文：第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保397号申请人：扬州宇辰产业园科技服务有限公司广陵分公司，住所地在扬州市广陵开发区。负责人：陈建英。委托诉讼代理人：詹长流，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启才，江苏斐多律师事务所律师。被申请人：扬州北方三山工业陶瓷有限公司，住所地在扬州市江都区。法定代表人：王建军。本院在审理（2020）苏1002民初1410号扬州宇辰产业园科技服务有限公司广陵分公司与扬州北方三山工业陶瓷有限公司合同纠纷一案中，申请人扬州宇辰产业园科技服务有限公司广陵分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州北方三山工业陶瓷有限公司名下价值27万元的财产进行保全，并提供了永诚财产保险股份有限公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人扬州北方三山工业陶瓷有限公司名下的银行存款27万元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年五月十九日书记员  王维昊
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执553号 申请人：卜家松,男,1979年9月10日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：葛荣昌,男,1966年6月20日生，汉族，安徽省住来安县。 本院在执行申请人卜家松与被执行人葛荣昌民间借贷纠纷一案中，因被执行人葛荣昌与申请人卜家松达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执553号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韩 兰
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执17号被执行人苟国培，男，1985年11月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人苟国培罚金一案，我院作出的（2019）豫1121刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。罚金于本判决生效后十五日内向本院缴纳。因苟国培未按上述判决履行义务，现向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2020年1月7日通过网络查控查明被执行人苟国培有2000多元存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。2.2020年4月10日通过网络查控查明被执行人苟国培仅有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。四、已向被执行人苟国培发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苟国培负有继续履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇二〇年五月十八日书记员  孟凡根
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初983号原告：白戊庆，男，1951年12月21日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：白雪原（系白戊庆之子），住天津市河**。被告：天津市长青实业有限公司，住所地天津市河**育红路**。法定代表人：田文和，该公司总经理。原告白戊庆与被告天津市长青实业有限公司（以下简称长青公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白戊庆的委托诉讼代理人白雪原，被告长青公司法定代表人田文和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白戊庆向本院提出诉讼请求：1.判令长青公司返还借款本金20000元；2.判令长青公司支付自2018年11月10日起至实际给付之日止的利息（按年利率8%）；3.案件受理费由长青公司负担。事实和理由：2017年11月10日，双方签订《借款协议》，白戊庆向长青公司提供借款20000元并约定借期及利息，但长青公司违约。被告长青公司辩称，白戊庆所述属实。长青公司因经营困难，无力还款，希望白戊庆能够撤诉并按其他多数职工的做法，双方签订新的借款协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告白戊庆系被告长青公司职工。2017年11月10日，白戊庆、长青公司签订《借款协议》，主要内容为：长青公司为发展集体经济，向白戊庆借款20000元，借期一年（自2017年11月10日起至2018年11月10日止）；到期后支取需提前15天进行登记，如到期不支取自动顺延为定期一年，条款不变；借期内利息每10000元年息为800元（经本院换算，为年利率8%），每年付息一次，到期时本息一并还清；定期一年内，白戊庆不得提前支取，如提前支取无利息。协议签订当日，白戊庆已提供协议款项。2019年10月中旬，白戊庆进行登记，长青公司允诺于2019年11月10日返还借款本金。截止至2018年11月9日止，长青公司虽如期支付利息，但未能返还借款本金。本院认为，双方签订的借款协议真实有效。关于借款本金一节，长青公司未能如期返还本金构成违约，其辩称观点非有效抗辩，不予支持。在此基础上，关于利息一节，白戊庆所述系借期之外的逾期利息，双方对此虽未明确约定，但已约定借期内利息为年利率8%。鉴于此，长青公司应以借款本金为基数，按年利率8%的标准支付自2018年11月10日起至实际给付之日止的资金占用期间利息。综上所述，对白戊庆诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告天津市长青实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告白戊庆支付借款本金20000元及利息（自2018年11月10日起至实际给付之日止，按年利率8%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告天津市长青实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张学东审 判 员  肖泽平人民陪审员  孙 健二〇二〇年五月二十六日书 记 员  杜 晨附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复191号复议申请人（被执行人）：云南联发投资有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区。法定代表人：周荣城，执行董事兼总经理。申请执行人：梁莹，男，汉族，住四川省自贡市富顺县。复议申请人云南联发投资有限公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异816号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梁莹申请执行云南联发投资有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为自贡仲裁委员会作出的自仲裁（2016）民字第19号《裁决书》，该裁决书确认由云南联发投资有限公司偿还梁莹100万元（以下涉及金额处均指人民币）和相应利息。昆明中院于2018年4月27日立案执行，执行案号为（2018）云01执757号。昆明中院在执行过程中，查封了云南联发投资有限公司名下位于云南省峨山彝族自治县共计20间。对此，云南联发投资有限公司不服提出异议，认为其与梁莹签订了《协议书》，约定云南联发投资有限公司自愿将其投资建设的包括涉案商铺在内的位于云南省峨山彝族自治县抵给梁莹作为偿付本案的债务和仲裁费，双方就借款合同纠纷一案达成了执行和解。请求解除对云南省峨山彝族自治县商铺的查封。昆明中院于2019年10月12日作出（2019）云01执异816号《执行裁定书》，裁定驳回云南联发投资有限公司的异议请求。昆明中院查明，梁莹与云南联发投资有限公司借款合同纠纷一案，经自贡仲裁委员会作出裁决，因云南联发投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，昆明中院于2019年5月14日依法查封被执行人名下包括本案涉案房产在内的11套位于峨山县。昆明中院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，双方当事人在执行过程中达成以物抵债协议，但云南联发投资有限公司未能按照双方协议履行，故申请执行人依照上述法律规定，有权申请恢复执行。昆明中院根据申请执行人的申请，查封被执行人的财产符合法律规定。据此，昆明中院裁定驳回云南联发投资有限公司的异议请求。复议申请人云南联发投资有限公司向本院申请复议称，（2019）云01执异816号裁定书以云南联发投资有限公司未履行执行和解协议为由驳回云南联发投资有限公司的异议请求，与事实不符，请求撤销（2019）云01执异816号裁定书，解除对云南省峨山彝族自治县商铺的查封。主要理由为：1、云南联发投资有限公司主动与梁莹达成了《以物抵债协议书》，就本案已达成执行和解，该和解行为合法有效。2、在签订以物抵债协议之前，梁莹已知悉抵债房屋未达到交付条件。因抵债房屋收尾零星工程还未完成，工程项目还未进行验收，暂时达不到办理房产证的条件。故交付以物抵债协议的房屋并非云南联发投资有限公司不履行协议，而且梁莹已知悉抵债房屋的实际情况。3、如昆明中院以司法文书的方式确认《协议书》有效，房地产行政主管部门可为云南联发投资有限公司办理预售房屋的网签及备案。按上述方式处理，一方面可节约司法成本，另一方面可使得本案纠纷得以彻底解决。本院对昆明中院查明的事实予以确认。另查明，2019年12月6日，昆明中院作出（2018）云01执757号之一《执行裁定书》，载明：因案外人对查封的涉案房产提出执行异议，查封的房产无法处置，昆明中院裁定终结本次执行程序。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，本案中，云南联发投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，昆明中院查封其名下房产的行为符合法律规定。云南联发投资有限公司主张其与申请执行人达成执行和解协议，该和解协议未能履行的原因在于约定抵债的房屋收尾零星工程未完成，工程项目未进行验收，暂时达不到办理房产证的条件，请求解除对涉案房产的查封，属于法律关系认识错误。达成执行和解协议，并不能导致执行法院解除执行措施，除非和解协议已经履行完毕，或者存在法律、司法解释规定解除执行措施的情形。综上，云南联发投资有限公司复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人云南联发投资有限公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异816号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 马宝伦二〇二〇年五月二十日书记员 杨春凡
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初633号原告：南通杰旺快餐有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：陆立馨，执行董事。委托诉讼代理人：叶金华，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：南通虹波工程装备有限公司，住所地南通市经济技术开发区。法定代表人：沙丽莉，总经理。委托诉讼代理人：姚慧、赵雪莉，江苏苏通律师事务所律师。原告南通杰旺快餐有限公司（以下简称杰旺公司）与被告南通虹波工程装备有限公司（以下简称虹波装备公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶金华、被告的委托诉讼代理人姚慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杰旺公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告餐费170088元，并向原告支付逾期付款损失（170088元×4.2%÷365天×自2019年9月25日起至实际给付之日止之间的天数，暂计算至2020年3月25日为3562元）；2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年4月11日签订了供餐协议，约定被告单位员工每日中、晚餐由原告负责供应，具体餐次、人数、就餐时间以及公司休息安排由甲方及时通知乙方；双方确认每份快餐标准为八元，具体按实际刷卡人数确定；原告每月15日前将上月经被告核对确认后的餐费数额，开具正式发票交予被告，被告每月25日前将上月餐费以银行转账方式结清款项。协议签订后，原告于2019年4月16日开始供餐至2019年8月1日止，原告向被告供餐，共计金额170088元。原告多次催要未果，为此诉至法院，望判如所请。被告虹波装备公司辩称：2019年1月-8月，案外人南通虹波机械有限公司（以下简称虹波机械公司）、南通嘉海钢结构有限公司（以下简称嘉海公司）以及被告三方合作经营建筑桥梁钢结构业务期间，成立了虹波装备钢结构事业部，该事业部独立于被告而存在。嘉海公司的法定代表人梅春旭是合作平台及钢结构事业部的负责人，负责人事管理，日常管理等，钢结构事业部员工的就餐也是由梅春旭负责的，所以供餐协议的签订以及实际履行情况，只有梅春旭清楚，被告公司不清楚。此后，因合作期间出现矛盾诉至法院，合作期间的收支未进行清算，请求追加嘉海公司为第三人，并在查明事实后判决。原告杰旺公司围绕诉讼请求依法提交了供餐协议、供餐数量明细、发票、微信聊天记录。被告虹波装备公司提交了合作协议及补充协议、民事判决书。本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于供餐明细及微信聊天记录，该内容与供餐协议的内容、发票的数额一致，故本院对供餐明细及微信聊天记录的真实性予以确认。关于合作协议及补充协议、民事判决书，系虹波装备公司与嘉海公司、虹波机械公司之间的协议或对纠纷的处理，并不能对杰旺公司产生约束力，对其与本案的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年4月11日，杰旺公司（乙方）与虹波装备公司（甲方）签订供餐协议，约定甲方单位员工每日中、晚餐确定由乙方负责供应服务，具体餐次、人数、就餐时间及公司休息安排由甲方及时通知乙方。甲方指定专人负责与乙方的联系工作，每天提前两小时通知乙方就餐人数，月底核对乙方的就餐票据，上报审批结算餐费等工作。甲乙双方确认每份快餐标准为人民币捌元。乙方每月5日前，将上一月度甲方签字的就餐票据送至甲方核对办理结算手续。乙方每月15日前将上月经甲方核对确认后的餐费数额，开具正规发票交予甲方，甲方每月25日前将上月餐费以银行转账方式结清款项。协议有效期自2019年4月15日起至2019年12月31日止。杰旺公司在乙方处加盖公章，经办人邱小莉签字，虹波装备公司在甲方处加盖公章，经办人孙小军签字。协议签订后，虹波装备公司员工刘先锋每日向杰旺公司的邱小莉发送订餐份数、餐次，并于次月月初双方核对上一个月的订餐份数，由刘先锋微信发送表格给邱小莉。2019年4月16日至2019年4月30日，订餐4719份；2019年5月1日至2019年5月31日，订餐7707份；2019年6月1日至2019年6月30日，订餐5027份；2019年7月1日至2019年8月1日，订餐3808份。此后，虹波装备公司再未订餐。杰旺公司按照每餐8元分别于2019年5月21日开具了金额为37752元的增值税发票；于2019年6月3日开具了金额为61656元的增值税发票；于2019年7月22日开具了金额为40216元的增值税发票；于2019年8月5日开具了金额为30464元的增值税发票。本院认为，杰旺公司与虹波装备公司之间签订的供餐协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，应属合法有效，双方均应当按照协议的约定，履行各自的义务。关于虹波装备公司要求追加嘉海公司为本案第三人的意见，本院认为，案涉供餐协议系由杰旺公司与虹波装备公司签订，协议的履行亦由杰旺公司的员工与虹波装备公司的员工对接，即便虹波装备公司与嘉海公司、虹波机械公司之间对于日常管理、费用报支等达成的内部协议，亦不能约束案外人，且虹波装备公司、嘉海公司、虹波机械公司之间如何结算与杰旺公司并无关联，故对虹波装备公司要求追加第三人的申请，本院不予准许。根据当事人的陈述及提供的证据可知，虹波装备公司的员工刘先锋通过微信要求杰旺公司提供相应份数的餐食，且刘先锋发送给邱小莉的供餐数量明细与最终杰旺公司开具的增值税发票折算的份数相一致，故虹波装备公司应当按照协议的约定向杰旺公司支付餐费170088元。根据协议的约定，虹波装备公司应当于次月25日前支付餐费，因虹波装备公司未能及时给付，杰旺公司主张自2019年9月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于杰旺公司主张的保全担保费，该费用并非诉讼的必要支出，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告南通虹波工程装备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通杰旺快餐有限公司餐费170088元及相应利息（以170088元为基数，自2019年9月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告南通杰旺快餐有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3774元，减半收取1887元，保全费1371元，合计3258元，由原告南通杰旺快餐有限公司负担18元，由被告南通虹波工程装备有限公司负担3240元（被告负担部分原告已垫付，由被告履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3774元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  曹维维二〇二〇年五月二十七日书记员  黄瀚友
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更537号罪犯袁兆宝，男，1968年6月5日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2016年8月24日作出（2015）临刑一初字第50号刑事判决，以被告人袁兆宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人袁兆宝赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26230元。本院于2017年9月27日作出（2017）鲁刑核56号刑事裁定予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯袁兆宝在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯袁兆宝在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，依法应当予以减刑，同意山东省滕州监狱对罪犯袁兆宝提请减刑的建议。经审理查明，罪犯袁兆宝犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯袁兆宝能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯袁兆宝在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯袁兆宝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚秋君审判员  张汝林审判员  海媛媛二〇二〇年五月十四日书记员  刘雅馨
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2408号原告：于某，住郑州市中原区。被告：烟台某公司，住所地：龙口市徐福镇驻地。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解定协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年五月二十七日书记员  刘婧
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15972号 原告：何刚，男，汉族，1964年1月8日出生，住成都市成华区。 委托代理人：吴雪薇、周静，四川蜀安律师事务所律师。 被告:冯华忠，男，汉族，1963年2月11日出生，住成都市成华区。 原告何刚诉被告冯华忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何刚的委托代理人周静到庭参加了诉讼；被告冯华忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何刚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款57250元及利息（以尚欠本金为基数，从2012年9月1日起按年利率24%计算至付清止，暂计算至起诉之日为99615元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：因生产经营需要，被告曾在原告经营的“金牛区联亿建材经营部购买建材”（已于2011年11月15日注销），但未按约定付清货款。2012年3月14日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告货款117250元，并承诺于2012年8月前付清，每超过一天自愿加付所欠货款1%作为违约金。出具欠条后，被告仅于2013年2月8日付款4万元，2015年2月13日付款2万元，余下的货款，经多次催收，至今未付。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告冯华忠未答辩。 经审理查明，被告曾向原告购买货物，因尚欠货款，2012年3月14日被告向原告出具欠条一张，载明：“兹欠何刚货款117250元，并在2012年8月前无条件一次性付清；每超过一天自愿加付所欠货款1%违约金计算，并与所欠货款一次性结清；超过六天未付清，愿以所有财产折价偿还，如有纠纷，由成都市金牛区人民法院处理”。 2015年1月26日，被告在上述欠条上备注“此单长期有效”，并签名。 出具上述欠条后，被告共计向原告支付货款6万元；其中2013年2月8日付款4万元，2015年2月13日付款2万元。余款至今未付。 以上事实有身份证信息、欠条、庭审笔录等在案印证。 本院认为，结合审理查明的事实及相关证据，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系；合法的民事权益受法律保护，被告作为买方，其有支付货款的法定义务。 本案，被告因欠付货款向原告出具了欠条，被告应按欠条约定期限履行付款义务，现履行期限早已届满，被告仅向原告支付6万元货款，其应当将其余下的57250元货款支付给原告。 对于原告主张的利息（逾期利息）。本案，结合欠条对违约金的约定，其主张的逾期利息实质系逾期付款的违约金；本院认为，违约金主要是为了平衡损失，其约定的违约金过高，原告在约定的基础上对其降低，但其主张的违约金仍过高，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，本院对其予以调整，酌定按年利率6%计算逾期利息为宜，从2012年9月1日起计算至付清止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯华忠于本判决生效之日起十日内向原告何刚支付货款57250元及其利息（以57250元为计息基数，从2012年9月1日起按年利率6%计算至付清止）。 二、驳回原告何刚的其他诉讼请求。 案件受理费3438元，公告费560元，共计3998元，由原告何刚负担1898元，被告冯华忠负担2100元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文春燕 人民陪审员  卢 燕 人民陪审员  梁一峰 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  敬 馨
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执446号 申请执行人:郝婷，女。 被执行人:陈远，男。 本院在执行郝婷与陈远追偿权纠纷一案中，责令被执行人陈远履行法律义务，给付申请人案件款112000元，执行费1580元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨被执行人陈远储蓄存款113580元。 本裁定立即执行。 审判员 曹 粤 二〇二〇年五月十三日 书记员 楚燕韩
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执48号之一申请执行人：长葛轩辕村镇银行有限责任公司，住所地长葛市葛天大道**。法定代表人：贾明军。被执行人：刘永，男性，1965年07月01出生，汉族，住长葛市。被执行人：王秋丽，女性，1975年09月15出生，汉族，住长葛市。被执行人：长葛市昊天房地产开发有限公司，住所，住所地长葛市八七路东段div>法定代表人：刘永。本院在执行长葛轩辕村镇银行有限责任公司与王秋丽、刘永、长葛市昊天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初4683号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告王秋丽于本判决生效后十日内给付原告长葛轩辕村镇银行有限责任公司借款400万元及利息、罚息（自2018年6月30日起至2019年6月25日按月利率7.5‰计算，自2019年6月26日起至还清之日按月利率11.25‰计算）；二、被告长葛市昊天房地产开发有限公司以其长葛市人民路中段西侧的长国用（2012）字第4470098-1号土地和长葛市人民路中段东侧的长国用（2010）字第5340001-2号土地在抵押物价值范围内对被告王秋丽的债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王秋丽追偿；三、被告刘永对被告王秋丽的债务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告王秋丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19400元，保全费5000元，由被告王秋丽、刘永、长葛市昊天房地产开发有限公司负担。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张建岭审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年五月二十五日书记员  韩松强
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初7376号之二 原告董刚，男，汉族，1977年10月15日。 委托代理人刘婉静，广东顺祺律师事务所律师。 被告万宗富，男，汉族，1975年8月26日生。 被告倪琴华，女，汉族。 本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，于2020年3月25日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152020996568000211001）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告董刚撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年五月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执恢122号 申请执行人：廊坊市鑫利达商贸有限公司，住所地廊坊市安次区海德花园**，统一社会信用代码91131003734388550X。 法定代表人：景春萌，该公司总经理。 被执行人：江苏国丰建设集团有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省盐城市盐都区秦南镇人民东路**代码14031008-6。 法定代表人：陈宝龙，该公司总经理。 第三人：董金东，男，1969年12月10日出生，汉族，江苏省射阳县人，现住射阳县。 第三人：盐城市鑫恒置业有限公司，住所地盐城市盐，住所地盐城市盐都区中兴街道办事处中徐村**码913209036701050392。 法定代表人：刘友忠，该公司经理。 第三人：刘友忠，男，1969年3月8日出生，汉族，现住盐城市盐都区中兴街道办事处中徐村**。 本院在执行廊坊市鑫利达商贸有限公司与江苏国丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因盐城市盐都区人民法院已经受理被执行人江苏国丰建设集团有限公司为被破产人的破产案件，而第三人董金东、盐城市鑫恒置业有限公司、刘友忠（江苏正奇建筑劳务有限公司有协助义务）于2018年9月24日为江苏国丰建设集团有限公司履行债务提供了书面担保。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 一、追加董金东、盐城市鑫恒置业有限公司、刘友忠为本案的被执行人； 二、被执行人董金东、盐城市鑫恒置业有限公司、刘友忠应在本裁定生效之日起十日日内向申请执行人廊坊市鑫利达商贸有限公司履行277万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李永胜 审判员  周洪辉 审判员  王**强 二〇二〇年五月十八日 书记员  樊茂域
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执190号 被执行人：孟繁洋，男，1985年5月28日出生，公民身份证号码，满族，黑龙江，初中文化程度，无业，户籍住址：黑龙江省齐齐哈尔市富裕县大马岗村小马岗屯。2019年2月25日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年3月29日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 被执行人：倪子龙，男，1994年3月2日出生，公民身份证号码，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化程度，无业，户籍住址：安徽省淮北市濉溪县闸河路４号**。2019年2月25日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年3月29日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 本院受理执行的孟繁洋、倪子龙犯诈骗罪一案,本院作出的（2019）皖0103刑初425号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付: 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二〇年五月二十五日 书记员 方 针
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执609号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，公司总经理。被执行人张大保，男，汉族，1970年1月28日出生，住南陵县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与张大保不当得利纠纷一案中，经查，被执行人张大保名下有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张大保在中国建设银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年五月十三日书记员 蒋克娟
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民辖终40号 上诉人（原审被告）：山东义升环保设备有限公司，住所地：淄博市张店区沣水镇昌国东路**。 法定代表人：程国荣，执行董事。 被上诉人（原审原告）：山东省辰昊燃气能源有限公司，住，住所地：邹平市明集镇驻地/div> 法定代表人：郝菊花，经理。 上诉人山东义升环保设备有限公司不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初532号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送淄博市张店区人民法院处理。理由是：第一，一审裁定认定本案中涉及的《山东辰昊燃气能源有限公司LNG加气站供货合同书》、《山东辰昊燃气能源有限公司LNG站安装工程承包合同》、《产品购销合同》，几份合同有一定的联系性，但是三份合同均是独立存在的合同，对合同纠纷均做出了不同的约定。因此，一审裁定以与本案原告主张的产品质量并不相关的《产品购销合同》来确定管辖显系错误。第二，即使假设如一审裁定涉及的《产品购销合同》来确定管辖，则按照该《产品购销合同》的约定内容，也不能作为确定管辖的依据。管辖的合同约定必须明确、具体、唯一合法，否则只能以法定管辖来确定管辖法院。《产品购销合同》第九条的约定内容，可向起诉方所在地法院起诉。该约定内容属于约定不明确，应按照最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第18条规定确定管辖。第三，上诉人山东义升环保设备有限公司与被上诉人山东省辰昊燃气能源有限公司之间的买卖合同纠纷，已经通过之前的诉讼行为，确认了管辖法院，特别在管辖约定不明的情况下，已经通过先前诉讼使法院管辖恒定和管辖。 本院经审查认为，双方当事人在2013年12月2日签订的《山东辰昊燃气能源有限公司LNG加气站供货合同书》中，约定任意一方均可向人民法院提起诉讼，该约定属不明确约定，为无效管辖协议。之后，双方当事人于2014年5月27日签订的《山东辰昊燃气能源有限公司LNG站安装工程承包合同》中，约定协商不成可向双方所在地人民法院起诉，该约定相当于约定了由原告住所地法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。双方当事人于2014年8月16日签订的《产品购销合同》，约定可向起诉方所在地人民法院起诉，该约定相当于约定了由原告住所地法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。 被上诉人在起诉时并未明确其诉讼请求是基于哪一份合同，如果被上诉人的诉讼请求是基于2013年12月2日签订的《山东辰昊燃气能源有限公司LNG加气站供货合同书》，那么，约定管辖无效，应按照法律规定来确定案件管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原告的诉讼请求是对设备进行维修、更换配件并进行调试，以及进行赔偿。虽然诉讼请求赔偿部分表现为货币，但该诉讼请求的赔偿货币不是合同本身的义务，被上诉人的诉讼请求属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。履行义务一方为上诉人即原审被告，其住所地为淄博市张店区，淄博市张店区为合同履行地。基于《山东辰昊燃气能源有限公司LNG加气站供货合同书》，被告住所地及合同履行地均在淄博市张店区，本案应由淄博市张店区人民法院管辖。 如果被上诉人的诉讼请求是基于《山东辰昊燃气能源有限公司LNG站安装工程承包合同》或者《产品购销合同》，合同中约定管辖相当于约定了由原告住所地法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。那么，谁先起诉谁就是原告，先起诉的一方住所地法院就为约定的管辖法院。即如果双方基于同一法律关系或同一法律事实分别向不同的法院起诉，先受理的法院取得管辖权。本案中，上诉人在淄博市张店区人民法院起诉被上诉人支付货款一案，是与本案基于同一法律事实产生的纠纷，淄博市张店区人民法院先行受理，取得管辖权。根据协议管辖明确、具体、唯一的理论，淄博市张店区人民法院取得管辖权后，其他法院不再根据管辖协议约定享有管辖权，因此，本案应由淄博市张店区人民法院管辖。 综上，被上诉人不论依据哪一份合同起诉，均应由上诉人住所地淄博市张店区人民法院管辖，山东省邹平市人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初532号民事裁定； 二、本案移送淄博市张店区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑乃群 审 判 员 张发荣 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年五月十九日 法官助理 刘玉晗 书 记 员 刘 佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1963号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市佳德电梯有限公司。住所地：广东省广州市白云区西槎路侨德街**之三自编**。法定代表人：曾志灵，总经理。委托诉讼代理人：李成，广东众帮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张建党，男，1982年3月19日出生，汉族，住广东省阳山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张志聪，男，1977年10月6日出生，汉族，住广东省阳山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张远欣，男，1981年8月27日出生，汉族，住广东省阳山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋林珠，男，1989年1月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。一审第三人：陈志锋，男，1990年9月12日出生，汉族，住广东省连州市。再审申请人广州市佳德电梯有限公司（以下称佳德公司）因与被申请人张建党、张志聪、张远欣、蒋林珠及一审第三人陈志锋劳务合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终2163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佳德公司申请再审称：佳德公司无需向张建党、张志聪、张远欣、蒋林珠支付安装电梯劳务费，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据佳德公司申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于佳德公司应否向张建党、张志聪、张远欣、蒋林珠安装电梯劳务费。佳德公司与连州市XX房地产有限公司签订《电梯安装合同》，约定由佳德公司负责安装位于连州市枇杷山脚尚林苑工地电梯。佳德公司又与一审第三人陈志锋签订《双方协议》，约定由陈志锋负责安装尚林苑工地电梯，但没有约定由陈志锋负责安装的具体数量。后经佳德公司及陈志锋在本案庭审中确认，佳德公司在尚林苑工地共安装了六台电梯，其中四台由陈志锋安装，对于剩余两台电梯的具体施工人，佳德公司未提供证据予以证明。张建党等人虽未与佳德公司签订书面协议，但根据张建党等人二审提交的录音光盘，张建党曾多次打电话向“王X德”主张安装电梯款项66000元，“王X德”对该数额未提出异议，并多次承诺在公司有支付能力时会及时付款。佳德公司对此并无异议，并确认“王X德”是其公司的代表。综上，二审法院认定佳德公司承包的位于尚林苑的两台电梯实际由张建党等人安装，佳德公司应当向张建党等人支付劳务费用正确，并无不当。综上，佳德公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市佳德电梯有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年五月二十五日书记员  赵先颖
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1256号原告：珠海德邦电子科技有限公司，住所地：珠海市***********202。法定代表人：贾文书，总经理。委托诉讼代理人：卓晚仪，女，该公司员工。被告：黑龙江省建工集团有限责任公司珠海分公司，住所地：珠海市********（阳光大厦）1栋610号。法定代表人：王某1。原告珠海德邦电子科技有限公司与被告黑龙江省建工集团有限责任公司珠海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人贾文书及委托诉讼代理人卓晚仪到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款473,411元及逾期利息（以473,411元为基数，按日万分之五自2019年5月1日起计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月2日，原、被告签订《欠款证明》，约定被告于2019年4月30日前向原告支付工程款473,411元，如果逾期还款则按日万分之五收取滞纳金，并由被告承担原告为主张权利而支出的律师费、差旅费、诉讼费。被告未如期付款，原告遂起诉。原告提交的证据材料有：1、《欠款证明》；2、《城职院弱电工程安装合同》。被告在答辩期内未提交答辩状，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，原告（承包人）与被告（发包人）签订了《城职院弱电工程安装合同》，约定由原告对珠海城市职业技术学院东校区扩建三期工程进行弱电线材敷设及前端设备安装，包干价115万元。原告称，案涉工程已于2016年完工并投入使用。2019年2月2日，原、被告签订了《欠款证明》，双方确认被告尚欠原告工程款473,411元，被告承诺于2019年4月30日前付清，如果逾期还款则按日万分之五收取滞纳金，并由被告承担原告为主张权利而支出的律师费、差旅费、诉讼费。原、被告双方在该证明上签字并加盖印章。原告明确滞纳金即逾期付款的利息。原告当庭出示了合同及《欠款证据》的原件。至法庭辩论终结前，未有证据证明被告已支付案涉款项。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《城职院弱电工程安装合同》、《欠款证明》均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，案涉合同及《欠款证明》合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。关于工程款的问题。因《欠款证明》记载双方确认被告尚欠原告工程款473,411元，且被告承诺的付款期限已届满，故原告主张由被告支付工程款473,411元本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，被告承诺于2019年4月30日前付清，如果逾期还款则按日万分之五收取滞纳金。故原告主张逾期付款利息以473,411元为基数，按日万分之五，从2019年5月1日起计算至付清之日止，有事实及合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告黑龙江省建工集团有限责任公司珠海分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海德邦电子科技有限公司支付工程款473,411元及逾期付款利息（以473,411元为基数，按日万分之五，从2019年5月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4685元，由被告黑龙江省建工集团有限责任公司珠海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郭美玲二〇二〇年五月二十七日法官助理 罗敏兰书 记 员 钟润华
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9938号 原告：洪和美，女，1971年8月3日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：苏为民，男，1970年10月2日生，汉族，住丹阳市。 被告：徐云星，女，1988年3月17日生，汉族，住黑龙江省绥滨县。 委托诉讼代理人：路建霞，江苏云俊律师事务所律师。 原告洪和美与被告苏为民、徐云星赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪和美的诉讼代理人茅永芳，被告徐云星的诉讼代理人路建霞到庭参加诉讼，被告苏为民经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告洪和美向本院提出诉讼请求：1、判决确认两被告之间的赠予协议无效；2、判令被告徐云星返还不当得利85万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告苏为民系夫妻关系。两被告存在7年的不正当男女关系，在这7年时间内，被告苏为民擅自将夫妻共同财产50万元赠予给被告徐云星用于购买黑龙江省绥滨县的房产，58万元赠予给被告徐云星购买丹阳市荣城国际10幢1单元1902室房产，荣城国际已由被告徐云星转让他人。被告苏为民的赠予行为严重侵犯了原告的合法权益，违反公序良俗，依法应属无效。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告苏为民未应诉答辩，也未提交证据。 被告徐云星辩称：被告徐云星与被告苏为民相识后，迅速发展为恋爱关系并同居，双方拍摄了婚纱照。被告因宫外孕手术后，双方曾尝试做试管婴儿。被告苏为民为表达对徐云星的爱慕、博取徐云星的欢心和为让徐云星离婚，支付给徐云星一些款项，但该款不是赠与，而是补偿。荣城国际的房屋苏为民仅支付了房款17万元、装修6万元，黑龙江的房屋购买花费28万元。原告早在2014年就已经知道苏为民给徐云星购买房屋的事情，现在起诉已经超过诉讼时效。2018年，原告也找过徐云星，徐云星提出分手，但苏为民不同意。原告对苏为民的赠予行为并非不知情，而是予以了默认。苏为民给徐云星的补偿款并非原告与苏为民的夫妻共同财产，并非是在其夫妻关系存续期间取得，而是苏为民非法集资的款项，是赃款。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告洪和美与被告苏为民系夫妻关系。被告苏为民在其与原告洪和美婚姻关系存续期间与被告徐云星相识，不久发展为恋爱关系，并同居生活。 2014年1月27日至2014年4月22日，苏为民5次转账付给徐云星共计70万元，由徐云星在黑龙江绥滨县购买房产花去了部分，后退还苏为民20万元。被告苏为民另出资为被告徐云星购买了荣城国际10幢1单元1902室房屋，并以徐云星名义办理了贷款。2018年8月14日，徐云星以58万元价格将荣城国际10幢1单元1902室房屋出售给他人，并订立了合同。苏为民知悉后提出异议，经协商后，苏为民书写了说明一份，内容为：兹有丹阳市荣城国际10幢1单元2902室，原房款全部由苏为民出资购买，包括装修款、家用电器，我本人徐云星为名义上的购房人。现经双方友好协商，徐云星配合苏为民办理过户手续，结束后苏为民补贴徐云星人民币50000元。徐云星在上述文字后书写“以后双方再无瓜葛，中介的事我全权处理。”后签名，落款时间2019年8月23日。苏为民则在上述文字后添写“这套房产归苏为民拥有。另外在2014年徐云星向苏为民借款70万元购置一套住房，地址黑龙江省绥滨县金阳小区******，此借款于2019年9月1日前归还，如发生纠纷由丹阳市人民法院解决”。 2019年8月29日，徐云星收到售房尾款后偿还了银行贷款332414.48元，并将荣城国际房屋过户给买受人。2019年9月2日，苏为民提起诉讼，要求确认徐云星售出的房屋归其所有，后苏为民撤回起诉。2019年9月3日，苏为民提起诉讼，要求徐云星偿还借款70万元，后变更为50万元；本院审理后驳回了苏为民的诉讼请求。为此，现原告诉讼来院。 以上事实，由银行交易记录、说明、房屋买卖合同等书证及本院判决书、录音资料、当事人陈述所证实。 本院认为，在婚姻关系存续期间，除夫妻双方约定实行分别财产制外，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权。对夫妻共同财产作重要处理决定时，双方应当平等协商，取得一致意见，任何一方无权非因夫妻共同生活需要单独处分夫妻共同财产。苏为民支付给徐云星的款项或为其购买房屋支付的款项，均系其与原告婚姻关系存续期间形成，应认定为夫妻共同财产。苏为民在婚姻关系存续期间，又与徐云星确立恋爱关系并同居生活，有悖于公序良俗，其私自赠与他人财产的行为属不当处分夫妻共同财产，在原告不予认可的情况下，其赠与行为无效；徐云星知道苏为民有配偶，还以苏为民“老婆”名义自居，并接受苏为民赠与的财产，亦违背公序良俗。现原告要求被告徐云星返还受赠款项，合法有据，本院予以支持。对于徐云星获赠的款项，本院确认为747585.52元（500000元＋580000﹣332414.48元）。被告徐云星主张该款系被告苏为民非法集资款项，属于赃款，证据不充分，本院不予采信。被告徐云星主张苏为民另外取回了20万元，未能提供证据证明，本院不予采信。被告苏为民经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏为民与被告徐云星之间的款项赠与行为无效； 二、被告徐云星于本判决生效后十五日内返还原告洪和美人民币747585.52元； 三、驳回原告洪和美的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，由原告负担2300元，由被告苏为民、徐云星各负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 张 勇 人民陪审员 蒋 磊 人民陪审员 朱佳贝 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 王 琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2654号之一解除保全申请人：彭阮，男，汉族，1985年8月4日生，住所地安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：黄丽，贵州听君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李豪豪，贵州听君律师事务所律师。被申请人：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**，统一社会信用代码9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀兰，女。申请人彭阮与被申请人贵阳新世界房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人彭阮于2020年5月6日向本院提出诉讼保全的申请，本院于2020年5月6日作出（2020）黔0115民初2654号民事裁定书，裁定冻结被申请人贵阳新世界房地产有限公司的银行存款1724900.30元或查封、扣押同等价值的其他财产。现双方已达成和解，申请人彭阮于2020年5月20日向本院提出解除保全申请。本院经审查认为，申请人彭阮的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人贵阳新世界房地产有限公司的诉讼保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张铮二〇二〇年五月二十日书记员  谭艳
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初450号原告：南京市园林规划设计院有限责任公司，住所地：南京市鼓楼区虎踞北路**，统一社会信用代码：91320100425800484M。法定代表人：李浩年，董事长兼总经理。被告：山东省栖霞市住房和规划建设管理局，，住所地：山东省栖霞市山城路**法定代表人：孙立强，局长。本院在审理原告南京市园林规划设计院有限责任公司与被告山东省栖霞市住房和规划建设管理局建设工程设计合同纠纷一案，原告南京市园林规划设计院有限责任公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东省栖霞市住房和规划建设管理局的起诉。本院认为，原告南京市园林规划设计院有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京市园林规划设计院有限责任公司撤回对被告山东省栖霞市住房和规划建设管理局的起诉。案件受理费减半收取为33750.2元，保全费5000元，由原告南京市园林规划设计院有限责任公司承担。审 判 长  牟 鹏人民陪审员  范会强人民陪审员  曲明霞二〇二〇年五月十三日书 记 员  曲慧婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1636号 申请执行人冷雅杰，女，1972年1月31日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人白满花，女，1970年2月13日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人赵峰，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人冷雅杰与被执行人白满花、赵峰民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初418号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人白满花、赵峰的银行存款30116元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月十九日 书记员  吴丽荣
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2530号之一 原告：四川省邻水金鼎实验学校，住所地邻水县鼎屏镇环城路东一段**。 统一社会信用代码525116237547480666。 法定代表人：余碧珍，董事长。 委托诉讼代理人：甘登博，四川欣锐律师事务所律师。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：胡勤，四川欣锐律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。 被告：甘国军，男，1975年08月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告四川省邻水金鼎实验学校与被告甘国军物权确认纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 原告四川省邻水金鼎实验学校向本院提出诉讼请求：1．依法判决确认鼎屏镇南外村9社金鼎花苑会展中心产权（邻房监房权证字第××号，共计3888㎡）属原告所有，并由被告协助将该房屋的不动产权属变更登记到原告名下；2．案件受理费、保全费用由被告承担。事实和理由：四川省邻水金鼎实验学校创始人余碧珍自建金鼎花园，拥有案涉房屋的所有权。因四川省邻水金鼎实验学校资金短缺急需融资，而原告因之前向金融机构贷款的贷款额度超限，无法贷款。为此，2007年11月23日，原、被告双方达成协议，《协议书》约定：“为方便邻水金鼎实验学校贷款，原告将案涉房屋产权登记在被告名下，被告为名义产权人，原告为案涉房屋的实际所有权人。”协议签订之后，原告即以被告的名义用该房屋陆续向银行贷款累计9800000元，并陆续承担了贷款的还款义务，现前述贷款均已经清偿。经多次催促，被告拒不办理产权过户登记给原告。原告为维护合法权益特提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款规定，案外人提起的执行异议之诉，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。本案中，原告四川省邻水金鼎实验学校以物权确认纠纷为由向本院主张确认该房屋的所有权，而该房产被江西省南昌县人民法院依法查封，已经进入执行程序，根据前述法律规定，四川省邻水金鼎实验学校对查封物权利的主张应当通过案外人执行异议程序行使。原告四川省邻水金鼎实验学校于2019年10月22日向江西省南昌县人民法院提出执行异议之诉，该院以（2019）赣0121执异22号裁定：驳回案外人四川省邻水金鼎实验学校的异议请求。原告四川省邻水金鼎实验学校对该裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；现原告对已经进入执行程序的涉案房产进行确权，缺乏法律依据，其起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百一十二条第二款规定，裁定如下： 驳回原告四川省邻水金鼎实验学校的起诉。 案件受理费91,784元，依法退回给原告四川省邻水金鼎实验学校。保全费5,000元，由原告四川省邻水金鼎实验学校负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吕晓玲 人民陪审员  包中平 人民陪审员  王 斌 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  尹依晗
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁09民初49号 原告：中国建设银行股份有限公司泰安分行。住所地：泰安市升平街**。 负责人：姜学军，行长。 被告：山东泰山核电设备制造有限公司。。住所地：泰安市岱岳区山口镇山口北村 法定代表人：王浩，董事长。 被告：山东山一重工集团有限公司。。住所地：泰安市岱岳区山口镇山口北村 法定代表人：王峰，执行董事。 被告：山东康平纳集团有限公司。。住所地：泰安市东部新区碧霞湖路 法定代表人：陈队范，董事长。 被告：山东融融国际贸易有限公司。住所地；泰安市东部新区明堂路。 法定代表人：刘继萍，执行董事。 被告：山东东大锻冶科技有限公司。。住所地：泰安市泰山区东部新区泰山工业园区创业大街东段）。 法定代表人：王浩，执行董事。 被告：尚玉芹，女，1960年8月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：赵兴峰，男，1962年10月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：张立红，女，1966年1月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：赵兴伟，男，1966年8月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：王浩，男，1988年12月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：王玉胜，男，1967年3月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：翟海翠，女，1957年8月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：吴秀忠，男，1960年12月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：苏惠芹，女，1962年4月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告中国建设银行股份有限公司泰安分行与被告山东泰山核电设备制造有限公司、山东山一重工集团有限公司、山东康平纳集团有限公司、山东融融国际贸易有限公司、山东东大锻冶科技有限公司、尚玉芹、赵兴峰、张立红、赵兴伟、王浩、王玉胜、翟海翠、吴秀忠、苏惠芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司泰安分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司泰安分行撤回起诉处理。 审判长  李兴文 审判员  魏 军 审判员  朱惠东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张焕新
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1299号申请执行人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西，统一社会信用代码913716006601796160。被执行人山东致才颜料科技股份有限公司，住所地邹平市青阳镇刘家村，统一社会信用代码913716265522276250。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2028号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东致才颜料科技股份有限公司银行存款54000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年五月二十二日书记员 马学梅