山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8633号 原告：宋玉伟，男，1979年7月30日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：庄光军，日照东港鲲鹏法律服务所法律服务工作者。 被告：曹付林，男，1963年5月20日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：李务军，东海县石梁河法律服务所法律服务工作者。 原告宋玉伟与被告曹付林委托合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉伟及其委托诉讼代理人庄光军，被告曹付林及其委托诉讼代理人李务军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋玉伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失14万元及利息。事实和理由：2019年9月初，原告宋玉伟委托被告曹付林购买工程船，被告曹付林从江苏省购买了一艘船只，拖回日照涛雒后不能使用，被告便对该船只进行维修。经半月的维修后，仍不能使用，原告为此支付了购船费、维修费及其他费用。经双方协商，被告自愿承担因此造成的损失14万元。但被告未在约定的期限内作出赔偿。故诉至法院。 被告曹付林辩称，一、涉案铁皮船只确系被告帮原告购买，价款24000元；二、自愿承担协议，是原告所列买船及维修清单4万元，系原告逼迫被告所签，部分内容系原告伪造篡改，不具有合法性；三、退船也不现实，涉案船只是原告及其合伙人看好并认同的，也实际足额支付了货款24000元，在船体严重超宽不便托运的情况下，原告授权其合伙人，将船只肢解分割从江苏托运至山东，由原告自行组装，现已无法恢复原状；四、被告只是受雇于原告，帮助其联系船只并为其服务，谈好每天支付被告工资400元，被告为其从事劳务半个多月，近6000元工资都没有支付，还被强加14万元的赔偿责任，且原告主张的14万元损失如何得来的，纯属空穴来风。本案属于虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据： 证据1、提交赔偿协议一份，该协议是经原被告双方于2019年10月1日协议约定的涉案船只因无法使用而造成的损失14万元，该协议由被告签字，被告身份证号码及家庭住址，协议中约定的很明确，同时有证明人孙某、丁某、宋佰胜、侯振四人在场证明当时结算的事实； 证据2、证人孙某证实：原被告之间的船只买卖是其介绍的。由于船不能用，双方之间签订赔偿协议，当时其在场，约定的赔偿数额是14万元，原告没有逼迫被告签订。原被告双方存在劳务关系是其介绍的，每天的报酬为400元。在场人还有丁某，侯振，宋佰胜，赔偿费用是干活的在那算的，中间牵扯费用证人不是很清楚，包含船只费、吊车费、买件费、人工费。算账时，被告在场也认可。算账时，被告还没跟着原告干活，当时被告弟弟跟着证人干活，然后其通过他弟弟介绍被告给原告干活，然后被告要求给原告购买船只，被告说他有个船，便宜。签订协议的第二天早晨被告跑了，找不到了。 证据3、证人丁某证实，签订合同时其在场，原告没有逼迫被告签订赔偿协议，赔偿数额为14万元。14万元是根据购买船只的费用，维修费用、吊车、机械、人工，误工损失等算出。当时应该有个表，他们二人算的。签订协议的时间是在晚上十一二点，哪天记不清了，十月一二号。 被告曹付林质证认为： 对证据1：1、该协议系原被告双方所签，但就协议内容，因被告帮其购买铁皮船一只，因肢解后托运至山东，不能正常使用，是给原告造成的损失4万元，船只由被告自行运回江苏，恳请法庭注意协议的价款，4万元前面加了一个1字，大写肆万元整填了一个拾字，是原告故意扩大诉讼标的，构成虚假诉讼，恳请法庭明察。2、所谓的证明人，均为原告的合伙人，均有利害关系，不能作为证人使用； 对证据2证人孙某的证言真实性与合法性有异议，证人的证言有大部分是不真实的，在他不清楚的地方有原告在旁边提示； 对证据3证人丁某的证言有异议，证言不合法真实，原因1、证人对签订的协议时间记不清，但对14万元记得清楚，明显串通。2、证人与原告有利害关系，所做的证明效力是不受法律保护的。 被告提交了如下证据： 证据1、证人曹某证实，其与被告系一个村的邻居，其跟着孙某干活；被告到原告处干活是宋玉伟找孙某介绍过来的，每天工资400元；在肢解船只的时候，其听见被告打过电话，找原告请示事情，其不知道被告打的谁的电话，具体姓名其不知道。 原告质证认为： 对于证据1证人曹某证明的工资事宜与本案无关，对于被告给原告和买船人电话联系只是听说，并没有确认所联系的电话是否打给买船人，因此原告对该证人证言不予认可。 经审查，对于原告提交的证据1与本案具有关联性，部分事实本院予以确认并在卷佐证。对于原被告提交的其他证据，本院将结合原告提交的证据1及庭审予以分析。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月初，原告委托被告购买抽沙用的工程船，被告从江苏省购买了一艘船只，船只钱24000元，吊车费1500元，运费1600元，共计27100元。因船体大，原告主张被告擅自将船体进行了分解，被告主张系取得原告的同意进行的分解。后进行了焊接、维修不能使用，原告主张去临沂购买新泵，去连云港购买了管子等，之后仍不能使用。为此原被告进行协商赔偿事宜，2019年10月1日，双方签订了《赔偿协议》，庭审中，原告主张赔偿数额为14万元，被告主张当晚协议赔偿数额为4万元，而非14万元。并主张系受胁迫所签订的赔偿协议。 该《赔偿协议》的内容为：“宋玉伟委托曹付林购买船只，曹付林购买船只出现重大质量问题，造成船只无法使用，曹付林自愿承担所有船只造成的损失。购买船只27100元以及维修费用全部由曹付林赔偿给宋玉伟，期限五天（说明，连笔书写的五天，很像书写的三天的笔画）之内赔偿完毕，加上维修费用总计140000元，拾肆万元整。如不按时给付，由日照市东港区人民法院裁决，身份证号：3711021979××××××××.甲方：宋玉伟乙方：曹付林身份证号：3207221963××××××××江苏省东海县石梁河镇圣泉村21-8号2019年10月1号”。原被告均在该协议上签字捺印，孙某、丁某、宋佰胜、侯振作为证明人，也在该协议下方签字。需要说明的是：1、该协议中，“拾肆万”中的“拾”字明显是后来添加（挤进去的）的，距离两边的字太窄，而且按照正常大写应该写为壹拾肆万元，原告方没有写“壹”；2、根据协议中书写的笔画，小写140000元中的“1”是笔直的一笔，没有连贯性，而宋玉伟在书写身份证号码的时候中间的三个“1”都是斜体，而且三个“1”具有连贯性。 庭审中，原告主张被告达成赔偿协议为14万元。被告主张当晚达成的赔偿协议为4万元，并主张是受原告胁迫所签订。 另外，由于双方主张的赔偿数额不一致，本院限原告于30日内提交据以结算赔偿的明细，以确认其主张的14万元赔偿数额，原告未予提交。 本院认为，原告宋玉伟委托被告曹付林购买抽沙用的工程船价值27100元，双方均予以认可，本院予以确认，故双方之间建立了委托合同关系。被告曹付林在接受原告委托购买船只过程中，给被告造成损失，由此双方达成赔偿协议，不违反法律的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，本院予以采纳。但在赔偿数额上，双方主张不一致，原告主张赔偿数额为14万元，被告主张赔偿数额为4万元，由于该《赔偿协议》中1、“拾肆万”中的“拾”字明显是后来添加（挤进去的）的，距离两边的字太窄，而且按照正常大写应该写为壹拾肆万元，原告方没有写“壹”字；2、根据协议中书写的笔画，小写140000元中的“1”是笔直的一笔，没有连贯性，而宋玉伟在书写身份证号码的时候中间的三个“1”都是斜体，而且三个“1”具有连贯性。故《赔偿协议》带有明显瑕疵，根据谁主张、谁举证的原则，原告应提交其他证据（包括据以结算的明细）予以佐证赔偿数额为14万元，但原告未予提交，对此原告应承担举证不能的法律后果。且原告主张的赔偿数额14万元远超出沙船本身价值24000元及相应损失，亦不符合常理，故本院确认被告曹付林应赔偿原告宋玉伟的数额为4万元。 对于履行期限五天还是三天的问题，由于连笔书写的“五”天，很像书写的“三”天的笔画，不好确认，由于该协议系原告宋玉伟书写，应作出不利于原告宋玉伟的解释，故履行期限应认定为五天。被告曹付林未按照约定履行义务，已构成违约，应自履行期限届满之日起支付原告违约利息，即从2019年10月7日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告曹付林主张系受原告宋玉伟胁迫签订，但在庭审中认可赔偿数额为4万元，而且未提起撤销权之诉，故《赔偿协议》中约定的4万元赔偿部分为有效，本院对被告曹付林主张受胁迫签订协议的抗辩理由不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曹付林于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋玉伟损失40000元； 二、被告曹付林于本判决生效之日起五日内支付原告宋玉伟违约利息（以40000元为基数，自2019年10月7日起至付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告宋玉伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，原告宋玉伟负担2300元，被告曹付林负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王邱信 人民陪审员  丁海伦 人民陪审员  李宗升 二〇二〇年五月二十日 法官助理王捷 书记员金欣 附： 法院账号告知书 （2019）鲁1102民初8633号 被告： 如你方履行裁判文书结果，请将款项汇入本案的法院银行账号，并于汇款当日告知办案法官。本院案款采取一案一号管理，请勿将案款汇入本院其他银行账号，如将案款汇入本页账号之外的其他账号或汇款后未告知办案法官，将由你方承担不利后果，特此告知！ 本案案号：（2019）鲁1102民初8633号 本案银行账号：31×××81 开户行：中信银行股份有限公司日照分行 账户名：日照市东港区人民法院 注： 涛雒法庭联系电话：0633-865**** 日照市东港区人民法院 二〇二〇年五月二十日