郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终91号上诉人（原审被告）郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市中原区淮河西路**。法定代表人孙建功，局长。委托代理人陈培源，郑州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人朱亚南，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）申秀花，女，1946年3月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人梁玉涛，河南丁卯律师事务所律师。原审第三人郑州市住房保障和房地产管理局，，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**法定代表人赵红军，局长。委托代理人罗晨，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。委托代理人张灿灿，河南国基律师事务所律师。原审第三人河南高速快运服务有限公司，住，住所地郑州市管城区郑汴路**/div>法定代表人王忠领，总经理。委托代理人邵风总，河南高速快运服务有限公司工作人员。原审第三人刘来福，男，1978年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人郑州市自然资源和规划局因与被上诉人申秀花及原审第三人郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称郑州市房管局）、河南高速快运服务有限公司、刘来福撤销不动产抵押权登记一案，不服郑州铁路运输法院作出的（2019）豫7101行初426号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，一、原河南高速快运服务有限公司成立于2002年4月29日，2006年7月4日企业名称经工商行政管理机构核准变更为河南省高速快运实业有限公司。2007年1月22日河南省工商行政管理局为该公司颁发的营业执照显示，企业名称已变更为河南省高速快运实业有限公司，现河南高速快运服务有限公司即原审第三人成立于2007年5月30日，成立时的法定代表人为熊南生。二、2003年2月，郑州市人民政府向原河南高速快运服务有限公司颁发了郑国用（2003）字第0070号国有土地使用证，2005年4月18日，郑州市城市规划局向原河南高速快运服务有限公司颁发了（2005）郑城规建管许字（0137）号建设工程规划许可证，项目名称为华健公寓。华健公寓楼于2005年6月26日开工建设，于2010年10月22日竣工。华健公寓楼即本市管城回族区货站北街23号院1号楼。三、2004年10月16日，申秀花与原河南高速快运服务有限公司、河南华健置业有限公司签订拆迁住宅、房产权调换、补偿安置协议一份，拆迁安置的楼房即为华健公寓。2011年，华健公寓1号楼2单元10层75号房屋交付申秀花。四、2013年2月5日，现河南高速快运服务有限公司对华健公寓楼申请单位产权初始登记，并向原审第三人郑州市房管局提交了郑国用（2003）字第0070号国有土地使用证、（2005）郑城规建管许字（0137）号建设工程规划许可证等材料。2013年2月6日，郑州市房管局向河南高速快运服务有限公司颁发了房屋所有权证，其中涉及案涉房屋的产权证号为1301032412。五、2013年9月25日，河南高速快运服务有限公司法人代表熊南生与刘来福签订了编号为2013字第LX001号的借款合同，约定甲方（熊南生）向乙方（刘来福）借款1,500万元，借款期限为五个月，自2013年9月25日至2014年2月24日止。同日，刘来福与河南高速快运服务有限公司签订房地产抵押合同，约定为确保2013字第LX001号借款合同的履行，甲方（河南高速快运服务有限公司）愿意以有权处分，无争议且不在拆迁范围内的房地产作抵押，乙方（刘来福）经实地勘验，在充分理解其权属状况及管理现状的基础上，同意接受甲方的房地产抵押，房屋所有情况以甲方提供的抵押物清单为准。该合同所附抵押物清单中所列25套房屋包括案涉房屋。2013年9月27日，刘来福、河南高速快运服务有限公司持郑州市房地产抵押权登记申请书、郑州市房地产抵押合同、借款合同等材料，向郑州市房管局申请办理上述25套房屋的抵押登记。2013年9月30日，郑州市房管局办理了编号为2013520214的房屋抵押登记，并于2013年10月10日向刘来福颁发了编号为1303083082的房屋他项权证。2016年，刘来福将熊南生、河南高速快运服务有限公司诉至郑州市管城回族区人民法院，要求熊南生偿还借款，支付利息及相关费用，并要求对河南高速快运服务有限公司名下的抵押房产拍卖、变卖价款优先受偿。2016年6月25日，管城回族区人民法院作出（2015）管民初字第1941号民事判决书，判令熊南生在判决生效十日内偿还刘来福借款本金10,000,000元并支付相关利息，但驳回了刘来福要求对被抵押房屋拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求。六、申秀花得知原河南高速快运服务有限公司名称已变更，房产证被登记在现河南高速快运服务有限公司名下后，于2016年向郑州市二七区人民法院提起诉讼，要求撤销涉案房产的产权证。郑州市二七区人民法院于2016年11月5日作出（2016）豫0103行初222号行政判决，判决撤销登记在现河南高速快运服务有限公司名下的坐落于郑州市管城回族区货站北街23号院1号楼2单元10层75号产权证号为1301032412号的房屋所有权证。现涉案房屋产权已被撤销。七、2018年，申秀花将河南省高速快运实业有限公司（即原河南高速快运服务有限公司）、河南华健置业有限公司、河南高速快运服务有限公司诉至郑州市管城回族区人民法院，以登记在河南高速快运服务有限公司名下的房产证被撤销为由，要求法院判令河南省高速快运实业有限公司、河南华健置业有限公司、河南高速快运服务有限公司协助申秀花将案涉房屋所有权登记在其名下。在诉讼过程中，申秀花与被告各方达成调解协议，约定河南省高速快运实业有限公司、河南华健置业有限公司、河南高速快运服务有限公司于2018年9月30日前协助申秀花将位于本市管城回族区货站北街23号院1号楼2单元10层75号房屋所有权登记至其名下。2018年6月25日，郑州市管城回族区人民法院作出（2018）豫0104民初4864号民事调解书，确认上述调解协议具有法律效力。该调解书进入强制执行程序后，申秀花发现案涉房屋上为刘来福设立了抵押登记，无法办理房屋权属证书，故诉至法院，请求：1、撤销郑州市自然资源和规划局作出的位于郑州市货站北街23号院1号楼2单元10层75号房屋上的抵押权登记；2、判令撤销郑州市自然资源和规划局颁发的位于郑州市货站北街23号院1号楼2单元10层75号的房屋他项权证书；3、本案诉讼费用由郑州市自然资源和规划局承担。八、另查明，2017年8月15日郑州市机构编制委员会郑编（2017）36号文件显示：将郑州市住房保障和房地产管理局承担的房地产抵押管理工作职责调整到郑州市国土资源局，郑州市房地产抵押管理办公室由隶属于郑州市住房保障和房地产管理局变更为隶属于郑州市国土资源局。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。申秀花要求撤销郑州市管城回族区货站北街23号院1号楼2单元10层75号房屋上的抵押权登记和他项权证，因案涉被抵押的房产原登记在河南高速快运服务有限公司名下，现上述被抵押的房产产权已被撤销，郑州市房管局所作的涉案抵押登记和他项权证没有事实依据，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销郑州市房管局作出的1303083082号房屋他项权证中案涉房屋上的抵押登记；撤销郑州市自然资源和规划局颁发的案涉房屋上的房屋他项权证书（房屋他项权证书号1303083082）。郑州市自然资源和规划局上诉称，经查询抵押权登记档案，抵押权登记事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法不应被撤销。本案中，刘来福取得的抵押权属于善意取得，其合法权益应受法律保护，如撤销抵押权登记，将损害善意第三人的合法权益。综上，一审判决错误，请求撤销一审判决，改判驳回申秀花的诉讼请求。申秀花辩称，案涉房屋所有权证已被法院生效判决予以撤销，抵押权作为从权利，依法应予撤销。案涉抵押权不适用善意取得，否则将会侵害真正物权人合法权益。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。郑州市房管局述称，案涉抵押登记合法有效，请求法院撤销一审判决，发回重审或者改判驳回申秀花的诉讼请求。河南高速快运服务有限公司述称，其通过正当程序与刘来福办理抵押登记，若撤销将损害其合法权益。请求法院撤销一审判决，发回重审或者改判驳回申秀花的诉讼请求。刘来福述称，其系善意第三人，已善意取得案涉抵押权，其合法权益应受法律保护，请求撤销一审判决，改判驳回申秀花的诉讼请求。本院二审另查明，2019年1月，郑州市国土资源局、郑州市城乡规划局等部门进行职能整合，组建郑州市自然资源和规划局，不再保留郑州市国土资源局、郑州市城乡规划局。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，河南高速快运服务有限公司与刘来福就案涉房屋办理抵押登记的基础是河南高速快运服务有限公司持有的案涉房屋所有权证,但该产权证已经被人民法院生效判决撤销,案涉房屋已处于人民法院强制执行阶段，故案涉抵押登记已丧失了存续的前提和基础,该抵押登记和他项权证依法应当予以撤销。郑州市自然资源和规划局上诉称案涉抵押登记应当适用善意取得，但其未提供充分证据予以证实，该上诉理由不能成立,本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,判决结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  赵 艳审 判 员  张昕欣二〇二〇年五月二十日法官助理谷会迎代理书记员  刘 玮附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定