杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初10439号 原告：王建新，女，1955年4月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：谢勇，男，1978年2月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：浙江世纪联华超市有限公司，住所地杭州市西湖区文二西路**。 法定代表人：朱敏，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：董江南，浙江**新律师事务所律师。 原告王建新诉被告浙江世纪联华超市有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢勇、被告的委托诉讼代理人董江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费32646.59元、住院伙食补助费850元、残疾赔偿金88918.4元、护理费10043.67元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、误工费208000元、交通费600元、鉴定费2600元、牙齿后续治疗费3万元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年8月12日，杭州市区最高气温超过30摄氏度，原告在被告处消费，被告未能妥善处理经营区域内的空调冷凝水，导致原告上午10点左右在一处“狭窄”的疏散走道滑倒，与走道旁的地堆商品碰撞受伤。原告随即被120送往附近医院，确诊为右肱骨近段粉碎性骨折，住院治疗17天。事后，原告从消防部门了解到，滑倒处的疏散走道在被告备案的平面图上是不存在的，其净宽度也不符合相关规定所要求的1.1米。被告因管理上的瑕疵，造成原告骨折以及上颌中切牙和侧切牙至今莫名疼痛。事发后，原告多次到被告处沟通，或通过第三方（消费者协会、电视台）协商，被告均采取消极态度回避责任。另据原告回忆，其被120救护车送到医院后，由于被告拖延垫付检查以及住院治疗费用，不得不忍痛在医院急诊室旁的走廊等待亲属从外地赶来办理相关手续。被告应当赔偿原告的损失。 被告答辩称：原告陈述的事实与实际不符，从现场监控看，当时地面未有积水，在当日10时03分24秒左右，有一位穿着黑衣服的顾客在推着购物车倒退时，原告未尽到合理的观察义务，导致原告的右脚与前述顾客的右脚碰到而摔倒。本案系由于第三人侵权与原告的原因共同造成，与被告无关，应由第三人与原告承担相应责任。原告摔倒后，被告也及时拨打了120急救电话，将原告送往医院治疗。被告在商场作了充分的安全警示与提示，出事后，也及时送原告去医院，尽到了安全保障义务。本案系一般侵权纠纷，应由原告举证证明被告存在过错且与原告的摔倒有因果关系，监控视频能反映出被告并不存在过错，也不存在侵权行为，无须承担相应的赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目：1.医疗费，对总金额无异议，但由统筹基金支付的部分应予以扣除。2.住院伙食补助费，对计算17天无异议，标准由法院酌定。3.残疾赔偿金，对按16年计算无异议，标准由法院酌定。4.护理费，对计算60天无异议，标准由法院酌定。5.营养费，对计算90天无异议，标准由法院酌定。6.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条，致人残疾的，精神损害抚慰金包括残疾赔偿金，原告已主张了残疾赔偿金，不存在其他的精神损害抚慰金。7.误工费，原告在受伤时已过法定退休年龄，有退休金收入，虽经鉴定有误工期限240天，但并没有实际的误工损失。8.交通费，由法院酌定。9.鉴定费，以发票金额为准。10.牙齿后续治疗费，被告不认可，鉴定报告关于该项是建议不予支持的，原告的补充证据显示，8月23日原告去医院看病时，“牙齿正常，未见裂痕，无需进一步处理”，这在病历上是有明确记载的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，本院认证如下：1.证人证言，证人系原告的女儿，且未出庭作证，不符合证据形式要件，本院不予确认；2.《情况说明》，本院予以确认；3.《杭州市公安消防局政府信息公开告知书》《消防监督检查记录》，本院予以确认；4.照片，所摄内容与本案无关，本院不予确认；5.门急诊病历，本院予以确认；6.出院记录，本院予以确认；7.浙江省医疗住院收费票据，本院予以确认；8.劳动合同、工资流水证明，系原件，本院予以确认；9.通话录音，本院予以确认；10.《杭州历史天气预报2017年8月份》、平安银行电子账单，本院予以确认；被告官网截图，与本案无关，本院不予确认；11.证历本，本院予以确认；12.浙江省立同德医院住院病案，本院予以确认；13.部分门诊病历、收费票据，本院予以确认；14.视频逐帧抓取图，本院予以确认；15.现场照片，本院予以确认；16.调查笔录，属于原告单方陈述，本院不予确认；17.对比组照片，拍摄地点并非被告处，与本案无关，本院不予确认；18.消防备案平面图，本院予以确认。对被告提交的证据，本院认证如下：1.监控视频，能够证明事发当天的现场状况，本院予以确认；2.照片，无法证明事发当天的状态，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月12日10时左右，原告在被告华商店购物，在从另一名顾客身后经过时摔倒受伤。原告摔倒处位于主货架区（北）与收银台区（南）之间。消防备案平面图显示，该区域原系大型通道，未设置货架。事发时的监控录像显示，原告摔倒处的东、西两侧（大型通道内），各设置有一个小型货架，分别位于一条主货架和收银台之间，故在主货架与小货架之间、小货架与收银台之间，各形成了一个东西向的通道。两个小货架之间的通道宽度，与相对应的两个主货架之间的通道宽度基本相同。原告受伤后，被告工作人员将原告送往浙江省立同德医院。经诊断，原告“右肱骨近段粉碎性骨折”，并住院接受“右肱骨干骨折切开复位内固定+人工骨植骨术”手术治疗，于2017年8月29日出院，原告支出住院费用32646.59元。住院期间，因原告主诉口腔牙龈部有外伤，骨科邀请口腔科，会诊意见为：“CBCT示3+3牙体正常，未见折裂痕，无需进一步牙体处理”。在本案审理中，经司法鉴定，原告构成十级伤残，误工期240日，护理期60日，营养期90日。原告为此支出鉴定费2600元。 本院认为：《侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”违反安全保障义务的侵权责任属于过错责任。原告应对被告存在过错、原告遭受损害以及过错与损害之间存在因果关系承担举证责任。原告主张因地面有积水以及通道设置问题导致原告摔倒受伤，其应对此举证加以证明。第一，关于地面是否有水的问题。原告的证据均无法证明这一事实。从被告的提交的监控录像中，亦无法看出地面有积水。相反，从监控录像看，原告在由东向西行走的过程中，与一名由北向南倒退行走的顾客擦身而过时，原告在左脚已着地、正在抬起右脚的过程中身体失去平衡，向前倾倒。原告在摔倒的过程中，左脚并无挪动，右脚并未着地，故并非滑倒。因此，原告主张其因地面有水而滑倒，与事实不符，不能成立。第二，关于通道设置的问题。原告摔倒处位于两个小货架之间，该处通道宽度远大于1.1米。被告在原大型通道中设置小货架，未违反相关规定。至于主货架与小货架之间的通道、小货架与收银台之间的通道宽度是否达到消防要求，与原告的摔倒受伤并无直接关联。因此，原告并无证据证明被告违反安全保障义务致使原告摔倒受伤，故被告对原告的损害不存在过错，即不构成侵权。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王建新的诉讼请求。 案件受理费7047元，由王建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  姜克宁 人民陪审员  童桂香 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  宋莎菲