wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2160号 原告：潘敬国，男，1985年5月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：姜华，男，1967年3月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告潘敬国诉被告姜华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘敬国、被告姜华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失共计10840元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月30日15时00分许，被告姜华驾驶鲁Ｇ9××××号小型普通客车，在××街××路××米处掉头时，与行驶至此的刘泽众驾驶原告所有的鲁ＶＤ××××号小型轿车相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定：被告姜华承担事故全部责任，刘泽众不承担责任。原告因该事故遭受损失包括车损12040元、评估费600元、施救费200元，共计12840元。保险公司已在交强险责任限额内向原告赔付2000元，剩余损失10840元应由被告承担。 被告姜华辩称，事故发生后,交警大队认定他承担事故全部责任，他积极与原告协调赔偿问题，对方强调自己是律师，要保全车辆、投诉交警，且拒接电话，导致协商无法进行。当时4Ｓ店理赔人员现场勘查，原告车损预估在4000元左右（损坏右侧大灯1个、前杠轻微磨损），有现场照片为证。对于原告要求的赔偿存在异议：他联系原告修车，据他了解原告车辆已在××路××店修理，原告却称在小汽修厂修理，也没有通知他到汽修厂，车辆拆检未与他联系，原告私自将损坏部分增加到12项，导致产生高额费用，比4Ｓ店评估的还高；原告未提供车辆维修发票和更换汽车配件的证据。 原、被告争议的焦点是原告损失的认定和负担问题。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据和事实，认定如下： 1.原告提供潍坊朝日价格评估有限公司出具的价格评估报告一份，证明鲁ＶＤ××××号机动车因交通事故产生损失金额为12040元。被告质证后，对评估报告不认可，对评估结论中的明细表有异议，认为拆检时没有通知被告，维修项目太多，价格过高，实际发生事故时只是损坏了一个大灯和引擎盖，但是在明细表中更换了两个大灯，被告可以给原告修车，但是原告没有通知被告修车；对于原告提交的评估报告中所附照片中的车辆外壳无异议，但是对于内部件看不懂。 2.被告提供拍摄的事故现场照片10张，证明车辆轻微碰撞，车辆外壳损坏不厉害，车里面损坏不严重，右侧大灯只是破了玻璃，左侧大灯没坏，左右前叶子板没有损坏，机盖、进气管软管、水箱框架、左右纵梁头、前杠、中网、前杠下中网都不需要更换；发动机支架和防撞梁轻微损坏也不需要更换；报价明细表中显示配件都换了，不需要整形、喷漆。原告质证后，对照片真实性无异议，但从照片根本无法确认车辆当时的实际损失情况，现场因引擎盖损坏严重无法打开，内部损失情况无法进行确认，所以不认可被告的证明目的。 经审查，原告委托潍坊朝日价格评估有限公司作出的价格评估报告，鉴定机构和鉴定人员均具备相应资质，且在报告中附有原告车辆拆检照片与车辆损坏项目对应。被告对原告提交的价格评估报告提出异议，认为原告拆检、评估、维修车辆未通知被告到场，更换的汽车配件也没有物证，没有维修发票，超出了实际维修价格，存在欺诈行为，评估报告中的损坏项目过多，不予认可；经本院释明后，被告提交了重新评估申请，本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行重新评估，但经评估机构通知，被告未交纳评估费，导致评估机构退回重新评估委托，是被告对于重新评估权利的放弃，依法对原告提供的价格评估结论书予以确认。原告对被告提供的原告车辆的照片真实性无异议，但对被告用以证明原告评估报告明细中的多处配件并未损坏的证明目的不予认可，从被告提供的照片看，反映的是原告车辆局部外观，并不能反映车辆内部情况，不能推翻评估报告中确认的车辆损坏事实。综上，被告提供的证据不能证明其反驳主张，应承担举证不能的法律后果。根据原告提供的价格评估报告确认原告车辆损失为12040元。 经审核，原告因该事故遭受的损失包括：车辆损失12040元、施救费200元、评估费600元，共计12840元。 本院认为，被告驾驶机动车与案外人刘泽众驾驶的原告所有的机动车发生交通事故，致原告车辆损坏，经交警部门认定，被告承担事故全部责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。被告车辆投保交强险，原告的损失已由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额内赔偿2000元；原告损失中超出交强险赔偿范围的部分，应由被告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告姜华赔偿原告潘敬国车辆损失、施救费、评估费损失共计10840元，限于本判决生效后十日内付清。 被告依照本判决承担的过付款直接付至原告潘敬国的银行账户（户名：潘敬国，开户行：中国工商银行潍坊分行南关支行，账号：×××81）。 如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，由被告负担。 如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  鲁国强 人民陪审员  王瑞萍 人民陪审员  孙贵文 二〇二〇年五月六日 法官 助理  张凯安 书 记 员  牟珈萱
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1172号 申请执行人：彭志峰，男，1985年8月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 申请执行人：唐燕婷，女，1986年10月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。 被执行人：清远市鼎顺房地产有限公司，住所地：清远市清城区。 法定代表人：罗信茂。 申请执行人彭志峰、唐燕婷与被执行人清远市鼎顺房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）粤1802民初3451号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人清远市鼎顺房地产有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人彭志峰、唐燕婷支付逾期交付海悦花园1号楼11层1113号房屋的违约金（违约金从2018年9月1日起以251343元为基数，按每日万分之一的标准计算至被告向原告交付符合合同约定的位于清远市清城区海逸路123号东城海悦花园1号楼11层1113号房屋之日止）；被执行人清远市鼎顺房地产有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人彭志峰、唐燕婷支付逾期交付海悦花园1号楼11层1114号房屋的违约金（违约金从2018年9月1日起以276421元为基数，按每日万分之一的标准计算至被告向原告交付符合合同约定的位于清远市清城区海逸路123号东城海悦花园1号楼11层1114号房屋之日止）。案件受理费40元，由被执行人清远市鼎顺房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人清远市鼎顺房地产有限公司名下财产由本院另案处理，除此之外，无发现被执行人有财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。在电话听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人名下财产由本院另案处理。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1172号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月二十五日 书记员  钟 强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执190号之十二申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市浑**营盘北街******、七层局部。法定代表人;胡宝新，该公司总经理。被执行人：张亚杰，女，汉族，1965年12月1日出生，住所地辽宁，住所地辽宁省黑山县>被执行人：张勇，男，满族，1965年3月2日出生，住辽宁省黑山县。被执行人：张思远，男，汉族，1987年12月21日出生，住辽宁省黑山县。被执行人：魏蕊，女，汉族，1989年9月16日出生，住锦州市凌河区。被执行人：锦州恒远博弈食品有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省黑山县常兴镇四间村>法定代表人：张勇，该公司总经理。被执行人：锦州大远食品工业有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省黑山县常兴镇四间村>法定代表人：张亚杰，该公司总经理。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初732号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：继续冻结被执行人张亚杰锦州银行，账号为11×××28的银行存款2242445元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年五月十五日书记员 张熙越
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6938号 申请执行人：朱翠红,女,汉族,1978年12月28日出生,户籍地深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市奥晨科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗大道东方一路**，社会统一信用代码91440300668537510L。 法定代表人：王英虎。 申请执行人朱翠红与被执行人深圳市奥晨科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]1134号裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市奥晨科技有限公司应履行支付24056.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（松岗）案[2019]1134号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（松岗）案[2019]1134号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官  谢燕 二〇二〇年五月六日 书 记 员  钱英
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执149号之十五被执行人：赵志刚，男，1976年7月25日出生，汉族，住锦州市太和区，现羁押于锦州市看守所。被执行人：周志辉，男，1983年1月30日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区，现羁押于锦州市看守所。被执行人：任国武，男，1973年2月27日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：王权君，男，1960年4月19日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：王帅，男，1983年6月12日出生，汉族，住辽宁省凌海市。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703刑初80号刑事判决书，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：解除对被执行人周志辉中国工商银行，账号为07×××69的冻结。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年五月十七日书记员 张熙越
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初936号原告：唐河县源潭镇田庄村委。法定代表人：田保强，系村主任。委托诉讼代理人：张清山，男，1952年10月20日出生，汉族，住唐河县。被告：郑大春，男，1974年2月25日出生，汉族，住唐河县。原告唐河县源潭镇田庄村委（以下简称田庄村委）与被告郑大春为农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田庄村委法定代表人田保强及委托诉讼代理人张清山、被告郑大春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田庄村委向本院提出诉讼请求：一、要求被告郑大春按招标价向田庄村委一次性缴清二十亩土地的二十年租金，264000元整（每亩660元）；二、要求被告郑大春向田庄村委缴纳迟纳金36960元，违约金1000元；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：田庄村委小李庄后20亩土地属于集体土地，村委于2013年秋对村民进行招标，招标会上规定每亩招标价无论多少，中标人须在三天内一次性缴清20年租金方可签订合同。（9月10-12日），招标会上高长生中标后，2013年9月17日，原村委书记刘云国与被告郑大春在没有召开民主会议和经过民主议定的情况下以合同形式将此20亩土地送于被告郑大春，种植20年。郑大春至今未向田庄村缴纳一分租金。村委于2018年8月18至8月22在唐河广播电视服务中心，播出声明，要求郑大春2018年9月20日前一次性缴纳20年租金264000元，但郑大春至今未缴纳，原告请求法庭依法判决被告郑大春向原告田庄村委一次性缴清租金、违约金、迟纳金共计310960元。被告郑大春辩称，原告所称不实，已经支付过租金15万元，而原告又将土地转包出去，被告去种地时村委进行阻拦，2019年7月2日通过执行局将土地执行回来。对被告造成损失将会对原告另案起诉要求赔偿损失。被告曾以案外人张永朋对其造成损失为由诉至唐河县人民法院，经过一、二审诉讼，确认郑大春对争议土地具有土地承包经营权，判决张永朋应于2018年6月1日前将田庄村委原林场20亩土地交给郑大春经营管理，但判决生效后张永朋一直未交还土地，基于以上原因原告称自己不应缴纳承包费，且本案超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告郑大春提交的收条两支有异议，认为收条上没有郑大春名字、没有村委公章，应不认定为租金。本院认为，收条上虽然没有村委印章，但时任村支书在收条上签字，另在生效的（2017）豫13民终6224号民事判决书中，已经认定该150000元为承包费，故原告异议理由不能成立。依据原、被告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2013年8月26日，原告田庄村委与被告郑大春签订了土地承包合同，合同内容为：甲方：田庄村委，乙方：郑大春。经甲乙双方协议，甲方将田庄村委原林场﹝小李庆后20亩地（东至沟、西至路、南至小李庆地、北至路）﹞发包给乙方经营管理。一、承包期30年，一次性交清20年承包款（每亩竞标价每年660元）后十年按原价上交。二、乙方不准在该地块上起土、挖塘。三、乙方在合同期内有继承转让权。四、本协议自签字之日起生效，如一方违约处罚金1万元。五、本合同一式2份，甲乙双方各一份。2013年9月17日。该合同甲方加盖“唐河县源潭镇田庄村民委员会”印章，时任村支书刘运国也在该合同上签字，乙方郑大春签字。郑大春于2013年9月12日、13日向时任村支书刘运国共交纳承包金150000元。后被告郑大春耕种土地到2015年，2015年秋涉案土地被案外人张永朋耕种。2016年7月13日，被告郑大春以案外人张永朋强行将涉案土地为由向唐河县人民法院起诉，经过一、二审诉讼，南阳市中级人民法院于2017年12月30日作出（2017）豫13民终6224号民事判决书，判决书认定被告郑大春向原告交纳150000元承包费的事实、确认了被告郑大春对争议土地具有土地承包经营权，判决案外人张永朋于2018年6月1日前将涉案土地交给郑大春经营管理、于2018年6月1日前支付郑大春赔偿金40000元。后经法院强制执行被告郑大春才将土地予以耕种。本院认为，原告田庄村委与被告郑大春签订了书面的土地承包合同，原告与被告之间合同成立，现原告要求交纳土地承包费理由成立，本院予以支持，但已经交纳的150000元承包费应予以扣减，应交纳的土地承包费数额为660元/亩×20年×20亩-150000元=114000元。关于违约金问题，原、被告签订的土地承包合同上明确约定“一次性交清20年承包款（每亩竞标价每年660元）后十年按原价上交”，但被告只交纳了部分租金，违反了原、被告签订的土地承包合同约定，现原告主张违约金1000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的迟纳金问题没有事实和法律根据，本院不予支持。被告郑大春辩称本案已经超过诉讼时效问题，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定:“履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间”，原、被告签订的土地承包合同上只约定了支付承包费的方式，但没有约定履行期限，原告可随时要求被告履行，故本案不超过诉讼时效,被告郑大春以此抗辩缺乏法律依据,本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、被告郑大春应于判决生效后十日内支付原告唐河县源潭镇田庄村委土地承包费114000元；二、被告郑大春应于判决生效后十日内支付原告唐河县源潭镇田庄村委违约金1000元；三、驳回原告唐河县源潭镇田庄村委的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，由原告田庄村委承担3230元，被告承担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，（对财产类案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐念存审 判 员  徐 磊人民陪审员  刘 娟二〇二〇年五月二十五日书 记 员  石丰豪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1533号 申请人:屈小文，男，1986年2月26日出生，水族，湖南省邵阳市人，户籍地湖南省邵阳市邵阳县。 被执行人：张开友，男，1976年9月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 屈小文申请执行张开友租赁合同纠纷一案。经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人屈小文在金融机构的或其他单位的款项40000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 卢 松 二〇二〇年五月六日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2822号 再审申请人（执行案外人、一审原告、二审上诉人）：国文亭，女，汉族，1956年8月20日出生，住河北省邢台市桥**。 被申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：赵飞，男，汉族，1981年6月9日出生，住河北省邢台市桥**。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：梁征，男，汉族，1982年10月7日出生，现羁押于邢台监狱。 再审申请人国文亭因与被申请人赵飞、梁征案外人执行异议之诉一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国文亭申请再审称：（一）根据《中华人民共和国物权法》第十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。再审申请人及丈夫梁海全文化水平低，在旧房拆迁时不知道房本写谁名字的意义，案涉房产属于再审申请人及丈夫梁海全，从未说赠与被申请人梁征。（二）执行金额中借款利息过高，不合法，要求扣除。请求撤销对河北省邢台市桥东区产的查封和执行，归还房屋；扣除执行金额中的欠款利息；案涉房产是再审申请人全家唯一房产，对执行有异议。 本院经审查认为，本案焦点问题为国文亭是否对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。对此，国文亭虽然提交了邢台市桥东区申家庄社区居民委员会于2019年5月6日出具的《证明》和证人任某、申某等人出具的多份证人证言，用以证实其提出的再审申请理由，但上述证据均不能否定案涉房产于2006年即已登记在梁征名下的事实，且国文亭所提出其未将案涉房产赠与梁征的主张不属于本案审查范围，故原审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，认定梁征系案涉房产的所有权人，事实和法律依据充分，并无不当。至于国文亭所提出的应扣除执行金额中借款利息的理由，不属于案外人执行异议之诉案件的审查范围，本院不予处理。综上，国文亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回国文亭的再审申请。 审判长 苏 晨 审判员 宋新华 审判员 梁俊丽 二〇二〇年五月六日 书记员 刘 淘
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执保413号 申请人：王晓红，女，1972年9月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：韦丽芳，女，1976年12月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院受理（2020）桂0105民初3936号原告王晓红诉被告韦丽芳民间借贷纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为1964392元。申请人王晓红以名下位于南宁市××区××号房为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、四百八十七条的规定，裁定如下： 一、以1964392元为限，查封被申请人韦丽芳名下财产（财产名称、权属、数量及查封期限详见查封财产清单）。 二、查封申请人王晓红名下用于担保的位于南宁市××区××号房，查封期限为三年，自实际查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王文雨
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4524号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：张兴海，男,1987年10月10日出生,汉族,住元氏县。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告张兴海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币99329.4元（欠款暂计至2020年01月13日）,其中本金82248.88元，分期手续费14133.20元，利息1439.27元，违约金1508.05元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月13日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理广发信用卡,卡号为：62×××16,开户时间为2018年10月09日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重,截至2020年01月13日欠款金额已达人民币99329.41元,其中账户一：1560691027898780000001,欠款金额22640.02元,其中本金20931.89元，分期手续费57.20元，利息1031.03元，违约金619.9元。账户二：1569001027898780000002,欠款金额76689.38元,其中本金61316.99元，分期手续费14076.00元，利息408.24元，违约金888.15元，经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李佳佳
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初959号 起诉人：王风敏，女，1946年12月30日出生，汉族，住元氏县。 2020年5月19日，本院收到王风敏的起诉状。起诉人王风敏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告将原告向东的道路疏通，维护原告通行的权利；2、村委会92年开我北街东口要求给我宅基地一块南北长35米，东西长25米，造上使用证，30年赔偿损失10万元；3、要求村委会和三被告对因侵权行为所造成的损失进行赔偿562万元；4、原告的宅基地四至村委会都偷着排给他们第三人，第六人，第十几家，请求法院给我解决。事实与理由：原告王风敏，1987年村里丈量我的宅基地，给双戌要文书没找到他们组织把我的宅基地抢了，1996年我的文书找到故意把双戌害了，抢了南北长98.66米，东西宽1.66米土地使用权由原告所有，开通杨新全门前走道东西18米，南北12.66米，门口朝东开，谁也不碍谁，使原告往东正常通行，30棵大树50多公分粗的价值、赔偿共计31万元。原告王风敏要求南苏村委会给1亩2分大的宅基地，全子垒墙西至付增宅基地西边，东西长34米，南北长12.66米，大树卖了，赔偿30万元，宅基地一块一亩2分大的，村委会你把王风敏的门前地给了谁来，落在谁名下，赔偿2万元。1987年抢占至2017年长达30年赔偿，并赔偿原告的精神损失、经济损失、财产损失62万元及其他损失共计500万元。……责令被告与村委会退出原告流水水道拆除堵塞原告出入的墙头，赔偿原告由此造成的经济损失。……综上所述，我认为我的申诉请求合情合理合法，被告据此捣乱破坏组织人造假，故意破坏我的家，故意害人，原告认为这一切都是三被告侵权行为造成的损失，村委会三被告应当赔偿损失562万元，原告所说的事实，均有相关证据证明，希望法院能够以事实为依据，以法律为准绳，依法判令三被告败诉，赔偿原告的损失。希望法院能够支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人王风敏曾于2018年5月2日以被告元氏县村委会、杨新贞、杨新国、杨新全宅基地使用权纠纷一案向本院提起诉讼。诉讼请求为：1、判令三被告将原告向东的道路疏通，维护原告通行的权利；2、村委会92年开我北街东口要求给我宅基地一块南北长35米，东西长25米，30年未办理使用证赔偿损失10万元；3、要求村委会和三被告对因侵权行为所造成的损失进行赔偿562万元；4、原告的宅基地四至村委会都偷着排给他们第三人几家，请求法院给我解决。本院于2018年8月3日作出（2018）冀0132民初1335号民事裁定书，该裁定书认为王风敏没有原告主体资格，王风敏可在取得本案诉争土地宅基地使用证后另行起诉，裁定驳回王风敏的起诉。王风敏不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）冀01民终83号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现起诉人王风敏再次向本院提起诉讼，与（2018）冀0132民初1335号民事案件的当事人相同、诉讼请求相同、诉讼标的相同，且未提交其有原告主体资格的相关证据，故起诉人王风敏的起诉已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对王风敏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张爱兰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张盼盼
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3246号原告：蔡培泉，男，1995年9月13日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：张超，山东洞察律师事务所律师。被告：隋鑫，男，1998年2月1日出生，汉族，住山东省海阳市。原告蔡培泉与被告隋鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年5月25日，蔡培泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蔡培泉撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡培泉负担。审判员  朱万山二〇二〇年五月二十六日法官助理赵春龙书记员杨仲玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11230号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：杨灿，男，1981年7月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人杨灿信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3759号民事判决书，向本院申请执行，要求杨灿清还欠款本金、利息等，暂计41699.98元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人杨灿名下有车牌号为粤Ｓ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员 温颖祺
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1678号原告：青岛市城阳区夏庄街道西石沟社区居民委员会，住所地青岛市城阳区夏庄街道西石沟社区。统一社会信用代码：553702145539946077。法定代表人：孙丕炘，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：万德寿，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，山东海乐普律师事务所律师。被告：孙寿昌，男，1972年6月9日，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛市城阳区夏庄街道西石沟社区居民委员会与被告孙寿昌农村房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告青岛市城阳区夏庄街道西石沟社区居民委员会于2020年5月18日向本院申请撤回对被告孙寿昌的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛市城阳区夏庄街道西石沟社区居民委员会撤回起诉。案件受理费1983元，减半收取991.5元，由原告负担。审判员 徐 鹏二〇二〇年五月十八日书记员 吕紫瑶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初886号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：昌乐喜洋洋休闲中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县城新昌路**帝都国际**楼**铺。 经营者：田克君，女，1975年12月19日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县城新昌路**帝都国际**楼**铺。 被申请人：田克君，女，1975年12月19日出生，汉族，住山，住山东省潍坊市昌乐县城新昌路**帝都国际**楼**铺div> 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人昌乐喜洋洋休闲中心、被申请人田克君侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人昌乐喜洋洋休闲中心、被申请人田克君的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  宋宗明 审判员  刘培玲 二〇二〇年五月十四日 书记员  杜艳军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初1803号原告：吴喜元，男，汉族，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：王小青，岳阳市求真法律服务所法律工作者。被告：岳阳市君山区水利局，住所地：岳阳市君山区君山大道。法定代表人：万越，局长。委托诉讼代理人：张真，湖南湘北律师事务所律师。被告：岳阳市君山区建设垸水利管理委员会，住所地：岳阳市君山区广兴洲镇。法定代表人：李南秋，主任。被告：湖南创益拍卖有限公司，住所地：岳阳市金鹗中路**中环大楼**。法定代表人：元向辉，经理。委托诉讼代理人：陈紫堂，湖南颂正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓秀美，湖南颂正律师事务所实习律师。原告吴喜元与被告岳阳市君山区水利局（以下简称“君山水利局”）、岳阳市君山区建设垸水利管理委员会（以下简称“君山水委会”）、湖南创益拍卖有限公司（以下简称“创益拍卖公司”）拍卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小青，被告君山区水利局的委托诉讼代理人张真、君山水委会的法定代表人李南秋、创益拍卖公司的法定代表人元向辉及其委托诉讼代理人陈紫堂、邓秀美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴喜元诉请本院判令：1、被告君山水利局赔偿原告经济损失457719元，被告君山水利局、君山水委会、创益拍卖公司互负连带责任；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月31日，被告君山水利局委托被告创益拍卖公司拍卖由被告君山水委会管理的林木资源一个标段4个小班。原告以271万元拍得该林木资源，实际出材量仅2108立方，但公示的出材量为2883立方，两者相差悬殊，造成原告经济损失728719元。被告君山水利局辩称：一、被答辩人吴喜元以虚假登记损害责任纠纷为由向岳阳市君山区人民法院起诉要求答辩人君山水利局赔偿经济损失1377302元，人民法院对此已经作出判决，被答辩人再次起诉已构成重复诉讼。二、拍卖程序合法，被告在拍卖过程中不存在过错。《竞买文件》、《竞买协议》已经对标的物瑕疵进行了告知，已明确表示标的物出材量以现场勘查为准，被答辩人吴喜元已知晓并自愿竞价购得。三、涉案标的物是被告君山水委会所有，且涉案标的物交付是由被答辩人与被告君山水委会完成，故答辩人不是本案的适格被告。被告君山水委会的答辩意见与被告君山水利局的第一、二点答辩意见一致。被告创益拍卖公司辩称：一、答辩人创益拍卖公司拍卖前依法向被答辩人吴喜元多次说明了拍卖标的物的瑕疵，反复声明了对拍卖标的的真伪或者品质不承担瑕疵担保责任。答辩人已对竞买人尽到了瑕疵告知义务，被答辩人吴喜元要求答辩人承担连带赔偿责任，既没有事实依据也没有法律依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人与委托人对拍卖标的的欧美杨林木进行了交接，事后被答辩人将接受拍卖标的的欧美杨林木进行了砍伐，答辩人与被答辩人之间的合同已经履行完毕，被答辩人现起诉要求答辩人承担连带赔偿责任，其诉讼行为违反了竞买协议的约定，既是合同的反悔行为，也是严重违约行为，其主张完全不能成立。三、标的物交付后，委托人及拍卖人对标的没有保管的义务，原告主张的出材量少了，委托人及拍卖人没有监管与核查，不排除木材被盗伐、偷运或者原告隐瞒出材量等情况的可能性。原告提起诉讼要求创益公司承担连带赔偿责任的主张违反了合同关于瑕疵及投资风险的约定，拍卖人不承担瑕疵担保责任。查明的事实一、2018年8月31日，被告创益拍卖公司在岳阳市公共资源交易中心对君山区建设垸君山垸长江干堤内外欧美杨林木第1、2、3、4、5标的（段）进行拍卖。原告吴喜元参与了本次拍卖，并最终通过271万元的价格拍得了其中第1标的（段）的林木资源（即本案涉案林木资源）。同日，被告创益拍卖公司与原告吴喜元签订了拍卖成交确认书。后原告吴喜元依约支付了271万元竞拍款。2018年9月6日，原告吴喜元与被告君山水委会签署了欧美杨林木交接单，交接单上载明了原告吴喜元通过竞买得到的第1标的（段）林木资源的采伐蓄积为4009立方米、出材量为2883立方米等相关信息，以及原告吴喜元对所交付的林木资源的相关情况予以确认无误且无异议，同意接受标的（段）等内容。之后，原告吴喜元完成了涉案林木资源的采伐工作。二、2018年8月29日，原告吴喜元（竞买人）与被告创益拍卖公司（拍卖人）、被告君山水利局（委托人）签订了《竞买协议》，第十一条约定涉案标的共四个标段，出材量合计2883立方米，第十二条约定岳阳县湘林咨询有限公司出具的《伐区调查设计书》所提供的伐区/采伐面积及蓄积、出材量、株数、平均胸径及树高等数据均为活林木的估量值（国家标准允许具有一定的偏差），因此所有数据仅供参考，一切以实际展示的现状为准，提请竞买人在拍卖过程中注意此项风险，委托人、拍卖人对此不承担任何责任。三、原告吴喜元主张涉案林木实际出材量为2108立方，提供了君山区政务中心林业窗口出具的一份《关于2018年9月6日建设垸修防会林木采伐及运输的情况说明》证明，该份说明记载：吴喜元收到你2019年11月20日申请查询2018年9月6日建设垸修防会长江外洲“林木采伐许可证”及“木材运输证”的使用情况后，调取我局2018年办理建设垸修防会的行政许可情况具体如下，1、2018年9月所办理的“林木采伐许可证”编号分别为：43061101180906003（蓄积1756立方米，材积1264立方米）、43061101180906004（蓄积1755立方米，材积844立方米）、43061101180906005（蓄积617立方米，材积444立方米）、43061101180906006（蓄积461立方米，材积331立方米）。2、2018年9月至12月根据“林木采伐许可证”编号分别为43061101180906003、43061101180906004，此两张“林木采伐许可证”都办理了“木材运输证”指标已用完。原告称前两个标段的木材运输证指标用完后，伐区无剩余木材，故该份证据可证明实际出材量只有2108立方米；三被告均认为该证据不能证明涉案林木的出材量为2108立方米。判决的理由与结果本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据证实，否则，应当承担不利的法律后果。原告吴喜元主张涉案林木的实际出材量少于公示的出材量，原告提供了君山区政务中心林业窗口出具的一份《关于2018年9月6日建设垸修防会林木采伐及运输的情况说明》证明，三被告均不认可，该份证明只记载了涉案林木办理林木采伐许可证及木材运输证的情况及其中两个标段的木材运输证指标已用完，未记载涉案林木实际出材量为2108立方米，其中两个标段的木材运输证指标已用完，不等同于伐区木材量为两个标段木材运输指标之和，原告又未提供其他证据证明涉案林木出材量为2108立方米，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴喜元的诉讼请求。案件受理费减半收取4083元，由原告吴喜元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  方静二〇二〇年五月二十八日书记员  方向
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执异23号异议人（案外人）：薛春莲，女，1970年8月1日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人：盐城炳阳建设工程有限公司，住所地在射阳县。法定代表人：陈尚才，该公司董事长。被执行人：射阳县黄海明珠房地产开发有限公司，住所地在射阳县。法定代表人：周竹林，该公司董事长。本院在执行盐城炳阳建设工程有限公司与射阳县黄海明珠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人薛春莲对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人薛春莲于2020年5月15日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人薛春莲的撤回执行异议申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人薛春莲撤回执行异议申请。审 判 长 戴志成审 判 员 王少华审 判 员 王小萍二〇二〇年五月十八日法官助理 张亚楠书 记 员 宋世杰
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执740号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地安徽省芜湖县。 负责人：刘道杰，行长。 被执行人：高先芳，男，1973年12月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：徐小霞，女，1982年1月7日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。 本院在执行中国银行股份有限公司湾沚支行与高先芳、徐小霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高先芳、徐小霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高先芳、徐小霞的银行存款人民币163216.95元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年五月九日 法官助理 涂一民 书记员 罗康
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终497号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张柏龙，男，1971年3月5日出生，公民身份号码：432************916，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省郴州市桂阳县*******9*。曾因犯盗窃罪于2017年2月11日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月；又曾因犯盗窃罪于2018年3月9日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人王正文，广东名道律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人张柏龙犯盗窃罪一案，于2020年2月12日作出（2020）粤1971刑初85号刑事判决。原审被告人张柏龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取辩护人意见并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年9月30日8时30分许，被告人张柏龙在东莞市万江区共联社区****蔬菜档A5铺前，趁被害人韩某在选蔬菜，将韩某放在其身旁婴儿车挂袋里的一台VI**牌XXX（价值2800.44元）手机盗走，张柏龙在逃离现场时被韩某发现，韩某追上张柏龙并取回手机。随后，民警在万江区共联社区豪侠滘三区五巷11号将张柏龙抓获归案。上述事实，有被害人韩某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定结论书，到案经过，户籍材料，刑事判决书，证人梁某、张某、蔡某的证言及辨认笔录，被告人张柏龙的辩解等证据。据此，原审法院认为，被告人张柏龙无视国法，以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张柏龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张柏龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。张柏龙上诉提出：其只是看到菜摊地上有一台手机就捡起来离开了，没有盗窃，证人证言不属实。张柏龙的辩护人提出：证人蔡某并未看到张柏龙是在婴儿车上取走手机还是从地上捡起手机，在没有充分证据的情况下应当认定手机是遗失物，上诉人张柏龙的行为不构成盗窃罪。经审查，原审判决认定上诉人张柏龙犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人张柏龙是否构成盗窃罪的问题，经查，案发时被害人韩某推着婴儿车在证人蔡某的菜档挑选蔬菜，蔡某证实其看到上诉人张柏龙用一张广告纸挡住婴儿车中间，微微弯了一下腰，弯腰幅度并不大，没怎么弯腰，就手动了一下就走了。之后蔡某看见男子右手拿着手机往裤袋装，就立即问被害人的手机在不在，被害人看了一下婴儿车发现手机不见了。被害人韩某陈述，其手机一直放在婴儿车的挂袋里面，袋子没有破损，手机也没有掉在地上。综上，上诉人张柏龙提出其是从地上捡起手机的意见，与在案证据相悖，与事实不符。现有证据足以证实上诉人张柏龙构成盗窃罪。本院认为，上诉人张柏龙无视国法，以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人张柏龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人及其辩护人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二〇年五月十三日书记员  方彩凤附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执3024号 申请执行人：孙红娥，女，汉族，1974年12月29日生，七里河区仪路商仪器销售中心职工，住兰州市七里河区。 被执行人：易学文，男，汉族，生于1985年1月6日，农民，住定西市安定区。 申请执行人孙红娥与被执行人易学文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘1102民初983号民事调解书生效后，申请执行人于2019年10月31日向本院申请执行，在执行中，本院于2019年10月31日立案受理，本院于2019年11月15日向被执行人易学文送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人仍至今未履行义务，本案申请执行的标的款550000元，案件受理费4650元，执行费7900元。本案在执行中，经网络查询，被执行人无存款、无工商登记，无房产，无车辆等可供执行的财产。 综上，本案被执行人无财产可供执行，本院将被执行人发出了限制高消费令并纳入了失信被执行人名单，将上述执行情况告知了申请执行人后，本院经合议庭终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  王 贵 审判员  马利辉 二〇二〇年五月十一日 书记员  石彩红
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执496号之四 被执行人：吴廷林，男，住阜蒙县。 本院在执行婚姻家庭、继承一案中，于2020年05月10日向被执行人吴廷林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴廷林在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币20708.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年五月十日 书记员 关智昊
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初202号原告：魏细雨（曾用名：卫细雨），女，2013年2月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。法定代理人：魏某(曾用名：卫克俊)男，1967年4月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。被告：曹增芳，女，1976年6月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。原告魏细雨与被告曹增芳排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告魏细雨的法定代理人魏某及其委托诉讼代理人谈步专，被告曹增芳及其委托诉讼代理人顾乃楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏细雨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告从位于安置楼内搬出;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：曹增芳与魏细雨系母女关系。2019年8月3日，经阜宁县人民法院调解，曹增芳与魏某达成离婚协议，并约定婚生女孩魏细雨随曹增芳生活，魏某支付抚养费；同时约定曹增芳与魏某共同所有的位于阜宁县安置楼，双方自愿将各自享有的份额赠与给魏细雨，曹增芳享有居住权。调解笔录中约定若魏细雨不随曹增芳生活时，房屋交给魏细雨。2019年8月7日，魏细雨随魏某生活，遂要求曹增芳退出该房，曹增芳以其享有居住权为由拒绝迁出，双方为此发生多次纠纷并向公安机关报警。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。被告曹增芳辩称，1.诉状中魏细雨姓名不是魏细雨本人所签，亦不是魏细雨的真实意思表示；2.（2019）苏0923民初4771号民事调解书中约定“双方共同共有的位于阜宁县安置楼，双方自愿将各自享有的份额赠与给小孩魏细雨，被告曹增芳享有居住权”，原告魏细雨无起诉的理由；3.（2019）苏0923民初4771号民事调解书约定原告魏细雨的法定代理人应是曹增芳和魏某，而不是魏某一人；该调解书生效后，魏某未履行按协议约定支付小孩抚养费，魏某丧失了法定监护人的权利。请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹增芳与魏细雨系母女关系。曹增芳与魏某原系夫妻关系，后因双方夫妻感情不睦，魏某诉至本院要求与曹增芳离婚。2019年8月2日，经本院主持调解，魏某与曹增芳自愿达成离婚协议，协议主要内容：1.魏某与曹增芳离婚；2.婚生女孩魏细雨由魏某抚养，暂随曹增芳生活，随曹增芳生活期间，魏某每月支付小孩抚养费900元；……4、双方共同共有的位于阜宁县安置楼，双方自愿将各自享有的份额赠与给魏细雨，被告曹增芳享有居住权。本院遂出具（2019）苏0923民初4771号民事调解书，对该协议予以确认。2019年12月28日，曹增芳因魏某未及时支付小孩抚养费向本院申请执行。现原告魏细雨的法定代理人魏某以魏细雨不再随曹增芳生活为由，要求曹增芳搬离该房屋，双方协商未果，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，排除妨害纠纷是因物权受到他人的妨碍而引发排除这种妨碍为目的的纠纷。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。居住权是对他人所有的住房及其附属设施占有、使用的权利，居住权是用以满足稳定生活居住需要的一种使用权。本案中，曹增芳与魏某在离婚协议中明确约定曹增芳对涉案房屋享有居住权，该约定是曹增芳将其与魏某共有的房屋中属于自己的份额赠予给女儿后，以保证曹增芳本人居住生活的权利，魏细雨的法定代理人魏某提交的证据并不足以证明案涉房屋因曹增芳的原因发生妨碍而需要排除。从法庭调查的情况来看，魏细雨本次起诉并非其本意，而是魏某和曹增芳因离婚后其他矛盾未能妥善处置所致。另外，魏某和曹增芳作为父母，之前未能处理好夫妻之间的关系而导致离婚，已经对孩子造成了一定的伤害；从有利于孩子成长的长远角度来看，魏某和曹增芳应对涉案房屋居住权及其他离婚后矛盾冷静处理，而不应将孩子牵扯其中，让其遭受二次伤害。综上，原告魏细雨（实质为魏某）要求被告曹增芳搬离涉案房屋无事实和法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏细雨的诉讼请求。案件受理费80元，由原告魏细雨的法定代理人魏某负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐寿海二〇二〇年五月二十日法官助理 吴君辉书 记 员 常 晨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7957号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：胡焕波，男，1974年10月26日出生，汉族，住汕头市濠江区*****************，身份证号码445************017。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告胡焕波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********67459）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金85221.87元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年6月25日，尚欠利息22890.69元、手续费7718.21元、违约金45161.68元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2017年9月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡焕波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金85221.87元，以及依据相关协议的约定计收利息、手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告胡焕波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年五月二十一日书记员  吴燕如
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11817号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：冯淑芬，女，1975年7月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人冯淑芬信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4443号民事判决书，向本院申请执行，要求冯淑芬清还欠款本金、利息等，暂计29076.32元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年5月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘林琳
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初139号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人李庆华，男，1992年9月19日出生于广东省江门市，公民身份号码*******，汉族，大专文化，务工，住江门市新会区***********。因本案于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人余玉珍，广东华卓律师事务所律师，由江门市新会区法律援助处指派。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人李庆华犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于同年4月13日和5月7日分别公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人李庆华及辩护人余玉珍均到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：一、被告人李庆华于2018年11月至12月期间，先后向李某燕收买银行卡信息资料2套（每套银行卡信息资料包括银行借记卡、密码、U盾、绑定的手机号码SIM卡），后通过邮寄或现场交付的方式非法提供给苟浩（已判刑），从中获利人民币800元。二、被告人李庆华为牟利，于2019年7月以人民币900元的价格向李某峰收买银行卡信息资料2套，后出售给他人用于淘宝刷单。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解，证人证言和有关书证等证据。公诉机关认为，被告人李庆华收买、非法提供他人信用卡信息资料，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任；建议对被告人李庆华判处一年六个月以上两年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李庆华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：一、对指控事实、罪名及量刑建议没有异议；二、被告人李庆华的主观恶性较小，其仅提供了亲友的4张信用卡，所得收入全部交还给亲友，犯罪情节较轻；其法律意识淡薄，已深刻认识到自己行为的错误，且自愿认罪认罚，有积极的悔罪表现；三、其为初犯，无不良嗜好，没有再犯可能，家中老小尚需要其照顾，故请求对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李庆华在本案中的获利已转账给李晓燕、李坚峰，且已预缴罚金人民币20000元。上述事实有经庭审质证、确认的常住人口个人信息表，上网追逃人员登记表、撤销表，社会危险性情况证据表、违法犯罪经历情况查询证明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，调取证据通知书、银行卡开户资料及流水，接受证据材料清单、微信转账截图，抓获经过、破案经过，证人吴进才、苟浩、李坚峰的证言及辨认笔录，证人李晓燕的证言，被告人李庆华的供述和辩解、辨认笔录以及现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李庆华收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡4张，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李庆华到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且积极预缴罚金，对其可以从轻处罚，对辩护人提出其有悔罪表现，自愿认罪认罚的辩护意见予以采纳。但辩护人提出被告人李庆华犯罪情节较轻、主观恶性较小，建议适用缓刑的意见与查明的事实不一致，其行为不仅损害了信用卡实际持卡人的利益，还侵害了国家金融管理秩序，且本案涉及4张信用卡，故不宜对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一和第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李庆华犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2021年8月20日止。）二、对江门市公安局新会分局扣押的被告人李庆华使用的魅族pro7-s金色手机一台（IMEI：864********6155）以及其非法提供的招商银行卡（卡号：621********14638）一张均属作案工具，由上述扣押机关予以没收；对其他扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁津晃人民陪审员  刘玉珍人民陪审员  林美笑二〇二〇年五月十五日法官 助理  容嘉敏书 记 员  陈艳红
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初592号 原告：张献来，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告：王儒甜，女，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：马刚，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：顾维双，女，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在审理原告张献来、王儒甜与被告马刚、顾维双房屋买卖合同纠纷一案中，原告张献来、王儒甜于2020年5月11日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张献来、王儒甜撤回对本案的起诉。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告张献来、王儒甜负担。 审判员  张登玉 二〇二〇年五月十一日 书记员  夏岳贤
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初335号 原告：何再明，男，1965年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：刘朗，湖南榕城律师事务所律师。 被告：李连珍，女，1973年7月1日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：王腊春，华容县华民法律服务所法律工作者。 第三人：刘克炎（又名刘杰），男，1967年2月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告何再明与被告李连珍、第三人刘克炎合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，因受新冠疫情防控要求中止审理，中止情形消除后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何再明及其委托诉讼代理人刘朗、被告李连珍及其委托诉讼代理人王腊春、第三人刘克炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何再明向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告及第三人于2018年11月20日签订的《关于办理建房所有手续的合同》；2、判令被告退还原告委托办证费用20万元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告及第三人于2018年11月20日签订了《关于办理建房所有手续的合同》，合同约定由被告负责办理原告在华容县章华镇建房的规划、建设、房产、建工、质检等一切手续，原告负责支付费用。合同签订后，原告于2018年12月23日向被告支付了委托办证款20万元，被告向原告出具了收条，并承诺办证未成功将办证款退还给原告。被告收取原告的办证款后，在将近一年的时间里，没有为原告办理任何证件，并先后两次向原告表示自己没有能力帮原告办证。原告为此多次向被告要求返还委托办证款，但被告一直以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告李连珍辩称，1、何再明应当先履行合同约定的义务；2、何再明没提交《房屋撤迁补偿协议》给李连珍，才导致建房手续没办好；3、李连珍在履行合同过程中无违约行为，合同未约定办证期限，何再明也没有任何证据证明李连珍不能把建房手续办好，目前也没有解除的法定理由，李连珍不同意解除合同。 第三人刘克炎辩称，合同签订后，因李连珍未采取任何行动，本人经过何再明、李连珍同意后便退出了该合作，刘克炎仅签订合同时在场，对此后原、被告间发生了什么不知情。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告李连珍作为乙方，原告何再明、第三人刘杰作为甲方，就甲方在建房请乙方办理手续一事签订《关于办理建房所有手续的合同》，约定“一、建房层次；二、办理项目，1、乙方负责办理规划、建设、房产、建工、质检等一切手续；2、乙方负责土地转让为国有土地；3、乙方负责国有不动产权证的办理；三、付款方式，1、乙方办理各项建房手续，实行包干制，共计人民币300万元；2、乙方办事办到哪里，甲方必须付款到哪里，一切费用由甲方负责，如果办完事，300万元剩余部分由乙方所得，并当时付清；3、乙方办完所有建房手续后，甲方无偿付给乙方报酬电梯房一套，并折人民币40万元。”等内容，合同末尾何再明、刘杰在甲方代表签字处签名捺印，李连珍在乙方代表签字处签名捺印。合同签订后，刘克炎（即刘杰）经何再明、李连珍同意退出该合同的履行。2018年12月23日，李连珍收到何再明建房办证款20万元，并向何再明出具收条注明“今收到何再明建房办证款20万元（说明如李连珍办证未成功，李连珍应如实退还给何再明）具收人李连珍，2018年12月23日”。目前原告于建房一事在被告办理下仅经华容县国土资源局章华国土资源一所、华容县章华镇人民政府盖章同意进行居民危房重建申报。 上述事实，有原告何再明提交的《关于办理建房所有手续的合同》、李连珍出具的收条复印件，被告李连珍提交的办证审批表及到庭当事人在庭审中的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告间系因委托办证而形成的委托关系。现原告要求解除委托合同，令被告退还原告委托办证费用20万元，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”、第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”的规定，对原告要求解除委托合同的诉讼请求，本院予以支持；至于原告主张的李连珍无办证能力，且李连珍出具的收条中承诺“如李连珍办证未成功，李连珍应如实退还给何再明”，故李连珍应将20万元委托办证费用全额返还的诉求，因该承诺根据日常理解应为若李连珍无能力，办证未成功，李连珍应按照实际情况退还给何再明，原告未提供证据证明证未办理成功系李连珍的原因，故对原告要求李连珍全额返还办证费用的诉求，本院不予支持。原告未提供证据证明解除事由为被告之故或非因原告本人之责，其应赔偿解除合同对被告李连珍造成的损失并支付相应报酬。李连珍主张其为处理帮原告办证事宜已将原告预付的20万元建房办证款花费完毕，未提供证据予以证明，本院不予采信，但李连珍为原告建房一事于华容县国土资源局章华镇国土所、华容县章华镇人民政府办理手续，确有花销，故本院酌定原告应赔偿解除合同对李连珍造成的损失及其应支付的相应报酬合计为3万元。因此李连珍仅需退还原告委托办证费用17万元。综上，对原告何再明的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下： 一、解除原告何再明、第三人刘克炎、被告李连珍间签订的《关于办理建房所有手续的合同》； 二、被告李连珍自本判决生效之日起十五日内返还原告何再明委托办证款17万元； 三、驳回原告何再明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告何再明负担400元，被告李连珍负担1850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李虎 二〇二〇年五月六日 法官助理甘孟德 书记员王阿梦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11613号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：曾玉敏，女，1974年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人曾玉敏信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4077号民事判决书，向本院申请执行，要求曾玉敏清还欠款本金、利息等，暂计32714.18元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年5月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘林琳
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执5112号 杨四平、黄凯彬： 关于申请执行人杨四平与被执行人黄凯彬买卖合同合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年五月二十五日 联系人：钟展强 联系电话：0763-338****
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘岗，男，1957年9月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：史焕乾，河南瀛豫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南顺天生物科技有限公司。住所地：河南省社旗县产业集聚区。法定代表人：杨海朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。再审申请人刘岗与被申请人河南顺天生物科技有限公司（以下简称顺天公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2019）豫13民终4307号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人刘岗申请再审理由：（一）顺天公司分别于2017年8月21日、2017年10月13日、2018年3月15日所作的股东会决议因股东会召开程序违法，内容严重违法，应为无效。1.该三次股东会并没有实际召开，所谓作出的股东会决议无效。作出股东会决议，应当依照法定程序召开股东会，顺天公司未提交任何曾经履行通知义务的证据，虽然通过一次公告通知股东会召开时间，但并没有按照所公告的时间召开股东会，刘岗作为股东并未收到顺天公司召开股东会的任何通知。所谓的股东会会议并也没有实际召开和表决，只不过是按照杨海朝自己的意思签了个名字，所作出的股东会决议无效。2.该三次股东会决议内容违法，当然无效。认定公司股东、高级管理人员是否有“在执行公司职务时违反国家法律、行政法规或者公司章程给公司造成经济损失以及损害股东利益的行为，应当通过司法或者准司法程序进行，不能由一个或几个民事主体随意认定。刘岗是否存在上述行为应当通过司法途径认定，并根据法院的认定对其股东权利进行合法的限制。召开的股东会没有通知到刘岗，即使刘岗收到通知不参加会议也只是放弃表决权，并非放弃一切权利。顺天公司称刘岗抽逃出资674.89万元的依据是其单方委托审计机关出具的审计报告及公司财务账簿，而刘岗并不存在向顺天公司借支任何数额资金的行为。即使刘岗存在抽逃出资的行为，也应当向人民法院提出请求，而不能通过股东会认定。如果刘岗存在抽逃出资的行为，那么公司仅可以对刘岗的利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，而不能处置刘岗的股东权利。股权包含人身性权利和财产性权利，股东会不能任意处置股权。（二）一、二审法院适用法律错误。顺天公司作出的案涉股东会决议违反相关法律法规，任意侵害股东刘岗的财产权利。综上，一、二审判决错误，请求对本案依法再审。被申请人顺天公司提交意见称：顺天公司召开的股东会决议有事前通知，决议程序和内容合法，公司穷尽了一切办法通知刘岗，且仅刘岗一人未到会不影响股东会的召开及股东会决议的效力。刘岗确实存在损害公司和股东利益的行为。综上，一、二审判决正确，刘岗申请再审的理由不能成立，应当驳回刘岗的再审申请。本院经审查认为，顺天公司根据其提供的审计报告和财务账簿认为刘岗存在抽逃出资的行为，但是根据顺天公司2013年12月20日向河南博一投资有限公司（以下简称博一公司）发出的还款通知显示，顺天公司股东杨海朝于2012年2月汇入博一公司股金100万元，2012年4月汇入工程履约金500万元（该款系杨海朝借贷杨梅娟的款项，因无法按期归还，后转为杨梅娟入股部分股本金），共计向博一公司汇款600万元，因该款作为顺天公司股东入股资金，列入公司账务，同时2013年博一公司多次在顺天公司借款94万元，据此计算三笔款共计694万元。而顺天公司成立于2013年3月12日，顺天公司向博一公司的最早一笔100万元的转账发生于公司成立之前，且500万的工程履约金系杨海朝个人借杨梅娟个人款项转入博一公司，后该笔款项转为顺天公司股本金。顺天公司成立前，博一公司已收到600万元转款，因此案涉款项是博一公司债务还是刘岗个人债务，应进一步查明。现有证据不足以证明刘岗存在抽逃出资的目的和行为。综上，刘岗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二〇年五月二十七日书记员  张潇潇
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1027号中和澳亚（天津）实业有限公司：付文娜与被执行人中和澳亚（天津）实业有限公司劳动争议一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲调字【2020】第16号仲裁调解书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1027执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年五月二十七日书记员  李 凯
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0503民初1093号 原告：天水牛头河成品油销售有限公司，住所地：甘肃省天水市清水县红堡镇倪徐村。 法定代表人：沈一方，该公司总经理。 被告:甘肃中森工贸有限公司，住所地：甘肃省天水市麦积区社棠镇柏林村。 法定代表人：李耀龙，该公司总经理。 本院在审理原告天水牛头河成品油销售有限公司与被告甘肃中森工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天水牛头河成品油销售有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，原告天水牛头河成品油销售有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天水牛头河成品油销售有限公司撤回起诉。 案件受理费9720元，减半收取计4860元，由原告天水牛头河成品油销售有限公司负担。 审判员  刘新伟 二〇二〇年五月十二日 书记员  王雪蓉
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初3247号之一 原告：杨爱美,女,1965年9月21日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：董道德，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。执业证号：31203151109229。 被告:陈志龙,男,1979年12月12日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限责任公司亳州市中心支公司，住所地，安徽省亳州市谯城区希夷大道与杜仲路交叉口西南侧**101-103铺、6-8(**)。统一社会信用代码91341600688145020H。 委托诉讼代理人：李辰宇（该公司员工），男，1990年1月10日出生，汉族，住安，住安徽省亳州市谯城区div> 本院按照简易程序受理的原告杨爱美与被告陈志龙、中国人寿财产保险股份有限责任公司亳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李献忠 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈 旭
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1472号原告：酒泉市公安局肃州分局，住所地，甘肃省酒泉市肃州区盘旋中路**，统一社会信用代码1162210201392224XA。负责人：杨某，该局局长。委托诉讼代理人：李某，甘肃长治律师事务所律师。被告：唐某，男，汉族，甘肃省东乡族自治县人，，住甘肃省酒泉市肃州区原告酒泉市公安局肃州分局与被告唐某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市公安局肃州分局的委托诉讼代理人李某、被告唐某到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告酒泉市公安局肃州分局向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告房屋；2、被告支付租赁费64000元（2018年4月1日-2020年3月31日，每年32000元）；3、被告承担涉诉费用。事实及理由：案外人景彦明承租原告的房屋期间，将房屋转租给被告。2017年9月30日，原告与景彦明的合同到期，被告继续承租。被告向原告交清了2017年4月1日至2018年3月31日的租金。政策要求，原告出租的房屋一律收回不得外租，原告要求被告腾退房屋，但被告拒不腾退。被告唐某辩称，同意退房，要求原告赔偿转让费50000元、装修费40000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的甘肃省非税收入一般缴款书（存根）、视频，被告无异议；对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终819号民事判决书，拟证明案外人景彦明已将案涉房屋交还原告。被告对真实性、证明目的均有异议。因该证据确系酒泉市中级人民法院作出，且已生效，2018年1月20日景彦明将房屋交还原告的事实成立。2、被告提交的房屋租赁合同，拟证明与原告之间存在租赁关系。原告认为与其无关，证明年租金为32000元。该组证据系被告与案外人景彦明、周桂春所签，并非与原告所签，能够证明原、被告之间存在真实租赁关系，被告自2016年4月1日起承租案涉房屋及年租金为32000元。3、被告提交的甘肃省非税收入一般缴款书（收据）及中国工商银行现金存款凭证，拟证明2019年房租已交。原告对真实性无异议，但认为被告交纳的是2018年的房租。因该组证据与原告提交的甘肃省非税收入一般缴款书（存根）一致，交纳租金的数额与被告和景彦明、周桂春签订的租期自2017年4月1日-2018年3月31日房屋租赁合同约定的租金数额一致，故认定该笔费用系被告交纳的2017年4月1日-2018年3月31日期间的租金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人景彦明、周桂春承租原告位于××区房屋（租赁期限自2001年9月1日至2018年1月20日）。2016年4月1日，承租人景彦明、周桂春与被告签订房屋租赁合同，将房屋转租给被告。2018年1月20日，景彦明、周桂春将租赁房屋交还原告，被告继续承租。2019年4月22日，被告向原告交清2017年4月1日至2018年3月31日期间的租金32000元，并开具甘肃省非税收入一般缴款书。本院认为，案外人景彦明、周桂春将案涉房屋交还原告后，被告继续租赁案涉房屋，原、被告之间虽未签订书面的租赁合同，但租赁关系成立，形成不定期租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，2019年10月19日，原告通知被告腾退房屋，已履行“在合理期限之前通知承租人”的义务，被告理应及时腾退占用的房屋，并交付原告。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”，被告占用案涉房屋至今，应支付2020年3月31日租赁期限届满时所欠租金64000元。2020年1月至3月正处于新冠疫情防控关键时期，营业门店禁止营业，应当予以扣减租金，年租金32000元，月租金为2667元，三个月免租金8000元。综上所述，原告的诉讼请求合法合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告唐某腾退位于酒泉市××区的房屋，并交还原告酒泉市公安局肃州分局，于本判决生效后十日内履行；二、被告唐某支付原告酒泉市公安局肃州分局租金56000元（64000元-8000元），于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告酒泉市公安局肃州分局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计700元，由被告唐某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 岳天和 二〇二〇年五月二十一日法官助理 把得霞书 记 员 赵文娟
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1698号原告：施建刚，男，1970年7月30日生，汉族，住海门市。被告：沈乐平，男，1964年3月9日生，汉族，住海门市。本院在审理原告施建刚与被告沈乐平民间借贷纠纷一案中，原告施建刚于2020年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈乐平的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施建刚撤回对被告沈乐平的起诉。案件受理费减半收取70元，由原告施建刚负担。审 判 员 沈亭宏二〇二〇年五月九日法官助理 王 欢书 记 员 何燕燕
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初65号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人罗龙辉，男，1989年11月21日出生，汉族，大学专科文化程度，无业，住江西省吉安市吉安县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年9月27日被刑事拘留；同年10月29日被南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 辩护人黎建新，江西道善律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2020]52号起诉书指控被告人罗龙辉犯非法吸收公众存款罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员王瑶出庭支持公诉，被告人罗龙辉及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2011年9月，曾海生（另案处理）注册成立江西省海之生实业有限公司（以下简称海之生公司）。该公司通过发放宣传单、举办宣讲会、组织客户实地考察等方式取得投资人信任后，以投资东方港湾度假村养老服务项目为由，承诺年利息10%-14%，面向社会不特定人群吸收存款。 被告人罗龙辉2012年9月进入海之生公司工作，2017年10月离开公司。在公司任职期间，被告人先从业务员做起，并于2016年下半年被公司提拔为业务部门业务经理。经核实，截至目前，通过被告人罗龙辉向海之生公司投资的客户共计十一人，涉及投资客户本金187.5万元，已兑付投资客户利息17.97万元，造成实际损失169.53万元。 认定上述事实的证据有抓获经过、企业信息等书证；同案犯饶某、罗某等人的证言；被害人吴某、叶某等人的报案材料；被告人罗龙辉的供述与辩解；鉴定意见。 公诉机关认为，被告人罗龙辉违反国家金融管理法律相关规定，向社会不特定人群吸收公众存款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。同时被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十七条规定之情节。 被告人罗龙辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人罗龙辉的辩护人提出，1、本案构成单位犯罪，并非个人犯罪。2、被告人罗龙辉自身也是非法集资受害人，主观恶性不大，考虑其地位及作用，应当被认定为从犯。3、被告人罗龙辉近半数客户属于公司分配，只是负责续签和客户维护，恳请贵院考虑该特殊情况酌情从轻减轻处罚。4、被告人归案后主动坦白、积极认罪悔罪，可以从轻处罚。综上所述，被告人罗龙辉犯罪情节轻微，在犯罪过程中地位较轻作用较小。归案后能如实供述自己的犯罪行为，真诚认罪悔罪，且系主观恶性小的初犯、从犯，社会危险性小。本案的发生固然和被告人法律意识薄弱、思想不端正有关，更不能忽视其深刻的社会背景因素，被告人为此不仅为此虚耗青春光阴还身陷囹圄，本身也是受害者及社会悲剧的缩影，恳请贵院充分考虑被告人的家庭实际情况，本身“教育为主，惩罚为辅”的刑事理念，依法对被告人予以从轻或减轻处罚。给予一年六个月以内的刑事处罚。 经本院审理查明，2011年9月，曾海生（另案处理）注册成立江西省海之生实业有限公司（以下简称海之生公司）。该公司通过发放宣传单、举办宣讲会、组织客户实地考察等方式取得投资人信任后，以投资东方港湾度假村养老服务项目为由，承诺年利息10%-14%，面向社会不特定人群吸收存款。 被告人罗龙辉2012年9月进入海之生公司工作，2017年10月离开公司。在公司任职期间，被告人先从业务员做起，并于2016年下半年被公司提拔为业务部门业务经理。经核实，截至目前，通过被告人罗龙辉向海之生公司投资的客户共计十一人，涉及投资客户本金187.5万元，已兑付投资客户利息17.97万元，造成实际损失169.53万元。 另查明，2019年9月26日，被告人罗龙辉被公安机关抓获归案。案发后，被告人罗龙辉家属代罗龙辉退缴赃款人民币6000元。 上述事实被告人罗龙辉在庭审过程中亦无异议，并有企业信息；一人有限责任公司章程；有限责任公司变更登记申请书；审核表；通知书；证人饶某、罗某、曾某的证言；吴某、叶某等十一名集资参与人的报案材料；司法会计鉴定意见书；抓获经过；户籍证明；被告人罗龙辉的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 针对辩护人提供的认罪认罚具结书、罗龙辉的病历、罗龙辉母亲的诊断证明等证据，经审理认为，认罪认罚具结书无被告人罗龙辉签名，不能证明被告人罗龙辉认罪认罚，罗龙辉及其母亲的病历和诊断证明与本案无关联性，故对上述证据不予采信。 本院认为，被告人罗龙辉违反国家金融管理法律制度，伙同他人非法吸收公众存款187.5万元，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗龙辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚；其归案后如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，具有坦白情节，且退缴了部分赃款，依法可从轻处罚。被告人罗龙辉的辩护人的上述辩护意见，经查属实，予以采纳。针对被告人罗龙辉的辩护人提出的本案为单位犯罪的辩护意见，经审查认为，最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定，个人为进行违法活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。本案中江西省海之生实业有限公司成立后以实施犯罪为主要活动，依法不以单位犯罪论处，故对该辩护意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人罗龙辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2021年3月26日止。罚金自本判决生效后三十日内付清）。 二、依法追缴被告人罗龙辉违法所得，发还集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  熊晓珠 人民陪审员  刘安康 人民陪审员  张洪英 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  蔡 霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执311号 申请执行人：钟民杰，女，1970年9月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州良品装饰设计工程有限公司，住所地广州市番禺区大龙街清河东路新桥村段**之31-32。 法定代表人：关景汉。 原告钟民杰诉被告广州良品装饰设计工程有限公司装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初6570号民事判决书已发生法律效力。权利人钟民杰于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人广州良品装饰设计工程有限公司支付装修款35255元，违约金7051元，受理费918元及迟延履行债务的相关利息。本院于2020年1月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人的去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人有关上述执行情况，并于2020年2月12日，向申请执行人钟民杰发出执行财产举证通知书，要求钟民杰在限定的日期内提供被执行人相关的可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能且未在有效期间提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执311号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 宏
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初9368号之一 解除保全申请人：麦润棠，男，1963年4月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码4XXXXX********。 委托诉讼代理人:邹世凯，广东君品律师事务所律师。 委托诉讼代理人:钟碧霜，广东君品律师事务所实习律师。 被申请人：广东益华百货有限公司，住所地广东省中山市**中山三路**世纪广场101、102、103、401、402，8号之一世纪广场101、102、103、201，统一社会信用代码91442000282114937E。 法定代表人：苏伟兵。 被申请人：陈健仁，男，1953年7月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 解除保全申请人麦润棠与被申请人益华控股有限公司、广东益华百货有限公司、陈健仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出民事裁定，查封被申请人广东益华百货有限公司名下价值相当于2894000元的财产。解除保全申请人麦润棠于2020年5月28日向本院申请解除上述部分保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人麦润棠以双方正在协商解决案涉纠纷为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初9368号民事裁定对被申请人广东益华百货有限公司在工商银行中山分行账户为20×××89的银行存款2894000元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  彭智毅
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初1952号原告：惠州市阿特斯润滑技术有限公司。住所地：惠州市仲恺高新区潼侨工业区基地**路。法定代表人：李某1。被告：惠州荣信有限公司。住所地：惠州市惠阳经济开发区***。法定代表人：杨某1。原告惠州市阿特斯润滑技术有限公司与被告惠州荣信有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年5月9日以原告已经与被告在庭外已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和被告通过庭外和解方式解决本案纠纷，自愿提出的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市阿特斯润滑技术有限公司撤回起诉。本案受理费956元，由原告惠州市阿特斯润滑技术有限公司负担。审判员  魏智斌二〇二〇年五月十一日书记员  许伟成
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11091号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：任和平，男，1965年2月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人任和平信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3590号民事判决书，向本院申请执行，要求任和平清还欠款本金、利息等，暂计34390.13元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人任和平名下有车牌号为粤Ｓ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员 温颖祺
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执936号 申请执行人：李铭，男，汉族,1990年2月23日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。 被执行人：欧阳满生，男，汉族,1983年6月29日生，户籍所在地：湖南省宁远县。 申请执行人李铭与被执行人欧阳满生责令退赔一案，本院作出的（2020）粤1803刑初362号刑事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人欧阳满生于判决生效之日起退赔给申请执行人李铭经济损失16800元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人欧阳满生犯抢夺罪，被本院判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金100000元。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行赔偿义务，本院依法将被执行人欧阳满生纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年5月8日对本案进行公开开庭听证，申请执行人经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加听证。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人欧阳满生有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执936号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈飞球 审判员  陈永光 审判员  潘玉琪 二〇二〇年五月二十一日 书记员  何杰华
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执315号 申请执行人熊玉存，男，1978年8月29日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人郭强，男，1976年7月13日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 申请执行人熊玉存与被执行人郭强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1328民初3268号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案执行，执行标的319725元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，也未申报财产。 二、本院于2020年3月5日、5月13日两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经网络系统反馈，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查，了解到被执行人名下无财产可供执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务319725元及利息未清偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人熊玉存与被执行人郭强买卖合同纠纷一案的（2018）鲁1328民初3268号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  李炳录 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蹇美玥
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1623号 原告：郭雨，女，1995年10月10日出生，汉族。 被告：温小清，男，1985年8月29日出生，汉族。 原告郭雨与被告温小清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雨到庭参加诉讼。被告温小清经本院传票送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款6000元及利息1068元（利息从2019年7月20日起按月利率2%暂计至2020年4月16日为1068元，此后利息计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款10000元整，原告分次支付给被告。之后，原告向被告催款，被告迟迟不还款。原告于2019年2月1日要求被告打借条，并约定好分期还款的时间。被告在分期还款最后期限内归还了4000元，还剩6000元至今为归还，故原告诉至法院。 被告温小清未作答辩。 经审理查明，被告温小清向原告郭雨借款10000元，原告通过现金和转账的方式支付了全部借款给被告，被告于2019年2月1日向原告出具借条一份，载明：借款人温小清向出借人郭雨借款10000元整…所有借款已经全部收到，约定于2019年3月20日起分期偿还借款，每期偿还2000元，于2019年7月20日全部借款还清。如果超出还款期限未还，自超出的还款期限起每日按借款总额的千分之五计算至还清之日止。被告只在还款期限内归还了借款本金4000元，尚欠借款本金6000元至今未还，原告多次催收未果遂诉至法院。 以上事实有原告的陈述、提供的借条予以证实，可以确认。 本院认为，被告温小清向原告郭雨借款10000元，有原告提供的借条为据，原、被告之间的借贷关系依法成立。合法有效的借贷关系应受法律保护，被告已归还借款本金4000元，现原告主张被告归还借款本金6000元，依法予以支持。原告要求被告从逾期之日起按月利率2%支付利息，符合约定也不违反法律规定，本院予以照准。被告温小清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温小清偿还原告郭雨借款本金6000元及利息（利息自2019年7月21日起以借款本金6000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止），此款限本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温小清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王元恭 二〇二〇年五月二十六日 书记员  胡 琳
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢128号 申请执行人：余春香，女，1959年4月5日生，汉族，住萍乡市湘**。 被执行人：林小兰，女，1974年9月7日生，汉族，住萍乡市湘**。 申请执行人余春香与被执行人林小兰不当得利纠纷一案，萍乡市中级人民法院作出的（2019）赣03民终409号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人余春香向我院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结萍乡市中级人民法院（2019）赣03民终409号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江雪珍 审判员  王智勇 审判员  张海艳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  汪 莎
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执756号之一申请执行人：曹瀛水，女，1989年06月27出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：刘寰，男，1981年06月18出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行曹瀛水与刘寰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款8万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年五月十五日书记员 郑龙峰
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1537号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行，统一社会信用代码913212810893515198,住所地兴化市长安居委会八字桥中央广场**。负责人：沈树文，行长。委托诉讼代理人：朱瑞煜（特别授权），江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：陈有志，男，1985年11月08日生，汉族，住兴化市。被告：徐文娟，女，1987年02月12日生，汉族，住兴化市。被告：徐远健，男，1991年03月26日生，汉族，住兴化市。被告：郭乔根，男，1991年10月06日生，汉族，住兴化市。被告：王万挺，男，1992年03月03日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行（以下简称农商行小微支行）与被告陈有志、徐文娟、徐远健、郭乔根、王万挺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行小微支行委托诉讼代理人朱瑞煜、被告陈有志、徐文娟、徐远健、郭乔根到庭参加诉讼，被告王万挺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行小微支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈有志立即偿还贷款本金人民币50万元及利息（计算至2020年4月9日利息为192529.16元；自2020年4月10日起至实际给付之日止，按年利率16.20%计收罚息；对应付未付利息，按合同规定计收复利）；2.判令其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任；3.判令五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年4月18日签订《个人担保借款合同》一份，合同约定，被告陈有志向原告申请借款50万元，被告徐文娟、徐远健、郭乔根、王万挺自愿提供连带担保；保证期间为借款到期日起二年；实际借款金额、期限、还款方式以借款凭证记载为准；借款逾期的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按合同计收复利。2017年4月18日，原告向被告陈有志发放贷款50万元，到期日为2018年4月10日，每月20日结息，年利率10.8%。借款到期后未获清偿，利息结至2017年12月20日。截止2020年4月9日，累计欠本金50万元、利息192529.16元。陈有志辩称，借款是事实，现在没有能力偿还，希望原告能够放款期限，减免罚息。徐文娟辩称，对借款提供担保没有异议。徐远健辩称，借款到期后被告未偿还，原告没有及时通知担保人督促其还款，该借款到期已有两年，已过担保时效，担保人不应承担连带责任。徐文娟与陈有志系夫妻关系，不能相互担保。郭乔根辩称，同徐远健答辩意见。王万挺未作答辩。农商行小微支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《个人担保借款合同》一份，证明双方就借款及担保达成合意。2.借款借据一份，证明原告向被告陈有志发放贷款50万元及借款期限、利率、结息时间等事实。3.欠息明细一份，证明欠息数额。陈有志、徐文娟、徐远健、郭乔根对上述证据均无异议。本院根据当事人的陈述和经庭审质证的证据，确认本案事实如下：农商行小微支行所主张的事实均有相关证据证实，且被告陈有志、徐文娟、徐远健、郭乔根均予以认可，本院依法予以确认。另查明，案涉个人担保借款合同约定，借款用途为垫资（监控工程）；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用；保证期限是借款到期日起两年；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。陈有志、徐文娟、徐远健、郭乔根、王万挺在合同上提供其送达地址，并确认用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书。本院认为，本案个人担保借款合同系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告陈有志依法应当立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告徐文娟、徐远健、郭乔根、王万挺为被告陈有志借款提供的连带责任保证合法成立，自主债务履行期限届满之日即2018年4月10日起算，本案原告于2020年4月9日向本院提起本案诉讼，未超过合同约定的二年保证期间。故被告徐远健、郭乔根辩称本案超过保证期间与事实不符，本院不予采信。被告徐文娟、徐远健、郭乔根、王万挺应按合同约定共同承担连带保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告陈有志追偿的权利。徐远健辩称夫妻间不能相互担保的理由，于法无据，本院不予支持。被告王万挺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈有志于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限小微企业专营支行借款本金50万元及其利息（计算至2020年4月9日利息为192529.16元，自2020年4月10日起至实际给付之日止按年利率16.20%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。二、被告徐文娟、徐远健、郭乔根、王万挺对被告陈有志上述给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告陈有志追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10725元由被告陈有志、徐文娟、徐远健、郭乔根、王万挺连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按预交上诉费10725元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  束长庚人民陪审员  姚建忠人民陪审员  仲 明二〇二〇年五月二十九日书 记 员  倪 萍