广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8535号原告：东莞市威立固化工科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大塘村永鸿工业园****号，统一社会信用代码：91441900MA4UQUAQ1W。法定代表人：罗诗储，职务：经理。委托诉讼代理人：曾勇,系广东比格律师事务所律师。被告：广州市番禺区大石粤友服装印花厂，住所地广东省广州市番禺区大石街广番公路东联第六地段**自编**，统一社会信用代码：92440101MA5AJFP41W。经营者：赖贵明，男，1974年8月21日出生，汉族，住广东省河源市源城区,委托诉讼代理人：朱伟科，系广东踔厉律师事务所律师。原告东莞市威立固化工科技有限公司（以下简称威立公司）诉被告广州市番禺区大石粤友服装印花厂（以下简称粤友印花厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威立公司的法定代表人罗诗储及委托诉讼代理人曾勇，被告粤友印花厂的经营者赖贵明及委托诉讼代理人朱伟科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威立公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还货款88400元及逾期还款违约金（违约金以88400元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告生产的化工原料销售给被告，双方之间存在货物买卖合同关系，原告每次向被告送货都有送货单，被告由员工收货，并由收货的员工在送货单上签字。从2017年8月1日至2018年5月30日止共有未付货款88400元，原告多次向被告催收，被告至今未付，遂提起本案诉讼。被告粤友印花厂辩称，1.本案主体不适格，被告从工商部门注册后并无在工商注册地实际经营；2.原告提交的送货单三性不认可，原告主张的涉案货款没有事实根据；3.被告提交的证据显示被告已陆续在2017年8月至2018年8月期间，共向原告法定代表人转账20多万元，可见关于原告所述的货款早在一两年前已付清，对于原告起诉本案的诉求没有事实依据，应予以驳回。各方当事人围绕本案相关事实提供了证据，经组织当事人质证，对当事人无异议的证据确认事实如下：1.威立公司是由自然人独资的企业法人，粤友印花厂是由个人经营的个体工商户，赖贵明是经营者。2.2014年起，威立公司与粤友印花厂建立买卖合同关系，威立公司销售印花涂料给粤友印花厂，双方没有签订书面买卖合同，但是一般的交易习惯如下：粤友印花厂通过电话或微信向威立公司下订单，威立公司送货到粤友印花厂，一般是粤友印花厂的工作人员在送货单上签字确认收货，有时也有粤友印花厂经营者赖贵明本人签字确认收货；威立公司的送货单一共四联（白色联、黄色联、蓝色联、红色联），送货后会把白色联、黄色联、蓝色联拿走，红色联留给粤友印花厂；对于货款支付方式，双方曾口头约定按月结算，但是实际履行过程中一般是不定期支付，粤友印花厂支付完当笔货款后，威立公司会把黄色联单据交回粤友印花厂。庭审中，粤友印花厂经营者赖贵明陈述：“有时我支付了货款，原告并未将对应黄单给回我”，威立公司对其陈述予以否认。3.威立公司与粤友印花厂均确认：2014年至2017年7月31日的货款已经结清；2018年6月起，粤友印花厂的实际经营者变更为尚某，但未到工商管理部门申请变更工商登记信息，2018年6月至9月的货款已由尚某结清；2018年年底，粤友印花厂停业，但未到工商管理部门申请变更工商登记信息。对于双方有异议的证据及争议的事实归纳如下：1.威立公司提供了26张送货单，总金额88400元，送货时间从2017年8月9日至2018年5月6日，以此证明粤友印花厂收货后并未支付涉案款项的事实。粤友印花厂质证认为：2017年8月9日金额6060元不认可，没有任何人的签名；2017年9月5日金额2500元不认可，看不出是谁签名，反正不是赖贵明签名；2017年9月8日金额4080元不认可，看不清楚签名；2017年9月30日金额720元不认可，看不清楚签名；2017年10月13日金额13650元不认可，看不清楚签名；2017年11月24日金额8920元不认可，签名并非赖贵明的名字；2017年12月19日金额6920元不认可，签名并非赖贵明的名字；2018年1月1日金额3190元不认可，签名并非赖贵明的名字；2018年1月6日金额2500元不认可，签名并非赖贵明的名字；2018年3月1日金额15830元不认可，签名并非赖贵明的名字；2018年3月18日金额11135元不认可，签名并非赖贵明的名字；2018年4月16日金额2060元不认可，签名并非赖贵明的名字；2018年5月6日金额14670元不认可，签名并非赖贵明的名字。威立公司回应称：2017年8月9日的签名为“粤友”，为被告名字；2018年5月6日，签订也是“粤友”，为被告公司名称,但不清楚是哪个员工签的;2017年8月9日的单据已支付6060元；2017年9月5日单据的签名赖可明为赖贵明亲哥的名字；2017年9月8日、2017年9月30日、2017年10月30日均是赖可明签字；2017年10月24日单据上的江美华为被告员工；2017年12月19日、2018年1月1日、2018年1月5日、2018年3月1日单据上的“华”均为被告员工江美华，是被告厂里的调色师傅，电话137××******；2018年8月18日单据上“赖伟业”为赖贵明的老乡，电话137××******。我方提交的黄单金额总和为我方主张的诉请金额，在我方法定代表人与赖贵明的微信聊天记录中已确认（2019年4月29日确认）。庭审中，赖贵明确认“赖可明是我的哥哥，江美华、赖伟业以前是我的员工”。威立公司为佐证其送货惯例及签名情况，提交了从2014年至2018年的全部送货单据，粤友印花厂认为除了2018年7月11日的送货单是赖贵明本人签名外，其余送货单均不是赖贵明的签名，不认可。2.2019年4月29日，威立公司的法定代表人罗诗储与赖贵明微信聊天，罗诗储发文字：“老二，你厂也停了快一年了，欠我88400元货款到现在一分钱不给，还款计算也不给我，到底什么时候意思？大家都是兄弟，你没有交待也没话交待你是想来账还是什么意思？”赖贵明回复：“我不会赖账的”，“你放心”，罗诗储说：“那起码有个计划吧？一个月三千五千或者打折都可以。大家兄弟。我要去也不过分吧”，赖贵明说：“我现在真的没有，我都在想办法”，罗诗储说：“我说过，如果一两万冲我们兄弟情面绝对不会问你，你给不给都没关系，但是8万多这个数字也不少是不是”、“你考总下兄弟，下个月十五号前回复我。两个方案都可以”，赖贵明说：“什么方案，我不会签字的”，罗诗储说：“第一，一个月给我5千或者3千，直到88400元给完为止；第二，88400元，我帮你打折，一次给完，你自己选择，马上执行不签字也行”，赖贵明说：“随便你”，罗诗储说：“作为兄弟，我这样做绝对不过分”、“你翔执行哪个方案，你自己选择吧”，赖贵明说：“我信用卡都少4十多万”，罗诗储说：“如果一次给不完就一个月给三到五千也行”、“你每个月给大家兄弟就不用签字也行”。次日，罗诗储与赖贵明在微信上继续就涉案货款进行了语音对话，后来又于2019年5月15日在微信上就涉案货款进行了多次语音对话。粤友印花厂质证认为，确认微信聊天的双方是罗诗储及赖贵明，但是认为赖贵明在整个聊天过程中均无承认拖欠威立公司的货款，也没有承诺归还88400元。3.粤友印花厂陈述涉案货款已经付清，提供了其经营者赖贵明于2017年9月至12月期间通过银行转账方式向威立公司法定代表人罗诗储共转款70000元的银行流水、于2017年8月至2018年11月期间通过微信转账方式向罗诗储转账135160元的记录以及于2017年8月至2018年8月期间通过支付宝转账方式向罗诗储转账28500元的记录，以上共向罗诗储转账233660元，故此，粤友印花厂称涉案款项已经支付完毕。威立公司不同意粤友印花厂的陈述，针对赖贵明通过微信或支付宝的1000元至5000元的小额支付记录，威立公司也提供了罗诗储通过微信向赖贵明支付66240元以及通过支付宝向赖贵明支付39900元款项共的记录，威立公司称罗诗储与赖贵明自2014年认识后成为朋友，此为双方非货款的经济来往，而且双方月结货款的金额不低于10000元，所以这些微信、支付宝的款项并非货款或佣金。此外，威立公司还提交了从2014年到2018年期间的共计664940元的送货单（不包含本案的金额），证明粤友印花厂陈述的支付款项是664940元其中的货款，而非对本案货款的支付；威立公司还认为，粤友印花厂提交的付款凭证显示最后的付款时间是2018年8月，而双方于2019年4月29日还在微信上确认了所欠货款为88400元，故此，该时间之前的付款并不能抵销该次债务的欠款。诉讼中，威立公司向本院提起了诉讼保全的申请，本院已对威立公司的申请依法作出处理。本院认为，威立公司与粤友印花厂的买卖合同关系成立，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。关于粤友印花厂是否已经收取涉案货物的问题。威立公司已经提供了经签收的送货单证明，且有微信聊天记录佐证，粤友印花厂虽然不承认送货单上除“赖贵明”以外的签名，但是根据双方的交易习惯、赖贵明在庭上对送货单上签名者赖可明、江美华、赖伟业身份的确认以及赖贵明陈述的一般情况下其支付了货款后威立公司会将对应黄色联给回粤友印花厂的情况，可相互印证，故本院采信威立公司持有的26张黄色联的送货单可证明涉案货物已经交付粤友印花厂。威立公司提供的26张送货单上载明货物总金额为88400元，本院予以确认。关于涉案货物的货款是否已经支付完毕的问题。粤友印花厂称其已经清偿涉案货款，提供了赖贵明于2017年2月至2018年11月期间通过微信、支付宝以及银行共向罗诗储转账233660元作为证明。威立公司否认上述233660元为本案涉案货款，陈述此款项是赖贵明与罗诗储作为朋友的其他经济往来款项，并提供了罗诗储通过微信及支付宝在上述期间多次向赖贵明转账共66240元及39900元的记录，此外，威立公司还提供了双方的微信聊天记录（罗诗储要求赖贵明支付货款88400元，赖贵明则回复：“我不会赖账的”，“你放心”）、2014年至2018年所有的送货单据等证据佐证其陈述，威立公司的证据已达高度盖然性，比粤友印花厂提供的证据更有说服力，故此，本院对粤友印花厂已清偿涉案货款的陈述不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，威立公司已经交付货物，粤友印花厂应履行支付货款88400元的义务，对威立公司的此项诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，粤友印花厂逾期不支付货款，构成违约，应承担赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中，原、被告并未约定违约金的计算标准，原告主张逾期付款损失以88400元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止，符合上述规定，但是自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故此，逾期付款损失计算标准应以88400元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至2019年8月19日的款项以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的款项。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：一、被告广州市番禺区大石粤友服装印花厂（赖贵明）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市威立固化工科技有限公司支付货款人民币88400元及逾期付款损失（逾期付款损失以88400元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至2019年8月19日的款项以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的款项）；二、驳回原告东莞市威立固化工科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2914元，其中受理费2010元、保全费904元，由被告广州市番禺区大石粤友服装印花厂（经营者赖贵明）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  崔淑冰人民陪审员  陈瑞香人民陪审员  雷倩婷二〇二〇年五月十日书 记 员  张 荣