福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2214号 原告：向吉强，男，1975年2月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：曾祥帅，男，1971年3月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：陈大文，男，1972年1月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 三原告共同委托诉讼代理人：林仰东，福建津都律师事务所执业律师。 被告：陈汉昌，男，1968年5月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：华荣，男，1981年11月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告向吉强、曾祥帅、陈大文与被告陈汉昌、华荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向吉强、曾祥帅、陈大文及其共同委托诉讼代理人林仰东，被告陈汉昌，被告华荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向吉强、曾祥帅、陈大文向本院提出诉讼请求：判令陈汉昌、华荣连带支付给向吉强、曾祥帅、陈大文工程款43,316.5元，并支付该款自2019年3月5日起至款清之日止、按年利率6%计算的资金占用费。诉讼中，向吉强、曾祥帅、陈大文变更诉讼请求为：一、判令陈汉昌支付向吉强、曾祥帅、陈大文工程款43,316.5元，并支付该款自2019年3月5日起至款清之日止、按年利率6%计算的资金占用费；二、华荣在未支付陈汉昌工程款的范围内承担补充连带支付责任。 事实与理由：2018年10月8日，陈汉昌与华荣签订《龙岩学院实验楼外架搭设施工协议书》，主要约定：陈汉昌从华荣处分包龙岩学院福煤实验楼外墙装修改造工程的钢管外架搭设项目。该工程由实验楼的Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ栋组成。陈汉昌于2018年11月18日将Ｃ、Ｄ两栋的工程承包给向吉强、曾祥帅、陈大文，双方约定工程的单价按每平方米17元计算。向吉强、曾祥帅、陈大文合伙从2018年11月24日起搭建Ｃ、Ｄ两栋的外架。工程结束后，华荣的工程监理员林某与陈汉昌于2019年1月24日结算，该工程量为6824.5平方米。按约定，陈汉昌应支付给向吉强、曾祥帅、陈大文工程款共计116016.5元。陈汉昌从2018年12月27日起至2019年1月7日止以微信转账方式向曾祥帅支付工程款22200元，通过华荣向向吉强支付工程款50500元。陈汉昌支付向吉强、曾祥帅、陈大文工程款共计72700元，尚欠43316.5元。向吉强、曾祥帅、陈大文曾通过多种方式向陈汉昌催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。 陈汉昌辩称，工程量为6,824.5平方米是事实，但其中500平方米是在向吉强、曾祥帅、陈大文施工之前的工程队搭建应予扣除。向吉强、曾祥帅、陈大文施工过程中返乡过年，至2019年2月还未返程施工，陈汉昌自行花费7000元雇请他人将向吉强、曾祥帅、陈大文搭建的剩余脚手架拆除，又花费1800元雇请他人整理钢管。对向吉强、曾祥帅、陈大文主张陈汉昌已向曾祥帅支付工程款22,200元及通过华荣向向吉强支付工程款50,500元的事实无异议，但陈汉昌还有通过微信转账方式向陈大文支付工程款36700元。向吉强、曾祥帅、陈大文的工程款已付清。向吉强、曾祥帅、陈大文在施工过程脚手架扣件丢失2306个，单价为6元/个，应扣款13836元。向吉强、曾祥帅、陈大文拖延一个月的钢管使用，钢管租金80元/吨/月，共41.37吨，应扣款3304元。另扣件租金0.3元/月/个，共4200个，应扣款1260元。同时双方约定工程款按14.5元/㎡计算，还约定若做不出来，按每人（以工人人数来算）每天工资400元计算报酬。 华荣辩称，对向吉强、曾祥帅、陈大文的诉请无异议，同意连带支付工程款，对工程款的金额也无异议。 本院经审理认定的事实如下：2018年10月8日，华荣与陈汉昌签订《龙岩学院实验楼外架搭设施工协议书》一份，合同约定华荣将龙岩学院实验楼改造工程的钢管外架项目交由陈汉昌施工，合同还对双方其他权利义务进行约定。 陈汉昌（甲方）与案外人姜彪、王敖富（乙方）签订落款时间为2018年8月25日的《闽西大学福煤实验楼外架工程承包施工协议》一份，约定甲方将福煤实验楼改造工程的钢管外架项目工程分包给乙方施工，以外墙脚手架按外墙水平投影面积计算工程量，付款方式为十天支付一次，每平方包搭包拆壹拾柒元整。案外人姜彪等人架设该工程Ａ、Ｂ两幢的钢管外架后因故未再搭设。2018年11月18日，陈汉昌与向吉强、曾祥帅、陈大文口头协议，将福煤试验楼Ｃ、Ｄ两幢的钢管外架搭设工程交由向吉强、曾祥帅、陈大文施工，包搭包拆。同日，向吉强、曾祥帅、陈大文签订《劳动合作协议书》一份，主要内容：三人协商一致同意承接陈汉昌龙岩学院福煤实验楼外墙装修改造工程（Ｃ、Ｄ栋）钢管外脚手架搭设及拆除的劳务，每人劳动报酬所得按三份平均分配（劳工费按Ａ、Ｂ栋的17元／平方结算）。此后，向吉强、曾祥帅、陈大文开始组织人员搭建龙岩学院福煤试验楼外墙钢管脚手架。2019年1月24日，经华荣的员工林某与陈汉昌测量核对，双方确认Ｐ-Ｗ轴交1-9轴（Ｃ幢、Ｄ幢）外架搭设工程量为6824.5㎡，华荣亦在该工程量核对单上签名确认。陈汉昌从2018年12月27日起至2019年1月7日止陆续通过微信转账方式向曾祥帅支付劳务费合计22200元。陈汉昌于2019年1月27日通过华荣向向吉强支付劳务费50000元，又于2019年3月1日通过华荣向向吉强支付劳务费500元。现向吉强、曾祥帅、陈大文主张其多次向陈汉昌、华荣催讨剩余工程款未果，遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，陈汉昌于2019年7月25日向本院起诉其与龙岩学院、福建茹艺建设工程有限公司、华荣承揽合同纠纷一案，后双方在本院的主持下达成调解协议，本院于2019年9月5日作（2019）闽0802民初6353号民事调解，调解协议内容：一、华荣应于2019年11月5日前支付陈汉昌工程款215466元，如华荣未按约足额履行，则华荣应支付陈汉昌工程款235466元并支付从2019年9月5日起至款清之日止、以235466元为本金、按月利率2%计算的利息，并有权就上述款项一次性向法院申请强制执行；二、陈汉昌自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费4532元，减半收取为2266元，由华荣负担。该调解书生效后，华荣未按调解协议履行付款义务，陈汉昌向本院申请强制执行。 诉讼中，向吉强、曾祥帅、陈大文自认其搭设的钢管外脚手架尚余1000多平方未拆除，该部分脚手架由陈汉昌自行雇请他人拆除。 本院认为，向吉强、曾祥帅、陈大文与陈汉昌之间劳务合同关系成立,且合法有效,双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。向吉强、曾祥帅、陈大文按约提供了劳务,理应获得报酬。关于案涉劳务费如何计算问题。陈汉昌主张双方口头约定劳务费按14.5元／㎡计算，而向吉强、曾祥帅、陈大文主张双方口头约定按陈汉昌与案外人姜彪、王敖富人的合同约定的17元／㎡计算劳务费，并提供陈汉昌与案外人姜彪、王敖富签订的《闽西大学福煤实验楼外架工程承包施工协议》及其三人于2018年11月18日签订的《劳动合作协议书》予以佐证。基于案外人姜彪等人承接的钢管外脚手架工程与向吉强、曾祥帅、陈大文施工的工程属同一项目，结合双方提供的证据及庭审陈述，向吉强、曾祥帅、陈大文主张案涉劳务费按17元／㎡计算存在高度盖然性，且陈汉昌未进一步提供证据证明其前述主张，故对陈汉昌关于案涉劳务费按14.5元／㎡计算的主张，本院不予采信。关于向吉强、曾祥帅、陈大文实际施工的工程量问题。陈汉昌主张向吉强、曾祥帅、陈大文实际施工的工程量应扣除案外人姜彪等人搭建的500㎡，但陈汉昌未提供证据予以佐证，且陈汉昌在向吉强、曾祥帅、陈大文提供的工程量核对单签名确认福煤实验楼Ｃ、Ｄ幢钢管外脚手架的工程量为6824.5㎡，另证人林某的证人证言亦证明该6824.5㎡的工程量仅仅为向吉强、曾祥帅、陈大文施工的福煤实验楼Ｃ、Ｄ幢的钢管外脚手架的工程量，不包含案外人姜彪等人搭建的范围。故向吉强、曾祥帅、陈大文搭设的钢管外脚手架的工程量为6824.5㎡。关于陈汉昌尚欠向吉强、曾祥帅、陈大文劳务费的具体数额问题。双方一致认可陈汉昌已支付向吉强、曾祥帅、陈大文劳务费72700元（22200元＋50500元）。陈汉昌主张其从2018年8月4日起至2019年2月2日止陆续通过微信转账方式向陈大文共计支付劳务费36700元，陈大文虽确认收到前述款项，但认为前述款项系其与陈汉昌另一法律关系与本案无关。从付款时间来看，陈汉昌支付陈大文款项的时间多数早于向吉强、曾祥帅、陈大文搭设案涉脚手架的时间，不符合常理，且陈大文对陈汉昌支付的每一笔款项均作出合理解释，同时陈汉昌亦未进一步提供证据证明其主张，故对陈汉昌的前述主张，本院不予采信。本案中，双方约定的承揽方式为包搭包拆，向吉强、曾祥帅、陈大文尚余1000多平方米的脚手架未拆除，该部分的劳务费应予以扣除。陈汉昌主张其雇请他人拆除脚手架支出7000元，但其提供的证据不足以证明其主张，对其前述主张本院不予采信。因双方未约定拆除脚手架劳务费的计算方法，从本案实际情况及市场行情，本院酌定拆除剩余脚手架的劳务费为3000元，该款应予扣除。故陈汉昌尚欠向吉强、曾祥帅、陈大文劳务费40316.5元【（6824.5㎡×17元／㎡-72700元）-3000元】。因双方未约定付款期限，向吉强、曾祥帅、陈大文要求陈汉昌支付从2019年3月5日起计算的资金占用费，没有事实依据，本院不予支持。但根据相关法律规定，向吉强、曾祥帅、陈大文有权要求陈汉昌支付从起诉之日（即2020年3月24日）起至款清之日止、按年利率6%计算的资金占用费。关于华荣承担责任的问题。向吉强、曾祥帅、陈大文要求华荣在欠付陈汉昌工程款的范围内承担连带清偿责任，陈汉昌、华荣对向吉强、曾祥帅、陈大文的上述诉讼请求没有异议，对向吉强、曾祥帅、陈大文的上述诉讼请求本院予以支持。根据（2019）闽0802民初6353号民事调解书，华荣尚欠陈汉昌工程款215466元，故华荣应在其欠付陈汉昌工程款215466元的范围内对陈汉昌的本案确定的债务承担连带清偿责任。陈汉昌主张案涉劳务费应扣除丢失脚手架扣件损失13836元及延长租金损失4564元，但陈汉昌提供的证据尚不足以证明其前述主张，本院对其前述主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈汉昌应于本判决生效之日起十日内支付向吉强、曾祥帅、陈大文劳务费40316.5元，并支付该款从2020年3月24日起至款清之日止、按年利率6%计算的资金占用费； 二、华荣在欠付陈汉昌工程款215466元的范围内对本判决主文第一项确定的向吉强、曾祥帅、陈大文的债权承担连带清偿责任； 三、驳回向吉强、曾祥帅、陈大文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由向吉强、曾祥帅、陈大文负担71元，由陈汉昌、华荣负担404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江  晓  萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员 杨重苑（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业龙岩分行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。