江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0583行初94号 起诉人戴华秋,男,1962年9月17日生,汉族,住江苏省昆山市。 2020年5月13日，本院收到戴华秋的2019年12月17日“国家赔偿起诉状行政赔偿起诉状”、以“昆山市花桥镇人民政府行政机关（资产公司、动迁办公室、评估公司），都是花桥镇人民政府下属的行政机关，由人民政府承担法律责任、国家行政赔偿责任”为被告,请求“一：请求人民法院依法确认判决被告对于蓬善村18组（沈惠德）的一户的土地、土地上房屋实施征收拆迁的行政行为‘违法’。侵犯沈惠德的‘一户’的征收拆迁补偿政策。剥夺原告的继承权、财产权。二：请求人民法院依法确认判决被告：停止侵害、返还财产；（被告侵犯‘物权’物被灭失，不能返回，依法作出国家行政赔偿）。三：请求人民法院依法确认判决被告剥夺原告的继承权、财产权，依法作出国家行政赔偿。” 经审查，2015年4月13日，本院受理了（2015）昆民初字第1509号沈秀英、沈培芳诉花桥政府、戴华秋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，请求判决确认2004年8月25日花桥政府下属机构昆山市花桥镇动迁办公室与戴华秋签订的《房屋拆迁协议书》无效。本院于2015年6月30日作出判决，以两原告主张戴华秋未取得授权的事实没有依据为由驳回了沈秀英、沈培芳的诉讼请求。双方均未上诉，该判决已经生效。 2015年7月23日，本院受理了（2015）昆民初字第3120号沈秀英、沈培芳诉昆山市花桥镇动迁办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，请求昆山市花桥镇动迁办公室支付房屋拆迁区位补偿价160000元；给予面积为200平方米的安置房。本院于2015年10月10日作出民事判决，以两原告委托戴华秋签订房屋拆迁协议系当事人真实意思表示，合法有效，协议已经履行完毕，原告反悔没有理由为由，判决驳回两原告的全部诉讼请求。两原告不服上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2016年2月24日作出（2015）苏中民终字第06198号判决，驳回上诉，维持原判。沈秀英对该二审判决不服，向江苏省高级人民法院申请再审。2016年10月9日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏民申3897号裁定，驳回了沈秀英的再审申请。 2017年3月17日，本院受理了（2017）苏0583民初5677号戴华秋诉昆山市花桥镇动迁办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，要求依法撤销双方2004年8月25日签订的《房屋拆迁协议书》，判决昆山市花桥镇动迁办公室与戴华秋重新签订房屋拆迁补偿协议和安置补偿协议。本院于2017年4月28日作出裁定，以主体不适格为由，裁定驳回戴华秋的起诉。该裁定书现已生效。 2017年5月18日，本院受理了（2017）苏0583民初9353号沈秀英、沈培芳诉被告昆山市花桥镇人民政府以及第三人戴华秋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，请求依法撤销被告与戴华秋代理两原告签订的房屋拆迁协议书并重新签订房屋拆迁补偿协议和安置补偿协议。本院于2018年4月11日作出判决，因原告未提供充分证据证明被告存在欺诈、胁迫、乘人之危等可撤销情形，同时其提出的请求已经超过法定的一年除斥期，故判决驳回原告的诉讼请求。两原告不服、上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）苏05民终5091号判决，驳回上诉，维持原判。 2018年1月19日，本院受理了（2018）苏0583行初15号原告沈秀英诉被告昆山市花桥镇人民政府城建行政补偿一案，请求确认花桥镇人民政府违法征收原告的农村宅基地使用权（原昆山县花桥人民公社XX大队X队），没有依法作出补偿的行为违法；确认花桥镇人民政府对原告进行房屋安置，安置面积为200平方米，并支付原告宅基地使用权补偿款（称区位价）16万元，及被告支付原告安置补助费238.4万元[计算标准为（80元／平方米×200平方米）×149个月。从2006年1月至2018年5月]。经本院审理查明，2005年12月20日，戴华秋作为房屋户主与昆山市花桥镇为民房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁协议书，对位于花桥镇XX村X组的房屋实施拆迁，安置周泾住宅小区。因涉案房屋于2005年12月20日签订拆迁安置补偿协议，原告沈秀英要求被告昆山市花桥镇人民政府安置房等请求应通过拆迁协商或经其他相关法定行政程序予以处理，该请求不属于行政诉讼受案范围。本院于2018年7月19日作出裁定，驳回原告起诉。原告不服上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）苏05行终399号裁定，驳回上诉，维持原裁定。 因戴华秋以“昆山市花桥镇人民政府”为被告,请求“一：依法确认本案行政诉讼受理范围内的案件。二：依法确认本案的诉讼时效符合国家规定的法律、行政法规。三：依法确认判决昆山市花桥镇人民政府行政机关征收农村集体土地、土地上房屋行政行为违法。四：依法确认本案‘沈惠德’是本农村集体经济组织成员一户，依法享有农村集体土地、土地上房屋征收补偿政策。五、依法确认判决撤销花桥镇行政机关与戴华秋签订的（不真实）的房屋拆迁协议。六：依法确认判决花桥镇行政机关侵犯原告的继承权、财产权，应作出侵权行政行为的赔偿责任。七：本案的诉讼费由被告承担。”，2019年10月10日本院向起诉人发出法律释明通知书，后起诉人坚持原诉。2019年11月27日，本院作出(2019)苏0583行初223号行政裁定，认为起诉人的上述六项诉讼请求明显不符合起诉受理条件，本院收到起诉人诉状后依法予以了释明，但起诉人未能按照释明内容修改相关起诉状内容，且坚持起诉。裁定对戴华秋的起诉，本院不予立案。 2020年1月8日，因戴华秋于2019年12月17日向本院递交“国家赔偿起诉状行政赔偿起诉状”一份，以“昆山市花桥镇人民政府行政机关（资产公司、动迁办公室、评估公司），都是花桥镇人民政府下属的行政机关，由人民政府承担法律责任、国家行政赔偿责任。”为被告，提出诉讼请求“一：请求人民法院依法确认判决被告对于蓬善村XX组（沈惠德）的一户的土地、土地上房屋实施征收拆迁的行政行为‘违法’。侵犯沈惠德的‘一户’的征收拆迁补偿政策。剥夺原告的继承权、财产权。二：请求人民法院依法确认判决被告：停止侵害、返还财产；（被告侵犯‘物权’物被灭失，不能返还，依法作出国家行政赔偿）。请求人民法院依法确认判决被告将拆除原告的房屋：停止侵害、恢复原状；（被告侵犯‘物权’物被灭失，不能返还，依法作出国家行政赔偿）。三：请求人民法院依法确认判决被告剥夺原告继承权、财产权，依法作出国家行政赔偿。”本院发出法律释明通知书，告知其“上述请求内容及事实、理由与前述行政起诉案件的请求内容一致，不符合受理条件。且如单独提出行政赔偿需依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定程序处理。根据上述受理案件审结及审理情况，结合你又屡次提交的起诉材料，你本次提起的行政诉讼的请求已在前次行政行为中予以处理，对于你今后再提起的并无新的证据材料和事实内容的相同诉讼请求，本院将不再予以接受处理。” 2020年1月20日,因戴华秋以“昆山市花桥镇人民政府”为赔偿义务机关提出国家赔偿申请，请求“一：农村土地承包经营权（2亩1分乘以9万元/亩乘以（20倍、土地管理法第四十七条规定不得超出30倍），合计人民币叁佰柒拾捌万元（3780000元）‘土地流转土流网公布。2018年7月5日公布土地价格（9万元/亩）。二：农村土地上房屋产权证（102平方米乘以32000元/㎡基础上（上浮25%最高法判例明确规定的），合计人民币肆佰零捌万元（4080000元）。（32000元/㎡是昆山S1线被征收房地产市场评估价）。根据中华人民共和国侵权责任法第十九条[财产损失计算]侵害他人财产的，财产损失按照损失发生所在地的市场价格计算。（由赔偿行政机关提供现有市场价格证据作出赔偿）。”本院发出法律释明通知书，告知其需要提交向赔偿义务机关递交赔偿申请的相关证据材料。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案起诉人的本诉与(2019)苏0583行初223号的诉讼请求内容相同，起诉人亦无提交新的事实和证据，属于重复起诉，其诉讼请求明显不符合起诉受理条件。根据上述受理案件审结及审理情况，结合你又屡次提交的起诉材料，你本次提起的行政诉讼的请求已在前次行政行为中予以处理，且其本次诉讼所涉的拆迁事宜亦通过过往的相关民事诉讼予以处理。对于起诉人戴华秋今后再提起的无新的证据材料和事实内容的诉讼请求，本院将不再予以接受并处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对戴华秋的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  李诗茵 审判员  张 伟 审判员  徐 华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘晓冰