广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初353号原告佛山市高埗家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪工业区溪华路**之一。法定代表人高应龙，总经理。委托代理人王颖妍，广东顺龙律师事务所律师。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼**。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人刘广兴，佛山市顺德区龙江镇人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。第三人王浮其，男，1983年5月28日出生，汉族，住四川省叙永县。原告佛山市高埗家具实业有限公司不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的编号为5503874《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），于2020年3月11日通过广东诉讼服务网向本院申请立案并向本院邮寄提交起诉材料。本院于同年3月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王浮其与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王颖妍，被告的委托代理人刘广兴、李丽玲均到庭参加诉讼，第三人王浮其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2019年10月18日作出《认定工伤决定书》，查明：第三人在原告处从事开料、打磨工作，于2019年4月20日9时30分左右，第三人在原告车间操作钻床打孔，更换钻头时，不慎被钻床伤到左手拇指。事后送往广东医科大学附属第三医院治疗，经医院诊断为：左拇指近节基底部撕脱性骨折，关节囊侧副韧带撕脱。被告认为，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，第三人于2019年4月20日因违规操作不慎被钻床伤到左手拇指。本次事故是第三人违规操作所致，且存在自残的嫌疑。《工伤保险条例》第十六条规定:“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”因此，第三人受伤不应认定为工伤。被告对本案事实认定不清，请求法院判决：1.撤销被告作出的《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了《认定工伤决定书》，证明原告不服被告作出的认定工伤决定，在法定期间提起诉讼。被告辩称，一、受理工伤认定申请及作出工伤认定是被告的法定职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条、第二十条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，在辖区内受理工伤认定申请以及作出工伤认定决定系被告的法定职权。二、认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿。第三人在原告处从事开料、打磨工作，于2019年4月20日9时30分左右，在公司车间操作钻床打孔，更换钻头时，不慎被钻床伤到左手拇指。事后第三人被送往广东医科大学附属第三医院治疗，经医院诊断为：左拇指近节基底部撕脱性骨折，关节囊侧副韧带撕脱。以上事实有第三人的身份证复印件、《劳动合同书》《高埗家具员工手册》、中国农业银行银行卡交易明细清单、《证明》、调查笔录、《关于龙江人社局工作人员实地调查佛山市高埗家具实业有限公司王浮其工伤一案经过的说明》、广东医科大学附属第三医院（佛山市顺德区龙江医院）出具的入院记录、手术记录、出院小结、住院诊断证明书存根、营业执照副本、企业机读档案登记资料、企业信用信息公示信息等证据证实。三、认定工伤决定适用法律法规正确。第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。四、工伤认定程序合法。被告作出工伤认定的程序依据系根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》第八条、第十一条、第十八条、第二十二条的规定。2019年7月19日，第三人向被告申请工伤认定，经补充材料后，被告于2019年8月26日立案受理本次工伤认定申请。同年8月27日，被告向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》。经审查，被告于2019年10月18日作出《认定工伤决定书》。被告于同年10月22日向第三人直接送达《认定工伤决定书》，于同年10月23日向原告邮寄送达《认定工伤决定书》，程序合法。五、原告的诉讼理由不成立。本案不存在排除工伤认定的情形。《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。”本案中，原告认为第三人存在自残的嫌疑，但至今未能提供有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书，应当承担举证不能的责任。另，至于第三人是否存在违规操作，并不影响第三人受伤属于工伤的认定。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告向本院提交了下列证据、依据：1.第三人的身份证、《劳动合同书》《高埗家具员工手册》，中国农业银行银行卡交易明细清单，证明第三人在原告处从事开料、打磨工作。2.欧某飞出具的《证明》、欧某飞的身份证，被告对第三人、欧某飞、左某芬所作的调查笔录，关于龙江人社局工作人员实地调查佛山市高埗家具实业有限公司王浮其工伤一案经过的说明》，证明第三人于2019年4月20日9时30分左右，在原告车间操作钻床打孔，更换钻头时，不慎被钻床伤到左手拇指。3.广东医科大学附属第三医院（佛山市顺德区龙江医院）入院记录、手术记录、出院小结、住院诊断证明书，证明第三人受伤后被送往广东医科大学附属第三医院治疗，经医院诊断为：左拇指近节基底部撕脱性骨折，关节囊侧副韧带撕脱。4.《关于未能补齐工伤认定申请材料的说明》、广东定海针（佛山）律师事务所所函、授权委托书、律师执业证、黄晓君的身份证，证明第三人在被告作出行政行为过程中提交的其他证据材料。5.企业提交工伤认定举证材料清单、授权委托书、左某芬的身份证，证明原告在被告作出具体行政行为过程中提交的其他证据材料。6.原告的营业执照（副本）、企业机读档案登记资料、企业信用信息公示信息，证明原告的用工主体资格。7.工伤认定申请表、工伤认定申请补正材料通知书2份、工伤认定提交材料清单、工伤认定申请受理决定书，证明第三人于2019年7月19向被告申请工伤认定，经补充材料后，被告于2019年8月26日立案受理本次工伤认定申请。8.工伤认定举证通知书、快递单，证明被告于2019年8月27日向原告邮寄送达工伤认定举证通知书。9.《认定工伤决定书》，证明被告于2019年10月18日作出对第三人的受伤情形认定为工伤的决定。10.送达回证、快递单，证明被告于2019年10月22日向第三人直接送达《认定工伤决定书》，于同年10月23日向原告邮寄送达《认定工伤决定书》。被告在诉讼中向法院提交的法律依据：《工伤保险条例》《广东省工伤保险条例》《工伤认定办法》。第三人在诉讼中既无答辩也未提交证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，该证据形式真实、来源合法、与本案相关联,本院予以确认。经审理查明，第三人王浮其是原告佛山市高埗家具实业有限公司的员工，从事开料、打磨工作。2019年4月20日9时30分左右，第三人在原告车间操作钻床打孔，更换钻头时，被钻床伤到左手拇指。事后第三人被送往广东医科大学附属第三医院治疗，经医院诊断为：左拇指近节基底部撕脱性骨折，关节囊侧副韧带撕脱。2019年7月19日，第三人就其所受伤害向被告申请工伤认定。被告分别于同年7月19日及7月29日，向第三人作出工伤认定申请补正材料通知书，经第三人补正材料后，被告于同年8月26日予以受理。2019年8月27日，被告向原告送达工伤认定举证通知书，要求其在规定的期限内履行举证责任。后原告于同年10月12日向被告提交了劳动合同、营业执照复印件、授权委托书及代理人身份证复印件等材料。经调查，被告于同年10月18日作出《认定工伤决定书》，认定第三人受伤的情形属于工伤，并分别于同月22日、23日送达第三人及原告。又查，第三人事发当天的工作时间为上午8时至12时，下午2时至6时。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款以及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告有对工伤事故作出工伤认定的职权。被告在受理第三人的工伤认定申请后，经审查，在法定期限内作出《认定工伤决定书》并送达原告及第三人，告知当事人行政复议和行政诉讼权利，程序合法，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，各方当事人对第三人为原告员工，第三人在原告车间受伤的事实均无异议，证据充分，本院予以确认。本案的争议焦点为第三人的受伤是否因工作原因造成，应否认定为工伤，被告作出的《认定工伤决定书》是否合法。原告认为第三人所受伤害是其违规操作所致，存在自残的嫌疑，其受伤不属于工伤。经查，就第三人受伤的事实，第三人在接受被告调查时反映，事发当天其在原告五金车间操作钻床打孔时，因为要更换钻头，用工具撬开钻头时，钻床突然启动，将其左手带进去，造成拇指被钻伤，后由车间主任徐德送去龙江医院治疗，同时陈述原告的员工欧某飞事发时在现场。原告的员工欧某飞在接受被告调查时，陈述其与第三人在同一车间工作，相互间工作位置相隔3米左右，事发时听见第三人的叫声，走过去看的时候发现第三人受伤了，第三人说是更换钻头时钻床突然启动将左手带进去导致拇指受伤。原告员工左某芬在接受被告调查时也反映第三人受伤后由车间主任徐德送院治疗的事实。上述证据与广东医科大学附属第三医院（佛山市顺德区龙江医院）入院记录中记载的“入院日期：2019年4月20日11：50”，出院小结及住院诊断证明书中的出院诊断为左拇指近节基底部撕脱性骨折，关节囊侧副韧带撕脱情况，相互印证第三人因工作原因受伤的事实。第三人是原告的开料、打磨工，其于工作时间操作钻床打孔及更换钻头是其正常履行工作职责的行为，在操作过程中不慎被钻床伤到左手拇指，故被告认定第三人在原告车间操作钻床打孔更换钻头时因工作原因受伤的事实正确，本院予以确认。原告上述的主张缺乏理据，本院不予支持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定:“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定:“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。”本案中，第三人在行政程序中已按被告的要求完成了举证责任，原告认为第三人违规操作，存在自残的嫌疑，所受伤害不应认定为工伤，但原告在行政程序及诉讼阶段并未提供有效的证据证明第三人受伤情形不属于工伤，为此，原告应承担举证不能的法律后果。此外，劳动者是否违规操作并非排除工伤的法定事由，并不影响第三人因工作原因而受伤的性质认定。被告根据《劳动合同书》、中国农业银行银行卡交易明细清单、欧某飞出具的《证明》、被告对第三人、欧某飞、左某芬所作的调查笔录，广东医科大学附属第三医院（佛山市顺德区龙江医院）入院记录、手术记录、出院小结、住院诊断证明书等证据，认为第三人受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤，事实清楚、证据充分、适用法规正确，本院予以支持。原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》诉请，理由不成立，于法无据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市高埗家具实业有限公司的诉讼请求。本案受理费50元(原告已预交)，由原告佛山市高埗家具实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈跃北人民陪审员  关自强人民陪审员  梁静雯二〇二〇年五月二十六日法官 助理  黎凯瑶书 记 员  胡卓华