山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初684号 原告：黄少华，男，1969年2月13日生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛媛，山东天矩律师事务所律师。 被告：李志银，男，1977年10月25日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：巩学成，山东普正律师事务所律师。 第三人：关玉军，男，1977年6月14日生，汉族，住桓台县。 第三人：高红燕，女，1974年4月19日生，汉族，住桓台县。 原告黄少华诉被告李志银、第三人关玉军、第三人高红燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄少华的委托诉讼代理人于慧生、刘媛媛，被告李志银的委托诉讼代理人巩学成，第三人关玉军到庭参加诉讼，第三人高红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元，支付自2016年2月1日至2020年3月9日的逾期还款利息78798.90元；2、2020年3月10日至实际清偿之日的逾期还款利息按年利率24%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄少华与被告李志银系多年的工友关系。2015年12月21日，被告称要借钱归还农村信用社贷款，从原告处借款80000元，约定2016年1月底前归还，借款利息为月息2分。原告于当日向被告银行卡转账80000元。借款到期后被告未依约还款，原告为此提起诉讼。 被告李志银辩称：被告从未向原告借款。被告和原告认识，但并不熟悉，关玉军是他们共同的朋友。2015年被告要归还一笔贷款，去跟关玉军借款，关玉军手头没有，三人在一起时，关玉军向原告借款，说这个钱是他借，然后直接转给李志银，到时候李志银还关玉军，关玉军再还原告。关玉军曾经给原告书写过欠条，故原告在事后多次向关玉军主张该借款；该款被告已于2017年足额归还关玉军；原被告之间不存在借贷关系，原告主张的逾期还款利息没有事实根据。 第三人关玉军辩称：其与原告是朋友关系，与被告是合作关系。当时，被告向原告借款80000元用于还贷，原告将款打给被告。后来，原告问钱还不了怎么办？其曾经说过，如果被告还不了，可以用他们共有的设备给他干活。 第三人高红燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人存有争议事实的质证和认定情况：1、原告为证实被告于2015年12月21日自其处借款80000元，提交了银行交易流水一份。被告的质证意见：对该证据真实性无异议，但该笔借款系关玉军自原告处所借，并转借给被告，通过该银行交易流水不能证实原、被告之间存在借贷关系。2、为反驳原告诉求，被告提交了证据一、原被告之间自2019年3月9日至2020年1月15日的微信聊天记录一宗，以证实原告一直以来是向关玉军索要涉案款项。该聊天记录主要内容“黄：这是昨晚通的电话，那80000元说找你要，你反正要计划到你这里，因为当时我打在你的账户上的。李：一句实话没有，过几天算账时就明白了。黄：李志银，关玉军说了，我借给你的80000元及利息向你要，你们账算了么？李：没有，下午找他，他拿不出账来咋算。黄：李志银，你们账算好了没有，我老婆和我弟过了节来找关玉军要钱，那八万块钱关玉军说找你要。李：没有，来吧。黄：不是说5号给你算么。李：这两天我哥动手术我还没找他。黄：你到哪里找他，他还是住在么。李：嗯。黄：李志银，那八万块钱我们家准备过去到你家要，现我跟关玉军要，他直接不认这个账了，说没借过我的钱，家里只有拿着转账凭证跟你要了，你家的地方叫兰柳村我也问好了，我不管别的，赶紧还钱。现在关玉军他不认这个账，你们看怎么办，他说找你算你不理，反正我会找你的，因为钱打给了你，我希望你们早点把账算了。你今天过来把事情处理一下，昨天关玉军报警守着那个派出所也说清了钱没转给他，他不欠我们钱，我现在打电话他不接了，派出所那边也说了他没收到钱不认账他们也没办法了。我也没办法，钱借给了你，我就跟你要，明天去找你。李：这个无赖都会拿着法律的网络武器来保护自己。黄：我弟弟说你过来和关玉军当面说清楚到底我们找谁，钱当时是打给你的，现在关玉军都能和我见你怕什么。李：我和那无赖没有话说，当时咋说的咋办”；证据二、原告和关玉军的通话记录,证实原告一直以来是向关玉军主张涉案借款，主要内容“关：还没回来，明天回来，我去找他。黄：明天回来，还有这个钱啊，原先说2月1日、2月3日。关：我跟你说老黄，钱还没来，快了，但我跟你说关于这80000元，我跟你说的也是真的，这一次你先联系李志银就行，你借给谁的钱跟谁要就行，咱不是说我不是赖账，这东西事由事体，你就是找上来，你就是拿着欠条我也给你推翻了，我让你拿转账凭证。黄：嗯”；证据三、被告的银行交易记录，证实2017年3月10日被告通过银行转账的方式将涉案欠款归还关玉军（该转账凭证显示：2017年3月10日自李志银账户转账至高红燕账户10000元，该转账记录附言显示关玉军；2017年3月30日自李志银账户转账至高红燕账户29000元，该转账记录附言显示关玉军；2017年4月14日、4月25日、5月4日、6月25日、7月6日，分别自李志银账户转账至高红燕账户20000元、10000元、17500元、3000元、10000元）。原告的质证意见：证据一、二真实性无异议，关玉军与李志银关系不错，关玉军把李志银介绍给原告，并让原告把钱借给李志银，关玉军作为介绍人曾经说过如果李志银没有能力还，他来代李志银还，所以原告肯定也跟关玉军要。但后来关玉军说李志银还不了他才还，现在还没起诉所以他不管，原告因此只能向李志银要钱。关玉军就是一般的担保人，录音和截图就是证明原告向关玉军要过钱，但他不同意给，不能证明关玉军是借款人。关玉军和李志银是什么关系，他们二者之间是否有纠纷原告现在也不管，李志银借的钱，而且用原告的钱归还了他自己的银行贷款，他就是实际借款人。证据三交易明细真实性没有异议，但该证据与本案无关。第三人关玉军的质证意见：证据一、与其无关；证据二、真实性无异议；证据三、真实性无异议，其与被告系合作关系，往来转账很多，不能证明归还的是涉案借款，是根据其指示支付的工程款。并为此提交其与李志银往来明细一宗（该证据显示：2012年12月8日自张连起账户转账至李志银账户30000元；2017年9月7日自高红燕账户转账至李志银账户7000元，2017年9月15日自高红燕账户转账至李志银账户5000元；自2015年10月4日至2017年11月份，通过微信等方式向李志银或何娜转账48400元），以证实其和李志银之间是合作关系，转账频繁。被告的质证意见：上述转账记录，最早的时间是2012年12月份，根据关玉军陈述，被告跟关玉军之间因为是合伙关系，他们之间共同经营旋挖钻机的使用，因此他们两个之间确实是曾有很多经济往来。关玉军提供的微信转账记录上，有200元的、100元的、1000元的，这些转账只能认为是关玉军与李志银之间在日常交往过程中的一些基本的资金拆借，但是与本案黄少华的转账的80000元欠款没有关系，因为李志银在还给关玉军涉案的80000元钱的时候，为了区分跟关玉军之间的往来账目，特意在给高红燕的转账上注明，目的就是为了能够跟以前他们两个之间的经济往来有所区分。原告的质证意见：对证据真实性及证明内容均无异议，而且流水中也有高红燕转给李志银的钱，也有关玉军直接转给李志银的钱，足以证明他们二人之间存在着大量的交易往来。本院认为，原、被告及第三人关玉军提交的上述证据，当时各方对其真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为涉案借款的责任承担主体。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告为证实其和被告之间存在借贷关系，提交了其和被告之间的转账记录一份，被告对原告给其转账还款的事实无异议，但认为该款系关玉军自原告处借款，其自关玉军处借款，且该借款其已经偿还了关玉军，并为此提交了其和原告的微信聊天记录、原告和关玉军的通话记录及自己的银行转账记录，同时申请追加关玉军及高红燕为本案第三人参加诉讼，但关玉军否认涉案借贷关系发生于其和原告之间，并提交其和被告之间的银行转账记录一宗，以否认被告还款的事实。本院认为，通过被告提交的其与原告的微信聊天记录及原告与关玉军的通话记录，只能证实原告曾经向关玉军主张涉案欠款，关玉军让其向李志银索要，而李志银也只是表示其和关玉军算完账就清楚，既未否认欠款事实，亦未表示过该款其已经于2017年偿还了关玉军，且庭审中被告陈述关玉军曾经给原告出具过欠条，但未提交证据，原告及关玉军也均不予认可。故，原告提交上述证据不能证实涉案借贷关系发生于原告和关玉军之间。而基于被告和关玉军之间的合作关系及双方之间的转账记录，被告提交的转账记录亦不能证实其向关玉军归还了涉案借款。综上，依据合同的相对性，在被告提交的证据不足以证实涉案借贷关系发生于原告和关玉军之间，亦不能证实其已将涉案借款归还关玉军的情况下，原告诉求被告偿还该借款80000元，本院予以支持；庭审中原告主张涉案借款于2016年1月底前到期，并主张按照年利率24%主张利息，但未提交证据证实，被告亦予以否认，故原告主张逾期利息可自其向被告主张权利时即2019年3月9日，按照年利率6%计算至借款实际还清之日，原告诉求中的超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志银归还原告黄少华借款80000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告李志银以80000元为本金，按照年利率6%支付原告黄少华自2019年3月9日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告黄少华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元，由被告李志银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张倩