wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21947号之二原告富道（中国）融资租赁有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦**1803，统一社会信用代码914403005907283672。法定代表人卢伟浩。被告深圳市海盈科技有限公司（变更前名称：深圳市海盈科技股份有限公司），住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路**银星智界**楼（深国电大厦）701、702、103室，统一社会信用代码91440300761977596Q。法定代表人曾坚义。被告曾坚义，男，汉族，1969年11月30日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告赵松清，男，汉族，1968年2月4日出生，住址广东省深圳市福田区。被告深圳海盈控股集团有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道南京基滨河时代广场**05，统一社会信用代码91440300MA5EWXD30U。法定代表人曾坚义。上列当事人租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院保全四被告价值人民币3011473.89元的财产，本院依法作出（2019）粤0306财保293号民事裁定书及（2019）粤0306执保4499号执行裁定书，裁定保全被告深圳市海盈科技有限公司、曾坚义、赵松清、深圳海盈控股集团有限公司价值人民币3011473.89元的财产。现因保全期限将至，原告向本院提出继续查封的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：继续查封或冻结被告深圳市海盈科技有限公司、曾坚义、赵松清、深圳海盈控股集团有限公司价值人民币3011473.89元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 阎    芸人民陪审员 张  清  丽人民陪审员 张    毅二〇二〇年五月二十七日书 记 员 肖晔瑜(兼)
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1430号罪犯奥比那·奥沃，男，1976年10月1日出生，其他，出生地尼日利亚，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2008年9月12日作出(2008)佛刑一初字第35号刑事判决，以被告人奥比那·奥沃犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月22日作出(2008)粤高法刑二终字第296号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯奥比那·奥沃在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年12月12日作出（2011）粤高法刑执字第2527号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月；本院于2015年4月13日作出（2015）清中法刑执字第1372号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更第2626号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2029年10月11日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯奥比那·奥沃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯奥比那·奥沃减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯奥比那·奥沃在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得表扬6个。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯奥比那·奥沃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯奥比那·奥沃予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1234号罪犯万齐峰，男，1972年1月3日出生，汉族，出生地河南省光山县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2014年10月22日作出(2014)佛中法刑一初字第49号刑事判决，以被告人万齐峰犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币120000元。判决生效后，交付执行。因罪犯万齐峰在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2993号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2026年1月6日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯万齐峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯万齐峰减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯万齐峰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3644分，其中基础分2900分，累计加828分；累计扣84分；折换成表扬6次，剩余44分。该犯财产刑已履行部分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯万齐峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯、毒品再犯，应从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯万齐峰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初1015号原告：陆征颖，女，汉族。委托诉讼代理人：陈正洪，男，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司，住所地金昌市金川区上海路汇金财富广场**。负责人：闫民臣，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司职工。被告：李隽，女，汉族。被告：韩国庆，男，汉族。原告陆征颖与被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司、李隽、韩国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆征颖撤诉。案件受理费653元（已减半收取），由原告陆征颖负担。审判员  朱婧二〇二〇年五月十九日书记员  吴瑾
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3008号原告：闫香果，女。被告：运城市天鑫合商业经营管理有限公司。被告：运城市隆港房地产开发有限公司。原告闫香果与被告运城市天鑫合商业经营管理有限公司、运城市隆港房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告闫香果在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫香果撤回起诉处理。审判员  李洁丽二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1155号 申请人：中国银行股份有限公司南宁分行（曾用名：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行），住所地南宁市古城路**。 负责人：江宁。 委托诉讼代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖亮，广西创想律师事务所实习律师。 被申请人：黄**权，男，1986年12月6日出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请人中国银行股份有限公司南宁分行（曾用名：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行）与被申请人黄**权信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南宁分行（曾用名：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行）于2020年5月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄**权名下价值人民币45687.75元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁分行（曾用名：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行）的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄**权名下价值人民币45687.75元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月十一日 书记员  林 俐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11151号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：王彩娴，女，1982年3月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人王彩娴信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3647号民事判决书，向本院申请执行，要求王彩娴清还欠款本金、利息等，暂计46872.96元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人王彩娴名下有车牌号为粤Ｅ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员 温颖祺
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初802号 原告：林之帆，女，1992年8月2日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：柳州市歌特企业管理有限公司，住所柳州市解放南路**中侨地王大厦2-19，统一社会信用代码91450202MA5N6JNG9Y。 法定代表人：李连英，董事长。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 原告林之帆诉被告柳州市歌特企业管理有限公司（以下简称歌特公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告林之帆到庭参加了诉讼；被告歌特公司委托诉讼代理人李焕杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林之帆向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还服务预付款2,283.6元；2．本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告于2018年与歌特公司丽格分公司在其经营地址来宾市凤临路25号裕达中央城水户皇门4号楼民乐路73号订立了服务合同，办理了会员卡20×××74，多次充值预付款进行消费。被告向原告发放预付卡至今，原告已转账四笔，共计2756元，其中充值卡金1960元，办理两次白蛋白头发护理套餐796元。截至2019年12月14日，剩余预付款2283.6元未消费。在原告交付预付款后，被告所设分公司在未通知原告情况下，在2019年12月23日作出停业的违约行为，并终止提供服务，导致原告无法享受到相应服务。2019年12月10日，被告注销其分公司，其民事责任由公司承担。被告的行为，已侵犯原告公平交易权利，根据相关法律规定，被告应退还预付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告歌特公司辩称，原告主张的部分款项未支付给被告，被告不予认可。原告主张的卡金金额与其付款金额能相互印证的，被告方才认可，被告方同意继续履行。 综合原告提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 被告歌特公司成立于2018年5月18日，注册资本50万元，住所柳州市解放南路**中侨地王大厦2-19，经营范围为企业管理服务、美发及美容服务、销售服装、企业管理咨询服务、企业营销策划。被告歌特公司原法定代表人为蒋信军，持股100%，2020年2月28日法定代表人变更为李连英，持股95%，蒋信军持股5%。歌特公司丽格分公司为被告歌特公司分支机构，成立于2018年7月5日，注册地址来宾市凤临路**裕达中央城水户皇门**楼民乐路**，经营范围与被告一致，经营有名人秀店及百悦店，于2019年12月10日经核准注销。2019年12月23日，被告歌特公司丽格分公司名人秀店及百悦店停止营业。 原告林之帆在歌特名人秀店会员卡号为20×××74，2019年3月26日、2019年5月1日、2019年11月20日，原告分别向歌特公司丽格分公司支付了款项398元、980元、398元。另，2018年11月28日，原告通过微信转账方式向微信名为“Ａ辰逸”转账支付了980元，微信名为“Ａ辰逸”收款后向微信名为“安然（13哥）”转账支付了980元。截至2019年12月14日止，原告卡内余额1806元。 根据被告歌特公司提交的证据材料，被告经营项目有烫/染发、水光项目、洗护、精剪、细胞修复等，其开支科目有头皮部产品、丽竹产品、超人产品、门面租金、水电费等。 根据被告歌特公司的申请，本院依法向来宾市兴宾区市场监督管理局调取了歌特公司总会员名单、《贵宾登记本》、《名人秀美容》、《名人秀头皮调理》等材料，经查，原告林之帆在名人秀店登记美发会员卡号为20×××74，开卡时间为2018年8月5日，卡金金额1728元，最后消费日期2019年12月15日。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告林之帆已依约向被告支付了相关服务费用，被告应当按照约定提供服务。被告歌特公司的分支机构丽格分公司不具有法人资格，被告歌特公司注销其分支机构丽格分公司，相应民事责任由公司承担。被告歌特公司注销其分支机构，并关闭在来宾市内的门店，导致原告无法享受到相应服务，合同无法继续履行，已构成根本违约，应承担违约责任。现合同已无法继续履行，合同目的无法实现，依法应当解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 根据本院调取的歌特公司总会员名单，原告林之帆最后消费日期为2019年12月15日，卡金金额为1,728元，据此可证实原告在交纳相关款项后已到店消费，扣除已消费部分后，被告应当予以退还。原告林之帆充值后，歌特公司丽格分公司将充值记录如实记载，现原告主张另有白蛋白头发护理套餐剩余金额，没有提交证据进行证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告柳州市歌特企业管理有限公司于判决生效后七日内退还给原告林之帆预付款1,728元； 二、驳回原告林之帆的其他诉讼请求。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳）；多预收部分，由原告在判决生效后向本院申请办理退费手续予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  覃小徐 二〇二〇年五月二十九日 书记员  朱子吉
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执590号 申请执行人：张小则，女，1973年3月1日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：阮树花，女，1966年4月3日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初390号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人阮树花的银行存款计人民币19万元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月六日 书记员  蒋旺旺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12296号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：徐柳青，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：庾浩荣，男，汉族，1981年11月30日出生，住广东省广州市从化市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告庾浩荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10830号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人庾浩荣支付下述款项给申请人：1.欠款本金38540.01元、利息5529.54元、其他费用6730.05元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）;2.受理费1070元;3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12296号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈弘殷
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执461号之二被执行人：王某，男性，汉族，1987年03月08日生，住所地：本溪市溪湖区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人王某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国农业银行62×××66账户内存款人民币147537.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年五月二十六日书记员 沈恩德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执恢32号申请执行人张国基，男，住青岛市市**。被执行人青岛众合嘉企业管理有限公司,住所地青岛市市**。法定代表人魏振东。被执行人刁锡金，男，住青岛市市**。本院在执行申请人张国基与被执行人青岛众合嘉企业管理有限公司、刁锡金财产损害赔偿纠纷一案中，申请人张国基于2015年8月19日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2015年11月23日终结青岛市崂山区人民法院(2014)崂民一初字第287号民事判决书的执行。2020年2月3日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的150000元，执行费2150元。本案在执行过程中，被执行人青岛众合嘉企业管理有限公司、刁锡金履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院(2014)崂民一初字第287号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年五月十八日书记员  孙开福
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1416号申请执行人：广州恒塬泰伍投资管理中心（有限合伙），住所地：广州市天河区珠江新城华明路**华普广场****。执行事务合伙人：萍乡兆富创业投资管理中心（有限合伙）（委派代表：陈刚）。被执行人：广州市泰和房地产开发有限公司，住所，住所地：广州市海珠区燕岗街**自编**楼**div>法定代表人：陈俊雄。被执行人：广州市金宇投资有限公司，住所地：广州，住所地：广州市越秀区麓苑路**大院******法定代表人：陈俊彪。被执行人：广州中源投资集团有限公司，住所地：广州市越秀区麓，住所地：广州市越秀区麓苑路**大院**，******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈立杰。被执行人：陈俊彪，男，1959年10月23日出生，汉族，住广州市东山区。申请执行人广州恒塬泰伍投资管理中心（有限合伙）与被执行人广州市泰和房地产开发有限公司、广州市金宇投资有限公司、广州中源投资集团有限公司、陈俊彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤01民初12号民事调解已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广州市泰和房地产开发有限公司、广州市金宇投资有限公司、广州中源投资集团有限公司、陈俊彪应向广州恒塬泰伍投资管理中心（有限合伙）偿还189113860元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人广州恒塬泰伍投资管理中心（有限合伙）的申请，本院于2020年3月20日立案强制执行，立案标的为189113860元。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经过财产调查，本院冻结了被执行人的银行账户，后申请执行人向本院申请解除对被执行人广州中源投资集团有限公司、陈俊彪的银行账户冻结。另关于被执行人广州市泰和房地产开发有限公司名下位于广州市海珠区江燕路288号富溢轩（预售证号：020206）的在建工程房产已被本院（2017）粤01执恢2号案通过以物抵债方式进行处置，本院已向该案发函参与分配。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1416号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹利纯审判员  李小明审判员  冯匡华二〇二〇年五月二十九日异书记员  梁 莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执1152号之二 申请执行人：林艮开，女，1947年8月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：孙高峰，广东华璟律师事务所律师。 委托代理人：简国威，男，1971年3月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：简永威，男，1976年1月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告林艮开诉被告简永威民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院于2015年8月26日作出的（2015）穗中法金民终字第00683号民事判决书已发生法律效力。权利人林艮开于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人简永威支付欠款本金440000元及利息48000元，并支付债务利息和迟延履行利息（计至实际偿还之日止），以及案件受理费8910元。本院于同日立案执行。并于同年3月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封被执行人简永威名下位于广州市番禺区南浦岛碧桂园雅苑81座502号房的房屋产权外，暂未发现有可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 另查，申请执行人与被执行人是母子关系，因对简锦全继承纠纷问题在（2015）穗海法生民初字第257号民事判决书中对涉及房屋、股权、股份分红、债权、银行存款等继承项已有判决。其中对于本案的债权及产生的利息，作为被执行人也占有2/8的份额。本院本着调处家庭纠纷，化解家庭内部矛盾作为一直以来的执行方向，在立案后这两年多来无数次组织双方一家人（包括兄长简国威、姐简海敏）来院调解，也给予充分时间让双方自行协商和解，但最终双方还是没有协商一致。最终由本院于2020年5月14日出具通知书，对各人向本院申请执行的（2015）穗海法执字第5022号、（2017）粤0105执1152号、（2017）粤0105执4601号、（2019）粤0105执9175号案件，作出综合的核算，核实相关款项冲抵后，简永威仍需向林艮开支付270440.2元及案件受理费8910元，共计279350.2元。并责令简永威限期支付，之后简永威、简海敏（另案当事人）均提出执行异议。最终执行款项有待执行异议审查之后再予以执行。 本院认为，因该案与另一继承案件有关联，简永威、简海敏对本院作出综合的核算通知书提起执行异议，现正在审理中，本案暂不适宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0105执1152号案终结本次执行。 终结本次执行后，申请执行人认为本案的终本情形消失，具备可以执行条件的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 宏
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初336号原告：余光新,男，汉族，1969年8月15日出生，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：唐海勇，男，汉族，1971年3月23日出生，住湖北老河口市。原告余光新与被告唐海勇合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余光新的委托诉讼代理人陈学民、被告唐海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余光新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款60000元，并按照年利率6%计算利息；2.本案一切费用由被告承担。经本院释明，原、被告之间的纠纷是双方对前期的借款、劳动报酬、原告为被告垫付的其他支出在经双方清算后形成的债权债务，不应当以民间借贷纠纷进行诉讼。原告于2020年5月7日当庭将诉讼请求第1项变更为：判令被告支付原告欠款60000元，并自起诉之日起按人民银行贷款基准利率计算资金占用利息。事实和理由：被告于2019年6月1日向原告出具借条一份，借款60000元，约定半年偿还，并将被告名下的车辆登记证书抵押给原告，作为借款抵押担保。借款逾期后，被告仍然不予偿还双方约定的借款。为维护原告合法的权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请判如所请。被告唐海勇辩称：原告所说的借款不符合实际，原告通过欺骗手段让其打了60000元借条，其没有收到原告的60000元现金，这些钱实际是原告给其开车的工资和加油的钱，但数额不是60000元。原告余光新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条一张。证明被告于2019年6月1日向原告借款60000元。证据二、机动车登记证书一本。证明被告向原告借款时用其名下的车辆登记证书作为抵押担保。证据三、支付宝业务凭证二张。证明2018年12月14日通过原告妻子魏某慧的支付宝账户向被告唐海勇转款10000元。证据四、微信支付交易明细证明一张。证明2019年6月3日通过原告妻子魏某慧微信账户向被告唐海勇转款6000元。被告唐海勇未向本院提交证据。经庭审质证，被告唐海勇对原告余光新提交的证据二、三、四均无异议，对证据一真实性亦无异议，但认为其没有收到原告的60000元。经审理查明：2018年8月至2019年1月期间，被告唐海勇雇佣原告余光新为货车司机，工资每月4500元到5000元左右，期间货车的加油款由原告余光新自行垫付。期间，因被告唐海勇资金困难，向原告余光新借款。2018年12月14日，原告余光新通过其妻子魏某慧的支付宝账户分两次（一次9900元，一次100元）向被告唐海勇账户（中国建设银行尾号7681卡）转款共计10000元。2019年6月1日，经双方协商，被告唐海勇在此之前欠原告余光新劳动报酬、余光新垫付的加油款、唐海勇向余光新的借款共计45000元，因唐海勇无钱支付修理费，唐海勇再次向余光新借款15000元，上述欠款共计60000元，由唐海勇将其货车的机动车登记证书交给余光新，作为抵押。被告唐海勇向原告余光新出具借条一张，借条内容为：“今借到余光新现金陆万元整（60000），注：将本人唐海勇名下鄂Ｆ×××**车所有产权抵押给余光新，钱还清后将所有手续归还，期限半年。唐海勇，2019.6.1号。”欠条出具后，2019年6月3日，原告余光新通过其妻子魏某慧的微信账户向被告唐海勇账户转账6000元。后原告余光新向被告唐海勇索要欠款，唐海勇不予偿还，故诉至法院。本院认为，2019年6月1日被告唐海勇向原告余光新出具60000元的借条，该60000元的构成包含了被告唐海勇雇佣原告余光新为货车司机的劳动报酬、原告余光新垫付的加油款以及被告唐海勇向原告余光新的借款，并非单一的民间借贷关系，实际上是原、被告对前期的债权债务清算，双方清算后确定为45000元，加上后期唐海勇向余光新借款15000元，共计60000元，从而形成新的债权债务关系，该债权债务关系是在原、被告双方协商一致的基础上建立的，内容未违反法律、法规的有关规定，应受法律保护。因被告唐海勇未按照双方约定还款，原告要求被告支付欠款，理由正当，本院予以支持，但在欠条形成后，余光新实际向唐海勇交付的借款为6000元，经过双方质证，被告对该6000元予以认可，原告没有提供证据证明其履行了另外9000元借款义务，因此，原告余光新要求被告唐海勇支付60000元的诉讼请求，本院不予支持。被告在本案审理过程中认可前期欠款为45000元，在借条形成后，原告又转款6000元的事实，故本院确认被告唐海勇实际欠原告余光新的款项应为51000元（45000+6000=51000元）。原告在庭审中要求被告自起诉之日起按人民银行贷款基准利率计算资金占用利息的请求，因被告没有按照约定偿还欠款，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告承担自起诉之日起资金占用期间的利息，本院予以支持，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，可以比照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下：一、被告唐海勇于本判决生效之日起十日内支付原告余光新欠款51000元，并自2020年3月19日起，以51000元本金为基数（以后偿还本金的，据实核减），以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算依据，至付清欠款之日止，向原告余光新支付资金占用期间的利息；二、驳回原告余光新的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告余光新负担98元，由被告唐海勇负担552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  万庆二〇二〇年五月十九日书记员  李伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申2197号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：珠海领先互联高新技术产业投资中心（有限合伙）。住所地：广东省珠海市唐家湾镇港湾大道科技一路**主楼第******。统一社会信用代码：914404003148779809。执行事务合伙人：珠海领先互联投资管理中心（有限合伙）。住所地。住所地：广东省珠海市唐家湾镇港湾大道科技一路**主楼第******iv>投资人/执行事务合伙人：魏圆媛。委托诉讼代理人：王成立，广东莱恩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：罗志林，男，汉族，1964年4月24日出生，住广东省珠海市香洲区，被申请人(一审第三人、二审被上诉人）：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省珠海市万山镇政府附楼**码：91440400557287125Y。法定代表人：罗志林，执行董事。再审申请人珠海领先互联高新技术产业投资中心（有限合伙）（下称领先投资中心）因与被申请人罗志林、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司（下称蓝海股份公司）股权转让纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终3154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。领先投资中心申请再审称：一审判决认定《补充协议》中约定的“股份回购权”属于形成权，系认定权利性质错误，从而错误参照适用法律依据，引用解除权、撤销权的“一年”为权利行使的“合理期限”系错误的，案涉股份回购权应认定为请求权。二审判决认定领先投资中心与罗志林约定的股份回购条款没有触发属于认定事实错误。双方约定的“其他资本运作目标形式”不应包含新三板挂牌+协议转让模式。按投资行业的惯例理解为包括但不限于IPO上市、被其他上市公司并购、借壳上市等高于新三板挂牌+引进做市商的资本运作模式。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。罗志林、蓝海股份公司提交意见称：二审法院对于股份回购条款未触发的事实认定清楚。如果领先投资中心后续对“其他”的认可发生变更，应当在2016年6月30日前的合理期间通知罗志林，要求罗志林办理“协议转让”变更为“做市转让”引进做市商。一、二审法院认定权利性质正确，法律适用正确，事实清楚，请依法驳回再审申请。本院经审查认为：双方签订的《补充协议》约定蓝海股份公司必须在2016年6月30日前实现新三板挂牌及引进做市商（或者乙方认可的其他资本运作目标形式），如果以上情形未能实现，领先投资中心有权要求罗志林在三个月内回购其持有的蓝海股份公司的全部或者部分股份。各方均确认蓝海股份公司已于2015年12月7日在新三板挂牌的事实。双方对于《补充协议》中的“乙方认可的其他资本运作目标形式”并无明确约定，在2015年9月18日蓝海股份公司召开的临时股东大会上，领先投资中心亦表决同意采取“协议转让”形式的议案。领先投资中心在距离2016年6月30日可提出回购请求的两年多之后，才主张“协议转让”形式并非其认可的资本运作目标形式，要求罗志林回购其全部股权，没有合同依据。二审法院对其股权回购请求不予支持，并无不当。再审申请人领先投资中心所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人领先投资中心的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回珠海领先互联高新技术产业投资中心的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年五月九日书记员  朱丽潔
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1180号 原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼**1401。 法定代表人：何柏欢，执行董事长。 委托诉讼代理人：洪得理，男，1983年11月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，系该公司员工。 被告：古雄杰，男，1992年4月18日出生，汉族，住北流市。 被告：刘梓燊，女，1995年9月24日出生，汉族，住北流市。 原告浙江稻普融资担保有限公司与被告古雄杰、刘梓燊追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告浙江稻普融资担保有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江稻普融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江稻普融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费646元，减半收取323元(原告已预交)，由原告浙江稻普融资担保有限公司负担。 审 判 员 曾昭胜 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 李良妹 书 记 员 陈思敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申822号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西富迪嘉房地产开发有限公司，住所地广西博白县人民中路**。 法定代表人：朱俊桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶林坚，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉丹，广西桂海天律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽凤，女，1983年4月2日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯善志，男，1979年6月3日出生，汉族，住广西博白县。 上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 再审申请人广西富迪嘉房地产开发有限公司（以下简称富迪嘉公司）因与被申请人黄丽凤、冯善志房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富迪嘉公司申请再审称，（一）富迪嘉公司已按规定提交规划验收申请、向政府请示要求办理房地产权属证书、工程已经消防验收合格、商品房项目的资料已交房管所备案。工程未竣工验收的原因不是部分构筑物或建筑物未按规划建设，也不是工程质量问题，而是适用新旧规划验收标准问题。二审法院向博白县住房和城乡建设局规划办负责人所作的调查笔录，由于该负责人不了解情况，也不是原经办人，无证据证明涉案小区哪部分工程超规划面积建造，二审法院认定涉案小区部分构筑物未按规划建设，与事实不符。（二）根据涉案《商品房买卖合同》的约定，由于政府职能部门的原因致使不能如期办理，造成该商品房权属登记备案手续不能在规定时间内完成的，出卖人不承担责任。故富迪嘉公司依据合同约定不应承担逾期办证责任。（三）富迪嘉公司再审期间提交的广西壮族自治区自然资源厅关于《优化营商环境重点指标百日攻坚行动实施方案》的通知、《关于处理不动产登记历史遗留问题的指导意见》、博白县人民政府文件（请示）处理笺及关于处理不动产登记历史遗留问题意见的请示、博白县人民政府关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见（博政发（2019）15号）等新证据，足以推翻原审判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）富迪嘉公司再审期间提交的有关政府文件在二审判决前已经出台，且与本案没有直接关联性。2019年7月17日博白县人民政府出台的《关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见》，其主要内容是针对博白县房地产项目未按规划条件建设、工业企业未按规定办理报建手续或未按规划批准建设、用地未经批准增加容积率、改变土地用途等造成未能办理不动产权证书的历史遗留问题提出处理意见，要求相关企业在整改或予以处罚后方可办理权属证书，该文件亦不能证明因政府职能部门原因导致涉案房产项目无法办理权属证书。富迪嘉公司以有新证据足以推翻原审判决为由申请再审，理由不成立。（二）依照《商品房买卖合同》的约定，富迪嘉公司应在2016年6月8日前将相关材料备案。富迪嘉公司直至2018年10月18日才将相关材料交有关部门备案，原审判决富迪嘉公司承担逾期办证违约责任有事实依据。富迪嘉公司主张涉案商品房未能办理权属证书是因政府职能部门所致，但经二审法院向相关部门核实，涉案商品房未能办理竣工验收手续，是因小区超规划面积建造，规划验收未通过。富迪嘉公司对二审法院依职权调查的证据不予认可，但未能提供相反证据推翻，故对其该再审主张依法不予支持。综上，富迪嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西富迪嘉房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  林国华 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈黎燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初17533号之一原告：陈穗强。原告：廖宇平。原告：伍柱。三原告共同委托代理人：苏于国、谢扬，均为广东诺臣律师事务所律师。被告：广州市海珠区都市驿酒店。投资人：贺南芳。被告：贺南芳。本院审理原告陈穗强、廖宇平、伍柱诉被告广州市海珠区都市驿酒店、贺南芳物权保护纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结广州市海珠区都市驿酒店、贺南芳名下价值297824.6元的财产，并提供案外人伍浩名下位于海珠区同福中路宝贤北约x号之x房屋的15%产权份额作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告广州市海珠区都市驿酒店、贺南芳银行存款共297824.6元（具体开户银行名称、账号见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押被告毕志全相应价值的财产（具体财产名称、数量见本院协助执行通知书及查封、扣押清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈美贤二〇二〇年五月十五日书记员  招佐文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4325号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：曹勇，男，1986年11月6日出生，汉族，住四川省隆昌县***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告曹勇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和到庭参加诉讼，被告曹勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6378.33元及利息（利息计算方法：暂计至2019年9月13日的利息532.03元，自2019年9月14日起至清偿之日止的利息以本金6378.33元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金295.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年9月13日尚欠透支本金6378.33元、利息532.03元、逾期还款违约金295.76元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告曹勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6378.33元及利息（暂计至2019年9月13日利息为532.03元，此后的利息以透支本金6378.33元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金295.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告曹勇负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年五月七日书记员  冯尧琨
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执713号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司铁岭龙兴支行，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：丁锋。被执行人：赵军，男，1983年04月16出生，汉族，住铁岭县。被执行人：辽宁新华诚房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：杜仁国。本院在执行中国工商银行股份有限公司铁岭龙兴支行与赵军、辽宁新华诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款28万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年五月十二日书记员 郑龙峰
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初1799号原告：清远市中业投资有限公司，住所地清远市清城区金碧湾花园小区**********。法定代表人:罗浩飞，该公司经理。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼景宏，广东明典律师事务所实习律师。被告：李新好，女，1956年10月14日出生，汉族，住广州市花都区*********之二401房，公民身份号码440************02X。原告清远市中业投资有限公司与被告李新好商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告清远市中业投资有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市中业投资有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计5818元，由原告负担。审判员  童伟娟二〇二〇年四月二十九日书记员  卢绮珊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4218号原告：刘红明，女，汉族，1971年12月22日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李渟渟，重庆大兮律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖义琪，重庆大兮律师事务所实习律师。被告：张忠文，男，汉族，1970年5月21日出生，住重庆市南岸区。被告：邓宏，女，汉族，1970年1月7日出生，住重庆市渝中区。原告刘红明诉被告邓宏、张忠文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红明的委托代理人李渟渟、廖义琪，被告张忠文到庭参加诉讼，被告邓宏经本院依法传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。刘红明提出诉讼请求：请求判令：1二被告偿还借款本金400000元及利息（利息分段计算：以530000元为本金，按照月利率2%从2019年10月6日起至2019年11月2日，计算利息为9893元；以400000元为本金，按照月利率2%从2019年11月3日起计算至本息还清之日）；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2015年4月3日，二被告向原告借款250000元，约定月利息2分，并出具借条；2015年4月3日，二被告向原告借款200000元，但以雷红阳为债权人出具借条，实际出借人为原告，约定月利息2分；2015年7月4日，被告邓宏向原告借款80000元，约定月利息2分，并出具借条；2020年1月4日，二被告将以上借款转至重新出具的一张借条上，新借条载明“三借条共计530000元，2019年10月6日之前的利息已经还清，2019年11月2日还款的130000元抵扣本金。截止2019年11月2日，一共尚欠原告本金400000元，利息继续按照2分计算，原借条作废。”经原告催收，二被告至今未还，遂起诉来院。被告张忠文的答辩意见为：事实是同原告所述，但因被告家庭原因，其所有资产都出现危机，暂时没有钱偿还原告。被告认为以上借款是夫妻共同债务，被告二人应该共同还款，一人还款50%，其会努力挣钱先还原告本金。原告刘红明为证实其诉讼请求，向本院举证如下：证据1：借条4份。2015年4月3日，二被告向原告借款250000元，约定月利息2分，并出具借条；2015年4月3日，二被告向原告借款200000元，但以雷红阳为债权人出具借条，实际出借人为原告，约定月利息2分；2015年7月4日，被告邓宏向原告借款80000元，约定月利息2分，并出具借条；2020年1月4日，二被告将以上借款转至重新出具的一张借条上，新借条载明“三借条共计530000元，2019年10月6日之前的利息已经还清，2019年11月2日还款的130000元抵扣本金。截止2019年11月2日，一共尚欠原告本金400000元，利息继续按照2分计算，原借条作废。”证据2：中国建设银行客户交易明细清单证明原告已经实际履行出借义务，共计出借530000元。二被告按月息2%向原告支付了每季度的利息，最后一次支付利息是2019年10月6日，在这之前的利息已经全部付清，并于2019年11月2日返还了借款本金130000元，一共尚欠原告借款本金400000元。被告张忠文的质证意见为：对原告举示的证据材料真实性、合法性及关联性均无异议，认可原告陈述。被告张忠文无证据举示。被告邓宏未有答辩意见，也未到庭参加诉讼并举证。经本院庭后询问被告邓宏，其认可本案中向原告借款金额为530000元，2019年10月6日之前的利息已经还清，于2019年11月2日归还本金130000元，现尚欠原告借款本金400000元。经审理查明：2015年4月3日，二被告向原告刘红明借款250000元，约定月利息2分，并出具借条；2015年4月3日，二被告向原告刘红明借款200000元，但以雷红阳为债权人出具借条，实际出借人为原告，约定月利息2分；2015年7月4日，被告邓宏向原告刘红明借款80000元，约定月利息2分，并出具借条。2015年4月3日，原告通过其银行账户向被告邓宏银行账户转账450000元；庭审中，被告确认已收到2015年7月4日借条载明的借款80000元。2019年10月6日被告邓宏向原告刘红明转账支付截至2019年10月6日的利息31000元，2019年11月2日被告邓宏向原告刘红明转账归还了借款本金130000元。2020年1月4日，二被告将以上借款转至重新出具的一张借条上，新借条载明“三借条共计530000元，2019年10月6日之前的利息已经还清，2019年11月2日还款的130000元抵扣本金。截止2019年11月2日，一共尚欠原告本金400000元，利息继续按照2分计算，原借条作废。”被告尚欠借款本金400000元及利息（以530000元为本金，按照月利率2%从2019年10月6日起至2019年11月2日，计算利息为9893元；以400000元为本金，按照月利率2%从2019年11月3日起计算至本息还清之日）上述事实，有原告刘红明举示的借条、银行交易明细清单、庭审中双方当事人陈述及庭后询问笔录为证，可以认定。本院认为，刘红明与张忠文、邓宏之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效。张忠文、邓宏应当按照借条约定的期限返还借款，其逾期未足额偿还属违约，应当承担继续还款的违约责任，故对刘红明要求张忠文、邓宏归还尚欠借款本金400000元的请求，本院依法予以支持。原被告双方共同确认被告已付清截至2019年10月6日的利息，且被告于2019年11月2日向原告归还借款本金130000元，则利息应当分段计算：以530000元为本金，按照月利率2%从2019年10月6日起至2019年11月2日，计算利息为9893元；以400000元为本金，按照月利率2%从2019年11月3日起计算至本息还清之日。故本院对原告关于利息的诉讼请求依法予以支持。被告称本案借款是夫妻共同债务，被告二人应该共同还款，一人还款50%的答辩意见，于法无据本院不予采纳，二被告应承担共同还款的连带责任。本院已依法向被告邓宏送达开庭传票，邓宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠文、邓宏于本判决生效之日起五日内向原告刘红明返还借款本金400000元并支付利息（以530000元为本金，按照月利率2%从2019年10月6日起至2019年11月2日，计算利息为9893元；以400000元为本金，按照月利率2%从2019年11月3日起计算至本息还清之日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取计3650元，由被告张忠文、邓宏负担（此款原告已先行垫付，被告在履行本判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年五月十日书 记 员  田艳秋
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执恢340号之一 申请执行人:吴玉芳,女,1972年10月20日生,汉族,住兴化市。 被执行人:兴化市健佳食品有限公司,组织机构代码788885237,住所地兴化市。 法定代表人:杨剑。 本院在执行申请执行人吴玉芳与被执行人兴化市健佳食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中,于2020年5月8日向被执行人兴化市健佳食品有限公司发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人兴化市健佳食品有限公司位于兴化市垛田街道高家荡村厂房和机器设备。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年五月十三日 书记员  程文敏
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执恢220号申请执行人：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道**湘雅园商住楼**。法定代表人：李晓。被执行人：姚金武，男，1982年12月05出生，汉族，住长沙市望城区。本院在执行贵阳南明富民村镇银行股份有限公司与姚金武其他案由一案中（2016）黔0102民初1970号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姚金武的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人姚金武应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姚金武应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姚金武财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年五月十五日书记员  罗快
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执318号之三十二 被执行人：孟姚，男，1993年02月10日生，住所地：阜新蒙古族自治县。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人孟姚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟姚在财付通支付科技有限公司085xxxx.com账户内存款人民币21.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘大伟 二〇二〇年五月九日 书记员  关智昊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初4341号原告：深圳智慧医学科技有限公司，住所深圳市南山区粤海街道科技南十二路长虹科技大厦1202，统一社会信用代码91440300358239315B。法定代表人：赵轶东，董事长。委托诉讼代理人：陈红婷，女，汉族，1985年2月13日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：赵永恒，男，汉族，1984年3月18日出生，住址广东省深圳市龙华新区。被告：牟建兵，男，汉族，1991年6月17日出生，住址宁夏石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：张原林，广东王芬律师事务所律师，系深圳市南山区法律援助处指派。原告深圳智慧医学科技有限公司诉被告牟建兵劳动合同纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳智慧医学科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳智慧医学科技有限公司撤诉。案件受理费5元，减半收取计2.5元，由原告深圳智慧医学科技有限公司负担。审判员  赵振洋二〇二〇年五月二十七日书记员  蔡 洁
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1051号罪犯刘长玖，男，1987年11月1日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年12月21日作出(2017)粤1971刑初第2856号刑事判决，以被告人刘长玖犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000.00元，责令退赔人民币47369.10元。刑期执行至2021年5月22日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘长玖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘长玖减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘长玖在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2130分，折算成表扬3个，剩余考核分330分；累计扣113分，最高一次2018年10月19日因打架扣50分。罪犯刘长玖财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘长玖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘长玖予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3809号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：周某某，住石家庄市。原告王某某与被告周某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对周某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十日书记员  高康
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7301号原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告张某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年五月十日书记员 齐光东
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执453号之十被执行人：代世凯，男性，汉族，1967年11月15日生，身份证：2102251967********，住所地：庄河市兴达街道小河东村三屯**。本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人代世凯发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代世凯在中国工商银行00×××20账户内存款人民币196252.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年五月十五日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12291号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：徐柳青，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：姚伟良，男，汉族，1983年10月30日出生，住广州市增城区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚伟良信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10825号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人姚伟良支付下述款项给申请人：1.欠款本金45236.64元、利息4188.52元、其他费用8211.15元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）;2.受理费1241元;3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12291号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈弘殷
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢176号之二申请执行人：周全龙，男，1971年10月8日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：黄将伟，男，1981年10月18日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院在执行申请执行人周全龙与被执行人黄将伟民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人黄将伟的银行存款人民币24,000元，现因本案已经执行完毕，需解除对被执行人黄将伟采取的上述执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人黄将伟的银行存款人民币24,000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛欣胜二〇二〇年五月二十五日书记员  段国丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29、623号两案共同原告：张文嵛，男，汉族，1974年8月20日出生，住北京市市辖区，两案共同委托诉讼代理人：王群，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。两案共同被告：易建立，男，汉族，1978年1月12日出生，住湖南省邵阳县，原告张文嵛诉被告易建立民间借贷纠纷两案，本院分别于2020年1月2日、1月4日立案后，依法适用简易程序。后发现本两案不宜适用简易程序，于2020年4月20日裁定转为普通程序，并于2020年4月24日向原告送达本两案的交纳诉讼费用通知书。原告张文嵛无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本两案按原告张文嵛撤回起诉处理。29号、623号案件已经收取的案件受理费分别为326.6元、1228.2元，合计1554.8元，减半收取计777.4元，由原告张文嵛负担。审判员  王雅丽二〇二〇年五月十五日书记员  杨云燕
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3944号之一原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2801号 原告：百色中恒房地产有限责任公司，住所地：广西平果县大学城大学路**一品天下营销中心。统一社会信用代码：91451000779115628G。 法定代表人：黄中辉，董事长。 委托诉讼代理人：黄文俊，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：苏婉，女，1992年12月1日出生，壮族，住广西平果县。 原告百色中恒房地产有限责任公司（以下简称“中恒公司”）与被告苏婉商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，因被告苏婉去向不明，依法公告送达民事起诉状、开庭传票，并适用普通程序于2020年5月6日公开开庭审理了本案，原告百色中恒房地产有限责任公司的委托诉讼代理人黄文俊到庭参加诉讼。被告苏婉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告百色中恒房地产有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令确认原告与被告签订的合同编号为131213-1033-1221的《商品房买卖合同》于2018年7月10日解除；2.判令被告支付违约金14725.3元给原告。事实和理由：2013年12月13日被告与原告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为131213-1033-1221，合同约定被告向原告购买位于平果县进城线东侧的中恒·一品天下1幢1单元9层939号商品房，商品房总造价为人民币147253元，首期房款应于2013年12月13日支付人民币47026元，剩余款项向银行申请贷款支付，同时合同约定出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应当自解除合同通知送达后起七日内按照累计应付款项的10%向出卖人支付违约金。截止至目前，被告仅向原告支付房款人民币5540元，未按照合同约定支付剩余付款及向银行办理房屋按揭贷款事宜。原告已经向平果县房地产管理所办理备案等事宜，并多次要求被告履行合同义务，但被告未按合同约定支付剩余首付款及向银行办理房屋按揭贷款事宜，原告于2018年7月5日已经向被告发出解除合同的书面通知。为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等法律法规，向法院提诉讼。原告对其主张向本院提供的证据有：1.商品房买卖合同（合同编号：131213-1033-1221）；2.收据；3.房屋预告登记证明（证号：平房预平果县字第××号）；4.邮递快递单、函告。 被告苏婉未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。 因被告苏婉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，且原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的诉讼意见、原告的举证并结合庭审笔录，本院查明以下事实： 2013年12月13日，原告中恒公司作为出卖人与被告苏婉作为买受人签订了《商品房买卖合同》（合同编号：131213-1033-1221）。合同约定被告向原告购买位于平果县进城线东侧的中恒·一品天下第1幢1单元9层939号商品房，该商品房面积为36.18平方米，商品房总金额为147253元。双方签署《商品房买卖合同》时，按总房款的30.05%即44253元支付首期款，余款103000元，由被告向银行申请按揭。如被告未按合同规定的时间付款，逾期30日内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款项万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金。商品房预售的，自合同生效之日起30日内，由原告向平果县房地产管理所申请登记备案。该合同附件四中约定：本合同所记载的双方地址为通知送达地址，除当面签收外，任何有关合同履行的通知或文件均可邮寄送达上述地址，如因被告提供地址错误、地址变更未及时书面通知原告或无理由拒收造成无法送达的，均视为已经送达对方。该合同还就交付期限、逾期交房的违约责任等其他事项进行约定。被告于2013年12月13日支付房屋首付款5540元给原告。原告就涉案房屋于2015年12月2日到平果县当地产管理所进行预告登记。后被告未履行合同义务，原告于2018年7月5日向被告发出函告，要求被告收到函告5日后与原告协商相关事宜，如不及时办理亦不与原告联系的，原告将有权解除双方签订的《商品房买卖合同》。被告自合同签订后未按照合同约定履行支付剩余首付款及办理银行按揭贷款义务，原告遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告自愿签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方形成的买卖关系受法律保护，原告已按照合同约定办理房屋预告登记，被告应当按照约定履行支付首付款及办理银行按揭贷款的义务。合同约定逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金。被告支付部分首付款后，剩余首付款尚未支付亦未办理银行按揭还款手续，在原告发出函告后，亦未与原告联系，故原告要求主张确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》于2018年7月10日解除，依法有据，本院予以支持。而原告主张按累计应付款147,253元的10%即14,725.3元支付违约金，与合同约定不符，且原告提交的证据不足以支持被告需按10%支付违约金的主张，故本院对原告主张超出合同约定的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告百色中恒房地产有限责任公司与被告苏婉签订的《商品房买卖合同》（合同编号：131213-1033-1221）于2018年7月10日解除； 二、被告苏婉按《商品房买卖合同》（合同编号：131213-1033-1221）约定累计应付款147,253元的5%即7,362.65元向原告百色中恒房地产有限责任公司支付违约金。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费168元，公告费560元，由被告苏婉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  蓝必干 人民陪审员  黄晓珍 人民陪审员  黄艳梅 二〇二〇年五月六日 法官 助理  马海棠 书 记 员  冯文琪
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1076号罪犯李联喜，男，1974年11月18日出生，汉族，出生地广东省河源市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年12月19日作出(2017)粤1973刑初第1760号刑事判决，以被告人李联喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000.00元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2018年4月4日作出(2018)粤19刑终第129号刑事裁定，对其维持原判。刑期执行至2025年11月30日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李联喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李联喜减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李联喜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分1869分，折换成表扬3个，剩余考核分69分；2018年9月因劳动欠产扣19分。罪犯李联喜财产刑没有履行，狱内消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李联喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李联喜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4329号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：刘兵兵，女，1989年6月23日出生，汉族，住河南省内乡县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘兵兵信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和到庭参加诉讼，被告刘兵兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金16236.37元及利息（利息计算方法：暂计至2019年9月27日的利息777.08元，自2019年9月28日起至清偿之日止的利息以本金16236.37元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金621.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年9月27日尚欠透支本金16236.37元、利息777.08元、逾期还款违约金621.69元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告刘兵兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金16236.37元及利息（暂计至2019年9月27日利息为777.08元，此后的利息以透支本金16236.37元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金621.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为120.44元（原告已预交），由被告刘兵兵负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年五月七日书记员  冯尧琨
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1532号 原告：解辉，男。 被告：运城市盐湖区东城新区百胜健身房。 委托诉讼代理人：祁琳童，女，该健身房员工。 原告解辉与被告运城市盐湖区东城新区百胜健身房（以下简称百胜健身房）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解辉、被告百胜健身房的委托诉讼代理人祁琳童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告签署的入会协议第五部分第7点为无效条款。2、请求判令被告给原告办理退卡退费，共计1700元。3、请求判令被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年12月14日在被告百胜健身房开业期间，先交纳100元现金，后于2018年12月14日通过农业银行刷卡向被告交纳了1880元入会卡费用。通过签订合同的方式以1980元的价格购买百胜健身房为期3年的健身服务，合同上附加条件为延期1年开通会员卡。原告于2019年7月1日去店里咨询会员服务，店员在没有告知原告方、没有征求原告意见，以店员误操作的方式开通了原告的会员卡。2019年12月16日，原告收到百胜健身房短信通知，被告已搬迁，实为通知会员转会至其它健身房。后来原告接到健身房相关人员来电，以原告签署的入会协议中第五部分第7点要挟，通知原告选择其它健身房中的一家继续享受健身服务，希望原告签字同意，原告没有同意。现要求法院判决被告将原告未享受服务的期限折为人民币1700元予以退还。 被告百胜健身房辩称，双方签订的合同没有违反法律强制性规定，且第五部分第7点已加黑提示原告，该协议已经生效，按照该条约定，不应给原告退费。 原告解辉围绕诉讼请求提交的证据有： 一、入会申请表、入会协议，证明原、被告之间的合同关系，合同附加条款延期一年开通会员卡。 二、被告向原告出具的收款收据，证明原告向被告缴纳1980元。 三、农业银行刷卡凭证，证明原告向被告缴纳1980元。 被告百胜健身房围绕诉讼请求依法提交的证据有： 一、被告健身房到某健身、某某健身的地图导航，证明被告健身房与其提供的两个健身房距离不远。 二、某健身的室内照片，证明被告给原告安排了不低于被告健身房的健身条件，环境与被告健身房差不多。 三、原告的消费情况及余额计算表，证明被告剩余金额为1672.2元。 经质证，被告百胜健身房对原告提交的证据真实性均无异议，原告解辉对被告提交的证据真实性亦未提出异议，本院予以确认。 经审理查明：2018年12月14日，原告解辉与被告百胜健身房签订《入会申请表》，约定原告解辉以1980元的价格购买百胜健身房三年的健身服务。申请表背面附有《入会协议》，该协议系格式条款，第五条第7项约定“甲方（即本案被告）努力提供更好的服务、力争扩大经营持续开店。若由于甲方场地租赁合同到期、解除或提前终止、店面升级、店面拆迁、店面持续亏损等不可抗力因素导致闭店，甲方有义务将乙方（即本案原告）会员卡等项目剩余金额转到其他店面继续提供同等金额的服务，已缴纳所有费用将不予退还”。协议签订后，原告向被告支付1980元会员费。2019年12月16日，原告收到被告发送的短信，被告知百胜健身房“因品牌调整将搬迁至城建大厦六层某某健身”，并给原告提供两个品牌的健身房供原告选择，通知原告可将其会员卡剩余金额转至所选择的健身房，原告未同意，遂要求被告退款未果。庭审中，原、被告双方均确认原告尚未消费的剩余金额为1672.2元。 本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款及第三款规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。”“格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”本案原、被告之间签订的《入会协议》属于预收款方式的健身服务格式合同，原告属于消费者，被告属于经营者。被告作为提供格式合同的一方，在协议第五条第7项中将“场地租赁合同到期、解除或提前终止、店面升级、店面拆迁、店面持续亏损”等包括其经营不善的自身原因而导致闭店，表述为“因不可抗力导致闭店”，该约定的几种情形根本不属于民法规定的不可抗力的免责情形，此表述明显具有欺诈性，且该条将原告剩余款项转到其它店面而不予退还也表述为被告的“义务”，同样具有欺诈性，该条款属于排除、限制原告的权利而免除被告责任的不公平、不合理条款，即所谓的“霸王条款”，依照上述法律规定，无论被告在签订合同时是否尽到提示或明确说明义务，均属于无效条款。而原告作为消费者，有权利选择被告提供的服务场所和服务环境，被告在原告选定服务场所后，不得因自己停止经营该场所而强迫原告选择其它服务场所，故被告在原告不同意选择被告提供的其它服务场所时，理应向原告退还未消费的已交付款项。现原告要求被告退还未享受健身服务的剩余金额1672.2元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款和第三款、第五十三条之规定，判决如下： 一、确认原告解辉与被告运城市盐湖区东城新区百胜健身房于2018年12月14日签订的《入会协议》第五条第7项条款无效。 二、被告运城市盐湖区东城新区百胜健身房于本判决生效后十日内退还原告解辉健身卡费用1672.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 欢
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7537号原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告关某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十日书记员  高康
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更355号 罪犯韦东羡，男，1990年3月10日出生，壮族，初中文化，农民，原户籍所在地广西柳江县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。 云南省昆明铁路运输法院于2010年3月24日作出（2010）昆铁刑初字第68号刑事判决，以被告人韦东羡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年11月28日起至2024年11月27日止），并处没收个人财产2万元。2010年4月16日送云南省小龙潭监狱服刑，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2012年9月24日获裁定减去有期徒刑一年八个月，2013年12月19日获裁定减去有期徒刑一年，2016年7月21日获裁定减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至2020年12月27日止。执行机关贵港监狱于2020年4月27日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯韦东羡自2016年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱级改造积极分子、2017年度监狱级改造积极分子、2018年度监狱优秀学员，截止至2019年10月，累计获得13个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯韦东羡减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯韦东羡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯韦东羡减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年6月27日止），并处没收个人财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二〇年五月十一日 书记员覃婷
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3679号之一原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告张某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执740号之三申请执行人：苏红艳，女性，1971年05月29出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：魏锦辉，男性，1964年02月16出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行苏红艳与魏锦辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款51万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年五月十四日书记员 苗铁钢
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初880号 原告孙某，男，1971年6月22日出生，汉族，个体。 委托代理人霍艳红，内蒙古宇阳律师事务所律师。 被告永某，男，1972年10月25日出生，蒙古族，教师。 被告乌某，女，1972年5月25日出生，蒙古族，教师。 被告胜某，男，1971年5月9日出生，蒙古族，教师。 原告孙某与被告永某、乌某、胜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告永某、乌某、胜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、要求被告永某、乌某、胜某偿还借款150000元，利息90000元（仍在持续），合计240000元；2、本案诉讼费由被告永某、乌某、胜某负担。事实和理由：被告永某、乌某、胜某于2017年12月22日和2017年12月25日共同从我处借款合计150000元，并按月利率2.5%计算借期内利息给我出具两枚借据。但永某、乌某、胜某未按约定履行还款义务，经多次催要仍不还款，故而诉至法院，要求被告永某、乌某、胜某共同偿还借款本金150000元，并依约支付利息。 被告永某、乌某、胜某未作答辩。 原告孙某为支持自己的主张当庭提交借据两枚，用以证明被告永某、乌某、胜某共同从原告孙某处借款未偿还的事实。 被告永某、乌某、胜某未质证，亦未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃了答辩、质证、举证等诉讼权利。经审查，本院对原告孙某提交的证据和所主张的借款事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告永某、乌某、胜某共同从原告孙某处借款，双方之间形成了民间借贷合同关系，有原告孙某提供的借条为凭。本案事实清楚，证据确实充分，故本院对原告孙某庆辉要求被告永某、乌某、胜某偿还借款本金150000元之诉请予以支持。原告孙某按月利率2.5%计算借期内利息的主张于法相悖，对此本院予以调整。虽然，原、被告对逾期利息未作出约定，但原告孙某要求借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的主张符合法律规定，对此请求本院也予以维护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永某、乌某、胜某于本判决生效后十日内共同偿还原告孙某借款本金150000元，并从2017年12月22日开始以50000元为本金按月利率2%计算给付利息至还清借款为止，从2017年12月25日开始以100000元为本金按月利率2%计算给付利息至还清借款为止； 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告永某、乌某、胜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  包海泉 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1596号罪犯唐友元，男，1995年4月15日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2015年4月14日作出(2015)佛中法刑一重字第2号刑事判决，以被告人唐友元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年7月14日作出(2015)粤高法刑四终字第232号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯唐友元在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月22日作出（2018）粤18刑更1065号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年9月19日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯唐友元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯唐友元减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯唐友元在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得扬6个，考核期内无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐友元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯唐友元予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4367号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：杜志强，男，1969年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杜志强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和到庭参加诉讼，被告杜志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4927.58元及利息（利息计算方法：暂计至2019年9月13日的利息590.36元，自2019年9月14日起至清偿之日止的利息以本金4927.58元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金285.74元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年9月13日尚欠透支本金4927.58元、利息590.36元、逾期还款违约金285.74元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告杜志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4927.58元及利息（暂计至2019年9月13日利息为590.36元，此后的利息以透支本金4927.58元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金285.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告杜志强负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年五月七日书记员  冯尧琨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执12376号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：涂文青，男，1989年7月7日，汉族，住江西省九江市湖口县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂文青信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初17244号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计43056.93元。本院于2020年4月15日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对上述执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执12376号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年五月二十六日 书记员 戴党平
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更366号罪犯陈新军，男，1972年3月1日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西陆川县，累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西陆川县人民法院于2010年6月8日作出（2010）陆刑初字第52号刑事判决，以陈新军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金四万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一千元；犯强奸罪。判处有期徒刑六年，决定执行二十年（刑期自2009年4月30日起至2029年4月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万一千元。该犯2010年7月20日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2013年5月2日获裁定减去有期徒刑一年三个月，2015年12月15日获裁定减去有期徒刑一年七个月，2018年4月13日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2025年11月29日止。执行机关贵港监狱于2020年4月27日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈新军自2018年4月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2018年度监狱改造积极分子，截止至2019年10月累计获得5个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈新军减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈新军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈新军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年5月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币41000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年五月十一日书记员覃婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申167号申请人：家在金服经济信息咨询（深圳）有限公司，住址地深圳市南山区。法定代表人：潘聪，该公司总经理。被申请人：深圳爱视健康产业集团股份有限公司,住所地深圳市罗湖区。法定代表人：曾远东，该公司董事长。经申请人家在金服经济信息咨询（深圳）有限公司（以下简称“家在金服公司”）同意，本院以被申请人深圳爱视健康产业集团股份有限公司（以下简称“爱视健康公司”）资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人爱视健康公司移送本院进行破产清算。本院查明，因被申请人爱视健康公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人家在金服公司向本院申请强制执行。2019年9月25日本院作出（2019）粤03执808号之四执行裁定，以无可供执行财产为由，裁定终结该次执行程序。被申请人爱视健康公司非上市股份有限公司，成立2005年9月23日，注册资本19000万元，股东为深圳市智见科技有限公司、深圳市智见投资顾问有限公司、曾远东、郑坚、深圳市中汇森投资有限公司，经营范围为机械设备、生物科技产品的技术开发；激光仪器设备的租赁、购销与维修（仅限上门服务）（不含专营、专控、专卖商品）；信息咨询（不含证券咨询、人才中介服务和其他限制项目）；兴办实业（具体项目另行申报）等。本院认为，被申请人爱视健康公司系企业法人，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，可以进行破产清算。本院经征得申请人家在金服公司同意，将被申请人爱视健康公司移送破产审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，裁定如下：受理申请人家在金服经济信息咨询（深圳）有限公司对被申请人深圳爱视健康产业集团股份有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李  育  元审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年五月十八日本件原本核对无异书记员 杨馥溢（兼）
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终4300号上诉人（原审原告）：梁国明，男，汉族，1976年11月12日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:伍志勇，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）:佛山市品常乐星杯餐饮有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人:梁少红。上诉人梁国明因与被上诉人伍志勇、佛山市品常乐星杯餐饮有限公司（以下简称品常乐公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33327号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：“驳回原告梁国明的起诉。本案因驳回起诉不收取案件受理费，原告梁国明已预缴的受理费25元，在本裁定生效后，经原告梁国明书面申请，本院予以退回。”梁国明不服上述裁定，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案由佛山市禅城区人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人与伍志勇、品常乐公司间的法律关系不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，不涉嫌非法吸收公众存款罪。1.上诉人的投资资金并非直接转账至伍志勇处，而是在第三方平台代为中转。2.涉案投资项目未公开对公众进行宣传，项目所针对的群体具有特定性，不具备非法吸收公众存款罪关于公众性的要求。3.涉案投资项目的资金用途为店面的正常经营，不具有欺诈性。二、上诉人与伍志勇、品常乐公司间为正常的投资合伙经营实体企业的关系，属常见的融资经营方式。三、上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，受《中华人民共和国合同法》等法律法规保护，不受融资管理法律所规制。因《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等融资管理法律与《中华人民共和国合同法》相冲突，依据上位法位阶高于下位法的原则，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关法律法规。因此，本案不涉及刑事立案问题，一审法院依法应予受理。四、依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）的规定，上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，与涉众型经济犯罪无关。上诉人与伍志勇签订的《投资权益转让协议》虽为投资合同，但实质为民间借款协议，由上诉人依约向伍志勇支付投资款，伍志勇承诺一定期限内合理的利率，并以分红形式定期返还予上诉人。故本案属常见的、合情的、民间性质的融资行为，不涉及刑事立案问题。伍志勇、品常乐公司未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：梁国明上诉认为本案并不涉及涉众型经济犯罪，伍志勇也不涉嫌非法吸收公众存款罪，涉案项目属正常的民间融资行为。经审查，首先，伍志勇通过与上诉人签订《投资权益转让协议》承诺在一定期限内给予上诉人高额回报，且上诉人作为投资者，并不参与项目经营，不承担风险，该协议实为以投资入股的方式吸收资金。其次，虽然上诉人等投资者系通过特定平台注册用户后向伍志勇投入款项，但人人创平台为公开的网络平台，注册用户为不特定公众，且伍志勇通过该平台公开发布投资项目信息，故伍志勇吸收资金的对象为不特定的社会公众。再次，代为收取投资款的第三方平台人人创平台亦未获有关部门批准可以公开吸收资金。此外，据已查明事实，涉案项目的投资人数为106人，伍志勇吸收资金950000元，实际未能返还的资金近900000元。综合以上情况，从吸收资金的方式、数额、涉案人数及给投资人造成的直接经济损失等因素分析，伍志勇的行为涉嫌非法吸收公众存款的涉众型经济犯罪，一审裁定驳回起诉处理适当，应予维持。综上所述，梁国明的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年五月十四日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹