wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5382号原告：李海明，男，1989年7月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县*********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：支太红，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈竞伟，广东德先律师事务所律师。被告：佛山市顺德区长江企业有限公司，住所地广东省佛山市勒流街道办事处西丫路**。法定代表人：宋军帅。委托诉讼代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文鼎，广东志信律师事务所实习律师。原告李海明与被告佛山市顺德区长江企业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年4月2日、5月19日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人陈竞伟、被告的诉讼代理人谭励君和黄文鼎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿金494901元（医疗费8805元、住院伙食补助费3300元、住院护理费4950元、伤残赔偿金252396元、误工费192500元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000云、鉴定费1950元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2015年2月1日入职被告处从事机器维修工作，受伤前月平均工资约4200元。2015年11月20日上午10时左右，受被告指示维修其厂房辛瓦棚时，因棚顶铁皮生锈腐烂导致原告从棚顶摔下受伤。事故发生后，原告经公司及时送往勒流医院治疗，后转入顺德和平外科医院进行住院治疗。三个住院共计33天，内固定拆除后被鉴定为八级伤残。原告认为在被告处工作期间受伤，被告作为雇主应依法赔偿原告的全部损失。原告据此多次要求被告赔偿未果，遂提起本次诉讼。被告辩称，1.被告与原告没有劳动合同关系，被告也从未雇请过原告，同时本案中原告也无任何证据证明其与被告存在劳动合同关系或雇佣关系，故本案中被告的主体不适格，请求驳回原告对被告的起诉及诉讼请求；2.依照原告的起诉状所陈述，其已经违反劳动争议案件仲裁前置的法定程序，对其起诉依法应不予受理，已经受理的，依法应驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的勒流医院入院记录2份、放射科X光检查报告单2份、CT检查报告单1份、手术记录1份、出院小结1份、医疗费发票3份、费用明细清1份（3页），顺德和平外科医院入院记录1份、手术记录1份、彩色超声检查报告单2份、放射科DR检查报告单4份、放射科MR检查报告单1份、出院诊断证明1份、出院小结1份、医疗费发票2份，其来源合法，客观真实，本院对其予以采信；2.原告提供的鉴定意见1份、鉴定费发票拍照打印件1份，来源合法，本院对其真实性确认；3.原告提供的租房合同，因未能提供租房房产、产权人的证明或租金支付凭证予以佐证，本院对其不予采信；4.对原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单1份，来源合法，客观真实，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日16时40分许，原告称其因高处坠落致腰背部疼痛被收入勒流医院住院治疗，于2015年11月23日转入顺德和平外科医院进行住院治疗至2015年12月17日出院，医院诊断为第2.3腰椎压缩性骨折。医嘱为休息3个月，术后一年取出内固定，定期门诊复查。2019年1月8日-1月13日，原告再次入院勒流医院行内固定取出术。期间原告仅向顺德区和平外科医院支付医疗费118元、支付第三次住院医疗费8687.12元。原告称其余医疗费已由被告垫付。2019年8月18日，广东德胜法医临床司法鉴定所依据《粤鉴协*****》文件，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》作出原告构成八级伤残的鉴定意见。原告为此支出鉴定费1950元。另查，原告于2016年11月28日以佛山市顺德区长江畜牧有限公司勒流饲料厂为被告向本院提起确认劳动关系之诉，案号为（2016）粤0606民初20487号。原告起诉状称，从2015年3月16日入职，担任厂内维修工一职，未签订劳动合同、未购买社保、月工资为3800多元。2015年11月23日上午在厂内维修铁皮瓦时衰落致腰椎骨折后被送往治疗。2016年9月30日向劳动局申请确认劳动关系时，劳动仲裁部门以公司许可证吊销为由拒绝受理，遂向本院提起诉讼。案件庭审中，原告陈述其受“赖**”安排工作、考勤并发放工资。2017年1月10日，本院以原告证据不足驳回其诉讼请求。庭审中，原告称其由江**介绍入职从事机器维修等工作，日常由江*****安排工作并负责管理，工资由财务以现金方式发放。第一次庭审后，本院就医疗费垫付情形向勒流医院进行调查，但勒流医院口头回复因时间久远，已经无法查实。本院认为，本案立案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，但结合原告诉称事实及主张赔偿的依据，本院定性本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。结合案由定性，原告主张本案赔偿的前提需确定原、被告之间是否构成劳务或劳动关系，对此应由原告承担举证责任。结合本案庭审查明，首先，原告在诉讼中原告未能提供书面的劳务或劳动合同，也未能提供收取报酬、考勤、工作服装、工作厂牌、入职登记等证据证实其实际向被告提供劳务的事实；其次，原告在受伤后已在2016年11月向本院提起了确认劳动关系之诉，其主张的劳动用工单位并非本案被告。且在确认劳动关系的诉讼中陈述的劳务管理人员、工资发放均无法对应；其三，原告称被告就本次受伤垫付医疗费的事实经原告方及本院调查核实，也未能查实属于被告垫付。综上，原告就其与被告是否存在劳务或劳动关系，或存在其他法律关系均未能完成其举证责任。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，当法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对于原告诉求的事实因其证据不足不予确认。因主张赔偿的法律关系无法证实，故对于其主张的赔偿事项本院亦无法支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李海明全部诉讼请求。案件受理费减半收取1487.26元（原告已预交），由原告李海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇二〇年五月二十九日书记员  何佩宜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106财保190号申请人：张树铎，男，1934年10月11日出生。法定监护人：林某，女，1935年3月26日出生。委托代理人：胥科，系广东德布律师事务所律师。被申请人：广州天王房地产开发有限公司，住所地广州市天河区林和西路****。法定代表人：蒙郑锋。申请人张树铎与被申请人广州天王房地产开发有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向北海仲裁委员会提出财产保全的申请，要求查封被申请人所有的位于广州市天河区林和西路167号-253房，担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具担保函信用担保。佛山仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2020年5月29日立案受理。本院经审查认为：申请人张树铎的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人广州天王房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区林和西路167号-253房。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  苏杰威审判员  潘汝江审判员  黄慧敏二〇二〇年五月二十九日书记员  罗 翔
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初602号 原告：张开勇，男，1968年11月14日出生，汉族，牙克石市公共汽车公司职员，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘立云，女，1960年1月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区满洲里市。 被告：蔡丹丹，女，1986年11月27日出生，汉族，满洲里南区幼儿园教师，住内蒙古自治区满洲里市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。 原告张开勇与被告刘立云，蔡丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开勇、被告刘立云，蔡丹丹的委托代理人王卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张开勇向本院提出诉讼请求：依法确认原告与蔡桂林签订的房屋买卖协议合法有效，被告协助原告办理过户手续。事实与理由：原告于2014年11月3日以23万元价格从蔡桂林处购买了牙克石市御景华庭小区7号楼5-602号（房屋所有权人蔡桂林、刘立云，面积77.09平方米）住宅**，当时约定先交付13万元现金，剩余尾款由原告代替蔡桂林支付房产贷款，待贷款全部偿还后蔡桂林协助原告办理房产过户手续。现原告已经全部履行了义务，但是蔡桂林于2016年7月24日去世，此房屋至今未办理房屋产权转移登记手续。 被告刘立云，蔡丹丹辩称，对原告所诉事实予以认可，原告已经履行了付款义务，同意配合原告办理房屋产权转移登记手续。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月3日原告张开勇与蔡桂林签订了房屋买卖合同，蔡桂林将位于牙克石市××区（房屋所有权人蔡桂林、刘立云，面积77.09平方米）卖给原告张开勇，双方交易后未办理房屋产权转移登记手续。2016年7月24日蔡桂林去世，其第一顺序法定继承人为被告刘立云，蔡丹丹。 本院认为，2014年11月3日原告张开勇与蔡桂林签订了房屋买卖合同，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规强制性规定，该协议合法有效。本案涉诉房产系蔡桂林、刘立云的共同财产。蔡桂林去世后，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，其第一顺序法定继承人为被告刘立云，蔡丹丹，对该房屋具有继承权，是该房屋的共同所有人。对共有财产的处分需经共同所有人的同意。庭审中，被告刘立云，蔡丹丹。对原告所诉事实无异议，认可2014年11月3日原告张开勇与蔡桂林签订的房屋买卖合同房屋买卖合同的真实性，并同意继续履行合同，本院对此予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 一、原告张开勇与蔡桂林于2014年11月3日签订的房屋买卖合同有效； 二、被告刘立云，蔡丹丹立即协助原告张开勇办理房屋产权转移登记手续。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告刘立云，蔡丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇二〇年五月二十日 书记员 李雯雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初2909号原告：张芳梅，女，1982年3月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李军，男，1986年1月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。原告张芳梅与被告李军合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芳梅、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张芳梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告转让欠款98100元，合同违约金32000元，共计130100元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月21日签订《铺面转让合同》，转让价格160000元，如单方违约需支付对方20%的违约金。上述合同于2017年12月31日履行完毕。但是被告违约，只支付了转让款61900元，并且构成违约，拒不支付。时间已近快2年了，原告无奈，遂起诉于法院，请求依法判如所请。李军辩称，对诉请及事实和理由有异议。我已付64000元，另原告在我这里全屋定制了三批商品，冲抵转让款20890元。商铺的签约人是张来鹏，不是原告。转让款中含商铺质保金40000元，交费手续不在我手里，我给商场又交了40000元质保金。商铺转让时，原告承诺有2000000元的工程交由我做，但未能实现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，原、被告签订《店铺转让协议书》一份，约定：“转让方（甲方）：张芳梅，承接方：李军；甲、乙双方经平等自愿友好协商，就店铺转让达成下列协议，并共同遵守：一、甲方愿将坐落于民族南街居然（金牌厨店）的店铺转让给乙方经营，建筑面积为95平米；二、转让费共计人民币16万元人民币（大写：壹拾陆万圆整），其中含商铺质保金肆万元整，签订合同当日支付甲方截止2017年12月21日的加工费为定金（定金不退）；余款须2018年6月之前支付给甲方剩余人民币8万元。三、乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务，商铺欠款均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方全部承担，转让后乙方自负盈亏，所有债务与甲方无关。四、转让后店铺现有的装修、装饰、桌子、橱柜、电器归乙方所有……六、如乙方未按期交付清转让金，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，除甲方交铺日期相应顺延外，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之日作为违约金，逾期30日的，甲方有权并逾期乙方必须按照转让费的20%向甲方支付违约金。甲方在收到乙方交付的所有费用并开收款收据。……八、本合同一式二份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。甲方签字：张芳梅，日期2017.12.21，乙方签字:李军，日期：2017.12.21。”双方另行签订《店面转让补充协议》一份，约定：“乙方（承接方）须在2018年1月15日支付到捌万圆整（含定金）。甲方（转让方）：张芳梅，乙方（承接方）：李军，2017.12.21。”同日，被告向原告出具收条一张，确认“店面样品所有电器样品已签收（全部）”。被告于2017年12月21日以货款抵付转让款10000元，后分别于2018年1月20日通过微信转账支付20000元、于2018年2月7日支付19777.6元、于2018年4月9日通过微信转账支付5000元、于2018年5月11日通过微信转账支付5000元、于2019年4月26日通过微信转账支付2000元。后双方经由商场办理了商铺转让手续。经法庭询问，原告称其与张来鹏系姐弟，二人合伙经营“金牌厨店”店铺，店铺转让后，商场管理方并未向其退还质保金40000元。现原告以被告未能结付转让款为由诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，民间交易当中，普遍存在“店铺转让”的情形，实际上是将房屋的使用权及其附加财产、价值进行转移，所收取的费用中通常计入了房屋租金以外的其他财产权益。原、被告签订的《店铺转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认，各方当事人均应按照合同约定履行合同义务。协议签订后，被告共计向原告支付61777.6元，下欠98222.4元，现原告主张98100元，本院予以支持。被告称以货款抵付20890元，但未能举证证实，本院对此不予采信。根据合同约定，转让价款160000元中已含原告交纳过的商铺质保金40000元，此后双方经由商场管理方办理了商铺转让手续，该店铺在已有质保金保证的情况下，不可重复收受此款，被告称其另行交纳了质保金，但未能提交证据证实该主张，应当承担举证不能的不利后果。法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。现原告主张违约金32000元（160000元×20%），被告对其诉讼主张提出异议，因该款约定较高，原告亦未举证证实其实际损失，本院依法酌定支持违约金15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十日内向原告张芳梅支付转让费98100元、违约金15000元；二、驳回原告张芳梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1451元，由原告张芳梅负担190元，由被告李军负担1261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 丽 二○二○年五月二十九日法官助理 雷娟娟书记员 李 然附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执350号 移送机关六盘水市钟山区人民法院 被执行人陈建红，男，1968年6月24日出生，汉族，户籍所在地：六盘水市钟山区。 本院于2019年11月15日作出的（2019）黔0201刑初525号刑事判决书书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月3日立案执行，执行标的1000元。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人陈建红送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书。本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵、股权等财产情况进行查询，均未查询到被执行人名下有财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0201执350号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郭太智审判员饶青 审判员 杨      霆 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘   天   飞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1193号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：叶燕宾，住广西来宾市兴宾区。 被告：李秀萍，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告李秀萍、叶燕宾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审判员  罗信红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  何幸魏
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6696号原告：汤万祥，男，汉族，1957年3月9日生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师。被告：於云雨，男，汉族，1977年9月14日生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：管立凤，湖北三顾律师事务所律师。原告汤万祥诉被告於云雨提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤万祥及其诉讼代理人郭强，被告於云雨诉讼代理人管立凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤万祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计122696.41元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月10日，原告受被告雇佣至樊城区××乡××组放树，原告在锯树的过程中，被告指令其他工人开动机动车辆拉树，致使油锯将原告割伤，原告受伤后被送至襄阳第一人民医院治疗。2019年9月18日，原告伤情经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定为：十级伤残（两个），多等级伤残赔偿指数为12％。经原告多次催讨，被告拒不支付医疗和伤残赔偿费用，诉至法院。被告於云雨辩称，原告在被告处劳动受伤属实，被告在受伤期间的住院费医疗费原告已支付。2020年5月15日，李东提供证言：本人就以前同事汤万祥在外工作受伤给予事实证明。2019年3月10日，由我和汤万祥、刘志强在於云雨（老板）的带领下，前往樊城×××放树。到现场后，经於老板吩咐，汤万祥在树上锯树，其余人在下边，作业进行一半时，有一大树枝怕掉下来砸中下面的民房，於让用绳子将树枝和小货车相连接进行牵引，当时由我驾驶，於和刘在下观察。车子启动后不久，我再车内听到树枝断裂和掉落声，同时也听到刘志强喊：停车，有人受伤（老汤受伤了），停车下车发现老汤在树上左手握住右手手腕说手锯到了。刘志强提供证言：2019年3月10日，我和汤万祥还有李冬接到於云雨老板的通知，我们三人一起去樊城区杨湖居委会三队放树，到达现场后，於老板让汤万祥上树上锯树枝。因怕打倒房屋，锯到差不多的时候，於老板让李冬拿个绳子扔到树上，让汤万祥绑到树上，然后用车拉绳子。於老板让李冬启动车子开车，这时汤万祥正在树上锯树枝，汤万祥也不知车子已经开动，树枝被绳子拉断，汤万祥来不及反应，油锯已经锯到手。根据原、被告提交的证据，结合双方当事人陈述，本院认定以下事实：2019年3月10日，被告於云雨作为老板带领原告汤万祥、李冬、刘志强三人去放树，期间於云雨在树上锯树，由于被告於云雨指挥导致了事故的发生。汤万祥受伤后，于2019年3月10日至19日在襄阳第一人民医院进行住院救治9天，诊断为：1、左腕部切割伤；腕伸、拇肌腱断裂、桡神经损伤；2、高血压；3、慢性支气管炎。出院医嘱：注意休息，适当患肢功能锻炼，保持伤口情节干燥；2、每3天左右伤口换药1次，术后2周视情况拆线，术后4周拆除石膏外固定，拆除石膏后，循序渐进适当加强患肢功能锻炼；3、定期门诊复查；4、不适随诊；5、全休1月。2019年3月19日住院自费13837.47元，基本统筹报销：10000元。襄阳市公安局樊城区分局牛首派出所出具接处警工作登记表，证实：2019年5月29日9时42分接汤伟报警称有纠纷。民警赶往现场，经询问了解，汤伟的父亲汤万祥前段时间在给於云雨的家具厂干活时，工作中手臂不慎被锯伤，於云雨先期给其垫付部分医疗费。现汤万祥按照之前约定找老板於云雨来拿补偿时，於云雨不同意，於云雨要求通过法律诉讼途径解决，双方由此发生纠纷。民警调解无果，告知双方不能有违法行为，通过法律诉讼途径解决问题。2019年9月18日，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》（襄职附医司法鉴定所×××号）鉴定：被鉴定人汤万祥，左腕部切割伤所遗留的后遗症，已构成十级伤残（两个），多等级伤残赔偿指数12％。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中原告汤万祥在给被告於云雨帮工过程中受伤，致原告汤万祥受伤在医院治疗9天。经鉴定，被鉴定人汤万祥，左腕部切割伤所遗留的后遗症，已构成十级伤残（两个），多等级伤残赔偿指数12％。原告汤万祥的损失有：医疗费12696.41元（经本院查明：被告於云雨已代原告汤万祥付清医疗费），对于原告汤万祥提出的1547元后续医疗费，证据力不足，本院不予认可；住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；营养费270元（30元/天×9天）；残疾赔偿金74422.8元（34455元/年×18年×12％）；误工费8495.8元（34455元/年÷365天×90天）；住院期间护理费959.1元（38897元/年÷365天×9天）；交通费酌定180元；精神损害抚慰金酌情支持3000元，共计87777.7元（不包括被告已付的医疗费），本院予以确认。原告汤万祥主张其他损失的超出部分，本院不予支持。本案中，原告在事发当天的分工是在树上锯树，缺乏提前预知和主动避免事故发生的期待可能性，因此，无法判定原告汤万祥在本案中有过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告於云雨在本判决生效之日起五日内向原告汤万祥支付各项损失共计87777.7元；二、驳回原告汤万祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半收取557元，由被告於云雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 刘 方二〇二〇年五月二十日书记员 刘佳美
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢236号张在水、苏州佐业精密机械有限公司、王桂平：张在水申请执行苏州佐业精密机械有限公司、王桂平买卖合同纠纷一案，申请执行标的202164元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，张在水向苏州市吴中区人民法院申请执行的（2015）吴开商初字第139号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十四日
石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执292号 关于栾城区朱家庄玉田木器加工厂（个体工商户）、朱玉田申请执行石家庄市栾城区公安局城区分局、栾城区公安局行政一案，本院于2020年04月10日立案执行，并于二〇二〇年五月十九日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
山西省高级人民法院   延长审限决定书   （2020）晋刑他426号   太原市中级人民法院：   你院报送的关于被告人邓某、茶某运输毒品罪一案延长审限的材料已收悉。本院经审查认为，因本案系犯罪涉及面广、取证困难的重大复杂案件，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第一百五十八条之规定，批准本案延长审限三个月，即自2020年5月17日至2020年8月17日。     二〇二〇年五月六日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初762号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市**********。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该分行职员。委托诉讼代理人：高翔，该分行职员。被告：骆毅，男，1970年10月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区朝阳路东区*********，公民身份号码420************81X。被告：陈静，女，1970年4月14日出生，汉族，住清远市清城区小市新城**区景隆广场****，公民身份号码441************922。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告骆毅、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告广发银行股份有限公司清远分行的诉讼请求：1、判令被告骆毅、陈静向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金64544.91元及利息9297.70元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2019年8月22日，之后发生的利息另计）；2、被告承担本案所产生的所有诉讼、执行费用。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人彭剑涛、高翔，被告骆毅、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领人及时间：被告骆毅，2013年10月28日；二、放款（还款）卡号：621********00001799；三、授信额度：260000元；四、月利率及还款方式：1.5%，月等额本息；五、可否循环使用：可以；六、借款期限：2013年11月11日至2018年11月11日；七、逾期时间：2019年1月5日；八、罚息等的约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用；九、暂计至日期及金额：至2020年4月24日，本金64544.91元，利息7639.37元，罚息10739.86元，复利2917.77元；十、其他：申领的当日，被告陈静作为配偶在《生意人卡（生意红）申请表》中签名和捺印。被某1、陈静于2011年2月8日登记结婚，2016年8月24日办理离婚手续。本院认为，被告骆毅向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了金融借款合同法律关系。因被告骆毅没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截止至2020年4月24日，被告骆毅欠原告借款本金64544.91元，利息7639.37元，罚息10739.86元，复利2917.77元，之后的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，计至还清之日止。关于被告陈静是否共同承担问题，被告陈静在贷款申请表上签字，表明其知道并同意被告骆毅向原告借款，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故涉案债务属于两被告夫妻共同债务，被告陈静应承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告骆毅、陈静于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金64544.91元及利息、罚息和复利（截止至2020年4月24日，利息7639.37元，罚息10739.86元，复利2917.77元，之后的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取824元，由被告骆毅、陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年五月十五日书记员  刘绮文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初176号公诉机关恩施市人民检察院。被告人高锐，男，1988年9月18日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化，厨师，户籍所在地巴东县，现租住恩施市。因涉嫌抢劫罪，于2019年12月27日被恩施市公安局刑事拘留，2020年1月19日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。辩护人田慕晗，湖北将来律师事务所律师。恩施市人民检察院以鄂恩市检刑诉[2020]125号起诉书指控被告人高锐犯抢劫罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，恩施市人民检察院指派检察员罗奎出庭支持公诉，被告人高锐及其辩护人田慕晗到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年12月25日19时许，被告人高锐以现金交房租为由，进入恩施市航空大道原轴承厂宿舍1栋2单元601室被害人郭某家中，并要求被害人郭某出具收条，被害人郭某将收条出好后，因被告人高锐未及时付房租，在与朋友用微信聊天时对被告人高锐进行调侃，致被告人高锐心生不满，遂动手掐住被害人郭某的颈部，遭郭某反抗，被告人高锐便将郭某按倒在地，并掏出随身携带的一把食品雕刻刀刺伤郭某的颈部，郭某害怕被告人高锐继续伤害自己，便提出愿意给钱给高锐，央求高锐别在伤害自己，高锐同意郭某的请求后，郭某用微信给高锐转账1000元人民币，高锐在郭某用手机转账时，记住了郭某的手机微信支付密码。为防止郭某逃脱和呼救，高锐用室内的网线和电线捆住郭某的手脚，并要求郭某说出手机开机密码，随后强行脱掉郭某内裤欲拍裸照防止郭某报警，遭到郭某反抗。此时，郭某的朋友林某来到郭某的家中，被告人高锐迅速拿起郭某置于桌上的手机，逃离现场。在逃离期间，被告人高锐分多次将郭某手机微信账户内的4469.5元，部分转入自己的手机微信账户，另一部分支付其他费用。经恩施施南法医司法鉴所鉴定，郭某的损伤程度为轻微伤。经恩施市价格认证中心认定，被告人高锐抢劫郭某的手机价值人民币375元。案发后，被告人高锐在其妻子陪同下于2019年12月27日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并退还赃款2000元人民币。上述事实，被告人高锐在开庭审理过程中无异议，且有数据线、插座线等物证，户籍证明、到案经过、扣押清单、转账记录等书证，被害人郭某的陈述，证人高某、陈某、宋某、侯某、李某、林某等人的证言，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，讯问被告人高锐同步录音录像视听资料等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人高锐犯罪的事实无异议，但对指控的罪名提出异议，认为被告人高锐的犯罪目的并非是夺取被害人的财物，缺乏主观故意，取得的财物不是被告人高锐的目的，拿走手机逃跑后用密码转款都具有秘密性，并非公开强行取财，不符合抢劫罪的犯罪构成要件，被告人高锐的行为对被害人人身权利和财产权利的侵害是相互独立的，不能强行联系，否则是在制造犯罪，不符合罪刑法定和罪刑相适应的原则。被告人高锐犯罪后具有自首情节，愿意退还赃款和赔偿被害人经济损失，且系初犯、偶犯，应从轻处罚。本院认为，被告人高锐以非法占有为目的，携带凶器以暴力相威胁，抢劫他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高锐依法应当承担刑事责任。辩护人认为被告人高锐的犯罪目的并非是夺取被害人的财物，缺乏主观故意，不符合抢劫罪的犯罪构成要件的辩护意见。经审查本案证据，被告人高锐在对被害人实施伤害行为时，在被害人尚未失去知觉，利用被害人不能反抗、不敢反抗的处境，临时起意劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，辩护人的该辩护意见与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。鉴于被告人高锐有投案自首情节，本院决定对其从轻处罚。辩护人的该辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高锐犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高锐的刑期自2019年12月27日起至2023年12月26日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人高锐退赔被害人郭某经济损失5844.50元(已向公安机关退赃款2000元)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 磊人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陈 萌
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0114民初46号 原告：红城国际工程项目管理有限公司。住所地：西安市碑林区环城东路南段**生产力大厦****。 法定代表人：李伟军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓琼，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小娟，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：陕西光大药业集团股份有限公司。住。住所地：陕西省西安市碑林区长安北路南关正街中贸广场**楼****/div> 法定代表人：曹文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林显春，陕西大唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜静静，陕西大唐律师事务所律师。 原告红城国际工程项目管理有限公司与被告陕西光大药业集团股份有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓琼、张小娟、被告委托诉讼代理人林显春、卜静静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付监理管理费63万元以及实际清偿之日止的利息损失(以63万元为基数的中国人民银行同期同类人民币贷款利率，暂算至2020年1月6日为118115.29元)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月20日，原告以原名称西安红城建设项目管理有限公司与被告就陕西光大药业阎良物流中心建设项目签订了《建设工程委托监理合同》。合同约定“工程规模：框架剪力墙结构，地下一层、地上三层，总建筑面积13800平，地下**、地上**0万元人民币；第八条监理报酬按工程建安总投资的2.2%计取(其中监理费0.8%，项目管理费1.4%)；支付方式：签订协议后3日内支付10%的预付款、以后监理服务费按月分摊支付，每月15日前支付上月报酬7万元......。第三部分专用条件第十一条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交工程所在地法院诉讼”。原告于2017年8月2日名称变更为红城国际工程项目管理有限公司。被告原名陕西光大药业有限公司，2015年7月6日名称变更为陕西光大药业股份有限公司。合同签订后，原告从2014年8月20日正式入场，至2015年5月底勤勉、尽职的实施了被告安排的工程项目管理和监理工作，但由于被告的原因导致工程停工，原告于2015年6月份正式撤出被告工地。被告共计应向原告支付项目监理管理费63万元，但分文未付。原告向被告多次主张，未果。无奈之下，提起诉讼。 被告辩称：涉案合同确实签订。但因为政府原因没有建设施工的可能性，一直是待定的。阎良区政府无法解决被告招商引资问题。为减少双方损失，我方发函终止，属于不可抗力原因，监理合同无法启动，合同实际上已经终止。请法庭驳回原告所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，监理人原告与委托人被告订立建设工程委托监理合同一份，约定：工程名称：陕西光大药业有限公司阎良（药品食品）物流中心；工程规模:框架剪力墙结构，地下一层、地上三层，总建筑面积13800㎡，地下**、地上**元人民币；监理报酬按工程建安总投资的2.2%计取(其中监理费0.8%，项目管理费1.4%)；支付方式：签订协议后3日内支付10%的预付款、以后监理服务费按月分摊支付，每月15日前支付上月报酬7万元等。合同订立后，原告安排相关人员入场进行了项目前期控制管理方面的工作。因涉案项目手续未办理完毕，涉案项目未开工建设。2018年12月27日，被告发出合同终止履行函。2019年1月15日，原告同意合同终止履行，并请求被告支付监理费。庭审中，双方各持己见，致调解不能成立。 上述事实，有当事人陈述、建设工程委托监理合同、判决书及函件等证实，本院予以确认。 本院认为，2014年8月20日，原告与被告订立建设工程委托监理合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。合同订立后，因涉案项目手续未办理完毕，涉案项目未开工建设，监理工作无法正常开展。2019年1月15日，合同终止履行。据此，原告请求被告依约支付监理管理费，没有事实和法律依据，本院不予支持。鉴于，原告在合同订立后，已积极安排相关人员入场进行了项目前期控制管理方面工作，为避免诉累，保护合同当事人的合法权益，被告应向原告支付必要的监理管理费用。对此，宜由本院根据案件情况予以酌定（30000元）。据此，原告请求判令被告支付监理管理费30000元，于法有据，本院予以支持。原告其他诉请，于法无据，本院不予支持。被告辩解，于法无据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十六条、第三百九十八条、第一百零七条规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告陕西光大药业集团股份有限公司支付原告红城国际工程项目管理有限公司监理管理费30000元； 二、驳回原告红城国际工程项目管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11282元，减半收取，由原告负担5415元，被告负担226元（于履行判决时一并给付原告226元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李子淏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  丁田金
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1222号之一 申请执行人：刘晓东，男，1987年8月3日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区潮连浩江沙石场，住所地江门市蓬江区潮连芝山村孙边小组海坦地，注册号440703600363443。 经营者：全友远。 被执行人：全友远，男，1975年5月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人刘晓东与被执行人全友远、江门市蓬江区潮连浩江沙石场民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初7680号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款900000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年2月28日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，除查封全友远名下的房屋及粤Ｊ×××××号汽车之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而前述房屋及车辆属轮候查封故本案未能处分，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年五月二十日 书记员  关距峰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8390号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：杨连登，男，1991年4月5日出生，汉族，住广东省台山市****办事处侨雅花苑臻雅楼1101房，公民身份号码440************01X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告杨连登金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人李美玲到庭参加诉讼，被告杨连登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告杨连登向原告平安银行中山分行偿还借款本金162091.2元及利息（含罚息）47842.36元、复利8181.89元（暂计至2019年12月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告杨连登承担诉讼费。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：杨连登。签约情况：双方于2017年5月5日签订了《个人信用额度贷款合同》。借款金额：250000元，借款期限：36个月，自2017年5月5日至2020年5月5日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。实现债权的费用：费用包括但不限于本合同有关的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。欠款情况：截止至2019年12月20日，被告杨连登尚欠贷款本金162091.2元及利息（含罚息）47842.36元、复利8181.89元。庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，起诉后借款人未还款。本院认为，平安银行中山分行与杨连登签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2019年12月20日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且杨连登没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因涉案贷款已于2020年5月5日到期，故利息应计至到期之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。杨连登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨连登于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2019年12月20日的贷款本金162091.2元、利息（含罚息）47842.36元、复利8181.89元以及从2019年12月21日起至2020年5月5日止，利息以未到期本金为基数，按固定月利率1.53%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。自2020年5月6日起至债务全部清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取为2285元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨连登负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 盈简培华
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢647号之四 申请执行人：南充市农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：白成福，行长。 被执行人：任潇，女，汉族，1986年2月23日生，住南充市顺庆区。 被执行人：蒲果，男，汉族，1983年8月8日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：蒲林，男，汉族，1960年5月2日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：彭碧珍，女，汉族，1962年12月2日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初1248号民事判决书，立案受理申请执行人南充市农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人任潇、蒲果、蒲林、彭碧珍借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年11月21日、2020年5月12日通过总对总、点对点对被执行人任潇、蒲果、蒲林、彭碧珍的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但金额较小，未做扣划；经查被执行人任潇、蒲果、蒲林、彭碧珍名下无车辆登记信息。 3、本院于2019年11月26日拍卖被执行人名下位于南充市顺庆区房屋，于2020年3月30日以成交价2355919.00元抵偿给申请人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行所有。 4、本院于2019年11月27日对被执行人财产状况和居住地进行了调查，被执行人名下无其他可供执行财产。 5、本院于2020年5月12日依职权对被执行人限制消费。 6、本院于2020年5月13日告知申请执行人因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请人向本院申请终本，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额4642164.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额2355919.00元，未实现债权本金金额2286245.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 涵
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执424号之四被执行人：赵丹，女，住辽宁省。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人赵丹发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人赵丹在中国工商银行账户内存款人民币10050.00元冻结。本裁定立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年五月二十三日书记员  李昱萱
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂12刑更219号罪犯韦礼东，男，1973年7月11日出生于广西东兰县，壮族，小学文化，原户籍所在地广西东兰县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西壮族自治区南丹县人民法院于2012年1月18日作出(2011)丹刑初字第151号刑事判决，以被告人韦礼东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年3月13日起至2023年3月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元。同案被告人陈长勇不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2012年5月8日作出(2012)河市刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年6月26日交付广西壮族自治区中渡监狱执行刑罚，2015年10月21日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2016年6月27日裁定减刑十个月，于2018年5月5日裁定减刑七个月，刑期至2021年10月12日止。该犯曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1995年8月2日被广西壮族自治区南丹县人民法院判处有期徒刑十八年，2007年8月28日刑满释放。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第74号报请减刑建议书提出，罪犯韦礼东在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦礼东减刑六个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯韦礼东在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年11月止共获五个表扬。另查明，该罪犯系累犯，未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯韦礼东在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑时虽已从严，但鉴于该罪犯系累犯，社会危害性大，且未履行财产性判项，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况依法对其减刑幅度从严掌握。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韦礼东减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期2011年3月13日至2021年5月12日止）。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员黄庆文审判员寇四清二○二○年五月八日法官助理莫静书记员陈莉莉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16278号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路**，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，行长。委托诉讼代理人:郭立春，重庆索通律师事务所律师委托诉讼代理人:周建峰，重庆索通律师事务所实习律师。被告：杨建红，男，汉族，1967年1月14日出生，住重庆市渝中区。被告：杨逸帆，男，汉族，1999年2月17日出生，住重庆市渝中区。被告：杨华，女，汉族，1969年9月4日出生，住重庆市南岸区。被告：杨芙蓉，女，汉族，1971年10月25日出生，住重庆市渝中区。被告：杨利丽，女，汉族，1977年4月28日出生，住重庆市江**。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告杨建红、被告杨逸帆、被告杨华、被告杨芙蓉、被告杨利丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人郭立春、委托诉讼代理人周建峰到庭参加了诉讼。被告杨建红、被告杨逸帆、被告杨华、被告杨芙蓉、被告杨利丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行渝中支行向法院提出诉求：1、判决被告杨建红、被告杨逸帆、被告杨华、被告杨芙蓉、被告杨利丽在继承杨莉萍遗产范围内支付截至2019年5月15日的本金45626.2元、利息41963.5元及截至2016年12月31日的滞纳金2677.43元；2、判决被告杨建红、被告杨逸帆、被告杨华、被告杨芙蓉、被告杨利丽在继承杨莉萍遗产范围内支付自2019年5月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠本金45626.2元为基数，以日利率万分之五计算、复利以被告未偿还的利息41963.5为基数，以日利率万分之五计算、滞纳金以被告最低还款额90267.13元为基数，以月利率百分之五计算）；3、判决被告杨建红、被告杨逸帆、被告杨华、被告杨芙蓉、被告杨利丽在继承杨莉萍遗产范围内承担本案诉讼费。事实和理由：杨莉萍于2006年4月16日向原告农行渝中支行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》，原告农行渝中支行经审查后向杨莉萍发放了信用卡。杨莉萍持卡透支消费后未按约还款。杨莉萍于2015年7月17日死亡。杨建红系杨莉萍丈夫。杨逸帆系杨莉萍儿子。牟桂碧系杨莉萍母亲，于2016年9月25日去世。杨礼森系杨莉萍父亲，于2018年3月4日去世。杨华、杨芙蓉和杨利丽系杨莉萍同胞妹妹。杨建红、杨逸帆作为杨莉萍第一顺位继承人，应当在继承杨莉萍遗产范围内就杨莉萍债务承担清偿责任。杨华、杨芙蓉和杨利丽作为杨莉萍同胞妹妹，在母亲牟桂碧、父亲杨礼森死亡后，作为转继承人对牟桂碧就杨莉萍遗产继承份额发生转继承。原告就杨莉萍所欠债务进行多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告杨建红未答辩。被告杨逸帆未答辩。被告杨华未答辩。被告杨芙蓉未答辩。被告杨利丽未答辩。经审理查明，2006年4月16日，杨莉萍向农行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。信用卡章程和信用卡领用合约约定了该卡的使用以及发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金的收取等。杨莉萍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约和章程的各项规则。之后，农行渝中支行按约向杨莉萍发放了信用卡。杨莉萍从其信用卡账户中透支消费后未按约还款。根据农行渝中支行提交的交易流水、账户详细信息和信用卡账户状态，截至2019年5月15日，杨莉萍尚欠农行渝中支行透支本金45626.2元、利息41963.5元及截至2016年12月31日的滞纳金2677.43元。另查明，杨莉萍与杨建红于1998年7月1日登记结婚，二人于1999年2月17日生育一子杨逸帆。杨莉萍父亲杨礼森，母亲牟桂碧，二人生育杨莉萍、杨华、杨芙蓉、杨利丽四人。杨莉萍于2015年7月17日死亡，牟桂碧于2016年9月25日死亡，杨礼森于2018年3月4日死亡。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。杨莉萍与农行渝中支行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。农行渝中支行按约向杨莉萍发放了信用卡，杨莉萍使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。农行渝中支行有权要求偿还欠款，有权按照约定计收利息、复利和截至2016年12月31日的滞纳金。关于农行渝中支行要求支付自2019年5月16日起的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。农行渝中支行未能提供证据证明其已与杨莉萍通过协议约定收取违约金，故本院不予支持。关于要求被告杨建红、被告杨逸帆、被告杨华、被告杨芙蓉、被告杨利丽在继承杨莉萍的遗产价值范围内承担清偿责任问题。被告杨建红系杨莉萍的丈夫，被告杨逸帆系杨莉萍儿子，均为杨莉萍第一顺位继承人，在被告杨建红、被告杨逸帆未明确放弃对杨莉萍遗产继承权的情形下，应在继承杨莉萍的遗产价值范围内对杨莉萍所负债务承担清偿责任。牟桂碧与杨礼森育有杨莉萍、杨华、杨芙蓉和杨利丽四女。牟桂碧和杨礼森在杨莉萍去世后，杨莉萍遗产分割前死亡，牟桂碧和杨礼森对杨莉萍的遗产份额由被告杨华、被告杨芙蓉、被告杨利丽转继承，由被告杨逸帆代位继承。被告杨逸帆、被告杨华、被告杨芙蓉、被告杨利丽应当在继承杨莉萍的遗产价值范围内就杨莉萍债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，、规定，判决如下：一、被告杨建红、被告杨逸帆、被告杨华、被告杨芙蓉、被告杨利丽在本判决生效之日起十日内在继承杨莉萍的遗产价值范围内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2019年5月15日的欠款本金45626.2元、利息41963.5元及截至2016年12月31日的滞纳金2677.43元，并在继承杨莉萍的遗产价值范围内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行自2019年5月16日起至欠款本息结清之日止，以未还本金45626.2元为基数按日利率万分之五计收的利息，以未还利息41963.5元为基数按日利率万分之五计收的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，由被告杨建红、被告杨逸帆、被告杨华、被告杨芙蓉、被告杨利丽在继承杨莉萍的遗产价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年五月二十八日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2457号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张铁峰，男，1970年6月24日出生，汉族，住黑龙江省明水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张铁峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16114元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额8621.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8621.68元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张铁峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8621.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告张铁峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年五月八日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1226执236号 申请人茹某与被执行人田某买卖合同纠纷一案，（2019）甘12民终1151号民事判决书确定：被告田某自判决书生效之日起三十日内一次性向原告茹某给付苹果货款共计人民币2779元。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，申请人向礼县人民法院申请执行。 该案进入执行程序后，被执行人田某主动履行相关事宜，2020年4月23日由申请人茹某予以领取。（2019）甘12民终1151号民事判决书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）甘12民终1151号民事判决书确定的法律义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7958号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19245号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费1252.80元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费25元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月二十日 书记员  梁炳辉
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4849号被执行人：杨宝权，男，1997年9月7日生，白族，住云南省云龙县。申请执行人与被执行人杨宝权盗窃罪一案，该案(2019)苏0583刑初428号已经发生法律效力。由于被执行人杨宝权未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨宝权银行存款人民币2000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月二十日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3282号 原告：广西某融资租赁有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：玉某。 委托诉讼代理人：卢某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯某，北京市某（南宁）律师事务所实习律师。 被告：余某，男，1979年3月16日出生，壮族，住广西横县。 本院于2020年4月27日立案受理原告广西某融资租赁有限公司与被告余某融资租赁合同纠纷一案，因原告广西某融资租赁有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月八日 书记员  黄 欢
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初292号原告：重庆铭雨实业发展(集团)有限公司涪陵铭雨大酒店，住所地重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码915001020564971328。负责人：吴辅俊，该酒店总经理。委托诉讼代理人：王斌（大）、王斌（小），重庆利瑞律师事务所律师。被告：汪炀恒，男，，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆铭雨实业发展(集团)有限公司涪陵铭雨大酒店（以下简称铭雨大酒店）与被告汪炀恒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员苏明辉独任审判，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告铭雨大酒店委托诉讼代理人王斌（大）、王斌（小），被告汪炀恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铭雨大酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其承租的位于重庆市涪陵区兴华中路53号（重庆涪陵铭雨大酒店）临街门面交还原告；2、请求判令被告支付原告欠付电费708元及解决纠纷产生的食宿费3000元；3、判令被告支付原告因违约产生的实际损失，从2019年11月8日起按1000元/天计算至交还房屋之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将其位于重庆市涪陵区兴华中路53号（重庆涪陵铭雨大酒店）临街门面出租给被告，约定租金为40320元/年，租赁期限为三年（从2016年11月1日至2019年10月31日止），并约定违约责任。现合同已到期，被告未按合同约定交还原告房屋，属严重违约。为了维护原告合法权益，诉请人民法院判如所请。被告汪炀恒辩称，我与原告签订《房屋租赁合同》并已到期属实。但我已将该房屋返还房屋产权所有人重庆兆祥实业发展有限责任公司。我不欠原告电费，不同意赔偿原告食宿费和按1000元/天计算的违约损失，请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：铭雨大酒店举示证据：1、《房屋租赁合同》、兆祥实业发展公司与重庆铭雨酒店管理集团有限公司签订的《租赁合同》，拟证明铭雨大酒店与汪炀恒签订了《租赁合同》，且租赁期限届满的事实；2、准予变更登记书、重庆铭雨实业发展（集团）有限公司营业执照，拟证明原告的身份信息；3、（2018）渝03民终431号民事调解书、民事调解协议书各一份，拟证明汪炀恒未返还商铺造成原告经济损失的事实；4、告知函2份、签收表、水电气费用明细表、情况说明书，拟证明租期届满后汪炀恒未返还门面的事实。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2016年11月1日，原告铭雨大酒店与被告汪炀恒签订的《房屋租赁合同》约定，铭雨大酒店将位于重庆市涪陵区兴华中路53号（重庆涪陵铭雨大酒店）临街门面1间，面积约40平方米，出租给汪炀恒，租赁期限为3年，自2016年11月1日起至2019年10月31日止，年租金为40320元。合同签订后，被告将其租赁房屋用于开办“海外旅行社”，并按合同约定按时交纳租金及水电气等费用。合同期满后，被告汪炀恒未交还原告铭雨大酒店门面，原告铭雨大酒店曾于2019年9月9日、同年11月4日向汪炀恒发出交还门面的告知书，被告汪炀恒签字认可收到了告知书，但仍拒不交还原告门面。原告铭雨大酒店遂诉至本院。另查明，2012年11月15日，铭雨大酒店与重庆兆祥实业发展有限责任公司（以下简称兆祥公司）签订《租赁合同》约定，兆祥公司将其所有的涪陵移民培训就业基地（原凯元大酒店）出租给铭雨大酒店使用，出租的房屋中包含被告汪炀恒租赁使用的临街门面，租赁期限为7年，自2012年11月1日起至2019年10月31日止。之后，双方因租赁合同发生纠纷。2018年6月5日，双方在重庆第三中级人民法院达成调解协议约定：铭雨大酒店转租的房屋也应在租赁到期后7日内将租赁物及设施设备完整交付兆祥公司，如任意一项承租人未按时交付，铭雨大酒店须按1000元/天支付违约金。本院认为，铭雨大酒店与汪炀恒签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同依法成立，对双方当事人均有法律约束力。租赁期届满后，汪炀恒未按合同约定返还铭雨大酒店临街门面，构成违约，应承担返还临街门面及赔偿商铺占用损失的民事责任。因此，铭雨大酒店相应的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张从2019年11月8日起至返还房屋时止按每天1000元计算违约损失，因原告与兆祥实业发展公司所签订的《租赁合同》不约束汪炀恒，且导致铭雨大酒店在与兆祥公司《租赁合同》中违约的原因不仅仅是因为汪炀恒，故原告主张的违约损失可按合同约定的租金标准进行计算，其超过部分，本院不予支持。原告主张被告支付电费和解决纠纷产生的食宿费损失，因未提供证据予以证明，同时，双方签订的合同对此也无约定，故其诉讼请求，本院不予支持。汪炀恒以租赁房屋已返还兆祥公司为由，抗辩其不承担铭雨大酒店违约损失的主张，因未提供相应证据予以证明，同时根据合同相对性原则，汪炀恒是否已将租赁房屋返还兆祥公司，均不足以表明汪炀恒履行了与铭雨大酒店所签订房屋租赁合同所确定的义务，故汪炀恒的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告汪炀恒于本判决生效后十日内返还原告重庆铭雨实业发展（集团）有限公司涪陵铭雨大酒店位于重庆市涪陵区兴华中路53号（重庆涪陵铭雨大酒店）临街门面1间（建筑面积约40平方米，现开办“海外旅行社”）。二、被告汪炀恒本判决生效后十日内赔偿原告重庆铭雨实业发展（集团）有限公司涪陵铭雨大酒店从2019年11月8日起至返还商铺时止按年租金40320元计算的商铺占用损失。三、驳回原告重庆铭雨实业发展（集团）有限公司涪陵铭雨大酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆铭雨实业发展（集团）有限公司涪陵铭雨大酒店负担100元，被告汪炀恒负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  苏明辉二〇二〇年五月七日书记员  李曾红
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执971号 申请执行人:金茂，女，1995年4月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:黄尚勇，男，1992年6月10日出生，汉族，住广西隆林县。 申请执行人金茂与被执行人黄尚勇盗窃一案,本院的(2017)粤0703刑初545号刑事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年2月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄尚勇负有继续向申请执行人魏小利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吕润财
湖北省黄石市铁山区人民法院支 付 令（2020）鄂0205民督35号申请人：陆凤娇，女。被申请人：黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店。负责人：杜绍良。申请人陆凤娇于2020年5月7日向本院申请支付令。申请人陆凤娇称，被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店未按劳动合同法规定向其支付2019年7月至10月工资共计6760元，并向本院提交了盖有被申请人公章的欠薪表。要求被申请人给付申请人工资款6760元。本院经审查认为，申请人陆凤娇的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陆凤娇工资款6760元。申请费17元，由被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店负担。（此款已由申请人陆凤娇预缴，被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店自收到本支付令之日起十五日内与工资一并向申请人陆凤娇支付）被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  洪连二〇二〇年五月八日法官助理徐劲书记员蔡卓凡
山西省高级人民法院   延长审限决定书   （2020）晋刑他429号   太原市中级人民法院：   你院报送的关于被告人张某、高某贩卖、制造毒品罪一案延长审限的材料已收悉。本院经审查认为，因本案案情复杂，被告人可能判处死刑，且因疫情原因无法开庭，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第一百五十八条之规定，批准本案延长审限三个月，即自2020年5月17日至2020年8月17日。     二〇二〇年五月九日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1591号申请执行人禹州市银通典当有限责任公司。住所地禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园**楼南起6-10间。法定代表人孙建刚，该公司总经理。被执行人刘民庆，男，汉族，生于1961年8月11日，住禹州市。本院在执行申请执行人禹州市银通典当有限责任公司申请执行刘民庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）禹民一初字第3472号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘民庆的银行存款2208000元；或扣留、提取被执行人刘民庆在有关单位、个人处的款项2208000元；或查封、扣押被执行人刘民庆同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年五月七日书记员 ：徐泽林
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更392号罪犯曾凡清，男，1988年5月15日出生，汉族，江西省武宁县人，大学文化。现在饶州监狱服刑。江西省德兴市人民法院于2013年7月11日作出（2013）德刑初字第37号刑事判决，认定被告人曾凡清犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人曾凡清不服，提出上诉。本院于2013年9月12日作出（2013）饶中刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年7月22日作出(2016)赣11刑更第737号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年。本院于2018年4月25日作出(2018)赣11刑更第408号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾凡清在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2020年2月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。考核余分：573.45分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曾凡清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾凡清减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2012年12月22日起至2020年7月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  鲁文琦
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事判决书   （2020）甘0802民初2031号   原告：王某。   委托诉讼代理人：祁某，甘肃翰维律师事务所律师。   被告：张某。   被告：何某。   原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依被告张某的申请本院追加何某作为本案的共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人祁某、被告张某、被告何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令张某偿还借款本金24000元、利息2760元（按年利率6%，自2018年5月28日计算至2020年4月28日），共计26760元；息随本清；2.诉讼费由张某承担。事实与理由：2018年2月11日，张某向王某借款60000元。同年5月28日，经王某与张某核对，张某尚欠王某借款本金24000元，并出具借条1张，约定于2018年12月31日归还。借款到期后，王某多次催要，张某至今未清偿。现诉至法院，请支持诉请。   张某辩称，2018年2月11日，张某经何某介绍，去泾川准备向王某借款60000元，当日王某实际出借给张某现金40000元，张某给王某出具了60000元的借条1份。2018年5月28日，张某给何某现金50000元，清偿了借王某的借款本金40000元、利息10000元。当日张某为了收回原来的60000元借条，在何某的要求下，无奈给何某出具了借王某20000元、利息4000元，共计24000元，并由何某担保的借条1份，但实际未收到该借款。张某与王某之间的借款已经清偿，不存在借贷关系。   何某辩称，张某和何某是朋友，王某是何某的表弟。2018年2月11日，张某经何某介绍，去泾川向王某借款，当日王某经何某出借给张某现金40000元。2018年2月12日，王某给何某的银行卡存款20000元，何某给张某付现金10000元，扣除了张某之前刷卡所欠何某的2400元后，用支付宝给张某转账7600元，王某实际给张某出借60000元。2018年5月28日，张某用现金经何某给王某清偿借款本金40000元、利息5000元。将尚未清偿的借款本金20000元加上自2018年5月28日至2018年12月31日期间的利息4000元，重新出具了24000元的借条。何某只是见证人，不是担保人，张某应向王某清偿借款本息。   本院经审理查明：张某与何某是朋友，王某是何某的表弟。2018年2月11日，张某经何某介绍，去泾川准备向王某借款60000元，当日王某实际给张某出借现金40000元，张某给王某出具了60000元的借条1份。次日，即2018年2月12日，王某在泾川给何某的银行卡异地存款20000元，当日何某用支付宝给张某转款7600元。2018年5月28日，张某付给何某现金45000元，用于清偿2018年2月11日张某借王某的借款本金40000元及利息5000元，当日张某收回了原来的60000元借条，又给何某出具了借王某24000元的借条1份，何某在借条上签名担保。三人因如何清偿借款产生纠纷，王某提起诉讼。本案在审理过程中，王某承认自己并不知道2018年2月12日何某如何给张某给付借款的情况，并且，王某只要求张某承担清偿责任，不要求何某承担责任。   本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王某依借条要求张某清偿借款本金24000元及利息，但2018年2月12日王某给何某的账户异地存款20000元，何某实际只给张某账户转款7600元，故，本院对王某要求张某清偿借款本息的诉讼请求，本金按何某实际转账给张某的7600元、利息按王某主张的年利率6%及其主张的期间予以支持。王某在本案中不要求何某承担责任，本院尊其意愿。张某和何某抗辩的其他事项及其二人之间的其他账务往来，均没有相关的证据支持，本院不予采纳。   综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告张某应清偿原告王某借款本金7600元、利息874元（按年利率6%，自2018年5月28日计算至2020年4月28日），合计8474元；息随本清；   二、被告何某对上述第一项内容不承担连带清偿责任。   案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员 叶怀葆     二○二○年五月九日   法官助理 王亚亚   书 记 员 姚 娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执17号 申请执行人：沙轶，男，1978年5月5日出生，汉族，住中国江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：肖斌，女，1983年7月15日出生，汉族，住。 申请执行人沙轶与被执行人肖斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初xxx号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人肖斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙轶于2020年1月2日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金100000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院已执行到位并发还给申请执行人执行款人民币6757.17元。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初628号 原告：姚齐，男，1971年12月3日出生，汉族，户籍地：河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：温春明，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：王荣田，男，1962年12月21日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：黄树英，女，1962年5月7日出生，汉族，住河北省保定市易县。 二被告委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。 原告姚齐与被告王荣田、黄树英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚齐的诉讼代理人温春明，被告王荣田、被告黄树英的诉讼代理人林海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚齐向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款2万元及其利息。事实及理由：被告王荣田因缺少资金，于2018年8月27日向王新借款2万元，并约定利息为月息1.8%，同时还约定违约责任。2019年8月9日王新将该笔债权转让给原告后，将债权转让通知了被告，现原告多次找被告催要，被告始终未还，为保护公民的合法财产不受损失，请求人民法院判令被告偿还借款及利息。庭审中，原告主张的利息为自2018年8月27日起至清偿完毕之日止。 王荣田、黄树英辩称，原告起诉无事实和法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求，理由是：1.本案案外人涉嫌非法吸收公众存款已经由公安机关立案，王新出借的款项系非法吸收而来，而在公安机关对其采取强制措施前将债权转移涉嫌恶意，原告是王新的亲妹夫。王新的转让行为严重侵犯了其他存款人的权益；2.本案争议借款并非发生在2018年8月27日，实际发生是在2014年，二被告已经偿还了利息及部分本金，现尚欠王新借款15000元；3.借款发生在2014年，黄树英不应承担担保责任；4.为查明案件事实，应追加案外人王新为本案原告，以核实出借款项来源。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日被告王荣田作为借款人、被告黄树英作为担保人给案外人王新出具借条一张，约定借款20000元、月利率1.8%；2019年8月9日案外人将前述债权及其它两笔债权转让给原告；原告受让债权后，通知了被告黄树英；二被告系夫妻关系。以上事实，有原告提供的二被告签名按印的借条、原告与案外人王新的债权转让协议、（2019）冀0633民初3985号庭审笔录及原、被告双方当庭陈述相互印证在卷证实，本院予以确认。 二被告为证实自己的主张，提供了三张收条，分别为：2016年8月11日梁云凤收到王荣田交来利息7000元；2018年8月27日白虹收到王荣田交来利息4000元；2019年5月31日梁天宇收到王荣田交来利息3288元、本金5000元共计8288元。以上三个收条其中一张与二被告给王新签字的借条日期一致即2018年8月27日，期中另一张收条显示自2018年8月27日至2019年5月31日王荣田给付的利息与原告提供的借条中的利率计算出的利息一致；本院认定二被告出具的三张收条系偿还其从王新处的借款及利息。认定在原告在受让债权之前，二被告尚欠王新借款本金15000元及2019年6月1日以后的利息。 本院认为，二被告向王新借款，双方形成借贷关系；王新系二被告的债权人；王新将其债权转让给原告且向二被告发出通知，符合法律规定，本院应予确认；原告享有了借款合同的全部权利；同时，二被告对王新的抗辩，可以向受让人即原告主张；二被告抗辩所称在原告受让债权之前偿还的款项应予扣除；被告称王新涉嫌犯罪，但没有提供借贷行为无效的证据，借款合同并不当然无效。二被告系夫妻关系，应当共同偿还借款。综上，原告要求二被告给付借款本金15000元，并自2019年6月1日起按月利率1.8%给付利息至清偿完毕之日止的诉讼请求，本院应予支持；对超出部分，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、八十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告王荣田、黄树英于本判决生效之日起五日内给付原告姚齐借款本金15,000.0元，并自2019年6月1日起按月利率1.8%给付利息至清偿完毕之日止； 二、驳回原告姚齐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150.0元，由被告王荣田、黄树英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张新媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11667号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：蔡建欣，男，1968年1月22日出生，汉族，住，住所地福建省仙游县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡建欣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6713.86元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年5月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月5日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月6日转账9732元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3269元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年5月22日，被告尚欠借款本金6713.86元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告蔡建欣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6713.86元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年5月23日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢363号 申请执行人：李钢，男，1963年1月4日生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：四川省资阳市第二建筑工程公司，住所地四川省资阳市雁江区马家巷。 法定代表人彭德安，经理。 李钢与四川省资阳市第二建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市中级人民法院作出的(2012)资民终字第163号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行帐户上的存款3，000，000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取其的合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李 貌
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1047号上诉人（原审原告）：广州市三驿旅游发展有限公司。住所地：广州市番禺区*****学城博物馆GJ-A。法定代表人：王玉明，总经理。委托代理人：冯园，广东康浩律师事务所律师。委托代理人：成竹，广东康浩律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：黎秋霞，女，汉族，1978年11月7日出生，住广州市番禺区*********，公民身份号码440************861。上诉人广州市三驿旅游发展有限公司（以下简称三驿公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5070号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年4月至2018年11月期间，三驿公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向三驿公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令三驿公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。三驿公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回三驿公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系三驿公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令三驿公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。三驿公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，三驿公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令三驿公司为其员工补缴住房公积金。三驿公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对三驿公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。三驿公司应依据同类案件生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，其在本案中提出的同类主张，没有新的事实和理由，不应获得支持。原审判决驳回三驿公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市三驿旅游发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年五月二十二日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终306号上诉人（原审被告）山东众森园林科技有限公司，住所地山东省济南市济兖路**。法定代表人：曹旭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：门辰路，男，汉族，1970年8月5日出生，现住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：沈春学，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。上诉人山东众森园林科技有限公司因与被上诉人门辰路建设工程分包合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山东众森园林科技有限公司的委托诉讼代理人薛向东，被上诉人门辰路的委托诉讼代理人沈春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东众森园林科技有限公司提出上诉，请求判令：1.撤销（2019）晋0214民初2063号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定涉案工程是由门辰路个人施工的，并判决工程款支付给门辰路个人是错误的；2.一审认定扣除9.135%的管理费及税金明显过低，应按12%的管理费及税金计算；3.被上诉人应提供工程成本发票。门辰路辩称，原判正确，应予维持。门辰路向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款100万元及自判决书确定的给付之日至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年，被告山东众森园林科技有限公司承包大同市云冈峪绿化工程。后被告将云冈峪老爷庙段部分绿化工程分包给原告，但双方没有签订合同，施工的工程总价款为2447598元，施工完成后，被告支付原告部分工程款747417元。再查明，大同市人民政府累计审定完成的被告承包的大同市云冈峪绿化工程金额为54496000元，截至2019年山东众森园林科技有限公司在云冈峪绿化工程施工进度款是根据大同市财政预算评审中心评审结果进行预付，到目前已预付工程进度款41342100万元。累计支付工程款比例为75.86％。一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿，但我国法律明令禁止不具有建设工程资质的承包工程人在建设工程领域内承包、建设工程。本案中，被告山东众森园林科技有限公司将其承包的大同市云冈峪第一山脊线景区外围绿化工程老爷庙段分包给原告门辰路，而原告门辰路并不具备建筑施工企业的资质，其行为违反了法律、法规的强制性规定，虽然原、被告之间没有签订相关合同，但老爷庙段的绿化工程确实由原告施工，有关解决争议方法条款的效力并不受影响，建设工程经竣工验收合格，故承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原、被告双方虽然没有签订施工合同，但庭审中被告也认可老爷庙工程段工程是王庆明、张建松、门辰路合伙做的，那段工程做完后，工程款放到他们公司账户，然后由被告公司支付给原告。现涉案工程原告已按约定完工，且原告已将相关材料及施工的工程总价款为2447598元的相关材料报给了被告，被告也未提出异议。因该案工程合同价以大同市财政评审中心审定的结果为准，原、被告约定工程款的支付按照业主支付工程款的金额，被告扣除原告应缴纳的所有费用后，及时支付乙方原告，同时双方约定原告应向被告交付工程总造价9.135％的管理费及税金，因此，应参照该约定支付工程价款，现被告已支付原告工程款747417元，现原告主张被告支付工程款，也是要求按照大同市云冈峪绿化工程处支付被告工程款的比例来定，故对于原告的诉讼请求，一审法院予以支持。截至2018年大同市人民政府累计审定完成的被告承包的大同市云冈峪绿化工程金额为54496000元，截至2019年山东众森园林科技有限公司在云冈峪绿化工程施工进度款是根据大同市财政预算评审中心评审结果进行预付，到目前已预付工程进度款41342100万元。累计支付工程款比例为75.86％，被告应按该支付比例向原告支付工程款，故一审法院支持原告该请求，被告应付原告工程款为2447598元×（100％-9.135％）×75.86％-747417元=939716.93元。剩余工程款待大同市财政评审中心有结果后，被告按照业主大同市云冈峪绿化工程处支付被告工程款的比例支付给原告。被告辩称原告三人合伙做了老爷庙段工程，现无法将这部分钱单独给了门辰路，一审法院认为该协议和本案无关，故对被告的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决：被告山东众森园林科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告门辰路工程款939716.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元由被告山东众森园林科技有限公司承担。本院经审理查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。关于案涉工程是门辰路个人与上诉人承包的还是门辰路与王庆明、张建松合伙承包了案涉工程一节。本院认为，根据上诉人提供的2010年12月12日的协议书，证明了案涉工程是门辰路个人从上诉人处承包的，虽然工程是门辰路与其他人合伙施工，但该协议第三条明确约定：甲方（门辰路）接到工程结算款后须尽快与乙方（其他合伙人）协商工程款分配情况，同时该协议第四条又约定：乙方（其他合伙人）不得超越甲方（门辰路）同绿化工程发包方直接接触，以上协议对主张权利的方式作了约定，其他合伙人可根据合伙协议向门辰路主张。关于扣除相关费用比例一节。本院认为，一审中门辰路提供了《云冈西段北山东段绿化工程-河北老爷庙支付情况》表，欲以支持自己的主张，上诉人对其真实性认可，在该表中载明扣除相关费用为（3.635+2.5+3）%，即一审法院确认的9.135%，而上诉人称要求按12%扣除没有依据。关于工程税票一节。本院认为，上诉人要求门辰路开具税票没有事实和法律依据。综上所述，山东众森园林科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13197元，由山东众森园林科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波二〇二〇年五月二十六日书记员 李文静
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执恢399号之七被执行人：董景立，男性，1956年11月03日生，住所地：兰陵县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人董景立发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董景立在山东省农村信用社联合社9001051601099875,0101,0账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张建江二〇二〇年五月二十日书记员  孙贵乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张建江联系电话：0539553****
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4577号被执行人：宋夹夹，男，1992年10月1日生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人与被执行人宋夹夹危险驾驶罪一案，该案(2019)苏0583刑初252号已经发生法律效力。由于被执行人宋夹夹未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宋夹夹银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月十四日书记员  曹俊瑜
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初1501号   原告：谢某。   委托诉讼代理人：刘某。（代理权限：特别授权代理）   被告:周某。   原告谢某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，2020年5月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告谢某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告谢某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元,由原告谢某承担。   审判员 刘中宏     二〇二〇年五月十二日   书记员 胡鹏杰