湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初239号 原告：陈小凡，男，1964年8月17日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。 原告：陈跃明，男，1959年12月20日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：李景林，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王臻，男，1960年10月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。 被告：益阳市赫山区光彩酒店管理有限公司，住所地湖南省益阳市（以下简称“光彩酒店”）。 法定代表人：杨恒山，董事长。 委托诉讼代理人：吴传勇，湖南民海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：殷尚野，湖南骄阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告陈小凡、陈跃明与被告王臻、益阳市赫山区光彩酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈小凡、陈跃明及其共同委托诉讼代理人李景林，被告王臻、被告益阳市赫山区光彩酒店管理有限公司的委托代理人吴传勇、殷尚野均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈小凡、陈跃明向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金360万元及利息236.2万元给两原告（算至2018年7月27日，之后的利息按照年利率24%计算至被告全部归还本金止）；2、判令两被告赔偿两原告追偿360万元的借款本息产生的损失40万元（含律师费、差旅费等）；3、判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月25日和11月3日，两被告与两原告在光彩酒店一楼（酒店当时装修临时在一楼办公）和六楼办公室签订《借款协议书》和《投资协议书》（实际为借款协议），两被告向两原告借款310万元和50万元，借款期限为两年（其中10万元借款期限改为6个月）。签订协议和付款时，王臻说他是光彩酒店的股东，实际操盘人。酒店装修急需钱用。当时光彩酒店的法定代表人杨恒山也在场，还告诉王臻借款打入的账户。签订协议之后，两原告按照两被告要求将借款通过银行汇入两被告指定的账户上，两被告开具收据并加盖财务章。借款到期后，两原告多次向两被告催收，两被告一拖再拖，至今未归还一分钱本息给两原告。原告认为被告王臻是代理益阳市赫山区光彩酒店管理有限公司向原告提出借款，签订协议和付款也是在光彩酒店进行的，而且酒店的法定代表人杨恒山也在场，协议上有酒店的公章和王臻的签字，两被告都应当承担归还借款本金并支付利息的民事责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请！ 被告王臻口头辩称：两原告借钱给光彩酒店属实，借钱未归还也属实，未归还的主要原因：1、项目还没启动，也还没有销售所以没有钱还；2、项目启动以后会归还给两原告。 被告光彩酒店口头答辩如下：一、本案不应当由光彩酒店承担被告王臻个人借款的还款义务，原告据以提起诉讼的借款协议书以及投资协议书对光彩酒店不产生任何法律效力，原因：1、《借款协议书》上没有光彩酒店的公章，也没有法定代表人的签名，根据《合同法》第三十二条的规定，以书面形式签订合同自当事人签字后盖章时成立，借款协议缺乏对光彩酒店生效的必须要件，《投资协议书》也跟《借款协议书》在形式上与《借款协议书》有同样的缺陷；2、从资金的流向看，本案的原告所谓的借款没有分文支付给光彩酒店，被告王臻所称本案的借款全部用于光彩酒店无任何事实依据；综上，本案原告与光彩酒店之间从来没有就借款形成合意，原告提交的证据也不能够证明该事实，因此请求法庭依法驳回对光彩酒店的诉请。二、原告的损失，同样不应由光彩酒店承担，费用是否实际发生，原告没有提交证据予以证明，实际发生并不是一份代理合同能够说明的，应当有限行转账记录予以佐证。2、这些费用的支出与光彩酒店无任何关系，光彩酒店不是所谓借贷行为的当事一方。补充一点：原告的诉请中利息算至2018年7月27日，本次起诉时间是2020年1月17日，那么两原告要补交相应的起诉费用。原告的360万元的构成由310万元借款及50万元的投资协议所产生，50万元是投资协议与民间借贷无关系，原告应当就50万元投资协议另行提起诉讼，不应在本案一并处理。 经本院审理查明确认如下事实：1、2015年7月10日被告王臻与被告光彩酒店就酒店转让达成协议，该协议约定被告光彩酒店将该公司所属房产和土地及公司股权转让给被告王臻或被告王臻指定人，双方约定被告光彩酒店将位于益阳市赫山区益阳大道的益阳赫山区光彩酒店管理有限公司所属的房产16428.4平方米和相应的土地及公司股权转让给被告王臻或王臻指定人，转让价格为3750万元整，被告王臻先期支付被告光彩酒店200万元人民币后，被告王臻进场前期准备工作，被告光彩酒店将其100%的股权过户给被告王臻或王臻指定人。股权进入变更登记程序后，被告王臻三日内第一次支付被告光彩酒店2000万元人民币并按所支付款项转让对应股份（58.67%）。第二项在60天内支付完余款被告光彩酒店完成剩余股份转让(41.33%)，合同订立以后被告王臻开始规划并开展前期工作。该事实有两被告签订的协议予以证实。2、由于被告王臻缺乏资金，于是提出向两原告借款，两原告在出借资金的同时对被告光彩酒店的情况进行了解。对被告王臻与被告光彩酒店所签订的转让协议进行审查，其次了解王臻的办公场所就在光彩酒店六楼，两原告通过严格审查以后便同意借款，于是双方于2015年7月25日签订了借款协议书，协议约定被告光彩酒店向两原告借款用于改造装修益阳市光彩酒店，借款金额为310万元整，借款利率为年利率36%，借款期限为二年，自资金到达被告光彩酒店指定的账户之日起计算，原告方的资金到位以后，可派人监督资金使用，但原告方不参与酒店的管理，合同约定，如被告光彩酒店不能按照到期支付利息，被告光彩酒店应支付违约金，按照未支付金额的5%计算，并应赔偿原告追偿所产生的费用（含差旅、诉讼费、执行费、律师费、评估拍卖等费用）。借款协议签订以后，以原告陈小凡的名义于2015年8月28日从中国建设银行益阳市支行按照被告王臻的指意打在光彩酒店实际控股人付某某的妻子雷某的账上100万元，从中国农业银行益阳市支行打款335000元到雷某的账上，从中国邮政储蓄银行益阳市支打款165000元到雷某的账上，从中国银行益阳市支行打款500000元到雷某的账上，于2015年9月28日以原告陈小凡的名义从中国邮政储蓄银行桃花伦支行打款500000元到光彩酒店财务人员吴某的账上，2015年10月26日以原告陈小凡的名义从中国银行益阳市支行打款20万元到吴某的账户，2015年11月3日以原告陈小凡的名义从中国银行益阳市支行打200000元到吴某的账上，2015年10月26日以原告陈小凡的名义从中国银行益阳市支打款100000元到吴某的账上，2015年9月28日由原告陈小凡经手交付现金100000元到光彩酒店会计欧某手中，以上所有打款包含现金总共3100000元，随后被告王臻于2015年10月16日向原告陈小凡出具一张收据，收据的内容是：今收到陈小凡投资款（益阳市赫山区光彩酒店项目）3000000元。该事实有借款合同，银行打款记录、收据等证据予以证实。3、被告王臻在转让被告光彩酒店过程中仍然是由于缺少资金，便要求原告陈小凡、陈跃明进行投资，于是双方于2015年11月13日签订了投资协议书，协议约定由原告陈小凡、陈跃明向益阳市赫山区光彩酒店管理有限公司项目（投资），被告王臻按期给予原告陈小凡、陈跃明回报，由原告陈小凡、陈跃明投资人民币50万元整。协议约定投资期限为9个月，共计获得人民币50万元回报。投资款和回报人民币100万元整，两原告的投资到位以后，派人监督资金的使用，但两原告所派人员不参与酒店管理，两原告的投资款到期以后，必须无条件将两原告的投资款和回报支付给两原告，被告王臻每月将施工进度及房产销售情况，以报表的形式向两原告通报。在此项目上两原告资金没有全部到位的情况下，两原告必须有项目知情权及监管权。被告王臻收到第一笔资金后，必须首先付两原告投资于光彩酒店的投资款，且必须在2016年1月30日前付给两原告50万元，否则两原告对光彩酒店项目具有所有干涉权，本合同签订不管光彩酒店出现任何不可抗拒的因素都与两原告无关，必须按本协议签订执行，协议签订以后，以原告陈小凡的名义于2015年11月3日从中国银行益阳市支行打款50万元到吴某的账上，该事实有投资协议书，汇款凭证予以证实。4、另查明：被告王臻因伪造公司印章罪，于2019年8月13日被湖南省赫山区人民法院以（2019）湘0903刑初436号刑事判决书判处有期徒刑十一个月。该判决书认定被告王臻私刻了光彩酒店的一枚行政章和一枚财务章，以光彩酒店之名分别与龚某某、蔡某某、谭某某等人签订拆除工程承包合同、建筑装饰工程施工合同、融资居间合同，但对于与本案的两原告的借款事实是否是使用私刻的行政章与财务章没有认定。在庭审调查中被告光彩酒店的代理人同时也提出被告王臻与两原告所签订的《投资协议》所使用的印章是伪造的，其他的文书所用的印章是否是伪造印章没有提出来，同理两原告在与被告王臻之间发生借款时并不知情伪造公章之事。两原告认为借款到期以后，被告王臻、益阳光彩酒店未能履行还款义务，于是诉讼于本院，请求判如所清。 上述事实有如下证据予以证实：1、两原告的身份证复印件、被告王臻的复印件；2、被告益阳市光彩酒店企业信息；3、借款协议、投资协议；4、收款收据；5、银行打款记录；6、转让协议；7、湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903号刑初430号刑事判决书；8、证人谭某某、范某某的证言；等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争执的焦点为：1、原告陈小凡、陈跃明与被告光彩酒店之间是否存在借贷关系以及如何承担偿还责任？现分析如下：根据原告提供《借款协议书》被告王臻指意两原告将所借的款打入到被告益阳市光彩酒店实际控股人付某某的妻子雷某账上等证据可以认定本案借贷关系合法成立，借款本金为310万元如何承担偿还责任主要涉及如下问题：1、被告光彩酒店是否承担偿还责任问题，被告王臻主张自己是履行职务行为，借款应由光彩酒店承担。而被告光彩酒店主张两原告与被告光彩酒店之间无借款合意，且被告王臻的行为既不属于职务行为也不构成表见代理，借款应视为两原告与被告王臻的个人借款。对于上述问题的解决应通过庭审查明的事实进行判断，被告王臻向两原告借款时提供了光彩酒店与被告王臻所签订的酒店转让协议，签订借款协议是在益阳光彩酒店办公室，且所借款项都是王臻指意打在益阳光彩酒店实际控股人付某某的妻子雷某的账上，且借款指明是用于益阳光彩酒店项目，上述行为在客观上已形成了被告王臻有代理权的表象，两原告有理由相信被告王臻具有代理权。同时，也无其他证据直接表明两原告对被告王臻没有代理权明知或存在应当知道，而不知道的过失，因此本院认定被告王臻向两原告借款的行为构成表见代理；对被告光彩酒店的代理人辩称被告王臻的行为不构成表见代理的辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，被告王臻上述代理行为有效，被告光彩酒店应承担民事责任。2、有关两原告与被告王臻签订的投资协议能否并案处理，被告光彩酒店的委托诉讼代理人提出50万元是基于投资协议所产生与民间借贷无关系，两原告应当就该50万元投资款应另行起诉。经庭审查明的事实是原、被告双方虽有投资协议，且原告方也将所说的50万元投资款打入到被告王臻要求指定的账户上。但协议约定原告方不共担风险，被告方只按期给予原告方固定回报，原告方只是派员监督资金的使用。但原告方不参与被告方管理。依据最高人民法院指导性意见，有关投资协议不符合收益共享、风险共担应认定借贷关系，其指导意见明确指出：投资协议约定投资方到期收回固定投资回报，不参与投资项目实际经营，也不承担该项目亏损风险和其他法律责任，其实质是建立了民间借贷法律关系，本案中所谓的投资协议约定原告方只收取固定回报，不承担经营风险，该协议不具备合作经营光彩酒店合同的法律属性，应认定双方间的法律关系性质为借贷关系，应认定为民间借贷。被告光彩酒店的委托代理人提出该投资协议的50万元是另外一种法律关系，应另行起诉的意见，本院不予采信。原告方要求按民间借贷纠纷一并处理其要求理由充分，本院予以支持。被告王臻、光彩酒店除应偿还本金50万元，还需支付借款利息，原告方要求按月息2%支付其诉求符合法律规定，利息计算（从2015年11月3日至2020年3月3日止）500000元×52个月×2%，计520000元。3、有关两原告要求两被告支付借款利息应如何计算的问题？从庭审查明的事实原、被告双方在借款协议中约定借款利率为年利率36%，而两原告在起诉时要求两被告按年利率24%支付利息，其诉求符合法律规定，本院应予以支持。因两原告打款非同一天打款，故计算利息应按实际打款时间计算利息，则第一笔2015年8月28日200万元按月息2分计算至2020年3月18日（200万×55个月×2%）计2200000元。2015年9月28日600000元计算至2020年3月28日止（600000元×54个月×2%）计648000元。2015年10月26日30万元计算至2020年3月26日（300000元×53个月×2%）计318000元，2015年11月3日200000元计算至2020年3月3日止（200000元×52个月×2%）计208000元，合计应支付的利息为3894000元。4、两原告在诉讼中要求两被告承担因追讨债务所产生的损失40万元（含律师费、差旅费），在诉讼过程中两原告就追讨债务所产生的差旅费并未提供相应的证据予以证实，本院就此主张不予支持。有关两原告提出的要求两被告承担因诉讼而产生的代理费20万元的问题，两原告提出在诉讼阶段已向代理人交纳了代理费4万元，余额应按照两原告与代理人签订的委托代理协议履行。经庭审查明的事实两原告在委托代理人的时候已与代理人签订了委托代理协议，协议已明确两原告应支付代理费20万元，虽说目前两原告没有完全支付，只是由于两原告目前经济困难无能力全额支付，但待诉讼结束以后两原告应严格按照协议履行支付代理费的义务，该损失应属直接损失，应由两被告承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、由被告王臻、益阳市赫山区光彩酒店管理有限公司共同偿还借款本金3600000元，按月息2%支付利息3894000元，后期利息按月利率2%计算从2020年3月开始至清偿之日止； 二、由被告王臻、益阳市赫山区光彩酒店管理有限公司共同赔偿因诉讼产生的代理费200000元给原告陈小凡、陈跃明； 三、驳回原告陈小凡、陈跃明的其他诉讼请求。 案件受理费64258元，财产保全费5000元，共计69258元，由被告王臻、益阳市赫山区光彩酒店管理有限公司承担。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，须加倍支付延期履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  刘荣华 人民陪审员  谭振清 人民陪审员  谭迪中 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  谭 玲 书 记 员  刘 彬 附相关法条如下： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。