重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0120民初407号 原告：高尚儒，男，1939年10月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。 被告：王在华，男，1981年11月13日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律服务工作者。 被告：重庆碗月机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村22社**，统一社会信用代码91500107MA5UHBABX8。 法定代表人：刘华。 原告高尚儒与被告王在华、重庆碗月机械有限公司（以下简称碗月公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员樊平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高尚儒的委托诉讼代理人喻弘，被告王在华的委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼，被告碗月公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告高尚儒向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告高尚儒股权转让款130000元。2.判决被告支付原告高尚儒违约金20000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，被告王在华在案外人巫津生处受让了被告碗月公司的股权，股权转让款为400000元。约定股权转让协议书订立一周内付款200000元，2019年春节前付款50000元，2019年11月30日前全部付清，同时约定违约金20000元。被告碗月公司为被告王在华提供了担保。协议签订后，巫津生履行了合同义务，被告王在华未按约定时间履行支付股权转让款义务，截止2019年12月14日，被告王在华共计支付转让款270000元及利息8360元。尚欠巫津生转让款130000元。因巫津生欠原告高尚儒借款未还，2019年12月20日，巫津生将其对被告王在华的债权转让给了原告高尚儒，并通过邮寄的方式通知了被告王在华。为维护原告高尚儒的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告王在华辩称，1.案外人巫津生系被执行人且未清偿债务的情况下，其无权转让股权。其转让股权的行为违背了诚实信用原则和被执行人财产报告制度。2.重庆鑫厚合物资有限公司（以下简称鑫厚合公司）对案外人巫津生享有债权，鑫厚合公司将其债权转让给了被告王在华。被告王在华继受取得的对巫津生的债权与巫津生对王在华的债权标的种类相同，且互负的债务均已到期，任一方均可主张抵销，被告王在华已经向巫津生主张抵销。被告王在华不欠巫津生款项，故原告高尚儒在巫津生处受让债权于法无据。巫津生至今尚欠被告王在华租赁费7000元。3.债权人转让债权的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，巫津生至今未通知被告王在华，该转让对被告王在华不发生效力。4.原告高尚儒与巫津生之间是否存在借款关系，被告王在华不清楚，仅凭债权转让协议书和借条不能证明借款实际支付，原告高尚儒应提供付款凭证予以证明。综上，请驳回原告高尚儒全部诉讼请求。 被告碗月公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月25日，以案外人巫津生作为甲方，以被告王在华作为乙方，双方签订《协议书》，约定巫津生将其享有的被告碗月公司股份以总价400000元转让给被告王在华。协议签订一周内支付转让款200000元，2019年春节前支付50000元，2019年11月30日前全部付清剩余150000元。余下的200000元每月按6‰计息，利息每季度支付给巫津生。若王在华违约，则支付守约方违约金20000元。被告碗月公司在担保人处加盖公章。截止2019年12月14日，被告王在华共计向巫津生支付了转让款270000元。 2016年10月1日，巫津生向原告高尚儒出具《借条》，载明：“今借到高尚儒人民币20万元（大写人民币贰拾万元整），该借款用于巫津生开展生产经营之用，此款定于2019年7月1日前一次性归还。此据。借款人：巫津生。2016年1月1日。”2019年12月20日，以巫津生作为甲方，以原告高尚儒作为乙方，双方签订《债权转让协议》，载明：“甲、乙双方本着诚实信用的原则，自愿签订协议如下：一、甲方因生产经营需要于2016年10月1日向乙方借款人民币20万元，大写人民币贰拾万元整，（见借条壹份）该借款时间定于2019年7月1日一次性归还，但到期后甲方因经营困难无力支付至今未归还。现甲、乙双方经协商一致同意将甲方现有债权人民币13万元（大写人民币拾叁万元整），转让给乙方用于清偿该借款。甲方的债权是重庆碗月机械有限公司股份转让拖欠款。（见转让协议及部份付款凭证）。二、本协议经甲方双方签字后生效，甲、乙双方各执一份具有同等法律效力。甲方：巫津生。乙方：高尚儒。2019年12月20日。” 另查明，2017年9月21日，重庆市大渡口区人民法院作出（2017）渝0104民初3931号民事判决，确认鑫厚合公司对重庆市印宏机械厂、巫进、巫印、巫津生享有28万余元的货款债权。鑫厚合公司向重庆市大渡口区人民法院申请强制执行后，该院作出民事裁定，裁定终结本次执行程序。 2019年12月15日，以鑫厚合公司为甲方，以被告王在华为乙方，双方签订《债权转让协议》，载明：“根据合同法等法律法规规定，甲乙双方达成如下协议：1、甲方将自己对重庆市印宏机械厂（普通合伙）统一社会信用代码：915001044507024998。享有的债权让与13万元给乙方抵除向乙方调拨钢材的钢材款13万元，且该13万元对应的年利率5%转让之日后由乙方收取，同时巫印、巫进、巫津生对前述13万元承担的连带责任一并让与乙方。2、甲方承诺转让给乙方的债权已经通过重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初3931号判决确认，合法有效。本协议是双方真实意思表示，各方签字即生效。甲方：重庆鑫厚合物资有限公司，法人：明金贵。乙方：王在华。2019年12月15日。” 2020年3月20日，鑫厚合公司在重庆商报上刊登《债权转让告知函》，载明：“重庆市印宏机械厂、巫印、巫进、巫津生（债务人）：根据《中华人民共和国合同法》以及我公司与王在华于2019年12月10日达成的《债权转让协议》，现将本公司依据2017渝01**民初3931号生效《民事判决书》对你（单位）享有的十三万元债权及利息一次性转让给王在华，请你在收到本通知书后直接向王在华履行还款义务。通知人：重庆鑫厚合物资有限公司。2020年3月20日。” 庭审中，原告高尚儒主张通过邮寄方式将债权转让事宜通知了被告王在华，但称无证据证明。 上述事实，有原、被告的陈述及原告高尚儒提交的《协议书》《股权转让协议》《借条》、企业信用信息公示报告及被告王在华提交的《股权转让协议》、民事裁定书、重庆商报在案为凭，上述证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告高尚儒虽主张通过邮寄方式通知了被告王在华债权转让事宜，但被告王在华予以否认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告高尚儒未提供证据证明通知了被告王在华及被告碗月公司，故该转让对二被告不发生效力，原告高尚儒请求二被告支付股权转让款的条件不成就，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高尚儒的全部诉讼请求。 案件受理费1650元(已减半收取)，保全费1320元，合计2970元，由原告高尚儒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  樊 平 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  黄常凤 书 记 员  刘青容