广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初304号原告：惠州市惠阳区秋长新鑫装饰材料厂，住所地惠州市惠阳区*************，统一社会信用代码92441303MA4YPUT08X。经营者：刘克霞，女，汉族，1972年8月5日出生，户籍住址深圳市宝安区****************，公民身份号码421************023。诉讼代理人：廖立华、曾雪滔，惠州市惠阳区**法律服务所法律服务工作者。被告：深圳市天象家具有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区*********（1号厂房），统一社会信用代码914***********345A。法定代表人：崔某1。原告惠州市惠阳区秋长新鑫装饰材料厂诉被告深圳市天象家具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曾雪滔到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即支付原告加工款237996元及利息（利息按年利率24%从立案之日起算至付清之日止）；2.判令确认原告对被告存放在原告公司的板材1922张的变卖款具有优先受偿权；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告有生意上的往来，原告按被告的需求将货物加工处理后送到被告处，由被告的员工签收货物，货款为月结。原告每月均与被告进行对账，被告员工在对账单上签名确认未付货款数额。从2019年1月至7月止，被告共拖欠原告货款共计237996元未付。被告仍有板材1922张存放在原告处用于加工处理的，现被告一直拖欠货款未付，故，原告只好对1922张板材进行变卖予于抵扣被告拖欠的货款。综上，原告认为，原告与被告对于货款的支付双方明确约定是月结，被告现已无故拖欠货款有半年之久，已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法利益不受侵犯，现特向法院提起诉讼，望法院作出支持原告诉请的判决为盼。原告对其诉称提交如下证据：1.加工款明细对账表、未付款明细、送货单；2.法律意见函；3.支票、证明、对账单。被告未作答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的送货单加盖有被告的入库章，支票加盖有被告财务专用章并备注为货款，并有加工款明细对账表、未付款明细、法律意见函等证据予以证实，证据之间相互印证，形成完整的证据链，且被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。根据上述证据显示，被告将货物交付给原告进行加工，原告加工后将货物交还给被告。双方每月进行了对账。其中：2019年4月10日，被告的员工在《新鑫装饰材料厂加工款明细对账表》（2019年3月份）签名，确认当月的加工款。此对账表的左下方载明“天象未付货款明细”并进行了罗列（其中2018年11月欠款19909元，2018年12月欠款106613元）和统计。2019年8月9日，被告的员工在《新鑫装饰材料厂加工款明细对账表》（2019年7月份）签名，确认当月的加工款总额为14956.50元，对账表的左下方载明“天象未付货款明细”并罗列了2019年1-7月欠款金额［其中2019年1-2月欠款为55341元（备注“已开支票”）］，合计237996元。交易过程中，被告向原告交付了2张深圳龙岗中银富登村镇银行支票（加盖有被告财务专用章，其中一张支票编号为320**********903、出票日期为2019年9月30日，用途为货款、金额为55341元。原告将此支票背书给案外人惠州大亚湾万圣振宇实业有限公司。另一张支票编号为320**********809、出票日期为2019年5月30日，用途为货款、金额为126522元。原告将此支票背书给案外人东莞市晨晖新材料科技有限公司）。原告称编号为320**********809、出票日期为2019年5月30日、用途为货款、金额为126522元的支票已承兑，此款项系用于支付2018年11月和12月的加工费。编号为320**********903、出票日期为2019年9月30日、用途为货款、金额为55341元的支票原本用于支付2019年1-2月加工费，但因账户余额不足而导致此支票未承兑成功，故该支票的原件仍在原告处。2019年10月23日，原告委托惠州市惠阳区**法律服务所出具《法律意见函》，向被告催收上述加工款，并表示将对尚存放在原告处的板材行使留置权，用于清偿加工费。庭审时，原告自述双方交易流程是被告通过电话或者微信向原告下达加工板材的订单，被告将板材拉给原告，由原告进行加工处理。原告完成加工后送回给被告使用，被告在送货单上签字。双方口头约定月结30天内支付加工款，双方没有约定逾期付款违约金。此外，原告还称被告仍剩余1922张板材在原告处尚未加工，由于该板材尚未加工，所以此部分加工费没有计算在诉讼请求范围内。在被告未付加工费的情况下，原告行使留置权处置该板材。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果”。本案中，原告对其提出的有关其与被告存在加工合同关系及被告欠付其加工费237996元的主张提供了上述证据予以证实，原告已完成了相应举证责任。而被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告的主张予以采信和确认。被告至今未举证证明其已履行付款义务，现原告要求被告支付加工费237996元，具有事实和法律依据，故本院予以支持。被告至今尚欠付原告加工费，此举显已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，结合双方未对逾期付款违约金进行约定的实际，本院酌定由被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，自2020年1月7日起计至款项清偿之日止。原告要求按年利率24%计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于优先受偿权问题。由于原告因加工合同而合法占有被告的1922张板材，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产”规定，本院对原告提出的有关确认原告对被告存放在原告公司的板材1922张的变卖款具有优先受偿权的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市天象家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市惠阳区秋长新鑫装饰材料厂支付加工费237996元及利息（以237996元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月7日起计至款项清偿之日止）。二、确认原告惠州市惠阳区秋长新鑫装饰材料厂对被告深圳市天象家具有限公司存放在原告惠州市惠阳区秋长新鑫装饰材料厂的板材1922张的变卖款具有优先受偿权。三、驳回原告惠州市惠阳区秋长新鑫装饰材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2435元，由被告深圳市天象家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邹思友二〇二〇年五月七日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文