wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初339号之二解除保全申请人：张凤明，男，1966年8月26日出生，汉族，住新干县。委托诉讼代理人：李美平，江西飞宏律师事务所律师。被申请人：邓建英，女，1972年8月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：邓新生（系邓建英兄长），男，1969年10月27日出生，住新干县。委托诉讼代理人：邓小新，江西赣泰律师事务所律师。担保人：王馨翊，女，1971年8月3日出生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。邓建英与张凤明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日作出（2020）赣0824民初339号民事裁定，查封、冻结张凤明银行存款240000元或同等价值的财产。2020年5月12日，张凤明向本院申请解除对其银行账户的冻结，并提交了案外人王馨翊所有的位于江苏省盐城市的房产（不动产权证号：苏（2019）盐城市不动产权第××号）作为解除保全的担保。本院经审查认为，申请人张凤明向本院提供案外人王馨翊的房产作为解除保全的担保，该担保充分有效。为平等保护双方当事人合法权益，宜解除该保全措施，故对申请人张凤明解除保全的申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对张凤明的银行存款240000元的冻结；二、查封担保人王馨翊所有的位于江苏省盐城市的房产（不动产权证号：苏（2019）盐城市不动产权第××号）,查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴祥考审判员  张春林审判员  陈 锋二〇二〇年五月十二日书记员  刘娇姿
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执627号之五鞍山市腾鳌特区保温建材经销处：你/你单位申请本院执行与鞍山机电环保集团有限公司合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山机电环保集团有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山机电环保集团有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月八日
内蒙古自治区高级人民法                               民 事 裁 定 书                              （2020）内民申1162号                再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝华，女，1965年9月26日出生，回族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路呼和浩特局集团有限公司（原呼和浩特铁路局）。法定代表人：张骥翼，该公司董事长。再审申请人刘宝华因与被申请人中国铁路呼和浩特局集团有限公司（原呼和浩特铁路局）劳动争议一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宝华申请再审称，请求撤销（2019）内01民终3637号、（2019）内0102民初2130号民事判决，判令中国铁路呼和浩特局集团有限公司向其支付自1989年12月2日至2019年3月2日的工资损失及补缴社会保险，并承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：（一）原判决适用法律错误。原审法院认为刘宝华与被申请人之间未签订劳动合同,因此不存在劳动关系。原审法院的该认定适用了还未施行的《中华人民共和国劳动法》,显然属于适用法律错误。根据刘宝华一审庭审中出示的证据(89)内劳人计便字45号《关于同意补充自然减员的函》及呼劳调字(89)第335号《呼和浩特市劳动局工人调配介绍信》,可以充分证明刘宝华以补员的形式,在1989年12月2日已经分配到原呼和浩特铁路局参加工作。众所周知的是,我国的《中华人民共和国劳动法》是1994年7月5日第八届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过,于1995年1月1日起施行。我国劳动法颁布实施后,我国才有法律明文规定单位实行用工须签订《劳动合同》，当时的企事业单位与劳动者并没有签订《劳动合同》的习惯,也无签订《劳动合同》的强制性法律规定。根据当时的法律法规和就业政策,都是以行政命令的形式分配工作的,因此刘宝华与被申请人之间存在劳动关系。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定:“呼市劳动局未通知刘宝华到中国铁路呼和浩特局集团有限公司处劳动”。原审法院的该认定没有证据支持，事实认定完全错误。刘宝华一审庭审中出示的两份证据,证据(89)内劳人计便字45号《关于同意补充自然减员的函》是内蒙古自治区内蒙古自治区劳动人事厅下发给呼市劳动局的,证据呼劳调字(89)第335号《呼和浩特市劳动局工人调配介绍信》是呼市劳动局下发给被申请人的。从这个下发主体及下发的顺序上可以看出,是从高级别到低级别,即内蒙古劳动人事厅通知呼市劳动局其同意刘宝华分配到被申请人处参加工作,呼市劳动局又通知了被申请人并明确分配刘宝华到被申请人处参加工作。（三）被申请人违反行政命令,未安排刘宝华具体工作，相应不利法律后果应由被申请人自行承担。综上所述，刘宝华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，切实保障其合法权利。本院经审查认为，（一）关于原判决适用法律错误的问题。原审法院认定刘宝华与中国铁路呼和浩特局集团有限公司之间是否存在劳动关系，未引用《中华人民共和国劳动法》的规定,故并不存在适用法律错误的问题。（二）关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。从刘宝华在原审中出示的两份证据内容来看, (89)内劳人计便字45号《关于同意补充自然减员的函》及呼劳调字(89)第335号《呼和浩特市劳动局工人调配介绍信》不能直接证明中国铁路呼和浩特局集团有限公司接收刘宝华为其员工。故，原审判决认定基本事实缺乏证据证明并无不当。（三）关于中国铁路呼和浩特局集团有限公司是否违反行政命令,未安排刘宝华具体工作而应否自行承担不利法律后果的问题。中国铁路呼和浩特局集团有限公司是否违反行政命令不是本案的审查范围。故，对此不予审查。综上所述，刘宝华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宝华的再审申请。                                                审判长  阿茹娜                                                                            审判员  刘红兵                            审判员  武伟煜                           二○二○年五月二十四日                            法官助理 刘金荣                                                            书记员   樊立
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2746号 原告：叶鹏程，男，汉族，1984年9月29日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王旻，安徽始信律师事务所律师。 被告：姜军，男，汉族，1990年2月14日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告叶鹏程诉被告姜军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶鹏程委托诉讼代理人王旻到庭参加诉讼。被告姜军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶鹏程向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款1.1万元，并自2019年11月22日按年利率6%计算逾期还款利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月21日，被告向原告借款1.1万元，约定3个月内还清，被告出具借条。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均未还款。 被告姜军未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日，被告姜军向原告叶鹏程借款1.1万元，并出具《借条》一份，载明“今借叶鹏程现金11000元整（壹万壹仟圆整），于三个月内还清”。截止目前被告尚未归还借款，以致成诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告向原告借款本金1.1万元已逾还款期限，故原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。虽原、被告未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张从逾期之日（即2019年11月22日）起按年利率6%支付逾期利息的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜军于本判决生效之日起十日内偿还原告叶鹏程借款本金1.1万元及逾期利息（从2019年11月22日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告姜军负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  曹 慧 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  余秀芳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申333号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋建荣，女，汉族，1971年6月7日出生，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：吴境，湖北伟宸律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖北盛地房地产开发有限公司。住所地：湖北省红安县城关镇红华路**。法定代表人：曾爱华，该公司执行董事。再审申请人宋建荣因与被申请人湖北盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院(2017)鄂11民终1521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋建荣申请再审称：1.一、二审法院均对盛地公司擅自搬离宋建荣货物并未妥善保管致使货物毁损的事实予以确定，但未支持宋建荣要求盛地公司应当赔偿货物损失的诉请，判决前后矛盾；2.宋建荣在店内货物不见后曾向公安机关报警，其在公安机关及诉讼中均主张货物损失价值36万元，该证据能够相互印证；3.宋建荣提交的与红安中鑫矿产品销售中心签订的购销合同、工艺品出库单、工艺品底座清单、进货单、出货单、土特产送货单、广告费收据、货柜收据、手工绣品进货证明等证据，已经形成货品损失的完整证据链；4.一审时宋建荣提交的上述证据已经达到了民事诉讼的证明要求，一、二审法院未予采信属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，由盛地公司承担一审、二审的全部诉讼费用。本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷。宋建荣与盛地公司签订的《盛地地产房屋租赁合同（街铺）》《房屋租赁合同补充协议》，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。盛地公司因宋建荣的店铺未将生活区与经营区分开、未办理营业执照，在没有书面通知宋建荣解除合同的情况下，单方将宋建荣租赁的店铺上锁并将店内物品搬离。本院认为，盛地公司在宋建荣并未构成根本性违约的情况下，单方解除合同，其行为构成违约，应对宋建荣的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”宋建荣一审时提交的与红安中鑫矿产品销售中心签订的合同书、工艺品出库清单、工艺品底座清单、出库通知单、土特产送货单、广告费收据、货柜收据、货架清单、十字绣进货证明、绣花鞋垫进货证明拟证明其货物损失，但是在无其他证据佐证的情况下，上述证据不能直接证明单据所列货物均进入宋建荣店中并被盛地公司搬走后全部毁损。宋建荣提交的证据不能客观反映其主张的货物具体损失价值，一、二审法院未采信该证据，并无不当。宋建荣在公安机关询问笔录中对货物损失的陈述属于当事人的单方陈述，不能以此作为本案中证明诉争货物损失的证据。一、二审法院认定宋建荣未能完成举证责任，未支持其诉请，举证责任分配和证据采信并无不当。宋建荣的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋建荣的再审申请。审判长  余惠明审判员  高 倩审判员  张 浩二〇二〇年五月二十五日书记员  严兆隆
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0322执354号之一申请执行人：王晓阳，男，生于1973年6月3日，住宝鸡市金台。被执行人：陕西富秦大地农业有限公司。住所地：凤翔县长青镇太昌村。法定代理人：欧阳婷。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0322民初2267号民事判决书，向被执行人陕西富秦大地农业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定之义务。但被执行人未及时履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陕西富秦大地农业有限公司在陕西凤翔农村商业银行XXX账户内存款3175.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年五月六日书记员  张笑尘
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢70号之七申请执行人:张成，男，1975年2月15日生，满族，个体，住辽宁省。被执行人:陈双喜，男，1965年2月5日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:吴宝春，女，1966年4月19日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2015）北广民初字第01383号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈双喜、吴宝春名下的存款10000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年五月二十七日书记员 何佳瀛
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执372号 申请执行人：元氏县国土资源局，住所地元氏县常山路**，统一社会信用代码11130132000778816J。 法定代表人：曹征书，局长 被执行人：高庆书，男，1961年12月29日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行元氏县国土资源局与高庆书行政非诉执行一案中，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人高庆书名下的财产及其银行存款。 本裁定立即执行。 审 判 员 李同肖 二〇二〇年五月八日 法官助理 张采卷 书 记 员 侯亚婵
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初747号原告：陈应平，男，1988年1月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告：段赵熙，女，1989年8月15日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：张慧琳，女，1988年3月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民,住宾川县。被告：张光亮，男，1966年3月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：罗家仙，女，1967年9月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告陈应平、段赵熙诉被告张慧琳、张光亮、罗家仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈应平、段赵熙、被告罗家仙到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈应平、段赵熙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张慧琳偿还原告借款本金人民币39000.00元，支付按月利率1%从2018年8月30日起至还清款项时的利息，同时由被告张光亮、罗家仙对以上本金和利息承担连带偿还责任；2、本案案件受理费由三被告承担。事实与理由：张慧琳是张光亮、罗家仙的女儿，她家三人与原告夫妇都相识。原告家以段赵熙的名字办有一张中国平安银行的信用卡。2018年被告张慧琳以帮原告家的信用卡增加积分为由要求将信用卡拿给她办理，因原告二人对信用卡使用不太懂，于是就将信用卡拿给了张慧琳，过了几个月二原告就收到银行的短信提示，显示自己的信用卡被刷了47000.00元，长时间仅偿还了8000.00元，其余的一直没有偿还。之后二原告就接到银行要求还款的通知，二原告发现情况不对，于是找到张慧琳，张慧琳承认己将二原告的信用卡刷了47000.00元，偿还了8000.00元的事实，同时张慧琳还明确表示己无力偿还，表示愿意给二原告出具借条，她的父母张光亮和罗家仙愿意为她作担保，于2018年8月30日张慧琳在二原告、三被告和见证人张某在场的情况下给陈应平出具了借条一份，承诺在2019年8月30日还款，同时口头承诺按月利率1%的标准向原告支付利息，由张慧琳在借款人处签字按指印，张光亮和罗家仙在担保人处签字按指印，张某在见证人处签字确认。三被告向陈应平出具借条后一直没有向二原告还款，经多次催要均无结果，无奈二原告只好自己找钱将张慧琳消费的39000.00元偿还了平安银行，现己超过张慧琳承诺的还款时间，三被告均拒不还款，特向法院起诉。同时，提交了姓名为陈应平、段赵熙的居民身份证各一份及借条一份。被告张慧琳、张光亮未应诉。被告罗家仙辩称，张慧琳是我和张光亮的女儿属实，写借条当天原告他们去了四个人，我确实在借条上签字按手印，但借条是已经写好了让我按的手印；原告在诉状中提到的刷信用卡的事情我不清楚，我也没有见到原告把钱拿给张慧琳，原告借给张慧琳卡的时候我不知晓，所以我不应该承担责任。本院组织了举证、质证，被告张慧琳、张光亮经本院传票传唤未应诉，依法视为被告张慧琳、张光亮对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告陈应平、段赵熙提交的居民身份证、借条，经本院审核认为，均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：陈应平之妻段赵熙申办了中国平安银行的卡号尾号为1853的信用卡，张慧琳以为段赵熙的信用卡办理增加积分，陈应平、段赵熙夫妇将该信用卡交予张慧琳，张慧琳持卡号尾号为1853的信用卡进行支取和消费。经中国平安银行向陈应平、段赵熙夫妇催收卡号尾号为1853的信用卡支取和消费逾期款额39000.00元后，陈应平、段赵熙亦找到张慧琳，并要求归还卡号尾号为1853的信用卡逾期款额。2018年8月30日，陈应平、段赵熙夫妇找到张慧琳催要，张慧琳向陈应平出具了内容为：“今借陈应平现金叁万玖仟元整（39000.00），于2019年8月30日归还，借款日2018年8月30日，如到期未还将张慧琳名下两亩田偿还给陈应平，不得争议。”的借条，并在借款人栏内签字确认，同时，张慧琳的父母张光亮、罗家仙亦在借条的担保人栏内签字、捺印确认。约定的期限届满，且经陈应平、段赵熙向张慧琳、张光亮、罗家仙催要未果。2020年4月23日，原告陈应平、段赵熙持诉称事由提起诉讼。本院认为，参加庭审是当事人行使诉讼权利的主要方式，根据我国民事诉讼法规定，被告张慧琳、张光亮不应诉，依法应承担不应诉的法律后果。结合庭审和原告陈应平、段赵熙提供的证据足以证实原告陈应平、段赵熙主张的被告张慧琳使用原告段赵熙卡号尾号为1853的信用卡进行支取和消费尚欠39000.00元的事实，且经2018年8月30日的借条予以确认，被告张慧琳依法、依约均有偿还义务，现原告陈应平、段赵熙要求被告张慧琳予以偿还的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，本院予以支持；二原告要求被告张慧琳支付按月利率1%从2018年8月30日起至还清款项时的利息的诉讼请求，结合本案庭审，本院不能认定双方存在利息约定，但经查明本案所涉款额系使用信用卡支取和消费的款项的事实，可从借条约定期限满后的逾期期间起按年利率6%予以支持；被告张光亮、罗家仙在借条的担保人栏内进行签字捺手印确认，双方对担保方式、担保范围、担保期限未约定，根据我国担保法的规定应认定该担保方式为保证担保，同时依据该法第十九条的规定，认定被告张光亮、罗家仙提供的担保为连带保证担保，现二原告要求判令被告张光亮、罗家仙承担连带清偿责任的请求符合法律规定及本案事实，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告张慧琳偿还原告陈应平、段赵熙借款39000.00元及支付自2019年9月1日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；限期于本判决生效后十五日内履行；并由被告张光亮、罗家仙承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902.00元，由被告张慧琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘文辉人民陪审员  杨本理人民陪审员  李为方二〇二〇年五月二十五日法官助理马明情书记员陈静猛
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1982号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：李杨，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶银鸽，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：何青，男，1991年11月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告何青借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人李杨、陶银鸽到庭参加诉讼，被告何青经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2018年1月27日签订了编号为平银西安分行个信贷字2018第RL20180130000639号的《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定：借款人因装修+购家私电器的需要，向原告申请贷款人民币50万元，并于2018年1月30日实际放款50万元，期限36个月（从2018年1月30日至2021年1月28日），月利率1.53%，等额还款，每月还款日为20日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但自2018年7月起被告开始不完全履行合同项下每月等额还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。被告的行为已经构成贷款合同中约定的违约事件，原告有权依据合同约定主张全部贷款提前到期。现依法请求判令：1、编号为平银西安分行个信贷字2018第RL20180130000639号的《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期；2、被告偿还贷款本金440747.89元、利息81687.69元、罚息10312.74元（上述利息、罚息计算至2019年5月31日）；及至贷款实际偿还之日的利息、罚息及复利。3、被告承担本案的诉讼费。被告何青未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月27日，原告与被告签订了编号为平银西安分行个信贷字2018第RL20180130000639号的《个人信用贷款合同》，约定：借款人因装修+购家私电器的需要，向原告申请贷款，还款方式为按月还本付息。特别约定条款2.1条，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币50.5万元的授信额度。任何情况下，上述授信额度并不构成乙方对甲方的贷款承诺。授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、财产能力、乙方信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准。；或2.4条本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准；或“3.1条本合同项下贷款采取等额还款法进行还款；3.4条甲方在此不可撤销地授权并同意乙方在还款日及此后任何时间从收款账户及甲方在乙方开立的任何账户中扣收其在本合同项下应付的贷款本息、罚息、违约金及其他相关费用。由此产生的一切风险、损失由甲方自行承担，与乙方无关。乙方扣收款项用于还款时按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。普通条款5.1条：下列任一事件均构成本条款所称违约事件，（2）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息;5.3条甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。；5.4条甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2018年1月30日依约向被告发放了贷款50万元，贷款期限为36个月即从2018年1月30日至2021年1月28日，还款日为每月20日，还款方式为等额还款，合同月利率为1.53%。如被告发生违约，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行，截止2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金440747.89元，利息81687.69元，罚息10312.74元未付。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告何青签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约履行还本付息义务，构成违约。贷款合同中明确约定，如被告在合同项下构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，故原告请求判令编号为平银西安分行个信贷字2018第RL20180130000639号的《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告违约，现原告要求被告依约偿还贷款本金440747.89元、利息81687.69元、罚息10312.74元（利息、罚息计算至2019年5月31日）；及至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共同和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告平安银行股份有限公司西安分行与被告何青订的平银西安分行个信贷字2018第RL20180130000639号《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期。二、被告何青于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金440747.89元、利息81687.69元、罚息10312.74元（计算至2019年5月31日）；及自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按贷款合同约定计算）。案件受理费9127元减半收取4563.50元，由被告何青承担。（鉴于原告已预交，被告随款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员   杨惠妮                                                                                           二0二0年五月十二日                                                 书  记  员   李国梅   1
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终17号上诉人（原审原告）山西国控集团信息工程技术有限公司，住所地太原市迎泽区新建路****。法定代表人张福根，该公司执行董事。委托代理人刘光宇，该公司员工。委托代理人李勇，该公司员工。上诉人（原审原告）山西省电子器材公司，，住所地太原市迎泽区新建路********法定代表人张福根，该公司总经理。委托代理人刘光宇，该公司员工。委托代理人刘国智，山西三晋律师事务所律师。被上诉人太原市规划和自然资源局，住所地，住所地太原市杏花岭区金刚堰路**iv>负责人李军，该局党组书记。委托代理人贺明华，女，该局不动产登记中心科员。委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。第三人太原市远达物资贸易有限公司，住所地，住所地太原市解放南路**iv>法定代表人刘宪生，该公司总经理。委托代理人沈宁，山西弘韬律师事务所律师。上诉人山西国控集团信息工程技术有限公司、山西省电子器材公司因与被上诉人太原市规划和自然资源局、原审第三人太原市远达物资贸易有限公司房屋登记行政撤销一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初374号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。行政起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题，行政诉讼法之所以设立起诉期限，在于督促相对人尽快行使权利，提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中证人王某作为原告单位原物业部副部长，当庭出庭作证陈述其亲历的具体事实，即2014年原告接管新建路10号院后，曾要求包括远达公司在内的房屋所有权人及承租人提交过产权证明等材料，同时结合刘新生与杨爱军的通话录音，以及原告向第三人收取的物业管理费票据，可以证明原告最晚于2015年已经知道第三人持有00110548号《房屋所有证》的事实，于2019年10月才向法院提起行政诉讼，显然超过2年的法定起诉期限，超过法定起诉期限且无正当理由的不予受理，已经受理的，裁定驳回其起诉，本案应当裁定驳回原告国控信息公司、器材公司的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告山西国控集团信息工程技术有限公司、山西省电子器材公司的起诉。本案诉讼费五十元，退还原告山西国控集团信息工程技术有限公司、山西省电子器材公司。上诉人山西国控集团信息工程技术有限公司、山西省电子器材公司上诉称，上诉人在2018年对大院资产进行清产核资并全面接收管理的过程中，对第三人使用的房屋采取责令收回措施，第三人以侵权为由，于2019年7月提起诉讼。阅卷过程中上诉人才得知被上诉人向第三人颁发的房屋所有权证书，因此提起本诉。第三人办理房屋所有权证所提交的房屋变更登记的有关证据材料均为伪造，上诉人并不知晓第三人取得房屋所有权证。上诉人于2019年7月9日才得知该事实，没有超过法定期限。原审认定了证人王某的证言，王某是第三人提供的证人，其真实性难以考证，有主观倾向性。关于物业管理费的票据，是物业经营的正常经营活动，与本案无关。关于刘新生与杨爱军的对话录音，庭审中未播放，也未质证，不能证明上诉人知道房产证的法律事实，原审据此认定超过起诉期限没有事实和依据支持。上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定发回原审法院审理。被上诉人太原市规划和自然资源局辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确。本案的起诉期限的起算点应当以当时颁发房产证的时间为准。因为当时颁发房产证的时候本案中两个上诉人的主管机关山西省机械电子工业厅和山西省机关事务管理局均出示了主管单位的证明，要求将房产登记到第三人名下，即当时的登记主体是知道行政行为的具体内容的，因此起诉期限的起算点应当以房产登记的时间为准。原审以知道或应当知道的标准认定起诉期限也是正确的。2、本案如果实体审理，诉讼主体有遗漏，应当以太原市房产管理局和被上诉人作共同被告。被上诉人是2016年10月1日才承接的不动产登记职能，而本案登记的时间为2000年。第三人太原市远达物资贸易有限公司述称，同意被上诉人关于起诉期限的答辩意见。关于上诉人提到的王某的证人证言，证人是上诉人物业部的一个副部长，该证人证言能真实反映事实，上诉人是了解第三人对于案涉争议房产有产权证的，并且在2014年和2015年向第三人收取过物业费。对于录音的证据，杨爱军是上诉人主管物业的副总，他的证言中也可以印证在上诉人接管了案涉10号院之后，是知道第三人对涉案房屋享有产权的。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2013年11月29日，山西省机械电子工业行业管理办公室作为甲方与上诉人山西国控集团信息工程技术有限公司作为乙方签订《太原市新建路10号大院地面房产及管理权移交协议书》，将新建路10号院的土地使用权及地上建筑物所有权全部划转到山西国控集团信息工程技术有限公司所属山西省电子器材公司。本案中证人王某作为上诉人单位原物业部副部长，在原审中出庭作证陈述2014年上诉人接管新建路10号院后，曾要求包括第三人在内的房屋所有权人及承租人提交过产权证明等材料，在时间衔接上符合常理。上诉人在对新建路10号院接管后清产核资中应当及时发现案涉房屋的产权归属问题，但其诉称在2019年7月另案诉讼的阅卷过程中才得知第三人拥有案涉房屋所有权证的事实，并无相关证据以佐证。原审依据当事人提供的证据认定上诉人提起诉讼已超过2年法定起诉期限，其认定并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭朝艳审 判 员 张翠萍审 判 员 陈 聪 二O二O年五月十四日法官助理 郭 祺书 记 员 李世扬
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破15号之二申请人：重庆德益佳企业管理有限公司管理人代表人：穆川，重庆德益佳企业管理有限公司（以下简称德益佳公司）管理人负责人。申请人聂欢以德益佳公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对德益佳公司进行破产清算，本院于2020年2月26日作出（2020）渝05破申11号民事裁定书，裁定受理聂欢对德益佳公司破产清算申请。本院查明，德益佳公司成立于2013年3月27日，住所地为重庆市渝**洪湖西路****，统一社会信用代码91500000062887671F。德益佳公司登记于重庆两江新区市场和质量监督管理局，注册资本为50万元，法定代表人张迎龙，股东张迎龙持股90%，认缴出资额为45万元，实缴出资额为45万元；李煦东持股10%，认缴出资额为5万元，实缴出资额为5万元。经营范围为户外体育活动策划；游泳池管理；企业管理咨询、企业营销策划（以上经营范围国家法律、法规禁止经营的不得经营；应经审批而未获审批前不得经营）。关于德益佳公司资产状况。经管理人调查，德益佳公司已于2018年3月停业，法定代表人和股东、公司财务档案资料去向不明。通过现场查看，工商登记住所地原由德益佳公司租赁使用，早已非德益佳公司经营场所；前往重庆市两江新区规划和自然资源局查询，在该辖区无房地产登记记录；查询企业工商档案，发现德益佳公司名下并无对外投资；前往重庆市渝北区人民法院、重庆市江北区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院、重庆市第一中级人民法院调取德益佳公司的诉讼材料显示：德益佳公司名下无可供执行的财产。目前，德益佳公司银行帐户现金余额仅为2.37元，无其它实物资产，未参保开户，税款零申报不欠缴税款。关于德益佳公司负债情况。2020年5月18日，本院主持召开德益佳公司第一次网络债权人会议，债务人下落不明公告后未到会。管理人在会上报告了对债权的审查情况，并提交了债权表，债权人对债权表记载的债权均无异议。会上，本院根据德益佳公司管理人申请，依法裁定确认谭健等10户11笔普通债权，债权总金额为3281387.97元。本院认为，德益佳公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务,符合宣告破产的法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条规定，裁定如下：宣告重庆德益佳企业管理有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长 陈 唤 忠审判员 谭 学 兰审判员 上官俊峰二〇二〇年五月十八日书记员 方  圆
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2334号原告：张某，男，汉族，甘肃省酒泉市人,无业，现住甘肃省酒泉市肃州区。被告：桑某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区。原告张某与被告桑某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告桑某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告沙石料欠款20510元，被告支付原告拖欠6年资金占用期间产生的利息，利息计算方式为20510×1%×72元/月，由被告承担本案涉诉费用，以上款项合计35272.2元。事实和理由：2012年期间，被告在承包的工程中累计向原告处购买砂石料共计20510元，后经原告多次催要，被告对借款一再推诿不付，故原告诉至本院。被告桑某辩称，这个条子是经过他们双方同意，让我打的条子，欠条属实，老板是宋国均，他的儿子宋川是管材料的，欠款是属实的，这些钱应该是宋国均给原告还，这个条子是宋国均父子同意后打的。经审理查明：2012年，被告分六次从原告处拉用砂石料，给原告出具欠条6张，共计欠金额为20510元，后经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至本院，要求被告立即支付原告砂石料欠款20510元，支付原告拖欠6年资金占用期间产生的利息，并由被告承担本案涉诉费用，以上款项合计35272.2元，庭审中，被告称该砂石料用在了泉湖建筑公司，应该向宋国均主张权利，双方各执己见。本院认为:被告从原告处拉运砂石料，给原告出具欠条，被告就应当付清货款，至于被告将砂石料运送给他人，被告应当向他人主张自己的权利，被告拖欠原告货款不付，侵害了原告的的合法财产权益，原告主张的利息，双方未约定付款期限，故对利息的主张，本院不予支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下:一、被告桑某给付原告张某货款20510元，该款项限判决生效后十日内付清。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取341元，由被告桑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张洪标 二〇二〇年五月二十五日法官助理 徐益皎书 记 员 来 江
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执120号之二申请执行人：锦州市金山印刷厂，住所地锦州市古塔区士英里**。法定代表人：宋振权，该厂厂长。被执行人：沈阳国美电器有限公司锦州分公司，住所，住所地锦州市凌河区中央大街二段**div>法定代表人：祝忠利，该公司总经理。依据已经发生法律效力的（2019）辽07民终2264号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人沈阳国美电器有限公司中国建设银行，账户为21×××55银行存款52621.61元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年五月十二日书记员 张熙越
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9589号原告：张纪发，男，1955年4月24日出生，汉族，住天津市静海区。被告：国网天津静海供电有限公司，地址天津市静海区静海镇胜利北路**。法定代表人：张路生，职务总经理。委托诉讼代理人：李丹，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝蔚蔚，公司员工。原告张纪发与被告国网天津静海供电有限公司（以下简称国网静海公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张纪发及委托诉讼代理人黎兰英、被告国网静海公司的委托诉讼代理人李丹、郝蔚蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令国网静海公司赔偿张纪发因桃树等共计281棵死亡造成的损失约84300元（每棵300元）。2、判令国网静海公司恢复张纪发果树地旁排水沟渠，以使沥水顺利排泄。3、诉讼费用由国网静海公司承担。事实与理由：张纪发在静海区××镇××庄××村××斗种有三亩多桃树、核桃树、李子树等果树，树龄已经八、九年，进入盛果期。大约2007年国网静海公司在该树地旁安装了电线塔。由于塔基座占地面积大，将该地排水沟填平截断，致使雨水不能排出。前几年雨水较小，果树未发现死亡。2019年夏秋季节雨水较大，致使沥水不能排出，淹泡果树，至上述三种果树死亡共计约281棵，造成经济损失84300元。张纪发遂找国网静海公司进行赔偿，国网静海公司已对塔基截断排水沟及果树死亡情况进行了勘查，但双方协商未果。故依法提起诉讼，请求法院支持原告之诉请。诉讼中，张纪发曾申请对果树死亡原因及损失等进行鉴定，但无鉴定机构可对其申请进行鉴定。国网静海公司辩称，不同意张纪发的诉讼请求。涉案塔基在涉诉位置时间已久，周边不仅有原告的树木还有其他人种植的其他农作物，经历了十几年的季节更替，这是首次听张纪发提出影响其土地排涝导致树木死亡的情况，国网静海公司曾派人到现场多次勘察，认为塔基位置不会构成树木死亡，张纪发就树木死亡承担举证责任。塔基建设在先，张纪发种树在后，且经过多次现场考察，未发现塔基对周边农作物产生影响，电力设施的建设是为了包括张纪发在内的社会公众利益而设置的，相邻关系人应给予必要便利。且张纪发未完成举证责任，不能证明树木损失情况、因果关系及因塔基影响排水的事实。国网静海公司分别提交夏季及冬季现场勘查的证据，张纪发也当庭承认国网静海公司拍摄照片时已经没有地表积水，而排水沟的作用也只能针对地表积水，更能证明不存在塔基影响农作物生长的事实。如果确实认为存在积水影响果树的隐患，第一时间排涝是积极应对的正常反应，况且张纪发果树地南侧就是排水沟，现在张纪发既没有积极排涝的证明，也没有持续积水的证明及树木损失情况的证明，故认为其主张无事实和法律依据。经审理查明，国网静海公司经招投标于2008年11月14日和天津市静海县安慧电力工程安装有限公司签订协议书，由天津市静海县安慧电力工程安装有限公司负责国网静海公司大邱庄220KV变电站110KV出线工程，并将线路图纸等在区规划主管部门备案。协议签订后，天津市静海县安慧电力工程安装有限公司就电力铁塔占地补偿问题和大邱庄镇人民政府签订协议，就塔基占地进行了补偿，并将补偿款交大邱庄镇政府。现该建设项目早已建设完成并投入使用。张纪发以2019年雨水较大，国网静海公司的塔基占压排水沟导致沥水不畅，使其部分果树淹泡致死为由提起诉讼。以上事实有当事人双方提供的证据、证人证言及双方当庭陈述予以证实。本院认为，本案为侵权赔偿责任纠纷。首先，张纪发作为本案原告，应当提供证据证明其合法权益受到侵害，其损害结果和国网静海公司的行为存在法律上的因果关系以及其合理损失数额。在本案中张纪发除可以提供其果树死亡的照片外不能证实其损失数额及树木死亡和国网静海公司的塔基存在法律上的因果关系，故本院对该请求不予支持。其次，关于张纪发要求判令国网静海公司恢复张纪发果树地旁排水沟渠，以使沥水顺利排泄的请求。因国网静海公司征用土地修建塔基已经支付了补偿费用，对征用范围内的土地具有合法的使用权。恢复排水沟势必会占用塔基旁边的土地，但就占用的土地国网静海公司并无所有权和使用权，亦不应由国网静海公司负责恢复，故对张纪发该项请求本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张纪发的全部诉讼请求。案件受理费954元，由原告张纪发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振亚二〇二〇年五月二十九日法官助理季凯月书记员李红艳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1719号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市百汇房地产顾问有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀路新秀村瑞思大厦801。法定代表人：钟秀娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文骥，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄汉鸿，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永城市亿达置业有限公司，住所地河南省永城市东城区建设路时代广场****。法定代表人：吴小钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊凯，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师。再审申请人深圳市百汇房地产顾问有限公司（以下简称百汇公司）与再审申请人永城市亿达置业有限公司（以下简称亿达公司）委托服务合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终5129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百汇公司申请再审称：1．双方曾两次签署服务合同，并于2016年6月30日就同一项目所发生的全部委托服务进行“一揽子”结算后签署《合同终止结算协议》，确认亿达公司应付代理费用为1125758元。该协议由双方加盖公章，并将具体结算数据作为附件由各方员工签字后加盖公章，但此后亿达公司仅按约支付第一期代理费用70598元，还下欠1055160元。2．二审法院错误认定亿达公司与百汇公司间就2015年5月26日前完成的代理费用未达成合意，缺乏证据支持。《合同终止结算协议》系本案的基础证据，对双方之间2015年5月26日前、2015年5月26日后发生的代理关系、欠付佣金金额的事实进行了约定，一审、二审判决全部或部分支持了百汇公司主张的佣金及违约金，即应当理解为一审、二审法院均认可了该份协议的真实性、合法性、关联性，对该份证据的证明效力作出了肯定评价。但二审法院仅以该协议中载写“就双方于2015年5月26日签订的《永城亿丰广场项目销售代理、平面广告设计服务合同》的佣金（代理费）结算事宜，达成如下协议”为由，认定双方未对2015年5月26日前完成的代理事宜进行结算，扣减2015年5月26日前所有发生的代理费用，并无任何逻辑关系。二审法院既肯定公章效力，认可结算协议主文及附件内容的真实，又因签字问题对该协议的证明效力予以否定，就同一份证据的“三性”既作出肯定评价又作出否定评价，相互矛盾。综上，百汇公司已经完成代理服务，与亿达公司签署的《合同终止结算协议》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，亿达公司应当按约向百汇公司支付代理费用并承担因迟延支付所产生的违约金。请求依法再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。亿达公司申请再审并针对百汇公司的申请辩称：一、百汇公司持有的《合同终止结算协议》系伪造。1．合同上的印章与亿达公司备案印章不符，肉眼可见。2．林在安在对外签订的合同中未加盖过个人私章，均是由本人或经办人亲笔签名。3．双方在《合同终止结算协议》中明确约定，本协议系就双方于2015年5月26日签订《永城亿丰广场项目销售代理、平面广告设计服务合同》的佣金结算事宜所达成，自是对该日期后销售成果的结算，不可能对已经结算过的早期佣金再次结算、付款。4．双方于2013年4月15日签订的合同，所涉款项早已被2014年9月2日的《合同解除协议》所囊括，再次结算无缘由。5．案涉《合同终止结算协议》订立于亿达公司股东及管理人更换之时，系百汇公司与亿达公司的原负责人恶意串通，损害亿达公司合法权益的欺诈行为。6．双方在合同第2条第3款中明确约定亿达公司以实际收到款项时间进行支付，目前的情况是亿达公司不仅没有收到相应款项，且还有此前预交部分房款的客户，要求解除合同、退还房款，该部分佣金的请求条件并未具备。7．百汇公司称2014年9月2日之后收到90余万元佣金后，亿达公司仍有100余万元佣金未支付。经向公司财务查询，亿达公司在2014年9月2日之后累计向百汇公司支付佣金的数额为3065587.34元，均有支付凭证，该数额远远高出百汇公司认可的欠款数额，对于超出100余万元之上的部分，百汇公司是否还需要返还。另外，新股东接手亿达公司后，并未向百汇公司支付过任何款项。二、原审法院不予准许亿达公司提出的印章真伪鉴定申请，并错误的确认合同有效，属程序违法。综上，请求依法再审本案。百汇公司针对亿达公司的再审申请辩称：如果再审法院认为有必要对《合同终止结算协议》上亿达公司的印章进行鉴定，百汇公司也同意。本院经审查认为：亿达公司、百汇公司曾于2013年4月15日、2015年5月26日两次签署服务合同，约定百汇公司为亿达公司提供项目销售代理以及平面广告设计服务，亿达公司支付佣金。2014年9月2日，双方签订《合同解除协议》，对2013年4月15日服务合同所涉佣金进行结算确认，2015年5月26日双方再次签订服务合同时，对之前佣金的支付情况未有表述。百汇公司主张双方于2016年7月2日签订《合同终止结算协议》，对两次服务合同所涉佣金一并进行了结算，但亿达公司对此不认可，称百汇公司提交的结算协议系伪造，该协议上加盖的公章肉眼可辩非亿达公司的备案公章，且时任法定代表人林在安一般都是在合同上亲笔签名，没有加盖私人印鉴的先例。一审法院认定该协议真实有效，并据此判令亿达公司承担支付责任；二审法院虽然也认定了该协议的效力，但又仅以结算协议所附表格中的签字人不能确定是亿达公司员工为由，对涉及2013年服务合同的佣金不予认定，改判依据明显不足。本院认为，就双方诉争的《合同终止结算协议》的真实性应进一步查明，对于两次服务合同所涉代理费、佣金的总额以及亿达公司的支付情况也应一并查明。综上，百汇公司、亿达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙艳梅审判员  刘宇飞审判员  魏一凡二〇二〇年五月二十五日书记员  范新磊
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执685号之五朱珠：你/你单位申请本院执行与袁胜军借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人袁胜军的财产状况。如不能提供有关被执行人袁胜军财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月十三日
文书内容广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11638-11640号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭菁等（申请人信息详见附表）。委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马蓓蓓，广东新法擎律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州新天房地产发展有限公司，住所地：广东省广州市南沙区创景街****之一（仅限办公）。法定代表人：黎祥掀，该公司总经理。再审申请人郭菁等因与被申请人广州新天房地产发展有限公司（以下简称新天公司）房屋买卖合同纠纷各案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终6643、6644、6645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭菁等申请再审称,一、新天公司在交楼时提供虚假燃气验收文件，应视为不符合交楼条件，新天公司应承担逾期交楼违约责任。新天公司在交房时以虚假的“供气永久使用证明文件”欺诈郭菁等同意收楼。郭菁等基于新天公司的欺诈或隐瞒而收楼不应当视为新天公司履行了交楼义务。二、新天公司应承担自2015年5月31日至2016年11月30日期间的逾期交楼违约责任。三、新天公司的行为违反了诚实信用原则，应承担相应民事责任。综上，郭菁等申请再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据郭菁等的申请再审意见，本案再审审查的主要问题是新天公司是否需承担逾期交房的违约责任。二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对该争议问题进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。经查明，案涉《商品房预售合同》约定新天公司应在2015年5月31日前将符合交楼条件的案涉房屋交付郭菁等使用，郭菁等实际于2015年5月26日接收案涉房屋，新天公司的交楼行为已经完成，故二审判决对郭菁等主张新天公司承担逾期交楼违约责任的诉讼请求不予支持，并无不当。对于新天公司持有虚假通气文件及相关责任的追究问题，二审判决认定不属于本案所涉民事纠纷的调整范围，对此不作处理，并无不当。综上，郭菁等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭菁等的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年五月十四日法官助理钟石生书记员叶萍附件案号及当事人信息            序号              申请再审案号              二审案号              申请人信息                  1              （2019）粤民申11638号              （2019）粤01民终6643号              郭菁，女，1973年11月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。                  2              （2019）粤民申11639号              （2019）粤01民终6644号              赵颖，女，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。      邬明青，男，1974年11月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。                  3              （2019）粤民申11640号              （2019）粤01民终6645号              梁伟智，男，1969年10月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初195号原告：赵某1,现住大同市。被告:赵某2,现住大同市。原告赵某1诉被告赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员丰志学独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告赵某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款10万元，利息按照2分计算直至还清为止（利息36000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告属朋友同学关系，于2017年6月30日被告因家有急事做生意用，向原告借款10万元人民币，当时承诺2017年12月30日还清，利息按2分计算，2017年8月份支付利息4000元，2018年7月份由支付利息20000元，余款至今未还，原告曾多次催要无果，故诉至贵院请求依法判决。庭审中，原告提供了以下证据：借条，以证明原被告之间存在借款事实及借款数额。被告赵某2辩称:借款是事实，后给了他两个月利息,并在2018年8月17日给了2万元，现在没有钱还他。经审理查明，原、被告系朋友关系，于2017年6月30日被告因做生意向原告借款100000元人民币，约定2017年12月30日还清，每月利息按2分计算。被告于2017年7月30日、8月30日各支付原告利息2000元，并于2018年8月17日归还原告20000元，余款至今未还。以上事实有原、被告庭审提供证据及陈述佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100000元并且约定月利息为2分，有被告出具的借条及原告出具的收条可以证实，双方的借贷关系成立。借款后，被告于归还利息4000元、于2018年8月17日归还原告20000元。关于原、被告就20000元是利息还是本金存在分歧，目前原、被告均无证据证实原、被告对该款项的性质进行过约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。且按照一般借贷关系的交易习惯确定也是先还利息后还本金的清偿顺序，故本院认为被告在2018年8月17日支付20000元是对利息的支付。关于原告赵某1要求被告赵某2自2018年7月起按月息2分支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告双方约定利率为月息2分，原告赵某1按月息2分主张利息不违反法律规定。该案利息已付至2018年6月份，原告提出要求被告归还100000元借款利息应自2018年6月30日起至支付至实际还款之日止的意见，本院予以支持。综上所述，原告提出要求被告借款本金100000本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵某2在判决书生效后的十五内偿还原告赵某1借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数，自2018年6月30日起按月息2分计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元由被告赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 丰志学二〇二〇年五月二十九日书记员 李宏伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初5057号之一原告：东莞市常平陆华黄豆店，经营场所：广东省东莞市**************。经营者：陆大华，男，汉族，1969年9月25日出生，身份证住址：湖北省天门市拖市********，公民身份号码：429************338。委托诉讼代理人：陈甜蜜，广东顺创律师事务所律师。被告：朱三文，男，汉族，1970年3月29日出生，住址：湖南省攸县****************，公民身份号码：430************511。原告东莞市常平陆华黄豆店诉被告朱三文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月31日裁定转为普通程序，并于2020年4月13日向原告东莞市常平陆华黄豆店送达《广东省非税收入缴款通知书》。原告东莞市常平陆华黄豆店无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按东莞市常平陆华黄豆店撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2007元，减半收取计1004元，剩余1003元退还东莞市常平陆华黄豆店。审判长  熊艳萍审判员  黎杰安审判员  杨 欢二〇二〇年五月九日书记员  尹小玲杨燕怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执608号之五王倩：你/你单位申请本院执行与盖东、北京东鸣建筑装饰工程有限公司鞍山分公司买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人盖东、北京东鸣建筑装饰工程有限公司鞍山分公司的财产状况。如不能提供有关被执行人盖东、北京东鸣建筑装饰工程有限公司鞍山分公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月七日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1181执保721号 申请人：杨**，男，汉族，1979年7月12日生，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：陈文，贵州广土律师事务所律师。 被申请人：钟荣平，男，汉族，1966年5月10日生，住丹阳市。 申请人杨**与被申请人钟荣平民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款244000元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钟荣平的银行存款244000元或查封其等值的其他财产。 案件申请费1740元，由申请人杨**预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴光俊 人民陪审员  束振林 人民陪审员  余 聪 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  王 霞
内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初430号   原告：丰镇市联合机械租赁有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：张文肖。   被告：中钢集团吉林机电设备有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：王爱春。   委托诉讼代理人：李银波。   本院受理原告丰镇市联合机械租赁有限公司诉被告中钢集团吉林机电设备有限公司租赁合同纠纷一案后，被告中钢集团吉林机电设备有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，申请人住所地为吉林省吉林市龙潭区山前街新山路**，遵循，遵循被告住所地管辖原则民法院依法裁定将本案移送至吉林省吉林市龙潭区人民法院审理。   本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖合同履行地在内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市，本院对本案有管辖权，被告中钢集团吉林机电设备有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十三条规定，裁定如下：   驳回中钢集团吉林机电设备有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 王瑞峰   审 判 员 郝 栋   人民陪审员 苏 洋     二〇二〇年五月十五日   书 记 员 付 强   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖div>
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初700号原告：白某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：岳某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。原告白某与被告岳某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告岳某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金165000元；2、判令被告按照月利率3%支付利息至借款清偿之日；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年6月24日，被告因资金周转，从原告处借款125000元，约定借款期限为30天。2017年11月24日，被告再次从原告处借款40000元，约定15天内偿还。借款到期后，原告索要借款无果，遂诉至法院。被告岳某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，被告因资金周转，从原告处借款50000元，并向原告出具一张借据，约定于2017年7月10日前付清，如逾期不还，每日承担5%的违约金；同日，被告再次从原告处借款75000元，并向原告出具一张借据，约定于2017年7月24日前付清，如逾期不还，每日承担5%的违约金。2017年11月24日，被告从原告处借款40000元，并向原告出具一张借条，约定于2017年12月10日还清。庭审中，原告提出双方口头约定月利率为6%。借款到期后，被告未偿还借款，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款165000元，并按照月利率2%支付借款125000元自2017年6月24日至2019年12月31日以及借款40000元自2017年11月24日至2019年12月31日的利息95000元，并放弃2019年12月31日之后的利息。本院认为，被告从原告处借款，并出具借据，双方形成债权债务关系，现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持；原告未提供证据证实双方约定了借款期间的利息，本院对借款期间的利息不予支持，但被告未按照约定偿还借款125000元，应当按照约定支付逾期付款的利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院支持以本金75000元按照年利率24%支付自2017年7月25日至2019年12月31日的利息，以本金50000元按照年利率24%支付自2017年7月11日至2019年12月31日的利息；被告未按照约定偿还借款40000元，应当自逾期之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，时间自2017年12月11日计算至2019年12月31日。被告岳某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳某偿还原告白某借款165000元（75000元＋50000元＋40000元）；二、被告岳某支付原告白某利息78460.2元（75000元×24%÷365天×889天）＋（50000元×24%÷365天×903天）＋（40000×6%÷365天×750天）；三、驳回原告白某的其他诉讼请求。以上一至二项，合计243460.2元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由被告岳某负担2435元，由原告白某负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 何金慧 二〇二〇年五月十三日法官助理 王雅洁书 记 员 何丽萍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初2219号原告：董某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。被告：于某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市肃州区。被告：杨某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。原告董某与被告于某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告董某于2020年5月18日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费3538元（已减半收取），由原告董某负担。审 判 员 康毅 二〇二〇年五月十八日法官助理 孙莹书 记 员 崔雯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区金田路**现代商务大厦**。负责人：潘慧盛，行长。委托诉讼代理人：黄笑宇，广东诚公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林明，男，汉族，1968年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。再审申请人包商银行股份有限公司深圳分行因与被申请人林明不当得利纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15526号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。包商银行股份有限公司深圳分行申请再审称，一审判决、二审裁定适用法律确有错误，请求撤销（2018）粤0307民初363号民事判决和（2019）粤03民终15526号民事裁定，改判林明返还不当得利人民币64601.33元及利息（从2017年7月1日起，以64601.33元为基数，按同期贷款基准利率计至判决确定的给付之日止）。主要理由是：（一）二审裁定与已发生法律效力的（2018）粤03民终13295-13297号劳动争议案件内容相矛盾。因为在该劳动争议案件中，法院意见显然不把申请人多付工资作为劳动争议的处理范围，否则就不会判决本案争议另寻途径解决。不仅如此，二审裁定还与深圳市福田区劳动人事仲裁委员会关于本案不属于仲裁受案范围的意见及深圳法院的类案判决不一致。（二）申请人多发工资、垫付社保费用等事实，人民法院通过劳动争议案件的审理已经查明，林明在劳动仲裁阶段也认可其从2016年9月开始月薪是2100元，以及转至休息区后未取得实际工作绩效。因此，二审裁定关于申请人诉请返还利益仍应以劳动合同的履行为基础进行衡量解决的意见实无必要。（三）我国法律或指导性案例并未明确用人单位向员工追索多发工资属于劳动争议的处理范畴，或者不属于不当得利案由的范围。在法律规定不具体的情况下，一审法院以不当得利案由受理本案并做出部分支持的判决，是依法行使自由裁量权。二审裁定在没有正当理由和充足依据的情况下，撤销一审判决、驳回申请人的起诉，显属不当。本院经审查认为，本案的争议焦点是属于何种性质的纠纷，以及深圳市中级人民法院驳回包商银行股份有限公司深圳分行的起诉是否正确。（一）本案纠纷的性质民事案件的性质和案由应当依据当事人主张的法律关系的性质来确定。本案中，包商银行股份有限公司深圳分行起诉请求人民法院判令林明返还多发的工资64601.33元及利息。究其诉请实质，系包商银行股份有限公司深圳分行主张林明因申请人多付工资、垫付社保费、住房公积金等而获益，该分行由于自身前述行为而受损。包商银行股份有限公司深圳分行主张的法律关系的性质符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，并且，本案审理并不直接影响林明作为劳动者在劳动法上享有的权利、承担的义务，故一审法院将本案案由定性为不当得利，并无不当。所以，二审法院认为本案是劳动争议纠纷，适用法律错误，本院予以纠正。（二）人民法院是否应当审理本案《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告的起诉必须符合四个条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求、事实和理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，包商银行股份有限公司深圳分行提供了其与本案有直接利害关系的初步证据，并有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由。所以，包商银行股份有限公司深圳分行的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当依法审理。特别是，二审法院在（2018）粤03民终13295-13297号劳动争议案件判决中认为，包商银行股份有限公司深圳分行主张因自身过错多发林明的工资及林明依法应承担与其应发工资水平相对应的社会保险费问题，可另循法律途径解决。所以，二审法院撤销一审民事判决、驳回包商银行股份有限公司深圳分行的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。综上，再审申请人包商银行股份有限公司深圳分行对本案的再审申请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：指令深圳市中级人民法院再审本案。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年五月二十二日书记员  阮海锋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破365号之一申请人：深圳科铭包装材料有限公司管理人。代表人：储云南。本院于2019年11月26日裁定受理深圳科铭包装材料有限公司（以下简称科铭公司）破产清算一案，并指定广东谋智律师事务所为深圳科铭包装材料有限公司管理人（以下简称科铭公司）。2020年4月24日，科铭公司管理人以该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请裁定宣告科铭公司破产并终结破产程序。本院查明，管理人接受指定后，前往科铭公司注册地址，未能查找到该公司的下落。管理人通过邮寄、实地调查以及公告等方式，通知科铭公司股东及法定代表人向管理人提交财产、印章、账册和文书等资料并配合清算，但上述人员均未向管理人移交任何文件和财产。管理人经调查未发现科铭公司任何财产。经管理人审查、债权人会议核查，本院裁定确认的1名债权人享有的1笔债权，债权总额为9573104.00元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，管理人未能接管到科铭公司任何文书及账簿资料，导致管理人无法进行清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定科铭公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，依法应当宣告科铭公司破产。科铭公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款规定，裁定如下：一、宣告深圳科铭包装材料有限公司破产；二、终结深圳科铭包装材料有限司破产程序。本案不收取破产申请费。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年五月二十日书记员 杨馥溢(兼)
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1197号申请执行人张元国，男，1972年02月08日生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人湖北诺百年工程劳务服务有限公司，统一社会信用代码91420600MA490M7K0U，住所地贵州省贵阳市观山湖区茅台国际商务中心A坐**。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初11631号民事判决书，于2020年4月30日向被执行人湖北诺百年工程劳务服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北诺百年工程劳务服务有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人湖北诺百年工程劳务服务有限公司银行存款等收入人民币157377.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖海二〇二〇年五月十八日书记员  杨瑜
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0927民初184号原告：张某1。被告：田某。（未到庭）被告：张某2。（未到庭）原告张某1与被告田某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼。被告田某、张某2经传票传唤未到庭参加诉讼，也未作出答辩。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金10万元；二、请求判令被告支付借款10万元中的8万元的11个月利息13200元；三、请求判令被告以本金10万元从2019年9月1日开始按照同期人民银行贷款逾期利息支付直至付清为止；四、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月16日，被告向原告借款8万元，此后被告于2018年7月又向原告借款2万元，合计借款10万元，所有借款的支付地点均为察右中旗。2018年8月6日，经原告催要上述借款，被告以集宁区建材城3号楼4单元4楼西户作为抵押，并承诺尽快还款。2019年9月，被告承诺按照月息1.5分从2018年9月30日支付11个月利息。后原告多次向被告催要上述借款无果。无奈，向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告田某、张某2向原告借款8万元，并给原告出具《借条》一张。2018年7月13日，被告田某向原告借款2万元，并给原告出具《借条》一张。2018年8月16日，被告田某给原告出具《还款承诺书》，并对2018年3月16日借款8万元约定月利息1.5分，从2018年9月30日计算至2019年8月30日。以上事实有原告出具的两份《借条》及一份《还款承诺书》予以证实，本院予以认定。本院认为：被告田某、张某2于2018年3月16日向原告借款8万元，应当由其二被告共同偿还原告。被告田某按照《还款承诺书》约定对上述借款8万元按月息1.5分从2018年9月30日至2019年8月30日止给付原告利息。被告田某于2018年7月13日向原告借款2万元，应由其偿还原告。上述两笔借款均未约定还款期限及逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，应从2020年3月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告田某、张某2共同偿还原告张某1借款本金8万元，由被告田某偿还原告张某1上述借款8万元的利息，利息按月息1.5分从2018年9月30日计算至2019年8月30日止，并从2020年3月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至付清为止；二、由被告田某偿还原告张某1借款2万元，并从2020年3月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至付清为止。上述款项于本判决生效后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告田某、张某2共同承担906元，由被告田某承担376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 李长中 二〇二〇年五月二十九日书记员 张起航附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保394号申请人：王婕菁，女，汉族，1968年10月28日出生，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李德鋆，贵州与之律师事务所律师。被告：钟幼妮，女，汉族，1978年7月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：江先顺，男，汉族，1976年6月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理（2020）黔0303民初3267号原告王婕菁与被告钟幼妮、江先顺民间借贷纠纷一案中，申请人王婕菁于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟幼妮、江先顺名下的银行存款3240000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人王婕菁的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人钟幼妮、江先顺名下的银行存款3240000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐庆华二〇二〇年五月二十一日法官助理池雅诗书记员陈越
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初1451号原告：王玉俊，男，1974年1月18日出生，苗族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县。原告：安晓绘，女，1984年2月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：刘飞，男，1981年1月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：庞艳，女，1983年4月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。第三人：凤冈县迁居房产中介有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇龙潭湖社区华盛街，统一社会信用代码：91520327HMYYF5R。法定代表人：陈志力，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，系公司经理。委托诉讼代理人：彭黎，系公司经理。原告王玉俊、安晓绘与被告刘飞、庞艳、第三人凤冈县迁居房产中介有限公司（以下简称迁居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉俊，被告庞艳、刘飞，第三人迁居公司委托诉讼代理人杨涛、彭黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉俊、安晓绘向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房定金5000元并支付违约金5000元，共计10000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2020年4月11日在第三人处购买被告位于凤冈县住房，三方签订了《房屋买卖定金合同》。合同约定：甲方（被告）须依约配合乙方（原告）办理过户和交付房屋，且在交付房屋前结清此房的所有费用。被告于当日收到原告委托第三人交给的买房定金5000元。2020年4月13日，被告告知原告及第三人，案涉房屋的契税、物管费等费用均由开发商垫付，要求原告承担以上费用，否则拒不出售此房。现被告已违反合同约定，应承担违约责任。刘飞、庞艳辩称，原、被告及第三人签订《房屋买卖定金合同》属实，我方也确实收到5000元，但该款系第三人转交给我方的购房预付款而非定金。《房屋买卖定金合同》只是订约意向，对双方而言只有磋商的义务，不必然要求双方达成本合同的义务。当双方达不成协议后，我方便于第二日通知原告和第三人要求退还收取的5000元预付款，因原告与第三人不配合，才导致该款未能退还，故我方无违约行为。该合同是格式合同，未充分保障我方权益。我方是受到原告和第三人的诓骗才签订的合同，但合同中并未约定如不缔结房屋买卖合同就必须双倍返还定金，故我方只应返还收取的价款，而非双倍返还。且该款是我方从第三人处收取，根据合同相对性，原告只能要求第三人返还。另外，是第三人没有尽到合理的告知义务才导致我方违约。迁居公司辩称，各方签订《房屋买卖定金合同》属实，在该合同中，我公司是居间方，合同中明确了各方的义务及违约责任。原告向我方交付了5000元的定金，并由我方转交给被告。合同中明确注明，被告应配合原告过户，将此房过户之前的相关费用结清，原、被告之间是二手房交易，是个体和个体之间的交易，契税、物管费等费用应由被告方缴纳，是先合同义务。后被告以前述费用（该费用是由房开商垫付的）应由原告方缴纳为由违约，应双倍返还定金。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告王玉俊、安晓绘（乙方）与被告刘飞、庞艳（甲方）在居间方迁居公司（丙方）磋商下，于2020年4月11日签订《房屋买卖定金合同》，合同约定：1.被告将其位于凤冈县龙泉镇阳光水岸2号楼30楼住房一套（建筑面积118平方米）出售给原告；2.房屋总售价为305600元，定金由丙方代收，乙方于2020年4月11日支付购房定金人民币伍仟元整给丙方，定金不予退还，于签订购房合同当日丙方转交给甲方作为首期购房款；3.甲方于房屋交付之前将该房的水、电、物业费等有关费用全部结清；4.甲乙双方未按本合同约定履行义务的，如违约行为已累计超过双方约定时间十日，守约方及丙方有权解除本合同，并要求违约方向守约方及丙方支付双倍定金及中介费。合同还对居间费用等其他事项进行了约定。合同签订后，原告通过第三人向被告支付了定金5000元。2020年4月13日，被告以该合同是格式合同、存在重大误解等为由，不同意继续履行合同，要求将5000元退还原告及第三人。第三人以违约方不是原告方，如需退还定金，则不能只退还5000元为由而未收取。原告据此诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告及第三人就案涉房屋买卖签订的《房屋买卖定金合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。该合同以书面形式约定了定金及其交付期限，定金的数额亦未超过房屋总价款的百分之二十，原告已依约交付了定金5000元，而被告在收取原告定金后，明确表示不同意继续履行合同，属于违约行为，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”、第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”之规定，原告要求被告双倍返还定金的理由充分、证据充足，亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称合同存在重大误解，未提供证据加以证明，对其辩称本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限刘飞、庞艳于本判决生效后十日内向王玉俊、安晓绘双倍返还购房定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘飞、庞艳负担（此款原告已预交，被告在兑现本案时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张静二〇二〇年五月十八日法官助理万有波书记员石倩
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执348号之一申请执行人：河南星辉建设投资有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路******。法定代表人：张志成，职务：执行董事。被执行人：河南护理职业学院，住所地安，住所地安阳市中华路南段**v>法定代表人：郭茂华，职务：院长。关于河南星辉建设投资有限公司与河南护理职业学院建设工程施工合同纠纷一案，现因被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人河南护理职业学院名下3000万元银行存款或其他等额财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  任宗堂审判员  王 晔审判员  潘建军二〇二〇年五月二十一日书记员  孙 琦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民督49号申请人：科左后旗兴华物业服务有限公司 住所地：科左后旗。法定代表人：高非，职务：经理。委托代理人：李颖，男，汉族，该公司员工，现住科左后旗。被申请人：陈光，男，汉族，现住科左后旗。申请人科左后旗兴华物业服务有限公司与被申请人陈光申请支付令一案，本院于2020年5月13日立案后，于2020年5月18日发出（2020）内0522民督49号支付令，限令被申请人马明在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因被申请人陈光向法院提出书面异议，被申请人的申请符合民事诉讼法相关规定，故应终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）内0522民督49号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人科左后旗兴华物业服务有限公司负担。审判员 刘丽华 二〇二〇年五月二十日书记员 纪艳博
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2820号 原告：唐利桐，男，1986年8月9日出生，汉族，住三河市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市西固支公司，住所地甘肃省兰州市西固区福利西路**。 被告：唐山市丰润区一方运输有限公司，，住所地唐山市丰润区丰津公路以南西环路以西。 被告：鑫安汽车保险有限公司，，住所地净月高新技术产业开发区生态大街** 原告唐利桐与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市西固支公司、唐山市丰润区一方运输有限公司、鑫安汽车保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告唐利桐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按唐利桐撤回起诉处理。 审判员  徐建国 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 萌
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1821号申请人：侯显发，男，汉族，1981年6月7日出生，住习水县。被执行人：罗义康，男，汉族，1965年11月16日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请人侯显发与被执行人罗义康经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗义康银行存款人民币31000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月六日书记员 李兴云
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2020）晋0825执186号   史生虎：   你与罚金一案，新绛县人民法院于2018年11月20日作出的（2018）晋0825刑初104号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）被执行人史生虎缴纳罚金8000元。   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二Ｏ二Ｏ年五月十五日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执410号申请执行人：张掖市住房公积金管理中心。住所：张掖市甘州区丹霞东路**。统一社会信用代码：12622204385408021。法定代表人：殷占军，系该中心主任。委托代理人：孟积贺，系甘肃金厦律师事务所律师。被执行人：徐波，男，汉族，1987年7月13日出生，张掖市甘州区人，，住本区被执行人：宋英，女，汉族，1984年1月10日出生，张掖市甘州区人，，住本区申请执行人张掖市住房公积金管理中心与被执行人徐波、宋英借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）甘0702民初4626号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告徐波、宋英连带偿付原告张掖市住房公积金管理中心截止2019年6月27日逾期的借款本金19027.6元，利息14642.01元，罚息1420.8元，合计35090.44元并利随本清，于2019年8月3日前付清；剩余借款按照双方签订的原合同继续履行，若被告徐波、宋英再一次逾期付款，原告张掖市住房公积金管理中心可对合同约定的剩余全部借款申请强制执行；二、被告徐波、宋英连带支付原告张掖市住房公积金管理中心主张债权所产生的保全费用4120元（含保全保险费用），于2019年8月3日前付清；三、若被告徐波、宋英逾期还款，原告张掖市住房公积金管理中心有权对被告徐波、宋英抵押的位于甘州区的住宅行使优先受偿权。案件受理费390元，由被告徐波、宋英连带负担。由于被执行人未按生效法律文书指定期间履行义务，权利人张掖市住房公积金管理中心于2019年12月2日向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月16日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、当事人地址确认书等法律文书。2.2020年1月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。3.2020年1月17日、2月3日、2月20日、3月10日，4月27日、5月13日，本院先后通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下登记有车辆，本院已依法查封，其他调查未发现被执行人有可供执行的有价值财产线索。本院依法冻结被执行人名下银行、支付宝账户。4.2020年2月28日，本院依法向被执行人发布限制消费令。5.2020年3月2日，本院依法向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下房产、地产登记情况，反馈被执行人徐波名下位于本区润湖丽居小区2号楼2单元1101室登记有房产，上述房产办理了预告登记及预告抵押。6.2020年3月25日，本院实地调查了解，并向被执行人张贴送达限期履行通知书督促履行。7.2020年4月29日，本院依法向张掖市不动产登记事务中心送达协助调查问询函，反馈被执行人名下登记房产未办理首次登记，未取得不动产权登记证书，不能办理转移登记。8.2020年4月30日，本院以短信推送的方式再次督促执行。9.2020年5月20日，本院根据生效法律文书记载地址实地调查，反馈被执行人行踪不定。10.2020年5月21日，本院依法查封登记在被执行人名下车辆并委托公安部门协助扣押。11.2020年5月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行程序。本案申请执行标的391326.46元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查发现被执行人名下登记有房产，但该房产仅办理了预告登记，尚未取得首次登记不动产权证书，无法办理转移登记，故暂未做处置；对调查发现登记在被执行人名下车辆，本院已依法查封并委托相关部门协助扣押，因车辆下落不明，尚未扣押到位，故暂未做处置，其他调查暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国清审判员  何洪波审判员  那海燕二〇二〇年五月二十二日书记员  王 锋
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖16执34号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该公司理事长。 被执行人：亳州七号公馆娱乐公司，住，住所地安徽省亳州市谯城区建安路**/div> 法定代表人：何祁斌。 本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2018年10月29日作出的（2018）皖16民初269号民事判决书立案执行中国音像著作权集体管理协会申请执行亳州七号公馆娱乐公司侵害商标权纠纷一案。执行标的40800元，执行费512元，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。 执行过程中，对被执行人主要采取了下列执行措施： 1.本院于2020年3月3日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未能签收。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、证券、工商、网络银行、不动产等登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年3月2日进行传统调查，因疫情期间，该公司没有开门营业。法定代表人何祁斌因是芜湖人，暂未找到。 5.上述执行情况及信息，本院已于2020年5月21日通过微信、电话的方式向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，明确书面同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为41312元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄灵春 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇二〇年五月二十一日 书记员  贾若子
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执复14号复议申请人（利害关系人）：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市大梁路**。统一社会信用代码：91410200K24404873N。法定代表人：李建兵，董事长。委托代理人：崔志强、唐志青，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人河南省茵特梁居实业有限公司。住。住所地：开封市310国道汪屯转盘100米路北封市精细化工产业集聚区管委会院内）。统一社会信用代码：91410200095250108Q。法定代表人：胡伟杰，董事长。委托代理人梅立，该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人开封宋都安居建设开发有限公司。住。住所地：开封市310国道汪屯转盘100米路北封市精细化工产业集聚区管委会院内）。统一社会信用代码：91410200599127410C。法定代表人郭进福，董事长。复议申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司（以下简称汴农商行）不服开封市禹王台区人民法院（以下简称禹王台法院）（2020）豫0205执异1号执行裁定，向本院提起复议。本院受理后依法组成进行了审查，在现已审查终结。禹王台法院在执行河南省茵特梁居实业有限公司（以下简称茵特公司）与开封宋都安居建设开发有限公司（以下简称宋都公司）合同纠纷案件中，冻结宋都公司名下在汴农商行保证金账户的1500万元保证金，汴农商行对该保全措施不服，提出异议。禹王台法院查明：禹王台法院在审理茵特公司诉宋都公司合同纠纷一案的过程中，茵特公司申请财产保全，请求查封或冻结宋都公司在汴农商行禹王台支行的银行存款。禹王台法院依法作出保全裁定，于2019年7月19日冻结了汴农商行禹王台支行的账号：03×××71、03×××72、03×××73，冻结期限为2019年7月19日—2020年7月19日。另查明：2019年6月12日，宋都公司向其在汴农商行的保证金账户03×××71、03×××72、03×××73存入保证金各500万元，共计1500万元。并于当日向汴农商行出具银行承兑汇票申请书、与汴农商行签订银行承兑汇票协议、汴农商行签发汇票金额共计500万元的银行承兑汇票13张（到期日期为2019年12月12日）；2019年6月13日宋都公司向汴农商行出具银行承兑汇票签发申请书，签订银行承兑汇票协议，汴农商行签发汇票金额共计500万元的银行承兑汇票24张（到期日期为2019年12月13日）；2019年6月14日宋都公司向汴农商行出具银行承兑汇票签发申请书，签订承兑汇票协议，汴农商行签发汇票金额共计500万元的银行承兑汇票23张（到期日期为2019年12月14日）。禹王台法院认为：汴农商行提交的证据虽能证明宋都公司在汴农商行设立保证金账户并存入保证金，汴农商行也对宋都公司开具了银行承兑汇票，且银行承兑汇票已到期，但汴农商行无正当理由拒绝提交证据证明汴农商行已对汇票实际承兑、及向谁承兑等情况。按照《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的规定“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。”，汴农商行因无证据证明其符合对保证金解除冻结的条件，故其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人汴农商行的异议请求。汴农商行申请复议称，禹王台法院驳回其行的异议请求是错误的。汴农商行在向宋都公司签发汇票之日，已经对汇票进行了承兑。汇票上记载了“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划，如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已经丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。汴农商行的解封请求完全符合保证金解除冻结的条件。请求撤销禹王台法院（2020）豫0205执异1号执行裁定，支持汴农商行复议请求。本院查明的事实与禹王台法院查明的事实一致外，禹王台法院（2020）豫0205执异1号执行裁定显示：申请执行人茵特公司同意汴农商行对保证金解除冻结的请求。另查明，汴农商行已将承兑汇票款项支付完毕。本院认为，《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。所以，禹王台法院对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，并无不当。同时第九条还规定：如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。另根据票据相关法律规定，对于银行承兑汇票，汇票到期后，承兑银行凭票应向持票人无条件付款。所以，在金融机构已经承兑或付款时，请求人民法院对承兑汇票保证金解除冻结，人民法院应予支持。汴农商行向禹王台法院提出异议，申请对银行承兑汇票保证金解除冻结，有法律依据。况且就本案而言，目前汴农商行已将承兑汇票款项支付完毕，对其承兑汇票保证金应予解除冻结，对其复议请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205执异1号执行裁定。二、解除宋都公司在汴农商行的保证金账03×××71103×××72203×××733内各500万元保证金的冻结。本裁定为终审裁定。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年五月十八日法官助理蒋冬梅书记员孙楠
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执619号之五付雪冰：你/你单位申请本院执行与刘冰洁其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人刘冰洁的财产状况。如不能提供有关被执行人刘冰洁财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初5796号原告：张博，男，1986年10月14日出生，汉族，住天津滨海新区。委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。被告：王喆，男，1981年2月13日出生，汉族，住天津市河**。原告张博与被告王喆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法由审判员贾书岩适用简易程序独任审判。在案件送达过程中，依据原告张博提供的被告王喆在天津市河东区成林道程林里49号楼3单元108号和天津市××新区××号的地址无法向被告直接送达或邮寄送达应诉的法律文书，需公告送达。本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贾书岩审 判 员  韩俊森人民陪审员  贾 东二〇二〇年五月八日书 记 员  冯 喜附：法律释明1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项：原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。