wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初2799号            原告              原告：崔永浩，男，1984年11月17日出生，汉族。                  被告              被告：江鹏，男，1990年6月10日出生，汉族。                  案由              民间借贷纠纷                   适用      程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、被告江鹏偿还原告崔永浩借款本金10 000元并承担以10 000元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按照年利率7.3%（日万分之二）计算的利息；2、诉讼费用被告承担。                  事实和理由              原、被告系同事关系，2017年11月26日被告以家中生意需要购进面料急需用钱为由，向原告借款10 000元，并为原告出具借条一张，约定于2017年12月26日还清，逾期不还按照每日万分之二支付违约金并承担由此产生的诉讼费用等。被告至今未偿还原告借款，为维护合法权益，原告具状起诉，请求判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               被告答辩意见              被告江鹏未作答辩。                  认      定      的      事      实                    被告江鹏与原告崔永浩系同事关系。2017年11月26日，被告江鹏向原告借款10 000元，原告通过支付宝向江鹏转账交付该笔借款。后，江鹏向崔永浩出具借条一份，载明“借条/借款人江鹏身份证（xxx）于2017年11月26日向出借人崔永浩身份证（xxx）借到人民币壹万元整。并承诺到2017年12月26日归还，若到期未归还借款，从借款日起按日收取借款人万分之贰的违约金，以此类推，直至本息全部归还出借人。（如涉及诉讼，律师费、诉讼费、车旅费、误工工资等费用一切由借款人本人承担）/借款人：江鹏/出借人：崔永浩/签署日期：2017年11月26日”。因江鹏未按约偿还上述借款，原告诉至本院。                  裁      判      理      由              本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告崔永浩提交的证据及当庭陈述，可以认定原告崔永浩与被告江鹏之间存在借贷关系及被告江鹏尚欠原告崔永浩借款10 000元未还的事实，原告要求被告江鹏偿还借款10 000元事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据被告向原告出具的借条，因江鹏逾期还款，应自借款之日起按照日万分之二（年利率7.3%）承担违约金，原告自愿自2019年8月20日起按照年利率7.3%向被告主张违约金系其对自身权利的处分，且不损害被告江鹏的利益，本院予以采纳。被告江鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              被告江鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告崔永浩借款本金10 000元并承担以10 000元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按照年利率7.3%（日万分之二）计算的违约金。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费82元减半收取41元（原告预缴），由被告江鹏负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                审 判 员   乔 婧                                                二0二0年五月十五日                                                 书 记 员   于梦娇
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执1016号 申请执行人：北京京诚之星科技开发有限公司，住所地北京市北京经济开发区建安街****。 法定代表人：沈志前，该公司总经理。 被执行人：山东科瑞钢板有限公司，住，住所地博兴县工业园/div> 法定代表人：蔺新亮，该公司经理。 本院在执行北京京诚之星科技开发有限公司与山东科瑞钢板有限公司合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人3675000元及违约金，支付案件执行费49900.00元。 本案2019年11月29日立案执行，2019年12月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初1998号民事调解书确定的义务。 2019年12月6日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人名下无登记的证券、保险信息，冻结了被执行人的银行账户。 2020年1月13日、2020年5月8日再次查询了被执行人银行、互联网银行、证券等财产线索，未查询到其他可供执行的财产信息。 被执行人所有的车辆鲁ＭＣ××××、鲁ＭＦＦ0**因未实际控制暂时无法处置。被执行人名下登记的房地产权已被抵押并它案查封，暂时无法处置。 2020年5月11日为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 2020年5月18日本院执行人员与申请执行人的代理人进行了约谈，依法说明案件的执行情况并向申请执行人了解被执行人信息，申请执行人无财产线索可提供。 被执行人确无可供执行的财产，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年五月十九日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执645号被执行人焦金超。本院执行的被执行人焦金超罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人焦金超名下银行存款2000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二〇年五月十日书记员  赵晶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12979号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判二庭。 被执行人：黄芳远，男，1968年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 关于本院民事审判二庭移送执行被执行人黄芳远追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初10378号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：黄芳远应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费308.76元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未主动履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年五月十八日 书记员  谭成恩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6639号之二 申请执行人：邵一杭，男，1990年12月21日出生，汉族，住广东省电白县。 委托代理人：麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。 被执行人：谭建东，男，1979年5月18日出生，汉族，住广东省龙门县。 关于申请执行人邵一杭与被执行人谭建东民间借贷纠纷一案，（2019）粤0605民初25302号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，申请执行人邵一杭与被执行人谭建东共同确认截至2019年10月25日止，被执行人尚欠申请执行人本案借款本金40000元及利息6000元（从2019年1月12日起至2019年10月25日止）共计46000元，上列款项由被执行人分期向申请执行人归还，另被执行人需向申请执行人返还案件受理费2219.2元。如被执行人未按期履行，则申请执行人有权要求以尚未偿还本金按月利率2%自2019年10月26日起向被执行人计收利息至实际清偿之日止并有权就尚欠的本金及利息申请强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄执行通知书、财产申报表、报告财产令等，被执行人未签收亦未主动履行。 二、本院于2020年3月19日通过佛山市查控网、3月17日及5月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记、保险等财产情况，本院（2019）粤0605执**已调查被执行人在住所地的不动产信息。 三、本院于2020年3月26日第十轮候查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××及粤Ｙ×××××车辆，未能扣押，无法处置。 上列车辆的查封期限均为自转为正式查封之日起两年，查封期限届满将自动解封，如需续封，申请执行人应当于查封期限届满前一个月书面申请，逾期，自行承担相应的法律后果。 四、本院于2020年4月28日依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的财产,本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  刘 方 执行员  李锐志 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈俊云
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执553号申请执行人刘钰，女，1975年11月13日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人阮扬，男，1960年5月3日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人刘钰与被执行人阮扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初2305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的236902元及利息。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月26日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下银行存款不足，本院于2020年3月6日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年；被执行人名下无房产；本院于2020年3月20日查封被执行人名下陕AL88**牌照猎豹牌汽车，查封期限二年。3.对被执行人阮扬适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的236902元，已执行给付0元，未执行标的236902元。应收取执行费3454元，已执行0元，未执行3454元。申请人刘钰享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人刘钰。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇二〇年五月三十日书记员  张家豪
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0721执异76号 案外人：张东彦，女，1985年6月16日出生，汉族，现住山西省太原市万柏林区。 申请执行人：榆社县众城混凝土配送有限公司，住所地山西省晋中市榆社县箕城镇城关村狐老爷沟。 法定代表人：王效武，董事长。 被执行人：榆社县华安泰房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路。 法定代表人：杨双庆，董事长。 在本院执行榆社县众诚混凝土配送有限公司与榆社县华安泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人张东彦于2020年5月21日对本院查封的位于榆社县3号楼西单元1003提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，请求法院解除对榆社县3号楼西单元1003室房屋的查封。事实与理由：2015年10月29日，案外人与榆社县华安泰房地产开发有限公司签订买房协议，购买位于榆社县3号楼西单元1003室面积约73.15平方米，并已一次性付清全款20万元，但该房屋于2020年4月9日被法院查封，该查封措施不当。 本院查明，申请执行人榆社县众诚混凝土配送有限公司与被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人没有依照生效判决履行义务。依申请执行人提供的财产线索显示，被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司在其开发的榆社县小区有楼房等财产，经申请执行人榆社县众诚混凝土配送有限公司申请，本院于2020年4月9日作出（2019）晋0721执333号执行裁定书予以查封该房屋。张东彦以查封的新华西苑小区3号楼西单元1003室为其所有为由，于2020年5月21日向本院提出执行异议。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人张东彦与榆社县华安泰房地产开发有限公司签订的买房协议属于合同行为，其并未对榆社县小区3号楼西单元1003室进行房屋登记，不发生物权效力，无法证明该房屋属于张东彦本人所有，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人张东彦的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 梁 艳 审判员 成利平 审判员 郭 婷 二〇二〇年五月二十九日 书记员 刘 聪
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执1595号申请执行人高水太与被执行人周成志买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初2401号民事调解书已经发生法律效力，因周成志未主动履行生效法律文书确定的义务，高水太向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年5月9日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初2401号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年五月十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11446号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：深圳市远嘉杰电子有限公司，住所广东省深圳市龙华区龙华街道景龙中环路**百利源物业**102，统一社会信用代码91440300305943456R。 法定代表人：刘美林。 被执行人：刘美林，女，1967年4月13日出生，汉族，，住湖南省衡阳县 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人深圳市远嘉杰电子有限公司、刘美林追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初21374号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：深圳市远嘉杰电子有限公司、刘美林应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1741.11元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月21日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未主动履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年五月二十一日 书记员  阳 坤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4058号 申请执行人：佛山市南海区市场监督管理局，住所地佛山市南海区桂城南新五路**。 负责人：许兆辉。 委托代理人：伍少君，系该局工作人员。 被执行人：佛山市佳钻电器有限公司，住所地佛山市南海区里水镇邓岗里水大道中******之二（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA510P7G09。 法定代表人：袁斯凤。 申请执行人佛山市南海区市场监督管理局与被执行人佛山市佳钻电器有限公司行政非诉执行一案，佛山市南海区市场监督管理局作出的（南）质监罚字[2018]第129号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述行政处罚决定书：没收违法所得壹仟零叁元并处以伍万贰仟元罚款。上述款项应于收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人没有按期履行款项交纳义务，申请执行人就罚没款及加处罚款合共105003元向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年2月19日通过法院专递向被执行人佛山市佳钻电器有限公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年2月19日、同年5月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年2月19日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，亦没有发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2020年2月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2020年2月27日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索,并同意本案终结本次执行程序）。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月七日 书记员  黄嘉南
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0302执1646号 王大勇申请执行北京城建盛力源建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，现被执行人已履行完毕案件款178900元，余款申请人自愿放弃。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执1646号执行案件现执行完毕，于2020年5月8日结案。本案纠纷就此终结。  红花岗区人民法院  时间：2020年5月8日
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执531号毛唤群、倪慧：申请执行人毛唤群与被执行人倪慧机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人倪慧已经向申请执行人毛唤群履行完毕了生效法律文书确定的全部义务，该案已经执行完毕，现依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2997号民事调解书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年五月九日
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执543号 申请执行人：吴运铭，男，1970年7月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：张炜，男，1974年4月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于吴运铭与张炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初3539号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人张炜清还借款本金95000元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，查封了被执行人张炜所有的粤Ｃ×××××的车辆，冻结了广发银行账户62×××45的存款，轮候冻结了被执行人张炜在中国建设银行账户44×××45的存款，该车辆未实际扣押无法处理、银行存款金额较少暂不扣划。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施，暂无发现被执行人何成安有可供执行的财产。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权95000元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执543号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邹小静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2034号原告曾祥银，男，汉族，1977年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告沈先刚，男，汉族，1970年10月14日出生，住址湖南省芷江侗族自治县，原告曾祥银与被告沈先刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾祥银到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币2万元及违约金1万元；2、被告向原告支付2014至2016年约定利息8,000元及2016年未按还款协议的逾期利息3,600元；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求中被告向原告支付逾期利息3,600元的请求。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈先刚应于本判决生效之日起十日内向原告曾祥银偿还借款本金20,000元及利息8,000元；二、被告沈先刚应于本判决生效之日起十日内向原告曾祥银赔偿损失10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币420元，由被告负担，案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇二〇年五月十四日书记员 姚梦（兼）书记员 韦 凤 鸾相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1286号 原告:王绪文,男，汉族，1978年4月27日出生，住安徽省凤阳县。 原告：宋慧玲，女，汉族，1976年10月2日出生，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：唐翠英，长丰县双凤法律服务所法律工作者。 被告：王俊，男，汉族，1975年7月9日出生，住安徽省长丰县。 原告王绪文、宋慧玲诉被告王俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绪文及王绪文、宋慧玲共同委托诉讼代理人唐翠英到庭参加了诉讼，被告王俊经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王绪文、宋慧玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠工资款12000元及利息损失（自2018年5月8日按年利率6%计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王绪文与宋慧玲系夫妻关系，2018年3月8日经朋友介绍到长丰县吴店正新土菜馆上班，酒店承包人王俊与原告约定2个人月工资12000元，并承诺到月及时发放。到期后被告未履行承诺。2018年4月29日由被告王俊立欠条一张：欠到王绪文、宋慧玲夫妻俩一个月工资12000元，5月8日前必须一次性付清。由被告王俊签名。可是到期后被告仍然不履行。后经双墩司法所调解，双方于2018年6月11日签订了《协议书》，就拖欠工资协议：1、如果被告能够在2018年8月10日前支付工资欠款，原告同意按照8000元工资支付，下剩4000元工资欠款不予追究；2、如果被告不能够在2018年8月10日前支付工资欠款，原告自行按照2018年4月29日所签订的欠条内容进行起诉。但被告至今分文未付，故诉至法院。 被告王俊未做答辩，且在举证期限内未提交证据。 经审理查明：两原告系夫妻关系，2018年原告王绪文、宋慧玲在吴店正新酒店为被告提供劳务，共产生工资12000元。被告于2018年4月29日向两原告出具《欠条》一份，载明“今欠到王绪文、宋慧玲夫妻2个一个月工资壹万贰仟元正（12000）5月8号前必需一次付清”。《欠条》出具后被告未按时偿还欠款，双方于2018年6月11日就上述工资款达成新的还款协议，根据《协议书》的约定“二、甲方如果不能够在2018年8月10日前支付工资欠款，乙方自行按照双方2018年4月29日所签定的欠条内容进行起诉”。被告并未按照上述《协议书》偿还欠款，故原告诉至法院。 以上事实有原告身份证、被告户籍信息、《欠条》、《协议书》及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：合法的劳务关系应受法律保护。被告王俊欠原告王绪文、宋慧玲工资款12000元，事实清楚，被告理应欠款到期后及时偿还。故对原告要求被告偿还工资款12000元及利息（按照年利率6%计算，自2018年4月29日计算至款清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王俊于本判决生效之日起十日内偿还原告王绪文、宋慧玲工资款12000元并支付利息（利息以12000元为基数，自2020年1月24日起按年利率6%支付至欠款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告王俊负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  胡良清 二〇二〇年五月七日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19202号原告：随霞，女，1974年12月22日出生，汉族，户籍地河南省息县，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩欣，广东中亿律师事务所实习律师。被告：何志方，男，1985年5月22日出生，汉族，住广东省翁源县。原告随霞与被告何志方民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告随霞及其委托诉讼代理人唐玲玲到庭参加诉讼，被告何志方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随霞向本院提出诉讼请求：1．被告何志方向原告返还借款本金400000元；2．被告向原告支付借款利息96000元（以本金400000元为基数，按月利率2%，自2018年7月23日暂计至2019年7月23日，400000元×2%×12个月=96000元，实际计至清偿之日止）；3．律师费30000元由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为被告向原告支付借款利息，以借款本金400000元为基数，按月利率2%，自2018年7月23日计至实际清偿之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年9月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款现金400000元，并向原告出具《借据》一份，借款期限为5个月，自2017年9月23日起至2018年2月22日止，借款利息为月利率3%，即每月利息12000元，每月25日前交付上月利息；如双方因款项发生纠纷提起诉讼，由借据签订地的法院管辖。案涉借据签订地为中山市坦洲镇。现借款期限届满，被告仅向原告偿还了2017年9月23日至2018年7月22日的借款利息，其余本金与利息均未归还，经原告多次催促仍未支付。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告何志方未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．2017年9月23日，何志方出具《借据》，载明其因资金周转需要，向随霞借款400000元，借款期限为5个月，即2017年9月23日至2018年2月22日，按月利率3%计付利息，即每月利息为12000元，每月25日前交付上月利息；若何志方超期5日未支付利息即为违约，随霞有权追讨全部款项，随霞为追讨欠款而支付的律师费、诉讼费、拍卖费、财产保全费等费用应由何志方承担，借据还载明了其他事项。2．2017年9月23日，随霞名下的中国邮政储蓄银行账户（账号62×××48）收到中国邮政储蓄银行账户（账号62×××10）汇款382000元。随霞称其于同日在中国邮政储蓄银行中山市坦洲界狮路营业所通过银行卡取出现金358000元，再加上其自有现金50000元后，共向何志方现金交付借款本金400000元。对于自有现金50000元，随霞并未举证。3．随霞提交其中国邮政储蓄银行交易明细证明何志方还款情况，显示何志方通过其中国建设银行账户（账号62×××21）向随霞的中国邮政储蓄银行账户（账号62×××48）转账：2018年4月21日转账12000元，2018年5月23日转账12000元，2018年6月23日转账12000元，2018年7月21日转账2000元，2018年7月26日转账10000元，2018年8月24日转账12000元，2018年9月21日转账13000元，2018年10月24日转账12000元，2018年11月21日转账12000元，2018年12月24日转账12000元，2019年1月22日12000元，上述款项合计121000元。随霞称上述款项系何志方支付2017年10月至2018年7月的利息，但未还本金。4．2019年7月19日，随霞与广东中亿律师事务所签订民事案件委托代理合同，委托该所代理其与何志方民间借贷纠纷一案的第一审、第二审及执行程序，律师事务所开具了30000元的代理费发票。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，随霞要求何志方向其偿还借款，并提供借据、银行转账、银行流水及取款记录予以佐证。本院认定双方成立借贷关系，随霞要求何志方偿还借款的诉请，理据充分，本院予以支持。关于借款本金的问题，结合随霞的陈述以及何志方每月偿还利息是以400000元为基数，按双方约定的每月3%的标准来支付，可以认定随霞实际出借的款项为400000元。关于利息的问题，随霞自认何志方已经付清2018年7月22日前的利息，现其要求何志方按照月利率2%的标准支付自2018年7月23日起至实际清偿之日止的利息，该利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于律师费问题，何志方在借据中承诺由其承担随霞为实现债权所产生的律师费，因此随霞要求何志方支付律师代理费30000元的诉求，理据充分，本院予以支持。何志方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何志方于本判决发生法律效力之日起七日内向原告随霞偿还借款400000元及利息（以400000元为本金，自2018年7月23日起按月利率2%的标准计付利息至实际清偿之日止）；二、被告何志方于本判决发生法律效力之日起七日内向原告随霞支付律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元（原告已预交）,由被告何志方负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 王丽丽人民陪审员何泽文人民陪审员 樊    志    朋二〇二〇年五月十九日书 记 员 陈    大    钊李晓童
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2967号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年5月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该系列案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执恢107号申请人郭秀琴，女，1936年11月15日生，汉族，住辉县。被执行人董光明，男，1974年7月2日生，汉族，住辉县。被执行人岳秀花，女，1958年11月4日生，汉族，辉县市孟庄镇大蒲水村。被执行人焦汉军，女，1974年4月10日生，汉族，辉县市孟庄镇大浦水村。被执行人杨小丽，女，1979年10月25日生，汉族，辉县市孟庄镇大蒲水村。被执行人董卫国，男，1978年1月4日生，汉族，辉县市孟庄镇大蒲水村。被执行人董勤，男，1957年8月16日生，汉族，辉县市孟庄镇大蒲水村。郭秀琴请执行董光明、岳秀花、焦汉军、杨小丽、董卫国、董勤民间借贷纠纷一案，申请人郭秀琴依据生效的（2012）辉民初字第2347号民事判决书，于2013年9月10日向我院申请执行，本院于2013年11月8日向六被执行人送达了执行通知书，责令六被执行人限期给付申请人借款32万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费6100元、执行费4791.5元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人董卫国、焦汉军、杨小丽、岳秀花名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人董卫国、焦汉军、杨小丽、岳秀花名下存款以330892元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年五月十九日书记员  靳志翔
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2003号起诉人：蒙自市城市建设投资有限公司，住所地红河州蒙自市。法定代表人：杨杰，职务董事长。委托诉讼代理人：马振华，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王鑫垠，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。2020年5月25日，本院收到蒙自市城市建设投资有限公司的起诉状。起诉人蒙自市城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被起诉人陆XX、陆X1、普XX向起诉人履行清偿义务，立即向起诉人支付建房款4997.98元，并按年息4.75%支付自2014年12月1日起至房款还清之日止的利息；2.由被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月30日，中共蒙自市委办公室召开“关于文澜镇XXX村整村改造工作专题会议”，确定开展XXX村“美丽家园”整村改造，建设“XXX小镇”，并安排由起诉人负责建设工作。2013年9月6日，蒙自市发展和改革局出具“蒙发改发[2013]XXX号”《蒙自市发展和改革局关于文澜镇XXX村“XXX小镇”项目立项的批复》文件，同意XXX村“XXX小镇”项目立项，建设单位为起诉人。2013年12月1日，第三人蒙自市XXX街道办事处XXX居民委员会第二小组（原蒙自市文澜镇XXX村民委员会第二村民小组）与起诉人签署《文澜镇XXX村“XXX小镇”项目建设委托书》，委托起诉人进行项目施工。2014年2月10日，起诉人与云南齐星建工集团有限公司签订《合同协议书》，将该项目发包给云南齐星建工集团有限公司进行施工。2014年12月该项目竣工并完成初验，后起诉人交付给各小组村民使用。2014年12月2日，第三人就房屋建设资金结算事宜与被起诉人签订《XXX“XXX小镇”房屋资金结算协议书》，确定被起诉人建房总价928863.54元，房屋资金结算后，欠建房款4997.98元。并约定所欠建房款的还款期为3年，欠款利息按“美丽家园”建设贷款利率支付。现还款期限已经届满，起诉人多次通知第三人支付建房款，并通过第三人向被起诉人送达缴款通知，但被起诉人拒不履行，且第三人一直怠于行使该到期债权。综上，第三人怠于行使其对被起诉人的到期债权，对作为实际收款方的起诉人造成损害，起诉人为保障国有资产的安全，为履行企业职能，特提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人蒙自市城市建设投资有限公司提起的本案诉讼系债权人代位权纠纷。起诉人未提交证据反映起诉人蒙自市城市建设投资有限公司与第三人蒙自市XXX街道办事处XXX居民委员会第二小组之间有明确的债权债务关系及第三人怠于行使到期债权，经本院释明后，起诉人未补充提交相关证据，且第三人认为起诉人主张的债务与其无关，目前被起诉人的土地尚未被征收，按约定被起诉人还不应支付建房款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”之规定，起诉人提起的债权人代位权诉讼，不符合上述法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，裁定如下：对蒙自市城投建设投资有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 罗 丹审判员 刘怡苑审判员 王争艳二〇二〇年五月二十八日书记员 王琰琰
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执642号申请执行人：苏庆荣，男，1976年11月12日生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。被执行人：杨绍军，男，1988年3月22日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人苏庆荣与被执行人杨绍军合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）云0502民初5172号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务：由被执行人支付给申请执行人工程款12200元。同日本院立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料。执行中，本院查询了被执行人名下的银行存款、网络账户资金、车辆、期房、不动产登记信息，查明被执行人名下无可供执行。本院于2020年5月14日将上述情况通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。在执行过程中，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意，本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年五月十四日书记员 聂鹏翔
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执436号申请执行人：中国农业银行股份有限公司同江市支行,住同江市被执行人：高峰，男,住同江市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司同江市支行与被执行人高峰金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销对案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二〇年五月二十九日()书记员  田兆龙
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执恢354号董阿胜李红天申请执行你借款合同纠纷一案，申请执行标50060元。经本院立案受理，现已执行到位50060元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0312民初4729号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月十四日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执恢136号之八申请执行人周建忠，男，1952年9月8日出生，汉族，枣阳市。被执行人谢时兵（斌），男，1954年8月1日出生，汉族，住枣阳市。被执行人谢爱民，男，1957年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行周建忠与谢爱民、谢时斌借贷纠纷一案中，查明，谢时斌、谢爱民至今未履行（2004）枣法北民初字第293号民事调解书确定的给付周建忠的借款本金XXX元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：冻结、划拨谢时斌、谢爱民在银行的存款XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 辉二〇二〇年五月十九日书记员 普光友
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执360号之五申请执行人：纪英坤，男，1953年10月11日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：何少存，男，1956年10月17日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：何玉新，男，1981年10月19日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行纪英坤与何少存、何玉新买卖合同纠纷一案中，经查被执行人何少存、何玉新未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何玉新在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币28424.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘丹二〇二〇年五月二十八日书记员  张帝
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初2317号 原告：重庆市小米小额贷款有限公司，住所地在重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**。 法定代表人：洪锋。 委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。 被告：沈滋文，男，汉族，1982年4月6日生，住江苏省南京市浦口区。 本院受理原告重庆市小米小额贷款有限公司与被告沈滋文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。 本院经审查认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告与被告签订的个人小额贷款合同第十六条约定，“……协商不成，任何一方有权将争议提交至合同签订地有管辖权的法院进行诉讼……”;且第一条中确定合同签订地为北京海淀区，北京市海淀区有且仅有北京市海淀区人民法院。因此，本院对该案没有管辖权，应移送至北京市海淀区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送北京市海淀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 赵璐瑜 二〇二〇年五月十八日 法官助理 王爱媛 书 记 员 曹玮群
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829财保17号 申请人郅效民，男，汉族，农民，1968年5月9日出生，住菏泽市郓城县。 被申请人山东尚德建安有限公司，住所地嘉祥县呈祥街北新辉花园小区1号楼2单元13D 法定代表人：陈永磊，职务执行董事兼总经理 被申请人中国电建集团山东电力建设有限公司，住所地济南市高新区汉峪金融商务中心****楼。 法定代表人：刘法书，职务执行董事 被申请人张东生（曾用名张冬生），男，汉族，农民，1972年12月15日出生，住嘉祥县。 原告郅效民诉被告山东尚德建安有限公司、中国电建集团山东电力建设有限公司、张某建设工程施工合同纠纷一案，为便于(2020)鲁0829财保17号案件审结后的执行，原告郅效民提出书面申请和担保，要求冻结被告山东尚德建安有限公司、中国电建集团山东电力建设有限公司、张某在金融部门存款560000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告山东尚德建安有限公司在中国建设银行股份有限公司嘉祥支行账号为37×××41_1的存款560000.00元（冻结期限自2020年4月16日至2021年4月16日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  张深青 二〇二〇年五月十四日 书记员  卢言梅
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初3482号原告：晏明，男，汉族，1986年2月20日生，现住贵州省贵阳市南明区。被告：胡廷全，男，汉族，1971年3月17日生，住重庆市慕江县。原告晏明与被告胡廷全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏明到庭参加诉讼，被告胡廷全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款173700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡廷全在原告晏明这里订做家具由晏明去安装，所欠工人工资及材料款173700元，打了欠条承诺2018年底付清，由于被告未支付款项，原告诉至本院。被告胡廷全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原告晏明给被告胡廷全供应衣柜，2018年10月29日，胡廷全出具《欠条》载明：“今胡廷全欠精工家具（晏明）衣柜及工人工资款135500元（大写：壹拾叁万伍仟伍佰元整）和衣柜移门及工人工资款38200元（大写：叁万捌仟贰佰元整）。合计欠款：173700元（大写：壹拾柒万叁仟柒佰元整）。备注：共计壹拾柒万叁仟柒佰元整。”胡廷全签字捺印确认。后被告胡廷全未按约支付款项，原告诉至本院。庭审中，原告自述其已完成供货义务，被告未支付款项，欠条系被告本人所写。上述事实，有原告当庭陈述、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告胡廷全向原告晏明出具有《欠条》，结合双方的交易习惯，原被告之间成立买卖合同关系，原告晏明如约向被告胡廷全供货，被告胡廷全却未按约支付货款，以致纠纷产生，原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告胡廷全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告胡廷全自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告胡廷全于本判决生效之日起十日内支付原告晏明货款173700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3774元，减半收取1887元，由被告胡廷全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年五月二十一日书记员 夏明艳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔26行初77号 原告蒙明彪，男，苗族，1970年7月3日出生，丹寨县村民，住。 委托代理人王杜松、印大礼，贵州九紫星律师事务所律师。 被告丹寨县人民政府。 法定代表人徐刘蔚，县长。 行政机关负责人李彪，副县长。 委托代理人吴银秀，贵州天合律师事务所律师。 被告丹寨县自然资源局。 法定代表人陈培林，局长。 委托代理人廖强，贵州天合律师事务所律师。 原告蒙明彪诉被告丹寨县人民政府和丹寨县自然资源局行政强制拆除房屋一案，于2020年1月17日向本院提起诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案，原告蒙明彪及其委托代理人王杜松、印大礼，被告丹寨县人民政府行政机关负责人李彪及委托代理人吴银秀，被告丹寨县自然资源局法定代表人陈培林及委托代理人廖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙明彪诉称：被告丹寨县人民政府发布《关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定》，原告房屋位于征收范围之内。两被告在既未按照法定程序征收，又未与原告签订补偿协议的情况下，于2019年12月16日组织有关部门及工作人员强制拆除原告的房屋，致使原告合法财产被毁，被告的强拆行为违反了《中华人民共和国行政强制法》等法律、法规的规定，事实不清，证据不足，程序违法。请求确认两被告于2019年12月16日对原告房屋强制拆除的行政行为违法，案件受理费由被告承担。 原告蒙明彪向本院提交下列证据：录音录像的CD盘，拟证明被告强拆原告房屋的事实。 被告丹寨县人民政府答辩称：对原告房屋进行征收，是因丹寨县第二农贸市场的建设需要，根据《丹寨县第二农贸市场工程项目建设房屋征收与补偿安置方案》的规定，丹寨县自然资源局已多次书面通知原告配合征收土地和房屋测量工作，以便进行补偿，原告为了获取更多的补偿未予配合，丹寨县自然资源局只能委托第三方评估机构对案涉房屋进行评估。此外，还给予原告安置土地及准备过渡性用房，因此，原告未获得补偿的责任不在被告，请求驳回原告的诉讼请求。 被告丹寨县人民政府向本院提交下列证据：1、黔府用地函﹝2012﹞97号《省人民政府关于丹寨县2011年度第六批次城镇建设使用土地的批复》和丹府公告字第﹝2019﹞1号《丹寨县人民政府关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定的公告》及安置方案、公告及安置方案张贴图片，拟证明被告在进行征收之前已获得用地批复，并发出了公告进行公示；2、土地房屋测量评估机构比选通知书、房屋征收测量通知书及送达图片，拟证明被告在实施房屋征收之前已向原告发出了土地测量和房屋评估通知，但原告拒绝配合；3、《贵州华夏和房地产资产评估有限公司报告书》一份，拟证明被告对案涉房屋进行了测绘和评估。 被告丹寨县自然资源局的答辩意见及提交的证据材料与丹寨县人民政府一致，另补充答辩意见称，被告对原告的房屋进行拆除时，原告已将室内物品搬离。 经庭审质证，本院对上述证据作如下认证： 被告丹寨县人民政府提供的全部证据客观真实，但不能证明被告强制拆除原告房屋的行政行为合法。 原告提供的证据能够证明被告拆除原告房屋的事实，予以采信。 经审理查明，为了修建丹寨县第二农贸市场，根据贵州省人民政府黔府用地函﹝2012﹞97号《省人民政府关于丹寨县2011年度第六批次城镇建设使用土地的批复》，被告丹寨县人民政府制定了《丹寨县第二农贸市场工程项目建设房屋征收与补偿安置方案》，并作出丹府公告字第﹝2019﹞1号《丹寨县人民政府关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定的公告》，原告蒙明彪的房屋所占土地性质为集体土地,且在征收范围之内，被告丹寨县自然资源局系此次征收工作的具体实施机关。本案中，被告丹寨县人民政府作为征收主体，在现有证据不能证明已与原告签订了征收补偿协议，也未申请人民法院强制执行的情况下，于2019年12月16日组织丹寨县自然资源局等部门对原告房屋进行强制拆除。原告不服而提起行政诉讼，请求确认两被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，案件受理费由被告承担。 本院认为：本案的争议焦点是被告丹寨县人民政府和丹寨县自然资源局强制拆除原告房屋的行政行为是否合法。根据前述查明的事实，强制拆除原告房屋，是由被告丹寨县人民政府牵头组织，被告丹寨县自然资源局具体参与实施拆除，故两被告作为本案被告的主体资格适格。本案因被告丹寨县人民政府的征收行为引发，而原告被征收房屋所占土地系集体土地，被告虽办理了农用地转用审批手续，但未对原告进行安置补偿。在此情况下，被告即对原告的房屋进行强制拆除，法律并未赋予二被告强制执行权，应依法申请人民法院强制执行，被告未履行相关的法定程序即自行拆除，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第八十三条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条的规定，强拆程序违法。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告丹寨县人民政府和丹寨县自然资源局2019年12月16日强制拆除原告蒙明彪房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告丹寨县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  杨通烈 审判员  张秋菊 审判员  罗安武 二〇二〇年五月二十一日 法官助理杨毅 书记员刘安靖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11192号 被执行人：钱龙，男，1983年1月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。 本院移送执行的被执行人钱龙追缴诉讼费一案，根据已生效的（2019）粤0605民初3261号民事判决书，被执行人钱龙应向本院交纳案件受理费2342.97元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2020年4月20日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，均未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。 本院于2020年5月8日依法对被执行人实施限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  刘昊波 执行员  左 婧 二〇二〇年五月十九日 书记员  王小惠
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终5036号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：米晋湘，该分行行长。委托诉讼代理人:梁文乐，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱旭，广东天地正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张悦，女，1999年6月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：余丹霞，广东顺庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宝珊，广东顺庆律师事务所律师。原审被告：佛山市顺德区光影照明电器有限公司,住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：戴莉。委托诉讼代理人：余丹霞，广东顺庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宝珊，广东顺庆律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行(以下简称建设银行)因与被上诉人张悦及原审被告佛山市顺德区光影照明电器有限公司(以下简称光影公司)金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初25171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、第四条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区光影照明电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金798115.66元及利息（至2019年10月20日的利息为166.39元，罚息为30037.32元，复利为7.06元，此后以尚欠本金为基数按11.0925%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日）；二、被告佛山市顺德区光影照明电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费36530元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6331元，财产保全费4951元，合计11282元，由被告佛山市顺德区光影照明电器有限公司负担10815元，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担467元。”建设银行不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判光影公司、张悦向建设银行归还借款本金798115.66元及利息；2.撤销一审判决第二项，改判光影公司、张悦向建设银行支付律师费36530元；3.本案一审、二审诉讼费用由张悦、光影公司负担。事实和理由：一、关于贷款流程。光影公司在建设银行开通并激活对公银行账户，并取得电子银行证书载体网银盾。光影公司登陆企业网银并选择贷款发放账户及填充实际控制人（张悦）后进行业务授权，建设银行则通过95533发送短信给张悦。张悦收到该短信后一个月内可通过账户、密码、手机验证码登陆个人网上银行办理光影公司小微其他快贷业务。张悦办理时，页面显示光影公司授权张悦办理小微企业快贷，张悦亦需勾选“我已认真阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（以下简称借款合同）”。二、由上述贷款流程可知，建设银行在授权页面已明确提醒光影公司只能授权其实际控制人办理涉案贷款。光影公司在实际控制人一栏填写了张悦，张悦亦接受光影公司授权办理了涉案贷款，故应视为双方认可张悦系光影公司的实际控制人。三、张悦应对涉案贷款承担共同清偿责任。1.光影公司、张悦与建设银行签订的《借款合同》约定“共同借款人姓名：张悦”以及“共同借款人与借款企业负有相同的借款责任”。2.本案借款系张悦真实意思表示。申请贷款时张悦的个人网银页面出现涉案《借款合同》，张悦亦明确勾选了“我已认真阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》”，应视为其对合同约定没有异议。并且，张悦个人网银属于其私密财产，由其个人保管，他人无法使用，除非得到其特别授权。如张悦特别授权他人办理该笔贷款，则相应权利义务应由张悦承担。最后，张悦作为企业主，亦应了解清楚涉案贷款的贷款对象再申请贷款，其主张不了解涉案贷款，应视为其未尽注意审慎义务，应承担不利的法律后果。张悦应否承担责任，并不在于其身份，而在于其是否申请了涉案贷款。被上诉人张悦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回建设银行的上诉。原审被告光影公司述称，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是张悦应否向建设银行支付涉案欠款及律师费。首先，关于张悦是否为光影公司实际控制人的问题，建设银行“小微快贷产品”设置的可以作为共同借款人的前提之一，是其为企业的实际控制人，但据已查明的事实，本案无证据显示张悦为光影公司实际控制人，其并不符合《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》第四条规定的可以认定为企业实际控制人的情形。故对建设银行有关张悦为光影公司实际控制人的上诉主张，本院不予采纳。其次，关于案涉贷款的办理，经查，办理案涉贷款的相关材料包括《开立单位银行结算账户申请书》《中国建设银行对公综合服务申请书》《网银高级版主管激活》均无张悦的签名确认，建设银行亦未能提供有效的证据证明戴莉向其申请涉案贷款是受张悦所托。因此，建设银行上诉主张案涉贷款是由张悦本人或其授权他人办理缺乏理据，本院不予采纳。再次，如前所述，办理案涉贷款的相关材料均无张悦的签字确认或其授权文件，《中国建设银行小微企业快贷借款合同》亦无张悦的签名，建行银行亦未能提供其它有效证据证明张悦作出同意为涉案贷款共同借款人的意思表示。基于此，建设银行主张涉案贷款是张悦的真实意思表示并无事实依据，本院不予支持。综合以上分析，在本案现有证据未能证实张悦为光影公司实际控制人及涉案贷款系张悦真实意思表示的情况下，一审法院认定张悦无须承担涉案款项及律师费的还款责任，处理正确，本院予以维持。综上所述，建设银行的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12662元，由中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年五月二十六日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2686号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年5月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该系列案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1274号原告昆明尚俊纸品制造有限公司。住所云南省昆明市大板桥街道办事处西冲社区居民委员会瓦角村。法定代表人刘俊鹏。原告刘永生，男，1969年2月25日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。被告罗钞，男，1982年6月30日出生，哈尼族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告昆明尚俊纸品制造有限公司、刘永生诉被告罗钞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，依法由审判员崔光远适用普通程序于2020年5月14日独任审理。原告昆明尚俊纸品制造有限公司的法定代表人刘俊鹏、原告刘永生，被告罗钞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告昆明尚俊纸品制造有限公司系专业从事纸制品的制造商，定期按照被告的需求向被告提供纸制品。于2017年12月12日，原告昆明尚俊纸品制造有限公司委托原告刘永生与被告进行结算。结算后被告向原告刘永生出具《欠条》一份。该欠条载明：今欠尚俊纸业刘永生货款人民币33,000元。为此，原告多次找到被告，要求被告向原告支付此笔货款，被告均找各种理由和借口推脱。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告依据2017年12月12日出具给原告的《欠条》支付原告货款33,000元；2、被告以货款33,000元为本金，按照年利率6%的标准支付原告自2017年12月12日至实际还款之日止的资金占用利息；3、本案的诉讼费由被告承担。被告罗钞辩称：对原告的起诉没有意见，但是因为现在没有能力一次性支付，需要分期支付。原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：欠条，欲证明被告欠原告33,000元货款。经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告罗钞对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年至2016年期间，被告多次向原告购买纸制品。2017年12月12日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠尚俊纸业刘（勇）永生货款人民币33,000元（叁万叁仟元整）”。庭审中，双方均表示未约定欠款的付款时间。现原告以被告罗钞尚未支付货款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告之间虽未签订买卖合同，但根据原告所举证据及原、被告陈述，可证实原、被告之间存在买卖合同法律关系，被告尚欠原告货款33,000元，故本院对原告要求被告支付货款33,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告并未约定付款时间，而原告在庭审中陈述出具欠条时曾说过慢慢还，现原告提起诉讼视为对被告的催要，那么被告应自起诉之日起向原告支付逾期付款损失。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗钞于本判决生效之日起十日内向原告昆明尚俊纸品制造有限公司、刘永生支付货款33,000元及该款自2020年1月14日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款损失；二、驳回原告昆明尚俊纸品制造有限公司、刘永生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告罗钞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  崔光远二〇二〇年五月二十八日书记员  邓义缤
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初5468号原告：何忠怡，女，汉族，1980年3月15日出生，住贵州省黄平县。委托代理人：姚婕，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：朱光亮，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴世凯，男，侗族，1966年7月14日出生，住贵州省凯里市。委托代理人：杨正彪，贵州正辩律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告何忠怡与被告吴世凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚婕、被告委托代理人杨正彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何忠怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，2020年4月1日以前的利息为3万元，2020年4月1日起以10万元为基数，按月2%标准计算至被告还清全部款项之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，被告向原告借款10万元，口头约定利息为月3%。2020年4月1日，经双方核对，被告尚欠原告借款本金10万元，利息3万元。被告吴世凯承认原告在本案中所主张的事实，但认为全部利息均应按月2%计算。本院认为，被告吴世凯承认原告何忠怡在本案中所主张的事实，故对原告何忠怡主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告吴世凯在本判决生效之日起十日内偿还原告何忠怡借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数，自2019年6月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止；二、驳回原告何忠怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告吴世凯负担1350元，由原告何忠怡负担100元，财产保全申请费1220元，由被告吴世凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  吴学仁二〇二〇年五月二十八日法官助理张静书记员  张梦杨
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1799号原告：李志齐，男，汉族，1972年10月27日出生，住河南省西峡县。委托代理人：邢留栓，系洛阳市栾川县信达法律服务所法律工作者。被告：杨广进，男，1966年1月26日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。委托代理人：常江波，系洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。被告：郑清坡，男，1971年4月22日出生，汉族，住栾川县。委托代理人：郝雷，系河南鸾州律师事务所律师。被告：王书立，男，1973年1月21日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托代理人：刘文慧，系河南诚然律师事务所律师。原告李志齐与被告杨广进、郑清坡、王书立合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李志齐及其委托代理人邢留栓、被告杨广进的委托代理人常江波、被告郑清坡及其委托代理人郝雷、被告王书立的委托代理人刘文慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令三被告立即支付拖欠原告的工程劳务费202519元及利息；2、三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年，原告经人介绍到杨广进承包的栾川县金山公司寺院沟铅锌矿一矿井上干活，当时由王书立、郑清坡在矿口负责照头，工程量2015年7月经郑清坡、王书立签字确认。后经多次催要，被告仅仅给付少部分工程劳务费，原告多次催要并到陶湾镇反映，被告都推脱不给，故诉至法院。被告杨广进辩称，1、本案严重超时效；2、原告诉请的劳务工程费及利息没有法律依据，没有事实依据，杨广进上当受骗承包该矿口后，因没有相关合法资质怕因此违法经营，加之了解到该矿口基本为废洞，就向发包方追要承包金和保证金，被告知需待合同期届满6个月后方可退还。于是直接回老家，没有进行过一天的经营，该矿口如何经营，投资多少，人员如何安排，具体如何生产，矿石销售给谁，是盈利还是亏损等所有问题杨广进均未参与；3、王书立、郑清坡与杨广进之间既不是合伙关系，又不是雇佣关系，更没有委托等任何有效或书面成立的法律关系；4、案涉工程施工关系因原告没有施工、用工、安全爆破等合法资质而无效。案涉违法开采矿产资源非法所得应查明去向，并依法处理。被告郑清坡辩称，1、其本人不是本案的适格被告，不承担还款责任。本案涉及的工程劳务费是2015年4月25日至2016年4月24日杨广进承包金山矿业洞口探采矿产生的。且当时杨广进雇佣郑清坡和王书立负责招呼，履行的是职务行为；2、杨广进应当返还郑清坡替其垫付的工程劳务费等费用。被告王书立辩称，1、王书立与原告并不认识，王书立也从未承包过涉案矿口，未雇佣过原告在涉案矿口工作，也未和原告就涉案矿口签订过任何承包或分包等协议将矿口包给原告干，双方不存在任何法律关系。2、涉诉矿口的实际开采人是被告郑清坡，被告是受郑清坡雇佣。被告杨广进虽然有承包栾川县金山公司矿井的意向，但是听杨广进说他不具备采矿资质无法继续承包，并且又听杨广进说他打算承包的矿口可能是个废矿，无法开采出有价值资源，因此不打算在栾川承包矿口，杨广进便回江苏了。被告经杨广进介绍认识被告郑清坡，郑清坡雇佣答辩人在他开采的矿口工作，当时郑清坡雇人采矿的矿口不只一个，从事工作主要是跟郑清坡打杂、跑腿。被告跟郑清坡干了大概几个月，期间一直是听从郑清坡的领导和安排工作，工资也是郑清坡发放。但由于郑清坡不足额按时发放工资，被告就离开了矿区不再给郑清坡工作，离开时郑清坡尚拖欠被告工资，被告也多次找郑清坡讨要工资。事实上杨广进回江苏后，王书立也没有再和杨广进有过联系。4、本案已超过诉讼时效。本案纠纷发生以及金额明确的时间是2015年底，根据民诉法规定诉讼时效为三年，即2018年底本案诉讼时效已经届满。依法应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：涉案矿口的实际承包人。原告主张涉案矿口的实际承包人为被告杨广进，并提供了杨广进与栾川金山矿业签订的承包合同。被告杨广进认为其签订合同后未雇佣工人施工，该矿口实际上是被告郑清坡雇佣工人进行施工，但被告未提供证据证明。被告郑清坡主张其受杨广进雇佣，为其管理矿口的施工，并提供转账凭证以证明矿石所得款转账给被告杨广进。被告王书立认为其受雇于被告郑清坡，且郑清坡为矿口的实际施工人，但未提供证据证明。本院经查阅以往卷宗发现，被告杨广进在其与栾川县金山矿业有限公司、第三人郑清坡合同纠纷一案庭审中承认涉案矿口由其本人参与管理，未雇佣他人。据此，本院认定该涉案矿口的实际承包人为被告杨广进。原告从事的工程量及拖欠工资数额。原告向法庭提供了三张账单。被告杨广进不予认可，被告王书立对工程量及数额不予认可,但二被告未提供相反的证据予以证明，本院对原告提供的该证据予以采信。对于被告郑清坡提供的证据，因系郑清坡与杨广进之间的产生的合同纠纷，与本案关联性不大，暂不予评析。本院根据采信证据，确认以下案件事实：2015年4月25日，杨广进与栾川县金山矿业有限公司签订协议，约定杨广进对栾川县寺院沟南沟庄联营铅锌矿区上平巷进行探采矿，承包期为2015年4月25日至2016年4月24日。杨广进向栾川县金山矿业有限公司缴纳了保证金30万元。承包期内，李志齐等人在协议地点施工，未付工程款项为202519元。另查，杨广进在其与栾川县金山矿业有限公司合同纠纷一案中承认承包项目由其本人参与管理。本院认为，当事人对自己的诉讼请求应当提供相应的证据予以佐证，没有证据或者因证据存在瑕疵不被法院采信的，当事人应当承担举证不利的法律后果。本案中，被告杨广进认为其未实际施工，但未提供证据予以证明，且被告杨广进在本案中的陈述与其在我院其他案件中的陈述相互矛盾，故对于被告杨广进的辩解意见，本院不予采信。被告王书立未向法庭提供证据证明其主张，本院亦不予采信其辩解意见。原告李志齐向法院提供的相关证据证明涉案工程的承包人为杨广进，该证据能够形成完整的证据链，因此，原告李志齐与被告杨广进之间构成合同法律关系，被告杨广进应当支付拖欠原告的工程劳务费。利息部分，由于双方没有约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨广进于本判决生效之日起十日内给付原告李志齐工程劳务费202519元。二、驳回原告李志齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2170元，由被告杨广进负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  姜伊兵审判员  祁武锁审判员  李洋洋二〇二〇年五月七日书记员  张一林
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执565号之十申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路**。被执行人：谷帅，男性，1980年03月20出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行大连市西岗区人民法院与谷帅罚金一案中，经查，被执行人谷帅未履行（2015）西刑初字第66号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人谷帅华夏银行存款112224.20元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月三日书记员  赵悦廷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初26489号原告：红花岗区忠伟钢材经营部，经营地贵州省遵义市红花岗区长征镇沙坝村纪念街组，统一社会信用代码92520302MA6GQE9U5M。经营者：赵群先。委托诉讼代理人：陈锦，男，系该个体工商户员工。委托诉讼代理人：罗静，女，系该个体工商户员工。被告：中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司，经营地珠海市香洲南虹一街******，统一社会信用代码914404000567593239。负责人：王国祥。被告:中国建筑第四工程局有限公司，住所地，住所地广州市天河区科韵路**自编****会信用代码91440000214401707F。法定代表人：易文权。本院在审理上列原告红花岗区忠伟钢材经营部诉被告中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司、中国建筑第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告红花岗区忠伟钢材经营部撤回起诉处理。审判员 李    丹二〇二〇年五月九日书记员 伍彦瑾（代）
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1019号申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社潞江信用社。法定代表人：林鸣渊，系该信用社主任。社会统一信用代码：915305002189329433。住所地：云南省保山市隆阳区。被执行人：陈余章，男，1974年6月10日出生，汉族,保山市隆阳区人,住保山市隆阳区。关于申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社与被执行人陈余章金融借款合同纠纷一案。本院于2019年10月14日作出的（2019）云0502民初5711号民事调解书，由被执行人陈余章归还给申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社借款本金90000元及相应利息，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求陈余章归还保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社借款本金90000元及相应利息。本院于2020年3月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人陈余章限制高消费。经执行，被执行人陈余章名下无房产登记;其名下有云MX**号微型车申请人认为处理价值不大,请求暂不予处置;被执行人名下有多个银行账户，但银行存款数额较低,本院依法将其微信账户内的990.49元依法冻结,并扣划后兑付给申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社。现被执行人名下无财产可供执行，执行过程中申请人未能提供被执行人的有效财产线索，本案不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年五月十二日书记员 段胜雄
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2213号 原告（申请保全人）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告（案外人）：孙**，男，1976年2月7日出生，汉族，住四川省成都青羊区。 被告（案外人）：邱竞，女，1983年8月12日出生，汉族，住四川省成都青羊区。 二被告共同委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告（被申请人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，系公司职工。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所律师，住所地，住所地重庆市江**iv> 委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。 原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙建集团公司）与被告孙**、邱竞、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院2020年4月3日立案后，依法进行审理。 浙建集团公司向本院提出诉讼请求：继续对位于成都市武侯区房屋（以下简称1420号房）的执行。事实和理由：浙建集团公司与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案中申请诉讼财产保全，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封尚岭置业公司的位于成都市武侯区的房屋，1420号房在查封范围内。孙**、邱竞对1420号房提出书面异议，成都中院审查后作出（2019）川01执异2472号执行裁定，中止对1420号房的执行。浙建集团公司认为，孙**、邱竞的异议没有事实和法律依据。一、对尚岭置业公司开发的未销售备案房屋进行保全符合法律规定。尚岭置业公司开发的房屋无论是否预售备案，所有权人仍是尚岭置业公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对包括1420号房在内的尚岭置业公司未办理销售备案的房屋进行保全符合法律规定，孙**、邱竞要排除保全，应当符合执行异议的法律规定。二、对孙**、邱竞异议进行实体审查的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议的审查规则，第二十八条是一般不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条是消费者物权期待权的保护条件。在法律逻辑上，买受人要排除普通债权的执行，可以选择适用第二十八条，也可以选择第二十九条，买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合第二十九条规定。浙建集团公司在建设工程施工合同纠纷案件中，不仅主张了工程款债权，还主张了建设工程款优先受偿权，需要适用执行异议和复议规定第二十九条判断是否足以排除强制执行。三、孙**、邱竞提出的异议不符合排除强制执行的法律规定。参照江苏省、吉林省等高级人民法院的审理指南及判例，孙**、邱竞提交的证据不能证明同时符合排除强制执行的条件。1.买卖合同未办理备案，买卖合同是否合法有效待定。2.1420号房是办公用途，孙**、邱竞不是购房消费者。3.孙**、邱竞以现金支付房款的真实性存疑。4.不能认定孙**、邱竞实际占有使用1420号房。 本院经审查认为，浙建集团公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向本院提起诉讼，诉讼过程中，依浙建集团公司申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，依法查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号11434、10656），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，1420号房在查封范围内。浙建集团公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定孙**、邱竞要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙建集团公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是孙**、邱竞作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。本院查封的包括1420号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙建集团公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故孙**、邱竞提出案外人执行异议及浙建集团公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙建集团公司的本次起诉不符合受理条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回浙江省建工集团有限责任公司的起诉。 浙江省建工集团有限责任公司预交的案件受理费8792.66元，待本裁定发生法律效力后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 杨咏梅 审 判 员 陈良谷 审 判 员 付冬琦 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 任 丽 书 记 员 吴 迪
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初108号原告：郑某，男，1963年10月17日出生，汉族，山西省定襄县人，农民。被告：郭某，男，1958年3月4日出生，汉族，原平汽车运输中心退休职工，现住原平市。委托诉讼代理人：苏某，男，住原平市，由原平汽车运输中心推荐。原告郑某与被告郭某保证合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某，被告郭某的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告工资款78400元，归还自2018年7月1日起至2020年1月31日的利息29792元，共计108192元；2.判令被告依法承担保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与刘建磊系劳动关系。2017年9月10日至2017年10月30日，原告给刘建磊在原平运输公司院内工地做二次结构砌砖，完工后所欠工资款70000元至2018年1月30日未付。原平运输公司经理郭某与工程老板刘建磊协商，按每月2分利息计算至2018年6月底，6个月本息付清。后刘建磊还是未付，郭某担保负责未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。郭某辩称，原平汽车运输中心将七层楼二次结构工程承包给山西富磊建筑工程有限公司，原告与山西富磊建筑工程有限公司形成劳动关系，本案系工资款争议纠纷，属于劳动争议的一种，原告应该先经原平市劳动争议委员会仲裁。在未确定原告与山西富磊建筑工程有限公司所争议工资款项数额的情况下，被告的担保未生效。山西富磊建筑工程有限公司在原平汽车运输中心项目负责人是刘建磊，是否给付原告款项，被告并不清楚。原告提交的2017年12月21日的条据符合原告陈述的系丁党政的雇员，与丁党政形成了劳务关系。刘建磊所代表的山西富磊建筑工程有限公司并未在该条据上进行确认，不能说明该款项由山西富磊建筑工程有限公司及刘建磊给付，也不能证明刘建磊及山西富磊建筑工程有限公司欠原告的款项。对2018年1月30日条据的真实性认可，但该条据没有经山西富磊建筑工程有限公司以及刘建磊确认，不能证明山西富磊建筑工程有限公司以及刘建磊欠付原告工资，也不是担保法规定的担保合同，郭某同意为郑某担保，所担保的是向刘建磊追索的责任，而不是向原告行使担保责任。本案应追加山西富磊建筑工程有限公司及刘建磊参加诉讼，否则无法查明2017年12月21日条据中同意上面的字是由谁书写，也查不清楚山西富磊建筑工程有限公司以及刘建磊是否已经履行了主合同的债务。本院经审理认定事实如下：2017年期间，原告郑某在原平汽车运输中心院内做二次结构砌砖。同年12月21日，丁党政、张冬至向原告出具书面材料一份，内容为：“郑某在原平市运输公司院内工地一至三层砌砖构造柱，建筑面积：2213.52平方米。总金额柒万元整，经刘建磊代付。任何经济责任与本人无关。丁党政。2017年12、21日。张冬至。2017、12、21”。同年12月27日，刘建磊在该书面材料注明“同意。刘建磊。17、12、27”。2018年1月30日，被告郭某向原告出具书面材料一份，内容为：“于2018年元月30日与刘建磊经理协商同意将欠郑某同志工程工资款柒万元按每月2分计算至2018年6月共计6个月本息合计人民币零柒万捌仟肆佰元正。到2018年6月一次付清，同意为郑某同志担保付责。郭某。2018.1.30”。2019年7月12日，原告向本院提起诉讼，请求判令刘建磊归还原告工资款柒万捌仟肆佰元，归还自2018年7月1日起至2019年7月31日的利息20384元，共计98784元，请求判令郭某依法承担保证责任。同年11月8日，本院作出（2019）晋0981民初1369号民事裁定书，认为原告不能提供刘建磊准确的送达地址，无明确被告，裁定驳回原告的起诉。庭审中，原告陈述其为丁党政提供本案所涉劳务。本院认为，被告对原告提供的2018年1月30日的书面材料的真实性予以认可，该书面材料明确载明与刘建磊协商同意给付原告工程工资款及至2018年6月利息合计78400元，并同意担保，虽然该“同意为郑某同志担保付责”的表述存在瑕疵，但综合该书面材料内容，被告的真实意思表示确系为本案所涉债务78400元提供担保责任。法律规定，当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告对由本案所涉劳务关系产生的债权以担保法规定的方式设定担保，应为有效。原、被告未明确约定保证方式，被告应承担连带责任保证。原告起诉刘建磊支付劳务费，因无法提供准确的送达地址被驳回起诉后，起诉保证人承担保证责任，符合法律规定，被告应按约定履行保证责任。被告承担保证责任后，可向债务人追偿。被告的辩称意见，违背诚实信用原则，且无相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内给付原告郑某劳务费70000元及利息8400元；二、驳回原告郑某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由原告郑某负担352元，被告郭某负担880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 孙树仁 二〇二〇年五月二十九日书记员 杨**晶
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初322号 原告：谢子若，女，汉族，1986年8月8日出生，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 被告：曹县百和轩服饰有限公司，住山东省曹县安蔡楼镇安蔡楼村。 委托诉讼代理人：梁金腾，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 原告谢子若与被告曹县百和轩服饰有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告谢子若于2020年5月20日向本院申请撤回对被告曹县百和轩服饰有限公司的起诉。 本院认为，原告谢子若申请撤回对被告曹县百和轩服饰有限公司的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢子若撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢子若负担。 审 判 长  王华栋 人民陪审员  梁书贵 人民陪审员  王建彪 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  李 鑫 书 记 员  刘福营
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31449号原告：深圳市南丰行二手车交易有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区笋岗东路**万通大厦2239，统一社会信用代码9144030031967180XE。法定代表人：彭建丰。被告：陈海斌，男，汉族，1968年2月5日出生，住址广东省茂名市茂**，委托诉讼代理人：胡伟标，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵彩玲，广东鼎方律师事务所实习律师。上列原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人彭建丰、被告陈海斌及委托诉讼代理人胡伟标、邵彩玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告办理车牌粤Ｂ×××**、车架号为：LFV5A24F6B3057777的奥迪品牌车辆的转移登记手续；2.判令被告承担本案全部诉讼费。本案相关情况2016年7月1日，原告（买方）与被告（卖方）签订了一份《车辆转让协议》，约定被告将其名下的菲亚特牌小汽车（车牌号粤Ｂ×××**）转让给原告。同日，原告（卖方）与被告（买方）又签订了另一份《车辆销售协议》，约定原告将一台奥迪牌小汽车（车牌号粤Ｂ×××**）转让给被告，价格为196000元；被告应按照原告的要求提供过户所需资料，由原告协助办理过户手续，因车辆手续问题导致不能过户，被告有权提出退车，原告应无条件退还购车订金或车款，被告在订车起15日内须主动配合原告办理过户手续，逾期由被告自理；过户费用由原告负责，被告自带指标（如因被告原因无法更新指标由被告承担责任）。被告称，其名下原有两辆粤B牌的小汽车，原告系负责二手车买卖的车商，其在原告处将车牌号为粤Ｂ×××**的菲亚特小汽车置换成车牌号为粤Ｂ×××**的奥迪牌小汽车，并付清了购车款，其车牌指标更新手续由原告负责完成，但因原告的原因，导致其粤Ｂ×××**的车牌被注销，其已不具备再获得深圳地区车牌指标的条件。为证明其主张，被告提交了其名下车牌号为粤Ｂ×××**的车辆行驶证及交强险保单。原告称，被告粤Ｂ×××**的车牌被注销系被告自身的原因造成的，与其无关，被告应履行办理车辆过户手续的义务。判决理由及结果本院认为，原被告签订的《车辆销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则履行各自的合同义务。被告向原告购买车辆并付清了购车款，办理车辆转移登记手续系双方买卖合同的主要义务，双方均应按照合同的约定履行该义务。但根据《深圳市小汽车增量调控管理暂行规定》第三条的规定，增量指标只能通过摇号、竞价方式配置或按规定申请取得，而摇号、竞价方式需申请人名下无粤B牌车辆，被告名下已有一辆粤B牌车辆，其并不具备通过摇号、竞价方式或其他方式获得增量指标的条件。因此，被告对于办理车辆转移登记手续的合同义务已实际无法履行，原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市南丰行二手车交易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1350元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年五月十八日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省高级人民法院 关于对成都港口物资有限公司破产清算一案报请移交管辖的批复 （2020）川民辖53号 成都市中级人民法院： 你院（2020）川01破申12号《关于将成都港口物资有限公司破产清算一案指定管辖的请示》收悉。经研究，批复如下： 同意将成都港口物资有限公司破产清算一案交四川省邛崃市人民法院审理。 此复 二〇二〇年五月十三日
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1788号原告：栗玉升，男，1972年10月17日出生,汉族，住太原市。被告：李志明，男，1971年8月13日出生,汉族,住太原市。原告栗玉升诉被告李志明借款纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告栗玉升撤回起诉。案件受理费减半收取6631元（原告已预交），由原告栗玉升负担。审判员 刘贵平 二〇二〇年五月八日书记员 梁安琪
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执1325号张羽、祖康康：关于张羽申请执行祖康康婚姻家庭纠纷一案，本案申请执行（2016）苏0312民初1377号民事调解书中第二项孩子探视权，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月十四日
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0117执1972号李红：关于李红罚金一案，申请执行人依据(2014)溧刑初字第00056号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币9050元。本院已将案款拨付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2014)溧刑初字第00056号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执504号之二被执行人：杨**，男性，1977年04月生，住所地：大庆市让胡路区。本院在执行罚金一案中，于2020年05月24日向被执行人杨**发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人杨**在银行账户内存款人民币398.03元。本裁定立即执行。审判员 杜 秋二〇二〇年五月二十四日书记员 李向军
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初1187号之一 申请人：易垂善，男，侗族，1981年6月10日生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被申请人：四川益好家家具有限公司，住所四川省德阳市广汉市经济开发区湘潭路八段**，统一社会信用代码91510681MA66M3YT57。 法定代表人：戴裕星，总经理。 被申请人：周明智，男，汉族，1994年03月16日生，住湖北省孝昌县。 被申请人：戴裕星，男，汉族，1989年06月18日生，住湖北省安陆市。 被申请人：张琴，女，汉族，1989年02月23日生，住湖北省安陆市。 本院在审理易垂善与四川益好家家具有限公司、周明智、戴裕星、张琴合同纠纷一案中，申请人易垂善于2020年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人四川益好家家具有限公司、周明智、戴裕星、张琴银行存款或财产价值96000元，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，为申请人易垂善提供担保。 本院经审查认为，申请人易垂善的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法查封四川益好家家具有限公司、周明智、戴裕星、张琴价值96000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李祥莉 二〇二〇年五月十二日 书记员  石 怡
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初781号 原告：中国工商银行股份有限公司凭祥分行，住所地：广西壮族自治区凭祥市新华路**。统一社会信用代码：91451481708660020F。 负责人：龙创奇，该行行长。 委托诉讼代理人：李少君，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：黄**侨，男，该行工作人员。 被告：陈标荣，男，1980年11月30日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮**，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国工商银行股份有限公司凭祥分行（以下简称工商银行凭祥分行）与被告陈标荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行凭祥分行的委托诉讼代理人黄**侨到庭参加诉讼，被告陈标荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据工商银行凭祥分行的申请，本院于2019年9月12日作出（2019）桂1481民初781号民事裁定，裁定保全陈标荣名下价值75031.63元的财产。本案现已审理终结。 原告工商银行凭祥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡62×××69透支本金49999.98元，透支利息20276元及违约金4755.65元，合计75031.63元（暂计至2019年8月27日，以后利息及违约金按约定计至欠款实际还清日）；2.本案产生的一切诉讼及其他费用，包括但不限于保全费、案件受理费、公告费、评估费等由被告全部承担。 事实和理由：2017年3月8日，被告陈标荣向原告申请办理信用卡，卡号为62×××69,信用额度5万元。自2017年3月17日领卡启用后开始消费透支，期间未曾有清偿所有款项的记录，从2017年4月份起，被告一直不履行按时全额还款义务。 被告出现违约后，我行釆取了电话催收、信函催收、短信催收以及提交催收公司合约催收等催收措施，每月至少催收一次，被告均称尽力偿还欠款，但一直未履行按时全额还逾期款义务,催收均未果。2017年11月份至今，欠款一直拖欠不还。截止2019年8月27日，该张信用卡账户透支本金49999.98元，透支利息20276元，违约金4755.65元，合计75031.63元。 以上事实有信用卡申请资料、《牡丹信用卡申请表》、牡丹卡账户余额查询、查询信用卡交易明细、催收记录及身份证证据等为证。 基于以上事实，原告认为，被告不按约定偿还透支本息，已严重违反了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的约定，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告立即偿还透支本息及其他费用。 原告工商银行凭祥分行就其主张的事实向本院提交以下证据材料：1.陈标荣的居民身份证、收入证明；2.牡丹信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约；3.中国工商银行凭证；4.查询牡丹卡账户表；5.信用卡交易明细表；6.催收记录表。 被告陈标荣未作答辩，也未提交任何证据材料。 本院认为，工商银行凭祥分行提交的陈标荣的居民身份证、收入证明系陈标荣向工商银行凭祥分行提供，本院予以采信；牡丹信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约有陈标荣签名确认或者确认知悉，本院予以采信；中国工商银行凭证、查询牡丹卡账户表、信用卡交易明细表、催收记录表系工商银行凭祥分行单方制作，没有陈标荣签名确认，也无其他证据佐证证实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，陈标荣向工商银行凭祥分行提交一份信用卡申请表（个人卡），申请的产品为标准贷记普卡，该表有陈标荣的亲笔签名。 本院认为，工商银行凭祥分行提供的证据只能证明陈标荣向其提交过信用卡申请表，但不能证明其已向陈标荣发放了卡号为62×××69的信用卡，其要求陈标荣偿还卡号为62×××69信用卡的透支本金、利息、违约金等，缺乏事实依据，故对其的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司凭祥分行的诉讼请求。 案件受理费1676元，财产保全申请费770元共计2446元，由原告中国工商银行股份有限公司凭祥分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  刘日凭 人民陪审员  冯丽丽 人民陪审员  陈晶晶 二〇二〇年五月八日 书 记 员  马兴洲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执758号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人：赵金玉，男，1962年7月1日生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初1695号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付197448.96元，并负担执行费2862元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵金玉银行存款200310.96元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  曹涌二〇二〇年五月二十九日书记员  汤沛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0902执2366号 申请执行人：王月芳，女，出生于1955年4月8日，汉族，甘肃省酒泉市人，退休人员，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：王悦芹，女，出生于1958年1月4日，汉族，甘肃省酒泉市人，退休人员，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人王月芳与被执行人王悦芹民间借贷纠纷一案中，根据（2019）甘0902民初420号民事判决书，要求被执行人王悦芹向申请执行人王月芳支付案件款84942元，并承担案件受理费1750元，申请执行费1174元。执行过程中，经本院“四查”，被执行人王悦芹除每月工资2000余元后，再无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明执行情况后，申请执行人向本院撤回执行申请，经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结(2019)甘0902执2366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年五月八日 书记员  曹 姣