广西壮族自治区藤县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0422行初1号 原告：唐孔文，男，汉族，1966年1月5日出生，住广西藤县。 委托诉讼代理人：邱德颖，广西桂江律师事务所律师(特别授权)。 委托诉讼代理人：唐忠生，系原告唐孔文胞兄，男，1954年3月16日出生，居民，住广西藤县，特别授权）。 被告：藤县住房和城乡建设局，统一社会信用代码：1145042XXXX4196，住所地：藤县藤州镇河****。 法定代表人：欧院深，局长。 出庭负责人：韦璐，该局副局长。 委托诉讼代理人：黎居秀，广西飞中律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：卢瑶，广西飞中律师事务所实习律师。 原告唐孔文因不服被告藤县住房和城乡建设局(以下简称住建局)行政强制拆除及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月13日立案后，于2020年1月17日向被告藤县住建局送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法组成合议庭，分别于2020年3月16日、4月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邱德颖、唐忠生、被告藤县住建局的委托代理人黎居秀两次开庭均到庭参加诉讼。原告唐孔文、被告藤县住房和城乡建设局负责人欧院深经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，被告藤县住建局的出庭负责人韦璐第二次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告住建局于2019年9月29日，以无法确定涉案房屋的建设单位、所有人、管理人为由作出了《公告》，告知涉案房屋的建设单位、所有人、管理人，在本公告张贴之日起15日内到县“打违办”接受调查和处理；逾期不接受调查和处理的，住建局将报经县人民政府批准后，依法对涉案房屋进行强制拆除或对建筑材料进行没收。住建局以留置送达的方式将上述《公告》张贴在涉案建筑物上。2019年10月29日，住建局作出了《强制拆除决定书》（藤建拆决字〔2019〕**）（以下简称拆除决定书），并将该决定书张贴在涉案房屋墙上。2019年10月30日，住建局对，住建局对位于在县城总体规划内藤州镇胜西村原二化厂后门西侧的涉案建筑物涉案房屋）进行强制拆除。 原告唐孔文诉称，2019年9月29日和10月29日被告分别张贴《公告》和《强制拆除决定书》，以原告涉案房屋没有经职能部门批准、擅自建设属违法建设工程，以及无法确定违法建设工程的建设单位、所有人、管理人为由，于2019年10月30日，对原告涉案房屋进行了强制拆除。涉案房屋是原告1984年经法定程序申请并经合法审批建房的，因发生洪涝灾害致房屋破损，于2007年间在原房屋范围上进行重新修缮，所以涉案房屋为原告合法个人财产。被告在没有通知原告到场、听取原告的陈述和申辩，也没有全面调查核实涉案房屋的实际所有人和使用人，更没有通知原告去办理搬迁补偿登记手续和协商搬迁补偿事宜的情况下，擅自强制拆除原告的房屋，侵害了原告的物权权利，其强制拆除行为明显违法。涉案房屋虽然未办理集体证，但仍然是原告的个人合法财产。被告应按照《藤县人民政府关于印发藤县建设项目征地搬迁补偿办法的通知》（藤政规〔2019〕1号）征地补偿标准进行补偿。综上，原告提出诉讼请求：1.请求确认被告2019年10月30日强制拆除藤县藤州镇胜西村二化厂后门西侧原告所有房屋的行为违法；2.请求被告按2013年6月19日原告与广西平南县金大鹿房产开发有限公司（以下简称金大鹿公司）签订的《胜西三队农民新村项目房屋拆迁安置补偿协议书》约定的安置补偿标准给予安置用地和拆迁补偿；庭审中原告将该项诉讼请求变更为：请求被告按《藤县人民政府关于印发藤县建设项目征地搬迁补偿办法的通知》（藤政规〔2019〕1号）（以下简称《补偿办法》）征地补偿标准执行，由被告补偿人民币1359070元；3.本案诉讼费由被告负担。 被告住建局辩称，一、唐孔文不具备本案原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、其他组织才有权提起行政诉讼，但原告唐孔文至今没有提供任何证据，证明其是涉案房屋的所有权人，且没有直接证据证明其与涉案房屋有利害关系。因此，原告不具备作为本案原告的主体资格。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款和《广西壮族自治区＜中华人民共和国城乡规划法>办法》第五条第二款的规定，住建局作，住建局作为城乡规划管理的行政执法部门范围内的违法建筑有进行查处的行政职权。三、住建局拆、住建局拆除的涉案房屋属于违法建筑，住建局作出的《强制拆除决定书》内容恰当，并不存在违法之处。住建局于。住建局于2019年9月25日房屋，现已建成砖混一层，涉嫌违法建设，依法立案查处。立案后，住建局作，住建局作出《建设行政执行调查通知书》及《建设行政执行责令停止违法行为通知书》确定涉案房屋的建设单位、所有人、管理人，住建局通，住建局通过留置送达的方式送达给了建设户2份通知书张贴在该违法建筑上。2019年9月29日，由于无法确定涉案房屋的建设单位、所有人、管理人，根据《广西壮族自治区＜中华人民共和国城乡规划法>办法》第六十四条的规定，住建局作，住建局作出了《公告》房屋的建设单位、所有人、管理人，在本公告张贴之日起15日内到县“打违办”接受调查和处理，逾期不接受调查和处理的，住建局将，住建局将报经县人民政府批准后法建设工程材料进行强制拆除或对建筑材料进行没收。住建局以。住建局以留置送达的方式公告》张贴在涉案房屋上。经查涉案房屋是在未取得建设有关手续和《建设工程规划许可证》的情况下进行建设的，占地面积76.2平方米，建筑面积76.2平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《广西壮族自治区实施办法》第三十一条第一款规定，属于违法建筑。自住建局作出并送达《建设行政执行调查通知书》、《建设行政执行责令停止违法行为通知书》和《公告》后，原告并没有在规定的时间内，向住建局或“打违办”反映情况或主张权利，且根据原告诉状自认“于2007年间在原房屋占地范围内重新修缮”，也没有向有关部门报备和申办《建设工程规划许可证》。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条和《广西壮族自治区＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》第六十四条的规定，住建局于，住建局于2019年10月23日报经县人民政府批准后9年10月29日作出了《强制拆除决定书》，并将该决定书张贴在涉案房屋上，于2019年10月30日依法对涉案房屋进行了拆除，住建局以，住建局以上一系列行为程序合法充分，并无不妥。四、原告2007年在胜西村胜西三村民小组所建的房屋及土地得到了补偿及安置，涉案房屋是原告在2014年违法抢建的。1.2012年11月28日，胜西三村民小组与金大鹿公司签订《合作开发建设胜西三队农民新村协议书》，包括原告原居住房屋在内的胜西三组的集体土地，均列入合作开发建设范围。2012年11月30日，藤县人民政府办公室下发（藤政办发[2012])266号《藤县人民政府办公室关于成立藤县县城河东区城中村（西江花园）改造工作领导小组的通知》（以下简称《城中村改造工作小组通知》），成立了城中村改造工作小组。2012年12月开始，城中村改造工作小组即开展了青苗清点和村原旧房拆迁丈量及土地收用工作，当时登记在原告户名下的土地为藤国用2007020143号2021300383,土地使用面积为89.32㎡;2013年6月19日，原告就其拆迁该房屋及土地安置，与金大鹿公司签订了《胜西三队农民新村项目房屋拆迁安置补偿协议书》，即原告的2007年在胜西村胜西三村民小组所建的房屋及土地均得到了补偿及安置，不存在其诉状所述“2007年在原房屋占地范围内进行重新修缮”的事实。2.根据城中村改造工作小组办公室出具的《关于唐孔文位于原藤梧旧公路旁（二化厂后门旁）违章建筑的情况说明》（以下简称《情况说明》），原告当时持其向法院提交的申请报告，向城中村改造工作小组提出了再要一块回建地的要求，但因其要求违反农村一户一宅的居住用地政策，被城中村改造工作小组拒绝了，原告于2014年在涉案的土地上抢建了房屋，因此，涉案房屋属于抢建的违法建筑，住建局经，住建局经县政府批准后对该房屋进行拆除合法有据诉请按《补偿办法》征地补偿标准执行，没有事实和法律依据。原告就其房屋补偿与土地安置问题，已经与金大鹿公司签订了《胜西三队农民新村项目房屋拆迁安置补偿协议书》，即其合法权益已经得到了解决。根据胜西三村民小组与金大鹿公司签订的《合作开发建设胜西三队农民新村协议书》第八条“自2012年11月28日开始约定，凡在约定本项目用地范围内抢种的各种作物，抢建各类地上建筑物、构筑物，一律不计补偿”以及《藤县人民政府关于藤县江滨大道（胜西段）与政贤北延长线征地搬迁的通知》第五条第（三）项“自本通告公布之日起，在拟征收土地上抢建、抢栽、抢占的地上附着物，青苗和本通告发布之前未经合法批准而非法占用土地建设或搭建的永久性或临时性房屋及其他建（构）筑物一律不予补偿”的规定，根据《广西壮族自治区实施〈土地管理法〉办法》第四十五条的规定，即使法院查明并确认涉案房屋属原告所有，住建局也，住建局也无需支付补偿给原告v> 综上所述，原告不具备作为本案原告的主体资格，住建局作出的《强制拆除决定书》内容合法适当、符合法定程序，住建局强，住建局强制拆除涉案房屋的行为并不存在违法行为没有事实和法律依据的，请求法院依法驳回原告的起诉。 原告唐孔文向法庭提交以下证据：1.申请报告、占地建房款收据复印件，拟证明被强制拆除的藤县藤州镇胜西村二化厂后门西侧房屋是经胜西村三队、胜西村大队、藤城镇政府合法审批后建造的房屋，不是违法建设；2.《公告》、《强制拆除决定书》，拟证明被告违法拆除原告房屋的事实；3.藤县人民政府藤政通〔2019〕19号文件，拟证明本次拆迁是征用市政公共道路用地以建设西江花园项目；4.胜西三队农民新村项目房屋拆迁安置补偿协议书，拟证明2013年6月19日胜西三队农民新村项目安置补偿项目和标准，西江花园项目的实际开发商为金大鹿公司；5.照片，拟证明房屋被强制拆除前和拆除后的现场实况及被告违法拆除原告房屋的事实；6.藤县住房和城乡建设局藤建拆决字〔2015〕122901号《责令限期拆除决定书》、藤县住房和城乡建建设局《建设行政执法调查通知书》、藤县住房和城乡建设局建1-0000160号《建设行政执法责令停止违法行为通知书》、《行政复议申请书》，拟证明被告曾于2015年12月29日、30日先后向原告出具《责令限期拆除决定书》、《建设行政执法调查通知书》和《建设行政执法责令停止违法行为通知书》，后原告于2016年2月23日向被告提交《行政复议申请书》及相关证据材料后，被告当时已经认可了原告的房屋并非违法建筑，也没有作出任何的行政处罚行为；7.有27个胜西三组村民签名盖印的证明一份（附27个证人身份证复印件），拟证明涉案房屋是在2007年建成的、房屋的所有人是原告；8.录音光盘，拟证明原告在见到被告张贴在涉案房屋的通知后亲自到打违办了解情况，原告反映了相关情况但是工作人员不予理睬的事实；9.光盘录音的文字版，拟证明原告到打违办进行理论，但被没有对原告反映情况进行处理的事实；10.租房合同及房屋征收补偿协议书。 被告住建局向本院提交以下证据：1.广西建设行政执法案件立案表、审批表，拟证明涉案房屋是未取得《建设工程规划许可证》属于违法建筑，原告依法对违法建筑立案、审批的事实；原告与金大鹿公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》、《土地使用证》，证明原告在胜西三组另处有房屋，并已经得到相关补偿，涉案房屋是违建的、抢建的；2.建设行政执行调查通知书、责令停止违法行为通知书、现场勘验检查笔录，拟证明被告通过留置送达的方式已经依法通知违法建筑的建设户将相关材料向县打违办提交和责令停止违法行为，并对违法建筑进行现场勘验的事实；3.《合作开发建设胜西三队农民新村协议书》、《关于建设胜西第三村民小组农民新村的决议》、《胜西三队农民新村项目房屋拆迁安置补偿协议书》、土地证各一份，拟证明2012年11月28日，藤州镇胜西村胜西三村民小组与金大鹿公司签订《合作开发建设胜西三队农民新村协议书》，包括原告原居住房屋在内的胜西三组的集体土地，均列入合作开发建设范围。自2012年11月28日开始，凡在约定本项目用地范围内抢种的各种作物，抢建各类地上建筑物、构筑物，一律不计补偿。胜西三村民小组与金大鹿公司签订《合作开发建设胜西三队农民新村协议书》是经包括原告在内的全体户主一致同意的事实；4.城中村改造项目图，拟证明原告被拆迁房屋的位置以及涉案房屋的位置。5.城中村改造工作小组的《情况说明》，拟证明原告抢建房屋等相关事实。 法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《广西实施城乡规划法办法》第三十一条规定。 双方提交的证据材料复印件部分经核对与原件一致。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1的申请报告的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，对证明的内容也有异议，认为按照土地管理法及实施办法的规定，即使原告申请了，也应该依法办理土地证，而且据被告了解，原告所申请的，涉案房屋是在胜西村的塘边，而不是在中胜村的塘边；因收款收据是复印件，对其三性不予认可，原告的这份证据不能证明原告要证明的内容。对证据2、3、4三性无异议，但认为在签订协议时，如果有另一块地，是不可能签订该份协议的，该份协议书也证明了原告在胜西三组的房屋已经得到补偿，原告的合法权益已经得到解决；对证据5的三性不予认可，因为没有原件，也没有拍摄人、拍摄时间、、地点对证据6责令限期通知书、行政复议申请书没有原件，对其三性不予认可，认为不能证明原告提起了行政复议，如果原告提起了行政复议，肯定有受理通知和最后决定的内容等相关材料，调查通知书没有写明是原告，恰好证明原告说被告明知是原告的房屋没有依据；对证据7的三性不予认可，认为证明的内容是打印的，依有关规定证人必须要出庭作证，证人的签名是否是证人本人所签，无法核实，且胜西三组没有根竹鱼塘，根竹鱼塘是在中胜村，房屋产权以房屋登记部门为准，不是以某些个人的证明为准。对证据8不予认可。对证据9的三性不予认可。对证据10认为与本案无关。 原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对合法性、关联性和证明内容有异议，涉案房屋来源是在2007年进行翻新，被告所说涉案房屋是我们抢建的没有任何事实和法律依据；对证据2、3的真实性无异议，但对合法性及证明的内容有异议，被告所说涉案房屋是原告抢建的没有事实和法律依据，涉案房屋是在1984年建的，在2007年进行翻新，原告2012年和金大鹿公司签订的《安置协议书》，征收补偿的房屋是有集体土地证的房屋，但不是本案涉案的房屋，本案涉案房屋并不是被告所说的是抢建的房屋。对原告被征收的有集体土地证房屋证作如下说明：被告所提交的土地证上面登记的已经征收的房屋是在2001年建的，土地证是在2007年补办的。对证据4图上的标识无异议，对拆除房屋的位置无异议，这两张图是在2012年后拍摄的，证明涉案房屋在2012年前已经建成。对证据5城中村改造工作小组的说明，的其合法性、关联性不予认可，该份证据是在诉讼过程中，是藤县城中村改造工作小组办公室作出的，根据《行政诉讼法》第35条的规定，该份证据在是行政诉讼中由被告调取提交的，原告认为是违法的，而且该份情况说明并没有相关证据证明涉案房屋是抢建房屋，没有证据证明已经征收的房屋是原告在2007年申请建设的，即没有任何证据证明涉案房屋是原告在2014年抢建的，恰恰相反，已经征收的房屋是在2001年建成的，在2007年补办土地证。 本院依法询问唐忠生并制作询问笔录、涉案房屋结构示意图，并分别去函藤县价格认证中心及相关建筑有限公司，藤县价格认证中心及相关建筑有限公司分别复函。经在庭审中双方质证，原告对询问笔录及涉案房屋结构示意图及复函均无异议；被告对询问笔录不予认可，对复函的真实性无异议，对合法性和关联系有异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对原告提交证据，对证据1的真实性予以认定，但该组证据仅证明了原告方办理了建房用地申请；对证据2-4予以认定；对5-9本院将综合本案案情予以考虑；对证据10，认为与本案没有关联，本院不予认可。对被告提交的证据1-4的三性均予认定，对被告提交的证据5城中村改造工作小组的说明，该份证据是在诉讼过程中收集，不作认证。对本院调取的证据合理部分予以采信,作为参考依据。 综合本案的证据，本院确认如下法律事实： 原告唐孔文为藤县藤州镇胜西村胜**村民。2014年之前，唐孔文未经规划部门许可,在藤县藤州镇胜西村胜西三组（原二化厂后门西侧）建造砖混钢筋结混凝土结构，建筑土地面积约76.2平方米。被告藤县住建局于2015年11月30日,向唐孔文分别发出建设行政执法调查通知书、建设行政执法责令停止违法行为通知，责令唐孔文停止违法行为。2015年12月29日向唐孔文发出藤建拆决字〔2015〕122901号《责令限期拆除决定书》。 2019年9月29日，被告住建局以无法确定违法建筑的建设单位、所有人、管理人为由，依据《广西壮族自治区＜中华人民共和国城乡规划法>办法》第六十四条的规定，在案涉房屋张贴出《公告》，要求房屋管理人在本公告张贴之日起15日内到县“打违办”接受调查和处理；逾期不接受调查和处理的，住建局将，住建局将报经县人民政府批准后法建设工程材料进行强制拆除或对建筑材料进行没收。2019年10月29日，被告住建局在案涉房屋张贴出藤建决字〔2019〕102902号《拆除决定书》，决定强制拆除案涉房屋，但该《拆除决定书》中并没有限期当事人自行拆除的内容。2019年10月30日,被告组织人员强制拆除了涉案房屋。2020年1月13日，原告唐孔文向本院起诉。 另查明，案涉房屋拆除现场已被平整。涉案房屋系砖混结构，建筑面积约76.2平方米，一厅四室，楼面为钢筋混凝土，面积约90平方米；有木质大门1只，木质房门四只，木质钢条窗4只。本院咨询了相关部门，认为该房建造约需20000只实心红砖、钢材约1.8吨，2019年藤县农村建房用的实心红砖平均价格为每只0.35元，2019年我县钢材市场平均售价为每吨3800元，房屋的木质钢条窗每只约需700元，房屋的木质大门每只约需1500元，木质房门每只约需550元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.唐孔文是否是本案适格的原告？2.涉案房屋是否属违法建筑？3.被告住建局是否有权拆除涉案房屋？4.被告强制拆除涉案房屋的程序是否合法？5.被告应否对原告进行行政赔偿以及应赔偿多少？ 关于唐孔文是否适格的原告问题。本案有胜西三组村民等签名的证言，证实唐孔文实际建造了涉案房屋，被告住建局自己提供的《情况说明》也认为是唐孔文抢建的涉案房屋，本案目前也没有其他人对涉案房屋主张权利，故可以认定唐孔文是涉案房屋的实际建造人及管理人，唐孔文作为本案原告适格。本案被告认定涉案房屋无法确定违法建筑的建设单位、所有人、管理人，却没有相关证据加以证实，故对被告认为原告主体不适格的辩解意见，本院不予采纳。 关于涉案房屋是否属违法建筑问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划的区域内进行建筑物构筑物、道路管线和其他工程建设的,建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”规定，本案原告唐孔文虽然提供了申请报告、占地建房款收据复印件等，证明其已于1984年经胜西村三队、胜西村大队、藤城镇政府审批建造原房屋，但其除提供证人书面证言外没有提供其他足够的证据，证明其建造现涉案房屋的具体时间和建造涉案房屋已获相关部门的批准，且自始至终未能提供证据，证明其建造涉案房屋时办理了建设工程规划许可证，因此，被告住建局认定涉案房屋属于违法建筑，并无不妥，本院予以确认。同时对原告认为涉案房屋是其合法财产的主张，本院不予采纳。 关于被告住建局是否有权拆除涉案房屋的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”及第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；。无法采取改正措施消除影响的，限期拆除”规定，住建局负，住建局负责本行政区划内城市规划的相关工作建设工程规划许可证的违法建筑有依法拆除的职权。如前所述，原告涉案房屋系违法建筑，被告住建局显然有依法拆除的职权。 关于被告强制拆除涉案房屋的程序是否合法的问题。根据上述《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行 拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除”规定，本案被告在对涉案违法建筑采取强制拆除时,依照法律规定应当“限期当事人自行拆除”，但被告在其2019年10月29日的《拆除决定书》中并没有明确限期当事人自行拆除，违反了法律规定。2019年10月30日,被告即组织人员强行拆除了涉案房屋，属于程序违法。因此，原告要求确认被告强制拆除涉案房屋行为违法的诉讼请求，理据充分,本院予以支持。 关于被告应否对原告进行行政赔偿以及应赔偿多少的问题。被告住建局已认定涉案房屋系违法建筑，其有权依法拆除。依法行政是行政机关执法的基本要求,唯有行政机关严格依法行政，才能教育和引导社会公众形成对法律的信仰。按照依法行政的要求，即使对违法建筑物强制拆除,行政机关也应当遵循法定程序和比例原则，尽量减少因强制拆除行为给行政相对人造成不必要的财产损失。本案中,被告在对涉案房屋实施强制拆除时，没有限期当事人自行拆除,违反了法律的规定，违背了比例原则，客观上剥夺了原告自行拆除而尽量保留可重复使用建筑材料的权利,使一些本可以重复利用的建筑材料被损毁,致使损失扩大,对此被告依法应承担赔偿责任。被告强制拆除的违法行为，致使拆除的现场现已不存在，损失评估鉴定的基础已不存在，是造成本案损失难以实际查清的主要原因。因此，本院参考有关机构的提供的建筑材料价格，并综合本案实际相关材料的数量和折旧情况，酌定原告可重复利用的房屋建筑材料的损失共为人民币13488元（其 中红砖20000只×0.35元/只×50%=3500元，钢材1.8吨×3800元/吨×70%=4788元，大门1付×1500元/元×80%=1200元，房门4付×550元/付×80%=1760元，窗4只×700元/只×80%=2240元）。由于涉案房屋属于违法建筑，依法应予拆除。因此，原告要求被告按藤县《补偿办法》的征地补偿标准赔偿其房屋的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告认为其强制拆除的是违章建筑，不应赔偿的辩解意见，因本案已查明其强拆程序违法，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、四十条、六十四条、六十八条,《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国行政赔偿法》第十五条第一款、第三十二条及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第三十八条第二款、第七十四条第二款第(一)项之规定,判决如下： 一、确认被告藤县住房和城乡建设局对原告唐孔文违法建筑实施行政强制拆除行为违法； 二、被告藤县住房和城乡建设局应在本判决生效之日起十日内赔偿原告唐孔文被拆除房屋损失人民币13488元； 三、驳回原告唐孔文的其他诉讼请求。 案件受理费50元,由被告藤县住房和城乡建设局、原告唐孔文各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄炳友 审 判 员  易庭泉 人民陪审员  胡军霞 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  黄丽桦 书 记 员  邓 烨 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国城乡规划法》 第十一条国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。 县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。 第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。 城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。 第六十八条违反本法规定，给公民、法人或者其他组织造成损失的，依法给予赔偿。 违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《中华人民共和国行政赔偿法》 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第三十五条在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。 第三十六条被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供。 原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据。 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。