广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初371号 原告:韦录机,男,1968年8月18日出生,壮族,农民,住靖西市。系死者韦日祥的父亲。 原告：覃凤金,女,1966年12月3日出生,壮族,农民,住靖西市。系死者韦日祥的母亲。 上述两原告委托诉讼代理人：农万宏，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：罗秀燕,女,1962年7月14日出生,壮族,农民,住靖西市。系肇事车辆百色52396号电动车的驾驶员。 被告：黄仁忠,男,1958年4月18日出生,壮族,农民,住靖西市。系肇事车辆百色52396号电动车的车主。 被告：梁日历,男,1984年2月19日出生,壮族,农民,住靖西市。系肇事车辆桂Ｌ×××××号自卸低速货车的司机。 委托诉讼代理人：吕泽军，靖西市壬庄乡人民政府干部。 被告：韦有丰,男,1979年8月5日出生,壮族,农民,住靖西 市南坡乡果仙街百叫屯。原肇事车辆桂Ｌ×××××号自卸低速货车的车主。 被告：黄恒，男，1975年10月12日出生，壮族，农民，住靖西市。 委托诉讼代理人：黄靖宇，广西豪安律师事务所律师。 原告韦录机、覃凤金诉被告罗秀燕、黄仁忠、梁日历、韦有丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，被告梁日历向本院提出申请要求追加黄恒为本案共同被告参加诉讼，获准。本院于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农万宏，被告罗秀燕、黄仁忠，被告梁日历的委托诉讼代理人吕泽军，被告韦有丰，被告黄恒的委托诉讼代理人黄靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦录机、覃凤金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗秀燕、黄仁忠连带赔偿原告的亲属死亡赔偿金等共计人民币212176.08元;2、判令被告梁日历、韦有丰在第三者强制责任险的限额内连带赔偿原告的亲属死亡赔偿金110000元,医疗费10000元,及超出保险限额的部分按责任承担赔偿212176.08元,三项共计人民币332176.08元;3、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2019年5月14日17时左右,被告梁日历驾驶的桂Ｌ×××××号自卸低速货车停放在S216省道149KM+800M路段,而原告的亲属韦日祥驾驶桂Ｌ×××××号摩托车由化峒镇往旧州街方向行驶,被告罗秀燕驾驶的百色52396号电动车由三友村索屯岔路行驶出S216省道,由于韦日祥和罗秀燕的行车视线受到停放着的桂Ｌ×××××号自卸低速货车影响,韦日祥和罗秀燕索驾驶的两车发生碰撞,并致两人受到不同程度的伤,后韦日祥经靖西市人民医院抢救无效死亡。2019年7月3日,靖西市公安局交通警察大队作出第451025120190000126号道路交通事故认定书,认定韦日祥、罗秀燕、梁日历承担本事故的同等责任。由于几被告拒绝赔偿,且肇事车辆桂Ｌ×××××号自卸低速货车未依法缴纳第三者强制保险。为此,特向人民法院起诉,望人民法院依法支持原告的诉讼请求。赔偿计算清单：1、死亡赔偿金:32436元/年×20年=648720元；2、医疗费：352.47元+29.6元+109.12元+22.50元+1440元+523.25元+121.1元+37457.61元=40055.65元；3、护理费：48166元/年÷365天×2天=278.06元；4、住院伙食补助费：100元/天×2天=200元；5、交通费500元；6、丧葬费6129元/月×6月=36774元；7、精神抚慰金30000元，合计：648720元+40055.62元+278.06元+200元+500元+36774元+30000元=756528.25元（756528.25元-120000元）×1/3=212176.08元。 另，被告梁日历、韦有丰的赔偿计算：1、第三者强制保险死亡赔偿及医疗赔偿限额：120000元；2、（756528.25元-120000）×1/3=212176.08元，合计：120000元+212176.08元=332176.08元。 庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令 被告罗秀燕、黄仁忠连带赔偿原告的亲属死亡赔偿金等共计人民 币212176.08元;2、判令被告梁日历、韦有丰在机动车交通事故强制责任保险的限额内连带赔偿原告的亲属死亡赔偿金110000元,医疗费10000元,及超出保险限额的部分按责任承担赔偿212176.08元,三项共计人民币332176.08元;3、本案诉讼费用由四被告共同承担。 被告罗秀燕、黄仁忠辩称，1、我方对交警大队作出的事故认定没有异议，但是死者酒驾撞倒我的，且由于被告梁日历的车辆停在路边遮挡了视线才导致本事故的发生；2、我方对原告的诉求没有异议，由于我方年纪已高，没有赔偿能力，请求法院依法判决。 被告梁日历辩称，一、原告在起诉状中所述存在事实及法律依据方面的错误。原告在起诉状中“诉讼请求”部分第2项要求“判令被告梁日历、韦有丰在第三者强制责任险的限额内赔偿原告的亲属死亡赔偿金1000人民币,医疗费10000元人民币……”,在“事实与理由”部分写道“且肇事车辆桂Ｌ×××××号自卸低速货车未依法缴纳第三者强制责任险”。在当前我国法律规定的保险险种中,并没有“第三者强制责任险”这个险种,被答辩人以答辩人没有投保“第三者强制责任险”为由要求赔偿被答辩人死亡赔偿110000元、医疗费10000元没有事实及法律依据。二、靖西交警大队的事故责任认定不准确,单纯依照其认定来确定本案的民事责任分担比例对答辩人不公平。事发时,答辩人驾驶的桂Ｌ×××××货车并没有行驶在公路上而是停靠在路边,并不对公路上过往的行人、车辆造成阻拦或视力上的遮拦,碰撞的两部二轮车也没有接触到货车。靖西交警大队认定答辩人与相撞的两车驾驶人负同等责仼,于情于理于法都不公。三、被答辩人要求答辩人与韦有丰在212176.08元内承担连带赔偿责任没有事实与法律依据。1、答辩人与本案另一被告黄恒存在雇佣关系,事发时被答辩人正在进行雇佣活动,依照相关法律规定,雇工在雇佣活动中致人损害的,由雇主承担赔偿责任。2、桂Ｌ×××××号自卸低速货车原车主没有提供该车行驶证,造成答辩人无法给车办理年检及保险手续,主要责任不在答辩人。 综上,请求法院判决答辩人不承担本案的赔偿责任。 被告韦有丰辩称，答辩人早年前从他人处购买一台车牌号为桂Ｌ×××××的二手车低速货车进行营运，之后于2014年4-5月间以2万元价格转让给他人（由于转让协议书已丢失，具体转让时间，受让人姓名等情况已记不清），当时受让人付清价款后，转让车辆已实际交付，但受让人没有办理过户登记手续。本案中，桂Ｌ×××××低速货车在事故发生时，实际管理、使用人是梁日历，答辩人没有直接对该车辆进行实际管理和控制，没有共同加害行为，答辩人依法不应承担任何赔偿责任。综上，请法院依法驳回原告要求答辩人承担连带责任的诉请。 被告黄恒辩称，一、答辩人与本案没有任何关系,不应被列为本案被告。事发前,答辩人承包靖西烟草公司的废旧烤烟地膜的回收项目,在烟区请人收集烟田废旧地膜堆在一起,然后叫梁日历开车去拉回加工厂加工成塑料颗粒出售。车辆是梁日历自己的,其他拉货我付运费,双方是货物运输关系,不是雇佣关系。发生交通事故与我无关,靖西交警大队出具的事故认定书可以作证。二、靖西交警大队对事故责任的划分不公平，三方中梁日历、死者、罗秀燕应按1:4:5来划分责任。 事发时，梁日历的货车仅停靠在路边,没有占用公路路面。 事故的发生主要是由于罗秀燕从岔路进入公路前,没有先停车观察确保安全,而是在视线受阻的情况下驾车直接驶入公路,这是造成本案事故发生的主因;韦日祥酒后驾车意识模糊反应慢。撞车倒地时没能做出有效反应保护自己头部,是造成事故及死亡后果发生的第二主要原因,梁日历的车停在路边,如两位骑车人看不清路口情况就应该慢行,这样就不会发生这次事故。所以对事故责任的划分应按照上述所说比例，这样才显得公平。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合评判如下：对于梁日历提出黄恒提供的其本人于2020年4月5日出具的“情况说明”与其代理人于2020年3月13日向黄恒了解时黄恒的陈述相矛盾，故应以2020年3月13日的“了解情况笔录”内容为准，而不应采信其2020年4月5日出具的“情况说明”陈述的内容。本院认为，虽然被告梁日历提供的其代理人于2020年3月13日向黄恒了解时制作的“了解情况笔录”中有黄恒回答：“……后来我的雇工梁日历打了120……。”但后来黄恒针对梁日历的代理人询问：“梁日历共帮你拉多少车？”，黄恒回答：“十几车，每车几百元不等的运费。”，该事实与梁日历本人于2020年4月5日出具的“情况说明”认可的“……2019年3月底，经在七联村部经营砖场的黄哥介绍，我才认识黄恒，叫我去新民村果园拉废地膜。……当月共运输约12车，当时约定运费为每车200元，黄恒共支付给我运费2400元。”的内容相吻合，形成完整的证据锁链，足以认定黄恒与梁日历之间属于货物运输关系，而非雇佣关系。因此，梁日历仅凭黄恒在其代理人向其了解时制作的“了解情况笔录”中陈述：“……后来我的雇工梁日历打了120……。”的“雇工”字样即推定其与黄恒之间的关系是雇佣关系，缺乏证据证实，与其在“情况说明”中的自认相矛盾，且与本案事实不符，故其该质证意见理由不成立，不予采信。 另查明，被告罗秀燕与黄仁忠系夫妻关系。罗秀燕驾驶的百色52396号二轮电动车行驶证登记所有人为黄仁忠。 本案争议焦点：一、黄恒是否是本案适格的被告；二、原告主张的三项诉讼请求有无事实和法律依据。 本院认为，关于焦点一。根据我国《合同法》第二百二十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”而雇佣关系，则是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中，梁日历经他人介绍与黄恒认识，后双方口头约定，由梁日历用其车辆为黄恒运输废旧地膜，黄恒按每车200元-500元不等支付运费，因此，黄恒与梁日历之间的关系属于货物运输合同关系，而非雇佣关系。本案属于机动车交通事故责任纠纷，黄恒既非本交通事故的侵权人亦非侵权人梁日历的雇主，故黄恒与本案没有法律上的直接利害关系，依法不属于本案适格的被告。故被告梁日历申请追加黄恒为本案共同被告的请求，缺乏事实和法律依据，本院依法应予以驳回。 关于焦点二。首先，关于靖西交警大队作出的道路交通事故认定，本案系韦日祥、罗秀燕、梁日历三方过错导致本事故的发生，且三方的行为对发生交通事故所起的作用相当，靖西交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，确定：韦日祥、罗秀燕、梁日历承担本事故的同等责任。被告梁日历虽对交警大队作出的该事故责任认定不服，但未在规定的期限内向上一级公安机关交通管理部门提出复核，或者提出相反对证据予以推翻，且交警大队作出的该事故责任认定，程序合法，认定得当，本院予以确认，并作为本案民事赔偿的定案依据。 其次，根据我国《侵权责任法》的有关规定，公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”以及《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》（法明传【2019】513号）规定，自2020年1月1日起施行，即2020年1月1日起人民法院首次受理的一审案件，参照《2019年广西区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》，本院核定原告因本事故造成的各项损失为：（1）死亡赔偿金648720元（32436元/年×20年）；（2）医疗费40055.65元；（3）护理费（48166元/年÷365天）×2天=263.92元，原告主张278.06元计算有误，超出部分，不予支持；（4）住院伙食补助费200元（100元/天×2天）；（5）交通费500元；（6）丧葬费36774元（6129元/月×6月）；（7）精神损害抚慰金，本案事故虽造成原告亲属死亡，确实给其造成精神损害，但因原告的亲属在本事故中存在一定的过错并承担事故的同等责任，根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告主张该项损失30000元数额过高，本院酌情支持15000元较为适宜，超出部分，不予支持。综上，原告的各项损失合计人民币为741513.57元。 最后，虽然被告韦有丰系肇事车辆桂Ｌ×××××低速货车的原登记车主，但其已于2014年4、5月间将该车出卖给他人，当时该车辆的各种手续齐全，且尚在保险期内。事发前，该车又由他人转让给了梁日历并最后由其实际使用控制，但梁日历未投保交强险，导致原告未能从交强险获得赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第四条：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院予以支持。”及第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求作为最后一次转让并已交付的受让人被告梁日历在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿其该项损失，于法有据，本院予以支持，即被告梁日历应先在交强险责任限额范围内赔偿原告死亡伤残项目及医疗费用项目限额120000元（110000元+10000元），剩余部分为621513.57元（741513.57元-120000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和靖西交警大队作出的本事故由韦日祥、罗秀燕、梁日历承担本事故的同等责任，故原告应自行承担该交强险不足赔偿其损失部分1/3的民事责任，被告罗秀燕和梁日历应分别承担该交强险不足赔偿原告损失部分的1/3，即各应赔偿的数额为207171.19元（621513.57元×1/3）。由于被告罗秀燕与黄仁忠系夫妻关系，该侵权之债系罗秀燕与黄仁忠在夫妻共同生活、共同生产经营中所致，属夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。 关于本案诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本案诉讼费用负担由本院根据原、被告的胜负比例确定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第（一、三）款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁日历于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告韦录机、覃凤金因交通事故造成其子死亡的各项损失人民币120000元； 二、被告梁日历于本判决生效之日起十五日内在交强险不足赔偿部分赔偿原告韦录机、覃凤金各项损失人民币207171.19元； 三、被告罗秀燕、黄仁忠于本判决生效之日起十五日内在交强险不足赔偿部分赔偿原告韦录机、覃凤金各项损失人民币207171.19元； 四、驳回原告韦录机、覃凤金对被告韦有丰的诉讼请求。 五、驳回原告韦录机、覃凤金的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按简易程序减半收取计2138元，由原告韦录机、覃凤金负担712元，被告梁日历负担713元，被告罗秀燕、黄仁忠负担713元。 权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 农 晖 二〇二〇年四月二十八日 书记员 邹宛利