河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民再3号原审原告（再审被申请人）卫利国，男，1971年3月31日出生，汉族，住洛阳市孟津县。原审被告（再审申请人）梁跃敏，男，1971年5月18日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原审被告（再审申请人）董群吓，女，1970年3月3日出生，汉族，住址同上。原审被告秦建民（再审申请人），男，1968年8月23日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告卫利国诉被告梁跃敏、董群吓、秦建民租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，于2018年8月29日作出（2018）豫0304民初387号民事判决，该判决生效后，被告秦建民、董群吓、梁跃敏于2019年9月17日向本院申请再审。本院于2020年1月20日受理后，于2019年12月13日作出（2019）豫04民再11号民事裁定书，裁定本案另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。卫利国向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带归还原告借款本金195万元整；2、判令被告连带支付逾期欠款利息和违约金（利息和违约金加一起均按月2%标准计算，以本金195万为基数，从实际借款之日起计算至2016年9月20日共39万元整，从2016年9月21日起至本金还清为止按实际欠款额计算）；3、本案受理费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告梁跃敏与被告董群吓是夫妻关系。被告秦建民是其夫妻二人的朋友。在2014年7月25日、2014年8月15日、2014年8月20日、2015年11月20日，被告梁跃敏和董群吓分四次向原告卫利国借款195万元整，秦建民均作为担保人。2016年9月27日，被告梁跃敏向原告出具了还款承诺书，该承诺书确认了上述借款事实，明确利息归还到2015年11月20日，对2015年11月21日至2016年9月20日之间的利息进行了计算，并约定了还款期限和担保责任，借款人梁跃敏和担保人秦建民均在还款承诺书签字按了指印。几被告并没有履行还款承诺书上约定的义务，经原告多次催要后仍无效果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请支持原告的诉讼请求。董群吓辩称：梁跃敏的借款董群吓始终不知情，签名是卫利国打了两次之后威逼利诱董群吓才签的字，钱是借给梁跃敏的。梁跃敏辩称：2014年7月25日的借据50万元整梁跃敏只收到30万元，与原告没有现金交易，被告也于2014年9月25日至2015年5月22日分七次归还本金及利息共计34万元，2014年8月15日的借据100万元，秦建民实收96万元，并于2014年8月29日归还本金及利息101万元。2014年8月20日的借据27.5万元、2014年11月20日的借据17.5万元，此两笔借据金额为被申请人自行计算的高额利息，没有打款凭证，也没有实际支付。2016年9月27日，梁跃敏、秦建民的195万元的还款承诺书是被迫签的字。秦建民辩称：秦建民跟原告是同学，在2014年在老城区的工程秦建民是主负责，卫利国说有人用款没有，梁跃敏向其借款50万元是其中之一，让秦建民这个工程领导帮其看一下。他让秦建民签字，秦建民不签，具体梁跃敏借多少秦建民不清楚，只是卫利国他们几个人让秦建民签字，秦建民不签卫利国和他手下的几个人就威胁秦建民，每次都是在威逼和哄骗的情况下签的字，而且好几次在那里不让秦建民走，让手下带秦建民去现在住的家和老家及工地找梁跃敏，最后一次在2016年9月27日中午卫利国和他手下给秦建民打电话让秦建民去升龙广场的办公室，秦建民不去就去家里带秦建民来，没办法才去的，到那里以后梁跃敏也在那里，他们几个正在辱骂和打梁跃敏，随后让秦建民在欠条上签字，秦建民说不能再签了，七八个人打秦建民，其中一个姓曹的，一个亮亮，一个姓陈的，还有一个姓袁的，不签的话把秦建民腿打断，最后陈严格拉着秦建民手签的字，当天梁跃敏到金谷分局报案，法院已经去调查过，打秦建民，秦建民不敢报案，怕得到报复。诉状上的借款秦建民不认可，都是逼着签的字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：（2018）豫0304民初387号民事判决确认以下事实：2014年7月25日，被告梁跃敏与董群吓向原告出具借据一份，借据载明“今借到卫利国人民币伍拾万整；借款期限自2014年7月25日起至2014年9月24日止。借款人于2014年9月24日归还全额本金伍拾万元整。如需续签，需提前说明并补办续签手续，如借款到期不能归还，则每日收取借款金额0.5%的滞纳金。”担保人处有秦建民签名字样。2014年8月15日，被告梁跃敏与董群吓向原告出具借据一份，借据载明“今借到卫利国人民币壹佰万万整；借款期限自2014年8月15日起至2014年10月14日止。借款人于2014年10月14日归还全额本金壹佰万元整。如需续签，需提前说明并补办续签手续，如借款到期不能归还，则每日收取借款金额0.5%的滞纳金。”担保人处有秦建民签名字样。2014年8月20日，被告梁跃敏与董群吓向原告出具借据一份，借据载明“今借到卫利国人民币贰拾柒万伍仟元整；借款期限自2014年8月20日起至2014年9月20日止。借款人于2014年9月20日归还全额本金贰拾柒万伍仟元整。如需续签，需提前说明并补办续签手续，如借款到期不能归还，则每日收取借款金额0.5%的滞纳金。”担保人处有秦建民签名字样。上述借据均有被告梁跃敏和董群吓出具的借款确认书和秦建民出具保证承诺与其相对应，借款确认书上载明月利率4分。2015年11月20日被告梁跃敏向原告出具欠条一份：今借到卫利国现金壹拾柒万伍仟元整。借款人：梁跃敏，担保人：秦建民。原告陈述其通过银行转账及小部分现金形式支付给被告借款并提供了相应的银行转账凭证。原告陈述2015年11月20日的借条实为利息,利息支付至2015年11月25日。2016年9月27日借款人梁跃敏与担保人秦建民向原告出具还款承诺书，承诺：在2014年7月25日、2014年8月15日、2015年8月20日、2015年11月20日，分四次由秦建民担保，向卫利国借款人民币195万元整。截至今日，本金未还，利息还至2015年11月20日。承诺全部本息在2017年底还清。如逾期不还，均按实际欠款额月息2分计付利息。原借款担保人秦建民对上述借款本息归还自愿承担无限连带担保责任，担保期限为上述借款本息全部还清之日起两年内。洛阳市宜阳县民政局出具结婚登记申请书显示，1991年7月8日梁要民与董群霞登记结婚。该判决认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁跃敏、董群吓向原告借款，有原告提供的借据、银行转账以及欠条等为凭，合理合法，原告与二被告之间的债权债务关系依法可以确认。借款期限已届满，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。借款发生时被告梁跃敏与董群吓系婚姻关系存续期间。因还款承诺书有约定，现原告诉求按照年利率24%计算利息和违约金本院予以支持。因原告陈述被告支付利息至2015年11月25日，故利息及违约金应自2015年11月26日计算。秦建民作为担保人，原告要求其承担担保责任，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告梁跃敏、董群吓于本判决生效之日起十日内偿还原告卫利国借款人民币本金195万元及利息和违约金（以本金195万元按年利率24%自2015年11月26日计算至实际履行之日）；二、被告秦建民对上述还款事项承担连带担保责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。经再审查明：2014年7月25日，被告梁跃敏与董群吓向原告出具借据一份，借据载明“今借到卫利国人民币伍拾万整；借款期限自2014年7月25日起至2014年9月24日止。借款人于2014年9月24日归还全额本金伍拾万元整。如需续签，需提前说明并补办续签手续，如借款到期不能归还，则每日收取借款金额0.5%的滞纳金”。担保人处有秦建民签名字样。关于该50万元，原告称2014年7月25日向董群吓账户转账30万元，7月26日给董群吓转款10万元和4万元，转款共计44万元，7月26日从保险柜拿出来4万元给了秦建民，秦建民妻子王小平给董群吓账户转账3.5万元，实际支付金额是48万元，借条打的是50万元，跟梁跃敏约定利息为五分，卫利国得的四分息，秦建民从中赚取1分利息，当时直接扣了2万元利息，秦建民扣了5000元利息。秦建民认为是卫利国胁迫秦建民签的字，没有见过一分钱，卫利国没有给过秦建民现金，秦建民媳妇都不知道这回事，利息是卫利国和梁跃敏协商的，梁跃敏收了多少钱秦建民并不清楚。梁跃敏的质证意见是梁跃敏只收到了44万元转账，不认可收到4万元现金，2014年7月22日梁跃敏给卫利国打了10万元，2014年7月25日梁跃敏借卫利国44万元，借条打的50万元，约定利息是4分，利息2.5万元已经付过，还剩余3.5万元没有给梁跃敏。卫利国说转给秦建民了，但是梁跃敏称没有见过现金。2014年8月15日，被告梁跃敏与董群吓向原告出具借据一份，借据载明“今借到卫利国人民币壹佰万元整；借款期限自2014年8月15日起至2014年10月14日止。借款人于2014年10月14日归还全额本金壹佰万元整。如需续签，需提前说明并补办续签手续，如借款到期不能归还，则每日收取借款金额0.5%的滞纳金。”担保人处有秦建民签名字样。同日，卫利国、秦建民、梁跃敏、董群吓共同出具借款确认书一份，显示借款人：梁跃敏、董群吓，担保人秦建民。确认汇款账号：董群吓，开户行：农业银行，账号：62×××52或现金直接给借款人，2015年8月20日，被告梁跃敏与董群吓向原告出具借据一份，借据载明“今借到卫利国人民币贰拾柒万伍仟元整；借款期限自2015年8月20日起至2015年9月20日止。借款人于2015年9月20日归还全额本金贰拾柒万伍仟元整。如需续签，需提前说明并补办续签手续，如借款到期不能归还，则每日收取借款金额0.5%的滞纳金。”担保人处有秦建民签名字样。以上借款确认书上载明月利率4分。关于该100万元借款，卫利国描述为2014年8月15日卫利国直接从农业银行转账，经梁跃敏同意转给秦建民，实际转账96万元，扣了4分利息。秦建民收的是五分息，卫利国收的是4分息，梁跃敏质证意见为梁跃敏并未口头或者书面委托卫利国将此笔借款支付给秦建民，梁跃敏和卫利国发生的借款以打款凭证为准。27.5万元、17.5万元均为利息，中间梁跃敏共计还款34万元。董群吓认为本人并不清楚任何事实，签字是胁迫的。秦建民的质证意见为：钱具体咋算不清楚，卫利国胁迫秦建民签字，秦建民是工地的总负责，100万元借款实际收到96万元已经连本带利还给卫利国了101万元，秦建民并未把100万元支付给梁跃敏。27.5万元、17.5万元均为利息，确实发生了，算的多少本金利息秦建民并不清楚。原告卫利国认可以上两笔都是按照月息3.5分打的利息条子。董群吓分别于2014年9月25日支付卫利国2.5万元，2014年10月15日支付卫利国5万元，2014年12月18日支付2.5万元，2014年12月29日支付3万元，2015年2月1日支付1万元，2015年5月1日支付5万元，2015年5月22日支付15万元。2015年11月20日被告梁跃敏向原告出具欠条一份：今借到卫利国现金17.5万元整。借款人：梁跃敏，担保人：秦建民，该部分原告卫利国认可系对利息金额的对账。原告陈述2015年11月20日的借条实为利息。2016年9月27日借款人梁跃敏与担保人秦建民向原告出具还款承诺书，承诺：在2014年7月25日、2014年8月15日、2015年8月20日、2015年11月20日，分四次由秦建民担保，向卫利国借款人民币195万元整。截至今日，本金未还，利息还至2015年11月20日。承诺全部本息在2017年底还清。如逾期不还，均按实际欠款额月息2分计付利息。原借款担保人秦建民对上述借款本息归还自愿承担无限连带担保责任，担保期限为上述借款本息全部还清之日起两年内。洛阳市宜阳县民政局出具结婚登记申请书显示，1991年7月8日梁要民与董群霞登记结婚。另查明：卫利国2018年在全市法院起诉的案件不低于5起，结案标的总额超出100万元，卫利国提供了其他几份借条，显示出借人卫利国，钱从黄少刚账户上转至借款人账户。卫利国表示该借款为卫利国提供担保，出借资金。卫利国与张武军、黄少刚为朋友关系，因为和秦建民是同学，所以带秦建民去借钱，秦建民说他能保证还钱，工地能结算，能按时还钱。秦建民与卫利国均认可双方在2014年至2015年存在多笔资金来往。本院认为：首先，关于卫利国是否构成职业放贷人，案件审理过程中查明卫利国2018年作为原告起诉的案件在全市不低于5起，出借金额远远超过100万元，本案借款合同约定的利息均为月息3.5分到5分，且出借的资金部分系自有资金，部分系他人资金。根据全国法院民商事审判工作会议纪要中职业放贷人认定标准：同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人，故本院认定原告卫利国构成职业放贷人。关于借款本金计算，2014年7月25日的借款被告梁跃敏认可收到转账44万元，现金不承认，但是其认可利息为月息4分，那么50万元本金一个月利息应当为2万，其自愿出具50万元收条，不能说明为何多打4万借据，故本院认定本金金额为48万元。关于2014年8月15日被告梁跃敏与董群吓向原告出具借据100万元，被告秦建民、梁跃敏均认可其收到96万元，与原告卫利国描述一致，故本院认定2014年8月15日的转账96万元为本金。虽然该借款并未按照合同约定转账至董群吓账户，被告秦建民称其于2014年8月29日归还101万元，但是因原告与被告秦建民等人有多笔资金往来，且2016年9月27日借款人梁跃敏与担保人秦建民向原告出具还款承诺书，承诺：在2014年7月25日、2014年8月15日、2015年8月20日、2015年11月20日，分4次由秦建民担保，向卫利国借款人民币195万元整。秦建民陈述的还款101万元在前，承诺书时间在后，说明在2016年该96万元借款并未归还。该承诺虽然系对本金、利息一并结算，且存在计算复利的情况，但是能够证明秦建民、梁跃敏认可该96万元、48万元本金未归还的事实。三被告称其系遭胁迫签字的辩解理由，其并未提供法定机关出具的认定该事实成立的证据，故本院不予采信。利息按照年利率6%计算，自借款之日计算至本判决确定履行之日止。被告董群吓支付的34万应当分时段扣除，先计算利息，超过利息金额部分作为本金。2014年7月26日至2014年9月25期间的利息为9705元，2014年9月25日还款2.5万元，余款13717元作为本金扣除，余款本金数额为1426283元。2014年10月15日还款5万元，自2014年9月26日至2014年10月15日期间的利息为4698元，余款45311元以本金计，剩余本金金额为1380792元。2014年12月18日还款2.5万元，利息金额14527元，本金为10473元，余款本金为1370319元。2014年12月29日还款3万元，利息为2478元，本金为27522元，余款本金1342797元。2015年2月1日还款1万元，利息7505元，本金2495元，余款本金1340302元。2015年5月1日还款5万元，其中利息19609元，本金30391元，余款本金1309911元。2015年5月22日还款15万元，其中利息4522元，本金145478元，剩余本金金额为：1164433元。因最后还款日期为2015年5月22日，故利息应自2015年5月23日计算至本判决确定履行之日止。被告梁跃敏、董群吓作为借款人应当对剩余款项承担共同还款责任。担保人秦建民对以上借款承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审委会研究决定，判决如下：一、被告梁跃敏、董群吓于本判决生效之日起十日内偿还原告卫利国借款人民币本金1164433元及利息（以本金1164433元为基数自2015年5月23日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）；二、被告秦建民对上述还款事项承担连带担保责任；三、驳回原告卫利国的其他诉讼请求。如果三被告未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25520元、公告费600元，再审受理费11175元，共计37295元，由卫利国负担20000元，梁跃敏、董群吓、秦建民共同承担17295元。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓桥人民陪审员  李 红人民陪审员  黄作强二〇二〇年五月二十一日法官助理陈寿卫代书 记员  杜亮玉