广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3710号原告：梁建明，男，1965年12月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。被告：潘垚土，男，1963年7月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：潘人豪，曾用名潘静，男，1989年12月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：顾碧霞，女，1964年12月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告潘垚土、潘人豪、顾碧霞共同委托诉讼代理人：肖进胜，广东敏胜律师事务所律师。被告潘垚土、潘人豪、顾碧霞共同委托诉讼代理人：杜金芬，广东敏胜律师事务所律师。原告梁建明诉被告潘垚土、潘人豪、顾碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告梁建明及其委托诉讼代理人陈武能，被告潘垚土、潘人豪、顾碧霞的共同委托诉讼代理人肖进胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建明起诉时提出诉讼请求如下：1.判令三被告归还借款本金100万元及利息（从2016年6月8日计至2019年12月31日共39个月，按月利率1.434%计算，保留未来的利息索偿权）；2.判令三被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为：1．判令被告潘垚土、潘人豪共同归还借款本金1000000元及利息（从2016年8月27日计算至清偿之日止，按月利率1.434%计算）；2.判令被告顾碧霞对被告潘垚土、潘人豪的债务承担连带担保清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过其合伙人案外人李乙强认识被告，被告潘垚土和被告潘人豪是父子关系，被告潘垚土与被告顾碧霞是夫妻关系。被告潘垚土因承接工程，多次向原告借款。双方借款的交易习惯是，被告向原告每借款一笔就写一张借据，还清后原告将该笔借据原件交还被告。2016年5月7日，被告潘垚土和被告潘人豪向原告借款100万元，约定2016年8月26日前归还，逾期罚息按人民银行一年期贷款利率四倍计算。被告潘垚土和被告潘人豪出具了借据，并由被告顾碧霞提供担保。由于被告逾期还款，原告遂起诉。原告梁建明对其诉称提供证据如下：1.借据，证明被告潘垚土、潘人豪于2016年5月7日向原告借款本金100万元，被告顾碧霞提供担保；2.收据、客户回单，证明被告潘垚土已收到原告100万元；3.民事裁定书，证明原告曾起诉三被告并撤诉；4.承诺书3份，证明2015年借款给被告潘垚土后，还与三被告有借款关系；5.还款和解协议，证明2018年7月被告潘垚土写好该协议，要求与原告和解，但双方没有和解成功，双方对本金、利息计算方式有分歧。被告潘垚土、潘人豪、顾碧霞共同辩称，原告的诉请无事实依据，应予驳回。一、被告已还清本息且多支付了款项，原告应向被告潘垚土返还多付的1386084.77元。（1）案外人李乙强在（2019）粤0403民初132号案中不认可被告潘垚土支付给原告的115.5万元是偿还被告对案外人李乙强在该案中的借款，故被告潘垚土向原告主张返还该款项115.5万元；（2）（2018）粤04民终2487号案民事判决，认定被告潘垚土于2017年4月26日通过银行转账向原告支付了250万元，三被告认为其中108546.63元是偿还（2018）粤04民终2487号案的本息，1165648.60元是偿还（2019）粤0403民初3712号案的本息，另1225804.77元在偿还本案本息1204720元后，尚余21084.77元；被告已全部还清本案借款本息，不存在欠款的事实；另加上被告后来支付给原告的21万元，被告多支付了231084.77元。二、（1）2016年5月27日被告潘垚土向原告出具《借据》时，被告潘人豪、顾碧霞是作为担保人签名，并非共同借款人。（2）《借据》未约定保证方式及保证期间，约定了还款时间为2016年8月26日，原告未在到期之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告潘人豪、顾碧霞免除保证责任。被告潘垚土、潘人豪、顾碧霞对其辩称提供证据如下：1.（2018）粤04民终2487号民事判决书，证明被告潘垚土自2017年4月25日至2017年9月6日通过银行转账向原告支付共271万元，其中部分款项用于偿还本案借款；2.银行转账凭证、银行流水，证明被告潘垚土自2015年6月16日至2016年2月6日通过其本人，珠海盛世鸿基实业有限公司、案外人李艳儿的银行账户向原告转账共115.5万元;3.说明，证明被告潘垚土委托珠海盛世鸿基实业有限公司、财务李艳儿向原告支付105万元；4.（2019）粤0403民初132号民事判决书，证明被告潘垚土及其委托珠海盛世鸿基实业有限公司、财务李艳儿向原告支付款项合计115.5万元，偿还原告本案及（2019）粤0403民初3710号案的本息借款。本院依职权调取（2018）粤0403民初469号案于2018年5月29日、7月19日的开庭笔录及（2019）粤0403民初3712号案开庭笔录。经本院审查，对原告提供的证据1-4、被告提供的证据的真实性和关联性予以认可，但待证事实以本院认定为准。原告提供的证据5是其单方制作、无被告签名确认且被告不予以认可，故本院对原告提供的证据5不予确认。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告潘垚土、顾碧霞系夫妻关系，被告潘人豪是被告潘垚土、顾碧霞的儿子。2016年5月27日，被告潘垚土、潘人豪作为借款人、被告顾碧霞作为担保人向原告出具《借据》，约定被告潘垚土向原告借款100万元，定于2016年8月26日清还，未约定借款期内的利息（原告主张双方口头约定月利率3%、被告主张口头约定月利率5%），若逾期不还，利息按人民银行一年期贷款利率的四倍计算至全部清偿为止，将其夫妻共有财产以拍卖抵押形式返还。被告潘垚土在借款人栏签名并捺印，被告潘人豪在被告潘垚土签名下部签名并捺印，被告顾碧霞在担保人栏签名并捺印。原告于同日向被告潘垚土转账100万元；被告潘垚土于同日向原告出具《收据》，注明收到原告现金100万元。被告潘垚土、潘人豪、顾碧霞及被告潘人豪的妻子作为承诺人，向原告出具《承诺书》（无落款时间），承诺在2016年12月15日前归还部分借款500万元给原告。被告潘垚土、潘人豪作为承诺人，于2017年2月22日向原告出具《还款承诺书》，承诺在2017年4月21日归还原告借款500万元，剩余借款每两个月归还200万元整，直至还清所有借款本息为止。……所有欠款本息2017年10月1日前还清。若4月21日前不能按时归还借款，则粤C*****和粤C*****由原告处理。被告潘垚土作为承诺人，于2017年8月28日向原告出具《承诺书》：1.在9月10日前，若不能归还150万元给原告，则出卖白蕉村自住的房屋；2.9月30日前，若不能归还150万元给原告，则出卖白蕉XXX的房屋；3.9月1日，若不能归还10万元给原告，则将粤C*****抵押，拿钱归还原告；若在9月30日前，若不能归还500万元给原告，则处理上述两间房屋。（2018）粤04民终2487号案的当事人为本案原告及三被告，该案的诉请涉及的借款本金为400万元，珠海市中级人民法院就该案作出的民事判决，认定自2016年3月15日至2017年9月6日，被告潘垚土合计向原告转账7305000元，其中4703546.63元是用于偿还该案本息（含2017年4月26日被告潘垚土转账给原告250万元中的108546.63元），余款2601453.37元（7305000元－4703546.63元）未在该案中处理。另查明，（2019）粤0403民初132号案的原告为李乙强，被告为潘垚土、潘人豪、游社冰，该案的诉请涉及的借款本金为200万元。被告潘垚土主张其自2015年6月15日至2016年2月6日通过其本人、珠海盛世鸿基实业有限公司、案外人李艳儿的银行账户向本案原告转账共1155000元是用于偿还对李乙强的借款，李乙强当庭否认上述还款是针对其主张的借款，故本院在该案中未认定上述款项系被告潘垚土向李乙强还款，该案原告李乙强就判决提起上诉，被告潘垚土、潘人豪、游社冰未提起上诉。上述1155000元均发生在本案《借据》出具之前。又查明，原告曾于2018年就本案借款提起诉讼［案号：（2018）粤0403民初469号］，后撤诉。再查明，原告于本案立案同日，就借款本金为150万元[被告为潘垚土、潘人豪、顾碧霞、游社旷，案号：（2019）粤0403民初3712号]、50万元[被告为潘垚土、潘人豪，案号：（2019）粤0403民初3714号]的民间借贷关系提起诉讼。本院认为，原告向被告潘垚土出借款项，被告潘垚土、潘人豪作为借款人、被告顾碧霞作为担保人向原告出具《借据》的行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。本案争议焦点为：被告是否已清偿借款本息。（一）本案中，双方口头约定借款期内须支付利息，被告主张已按月利率3%计付，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本院确认该期间被告应付利息为90000元（100万元×3%×3个月）。（二）《借据》约定“逾期不还，本人愿意承担违约责任，利息按人民银行一年期贷款利率的四倍计算给梁建明”，当时中国人民银行公布的一年期贷款年利率为4.35%，四倍为17.4%，原告主张按月利率1.434%（即年利率17.208%），从逾期之日即2016年8月27日起计算利息，本院认为，原告主张的利率水平不高于从2016年8月27日至2017年4月26日中国人民银行公布的上述年利率标准，属其权利处分，故本院确认该期间按月利率1.434%计算逾期利息。（2018）粤04民终2487号民事判决认定被告潘垚土于2017年4月26日通过银行转账向原告支付了250万元，三被告主张其中1204720元用于偿还本案的本息；本院认为，以100万元为本金，从2016年8月27日至2017年4月26日，按月利率1.434%计算逾期利息为114720元，本息合计1114720元（1000000元＋114720元），被告主张的还款数额1204720元与本院核定的应付本息1204720元（90000元＋1114720元）一致，故本院认定被告已清偿完毕。（三）关于原告主张被告的还款，是偿还2016年4月12日的借款本金70万元及利息（按月利率5%计算利息），但原告又自认70万元借款已在2016年5月底清偿完毕，本院认为，原告主张的还款时间明显与被告付款时间不相符，无法对应为上述70万元借款的还款，故对原告的主张不予确认。原告还主张与被告之间有多笔借款，但在原告未明确具体指明被告每笔还款与其他借款之间的对应关系的情况下，被告主张上述款项用于偿还本案借款本息具有合理性，故本院对被告主张该笔还款用于偿还本案借款本息予以确认；至于原告与被告的其他借贷关系，原告可另行主张权利。至于被告主张原告应返还其多支付的款项，鉴于被告与原告还有其它案件在诉讼及执行之中，双方因借贷关系产生的债权债务尚未被依法确认及执结，且被告未在法定期限内提起反诉，故对其主张，在本案中不予处理，被告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁建明的诉讼请求。案件受理费18833元（原告梁建明已预交），由原告梁建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  何颖坚人民陪审员  张明英人民陪审员  邝兆进二〇二〇年五月二十六日书 记 员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。