湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9172号原告：中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区新华路**。负责人：高均平，行长。委托诉讼代理人：刘良，湖北启昊律师事务所律师。被告：梁国新，男，1975年1月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：刘芳，女，1975年1月30日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉天安担保有限公司，住，住所地汉阳区琴断口街锅顶山一村４２号/div>法定代表人：李太敏，总经理。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称中国银行江汉支行）与被告梁国新、刘芳、武汉天安担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江汉支行的委托诉讼代理人刘良到庭参加诉讼。被告梁国新、刘芳、武汉天安担保有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行江汉支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告梁国新、刘芳共同偿还暂计至2019年3月14日欠款金额50318.17元（包括本金、利息、未抛账金额、违约金、手续费、罚息、滞纳金等），并共同偿还自2019年3月15日起至清偿全部欠款之日止的利息、滞纳金、罚息、违约金；2、被告武汉天安担保有限公司对上述金额承担连带保证责任；3、原告中国银行江汉支行对被告梁国新、刘芳抵押给原告中国银行江汉支行的凯迪拉克越野车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由三被告梁国新、刘芳、武汉天安担保有限公司承担。事实和理由：被告梁国新、刘芳为购买武汉星凯汽车销售服务有限公司的凯迪拉克越野车于2012年6月21日向原告中国银行江汉支行申请办理信用卡专向分期付款业务，金额为250000元，还款期数为36期，手续费为30000元，以所购汽车作为抵押，原告中国银行江汉支行与被告梁国新、刘芳签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。根据该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条的约定，被告梁国新非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告中国银行江汉支行非现金透支交易记账日至原告中国银行江汉支行规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告梁国新申请的信用卡产品的规则为准。被告梁国新在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告梁国新应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告梁国新在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告梁国新除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。被告梁国新使用信用卡所发生的各种收付款项由原告中国银行江汉支行记入被告梁国新信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。原告中国银行江汉支行向被告梁国新、刘芳发放了该笔分期金额250000元的款项，但被告梁国新、刘芳未按约定进行还款，经原告中国银行江汉支行多次催收未果。另外，被告梁国新、刘芳为夫妻关系，被告武汉天安担保有限公司为被告梁国新、刘芳的债务提供连带保证。综上，原告中国银行江汉支行依据相关法律法规的规定起诉。被告梁国新、刘芳、武汉天安担保有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告中国银行江汉支行围绕诉讼请求依法提交了《信用卡个人申请表》《信用卡专向分期付款申请表》《信用卡专向分期客户告知书》《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》《信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《担保函》、结婚证复印件、车辆抵押登记信息、划款委托书、中国银行信用卡客服系统-客户应收账款查询、中国银行信用卡客服系统-分期付款计划查询、交易明细等证据予以证明，本院已当庭进行审核属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：2012年6月21日，被告梁国新、刘芳通过提交《信用卡个人申请表》、《信用卡专向分期付款申请表》及其他申请办卡资料，向原告中国银行江汉支行申请办理中国银行信用卡及信用卡专向分期付款业务，被告武汉天安担保有限公司出具《担保函》为被告梁国新、刘芳借款提供连带保证。《信用卡个人申请表》背面附有《信用卡领用合约》，被告梁国新、刘芳在表中声明已阅读申请材料，愿意遵守客户协议的各项规章。《信用卡领用合约》对信用卡的申请、批核及信用额度评估、使用、保管及挂失、更新及更换、存款利息、对账单、签购单、还款、欠款催收及抵欠、注销等内容进行了约定。根据《信用卡专向分期客户告知书》及《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》约定，专向分期信用卡还款账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期。根据《担保函》约定，被告武汉天安担保有限公司为被告梁国新、刘芳借款提供连带保证。根据《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》约定，被告梁国新、刘芳作为抵押人将凯迪拉克越野车抵押给原告中国银行江汉支行，并在车辆管理部门办理了抵押登记手续，抵押担保的债务为主合同产生的全部债务。根据《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》的约定，原告中国银行江汉支行给予被告梁国新、刘芳合同项下“专向分期付款”额度为人民币250000元，还款期数为36期，手续费为30000元，以所购汽车作为抵押，被告梁国新、刘芳按36期（一期为一个月）向原告中国银行江汉支行偿还借款及手续费。根据《信用卡领用合约》规定，被告梁国新非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告中国银行江汉支行非现金透支交易记账日至原告中国银行江汉支行规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告梁国新申请的信用卡产品的规则为准。被告梁国新在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告梁国新应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告梁国新在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告梁国新除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。被告梁国新使用信用卡所发生的各种收付款项由原告中国银行江汉支行记入被告梁国新信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。原告中国银行江汉支行对被告梁国新申领资料进行审核批准后，向被告梁国新发放了卡号为62×××86的中国银行信用卡。后被告梁国新激活上述信用卡进行透支消费，原告中国银行江汉支行按约通过透支转账的方式从被告梁国新上述信用卡账户中扣除一笔额度为250000元的金额，划拨至被告梁国新、刘芳指定的账户供被告梁国新、刘芳消费使用。被告梁国新、刘芳系夫妻关系。经审理查明，截止2019年3月14日，被告梁国新、刘芳尚欠原告中国银行江汉支行借款本金20832元及利息、费用（含违约金、滞纳金、分期手续费）29486.17元。另查明，被告武汉天安担保有限公司与原告中国银行江汉支行的《担保函》中约定保证人的保证期间为借款人合同约定债务履行期。即贷款发放日2012年7月11日后36个月。还查明，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该规定自2017年1月1日起施行。本院认为，上述《信用卡个人申请表》《信用卡专向分期付款申请表》《信用卡专向分期客户告知书》《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》《信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《担保函》、车辆抵押登记信息合法有效。原告中国银行江汉支行依约向被告梁国新、刘芳发放借款，被告梁国新、刘芳未按时偿还借款本息及费用，构成违约，应承担违约责任。原告中国银行江汉支行主张被告梁国新、刘芳偿还借款本息及费用的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。被告梁国新、刘芳提供车牌号为鄂Ａ×××**汽车为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，原告中国银行江汉支行主张对该抵押车辆享有优先受偿权的诉讼求请，符合法律规定，本院予以支持。根据《担保函》约定的保证期间应为2012年7月11日至2015年7月11日，原告中国银行江汉支行无证据证明在此期间内向被告武汉天安担保有限公司主张过担保权，依据法律规定，保证人免除保证责任。原告中国银行江汉支行主张被告武汉天安担保有限公司对被告梁国新、刘芳的债务承担连带担保责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。本案合同中对手续费、利息、还款违约金（滞纳金）、复利均予以了约定，由于约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），还有手续费及还款违约金（滞纳金），因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。被告梁国新、刘芳、武汉天安担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁国新、刘芳于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行偿还借款本金20832元；二、被告梁国新、刘芳于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行支付借款利息、费用（含违约金、滞纳金、分期手续费），按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%；三、如被告梁国新、刘芳未能履行上述一、二项确定的义务，原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行有权就被告梁国新、刘芳所抵押车牌号为鄂Ａ×××**的汽车拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元由被告梁国新、刘芳负担（此款原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行已预付法院，被告梁国新、刘芳随同上述判决款项一并给付原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  黄汉江人民陪审员  吴富年二〇二〇年五月五日书 记 员  余 坦