宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初114号原告：银川银信资产管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：马英军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨耀武，男，1986年11月25日出生，汉族，该公司法务，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：丁君，男，1984年10月18日出生，回族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：上海耀娱网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：甘秉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：马萍，女，1983年4月8日出生，回族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：田彦华，宁夏辅德律师事务所律师。第三人：银川圣地国际游戏投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：王田军，该公司总经理。第三人：银川新兴产业资本投资运营有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：沈吉祥，该公司董事长。第三人：银川文化产业投资基金有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：杨建峰，该公司董事长。第三人银川新兴产业资本投资运营有限公司、银川文化产业投资基金有限公司的共同委托诉讼代理人：许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师。第三人银川新兴产业资本投资运营有限公司、银川文化产业投资基金有限公司的共同委托诉讼代理人：马旭，宁夏兴业律师事务所律师。原告银川银信资产管理有限公司（以下简称银信资产公司）与被告上海耀娱网络科技有限公司（以下简称上海耀娱公司）、第三人银川圣地国际游戏投资有限公司（以下简称圣地游戏公司）、银川新兴产业资本投资运营有限公司（以下简称新兴产业公司）、银川文化产业投资基金有限公司（以下简称文化产业公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银信资产公司的委托诉讼代理人杨耀武、丁君，被告上海耀娱公司的委托诉讼代理人马萍、田彦华，第三人新兴产业公司、文化产业公司的共同委托诉讼代理人许宝贵、马旭到庭参加诉讼。第三人圣地游戏公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。银信资产公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2019）宁0106执异155号执行裁定，驳回上海耀娱公司提出的追加银信资产公司为（2019）宁0106执恢739号执行案件被执行人的申请；2.本案诉讼费、执行费、律师费由上海耀娱公司承担。事实和理由：上海耀娱公司与圣地游戏公司合同纠纷一案，裁定将银信资产公司追加为被执行人于法无据，请求驳回追加银信资产公司为被执行人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中银信资产公司作为圣地游戏公司的股东，遵守法律、行政法规及公司章程的规定，以债转股的形式如实出资，且未有滥用股东权利抽逃、转移公司财产，造成公司财产或公司债权人利益的损害等法定应当对公司债务承担连带清偿责任的事由出现，故追加银信资产公司为被执行人所依无据，恳请人民法院予以驳回。2017年3月10日，银信资产公司与圣地游戏公司签订《借款合同》，借款期限为1年，自2017年3月10日至2018年3月9日，借款金额为200万元，年利率为4.35%；2017年6月23日，银信资产公司与圣地游戏公司签订《借款合同》，借款期限为6个月，自2017年6月23日至2017年12月22日，借款金额为800万元，年利率为6%；2017年11月21日，银信资产公司与圣地游戏公司签订《借款合同》，借款期限为12个月，自2017年11月21日至2018年11月21日，借款金额为100万元，年利率为6%，以上三笔借款合同中的借款，出借人银信资产公司分别于2017年3月13日、2017年6月23日、2017年11月21日向借款人圣地游戏公司以银行转账形式一一汇至其账户。为确保圣地游戏公司未来发展，降低其资产负债率，圣地游戏公司于2017年11月30日召开股东会并形成临时股东会决议，决议通过银信资产公司对圣地游戏公司增资，增资完成后，银信资产公司对圣地游戏公司的债权11278150元转为对公司的投资，其中5080247.75元转换成注册资本，6197902.25元转换成资本公积金，并对其公司的章程进行相应的修改，出具了章程修正案。文化产业公司、金亚科技股份有限公司（以下简称“金亚科技公司”）、圣地游戏公司、银信资产公司、新兴产业公司于2017年11月30日签订《增资协议》（编号：2017YCWH-Z第001号），协议中约定：截止2017年11月30日，银信资产公司对圣地游戏公司债权金额为11278150元（其中借款本金为1100万元，其余金额为三笔借款利息）；银信资产公司、文化产业公司、金亚科技公司、圣地游戏公司、新兴产业公司一致同意，将上述债权转成对圣地游戏公司的直接投资，其中，银信资产公司债权总额中5080247.75元转换成注册资本，6197902.25元转换成资本公积金，债转股完成后，银信资产公司对应的在圣地游戏公司股权出资额5080247.75元（占比为2.7011%）。债转股完成后，银信资产公司对圣地游戏公司的债权归于消灭。协议签订生效后，于2018年2月1日在银川市行政审批服务局办理了工商变更手续，银信资产公司成为圣地游戏公司新股东，出资金额为5080247.75元，占比2.7011%，工商部门出具了《公司变更通知书》。根据国家企业信用信息公示系统中圣地游戏公司2017年度报告信息中股东出资情况显示，银信资产公司已经足额实缴注册资本。圣地游戏公司企业年报信息中股东出资情况显示，银信资产公司认缴出资额为5080247.75元，实缴出资额为5080247.75元，实缴出资时间为2017年11月30日。2014年修改的公司法将注册资本实缴登记制改为认缴登记制，工商部门只登记公司承诺的认缴注册资本总额，不需要登记实收资本，且不再收取验资证明文件，银川市审批服务管理局出具的《企业信息查询单》的显示信息与实际情况不符，根据年报信息中股东出资情况显示，足以证明银信资产公司已经对圣地游戏公司出资全部到位。综上，银信资产公司并非未全面履行出资，而是实实在在全面履行出资义务，以债转股的形式实际出资，符合法律法规及公司章程规定，并且完成工商变更手续。裁定追加银信资产公司为被执行人于法无据，请求法院依法驳回。上海耀娱公司辩称，1.根据公司法的规定，公司注册资本的变更，是否实缴，出资方式是货币还是非货币，均需作出工商登记。这是法律所规定的。上述信息一经变更登记，即产生工商登记信息的公信力。第三人基于该公信力作出相应的行为，应当予以法律保护，即使该工商登记有相应瑕疵，也不能改变登记信息的公信力，产生相应的责任应当由登记信息的主体负责。根据《中华人民共和国民法总则》第六十五条的规定，法人实际情况与登记事项不一致的，不得对抗善意第三人。2.根据《中华人民共和国公司法》第二十七条规定，以非货币的形式出资，必须进行评估作价核实财产，圣地游戏公司在增资的过程中，对银信资产公司的债转股的形式出资没有做评估，也没有进行相应的财产核实，是一种违法行为。况且圣地游戏公司在其提交的章程修正案（三）中，明确确定银信资产公司的出资方式为货币出资，既然银信资产公司没有实缴货币出资，银信资产公司应当承担在未足额出资范围之内的相应连带责任。综上，贵院作出的（2019）宁0106执异155号裁定书符合法律规定，银信资产公司的诉请应当驳回。新兴产业公司、文化产业公司辩称，文化产业公司于2016年5月31日以其对圣地游戏公司1.53亿债权转为股权、同时以现金出资4636万元的方式履行了出资义务。新兴产业公司于2017年11月30日以其对圣地游戏公司7355万元的债权转为股权的形式履行了出资义务，上述债转股的行为均由股东作出决议并修改了章程，完成了法定的增资手续，因此，二公司对于圣地游戏公司已经履行完毕了出资义务，（2019）宁0106执异155号裁定追加二公司为被执行人于法无据。1.本案所涉的纠纷的争议焦点为出资是否实缴，判断出资是否实缴，应结合具体的出资方式予以确定，本案中银信资产公司出资系通过债转股的形式完成出资，核心应判断债转股的债的真实性，结合银信资产公司提交的借款协议及银行转账凭证，均可证实该债系真实发生并且实际履行，债的所产生的孳息也未违反法律的强制性规定，合法有效，在债转股时，各方股东按照借款合同约定的债的利息的计算方式对债务总额进行了确认，在该等情形下，债权具体确定完全没有必要另行履行评估手续，并且我们注意到，银信资产公司实际债转股的数额为11278150元，其中注册资本仅为5080247.75元，下剩6197902.25元全部转为了公司的资本公积金，在此情形下，不可能产生因债的不真实或者是虚高，侵犯公司债权人利益的情形。2.关于工商变更登记，仅产生对外对抗效力，并不因此产生确立实体权利义务的效力。本案中，工商变更登记未注明实缴出资的原因在于，在工商登记过程中，因本案所涉的股权系债转股而来，在此节点上，银信资产公司并未实际向公司另行缴纳货币等财产。而且现在的工商登记已经取消了验资证明，故工商登记机关未注明实缴出资的数额，这也是工商登记过程中的惯例，不应以此来否定银信资产公司已实缴出资的事实。3.本案中所涉的银信资产公司出资方式本质为债权，根据工商登记管理条例之规定，该出资符合法律规定的形式，合法有效。第三人圣地游戏公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：银信资产公司提交的银行回单、章程修正案（三），上海耀娱公司对其真实性无异议，新兴产业公司、文化产业公司对该证据无异议，本院予以采信；银信资产公司提交的《借款合同》、《增资协议》、临时股东会决议、《银川圣地国际游戏投资有限公司企业信用信息公示报告》，新兴产业公司、文化产业公司对该证据无异议，上海耀娱公司虽对其真实性不予认可，但结合庭审，可以证实案件的有关事实，本院予以采信；上海耀娱公司提交的圣地游戏公司章程修正案（三）、企业信息查询单、金凤区法院（2018）宁0106民初7595号判决书，银信资产公司、新兴产业公司、文化产业公司对上述证据的三性均无异议，对其证明目的不予认可，本院对该证据的三性予以采信。根据银信资产公司、上海耀娱公司及新兴产业公司、文化产业公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，上海耀娱公司向本院起诉，要求圣地游戏公司返还预付款并支付违约金。2018年10月29日，本院作出（2018）宁0106民初7595号民事判决，判令：圣地游戏公司支付上海耀娱公司预付款190万元，违约金67463元（计算至2018年7月4日），之后的违约金以190万元为基数、年利率18%为标准计算至本判决确定的给付之日。判决生效后，2019年2月19日上海耀娱公司申请强制执行。后上海耀娱公司向本院申请追加银信资产公司、新兴产业公司、文化产业公司为被执行人。2019年12月14日，本院作出（2019）宁0106执异155号执行裁定，追加银信资产公司、新兴产业公司、文化产业公司为被执行人，并在尚未缴纳出资的范围内对上海耀娱公司承担清偿责任。银信资产公司不服，遂提起执行异议之诉。另查明，2017年3月10日，银川银信公司与圣地游戏公司签订《借款合同》，借款期限为1年，自2017年3月10日至2018年3月9日，借款金额为200万元，年利率为4.35%；2017年6月23日，银川银信公司与圣地游戏公司签订《借款合同》，借款期限为6个月，自2017年6月23日至2017年12月22日，借款金额为800万元，年利率为6%；2017年11月21日，银川银信公司与圣地游戏公司签订《借款合同》，借款期限为12个月，自2017年11月21日至2018年11月21日，借款金额为100万元，年利率为6%；以上三笔借款，银信资产公司分别于2017年3月13日、2017年6月23日、2017年11月21日通过转账形式向圣地游戏公司支付。2017年11月30日，圣地游戏公司与银信资产公司、新兴产业公司、文化产业公司、金亚科技公司签署增资协议。同日，圣地游戏公司召开股东会并形成临时股东会决议，内容为：1、新股东银信资产公司、新兴产业公司拟对公司按2016年股权岀售时的溢价倍数增资；2、增资完成后，新股东银信资产公司将其对公司的债权11278150元（截止2017年11月30日）转为对公司的投资，其中5080247.75元转换成注册资本，6197902.25元转换成资本公积金；新股东新兴产业公司拟对公司的债权73055833.33元转换成对公司的出资，其中32908033.03元转换成注册资本，40147800.30元转换成资本公积金。债转股完成后，公司注册资本变更为188078370.87元，文化产业公司持有公司60.6609%的股权，对应注册资本为114090090.09元；金亚科技股份有限公司持有公司19.1410%的股权，对应注册资本36000000元；银信资产公司持有公司2.7011%的股权，对应注册资本为5080247.75元；新兴产业公司持有公司17.4970%股权，对应注册资本为32908033.03元；……。当日，圣地游戏公司通过章程修正案（三），确定圣地游戏公司注册资本为188078370.87元，其中银信资产公司认缴出资5080247.75元，占比2.7011%，出资方式为货币，出资时间为2017年11月30日。2018年2月1日，圣地游戏公司在银川市行政审批服务局办理了工商变更手续，银信资产公司成为圣地游戏公司新股东，出资金额为5080247.75元，占比2.7011%。圣地游戏公司企业年报信息中股东出资情况显示，银信资产公司认缴出资额为5080247.75元，实缴出资额为5080247.75元，实缴出资时间为2017年11月30日。再查明，1.圣地游戏公司成立于2014年6月13日，股东为文化产业公司、新兴产业公司。2.企业信息查询单显示，截止2018年2月1日，银信资产公司实缴出资0万元。本院认为，本案的争议焦点在于银信资产公司作为圣地游戏公司的股东，是否足额缴纳出资，以及银信资产公司是否对圣地游戏公司所欠上海耀娱公司的债务在未足额缴纳出资范围内承担清偿责任。首先，《公司登记管理条例》第十四条规定“股东的出资方式应当符合《中华人民共和国公司法》第二十七条的规定，但股东不得以劳务、信用、自然人姓名、商誉、特许经营权或者设定担保的财产等作价出资”；《中华人民共和国公司法》第二十七条规定“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外”；《公司注册资本登记管理规定》第七条第一款规定“债权人可以将其依法享有的对在中国境内设立的公司的债权，转为公司股权”；据此银信资产公司以债权作价出资的方式符合法律、法规规定的出资形式。其次，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”，结合《公司注册资本登记管理规定》第七条第三款规定“债权转为公司股权的，公司应当增加注册资本”，本案中，银信资产公司提交的借款合同、银行回单可以证实，银信资产公司与圣地游戏公司之间存在债权债务关系。2017年11月30日，银信资产公司与圣地游戏公司及圣地游戏公司的其他股东签订了《银川文化产业投资基金有限公司、金亚科技股份有限公司、银川银信资产管理有限公司、银川新兴产业资本投资运营有限公司关于银川圣地国际游戏投资有限公司之增资协议》，约定银信资产公司向圣地游戏公司增资11278150元，5080247.75元转换成注册资本，增资后银信资产公司持有圣地游戏公司股权2.7011%%，6197902.25元转换成资本公积。当日，圣地游戏公司就增资事宜形成了章程修正案（三），并向公司登记机关办理了变更登记。自此，银信资产公司以债权转股权的方式履行了出资义务，成为圣地游戏公司的新股东。根据《公司注册资本登记管理规定》的规定，公司出资过程中的评估对象为“非货币财产出资”，而本案所涉的“债权”基于借贷产生的，本身就是金钱债权、货币债权，不需要另行进行评估。故对于上海耀娱公司辩称以非货币的形式出资，必须进行评估作价核实财产的意见，本院不予采纳。同时，上海耀娱公司提交的企业信息查询单没有真实地反映银信资产公司出资情况，其记载的信息亦不是确认银信资产公司出资的唯一证据，上海耀娱公司仅凭企业信息查询单主张银信资产公司未实缴出资依据不足，其理由不能成立。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第一款规定，对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。故银信资产公司要求撤销金凤区人民法院作出的（2019）宁0106执异155号执行裁定的诉讼请求，本院不予支持。圣地游戏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对银信资产公司、上海耀娱公司、文化产业公司、新兴产业公司所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，银信资产公司作为圣地游戏公司的股东已经履行了出资义务，依法不应当被追加为被执行人。依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第三十三条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、不得追加原告银川银信资产管理有限公司为银川市金凤区人民法院（2019）宁0106执恢739号执行案件的被执行人；二、驳回原告银川银信资产管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告上海耀娱网络科技有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 马桂香人民陪审员 王 伟人民陪审员 翁一君 二〇二〇年五月十九日书记员 马旭元附：相关法律条文《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。