济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2699号 原告：陶丽玉，女，1963年7月25日出生，汉，现住济南槐荫区。 委托诉讼代理人：王文娟，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：连高云，男，1977年3月4日出生，汉族，住福建宁德地区福安市。 被告：济南禧福置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：兰石荣，总经理。 委托诉讼代理人：刘长征，山东隆湶律师事务所。 委托诉讼代理人：崔连伟，山东隆湶律师事务所。 原告陶丽玉与被告连高云、济南禧福置业有限公司（以下简称禧福置业）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，被告禧福置业于2019年5月13日提出管辖权异议申请，本院于2019年7月1日作出（2019）鲁0104民初2699号民事裁定书，驳回被告禧福置业对本案管辖权提出的异议，被告禧福置业不服，于2019年8月2日提起上诉，济南市中级人民法院于2020年2月24日作出（2020）鲁01民辖终42号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告陶丽玉及其委托诉讼代理人王文娟，被告禧福置业的委托诉讼代理人刘长征、崔连伟到庭参加诉讼。被告连高云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶丽玉向本院提出诉讼请求：1.判令连高云向陶丽玉偿还借款本金800000元及利息；2.判令禧福置业对全部债权本金及利息承担连带还款责任；3.判令连高云、禧福置业承担本案诉讼费用。事实与理由：陶丽玉和连高云原系朋友关系，2014年7月18日，连高云提出向陶丽玉借款1000000元用于连高云时任法定代表人的禧福置业的生产经营，陶丽玉当日即以银行转账的方式向其借款1000000元，双方约定借款利息为月息2%。此后，连高云陆续偿还本金200000元，至今尚欠禧福置业本金800000元及利息。陶丽玉多次与连高云协商还款，连高云均以各种理由推脱搪塞。鉴于此，陶丽玉为维护自身合法权益，依照我国《合同法》及相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法查明本案案件事实，支持陶丽玉的诉讼请求。 连高云未作答辩。 禧福置业辩称，本案系陶丽玉与连高云之间的个人借贷关系，与禧福置业无关。1.陶丽玉提交的欠条系连高云以个人名义出具的，未加盖公司印章，没有公司授权，显然不是连高云的职务行为。且欠条中未说明该借款就是用于禧福置业的生产经营，陶丽玉不能仅依据连高云系当时禧福置业的法定代表人即认定该笔借款用于了禧福置业的生产经营，这属于陶丽玉的个人臆断。其次从权益归属看，陶丽玉提交的银行流水显示陶丽玉直接将款项汇至连高云账户，并未将该笔费用支付至公司账户，利益人系连高云，同时连高云亦通过其账户对陶丽玉进行了还款。故，该笔借款系连高云个人的民间借贷，与禧福置业无关。2.陶丽玉在诉状中自我陈述，其向连高云个人支付了1000000元，以及还款、协商的过程均系二人进行，显然与公司无关。综上，该笔借贷与禧福置业无关，请求贵院依法查明事实，驳回陶丽玉对禧福置业的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审查予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陶丽玉与连高云系朋友关系。2014年7月18日，连高云向陶丽玉借款1000000元，陶丽玉于当日将1000000元转入连树清名下账户。当日，连高云向陶丽玉出具欠条一份，载明：本人连高云20**年7月18日向陶丽玉借款1000000元整，收款人连树清，工行福州台江支行。2016年10月3日，连高云在原欠条上标注：以上情况属实，欠条继续履行。 2017年10月24日，连高云偿还借款50000元。2017年10月25日，连高云偿还借款50000元。2017年12月3日，连高云通过林亮辉账户偿还借款100000元。陶丽玉自认连高云偿还的上述款项为偿还的借款本金。 2018年9月21日，连高云在2014年7月18日欠条背面书写承诺，载明：此欠条继续有效，本人保证济阳项目或上海杨浦项目待分红或转让时第一时间归还陶丽玉上述欠款。 陶丽玉陈述连高云将上述借款用于禧福置业经营，因为：连高云在涉案款项借款时为禧福置业法定代表人、股东，收款人连树清系连高云之父，亦系禧福置业员工，且连高云承诺中所述“保证济阳项目或上海杨浦项目待分红或转让时第一时间归还陶丽玉上述欠款”，同时提交禧福置业出具证明照片予以证明，载明：兹证明连高云、郑群、张志城等为禧福置业实际控制人，济阳县工商局登记股东符章良占股73.34%（实际控制人连高云占股46.68%……）股东刘杨晖占股13.33%（实际控制人郑群）……禧福置业否认涉案借款用于公司经营，认可连高云在涉案款项借款时为该公司法定代表人，2016年1月26日不再担任法定代表人，其在2009年8月26日至2012年9月3日为公司股东，否认连树清系该公司员工或为该公司工作过，同时表示该公司仅有济阳工地工程且该承诺仅为连高云个人保证，本院认为，陶丽玉主张出借款项收款人连树清为禧福置业员工，但未提交相应证据，连高云的承诺及禧福置业的证明均未有明确涉案借款款项用于禧福置业的内容，故陶丽玉主张连高云所借款项用于禧福置业经营证据不足，本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。基于陶丽玉提交的欠条、转账记录等证据，足以证明陶丽玉与连高云之间的借贷意思表示真实，双方的民间借贷关系合法有效。陶丽玉自认连高云已偿还借款本金200000元，主张连高云偿还剩余借款本金800000元，于法有据，本院予以支持。 陶丽玉主张连高云偿还借款利息（以借款本金800000元为基数，自2019年4月23日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算），陶丽玉该项主张应为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷解释》）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”陶丽玉该项主张，于法有据，本院予以支持。 陶丽玉主张禧福置业对涉案债务本金、利息承担连带还款责任，主张依据《民间借贷解释》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”但其提交的证据不足以证明连高云所借涉案款项用于禧福置业经营，故对陶丽玉该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告连高云于本判决生效之日起十日内偿还原告陶丽玉借款本金800000元； 二、被告连高云于本判决生效之日起十日内偿还原告陶丽玉借款逾期利息（以借款本金800000元为基数，自2019年4月23日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告陶丽玉对被告济南禧福置业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11900元，由被告连高云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李振花 人民陪审员  韩春华 人民陪审员  牛晋英 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  董 恺