广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂03民终1462号 上诉人（原审被告）：林社祥，男，1956年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 被上诉人（原审原告）：唐承业，男，1963年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：李雪霜，广西众桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦琴，广西众桂律师事务所实习律师。 原审被告：易爱莲，女，1951年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人林社祥因与被上诉人唐承业，原审被告易爱莲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 林社祥上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初2186号民事判决第一项；二、判令上诉人归还被上诉人借款本金24600元；三、维持广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初2186号民事判决第二项。事实和理由：一、上诉人尚欠被上诉人借款本金24600元，而非50000元。上诉人向被上诉人借款后实际已还清全部借款，但是部分还款凭证无法看清时间与金额，目前尚能提供四份还款凭证证实已合计还款25400元，上诉人向被上诉人还款时，没有说用于支付违约金，被上诉人收款后未出具收据，亦没有说用于支付违约金。一审判决认定上诉人已归还的25400元为支付被上诉人的违约金无事实及法律依据。二、一审判决结果无法律依据，明显错误。一审法院将上诉人已归还的25400元认定为50000元借款的从2014年8月1日至2015年12月28日的违约金，实际是按照年利率36%计算违约金，无法律依据，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》规定，请求人民法院保护的最高年利率为24%，而非36%，一审判决将上诉人已归还的25400元优先抵充违约金，与上述规定相悖。上诉人与被上诉人在合同中约定的违约金应当是一个特定数额，不能是一个没有特定数额的计算方法，本案借条中约定的每日支付50元违约金属于约定不明，对双方没有约束力。一审判决要求上诉人按照36%、24%向被上诉人支付违约金，明显过分高于被上诉人因上诉人逾期还款所造成的损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，在当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少时，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。一审未调查了解被上诉人因上诉人违约所造成的损失，被上诉人亦未就其损失主张举证，即使被上诉人有证据证明其因上诉人逾期还款所造成的损失，上诉人支付的违约金最高不得超过130%。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 唐承业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 易爱莲未作陈述。 唐承业向一审法院起诉请求：一、判令被告林社祥归还原告唐承业出借款本金人民币伍万元整（Y:50000.00元）及违约金（违约金从2014年8月1日起计算到还清本金为止，违约金计算方式为每日50元）；二、判令被告林社祥给付原告为实现上述债权所需支付的律师服务费人民币2300元；三、判决被告易爱莲对原告上述债权（包含律师服务费）负连带清偿责任；四、本案诉讼费全部由被告负担。 一审法院认定事实：原告与被告林社祥系朋友关系，2014年被告林社祥因生意资金周转向原告借款，原告于2014年7月21日通过银行转账向被告支付了50500元。2014年7月21日，被告林社祥出具给原告《借条》一张，《借条》载明：“今借到唐承业现金伍万元整，借期自2014年7月21日至2014年8月1日前止。如逾期还款，除归还借款本金外，另支付违约金每天人民币伍拾元整给唐承业，以天计算，以此类推。并由借款人承担一切违约责任和法律责任。担保人承担借款人还款责任和一切违约责任及法律责任。”落款为：借款人：林社祥，担保人：易爱莲，借条中有被告林社祥、被告易爱莲的签字并盖有手印。2016年7月13日，被告林社祥出具《承诺书》一张，承诺于2016年12月13日2016年12月13日前还清唐承业的借款和利息，《承诺书》上有被告林社祥的签名并盖有手印，后被告未按约还款，故原告诉至法院，形成本诉。 另查明，被告林社祥向本院提交了四张银行转账凭证，转账凭证表明，2015年11月8日有人民币4000元存入原告唐承业的账户，2015年12月25日有人民币4000元存入原告唐承业的账户，2016年10月10日有人民币12400元存入原告唐承业的账户，2016年9月19日有人民币5000元存入原告唐承业的账户，四笔转账金额共计人民币25400元。转账凭证中有一张盖有广西永福农村合作银行桃城支行的公章，另三张凭证中盖有广西永福农村合作银行罗锦支行的公章。被告林社祥为广西永福县罗锦镇人，且是上述四张转账凭证的持有人，根据生活常理可推断被告林社祥是存款人。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限履行返还借款的债务。根据原告提交的借条、被告林社祥提交的转账凭证和常理，原告主张的借款事实予以采信，债务应当清偿，但根据被告林社祥提交的转账凭证和常理，被告林社祥已经归还给原告唐承业25400元，根据《借条》中的违约金每天人民币伍拾元的约定，该25400元是偿还的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，25400元÷（50000元×36%÷365天）=515天。则从2014年8月2日起，经过515天，为2015年12月30日。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原被告于2014年7月21日形成的借条以及2016年7月13日出具的承诺书对还款期限作出了明确的约定，故原告要求被告归还借款符合法律规定，有事实及法律依据，该院予以支持，原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，现被告没有证据证明其已经付清了案涉借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原被告于2018年7月31日形成的借条对还款期限作出了明确的约定，故原告要求被告归还借款本金50000元符合法律规定，有事实及法律依据，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告林社祥在借款后，偿还了2014年8月2日至2018年9月30日这两个月的利息，该院支持被告林社祥向原告偿还借款本金50000万元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，按年利率24%计算，从2015年12月31日计算至还清本息之日止）；有事实及法律依据，该院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中保证人易爱莲与债权人唐承业并未约定保证期间，则根据法律规定，被告易爱莲的保证期间为2014年8月1日至2015年2015年2月28日，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”的规定，2016年7月13日，被告林社祥出具《承诺书》，承诺于2016年12月13日前还清唐承业的借款和利息，《承诺书》中只有被告林社祥的签名及手印，被告易爱莲并未在《承诺书》中签字，说明还款期限的变动并未经过担保人易爱莲的同意，则保证期间仍按照原合同约定的或者法律规定的期间，即被告易爱莲的保证期间为2014年8月1日至2015年2月28日，故被告易爱莲在本案中不承担担保责任。 被告林社祥出具的《借条》和《承诺书》对相关律师费并未约定，且原告唐承业未提交相关2300元律师服务费的票据，故原告主张被告承担律师费2300元的诉讼请求，该院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，判决：一、被告林社祥于本判决生效之日起十五日内向原告唐承业归还借款本金50000元及逾期还款利息（逾期利息以50000元为基数，按年利率24%从2015年12月31日起计算至实际清偿全部借款之日止）；二、驳回原告唐承业的其他诉讼请求。案件受理费1108元，依法减半收取554元，由被告林社祥承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 经审查，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：一、上诉人已归还的25400元是否应当从借款本金中予以扣除；二、本案借款利息应如何计算。 关于争议焦点一，本案中，上诉人于2014年7月21日向被上诉人出具借条约定借款50000元，借期自2014年7月21日至2014年8月1日前止，如上诉人逾期还款，每日应向被上诉人支付违约金50元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。二审中，虽然上诉人依据已提交的四份银行转账凭证，主张其向被上诉人转账的25400元系归还借款本金，剩余借款本金以现金形式已经偿还完毕，但是上诉人出具的借条未约定借期内利率，双方对逾期还款违约金的约定应视为逾期利率。上诉人四次转账的时间均在借期终止之日后，转账数额均不足以清偿全部借款，且双方未约定上诉人的转款系归还借款本金，根据上述法律规定，上诉人已归还的25400元应按照先息后本的顺序予以清偿。上诉人虽主张借款已经全部偿还完毕，但未提交相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人提出已归还的25400元应当从借款本金中予以扣除的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，上诉人与被上诉人虽未明确约定借期内利率，但约定了如上诉人逾期还款，需每日支付违约金50元，则双方约定的逾期还款年利率为36.5%（50元×365天÷50000元=36.5%），超过了上述法律规定年利率24%的上限，则本案逾期利率应统一按照年利率24%计算，一审法院按照年利率36%计算上诉人已支付利息判决不当，本院予以纠正。上诉人自2014年8月1日起，已偿还利息773天［25400元÷（50000元×24%÷365天）=773天］，即上诉人已偿还利息至2016年9月11日。因此，上诉人应向被上诉人偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率24%计算，自2016年9月12日计算至全部借款还清之日止）。 综上所述，上诉人林社祥的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初2186号民事判决； 二、上诉人林社祥向被上诉人唐承业归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率24%计算，自2016年9月12日计算至全部借款还清之日止）； 三、驳回被上诉人唐承业一审的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费1108元，依法减半收取554元，由上诉人林社祥负担518元，被上诉人唐承业负担36元；二审案件受理费1050元，由上诉人林社祥负担982元，被上诉人唐承业负担68元。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 强 审 判 员  吕秀文 审 判 员  蒋子秀 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  李灵恒 书 记 员  申峰峰