河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复206号 复议申请人（申请执行人）：国厚资产管理股份有限公司（原国厚金融资产管理股份有限公司），住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场******，统一社会信用代码91340207098681720A。 法定代表人：李厚文，总经理。 委托代理人：李见，河北纳达律师事务所律师。 委托代理人：张祎晨，河北纳达律师事务所律师。 被执行人：蔚县海亚达煤炭经销有限责任公司，住所地蔚县涌泉庄乡，住所地蔚县涌泉庄乡涌泉庄村20590-7。 法定代表人：马宝峰，总经理。 被执行人：马宝峰，男，1971年2月13日生，汉族，住张家口市蔚县。 被执行人：郭建花，女，1969年12月19日生，汉族，住张家口市蔚县。 被执行人：赵越宏，男，1978年11月18日生，汉族，住山西省广灵县。 被执行人：仝芳芳，女，1980年11月18日生，汉族，住山西省广灵县。 第三人：肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司，住所地蔚县杨庄窠乡，住所地蔚县杨庄窠乡北庄子村会信用代码911307265518544915。 法定代表人：张凡刚，经理。 委托代理人：韩兵。 复议申请人国厚资产管理股份有限公司（以下简称国厚公司）不服张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）（2019）冀07执异146号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张家口中院在执行申请执行人国厚公司与被执行人蔚县海亚达煤炭经销有限责任公司（以下简称海亚达公司）、马宝峰、郭建花、赵越宏、仝芳芳借款合同纠纷一案中，国厚公司申请追加肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司（以下简称鑫国公司）为该案被执行人，2019年12月25日张家口中院作出（2019）冀07执异146号执行裁定，驳回追加鑫国公司为被执行人的申请。国厚公司不服，向本院申请复议，形成本案。 张家口中院查明，2016年3月6日，该院作出（2015）张商初字第112号民事调解书，其主要内容，一、被告蔚县海亚达煤炭经销有限责任公司于本调解书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司蔚县支行借款本金27435163.43元，利息5941723.05元，合计33376886.48元；二、被告蔚县海亚达煤炭经销有限责任公司不能按第一项调解内容的时间偿还借款时，原告中国工商银行股份有限公司蔚县支行有权将其质押的煤炭拍卖或变卖，并从所得价款中优先受偿；三、上述第一、二项调解内容不能足额清偿时，被告马宝峰、郭建花、赵越宏、仝芳芳在不能清偿的范围内承担连带清偿责任等。 该院在执行中国工商银行股份有限公司蔚县支行与被执行人海亚达公司、马宝峰、郭建花、赵越宏、仝芳芳借款合同纠纷一案中，国厚公司申请变更其为申请执行人，张家口中院于2019年3月25日作出（2018）冀07执恢51号之二执行裁定书，变更国厚公司为本案申请执行人。 蔚县人民法院（2016）冀0726民初632号判决书显示，被告马宝峰辩称，三被告是鑫国公司下属的红土湾煤矿的实际控制人。本案借款都用于红土湾煤矿的生产经营。被告赵越宏辩称，同第二被告马宝峰的意见。经审理查明，三被告梁成、马宝峰、赵越宏实际控制的鑫国公司红土湾煤矿为被告鑫国公司开办的下属煤矿，但未办理营业执照等登记手续。 《肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司红土湾煤矿二采区施工承包合同》显示：2019年11月1日，鑫国公司红土湾煤矿将红土湾煤矿二采区全部采掘施工承包给李庆明，马宝峰代表鑫国公司红土湾煤矿将红土湾煤矿签字，合同上无公章。国厚公司未提供马宝峰有权签字的证据。 另查明，2019年11月27日，国厚公司申请追加鑫国公司为本案被执行人。该院于2019年12月2日立案。 张家口中院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第77条规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。本案中，鑫国公司红土湾煤矿是鑫国公司开办的下属煤矿，国厚公司无证据证明红土湾煤矿是被执行人海亚达公司、马宝峰、郭建花、赵越宏、仝芳芳各被执行人的合伙组织或合伙型联营企业，因此，申请追加鑫国公司为国厚公司与被执行人海亚达公司、马宝峰、郭建花、赵越宏、仝芳芳借款合同纠纷一案的被执行人无事实、法律依据。因此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定驳回国厚公司追加鑫国公司为被执行人的申请。 国厚公司复议申请称：请求河北省高级人民法院依法裁定撤销张家口中院（2019）冀07执异146号执行裁定，追加鑫国公司为张家口中院（2015）张商初字第11号调解书的被执行人。事实与理由：一、马宝峰等被申请人为鑫国公司实际控制人，追加该公司为被执行人，有事实依据。1、蔚县人民法院（2016）冀0726民初632号判决书，“被告马宝峰辩称，三被告是肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司下属的红土湾煤矿的实际控制人。被告赵越宏辩称，同第二被告马宝峰的意见。经查明，三被告梁成、马宝峰、赵越宏实际控制的肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司红土湾煤矿为被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司开办的下属煤矿，但未办理营业执照等登记手续。”最终判决梁成、马宝峰、赵越宏、鑫国公司对360万元借款本息承担连带还款责任。2、一审庭审中，复议申请人提交的《肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司红土湾煤矿二采区施工承包合同》显示：2019年11月1日，鑫国公司红土湾煤矿将红土湾煤矿二采区全部采掘施工承包给李庆明，马宝峰代表鑫国公司红土湾煤矿签字。与2019年11月25日，马宝峰与陈山岗的录音材料，相互印证，证实马宝峰于2012年至今在鑫国公司红土湾煤矿投资经营，为该公司实际经营人。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第77条规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。马宝峰等复议被申请人自2012年在鑫国公司实际投资经营至今，应追加为被执行人。一审法院以无证据证明上述复议被申请人与鑫国公司存在合伙或联营行为，显属适用法律错误。综上，恳请贵院依法裁定撤销张家口中院（2019）冀07执异146号执行裁定书，追加鑫国公司被执行人。 鑫国公司答辩称，张家口中院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持原裁定。一、答辩人与国厚公司、马宝峰之间不存在任何法律关系，也并非涉案纠纷的当事方，追加答辩人为被执行人无事实和法律依据。二、国厚公司与马宝峰的纠纷与鑫国公司无关。马宝峰与施工承包人李庆明签订的《肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司红土湾煤矿二采区施工承包合同》，没有鑫国公司、红土湾煤矿公章，纯属马宝峰个人行为，国厚公司也未提供马宝峰有鑫国公司法人代表授权的证据。国厚公司不能仅以此申请追加鑫国公司为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中明确规定了可以追加其他人为被执行人的法定情形，在本案中，鑫国公司不属于任何一种可被追加的情形。 本院对张家口中院查明的事实予确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第77条规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。本案中，如有证据证实海亚达公司是合伙型联营企业，而鑫国公司是被执行人海亚达公司的合伙企业，则根据上述第77条可裁定追加鑫国公司被执行人。而海亚达公司与鑫国公司为不同的企业法人，复议申请人依据该第77条规定申请追加鑫国公司为被执行人，并不符合该条规定的适用条件。张家口中院以无证据证明被申请人与鑫国公司存在合伙或联营行为，依法驳回复议申请人的申请并无不当。虽然蔚县人民法院（2016）冀0726民初632号判决书认定马宝峰、赵越宏等实际控制鑫国公司红土湾煤矿，但红土湾煤矿只是鑫国公司开办的下属煤矿，且本案被执行人马宝峰、赵越宏等在该矿现是否拥有财产权益尚不清楚，如其仍拥有财产权益，可依法对其财产权益采取相应的措施，但亦不能以此为由将鑫国公司作为被执行人予以追加。 综上，张家口中院（2019）冀07执异146号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。国厚公司复议申请理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回国厚资产管理股份有限公司的复议申请，维持河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07执异146号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牛 杰 审判员 解占林 审判员 刘立斌 二〇二〇年五月二十日 书记员 张 磊