山东省德州市陵城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1403行初30号 原告李兴和，男，1951年6月出生，汉族，住德州市陵城区郑家寨镇。 原告王玉荣，女，1953年4月出生，汉族，住德州市陵城区郑家寨镇。 二原告委托代理人齐有海，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。 被告德州市自然资源局陵城分局，住所地：德州市陵城区南环西路**。 负责人刘波，德州市自然资源局陵城分局局长。 出庭负责人蔡俊南，德州市自然资源局陵城分局党组成员、副局长。 委托代理人朱富志，德州市自然资源局陵城分局工作人员。 委托代理人张海霞，山东指南针律师事务所律师。 第三人李红英，女，1974年9月7日出生，汉族，住陵城区郑家寨镇李廷辉村**。 原告李兴和、王玉荣诉被告德州市自然资源局陵城分局、第三人李红英土地行政登记纠纷一案。本案于2020年4月15日立案后，依法由法官徐一超担任审判长与法官李新华、陈立军组成合议庭，由法官李新华主审，王月担任法官助理，公开开庭审理了本案。原告李兴和、王玉荣及其二原告委托代理人齐有海、被告德州市自然资源局陵城分局行政负责人蔡俊南、委托代理人朱富志、张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2010年被告为第三人李红英颁发陵集用（2010）第002454号集体土地使用证。 原告李兴和、王玉荣诉称，原告原有房屋三间，后在原有宅基地基础上，翻盖房屋五间，该宅基地的使用权归原告享有，但第三人在原告不知情的情况下办理了土地使用证，将房屋的使用权登记在第三人个人名下，被告在办证过程中未经调查和公示，违反法定程序，侵害了原告的合法权益，其行政行为不合法，应依法撤销。请求依法撤销被告为第三人颁发的陵集用(2010)第002454号集体土地使用证；诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、原告无诉讼主体资格。(一)原告有自己的住宅，符合一户一宅的规定；(二)原告所诉与事实不符。原告之子李振成2019年11月12日的行政起诉状能够证实原告已经将房屋三间赠与给了第三人和李振成，故原告在本案无诉讼主体资格。二、原告的起诉已经超过起诉期限。(一)档案中加盖陵城区郑家寨镇李廷辉村村民委员会公章的农宅安排公布榜能够证实登记行为在发证前经过了公示，公示时间应当视为原告知道第三人办理宅基证的时间；(二)根据《山东省实施办法》第四十六条之规定：房屋损坏不能利用的，必须退出多余的宅基地。因此原告在第三人拆掉三间房屋修建五间房屋时就应当知道自己已经不具有涉案房屋的宅基地使用权了；故无论从2009年农宅公示还是从拆旧房翻建，都能够证实原告的起诉已经超过起诉期限。三、被告对第三人的颁证行为证据充分，程序合法，适用法律法规正确，并无不当，应当驳回原告的诉讼请求。根据《山东省实施办法》第四十五条之规定：农村村民建住宅，由本人提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，乡(镇)人民政府审查，报县级人民政府土地行政主管部门审核，由同级人民政府批准。原告和第三人共同生活期间修建了房屋，第三人的申请及2009年4月3日陵城区郑家寨镇李廷辉村村民委员会证明,能够证实村委会同意第三人因房屋年久失修，提出在原宅基翻建房屋的申请的事实；加盖陵城区郑家寨镇李廷辉村村民委员会公章的农宅安排公布榜能够证实登记行为经过了公示；《农村村民住宅建设用地申请书》能够证实第三人在2009年修建前作为陵城区郑家寨镇李廷辉村村民对共建房屋占用的宅基地申请办理登记，经村委会同意，在村委会意见处加盖公章，并经乡镇政府审查，故被告给第三人办理登记证据充分，程序合法，符合《山东省实施办法》第四十五条第四十六条之规定，并无不当。综上，答辩人认为原告无诉讼主体资格，起诉已经超过起诉期限，所诉行为证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应当驳回原告的起诉或诉讼请求。 第三人李红英述称，二原告没有与我和二原告之子李振成一起生活，房子是我和李振成盖的。房子是我的。 被告提交了下列证据：一、第三人的身份证、户口本及申请；二、2009年4月3日陵城区郑家寨镇李廷辉村村民委员会证明一份；三、盖有陵城区郑家寨镇李廷辉村村民委员会公章的农宅安排公布榜一份；四、农村村民住宅建设用地申请书一份，以上证据证明发证行为证据充分，程序合法，适用法律正确；五、原告之子李振成的行政起诉状一份，证明原告所诉与事实不符，原告所主张的三间房屋已经在第三人和李振成结婚时，赠予给了第三人和李振成，故原告所诉与事实不符，不具有诉讼主体资格。 原告对被告提交的证据质证意见为：对证据一、二、三的真实性无异议；但认为证据二只能证明第三人李红英进行房屋翻盖的事实；对证据三认为村委会实际没有进行张榜公布，被告也没有进行审核，应有公布的照片进行佐证；对证据四真实性有异议，认为该申请不是第三人书写，也没有加盖手印，根据法律规定村民申请宅基地应通过村民小组讨论通过，但被告所出具的证据中，没有村民小组讨论相关材料。所以被告给第三人办证，没有进行实际审核，其程序不合法。对证据五的真实性无异议，但认为被告所提供的证据与本案没有关联性，李振成所述的是赠予，是属于房产赠予，原告当时赠予李振成房产时，口头协议共同居住，但没有改变房产的所有权和土地使用权。故该证据与本案没有关联性，不能证明被告的主张。 第三人对上述证据的真实性及证明目的无异议，对证据四认为，申请时是有第三人找他人代为书写，是自己的申请。 原告提交了下列证据：提交2020年3月18日所在村李廷辉村委会出具的证明一份，证明诉争宅基地在2009年以前，属于二原告的宅基地，该宅基地变更给第三人，二原告不知情，侵害了两原告的合法权益。 被告对证据的真实性无异议，但认为该证据能够证实二原告在2009年以前在涉案宅基地有房屋三间，而2009年后由第三人和李振成翻建，从而能够印证原告的房屋已经灭失，再结合村委会在2009年4月3日向被告提供农宅安排公布榜，能够进一步证实，村委会在2009年后安排给第三人李红英，二原告与被告的行政登记行为不具有利害关系，不具有主体资格。 第三人对证据的真实性认可，对证明目的不认可。 第三人提交了下列证据：提交本院（2019）鲁1403民初803号民事判决书一份，（2019）民初1979号民事裁定书一份，证明第三人与二原告之子李振成至今未离婚。原告没有资格起诉。 被告对第三人提交的证据真实性及证明目的无异议。 原告对第三人提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议。 对原、被告及第三人提交的证据，本院认定如下：对被告提交的证据一、二、三、五被告及第三人对其真实性均无异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信；对证据四原告不予认可，认为不是第三人书写，但第三人认可是其委托他人书写，故本院对该证据予以采信。对原告提交的证据，被告及第三人对其真实性无异议，本院予以采信。对第三人提交的证据原告及第三人均无异议，该证据与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明，二原告是夫妻关系。第三人李红英是二原告儿媳，二原告之子即第三人李红英的丈夫李振成为城镇户口。1997年，第三人与李振成举行结婚仪式并同居生活，二原告将所属房屋三间及院落赠与李振成，有李振成与第三人在此共同居住生活。2003年，第三人将户口迁往二原告处，户主为原告李兴和。2019年第三人以所住房屋年久失修需翻建为由向所在村委会提出建房申请，得到被告批准。第三人与李振成在原宅基地翻建房屋五间，被告于2010年为第三人颁发陵集用（2010）第002454号集体土地使用证。2019年上半年李振成向本院提起离婚诉讼，请求判令与本案第三人解除婚姻关系，被裁定驳回；同年11月以本案被告及第三人为被告及第三人提起行政诉讼，请求撤销被告于2010年为第三人颁发陵集用（2010）第002454号集体土地使用证，后撤诉。 本院认为，本案争议的焦点是，二原告在本案中是否具有主体资格。二原告为证明自己对涉案的宅基地拥有使用权，提交了2020年3月18日由所在村委会加盖公章并有李振才签名的证明，载明“我村村民李兴和和王玉荣2009年以前在本村有院落，面积400平方米，建房三间，偏房两间。2009年后由李振成和李红英翻建，北靠李兴卫，南靠李振玉，西靠王保文，东靠胡同”；对被告提交的李振成在行政诉状中陈述的事实，二原告认可其真实性，李振成陈述，二原告已将其所属三间房屋赠与给李振成，后由第三人与李振成在原宅基上将房屋翻建成五间。二原告将房屋赠与后，根据“地;地随房走&rdquoldquo;房随地走”的原则，其同时丧失了土地使用权，上述证据能够互相印证二原告的房屋已于2009年以后已经灭失，第三人与李振成在原宅基上将房屋进行了翻建。《山东省实施办法》第四十三条第一款规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，第四十四条第一款第一项规定“农村村民符合下列条件的可以申请使用宅基地：（一）因结婚等原因，确需建新房分户的”；第三人与李振成举行结婚仪式共同生活后，2003年第三人将户口迁往原告处，其作为家庭成员并且是所在村集体经济组织成员，在原宅基上申请翻建，符合法律规定，且二原告亦未提供证据证明在房屋赠与前已取得宅基地使用权证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，其中有事实根据是提起行政诉讼的基本条件。二原告提交的村委会书面证据不能证明对涉案的宅基地拥有使用权，被告的土地行政登记行为并未对二原告的合法权益产生实际影响。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(第一项)规定，裁定如下： 驳回原告李兴和、王玉荣的起诉。 原告预交的案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长 徐一超 审 判 员 李新华 审 判 员 陈立军 二〇二〇年五月八日 法官助理 王 月 书 记 员 邢林林