广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初17618号原告：广州鑫慧贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区****万科金色梦想G4-707（自主申报），统一社会信用代码为91440101MA5AKYAE51。法定代表人：赫振恺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戚辉，广东理奥律师事务所律师。被告：东莞市璟卓电子有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区**********厂房2-4层，统一社会信用代码为91441900MA513BRM58。法定代表人：邹某1。原告广州鑫慧贸易有限公司（以下简称鑫慧公司）与被告东莞市璟卓电子有限公司（以下简称璟卓公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判。因被告璟卓公司下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员钟月娟、李海斌组成合议庭进行审理，并于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告鑫慧公司的的诉讼代理人戚辉，被告璟卓公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫慧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款59420元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息，从2019年3月27日起，按实际拖欠金额计至付清之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年8月28日为1112.89元）；3.被告向原告支付因被告违约而额外支付的6580元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，原告委托被告加工型号分别为0000151、0000152号两款产品，并通过电子邮件将两款产品的设计要求和规格明细发给被告璟卓公司的业务代表明安勤处，被告经评审后向原告回复了两款产品的报价，原告正式下发了订单给被告，双方签订定作合同，合同总价为79420元。合同签订后，原告于2019年1月31日、2月1日完成全部合同货款的支付义务，随后原告一直积极催促被告产品进度，并要求尽快交货，但被告于2019年3月11日在微信群内正式告知原告，因产品质量出现瑕疵完成不了交货义务，并同意于2019年3月22日、2019年3月26日退还货款20000元、59420元。因被告无法完成交货义务，原告立即于2019年3月12日委托案外人悦虎电子（深圳）有限公司替代被告完成原定的生产任务，并接受其产品报价，并于2019年3月13日正式向案外人悦虎电子（深圳）有限公司下发订单，双方正式签订定作合同，合同总价为人民币86000元，并于2019年4月15日履行完毕。原告认为，原、被告双方之间的定作合同关系是合法有效的，被告因产品瑕疵不能完成合同约定的交货义务已经构成严重违约，导致原告替换供货商扩大了损失，且其拖欠应返还货款的行为已经更是损害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，特诉诸贵院，恳请贵院依法判如所请。被告璟卓公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告鑫慧公司主张其向被告璟卓公司定作两款印制线路板，被告璟卓公司的业务员明安勤于2019年1月8日、2019年1月27日通过电子邮件向原告鑫慧公司提出报价，原告鑫慧公司于2019年1月27日正式向被告璟卓公司下达正式采购订单，约定：供应商为东莞市璟卓电子有限公司，产品型号分别为0000151、0000152，产品数量均为21，单价分别为1810元、1890元，总金额为79420元。原告鑫慧公司于2019年1月31日向被告东莞市璟卓电子有限公司转账汇款50000元，于2019年2月1日向给被告转账汇款29420元。之后，原告鑫慧公司的法定代表人赫振凯一直通过微信与被告璟卓公司的业务员明安勤对货物生产事宜进行沟通。2019年3月7日，原告鑫慧公司的法定代表人赫振凯建立一个微信群用于沟通订单生产事宜，群成员包括原告鑫慧公司的法定代表人赫振凯、被告璟卓公司的副总周黎明、业务员明安勤，聊天记录显示：2019年3月11日，周黎明陈述“赫生，因板子品质不好！我司将退付你的预付款”，赫振凯陈述“@（周黎明）财务退款几点完成？”，周黎明陈述“22号退款2万！26号退完”。2019年3月26日，被告璟卓公司通过银行转账向原告鑫慧公司退款20000元，之后未再退还货款。另查明，原告鑫慧公司向本院提交了电子邮件往来记录、微信聊天记录、采购合同、采购订单、银行汇款凭证3张等证据，显示原告鑫慧公司另行委托案外人悦虎电子（深圳）有限公司生产案涉两款板材，合同总价款86000元，原告璟卓公司通过法定代表人赫振凯及员工杨克宁支付完毕。另查明，原告鑫慧公司在本案审理过程中向本院提出财产保全申请，请求查封被告璟卓公司价值67112.89元的财产，根据原告鑫慧公司的申请，本院依法作出（2019）粤1972民初17618号民事裁定书，裁定冻结被告璟卓公司银行存款人民币67112.89元或查封、扣押其相应价值的财产，原告鑫慧公司为此支付保全费691.13元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本院认为，本案为定作合同纠纷，被告璟卓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告鑫慧公司提供的证据，本院依法予以认定。根据原告鑫慧公司提交的证据显示，原告鑫慧公司与被告璟卓公司之间已经建立定作合同关系，原告璟卓公司已经付清了定作款79420元，对此本院依法予以确认。从原告鑫慧公司提交的群微信聊天记录反映，被告璟卓公司于2019年3月11日向原告鑫慧公司提出，因产品品质问题，同意向原告鑫慧公司退还预付款79420元，原告鑫慧公司对此未提出异议，应视为双方协商一致解除合同。合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告璟卓公司应向原告鑫慧公司返还预付款79420元，扣除已经返还的20000元，被告璟卓公司还需向原告鑫慧公司返还货款59420元。被告璟卓公司承诺在2019年3月26日退还全部货款，现尚有59420元逾期未还，应当支付利息，原告鑫慧公司诉请利息以59420元为本金，自2019年3月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息合理，本院依法予以支持，但自2019年8月20日起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止。对于原告鑫慧公司诉请的额外支出6580元，因原告鑫慧公司与被告璟卓公司系协商一致解除合同，原告鑫慧公司主张的该部分损失并非原告鑫慧公司造成的直接损失，故原告鑫慧公司要求被告璟卓公司该部分损失6580元没有依据，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市璟卓电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州鑫慧贸易有限公司退还货款59420元，并支付逾期利息（利息以59420元为本金，自2019年3月27日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至款项付清之日止）；二、驳回原告广州鑫慧贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1477.82元、保全费691.13元（原告已预交），共计2168.95元，由原告广州鑫慧贸易有限公司自行负担248.95元，由被告东莞市璟卓电子有限公司负担1920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  钟月娟人民陪审员  李海斌二〇二〇年五月九日法官 助理  丁紫茵书 记 员  陈林娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。