wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院         民 事 判决 书     (2020)陕0103民初2690号     原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。   负责人：李军，该行行长。   委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。   被告：雷雄，男，1986年1月28日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市大荔县。   原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告雷雄借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告雷雄经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金37650.55元，利息1439.49元，罚息1363.36元，共计40453.4元（截止2020年1月2日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年7月10日至2019年7月10日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款40600元。被告应于2019年7月10日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年1月2日尚欠借款本金37650.55元，利息1439.49元，罚息1363.36元，共计40453.4元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。   被告雷雄未到庭答辩。   原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6998的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年7月10日至2019年7月10日期间，被告雷雄通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6998的银行卡共计消费40600元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月2日，被告雷雄尚欠原告本金37650.55元，利息1439.49元，罚息1363.36元，共计40453.4元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6998的中国建设银行银行卡一张，2018年7月10日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为40600元，借款额度有效期12个月，即2018年7月10日至2019年7月10日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%执行，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款40600元。被告却未能依约还款，截止2020年1月2日，被告雷雄尚欠原告本金37650.55元，利息1439.49元，罚息1363.36元，共计40453.4元。   本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金37650.55元，利息1439.49元，罚息1363.36元，共计40453.4元（截止2020年1月2日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告雷雄经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：    被告雷雄于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金37650.55元，利息1439.49元，罚息1363.36元，共计40453.4元（截止2020年1月2日），并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。   如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费811元，减半收取405.5元，由被告雷雄负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员袁聪          二○二○年 四月二十九日     法官助理  武清   书  记  员  白玮瑶
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执512号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：闫小竣，天津承泰律师事务所律师。被执行人：刘文辉，男，1976年1月14日出生，汉族，住蓟州区。本院执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘文辉保险合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人理赔款17104.23元，逾期保费3442.57元，违约金及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费157元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有部分存款已被本院依法冻结、扣划；有车牌号为津ＡＭ××**起亚牌汽车一辆，已被本院依法查封、未实际扣押；无不动产、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1118.62元，余欠债权未能实现。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年五月十四日书记员 刘福军
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初64707号原告：肖桂莲，女，1962年12月8日出生，回族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高竹茹，天津双盈律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街**，统一社会信用代码911201168037093479。负责人：张**宇，行长。委托诉讼代理人：袁磊，男。委托诉讼代理人：郭君，男。原告肖桂莲与被告中国工商银行股份有限公司天津大港支行（以下简称工行大港支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，审理该案，于2018年11月2日作出（2018）津0116民初62184号民事判决书，被告天津大港支行不服该判决，上诉于天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院于2019年5月18日作出民事裁定书，裁定撤销本院（2018）津0116民初62184号民事判决书，发回天津市滨海新区人民法院重审。本院于2019年8月27日重新立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖桂莲及其委托诉讼代理人高竹茹、被告大港支行委托诉讼代理人袁磊、郭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖桂莲向本院提出诉讼请求：1．判令被告承担违约赔偿责任，赔偿原告储蓄存款损失22717.97元及其利息损失（利息包括两部分：以8717.63元为基数，自2018年1月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止；以14000元为基数，自2016年6月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处办理了两张定期一本通存折（账号分别为03×××91、03×××56，以下分别简称0891存折和7456存折）和一张借记卡（卡号为62×××92，以下简称0592借记卡）。通过账务查询，原告发现2015年10月始至2018年1月11日，原告的0592借记卡（退休金工资卡）被扣划8717.97元。2016年6月4日，原告的0891存折被扣划9000元，原告的7456存折被扣划5000元。即未经原告同意，在原告不知情的情况下，原告在被告处的22717.97元存款被扣划。后经查证，该款项被中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心（以下简称银行卡中心）扣划。原告认为，被告作为发卡（折）人，与原告之间成立储蓄存款合同关系，被告银行对原告储户应尽到保障其借记卡、存折内资金安全的合同义务，而被告却利用掌握的原告存款信息，协同银行卡中心擅自扣划原告的存款，该行为违反了储蓄存款合同约定及《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，第二十九条“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款个人保密的原则。对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结扣划，但法律另有规定的除外”之规定，被告应当返还扣划款项并赔偿由此给原告造成的损失。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。工行大港支行辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然原告在被告下属的网点存款，但是原告相关的款项是由银行卡中心扣划，扣划行为是基于银行卡中心与原告之间的约定，被告作为原告的存款银行，并不了解原告与银行卡中心的相关约定，而且被告也没有主动配合办理相关的扣划业务，由于原告对银行卡中心违约，导致银行卡中心通过系统将原告的存款进行扣划，与被告无关。另外，被告也不是本案适格的应诉主体，原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求也没有法律依据。被告认为如果原告对于其信用卡相关款项是否为本人所为有异议，可另行诉讼银行卡中心或在本案追加银行卡中心为第三人，但原告一直未采取相应的诉讼措施或手段，因此，请求法院驳回肖桂莲的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年9月29日，原告在被告处办理了账号7456定期一本通存折，2017年7月5日，办理了账号0891定期一本通存折。此外，原告办理了卡号0592银联借记卡、卡号0996信用卡。卡号0996信用卡于2011年3月30日还卡变更为卡号2637信用卡；卡号2637信用卡于2015年5月6日还卡变更为卡号3702信用卡;卡号3702信用卡于2015年6月15日还卡变更为卡号4411信用卡。原告卡号0996信用卡系单位集体办理并附有原告身份证复印件，后原告开通并使用信用卡亦办理了手机银行。牡丹卡领取合约（个人卡），第十条：甲方（肖桂莲）应当在乙方（银行卡中心）规定还款期限偿还欠款，若甲方经乙方催收仍未能清偿欠款时，乙方有权停止该卡的使用。乙方有权行使质权或从甲方在工商银行开立的任何账户中扣收相应款项，对于乙方行使质权或抵销权而产生的利息损失，由甲方自行承担，乙方保留依照法律程序进行追偿的权利。2637信用卡于2015年4月7日至4月13日消费1,898.97元。同年5月，原告名下3702牡丹信用卡消费总额累计47,639.03元。信用卡消费肖桂莲收到短信提示及还款短消息提示。2015年6月15日，天津市滨海新区公安局大港分局受理了原告的报案申请，以信用卡诈骗立案侦查，至今无结果。案外人银行卡中心通过银行系统直接从原告名下扣款。银行卡中心于2015年10月至2018年1月11日，从原告名下0592借记卡账户扣划存款8,717.97元；于2016年6月14日，从原告名下0891定期一本通账户扣划存款9,000元，从原告名下7456定期一本通账户扣划存款5,000元，共计扣划原告存款22,717.97元。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告通过单位集体办理了信用卡，单位应当将办卡的内容告知原告，原告亦开通并使用了信用卡，后办理了手机银行，是对单位办卡的认可，可以认定该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，对双方有约束力。原告信用卡被盗刷使用后亦应积极还款，其未还款，案外人银行卡号中心有权依据合约扣款，被告不知情亦未操作，履行合同义务。原告主张卡号0996号不是其的信用卡，卡号2637信用卡系其通过单位办理的信用卡、其未提交证据予以证实，本院不予采信。案外人银行卡中心扣划肖桂莲在工商银行的储蓄存款，系其按照合约完成扣款程序，无需工行大港支行允许和操作。工行大港支行在扣款过程中无过错和违约行为，不是本案适格的主体。另依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。肖桂莲可以按照法律规定向侵权行为人主张权利，故肖桂莲的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告肖桂莲的全部诉讼请求。案件受理费368元，由原告肖桂莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王树金审 判 员  窦华利人民陪审员  韩俊凤二〇二〇年五月十八日书 记 员  姚 磊
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初349号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人金某，女，1970年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市盘龙区。2017年9月14日因犯盗窃罪被西山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2017年12月22日刑满释放。2019年11月6日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）184号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉,被告人金某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人金某于2019年10月31日19时左右，来到本市五华区的某服装店内，趁店员不备，盗窃了店内皮衣一件。经鉴定，皮衣价值人民币1100元。被告人金某于2019年11月6日被公安机关抓获归案。缴获皮衣已发还被害人。被告人金某对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人金某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。并当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人金某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料及释放证明书，抓获经过，被告人的供述，被害人彭某某、叶某某的报案材料及陈述，搜查证及搜查笔录，提取笔录，物证照片，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录及照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，发还清单，监控视频截图，现场辨认笔录及照片，现场检测报告书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人金某曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人金某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人金某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年7月5日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  何 燕人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇二〇年五月二十六日书 记 员  侯迎春
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执119号 申请执行人：张兴造，男，1967年9月28日生，汉族，住赣州蓉江新区。 被执行人：卢普称，男，1980年6月30日生，汉族，住赣州蓉江新区。 被执行人：张兴斌，男，1976年9月28日生，汉族，住赣州市章贡区。 申请执行人张兴造依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初712号民事判决书，于2020年1月09日向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人卢普称、张兴斌未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，未查询到车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年5月29日已执行3373元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年5月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年五月三十一日 代理书记员  钟志丰
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1264号 原告：广西平南县高建混凝土有限公司，住所地平南县镇隆镇玉平二级公路旁（平南县公路管理局镇隆新养护站场地），统一社会信用代码91450821083648717K。 法定代表人：黄钊华。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所律师。 被告：柳宝华，男，1993年5月20日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住平南县。 原告广西平南县高建混凝土有限公司（以下简称高建公司）与被告柳宝华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告高建公司的委托诉讼代理人梁天武到庭参加诉讼，被告柳宝华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西平南县高建混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告的混凝土货款101221元和利息（利息计算方法，以101221元为基数，按照月利率2%计算。利息暂计从2019年5月8日至2020年4月2日共330天的利息25732元）直至付清之日为止（当庭变更诉讼请求）。事实和理由：2017年6月17日至2017年9月29日期间，被告向原告采购各种强度的混凝土用于建设原平南县。经结算，截止2017年12月15日，被告尚欠原告货款107370元。由于被告资金困难，暂无能力付清混凝土货款，后经原、被告协商一致，原告同意经该笔货款转化为借款，并由被告出具《借条》一份给原告收执。《借条》中约定该笔借款按月利率3%计算利息。签订《借条》后，被告仅支付了55000元给原告（2018年4月23日支付了20000元，2018年10月3日支付了5000元，2019年3月11日支付了10000元，2019年5月8日支付了20000元），因此截止2020年4月2日，被告尚欠原告货款101221元和利息未清偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告柳宝华未作答辩 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因施工需要，向原告购买混凝土。2017年6月17日至2017年9月29日，原告高建公司向被告柳宝华提供混凝土。2017年12月15日，原、被告进行结算，被告出具《借条》给原告收执，借条上载明：乙方柳宝华借到甲方高建平田站人民币107370元。借款期限2018年3月14，月息3%，乙方定于每月5日前向甲方支付当月利息，如不还利息，则每月加倍计息。乙方保证到期后偿还本金。如到期不能偿还，则借款人愿意将相应价值实物抵押还款。被告柳宝华在《借条》乙方处签字捺印。被告于2018年4月23日支付了20000元，2018年10月3日支付了5000元，2019年3月11日支付了10000元，2019年5月8日支付了20000元给原告。 另查明，《借条》中的高建平田站为原告高建公司的混凝土生产经营点，案涉货物买卖时无独立的经营资质。 本院认为，关于案由问题。本案的基础法律关系为买卖合同，该买卖合同合法有效。双方经过结算后，被告向原告出具借据对债权进行了确认，并以借据的形式将债权债务转化为民间借贷关系，这是当事人意思自治的权利，本院予以支持，故本案应按民间借贷审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高建公司与被告柳宝华之间的民间借贷关系有《借条》予以证实，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。被告柳宝华未按约定还本付息，已构成违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条的规定，双方未约定逾期利息，原告主张被告自逾期还款之日按借期内的利率计算利息，本院依法予以支持。根据上述规定，原告与被告在《借条》约定了按月利率3%计算利息，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告已支付5.5万元给原告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的债务，应当优先抵充已到期的债务；债务人除主债务之外还应当支付利息和其他费用，在给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定的情况下，按照先抵充实现债权的有关费用再抵充利息最后抵充主债务的顺序进行。因此，被告转账给原告的款项5.5万元，应先抵充利息，本院按月利率3%先予以扣减，未还部分按月利率2%计算利息。经计算，2018年4月25日，被告向原告支付的2万元，应先按月利率3%予以扣减截止至该日期的利息13851元，剩余6149元应在借款中本金予以抵扣，尚欠本金应为101221元。2018年10月3日、2019年3月11日及2019年5月8日，被告分别向原告支付的5000元、10000元、20000元，应先按月利率3%予以扣减截止至该日期的利息，上述款项未能足额偿还截止至上述日期的利息，故截至2019年5月8日尚欠本金应为101221元。因此被告尚应支付从2019年5月8日起以借款本金101221元为基数，按月利率2%计至还清日止的利息给原告。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，判决如下： 被告柳宝华偿还借款本金101221元及利息（利息计算方法：以101221元为本金从2019年5月8日起按月利率2%计至实际清偿之日止）给原告广西平南县高建混凝土有限公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2080元，减半收取计1040元，财产保全费820元，合计共1860元（原告已预交），由被告柳宝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2080元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨  子  葓 二〇二〇年五月二十七日 法官助理     黄倩倩 书记员容菊
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执2310号 张行强： 你（单位）与中国农业银行股份有限公司南京城北支行金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司南京城北支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    五月二十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初34223号原告：李逸华，女，汉族，1955年7月23日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：付琦，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403200810636845。委托诉讼代理人：李文菲，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403200510621799。被告：谭庆华，男，汉族，1963年7月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告李逸华与被告谭庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李逸华委托诉讼代理人付琦到庭参加诉讼，被告谭庆华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李逸华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金56659.53元及利息396.62元（按0.07%/天的标准计算）；2.被告向原告支付违约金，以借款总金额56659.53元为基数，按0.07%/天的标准计算，自2019年8月18日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年9月6日为793.24元；3.被告向原告支付因本案而支出的律师费10247元；4.被告承担本案诉讼费、财产保全费及财产保全担保费、公告费（如有）等与诉讼有关的相关费用。诉讼中，原告将上述第一项诉讼请求中的利息和第二项诉讼请求中的违约金均变更为按年利率24%标准计算。事实与理由：2019年8月8日，被告因急需资金周转，与原告签订了《借款合同》，合同约定：1.被告向原告借款56659.53元，借款期限为10天，从2019年8月8日起至2019年8月17日止。2.借款利率为日利率0.2%;3.借款用途为资金周转。4.被告同意原告将款项汇入其指定账户后即视为收到借款。5.如被告未按合同约定偿还到期本金、利息，原告有权要求被告立即偿还所欠借款本金、利息及费用，并有权要求被告从借款延期当日起按照借款金额的0.3%支付滞纳金及有权采取一切合法的催收措施向被告追偿。6.如因被告违约，需承担原告及代理人因催收借款本金、利息等而发生的任何费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等。原、被告双方《借款合同》签订当天，原告依约将被告所借款项56659.53元转账至其指定账户，该笔借款已实际发生。但在合同约定的借款期限到期后，被告不但未依约向原告偿还借款本金及利息，且也拒绝再与原告联系，原告多次联系被告但至今都未能联系上，故，依照双方签订的《借款合同》相关约定，被告的行为已经构成违约，应依照合同的约定承担相应的违约责任。综上，为讨要回自己的养老钱，维护自身合法权益不受侵害，原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告谭庆华未作答辩。经审理查明：2019年8月8日，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定：被告以资金周转为由向原告借款56659.53元，借款期限为2019年8月8日至2019年8月17日，借款利率为日利率0.2%；如被告未按时还款，应按照借款金额的千分之三支付滞纳金，还需承担原告及代理人因催收借款本金、利息等而发生的律师费、诉讼费、公告费等费用。原、被告双方《借款合同》签订当天，原告依约将被告所借款项56659.53元转账至《借款合同》约定的收款账户。原告主张被告未偿还任何借款本息。原告为本案诉讼，支付律师费10247元，支付公告费300元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告提供的借款合同以及相关银行转账记录，足以证明原告出借56659.53元给被告的事实，原、被告双方系民间借贷法律关系。被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金56659.53元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定利息为日利率0.2%，违约金为日千分之三，现原告请求按年息24%的标准计算利息和违约金，该标准低于上述借款合同的约定，原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定被告应承担原告为催收借款本金、利息等而支出的律师费，现原告已支付律师费10247元。故，原告要求被告支付律师费10247元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭庆华应于本判决生效之日起十日内向原告李逸华偿还借款本金人民币56659.53元及利息372.56元（利息按照年利率24%的标准从2019年8月8日计算至2019年8月17日）；二、被告谭庆华应于本判决生效之日起十日内向原告李逸华支付违约金人民币745.12元（违约金自2019年8月18日暂计至2019年9月6日，之后的违约金按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；三、被告谭庆华应于本判决生效之日起十日内向原告李逸华支付律师费人民币10247元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由被告谭庆华负担。原告李逸华已预交的受理费1502元，由本院退回。被告谭庆华应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费1502元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费300元，由被告谭庆华于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  李业旺审判员  黄晓美二〇二〇年五月七日法官助理唐敏施书记员巴小品
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保656号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奕辰，山东明朗律师事务所律师。被申请人：姜晓庆，男，1982年3月24日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人：邢殿慧，女，1981年02月08日出生，汉族，住山东省莱阳市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜晓庆、邢殿慧在银行其账户内存款56953.50元或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜晓庆、邢殿慧在银行其账户内存款56953.50元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费590元，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 贺 小 静二〇二〇年五月十四日书记员 王涛（代）
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执414号申请执行人：张金玉，男，1993年4月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：何金，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人谢永亮与被执行人韩蕾民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人108850元。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议如下：被执行人自2020年5月起，每月给付申请执行人5000元，直到付清为止。本案中，双方当事人达成了执行和解协议，短期内无法执行完毕，需和解长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马志群审判员 马成升二〇二〇年五月七日书记员 孙 萌
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执恢705号之五申请执行人：龚仲有，男，汉族，1986年7月15日出生，重庆市大足区。被执行人：陈瑶，女，汉族，1989年1月10日出生，重庆市涪陵区。被执行人：毛治英，女，汉族，1967年1月27日出生，重庆市涪陵区。申请执行人龚仲有与被执行人陈瑶、毛治英借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2015)足法民初字第02579号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日依法立案受理。执行标的金额为200000元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对被执行人陈瑶在交通银行、中国工商银行、中国建设银行账户内存款予以冻结，因实际控制金额较少暂不划拨。本案对被执行人陈瑶在中国建设银行账户内存款17081元予以冻结并划拨至本院指定账户。本案依法查封被执行人陈瑶所有的位于重庆市涪陵区房产多套，查封被执行人陈瑶、毛治英所有的位于重庆市涪陵区房产一套，查封被执行人毛治英所有的位于重庆市涪陵区房产一套。并根据申请人申请，对其中位于重庆市涪陵区门市两个、重庆市涪陵区车库进行评估处置，经我院拍卖，重庆市涪陵区门市流拍。申请人对于流拍标的物不同意以物抵债，同意暂不处置。重庆市涪陵区车库以7.7万元拍卖成交，支付拍卖辅助费616元，支付买受人垫付税费11030.3元，支付执行费969.7元，申请执行人受偿64384元。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人陈瑶、毛治英的去向及家庭财产情况进行调查，未发现有可其他供执行财产。已向被执行人陈瑶、毛治英发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权已实现81465元。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇二〇年五月二十九日书记员  袁海涛
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初137号原告：本溪市农业生产资料有限责任公司，住所地：本溪市明山区峪明路****。法定代表人：刘全福，该公司经理。委托诉讼代理人：李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司本溪车务段，住所，住所地：本溪市平山区解放南路**div>负责人：王玉峻，该段段长。委托诉讼代理人：栾灵和，男，1963年2月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系中国铁路沈阳局集团有限公司本溪车务段工作人员，现住本溪市平山区。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司本溪货运中心，住所地：，住所地：本溪市平山区解放南路**v>负责人：杨玉伟，该货运中心主任。委托诉讼代理人：姚桂香，该货运中心法律顾问。委托诉讼代理人：葛吉利，男，1971年10月8日出生，满族，辽宁省本溪市人，系中国铁路沈阳局集团本溪货运中心工作人员，现住辽宁省本溪市明山区。原告本溪市农业生产资料有限责任公司诉中国铁路沈阳局集团有限公司本溪车务段（以下简称“本溪车务段”）、中国铁路沈阳局集团有限公司本溪货运中心（以下简称“本溪货运中心”）借用合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市农业生产资料有限责任公司法定代表人刘全福及委托诉讼代理人李兴伟、被告本溪车务段委托诉讼代理人栾灵和、被告本溪货运中心委托诉讼代理人姚桂香、葛吉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本溪市农业生产资料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与第一被告之间签订的《关于明山农资专用线拆除的协议》合法有效；2.判令被告一、被告二履行《关于明山农资专用线拆除的协议》之义务，无偿提供货运仓库供原告使用；3.判令二被告连带赔偿因其违约致原告租房费用损失4万元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月5日，第一被告致函原告的主管单位，欲将原告拥有产权的铁路专属线路拆除，并明确说明，涉及该专线日常办理的货物到达业务，可在其他站办理，本溪车务段将提供方便条件，从而更好地服务于企业货主。原告接到第一被告的函后。与第一被告进行协商。双方即对原告享有产权的铁路专用线拆除事宜达成共识。2009年5月5日，双方签署了《关于明山农资专用线拆除的协议》，其中明确约定：乙方（注：指被告一同意甲方（注：指原告）无偿使用本溪湖站货场内现有的货运仓库（约100平方米）。协议签署后，双方依约履行。被告一提供一处100平方米仓库供原告无偿使用。原告接收后对仓库重新进行修缮，耗资近万元。2013年6月，第二被告接管了第一被告的业务。但第二被告却违反《关于明山农资专用线拆除的协议》约定之义务，对原告使用仓库储藏货物横加干涉，无理限制原告使用本溪湖站及仓库。只允许出库，不允许进货仓库，导致原告所到货物无处仓储。因原告的货物是化肥和农药怕潮湿，不便露天储存。无奈只能另租库房储存，导致原告租货仓库经济损失达4万元。综上，原告认为，第一被告与原告签署的拆除协议，依法有效。第二被告接管第一被告的业务是其内部机制的调整。有义务继续履行协议约定的内容。因违约给原告造成的经济损失，应予以全额赔偿，请人民法院依法支持原告诉请。被告本溪货运中心辩称，1.双方签订的拆除协议是有效的，拆除专用线是合法的；2.被告给原告无偿提供仓库的事实存在，被告可以随时要求原告返回，不存在赔偿损失。被告本溪车务段辩称，同意本溪货运中心的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：本溪车务段管内明山车站衔接原告铁路专用线。2009年4月5日本溪车务段以原告公司专用线运量不足，严重浪费铁路运输能力和劳动力为由，拆除了与该专用线衔接的铁路产权部分线路，并告知原告产权部分的铁路线自行组织拆除。2009年5月5日，原告与本溪车务段双方签署了关于明山农资专用线拆除的协议，协议约定：原告同意拆除明山农资铁路专用线；本溪车务段同意原告到发货物安排在本溪湖站接卸；本溪车务段同意原告无偿使用本溪湖站货场内现有的货运仓库（约100平方米）。协议签署后，双方依约履行了协议。2013年6月本溪货运中心接管了该仓库，2018年2月12日，本溪货运中心要求原告返还该仓库，原告拒绝返还并诉至本院。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告不能提供证据证明被告应当对原告自行拆除的明山农资铁路专用线承担补偿义务，原告无偿使用被告仓库，被告可以随时要求其返还。故对原告的诉讼请求，本院不予支持；因被告没有提出反诉，故对被告要求返还仓库的辩解意见，本院不予支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回本溪市农业生产资料有限责任公司的诉讼请求。案件受理费800元，由本溪市农业生产资料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年五月二十五日书记员  荐锐附本案相关法条：最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1723民初294号 原告：张秀，女，生于1969年11月6日，汉族，住开江县。 被告：刘吉志，男，生于1968年9月23日，汉族，户籍地：开江县。 被告：吴洪菊，女，生于1971年1月23日，汉族，住址：开江县。 原告张秀与被告刘吉志、吴洪菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款780000元，并按照2分月息支付利息。事实和理由：原、被告系同学关系。2012年被告因承包工程差资金向原告借款共计600000元，并出具了书面借条，约定月息5分。被告借款后向原告支付了利息至2012年3月底后未再支付利息。2014年原告向开江县公安局报案，最终开江县人民法院对被告予以了刑事判决。2015年被告支付了利息120000元，2018年支付利息30000元，之后被告未再履行还本付息的义务。 本院经审查认为，原告在本案中与被告发生的民间借贷事实，已经由本院作出的（2015）开江刑初字第60号刑事判决书，进行了处理，该刑事判决书已经明确将原告与被告发生的借款金额纳入到犯罪金额，并判决“二、被告人刘吉志所欠集资款82.9万元，继续追缴”，该判决已经发生法律效力。综上，由于刑事部分的裁决具有执行上的法律效力，本案原告的经济损失已获公力救济，原告再次提起民事诉讼，不符合法律规定。据此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告张秀的起诉。 案件受理费17220元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  廖秋实 二〇二〇年五月十四日 书记员  范元苧
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1622民初503号原告：无棣万德运输有限公司，住所地无棣县城北环路**，统一社会信用代码:91371623669324218U。法定代表人：牛丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：田文庭，该公司职工。被告：贾拥军，男，1969年7月5日出生，汉族，住阳信县。原告无棣万德运输有限公司与被告贾拥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无棣万德运输有限公司委托诉讼代理人田文庭、被告贾拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无棣万德运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款150000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2013年6月份向原告提出借款请求，约定归还日期是2013年9月15号。原告向被告交付现金150000元，被告于2013年6月15日向原告出具借据一张。该借款经原告催要，被告至今未还。贾拥军辩称，原告主张的债权属实，因家庭困难，现在没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：被告贾拥军曾经营汽车运输业务，其车辆曾挂靠于原告处。被告于2012年向原告借款，偿还部分后尚欠150000元。被告于2013年6月15日向原告出具了借款150000元的借据，该借款至今未还。以上事实由原告提供的借据及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告欠原告借款150000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告贾拥军于本判决生效之日起十日内偿还原告无棣万德运输有限公司借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告贾拥军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张敬重二〇二〇年五月二十六日书记员  刘正霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黑0110执411号申请执行人：宿迎时，男,1990年9与8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：闫玉华，女，1966年10月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院执行的申请执行人宿迎时与被执行人闫玉华借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫玉华银行存款104303元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张湘妹（院印）二〇二〇年五月二十七日书记员  王 哲
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1723民初1720号 原告:李坤桃，女，生于1942年9月2日，汉族，住开江县。 委托诉讼代理人：童小均，开江县回龙法律服务所法律工作者。 被告：刘志川，男，生于1975年5月17日，汉族，住开江县。 原告李坤桃与被告刘志川机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李坤桃及其委托诉讼代理人童小均到庭参加了诉讼，被告刘志川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，原告与华安财产保险股份有限公司钟山支公司达成赔偿协议后，原告自愿撤回华安财产保险股份有限公司钟山支公司的起诉。现本案现已审理终结。 原告李坤桃诉称，请求法院判决：1、被告赔偿原告超出交强险的部分共计人民币16145元。事实和理由：2019年7月29日20时30分，被告刘志川驾驶车牌号为桂Ｊ3××××号的普通摩托车，行驶至××道××路××米时，与原告发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。事故发生后，原告到开江县人民医院住院，经诊断为：1、颅内多发脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、肺挫伤；4、鼻骨骨折；5、肋骨骨折；6、舌及口黏膜多处裂伤；7、外伤性牙脱落伴多颗牙齿松动；8、左手第四掌骨骨折；9、多处软组织伤。原告经住院治疗18天后出院，出院医嘱：1、出院带药治疗；2、外伤性牙断裂及松动建议到口腔科进一步诊治；3、加强饮食、营养、护理及休息治疗3个月；4、半月后复查颅脑ＣＴ及左手ＤＲ。2019年10月28日，经达州正大司法鉴定所鉴定，原告致残等级评定为十级。 本次交通事故经开江县公安局交警大队认定：被告刘志川负主要责任，原告负次要责任。同时，被告驾驶的普通两轮摩托车登记人为被告刘志川，该机动车所有人刘志川向华安财产保险股份有限公司钟山支公司投保了机动车交通事故责任强制险。在诉讼过程中，原告与该保险公司在交强险赔偿限额内达成了赔付协议，故现只要求被告刘志川对超出交强险赔付限额外的经济损失承担相应责任。 被告刘志川未进行答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日20时30分，被告刘志川驾驶车牌号为桂Ｊ3××××号的普通摩托车，行驶至××道××路××米时，与原告发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。事故发生后，原告到开江县人民医院住院，经诊断为：1、颅内多发脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、肺挫伤；4、鼻骨骨折；5、肋骨骨折；6、舌及口黏膜多处裂伤；7、外伤性牙脱落伴多颗牙齿松动；8、左手第四掌骨骨折；9、多处软组织伤。原告经住院治疗17天后出院，产生医疗费：24046.31元，出院医嘱：1、出院带药治疗；2、外伤性牙断裂及松动建议到口腔科进一步诊治；3、加强饮食、营养、护理及休息治疗3个月；4、半月后复查颅脑ＣＴ及左手ＤＲ。2019年10月28日，经达州正大司法鉴定所鉴定，原告致残等级评定为十级，产生鉴定费1000元。原告在住院治疗过程中，于2019年7月21日和2019年8月5日另到开江县复康医院购买药品，共花费2000元。本案在诉讼过程中，原告与华安财产保险股份有限公司钟山支公司对原告的各项损失在交强险赔付限额内达成赔付协议，且该保险公司已经按照达成的赔付协议履行了赔付义务，故原告自愿撤回对华安财产保险股份有限公司钟山支公司的起诉，但要求被告刘志川对超出交强险赔偿限额外的损失承担相应赔偿责任。 另查明，本次交通事故经开江县公安局交警大队认定：被告刘志川负主要责任，原告负次要责任。 上述事实，有原、被告的陈述及其向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。 本院认为，被告刘志川驾驶桂Ｊ3××××号的普通摩托车未确保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条“在没有交通信号的道路上，遇到行人横过道路，应当避让”的规定，同时原告的行人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，双方的违法行为是此次事故发生的根本原因，故开江县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，本院予以采信。因原告在诉讼过程中，与被告刘志川投保的华安财产保险股份有限公司钟山支公司在交强险赔付限额内达成了协议，并撤回对该保险公司的起诉，因民事法律行为未损害被告刘志川权益，本院予以确认。对原告超出交强险赔偿限额外的损失，本院确认如下：1、医疗费26046.31元；2、鉴定费1000元，3.住院伙食补助费510元；4、营养费酌情认定500元，其中医疗费、住院伙食补助费和营养费属于强制险中医疗费赔偿范围项目，该部分共计27046.31元，扣减由保险公司已经垫付的10000元，还下差17046.31元和1000元的鉴定费应当由原、被告双方按照责任比例共同承担。根据《道路交通事故认定书》对事故发生原因的认定，原、被告双方对此次交通事故的发生均存在过错，本院酌情认定，被告承担70%的责任，即需向原告赔偿18046.31×70%＝12632.41元，原告自行承担30%的责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条的规定，判决如下： 被告刘志川在本民事判决书生效后30日内赔偿原告李坤桃12632.41元。 案件受理费750元，由被告刘志川承担525元，原告李坤桃承担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  廖秋实 二〇二〇年五月十八日 书记员  范元苧
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2111号之一 白喜全： 中国建设银行股份有限公司绥中支行与白喜全,高娜,绥中鑫宏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2111号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。                                                                                   2020-05-12
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1110号 申请执行人：罗桂洪，男，1968年9月29日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾存良，广东御福律师事务所律师。 被执行人：温齐好，女，1975年5月11日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人罗桂洪与被执行人温齐好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初1977号民事判决书书已发生法律效力，根据内容确认:一、被执行人温齐好应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金744400元及逾期还款资金占用期间的利息（利息从2018年2月12日起以744400元为基数，按年利息6%计算至偿还借款之日止）给申请执行人罗桂洪；二、驳回申请执行人罗桂洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，申请执行人罗桂洪负担3588元、被执行人温齐好负担10212元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人温齐好名下位于清远市××区××地××铺面及被执行人温齐好名下位于清远市清城上濠基B座首层地下第7卡位，本院已依法查封上述房产，且本院拟依法另案评估拍卖该房产[案号:(2018)粤1802执1939号],故本案待其评估拍卖后参与分配即可；同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2020年5月25日与电话听证申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1110号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄金荣 审判员  汤振东 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李志远
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初642号 原告：广西誉骏汽车租赁服务有限公司。住所地：贵港市港**仙依路**。统一社会信用代码：91450800MA5N83A02R。 法定代表人：廖源雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁锐全，广西诚济律师事务所律师。 被告：贵港市锤子汽车服务有限公司。住所。住所地：贵港市中山北路与龚州路交汇处西北角社会信用代码：91450800MA5NLDKY21。 法定代表人：宋家平。 原告广西誉骏汽车租赁服务有限公司与被告贵港市锤子汽车服务有限公司合同纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西誉骏汽车租赁服务有限公司的委托诉讼代理人梁锐全、被告贵港市锤子汽车服务有限公司的法定代表人宋家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西誉骏汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年9月22日签订的《订车合同书》；2.被告返还原告10000元及利息（利息计算：以10000元为本金，按年利息6%计算，从2019年10月13日计算至偿清本金之日止）;3.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月22日和被告签订了《订车合同书》，约定：原告向被告订购一台东风风行车辆，单价为121000元，签订合同时支付10000元订金，交车时间为：2019年10月12日。签订合同后，原告法定代表人廖源雄通过微信向被告方代表迟羽支付了10000元订金。到了约定的交车时间（2019年10月12日），原告要求被告交付车辆，被告以各种理由拖延，直到拒绝接听原告的电话。原告找到被告处，被告公司一直在关门状态。原告认为，被告的行为已经构成严重违约，原告遂诉至法院。 被告贵港市锤子汽车服务有限公司辩称，涉案订购合同上的公章是假的，不是被告公司的公章。迟羽收钱也没有经过被告同意，合同也不是被告签订的，原告私自与迟羽签订合同与被告无关。迟羽是被告于2019年1月份成立时曾到过公司应聘，2019年5月，被告无法经营后已解聘迟羽，被告也从未与迟羽签订劳动合同。 本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，贵港市锤子汽车服务有限公司作为甲方与广西誉骏汽车租赁服务有限公司作为乙方订立了一份《订车合同书》，其中载明：经甲乙双方协商，就乙方订购甲方车辆事宜双方自愿达成以下约定事项，所订车名：东风风行，所订车型：景逸S50EV，订车数量1台，车辆配置为运营型，单价121000元台/元，订金10000元，付款方式为汇款，交车时间：2019年10月12日，乙方向甲方缴纳订金且双方签字或盖章后本同生效。该合同下方甲方签字或盖章处有“贵港市锤子汽车服务有限公司”的印章，该印章上无任何印章编码，甲方授权代表处有迟羽的签名。乙方处有原告的盖章及其法定代表人签名。在签订合同时，迟羽持有无印章编码的“贵港市锤子汽车服务有限公司”印章，并称其为被告的员工。合同签订后，原告通过微信转账方式向迟羽支付了订金10000元。 另查明，被告的经营范围为汽车美容，汽车修理服务，汽车租赁等。2019年1月至5月期间，被告曾聘用迟羽从事公司的宣传业务，但未与迟羽签订正式的劳动合同。被告的公章在贵港市君国刻章服务公司进行刻制，该印章刻制有印章编码为4508028006556。 以上事实，有当事人的陈述及《订车合同书》、微信转账截图、印章刻制证明等证据为证，足以认定。 本院认为，涉案《订车合同书》上“贵港市锤子汽车服务有限公司”的印章无印章编码，明显与被告所刻制的公章不一致，故合同书上的印章并不能代表被告贵港市锤子汽车服务有限公司。涉案《订车合同书》上甲方授权代表处仅有案外人迟羽的签名，迟羽在其签订合同的过程中并未向原告出示其为被告员工的书面证明，且在被告的经营范围内亦未包括汽车销售，诉讼中，被告认可其在2019年1月至5月期间，曾聘用迟羽进行公司的宣传业务，但被告从未授权迟羽进行汽车销售业务，亦未与迟羽签订有正式的劳动合同。据此，迟羽的签名并未取得被告的授权，且其进行的业务超出了被告的经营范围，故迟羽的行为并非职务行为，不能代表被告。综上，涉案《订车合同书》上迟羽的签名及无印章编码的“贵港市锤子汽车服务有限公司”盖章均不能代表被告，且原告是将订金10000元支付给迟羽而非被告，故涉案《订车合同书》所产生的法律后果不应由被告承担。据此，原告的诉请本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告广西誉骏汽车租赁服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广西誉骏汽车租赁服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄路瑶
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执618号申请人：田仕方，男，汉族，初中文化，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人：禄劝屏山镇东弘建筑工程队。住所地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山路金叶小区商铺**。统一社会信用代码证号：92530128MA6K95YA7K。法定代表人：张卫东，经理。被申请人：云南恒佳建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区云大西路**新兴产业孵化区******统一社会信用代码：9153010068369010XJ。法定代表人：徐博，董事长。申请人田仕方依据（2020）云0328民初635号民事调解书申请执行禄劝屏山镇东弘建筑工程队、云南恒佳建设工程有限公司劳务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人云南恒佳建设工程有限公司依申请人申请内容履行完毕，申请人田仕方确认并领取案款，现该案已执行完毕，本院以执行完毕方式结案。特此通知审判员  贺永健二〇二〇年五月十九日书记员  沈苑苑
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1810号原告：广东宏晖混凝土有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：沈杰。委托诉讼代理人：徐利梅、梁智杰，均为广东蕴德律师事务所律师。被告：广东中骏建设集团有限公司，住所地广东省茂名市信宜市锦湖花园开发区。法定代表人：徐菊。委托诉讼代理人：程为洪，广东公勤律师事务所律师。原告广东宏晖混凝土有限公司与被告广东中骏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员张晔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东宏晖混凝土有限公司的委托诉讼代理人徐利梅、梁智杰，被告广东中骏建设集团有限公司的委托诉讼代理人程为洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东宏晖混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款474390元及违约金（违约金以474390元为基数，按日千分之一的标准从2019年10月1日起计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求：1.被告向原告偿还货款474390元及违约金（违约金，第一段以178657.5元为基数，按日千分之一的标准从2019年9月11日起计至实际还清款日止；第二段以221625元为基数，按日千分之一的标准从2019年10月11日起计至实际还清款日止；第三段以74107.5元为基数，按日千分之一的标准从2019年11月11日起计至实际还清款日止）；2.律师费1万元及本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告承接的“厂房F、员工宿舍建设工程”项目等提供混凝土，2019年5月30日至2019年8月31日期间原告共计向被告供货混凝土771立方米，货款总计474390元。因被告违约连续两个月未支付货款，原告依据合同约定暂停供砼。后原告多次向被告追讨该货款，被告至今仍未支付。根据《广州市预拌混凝土购销合同》第6.2条规定，原告要求被告以日千分之一计付违约金。被告广东中骏建设集团有限公司辩称：对原告请求的货款金额无异议，但对违约金和律师费有异议。违约金计算标准过高，应按照银行贷款利率计算；原告主张律师费没有依据。经审理查明：2019年5月26日，原告与被告签订《广州市预拌混凝土购销合同》，约定原告向被告承接的“厂房F、员工宿舍建设工程”项目提供混凝土，供货期间自2019年5月21日起至该工程结束。合同第五条5.2款约定：当月货款被告须在第三个月10号前全部付清给原告。合同第六条6.2款约定：被告未按本合同约定确认结算表或被告未按本合同约定支付货款视为违约，原告有权暂停供货。被告逾期支付货款的，应自逾期之日起按照未付金额以每日千分之一的标准向原告支付违约金，并承担因此而引起的一切经济损失。合同第六条6.3款约定：一方违约状态达30日的，守约方有权单方面解除本合同并追究其违约责任，且由违约方承担因此而产生的一切后果。违约方除承担前述违约责任外，还应赔偿对方为主张权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土。2019年7月份，原告与被告签署结算单一份，结算日期为2019年5月30日至6月30日，结算金额合计178657.5元。2019年8月份，原告与被告签署结算单一份，结算日期为2019年7月1日至7月31日，结算金额合计221625元。2019年9月份，原告与被告签署结算单一份，结算日期为2019年8月1日至8月31日，结算金额合计74107.5元。另查，原告为本案委托了广东蕴德律师事务所提供律师服务，支付律师费10000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告双方之间签订的《广州市预拌混凝土购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。原告诉称被告尚欠其共计474390元货款，上述事实有原告向本院提交的结算单予以佐证，且被告对此予以认可，故原告主张被告向其支付474390元货款的诉求，本院予以支持。另，被告收取货物后未依约支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。合同第6.2条约定违约金的计算标准为按照未付金额以每日千分之一计付，原告主张按此标准计付违约金，但被告认为违约金计算标准过高，请求将计算标准降低为按照银行贷款利率计付。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”结合本案情况，本院对违约金计算标准进行调整，被告应支付以尚欠款项为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付违约金给原告。原告依据合同约定当月贷款须在第三个月10号前付清，主张违约金分段计付时间于合同有据，本院予以支持。另，原告主张被告支付律师费1万元的请求，因双方在《广州市预拌混凝土购销合同》第六条6.3款有约定，被告违约状态已达30日，有权依照该条款主张律师费，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东中骏建设集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东宏晖混凝土有限公司支付尚欠货款474390元及违约金（违约金，以尚欠货款178657.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准从2019年9月11日起计至实际还清之日止；以尚欠货款221625元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准从2019年10月11日起计至实际还清之日止；以尚欠货款74107.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准从2019年11月11日起计至实际还清之日止）；二、被告广东中骏建设集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东宏晖混凝土有限公司支付律师费10000元；三、驳回原告广东宏晖混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4208元，由被告广东中骏建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 晔二〇二〇年五月二十五日书记员 李健华
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民5417号之一原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告周某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执367号之十七被执行人：李继云，男性，住所地：齐齐哈尔市建华区。本院在执行罚金一案中，于2020年04月27日向被执行人李继云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人李继云在交通银行62×××**账户内存款人民币281.66元。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年五月二十六日书记员  李向军
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初371号原告:张某，男。被告:郑某，男。被告：秦某，女。被告：郑某2，男。被告：邓某，男。被告：温某，女。以上二人委托诉讼代理人：田育佳，甘肃九律律师事务所律师。原告张某与被告郑某、秦某、郑某2、邓某、温某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告张某于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费3640元，减半收取计1820元，由张某负担。审判员  李鸿焕二〇二〇年五月十二日书记员  高培嘉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13464号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公），统一社会信用代码×××116。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司，，住所地深圳市福田区梅林工业区新洲立交桥东北侧长虹工业大厦**整栋**第**仅限办公），统一社会信用代码×××92C。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，于2020年5月9日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年五月十八日书记员 谢远舒
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13403号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公），统一社会信用代码×××116。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：广州康美中医医疗服务有限公司，，住所地广州市天河区猎德大道**西浦大街**部位：9栋13a/14a/10b/11b/12b/13b14b），统一社会信用代码×××QXT。法定代表人：李建华。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告广州康美中医医疗服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，于2020年5月9日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年五月十八日书记员 谢远舒
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更128号罪犯李秋红。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省姜堰市人民法院于2013年1月30日作出(2013)泰姜刑初字第0018号刑事判决，认定被告人李秋红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2.4万元。判决生效后，该犯于2013年4月3日被交付执行。2015年4月30日，本院以(2015)盐刑执字第00217号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2017年11月8日，本院以(2017)苏09刑更549号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省盐城监狱于2020年4月20日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年4月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月26日至2020年4月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯李秋红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李秋红减去有期徒刑七个月二十五日，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯李秋红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年3月、2019年9月获得表扬5次。另查明该犯已履行罚金人民币2.4万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李秋红在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李秋红减去有期徒刑七个月二十五日（刑期自2012年4月14日起至2020年5月18日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇二〇年五月十三日书记员  陈艺梅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13399号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公），统一社会信用代码×××116。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：广州康美中医医疗服务有限公司，，住所地广州市天河区猎德大道**西浦大街**部位：9栋13a/14a/10b/11b/12b/13b14b），统一社会信用代码×××QXT。法定代表人：李建华。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告广州康美中医医疗服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，于2020年5月9日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年五月十八日书记员 谢远舒
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7461号原告：北京爱博精电科技有限公司,住所地北京市海淀区丰润东路**院。法定代表人：王良。委托诉讼代理人:张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：天津德升酒店管理有限公司，，住所地天津市蓟州区迎宾大街北侧龙庭庄园景园**楼108法定代表人：张雅华,总经理。委托诉讼代理人：虞翔，男，该公司员工。原告北京爱博精电科技有限公司与被告天津德升酒店管理有限公司买卖合同纠纷，本院于2020年4月17日立案。原告北京爱博精电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同款88,255.93元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金60,843.03元（以合同约定的各阶段应付款金额为基数，按照每日万分之四的标准计算，自2014年11月20日起计算至被告实际付款日，现暂计算至2020年4月1日）；（上述两项金额合计149,098.96元）3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月，原告北京爱博精电科技有限公司（以下简称“原告”）与被告天津德升酒店管理有限公司（以下简称“被告”）签订了《天津京蓟圣光万豪酒店电力监控及电能管理系统采购合同》，2014年5月，双方再次签订补充协议。约定由原告根据合同约定向被告提供货物并负责安装，被告向原告支付合同价款。合同签订后，原告依约履行了供货、安装等合同义务，并经验收合格。但截至原告起诉之日，被告尚欠原告合同款88,255.93元。被告天津德升酒店管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉合同所涉及的工作内容，为酒店电力监控及电能管理系统工程，其中含有了配套工程施工、设备采购、设备安装调试等多个项目，由爱博公司履行安装义务，是由施工及配套设施构成的建筑物，属于不动产。因此案涉合同符合建设工程施工合同的法律特征，非买卖合同。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案应由不动产所在地人民法院，即天津市蓟州区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第34条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告提交的原、被告双方签订的《圣光万豪酒店电力监控及电能管理系统采购合同》的约定，该合同主要涉及酒店电力监控及电能管理系统设备的采够及安装事宜，该合同不具备建设工程合同的法律属性。根据合同总则及第10.1的约定，双方于天津经济技术开发区签订了本合同，由本合同引起的一切争议，如经协商后不能达成协议的，双方同意向合同签订地人民法院提起诉讼。本案的合同签订地天津经济技术开发区，该地区属本院管辖。因此，原、被告双方的约定具有事实和法律依据，故本院对上述案件具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告天津德升酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津德升酒店管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年五月十八日法官助理陈阳书记员魏茂秋
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终69号上诉人（原审被告）：宣自杰，男，1988年12月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区******。被上诉人（原审原告）：中山市古镇亮尔雅灯饰厂，住所地广东省中山市古镇镇古三靖海路**之2第1、3、4、6层之1。主要负责人：刘昌文。委托诉讼代理人：陈锦轩，广东诺千律师事务所律师。上诉人宣自杰因与被上诉人中山市古镇亮尔雅灯饰厂（以下简称亮尔雅灯饰厂）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初15715号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宣自杰上诉称：中山市第二人民法院对本案在法律上无管辖权。作为买卖合同纠纷，双方签订了合同，该合同的履行地为合肥市瑶海区。被告方宣自杰的经营地、住所地也在合肥市临泉路安徽大市场，属于合肥市瑶海区。合同履行地为合肥市瑶海区，依法应由合肥市瑶海区人民法院管辖。上诉人的常住地在合肥市瑶海区***，按民事诉讼法的规定，不属于中山市第二人民法院管辖。本案双方签订的合同明确约定管辖的人民法院为安徽省合肥市瑶海区人民法院。故原审裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。为此，宣自杰上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。被上诉人亮尔雅灯饰厂没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。虽然宣自杰代表合肥亮尔雅灯饰有限公司与亮尔雅灯饰厂签订的《特许加盟授权合同书》有约定管辖的条款，但打印的“双方均同意广东省中山市法院为第一管辖法院”的内容当中“广东省中山市”被涂划，被手写改为“安徽省合肥市”。因该合同条款明显存在涂改的痕迹，手动更改了管辖法院的约定，且该变更内容并无双方签章予以确认，故该管辖约定的真实性存疑，不应以此确定本案的管辖权。本案应适用民事诉讼法关于合同纠纷地域管辖的规定确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，亮尔雅灯饰厂作为原告方，或向合同履行地的法院起诉，或诉诸被告方宣自杰住所地的法院，受诉的人民法院应予管辖。由于双方均未举证证实合同中已写明合同的履行地点，所以只能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。现卖方亮尔雅灯饰厂以买方宣自杰未付清货款为由，起诉要求宣自杰履行付款义务清偿欠款，故本案争议的标的属于“给付货币”。在本案中，亮尔雅灯饰厂是收取货款的卖方，属于接收货币的一方，其所在地应被视为双方买卖合同的履行地。鉴于亮尔雅灯饰厂的住所地在中山市古镇镇，其选择向合同履行地所属的中山市第二人民法院起诉，而非诉诸宣自杰住所地的法院，故本案唯应由中山市第二人民法院管辖。综上所述，上诉人宣自杰的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇二〇年五月十五日书记员  陈 静
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执异29号案外人:薛强，男，汉族，1970年10月24日生，住贵阳市南明区。申请执行人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。法定代表人：刘涛，该公司董事长。被执行人：雷永志，男，汉族，1969年12月30日生，住贵阳市南明区。本院在执行贵阳白云德信村镇银行股份有限公司与被执行人雷永志借款合同纠纷一案中，案外人薛强对本院查封雷永志名下位于贵阳市南明区房屋（产权证号：黔20**南明不动产权第××号）提出书面异议，请求本院停止对该房屋的执行并解除查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人薛强称，位于贵阳市南明区房屋，是薛强向被执行人雷永志购买的，于2015年3月31日签订了《卖房协议》，约定房屋总价590404元，由于该房屋系按揭贷款购买，尚欠银行按揭贷款20万元，双方约定由薛强支付购房款390404元，欠付的按揭贷款由薛强直接支付银行，签订协议的次日，薛强支付了雷永志购房款390404元，之后由薛强每月向银行支付按揭款。2015年4月，薛强对房屋进行了装修，并一直居住至今，并于2019年8月7日将按揭款20万元结清。2019年8月20日，薛强在查询得知该房屋已经被贵阳市白云区人民法院查封，至今未能办理产权过户手续，因此提出执行异议，请求贵阳市白云区人民法院停止对贵阳市南明区房屋的执行，并解除查封。案外人薛强向本院提供卖房协议一份、收条一份、中国建设银行交易明细两份、个人贷款对账单一份、个人入住证明一份、装修合同一份、收据一份、证明一份、家具家电购买合同一份。证明薛强、雷永志在2015年3月31日签订了《卖房协议》，约定由雷永志将贵阳市南明区房屋以590404元卖给薛强，并于2015年3月31日支付390404元，尾款20万元由薛强代偿该房屋的银行按揭款；2015年4月，薛强将该房屋装修，购买了家具家电，并一直居住使用至今。申请执行人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司、被执行人雷永志未向本院提供书面证据。本院查明，在贵阳白云德信村镇银行股份有限公司与被执行人雷永志借款合同纠纷一案中，本院以（2019）黔0113执2113号执行裁定书及协助执行通知书查封被执行人雷永志位于贵阳市南明区房屋，查封时间为2019年7月3日至2022年7月2日。贵阳市南明区人民法院以（2018）黔0102执3957-3号执行裁定书及协助执行通知书查封上述房屋，查封时间为2019年1月2日至2022年1月1日。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。贵阳市南明区房屋登记在被执行人雷永志名下，而被执行人雷永志未履行生效法律文书所确定的义务，人民法院可以采取查封措施。本院对该房屋的查封系轮候查封，并未正式生效，视首封法院的处置情况而定，若首封法院全部处置的，本院的轮候查封自动失效。故案外人薛强对本院尚未生效的查封措施提出执行异议，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（一）项、第二十四条及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十九条、第二十条之规定，裁定如下：驳回案外人薛强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向贵阳市白云区人民法院提起诉讼。审判长 刘 飞审判员 周灿荣审判员 王 斌二〇二〇年五月二十日书记员 袁 富
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3639号之一上诉人（原审被告）：黄伟忠，男，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：贺文斌，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区*******张股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：张恒光委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。上诉人黄伟忠因与被上诉人佛山市南海区*********民小组（以下简称西樵村北张股份合作经济社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人黄伟忠未在期间内缴纳上诉费，且经本院催缴后，逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄伟忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  翁丰好审 判 员  姜欣欣二〇二〇年五月十八日法官助理  杨全欣书 记 员  周英洋
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0721民初135号原告：子文祥，男，1980年12月17日生，初中文化，农民，户籍地云南省丽江市永胜县，现住丽江市玉龙县。被告：云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司，住所云南省丽江市古城区西安街道香格里大道邮电新苑北侧熙和会馆**，统一社会信用代码：91530702MA6NQ48W41。负责人：高荣耀，男，1999年4月8日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省昭通市大关县，现住丽江市古城区。被告：艾永佩，男，1991年10月18日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市昭阳区。原告子文祥与被告云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司、艾永佩劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告子文祥、被告云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司到庭参加诉讼，被告艾永佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同向原告支付劳务费10,924元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年6月16日，被告云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司将龙翔苑小区的泥工工程分包给艾永佩。2019年8月2日，原告在被告处做工，原告主要负责泥工、贴瓷砖、抹灰。于2019年10月底完工。原、被告结算，原告的劳务费为24,880元，被告分两次支付给原告13,956元劳务费，剩余10,924元一直未付。原告多次向被告催讨，但被告找各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司辩称，艾永佩是一个包工头。2019年6月16日，艾永佩分包了我公司在玉龙县的装修泥工劳务。我公司与艾永佩没有签书面合同，口头约定按最后完工的工程量结算工钱，单价是每平米50元、40元、13元、15元等。开工后，我公司向艾永佩支付了32000元。大概在2019年9月份左右工程差不多完工的时候，我们公司和工人均联系不上艾永佩，工人急需要工钱，我公司就把艾永佩在我公司剩余的所有工程款按照工程量根据不同的工种及单价进行结算，总的工程价款为67414.05元（龙祥苑小区的19695.65元＋瑞丰苑小区的44881.74元），但工程有瑕疵，扣除了2000元，另外扣减已向艾永佩支付的32000元，我公司支付给子文祥与徐建华的款项为33414.05元（67414.05元-已支付的32000元-2000元）。结算时，徐建华和子文祥跟我公司没有提及艾永佩欠他们的是点工钱的事，而且我公司跟他们说清楚工程款已经全部结清，我公司才让子文祥和徐建华签了《付款协议》。我公司不欠原告的工钱，原告起诉我公司来付款是不合理的，并且这是原告与艾永佩之间的事，跟我公司没有关系。我公司没有责任向原告支付劳务款，请求依法驳回。被告艾永佩未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告子文祥提交的证据：1.原告的身份证复印件；2.被告的身份证复印件、国家企业信用信息公示系统打印件；3.农民工实名登记表；4.微信聊天记录；5.手机截屏；6.工人工资结算明细清单。被告云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司对原告提交的证据1、2、3表示无异议，对证据4、5、6表示不清楚。经审查，原告提交的证据1、2、3内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认；证据4因部分内容字迹模糊看不清楚，证据6系原告单方制作，没有被告艾永佩的签字认可，故证据4、6不能证明原告拟证明的“原、被告经结算，原告的劳务费为24,880元，被告支付了13,956元，剩余10,924元被告拖延拒付”的证明内容，本院不予采信。证据5不能证明拟证明内容，本院不予采信。二、被告云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司提交的证据：1.付款协议；2.借支申请表；3.瑞丰苑（泥工）结算清单、美容院结算清单；4.支付宝转账记录。原告对证据1、3、4表示无异议，对证据2表示不清楚。经审查，被告云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司提交的证据1、3、4内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认；证据2因被告艾永佩未到庭，该证据的真实性无法核实，本院不予确认。被告艾永佩未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告艾永佩未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日，被告云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司将瑞丰苑小区6018号、龙翔苑小区一个美容院装修的泥工劳务分包给被告艾永佩。原告称2019年7、8月份，被告艾永佩请原告去做点工，之后被告艾永佩又请原告帮其找其他人一起干活，原告就请陈国良、子文林、杨再祥、曾润斌、蒋寿才，包括原告做大工，请蒋寿美、罗会香、徐小倩、陈应菊、卢焕珍、和跃珍、陈红梅作小工，具体是贴瓷砖、砌砖、抹灰。因被告艾永佩在施工中途离开，一直未与原告进行劳务费的结算。原告子文祥和共同做工的徐建华代表其他做工工人与被告云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司按完成的工程量进行结算。2019年9月28日，徐建华与原告子文祥在被告云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司签《付款协议书》，该协议书载明：云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司核算后艾永佩工程款项为67,414.05元，扣除已经预支的32,000元，剩余工程款为35,414.05元，扣除未完成项目款项2,000元，33,414.05元由子文祥（29,414.05元）、徐建华（4,000元）代表三十名工人收款。子文祥、徐建华在该付款协议上签字按印，被告云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司未在该协议上签章，但对该协议内容表示认可。后被告云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司通过转账方式将33,414.05元劳务款支付给徐建华（4,000元）和子文祥（29,414.05元）。2020年2月26日，原告子文祥以二被告应共同向其支付10,924元劳务费为由诉至本院，请求判如所请。另查明，原告子文祥与被告艾永佩未签订书面劳务合同。本院认为，本案原告子文祥与被告艾永佩虽未签订书面劳务合同，但原告子文祥实际提供了劳务，故原、被告之间的劳务关系成立，被告艾永佩理应向原告支付劳务款。但在本案中，被告艾永佩未与原告子文祥结算劳务费就离开工地未归，被告云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司作为劳务分包方与提供劳务人员进行了结算，并将涉案工程的劳务款支付给了务工人员的代表子文祥和徐建华，子文祥与原告徐建华也进行了签字确认。另，原告提交的证据不足以证明原告的主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告艾永佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告子文祥的诉讼请求。案件受理费74元，由原告子文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  付卫萍审 判 员  王学海人民陪审员  和亚星二〇二〇年五月二十九日书 记 员  和国艳
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执284号之四被执行人：郑连顺，男性，1968年03月生，住所地：大庆市红岗区。本院在执行罚金一案中，于2020年05月21日向被执行人郑连顺发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人郑连顺在银行账户内存款人民币30000.00元。本裁定立即执行。审判员 杜 秋二〇二〇年五月二十一日书记员 李向军
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂民终529号上诉人（原审被告）：南宁市歌迷企业管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区友爱北路**摄影棚第**，统一社会信用代码914501070595208877。法定代表人：吴华亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡茵，广西桂盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，，住所地北京市海淀区翠微路********统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，该公司工作人员。上诉人南宁市歌迷企业管理有限公司因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，南宁市歌迷企业管理有限公司于2020年5月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，南宁市歌迷企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南宁市歌迷企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（南宁市歌迷企业管理有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人南宁市歌迷企业管理有限公司负担，余下25元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰丹丹审 判 员 覃 龙审 判 员 黄少迪二〇二〇年五月二十日法官助理 覃 岚书 记 员 李 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2347号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：孙某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1684号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：代涛。委托诉讼代理人：向剑，男，1994年11月6日出生，汉族，住重庆市奉节县，系该公司员工。被告：管瑞山，男，1980年5月16日出生，汉族，住广东省大埔县。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司与被告管瑞山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司于2020年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司撤回起诉。本案受理费557元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司负担。审判员 张 晔二〇二〇年五月十八日书记员 李健华
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执493号 桂平市油麻镇中盛养殖场、桂平市农家鲜味鸽美食店、李艳红: 本院执行的桂平市油麻镇中盛养殖场申请执行桂平市农家鲜味鸽美食店、李艳红买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额37996.15万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月十一日
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执恢86号之五 申请执行人吴应芬，女。 被执行人于正六，男。 申请执行人吴应芬与被执行人于正六民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1723民初815号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结于正六在中国农业银行开江支行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵攀江
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执654号被执行人：卫江海，男，1983年1月7日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。关于被执行人卫江海犯盗窃罪被并处罚金一案，大理市人民法院作出的（2017）云2901刑初329号《刑事判决书》已发生法律效力。判决确定，被执行人卫江海并处罚金人民币1000元。本院刑事审判庭于2020年3月10日移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人卫江海邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经多次网络执行查控，被执行人卫江海名下已无可供执行银行存款，亦无车辆、证券、保险、不动产、工商登记等财产信息。我院向贵州省紫云苗族布依族自治县不动产登记局查询,被执行人卫江海名下无房产登记信息。现本院已对被执行人卫江海采取限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行的财产，2020年5月29日经本院依法组成合议庭审查核实后，对本案终结本次执行程序。本院认为，罚金依法应予以缴纳，被执行人卫江海应缴纳的罚金、违法所得，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年五月二十九日书记员  赵胜昌
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1178号申请执行人：李红文，男，1968年5月3日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：李光文，永昌县朱王堡镇法律服务所法律工作者。被执行人：范春元，男，1988年2月6日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。本院在执行申请执行人李红文与被执行人范春元买卖合同纠纷一案中，申请执行人李红文以与被执行人范春元达成和解为由向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人李红文的申请符合法律规定。依照第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执1178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张建忠二〇二〇年五月二十八日书记员  杜晓梅
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执恢80号 申请执行人：潘燕钦，男，1966年8月27日出生，汉族，住贵港市。 被执行人：何朝东，男，1968年7月24日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人潘燕钦与被执行人何朝东机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人何朝东已按照和解协议主动履行1万元用于清偿本案债务，和解协议正在履行中且该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结贵港市港南区人民法院（2020）桂0803执恢80号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年五月七日 书记员 江俊霖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2198号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：吴某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1681号 申请执行人：张胜平，男，1978年5月17日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 申请执行人：李建强，男，1972年10月9日出生，汉族，重庆市合川市人，住重庆市合川市。 上述两申请执行人的共同委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。 上述两申请执行人的共同委托诉讼代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。 被执行人：中阁西北对外建设工程集团广东有限公司，住所地：广州市白云区广从三路**综合楼整栋（部位：B101），统一社会信用代码：914401013473749092。 法定代表人：朱玉雄，该公司董事长。 关于申请执行人张胜平、李建强与被执行人中阁西北对外建设工程集团广东有限公司建设工程施工合同纠纷一案，阳江市中级人民法院（2019）粤17民终907号民事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人应返还保证金1000000元和支付违约金(该违约金以1000000元为基数，按照日万分之五的标准，从2017年11月1日起计算至保证金实际返还之日止)给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人中阁西北对外建设工程集团广东有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、网络支付机构、自然资源局、工商、民政等部门发出查询通知，查询被执行人中阁西北对外建设工程集团广东有限公司名下的财产，经查未发现被执行人有可供执行的财产； 三、已向被执行人中阁西北对外建设工程集团广东有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1681号案终结本次执行程序。 被执行人中阁西北对外建设工程集团广东有限公司负有继续向申请执行人张胜平、李建强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年五月七日 书记员  黄荷清
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2438号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：余某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告余某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执262号 申请执行人：常学浩，男，1991年2月16日出生，汉族。农民，住高台县。 被执行人：许卿，男，1975年8月14日出生，汉族，农民，住高台县，现住酒泉市肃州区。 申请执行人常学浩与被执行人许卿种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年11月13日作出的（2018）甘0724民初2912号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：由许卿于2018年12月30日前偿付常学浩种子款3650元，剩余3650元于2019年12月30日前付清；二、由常学浩于2018年12月31日前将63kg西瓜种子交付许卿；三、案件受理费25元由常学浩负担。由于被执行人许卿并未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常学浩向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案执行，执行费50元。 本案在执行过程中，因被执行人许卿在本院涉及同类型执行案件9件，收案的案件标的共计27987元，鉴于同一被执行人涉及同类型多起案件的情况，本院决定将该9案合并执行，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，由被执行人许卿在2020年10月30日前将剩余的案件款全部缴纳完毕，如果许卿不按期履行，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人常学浩申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年五月十八日 书记员  王金亮