济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6014号原告：唐逢振，男，1989年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市，现住济南市。委托诉讼代理人：徐恒，山东泉舜律师事务所律师。被告：宋守理，男，1981年4月6日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：赵海斌，山东周全律师事务所律师。被告：济南诚泉建筑工程有限公司，住所地济南市济阳县。法定代表人：韩承全，总经理。委托诉讼代理人：赵海斌，山东周全律师事务所律师。被告：绿地地产（济南）有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：郭连君，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐伊冉，山东康桥律师事务所律师。被告：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市。法定代表人：张伟，总经理。原告唐逢振与被告宋守理、济南诚泉建筑工程有限公司、绿地地产（济南）有限公司、上海绿地建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告唐逢振及其委托诉讼代理人徐恒、被告宋守理及其委托诉讼代理人赵海斌、被告济南诚泉建筑工程有限公司委托诉讼代理人赵海斌、被告绿地地产（济南）有限公司委托诉讼代理人郭连君、唐伊冉到庭参加诉讼，被告上海绿地建设（集团）有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐逢振向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付原告劳务款项共计518921元及支付原告逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月1日起计算至实际履行之日止的利息）；2.本案诉讼费、保全费等因诉讼实际支出的费用由被告承担。事实和理由：被告绿地地产（济南）有限公司为济南市西客站片区实验中学西侧项目A-D地块工程的发包方，该工程由被告上海绿地建设（集团）有限公司承包，后被告济南诚泉建筑工程有限公司与上海绿地建设（集团）有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，该工程劳务分包给济南诚泉建筑工程有限公司施工。后被告济南诚泉建筑工程有限公司宋守理与原告签订《施工班组劳务作业承包协议》一份，将该工程D地块墙面砂浆抹灰、保温抹灰等工作分包给原告唐逢振，唐逢振施工队根据协议约定将施工完成后，在施工不存在任何问题的情况下各被告却迟迟不结算劳务款。原告多次找寻被告，要求支付劳务款项，被告却一直逃避债务。该工程已于2018年投入使用，现仍有518921元劳务款项一直拖欠至今，故依法起诉，望判如所请。宋守理辩称，我已支付劳务报酬，不存在拖欠劳务报酬的情况。原告劳务作业存在质量问题，无权主张剩余劳务费。故请求法院依法驳回原告方的诉讼请求。济南诚泉建筑工程有限公司辩称，宋守理与唐逢振为施工班组劳务作业承包协议的主体，唐逢振主张劳务报酬应向宋守理主张。本案是劳务合同纠纷，原告唐逢振不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》突破合同相对性向我方主张劳务报酬。故请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。绿地地产（济南）有限公司辩称，首先本公司并不清楚原告的身份，无法确认其是否参与我方项目的施工，原告与本公司无任何合同关系，原告主张我方承担付款责任无事实依据；其次本案系劳务合同纠纷，原告与被告宋守理之间存在劳务合同关系，依法只能向被告宋守理主张权利。鉴于原告没有突破合同相对性的法律依据，故请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。上海绿地建设（集团）有限公司未到庭亦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下:2014年12月10日发包人被告绿地地产（济南）有限公司与承包人被告上海绿地建设（集团）有限公司签订《西客站片区实验中学西侧A-C、A-D地块施工总承包合同》：工程名称：西客站片区实验中学西侧A-C、A-D地块。工程地点：工程项目位于山东省济南市槐荫区；基地范围为清源路以南、德州路以北、淄博路以东、东营路以西。开工日期：工程暂定2014年12月15日开工，具体以甲方签发的开工令为准。竣工日期：暂定为2016年12月5日。合同总工期720日历天。包括自项目开工之日起至总承包工程整体通过竣工验收备案止，已包括考虑公休日、法定节假日及恶劣天气等综合因素。2018年1月工程承包人被告上海绿地建设（集团）有限公司与劳务分包人被告济南诚泉建筑工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》：工程名称：济南市西客站片区实验中学西侧项目A-D地块。工程地点：清源路以南、德州路以北、淄博路以东、东营路以西。分包范围：A-D地块部分土建工程劳务用工。提供分包劳务内容：地下车库抹灰、地面砼浇筑（含3mm固化剂）；D-1#、2#、3#、4#、5#、6#附属商业及7#换热站抹灰腻子涂料及地面砼浇筑（含踏步）；D-1#、2#楼楼梯间腻子涂料及1#楼地下室腻子涂料；D-3#、5#楼的地下室抹灰腻子涂料及地面、地下室楼梯间的抹灰腻子涂料及楼梯踏步；D-4#楼剩余的内墙面抹灰（含保温）、室内地面砼浇筑（含管井）、楼梯间抹灰腻子涂料踏步、地下室抹灰腻子涂料及地面砼浇筑等（具体施工范围的划分详见业主确认的施工图纸及工作联系单）；分包工作期限：暂定开始日期2017年11月27日、结束工作日期2018年4月10日，总日历工作天数为134天，具体开工时间以工程承包人进场通知注明的作业起始时间为准。2017年11月29日甲方被告宋守理与乙方原告唐逢振签订施工班组劳务作业承包协议，工程名称“CBD’’，具体内容如下：劳务作业费用综合报价单：内墙面抹灰：参照普通抹灰质量要求，单价14元/m2。备注：乙方包清工，包小型平行运输工具及手持工具，其余由甲方承担；内墙墙面保温部分：做法参照内墙做法，单价30元/m2。备注：乙方包清工，包小型平行运输工具及手持工具，其余由甲方承担。楼地面：（1）地下储藏室单价：15元/m2。（2）住宅内地面单价：13元/m2。备注：乙方包清工，包小型平行及垂直运输工具及手持工具，其余由甲方承担，二次施工由乙方以外方承担一切费用。结量方式：按实际施工面积计量。结款方式：乙方自进场后可按实际完成工作量的80%向甲方支取工程款及一定数额生活费，其期间区间不得超过一个月期限，施工至甲方要求截止日期停工后按实际施工完成量的95%向乙方支付工程款，留有5%质押金，协议内工程量全部施工完成后甲方向乙方支付95%实际工程款，甲方质检合格后结清剩余工程款。（注：由乙方外因素造成的一切二次施工，乙方概不负责）。2017年11月29日甲方被告宋守理与乙方原告唐逢振签订施工班组劳务作业承包协议，工程名称“香榭丽公馆”，内容如下：劳务作业费用综合报价单：一、内墙抹灰15元/m2。备注：包清工及手持工具及平行运输工具；二、内墙保温15元/m2。备注：同上，材料方面按材料综合单价。三、地面：车库地面14元/m2。室内50厚C20细石找平层11元/m2。地下储藏室20厚砂浆15元/m2。四、涂料：15元/m2。包内墙普通涂料及内墙普通腻子，做法参照建筑做法单联。五、材料：1、玻纤网按实际布网工程计量：1.2元/m2；2、胶粉聚苯颗粒及玻化微珠按实际施工量计量，单价15元/m2；3、固化剂；4、直径6mm钢筋网片；5、直径6mm钢筋绑扎，包工包料（该项被签字笔划掉）；6、涂料材料合并与涂料综合报价内。结量方式：按现场实际工程作业量计量。结款方式：乙方自进场后可按实际完成工作量的80%向甲方支取工程款及一定数额生活费，其期间区间不得超过一个月期限，施工至甲方要求截止日期停工后按实际施工完成量的95%向乙方支付工程款，留有5%质押金，协议内工程量全部施工完成后甲方向乙方支付95%实际工程款，甲方质检合格后结清剩余工程款。（注：由乙方外因素造成的一切二次施工，乙方概不负责）。原告为主张权利提供了两份工程量确认单，记载如下：1.工程量确认单“一”：施工班组具体内容：3#楼部分抹灰，砂浆抹灰（5-15层除管井、风井外）共计1408×11层=15488米2；保温部分（5-15层）共计138×11层=1518米2；管道井抹砂浆（地下**到**）共计84×19层=1596米2；扣除烟道（11、12、15层）未抹灰面积65米2。备注说明：砂浆抹灰共计17019米2（壹万柒仟零壹拾玖平方米），保温部分共计1518米（壹仟伍佰壹拾捌平方米）。总包技术负责人签字：昆玉伦，工程量已根据图纸审核。2.工程量确认单“二”：施工班组具体内容：3#地面施工面积总共742265米2（柒仟肆佰贰拾贰平方）；；地上（**共计6720米2（陆仟柒佰贰拾平方米）；地下（；地下-2层）共计702米2（柒佰零贰平方米）。总包技术负责人签字：昆玉伦，工程量根据图纸审核完。以上两份工程量确认单，班组负责人签字栏和日期栏、总包合约负责人签字栏、总包项目经理签字栏、济南区域负责人签字栏均为空项。被告宋守理以及被告济南诚泉建筑工程有限公司委托诉讼代理人庭审中认可被告宋守理系济南诚泉建筑工程有限公司的项目经理，系与原告之间劳务协议所涉及的工程的实际负责人。原告与被告宋守理签订“施工班组劳务作业承包协议”后，原告实际进行施工。对于工程劳务费的支付情况，原、被告庭审中陈述不一致。原告认可人工费边干边支付，被告宋守理向其支付了770080元，通过银行及微信转账方式付款。被告宋守理陈述总工程量为902910元，已向原告支付797760元，但有证据的为778200元。2018年5月14日，济南诚泉建筑工程有限公司向上海绿地建设（集团）有限公司出具发票一张，工程款为1510000元，该发票记载收款人为宋守理。现原告以被告尚欠劳务款518921元诉至本院。庭审中原告表示如果被告绿地地产（济南）有限公司、被告上海绿地建设（集团）有限公司支付了工程款，不再要求该两被告承担责任。另查明，原告诉被告上海绿地建设（集团）有限公司、绿地地产（济南）有限公司、宋守理劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，本院于2019年8月10日作出（2019）鲁0104民初3241号之一民事裁定书，准许原告唐逢振撤诉。该案原告起诉时诉讼请求为：1.请求依法判令被告支付原告劳务款共计599101元；2.请求依法判令被告支付原告逾期付款利息16722.41元。在本案开庭审理时询问原告，相同的被告相同的劳务款为何请求数额不同，原告表示为被告宋守理施工了两个项目，分别是本案项目及高新区CBD项目。2019年5月22日起诉的劳务费将两个项目一并起诉。而本案只起诉主张济南西客站片区实验中学西侧A-D地块，故劳务费由主张599101元变为518921元。关于原告主张的两个项目具体数额原告并未提供准确的数据依据，即其主张被告欠劳务费518921元并未有被告宋守理的认可依据。本院认为，原告与被告宋守理签订劳务作业承包协议，双方之间劳务关系事实清楚，证据充分，被告宋守理应当向原告支付劳务费。被告绿地地产（济南）有限公司与被告上海绿地建设（集团）有限公司签订承包合同，双方之间存在承包关系，被告上海绿地建设（集团）有限公司与被告济南诚泉建设工程有限公司签订劳务分包合同，双方之间存在合同关系。被告宋守理作为被告济南诚泉建设工程有限公司的项目经理，雇佣原告为其提供劳务，虽然原告与被告济南诚泉建设工程有限公司之间不存在劳务关系，但对于被告宋守理拖欠原告劳务费的行为承担连带责任。原告与被告上海绿地建设（集团）有限公司、原告与被告绿地地产（济南）有限公司之间均不存在劳务关系，且被告上海绿地建设（集团）有限公司已向被告济南诚泉建设工程有限公司支付了工程款，因此原告起诉被告绿地地产（济南）有限公司、被告上海绿地建设（集团）有限公司无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的被告宋守理拖欠劳务费518921元，原告并没有提供双方对账的证据以及被告宋守理认可所欠其劳务费具体数额的证据，况且原告自述为被告宋守理施工了两项工程，两项工程的劳务费原告也没有明确的划分。故原告该诉讼请求因其证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告唐逢振的诉讼请求。案件受理费8989元，减半收取4494.5元，由原告唐逢振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 梅二〇二〇年五月九日书记员 庞树瑞