文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初407号原告：周良惠，女，1943年4月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告：靳春涛，女，1974年2月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告：贺艳秋，女，1998年6月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。三原告委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师，特别授权。三原告委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被告：彭小良，男，1978年2月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：彭先烈，男，1960年7月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。二被告诉讼代理人：蒲春林，重庆龙都律师事务所律师，特别授权。二被告诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。原告周良惠、靳春涛、贺艳秋诉被告彭小良、彭先烈承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法由审判员唐德波独任审判，适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告靳春涛、贺艳秋及三原告的委托诉讼代理人何雪梅、梁安武，被告彭先烈及二被告的委托诉讼代理人蒲春林、彭先乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周良惠、靳春涛、贺艳秋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费等合计852056.50元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告彭小良因修建房屋需清除碍事的电杆及拉线，被告彭小良委托被告彭先烈找人清除电杆拉线，2019年7月31日，被告彭先烈叫原告的近亲属贺小兵帮忙清除，在处理过程中，因电杆倒塌致贺小兵当场死亡。贺小兵死亡后，给原告造成了巨大的精神打击。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见。被告彭小良、彭先烈辩称，不同意三原告的诉讼请求。被告彭小良需要进行农房改建，委托彭先烈处理相关事宜，改建房屋需占用被告彭小良的部分承包地，并砍掉该宗地上的一些杂树，其中一棵杂树捆绑有电杆拉线，需将电杆拉线移动后，方可砍掉该棵杂树。被告彭先烈遂联系辖区电管员即三原告的近亲属贺小兵前来查看可否移动电杆拉线。贺小兵勘查后，认为可以移动电杆拉线，双方约定了200元的工钱。在移动电杆拉线的过程中，贺小兵剪断了电杆之间的钢绞线，致作业电杆倒下，将贺小兵砸死。被告彭小良的工作要求是移动电杆拉线，而不是移动电杆，事实上电杆也不影响房屋改建，且电杆拉线现在仍捆绑在拟砍掉的杂树上，贺小兵的行为与被告彭小良要求移动电杆拉线的工作范围不符。本案中，被告彭小良与贺小兵构成承揽关系。即使贺小兵与彭小良之间形成了提供劳务关系，贺小兵作为有资质的且经过培训的专业电工，其有技术资质却被电杆砸死，贺小兵本人存在重大过失，并且被告彭小良要求贺小兵移动电杆拉线，而贺小兵将电杆之间的钢绞线剪断，导致电杆倒下被砸，其本人存在重大过错。贺小兵死亡后，被告彭小良通过村民委员会向三原告支付了100000元。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，被告彭小良申请在位于重庆市铜梁区××镇××村×组(以下简称“事发地”)宅基地上改建房屋，改建房屋需占用部分土地，并砍掉该土地上的一些杂树，其中有棵杂树底部捆绑有电杆拉线，该电杆与该杂树相距约6米，被告彭小良认为需将电杆拉线移动后，方可砍掉该棵杂树。被告彭小良遂委托被告彭先烈处理相关事宜。2019年7月31日，被告彭先烈联系三原告的近亲属贺小兵前来移动该棵杂树上的电杆拉线。当日下午14时许，贺小兵驾驶摩托车从铜梁区××镇(原××乡街道)搭载被告彭先烈一同前往事发地进行现场勘查。贺小兵勘查后，认为可移动电杆拉线，但需在离该棵杂树二三十米处位于公路边的另一根电杆上做一条拉线并要求将公路边电杆的拉线洞打好。被告彭先烈即安排准备修建房屋的挖掘机在距公路电杆四五米远处将拉线洞挖掘完毕。随后，贺小兵回家载上紧线绳、脚扣、麻绳等作业工具又折返至事发地。贺小兵先在公路边电杆上做了一条临时拉线，用以防止该电杆在剪断作业电杆与该电杆之间的钢绞线时倾倒。同时，其建议将作业电杆与公路边电杆之间的钢绞线作为公路边电杆的永久拉线，其认为在做好永久拉线后，即使拆除捆绑在杂树上的拉线，作业电杆亦不会倾倒。下午16时许，贺小兵带着工具攀爬至作业电杆上剪断了作业电杆与公路边电杆之间的钢绞线，之后作业电杆随即发生了侧倒，由于贺小兵带有安全绳、脚踏脚扣，未能及时逃离，因此随作业电杆倒下并被砸中，致其死亡。贺小兵生前系重庆润德供电服务有限公司铜梁分公司职工，从事台区经理岗位，具体工作内容为配电与电力销售。贺小兵从2011年起，从事电力相关工作，且其在事发当月参加了安全培训，其在班组管理及安全措施、配电安规、配网许可考试分数均为90分以上。原告周良惠出生于1943年4月28日，其与贺启发系夫妻关系，二人婚后共生育了四个子女，即贺东昇、贺春生、贺小波、贺小兵。贺启发于2017年3月死亡。贺小兵与靳春涛系夫妻关系，二人婚后生育一女即原告贺艳秋。贺小兵生前居住于重庆市铜梁区××镇××社区××街××号。贺小兵死亡后，被告彭小良通过社区居委会向三原告赔偿了100000元。经本院勘察，从贺小兵居住地原××乡街道至事发地有20分钟左右的车程。作业电杆底部深埋约30厘米。另查明，作业电杆的所有权人为中国电信铜梁分公司。上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、重庆市铜梁区××镇××社区居民委员会证明两份、重庆市铜梁区××镇××村村民委员会证明、水费缴纳收据、劳动合同、公安接警回执及询问笔录，被告提供的农村建房告知书复印件、现场照片、工伤认定申请表、少云供电所2019年度安全培训签到表及贺小兵参加考试试卷三份，本院以职权现场勘察的照片以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，本案争议焦点为三原告的近亲属贺小兵与被告之间系何种法律关系。原告认为双方系义务帮工法律关系，而被告认为双方系承揽合同法律关系。对此本院分别予以评析：根据法律规定，义务帮工是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人，在其义务劳动中遭受人身财产的损害，由接受劳务一方承担责任。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可在受益范围内予以适当补偿。义务帮工的法律特征为：(一)帮工合同具有无偿性，被帮工人不需要支付报酬；（二）帮工合同是单务合同，仅要求帮工人一方负担给付义务；（三）帮工人与被帮工人间存在从属地位和支配关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽的法律特征为：（一）承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人给付报酬；（二）承揽人与定作人系平等法律关系，两者具有独立性；（三）承揽人交付工作成果负有相应的技术要求，而非简单的体力劳动。本案中，贺小兵受被告彭先烈之邀，拆除杂树上捆绑的电杆拉线，在其勘查后，认为可以拆除并自行携带相应的脚扣、安全绳等工具进行工作，该项工作具有一定的技术要求，非普通人可以操作，作业过程是贺小兵依照其工作规程进行。虽然公路边的电杆拉线洞是由被告彭先烈安排挖掘，但该挖掘行为亦是协助贺小兵完成工作。整体来看，贺小兵工作具有独立性，在完成工作的过程中自行提供工具设备，拥有相应技术，在人身方面没有依赖性，在工作过程中并非单纯地提供劳务，而是完成一定的工作成果。关于贺小兵与被告彭先烈是否约定了报酬问题，事发时正值炎热夏季，从贺小兵住处（原××乡街道）至事发地有相当一段距离，贺小兵与二被告之间不存在亲友等其他关系，结合本院实地了解及日常生活经验，本院认为被告彭先烈关于双方约定了报酬的陈述更符合常情常理。综上，本院认定贺小兵与被告形成承揽合同关系，对原告主张贺小兵与被告形成义务帮工法律关系的意见依法不予采纳。贺小兵从事配电与电力销售多年，具有相应的转业基数，应在确保安全的前提下作业，其在剪断作业电杆与公路边电杆之间的拉线时，应当预见电杆间受力不均，可能发生倾倒，但贺小兵主观存在疏忽大意，导致了本案事故的发生，其本人具有重大过错，应承担主要责任。同时，依据《中华人民共和国电信条例》第四十九条：“任何单位或者个人不得擅自改动或者迁移他人的电信线路及其他电信设施；遇有特殊情况必须改动或者迁移的，应当征得该电信设施产权人同意，由提出改动或者迁移要求的单位或者个人承担改动或者迁移所需费用，并赔偿由此造成的经济损失”及《中华人民共和国电力法》第五十四条：“任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业”的相关规定，二被告明知其非案涉电杆及拉线的所有人，在未取得电信、电力管理部门批准的前提下便指示贺小兵移动电杆拉线，其存在指示过错，同时被告亦未尽到向贺小兵提供安全工作环境的相关职责，应当承担相应责任。结合本案实际情况，本院依法确定被告对原告承担30%的赔偿责任，死者贺小兵自负70%的责任，贺小兵应承担的责任依法应由三原告承担。关于二被告之间应如何承担责任的问题，本案中，被告彭小良委托被告彭先烈进行房屋改建相关事宜，二被告形成委托法律关系，原告诉状中亦认可二被告系委托关系，因此，本案的相关法律后果应由被告彭小良承担，被告彭先烈在本案中对三原告不承担责任。原告请求被告赔偿死亡赔偿金697780元，贺小兵生前居住在城镇且有合法收入，其死亡赔偿金应按本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。对原告的该项诉讼请求本院依法予以主张697780元(34889元/年×20年)。原告请求被告赔偿被扶养人生活费30192.50元，本院认为，三原告的近亲属贺小兵已按城镇标准计算死亡赔偿金，原告周良惠的被扶养人生活费亦应按本地上一年度城镇居民人均消费性支出24154元计赔，在贺小兵死亡时周良惠已年满76周岁，其应计算扶养费的年限为5年，其有4名扶养人，经计算，本院予以主张周良惠的被扶养人生活费30192.50元（24154元/年×5年÷4）。根据法律规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内赔偿，据此，本院共计主张死亡赔偿金727972.50元。原告请求被告赔偿丧葬费40884元，该项请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告赔偿办理丧葬事宜交通费2000元，贺小兵死亡后，其近亲属因办理丧葬事宜会产生相应的交通费，因三原告未提供相应的交通费票据，本院酌情主张交通费1000元。原告请求被告赔偿办理丧葬人员误工费1200元，贺小兵死亡后，三原告因办理丧葬事宜会导致务工损失，三原告未提供损失的具体依据，对原告的该项诉讼请求本院酌情主张900元。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金80000元，本院认为，贺小兵死亡确实给三原告造成了较大的精神损害，但贺小兵对其死亡自身存在重大过错，对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。综上，原告在本案中的损失为死亡赔偿金727972.50元、丧葬费40884元、办理丧葬事宜交通费1000元、办理丧葬人员误工费900元，共计770756.50元。对三原告要求被告赔偿的诉讼请求，根据本院确定的责任比例，本院依法予以支持由被告彭小良赔偿三原告损失231226.95元(770756.50元×30%)，被告彭小良已支付的100000元应予抵扣，抵扣后，被告彭小良还应赔偿原告损失131226.95元。据此，依照《最高人民法院》第十条、第十七条、第二十条、第二十二条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告彭小良于本判决生效后十日内赔偿原告周良惠、靳春涛、贺艳秋损失131226.95元。二、驳回原告周良惠、靳春涛、贺艳秋对被告彭先烈的诉讼请求。三、驳回原告周良惠、靳春涛、贺艳秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元，减半交纳2127元，由原告周良惠、靳春涛、贺艳秋负担1488.90元，被告彭小良负担638.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐德波二〇二〇年五月二十二日书记员  王 真