wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4386号上诉人（一审被告)：佛山市商银信信息咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************。法定代表人：刘坛洁。上诉人（一审被告)：刘坛洁，男，汉族，1984年2月5日出生，住湖南省怀化市鹤城区********，公民身份号码431**********。被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区*****。代表人：叶志岗。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所律师。上诉人佛山市商银信信息咨询有限公司（以下简称商银信公司）、刘坛洁因与被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称建行佛山分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2019年11月10日判决：“一、被告佛山市商银信信息咨询有限公司、刘坛洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金1576967.84元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月24日的利息13669.59元、罚息58288.14元、复利1400.56元，此后至实际清偿之日的罚息以823967.84元为基数按年利率11.0925%计算；以292000元为基数按年利率9.7875%计算；以41000元为基数，按年利率8.15625%计算；以420000元为基数，按年利率7.50375%计算）；二、被告佛山市商银信信息咨询有限公司、刘坛洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费70000元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10120元，财产保全费5000元，合计15120元，由原告负担604元、二被告负担14516元。”商银信公司、刘坛洁不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回建行佛山分行的第二项诉讼请求或将本案发回重审；2.判令建行佛山分行承担本案诉讼费用。事实和理由：一、建行佛山分行提供的合同均为格式合同。建行佛山分行未能提交证据证明其对高额的律师费进行了解释和说明，因此建行佛山分行关于律师费的诉讼请求不应得到支持。二、互联网金融属于新兴事物，政策法规都是对其严格监管，免责条款和与消费者利益相关的信息应该充分披露，以防利用格式合同侵害消费者权益。三、一审法院依职权判令商银信公司、刘坛洁应向建行佛山分行支付律师费70000元缺乏依据。建行佛山分行在二审期间未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为商银信公司、刘坛洁主张其不应承担案涉律师费是否应当得到支持。本案中，商银信公司、刘坛洁通过网络的方式与建行佛山分行先后签订了七份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，应视为商银信公司、刘坛洁对合同中其应承担建行佛山分行为实现债权而支付的律师费的约定是知悉且同意的。建行佛山分行与其委托的律师事务所签订《快贷个案委托代理协议》且受托律师已按约代理本案诉讼并出庭参加庭审，建行佛山分行确需为此支付相应律师费。但建行佛山分行主张案涉律师费为138618元明显过高，一审法院综合考虑本案案情的难易程度、标的金额以及建行佛山分行代理律师在本案中的工作量等情况后，将案涉律师费酌定为70000元处理得当，本院予以维持。商银信公司、刘坛洁主张其无需支付案涉律师费缺乏理据，本院不予支持。综上所述，商银信公司、刘坛洁的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人刘坛洁、佛山市商银信信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年五月二十二日法官助理 蔡岱燐书 记 员 朱夏嬙
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2373号原告：舒林，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：庄文强，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：舒梅，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告舒林与被告庄文强、舒梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒林、被告舒梅到庭参加了诉讼，被告庄文强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒林诉称：2014年2月6日，被告庄文强因需资金建房，向原告提出借款，原告拿出自己全部积蓄10万元借给被告，被告出具了借条一张。2017年6月12日，被告舒梅因经营的家具店资金周转困难，向原告提出借款。原告将自己积蓄3万元借给被告，被告出具了借条一张。2018年2月27日，被告舒梅因金钟山庄经营困难，计划转型经营柴火鸡，向原告借款2万元，并出具借条一张。被告庄文强、舒梅共向原告借款15万元，期间还款2万元，尚欠原告借款13万元。原告多次要求二被告还款未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金13万元；2、被告自2019年11月起支付借款利息，计息至被告全部偿还本金为止，按当地农村信用社同期贷款年利率7.125%计息。暂计息到2020年4月，共计49993.75元；3、被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。被告舒梅辩称：我与被告庄文强共同向原告借款15万元，已经偿还了2万元，尚欠原告借款13万元是事实。被告庄文强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩状称：借条是我本人打的，但是我并未收到钱，当时家里面的经济是由被告舒梅在负责，要求原告舒林提供转账凭证，我中途还了2万元，舒林、舒梅恶意诈骗我的财产。后面的2万和3万，我毫不知情，并且家具和餐饮一直是挣钱的，连本带利都在被告舒梅手里。经审理查明：二被告原系夫妻关系，原告系被告舒梅的哥哥，2014年2月至2018年2月期间，二被告共向原告借款15万元，并出具《借条》三张，其中舒梅签字的借条2张，金额为5万元，庄文强签字借条一张，金额为10万元，期间二被告偿还2万元，尚欠原告借款13万元。以上事实：有原告提供的借条、微信聊天记录等及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，二被告借原告款项，有借条及微信聊天记录为凭，说明双方之间债权债务关系明确成立，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。涉案借款系二被告夫妻存续期间的借款，用于家庭修建房屋等，系共同债务，需共同偿还。针对原告主张的利息，被告逾期付款给原告造成了利息损失，本院从立案之日起按年利率6%予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告庄文强、舒梅在本判决书生效后十日内偿还原告舒林借款本金13万元及利息（从2020年4月20日起至款项还清之日止，以借款本金13万元为基数，按年利率6%予以计算），利随本清。案件受理费1950元（已依法减半收取），由被告庄文强、舒梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 张 霞二〇二〇年五月二十二日书记员 王德川
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂12执61号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台路. 法定代表人:穆矢，总经理。 委托代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。 委托代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：韦丽开,女,1993年11月1日生，瑶族,住凤山县。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人韦丽开借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年12月31日作出（2019）衢仲金网字第1547号裁决书，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司于2020年5月7日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，现有证据不足以证明，衢州仲裁委员会用平台或者短信等电子方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人韦丽开同意；且无证据证明，被执行人韦丽开确已收到衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第1547号裁决书以及其他仲裁法律文书。被执行人韦丽开申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利未能得到保障，故应认定衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第1547号裁决书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的”仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第1547号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾铁军 审判员  华卫江 审判员  卢林虎 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韦继稳
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更159号 罪犯肖山林，男，生于1968年7月9日，汉族，甘肃省武威市人，小学毕业，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省武威市凉州区人民法院于2017年06月29日以(2017)甘0602刑初334号刑事判决书，以被告人肖山林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。经甘肃省武威市中级人民法院二审后，于2017年08月22日以(2017)甘06刑终99号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年09月11日交付执行。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯肖山林在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯于2019年3月26日交纳罚金3000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证明材料，罪犯个人财产申报表、交款收据等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯肖山林减去有期徒刑八个月(刑期自2017年2月27日起至2020年6月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  赵世苍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘妤婕
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执2771号之二申请执行人马东庆，女，1983年11月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人张心涛，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人马东庆与被执行人张心涛民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3969号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人张心涛在郓城县程屯镇高楼村有农村承包土地经营权（证号：371725108246020139J）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：停止支付被执行人张心涛的土地租金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇二〇年五月十九日书记员  李旭东
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初957号原告：宁夏中炭冶金有限公司。法定代表人：裴素贞，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋瞻川，住宁夏银川市。被告：宁夏第五建筑公司第九分公司，营业场所宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路育林巷建工大厦15楼。负责人：李永花。被告：宁夏第五建筑有限公司。法定代表人：徐波。共同委托诉讼代理人：安华，宁夏侨之桥律师事务所律师。原告宁夏中炭冶金有限公司（以下简称中炭冶金公司）诉被告宁夏第五建筑公司第九分公司（以下简称九分公司）、宁夏第五建筑有限公司（以下简称五建公司）借款合同纠纷一案,本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。中炭冶金公司向本院提出诉讼请求：判令九分公司支付其借款本金200000元，以200000元为基数按月利率2.0%计算承担自2015年4月15日至实际还款日止的利息，暂预估至中炭冶金公司起诉日共60个月的利息240000元，本息合计440000元；2、判令五建公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由九分公司、五建公司承担。事实与理由：九分公司建设施工海原县医院工程。2015年4月15日九分公司工程核算会计蒋薇经办出具《借据》，借中炭冶金公司现款200000元。借据载明：“今借到宁夏中炭冶金有限公司现金200000元整，用于海原县医院等工程项目购置材料。此笔借款一个月内归还不计利息，如超过一个月，自借款之日起，按月息2%计息”。截至2015年5月14日前，九分公司没有兑现还款承诺。按照《借据》约定，涉案借款自2015年4月16日起至中炭冶金公司起诉之日止（2020年4月15日）60个月产生利息240000元，本息合计440000元。九分公司有义务向中炭冶金公司偿还该笔借款本息。2018年5月9日，五建公司决定撤销宁夏第五建筑工程公司第十六分公司，并指派蒋薇前往工商行政部门办理。九分公司和宁夏第五建筑工程公司第十六分公司均是五建公司的分支机构。五建公司应为其分支机构承担连带责任。故中炭冶金公司诉至本院。本院经审查认为，（2017）宁0105民初3210号民间借贷纠纷一案，已被银川市西夏区公安分局作为刑事案件立案侦查。2020年3月24日，银川市公安局西夏区分局向中炭冶金公司发出调取证据通知书，认为宋瞻川负责九分公司期间向中炭冶金公司借款的凭证、借据等相关材料与该局正在侦查的以上刑事案件有关，从中炭冶金公司处调取了本案的借款借据、借款凭证等证据原件。故本案中，中炭冶金公司起诉九分公司及五建公司的借款200000元已被公安机关纳入刑事案件侦查范围内，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回宁夏中炭冶金有限公司的起诉。案件受理费7900元，减半收取3950元(实收3950元)，退还宁夏中炭冶金有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟淑君 二O二O年五月二十二日（法官助理 周梦涛书记员 刘 洋 附本案适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终258号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）卫保安，男，1950年5月21日出生于河南省洛阳市，汉族，大学专科文化，住四川省成都市。因犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月27日被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月28日被监视居住，2020年5月12日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人卫保安犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年3月25日作出（2020）渝0151刑初28号刑事判决。宣判后，原审被告人卫保安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人卫保安，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人卫保安与时任中国甲机械化工程公司（以下简称甲工程公司）法定代表人姜某某达成借款意向后，于2012年10月31日设立成都乙资产管理有限公司，以该公司名义对外非法吸收公众存款并借给姜某某。2013年2月20日，卫保安在重庆市铜梁区资产管理有限公司铜梁分公司（以下简称乙铜梁分公司），经营范围为投资信息咨询。自2013年2月至2015年5月，卫保安以乙铜梁分公司的名义，在未经政府金融管理部门许可的情况下，聘请张某某等工作人员，以向甲工程公司投资为由，承诺1.5%左右的月息作为回报，通过口口相传的方式对外宣传，以借款合同或者借据方式向社会不特定人吸款，所集资金全部进入卫保安的个人账户，除去经营成本后，主要用于出借给用款方甲工程公司姜某某，卫保安从用款方收取更高利息后再向集资参与人支付利息，利息差额作为卫保安的经营收益。经鉴定，截至2015年5月，共吸收202名集资参与人的资金3200余万元，已归还集资参与人本金330余万元，已支付利息470余万元，以息抵本后，尚欠集资参与人集资款共计2400余万元。2017年6月21日，卫保安经电话通知到案，如实供述了主要犯罪事实。案发后，公安机关冻结了卫保安中国工商银行账户，轮候查封了卫保安住宅一套。另查明，被告人卫保安因采取同样手段在四川省成都市资产管理有限公司名义向34名集资参与人非法吸收存款共计708万余元，于2018年12月27日被成都市成华区人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元。原判认定上述事实，有经庭审举证质证的乙公司工商资料、借款合同、借条、申报债权登记表、银行转账凭证、银行流水、判决书、证人证言、被告人供述、司法审计报告等证据予以证实。原判认为，被告人卫保安违反国家金融管理规定，无吸收公众存款的资格，以吸收公众存款为目的成立了成都乙资产管理有限公司铜梁分公司，向社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，吸收公众存款共计3200余万元，数额巨大，应以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。卫保安除应承担刑事处罚的责任外，还有返还集资参与人扣除已收本金及利息后的本金的责任，其中杨道容、王远中已收回足额本金，卫保安不再返还。卫保安经电话通知到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。卫保安在缓刑考验期间又发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人卫保安犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金十万元；撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108刑初824号刑事判决被告人卫保安犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元中对被告人卫保安宣告缓刑部分，决定执行有期徒刑五年，并处罚金十五万元；二、责令被告人卫保安返还集资参与人陈某某等200余人扣除已支付本金及利息后的本金。上诉人卫保安提出原判认定数额有误，其未归还本金应为1700余万元；其仅向公司员工及亲友吸收存款，不属于向社会公众非法吸收公众存款，不构成非法吸收公众存款罪；其在2015年已至铜梁区公安局自首，不属于在缓刑考验期内发现漏罪；其所吸款项均借给甲工程公司，民事诉讼已判决生效，现正在申请检察院抗诉，为追回款项，请求对其适用缓刑。经二审审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。本院认为，上诉人卫保安违反国家金融管理规定，无吸收公众存款的资格，以吸收公众存款为目的成立了成都乙资产管理有限公司铜梁分公司，向社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，吸收公众存款共计3200余万元，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。卫保安经电话通知到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。在卫保安缓刑考验期间发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。关于上诉人卫保安提出原判认定数额有误，其未归还本金应为1700余万元的上诉意见。经查，借款合同、借条、申报债权登记表、银行转账凭证、银行流水、证人证言、司法审计报告等证据证实卫保安非法吸收公众存款3200余万元，以息抵本后，尚欠集资参与人集资款共计2400余万元。原判认定数额准确，该上诉意见不成立，不予采纳。关于上诉人卫保安提出其仅向公司员工及亲友吸收存款，不属于向社会公众非法吸收公众存款，不构成非法吸收存款罪的上诉意见。经查，卫保安的供述与集资参与人的证言能够相互印证，卫保安所吸收资金的对象并不仅限于卫保安的亲友和乙铜梁分公司的员工，还包括公司员工以口口相传的方式宣传而投资的各自亲友，故其行为属于向社会公众公开宣传吸收存款，构成非法吸收公众存款罪。故对该上诉意见，不予采纳。关于上诉人卫保安提出其在2015年已至铜梁区公安局自首，不属于在缓刑考验期内发现漏罪的上诉意见。经查，卫保安被成都市成华区人民法院判处缓刑后，本案才起诉至重庆市铜梁区人民法院，故依法应当撤销缓刑，数罪并罚。故对该上诉意见，不予采纳。关于上诉人卫保安提出请求对其适用缓刑的上诉意见。经查，原判已综合考量本案的集资参与人数、犯罪金额、未退还本金数额等因素，对卫保安已从轻处罚并对其不适用缓刑，量刑适当。故对该上诉意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  代英勋二〇二〇年五月二十八日法官助理  何佳玉书 记 员  张 琴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民抗49号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：季仕海，男，1967年11月14日出生，汉族，住河南省固始县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：徐国建，男，1980年5月4日出生，汉族，住河南省固始县。申诉人季仕海因与被申诉人徐国建建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2017)豫15民终1829号民事判决，向信阳市人民检察院申诉，信阳市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以豫检民(行）监[2019]41000000452号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案指令信阳市中级人民法院再审。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年五月七日书记员  金雪玲
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异20号 异议人（案外人）：王明晶，女，汉族，1970年3月21日生，户籍地：徐州市泉山区，现住徐州市铜山区。 申请执行人：江苏龙商投资担保有限公司，住所地：徐州市。 法定代表人：孙继忠，该公司董事长。 被执行人：徐州胡大祥太空饮品有限公司，住所地：徐州市。 法定代表人：胡居党，该公司总经理。 本院在执行江苏龙商投资担保有限公司（以下简称龙商公司）申请执行徐州胡大祥太空饮品有限公司（以下简称胡大祥公司）保证合同纠纷一案后，异议人王明晶提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，龙商公司与胡大祥公司保证合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）苏0311民初4694号民事判决书：一、被告胡大祥公司于本判决生效之日起十日内向原告龙商公司支付20000000元；二、驳回原告龙商公司的其他诉讼请求。案件受理费157840元、财产保全费5000元，合计162840元，由胡大祥公司负担。 根据龙商公司的申请，本院于2017年7月26日作出（2017）苏0311民初4694-1号民事裁定：查封、冻结被申请人胡大祥公司价值2500万元的财产。并于同年12月28日向徐州市工商局、徐州淮海农村商业银行送达了协助执行通知书：冻结胡大祥公司在徐州淮海农村商业银行（以下简称淮海农商行）持有800万股的股权。 根据龙商公司的申请，本院于2019年3月29日立案执行，立案号为（2019）苏0311执1268号。2019年7月10日，作出（2019）苏0311执1268号之一执行裁定：终结本院（2017）苏0311民初4694号民事判决书的本次执行程序。2020年4月14日，本院对该案恢复执行，立案号为（2020）苏0311执恢119号. 申请执行人龙商公司未提交意见。 被执行人胡大祥公司未提交意见。 异议人王明晶提出异议称，请求贵院撤销（2017）苏0311民初4694-1号民事裁定书及协助执行通知书。理由为：2011年9月27日，胡大祥公司、王明晶、陈秋浩、周潮签订合作协议，共同以胡大祥公司的名义在淮海农商行认购股票500万股，其中王明晶投资943.5万元，占股74%,随之，王明晶分三笔将943.5万元打入胡大祥公司账户，胡大祥公司于2011年12月31日投资到位，入股淮海农商行，股票500万股。2015年9月9日，胡大祥公司将陈秋浩、周潮的股票份额26%进行了转让，剩余的股票全部为王明晶所有。截止到2019年7月30日，经过配股等，王明晶在淮海农商行的股份为7795446股。而这些全部为王明晶的股票被贵院（2017）苏0311民初4694-1号民事裁定书所查封。综上，贵院的上述裁定查封在淮海农商行中关于胡大祥公司的股票，只是王明晶以胡大祥公司的名义持股，实际上是王明晶个人的合法财产，特依据法律规定提出执行异议。 另查明，2011年9月27日，胡大祥公司（甲方）、王明晶（乙方）、陈秋浩（丙方）与周潮（丁方）签订《合作协议》一份，约定：一、乙丙丁三方以甲方名下认购淮海农商行发起人股份共伍佰万股（每股股价2.55元）；二、认购金中乙方投入943.5万元，占全部投入的74%；丙方投入76.5万元，占全部投入的6%；丁方投入255万元，占全部投入的20%；三、甲方负责进行预约登记、签订发起人协议书、提供资金筹建工作小组所需的全部文件资料；四、认购发起人股份所花费的验资等费用，由乙丙丁三方按投资比例承担；五、甲方收到筹建工作小组缴款通知后，乙丙丁三方应及时汇总投资款，并按时汇入股金募集专用账户；六、发起人股份禁止转让期之内，淮海农商行如分配现金或派发股份，由乙丙丁三方按投资比例分享；七、发起人股份禁止转让期满，甲方应立即将所持有的淮海农商行股份按照乙丙丁三方投资比例转让给乙丙丁三方，转让时对转让价款所做的约定仅为形式文件，乙丙丁三方实际不向甲方支付转让款；八、本协议签订后如因故未能认购成功或淮海农商行因故未能设立，甲方收到筹建工作小组退回的认购款后应立即退还乙丙丁三方；协议还约定了其他条款。 再查明，异议人王明晶提交：1、银行流水明细二份其中分别载明：“2011年9月27日账号62×××62借2235000（跨行汇款3203021201000020513）”“2011年9月27账号62×××40（跨行汇款32030212010000205）3200000”，上述两笔款项未附有银行凭证及汇款用途。2、同年9月28日徐州市郊农村信用合作联社结算业务申请书一份，载明：“申请人王明晶（开户行：奎山信用社），收款人：胡大祥公司（开户行：市郊联社苏堤分社）金额肆佰万元整，用途：借款”。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用公示系统公示的信息判断。本案中，异议人王明晶虽与胡大祥公司、陈秋浩、周潮就出资入股淮海农商行签订《合作协议》，但其所举的2011年9月27日银行流水证仅证明王明晶与胡大祥公司有资金往来，未有银行凭证以证明该资金往来的用途；再者异议人王明晶所举的2011年9月28日徐州市郊农村信用合作联社结算业务申请书载明收款人胡大祥公司收到其金额肆佰万元整，载明用途为借款；而非入股淮海农商行的股金。鉴此，异议人所举证据不能证明其主张，故本院对其异议主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第（四）规定，裁定如下： 驳回异议人王明晶的异议请求； 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  韩方民 人民陪审员  牛太平 二〇二〇年五月十六日 书 记 员  李为卿
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4061号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被告：李兰普，男，1966年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告李兰普物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼。被告李兰普经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业费711.14元及违约金248.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区11号楼2门201号业主，房屋建筑面积98.77平方米。原告在2016年3月1日至2017年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费711.14元，违约金248.89元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。被告李兰普未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，天津市融利得物业服务有限公司与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会就易居庭苑小区物业服务签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为三年，自2012年2月28日起至2015年2月28日止。合同履行期间，双方于2015年2月26日就易居庭苑小区续签了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为五年，自2015年3月1日起至2020年2月28日止。其中，约定物业管理服务费采取包干制的形式，高层住宅/多层住宅房屋物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为0.6元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.68元交纳，上述费用业主应于每年3月1日起按季度交费，也可一次性交纳1年的物业费，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的35%比例交纳违约金。天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会于2016年5月18日诉至本院，要求依法解除双方于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》，并办理相关移交手续。本院经审理以（2016）津0116民初44972号民事判决书判令解除双方签订的上述物业服务合同，并由天津市融利得物业服务有限公司向天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会移交物业服务所必需的相关资料和设施设备。天津市融利得物业服务有限公司对该判决不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，后天津市第二中级人民法院以（2017）津02民终170号民事判决书驳回天津市融利得物业服务有限公司上述，维持原判决。上述案件审理期间，涉诉小区物业服务仍由天津市融利得物业服务有限公司提供，后根据生效法律文书于2017年3月7日与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会办理了物业交接手续。另查，李兰普系易居庭苑11号楼2门201室的业主，房屋建筑面积为98.72平方米，李兰普拖欠2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业费。就李兰普拖欠的上述物业费，天津市融利得物业服务有限公司通过挂号信形式向李兰普进行了催收。本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。虽业主委员会于2016年5月18日就涉诉物业服务合同于本院提起诉讼，但在案件审理期间，涉诉小区物业服务始终由原告提供，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间就消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%，故被告应给付原告98.72平方米×0.6元×12个月×90%=640元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李兰普于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业管理服务费640元；二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年五月二十二日书记员 刘立巍附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1219号 不公开理由：以调解方式结案。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12730号之二申请人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人陈凤龙。被申请人深圳市浩德物流有限公司，住所地深圳市宝安，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区第三工业区**330：91440300066308788A。法定代表人饶荷花。被申请人阮喜民，男，汉族，住址湖北省武穴市。被申请人阮喜华，男，汉族，住址湖北省武穴市。被申请人马美心，女，汉族，住址广东省汕头市潮阳区和平镇五和高厝寮中兴街南37县。被申请人黄敏林，男，汉族，住址河北省唐山市路**。本院依法受理上列当事人之间融资租赁合同纠纷一案，申请人仲利国际租赁有限公司在诉讼中向本院提出财产保全的申请，请求法院查封冻结被申请人深圳市浩德物流有限公司、阮喜民、阮喜华、马美心、黄敏林名下所有的价值人民币722840元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封冻结被申请人深圳市浩德物流有限公司、阮喜民、阮喜华、马美心、黄敏林名下所有的价值人民币722840元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 柯    德二〇二〇年五月十五日书记员 潘嘉琦（兼）
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执184号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，董事长。 被执行人：张建君，男，1976年2月22日出生，住滨州市博兴县。 本院于2020年5月20日立案执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00215745号裁决书汇中利通投资管理（北京）有限公司与张建君借款合同纠纷一案。经审查，2017年6月1日双方签订《借款协议》和《调解协议》。2018年2月1日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00215745号裁决书。在裁决审理阶段，湛江仲裁委员会未能保障当事人提交证据以及答辩等合法权益，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的”的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。 审判长  唐贵学 审判员  刘超元 审判员  戚立明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐东滨
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终119号上诉人（原审原告）：王兆祥，男，1963年7月3日出生，汉族，住沂水县。委托诉讼代理人：王新杰、耿卫华，山东沂蒙山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东鑫海市政工程有限公司，住所地济南市历下区旅游路**555国际****。委托诉讼代理人：刘永贵，沂源公正法律服务所法律工作者。上诉人王兆祥因诉山东鑫海市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服沂水县人民法院（2019）鲁1323民初5590号民事裁定，向本院提起上诉。王兆祥上诉称，本案系建设工程合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，本案工程所在地在原审辖区，故应由原审管辖。本案争议标的为货币，原审亦有管辖权。为此上诉请求撤销原审裁定，裁定本案由原审管辖，诉讼费由被上诉人承担。本院经审查认为，本案争议标的为应返还的货币，原审作为货币接收方法院，对本案有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销沂水县人民法院（2019）鲁1323民初5590号民事裁定；二、本案由沂水县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年五月二十二日书记员  张文凤
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初705号原告：樊某，男，XXX出生，汉族，农民，住合水县。被告：谢某，男，现年55岁，汉族，农民，住合水县。樊某与谢某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告樊某于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，樊某的撤诉理由符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许樊某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由樊某负担。审判员  拓建芳二〇二〇年五月二十二日书记员  沈彦才
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初80号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人李松华，男，1968年7月5日出生于天津市，汉族，初中文化，户籍地及现住址天津市滨海新区。2019年4月16日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人董彦林，上海锦天城（天津）律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人李松华犯销售假冒注册商标的商品罪，适用认罪认罚从宽制度，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院于同年1月9日立案，适用简易程序，并组成合议庭，于2020年2月13日转为普通程序，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉。被告人李松华及其辩护人董彦林均到庭参加诉讼，现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控：2018年3月至2019年4月16日期间，被告人李松华在其经营的天津市滨海新区塘沽盛洋市场二楼2-I1（欧尚馆、秀丽）店内销售假冒注册商标的商品，销售金额达53万余元，2019年4月16日被民警查获。民警当场从该店内查获假冒注册商标的古驰、香奈尔、圣罗兰、MCM、普拉达、迪奥、CD等品牌的各类包及皮带共计5384件。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李松华为获取非法利益，明知是假冒注册商标的商品而销售，销售金额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。建议判处被告人李松华有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法惩处。被告人李松华对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出：被告人社会危害性、主观恶性小；认罪态度较好，有悔罪表现；系初犯、偶犯；愿意主动缴纳罚金，请求法庭对被告人适用缓刑。经审理查明，2018年3月至2019年4月16日期间，被告人李松华在其经营的天津市滨海新区塘沽盛洋市场二楼2-I1（欧尚馆、秀丽）店内销售假冒注册商标的商品，销售金额达53.7万元，2019年4月16日被民警查获。民警当场从该店内查获假冒注册商标的古驰、香奈尔、圣罗兰、MCM、普拉达、迪奥、CD等品牌的各类包及皮带共计5384件。被告人李松华于2019年4月16日被抓获归案，后如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及抓获经过，证人王某1、王某2、王某3证言、证人钟某、吴某、王某4、胡某、陈某、李某、何某、郭某证言及辨认笔录，被告人供述，授权委托书、鉴定意见，搜查笔录、扣押清单、照片，视听资料、电子数据，天津英之杰物业管理有限公司盛洋商城管理中心出具的租赁证明及合同，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互佐证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人李松华为获取非法利益，明知是假冒注册商标的商品而销售，销售金额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人李松华犯假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人辩护意见中客观部分酌情采纳。被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。公安机关依法扣押的物品未随案移送，由公安机关依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十一条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李松华犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2022年6月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓妍人民陪审员  张秀敏人民陪审员  黄 鑫二〇二〇年五月二十二日书 记 员  袁 悦附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终289号 上诉人（原审原告）成信伍，男，1966年8月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）叙永县人民政府。住所地：四川省叙永县叙永镇环城南路**。 法定代表人唐杰，县长。 上诉人成信伍因诉被上诉人叙永县人民政府（以下简称叙永县政府）不履行政府信息公开职责一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，成信伍系叙永县分水镇终南村2社（以下简称终南村2社）村民。因叙（四川叙永）威（云南威信）高速公路建设，终南村2社的部分土地被征收，成信伍的房屋、宅基地在征收范围内。2018年6月28日，成信伍通过邮寄方式向叙永县政府提出政府信息公开申请，申请公开“征收申请人房屋及所占土地所在区域（四川省叙永县）土地征地批文、勘测定界图（征地红线图）和相关报批材料。”因叙永县政府逾期未作出答复，成信伍申请了行政复议。同年11月12日，泸州市人民政府（以下简称泸州市政府）作出泸市府复决〔2018〕43号行政复议决定（以下简称43号复议决定），责令叙永县政府对成信伍的政府信息公开申请重新作出答复。同年12月20日，叙永县人民政府信息化管理办公室（以下简称叙永县信息办）作出《关于成信伍申请信息公开的答复》。成信伍不服提起诉讼，请求：撤销2018年12月20日作出的《叙永县人民政府信息化管理办公室关于成信伍申请信息公开的答复》，并责令叙永县政府限期向成信伍提供其申请公开的政府信息。 一审法院认为，泸州市复议决定后，叙永县政府并未直接作出行政行为，而是由叙永县信息办作出《关于成信伍申请信息公开的答复》。叙永县信息办与叙永县政府未非同一行政机关，不能代替叙永县政府作出行政行为。而且，叙永县信息办也未对成信伍所申请公开的政府信息是否公开，或者不予公开的理由加以说明，该答复并无实质内容。故成信伍对叙永县政府未履行行政复议决定确定的义务，未重新作出答复的行为，可根据《中华人民共和国行政复议法》第三十七条的规定，向有关行政机关请求处理。成信伍的本案起诉不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定：驳回成信伍的起诉。 成信伍上诉称：（一）叙永县信息办是叙永县政府处理政府信息公开工作的内设机构，依法不具有行政主体资格，对其作出的行政行为不服，应由叙永县政府作为被告。（二）根据叙永县信息办作出的《关于成信伍申请信息公开的答复》，其是受叙永县政府的安排，具体办理的对成信伍政府信息公开申请的工作，叙永县政府对此也明确认可，因此，成信伍对《关于成信伍申请信息公开的答复》不服，当然应当以叙永县政府为被告提起诉讼。（三）叙永县信息办作出的《关于成信伍申请信息公开的答复》，拒不向成信伍公开相关的政府信息，其行为是违法的。成信伍请求：撤销（2019）川05行初22号行政裁定，指令四川省泸州市中级人民法院继续审理本案。 经审理查明的事实与一审裁定认定的事实相同。 本院进一步认定，2018年12月20日，叙永县信息办作出的《关于成信伍申请信息公开的答复》，主要内容为：在泸州市复议决定后，叙永县政府法制办公室、叙永县信息办、叙永县国土资源局和叙永县分水镇人民政府于2018年12月18日下午当面同成信伍进行沟通，并向成信伍公开、解释了相关政府信息。当面答复也是履行政府信息公开职责的方式，叙永县政府已履行了政府信息公开职责。同时，成信伍申请公开的政府信息与成信伍的实际困难、诉求无关，成信伍另应行通过合法渠道反映。 本院认为，根据本案争议发生时施行、修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对公民、法人或者其他组织的政府信息公开申请，行政机关应当作出答复。对拒绝公开相关政府信息的，行政机关也应当说明理由。本案中，叙永县信息办作出的《关于成信伍申请信息公开的答复》，就是叙永县政府履行行政复议决定，具体安排叙永县信息办对成信伍政府信息公开申请作出的答复，叙永县政府对此在一审诉讼程序中也明确认可，因此，成信伍对就其政府信息公开申请的答复不服，当然可以叙永县政府为被告提起本案诉讼。况且，叙永县信息办是叙永县政府处理政府信息公开工作的内设机构，依法也不具有行政主体资格。 根据《关于成信伍申请信息公开的答复》的内容，叙永县政府实际上是以成信伍与申请公开的政府信息无关、相关政府信息已向成信伍公开为由，拒绝再次向成信伍提供相关的政府信息，其拒绝公开的行为是否符合法律规定，即成信伍是否存在重复申请情形，是否与申请公开的政府信息无关，人民法院均应进行审理并作出判断。一审法院以《关于成信伍申请信息公开的答复》未对成信伍权利义务产生实际影响，其本案起诉不符合法律规定的认定，明显不当，裁定驳回成信伍的起诉，适用法律错误。 综上，成信伍的上诉理由成立，本院予以采纳。一审法院裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市中级人民法院（2019）川05行初22号行政裁定； 二、本案指令四川省泸州市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年五月七日 书记员  杨 晴
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更54号罪犯王崇相，男，1993年12月4日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2017年6月15日作出（2017）云0602刑初260号刑事判决，以被告人王崇相犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王崇相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王崇相在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年9月至2019年08月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王崇相在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王崇相减去有期徒刑三个月（刑期自2017年2月15日起至2021年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初2092号 原告：广西华南岩土工程有限公司，住所地：南宁市西乡塘区北湖北路**办公楼**。统一社会信用代码：91450100591305630T。 法定代表人：梁清潭，执行董事。 被告：玉林市建筑安装工程公司，玉林市东岳路38号。 统一社会信用代码：91450900200427826N。 法定代表人：甘全湖，经理。 广西华南岩土工程有限公司诉玉林市建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西华南岩土工程有限公司与被告玉林市建筑安装工程公司之间的纠纷，在审理过程中被告玉林市建筑安装工程公司已经履行全部付款义务。原告在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西华南岩土工程有限公司撤诉。 案件受理费3422元，减半收取计1711元，由原告广西华南岩土工程有限公司负担。 审判员  梁伟东 二〇二〇年五月七日 书记员  郑添友
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0824民初845号原告：李夏梦，女，汉族，1982年12月19日出生，普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益智乡者行村民委员会新寨村民小组人，现住景谷县。被告：陆燕华，女，汉族，1980年4月23日出生，景谷县人，现住景谷县。原告李夏梦诉被告陆燕华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告李夏梦于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李夏梦提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李夏梦撤诉。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费50元，减半收取25元予以免交。审判员  徐珊珊二〇二〇年五月二十二日书记员  周 芩
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初460号原告：张宗成，男，1973年4月2日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住砚山县。被告：侯开成，男，1988年5月16日生，壮族，云南省砚山县人，农村居民，住砚山县，现在福建省打工。原告张宗成与被告侯开成劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗成到庭参加诉讼，被告侯开成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宗成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告侯开成归还原告张宗成10800.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在老板承包挖地，他就雇佣我用挖机去帮挖地，地挖好后，被告将三七老板的钱领走，欠我的挖机租用及工钱10800.00元。2019年2月25日被告侯开成出具了欠张宗成10800.00元的借条给我，双方约定被告2019年5月1日前还清，期满后原告多次催要被告未还。为此，诉至法院请求依法给予保护。被告侯开成未作答辩。本案争议焦点为：原告诉讼请求是否应予支持。原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：借条，证明被告于2019年2月25日向原告出具借款欠10，800.00元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼未发表质证意见。被告未提交证据。本院认为，原告提交证据客观真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。经庭审举证，本院确认如下法律事实：被告侯开成在砚山县跟他人承包挖“三七”地后，侯开成就雇佣原告张宗成自带挖机去挖地，地挖好后被告侯开成将三七老板的钱领走，欠张宗成挖机租用费用及工钱10800.00元。2019年2月25日被告侯开成在证明人代连超、张伟在场的情况下出具了欠张宗成10800.00元的借条给张宗成，并约定侯开成2019年5月1日前还清，期满后张宗成多次催要侯开成未给付。被告侯开成经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭前经与被告通过电话联系，被告明确收到了本院的诉讼材料及开庭传票，但以在外省打工不能回来为由，未到庭参加诉讼，其承认欠原告10800.00元，但认为因其打工工钱被暂扣一个月，目前无力偿还原告，需要两个月时间偿还。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告侯开成雇佣原告张宗成自带挖机挖“三七”地，双方应该按约定好的报酬、履行合同方式全面履行合同，原告张宗成自带挖机按约定要求挖好“三七”地后，被告侯开成应当将约定好的报酬10，800.00元支付给原告张宗成。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告侯开成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告侯开成在本判决发生法律效力后30日内支付原告张宗成劳务费10，800.00元。案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告侯开成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  鲁绍江二〇二〇年五月六日书记员  王兴剑
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申298号再审申请人(一审原告、二审上诉人):康鹤鸣(康鹤),女,1983年9月14日生,汉族，住河南省禹州市，现住河南省禹州市。委托代理人：程占伟，男，1965年7月21日生，汉族，住河南省禹州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):禹州市环境保护局，住所地河南省禹州市行政北路创业大厦。法定代表人:王俊昌,该局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人):禹州市环境监测站，住所地河南省禹州市禹王大道**。法定代表人:杨浩尚,该站站长。再审申请人康鹤鸣因与被申请人禹州市环境保护局、禹州市环境监测站劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院(2019)豫10民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康鹤鸣申请再审称，1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明,对康鹤鸣在原审提供的证据没有认定错误。康鹤鸣向原审法院陈述了用人单位在双方劳动关系存续期间没有依法与康鹤鸣签订劳动合同、办理并缴纳社会保险,也没有依法为康鹤鸣建立劳动档案的违法事实，并向法庭提交了部分发放工资的存折和银行流水证明,已经证明了用人单位违反《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的强制性规定，给付工资低于最低工资标准。用人单位单方面提出的辞退决定，主体不适格,应当由禹州市环境监测站作出而不是禹州市环境保护局作出；程序违法,没有事先征求工会意见；主体违法,申请人没有出现被辞退的合法理由。同时，无论是禹州市环境保护局或是禹州市环境监测站均没有出具辞退书面通知,没有出具离职证明,没有为申请人办理档案和社会保险转移手续。2、本案一、二审法院均没有对康鹤鸣提交的书面调查收集证据进行调查收集。3、原审判决适用法律错误。本案二审法院把用人单位的违法解除行为定性为政策性辞退,与法无据。首先,禹州市委第三巡查组作为禹州市委的派出机构,没有权力干预劳动关系。其次，县处级党组织的派出机关也没有权力制定政策,二审法院把禹州市环保局违法解除行为定性为政策性辞退是不正确的。4、双方劳动关系存续期间，用人单位自2006年起给付工资低于当地最低工资标准。5、原审程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审中康鹤鸣提交的中原银行客户明细对账单显示，从2015年7月至2017年3月，康鹤鸣每月领取的工资数额为1000元，而在此期间禹州市的最低工资标准为每月1450元，康鹤鸣的工资明显低于当地最低工资标准。对于该事实，原审以证据不足为由不予认定不当。综上，原审认定基本事实错误，康鹤鸣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省许昌市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  刘中华二〇二〇年五月二十二日书记员  袁雅璞
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更47号罪犯范孝进，男，1970年8月16日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省威信县人民法院于2014年12月11日作出（2014）威刑初字第93号刑事判决，以被告人范孝进犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月25日被交付执行。本院于2017年1月18日、2018年8月16日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范孝进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯范孝进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年01月至2019年06月获记累计分考核表扬3，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范孝进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范孝进减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月7日起至2020年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初618号 原告:莫桂金，男，1960年8月20日生，户籍地：广西河池市宜州区庆。 委托诉讼代理人：吴永生，广西超世纪律师事务所律师。 被告：袁加胜，男，1936年4月15日出生，壮族，户籍地:广西河池市宜州区庆。 被告：蔡秀英，女，1942年7月15日出生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区。 原告莫桂金诉被告袁加胜、蔡秀英物权保护纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序由审判员韦良汉担独任审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月7日自愿向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的自主处分，没有损害国家或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莫桂金撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  韦良汉 二０二０年五月七日 书记员  李东晋
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1745号原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。主要负责人：张瑞，支行行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1991年5月10日出生，汉族，住新疆和静县。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告刘鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王京梅二〇二〇年五月七日书记员  韩朋志附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
黑龙江省友谊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0522民初173号之一 申请人:李春艳，女，45岁。 被申请人:友谊县鑫庆峰粮食经贸有限公司，住所地双鸭山市友谊县友谊镇。 法定代表人：姜辉，职务经理。 申请人李春艳诉被申请人友谊县鑫庆峰粮食经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李春艳向本院申请诉讼保全，本院于2020年4月29日作出（2020）黑0522民初173号民事裁定，依法冻结被申请人友谊县鑫庆峰粮食经贸有限公司在黑龙江省友谊县农业发展银行账户内存款5350000.00元。为保证被申请人公司正常运营，申请人于2020年5月6日向我院申请解除对被申请人在黑龙江省友谊县农业发展银行账户内存款5350000.00元的冻结，并向我院申请查封被申请人友谊县鑫庆峰粮食经贸有限公司在中央储备粮食双鸭山直属库有限公司仓储费人民币5350000.00元。 本院认为，申请人李春艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 一、依法解除对被申请人友谊县鑫庆峰粮食经贸有限公司在黑龙江省友谊县农业发展银行账户内存款5350000.00元的冻结； 二、依法查封被申请人友谊县鑫庆峰粮食经贸有限公司在中央储备粮食双鸭山直属库有限公司仓储费人民币5350000.00元。以在中央储备粮食双鸭山直属库有限公司实际发生仓储费、设施租赁费为准，附加费用可以支取。查封期限十二个月。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请：履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王慧铭 二〇二〇年五月七日 书记员  黄 珊
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执142号之二申请执行人：王泰权，男，1990年12月25日生，汉族，住广南县。被执行人：田春雨，男，1965年12月25日生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，农民，住砚山县。本院在执行申请执行人王泰权与被执行人田春雨运输合同纠纷一案中，申请执行人王泰权依据（2019）云2622民初1949号民事调解书于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，本案的执行标的为：一、由被执行人田春雨支付申请执行人王泰权运费21300元。二、由被执行人田春雨支付案件诉讼费166元。三、案件执行费222元，由被执行人田春雨负担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人田春雨送达执行通知书、报告财产令等执行材料。本院依法通过网络查询，查询被执行人银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况，被执行人无财产可供执行。本院通过如下传统查控措施查询被执行人可供执行的财产：一、通过到砚山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，被执行人田春雨名下无不动产登记。二、依法到被执行人田春雨户籍地云南省师宗县查询被执行人可供执行的财产，经查，被执行人与李梅共同共有位于师宗县高良乡设里村不动产，该不动产于2018年9月21日被执行人田春雨与李梅离婚时，协议该不动产归李梅及两女儿所有。因该不动产为集体所有，本案不宜处置。三、通过多次到被执行人田春雨现居住地砚山县找寻被执行人田春雨下落，田春雨均不在该地址。本案因被执行人田春雨未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人田春雨限制高消费。因被执行人田春雨未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案目前执行到位0元，余款未执行到位。因本案被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 丽审判员 邬宜郿审判员 杨玉德二〇二〇年五月十三日书记员 王维可
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执保15号申请人:文山城市建设投资（集团）有限公司。住所地：云南省文山市新平街道里布嘎社区城南大桥头（原云锡会所）。统一社会信用代码915326216979630090。法定代表人：李奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭晋宁，云南言同律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王冬梅，云南云誉（文山）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：云南秋霖经贸有限公司。住所地：云南省文山市南桥头炬隆万商汇**。统一社会信用代码915326005577977310。法定代表人：李彦霖，该公司总经理。本院在执行文山城市建设投资（集团）有限公司与云南秋霖经贸有限公司财产保全一案中，经查,被申请人云南秋霖经贸有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条规定，裁定如下：查封云南秋霖经贸有限公司名下位于文山市南桥头炬隆万商汇9幢房产证号**××26、建筑面积623.88㎡、证书编号00096391；房产证号**××27、建筑面积795.16㎡、证书编号00096392；房产证号**××28、建筑面积795.16㎡、证书编号00096393；房产证号**××29、建筑面积795.16㎡、证书编号00096394。查封期限三年（自2020年5月29日起至2023年5月28日止）的房产。查封期间，房产交由被申请人云南秋霖经贸有限公司自行保管，不得违法处置。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满30日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二〇年五月二十八日书记员 李 林
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执461号申请执行人：许亚东，男，1972年11月28日出生，住凤翔县。被执行人：侯晓宁，男,1985年9月16日出生，住凤翔县。被执行人：刘亮亮，男，1983年4月6日出生，住凤翔县。本院在执行许亚东与侯晓宁、刘亮亮借款合同纠纷一案中，我院(2019)陕0322民初2149号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人侯晓宁、刘亮亮银行存款或其他收益87070元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘伟哲二〇二〇年五月二十二日书记员  张笑尘
云南省昭通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云06刑更42号 罪犯王**，男，1986年12月8日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。 云南省昭通市昭阳区人民法院于2018年3月15日作出（2018）云0602刑初55号刑事判决，以被告人王**犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月16日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯王**在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯王**在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年07月至2019年07月获记累计分考核表扬2，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王**在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王**减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月9日起至2021年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 葛芝毅 审 判 员 颜九华 审 判 员 李 宏 二〇二〇年五月七日 法官助理 李 燕 书 记 员 刘阳芳
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执426号 张三军、段娅萍： 张三军与段娅萍租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计12850.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12850.00元。至此，张三军向本院申请执行的（2019）甘0724民初1706号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4733号 上诉人（原审原告）：河北聚祥泰陶瓷有限公司，住所地赞皇县五马山工业区。 法定代表人：候和平，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：河北煜林建筑工程有限公司，住所地正定县南外环路。 法定代表人：李三计，该公司董事长。 上诉人河北聚祥泰陶瓷有限公司（以下简称聚祥泰公司）因与上诉人河北煜林建筑工程有限公司（以下简称煜林公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初561号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 聚祥泰公司、煜林公司上诉请求：1、依法撤销费皇县人民作出的（2019）冀0129民初561号民事裁定书。2、裁定赞皇县人民法院进行实体审理。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院出具的裁定书认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人和被上诉人签订的建设施工合同应依法解除。上诉人与被上诉人签订的建设施工合同中明确约定建设施工不得分包和转包，被上诉人违反合同约定，将建设工程非法分包给谷瑞国，谷瑞国又分包给王俊山，上诉人依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第四款的规定，请求解除合同，法院应当依法予以解除。2、一审法院裁定依据合同约定的解除程序进行合同解除，驳回原告的诉讼请求，适用法律错误。合同中约定的解除方式是依据合同双方的合意订立的，上诉人以被上诉人非法分包为由，要求解除合同，是法律规定的解除条件，现上诉人依据法律规定请求解除合同，法院应当依法支持上诉人的诉请。综上所述，请求法院依法撤销一审裁定依法审理。 聚祥泰公司向一审法院起诉请求：原告聚祥泰公司向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告2013年9月3日签订的建筑施工合同；2．依法判令被告返还原告工程款376767.88元；3．依法判令被告赔偿原告鉴定费45000元；4．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告之间依法订立了《建筑施工合同》，双方应该从其约定。合同第十五条就解除合同进行了约定，第十五条第3项约定“一方要求解除合同，应以书面形式向对方发出解除合同的书面通知，并在发出通知前七天告知对方，通知到达对方时合同解除。对解除合同有争议的，按照本合同关于争议的约定处理”。原告直接向法院起诉，要求解除合同并请求在解除合同的基础上处理与其相关的权益。原告未按合同关于解除合同的约定办理。原告现向法院起诉，不符合合同约定。本院认为依据合同约定，现尚不符合起诉条件，如此充分彰显合同契约精神。综上所述，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河北聚祥泰陶瓷有限公司的起诉。案件受理费7626元，保全费2628元，由本院退还原告河北聚祥泰陶瓷有限公司。 本院二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间订立的《建筑施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性固定，双方应遵守合同约定。一审法院查明，该合同第十五条就解除合同进行了明确约定“一方要求解除合同，应以书面形式向对方发出解除合同的书面通知，并在发出通知前七天告知对方，通知到达对方时合同解除，对解除合同有争议的，按照本合同关于争议的约定处理”。上诉人直接向法院起诉要求解除合同，并请求在解除合同的基础上处理与其相关的权益。现因上诉人未按合同约定履行解除合同的程序，上诉人尚不符合起诉条件。一审法院裁定驳回河北聚祥泰陶瓷有限公司的起诉并无不妥。 综上，河北聚祥泰陶瓷有限公司、河北煜林建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王淑芳 审 判 员 张 楠 审 判 员 卢 亮 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 任晓刚 书 记 员 徐 佳
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0402执恢567号之一申请执行人:魏某某。被执行人:田某某。被执行人:胡某某。魏某某与田某某、胡某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初3679号民事调解书已发生法律效力，调解书内容：一、被告田某某,胡某某于2018年9月十五日将位于咸阳市秦都区丽彩怡和润园9号楼1单元2303室的房屋交付给原告魏某某；并于2018年9月20日前偿还该房产的银行贷款及其他相关欠款。二、在2018年9月20日被告田某某,胡某某清偿完房产的银行贷款及房屋开发商欠款后10格工作日内，原告魏某某及被告田某某,胡某某配合第三人咸阳鼎信房地产经纪有限责任公司办理房屋过户手续。三、原告魏某某于办理房产过户登记之日将剩余房款33.5万元扣除诉讼费6010元后，将328990元通过办理房产过户登记机关的指定监管账户支付给被告田某某,胡某某。（双方约定该房产总价值68.5万元，其中35万元原告魏某某已交付被告田某某、胡某某用于清偿该房产的银行贷款。）四、原告魏某某及被告田某某,胡某某双方任何一方违反上述一、二项约定，需按双方签订的《鼎信房产房屋买卖居间合同》约定向对方承担13.7万元的违约金。五、案件受理费12020元，减半收取6010元，原告已预交，由被告田某某,胡某某负担。案件执行费2300元。因被执行人未履行义务，本院于2019年9月11日立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人田某某、胡某某发出执行通知书，责令被执行人将位于咸阳市秦都区丽彩怡和润园9号楼1单元2303室的房屋交付给原告魏某某；偿还该房产的银行贷款及其他相关欠款后办理房屋过户手续，并承担13.7万元的违约金。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施。1、2019年9月12日、2019年12月25日、2020年5月22日本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人田某某、胡某某名下的存款、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。2、2019年12月24日，申请人魏某某代为清偿完毕咸阳市秦都区丽彩怡和润园9号楼1单元2303室的房屋的贷款，2020年5月7日，本院将该房产交付给申请人魏某某。2020年4月10日，本院约谈申请执行人，将本案被执行人下落不明情况、执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意终结本次执行程序申请。本案实现债权情况，本案执行过程中将位于咸阳市秦都区丽彩怡和润园9号楼1单元2303室的房屋交付给原告魏某某；被执行人田某某、胡某某下落不明，该房产的其他相关欠款尚未清偿完毕，未办理房屋过户手续，13.7万元的违约金尚未执行到位。上述事实，有财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0402执恢567号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨养荣二〇二〇年五月二十二日书记员  张天增
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终968号上诉人（原审原告）：广州怡全皮制品有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济区永安大道**。法定代表人：卢燕钦，董事长。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：侯再香，女，土家族，1975年08月10日出生，住重庆市酉阳县清泉乡池水村**，公民身份号码：513************168。上诉人广州怡全皮制品有限公司（以下简称怡全公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5782号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2015年7月至2018年12月期间，怡全公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向怡全公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令怡全公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。怡全公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回怡全公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系怡全公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令怡全公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。怡全公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，怡全公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令怡全公司为其员工补缴住房公积金。怡全公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对怡全公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。怡全公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回怡全公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州怡全皮制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年五月十三日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2901执867号 申请执行人：陈义民，男，汉族，1956年9月10日出生，住临夏市。 被执行人：郝林平，男，汉族，1978年2月1日出生，住临夏市。 案由：买卖合同纠纷 本院执行的申请执行人陈义民与被执行人郝林平买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人郝林平在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，申请执行人陈义民也提供不出执行人郝林平可供执行的财产，本院已将郝林平发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  石 林
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执169号申请执行人：关磊，男，1983年7月1日出生，满族，住哈尔滨市南岗区红旗乡旭光村**，身份证号码：2301031983********。被执行人：广明龙，男，1977年3月5日出生，满族，住，住哈尔滨市南岗区长征村**份证号码2301031977********。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初4842号民事判决书继续执行申请执行人关磊与被执行人广明龙借款合同纠纷一案，于2020年4月8日立案，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，本案在执行过程中申请人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人广明龙应付给申请人本金94500元及利息，（利息按照年利率6%计算自2011年12月31日起至实际给付偿还之日止）其中包括案件受理费5269元减半收取2634元，由关磊负担1059元，广明龙负担1575元，广明龙与关磊协商同意每月20号之前还款人民币2000元，直至给付完毕为止，因本案需长期履行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：黑龙江省林区中级人民法院终结（2020）黑75执169号案件的执行。如一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方当事人自愿达成的和解协议，对方当事人可以向法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定立即生效。审判长  井玉亭审判员  韩国民审判员  姜惠南二〇二〇年五月十九日书记员  高世家
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执102号 本院执行的申请执行人孙鸽与被执行人哈尔滨市双来实业有限公司临沂分公司劳动争议纠纷一案，被执行人哈尔滨市双来实业有限公司临沂分公司已向申请执行人孙鸽全部履行义务，现该案已结案。 特此证明。 二〇二〇年五月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初8898号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街****。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韵，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：陈家杰，男，1990年7月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行诉被告陈家杰信用卡纠纷一案，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后一直未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉处理。审判员  何灿文二〇二〇年五月二十九日书记员  钟 菲
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执662号之一 刘某某、丹东市某某公司： 你们与梁某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初925号法律文书已发生法律效力。申请执行人梁某某于二Ｏ二Ｏ年五月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初925号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3934号 原告：莫某，女，1953年12月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黄某1，男，1952年7月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 第三人：黄某2，女，1981年7月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院于2020年5月7日立案受理原告莫某与被告黄某1、第三人黄某2离婚后财产纠纷一案，因原告莫某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十三日 书记员  黄 欢
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执1712号申请执行人王某1，女，2009年8月25日生，汉族，住湖北省广水市。法定代理人王某2，男，1982年3月23日生，汉族，住址同上，系王某1父亲。被执行人黄国银，男，1980年12月11日生，汉族，住信阳市平桥区。关于王某1申请执行黄国银生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案执行，执行中审查发现被执行人黄国银主体身份不明确，不符合执行立案条件。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》》的解释第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人王某1的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斓二〇二〇年五月十二日书记员  孙刚
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初630号 原告：河北弘业地毯集团有限公司，住所地河北省唐山市迁安市城南。统一社会代码：91130200723384909Q。 法定代表人：董江，该公司经理。 委托代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：李华，该公司职工，代理权限为特别授权。 被告：李会君，女，1979年8月3日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。 本院在审理原告河北弘业地毯集团有限公司诉被告李会君劳动争议纠纷一案中，原告河北弘业地毯集团有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北弘业地毯集团有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北弘业地毯集团有限公司负担。 审判员  王永军 二〇二〇年五月十九日 书记员  江兴华 ——
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2604号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭浩东，男，汉族，1997年10月11日出生，系该公司职员，现住四川省眉山市。被告：邢立娜，女，汉族，1986年10月22日出生，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。案由:追偿权纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年5月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 周新涛 二○二○年五月二十七日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0304民初238号原告李升礼，男，汉族，生于1952年12月28日，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告党宏斌，男，生于1970年9月5日，汉族，农民，住陕西省扶风县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告郭林梅，女，生于1971年4月6日，汉族，农民，住陕西省扶风县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告党宏斌之妻。本院在审理原告李升礼诉被告党宏斌、被告郭林梅劳务合同纠纷一案过程中，原告李升礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李升礼承担。                                          审  判  长   杨录海人民陪审员   朱居林人民陪审员   李  宁 二〇二〇年五月二十八日 法 官助 理   郭毅兰书  记  员   李  瑶  1
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0126民初268号 原告郑书章，男，1968年5月12日出生，汉族，住宾阳县。 原告宋福东，男，1980年11月7日出生，汉族，住宾阳县。 被告黄逸山，男，1972年6月11日出生，汉族，住宾阳县。 原告郑书章、宋福东与被告黄逸山运输合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑书章、宋福东到庭参加了诉讼，被告黄逸山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑书章、宋福东向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄逸山支付原告郑书章、宋福东运输石料运费19800元及按年利率24%支付该款从2019年5月1日起至还清之日止的利息；2、案件诉讼费由被告黄逸山承担。事实和理由：原告郑书章、宋福东自2018年6月14日至2018年6月25日为被告黄逸山运送花岗岩石料，被告黄逸山欠原告郑书章、宋福东运费19800元，约定2019年4月归还。欠款到期后，原告多次催促，被告黄逸山一直拖欠不还。现请求法院判令被告黄逸山尽快归还原告欠款、支付逾期利息并承担本案诉讼费用。 原告郑书章、宋福东对其陈述的事实提供如下证据：欠条一张，证明被告黄逸山欠原告运费19800元的事实。 被告黄逸山未作出答辩，未提供证据。 被告黄逸山未作出答辩应诉，视为其放弃对原告起诉抗辩的权利；经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据质证的权利。原告郑书章、宋福东提供的证据，真实有效，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。 根据上述有效证据及结合原告的起诉陈述，本院认定以下事实：2018年6月14日至2018年6月25日，原告郑书章、宋福东为被告黄逸山运送花岗岩石料，被告黄逸山欠运费19800元未付。被告黄逸山于2019年2月2日向原告郑书章、宋福东出具欠条，欠条载明：“今欠到郑书章、宋福东石头运费19800元，2019年4月底之前还清。欠款人黄逸山2019年2月2日。”被告黄逸山在欠款人栏签名并摁印。欠款到期后，被告黄逸山至今没有归还。原告郑书章、宋福东遂诉至本院。 本院认为，被告黄逸山雇请原告原告郑书章、宋福东运送石料，双方形成运输合同，产生的运输费用，被告黄逸山应当支付。经结算，被告黄逸山欠原告郑书章、宋福东运费19800元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分。被告黄逸山没有按照欠条还款日期付清，构成违约，依法承担违约还款责任。原告郑书章、宋福东要求被告黄逸山归还运费19800元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。欠条没有约定支付欠款利息，原告郑书章、宋福东依法可以主张支付逾期还款利息，逾期还款利息参考审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定执行。原告郑书章、宋福东主张按年利率24%支付，要求过高，不予支持，可以参照年利率6%计付。被告黄逸山应当支付原告郑书章、宋福东运费欠款19800元及按年利率6%计算支付该款自2019年5月1日起至还清之日止的逾期还款利息。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄逸山应支付原告郑书章、宋福东运费19800元及按年利率6%计算支付该款自2019年5月1日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费374元，由被告黄逸山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  伍学霜 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  严慧娟
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执185号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，董事长。 被执行人：张学三，男，1977年6月27日出生，住山东省邹平市。 本院于2020年5月20日立案执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00213976号裁决书汇中利通投资管理（北京）有限公司与张学三借款合同纠纷一案。经审查，2017年5月27日双方签订《借款协议》和《调解协议》。2018年1月22日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00213976号裁决书。在裁决审理阶段，湛江仲裁委员会未能保障当事人提交证据以及答辩等合法权益，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的”的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。 审判长  唐贵学 审判员  刘超元 审判员  戚立明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐东滨
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执221号之一申请执行人：李自耀，男,1990年5月11日生，汉族，住济南市历下区委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路**东综合楼主楼****房。法定代表人：吴荣彬，执行董事兼总经理。李自耀与山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初3610号民事判决书已发生法律效力，判决确认：山东龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向李自耀支付逾期交付龙腾国际花园13#楼1单元1604号商品房的违约金，以购房款511344元为基数，按日万分之一的标准自2018年4月28日起计算至本判决生效之日止，如在本判决生效之日前，李自耀实际接收该商品房的，则计算至实际接收之日止。因山东龙腾房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东龙腾房地产开发有限公司及其法定代表人吴荣彬高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人李自耀委托代理人李清亮进行终本约谈，同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年五月十二日书 记 员  赵 盼
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终920号上诉人（原审原告）：刘国新，男，1964年7月15日出生，汉族，住广东省清远市。委托代理人：熊韡，广东宜方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关市武江区*******瓷土矿，住所地：广东省韶关市武江区*******。法定代表人：邓某1。被上诉人（原审被告）：邓某1，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************。被上诉人（原审被告）：张某1，男，1970年5月27日出生，汉族，住广东省乐昌市*******。上诉人刘国新因与被上诉人韶关市武江区*******瓷土矿（以下简称凤田盘瓷土矿）、邓某1、张某1合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2018）粤0203民初1403号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘国新上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：凤田盘瓷土矿系个人独资企业，成立于2011年6月29日。2014年期间，原经营人张某1将凤田盘瓷土矿的经营权转让给邓某1，并到工商局办理了合法转让手续，邓某1成为凤田盘瓷土矿独资经营人。刘国新原经营凤田盘瓷土矿中一部分，经与张某1、邓某1协商，双方签订租赁协议，由刘国新将其开矿的机械设备出租给凤田盘瓷土矿，并明确了租赁的所有机械设备及租金交付等。之后双方同意终止租赁关系，变更为将原租赁的机械设备转让给凤田盘瓷土矿，由受让人给予160万元的转让（补偿）款。受让人交付了60万元后，余款一直未能支付，刘国新为此向法院起诉请求判令受让人支付余下欠款100万元及逾期付款利息。从租赁机械设备到转让，双方均是在自愿协商的情况下进行，刘国新出具的证据也能确认尚有余下的欠款未支付。从案件的性质及事实来看，完全是一种民事纠纷。但一审法院却以张某1涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪被公安机关立案侦查为由，驳回刘国新的起诉，刘国新认为一审裁定没有法律依据。转让机械设备的受让方是凤田盘瓷土矿，张某1虽然参与了协商转让行为，但转让人要求承担支付余下转让费的主要责任方为凤田盘瓷土矿，张某1承担的是连带责任。到目前为止，公安部门并没有认定张某1利用黑社会强行侵占凤田盘瓷土矿机械设备。更为重要的一点是转让的机械设备现还在凤田盘瓷土矿中使用，一审期间己到现场进行了确认。因此，一审法院认为本案不属于民事诉讼范围驳回起诉，完全属于误判。即使有某些迹象涉嫌经济犯罪，应依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》进行认定和处理。凤田盘瓷土矿、邓某1、张某1均未向本院提交书面答辩意见。刘国新向一审法院起诉请求：1、判令凤田盘瓷土矿、张某1按协议约定支付补偿款100万元及欠款利息（从2015年1月1日起按人民银行同期贷款逾期罚息计至全额清偿之日止）给刘国新；2、判令邓某1对凤田盘瓷土矿应支付的上述款项承担连带责任；3、案件保全费、受理费等全部费用由凤田盘瓷土矿、邓某1、张某1承担。一审法院经审查认为，本案的争议焦点在于张某1与刘国新签订《解除协议》是否真实有效。鉴于凤田盘瓷土矿原出资经营人张某1因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪被公安机关立案侦查，而本案所涉及的债权债务和转让的财产与张某1个人有直接的关系，公安机关已经对张某1所涉及的经营活动及财产进行侦查，因此，本案争议的问题不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，不应由该院受理。一审法院裁定：驳回刘国新的起诉。本院经审查认为：凤田盘瓷土矿法定代表人虽然不是张某1，但《租赁协议》与《解除协议》均是张某1代表签订的，本案所涉款项与张某1存在直接关联。因张某1涉及组织、领导、参加黑社会性质组织等多项罪刑，本案债权债务是否真实，是否存在违法犯罪行为，均需公安机关进行侦查后才能确认。因此，本案应由刑事判决生效后，根据判决结果再作定性处理，一审法院裁定并无不当，本院予以维持。综上，刘国新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年五月七日书记员 刘韵雯
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执3936号申请执行人：孟放心，男，1981年3月1日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：罗玲，女，1973年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：杨涵越，女，1979年9月14日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行孟放心与罗玲、杨涵越民间借贷纠纷一案中，（2019）豫1481民初4107号号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无财产可供执行，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年五月二十日书记员 刘 辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1699号 原告：南宁市两棵树商贸有限公司，住所地广西南宁市青秀区仙葫大道中16号海茵·国际花城巴塞罗那组团5-17号楼106号商铺，统一社会信用代码914501030635778433。 法定代表人：黄宗扬。 被告：南宁市诚映和商贸有限公司，南宁市膏秀区五合大道13广西中医药大学仙葫校区内15号铺面，统一社会信用代码914501033403611794。 法定代表人：蒋道宽。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年4月9日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市两棵树商贸有限公司负担。 审判员 黄 凭 二〇二〇年五月八日 书记员 何籼桦
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3926号 申请执行人：李凡，男，1986年10月14日出生,汉族，住湖北省枣阳市。 被执行人：乔車，男，1984年1月11日出生,汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。 申请执行人李凡与被执行人乔車民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13026号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金20000元及利息、律师费等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3926号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈锦虹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终263号上诉人（原审原告）肖俊浩，男，1960年5月17日出生，汉族，住广东省揭东县。被上诉人（原审被告）石首市人民政府，住所地湖北省石首市南岳山大道**。法定代表人石必成，市长。上诉人肖俊浩因诉石首市人民政府（以下简称石首市政府）行政复议一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，行政相对人或者利害关系人提起行政诉讼应当符合法定的条件。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，肖俊浩于2019年2月25日向石首市政府邮寄《行政复议申请书》，其于2019年6月3日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。其次，肖俊浩认为石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责违法，向石首市政府申请行政复议，石首市政府不履行行政复议法定职责，其可以起诉原行政行为，即石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责，也可以起诉复议行为，即石首市政府不履行行政复议法定职责，但不可以同时起诉两项行为。因为对复议行为的审查结果，可能是责令复议机关履行行政复议法定职责，启动行政复议程序，造成原行政行为的合法性审查在行政复议和行政诉讼两个法定程序中并行审查，违背司法最终原则。肖俊浩认为石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责违法，已经向石首市人民法院提起行政诉讼，石首市人民法院已经先行受理并作出行政判决，确认石首市公安局在法定期限内未对原告肖俊浩申请公开“2012年年度政府信息公开年度报告信息”进行答复的行为违法，故肖俊浩起诉复议行为不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告肖俊浩的起诉。肖俊浩上诉称，原审法院审判程序违法，一审法院在收到被上诉人的答辩状之后，没有依法送给上诉人。本案上诉人起诉的是行政复议机关不作为之诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，上诉人申请复议没有超过期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，上诉人可以分别起诉复议机关不作为和原行政行为。因此，原审法院驳回起诉错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。肖俊浩于2019年2月25日向石首市政府邮寄《行政复议申请书》，其于2019年6月3日提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条是对原行政行为提起诉讼的起诉期限，对本案不适用。且在本案原审裁定作出前，肖俊浩通过诉石首市公安局不履行信息公开法定职责一案已经获取了其申请公开的信息，肖俊浩信息公开的目的已经达到。原审法院裁定驳回肖俊浩的起诉并无不当。综上，肖俊浩的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓云审判员  黄 莹审判员  李 伟二〇二〇年五月二十二日法官助理雷禹书记员  董晓晗