湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1437号上诉人（原审被告）：贺德金，男，1972年2月22日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：江**旭，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭仕同，男，1967年12月13日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：余用国，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。上诉人贺德金因与被上诉人郭仕同合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺德金及其委托诉讼代理人江**旭，被上诉人郭仕同及其委托诉讼代理人余用国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺德金上诉请求：1.撤销湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初65号民事判决或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：案涉堰塘的承包人和扩建人是贺德金，郭仕同是调解协议的违约方。郭仕同利用与贺德金的朋友感情，隐瞒案涉堰塘被征用的事实，欺骗贺德金，使得贺德金在被欺骗的情况下签订调解协议，违反诚实信用。签订调解协议并不是为了经营，而是为了获得高额补偿金，达到不劳而获的目的，违反公平原则。郭仕同答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭仕同向一审法院起诉请求：1.判令贺德金将牛牢拦冲堰和看护房等相关配套设施等交付给郭仕同，并赔偿损失30000元；2.贺德金向郭仕同支付违约金10000元；3.贺德金负担本案的诉讼费。一审法院认定事实：郭仕同为枣阳市王城镇古岭村村民，贺德金为枣阳市王城镇陈店村村民。2004年左右，郭仕同将其承包的枣阳市××××组的牛牢拦冲堰塘转包给贺德金承包经营。贺德金于2005年左右接收牛牢拦冲堰开始进行养殖经营。2012年2月14日，郭仕同与枣阳市王城镇古岭村民委员会（以下简称古岭村委会）签订一份《古岭村二组牛牢拦冲堰扩堰增容承包合同书》，合同约定：古岭村委会将牛牢拦冲堰发包给郭仕同扩建并养殖，古岭村委会享有所有权，郭仕同享有经营权，扩建费用由郭仕同负担，承包期限为40年，从2014年12月30日至2054年12月30日，郭仕同支付的扩建费用抵做部分承包费，同时郭仕同另向古岭村委会交纳6000元承包费等等。古岭村委会和郭仕同分别在上述合同上签字盖章确认，之后郭仕同组织人员完成了对牛牢拦冲堰的扩容工程。2015年郭仕同要求贺德金返还牛牢拦冲堰，双方发生纠纷，2016年元月29日，双方在枣阳市王城镇人民调解委员会主持下签订一份《调解协议》，协议主要约定：贺德金于2016年4月4日前将牛牢拦冲堰水库返还给郭仕同经营，贺德金将其在牛牢拦冲堰上所建看护房（一间二层）、猪圈、树木交与郭仕同所有，郭仕同向贺德金支付看护房（一间二层）、猪圈、树木补偿款25000元，郭仕同于2016年元月30日前将上述25000元提存至王城镇司法所，贺德金将牛牢拦冲堰交付给郭仕同后从王城镇司法所领取，违约责任为违约方向守约方支付违约金10000元。郭仕同、贺德金以及枣阳市王城镇人民调解委员会分别在《调解协议》上签字捺印盖章确认。2016年元月30日，郭仕同向枣阳市王城镇司法所提存了25000元补偿款，枣阳市王城镇司法所侯文武向郭仕同出具收到郭仕同支付的25000元补偿款收据一份。后贺德金未向郭仕同返还牛牢拦冲堰以及交付牛牢拦冲堰上所建看护房（一间二层）、猪圈、树木，郭仕同于2020年元月3日诉至法院。一审法院认为，郭仕同将其承包的位于枣阳市××××组的牛牢拦冲堰转包给贺德金，之后双方为解除该转包合同，郭仕同与贺德金在枣阳市王城镇人民调解委员会主持下签订的《调解协议》，该协议内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，为有效协议，双方均应遵循诚实信用原则履行合同。该协议约定贺德金应当于2016年4月4日前将牛牢拦冲堰以及该堰塘上自建看护房（一间二层）、猪圈、树木返还、交付给郭仕同经营、所有，返还期限届满，贺德金未向郭仕同返还牛牢拦冲堰以及交付自建在牛牢拦冲堰旁的看护房（一间二层）、猪圈、树木。截止目前，贺德金仍未向郭仕同返还牛牢拦冲堰以及交付自建看护房（一间二层）、猪圈、树木，故郭仕同诉求贺德金返还牛牢拦冲堰以及交付自建看护房（一间二层）、猪圈、树木有理，予以支持。因贺德金至今仍在牛牢拦冲堰中养殖鱼类等水产品，贺德金在向郭仕同返还牛牢拦冲堰以及交付该堰塘自建看护房（一间二层）、猪圈、树木前应当及时将牛牢拦冲堰塘内的养殖物自行清空。郭仕同另诉求贺德金支付违约金10000元，双方在《调解协议》中约定郭仕同于2016年元月30日前向王城镇司法所提存25000元作为支付给贺德金在牛牢拦冲堰上自建的看护房（一间二层）、猪圈、树木补偿款，贺德金应当在2016年4月4日前将牛牢拦冲堰以及该堰塘上自建看护房（一间二层）、猪圈、树木返还给郭仕同经营、所有，现郭仕同已于2016年元月30日向王城镇司法所提存了25000元补偿款，贺德金逾期至今未向郭仕同返还牛牢拦冲堰以及交付该堰塘上自建看护房（一间二层）、猪圈、树木，贺德金行为已构成违约，双方在《调解协议》中约定违约责任为违约方向守约方支付违约金10000元，违约金条款是合同主体契约自由的体现，除具有对违约行为的惩罚性和对守约方的补偿性功能之外，还应体现预先确定性和效率原则。约定违约金降低了发生纠纷时合同主体的举证成本，使合同主体在订立合同时即明确违约后果，从而做到慎重订约、适当履约，人民法院对约定违约金进行调整应依法、审慎、适当。本案双方约定的10000元违约金数额符合相关法律规定，故原告郭仕同另诉求被告贺德金支付违约金10000元有理，予以支持。郭仕同另诉求贺德金赔偿损失30000元，因为郭仕同未举证证明，不予支持。贺德金辩称其与古岭村委会签订的牛牢拦冲堰承包合同，无事实依据，其他辩称理由无事实和法律依据，辩称理由不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决：1.贺德金于判决生效之日起十日内将位于枣阳市××××组的牛牢拦冲堰内养殖物自行清空后将牛牢拦冲堰以及该堰提上看护房（一间二层）、猪圈、树木返还、交付给郭仕同；2.贺德金于判决生效之日起七日内向郭仕同支付违约金10000元；3.驳回郭仕同其他诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由贺德金负担，于判决生效后五日内交纳。二审中，贺德金提交了一份“农村土地承包经营权流转合同”（复印件），出让方为：郭仕同；受让方为：湖北同星实业有限公司；见证方为：枣阳市王城镇古岭村民委员会；签约时间为:2019年8月9日；主要内容为：郭仕同将2012年2月14日与枣阳市王城镇古岭村民委员会签订的牛牢拦冲堰扩堰增容承包合同书中的堰塘及地上附属物流转出租给湖北同星实业有限公司。证明目的，郭仕同很早就知道会出现土地流转的情况，郭仕同获得堰塘的目的不是自己经营，而是为了获得高额的补偿款。另提交了一份领条（复印件），主要内容为：今领到司法所退回古岭村二组南冲堰水库标底款贰万伍仟元整。郭仕新，2016年11月6日。证明目的，表面上是郭仕同和古岭村委会签订承包合同,实际上的郭仕同是替郭仕新顶名的，且郭仕同交给司法所的25000元补偿款已被郭仕新收回了。郭仕同质证意见为：土地流转合同属实，郭仕新帮郭仕同领回补偿款的事实也无异议。其与村委会签订承包合同的时间是2012年，与湖北同星实业有限公司签订土地流转合同的时间是2019年，签订承包合同时并不知道7年后湖北同星实业有限公司会看中古岭村。2016年1月29日，郭仕同与贺德金签订调解协议后，郭仕同依约将25000元补偿款交给司法所，司法所出具了收据。但因贺德金拒绝履行协议内容，不向郭仕同交付堰塘及地上附属物，2016年11月6日，郭仕同委托郭仕新收回补偿款。和村委会签订承包合同的主体是郭仕同，和湖北同星实业有限公司签订土地流转合同的主体也是郭仕同，与郭仕新无关。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于堰塘的承包人和扩建人是谁的问题。本案中堰塘承包分为两个阶段，第一阶段为2004年12月至2014年12月，郭仕同称，其与村委会签订承包合同后，经村委会同意转包给外村人贺德金，有古岭村二组组长郭仕国和二组群众代表郭宏新出庭作证。贺德金称，其直接和村委会签订承包合同，但一二审中均未提供证据证明。第二阶段为2014年12月至2054年12月，郭仕同与村委会签订承包合同，合同要求承包人需对堰塘进行扩建，一二审中，郭仕同称签订合同后，其依照合同约定出资对堰塘进行了扩建，贺德金对此不持异议。关于郭仕同与贺德金签订调解协议的效力问题。贺德金称，郭仕同利用与贺德金的朋友感情，隐瞒案涉堰塘被征用的事实，欺骗贺德金，使得贺德金在被欺骗的情况下签订调解协议，违反诚实信用。签订调解协议并不是为了经营，而是为了获得高额补偿金，达到不劳而获的目的，违法公平原则。经查，贺德金承包合同到期后，既未与村委会签订继续承包协议，也未与郭仕同签订转包协议，而是实际控制堰塘不予归还。为解决纠纷化解矛盾，在当地人民调解委员会的主持下郭仕同和贺德金签订调解协议。该调解协议充分考虑了双方当事人的具体情况，是当事人真实意思的体现，协议合法有效，双方当事人均应按照协议内容履行权利义务。郭仕同按照约定向司法所缴纳了补偿款，但贺德金并未按照约定向郭仕同交付堰塘及地上附属物，明显违反合同约定。贺德金向郭仕同交付堰塘及地上附属物后，郭仕同应将补偿款向贺德金支付到位。郭仕同是否存在隐瞒案涉堰塘被征用的事实，贺德金并无证据证实。二审庭审中贺德金称，郭仕同起诉超出诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人未在一审期间提出诉讼时效抗辩的，二审中提出，人民法院不予支持。经查，贺德金一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审中提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。贺德金的诸上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上所述，贺德金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人贺德金负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年五月十八日书记员 吴加利