湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初312号原告：王某1,男，2007年11月7日出生，汉族，湖北省天门市人，初中在读，住天门市。法定代理人：王某2，男，1975年1月6日出生，公民身份号码4290061975********，汉族，湖北省天门市人，住天门市汪场镇方桥村****。系原告王某1父亲。法定代理人：曹某，女，1976年8月3日出生，，住天门市系原告王某1母亲。原告：王某2，男，1975年1月6日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，服装加工行业，，住天门市二原告共同委托诉讼代理人：杨沫，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被告：刘娟，女，1985年3月7日出生，回族，硕士文化程度，公务员，，住天门市委托诉讼代理人：王静，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。代表人：刘舟，公司总经理。委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。原告王某1、王某2分别诉被告刘娟、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“财保武汉分公司”）机动车交通事故责任纠纷案，本院于2020年1月14日分别立案受理后，经征得各方当事人同意，决定对上述二案合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2及原告王某1、王某2的共同委托诉讼代理人杨沫，被告刘娟的委托诉讼代理人王静，被告财保武汉分公司的委托诉讼代理人孙豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告共同赔偿原告各项损失费用共计39029.03元；2.诉讼费由二被告承担。具体请求为：原告自行支付医疗费1521.40元（总额36408.12元，其中被告财保武汉分公司垫付5000元，被告刘娟垫付29886.72元）；后续治疗费18000元；住院伙食补助费3280元（41天×80元／天）；营养费6000元（120天×50元／天）；护理费12788.05元（38897元÷365天×120天）；交通费800元；鉴定费2280元；总计44669.45元。按照交强险部分医疗费全部先赔付王某1，超出部分按责任比例承担，其中70%由对方承担，30%应由原告王某2承担的部分，原告王某1自愿放弃。分责后，实际诉请39029.03元。事实和理由：2019年7月18日，被告刘娟持证驾驶小型轿车沿牛张公路由东向西行驶，14时许行经事故地段，在对向车道上与由西向东的王某2未戴安全头盔，无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车（后载王某1）相撞，致摩托车失控撞在路边拖着艾玛牌二轮电动车的金保定，造成三车受损，原告王某1、王某2受伤。该事故经公安交警部门认定，刘娟负事故的主要责任，王某2负事故的次要责任，王某1、金保定无责任。原告王某1伤情经鉴定不构成伤残，建议给付后续治疗费预计18000元，护理时间为120天，营养期间120天。肇事车辆鄂Ａ×××**小型轿车登记所有人为被告刘娟，其为该车在被告财保武汉分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。该交通事故发生在保险期间内。为维护原告王某1的合法权益，特向法院起诉。原告王某2向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告各项损失费用合计212043.13元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2.判令二被告承担本案诉讼费用。当庭变更诉讼请求，增加车损1477元，医疗费变更为28807.30元（总额80699.30元，其中被告刘娟支付了46892元，被告财保武汉分公司垫付了5000元，原告自付了28807.30元），总金额变更为210643.83元。具体请求为：医疗费28807.30元；后续治疗费17000元；住院伙食补助费5920元（74天×80元/天）；营养费4500元（90天×50元/天）；残疾赔偿金84132元（按照广州城镇标准计算42066元/年×20年×10%）；被扶养人生活费16397.27元（按照湖北省城镇标准计算：女儿17岁，儿子12岁，母亲70岁；23996元/年×10%×1年÷2﹢23996元/年×10%×6年÷2+23996元/年×10%×10年÷3）；交通费800元；残疾辅助器费933元；护理费12788.05元（38897元/年÷365天×120天）；误工费69823.56元（按照广州标准计算：84952元/年÷365天×300天）；精神损害抚慰金4000元；鉴定费2280元；车辆损失费1477元。事实与理由：事故发生经过同原告王某1，事故致原告王某2在交通事故中受伤，其伤情经鉴定为十级伤残程度，建议给予后续治疗费17000元，自受伤之日起误工期为180天，护理时间为120天、营养期为120天。为维护原告王某2的合法权益，特向法院起诉。被告刘娟辩称：1.对本案事故的基本事实和责任划分无异议；2.被告刘娟驾驶的车辆在被告财保武汉分公司处购买了机动车交强险和商业三者责任险，车辆损失险并不计免赔，其中商业三者责任险限额为50万元，车辆损失险限额为93218.40元，对二原告诉请的赔偿请求应根据各方责任由财保武汉分公司在保险限额内赔付给二原告；3.被告刘娟为原告王某1垫付了医疗费30633.42元，为原告王某2垫付了医疗费46891.60元，支付现金1860元，请求在本案中一并处理，由被告财保武汉分公司赔付。被告财保武汉分公司辩称：1.对交通事故事实及责任认定无异议；2.肇事车辆在保险公司购买了交强险以及总限额为50万元的不计免赔三者责任险，保险合同约定，诉讼费、鉴定费、非医保费用，保险公司不承担赔偿责任，被保险车辆负主要责任时，保险公司按照70%的比例在商业险中进行赔付，赔付金额以保险公司意见为准；3.保险公司已经预赔两原告医疗费10000元，请求一并处理；4.保险公司愿意以保险合同以及法律规定承担相应的赔偿责任。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即道路交通事故认定书原件1份、原告户口本、身份证复印件各1份、声明原件1份、机动车驾驶证、行驶证复印件各1份、保单复印件2份、企业信用信息复印件1份、原告王某1、原告王某2天门市第一人民医院住院病案原件各1份、原告王某1提交的天门市第一人民医院医疗费发票原件6张、原告王某1提交的武汉普爱法医司法鉴定所司法鉴定意见原件1份、鉴定费发票原件1张、原告王某2提交的车辆维修费发票原件1张、被告刘娟提交的原告王某2的医疗费收条原件4张、原告王某1的医疗费票据原件5张、调解协议书复印件1份，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告王某1提交的天门市残联康复中心（咨询门诊）（以下简称“残联中心”）收据原件2张，被告财保武汉分公司提出，该收据非正式发票，没有病历佐证，形式要件不合法，原告出院医嘱载明是带药出院，并没有医嘱需要另行购药治疗伤情，对其不予认可。本院经审理查明，该收据非正规发票，无相关证据证明系原告王某1用于因交通事故受伤而必要的合理的支出，对此本院依法不予采信。2.原告王某1、王某2提交的交通费票据，被告财保武汉分公司提出，全部是出租车票据，不是法律规定的普通公共交通的票据。本院认为，原告王某1、王某2提交的交通费票据虽形式上有瑕疵，但是二原告因交通事故受伤必然会支出一定的交通费用，本院依法酌定为原告王某1的交通费为400元、原告王某2的交通费为800元。3.原告王某2提交的医疗费发票41张。被告财保武汉分公司对其中的手写票据即残联中心收据5张及天门市汪场中心卫生院的医疗费票据有异议，认为没有对应的医嘱，数额明显异常。本院经审理查明，残联中心出具的5张收据，非正规票据，原告无证据证明是用于因本起交通事故受伤的必要性、合理性治疗支出，对该5张票据本院依法不予采信；对天门市汪场中心卫生院出具的门诊收费票据，均系正规门诊发票，且根据原告王某2的出院医嘱载明的继续外院康复治疗，原告王某2出院后仍需要进行康复治疗，对该组票据本院依法予以采信；被告财保武汉分公司还提出，天门市第一人民医院于2019年10月30日出具的编号为1151822592的票据金额有异议，不清楚治疗的具体病情。本院经审理查明，该票据系正规票据，载明了原告治疗的科室及治疗费1280元，对此本院依法予以采信。被告财保武汉分公司提出原告王某22019年12月3日以后即进行司法鉴定后的医疗费，应计入后期治疗费用，本院认为，原告王某2于2019年12月6日在天门市第一人民医院花费的医疗费480元、114.6元、1280元，在天门市汪场中心卫生院治疗的花费296.87元，共计2171.47元，属于后期治疗费范畴，此款不能重复计算。原告王某2提交的2019年12月2日天门市第一人民医院消化内科挂号费、内窥镜检查费、西药费及麻醉费，与本案交通事故受伤治疗无关，对该4张票据，金额共计1002.80元，本院依法不予采信。4.原告王某2提交的武汉普爱法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份，被告财保武汉分公司提出其中的误工期限过长，应当计算至定残日前一日为止。对此本院依法对原告王某2的误工期限计算至定残前一日止，为137天。5，原告王某2提交的拐杖、助行器、助行轮椅发票各1张，被告财保武汉分公司提出，没有医嘱，不能证明是通用辅助器具及治疗所必须的。本院结合原告王某2的住院病历及伤情，认为该辅助器具为原告王某2治疗康复所必须，该3张票据客观真实、与本案具有关联性，且支出金额合理，对此本院依法予以采信。6.原告王某2提交的房东证言及身份证各1份、房屋出租合同2份、宅基地使用权证2份、身份证1份、结婚证1份、证明及营业执照各1份、证人证言及证人身份信息各3份，拟证明原告自2018年3月起一直在广州居住工作，从事服装加工行业的事实。被告财保武汉分公司提出，原告未提交居住证、社保证明、纳税证明，证人未出庭接受质询，原告不能证明其收入来源于广州，应当按照农村标准计算原告损失。本院经审理查明，结合原告提交的2份出租合同、宅基地使用权证、原告当庭陈述的事实及提交的房租缴纳的微信记录，可以印证原告王某2在事故发生前在广州从事服装行业的事实。对此本院依法予以采信。7.原告王某2提交的户口本复印件1份、证明原件3份，拟证明原告因此次交通事故产生的被扶养人生活费。被告财保武汉分公司提出原告主张的被扶养人的户籍都属于农村，原告没有证据证明其母亲无其他收入来源。本院认为，被扶养人生活费是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属的扶养费用,赔偿标准以扶养人受伤或死亡之前居住工作在农村还是城镇确定,与被扶养人居住地无关。依据现有证据能够证明事发前王某2的主要收入来源地和经常居住地均为城镇且满1年,故被扶养人生活费应按照城镇居民标准予以计算，符合法律规定，且根据天门市汪场镇方桥村民委员会出具的证明，能证明原告王某2的母亲汪腊枝婚后育有子女三人，对此本院依法予以采信。根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年7月18日，被告刘娟持“C1”证驾驶鄂Ａ×××**雪佛兰牌小型轿车沿本市牛张公路由东向西行驶，14时许行经事故地段，在对向车道上与由西向东的王某2未戴安全头盔，无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌豪爵牌二轮摩托车（后载王某1）相撞，致摩托车失控撞在路边拖着艾玛牌二轮电动车的案外人金保定，造成三车受损，王某1、王某2和案外人金保定倒地受伤。天门市公安局交通警察支队于2019年7月30日作出公交认字[2019]第8277号道路交通事故认定书，认定被告刘娟负事故的主要责任，王某2负事故的次要责任，王某1、金保定无责任。原告王某1受伤后被送往天门市第一人民医院治疗，经诊断为：左股骨中下段骨折、舌损伤、多处挫伤、脑挫裂伤，遂在该院住院治疗41天，花费医疗费共计36280.82元（其中被告刘娟垫付30633.42元，被告财保武汉分公司支付5000元，原告自行支付647.40元）。武汉普爱法医司法鉴定所于2019年12月3日出具武普[2019]临鉴字第2046号司法鉴定意见书，鉴定其伤情不构成伤残，后续治疗费为18000元（或以医院实际支出为准），护理时间为120天，营养期间120天（从受伤之日起计算）。原告王某1为此支付鉴定费2280元。原告王某2受伤后被送至天门市第一人民医院救治，经诊断为：右股骨中下段粉碎性骨折、左髌韧带断裂、左胫骨上端劈裂骨折、胸腔积液（双）、多发皮肤软组织挫裂伤等。遂在该院住院治疗74天。原告王某2治疗花费门诊及住院医疗费共计75953.53元(其中被告刘娟垫付医疗费48751.60元，被告财保武汉分公司支付5000元，原告王某2自付22201.93元)。武汉普爱法医司法鉴定所于2019年12月3日出具武普[2019]临鉴字第2044号司法鉴定意见书，鉴定意见为王某2的伤残程度为十级，护理期为120天，营养期为90天（从受伤之日起计算），后续治疗费为17000元（或以医院实际支持为准）。原告王某2从受伤之日起至定残前一日的误工时间为137天。原告王某2为此支付鉴定费2280元。原告王某2维修因交通事故受损的二轮摩托车，花费修理费1477元。肇事车辆鄂Ａ×××**小型轿车登记所有人为被告刘娟，其为该车在被告财保武汉分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），并投保了不计免赔，保险期间均自2018年12月21日起至2019年12月20日止，其中商业三者责任险限额为500000元，该交通事故发生在保险期间内。诉讼中，鉴于二原告系父子关系，均同意交强险中的医疗费限额由二原告各受偿5000元，死亡伤残限额先由原告王某1受偿，余下限额部分由原告王某2受偿。另查明：案外人金保定与刘娟在事发后就赔偿事宜已达成调解协议，金保定的医疗费等损失共计7868.39元由被告刘娟赔付完毕。诉讼中，二原告与二被告均同意案外人金保定的损失不纳入交强险和商业三者险中分配，此款由二被告另行解决。原告王某2自2018年3月至事故发生前在广东省广州市海珠区江海街道大塘社区租住，从事服装加工，其经常居住地和主要生活来源地均位于城镇。其母亲汪腊枝，1948年12月24日出生，婚后育有子女三人，即王国波、王巧娥、原告王某2，无生活来源，主要依靠子女三人共同赡养；原告王某2与妻子曹某共同育有女儿王嘉敏，2002年3月19日出生，现在本市居住生活；儿子王某1，2007年11月7日出生，亦在本市居住生活。2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计：居民服务在岗职工人均年平均工资收入为38897元/年，参照湖北省国家机关一般工作人员出差补助标准，确定住院伙食补助费标准为每人每天50元，城镇居民人均生活消费性支出23996元/年。按照上述标准并依据相关法律规定计算，原告王某1因此次交通事故损失的护理费12788.05元（38897元/年÷365天×120天）、住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）；广东省2019年度人身损害赔偿标准：2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年，纺织服装、服饰业在岗职工年平均工资39627元/年。按照上述标准并依相关法律规定计算，原告王某2因此次交通事故损失的残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）、误工费14873.70元（39627元/年÷365天×137天）、护理费12788.05元（38897元/年÷365天×120天）、住院伙食补助费3700元（50元/天×74天），被扶养人生活费为16397.27元（23996元/年×10%×1年÷2﹢23996元/年×10%×6年÷2+23996元/年×10%×10年÷3）。本院认为，本案是一起机动车之间发生道路交通事故而引起的人身和财产损害赔偿纠纷。被告刘娟驾驶机动车未实行右侧通行，是造成本次事故的主要过错，应承担主要责任；原告王某2未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车搭载未满12周岁的未成年人，未安全驾驶，是造成该事故的次要过错，应承担次要责任；原告王某1、案外人金保定无责任。本院根据双方过错程度，考虑到双方对引发本次交通事故的原因力大小，酌定由被告刘娟承担70%的民事责任，原告王某2承担30%的民事责任。鄂Ａ×××**小型轿车属于被告刘娟所有，其在被告财保武汉分公司投保了交强险和商业三者险并投保了不计免赔，被告财保武汉分公司应在交强险各分项限额内先行赔偿原告王某1和原告王某2的相关经济损失；超出交强险的部分，按责任比例由事故双方承担，其中被告刘娟应承担的部分，由被告财保武汉分公司在商业三者险限额内承担，仍不足赔偿部分，由被告刘娟承担。原告王某1在诉讼中，对应由原告王某2承担的部分自愿予以放弃，对此本院不持异议。故本院对原告王某1和原告王某2在合理范围内的诉讼请求依法予以支持。原告王某2在本次交通事故中受伤致残，精神损害后果严重，应依法给予一定精神损害抚慰金，但原告王某2诉请赔偿4000元金额过高，本院根据本案原告王某2受伤情况、过错程度，依法酌情支持1000元；原告王某1和原告王某2诉请赔偿营养费分别为6000元、4500元，虽然均提交了鉴定意见，但结合本案天门市第一人民医院的出院记录，本院酌情分别支持2400元、1800元；诉请赔偿交通费分别为800元、800元，因其提供的票据存在瑕疵，也没有提交支付的具体明细，考虑二原告处理交通事故必然会产生一定的交通费用，结合本案的实际情况，本院结合实际情况分别支持400元、800元；原告王某2主张二轮摩托车损失1477元，属合理诉求，二被告不持异议，本院依法予以支持。被告财保武汉分公司辩称不应承担本案鉴定费、诉讼费的意见，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，上述原告因本次交通事故而产生的诉讼费及鉴定费是本案必要的合理的支出，被告财保武汉分公司应当依法承担上述费用，本院依法对该辩称意见不予采纳；被告财保武汉分公司提出，保险合同约定，保险公司不承担非医保费用，本院认为，医院根据二原告伤情的需要对其用药,二原告支付相应医药费,有相应的事实依据。依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。”被告财保武汉分公司要求按照保险合同条款约定不承担非医保用药部分的医疗费,但未提交证据证明其对该免责条款向投保人刘娟履行了提示和明确说明义务,故该条款不产生法律效力，故本院对被告财保武汉分公司的该项辩称意见依法不予采纳。被告财保武汉分公司提出，应按照原告王某2户籍所在地的农村标准计算其残疾赔偿金和误工损失。本院经审理查明，原告王某2在事故发生前租住在广东省广州市海珠区江海街道大塘社区，从事服装加工行业，其系自由经营户，，经常居住地和主要收入来源地为城镇，依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”之规定，原告王某2相应的残疾赔偿金应按照广东省2019年的标准予以计算，误工损失按照广东省2019年服装业计算；关于误工期限，被告财保武汉分公司认为应计算至定残前一日，诉讼中，原告王某2予以认可，故原告王某2的误工期限为137天。原告王某2的残疾赔偿金计算为84132元，误工损失计算为14873.70元。被告财保武汉分公司提出，原告王某2的被扶养人户籍所在地在农村，应按照湖北省农村标准计算，且原告王某2无证据证明其母亲没有其他生活来源。本院认为，依据法律规定，被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，故被扶养人的生活费标准应参照受害人王某2的实际情况并结合受诉法院地标准确定。因原告王某2的经常居住地和主要生活来源地均为城镇，故原告王某2主张按照湖北省2019年度城镇居民人均生活消费支出标准23996元/年计算，被扶养人生活费计算共计16397.27元，符合法律规定。故本院对被告财保武汉分公司的该项辩称意见依法不予采纳。综上，原告王某1因此事故造成的经济损失：其中医疗费限额部分共计58730.82元，包含：医疗费共计36280.82元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费2050元、营养费2400元；死亡伤残限额部分共计13188.05元，包含：护理费12788.05元、交通费400元。鉴定费2280元，上述费用合计74198.87元。原告王某2因此事故造成的经济损失：其中医疗费限额部分共计98453.53元，包含：医疗费75953.53元、后续治疗费17000元、住院伙食补助费3700元、营养费1800元；死亡伤残限额部分共计130924.02元，包含：残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金1000元、误工费14873.70元、护理费12788.05元、被扶养人生活费16397.27元、交通费800元、残疾辅助器具费933元；财产损失限额部分为二轮摩托车维修费1477元；另原告王某2支付鉴定费2280元。上述费用合计233134.55元。诉讼过程中，原、被告双方一致同意对涉及案外人金保定的相关损失放弃预留交强险和商业险份额部分，以及在交强险医疗费限额内，分别赔偿原告王某1、王某2各5000元，交强险死亡伤残限额内先行赔付原告王某1的损失的意见，不违反法律、行政法规的强制性规定，属双方真实意思表示，对此本院不持异议。综上，原告王某1的相关损失，由被告财保武汉分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付5000元；在死亡伤残限额内赔付原告王某113188.05元；超出交强险医疗费限额部分53730.82元（58730.82元-5000元）；鉴定费2280元，共计56010.82元，由被告财保武汉分公司在商业三者险范围内按照70%的责任比例赔付，即39207.57元（56010.82元×70%），故被告财保武汉分公司应赔付原告王某1相关经济损失共计57395.62元（5000元+13188.05元+39207.57元）；原告王某1余下的损失应由原告王某2承担30%的责任，因原告王某1放弃对王某2按责赔偿的主张，属对自身权利的处分，本院不持异议。原告王某2的相关损失，应由被告财保武汉分公司在交强险医疗费限额内赔付5000元；在财产损失限额内赔付原告王某21477元；在死亡伤残赔偿限额内赔付原告王某296811.95（110000元-13188.05元），其中精神损害抚慰金应优先赔付；超出交强险医疗费限额部分93453.53元（98453.53元-5000元）超出交强险死亡伤残限额部分34112.07元（130924.02元-96811.95元）和鉴定费2280元，共计129845.60元，由被告财保武汉分公司在商业三者险范围内按照70%的责任比例赔付，即90891.92元(129845.60元×70%)，故被告财保武汉分公司应赔付原告王某2相关经济损失共计194180.87元（5000元+96811.95元+1477元+90891.92元）。原告王某2余下的损失由其自行承担。上述费用未超出商业三者险责任范围，故应由被告刘娟承担的部分，由被告财保武汉分公司足额赔付后，被告刘娟不再承担赔偿责任。被告刘娟赔偿给原告王某1的30633.42元，赔偿原告王某248751.60元，共计79385.02元，属代被告财保武汉分公司垫付，为减少当事人诉累，节约审判资源，此款应由被告财保武汉分公司直接给付被告刘娟，扣除被告财保武汉分公司已支付给原告王某1的5000元，被告财保武汉分公司实际赔偿原告王某1相关经济损失21762.20元（57395.62元-5000元-30633.42元）；扣除被告财保武汉分公司已支付给原告王某2的5000元，还应实际赔付原告王某2140429.21元（194180.87元-48751.60元-5000元），并返还被告刘娟垫付款79385.02元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告王某1医疗费等各项经济损失共计21762.20元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告王某2医疗费等各项经济损失共计140429.21元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司给付被告刘娟垫付的赔偿款79385.02元；四、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。上述应付款项，自本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5257元，减半收取2628.50元。由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担2462元（此款原告王某1、王某2已垫付，执行时由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司迳付原告王某1、王某2），原告王某1、王某2共同负担166.50元（已缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  蒋鸿涛二〇二〇年五月二十八日书记员  李 欢