成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1531号 原告：张志，男，1971年9月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：肖涌，男，1978年5月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：周华，女，1982年4月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：肖坤凡，男，1950年8月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告张志与被告肖涌、周华、肖坤凡民间借贷纠纷一案，本院2020年1月16日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告张志及被告共同委托的诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币850,000.00元及利息85,000.00元，以上合计人民币935,000.00元；2.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月2日债务人肖涌、周华、肖坤凡从原告处共同借走人民币850,000.00元，并当场签订民间借款合同，向原告写下借据、收条一份。2019年8月2日起被告至今未支付利息，2019年10月1日借款到期后被告至今未归还借款本金。被告以各种理由迟迟不肯偿还本金及支付利息的行为严重损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告肖涌、周华、肖坤凡辩称，签订《借款抵押合同》的借款人为肖涌。周华、肖坤凡不是本案适格的当事人。《借款抵押合同》约定的借款期限为2025年7月，原告在借款合同未到期就起诉不合法理；《借款抵押合同》中并未约定利息，被告不应该向原告支付利息；原告违法收取高额“砍头息”未出示任何凭条，且原告的行为纯属高利贷，扰乱了金融秩序；在办理转款过程中，张志、郑建春叫肖涌将工商银行卡交给他们并要求告诉密码，控制借款走向，剥夺了肖涌存款人的使用权和支配权，属于操作违法；原告与肖涌、周华、肖坤凡于2019年7月2日签订的借款合同是单方的霸王合同，属于无效合同。 本院经审理查明，2019年7月2日，原告张志与被告肖涌、周华、肖坤凡于签订《借款合同》，合同约定出借款人张志向借款人肖涌、周华、肖坤凡出借850000.00元，借款期限为2019年7月2日至2019年10月1日，月利息2%，利息计算至付清本金之日止，每月3号向出借人支付利息17000.00元（每一个月为一期，共三期）；先息后本，合同到期后一次性还清本金；出借人张志指定还款账户为：张志，工商银行62×××61；借款人自愿提供其名下位于龙泉驿区作为抵押物为借款行为提供抵押担保，借款合同同时就借款延期、提前收回借款及违约责任做了约定，出借人张志、借款人肖涌、周华、肖坤凡在合同落款处签字捺印。 同日，被告肖涌、周华、肖坤凡又向原告张志出具《借款借据》载明，借款人张志借给肖涌、周华、肖坤凡三人共计人民币850000.00整，借款期限自2019年7月2日起至2019年10月1日止，共三个月，月利率为每月2%，利息每月支付，并约定了收款账户（户名：肖涌，账号：62×××68，开户名：工行成都驿泉路支行）。出借人张志、借款人肖涌、周华、肖坤凡在《借款借据》落款处签字捺印。 同日，原告张志与被告肖涌再次签订了《借款抵押合同》载明，借款人肖涌向出借人张志借款人民币900.000.00元，借款期限为2019年7月2日至2025年7月1日，借款期限内按月利息2%整执行，利息每月3号支付，同时约定借款人自愿提供其名下位于龙泉驿区作为抵押物为借款行为提供抵押担保。出借人张志与借款人肖涌在合同落款处签字确认。 本院同时查明，2019年7月2日，借款人肖涌向出借人张志出具《收条》一份，载明：本人肖涌于2019年7月2日收到张志借款人民币850,000.00元。肖涌、周华、肖坤凡在《收条》落款处签字捺印。 通过成都龙泉驿泉路支行转账明细查明，张志于2019年7月2日向肖涌（卡号62×××68）转账三笔资金，总计850000.00元。 庭审中，原告张志及被告一致认可《借款抵押合同》与《借款合同》指向的是同一笔借款，属于同一借贷法律关系。 以上事实有当事人身份证复印件、《借款合同》、《借款借据》、《借款抵押合同》、《收条》、银行转账明细及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，关于原告提出被告肖涌、周华、肖坤凡偿还借款本金人民币850,000.00元的诉讼请求，因原、被告当庭一致认可《借款抵押合同》系与《借款合同》同一笔借款，属于同一借贷法律关系，而《借款抵押合同》中约定借款期限为2019年7月2日至2025年7月1日，故《借款抵押合同》中约定的借款期限视为对《借款合同》中约定的期限进行合意更改。因此，归还本金的时间应当是在2025年7月1日，该期限并未到期，故对原告张志主张被告返还本金的诉讼请求，本院依法不予支持。 关于原告提出被告支付原告资金利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定的月利息2%，从借款之日起每月3号支付。因此，就原告主张被告从借款之日支付至本判决生效之日期间的利息，与约定相符，本院依法予以支持，至于后续未发生的利息，待实际发生后再另案主张。 关于被告提出原告在提供借款时收取“砍头息”的行为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告并未就其所谓“砍头息”的事实提供相应证据证明，故被告对此应承担举证不能的法律后果，本院对被告该主张依法不予支持。 关于被告认为周华、肖坤凡不是本案适格当事人的观点，因为《借款合同》、《借据》及《收条》上均有周华、肖坤凡的签名捺印予以确认。而《借款抵押合同》仅仅是就上述借款用借款人肖涌的财产进行抵押担保，不涉及周华、肖坤凡的财产，因此，不能因该合同无周华、肖坤凡签字而当然否认二被告主体资格，进而否认周华、肖坤凡还款义务的观点与事实不符，也没有法律依据。因此，对被告该观点本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告肖涌、周华、肖坤凡向原告张志支付借款利息（利息以850,000.00元为基数，从2019年8月2日起按照月利率2%计算支付至本判决生效之日止）； 二、驳回原告张志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,150.00元，减半收取6,575.00元，由被告肖涌、周华、肖坤凡承担2,000.00元，原告张志承担4,575.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。  审判员  黄鹏之 二〇二〇年五月八日 书记员  张小英