广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终576号上诉人（原审原告）：肖文洁，女，1969年4月15日出生，汉族，住广州市白云区******************，公民身份号码420************084。被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局，住所地：广州市越秀区******。法定代表人：郭志勇，局长。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地：广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。上诉人肖文洁因与被上诉人广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、广州市人民政府（以下简称市政府）视同缴费年限审核及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4290号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：肖文洁的个人原始人事档案资料中的《全民所有制合同制工人登记表》《全民工人行政介绍信（合同制）》《劳动合同》《武汉市华光工艺美术服务部关于解除黄建文等10名同志劳动合同的决定》等材料显示，肖文洁被录用为全民所有制合同制工人身份，于1985年12月至1989年7月在武汉药用玻璃厂工作，1989年8月至2001年1月在华光工艺美术服务部工作。肖文洁的《基本养老保险关系转移接续信息表》显示，肖文洁从1994年1月开始个人缴费，连续缴费至2018年8月，其从1994年1月至2018年8月的养老保险关系转入广州市。2019年3月28日，肖文洁向市人社局申请其从1985年12月至1993年12月的工作时间视同养老保险缴费年限。市人社局受理后，经审核于2019年4月10日作出穗人社工龄决〔2019〕0467号《视同缴费年限审核决定书》，认定肖文洁上述工作经历，根据《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府〔1993〕83号）第十一条、《广东省社会养老保险条例》第十六条的规定，认为肖文洁不是国有和县以上集体所有制单位干部或者固定职工，肖文洁申请的上述工作时间不能视同缴费年限。肖文洁不服，于2019年5月6日向市政府提出行政复议申请。市政府受理后，于2019年5月8日向市人社局发出《提出行政复议答复通知书》，市人社局于2019年5月16日作出答复，并提交相关证据材料。2019年7月2日，市政府作出《延长行政复议审查期限通知书》，将行政复议的审查期限延长30日，并送达给各方当事人。2019年7月30日，市政府作出穗府行复〔2019〕661号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了市人社局作出的《视同缴费年限审核决定书》。肖文洁仍不服，诉至原审法院。原审法院认为：《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》（国办发〔2009〕66号）第六条规定：“跨省流动就业的参保人员达到待遇领取条件时，按下列规定确定其待遇领取地：（一）基本养老保险关系在户籍所在地的，由户籍所在地负责办理待遇领取手续，享受基本养老保险待遇。”肖文洁的户籍所在地及基本养老保险关系均在广州市，根据《广东省社会养老保险条例》第四条之规定，市人社局作为本市劳动和社会保障行政主管部门，主管社会养老保险工作，具有对肖文洁视同缴费年限审核申请作出处理的职责。《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日起施行）第十一条规定：“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”根据上述规定，具有国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工身份的人员，按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。本案中，肖文洁以全民所有制合同制工人身份在武汉药用玻璃厂和华光工艺美术服务部工作，其不具有全民所有制单位的干部或固定职工的身份，市人社局以此认定肖文洁1985年12月至1993年12月的工作时间不能视同养老保险缴费年限，事实清楚，适用法律正确。对于肖文洁所称其当时的全民所有制合同制工人身份就是固定工身份，没有证据予以证实，对其主张原审法院不予采纳。市政府通过全面审查市人社局作出的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持原行为的行政复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，肖文洁要求撤销被诉《视同缴费年限审核决定书》和《行政复议决定书》，没有依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回肖文洁的诉讼请求。上诉人肖文洁不服原审判决，向本院提起上诉称：一、肖文洁于1985年11月参加工作时，国家下发了关于全民所有制单位试行劳动合同制意见函，实行全民所有制（合同制）企业职工试点，把以前的全民所有制工人（即固定工）改为全民所有制（合同制）企业职工，但都是全民所有制职工。当时录用并未签订合同，直到1989年7月31日调入华光工艺美术服务部才开始签订用工合同。肖文洁是国家试点地区第一批试点的全民所有制合同制企业职工，开始实行养老保险制度，并每月按时扣缴养老保险费。二、根据《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》（人社部规〔2016〕5号）第二条及视同缴费年限的相关规定，只要是在1992年至1995年间当地养老保险个人缴费制度正式建立前，企业人员（主要是1986年以后参加工作的合同制工人和部分试点地区的企业正式职工）即使有过实际缴费年限，也和没有缴费的实际工作年限一并按养老保险视同缴费年限计算，故肖文洁的工作经历符合视同缴费年限规定。据此，请求撤销原审判决。被上诉人市人社局二审期间未提交答辩意见。被上诉人市政府二审期间提交答辩意见称：肖文洁曾在武汉药用玻璃厂、武汉市江汉区华光工艺美术服务部工作，是合同制工人，不符合视同缴费年限认定条件。市人社局根据肖文洁的档案材料，经审查后作出被诉《视同缴费年限审核决定书》，并无不当。市政府受理肖文洁的复议申请后，向市人社局发出《提出行政复议答复通知书》，根据案情延长了审查期限，在法定期限内作出维持原行政行为的《行政复议决定书》，并依法送达各方当事人。因此，市政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。综上，请求驳回肖文洁的上诉请求。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定：“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起。……”《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条第三款规定：“全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”第三十七条规定：“本规定从1993年8月1日起施行。”由此可知，在《广东省职工社会养老保险暂行规定》施行前，全民所有制和县以上集体所有制企业的原干部和固定职工按照《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条的规定计算连续工龄，所计算的连续工龄视同缴费年限。本案中，根据肖文洁的原始人事档案资料显示，其自1985年12月至1993年12月期间以全民所有制合同制工人身份先后在武汉药用玻璃厂、华光工艺美术服务部工作，并不具有国有和县以上集体所有制单位的干部和固定职工身份，故不符合上述规定认定视同缴费年限的情形。市人社局经审核后，认定肖文洁1985年12月至1993年12月的工作时间不能视同缴费年限，据此作出被诉《视同缴费年限审核决定书》，符合上述法规规定。市政府维持被诉视同缴费年限审核决定的行政复议程序合法。肖文洁主张其系国家试点的全民所有制合同制职工，与全民所有制企业固定职工身份相同，但缺乏相应的法律依据，故对肖文洁的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。肖文洁的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肖文洁负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年五月十三日法官助理 宋艳云书 记 员 邓欢庆