山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终239号 上诉人（原审原告）：郭盛，男，1976年1月24日出生，汉族，住菏泽市。 被上诉人（原审被告）：山东省盐业集团菏泽有限公司，住所地菏泽市永昌路**。 法定代表人：李昌一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟晓亚，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘冲锋，上海执初律师事务所律师。 上诉人郭盛因与被上诉人山东省盐业集团菏泽有限公司（以下简称盐业公司）劳动争议一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭盛上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人支付劳动报酬396060元、延迟支付劳动报酬赔偿金396060元、离岗经营资金5000元；2、诉讼费由盐业公司承担。事实和理由：一、2002年盐业公司制定下发了《菏泽市盐务局改革方案》菏盐发（2002）22号文件，文件中规定单位职工在离岗经营期间，由单位每月支付70%的工资并缴纳社会保险金。2011年8月1日，郭盛与盐业公司续签了无固定期限劳动合同，合同中第二项第三条中约定了“甲方根据工作岗位实际需要，安排乙方从事鄄城公司离岗工作”。郭盛根据盐业公司的工作安排离岗工作，并非郭盛单方自愿，郭盛离岗经营的原因是由盐业公司造成的，但盐业公司却未按合同约定及离岗经营文件政策，支付劳动报酬以及缴纳社会保险金。一审法院所认定“郭盛2011年8月双方签订的无固定期限劳动合同显示郭盛的工作岗位为离岗，工作时间和劳动报酬未作约定”，认定事实错误，盐业公司自始至终未拿出郭盛2011年自愿离岗经营的证据;二、郭盛根据菏泽盐业公司的工作安排，2011年离岗经营，根据菏盐发（2002）22号文件规定，盐业公司应向郭盛支付离岗经营期间的所有待遇，一审法院以劳动仲裁作为定案依据，违反法律规定，侵害了郭盛的合法权益；三、菏泽市劳动人事争议仲裁委员会2018年12月26日作出的菏劳人仲案字（2018）第07号裁决书，裁定盐业公司解除郭盛劳动关系的行为违法，双方继续履行劳动合同，并且已经发生了法律效力，但盐业公司从未按照劳动合同的约定及离岗经营政策，履行自己的法定义务，且其违法行为至今仍在延续。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，违反法定程序。 盐业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告郭盛向一审法院起诉请求：1、依法判决被告按照离岗政策和国家规定支付原告劳动报酬396060元、延迟支付劳动报酬赔偿金396060元、缴纳社会保险金、支付经营资金5000元。 一审法院认定事实：原告郭盛2001年5月到被告盐业公司工作，双方共签订了三次劳动合同，2011年8月双方签订的无固定期限劳动合同显示原告的工作岗位为离岗，工作时间和劳动报酬未作约定。2011年2月，原告自愿申请离岗经营,次月起被告每月为原告发放200元补贴用于缴纳原告个人应承担部分的社会保险费。2017年3月9日，原告向被告递交了上岗申请，但未到被告安排的岗位工作，被告自2017年4月起停发原告200元补贴。2018年4月11日，郭盛因涉嫌非法经营罪被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，2018年4月28日取保候审。2018年11月7日，菏泽经济开发区人民检察院受理了此案，目前该案处于审查起诉阶段。2018年7月18日，菏泽盐业公司依据劳动合同法第三十九条第六项规定作出自2018年7月15日与郭盛解除劳动合同的决定，并于2018年7月20日出具了解除劳动合同通知书。后郭盛向菏泽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、盐业公司作出的解除劳动合同决定违法并予以撤销；二、盐业公司与郭盛继续履行劳动合同；三、盐业公司支付郭盛2011年以来的工资260000元。仲裁机构认为，郭盛虽因涉嫌非法经营罪被公安机关刑事拘留，后被取保候审，检察机关受理了此案，但该案目前处于审查起诉阶段，郭盛未被追究刑事责任，盐业公司作出与郭盛解除劳动合同的决定，适用法律不当，依法应予撤销。郭盛2011年2月离岗经营系本人自愿，2017年3月9日提交上岗申请，但未到菏泽盐业公司安排的岗位工作，应视为继续离岗，离岗期间郭盛未提供正常劳动，其要求盐业公司支付2011年以来的工资260000元的请求，没有事实和法律依据。仲裁机构于2018年12月26日作出了菏劳人仲案字（2018）第07号裁决书，裁决：一、撤销盐业公司作出的与郭盛解除劳动合同的决定，双方继续履行劳动合同；二、对郭盛的其他仲裁请求不予支持。原、被告双方在仲裁机构作出该裁决后均未向法院提起诉讼，该裁决已发生法律效力。郭盛、段林于2019年11月4日向仲裁机构申请仲裁，申请事项为：一、盐业公司按照离岗政策和国家规定支付所欠郭盛、段林的劳动报酬396060元和435600元；二、盐业公司支付郭盛、段林赔偿金356280元和382800元；三、盐业公司为郭盛、段林缴纳社会保险金；四、决盐业公司按照规定向郭盛、段林每人支付经营资金5000元。仲裁机构于2019年11月4日作出菏劳人仲案字（2019）第37号不予受理通知书，仲裁机构经审查，郭盛的第一项仲裁请求已在菏劳人仲案字（2018）第07号裁决书中进行了裁决；第二、三、四项仲裁申请不属于仲裁机构受理的范围，对郭盛的仲裁申请不予受理。 一审法院认为，原告请求被告支付劳动报酬，该请求已经生效的仲裁裁决处理，不应重复受理。原告关于要求被告支付离岗期间劳动报酬的仲裁申请未被仲裁机构支持，其请求延迟支付劳动报酬赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。原告请求被告为其缴纳社会保险金，不属于法院的受案范围，应予驳回。原告请求依法判决被告按照规定向原告支付5000元经营资金的诉讼请求，经查，原告于2011年2月自愿离岗，自原告自愿离岗至2018年向仲裁机构申请仲裁前，原告未向被告主张5000元的离岗资金，原、被告之间未因该5000元离岗资金发生过争议，在本案诉讼中原告提交充分证据予以证实被告应向其支付5000元离岗资金，原告的该项诉请，不予支持。依据《中华人民共和民劳动法》第四十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、一百一十九条规定判决：驳回原告郭盛的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭盛负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为：关于盐业公司应否支付郭盛离岗期间劳动报酬的相关问题。盐业公司2018年7月15日与郭盛解除劳动合同并出具解除劳动合同通知书，后郭盛向菏泽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、盐业公司作出的解除劳动合同决定违法并予以撤销；二、盐业公司与郭盛继续履行劳动合同；三、盐业公司支付郭盛2011年以来的工资260000元。菏泽市劳动争议仲裁委员会于2018年12月26日作出菏劳人仲案字（2018）第10号裁决书，裁决：撤销盐业公司作出的与郭盛解除劳动合同的决定，双方继续履行劳动合同；对郭盛的其他仲裁请求不予支持。仲裁双方均未对仲裁提起诉讼,该裁决已经发生法律效力。本案中,郭盛仍请求离岗期间劳动报酬，属重复申请，法院不应受理。因其请求离岗期间的劳动报酬未被支持，其请求延迟支付劳动报酬赔偿金无事实依据，不予支持。 关于应否支持支付5000元经营资金的问题。经查，该请项求在本案双方签订的离岗协议或其他劳动协议中并未有相关约定，至于在菏泽盐业公司文件中是否有相关规定，因该行为属于企业内部管理范畴，不属人民法院受理案件范围，故该项请求亦不予支持。 综上，郭盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人郭盛负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙富柱 审判员  刘化忠 审判员  李 锋 二〇二〇年五月二十日 书记员  袁鑫璨