黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2933号原告：唐才奇，男，1963年11月30日出生，汉族，职业个体经营者，现住福建省福州市晋安区。被告：肇东新亚房地产开发有限公司。法定代表人：王长斌，职务董事长。委托诉讼代理人：江化莺，福建亚恩律师事务所律师。原告唐才奇诉被告肇东新亚房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月25立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐才奇到庭参加诉讼，被告肇东新亚房地产开发有限公司委托诉讼代理人江化莺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐才奇向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告退股时与拆分后的肇东新亚房地产开发有限公司共有东北商业第一街项目第三期土地;二、请求判令按原告实际股权8.49442%确认原告共有东北商业第一街项目第三期土地份额。事实和理由：2005年下半年唐才奇等四位自然人原始股东共同出资设立肇东新亚房地产开发有限公司，并于2006年以招拍挂方式摘牌东北商业第一街项目土地且当年付清全部款项并取得土地证。在第一期土地、第二期土地建设完工后，原告偶然发现公司多笔资金违规长期出借遂提出自愿撤股并征得被告同意，2008年9月29日被告出具《承诺书》对未开发的第三期土地承诺与原告共有前提下拆分公司，原告全面履行了被告《承诺书》约定的所有义务退出公司退出管理注销了原告股东。2011年1月27日原告被告签署协议书附《唐才奇退股最终对账明细单》，证实原告占有公司实际股权份额为8.49442%。故应确认原告与拆分后肇东新亚房地产开发有限公司共有东北商业第一街第三期土地份额为8.49442%。被告肇东新亚房地产开发有限公司辩称：一、本案不属合伙协议纠纷，应属与公司股权转让有关的纠纷，应适用《公司法》、《合同法》等法律法规的相关规定。二、原告诉请确认其与被告共有东北商业第一街第三期8.49442%的土地份额没有事实与法律依据。被告已经根据《公司法》有关有限责任公司股权回购的相关规定回购了原股东唐才奇的股权，原告与被告在自愿充分协商一致的情况下，早在2008年11月25日签订了《股权回购协议书》，双方共同确认了由被告回购原告在被告处的全部股权，并办理了股权变更登记，原告自愿退出股东会并且完全退出公司的经营管理，不再参与公司财产、利润的分配，被告公司的债权债务与原告无关。且原告已经收到公司回购原告全部股权的回购款，原告在完全退出公司经营且不持股的情况下现又主张参与公司财产分配，既没有事实依据也没法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告与被告于2011年1月27日进行退股最终对账，并签订《协议书》确认被告再支付唐才奇95万元，至此之前所有债权债务两清，双方均不得再提起任何异议，原告不得再向被告提出任何要求或引起其他针对被告的任何纠纷。原告已收到该笔款项，也确认与被告债权债务两清。因此，原告诉请共有三期土地使用权以及股份份额没有事实依据。三、根据《公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。涉案土地是公司的财产，被告对涉案土地排他享有使用权，原告的诉请没有事实和法律依据。且《股权回购协议书》与《协议书》签订日期在《承诺书》之后，原告在后面两份协议中自行确认不再参与公司财产分配，根据《合同法》第八条的规定，依法成立的合同，受法律保护，原告应当履行合同约定，不得再向被告公司财产主张任何权利。四、涉案地块虽后来分为三期开发，但始终是公司的资产，原告无权对该地块主张任何权利。五、根据《协议书》约定双方债权债务两清，原告无端提起诉讼纠纷违反该约定应承担违约责任，被告保留追究原告违约赔偿责任的权利。因此，原告对此明知双方已经没有纠纷以及债权债务关系的事实情况下，在时间过了10年期间，提起诉讼明显属于恶意和虚假诉讼，造成被告应诉的费用支出以及法院的司法资源的浪费。综上，原告提起本案诉讼完全是恶意的，旨在敲诈勒索被告。望贵院依法查明案件事实，驳回原告诉讼请求，并追究原告虚假和恶意诉讼的相关法律责任。本院经审理认定事实如下：由王长斌、陈祥旺、王长明、原告唐才奇四名自然人股东于2005年8月16日成立被告肇东新亚房地产开发有限公司，取得位于肇东市××地××Ｂ7-1-18-222面积25866平方米第一期土地使用权，取得位于肇东市××地××Ｂ7-1-18-223面积14039平方米第二期土地使用权，取得位于肇东市××地××Ｂ7-1-18-221面积4807平方米第三期土地使用权，被告将第一期土地、第二期土地开发建设，第三期土地尚未开发。原告与被告产生矛盾，2008年9月29日被告为原告出具一份《承诺书》，内容为“鉴于公司法定股东唐才奇自愿撤股，公司把东北商业第一街一期竣工面积和二期完工面积对法定未售可售面积按不同位置不同面积赋予相应的销售成本价，其总价按公司股权比例分配。对公司应收、未收、应付、未付、债权、债务也按公司股权比例分配。因公司没有贷款，资金压力全部在已施工未付王言文工程款，故未付王言文工程款也按公司股权比例分配。东北商业第一街三期土地面积未开发，不进行分配。以此基础拆分公司后，唐才奇必须无条件按公司要求法定要求签署公司文件完全彻底退出公司和公司管理，直到工商登记注销唐才奇股东为止。公司因此承诺唐才奇保留唐才奇按公司未拆分前的股权比例拥有东北商业第一街三期土地面积(东临六法路，南至二期建筑，西至七治路，北临北一横)的共有权不受侵犯”，为了履行承诺书，2008年11月25日四名股东签订《肇东新亚房地产开发有限公司章程修正案》，将原四名股东变更为三名股东，由王长斌、陈祥旺、王长明共同出资设立肇东新亚房地产开发有限公司，原告不再作为股东身份，注册资本5000万变更为4600万，修正案在肇东市工商行政管理局办理登记备案，并办理变更登记手续。2011年1月25日原、被告签订一份《唐才奇退股最终对账明细表》，结算一期、二期未出售房产估值，原告应增加资产，原告分配房产收取配套费，原告应退回出售房屋所缴的税款，申格体育租金扣税，王长明利息原告应分摊，ITAT欠租金及电费原告应分摊，二期土建装饰少算原告应补缴，原告应补缴税款等项目，最终结算应再付给原告资产950,000.00元，在此明细表中确认原告应增加其股份为0.49442%，但未提及第三期土地使用权价值。2011年1月27日原、被告签订一份协议书，约定“乙方已于2008年11月25日与甲方签订股权回购协议书，乙方已经取得相应的资产，并已退出公司股东会。甲方再付给唐才奇950,000.00元，定于2011年1月27日付清给乙方”，此后，第三期土地一直未开发。因原、被告对第三期土地使用权属产生争议，于2019年7月25日原告诉至本院。上述事实有原告提供的承诺书一张、授权书一张、股权回购协议书复印件四张、三方协议书一张、还款计划书复印件一张、授权委托书复印件一张、肇东新亚房地产开发有限公司章程修正案复印件两证、2011年1月27日协议书一张、唐才奇退股最终对账明细单一张，被告提供的国有土地使用权证复印件总证一张、分证复印件三份、肇东新亚房地产开发有限公司于唐才奇退股股东变更登记档案资料复印件一份，原、被告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，被告取得争议的东北商业第一街项目第三期土地使用权，原告作为被告的原股东已经转让股权，不再具有被告的股东身份，但在《唐才奇退股最终对账明细表》中核算原告退股财产权时并未将第三期土地使用权作价补偿，且被告为原告出具的《承诺书》已经明确约定保留原告按公司拆分前的股权比例拥有东北商业第一街三期土地面积的共有权不受侵害，因此，原告虽然退出股东身份，但仍享有第三期土地使用权的财产权，《唐才奇退股最终对账明细表》表明增加原告股份为0.49442%，及股份总额为8.49442%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条之规定,判决如下：位于黑龙江省肇东市北七街道一委二组土地使用证编号为肇国用(2009城)第83号，地号为B7-1-18-221，面积4807平方米的土地使用权为原告唐才奇、被告肇东新亚房地产开发有限公司按份共有，原告唐才奇享有份额为8.49442%。案件受理费100.00元，由被告肇东新亚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇二〇年五月十四日书记员  曹明明