山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初467号原告（反诉被告）：泰安市平安建筑工程劳务有限公司，住所地泰安市泰山区上高办事处訾家灌庄村******楼，统一社会信用代码913709004941655XC。法定代表人：陈文国，经理。委托诉讼代理人：陈尚宝，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：孙长新，山东拓创律师事务所律师。被告（反诉原告）：新泰市建筑安装工程有限公司，，住所地新泰市青云街道金斗路**统一社会信用代码91370982169593390X。法定代表人：马光明，经理。委托诉讼代理人：仉凯，山东求新律师事务所律师。原告（反诉被告）泰安市平安建筑工程劳务有限公司（以下简称泰安平安劳务公司）与被告（反诉原告）新泰市建筑安装工程有限公司（以下简称新泰建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泰安平安劳务公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费673242.48元及利息（自2019年9月1日按照银行同期存款利率计算至实际给付之日止）；2.判令被告返还保证金250000元及利息（自2019年8月2日按照银行同期存款利率计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。案件审理过程中，泰安平安劳务公司变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告劳务费1486360.6元及利息（自2020年1月1日按照银行同期存款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2019年5月4日原告与被告签订建设工程劳务分包合同，双方约定被告将山东电力学校高等学校学生公寓楼的劳务承包给原告并让原告缴纳300000元保证金，原告依约施工，但工程完毕被告仅支付了2548230元，2019年8月2日退还保证金50000元。剩余工程款中的应付款项及剩余保证金至今未付。为维护合法权益，特具状起诉。新泰建筑公司辩称，1.原告的施工工程质量存在严重问题，被告因工程施工质量问题进行了修理返工，花费了相关的费用；2.原告的施工严重违反了合同约定的工期，给被告造成了严重的违约损失，鉴于原告的相关的情况，被告已经申请了评估机构进行了对损失及修理、返工费用进行了相关的鉴定；3.原告的施工质量、工期以及施工过程中存在的违章作业问题，工程的监理方开具了相关的罚金，被告给原告也开具了相关的罚款；4.被告还向原告垫付了拆除塔机费用以及租赁泵机的费用等相关费用。综上的全部的费用，被告要求原告向被告予以支付。鉴于此被告也在本案中依法提起了反诉，恳请法庭综合考虑原被告双方的相关的意见，做出一个公正的裁判。新泰建筑公司向本院提起反诉请求：1.依法判令反诉被告向反诉原告支付违约损失1640000元；2.判令反诉被告偿还由反诉原告垫付的施工监理方开具的罚金32700元和施工中违章作业等罚款56900元；3.判令反诉被告偿还由反诉原告垫付的拆除塔机费用40000元和垫付的租赁泵机费用50000元；4.判令反诉被告赔偿反诉原告因其施工质量问题所产生的修理、返工的费用损失36580元。事实与理由：2019年5月4日反诉原告与反诉被告签订建设工程劳务分包合同，反诉被告就山东电力学校高等专科学校学生公寓楼工程基础主体、二次结构工程为反诉原告提供劳务合作。合同约定反诉被告应在2019年8月17日结束全部约定的劳务施工项目，合同同时约定反诉被告应自备施工机具，包括但不限于塔吊、施工升降机、泵车等各类施工机械。同时约定反诉被告应安全文明施工，并约定了对相关不文明不安全施工的罚款事项。但在实际施工中，反诉被告严重违反合同约定的施工日期，拖延工期，给反诉原告造成了巨大的损失。在实际施工中多次因不文明施工、不安全施工被工程监理方开具罚单进行处罚，以上罚款均由反诉原告予以垫付。同时反诉原告为反诉被告垫付了拆除塔吊和租赁泵机的费用。为维护合法权益，特具状起诉。泰安平安劳务公司辩称，1.本案中反诉被告依照合同约定进行施工。在施工过程中，由于反诉原告方施工原因造成塔机停工，并张贴封条，致使八天一直无法正常施工，监理日志中对此也有明确记载。另外由于环保治理等因素，在施工过程中不定期的进行了停工从而导致工期的延误，但是该延误并非反诉被告原因而造成，这完全是因为不可抗力、政府的强制行政命令而造成的。在不可抗力等因素消除后，反诉被告积极进行改工期，加紧施工，对此造成的工期延期反诉原告方的项目经理许某也调整了专科公寓楼的施工进度，反诉被告完全按照调整后的工期进行了施工。所以说反诉被告在整个施工过程中没有因为反诉被告的原因而延误工期。反诉原告所要求的各项因其认为的工期延误而导致的损失，没有事实和法律依据；2.关于垫付的罚金问题，反诉被告方不清楚。当时我们只收到了3500元的罚金通知，该款项我们认可，其他的我们没有收到任何的通知；3.关于拆除塔机费和租赁泵机费用的问题。该塔机为反诉被告施工完毕后，在2019年11月10日反诉原告方的许某和塔机所有人张圣利达成协议，自2019年11月10日由反诉原告方继续使用，租赁费、塔吊工资全部由反诉原告方承担，在2019年12月31日使用完毕，因为反诉原告方未支付部分塔吊租赁费，造成塔机未及时拆除，直至拖延到2020年的1月7日才拆除。关于垫付租赁泵机费用的问题，我方不知情。综上请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，被告（承包人）与山东电力高等专科学校（发包人）签订《建设工程施工合同》，将山东电力高等专科学校学生公寓楼施工工程承包给被告施工，合同约定计划用期为2018年11月19日至2019年11月18日，合同价为30563988.55元。合同专用条款7.5.2约定，因承包人原因导致工期延误，有正当理由需要工期延误的，由承包人向发包人提出书面延期申请，经发包人确认后，工期相应顺延，双方互不追究责任。无正当理由造成延期的，逾期竣工违约金的计算方法为：①阶段节点工期延误，按总价的5‰计违约金，②总工期延误，按总价10‰计违约金，③在发包人发出工期延误警告后超过28天承包人无任何有效措施时，发包人有权解除合同，并要求承包人承担总工期延误造成的经济损失。因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的上限：总价10%。被告称其与山东电力高等专科学校签署的建设工程施工合同约定了相关的工程的工期以及工期违约的违约责任。原告称该约定仅仅是说明因承包人原因造成工期延误的，可以在专用合同条款中约定逾期竣工违约金的计算方法和逾期竣工违约金的上限，但是没有看到专项条款对此进行约定，所以此条约定没有任何法律效力。2019年5月4日，原告泰安平安劳务公司（乙方、分包人）与被告新泰建筑公司（甲方、承包人）就山东电力学校高等专科学校学生公寓楼工程基础主体、二次结构工程（包工包辅材）的劳务合作签订《建设工程劳务分包合同》，合同约定：一、承包范围：主体、二次结构（面积9325.37按建筑图纸面积计算）；±0.000以下按半层计算（面积380平方），楼顶造型部分按一层计算（面积760平方），合计总面积10465.37平方，其他项按实结算（零工或图纸出现变更增加的工程量）；二、分项工程劳务单价及工期：1.劳务单价：主体、二次结构9325.37㎡×380元/㎡，±0.000以下按半层计算380㎡×380元/㎡，楼顶造型部分按一层计算760㎡×380元/㎡，工期要求：1）基础：2019年4月22日浇筑承台基础梁砼，2019年4月25日浇筑剪力墙砼，2019年4月29日满足基础回填土条件，2）主体：详见进度计划表（该计划表载明基础施工持续时间49天，自2019年3月18日至5月5日，1-3F主体施工持续时间22天，自5月6日至5月27日，4-6F主体施工持续时间16天，自5月28日至6月12日，7-9F主体施工持续时间15天，自6月13日至6月27日，10-12主体施工持续时间16天，自6月28日至7月13日，1-7F二次结构持续时间30天，自6月24日至7月23日，机房层及屋顶造型施工持续时间18天，自7月14日至7月31日，8-12F二次结构持续时间25天，自7月24日至8月17日），备注：每一分项工程的包干单价中包括一切与承包工作内容有关材料的进出场运输装卸费用、各种工资、津贴、补贴、节假日加班、夜班、赶工补贴、自备工具费、劳保费、现场文明施工用工及工具费等等费用，合同单价一次包死，固定不变，合同实施期间不因市场、政策调整而变化，本合同单价包含了乙方自备施工机具费，施工机具包括但不限于塔吊、施工升降机、泵车等各类施工机械；三、付款方式及履约金：1.付款方式：本工程无预付款，按工程形象进度付款，±0.000完成后，支付已完成总工程量的90%，正负零以上至标准六层，支付已完成工程量的60%，主体封顶后支付已完成工程量的70%，二次结构完成六层后，支付已完成工程量的70%，二次结构完成后支付已完成工程量的80%，剩余20%在2019年12月31日付清；2.风险金：为确保工程工期按时完成乙方需向甲方交合同风险金叁拾万元，此款项按照甲方拨付乙方进度款时分两次返还（六层完成后付15万，封顶后付15万）；四、质量、进度、安全文明及人事管理要求：1.质量要求：凡不符合国家验收规范及甲方要求，甲方有权令其返工，返工产生的所有工料费用由乙方负责并承担甲方工期损失；3.进度要求：（1）乙方须严格按“分享工程劳务单价表及工期”中的工期负责施工，若因乙方原因造成工期延误，甲方按10000元/天累计扣取乙方违约金，若因业主、甲方或不可抗力原因造成工期延误，工期顺延并承担乙方所有误工费及租赁费；八、乙方权利与义务：乙方在主体完成后，所自带所有机械工具、架管、卡扣等，如果甲方因后期工期施工需要使用，甲方将按市场行情支付乙方租赁费。原、被告均认可被告分别于2019年5月16日、7月10日、7月24日、9月30日通过三方共管账户向原告支付劳务费130000元、100000元、280000元、300000元，共计810000元，分别于5月至10月通过农民工工资专用账户向原告支付劳务费290615元、356090元、452700元、275275元、253300元、62500元，共计1690480元，另外被告替原告垫付塔吊拆除费40000元，以上共计2540480元，其中包含50000元质保金，合同总价款为3976840.6，扣除已支付的2490480元，被告尚欠原告劳务费1486360.6元。关于工期问题，原告称在2019年6月23日主体6层已经完成，2019年8月24日主体封顶，2019年10月18日工程已经全部完工，因为被告存在逾期支付进度款导致原告不能正常支付工人工资等情况，影响工期，自己没有书面的停工申请、付款申请等工期补偿材料，但是根据他的拨款时间和合同约定的时间完全不一致，被告应该在6月23日之前应该支付工程款为1169640元和退还保证金15万元，直到7月23日之后才支付了一部分，拖延了整整一个月，所以工期应当依法予以顺延。被告称主体6层和封顶实际完成的时间无异议，全部工程实际完工时间为2019年11月27日，但均违反合同第三页的施工计划时间，原告均存在工期延误的情形，被告支付工人工资是有一个工人工资账户单独支付的，所以这个工程从始至终就不存在拖欠工人工资的问题，原告也没有书面的停工申请和付款申请，原告应当支付被告相应的违约金。为证实自己的主张，被告提交如下证据：1.发包方山东电力高等专科学校给施工单位以及监理单位下发的工作联系单，要求是要做好现场文明施工，要做好应对，应对现场安全现场，监管局对施工现场进行检查的一些应对的一些工作；2.建筑施工现场扬尘治理整改通知书，证实2019年的4月4日因为工程存在扬尘治理问题泰安市建筑工程管理局对该工程的下发了责令停工整改；3.2019年4月23日，泰山区综合行政执法局给被告下发的责令限期改正通知书，也是因为在施工现场内未按规定采取有效的防尘措施要求限期处理；4.2019年5月8日泰安市建筑工程管理局下发的建筑施工现场扬尘治理整改通知书，因工程检查存在扬尘治理问题，被责令停工整改；5.2019年8月6日泰安市城市管理局下发的责令限期改正通知书，也是因在施工过程中未及时清运渣土等建筑垃圾，而受到了城市管理局的相关的处罚；6.2019年11月21日，泰安市泰山区住房和城乡建设局给下发的泰山区房屋建筑施工安全隐患通知书，证实在该工程在施工过程中存在乱停乱放，设备无保护以及物料堆乱放等等问题，要求停工整改以及恢复施工通知书，2019年11月29日恢复施工。原告质证称，只所以被监管工程管理局下发扬尘治理整改通知书，因为被告土方裸露导致扬尘，并且同时将塔机一块被查封，不允许施工，这个期间全是由于被告原因造成，而不是原告造成，原告只是施工主体，和土方没有任何的施工关系，因为被告的原因导致停工，同时我方的塔机也无法施工给我方的施工造成了延期；2019年4月4日的工作联系单、整改通知书，早于原被告签订合同时间，与原告没有任何关系，渣土整改通知书非原告的原因造成，因为原告只施工主体，和渣土没有任何关系，原告在2019年10月18日已经将施工工程全部施工完毕，后期的工程抹灰及其他的工程都是由被告自己施工。本院根据原告申请依法调取泰安市正信建设项目管理有限公司2019年5月8日至10月18日的监理日志，原告质证称从监理日志中能够明确反映，由于被告的原因导致工期的延误以及由于恶劣天气、环保检查等非人力因素而导致工程的延期，所以双方涉案工程之所以发生未按合同约定的具体时间完成工程量并不是原告的原因而造成，同时结合证人许某当庭作证时，原告向其询问的其发给原告的施工计划能够相互印证在工期非人为原因而延期后，经双方协商又达成了新的工作计划，原告按照新的工作计划，如期完成工作量，泰安市质检站9月12日已经对该施工项目进行验收并在2019年10月18日之后进行内墙抹灰，众所周知，一道工序的完成验收后才能进行下道工序的进行，监理日志的记载对此项也比较明朗，所以说纵观所有证据原告不存在其自身原因而导致工程期限的延误：1.2019年5月8日的监理日志中明确记录质检站检查塔吊配电箱整改，扬尘回填未覆盖部分停工进行治理，直到5月16日才解除查封，塔吊才能正常施工；2.6月20日下午4:30下雨停工，晚上无人加班。3.7月10日下午下雨，质检站现场巡视；4.8月7日下午工地下雨工地无人施工；5.8月10日下午下雨，第四项台风预警。6.8月11停工台风预警。7.9月29日第四项，下午17:30停电放假；8.9月30日停工断电，进行城管检查；9.10月1日、2日停工放假，以上监理日志反映出来的停工时间是18天，同时从10月18日的监理日志中的施工内容反映内墙开始抹灰施工部位，也就是说原告的施工项目已完成，通过监理日志能反映出停工的原因并非原告而是不可抗力等因素而导致。另外之所以造成工期延误，最主要原因，被告未按合同约定支付工程款，导致反诉被告无法支付工人工资而无法招聘到更多的施工人员，工人消极怠工，不积极施工，开庭时两位证人也证明了第一期第二起按期拨付工程款之后，从来没有按照约定的期限进行支付工程款。这是导致工期延误的主要原因。被告质证称监理日志具体的停工的时间与监理日志反映的实际情况不相符，根据监理日志记载实际完全停工的时间是2019年的9月30日，2019年的10月1日、10月2日是完全停工的，停工原因也包含着有节假日放假的原因，但是其他的时间记载的所谓的塔机查封、配电箱检查都没有造成实际的停工，2019年5月8日的监理日志明确讲的是没有讲造成停工，而且钢筋对焊、木工、扬尘回填土以及保护板、防护层一层钢筋保障等等工作都是反诉被告的工程劳务的范围，而且塔机配电箱整改完全是原告的管理范围和项目内容，扬尘回填土未覆盖部分停工属于现场文明管理，是属于原告应当负责的内容，因为当时在现场施工的队伍只有原告，没有其他队伍，另外塔机解封、配电箱解封都没有影响反诉被告的正常施工，6月20日下午16:00下雨停工，它是属于一种正常的天气状况，因为下雨造成停工了，在签订合同中工期期限应当是也预留到了这些因特殊的天气原因所造成的这种短期的不能施工的情况，7月10日的监理日志载明没有造成停工，8月10日也没有造成停工，8月11日停工台风预警，9月29日没有停工的，原告称10月18号抹灰开始内墙抹灰，但是17、18号以后所有的这些写内墙抹灰的一直到11月16日，但从施工的内容上都是原告的施工的内容包括10月17日造型层拆模版、二次结构拆模以及第七、钢筋工绑扎、12层构造柱等，11月18日第二项一层零活、第四项二个木工，七层支模都是原告施工的内容。被告提交2019年10月19日至11月18日的监理日志，用以证明至少是在11月16日之前原告的工程还是一直在进行。被告提交考勤机所调取的考勤记录一份，用以证明原告最后完全的完工撤场的时间应当是11月27号，考勤表记录的内容基本上和施工日志能够吻合起来，就是最晚是到11月27日原告的负责人的代工人员张圣利还在现场施工现场，就是打卡考勤带领着他的队伍还在施工。原告质证称对10月19日到11月18日的监理日志本身无异议，但是仅仅反映了原告施工完毕后进行部分的找补以及拆除模板后不合格的地方进行找补，而并非原告的施工，因为根据工程的施工操作规程来规定，二次施工完毕以后必须等待一定期限以后才能进行下一步的工序进行，这是完工的收尾，不应计算工期之内。被告提交起重机械设备安装拆卸、顶升加节附着安装告知表，用以证明设备拆卸在2019年1月7日，原告在11月27日人员全部撤场完工之后，原告应当拆除的塔机还继续在施工现场，导致被告的工程没法继续往下进行，经过多场协商一直无效，原告拒绝拆除塔机，到2020年的1月7日被告无奈自行垫付的3万块钱款项拆除塔机，所以被告认为原告最后的彻底的离场时间应当计算到2020年的1月7日，原告已经严重违反了合同的约定，导致工期严重拖拖延。原告质证称2020年1月6日拆除塔机是由于被告继续使用未按规定支付租赁费导致延期拆除，与原告没有任何关系。被告提交山东电力高等专科学校在2019年7月23日给其下发的通知复印件一份，用以证明因为承建了山东电力高等专科学校学生公寓楼工程，由于施工方屡次违反施工合同约定，一直一再拖延工期，并且施工质量存在诸多的问题，发包方山东电力高等专科学校已经向被告郑重发函告知如果逾期未按要求完成施工进度，将按大合同的约定追究被告的违约责任。原告质证称山东电力学校的联系单为复印件，且系针对被告公司一再拖延工期发出的，而并不是针对的原告，因为被告有部分施工不符合约定导致停工，由此拖延工期不在原告。原告提交被告工作人员许某给其发的微信截图照片两张、微信截图内容中关于电力学校公寓楼进度计划表一份、原告自行书写的证明一份及原告负责人与被告工地负责人许某的微信聊天记录一宗，用以证明涉案工程延误原因不在于原告，而是在施工过程中由于各种原因除原告原因导致施工工期延期，被告从而对施工内容进行调整，原告完全按照调整后的工作内容予以安排，原告自始至终不存在因为原告原因导致工期原因的情况发生，在工期延期后，原被告充分协商并达成新的施工进度协议后，原告以新的工程进度继续施工。被告质证称仅从原告提交的两份微信截图不能证实双方已经就因为原告工期延误而重新达成了新的施工的合同，从记录的内容来看，仅仅是当天的工作安排、工作内容、工作计划，这个内容也符合许某他的一个身份的一个特征，他每天就是要安排工作内容，但是这个工作内容安排不能代表被告已经不追究原告工期延误的违约责任。关于工程质量问题，被告提交如下证据：1.监理工程师通知单18份，用以证明原告在施工过程中存在施工不规范，工程质量存在问题，工程存在安全隐患等等问题，由监理工程师下发通知单，并且有相关的罚款；2.通知单十份、质量安全罚款通知通知单一份、施工质量照片一组、2019年5月22日现场安全检查情况及照片一组、施工地基和基础工程质量监督检查表一份，用以证明因原告的施工不规范，施工质量存在严重问题，工期严重拖延等问题，被告给原告下发的通知以及罚款；3.发包方山东电力高等专科学校给被告下发的工作联系单，用以证明该案的施工工程存在有严重的一些质量问题，包括蜂窝麻面、漏震、墙面平整度等等存在严重的问题，发包方要求进行监督进行整改。原告质证称被告提供的照片无法证实是涉案施工现场的照片图，施工过程中确实存在着或多或少的问题，但是原告及时将问题进行了处理，监理日志中有明确记载，麻面等都进行了处理，同时监理公司每天进行监理巡查，发现问题进行及时地更改，否则后续工序无法进行开展；且被告没有相关交纳罚款的证据来证实其缴纳罚款的事实存在，被告提交的通知单没有原告方的签字的，原告对此不知情也不予以认可，原告只认可3500元，且已经通过微信转给被告的项目负责人许某；施工地基和基础工程质量监督检查表没有相关单位的盖章以及检查意见，没有项目监督工程师的签字，没有相关人员的签字。关于逾期竣工损失数额问题，被告提交山东泰信价格评估有限公司出具的价格评估报告一份，用以证明根据被告的委托，山东泰信价格评估有限公司对因原告施工的建筑主体问题因存在质量问题需要返修所产生的返修费用，以及因其工期延误给反诉原告所造成的违约损失进行了价格评估，评估的结果是因施工质量问题产生的修理返工费用损失是36850元，因工期延误拖延产生的违约损失是164万元。原告质证称该鉴定系被告单方委托，且鉴定所依据的检材有异议，因为该鉴定机构接受委托时，原告所施工的工程已经施工完毕，并进行了后期的抹灰等处理，而评估人员是2020年3月16日才进行现场勘验，所以说其勘验根本与事实不相符，该鉴定报告不能作为原告所施工工程质量有问题的有效证据。本院认为，被告提交的价格评估报告系根据被告提交的巡检照片作出，作业期间亦系在工程装修之后，该价格评估报告作出的依据存在问题，且该价格评估报告不能说明关于逾期竣工违约损失的具体计算依据，故该报告书不能作为本案定案的依据。关于垫付费用问题，被告提交支付拆除塔机费用的收据及支付租赁泵机的费用收据各一张，用以证明被告为原告垫付拆除塔机支付40000元，为原告垫付租赁泵机费用50000元，根据分包合同的约定该费用是应当由原告来承担。原告质证称被告所谓的塔机拆除费的单据表述与被告陈述相矛盾，该收据明确注明劳务费而非塔机拆除费用，原告称不认识收据中的尹宝顺这个人，对被告垫付泵车费5万元有异议。被告称涉案泵车是被告的工作人员徐楠给原告联系的，因原告未按时支付泵车费用，所以由被告垫付50000元。原告认可泵车是被告的工作人员许某联系使用的，自己也没有支付过使用费，但许某支没支付我们不清楚。案件审理中，被告称原告已将垫付的拆除塔机的费用40000元计算入被告已支付劳务费范围，被告明确对此不再主张。被告申请证人许某、辛某出庭作证，用以证实原告施工存在工程质量问题，同时也存在着工期严重的延误问题。原告称两位证人都认可贴封条，以及雾霾环保等因素导致的工程延期，所以说总体工程延期并不是由于原告的原因造成，同时两名证人也证明原告撤场后，被告继续使用塔机，所以才导致2020年1月份塔机才撤出场外，关于工程拨款的情况，两位证人不是很清楚，但是根据被告自己提供的付款明细，严重与合同约定的付款期限不一致，存在明显违约，也就是说违约的原因是由被告造成。另查明，2019年3月15日被告项目部收取原告保证金300000元，后被告返还原告50000元，剩余250000元未返还。被告认为该保证金的性质是为了保障原告能够按合同约定的工期要求完成工程施工，但是原告严重的违约拖延工期，所以不应当返还该保证金。又查明，涉案工程整体没有竣工验收，室外工程配套设施正在施工，装修基本完成，原告施工的主体已经验收。本院认为,原、被告签订的《建设工程劳务分包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方均认可涉案工程主体已经验收合格并交付被告，本院对此予以确认。双方对被告欠付原告劳务费1486360.6元的事实均无异议，本院对此予以确认，现双方约定的劳务费支付期限已经届满，故对原告要求被告支付劳务费1486360.6元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，因贷款利率标准发生变化，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准确定。原、被告均认可涉案工程存在工期延误的事实，原告以工期延误的原因在于被告迟延支付工程进度款和存在不可抗力、政府政策等因素为由主张应当依法予以顺延工期，被告则对此不予认可，故双方争议的主要焦点为造成工期延误的原因及原告要求工期顺延的主张能否成立。工程监理日志中记载自2019年5月8日至5月16日因安监站检查，责令塔吊、配电箱整改，扬尘回填土未覆盖，导致部分停工，但该原因无法证实系被告、业主、不可抗力等原因造成，该阶段系原告施工期间，应视为系因原告原因导致的部分停工，原告应在2019年6月12日完成1-6F的主体施工，但原告直到6月23日才完成，显然已经构成违约，应当按照合同约定的每天10000元支付违约金，原告逾期11天，应向被告支付逾期竣工违约金110000元。工程监理日志虽未记载因被告迟延及未足额支付工程进度款的行为导致原告停工事实的发生，原告亦未提出相应的工期索赔申请、付款申请或停工申请，但是根据被告的付款情况及证人许某、辛某的证言，可以证明工程前期被告按约定支付进度款，后期开始出现逾期支付工程进度款的情况，且根据被告提交的工程款支付明细表，可以证明在2019年6月23日完成1-6F主体施工时，原告实际完成工程量（1-6F工程量为4560㎡，正负零工程380㎡）所对应的价格为1877200元（主体工程为1732800元，正负零以下工程为144400元），根据合同约定被告应支付的工程进度款为1169640元（1039680元+129960元），被告实际支付劳务费数额为776705元，拖欠劳务费数额约占应付款数额比例34%，在8月24日主体封顶时被告应付劳务费数额为2758040元，实际支付劳务费数额为1884680元，拖欠劳务费数额约占应付款数额比例32%，除此之外被告亦未按约定退还原告保证金250000元，且截至原告起诉之日，被告仍然欠付原告工程进度款67万余元，原告作为劳务施工企业，劳务费的构成主要为农民工工资和机械设备的租赁费用，结合原告向被告项目负责人许某发送的短信催款记录，足以认定被告的迟延付款行为严重影响了施工进度，造成工程迟缓，给原告施工造成了实质性的影响，被告的行为已经构成严重违约，自2019年6月23日以后的工期延误的原因应归结于被告迟延付款的行为。原、被告签署的分包合同中载明若因业主、甲方或不可抗力原因造成工期延误，工期顺延并承担乙方所有误工费及租赁费顺延工期在内的违约责任，故对被告要求原告支付工期延误违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张本案工期顺延责任不在该方，本院对其辩称意见予以部分采纳。原、被告双方对约定的工程保证金的性质是逾期竣工违约金，本院已对被告诉请的逾期竣工违约金进行处理，故对原告要求被告返还保证金250000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自双方认可的主体封顶之日即2019年8月24日的次日起计算。关于被告主张应由原告偿还垫付的施工监理方开具的罚金32700元和施工中违章作业罚款56900元，被告未提供证据已经实际向监理公司交纳该罚金，且被告向原告出具的罚款通知均无原告工作人员的签字，故对被告的该项主张，本院不予支持。被告明确不再要求原告支付拆除塔机费用40000元，本院对此予以确认。关于被告替原告垫付的租赁泵机费用50000元，原告认可系通过被告的工作人员许某租赁的泵机，原告亦认可未曾支付过泵机租赁费，结合被告提交的泵机租赁费收据和证人许某的证言，足以证明涉案50000元系用于支付涉案工程的泵机租赁费，根据合同约定该笔费用应由原告负担，故对被告要求原告偿还垫付的泵机租赁费50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告施工过程中存在墙面麻面、蜂窝、钢筋头裸露等质量问题并要求原告支付修理返工损失36850元，但被告提交的照片均系工程施工过程中的巡检照片，涉案工程已经基本装修完毕，被告无法证明工程交付时仍存在上述质量问题，且被告亦未提交通知原告就上述质量问题进行修理返工的证据，故对被告要求原告支付修理返工费用36850元的诉讼请求，本院不予支持。原告称施工过程中存在上述问题，但已经按照要求进行整改和修复，否则无法进行下一步工序，原告的该项辩称理由符合具体的施工工序和常理，故对原告的该项辩称理由，本院予以采信。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十一条、第二百八十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）新泰市建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）泰安市平安建筑工程劳务有限公司劳务费1486360.6元并支付相应的利息（自2020年1月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告（反诉原告）新泰市建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）泰安市平安建筑工程劳务有限公司保证金250000元并赔偿相应的利息损失（自2019年8月25日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、原告（反诉被告）泰安市平安建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）新泰市建筑安装工程有限公司逾期违约金110000元；四、原告（反诉被告）泰安市平安建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还被告（反诉原告）新泰市建筑安装工程有限公司垫付的泵机租赁费50000元；五、驳回被告（反诉原告）新泰市建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9088.6元，反诉费10754元，保全费5000元，由原告负担1750元，被告负担23092.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王志貌二〇二〇年五月二十日书记员  苗 兵