广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初162号原告：江扬生，男，1957年8月14日出生，汉族，住广东省饶平县**************，公民身份号码：440************734。委托诉讼代理人：王奕中，饶平县******民委员会推荐的公民。被告：李建高，男，1956年3月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区*******，公民身份号码：442************035。原告江扬生与被告李建高小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江扬生及其委托诉讼代理人王奕中、被告李建高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江扬生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款56141.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因种、养殖需要，于2018年5月15日向原告儿子江敏伟转让自留地用于果树种植及鸡禽养殖。期间，被告雇佣原告等人为其生产提供劳务。由于资金短缺，被告请求原告为其先垫付部分其他工人劳务费，并承诺其后一起结还给原告。原告出于善举，为其垫付了部分劳务费。其后，被告迟迟不结还原告为被告垫付的劳务费，并于2019年12月26日向原告出具欠款确认书，确认至2019年12月26日止共欠原告款项52664.00元。另外，2019年12月31日，被告确认结欠原告电费3477.00元（共3477.00度，使用前约定每度1.00元）。因此，上述二项费用共计56141.00元。原告虽多次催促，但被告总以种种借口搪塞，拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，原告向本院起诉，请求判如所请。被告李建高答辩称，从2018年5月18日起,答辩人与被答辩人及其儿子江敏伟签订租赁土地协议书后,雇请被答辩人为全权管理人,负责答辩人的所有劳务及费用开支,并建立帐单,因当时资金一时短缺,被答辩人主动提出自愿为答辩人垫付部分投资款,并阐明有利润时逐步归还,答辩人觉得被答辩人是大好人,他说干什么就干什么,他说买什么就买什么,所有单据只签名不核对。短短几个月时间,就投资几十万,在被答辩人的手里就达到七万多元,过后答辩人渐渐发现,投资的费用有点不对头,随便请个人工干点事就一二百元，雇一个人工喂点鸡饲料每月3000元，采购的设备和物料也不明不白。答辩人于2019年3月底提出不再雇工等事宜,但被答辩人威胁答辩人说必须雇佣被答辩人才可，答辩人觉得无法接受。于是，答辩人重新查阅被答辩人的部分记录帐单,有许多是无中生有,弄虚作假的行为,例举如下:1、帐单第一页：“2019年1月9日:喷芒果草药,工人2人=20元,草药120元,合计380元。2019年1月10日:石牛山喷草药350元,3人3天200*3=600元,汽油35元,合计985元。”此时是寒冬腊月,干燥寒冷,寸草不生,实属作假,欺骗外行人不懂。2、帐单第三页：“2019年1月16日:花生补280*2=560元,过碎肥200斤=80元,施肥花、书云2人2天=260元,合计900元。”此项是什么用途,纯属弄虚作假,无中生有,占为自有。3、帐单第三至第五页：“2019年1月17日,1月26日,1月27日,1月28日,1月29日,1月30日,六天:花、书云修果枝(荔枝)260*6=1560元,此时严冬腊月,果树休眠。应是每年收果后(7月份)修枝。寒冬腊月只能破坏果树,真是可笑,作假也要看时节。”4、帐单第七页：“2019年3月7日:复合肥5粒*200=1000元,落肥2人1天*130=260元,合计1260元。”不懂的人,以为是真,复合肥的施肥量,对几个月的小芒果树苗最多只能用30-50克左右。1粒复合肥是100斤,可以施200棵左右。另树苗量还不到100棵。作假的行为也太离谱,太不道德了。5、帐单第八页第九页：“2019年3月14日,3月15日,3月16日,3月17日,拖荔果枝,花、书云,0.5天+0.5天+1天+1天,3天*2*130=78元。”实属无中生有,难道1月份修的枝到3月才来拖吗,骗人的花样希望少点。6、帐单第九页：“2019年3月17日买药喷青梅280元是怎么回事。”7、帐单第十页：“2019年3月27日水泥20包,美瓦50,水管及其他材料2170元”,未付给对方(见单据)。8、帐单第十二页：“2019年4月2日至4月10日,8.5天*150元=1275元”,江森文的雇工款，由答辩人支付(见收据)。9、答辩人于2019年8月18日付给被答辩人现金9500元(见收条)。10、被答辩人提供的拖欠电费一事,答辩人应该付给被答辩人代缴的电费,按供电部门实际收费单价为准,被答辩人无权加价向答辩人收取(34477度*0.6元=2086.2元)。答辩人承担合理的2086.20元电费。综上所述的帐单问题,实属被答辩人提供给法院代垫劳务费(52664元)中的部分,另外被答辩人应向法院提供详细的帐单进行核对,该扣除的要扣除。上述反映的情况被答辩人的作假及欺骗行为的严重程度,还有很多的事情没有澄清：1、所购买的农机设备(电锯、抽水机)及清单；2、所购买的农具用品及清单。请法院主持公道,双方以数据说话,该还的一分不欠,不该还的一分不给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院不采信原告提交的证据3清单，该清单共11页，清单中没有原、被告双方签名确认，且被告不认可该清单，因此本院不采信该证据。本院经审理认定事实如下：原告于2019年8月18日收了被告9500.00元；被告在2018年年底至2019年期间，雇佣原告为被告发展种养殖业，雇佣期间，原告和被告于2019年12月26日确认“至2019年12月26日止，被告共欠原告款项52664.00元（未包括电费），还款时以欠据凭证偿还，特立此据”；原告代被告缴纳的电量为3477.00度，原、被告共同确认电费按照0.70元/度计算，即原告代被告缴纳的电费是3477.00度×0.70元/度=2433.90元；被告于2020年2月26日付还江森文工资1275.00元，原告同意该工资从被告欠原告的总欠款中扣除；原、被告确认尚欠源源建材商行的2170元由被告自行付还，该欠款应从被告欠原告的总欠款中扣除。再查明，被告在庭审中辩称，原、被告于2019年12月26日确认的“结账总款”结算金额错误，但除江森文工资和源源建材商行欠款外，不能提供其他证据证明其主张。另查明，原、被告共同确认：“2019年12月26日确认并签订“结账总款”对之前发生的原告为被告代垫的工资、工作费用、肥料等进行结算，确认后，如再有发生第三人向被告主张确认之前相关的工资、工作费用、肥料等的债务，原告同意负责清偿。”本院认为：本案是小额借款合同纠纷，应适用借款合同的有关规定。被告在雇佣原告发展种养殖业期间，向原告借款，双方于2019年12月26日确认被告尚欠原告52664.00元。此外，审理期间，双方确认原告代被告垫付电费2433.90元，即被告跟原告借2433.90元用于缴纳电费。以上约定，是原、被告的真实意思表示，约定内容不违反法律法规的强制性规定，且未损害国家、集体、第三人及社会公共利益，合同约定依法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告多次催告被告返还欠款，乃至向本院起诉，但被告截至法庭辩论终结之日仍未付还原告欠款，原告请求本院判令被告付还其欠款，依法有据，本院予以支持。但是原、被告于2019年12月26日确认的“结账总款”中包含的江森文工资和源源建材商行欠款，这两笔款项，一笔（江森文工资1275.00元）已由被告直接付还给江森文，一笔（源源建材商行欠款2170元）原、被告一致同意由被告直接付还源源建材商行，所以，这两笔款项应从总欠款中予以扣除，另原告代被告缴纳的电费2433.90元，被告应于付还。综上所述，被告依法应该付还原告欠款52664.00元+2433.90元-1275.00元-2170.00元=51652.90元。此外，原、被告约定双方于2019年12月26日结算之后，若“结账总款”之前仍存在对外债务，这些对外债务均由原告承担，该协议不违反相关规定，本院予以确认，但是该协议仅对原、被告双方有效，不得对抗善意第三人。本案因原、被告双方无法达成一致意见而调解失败。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条及第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李建高应于本判决生效之日起七日内付还原告江扬生51652.90元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费601.77元，原告已先垫付，其中553.66元由被告李建高负担，48.11元由原告负担，原告已先垫付的部分，被告在付款时应一并付还原告。如果被告李建高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  林耀文二〇二〇年五月八日书记员  余晓炯