苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2339号原告：江苏蓝蜗牛能源工程有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区东环南路**。法定代表人：朱某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：虞小霞、杨会丽，该公司员工。被告：柳智超，男，1985年10月8日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张振华，江苏晟则律师事务所律师。原告江苏蓝蜗牛能源工程有限公司（以下简称蓝蜗牛公司）诉被告柳智超劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾霞独任审判，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告蓝蜗牛公司委托诉讼代理人虞小霞、杨会丽，被告柳智超委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝蜗牛公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需向被告柳智超支付报销款39376.53元。事实和理由：原告对苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字[2019]第777号仲裁裁决书不服。被告柳智超并没有证据能够证明其所主张的报销款与公司业务存在关联，在被告柳智超不能提供充分证据证明该部分票据系应公司业务支出的情况下，原告有权不予报销。被告的报销额度是依据公司整个部门的销售总额的0.5%核算，若被告报销额度已用完，报销是暂停的，直至有报销额度。为维护原告权利，故起诉至法院。被告柳智超辩称：对仲裁的事实认定和裁决结果予以认可。原告所述的报销额度并非事实，被告所主张的报销款项已经经过公司报销流程，且经过全体报销流程中应当核实签字人员的最终确认，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理认定事实如下：被告柳智超于2017年7月1日入职苏州鼎和丰家具系统集成有限公司，于2019年3月5日从该公司离职，被告在原告处从事销售业务。2018年9月30日被告就2018年9月业务费（业务招待费1700元、礼品费2000元）申请报销，明确报销金额3700元，无附随单据；同日，被告就业务费（业务招待费10453元）申请报销，明确报销金额为10453元，附随单据8张，单据中多数购买方均为江苏鼎和丰家具系统集成有限公司。2018年12月30日被告就2018年8月至2018年12月期间的汽车费停车费申请报销，明确报销金额750元，系李公堤固定月票150元/月，无附随单据；同日被告就2018年12月广告费用（广告费1000元、展会费1500元）申请报销，明确报销金额2500元，系姑苏铭著驻店费用，无附随单据；同日被告就2018年11月业务费（会务费1000元、礼品费8000元、业务招待费3000元）申请报销，明确报销金额12000元，备注前两项分别系北京学习众筹奖金和年底装修公司领导送礼，无附随单据；同日被告就2018年10月至2018年12月的汽车费（路桥费170元、停车费50元、汽油费4172.53元）申请报销，明确报销金额为4392.53元，各项目单据分别为6张、9张、1张，附随的单据中能显示购买方的票据中均显示购买方为江苏鼎和丰家具系统集成有限公司；同日被告就2018年11月至2018年12月的业务费（业务招待费）申请报销，明确报销金额为5581元，附随单据7张，附随的单据中能显示购买方的票据中均显示购买方为江苏鼎和丰家具系统集成有限公司。上述报销单共计7张，报销金额总计为39376.53元，申请单上原告均作为经办人、部门负责人签字，财务部复核处有柴某签名，财务部负责人处有恽某某签名，总经理处有朱某某总经理章盖章，总经理盖章时间除2018年9月30日报销单的盖章日期为2018年10月8日外，其余报销单的盖章时间均为2019年1月9日。另查，柳智超作为申请人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会就被申请人江苏鼎和丰家具系统集成有限公司支付报销款39376.53元申请劳动仲裁，该委于2020年3月12日作出吴劳人仲案字[2019]第777号仲裁裁决书，认为被申请人称其财务发现有非业务相关的报销，而且每月有13000元的业务拓展费用，故不认可申请人的报销款。因被申请人未有证据证明该报销单涉及哪些非业务的报销，且该报销款是否与13000元的业务拓展费有重叠亦无法确定，故对被申请人的意见难以采信，该裁决支持了申请人柳智超的仲裁请求。再查，2019年7月3日江苏鼎和丰家具系统集成有限公司更名为江苏蓝蜗牛能源工程有限公司。本案庭审时，原告蓝蜗牛公司陈述报销流程为：报销人发起、部门主管初审、财务审核、总经理审核、财务报销再审核；被告柳智超陈述报销流程为：报销人填写报销申请单、部门负责人签字、财务部审核、总经理签字，走完流程由财务部直接发放报销款，否认存在总经理签字后财务部再审核的情况。关于拒绝支付的理由，本案审理中，蓝蜗牛公司认为被告柳智超作为公司销售，销售的报销额度和销售额度是挂钩的，若完成销售任务，则可以有1%的报销额度，若未能完成销售额度，则仅有销售额的0.5%的报销额。为此提供了公司报销规定、销售部销售指标明细复印件，其中报销流程中明确填写报销申请书、销售内勤核查报销额度后部门经理签字（每月统计销售人员报销数据交财务处）、财务处审核报销费用规范性、总经办签章、财务处汇总发放报销；报销额度的部门，财务将结合销售指标完成情况去核实报销额度，若报销额度已用完，其费用报销暂停，直至有报销额度。原告蓝蜗牛公司明确其仲裁阶段所提及的每月13000元业务拓展费用和报销额度是没有关系且不重合的，13000元系固定的。被告不认可原告提供的报销规定和销售部销售指标的真实性，认为上述材料无员工签字，且仲裁阶段原告从未提及，不应作为定案依据。被告陈述原告所谓的每月固定报销款13000元实际系由财务个人账户每月固定发放的工资收入。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、报销规定和销售指标明细复印件，被告提供的报销申请单及附随单据原件，本院制作的开庭笔录、举证质证笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。报销一般是指用人单位对劳动者因履行工作职责而产生合理花费的一种核销,一般而言属于实报实销。本案中，依据被告提供的报销材料可知：1、报销单所载明的报销业务产生时间均在原、被告一致确认的原告在被告入职期间；2、报销单抬头均为原告公司，均载明了报销事项，部分附随发票载明了购买方为原告公司；3、原告提供的报销单上均有财务部工作人员、负责人签字并有总经理盖章确认；4、上述报销单总额为39376.53元。综上，本院认定被告提供的上述报销单总额为39376.53元，系被告在原告入职时所产生的，且已经过原告公司财务、总经理确认报销。现原告公司认为上述报销单虽已签字、盖章，但不得报销，原告在仲裁阶段主张不予报销的理由是已向被告提供了每月13000元额度，法院审理阶段主张的不予报销的理由是报销额度和销售指标挂钩，并强调该报销额度和每月13000元的固定报销额度无关，原告不予报销的理由前后矛盾，应承担不利后果，原告认为被告的报销款与公司业务无关，但未能解释上述报销单上财务部门工作人员签字、总经理盖章的行为。现原告未能提供证据证明其诉讼主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告江苏蓝蜗牛能源工程有限公司的诉讼请求。二、原告江苏蓝蜗牛能源工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告柳智超支付报销款39376.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告江苏蓝蜗牛能源工程有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 顾霞二〇二〇年五月二十一日法官助理 张望书 记 员 于悦