山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0502行初13号原告：东营鲁方物流有限公司。住所地：东营市浏阳河路**。统一社会信用代码91370500688284880A。法定代表人：魏玉龙，经理。委托诉讼代理人：周海燕，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。被告：东营市人力资源和社会保障局。。住所地：东营市府前街**统一社会信用代码11370500553389757M。法定代表人：石循刚，局长。出庭负责人:王**杰，东营市社会保险管理服务中心主任。委托诉讼代理人：李永飞，东营市人力资源和社会保障局职工。委托诉讼代理人：毛法腾，山东汇研律师事务所律师。第三人：王红光，男，1978年10月23日出生，汉族，住山东省博兴县。原告东营鲁方物流有限公司（以下简称“鲁方公司”）不服被告东营市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）作出的东人社认字﹝2019﹞3-67号认定工伤决定一案，于2020年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年2月25日向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月16日采用网络开庭方式公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人周海燕，被告市人社局出庭负责人王**杰及委托诉讼代理人李永飞、毛法腾，第三人王红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据第三人王红光的申请，被告市人社局于2019年9月13日作出东人社认字﹝2019﹞3-67号认定工伤决定（以下简称“被诉认定工伤决定”），认定王红光在工作过程中受到的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告鲁方公司诉称，被告市人社局于2019年9月13日作出的被诉认定工伤决定，认定第三人王红光系因工受伤，与事实不符，没有依据。第三人不是原告职工，与原告不存在劳动关系，原告不是承担工伤保险责任的主体。第三人于2018年3月31日受伤，2019年7月申请工伤认定，已超过一年期限，因此，被告不应受理。综上，被告作出的被诉认定工伤决定与事实不符，缺乏依据，第三人所受伤害与原告无因果关系。为此，诉请法院依法撤销被诉认定工伤决定。原告鲁方公司向本院提交以下证据：1.被诉认定工伤决定一份。证明被告市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定第三人王红光属于工伤，与事实不符。2.东营市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“市仲裁委”）东劳人仲案字﹝2019﹞第453号仲裁裁决（以下简称“453号仲裁裁决”）一份。证实第三人王红光发生交通事故时驾驶的鲁Ｅ×××**重型半挂牵引车（牵引挂车鲁Ｍ×××**）（以下简称“鲁Ｅ×××**”）车辆挂靠原告处，第三人不是原告职工，其与王笑然系劳务关系，第三人与原告不具有劳动法上的隶属关系，原告不是最终承担义务的主体。3.道路交通事故认定书（第201840002号）一份。证实第三人驾驶鲁Ｅ×××**车辆发生交通事故，致鲁Ｅ×××**车辆、车载货物损坏，高速路防护堤损坏，其本人受伤，经交警部门认定，其承担全部责任。由于第三人过错，已经给实际车主造成巨大损失。结合2号证据，第三人的损失应当按劳务纠纷处理。被告市人社局辩称：一、被诉认定工伤决定认定事实清楚，证据充分，法律依据明确。（一）第三人王红光受王笑然聘用从事货运司机工作，王红光驾驶的鲁Ｅ×××**车辆挂靠在原告鲁方公司，具有事实依据和证据支持。原告提供的《车辆挂靠合同（鲁Ｅ×××**）》，能够证明案涉车辆挂靠在原告鲁方公司名下。市仲裁委2019年7月9日作出的453号仲裁裁决认定：鲁Ｅ×××**车辆系王笑然出资购买，挂靠在鲁方公司处，第三人王红光系王笑然聘用驾驶鲁Ｅ×××**车辆的司机。证人王某1等也证实上述车辆挂靠于原告鲁方公司名下。（二）第三人王红光是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。根据青岛市公安局交通警察支队黄岛大队（以下简称“青岛交警支队黄岛大队”）出具的道路交通事故认定书（第201840002号）认定：“王红光驾驶鲁Ｅ×××**号重型半挂牵引车载货沿红柳河路由西向东行驶至事故地点处因避险导致车辆侧翻，致车辆、车上所载货物、高速防护堤损坏、王红光受伤”。因王红光系案涉车辆的司机，且在运货过程中发生交通事故，所以应认定王红光系在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害。（三）认定王红光构成工伤，并确定鲁方公司为承担其工伤保险责任的单位，有明确的法律依据。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定王红光构成工伤，并确定承担工伤保险责任的单位为鲁方公司。第三人是否与原告鲁方公司存在劳动关系不影响鲁方公司为案涉工伤保险责任单位的认定。二、第三人王红光提出工伤认定申请的时间未超过法律规定的期限要求。第三人于2018年3月31日发生交通事故，2019年3月14日向市人社局提出工伤认定申请，未超出法律规定的期限。三、被诉认定工伤决定程序正当，维护了各方的程序权利。第三人王红光于2019年3月14日向市人社局提出工伤认定申请，因劳动关系不明确，市人社局于2019年3月16日向第三人下达工伤认定补正材料告知书。第三人于2019年5月28日向市仲裁委申请劳动关系仲裁，市仲裁委于2019年7月9日作出453号仲裁裁决。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第五条规定，以上期间不计算在工伤认定期限内。故第三人于2019年7月17日向市人社局提交补正材料后，市人社局予以受理，并于2019年9月13日作出被诉认定工伤决定符合《工伤保险条例》有关时限的规定。综上，被诉认定工伤决定有事实和法律依据，且程序合法，依法应予维持。被告市人社局向本院提交以下证据、依据：第一组事实证据：1.道路交通事故认定书（第201840002号）一份。2.工伤认定申请表一份。3.证人王某1、王某2、王某3证言及身份证复印各一份。4.诊断证明书、住院病案各一份。5.鲁Ｅ×××**车辆机动车行驶证一份。6.453号仲裁裁决一份。7.《车辆挂靠合同（鲁Ｅ×××**）》一份。第二组程序证据：1.工伤认定申请补正材料告知书（存根）一份。2.工伤认定申请受理决定书一份。3.工伤认定限期举证通知书一份。4.送达回证五份。5.被诉认定工伤决定一份。以上证据证明被告作出的被诉认定工伤决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。第三人王红光认可被告市人社局作出的被诉认定工伤决定。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：第一组证据中，1号证据案涉交通事故与原告无关。对3号证据有异议，证人证言与事实不符，事故发生时三证人并不在场，均不清楚事故发生经过，不能证明第三人王红光与原告存在劳动关系和第三人在工作时间、工作场所因工作原因受伤。4号证据中涉及第三人的病历等信息不完整，而且是复印件。对5号证据真实性无异议，但是被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出被诉认定工伤决定，证据不足。对6、7号证据真实性无异议，能够证实第三人与原告不存在劳动关系。对第二组证据中王红光签收的工伤认定受理文书送达回证有异议，签收日期为2019年7月31日，已经超过一年的申请期限。第三人王红光对被告提交的证据无异议，称其在法定期限内提交工伤认定申请材料。被告对原告提交的证据质证意见如下：第三人王红光于2018年3月31日发生交通事故，2019年3月14日向市人社局提出工伤认定申请，未超出法律规定的期限。第三人受雇于王笑然从事货运司机工作，王红光驾驶的案涉车辆挂靠在原告鲁方公司，认定原告为承担工伤保险责任单位有充分事实和法律依据。第三人对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据系依法收集，作为本案的证据使用。原告提交的1号证据为本案审查的行政行为，2、3号证据同被告提交的1、6号证据，认证意见同上。经审理查明，第三人王红光系案外人王笑然聘用驾驶鲁Ｅ×××**车辆的驾驶员。鲁Ｅ×××**车辆由王笑然出资购买，挂靠原告鲁方公司经营。2018年3月31日7时许，王红光驾驶鲁Ｅ×××**车辆载货沿青岛市红柳河路由西向东行驶至崖逄高速西口处因避险导致车辆侧翻，致王红光受伤，经青岛交警支队黄岛大队认定王红光负事故全部责任。2019年3月14日，第三人王红光向被告市人社局提出工伤认定申请，2019年3月16日，市人社局以劳动关系不明确为由，向第三人下达工伤认定申请补正材料告知书。2019年5月28日，第三人向市仲裁委提出仲裁申请，要求确认其与原告鲁方公司存在劳动关系。2019年7月9日，市仲裁委作出453号仲裁裁决，认定第三人王红光与原告鲁方公司不符合劳动关系成立的情形，驳回第三人的仲裁请求。2019年7月17日，第三人补正材料后，被告市人社局于2019年7月22日对第三人的工伤认定申请予以受理。2019年9月13日，被告市人社局根据第三人提交的材料及调查核实情况作出被诉工伤认定：第三人王红光自2017年9月受王笑然雇佣从事货运司机工作，驾驶的鲁Ｅ×××**车辆挂靠在鲁方公司经营。2018年3月31日7时许，第三人驾驶鲁Ｅ×××**车辆从事货物运输途中发生交通事故受伤。第三人在工作过程中受到交通事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，诉来本院，请求依法予以撤销。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告市人社局具有受理本行政区域内的工伤认定申请并作出工伤认定决定的职权。一、关于原告鲁方公司应否承担第三人王红光的工伤保险责任问题。本院认为，国家建立工伤保险制度，保障公民在发生工伤时依法从国家和社会获得物资帮助的权利。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，亦是从有利于职工的角度出发,规定被挂靠单位承担工伤保险责任，并不以职工和承担工伤保险责任的用人单位之间是否存在劳动关系为前提，且该条第三款规定承担工伤保险责任的用人单位承担赔偿责任后，可以根据实际支出的工伤保险待遇，向实际侵权人追偿。本案中，鲁Ｅ×××**车辆实际车主王笑然挂靠原告鲁方公司从事经营，鲁方公司应对王笑然聘用的人员因工伤亡承担工伤保险责任。第三人王红光系王笑然聘用，且在从事货物运输途中发生交通事故受伤，因此，原告鲁方公司应承担王红光的工伤保险责任。二、关于被诉认定工伤决定的合法性问题。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人王红光系在从事货物运输途中发生交通事故，属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到的伤害。据此，被告市人社局依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定予以认定为工伤，事实清楚，适用法律正确。第三人于2018年3月31日发生交通事故，2019年3月14日向被告提出工伤认定申请，被告经审查并要求第三人补正材料后于2019年7月22日予以受理，经过调查核实，依法作出被诉认定工伤决定，并依法送达，程序符合法律规定。综上，被诉认定工伤决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告关于与第三人不存在劳动关系，不是承担工伤保险责任主体的主张不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告东营鲁方物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告东营鲁方物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王桂丽人民陪审员  韩红芸人民陪审员  薛德娥二〇二〇年五月六日书 记 员  裴非衣