文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6971号原告：重庆市万盛经开区缘莲卫浴洁具有限公司，住所地重庆市万盛经开区南桐镇石桥村卢家塆社响水洞，统一社会信用代码91500110MA601T7741。法定代表人：张莲，公司执行董事。委托诉讼代理人：郭玉良，公司员工，男，1956年10月30日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：璧山区柯氏模具加工厂，住所地重庆市璧山区来凤街道花园街**，统一社会信用代码92500227MA5XF6UM5B。经营者：柯尊奎，男，1973年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。原告重庆市万盛经开区缘莲卫浴洁具有限公司（以下简称“缘莲公司”）与被告璧山区柯氏模具加工厂（以下简称“柯氏加工厂”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后依法适用简易程序进行审理，在审理过程中因案情疑难复杂，本院依法裁定转入普通程序审理。原告缘莲公司的法定代表人张莲及委托诉讼代理人郭玉良，被告柯氏加工厂经营者柯尊奎及委托诉讼代理人杨天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缘莲公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告于2018年12月26日签订的模具承揽加工合同。恢复原状，退还原告已付给被告的模具加工费3.5万元。2.依法判决被告赔偿原告合同违约金26.88万元人民币(1月9天、2月28天、3月31天、4月30天、5月30天。共计128天×2100元)。3.依法判决被告因合同违约给付原告造成的经济损失:(1)2019年26月公司损失98010元，个人销售收入损失34650元。合计损失13.266万元。(2)原告人员五次到璧山来凤催交模具往返交通费1144元。(88元/13人次)。4.依法判决被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年12月26日签订模具加工合同(被告签字盖章后通过微信传给原告，原告签字盖章后微信传给被告)。合同约定:由被告加工制作坐便器和坐便器盖以及设计的小配件的注塑钢膜一套，原材料由被告负担。由原告支付总价七万元人民币。合同约定分三次付清(签订合同后付两万元，开始制作后第二次付一万五千元，验收交货后付三万五千元)。合同签订后。原告按合同约定于2018年12月26日付给被告两万元，2019年1月10日，付给被告1.5万元，两次一共付给被告3.5万元。合同约定被告交货时间为2019年1月22日。被告收到前两次付款后到交模具时间2019年1月22日未交付模具给原告，未履行交付模具义务。此后，原告多次(25次)电话和五次(2月26日，3人坐车。3月14日，2人坐车。4月15日，两人坐车。4月26日，3人开车。5月1日，3人开车)人员到被告璧山区来凤镇柯氏模具加工厂催促被告交货。2019年4月25日原告3人(张莲，郭玉良，胡朋利)到被告处催被告交货，被告才开始正式试模具。经过试模，其中“坐便器盖”注塑流道出现问题，注塑出来的产品不合格。被告说是小问题，最多两三天就搞好了。原告要求被告在“五一”节前交货，被告也承诺“五一”节前交货。2019年5月1日上午原告3人到被告处接收模具，被告又说没有改好。下午原告向被告提出解决被告违约的问题，要求被告赔偿原告10万元违约金，被告不同意。原告2019年5月10日、2019年5月14日、2019年5月15日三次电话又催促被告交货。被告则要求原告给付模具尾款3.5万元，原告要求被告按照合同约定交付合格的模具后给付尾款。2019年5月15日原告与被告通话中，被告叫原告不付模具尾款不要去被告处了。(即不要去来凤拿模具了)。被告还说他模具都不试了。也就是被告明示拒绝交付模具给原告，被告拒绝履行合同义务。被告从2019年1月22日违约一直拖到2019年5月30日仍然未交付合格的模具给原告，被告严重违约，违约时间达128天之久，是制作模具的时间28天的4倍又16天。致使原告的生产经营无法开展(原告其他材料及半成品已准备就绪)，原告的销售计划落空，给原告带来很大的经济损失。因此原告在万般无奈的情况下，于2019年5月30日发出书面通知书通知被告，解除原、被告于2018年12月26日签订的模具加工合同。要求被告承担违约责任，退还原告的货款，承担赔偿合同约定的违约金和赔偿原告的经济损失。综上所述，被告视国家合同法及其他有关民事法律于不顾，严重违反诚实信用原则。严重违反国家法律规定和合同约定。被告严重违反合同约定，违约达128天之久。应当承担违约责任。因此请求法官同志根据我国合同法第60条、94条第三款、96条、97条、最高人民法院研究室《对〈关于适用《合同法》若干问题解释(二)第24条理解与适用的请示的答复》、规定。判决原告解除合同合法有效。判令被告退还原告已经给付被告的模具货款3.5万元。请求法官同志根据民法第合同法第6条、60条、97条、98条、114条《民法通则》第一百一十二条第二款、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条等相关规定，判令被告应当承担合同约定的违约金26.88万元支付给原告。请求法官同志根据合同法第60条、97条、107条、赔偿原告销售专利产品带来收入13.266万元的损失和赔偿原告因催促被告交货带来的往返交通费用1144元。原告重庆市万盛经开区缘莲卫浴洁具有限公司，基于上述事实和理由，状告至重庆市壁山区人民法院，请求法官同志依据事实和法律。判令被告退还原告已经给付被告的模具货款3.5万元。承担违约金和赔偿原告的经济损失的法律责任。原告委托被告加工的是坐便器盖子和坐便圈的模具。被告柯氏加工厂答辩称：原告诉称的双方在2018年12月26日签订模具加工合同属实，原告诉称按照约定已经支付了3.5万元的加工费也属实，被告也按照合同约定在2019年2月底将模具加工完成了。因为原告不支付余下的加工费，所以没有交付模具给原告，模具现在在被告处。1、被告方要求继续履行合同，原告将余下的模具款35000元支付给被告，原告自行将模具拉走。2、被告不存在违约，也不存在赔偿原告的违约金和损失，本次纠纷是因为原告未及时支付模具款的行为造成的，请求法院依法驳回原告的诉请。原告委托被告加工的是坐便器盖子和坐便圈的模具。原告缘莲公司在庭审中举示了如下证据：证据1、两张银行转账凭证，一张收条，四张被告开具的发票。被告柯氏加工厂质证称：对证据1三性均无异议,收款处的柯泞是被告经营者柯尊奎的儿子。证据2、解除合同通知及郭玉良通过其微信将该通知发送给柯尊奎的截图。被告柯氏加工厂质证称：对证据2三性均不认可，被告没有收到过该通知,该通知是被告开具发票之后出具的解除通知。证据3、原被告签订的模具加工承揽合同。被告盖章照相过后，将照片通过微信传给原告，原告打印出来再盖章。被告柯氏加工厂质证称：对证据3三性均认可。证据4、在移动公司查询的2019年2月至5月的通话记录及通话录音、通话录音的文字记录。前后通话一共25次，通话录音一共17段，和文字记录相吻合,是张莲、郭玉良与柯尊奎的手机通话记录,原告催告被告交货。被告柯氏加工厂质证称：证据4的第一段、第二段、第三段、第四段、第五段、第六段录音无异议；对第七段录音不清楚，不是柯尊奎接的电话；对第八段、第九段、第十段录音无异议；第十一段录音是柯尊奎在和张莲通话，柯尊奎要求张莲支付模具款；第十二段录音是柯尊奎在和张莲通话，柯尊奎要求张莲支付模具款；第十三段录音是柯尊奎在通话，内容是原告要求更换模具配件，被告把新的配件拿回来；第十四段录音是柯尊奎在通话；第十五段录音是柯尊奎在通话，原告只是催被告交货，又不说付款的事情；第十六段录音是柯尊奎在通话；第十七段录音是柯尊奎在通话，是原被告最后商量的结果，原告先付3万元给被告，再在被告处拉模具，但是原告钱没有付，模具也没有拉走。证据5、2019年缘莲卫浴洁具公司的销售计划。被告柯氏加工厂质证称：对证据5的三性不认可，与本案无关。证据6、车票和高速公路通行费发票若干,原告到被告处产生的车费和通行费。被告柯氏加工厂质证称：对证据6三性不认可。证据7、实用新型专利证书照片一张，原告委托被告加工的就是该实用新型的配件。被告柯氏加工厂质证称：对证据7的真实性合法性认可，但是与本案无关。证据8、手机录像视频8段。第一段手机录像视频，是2019年4月25日在来凤新七村孙祖科处，去将被告制作的模具拿去试模；第二段视频拍摄的时间、、地点与第一段相同第三段视频，2019年4月15日原告到被告的经营场所，原告去催被告交货；第四段视频，2019年4月25日到来凤新七村孙祖科处，去将被告制作的模具拿去试模；第五段视频，2019年4月25日到来凤新七村孙祖科处，去将被告制作的模具拿去试模。被告柯氏加工厂质证称：第一段视频的真实性，原告陈述的拍摄时间地点也是属实的，这是被告按照原告的要求更改了模具后去试模；第二段视频是真实的，原告陈述的拍摄时间地点也是属实的，这是被告按照原告的要求更改了模具后去试模；第三段视频是真实的，拍摄的时间和地点也属实，原告当时过来是谈交货的事情，模具当时是做好了；第四段视频是真实的，反应了试模前柯尊奎组装模具；第五段视频是真实的，拍摄的时间和地点也属实，当时浇注出来的产品是合格的，原告当时还把产品带走了的。证据9、原材料及半成品照片20张。被告质证称：对证据9三性均不认可，无法证明原告因本次模具购买的原材料及半成品，况且该20张照片也无法证明购买的时间，因此达不到原告的证明目的，即使原告购买了相关产品，均与本案无关，也与被告无关。证据10、三张图片，是原、被告最后确定的模具设计图，由被告在2019年3月14日通过微信发给原告的。被告质证称：对证据10三性均认可。证据11、模具生产出来的小件即证据10中的半截2部位和3部位。被告质证称：对证据11三性均不认可，无法达到原告的证明目的。被告柯氏模具厂在庭审中举示了如下证据：证据1、图纸13张，修改前的8张，修改后的5张。由被告制作发给原告确认，证明涉案模具是经过了反复修改，最后确定的修改后的模具图形为2019年3月14日的事实。原告质证称：原告从来没有叫被告修改过图，这些图纸原告一概不知，与原告无关。原告只认可2019.3.14被告发给原告的图纸，是双方确认的模具设计图。证据2、制作完成的模具照片8张。证明模具已经在2019年3月底完成，现在存放在被告车间里。原告质证称：这8张照片里是最初的没有经过试模的产品，其中有两、三张加厚盖子是被告主动修改的，原告予以确认，并非原告主动提出的修改。证据3、增值税发票8张，其中2019年1月12日的4张，2019年4月17日的4张。证明被告已经向原告开具了模具款的发票，但是原告只支付了2019年1月12日的35000元，对于2019年4月17日模具制作完成之后的款项至今未支付的事实。原告质证称：2019年1月12日的4张发票共计35000元，原告已经付款。2019年4月17日的4张发票原告已经收到，但是合同约定原告收到被告试模后注塑出合格产品的模具和开具正式发票后交付35000元，被告从未提出原告去验收，也没有叫原告到被告处拿合格的模具，因此，原告不可能支付尾款35000元给被告。证据4、微信截图两张，也是原告举示的证据2。证明被告将模具制作完成后多次向原告催收模具款的事实。原告质证称：被告收到原告解除合同通知书后的回复，由被告通过微信传给原告的，认可其真实性。本院审核双方证据及质证意见后，认定事实如下：2018年12月26日原告缘莲公司与被告柯氏模具厂签订《模具加工承揽合同》，合同约定：原告委托被告加工坐便器圈及坐便器盖的模具并负责试模；加工费7万元，第一次2018年12月26日支付定金2万元，第二次支付1.5万元，第三次原告在收到被告经试模后注塑出合格产品的模具和开具的发票后支付3.5万元；验收方法：试模后注塑出符合结构图尺寸要求的产品；2019年1月22日交货，交货地点在被告所在地;任何一方违约，按照每日7万元的3%赔偿违约金。2018年12月26日原告支付了被告2万元，2019年1月14日原告支付了被告1.5万元。2019年1月22日、2019年1月26日、2019年2月13日、2019年2月16日、2019年3月5日原告的法定代表人张莲给被告的经营者柯尊奎打电话，催促被告交货。2019年3月6日原告的员工郭玉良给柯尊奎打电话，催告交货。2019年4月15日张莲、郭玉良到被告的经营场所处催告交货。2019年4月22日张莲、郭玉良给柯尊奎打电话催告交货。2019年4月25日张莲、郭玉良、柯尊奎一起到一案外人处试模具。2019年5月6日、2019年5月8日、2019年5月10日张莲打电话给柯尊奎催告交货。2019年5月13日张莲、郭玉良给柯尊奎打电话催告交货。2019年5月14日张莲、郭玉良给柯尊奎打电话催告交货,柯尊奎向张莲提出支付部分加工费，张莲坚持按合同约定支付。2019年5月15日郭玉良给柯尊奎打电话催告交货。2019年5月27日郭玉良给柯尊奎打电话，柯尊奎称，模具已经做好但还没有试模；郭玉良要求过两三天就来验收模具；郭玉良又提出余款3.5万元，要留5000元作为模具维修费用，柯尊奎表示同意。2019年5月30日，原告的员工郭玉良通过微信发送了1张《解除合同通知》的照片给被告经营者柯尊奎。该通知主要内容为:双方合同约定2019年1月22日交货，至今已迟延128天被告仍未通知原告验收，原告决定从即日起解除双方于2018年12月26日签订的合同。柯尊奎当天通过微信回复郭玉良：“啥意思，前段时间你说打款再试模吗，我还在等你们打款呢”，郭玉良回复:“请你看一看我签订的合同。”2019年6月1日柯尊奎在微信上联系郭玉良：“还要不要，小孙住了院前天回来了，就好给你试”，被告在庭审中陈述：就是试原告定作的模具。郭玉良没有回复。本院认为：原告缘莲公司与被告柯氏模具厂签订的《模具加工承揽合同》合法有效。按合同约定，被告应当在2019年1月22日交货，但截至2019年5月30日原告通知被告合同解除时，被告仍未交货并且还未按合同约定试模。被告抗辩称，因为原告不支付余下的加工费，所以没有交付模具给原告；但原告已经按照合同约定支付了加工费3.5万元，余款应当在收到经试模注塑出合格产品的模具后再支付，因此对被告的抗辩本院不予采纳。本院认为，被告迟延交付模具，经原告多次催告仍未交付，其行为已构成违约，原告解除《模具加工承揽合同》符合法律规定，该合同已于2019年5月30日原告的通知送达被告时解除，本院不再另行判决解除；合同解除后被告还应当承担违约责任，赔偿原告损失，退还原告已支付的加工费。对于原告的第二项、第三项诉讼请求，原告主张合同中约定每日按7万元的3%计算违约金，原告举示的证据又不足以证明其主张的公司损失、个人销售损失、交通费损失，因此约定的违约金过高，本院不予支持；被告应赔偿原告的损失应以3.5万元为基数，按月利率2%从2019年1月23日计算至该3.5万元退还之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告璧山区柯氏模具加工厂在本判决生效之日起三日内退还原告重庆市万盛经开区缘莲卫浴洁具有限公司加工费3.5万元并赔偿原告损失（以3.5万元为基数，按月利率2%从2019年1月23日计算至该3.5万元退还之日，但不超过402604元）；二、驳回原告重庆市万盛经开区缘莲卫浴洁具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7864.06元，由原告缘莲公司承担6999.02元，被告柯氏模具厂承担865.04元（被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  张箴恒人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 萍二〇二〇年五月二十九日法官 助理  丁朋周书 记 员  周成虹