wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9006民初525号原告：毛少波，男，1977年7月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：周建军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被告：杨高峰，男，1980年12月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：肖兴中，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告毛少波与被告杨高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛少波的委托诉讼代理人周建军、被告杨高峰的委托诉讼代理人肖兴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛少波向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金334800元，并支付自2018年8月起至还清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月30日，被告以承接的仙桃市西流河帝景豪庭工程缺乏周转资金为由向原告借款人民币500000元，口头约定了利率并承诺2015年6月前还清，被告向原告出具了借条，原告按约履行了借款义务。逾期后，原告找被告催讨，被告分多次向原告支付了部分借款本金和利息，但仍下欠334800元本金和部分利息未付。为维护自身权利，故诉至法院。被告杨高峰辩称：借据载明的金额虽为500000元，但原告实际只借给被告300000元，双方未约定利息；从原告在起诉后提供给被告的还款清单可以计算出被告已还款570000元，该借款已偿还完毕且有超出部分。经审理查明：2014年12月30日，被告以其承建的工程缺乏周转资金为由向原告借款，双方协商借款人民币500000元，被告向原告出具了一份借据，载明“今借到毛少波人民币500000元正。借款人杨高峰。此借款2015年6月还清。2014年12月30日”，当日，原告通过银行转账的方式向被告转款300000元。从2016年6月起，被告先后11次以现金和银行转账方式向原告清偿借款，其中2016年6月、7月、9月、11月分别还款10000元、10000元、100000元、100000元，2017年1月、8月、9月、11月分别还款100000元、10000元、10000元、10000元，2018年2月、3月、7月分别还款10000元、10000元、200000元，共计570000元。本院认为，本案系因自然人之间借款引起的民间借贷纠纷。被告因经营需要，与原告协商借款500000元并约定了还款期限，其向原告出具借据后，原告通过银行转账的方式出借300000元，此系双方真实意思表示，双方的借款行为合法有效，依法应受法律保护。现原告主张其出借了500000元，被告出具的借据也载明借款金额为500000元，但其只提交了300000元的银行转账凭证，未提交任何证据证明其履行了其余200000元的出借义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告应对出借200000元承担举证不能的法律后果，本院依法确认、支持其出借金额为300000元；原告主张双方口头约定了利率并诉请以年利率24%计算借期内及逾期利息，但其没有提交任何有效证据证明双方就借期内及逾期利息进行了约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，虽然被告在借款逾期后多次还款达570000元，超过了本院可以确认的出借本金300000元，因双方对借款本金数额有争议，故本院不能以此推算、确定双方约定了利率及利率多少；以查明的原告出借金额、被告还款金额和时间计算利率，被告还款金额已超过本金及按照年利率6%计算的逾期占用期间利息之和，而且利率也未超过36%，亦未违反法律禁止性规定，对超出的270000元可视为被告自愿支付，对此本院不持异议；故对原告要求以500000元为本金，以年利率24%计算利息至2018年7月，扣减被告已偿还的57万元，还应偿还本金334800元及从2018年8月起按年利率24%计算利息至还清之日止的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告毛少波的诉讼请求。案件受理费6322元,减半收取3161元，由原告毛少波承担（已交纳）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘邦玲二〇二〇年五月二十六日书记员  夏思雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2015号之五 申请执行人：邵新，男1974年10月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：陈谅，男1971年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行邵新与陈谅买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初9957号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈谅农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年五月二十日 书记员  丁潮
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执370号申请执行人：天津随行付商业保理有限公司，统一社会信用代码91120116079617467G，住所地镇江市。法定代表人：李培新。被执行人：深圳市胜达运物流有限公司，统一社会信用代码914403005554101182，住所地广东省深圳市宝安区（办公场所）。法定代表人：徐永林。被执行人：徐永林，男，1981年4月8日生，汉族，住深圳市南山区。被执行人：何永奎，男，1976年11月11日生，汉族，住广东省深圳市南山区。申请执行人天津随行付商业保理有限公司与被执行人深圳市胜达运物流有限公司、徐永林、何永奎保理合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1111民初3822号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告深圳市胜达运物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津随行付商业保理有限公司保理款本金250000元、利息5625元、罚息108540元（利息、罚息计算至2017年9月19日，此后的利息、罚息以本金250000元为基数，按照年利率24%，自2017年9月20日起计算至实际清偿之日止）。二、被告徐永林、何永奎对被告深圳市胜达运物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、被告徐永林、何永奎在承担保证责任后，可向被告深圳市胜达运物流有限公司追偿。案件受理费5050元、公告费600元，合计5650元，由被告深圳市胜达运物流有限公司、徐永林、何永奎共同负担。此款原告天津随行付商业保理有限公司已全部预交本院，故各被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年3月16日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内向本院报告财产；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款，名下无车辆登记信息；3.至不动产登记中心及委托被执行人当地法院查询，反馈为被执行人名下无不动产登记记录；4.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；6.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:执行费861.77。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，申请执行人对终结本次执行程序表示认可，且不能提供被执行人有可供执行财产，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1111民初3822号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇二〇年五月二十一日书记员  王 辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11158号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：李志东，男，1986年7月18日出生，汉族，住，住所地辽宁省灯塔市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李志东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7335.87元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年9月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月2日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月3日转账11040元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款4005元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年9月22日，被告尚欠借款本金7335.87元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李志东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7335.87元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年9月23日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1888号申请执行人张贺，女，汉族，1988年11月9日出生，住河南省商丘市虞城县。被执行人王玉华，男，1987年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在执行张贺与被执行人王玉华民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初4540号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王玉华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张贺向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年12月12日向被执行人王玉华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次以上向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行卡上有1460.54元，通过网上扣划，并发放给申请执行人，被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，因被执行人外出未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初4540号民事判决的本次执行程序。被执行人王玉华有继续向申请执行人张贺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  丰新华审判员  史远景二〇二〇年五月十九日书记员  陈镇宝
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初418号原告：广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市*************。负责人：易志华，该分行行长。委托诉讼代理人：徐琳、林彦瑜，广东众大律师事务所律师。被告：杨启孝，男，1971年8月4日出生，汉族，住潮州市潮安区庵埠镇中兴居委灰路头东区**4*，公民身份号码440************598。被告：陈如花，女，1987年4月15日出生，汉族，住潮州市潮安区************之2，公民身份号码445************543。原告广发银行股份有限公司汕头分行与被告杨启孝、陈如花借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林彦瑜到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨启孝立即归还原告借款本金280,507.52元和逾期利息21,210.19元、罚息488.35元、复利1423.37元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月20日，自2019年4月21日起至实际还款之日按照合同约定的计算），以上四项暂共计303,629.43元；2.判令被告陈如花对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告杨启孝向原告提交《广发银行生意通贷款申请表》,申请个人贷款。2017年4月25日，被告杨启孝与原告签订《个人贷款合同》，原、被告双方在个人贷款的相关条款中约定：1.被告杨启孝借款299,000元，借款期限为120个月；2.还款方式为等额本息，总共120期，还款日为每月20日；3.贷款利率以固定利率年利率18%计算，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；4.若被告未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；5.被告未按照条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告杨启孝依约归还了18期借款本息后，自第19期开始就没有依约归还本息，截至2019年4月20日，被告杨启孝已还本金18,492.48元、利息81,350.87元、逾期罚息78.94元、逾期复利285.37元，尚欠原告逾期借款本金7350.42元、逾期利息21,210.19元、罚息488.35元、复利1423.37元，还款期限尚未届满的借款本金273,157.10元，根据双方签订的条款约定，被告未按照条款约定归还贷款本息，已构成违约，故原告有权要求被告提前归还本金，并主张相应的本息、罚息和复利。被告陈如花作为被告杨启孝的担保人，在《贷款合同》上签名为上述债务提供连带保证责任，依法应当承担连带清偿责任。两被告未到庭，没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭视为放弃其权利，本院对原告提交的有原件核对的证据予以确认并在卷佐证。本院查明：2017年3月27日，被告杨启孝向原告提交《广发银行生意通贷款申请表》,申请个人贷款。2017年4月25日，被告杨启孝与原告签订了编号为105170000529的《个人贷款合同》，原、被告双方在个人贷款的相关条款中约定：1.被告杨启孝借款299,000元，借款期限120个月，自2016年10月13日起至2021年10月13日止；2.贷款利率以固定利率年利率18%计算，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；3.借款用途为归还广发银行合同编号为105149001455的个人贷款；4.还款方式为按月等额本息还款，每月20日为还款日，若被告未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；5.被告未按照条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告陈如花分别在《广发银行生意通贷款申请表》和《个人贷款合同》的保证人栏签名，为被告杨启孝的上述借款承担连带责任担保。合同签订后，原告按照合同约定向原告发放了贷款299,000元，贷款发放后，被告依约归还了18期借款本息后，自第19期开始就没有依约归还本息，截至2019年4月20日，被告杨启孝已还本金18,492.48元、利息81,350.87元、逾期罚息78.94元、逾期复利285.37元，尚欠原告逾期借款本金7350.42元、逾期利息21,210.19元、罚息488.35元、复利1423.37元，还款期限尚未届满的借款本金273,157.10元。本院认为，原告与被告杨启孝、被告陈如花签订的《广发银行生意通贷款申请表》和《个人贷款合同》均合法有效。被告杨启孝没有按约定的期限付还结欠原告的借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依照约定提前收回已发放的贷款并请求被告按照约定支付逾期本息及罚息、复利。原告请求被告杨启孝偿还全部借款本金及利息、罚息、复利，证据及理由充分，本院予以支持，但原告请求的利息、罚息、复利总和已经超过年利率24%，超过的部分本院不予支持。被告陈如花作为保证人，对被告杨启孝的上述债务承担连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨启孝应于本判决发生法律效力之日付还原告广发银行股份有限公司汕头分行借款本金280,507.52元及至2019年4月20日的逾期利息21,210.19元、罚息488.35元、复利1423.37元（自2019年4月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利总和以年利率24%为限）；二、被告陈如花对被告杨启孝上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广发银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  杨自强二〇二〇年四月二十九日书记员  丁 玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2012号 申请人：孙宏稳,男,汉族1945年7月08日出生,住安徽省肥西县； 被执行人：江西省万通建设有限公司,住江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街**丰源商务办公楼B10（第**）,法定代表人王炳星； 被执行人：合肥龙岗综合经济开发区管理委员会,住合肥,住合肥市龙岗综合经济开发区表人张伦武； 被执行人：邓云,男,汉族1975年8月30日出生,住安徽,住安徽省合肥市庐阳区iv> 本院依法作出(2017)皖0102民初5748号民事判决书，已经发生法律效力,但被执行人江西省万通建设有限公司，合肥龙岗综合经济开发区管理委员会，邓云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人江西省万通建设有限公司，合肥龙岗综合经济开发区管理委员会，邓云银行存款6120元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年五月十九日 书记员  单春宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11114号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：李新，男，1971年2月6日出生，汉族，住，住所地吉林省吉林市船营区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7931.6元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年10月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月16日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月17日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款23318.96元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年10月28日，被告尚欠借款本金7931.6元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7931.6元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年10月29日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更674号罪犯曾桥华，男，1982年10月26日出生，汉族，江西省遂川县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2009年3月3日作出（2009）揭榕法刑初字第49号刑事判决，认定被告人曾桥华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿581584.41元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省梅州市中级人民法院于2011年09月22日作出(2011)梅中法刑执字第2356号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；广东省梅州市中级人民法院于2013年12月03日作出(2013)梅中法刑执字第2654号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；广东省梅州市中级人民法院于2015年09月24日作出(2015)梅中法刑执字第1554号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；江西省上饶市中级人民法院于2017年07月21日作出(2017)赣11刑更第1061号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾桥华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年07月至2020年02月，获得以下奖励：监狱考核表扬6个，余92.88分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未积极履行财产性判项。本院认为，罪犯曾桥华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾桥华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。（减刑后刑期：自2008年9月12日起至2020年8月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  徐志文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12865号原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人周鸣华。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告王金平，男，汉族，1982年8月11日出生，身份证住址陕西省铜川市印台区。本院在审理上述原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司与被告王金平劳动争议纠纷一案中，本院于2020年4月27日立案，并于2020年4月29日向原告送达案件受理费通知。原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司撤诉处理。审判员  陈小红二〇二〇年五月十一日书记员  杨燕婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11027号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于本院依职权移送被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19911号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：本案案件受理费减半收取1184.83元，由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担1159.83元，由佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2020年4月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，由于上述财产状况复杂，正由本院另案处理中。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯舜雄
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执211号之三申请执行人包索东，男，1995年生，汉族，住海城市。被执行人李剑，男，1998年生，满族，住铁岭县。本院在执行包索东与李剑民间借贷纠纷一案中，在法定期限内向被执行人李剑送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行，因此，本院对其采取了限制高消费执行措施，通过网络及传统方式查询，发现被执行人有银行开户，但户内没有可供执行余额，且已经依法冻结，尚未发现被执行人有银行理财、住房公积金、收益类保险产品、股息红利等方面信息，现具体住址不明，无法对其采取其他强制执行措施，经询问申请执行人其表示无法向本院提供被执行人任何财产信息和具体下落，案件无法正常继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ： 高 峰执行员 ：王效伟执行员 ：秦凤来二〇二〇年五月二十七日书记员 ： 沈 诗
文书内容岫岩满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0323民初1246号王岩：本院已经受理王岩与岫岩玉都医院劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院姜松淋。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二〇年五月二十八日岫岩满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0323民初1246号岫岩玉都医院：本院已经受理王岩与岫岩玉都医院劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院姜松淋。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二Ｏ年五月二十八日岫岩满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              劳务合同纠纷              案 号              （2020）辽0323民初1246号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20341号原告：上海坤令商贸有限公司，住所地上海市宝山区泸太路****A359。法定代表人：闵正银，经理。委托诉讼代理人：葛书婷，北京瀛和律师事务所律师。被告：贺春振，男，1973年12月28日出生，汉族，无业，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：徐娜，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，北京威诺律师事务所实习律师。原告上海坤令商贸有限公司（以下简称原告）与被告贺春振（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人葛书婷，被告之委托诉讼代理人徐娜、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.无需支付被告2018年9月7日至2018年12月20日停工留薪期工资31503.62元；2.无需支付被告一次性伤残补助金65254元；3.无需支付被告一次性工伤医疗补助金23310元；4.无需支付一次性伤残就业补助金23300元。事实理由：被告劳动能力已经有了很大的改变，并不因此影响其正常的工作，按照先前作出的劳动能力鉴定结论享受工伤保险待遇，对工伤保险基金和其他参保人是不公平的，因此，原告提出劳动能力复查鉴定申请。综上，原告不服京朝劳人仲字[2019]第24835号裁决书，提起诉讼。被告辩称：一、未依法参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位支付工伤保险待遇。本案中，被告作为原告的职工，且在履职过程中发生工伤，而原告没有为被告办理社会保险参保缴费手续，其理应承担被告的工伤保险待遇。二、原告在本案中无权提出劳动能力复查鉴定申请。《工伤保险条例》第二十八条：“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。”1.提出劳动能力复查鉴定的法定期间，必须在鉴定结论作出之日起1年后，原告提出复查鉴定的时间距离劳动能力鉴定结论作出的时间尚不足一年；2.如用人单位申请劳动能力复查鉴定，应以劳动关系存续为前提，此时，被告与原告已不存在劳动关系。三、劳动能力复查鉴定属于仲裁前置程序，在诉讼中提出劳动能力司法鉴定申请不符合《工伤保险条例》的相关规定，该请求不应属于人民法院民事诉讼受案范围。本案事实清楚、证据充分，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告于2018年3月28日入职原告，双方签订期限自2018年3月28日至2019年3月28日的劳动合同。原告未为被告缴纳社会保险费。2018年8月21日，被告在工作中发生受伤。2019年4月23日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）作出京朝人社工伤认（1050T0378692）号认定工伤决定书，认定：被告受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。同日，朝阳区人社局向被告下发《工伤证》，载：“认定部位或职业病名称：下唇挫裂伤，21完全性牙脱位，22、11牙外伤。”2019年7月31日，北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会作出北京市朝阳区（2019年）劳鉴第01568号《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，鉴定、确认结论是：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。原告在起诉书中主张被告的劳动能力已经有了很大改变，要求复查劳动能力，但开庭时明确表示不再要求复查被告的劳动能力。被告提交《交通银行北京XX支行账户交易明细》，载被告2018年4月-7月份实发工资数额分别为：8106.2元、8080.2元、10111元、10992.6元，被告以此计算在职期间平均工资为9322.5元。原告对该证据无异议。关于最后出勤情况，被告主张其经过简单治疗后，于2018年8月下旬至9月初曾回到工作岗位，但原告将其手机APP权限关闭，导致其无法在网上接单，2018年9月6日或9月7日（具体时间记不清），原告告知被告不用再到公司上班了，即便来上班也没有工作任务，也不会发放工资。原告主张2018年9月初，双方协商一致解除劳动关系，但未就此提交证据。被告主张工资支付至2018年8月20日，原告主张支付至2018年8月31日。2019年7月24日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁。2019年12月3日，朝阳仲裁委出具京朝劳人仲字[2019]第24835号裁决书，裁决：一、原告支付被告2018年9月7日至2018年12月20日停工留薪期工资31503.62元；二、原告支付被告一次性伤残补助金65254元；三、原告支付被告一次性工伤医疗补助金23310元；四、原告支付被告一次性伤残就业补助金23300元；五、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或者终止劳动合同。结合《北京市停工留薪期分类目录》，本院认定被告停工留薪期为4个月，原告主张工资支付至2018年8月31日，故朝阳仲裁委裁决原告支付被告2018年9月7日至2018年12月20日停工留薪期工资31503.62元，符合法律规定，本院予以确认。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告未为被告缴纳工伤保险费，故被告要求原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，符合法律规定，朝阳仲裁委裁决数额不高于法律规定，原告亦无异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告上海坤令商贸有限公司于本判决生效后七日内支付被告贺春振2018年9月7日至2018年12月20日停工留薪期工资31503.62元；二、原告上海坤令商贸有限公司于本判决生效后七日内支付被告贺春振一次性伤残补助金65254元；三、原告上海坤令商贸有限公司于本判决生效后七日内支付被告贺春振一次性工伤医疗补助金23310元；四、原告上海坤令商贸有限公司于本判决生效后七日内支付被告贺春振一次性伤残就业补助金23300元；五、驳回原告上海坤令商贸有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告上海坤令商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年五月二十五日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终496号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗毅敏，女，1981年8月23日出生，汉族，高中文化程度，案发前系顺德区某投资公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区************。因本案于2019年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人罗毅敏犯信用卡诈骗罪一案，于2020年4月3日作出（2020）粤0606刑初541号刑事判决。原审被告人罗毅敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年7月23日，被告人罗毅敏为骗得钱财，通过微信联系被害人洪某，谎称能够通过银行内部关系帮助其提高信用卡额度，骗得洪某交给其一张光大银行信用卡、一张广发银行信用卡及告知其信用卡密码。2019年7月24日，罗毅敏持被害人的信用卡去到佛山市顺德区****某金银首饰店，通过刷卡方式分别消费3500元、3300元（人民币，下同）。洪某收到消费信息后打电话咨询罗毅敏，罗毅敏声称是银行冻结操作，后洪某咨询银行客服称并没有冻结，知悉被骗后，洪某向罗毅敏追讨还钱并归还信用卡，罗毅敏一直以各种理由拖欠，也不归还信用卡。2.2019年7月31日，罗毅敏为骗得钱财，通过电话联系被害人陆某，谎称是农业银行下属贷款部工作人员，能够通过银行内部关系帮助其提高信用卡额度，骗得陆某交给其一张中国民生银卡信用卡及告诉其信用卡密码。2019年8月1日，罗毅敏持被害人的信用卡去到佛山市顺德区****某金银首饰店，通过刷卡方式消费3000元，并辩解是银行冻结操作。陆某知悉被骗后向罗毅敏追讨，罗毅敏通过微信退还1000元后与被害人失去联系。3.2019年8月9日，罗毅敏为骗得钱财，通过电话联系被害人陈某，以同样的方式骗得陈某一张浦发银行信用卡及密码。2019年8月10日，罗毅敏持被害人的信用卡去到佛山市顺德区****某金银首饰店，通过刷卡方式消费4450元，后与被害人失去联系。4.2019年8月12日，罗毅敏为骗得钱财，通过电话联系被害人谭某，以同样的方式骗得谭某一张中国平安银行信用卡及密码。2019年8月14日，罗毅敏持被害人的信用卡去到佛山市顺德区****某金银首饰店，通过刷卡方式消费2000元，罗毅敏声称该操作是正常的，谭某通过手机银行查询得知该笔消费是真实存在的，知悉被骗后，谭某向罗毅敏追讨还钱并归还信用卡，罗毅敏一直以各种理由拖欠，也不归还信用卡。5.2019年8月18日，罗毅敏为骗得钱财，通过电话联系被害人何某，以同样的方式骗得何某一张中国平安银行信用卡及密码。2019年8月19日，罗毅敏持被害人的信用卡去到佛山市顺德区****某金银首饰店，通过刷卡方式消费1500元，后与被害人失去联系。6.2019年8月20日，罗毅敏为骗得钱财，通过电话联系被害人梁某，以同样的方式骗得梁某一张中国平安银行信用卡及密码。2019年8月24日，罗毅敏持被害人的信用卡去到佛山市顺德区****某金银首饰店，通过刷卡方式消费4950元，后与被害人失去联系。综上所述，被告人罗毅敏共六次骗取他人的信用卡后并通过信用卡消费，金额共21700元。2019年8月28日，民警在佛山市顺德区*******停车场对开路段将被告人罗毅敏抓获，破案后赃款未能起回。原判认定上述事实有抓获经过，被告人罗毅敏的供述及辨认、指认笔录，被害人洪某、陆某等人的陈述及辨认、指认笔录，证人郑某的证言及辨认、指认笔录，检查笔录，接受证据、证据保全、调取证据清单，发还清单，被告人罗毅敏的户籍证明及前科查询，情况说明，视听资料等证据予以证实。根据以上事实和证据，原审法院认为被告人罗毅敏以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人罗毅敏归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款规定，作出如下判决：一、被告人罗毅敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人罗毅敏退赔被害人洪某、陆某、陈某、谭某、何某、梁某的经济损失。上诉人罗毅敏提出上诉称其有积极退赃情节，且家庭困难，原判量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人罗毅敏犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人罗毅敏以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人罗毅敏归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人罗毅敏的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予退赔。关于上诉人罗毅敏提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原判已综合考虑其犯罪的数额、性质、退赃情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对其作出的量刑与罪责相当，该上诉意见理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。吴文波长判审刘辉华员判审胡智鸿员判审二〇二〇年五月九日翊李理助官法欧阳洁潆员记书附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云01民终3680号上诉人（原审被告）：云南新木缘门窗工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区世纪城金源大道**中国东盟云南商品交易中心居然之家家居建材市场昆明金源店**。法定代表人：李明飞。被上诉人（原告原审）：李鸿斌，男，1973年4月28日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：谢建程，云南天外天律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：林如苗，云南天外天律师事务所律师,特别授权代理。上诉人云南新木缘门窗工程有限公司（以下简称“新木缘公司”）因与被上诉人李鸿斌承揽合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初10617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新木缘公司的法定代表人李明飞，李鸿斌及其委托诉讼代理人谢建程、林如苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人新木缘公司上诉请求:1.撤销一审判决；2.发回一审法院重新审理或改判为上诉人不承担责任。事实和理由:一、一审遗漏必要的诉讼参与人。上诉人在一审中提出追加与本案具有直接利益关系的诉讼参与人欧阳进，但一审法院未同意追加。事实上欧阳进并非上诉人公司员工，其盗用上诉人公司合同章与被上诉人签订合同。上诉人认可章的真实性，不等同上诉人认可欧阳进的代理行为及收到50000元的事实。二、一审认定事实不清。一审未查清50000元预付款的去向，不足以证明被上诉人向上诉人支付50000元的事实。被上诉人李鸿斌答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李鸿斌向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年12月5日签订的《合同》；2.判令被告返还原告已支付的预付款50000元及利息（自2019年8月11日起至清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年12月5日，原告李鸿斌与被告新木缘公司签订《门窗定制合同书》，约定原告将海珀澜庭2期4栋2单元302号房屋的门窗改造制作安装工程委托被告新木缘公司施工，并对工程材料、数量、质量、价款等进行约定，同时约定在本合同签订后原告需支付50000元的预付款。被告新木缘公司在合同落款处加盖其公章。当日，原告向案外人杨霞账户转款50000元，被告向原告出具《收条》，收款人处有欧阳进个人签名并加盖被告公章。合同签订后，被告未按约为原告制作安装门窗。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。……本案中，原告提交的《门窗定制合同书》和《收条》有被告公司印章，且被告认可印章的真实性，被告法定代表人也曾到过原告施工地进行测量并报价，故原告有充足理由相信欧阳进是代理被告新木缘公司签订的合同，该《合同》及《收条》成立且生效，对原、被告双方均有法律约束力。现原、被告协商一致均同意解除2018年12月5日双方签订的《门窗定制合同书》，一审法院予以支持。原告主张被告归还其已支付的预付款50000元，被告辩称销售员欧阳进盗用公司印章向原告出具《收条》，其未收到相关款项，但承认《收条》上的印章是真实的，一审法院认为，原告按照合同支付预付款且被告公司在出具的《收条》上签章，即表示收到相应款项，至于被告辩称的欧阳进盗用公章且预付款未支付到被告账户，系其公司内部管理问题，且被告也未提交相应证据，故被告辩称不能对抗《收条》的证明效力，一审法院对原告该项诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条规定：……对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，原、被告在《门窗定制合同书》中未约定违约责任，现原告主张被告按照银行同期贷款利率支付自2019年8月11日起至清偿之日止的利息，一审法院调整为被告按照银行同期贷款利率支付自2019年8月29日起至清偿之日止的利息。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告李鸿斌与被告云南新木缘门窗工程有限公司于2018年12月5日签订的《门窗定制合同书》；二、被告云南新木缘门窗工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李鸿斌已支付的预付款50000元及利息（自2019年8月29日起至清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告李鸿斌的其他诉请请求。二审中，双方均未提交新的证据材料。二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：本案是否遗漏当事人？是否应由新木缘公司承担责任？本院认为，首先，新木缘公司与李鸿斌所签订的《合同》盖有新木缘公司的印章，而案外人欧阳进仅仅是作为新木缘公司的代表签订合同，该行为后果仍应由公司承担，故本案不存在遗漏当事人的问题。其次，新木缘公司上诉主张其没有收到款项，不应当承担还款责任。根据本案查明的事实，新木缘公司于2018年12月5日向李鸿斌出具收条，同样加盖了新木缘公司印章，视为新木缘公司对收款行为已经进行了确认，应当承担还款责任。至于其提出公章系欧阳进偷盖，系公司内部问题，新木缘公司可另行主张权利。综上，上诉人云南新木缘门窗工程有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人云南新木缘门窗工程有限公司承担。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇二〇年五月三十日法官助理李莹书记员王崟榕
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执194号之二申请执行人陈珊棠，男，1946年生，汉族，退休干部，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人辽宁方兴绿色产业集团有限公司，住所地辽宁省铁岭县凡河镇红光村。法定代表人刘芳，系该公司董事长。本院在执行申请执行人陈珊棠与被执行人辽宁方兴绿色产业集团有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1221民初1542号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人辽宁方兴绿色产业集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈珊棠向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，如实申报财产。经网络查询，被执行人辽宁方兴绿色产业集团有限公司银行账户有存款账户，但上述账户内余额不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人辽宁方兴绿色产业集团有限公司名下在铁岭县不动产登记中心、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益性保险均无可供执行财产。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人崔佳享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王铁军执行员  王效伟执行员  杨玉峰二〇二〇年五月二十七日书记员  沈 诗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11561号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：吴丽平，女，1978年5月29日出生，汉族，住，住所地河南省孟津县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴丽平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5994.43元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年4月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月25日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月25日转账8110元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款2505.99元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年4月11日，被告尚欠借款本金5994.43元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告吴丽平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5994.43元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年4月12日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921执保439号之三申请人：何西地，男，汉族，1969年5月20日出生，住宁阳县。被申请人：胡良汉，男，汉族，1982年2月6日出生，住山东省郓城县。被申请人：王玉梅，女，汉族，1981年2月10日出生，住山东省郓城县。本院在执行原告何西地与被告胡良汉、王玉梅买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初1606号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王玉梅在山东郓城农村商业银行股份有限公司李集支行账户62×××66的银行存款14000.00元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永军二〇二〇年五月二十日书记员  许 勇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1047号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：李晓方，女，汉族，住济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓方信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付信用卡欠款本息共计95926.46元（截止2019年2月25日，欠款本金57078.94元，利息15905.97元，费用22941.55元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。诉讼过程中，原告自愿放弃关于“费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的诉讼请求。事实和理由：被告自2013年9月24日向原告处申请办理了信用卡，卡号为6225**。截至2019年2月25日，被告累计欠款本息共计95926.46元。经多次催要，被告仍未清偿。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，被告向原告申领信用卡，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中“亲自签名”处签名确认，该处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，在境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，在境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止,甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的百分之五的滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。4.乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方其他的权利义务。后原告为被告办理了卡号为6225**的信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2019年2月25日，被告欠款共计95926.46元，其中本金57078.94元，利息15905.97元，费用22941.55元（包含滞纳金20421.59元，账单分期手续费2519.96元）。庭审中,原告述称,滞纳金已经停计，滞纳金计算至2014年9月15日。2019年2月26日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照涉案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计取。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2019年2月25日的本金、利息及费用共计95926.46元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年2月26日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晓方于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月25日的本金57078.94元，利息15905.97元，费用22941.55元，共计95926.46元；二、被告李晓方于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年2月26日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1049元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐英雏二〇二〇年五月二十日书记员  金 宛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4131号 申请人深圳市睿尚创力科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区坑尾新永丰田心工业区。 法定代表人冯荣珊。 委托代理人黄琼，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人梁艳，广东卓建律师事务所律师。 被申请人安徽东方启辰信息技术有限公司，住所地安徽省宁国港口生态工业园区纬六路，统一社会信用代码。 法定代表人李东方。 被申请人东方启辰信息技术（深圳）股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道北站社区创业花园**1011，统一社会信用代码。 法定代表人李东方。 本院立案受理申请人深圳市睿尚创力科技有限公司与被申请人安徽东方启辰信息技术有限公司、东方启辰信息技术（深圳）股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市睿尚创力科技有限公司于2020年4月1日申请对被申请人安徽东方启辰信息技术有限公司、东方启辰信息技术（深圳）股份有限公司名下价值人民币1,082,410.5元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安徽东方启辰信息技术有限公司、东方启辰信息技术（深圳）股份有限公司名下价值人民币1,082,410.5元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张晶晶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑志刚，男，1972年11月3日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州顺丰速运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路****全层。法定代表人：陶志刚，该公司董事长。再审申请人岑志刚因与被申请人广州顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终16473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岑志刚申请再审称，（一）岑志刚提交的证据足以证实岑志刚每天实际工作时段为8:00-20:00，实际操作时间在10小时以上，存在加班的事实。原审法院错误认定岑志刚的实际工作时长且适用法律错误。（二）顺丰公司应补足2006年1月、2月的工资差额给岑志刚。（三）应发工资包括社保个人缴纳费用和缴税部分，原审判决按照实发工资计算错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据岑志刚申请再审的理由，现对本案争议焦点分析如下：关于加班工资的问题。根据双方《劳动合同》的约定，岑志刚的工资包括正常工作时间的工资、加班工资和绩效奖金，其加班费的计算是按照正常工作时间的工资作为基数。双方约定的正常工作时间工资为1550元，其加班工资与绩效奖金之和远高于岑志刚的正常工时（对应基本工时数）工资。且按照岑志刚二审庭审中的陈述，其每天工作6-7个班次，每次一个小时左右，其余的时间就是等候卸车等。结合上述工作性质及扣减用餐时间进行折算，顺丰公司所支付的正常工作时间的工资不低于最低工资标准，二审判决对岑志刚主张加班工资不予支持并无不当。关于2017年6月1日至2017年10月31日期间的工资差额问题。岑志刚主张以应发工资计算，缺乏依据，二审判决依照岑志刚2017年1月至5月月平均实发工资数额计算该部分工资差额并无不当。关于2006年1月至2月的工资差额问题。因该时间段已经超过了顺丰公司需保存工资台账的法定期限，应由岑志刚举证证明其工作情况符合按最低工资标准发放工资的条件。现岑志刚未能提交相应出勤记录等证明其主张，二审判决未予支持并无不当。综上，岑志刚申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岑志刚的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇二〇年五月二十五日书记员  张国智
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1129号 原告：刘海萍，女，1973年1月6日生，汉族，住大同市云州区。 委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区。 负责人:魏天飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁艳，该公司法务部职工。 原告刘海萍与被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海萍的委托诉讼代理人马学青、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司委托诉讼代理人丁艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘海萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在交强险范围内赔偿原告各项损失共计115870元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月15日23时,何国宝驾驶晋B80x**号大众牌小型轿车,行至二东线由南向北倒车中,与后方同向行走的原告发生碰撞,造成原告受伤,车辆有损的交通事故。事故发生后经大同县公安局交警大队认定,何国宝负事故全部责任。事故发生后原告在大同市第五人民医院住院治疗27天,支出医疗费40631.90元,原告伤情经鉴定构成十级伤残,经查何国宝在被告处投保交强险,就本次事故被告未对原告进行赔偿,故起诉至贵院。 被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，事故车是在答辩人处投保交强险没有三者险，答辩人并非事故侵权人，依据事故认定书驾驶员何国宝醉酒驾驶机动车发生事故，属于交强险免赔事由，根据规定属于免赔事由，原告的合理损失应全部由侵权人进行赔偿，请法院认定答辩人不承担赔偿责任，如判决答辩人先行垫付赔偿，首先确认侵权人未履行赔偿且原告未放弃向侵权人索赔，且答辩人享有追偿权，答辩人向法院申请重新鉴定，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。 经审理查明，2019年7月15日23时10分许,何国宝驾驶晋B80x**号大众牌小型轿车,行至二东线（周士庄信用社十字路口）由南向北倒车中,与后方同向行走的原告刘海萍发生碰撞,造成原告受伤,车辆有损的交通事故。经大同县公安局交警管理大队认定,何国宝醉酒驾车，负事故全部责任，刘海萍不承担责任。2019年7月16日，原告刘海萍在大同市第五人民医院住院治疗27天,诊断为：右股骨中下段粉碎性骨折，支出医疗费40631.90元。经山西金盾司法鉴定中心鉴定，原告刘海萍的损伤程度被评定为十级伤残,因刘海萍右股骨中下段粉碎性骨折行切开复位钛板螺丝钉内固定术后内固定物在位，需择期行摘除手术，治疗费约需8000元-10000元。 另查，晋B80x**号大众牌小型轿车在被告处投保交强险,事故发生在保险期间。 上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交的交通事故认定书，病历、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、结婚证、营业执照及保险单予以佐证，足以认定。 对本案争议事实作如下认定： 一、原告主张的住院伙食补助费2700元、营养费9000元成立，本院予以支持。对于上述损失原告主张在投保的交强险医疗费限额项下赔偿10000元，符合法律规定，本院予以确认。 二、原告主张的残疾赔偿金62070元（31035元×10%×20年）、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、护理费9000元（100元×90天），提供了相关证据，经本院审核，符合法律规定，应予支持。误工费27300元（51101元÷365天×195天）计算有误，误工期至定残日为191天，故支持26740.52元（51101元÷365天×195天）。交通费酌情支持500元。 综上，本院认定原告因案涉交通事故造成的各项经济损失为114810.52元。 本院认为，被告驾驶机动车违反交通安全法造成交通事故，致使原告受伤，故应对原告遭受的经济损失予以赔偿。依我国相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由肇事车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依据上述规定，案涉肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有交强险，原告诉求符合法律规定部分本院予以支持即支持114810.52元。对于被告不承担责任的抗辩，根据 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的。根据上述规定，本院对被告不承担责任的抗辩不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘海萍各项经济损失114810.52元； 二、驳回原告刘海萍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1309元，由被告负担1298元，原告负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵 洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6461号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：潘文耀，男，1989年5月10日出生，瑶族，住广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人潘文耀信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8396号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付信用卡款项本金20052.37元、零售利息1794.81元、分期手续费227.05元、违约金2659.6元、现金利息333.43元，以及以本金20052.37元从2019年5月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法冻结了被执行人的银行账户，因数额较小，暂不作处理。另本院委托广东省珠海市斗门区人民法院对被执行人在其住所地的不动产进行调查。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黄韵琴 执行员 马少锋 二〇二〇年五月二十五日 书记员 邝旖薇
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初165号原告：杜秋兰，女。委托代理人：郭瑞红，河南辽源律师事务所律师。系法律援助中心指派。被告:开封双汇商贸有限公司第贰佰柒拾伍店。营业场所：开封市顺河区铁塔一街上城世家4号营业房114号。统一社会信用代码：91410203561032870X。负责人董艳芳。委托代理人：臧文亚，系漯河双汇商业连锁有限公司工作人员。特别授权。委托代理人：赵贤德，系河南双汇投资发展股份有限公司法律事务中心工作人员。特别授权。原告杜秋兰诉被告开封双汇商贸有限公司第贰佰柒拾伍店劳动争议纠纷一案中，原告杜秋兰于2020年5月14日向本院申请撤诉，请求撤回对被告开封双汇商贸有限公司第贰佰柒拾伍店的起诉。本院认为，原告杜秋兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许杜秋兰撤回对开封双汇商贸有限公司第贰佰柒拾伍店的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由杜秋兰负担。审判长  马清河审判员  徐志超审判员  陆春彦二〇二〇年五月十四日书记员  张俊甲
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执3811号申请执行人：丁胜男，女，1995年2月18日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：范红星，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院执行丁胜男与范红星民间借贷纠纷一案中，（2019）豫1481民初8516号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无财产可供执行，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年五月十一日书记员 刘 辉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初9714号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区******民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914************032。负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天桂，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：邱通文，男，1974年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，身份证号码440************938。被告：钟彩英，女，1974年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，身份证号码441************727。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告邱通文、钟彩英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤诉。本案受理费减半收取为283元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。审判员 赖 洁二〇二〇年五月二十九日书记员 谢石谷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2176号原告：黄健全，男，1974年8月出生，汉族，住广东省信宜市***********。委托诉讼代理人：冯官海，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏静，广东灝创律师事务所实习律师。被告：冯董健，男，1985年3月出生，汉族，住广东省中山市**********。原告黄健全与被告冯董健租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄健全的委托诉讼代理人冯官海到庭参加诉讼，被告冯董健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄健全向本院提出诉讼请求：冯董健退还押金20000元及支付利息(以20000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率,自2017年2月22日起计算至清偿之日止，暂计至2020年2月15日利息约为2400元,以上暂合计22400元)给黄健全。诉讼过程中，黄健全变更利息计算方式为：以20000元为基数，从2017年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。事实和理由：2016年4月,原告黄健全与被告冯董健签订《电表使用租赁合同》,约定黄健全因建房需租用冯董健的电表使用,约定租期为2016年4月21日至2017年2月21日,黄健全需交20000元押金给冯董健,并约定在租赁期满后冯董健需将押金退还给黄健全。黄健全按约交付了20000元押金给冯董健,但租赁期满后,冯董健至今仍未退还上述押金。冯董健未作答辩。本院认为，黄健全与冯董健形成合法有效的租赁合同关系。黄健全主张冯董健逾期未退还押金20000元，提供电表使用租赁合同、收款收据及黄健全的陈述予以证实，冯董健没有提供任何证据予以反驳，本院予以认定,故冯董健应向黄健全退还押金20000元，并支付资金占用期间的利息（以20000元为基数，自2017年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。冯董健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对黄健全诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冯董健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄健全退还押金20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2017年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告冯董健负担（该费用原告黄健全已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  郭晓琳二〇二〇年五月八日书记员  郭伟杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7727号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：李非，女，1972年1月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告鲁永祥诉被告李非民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤回起诉。本案受理费1802元减半收取901元，由原告鲁永祥负担。审判员  陈绍基二〇二〇年五月十四日书记员  陈志恒
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初112号   原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，营业场所山西省晋城市。   负责人：王景辉，任经理。   委托诉讼代理人：张某，山西瀛润律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，山西瀛润律师事务所实习律师。   被告：王某，男，1974年6月13日出生，汉族。   被告：韩某，男，1978年11月3日出生，汉族。   原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保晋城公司）与被告王某、韩某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告人保晋城公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告王某、韩某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告人保晋城公司向本院提出诉讼请求（含补充部分）：1.判令二被告支付原告代偿款74627.14元；2.判令二被告支付原告保险期间的保险费（每月1280.67元，自2018年2月11日至2018年5月30日为5122.68元）；3.判令二被告支付原告违约金（每日为74.6元，自2018年5月30日起至全部清偿完毕，截至2019年8月10日为32600.2元）；4.判令二被告支付原告实现债权的劳务费8662元；5.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2018年1月4日，原告为被告王某办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行（以下简称光大银行晋城迎宾街支行），贷款金额为75000元，赔偿等待期为80天，并就保险期间、保险费、违约金、催收费用等进行了约定。被告韩某向原告出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。2018年1月11日，光大银行晋城迎宾街支行向被告王某发放了贷款75000元。后被告王某偿还了部分贷款，再未还款及支付保费。2018年5月30日，原告按照光大银行晋城迎宾街支行的要求对被告王某应偿付的本息共计74627.14元进行了理赔。被告严重违约，故原告诉至法院。   被告王某、韩某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，原告人保晋城公司为被告王某办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为光大银行晋城迎宾街支行，贷款金额75000元，赔偿等待期80天，每月保险费1280.67元，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定中载明：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告韩某向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对贷款本息、违约金、实现债权的全部费用承担共同还款责任。   2018年1月11日，光大银行晋城迎宾街支行向被告王某发放了贷款75000元。被告王某归还了部分贷款本息并支付了保费1373.64元，后再未还款及支付保费。2018年5月30日，超过赔偿等待期80天后，原告按照光大银行晋城迎宾街支行的要求对被告王某应偿付的本息共计74627.14元进行了理赔。   本院认为，被告王某作为投保人，光大银行晋城迎宾街支行作为被保险人在原告处投保个人信用贷款保证保险后，由被告王某在光大银行晋城迎宾街支行借款75000元，借款后被告王某未全面履行还款义务，原告对剩余借款本息74627.14元理赔后，有权按合同约定要求被告王某承担赔偿责任。被告韩某向原告出具了共同还款承诺书，应负共同还款责任。被告王某只交纳部分保险费，对剩余保险费应按合同约定予以交纳。因合同约定保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日（即2018年1月11日至2018年5月30日）止，保险费应按合同约定每月1280.67元，计算为5933.77元。扣减已缴纳的保费1373.64元，被告王某还应缴纳的剩余保险费为4560.13元。原告主张的违约金，因被告王某自原告赔偿当日2018年5月30日起超过30天未向原告支付赔偿款，构成违约，但双方约定违约金过高，本院酌情认定被告王某以79187.27元（理赔款74627.14元+保险费4560.13元）为基数按照年利率6%自2018年5月30日起向原告支付违约金。原告主张的实现债权的劳务费用，所举证据不足以证明，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，缺席判决如下：   一、被告王某、韩某于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司理赔款74627.14元、保险费4560.13元及违约金（违约金以79187.27元为基数按照年利率6%自2018年5月30日起计算至实际清偿之日止）；   二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2720元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担810元，被告王某、韩某负担1910元。公告费300元，由被告王某、韩某负担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 任晋平   人民陪审员 姬燕花   人民陪审员 张 超     二〇二〇年五月六日   法官 助理 靳 超   书 记 员 张 宁
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1235号 原告：刘义全，男，1961年10月12日出生，汉族。居民，住费县。 委托诉讼代理人：李莉娟，山东正之源律师事务所律师。 被告：高德芳，女，1945年12月14日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘义亭，男，1989年10月12日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘春香，女，1964年3月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：刘义平，女，1966年2月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：刘义英，女，1975年9月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：刘义青，女，1980年5月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 六被告委托诉讼代理人：张建，山东兰友轩律师事务所律师。 原告刘义全与被告高德芳、刘义亭、刘义平、刘春香、刘义英、刘义青土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义全及其委托诉讼代理人李莉娟、被告高德芳、刘义亭、刘义平、刘春香、刘义英及六被告委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告限期将原告承包的土地（颜林村荒山一片，东至路、西至路、南至鲁围子、北至李庄地，共13.26亩）恢复原状并返还原告；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1994年5月3日，原告与费县颜林村村民委员会签订《拍卖五荒、承包果园、土地合同》，原告取得颜林村一片荒山的土地承包经营权，范围东至路、西至路、南至鲁围子、北至李庄地，共13.26亩，承包期限为30年，后来被告近亲属刘善庆提出想要种原告承包的土地并表示随时可以归还原告，原告当时同意，在2018年被告近亲属刘善庆去世后，原告多次要求被告将原告承包的土地恢复原状后返还给原告，被告均不理睬，原告诉至本院。 被告刘义亭、刘义平、刘春香、刘义英、刘义青辩称，放弃涉案土地承包经营权的继承。 被告高德芳辩称，原告已经将承包经营权永久性的转让给刘善庆和高德芳夫妇。原告已经失去了承包经营权，无权进行诉讼。原告将承包经营权转让给被告，且经过村委同意，被告以刘善庆的名义向村委缴纳了承包费，村委向刘善庆出具了缴费单据。原告也把承包合同的原件交付给了被告，因荒山承包，种植果树投入较大，生产以及成长收益周期都比较长。合同只剩下了四年的承包期，被告人在荒山上种植了700余颗果树（板栗和杏），并且都处于盛果期。如果采伐掉难以实现荒山与果树的经济价值。并且根据合同第五条约定，承包方不能擅自采伐树木，采伐需经过村委同意，并且该合同目的就是种果树。现在只剩下了四年，原告即使要回，也不能充分利用荒山，实现其经济价值，这违反了民法总则第9条规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1994年5月3日，方城镇颜林村民委员会（甲方）与原告刘义全（乙方刘义泉）签订《拍卖五荒、承包果园、土地合同》，合同约定甲方将该村荒地（山）一片拍卖给乙方，共面积13.26亩，四至：东至路、西至路、南至鲁围子、北至李庄地，价格为13.00元，拍卖期限为30年（自一九九四年五月三日至二〇二四年五月三日止）。合同签订后，至2002年由原告耕种并交纳承包费（172元/年），2003年原告刘义全与刘善庆（被告高德芳之夫）口头约定由刘善庆承包该荒地并由其向村里交纳承包费，刘善庆及家人平整土地，栽种板栗等树木，承包费由刘善庆及其子刘义亭交至2019年度，2018年刘善庆病故后，原告要求被告将承包的土地恢复原状后返还给原告，被告未予同意，原告诉至本院。 另查明，原告刘义全与刘义泉系同一人。刘善庆系刘义全二叔。刘善庆与被告高德芳系夫妻关系，被告刘义亭、刘义平、刘春香、刘义英、刘义青系被告高德芳与刘善庆子女。 本院认为，该《拍卖五荒、承包果园、土地合同》虽是费县颜林村民委员会与原告刘义全签订，但自2003年起实际承包人为刘善庆，即2003年度至2019年度承包费均由刘善庆及其子刘义亭交纳，承包合同原件也由刘义全转至刘善庆手中，应视为承包经营权的转让，且颜林村民委员会为刘善庆出具缴费单据，其转让行为颜林村民委员会知悉且认可。该承包合同签订目的是为了转变经营机制，完善农业内部产业结构，充分挖掘五荒、果园土地的潜力，发挥其经济效益。且合同约定砍伐树木须经村委同意，报上级林业部门批准后方可进行。刘善庆与被告高德芳已经营该承包地16年之久，种植了板栗等树木，不能擅自砍伐，原告刘义全与刘善庆虽系口头约定该承包地转由刘善庆承包，且该承包合同期限仅剩四年，但仍应遵守诚实信用原则。综上，本院认为，涉案土地由被告高德芳继续承包为宜。故原告要求被告归还涉案土地并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第八条、第九条、第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告刘义全的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘义全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 曹庆利 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 杜传晓 书 记 员 姚俊旭
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执恢130号之一 申请执行人计博学。 被执行人：郝殿合。 本院在执行计博学与郝殿合借款合同纠纷一案中，已向被执行人郝殿合发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郝殿合在中国农业银行62×××15账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵立新 二〇二〇年五月二十一日 书记员  周建新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2423号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李文彪，男，1980年2月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李文彪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2017年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33337.1元；交付时间：2017年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月11日尚欠本金余额10163.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10163.16元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李文彪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10163.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告李文彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年五月八日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执821号之一 申请执行人：李军西，男，汉族，1987年12月22日出生，住址：陕西省旬邑县。 被执行人：雷思周，男，土家族，1982年3月15日出生，住址：湖南省石门县。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初2094号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人雷思周应向申请执行人李军西偿还借款127000元、承担诉讼费2840元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人雷思周发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人雷思周至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人雷思周银行存款39979.20元，扣除执行费500元，余款39479.20元已支付给申请执行人李军西。本院依法档案轮候查封被执行人雷思周名下粤Ｂ×××××小型汽车一辆车，查封期限从2020年3月24日起至2022年3月23日止。且不知该车下落，无法处理。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。本院已依法委托被执行人雷思周户籍所在地法院湖南省石门县人民法院调查被执行人的不动产情况，石门县不动产中心书面回复被执行人在该辖区没有不动产登记信息。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  杨 欢 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈妙玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9241号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述本院移送执行的被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初20140号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费343.83元，佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费25元。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、本院通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，由另案统一处理。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨昊昕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11541号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：吴桂华，女，1970年2月3日出生，汉族，住，住所地长春市朝阳区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴桂华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金4557.33元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年9月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月23日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额34000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月23日转账27880元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款26186.56元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年9月24日，被告尚欠借款本金4557.33元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告吴桂华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4557.33元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年9月25日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥