云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初403号原告：徐建伟，男，1978年11月24日生，彝族，住云南省石屏县。被告：宋跃华，女，1971年10月18日生，汉族，住云南省石屏县。原告徐建伟与被告宋跃华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建伟到庭参加诉讼，被告宋跃华经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息按年利率20%计算，自2019年8月10日起计算至借款还清之日止）；2.请求被告赔偿由于偿还贴息贷款产生的利息、执行费、案件受理费共计10872元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告由于资金周转困难，向原告提出借款。由于当时没有资金借给被告，原告出于朋友情谊，听从被告意见，用营业执照申请了国家贴息贷款后借给被告，被告找担保人苏舟担保（原告和担保人并不认识）。我们口头约定贷款到期后，由被告宋跃华到邮储银行红河分行偿还借款，还款日期为2018年7月29日，贷款期间产生的费用由被告承担。借款合同到期后，被告未向银行偿还借款，也未向原告偿还借款。被告于2016年7月29日出具金额为100000元的借条和收条给原告收执。2019年1月22日，邮储银行红河分行向石屏县人民法院起诉，要求原告及担保人苏舟共同偿还借款本息。2019年2月18日，石屏县人民法院作出（2019）云2525民初99号民事调解书，由原告和担保人苏舟共同偿还邮储银行红河分行借款本息。在执行过程中，原告分三次偿还银行55577元，担保人偿还银行54655元。2019年8月9日，石屏县人民法院作出（2019）云2525执370号结案通知书，全部执行完毕，现已结案，产生利息、执行费、受理费共计人民币10242元。2020年4月13日，担保人苏舟向法院申请强制执行，由原告偿还担保人偿还给银行的全部金额。石屏县人民法院作出（2019）云2525执172号执行通知书，由原告偿还担保人偿还给银行的48655元。此金额原告已承诺偿还，正在执行中，缴纳执行费人民币630元。被告宋跃华未到庭，也未提交书面答辩意见书及证据。原告徐建伟为证明其诉讼主张，向本院提交了身份证、借条、收条、执行通知书、执行裁定书、结案通知书、转账记录、收据复印件各一份，存取款业务凭单复印件两份，欲证明2016年7月29日，被告因资金周转困难向原告借款，原告与担保人苏舟通过邮储银行红河分行借款10万元后，原告将10万元交付被告使用，被告出具借条、收条给原告收执的事实；后因原告及担保人未能按期偿还邮储银行红河分行借款，邮储银行红河分行向法院起诉，在执行过程中，原告及担保人还清邮储银行红河分行的借款本息，担保人苏舟又依据生效的调解书向原告追偿的事实。本院认为，原告提交的证据，被告宋跃华未到庭质证，应视为对诉讼权利的放弃。对原告提交的以上证据具有真实性，与本案存在关联性，本院以予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐建伟与被告宋跃华系朋友关系。2016年宋跃华因资金周转困难提出向徐建伟借款。2016年7月29日，徐建伟及其妻子李红、担保人苏舟共同向中国邮储银行股份有限公司红河州分行借款100000元，同日，徐建伟将100000元交付宋跃华使用，宋跃华出具《借条》《收条》交徐建伟收执。《借条》载明“借款人宋跃华于2016年7月29日借到徐建伟邮政储蓄银行贴息贷款100000元正。借款人宋跃华。2016年7月29日。”《收条》载明“今收到徐建伟处邮政储蓄银行贴息贷款100000元正，银行卡取钱，收款人宋跃华，2016年7月29日。”双方口头约定，宋跃华应在借款期限内按时返还借款本金100000元。借款到期后，徐建伟及其妻子李红、担保人苏舟未按约定偿还借款，中国邮储银行股份有限公司红河州分行向本院提起诉讼，本院于2019年2月18日作出（2019）云2525民初99号民事调解书，中国邮储银行股份有限公司红河州分行申请强制执行，2019年8月9日，徐建伟和担保人苏舟已还清借款本金及逾期产生的利息7889.08元。担保人苏舟在偿还中国邮储银行股份有限公司红河州分行的借款后，依据（2019）云2525民初99号民事调解书向徐建伟追偿。在处理上述案件中，徐建伟支出诉讼费1131元、执行费1852元（1222元+630元）、逾期产生的利息7889.08元。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告宋跃华向原告出具《借条》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。庭审中原告对该笔借款的原因、经过、交付情况等作出了详细的、合理的陈述。被告未能按照约定期限归还本金，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告徐建伟主张被告宋跃华返还借款本金100000元及支付自2019年8月10日起至借款还清之日止的利息的诉讼意见，符合法律规定，本院予以支持。但由于原、被告双方在《借条》中并未约定借款利息，且庭审过程中原告徐建伟自认双方对利息未作过约定，原告徐建伟主张按年利率20%计算逾期利息诉讼意见，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院确定按年利率6%支持利息。关于原告主张的第二项诉讼请求能否支持的问题。在诉讼过程中，原告自愿放弃诉讼费1131元、执行费1852元（1222元+630元），不违反法律规定，该诉讼意见予以采纳。因被告宋跃华未按约定返还借款本金100000元行为构成违约，致原告徐建伟不能及时归还借款，造成贴息贷款产生的利息7889.08元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，原告徐建伟主张贴息贷款逾期产生利息损失7889.08元的诉讼意见，本院予以支持。被告宋跃华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋跃华于本判决书生效之日起十日内返还原告徐建伟借款本金100000元及利息（从2019年8月10日起算至还清本金之日止,利率按年利率6%计算），并支付贴息贷款产生的利息7889.08元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，减半收取1259元，由被告宋跃华负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张丽云二〇二〇年五月十五日书记员  范秋蓉