四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终502号 上诉人（原审被告）：沈小云，男，汉族，1974年11月11日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：李小龙，四川诺鼎律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）：杨运举，男，汉族，1961年12月28日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：阳廷志，广汉法律援助中心律师（特别授权）。 上诉人沈小云因与被上诉人杨运举不当得利纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 沈小云上诉请求：撤销一审判决并改判被上诉人返还其支付的工程款中的工人工资70000元。事实及理由：一、一审法院对“关于2018年2月14日上诉人支付的7万元”认定事实错误。上诉人在结算单上书写关于该7万元的用以发放工人工资的用途时，得到了被上诉人的确认和认可，被上诉人的签字行为表明了上诉人于被上诉人对该7万元已作出结算，一审法院关于上诉人“在结算后自行备注”亦属于主观推断。（2019）川06民终959号至970号判决书判决务工人员的工资全部由上诉人承担，但被上诉人仍然占有该7万元工人工资，应当予以返还。 杨运举辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 沈小云向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告返还原告预支的工程款共计449170元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年，原告承包青海省果洛州玛沁县××乡××村扶贫公路建设工程。原告承包该工程以后，因还有其他工程需要管理，将此次工程的日常管理交给了被告进行。被告负责招聘相关工人进行劳务劳作还负责工人的日常管理以及工地上车辆的管理。该工程所在地距离人员聚居点较远。2017年5月25日，工人进入场地进行施工。在该工地上务工的工人，所居住的房屋系自己搭建的帐篷，平时的伙食也是由被告安排人员购买原材料后自行制作,在工地务工的民工的食宿均在工地。工地上使用的电力系自行发电。在施工期间，原告共安排了多辆汽车在工地上进行拉货、转运水泥、拉柴油等，车辆的司机由被告进行聘请并支付费用，具体安排的司机等人员，原告并不清楚。从2017年5月22日起，原告陆续向被告转款498600元，另外原告的亲戚向被告支款5000元。原告向被告支付款项，基本是按照被告汇报工地的需要支出情况，再根据自己的资金情况进行支款。2018年2月15日，原告与在2017年玛沁县公路工程务工的民工进行工资结算，在该结算单上注明“所有工人借支未算，由杨运举扣除，工程量及杨运举开支均为计算。2018年2月14日转7万元暂付工人工资。余款在2018年6月前支付”及“工人代表认为无异议签字生效，发此款由本人在场发放”。2019年1月，范林成、向明昌、陈明亮、邓杨宇等人向法院提起诉讼，要求原告沈小云支付欠付的2017年在青海省果洛州玛沁县××乡××村扶贫公路上提供劳务的劳务费用，本院支持了该十三人的诉讼请求，前述判决已生效。另查明，原告在修建本案所涉的公路工程时，确实还对当地的便道进行过修理。还查明，原、被告双方未就该工程应支出进行结算，双方对工地应支出部分按何标准进行双方均无约定。原告也未向法庭提交该工程中被告支出项应如何进行计算的依据。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告于2017年至2018年期间支付给被告的款项，包括进入被告的账户及被告认可的款项金额，是否构成被告的不当得利。不当得利是指没有合法依据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。其构成要件包括一方取得利益，一方受有损失，取得利益与所受损失间有因果关系，且取得财产没有法律上的依据。就本案而言，原告在此次诉讼中认可被告是受其雇请在玛沁工地从事工地的管理工作，其向被告转款是基于被告向其汇报工地的开支后根据自己的资金情况进行的，就原告提供的由被告书写的施工日志可知，从2017年5月进场施工开始，就有施工车辆在工地现场进行施工，进行货物的运送、泥沙和水泥的转运等，原告对被告提供的加油费发票仅认可2017年6月及7月的部分加油费用，明显与施工工期不符，而且原、被告双方均认可工人入场后的用电系用柴油发电，所以被告所提供的前期购买油品票据的真实性可以确认；其次，关于被告提供的向司机支付租赁费用，结合施工日志中涉及的车辆情况，能确认被告支付该部分费用存在的真实性；第三，关于被告提供的生活费、出差食宿费用及购买日常用品费用的票据，原告称生活费应由务工人员自行承担，而不应计入支出，对此本院认为，庭审中双方均认可施工地点偏僻，务工人员吃饭均是由工地上专门雇请的人员购买材料制作，务工人员前往务工地点的车费都是由原告承担，并且原告并未提供证据证明曾要求现场管理的被告要求务工人员吃饭时需要缴纳相关费用，故对原告的该主张本院不予支持，同理，涉及的出差费用和购买日常用品的费用亦是如此。关于2018年2月14日支付的7万元。原告称明确写明了用于支付工人的工资而被告未按其要求支付，应予以退还，对原告的该主张，本院认为，原告在支付该款项是在2月14日，而结算单上的备注系原告在2月15日与包括被告在内的务工人员进行结算后自行备注了该款项的用途，对于此前工地上的开支并未进行结算，无法确认该款项在工地其他开支之外，故对于原告的该主张本院不予支持。关于原告称被告在前述工人索要工资的劳务案件中，自称的工地开支费用与本次所举的证据不一致金额有差距，以此说明被告的证据均系自行变造或伪造，对此本院认为，被告在前述案件中并未向法庭举示全部的涉及工地的费用，其证据有所增加或灭失，均不违反常理，对原告的该主张不予采纳。原、被告之间并未约定有关工地日常管理费用产生时如何计算的标准，双方之间支出和记账并没有专门的会计账本，对于被告在该工地惯例时应该支出多少费用，双方均无法计算，本院仅能根据工地的实际施工以及双方均认可的证据判定被告支出费用是否具有合理性。从前述本院的分析可以认定原告向被告支款均是根据被告在工地上的支出而进行的。原告支款，是基于双方之间的合同关系，被告取得该部分款项并非不当得利。虽然被告举示的费用支出证据存在大量的不规范的票据，甚至是白条，但具有一定的合理性。因原告无法举证对费用如何结算的标准，原告应承担举证不能的后果，本院对其诉讼请求不予支持。综上，一审法院对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决驳回原告沈小云的诉讼请求。本案诉讼费4019元，由原告沈小云承担。 二审中，杨运举提交了（2020）川0681民初160号民事调解书，用以证明杨运举与沈小云系雇佣关系。沈小云质证认为，对真实性无异议，但与本案无关。本院经审查认为：对该证据的真实性予以确认。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，人民法院审理民事二审案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。针对沈小云的上诉请求，本案二审争议的焦点为沈小云是否有权以不当得利为由要求杨运举返还案涉7万元转款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定的“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。构成不当得利具有以下几个要件：一是民事主体一方取得利益；二是民事主体他方受到损失；三是一方取得利益与他方受到的损失之间有因果关系；四是没有法律根据。本案中，杨运举受沈小云指派从事案涉工地的现场管理工作，并接受沈小云向其转款用于工地日常开支，包括预付工人工资等事务均系杨运举接受沈小云指派从事的工作范围，其取得案涉款项具有法律依据。同时，双方至今未对案涉工地开支情况进行结算，双方还存在债权债务关系，现有证据无法证明杨运举占有案涉款项7万元而取得不当利益，故沈小云要求其返还该款，并不符合不当得利构成要件。 综上所述，沈小云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1550元，由沈小云负担。 本判决为终审判决。 审判长 邵 敏 审判员 张时春 审判员 王海燕 二〇二〇年五月二十一日 书记员 邱 婷