内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初7609号原告：尹旭东，男，1971年4月3日出生，汉族，职工，现住通辽市，公民身份号码×××。委托代理人：那音台，内蒙古罕乌拉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路**国际企业中心****以及****。负责人：邓俊英，系该公司经理。委托代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。被告：张宝生，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，现住河南省郑州市中牟县，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）南农业南路******v>负责人：刘敏，系该公司经理。原告尹旭东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、张宝生、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告尹旭东委托代理人那音台，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人孟寒到庭参加诉讼，被告张宝生、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审原告尹旭东及委托代理人那音台，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人孟寒到庭参加诉讼，被告张宝生、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹旭东向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失合计15897.66元。其中医药费5184.84元，误工费2323.51元，护理费2463.73元，伙食补助费1900元，手机、摩托车、鞋子等物品损失合计8000元，合计15897.66元；2、判令中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业险限额内承担赔偿责任；4、因原告的伤情构成伤残，所以进入诉讼阶段申请伤残后，已构成伤残后的等级重新确认赔偿数额；5、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年7月18日17时30分许，被告张宝生驾驶临时牌照为×××号大型普通客车沿省际通道由西向东行驶至577km+900km处发生故障后，将该车停放在道路南侧硬路肩上，在其车辆后侧来车方向放置石块等物品警示；2019年7月19日1时30分许，原告尹旭东驾驶×××号二轮摩托车沿省际通道由西向东行驶至577km+900km时，车辆前侧与被告张宝生放置的石块相撞后，在道路上翻覆，造成原告尹旭东受伤，×××号摩托车部分损坏。经阿鲁科尔沁旗交警大队认定被告张宝生承担本次事故主要责任，原告承担次要责任。因三被告不予赔偿原告各项损失，故诉至人民法院，请法院依法判令三被告赔偿各项损失合计15897.66元，因原告尹旭东的伤情构成伤残，所以诉讼期间经过有资质的部门进行伤残鉴定后确定赔偿数额。并且被告张宝生的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司处购买了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司处购买了商业险。请法院依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业险限额内承担赔偿责任。2020年5月14日原告变更诉讼请求如下：医疗费5184.84元、护理费2463.73元、伙食补助费1900元、营养费1900元、残疾赔偿金76610元、被抚养人生活费19549.60元、误工费11250.68元、精神抚慰金5000元、手机、摩托车、衣物等财产损失8000元，以上合计131858.85元。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，×××号车辆在我公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险（附加不计免赔率），事故发生在保险期间内，该车发生事故时应保证证件齐全，且无保险约定的免赔情形。根据认定书中记载原告是因与张宝生在路边放置的石块发生碰撞，并未与被保险车辆发生接触及碰撞，不属于保险责任，该事故应由张宝生承担赔偿责任。营养费无明确医嘱记载不同意赔付；伤残等级过高，被扶养人生活费应提供其他证据予以佐证，且应按农民标准进行计算；误工天数过长，精神抚慰金如达到十级伤残应按3000元计算，其他损失应提供相关证据。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不同意赔偿。张宝生辩称，1、原告诉请的各项费用应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，由答辩人、原告尹旭东按事故过错比例分担责任。根据《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故形成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，依照下列形式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，依照各自过错的比例分担责任。（二）……”据此规定，原告诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴费等损失应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对于超出责任限额的部分，由答辩人、原告尹旭东按事故过错比例分担责任；2、原告诉请要求答辩人承担的过错比例太高，答辩人最多承担50%。根据《道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”原告尹旭东系无证驾驶。以及第二十二条第一款规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”原告尹旭东驾驶机动车疏忽大意、采取措施不当，且明知自己车灯存有问题依然夜间行驶，致自己与危险之中而不顾，致使本次事故发生，其具有相当大的因果过错。再依据《道路交通安全法》第五十一条规定：摩托车驾驶人应当按规定戴安全头盔，而原告尹旭东因未戴安全头盔致使受伤程度加大，其自身应对受伤程度的加大部分承担责任，对此不能加大答辩人的过错责任。答辩人在驾驶的车辆发生故障时，持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。但是因为答辩人是为他人运送新车的，原车上的警告标志等也已被封闭无法取出，所以迫于无奈采用一些小石块支起树枝红布条作为警示标志，答辩人已履行了《道路交通安全法》第五十二条规定的义务，然而交警部门却以答辩人未按规定在来车方向设置“标准”的警告标志认定答辩人承担导致本次事故的主要原因，这是对《道路交通安全法》第五十二条规定的错误理解和适用，是错误的，应当予以纠正。道路交通事故认定书的责任认定不等同于民事赔偿责任。道路交通事故认定书的性质是证明案件真实情况的证据，在民事诉讼中交警部门的交通事故认定书仅应作为重要证据之一，法院应根据查明的事实从民事侵权责任构成要件角度确定各方当事人应承担的民事损害赔偿责任。因此，民事赔偿责任的划定不能简单地依据道路交通事故认定书的责任认定，还应依据过错等因素进行确认。综上，答辩人、原告尹旭东按事故过错比例各按50%分担是公平客观的；3、原告诉请的误工费、护理费、伙食补助费计算形式错误，数额过高，超出法定部分应依法予以驳回。原告诉请的误工费数额过高，计算形式错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按如实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案，原告未举证证实其最近三年的平均收入，原告系无固定收入的农民，因此其误工费应参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年职工的平均工资计算。依据2019年度赤峰自治区统计局公示数据以及《赤峰自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》规定，“（一）农、林、牧、渔业：29930元/年（82元/日）”。所以原告尹旭东住院19日的误工费为82元×19日=1558元。原告诉请的护理费数额过高，计算形式错误。首先，受害人受害后的生活自理能力，一般应以法医的鉴定或者治疗医院出具的证明认定有关护理人数及护理时间等，且原告提交护理人员的支出证实。若没有相应的法医的鉴定或者治疗医院出具的证明表明原告需要护理的，则护理费赔偿诉请不应予以支持。其次，退一步讲，若有相关证据表明需要护理的，其要求数额也过高，于法无据。护理人员有收入的，参照误工费的标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。依据2019年度赤峰自治区统计局公示数据以及《赤峰自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》规定，《办法》第九条中护理费按照本标准一条（十五）项“居民服务和其他服务业”的标准计算。“（十五）居民服务和其他服务业：36953元/年（101元/日）”。所以，即使存在护理费也应为1919元（101元/天×19天）。原告诉请的住院伙食补助费数额过高，计算形式错误。住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准×住院天数赔偿。依据2019年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》规定，《办法》第十一条中“自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准”每人每天为区外50元，区内40元。原告诉请的住院伙食补助费至多为950元；4、原告的医药费诉请应当与医院诊断证明以及本次事故所造成的伤情和医治相一致，若不一致或不相符的部分应予以剔除。望法院查明予以确认；5、原告所主张的手机、摩托车、鞋子等物品损失合计8000元，在没有提交相应的直接财产损失鉴定结论及发票等相关证据加以佐证证明，不能证明交通事故直接造成财物损毁的实际价值的真实性和合理性。因此，原告的该项主张不应得到支持，应予以驳回；6、因原告事故后五日才住院治疗，故其二次受伤合理性怀疑不能合理排除，进而对原告被鉴定为十级伤残的鉴定结论系此次交通事故造成持异议。至于残疾赔偿金、被扶养人生活费以及精神抚慰金也就无法律依据而不予支持。退一步讲，若按伤残论，计算依据应按2019年赤峰市官方部门公布标准：城镇居民人均可支配收入为25497元/年，不是38305元/年，城镇居民人均消费性支出为19249元/年，不是24437元/年。残疾赔偿金、被扶养人生活费的有关计算应以上述标准计算，另被抚养人的抚养人个数也应查明。精神抚慰金计算，依据2019年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》规定，若侵权人是自然人的，一般1000元到10000元，但也应依据双方过错程度、赔偿能力等其他实际情况而定。若本案原告十级伤残系此次事故造成，精神抚慰金至多1000元适宜。综上所述，原告诉请的各项费用，扣除答辩人先前垫付的门诊费505元后，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，由答辩人、原告尹旭东按事故过错比例五五分担责任，原告诉请的各项费用，超出法定部分依法予以驳回。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司未作答辩，亦未提举任何证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据认定如下：1、对原告提举的证据1中的鞋、手机发票的证明效力不予确认，理由是原告未提举其他有效证据证明其鞋和手机在本次交通事故中毁损，也无证据证明发票项下的鞋和手机是原告本次交通事故毁损的鞋和手机。对证据1中修车发票及清单的证明效力予以确认，理由是该组证据相互印证，能够证明原告支付修车费1820元；2、对原告提举的证据2，即道路交通事故认定书的证明效力予以确认，理由是该认定书公安机关交通管理部门依职权作出，具有证明力，能够作为认定案件事实的依据；3、对原告提举的证据4、5，即东辽县辽河源镇丰岗村民委员会出具的介绍信、扎鲁特旗殡仪馆出具证明的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性、关联性等特征。综上，本院查明如下事实，2019年7月18日17时30分许，被告张宝生驾驶临时牌照为×××号的大型普通客车沿省际通道由西向东行驶至577km+900m处发生故障后，将该车停放在道路南侧硬路肩上，在其车辆后侧来车方向放置石块等物品警示；2019年7月19日1时30分许，原告尹旭东驾驶×××号二轮摩托车沿省际通道由西向东行驶至577k+900m处时，车辆前侧与张宝生放置的石块相撞后，在道路上翻覆，造成原告尹旭东受伤，吉D11**号二轮摩托车部分损坏的道路交通事故。原告受伤后到扎鲁特旗人民医院门诊检查，支付医药费508元（被告张宝生垫付505元）；2019年7月24日到扎鲁特旗人民医院住院治疗，入院诊断：左踝部、胸部、左膝部外伤，左侧第3-8后肋骨及4-7前肋骨骨折，右肺中叶及左肺上叶纤维索条，双侧胸腔积液，左膝关节骨关节病。原告于2019年8月10日好转出院，共住院治疗19天，支付医疗费4676.84元。2019年7月30日阿旗公安局交通管理警察大队作出第150421120190000123号道路交通事故认定书，认定原告尹旭东承担此次交通事故的次要责任，被告张宝生承担主要责任。被告张宝生驾驶的×××号的大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保附加不计免赔率限额为500000元商业三者险，事故发生在保险期间内。根据原告的申请，本院委托吉林公正司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，该中心于2019年10月25日作出吉公正司鉴中心【2019】临鉴字第1506号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人尹旭东左侧第3-8后肋骨及4-7前肋骨骨折评定为十级伤残。鉴定费2100元，由原告尹旭东预交。另查明，原告尹旭东系扎鲁特旗殡仪馆员工。张素文系原告母亲，于1948年1月23日出生。张素文只有原告一个儿子；2019年7月19日，被告张宝生为原告垫付医疗费505元。再查明，2019年度居民服务、修理和其他服务行业日工资标准为129.67元，自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准区内每人每日100元，自治区上一年度城镇居民人均可支配收入38305元，自治区上一年度农村居民人均年生活消费支出12661元。本院认为，尹旭东受伤虽然与张宝生驾驶的车辆没有直接接触，但法律并没有规定交通事故必须以接触为前提条件。被告张宝生驾驶的车辆抛锚，其为警示其他过往车辆在道路上放置石块，导致原告尹旭东受伤，整个过程符合交通安全法规定的交通事故，也符合机动车第三者责任保险规定的保险事故特征。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告张宝生驾驶车牌号为×××号大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保附加不计免赔率限额为500000元商业三者险，事故发生在保险期间内，故对原告的合理损失被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险限额内承担法定赔偿义务，不足部分被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险限额内按照责任比例承担赔偿义务。本案中，原告尹旭东过错较轻，承担此次事故的次要责任，被告张宝生过错较重，承担主要责任，原告尹旭东的身体因本次交通事故受到损害，故原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、摩托车财产损失理由正当，本院予以支持。具体赔偿数额本院依据实际发生的合理费用和相关规定的计算标准以及吉公正司鉴中心[2019]法临鉴字第1506号司法鉴定意见书依法予以确定；营养费因病历中没有加强营养医嘱，故本院不予支持；手机、衣物财产损失因未提举有效证据予以证明，本院不予支持；误工费反映的是受害人因误工而实际减少的损失，本案中虽然交通事故致使尹旭东受伤住院不能上班，但是原告未提举有效证据证明其单位扣发工资的证据，故原告主张的误工费，本院不予支持。被告张宝生、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内赔偿原告尹旭东各项损失合计100602.37元【交强险医疗费限额内赔偿医疗费4679.84元（5184.84元-505元）、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、护理费2463.73元（129.67元/天×19天）、残疾赔偿金76610元（38305元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费10128.80元（12661元/年×8年×10%），摩托车财产损失1820元】；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内返还被告张宝生垫付医疗费505元；三、驳回原告尹旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由原告尹旭东承担349元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司承担1120元；鉴定费2100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司承担；邮寄费132元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担44元，张宝生承担44元，中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司承担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 鲍光玮 二〇二〇年五月二十五日书记员 高 馨