wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1175号之三申请执行人王靖毅，男，1964年10月15日出生，汉族，住汝南县。被执行人苏建立，男，1970年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。王靖毅与苏建立民间借贷纠纷一案，河南省驻马店市中级人民法院作出的（2019）豫17民终2341号民事判决已发生法律效力，于2019年8月12日立案执行。申请执行债权为给付金钱本金210万元及利息。案件办理情况是：一、本院依职权调查被执行人财产。1、2019年8月、10月，2020年2月、5月，本院通过执行网络查控系统，四次查询了被执行人的存款、网络资金、车辆、股权（工商登记）、保险、证券，查询结果是：（1）银行存款、网络资金余额不足额；（2）被执行人苏建立名下登记车辆11辆（车牌号：京Ｇ×××**、京Ｇ×××**、京Ｇ×××**、京Ｑ×××**、京Ｎ×××**、京Ｐ×××**、豫Ｍ×××**、豫Ｍ×××**、豫Ｍ×××**、豫Ｍ×××**、豫Ｍ×××**）；（3）其余未查到财产信息。2、2019年8月21日、9月5日，分别向汝南县不动产登记中心、驻马店市不动产登记中心查询，没有查到被执行人名下不动产登记信息。3、2019年9月2日、4日，分别向北京市不动产登记事务中心、北京住房公积金管理中心中关村管理部查询:（1）没有查到被执行人苏建立住房公积金开户信息；（2）被执行人名下登记有住房一套（产权证号：Ｘ京房权证朝字第**）。二、本院向被执行人苏建立送达了执行通知书、报告财产令，责令履行义务、报告财产。被执行人苏建立未按执行通知书履行义务，本院对其采取了限制高消费措施。三、本院对查到的财产采取了执行措施。1、通过网络执行查控系统，冻结、划拨被执行人苏建立银行存款合计146115.85元。执行到位资金收取申请执行费23400元，余款122715.85元已交付给王靖毅受偿。2、通过执行指挥中心委托车辆登记地法院，查封了苏建立名下登记的8辆汽车（车牌号：豫Ｍ×××**、豫Ｍ×××**、豫Ｍ×××**、豫Ｍ×××**、京Ｎ×××**、京Ｐ×××**、京Ｑ×××**、京Ｇ×××**），以上车辆现下落不明，未能实际扣押。3、通过执行指挥中心委托北京市朝阳区人民法院，查封被执行人苏建立在北京市房产（产权证号：Ｘ京房房权证朝字第**）属轮候查封。四、根据王靖毅提供的财产线索及申请，本院进行调查核实，对相关财产采取执行措施：1、2019年11月，向河南省三门峡市不动产登记中心查询，查明被执行人名下登记的一套房屋于2016年办理所有权转移登记。2、向北京市不动产登记事务中心、北京市车辆管理所查询，查明被执行人苏建立配偶名下登记有房产一套（位于北京市，产权证号：Ｘ京房权房权证海字第**）车位一个（产权证号：Ｘ京房权证房权证海字第**）SB5车辆一辆（车牌号：京Ｎ×××**）。2019年12月9日，本院查封该房产、车位和车辆。本项财产暂无依据确定被执行人苏建立享有权利。3、传唤被执行人苏建立进行询问，其提供以山西省平陆县“虞国壹号”小区2间商铺和37间地下储藏室用于本案执行。房屋开发商平陆县汇强置业有限公司出具了书面同意意见。本院查封山西省平陆县“虞国壹号”小区2间商铺和37间地下储藏室（查封日期为2019年11月8日至2022年11月7日）。五、本院受理王靖毅与苏建立（2019）豫1727民初5087号民间借贷纠纷案，作出的民事判决书已发生法律效力，于2020年1月22日立案执行，申请执行债权为给付金钱200万元及利息，案号（2020）豫1727执139号。本院征询申请执行人意见，王靖毅书面同意：（2020）豫1727执139号案与本案并案执行。六、查封的平陆县“虞国壹号”小区两间商铺和37间储藏室，本院已进行评估，现以（2020）豫1727执139号案进行网络司法拍卖。本案办理过程中，已采取的财产调查措施及结果、执行措施（包括限制高消费）及结果、财产处置情况，本院已约谈申请执行人予以告知。查封的且能够处置的“虞国壹号”商铺、储藏室已在并案执行的（2020）豫1727执139号案拍卖，申请执行人王靖毅申请：本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫17民终2341号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已经作出的执行行为继续有效；具备恢复执行条件的有权申请恢复执行（不受诉讼时效期间限制）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖俊涛审判员  郭 旗审判员  马 杰二〇二〇年五月二十八日法官助理王允书记员马腾
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执异12号 案外人桂林市七星区穿山街道办事处和平村民委员会。 负责人秦国义，村委会主任。 委托代理人秦志辉，桂林市七星区村民。 申请执行人秦志红（曾用名秦四初），女，1969年6月11日生，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人黎某（曾用名秦黎微），男，1992年3月3日生，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人苏某，女，1992年7月10日生，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人秦某，男，2016年10月30日生，汉族，住桂林市七星区。 法定代理人黎某（曾用名秦黎微），秦某父亲。 法定代理人苏某，秦某母亲。 被执行人桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会大栗塘村民小组1组，住所地桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会大栗塘**。 负责人秦五双，该组组长。 本院在执行（2020）桂0305执1678号执行案中，案外人桂林市七星区穿山街道办事处和平村民委员会于2020年3月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人桂林市七星区穿山街道办事处和平村民委员会称，本院（2019）桂0305执1678号之一执行裁定在广西桂林漓江农村合作银行和平支行冻结的3635012040000011账户是其所有，被执行人桂林市七星区穿山街道办事处和平村委大栗塘1组因土地征收所获得的土地补偿款共16299809元，经其民主议定程序决定留存699809元作为村集体公共积累发展基金，所余15600000元土地补偿款已被被执行人用于享有其集体经济组织成员资格的村民分配分毕，被执行人已无财产可供执行，留存的699809元作为村委集体公共发展基金属整个和平村委村民共有，不能用于申请执行人分配，因此本院在其账户冻结205425.18元，侵犯了其集体合法财产权，要求立即解除对其财产的冻结。 本院查明，被执行人桂林市七星区穿山街道办事处和平村委大栗塘1组有征地补偿款16299809元，其中有15600000元征地补偿款已被其集体经济组织成员统一分配完毕，剩余699809元存在桂林市七星区穿山街道办事处和平村委账户用于村集体公共积累发展基金。本院于2019年3月4日作出（2019）桂0305民初120号民事判决，要求被执行人桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会大栗塘村民小组1组支付申请执行人秦志红、黎某、苏某、秦某土地征收补偿款每人75000元，共计300000元。该判决生效后，因被执行人桂林市七星区穿山街道办事处和平村委大栗塘1组未主动履行，申请执行人秦志红、黎某、苏某、秦某便申请本院强制执行。本院于2020年2月26日作出（2019）桂0305执1678号之一执行裁定，冻结了被执行人存在村委账户的205425.18元。 本院认为，被执行人桂林市七星区穿山街道办事处和平村委大栗塘1组所获的征地补偿款16299809元中，有申请执行人的部分，被执行人将法律文书判决申请执行人应得的部分留作他用，侵害了申请执行人的合法权益。作为案外人的桂林市七星区穿山街道办事处和平村委，于法于理都应将被执行人存在其账户上属于申请执行人的部分补偿款，配合法院执行予申请执行人。因此，本院冻结被执行人在案外人账户上应付予申请执行人部分的金额并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人桂林市七星区穿山街道办事处和平村民委员会的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  汪建林 人民陪审员  廖 燃 人同陪审员伍顺希 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  石涵潇
湖北省黄石市铁山区人民法院支 付 令（2020）鄂0205民督26号申请人：张文程，女。被申请人：黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店。负责人：杜绍良。申请人张文程于2020年5月7日向本院申请支付令。申请人张文程称，被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店未按劳动合同法规定向其支付2019年7月至10月的工资共计6560元，并向本院提交了盖有被申请人公章的欠薪表。要求被申请人给付申请人工资款6560元。本院经审查认为，申请人张文程的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张文程工资款6560元。申请费17元，由被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店负担。（此款已由申请人张文程预缴，被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店自收到本支付令之日起十五日内与工资一并向申请人张文程支付）被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  洪连二〇二〇年五月八日法官助理徐劲书记员蔡卓凡
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执34号 申请执行人金秀瑶族自治县旅游投资有限公司，住所地金秀县金秀镇解放路**，统一社会信用代码：91451324708682246N。 法定代表人：文颖熛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文俊威，广西志稠律师事务所律师。 被执行人蒋移爱，男，1966年11月13日出生，住，住所地广西金秀瑶族自治县/div> 金秀瑶族自治县旅游投资有限公司与蒋移爱车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月16日作出的（2019）桂1324民初307号判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋移爱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金秀瑶族自治县旅游投资有限公司于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款11040元，并承担受理费69元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋移爱的财产进行了查证：本院到被执行人所在村委进行调查，该村委不清楚被执行人的财产状况。本院通过网络查控系统及其他方式对被执行人的银行、房产、国土、车辆、工商等财产情况进行了调查，经调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年5月6日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无可供执行财产无异议，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 扬 审判员 白显鑫 审判员 覃武琦 二〇二〇年五月十三日 书记员 江秋梅
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1282号上诉人（原审被告）：费县同兴置业有限公司，住所地：费县建设路与中山路交汇处。法定代表人：李学好，经理委托诉讼代理人：王乐迎，山东峰科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段瑞东，男，1977年1月3日出生，汉族，住费县。委托诉讼代理人：续明，费县中心法律服务所法律工作者。原审被告：李学军，男，1973年7月13日出生，汉族，住临沂市河**。上诉人费县同兴置业有限公司（以下简称：同兴公司）因与被上诉人段瑞东及原审被告李学军建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人同兴公司的委托诉讼代理人王乐迎，被上诉人段瑞东及其委托诉讼代理人续明到庭参加诉讼。原审被告李学军经本院开庭传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人同兴公司上诉请求：1.请求二审法院依法查明案件事实予以改判或发回重审；2.一审，二审诉讼费用由被上诉人段瑞东承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定方量为48367.4立方，属于认定事实不清。本案中实际方量仅为38498.44立方。本案中方量根据一审认定的工程收方明细表，实际的工程方量仅为25332.69+（10127.5×1.3）=38498.44立方，而一审法院认定的方量与事实不符，也不符合工程收方明细表载明的数据。因此本案段瑞东实际工程方量与一审认定的方量明显不符。一审查明费县同兴置业有限公司已经支付段瑞东1,300,000元，根据双方结算单价36元每立方，因此费县同兴置业有限公司实际仅欠几万块钱，而非440,000元。欠几万元的原因是段瑞东一直未给费县同兴置业有限公司开具发票，导致未付尾款，段瑞东开具发票后费县同兴置业有限公司据实结算尾款。。被上诉人段瑞东辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告李学军未作答辩。被上诉人段瑞东向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付工程款440,000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月16日，同兴置业公司的职工李学军与段瑞东签订了《土石方爆破转运协议》，协议约定：工程名称：幸福华庭小区土石方爆破工程工程量：据实收方，工程造价：每立方36元，付款方式：分三次付清工程工期：约50天，李学军及段瑞东均在该协议中签名并捺印，双方还约定了其他相关权利义务事项。协议签订后，段瑞东即组织人员对该工程的土石方进行爆破，该工程竣工后，双方经核对段瑞东在幸福华庭小区工程中共爆破土石方48367.4立方，同兴置业公司的工作人员为段瑞东出具了工程收方明细表，按双方合同约定的价格计算，总工程款为1,741,226.4元，段瑞东在庭审中表明其仅主张1,740,000元工程款，现同兴置业公司已偿还1,300,000元，余款440,000元经段瑞东多次催要至今未还，段瑞东为主张工程款诉至一审法院。一审法院认为：根据已生效的2019鲁13民终975号民事判决书中所认定“李学军系同兴置业公司职工，其在按同兴置业公司的安排收取费县二中老师购买幸福华庭小区房屋购房款的行为均是履行职务的行为，其行为产生的法律后果由同兴置业公司承担。”的事实，可以认定李学军系同兴置业公司的职工，故本案中李学军与段瑞东签订《土石方爆破转运协议》的行为应系职务行为，该行为产生的法律后果应由同兴置业公司承担，即同兴置业公司与段瑞东之间形成了合法有效的建设工程施工合同关系，合同当事人均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定履行各自的义务，段瑞东已按合同约定对同兴置业公司开发建设的幸福华庭小区工程的土石方进行了爆破，同兴置业公司应按合同约定支付相应的价款。现段瑞东自认同兴置业公司仅支付了其工程款1,300,000元，因同兴置业公司未举证证明其另有偿还段瑞东其他工程款，故同兴置业公司现仍拖欠段瑞东工程款440,000元事实清楚，能够认定，同兴置业公司应予偿还。因李学军与段瑞东签订协议的行为系职务行为，其行为产生的法律后果应由同兴置业公司承担，故段瑞东要求李学军支付其工程款的诉讼请求理由不当，不予支持。同兴置业公司未及时偿还工程款属违约行为，应承担相应的违约责任，但双方未对付款时间及违约金进行明确约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对支付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。”、第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定时间不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已经实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，故本案的工程款应自段瑞东主张权利之日即2019年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付欠款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告费县同兴置业有限公司限本判决生效后十日内原告段瑞东工程款440000元及利息。（以工程款440000原为基数，自2019年11月7日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告段瑞东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告费县同兴置业有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审相同。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：被上诉人的施工量是多少。本案的工程为南北长108米，东西平均为128.67米，上诉人与被上诉人实际结算的是南北长93米，东西宽128.67米。未结算的南北长13米，东西平均为128.67米由被上诉人施工，上诉人对此并无异议。原审判决按照李学军代表同兴公司与陈瑞东签订的《土石方爆破转运协议》认定施工量并无不当。上诉人虽对被上诉人主张的具体的施工方量提出异议，但未提交有效证据证实其主张，因此，一审法院认定被上诉人的施工量正确。综上所述，上诉人费县同兴置业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7900元，由费县同兴置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年五月二十九日书记员 郝连霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4424号 原告：南宁市区某信用合作联社，住所地南宁市。 法定代表人：吕某。 被告：黄某，女，1983年7月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院于2020年5月11日立案受理原告南宁市区某信用合作联社与被告黄某信用卡纠纷一案，因原告南宁市区某信用合作联社在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十八日 书记员  农海飞 ——
广东省博罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1322民初2119号 原告：李桂芳，女，汉族，1991年4月17日出生，身份证住址：河南省鹿邑县*************，身份证号码：412************129。 委托诉讼代理人：卫保玉，广东长正律师事务所律师。 被告：博罗县****敢面热干面店，经营场所：博罗县******************商铺，统一社会信用代码：92441322MA523JDT6B。 经营者：李**。 原告李桂芳与被告博罗县****敢面热干面店劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2019年5月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告以其与被告达成庭外和解协议为由,向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李桂芳撤回起诉。 案件受理费5元，本院予以免收。 审 判 员 凌升光 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林瑞菁 书 记 员 凌天乐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11379号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：梁向辉，男，1988年6月4日出生，汉族，住，住所地山东省博兴县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁向辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6891.5元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年11月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年9月21日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额7700元；借款期限6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年9月21日转账6891.5元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款31.61元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年11月1日，被告尚欠借款本金6891.5元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告梁向辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6891.5元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年11月2日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4998号被执行人：朱强弟，男，1993年7月8日生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人与被执行人朱强弟盗窃罪一案，该案(2019)苏0583刑初792号已经发生法律效力。由于被执行人朱强弟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱强弟银行存款人民币2358.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月二十五日书记员  曹俊瑜
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1371号上诉人（原审被告）：梁广辉，男，汉族，1984年8月14日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区********************，公民身份号码：440************339。被上诉人（原审原告）：黄群瑞，男，汉族，1963年7月7日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码：440************519。上诉人梁广辉因与被上诉人黄群瑞民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲人民法院（2019）粤0402民初10029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁广辉接到法院《预交上诉费通知书》后逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁广辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年五月二十八日书记员  游美婷
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初739号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人倪某某，男，20岁，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市，文化程度小学，住广西壮族自治区钦州市浦北县（以上身份信息均系自报）。因本案于2020年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕710号起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年12月22日4时许，被告人倪某某在天河区体育东路27号1200bookshop书店，趁被害人付某睡着之际，盗走苹果牌2019款MacBookAir13.3型笔记本电脑1部（经鉴定，价值人民币9120元）。后被告人倪某某迅速逃离现场。公诉机关认为被告人倪某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人倪某某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人倪某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。经审理查明：广东省广州市天河区人民检察院指控被告人倪某某犯盗窃罪的事实清楚，且有经法庭质证、认证的被害人付某的陈述，现场照片，现场监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书、发票，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、破案报告，以及被告人倪某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人倪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人倪某某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人倪某某的违法所得，依法应予追缴并发还被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人倪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年10月18日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人倪某某的违法所得，发还被害人付某人民币9120元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 罗 成二〇二〇年五月九日书记员 谭珊珊
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执91号申请人：赵亚楠，女，汉族1985年8月20日出生，住西平县。被执行人：陈科明，男，汉族1987年6月25日出生，住正阳县。关于申请人赵亚楠申请执行被执行人陈科明借款合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的2019年豫17**民初4393号民事判决书已发生法律效力。因陈科明未按上述生效法律文书履行义务，赵亚楠向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月9日发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院于2020年1月7日提起网络查询未发现被执行人陈科明名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。三、本院于2020年4月30日向陈科明发出限制消费令及失信决定书，对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单；四、本院于2020年03月2日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年五月十八日书 记 员  周华静
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执385号 房建文： 中国农业银行股份有限公司连州市支行与房建文信用卡纠纷一案，申请执行案件受理费共计787.22元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的（2019）粤1882民初185号民事判决书所确立的案件受理费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3165号之七 申请执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，组织机构代码00301095-X，住所地芜湖市文化路**。 被执行人：昂杨，男1992年05月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：聊林，男1987年11月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：周涛，男1989年02月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：刘涛，男1988年06月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行安徽省芜湖市镜湖区人民法院与昂杨、聊林、周涛、刘涛罚金、追缴违法所得一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202刑初215号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 口胡被执行人周涛的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁 潮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10469号原告：马蔚蓁，女，1974年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：何苑妮，广东济方律师事务所律师。被告：暨南大学，住所地广东省广州市黄埔大道**，统一社会信用代码1210000045541439X9。法定代表人：宋献中。第三人：广州松明尚苑颐养院，住所，住所地广州市番禺区大龙街富怡路**社会信用代码524401130765298755。法定代表人：伍尚勇。原告马蔚蓁与被告暨南大学、第三人广州松明尚苑颐养院合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告马蔚蓁于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马蔚蓁撤诉。案件受理费100元减半收取计50元，由原告马蔚蓁负担。审判员  陈宇帆二〇二〇年五月二十八日书记员  陈伟玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7717号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：邰金玲，男，1981年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。原告鲁永祥诉被告邰金玲民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤回起诉。本案受理费485元减半收取242.50元，由原告鲁永祥负担。审判员  陈绍基二〇二〇年五月十四日书记员  陈志恒
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢330号申请执行人：刘联合，男，汉族，1956年2月23日出生。被执行人：何奇波，男，1982年1月23日出生。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初8108号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何奇波在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年五月十六日书记员 冯梦珂
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢229号中信银行股份有限公司西安分行：申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人崔磊金融借款合同纠纷一案中，本院（2015）碑民初字第03034号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还122431.84及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自觉履行义务，申请执行人已足额受偿，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢229号及（2016）陕0103执1547号执行案件终结执行程序，于2020年5月11日结案。二〇二〇年五月十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10399号之一 被执行人：清远市吉成铝业有限公司，住所地广东省清远市清城区龙塘镇陂坑管理区银源工业开发区，统一社会信用代码91441802799383451M。 法定代表人：潘镜辉。 关于被执行人清远市吉成铝业有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初20280号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件诉讼费2279.18元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员 冯锦平
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终879号 上诉人（原审原告）:黄元显，男，1968年1月28日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审被告）:黄婷凤，女，1986年10月24日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审被告）:黄小凤，女，1980年2月4日出生，汉族，住桂平市。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 上诉人黄元显因与被上诉人黄婷凤、黄小凤定金合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄元显上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判被上诉人退还2万元购房定金及相关利息3300.00元（以2万元为本金，年利率6％计算，从2016年12月10日起算至付清本金之日止，现暂算至立案之日，共3300元）共计23300.00元给原告。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）其交签订购房定金合同时没有看到该房产的实际产权信息，出于相信被上诉人的言行是诚实的，才同意交付购房定金的。两被上诉人有意隐瞒该房产权实际情况，用部分虚假内容广告词误导消费者，被上诉人未主动履行告知义务导致上诉人误会广告信息内容进行交易。如若上诉人购买此房屋即会承受实际登记面积不符的房产，面临实际面积超过产权面积的3％的不予登记过户的风险，超出产权部分的面积需重新登记补办，给上诉人产生过重的经济负担。被上诉人欺骗和故意隐瞒是过错在先，应返还上诉人己支付的定金。一审法院认定事实错误，驳回上诉人请求被上诉人返还2万元定金的诉求属于适用法律错误。 黄婷凤、黄小凤辩称，上诉人上诉称答辩人登报含部分虚假广告内容、不如实告知房屋面积，导致其因误解而与答辩人签订房屋定金合同，不是事实。答辩人在广告上登记的内容并不是合同的组成部分，而双方签订的《房屋定金收据》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，其上己明确载明“乙方（上诉人）在对该房屋己作充分了解后，自愿购买该房屋”,说明答辩人已向上诉人如实告知涉案房屋的有关信息。上诉人诉请返还定金，没有任何事实和法律依据。从始至今，答辩人并没有不同意转让涉案房屋给上诉人，就是2019年1月23日上诉人向答辩人发出的《通知》，要求答辩人应约与其签订房屋买卖合同，答辩人也应约前去签订，但是上诉人拒绝受让房屋并拒绝签订合同，是上诉人违约。综上，上诉人上诉请求没有任何事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。 黄元显向一审法院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《房屋定金收据》协议；2.请求法院依法判决两被告返还购房定金2万元及利息3300元给原告（以2万元为本金，按照年利率6%计算，从2016年12月10日起算，息随本清）；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：黄小凤的商品房位于桂平市，产权证号：浔房权证西山字第××号，建筑面积70.46平方米。2016年8月21日黄小凤出具《房屋买卖委托授权书》，委托黄婷凤代为出售上述商品房，黄婷凤有权办理房产交易有关的一切手续。2016年12月被告黄婷凤在桂平市雄基信息广告上刊登了“现房低价转让”的广告，原告黄元显通过雄基信息广告与黄婷凤取得联系后，经看房原告同意购买。2016年12月10日黄婷凤、黄元显签订了《房屋定金收据》，内容为：“今收到买方（乙方）黄元显交来购买黄婷凤（甲方）座落于桂平市新宁商厦房屋购房定金款20000元，此定金为立约定金……达成定房成交价为大写：肆拾万元整（400000元），付款方式为签订正式买卖合同之时支付房款首付款大写：壹拾伍万元整（150000元），如过户手续在365天还未办理完成给买方黄元显，在支付房款大写：伍万元整（50000元），剩余房款由双方办理过户后贷款支付。”黄元显、黄婷凤均在该协议上签名盖指模。黄元显依约现场支付定金20000元给黄婷凤。之后，原告黄元显与被告黄婷凤经多次协商沟通，至今未签订商品房买卖合同并办理相关过户手续，也未协商解除所签订的《房屋定金收据》协议。 一审法院认为，合法有效的合同关系受法律保护。原告与被告双方签订《房屋定金收据》，实际是双方房屋买卖预约定金合同，该《房屋定金收据》是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，属于合法有效合同。虽然本案定金协议约定工作日正式到房管查档后办理正式房屋买卖合同，但至今还未签订立正式房屋买卖合同，现原告明确要求解除该定金协议，是当事人处分民事权利行为，不违反法律规定，应予以解除。关于合同的解除当事人是否存在违约问题。原告在经过实地查看房屋，有充分了解之后才签订本定金合，并支付了定金，保证房屋买卖合同的签订。后因双方就房屋面积与广告的面积不同，有无私人花园，能否过户等问题产生分歧，导致至今未签订房屋买卖合同。原告有异议，认为有重大误解后也未在一年内行使协议撤销权，提出撤销该定金协议，原告的行为应认为对定金协议的认可。现原告要求解除定金协议，明确表示不履行签订房屋买卖合同，已构成违约。原告主张被告黄小凤、黄婷凤的行为已构成违约，未能提供充分证据证明，不予采纳。因此，原告提出要求被告返还房屋定金，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告黄元显与被告黄婷凤签订的《房屋定金收据》协议；二、驳回原告黄元显的其他诉讼请求。案件受理费191元，由原告黄元显负担。 二审期间，黄小凤、黄婷凤提交一组签订收据时付款的照片作为新证据，拟证明黄元显为自愿交付定金。黄元显质证认为对该证据的真实性不清楚。本院认为，该证据与《房屋定金收据》相互佐证黄元显现场支付定金20000元给黄婷凤，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，一审法院对于定金合同的解除以及当事人是否存在违约问题已经进行了正确和充分的论述，本院支持一审判决的论述，在此不再赘述。黄元显既未能提供新证据推翻在《房屋定金收据》上所载明的“乙方在对该房屋已作充分了解后，自愿购买该房屋”的内容，也未能举证证明黄婷凤、黄小凤存在故意欺瞒房产信息的行为，黄元显应当承担举证不能的不利后果。故对其主张黄小凤、黄婷凤的行为已构成违约，要求返还定金及支付利息，本院不予支持。 综上所述，上诉人黄元显的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，证据充分，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费382元，由黄元显负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘开军 审 判 员 陆志然 审 判 员 刘立技 二〇二〇年五月十一日 法官助理 潘小钊 书 记 员 张 谦
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终849号 上诉人（原审被告）：重庆正安劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进路**负****。 法定代表人：何伟，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：曹华，男，汉族，1970年10月19日出生，住四川省广安市广安区。 上诉人重庆正安劳务有限公司因与被上诉人曹华买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人在收到原审法院向其送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定期限内向本院预交案件受理费，亦未在指定交纳期间提交缓交诉讼费申请，逾期预交后不能向本院说明具有逾期交费的其他正当事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆正安劳务有限公司自动撤回上诉处理，逾期交纳的案件受理费4450元予以退还。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  罗乔军 审 判 员  陈 萱 二〇二〇年五月十八日 法官助理  朱亦强 书 记 员  田 玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13312号原告：侯庆，男，1983年5月2日出生，汉族，身份证住址江苏省泰兴市，身份证号码321283198305027639委托诉讼代理人：金新建，广东陆台律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓敏，广东陆台律师事务所律师。被告：深圳市伟纳健身管理咨询有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道樟坑径社区环观南路仁山智水花园（**）**负**，统一社会信用代码91440300MA5ETLKT91。法定代表人：李吉伟。原告侯庆与被告深圳市伟纳健身管理咨询有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金新建到庭参加诉讼，被告深圳市伟纳健身管理咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还合同款4980元；2、确认解除原、被告健身服务合同；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在审理过程中请求将第1项诉请变更为被告返还合同款1220元。本案相关事实2018年5月8日，被告出具一份《韦纳游泳健身俱乐部收据》，其上载明“今收到侯庆办理VIP金卡优惠价2440元”。2018年5月8日，原告与被告签订一份《韦纳健身俱乐部会籍申请表》，其上载明原告在被告处健身，期限为24个月，金额为2440元。原告另提供了一张韦纳游泳健身俱乐部会员卡，其上载明会员姓名为原告。原告主张被告于2019年3月底停止经营，不能继续为原告提供健身服务，合同期限为24个月，截止至被告停止经营时，原告还剩12个月的时间无法使用会员卡健身，故被告应退还原告会员费1220元（2440元÷24个月×12个月）。本院于2019年11月7日通过公告方式向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，根据相关法律规定自公告之日起60日即2020年1月6日视为送达。裁判理由及结果原告提交的收款收据、会籍申请表、会员卡已形成完整证据链，足以证实原告与被告之间建立了健身服务合同关系。被告停止经营，不能继续提供健身服务，已构成根本违约，原告有权提出解除双方签订的合同并要求被告退还相应款项。本院确认原、被告之间的健身服务合同于原告向本院提出诉讼后起诉状副本送达被告之日即2020年1月6日解除。原告自认截止至被告停止经营时还剩12个月的时间无法继续健身，故诉请被告退还剩余合同款1220元（2440元÷24个月×12个月），该诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告侯庆与被告深圳市伟纳健身管理咨询有限公司之间的健身服务合同关系于2020年1月6日解除；二、被告深圳市伟纳健身管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告侯庆合同款1220元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告深圳市伟纳健身管理咨询有限公司负担，原告侯庆已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 黄  水  莲人民陪审员 曹  锡  英二〇二〇年五月十八日书 记 员 黄丽群(兼)书 记 员 吴    雪
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执1251号关于周勇昌申请执行方思文劳务合同纠纷一案，现被执行人方思文已履行全部案款，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月六日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢208号之四 申请执行人：李秋月，女，汉族，1976年10月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：黎祖伦，男，汉族，1969年12月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院在执行李秋月申请执行黎祖伦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔2725民初4520号民事调解书，向被执行人黎祖伦发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黎祖伦在贵阳银行某账户内存款人民币410000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年五月二十日 书记员  黎君军
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1724民初906号原告河南省锦满源房地产开发有限公司，住所地为正阳县南环城路中段（电业局对面）。法定代表人赵红卫，任该公司经理。委托代理人潘成中，男，河南明信律师事务所律师。委托代理人王景友，男，汉族，1961年12月10日出生，住正阳县。系该公司员工。被告河南省正阳县盐业公司，住所地为正阳县南环城路西段**。法定代表人汤东，任该公司经理。委托代理人张玉川，男，河南文苑律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。原告河南省锦满源房地产开发有限公司的委托代理人潘成中、王景友及被告河南省正阳县盐业公司的委托代理人张玉川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南省锦满源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南省正阳县盐业公司偿还原告欠款1670000元及利息，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告河南省正阳县盐业公司因经营需用资金，多次向原告提出借款，借款后，被告仅偿还部分借款，仍下欠167万元。被告于2020年4月5日出具证明一份，经原告多次催要，被告至今没有支付，特诉至法院。庭审中，原告明确要求被告支付从借款之日起止还款之日止的利息，并按照年利率6%计算。被告河南省正阳县盐业公司当庭答辩称：对借款的事实和数额没有异议，因被告公司经营状况不佳，希望原告宽限还款日期。经审理查明：2017年8月1日，被告河南省正阳县盐业公司因经营需要，向原告借款用于偿还正阳县农商银行贷款，原告河南省锦满源房地产开发有限公司以其法定代表人赵红卫的银行账户向正阳县农商行车站分理处付款3007411元，并由被告河南省正阳县盐业公司向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借赵红卫现金叁佰万元整（3000000.00元）借款人：正阳县盐业公司2017年8月1日见证人袁胜利卓堂借此款用于归还正阳县盐业公司在正阳县农商银行叁佰万元贷款1、仓库抵扣肆拾万元正2、局办公楼壹佰肆拾万元正3、局领导班子担保壹佰贰拾万元正潘龙河2017年8月1日”。并由被告河南省正阳县盐业公司在该借条中“借款人：正阳县盐业公司”和“潘龙河”两处加盖公司印章。经被告偿还部分欠款后，2020年4月5日，被告河南省正阳县盐业公司向原告河南省锦满源房地产开发有限公司出具证明一份，该证明载明：“证明河南省正阳县盐业公司欠河南省锦满源房地产开发有限公司壹佰陆拾柒万元整（1670000-）用于偿还河南省正阳县盐业公司银行贷款及购买新建仓库土地等相关费用。特此证明河南省正阳县盐业公司2020年4月5日”。并由被告河南省正阳县盐业公司在该证明末尾“河南省正阳县盐业公司”处加盖公司印章。现原告据此要求被告偿还下欠借款167万元，被告希望宽限还款日期，于是双方成讼。上述事实，由原被告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，原告提供的借条原件、证明原件、河南省农商银行客户回单复印件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告向其借款且下欠167万元没有偿还，并提供借条及证明等证据予以证实，被告对此均无异议。本院认为被告答辩意见构成对借款事实的自认，应认定双方已形成合法的借贷关系。原告要求被告偿还借款167万元，本院依法予以支持。对于原告诉称双方口头约定有利息，并主张被告偿还从借款之日（2017年8月1日）起至实际还款之日止的利息（年利率6%），被告对此不予认可。本院认为，现有证据无法证实双方存在约定利息的情况，对于原告主张被告偿还利息的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、限被告河南省正阳县盐业公司于本判决生效后30日内，向原告河南省锦满源房地产开发有限公司偿还借款167万元；二、驳回原告河南省锦满源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费19830元，由被告河南省正阳县盐业公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长  杨宏伟审判员  朱安宏审判员  闵继承二〇二〇年五月二十五日书记员  李 丹
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执458号之一申请人中原银行股份有限公司漯河分行，住所地:河南省临颍县人民路**。统一社会信用代码：914111225776075794（1-1）。负责人：吴学志，该行行长。被执行人漯河青苑农业发展有限公司，住所地，河南省漯河市郾城区淮河路建业森林半岛******，统一社会信用代码914111006831552118。法定代表人：李书梅，该公司总经理。被执行人漯河市正信担保投资有限公司，住所地，，住所地，经河市郾城区昌建金融大厦**一社会信用代码914111006728776065。法定代表人：王迎歌，该公司董事长。被执行人河南天地美农业集团有限公司，住所地，，住所地，河南省郑州航空港区沃金公寓**信用代码91410100094781089E。法定代表人：康铁飞，该公司总经理。未到庭。被执行人李书梅，女，回族，1970年1月8日出生，住河南省郑州，住河南省郑州市惠济区被执行人张凌波，男，汉族，1964年12月5日出生，住河南省漯河，住河南省漯河市郾城区关于中原银行股份有限公司漯河分行申请执行漯河青苑农业发展有限公司、漯河市正信担保投资有限公司、河南天地美农业集团有限公司、李书梅、张凌波借款合同纠纷一案，现本院作出的（2019）豫1103民初5334号民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人漯河青苑农业发展有限公司于本判决生效后10日内向申请人中原银行股份有限公司漯河分行清偿贷款本金2968425.82元及利息。二、被执行人漯河市正信担保投资有限公司、河南天地美农业集团有限公司、李书梅、张凌波对上述第一项贷款本息承担连带清偿责任。因各被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人中原银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向各被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但各被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年3月17日进行第一次网络查询、2020年4月17日进行第二次查询、2020年5月8日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对各被执行人的存款进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的存款。2.查明被执行人漯河青苑农业发展有限公司、河南天地美农业集团有限公司、李书梅在漯河市不动产登记局无房产登记信息，被执行人漯河市正信担保投资有限公司、张凌波名下房产已被其他法院首次查封，且被其他法院多轮查封，本院已轮候查封，暂无法处置。3.各被执行人名下车辆因无法确定其实际位置，无法处置，待查明车辆实际位置后再做处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，各被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司漯河分行履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年五月二十五日书记员  张宏伟
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初407号 原告：吕燕明,男,1957年2月28日出生,汉族,同煤集团地煤公司青磁窑煤矿退休工人，住大同市平城区新世纪南苑**楼****。 被告：刘孝,男,1954年12月11曰出生,汉族,同煤集团地煤公司青磁窑煤矿退休工人，，住大同市平城区新开西四路青矿家属院****** 委托诉讼代理人：吕强，山西儒风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗隽瑶，山西儒风律师事务所实习律师。 原告吕燕明与被告刘孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕燕明、被告刘孝委托诉讼代理人吕强、栗隽瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕燕明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告借款本金300000元；2、请求依法判决被告按月利率2分支付从2016年2月8日至2019年2月8日的利息216000元；3、请求依法判决被告按年利率6分支付逾期利息,至本金还清为止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系,2014年10月8日,被告以资金短缺需要周转为由,向原告借款现金300000元,并承诺利息为月息2分,一年内还清,被告向原告借款后给原告打了借条。至2016年1月8日,被告支付利息90000元。之后,被告没有支付利息,也没有归还本金。经原告多次催讨,至2019年3月3日,被告给原告打了欠条,被告承诺,欠原告210000元,在2019年6月前还款50000元,其余欠款及时还清,但还款期限届至后,被告没有按其承诺还款,经原告多次催讨,被告拒绝还款付息。至诉前,被告欠原告300000元本金没有归还。 被告刘孝辩称，被告确实欠原告钱，但欠款数额是210000元，双方没有约定利息。 经审理查明，原告吕燕明与被告刘孝系同事关系。2014年10月8日，被告刘孝为原告吕燕明出具借条，借条载明：“今借吕燕明现金叁拾万元整（300000元，计利息，月息2分）。半年还利，到期壹年连本带利还清。注明：半年还利叁万陆仟元整，2015年4月8日还利息叁万陆仟元，总计利息柒万贰仟元整。借款人：刘孝”。2016年4至5月，被告刘孝归还原告吕燕明90000元。2019年3月3日，被告刘孝为原告吕燕明出具了欠条：“今欠吕燕明人民币贰拾壹万元整（210000元），欠款在2019年6月底前归还现金五万元整，剩余款项争取归还一部分。欠款人：刘孝”。 上述事实的认定，有原、被告陈述及其提交的借条、欠条、录音资料予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告提供的2014年10月8日被告书写的借条证实原告已向被告支付了出借款300000元，月利率为2分，借期为一年。被告未能如期归还，其行为构成违约。关于被告偿还的90000元性质的认定，被告以其于2019年3月3日为原告出具的欠条载明欠原告210000元且不支付利息。此外，被告提交的录音资料中原告亦多次提及欠款数额为20万元，被告以此证实双方经协商对借款金额进行了变更。本院认为，被告重新为原告出具了欠条，原告予以接收并持该欠条主张权利，应视为对该欠条的认可。原告虽提出并非其真实意思表示，但未能进一步举证证实，故本院认定被告偿还的90000元为借款本金，被告至今尚欠原告借款本金210000元。关于原告主张的从2016年2月8日至2019年2月8日按月利率2分计息，请求被告支付利息216000元一节。审理中，原告自认被告偿还90000元的时间为2016年4至5月间，本院依原告陈述酌定还款日为2016年5月31日，故该阶段利息应为160080元（300000元×2%÷30天×113天+210000元×2%÷30天×982天）。此外，因原告对从借款日即2014年10月8日起至2016年2月8日及2019年2月8日至2019年3月3日期间的利息未主张，本院不做处理。原告主张被告按年利率6分支付逾期利息至本金还清止。根据被告2019年3月3日为原告吕燕明出具了欠条即欠款在2019年6月底前归还现金五万元整，剩余款项争取归还一部分。被告在2019年6月底前未向原告履行还款义务，故依法被告应从逾期日以应还款金额50000元为基数向原告支付。余款因未约定明确的还款期限，亦未约定利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告刘孝在本判决生效后十个工作日内归还原告吕燕明借款本金210000元、利息160080元，合计370080元；并从2019年7月1日起以欠款50000为基数按年利率6%计息至清偿止； 二、驳回原告吕燕明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4480元，由被告3425负担，原告负担1055元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 张 卫 东 二〇二〇年五月六日 书记员 于惠子菡
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初950号原告：雍欢欢，女，1991年10月17日出生，汉族，户籍地广州市天河区，现住南京市雨花台区。被告：句容恒瑞旅游开发有限公司，住所地句容市华阳街道容城大道**。法定代表人：艾冬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔玉荣，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭家路，系该公司员工。原告雍欢欢与被告句容恒瑞旅游开发有限公司（以下简称恒瑞公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍欢欢、被告恒瑞公司的委托诉讼代理人彭家路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雍欢欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款291586元，并支付原告自起诉之日起至被告实际还款日期间的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求解除双方签订的认购书。事实和理由：2019年1月26日，被告与原告就购买句容市恒大文化旅游城A028地块-高层区5栋2单元2007号房签订了句容市恒大文化旅游城商品房认购书，约定：房款总额为971950元，付款方式为分期付款。双方于当日签署无理由退房协议书，协议书对原告无理由退房的条件及原告行使无理由权利作了约定。截止2019年9月30日，原告按认购书的约定分期向被告支付了购房款291586元，已付款30%以上。在这期间原告无任何违约行为，但被告未按约定在2019年1月30日前与原告签署《商品房买卖合同》。原告于2019年9月30日后多次要求被告按无理由退房协议书退房，但被告一直拖延。被告恒瑞公司辩称，原、被告双方于2019年1月26日签订的句容恒大文化旅游城商品房认购书及无理由退房协议系双方真实意思表示。根据认购书以及无理由退房协议的约定，原告行使退房权利需要在履行过程中付款30%以上，且自签订商品房买卖合同及无理由退房协议起至办理入住手续前乙方享有无理由退房的权利。我方对原告诉称的系因被告原因导致双方未能签署商品房买卖合同不予认可，故根据协议书的约定，被告不同意解除认购书，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，句容恒瑞旅游开发有限公司与原告雍欢欢签订《句容恒大文化旅游城商品房认购书》一份，约定原告向句容恒瑞旅游开发有限公司认购句容恒大文化旅游城A028地块5栋2单元2007室商品房，总价款为971950元，原告需在签署认购书时支付定金10000元（定金在签定《商品房买卖合同》时转入房款），原告须于2019年1月30日前支付首期房款38598元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，于2019年4月26日前付清48598元，于2019年7月26日前付清97195元，于2019年10月26日前付清97195元，于2019年12月31日前付清680364元。2019年1月26日，原、被告签订《无理由退房协议书》，载明如乙方（原告）按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务，同时乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，付款30%以上，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利；乙方选择按揭付款的，按揭申请资料须经银行审核通过；乙方行使无理由退房权利的，在甲乙双方办理完毕有关手续，甲方将乙方所缴纳的楼款本金全额退还后，即视为双方权利义务已全部履行完毕等内容。同日，句容恒大旅游集团有限公司向原告出具无理由退房承诺书，载明若原告已经履行《楼宇认购书》《商品房买卖合同》的各项义务，并付款30%及以上，无任何违约行为的，则自原告签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间均可无理由退房。上述认购书及协议签订后，原告雍欢欢于2019年1月29日支付首期房款及定金共计48598元，于2019年4月25日支付购房款51672元，于2019年7月26日支付购房款94121元，于2019年9月30日支付购房款97195元，合计291586元。双方至今未签订商品房买卖合同。以上事实，有原告提供的《句容恒大文化旅游城商品房认购书》、无理由退房协议书、无理由退房承诺书、句容恒大文化旅游城专用收据等证据以及原、被告的相关当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。原、被告签订的《句容恒大文化旅游城商品房认购书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方在签订上述认购书后亦签订了《无理由退房协议书》，该无理由退房协议应视为双方之间的商品房预约合同内容的一部分。本院认为，“无理由退房”应指买受人自认购后可于任何时间、无任何理由提出退房要求，出卖人不应对退房进行时间或条件上的限制，否则与“无理由”字面意思不符。被告作出该承诺，就不应对他人权利的行使设置障碍，履行退房义务更符合其推出该政策的本意。同时，案涉《无理由退房协议书》系被告提供的格式文本，其对无理由退房所做的各种限制性条款属于格式条款，被告亦无证据证明其就该限制性条款对原告进行了提示及明确说明，故该限制性条款对原告不具约束力，故原告主张解除双方之间签订的《句容恒大文化旅游城商品房认购书》并要求被告退还购房款291586元符合法律规定，本院予以支持。因双方均无证据证明因何种原因造成《商品房买卖合同》未能签订，故被告据此认为原告在履行认购书的过程中存在违约行为证据不足，本院不予支持，而原告主张被告支付利息损失亦没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告雍欢欢与被告句容恒瑞旅游开发有限公司于2019年1月26日签订的《句容恒大文化旅游城商品房认购书》于2020年2月10日解除；二、被告句容恒瑞旅游开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告雍欢欢购房款291586元；三、驳回原告雍欢欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5674元，减半收取2837元，由被告句容恒瑞旅游开发有限公司负担（此款原告已预交，被告恒瑞公司应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年五月八日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执944号 关于申请执行人兰陵县综合行政执法局与被执行人彭龙行政非诉执行一案，被执行人已履行完毕，至此本案已执行完毕并结案，特此说明。 审判员 杜 勇 二〇二〇年五月十四日 书记员 方明志
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执3067号申请执行人：王某，甘肃省泾川县人，现住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：宁夏鸽佬汇餐饮管理有限公司，统一社会信用代码证91640122MA76EU3L4W。法定代表人：陆某。本院在执行贺兰县劳动人事争议仲裁委员会（2019）第127号仲裁裁决书，即申请执行人王某与被执行人宁夏鸽佬汇餐饮管理有限公司劳动争议一案，裁决由被执行人宁夏鸽佬汇餐饮管理有限公司支付申请执行人王某工资6800元。申请执行人王某于2019年12月18日向本院申请执行，执行费50元，执行标的共计6850元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏鸽佬汇餐饮管理有限公司已经歇业。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、民政、不动产登记机构查询，未查询到被执行人宁夏鸽佬汇餐饮管理有限公司有可供执行的财产。本院将被执行人宁夏鸽佬汇餐饮管理有限公司法定代表人陆某限制高消费，向公安机关发出协助查找函，查找被执行人法定代表人陆某的下落，同时将案件执行情况告知申请执行人王某并听取其意见，现申请执行人王某也不能向本院提供被执行人宁夏鸽佬汇餐饮管理有限公司可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月十一日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初3054号之一原告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**。法定代表人:马化腾，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王荷舒，北京允天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川，北京允天律师事务所律师。被告：华天酒店集团股份有限公司，，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路**法定代表人：蒋利亚，董事长。被告：深圳市盛阳科技股份有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新技术产业园**高新南四道**R1—**现代大厦**div>法定代表人：曲哲，董事长兼总经理。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯计算机公司）与被告华天酒店集团股份有限公司（以下简称华天酒店公司）、深圳市盛阳科技股份有限公司（以下简称盛阳科技公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告向本院诉请，1、判令两被告立即停止对原告的著作权侵权行为；2、判令被告华天酒店公司在其官方网站（××）、被告盛阳科技公司在其官方网站（××）,并共同在《中国知识产权报》《法制晚报》首页显著位置，就其著作权侵权行为刊登声明，消除影响。3、判令二被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币300万元。事实与理由：《西红市首富》是由星空盛典影业（北京）有限公司、西红市影视文化（天津）有限公司、北京开心麻花影业有限公司、新丽传媒股份有限公司、上海阿里巴巴影业有限公司和星空盛典影业（深圳）股份有限公司等联合出品的喜剧。星空盛典影业（北京）有限公司在获得其他原始著作权人的授权后，于2018年9月21日将涉案影片在中国大陆地区的独家信息网络传播权及转授权授予了深圳市腾讯计算机系统有限公司，并授权腾讯公司对侵权行为通过行政投诉、诉讼等任何方式单独进行维权。经原告调查发现，未经合法授权，二被告在被告华天酒店公司经营的长沙华天大酒店内向公众提供涉案影片的点播服务。此外，被告盛阳科技公司在全国有上千家合作酒店，均采用了相同模式向公众提供涉案影片的点播服务。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告盛阳科技公司在提交答辩状期间，对管辖权异议认为，本案中，原告和被告所在地均不在长沙市天心区，根据民事诉讼法的相关规定，本案应当在被告所在地起诉。本案应当由被告住所地深圳市南山区人民法院审理。原告腾讯计算机公司对管辖权异议答辩认为，一、本案中两被告共同实施被诉侵权行为，天心区法院作为共同被告住所地、被诉侵权行为地法院，对本案享有管辖权；二、被告盛阳科技公司多次在同类型案件中以管辖权异议为名，行拖延诉讼进展之实，原告恳请法院依法对被告盛阳科技公司的不诚信诉讼行为进行处罚。本院经审查认为，本案被告华天酒店公司住所地为湖南省长沙市芙蓉区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告华天酒店公司的住所地为湖南省长沙市芙蓉区。又根据《最高人民法院对湖南高院的批复》，长沙市天心区受理长沙市芙蓉区一审知识产权案件，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告深圳市盛阳科技股份有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭丁云二〇二〇年五月七日法官助理余航书记员唐丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更621号罪犯陈礼，男，1992年8月15日出生，汉族，重庆市垫江县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2012年11月2日作出(2012)深中法刑一初字第200号刑事判决，认定被告人陈礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省梅州市中级人民法院于2015年06月05日作出(2020)梅中法刑执字第759号刑事裁定，对改为其减去有期徒刑一个月十五天，剥夺政治权利五年不变；江西省上饶市中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)赣11刑更第1490号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；江西省上饶市中级人民法院于2018年08月27日作出(2018)赣11刑更第993号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈礼在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年06月至2020年02月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余509.37分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈礼减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期：自2012年4月6日起至2024年9月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  徐志文
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1073号之二申请执行人：张桂英。被执行人：庄洪永。关于张桂英与庄洪永侵权责任纠纷一案，本院于2020年05月08日冻结了被执行人庄洪永在山东省农村信用社联合社6223******7218,0101,0账户内余额人民币240.95元，现因被执行人履行付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人庄洪永在山东省农村信用社联合社6223******7218,0101,0账户内存款人民币2183.00元的冻结。本裁定送达后立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年五月二十六日书记员  王绍勇
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6709号原告蒋干，女，1981年1月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人沈鸿广，江苏西塘律师事务所律师。委托代理人吴晓真，江苏西塘律师事务所实习律师。被告方德成，男，1975年5月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告蒋干与被告方德成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人沈鸿广、被告方德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋干诉称，请求法院依法判决被告向原告偿还借款24万元及利息(以24万元为本金，并承担自2018年4月1日起直至清偿之日止按年利率24%计算)；案件受理费由被告承担。被告方德成辩称，原、被告之间从未发生借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年1月6日，被告方德成向原告蒋干借款10万元，并出具借条一份，借条载明：借条今借到蒋干人民币壹拾万元整￥100000.00元注：月息1.5%此款定于壹年内还清。此借条受法律保护。今借人：方德成2016年元月6日息结至2016年2月30日方德成。同年12月31日，被告方德成向案外人蒋加领人民币柒万陆仟陆佰元。￥77600.00元（76600元）。注：2017年春节前还清。经借人：方德成2016年12月31日。后案外人蒋加领将其对被告享有的76600元的债权本息转让给原告。2018年4月1日，原、被告双方对上述两笔借款进行结账，被告欠原告借款本息为237080元，取整240000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：借条今借到蒋干人民币计贰拾肆万元整（￥240000.00元）注：①本借款定案月息0.8%结还清，如误按本款月息的三倍结还清。②本借款定于2018年9月底前归还20万元，其余本息在2019年春节前全部结清。③本借条受法律保护。借款人：方德成身份证号：借款日期2018年4月1日。后原告向被告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告蒋干主张被告方德成偿还借款本息240000元，因该笔借款系双方当事人对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，因双方在结算时，其计算的利率标准未超过年利率24%,故重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，故原告的该项主张，本院予以支持。原告另主张被告承担自2018年4月1日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告方德成偿还原告蒋干本金24万元及利息（以24万元为基数，自2018年4月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告方德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  郭 玮二〇二〇年五月二十五日书 记 员  金 铭
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初3733号原告：郑玉珍，女，1960年2月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：周丽丽，女，1987年6月20日出生，汉族，住东昌府区。委托诉讼代理人：张士浩，男，1987年4月23日出生，汉族，住址同上，系周丽丽之夫。原告郑玉珍与被告周丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高飞，被告周丽丽委托诉讼代理人张士浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉珍向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付原告剩余房款36672元及违约金7334.4元；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日原告郑玉珍作为郑家和聚家园小区的投资者和负责人，与被告签订房屋买卖合同一份，将该小区1号楼2单元6层东1211室及地下室以206672元的价格出售于被告，被告仅支付17万元，现被告尚欠原告购房款36672元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告周丽丽辩称，当时签订合同时，双方约定的房款与合同载明的房款不一致。双方约定的是实际支付房款17万元，而合同上写的是206672元。原告称为了方便办理房屋过户等手续才在合同上写的206672元，且合同上“房款已结清”一栏已做标注，证明被告已实际支付完毕房款。原、被告约定，支付完毕房款后由原告交付房屋钥匙，我方向原告支付17万元之后原告交付了钥匙，现已居住一年多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据经本院审查确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年7月9日原告郑玉珍与被告周丽丽签订《房屋买卖合同》，约定：被告周丽丽购买原告建设的聊城市东昌府区郑家镇和聚家园小区1号楼2单元6层1211室房产。建筑面积91平方米，每平方米2000元；地下室面积20.56平方米，每平方米1200元，总计金额206672元。买受方应于本合同生效之日起二日内向出卖方首付定金170000元，合同第六条第2项规定：买受方逾期付款的违约责任，买受方按累计应付款的20％向出卖方支付违约金，合同继续履行。原、被告在《房屋买卖合同》中签字，原告郑玉珍并在《房屋买卖合同》上加盖聊城市东昌府区郑家镇和聚家园的财务印章。合同签订后当日，被告向原告支付购房款170000元。原告根据《房屋买卖合同》第五条的规定，将房屋交付给被告使用。原告履行了合同约定的全部义务，但被告在交付170000元购房款后，剩余房款36672元未付。另查明：涉案房产系聊城市东昌府区郑家镇人民政府，为响应东昌府区区委、区政府关于新农村建设的指示精神，决定在原郑家粮所设计建设面积19720平方米，住户**的和聚家园小区。经郑家镇党委、政府同意由原告郑玉珍投资建设，该项目经聊城市住房和城乡建设委员会登记备案，经聊城市东昌府区住房和城乡建设局审批，由聊城市顺达建筑安装工程有限公司施工建设，计划于2013年11月6日开工建设，并于2014年11月6日竣工。本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。本案原告向被告交付了房屋，被告应按合同履行付款义务，被告未履行构成违约，应当承担违约责任。对于原告要求被告支付剩余房款及违约金的诉求，本院应予支持。被告辩称被告与原告的代理人解炳龙约定涉案房屋以170000元的价格成交，但原告不予认可，被告也没有足以证明的证据，故被告的辩称本院不予采信。对于被告以其提交的的《房屋买卖合同》第四条第1项中“房款已结清”处打钩及第2项中注明有“待交清房款后甲方把钥匙交给乙方，完成整体交房”，证明涉案房屋的价格为170000元。本院认为，即使合同中“房款已结清”处打钩，涉案房屋已交付，也不能否定合同中双方约定的房屋价格为206672元，被告也认可只交付了房款170000元，故对其辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，一百一十四条之规定，判决如下：被告周丽丽于本判决生效后十日内支付原告郑玉珍购房款36672元及违约金7334.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇二〇年五月八日书记员 郭丹丹
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执239号 关于申请执行人叶志忠与被执行人曾海燕离婚抚养费纠纷一案，本院于2020年3月13日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人曾海燕的银行存款4100元，履行了法律文书确定的义务。上述款项已支付给叶志忠。现本院通知如下： 本院(2019）粤1622民初1683号民事判决书的判决内容的2019年10月至2020年2月抚养费，计款4100元全部执行完毕。本院（2020）粤1622执239号执行案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初5244号原告：陈小晚，男，1986年7月8日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：孙洪山，男，1978年1月16日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告陈小晚与被告孙洪山劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹丛丛独任审判，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈小晚、被告孙洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小晚向本院提出诉讼请求：要求被告支付本人18个月工资92200元（其中有一个人替我做了4个月的人工工资为9700元），餐旅费500元、误工费（1个月）7500元和本次诉讼费。事实和理由：2018年5月，陈小晚(本人)跟随孙洪山(被告)在常熟万达广场、昆山欧洲工业园路灯施工至今，中间做过昆山几处家装和厂房安装。孙洪山(被告)承诺年底工资全部结清，直至年底工资未结，工资共计63600元整。2019年2月份至2019年5月份，为了讨要工资，孙洪山承诺接着跟他继续做事，工资一起全部结算，期间每月不间断支付4500元，结果没有兑现承诺。综上所述，以欠条为证。被告孙洪山辩称，确认结欠原告和翟春汉劳务费共计92200元，同意支付。同意自愿支付原告餐旅费及误工费损失5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，原告提交的欠条，被告表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告及原告的父亲翟春汉跟随被告从事施工工作。2019年3月3日，被告向原告出具欠条一张，载明“今结欠陈小晚2018年度工资63600元”。2019年6月24日，被告再次向原告出具欠条一张，载明“今欠陈小晚二、三、四、五、六月份工资共计83个工*280元/天=23400元，已支付4500元”。2019年6月24日，被告向翟春汉出具欠条一张，载明“今结欠翟春汉二、三、四、五月份工资总计9700元”。原告因被告至今未支付上述劳务费，诉至本院。原告称翟春汉系其父亲，本院要求翟春汉出具同意该权利由原告一并主张的证据，原告称翟春汉现在俄罗斯打工，本院通过原告手机与翟春汉以视频方式取得联系，对方确认其为翟春汉本人，并向本院报其身份证号码为,其表示同意本案劳务费由其儿子陈小晚一并主张。本院认为，根据双方的陈述及被告提供的欠条，原告、翟春汉和被告之间劳务合同关系成立，被告向原告、翟春汉出具的欠条系其真实意思表示，依法应当受到保护。现被告表示对结欠原告及翟春汉劳务费金额无异议，翟春汉亦表示同意该劳务费由其子陈小晚主张，本院予以确认。关于餐旅费和误工费，被告自愿补偿原告5000元，系被告对己不利的自认，本院予以确认。据此，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告孙洪山于本判决生效之日起十日内支付原告陈小晚劳务费92200元。二、被告孙洪山于本判决生效之日起十日内支付原告陈小晚误工费、差旅费损失共计5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费2304元，减半收取1152元由被告负担。其中，原告预交的案件受理费1152元，本院退还原告，被告应负担的1152元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：3225X********开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法作出处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年五月十三日书记员  蔡晓晨法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特358号申请人：烟台市住房保障性住房运营管理有限公司，住所地烟台市芝罘区平安街付**。法定代表人：徐延滨，经理。委托诉讼代理人：刘娜，山东博旭律师事务所律师。申请人：陈传义，男，1969年10月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员  庞磊二〇二〇年五月九日书记员  丁宁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4069号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路**。 法定代表人：刘斌，职务不详。 委托诉讼代理人：苟海文，公司员工。 被告：蹇易，男，1978年1月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司诉被告蹇易物业服务合同纠纷一案，由四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民辖298号民事裁定书，指定本案由本院审理。本院收到移送卷宗后立案予以受理，并依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司的委托诉讼代理人苟海文、被告蹇易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2016年9月5日至2019年1月20日的物业服务费为26,530.13元，并向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金为3,581.57元（按银行同期贷款利率的三倍标准从欠付物管费之日起计算至2019年1月20日）。以上两项共计30,111.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2006年11月21日与四川星慧投资置业有限公司签订《前期物业服务委托合同》，约定双方权利义务，以及违约责任等内容。现原告已按合同内容对蜀郡小区提供物业管理服务，但被告作为蜀郡小区B区30栋3号房屋的业主，自2015年6月30日后至今拖欠应向原告交纳的物业服务费。原告经多次催缴未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，欠交物管费26,530.13元是事实，但事出有因。本小区已成立业委员会，原告无权继续在小区提供物业服务。原被告之间也未签订服务合同，被告不需要原告提供的物业服务；原告不具备从业资质，原告所提供的物业服务未能满足合同约定服务质量及服务事项；2016年11月被告家中被盗，经公安机关调查发现原告提供的门岗服务及监控设施严重缺失，原告存在不可推卸的责任。以上，被告请求驳回原告全部的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告先后经历成都中铁蜀郡物业管理有限公司以及成都中铁瑞城物业管理有限公司的企业名称变更。 原告于2006年11月21日与四川星慧投资置业有限公司签订《前期物业服务委托合同》，约定原告为四川星慧投资置业有限公司开发销售的“蜀郡”A、B、C区提供前期物业管理服务，低密度底层住宅（联排）计算标准为2元/月·平方米；物业服务费按季度交纳，每季度的1日-15日履行交费义务。业主未能按时足额缴纳物业服务费的，按每天应付款的千分之五标准支付违约金；该合同期限为2006年11月21日至2009年11月20日止……本合同期满前2个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业等内容。该合同进行了合同备案登记。被告是“蜀郡”B区30-3号的业主，房屋面积为310.9㎡。上述物业委托合同期限届满，该小区未与原告重新签订物业服务合同，也未选定新的物业服务企业入场，而继续由原告为该小区提供物业管理服务至2019年1月。被告自2016年9月5日向原告交纳了2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费（含生活垃圾清运费）后未再继续向原告交纳物业服务费，经原告多次催收未果，直至2019年1月20日原告撤出案涉小区，被告仍欠物业服务费（含生活垃圾清运费）共计26,530.13元，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告工商登记信息、被告身份信息、前期物业服务委托合同、物业管理服务合同备案表、催收邮寄单等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，四川星慧投资置业有限公司与原告签订的《前期物业服务委托合同》合法有效，对包括本案被告在内的全体业主均具有约束力。合同到期后，案涉小区未选定新的物业服务企业，而由原告继续按原合同内容提供了物业服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，本院对被告提出拒绝支付物业管理费的抗辩意见，不予支持。以上，至原告2019年1月20日撤场后，被告尚欠物业服务费（含生活垃圾清运费）26,530.13元的事实成立，本院予以确认。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，且原告将违约金标准调低后计算至2019年1月20日为3,581.57元的行为，系行使自主权利，未违反法律规定，本院予以支持。以上，被告应当向原告支付拖欠的物业服务费（含生活垃圾清运费）26,530.13元及违约金3,581.57元。对被告抗辩其他拒绝缴纳物管费的意见，被告可另行向原告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告蹇易于本判决生效之日起五日内向原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司支付物业服务费（含生活垃圾清运费）26,530.13元及违约金3,581.57元，二项共计30,111.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，因简易程序审理的减半收取276.5元由被告蹇易负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 虹 二〇二〇年五月二十七日 书记员 熊特立
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1136号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：谭文华，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告谭文华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审判员  罗信红 二〇二〇年五月十八日 书记员  何幸魏
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执288号 被执行人何成金，男，1989年12月16日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人钟子良，男，1996年2月28日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人莫吉林，男，1993年7月13日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人卢纪燊，男，1989年11月28日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人何福振，男，1965年4月28日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人陈明，男，1998年7月3日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人本院刑庭与被执行人何成金、何福振、陈明、卢纪燊、莫吉林、钟子良责令退赔一案中,于2020年3月4日向被执行人何成金、何福振、陈明、卢纪燊、莫吉林、钟子良发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人何成金、何福振、陈明、卢纪燊、莫吉林、钟子良共同退赔陈武飞人民币95400元、交纳执行费1331元等义务。但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，当前未发现被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇二〇年五月九日 书记员  黄 广
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1136号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路**。 法定代表人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐明，系该公司员工。 被告：倪传彬，男，1971年3月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商台儿庄支行与被告倪传彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。 审判员  张文平 二〇二〇年五月三十日 书记员  王 姣
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异43号 案外人：时二猛，男，1987年7月15日生，汉族，睢宁县。 申请执行人：闵繁荣（曾用名闵凡荣），女，1963年10月16日生，汉族，职工，住沛县。 申请执行人：陈博，女，1982年11月14日，汉族，个体户，住沛县。 被执行人：徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 被执行人：陈敏，女，1969年1月1日生，汉族，住沛县。 被执行人：汪明法，男，汉族，1969年2月2日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人闵繁荣、陈博申请执行徐州财通建筑工程有限公司（以下简称财通公司）、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司（以下简称鼎立公司）民间借贷纠纷两案中，案外人时二猛向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 经审理查明，闵繁荣与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据闵繁荣的申请于2015年2月9日依法作出了(2014)睢民初字第02848号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××单元××室在内的51处房产。2015年3月11日，本院作出了(2014)睢民初字第02848号民事判决：一、被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告闵繁荣支付借款3286335元及利息（利息以3286335元为本金，自2014年1月1日起至判决确定履行之日止，按月利率20‰计算）；二、被告徐州鼎立房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。 根据申请执行人闵繁荣的申请，本院于2015年5月21日立案强制执行，案号为（2015）睢执字第01904号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1904-3号、（2015）睢执字第1904-4号执行裁定，继续查封了涉案房产。 陈博与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据陈博的申请于2015年2月5日依法作出了(2014)睢民初字第02849号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××号汽车库在内的房屋77套。2015年3月11日，本院作出了(2014)睢民初字第02849号民事判决书，依法判决财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司连带向陈博支付借款340万元及利息。 根据申请执行人陈博的申请，本院于2015年5月21日立案受理，案号为（2015）睢执字第01901号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1901-3号、（2015）睢执字第1901-4号执行裁定，继续查封了上述房产。 案外人时二猛提出异议称，贵院在闵繁荣申请执行财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了案外人购买的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××单元××室房产、××楼××号车库。上述房产是案外人通过正当途径并支付了合理的对价购买的，案外人的合法权益应得到维护。贵院的执行行为没有依据，认为上述房产属于财通公司更没有法律依据，侵害了案外人的合法权益。故提出异议，请求中止对坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××单元××室房产、××楼××号汽车库的执行。 本院查明，2012年10月23日，财通公司作为乙方与甲方睢宁县古邳镇旧州村村民委员会在睢宁县古邳镇人民政府的见证下签订了《古邳镇财源街商贸市场建设合同》，约定由乙方投资建设财源路、农贸市场、旧居民区改造、汉风仿古街，乙方按照约定交纳用地补偿款、基础设施配套费，合同中对双方的其他权利义务也进行了约定。 刘威与财通公司签订了房屋买卖协议，落款日期为2014年9月12日，购买了该公司开发的A17号2号车库，面积为47.8平方米，房屋价款为5万元，付款方式为签订协议时一次性付清，财通公司出具了5万元的收据一份。刘威与财通公司签订了房屋买卖协议，落款日期为2015年1月20日，购买了该公司开发的B3号楼1单元401室，面积为197平方米，房屋价款为18.2万元，财通公司并出具了18.2万元的收据。2015年1月20日，案外人时二猛与刘威签订了转让协议，约定以13万元的价格购买上述房屋。案外人主张以现金的方式于2014年9月12日、2015年1月20日分别支付4万元、9万元，已支付完毕。 本院认为，本案执行标的为不动产，案外人时二猛的异议请求只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定才能够成立，否则其异议请求得不到支持。案外人主张支付了全部购房款13万元，数额较大，并且与买卖协议载明的房屋价款23.2万元相差较大，仅凭两份买卖协议及收据并不足以证明案外人支付了全部购房款。故案外人时二猛的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人时二猛的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  纪永胜 审判员  丁 莉 二〇二〇年五月六日 书记员  吴 猛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。