广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初335号原告:伍洲文，男，汉族，1977年6月23日出生，住广东省台山市**********，公民身份号码：440************114。被告：台山市公安局。住所地：广东省台山市*********。负责人：关耀东，该局局长。委托代理人：李文杰、黄利民，均系该局工作人员。被告：台山市人民政府。住所地：广东省台山市********。负责人：谢少谋，该市市长。委托代理人：黄达辉、谭艳梅，均系该市政府工作人员。原告伍洲文因与被告台山市公安局、台山市人民政府治安行政处罚纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。伍洲文诉称：一、四九镇政府强占下坪管区几条村的土地，强行施工，并把前来维权的数名村民强制拘留，送进拘留所。二、四九镇政府在下坪管区的土地上动工，一不出示通告通知村民，二不出示施工许可，三不出示政府批文，四不给土地补偿，五未经村民同意。三、四九镇派出所不作为和乱作为，村民为了保护集体土地不被侵犯而制止施工，并拨打110报警，出警人员不但不保护村民，在不调查清楚此地段施工是否合法合规的前提下，反而将前来维权的村民抓捕，强加罪名后送进拘留所。四、村民维权过程只是口头上要求施工队停工、要求镇政府与村民协商，在商议期间不能动工。并没有破坏施工设施，与施工队也没有肢体接触和冲突，更没有语言威胁施工队。当施工队离开施工现场后村民自行离开。五、该土地位于四九河北岸下坪管区段，在体制下放期间分给下坪几条村村民耕种，已经有几十年历史，但直到今日，四九镇政府一直不对该地进行确权，是导致涉案冲突的主因。六、四九镇政府联合四九派出所动用公权力将莫须有罪名强加村民身上，进行打击报复，这样做不仅不能让村民心服，反而累积村民对四九镇政府的仇恨。七、该地段主权属下坪几条村村民，村民有权拒绝和阻止一切损害村民集体财产行为。为维护伍洲文的合法权益，特起诉至法院，请求：一、撤销江公台行罚决字[2019]07829号《行政处罚决定书》；二、台山市********歉；三、台山市公安局承担所有诉讼费用。台山市公安局辩称：一、伍洲文扰乱单位秩序一案事实清楚，证据确凿，台山市公安局作出的行政处罚决定适用法律依据正确，内容适当。首先，台山市四九镇四九河河堤治理工程下坪段施工区域土地权属清楚，属于国有土地，施工方工程建设依法进行，不存在违法占用集体土地的情况。经调查，被阻挠施工的四九河河堤下坪段水利工程属四九河综合治理工程，是中央和省市专项资金支持的台山市重点水利工程和民生工程，工程施工范围内的土地均为河堤及河道管理范围内土地，属于国有用地。工程设计建设已经江门市水务局批复，工程经台山市水务局立项、送审报建、经招投标等手续，施工是合法进行的。其次，伍洲文多次无理阻挠水利工程正常施工，已构成违反治安管理的违法行为，公安机关对其处罚理据充分，内容适当，程序合法。在四九镇人民政府多次告知施工范围内土地属于国家，施工合法的情况下，下坪龙梓村和中承村部分村民仍以河堤土地是属于村集体所有，索要土地赔偿款为由，多次阻止、妨碍台山市四九镇四九河河堤下坪段水利工程正常施工，严重影响了工程进度。其中伍洲文在2019年9月中旬至10月22日期间，共有十次左右阻止水利工程施工的行为。10月22日伍洲文再次见到工地有人施工，在那里铺钢板，就过去口头叫工人不准开工，还打电话给同村村民伍伟胜等人一起过来工地阻止，见工人仍没有停工，伍洲文就将工人铺设的钢板用脚踢倒，导致施工单位工作不能正常进行，施工现场被迫停工。伍洲文行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，构成扰乱单位秩序的违法行为。台山市公安局民警接报警后迅速出警，将伍洲文和同案违法嫌疑人伍伟胜依法传唤回四九派出所接受调查。经收集相关证据、查明伍洲文违法事实后，结合案情综合考量伍洲文实施违法行为次数、违法行为方式和违法后果，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条及《江门市公安机关行政处罚裁量标准》中的规定，台山市公安局对伍洲文依法作出行政拘留五日的处罚决定。二、伍洲文经行政复议程序后怠于行使救济权利，超过法定期限提起行政诉讼，应予驳回起诉。2019年11月4日，伍洲文向台山市人民政府申请行政复议，复议申请理由与本案起诉理由相同，台山市公安局依法向复议机关提交了书面答复和相关证据、依据。2020年1月22日，台山市人民政府作出复议决定，依法维持台山市公安局作出的行政复议决定，驳回伍洲文其他行政复议请求。伍洲文于2020年2月3日签收了台山市人民政府的行政复议决定后，至少在2020年2月25日以后才提起行政诉讼，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的相关规定，超过了法定的起诉期限，应依法予以驳回起诉。综上所述，台山市公安局作出的行政处罚决定认定违法事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，处罚内容适当。伍洲文提出的诉讼理据不符合法律规定，且违反法定期限提起行政诉讼，请求法院依法驳回其相应诉讼请求。台山市人民政府辩称：一、台山市人民政府作出的行政复议行为程序合法。（一）伍洲文于2019年11月4日向台山市人民政府提出行政复议申请，请求撤销台山市公安局作出的涉案《行政处罚决定书》并作出相应的经济赔偿。台山市人民政府依《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定进行审查后，认为该申请符合受理条件，依法予以受理，并于2019年11月6日向伍洲文邮寄送达《复议案件受理通知书》、向台山市人民政府直接送达《提出答复通知书》。（二）台山市公安局于2019年11月12日向台山市人民政府提交《行政复议答复书》及作出涉案《行政处罚决定书》的证据、法律依据。（三）因涉案行政复议案件情况复杂，台山市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，于2019年12月26日作出延长审查期限30天的决定，并于2019年12月27日向伍洲文邮寄送达《延长行政复议审查期限通知书》，于2019年12月27日向台山市公安局直接送达《延长行政复议审查期限通知书》。（四）台山市人民政府对台山市公安局作出的涉案《行政处罚决定书》及其证据、依据进行审查后，认为该具体行政行为作出的主体合法、认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法、内容适当，于是依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条、第四十八条第一款第（二）项的规定，于2020年1月22日作出涉案《行政复议决定书》，决定维持台山市公安局作出的涉案《行政处罚决定书》和驳回伍洲文其他行政复议请求，并于2020年1月28日向伍洲文邮寄送达、向台山市公安局直接送达。因此，台山市人民政府作出的行政复议行为程序符合法律规定。二、台山市公安局作出的被诉行政行为符合法律规定，台山市人民政府复议决定维持该行政行为同时驳回伍洲文的其他行政复议请求并无不当。综上，台山市人民政府作出的涉案《行政复议决定书》及台山市公安局作出的涉案《行政处罚决定书》主体合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，请法院依法驳回伍洲文的诉讼请求。本院经审查查明，台山市公安局于2019年10月22日向伍洲文作出并送达江公台行罚决字[2019]07829号《行政处罚决定书》，认为伍洲文在台山市四九镇四九河河堤下坪段多次阻止、妨碍水利工程施工，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，决定对伍洲文处以行政拘留五日，并载明如对该决定不服有申请行政复议或提起诉讼的救济权利、途径及具体期限。伍洲文收到上述《行政处罚决定书》后不服，于2019年11月4日向台山市人民政府申请行政复议。2020年1月22日，台山市人民政府作出台府行复〔2019〕26号《行政复议决定书》，决定维持台山市公安局作出的上述《行政处罚决定书》，并驳回伍洲文的其他行政复议请求。台山市人民政府提供的EMS快递单客户联和EMS邮件投递情况查询截图显示上述《行政复议决定书》于2020年2月3日送达伍洲文。伍洲文对上述《行政处罚决定书》不服，遂提起本案行政诉讼。另查明，伍洲文于2020年2月25日向本院申请网上立案。伍洲文在本院向其所作《询问笔录》中称，由于受新冠肺炎疫情影响，导致其未能在法定期限内提起行政诉讼，但未有向本院提交证据材料。本院认为，本案系治安行政处罚纠纷。公民对行政机关及其工作人员的行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”等规定，本案现有证据材料显示，载明起诉期限的涉案《行政复议决定书》于2020年2月3日邮寄送达伍洲文，伍洲文对此不服应于15日内提起行政诉讼，但其直至2020年2月25日才提起本案行政诉讼，且本案并无证据显示伍洲文因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，故伍洲文提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。关于伍洲文认为因新冠肺炎疫情耽误其起诉期限的主张，经查，本院在新冠肺炎疫情发生前已广泛推行网上立案，本院立案庭在疫情发生期间也从未暂停过立案业务，伍洲文于2020年2月25日向本院申请立案也是通过网上立案方式进行，且伍洲文亦可通过邮寄方式向本院寄送起诉材料，可见伍洲文称因新冠肺炎疫情影响未能出门立案的理由不成立。故伍洲文的上述主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，伍洲文的本案起诉不符合法定起诉条件，由于已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款以及第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告伍洲文的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告伍洲文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年五月二十二日书记员  林惠敏