贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终1191号 上诉人（原审被告）：独山县可栋石材加工厂，住所地贵州省独山县上司镇石材产业园**，统一社会信用代码91522726085662053A。 经营者：莫元周，男，1966年7月20日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被上诉人（原审原告）：曾祥胜，男，1971年4月20日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳**。 上诉人独山县可栋石材加工厂因与被上诉人曾祥胜买卖合同纠纷一案，不服独山县人民法院（2019）黔2726民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 独山县可栋石材加工厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判独山县可栋石材加工厂不承担偿还欠货款义务。事实和理由：独山县可栋石材加工厂于2016年5月22日与黔南州德银石料开采有限公司签订供货协议，曾祥胜违反了该合同的约定，将存在质量问题的石料出售给独山县可栋石材加工厂。此外，合同约定石材是按方量计算价格和款项，而曾祥胜却按过磅吨位计算款项。出现质量问题叫曾祥胜来处理，其也一直不来处理。曾祥胜还违反协议内容将好的石料往外高价出售，曾祥胜的这些行为均已构成违约，应当赔偿独山县可栋石材加工厂的一切损失。独山县可栋石材加工厂现在还堆放有曾祥胜销售的不合格的石料，有独山县可栋石材加工厂一审提供的照片为证。因此，独山县可栋石材加工厂不但不应当偿还欠付货款，还应由曾祥胜赔偿独山县可栋石材加工厂的全部损失。 曾祥胜二审未作书面答辩。 曾祥胜向一审法院起诉请求：1、判令独山县可栋石材加工厂支付尚欠曾祥胜货款84794元，并从2018年1月25日起按年利率7.125%支付违约金至货款还清之日止；2、本案受理费由独山县可栋石材加工厂承担。 一审法院认定事实：2017年3月至11月，独山县可栋石材加工厂向曾祥胜购买黑青石料，2017年3月4日独山县可栋石材加工厂出具“今欠曾祥胜石材款共计1600元（壹仟陆佰元）”的欠条给曾祥胜、2017年4月9日独山县可栋石材加工厂出具“今欠到曾祥胜毛石款从2017年3月1日至3月29日全部黑青石毛料共计16车（每车800元），合计人民币12800元（壹万贰仟捌佰元）”的欠条给曾祥胜、2017年5月6日独山县可栋石材加工厂出具“今欠到曾祥胜毛石款从2017年4月28日至4月30日全部黑青石毛料共计11车（每车800元），合计人民币8800元（捌仟捌佰元）”的欠条给曾祥胜、2017年7月10日独山县可栋石材加工厂出具“今已核算到曾祥胜毛料款6月份合计473.97吨x55元，核计26068.35元（贰万陆仟零陆拾捌元叁角伍分），5月份2车x800元，核计1600元（壹仟陆佰元），合计27668.35元（贰万柒仟陆佰陆拾捌元叁角伍分，已全部付清）”的欠条给曾祥胜、2017年8月10日独山县可栋石材加工厂出具“今欠曾祥胜7月份毛石款核计（1316.63吨x55元）共计72414.65元，已付9132元，欠63282.56元（陆万叁仟贰佰捌拾贰元伍角陆分）”的欠条给曾祥胜、2018年1月23日独山县可栋石材加工厂出具“2018年1月23日核对票，可栋石材厂收到曾祥胜黑青石材料，2017年8月份共492.53吨x55元/吨=27089.15元，2017年11月共44.23吨x100元=4423元，合计欠款31512元（叁万壹仟伍佰壹拾贰元正）”的欠条给曾祥胜，独山县可栋石材加工厂在支付部分货款后，尚欠84794元货款一直未支付，曾祥胜于2019年9月27日向独山县可栋石材加工厂出具催款函，要求独山县可栋石材加工厂于2019年10月7日前将货款付清，但独山县可栋石材加工厂一直拒绝支付货款，故引起本案诉讼。 一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。独山县可栋石材加工厂尚欠曾祥胜货款84797元未支付，事实清楚，证据充分，因此曾祥胜要求独山县可栋石材加工厂支付货款的诉请，予以支持；因独山县可栋石材加工厂逾期不支付货款，曾祥胜主张独山县可栋石材加工厂支付逾期违约金，曾祥胜出具催款函要求独山县可栋石材加工厂于2019年10月7日前将货款付清，该催款函应视为对付款期限的确认，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，曾祥胜要求独山县可栋石材加工厂支付逾期违约金应从2019年10月8日起以未付货款84794元为基数参照2019年中国人民银行计收逾期贷款利息的标准即5.655%（4.35%x1.3）计算至货款付清之日止；独山县可栋石材加工厂辩称曾祥胜提供的石材存在质量问题，但并未向法院提交证据证明，故，对独山县可栋石材加工厂的辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：独山县可栋石材加工厂在判决生效之日起十日内支付尚欠曾祥胜货款84794元；并从2019年10月8日起按年利率5.655%支付违约金至货款本金还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为960元，由独山县可栋石材加工厂负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案中，独山县可栋石材加工厂对其欠付曾祥胜货款84794元的事实不持异议，本院予以确认。关于独山县可栋石材加工厂主张曾祥胜在履约过程中存在违约行为，应承担违约责任，并赔偿独山县可栋石材加工厂的经济损失的问题。本案一审诉讼中，独山县可栋石材加工厂虽提交了一份供货协议复印件，但该供货协议的缔约主体并非本案的双方当事人，根据合同的相对性，该供货协议并不能约束本案双方当事人。同时，从曾祥胜提交的欠条、催款函等证据看，欠条系独山县可栋石材加工厂出具给曾祥胜个人的欠条，催款函系曾祥胜以个人名义向独山县可栋石材加工厂催讨所欠货款，说明与独山县可栋石材加工厂发生买卖合同关系的是曾祥胜个人，而非其他案外人。独山县可栋石材加工厂以曾祥胜违反了供货协议为由，拒绝向曾祥胜支付剩余货款的理由不能成立，本院对其该项主张不予采纳。另外，独山县可栋石材加工厂还主张曾祥胜提供的石料存在质量问题，但其提供的证据并不足以证实其该项主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，独山县可栋石材加工厂应承担举证不力的不利后果。一审法院根据本案查明的事实，判决独山县可栋石材加工厂向曾祥胜支付尚欠的货款84794元，并从2019年10月8日起按年利率5.655%支付违约金至货款本金还清之日止，于法有据，本院予以维持。 综上所述，上诉人独山县可栋石材加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1920元，由上诉人独山县可栋石材加工厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年五月二十七日 法官助理郑晔 书记员陈彦淞