河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2198号上诉人（原审被告）:鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：席景元、张志媚，河南大鑫律师事务所律师被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司洛阳分行，，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口负责人：吴岩，该行行长。委托诉讼代理人：俞淙瀚，该行员工。被上诉人（原审被告）:洛阳新华瑞汽车贸易有限公司，，住所地：洛阳市涧**尤东工业园区法定代表人：韩军。被上诉人（原审被告）:王重阳，男，汉族，1961年9月28日生，住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）:刘春玲，女，汉族，1963年1月20日生，住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）:洛阳宝驹汽车销售有限公司，，住所地：洛阳市洛龙科技园区西大道众德慧汽车城合资**法定代表人：陈琳。被上诉人洛阳宝驹汽车销售有限公司、刘春玲共同委托诉讼代理人：王重阳，男，汉族，1961年9月28日生，住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）:陈琳，男，汉族，1982年4月20日生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）:王文娟，女，汉族，1982年10月8日生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）:辛民，男，汉族，1964年9月8日生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）:韩军，男，汉族，1973年5月6日生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）:高丽静，女，汉族，1979年9月20日生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）:刘士安，男，汉族，1973年12月7日生，住河南省开封县。被上诉人（原审被告）:肖延利，女，汉族，1976年11月28日生，住河南省洛阳市老城区。上诉人鑫融基投资担保有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称交行洛阳分行）、洛阳宝驹汽车销售有限公司、洛阳新华瑞汽车贸易有限公司、王重阳、刘春玲、陈琳、王文娟、辛民、韩军、高丽静、刘士安、肖延利金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鑫融基投资担保有限公司上诉请求：1、请求依法撤销本案一审判决，依法改判鑫融基投资担保有限公司不承担复利10748.6元；2，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由；一、一审判决认定事实错误，鑫融基投资担保有限公司不应当支付交行洛阳分行复利暂计算为10748.6元.一审判决己经认定借款利息为8808.75元〈暂计至2017年6月28日），罚息按照年利息8.80875%自2017年6月28日至实际履行之日。但是对于借款合同利息仍要计算复利，计算方法为合同期限被告未按时还清的利息，按照年利息8.80875%自2017年6月28日起计算至实际履行之日。上诉人认为复利不应当计算，借款已经计算了利息，不应当再计算复利，计算复利是利息重复计算，并且借款合同内的利息加复利比罚息的利息还高，侵犯了一审各被告的合法权利。法院判决不应当再计算复利。综上所述，一审判决认定事实错误，不应当再计算罚息。恳请二审法院查明事实真相，依法判决。交行洛阳分行辩称：案涉《流动资金借款合同》第10条第1款约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整。”《保证合同》第2条第2款约定：“保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用"，综上双方签订的合同条款明确约定了贷款人应按时偿还贷款本息，逾期未付时应支付利息、罚息及复利，罚息及复利均按照合同约定的罚息利率标准计收。中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条规定：“短期贷款（期限在一年以下，含一年、按贷款合同签订日的相应档次的法定贷款利率计息，……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”第二十五条规定：“对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。”答辩人要求一审被告承担复利不但有明确的合同约定，也有国家金融主管部门的明确规定，因此答辩人的该项诉请具有充分的合同依据与法律依据，应予以支持。洛阳宝驹汽车销售有限公司、王重阳、刘春玲辩称：欠款属实，正在积极筹措资金偿还欠款，至于利息和复利希望予以适当减免。洛阳新华瑞汽车贸易有限公司、陈琳、王文娟、辛民、韩军、高丽静、刘士安、肖延利未到庭，未提交答辩状。交行洛阳分行向一审法院起诉请求：1、判令被告洛阳宝驹汽车销售有限公司偿还原告贷款本金9000000.00元及利息481197.39元（截止2018年1月24日），并按合同约定支付罚息和复利从2017年6月28日至实际清偿之日止。2、判令被告洛阳新华瑞汽车贸易有限公司、鑫融基投资担保有限公司、王重阳、刘春玲、陈琳、王文娟、辛民、韩军、高丽静、刘士安、肖延利对上述债务承担连带保证责任。3、判令十二被告共同承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月29日，被告洛阳宝驹汽车销售有限公司作为借款人与原告即贷款人签订编号为Z1606LN15667817的《流动资金借款合同》一份，合同主要内容约定：借款人向贷款人申请流动资金贷款额度，贷款额度为人民币900万元整；贷款用途为偿还洛阳新华瑞汽车贸易有限公司编号为S413696M120150349136、Z1512LC15629738的借款合同项下所欠贷款；授信期限自2016年6月29日至2017年6月27日；该合同下提用的每笔贷款期限不长于12个月，且全部贷款的到期日不迟于2017年6月27日；合同第3.4条约定贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮100%；合同第10.1条约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依据合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整；合同第10.2条约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告王文娟、辛民、韩军、刘士安、陈琳、王重阳、刘春玲、洛阳新华瑞汽车贸易有限公司、鑫融基投资担保有限公司作为保证人分别与债权人即原告交行洛阳分行签订了《保证合同》，自愿为前述借款合同项下的债权提供连带责任保证，保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算，每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。在韩军与交行洛阳分行签订的《保证合同》中载明有“共有人声明条款”，主要内容为本人高丽静系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿；高丽静作为被告韩军的配偶在共有人处签字。在刘士安与交行洛阳分行签订的《保证合同》中载明有“共有人声明条款”，主要内容为本人肖延利系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿；肖延利作为被告刘士安的配偶在共有人处签字。被告陈琳、王文娟、王重阳、辛民、韩军、刘士安、刘春玲、洛阳新华瑞汽车贸易有限公司、鑫融基投资担保有限公司分别向原告出具了《保证函》，称知晓其与原告签订的保证合同担保的贷款合同项下贷款用途是偿还洛阳新华瑞汽车贸易有限公司编号为：S413696M120150349136、Z1512LC15629738的借款合同项下所欠原告贷款。在上述被告刘春玲签署的《保证合同》及《保证函》上签名处均显示“王佩代刘春玲”，庭审中，原告提交了《委托书》及河南省洛阳市洛市公证处《公证书》一份，载明:刘春玲委托王佩为全权代理人在金融机构办理授信、贷款及所有授信项下具体业务以及办理对外授信担保业务时，王佩可以全权代表其本人的身份在合同、协议中签字，该签字与本人签字具有同等法律效力。根据原告交行洛阳分行提交的《借款额度使用申请书》记载，2016年6月29日原告交行洛阳分行向被告洛阳宝驹汽车销售有限公司发放了前述借款合同项下的贷款人民币900万元整，贷款年利率为5.8725%，到期日为2017年6月27日；还款方式为分次付息一次还本，按季付息。前述贷款发放后，被告洛阳宝驹汽车销售有限公司仅偿还了借期内的部分贷款利息。至贷款到期日即2017年6月27日，被告洛阳宝驹汽车销售有限公司尚欠贷款本金900万元，借期内利息8808.75元未还。一审法院认为，公民及法人的合法债权受法律保护。本案被告洛阳宝驹汽车销售有限公司、王文娟、辛民、韩军、刘士安、陈琳、王重阳、刘春玲、洛阳新华瑞汽车贸易有限公司、鑫融基投资担保有限公司分别与原告交行洛阳分行签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，系原、被告双方事当人的真实意思表示且合同形式、内容不违反法律禁止性规定，合法有效，该院予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行自己的权利并承担相应的义务。原告交行洛阳分行向被告洛阳宝驹汽车销售有限公司发放贷款人民币900万元整，由流动资金借款合同、借款额度使用申请书等证据证实，事实清楚，该院予以认定。履行合同过程中，被告洛阳宝驹汽车销售有限公司未按约偿还贷款本息，现原告起诉要求被告洛阳宝驹汽车销售有限公司应偿还所欠的本金900万元及借期内利息8808.75元，该院依法予以支持。关于贷款罚息，根据案涉借款合同的约定，罚息利率应为5.8725%×（1＋50%）=8.80875%。原告主张按照罚息利率即年利率8.80875%自2017年6月28日对未还本金900万元计算罚息至被告实际偿还之日，该院予以支持。关于复利，自2017年6月28日起按照年利率8.80875%及合同约定的结息方式对应付未付的利息计算复利至被告实际履行之日止。被告王文娟、辛民、韩军、刘士安、陈琳、王重阳、刘春玲、洛阳新华瑞汽车贸易有限公司、鑫融基投资担保有限公司自愿为该笔贷款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张上述被告对前述债务承担连带偿还责任，应予支持。在被告韩军及刘士安与原告交行洛阳分行签订的《保证合同》中，被告高丽静及肖延利签字确认有“共有人声明条款”，声明内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，应属合法有效。根据该声明内容，被告高丽静及肖延利明确基于该保证的债务为其夫妻共同债务，同时明确是以夫妻共同财产予以清偿，故被告高丽静应当以其与韩军的夫妻共同财产对前述债务承担连带清偿责任；被告肖延利应当以其与刘士安的夫妻共同财产对前述债务承担连带清偿责任。被告洛阳宝驹汽车销售有限公司、洛阳新华瑞汽车贸易有限公司、王重阳、刘春玲、陈琳、王文娟、辛民、韩军、高丽静、刘士安、肖延利经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告洛阳宝驹汽车销售有限公司应于判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行本金900万元、借期内利息8808.75元、罚息及复利（罚息按照年利率8.80875%自2017年6月28日以本金900万元为基数计算至被告实际履行之日止；自2017年6月28日起按照年利率8.80875%及合同约定的结息方式对应付未付的利息计算复利至被告实际履行之日止）。二、被告王文娟、辛民、韩军、刘士安、陈琳、王重阳、刘春玲、洛阳新华瑞汽车贸易有限公司、鑫融基投资担保有限公司对被告洛阳宝驹汽车销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告高丽静以其与韩军的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任；被告肖延利应当以其与刘士安的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告交通银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78168元、保全费5000元，由被告洛阳宝驹汽车销售有限公司、洛阳新华瑞汽车贸易有限公司、王重阳、刘春玲、陈琳、王文娟、辛民、韩军、高丽静、刘士安、肖延利共同承担。本院二审期间，当事人未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,关于一审法院认定复利是否适当的问题。涉案的《流动资金借款合同》对于未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日按照约定的罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利进行了明确约定。鑫融基投资担保有限公司与交行洛阳分行签订的《保证合同》对担保的债务范围进行了明确约定，其中约定利息包括复利和罚息。上述约定是双方真实意思表示，合法有效，对当事人应具有约束力，且该约定并未突破年利率24%的限额。因此，鑫融基投资担保有限公司关于一审法院认定复利不当的上诉理由本院不予支持。综上所述，鑫融基投资担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费69元，由上诉人鑫融基投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王茂兵审判员  王 鹏二〇二〇年五月九日书记员  朱 琳