四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初2863号 原告：四川敬之园园林景观工程有限公司，住所地四川省成都市温江区涌泉街道办光华大道三段********。 法定代表人：余凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁玟，泰和泰律师事务所律师。 被告:中烨国际建工有限公司，住所地四，住所地四川省仁寿县文林镇先锋街二段**附********v> 法定代表人：龙雪梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李思行，四川达宽律师事务所律师。 原告四川敬之园园林景观工程有限公司（以下简称敬之园公司）与被告中烨国际建工有限公司（以下简称中烨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬之园公司的委托诉讼代理人袁玟，被告中烨公司的委托诉讼代理人李思行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告敬之园公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款463683.74元并向原告支付违约金（违约金按照合同总价款的30%计算）；2.请求判令本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年4月4日签订《苗木采购合同》，约定原告向被告提供苗木一批，并以附件的形式约定了苗木品种、数量和单价。原告依约于2018年4月5日至2018年5月28日向被告发送苗木（均由合同约定的委托代理人的项目经理向某签收），后于2018年7月9日，原告方代表与向某办理结算，经计算苗木总价为503683.74元，原告至今仅收到被告方支付的40000元货款，剩余463683.74元货款经多次催收，被告均未按约支付。《苗木采购合同》第五条第3款约定被告应当在签收送货单后支付10%的苗木款，苗木供货完毕后一月内支付全部苗木款项，第七条约定任何一方违约的应向守约方支付合同总价款30%的违约金并承担违约行为给对方造成的一切经济损失。被告应当在2018年6月28日前向原告支付完毕所有款项，但至今原告都没有收到货款，被告的违约行为使原告方资金周转出现困难，影响了企业正常经营，且原告为主张该债权支出了律师费、诉讼费，该费用均应当由违约的被告方承担。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中烨公司辩称，1.原告所称事实不存在，被告没有与原告签订苗木采购合同，没有向原告支付任何款项，没有收到原告交付的任何苗木；2.被告不认识向某，也不认识该项目经理，也没有承揽过诉争的工程项目。综上所述请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经本院审理后认定如下： 2018年4月3日，彭某通过微信向原告工作人员发送了.ｄｏｃ格式的《遂宁苗木供销合同》。同日，原告回复：哥，那麻烦你把合同改一哈，明天我过来找你。彭某说：改好，明天十点在环球中心等你，到公司盖章，Ｅ2。原告回复：好的，我准备合同过来嘛。彭某说：不用，已打好。 2018年4月4日，被告中烨公司（甲方）与敬之园公司（乙方）签订《项目园林绿化工程苗木采购合同》，采购项目名称为：海绵城市改造明月路片区项目（雨水回用池景观恢复工程明月河污染治理工程调蓄池景观恢复工程）2000立方米调蓄池。采购项目地址位于遂宁，项目内容为苗木一批，品种、数量和单价详见附件。合同尾页甲方处有案外人向某签字及被告的公章，乙方处有原告的法定代表人余凤的签字及原告的公章。合同签订地为成都市天府大道1700号Ｅ2-1-1808，即被告公司的办公地点。签订合同时，原告法定代表人余凤、员工敬鹏程，被告法定代表人龙雪梅、员工王丽、案外人彭某均在场。同日早上10点03分，案外人彭某与被告法定代表人龙雪梅添加微信，彭某先后发送消息：成都市崇州市唐安西路北四巷22号，收件人彭某，电话138××××3230。晚上21点54分，原告方发消息给彭某说：哥，麻烦你把收货签字的人电话发过来一下，彭某回复：向某17761232510。 2018年4月5日原告开始给2000方调蓄池项目供应树苗。 2018年4月6日上午10点01分，彭某给被告法定代表人龙雪梅发消息：龙总麻烦问下合同寄出来没有麻（嘛），如何？龙雪梅于同日14点53分回复：还没有，8号才上班。 2018年4月8日早上10点20分，彭某给龙雪梅发消息：龙总问哈合同盖章了吗？龙雪梅于10点58分回复，今天给你盖，今天刚上班。彭某回复：盖好了，我到环球中心来拿，明天施工合同己要拿回来盖章。龙雪梅回复：好。 2018年4月9日早上10点14分，彭某发消息：龙总合同到公司能拿到不？龙雪梅回复：可以拿，你来嘛。并通过微信发送了被告公司的开户许可证和营业执照照片给彭某。 同日下午17点39分，原告方发消息给彭某：哥，合同签好了没有？彭某回复：好了，并将盖章完毕的《苗木采购合同》拍照给了原告。 2018年4月16日，案外人成都卓雅筑装饰装修工程有限公司（以下简称卓雅筑公司）向原告转账支付40000元。2018年4月17日，案外人彭某将《苗木采购合同》原件交予原告。 2018年7月9日，原告与项目施工单位负责人董强、向某达成《工程结算清单》，载明工程名称为遂宁20**方调蓄池景观结算工程，工程总价合计503683.7402元，“结算清单”左下角施工单位负责人处有董强、向某签名，右下角收款单位有敬鹏程签字。 2019年7月19日，原告以被告拒不支付货款为由，将被告起诉至本院。在本院审理案件过程中，2019年10月17日，被告申请对《苗木采购合同》的印章真伪进行鉴定。本院准许后，经原、被告双方选任，2019年12月10日，四川鼎城司法鉴定中心对载明“日期2018.4.4日”的《苗木采购合同》第5页落款上“中烨国际建工有限公司”印章印文与样本印章印文是否同一进行鉴定。2019年12月25日，该鉴定中心出具鼎城司鉴[2019]文鉴字第0316号司法鉴定意见书，鉴定意见为，载明“日期2018.4.4日”的《苗木采购合同》第5页落款处的“中烨国际建工有限公司”印章印文与样本印章印文不是同一枚印章所盖印。 另查明，四川路曦建设有限公司成立于2012年11月7日，法定代表人登记为龙雪梅。2017年7月16日，经批准四川路曦建设有限公司企业名称变更登记为被告中烨国际建工有限公司，法定代表人登记为龙雪梅，营业范围为房屋建筑工程施工总承包、市政公用工程施工总承包，环保工程、园林绿化工程等。 原告陈述，1.原告方去被告公司签合同主要是确认这个公司是存在的，也是向某和我们在对接，彭某也要我公司与向某联系；2.和向某联系项目后向某让我公司到办公地点，我公司也见到了实际的办公地点，在现场我公司也拿到了盖了章的合同；3.现场的工作人员没有对王丽、龙雪梅等人持有异议；4.《苗木采购合同》是在2018年4月4日上午在被告办公室里面盖的章。 证人向某到庭陈述，1.中治公司是项目总包方，中治公司找到田野，田野找到我们现在的老板宋伟仁才做的2000方调蓄池；2.宋伟仁挂靠的中烨公司，中治公司将项目分包给中烨公司，中烨公司的项目具体由宋伟仁在管理；3.其在2000方调蓄池担任材料员，负责项目现场施工；4.其工资是龙都公司的销售经理宋伟仁发放的，之所以以被告的材料员名义签字，是因为宋伟仁以其私人名义挂靠被告中烨公司；5.案外人田野介绍宋伟仁挂靠中烨公司，再以中烨公司名义与原告签订合同；6.其只负责现场收材料，手续有其他人来跑，其个人与被告之间无关系；7.董强系龙都国际公司借调过来的人，系现场施工员。 证人彭某到庭陈述，1.合同是在环球中心签订的，先联系的王丽，联系方式是我公司领导舒畅给我的，舒畅和田野是一个公司的。王丽让我找龙总，当时我、敬鹏程、余凤在中烨公司看了合同发现合同无问题后便将合同放在了中烨公司。合同是原告拟定好带过去的，龙总答应公司看了之后邮寄给我，当时加了微信，因为几天之后没有寄给我，我4月9日去环球中心龙总手里亲自拿的；2.原告是案外人卓雅筑公司的供货方；3.合同上向某的名字、电话、日期是我写的，签字的事情我和向某说过；4.我在遂宁20**方蓄水池项目上班，因为该项目系挂靠的中烨公司，所以老板舒畅让我找中烨公司，我就联系王丽，王丽让我找龙雪梅；5.其当时供职于卓雅筑公司，法定代表人是方骁，工资是卓雅筑公司发放的；6.舒畅和田野是朋友，田野和方骁是朋友，方骁叫我找舒畅；7.项目现场材料和财务负责人是向某，向某也是卓雅筑公司的。 被告中烨公司陈述，1.我司不认识宋伟仁和彭某；2.我公司也没有在合同上签字；3.合同上的印章不是我公司的。 被告在《追加被告申请书》中另陈述，案涉2000立方米蓄水池项目是中冶交通建设集团有限公司在遂宁市实施的ＰＰＰ项目，中冶公司将该2000方蓄水池项目承包给了案外人四川乾丰建设工程有限公司，四川乾丰建设工程有限公司又将该蓄水池项目的绿化工程分包给了成都卓雅建筑装饰装修有限公司。案外人彭某作为卓雅筑公司的项目经理，具体完成了2000方蓄水池项目的绿化工程，在签订合同后卓雅筑公司向原告支付了4万元工程款。因此，向原告购买苗木的是分包人卓雅筑公司。目前，卓雅筑公司在承包人四川乾丰建设工程有限公司尚有工程款未支付。 本院认为，本案争议的焦点为：被告是否应当支付原告的借款？ 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定， 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，《苗木采购合同》》是案外人彭某要约原告前往被告在成都市环球中心的办公地点签订，签订合同时被告法定代表人龙雪梅在场，龙雪梅对签订《苗木采购合同》一事知情。被告虽否认彭某是其员工，但在当时的情况下，原告有理由相信彭某系被告公司的项目负责人，有权代表被告与原告洽谈《苗木采购合同》。从彭某当庭出示的手机载体上与被告法定代表人龙雪梅的微信记录，结合各方当事人的陈述，可以看出《苗木采购合同》系原告前往被告公司洽谈，后放在被告公司，由被告公司法定代表人龙雪梅盖好章后，交给了彭某。因此本院有理由认定是被告法定代表人龙雪梅在《苗木采购合同》上加盖公章，表明其是以法人名义签订合同，现法人以加盖的是假章为由否定合同效力的，人民法院不予支持。 彭某在拿到《苗木采购合同》后，在遂宁市××方调蓄池项目现场将《苗木采购合同》交给了原告，原告因此按合同约定履行了义务。因此，《苗木采购合同》上被告的印章是假的，并不影响被告承担责任。被告虽然辩称与彭某在聊天记录所说的“合同”不是本案中的《苗木采购合同》，但并没有提供相反的证据证明，故对被告的抗辩理由本院不予采信。 同时本院可以认定案外人彭某、向某的行为构成表见代理，故被告中烨公司应当按照《苗木供应合同》的约定，在原告供货后，支付相应的货款。品迭案外人成都卓雅筑装饰装修工程有限公司已经支付的40000元，且原告实际要求被告支付463683.74元。故本院对原告要求被告支付货款463683.74元的诉讼请求予以支持。关于违约金，因关于延迟付款合同中有明确约定“甲方应按时支付合同价款，延迟支付按同期银行贷款利息四倍支付给乙方违约金”，故被告应当按照合同约定支付违约金。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院相应变更为采用2019年8月20日后的标准。 关于涉案2000方调蓄池项目的发包方、承包方、实际施工人是谁，案外人彭某、向某是受何人雇佣，是否与被告存在挂靠关系，不影响本院对表见代理所作出的判断。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条、第六十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中烨国际建工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川敬之园园林景观工程有限公司货款463683.74元及违约金（违约金的计算方式：以463683.74元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告四川敬之园园林景观工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8255元，鉴定费4800元，合计13055元，由被告中烨国际建工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  薛 琼 人民陪审员  邓先荣 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  唐 忠