江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初965号 原告：鄱阳县田畈街镇吴家村民委员会太山村小组，住所地江西省上饶市鄱阳县。 该村小组负责人：蒋孔照，男，1957年2月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县**，该村小组组长。 委托代理人：吴岗共，男，1975年1月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住，住江西省上饶市鄱阳县村小组村民，特别授权。 被告：盛远林，男，1962年2月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住，住江西省鄱阳县/div> 原告鄱阳县田畈街镇吴家村民委员会太山村小组（以下简称田畈街镇太山村小组）诉被告盛远林确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告负责人蒋孔照及其委托代理人吴岗共，被告盛远林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田畈街镇太山村小组向本院提出的诉讼请求：依法确认原、被告双方签订的山地租赁合同及关于太山山地租赁合同的补充协议无效，由被告返还山地，恢复原状并承担本案诉讼费用。 事实和理由：1、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。2004年2月28日双方签订的山地租赁合同只有26户村民名字，该26户的签名还存在大部分不属实，且部分名字在村小组是不存在的，远达不到三分之二以上的标准。该合同及补充协议均未事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也没有报乡（镇）人民政府批准，因违反《合同法》第52条法律强制性规定而无效。2、合同虽已实际履行15年，但原告是持续在向被告主张权利，只是一直没有通过诉讼的方式主张。无效合同自始无效，与是否履行或履行多久均无关系。3、土地是原告村民手中唯一赖以生存的资源，目前党中央大力号召帮扶农民脱贫致富，原告近300亩的山地，被告却每年支付5000元租金，原告村小组共计48户，平均到每户才100元每年，并且合同一签就是30年。被告作为非集体经济组织成员却利用原告的资源享受着巨大的经济利益，损害了原告作为集体经济组织成员的利益，无论从法律还是从政策均与中央扶贫政策不符。4、被告签订合同是系公职人员身份，不能签订营利性合同，其签订的合同无效。故诉至法院提出前述请求。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据： 1、山地租赁合同及补充协议一份，证明被告与太山村村民签订的山地租赁合同不合法。 2、2014年太山村小组村民与被告签订的一份新农村建设的合同，证明被告于2014年同意出资为村里修一条路，如果配套资金不足就由被告提前支付涉案土地租金用于修路，签订这份协议村里召开了村民代表大会也经三分之二以上村民同意，结果被告没有履行这份合同。 被告盛远林辩称，首先，关于被告身份问题，2002年县委县政府下文，鼓励在职人员参与五荒开发；其次，通过2019年太山村村民起诉确认合同无效一案，事实已经非常清楚，当时签订山地租赁合同约定双方施行分红制，太山村小组得四成收益，被告得六成收益。2006年因村民提出被告种植的林木一时难见收益，不再同意按四六分成还是要收取租金，于是双方又签订了一份补充协议，由被告从2006年起每年支付5000元租金并补交了2004年、2005年两年的租金7000元。签订山地租赁合同及补充协议时，都召开了会议，太山村小组总共有**村民，在家的村民都派了代表参加会议并且签了字，租赁合同及补充协议总共有35户签了名。之后的十多年被告也一直都按照协议约定向太山村交纳了租金并且在杨梅挂果后根据村长提供的村民花名册给每户村民发放了杨梅票，村民凭票自己到园内采摘了杨梅。期间，被告还为村里修了路花了10多万元，另外还为村里做了很多好事。再次，合同自签订起已经实际履行了15年，为履行合同，被告投入了大量的人力、物力和财力，这15年来原告从未向被告提出过任何异议。即使当时签订合同时未经民主议定程序，此后长达15年合同履行也应当视为村民对该宗土地承包合同进行了事实上的追认。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其诉讼主张向法庭提交了如下证据： 1、鄱阳县公安局田畈街镇派出所调取的2004年8月太山村户口登记目录，，证明2004年8月太山村小组只有**村民；/div> 2、太山村2017年赠杨梅花名册，证明被告经营的杨梅园杨梅挂果后，太山村提供花名册要求被告向每户村民赠送杨梅； 经庭审质证，被告对原告提供的山地租赁合同及补充协议无异议，对2014年双方签订协议中村民签名有异议，认为当时没那么多村民签名。 原告对被告提供的证据认为当时签名的只有26户，大部分村民有异议对被告提供的赠杨梅花名册无异议，都吃了杨梅，是被告要送的，村民就都接受了。 经审理查明，2004年2月18日，被告盛远林与原告鄱阳县田畈街镇太山村小组签订了一份山地租赁合同。合同约定：太山村小组将集体所有的莳山坡南山地租赁给盛远林经营，经营期自2004年3月1日至2034年3月1日；施行分红制，在收获期将面积按山地成材质量分匀，太山村小组得其中四成，盛远林得其中六成，各自收获，同时，盛远林负责太山村小组的营销。违约责任，如盛远林违约，太山村小组可自行终止合同；如太山村小组违约，则双倍赔偿盛远林的损失。合同另约定了其他事项并附有山地四至。2006年1月15日，双方又签订了一份补充协议，约定将原有的分配制度变更为由盛远林从2006年起每年向太山村小组交5000元租金，并一次性补交2006年前的租金7000元。两次签订协议均由时任村小组长蒋孔照召集各房股代表到场开会，之后再带着协议上户找各户签名。山地租赁合同及补充协议总共找了35户签名。合同签订后，被告盛远林便依约每年向太山村小组交纳租金并在所承租的山地植树经营，之后又改种了杨梅，在杨梅挂果后，盛远林根据太山村小组提供的花名册向每户赠送杨梅。太山村小组也每年收取了盛远林交纳的租金并将租金部分分到各户，部分用于村基础建设。现太山村小组部分村民以现在村民法律意识增强为由，认为当时签订合同时只有3、4人签名且合同未向相关部门登记备案自始无效，故自2018年起拒绝收取被告交纳的租金并诉至法院提出前述诉讼请求。 另查明，2004年8月，在，在鄱阳县公安局田畈街派出所登记的太山村小组总共有**村民。06年11月，吴岗共等27户村民填报林权登记申请表将本案诉争林地即小地名为西边桃园的林地备注为流转山。 本院认为，首先，原告称被告系公职人员，其签订的盈利性合同无效。关于该问题，原告未提交证据证实被告签订该合同一定盈利，对山地的经营，被告要有资金投入，投入后是否盈利也未可知。即使被告因经营该山地获得利益，对其行为予以管理规范的也应是《公务员法》，而非《合同法》。原告不应随意对《合同法》的规定做扩大解释，从而否定一份双方当事人通过平等、自愿签订的合同的效力。其次，被告盛远林与鄱阳县田畈街镇太山村小组签订的山地租赁合同及补充协议约定的是将太山村小组集体所有的山地租赁给被告盛远林租期为30年。发包方系鄱阳县田畈街镇太山村小组，承包方系盛远林。根据法律规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由此可见，发包方在将土地对外发包前应尽召开村集体会议并报乡（镇）人民政府批准的义务，田畈街镇太山村小组才是义务主体，而非被告盛远林。本案在履行签约过程中作为发包方的鄱阳县田畈街镇太山村小组未尽到其相应义务，系瑕疵履行，但被告盛远林对此未提出异议并实际履行了该合同。再次，被告已于合同签订后的十五年间按照约定每年向太山村小组交纳租金，并且投入经营。而作为发包方村民的众原告却在合同履行达15年之久后要求确认合同无效于法于理无据。首先，原告称该份合同及补充协议只有3、4人签名，其他均为代签，但其未提供证据证实哪些签名系代签。其次，该合同已实际履行15年之久，在长达15年的租期内被告在该林地投入建设，且该林地就在村内，但同住村内的众原告均未提出异议。第三，原告村小组村民也未对村小组收取被告租金提出异议，而是将收取到的租金部分用于村小组的基础建设、部分分到各户所有，只是在其想要提起诉讼后才于2018年拒绝接受被告交纳的租金。第四，在合同履行过程中，2014年原告召开村民代表大会与被告就新农村建设一事签订合同，合同中也明确了如果配套资金不足，则由被告提前支付涉案山地租金用于在村内修路。第四，2006年，吴岗共等27户村民在林权登记申请表上已经主动将诉争林地即小地名为西边桃园的林地备注为流转山，均未提出租赁合同及其补充协议无效。综上，原、被告在合同签订时原告村小组已有大部分村户在合同及补充协议签字，部分未签字的村民也已在合同的实际履行过程中以其实际行为默认了该合同及补充协议的效力，现原告仅以村民法律意识增强为由便要求确认一份已经实际履行了15年之久的合同无效于法无据、于理不合，也违背了诚实守信及公序良俗的民事活动原则，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告鄱阳县田畈街镇吴家村委会太山村小组的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告田畈街镇太山村小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 审 判 员  刘琼梅 人民陪审员  方定发 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  王志宇