河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1455号 原告：路心宽，男，1949年8月12日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张钰，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路****，统一社会信用代码：913200001347521875。 法定代表人：施建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江石平，男，该公司法务部副主任，住石家庄市裕华区。 原告路心宽与被告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工集团）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告路心宽及其委托诉讼代理人张钰、被告江苏建工集团委托诉讼代理人江石平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路心宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款437，516.93元及利息61，345.14元（利息暂计算至2019年12月15日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日）；2.判令被告返还原告保证金10，000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：石家庄纺织器材一厂危房改造工程项目的室内防水工程，原告于2013年4月23日正式进场。次日，原告与被告签订了《防水分部分项工程施工承包合同》，约定了承包范围、工程工期、结算价格及结算方式等。另，合同约定“订立合同的同时乙方需交纳贰万元保证金……”后，原、被告达成一致，将保证金变更为10，000元整。原告按照约定向被告支付了工程保证金10，000元，并依约完成了工程项目，经原、被告双方工程结算，确认工程量为19250㎡，工程价款539，000元。被告于2014年1月30日支付100,000元，于2015年7月3日支付30,000元，仍有工程款437，516.93元尚未支付。综上，该工程项目经验收合格，且质保期已届满，被告应支付上述工程款，并返还保证金10，000元。 被告江苏建工集团辩称，原告没有向被告交过保证金，被告也没有向原告付过款，原告与被告没有经济往来。即使按照原告所称2015年7月3日收到30,000元，自此时起至原告起诉，也已四年多，超过了《民法总则》第一百八十八条所规定的诉讼时效期间，请依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.《防水分部分项工程施工承包合同》，证明原、被告签署承包协议，原告承包被告承建的石家庄纺织器材一厂危房改造工程室内防水工程；2.2013年3月24日原告交纳保证金10,000元的收据；3.启城项目部工程施工班组结算书及启城住宅小区工程施工班组结算书，证明经原、被告确认防水工程结算，工程造价539，000元；4.借记卡账户历史明细清单，证明被告共向原告支付130,000元；5.秦皇岛市金田房地产开发有限公司石家庄分公司（以下简称金田公司石家庄分公司）出具的情况说明，证明被告系石家庄纺织器材一厂危房改造工程的承包方，下设石家庄纺织器材一厂危房改造工程项目部，该工程中的室内防水工程系原告施工，原告催收及金田公司石家庄分公司协助催收情况；6.被告与金田公司石家庄分公司签订的《纺器一厂危房改造施工合同》，证明被告承包石家庄纺织器材一厂危房改造工程；7.工作联系单2份，证明被告下设石家庄纺织器材一厂危房改造工程项目部；8.补充协议、工作联系单2份、乙方自供材料、设备认价单3份、致歉信，证明陈华系被告危房改造工程的施工方代表；9.监理例会会议纪要2份、工程现场签证单、设计变更补充通知书、工作联系单3份，证明顾平为被告方危房改造工程的项目负责人；10.启城项目部工程施工班组结算书2份，证明被告负责危房改造工程部分施工项目结算的人员组成，该结算书与原、被告间结算书的形式、签字人员等一致。上述证据6至10均为被告在其他案件中向法院提供。上述证据经被告江苏建工集团质证，江苏建工集团认为其未与原告签订过《防水分部分项工程施工承包合同》，该合同及工作联系单上的印章非被告印章；原告未向江苏建工集团交过款，江苏建工集团也未向原告付过款，原告未与江苏建工集团有过经济来往；对情况说明的真实性、合法性、关联性均不认可。 本院经审理认定事实如下： 2010年，被告江苏建工集团承建了由金田公司石家庄分公司开发建设的石家庄纺织器材一厂宿舍危房改造工程，并成立了石家庄纺织器材一厂危房改造工程项目部（以下简称项目部）。该项目部又称启城项目部，由陈华负责。2013年4月24日，原告路心宽与该项目部签订《防水分部分项工程施工承包合同》。该合同约定：原告承包该工程的室内防水；承包形式为固定单价承包；施工期限自2013年4月25日至2013年5月25日；厨房间、卫生间以及阳台按实际面积28.00元/m计算；第一道工序全部完成20天后付已完工程量的70%,第二道工序全部完成20天后付已完工程量的70%,余款等竣工验收合格并建设单位付至工程结算价95%时付已完总工程量的95%,剩余5%在工程竣工五年后全部付清；订立合同的同时路心宽需交纳贰万元保证金，工程完工办理结算后，经相关部门验收合格有项目部签字认可后保证金方可支付给路心宽。合同签订后，原告路心宽依约进行了施工。2013年11月13日，原告路心宽与该项目部有关负责人员对原告施工的工程内容、数量、单价及结算金额进行了确认，并形成《启城项目部工程施工班组结算书》。12月16日，原告又与该项目预算人员李飞签署《启城住宅小区工程施工班组结算书》，陈华在该结算书公司领导审批栏签署“同意结算”。上述结算书确认原告施工的工程造价为539,000元。后通过陈华的妻子于2014年1月30日向原告支付100,000元，于2015年7月3日向原告支付30,000元，现尚有工程款409,000元未付。 以上事实，有原告提交的上述证据所证实，其中证据6至10均为被告在其他案件中向法院提供，证明被告在该工程的其他业务中使用过上述《防水分部分项工程施工承包合同》上加盖的项目部印章，在原告结算单上签字的项目部有关负责人员也在被告认可的同一时期他人施工的结算单上签字。上述证据相互印证，能够认定原告与项目部签订合同及签署结算单的事实。对原告主张向项目部交纳保证金10,000元的事实，被告不予认可，原告提交的上述收据不能证明是由被告项目部开具，因此，本院对该事实不予认定。 本院认为，承建防水工程应当取得相应的建筑施工企业资质，原告作为自然人显然不具有该资质，因此，其与项目部签订的施工合同应认定无效。该项目部由被告设立，其施工管理及经营行为所产生的法律后果依法应由被告承担。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程早已交付使用，应视为已竣工验收，故被告应向原告支付剩余工程款409,000元。对原告超过该工程款的诉讼请求，本院不予支持。关于上述债权是否超过诉讼时效期间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，双方合同约定，工程款分期支付，其中5%在工程竣工五年后付清，即使该防水工程按合同约定的2013年5月25日竣工，该5%工程款应于2018年5月25日付清，至原告提起本案诉讼，未超过法律规定的三年的诉讼时效期间，故对被告提出的本案债权已超过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。关于原告主张的保证金10,000元，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，因双方对合同无效均有过错，原告提交的证据不足以证明其在被告最后一次付款后向被告主张权利，故该利息损失以原告起诉之日即2020年2月24日开始至付清工程款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 综上所述，被告应向原告支付工程款409,000元及自2020年2月24日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告路心宽工程款409,000元及该款自2020年2月24日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告路心宽的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,888元，因适用简易程序减半收取计4,444元，原告路心宽负担727元，被告江苏省建工集团有限公司负担3717元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王跃斌 二〇二〇年五月十三日 书记员  赵 璐