wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执759号 申请人王某，女，住内蒙古自治区包头市。 被执行人包头某股份有限公司，住址：内蒙古自治区包头市青山区。 法定代表人王某，该公司董事长。 本院在执行王某申请执行包头某股份有限公司劳动人事争议纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的包青劳人仲案字（（2020）215号仲裁裁决书申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款并 告知申请执行人，对此，申请执行人暂不要求对其进行处置。经查询，被执行人名下无车辆。 三、经向不动产登记部门查询，被执行人名下无房产。 四、向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行 人的下落或发现被执行人有可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任       智       渊 审判员 杨       子       敬 审判员 孙       福       星 二〇二〇年五月二十二日 书记员 赵润霞 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1954号 原告：刘锦盛 被告：覃飞 原告刘锦盛诉被告覃飞民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告刘锦盛撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交）。 审判员 朱 娟 二〇二〇年五月二十五日 书记员 何丽玲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8549号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码：9137028263966505E。负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：刘卫忠，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，山东元衡律师事务所律师。被告：宫象新，男，1968年12月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告宫象新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，宫象新已于原告起诉前死亡，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行对被告宫象新的起诉。案件受理费25元，全部予以退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇二〇年五月二十二日书记员  刘琪
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1119号 申请执行人：周志库,男性,1959年10月5日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：周彩军，男性,1976年7月8日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人周志库与被执行人周彩军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周彩军名下在陇南市武都区城关镇南桥路鸿宇小区有一处房产登记信息，该房屋已被本院另案查封，因该房产已办理抵押贷款登记（抵押期限至2030年12月14日）故本院暂未对该房屋做司法拍卖处置；另查明被执行人名下有号牌为甘xxx**长城牌汽车一辆，因该车辆现落不明故暂无处置。至此，被执行人再查无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。案件经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢鹏飞 审判员  郭 强 审判员  焦博涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜彦涛
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终1493号 上诉人（原审原告）：芜湖鸿兴船舶运输代理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区广福居委会**。 法定代表人：戴兴无，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨志超，男，1974年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 上诉人芜湖鸿兴船舶运输代理有限公司（以下简称鸿兴船舶公司）因与被上诉人杨志超委托合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初5518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿兴船舶公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、鸿兴船舶公司是湾里街道招商引资的企业。在招商洽谈过程中，街道招商引资部门承诺为其办理工商登记手续提供全程服务。因此鸿兴船舶公司委托湾里街道招商引资部门安排的工作人员杨志超办理公司工商注册事宜。杨志超直接将办理好的工商营业执照交给了鸿兴船舶公司。鸿兴船舶公司及其股东并未与芜湖瑞益汽车部件有限公司及其股东有过任何接触，更没有达成任何股权转让、变更的协议，两公司的经营范围更是完全不同。2、杨志超超越代为办理工商登记的权限而假冒鸿兴船舶公司股东的名义在2005年11月29日《股东会决议》上签字的行为属于无权代理，应当认定为无效行为。一审法院判决驳回鸿兴船舶公司的诉讼请求，系认定事实错误。 杨志超辩称，1、本人接受委托代鸿兴船舶公司办理工商登记事宜，系履行职务行为。办理工商变更登记代为签字的行为亦是以鸿兴船舶公司出具的授权委托书为依据。办理工商变更登记所需材料需要鸿兴船舶公司加盖公章，且其使用营业执照至今，其无理由对公司营业执照等工商登记手续是从芜湖瑞益汽车部件有限公司承继而来的事实不知情。2、鸿兴船舶公司股东并未实际向芜湖瑞益汽车部件有限公司股东支付股权变更对价。案涉《股东会决议》等材料均系为帮助鸿兴船舶公司办理工商登记手续而制作。3、杨志超并非相应债务的欠付主体，鸿兴船舶公司起诉杨志超，完全没有法律和事实依据。 鸿兴船舶公司向一审法院起诉请求：依法判决杨志超未经鸿兴船舶公司同意,冒充鸿兴船舶公司股东签名,擅自代理鸿兴船舶公司与第三人签订的《芜湖瑞益汽车部件有限公司股东会议决议》无效。 一审法院认定事实：瑞益公司的股东为杜国栋、朱玖梅。2002年4月10日，瑞益公司形成一份股东会决议，其中第三项决议内容为：会议一致推荐杨志超代理本公司的工商、税务登记事宜。次日，瑞益公司全体股东向鸠江区工商局出具一份《委托书》，委托杨志超全权代理公司工商注册相关事宜。 2005年11月29日，瑞益公司形成一份《股东会决议》，决议内容：1.同意公司名称由芜湖市瑞益汽车部件有限公司变更为芜湖鸿兴船舶运输代理有限公司；2.同意将公司注册地址由芜湖市湾里电器部件工业园变更到芜湖市广福居委会办公楼（三楼）；3.同意免去杜国栋执行董事；4.同意将公司经营范围由汽车零部件制造、销售、模具设计、制造变更为船舶运输代理、船舶中介、货物运输配载；5.同意将公司经营期限顺延到2006年11月24日；6.同意杜国栋60%股权折价96万元转让给戴兴无，同意朱玖梅20%股权折价32万转让给莫蓉，同意朱玖梅20%股权折价32万元转让给高明，上述折价款由转让双方自行结算。7.同意免去杜国栋执行董事兼总经理职务，朱玖梅的执行监事职务，选举戴兴无为公司执行董事，莫蓉为公司总经理，高明为执行监事。该股东会决议有各方签名并加盖瑞益公司印章。 鸿兴船舶公司成立于2002年5月13日，以国内船舶代理服务为经营范围。2005年11月25日，鸿兴船舶公司形成一份《股东会决议》，决议主要内容为选举戴兴无为公司执行董事兼经理，高明为公司执行监事。同意全权委托杨志超代理公司工商税登记事宜。该股东会决议中戴兴无、高明、莫蓉签名并加盖鸿兴公司印章。 2005年12月2日，杨志超持相关股东会决议前往工商部门办理了公司变更登记，将瑞益公司企业名称变更为鸿兴船舶公司；将公司法定代表人由杜国栋变更为戴兴无；同时将经营场所从湾里电器部件工业园变更成芜湖市鸠江区广福居委会三楼。 还查明，2015年1月12日，芜湖市湾里建设投资有限公司向一审法院起诉瑞益公司，要求瑞益公司归还垫付的工程款1759673.06元，要求瑞益公司偿还借款80万元，案号分别为（2015）民一初字第126号、第127号，后芜湖市湾里建设投资有限公司撤回起诉。 2015年10月14日，芜湖市湾里建设投资有限公司向一审法院起诉鸿兴船舶公司，要求该公司偿还借款80万元，该院于2016年6月27日作出（2015）民一初字第996号民事判决，判决鸿兴船舶公司归还芜湖市湾里建设投资有限公司借款80万元。现该案在执行过程中。 一审法院认为，鸿兴船舶公司与杨志超之间的委托合同关系依法成立，受法律保护。鸿兴船舶公司并未提交相应证据证明杨志超超越授权办理了公司变更登记手续，其诉请要求确认《芜湖市瑞益汽车部件有限公司股东会决议》无效，因杨志超并非该股东会决议的一方当事人，故鸿兴船舶公司的诉请没有事实及法律依据。经审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回鸿兴船舶公司的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由鸿兴船舶公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，鸿兴船舶公司与杨志超之间成立委托合同关系。若鸿兴船舶公司主张杨志超的代理行为无效，其应当针对杨志超以该公司名义而为的民事法律行为抑或非以该公司名义但需由鸿兴船舶公司承担直接法律后果的代理行为提起诉讼。本案中，鸿兴船舶公司诉请确认无效的是2005年11月29日案外人芜湖市瑞益汽车部件有限公司的《股东会决议》，杨志超并未以鸿兴船舶公司名义在该决议上签章或者为其他意思表示。即使鸿兴船舶公司关于杨志超假冒其公司股东名义在该决议上签字的主张成立，杨志超的该项民事法律行为并不属于对鸿兴船舶公司的代理行为。故一审法院对鸿兴船舶公司诉请确认该《股东会决议》无效不予支持，并无不当。 综上，鸿兴船舶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人芜湖鸿兴船舶运输代理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  国廷斌 审判员  蔡 俊 审判员  徐红梅 二〇二〇年五月二十日 法官助理徐希 书记员裴丽平 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕03执69号申请执行人：宝鸡市众兴土地整理有限责任公司。法定代表人：郭晓平，任公司董事长。被申请人：宝鸡市麟游县崔木镇木龙盘村民委员会。负责人：杨晓锋，任村委会主任。宝鸡市众兴土地整理有限责任公司与宝鸡市麟游县崔木镇木龙盘村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的（2019）宝仲裁字第21号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人宝鸡市麟游县崔木镇木龙盘村未自觉履行生效仲裁裁决书确定的义务，权利人宝鸡市众兴土地整理有限责任公司向本院申请强制执行。经查明，被执行人财产所在地位于宝鸡市麟游县，属于麟游县人民法院辖区。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定及陕西省高级人民法院（2020）陕执他10008号批复函裁定如下：宝鸡仲裁委员会作出的（2019）宝仲裁字第21号仲裁裁决书由宝鸡市麟游县人民法院执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘长春审判员  孙永涛审判员  刘正平二〇二〇年五月九日书记员  董 健
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4080号申请执行人：广州市时代胜誉投资有限公司，住所地：广州市越秀区东风路**自编****。法定代表人：关建辉，职务：该公司总经理。委托代理人：周石文、吴晓嘉，广东均恒律师事务所律师。被执行人：坤泰国际有限公司，住所地：香港，住所地：香港特别行政区九龙旺角弥敦道**协成行太子中心代表人：黄洁芬，该公司董事。被执行人：林楚生，男，汉族，1967年11月26日出生，住所地：广州市越秀区。关于本院执行申请执行人广州市时代胜誉投资有限公司申请执行被执行人坤泰国际有限公司、林楚生股权转让纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2018）粤民终227号民事判决已经发生法律效力，执行标的：70，590，688元及执行费137，991元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人没有向本院报告财产情况。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除在诉讼过程中，本院以（2017）粤01民初140号民事裁定书和（2017）粤01执保66号协助执行通知书，保全查封了登记在被执行人林楚生名下位于广州市萝岗区峻福路20号1202房的50%产权份额（上述诉讼保全措施在执行过程中已依法转为本案的查封措施）外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院通过全国法院询价评估系统委托阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台,对登记在被执行人林楚生、案外人林若舒名下位于广州市萝岗区峻福路20号1202房进行评估询价。2019年12月19日和2020年1月12日，本院先后将上述涉案房产在淘宝网络司法拍卖平台进行两次公开拍卖，均因无人报名而流拍，申请执行人表示不以物抵债。2020年2月11日，本院依法将涉案房产在淘宝网络司法拍卖平台发起变卖公告，2020年4月21日，买受人林若舒以最高价3，930，509元竞得上述涉案房产，并将拍卖成交款缴至本院账户。本院已出具协助过户的执行裁定书和协助执行通知书，送达给涉案房屋的管理部门。本院在收取执行费41，605元和向杭州市易槌科技有限公司广东分公司支付拍卖服务费10，000元后，将剩余的案款共计3，878，904元发放给申请执行人，本案的执行款已全部发放完毕。2019年10月17日，本院对被执行人林楚生采取了限制出境措施。2020年5月19日，本院对被执行人坤泰国际有限公司的法定代表人黄洁芬、被执行人林楚生采取了限制消费措施。2020年4月17日，本院到上述被执行人林楚生的住所地进行现场调查，因被执行人已搬迁而无法查找，本院已在现场做了调查笔录及拍照附卷。2020年5月19日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。2020年5月19日，本院通知申请执行人到庭做约谈笔录，因申请执行人因故未能到庭，本院通过发送短信的方式，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人回复表示清楚，并同意对本案终结本次执行。本院认为，鉴于本案查封的房产已通过变卖成交，执行案款发放完毕，现本案暂没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2019）粤01执4080号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇二〇年五月二十五日书记员 李坤虹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2068号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区**************（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码914***********505C。负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：余良炎，男，1979年11月8日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县***********，公民身份号码362************250。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山市分行）诉被告余良炎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山市分行向本院提出诉讼请求：1、被告余良炎向原告邮储银行中山市分行偿还截至2019年7月2日信用卡欠款本金5597.02元，利息165.93元，滞纳金、违约金及费用954.02元，合计6716.97元，从2019年7月3日起至清偿之日止利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还款部分的5%计收。2、被告向原告支付律师费[基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费]。3、被告承担所有的诉讼费用。被告余良炎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:邮储银行中山市分行。信用卡申请人：余良炎。申请时间：2012年10月16日。信用卡卡号：622**********379。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。分期手续费计收标准：每期收取分期本金总额0.6%的手续费。实现债权的费用：邮储银行中山市分行委托广东衡德律师事务所为本案诉讼代理人，并支付了律师费1000元。该律师事务所开具了律师费发票。欠款情况：余良炎持卡消费未按时还款，起诉后还款974.92元，用于抵充本金。截至2020年4月14日，尚欠信用卡本金4622.1元，利息342.92元，短信费30元，分期手续费352.16元。另查：中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。邮储银行中山市分行未就违约金收取事宜与余良炎达成一致协议。本院认为，余良炎在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山市分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余良炎持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，余良炎应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于邮储银行中山市分行主张本息、手续费欠款的数额，有邮储银行中山市分行提交的系统截图以及交易流水证实，且余良炎没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行中山市分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”邮储银行中山市分行未与余良炎就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于邮储银行中山市分行主张的律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费），因双方当事人在合同中有明确约定，且邮储银行中山市分行有提交的委托代理合同、律师费发票予以证实，对邮储银行中山市分行主张律师费1000元本院予以支持，对于按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费，因尚未实际发生，不予支持。余良炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余良炎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截至2020年4月14日的信用卡透支本金4622.1元、利息342.92元、短信费30元、分期手续费352.16元以及从2020年4月15日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告余良炎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担4元，被告余良炎负担46元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  肖佩仪人民陪审员  安健红二〇二〇年五月二十八日书 记 员  钟婉莹郭家晴
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1196号原告：重庆斯特佳生物科技有限公司，住所地重庆市合川区合阳办五尊南路**，统一社会信用代码91500117091202715K。法定代表人：李攀洪，该公司经理。委托诉讼代理人：周红霞，女，1970年9月30日出生，住四川省双流县，公司员工。委托诉讼代理人：李云贵，男，1974年4月19日出生，住重庆市合川区，公司员工。被告：重庆市翰榆农业有限公司，住，住所地重庆市合川区双槐镇黄土村四社一社会信用代码9150011730517858X1。法定代表人：何茂霞，该公司经理。被告：刘翰霏，男，1956年12月8日出生，住重庆市渝中区。二被告共同委托诉讼代理人：陈应泉，重庆玖鼎律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：伍桓江，重庆玖鼎律师事务所实习律师。原告重庆斯特佳生物科技有限公司与被告重庆市翰榆农业有限公司、刘翰霏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆斯特佳生物科技有限公司委托诉讼代理人周红霞、李云贵，被告重庆市翰榆农业有限公司、刘翰霏共同委托诉讼代理人陈应泉、伍桓江到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告重庆斯特佳生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告连带给付货款和利息人民币526727.26元；2、判令二被告向原告连带给付拖欠货款的资金利息(自2019年9月1日计算至2019年12月31日为人民币16492.69元系以欠款金额为基数按日利率万分之三计算；3、判令二被告支付逾期资金利息(自2020年1月1日计算至2020年2月29日为人民币14725.62元,系以欠款金额为基数按日利率万分之五计算,并计算至还清之日止)；4、判令二被告承担因追索此债务产生的诉讼费、执行费等所有费用。案件审理过程中，原告将第2项诉讼请求中的利息变更为17965.26元。事实和理由：被告重庆市翰榆农业有限公司系原告的客户,自2018年3月25日开始在原告处购买饲料。因其资金困难,不能及时付清货款,2019年9月2日经由双方进行对账,被告重庆市翰榆农业有限公司欠原告货款及利息人民币526727.26元(货款本金490854.00元,利息自2019年1月1日计算至2019年8月31日为人民币35783.26元)。为此,被告重庆市翰榆农业有限公司向原告出具《支付货款承诺书》,承诺于2019年12月31日前付清货款及利息,被告刘翰霏作为担保人承担连带保证责任,并对不能按期付款的货款及资金占用利息等作出了承诺,并确认了纠纷的管辖法院为原告住所地人民法院。此后,被告未按期支付货款,原告遂向法院提起诉讼,诉请如前。被告重庆市翰榆农业有限公司、刘翰霏辩称，1、原告并未完全履行供应被告价值150万元饲料的供货义务，被告有权在原告完全履行义务的前提下再支付原告案涉货款；2、原告提供的饲料，未提供相关质量标准的凭证；3、原告并未向被告出具案涉饲料买卖的发票，应该及时履行出具的义务；4、原告自行提出垫资150万元货物后，再由被告支付货款，并且就垫付的期限约定为2019年6月14日至2020年6月13日止。但是原告在对账后拒不按约供货，给被告造成巨大损失；5、对账的协议，是基于欠款协议和垫资150万元成立的前提下而约定的相应条款；6、被告要求原告提交买卖合同，按照客观真实的双方约定，明确双方的权责。经本院审理查明，原告重庆斯特佳生物科技有限公司主营动物饲料的生产、销售，被告重庆市翰榆农业有限公司主营家禽、家畜、水产品的养殖和销售。被告自2018年3月25日开始在原告处购买饲料。因被告资金困难,未及时付清货款。2019年9月2日原、被告双方进行对账，对账明细显示：2018年3月25日至2019年8月30日，被告重庆市翰榆农业有限公司累计收到原告提供饲料货物426.3吨，货物价值1342340元，被告已支付货款851486元，尚欠货款490854元，加上2019年1月1日至2019年8月31日利息为35783.26元，被告合计欠原告货款及利息共计526727.26元。约定本息还款日期为2019年12月31日前，如到期未支付清本息，则自欠款之日起按日利率万分之三支付欠款利息，对超过承诺还款期限未支付的欠款金额，则按日利率万分之五计算利息，利息计收至全部欠款付清之日止。被告重庆市翰榆农业有限公司在上述对账明细上加盖公章进行确认，同时担保保证人刘翰霏签字并注明身份证号码，并约定担保保证人对前述债务本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。前述欠款到期后，被告重庆市翰榆农业有限公司未按期支付货款，原告遂向法院提起诉讼，诉请如前。另查明，2019年6月14日，原告重庆斯特佳生物科技有限公司作为甲方，被告刘翰霏作为乙方签订欠款协议，约定乙方在甲方处购买饲料，因资金困难不能及时支付货款，需欠甲方货款1500000元，并以其自有的位于重庆北部新区的住房作为其偿还欠款本息等款项提供抵押担保。上述事实有原、被告陈述、客户往来对账明细、客户欠款对账单、收货确认书、支付货款承诺书、欠款协议、欠款抵押合同等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告重庆市翰榆农业有限公司向原告重庆斯特佳生物科技有限公司购买饲料，原告已按照合同约定提供货物，被告重庆市翰榆农业有限公司未按照合同约定付款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告重庆市翰榆农业有限公司支付货款的诉讼请求予以支持。同时，原告与被告重庆市翰榆农业有限公司在对账明细中对欠付货款的利息计算方式进行了约定，双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。因被告刘翰霏自愿为被告重庆市翰榆农业有限公司对前述货款及利息提供担保，自愿承担连带保证责任，故本院对原告请求二被告向原告连带给付货款及利息的请求予以支持。对于欠款协议，系被告刘翰霏与原告重庆斯特佳生物科技有限公司所签订，与前述欠款无关，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告重庆市翰榆农业有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆斯特佳生物科技有限公司给付货款和2019年8月31日前的利息共计526727.26元；二、由被告重庆市翰榆农业有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆斯特佳生物科技有限公司给付拖欠货款的资金利息(以欠款金额490854元为基数，自2019年9月1日至2019年12月31日按日利率万分之三计算)；三、由被告重庆市翰榆农业有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆斯特佳生物科技有限公司支付逾期资金利息(以欠款金额490854元为基数，自2020年1月1日起按日利率万分之五计算至付清时止)；四、被告刘翰霏对上述款项承担连带保证责任；五、驳回原告重庆斯特佳生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9379.46元，减半收取4689.73元，由被告重庆市翰榆农业有限公司、刘翰霏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  曹 娜二〇二〇年五月二十五日法官助理  梁 静书 记 员  唐蜜蜜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13380号 原告：邓平，女，1986年2月8日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：杨枭，四川表率律师事务所律师。 被告：江智明，男，1973年7月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 原告邓平与被告江智明劳动争议一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓平的委托诉讼代理人杨枭和被告江智明的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邓平向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认邓平自2015年12月15日至2019年2月28日与江智明经营的武侯区××西餐厅存在劳动关系；2.江智明向邓平支付经济补偿金13716.5元；3.江智明向邓平支付养老保险损失17870.64元；4.江智明向邓平支付失业保险金17088元。事实与理由：邓平于2015年12月15日到武侯区××西餐厅从事收银工作，未签订劳动合同，未缴纳社保。江智明系该餐厅的负责人。2019年2月28日，该餐厅突然关门，导致邓平失业。江智明迟迟未与邓平解决此事，邓平只能申请仲裁，仲裁因餐厅注销不予受理，且社保局告知不能补办社保。故邓平诉至法院，望判如所请。 江智明辩称，案涉餐厅于2019年5月27日注销。2019年2月28日，江智明与案外人发生纠纷，餐厅被打围，无法正常经营。为稳定员工队伍，江智明承诺停业期间，邓平的基本工资照发，请全体员工与餐厅共渡难关，等待纠纷解除后，餐厅恢复营业。部分员工对餐厅的前景没有信心，从2019年3月份起，陆陆续续有员工辞职，我方极力挽留，邓平于2019年3月辞职，当时餐厅没有被吊销营业执照，也没有被撤销，因此邓平的诉讼请求没有法律依据，请求依法予以驳回。 经审理查明，邓平在位于武侯区××街××号××期××号××餐厅（以下简称莲荷府邸餐厅）从事收银工作。江智明系莲荷府邸餐厅的经营者。 2019年2月28日，因江智明与案外人之间发生纠纷，莲荷府邸餐厅外围被广告围栏打围，导致该餐厅无法继续经营，莲荷府邸餐厅经营者江智明将餐厅现状通报全体员工，并鼓励员工坚守岗位，部分员工继续留守在餐厅工作，莲荷府邸餐厅向留守的人员发放了2019年3月、4月的工资，邓平未留守餐厅工作，也未领取2019年3月、4月工资。2019年5月27日，莲荷府邸餐厅注销。 另查明：一、邓平在职期间，莲荷府邸餐厅未与其签订书面劳动合同，也未为邓平缴纳社会保险；二、邓平于2019年9月11日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认邓平自2015年12月15日至2019年2月28日与江智明经营的武侯区××西餐厅存在劳动关系；2.江智明向邓平支付经济补偿金13716.5元；3.江智明向邓平支付违法解除劳动关系赔偿金27433元；4.江智明向邓平支付养老保险损失17870.64元；5.江智明向邓平支付失业保险金17088元。同日，该委以被申请人主体不适格为由出具不予受理案件通知书。 上述事实，有仲裁申请书、不予受理案件通知书、工资明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，关于邓平与莲荷府邸餐厅劳动关系存续期间。莲荷府邸餐厅自用工之日起与邓平建立劳动关系。邓平主张其于2015年12月15日入职莲荷府邸餐厅工作，江智明抗辩认为邓平系2016年2月入职，结合邓平提交的工资明细表显示，莲荷府邸餐厅自2016年3月起向邓平支付上月工资，本院对江智明主张的邓平于2016年2月入职莲荷府邸餐厅予以采信。2019年2月28日，因莲荷府邸餐厅外围被广告围栏打围，邓平与莲荷府邸餐厅之间的劳动关系解除。因此，本院确认2016年2月1日至2019年2月28日期间邓平与莲荷府邸餐厅之间存在劳动关系。 关于经济补偿金。邓平主张莲荷府邸餐厅于2019年5月注销，邓平属于《劳动合同法》四十四条第五款规定的用人单位决定提前解散的情形，依据《劳动合同法》第四十六条之规定，莲荷府邸餐厅应向邓平支付经济补偿金。江智明抗辩称，餐厅系因为与案外人发生纠纷导致被迫停业，承诺停业期间员工工资照发，请员工与餐厅共渡难关，邓平于2019年3月自动离职，未到莲荷府邸餐厅工作，不应向邓平支付经济补偿金。本院认为，2019年2月28日，莲荷府邸餐厅被打围后，未与餐厅员工解除劳动关系，并鼓励员工坚守岗位，邓平未再到餐厅上班，应系邓平自动离职，餐厅也未再继续向邓平支付工资，双方的劳动关系至此解除。邓平非因莲荷府邸餐厅决定提前解散而终止与莲荷府邸餐厅的劳动合同，邓平依据《劳动合同法》第四十四条之规定主张莲荷府邸餐厅支付经济补偿金，没有事实依据，本院不予支持。 关于养老保险损失，邓平并未提交相应的证据证明具体的损失情况，故其诉请江智明支付养老保险损失17870.64元的理由不成立，本院不予支持。关于失业保险金。根据《社会保险法》第四十五条之规定，本案中邓平未提交证明证据其符合领取失业保险待遇的条件，故其诉请江智明支付失业保险金损失17088元的理由不成立，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条，《社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告邓平与武侯区××西餐厅自2016年2月1日至2019年2月28日期间存在劳动关系； 二、驳回原告邓平的其他诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈思涵
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初875号 原告：颜小桂，女，汉族，生于1976年1月7日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蒲军、何羽鸿，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：李强，男，汉族，生于1988年6月5日，汉族，住四川省阆中市。 被告：李开富，男，汉族，生于1960年8月18日，住四川省阆中市。 原告诉二被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告2006年至2017年向被告叔父借款35万元，2017年5月27日、2017年9月7日原告按照李开贵指示分别转账3万、7万，共计10万至被告李强的银行账户偿还原告的借款35万元本金和利息，2019年10月24日李开贵起诉原告35万元本金和利息，庭审时否认指示安排将其还款转入被告李强的账户的事实，故，并未对原告向本案被告转账10万元作出认定，原告认为，本案原、被告无债权债务关系，取得10万元无法律依据，应当返还给原告。原告为维护自己的权益，诉请判令被告向原告返还不当得利并赔偿利息损失。 被告李强辩称，我收到原告转账的10万元是事实，这笔钱是原告偿还我父亲的借款10万元，不是偿还我四爸李开贵的钱，四爸李开贵有儿有女，他借给原告的钱，凭什么把这么大的金额现金钱转到我的账户上？比喻说原告第一次转账转错了，二次也转错了？原告的道理说不通，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李开富辩称，我和原告都是一个生产队的人，关系较好，当时我家里有一个借款人还了我一笔钱还没有来得及去银行存，原告就找我因工程上买钢筋需向我借钱10万元，随即我又在银行去给原告取了4,5000.00元现金，给原告凑够了10万元，并书立了借条，后来因我做心脏手术，找其原告偿还我的借款，原告叫我提供建设银行的账户，我没有建设银行账号，于是我就叫原告转到我儿子李强的建设银行的账户上，后来，我把借条原件交给了原告，我与原告的账已经清了，当时原告说的房子修起了赚了钱还给我付利息，现在连利息都没有给我付，反而来找我退钱，我和李开贵虽然是兄弟，我常年在场上开茶馆，我们兄弟之间从来没有什么经济上的往来，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年5月27日、2017年9月7日原告分别向被告李强的建设银行账户转款3万、7万，共计10万，被告李强予以认可，被告李强辩称是原告偿还其父亲李开富的借款；而且案外人李开贵否认指示原告将其原告偿还自己的借款转入被告李强的账户上的事实。本案的焦点：1、原告与被告李开富是否存在债权债务关系？2、案外人李开贵是否指示原告将其原告偿还自己的借款转入被告李强的账户？庭审查明：案外人李开贵否认指示原告将其原告偿还自己的借款转入被告李强的账户上的事实；原告与被告李开富是否存在债权债务关系？二被告辩称，原告分两次转账到被告李强账户上，是原告偿还其父亲李开富的借款，原告称在案外人李开贵处借的钱，案外人李开贵本来就在被告李开富处借的有钱，故，受案外人李开贵的指示叫我直接还给被告李开富，为此，原告没有提供证据予以证实。 认定上述事实，原、被告身份信息、转账记录、庭审记录、取款凭证、以及双方的陈述等为据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2017年5月27日、2017年9月7日原告分别向被告李强的建设银行账户转款3万、7万，共计10万，被告李强予以认可，被告李强辩称是原告偿还其父亲李开富的借款；而且案外人李开贵否认指示原告将其原告偿还自己的借款转入被告李强的账户上的事实。对其被告李强的辩解是原告偿还其父亲被告李开富的借款，就本案而言，被告李强的辩解更符合日常交易习惯，也符合常理；而且，原告与被告李开富是否存在债权债务关系，该债权债务关系已消灭，无法查明，对其本案被告的辩解理由成立，本院予以采纳；原告诉称，原告是受案外人李开贵的指示将其还款转入被告李强的账户，应当在其案外人李开贵的实际借款中扣减，故没有扣减，且案外人李开贵对此事实予以否认，原告应当就该事实和被告李强占有10万元没有法律依据的事实继续举证；庭审中，原告除了出示原告两次转账共计10万的转账记录外，没有提供其他证据佐证，另外原告称是受案外人李开贵的指示将其还款转入被告李强的账户，这种交易习惯在日常生活中不是不存在，就本案而言，关键是案外人李开贵否认这一指示行为的事实，而且作为原告是具有完全民事行为能力人，将如此大额现金转入本案被告李强名下，事后也没有找其双方完善相关手续，应当承担不利的法律后果；故，对原告的诉称理由于情于理于法都不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告颜小桂的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告颜小桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  党璞
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢76号之一 申请执行人：王有胜，男1985年08月19日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：徐成龙，男1964年06月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人王有胜与被执行人徐成龙劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初650号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款93000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1280元，执行费1295元。 执行过程中，1.本院于2020年3月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月2日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4898号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：陈伟杰，男，1989年2月20日生，汉族，身份证住址广东省中山市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初18769号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿欠款34716.77元及其利息；案件受理费由被执行人陈伟杰负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法限制被执行人陈伟杰进行高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4898号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年五月二十六日 书记员  钟基文
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2016号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师工作人员。被告：黄智滨，男，1999年7月16日出生，汉族，住清远市佛冈县**************之二，公民身份号码441************814。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告黄智滨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告黄智滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：主卡号525**********573，附属卡号625**********180；二、申请开卡时间：2018年3月23日；三、结欠本息：截至2020年3月31日欠本金12752.97元、利息6709.26元、违约金2374.61元。原告主张及证据：被告黄智滨透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款利息、违约金等。证据为被告黄智滨签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息等。被告黄智滨没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告黄智滨向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡主卡号525**********573，附属卡号625**********180，透支后逾期未还拖欠的本息及相应利息及违约金的事实，有被告签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄智滨于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还透支款本金12752.97元及利息、违约金等费用（计至2020年3月31日利息6709.26元、违约金2374.61元；此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为133元，由被告黄智滨负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初33511号原告：东莞市才众实业有限公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：罗某1。委托代理人：韩浩，广东谷泰律师事务所律师。被告：深圳康格瑞精密工业有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区公明办事处楼村鲤鱼河工业区************。法定代表人：董某1。原告东莞市才众实业有限公司诉被告深圳康格瑞精密工业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告东莞市才众实业有限公司的委托代理人韩浩到庭参加诉讼，被告深圳康格瑞精密工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月18日至2017年5月25日期间，原告为被告加工指定的钣金，经过对账，被告共拖欠加工费191871.2元。2019年5月7日，经过原告数次催要，被告再次确认拖欠原告加工费191871.2元，但被告仍以各种理由拒付。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付加工费191871.2元；二、被告按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，自原告主张权利之日计算至付清上述款项止；三、本案诉讼费由被告承担。被告深圳康格瑞精密工业有限公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，双方在2017年5月至2017年7月存在案涉承揽合同交易，原告为被告加工钣金，被告通过传真将订购单发给原告，原告确认后盖章回传，原告加工好钣金后送货至被告在订购单指定的收货地址。后原告制作对账单当面找被告对账，被告确认无误后在对账单上盖章。因被告一直未清偿加工费，原告向被告发送《催款涵》，被告于2019年5月21日在案涉《催款涵》给上盖章，确认拖欠原告加工费191871.2元。庭审中，原告要求被告支付加工费191871.2元及逾期付款利息，逾期付款利息以191871.2元为基数，从起诉之日即2019年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算实际清偿之日止。以上事实，有原告提交的《催款涵》、订购单、对账单、发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦没有提交答辩状及证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。关于原告为被告加工钣金的事实及被告尚欠加工费191871.2元，原告已提供《催款涵》、订购单、对账单、发票予以证明，根据《催款涵》显示，被告盖章确认拖欠原告加工费191871.2元，被告未应诉答辩，也未发表质证意见，故本院对原告的主张予以确认。被告未能提供证据证明已清偿拖欠的货款，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告诉请被告支付加工费191871.2元予以支持。被告至今尚未付清加工费，必然造成原告一定的利息损失，因此原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院予以支持。逾期利息的计算，应以191871.2元为本金，从起诉之日即2019年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告深圳康格瑞精密工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市才众实业有限公司支付加工费191871.2元。二、被告深圳康格瑞精密工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市才众实业有限公司支付逾期利息（以191871.2元为本金，从2019年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4137.42元（原告已预交），由被告深圳康格瑞精密工业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 赖艳君审 判 员 林永雄审 判 员 雍 维二〇二〇年五月二十日法官助理 郭继聃书 记 员 彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0521执22号申请执行人：王雅红，女，1963年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县宁新璐宁新小区**。申请执行人：黄军，男，1962年5月7日出生，汉族，大专文化，教师，住宁夏回族自治区中宁县育才北路振兴小区**。申请执行人：许琴，女，1977年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回，住宁夏回族自治区中宁县宁安镇莫咀村七队**v>申请执行人：杨卫丽，女，1981年9月27日出生，汉族，大学文化，教师，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区青铜峡市青铜峡镇集团家属院**被执行人：中宁县新隆祥酒店有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城东街杞乡经典****商业楼****。法定代表人：杨兴平，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初2445号民事判决书，在执行申请执行人王雅红、黄军、许琴、杨卫丽与被执行人中宁县新隆翔酒店有限公司民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人王雅红借款本金90000元、利息4410元及按年利率8.4%向申请执行人王雅红支付2019年1月25日至借款还清之日的利息、偿还申请执行人黄军借款本金50000元、利息2450元及按年利率8.4%向申请执行人黄军支付2019年1月14日至借款还清之日的利息、偿还申请执行人许琴借款本金60000元、利息2520元及按年利率8.4%向申请执行人支付2019年1月8日至借款还清之日的利息、偿还申请执行人杨卫丽借款本金50000元、利息2450元及按年利率8.4%向申请执行人偿还2019年1月20日至借款还清之日的利息；承担案件受理费2695.5元、执行费3868元，执行标的共计268393.5元。本案在执行过程中，申请执行人王雅红、黄军、许琴、杨卫丽与被执行人于2020年4月16日自愿达成执行和解协议，约定由被执行人于2021年起，每年3月15日前向各申请执行人共计偿还22500元、6月15日前向各申请执行人共计偿还22500元、9月15日前向各申请执行人共计偿还22500元、12月15日前向各申请执行人偿还共计22500元，直至本案履行完毕。现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0521执22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  任善春审判员  梁文涛二〇二〇年五月十一日书记员  郭潇刚
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初265号 原告：苏静，女，1980年9月1日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：黄银华，天津益清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙鑫，天津益清（北京）律师事务所律师。 被告：河北澳福房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区科技谷园区青果路****1101。 法定代表人：赵威，总经理。 委托诉讼代理人：田文麟，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天涯，河北天枢律师事务所律师。 原告苏静与被告河北澳福房地产开发有限公司（以下简称澳福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏静的委托诉讼代理人、被告澳福公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金89021.8元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告在2017年4月15日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的廊和坊金融•家第5座02单元21001号房屋一套，房屋总价款为754422元整。合同签订后，原告依照合同约定向被告交齐房款。被告未依照合同约定履行在2018年1月30日交房的义务，违反合同约定，构成违约，应自2018年1月31日起承担逾期交房的违约责任，至该商品房经验收合格之日（2019年9月12日）止。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关规定提起本诉，请求贵院依法查清事实，判如所请。 被告澳福公司辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议是双方真实意思表示，是合法有效的，双方权利、义务的确定均应以合同的约定为依据。《商品房买卖合同》第八条中明确约定了交房条件为经验收合格。在补充协议第十条第3款约定中，又进一步强调和明确商品房交付的条件仅限于商品房竣工验收合格。诉争项目于2018年5月14日经勘查单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位六方盖章确认竣工验收合格，该项目被评为“合格工程，同意使用”，足以证明答辩人交付给被答辩人的商品房符合交付条件。二、答辩人在合同履行过程中没有违约行为，也不应承担违约责任。三、被答辩人主张的违约金计算方式没有事实及法律依据。《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任，约定双方按照补充协议的相关约定执行。《补充协议》第十一条约定，如出卖人构成逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点三三的违约金。因此，即便答辩人存在逾期交房的行为需承担违约责任，也应以《补充协议》第十一条约定为依据。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请人民法院依法驳回其全部诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2017年4月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告为买受人，被告为出卖人；买受人购买出卖人开发建设的位于廊坊开发区房屋一套。房屋总价款756976元。《商品房买卖合同》第八条交付期限约定，出卖人应当在2018年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、……。《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2方式处理：1、按逾期时间，分别处理。⑴……；⑵……。2、双方按照补充协议的相关约定执行。原、被告就《商品房买卖合同》未尽事宜签订有《补充协议》，该《补充协议》第十一条对《商品房买卖合同》第九条补充约定：1、如出卖人构成逾期交房的，无论出卖人逾期交房是否超过60日，买受人均同意不解除买卖合同及本协议，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点三三的违约金（已包含利息补偿和损失赔偿等）。《商品房买卖合同》第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。上述《商品房买卖合同》及《补充协议》还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。 另查明，2018年5月14日，经勘查单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位六方进行竣工验收，涉案项目竣工验收结论为合格。2018年5月15日，被告与廊坊市峰景晖装饰工程有限公司就涉案房屋进行交接，后由廊坊市峰景晖装饰工程有限公司对涉案房屋进行装修。房屋完成装修后，廊坊市峰景晖装饰工程有限公司书面通知原告办理房屋交付手续。原告于2018年9月3日办理收房手续，并签署《物品接收单》。2019年9月12日，廊坊开发区住房和规划建设局出具廊开建消认字【2019】第001号关于“廊和坊•金融街—金融•家服务式公寓”建设项目消防安全认定意见，该“意见”载明：经我局组织专家进行资料审查及现场核查，综合认定该建设工程现状符合消防安全要求。 再查明，原告委托张森与廊坊市趣舍商业管理有限公司签订《房屋经营托管协议》，证实原告购买涉案房屋主要用于投资出租，旨在获取房屋出租收益。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人理应遵守。原告依照合同约定支付了全部购房款，被告未能在合同约定的期限内向原告交付房屋，违反了《商品房买卖合同》第八条的规定，应承担逾期交房的违约责任。涉案房屋虽经六方竣工验收合格，但本案中原告是在2018年9月3日办理的收房手续并签署《物品接收单》，故应认定2018年9月3日该房屋实际交付完成，原告可以依照《房屋经营托管协议》获取房屋出租的实际预期收益。关于违约金的计算，《商品房买卖合同》第九条约定了出卖人逾期交房违约责任是“双方按照补充协议的相关约定执行。”《补充协议》第十一条约定，如出卖人构成逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点三三的违约金。此约定不违反法律规定，应该遵循。综合被告逾期交房行为及原告预期利益损失等情况，兼顾公平和诚实信用原则，本院认定被告应以房屋总价款为基数，按日万分之零点三三的标准，向原告支付自逾期交房之日起至原告实际收房之日止（即自2018年1月31日至2018年9月3日，共计215天）的违约金。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北澳福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏静逾期交房违约金5371元（756976元×0.033‰×215天﹦5371元）； 二、驳回原告苏静的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由被告河北澳福房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志勇 二〇二〇年五月十九日 书记员  魏聪聪
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初531号原告：李文生，男，汉族，1978年2月9日出生，农民，住黑龙江省克东县。被告：潘俊华，男，1978年09月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告李文生与被告潘俊华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文生到庭参加诉讼，被告潘俊华经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕亚合向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付大豆款7,000.00元;二、判令被告给付借款利息1,280.50元;三、诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年9月18日、2018年10月2日，原告先后两次将私有大豆出卖给被告粮点保斤，约定每市斤大豆款1.85元，2019年5月1日前结清大豆款，双方签订购销合同。2019年7月被告给付大豆款11000.00元，尚欠7000.00元没有给付，原告多次索要被告均以各种理由拒付，无奈诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。潘俊华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李文生将大豆卖给潘俊华粮点保斤，并签订购销合同，潘俊华在合同上签字，该证据证明买卖合同关系成立。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系确实存在，合法的买卖关系应当受到法律保护。本案中，潘俊华在购销合同上签名，且对买卖合同予以承认，潘俊华应当全面履行给付货款的责任，李文生要求的利息没有超出法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，李文生要求潘俊华给付货款并支付利息的诉讼请求成立，本院予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：潘俊华在本判决生效后十日内给付李文生大豆款7,000.00元并支付利息1,280.50元，本息合计19,109.60元。案件受理费50元，减半收取25.00元，由潘俊华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  邱洪昌二〇二〇年五月十六日书记员  刘 佳
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1122执1585号申请执行人：刘均会，男，汉族，1977年10月7日出生，住河南省西平县。被执行人:张广杰，男，汉族，1978年2月9日出生，住河南省临颍县。被执行人：临颍县诚远塑料制品有限公司。本院在执行刘均会申请执行临颍县诚远塑料制品有限公司、张广杰买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月05日立案。在执行程序后依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人须知、风险告知书等法律手续。执行文书送达后，被执行人仍未履行生效判决所确认的义务，本院对执行人采取纳入失信、限制消费的强制措施。被执行人张广杰给予申请人刘均会3000元。后经调查未发现有可供执行的财产。故经申请人同意根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结河南省临颍县人民法院（2019）豫1122执1585号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 磊审判员 石 磊审判员 张向召二〇二〇年五月二十日书记员 李守一
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1603号 申请执行人：安徽乔富食品配料销售有限公司，住安徽省宿州开发区外环路南侧，统一社会信用代码913413000907649194。 法定代表人：陈春芬 被执行人：安徽乔富企业有限公司，住安徽省宿州市怀远南路**，统一社会信用代码913413007568219253。 法定代表人：张沿海 本院在执行申请执行人安徽乔富食品配料销售有限公司与被执行人安徽乔富企业有限公司、乔富健康食品科技（安徽）有限公司追偿权纠纷一案中，现因被执行人安徽乔富企业有限公司、乔富健康食品科技（安徽）有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对安徽乔富企业有限公司名下的皖Ｌ×××××号北京现代牌车辆、皖Ｌ×××××号吉普牌车辆予以查封（扣押）。 二、查封期限为两年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年五月十六日 书记员  丁绿萍
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执804号之二 申请执行人：玄德科 被执行人：周美东 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初1349号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封被执行人周美东名下鲁Ｓ×××××号汽车一辆，期限二年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年五月二十九日 书记员  苏 彤
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1503执2073号申请执行人平桥区明港镇信农农村资金互助社。法定代表人：张秀魁。被执行人吕红,女，汉族，1966年6月25日，住确山县。被执行人张建伟,男，汉族，1966年10月1日，住确山县。申请执行人平桥区明港镇信农农村资金互助社申请执行被执行人吕红、张建伟借款合同一案，执行标的额为人民币403650元及利息，本院于2019年8月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书确定的义务，传唤到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、通过实地走访等形式对被执行人的居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法将被执行人纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行状况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权403650元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 申审判员 孙 斓审判员 周勇智二〇二〇年五月六日书记员 韩玲玲
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初3259号原告：贵阳观山湖佳杰建筑材料租赁站。经营场所：贵阳市观山湖区世纪城F组团3号楼8层3号。经营者：古承涛，男，汉族，住贵阳市观山湖区，被告：贵阳观山湖万成建筑设备租赁站。经营场所：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第5号楼1单元1层1号。统一社会信用代码：9252011MA6E3QX67Q。经营者：黄万成，男，汉族，住贵阳市观山湖区，被告：黄汉波，男，汉族，1991年3月14日出生，朱贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第**楼******，原告贵阳观山湖佳杰建筑材料租赁站与被告贵阳观山湖万成建筑设备租赁站、黄汉波租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月16日公开开庭进行了审理。原告贵阳观山湖佳杰建筑材料租赁站到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令：1、两被告偿还原告钢管236.8736吨、扣件30030套及支付此钢管扣件的租金；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告营业执照及经营者身份证。拟证明：原告诉讼主体适格。证据二、被告营业执照及经营者、黄汉波身份证。拟证明：被告的诉讼主体资格。证据三、原告向被告出具的发货凭证11张，收货凭证1张。拟证明：被告仍租赁原告钢管236.8736吨，扣件30030个的事实。证据四、对账单1份，租金结算表4份。拟证明：被告截至2019年4月30日欠租金766982.57元。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四来源合法，内容真实，本院依法予以采信。被告贵阳观山湖万成建筑设备租赁站未向法庭提交证据。被告黄汉波未向法庭提交证据。经庭审举证、并结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：被告贵阳观山湖万成建筑设备租赁站的经营者黄万成与被告黄汉波系父子关系，被告黄汉波自2015年1月起以被告贵阳观山湖万成建筑设备租赁站的名义在原告处租赁钢管和扣件，原被告于2016年12月31日进行对账，被告认可欠原告钢管236.8736吨，扣件30030套，应付租金100449元。后原告多次要求被告返还材料及支付余下租金未果，故成此讼。本院认为，被告贵阳观山湖万成建筑设备租赁站的向原告贵阳观山湖佳杰建筑材料租赁站租赁钢管、扣件建筑材料的事实清楚，证据充分。截至2020年4月30日被告应向原告支付租金766982.57元，且应返还未退还材料，故对原告要求被告贵阳观山湖万成建筑设备租赁站返还材料及给付租金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳观山湖万成建筑设备租赁站的于本判决生效之日起十日内返还原告贵阳观山湖佳杰建筑材料租赁站钢管236.8736吨、扣件30030套；二、被告贵阳观山湖万成建筑设备租赁站的于本判决生效之日起十日内偿付原告贵阳观山湖佳杰建筑材料租赁站租金766982.57元；三、驳回原告贵阳观山湖佳杰建筑材料租赁站其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11470元，由被告贵阳观山湖万成建筑设备租赁站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费11470元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  阮红耀审判员  阮红玲审判员  黄红英二〇二〇年五月二十九日书记员  赵 丹
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1171号原告：吴顺福，男，1997年12月16日出生，苗族，农民，住蒙自市。被告：陶美华，女，1988年11月14日出生，苗族，农民，住蒙自市。被告：吴自明，男，1992年6月16日出生，苗族，农民，住蒙自市。原告吴顺福与被告陶美华、吴自明合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴顺福、被告陶美华、吴自明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴顺福向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告人民币20000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告吴顺福系弟兄关系，两被告原系夫妻关系。2011年原告与两被告为一户家庭，共同在蒙自市草坝租地种植葡萄。2012年因家庭分家，经协商原告将其所有的葡萄份额合并交由两被告经营管理，由两被告给付原告30000元。2018年两被告关系不和睦导致夫妻感情破裂，离婚时，双方只认可欠原告20000元。现原告请求两被告按照20000元给付，蒙自市人民法院判决所欠债务只明确两被告各自偿还多少，但未明确所欠原告的债务由谁承担，经原告多次向两被告催要均未给付。原告认为，被告不能因离婚而抵消所欠款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陶美华辩称，对于原告起诉的债务没有意见，在其离婚纠纷一案中已经确认过，但现在无能力偿还。被告吴自明辩称，对所欠原告的款项无意见，应该由两被告共同偿还，各自承担一半。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。被告吴自明、陶美华原系夫妻关系。2018年1月8日，被告陶美华作为原告起诉被告吴自明离婚，本院于2018年2月27日作出（2018）云2503民初116号《民事判决书》，判决：“一、准予原告陶美华与被告吴自明离婚；……四、共同债务分担：欠吴保明10000元、吴顺福38000元、吴顺军16200元，合计64200元。由原告陶美华承担32100元，被告吴自明承担32100元。”被告欠原告吴顺福38000元（其中：交地租借款18000元、葡萄地补偿款20000元）。原、被告共同种植葡萄，后由被告自主经营管理，由其给付原告葡萄地补偿款，对欠款事实双方均无异议，且已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。被告未依约向原告履行给付义务已构成违约，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告请求被告给付葡萄地补偿款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告陶美华、吴自明于本判决生效后十日内给付原告吴顺福葡萄地补偿款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陶美华、吴自明负担。本判决为终审判决。审判员 李 谦二〇二〇年五月十日书记员 夏许莲
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执861号 申请执行人：黄钊荣，男，1994年11月9日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：广东绿恒制药有限公司，住所地茂名市光华北路**。 法定代表人：谢广辉，该公司总经理。 申请执行人黄钊荣与被执行人广东绿恒制药有限公司劳动争议一案，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出的茂南劳人仲案非终字[2019]230号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人广东绿恒制药有限公司履行如下义务：一、向申请执行人黄钊荣支付2019年3月份工资1100元、5月份工资3300元，合计4400元；二、负担案件执行费（预估）50元。因被执行人广东绿恒制药有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄钊荣于2020年3月26日申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月2日向被执行人广东绿恒制药有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人广东绿恒制药有限公司无正当理由拒不到庭接受调查询问，但已向本院提交《广东绿恒制药有限公司当前财产情况》报告其现财产状况，至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人广东绿恒制药有限公司分别开设在广东茂名农村商业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司茂名计星支行、中国银行股份有限公司茂名高州支行、中国农业银行等的账户均已被本院另案冻结，现上述账户暂无可供执行存款，待本院另案处置后，本案将移送材料参与分配。 2.本院另案根据被执行人提交的《广东绿恒制药有限公司当前财产情况》，向第三人康泽药业连锁有限公司、国药控股深圳药材有限公司等发出协助调查通知书调查被执行人在其处到期债务的情况：（1）据EMS法院专递反馈，第三人康泽药业连锁有限公司因工商登记联系方式长期无人接听致无法送达，逾期退回，暂无法强制执行；（2）第三人国药控股深圳药材有限公司等向本院回复，因被执行人停业仓促，导致第三人无法办理退货手续，且尚未进行账单核对，现货款中含税金额与被执行人提供的应收货款不一致，暂无法执行。 3.查明被执行人现有一批中药饮片、原料、检验设备等存放在其经营场所内，本院（2020）粤0902执289号案已对上述财产采取查封、扣押执行措施，正在对该财产进行评估处置。待本院（2020）粤0902执289号案处置完毕后，本案将移送材料参与分配。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人广东绿恒制药有限公司住所地（经营场所）周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人广东绿恒制药有限公司有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人广东绿恒制药有限公司及其法定代表人谢广辉发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人已向本院申报财产，经本院穷尽财产调查措施，除了上述被执行人已查明的财产暂无法处置之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已依法对被执行人及其法定代表人谢广辉采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执861号案件终结本次执行程序。 被执行人广东绿恒制药有限公司负有继续向申请执行人黄钊荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  余季霞
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1737号原告:管明楼，男，1973年11月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏崇本律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美红，江苏崇本律师事务所律师。被告：周克华，男，1974年7月18日出生，汉族，住江苏省射阳县射阳盐场旺阳养殖区。原告管明楼与被告周克华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告管明楼的委托诉讼代理人江美红、被告周克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管明楼向本院提出诉讼请求：1.请求判令周克华支付货款52585元，并承担自2018年5月8日起至2019年10月26日止的利息117217元，2019年10月27日起至实际给付之日止的利息以52585元为基数，按照月利率2%计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：管明楼经营鱼饲料加工的工厂，周克华从事鱼塘养殖。周克华分别于2018年5月8日、2018年7月24日、2018年7月28日、2018年8月1日、2018年8月1日、2018年8月6日、2018年8月16日、2018年9月7日、2018年9月9日、2018年9月23日10次至管明楼处购买饲料，分别结欠饲料款68996元、74790元、42534元、42990元、74790元、18698元、56820元、48877元、48980元、89110元。周克华对每次所欠的饲料款均向管明楼出具相应金额的借据，并在借据中约定超过1个月付息1.2%或超过1个月付息3%。此后，周克华分别于2019年8月15日、2019年9月10日及2019年10月21日至2019年10月26日合计向管明楼还款515000元，剩余货款52585元一直未能给付。管明楼为维护合法权益，具状法院，请求判如所请。管明楼起诉后，周克华于2020年5月18日又转账给付了10000元。周克华辩称，1.管明楼提交的借条属实，但金额没有核对，管明楼统计的金额有出入，周克华仅差欠管明楼49000多元。2.周克华在收到法院传票后又于2020年5月18日转账给付了10000元，且积极与管明楼进行调解，同意每月给付其10000元。3.关于利息，周克华于2019年4月19日向管明楼出具了一张欠条，双方已将金额结算到564900元，结算后未提及利息。管明楼围绕诉讼请求，依法向本院提交了由周克华出具的借条17张、欠条1张。经审查，以上证据来源合法、内容真实，与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法予以认定。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：管明楼经营鱼饲料加工的工厂，周克华从事鱼塘养殖。周克华自2018年4月24日至2018年10月5日期间多次从管明楼处欠购饲料，且周克华对每次所欠的饲料款均向管明楼出具相应金额的借据，并在借据中约定超过1个月付息1.2%或超过1个月付息3%。2019年4月19日，周克华向管明楼出具欠条一张，该欠条载明：“截至2019年4月19日止，本人共计欠管明楼饲料款和鱼药款合计伍拾陆万肆仟玖佰元整”。此后，周克华分别于2019年8月15日、2019年9月10日及2019年10月21日至2019年10月26日合计向管明楼还款515000元，于2020年5月18日再次给付10000元，现周克华尚欠管明楼货款39900元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。1.管明楼与周克华的买卖合同关系有相应证据予以佐证，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。周克华尚欠管明楼货款合计39900元，故本院对管明楼要求周克华给付39900元部分的诉请予以支持，对其超出部分的货款诉请不予支持。2.管明楼与周克华虽在每次欠款借据中约定超过1个月付息1.2%或超过1个月付息3%，但双方于2019年4月29日对账确认后周克华重新出具欠条，未对利息情况作出约定，周克华抗辩在重新出具欠条时未有利息约定，管明楼亦未提交其他证据证明双方重新出具欠条后，对所欠余款约定了相应利息的事实。故本院对管明楼要求周克华承担自2018年5月8日起至2019年10月26日止的利息117217元，并自2019年10月27日起至实际给付之日止的利息以52585元为基数，按照月利率2%计算利息的诉请不予支持。2019年4月29日对账后，双方虽未对利息进行约定，但周克华未能及时给付货款事实上造成了管明楼的利息损失，本院认定周克华自2020年4月20日起至2020年5月18日止，以49900元为基数，自2020年5月19日起至实际给付之日止，以39900元为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告周克华于本判决生效之日起十日内向原告管明楼给付货款合计39900元及利息（自2020年4月20日起至2020年5月18日止，以49900元为基数，自2020年5月19日起至实际给付之日止，以39900元为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；二、驳回原告管明楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取558元，由被告周克华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇二〇年五月三十日法官助理 王 伟书 记 员 毛新元附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1172号 卢凤才： 关于被执行人卢凤才被处罚金一案，本院作出的（2018）粤1303刑初731号刑事判决书已发生法律效力，判令:卢凤才处罚金人民币三千元。因卢凤才未缴交罚金，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2020年5月8日立案执行，案号（2020）粤1303执1172号。 在执行过程中，本院依法向被执行人卢凤才发出执行通知书，责令其限期履行（2018）粤1303刑初731号刑事判决书确定的缴交人民币三千元罚金的义务。经查，被执行人卢凤才已于2019年9月30日向本院缴纳罚金3000元（票据号码：CF12XXXX），该款已上缴国库。至此，本院（2018）粤1303刑初731号刑事判决书确定的卢凤才缴交人民币三千元罚金的义务已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执134号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一信用代码：916501005847884008。 法定代表人王新明。 被执行人东源县鑫东宏运贸易有限公司，住所，住所地：广东省东源县仙塘镇木京村龙利回迁地内仙塘大道东边**社会信用代码：91441625MA518LMD4M。 法定代表人段银行。 被执行人段银行，男，1989年09月11出生，汉族，住河南省鲁山县。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人东源县鑫东宏运贸易有限公司、段银行融资租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初32274号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东源县鑫东宏运贸易有限公司、段银行应向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付本金83897.47元、律师费3000元、受理费2120元及相应的滞纳金。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东源县鑫东宏运贸易有限公司、段银行发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年5月15日向申请执行人汇通信诚租赁有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执134号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶志鸿
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执399号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地：清新区太和镇清和大道**。 负责人：卢伟锋,行长。 委托代理人：伍建华，该行员工。 被执行人：黄诗，女,汉族，1992年2月1日生，住清新区。 有关申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人黄诗银行卡纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确定：被执行人黄诗于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行支付借款4995.69元及相应利息。案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，本院已依法查封了被执行人的房屋（位于清远市清新区太和镇清泉路33呈凯旋美域**3102）,该房屋已被韶关市武江区人民法院首查封，本院为轮候查封。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人黄诗纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年5月12日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人的房屋应由首查封法院处理，本院无法处理，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执399号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  陈健聪 审判员  林国洪 二〇二〇年五月二十五日 书记员  廖恺伦
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执603号 申请执行人：赵晓静，女，1988年9月7日出生，汉族，农民，住河北省三河市。 申请执行人：秦士城，男，1986年11月16日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人：唐山浩华房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市路**天源骏景小区东边商业**。统一社会信用代码：9113020357283094XW。 法定代表人：孙少娟，总经理。 本院在执行赵晓静、秦士城与唐山浩华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，兴隆县人民法院作出的（2019）冀0822民初2815号民事调解书已经发生法律效力。被执行人唐山浩华房地产开发有限公司应返还申请执行人逾期交房的违约金40,800.00元，案件受理费410.00元，执行费500.00元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法采取如下措施： 1.本院于2020年4月24日向被执行人唐山浩华房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等文书，但被执行人未主动履行。 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人唐山浩华房地产开发有限公司名下相关财产信息，发现被执行人在建设银行兴隆支行两个账户有存款90万元、12万元多，但均被外地法院冻结，且冻结额度远大于账户余额。另被执行人名下无车辆、无保险等可供执行的财产。 3.本院依法查询了被执行人唐山浩华房地产开发有限公司开发的星河国际小区房产，但尚未销售的房屋均被其他多家法院查封，且查封标的远大于房屋价值。 4.本案执行标的金额40,800.00元及案件受理费执行费均未得到执行。 5.本院于2020年5月8日到被执行人唐山浩华房地产开发有限公司开发的星河国际小区售楼部进行现场调查，未找到可供执行的财产线索。 6.本院对被执行人唐山浩华房地产开发有限公司及其法人孙少娟进行限制高消费，纳入失信被执行人名单措施。 7.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，且未能提供可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人唐山浩华房地产开发有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人赵晓静、秦士城释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0822民初2815号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人唐山浩华房地产开发有限公司确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  常 江 人民陪审员  龚雪靖 人民陪审员  韩晓凤 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王鹏程
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0311执1355号 被执行人：徐为强，小名愉快，男，1975年11月9日出生，汉族，初中肄业，无业，住安徽省宿州市萧县。 申请执行被执行人徐为强盗窃罪一案，本院作出的(2019)苏0311刑初82号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年05月08日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查询（被执行人在监狱服刑）被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人徐为强纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年五月二十九日 书记员 肖成彬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5620号之三 被执行人：湖南雅达电力科技有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路**创新大厦**，统一社会信用代码9143030072256692X0。 法定代表人：熊立夫。 被执行人：熊立夫，男，1962年9月13日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 关于被执行人湖南雅达电力科技有限公司、熊立夫追缴诉讼费执行一案，（2019）粤0605民初11679号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费811.17元。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托湖南省湘潭市岳塘区人民法院对被执行人湖南雅达电力科技有限公司住所地财产、委托广东省河源市城区人民法院对被执行人熊立夫户籍地财产分别进行调查。经执行，本院未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年五月十一日 书记员 林 展 鹏
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保3468号 深圳市众阳电路科技有限公司： 成都广达新网科技股份有限公司: 根据申请人深圳市众阳电路科技有限公司在（2019）粤0306民初37947号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0306民初37947号民事裁定书、（2020）粤0306执保3468号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人成都广达新网科技股份有限公司在民生银行成都分行营业部2001014210043735内的存款,实际冻结人民币0.00元，冻结额度为人民币279825.90元，期限自2020年5月26日至2021年5月26日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李助理彭助理 联系电话：0755-2994521923334005 二〇二〇年五月二十九日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213财保16号 申请人:陈振新，男，1980年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：王晓娟，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所律师。 被申请人:蔡兴共，男，1983年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人陈振新于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡兴共名下的价值3100000元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人陈振新以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，陈振新提出财产保全申请已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对蔡兴共的财产在价值3100000元的范围内予以查封、冻结、扣押（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。 案件申请费5000元，由陈振新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 （林良生） 二〇二〇年五月八日 法官 助理 （陈菲菲） 代书记员（陈静娴）
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执542号湖北敏涛路桥工程有限公司：你与孟开龙追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2219号民事调解已发生法律效力。申请执行人孟开龙于二〇二〇年五月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2219号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年五月九日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋1082民初201号之一 原告：赵巾华，女，1966年3月22日出生，汉族。 被告：山西雅固装饰有限公司。 法定代表人：李灵平。 地址：霍州市白龙一级路口现代家居装饰城。 被告：曹**义，男，1985年5月28日出生，汉族。 原告赵巾华与被告山西雅固装饰有限公司、曹**义合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告赵巾华于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵巾华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵巾华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵巾华负担。 审 判 长  张富锁 人民陪审员  郭秋生 人民陪审员  张亚奇 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王彩霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初4604号原告：杨细牛，男，1956年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄宗强，广东思辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩平，广东思辰律师事务所律师。被告：曾永明，男，1966年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告杨细牛与被告曾永明因合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，原告杨细牛于2020年5月20日申请撤回对被告曾永明的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨细牛以双方达成和解为由撤回对被告曾永明的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨细牛撤回对被告曾永明的起诉。案件受理费2904.14元，减半收取计1452.07元（原告杨细牛已预交），由原告杨细牛自行承担。审判员  罗佩仪二〇二〇年五月二十一日书记员  何宏柱
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初39号原告陇川县章凤俊杰铁皮瓦销售店。注册号：533124600010647。经营场所：陇川县章凤三象北路农业局对面。经营者方前贵，男，汉族，1968年2月18日生。被告吴玉军，男，汉族，1993年2月9日生。委托诉讼代理人娄玉玲，系被告吴玉军之妻，代理权限为：特别授权代理。原告陇川县章凤俊杰铁皮瓦销售店诉被告吴玉军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告陇川县章凤俊杰铁皮瓦销售店的经营者方前贵，被告吴玉军的委托诉讼代理人娄玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陇川县章凤俊杰铁皮瓦销售店向本院提出诉讼请求：一、请求陇川县人民法院判令被告支付原告购买材料欠款，共计48474元。二、本案民事诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月15日至2014年9月5日向原告陇川县章凤俊杰铁皮瓦销售店进购钢材铁皮，共计63174元，被告于2014年9月5日支付14700元，余下欠款48474元，被告在销货清单上签字确认，但至今被告未进行偿还欠款，原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由和借口拒绝偿还欠款，后期电话直接打不通了，原告联系不到被告，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴玉军答辩，被告尚欠原告货款48474元是事实，但是谭某欠被告20000元，被告就叫谭某直接代支付给原告20000元，现还欠原告货款28474元。原告针对其诉讼请求，向本院提交了二组证据：1、原告身份证、营业执照复印件各1份，欲证明原告的身份情况、合法个体户经营者及诉讼主体适格。2、销货结算清单原件一份，欲证明经结算被告尚欠原告货款48474元。经质证，被告对原告提交的证据1、2组，均认可。被告吴玉军针对其答辩意见，申请证人出庭作证。1.申请证人谭某出庭作证。欲证明证人谭某代被告向原告支付货款20000元的事实。经质证，原被告对证人证言均认可。本院认为，原告提交的1、2组证据，被告均认可，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提交的1组证据，原被告双方对证人证言均认可，本院对证人证言真实性予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年2月15日至2014年9月5日，被告向原告陇川县章凤俊杰铁皮瓦销售店多次购买方管、铁皮瓦等商品，期间谭某代被告向原告支付货款20000元。2014年9月5日原被告双方对货款进行结算，被告欠货款共计63174元，后被告支付14700元，剩余货款48474元未支付。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原告与被告达成的口头约定，是双方当事人的真实意思表示，双方存在买卖合同关系。原告为被告提供了货物，被告未按约定支付货款。现原告主张被告支付货款48474元，提交了被告吴玉军签字确认的欠款凭证予以证实，原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告吴玉军辩称，结算后证人谭某代被告向原告支付货款20000元，现只欠28474元的抗辩理由，本院认为，证人谭某对代为支付的时间表述不清且被告不能提交其他证据与之相互印证，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告吴玉军的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告吴玉军于本判决生效之日起十日内支付原告陇川县章凤俊杰铁皮瓦销售店货款48474元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1012元，由被告吴玉军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  胡致超审 判 员  金忠明人民陪审员  杨常敬二〇二〇年五月二十九日书 记 员  金祖仙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11554号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：胡慧坚，男，1978年10月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人胡慧坚信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3970号民事判决书，向本院申请执行，要求胡慧坚清还欠款本金、利息等，暂计40582.2元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年5月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘林琳