wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1814号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：梁福炎，男，1972年12月20日出生，住广西藤县。原告中邮消费金融有限公司诉被告梁福炎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告梁福炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年1月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030010869669）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金87862.61元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2018年8月29日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，利息、违约金合计21831.15元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年1月22日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030010869669）。被告向原告贷款100000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年8月29日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计109693.76元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年1月22日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额200000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年1月29日向被告指定账户实际发放贷款100000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.97%；被告逾期起始日为2018年8月29日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金87862.61元、利息14024.25元、违约金7806.9元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院向被告邮寄送达了本案应诉材料，被告于2020年3月3日签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金87862.61元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年3月3日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告梁福炎于2018年1月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年3月3日解除；二、被告梁福炎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金87862.61元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年8月29日起按月利率1.9975%的标准计至2020年3月3日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年3月3日；上述结果需扣除被告梁福炎在2018年8月29日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年3月4日起的利息、违约金，合并以87862.61元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告梁福炎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由被告梁福炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年五月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1595号原告四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路**。法定代表人李曙光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人蔡爽，女，1992年12月14日出生，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第308026号关于第35875854号“五零壹车间明池”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月12日。本院立案时间：2020年2月5日。开庭时间：2020年5月21日。被告以原告申请注册的第35875854号“五零壹车间明池”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第17499705号“501”商标（简称引证商标一)、第15185065号“501”商标（简称引证商标二)在含义指向、文字构成及显著识别部分、外观、呼叫等方面明显不同，不构成近似。二、类似商标已获准注册。三、原告系中国知名白酒企业，“501五粮液”超高端车间系列酒经原告大量使用、宣传，已经拥有极高的知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35875854。3.申请日期：2019年1月11日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：杭州大厦有限公司。2.申请号：17499705。3.申请日期：2015年7月23日。4.专用权期限至2027年6月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506；3508-3509）：广告等。（二）引证商标二1.注册人：杭州大厦有限公司。2.申请号：15185065。3.申请日期：2014年8月19日。4.专用权期限至2027年3月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3508）：广告等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了关于诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标的显著识别汉字部分“五零壹”与引证商标一、二的显著识别数字部分“501”含义、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标一、二构成近似。原告提交的证据不足以证明证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  赵春燕人民陪审员  曹军庆二〇二〇年五月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执738号申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行，统一社会信用代码913211810799208962，住所地丹阳市。法定代表人：卞荣军。被执行人：朱瑞琴，女，1961年10月20日生，汉族，住镇江市。被执行人：韩金山，男，1957年6月23日生，汉族，住镇江市。被执行人：韩玮，男，1987年1月13日生，汉族，住镇江市。被执行人：彭鹏，男，1990年12月3日生，汉族，住丹阳市。被执行人：彭仲兴，男，1965年2月27日生，汉族，住丹阳市。被执行人：徐建梅，女，1966年4月10日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳市鸿瑞五金工具厂，统一社会信用代码913211815810001128，住所地丹阳市（原镇东6队）。法定代表人：朱瑞琴。被执行人：丹阳市茂隆包装厂，统一社会信用代码9132118156290102XP，住所地丹阳市。法定代表人：彭仲兴。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行与被执行人朱瑞琴、韩金山、韩玮、彭鹏、彭仲兴、徐建梅、丹阳市鸿瑞五金工具厂、丹阳市茂隆包装厂借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初3807号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付1677242元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2020年4月12日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年3月13日、2020年5月9日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有车辆本院已查封，但因未能查找到车辆未能处置。本院于2020年3月16日在丹阳市不动产登记中心发现被执行人名下有不动产，本院已轮候查封。本院于2020年4月12日作出对被执行人的拘留决定，但因未能找到被执行人下落未能实施。本院于2020年5月9日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初3807号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  刘蔚彤审 判 员  王 俊法官助理  毛倩雯二〇二〇年五月九日书 记 员  唐 杰
山西省朔州市朔城区人民法院行政判决书（2020）晋0602行初4号原告陆桂梅，女，1974年9月11日出生，汉族，怀仁市人，住怀仁市。被告山西省怀仁市公安局，住所地，怀仁市怀安大街。法定代表人孙肖，职务，局长。委托代理人吴焕平，男，1973年4月14日出生，汉族，住怀仁市世界大道**，系怀仁市公安局法制大队民警。委托代理人王慧龙，男，1987年11月11日出生，汉族，，住北京市西城区木樨地南里****系怀仁市公安局法制大队民警。原告陆桂梅不服被告山西省怀仁市公安局作出的行政处罚决定，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告山西省怀仁市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告陆桂梅，被告山西省怀仁市公安局的委托代理人吴焕平、王慧龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告山西省怀仁市公安局于2019年9月25日作出朔公怀行罚决字〔2019〕001424号行政处罚决定书，认为原告陆桂梅因怀仁市新家园镇小峪村采煤沉陷区搬迁安置问题进京上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，决定对原告陆桂梅行政拘留十日。原告陆桂梅诉称，原告因不满怀仁市新家园镇小峪村采煤沉陷区搬迁安置方案，自2019年1月起逐级上访，依次到县市省和中央四级政府信访部门递交信访材料，没有越级信访、缠访闹访，没有扰乱公共场所和国家机关秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定的寻衅滋事是行为（犯罪），需要实施违法行为。原告采取信访途径维护自身合法权益，逐级上访，进京信访不属于寻衅滋事的违法行为，主观上没有违法意识，也没有对社会和个人造成危害和影响。被告山西省怀仁市公安局对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定书事实认定错误，适用法律不当，请求人民法院判决依法撤销被告山西省怀仁市公安局作出的朔公怀行罚决字〔2019〕001424号行政处罚决定书。原告陆桂梅提供的证据有行政处罚决定书、解除拘留证明书、上访材料、山西省人民政府办公厅关于印发山西省深化采煤沉陷区治理规划的通知和搬迁安置工作方案、朔州市人民政府办公厅关于印发朔州市采煤沉陷区综合治理的行动方案、新家园镇小峪村采煤沉陷区房屋搬迁补偿安置办法、通知、公告、联名状、照片。被告山西省怀仁市公安局辩称，国家信访局不可能要求信访人赴京以走访的形式提出信访事项，原告所述按国家信访局的要求呈递信访答复意见书与事实不符。关于采煤沉陷区的搬迁安置问题，怀仁市委、市政府及相关机构多次向村民解释说明，原告不了解政策，一味盲目上访，在国庆七十周年期间，为满足自己的无理诉求，赴京上访，给首都添乱，给政府施压，滋事扰序，其行为已经构成寻衅滋事。被告山西省怀仁市公安局提交的证据有：被拘留人家属通知书、行政案件权利义务告知书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、情况说明、关于陆桂梅等人信访事项答复意见书、吸毒现场检测报告书、嫌疑人前科劣迹调查表、常住人口基本信息。经庭审质证：对山西省怀仁市公安局提交的证据，原告陆桂梅认为怀仁市信访局的情况说明内容不属实，该信访局实际只接待过一次，且没有答复；对原告陆桂梅提供的证据，被告山西省怀仁市公安局认为与本案没有关联。上述证据客观真实，本院予以认可。经审理查明：原告陆桂梅因怀仁市新家园镇小峪村采煤沉陷区搬迁安置问题于2019年9月24日从太原乘火车进京准备上访，被北京西站联勤联动民警发现移交至户籍地派出所。9月25日，被告山西省怀仁市公安局作出朔公怀行罚决字〔2019〕001424号行政处罚决定书，决定对原告陆桂梅行政拘留十日。本院认为，原告陆桂梅伙同他人在国庆七十周年的特殊期间为满足自己的诉求进京上访，社会影响恶劣，其行为构成寻衅滋事。被告山西省怀仁市公安局作出的对原告陆桂梅行政拘留十日的行政处罚决定事实清楚，符合法定程序。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告陆桂梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陆桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 李豫生人民陪审员 姬玉成人民陪审员 田万玲 二〇二〇年五月二十九日法官 助理 赵晓玲书 记 员 曹艳萍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初5335号原告：范怀丹，女，汉族，1994年1月出生，住重庆市巴**工农坡**。被告：名媛世家（重庆）文化传媒有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石群慧路**附**，统一社会信用代码91500112MA60J2W27F。法定代表人：周晓兰，职务不详。本院在审理原告沈怀丹诉被告名媛世家（重庆）文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告沈怀丹在本院通知其预交案件受理费的期限内拒绝预交本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何流二〇二〇年五月七日书记员  肖瑶
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终39号之二原公诉机关原平市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1985年5月3日出生，汉族，中专文化，原平市人，捕前住原平市常青小区。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2019年6月27日被原平市公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人李某犯以危险方法危害公共安全罪、危险驾驶罪一案，于2019年12月20日作出（2019）晋0981刑初266号刑事判决。判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。忻州市人民检察院指派检察员宋志远、白琳出庭履行职务，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2019年6月26日晚，原平市公安局交通警察大队一中队民警在本市城区青年街圣煜华庭小区门口进行路查路检。当晚21时47分许，被告人李某酒后驾驶未挂牌白色朗逸轿车，沿青年街由西向东行驶至该处时，交警邸某上前检查，被告人李某加速强行通过，将邸某撞上其车辆前机盖上，继续行驶。行驶途中，被告人李某先后驾车撞到交警巡逻车、马路中央护栏，又逆向行驶撞到一辆白色奔驰轿车，后一直行驶400余米至我市第四小学附近才刹车减速，邸某趁机从车机盖上下来，被告人李某继续驾车逃窜至本市流金街才停车，后被抓获。经原平市第一人民医院诊断：邸某全身多处软组织损伤。经山西金石司法鉴定中心鉴定:李某血液中酒精含量为107.7mg/100ml。认定上述事实的主要证据有：被告人李某的常住人口基本信息及供述；报案材料；被害人邸某的陈述及情况说明；证人朱某、郭某、王某1、何某、王某2、韩某的证言；原平市公安局交通警察大队一中队情况说明；诊断治疗建议书；血液乙醇含量鉴定意见书；现场照片、车辆受损照片及邸某受伤照片；查获经过；视频光盘等证据。以上证据均经庭审质证，予以核实认定。据此原审法院认为，被告人李某醉酒驾车，强闯交警检查路卡，将执勤民警撞上车辆前机盖，继续行驶400余米，在人员密集的城区道路，连撞两车及马路中央护栏，且逆行逃窜，其行为已造成且危及不特定多数人的生命财产安全，构成以危险方法危害公共安全罪，但尚未造成严重后果。被告人李某酒后驾车，血液中酒精含量为107.7mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人李某辩称，是邸某主动跳到我的车机盖上，因有证人证言及被害人邸某陈述，以及案发现场视频，可证实被害人邸某是被告人李某加速强行通过，将其撞上车辆前机盖，故其辩解不予采信。被告人李某辩称，我出发点不是危害公共安全，我只是喝酒后驾车，想尽快离开现场，从查明的事实来看，被告人李某的行为，已造成且危及不特定多数人的生命财产安全，故该辩解亦不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第一百三十三条之一第一款、第六十九条之规定，判决：被告人李某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月，犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。判后，原审被告人李某不服，以自己的行为不构成以危险方法危害公共安全罪、愿意赔偿损失，希望法院从轻、减轻处罚为由，提出上诉。庭审中上诉人李某辩称，其没有危害公共安全的故意、是交警邸某主动跳到我的车机盖上，其家属出具了何某的谅解书。出庭履行职务的检察员发表的出庭意见，上诉人李某醉酒后驾车强闯公安交警检查路卡，在人员密集的城区道路连撞交警巡逻车和白色奔驰车及马路中央护栏且逆行逃窜，其行为已造成且危及不特定多数人的生命财产安全，上诉人李某的行为构成以危险方法危害公共安全罪二审查明的事实与原判一致。认定上述事实的证据有被告人李某的常住人口基本信息及供述；报案材料；被害人邸某的陈述及情况说明；证人朱某、郭某、王某1、何某、王某2、韩某的证言；原平市公安局交通警察大队一中队情况说明；诊断治疗建议书；血液乙醇含量鉴定意见书；现场照片、车辆受损照片及邸某受伤照片；查获经过；视频光盘、谅解书等在案佐证。本院认为，上诉人（原审被告人）李某醉酒驾车，强闯交警检查路卡，将执勤民警撞上车辆前机盖，继续行驶400余米，在人员密集的城区道路，连撞两车及马路中央护栏，且逆行逃窜，其行为已造成且危及不特定多数人的生命财产安全，构成以危险方法危害公共安全罪，但尚未造成严重后果。李某酒后驾车，血液中酒精含量为107.7mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。上诉人一人犯数罪，应实行数罪并罚。原判认定事实清楚，审判程序合法。上诉人所提上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘泳江审判员 郎丽英审判员 侯 亮 二〇二〇年五月十五日书记员 胡晓霞
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9713号 关于申请保全人:东莞市企石永康五金制品厂;被保全人:东莞市辉航电线制品有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保195号 申请人：张明德，男，汉族，1977年4月20日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：薛庆，男，汉族，1963年7月6日出生，住乌鲁木齐市。 申请人张明德于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛庆名下位于乌鲁木齐市的房屋进行查封、冻结。申请人张明德以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额30万元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人薛庆名下价值乌鲁木齐市的房屋。 案件申请费2020元，由申请人张明德负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨 静
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6826号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：邓家祥，男，1990年09月14日出生，住广东省怀集县。原告中邮消费金融有限公司诉被告邓家祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告邓家祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年10月12日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030000548046）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金25407.45元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2016年12月13日）起至实际清偿之日止，按年利率13.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年01月09日，息费合计18744.43元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年10月12日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000548046）。被告向原告贷款26000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2016年12月13日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年01月09日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计44151.88元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告邓家祥未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年10月12日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年10月13日向被告指定账户实际发放贷款26000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为78元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为13.2%；每期手续费为78元；被告逾期起始日为2016年12月13日；截止2020年01月09日，被告尚欠本金25407.45元、利息4639.53元、违约金19482.68元、手续费1724.55元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年4月21日被签收，签收之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金25407.45元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年4月21日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告邓家祥于2016年10月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年4月21日解除；二、被告邓家祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金25407.45元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2016年12月13日起按月利率1.1%的标准计至2020年4月21日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月21日；上述结果需扣除被告邓家祥在2016年12月13日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年4月22日起的利息、违约金、手续费，合并以25407.45元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告邓家祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李羿盟二〇二〇年五月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7528财保254号 申请人：黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：桦南县桦南镇。 法定代表人：隋晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。 被申请人：葛新，男，1958年4月生，汉族，现住黑龙江省桦南县。 申请人黑龙江省桦南林业局有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛新在工商银行存款帐户进行保全,保全金额8247.00元。申请人以黑D6XX**和黑DL6X**大众轿车两辆提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障自己的合法权益不受到损失，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人葛新在工商银行存款帐户内8247.00元，冻结期限为一年。 案件申请费102.47元，由黑龙江省桦南林业局有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜勇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  贾鹏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5315号 原告：冒姚俊，男，1992年1月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：王玉林，女，1975年2月26日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：杨兴德，男，1949年7月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：李春华，女，1968年1月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告冒姚俊与被告王玉林、杨兴德、李春华清算责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 原告冒姚俊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告2019年2月12日至2019年4月22日的工资57,011元；2、三被告共同支付原告经济补偿金5,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：成都市绿然庭美装饰工程有限公司（以下简称绿然公司）于2019年2月20日在金牛区市场监督管理局登记成立，注册资本300万元，三被告系绿然公司股东，被告王玉林认缴出资120万元，被告杨兴德认缴出资120万元，被告李春华认缴出资60万元。原告于2018年12月16日起被聘入绿然公司设计部门，任职设计部总监，约定工作期限自2018年12月16日起至2020年3月15日止，每月工资标准为10,000元＋提成＋社保＋租房补贴600元。2019年4月，绿然公司因经营不善关门停业，在此期间未向原告发放工资。原告于2019年4月19日离职，在该公司工作124天，应领工资为10,000元/月÷21.75天＊124天=57,011元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，绿然公司应当支付原告5,000元的经济补偿金。原告多次要求公司支付拖欠的工资，三被告均以各种理由拒绝支付。在起诉前，原告委托律师查询得知绿然公司已于2019年11月5日在工商部门办理了注销登记，注销原因为股东会决议解散。三被告在办理公司注销时向行政机关提交的《清算报告》中确认公司支付了员工工资、福利、社保，清偿了所有债务等明显与事实不符。三被告一直拖欠原告工资未支付，也未将清算事宜通知原告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，三被告作为绿然公司股东及清算负责人，应对绿然公司拖欠原告的工资及经济补偿金承担支付责任，原告故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系清算责任纠纷，应当根据一般管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案三位被告的住所地均不在金牛区，故本院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，被告杨兴德的住所地在金堂县，因此本案移送至成都市金堂县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都市金堂县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  罗春梅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢382号 杨助： 关于杨助因犯容留他人吸毒罪被处罚金一案，本院已立案受理，立执行案号为（2017）粤0402执3005号。在执行过程中，因未查询到被执行人杨助有可供执行的财产，本院于2017年6月13日裁定终结该案本次执行程序。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务,本院立（2020）粤0402执恢382号执行案屏蔽被执行人相关信息，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执94号之二申请执行人：夏照银，男，住菏泽市。被执行人：彭占伟，男，住菏泽市牡丹区。被执行人：马杰，女，住菏泽市中华路市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1142号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马杰在财付通支付科技有限公司085e9858e37a908476569d582@wx.tenpay.com账户内存款人民币200.00元。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年五月十五日书记员  楚长胜
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执451号 织金惠民村镇银行有限责任公司、张娣、赵阅： 织金惠民村镇银行有限责任公司与张娣、赵阅借款合同纠纷一案中，本院根据申请执行人的申请，依据（2015）黔织民初字第2458号民事判决书，于2020年5月27日执行完毕。被执行人张娣、赵阅应支付申请人借款250000元及利息，案件受理费2821元，案件执行费3650元，因张娣、赵阅已履行上述义务。申请人自愿放弃迟延履行期间的利息，同时申请执行人认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初444号原告:孙群祥，男，汉族，1978年9月29日出生，住延津县。委托诉讼代理人：陈晓禹、郝兵芳（实习），系河南思远律师事务所律师。（特别授权）被告：李殿银，男，汉族，1976年9月16日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：杜胜强、李秀峰，系新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。（特别授权）原告孙群祥诉被告李殿银建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙群祥及其委托诉讼代理人陈晓禹、郝兵芳、被告李殿银及其委托诉讼代理人杜胜强、李秀峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还未清偿的工程款共计人民币21366元。事实与理由：2019年4月8日原、被告签订了《合同书》，根据该《合同书》及后期原、被告的口头约定，原告为被告在卫辉市××董庄村建设了房屋两座。房屋建成后，经原、被告共同结算，被告应承担工程款共计81046元，被告已支付工程款59680元，剩余工程款21366元，经原告多次催要，被告拒不支付，依法提起诉讼。被告李殿银辩称：被告已经按照主体建筑面积将工程款支付给原告，对于原告所述的21366元没有证据能够证明，不予认可。不欠原告钱，工程总体面积是397平方，按照约定价格是每方150元，已经支付给原告工程款59680元，工程款结算完毕。本案经审理认定事实如下：2019年4月8日原、被告签订了一份《合同书》，该《合同书》主要载明：“甲方：李殿银，乙方：孙群祥。第三条、按房顶面积计算每平方150元，建筑面积约400平方米，四、垒前墙时10000元，五、支打顶、支房顶时付10000元，六、粉刷时搅拌机拉到付10000元，内外粉结束付9520元，打垫层时余款全清，沿子砖、墙壁砖、地板砖不管擦和清理，十、定金2000元，不违约等最后结算时才算定金钱。本合同甲乙双方各存一份自签字之日起生效，另加工程钱4500元，甲方负责中午管一顿饭。甲方签名：（空白），乙方签名：孙群祥，证人：韩培海。农历2019年3月4日”。合同签订后，原告给被告盖房建筑面积为399.03平方米，按房顶面积计算每平方150元，工程款为59854.50元，被告已支付工程款59680元，下欠174.50元未支付。合同书上约定另加工程款4500元，被告未支付。原告主张主体房屋总价款增加工程款7000元及建设配房、厕所及地面工程款合同未约定，并且被告不予认可。原告提供的工程款清单系原告单方书写，不具有证明力，原告提供的录音内容不清晰，单凭原告提供的证人证言无法证明增加工程款7000元及原告为被告建设配房、厕所及地面的事实。本院认为：原、被告双方签订的合同书，是双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按协议约定履行了部分义务。但对合同约定另加的4500元及被告下欠的工程款174.50元，共计4674.50元未全面履行，被告应当给付原告。被告辩称合同约定的另加工程钱4500元系原告单方书写，本院认为依据合同约定该合同原、被告应各持一份，但被告却拒绝提交其持有的合同，且证人作为签订合同的见证人，当庭认可该内容的真实性，因此，对被告的抗辩，本院不予以采信。原告要求被告支付合同以外的工程款及建设配房、厕所及地面剩余工程款，原告提供的录音内容不清晰，单凭原告的证人证言不能证明系原告施工，被告未在原告列写的计算清单上签名，并且被告不予认可。因此，原告提供的证据不足，理由不充分，本院不予以支持。综上：依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李殿银于本判决生效后三日内给付原告孙群祥工程款4674.50元；二、驳回原告孙群祥的其他诉讼请求。案件受理费334元，减半收取167元，由原告孙群祥承担117元，被告承担50元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇二〇年五月九日书记员  付利杰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6809号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：苏嘉新，男，1969年07月04日出生，住广东省佛山市禅城区。原告中邮消费金融有限公司诉被告苏嘉新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易(小额)诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告苏嘉新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年09月28日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030000512745）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金30999.08元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年01月30日）起至实际清偿之日止，按年利率10.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年01月09日，息费合计14451.52元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年09月28日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000512745）。被告向原告贷款50000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年01月30日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年01月09日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计45450.60元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告苏嘉新未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年09月28日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年09月30日向被告指定账户实际发放贷款50000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为150元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为10.2%；每期手续费为150元；被告逾期起始日为2018年01月30日；截止2020年01月09日，被告尚欠本金30999.08元、利息2666.73元、违约金11630.05元、手续费2098.82元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年4月17日被签收，签收之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金30999.08元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年4月17日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告苏嘉新于2016年09月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年4月17日解除；二、被告苏嘉新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金30999.08元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年01月30日起按月利率0.85%的标准计至2020年4月17日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月17日；上述结果需扣除被告苏嘉新在2018年01月30日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年4月18日起的利息、违约金、手续费，合并以30999.08元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告苏嘉新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告苏嘉新负担。本判决为终审判决。审判员  李羿盟二〇二〇年五月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5651号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告：李勇，男，汉族，1981年11月15日出生，住重庆市彭水县.本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李勇金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行应当在收到预交案件受理通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，但期满仍未预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年五月七日书记员  杨婷婷
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初2635号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区新城管委会武兴四路**********。 法定代表人：陈俊文，总经理。 被告：刘菊，女，汉族，1988年9月7日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院立案受理了原告成都浩佳物业服务有限公司与被告刘菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告成都浩佳物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都浩佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二〇年五月十四日 书记员  覃钰淳
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1971刑初1442号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人潘定和，男，1981年9月25日出生，身份证号码：432************439，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省江**瑶族自治县*********。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕996号起诉书指控被告人潘定和犯寻衅滋事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人潘定和到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月28日22时55分许，被告人潘定和喝酒后去到东莞市******警务区附近时，看见路边停放着多辆汽车，于是掏出身上携带的钥匙先后刮花停放在路边的车牌号分别为粤S*****、粤S*****、粤S*****、粤S*****、粤S*****、粤S*****的六辆汽车（修复费用共计为13400元）。2019年12月29日23时许，潘定和自行前往公安机关投案。 上述事实，被告人潘定和在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴林富等人的陈述，证人凌志平的证言，现场勘验材料，广东鑫证司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍证明等书证，作案工具钥匙等物证，监控录像等视听资料，被告人潘定和的供述等证据，足以认定。 本院认为，被告人潘定和无视国法，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘定和犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘定和能主动投案，归案后能供述主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。 公诉机关建议对被告人潘定和适用判处九个月以下有期徒刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。 视被告人潘定和的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人潘定和犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2020年7月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖景明 人民陪审员  黄灿恩 人民陪审员  廖 玲 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  周正荣 书 记 员  王健强 （附页） 本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初7155号 原告：石河子市兴恒基房地产开发有限公司，住所地石河子市北泉镇6小区**。 法定代表人：刘辉，总经理。 被告：张立胜，男，1963年5月5日出生，汉族，住石河子市。 原告石河子市兴恒基房地产开发有限公司与被告张立胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告石河子市兴恒基房地产开发有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石河子市兴恒基房地产开发有限公司撤诉。 审 判 长  严 军 人民陪审员  谢瑞林 人民陪审员  吴桂珍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 雅 1
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执384号申请执行人：贾×。被执行人：张×。被执行人：马×。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年10月31日作出的（2019）晋1181民初2122号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人张×、马×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人贾×422000元。承担本案受理费3863元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人张×、马×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费6230元，由被执行人张×、马×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年五月十五日书记员 梁志宏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5588号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告：李藏川，男，汉族，1989年4月23日出生，住重庆市铜梁县.本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李藏川金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行应当在收到预交案件受理通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，但期满仍未预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年五月七日书记员  杨婷婷
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保157号 张万利、王祖尧： 张万利与王祖尧合同纠纷一案中，本院根据申请人张万利的申请，依据（2020）黔0524执保157号执行裁定书，于2020年5月8日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月八日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初3092号原告：王婷婷，女，1991年4月13日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张世靳，系辽宁宸瀚律师事务所律师。被告：沈阳炳泰房地产营销策划有限公司，住所地：沈阳市铁**重工南街**252。法定代表人：常来福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹啸，男，1994年12月14日出生，汉族，系该公司区域经理，住址：沈阳市沈北新区。原告王婷婷诉被告沈阳炳泰房地产营销策划有限公司（以下简称“炳泰房地产公司”）合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王婷婷的委托诉讼代理人张世靳，被告炳泰房地产公司的委托诉讼代理人曹啸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付佣金56,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月5日签订分销合同，被告提供指定的分销合作楼盘项目给原告，原告为被告指定的合作分销项目提供宣传、推荐、寻找相应意向购房客户。如原告所带客户在项目规定的保护期内成交，被告应按照本合同及对应相关条款向原告支付佣金。至2019年11月，被告应向原告支付佣金合计75,933元。之后被告支付了部分，尚欠原告佣金56,000元。原告多次找被告催要未果，故诉至法院。被告辩称：我公司置疑原告所说的分销合同的真实性和有效性，我公司和原告并未签署任何的合作合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，原、被告签订《炳泰分销合同》一份，合同约定，甲方（被告炳泰房地产公司）提供指定的分销合作楼盘项目给乙方（原告）。乙方中介公司经纪人为甲方指定的合作分销项目提供宣传、推荐，寻找相应意向购房客户，并对客户进行首次到访确认，在确认为首访客户后，将客户带访到相关合作项目售楼处进行看房服务。乙方所贷款客户资源需经甲方及合作项目售楼处负责人审核及认可，符合条件者甲方应当确认为首访客户，同时如乙方所带客户在项目规定的保护期内成交，甲方应当按照本合同及对应相同条款向乙方支付佣金。合同第四条约定，经甲乙双方约定，已购房客户交完首付款，签订完成可售房屋商品房买卖合同，并到沈阳市房地产交易中心备案后，七个工作日内将佣金结算给乙方。2019年11月25日，被告为原告出具一份承诺书，记载：本公司承诺在2019年12月5日晚17:00前给小石城两单结款金额39,843.3元、36,090元，合计75,933元。该承诺书加盖了炳泰房地产公司的公章，并有曹啸的签字。原告认可，上述承诺书出具后，被告支付了部分佣金，尚欠56,000元。以上事实，有原、被告当庭陈述、《炳泰分销合同》、承诺书等证据在卷佐证，经开庭审理及本院审查，本院予以认定。本院认为：原、被告双方所签订的《炳泰分销合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告为被告提供了分销服务，被告应当按照双方的约定支付佣金，且佣金的数额也已经过双方结算确认，故原告要求被告给付尚欠的佣金56,000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告所提出的对于分销合同以及承诺书的真实性存在异议的抗辩意见，因分销合同以及承诺书中均加盖了被告公司的公章，并有经手人的签字，被告对合同以及承诺书的真实性存在异议，但并未提供相应的反驳证据予以证明，且被告已支付了部分佣金，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳炳泰房地产营销策划有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告王婷婷佣金56,000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取600元，保全费580元，均由被告沈阳炳泰房地产营销策划有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  付冬梅二〇二〇年五月八日法官助理王波书记员李雪威
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5069号之一 申请执行人：朱晃键，男，1969年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：罗品贤、彭凤婵，均系广东创顺律师事务所律师。 被执行人：郭毅中，男，1967年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈英兰，女，1969年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人朱晃键与被执行人郭毅中、陈兰英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初713号民事判决已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人郭毅中、陈英兰应于判决发生法律效力之日起十日内归还（2018）粤0605民初5216号案财产保全费5000元并归还借款本金290000元及支付相应的利息予申请执行人朱晃键。两被执行人同时应向本院交纳案件受理费及财产保全费合计7581元。因被执行人郭毅中、陈英兰拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱晃键于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人郭毅中、陈英兰发出《执行通知书》及《报告财产令》并通过全国执行网络查控系统查询其财产状况，发现被执行人郭毅中名下登记有位于佛山市三水区xx号xx座的不动产及粤Ｙ×××××号牌汽车，发现被执行人陈英兰名下登记有位于佛山市南海区xx号xx楼xx座xx房及粤Ｅ×××××号牌汽车，此外未发现有其他财产。2020年3月11日，本院轮候查封前述车辆，但未实际扣押，本案无法处置。前述不动产分别由佛山市xx区人民法院及佛山市xx人民法院处置，根据申请，本院已于2020年3月5日及3月17日向xx法院及佛山xx院发函参与分配。经调查，两被执行人郭毅中及陈英兰现去向不明，无法联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月27日对郭毅中及陈英兰发布《限制消费令》，对其采取限制消费措施。本院将本案的执行情况告知申请执行人朱晃键，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年五月二十一日 书记员  林继聪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初4593号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄春花，女，1979年1月9日出生，住湖南省衡阳县。原告中邮消费金融有限公司与被告黄春花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年5月8日以黄春花已结清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司申请撤诉，是自愿处分民事权利行为，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。本案诉讼费808元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  胡秋玲二〇二〇年五月八日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7902号 被执行人：佛山市华永泰光电科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区核心区金石大道**厂房一，统一社会信用代码91440605598977202L。 法定代表人：肖志蓝。 被执行人佛山市华永泰光电科技有限公司追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初17208号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费3315.14元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院另案查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因该车去向不明，未能扣押。被执行人名下的机器设备一批已由案外人佛山市冠洋实业有限公司申请本院保全查封，该案正由佛山市仲裁委员会处理，尚未进入执行阶段。如该批机器设备处置完毕，本案依法参与分配。另案申请执行人向本院确认被执行人已经停止经营，其负责人也已经失踪。本院已限制被执行人法定代表人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年五月十四日 书记员  郭嘉颖
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初212号 原告：峡江县颖祥贸易有限公司，住所地：江西省峡江县郑家湾，统一社会信用代码：91360823097513792K。 法定代表人：陈海根，该公司经理。 委托诉讼代理人：张勇，峡江县巴邱法律服务所工作者，代理权限：特别授权。 被告：肖飞。 委托诉讼代理人：张梦华，江西护三农律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：唐怡。 委托诉讼代理人：张梦华，江西护三农律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告峡江县颖祥贸易有限公司（以下除判决主文外均简称为峡江县颖祥公司）与被告肖飞、唐怡租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告峡江县颖祥公司的委托诉讼代理人张勇及被告肖飞、唐怡的共同委托诉讼代理人张梦华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峡江县颖祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付租赁费233300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告于2019年10月1日与原告签订场地承包合同，二被告租赁原告东面场地，面积约5亩，租赁期限为2019年10月10日起至2020年10月9日止，每月租金为200000元，按月结算，合同还约定了其他权利义务。截止2019年11月30日，二被告只支付100000元租金，尚欠租金233300元，原告催讨，两被告拖欠不还，为此原告诉请法院，判令所请。 被告肖飞辩称，被告肖飞与原告是合伙关系，原告提供的场地是合伙投资，合伙事项虽已终止，但并未清算，要求驳回对被告肖飞的诉讼请求。 被告唐怡辩称，唐怡并非租赁合同的当事人，不是本案适格被告，要求驳回对唐怡的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月1日原告与被告肖飞签订《场地承包合同》，合同约定：甲方为峡江县颖祥公司，乙方为肖飞，租赁物为甲方东面场地，面积5亩，租赁期间为2019年10月10日至2020年10月9日，每月租金为200000元，按月现金结算，若甲方或人为不可抗力因素导致乙方停产，乙方不承担相应的租金，合同还约定了其他权利义务，案外人陈国平代表甲方在合同中签字确认，乙方肖飞签字确认了合同。合同签订后原告立即交付场地给被告使用，至2019年11月30日被告经营出现障碍，停止使用租赁场地。截至该日租金为333300元，被告肖飞已支付租金100000元，至今尚欠租赁费233300元。 另查明，2019年4月份，被告肖飞与案外人陈国平签订《协议》，协议约定甲方为陈国平，乙方为肖飞，双方友好协商就生产氟硅酸钠项目展开合作，合作项目位于峡江县颖祥公司，并挂靠公司名义，利用公司现有厂房和基础设备。合作期限为2019年4月3日至2021年4月2日，乙方出资购买生产工艺氟硅酸钠所有设备和安装设备费用的资金占40%股份，甲方以公司的场地及厂房入股，负责政府地方部门的协调，费用由甲方承担，甲方占60%的股份，按股份分红，后期设备投入从项目利润中出资，协议还约定了其他事项。协议签订后双方开始了实施合伙。至2019年10月1日止，因经营问题双方协议散伙并进行了结算，被告肖飞向陈国平出具了欠条一张，确认了欠陈国平100000元。 又查明，案外人陈国平与原告峡江县颖祥公司的法定代表人陈海根系父子关系。 以上事实有场地承包合同、合伙协议、欠条、证人证言及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告肖飞签订场地租赁合同，原告提供了场地给被告使用，被告肖飞应当按约定支付租金，其未按时支付，构成违约，应当承担继续履行责任。被告肖飞辩称租赁合同中所涉租金奇高，不合常理，在签订租赁合同之前，被告肖飞与案外人陈国平存在合伙协议，合伙项目并未终止也未清算，合伙协议与租赁合同是阴阳合同，租赁合同是阴合同，案外人陈国平利用其为原告法定代表人之子的身份关系与被告签订租赁合同，本案纠纷实为与案外人陈国平的合伙纠纷，场地是案外人的投资，不应支付租金，故应驳回原告的诉讼请求。因案外人陈国平与被告肖飞的合伙纠纷已诉至本院，案外人已提供证据证明合伙纠纷已终止并已清算，结合合伙协议及租赁合同的内容，租赁费包含了原告相关厂房及生产资质的使用费，被告自愿签订，不违反法律规定，故被告肖飞的抗辩与事实不符，本院不予采纳。原告主张租赁期为2019年10月10日至2020年11月30日，被告虽有异议，但本案租赁合同至今未到期，且被告未提供证据证明其已提出解除租赁合同或交还场地，应当承担不利后果，结合原告提供的证人证言，本院推定原告依该租期计算出的租金成立，故对原告诉被告肖飞的诉讼请求予以支持。原告还主张被告唐怡、肖飞是合伙关系，唐怡也是租赁方，但未提供证据予以证实，应当承担不利后果，故原告对被告唐怡的诉讼请求，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告肖飞须在判决生效之日起三日内支付原告峡江县颖祥贸易有限公司租金233300元； 二、驳回原告峡江县颖祥贸易有限公司对被告唐怡的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4800元，减半收取为2400元，由被告肖飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二〇年五月二十二日 书记员  谢芬芬
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初673号 原告：李菲，女，1990年1月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：崔晴，男，1986年12月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告李菲与被告崔晴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菲到庭参加诉讼。被告崔晴经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李菲向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔晴给付原告借款30000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月17日前，被告崔晴从原告李菲处陆续借款合计30000元，约定2019年8月12日至2020年1月12前还清，并给原告出具一份借条。后经原告催要，被告崔晴以种种理由推脱至今未能归还。 被告崔晴未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告李菲所举证据：被告崔晴于2019年7月17日给原告李菲出具的借条一份。证明：被告崔晴从原告李菲处借款30000元，约定2019年8月12日至2020年1月12前还清。被告崔晴未出庭质证，故原告李菲所举证据可作为证明本案事实的证据予以采信。 经审理本院认定如下案件事实：2019年7月17日前，被告崔晴从原告李菲处陆续借款30000元，约定2019年8月12日至2020年1月12前还清，并给原告出具一份欠条。内容为：“欠条，今崔晴欠李菲三万元整，于2019年8月12日至2020年1月12日之前还清，欠款人：崔晴，2019年7月17日”。 本院认为，本案争议的焦点为：原告李菲与被告崔晴之间是否存在30000元借款的事实。本案中原告李菲以被告崔晴出具的欠条为依据提起民间借贷诉讼，其提交的上述证据足以证明原告李菲向被告崔晴提供了30000元借款的事实。原告李菲关于其与被告崔晴之间存在借贷关系的陈述有借条为据，且符合情理，本院予以采信。 综上所述，原告李菲与被告崔晴之间成立的30000元借贷关系系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告李菲关于30000元的民间借贷诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告崔晴对原告李菲的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告崔晴自本判决生效之日起十日内给付原告李菲欠款30000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告崔晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘德先 二〇二〇年五月十八日 书记员  马 雷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7135号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：余凤娇，女，1975年3月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告余凤娇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告余凤娇经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告余凤娇向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年11月25日的信用卡透支本金54704.97元、利息65813.65元、和截止2016年12月31日前滞纳金2755.44元及费用（分期手续费）8683.2元；并支付以信用卡透支本金54704.97元为基数，自2019年11月26日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告余凤娇承担。事实和理由：2005年12月30日，被告余凤娇与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为********。被告余凤娇拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告余凤娇仍未清偿。被告余凤娇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2005年12月30日，被告余凤娇（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告余凤娇在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告余凤娇发放了卡号为********的信用卡一张。被告余凤娇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月25日，被告余凤娇尚欠上述信用卡透支本金54704.97元、利息65813.65元、滞纳金2755.44元及费用（分期手续费）8683.2元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告余凤娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告余凤娇与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告余凤娇发放了信用卡，被告余凤娇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告余凤娇应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告余凤娇偿还截至2019年11月25日的信用卡透支本金54704.97元、利息65813.65元、滞纳金2755.44元及费用（分期手续费）8683.2元，并支付自2019年11月26日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金54704.97元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余凤娇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年11月25日的信用卡透支本金54704.97元、利息65813.65元、和截止2016年12月31日前滞纳金2755.44元及费用（分期手续费）8683.2元；并支付自2019年11月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金54704.97元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告余凤娇承担（限被告余凤娇于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年五月二十七日书 记 员  田艳秋
河北省香河县人民法院 结案报告 (2020)冀1024执保324号 申请人香河同聚福装饰工程有限公司。 被执行人申晓伟。 香河同聚福装饰工程有限公司申请申晓伟买卖合同纠纷一案,申请人于2020年4月24日立案保全执行，经本院执行，此案于2020年5月12日保全完毕。 执行员  王海波 二〇二〇年五月十二日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9494号 上诉人（原审原告）：周志纯，男，1958年3月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：江志建，山东锦海盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家孝，山东锦海盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋素霞，女，1971年3月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人周志纯因与被上诉人宋素霞合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周志纯上诉请求：1、撤销一审判决，改判宋素霞退还购房款8万元；2、一二审诉讼费用由宋素霞承担。事实和理由：宋素霞称可以帮周志纯低价买到龙口市东海旅游度假区福利房，周志纯即于2012年12月22、和2013年1月9日、2013年1月15日共向宋素霞转账8万元，但宋素霞既未出具购房合同和收据，又未给周志纯买到房。后周志纯多次找宋素霞要求还款，宋素霞拒绝退款。 宋素霞答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 周志纯向一审法院提出诉讼请求：1、判令宋素霞退还购房款8万元；2、本案诉讼费用由宋素霞承担。 一审法院查明，2012年12月22日周志纯通过中国工商银行向宋素霞汇款3万元；2013年1月9日通过中国农业银行向宋素霞汇款3万元；2013年1月15日通过中国农业银行向宋素霞汇款2万元，共计8万元。对于该款系何用途，双方均未提交有效证据证明，周志纯称系宋素霞到山东龙口东海旅游度假区为周志纯购买房屋的款项，宋素霞称系周志纯从宋素霞处购买的保健品款项。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周志纯对其主张的委托宋素霞为其购买房屋双方存在合同关系，负有举证证明责任。周志纯提交转款记录证明了双方存在三次转账关系，但对于款项用途、合同标的、合同内容等均未提交有效证据证明，亦未对法院进行合理详细的说明，故应承担举证不能的法律后果。周志纯在没有有效证据证明与宋素霞存在合同关系的前提下，要求宋素霞返还购房款，证据不足，不予支持。 一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周志纯的诉讼请求。案件受理费1800元，由周志纯负担。 二审经审理查明，1、周志纯在二审中提交录音一份，证明周志纯向宋素霞支付8万元用于购房。宋素霞对该证据不认可。周志纯申请对该录音进行鉴定。2、宋素霞在二审中提交了山东省烟台市中级人民法院（2015）烟刑二终字第6号刑事裁定书，证明周志纯主张的款项系传销。周志纯对该证据的真实性无异议，但称与本案无关。3、宋素霞在二审中提交工商银行、农业银行的交易明细，证明其收取周志纯的款项已经转给了张军宝。周志纯质称对工商银行的交易明细无法确认，对农业银行的交易明细证明事项有异议，称宋素霞收到了周志纯的款项，但并未向周志纯出示任何证明材料，宋素霞也无法解释其收到款后用于何处。 本院二审查明的其他事实与一审法院一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。周志纯主张其委托宋素霞为其购买房屋、双方存在合同关系，周志纯应当提交证据加以证明。本案中，周志纯虽然于2012年12月22日、2013年1月9日、2013年1月15日分三次向宋素霞转款8万元，但根据宋素霞提交的刑事裁定书和周志纯提交的录音等证据，结合双方当事人的陈述，该8万元款项不能认定为系周志纯委托宋素霞为其购买房屋。在周志纯没有充分证据证明与宋素霞存在委托购房关系的情况下，其要求宋素霞返还购房款，依据不足，本院不予支持。综上，周志纯的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人周志纯负担。 本判决为终审判决。 审判长  王化宿 审判员  徐 明 审判员  潘红燕 二〇二〇年五月七日 书记员  王 繁 书记员  胡荣华
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9718号 关于申请保全人:东莞市光泰混凝土有限公司;被保全人:广东九洲建设集团有限公司,香志辉,龙锦生执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11448号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：区富澎，男，1988年10月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于本院民事审判六庭移送执行的向被执行人区富澎追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22187民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴交案件诉讼费用10074.34元。因被执行人未按期履行义务，故本院民事审判六庭移送执行，并于2020年4月21日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人户籍地址寄送本案执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，并依法通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款，不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，冻结了被执行人名下部分银行账户，并扣划得款830.77元，扣除本案执行费51.12元后，剩余款项779.65元已清退，此外，本院没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行完毕交纳案件诉讼费义务，本院已对其发布了限制消费令，采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款779.65元。现被执行人目前暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年五月二十二日 书记员 潘德伦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初689号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。住所:钦州市向阳路**。 法定代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林立立，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁业基，广西环洋律师事务所律师。 被告：蒋佩丽，女，1978年8月15日出生，壮族，，住广西防城港市防城区 案由:保证保险合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2020年2月26日 开庭日期:2020年4月22日 原告诉讼请求:1.判决被告归还原告代偿款73,531.51元及违约金（违约金以73,531.51元为基数，按年利率24%计算，从2019年8月23日起暂计至2019年12月20日，119天共5,748.91元，以后按此利率计至付清之日止）;2.判决被告向原告支付保险费3,445.20元；3.本案案件受理费、公告费由被告承担。 事实与理由：2019年1月4日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司钦州分行（贷款人）签订一份《个人贷款合同》；合同约定：被告向中国光大银行股份有限公司钦州分行借款人民币80,000.00元，用途:生产生活所需，借款期限为36个月，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，中国光大银行股份有限公司钦州分行依约向被告放款80,000.00元。被告为顺利取得贷款，于2018年12月28日向原告购买一份《个人信用贷款保证保险》，每月等额保险费939.6元，保险期限为贷款还清之日止。如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告借款后，归还部分借款后，便不再按时足额归还借款本息，截止2019年8月23日止，尚欠光大银行钦州分行借款本息73,531.51元。光大银行钦州分行请求原告代为偿还上述借款，同日，原告向光大银行钦州分行代履行上述借款本息，后光大银行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，为此，原告取得向被告追偿的权利。此外，被告还欠原告保险费3,445.2元（939.6元+30天X110天）。以上欠款，经原告多次向被告催收，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见:被告蒋佩丽经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 查明事实:2018年12月29日，被告以中国光大银行股份有限公司钦州分行为被保险人，向原告投保信贷保证保险并签订《个人信用贷款保证保险保险单》一份，约定贷款金额80,000.00元，每月保费939.60元，赔偿等待期80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日按每日千分之一开始计算，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年1月4日，被告与中国光大银行股份有限公司钦州分行签订《个人贷款合同》一份，合同约定被告向中国光大银行股份有限公司钦州分行借款80,000.00元，贷款期限为2019年1月4日至2022年1月4日。因被告未按约还款、付息。后逾期超80天，2019年8月23日，原告按保险单约定向被保险人中国光大银行股份有限公司钦州分行进行理赔，理赔73,531.51元。 本院意见:本院认为，原告按照与被告签订的保证保险合同为被告支付其欠银行的贷款本息，原告有权要求被告予以归还。双方又明确约定了保费，故对原告要求被告支付理赔款73,531.51元及保费3,445.20元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，其要求被告按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，但应从原告理赔之日即2019年8月23日起计。被告蒋佩丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 判决主文: 一、被告蒋佩丽应向原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付理赔款人民币73,531.51元及违约金（以人民币73,531.51元为基数，自2019年8月23日起按年利率24%计算至款项还清之日止）； 二、被告蒋佩丽应向原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付保险费人民币3,445.20元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据:《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 诉讼费:案件受理费1,868.00元，减半收取934.00元，由被告蒋佩丽负担（原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨守金 二〇二〇年四月二十二日 书记员  符文娴
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保503号 申请人：张娜，女，1986年2月3日出生，汉族，住郯城县,居民。 被申请人：惠传军，男，1978年8月10日出生，汉族，住郯城县,居民。 申请人张娜与被申请人惠传军诉前财产保全纠纷一案，申请人张娜于2020年5月14向本院申请财产保全，请求冻结被申请人惠传军名下银行账户存款700000元或查封被申请人惠传军名下同等价值财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张娜的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人惠传军名下银行账户存款700000元或查封被申请人惠传军名下价值700000元财产。 冻结银行账户期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费4020元，由申请人张娜先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年五月十四日 书记员  田汉春
山西省忻州市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋09刑终162号原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，1955年2月24日出生，汉族，小学文化，人，农民，系本案被害人。上诉人（原审被告人）闫某，男，1958年7月15日出生，汉族，初中文化，生于山西省忻州市，农民。该曾因殴打他人于2015年4月20日被忻府区公安局行政拘留三日。现涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月18日被忻府区公安局取保候审。忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人闫某犯故意伤害罪一案，于2019年12月30日作出（2019）晋0902刑初212号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼原告人王某、原审被告人闫某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实需进一步查证、核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销忻府区人民法院（2019）晋0902刑初212号刑事附带民事判决；二、发回忻府区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 彭素军审判员 刘泳江审判员 侯 亮 二〇二〇年五月二十日书记员 郭鸿斌
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初3778号 原告杨超，男，1968年8月23日生，汉族，住陕西省洛南县。委托代理人申勇刚，系重庆万诚律师事务所律师。被告孙兵，男，1974年5月2日生，汉族，住西安市长安区。原告杨超诉被告孙兵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后由本院审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人申勇刚、被告孙兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判决解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、请求依法判决被告退还原告定金5万元；3、请求依法判决被告向原告支付违约金5万元；4、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由： 2019年3月10日，原、被告签订《房屋买卖合同》，被告自愿将西安市长安区XX街XX号XX花园XX小区XX幢XX室房屋出卖给原告，合同约定价格为40万元，原告于3月10日前付定金5万元，被告于2019年9月30日将房屋交付给原告，同日原告将剩余房款一次性支付给被告。2019年3月11日原告依约将定金5万元支付被告，但被告至今仍未将房屋交付原告。原告认为被告所出卖的房屋根本无法履行交付义务，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请依法支持原告诉请。被告辩称：涉案房屋买卖合同系由原告妹夫许金锁介绍签订，房屋实际交付时间应为2019年12月30日。关于屋内家具等设施，双方约定应归被告所有，如果原告需要，应支付相应的价款。双方还约定房屋交付时间应等待被告实际取得新房时交付。许金锁曾与被告合伙经营一保健中心，许金锁未予退还被告散伙款项，也是导致房屋未向原告交付的原因。被告愿继续履行合同，不同意原告诉讼请求。经审理查明：2019年3月10日孙兵（以下简称甲方）与杨超（以下简称乙方）签订《房屋买卖合同》，该合同约定甲方自愿将位于西安市长安区韦曲东街12号金堆城花园小区02幢40202室卖给乙方所有，房屋售价为400000元。乙方在2019年3月10日前支付定金人民币50000元，甲方在2019年9月30日前将上述房屋交付给乙方。该房屋占用范围内土地使用权同时转让。同时乙方将剩余房款一次性付给甲方。合同签订后，杨超通过银行转账方式于2019年3月11日向孙兵支付购房定金50000元。后孙兵未能向杨超交付房屋，杨超遂以诉称诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，变更第二项诉讼请求为要求被告双倍返还定金100000元，第三项诉讼请求不再主张。为证明其主张，原告当庭提交证据有：1、房屋买卖合同、入账汇款业务凭证。证明原、被告签订房屋买卖合同，原告支付被告购房定金50000元之事实；2、不动产权证书复印件。证明涉案房屋所有权人并非被告，被告系无权处分。被告对原告提交的证据均予以认可。本案在审理中被告对本案管辖权提出异议，认为依据房屋买卖合同约定，本案应移送至西安市仲裁委员会裁决。原告认为双方在房屋买卖合同中并未约定具体仲裁机构，该约定无效，坚持本案诉讼请求。关于涉案房屋被告认为房屋虽登记在蔡香久名下但其系房屋实际所有权人，在其与前妻离婚时约定涉案房屋归前妻所有，本次向被告出售房屋，系被告用于购买房屋，故双方约定房屋实际交付时间为被告取得房屋之日。上述情况原告均已知晓，且本案合同签订系许金锁介绍，许金锁曾与被告合伙经营保健中心，应退还被告合伙款项，被告现愿意继续履行合同。本案经本院主持调解，因原、被告意见分歧，调解不立。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，原告杨超与被告孙兵于2019年3月10日签订的《房屋买卖合同》，合同签订后原告支付被告购房定金50000元。该事实有原告提交的房屋买卖合同、汇款业务凭证相佐证，被告予以认可，本院依法予以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。合同约定被告应在2019年9月30前交付房屋，被告未能交付，且涉案房屋登记在他人名下。依据法律规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。现原告要求解除合同，并双倍返还定金之请求，本院依法予以支持。被告认为本案应移送至仲裁机构仲裁，依据合同第六条约定：如发生争议，双方协商解决；协商不成的，双方愿向（长安区人民法院）仲裁委员会申请仲裁。因双方并未明确具体仲裁委员会，该约定应属无效。被告辩称其交房日期为被告实际取得新购买房屋日期，未提交证据，对其辩称意见本院不予采纳。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、对原告杨超与被告孙兵2019年3月10日签订的《房屋买卖合同》予以解除；二、本判决生效后十日内被告孙兵双倍返还原告杨超房屋购房定金100000元。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告已预交，本院减半收取1150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      薛兵兵   二0二0年  五  月  六  日   书  记  员      肖  凡
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2083号原告：曾凡荣，女，汉族，1960年6月30日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨柯，男，汉族，1988年6月27日出生，住南阳市卧龙区。原告曾凡荣与被告杨柯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡荣及其委托诉讼代理人闫文帅、被告杨柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡荣向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费67477.79元、住院伙食补助费1200元、营养费1680元、护理费10511.96元、误工费13840.53元、交通费480元、二次手术费10000元，共计85118.72元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年8月4日7时10分许，被告驾驶豫Ｒ×××**号轻型铃木牌普通二轮摩托车沿四赵线自北向南行驶至南阳市××线××600米（屈岗），将自东向西步行的原告撞伤，造成原告受伤的道路交通事故。受伤后，原告被送往南阳南石医院治疗。本次事故，经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，被告承担本次事故的主要责任。经查，被告驾驶的摩托车未购买交强险和商业险。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判决支持。被告杨柯辩称，事故属实，但我不同意赔偿，对原告的治疗费用有异议，这些费用不全是交通事故产生的费用。我垫支的9000多元应当予以扣除。经审理，本院认定事实如下：2019年8月4日7时10分许，被告驾驶豫Ｒ×××**号轻型铃木牌普通二轮摩托车沿四赵线自北向南行驶至南阳市××线××600米（屈岗），将自东向西步行的原告撞伤，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。2019年8月20日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出第411301120190001223号道路交通事故认定书，认定被告杨柯承担此次道路交通事故的主要责任，曾凡荣承担此次道路交通事故的次要责任。事故发生当天，原告曾凡荣被送往南阳南石医院住院治疗，初步诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤脑震荡；2、多发软组织损伤；3、高血压3级很高危组；4、2型糖尿病；5、劲髓损伤？经过治疗于2019年8月28日出院，住院24天，支出医疗费67477.79元，出院诊断为：1、颈部外伤劲髓损伤椎间盘突出并椎管狭；2、轻型闭合性颅脑损伤脑震荡；3、全身多发软组织损伤；4、高血压3级很高危组；5、2型糖尿病；6、高脂血症；7、外伤性视网膜震荡（右）；8、外伤性结膜出血。出院诊断书载明，出院后患者颈椎尚未完全融合，需要继续颈托保护及休息，全休1月，休息期间需一人陪护。出院医嘱：出院后继续卧床休息，患者术后已拆线，根据病情情况，在颈托保护下适当继续功能锻炼，避免剧烈运动，避免摔倒等不良姿势，出院后1月、3月、6月、12月后回院复查，评估患者病情及决定下一步康复治疗。在原告住院治疗期间，被告称已经垫支9000多元，但原告只认可被告垫支6200元。另查明，被告驾驶的R30Y67号轻型铃木牌普通二轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险和商业保险。上述查明的案件事实，由双方当事人陈述、交通事故认定书、南阳南石医院病历、医疗费发票、机动车行驶证、驾驶证等证据予以证实。上述证据在庭审中均进行了出示或宣读、质证，并记录在卷。本院认为，一、公民的生命健康权应受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予以赔偿。被告驾驶机动车将步行的原告撞伤，造成原告受伤的道路交通事故。经公安机关交管部门认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，该事故认定书，认定事故事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。本案中,因被告的机动车未购买交强险和商业险，从公平、合理的角度出发，应按事故责任认定责任，确定赔偿比例。被告在本次交通事故中承担主要责任，故应当赔偿原告因本次事故造成损失的80%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应赔偿受害人因就医治疗支付的各项费用以及应误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，因伤致残的，应赔偿残疾赔偿金，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。二、原告曾凡荣的各项损失为：1、医疗费：事故发生后，原告被送往南阳南石医院住院治疗，住院24天，支付医疗费67477.79元，予以确认。被告虽不予认可，但未提供证据证实；2、护理费：原告因交通事故住院24天，依据出院诊断证明，出院需全休一个月，需一人陪护。原告该项费用为45677元/年÷365天×54天=6757.69元，对超出部分不予以支持；3、误工费：原告住院24天，休息1个月，共计54天，为43414元/年÷365天×54天=6422.89元，对超出部分不予支持；4、住院伙食补助费：原告住院24天，按照每天50元标准计算为24天×50元/天=1200元；5、营养费：原告住院24天，每天按照20元标准计算为24天×20元/天=480元，对超出部分不予支持；6、交通费：原告住院24天，每天按照20元标准计算为20元/天×24天=480元；7、后续治疗费。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。因此，对原告请求的二次手术费10000元，待实际发生后可另行主张，本案不作处理。以上1-6项原告的损失共计82818.37元，被告应承担82818.37元的80%为66254.7元。扣减原告自认被告已垫支的费用6200元，被告还应当支付原告赔偿款60054.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告杨柯向原告曾凡荣支付赔偿款60054.7元；二、驳回原告曾凡荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元（已减半收取），由原告曾凡荣承担314元，由被告杨柯承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇二〇年五月二十七日书记员  孟丹丹
甘肃省宕昌县人民法院   民 事 裁 定 书 （2020）甘1223民初782号 原告：宕昌县金利达广告有限公司，住所地甘肃省宕昌县国土资源局**。统一社会信用代码916212230639200829。 法定代表人：梁某，该公司负责人。 委托诉讼代理人：韩某，甘肃腾谦律师事务所律师。 被告：宕昌县商务局，住所地宕昌县城关镇民主路**。统一社会信用代码126226236860561717。 法定代表人：祁某，该局局长。 原告宕昌县金利达广告有限公司诉被告宕昌县商务局承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告宕昌县金利达广告有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宕昌县金利达广告有限公司撤诉系其主动申请，是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宕昌县金利达广告有限公司撤诉。 案件受理费297元，减半收取148.5元，由原告宕昌县金利达广告有限公司承担。 审 判 员 申巧花 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 包秋霞 书 记 员 杨静如
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执197号 侯贻珍、侯有标： 关于申请执行人侯贻珍与被执行人侯有标买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执197号案结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初4595号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：周光明，男，1983年10月14日出生，住河北省廊坊市大城县。原告中邮消费金融有限公司与被告周光明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年5月8日以周光明已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司申请撤诉，是自愿处分民事权利行为，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。本案诉讼费913元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  胡秋玲二〇二〇年五月八日法官助理王祝珠书记员梁晋豪