河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初78号原告：孙林长，男，1972年7月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：刘章元，男，1955年3月17日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王爱花，女，1971年1月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系被告刘章元之配偶。委托代理权限：一般代理，代领法律文书。原告孙林长与被告刘章元排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告孙林长，被告刘章元到庭参加了诉讼，后因案件复杂依法转为普通程序，又于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告孙林长，被告刘章元及其委托代理人王爱花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙林长向本院提出诉讼请求：1、被告停止对原告承租的房屋损坏和阻挠施工、装修；2、被告赔偿原告损失10000元。事实和理由：原告合法的从房东手里承租门面房，并签订了租房合同，约定一年租金为15000元，办完手续后，原告即开始装修，在装修多个月后，正在铺墙砖之时，被告突然出现并称案涉门面房归其所有，不让原告继续装修，被告致使原告所有的卷帘门损坏，并导致原告的损失包括所购买的水泥沙子钱、雇佣的工人工资以及门面房租金损失。为维护合法权益，故提起诉讼。被告刘章元辩称，案涉门面房是我的房子，我在2019年5、6月份开始施工装修的，在此之前案涉门面房也是在我的控制之下，门面房房门由我锁着，原告于2019年10月或11月底才开始装修，当时我方还报警了，公安机关也有出警记录，案涉门面房中也放着我的物品，现在原告将门面房锁着，我也加了一把锁。原告孙林长举证，被告刘章元质证情况如下：1、租赁合同1份。2、水电费收据3份。3、商品房买卖协议（2017年11月5日）1份。4、卷帘门证明1份。5、收据（2019年11月15日）1份。以上证据证明案涉门面房系原告承租陈丽敏的房屋，被告因与陈丽敏有纠纷而损坏了原告的物品，原告为装修房屋而支出了水泥、大沙款及工人工资。被告刘章元认为，案涉门面房应归其本人所有，故第1、2、4、5份证据与其无关；第3份证据无异议。被告刘章元举证，原告孙林长质证情况如下：1、商品房买卖合同及售房协议（2017年6月25日）各1份。2、照片1张。3、收据1份。以上三份证据证明案涉门面房归被告刘章元所有，是原告损坏了被告的房子。4、（2019）豫0611民初4676号民事判决书、（2019）豫0611民初4676号之一、（2019）豫0611民初4676号之二民事裁定书各1份。证明案涉门面房并非归陈丽敏所有。原告孙林长认为，被告提交的第1、2、3份证据是被告与陈丽敏之间的问题，与我无关；第4份证据与我无关。为查明案件事实，本院依职权调取（2019）豫0603民初541号、（2019）豫06民终872号民事判决书各1份，并向鹤壁市公安局山城区分局治安管理大队调取接处警登记表3份、受案登记表、受案回执及现场照片、询问笔录1套，并当庭出示，原告均无异议，但认为两份判决书与其无关；被告均无异议。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，本院受理了原告刘章元（即本案被告）诉被告刘文军，第三人鹤壁市南凯置业有限公司（以下简称南凯置业公司）、陈丽敏房屋买卖合同纠纷一案，在该案中，刘章元主张：1、确认刘章元与刘文军2017年6月25日签订的售房协议合法有效；2、判令刘文军协助刘章元办理房屋过户手续，将房屋过户到刘章元名下。在该案中，本院认定：2014年12月21日，刘文军与南凯置业公司签订售房合同，双方约定刘文军购买南凯置业公司商品房，该房为鹤壁市山城区××路××街交汇处××花园××区北××号商业商品房，面积66.86平方米，单价8500元，南凯置业公司收到刘文军锦绣花园第C区北3号商业商品房568310元。2015年5月25日，刘文军与刘章元约定，刘文军借刘章元150000元，刘文军将鹤壁市山城区××路××街交汇处××花园××区北××号商业商品房抵押给刘章元。2018年3月5日刘文军出具说明，因2018年1月25日，刘文军依照协议应还刘章元150000元，没有兑现，现刘文军与刘章元在2017年6月25日签订的协议及售房协议生效,如欠别人款，不能把前进路房子交给刘章元，一切损失由刘文军负责。2017年11月5日，刘文军与陈丽敏签订房屋抵债协议书一份，双方约定，刘文军将南凯世纪城锦绣花园C商北3、C商北4、C商北6卖给陈丽敏，南凯置业公司在该协议书注明，因该房出现重复抵押、抵债与南凯置业公司无关。刘文军在鹤壁日报登载遗失声明，因将南凯世纪城锦绣花园C商北3、C商北4、C商北6购房合同、票据丢失，声明作废。刘文军、陈丽敏分别向南凯置业公司出具承诺书、证明，出现任何经济纠纷，都与南凯置业公司无关。陈丽敏与南凯置业公司签订了涉案争议房屋商品房买卖协议。2019年5月5日，本院作出（2019）豫0603民初541号民事判决：一、刘章元与刘文军2017年6月25日签订的鹤壁市山城区××路××街交汇处××花园××区北××号商业商品房售房协议合法有效；二、南凯置业公司于判决生效十日内，与刘章元就鹤壁市山城区××路朝阳街交汇处锦绣花园C商业北3号商业商品房签订商品房买卖协议；三、陈丽敏2017年11月5日与南凯置业公司签订的鹤壁市山城区××路××街交汇处××花园××区北××号商业商品房买卖协议、2017年11月5日与刘文军签订的鹤壁市山城区××路××街交汇处××花园××区北××号商品房屋抵押协议书均无效。该判决作出后，陈丽敏不服，提起上诉。鹤壁市中级人民法院经审理后对一审法院认定事实予以确认，并认为，刘文军向刘章元借款，因到期未能偿还，与刘章元签订《售房协议》，该协议名为售房协议实际系以房抵债协议。该《售房协议》所约定的房产并未进行产权登记，刘章元对该房屋不享有物上请求权，其要求刘文军配合办理房屋过户手续，不予支持，刘章元单纯要求确认该《售房协议》效力，也无实际意义，故一并不予支持。因刘章元与南凯置业公司之间并无直接的房屋买卖合同关系，而是否签订合同是当事人之间的权利，一审法院直接判决南凯置业公司与刘章元签订商品房买卖协议，于法无据。关于陈丽敏与刘文军之间、陈丽敏与南凯置业公司之间协议的效力问题，刘文军在明知与刘章元存在以房抵债协议的情况下，又与陈丽敏签订房屋抵债协议书，确属不当，但因各方当事人对此均无请求，一审法院进行判决属超诉讼请求判决，予以纠正。2019年9月2日，鹤壁市中级人民法院作出（2019）豫06民终872号民事判决：一、撤销本院（2019）豫0603民初541号民事判决；二、驳回刘章元的诉讼请求。2019年10月26日，陈丽敏（出租方、甲方）与孙林长（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，双方在该合同中主要约定，甲方同意将自己的产权商铺出租给乙方，房屋地址位于山××××路南（凯）世纪城锦绣花园，甲方出租的商铺座落于锦绣花园C商北3商铺，房屋租期为二年，自2019年10月26日起，每年租金为人民币壹万伍仟元。2019年10月30日14时许，刘章元之配偶王爱花（即刘章元的委托诉讼代理人）向110报警称在前进路南凯世纪城南边发生纠纷。鹤壁市公安局山城区分局治安管理大队接警后达到现场，经了解系当时买卖房子发生纠纷，后经法院判决房子归刘红波所有，刘红波将门锁更换。处警结论为房产纠纷，自行协商解决，不构成案件。2019年11月26日9时许，刘章元之配偶王爱花（即刘章元的委托诉讼代理人）向110报警称在鹤壁市山城区××路锦绣花园门面房有人闹事。鹤壁市公安局山城区分局治安管理大队接警后达到现场，经了解双方因房屋归属问题发生纠纷，告知双方自行协商或到法院诉讼，处警结论为不予受理案件。2019年11月30日17时许，刘红波报警称，在鹤壁市山城区××路南凯世纪城门口门面房被人用电焊破坏。鹤壁市公安局山城区分局治安管理大队接警后达到现场，经现场拍照固定，走访周边商户，查看监控视频，并建议受理为治安案件。公安机关受理该治安案件后，分别于2019年11月30日、2019年12月2日对刘红波、刘章元制作询问笔录。刘红波在询问笔录中称：案涉门面房的产权归我妻子陈丽敏所有，该门面房是从刘文军手中抵账获得，刘文军出具手续过户于我妻子陈丽敏名下，刘章元曾向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，后经鹤壁市中级人民法院开庭审理，撤销了一审判决，驳回了刘章元的所有诉讼请求，2019年11月26日上午，刘章元阻挠门面房的租户孙林长装修，将卷帘门弄坏，经监控确认系刘章元用电焊将卷帘门焊死，卷帘门价值800元。刘章元在询问笔录中称，因刘文军无力偿还我借款，将锦绣花园第C区北3号楼的一个门面房抵给了我，但刘文军又与陈利（丽）敏签订了房屋协议，我曾向鹤壁市山城区人民法院就案涉房屋提起诉讼，但二审时，鹤壁市中级人民法院认定该房屋是小产权房，不能买卖，并未明确案涉门面房的归属，2019年11月份，我向鹤壁市淇滨区人民法院起诉刘文军，要求刘文军偿还借款及购房款，并要求鹤壁市淇滨区人民法院对锦绣花园C区北3号楼的门面房进行财产保全。鹤壁市淇滨区人民法院通知于2019年12月13日开庭。2019年11月26日，我与王爱花看到有人在锦绣花园第C区北3号楼商品房内铺地板砖，之后双方发生争执，王爱花报警，民警接警后进行了登记，铺地板砖的人将案涉门面房的房门上锁。我认为该门面房归我所有，但陈丽敏一方更换了卷帘门并出租出去，所以，2019年11月27日上午，我与王爱花到案涉门面房处，用电焊机将门面房的蓝色卷帘门焊住，并同时将卷帘门的锁眼焊住。2019年11月7日，鹤壁市淇滨区人民法院立案受理了刘章元诉刘文军民间借贷纠纷案，在该案诉讼过程中，刘章元提出财产保全申请要求将位于鹤壁市山城区××路××街交汇处××花园××区北××号商业商品房予以查封，2020年4月13日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2019）豫0611民初4676号之一民事裁定，将该房屋予以查封。而后，该案案外人陈丽敏提出异议申请，其认为，位于鹤壁市山城区××路××街交汇处××花园××区北××号商业商品房系其合法购买，并支付了合理对价，交付了水电开口费，且该房屋已经装修并出租，故请求解除对案涉房屋的查封。鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，案外人陈丽敏提交的《商品房买卖协议》等证据的真实性及效力在该案财产保全程序中无法确认，案外人陈丽敏可以通过其他法律途径确认该房屋的权属或主张权利。2020年4月24日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2019）豫0611民初4676号之二民事裁定，驳回案外人陈丽敏的异议请求。2020年4月22日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2019）豫0611民初4676号民事判决，判令刘文军偿还刘章元部分借款本金及利息，驳回刘章元的其他诉讼请求。经本院向鹤壁市山城区朝霞街雷鸣不锈钢店及李青梅核实，涉案门面房卷帘门价值为850元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。该条是关于占有的一般调整原则和方法的规定。我国物权法设立占有制度的立法目的之一就是维护物的事实秩序，而非维护物的权利秩序，即维护现有物的占有状态，禁止他人以私权利加以破坏，从而维护社会的的安宁与和平。该法第二百四十五条第一款亦规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，首先，原告孙林长称其与案外人陈丽敏签订租赁合同取得涉案门面房的占有，但本案现有证据不能认定案外人陈丽敏以及本案被告刘章元系涉案房屋的所有权人，且结合公安机关留存的接处警记录载明的涉案房屋系刘红波将门锁更换的内容，故原告孙林长提出的排除妨害的诉讼请求，本院不予支持；其次，原告孙林长要求被告刘章元赔偿其损失10000元，结合本院查明的事实可知，原告孙林长所有的卷帘门价值为850元，被告将其损坏，故依法应当承担赔偿责任，但原告孙林长主张的装修工人工资、水泥沙子款、门面房租金等损失无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，案合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘章元于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙林长850元；二、驳回原告孙林长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告孙林长负担46元，被告刘章元负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  原本立审判员  王淑静审判员  孙 攀二〇二〇年五月二十二日书记员  孙秀娟