安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初1332号 原告：安徽和盛建设有限公司，住所地金寨县梅山镇梅江路新桥头。 法定代表人：王童兵，总经理。 委托诉讼代理人：冯长林，金寨县天堂寨法律服务所法律工作者。 原告：冯野，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：安徽唯信智慧城投资发展有限公司，住所地金寨县梅山镇新城区县财政局**。 法定代表人：刘亮，董事长。 委托诉讼代理人：孙厚霜，该公司员工。 委托诉讼代理人：李静，安徽远宏律师事务所律师。 原告安徽和盛建设有限公司（以下简称和盛建设公司）、冯野与被告安徽唯信智慧城投资发展有限公司（以下简称唯信投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和盛建设公司的委托诉讼代理人、冯野及其委托诉讼代理人、被告唯信投资公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和盛建设公司、冯野向本院提出诉讼请求：判令唯信投资公司立即给付下欠工程款22843343.56元。事实和理由：2015年7月4日，和盛建设公司与唯信投资公司签订了《建设工程施工合同》，约定承建唯信投资公司开发的位于金寨县新城区的主体结构及墙体工程。合同签订后，工程由冯野负责实际施工，并于2018年8月全部竣工交付给唯信投资公司。工程结束后，唯信投资公司委托六安金裕会计师事务所对工程造价进行决算，决算造价为61853343.56元。唯信投资公司先后支付了工程款39010000元，下欠工程款22843343.56元。施工过程中唯信投资公司不按合同约定支付工程进度款，工程决算后仍拒不支付下欠工程款，为此特提起诉讼。 唯信投资公司辩称：（一）2018年11月23日唯信投资公司委托六安金裕会计师事务所对案涉金寨县智慧城（万汇广场）1#楼进行造价审核，2019年1月23日金裕会计师事务所出具了初步审核定案表。唯信投资公司对该审核定案表存疑，并未签字和盖章确认，第二天即发函告知对该份审核定案表持有异议。之后经多次沟通，金裕会计师事务所于2019年4月20日复函，确认其出具的审核定案表只是初步的审核结果。故该份审核定案表不能作为结算依据。（二）案涉工程尚未完成竣工验收手续，进行竣工验收决算的条件尚未成熟。（三）实际施工人与唯信投资公司于2017年12月22日已经做过结算，审定工程价款为53981512.38元。（四）该工程质量存在严重问题，应承担违约责任。（五）至起诉前唯信投资公司已支付工程款39190000元。（六）合同约定工程决算完成后付总工程款的95%，预留5%工程质量保证金，按53981512.38元计算，质保金为2699075.619元。 和盛建设公司、冯野为支持自已的主张向法庭举证如下：1．和盛建设公司企业信息及冯野身份信息；2．《建设工程施工合同》，用以证明双方的建设工程合同关系及相关权利义务；3．万汇广场1#楼工程造价审核定案表，用以证明案涉工程总造价为61853343.56元；4．委托协议书，用以证明案涉1#楼工程造价审核定案金额是唯信投资公司委托六安金裕会计师事务所审计作出的；5．案涉工程领取工程款明细，用以证明案涉工程已支付工程款39190000元；6.案涉1#楼工程竣工验收报审表及相关记录，用以证明案涉工程已经验收合格。 唯信投资公司对和盛建设公司、冯野所举证据质证认为：对和盛建设公司的企业信息无异议，冯野不是合同相对人，无权主张权利；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，支付工程款的前提是工程验收合格并办理结算手续；对证据3有异议，对该工程造价审核定案表唯信投资公司并没有签字确认；对证据4的证明目的有异议，该证据只能证明唯信投资公司与六安金裕会计师事务所于2018年11月23日建立了委托关系，六安金裕会计师事务所未完全履行其受托事项，该委托关系仍在继续；对证据5无异议；证据6，该证据无法证明案涉工程已经验收合格，对该证据不认可。 唯信投资公司为支持自己的抗辩理由向法庭举证如下：1．建设工程施工合同，用以证明双方的权利义务，该合同对付款条件、工程质量、质保金、违约责任都作了约定；2．万汇广场1#汇总表，用以证明唯信投资公司与冯野对案涉工程做过结算，金额为53981512.38元，并由实际施工人冯野签字确定；3．唯信投资公司致六安金裕会计师事务所函，用以证明唯信投资公司对该事务所作出的造价审核定案表提出异议，并书面致函；4．六安金裕会计师事务所复函，用以证明该事务所提交的造价审核定案表只是初步结果，此结果不能作为工程结算的依据；5．已支付给冯野的工程款清单及银行转账流水，用以证明案涉工程已支付工程款39190000元；6．工程质量监督整改通知书、专项方案论证会签到表、论证会议纪要、工程联系单，用以证明案涉工程存在严重质量问题。 和盛建设公司对唯信投资公司所举证据质证认为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，唯信投资公司每次都没有按合同约定时间支付工程进度款；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该结算只是对一部分工程进行汇总统计；对证据3-4的真实性、合法性、关联性均有异议，唯信投资公司自己委托的审计，其自己又不承认，是出尔反尔；对证据5无异议；关于证据6，唯信投资公司提出的相关问题都已通过整改，并进行了合格验收。 冯野同意和盛建设公司的质证意见。 经审查，本院对当事人所举证据认定如下：和盛建设公司、冯野所举证据1真实有效，予以确认；证据2真实有效，予以确认；关于证据3，该证据系唯信投资公司委托会计师事务所作出的审核定案表，在案件审理过程中唯信投资公司对该项工程申请了重新评估鉴定，但经催告仍不愿支付鉴定费用，造成重新鉴定无法进行，因此该份证据应作为认定相关事实的依据；对证据4的真实性予以认定；证据5，对方无异议，予以确认；证据6真实有效，予以确认。唯信投资公司所举证据1予以确认；证据2只是双方对部分工程价款进行汇总统计，不能达到其证明目的，不予采纳；关于证据3-4，唯信投资公司对金裕会计师事务所审核结果提出异议，但没有具体的异议内容，金裕会计师事务所在回复函中也要求唯信投资公司于2019年5月15日前给出书面意见并配合完成此项结算审核，但至今没有结果，因此对该份证据的证明目的不予确认；证据5，对方无异议，予以确认；证据6不能达到其证明目的，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月4日，和盛建设公司与唯信投资公司签订了金寨县新城区的主体结构及墙体工程《建设工程施工合同》。该合同约定了工程范围、工期等相关内容，其中对付款进度约定为：工程主体验收及装墙结束后付主体部分总价的85%；工程竣工备案后乙方（和盛建设公司）提交决算资料，甲方收到决算资料两月内办理决算，三个月内决算结束，决算后付至工程总价的95%；剩余5%作为质量保证金，在工程备案日期满两年时付4.5%，余下0.5%在工程备案日期满三年时返还。合同签订后，该工程由冯野负责实际施工，于2018年10月31日通过竣工验收，并已交付投入使用。工程竣工后和盛建设公司将《工程预算造价书》提交给唯信投资公司。2018年11月23日唯信投资公司委托六安金裕会计师事务所对工程造价进行审计，该事务所组织专业人员历时一个多月工作，于2019年1月31日出具了工程造价审核定案表，审定工程总造价为61853343.56元。唯信投资公司发函给会计师事务所对上述结果提出异议，但没有具体的异议内容，同时还要求会计师事务所不得出具任何形式的审计报告，金裕会计师事务所在回复函中要求唯信投资公司于2019年5月15日前给出书面意见并配合完成此项结算审核，但始终没有结果。在案件审理过程中唯信投资公司对该项工程申请了重新评估鉴定，但经催告仍不愿支付鉴定费用，造成重新鉴定无法进行。至2018年10月26日案涉工程已支付给冯野工程款39190000元（已付款由和盛建设公司出具付款委托书，直接支付到冯野账户）。 本院认为：当事人双方之间的建设工程施工合同关系事实清楚，双方签订的工程合同真实有效。案涉工程现已通过竣工验收，并已投入使用，发包人应按合同约定支付工程总价的95%工程款，剩余5%作为工程质保金。案涉工程结束后和盛建设公司按约定提交了《工程预算造价书》，唯信投资公司应按合同约定在三个月内完成决算。然唯信投资公司自己委托会计师事务所进行决算，但又不配合完成，在其申请重新鉴定过程中又不愿预交鉴定费用，为此本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、以及按照合同条款约定，以六安金裕会计师事务所审定的工程造价61853343.56元作为支付95%进度款的依据，即应支付工程进度款58760676.38元（61853343.56元×95%）。扣除已付工程款39190000元，还应支付工程款19570678.38元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 被告安徽唯信智慧城投资发展有限公司支付原告安徽和盛建设有限公司、冯野95%工程进度款19570678.38元，于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156017元，由原告安徽和盛建设有限公司、冯野负担22300元，被告安徽唯信智慧城投资发展有限公司负担133717元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 宋 迎 人民陪审员 冯 华 人民陪审员 金乃全 二〇二〇年五月十四日 法官 助理 杜 超 书 记 员 朱森林 书 记 员 王瑜琦