云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0822民初596号 原告：廖建敏，女，1979年2月10日出生，汉族，务农，初中文化，身份证住所地云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）联珠镇桑田村大路边组**，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：肖**，云南慧申律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：张凌川，云南慧申律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：廖建琼，女，1969年11月28日出生，汉族，务农，初中文化，住墨江县。 委托诉讼代理人：饶富春，云南胜春兰律师事务所律师。特别授权代理。 原告廖建敏与被告廖建琼排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。2018年12月25日，本院依法适用普通程序组成合议庭第一次公开开庭审理了本案，审理中原告廖建敏提出申请，要求对被告廖建琼提交的证据《土地使用权流转协议》作笔迹和手印鉴定。本院于2018年12月25日作出(2018)云0822民初596-1号民事裁定书，中止本案诉讼。2019年5月25日，本院委托云南利智司法鉴定所进行鉴定，2019年12月12日，云南利智司法鉴定所作出鉴定结论。2020年5月14日，本院第二次公开开庭对本案进行审理。原告廖建敏及其委托诉讼代理人肖**，被告廖建琼及其委托诉讼代理人饶富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖建敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖建琼排除妨害，拆除在墨江县墨集用（2015）第95号集体土地使用证上建盖的房屋，恢复原状返还原告的宅基地；2、归还给原告墨集用（2015）第95号集体土地使用证；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告廖建敏与被告廖建琼系姐妹，原告在墨江县地即墨集用（2015）第95号集体土地，并在该宅基地上建有简易房屋及猪圈。2006年年初，原告到上海打工，该宅基地及房屋委托给三姐即本案被告廖建琼管理使用，被告在未告知原告的情况下，拆除原告在该宅基地上的房屋，在该宅基地上建盖了一幢三层半的钢筋混泥土房屋，该房屋现由被告实际使用。被告擅自在原告的土地上建盖房屋，严重影响原告正常使用自己的资产，原告多次要求被告排除妨碍，拆除在该土地上建盖的房屋，恢复原状，但被告置之不理，现请求法院维护原告的合法权益。 被告廖建琼辩称：1、原告所诉的宅基地不是原告一直拥有，而是在2008年2月13日在双方父亲廖春芳主持下以家庭协议的方式由父亲分配给被告；2、该宅基地上的房屋也不是由被告一人建盖，而是在父亲廖春芳主导下由在墨江的被告及其他姐妹及父母出资建盖，原告已于2006年到上海打工并出嫁到上海，没有回来建盖房屋，原告称在该宅基地上建盖房屋是虚假的陈述，家庭财产分配后，原告和各姐妹都没有更多的反对意见；3、2008年2月13日分配家庭财产时，原告分得了墨联集用（2002）字第769号《集体土地使用证》上面积为59.4平方米的宅基地，该宅基地有新建伙房（包含猪圈部分），后原告到上海打工并出嫁到上海后，不经常回来居住。2011年4月，原告回家上坟提出将自己分得的这块宅基地流转，因当时进行家庭财产分配时约定不能将各自分得的财产流转给外人，原告与被告协商后，原告愿意以90000元的价格流转给被告，被告也愿意接受90000元的价格，为防止家庭及姐妹之间发生纠纷，2011年4月16日，双方签订了《土地使用权流转协议》，协议签订当天还请本村村委会的领导白杰帮填写合同，并由在家的父亲廖春芳、大姐廖建平、被告丈夫杨开兵在协议上签字捺印作证，因当时村委会的其他领导不在，双方商定各自把自己持有的协议书去找其他领导签字证明。被告在与原告流转得该宅基地后，得知该宅基地旁边有一块约90平方米的集体土地，在咨询相关部门后该集体土地不是耕地，属荒地性质，可以申请作宅基地使用，因此被告向原告口头提出暂时不把流转给被告的宅基地办理变更过户手续，该集体土地以原告的名义由被告向相关部门申请批准使用，申请该两块土地合并办在一个证上，等被告建盖好房屋后再去办理变更过户手续，这样更简单方便，原告同意了这样的方法，并表示因其不常回家，申报手续由被告去办理，费用由被告承担。由于是亲姐妹互相信任，商定好后被告于2012年8月21日起以原告的名义向相关部门递交建房用地申请书等材料，后相关部门批准同意将本村90平方米的集体土地和原告流转给被告59.4平方米的土地批准为宅基地使用，2015年9月16日，被告把从原告流转来的59.4平方米宅基地和以原告的名义申请得来的90平方米集体土地合并办在一个权属证上即墨集用（2015）第000095号集体土地使用证，该使用证核定的使用面积为149.21平方米。被告在申请办理该土地使用证时都告知原告，原告从未提出反对意见和异议，所以被告才顺利得以原告的名义办理完相关手续并取得土地证使用证书，之后被告告知原告回墨江协助被告到相关部门办理土地证变更过户手续时，原告却故意拖延不予配合且时隔七年之后起诉被告，被告认为:1、被告和原告双方以协议的方式将原告的宅基地以90000元价格流转给了被告；2、该宅基地已经由被告实际使用并投资建盖了房屋，其中59.4平方米是被告与原告流转得来，其余面积是由被告以原告名义申请批准取得，不存在原告委托被告管理使用的事实，原告的诉请没有事实和法律依据，依法不能成立，要求依法驳回原告的诉讼请求。 综合原被告的诉辩主张，双方对本案的争议问题是：原告廖建敏要求被告廖建琼排除妨害，恢复宅基地原状并返还该宅基地，归还墨集用（2015）第000095号集体土地使用证的诉请是否成立并予支持？ 原告廖建敏对自己的诉讼请求，向本院提交下列证据证明: 1、墨江县不动产登记中心于2018年6月7日出具的不动产登记资料查询结果证明，证明原告一直拥有该争议地的事实； 2、照片4张（黑白纸件），证明被告侵占该争议地的事实； 3、当庭提交墨集用（2004）第027号土地使用证一份(彩印纸件)，G213线改造建设项目拆迁协议一份、墨江县棚户区改造安置补偿协议书一份，证明被告廖建琼于2004年就有一块宅基地，并在2018年该宅基地被征收后在213线安置中获得150平方米宅基地安置点的事实。 被告廖建琼对自己的答辩意见，向本院提交下列证据证明： 1、土地使用权流转协议一份(原件2页)、墨联集用(2002)字第769号集体土地使用证一份(复印件3页)、墨江县联珠镇桑田村民委员会白杰出具的证明一份(原件)，证明原告廖建敏于2011年4月16日以90000元价格把墨联集用(2002)字第769号集体土地使用权转让给被告，没有办理过户变更登记手续的事实； 2、申请书、乡村建设规划许可证、建筑工程施工许可证、墨江县国土资源局墨国土资建复[2014]62号文件一份、建房用地申请书、联珠镇农村村民宅基地申请审批表、墨集用(2015)字第000095号土地使用证一份（均为复印件）,证明原被告签订土地使用权流转协议后，被告根据与原告口头商定的意见，以原告的名义去申请另外90平方米的集体荒田作为宅基地，一并和原告流转来的宅基地上一起建房并申请办理土地证的事实； 3、家庭协议书一份、（2017）云0822民初633号民事判决书一份（均为复印件），证明2008年2月13日，原、被告及其他姐妹在父亲廖春芳组织下，对家庭财产作了分配，原告分得的宅基地在2011年4月16日流转给被告的事实； 4、银行卡存款凭条流水（银行打印复印件）一份、当庭提交定期一本通原件一份（已退还），证明双方签订流转协议后被告向原告付清款项的事实； 本院依职权于2018年12月5日向墨江县国土资源局不动产登记中心调取墨集用（2015）第000095号土地使用证办理存根（彩印纸件），证明该土地使用证办理的具体流程情况。 经庭审质证，被告廖建琼对原告廖建敏举证的证据质证意见如下: 对证据1的对真实性、关联性、合法性无异议； 对证据2、3，认为超过举证期限，该证据不能证明原被告在2011年签订的转让协议无效，不具有对本案的证明效力，不能证明原告的主张。 原告廖建敏对被告廖建琼举证的证据质证意见如下： 对证据1不予认可，认为证据1中的土地使用权流转协议不是原告所签；对墨联集用(2002)字第769号集体土地使用证认为足以证明原告已于2002年已经取得该宅基地的使用权，原告对该土地享有使用权利；对白杰出具的证明认为白杰当时不是村委会成员，其不知道当时发生的事实情况； 对证据2中的申请书不予认可，认为该块土地于2002年已经由原告享有，不能为因被告提出就归属被告；对证据2中其他证据的真实性、关联性、合法性予以认可，但对证明目的不予认可，认为该系列证据证明土地的使用权人仍然是原告，审批表中的家庭人员除原告以外还有原告丈夫唐志军和女儿唐静怡，原告没有与被告口头约定同意以原告的名义办理建房事宜，被告是以政策原因要重新为原告办理新的宅基地为由将墨联集用(2002)字第769号集体土地使用证原件和原告身份信息拿走； 对证据3中的家庭协议书不予认可，认为没有原告的签字，属无权处置的协议，原告在2002年取得该争议的土地，并持有墨江县国土资源局发给的墨联集用（2002）字第769号集体土地使用证，被告廖建琼处置的是他人的财产；对墨江县法院的（2017）云0822民初633号民事判决书的真实性和合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该案没有对该争议宅基地的权属进行明确和核实。 对证据4的存款凭条和定期一本通三性不予认可，看不出来是转到谁的名下。 原告廖建敏对本院依职权调取的证据无意见； 被告廖建琼对本院调取的证据无意见，认为该证据证明原告的土地证在2015年换证时已经注销，因原被告已经进行土地使用权流转，被告以原告的名义进行土地申报，所有事情都是被告自己所做，该证据证明了被告的答辩主张。 本院对原告廖建敏举证的证据，采纳认定意见如下: 证据1，系墨江县不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明，能证明墨集用（2015）第000095号集体土地使用证登记在原告廖建敏名下的事实，与本案有关联性，本院予以采纳； 证据2，证明原被告所争议的土地已由被告廖建琼建盖了房屋的事实，本院予以采纳； 证据3中的墨集用（2004）第027号集体土地使用证，使用权人为被告廖建琼，与本案争议的土地不是同一块土地，与本案争议的土地无关联性，本院不予采纳；另G213线改造建设项目拆迁协议、墨江县棚户区改造安置补偿协议书，属墨江县联珠镇人民政府对被告廖建琼的另外一块土地进行拆迁和补偿安置的协议，同样与本案争议的土地无关联性，本院亦不予采纳。 本院对被告廖建琼举证的证据，采纳认定意见如下： 证据1中的土地使用权流转协议，系原告廖建敏和被告廖建琼自愿所签订，该协议经原告廖建敏申请鉴定后，本院经过法定程序，通过电脑互联网随机抽取鉴定机构后，由云南利智司法鉴定所作出（云）利司鉴所（2019）鉴字第259号司法鉴定意见书和（云）利司所[2019]鉴字第260号指纹鉴定意见书，证明该协议书上廖建敏的签名和捺印系原告廖建敏所为，从而证实原告廖建敏与被告廖建琼于2011年4月16日自愿平等协商后签订土地使用权流转协议，原告廖建敏已将自己管理使用的墨联集用（2002）字第769号的宅基地（面积59.4平方米）以90000元的价格流转给被告廖建琼使用的事实，本院予以采纳；另证据1中的墨联集用（2002）字第769号集体土地使用证和白杰证明，能证明该土地证已经由被告廖建琼持有的事实，本院予以采纳； 证据2，系被告廖建琼以原告廖建敏的名义向墨江县国土资源局申请办理墨集用(2015)字第000095号土地使用证的相关手续材料，证明被告廖建琼和原告廖建敏签订土地使用权流转协议后，原告廖建敏将自己59.4平方米土地使用权流转给了被告廖建琼，被告廖建琼以原告廖建敏的名义去申请另外90平方米的集体土地作为宅基地，申请批准后被告廖建琼将与原告廖建敏流转来的宅基地合并建房，并以原告廖建敏作为土地使用权人办理了墨集用(2015)字第000095号土地使用证的事实，本院予以采纳； 证据3中的家庭协议书系复印件，字迹模糊不清所载内容难以辨认，且与本案无关联性，本院不予采纳；证据3中的（2017）云0822民初633号判决书，系本院依法作出的法律裁判文书，其真实性和合法性本院予以确认，但因该判决书的判决内容不涉及本案所争议的土地，与本案无关联性，故本院对该判决书在本案中不予采纳； 证据4，原告廖建敏已在庭审中认可收到被告廖建琼支付的土地转让费90000元，本院予以采信该证据的证明效力。 本院调取的证据，系墨江县国土资源局不动产登记中心保存的以原告廖建敏名义办理的建房用地相关申请资料，与被告廖建琼提交的证据1、2和本人陈述能相互印证，证明原告廖建敏原持有的墨联集用（2002）字第769号集体土地使用证已于2015年9月16日换证注销，被告廖建琼将属于原告廖建敏使用的59.4平方米土地通过双方协议流转过来后，以原告廖建敏的名义向墨江县国土资源局申请属于墨江县平方米的集体土地作为农村宅基地，后将两块土地合并进行建房，房屋建好后以原告廖建敏作为土地使用权人办理了墨集用（2015）字第000095号土地使用证的事实，本院予以采纳。 根据当事人陈述、举证、质证、认证和本院审查采纳确认的证据，本院认定本案以下法律事实： 原告廖建敏与被告廖建琼系姐妹关系，2011年4月16日，原告廖建敏与被告廖建琼签订土地使用权流转协议，协议约定双方本着互惠、互利、自愿的原则，达成原告廖建敏将自己位于墨江县平方米，证号为墨联集用（2002）字第769号的住宅用地长期流转给被告廖建琼使用，流转价格为90000元。协议约定双方使用权转让后，如土地被国家或集体征用，所有补偿费用归被告廖建琼所有，转让款项在协议签订后一次性付清，协议经原被告双方的村组领导和村民签字后生效，如违约违约方需赔付对方总价款的三倍违约金。该协议除原告廖建敏和被告廖建琼的签名捺印外，还有柳成明、佼皎荟、柳成忠、王瑞、岳汉有、付琼坤、岳云、廖建平、廖春芳、杨开兵的签名和捺印证实，并加盖了墨江县联珠镇桑田村民委员会的公章加以证明。协议签订后，被告廖建琼于2012年4月8日将90000元流转款付清给原告廖建敏。2012年8月21日，被告廖建琼以原告廖建敏扩大建房的名义，向墨江县国土资源局申请了位于墨江县地，2013年11月26日和2014年8月14日，墨江县城乡规划局分别作出地字第530822201360号建设用地规划许可证和乡字第530822201416号乡村建设规划许可证，批准同意廖建敏户进行建房。2014年3月3日，墨江县国土资源局作出墨国土资建（2014）62号文件批准同意廖建敏户在墨江县。2014年9月22日，墨江县住房和城乡建设局作出5308222014-046号建筑工程施工许可证，同意被告廖建琼施工建房，2015年3月12日，该房屋竣工。2015年9月16日，被告廖建琼以原告廖建敏的名义向墨江县国土资源局申请办理了墨集用（2015）字第000095号土地使用证，使用面积为149.21平方米，该土地使用证一直由被告廖建琼持有至今。 本院认为，民法总则规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平、诚信的原则，按照自己的意思，合理确定各方的权利和义务，秉持诚实，恪守承诺，不违反法律，不违反公序良俗的前提下设立、变更、终止民事法律关系；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；民事法律行为自成立时生效，行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或解除民事法律行为。物权法规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定以外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。原告廖建敏和被告廖建琼均是有民事行为能力的成年人，双方在自愿、互惠、互利的原则下，签订了宅基地使用权流转协议，原告廖建敏已将自己的宅基地转让交付给被告廖建琼管理使用多年，被告廖建琼已将转让款项付清原告廖建敏，双方在签订该宅基地使用权流转协议时被告廖建琼没有欺诈和胁迫的行为，该协议双方已经履行多年，协议合法有效。被告廖建琼以原告廖建敏的名义合并办理转让所得住宅地和申请批准所得土地的土地使用证，虽然该土地使用证上的使用权人现仍为原告廖建敏，但该土地证的实际持有人和宅基地的实际管理使用人实为被告廖建琼，未办理该土地使用权证变更过户为被告廖建琼属另外一个法律关系，原告廖建敏和被告廖建琼可另行处理。原告廖建敏违反诚实守信的原则，其翻悔的行为本院不予支持。综上所述，原告廖建敏已经没有对墨集用（2015）字第000095号土地有使用管理的权利，被告廖建琼没有构成对原告廖建敏侵权，原告廖建敏要求被告廖建琼拆除位于墨江县墨集用（2015）字第000095号土地上建盖的房屋和归还墨集用（2015）第000095号集体土地使用证的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八条、第一百一十九条、第一百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下： 驳回原告廖建敏的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告廖建敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  杨建红 审 判 员  刘 勇 人民陪审员  尹志武 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  刘王邑