广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初950号 原告：姚某，女，1953年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：唐吉斌，广西金鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐午宁，广西金鸣律师事务所律师。 被告：中国某财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地广西壮族自治区桂林市。 负责人：吴某，总经理。 委托诉讼代理人：吴某1，该公司法务。 被告：徐某，男，1980年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：周某，女，1981年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂区，系徐某之妻。 原告姚某与被告中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司（以下简称某财险桂林公司）、徐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人唐吉斌、被告某财险桂林公司的委托诉讼代理人吴某、被告徐某的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出：一、判决被告某财险桂林公司在交强险、商业险赔偿限额范围内赔偿原告127796.9元；二、判决被告徐某对保险公司赔偿后余下不足部分，承担全部赔偿责任；三、本案的诉讼费由被告某财险桂林公司、徐某共同承担。事实和理由：2019年7月11日9时43分许，被告徐某驾驶桂Ｃ×××××小型轿车由渡头往两江方向行驶，行至两江街车站路段在掉头进入右方路边停车位时，车辆左前轮压到步行的原告姚某，造成原告姚某受伤的交通事故。桂林市交警支队临桂大队作出第XX号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告徐某承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。由于原告姚某伤势严重，2019年7月11日被送往XX医院住院治疗，入院诊断：1、左侧内踝开放性骨折；2、左侧腓骨中段及下段粉碎性骨折；3、左踝部皮肤撕脱伤并异物留存；4、左跟骨不全性骨折；5、左足第2跖骨不全性骨折，2019年8月1日出院，共住院21天，出院医嘱：1、注意休息，建议全休三个月，三个月内患肢绝对避免下地负重行走；2、逐步进行左下肢功能锻炼；3、保持左小腿术区切口清洁干燥，门诊定期换药2-3天／次；4、出院后1、2、3、6月骨科门诊复诊了解骨折愈合情况，如有不适，随时就诊。备注：患者住院期间需陪人陪护1名；患者后续复查及取内固定装置需治疗费16000元。后经某鉴定中心鉴定，姚某因交通事故受伤致左踝关节功能丧失68.1%属十级伤残；人身损害护理期90日，营养期90日。另，桂Ｃ×××××小型轿车在中国某财产保险股份有限公司桂林市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（商业三者险），且在保险期间。本次事故造成原告的各项经济损失为：医疗费38393.33元（保险公司垫付了10000元）；住院伙食补助费2100元（100元／天×21天＝2100元）；营养费4500元（50元／天×90＝4500元）；护理费16200元（180元／天×90天＝16200元）；后续治疗费16000元；伤残赔偿金45410.4元（30502元／年×14年×10%＝45410.4元；精神损失抚慰金6000元；交通费500元；鉴定费2000元；误工费34350元（150元／天×229天／元）；辅助器具费736.48元，共计：166190.21元，其中被告徐某已垫付医疗费28393.33元，原告姚某实际损失：127796.9元（166190.21元-38393.33元）。因此，根据法律规定，被告某财险桂林公司作为桂Ｃ×××××小型轿车的保险公司，依法应当在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿原告姚某损失，被告徐某应依法对保险公司赔偿后的余下不足部分承担全部赔偿责任。综上所述，为维护原告姚某的合法权益，特诉至法院提出前述诉请。 原告姚某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明此次交通事故发生的时间、地点、经过，以及被告徐某对本次交通事故承担全部责任，原告姚某不承担事故责任；2、出院记录、出院证、疾病证明书，证明原告姚某2019年7月11日至8月1日因交通事故受伤在XX医院治疗情况、治疗结果、住院21天及住院期间有一人护理、取内固定装置需要治疗费16000元的事实；3、医疗费发票，证明原告姚某于2019年7月11日至8月1日在XX医院住院花费医疗费36928.33元及门诊医疗费564.22元，合计37492.1元的事实；4、医疗器械发票，证明原告姚某因交通事故受伤，购买铝合金拐杖花费56.48元，购买轮椅花费680元，合计花费736.48元的事实；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明姚某因交通事故受伤致左踝关节功能丧失68.1%属于十级伤残，护理期90日、营养期90日、鉴定费1300元的事实；6、证明、桂林银行流水、农业银行交易明细清单，证明姚某事故发生前在桂林山美种鸡养殖有限公司工作，月工资4500元的事实；7、机动车信息查询结果单，证明桂Ｃ×××××小型汽车的所有人是被告徐某的事实。 被告某财险桂林公司辩称，被告徐某在其公司购买了交强险和商业三者险，依法应核实被告徐某驾驶证和行驶证是否符合准驾出行以及是否在有效时间内，如不涉及免赔事项对于原告诉请的各项合理损失首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔付。医疗费，该项费用被告某财险桂林公司、徐某已共同赔付，应扣除该部分费用；门诊费用发票，原告姚某并未提供任何的门诊病历以及相关方检查报告，无法证实与本案的关联性；住院伙食补助无异议；营养费50元/天过高，建议按30元/天较为合理，原告姚某提供了司法鉴定报告中营养期为90天，根据医院的材料，建议营养期按住院天数计算较为合理；护理费原告姚某未提供任何证据证实其聘请了护理人员及支付了相关费用，无法证实其受伤住院期间聘请了护理人员进行护理，且其提供的所有医疗材料未涉及住院期间需人陪护；后续治疗费尚未发生，无法估计实际费用，出院记录医嘱仅建议后续治疗费16,000元，根据目前医院的相关治疗取内固定的费用大概在8,000元左右，因此医院的出院记录建议过高，如需计算该项费用应当按后续实际发生的计算；残疾赔偿金，原告姚某计算14年有误，根据其年龄以及司法鉴定报告的日期，其已满67岁，应当按13年计算；精神抚慰金，原告姚某诉请6,000元要求过高，建议按3,000元予以计算；交通费，原告姚某并未提供任何票据予以证实该项费用的发生，应不予支持；鉴定费不属于保险赔付范围，不应当由被告某财险桂林公司承担；误工费请求应予以驳回；医疗器械辅助费根据原告姚某提供的医疗材料并未有任何医嘱建议其需要购买拐杖、轮椅，且拐杖跟轮椅是属于重复的医疗器械，不应当予以支持。另，被告某财险桂林公司只是保险合同关系参加诉讼，并不是本次事故的侵权人，本案诉讼费不应由该公司承担。 被告某财险桂林公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、转账记录，证明被告某财险桂林公司于2019年7月12日在交强险医疗费用项下先行垫付了10,000元给XX医院用于治疗原告姚某的伤情。 被告徐某辩称，无意见，请人民法院依法判决。 被告徐某对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、2019年7月11日预交款收据、医疗费发票，证明被告徐某预交了20,000元的医疗费用及出院后结账相应费用，共计28,685.73元；2、交强险、商业险保单，证明案涉肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业三者险。 经开庭质证，被告某财险桂林公司、徐某对原告姚某提供的证据1交通事故认定书无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但出院记录第一页只是备注后续治疗费，并不是医嘱，且备注第二项该项费用约是16000元，该项费用并未发生，无法核实；对证据3的金额无异议，但需扣除与事故无关的费用，根据原告姚某提供的住院费用清单第四页最后的八项主要治疗的是乙型××及第五页的第一项治疗的是关于××的检测，该9项费用（总额349元）与本案交通事故无关，应予以扣除，且8张门诊费用原告姚某都未提供门诊病历及相关的检查报告予以佐证真实发生；对证据4医疗器械发票根据医疗材料及门诊费用，在住院期间已经购买了拐杖，且并没有医嘱建议原告姚某购买轮椅，故该项费用应当由原告姚某自行承担；对证据5真实性、合法性无异议，该鉴定意见书也证实原告姚某并不是涉及到误工期，鉴定费发票真实性无异议，但该项费用不属于保险责任；对证据6中的证明三性不予认可，其并未提供劳动合同以及该公司的营业执照和法人身份证加以佐证，银行流水虽然能证实其工作收入情况，但并未提供三年内的收入，如需计算误工费，应当按相近行业计算；对证据7无异议，请法院核实。 原告姚某、被告徐某对被告某财险桂林公司提供的证据1无异议。 原告姚某对被告徐某提供的对证据1真实性无异议，但原告姚某已经扣减了这部分费用，不在本案诉讼范围；对证据2认可。被告某财险桂林公司对被告徐某提供的证据1由法院依法核实；对证据2无异议。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方当事人无异议的证据予以确认并采信；对双方提出异议的证据，因与本案具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2019年7月11日09时43分许，被告徐某驾驶桂Ｃ×××××小型汽车，由渡头往两江方向行驶，行驶至两江街车站路段掉头进入右方路边的停车位时，其驾驶的桂Ｃ×××××小型汽车左前轮压到了路上步行的原告姚某的左脚，造成原告姚某受伤的交通事故。桂林市交警支队临桂大队对本案涉及的事故作出第XX号《道路交通事故认定书》，分析事故形成原因为被告徐某驾驶机动车上路行驶，掉头时没有事先观察好周围的路况，是造成事故发生的直接原因，认定被告徐某负全部责任，原告姚某无责任。该事故发生后，原告姚某即被送往XX医院住院治疗21天，住院期间需陪人陪护一名，花费医疗费39249.95元（急诊医疗费1757.4元＋住院医疗费36928.33元＋门诊医疗费564.22元），诊断为：1、左侧内踝开放性骨折；2、左侧腓骨中段及下段粉碎性骨折；3、左踝部皮肤撕脱伤并异物存留；4、左跟骨不全性骨折；5、左足第2跖骨不全性骨折。出院医嘱：1、注意休息，建议全休三个月，三个月内患肢绝对避免下地负重行走；2、逐步进行左下肢功能锻炼；3、保持左小腿术区切口清洁干燥，门诊定期换药2-3天／次；4、出院后1、2、3、6月骨科门诊复诊了解骨折愈合情况，如有不适，及时就诊。 同时查明，经原告姚某委托，某鉴定中心对原告姚某进行因本案道路交通事故受伤致残程度及护理期、营养期评定，该中心于2020年2月25日作出桂林正诚司鉴中心[2020]临鉴字第49号《某鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：㈠原告姚某因道路交通事故受伤致左踝关节功能丧失68.1%属十级伤残；㈡姚某因道路交通事故受伤后护理期为90日，营养期为90日。原告姚某为此花费鉴定费1,300元。 庭审中查明，原告姚某户籍所在地为广西壮族自治区桂林市临桂区，其与桂林山美种鸡养殖有限公司签订口头劳务合同，从事养殖工种，从2018年11月20日至2019年7月11日发生交通事故后终止劳务关系，工资标准为每个月4495—4500元。 桂Ｃ×××××小型汽车的所有人为被告徐某。2018年8月27日，被告徐某为桂Ｃ×××××小型汽车向被告某财险桂林公司投保交强险，期限自2018年8月27日19:00时起至2019年8月27日19:00时止，责任限额为：1、死亡伤残赔偿限额为110000元；2、医疗费用赔偿限额为10000元；3、财产损失赔偿限额为2000元。同日，投保商业三者险（不计免赔率），期限自2018年8月28日00:00时起至2019年8月27日24:00时止，责任限额为：500000元。本案涉及的交通事故均发生在上述保险的保险期限内。 在事故发生后，被告某财险桂林公司于2019年7月12日通过中国建设银行股份有限公司临桂支公司转账支付10,000元到XX医院用于原告姚某的住院治疗费用，被告徐某支付28,685.73元用于原告姚某的救治，上述治疗费用均已结算完毕，不在本案原告姚某的诉讼请求之内。由于原、被告就损害赔偿一事无法达成调解，原告姚某遂于2020年3月30日诉至本院，提出前述请求。 本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。 一、交通事故责任的划分和承担赔偿责任的主体问题。 本案涉及的交通事故经交通警察部门作出了道路交通事故责任认定书，认定被告徐某负全部责任，原告姚某无责任。在收到该道路交通事故认定书后，各方当事人对交通警察部门认定的事故形成原因、过错及责任均未提出异议，因此，交通警察部门作出的道路交通事故责任认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。经原告姚某委托，某鉴定中心对原告姚某进行因本案道路交通事故损伤致残程度及护理期、营养期进行评定，该中心于2020年2月25日作出桂林正诚司鉴中心[2020]临鉴字第49号《某鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：㈠原告姚某因道路交通事故受伤致左踝关节功能丧失68.1%属十级伤残；㈡姚某因道路交通事故受伤后护理期为90日，营养期为90日。各方当事人对上述司法鉴定意见书均未提出异议，故，本院对该鉴定意见书予以确认。 由于桂Ｃ×××××小型汽车已在被告某财险桂林公司投保交强险（即交强险的死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额共计120000元）及商业三者险（不计免赔率，限额500000元），且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于本案涉及的交通事故造成原告姚某的损失，首先由承保被告徐某驾驶车辆交强险的被告某财险桂林公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的被告某财险桂林公司根据保险合同予以赔偿。 二、原告姚某的损失是多少的问题。根据已查明的事实，原告姚某的损失应根据《广西2019年道路交通事故人身损害赔偿计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。经本院审核，原告姚某的损失为：1、医疗费39,249.95元；2、住院伙食补助费2,100元（按100元/天×21天计算）；3、护理费为12,600元（住院期间参照本地护工从事同等级别护理的标准酌情按140元/天×90天×1人计算）；4、营养费3,600元（按40元/天×90天计算）；5、交通费500元（考虑到原告住院天数酌定）；6、误工费19,794.25元（虽原告已达到退休年龄，但其从2018年11月至2019年7月期间在桂林山美种鸡养殖有限公司从事养殖工作每月工资4,495元—4,500元，即实际上仍有劳动收入能力，而其未能提供其最近三年的平均收入，则按相同、相近行业即农、林、牧、渔业标准48,166元/年÷365天×150天计算）；7、残疾赔偿金44,696.8元（按32,436元/年×13.78年×10%计算）；8、鉴定费1,300元；9、精神抚慰金3,000元,以上1-9项费用合计126,841元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，对于本案原告姚某的损失，因未超过交强险及商业三者险的限额，由被告某财险桂林公司赔偿125,541元（即医疗费39,249.95元+住院伙食补助费2,100元+护理费12,600元+营养费3,600元+交通费500元+误工费19,794.25元+残疾赔偿金44,696.8元+精神抚慰金3,000元）给原告姚某;由被告徐某支付鉴定费1,300元给原告姚某；综上，扣除被告某财险桂林公司及被告徐某已赔偿费用后，被告某财险桂林公司仍需赔偿原告姚某因交通事故受伤的损失88,155.27元[125,541元-10,000元-（28,685.73元-1,300元）]。被告徐某已赔偿给原告姚某的28,685.73元，扣除其应支付的鉴定费1,300元后的27,385.73元，由其在法律规定诉讼时效内另行向被告某财险桂林公司主张权利。对于原告姚某主张的误工费，因姚某虽发生交通事故时从事养殖工作，但其已经达到退休年龄，故，本院不予支持该部分诉讼请求。对于原告姚某主张的后续治疗费因无相佐证的证据予以明确证实以及辅助器具费无医嘱重复计算，与本案事实和法律规定相悖，本院不予支持该部分诉讼请求。至于原告姚某主张的营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金计算过高的部分与本案事实和法律规定相悖，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第㈦项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国某财产保险股份有限公司桂林市分公司赔偿损失88,155.27元给原告姚某； 二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。 案件受理费2,856元（原告已预付），由原告姚某负担944元，被告中国某财产保险股份有限公司桂林市分公司负担1,912元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2856元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  李海霞