wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执异16号 案外人：李世美，女，1979年3月2日出生，汉族，住址广西蒙山县。 申请执行人：黄德威，男，1971年11月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：周革，男，1974年2月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：周革，男，1962年3月26日出生，住广西贵港市港**。 被执行人：郭勇，男，1970年3月17日出生，住广西贵港市港**。 本院在执行黄德威与周革、周革、郭勇民间借贷纠纷一案中，案外人李世美于2020年3月26日对本院执行贵港市荷城路商品房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李世美称，请求法院立即裁定中止（2019）桂0802执1780号案件的执行，停止执行贵港市荷城路商品房。事实与理由：李世美与周革于2000年3月11日登记结婚，两人系夫妻关系。婚后，两人于2009年4月16日共同购买涉案房屋。该房屋属于夫妻双方共同所有。涉案房屋一直由李世美、周革和儿子、女儿共同居住使用。现因黄德威与周革一案，法院裁定查封上述夫妻共同财产，并进入拍卖程序。为此，李世美提出异议，请求立即执行涉案房屋。且上述房屋产权实际属于李世美夫妻共同所有，而李世美不是债务人，法院更不能对李世美的个人财产进行执行。综上，请求法院立即中止对涉案房屋的执行。李世美向本院提供居民身份证复印件、结婚证复印件、房产证复印件、婚内财产协议书复印件，告知询价鉴定结果通知书复印件、（2018）桂0802民初2310号判决书、（2019）桂08民终1178号复印件、生效证明复印件作为证据以证明自己的主张。 本院查明，本院在审理黄德威与周革、江庆平、郭勇民间借贷纠纷一案中，根据黄德威的申请，本院于2018年9月6日作出（2018）桂0802民初2310号之一民事裁定，查封周革名下价值80万元的财产，本院以（2018）桂0802执保354号案件查封周革名下位于广西贵港市港北区房屋一套［不动产权证号：贵港房权证港北字第××号］，案件进入执行程序后，自动转为执行中的查封。本院于2020年1月20日作出（2019）桂0802执1780号之二执行裁定，拍卖该房屋。案外人李世美以涉案房屋属于其与周革婚后购买，属于夫妻共同财产为由，向本院提出异议。 另查明，李世美与周革于2000年3月11日登记结婚，涉案房屋于2009年4月16日取得产权证，房屋所有权人登记为周革。周革的债务形成时间为2013年。以上事实有居民身份证复印件、结婚证复印件、房产证复印件、（2018）桂0802民初2310号之一民事裁定、（2019）桂0802执1780号之二执行裁定书及执行卷宗材料以证实。 本院认为，李世美在《执行异议书》及提交的证据材料均认可涉案房屋系夫妻共同共有财产，结合李世美提交的证据材料，可认定涉案房屋为夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院查封被执行人周革与李世美的共同财产于法有据。李世美的共有权不能阻却对涉案房屋的执行，其可在分配程序中主张权利。综上，李世美以共有权为由主张中止对涉案房屋的执行异议请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人李世美的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长 冯 媚 审判员 张秀仁 审判员 黎红耀 二〇二〇年五月十八日 书记员 周育卓
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0721执异50号 案外人：王亚军，男。 申请执行人：梁建飞，男。 被执行人：杨华彬，男。 被执行人：杨双庆，男。 被执行人：榆社县华安泰房地产开发有限公司，住所地榆社县鼎峰大厦。 法定代表人：杨双庆，总经理。 在本院执行梁建飞与杨华彬、杨双庆、榆社县华安泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王亚军于2020年5月19日对执行查封的位于榆社县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王亚军称，请求法院解除对榆社县房屋的查封。事实与理由：2018年8月25日案外人与榆社县华安泰房地产开发有限公司（法定代表人杨双庆）签订住房排号认购协议书，经双方协商决定，案外人认购甲方房屋，住房面积约108.4平米，房款一次性全额付清。但该住房被你院查封，案外人认为房屋已属于其个人所有，不应查封，请求给予解除查封。 本院查明，申请人梁建飞与三被执行人杨华彬、杨双庆、榆社县华安泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，三被执行人未依生效法律文书确定的义务履行。依申请执行人提供的财产线索显示，被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司在其开发的榆社县小区有楼房等财产，经申请执行人梁建飞申请，本院于2020年4月9日作出（2020）晋0721执94号执行裁定书予以查封该房屋。王亚军以查封的房屋为其所有为由，于2020年5月19日向本院提出执行异议。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人王亚军提供的其与榆社县华安泰房地产开发有限公司签订的住宅排号认购协议书、收据等均属于合同行为，案外人王亚军并未对榆社县房屋（本院查封房屋）进行房屋登记，不发生物权效力，故无法证明该房屋属于王亚军本人所有，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人王亚军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  连翠英 审判员  丁 飞 审判员  郭 婷 二〇二〇年五月二十八日 书记员  裴 璟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2348号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：张某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初490号之一申请人：刘涛，男，汉族，1996年11月24日生，住镇江市丹徒区谷阳镇莱村后山头**。被申请人：镇江新区丁卯立信二手车中介服务部，地址镇江市新区丁卯经十二路******。经营者：渠永昌。被申请人：渠永昌，男，汉族，1973年12月6日生，住，住镇江市丁卯智慧大道**/div>被申请人：镇江新区大港川渝二手车经营部，地，地址镇江市新区大港兴港西路**公用站/div>经营者：谭明春。被申请人：谭明春，男，汉族，1963年3月1日生，住镇江，住镇江市新区丁卯美林湾******iv>申请人刘涛与被申请人镇江新区丁卯立信二手车中介服务部、渠永昌、镇江新区大港川渝二手车经营部、谭明春买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人镇江新区丁卯立信二手车中介服务部、渠永昌、镇江新区大港川渝二手车经营部、谭明春的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院依申请冻结了被申请人镇江新区丁卯立信二手车中介服务部、渠永昌、镇江新区大港川渝二手车经营部、谭明春的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产，现当事人在法院主持下进行了调解，申请人向本院申请解除对被申请人镇江新区丁卯立信二手车中介服务部、渠永昌、镇江新区大港川渝二手车经营部、谭明春名下财产的保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人镇江新区丁卯立信二手车中介服务部、渠永昌、镇江新区大港川渝二手车经营部、谭明春的银行存款30万元或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 龙二〇二〇年五月十八日书记员 朱华蓉
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更495号罪犯褚六一，男，1964年2月15日出生于陕西省富平县，汉族，小学文化。现在陕西省渭南监狱服刑。本院于2001年9月4日作出(2001)渭中法刑一初字第80号刑事判决，以被告人褚六一犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月30日陕西省高级人民法院作出（2005）陕刑执字第408号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2010年7月13日本院作出（2010）渭中法刑执减字第1416号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2014年7月18日本院作出（2014）渭中刑执字第01081号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2016年12月26日本院作出（2016）陕05刑更3859号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关陕西省渭南监狱于2020年5月7日以罪犯褚六一在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯褚六一确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯褚六一在服刑期间，确有悔改表现，附加刑符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯褚六一，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年五月十九日书记员  柳 阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终60号上诉人（原审被告）：赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区钢铁街路北天越农机汽车交易市场**楼**。法定代表人：郑建刚，经理。委托诉讼代理人：李艳杰，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑立岑，女，1975年12月15日出生，蒙古族，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：陈亚兰，女，1943年4月20日出生，汉族，退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。原审原告：赵国维，男，1940年8月16日出生，汉族，退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。上诉人赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司（以下简称鑫刚公司）因与被上诉人陈亚兰、原审原告赵国维商品房预售合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫刚公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、由被上诉人负担一审、二审案件受理费。事实与理由：一、原审判决认定陈亚兰、赵国维提交《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）、收据、《不动产权首次登记证明单》等证据可以证实其已按约履行义务，属认定事实不清，陈亚兰、赵国维提供的收据不足以证明其支付了房款尾款。被上诉人提交收据载明向赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部支付440000元作为房款尾款，并加盖赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司项目部财务专用章。但事实是鑫刚公司仅有四枚具有法律效力的印章（公司公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章），并全部在公安机关备案，并没有所谓的赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部财务专用章，也从未使用、出具或授权第三方使用、出具过所谓“健康家园项目部财务专用章”。在一审诉讼过程中，上诉人曾向法院申请对该项目部财务专用章真实性进行鉴定，后考虑到上诉人并无“健康家园项目部财务专用章”，不存在进行鉴定的对比检材，故撤回司法鉴定申请。上诉人撤回司法鉴定申请不应视为对该印章真实性的认可。在被上诉人未提供交付房款尾款的银行凭证或其他有效证据的情况下，原审法院依据并非上诉人或其授权的第三方出具的收据直接认定被上诉人履行完《商品房买卖合同》约定的付款义务，属于明显的事实认定不清。二、原审判决依据《公司法》第十四条认定赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部为上诉人的分公司并由上诉人承担其民事责任，属认定事实与适用法律错误。自健康家园项目开发建设至今，上诉人并未成立所谓“健康家园项目部”的部门或机构，更不存在一审判决所称“健康家园项目部”是鑫刚公司的事实，原审法院据此判决上诉人承担所谓分公司“健康家园项目部”的民事责任不当。陈亚兰、赵国维答辩服判。陈亚兰、赵国维向一审法院起诉请求：判令鑫刚公司协助陈亚兰、赵国维办理位于赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南××园房屋所有权证。一审法院认定事实：2015年10月31日，陈亚兰、赵国维与鑫刚公司签订《内蒙古商品房买卖合同》，合同编号：2015-0012023，合同约定“商品房座落于赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南××园；建筑面积118.7平方米；每平米价格为5304.85元，价款为629686元；商品房交付及交付日期为:商品房竣工，经验收合格后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付，于2015年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付使用；商品房权属登记为:自初始登记完毕之日起30日内，办结房屋权属转移登记”。2016年1月13日，鑫刚公司为陈亚兰、赵国维出具销售不动产统一发票（自开）一枚，发票记载“付款方名称：陈亚兰、赵国维，收款方名称：赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司，不动产项目名称：健康家园4-2-2-301，金额189686元，款项性质购房款”，发票上加盖赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司发票专用章。赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部为陈亚兰、赵国维出具收据一枚，收据记载“交款单位：陈亚兰、赵国维；收款方式：现金；人民币410000元；收款事由为房款尾款”，收据上加盖赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部财务专用章。涉案房屋现己交付使用。2018年12月24日涉案房屋在赤峰市不动产登记局办理了《不动产权首次登记证明单》，证明单编号为蒙（2018）赤峰市不动产权第0091200号。诉讼过程中，鑫刚公司以鑫刚公司未经授权，项目部公章系非法手段形成为由要求对赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部财务专用章进行鉴定，2019年9月4日鑫刚公司撤回司法鉴定申请。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。陈亚兰、赵国维与鑫刚公司签订的涉案《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同。双方均应当依照合同的约定履行各自的义务。本案中陈亚兰、赵国维提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）、收据、《不动产权首次登记证明单》等证据，可以证实，陈亚兰、赵国维与鑫刚公司之间存在商品房买卖合同关系，且陈亚兰、赵国维己按约履行了己方义务，鑫刚公司应履行协助陈亚兰、赵国维办理房屋过户手续的附随义务。虽鑫刚公司对陈亚兰、赵国维向赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部交纳购房款的行为及购房款收据不予认可，但鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部作为鑫刚公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故鑫刚公司不能以未收到全部购房款为由，不履行附随义务。鑫刚公司提出的未授权等抗辩理由，因未举出证据证明其主张，故该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内，协助陈亚兰、赵国维办理赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南××园房屋所有权证。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人否认被上诉人提交的收据“赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部”印章的真实性，从而否认被上诉人交纳购房尾款的事实，但未举出相关证据予以证明，故上诉人的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审法院认定被上诉人按约履行义务，上诉人应履行协助被上诉人办理房屋过户手续的义务并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚美竹审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二〇二〇年五月二十四日法官助理 刘 威书 记 员 王婧婷
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执363号之四被执行人：高兴飞，男性，1977年10月11日生，住所地：大庆市龙凤区。本院在执行罚金一案中，于2020年04月27日向被执行人高兴飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高兴飞在龙江银行04×××**账户内存款人民币16000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年五月七日书记员  付 博
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1119号原告：刘建勋，男，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王茹祥，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：解成文，男，汉族，退休职工，住赤峰市。被告：姚海清，男，汉族，农民，住赤峰市。原告刘建勋诉被告解成文、姚海清买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茹祥、被告解成文、姚海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建勋向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告欠款28975元，支付利息9706.29元（利息计算期间2014年6月4日至2020年1月4日，按年利率6%计，利息主张直至本息还清为止）合计38681.29元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告自2014年4月28日开始在原告处加柴油（原告流动加油车）至2014年6月4日二被告在原告处加油12063升，合计人民币84475元，二被告陆续支付了55000元，又于2016年12月5日支付了500元后不再支付，原告多次索要，被告以各种理由推脱，故起诉至法院，请求如前。被告解成文答辩，我承包了内蒙古艳阳天农业有限责任公司的大棚工程，在工程期间我与艳阳天公司有工程承包合同，约定了我和加油车之间的关系，工程期间由甲方供应机械油，我与公司是按合同履行，应该由艳阳天公司支付油款。被告姚海清答辩，我是给解成文干活的司机，开始是艳阳天公司签字的，后来就让我签字了，因为我是司机。只能说油加到我车里了，我签的字，别的我不知道。本院经审理认定事实如下：被告解成文自2014年4月28日开始在原告刘建勋处购买柴油，至2014年6月4日被告在原告处加油12063升，合计人民币84475元，被告陆续支付了55500元，尚欠原告油款合计金额为28975元，上述欠款被告至今未支付。上述事实有原告出具的记录本、复印纸、录音光盘及当事人陈述予以证明。本院认为，原告刘建勋与被告解成文达成柴油买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，被告解成文应按照约定如期支付油款，原告刘建勋要求被告解成文给付油款的诉讼请求，本院予以支持。被告姚海清系被告解成文的雇佣人员，原告刘建勋要求被告姚海清给付油款的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告刘建勋要求被告解成文支付利息的诉讼请求本院予以保护，自欠款之日起按年利率6%支付。被告所举合同系其与案外人关于施工油款的约定，其可按合同约定另行主张，对其关于“油款应当由内蒙古艳阳天农业有限责任公司支付”的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告解成文于判决生效后立即给付原告刘建勋油款28975元及利息（利息自2014年6月4日起按年利率6%支付至全部清偿时止）；二、驳回原告刘建勋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告解成文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二Ｏ二Ｏ年五月十二日书记员 江 北
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1333号 原告：陆盛宪，男，1976年7月9日出生，壮族，农民，户籍地：南宁市良庆区，现住钦州市钦**。 被告：莫裕，男，1968年3月21日出生，汉族，户籍地：广西兴业县，现住钦州市钦**。 原告陆盛宪与被告莫裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年5月21日，原告陆盛宪以与被告莫裕达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陆盛宪申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆盛宪撤诉。 案件受理费686元，减半收取343元，由原告陆盛宪负担。 审判员  方东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  谢瑶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申213号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅**。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周宗赞，男，1986年9月29日出生，侗族，住贵州省凯里市红州路53路。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人周宗赞商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据充分证明延期办证不是申请人的过错。1、被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。申请人不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为所造成，与申请人无关。（三）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求申请人承担违约金属适用法律错误。被申请人起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人主张的新证据能否成立的问题。申请人提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，申请人提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年五月二十四日法官助理罗洁书记员何丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1198号原告（反诉被告）：彭旺平，男，1975年12月1日出生，汉族，身份证地址湖北省武汉市新洲区，现住广州市番禺区。被告(反诉原告)：刘楠楠，女，1987年10月16日出生，汉族，身份证地址黑龙江省桦南县。原告彭旺平诉被告刘楠楠股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告刘楠楠提出反诉，本院予以受理。原告彭旺平、被告刘楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭旺平向本院提出诉讼请求：1、被告退回《股权协议书》的入股资金100100元；2、被告支付《股权协议书》3.4项违约金200200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告刘楠楠的老公周厚继联系我，说有一个很好的项目，刘楠楠与湖南三箭农业科技有限公司合资成立了广东三箭农业销售有限责任公司。经过几个月的交流，我于2019年8月7日与刘楠楠签订了《股权协议书》。根据约定，刘楠楠应在收到我支付的款项后5个工作日内出示收据和公司盖章的出资证明。但刘楠楠一直没有履行此义务，且我得知广东三箭公司至2019年12月24日都无股权变更计划，广东三箭公司账户也收到相关股权转让的资金。因此我要求刘楠楠退回我支付的股权受让资金，但刘楠楠拒绝，也不接受调解，故提出本案起诉。被告刘楠楠辩称并反诉称：双方签订的股权协议书合同有效，双方约定的股权转让款是15万元，原告只支付了100100元，后以家中房子需要装修为由一直未支付剩余款项，属于违约，其应继续履行合同约定的付款义务。在原告未支付完全额款项的情况下，根据合同约定，出具证明及办理股权变更的条件不成就。只要原告支付全部完股金，我即可按约定办理相关手续。故请求驳回原告的诉讼请求，并反诉要求：彭旺平支付剩余股权转让款49900元及利息（利息从2019年8月11日开始按照银行同期贷款基准利率计算至付清之日）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广东三箭农业销售有限责任公司于2019年4月24日登记成立，股东是湖南三箭农业科技有限公司（持股65%）、刘楠楠（持股35%），刘楠楠任法定代表人。2019年8月7日，刘楠楠（甲方）与彭旺平（乙方）签订《股权协议书》，主要约定：广东三箭农业销售有限责任公司注册资本认缴500万元，其中65%由湖南三箭农业科技有限公司出资认缴325万元，剩余35%由甲方认缴175万元，现乙方出资15万元受让公司10%股份，成为股东并享有股东权利和承担股东义务；签订协议后三日内，乙方出资15万元支付至周厚继账户，甲方收到款项后5个工作日内出示收据和公司盖章的出资证明，公司注册登记资料暂不作变更，待公司业务发展后调整股权结构时再做相应变更，否则视甲方自动转让10%给乙方持有；乙方作为股东应利用自身人脉和管理经验投入时间和精力，与甲方共同打造公司销售模式和运营模型，按总公司战略和设定的方案执行相关事项，乙方可加入公司参与日常工作办理入职手续，按公司员工标准领取工资和业绩提成；甲方因其他原因未能兑现承诺及保证而违反合同约定的，应支付乙方所支付金额的二倍作为违约金。合同签订后，彭旺平于2019年8月12日向周厚继账户转账100100元。其后，彭旺平有参与广东三箭农业销售有限责任公司的日常经营，曾起草该公司股权架构方案。该方案提出，各个股东按所占份额统一比例出资到公司账上，进行工商变更和公司章程变更。2019年12月，彭旺平在公司微信群中表示，因现阶段广东三箭暂无股权变更计划，股东投资资金到公司运营还待协商，运营团队待协商，故提出其退出广东三箭全职工作，以兼职方式合作。后彭旺平向劳动部门申请调解解决其为广东三箭农业销售有限责任公司垫付经营的费用、以及应得工资、社保和退回股金等问题。经调解不成，2020年1月，彭旺平诉至本院，提出本案诉请。本院认为，本案是股权转让纠纷。彭旺平、刘楠楠签订的《股权协议》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行。根据协议约定，彭旺平应在2019年8月10日前向刘楠楠支付股权转让款150000元，刘楠楠收到款项后5个工作日内出示收据和公司盖章的出资证明，公司注册登记资料暂不作变更。可见，彭旺平的付款义务在先，刘楠楠出具证明和收据的义务在后。彭旺平实际仅支付100100元，未履行在先义务，属于违约，刘楠楠无违约行为。关于彭旺平提出的公司无股权变更计划、股东未出资等理由。一是与《股权协议》中“公司注册登记资料暂不作变更，待公司业务发展后调整股权结构时再做相应变更”的约定不符，二是股东对公司的出资与股东之间的股权转让不属于同一法律关系，三是《股权协议》中已经明确写明公司的注册资本是认缴，从彭旺平提出的股权架构方案来看，其也清楚股东未实缴出资的情况。故本院对彭旺平的上述理由不予采纳，对彭旺平要求解除协议、退还款项及违约金的请求不予支持。协议应继续履行，对刘楠楠要求继续支付股权转让款49900元及相应利息的反诉请求，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、彭旺平于本判决发生法律效力之日起五日内向刘楠楠支付股权转让款49900元及逾期利息（以49900元为基数，自2019年8月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回彭旺平的全部诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费5805元、反诉受理费525元，均由彭旺平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  梁香女人民陪审员  谢海明二〇二〇年五月十一日书 记 员  杨嘉瑜
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初621号 原告:刘金梅，女，汉族,1969年9月13日出生,原通化县造纸厂职工，现住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人:何贵柱（与刘金梅系夫妻关系）,男，1969年9月25日生，满族，现住同上。代理权限:代为承认、放弃，变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。 被告:通化县工业和信息化局，地址:通化县快大茂镇团结路。 法定代表人:王秀娟，局长。 委托诉讼代理人:吕先鹤，系该单位信访负责人，代理权限:代为诉讼，代为答辩，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据，代为出庭参加诉讼，代为调解,代为和解，代收法律文书。 原告刘金梅与被告通化县工业和信息化局劳动争议一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行审理。 刘金梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告所属原通化县造纸厂自1998年9月1日起至2003年4月止期间存在劳动关系及社保:2、被告承担诉讼费。事实和理由：1998年9月1日，原告被招工成为被告所属企业通化县造纸属集体所有制工人，2003年4月通化县造纸厂破产关闭，自1998年9月1日至2003年4月期间，原告一直是通化县造纸厂的正式职工，由于通化县造纸厂管理上的原因致使原告劳动人事档案丢失。原告为此找到作为通化县造纸厂主管部门的被告,要求出具相关的证明材料，遭到被告拒绝。2020年1月14日，原告向通化县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原告与原通化县造纸厂存在劳动关系，通化县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日作出了通县劳人仲(2020）6号不予受理通知书，该通知书以主体不适格为由作出不予受理决定，原告诉至通化县人民法院，后撤诉，2020年3月24日，原告以相同理由向东昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，东昌区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出通昌劳人仲(2020)8号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。 本院经审查认为，原告与被告不存在劳动关系，被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第三项的规定，裁定如下： 驳回原告刘金梅的起诉。 案件受理费5元，退返原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇二〇年五月十二日 书记员  范文博
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2235号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：鲁某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告鲁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4870号 原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周春香，女，该公司工作人员。 被告:张海生，男，1990年7月5日出生，汉族，住广西桂平市。 被告:黄锦兴，男，1984年7月21日出生，汉族，住广西桂平市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(以下简称“凝睿公司”)与被告张海生、黄锦兴追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5立案后，依法适用简易程序，2019年1月2日，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人周春香到庭参加诉讼，被告张海生、黄锦兴经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令张海生立即向原告归还垫付款46544.3元；2.判令张海生向原告支付利息6478.97元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日其计算至2018年12月6日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计53023.27元；3.判令黄锦兴对张海生的上述债务承担共同还款责任；4.判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2016年12月1日,原告凝睿公司与被告张海生,案外人广西艾西卡汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定,鉴于被告张海生已经或将要购买车辆,但未能一次性支付全部购车款,需要拟向银行申请办理信用卡,以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金,原告同意为被告张海生的透支资金向银行提供担保。该合同11-4条约定,如果被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务,导致原告代偿的,被告张海生应自原告代偿之日起向原告归还代偿款,并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告黄锦兴作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告张海生向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年11月2日,被告张海生与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,由被告张海生向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金70542元,以支付购车款和相关服务费。透支资金被告张海生分36期(一月为一期)偿还,原告按约定为被告张海生的该笔透支资金提供保证。中国工商银行艮山支行放款后,因被告张海生的违约行为,导致该行宣布被告张海生的透支资金债务于2018年4月16日提前到期,并要求原告代为清偿被告的透支资金债务。截止2018年4月18日,原告代为被告清偿了46544.3元的透支债务。原告垫付后,依据法律规定和双方约定,有权向两被告追偿,但两被告至今一直躲避原告,拒不偿还原告的代偿款。 被告张海生、黄锦兴没有提出答辩也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日,凝睿公司与被告张海生、黄锦兴及案外人广西艾西卡汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定,鉴于被告张海生已经或将要购买车辆,但未能一次性支付全部购车款,需要拟向银行申请办理信用卡,以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。原告同意为被告张海生的透支资金向银行提供担保。该合同11-4条约定,如果被告张海生未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务,导致原告代偿的,被告张海生应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。该合同10-1条约定，黄锦兴自愿同意作为张海生上述债务的共同偿债人，黄锦兴承担的共同还款责任范围包括但不限于：因张海生违约而应支付的透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用等费用。被告与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,约定：由被告张海生向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金70542元,以支付购车款和相关服务费,透支资金由被告分36期(一月为一期)偿还,原告按约定为被告张海生的该笔透支资金提供担保。中国工商银行艮山支行放款后,因被告的违约行为,导致中国工商银行艮山支行宣布被告的透支资金债务于2018年4月16日提前到期,并要求原告代为清偿被告的透支资金债务。2018年4月18日,原告代被告清偿透支债务46544.3元。 上述事实,有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、《共同偿债人承诺书》、当事人的陈述等证据,在被告未提交相反证据予以反驳的情况下,本院对上述证据予以采信。 本院认为,原告凝睿公司作为保证人代被告张海生偿还银行贷款46544.3元,事实清楚,证据充分,原告依法享有追偿权。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。现原告凝睿公司诉请要求被告张海生归还代偿本金,本院予以支持。关于凝睿公司要求张海生向其支付利息的主张应否得到支持问题。双方约定因张海生的违约行为,导致凝睿公司向银行代偿的,张海生应按照每日千分之一的利率标准支付资金占用费。现浙江凝睿汽车销售服务有限公司主张张海生按照日利率万分之六向其支付利息,不违反法律规定,本院予以支持。被告黄锦兴自愿作为被告张海生的共同偿债人,应对张海生的上述债务承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告张海生偿还垫付款46544.3元及支付利息（利息计算方式：以46544.3元为基数,按照日利率万分之六计算,自2018年4月19日起至付清之日止）给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司； 二、被告黄锦兴对被告张海生的上述债务承担共同偿还责任。 案件受理费1124元、公告费700元（原告均已预交），由被告张海生、黄锦兴负担。 上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1124元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 程 荧 人民陪审员 杨 坚 人民陪审员 何展亮 二〇二〇年五月十五日 代书 记员 冯翠兰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0102司救执6号 救助申请人：温玉虹，女,1986年9月22日出生，汉族，住南宁市。 救助申请人因与陈涛离婚纠纷一案，以陈涛未履行生效判决书确定的义务，也无可供执行的财产，本案造成其生活困难为由，于2020年3月16日向本院提出司法救助的申请。本院于2020年5月18日立案后，依法进行审查。本案现已审查终结。 救助申请人温玉虹称：2018年8月31日南宁市中级人民法院以（2018）桂01民终4019号判决维持（2017）桂0102民初6581号判决，判决申请人与被告陈涛离婚；婚生女陈温馨由申请人抚养，被告陈涛每月给抚养费1000元。二审判决已经发生效力。救助申请人已向法院申请强制执行，执行案号为（2019）桂0102执3776号。但被申请人仍拒不执行给付小孩抚养费的义务，申请人边带小孩边工作，也没有固定的工作和收入，加上疫情影响，找合适的工作更为困难。造成本人及小孩生活困难，特请求南宁市兴宁区人民法院给予司法救助金20000元。 经审理查明：申请人与被告陈涛离婚纠纷一案，经本院2018年1月3日作出（2017）桂0102民初6581号民事判决书，判决：一、准予原告温玉虹与被告陈涛离婚；二、婚生女儿陈温馨（2014年3月20日出生）由原告温玉虹携带抚养，被告陈涛于每月20日前向原告温玉虹支付小孩陈温馨生活费1000元，医疗费按实际支出并凭有效票据由原、被告各负担一半，教育费按照陈温馨居住地段学校正常的教育费用并凭有效票据由原、被告各负担一半，以上均至陈温馨能够独立生活时止；三、位于南宁市兴宁区的房屋（南宁市商品房买卖合同编号：ＹＳ00242119）由被告陈涛居住使用；四、原告温玉虹与被告陈涛婚前以各自名义所借债务由各自承担。案件受理费1028元，由原告温玉虹、被告陈涛各负担514元。被告陈涛不服一审判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）桂01民终4019号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因陈涛不主动履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行2016年7月至2017年6月的抚养费20000元，执行案号为（2018）桂0102执3776号。本院在执行过程中，经穷尽一切执行措施，均未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请人温玉虹因本案造成生活困难，故向本院提出司法救助的申请，请求本院给予司法救助金20000元。 本院认为，最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定：当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：㈠……㈡……㈢……㈣……㈤……㈥追索赡养费、抚养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的㈦……㈧……。本案救助申请人温玉虹追索女儿抚养费未果，生活困难，现其向本院提出司法救助的申请，其申请符合上述相关的规定。 综上，根据最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第㈥项的规定，决定如下： 给予救助申请人温玉虹司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年五月二十二日
江苏省常州市武进区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0412行审79号 申请执行人常州市武进区市场监督管理局，住所地常州市武进区行政中心**楼**，统一社会信用代码113204830141343926。 法定代表人朱小平，该局局长。 委托代理人严刚，该局工作人员。 被执行人常州市胡大停车场管理服务有限公司，住，住所地常州市钟楼区新阳光食品城****一社会信用代码913204040937370277。 法定代表人梁卫。 申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行武市监价竞【2019】0805号行政处罚决定，本院于2020年5月11日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2019年8月5日作出武市监价竞【2019】0805号行政处罚决定，认定2019年5月9日，申请执行人对被执行人停车场停车收费检查核实，发现被执行人涉嫌不执行政府定价的价格。申请执行人查明以下事实：被执行人与常州市武进区市政公用事业管理处签订《武进中心城区政府投资公共停车场、道路泊位经营权有偿转让合同》；根据武进区政府办武政办发［2011］92号文件规定：武进中心城区临时停车泊位使用收费实行政府定价，收费标准为1小时以内部分3元/半小时，1小时至2小时部分5元/半小时,2小时以上部分8元/半小时，不足半小时按半小时计算，停放时间（8:00--20:00），据此，被执行人的道路泊位收费为政府定价的计时收费。在实际收费中，被执行人公示中心城区道路临时停车泊位收费为半小时3元，半小时以上，1小时5元，1小时以上，24小时以内10元。在调查取证时，被执行人中心城区道路泊位停车收费拍拍后台记录，发现有相当数量停车收费记录只记录车辆入位时间，离位时间未记录，检查时间内中心城区临时停车泊位使用收费无法进行计时收费的核准。在前期举报投诉中也查实被执行人存在不按计费时间和计费标准收取停车费的事实。上述事实由被执行人营业执照、停车数据光盘、询问笔录、武进区政府办武政办发［2011］92号通知、经营权有偿转让合同等证据予以证实。申请执行人依据《中华人民共和国价格法》第十二条及《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（十一）项之规定，决定对被执行人处罚款人民币50000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，所处罚款经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款人民币50000元。 本院认为，常州市武进区市场监督管理局作出的武市监价竞【2019】0805号行政处罚决定，符合法律规定并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行常州市武进区市场监督管理局作出的武市监价竞【2019】0805号行政处罚决定。 二、被执行人常州市胡大停车场管理服务有限公司立即缴纳罚款人民币50000元。 三、强制执行费用由被执行人常州市胡大停车场管理服务有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴成军 人民陪审员  张朦彗 人民陪审员  赵荣明 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  李 倩 书 记 员  余佳璐
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执3816号被执行人：徐丽，女，1981年3月16日出生，汉族，户籍地天津市河**。被执行人徐丽责令退赔一案，由本院刑事审判第一庭2020年5月21日移送立案执行，执行依据为本院（2019）津0116刑初20362号刑事判决书。执行期间，被执行人徐丽依法退赔了1100000元涉案款项。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）津0116执3816号案件执行完毕。审判员  杨景崑二〇二〇年五月二十八日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2427号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，山东润之国际物业管理有限公司员工。被告：李某某，男，汉族，1962年10月27日出生原告山东润之国际物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告山东润之国际物业管理有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员 夏 珍二〇二〇年五月十三日书记员 孙振辉
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执728号申请执行人：陈萌，女，1996年11月26日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：天津市蓟州区创世学成培训学校有限公司。法定代表人：靳立成。本院在执行申请执行人陈萌与被执行人天津市蓟州区××学校有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人劳动报酬3957元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无存款、无车辆、无不动产权益、无股权、无证券权益；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年五月二十八日书记员 刘福军
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0116执81447号申请执行人：成瑞,男,1988年3月2日出生,汉族，住天津市滨海新区。被执行人：范美华,女,1965年6月14日出生,汉族，住天津市红桥区。本院在执行成瑞与范美华借款合同纠纷一案中，查明被执行人范美华名下有银行存款40186.65元、房产一处和汽车两辆，银行存款本院已扣划发还申请执行人，房产本院已依法查封，但申请执行人暂不要求处置，并申请法院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 露审判员  鲁 滕二〇二〇年五月十一日书记员  刘鹏程
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初611号原告：李远金，男，1982年10月27日生，汉族，户籍地：赣州市安远县，现住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：钟多娣，江西南芳律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：钟玉慧，江西南芳律师事务所实习律师，一般代理。被告：龚明炎，男，1985年12月16日生，汉族，户籍地：赣州市安远县，现住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：曾德旭，赣州市章江法律服务所法律服务工作者，一般代理。原告李远金诉被告龚明炎合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远金的委托诉讼代理人钟多娣，被告龚明炎及其委托诉讼代理人曾德旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远金向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的《转让协议》；2、判令被告立即返还原告已付店铺转让款19万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月4日，原、被告双方签订了《转让协议》，约定将被告经营的章贡区旺佳副食餐饮店的经营权、设备及货物以总价29万元整体转让给原告，原告支付了19万元，待烟草专卖零售许可证变更为原告名字后再付尾款10万元。被告承诺三个月内负责办理烟草专卖零售许可证，如因被告未能履行承诺办理该证，则该协议终止，被告退还原告所付费用。协议签订后，原告履行了约定的付款义务，向旺佳副食餐饮店的账户支付了19万元。现三个月期限已过，被告未能按照承诺办理新的烟草专卖零售许可证，原告在该店铺将无法正常经营。原告多次找到被告协议要求其退还转让款，被告均以各种理由拒绝退还。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告龚明炎辩称，被答辩人从2019年8月4日接手转让店铺后一直经营至今，且与店铺所有权人变更了租赁协议，其也一直在从事香烟的售卖行为，故答辩人保留反诉被答辩人履行支付合同尾款义务的权利。被答辩人的诉请没有事实与法律依据，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理查明：原、被告双方经协商一致，约定由被告龚明炎将其经营的位于赣州市章贡区铺的章贡区旺佳副食餐饮店转让给原告李远金。2019年8月4日，原告李远金（乙方）与被告龚明炎（甲方）签订了一份《转让协议》。协议约定，甲方经营的旺佳百货的经营权、设备及货物以总价29万元转让给乙方。乙方先付订金5万元，与房东重新签订合同后再付14万元。待相关证件协助办齐之后再付尾款10万元给甲方。甲方承诺三个月内负责协助办理烟草专卖零售许可证。如因甲方未能履行承诺协助办理烟草专卖零售许可证，本协议终止无效，甲方退还乙方所付的相关费用。龚明炎、李远金分别在甲方、乙方处签字捺印。协议签订后，原告李远金当场向被告支付了14万元，章贡区旺佳副食餐饮店由原告当场接手经营。2019年8月5日，原告又向被告支付了转让款5万元，原告总计向被告支付了转让款19万元。2019年8月4日至今，章贡区旺佳副食餐饮店均是由原告经营。之后，原、被告双方因办理原告的烟草专卖零售许可证事宜协商多次未果，遂致讼。另查明，案涉章贡区佳旺副食餐饮店一共有三个经营性证件，分别是营业执照、食品经营许可证、烟草专卖零售许可证。目前，上述证件的经营者均登记为被告龚明炎。本院认为，原、被告双方于2019年8月4日签订的《转让协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。根据该转让协议的约定，合同履行分为三个阶段：一是原告李远金支付订金5万元；二是原告李远金支付14万元转让款，被告龚明炎将店面转交给原告李远金经营；三是被告龚明炎于三个月内即2019年11月4日前协助原告李远金办理烟草专卖零售许可证，待相关证件办齐后再由原告李远金向被告龚明炎支付剩余转让款10万元。本案中，原告于签订协议当日向被告支付了转让款14万元并当即接手经营章贡区旺佳副食餐饮店至今，于2019年8月5日再次向被告支付了转让款5万元。至此，原告李远金向被告支付了19万元转让款，被告亦将案涉店面交由原告经营，原、被告双方已将协议约定的第一、二阶段履行完毕。根据原告提供的录音以及原、被告双方的陈述可知，在履行协议约定的第三阶段时，被告龚明炎已经通过支付价款、付出劳力等方式尽力协助原告李远金办理新的烟草专卖零售许可证。关于原告主张因被告未能按照承诺办理新的烟草专卖零售许可证，该转让协议终止，被告应退还原告已付的转让款的问题。首先，原、被告双方签订的转让协议中已经明确约定由被告协助原告办理烟草专卖零售许可证，而原告提供的证据并不能证明被告向原告作出了保证办理好烟草专卖零售许可证的承诺。其次，被告龚明炎已经按照协议的约定履行了协助办理烟草专卖零售许可证的义务，并且付出了相应的劳力、财力。再次，烟草专卖零售资格系由烟草行政主管部门依法进行行政许可事项，能否最终获得该行政许可最终决定权在于烟草行政主管部门，而非原、被告双方。综上所述，原、被告双方在履行协议约定的第三阶段时，被告龚明炎已经尽到了协助义务，但遇到了法律或者事实上不能履行的事项，致使尚未成功办理原告的烟草专卖零售许可证，该事项不能归责于原、被告双方。因此，原告的上述主张没有事实和法律依据，故本院对原告要求解除转让协议并由被告返还转让款19万元的诉讼请求不予支持。转让协议约定的合同第三个履行阶段系待相关证件办齐后由原告向被告支付剩余转让款10万元，因原告的烟草专卖零售许可证尚未办好，原告向被告支付剩余转让款10万元的条件尚未成就，原告可待支付条件成就后再行支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李远金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（已减半收取），由原告李远金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共两份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋继忠二〇二〇年五月二十三日书记员  钟 艳
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执1611号 清远市清城区石角镇七星村新塘经济合作社、陈友利、陈富足、陈富勇、邝燕萍、陈瑞琦、陈瑞瑶、陈贵祥： 关于申请执行人陈友利、陈富足、陈富勇、邝燕萍、陈瑞琦、陈瑞瑶、陈贵祥与被执行人清远市清城区石角镇七星村新塘经济合作社侵害集体组织成员权益纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年五月十三日 联系人：钟展强 联系电话：0763-338****
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗维明，男，1955年2月9日出生，土家族，住湖北省利川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁伟，男，1981年12月28日出生，土家族，住湖北省利川市。再审申请人罗维明因与被申请人梁伟排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终2235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗维明申请再审称，（一）1997年11月18日住房协议上约定明确，罗维明借罗素兰12000元不计利息，房屋由罗素兰暂时居住不计房租，罗维明什么时候还清12000元，房屋什么时候还给罗维明。但罗维明现除了房屋所有权证没有其它证据，罗素兰拒不拿出上述住房协议。（二）1998年11月18日的收条非罗维明所写，罗维明于1997年12月初前往甘肃打工，直至2010年3月才回利川办理退休手续。（三）罗素兰系代罗维明交付40%的产权费5029.2元。罗维明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”罗维明再审时称其与罗素兰之间于1997年11月18日签订过住房协议，罗素兰拒不拿出该住房协议。依据上述规定，罗维明应对双方签订住房协议的事实承担举证证明责任，罗维明未提交证据证明双方曾签订过住房协议，罗维明关于其与罗素兰签订过住房协议的再审主张不能成立，本院依法不予支持。1998年11月18日的收条上有“罗维明”的签名，因罗维明不能提供充分的比对样本数量，一审法院无法对收条中“罗维明”签名进行鉴定。罗维明称罗素兰系代罗维明交付40%的产权费5029.2元，但罗维明同样未能举证证明其主张，罗维明应承担举证不能的不利后果。依据原审查明的事实，罗维明向罗素兰出具的收条内容，与罗素兰向罗维明支付购房款，罗素兰取得案涉房屋的产权凭证原件，并占有、使用房屋的事实相互印证，原审法院据此认定罗维明将案涉房屋卖给罗素兰并无不当。综上，罗维明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗维明的再审申请。审判长 牛 卓审判员 李为民审判员 吴 琦二〇二〇年五月二十六日法官助理胡静书记员李青青
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈华美，女，1951年9月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘州市公安局。住所地：贵州省六盘水市盘州市。法定代表人：韩文杰，该局局长。再审申请人沈华美因与被申请人盘州市公安局治安行政处罚一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈华美申请再审称，原判以再审申请人的起诉已超过起诉期限为由，驳回再审申请人起诉属于认定事实错误。再审申请人于2019年9月11日向水城县人民法院提交起诉材料，有水城县人民法院立案庭加盖公章出具的《行政案件移交审查登记表》为证，该证据充分证明再审申请人提交起诉材料的时间并非一、二审法院认定的2019年9月19日。据此，再审申请人沈华美依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条第（二）项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，起诉期限是从行政行为作出之日起计算。经查，本案卷宗材料中并没有沈华美提交的新证据即水城县人民法院立案庭加盖公章出具的《行政案件移交审查登记表》。沈华美起诉书记载的时间是2019年9月11日，行政案件立案审查表记载收到起诉状的时间是2019年9月27日，同日发送立案通知书。诉讼费是2019年9月29日缴纳的。沈华美签收受理案件通知书、当事人权利义务告知书、诉讼风险须知、当事人送达地址确认书时签字时间写的是2019年9月19日。从有利再审申请人的诉讼权利行使的角度出发，一、二审法院认定起诉时间为2019年9月19日，据此认定本案已过起诉期限并无不当。故此，沈华美的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人沈华美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈华美的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 王 君二〇二〇年五月二十六日法官助理刘媚书记员王圣强
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初645号 原告：陆明新，男，1967年4月11日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李耀华，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：侯灿强，男，1995年11月23日出生，汉族，住桂平市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司中山小榄支公司，住所地：广东省中山市小榄镇沙口升平中路升平阁**地铺，统一社会信用代码：91442000666534754P。 法定代表人：郭军华，该公司经理。 原告陆明新与被告侯灿强、中华联合财产保险股份有限公司中山小榄支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年3月10日立案后，原告于2020年4月30日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆明新撤诉。 案件受理费1012元，立案时已按简易程序减半收取，原告已预交，由原告陆明新负担。 审判员  黄庆朝 二〇二〇年四月三十日 书记员  姚嘉璐
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3927号原告：喻正科，男，1968年1月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：李细强，男，1963年5月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告喻正科与被告李细强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻正科委托诉讼代理人李守明、被告李细强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻正科向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资款人民币3711元及从起诉之日起到付清全部工资款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息给原告；2、本案诉讼费全部由被告承担。被告李细强辩称：原告陈述不属实，总工程量是154030元，我已经付了127665元，加上我欠原告方的钱，我还多付给他们了,且该工程后来我转包给了贺某，同时原告方说了在我出具欠条时付给他们500元后，不再找我了。经审理查明，2018年2月，被告李细强与张加斌签订了《浏阳市普迹镇金江村2019年高标准农田建设项目（沟渠合同）》承包了部分砖砌沟渠施工工程，2019年3月至8月间，被告通过贺某雇请原告从事砌石工作，双方没有签订书面劳动合同，口头约定工资计算方式为计时。2019年8月6日，原、被告双方就工资款进行了结算，确定被告尚欠原告等14人工资118386元，并向原告等14人出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠到曾润洪、李高军、何桂华、何立飞、刘围明、聂军辉、王跃山、喻正科、文水生、何益平、袁立端、袁新强、万江莲、周金元十四人工资总计人币壹拾壹万捌仟叁佰捌拾陆元正。（118386元正）（其中万江莲、周金元两人工资壹万陆仟贰佰元正）（16200元）2019.8.6号李细强条”。其中欠原告喻正科的工资款在李细强拖欠工资明细中原告喻正科签字确认为3711元，之后被告没向原告支付工资，原告遂诉至本院。另查明，被告李细强称该工程已付127665元，是被告李细强支付给了原告喻正科等14人以外的人。以上事实，有原、被告陈述，欠条，原告等14人签字确认的李细强拖欠工资明细及与张加斌签订的浏阳市普迹镇金江村2019年高标准农田建设项目（沟渠合同）等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告李细强雇请原告喻正科在其承包的浏阳市普迹镇金江村高标准农田建设项目中从事砌石工作，原、被告之间的劳务关系合法、有效，被告欠原告劳动报酬有被告出具的欠条和原告签字确认的被告拖欠工资明细为证，被告应当及时、足额支付工资，故原告喻正科要求被告李细强支付所欠工资3711元的诉讼请求，本院予以支持。原告喻正科要求被告李细强支付利息的诉讼请求，实质上是要求被告李细强承担违约责任，因被告李细强在双方结算后，未及时向原告喻正科支付工资，构成违约，所以应当承担违约责任。由于双方未约定逾期付款违约金，现原告喻正科要求被告李细强支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称出具欠条时向原告等14人支付了500元，当时原告等14人承诺不再找被告要求支付工资，同时涉案工程已转包给贺某，但被告均无证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：李细强于本判决生效后五日内支付喻正科工资3711元及逾期付款利息（利息计算公式：以3711元为基数，自2020年4月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由李细强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭向红二〇二〇年五月十一日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条债权是因合同、债权行为、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第六十条劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者。劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬。劳务派遣单位和用工单位不得向被派遣劳动者收取费用。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3929号原告：何桂华，男，1949年7月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：李细强，男，1963年5月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告何桂华与被告李细强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何桂华委托诉讼代理人李守明、被告李细强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何桂华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资款人民币15350元及从起诉之日起到付清全部工资款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息给原告；2、本案诉讼费全部由被告承担。被告李细强辩称：原告陈述不属实，总工程量是154030元，我已经付了127665元，加上我欠原告方的钱，我还多付给他们了,且该工程后来我转包给了贺某，同时原告方说了在我出具欠条时付给他们500元后，不再找我了。经审理查明，2018年2月，被告李细强与张加斌签订了《浏阳市普迹镇金江村2019年高标准农田建设项目（沟渠合同）》承包了部分砖砌沟渠施工工程，2019年3月至8月间，被告通过贺某雇请原告从事砌石工作，双方没有签订书面劳动合同，口头约定工资计算方式为计时。2019年8月6日，原、被告双方就工资款进行了结算，确定被告尚欠原告等14人工资118386元，并向原告等14人出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠到曾润洪、李高军、何桂华、何立飞、刘围明、聂军辉、王跃山、喻正科、文水生、何益平、袁立端、袁新强、万江莲、周金元十四人工资总计人币壹拾壹万捌仟叁佰捌拾陆元正。（118386元正）（其中万江莲、周金元两人工资壹万陆仟贰佰元正）（16200元）2019.8.6号李细强条”。其中欠原告何桂华的工资款在李细强拖欠工资明细中原告何桂华签字确认为15350元，之后被告没向原告支付工资，原告遂诉至本院。另查明，被告李细强称该工程已付127665元，是被告李细强支付给了原告何桂华等14人以外的人。以上事实，有原、被告陈述，欠条，原告等14人签字确认的李细强拖欠工资明细及与张加斌签订的浏阳市普迹镇金江村2019年高标准农田建设项目（沟渠合同）等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告李细强雇请原告何桂华在其承包的浏阳市普迹镇金江村高标准农田建设项目中从事砌石工作，原、被告之间的劳务关系合法、有效，被告欠原告劳动报酬有被告出具的欠条和原告签字确认的被告拖欠工资明细为证，被告应当及时、足额支付工资，故原告何桂华要求被告李细强支付所欠工资15350元的诉讼请求，本院予以支持。原告何桂华要求被告李细强支付利息的诉讼请求，实质上是要求被告李细强承担违约责任，因被告李细强在双方结算后，未及时向原告何桂华支付工资，构成违约，所以应当承担违约责任。由于双方未约定逾期付款违约金，现原告何桂华要求被告李细强支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称出具欠条时向原告等14人支付了500元，当时原告等14人承诺不再找被告要求支付工资，同时涉案工程已转包给贺某，但被告均无证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：李细强于本判决生效后五日内支付何桂华工资15350元及逾期付款利息（利息计算公式：以15350元为基数，自2020年4月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费184元，减半收取92元，由李细强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭向红二〇二〇年五月十一日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条债权是因合同、债权行为、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第六十条劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者。劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬。劳务派遣单位和用工单位不得向被派遣劳动者收取费用。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执2482号 沈飞： 你（单位）与周林梅婚姻家庭纠纷一案，申请执行人周林梅向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116816219。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    五月二十九日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更447号罪犯瓦其木子，男，1990年6月3日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，现在陕西省渭南监狱服刑。西安铁路运输中级法院于2012年9月21日作出(2012)西铁中刑初字第00022号刑事判决，以被告人瓦其木子犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产40000元。宣判后，被告人瓦其木子不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2012年12月11日作出(2012)陕刑一终字第00211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月29日依陕西省高级人民法院（2015）陕刑减字第00461号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利七年；2018年1月19日依本院（2018）陕05刑更29号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省渭南监狱于2020年5月7日以罪犯瓦其木子在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯瓦其木子确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个。2019年11月11日该犯履行财产性判项40000元。本院认为，罪犯瓦其木子在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯瓦其木子的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月29日起至2036年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年五月十九日书记员  杨 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4129号 原告：段小林。 委托诉讼代理人：李**，安徽一飞律师事务所律师。 被告：黄海。 原告段小林与被告黄海合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告段小林的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告黄海经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段小林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款47000元及利息(利息以47000元为基数，从2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告就山东维坊杨家埠创意小镇工程劳务项目从安徽宝连建筑劳务有限公司分包合作事宜进行协商。双方于2017年10月2日签订《工程施工项目合作协议书》。协议书约定由被告直接与安徽宝连建筑劳务有限公司签订合同，原告将工程保证金先汇入被告帐户，再由被告将款交付安徽宝连建筑劳务有限公司。原告为此向陈文明借款。而陈文明也无现款。陈文明告知可以对外借款，但相关的费用由原告承担。原告将此事告知被告，被告同意以后从利润中扣减。后陈文明向中国银联股份有限公司上海分公司借款，并将款给付原告。原告于2017年10月4日、5日分二次给付被告共计6万元。后被告告知已将款交付劳务公司。后由于该工程未能如期进行。原告多次向被告要求返还保证金。被告以劳务公司未退还为由拖延返还款。后经了解，安徽宝连建筑劳务有限公司已于2017年11月2日将保证金退还给被告。为此，原告将此事告知被告并催讨款项。2019年9月29日，原被告就该退还款及还款情况进行核对，双方确认被告还欠原告款项47000元，并约定于2019年10月25日前归还。现还款期限已过，但被告并未按期还款。为了维护原告的合法权益，原告不得已向法院提起诉讼，请予依法支持。 被告黄海未作答辩。 原告段小林围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原、被告身份证；2、工程施工项目合作协议书；3、交易流水；4、交易查询单；5、欠条。被告黄海未提交证据材料。本院对原告提交证据的证明效力予以认定。 本院经审理认定如下事实：2017年10月2日，段小林（乙方）与黄海（甲方）签订《工程施工项目合作协议书》一份，合同约定甲、乙双方共同承包山东潍坊中铁十八局杨家埠创意小镇工程项目的施工，段小林投资15万元，占50%股份，被告以工程项目及技术投资，占50%；（注：因为与劳务公司的合同是由甲方名义签订，所以乙方的投资款直接从乙方的账户转到甲方账户）。后因工程需要缴纳保证金，段小林向案外人借款60000元；在2017年10月4日、5日各向黄海转账30000元，共60000元；通过黄海支付给安徽宝连劳务有限公司50000元，2017年11月2日安徽宝连劳务有限公司退保证金50000元至黄海妻子王丽丽账户，并在付款用途一栏备注：退保证金。黄海退还段小林部分欠款后于2019年9月29号向段小林出具欠条一份，言明：今欠段小林人民币肆万柒仟元（￥47000），约定于2019年10月25日前结清。此后黄海未偿还该款项。 本院认为：段小林与黄海签订《工程施工项目合作协议书》后，段小林通过黄海向安徽宝连劳务有限公司支付工程保证金50000元，后安徽宝连劳务有限公司退还了50000元保证金至黄海的配偶王丽丽账户，黄海出具欠条一份，载明欠段小林47000元，并承诺在2019年10月25日前结清，故原告要求黄海支付47000元并支付从2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息的请求，复符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄海于本判决生效之日起三日内返还段小林47000元，并支付以47000元为基数自2019年10月25日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取计487.5元，由被告黄海负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年五月二十九日 书记员  莫文静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第五条第一款基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初536号原告：吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会。法定代表人：张×。委托诉讼代理人：杜×。被告：郭×，人。原告吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会（以下简称“上罗卜村委”）与被告郭×合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告上罗卜村委委托诉讼代理人杜×、被告郭×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的托管费用2272.6元，并从欠付之日起，按银行同期贷款利率支付原告直至付清欠款之日止的利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年签订《托管合同》，约定原告将使用养殖扶贫资金购买的2头牛委托被告养殖管理，托管期限为5年，自2018年1月28日至2023年1月28日止，托管费用为2272.6元/年，首年托管费用需在2018年12月30日之前付清，此后，每年12月31日前支付本年度托管费用。被告通过养殖可获得的利益对价是有权获得养殖孳息利益。合同签订并实际开始履行后，被告一直未按合同约定支付托管费用，现第二个年度的托管费用也快到期，但被告第一个年度的托管费用至今仍未交付，经原告多次催要，被告一直不予支付。基于上述事实，原、被告双方签订的《托管合同》是基于双方真实意思表示，合同合法有效，对当事人双方具有约束力，双方因履行合同形成的债权债务关系明确，被告应当按照合同约定诚信履行合同。被告辩称，原、被告签订的托管合同，违反法律强制性规定，应认定合同无效。一、根据村民组织法第二十四条规定,涉及村民利益的事项，须经村民会议讨论决定。本案中涉及的托管费用10%的决定属于村集体经济项目的立项必须经村民会议讨论决定。但原告在决定该事项的时候，并没有开村民会议进行讨论决定。二、该合同是原告以欺诈手段骗被告签订的，目的是骗取国家扶贫资金。本案中签订合同时，原告、吴城镇政府代表以及驻村第一书记是以村民养牛大户养牛需要补贴作为借口，骗取国家扶贫资金。包括被告在内的村民不自愿签订合同时，原告以及镇政府代表承诺合同只是办理手续使用，不作为向被告等收取托管费用的依据，这样被告以及其余村民才签订该合同。合同签订后，原告决定将进账的扶贫资金按照人口平均分给每一位村民，由签订合同的托管大户自由确定分配的村民。现在托管大户也按照原告的决定确定了可以分配的村民，并部分履行了分配义务，被告如果再支付托管费不仅没有受益反而受损。扶贫资金是国家为改善贫困地区生产和生活条件，提高贫困人口生活质量和综合素质，支持贫困地区发展经济和社会事业而设立的财政专项资金，任何单位和个人都不可以挪用或营利。原告违反了国家扶贫资金专款专用的规定，签订的合同因违反国家的强制性规定当然无效。原、被告的合同无效，基于无效合同规定的所谓托管费用，也不应得到支持。经审理查明，2018年1月28日，原告上罗卜村委作为甲方与被告郭×作为乙方、杜×作为丙方签订《托管合同》，合同约定：为充分发挥养殖扶贫资金的效益，变输血为造血，使贫困户长期受益，经村两委会、村民代表大会研究决定，同意将原告所有的2头养殖牛托管给被告郭×，购牛资金22726元，托管期限为5年，自2018年1月28日至2023年1月28日止，被告每年12月31日前向原告缴纳本年度托管费用2272.6元，首年托管费用须在2018年12月30日之前付清。合同签订后，原告依约向被告交付了2头牛，被告截止起诉之日一直未支付原告2018年的托管费用。以上事实有《托管合同》及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《托管合同》，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告均应当按合同履行自己的义务。原告将养殖扶贫资金购买的2头牛交付被告，原告履行了自己的合同义务。被告应按合同约定支付原告相应的托管费用。原告主张逾期利息，因双方没有约定，故本院不予支持。被告辩称缴纳托管费用10%的决定未经村民会议讨论决定、原告以欺诈手段骗取被告签订合同等，从《托管合同》约定内容看，系两个平等民事主体之间签订的关于托管养牛的协议，该行为并未涉及全体村民的利益，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的必须经村民会议讨论决定的事项，且该合同明确载明“在经过村两委会、村民代表大会研究决定，在广大贫困户自愿基础上签订”，被告在该合同上签字捺印，足以证明其知晓同意合同内容，对其抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭×于本判决生效后十日内给付原告吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会托管费用2272.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华 二〇二〇年五月二十九日书记员 白瑞琴
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初433号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人夏怀勤，男，1987年4月19日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地天等县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2020]337号起诉书指控被告人夏怀勤犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘冲出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人夏怀勤对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月7日14时50分许，被告人夏怀勤在南宁市院内的停车棚，将被害人花某停放于此一辆豪玥牌电动车（南宁×××××）偷走。当其骑车逃跑时被交警支队一大队工作人员蔡某、梁某等人当场抓获。经鉴定，该电动车案发时价值人民币2150元。 对上述指控事实，公诉机关提供了豪玥牌电动车、受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、扣押及发还清单、电动车信息表、证人蔡某、梁某的证言、被害人花某的陈述、被告人夏怀勤的供述与辩解、价格认定结论书、扣押笔录、人员及现场辨认笔录、现场监控视频等证据证实，并认为被告人夏怀勤盗窃他人财物，价值人民币2150元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；其已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人夏怀勤在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人夏怀勤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，涉案的豪玥牌电动车已被公安机关扣押并发还被害人花某。 本院认为，被告人夏怀勤以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达人民币2150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏怀勤归案后如实供述自己的罪行，可以对被告人从轻处罚。被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人夏怀勤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年6月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  何曼玲 人民陪审员  黄 润 二〇二〇年五月二十三日 法官 助理  胡月梅 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0727民初1051号原告：吴昌海，男，1933年10月19日生，汉族，住龙南县。监护人：吴树林，男，1979年7月23日生，汉族，住龙南县。被告：林日欣，男，1989年6月6日生，汉族，住龙南县。被告：吴春波，男，1982年4月24日生，汉族，住龙南县。被告：华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，地址：江西省赣州市章贡区红旗大道**国际时代广场**楼附楼，电话：153××******。原告吴昌海与被告林日欣、吴春波、华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴昌海于2020年5月9日向本院申请先予执行，请求被告先行支付医疗费20万元。本院经审查认为，原告吴昌海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款、第一百零七条规定，裁定如下：由被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司先予支付10万元给原告吴昌海。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜万勇二〇二〇年五月十一日书记员  王五虹
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初71号 原告：潘永丽，女，1983年10月22日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：莫超容（系原告母亲），女，住桂平市。 委托诉讼代理人：潘勇超（系原告父亲），男，住桂平市。 被告：陈伟雄，男，1964年1月7日出生，汉族，住桂平市。 原告潘永丽与被告陈伟雄同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告潘永丽及委托诉讼代理人莫超容、潘勇超到庭参加诉讼；被告陈伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘永丽向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告共同生育的次子陈某6由原告抚养；长子陈某2、长女陈某1、二女陈某3、三女陈某4、四女陈某5由被告抚养；2.原、被告各自抚养的孩子的抚养费由原、被告各自承担。事实和理由：原、被告于××××年初经人介绍相识谈婚，相识一个月后同居生活，原、被告没有办理结婚登记手续。双方同居期间总共生育有六个孩子。原、被告共同生活期间，被告脾气暴躁经常殴打原告，原告为了孩子有个圆满的家庭，一直都忍气吞声。2019年农历三月份起被告殴打原告越来越严重，经常在不开心时或是酒后殴打原告，殴打后把原告赶回娘家，被告气消之后又去请求回原告回家，还写了不再打原告的“保证书”，如此反复多次后，原告已身心疲惫。2019年6月份，被告把原告再次赶回娘家后，原告不愿意与被告一起共同生活。现在次子陈某6跟随原告一起生活，次子已经习惯这样的生活条件。为了孩子们有个良好的成长环境，也减轻被告的抚养负担，为此，原告向法院起诉，请求判如所请。 被告陈伟雄既没有作出答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定如下法律事实：原、被告于××××年年初经人介绍相识，相识一个月后同居生活，未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育大女儿陈某1，××××年××月××日生育大儿子陈某2，××××年××月××日生育二女儿陈某3，××××年××月××日生育三女儿陈某4，××××年××月××日生育四女儿陈某5，××××年××月××日生育小儿子陈某6。原告于2018年离开被告家至今。原告与案外人陈志彬于××××年××月××日办理结婚登记手续。现孩子陈某6随原告生活，孩子陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5均随被告生活。本院向案外人陈志彬进行询问时，陈志彬向本院表明，其愿意和原告共同抚养孩子陈某6，其亦有抚养陈某6的条件。 本院认为，原告潘永丽与被告陈伟雄在未办理结婚登记手续的情况下便同居生活,其同居关系依法不受法律保护,但同居期间所生的六个孩子依法享有与婚生子女同等的权利。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条：“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项:“子女随其生活时间较长,改变生活环境对子女健康成长明显不利的”的规定，综合双方及孩子的实际情况,考虑到孩子陈某6一直随原告生活，孩子陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5均一直随被告生活，继续保持孩子现有的生活状况,更有利于孩子的健康成长,故原告诉请,于法有据，本院予以支持。被告陈伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第(2)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 原告潘永丽与被告陈伟雄的非婚生孩子陈某6由原告潘永丽抚养，非婚生孩子陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5均由被告陈伟雄抚养，孩子抚养费由原、被告各自行负担。 本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告潘永丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为:广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行:农行贵港分行；账号:20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 罗小花 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 陆 链
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更526号罪犯杜新超，男，1984年7月13日出生于陕西省山阳县，汉族，中专肄业。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省商洛市中级人民法院于2012年5月3日作出(2012)商中刑一初字第00007号刑事判决，以被告人杜新超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2012年9月13日作出(2012)陕刑三终字第00106号刑事判决，上诉人杜新超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月13日本院作出（2014）渭中刑执字第01938号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年7月21日本院作出（2016）陕05刑更1662号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年5月22日本院作出（2018）陕05刑更546号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省渭南监狱于2020年5月7日以罪犯杜新超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯杜新超确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯杜新超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杜新超的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月1日起至2023年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年五月十九日书记员  柳 阳
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执651号被执行人：母正洪，男，1987年1月20日出生，汉族，住贵州省遵义市怀仁市。关于被执行人母正洪犯盗窃罪被并处罚金一案，大理市人民法院作出的（2017）云2901刑初329号《刑事判决书》已发生法律效力。判决确定，被执行人母正洪并处罚金人民币8000元，追缴违法所得4350元。本院刑事审判庭于2020年3月10日移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人母正洪邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经多次网络执行查控，被执行人母正洪名下已无可供执行银行存款，亦无车辆、证券、保险、不动产、工商登记等财产信息。我院向怀仁市不动产登记中心查询,被执行人母正洪名下无房产登记信息。现本院已对被执行人母正洪采取限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行的财产，2020年5月29日经本院依法组成合议庭审查核实后，对本案终结本次执行程序。本院认为，罚金、违法所得依法应予以缴纳，被执行人母正洪应缴纳的罚金、违法所得，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金、违法所得的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年五月二十九日书记员  赵胜昌
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保291号申请人双峰县建国租赁部，住所地双峰县永丰镇镜坪村，统一社会信用代码92431321MA4LTPFH43。经营者胡建国。被执行人宋国丰，男，1973年9月13日生，汉族，双峰县人，住本县。本院在审理申请人双峰县建国租赁部诉被执行人宋国丰租赁合同纠纷一案中，申请人双峰县建国租赁部向本院提出诉讼财产保全申请。本院于2020年5月12日作出（2020）湘1321民初1542号民事裁定书，该裁定书裁定冻结被执行人宋国丰银行存款39425元或查封、扣押相应价值的财产，已发生法律效力。现查明：被执行人宋国丰在中国银行开户的账号为5989********的账户上有存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋国丰在中国银行开户的账号为5989********的账户上的存款39425元，冻结时间为一年，自2020年5月18日起至2021年5月17日止。在此期间，未经本院允许，任何单位和个人不得对该账户冻结的金额进行支付。本裁定立即执行。审 判 长  朱国强人民陪审员  罗应德人民陪审员  李培云二〇二〇年五月十八日法官助理邓鸯书记员曾渝宋
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2523执恢13号 申请执行人：刘某，现住内蒙古自治区二连浩特市。 委托代理人：刘某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 被执行人：张某，现住苏尼特左旗。 本院在执行刘某与张某之间买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2007）苏左民初字第153号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人张某应向申请执行人刘某给付50992.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2008年1月29日依法立案执行，2008年8月25日因无可供执行财产而终结本次执行程序。于2018年1月29日发现被执行人有可供执行财产即恢复执行。 在本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、保险机构、民政部门、网络支付机构等部门发出查询通知，查询了被执行人名下的财产，未查找到可供执行财产。 三、通过传统查控方式向当地国土资源局查询了被执行人名下的财产，查询结果为被执行人张某持有位于苏尼特左旗满达拉街的土地证号为苏左国用（土）字第1752号上登记的面积为1080.07㎡的土地。 在执行过程中，本院向申请执行人告知被执行人名下有土地使用权，并征询申请执行人是否对该土地进行评估、拍卖，实现债权。但申请执行人不同意预交评估费用，故无法启动评估、拍卖程序。 四、本院于2020年5月11日对被执行人限制了高消费，向其发出了限制消费令。 本院已告知申请执行人的委托代理人刘某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，且对被执行人的土地申请评估但不预交评估费用，并且同意将本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人的财产不能处置又无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）内2523执恢13号案件终结本次执行程序。 被执行人张某负有继续向申请人刘某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乌 云 审判员 玉 山 审判员 金 嘎 二〇二〇年五月十二日 书记员 哈斯呼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1160号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地：南宁市星光大道**。 法定代表人：林玉霜。 被执行人：陈柳明，男，1989年6月8日出生，，住所地广东省廉江市 中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与陈柳明借款合同纠纷一案,南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5499号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈柳明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的28069.62元，已执行标的0元，剩余未受偿标的28069.62元及利息。 本院在执行过程中，先后对被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院院作出的（2017）桂0105民初5499号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年五月二十一日 书记员  施海莹
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执148号 申请执行人珠海宝丹石材有限公司,住所地珠海市香洲区香柠二街******。 法定代表人胡鑫。 委托代理人李明锋，广东广潮律师事务所律师。 被执行人黄琼列，男，1974年9月15日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人广州海添装饰工程有限公司，住所地，住所地广州市荔湾区花地大道路金达街**金天商务楼****iv> 法定代表人黄琼列。 关于珠海宝丹石材有限公司与黄琼列、广州海添装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0491民初2004号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：一、被告黄琼列、广州海添装饰工程有限公司分三期向原告珠海宝丹石材有限公司支付款项2万元，支付方式如下：第一期于2019年12月31日前支付6600元；第二期于2020年1月31日前支付6600元；第三期于2020年2月29日前支付6800元。上述款项汇入原告珠海宝丹石材有限公司指定的如下账户：户名：胡鑫；账户：62×××43；开户行：中国建设银行珠海市香洲区凤凰北支行；二、若被告黄琼列、广州海添装饰工程有限公司未按上述约定的期限和金额履行付款义务的，原告均有权就剩余款项向人民法院一次性申请强制执行并要求被告黄琼列、广州海添装饰工程有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告黄琼列、广州海添装饰工程有限公司支付完毕2万元款项后，原、被告双方就本案所涉项目的债权债务全部履行完毕，案件纠纷亦全部了结，各方均不得向对方主张其他任何权利；四、被告黄琼列、广州海添装饰工程有限公司支付完毕2万元款项后5个工作日内，原告珠海宝丹石材有限公司向法院递交解封申请书；五、本案诉讼受理费184元、保全费247.43元，由原告珠海宝丹石材有限公司负担。本院根据申请执行人的申请，于2020年3月20日立案执行。 执行中，本院于2020年3月25日向被执行人黄琼列、广州海添装饰工程有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费与纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，本院依法扣划被执行人黄琼列银行存款人民币5693.99元，但未发现被执行人黄琼列、广州海添装饰工程有限公司有证券、车辆以及不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，二被执行人无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执148号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  江丽珊