湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初7035号原告：秦红梅，女，1971年4月8日出生，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：张梅、李伟，湖北尊而光律师事务律师。被告：代继红，女，1970年3月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：杨继业，湖北国森律师事务所律师。原告秦红梅与被告代继红劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦红梅及其委托诉讼代理人张梅，被告代继红的委托诉讼代理人杨继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦红梅向本院提出诉讼请求：1、代继红向秦红梅支付2016年11月至2017年10月未签书面劳动合同双倍工资差额41800元（3800元/月×11个月）；2、代继红向秦红梅支付延时加班工资97227.59元（3800元/月÷21.75天÷8小时×4小时×742天×150%）、休息日加班工资60101元（3800元/月÷21.75天×172天×200%）、法定节假日加班工资17296元[3800元/月÷21.75天×（11+11+11）天×300%]；3、代继红向秦红梅支付未休带薪年休假工资5241.38元[3800元/月÷21.75天×（5+5+5）天×300%]；4、代继红向秦红梅支付解除劳动关系的经济补偿金9500元（3800元/月×2.5个月）；5、代继红向秦红梅支付失业保险损失7350元；6、代继红向秦红梅支付违法解除劳动合同的赔偿金19000元（3800元/月÷2.5个月×2）；7、代继红向秦红梅支付社保损失26508.87元；8、代继红向秦红梅支付2018年9月至2018年12月劳动报酬共计15200元（3800元/月×4个月）。事实和理由：2016年10月，秦红梅入职武汉熙子沐足保健管理中心（以下简称熙子沐足公司），岗位是厨师，主要负责员工餐制作，工资约定每月3800元。秦红梅入职至今，熙子沐足公司从未与秦红梅签订书面劳动合同，未为秦红梅缴纳社会保险费，拖欠秦红梅延时、休息日、法定节假日加班工资以及未休带薪年休假工资。自2018年9月24日开始，熙子沐足公司单方强行让秦红梅待岗，拒不提供工作条件，拖欠秦红梅2018年9月、10月、11月、12月工资至今未发，秦红梅被迫于同年12月16日发函解除与熙子沐足公司的劳动关系。2019年1月3日，秦红梅向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁过程中得知熙子沐足公司已被非法注销，秦红梅认为代继红的上述行为侵害了其合法权益，故提出前述诉讼请求。代继红辩称，1、代继红与秦红梅之间不存在劳动关系，在熙子沐足公司未关门前，熙子沐足公司同所有员工均签订有正式劳务合同，熙子沐足公司厨师负责员工的工作餐，秦红梅只是在厨师忙不过时请过来帮忙的，即熙子沐足公司将厨房这一块全部外包给厨师，由厨师自负盈亏，后因厨师同秦红梅因工资分配事宜发生矛盾，熙子沐足公司就将本应分给厨师的部分款项委托他人付给秦红梅，秦红梅同其他员工一样，基本工资2000元，社保补贴1000元，有时会有一些奖金。因秦红梅是厨房找来帮厨，时间上来去自由，根本无加班情形，也无加班的必要；2、熙子沐足公司当初与全部员工签订劳动合同时因秦红梅与之前的厨师发生矛盾，熙子沐足公司就想和秦红梅签订劳动合同，但秦红梅不愿固定在熙子沐足公司上班，拒绝签订劳动合同的请求，秦红梅与熙子沐足公司之间实际上是非全日制用工的法律关系，按照我国劳动合同法第七十一条规定，任何一方可随时终止用工；3、熙子沐足公司因经营不善，停止营业后，为妥善安排秦红梅的工作，在2018年8月底，与厨师雷忠、秦红梅及武汉好天泰酒店管理有限公司协商将雷忠调岗到该公司管理的维也纳酒店上班，秦红梅也同厨师一起到维也纳酒店帮忙，因维也纳酒店用工规范，多次要求与秦红梅签订固定劳动合同，但秦红梅还是拒绝签署，秦红梅在酒店陆续工作不到一个月就自动离职，熙子沐足公司有数十人，代继红能力有限，店铺关门后都付清了员工的工资，其他员工都没有起诉代继红，只秦红梅一人起诉；4、武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会因熙子沐足公司注销没有受理秦红梅诉熙子沐足公司即代继红的仲裁案件，贵院也不应受理，秦红梅最初来帮厨时，熙子沐足公司的法人不是代继红，秦红梅仅起诉代继红，无法查清本案事实，其要求代继红承担赔偿责任，无法律依据，且秦红梅的第四项诉请及第六项诉请是否重复，请法庭核查。综上，代继红请求法院驳回秦红梅的全部诉讼请求。经审理查明，秦红梅于2016年10月12日入职熙子沐足公司，在厨房从事摘菜、洗菜、收餐盘、洗碗等工作。双方未签订劳动合同，熙子沐足公司也未为秦红梅缴纳社会保险费。2018年9月代继红安排秦红梅到维也纳酒店帮厨，秦红梅在该酒店工作至9月中下旬后离开，对此，秦红梅称其离开该酒店后继续回熙子沐足公司工作，熙子沐足公司在9月24日通知秦红梅回家待岗；代继红则称2018年8月底，熙子沐足公司已倒闭，秦红梅不可能回熙子沐足公司上班，代继红介绍秦红梅到该酒店上班后，秦红梅自行离职，该酒店就给秦红梅发放了该月工资。2018年12月15日，秦红梅向代继红邮寄《解除劳动关系告知函》，以熙子沐足公司未与秦红梅签订书面劳动合同、未缴纳社会保险费、拖欠延时、休息日、法定节假日加班工资以及未休带薪年休假工资等为由，提出与熙子沐足公司解除劳动关系。秦红梅提交的邮件查询单显示为他人签收。2019年5月6日，秦红梅以熙子沐足公司、代继红为被申请人向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。5月8日，该仲裁委以秦红梅所仲裁的对象主体已注销为由决定不予受理，作出江劳仲不字[2019]第68号不予受理通知书。秦红梅对此决定不服，诉至本院。另查明，熙子沐足公司系个人独资企业，代继红原系熙子沐足公司的法定代表人，2019年1月8日，该公司经工商行政管理局核准注销，注销原因为决议解散。还查明，秦红梅在熙子沐足公司工作期间，2016年10月、11月工资为5320元，2016年12月至2017年10月月工资分别为3667元、3135元、3534元、3800元、3420元、3800元、3927元、3293元、3547元、3673元、3293元。秦红梅与熙子沐足公司解除劳动关系前十二个月平均工资为3625.75元。2017年10月12日至2018年9月23日期间，秦红梅应享有4天的带薪年休假。2018年10月15日，秦红梅收到他人支付的9月份工资2660元。2018年12月，秦红梅到另一单位工作。审理中，秦红梅提交录音资料，拟证明秦红梅在熙子沐足公司工作期间，每天工作时间为上午7时至下午7时，每天工作12个小时，全月无休，存在延时、休息日和法定节假日加班的情形。代继红对该证据的真实性有异议，认为通话对象不清楚，录音不完整系截取，与秦红梅提交给法庭的文字版整理稿不一致，不能达到秦红梅的证明目的，并申请证人张某、雷某出庭作证，拟证明秦红梅在熙子沐足公司工作期间，工作时间自由，主要是帮忙厨师做准备工作，餐前、餐后来一下，不需打考勤，每周休一天。秦红梅认为二位证人的证言主观性较强，且原系熙子沐足公司员工，与代继红有利害关系，秦红梅自2018年1月起才开始每月休4天，之前每月工作30天，不能达到代继红的证明目的。以上事实，有秦红梅、代继红的陈述，银行交易明细查询单、江劳仲不字[2019]第68号不予受理通知书等证据经庭审质证后予以证实。本院认为，秦红梅原在熙子沐足公司工作，该公司系个人独资企业，代继红系该公司的法定代表人，代继红在双方解除劳动关系后，未了结与秦红梅相关事宜的情况下，以决议解散而注销该公司，对此，代继红应承担相应的法律后果，秦红梅起诉代继红符合法律规定，代继红应承担熙子沐足公司应承担的法律责任。秦红梅于2016年10月12日入职熙子沐足公司，熙子沐足公司未与秦红梅签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，代继红应向秦红梅支付2016年11月12日至2017年10月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，因秦红梅2016年10月、11月工资系一起发放，未明确其2016年11月工资的具体数额，故按离职前月均工资计算该月工资，即39174.33元[（3625.75元÷21.75天×13天）+3667元+3135元+3534元+3800元+3420元+3800元+3927元+3293元+3547元+3673元+（3293元÷21.75天×8天）]。秦红梅在熙子沐足公司工作期间，工作内容为厨房洗摘工作，该工作的具体时长不确定，秦红梅在代继红对其提交的“录音资料”提出异议的情况下，又未提供其他证据佐证其工作时长，以及其在2018年1月前全月无休息日、法定节假日仍在工作的证据，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，对秦红梅要求代继红向秦红梅支付延时加班工资97227.59元、休息日加班工资60101元、法定节假日加班工资17296元的诉讼请求，本院不予支持。2017年10月12日至2018年9月23日期间秦红梅应享有4天的带薪年休假，代继红未提供已安排秦红梅休带薪年休假的证据，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款的规定，代继红应向秦红梅支付未休带薪年休假工资1333.61元（3625.75元÷21.75天×4天×200%）。2018年9月23日后，秦红梅未到熙子沐足公司工作。秦红梅称系熙子沐足公司强行让秦红梅待岗，拒不提供工作条件；代继红则称熙子沐足公司因经营不善，停止营业后，将秦红梅安排到维也纳酒店帮忙，因维也纳酒店用工规范，多次要求与秦红梅签订固定劳动合同，但秦红梅拒绝签署，秦红梅在酒店陆续工作不到一个月就自动离职。根据秦红梅、代继红的上述陈述，应为熙子沐足公司因客观情况发生变化后，将秦红梅安排到他单位帮忙，后未为秦红梅提供劳动条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第一项的规定，代继红应向秦红梅支付解除劳动关系的经济补偿金7251.5元（3625.75元×2个月）。因秦红梅系非本人意愿中断就业，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，代继红应向秦红梅支付3个月的失业保险损失，考虑到秦红梅2018年12月已就业，故代继红应向秦红梅支付2个月的失业保险损失即2976元（1488元×2个月）。代继红未违法解除与秦红梅的劳动关系，故对秦红梅要求代继红向其支付违法解除劳动合同的赔偿金19000元的诉讼请求，本院不予支持。秦红梅未提供其已缴纳社会保险费，造成其损失的证据，故对秦红梅要求代继红向秦红梅支付社保损失26508.87元的诉讼请求，本院不予支持。2018年9月23日后秦红梅、代继红的劳动关系已解除，秦红梅要求代继红向秦红梅支付2018年9月至2018年12月劳动报酬共计15200元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十五条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告代继红于本判决生效之日起十日内向原告秦红梅支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额39174.33元；二、被告代继红于本判决生效之日起十日内向原告秦红梅支付未休带薪年休假工资1333.61元；三、被告代继红于本判决生效之日起十日内向原告秦红梅支付解除劳动关系经济补偿金7251.5元；四、被告代继红于本判决生效之日起十日内向原告秦红梅支付失业保险损失2976元；五、驳回原告秦红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5元由原告秦红梅负担（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王佩珊二〇二〇年五月七日书记员  杨 易