贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初9503号 原告：贵州高校房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路**（医学院内）。 法定代表人：王桂林。 委托诉讼代理人：杨万祥，贵州山一律师事务所律师。 被告：二十一冶建设集团有限公司，住，住所地兰州市城关区定西路**/div> 法定代表人：鲍晶。 委托诉讼代理人：蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。 被告：付镜玮，男，1972年8月23日生，住重庆市丰都县。 被告：张军，男，1974年9月10日生，住重庆市涪陵区。 被告付镜玮、张军共同诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。 原告贵州高校房地产开发有限责任公司（以下简称高校房开公司）与被告二十一冶建设集团有限公司（以下简称二十一冶建公司）、付镜玮、张军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高校房开公司委托诉讼代理人杨万祥，被告二十一冶建公司委托诉讼代理人蒋建全，被告付镜玮及被告付镜玮、张军之委托诉讼代理人廖栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高校房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照法律规定和合同约定，提交遵义医学院职工住宅水木清华项目一期工程办理综合验收所需文件资料和完整的竣工结算文件资料，办理工程竣工结算；2、判决被告向原告退还多收取的工程款1000万元；3、由被告承担本案案件受理费、鉴定费用等。事实和理由：原告因开发建设遵义医学院职工住宅水木清华项目一期工程，作为发包人于2014年12月20日与承包人二十一冶建公司签订《建设工程施工合同》，合同约定了以下主要事项：1、工程名称：遵义医学院水木清华园小区一期工程；2、工程内容：设计施工图纸所涉及房屋工程的全部土建工程（含基础、主体、外墙保温、内外装饰、门窗、层面、屋面楼地面、防水、栏杆等）和水电安装工程以及平场土石方工程及深基坑土石方挖运工程（不含绿化和景观园林施工的部分）等。消防、室外管网工程、供配电、中央空调及通风、电梯、景观绿化工程不属乙方承包范围，由发包方另行发包；3、合同工期：总日历天数720天，计划开工日期2014年12月30日，计划竣工日期2016年12月20日；4、签约合同价1.6亿元；5、合同第3.1条承包人的一般义务第9款约定：承包人按照法律规定和合同约定编制竣工资料，完成竣工资料立卷及归档，并按专用合同条款约定的竣工资料的套数、内容、时间等要求移交发包人。合同还约定了其他事项。合同签订后，二十一冶建公司实际挂靠人付镜玮、张军组织人员及设施进场开始施工，由于被告前期自有资金不足，随意将工程转包、分包，加之现场管理混乱，造成严重拖延工期，时常引起遵义医学院购房职工的极大意见和不满。直至2018年9月25日项目一期工程才通过竣工验收。在施工过程中，被告项目常常以停工、聚众闹事等方法要挟，要求原告超付工程款。原告自2015年7月至2018年10月累计向被告支付工程款2.67亿元，被告实际完工约为2.3亿元。2018年8月15日项目竣工验收前，为推进被告尽快完工，原告明知超付工程款的情况下又一次与二十一冶建水木清华项目部签订《水木清华工程竣工验收及整改工作和工程款支付协议》，该协议约定原告代付班组劳务费2040万元须符合4各条件，其中第三个支付条件为在协议签订之日起，乙方必须在2018年10月31日前将完整的项目结算资料提交给甲方及确定第三方审计单位，但被告不执行代付款要求的四个条件。被告至今尚有9000多万元已领工程款未开具发票。综上，为维护原告权益，原告特提起诉讼。 二十一冶建公司辩称，我方已将所能提供的完工资料提交原告，原告尚欠我方工程款，请驳回原告的诉讼请求。 付镜玮、张军辩称，原告滥用诉权，付镜玮、张军并非本案适格的诉讼主体，案涉施工合同的相对方仅仅只有原告与二十一冶建公司。请求法庭在查明本案客观事实的基础之上依法驳回原告对付镜玮、张军的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年12月20日原告作为甲方与二十一冶建公司作为乙方签订《建设工程施工合同》（以下简称施工合同），约定：1、工程名称：遵义医学院水木清华园小区一期工程；2、工程内容：设计施工图纸所涉及房屋工程的全部土建工程（含基础、主体、外墙保温、内外装饰、门窗、屋面楼地面、防水、栏杆等）和水电安装工程以及平场土石方工程及深基坑土石方挖运工程（不含绿化和景观园林施工的部分）等。消防、室外管网工程、供配电、中央空调及通风、电梯、景观绿化工程不属乙方承包范围，由发包方另行发包；3、合同工期：总日历天数720天，计划开工日期2014年12月30日，计划竣工日期2016年12月20日；4、签约合同价1.6亿元，安全文明施工费408.75万元；5、承包人项目经理陈廷虎；6、承包人的一般义务：按照法律规定和合同约定编制竣工资料，完成竣工资料立卷及归档，并按专用合同条款约定的竣工资料的套数、内容、时间等要求移交发包人；7、承包人应在工程竣工验收合格后28天内向发包人和监理人提交竣工结算申请单，并提供完整的结算资料，发包人在收到申请后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单，并自发包人收到承包人提交的竣工结算清单后第29天起视为已签发竣工付款证书；8、其他事项。 2014年12月30日原告向案外人何巍出具授权委托书，该委托书载明：“本人李厚才，系贵州高校房地产开发有限责任公司法定代表人。为切实推进贵州高校房地产开发有限责任公司水木清华项目部（遵义医学院职工住宅）的开发建设，根据我公司与遵义聚鑫房地产开发有限责任公司签订的《房地产合作开发合同》的（第五条权利义务二、乙方权利义务1、乙方（遵义聚鑫房地产开发有限责任公司）负责本项目全部投资，并以项目部名义自主经营管理、自负盈亏，项目开发全部收益及成本、税费自行享有和承担）约定。现特授权委托遵义聚鑫房地产开发有限责任公司员工：何巍（性别：男，身份证号码：5221011972××××××××）作为水木清华项目部的委托代理人，全权负责本项目的一切开发建设事宜且承担因运作本项目而产生的相关法律责任，授权直至本项目一期建设完工为止。” 2015年5月26日付镜玮、张军、案外人何巍签订《水木清华项目联合体保证金协议》（以下简称保证金协议），就遵义市聚鑫房地产开发有限责任公司（内部承包人何巍）与二十一冶建公司（内部承包人张军、付镜玮）组成联合体分别承担开发、建安责任（详见附件联合体协议），对高校房开公司招商合同中提出的贰仟贰佰万保证金和相关费用的归还约定如下：1、何巍承担上述保证金中的伍佰万，张军、付镜玮承担壹仟柒佰万元；2、其他。 施工合同签订后，付镜玮、张军组织进行施工，一期工程完工后，2019年2月28日被告向原告移交项目竣工结算资料，原告在接收时声明被告移交资料不足以作审计。2019年12月3日被告向原告移交项目资料时，原告声明被告移交资料与原告提出的审计资料目录还存在部分资料未提供。 庭审中，原、被告均认可案涉项目已竣工，但未经竣工结算，原告称被告应得工程款约为2.3亿元，原告已付工程款2.67亿元，二十一冶建公司称其应得工程款325611450.99元，已得工程款229927829.15元。 本院认为，从被告无异议的保证金协议看，被告间名为内部承包关系，实际应为挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，施工合同应依法认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，即使施工合同无效，不论原告与案外人何巍、遵义市聚鑫房地产开发有限责任公司系何种关系，被告亦应承担相应的责任，应当在其施工范围内按照法律规定和合同约定编制竣工资料，完成竣工资料立卷及归档，并按实际需要移交发包人，提供办理综合验收所需文件资料和完整的结算资料进行竣工结算，故对原告所以第一项诉讼请求本院予以支持。对原告所提第二项诉讼请求，因待被告提供竣工结算资料结算后即可明确工程价款，故对原告提出的司法鉴定评估请求，本院不予准许，对其所提第二项诉讼请求本院不予支持，当事人可在竣工结算后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告二十一冶建设集团有限公司、付镜玮、张军在本判决生效后三十日内在被告二十一冶建设集团有限公司、付镜玮、张军施工范围内按实际需要向原告贵州高校房地产开发有限责任公司交付遵义医学院水木清华园小区一期办理综合验收所需文件资料和工程竣工结算资料，并协助原告贵州高校房地产开发有限责任公司办理工程竣工结算； 二、驳回原告贵州高校房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费40900元（已减半收取），由被告二十一冶建设集团有限公司、付镜玮、张军负担。 如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付支付迟延履行金。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 赵峰 二〇二〇年五月一日 法官助理 王庆 书 记 员 杨斌