内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终304号 上诉人（原审被告）：冷某，现住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古其格其律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：重某（原重庆市腾龙实业集团建设工程有限公司），住所地：重庆市永川区。 法定代表人：孔某。 委托诉讼代理人：邓某，重庆石松律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桂某，现住湖北省应城市。 上诉人冷某、重某因与被上诉人桂某劳务合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人重某的委托诉讼代理人邓某，上诉人冷某及其委托诉讼代理人王某，被上诉人桂某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 重某上诉请求：1、撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初1867号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实和适用法律错误，重某已经支付完毕冷某全部执行款项，不应当在欠付工程款范围内承担责任。冷某因工程款向法院起诉重某支付劳务费，法院依法进行了判决。后冷某与重某已经达成了调解协议，并按照调解协议履行了相应的付款义务，法院已经作出了执行终结的裁定，重某已支付完毕冷某全部执行款项。一审法院判决重某在欠付工程款范围内承担责任的理由不能成立。 冷某上诉请求：1、请求撤销原判，驳回被上诉人桂某的全部诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。通过上诉人出示的证据，即冷某与桂某签字的《申请表》和冷某、桂某、邹德元等人签订的《承诺书》，可以证实2014年1月27日邹德元已经退出整个工程项目，被上诉人全部知情且在清算的时候签字确认。因此，2015年11月14日，邹德元个人单方向被上诉人出具的《结算单》，对上诉人冷某没有任何法律效力，上诉人与被上诉人之间的债务具体是多少，工程总量是多少，需与上诉人具体的对账确认。2017年1月16日的《会议纪要》第四条也明确记载，具体欠被上诉人多少钱工程款，法庭应当根据借款单核对后确定。而一审法院在未查清工程总量和借款单总额的情况下，单凭《结算单》和之后未经对账核实的《会议纪要》，判令上诉人支付41.3万元的工程款，明显错误。事实上，上诉人向法庭提供的证据显示，被上诉人从上诉人处领款有1579484元（有桂某的领取单佐证），被上诉人从邹德元处领款有519890元（有桂某签字出具的明细），共计上诉人向被上诉人支付2099375元，在双方未核对工程总量的情况下，就按2108198元工程总量计算，上诉人也只欠被上诉人8823元的工程款。被上诉人主张的10万维修金，没有事实依据。关于10万元的维修保证金，在其他判决文书中确实判决由大雍公司提前支付给上诉人，但该维修金并非属于扣留被上诉人的工程款产生，而是大雍公司提前支付给上诉人，用于将来支付给实际维修人的维修金。而被上诉人作为原审原告，要想取得上述维修金，应当对维修的事实、维修金额等进行举证，但被上诉人未提供任何证据予以佐证。而一审法院判决上诉人直接支付给被上诉人10万元的维修金错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。 桂某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邹德元没有退出本案工程项目，2015年11月14日邹德元出具的结算单合理合法，具有法律效力。2015年11月3日在集宁区信访局小会议室结算时，冷某、邹德元两人一致认可欠答辩人463000元人工费。2017年1月26日“关于处理亿利金威重庆项目部冷某、邹德元劳务队工人工资的会议”明确欠答辩人大约42万没有支付，根据以上事实，从2016年2月3日至2019年2月1日冷某才支付给答辩人人工费17万元。在一审判决中，答辩人有足够证据予以证实上诉人冷某确实欠付答辩人的人工费313000元。关于10万元维修金，重庆大雍公司将暂扣的10万元抹灰维修保证金经法院判决返还给冷某，冷某应当返还给答辩人。维修人员是答辩人派出的。依据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，上诉人重庆大雍建设集团有限责任公司应当对实际施工人承担连带责任。 桂某向一审法院起诉请求：1.被告立即付清原告人工费41.3万元（包含10万元维修保证金）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年5月25日被告重某与金威建设集团有限公司（原鄂尔多斯金威建设集团有限公司）签订建设工程施工合同，约定：被告重某签订承揽乌兰察布市集宁区亿利金威房屋开发有限公司的建设工程，被告重某将该工程承揽后在2012年5月24日又将土建等工程转包给冷某，并且双方签订了《土建装修工程劳务承包合同》。2013年冷某雇佣原告在该工程中做抹灰工作。2013年年底抹灰工程完工，被告拖欠原告48.3万元。因拖欠工人工资原告多次上访。2015年5月26日，乌兰察布市集宁区信访局、集宁区人力资源和社会保障局召开重某民工讨薪问题协调会，参加人员有被告重某项目负责人胡**、冷某等，会议决定重某（原重庆市腾龙实业集团建设工程有限公司）与分包方冷某尽快完成账目核定工作，待明确民工工资金额人数后，由重某出具收款收据，亿利金威公司从应付重某的工程款中直接支付到劳动监察大队的账户上，在劳动监察大队的监管下，支付民工工资。2015年11月14日，邹德元给原告出具结算单确认，总产值2108198元，冷某、邹德元两人总计支付1625198元，欠原告桂某人工费483000元等，该结算单还注明，此结算单是2015年11月13日在集宁区信访局小会议室结算的，冷某、邹德元两人一致认可，是在信访局、劳动监察大队、区建设局领导及重某罗总、孔总及项目部负责人胡**的见证和调解下结算的，冷某、邹德元同意欠原告463000元人工费，可以在被告重某欠他们的工程款中支付。2017年1月16日，被告重某项目负责人胡**及被告冷某和邹德元、原告桂某等相关人员参加作出关于处理亿利金威重庆项目部冷某、邹德元劳务队工人工资的会议纪要。其中确认在剩余全部工程尾款中由冷某负责领取发放到四川工人及原告桂某手中，并确认欠桂某尾款大约42万没有支付，以后邹德元不能以工人工资为由向重某要钱，今后一切领款手续由冷某办理并支付其责任内的工人工资等。2016年2月3日至2019年2月1日被告冷某合计支付原告人工费17万元。另查明，本案被告冷某在2017年向集宁区法院对被告重某拖欠劳务费提起诉讼，法院于2018年8月18日作出（2017）内0902民初283号民事判决书，该判决书确认被告冷某与被告重某签订的《土建装修工程劳务承包合同》后，被告冷某完成工程价款为1148418元，结算的工程款中包含履约保证金即原告请求的100000元。 一审法院认为，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告重某作为发包人依照该规定在本案中应当承担相应的责任。被告冷某提出：已经多支付了原告218947元劳务费及原告要求支付10万元维修费没有依据等抗辩理由，因被告在审理中未能提供相应证据对其主张予以佐证，该抗辩不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决：被告冷某于判决发生法律效力后，十日内给付原告桂某欠款413000元；被告重某在欠付工程价款范围内承担连带责任。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。重某提交和解协议书一份、收据两张，证明冷某起诉重某、金威建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，集宁区人民法院作出（2019）内0902民初283号民事判决，重某给付冷某工程款1495274元，执行过程中达成和解协议用金威建设集团有限公司的两套房屋抵顶工程款，并由金威集团出具了收款收据，大雍公司已不欠冷某工程款。冷某与桂某均认可上述证据的真实性。对重某提交的上述证据本院予以采信，重某已经支付完毕冷某的工程款，不存在欠付工程款的事实。冷某提交中国农业银行银行卡交易明细清单，证明冷某于2013年7月5日给桂某转账130000元。桂某质证称，不予认可，清单没有收款方信息，且桂某收到款项之后均出具借款单，该笔款项冷某没有借款单的原件，可能是2013年6月21日借款单中款项的一部分。对于冷某提交的该证据，一审中冷某提交了2013年7月5日借款单的复印件，二审中提交了其他借款单的原件，未向法庭提交借款单原件，桂某辩称该款项可能是2013年6月21日借款单中款项的一部分，故本院对冷某的该项证据不予采信。冷某与桂某一、二审庭审中认可桂某的抹灰工程款总计2108198元。二审庭审中桂某认可其给冷某出具的借款单和收条原件，总计收到抹灰工程款1802000元。对二审争议的其他事实，本院认定和一审法院认定事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人重某主张其不应当在欠付工程款范围内承担责任，对此，根据本案查明的事实，集宁区人民法院已作出（2019）内0902民初283号民事判决，判决重某给付冷某工程款1495274元，该民事判决在执行过程中达成和解协议并实际履行，重某已支付完毕冷某全部执行款项，不存在欠付工程款的情形，故上诉人重某的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院判决重某在欠付工程价款范围内承担连带责任不当，本院予以纠正。 上诉人冷某主张其向被上诉人总计支付2099375元工程款，对此，根据上诉人提交桂某签字确认的结算单原件以及收条，桂某只认可其共收到工程款1802000元，结合重某项目负责人胡**及冷某和邹德元、桂某等相关人员参加作出的《关于处理亿利金威重庆项目部冷某、邹德元劳务队工人工资的会议纪要》确认截至2017年1月16日欠桂某尾款大约42万没有支付，上诉人提交的证据不能证明其主张，故上诉人的该主张不能成立。上诉人主张10万元维修金不应支付给桂某，对此，集宁区人民法院（2017）内0902民初283号民事判决认定重某给付冷某工程款1495274元，该款项中包含10万元维修金，且冷某未提交证据证明由其进行了维修，故上诉人的该主张亦不能成立。综上，一审法院判决冷某给付桂某欠款413000元并无不当。 综上所述，重某的上诉请求成立，予以支持。冷某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初1867号民事判决； 二、冷某于本判决发生法律效力后十日内给付桂某欠款413000元； 三、驳回桂某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3749元，由冷某负担；二审案件受理费7495元，由冷某负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇二〇年五月二十九日 书记员  宋 吉