贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔26执复14号复议申请人（申请执行人）：陶小丹，男，1982年4月8日生，汉族，住雷山县。被执行人：侯林，男，1986年12月19日生，苗族，住雷山县。复议申请人陶小丹不服雷山县人民法院（2020）黔2634执异2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。雷山县人民法院查明，申请执行人陶小丹与被执行人侯林民间借贷纠纷一案，经雷山县人民法院审理，于2018年7月10日作出（2018）黔2634民初337号民事判决书，判决内容为：一、由被告侯林偿还原告陶小丹2017年1月7日借款本金234500元，并以234500元为基数，按照年利率24%计算，支付从2017年1月7日起至还款之日的利息和以本金150000元，按照年利率24%计算，支付从2016年3月18日起至2017年1月6日利息。二、由被告侯林偿还原告陶小丹2017年10月25日借款本金50000元，并按照年利率24%计算，支付从2017年10月25日起至还款之日的利息。三、由被告侯林偿还原告陶小丹2017年2月20日借款本金72000元。四、上述一、二、三项款项限于本判决书生效后10日内支付。判决生效后，被执行人侯林未履行给付义务，申请人陶小丹于2019年1月7日向雷山县人民法院申请强制执行。在执行过程中，申请人陶小丹于2019年7月5日申请对侯林房产进行评估，在拍卖过程中流拍。2019年9月16日，申请人陶小丹与被执行人侯林自行达成《价格约定协议书》，约定侯林位于凯里市丰球新天地的房产价值为900000元，并要求雷山县人民法院以该约定价进行第二次拍卖。第二次拍卖流拍后，申请人陶小丹于2019年10月28日向雷山县人民法院申请以物抵债。在此期间，申请人陶小丹与被执行人侯林于2018年11月26日自行达成协议，由侯林以其房屋作价820000元，抵偿所欠款本息595000元以及侯林的银行按揭贷款177000元，并借由陶小丹借款300000元给侯林用于偿还另一案（即（2018）黔2634执恢20号）的债权人刘广和。房屋产权过户给陶小丹，过户费由陶小丹承担。次日，即11月27日，另案债权人李**与陶小丹、侯林协商，达成，由侯林将房屋过户给陶小丹后，李**的债权80000元由陶小丹先予偿还，之后由侯林按照年利率8%向陶小丹还本付息。协议达成后，申请人陶小丹代为偿还侯林房产所欠银行贷款本息177000元和支付另案债权人刘广和300000元。事后，由于陶小丹代付的300000元没有法律文书作为依据，无法办理房屋过户手续而提起异议。雷山县人民法院认为，异议人陶小丹申请执行被执行人侯林民间借贷纠纷一案，在执行过程中，其自行与被执行人侯林以及另一案件当事人李**达成了抵偿协议，该协议系当事人的真实意思表示，同时，异议人陶小丹亦居于三方达成的协议而代为偿还侯林房屋贷款和向另一案件债权人刘广和履行债务，其行为属当事人行使意思自治和权利自治的行为，并非雷山县人民法院处理决定。因此，该案在办理过程中，不存在损害异议人利益的情形。故异议人陶小丹的执行异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回陶小丹的异议请求。复议申请人陶小丹称：一、请求撤销黔东南州雷山县人民法院作出的（2020）黔2634执异2号执行裁定书。二、对雷山县人民法院违法执行本人的30万元，予以执行回转，并由雷山县人民法院支付从2018年7月27日起至返还之日止的同期银行利息。三、对雷山县人民法院非法截留本人的17万7千元，由雷山县人民法院支付从2019年11月15日起至2020年3月3日止的同期银行利息。事实和理由：一、在雷山县人民法院执行（2018）黔2634民初337号民事判决书中，雷山县人民法院提议由申请人代替侯林偿还第三人刘广和30万元，将侯林所有的凯里市区房产一处过户给申请人，用于抵偿上述判决书明确的债务及代替偿还的30万元，做好协议之后提交法院，法院以不方便为由未在调解书上签字盖章，申请人没有借款给侯林，而是以自己名义缴纳30万元执行款。雷山县人民法院在做执行和解协议时没有将协议计入笔录，违反程序，导致执行局依据和解协议办案的行为缺乏依据，明显非法。二、执行局在明知不能裁定以物抵债的情况下，收取申请人30万元后告知不能以物抵债，告知申请人是代替偿还债务是意思自治，不是法院处理决定，但以物抵债是代替偿还30万元的前提，如法院确定不能以物抵债，就应该退还申请人30万元。三、雷山县人民法院认定协议为当事人行驶意思自治，应该理解为和解协议有效，既然有效，仍然继续拍卖房产，侵犯了公民的意思自治等合法权益。四、雷山县人民法院没有任何针对申请人的生效法律文书，也未在和解协议签字盖章记入笔录，收取申请人30万元，明显违反程序。五、申请人根据执行局向申请人送达的《以物抵债缴差额》通知书，到工商银行结清了侯林房产的贷款17万7千元。因法院没有妥善处理李**的问题，导致李**提出异议，进而导致以物抵债无法实现，责任在法院。六、法院在第二次拍卖时，申请人依法享有竞买权，由于雷山县人民法院截留申请人17万7千元，导致申请人无法缴纳10万元保证金，侵害了申请人的合法权益。综上所述，申请人现依据前述事实与理由，根据相关法律规定特向贵院提出复议申请，望支持为谢。本院查明事实与雷山县人民法院查明事实一致。另查明，侯林名下位于凯里市房屋，雷山县人民法院在审理陶小丹诉侯林借款纠纷一案时于2018年6月26日以（2018）黔2634执保21号查封，在执行阶段于2019年4月10日以（2019）黔2634执21号执行裁定书续封，经双方当事人议价，该套房屋以90万元为底价拍卖，于2019年10月25日流拍；二拍降价15%以76.5万元为底价拍卖，于2019年12月12日流拍。因该案长期未结，本院依法提级执行，在本院执行阶段，申请执行人陶小丹于2020年3月2日向本院提交以物抵债书面申请，本院裁定将侯林名下位于凯里市房屋以二拍流拍价76.5万元作价，抵偿侯林所欠其债务。扣除本金、利息、执行费、案件受理费、侯林购房抵押贷款尚欠中国工商银行股份有限公司凯里分行175175.79元后，尚余43855.49元未能实现。本院认为，复议申请人陶小丹与被执行人侯林私下达成协议，由陶小丹代侯林向另一执行案件交纳30万元执行案款，向中国工商银行股份有限公司凯里分行偿还侯林购房抵押贷款175175.79元，是其意思自治行为。在雷山县人民法院一拍流拍后陶小丹申请以物抵债，雷山县人民法院出具《以物抵债补差额通知书》，通知陶小丹向雷山县人民法院执行专户交纳差额，并非通知其向中国工商银行股份有限公司凯里分行代为偿还贷款。故陶小丹代侯林偿还30万元及175175.79元均不是法院执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，对于陶小丹要求雷山县人民法院执行回转其为侯林另案支付的30万元及支付17.7万元利息的异议请求，应当裁定驳回申请，雷山县人民法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定驳回其异议请求，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省雷山县人民法院（2020）黔2634执异2号执行裁定书。二、变更贵州省雷山县人民法院（2020）黔2634执异2号执行裁定驳回陶小丹的异议请求为裁定驳回陶小丹的申请。本裁定为终审裁定。审判长  杨武泽审判员  周劲松审判员  龙 恺二〇二〇年五月二十九日书记员  周佳静