文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初30176-30180号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路芳草围4号。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：郭志杰，广东正大方略律师事务所律师。被告：义乌市憧新电子商务有限公司，住所地浙江省金华市义乌市福田街道长春二区3幢1单元301室。法定代表人：薛志浪。原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声公司）与被告义乌市憧新电子商务有限公司（以下简称憧新公司）侵犯作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咏声公司委托诉讼代理人郭志杰在线参加了诉讼，被告憧新公司经合法送达拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。咏声公司在每案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失9000元以及原告购买侵权产品费和运费1.7元；3、被告承担诉讼费用。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告是《猪猪侠》系列卡通影视剧及相关作品的著作权人，对该作品中的“猪猪侠”、“菲菲”、“波比”、“小呆呆”、“迷糊老师”（下称《猪猪侠》系列）等卡通形象进行了著作权登记。原告所登记的作品深受广大少年儿童以及家长的喜爱和好评。上述该等作品不仅具有较高的文化艺术价值和社会影响力，并且荣获诸多奖项。经原告调查，被告在网络平台上开设“义乌市憧新电子商务有限公司（网址：https://detail.1688.com/offer/559821191821.html?spm=a261y.8881078.0.0.45431869KRjMdt），该店大肆销售侵犯原告享有著作权的猪猪侠系列形象产品，对原告的合法权益造成重大损害。被告憧新公司无应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定如下事实：一、涉案权利作品的权属情况根据广东省版权局颁发的《作品登记证书》记载，咏声公司于2013年7月17日作为著作权人分别对“波比三维POSE”、“小呆呆三维POSE”申请了著作权登记，登记号分别为粤作登字-2013-F-00002959、粤作登字-2013-F-00002954，登记证书内附有原告主张的权利作品，详见如图：根据国家版权局颁发的《著作权登记证书》记载，广东詠声唱片制作公司（中国）分别于2006年6月5日、2006年7月21日作为著作权人分别对《迷糊老师》、《猪猪侠》申请了著作权登记，登记号分别为2007-F-06889、2007-F-06886，登记证书内附有原告主张的权利作品，详见如图：根据广东省版权局颁发的《作品登记证书》记载，广东咏声文化传播有限公司于2010年3月4日作为著作权人对《新菲菲》申请了著作权登记，登记号为19-2010-F-00021，登记证书内附有原告主张的权利作品，详见如图：上述美术作品均是原告制作的动画片《猪猪侠之积木世界的童话故事》中的角色形象。2007年3月26日，广东省工商行政管理局出具粤核变通内字【2007】第0700010577号核准变更登记通知书，载明：广东咏声文化传播有限公司经其核准变更登记，变更前企业名称为广东詠声唱片制作公司，变更后企业名称为广东咏声文化传播有限公司。广东省工商行政管理局粤核变通内字【2015】第1500024295号核准变更登记通知书显示，原告经其核准变更登记，变更前企业名称为广东咏声文化传播有限公司，变更后企业名称为原告广东咏声动漫股份有限公司。二、被诉侵权事实与比对情况2018年7月29日，联合信任时间戳服务中心根据原告委托代理人郭志杰的申请，对相关网页信息进行了相关保全操作，并据此出具了可信时间戳认证证书。根据该时间戳证书附件视频显示：进入www.1688.com，搜索“义乌市憧新电子商务有限公司”，浏览店铺信息，浏览产品“猪猪侠立体泡泡贴幼儿园小朋友奖励贴淘宝热卖赠品礼物”，显示该产品30天内成交0件。该产品包括数十种图案和款式，涉案侵权产品仅是其中之五，销售价按数量0.13-0.2元，评价11条，999480张可售。被控侵权的产品印制的卡通形象具体详见如下表：            案号              原告权利作品              被控侵权产品印制的卡通形像                  30176                      ?                            ?                        30177                      ?                            ?                        30178                      ?                            ?                        30179                      ?                            ?                        30180                      ?                            ?            经本院比对，被告销售的被控侵权产品印制的系列卡通图案与原告主张权利作品猪猪侠系列的作品在线条、形态、姿势等基本相同，对应部位的美术元素及表达大体相同，仅线条细节及颜色不同，但总体上，依公众的视觉感知，两者应构成实质性相似。庭审中，原告明确被告在其经营的网店中展示销售印制有被控侵权作品的产品侵犯了其依法享有的信息网络传播权。三、权利人损失及其他情况关于维权费用，原告主张每案律师费2000元及购物取证费1.7元，但未提交相关单据证实律师费已实际支出。本院认为，本系列案系侵犯作品信息网络传播权纠纷，均存在以下三个争议焦点：一、咏声公司是否享有涉案主张权利作品的著作权；二、憧新公司的行为是否构成对原告信息网络传播权的侵犯；三、憧新公司应如何承担侵权责任。一、咏声公司是否享有涉案主张权利作品的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。原告主张保护的权利作品系以猪为原型，在此基础上通过独特的五官、身体比例、色彩及线条，赋予其拟人化的形态和神情，使之具有独特的个性，上述作品具备独创性，同时也体现了一定的艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第八项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的设计著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据咏声公司提交的版权登记证书显示，其为涉案美术作品的著作权人，咏声公司另提交了其作为动画片《猪猪侠之积木世界的童话故事》制作人的证据作为佐证，在憧新公司未提交相反证据的情况下，本院确认咏声公司对涉案美术作品享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、憧新公司的行为是否构成对咏声公司作品著作权的侵犯《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”。憧新公司未经著作权人咏声公司的许可，擅自将涉案美术作品以“公之于众”的方式展示在网店中，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵犯了咏声公司依法享有的信息网络传播权。三、被告憧新公司应如何承担侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。咏声公司诉请判令憧新公司赔偿损失和合理费用，于法有据，但因其未能证明实际损失亦不能证明憧新公司的侵权获利所得，本院结合以下因素确定憧新公司需承担的赔偿数额：（一）涉案作品类型。涉案美术作品均系以猪为原型，作者通过线条、颜色，形成了拟人化的表情、动作，有一定独创性。（二）为维权而支付的合理费用。本案原告诉请主要是律师费及取证费，律师费用系因诉讼而支出。本院提倡合理、理性维权，原告应当将协商解决作为维权的第一选择，不鼓励未经协商就直接向法院提起诉讼，而让双方当事人均陷于诉讼之中，人为提高了纠纷解决成本。被告未出庭应诉，可证明原告委托律师提起诉讼有一定必要性，同时原告为本案取证确实付出了一定的成本，因五案系统一维权，其维权成本应相应分摊，故本院酌情对维权费用予以支持。（三）被告的侵权情节。被告的侵权行为涉及将载有侵权图案的商品在网店展示销售，侵犯了咏声公司对权利作品依法享有的信息网络传播权，因“猪猪侠”美术作品具有一定的知名度，故被告憧新公司未尽合理注意义务，侵权过错较为明显。但侵权链接中产品款式较多，涉案作品仅占少部分，从整体上而言侵权情节较轻，后果并不严重。综合以上因素，本院酌情确定被告憧新公司应向原告咏声公司承担的赔偿金额（含合理开支）为每案1600元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第十二项和第二款、第十一条、第四十七条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：一、被告义乌市憧新电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内每案赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司1600元；二、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费50元，均由被告义乌市憧新电子商务有限公司负担（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  周 扬人民陪审员  区永卫人民陪审员  王建伟二〇二〇年五月二十八日本书记员梁珺怡赵锦明