安徽省安庆市宜秀区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖0811行初7号 原告：胡礼游，男，1979年12月14日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。 被告：安庆市公安局交通警察支队，住所地安徽省安庆市宜秀区。 负责人：潘三连，支队长。 委托诉讼代理人：桂莉，安庆市交警支队法制科民警 委托诉讼代理人：阮成文，安庆市交警支队车管所民警。 被告：安庆市公安局，住所地安徽省安庆市迎江区振风大道**，统一社会信用代码11340800003110803D。 负责人：黄杰，局长。 出庭负责人：曹金海，高级警长。 委托诉讼代理人：章萌，安庆市公安局法制支队副支队长。 委托诉讼代理人：徐文红，安庆市公安局法制支队民警。 原告胡礼游因不服被告安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定及被告安庆市公安局行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月11日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告胡礼游及其委托诉讼代理人范本胜，被告安庆市公安局交通警察支队负责人潘三连及其委托诉讼代理人桂莉、阮成文，被告安庆市公安局出庭负责人曹金海及其委托诉讼代理人章萌、徐文红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告安庆市公安局交通警察支队于2019年11月28日作出安公交决字[2019]第3408002000072677号行政处罚决定，认定原告胡礼游于2019年10月27日20时42分，在京珠线1282公里100米实施饮酒驾驶营运机动车（酒精含量为30.7mg/100ml）的违法行为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款、《安徽省实施办法》第六十九条第三款的规定，决定给予原告胡礼游罚款5000元、吊销机动车驾驶证、五年内不得重新申领机动车驾驶证的行政处罚。原告胡礼游不服，向被告安庆市公安局申请行政复议，被告安庆市公安局于2020年2月17日作出安公复决字(2020)5号行政复议决定书，维持被告安庆市公安局交通警察支队的上述行政处罚决定。 原告胡礼游诉称：2019年10月27日20时许，原告驾驶皖Ｈ×××××号轻型自卸货车沿京珠线由岳西方向往潜山方向行驶，当行驶至京珠线1282公里100米响肠镇无愁村境内时，民警对其进行呼气酒精检测，检测体内酒精含量为30.7ｍｇ／100ｍｌ，达到饮酒后驾驶机动车标准。2019年11月28日，被告安庆市公安局交通警察支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款、《安徽省实施办法》第六十九条第三款之规定，给予原告罚款5000元、吊销机动车驾驶证、五年内不得重新申领机动车驾驶证的行政处罚。原告不服上述处罚决定，遂依法申请行政复议。被告安庆市公安局复议决定维持被告安庆市公安局交通警察支队所做的行政处罚决定。原告认为被告安庆市公安局交通警察支队作出行政处罚所认定的事实错误，适用法律错误，故原告提起行政诉讼，请求：1、撤销被告安庆市公安局交通警察支队对原告作出的安公交决字［2019］第3408002000072677号行政处罚决定；2、撤销被告安庆市公安局对原告作出的安公复决字（2020）5号行政复议决定；3、案件受理费50元由两被告承担。 原告提供的证据、依据有： 一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份主体适格； 二、《行政处罚决定书》一份、《行政复议决定书》一份，证明两被告对原告作出的具体行政行为； 三、《行驶证》复印件一份，证明原告车辆的总质量为4.5吨以下，属于非营运车辆。 被告安庆市公安局交通警察支队辩称：1、根据《道路交通案例违法行为处理程序规定》第六条第二款的规定，被告安庆市公安局交通警察支队作出吊销机动车驾驶证的行政处罚具有法定职权；2、被告安庆市公安局交通警察支队对原告作出吊销机动车驾驶证的行政处罚程序合法，事实清楚，证据确凿，适用依据正确；3、中华人民共和国公共安全行业标准《机动车类型术语和定义（ＧＡ802-2014）》机动车使用性质术语之6.2，机动车使用性质细类表营运，包括“公路客运、公交客运、出租客运、旅游客运、租赁、教练、货运、危化品运输”，其中货运系专门从事货物（危险货物除外）运输的机动车。皖Ｈ×××××号轻型自卸货车行驶证使用性质一栏为货运，因此皖Ｈ×××××号轻型自卸货车属于营运机动车。综上所述，被告安庆市公安局交通警察支队所作处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告安庆市公安局交通警察支队提供的证据、依据有： 一、安公交决字（2019）第34080020000072677号行政处罚决定书； 二、受案登记表； 三、岳西县公安局交通管理大队第3408283100069013号公安交通管理行政强制措施凭证以及强制措施审批表； 四、呼气式酒精检测结果单； 五、安徽省计量科学研究院检定证书； 六、行政案件权利义务告知书、胡礼游询问笔录； 七、户籍证明，皖Ｈ×××××号轻型自卸货车行驶证复印件、机动车信息查询结果单； 八、公安行政处罚告知笔录； 依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款； 2、《安徽省实施办法》第六十九条第三款； 3、《道路交通案例违法行为处理程序规定》第六条第二款； 4、《机动车类型术语和定义（GA802-2014）》。 被告安庆市公安局辩称：1、原告胡礼游饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号轻型自卸货车的行为有证据加以证明，被告安庆市公安局交通警察支队作出的行政处罚决定合法，应予维持；2、被告安庆市公安局作出的复议决定程序合法、依据正确。综上所述，请求法院依法驳回原告胡礼游的诉讼请求。 被告安庆市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据有： 一、行政复议申请书； 二、安庆市公安局交通警察支队行政答复书； 三、安庆市公安局安公复字[2020]5号行政复议决定书； 四、邮政特快专递详情单。 经庭审举证、质证，本院对原、被告双方所提交证据作如下认定： 原、被告对于对方提交的证据的真实性均无异议，本院对双方提交的证据的真实性均予以确认。 经审理查明：2019年10月27日20时42分，原告胡礼游驾驶皖Ｈ×××××号轻型自卸货车沿京珠线由岳西方向往潜山方向行驶，当行驶至京珠线1282公里100米响肠镇无愁村境内时，民警对其进行呼气式酒精检测，检测体内酒精含量为30.7ｍｇ／100ｍｌ，达到饮酒后驾驶机动车标准。2019年11月28日，安庆市公安局交通警察支队作出安公交决字（2019）第3408002000072677号行政处罚决定书，给予胡礼游罚款5000元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新申领机动车驾驶证的行政处罚。胡礼游不服上述处罚决定，于2020年1月3日向安庆市公安局申请行政复议，2020年2月17日，安庆市公安局作出安公复议字（2020）5号行政复议决定书，维持上述行政处罚。原告胡礼游不服，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，原告胡礼游驾驶皖Ｈ×××××号轻型自卸货车，行驶证记载使用性质为“货运”；中华人民共和国公共安全行业标准《机动车类型术语和定义（ＧＡ802-2014）》中明确营运机动车包括货运机动车；2019年10月28日岳西县公安局交通管理大队二中队对原告所作的询问笔录第3页中被告民警问“你驾驶的皖Ｈ×××××号自卸货车平时都在哪里干活？主要拉什么？”原告回答：“就是在家附近帮人拉些混泥土以及砂石之类的”。 本院认为：首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。被告安庆市公安局交通警察支队作为安庆市公安局交通管理部门，其作出案涉行政处罚，主体适格；其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款的规定，饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。本案中，原告胡礼游被查获时，其呼气酒精含量为30.7mg/100ml，达到饮酒后酒精含量阈值标准，且其车辆登记信息显示属于中华人民共和国公共安全行业标准《机动车类型术语和定义（GA802-2014）》规定的营运机动车。因此安庆市公安局交通警察支队根据前述规定，作出案涉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确；再次，依据被告安庆市公安局交通警察支队向本院提交的证据，被告民警对原告胡礼游进行当场呼气酒精检测，并向原告胡礼游告知检测结果，原告胡礼游对于检测结果无异议。此后，安庆市公安局交通警察支队对原告履行了扣留机动车驾驶证、告知其陈述申辩权和听证权等相关权利并进行了询问。因原告胡礼游放弃陈述申辩和听证的权利，被告在法定期限内作出处罚并送达，程序符合法律规定。最后，被告安庆市公安局作为复议机关履行了受理、审查、作出决定并送达的程序，且符合《中华人民共和国行政复议法》中有关法定期限垢要求，程序合法。综上，原告胡礼游要求撤销被告安庆市公安局交通警察支队作出的安公交决字[2019]第3408002000072677号公安交通管理行政处罚决定及被告安庆市公安局对原告作出的安公复决字(2020)5号行政复议决定，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡礼游的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告胡礼游负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  于慧苗 审 判 员  李元超 人民陪审员  方 明 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  胡 菁 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。