山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初2425号原告：孙国旗，男，1982年4月30日生，汉族，居民，住聊城经济开发区。原告：李秀霞，女，1981年10月27日生，汉族，居民，住聊城经济开发区。二原告的委托代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师.被告：山东博奥克生物科技有限公司，住所地聊城高新区湖南路东首。法定代表人：刘钦松，总经理。委托诉讼代理人：许宗文，山东智祥律师事务所律师。原告孙国旗、李秀霞与被告山东博奥克生物科技有限公司健康权纠纷一案，本院2020年3月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告孙国旗、李秀霞及其委托诉讼代理人杨振，被告山东博奥克生物科技有限公司的委托诉讼代理人许宗文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙国旗、李秀霞向本院提起诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告赔偿给原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计439271.25元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月4日原告夫妇带领自己6岁的儿子孙庆轩去被告山东博奥克生物科技有限公司院内参加活动。在原告夫妇开会期间,原告之子在被告厂区内玩耍，被告厂区内有一大型人工湖，但周边没有任何防护措施及警示标志,孩子在湖边玩耍时不慎落水。原告发现后，将孩子打捞上来送往聊城市人民医院抢救,但由于孩子溺水时间过长，孙庆轩于2019年6月8日抢救无效死亡。孩子去世后，原告多次找被告协商后续赔偿事宜，被告一直以需要全体股东协商为由拒不支付赔偿款。被告作为人工湖的管理人,没有尽到安全注意义务，对人工湖没有采取任何防护措施，造成原告孩子失足落水，被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现特具此状，请人民法院查清事实，依法判决支持原告诉讼请求。被告山东博奥克生物科技有限公司辩称：一、孙庆轩落水时6岁，为无民事行为能力人，二被答辩人为孙庆轩监护人,是对其负有监护责任的义务人。二被答辩人因参加其他单位组织的活动而到答辩人处开会,却擅自带着孩子前往,开会期间任由孩子独自玩耍，且未交托于任何人代为看管，疏于监护，是导致孙庆轩落水这一悲剧发生的根本原因。二、答辩人的注意义务是有限的,因为答辩人为企业单位性质，答辩人不能合理预见到会有未成年人进入办公区域且无人看护,答辩人的注意义务范围应以成年人的标准界定,即对于成年人通常不具有危险性的事项不应承担安全保障义务。三、水池在厂房边上,位于博奥克生物科技孵化大厦和九州生物产业园办公区域中间地带,通常根本不会有儿童到此,防范儿童失足落水不属于答辩人对风险的理性认知范围,对该风险不应承担安全保障义务。四、因水池作观赏用，所以修建的不深，事发当天蓄水也仅一半左右,且修建于绿地中间,水池周边有较宽的绿化带隔离，发生危险的可能性很低。为防范意外发生,答辩人已在水池周边建有护栏和石块垒砌的矮墙，说明答辩人在对风险的理性认知范围内，已经采取了合理的防范保障措施。五、安全保障义务的适用范围仅限于提供公用服务的公共场所和群众性活动。《侵权责任法》第三十七条规定:“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的,应当承担侵权责任。”答辩人既非群众性活动的组织者,也不属于提供公用服务的公共场所,对该起事件的发生不应承担安全保障义务。综上所述，答辩人不应承担赔偿责任,请求法院依法驳回被答辩的诉讼请求。原告围绕其诉求提交下列证据：证据一、孙庆轩户口本、出生医学证明，拟证实：孙庆轩与原告之间的关系,原告具备本案诉讼主体资格。孙庆轩死亡年龄为6岁，系无民事行为能力人,对没有防护措施的池塘没有危险辨识能力,其本身对损害的发生没有过错。另外，孙庆轩生前系东城街道办事处居民,属于城镇户口，死亡赔偿金应当按照城镇居民计算；证据二、死亡医学证明、死亡注销证明，拟证实：孙庆轩因溺水于2019年6月8日经抢救无效死亡；证据三、现场照片四张。拟证实：孙庆轩系在被告处池塘落水，打捞上来以后120从被告处拉往医院抢救；证据四、案发时被告处池塘周围环境照片7张，拟证实：被告的会场与池塘仅仅有10余米的距离，且周围没有任何防护措施，也没有醒目的警示标志,被告作为池塘的管理者，对于孙庆轩的溺水应当承担过错赔偿责任；证据五、会议现场布置视频、池塘周边情况视频、巡回演讲山东聊城站宣传资料。拟证实：案发当天的会议组织与被告有关,被告的护肝产品饮酒舒的大型宣传图片也在会场展示,并且被告也在会议中推销自己的产品，证明当天的活动与被告方有关。证明池塘距离会场十米左右，且周围没有任何警示标志及防护措施。证明被告场所对外从事经营接待活动。被告提交证据照片一张，拟证明：在水池周边被告已经建立防护栏及石块垒砌的矮墙，已经采取了合理的防范保障措施，水位较低蓄水仅接近一半，具有很低的危险性。上述证据经本院审查，双方当事人质证，应作为认定事实的有效证据。根据原告陈述和原被告提交的证据，本院认定事如下：2019年6月4日原告夫妇带领自己6岁的儿子孙庆轩去被告山东博奥克生物科技有限公司院内参加企业商道高峰论坛活动，会议期间孙庆轩到楼下院落内玩耍。距离会议室不远处有一观赏人工湖（或水池），水池周边被告建起较矮的防护栏，周围有部分观赏石，未有警示标志。孙庆轩不慎掉落至院内池塘内，后孙庆轩被送至聊城市人民医院抢救，2019年6月8日孙庆轩因抢救无效死亡。孙庆轩生前系聊城经济开发区东城街道办事处居民。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十条:不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。第二十六条：父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。二原告之子事发时六周岁，应为无民事行为能力人，二原告作为其监护人对其子具有保护其安全的义务，因此二原告未履行好监护职责导致其子的死亡，二原告自身应承担主要责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条：自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。在被告处举行的企业商道高峰论坛对参与人员身份、年龄以及出入情况并未进行限制，其举办的活动具有群众性活动的性质，该场所在事发时应视为公共场所。被告作为活动区域的管理人依法负有安全保障义务。事发池塘周围未设置安全警示标志，也未安排专人负责活动周边的安全管理，虽设置防护性围栏，但未有效避免事故的发生，因此被告关于已经尽到安全保障义务，采取了合理的防范保障措施及尽到了安全注意义务的抗辩理由不能成立。但因二原告的监护义务较大，因此被告对原告之子的损失以被告承担20%的赔偿责任为宜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条:丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条:死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均存收入标准，按二十年计算。原告系城镇居民，2019年山东省上一年度职工平均工资标准为4462元，城镇居民人均可支配收入为42329元，因此死亡赔偿金8442329元（42329元×20年），丧葬费为37562.5元（75125元/年÷2）；《中华人民共和国侵权法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告儿子的去世，对原告造成重大精神伤害，因此原告主张精神抚慰金50000元，依法应予支持。综上，原告孙国旗、李秀霞的损失为878542.5元。被告山东博奥克生物科技有限公司应赔偿原告孙国旗、李秀霞该损失的20%为宜，计175708.5元（878542.5元×20%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十六条、第一百一十条,《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告山东博奥克生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙国旗、李秀霞死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计175708.5元；二、驳回原告孙国旗、李秀霞的其他诉讼请求；案件受理费3945元，由原告负担3156元，被告负担789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁怀敬二〇二〇年五月二十一日书记员  薛冰冰