广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终879号上诉人（原审原告）：邓协强，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：江门市悦升金属制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：何列，该公司经理。委托诉讼代理人：关锦华，广东铨宇律师事务所律师。上诉人邓协强因与被上诉人江门市悦升金属制品有限公司（以下简称悦升公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初7956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓协强上诉请求：1.悦升公司支付邓协强从2016年8月5日起至2019年7月20日止因违法解除劳动合同的赔偿金28800元；2.悦升公司支付邓协强从2016年8月5日起至2019年7月20日止每年6至10月的高温津贴1500元；3.悦升公司支付邓协强从2019年7月21日起至2019年11月25日的生活费3720元；4.悦升公司支付邓协强司法鉴定费5820元。事实和理由：一、邓协强于2016年8月5日入职悦升公司，担任油压车间主管职务。悦升公司有为邓协强参加社会保险并签订劳动合同。邓协强入职时与悦升公司约定每月固定工资4800元，悦升公司部分现金和部分银行转账发放工资。邓协强在职期间，每年天气炎热时工作无高温津贴。2019年7月20日下午邓协强下班时，突然接到悦升公司人事部李小姐通知，叫邓协强从2019年7月21日开始不用来上班，与邓协强解除劳动关系。2019年7月24日，邓协强请求新会区司前镇人力资源和社会保障所协调处理，经司前人社所与悦升公司交涉，悦升公司仍坚持其错误行为，与邓协强毫无协商余地。邓协强只好申请劳动仲裁。仲裁开庭时，悦升公司提交了一份“辞工书”，辩称“2019年7月21日邓协强将辞工书提交至接待室前台，当时仅有邓协强签名，前台工作人员要求邓协强加盖指印和填写日期，但邓协强仅加盖了指印，故前台工作人员在辞工书右上角处用铅笔注明提交时间”，邓协强现请求法院在本案开庭时勒令悦升公司当时在接待室前台接收该辞工书的人出庭，接受法庭调查，到底谁是接收人。实际上，邓协强接到悦升公司人事部李小姐通知后，邓协强就与悦升公司法人代表何列的儿子何某某在私人微信上询问被解雇的原因，谁知劳动仲裁开庭时悦升公司完全否认何列与何某某是父子关系的事实，悦升公司是刻意隐瞒事实，请法院予以调查核实。二、关于悦升公司在仲裁时提交的“辞工书”经鉴定为什么是邓协强本人签名和指印的，现就此对南天司法鉴定“辞工书”作出如下陈述意见：邓协强从来没见过这份辞工书。现经鉴定签名字迹和指印均是邓协强本人，邓协强认同。但这份辞工书没有辞工日期，在该纸条右上角所出现的日期，是悦升公司用铅笔写上的，而用铅笔书写可随便修改或者不可能鉴定得出落笔时间，这份辞工书完全是伪造来的。邓协强在悦升公司处工作期间曾多次在悦升公司递交的A4空白纸上签名捺手印，签了很多张“白头单”，实质是用来对付员工诉讼的。另有，悦升公司提交的辞工书原件为1页纸条，纸条上，经鉴定确认页边有裁剪痕迹，这充分证明该辞工书是从上述所讲的“白头单”剪辑过来再经电脑打印形成了所谓的“辞工书”。悦升公司叫邓协强事先签好的名字和捺指印，是给邓协强设置好一个陷阱，员工与公司一旦发生纠纷维权，悦升公司在员工原签好的名字和捺有指印的白纸上大做手脚，伪造证据损害员工利益。2019年7月21日是星期日，悦升公司的办公室工作人员根本没有上班，邓协强根本没有入过厂门口，悦升公司有监控录像，应由悦升公司举证证据。三、关于司法鉴定费5820元及生活费3720元的问题，因为是悦升公司伪造证据造成邓协强的经济损失，又因为是悦升公司对邓协强解除了劳动合同，导致邓协强失业带来生活困难，依法应给予生活费，鉴定费与生活费是与本案同一劳动争议案件，应由法院同时处理。悦升公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《辞工书》原件已经在一审期间提交法庭进行质证，且鉴定结论也证实签名的真实性，邓协强所述不属实。邓协强向一审法院起诉请求：1.悦升公司支付邓协强从2016年8月5日起至2019年7月20日止因违法解除劳动合同的赔偿金28800元（4800元月/×3个月×2倍）；2.悦升公司支付邓协强从2016年8月5日起至2019年7月20日止每年6至10月的高温津贴1500元（150元/月×10个月）；3.悦升公司支付邓协强从2019年7月21日起至2019年11月25日的生活费3720元（30元/天×124天）；4.悦升公司支付邓协强司法鉴定费5820元。一审法院判决：一、江门市悦升金属制品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向邓协强支付高温津贴合计1446.77元。二、驳回邓协强的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为5元，由悦升公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对邓协强的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.悦升公司应否支付邓协强赔偿金；2.悦升公司应否支付邓协强2016年8月5日至2017年7月期间的高温津贴；3.悦升公司应否支付邓协强生活费及司法鉴定费。一、关于悦升公司应否支付邓协强赔偿金的问题。经审查，《辞工书》内容为：“本人因个人原因向厂方辞工并要求即日离职”，右下方有签名“邓协强”及捺印，右上方有铅笔书写的“2019.7.21没上班”。广东南天司法鉴定所鉴定《辞工书》的签名“邓协强”及捺印均是邓协强本人所作出，邓协强也认可该结论，且无证据证明该行为存在无效情形，可推定邓协强具有辞工的真实意思表示。邓协强虽质疑《辞工书》上日期的真实性，但日期问题并不影响《辞工书》内容里辞工意向的表达。邓协强主张《辞工书》是悦升公司以“白头单”剪辑而来，但邓协强作为具有完全民事行为能力人，如其所述多次在悦升公司要求下在空白A4纸上签名及捺手印，不符合常理，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的规定，邓协强无证据证明悦升公司违法解除劳动关系，一审法院认定悦升公司无需支付邓协强赔偿金并无不妥，本院予以维持。邓协强的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于悦升公司应否支付邓协强2016年8月5日至2017年7月期间的高温津贴的问题。参照《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会关于高温津贴发放的管理办法》第十一条“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。”的规定，一审法院已认定悦升公司支付邓协强2017年8月至10月、2018年6月至10月、2019年6月至7月20日期间的高温津贴，本院予以维持。邓协强未提交证据证明2016年8月5日至2017年7月期间存在高温作业情况，应承担举证不能的不利后果，本院对其该部分上诉请求不予支持。三、关于悦升公司应否支付邓协强生活费及司法鉴定费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定，本案中邓协强诉请生活费及司法鉴定费，不属于与本案诉求不可分的情形，应经过仲裁前置程序，故一审法院不予处理该两项诉求并无不妥，本院予以维持。邓协强主张悦升公司支付生活费及司法鉴定费的上诉请求，违反程序规定，本院不予支持。综上所述，邓协强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邓协强负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  甄锦源审 判 员  陈雪娟二〇二〇年五月八日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科