重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8672号原告：次称拉姆，女，藏族，1982年4月5日出生，住四川省康定县。委托诉讼代理人：胡朝霏，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李向云，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：唐孝琴，女，汉族，1978年3月4日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。第三人：彭常庆，男，汉族，1979年9月14日出生，住成都市青白江区。原告次称拉姆与被告唐孝琴、第三人彭常庆赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月4月、11月11日、11月18日分别公开开庭进行了审理。原告次称拉姆及其委托诉讼代理人胡朝霏、李向云，被告唐孝琴及其委托诉讼代理人徐伟，第三人彭常庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告次称拉姆向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告返还905857.08元【包括银行转账564150元，微信转账35830.99元，黑色奔驰车首付款188000元、购置税60200元，红色奔驰车首付款及税费147676.09元、定金10000元（已扣除唐孝琴支付的100000元）】；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与第三人于2010年4月6日生育一女，2011年5月24日登记结婚，2017年7月18日协议离婚。原告与第三人婚姻关系存续期间，自2014年起，被告与第三人产生不当婚外情，被告还多次向原告发短信辱骂原告，逼其与第三人离婚。在这期间第三人在原告不知情的情况下擅自多次以银行转账、微信、支付宝等方式向被告及其未成年女儿转款，上述款项包括为被告购买奔驰汽车等。因此，第三人在与原告婚姻关系存续期间擅自将夫妻共同财产赠与给被告的行为是不合法的、无效的行为，不仅违反法律，也与公序良俗相违背，严重侵犯了原告的合法权益。故，原告起诉来院。被告唐孝琴辩称，被告与第三人认识时，并不存在被告系第三者的情形，双方系生意上的合作伙伴。在没有经营保健品项目前，被告系第三人的培训顾问和销售，双方约定每月工资10000元，加上销售提成。在经营保健品项目后，由被告和第三人共同经营，其收益的款项均是第三人掌管，相继成立百岁晚情食品经营部20多家，当时也是约定工资和销售提成加上最终的分红。成立重庆益蜂堂商贸有限公司后，将百岁晚情食品经营部所有门店纳入重庆益蜂堂商贸有限公司统一管理。其所有的收益也是由第三人掌管。第三人转给被告的款项实为工资加销售提成及分红的款项，不是原告所述由第三人赠与给被告的款项。被告购买车辆，一部分是原购买的奥迪车出售后支付的按揭款，其他部分系被告经营收入款项，也不存在第三人赠与被告的情况。本案中，需要特别说明的是，第三人与原告恶意串通，提起的系虚假诉讼，希望法院在查明案件事实后依法对原告和第三人进行处罚。第三人述称，被告所述不实。公司没有承诺给被告10000元的工资。当时，第三人与被告认识时，被告在团山堡开麻将馆，第三人让被告不要开了，每月给其10000元的零花钱。第三人的公司是2016年12月份才成立的，之前不需要培训顾问。一共购买了两辆奔驰车，其中，黑色奔驰车有100000元是被告的奥迪车出售后的车款100000元，其余车款是由第三人支付的。第三人并没有与原告串通。经审理查明，次称拉姆与彭常庆于2011年5月24日登记结婚，二人于2017年7月18日协议离婚。2017年12月25日，彭常庆与唐孝琴登记结婚。唐孝琴称，唐孝琴与彭常庆于2014年5月认识，于2017年8月确定恋爱关系；彭常庆称双方于2014年5月认识后就确定恋爱关系，并同居生活。2016年6月18日，以唐孝琴名义，用融资租赁方式，在首汽租赁有限责任公司重庆分公司购置渝DUXX**黑色奔驰车一辆，车辆总价为473000元，首付款为188000元，融资285000元，每月偿还款项10429.68元，至2019年8月购车余款已还清。该车应纳税额为60200元。2017年1月1日，以唐孝琴名义，用按揭贷款方式在重庆星顺汽车有限公司以按揭贷款方式购置渝D6XX**红色奔驰车一辆，车价为323800元，其中，定金10000元，贷款230160元。2019年9月26日，首汽租赁有限责任公司重庆分公司向本院出具材料一份，载明：“经查2016年7月18日，彭常庆在我司POS刷卡100080元（大写：壹拾万零捌拾元整），刷卡帐号：62284********，支付车款。2016年7月21日，皮晓渝在我司POS刷卡40080元（大写：肆万零捌拾元整），刷卡账号：52885********，支付车款。”另查明，北碚区XX镇百岁晚情食品经营部成立于2015年9月9日，登记的经营者为唐孝琴。北碚区XX路百岁晚情食品经营部成立于2016年2月22日，登记的经营者为唐孝琴。沙坪坝区百岁晚情食品经营部成立于2016年3月11日，登记的经营者为唐孝琴。合川区太和百岁晚情食品经营部成立于2016年9月14日，登记的经营者为唐孝琴。北碚区百岁晚情食品经营部XX路店成立于2016年11月2日，登记的经营者为唐孝琴。重庆益蜂堂商贸有限公司成立于2016年11月8日，法定代表人为彭常庆，股东包括彭常庆、唐孝琴等。北碚区百岁晚情食品经营部焦家沟店，成立于2017年2月20日，登记的经营者为唐孝琴。彭唐（重庆）企业管理咨询服务股份有限公司成立于2018年6月29日，法定代表人为彭常庆，发起人股东为彭常庆、唐孝琴。为证明其主张，次称拉姆举示了以下证据：1.彭常庆名下农业银行交易明细、微信转账记录，拟证明在次称拉姆与彭常庆婚姻关系存续期间，彭常庆通过银行转账及微信转账方式向唐孝琴转账账共计599980.99元，系彭常庆对唐孝琴的赠与。2.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》附件、汇通信诚租赁有限公司抵押合同主要条款、上述首汽租赁有限责任公司重庆分公司于2019年9月26日出具的证明材料、车购税申报查询，拟证明渝DUXX**黑色奔驰车首付100080元及40080元、购置税60200元均由彭常庆支付。3.汽车销售协议、收据、支付小票，拟证明渝D6XX**红色奔驰车定金、首付款及税费共计157676.09元均由彭常庆支付，截止2019年1月份之前的按揭款每月6794.22元，也是由彭常庆转给唐孝琴，由唐孝琴的账户偿还的，之后的按揭款是由唐孝琴自行偿还的。唐孝琴对第1组证据的真实性无异议，但认为2015年9月之前，因唐孝琴在彭常庆处上班，此期间彭常庆向唐孝琴的转账系支付给唐孝琴的工资及提成。2015年9月之后，唐孝琴与彭常庆一起做生意，该期间的转账包含了双方共同经营百岁晚情门店的资金往来及唐孝琴应得的工资、提成。彭常庆对第1组证据的真实性无异议，同意次称拉姆的意见。唐孝琴及彭常庆对第2组证据的真实性无异议，对出资情况无异议，均称该车一直由彭常庆使用，因益蜂堂公司对外欠有债务，该车已于2018年7月用以抵债。唐孝琴对第3组证据的真实性无异议，但认为该车首付的款项共计157676.09元，其中有100000元是唐孝琴的奥迪车出售后所得，直接支付给彭常庆的，另外，唐孝琴于2015年11月19日向彭常庆转账17000元，于2017年1月24日向彭常庆转账40000元，按揭款每月6794.22元是由唐孝琴自行支付，于2019年9月已还清余款。该车一直由唐孝琴使用。上述事实，有离婚证、离婚协议书、结婚证、工商信息、银行交易明细、微信转账记、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》附件、汇通信诚租赁有限公司抵押合同主要条款、证明材料、车购税申报查询、汽车销售协议、收据、支付小票等书证及原、被告及第三人的当庭陈述经庭审质证，在卷为据，足以认定。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案争议焦点在于彭常庆通过银行、微信方式向唐孝琴的转账及彭常庆支付的唐孝琴名下涉案两辆奔驰车首付款及税费等是否能够认定为彭常庆对唐孝琴的赠与问题。对此，本院认为，关于彭常庆向唐孝琴的银行转账、微信转账问题，庭审中，彭常庆称其于2014年5月认识唐孝琴，之后即发展为恋爱关系。唐孝琴称其于2014年5月认识彭常庆，但双方于2017年8月份才发展为恋爱关系。根据涉案企业工商注册情况来看，彭常庆与唐孝琴至少于2015年9月开始存在共同经营的行为。在此之前，彭常庆对唐孝琴的转账，只能说明双方存在一定的经济往来，这种经济往来也可能是基于工商注册前的共同经营行为或者是彭常庆支付报酬的行为，唐孝琴所作解释具有合理性。在此之后，彭常庆对唐孝琴的转账无法排除存在双方商业资金往来的情形。基于此，依据本案现有的证据，均难以认定为赠与。关于彭常庆支付的唐孝琴名下涉案两辆奔驰车的首付款、税费等问题，该费用系唐孝琴向汽车销售公司及相关税收部门所负担的债务，彭常庆实施代付行为，钱款的性质系双方共同经营收益或是报酬，因双方之间互有经济往来，唐孝琴所作解释具有合理性。次称拉姆主张系彭常庆赠与给唐孝琴依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法合同法》第一百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回次称拉姆的诉讼请求。案件受理费13383元，保全费5000元，共计18383元由次称拉姆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  闫平平人民陪审员  李建华人民陪审员  赖远模二〇二〇年五月十日书 记 员  刘小琦