福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0102行初510号 原告祝冰冰，男，1981年8月7日出生汉族，住河南省驻马店市确山县。 被告福州市公安局交通警察支队晋安大队，住所地福建省福州市晋安区福马路**。 法定代表人林立，大队长。 委托代理人林木兰，男，大队工作人员。 被告福州市公安局交通警察支队，住，住所地福州市鼓楼区杨桥东路**畅安大厦/div> 法定代表人曾晖，支队长。 委托代理人吴奋，男，支队工作人员。 原告祝冰冰不服被告福州市公安局交通警察支队晋安大队（以下简称“晋安交警大队”）行政强制措施及被告福州市公安局交通警察支队（以下简称“福州市交警支队”）行政复议决定一案，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告祝冰冰，被告福州市公安局交通警察支队晋安大队委托代理人林木兰、被告福州市公安局交通警察支队委托代理人吴奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月2日，被告晋安交警大队作出3501113350178624号《公安交通管理行政强制措施凭证》，主要内容：祝冰冰于2019年9月2日17时52分在前横南路实施了驾驶已达报废标准的汽车上道路行驶行为，使用伪造、变造的机动车号牌的违法行为，未随车携带机动车驾驶证违法行为，在一个记分周期内累积记分达到十二分的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第95条第1款、第110条第1款、第96条第1款、第24条第1款、《机动车驾驶证申领和使用规定》第68条第1款采取行政强制措施：扣留机动车。原告祝冰冰不服，于2019年9月23日向被告福州市交警支队申请行政复议，被告福州市交警支队于2019年11月5日作出榕公交复决字［2019］第320号《行政复议决定书》，维持了晋安交警大队作出3501113350178624号《公安交通管理行政强制措施凭证》。原告不服，诉至本院。 原告祝冰冰诉称,2019年9月2日17时，被告福州市公安局交通警察支队晋安大队的民警在福州市晋安区线工地上检查时，因现场交警通过相关设备无法核实到该机动车行驶证上记载的信息，遂向正在车辆旁边工作的原告进行询问，得知原告系该工地的工作人员后，现场交警要求原告出示涉案车辆的相关证件，原告告知交警其不是车主，不知道车辆的相关证件在哪，但是现场交警却要求原告出示驾驶证，原告反复告知民警，原告不是车主，也不是该车的驾驶人员，不知道该车是如何进入工地现场，同时原告当天身上并未携带驾驶证。在原告回答交警上述问题后，现场交警却对原告作出第350111335017862号《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定原告实施了“使用伪造、变造的机动车号牌”和“驾驶已达报废标准的汽车上道路行驶”的违法行为，并扣留了现场的轻型罐式货车。原告当场提出异议，表示原告只是工地的工作人员，没有驾驶涉案车辆，也不是车主，更没有使用伪造、变造的机动车号牌的行为，但民警最终仍向原告出具了第350111335017862号《公安交通管理行政强制措施凭证》，并扣留了涉案车辆。2019年9月23日向被告福州市公安局交通警察支队申请行政复议，被告福州市公安局交通警察支队在接受原告复议申请后并未认真核实实际情况，于2019年11月5日作出榕公交复决字（2019）第320号《行政复议决定书》，认为被告福州市公安局交通警察支队晋安大队认定原告交通违法事实清楚、证据确实、充分，决定维持被告福州市公安局交通警察支队晋安大队作出的第350111335017862号《公安交通管理行政强制措施凭证》。原告认为，原告并非涉案的冀Ｅ×××××轻型罐式货车的所有人，也不是该车的驾驶人员，并不清楚该车辆是如何进入工地现场的，该车辆当时处于无人驾驶的停放状态时，不是在行驶过程中受到交警检查，被告福州市公安局交通警察支队晋安大队现场交警认定原告的违法行为证据不足，事实不清，依法应当予以撤销。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，原告特此提起本案行政诉讼，请求判令：一、依法撤销福州市公安局交通警察支队晋安大队作出的第3501113350178624号《公安交通管理行政强制措施》；二、依法撤销福州市公安局交通警察支队作出的榕公交复决字【2019】第320号《行政复议决定书》；三、本案的诉讼费用由二被告承担。 原告提交如下证据：1、公安交通管理行政强制措施，证明被告福州市公安局交通警察支队晋安大队于2019年9月2日作出的第3501113350178624号《公安交通管理行政强制措施》,认定原告实施了“使用伪造、变造的机动车号牌”和“驾驶已达报废标准的汽车上道路行驶”等违法行为，并扣留了现场的轻型罐式货车；2、《行政复议决定书》，证明被告福州市公安局交通警察支队于2019年11月5日作出榕公交复决字（2019）第320号《行政复议决定书》，决定维持被告福州市公安局交通警察支队晋安大队的行政强制措施。 被告福州市公安局交通警察支队晋安大队未提交书面的答辩状，但在庭审中辩称，原告违法行为事实清楚，证据充分，其作出的行政强制措施程序合法，据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告福州市公安局交通警察支队晋安大队向本院提交了如下证据：1、公安交通行政强制措施扣车凭证、扣车凭证（编号3501113350178624），证明办案部门已经依法履行了行政案件办理的程序规定，行政强制执行到位；2、祝冰冰个人身份信息，证明办案部门已经依法履行了行政案件办理的程序规定，依法审查祝冰冰个人身份信息；3、冀Ｅ×××××轻型罐式货车登记信息，证明：办案部门依法审查冀Ｅ×××××轻型罐式货车登记信息，被查获时冀Ｅ×××××轻型罐式货车因逾期检验被强制报废，采取强制措施证据确实充分，程序合法；4、卡口照片，证明办案部门依法审查祝冰冰实施驾驶冀Ｅ×××××号报废轻型罐式货车的违法事实，采取强制措施证据确实充分，程序合法；Ｂ5.现场查处照片、违法车辆现场照片、现场音像资料一盘（附卷提交法庭），证明办案部门依法审查祝冰冰实施驾驶冀Ｅ×××××号报废轻型罐式货车、未随车携带驾驶证的违法事实，采取强制措施证据确实充分，程序合法；6、交通指挥中心工作指令【2019】105号、邢台市公安局交通警察支队“关于协助查处邢台牌照已注销仍上路行驶危险化学品车辆的函”、福建公安交通指挥中心试运行工作指令，证明办案部门依法审查祝冰冰实施驾驶冀Ｅ×××××号报废轻型罐式货车的违法事实，采取强制措施证据确实充分，程序合法；7、现场执法民警的执法经过，证明办案部门依法审查祝冰冰实施驾驶冀Ｅ×××××号报废轻型罐式货车、未随车携带驾驶证的的违法事实，采取强制措施证据确实充分，程序合法。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条、第九十五条。 被告福州市公安局交通警察支队未提交书面的答辩状，但在庭审中辩称，原告违法行为事实清楚，证据充分，福州市公安局交通警察支队晋安大队作出的行政强制措施的程序合法，据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告福州市公安局交通警察支队向本院提交了如下证据：1、祝冰冰行政复议申请书；2、公安交通行政强制措施凭证、扣车凭证（强制措施凭证编号350111335017862）；3、祝冰冰个人身份信息，证据1-3均证明被告依法接收申请人提交的行政复议申请材料，行政复议程序合法、有效；4、行政复议提交答复通知书，证明被告受理后进行调查、审理，行政复议程序合法、有效；5、晋安交警大队行政复议答辩书；6、晋安交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、交通管理行政强制措施审批表，证据5-6均证明被告受理后进行调查、审理，被告行政复议程序合法、有效、行政复议决定正确、适当；7、提交行政复议案件现场查处照片、违法车辆现场照片、现场音像资料一盘，证明被告受理后进行调查、审理，被告行政复议程序合法、有效、行政复议决定正确、适当；8、交通指挥中心工作指令（2019）105号、邢台市公安交通警察支队“关于协助查处邢台牌照已注销仍上路行驶危险化学品车辆的函”、福建公安交通指挥中心试运行工作指令，证明原告驾驶的冀Ｅ×××××轻型罐式货车是报废车辆，被告受理后进行调查、审理，被告行政复议程序合法、有效、行政复议决定正确、适当；9、车牌号码为冀Ｅ×××××轻型罐式货车登记信息；10、车牌号码为冀Ｅ×××××轻型罐式货车所有人信息；11、执勤民警林祖尧、黄润、廖巳富的执法经过，证据9-11均证明被告受理后进行调查、审理，被告行政复议程序合法、有效、行政复议决定正确、适当；12、交警支队内部文件呈报表（此证据仅提交法庭），证明被告调查、审理后上报负责人审批，行政复议程序合法、有效；13、福州市公安局交通警察支队行政复议决定书（榕公交复决字【2019】第320号），证明被告调查、审理且经审批后依法作出行政复议决定，行政复议程序合法、有效；14、送达凭证（邮政全程跟踪查询结果）（ＥＭＳ全球邮政特快专递1082894210831），证明被告作出后行政复议决定后依法进行了送达，行政复议程序合法、有效。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条；《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条。 经过庭审举证、质证，原告对被告晋安交警大队提交的证据1、3没有异议，对证据2的合法性有异议、对证据4-7的证明对象有异议，对被告福州市交警支队的证据没有异议。 被告晋安交警大队、福州市交警支队对原告提交的证据没有异议。 本院对上述证据、依据认证如下：原、被告提交的证据，符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2019年8月6日，福州市公安局交通警察支队交通指挥中心指令各大队，近日，接河北省邢台市交警支队来函，有一部车牌号为冀Ｅ×××××的危险化学品运输车辆在福州辖区有行驶轨迹，可能造成安全隐患，请求我队拦截查处。交通指挥中心已在集成指挥平台和电子警察系统布控该车。各大队收到本工作指令后，要立即开展车辆分析研判，做好拦截核查工作，工作情况应实时通过“办公综合信息平台”上报支队交通指控中心。2019年9月2日17时50分许，被告晋安交警大队指挥室接到支队指挥中心指令，发现布控的车辆冀Ｅ×××××轻型罐式货车（危化品车辆）在前横南路南往北方向行驶，该车涉嫌已达报废标准的汽车上道路行驶。被告晋安交警大队接到中心指令后，立即派警到现场处置。经视频监控发现，该车由前横连洋路口进入前横南路地铁4号线施工工地内。被告晋安交警大队的民警在工地内查获该车，经询问、系统核查，确认原告为该车驾驶员，现场核查，发现该车已注销，原告存在驾驶已达报废标准的汽车上道路行驶、使用伪造、变造的机动车号牌、未随身携带机动车驾驶证的违法行为，民警告知原告违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利，听取了申请人的陈述和申辩，开具了编号3501113350178624的公安交通管理行政强制措施。原告对上述强制措施不服，于2019年9月23日向被告福州市交警支队提起行政复议，被告福州市交警支队受理后，向被告晋安交警大队发出《行政复议提交答复通知书》，被告晋安交警大队向被告福州市交警支队提交答辩书及当场作出行政强制措施凭证的证据及其他材料，被告福州市交警支队经审查后于2019年11月5日作出榕公交复决字（2019）第320号行政复议决定书，维持福州市公安局交通警察支队晋安大队作出的编号3501113350178624的公安交通管理行政强制措施。原告不服该决定，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”据此，被告晋安交警大队具有作出案涉行政强制措施的法定职权。被告晋安交警大队提交的现场执法记录仪视频、卡口照片、小型汽车冀Ｅ×××××车辆信息表等证据可以证明原告祝冰冰于2019年9月2日驾驶冀Ｅ×××××号报废轻型罐式货车由前横连洋路口进入前横南路地铁4号线施工工地的事实。被告晋安交警大队提交的现场执法记录仪视频、现场执法记录仪截图以及查车经过、执法经过等证据可以证明，原告未随车携带驾驶证的事实。被告晋安交警大队提交的编号3501113350178624的公安交通管理行政强制措施证明，车辆蓝牌冀Ｅ×××××，警务通查询不到车辆信息，认定原告使用伪造、变造的机动车号牌，但该违法事实不是被告晋安交警大队作出案涉行政强制措施的主要依据。被告晋安交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定对原告的涉案车辆采取扣留的行政强制措施，认定事实清楚，适用法律正确。程序上，被告晋安交警大队作出案涉行政强制措施前，告知了原告违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利，在听取原告的陈述和申辩后，作出案涉行政强制措施并将相关凭证送达原告，程序合法。被告福州市交警支队受理原告祝冰冰复议申请后，经审查作出榕公交复决字（2019）第320号《行政复议决定书》，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，被告晋安交警大队作出的案涉行政强制措施，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告祝冰冰的诉讼请求。 本案受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王晓迟 审判员  郑 如 审判员  张黎明 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈 丹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。