wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1669号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人徐明夫，男，汉族，1980年9月2日出生，大专文化，户籍所在地黑龙江省鸡西市密山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月28日被羁押，次日被取保候审。本院于2020年5月21日继续对其取保候审。      辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1639号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2020年3月28日22时50分许，被告人徐明夫饮酒后驾驶粤B**号牌轻型封闭式货车（使用性质为非营运）在行驶至深圳市宝安区福永街道时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对徐明夫进行呼气式酒精检测，结果为189mg/100ml，同日23时15分将其带至深圳市宝安区福永人民医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定所检验：被告人徐明夫血液中检出乙醇，含量为223.48mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。                  判    决              被告人徐明夫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。鉴于被告人未羁押，本院另行制作执行通知书，因本案先行羁押2日，该期限依法折抵刑期。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年五月二十一日                         书记员  王    梦    莹
连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执1110号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，社会统一信用代码91441802897575908D，住所地：清远市清城区北江二路**保险大厦。 负责人：刘大姿。 委托代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：欧阳在进，男,1966年3月1日生，汉族，住连州市。 被执行人：何春福，男,1968年1月27日生，汉族，住连州市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司与被执行人欧阳在进、何春福追偿权纠纷一案，本院（2017）粤1882民初914号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人欧阳在进、何春福连带赔偿申请执行人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司赔偿款104977.66元及利息。因被执行人不自觉履行义务，申请人于2019年11月29日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，查询了被执行人的银行存款、网络支付机构、工商登记、房产登记、车管登记，没有发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人欧阳在进、何春福没有其他可供执行的财产，暂时无法执行结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人欧阳在进、何春福有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄良广
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执789号 陈显钊： 本院在执行被执行人陈显钊缴纳刑事罚金一案过程中，于2020年5月7日通过全国法院网络查控系统扣划被执行人陈显钊银行账户内存款500元至本院案款账户，即（2019）桂0881刑初516号刑事判决书中判处的罚金500元已执行到位并缴入国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十一日
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执2029号 江苏展创空间网络科技有限公司： 你（单位）与郎晓波劳动争议一案，申请执行人郎晓波向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116806947。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    五月七日
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执333号之一申请执行人：孙梅，女，1985年1月10日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）******。法定代表人：陈建强。关于孙梅与武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月25日作出的青劳人仲裁字（2019）214号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人孙梅支付9，362.35元；2、承担执行费50元。申请执行人孙梅于2020年1月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按期履行义务。现因被执行人涉嫌犯罪，被执行人及其公司实际负责人已被公安机关立案侦查。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执333号案件的本次执行程序。被执行人武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司负有继续向申请执行人孙梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  唐华越审判员  王武辉审判员  刘 俊二〇二〇年五月十一日执行员  廖福海书记员  胡志豪
贵州省龙里县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2730执314号 中国农业银行股份有限公司龙里县支行、朱玉燕、陈文海： 申请执行人中国农业银行股份有限公司龙里县支行与被执行朱玉燕、陈文海金融借款合同纠纷一案，本院已依据申请人的执行申请及相关法律规定，依据龙里县人民法院（2020）黔2730民初169号民事调解书，于2020年5月15日强制执行完毕结案。 二〇二〇年五月十五日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申732号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：渭南卤阳湖现代产业综合开发区管委会，住所地陕西省渭南市卤阳湖开发区开发大道**。 负责人:赵晓军，该管委会主任。 委托诉讼代理人:张三兴，陕西辰玮律师事务所律师。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：渭南卤阳湖开发建设有限公司，住，住所地陕西省渭南市卤阳湖开发区创业大楼**/div> 法定代表人:张凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张三兴，陕西辰玮律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：四川金孟房地产开发有限公司，住所地，住所地四川省广安市邻水县鼎屏镇古邻大道南段天成名都iv> 法定代表人:孟育超，该公司总经理。 再审申请人渭南卤阳湖现代产业综合开发区管委会（以下简称卤阳湖管委会）、渭南卤阳湖开发建设有限公司（以下简称卤阳湖建设公司）因与被申请人四川金孟房地产开发有限公司（以下简称金孟公司）合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卤阳湖管委会申请再审称：原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求：撤销原判决，驳回金孟公司关于卤阳湖管委会的全部诉讼请求。事实和理由：一、原判决以卤阳湖管委会与金孟公司签订的《渭南卤阳湖开发区金孟御临文化旅游综合开发项目合同书》（以下简称《综合开发合同》）合同目的不能实现为由判令合同解除，无事实及法律依据。《综合开发合同》签订后，金孟公司因自身原因，未按照法律规定办理土地出让手续，也未按约定完成项目的立项、环评、设计等开工前的相关手续，导致项目不能正常进行，因此金孟公司系违约方。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，金孟公司作为违约方，无权要求解除合同。二、卤阳湖管委会在《综合开发合同》中并未作出与卤阳湖建设公司共同承担债务的意思表示。卤阳湖管委会之所以签订该合同，皆为金孟公司开发项目的实施。《综合开发合同》第六条第7款对卤阳湖管委会返还土地款的条件进行了约定，但该返还条件因金孟公司的违约行为而未成就，同时，卤阳湖管委会并未收取金孟公司土地款，故不应成为返还主体。三、原审判决卤阳湖管委会补偿金孟公司土地款利息损失缺乏事实及法律依据，违反不告不理原则。法院已认定了因金孟公司违约行为导致前期合同无法履行，卤阳湖管委会对此并不存在过错。如卤阳湖管委会承担了该土地款的利息，会造成守约方的财产损失，违反公平原则。同时，根据不告不理原则，法院仅能对当事人的诉讼请求进行审理。 卤阳湖建设公司申请再审除提出与卤阳湖管委会第三条申请理由相同的上述意见外，还提出，原判决将利息计算至金孟公司诉请中利息的截止时间2017年6月20日之后，违反不告不理原则，系错误的。金孟公司在一审时并未对2017年6月20日之后的利息提起诉讼，是金孟公司对其诉权的一种处分。综上，卤阳湖建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求撤销原判决，改判驳回金孟公司要求卤阳湖建设公司承担利息损失的诉讼请求。 本院经审查认为，本案主要涉及原判决认定《综合开发合同》解除，卤阳湖管委会、卤阳湖建设公司对金孟公司主张的土地款利息承担责任是否错误的问题。 一、关于《综合开发合同》解除问题 卤阳湖管委会称是《综合开发合同》未能履约是因金孟公司未按约定完成项目立项、环评、设计等前期手续所致。原审已查明，金孟公司不能依约提交详规，是因案涉项目土地仅为意向，未经国有建设用地使用权出让的招拍挂程序，渭南卤阳湖开发区规划建设管理局不能出示地块设计条件。另，金孟公司支付了11000万元土地款给卤阳湖建设公司，但卤阳湖建设公司账户资金所剩无几，在原审中又不提交该土地款的资金流向，已经无履约能力，各方当事人对后续履行事宜亦未协商一致。据此，原判决以双方合同目的已经无法实现，判决解除合同，并无不当。 二、关于卤阳湖管委会的责任承担问题 原审已经查明，卤阳湖管委会与金孟公司签订的《综合开发合同》在卤阳湖建设公司与金孟公司签订案涉系列合同之后。首先，从权利义务约定来看，卤阳湖管委会在《综合开发合同》中约定的权利义务内容与卤阳湖建设公司签订的案涉系列合同中权利义务基本一致；从11000万元具体约定来看，虽然金孟公司将11000万元实际支付给卤阳湖建设公司，但是卤阳湖管委会认可《综合开发合同》中的约定的11000万元就是卤阳湖建设公司实际收取的11000万元;从土地款返还约定看，双方约定合同解除后卤阳湖管委会应退还金孟公司所交的土地款。从上述事实分析，卤阳湖管委会与金孟公司签订《综合开发合同》行为，属于卤阳湖管委会以实际行动表示了与卤阳湖建设公司共同承担债务责任。原判决的该项认定有事实及法律依据，亦无不当。 三、关于土地款利息的问题 卤阳湖管委会和卤阳湖建设公司再审申请中均称不应负担土地款利息。原审查明，卤阳湖建设公司实际收到并占用了金孟公司支付了11000万元土地款，卤阳湖管委会也认可该事实。现合同解除，11000万元土地款应当返还，作为资金占用方的卤阳湖建设公司，即便对于合同前期履行没有过错，也对实际发生的利息损失负有支付义务。原审综合分析，最终酌定卤阳湖建设公司和卤阳湖管委会支付金孟公司利息损失的82%，并无不当。另外，卤阳湖建设公司还提到原判决的利息计算违反不告不理的问题。本院认为，原审并未违反不告不理原则，金孟公司在一审诉讼请求中请求了利息，暂计算至2017年6月20日，在其二审答辩意见中称，“金孟公司诉讼请求中明确要求支付11000万元的相应利息。仅因立案诉讼标的确定性需要，利息暂算至6月20日。”由此可知，金孟公司在一审、二审中的主张是一致的，请求了支付利息并暂计算了一个截至日期，计算出具体的诉讼标的数额。因为在土地款返还前利息相应产生，原判决认定计算至土地款返还之日，亦无不当。因此，卤阳湖管委会、卤阳湖建设公司申请再审所提本案违反不告不理原则支持利息的主张，不能成立。 综上，卤阳湖管委会、卤阳湖建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回渭南卤阳湖现代产业综合开发区管委会、渭南卤阳湖开发建设有限公司的再审申请。 审判长  贾劲松 审判员  张代恩 审判员  王朝辉 二〇二〇年五月十一日 法官助理范怡倩 书记员李雪婍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2477号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：郑某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执363号 申请执行人：赵昱明，男，汉族，1988年7月6日出生，住高台县。 被执行人：濮国奇，男，1989年7月26日出生，汉族，住高台县。 申请执行人赵昱明与被执行人濮国奇追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）甘0724民初2787号民事调解书结案，该调解书确定：被告濮国奇支付原告赵昱明担保履行的借款103363.47元，承担执行费1468元，诉讼费507.87元合计105339.34元，于2020年1月15日前一次性付清。并承担案件受理费1210元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人濮国奇未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人赵昱明已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1498元。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：本案案件款106549.34元，由濮兴朋对本案案件款提供担保，担保人濮兴朋保证于2020年6月30日前履行案件款40000元，剩余案件款于2020年12月30日前一次性付清。若逾期，濮兴朋自愿承担一切法律责任。申请执行人申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2020）甘0724执363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年五月十八日 书记员  盛学钰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3932号原告：曾润洪，男，1963年4月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：李细强，男，1963年5月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告曾润洪与被告李细强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾润洪委托诉讼代理人李守明、被告李细强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾润洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资款人民币17700元及从起诉之日起到付清全部工资款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息给原告；2、本案诉讼费全部由被告承担。被告李细强辩称：原告陈述不属实，总工程量是154030元，我已经付了127665元，加上我欠原告方的钱，我还多付给他们了,且该工程后来我转包给了贺某，同时原告方说了在我出具欠条时付给他们500元后，不再找我了。经审理查明，2018年2月，被告李细强与张加斌签订了《浏阳市普迹镇金江村2019年高标准农田建设项目（沟渠合同）》承包了部分砖砌沟渠施工工程，2019年3月至8月间，被告通过贺某雇请原告从事砌石工作，双方没有签订书面劳动合同，口头约定工资计算方式为计时。2019年8月6日，原、被告双方就工资款进行了结算，确定被告尚欠原告等14人工资118386元，并向原告等14人出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠到曾润洪、李高军、何桂华、何立飞、刘围明、聂军辉、王跃山、喻正科、文水生、何益平、袁立端、袁新强、万江莲、周金元十四人工资总计人币壹拾壹万捌仟叁佰捌拾陆元正。（118386元正）（其中万江莲、周金元两人工资壹万陆仟贰佰元正）（16200元）2019.8.6号李细强条”。其中欠原告曾润洪的工资款在李细强拖欠工资明细中原告曾润洪签字确认为17700元，之后被告没向原告支付工资，原告遂诉至本院。另查明，被告李细强称该工程已付127665元，是被告李细强支付给了原告曾润洪等14人以外的人。以上事实，有原、被告陈述，欠条，原告等14人签字确认的李细强拖欠工资明细及与张加斌签订的浏阳市普迹镇金江村2019年高标准农田建设项目（沟渠合同）等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告李细强雇请原告曾润洪在其承包的浏阳市普迹镇金江村高标准农田建设项目中从事砌石工作，原、被告之间的劳务关系合法、有效，被告欠原告劳动报酬有被告出具的欠条和原告签字确认的被告拖欠工资明细为证，被告应当及时、足额支付工资，故原告曾润洪要求被告李细强支付所欠工资17700元的诉讼请求，本院予以支持。原告曾润洪要求被告李细强支付利息的诉讼请求，实质上是要求被告李细强承担违约责任，因被告李细强在双方结算后，未及时向原告曾润洪支付工资，构成违约，所以应当承担违约责任。由于双方未约定逾期付款违约金，现原告曾润洪要求被告李细强支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称出具欠条时向原告等14人支付了500元，当时原告等14人承诺不再找被告要求支付工资，同时涉案工程已转包给贺某，但被告均无证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：李细强于本判决生效后五日内支付曾润洪工资17700元及逾期付款利息（利息计算公式：以17700元为基数，自2020年4月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242元，减半收取121元，由李细强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭向红二〇二〇年五月十一日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条债权是因合同、债权行为、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第六十条劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者。劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬。劳务派遣单位和用工单位不得向被派遣劳动者收取费用。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9333号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：夏金芳，女，1986年11月2日出生，汉族，住江西省新余市分宜县************，身份证号码360************827。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告夏金芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********666）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金29776.38元、利息3744.28元、违约金5537.5元（利息、违约金暂计至2020年1月27日，自2020年1月28日起至被告实际清偿之日止的利息按日万分之五计算,还款违约金案最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月27日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏金芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29776.38元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年8月27日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告夏金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年五月二十七日书记员 潘焰英
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执900号 申请执行人：戴奕文，男，1951年9月16日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。 被执行人：周道璇，男，1950年5月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。 本院在执行申请执行人戴奕文与被执行人周道璇民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴奕文与被执行人周道璇达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人戴奕文向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1781执900号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年五月二十二日 书记员  谢宇羚
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初248号原告：马某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：159XX****XX委托诉讼代理人：杨某，海原县法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权代理。被告：张某，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县，联系电话：150XX****XX委托诉讼代理人：宋某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：151XX****XX系张某妻子，代理权限为特别授权代理。被告：海某，住所地:海原县。负责人：田某。原告马某诉被告张某、海某（以下简称清真寺）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人杨某、被告张某委托诉讼代理人宋某到庭参加了诉讼。被告清真寺经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告劳务报酬8万元。事实与理由：2017年，张某与清真寺签订承包合同，约定张某承建该寺的相关工程。期间，张某雇佣原告给该寺进行装修，后张某与清真寺就工程款进行了结算，却故意拖欠原告的劳务报酬不付，故请求判如所请。被告张某辩称：1、张某和清真寺签的合同内容是主体工程，该合同不包括附属工程和装修工程；2、张某干的附属工程被告清真寺只支付了院坪工程款的一半；3、张某与原告没有签订合同，原告是给清真寺干的装修工程，所以应当由清真寺承担责任，故请求驳回原告对张某的诉讼请求。被告清真寺未到庭，也未答辩。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一、证明书一份，拟证明原告受雇于张某，给清真寺干活及张某欠原告劳务报酬8万元的事实；证据二、领条一张，拟证明张某从清真寺将上述8万元已经领取的事实；证据三、庭审笔录一份、（2019）宁05民终982号民事判决书一份，拟证明二被告建设工程纠纷经法院判决，工程量及价款均已确认，但二被告至今未向原告支付劳务报酬的事实。被告张某、清真寺未提供证据。被告张某对原告提供的证据一的质证意见是：张某没有雇佣过原告，也没有与原告签过合同，原告是给清真寺干活，原告给清真寺干了10万元的活，清真寺给原告支付了2万元，清真寺将这2万元从应给张某的工程款中扣除了，所以清真寺实际还欠张某2万元未付，欠原告8万元未付；对证据二的质证意见是：原告向张某要钱，张某给原告出具了该领条，让原告持该领条找清真寺领钱，此款张某并没有在清真寺处领取；对证据三的质证意见是：张某上一次起诉清真寺的诉讼请求中不包含原告的劳务报酬。本院认为，原告提供的证据一，被告张某虽否认其雇佣原告的事实，但根据原告提供的证据二及双方在庭审中的陈述，可以确认张某雇佣原告给清真寺相关工程装修的事实，经双方在庭审中核对，原告的劳务报酬共计98739元，除过清真寺已付的2万元，尚余78739元未付；原告提供的证据二，原告在庭审中确认被告张某的质证意见，不能证明原告的证明目的，其证明效力不予确认；原告提供的证据三，与本案无关，其证明效力不予确认。根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下事实：2017年，张某与清真寺签订承包合同，约定张某承建该寺的相关工程。期间，张某雇佣原告给该寺相关工程进行装修，装修结束后，经原告与张某核算，共计应付原告劳务报酬98739元，经张某同意，清真寺给原告支付了2万元，剩余78739元至今未付。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。依据本案查明的事实，原告在提供劳务之初，原告与被告张某儿子先行协商了劳务报酬价格，原告完成装修工作后，与张某就劳务报酬进行了核算，因此，原告与被告张某之间形成劳务关系。原告作为劳务提供人向被告张某提供了劳务活动，被告张某作为接受人理应向原告支付相应的劳务报酬，故被告张某应当支付原告劳务报酬78739元。被告张某主张清真寺未给其支付装修费用，属另一法律关系，可另案主张。对原告要求被告清真寺承担责任的主张，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，清真寺应当在欠付张某工程价款范围内对原告承担连带责任。综上，依据，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后30日内支付原告马某劳务报酬78739元；二、被告海某在欠付被告张某工程价款范围内对原告上述劳务报酬承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马春明 二〇二〇年五月十八日书记员 卢旭鹏附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保104号 申请人林春丽与被申请人黄海斌离婚纠纷一案，本院受理后于2020年5月19日作出的（2020）桂0804民初647号之二民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： 冻结被申请人黄海斌名下账户085e9858e28xxxx@wx.tenpay.com账号内的存款6071.73元（实际控制6071.73元）。 二〇二〇年五月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4383号原告：中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区***********，统一社会信用代码914************699。负责人：杜伟明。委托诉讼代理人：黎潇，该行职员。委托诉讼代理人：易文偲，中国工商银行股份有限公司佛山分行职员。被告：佛山市金友联五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区********委会侧，统一社会信用代码914***********826P。法定代表人：郭某1。被告：郭某1，男，1979年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，身份证号码440************638。被告：罗晓姗，女，1985年3月17日出生，汉族，住广东省汕尾市城区********，身份证号码441************143。被告：谢剑强，男，1981年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码440************832。被告：李君，女，1981年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码452************809。原告中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行诉被告佛山市金友联五金制品有限公司、郭某1、罗晓姗、谢剑强、李君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。各被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市金友联五金制品有限公司向原告归还0201300236-2018年（南庄）字00439号、00441号、00442号、00443号、00444号《网上小额贷款借款合同》项下贷款本息，截止2019年11月11日本金1997352.25元、利息965.7元、罚息50693.14元、复利539.89元。之后至实际清偿日止的罚息以贷款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，迟延履行的，加倍支付迟延履行间的债务利息。2.被告郭某1、罗晓姗、谢剑强、李君对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告负担。各被告未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、签约情况：2018年12月27日，被告佛山市金友联五金制品有限公司与原告签订0201300236-2018年（南庄）字00439号、00441号、00442号、00443号、00444号《网上小额贷款借款合同》，借款金额合计1998000元，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，逾期罚息利率为贷款利率加收50%，应付未付利息按罚息利率计收复利，贷款到期日为2019年6月25日。二、履约情况：2018年12月27日，原告向被告佛山市金友联五金制品有限公司提供了1998000元贷款。贷款到期后，被告佛山市金友联五金制品有限公司未能清偿。三、欠款情况：截止2019年11月11日，被告佛山市金友联五金制品有限公司拖欠原告本金1997352.25元、利息965.7元、罚息50693.14元、复利539.89元。四、保证：2018年7月2日，被告郭某1、罗晓姗、谢剑强、李君向原告出具《保证承诺书》，在300万元最高余额内对被告佛山市金友联五金制品有限公司向原告借款形成的债务提供连带责任保证。本院认为：被告佛山市金友联五金制品有限公司未按期还款，构成违约，原告要求被告佛山市金友联五金制品有限公司还本付息，依据充分，本院予以支持。因中国人民银行不再公布贷款基准利率，本院确定案涉贷款罚息年利率为6.525%，不再浮动。被告郭某1、罗晓姗、谢剑强、李君作为保证人，应在约定的范围内就本案债务向原告承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市金友联五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行偿还贷款本金1997352.25元、利息52198.73元（利息暂计至2019年11月11日，之后的利息以尚欠本金为基数按年利率6.525%计算至实际清偿日止）。二、被告郭某1、罗晓姗、谢剑强、李君就上述债务在300万元限额内向原告承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11598元、财产保全费5000元，合计16598元，由被告佛山市金友联五金制品有限公司、郭某1、罗晓姗、谢剑强、李君共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年四月二十七日书记员  何健仪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2348号之四被执行人：高继红，女，1952年7月5日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高继红在中国邮政储蓄银行60×××65账户内存款人民币197.48元。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年五月二十七日书记员  王子伟
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执609号 韦白玉、广西宇扬晟光贸易有限公司： 申请执行人韦白玉与被执行人广西宇扬晟光贸易有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终7456号民事判决书】，被执行人已履行完本案的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3618号申请执行人：郑玉荣，女，1989年11月10日出生，汉族，户籍地山东省庆云县，现住天津市滨海新区。被执行人：吴炜,男,1984年7月11日出生,汉族，住重庆市北培区。本院依据已经发生法律效力的(2019)津0116民初23408号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴炜存款31444元(含执行费366元)或查封、扣押等值的其他财产及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇二〇年五月二十六日书记员  郝金亮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2375号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：丁某某。被告：湖北融誉担保有限责任公司，，住所地湖北省襄阳市南漳县城关苗圃路**法定代表人：陈洪勇。原告湖北消费金融股份有限公司与被告丁某某、湖北融誉担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
山东省曹县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1721行初1号原告赵丹，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住山东省单县。委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。被告单县公安局，住所地山东省单县君子路南端，统一社会信用代码11371722004439034T。法定代表人韩伟，局长。出庭负责人张成春，单县公安局政委。委托代理人吴刚，单县公安局工作人员。委托代理人张忠强，单县公安局工作人员。原告赵丹不服被告单县公安局治安处罚，2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，2020年1月6日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。2020年2月9日原告赵丹,以委托代理人王奇兵因新冠××疫情严重无法按期出庭为由，申请延期审理，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告赵丹，委托代理人王奇兵，被告单县公安局出庭负责人张成春，委托代理人吴刚、张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法撤销被告作出的单公（北关）行罚决字[2019]2552号行政处罚决定书。事实与理由：原告是山东省单县单城镇北郊行政村前刘庄村村民，由于房屋拆迁问题，当地政府迟迟不予解决补偿问题，向各级政府层层反应均未得到合理解决。2019年9月23日，原告向相关部门提交书面材料，被政府人员非法强行截拦回单县。被告于2019年9月24日向原告作出了单公（北关）行罚决字[2019]2552号行政处罚决定，认定原告构成寻衅滋事的非法上访行为。原告认为，在政府存在诸多违法问题的情况下，也不解决原告家拆迁的赔偿问题，原告向国家机关合理合法的表达诉求并不违反任何法律规定。被告作出的处罚无事实及法律依据，程序违法，应予以撤销。请求依法支持原告诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、单公（北关）行罚决字[2019]2552号行政处罚决定书；3、北京市公安局朝阳分局京公朝信[2020]第67号-答政府信息公开申请答复告知书；4、单县中心医院诊疗证明书及住院病案首页、出院记录。被告单县公安局辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、事实依据，2019年9月23日，赵丹、郭丽丽、刘文生、许乃芝、刘广雨、鲁兴顺六人在房屋拆迁的行政诉讼期间和十一国庆70周年安保的敏感节点，为了给相关政府部门施压，串联去北京多个国家机关越级上访。二、处理程序，单县公安局北关派出所于2019年9月24日受案，对涉案当事人及证人进行了调查取证、履行了告知程序，经审批作出单公（北关）行罚决字[2019]2552号行政处罚决定，并送达。三、法律依据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，对赵丹作出行政拘留十五日并处罚款1000元的行政处罚。四、对原告有关问题的答辩，原告越级走访是非正常信访行为，且该行为属于违法行为。根据山东省公安厅、山东省高级人民法院、山东人民检察院《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》的规定，对“越级走访”应当认定为非正常信访行为，对“在重大节日、活动和重要会议期间，到北京或省会城市及其他重要地点的非信访接待场所表达诉求、滋事扰序，或以此为要挟，向有关政府部门施加压力的”应当认定为信访活动中的违法行为。原告完全可以通过诉讼途径获得补偿，而不应在国家重大节日安保活动期间越级上访，达到给政府施压的目的。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》，认定原告赵丹寻衅滋事的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求人民法院依法驳回原告赵丹的诉讼请求。被告单县公安局在法定期限内提供了以下证据：1、受案登记表；2、行政处罚告知笔录；3、行政处罚决定书；4、行政处罚审批表；5、行政拘留家属通知书；6、郭丽丽的询问笔录；7、许乃芝的询问笔录；8、刘文生的询问笔录；9、赵丹的询问笔录；10、鲁兴顺的询问笔录；11、刘广雨的询问笔录；12、孙燕菊的证言、13、刘同锁的证言；14、户籍证明；15、法律依据。被告单县公安局提供以上证据证明作出的治安处罚决定合法。庭审中，当事人出示了提交的证据，并对对方提交的证据进行了质证，质证意见已记录在卷。经庭审质证，对当事人提交的证据认证如下：原告提交的1号证据具有真实性、合法性、关联性，作为有效证据使用；3号证据具有真实性、合法性、关联性，但不能证明原告的证明目的；2号为本案审查的行政行为，不作为证据认证；4号证据与本案无关联性，不作为有效证据使用。被告提交的证据除3号证据是本案审查的行政行为，不作为证据认证外，其余证据均具有真实性、合法性、关联性，作为有效证据使用。经审理查明，原告赵丹因房屋拆迁问题，于2019年9月23日，和另案原告郭丽丽、刘文生、许乃芝及案外人刘广雨、鲁兴顺同去北京公安部、住房和城乡建设部、自然资源部上访，后被带回。2019年9月24日3时，被告单县公安局受案登记并进行调查询问，履行行政处罚告知程序，作出行政处罚决定，对赵丹行政拘留十五日并处罚款1000元。行政拘留已送交单县拘留所执行。原告提起行政诉讼。本院认为，一、关于被告是否具有管辖权的问题。公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的除外。本案中，原告居住地为山东省单县，被告单县公安局依法受案并作出处理，符合上述规章规定。原告委托代理人在开庭审理时认为，对原告处罚，单县公安局没有管辖权的抗辩理由不符合上述规章的规定，其辩论意见本院不予采纳。二、关于原告到北京上访是否构成寻衅滋事的问题。如原告因房屋拆迁补偿问题需要解决，可通过诉讼的途径予以救济。本案原告却在国庆70周年大庆的重大节日前夕，与他人共同到北京进行非正常信访活动，以此向有关部门施加压力，属于寻衅滋事行为，被告单县公安局依照《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第（四）项规定，对原告处罚，并无不当。原告虽提供北京市公安局朝阳分局出具的,未被立案查获寻衅滋事的证明，但并不能否认赵丹在重大节日前进行非正常信访活动的事实。原告认为不构成寻衅滋事的理由不成立，本院不予支持。综上所述，被告单县公安局对原告的行政处罚履行了受案、询问、处罚审批等程序，作出行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告赵丹的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告赵丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  邢 程审 判 员  徐 杰人民陪审员  王宝玉二〇二〇年五月三十日书 记 员  刘 冰
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执110号申请执行人：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地江西省资溪县鹤城镇建设东路**，统一社会信用代码91361000MA35N3QPOF。法定代表人：熊果然，董事长。委托诉讼代理人：黄智平，江西资溪农村商业银行股份有限公司清收事业部总经理，代理权限为特别授权代理。被执行人：李琴英，女，1973年12月19日出生，汉族，住江西省资溪县。被执行人：胡新德，男，1960年5月10日出生，汉族，住江西省资溪县。被执行人：林飞非，女，1973年2月14日出生，汉族，无业，住江西省资溪县。被执行人：李富元，男，1970年9月17日出生，汉族，住江西省资溪县。被执行人：胡珊，女，1988年11月6日出生，汉族，住江西省资溪县。被执行人：张军，男，1983年11月3日出生，汉族，住江西省资溪县。被执行人：张志标，女，1958年12月10日出生，汉族，住江西省资溪县。被执行人：吕彩金，女，1957年9月22日出生，汉族，无业，住江西省资溪县。本院在执行申请执行人江西资溪农村商业银行股份有限公司与被执行人李琴英、胡新德、林飞非、李富元、胡珊、张军、张志标、吕彩金借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林飞非、李富元有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十条规定，裁定如下：查封被执行人林飞非所有的位于资溪县建设东路1单元502房屋（房权证号：赣资字第**）;查封被执行人林飞非、李富元共有的位于资溪县鹤城镇迎宾大道长和宾馆住宅小区4栋C房屋【房权证号：赣（2017）资溪县不动产权第0010**】。查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  游卫攀二〇二〇年五月二十六日书记员  周 敏
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初2127号之一 申请人：贵港市雄顺木业有限公司，住所地：广西壮族自治区贵港市港**南环路与324国道交汇处南面（广西贵港市强力钢业有限责任公司内）。 法定代表人：杨超雄。 委托诉讼代理人：王梅，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：开平市期胜木业有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇工业大道环城西路**之二。 法定代表人：周如叙。 被申请人：周期超，男，1989年9月22日出生，汉族，住广东省开平市。 被申请人：吴婉玲，女，1992年8月20日出生，汉族，住广东省开平市。 本院受理申请人贵港市雄顺木业有限公司与被申请人开平市期胜木业有限公司、周期超、吴婉玲买卖合同纠纷一案，申请人贵港市雄顺木业有限公司于2020年5月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人开平市期胜木业有限公司、周期超、吴婉玲的银行存款810826.28元或查封、扣押被申请人其他相应价值的财产。申请人贵港市雄顺木业有限公司提供华安财产股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为：申请人贵港市雄顺木业有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人开平市期胜木业有限公司、周期超、吴婉玲的银行存款810826.28元或查封、扣押其相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人开平市期胜木业有限公司、周期超、吴婉玲的银行存款810826.28元或者查封、扣押其相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。 审判员  李章平 二〇二〇年五月十四日 书记员  梁小英
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀知民终102号 上诉人（原审被告）：保定得福装饰工程有限公司，住所地河北省保定市乐凯北大街**保定方北商业广场******商铺。 法定代表人：郭伟，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 上诉人保定得福装饰工程有限公司因与被上诉人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司知识产权与竞争纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06知民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人保定得福装饰工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人保定得福装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年五月十五日 书记员  平卫青
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2353号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：沈某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告沈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2410号原告：天津新城悦茂房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园街道知祥园**楼底商**，统一社会信用代码91120116MA06JWL826。法定代表人：孟庆利。被告：陈红勇，男，1987年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津新城悦茂房地产开发有限公司与被告陈红勇商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。经查，被告陈红勇因涉嫌侵犯公民个人信息罪被羁押于滨海新区第一看守所，现无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘紫琪二〇二〇年五月十一日书记员  张丽新
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2841号上诉人（原审被告）：王伟，男，1993年10月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：姚小瑞，男，1990年2月26日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。上诉人王伟因与被上诉人姚小瑞民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初8454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姚小瑞于2020年5月14日向本院提出因双方达成和解协议，自身合法权益得到维护，申请撤回起诉。本院认为，姚小瑞于本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初8454号民事判决；二、准许姚小瑞撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，公告费300元，合计575元，由姚小瑞负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由姚小瑞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙一鸣审 判 员 柏宏忠审 判 员 丁 兵二〇二〇年五月二十二日法官助理 沈可尧书 记 员 马歆悫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保722号申请人：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地烟台市芝罘区环海路**副**。负责人：戚卫旻，该行行长。委托诉讼代理人：张振葳，山东鲁信律师事务所律师。被申请人：郭立秋，男，1990年3月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：烟台海信瀚海置业有限公司，，住所地烟台市开发区天山路**法定代表人：杨志强，该公司经理。申请人中国银行股份有限公司烟台保税港区支行于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭立秋、烟台海信瀚海置业有限公司在银行其账户内存款390000元或查封其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司烟台保税港区支行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭立秋、烟台海信瀚海置业有限公司在银行其账户内存款390000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费2470元，申请人中国银行股份有限公司烟台保税港区支行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 贺 小 静二〇二〇年五月十九日书记员 王涛（代）
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 决 定 书 (2019)桂0802民申5号 监督机关：贵港市港北区人民检察院。 申诉人（原审被告）：韦世海，男，1968年12月17日出生，壮族，大专学历,住贵港市覃塘区。 申诉人（原审被告）：覃桂玲，女，1964年12月24日出生，壮族，住贵港市港**。 被申诉人（原审原告）：韦宁，男，1971年8月29日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原审被告：卢玉仙，女，1972年2月26日出生，壮族，住贵港市港**。 申诉人韦世海、覃桂玲因与被申诉人韦宁、原审被告卢玉仙民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院于2016年10月7日作出（2016）桂0802港北民初1721号民事判决以及于2017年12月27日作出（2017）桂0802民申6号民事裁定，向贵港市港北区人民检察院申诉。贵港市港北区人民检察院以港北检民（行）监[2018]45080200006号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，首先，原审原告韦宁将涉案《借条》交给韦志棒，并要求韦志棒代理向法院起诉，诉讼中，尽管民事起诉书等相关法律文书全部是韦宁的委托代理人韦志棒代为签名，但是，决生效后韦宁不但到本院领取履行款，而且向其代理人韦志棒支付代理费，故韦宁委托韦志棒代理其参加诉讼活动是真实意思表示。其次，原审中，被告韦世海、卢玉仙、覃桂玲对原告主张的涉案债权并没有提出是赌债的抗辩，且韦世海提交的民事上诉状亦没有主张是赌债的表述，被告韦世海、覃桂玲提出再审及申请检察院监督并没有提交足以推翻原判决的新证据，故，现有在案证据不能认定被告欠原告的债务是赌债，亦不能认定是虚假诉讼。再次，原告韦宁提供《借条》证据，经司法鉴定确认《借条》上“韦世海”三个字是被告韦世海手写，《借条》证据符合证据三性且能作为定案依据，原审事实清楚，证据确实、充分。综上所述，本案再审检察建议不妥 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对港北检民（行）监[2018]45080200006号再审检察建议，不予采纳。 贵港市港北区人民法院 二〇二〇年五月十四日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初479号 原告：平南县上渡镇五福门花不锈钢加工厂，经营场所平南县上渡镇华源沙场旁。注册号：4508216004719511-1。 经营者：覃燕琼。 委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艺，广西李登之律师事务所实习律师。 被告：甘燕周，男，1986年1月4日出生，汉族，居民，住贵港市覃塘区。 原告平南县上渡镇五福门花不锈钢加工厂（以下简称五福门花加工厂）与被告甘燕周买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月7日公开开庭进行了审理。本院根据原告的申请，于2020年2月25日作出（2020）桂0821民初479号民事裁定书，裁定冻结被告甘燕周名下的银行、微信、支付宝账户存款，并查封被告甘燕周名下的房产、车辆。原告五福门花加工厂的委托诉讼代理人张家阁到庭参加诉讼。被告甘燕周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五福门花加工厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告甘燕周归还货款40150元及利息（利息计算方法：自立案之日起以40150元为基数按年利率6%计算至还清为止）给原告；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月，被告甘燕周开始在原告处购买门花，双方口头约定每月结清一次货款，但自2017年10月起被告开始拖欠货款，截至2018年12月7日，经双方结算，被告尚欠货款59650元。2019年10月28日，被告最后一次还款2000元后至今，尚欠原告货款40150元没有归还。原告多次催告被告还款，但被告均以种种理由推脱，拒绝归还货款。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。 被告甘燕周未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告甘燕周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：自2017年1月起，被告开始在原告处购买门花。2018年12月7日，原告五福门花加工厂向被告出具“众盟对账单”，确认2017年至2018年共欠五福门花加工厂货款59650元，被告甘燕周在该对账单上予以确认。在确认对账单后，被告共偿还货款19500元，尚欠货款40150元。被告甘燕周至今尚未支付上述货款。 本院认为，原告五福门花加工厂主张被告甘燕周尚欠货款40150元，有其提供由甘燕周确认的对账单及双方的微信记录予以证实，本院予以确认。甘燕周逾期未支付货款，已构成违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告五福门花加工厂主张被告支付自立案之日起以40150元为基数按年利率6%计算至还清为止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告甘燕周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 被告甘燕周归还原告平南县上渡镇五福门花不锈钢加工厂货款40150元及利息（利息计算方法：自2020年2月24日起以40150元为基数按年利率6%计算至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费804元，减半收取402元、财产保全费422元，合计共824元（原告均已预交），由被告甘燕周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费804元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨子葓 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 容 菊
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2976号申请人：肖清云，男，汉族，1986年4月4日生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。被申请人：江苏瑞峰建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕城大道****，统一社会信用代码91320481137585804L。法定代表人：缪文峰，总经理。申请人肖清云与被申请人江苏瑞峰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江苏瑞峰建设集团有限公司的银行存款38万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人肖清云的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏瑞峰建设集团有限公司的银行存款38万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费2420元，由原告肖清云预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕月娟二〇二〇年五月十八日书记员  任佳曦
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执748号申请执行人刘莉,女,1996年3月18日出生,汉族,住宁夏省中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人徐海花，内蒙古广安律师事务所律师。被执行人阿拉善盟新星石油科技有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟孪井滩移民示范区葡萄墩工业园区。法定代表人张五德，该公司执行董事。本院在执行刘莉与阿拉善盟新星石油科技有限公司合同纠纷一案中，被执行人阿拉善盟新星石油科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法将被执行人阿拉善盟新星石油科技有限公司在中国建设银行阿拉善支行账户内6915.25元扣划至阿拉善左旗人民法院账户中。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐  成二〇二〇年五月二十一日书记员 苏雅拉图
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执24号 南京枫嘉投资咨询有限公司： 董歧付、董乔龙： 关于南京枫嘉投资咨询有限公司申请执行董歧付、董乔龙的清算责任纠纷一案，本院受理后，双方已达成执行和解，本院现已将执行款175000.00元全部给付于申请执行人南京枫嘉投资咨询有限公司，需被执行人承担的执行费1000.00元也已缴纳。至此，南京枫嘉投资咨询有限公司申请执行的(2020)苏0111执24号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终1615号上诉人（原审原告）：陈法先，男，1960年7月4日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈青松，江西海融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温昌宏，男，1972年9月24日出生，汉族，住赣州市石城县。被上诉人（原审被告）：温长水，男，1961年9月9日出生，汉族，住赣州市石城县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：廖坚，江西同圆律师事务所律师。上诉人陈法先因与被上诉人温昌宏、温长水民间借贷纠纷一案，不服江西省石城县人民法院（2019）赣0735民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈法先上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人温昌宏、温长水承担。事实和理由：1.根据一审庭审查明的事实，温长水与温昌宏是义乌市净居禅寺厢房工程项目合伙承包人，温长水负责账务及资金管理，温昌宏是项目承包代表人，负责签订承包合同，案涉10万元款项系承包义乌市净居禅寺的工程保证金，缴付义务人是温昌宏及温长水，因被上诉人的账户转不了账，才委托上诉人当面用手机转账代为缴付，足以证明上诉人借款10万元给两被上诉人的事实，上诉人与被上诉人之间成立民间借贷关系。2.被上诉人温长水提出本案不是借款，而是投资款，但未提交任何证据证实双方存在合伙的事实，应由其承担举证不能的法律后果，请求二审法院依法判决。被上诉人温昌宏、温长水答辩称：1.上诉人不能证明案涉款项系受两被上诉人的委托或者指示转账至义乌市净居禅寺，上诉人与两被上诉人之间民间借贷关系不能成立，应承担举证不能的法律责任；2.上诉人与两被上诉人及李小明合伙承包义乌市净居禅寺厢房工程，上诉人也是缴纳工程保证金的义务人，其将款项转至义乌市净居禅寺的银行账户，与被上诉人不构成民间借贷关系。上诉人陈法先向一审法院提出诉讼请求：判令两被告承担连带责任，共同归还原告借款本金10万元及其利息（按同期银行贷款利率，自借款之日2019年4月24日起计算至还款之日）。一审法院认定事实：2019年4月24日，原告用手机将10万元转入浙江省义乌市净居禅寺账户，注明厢房工程保证金。同年4月26日，案外人义乌市净居禅寺出具了一份收据给被告温昌宏，收据载明收款金额10万，净居寺西厢房建造压金（押金）。原告认为原告支付至义乌市净居禅寺账户的10万元系两被告向其借款，被告温长水认为该款系原告所交的合伙工程投资款，双方因此发生争议。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求两被告归还原告借款本金10万元及其利息，应对该请求承担举证责任。原告虽提供了中国建设银行个人账户支出交易明细单及义乌市净居禅寺出具的收据各一份，因中国建设银行个人账户支出交易明细单可证明原告向义乌市净居禅寺支付10万元，但该交易明细单载明的该款性质为厢房工程保证金。原告提供的义乌市净居禅寺出具给温昌宏的收据载明10万元为净居禅寺厢房工程押金。因原告提供的证据不能证明转账支付至义乌市净居禅寺的10万元系受两被告欺诈、胁迫所为；也不能证明该款系受两被告的委托或执行两被告的指示转账至义乌市净居禅寺。因此，原告提供的证据不能证明其与两被告形成了民间借贷关系。综上所述，原告的诉讼请求，一审法院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈法先的诉讼请求。案件受理费1170元（适用简易程序，已减半收取），由原告陈法先负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，因双方当事人对于被上诉人温昌宏、温长水合伙承包义乌市净居禅寺厢房工程建设项目的事实均未提出异议，本院予以确认。本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人提供了中国建设银行个人账户支出交易明细单及义乌市净居禅寺出具的收据，证实其向义乌市净居禅寺支付了10万元厢房工程保证金，义乌市净居禅寺开具的收据所载明的交款人是温昌宏，故其主张代温昌宏支付了义乌市净居禅寺厢房工程保证金10万元，应当认为其对双方之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。现被上诉人温昌宏、温长水主张与上诉人之间存在合伙关系，案涉款项是上诉人陈法先支付的合伙投资款，该抗辩理由实际上是一个新的主张，即双方当事人之间还存在上诉人所主张的借款关系之外的权利义务关系。按照上述司法解释及主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原理，被上诉人温昌宏、温长水对于其所主张的双方之间存在合伙法律关系应负相应的举证责任。现被上诉人温昌宏、温长水未能提交证据予以证实，应由两人承担举证不能的法律后果，被上诉人温昌宏、温长水应向上诉人陈法先承担案涉借款的返还义务。因双方对案涉借款未约定借款期限及利率，故上诉人主张自借款之日起按同期银行贷款利率计算利息，本院不予支持，但被上诉人应自起诉之日起（2019年10月9日）按照年利率6%向上诉人支付资金占用期间的利息。综上所述，上诉人陈法先的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，导致处理不当，本院予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江西省石城县人民法院（2019）赣0735民初2131号民事判决；二、被上诉人温昌宏、温长水应于本判决生效之日起十五日内向上诉人陈法先偿还借款100000元及资金占用期间利息（以100000元为基数，自2019年10月9日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）；三、驳回上诉人陈法先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1170元，二审案件受理费2340元，合计3510元，由被上诉人温昌宏、温长水负担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  林欣茹审 判 员  肖利民二〇二〇年五月二十九日代理书记员  欧阳群
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602财保21号 申请人：潘伟国，男，1976年7月10日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：李秀华，广西诚上金律师事务所律师。 被申请人：广西邦威投资有限公司，住所：防城港市港口区永福路**商会大厦****房，统一社会信用代码：91450600MA5K9G0Y5W。 法定代表人：申东权，该公司执行董事。 被申请人：申东权，男，1983年3月29日出生，朝鲜族，住吉林省延，住吉林省延吉市> 担保人：太平财产保险有限公司南宁中心支公司，住所：南宁，住所：南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼**办公用代码：91450103340282892C。 负责人：王渝磊。 申请人潘伟国于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西邦威投资有限公司、申东权名下价值789458.83元的财产采取保全措施。同时，担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司向本院出具《保单保函》（编号：63505128020200000139），保证对被申请人因财产保全错误造成的损失在担保金额内向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广西邦威投资有限公司、申东权名下银行存款789458.83元或查封、扣押、冻结被申请人广西邦威投资有限公司、申东权名下其他同等价值的财产。其中冻结银行存款期限为自本院实际冻结之日起计一年，查封、扣押动产期限为自本院实际查封、扣押之日起计二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为自本院实际查封、冻结之日起计三年。 上述保全标的额以789458.83元为限。 案件申请费4467.29元，由申请人潘伟国支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 皮祀昭 二〇二〇年五月十八日 法官助理 何瑞平 书 记 员 李 佩
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1051号 江搌标： 本院在执行被执行人江搌标缴纳刑事罚金一案过程中，于2020年5月6日通过全国法院网络查控系统扣划被执行人江搌标银行账户内存款5000元至本院案款账户，即（2019）桂0881刑初443号刑事判决书中判处的罚金5000元已执行到位并缴入国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十一日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执951号 被执行人：邱富华，男，1984年10月16日出生，汉族，住桂平市。 本院在执邱富华罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人邱富华缴纳罚金3000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱保宇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初50388号原告：天津市滨海新区杨家泊镇看才村民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇看才村。负责人：史春丽，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：史云岭，男，1972年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：谢芳，滨海新区一同法律服务所法律工作者。被告：刘孝国，男，1972年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：吕峰，男，1970年12月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区杨家泊镇看才村民委员会与被告史云岭排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。该案判决后，被告不服提起上诉，二审法院发回重审，本院依法重组合议庭，并追加刘孝国、吕峰为本案被告，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令诸被告返还非法侵占的天津市滨海新区杨家泊镇看才村的集体土地和地上建筑物（原看才造纸厂18.5亩土地和附属建筑物，不包括案外人陈洪存、张满堂占用土地及建筑物）；2.判令被告限期清理其在集体土地上车辆、塔吊等设备设施，恢复土地原状；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天津市滨海新区杨家泊镇看才村村民，涉诉土地系原告所在村村民集体所有。2008年，被告将村东原看才造纸厂18.5亩的厂房及场地，在村民不知情的情况下非法占有使用至今。2008年至今，原告多次召开两委会与被告协商解决此事，但被告均拒绝交付涉诉土地，也不愿支付土地使用费，并以各种非正当理由推脱。期间还曾在该土地上非法经营，给土地造成严重损害。原告多次向有关单位反映情况，未果，故诉至法院。被告史云岭辩称，我受被告吕峰雇佣代其看管厂区，不是地上物的权利人，无权清理地上设施。请求驳回原告起诉。被告刘孝国辩称，我与被告吕峰合伙出资从案外人刘洪安等人处购买了原看才造纸厂部分地上建筑物，现已退伙，故我不应承担任何责任。被告吕峰辩称，2007年12月间，因原看才造纸厂无力偿还银行贷款等债务，该厂合伙人刘洪安等四人与我和被告刘孝国经协商，作价16万元将厂房等建筑物所有权转让给我二人，后刘孝国退出与我合伙。被告史云岭确系我雇佣。我同意返还土地，但我购买后对地上物进行了增建及维修，原告应予补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据，被告方提交的《看才造纸厂厂房买卖协议书》，原告对上述证据真实性存疑，不予认可。本院认证意见：该协议内容详细明确，有双方盖章、签字及手印，原告虽存疑，但未能提交反证推翻被告证据，故对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：1996年8月12日，原天津市汉沽区杨家泊镇看才村民委员会（以下简称汉沽看才村委会）与以刘洪胜为代表的产权购买者签订《天津市汉沽区看才造纸厂产权转移契约》。合同载明，刘洪胜等以321.6023万元竞买取得看才造纸厂（包括厂区18.5亩、库区55亩、污水库450亩）的权益。1996年11月，原天津市汉沽区人民政府以汉政发（1996）51号文件关于责令杨家泊镇看才造纸厂停产的通知下发后，产权人对看才造纸厂进行了试生产,投入大部分资金对环境污染进行了处理，但未获成功，看才造纸厂于1998年底停产。因看才造纸厂生产时间短，资金周转困难，产权人未给付汉沽看才村委会土地使用费180000元。1999年，汉沽看才村委会将看才造纸厂产权人刘洪安、史春平、刘洪胜、史云刚、刘洪玉、史云国、陈洪山、陈洪元、陈子合、史云民诉至法院，要求其支付拖欠的土地使用费。该案经法院调解，原天津市汉沽区人民法院于1999年12月8日作出（1999）汉经初字第371号民事调解书，载明：“一、被告方拖欠汉沽看才村委会土地使用费180000元，由被告于1999年12月10日前用被告所有财产水井（铁管）一眼，发电机一台，鱼场饵料机及其它配套设备，变压器250kv和180kv各一台抵偿拖欠原告的土地使用费人民币120000元，剩余土地使用费原告自愿让免。二、被告方现使用的土地收归原告使有，污水库1999年的苇草承包费归原告所有。”其后，该厂产权人发生变动，变更为刘洪安、刘洪玉、史春平、史云刚四人。2007年12月11日上述四人代表看才造纸厂与被告吕峰、刘孝国签订《看才造纸厂厂房买卖协议书》，约定被告吕峰、刘孝国出资16万元代该厂偿还银行贷款及其他债务，该厂厂房归其二人所有。上述协议签订前，案外人张满堂占用该厂部分土地从事汽车修理及餐饮至今。另因该厂拖欠案外人陈洪存货款，该厂用部分办公房折抵。另查，被告吕峰取得厂房产权后，于2012年交由被告史云岭看管存放车辆。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告虽系案涉土地的所有权人，亦于1999年12月将转让的案涉土地使用权收归村集体，但当时并未对厂房等附属建筑物如何处理作出约定，随后，被告吕峰依据厂房买卖协议，取得了厂房等建筑物所有权，并不构成非法占有，但其使用原告土地从事经营活动，则构成对原告物权的侵害，因此，原告依据“房地一体”原则有权要求被告腾空案涉土地、返还案涉土地及地上附属建筑物，但应当给予补偿。关于补偿问题，因被告吕峰未在本案提起反诉，可另案处理。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吕峰自本判决生效之日起六十日内，将其在原看才造纸厂18.5亩土地上存放的车辆腾空，并将该18.5亩土地及地上附属建筑物（不包括案外人陈洪存、张满堂占用土地及建筑物）返还原告天津市滨海新区杨家泊镇看才村民委员会；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告吕峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张建岭审 判 员  韩 雪人民陪审员  李兆全二〇二〇年五月二十六日书 记 员  周 欣附：法律释明：1.《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执626号 被执行人：蒋成桂，男，1994年4月10日出生，汉族,住桂平市。 本院在执行蒋成桂罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人蒋成桂缴纳罚金人民币3000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年五月二十日 代书记员 卢少娟
贵州省龙里县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2730执108号 贵州中黔盛房地产开发有限公司、杨晓坷： 申请执行人贵州中黔盛房地产开发有限公司与被执行人杨晓坷房屋买卖合同纠纷一案，本院已依据申请人的执行申请及相关法律规定，依据龙里县人民法院（2019）黔2730民初1984号民事判决书，于2020年5月14日强制执行完毕结案。 二〇二〇年五月十五日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602执保293号 申请人：刘佳慧，女，1977年1月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：岳阳大力置业有限公司，住所地岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼**。 法定代表人：刘俊，总经理。 申请人刘佳慧与被申请人岳阳大力置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2020年5与14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款31763元或者价值相当的其他财产。申请人以其本人所有的车牌号为湘ＦＥ××××的小型轿车为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人刘佳慧的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封申请人刘佳慧所有的车牌号为湘ＦＥ××××的小型轿车； 二、查封、冻结被申请人岳阳大力置业有限公司银行存款31763元或者价值相当的其他财产。 案件申请费337.63元，由申请人刘佳慧预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 波 二〇二〇年五月二十六日 书记员 姜紫玉
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执533号 申请执行人横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宜西路**。统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，理事长。 被执行人广西金龙钛业股份有限公司，住，住所地横县六景镇工业园区景春路**一社会信用代码：91450100664833347X。 法定代表人：农延汉，总经理。 申请执行人横县农村信用合作联社与被执行人广西金龙钛业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，横县人民法院（2019）桂0127民初2758号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行7280321元及利息。本院已依法立案执行。 在案件执行过程中，查明广西壮族自治区南宁市中级人民法院已于2020年4月13日作出（2020）桂01破申8号裁定书，受理广西福地融资担保有限公司对广西金龙钛业股份有限公司的破产清算申请，故本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2020）桂0127执533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇二〇年五月十八日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》[法释（1998）15号] 105.在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十三条第六项的规定，裁定终结执行。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初1735号申请人：孙红林，男，汉族，1973年4月9日出生，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：孔云龙，安徽同川律师事务所律师。被申请人：庞正友，男，汉族，1971年7月4日出生，户籍地安徽省庐江县,经常居住地安徽省庐江县。本院在审理申请人孙红林诉被申请人庞正友民间借贷纠纷一案过程中，申请人孙红林于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人庞正友所有的房屋进行查封并冻结被申请人庞正友所有的银行存款1500000元，并已提供财产担保。本院经审查认为：为防止判决难以执行或者造成当事人其他损害，申请人孙红林的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四规定，裁定如下：一、查封被申请人庞正友所有的房屋二套（一套位于庐江县庐城镇越城北路83号401房，房地产权利人：朱存荣、庞正友，不动产权证号：61637、61636号；一套位于庐江县庐城镇城西黄山路1幢105房，房地产权利人：庞正友，不动产权证号：（2001）05837号）。保全期限一年；二、冻结被申请人庞正友所有的银行存款1500000元（开户银行：中国工商银行庐江支行，帐号:62×××25）。保全期限一年；三、查封申请人孙红林用于担保的财产房屋二套（一套位于庐江县庐城镇城西庐江大市场A区，房地产权利人夏明华，房地产权证登记号：008051，权证字号：房地权庐字第08225号；一套位于庐江县庐城镇城西庐江大市场A区，房地产权利人：孙红林，房地产权证登记号：02674，权证字号：房地权庐字第02626号）。保全期限一年。案件申请费5000元，由申请人孙红林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱永宏人民陪审员  汪贤祥人民陪审员  朱明霞二〇二〇年五月十四日书 记 员  徐 婷
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4464号 原告：杨**，男，1977年12月24日出生，汉族，住济南市。 被告：马超，男，1989年1月3日出生，汉族，住山东省济南市。 原告杨**与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨**到庭参加诉讼。被告马超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨**向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令马超偿还借款本金20000元并支付利息7600元；2.请求法院判令马超向杨**支付罚息至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由马超全部承担。诉讼中，杨**明确利息7600元计算方式为：以20000元为基数，自借款之日起按月利率2%计算至起诉之日止；明确第二项诉讼请求为：以20000元为基数，自2018年1月29日起按年利率24%计算至实际给付之日止。事实与理由：2017年12月28日，马超因买原材料，向杨**借款贰万元（20000元），并约定月利率按2%计算，借款期限60天。马超出具“借条”一份。借款期限届满后，马超于借款到期后未足额还本付息，经多次催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 马超未作答辩。 杨**围绕诉讼请求提交了借款合同一份、借条及收条一份、兴业银行交易明细一份、公告费发票一份，马超未到庭质证，对杨**提交的证据，本院予以采纳并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨**与马超系朋友关系。2017年12月28日，马超以经营周转为由向杨**借款20000元。杨**与马超于当日签订借款合同，合同约定“借款人：马超出借人：杨**……第二条：借款用途：周转第三条借款金额人民币（大写）贰万元整第四条还款期限2018年1月28日……第七条违约责任1.借款人不按合同规定的用途使用借款，出借人有权收回部分或全部贷款，对违约使用的部分，按合同规定的利率加收罚息。2.借款人如不按规定时间还款，要付给出借人违约金。违约金按借款额度的百分之30/天算。……”协议还约定其他事项。杨**于当日通过兴业银行转账方式向马超转账20000元，马超亦于当日向杨**出具借杨**现金20000元的借条及收到杨**现金20000元的收到条。 诉讼中，杨**因公告送达支出260元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨**主张马超偿还借款本金20000元，提交借款合同、借条、收条、兴业银行交易明细，足以证明杨**与马超的借贷意思表示真实，双方的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。杨**该项主张，于法有据，本院予以支持。 杨**主张马超支付借款利息（以20000元为基数，自借款之日起按月利率2%计算至起诉之日止），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”杨**、马超签订的借款合同、借条及收到条中均未有利息约定，故对杨**该项请求，本院不予支持。 杨**主张马超支付借款罚息（以20000元为基数，自2018年1月29日起按年利率24%计算至实际给付之日止），杨**庭审中表示该项请求依据的系双方签订的借款合同中的违约金约定，即双方约定逾期还款应按日30%计算违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”双方可以约定一方违约承担违约金，现杨**主张违约金利率按年利率24%计算，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马超于本判决生效之日起十日内偿还原告杨**借款本金20000元； 二、被告马超于本判决生效之日起十日内支付原告杨**违约金（以20000元为基数，自2018年1月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告杨**其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，公告费260元，由被告马超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李振花 人民陪审员  薛令来 人民陪审员  崔秀莲 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  董 恺
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2415号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：郝某某。被告：湖北融誉担保有限责任公司，，住所地湖北省襄阳市南漳县城关苗圃路**法定代表人：陈洪勇。原告湖北消费金融股份有限公司与被告郝某某、湖北融誉担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2352号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：袁某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告袁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初18258号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：孙成继，男，1988年8月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中邮消费金融有限公司与被告孙成继金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司以与被告孙成继已清偿欠款为由提出的撤诉申请不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由中邮消费金融有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇二〇年五月十九日法官助理廖慈芳书记员浦靖
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1010号 被执行人：梁永夏，男，1962年6月16日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行梁永夏罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人梁永夏缴纳罚金20000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 书记员  朱保宇 二〇二〇年五月十九日
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更152号罪犯回占新。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2012年1月12日作出(2012)扬刑初字第0003号刑事判决，认定被告人回占新犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2012年3月2日被交付执行。2014年9月11日，本院以(2014)盐刑执字第0589号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2016年4月29日，本院以(2016)苏09刑更349号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2018年5月4日，本院以(2018)苏09刑更225号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省盐城监狱于2020年4月20日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年4月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月26日至2020年4月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯回占新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯回占新减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯回占新在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年11月、2019年5月、2019年10月获得监狱表扬四次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项且因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯回占新在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项且因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯回占新减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月5日起至2022年12月4日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇二〇年五月十三日书记员  朱帅卿
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终829号上诉人（原审被告）：易均任，男，1969年6月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被上诉人（原审原告）：高州市新濠泽五金经营部，经营场所：广东省高州市高凉东路****铺。经营者：吕碧娥，女，1977年5月2日出生，汉族，住广东省高州市。上诉人易均任因与被上诉人高州市新濠泽五金经营部凭样品买卖合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人易均任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人易均任撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费338元，减半收取169元，由上诉人易均任负担，上诉人易均任已向本院预交338元，多收部分，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 黎湛红审 判 员 许 彦审 判 员 龙光新二〇二〇年五月十八日法官助理 李松霞书 记 员 陈小敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3728号之一 申请执行人：林勇，男，汉族，1968年4月19日出生，住南宁市。 被执行人：赖鹏涛，男，壮族，1976年3月24日出生，住南宁市。 本院在执行申请执行人林勇与被执行人赖鹏涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，双方达成长期和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0105执3728号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  韦益情 审判员  梁绍宇 审判员  吴定坚 二〇二〇年五月九日 书记员  蔡梦晓
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1674号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：代涛。委托诉讼代理人：向剑，男，1994年11月6日出生，汉族，住重庆市奉节县，系该公司员工。被告：萧寿华，男，1964年8月9日出生，汉族，住广州市白云区。被告：雷玉香，女，1964年4月4日出生，汉族，住广州市白云区。被告：萧鲔冠，男，1994年4月26日出生，汉族，住广州市白云区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司与被告萧寿华、雷玉香、萧鲔冠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司于2020年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司撤回起诉。本案受理费107元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司负担。审判员 张 晔二〇二〇年五月十八日书记员 李健华
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1055号原告：张玉娟，女，1978年7月14日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：叶阳，河南振蓼律师事务所律师。被告：刘永强（曾用名刘辉），男，1973年11月14日生，汉族，住所地河南省固始县。委托诉讼代理人：樊志力，河南振蓼律师事务所律师。被告：北京世纪欧派家具有限公司。住所地北京市通州区轻纺服装服饰园区武曹路528号。法定代表人：刘永强，该公司总经理。原告张玉娟与被告刘永强、北京世纪欧派家具有限公司（以下简称欧派公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉娟及其委托诉讼代理人叶阳，被告刘永强及其委托诉讼代理人樊志力，被告欧派公司的法定代表人刘永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉娟向本院提出诉讼请求：1．请求二被告共同偿还原告本金200，000元及利息（利息合计：自借本金之日起至还款时止，按年利率18%计算）；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年12月31日被告刘永强因欧派公司资金周转问题，共计向原告张玉娟借本金200,000元。2012年12月31日，被告刘永强给原告张玉娟出具一份借条。2015年9月7日被告刘永强又向原告张玉娟出具借款凭据一份，并约定负担从借本金之日至实际偿还日期间按年利率18%的利息。因逾期后，被告刘永强、欧派公司未偿还本息，原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。刘永强辩称，1．借条是真实的，这一笔款与另案原告曹鑫海的借款是混合在一起共同借的，有交叉重复。双方的账目以银行汇款凭证为准，同时，我们只认定借条约定的本金及利息，不支付逾期利息；2．借款凭证不是被告真实意思表示。欧派公司辩称，借款与公司没有关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即2012年12月31日，刘辉出具一份借条真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告张玉娟与另案原告曹鑫海出借款是否存在有交叉重复问题。2012年12月31日，刘永强给张玉娟出具借条，内容是“借条今借到张玉娟现金236,000元贰拾叁万陆仟园整，期限为1年即2012年12月31号至2013年12月31号，到期一次性付清。借款人刘辉2012年12年31号”。此借条明确载明债权人为张玉娟，刘永强提出与另案原告曹鑫海出借款有交叉重复的抗辩意见，本院不予采纳；2．被告刘永强签名确认的借款凭证是不是其真实意思表示问题。原告张玉娟提供一份借款凭据，内容是“借款凭证借款人刘永强，身份证号：户籍地：河南省固始县张广庙乡刘楼村草河居民组现住址：朔州市右玉县××小区××楼××单元××室联系电话136××××6663本人曾使用‘刘辉’这个名字于2012年12月31日从张玉娟处借款（本金20万元，年利率18%，借一年本息合计23.6万元）。我于香山南路87号院内从张玉娟拿到上述借款现金，并由我本人实际使用。张玉娟从2013年12月开始，一直多次催我还款，但我因经营状况不佳，以上借款本息至今未还。对上述借款本金及至我实际偿还期间产生的利息（即从借本金之日起至以后实际偿还日期间，均按年利率18%计息）。本人尽力尽早偿还并承诺不再久拖，现重新立此凭据。对上述借款事实及尽快还款承诺予以确认！借款人：刘永强，2015年9月7日”。此份借款凭据中身份证号、户籍地、现住址、联系电话、借款人及时间年月日名称后的内容均系刘永强手写，其余内容为打印。刘永强陈述借款凭据系原告事先打印好后其签的名并按的指印，不是自己的真实意思表示。庭审中，刘永强申请证人刘某出庭作证，刘某陈述刘永强签字过程时间短，对方有催促语言，但无打骂、强迫行为。本院结合刘永强之前出具的借条，其之后签名确认的借款凭证是对借条内容的补充说明，相互印证，且内容合法。刘永强系完全民事行为能力人，因其未提供本人实施民事行为无效的证据，故其陈述借款凭证内容不是真实意思的抗辩意见，本院不予采纳。3．欧派公司是否承担还款责任问题。刘永强系欧派公司的法定代表人，因原告张玉娟未提供被告刘永强以公司名义借款或以个人名义借款用于欧派公司生产经营的证据，故本院认定此借款与欧派公司无关。本院认为，原告张玉娟提供的借条、借款凭据证据，足以证明其与被告刘永强之间已形成民间借贷合同法律关系，且该民间借贷合同合法有效。原告张玉娟要求被告刘永强偿还借款本金200,000元并支付出借本金之日起至还款日止按年利率18%利息，本院予以支持。因原告张玉娟未提供被告刘永强以公司名义借款或以个人名义借款用于欧派公司生产经营的证据，其要求欧派公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持；被告刘永强应承担偿还借款本金并支付利息义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十六条规定，判决如下：一、刘永强于本判决书生效后30日内偿还张玉娟借款本金200,000元并支付利息（按18%年利率，自2012年12月31日起计算至还款时止）；二、驳回张玉娟要求北京世纪欧派家具有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,840元，减半收取计2,420元，由刘永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  郑宏伟二〇二〇年五月十八日书记员  张新月
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更496号罪犯郝伟秀，男，1989年11月6日出生于陕西省乾县，汉族，高中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2008年7月16日作出(2008)西刑一初字第128号刑事附带民事判决，以被告人郝伟秀犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。民事赔偿65319.5元（已付53900元）宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2008年9月23日作出(2008)陕刑一终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月25日陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑执字第185号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年9月23日本院作出（2013）渭中法刑执减字第1604号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2016年7月21日本院作出（2016）陕05刑更1648号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关陕西省渭南监狱于2020年5月7日以罪犯郝伟秀在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯郝伟秀确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。2018年6月14日、2018年11月13日该犯共缴纳罚金2万元。本院认为，罪犯郝伟秀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯郝伟秀的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月25日起至2025年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年五月十九日书记员  柳 阳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执957号申请执行人：沈明珍，女，1982年3月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：舒太红，男，1961年3月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人沈明珍与被执行人舒太红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）鄂0115民初7421号民事调解书已经发生法律效力。权利人沈明珍于2020年5月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人舒太红下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人舒太红向申请执行人沈明珍偿还借款35000元;支付逾期利息(利息按年利率6%的标准以未偿还金额为基数，从逾期之日起计算至履行完毕之日止）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费525元、执行费433元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人舒太红银行存款36800元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年五月八日书记员  杨宏