广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤13刑终179号原公诉机关广东省惠东县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄玉桥，男，1975年12月3日出生，居民身份证号码441************81X，汉族，小学文化，群众，户籍所在地广东省惠东县**************，现居住于惠东县****************，因涉嫌妨害公务罪，于2019年12月1日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于同年12月14日被惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。指定辩护人黄慧月，系北京市盈科（惠州）律师事务所律师。广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人黄玉桥犯妨害公务罪一案，于2020年3月13日作出（2020）粤1323刑初150号刑事判决。宣判后，原审被告人黄玉桥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法提讯了上诉人，听取辩护人的意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判决认定，2019年12月1日7时许，被告人黄玉桥与其妻子黄某在其位于惠东县**************的家中发生争执并殴打黄某，后黄某报警要求民警到场处理。惠东县公安局大岭派出所民警接报后到场出警，出警民警口头传唤黄玉桥到派出所接受处理，黄玉桥拒不配合。接着，黄玉桥从其家中厨房拿出两把刀在出警民警面前挥舞，威胁出警民警让其离开现场。黄玉桥携带该两把刀到达其小区一楼后欲驾驶摩托车逃离现场，遭到出警民警的阻拦后，其再次拿出该两把刀在出警民警面前挥舞，威胁出警民警让其离开，并用脚踹出警民警，在其驾驶摩托车准备逃离现场的过程中被出警民警强制制服，并缴获刀两把，在此过程中导致出警民警曾某洪、周某辉受伤。经鉴定，曾某洪的损伤程度为轻微伤，周某辉的损伤程度为轻微伤。原判决认定上述事实的证据有：现场方位图、照片、现场勘查笔录；被告人的供述；法医鉴定文书；抓获经过；户籍资料；现场监控视频截图；证人证言；被害人陈述；扣押物品清单；工作证、出警经过等证据。原判决认为，被告人黄玉桥以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人黄玉桥采用暴力手段袭击正在执行公务的人民警察，依法应从重处罚，鉴于被告人归案后如实交代了自己的犯罪事实，认罪认罚，可从轻判处。本案中，被告人黄玉桥使用凶器袭击两名公安民警，并造成两名民警轻微伤，公诉机关没有充分考虑被告人的犯罪手段、犯罪对象、后果等量刑情节，量刑建议偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄玉桥犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月；二、随案扣押的作案工具，由扣押单位惠东县公安局销毁。上诉人黄玉桥上诉提出：1、这是夫妻吵架之事，为求助警察，我也没有伤到警察，当时因为醉酒无意识妨害公务，我醉酒后意识到此举动行为是错误的，有悔过自新行为；2、在公诉人提审时量刑十一个月，我愿接受认罪认罚政策。综上，请二审法院宽严相济的刑事政策对我减轻惩罚和公正判决。其辩护人辩护提出：对一审法院判决黄玉桥犯妨害公务罪无异议，但一审量刑畸重。1、上诉人犯本案时，因前晚喝了过量酒的酒精仍未散去，导致在与其妻子吵架时，情绪较为激动，在本案民警到达现场时，无法控制自己，最后实施了妨害公务的行为，虽说不能以醉酒状态下的行为逃避法律责任，但醉酒状态下实施的行为对比正常状态下实施的行为，应当可以认定其主观恶性较小；2、上诉人自被公安机关采取强制措施之日起即积极配合办案机关的调查，如实供述事实，构成坦白，依法可以从轻或减轻处罚；3、上诉人此前没有任何犯罪前科，其受教育水平不高，法律意识淡薄，才会误入犯罪泥潭。综上，恳请二审法院对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年12月1日7时许，上诉人黄玉桥与其妻子黄某在其位于惠东县**************的家中发生争执并殴打黄某，后黄某报警要求民警到场处理。惠东县公安局大岭派出所民警接报后到场出警，出警民警口头传唤黄玉桥到派出所接受处理，黄玉桥拒不配合。接着，黄玉桥从其家中厨房拿出两把刀在出警民警面前挥舞，威胁出警民警让其离开现场。黄玉桥携带该两把刀到达其小区一楼后欲驾驶摩托车逃离现场，遭到出警民警的阻拦后，其再次拿出该两把刀在出警民警面前挥舞，威胁出警民警让其离开，并用脚踹出警民警，在其驾驶摩托车准备逃离现场的过程中被出警民警强制制服，并缴获刀两把，在此过程中导致出警民警曾某洪、周某辉受伤。经鉴定，曾某洪的损伤程度为轻微伤，周某辉的损伤程度为轻微伤。上述事实，有原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、现场方位图、照片、现场勘查笔录；2、上诉人黄玉桥的供述材料；3、法医鉴定文书；4、抓获经过；5、户籍资料；6、现场监控视频截图；7、证人黄某的证言；8、被害人周某辉的陈述；9、扣押物品清单；10、工作证、出警经过等。对上诉人黄玉桥上诉及其辩护人的辩护意见，经查：2019年12月1日7时许，公安机关民警接黄某报警后，出警到现场处理黄玉桥酒后殴打黄某事宜。因黄玉桥不愿现场调解，出警民警遂口头传唤黄玉桥到派出所接受处理，但黄玉桥拒不配合，并在其家中厨房拿出两把菜刀在民警面前挥舞，威胁出警民警让其离开，并用脚踹出警民警。在其驾驶摩托车准备逃离现场的过程中被出警民警强制制服，黄玉桥被制服过程中不断反抗，导致出警民警曾某洪、周某辉受轻微伤。以上事实，有原审法庭质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。另外，本案两名公安机关民警接报警后正常出警，到现场后依法口头传唤黄玉桥回派出所调查，具有合法性，上诉人黄玉桥不但不配合，还持两把菜刀作为凶器对正在依法执行职务的民警相威胁，属于暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪定罪并从重处罚。上诉人黄玉桥在被强制制服时仍不停反抗，造成两名民警受轻微伤，应在上述情节的基础上酌情从重处罚。据此，原审法院认为公诉机关提出的量刑建议没有充分考虑到黄玉桥的犯罪手段、犯罪对象、后果等量刑情节，量刑建议偏轻，不予采纳。但同时，原审法院也考虑到上诉人归案后如实交代自己的犯罪事实，自愿接受认罪认罚的从轻处罚情节，在量刑时对黄玉桥给予从轻处罚，因此，上诉人及其辩护人提出一审量刑过重，要求二审改判，从轻处罚的意见，理据不足，本院不予支持。本院认为，上诉人黄玉桥以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，上诉人黄玉桥采用暴力手段袭击正在执行公务的人民警察，依法应从重处罚，鉴于上诉人归案后如实交代了自己的犯罪事实，认罪认罚，可从轻判处。原审判决在量刑时，已充分考虑到上诉人黄玉桥的犯罪情节及认罪认罚情节，并在量刑时给予从轻处罚。因此，对上诉人黄玉桥上诉及辩护人提出一审量刑过重，要求二审改判的意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱志勇审 判 员 黄 静审 判 员 李汉加二〇二〇年五月二十六日法官助理 刘艳花书 记 员 高杰攀附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。