河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终220号 上诉人(原审原告)张家口下花园双马风能科技有限公司。住所地：张家口市下花园区高新西大街北侧。 法定代表人杨寿生，该公司董事长。 委托代理人张琦，北京市奥东律师事务所律师。 委托代理人文静，四川科全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张家口市下花园区人民政府。住所地：张家口市下花园区府前街**。 法定代表人胡荣，该区区长。 上诉人张家口下花园双马风能科技有限公司（以下简称双马公司）因诉张家口市下花园区人民政府（以下简称下花园区政府）行政征收一案，不服张家口市中级人民法院（2019）冀07行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，下花园区政府于2016年2月25日作出征许字〔2016〕1号《房屋征收决定》，双马公司的厂房位于征收范围内。张家口市下花园区房屋征收办公室于2016年3月9日与双马公司签订了下补征协（2016）第2号《房屋征收补偿安置协议书》，该协议书中载明“根据下花园区政府核发的《房屋征收决定》征许字〔2016〕第1号，甲方在批准的征收范围内实施房屋征收。依据国务院、省《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《张家口市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》甲乙双方在平等、自愿、协商的基础上，就乙方被征收房屋的补偿安置达成协议如下：……”。签订协议后，下花园区政府依照协议约定履行了支付义务。双马公司不服下花园区政府作出的征许字〔2016〕1号《房屋征收决定》，于2019年3月12日向张家口市人民政府申请行政复议，请求撤销该《房屋征收决定》，重新依法作出公开公正处理。张家口市人民政府于2019年6月6日作出张政复决字〔2019〕29号《行政复议决定书》，以双马公司超出行政复议申请期限为由，驳回了双马公司的复议申请，双马公司未对《行政复议决定书》提起诉讼。双马公司于2019年6月17日出具起诉状并向该院提起行政诉讼，要求判令下花园区政府核发的征许字（2016）第1号《房屋征收决定》及拆迁行为违法并撤销该决定；判令下花园区政府依法对双马公司进行补偿；判令下花园区政府承担该案全部诉讼及律师费用。另查明，庭审中经法庭释明，双马公司明确诉讼请求为依法确认下花园区政府作出的《房屋征收决定》违法。以上事实有该院认定的证据以及庭审中当事人的陈述、庭审笔录为证，该院予以确认。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。下花园区政府于2016年2月25日作出征许字〔2016〕1号《房屋征收决定》，双马公司的厂房位于征收范围内。双马公司提交的第1组证据中的《房屋征收补偿安置协议书》可证明张家口市下花园区房屋征收办公室于2016年3月9日与双马公司签订了下补征协（2016）第2号《房屋征收补偿安置协议书》。该协议书中载明“根据下花园区政府核发的《房屋征收决定》征许字〔2016〕第1号，甲方在批准的征收范围内实施房屋征收。依据国务院、省《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《张家口市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》甲乙双方在平等、自愿、协商的基础上，就乙方被征收房屋的补偿安置达成协议如下：……”。《房屋征收决定》是签订《房屋征收补偿安置协议书》的依据及基础，故双马公司在签订协议时就应当知道《房屋征收决定》的内容，而双马公司于2019年6月17日出具起诉状并向该院提起行政诉讼，已经过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回双马公司的起诉。 上诉人双马公司不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、上诉人对案涉《房屋征收决定》和《房屋征收补偿安置协议》的作出和签订并不知情，在知道上述行为后起诉，并未超过法定起诉期限。在案涉征收拆迁过程中，由于上诉人法定代表人长期生病，未参与征收拆迁事项的谈判、协商，也未委托他人代为参加谈判和协商，且上诉人没有收到下花园区政府的《房屋征收决定书》，不知道该决定的内容，也未收到政府主管部门与上诉人签订的《房屋征收补偿安置协议书》，被上诉人提交的《补偿安置协议》复印件不是上诉人的法定代表人或者其正式授权的代理人签字，该协议不是上诉人的真实意思表示。上诉人的法定代表人至今未见到该协议原件，亦不知道协议内容，只知道企业被政府拆迁，此后一直向各级政府反映被上诉人违法征收和拆迁的问题。根据《行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第四十二条、第四十三条规定，其起诉未超过法定期限。二、下花园区政府《房屋征收决定》及拆迁行为违反法律规定，依法应予撤销。上诉人是合法设立且符合国家产业政策、证照齐全的企业，不属于法律法规规定的征收范围。上诉人至今未见过《征收决定》，未见到相关补偿办法和评估报告，没有人在征收过程中告知其权利和义务。由于被上诉人作出的《房屋征收决定》及拆迁行为违法，双方签订的《房屋征收与补偿安置协议》也是无效的。三、下花园区政府作出的《房屋征收决定》及其拆迁行为严重损害了上诉人及其职工的合法权益。上诉人只收到补偿款100万元，2100余万元被强制性还款，企业停产停业损失和职工安置的补偿问题无人问津。总之，被上诉人作出的征收决定及拆迁行为是错误的，原审法院以超过起诉期限为由驳回其起诉，属认定事实和适用法律错误，故请求撤销一审裁定，发回重审或改判支持其诉讼请求。 被上诉人下花园区政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2015年8月10日双马公司签署《授权委托书》载明，“委托人张家口下花园双马风能科技有限公司，住址张家口市。法定代表人杨寿生。受委托人黄智。现委托人就下列事宜委托受委托人黄智代为办理，权限如下：1、代为办理委托人对外涉及的各类诉讼事务；2、全权代表处理我公司相关所有事务，黄智所签署的所有与我公司相关的材料，我公司均予以认可，并承担法律责任”，且双马公司在该授权委托书上加盖公章，并有法定代表人杨寿生签名确认。 本院认为，首先，关于本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，双马公司的诉讼请求为依法撤销下花园区政府作出的案涉房屋征收决定。从原审查明的事实来看，双马公司已经于2016年3月9日与下花园区政府房屋征收办公室签订征收补偿协议，载明根据下花园区政府核发的《房屋征收决定》征许字〔2016〕第1号进行补偿安置，且该协议盖有双马公司公章。由此，双马公司至迟于签订协议时即应当知道该《房屋征收决定》的内容。另，2015年8月10日双马公司书面授权委托黄智全权代表处理该公司相关所有事务，该授权委托书并没有限定授权期限，且盖有双马公司公章，及附有法定代表人杨寿生的签名，原审庭审时上诉人亦承认该签名的真实性。据此，案涉征收补偿协议的签订可视为双马公司的意思表示，上诉人提出的其对案涉《房屋征收决定》和《房屋征收补偿安置协议》的作出和签订并不知情、上诉人法定代表人长期生病，未参与征收拆迁事项的谈判、协商等上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定双马公司于2019年6月17日提起本案诉讼超过法定起诉期限，并裁定驳回双马公司的起诉，结果并无不当，依法应予维持。上诉人双马公司的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  柴学哲 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年五月二十七日 书记员  常琳璐