成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2498号 原告：潘英东，男，1989年7月6日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：罗大勇，男，1982年7月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，营业场所：南充市顺庆区西河北路1号。 负责人：李双。 原告潘英东与被告罗大勇、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称：“人保南充公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘英东到庭参加了诉讼，被告罗大勇、人保南充公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘英东向本院提出诉讼请求：要求被告支付交通事故摩托车维修款7000元（庭审中，潘英东将诉讼请求金额变更为4650元）。事实和理由：2019年10月17日，潘英东驾驶牌照为川Ａ×××××摩托车于金牛立交三环路外侧辅道正常行驶，与罗大勇驾驶牌照为川Ｒ×××××白色北京牌面包车发生交通事故，后经成都市公安局交通管理局第二分局认定，罗大勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第五十二条第一款第三项：机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项，第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；当事人罗大勇负全部责任；当事人潘英东无责任。经调解，由罗大勇承担潘英东摩托维修全部费用。然而，罗大勇却拒不履行赔偿义务，并明确表示不会履行赔偿义务。 被告罗大勇未到庭参加诉讼，但在向本院提交的民事答辩状中辩称，潘英东诉求罗大勇支付交通事故中摩托车维修款7000元没有依据，潘英东摩托车维修款7000元没有提供法律法规认可的票据，事故发生后，罗大勇的保险公司对事故中摩托车进行定损，定损报告显示定损金额3800元。潘英东诉罗大勇拒不履行赔偿义务与事实不符。罗大勇于2019年10月18日向潘英东支付摩托车维修费3000元。罗大勇认可成都市公安局交通管理第二分局出具的《道路交通事故认定书》和人民调解协议。罗大勇根据保险公司出具的定损报告，理应赔偿潘英东交通事故中的摩托车维修款3800元。罗大勇不需要承担无任何法律法规认可之外的任何赔偿责任。 被告人保南充公司未到庭参加诉讼，但在向本院提交的民事答辩状中辩称，第一，对罗大勇驾驶的机动车在人保南充公司购买了机动车交通事故责任强制保险的事实不持异议，事故发生在保险期内；涉案机动车未在人保南充公司购买机动车商业第三者保险。第二，本次事故发生后，罗大勇已向潘英东支付了财产损失赔偿款3000余元，人保南充公司在交强险限额内支付了2000元的赔款，就本次事故已履行完保险赔付责任，人保南充公司在本案中不应当再承担赔付责任，请驳回潘英东对人保南充公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，罗大勇驾驶牌照为川Ｒ×××××的小型客车沿三环路行驶至金牛立交至交大立交段右转弯时，与潘英东驾驶车牌号为川Ａ×××××的普通摩托车发生碰撞，致潘英东的摩托车受损。2019年10月18日，罗大勇与潘英东在成都市公安交通管理局第二分局人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议书》，协议如下：“按国家法定标准赔偿。潘英东车辆修理费由罗大勇承担。双方对事故认定及处理程序没有异议，一致要求按照简易程序处理本案。”2019年10月18日，成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定罗大勇负全部责任，潘英东无责任。2019年10月18日，罗大勇通过微信方式先行向潘英东赔偿了摩托车修理费3000元，潘英东向罗大勇出具了一张金额为3000元的收条。罗大勇还向潘英东出具了一张借条，其上载明：“今罗大勇借到潘英东修车款2000元，承诺2019年12月之前还清。”2019年11月18日，人保南充公司向罗大勇转账支付了2000元，转账用途为：“川Ｒ×××××赔款。” 庭审中，潘英东向本院出示了三张叠放在一起的单据照片，其中只有第一张未被遮盖，标称为《销售单》（单据日期：2019年10月18日），第一张中所列项目合计金额5190元，第二张所列项目合计金额1125元，第三张所列项目合计金额1335元，共计7650元。潘英东还向本院出示了一张加盖了名为“小李摩托维修”印章的收据，其上载明：“入账日期：2019年10月28日。收到川Ａ×××××摩托车维修费7650元”。潘英东述称：“2019年10月18日，潘英东与罗大勇共同到成都三阳摩托4Ｓ店修理川Ａ×××××摩托车，4Ｓ店报价7650元（不含人工费），并向潘英东出具了前述照片中的三张《销售单》，4Ｓ店在当时未检查出川Ａ×××××摩托车车架已损坏，罗大勇认为4Ｓ店的报价太高，要求潘英东去其他报价便宜的修理店修理。之后潘英东就至小李摩托维修店维修，实际产生维修费7650元（含人工费以及维修车架的费用），小李摩托维修店向潘英东出具了前述《收据》。罗大勇向潘英东出具借条是因为：罗大勇在2019年10月18日只通过微信方式赔偿了潘英东修理费3000元，罗大勇承诺在保险公司赔偿罗大勇交强险限额内的2000元后，再赔偿潘英东2000元，故罗大勇向潘英东出具了借条。”本院将罗大勇邮寄给本院的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》（载明定损金额3800元，但未加盖保险公司印章，也无潘英东、罗大勇签字）交由潘英东质证，潘英东发表质证意见称：“潘英东不认可人保南充公司的定损金额，人保南充公司也没有进行定损。” 以上事实有身份证、工商登记信息、借条、销售单照片、收条、微信转账记录、机动车保险车辆损失情况确认书、人民调解协议书、收据、网上银行电子回单、道路交通事故认定书以及潘英东的陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，因罗大勇、人保南充公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。因潘英东向本院出示的《道路交通事故认定书》足以证明罗大勇应对本次事故承担全部责任，且罗大勇、人保南充公司均未对认定结果提出反驳意见，故本院认定罗大勇应对本次事故承担全部责任。因罗大勇在人保南充公司处为肇事车辆购买了交强险，故人保南充公司应在交强险的财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。现因罗大勇已赔偿潘英东3000元，该金额已经超过了交强险的财产损失赔偿限额，人保南充公司也向罗大勇支付了交强险财产损失赔偿限额中的2000元，故人保南充公司无需再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，因潘英东的摩托车受损是因罗大勇的过错造成，故罗大勇应赔偿潘英东的摩托车修理费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，原告潘英东应举证证明其摩托车修理费的产生金额及关联性、合理性。原告潘英东主张其修理费损失为7650元，并向本院出示了修理费收据、销售单照片证明。因原告潘英东出示的销售单并非是维修潘英东摩托车的修理店出具，潘英东出示的维修费收据也并非正式发票，故潘英东不能证明其修理费损失为7650元。现因罗大勇除在2019年10月18日向潘英东支付3000元之外，另向潘英东出具了一张2000元的借条，并承诺于2019年12月之前支付该2000元，而罗大勇与潘英东之间不存在真实的借款关系，故潘英东所述“借条中的2000元是罗大勇自愿在3000元外另行支付的修理费”的事实具有高度可能性，罗大勇应再向潘英东支付修理费2000元。罗大勇辩称保险公司定损金额为3800元，故潘英东的修理费损失为3800元。就罗大勇的该辩论意见，因罗大勇向本院出示的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》中并没有保险公司的印章或罗大勇、潘英东的签名，人保南充公司也未向本院主张潘英东所驾车辆已经定损的事实，且人保南充公司即使进行了定损，该定损金额也仅是人保南充公司对维修费损失的评估，并不代表实际产生的维修费一定就是定损金额，故本院不予采纳罗大勇的该辩论意见。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗大勇于本判决生效之日起十日内向潘英东支付摩托车修理费2000元； 二、驳回潘英东的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由罗大勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇二〇年五月六日 书记员  王竹