wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初849号原告：沈学英，女，1973年7月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：夏孟良，系原告丈夫。被告：吴章云，男，1980年11月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。原告沈学英与被告吴章云追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告沈学英的委托诉讼代理人夏孟良到庭参加了诉讼，被告吴章云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈学英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴章云向原告沈学英支付代付款16000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月23日，沈春辉向麻城市人民法院申请执行（2017）鄂1181民初1398号民事判决书。在执行过程中，沈春辉与原告沈学英、被告吴章云于2019年9月10日达成执行和解协议。被告吴章云应于2019年9月25日前付款16000元。期限届至，被告吴章云不履行执行和解协议。沈春辉于2019年11月5日申请恢复执行，原告沈学英于2019年12月11日代吴章云履行了执行款16000元。原告沈学英电话告诉被告吴章云说已代为履行，被告吴章云说过几天付款给原告沈学英。其后，原告沈学英多次联系被告吴章云索要未果。被告吴章云未作答辩，亦未提交证据。原告沈学英围绕诉讼请求提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告沈学英的身份信息；2、执行和解笔录和执行裁定书各一份，拟证明沈春辉与沈学英、吴章云在执行过程中达成和解协议，由沈学英向沈春辉付款款24000元，吴章云向沈春辉付款16000元。3.执行笔录、沈春辉出具的证明一份、柜员机业务回执，拟证明原告沈学英代被告吴章云支付案款16000元。对原告沈学英提交的证据1、2、3，本院认为能够证明本案事实，本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年9月10日，在本院执行沈学英、沈春辉、吴章云房屋租赁合同纠纷一案过程中，本案原告沈学英、被告吴章云与沈春辉达成执行和解协议，即：被执行人沈学英在2019年9月25日前付款24000元，第三人吴章云在2019年9月25日前付款16000元，申请执行人沈春辉表示只要沈学英与吴章云按时付款，对于余下的违约金及相应的迟延履行利息等自愿放弃，并自愿撤回执行申请。2019年9月11日，本院作出（2019）鄂1181执1239号裁定书，裁定终结执行。后沈学英、吴章云未依约还款。该案恢复执行，在恢复执行过程中，本案原告沈学英代被告吴章云履行案款16000元。原告沈学英索要上述款项未果，诉至本院。本院认为，原告沈学英、被告吴章云与沈春辉签订的执行和解协议系各方当事人真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效,各方当事人应遵照履行。根据该协议约定,被告吴章云应向沈春辉付款16000元，但被告吴章云并未依约付款。原告沈学英依照执行和解协议履行了全部被执行义务后,即取得对吴章云的追偿权。被告吴章云应当向原告沈学英偿还16000元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利，依法缺席审理。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》和六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴章云于本判决生效之日起十日内偿还原告沈学英16000元。案件受理费200元，减半收取100元，由被告吴章云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 毛 欢二〇二〇年五月六日书记员 陈佳秋
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7024号原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告刘某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十八日书记员  高康
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28707号原告：叶颖虹，女，汉族，1980年8月9日出生，住委托诉讼代理人：叶伟英，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：古海涛，广东南天明律师事务所律师。被告：麦智灵，女，汉族，1988年2月5日出生，住被告：陈秉德，男，汉族，1986年10月6日出生，住原告叶颖虹与被告麦智灵、陈秉德租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人叶伟英、古海涛到庭参加了庭审，两被告经本院合法传唤没有到庭。当事人申请庭外和解，相应期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付2019年1月1日至2019年9月30日的租金73638元、2019年5月1日至2019年9月30日的物业费6245.54元、2019年5月1日至2019年8月31日的水费15.8元，合共79899.34元；2.两被告向原告支付以79899.34元为本金按日千分之五的标准自2019年11月1日计至实际清偿之日止违约金；3.两被告承担原告支出的律师费12000元；5.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月30日,原告与被告麦智灵签订《铺位租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定原告将其所有的位于广东省佛山市南海区****************位（以下简称涉讼商铺）出租给麦智灵作营业场所使用，租赁期5年，自2016年7月1日开始计租，首年月租金为7300元，逐年递增5%，押金为14600元，水电、物业等费用由承租人承担。两被告是夫妻关系，涉讼合同签订后，涉讼商铺由两被告共同使用，但从2019年1月1日起两被告开始拖欠租金及其他费用。2019年10月8日，两被告出具欠条确认二人拖欠原告2019年1月1日至2019年9月30日的租金73638元、2019年5月1日至2019年9月30日的物业费6245.54元、2019年5月1日至2019年8月31日的水费15.8元，合共79899.34元。双方确认2019年9月30日前解除涉讼合同，并于同年10月31日前清偿上述欠款，否则按照日千分之五的标准支付违约金并承担原告主张权利的律师费。至起诉之日，两被告均未清偿过任何款项，原告为此委托广东南天明律师事务所代理本案诉讼支出律师费。综上，为维护原告的合法权益，故起诉。两被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告（出租方、甲方）与被告麦智灵（承租方、乙方）签订《铺位租赁合同》，约定甲方将位于佛山市****************位出租给乙方作为营业场所使用，建筑面积122.72平方米；租赁期5年，自2016年7月1日起至2021年6月30日止，从2016年7月1日至2017年6月30日月租金为7300元，从2017年7月1日至2018年6月30日月租金为7665元，从2018年7月1日至2019年6月30日月租金为8048元，从2019年7月1日至2020年6月30日月租金为8450元，从2020年7月1日至2021年6月30日月租金为8873元，当月1-5号交纳租金，经多次催交而未交拖欠本个月（15天），作为违约处理，扣罚按金，终止合同，立即离场；签约后，乙方先甲方缴交14600元按金，如乙方在租期未满而中途退出，按金不予退回，同时要缴清所欠费用，铺内的水电费由乙方负责；商铺产生的各项费用（包括安装电话、宽带、有线电视等设备费用）由乙方交纳，乙方自行向物业管理公司交纳每个月的物管费。2019年10月19日，两被告出具《欠条》，载明两被告欠原告2019年1月1日至2019年9月30日的租金73638元、2019年5月1日至2019年9月30日的管理费和电费6245.54元、2019年5月1日至2019年8月31日的水费15.8元，合共79899.34元，承诺于2019年10月31日前将所有欠款还清，并确认于2019年9月30日前已将涉讼商铺内物品全部清走及解除合同，将涉讼商铺交还原告；若不能按时还清情况，将按每日千分之五支付违约金，原告起诉产生的诉讼费和律师费由两被告承担。2019年11月6日，原告（甲方）与广东南天明律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定：甲方因与麦智灵、陈秉德租赁合同纠纷一案聘请乙方作为委托代理人，乙方委派叶伟英、严嘉雯律师、古海涛实习律师作为上述案件中甲方的委托代理人，律师费12000元。2019年11月7日，广东南天明律师事务所出具增值税专用发票，确认收到原告鉴证咨询服务费12000元。另查明，涉讼商铺已办理不动产权证，权利人为原告。诉讼中，原告确认于2019年9月30日收回涉讼商铺。本院认为，两被告出具《欠条》确认欠原告租金、物管费及水费共79899.34元，原告亦出示其与被告麦智灵签订的《铺位租赁合同》予以佐证该款项构成合理可信，两被告亦未到庭提出异议或举证予以推翻，本院予以采纳。至本案庭审辩论终结前，两被告仍未偿还该欠款，原告主张两被告支付欠款79899.34元，本院予以支持。根据涉讼《欠条》内容，两被告承诺于2019年10月31日前清偿全部欠款，现付款期限早已届满，两被告作为付款义务履行方，并未举证证明其已履行付款义务，两被告逾期付款行为，确实造成原告资金占用损失，两被告应承担相应的违约责任，但原告根据涉讼《欠条》约定的日千分之五的标准主张逾期付款违约金，该标准过高，本院酌情调整为日万分之五，故两被告应向原告支付以79899.34元为本金从2019年11月1日起至实际清偿之日止按每日万分之五的标准计算的违约金，超出核定部分，本院不予支持。本案涉讼《欠条》已明确约定，两被告到期未还款的，应负担原告的律师费损失，故原告请求两被告承担律师费12000元，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、麦智灵、陈秉德应于本判决发生法律效力之日起十日内支付79899.34元，并以该款为本金从2019年11月1日起至实际清偿之日止按每日万分之五的标准计付违约金予叶颖虹；二、麦智灵、陈秉德应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费12000元予叶颖虹；三、驳回叶颖虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1073.71元（叶颖虹已预交），由叶颖虹负担22.97元，麦智灵、陈秉德负担1050.74元并应于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对叶颖虹预交的诉讼费用1050.74元，在本判决发生法律效力后经当事人书面申请,本院退还予叶颖虹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年四月二十四日书记员  李 慧
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保774号广州市工万建筑工程有限公司：关于你方申请执行程虹钧财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初17664号生效裁定书，并于2020年5月14日立案执行。特此通知。二〇二〇年五月十四日经办人：周旭军联系电话：8300****
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1847号原告：王建国，男，1974年11月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：高清时，男，1971年1月22日出生，汉族，住兴化市李中镇兴健村****，现住兴化市。原告王建国与被告高清时民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加诉讼。被告高清时经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：判令被告高清时立即偿还借款22万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，被告高清时因周转需要，向原告借款20万元，每万元年息3600元。后支付了部分利息。2019年的利息未付，改立借条一份，借款数额改为22万元。但至2019年年底，被告不知所向。请求法院判如所请。被告高清时未作答辩。经审理查明，2016年7月11日，高清时因资金周转所需向王建国借款20万元。同日，王建国通过其宁波银行上海松江支行银行账户转账支付给高清时20万元。2019年3月1日，高清时向王建国出具借条一份，载明：借到王建国人民币22万元。后高清时一直未能还款，王建国遂诉至本院。诉讼中，王建国陈述，高清时自2016年7月11日借款后，先后三次支付利息共15万元，所立借条中的2万元亦为到期未付的利息。王建国在庭审中明确表示，将高清时所支付的15万元利息从本金中扣减，要求高清时归还本金5万元并支付利息3万元。上述事实，有原告王建国提供的借条、原告宁波银行上海松江支行客户业务回单以及庭审中原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高清时于2016年向原告王建国借款20万元，证据充分，足以认定。诉讼中，原告王建国自认已付利息15万元，变更诉讼请求要求被告高清时归还本金5万元，系其对自身权利的处分，依法应予支持。本案中，原告要求被告支付的利息按3万元计算，因未超过民间借贷的利率标准及原被告双方之间的约定，故亦应予以支持。被告高清时经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高清时于本判决生效后十日内归还原告王建国借款本金5万元、利息3万元，合计8万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由原告王建国负担1464元，被告高清时负担837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  束长庚二〇二〇年五月二十七日书记员  倪 萍
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0923民初2730号原告：熊木生，男，1965年5月10日出生，汉族，上高县人，住上高县，现住上高县。原告：古胜才，男，1975年10月18日出生，汉族，上高县人，住上高县。上述二原告共同委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。被告：江西瑞牌陶瓷有限公司，住所地：上高县芦洲乡工业区，统一社会信用代码：360923210009219。法定代表人：胡保国，系该公司经理。被告：江西皇都陶瓷有限公司，住所地：上高县芦洲乡集镇，统一社会信用代码：91360923MA35J94N9H。法定代表人：涂加智，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付云飞，江西刚德律师事务所律师。委托诉讼代理人：付有根，男，系该公司员工。原告熊木生、古胜才与被告江西瑞牌陶瓷有限公司（以下简称瑞牌陶瓷公司）、江西皇都陶瓷有限公司（以下简称皇都陶瓷公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊木生及其与古胜才的共同委托诉讼代理人黄敏、被告皇都陶瓷公司的委托诉讼代理人付云飞、付有根均到庭参加诉讼，被告瑞牌陶瓷公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊木生、古胜才向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告瑞牌陶瓷公司向原告支付工程款451280元及利息（按年利率6%支付逾期利息）；2.被告皇都陶瓷公司承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月，原告熊木生与古胜才合伙以包工包料的方式承建瑞牌陶瓷公司的6层宿舍楼的土建工程。工程竣工并验收后，被告瑞牌陶瓷公司未依约支付工程款给原告。2015年5月，原告曾诉至法院，诉讼期间，被告瑞牌陶瓷公司与原告签订“和解协议”，撤回了对被告的起诉。但被告瑞牌陶瓷公司并未按调解协议支付工程款，仅支付20000元给原告。2015年被告皇都陶瓷公司以被告瑞牌陶瓷公司的企业对外生产经营，原告遂向被告皇都陶瓷公司催索，被告皇都陶瓷公司也仅支付了12000元给原告。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告瑞牌陶瓷公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告皇都陶瓷公司辩称，被告皇都陶瓷公司并不是本案的适格被告，不应承担本案的还款责任。1、被告皇都陶瓷公司并不是本案的合同相对方；2、被告皇都陶瓷公司也未与原告达成任何协议，该债务不存在任何转移关系；3、两被告均是独立的民事主体，独自享用权利和承担义务；4、原告要求被告皇都陶瓷公司承担连带责任缺乏事实及法律依据；5、原告主张的利息不当，原告与两被告均未就该款项利息达成任何协议。本案经审理查明事实如下：2010年二原告承建了被告瑞牌陶瓷公司的宿舍楼土建工程，工程竣工验收后，2015年原告曾就涉案工程款诉至高安市人民法院要求被告瑞牌陶瓷公司支付工程款，2015年7月15日，原告与被告瑞牌陶瓷公司达成《和解协议书》一份，协议约定“宿舍楼土建工程款，应重新结算，以双方核算为准（结算单附后面）；被告瑞牌陶瓷公司欠原告熊木生、古胜才的工程款分十一个月付清，即2015年7月、8月、9月15日前每月支付20000元，2015年10月至2016年4月15日前，每月支付50000元，余款于2016年5月15日前付清；原告在收到被告瑞牌陶瓷公司首期20000元工程款后，必须在三个工作日向高安市人民法院申请撤诉。”后被告瑞牌陶瓷公司按约支付给了原告20000元，对于剩余的款项，被告瑞牌陶瓷未按约向原告履行支付义务。2016年3月12日，被告瑞牌陶瓷公司与被告皇都陶瓷公司签订《租赁经营合同书》一份，约定被告瑞牌陶瓷公司将自有的厂房、设备、办公是用房、场地等各项现有资产出租给被告皇都陶瓷公司用于生产经营活动。租赁期为六年，即2016年3月12日至2022年3月11日，期满后如皇都陶瓷公司同意续租，按本合同每年自动续费。2016年7月1日，被告瑞牌陶瓷公司与被告皇都陶瓷公司再次签订《补充租赁协议》一份，租金为每年7000000元，六年共计交付租金42000000元。交付方式为皇都陶瓷公司代瑞牌陶瓷公司偿还债务视为瑞牌陶瓷公司收取了租赁费。瑞牌陶瓷公司所负的债务为226870510元，六年内由皇都陶瓷公司必须代为偿付的债务为48000000元。具体代为还款的对象及数额详见债权人以两被告签订的债务纠纷处理协议书（含晏梅桂、罗伍华、中国银行上高支行等71个债权人），其他不在债务纠纷处理协议之列的债权人之债权，皇都陶瓷公司没有代瑞牌陶瓷公司清偿的义务。2016年皇都陶瓷公司在经营过程中，原告向其追索工程款，被告皇都陶瓷向其支付了12000元。以上事实有《和解协议书》、《租赁经营合同》、《补充租赁协议》、（2018）赣09执复14号执行裁定书及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告承建被告瑞牌陶瓷公司的宿舍楼土建工程，在工程完工并验收后，被告瑞牌陶瓷公司理应向原告支付相应的工程价款。对于工程价款，本案中原告提供的其与被告瑞牌陶瓷公司签订的《和解协议书》中，仅约定工程价款为410000元（20000元×3个月+50000元×7个月）及余款，而对于余款金额，原告虽提供了《宿舍楼结算面积表》，拟证明被告瑞牌陶瓷公司欠原告的工程款总额为483280元，但被告瑞牌陶瓷公司并未对此予以盖章确认，故本院对原告主张的483280元工程款不予全部认可，该工程款暂认定为410000元，对于余款，原告方可待有相关证据后另行主张。扣除瑞牌陶瓷公司已支付的20000元，被告瑞牌陶瓷公司尚欠原告390000元。对于原告主张的利息，因其与被告瑞牌陶瓷有限公司并未就该工程欠款是否有利息进行过约定，故对原告自起诉之日起即2019年9月26日至被告还清款项日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张要求被告皇都陶瓷公司对上述债务负有连带偿还责任的问题。被告皇都陶瓷公司并未与原告签订过协议，也未与瑞牌陶瓷公司就原告的该工程款项达成相关协议，故原告的该项诉请缺乏事实基础及法律依据，对此本院依法不予支持。被告瑞牌陶瓷公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉权的放弃，本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西瑞牌陶瓷有限公司应于判决生效之日起十日内向原告熊木生、古胜才支付工程款390000元及其利息（利息以390000元为本金，自2019年9月26日至被告还清款项日止按年利率6%计算）；二、驳回原告熊木生、古胜才的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期限人履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8070元，由被告江西瑞牌陶瓷有限公司负担6974元，由原告熊木生、古胜才负担1096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判长 严 正审判员 晏胜民审判员 袁耐华二〇二〇年五月二十八日法官助理彭育林书记员肖阳
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢227号王林虎：本院刑事审判第一庭移送执行被执行人王林虎罚金一案，本院作出的（2015）穗中法刑一初字第123号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人王林虎缴纳罚金55000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月3日强制立案执行。2015年12月17日,本院依法裁定原（2015）穗中法执字第3747号案终结本次执行程序。原（2015）穗中法执字第3747号终结本次执行程序后，被执行人家属林素艳向原（2015）穗中法执字第3747号案缴交了55000元，至此判处被执行人王林虎罚金55000元的判项已执行完毕，原（2015）穗中法执字第3747号应以执行完毕方式结案，现上述款项尚未处理，罚金在原（2015）穗中法执字第3747号案中予以上缴。2020年5月20号，本院将原（2015）穗中法执字第3747号恢复执行，恢复执行后，确认被执行人王林虎在本案中的义务已全部执行完毕，同时屏蔽王林虎被执行人名单信息等执行措施，并依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十二条的规定本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年五月二十一日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初1403号之一原告：李雪梅，女，1971年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：令霞，天津泓谟律师事务所律师。委托诉讼代理人：师真昊，天津泓谟律师事务所律师。被告：刘宝新，男，1971年11月20日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。被告：吕凤玲，女，1967年11月16日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。被告：沧州渤海新区圣仓建材销售有限公司，住所地河北省沧州市渤海新区港务局宿舍**楼****，统一社会信用代码91130992685704317P。法定代表人：刘宝新，经理。委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。被告：沧州渤海新区泰和新型建材有限公司，住所，住所地河北省沧州市渤海新区通六路以东新3**国道以南渤海新区建材园内社会信用代码91130992096828047W。法定代表人：刘宝新，经理。委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。原告李雪梅与被告刘宝新、沧州渤海新区圣仓建材销售有限公司、吕凤玲、沧州渤海新区泰和新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告共同偿还原告借款本金600万元，利息560万元（按照年利率24%，暂计至2016年3月22日至2020年1月21日期间的利息，最终应当计算至实际付清款项之日），合计1160万元。2、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费等）由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，原、被告签订《借款协议》：被告刘宝新及其担任法定代表人的两公司因滨州港二期防坝堤工程资金不足，向原告借款600万元。借款期限为六个月，自2014年4月22日起至2014年10月21日止。原告与被告口头约定月息为2.5%。原告分三笔将600万元借款转入被告刘宝新指定的个人银行卡内，被告仅支付了部分利息，借款到期后，被告未偿还本金和剩余利息。原告一直通过打电话、发微信等方式督促被告还款，被告以各种理由拖延推诿，原告为了维护合法权益，故起诉。被告刘宝新在答辩期间，对管辖权提出异议，认为原告住所地为石家庄市、被告住所地为沧州市、借贷行为发生地为河北省石家庄市，以上均不在天津市河西区，请求将本案移送至河北省石家庄市新华区人民法院或河北省黄骅市人民法院。本院经审查认为，虽然涉诉《借款协议》约定“本协议发生争议或纠纷时，三方通过友好协商的方式解决，如协商未果，则三方约定通过天津市河西区人民法院诉讼解决”。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人书面协议选择的管辖法院，应当为被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。本案中，虽然原告在起诉时中提供了案外人曹安宇出具的证明，意图证明原告实际居住地为天津市河西区浯水道祺林园8-2-601室，但经本院向祺林园圣乔物业管理公司及东海街社区居委会现场调查并结合原告自认，天津市河西区祺林园8-2-601室并非原告主要实际居住地点，不能作为其住所地认定。因此双方书面约定的管辖法院与本案争议并无实际联系，因此该约定应属无效。综上，天津市河西区并非合同实际签订地，也非被告住所地、合同履行地、原告住所地或标的物所在地等与本案存在实际联系的地点。因此，本院对该案不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后又未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不明确的，以接收货币一方所在地为合同履行地。现原告户籍地在河北省石家庄市桥**，在原告无证据证明其经常居住地在他处的情况下，该地址应为其经常居住地。被告虽现长期居住在沧州市，但原告要求移送至石家庄市桥西区人民法院。根据相关规定，本院应移送原告的经常居住地人民法院管辖，即石家庄市桥西区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王成鑫二〇二〇年五月二十二日书记员  胡晓雯
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初4301号 原告：魏红梅，女，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张汉卿，安徽谯城经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：谯城区燕珂日用品经营部，住所地亳州市谯城区魏武大道三中南50米路南。工商注册号341602600207003。 经营者：燕珂。 被告：燕珂，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县,现住安徽省合肥市蜀山区。 原告魏红梅与被告谯城区燕珂日用品经营部、燕珂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏红梅及其委托诉讼代理人张汉卿到庭参加了诉讼。被告谯城区燕珂日用品经营部、燕珂经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏红梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告魏红梅借款200000元及利息78000元(利息从2017年4月28日起计算至起诉之日止,按月息2分计算,后期利息另行计算至本息还清之日止)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,2016年至2017年期间,被告燕珂以谯城区燕珂日用品经营部资金周转困难为由向原告魏红梅分两次借款共计200000元,并于2017年4月28日向原告出具借条一张“今借魏红梅贰拾万元整¥200000元,借款人燕珂,并由谯城区燕珂日用品经营部加盖公章。双方口头约定月息2分,后被告燕珂不定期向原告支付利息约58000元。余下利息及本金再未支付。现经原告多次催要该借款,被告至今不予偿还。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起民事诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求,并依法判如所请。： 被告谯城区燕珂日用品经营部、燕珂未答辩、亦未提交证据材料。 本院对原告所举证据认定如下：原、被告身份证复印件、被告营业执照复印件、借条具有真实性、合法性与本案有关联性予以认定。 本案经审理查明的事实为：2016年至2017年期间，被告分两次向原告借款共计20万元。经双方结算，2017年4月28日被告向原告魏红梅出具借条一份，内容为：“借条今借魏红梅，现金贰拾万元整。¥200000.002017年4月28日谯城区燕珂日用品经营部（加盖公章）燕珂”借条背面书写“半年利息已付清24000元。”该款经原告催要已还利息58000元，本金未还。另查明，谯城区燕珂日用品经营部营业执照上登记的经营者为燕珂。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告谯城区燕珂日用品经营部、燕珂借原告魏红梅20万元的事实清楚，被告谯城区燕珂日用品经营部、燕珂应当予以清偿。个体工商户应当以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，应同时注明字号经营者的基本信息。关于利息，案涉借款虽未书面约定明确的借款利率，但该借条背后明确书写半年利息为24000元，可以认定该借款利息为月利率2％。原告庭审中认可被告已偿还利息58000元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谯城区燕珂日用品经营部、燕珂于本判决生效之日起五日内返还原告魏红梅借款20万元及利息（利息以20万元为基数自2017年4月28日起按月利率2％计算，但应在总额中扣除58000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5470元，减半收取2735元，由谯城区燕珂日用品经营部、燕珂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 靳 娜 二〇二〇年五月二十六日 书记员 孟星辰
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执15号 申请执行人：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇**梦龙街**，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托代理人：徐庆蔚。 被执行人：吴善兴，男，1981年2月4日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人吴善兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0924民初296号民事判决书已发生法律效力。申请执行人寿宁县农村信用合作联社于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息。 本院受理案件后，于2020年1月3日向被执行人吴善兴发出执行通知书和报告财产令，限期被执行人履行还款义务和财产申报义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院于2020年1月10日轮候查封了吴善兴所有的坐落于寿宁县（房产权证号：20××96）。此外，本院通过司法查控系统等途径，查询了被执行人银行存款、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为了促使被执行人履行还款义务，本院已将被执行人吴善兴纳入失信人员名单，向被执行人发出了限制高消费令，并对被执行人采取了罚款措施。申请执行人寿宁县农村信用社联合社向本院提交书面申请，表示因本案标的小，无需对被执行人名下的房产进行评估拍卖，并同意终结本案的本次执行程序。为此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0924民初296号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年五月二十五日                                                                                                      书记员   张发明 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执138号之一 申请执行人：边云虎，男，汉族，1959年2月3日出生，公民身份号码1527281959020××××××，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：杨飞祥,男，汉族，1962年5月23日出生，公民身份号码152728196205××××××，现住内蒙古鄂尔多斯市伊旗阿镇。 被执行人：彩霞,女，蒙古族，1982年6月2日出生，公民身份号码152725198206××××××，现住内蒙古鄂尔多斯市伊旗阿镇。 康巴什区人民法院于2019年12月31日作出的（2019）内0603民初1686号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨飞祥、彩霞应履行还款义务，但二被执行人至今未履行。本院查明， 被执行人杨飞祥、彩霞在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民政府有征拆补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨飞祥在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民政府征拆补偿款124207元，冻结期限为一年（2020年5月18日起至2021年5月18日止）； 二、冻结被执行人彩霞在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民政府征拆补偿款124207元，冻结期限为一年（2020年5月18日起至2021年5月18日止）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年五月十二日 书记员  马磊
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执308号 申请执行人：邱茂坤，男，1981年2月27日出生，汉族，住广东省金湾区红旗镇矿山一连**砖厂冲****，居民身份证号码：4404021987********。 被执行人：黄祖流，男，1988年8月18日出生，汉族，住，住广东省省珠海市金湾区平沙镇平沙二路艺华花园**民身份证号码：4416211988********。 关于申请执行人邱茂坤与被执行人黄祖流民间借贷纠纷一案，依据已生效本院（2019）粤0404民初2197号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付人民币50,675元及利息,向本院缴纳执行费人民币660元。因黄祖流未履行上述生效文书履行义务，邱茂坤向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法 律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人未到庭，现去向不明，且未向本院报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人黄祖流有位于珠海市平沙镇美平一街641号5单元709房【权证号码：（2016）珠海市不动产权第0004645号】，该房屋由珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402执7124号案件首查封，本院已发函至香洲区人民法院参与分配。对于该房屋本院已于2020年2月25日作轮候查封，轮候查封转为正式查封之日起3年，申请执行人申请延长查封期限的，申请执行人必须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 2、查明被执行人黄祖流有粤C86A**的车辆，该车辆去向不明，暂无法扣押处理，本院已于2020年2月26日依法轮候查封，查封的期限为2年，申请执行人申请延长查封期限的，申请执行人必须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信 被执行人名单。 四、已委托被执行人户籍所在地相关单位代为调查被执行 人的财产信息，但未查控到财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长颜永韬 审判员向立飞 审判员唐晓东 二〇二〇年五月十九日 法官助理王丹 书记员周东晓
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢165号之三申请执行人李勇被执行人大庆市渴望冷饮有限公司申请执行人李勇与被执行人大庆市渴望冷饮有限公司合同纠纷一案，（2017）黑0603民初3047号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市渴望冷饮有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆市渴望冷饮有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年五月二十二日书记员  宋美超
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5575号之一原告：平安银行股份有限公司某某分行，住石家庄市新华区。被告：易某某，住石家庄市。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告易某某借款合同纠纷一案。原告向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对易某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张璞二〇二〇年五月十日书记员  齐枫
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1711号广州奋威音响器材有限公司、深圳市先科新世纪科技有限公司、广州博晨电子有限公司、西安永世发电器有限公司：根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2018）粤73民初1939号民事判决书，深圳市先科新世纪科技有限公司、广州博晨电子有限公司应向广州奋威音响器材有限公司支付经济损失50000元及逾期利息，西安永世发电器有限公司应向广州奋威音响器材有限公司支付经济损失15000元及逾期利息，因被执行人未履行该义务，本院于2020年4月9日立案强制执行。执行标的为68786.75元(暂计)。执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市先科新世纪科技有限公司、广州博晨电子有限公司执行标的51881.25元(含迟延履行期间的债务利息1881.25元)，并扣划执行费678.22元。另，申请执行人广州奋威音响器材有限公司向本院书面确认与被执行人西安永世发电器有限公司达成和解且已履行完毕,申请执行人已就申请执行西安永世发电器有限公司的执行标的向本院缴纳执行费50元。上述扣划、自缴款项均已发放、上缴完毕。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1125号原告：郑文达，男，1995年8月4日出生，汉族，公司员工，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：董雨寒，山东强源律师事务所律师。被告：蔡延虎，男，1987年1月9日出生，汉族，太平洋保险公司职工，住山东省济南市章丘区。原告郑文达与被告蔡延虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行审理。郑文达向本院提出诉讼请求：1.判令蔡延虎偿还借款本金3万元；2.判令蔡延虎支付利息：以3万元为基数，自2019年6月20日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费用由蔡延虎承担。事实和理由：郑文达与蔡延虎系朋友关系，蔡延虎因资金紧张向郑文达借款。2019年4月开始，郑文达将自己的平安银行、光大银行、中信银行信用卡交付给蔡延虎使用，蔡延虎通过信用卡消费3万元。2019年6月，郑文达多次要求蔡延虎偿还借款，蔡延虎虽承认借款事实，但推脱不还。为维护郑文达合法权益，请求判决如上诉讼请求。蔡延虎辩称，2019年3月8日我与郑文达在传媒学院搭车时相识，在车上我俩聊到信用卡的事情。3月10日我在微信上问郑文达是否关注信用卡推广，直到3月20日我俩一直交流这个问题。3月27日我问郑文达在做什么，他说不能告诉我，赚了钱也让我赚，他在做实验。下午，郑文达转给我20元，说转错了，让我转回去，并向我借款1000元，我给他转了200元，他承诺晚上还我。晚上10点左右，郑文达说赚钱了，我当时很好奇什么项目，郑文达告诉我见面聊。后来郑文达说是股票金融，他一直没有赔过。3月29日郑文达让我帮他拿信用卡，我问他什么项目，怎么投资赚钱，他告诉我怎么操作，如果我有10万元，每天能赚1万元左右。晚上8点郑文达说赚钱了，转给我100元；晚上9点发微信说赚了几千元。3月30日我俩又见面，郑文达拿着电脑现场操作，并给我网站链接，让我也下载，我向他借了1000元，确实赚钱了，我少给他转了100元。3月31日郑文达约我去宾馆，让我给他刷信用卡，刷了8000元左右并充值到一个账户中。后来他说给我钱让我操作，每天付给他多少钱，微信都有转账截图。从一开始账户和网站都是郑文达给我的，提现都是绑定他的银行卡，后来我才知道这是网络赌博，我每次刷卡都是充值到郑文达的账号中。4月6日我们投资的项目开始赔钱，放进去的钱都赔了，再后来网站倒闭，我为此负债15万元。本院经审查认为，蔡延虎认为郑文达带其进行网络赌博，郑文达称开始不知道，后来才知道是网络赌博。二人均认可将钱打入相应的网站，赚钱后俩人分摊。本院认为该案可能涉嫌网络赌博，应由公安机关予以处理，本案依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑文达的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  靳先香二〇二〇年五月二十日法官助理刘晓玉书记员王蕾蕾
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4681号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：李亚芳，女，1980年8月19日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。 被告：吴丽岩，男，1978年6月10日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李亚芳、吴丽岩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。李亚芳、吴丽岩经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令李亚芳偿还腾铭公司代偿款85362.43元及违约金17072.49元，共计102434.92元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令吴丽岩承担连带清偿责任；3.判令李亚芳、吴丽岩承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，李亚芳因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，吴丽岩作为反担保人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但李亚芳并未按约履行还款义务，截至今日李亚芳已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计85362.43元。腾铭公司多次与李亚芳沟通协商，要求其偿还代偿款，但李亚芳拒不配合，吴丽岩亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，李亚芳、吴丽岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、李亚芳与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定李亚芳向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为98000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年5月12日，腾铭公司与李亚芳签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为李亚芳前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李亚芳未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李亚芳应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。同日，吴丽岩作为反担保人出具《反担保函》一份，载明吴丽岩愿对由于李亚芳原因给腾铭公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用，以及李亚芳在未结清所购车辆银行贷款或结清腾铭公司垫付款时，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用承担所有连带担保责任。 三、上述合同签订后，工行东大支行向李亚芳发放了信用卡，但李亚芳使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李亚芳向工行东大支行共计代偿了85362.43元，承担了合同项下的保证责任。李亚芳、吴丽岩至今未向腾铭公司偿还前述代偿款。 本院认为，腾铭公司与李亚芳签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及吴丽岩出具的《反担保函》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李亚芳未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李亚芳追偿。故对于腾铭公司主张李亚芳支付代偿款85362.43元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李亚芳未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李亚芳还应支付违约金17072.49元（85362.43×20%）。根据吴丽岩出具的《反担保函》，吴丽岩应对李亚芳的上述还款义务承担连带清偿责任，其在承担反担保责任之后，有权向李亚芳进行追偿。故本院对腾铭公司关于要求吴丽岩承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李亚芳于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款85362.43元及违约金17072.49元，共计102434.92元； 二、吴丽岩就李亚芳的上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，吴丽岩承担连带清偿责任后，有权向李亚芳进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，减半收取1174元，由李亚芳、吴丽岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 月
文书内容甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更153号罪犯屈某某，男，汉族，生于1988年5月19日，大专文化程度，甘肃省徽县人，现在甘肃省武都监狱服刑。本院于2014年11月9日作出（2014）陇刑一初字第24号刑事判决，以被告人屈某某犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年10月22日起至2023年10月21日止）,宣判后，屈某某服判，判决生效后交付执行。本院于2016年10月28日作出（2016）甘12刑更462号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年。本院于2018年8月1日作出（2018）甘12刑更256号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关武都监狱于2020年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，深挖犯罪根源，加速思想改造，服从管理；自觉遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束改造言行；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业，各科成绩良好；积极参加劳动，服从岗位分配，在罪犯配餐中心食品加工岗位上积极肯干，踏实卖力，努力完成劳动任务。确有悔改表现。建议对其减刑八个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯屈某某自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极完成劳动任务，受到表扬3次。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯屈某某自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩良好，积极完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯屈某某减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  王彩霞审判员  尤 巍二〇二〇年五月二十二日法官助理黄天宇书记员冉岳林
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执557号湖北永恒置业有限公司：你与湖北永利特种安全设备有限公司一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3715号判决已发生法律效力。申请执行人湖北永利特种安全设备有限公司于二〇二〇年五月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3715号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年五月八日联系人：杜韬联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执149号之三被执行人：赵志刚，男，1976年7月25日出生，汉族，住锦州市太和区，现羁押于锦州市看守所。被执行人：周志辉，男，1983年1月30日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区，现羁押于锦州市看守所。被执行人：任国武，男，1973年2月27日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：王权君，男，1960年4月19日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：王帅，男，1983年6月12日出生，汉族，住辽宁省凌海市。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703刑初80号刑事判决书，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结被执行人周志辉中国工商银行，账号为07×××69的银行存款825700元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年五月十四日书记员 张熙越
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初747号原告：王国群，男，1958年6月22日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：李友军。委托诉讼代理人：王欢，男，1987年6月24日出生，汉族，住安化县，系原告王国群之子。被告：陈石峰，男，1971年1月3日出生，汉族，住安化县。原告王国群与被告陈石峰恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国群的委托诉讼代理人李友军、王欢、被告陈石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国群向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告的侵害，返还侵占原告的林地，并恢复原状；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月被告在未经与原告进行任何协商的情况下，将属于原告自留山所种植的400多株茶叶树填埋、损毁，并在此地不经相关部门审批违法修建房屋，原告曾多次劝阻未果。事件发生后原告曾多次与当地政府相关部门联系要求调解，此事虽经相关部门组织双方当事人进行了调解，但一直没有得到解决。被告的行为严重侵害了原告的财产使用权，原告坚决要求被告停止侵害并返还原告被其侵占的林地并恢复原状。为维护自身合法权益起诉至法院。被告陈石峰辩称，原告的陈述不属实，自己没有侵占其林地。原告围绕诉讼请求依法提交了原告王国群常住人口登记卡复印件、被告陈石峰身份信息卡复印件、2012年林权证、1982年自留山林权证等4份证据。被告陈石峰质证均无异议。经审查，原告提交的4份证据均真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和采信的证据，本院确认案件事实如下：原告王国群所持安林证字（2012）第4××5号林权证为有效证件，其中林地小地名为栗子塘的地块登记为：面积为2亩、林地使用期为70年，终止日期为2051年12月31日、四至：东：建安山埋石、南：黄金山老堤、西：安山埋石、北：大溪。另查明，经安化县林业局协助调查，对原告王国群安林证字（2012）第4××5号中小地名为栗子塘的地块四至等情况进行了现场确认，安化县林业局于2020年5月7日以调查情况说明回复如下：1.王国群所持林权证“安林证字（2012）第4××5号”所登记的小地名为栗子塘林地所附现场勘界图斑299号与相邻陶汉亮林地现场勘界图斑94号，无重合或相离情况；2.根据两份现场勘界图与实地核对，自然界址明显看，山脊清晰，山脚小路人保持有部分现状，两个林权小斑依山脊分界，沿山脊下至山脚小路止，说明原告王国群所持林权证“安林证字（2012）第43110060625号”所登记的小地名为栗子塘林地实际调绘情况与林权证所描述界址相符；3.林权证是对林地核发的有效证书，不涉及农田、耕作土、溪流和河滩。本院认为，森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。现原告王国群认为被告陈石峰侵占其林地要求被告予以返还并恢复原状，但从其提供证据以及安化县林业局的调查情况综合认定，被告陈石峰并未侵占原告王国群的林地，故对原告的诉请本院依法不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告王国群的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王国群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  姚华辉二〇二〇年五月十八日法官助理张东霖书记员罗婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1163号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京百安鼎盛保安服务有限公司。住所地：北京市丰台区巴庄子******。法定代表人：刘闯，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，河南仰天律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：唐军喜，男，1961年5月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈国义，男，1958年10月3日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。再审申请人北京百安鼎盛保安服务有限公司因与被申请人唐军喜、陈国义民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市人民法院（2019）豫01民终21344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，北京百安鼎盛保安服务有限公司于2020年5月12日向本院递交撤回再审申请书，称双方已经达成和解协议，并已履行完毕，请求撤回本案再审申请。本院经审查认为，北京百安鼎盛保安服务有限公司撤回再审申请的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许北京百安鼎盛保安服务有限公司撤回再审申请。审判长  刘铁良审判员  赵留华审判员  王 硕二〇二〇年五月二十二日书记员  孔萌萌
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初11181号 申请人：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山三路**之三国际金融中心写字楼第****、第****、第****，统一社会信用代码914420000599483816。 主要负责人：龚涛，行长。 委托诉讼代理人:任希文，广东森科律师事务所律师。 委托诉讼代理人:欧阳彬沛，广东森科律师事务所律师助理。 被申请人：陆明宇，男，1964年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：张迎岑，女，1982年11月26日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行与被申请人陆明宇、张迎岑金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆明宇名下价值相当于109536.94元的财产采取保全措施。申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人陆明宇名下的位于中山市的房地产[房产证号:粤房地权证中府字第××号；土地证号：中府国用（2015）第易XXXX]价值相当于109536.**元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人陆明宇保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴园园 二〇二〇年五月七日 书记员  伍浩慈
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初1340号 原告：安东净，女，1982年10月12日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码91610000790797156R 。法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所（实习）律师。原告安东净与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司(以下简称东顺房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院2020年1月8日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告安东净，被告东顺房地产公司的委托诉讼代理人王海强、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安东净向本院提出诉讼请求：1、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司遵守双方签订的《商品房买卖合同》之约定给原告房屋所有权证书；2、被告支付原告逾期办理房屋所有权证书违约金6029.52元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月6日，其与被告签订了《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发建设的未央区XX村XX城改项目（又名XXXX）第X幢X单元X层XXXXX室房屋，总房款602952元。被告逾期于2016年8月13日交房，并收取了装修押金和物业费用。合同约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付赔偿金并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。从交房之日起，被告已经违反上述条款。现诉至法院，请求如前所述。被告东顺房地产公司辩称，原告请求其办理房屋所有权证书并承担逾期违约金无事实和法律依据，依法应予以驳回。其因为不可抗力原因才无法办理房屋所有权证书。2016年4月15日陕西省人民政府发布《陕西省“治污降霾保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”。截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。其公司因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，导致其公司无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件，故其公司无法向办证机关递交资料属于不可抗力，不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。因此其公司无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《商品房买卖合同》及购房款发票被告并无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的其他证据因与本案缺乏关联性，本院不予采纳。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原告安东净与被告东顺房地产公司于2016年8月13日签订了《商品房买卖合同》(预售)，约定原告购买被告开发的西安市未央区XX村XX城改项目（XXXX）X幢X单元X层XXXXX号房屋，建筑面积为107.67平方米，房屋总价款为602952元。合同第八章第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人（被告）的原因，买受人（原告）未能在该商品房交付之日起540个工日取得商品房的房屋所有权证书的，买受人（原告）不退房，出卖人（被告）按照已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人（原告）办理该商品房的房屋所有权证书。庭审中，原被告均认可原告的收房时间是2016年9月30日。另查明，涉案房屋目前并未取得建设工程竣工验收备案证明文件，亦未办理初始登记。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告在《房屋买卖合同（预售）》中明确约定了办理房屋所有权证书的时间为商品房交付之日起540个工作日，被告于2016年9月30日向原告交付房屋，截止原告起诉时已经超过了540个工作日的约定。被告抗辩的不可抗力不成立，本院不予采纳被告的抗辩意见。涉案房屋至今未办理房屋所有权登记证书系因为被告未取得建设工程竣工验收备案证明文件，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。原告主张被告支付其购房款1%（6029.52元）逾期办证违约金的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。《房屋买卖合同（预售）》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房屋所有权转移并非出卖方（被告）的单方义务，故原、被告双方应当相互配合协助。被告应当与原告共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并协助原告办理房屋所有权证书。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内与原告安东净共同向房屋登记机构申请办理西安市未央区XX村XX城改项目（XXXX）第X幢X单元X层XXXXX室商品房的房屋所有权转移登记，协助原告安东净办理房屋所有权证书。二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告安东净逾期办理房屋所有权证书违约金6029.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，现由被告承担，并于上述款项（二）支付时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    王宝娟   二〇二〇年五月九日 书  记  员    刘旭华 1
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执130号 申请执行人：刘纯龙，男，汉族，1964年5月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽三庐建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区耕耘路北，莲花路西红莲园****，统一社会信用代码：91340111MA2RFB2W1A。 法定代表人：林进桥，该公司总经理。 刘纯龙与安徽三庐建设有限公司仲裁执行纠纷一案，深圳国际仲裁院于2020年1月3日作出的（2019）合仲字第0731号裁决书已经发生法律效力。因被执行人安徽三庐建设有限公司对该法律文书确定的义务未能履行，权利人刘纯龙向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2020）皖01执306号执行裁定书指定本院执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。现因被执行人安徽三庐建设有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽三庐建设有限公司的56万元款项或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的其他财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘中潮 二〇二〇年五月十三日 书记员  张明明 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 3、第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 4、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2061号广东济方律师事务所、廖中强：关于本院执行你们代理合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6624号裁决已发生法律效力，执行标的：70，422.51元及执行费956元，本院于2020年4月27日立案执行。在执行过程中，被执行人主动向本院缴交了案款共计71，378.51元，本院在收取了执行费956元后，将案款70，422.51元发放申请执行人，申请执行人于2020年5月27日向本院提交了结案申请书，请求对本案作结案处理，本院已全部执行完毕。本院认为，本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式报结案。特此通知二〇二〇年五月二十七日
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初182号 原告：李伦庆，男，1969年10月29日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：张连兵，山东惠诺律师事务所律师。 被告：王兴文，男，1962年11月21日出生，汉族，住临朐县。 原告李伦庆与被告王兴文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伦庆的委托诉讼代理人张连兵，被告王兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伦庆向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款50590元及利息。事实和理由：被告多次从原告处购买树脂等货物，经双方结算，被告欠原告货款50590元，并由被告出具欠条一张。原告在多次催要未果情形下，诉诸法院。 被告王兴文辩称，欠款数额不对，有三笔付款，共计17400元，剩余款项同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对李伦庆提供的王兴文于2013年2月7日出具的50590元的欠条，王兴文无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人存有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.王兴文主张其于2012年8月31日向李伦庆支付12400元，并提供李伦庆出具的收到条一张。李伦庆经质证认为，该款在双方进行结算时已经处理完毕，不应再重复扣除。从双方的举证情况来看，王兴文主张的该款支付时间发生在其向李伦庆出具欠条之前，李伦庆的质证理由符合常理，在王兴文未提供其他充分有效的证据予以佐证的情况下，对王兴文的该抗辩理由，本院不予采信。故该款不应再从李伦庆主张的欠款中予以扣除。 2.王兴文主张其于2013年8月28日、2014年1月底分别向李伦庆支付2000元、3000元，共计5000元。李伦庆庭后补充质证意见认可在王兴文出具欠条后支付了上述两笔款项，同意从欠款中予以扣除。本院对此予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王兴文多次从李伦庆处购买树脂等货物，王兴文于2012年8月31日向李伦庆支付货款12400元。后双方就欠款于2013年2月7日进行结算，王兴文尚欠李伦庆50590元，并向李伦庆出具欠条一张。王兴文后于2013年8月28日、2014年1月底分别向李伦庆支付2000元、3000元，余款45590元王兴文一直未付。 庭审中，李伦庆主张王兴文自2013年8月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率及罚息利率支付利息。 本院认为，王兴文从李伦庆处购买树脂等货物，双方间买卖关系合法有效，王兴文应及时向李伦庆支付价款。李伦庆主张的欠款，应以本院认定的尚欠款数额45590元为准。关于李伦庆主张的利息，实际为资金占用期间的利息损失。因在王兴文出具的欠条中双方未约定付款时间，对李伦庆主张的利息可从本案立案受理之日，即2020年1月8日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，李伦庆要求王兴文支付货款45590元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告王兴文支付原告李伦庆货款45590元，并支付利息（以45590元为基数，自2020年1月8日起至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李伦庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元，减半收取532元，由原告李伦庆负担62元，被告王兴文负担470元，保全费570元，由被告王兴文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  徐志友 二〇二〇年五月六日 代理书记员  陈莲莲
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执711号之三申请执行人刘威被执行人王伟军申请执行人刘威与被执行人王伟军借款合同纠纷一案，（2019）黑0603民初1179号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王伟军没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王伟军名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年五月二十七日书记员  宋美超
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执573号之一 申请执行人：珠海固联化学工业有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区南水镇浪涌路**。 法定代表人：卢兆威。 被执行人：开平市宝丽莎化工有限公司，住所地：广东省开平市月山镇长肇路。 法定代表人：郑昌贵。 本院在执行申请执行人珠海固联化工工业有限公司与被执行人开平市宝丽莎化工有限公司合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）粤0404民特376号确定裁定书，责令被执行人开平市宝丽莎化工有限公司向申请执行人珠海固联化学工业有限公司支付货款人民币93,400元，向本院缴纳执行费人民币1301元。但被执行人未履行义务，也未申报财产。 执行过程中，经本院查控，未发现被执行人名下有足额财产可供执行。现另案的债权人林景超向广东省开平市人民法院提交了破产申请，该院于2020年5月10日作出（2020）粤0783执1587号移送破产审查决定书，并已将开平市宝丽莎化工有限公司作为被执行人的案件移送至江门市中级人民法院审查。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年五月二十七日 法官助理王丹 书记员周东晓
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执保1334号 申请人：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606，统一社会信用代码×××Ｊ77。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽，董事长。 被申请人：东莞市腾辉充气制品有限公司，住所地广东，住所地广东省东莞市虎门镇十围滨海路**用代码×××Ｆ6Ｋ。 法定代表人：冉启胜。 被申请人：程直立，男，汉族，1991年4月1日出生，住四川省。 本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司诉被告东莞市腾辉充气制品有限公司、程直立侵害著作权纠纷一案，申请人万达儿童文化发展有限公司于2020年5月7日向本院申请财产保全，要求查封被申请人东莞市腾辉充气制品有限公司、程直立名下人民币300000元银行存款或其他同等价值的财产。担保人广东富宝融资担保有限公司在上述金额范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市腾辉充气制品有限公司、程直立名下人民币300000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴展宏 人民陪审员  廖 静 人民陪审员  刘英俊 二〇二〇年五月七日 书 记 员  陈昀仪
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保769号中国农业银行股份有限公司广州城南支行：关于你方申请执行袁双双财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初17142号生效裁定书，并于2020年5月14日立案执行。特此通知。二〇二〇年五月十四日经办人：肖燕联系电话：8300****
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1546号被执行人：张曦，男，1960年7月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）粤01刑初484号刑事判决书。经本院刑事审判第一庭移送，本院于2020年3月27日立案强制执行没收张曦个人全部财产的判项。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除了扣划被执行人银行存款12858.56元（已上缴国库）外，反馈信息未见可供执行的财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤01执1546号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 雯审判员 邹群慧审判员 黄 莹二〇二〇年五月十八日书记员 王文钡
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2053号 申请执行人:柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心。 负责人：罗文中。 被执行人:莫小燕，女，壮族，1968年8月15日生。 关于柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心申请执行莫小燕金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初3843号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。 现查明，被执行人名下有财产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人莫小燕和案外人蓝青安共同所有的不动产一套，查封期限为三年。 二、在查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封房产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 张 诚
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保179号申请人：李永孝，男，1964年10月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。委托诉讼代理人：马业金，山东清照律师事务所实习律师。被申请人：山东德远工程装备有限公司，住所地河**九曲街道孟家于埠（东夷大街与华龙路交汇处）。法定代表人：孟德龙，执行董事。申请人李永孝于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山东德远工程装备有限公司名下银行存款38万元或查封其他同等价值的财产。申请人李永孝以保函提供担保。本院经审查认为，申请人李永孝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东德远工程装备有限公司名下银行存款38万元或查封其他同等价值的财产。案件申请费2420元，由申请人李永孝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳先香二〇二〇年五月二十一日法官助理刘晓玉书记员王蕾蕾
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执961号关于追缴被执行人王某罚金一案，（2020）内0204刑初12号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭据此移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人已履行完毕。本院认为，（2020）内0204刑初12号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，罚金已经足额缴纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2020）内0204刑初12号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执15378号之一 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：杨兴荣，男，1976年12月28日出生，汉族，住四川省渠县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨兴荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初3778号民事判决书已发生法律效力。本院民事审判庭移送执行杨兴荣受理费一案，要求杨兴荣缴纳受理费461元，并于2019年12月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人杨兴荣名下无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,本院合议庭审查核实后予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执15378号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院核实后恢复执行。被执行人具有继续履行缴付的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 衣海君 审判员 陈心萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员 尹 慧
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1107号陈颖强、邱丽娜、广州市鹏达房地产开发有限公司：根据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第12325号裁决书，广州市鹏达房地产开发有限公司应向陈颖强、邱丽娜支付逾期交楼违约金、律师费、仲裁费等。因广州市鹏达房地产开发有限公司未及时履行上述义务，陈颖强、邱丽娜向本院提出申请，本院于2020年3月4日立案强制执行。执行过程中，申请执行人陈颖强、邱丽娜书面确认已收到被执行人广州市鹏达房地产开发有限公司支付的本案执行款，并向本院申请执行完毕结案。另本院已将执行费293元上缴国库。因本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知二〇二〇年五月二十七日
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执恢72号申请执行人：凌素梅，女，汉族，1963年3月24日出生，住本市顺河回族区。被执行人：李春孝，男，汉族，1963年2月3日出生，住本市顺河回族区。凌素梅依据已经发生法律效力的本院于2018年7月10日作出的（2018）豫0203民初130号民事判决书，向本院申请恢复强制执行。本院于2020年5月21日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人李春孝在（2020）豫0203执恢72号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李春孝的银行存款人民币114088元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄辉审 判 员  许胜代理审判员  张晴二〇二〇年五月二十六日书 记 员  温佳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7938号原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告张某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年五月十八日书记员 齐光东
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8128号再审申请人(一审被告、二审上诉人):河南莱苏服饰有限公司。住所地：河南省郑州市管城区紫荆山路西、法院东街南兴达国贸****。法定代表人:苏宇宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：金叶帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海奎，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):张玲，女,1975年2月8日出生,汉族,住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师。原审第三人:孟芳芳，女,1981年4月16日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。再审申请人河南莱苏服饰有限公司因与被申请人张玲、原审第三人孟芳芳合同纠纷一案，因申请人不服郑州市中级人民法院（2019)豫01民终10818号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，河南莱苏服饰有限公司以双方已达成和解为由，于2020年5月18日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，河南莱苏服饰有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南莱苏服饰有限公司撤回再审申请。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇二〇年五月十八日书记员  吴碧滢
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5486号之一原告：平安银行股份有限公司某某分行，住石家庄市新华区。被告：田某某，住石家庄市。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告田某某借款合同纠纷一案。原告向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对田某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张璞二〇二〇年五月十日书记员  齐枫
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0403民初197号原告：秦晓，女，汉族。委托诉讼代理人：郭千千，江西际民律师事务所律师。被告：王颖南，男，汉族。被告：许婕，女，汉族。被告：迟洪君，男,汉族。委托诉讼代理人：蔡卫军，江西际民律师事务所律师。本院经审查认为，原告彭芳未提供被告王颖南、许婕的详细住址、电话等信息，造成本院无法正常送达，属于被告不明确的情形之一。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告秦晓的起诉。本案受理费50元，全额退还给原告秦晓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  蔡振霄二〇二〇年五月十八日书记员  施 彤
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民终891号 上诉人（原审被告）：深圳市华和铝业有限公司，住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：胡某1。 委托诉讼代理人：赵碧华，广东宇伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市。 负责人：何永基。 委托诉讼代理人：张镇泉，广东瀛仁律师事务所律师。 上诉人深圳市华和铝业有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司惠州分行债权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初12286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案中，上诉人主张其已采取多次分批付款形式付款，一审法院应查明上诉人是否向《应收账款转让通知书》载明的指定账户支付款项，支付的款项是否足以清偿《应收账款转让通知书》载明的应收账款债权，查清上述事实后厘清上诉人应承担还款义务的具体数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初12286号民事判决； 二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。 上诉人深圳市华和铝业有限公司预交的二审案件受理费25545元予以退回。 审 判 长 岳淑敏 审 判 员 黄**锋 审 判 员 刘宇慧 二〇二〇年五月十八日 法官助理 王 蔚 书 记 员 徐静华
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2465号 原告：冯雪，男，1993年3月22日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古通辽市。 被告：代金山，男，1983年10月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告冯雪与被告代金山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯雪到庭参加诉讼，被告代金山经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金3600元，利息1073元（2016年12月25日至诉讼之日2018年3月22日，共14个月27天），共计4673元；2.请求法院判令被告偿还13200元，利息6310元（自2016年3月25日至2018年3月22日），共计19510元；3.本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告生活急需从原告的父亲冯立刚处借款3600元，2016年1月25日又借13200元，约定均利息为2分，并出具借据两枚。此款到期后原告多次向被告索要此款未果，诉至法院。 代金山未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年1月25日被告代金山从原告父亲冯立刚处借款13200元，约定月息2分计息，约定还款时间为2016年3月25日，并出具借据一枚，2016年3月25日被告又从原告父亲冯立刚处借款3600元，约定月息2分计息，约定还款时间为2016年12月25日，并出具借据一枚。此款到期后原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告代金山签字捺印的借据两枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，原告冯雪与被告代金山之间的民间借贷关系成立，被告代金山应按约定偿还借款。被告代金山经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告代金山给付原告冯雪借款本金16800元，利息7383元（2016年3月25日-2018年3月22日23个月27天×0.02×13200元+2016年12月25日至2018年3月22日14个月27天），合计24183元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404.58元，减半收取计202.29元，由被告代金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 海 虎 二〇二〇年五月十五日 书记员 伊日桂
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执405号 申请执行人：魏某某。 被执行人：白银熙瑞生物工程有限公司。 法定代表人杨某某，该公司董事长。 申请执行人魏某某与被执行人白银熙瑞生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）甘0421民初237号民事调解书已生效，执行标的额为1496元。本院在执行中，经启动司法财产查控查明，被执行人无银行存款，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。2020年5月11日，白银市平川区人民法院作出（2020）甘0403破申1号民事裁定书，裁定“受理申请人白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司对被申请人白银熙瑞生物工程有限公司的破产重整申请，并指定甘肃勇盛律师事务所担任白银熙瑞生物工程有限公司管理人”。本院已告知申请执行人魏某某依法申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雒仲学 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何小珍
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执942号之三被执行人：袁绪猛，男性，1962年09月14日生，身份证：370825196209140410，住所地：邹城市。本院在执行提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人袁绪猛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁绪猛在中国工商银行16×××50账户内存款人民币52191.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾永升二〇二〇年五月八日书记员  孔 鹏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1465号 上诉人(一审原告)：韩某，宁夏回族自治区西吉县人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：付某，宁夏综义律师事务所律师（特别授权） 被上诉人(一审被告)：汤某，重庆市铜梁区人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人(一审被告)：王某，宁夏回族自治区海原县人，个体户，现住宁夏回族自治区海原县。 被上诉人(一审被告)：宁夏至合置业有限公司。 法定代表人:刘某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张某，宁夏回族自治区青铜峡市人，现住宁夏回族自治区银川市。 上诉人韩某与被上诉人汤某、王某、宁夏至合置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2019)宁0122民初6809号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。 上诉人韩某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告塔吊租赁费104万；2.判令被告支付原告按照年利率6%支付逾期付款利息（2019年8月19日至2019年10月30日利息）共计1.3万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月10日至2019年8月30日期间，被告租到原告50型塔机一台，用于被告承包的宁夏至合置业有限公司开发的贺兰县碧水云天项目(原一品中堂)12＃楼工程施工使用，约定每月租赁费用为2.2万元，2019年8月19日，双方进行了结算协议，被告共付原告租赁费105万元，并由被告向原告出具欠条一张。2019年9月20日，双方签订协议书一份，约定对上述租赁费，被告支付40％的现金，以房产或汽车抵项剩余60％，抵顶房产或汽车于2019年10月20日前过户，否则，应由被告无条件支付现金。但至今，被告除支付原告1万元外，未按照协议履行支付现金或抵债义务。2019年9月10日被告宁夏至合置业有限公司负责人口头答应并担保按照原告与被告鉴定的协议书履行支付。2019年9月15日左右被告宁夏至合置业有限公司负责人通知支付原告10万元，并要求原告出具10万元收据一张，但10万元至今未打到原告账户。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 一审法院经审查认为，根据原告提交的《QTZ50自升塔式起重机租赁合同》、塔式起重机定期（首检）检验报告，可以证实租赁合同的出租人（甲方）为银川鑫晟泰机电设备有限责任公司，且该公司在合同上出租人处亦盖章确认，承租人为宁夏建昌建筑实业有限公司，而韩某仅在甲方（出租人）负责人处签字，原告韩某并不是该合同的签订方即租赁合同的出租人，故本案以韩某作为原告提起民事诉讼主体不适格，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定：驳回原告韩某的起诉。案件受理费7139元，按规定退还原告韩某。 韩某上诉称，一、上诉人一审提交的证据足以证实，上诉人系案涉贺兰县碧水云天**楼塔吊租赁合同的当事人，具备相应的诉讼主体资格，一审未认定上诉人的诉讼主体资格是完全错误的。本案上诉人起诉时提交的证据：2019年9月20日甲方韩某与乙方汤某签订的《协议书》和2019年8月19日汤某出具的欠条，该协议书和欠条不仅对双方的租赁合同关系进行确认，而且对双方的债权债务关系进行了确认；故协议书和欠条不仅可以证实上诉人韩某作为租赁合同当事人的诉讼主体适格，而且可以证实被上诉人汤某欠上诉人韩某的租赁费的事实。二、《QTZ50自升塔式起重机租赁合同》与本案上诉人韩某与被上诉人汤某之间的租赁合同关系并不冲突，并不影响上诉人与被上诉人之间的事实租赁关系及债权债务关系。1.银川鑫晟泰机电设备有限责任公司已出具证明，《QTZ50自升塔式起重机租赁合同》只是韩某以其公司名义签订，塔吊实际所有人及实际出租人为韩某，且租赁费也属于韩某，可以证实真实的租赁关是韩某与汤某之间的租赁关系。2.《QTZ50自升塔式起重机租赁合同》签订在前，《协议书》签订在后，《QTZ50自升塔式起重机租赁合同》已被《协议书》取代，基于同一租赁物的两份租赁合同(无需登记备案)，应以后面签订的《协议书》为准来认定租赁合同关系。3.上诉人韩某与被上诉人汤某签订《协议书》及汤某出具的欠条的行为，也应视为一种债务加入的行为，上诉人起诉债务加入人汤某，其诉讼主体资格也是适格的。4.宁夏建昌建筑实业有限公司和银川鑫晟泰机电设备有限责任公司均不认可，上诉人韩某与被上诉人汤某签订《协议书》的行为是履行职务行为，《协议书》不是对《QTZ50自升塔式起重机租赁合同》的延续，而是取代了原租赁合同，是一份独立的租赁协议。三、《QTZ50自升塔式起重机租赁合同》并不是上诉人提起诉讼的主要依据，上诉人不是《QTZ50自升塔式起重机租赁合同》的出租人，与本案上诉人依据《协议书》和欠条提起诉讼无任何关系，因为上诉人是《协议书》中的出租人，上诉人依据《协议书》和欠条提起诉讼是完全具备诉讼主体资格。综上，请求：撤销一审裁定书，并裁定上诉人作为原告提起民事诉讼主体适格，由贺兰县人民法院受理本案。 本院经审查认为，上诉人韩某在本案一审审理期间向法院提交的《QTZ50自升塔式起重机租赁合同》虽然加盖了银川鑫晟泰机电设备有限责任公司及宁夏建昌建筑实业有限公司的印章，但经本院核实，被上诉人汤某对使用塔式超重机及应支付使用费的事实予以认可，且加盖印章的两个公司亦出具了说明，证实涉案的塔式起重机的使用是上诉人韩某与被上诉人汤某之间的租赁关系。故上诉人韩某向法院提起诉讼主体适格，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2019)宁0122民初6809号民事裁定； 二、本案指令宁夏回族自治区贺兰县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘永杰 二〇二〇年五月十八日 法官助理 （彭云 书 记 员 铁瑞玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保764号李春山：关于你方申请执行广州市晖邦置业有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初9626号生效裁定书，并于2020年5月12日立案执行。特此通知。二〇二〇年五月十二日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25116号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告:欧阳本贵，男，1973年12月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********，公民身份号码430************358。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告欧阳本贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告欧阳本贵向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金10680.81元、利息932.67元、违约金490.49元，合计12103.97元（暂计至2019年7月25日，从2019年7月26日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告欧阳本贵向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告欧阳本贵拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告在诉讼阶段有偿还部分款项，截至2020年4月25日，尚欠本金10661.26元、利息932.67元、违约金490.49元。被告欧阳本贵在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625**********171。信用卡开卡时间：2014年11月11日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：欧阳本贵持卡消费未按时还款，截至2020年4月25日，尚欠本金10661.26元、利息932.67元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与欧阳本贵达成一致协议。本院认为，欧阳本贵在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欧阳本贵持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金等的违约责任。关于农业银行中山分行主张欧阳本贵欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且欧阳本贵没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与欧阳本贵就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张欧阳本贵支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定欧阳本贵应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。欧阳本贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告欧阳本贵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月25日的信用卡透支本金10661.26元、利息932.67元，以及从2020年4月26日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告欧阳本贵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.6元，（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担4.6元，由被告欧阳本贵负担118元（该款被告欧阳本贵应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 唐 群人民陪审员 李 琼人民陪审员 邓利娇二〇二〇年四月三十日书 记 员 林兆诗肖长妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11642号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：孔令和，男，1973年8月31日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人孔令和信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4143号民事判决书，向本院申请执行，要求孔令和清还欠款本金、利息等，暂计29590.14元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年5月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢141号 申请执行人：兰必勇，男，1972年5月10日出生，壮族，无业，住南宁市兴宁区。 被执行人：石林，女，1972年2月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 石林与兰必勇离婚纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3866号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人兰必勇所有的105000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人兰必勇所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年五月十八日 书记员  周丽平
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2148号 申请执行人：何小平,男性,1990年9月1日出生,住武都区。 被执行人：曹三社，男性,1973年2月15日生，汉族，住武都区。 本院在执行何小平与曹三社承揽合同纠纷一案中，通过网络查控，传统查控被执行人曹三社均无可供执行财产，现已将被执行人曹三社纳入失信被执行人黑名单及限制高消费，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海年 审判员  焦博涛 审判员  能继广 二〇二〇年五月十八日 书记员  盛志刚
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保713号佛山市释放派内衣服饰有限公司：关于你方申请执行广州摩拉贸易有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保527号生效裁定书，并于2020年5月6日立案执行。特此通知。二〇二〇年五月六日经办人：周旭军联系电话：8300****