广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4003号原告：徐泰蘅，男，1991年01月10日出生，汉族，广西桂平市人，道路运输，现住广西桂平市。委托代理人：李房水，英德市大湾镇法律服务所法律工作者。被告：伍宇文，男，1990年04月03日出生，汉族，英德市人，个体户，住英德市。委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。委托代理人：郑敏宏，广东瑞骜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，地址：清远市北江二路**保险大厦。负责人刘大姿。委托代理人：梁建玲，员工。委托代理人：张志丰，员工。原告徐泰蘅诉被告伍宇文、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李房水、被告伍宇文委托代理人马图观、郑敏宏、保险公司委托代理人张志丰到庭参与诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院结合原告的诉讼请求及提交的证据，对本案双方争议的焦点作如下的分析论证与认定：一、事故发生的概况：2018年12月28日02时50分，伍宇文驾驶车牌号为粤Ｒ×××**的重型仓栅式货车，沿292省道佛冈往英德方向行驶至292省道14ＫＭ＋500Ｍ时，与前方由徐泰蘅驾驶的粤Ａ×××**号重型仓栅式货车发生碰撞，发生碰撞后，徐泰蘅所驾驶的车辆撞上前方由兰晟驾驶的豫Ｑ×××**号重型半挂牵引车（牵引鄂Ｓ×××**重型平板半挂车）及由李荣鹏驾驶的豫Ａ×××**号重型半挂牵引车（牵引粤Ｒ×××**，重型平板半挂车），造成伍宇文受伤及四车不同程度损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定及结果：伍宇文承担此事故的全部责任，徐泰蘅不承担此事故的责任，兰晟不承担此事故的责任，李荣鹏不承担此事故的责任。三、车辆停运损失费：经鉴定后，原告变更车辆停运损失费为164823元。被告保险公司答辩称，肇事车辆在答辩人处投保了交强险及商业三者险，限额为100万元含不计免赔，事发在保险期限内。答辩人已按保险合同约定对粤Ａ×××**的车辆维修费、履行了赔付义务。本案由于被答辩人所有车辆粤Ａ×××**号因停运而造成经济损失即车辆停运损失（间接损失）与鉴定费不是交通事故直接损失，不属于答辩人赔偿范围内，并且交强险与商业险条款免责事由已加粗，在投保人投保单投保人声明部分，有投保人的签名，答辩人已尽告知事宜，答辩人不承担赔偿责任。被告伍宇文答辩称，对于原告主张的涉案车辆的停运损失为218400元没有事实和法律依据，第一原告主张车辆停运182天没有事实依据；第二，原告主张车辆收入为1200元没有事实依据。对于鉴定报告书，被告伍宇文提出，鉴定报告并没有要求被告出庭参与确认鉴定机构，程序不合法，该鉴定报告作出的结论明显依据不足，鉴定报告认定停运时间153天不合理，本案事故时间2018年12月28日，从被告提交的证据可证实交警通知提车时间2019年1月18日，根据顺肇公司出具的证明维修期间2019年2月15日-2019年5月30日，即从2019年1月18日-2019年2月15日这段时间是原告故意未将该车辆进行维修，对于该时间，鉴定报告应当予以扣除，车辆维修完毕后，顺肇公司何时通知原告提车，通知提车的时间与原告实际提车的时间是否存在差距，具体差距天数原告没有说明，鉴定报告也没有调查清楚，该时间依法应当扣除；从被告提交的证据2可证实车辆维修工时62.27小时，按照工作日8小时计算折算成天数接近8天，跟顺肇公司出具的维修时间104天差距太多，但鉴定报告没有调查清楚，对于停运时间的认定完全依照原告单方提交的证据予以认定，违背了公平原则，也不合理；鉴定报告认定营运成本1989.58元不合理，整份鉴定报告当中没有鉴定公司出具的具体调查数据及调查资料，也没有实际市场的参考依据，完全依据原告提交的材料予以鉴定，而原告提交的材料真实性存疑，据此该鉴定报告没有客观的数据支撑；鉴定报告认定营运收入3200元没有依据，鉴定报告当中没有查明车辆运输的货物是什么，没有调查同类型的货物运输情况，只是笼统的依据原告提交的对账单予以认定，违背鉴定规则，综上对该鉴定报告三性不予认可。本院认为，本案在审理中，原、被告经协商由法院指定鉴定机构对原告车辆停运损失进行鉴定，本院依法委托清远汇诚价格鉴证评估有限公司对原告车辆停运损失进行鉴定，经汇诚公司作出报告书：停运损失164823元。原告及被告保险公司对该鉴定报告书没有异议；被告伍宇文对该鉴定报告书有异议，主要是对停运的时间153天及营运收入3200元有异议。根据被告伍宇文庭审后提交的英德市公安局交警大队于2019年1月18日出具的《领取车辆通知书》记载：交警部门是通知当事人徐泰蘅于2019年1月24日至连江中队领取车辆，而原告徐泰蘅送车辆送至佛山市顺肇公司维修的时间是2019年2月15日至2019年5月30日维修完毕提车，被告伍宇文没有提交证据反驳该维修时间存在不合理性。因此，对于原告没能及时到停车场领取车辆及没有及时将车辆送维修的时间应予以扣除，本院确认原告车辆停运损失的日期应为扣押时间（28天）加合理的维修日期（105天）共为133天；对于营运收入3200元的确定，被告伍宇文也申请了鉴定人员出庭接受质询，鉴定机构是根据营运车辆的类型、进行的市场调查及车辆营运收入情况等各方因素综合评定的，并非只根据原告提交的材料而确定，在庭审中，被告虽对鉴定报告书有异议，但没有提出补充鉴定或重新鉴定；在庭审后，被告伍宇文也申请调查令进行调查取证，至今被告伍宇文没有提出充足的证据反驳该鉴定报告书确定的营运收入情况，因此，对于报告书确认的营运收入本院予以采信。综上所述，本院确认原告车辆的停运损失为143277.42元[（3200元－1989.58元）×133天×0.89]。四、已经赔付情况：无。五、涉案车辆情况：被告伍宇文是其驾驶的粤Ｒ×××**的重型仓栅式货车车辆所有人，该车辆在被告保险公司购买了交强险以及100万元商业三者险（不计免赔），事发在保险期内。原告徐泰蘅是其驾驶的粤Ａ×××**号重型仓栅式货车的实际支配人，车辆登记所有人是广州市芳信运输有限公司。裁判理由与结果本院认为，事故发生后，交警部门作出了事故认定，对于事故认定，原、被告均没有异议，本院予以采信。侵权人应在责任限额范围内承担赔偿责任。原告徐泰蘅是其驾驶的粤Ａ×××**号重型仓栅式货车的实际支配人，有权对该车辆受到的损失提起诉讼。对于被告保险公司提出在原告的停运损失为间接损失，依照保险合同的约定，保险公司免除赔偿责任的问题，根据被告保险公司提交的证据，足以证明被告保险公司对于责任免责约定已经尽到了提示告知义务，因此，被告保险公司的该抗辩，理由成立，本院予以支持，原告的损失应由被告伍宇文承担。根据原告的诉讼请求，本次交通事故造成原告损失为：停运损失143277.42元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告伍宇文赔偿给原告徐泰蘅车辆停运损失143277.42元。此款项限于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2288元，评估费7883元（原告已预交），鉴定人员出庭费用3000元（被告伍宇文已预交），合共13171元，由被告伍宇文负担8640元，原告负担4531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖明阳二〇二〇年五月二十二日书记员  龚 怡一、附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。二、附部分法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。