宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初11663号 原告:孙旭红，女，1976年2月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：何峰、王娜，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被告：宿州市宿马汇公司管理有限公司，住所地宿州市宿马园区科创中心**楼。 法定代表人：杨瑞艳。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 原告孙旭红诉被告宿州市宿马汇酒店管理有限公司（以下简称宿马汇公司）劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孙旭红及其委托诉讼代理人何峰、王娜、被告宿州市宿马汇酒店管理有限公司的委托诉讼代理人马述爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙旭红诉称，1、判令被告向原告支付单方解除劳动合同的经济补偿金，合计:16666.66元;2、判令被告向原告支付未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金:8333.33元;3、判令被告支付原告双倍工资:16666.66元4、判令被告向原告支付2019年7月31日至今被告违法解除劳动关系所受工资损失合计:49999.98元，并支付至本案审结的工资损失。5、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月23日原告与被告签订固定期限的劳动合同，劳动合同期满后，被告未与原告继续签订劳动合同，但原告继续在被告处上班，直到2019年7月30日。现因被告在无任何理由的情况下向原告通知，不再继续让原告在此酒店上班，原告多次找酒店讨要说法，被告都置之不理。原告无奈向宿州市劳动仲裁委员会申请仲裁，未得到理想的结果。为此，原告为了自己的合法权，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护劳动者合法权利。 被告宿州市宿马汇酒店管理有限公司辩称，原告诉请无事实法律依据，应当驳回。1、要求支付经济赔偿金，没有法律依据不符合劳动合同的规定。裁决书中一共五点意见，详见裁决书。2、待通知金，没有法律依据，不符合劳动合同法40条规定的三种情形。3、诉请三倍工资无依据，详见裁决书。并且申请人自认2019年7月30日双方劳动关系解除不符合劳动法82条第一款规定，其诉求中的工资标准无事实依据。4、要求工资损失超出其仲裁申请的范围，且无事实和法律依据，综上应驳回原告诉请。 原告在庭审过程中向本院提交的证据如下：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、劳动合同书，证明原被告存在劳动关系受法律保护；原告履行原劳动合同内容；被告单方解除合同，应对原告赔偿。3、仲裁裁决书，证明通过审查被告单方解除合同，该内容依据劳动法及仲裁认定的，均是被告单位自行作出的行为。该裁决书涉及内容及发条均不符合事实。4、工资明细单，证明原告工资情况，原告诉求金额事实依据。 被告质证意见：对证据一无异议；对证据二，劳动合同的真实性无异议，对其证明目的有异议。合同书约定的工作时间是为2017年6月1日至2019年5月31日，双方对该合同均履行完毕，不存在申请人所称的单方解除合同或违法，对其证明的内容证明目的均不认可；对证据三，对其裁决书的真实性无异议，对其证明目的有异议。该裁决书客观评价，本案结论完全正确，不能证明原告称的证明目的。对证据四，工资流水，该流水本身对方的户名和账号名称不完整，和被申请人将举证的材料有差异，不能达到其证明目的。对于通知书真实性无异议，该通知书已经载明原、被告双方之间的劳动合同关系已经期满，不存在劳动关系。 被告举证：1、劳动合同一份，证明双方劳动合同已经期满，不存在原告诉求第二项。2、工资单，证明原告工资情况。3、劳动仲裁庭审笔录，证明基本事实。4、原告劳动仲裁申请书，证明要求的第四项超出原仲裁书仲裁范围。 原告质证：对证据一，依该合同证明被告单位是完全按照规定签订合同，被告反而在2019年5月开始非法用工，合法性无异议。对证据二，三性均无异议，该工资单与原告提供的工资单不符。该工资单是自行作出的，不是原告领取的工资，该数额低于原告在被告处上班时领取的工资。对证据三，仲裁书及庭审笔录违背客观事实，被告作为单位与原告签订劳动合同书非法用工三个月，达不到被告的证明目的。被告引用条文错误。对证据四，申请人针对劳动法不明确，法律知识欠缺，劳动损失有法律规定，根据工人上班时间及年龄，对上班的需求，在解除后一定时间又到其他单位上班期间应得到劳动报酬的规定。 经审理查明,被告宿马汇公司成立于2017年6月8日，为非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，主要从事酒店管理、餐饮管理、住宿服务等。2017年6月23日，原告孙旭红作为乙方与被告宿马汇公司作为甲方签订《劳动合同书》，双方约定劳动合同期限自2017年6月1日至2019年5月31日，约定乙方（原告）工作地点在甲方（被告）宿马园区科创中心的酒店从事总经理岗位职务，约定工资报酬形式为计时工资，未约定具体薪酬待遇。在劳动合同书第二十六条双方约定的其他事项中，双方约定“聘用期间，甲方每年组织对乙方考核一次，如有不遵守甲方工作制度情况，考核不合格情况，甲方可以提前解除劳动合同。”双方劳动合同到期后，被告仍继续在原告处从事原岗工作。2019年7月22日，被告党群工作部苗宗坡在宿马投资集团（控股）公司党委会2019年第三十四次会议中，提交《关于酒店管理有限公司孙旭红同志期满考核情况》报告，并以《会议纪要》第34期记录。会后当日，被告告知原告考核结果，并主张由于双方劳动合同已到期，双方形成的劳动关系解除。2019年7月30日，被告下发书面《通知书》，告知与原告终止劳动关系，并将相关文书邮寄送达。之后，原告与被告办理了工作交接手续。2019年10月28日，原告提起劳动仲裁，要求代通知金、经济补偿金及未签书面劳动合同双倍工资。2019年12月17日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出【2109】宿劳人仲裁字289号仲裁裁决书，裁决“驳回孙旭红全部仲裁申请”。 本院认为，原告孙旭红与被告宿州市宿马汇酒店管理有限公司依法签订了《劳动合同书》，合同约定的内容是双方的真实意思表示。合同约定期限届满，双方未再续签劳动合同，视为原被告双方均知晓劳动合同期限已届满，并理解双方的劳动合同关系已终止。虽然原告在合同期满后仍在被告处工作，但双方不再是劳动合同关系，自合同期满次日起双方之间的关系为事实劳动关系。2019年7月22日被告向原告主张劳动合同已到期，双方的劳动合同关系解除。被告于2019年7月30日书面通知原告终止劳动关系，应认定为终止双方在劳动合同期限届满后的事实劳动关系，故原告诉请要求支付经济补偿金不符合相关法律规定，本院不予支持。原告要求的代通知金请求不符合《劳动合同法》第四十条中规定的情形，本院亦不予支持。原被告未续签劳动合同的客观事实能够表明被告不愿意再与原告继续签订劳动合同的意思表示，不符合《劳动合同法》第十条“已建立劳动关系，未同时签订书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的立法本意，故对原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，本院不予支持。原告要求被告支付违法解除劳动关系所受工资损失的请求超出原仲裁请求范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条第一款之规定判决如下： 驳回原告孙旭红的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告孙旭红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。                            审 判 长  胡士君                               人民陪审员 韩效胜                               人民陪审员 曹凤侠                                                                                     ?      二〇二〇年五月十八日                                                                                                                                 书 记 员   代 斌