广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初130号 原告：都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司，统一社会信用代码914501037943118544，住所地广西南宁市青秀区朱槿路**东盟商务区韩国园区世洋大厦**。 负责人：李先国，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄紫轩，该公司法务（特别授权）。 被告：黄平之，男，1965年5月4日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司诉被告黄平之保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司的委托诉讼代理人黄紫轩到庭参加诉讼，被告黄平之经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法扣除审理天数44天。本案现已审理终结。 原告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄平之向原告返还交强险垫付款共计人民币14869.25元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原荔浦县人民法院受理的（2016）桂0331民初668号张秀华、杨福荣、杨翠兰、杨翠萍诉张家明、都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司、黄平之机动车交通事故责任纠纷一案，一审判决都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司在交强险限额内赔偿张秀华、杨福荣、杨翠兰、杨翠萍110000元，黄平之对该判决不服提起上诉，二审桂林市中级人民法院作出二审判决维持原判，该案二审判决生效后，都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司于2017年1月11日履行一审判决，已将110000元赔偿款转账至荔浦县人民法院指定账户。根据（2016）桂0331民初668号民事判决书及（2016）桂03民终2515号民事判决书认定的事实，都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司与黄平之需要向张秀华、杨福荣、杨翠兰、杨翠萍赔偿损失共计190261.5元，但因黄平之所驾驶的车辆未投保交强险，张秀华、杨福荣、杨翠兰、杨翠萍请求都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司在交强险限额内优先赔付110000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第三款之规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”，据此，由于都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司承保的车辆在事故中与黄平之同时承担次要责任，故根据上述法律规定，原告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司及被告黄平之在各自的交强险赔偿限额内各应向案外人张秀华、杨福荣、杨翠兰、杨翠萍承担50%即金额为95130.75元（190261.5元×50%）的赔偿责任，但基于人民法院的上述判决事实，原告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司已在交强险限额内赔付案外人张秀华、杨福荣、杨翠兰、杨翠萍110000元，故对原告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司不应承担的14869.25元（110000-95130.75元）应由被告黄平之承担返还责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。综上，原告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄平之未作答辩。 原告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证；2、原告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司的保单抄件；3、荔浦县公安局交通警察大队作出的荔公（交）认字[2015]第203号道路交通事故认定书；4、荔浦县人民法院（2016）桂0331民初668号民事判决书及桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2515号民事判决书原件；5、中信银行客户回单原件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄平之经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及参与质证，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司的陈述及其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据以及原告的陈述中与该证据能够相互佐证的内容的真实性予以认定并作为本案的定案依据。 经审理查明，2015年12月19日18时40分，杨福荣驾驶桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车搭载杨某由荔浦县双江镇往双江龙坪村方向行驶，行至县处时，在超越同向前方由张家明驾驶的湘11N15**号低速自卸货车时，与对向而来由黄平之驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车乘员杨某跌落在湘11N15**号低速自卸货车底后被碾压当场死亡，造成三辆车损坏的道路交通事故。荔浦县公安局交通警察大队对该事故作出荔公（交）认字[2015]第203号道路交通事故认定书，认定杨福荣承担此事故的主要责任，张家明、黄平之共同承担此事故的次要责任，杨某无责任。该事故中，杨福荣驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车及黄平之驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车均未投保交强险。张家明驾驶的湘11N15**号低速自卸货车在都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。 另查明，2016年4月7日张秀华、杨福荣、杨翠兰、杨翠萍以其亲属杨某在该交通事故中受害遭受损失为由将张家明、都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司、黄平之诉至荔浦县人民法院，荔浦县人民法院经审理后依法作出（2016）桂0331民初668号民事判决书，认为“由于被告黄平之驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车未依法投保交强险，原告诉请要求判决被告黄平之在交强险责任限额范围内赔偿其损失，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，本院予以支持。被告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司提出原告的损失应由其与被告黄平之在交强险责任限额内进行平均分担的抗辩，但原告不同意，且坚持要求被告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司先在交强险责任限额范围内赔偿其110000元，剩余部分再由被告黄平之在交强险责任限额范围内赔偿的主张，原告的主张符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款‘多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持’的规定，本院予以支持，对于被告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司提出的抗辩不予采纳。参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定计算，因本案交通事故致杨某死亡给原告造成的损失有：……。上述四项损失合计190261.50元，其中由被告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司赔偿110000.00元，由被告黄平之赔偿80261.50元。……”，并判决“一、由被告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张秀华、杨福荣、杨翠兰、杨翠萍因其亲属在本案交通事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、精神抚慰金等损失110000.00元。……；二、由被告黄平之在交强险责任限额范围内赔偿原告张秀华、杨福荣、杨翠兰、杨翠萍因其亲属在本案交通事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、精神抚慰金等损失80261.50元；……”。黄平之因不服荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初668号民事判决书，向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院经审理后依法作出（2016）桂03民终2515号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”此后，原告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司于2017年1月11日履行了（2016）桂0331民初668号民事判决书中确定的赔偿义务，将110000元赔偿款付至了荔浦县人民法院账户。原告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司基于上述两项判决事实以及其已履行赔偿义务的事实，诉至本院要求被告黄平之向原告返还交强险垫付款14869.25元（110000元-190261.5元×50%），即成本诉。 本院认为，根据上述已查明的事实，参照原告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司承保的机动车驾驶员张家明以及被告黄平之共同承担本案交通事故次要责任的情况，并根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第三款，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，原告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司在其基于该生效判决即（2016）桂0331民初668号民事判决书向相关权利人履行了110000元的交强险责任限额范围内的赔偿责任后，就超出其应承担的部分即14869.25元（110000元-该生效判决中权利人的损失190261.50元×50%），向本案交通事故中未投保交强险的投保义务人或者侵权人即被告黄平之行使追偿权，有事实及法律依据，本院应予支持，被告黄平之应当向原告返还交强险赔偿款14869.25元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告黄平之自本判决生效之日起十日内向原告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司返还交强险赔偿款14869.25元。 本案受理费172元，减半收取86元，由被告黄平之负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费172元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  张 玲 二〇二〇年五月十八日 代书记员  蒋淑艳