广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终358号上诉人（原审被告）：中山市城市管理和综合执法局，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码114***********744W。法定代表人：杜俊强，局长。委托代理人：李振山，中山市坦洲镇综合行政执法局城管分局局长。委托代理人：吴冠华，广东保衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭锦洪，男，1966年4月23日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************913。上诉人中山市城市管理和综合执法局（以下简称市城管执法局）与被上诉人郭锦洪履行法定职责一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071行初1465号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2018年11月12日，郭锦洪通过政府网上平台进行投诉，要求解决坦洲镇群联村永安街没有报建手续违法建设问题，要求相关部门处理。市城管执法局坦洲分局于2018年12月7日向郭锦洪出具《关于市民“郭先生”提出“关于坦洲镇永安街集体用地违建的问题”问题的答复》告知郭锦洪该局会再跟进处理。2018年12月27日，市城管执法局经初步调查，决定对郭锦文、郭锡根在中山市住宅楼的行为予以立案。2019年6月10日，郭锦洪向市城管执法局提交《关于拆除违章建筑的投诉信》，要求市城管执法局制止郭锡根、郭锦文的违建行为，拆除违建，消除安全隐患。市城管执法局坦洲分局分别于2019年6月13日、7月31日，向中山市******民委员会、中山市国土资源局坦洲分局、中山市城乡规划局坦洲分局发出《信访征询函》，向上述单位征询涉案土地的情况。期间，郭锦洪于同年7月1日、24日网上进行投诉，要求解决坦洲镇群联村永安街没有报建手续，要求相关部门处理，要求书面回复。2019年8月10日，市城管执法局出具《调查情况告知书》，告知郭锦洪其于2019年6月10日反映的问题，因涉及家庭财产继承权纠纷且存在时间较长，行政机关难以短时间内化解，按照信访处理法定途径优先原则，建议通过民事诉讼途径处理。2019年8月29日，市城管执法局向郭锡根、郭丽平、郭锦文发出询问调查通知书，并对上述当事人作询问调查并制作询问调查笔录。郭锡根、郭丽平在笔录中称，其是涉案地址土地使用证权属人郭日好的儿女，涉案地址新建的住宅楼由其和郭锦文共同出资建设。从2018年9月开始建设，2019年7月完成建设，是拆除旧屋以后重建的，没有办理规划报建手续，涉案土地的继承权纠纷处于法院审理中。同日，市城管执法局对涉案新建住宅楼进行现场检查、拍照并制作现场检场（勘验）笔录，笔录中载明涉案新建住宅楼已竣工，首层面积97平方米，共4层，现场当事人没有出示相关文件。上述笔录由郭锡根、郭锦文、郭丽平签名确认。2019年9月10日，市城管执法局向中山市*******民委员会作询问调查并制作询问调查笔录，该村委会工作人员称，涉案新建住宅楼由郭锡根、郭锦文出资建设，当前土地使用证的权属人郭日好在世时，其家庭成员间曾达成协议，不拆除土地上的旧屋，但其去世后，郭锦文、郭锡根拆除了旧屋，并未遵守协议。郭锦洪认为市城管执法局没有履行法定职责，诉至原审法院，请求：1.确认市城管执法局对郭锦洪要求处理位于中山市**********土地上的违法建筑物未予处理的行为违法；2.判令市城管执法局履行法定职责，作出对位于中山市**********土地上的违法建筑物强制拆除的决定；3.判令市城管执法局承担全部诉讼费用。原审法院又查明，涉案中山市*************土地使用权人郭日好（已逝世），在该土地所建的涉案违法建设的三层楼房已竣工并投入使用。郭锦洪与违法建设行为人郭锡根、郭锦文均为涉案土地使用权人郭日好（已逝世）的儿子。原审法院又查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，原中山市城市管理行政执法局更名为中山市城市管理和综合执法局。原审法院认为，本案为履行法定职责纠纷。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条和广东省人民政府粤府〔2003〕7号《关于在中山市开展相对集中行政处罚权工作的公告》“二、中山市城市管理和综合执法局的具体职责是：（一）行使市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或设施；（二）行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；……（四）行使市政管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；”的规定，市城管执法局具有对辖区内违反市容环境卫生、城乡规划、市政管理等行为进行处罚的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”、第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”的规定，本案中，郭锦洪4次要求市城管执法局履行法定职责的申请内容均为涉案建筑物未进行报建，属于违法建设，要求处理。市城管执法局对三次网上投诉部分回复郭锦洪称正在处理，2019年8月10日则以书面的《调查情况告知书》的形式进行了回复，建议郭锦洪通过民事诉讼途径处理。原审法院认为,根据市城管执法局调查，已查明涉案建筑在未办理规划许可证的情况下折旧建设违法建设事实。对违法建设行为的处理，属于市城管执法局的职权，且处理违法建设问题《中华人民共和国城乡规划法》有明确的规定，市城管执法局收到郭锦洪多次要求查处违法建设的投诉举报后，没有制止违法建设行为，也没有依法对违法建设进行处罚，因此，原审法院确认市城管执法局未在合理时间内对违法建设行为作出处罚行政行为违法，市城管执法局应依法履行法定职责，于本判决发生法律效力之日起六十日对郭锦洪投诉举报的位于中山市**********土地上的违法建设问题依法作出行政行为。市城管执法局认为其已依法履行了法定职责的辩解意见，原审法院不予采纳。对市城管执法局提出因郭锦洪与违法建设行为人郭锡根、郭锦文存在财产继承权纠纷，相关事实需进一步调查核实的答辩意见。原审法院认为，郭锦洪与涉案违法建设行为人郭锡根、郭锦文之间存在财产继承权纠纷，是另一法律关系。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证进行建设的，由县级地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，涉案违法建设事实已经查明，违法建设已经完成，是否可以采取改正措施完全可以依法作出判断，市城管执法局处罚涉案违法建设行为无须以涉案郭锦洪与涉案违法建设行为人郭锡根、郭锦文之间存在财产继承权纠纷案结果为依据，故市城管执法局建议郭锦洪选择民事途径解决违法建设，没有法律依据，对市城管执法局的辩解意见，原审法院不予采纳。对于郭锦洪要求法院判令市城管执法局作出拆除中山市**********违法建筑的决定的诉讼请求，因拆除违法建筑是行政机关的职权，涉案建筑物是否拆除由市城管执法局依法决定，不能由法院直接判决，故该诉讼请求，没有法律依据，原审法院不予支持。综上所述，市城管执法局未依法对郭锦洪投诉举报位于中山市**********土地上的违法建设行为作出处理的事实，证据充分。郭锦洪要求市城管执法局履行法定职责依法查处违法建设行为的诉讼请求，理由成立，原审法院予以支持。其要求本院判决市城管执法局作出拆除涉案违法建设物决定的诉讼请求，没有法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、市城管执法局于本判决发生法律效力之日起60日内，对郭锦洪投诉举报位于中山市**********土地上的违法建设作出行政行为；二、驳回郭锦洪其他诉讼请求。案件受理费50元，由市城管执法局负担。上诉人市城管执法局不服上述判决，向本院提起上诉称，1.在收到郭锦洪的投诉后，我局已经依法立案并开展了调查等有关工作，也分别于2018年12月7日、2019年7月25日及8月10日多次回复郭锦洪，及时告知其案件办理情况，足以证明我局依法履行了法定职责。2.包括郭锦洪在内的继承人对涉案房屋建设情况是知情的，且前期有意一同办理规划许可手续，故我局于2018年12月7日作出的答复中建议当事人协商解决，故当时未制止涉案房屋的建设行为。3.对于是否可以采取改正措施的问题，我局需征询规划许可部门的专业意见。本案中，经过多次沟通，规划许可部门现阶段无法出具审查意见书，由于缺乏规划许可部门的专业意见，执法中遇到重大疑难问题，我局暂时未能作出相应的行政处罚。综上，请求二审法院：1.撤销原审法院作出的（2019）粤2071行初1465号行政判决书，改判驳回郭锦洪的全部诉讼请求；2.案件受理费由郭锦洪承担。被上诉人郭锦洪辩称，市城管执法局虽然开展了调查工作，但还是没有作出相应的行政行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回市城管执法局的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是履行法定职责纠纷。本案中，郭锦洪在2018年11月12日至2019年7月24日期间，曾四次向市城管执法局进行投诉，要求解决坦洲镇群联村永安街没有报建手续违法建设问题，并要求相关部门进行处理。市城管执法局收到郭锦洪投诉后，虽然依法立案并开展了相关调查工作，同时就相关调查情况告知郭锦洪，但其在已查明涉案建筑在未办理规划许可证的情况下拆旧重建，对违法建设问题未按照相关法律规定及时制止和作出处罚，原审法院确认市城管执法局未在合理时间内对违法建设行为作出处罚行政行为违法，本院予以支持。对于市城管执法局提出涉案建筑存在财产继承纠纷，同时缺乏规划许可部门的专业意见等多种客观因素以至于其暂时未能作出相应处罚的主张，本院认为，市城管执法局提出的上述客观因素并不是其不履行法定职责的合法理由，本院对该主张不予采纳。综上所述，市城管执法局上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市城市管理和综合执法局负担。本判决为终审判决。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年五月十九日书记员 唐子晴