云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初560号 原告：云县顺强物流有限责任公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇滨江世纪城**团官邸**。 法定代表人：王俊。 被告：新平恒诚糖业有限公司。住所地。住所地：云南省玉溪市新平县漠沙镇河口iv> 法定代表人：黄兴忠，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：孙建辉，广东洛亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 第三人：临沧丰硕商贸有限公司。住所地。住所地：云南省临沧市临翔区新安路**iv> 法定代表人：李绍成。 委托诉讼代理人：杨正涛，男，1996年11月20日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。代理权限：特别授权代理。 原告云县顺强物流有限责任公司（以下简称顺强公司）与被告新平恒诚糖业有限公司（以下简称恒诚公司）、第三人临沧丰硕商贸有限公司（以下简称丰硕公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺强公司的法定代表人王俊，被告恒诚公司的委托诉讼代理人孙建辉，第三人丰硕公司的委托诉讼代理人杨正涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺强公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿运费58072元；2、判令由被告承担本案相关保险费、保全费、诉讼费。事实和理由：2018年10月30日，恒诚公司与丰硕公司签订《农资订购合同》，在合同第六条第三项中明确约定，合同项下涉及的复合肥由原告按单价140元/吨承运，运费由原告与恒诚公司的结算。2019年12月24日，原、被告双方对2018年至2019年期间所拖欠的化肥运费进行对账结算，恒诚公司应支付原告运费58072元。经原告多次索要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特向新平县人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告恒诚公司辩称，原告所提供的证据未能证明其已履行了承运义务，也不能证明其运输货物的数量，原告应提交运输凭证、签收单据等。根据恒诚公司与第三人丰硕公司签订的《农资订购合同》第一条约定2580元/吨为包干单价，运费已包含在该单价中，故运费应由丰硕公司支付给原告。原告主张因申请诉讼保全支付的保险费不是本案诉讼必然发生的费用，且双方并未约定为实现债权产生的费用由败诉方承担。 第三人丰硕公司辩称，《农资订购合同》第一条约定复合肥的固定单价为2580元/吨，第六条第三项约定复合肥的运费为140元/吨，顺强公司承运后由顺强公司与恒诚公司结算，故该运费应由恒诚公司支付。 原告顺强公司针对其诉讼主张，向本院提交下列证据： 1、一份营业执照复印件、一份身份证复印件、一份法定代表人身份证明书原件，证明原告的基本情况及合法的主体资格； 2、一份《农资订购合同》复印件，证明原、被告双方之间存在事实上的化肥运输关系； 3、一份化肥运费结算明细单、一份对账单、一份发票，证明原、被告存在事实上的运输业务关系，经结算2018年至2019年化肥运费为58072元； 4、一份云南增值税专用发票，证明原告购买诉讼保全责任保险支付保险费174.22元。 经质证，被告恒诚公司对证据1无异议；对证据2不予认可；对证据3中的《化肥运费结算明细单》不予认可，认为系原告自行制作的表格；对《对账单》的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，仅能证明被告与原告就运输费进行过结算，不代表该笔费用是由被告承担或者支付，根据农资订购合同约定运输费已包含在货物单价中，由丰硕公司承担；对运费发票的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不予认可，不能证明被告有付款义务；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，该费用不是诉讼产生的必然费用。 被告恒诚公司针对其答辩，未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据认定如下：经质证后被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2虽为复印件，但合同签订后原告已根据合同约定将第三人丰硕公司销售给被告恒诚公司的复合肥承运至被告恒诚公司处，能证实双方存在承运关系，故本院对《农资订购合同》予以确认。证据3中的《化肥运费结算明细单》虽为原告单方制作，但与加盖了被告恒诚公司财务专用章的《对账单》的内容相互印证，故本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年12月至2019年3月期间，顺强公司根据恒诚公司与丰硕公司签订的《农资订购合同》约定，分别于2018年12月13日（50吨）、2018年12月17日（32吨）、2018年12月25日（29.96吨）、2019年1月6日（31.96吨）、2019年1月9日（32.88吨）、2019年1月12日（68吨）、2019年2月1日（70吨）、2019年3月2日（50吨）、2019年3月6日（50吨）将丰硕公司销售给恒诚公司的复合肥从玉溪市化肥厂承运至恒诚公司。2019年12月16日，恒诚公司与顺强公司结算对账后确认欠2018年-2019年化肥运费58072元。 另查明，恒诚公司、丰硕公司双方就复合肥买卖达成一致意见后签订《农资订购合同》，合同编号：2018-2019-HC-025，恒诚公司（甲方）、丰硕公司（乙方）在合同中第一条约定：复合肥，单价为2580元/吨，数量为660吨，上述单价为上述货物的包干单价，包括但不限于上车费、运输费、保险费及相关税费。除非双方另有约定，否则，甲方不另行支付其他任何费用。第六条第三项约定：复合肥的运费按140元/吨。由云县顺强物流有限责任公司承运，云县顺强物流有限责任公司开具10%增值税专用运输发票与甲方结算。 再查明，2020年2月25日，顺强公司向本院申请诉前财产保全，请求对恒诚公司在新平县漠沙镇河口公司内的白糖进行查封，并提供中国人民财产保险股份有限公司云县支公司的诉讼保全责任保险作为担保。本院于2020年2月26日作出（2020）云0427财保2号民事裁定书，裁定查封恒诚公司在新平县漠沙镇河口公司内的白糖11.6144吨。丰硕公司支付诉讼保险责任保险费174.22元、财产保全申请费601元。 经本院审查认为，本案的争议焦点为：1、原告顺强公司要求被告恒诚公司支付运费58072元的理由是否成立？2、原告顺强公司要求被告承担诉讼保全责任保险费174.22元的理由是否成立？ 针对争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，根据顺强公司提交的证据及庭审查明的事实可以确认，顺强公司与恒诚公司之间存在运输合同关系。依法成立的合同，对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案顺强公司按照恒诚公司与丰硕公司签订的合同约定将复合肥运抵目的地后，恒诚公司即应依约向顺强公司支付相应运输费用。现双方已进行过结算，故顺强公司要求恒诚公司支付运费58072元的诉讼请求成立，本院予以支持。恒诚公司辩解在其与丰硕公司签订的《农资订购合同》中已约定复合肥的单价为包干单价，运费应由丰硕公司支付，因在恒诚公司与丰硕公司签订的《农资订购合同》第一条虽约定复合肥单价为包干单价，但双方在第六条中对运费140元/吨及由恒诚公司与顺强公司结算另有明确约定，且2019年12月24日顺强公司与恒诚公司对账时已结算欠2018年-2019年化肥运费为58072元，并加盖了恒诚公司财务专用章，故恒诚公司的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于诉讼保全责任保险费174.22元，本院认为，因双方未在合同中对诉讼保全责任保险费的负担问题进行过明确约定，且该费用不是本案诉讼产生的必然费用，故本院不予支持。 综上，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告新平恒诚糖业有限公司于判决生效之日起五日内支付原告云县顺强物流有限责任公司化肥运费58072元； 二、驳回原告云县顺强物流有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，减半交纳626元，财产保全申请费601元，两项合计1227元，由被告新平恒诚糖业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张祖媛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李竹梦