重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1432号原告：大英茂然商贸有限公司，住所地大英县玉峰镇交通街，统一社会信用代码91510923MA6372L16U。法定代表人：张娟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵文平，四川法奥律师事务所律师。被告：重庆金隅冀东水泥商贸有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道仙山路**，统一社会信用代码915002275520020556。法定代表人：郝智涛，经理。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所实习律师。原告大英茂然商贸有限公司（以下简称茂然商贸公司）与被告重庆金隅冀东水泥商贸有限公司（以下简称冀东水泥商贸公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂然商贸公司委托诉讼代理人赵文平，被告冀东水泥商贸公司的委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茂然商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还取得的不当利益50000元，并赔偿原告利息损失（以50000元为基数，自2017年6月23日按银行同期同类贷款利率计算至该款还清之日止）2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从2012年开始经销被告的水泥，是被告的水泥经销商。2017年6月，被告以原告销售的部分水泥窜货为由，要求原告缴纳罚款，由于原告与被告此前并无窜货罚款的约定，原告拒绝被告的无理要求，但被告以对原告预订水泥不予发货相威胁，原告迫于无奈，于2017年6月22日通过银行转被告公司账户50000元，被告开具了罚款收据。原告认为，被告对原告窜货行为实施以巨额罚款没有法律依据，被告的行为严重违背了诚实信用原则，恶意侵占原告财产拒不返还，构成不当得利。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求判决支持原告如上所请。冀东水泥商贸公司辩称，原告向我公司缴纳罚款5万元是事实，是通过银行转账的方式主动缴纳，而不是由我司从其保证金中扣缴的情形被动缴纳，从而说明原告对缴纳罚款的原因是清楚并认可，应该对自己的行为负责。根据“谁主张谁举证”的原则，原告主张不当得利，应当承担我方没有合法依据的举证责任。故请求驳回原告对我司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原告从2012年开始经销被告的水泥，是被告的水泥经销商，与被告建立了水泥经销合同关系，由原告在四川省遂宁市大英县区域内销售原告销售的水泥。原告于2017年3月24日确定田彬是原告与被告联系工作的联系人。在被告与原告建立水泥经销合同之前的2017年3月16日，被告的工作人员将其他经销商违返《防窜货管理办法》案例用微信发送给田彬。2017年6月6日，原告将销售地区为遂宁市大英县的袋装水泥运往璧山区双星大道人民广场附近销售。过后被告以原告销售的部分水泥窜货为由，要求原告缴纳罚款50000元。2017年6月22日，原告经银行转账支付罚款50000元。2017年6月23日，被告作出处理决定，以原告违反《防窜货管理办法》的相关规定，对原告处以罚款50000元，取消6月份的所有返点。上述事实，有原、被告的陈述，有原告举示的收据1张，有被告举示的客户主数据维护申请表、微信截图三张、处理报告、《防窜货管理办法》、中国银行国内支付业务收款回单等证据在案证明。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告取得50000元有无合法依据的举证责任是否应由原告或被告承担；二、原告要求被告返还50000罚款，并赔偿原告利息损失（以50000元为基数，自2017年6月23日按银行同期同类贷款利率计算至该款还清之日止）的诉讼请求是否成立。一、关于被告取得50000元有无合法依据的举证责任是否应由原告或被告承担问题。本案是不当得利之诉。根据法律规定，不当得利之诉的构成要件为：一方获利，他方受损，一方获利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。在举证责任分配上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据上述规定，原告应就被告取得50000元款项构成不当利的诉讼请求提供证据。结合本案，认定被告是否不当得利，关键是认定被告取得诉争款项是否具有合法依据。从举证责任角度分析，对得利没有合法依据的举证，系对消极事实的证明；权利主张人对于消极事实通常无法直接予以证明，而需要从相关事实中予以推导判断。这其中，得利被主张人对消极事实的抗辩，则会成为认定消极事实主张是否成立的直接证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述司法解释规定精神，对于被告取得诉争款项是否具有合法依据，不仅原告需要就其主张提供证据，被告亦需就其抗辩主张提供证据，人民法院在审核认定双方提交证据的证明力基础上作出认定。具体到本案，原告提交的案涉50000元罚款的收据，并主张被告的不当得利后，被告应当就取得案涉50000元罚款具有合法依据等抗辩事由承担举证责任。二、关于原告要求被告返还50000罚款，并赔偿原告利息损失（以50000元为基数，自2017年6月23日按银行同期同类贷款利率计算至该款还清之日止）的诉讼请求是否成立问题。根据前述，原告基于罚款收据诉请被告返还案涉50000元罚款，并赔偿相应利息损失，被告应就《防窜货管理办法》的内容与原告形成合意承担举证责任。被告举示的微信截图，不足以证明与原告形成了合意，其理由为：首先，被告所发微信的对象是田彬，此时田彬尚不是原告的工作联系人。其次，被告所发微信内容是一些经销商违反《防窜货管理办法》受到处罚的案例，并非《防窜货管理办法》的全部内容，再次，原告是否知晓《防窜货管理办法》的内容，原告是否明确表示同意《防窜货管理办法》作为水泥经销合同的组成部分没有证据证明。所以，被告所举示的微信截图不足以证明被告取得案涉50000元罚款有合法依据，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故原告主张被告返还50000元罚款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告赔偿以50000元为基数，自2017年6月23日按银行同期同类贷款利率计算至该款还清之日止的利息损失，其表述不甚规范，应当表述为：要求被告自2017年6月23日起至2019年8月19日止以未返还的罚款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至罚款本金还清之日止，以未返还的罚款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见》第一百三十一条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息……。所以，原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见》第一百三十一条的规定，判决如下：被告重庆金隅冀东水泥商贸有限公司于本判决书生效之次日返还原告大英茂然商贸有限公司罚款50000及利息（利息计算：自2017年6月23日起至2019年8月19日止以未返还的罚款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至罚款本金还清之日止，以未返还的罚款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604.91元，由被告重庆金隅冀东水泥商贸有限公司负担。此款已由原告大英茂然商贸有限公司垫付，限被告重庆金隅冀东水泥商贸有限公司在本判决书生效之次日直接给付原告大英茂然商贸有限公司。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张志力二〇二〇年五月二十七日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤