贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初1818号 原告：吴俊林，男，1989年8月29日生，汉族，住贵州省毕节市。 原告：张红艳，女，1985年10月24日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：吴俊林（特别授权代理），系张红艳丈夫。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，统一社会信用代码9152050058066980XN，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳大道。 法定代表人：刘利，公司董事长。 委托诉讼代理人：罗金龙（特别授权代理）贵州创驰律师事务所律师，执业证号15205200310883797。 委托诉讼代理人：宋芳（一般授权代理），贵州创驰律师事务所实习律师。 原告吴俊林、张红艳与被告贵州碧阳恒通置业有限公司（以下简称“碧阳置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴俊林（同为原告张红艳的委托诉讼代理人）、被告碧阳置业公司的委托诉讼代理人罗金龙、宋芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴俊林、张红艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付延期交房违约金11491.46元及该违约金实际占用期间的利息暂计300.00元（利息以1,1491.46元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月30日起计算至违约金本息清偿完毕之日止）；2.判决被告向原告退还已收取的各项开户费3285.00元及各项开户费实际占用期间的利息暂计500.00元（利息以3285.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月22日起计算至所有各项开户费本息偿还完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年10月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》购买被告修建的位于贵州省毕节市七星关区的房屋，并对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定，另，合同还约定，被告应在2016年10月30日前向原告交付该商品房。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款。2014年10月19日签订合同时，被告在房屋总价外又另行向原告收取了各项开户费3285.00元（即闭路电视开户费265元、供电局一户一表开户费520.00元、燃气公司天然气一户一表开户费2500.00元）。2018年5月16日被告才向原告交房，一共逾期566天，但被告一直拒不支付合同约定的逾期交房违约金、返还三通费用款。原告认为：该《商品房买卖合同》是合法有效的。原告已按合同约定向被告支付了购房款，被告也应如实按照协议约定向原告交付房屋，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，被告应如期向原告交付房屋，而被告未如期向原告交付房屋行为已经构成违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定及《商品房买卖合同》第十三条：“逾期交房责任（2）逾期超过60日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”的约定，要求被告向原告支付逾期交房违约金11491.49元及实际占用期间的利息300.00元（利息以11491.49元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月31日起计算至违约金本息清偿完毕之日止）；关于三通费问题，原告认为被告收取上述三通费用的行为违法，该三通费属于房开商的开发成本，已计算在购房款中，根据国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》第二十七条“开发产品计税成本支出的内容如下：（一）土地征用费及拆迁补偿费。（二）前期工程费。（三）建筑安装工程费。（四）基础设施建设费。指开发项目在开发过程中所发生的各项基础设施支出，主要包括开发项目内道路、供水、供电、供气、排污、排洪、通讯、照明等社区管网工程费和环境卫生、园林绿化等园林环境工程费”及贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经菅管理条例》第三十一条“商品房买卖合同应当包括下列内容（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用，故被告收取三通费系重复收费，已损害了原告的合法权益。另，双方签订的《商品房买卖合同》系格式合同，被告在签约前未对原告就三通费用进行说明，且《商品房买卖合同》中第十四条第（四）款第1项约定内容涉及上述水、电、闭路电视、燃气开户费，本应包含在房屋价格成本中，被告将上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款方免除其责任、加重对方责任的情形，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款应属无效。因此，被告收取上述三通费用缺乏合法有效依据，其收取原告资金的行为给原告造成了正常的利息损失，故被告应退还收取的三通费用并按人民银行同期同类银行贷款利率计算支付资金占用期间的利息。综上所述，自《商品房买卖合同》合同签订后，原告依约履行向被告支付了全部购房款，但被告不仅未如期向原告交付房屋，还违法向原告收取三通费用，原告多次与被告协商退还未果，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，特向贵院提起诉讼，望法院判如所申请。 被告碧阳置业公司辩称：请求将本案合同约定的办证违约金计算标准下调至按已付房款日0.001%计算。事实及理由：一、关于逾期交房违约问题。首先，根据贵州省高级人民法作出的（2018）黔民申2749号民事裁定书中认可原审法院认定约定交房违约金过高对约定交房违约金进行下调，且即便原告主张因逾期交房导致在外租房居住四年产生了损失，省高院在该裁定书中也维持原审对交房违约金下调的相关事实认定，且对要求以租金计算违约金的请求不予支持。同样在贵州省高级人民法作出的（2018）黔民申2121号裁定书中也对原审法院认定交房违约金过高并将合同约定的交房违约金标准从按已付房款的日万分之二（0.02%）下调至日万分之零点二五（0.0025%）的认定予以肯定，因此，请求法庭参考我省高级人民法院的裁定对本案逾期交房违约金计算标准进行适当下调。其次，因为被答辩人在合同约定交房之日没有按合同补充协议约定向答辩人提交齐办证资料，所以才产生逾期交房的事实，但被答辩人实际收房时也没有交清上述资料，故逾期交房责任在于被答辩人。再次，对于被答辩人主张交房违约金的利息没有法律依据，不应得到支持。最后，即使存在交房违约责任（实际交房时间为2018年5月16日），根据《民法总则》对诉讼时效的规定，超过诉讼时效的违约金依法不应得到支持。二、关于各项开户费及交易费及利息问题。被答辩人的该项诉求依法不能支持，答辩人所收取的该几项费用是根据合同补充协议的约定而收取，且该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同双方均应全面履行合同，答辩人依据合同享有收取各项开户费的权利，被答辩人依据合同承担支付各项开户费的义务。同时，答辩人已经将该费用转交到相关部门并投入使用，被答辩人也实际享受到该费用带来的生活便利，且被答辩人在使用多年也未提出异议。就各项开户费或“三通费”司法实践问题，在贵阳市中级人民法院2020年3月24日作出的（2020）黔01民终1984号裁判文书中以及安顺、遵义等两级法院对三通费约定问题的裁判文书中，上述法院通过充分的论证、分析、说理最终认定合同对三通费的约定合法有效，既然合法有效就应当受诉讼时效的限制，超过诉讼时效的不予支持。虽然我国不是判例法国家，但对于同一个事实的基础法律关系的认定应当统一，是非判断要严谨，不能五花八门，这是法律工作者最基本的要求。就本案而言，由于被答辩人的该诉求已过诉讼时效，请法庭予以驳回。同时，该费用不属于民间借贷或金融借款，即便支持，被答辩人主张利息也于法无据，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据并当庭质证，根据当事人的陈述、提交的证据及质证意见，本院经审理认定以下事实：2014年10月19日，原告作为买受人与被告碧阳置业公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及附件十二《补充协议》，约定：“买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市碧阳国际城第14幢3单元7层1号房；总价款406059.00元，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房，上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视交付时敷设到户，燃气开通时间以燃气公司开通时间为准；出卖人未按照预定的期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金”；初始登记约定“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。如晚于上述期限办妥初始登记，但不影响出卖人按时办理转移登记的义务，出卖人不就此延迟承担违约责任，如因此导致延期办理转移登记的，则出卖人按本条第三款承担延期办理转移登记的违约责任，二者的违约责任不累加”；转移登记有关事项约定如下：补充协议。”附件十二《补充协议》约定：“5.6、买受人需向出卖人付清全部房款和违约金（如有）、与出卖人签订相关交付补充协议、付清缴纳办理产权及按揭贷款所需的相关费用及资料、缴纳本合同约定物业管理费用、滞纳金（如有）并签订《物业管理服务协议》后，方可办理入住手续；8.2、办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200.00元；8.3、出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金；8.5、出卖人只承担办理房屋产权证的协助义务。”合同签订后，原告按照合同约定向被告支付完毕全部购房款406059.00元。2014年10月19日，原告向被告交纳闭路电视开户费265.00元、电开户费520.00元、燃气开户费2500.00元及交易费,共计3748.00元。被告向原告出具了一份载明收到代收各项开户费及交易费7748.00元的收据，但该收据盖章注明被告已退交易费及多收的闭路电视开户费。2018年5月16日，原告办理了入住手续，取得了涉案房屋的使用权利。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件十二《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。 关于支付逾期交房违约金及利息的问题。双方在合同中约定被告应在2016年10月30日前向原告交付该商品房，且约定按日向原告支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。被告于2018年5月16日向原告交付涉案房屋，原告于2020年1月17日提起诉讼请求被告支付上述违约金未超过《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，故原告请求被告支付上述违约金的请求权未超过诉讼时效。被告未依约按时向原告交付涉案房屋，原告于2018年5月16日取得涉案房屋的使用权利，被告的行为已构成违约。根据合同约定，被告应向原告支付2016年10月31日至2018年5月15日期间的逾期交房违约金，该违约金为11,207.23元（406,059.00元×0.005%×552天）。对原告主张的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于退还“三通费”的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。若被告在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了上述建设安装费，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，但被告并无证据证明前述事实，因此应当视为被告已将上述设施建设安装费包含在房屋总价款中。被告另行向原告收取的闭路电视开户费265.00元、电开户费520.00元和燃气开户费2,500.00元，该收费无事实及法律依据，理应予以退还。已退回的闭路电视开户费265.00元，不再退还。对原告主张的该款项的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴俊林、张红艳支付逾期交房违约金11,207.23元； 二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告吴俊林、张红艳电开户费520.00元和燃气开户费2,500.00元； 三、驳回原告吴俊林、张红艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95.00元，由原告吴俊林、张红艳负担17.16元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担77.84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾德安 二〇二〇年五月八日 书记员  肖 毅