江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终403号上诉人（原审原告、反诉被告）：江西耶溪河实业发展有限公司，住所地：宜丰县永和东大道，统一社会信用代码：913609240674917641。法定代表人：李德战，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌镇永和东大道**，统一社会信用代码：91360924672406855E。负责人：陈卫军，该行行长。原审被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜，住所地：宜春市宜春北路**用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，该行行长。上诉人宜丰邮储银行、原审被告宜春邮储银行的共同委托诉讼代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。上诉人宜丰邮储银行、原审被告宜春邮储银行的共同委托诉讼代理人：胡国强，江西鸿韵律师事务所律师。上诉人江西耶溪河实业发展有限公司（以下简称：耶溪河公司）因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行（以下简称：宜丰邮储银行）、原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（以下简称：宜春邮储银行）房屋买卖合同纠纷一案，不服宜丰县人民法院（2019）赣0924民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月8日公开开庭进行了审理，上诉人耶溪河公司的委托诉讼代理人刘芊到庭参加诉讼，被上诉人宜丰邮储银行、原审被告宜春邮储银行的共同委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人耶溪河公司上诉请求：撤销宜丰县人民法院（2019）赣0924民初651号民事判决，判令支持上诉人的一审诉讼请求要求被上诉人继续履行合同，限期无条件交付房屋合法土地使用权证和房产证。事实和理由：1.一审法院根据《拍卖须知》第四条以及第九条的规定认定“上诉人未在拍卖成交后5个工作日将成交款付清至拍卖人指定账户”，从而认定被上诉人在庭审中对上诉人此前提出的标的瑕疵异议不予认可的举动表明系对解除拍卖合同的积极回应，与实际不符。被上诉人称上诉人在拍卖前就知道被上诉人委托拍卖的房产土地性质为划拨土地及尚未分割，且根据《拍卖须知》第四条上诉人一旦参加购买，就视为完全了解拍卖标的的情况，接受拍卖标的一切现状（包括瑕疵）。被上诉人前述所称系直到如今都未能办理土地证等手续而推卸责任的辩解与事实不符更与其后面的一系列行为自相矛盾。首先，上诉人在一审中已提交了充分的证据证明其系在拍卖会上拍得被上诉人的房产，宣布中标后办理财产变更手续及交款手续时才发现被上诉人委托拍卖的房产存在明显瑕疵。拍卖公告上对于拍卖标的的描述只有位置、面积、产权证号、起拍价等事项，虽然其有产权证号但是仅仅通过产权证号，上诉人根本没有办法可以得知涉案方案的土地性质为划拨土地及尚未分割这一重要事实没有通过口头或者书面等任何形式予以公示或者告知，导致上诉人在宣布中标办理变更手续时才从房产管理部门得知这一瑕疵情况，上诉人得知后第一时间向被上诉人提出书面异议，被上诉人既不能提供证据予以证明其已将该瑕疵事项告知且对于上诉人的书面异议不予书面回复，而是在庭审中和上诉人提供了充分证据予以证明情况下直接否认，此为被上诉人的过错。一审法院却认定被上诉人直接否认的行为系对于解除合同的积极回应与实际情况严重不符，更是对被上诉人过错行为的纵容。其次，在上诉人提出异议后，虽然被上诉人未做书面的回应，但其后多次派工作人员解决此事，并且2017年11月14日上诉人应被上诉人的要求同意将拍卖房产土地性质变更为出让补交增加的出让金。这一系列的行为不但能证明被上诉人认同该瑕疵与其庭审中所述事实相悖而且能表明其接受了上诉人的书面异议将此前拍卖须知中拍卖成交后5个工作日将成交款付清的付款条件变更为异议书中的推迟标的交付时间，待土地使用证从邮政使用证中按比例分割后再进行支付中标款，被上诉人此后也一直在解决该瑕疵问题，何来解除合同一说，一审法院的认定没有事实和法律依据。2.一审法院认定上诉人与被上诉人签订《房屋租赁合同》即表示上诉人对被上诉人收回涉诉拍卖标的默许没有事实和法律依据。上述第一点依据详细并明确说明了，上诉人通过拍卖方式取得被上诉人的房产因为涉案房产土地性质以及尚未分割的瑕疵导致上诉人一直无法办理相关过户手续，后因为相关手续比较繁琐需要一段时间，故而被上诉人的相关负责人先找到上诉人协商，要求上诉人先进行租赁避免国有资产流失，而上诉人考虑到出租的该标的本就是拍卖所得标的，与被上诉人之间此前存在合同关系且为此事确实也费尽不少人力、物力、财力才同意帮被上诉人这个忙。从而在2017年8月30日签订了《房屋租赁合同》，但是这并不代表上诉人已经默许被上诉人收回标的。一审法院的判决系其猜测且与此后被上诉人还在解决拍卖房屋的土地瑕疵问题和上诉人一审中提交的证据相矛盾。例如，上诉人应被上诉人要求同意补缴变更土地性质所需的出让金承诺书上显示的时间是2017年11月14日，远远后于双方签订的《租赁合同》，如果按照一审法院的认定，此前上诉人与被上诉人签订《房屋租赁合同》即表示上诉人对被上诉人收回涉诉拍卖标的的默许，那此后的该承诺行为没有办法解释。被上诉人宜丰邮储银行答辩称：1.本案不是普通的房屋买卖合同纠纷，而是通过委托拍卖公司采取公开拍卖方式进行房屋买卖的，该房屋买卖应遵循《中华人民共和国拍卖法》的相关规定。上诉人称在“宣布中标后办理财产变更手续及交款手续时，才发现被上诉人委托拍卖的房产存在明显瑕疵”完全不符合事实。本案拍卖房产的土地性质在拍卖前就完全清楚，并不是中标后才知晓的。根据上诉人签署的拍卖须知第四条规定：“竞买人在参加竞买前，应仔细阅读拍卖须知，认真查验拍卖标的和查阅有关拍卖资料。对拍卖标的有疑问的，应在报名前向委托人、拍卖人或有关部门进行咨询。竞买人一旦参加竞买，拍卖人就将视为其已完全了解拍卖标的的情况，接受拍卖标的的一切现状（包括瑕疵）”，认同本次拍卖须知及公司其他拍卖资料，并对自己的竞买行为承担法律责任。因此，上诉人所谓的拍卖房屋存在“明显瑕疵”，完全是上诉人推卸自己责任的说法，依法不能成立，上诉人所谓的证据是上诉人自己单方制作的，被上诉人在一审庭审中进行了质证，从未予以认可，又何来在庭审中和上诉人提供了充分证据予以证明情况下直接否认之说。2.上诉人以拍卖房屋存在瑕疵为由，拒不按照规定支付成交款，构成根本违约，被上诉人解除合同将拍卖房屋收回符合法律规定。根据拍卖须知第九条规定，竞买人竞拍成交后，应当在拍卖成交后5个工作日将成交款付清至拍卖人指定账户上，如果买受人逾期未付清拍卖成交款的，委托人有权收回拍卖标的，并按照《中华人民共和国拍卖法》的有关规定处理。本案拍卖房产的拍卖日为2014年1月10日上午，上诉人以282.61万元成交，但是上诉人并没有按照拍卖须知的规定，在拍卖成交日后5个工作日将成交款付清至拍卖人指定账户上，构成根本违约，上诉人陈被上诉人认定拍卖房屋瑕疵只是自欺欺人。3.根据拍卖须知第十条规定，买受人付清成交价款后，委托人将提供有关过户证明，由买受人自行协调、解决并办理过户手续，承担过户相关税费等费用。因此，办理拍卖过户，是上诉人自行协调解决的问题，并不是被上诉人的责任。在上诉人拒不支付成交款的情况下，被上诉人解除合同收回了拍卖房屋，并通知了宜丰县公共资源交易中心将上诉人交纳的20万元保证金退回。被上诉人在收回拍卖房屋后，于2017年8月对该房屋进行了公开招租，而上诉人积极参与了这一公开招租并中选，双方签订了《房屋租赁合同》，且双方均履行了租赁合同约定的事项，一审法院对此认定为上诉人的默认是正确的，上诉人的帮忙租赁一说不能成立。而上诉人在2017年11月14日单方出具的出让金承诺书只是上诉人希望继续交易，但被上诉人已明确回复由于时间很久，且未支付资金，若要成交需获得被上诉人的总行批复尚可，为避免被上诉人的总行批复后上诉人放弃购买（时间长，房屋价值波动等因素），造成批复后难以履约的情况，上诉人已明确向被上诉人表示，需经过上级批复后才能进行成交，且时间较久，房屋资产有一定升值，若上诉人承诺购买，可向上级行申请，该承诺书对被上诉人并不具备有任何法律效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。耶溪河公司一审起诉请求：1.判令宜丰邮储银行继续履行合同，并限期宜丰邮储银行无条件交付耶溪河公司房屋合法土地使用证和产权证。2.本案的诉讼费用由宜丰邮储银行承担。一审法院认定事实：2013年12月30日，拍卖公司受宜春邮储银行委托，于2014年1月10日上午10时在宜丰县公共资源交易中心依法举行公开拍卖会。拍卖标的：宜丰邮储银行在宜丰县耶溪大道235号一栋邮政附属楼中的第二层大厅、3－6层，参考面积1074.46平方米的房产（产权证号：宜丰房权证监证字第**），参考起拍价276.61万元,竞买保证金20万元／人。2013年12月30日，拍卖公司的本案拍卖须知第四条规定：竞买人在参加竞买前，应仔细阅读本拍卖须知，认真查验拍卖标的和查阅有关拍卖资料。对拍卖标的有疑问的，应在报名前向委托人、拍卖人或有关部门进行咨询。竞买人一旦报名参加竞买，拍卖人就将视其为已完全了解拍卖标的情况，接受拍卖标的一切现状（包括瑕疵）；认同本次拍卖须知及公司其它拍卖资料，并对自己的竞买行为承担法律责任。拍卖须知第九条规定：竞买人竞拍成交后，应当在拍卖成交日后5个工作日将成交款付清至拍卖人指定账户上，如果买受人逾期未付清拍卖成交价款的，委托人有权收回拍卖标的，并按照《中华人民共和国拍卖法》的有关规定处理（但买受人征得委托人同意延期的情况除外）。拍卖须知第十条规定：买受人付清成交价款后，委托人将提供有关过户证明，由买受人自行协调、解决并办理过户手续，承担过户相关的税费等费用（委托方协助办理过户）；委托人、拍卖人不承担任何费用；同时买受人应妥善处理好与原租赁户的关系。2014年1月10日上午10时，耶溪河公司（已按规定交纳竞买保证金20万元）在宜丰县公共资源交易中心依法举行的公开拍卖会上拍得宜丰邮储银行在宜丰县耶溪大道235号邮政附属楼中的第二层大厅、3－6层，参考面积1074.46平方米的房产（产权证号：宜丰房权证监证字第**），并当日由拍卖公司公示耶溪河公司拍卖竞得结果，拍卖成交价282.61万元；公示时间：2014年1月10日至2014年1月15日；投标人有异议的或认为招投标活动存在违法、违规行为或不公正、不公平行为的,可向拍卖人提出或依法向相关监管单位以实名提出书面异议。2014年1月10日，耶溪河公司与宜丰邮储银行签订拍卖成交确认书。2014年1月12日，拍卖公司向耶溪河公司出具拍卖成交报告书。宣布耶溪河公司中标后，耶溪河公司正要办理产权变更及交款手续时，自称发现宜春邮储银行委托拍卖的房产存在明显瑕疵。公示时间过后，2014年1月17日，耶溪河公司为此向拍卖公司提出异议称，本案拍卖的标的物至今尚未取得土地使用权证，必然导致耶溪河公司无法行使中标人权利；本案标的物相关瑕疵，未向耶溪河公司书面说明，导致中标人在竞标时误判，必然增加相关产权变更的费用；因此要求推迟标的交付时间，待土地使用权证从邮政使用权证中按比例分割后，再进行标的交付及支付佣金及中标款。耶溪河公司提出异议后，其并没有按照拍卖须知的规定，在拍卖成交日后5个工作日将成交款付清至拍卖人指定账户上，而是以拍卖标的物存在瑕疵为由至今未付。由于耶溪河公司未按拍卖须知第九条规定支付拍卖标的物购房款，宜丰邮储银行迫于无奈，将拍卖标的予以了收回。之后，宜丰县公共资源交易中心要求耶溪河公司领回竞买保证金20万元，但耶溪河公司至今未领该竞买保证金20万元。2017年7月26日，宜丰邮储银行为盘活固定资产，对该涉诉房产进行了公开招租，通过招租包括耶溪河公司在内的三家单位参与竟租，最终由耶溪河公司中选。2017年8月16日，宜丰邮储银行向耶溪河公司送达了中选通知书。2017年8月30日，宜丰邮储银行与耶溪河公司签订了《房屋租赁合同》一份，该房屋租赁合同约定：宜丰邮储银行将本案涉诉房屋出租给耶溪河公司仅作教育用途使用；租赁期为五年，从2017年9月1日起至2022年8月31日止；房屋年租金为78650元；第一年租金为78650元，自第二年起，租金每年在上年租金基础上上调5%；付款时间：租金按年结算，由耶溪河公司在上年末提前5个工作日将次年租金交付给宜丰邮储银行；付款方式：转账；保证金：耶溪河公司在签订本合同之日内须向宜丰邮储银行缴纳租赁保证金50000元；宜丰邮储银行（作为甲方）和耶溪河公司（作为乙方）均在房屋租赁合同落款处加盖公章，甲方法定代表人陈卫军和乙方法定代表人李晖均在房屋租赁合同落款处签字确认等。耶溪河公司按房屋租赁合同约定分别支付了租赁保证金50000元和租金78650元给宜丰邮储银行。2018年5月30日，耶溪河公司向宜丰邮储银行送达关于要求尽快办理已购不动产过户手续的报告，宜丰邮储银行以耶溪河公司未按拍卖须知第九条规定支付拍卖标的物购房款，已构成违约，涉诉拍卖标的物尚未交付，双方之间已解除了房屋买卖合同关系，拍卖标的物也已由宜丰邮储银行收回，双方之间只存在房屋租赁合同关系为由不予理会。耶溪河公司向该院提起民事诉讼；宜丰邮储银行宜丰邮储银行就此向该院提起反诉；本案合并审理。另查明，土地使用权证〔宜丰县国用（2014）第700号〕地类（用途）：商务金融；使用权类型：授权经营等。一审法院认为：拍卖公司的本案拍卖须知第四条规定：竞买人在参加竞买前，应仔细阅读本拍卖须知，认真查验拍卖标的和查阅有关拍卖资料。对拍卖标的有疑问的，应在报名前向委托人、拍卖人或有关部门进行咨询。竞买人一旦报名参加竞买，拍卖人就将视其为已完全了解拍卖标的情况，接受拍卖标的一切现状(包括瑕疵)；认同本次拍卖须知及公司其它拍卖资料，并对自己的竞买行为承担法律责任。拍卖须知第九条规定：竞买人竞拍成交后，应当在拍卖成交日后5个工作日将成交款付清至拍卖人指定账户上，如果买受人逾期未付清拍卖成交价款的，委托人有权收回拍卖标的，并按照《中华人民共和国拍卖法》的有关规定处理（但买受人征得委托人同意延期的情况除外）。耶溪河公司在按规定交纳竞买保证金20万元，仔细阅读本案拍卖须知后，在宜丰县公共资源交易中心依法举行的公开拍卖会上拍得宜丰邮储银行宜丰邮储银行的涉诉房产，并当日由拍卖公司公示耶溪河公司拍卖竞得结果，拍卖成交价282.61万元；耶溪河公司与宜丰邮储银行签订拍卖成交确认书；拍卖公司向耶溪河公司出具拍卖成交报告书。之后，耶溪河公司以宜丰邮储银行宜春邮储银行委托拍卖的房产存在明显瑕疵为由提出异议。耶溪河公司提出异议后，其没有按照拍卖须知第九条的规定，在拍卖成交日后5个工作日将成交款付清至拍卖人指定账户上，且至今未付成交款。宜丰邮储银行对耶溪河公司提出的此异议不予认可。因此，宜丰邮储银行根据本案拍卖须知的相关规定，将涉诉拍卖标的予以收回，是其享有的权利。宜丰邮储银行的此举可视为其表明解除本案拍卖房屋买卖合同的积极回应。涉诉拍卖标的收回后，宜丰邮储银行对该涉诉房产进行了公开招租，耶溪河公司中选；宜丰邮储银行向耶溪河公司送达了中选通知书；宜丰邮储银行与耶溪河公司签订了《房屋租赁合同》，耶溪河公司按房屋租赁合同约定分别支付了租赁保证金50000元和租金78650元给宜丰邮储银行。因此，耶溪河公司的此举说明其对宜丰邮储银行收回涉诉拍卖标的表示默认；耶溪河公司对租赁宜丰邮储银行的本案涉诉房产表示确认。2018年5月30日，耶溪河公司要求宜丰邮储银行尽快办理已购不动产过户手续的报告，宜丰邮储银行对此不予理会和不予同意。因此，耶溪河公司的诉请和其认为宜春邮储银行委托拍卖的房产存在明显瑕疵提出的异议等主张，证据不足，该院不予支持；宜丰邮储银行的反诉诉请，于法有据，该院予以支持。耶溪河公司按规定缴纳的竞买保证金20万元，由宜丰邮储银行予以退还，并承担从2014年1月10日起至退还之日止按年利率6％计算的利息。一审法院判决：一、驳回耶溪河公司的诉讼请求。二、解除耶溪河公司与宜丰邮储银行的拍卖房屋买卖合同关系。三、宜丰邮储银行于本判决生效之日起十日内向耶溪河公司退还竞买保证金20万元，并承担从2014年1月10日起至退还之日止按年利率6％计算的利息。案件受理费29409元、反诉费14705元，共计44114元，由耶溪河公司负担39703元，由宜丰邮储银行负担4411元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人耶溪河公司提交了以下证据：证据一，微信聊天记录截图五张。是原法定代表人李辉与宜丰邮政行杜璇2018年2月26日到2018年6月的微信聊天。证明目的，截止至2018年6月上诉人与被上诉人还在沟通协调案涉房屋的买卖事宜，双方并没有解除买卖合同。被上诉人宜丰邮储银行的质证意见为，聊天记录发生在2018年，该组证据存在选择性的提供，并不是双方完整的聊天记录。因为双方在2018年5月23日有过聊天，并且在该聊天记录中明确告诉了上诉人需要重新拍卖，不存在双方还有合同关系的问题，这只是上诉人的单方意思，因此不能证明上诉人的证明目的。证据二，民办学校办学许可证一张以及民办非企业单位登记证书一张。证明目的，在2017年案涉租赁合同签订之前，上诉人就已经使用了案涉的房屋。被上诉人宜丰邮储银行的质证意见为：对三性及证明目的均有异议。不是新的证据，在签订租赁合同之前是出租给另外的人，许可证和登记证书登记的地址不清楚是怎么登记的，也有可能是上诉人随便登记的，未征得被上诉人的同意。因为在登记住所的时候按照正常情况应提供租赁合同或者产权证给民政局和文化教育局，所以我们需要上诉人提供这方面的证据，当时是如何登记的。被上诉人宜丰邮储银行提交了以下证据：证据一，情况说明一份。证明目的，证实被上诉人在解除与上诉人的房屋买卖合同后，通知了宜丰县公共资源交易中心将上诉人交纳的房产竞拍保证金20万元退回上诉人，而上诉人至今未予办理退回手续，该20万元保证金仍存放在宜丰县公共资源交易中心。上诉人耶溪河公司的质证意见为，对该组证据的关联性提出异议，这份情况说明仅仅说明公共资源交易中心单方说明曾经向上诉人通知了退费，我们缴纳的是保证金，保证金是否退还与买卖合同的本身没有必然关系，保证金是用来拍卖的，并不能证明被上诉人曾经通知过上诉人合同解除的事实。上面写的是因为账户的清理退保证金，并不是接受被上诉人的委托通知解除合同退还保证金。证据二，上诉人法定代表人李辉与宜丰支行杜璇2018年5月22日至23日两份微信聊天记录。证明目的，宜丰支行已经明确告知了上诉人，原来拍卖的房产，如果上诉人还需要这个房产，需要重新拍卖，因此双方原先的房屋买卖关系已解除。上诉人耶溪河公司的质证意见为，对该组证据的真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议。这是双方对于处理土地问题进行沟通，虽然出现了分歧，但并不能证明上诉人与被上诉人达成了一致解除合同，更不能证明被上诉人单方解除了合同。本院综合认证如下：上诉人耶溪河公司提交的证据一,与宜丰邮储银行提供的证据二相冲突，耶溪河公司证据一不能达到证明目的。上诉人耶溪河公司提交证据二与本案无直接关联，本院对该证据不予认定。被上诉人宜丰邮储银行提交的证据一，可以证明20万元保证金仍存放在宜丰县公共资源交易中心。被上诉人宜丰邮储银行提交的证据二，可以证明耶溪河公司证据一不是双方完整的聊天记录，但不能直接证明双方房屋买卖关系已解除。上述当事人提交的证据，不能改变一审查明事实。经二审审理查明，一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，耶溪河公司竞拍缴纳的20万元保证金仍在宜丰县公共资源交易中心，宜丰县公共资源交易中心多次通知耶溪河公司办理退回手续，耶溪河公司并未办理退款。《拍卖须知》第十四条，“竞买人若对本拍卖须知无异议。同时，已收悉拍卖人提供的有关本次拍卖标的的拍卖公告、拍卖须知、评估报告摘要复印件、《中华人民共和国拍卖法》复印件等资料。可签名确认”。耶溪河公司在划线空白处盖法定代表人李晖章和公司章。拍卖公司为宜春国泰拍卖有限公司，监拍人宜丰县工商行政管理局。本院认为，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行委托拍卖公司公开拍卖涉案房产，上诉人江西耶溪河实业发展有限公司中标后，双方签订拍卖成交确认书，拍卖公司向耶溪河公司出具拍卖成交报告书，双方当事人之间关于拍卖标的的权利义务关系，应由拍卖公告、拍卖须知、评估报告、拍卖成交确认书、拍卖成交报告书确定。宜丰邮储银行（委托人）与拍卖公司（拍卖人）为委托拍卖关系，耶溪河公司为竞买人。双方争议的焦点问题是：拍卖公司（宜丰邮储银行）是否违反拍卖标的瑕疵告知义务？已查明，涉案房产拍卖程序中依法公布了相关信息：宜丰邮储银行在宜丰县耶溪大道235号邮政附属楼中的第二层大厅、3－6层，参考面积1074.46平方米的房产（产权证号：宜丰房权证监证字第**），亦已在《拍卖须知》中告知竞买人，竞买人在参加竞买前，有查验拍卖标的和有疑问咨询的权利义务。耶溪河公司对拍卖标的即涉案房产在参加竞买前应当进行查验，如有疑问应在报名前咨询。涉案房产产权证上已载明土地性质及现状，其内容属于耶溪河公司进行查验和咨询的范畴。故，拍卖公司（宜丰邮储银行）未违反拍卖标的瑕疵告知义务。耶溪河公司主张拍卖公司（宜丰邮储银行）未向耶溪河公司书面说明涉案房产的土地性质为划拨土地及尚未分割，拍卖房产这一明显瑕疵导致其在竞标时误判，要求推迟涉案房产交付时间、推迟佣金及购房款的支付，没有约定和法律依据，且宜丰邮储银行一直未同意耶溪河公司延期支付成交款的要求，故耶溪河公司未支付成交款构成违约。耶溪河公司诉请要求宜丰邮储银行继续履行合同，限期无条件交付房屋合法土地使用权证和房产证，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决第二、三项超出了当事人诉讼请求的处理。已查明宜丰邮储银行与竞买保证金20万元的持有人宜丰县公共资源交易中心意思一致，均认可并承诺应退回给耶溪河公司，且宜丰邮储银行对一审判决第二、三项未提出上诉，考虑节约司法资源和减少当事人诉累，本院予以维持。综上所述，上诉人江西耶溪河实业发展有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39703元，由上诉人江西耶溪河实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 贾 莉审判员 高胜敏审判员 黄若凡二〇二〇年五月十日法官助理刘兰鸽书记员周卉