山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初7843号原告（案外人）：蔡军民，男，1961年10月12日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。原告（案外人）：黄臻善，女，1960年11月7日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。二原告共同委托诉讼代理人：刘景源，山东臻贞律师事务所律师。被告（申请执行人）：蔡尧林，男，1965年5月22日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。被告（申请执行人）：肖光辉，男，1956年11月7日出生，汉族，居民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：肖尹（系被告肖光辉儿子），男，1981年7月3日出生，汉族，居民，住辽宁省锦州市古塔区。被告（申请执行人）：王**华，男，1970年10月11日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。第三人（被执行人）：青岛吉兴房地产开发有限公司，住所地：青岛市李沧区滨河路**-2，统一社会信用代码：91370200690314903E。法定代表人：蔡军民，任董事长。委托诉讼代理人：王渡华（系公司员工），男，1957年9月18日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。原告蔡军民、黄臻善与被告蔡尧林、肖光辉、王**华、第三人青岛吉兴房地产开发有限公司（以下简称吉兴公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡军民、黄臻善的共同委托诉讼代理人刘景源，被告蔡尧林、肖光辉委托诉讼代理人肖尹、被告王**华、第三人吉兴公司委托诉讼代理人王渡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡军民、黄臻善向本院提出诉讼请求：一、依法撤销龙口市人民法院（2019）鲁0681执1868-1号执行裁定书；二、判决不得追加二原告为被执行人，二原告不向三被告承担责任；三、案件受理费由三被告承担。事实与理由：二原告系第三人吉兴公司的股东，原告蔡军民持股比例30%，原告黄臻善持股比例70%。二原告依法出资，根据公司法相关规定，应当按照出资额承担有限责任，三被告的债务与二原告无关。执行裁定书已经认定二原告出资到位，但三被告并无证据证明二原告有抽逃出资的行为。原告已经依法履行出资义务，不存在抽逃出资行为，依法不应追加原告为被执行人。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告蔡尧林、肖光辉、王**华辩称，一、2019年6月被告申请法院强制执行（2018）鲁0681民初3541号生效民事判决所确认的权益。龙口执行局在执行过程中发现吉兴公司无任何资金可供执行，继而依申请对该公司的工商档案和银行流水进行调查取证，工商档案和银行流水可以证明如下事实：1、蔡军民作为公司法定代表人占有公司30%股份，黄臻善（蔡军民之妻）占公司70%股份；2、2009年6月23日设立吉兴公司,蔡军民、黄臻善向吉兴公司账户存入壹仟万元注册资金；3、2009年7月17日夫妻二人在公司没有任何经营项目的情况下于一次性转出壹仟万元，而且并没有再次存入。这是明显的抽逃注册资金行为，导致债权人蔡尧林、肖光辉、王**华的债权无法实现，生效判决无法得到执行。龙口法院执行局依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，依法追加出逃出资的股东蔡军民、黄臻善为本案被执行人，符合法律规定。二、蔡军民、黄臻善的诉讼请求缺乏证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当承担举证证明责任。本案中，龙口执行局调取的工商档案及吉兴公司银行流水记录能够证明蔡军民、黄臻善抽逃吉兴公司注册资本，被依法追加为被执行人符合法律规定。蔡军民、黄臻善二人提起本案案外人执行异议之诉的事实是“二人已经履行出资义务，不存在抽逃出资行为”。其二人应当就其诉讼请求依据的事实,即“已经履行出资义务，并未抽逃注册资金”这一事实承担举证证明责任，在其二人不能举证或提供证据证明力不足的情况下，应当承担举证不能的不利后果。综上，二原告存在注册资金抽逃，其诉讼请求无事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。第三人吉兴公司述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案被告蔡尧林、肖光辉、王**华诉吉兴公司、烟台海基置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）鲁0681民初3541号民事判决：吉兴公司于本判决生效之日起十日内给付蔡尧林、肖光辉、王**华工程款9890000元及逾期利息1359875元（利息以9890000元为基数，自2015年9月21日起至2018年8月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；自2018年9月1日起，利息按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决确定的给付之日止。吉兴公司负担案件受理费89299元。吉兴公司不服提起上诉，烟台市中级人民法院作出（2019）鲁06民终1682号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年6月20日，蔡尧林、肖光辉、王**华向本院申请执行。在执行过程中本院查明，被执行人吉兴公司现已歇业，不能履行生效法律文书确定的付款义务。因蔡军民、黄臻善系被执行人吉兴公司的股东，以二人在注册成立吉兴公司后抽逃注册资金1000万元，致使申请人蔡尧林、肖光辉、王**华的权利无法实现为由，根据本案被告蔡尧林、肖光辉、王**华的申请，本院于2019年12月12日作出（2019）鲁0681执1868-1号执行裁定：追加蔡军民、黄臻善为本案被执行人；蔡军民、黄臻善应本裁定生效之日起十日内在抽逃1000万元资金的范围内对申请执行人蔡尧林、肖光辉、王**华承担责任。原告蔡军民、黄臻善不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本案在审理过程中查明，被执行人吉兴公司于2009年6月29日经工商部门登记成立，注册资本1000万元，由蔡军民、黄臻善两股东分别出资300万元和700万元，在2009年6月24日经验资注册资本全部打入吉兴公司在青岛银行尾号为4344的账户中，验资机构于当日出具了《验资报告》。本院经查询吉兴公司银行账户交易明细，显示在2009年7月17日吉兴公司将1000万元从青岛银行尾号为4344的账户中转入吉兴公司交通银行尾号为0535的账号中。2009年9月11日、2009年9月15日、2009年10月26日吉兴公司从交通银行尾号为0535的账号中往烟台海基置业有限公司（以下简称海基公司）账户以工地款的形式转款88万元、以预付款的形式转款900万元、以土地款的形式转款186万元。吉兴公司现已歇业，本院在执行中，未发现吉兴公司有财产可供执行。另查明，蔡尧林、肖光辉、王**华诉吉兴公司、海基公司建设工程合同纠纷一案查明，2009年9月10日，海基公司与吉兴公司签订东海黄金海岸怡天海景D区商品房合作开发合同书，合同约定海基公司提供土地和土地开发的相关手续，吉兴公司向海基公司支付土地开发费56198700元。本院认为,本案争议焦点为原告蔡军民、黄臻善是否存在抽逃出资行为。《最高人民法院》第十八条规定:作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人,在抽逃出资的范围内承担责任的,人民法院应予支持。本案中,双方当事人对于被执行人吉兴公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务并无异议。蔡军民、黄臻善将出资款缴存至吉兴公司账户后,吉兴公司随即将注册资本转出至该公司另一账户，之后又陆续给具有关联关系的海基公司以工程款、土地款、预付款的形式转款超过1000万元,现蔡军民、黄臻善已举证证实其转出款项给关联公司系存在真实交易关系,且就款项转出真实原因作出合乎情理的说明,其所提交的相应转款明细等证据材料与吉兴公司转出出资款具对应性、关联性,能够证实吉兴公司转出出资款存在真实的交易,蔡尧林、肖光辉、王**华主张蔡军民、黄臻善抽逃出资不能成立。综上,原告蔡军民、黄臻善提起的执行异议成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院》第十八条之规定，判决如下：不得追加蔡军民、黄臻善为（2019）鲁0681执1868-1号案的被执行人。案件受理费81800元，由被告蔡尧林、肖光辉、王**华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  葛曙荣人民陪审员  吕美杰人民陪审员  张治程二〇二〇年五月十八日书 记 员  成佳颖