广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0703民初4248号原告：胥金林，男，1980年1月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区紫莱东仓里**之四，公民身份号码362*2**********035。被告：许凯燕，女，1963年6月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区水南丹井里**之**，公民身份号码130************225。委托诉讼代理人：杨在坤、李嘉豪，广东练达律师事务所律师。原告胥金林诉被告许凯燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胥金林、被告许凯燕及委托代理人杨在坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥金林向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款30万元。2.要求被告支付拖欠的利息共计19.2万元（暂计至2020年3月15日为止），最终金额以实际清偿借款日之止产生利息数额为准。3、因本案产生的诉讼费、保全费、律师费、执行费等一切费用由被告承担。事实和理由：1.原、被告系亲戚关系。被告于2016年5月以资金周转为由向原告借款30万元，约定利息每月6000元。双方口头约定利息支付至原告妻子丁可的工商银行帐户。2、2017年7月18日，被告最后一次支付利息后停止支付利息。考虑到被告承诺卖掉别墅后偿还借款，原告未予追偿。3、2019年3月，被告以365万元的价格卖掉别墅，手中结余大量资金。经原告多次追讨，被告至今未还。故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付本息。原告胥金林在举证期限内提供的证据有：1.借据、2.原告银行交易流水记录、3.利息收取记录、4.关于网银转账金额与借据金额不一致以及每月收到利息与借据约定有时不一致情况的说明、5.结婚证。被告许凯燕答辩称：1.双方没有借贷合意，原告交给被告的款项只是通过被告的账户转给第三方集资，我方并没有向原告借款；2.原告称被告因为资金周转借款不是事实，被告自身账户经常有很多余额，没有借款需要；3.原、被告双方是关系很好的亲戚，被告法律意识不强，就出具了借据给原告。当时因为丁可收入低，有投资需要增加收入，我将原告款项原封不动交给第三方，由第三方回报利息。我有大量资金，不需要向原告借款。被告许凯燕在举证期限内提供的证据有：1.银行流水、微信聊天记录；2.银行流水。被告许凯燕申请证人许凯旗出庭作证。经审理查明：2016年5月13日、14日胥金林向被告银行账户合共转账30万元，被告确认已收到，被告于2016年5月14日转账36万元给许凯旗。2016年5月15日，被告许凯燕出具《借据》确认向胥金林借款30万元，月利息为2%，每月结息日为15号。胥金林与丁可于2012年3月15日办理结婚登记。被告提交了许凯旗与妻子何顺琼的聊天记录，内容为：“……1、我借给凯燕舅妈50万，据我了解，加上其他董家亲戚大约是30万左右，应该总额不超过100万。这些借贷关系都和凯旗舅舅无关，当事人都是凯燕舅妈。2、董家其他亲戚的应该没和舅妈打借条，我是有借条的。因为最初我都不同意放钱过去，觉得利息高风险高。后来姥姨他们放了一年多也没事，舅妈也说安全，丁可也动心了，我就没太反对。但我也不可能把钱借给一个自己不认识海从没见过面的人，所以我是要求以借给舅妈的名义来办。我不管那个人怎么样，我是把钱借给舅妈”。胥金林、丁可夫妇在本院同时提起诉讼起诉许凯燕，案号为（2020)粤0703民初4246号、4248号、4250号、4251号四案，四案借款本金合共50万元。借款后被告支付利息至2017年7月。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告许凯燕向原告胥金林借款，本案是民间借贷纠纷。被告许凯燕借款后没有按时还款，原告胥金林因此起诉，原、被告主体适格。关于抗辩30万元是投资款的问题。对于原告转账30万元给被告的事实，被告确认收到款项，但对于该笔转账的性质，被告申请证人出庭作证以及提交聊天记录想要证明该笔款项是代为转交投资款。首先，被告提交的微信聊天记录是证人许凯旗与其妻子何顺琼的文字聊天对话，虽然被告称何顺琼说的文字对话是原告胥金林与何顺琼的聊天内容，但该聊天记录并非胥金林与何顺琼的聊天截图，只是文字内容，存在修改后转发的可能性，而证人也没有向本院提交妻子何顺琼与胥金林的原始文字对话，即无法确认该聊天记录的真正出处，对于该微信聊天记录，本院不予采纳。其次，证人许凯旗是被告许凯燕的亲弟弟，对于证人证言中对许凯燕有利的部分证明力偏低，本院不作为主要证据采纳。然后，证人许凯旗确认原、被告均不认识陈卓耀，陈卓耀也从未出示过投资文件给许凯旗或原、被告，原告作为国家机关工作人员，具有较高的文化水平和辨别能力，在不认识陈卓耀及未见到投资文件的情况下与妻子转账50万元向陈卓耀投资，明显不符合常理。然后，原告在2016年5月13日、14日转账30万元给被告，被告于2016年5月14日转账给许凯旗，2016年5月15日被告许凯燕出具《借据》给原告，被告出具《借据》给原告的时候被告已经收到原告款项并处分完毕，此时已经不存在胁迫、威逼等干扰因素，被告完全可以如实出具投资款收据而不是借款借据，被告的行为恰好印证了借款的事实。最后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告抗辩转账款项是投资款，但提供的证据不足以证明其事实主张，应由被告承担不利的后果。被告许凯燕的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提交了被告亲笔手写的《借据》和银行转账记录、被告支付利息记录证明借款的事实。原告将借款30万元出借给被告后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。《借条》约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可以向被告主张逾期利息。原、被告均确认支付利息至2017年7月止，现原告主张利息以30万元为本金从2017年8月1日起按照月利率2%计算至全部款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告许凯燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胥金林偿还借款本金30万元和利息（以30万元为本金从2017年8月1日起按照月利率2%计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8680元减半收取4340元，保全费2980元，合共诉讼费用7320元由被告许凯燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年五月二十二日书记员 李俊杰