江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0281民初4627号 原告:朱亚南，男，1968年2月29日出生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：王伟锋、岳烁阳，江苏臻儒律师事务所律师。 被告:赵芳芳，女，1970年2月8日出生，汉族，住江阴市。 第三人:薛勇，男，1970年5月7日出生，汉族，住江阴市。 赵芳芳、薛勇共同委托代理人：仇为民，江苏苏泰律师事务所律师。 赵芳芳、薛勇共同委托代理人：黄**，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。 第三人:赵一昊，男，1994年8月23日出生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：赵建华，系赵一昊的父亲，1969年9月19日出生，汉族，住江阴市。 原告朱亚南诉被告赵芳芳、第三人薛勇、赵一昊债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月20日、9月27日公开开庭进行了审理。后因本案需以另一案件的审理及执行结果为依据而中止诉讼，后恢复审理，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告朱亚南的委托诉讼代理人王伟锋、岳烁阳，被告赵芳芳及其与薛勇共同的委托诉讼代理人黄**、第三人赵一昊的委托诉讼代理人赵建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱亚南向本院提出诉讼请求：1.撤销2013年3月29日被告赵芳芳、薛勇与赵一昊签订的二手房买卖合同及对应房屋转让的行为；2.本案律师费80000元、差旅费2000元由赵芳芳、薛勇及赵一昊负担；3.本案诉讼费用由赵芳芳、薛勇及赵一昊承担。事实与理由：2011年12月27日，赵芳芳就姚纪良、龚丽新向朱亚南借款一事向朱亚南提供一般保证，后姚纪良、龚丽新未能归还借款，赵芳芳应向朱亚南承担担保责任。但赵芳芳为逃避债务，于2013年3月29日与共有人薛勇（赵芳芳的丈夫）和赵一昊（赵芳芳的亲戚）签订了二手房买卖合同，将赵芳芳与薛勇共有的位于江阴市产以实际未支付对价的方式转移给赵一昊，意图躲避债务，恶意转移财产。赵芳芳与赵一昊通过虚假的买卖行为，将上述房产转移至第三人名下，致使朱亚南合法债权受到侵害，该买卖合同及对应房屋转让行为依法应予以撤销。现他为维护自身合法权益特诉至法院，请求依法支持他的全部诉讼请求。 被告赵芳芳及第三人薛勇辩称：1.赵芳芳、薛勇不存在无偿和虚假转让房产的行为。首先，赵一昊系赵建华的儿子，赵一昊及赵建华与赵芳芳、薛勇不存在亲属关系。其次，赵芳芳向赵建华借款400万元，后赵芳芳因资金周转困难，无法按期归还借款本息，经赵芳芳与赵建华协商，双方于2013年3月28日签订协议书，赵芳芳将其位于江阴市的房产（以下简称阳光国际花园房产）以310万元的价格出售给赵建华，其中250万元购房款抵消赵芳芳向赵建华的借款，其余60万元购房款由赵建华或赵一昊偿还上述房产尚结欠银行的贷款，双方明确赵建华以儿子赵一昊的名义购买并签署房屋买卖合同。后双方依照协议约定于2013年3月29日到江阴市房管局办理了房屋过户手续。再次，赵芳芳与赵建华之间存在真实的借贷关系，有相应的银行往来转账明细及归还利息明细予以证实。赵芳芳与赵建华之间的以房抵债协议也是事实，房屋过户后赵建华已实际入住，其提供的缴纳水电、物业费、报警记录等材料足以证明。最后，赵芳芳与赵一昊之间的以房抵债协议发生在2013年，而朱亚南基于本案起诉的债权经过常州市两级法院审理并最终判决是在2019年，朱亚南基于债权人撤销权之诉不符合相关法律规定。2.朱亚南提起本案诉讼已过法律规定的除斥期间。撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。赵芳芳转让房产的行为发生于2013年3月29日，而朱亚南向法院提起本案诉讼已超过法律规定的五年最长除斥期间。综上，请求依法驳回对赵芳芳及薛勇的诉讼请求。 第三人赵一昊辩称：他只是房产证上登记的所有人，真实的往来发生于赵建华与赵芳芳之间，双方之间的借贷关系、承兑汇票往来、房产买卖关系及以房抵债协议均是真实的，赵建华不清楚赵芳芳与朱亚南之间有何经济纠纷或其他往来，他与赵芳芳之间的房产买卖不存在恶意串通，手续也是通过正常的法律程序进行的，不存在损害他人权益的行为，他是善意第三人，请求驳回朱亚南的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月27日，姚纪良、龚丽新作为借款人向朱亚南借款400万元，并向朱亚南出具借条，载明：“今借到朱亚南人民币肆佰万元整，至2012年3月28日前归还，逾期自愿按借款额千分之一每日交违约金，并承担为实现债权而产生的律师费、通讯费等。”薛荣军、江阴市鑫旺塑料制品有限公司（以下简称鑫旺公司）作为连带责任保证人对上述债务进行了担保，赵芳芳作为一般责任保证人对上述债务进行担保，保证期间均为两年。当日，朱亚南通过转账和银行承兑汇票的方式向姚纪良支付了400万元。2012年1、2月份期间，姚纪良向朱亚南支付了10万元。 2012年7月26日，朱亚南以姚纪良、龚丽新、赵芳芳涉及合同诈骗为由向常州市武进区公安局经侦大队报案。该局于2012年9月11日作为刑事案件进行受理，对姚纪良作为在逃人员进行登记。 2017年9月12日，朱亚南就其与姚纪良、龚丽新之间的民间借贷纠纷向常州市武进区人民法院（以下简称武进区法院）提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告姚纪良、龚丽新给付借款400万元及利息；2、判令被告薛荣军和新网公司对上述第1项诉讼请求承担连带给付责任；3、判令被告赵芳芳在被告姚纪良和龚丽新不能履行上述第1项诉请时，由赵芳芳承担保证责任，向原告履行付款义务。武进区法院于2018年10月12日作出判决：一、姚纪良、龚丽新于本判决生效之日起十日内向原告朱亚南归还借款390万元及逾期利息（自2012年3月29日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；二、被告薛荣军、江阴市鑫旺塑料制品有限公司对被告姚纪良、龚丽新的上述债务承担连带还款责任；三、对被告姚纪良、龚丽新的财产强制执行后仍不能履行上述债务时，被告赵芳芳在被告姚纪良、龚丽新不能清偿范围内承担还款责任；四、被告薛荣军、江阴市鑫旺塑料制品有限公司、赵芳芳在承担保证责任后可在其承担的保证范围内向被告姚纪良、龚丽新追偿。赵芳芳不服该判决，上诉至常州市中级人民法院，2019年2月18日，该院判决驳回上诉，维持原判。 此后，朱亚南根据上述生效判决向武进区法院申请执行，姚纪良、龚丽新、薛荣军、江阴市鑫旺塑料制品有限公司及赵芳芳均未向朱亚南履行还款义务。 2018年3月27日，朱亚南与江苏臻儒律师事务所签订委托代理合同一份，对朱亚南与被告赵芳芳、薛勇、赵一昊之间的债权人撤销权纠纷一案，委托江苏臻儒律师事务所代理，代理费80000元并开具了增值税发票。2018年3月28日，朱亚南将本案诉至本院，预交诉讼费用，本院于2018年3月29日立案。 2013年3月29日，薛勇、赵芳芳与赵一昊签订《江阴市二手房买卖合同》一份，约定薛勇（共有人赵芳芳）将其所有的位于江阴市的房产（建筑面积164.6平方米）出卖给赵一昊，载明成交总价款130万元。2013年4月2日，该房产过户至赵一昊名下。 赵建华与贡文兰系夫妻关系，与赵一昊系父子关系。 以上事实，有朱亚南提供的借条、房屋买卖合同、登记簿证明、登记申请书、纳税证明、委托代理合同、律师费发票、诉讼费缴费凭证、民事判决书、人口查询信息及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 审理中，赵芳芳为证明她与赵建华之间存在真实的借贷关系，提供借条两份，内容分别为：“今借到赵建华人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000），以年息壹分伍厘计算。借款人：赵芳芳2012.2.20”、“今借到赵建华人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000），期限壹年，利率以年息壹分伍厘计算。借款人：赵芳芳2012.3.7”。关于该250万元借款的借条，赵芳芳陈述借款发生在2011年，该张借条是借款满一年后，她重新向赵建华出具的，之前的借条作废了。赵建华对该两份借条的真实性无异议。 赵芳芳为证明上述借款的交付情况，提供了银行转账明细，显示2011年1月14日、1月22日、2月23日、3月1日、3月3日、3月7日、3月10日，赵建华分别向承阿洪的农行卡内转款60万元、5万元、25万元、10万元、10万元、100万元、36万元。赵芳芳陈述上述赵建华转给承阿洪共计246万元，加上2011年3月10日赵建华交付她的4万元现金，共计250万元，赵建华完成了向她交付借款250万元的义务。赵芳芳为证明她按约定每月向赵建华支付上述250万元借款的利息，即年息壹分五厘（每月31250元），提供了银行交易明细清单，显示自2011年4月起至2012年8月，赵芳芳、承和英、许美珍或赵美玉的银行卡每月7日左右均向曹静英银行卡转款31250元。 赵芳芳为证明她向赵建华另外150万元借款的交付及按约定（年息壹分五厘，即每月18750元）支付利息的情况，提供了银行交易明细，显示2012年2月20日，曹静英银行卡向赵芳芳转款150万元，2012年3月至8月，每月的20日，赵芳芳、赵美玉或薛生孝的银行卡均向曹静英银行卡转款18750元。 为证明上述每月支付给赵建华的31250元、18750元确系借款利息，赵芳芳还提供了网银流水凭证，上面明确载明了交易时间、金额、付款、收款情况，其中在用途一栏中备注了“利息”。 朱亚南对上述银行交易明细的真实性无异议，但认为赵芳芳与赵建华之间存在大量的资金往来，双方之间并不存在真实的借贷合意，所谓的“借款利息”属于承兑票据的贴现利息。赵建华对上述证据的真实性均无异议。 此外，赵芳芳还提供了还款计划两份并陈述，至2012年9月她无力再归还赵建华借款利息，遂与赵建华就借款事宜进行协商，双方同意她不再归还利息，开始归还本金。还款计划分别载明：“本人于2012年3月7号借赵建华现金贰佰伍拾万元整（￥2500000），计划于2012年9月底前归还壹佰万元整（￥1000000），余款计划于明年2月8号之前还清。（此款归还于曹静英卡）赵芳芳2012.9.3”、“本人于2012年2月20号借赵建华壹佰伍拾万元整（￥1500000），计划于2012年9月归还壹佰万元本金，以后每个月归还壹拾万元本金，至还清为止。（此款归还于曹静英卡）。赵芳芳2012.9.3”。赵建华对还款计划的真实性无异议。 为证明上述借款的归还情况，赵芳芳提供了银行汇款单、转账凭证、收条，分别显示：2012年9月10日，尾号9600的银行账户转入赵建华尾号8096账户50万元，付款用途注明“还款”，同日贡文兰向赵芳芳出具收条一份，载明：“今收到赵芳芳现金伍拾万元整（500000），此据已转入赵建华卡。经办人：贡文兰2012年9月10日”；9月11日，赵建华向赵芳芳出具收条一份，载明：“今收到赵芳芳银行承兑伍拾万元整（500000），号：3130。利息壹万伍仟元整（15000），利息5000元、超息10000元。收据赵建华2012.9.11”，同时赵建华在上述银行承兑汇票复印件上签字：“原件已收赵建华2012.9.11”；9月29日，尾号6810账户转入尾号5716账户10万元，赵建华向赵芳芳出具收条，载明：“今收到赵芳芳还款壹拾万元（100000）现金。收款人：赵建华2012.9.29”；10月31日，尾号6810账户转入曹静英账户10万元，同日贡文兰向赵芳芳出具收条，载明：“今收到赵芳芳归还人民币壹拾万元整，该笔款项汇入我指定的曹静英6228收取。收款人：贡文兰身份证号3202191970××××××××日期：2012年10月31日”；12月1日，曹静英收银行转账10万元，赵建华向赵芳芳出具收条，载明：“今收到赵芳芳归还人民币壹拾万元整，该笔款项汇入我指定的6228收取。收款人：赵建华身份证号码3202191969××××××××日期2012.12.1”；2012年12月31日，査榨辉账户转入曹静英账户10万元，赵建华向赵芳芳出具收条一份，载明：“今收到赵芳芳归还人民币壹拾万元，该笔款项由赵芳芳委托査榨辉汇给我指定的6228收取；2013年1月31日，薛生孝账户转入曹静英账户10万元，贡文兰向赵芳芳出具收条一份，载明：“今收到赵芳芳归还本金人民币壹拾万元，该笔款项由赵芳芳委托薛生孝汇给我指定的曹静英6228收取。收款人：贡文兰身份证号3202191970××××××××2013年1月31日”。朱亚南认为该组证据系赵芳芳与赵建华之间的往来，与本案无关联性。赵建华对该组证据的真实性无异议。 赵芳芳还提供了情况说明及视频资料，证明承阿洪是她的外公，赵美玉是她外婆，许美珍是她朋友的母亲，承和英是她小姨，薛生孝是她公公，上述人员的银行卡都曾由她使用，资金往来由她所有。赵建华陈述曹静英系他的母亲，贡文兰是他的妻子，上述人员的银行卡曾由他使用。朱亚南对该组证据的真实性无法确认，认为证人应本人出庭作证。赵建华对该组证据真实性无异议。 赵芳芳为证明因此后她无力归还借款便与赵建华协商以房抵债事宜，提供了协议书一份，载明：“甲方：赵建华身份证号：3202191969××××××××住址：江苏省江阴市乙方：赵芳芳身份证：3202191970××××××××住址：江苏省江阴市。乙方向甲方借款至今未能归还，现乙方自愿将自有房产出售给甲方儿子赵一昊，抵偿乙方欠甲方的借款，现经双方友好协商，达成如下协议：一、双方一致确认，截止2013年3月27日，乙方结欠甲方借款人民币贰佰伍拾万元（250万元），甲方放弃要求乙方支付所有借款的剩余利息；二、甲方指定儿子赵一昊购买乙方坐落于江阴市［房产证号为江阴字第××号，土地证号为澄土国用（2009）第259**］,出售价为人民币叁佰壹拾万元（310万元），该价款中包含除被子等日用品外的装潢、家具、家电、车库等物品；三、乙方明确告知甲方，上述乙方所有的房屋，目前存在二次抵押状态，本协议生效后，乙方与第三人协商解除抵押手续，乙方与第三人的债权债务关系与甲方无关；四、乙方已明确告知甲方，上述房屋目前尚欠江阴市建设银行贷款70万左右。双方一致同意，其中10万元左右由乙方归还，60万元由甲方或赵一昊归还，全部银行贷款归还后，由乙方负责解除银行抵押；五、房款的支付方式：赵一昊应支付乙方购房款310万元，其中250万元抵作乙方归还甲方的借款，60万元由甲方或赵一昊代乙方归还江阴市建设银行的贷款；六、双方一致确认，上述房屋在办理过户手续时，无论评估价低于或高于人民币叁佰壹拾万元（310万元），双方均同意按人民币叁佰壹拾万元（310万元）结算房款；七、上述房屋的过户税费全部由甲方承担。税费包含但不限于契税、营业税、个人所得税、评估费、工本费等。八、上述房屋解除抵押后，甲方保证其儿子赵一昊与乙方签订上述房屋的买卖合同及履行本协议约定的义务；九、双方一致确认本协议生效后，双方均不得反悔，必须切实履行本协议，否则违约方将向守约方支付违约金人民币玖拾贰万元（92万元）；十、本协议一式贰份，双方各执壹份，双方签字后生效。甲方：赵建华日期：2013年3月28日乙方：赵芳芳日期：2013.3.28”。 朱亚南对赵芳芳所举的上述借条、还款计划、以房抵债协议书及收条的真实性均不予认可，认为系为逃避债务，赵芳芳与赵建华事后补写，并申请对形成时间进行司法鉴定。 赵芳芳为证明她按约履行了上述协议，提供了建设银行个人贷款还款凭证、建设银行转账凭条、建设银行交易明细，显示2013年3月29日，贡文兰转给尾号0180的账户762259.65元，建行江阴东门支行出具贷款还款凭证，显示户名薛勇归还贷款762259.65元，已结清。同日，赵芳芳转账给贡文兰10万元。朱亚南对该组证据的真实性无异议，但认为无法证明归还的涉案房屋的贷款。 审理中，朱亚南为证明赵芳芳与赵建华之间不存在真实的借贷关系，申请本院调取了承阿洪、赵美玉、许美珍、承和英、薛生孝、赵芳芳、赵建华、査榨辉等人的银行流水明细，显示赵芳芳与赵建华之间除涉案往来外，还存在大量经济往来。赵芳芳与赵建华对银行流水真实性均无异议，并陈述二人之间除本案借款关系，还有银行承兑汇票往来。 第三人赵建华为证明他与赵芳芳签订的以房抵债协议书是真实的，他于2013年4月便入住江阴市，提供了物业费收据、发票、水费清单、入室盗窃立案、破案告知单。朱亚南对该证据真实性、关联性不予认可，赵芳芳、薛勇对上述证据真实性无异议。审理中，本院单独对赵建华进行调查，其陈述他与赵芳芳之间还有其他经济往来，系承兑汇票往来，其对借款经过、以房抵债协议书的形成过程、履行过程与赵芳芳在庭审中的陈述基本一致。 本院认为，撤销权制度的设立，旨在保全或恢复债务人的财产，从而保障实现债权人的债权，债权人行使撤销权必须符合法定要件。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债务人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行驶。自债务人的行为发生之日起5年内没有行驶撤销权的，该撤销权消灭。”第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”关于撤销权行使的时间，本案中，2013年3月29日，薛勇、赵芳芳与赵一昊签订房屋买卖合同，此后将房屋过户至赵一昊名下，朱亚南于2018年3月28日起诉本案，尚未超过5年，本院对赵芳芳主张本案已过撤销权行使期间的抗辩不予采纳。关于撤销权的构成要件，本案中朱亚南主张赵芳芳为逃避债务无偿转让财产，该种情形下撤销权的构成要件为：债权人与债务人之间有合法有效的债权债务关系、债务人实施了无偿处分财产的行为、债务人无偿处分财产行为对债权人造成损害。本案中，经武进区法院、常州市中级人民法院审理，确定了对姚纪良、龚丽新的财产强制执行后仍不能履行归还借款390万元及逾期利息的债务时，赵芳芳在姚纪良、龚丽新不能清偿范围内对朱亚南承担还款责任，此后经法院强制执行，姚纪良、龚丽新未能履行还款义务，赵芳芳应对上述借款在姚纪良、龚丽新不能清偿范围内承担还款责任，可见赵芳芳与朱亚南之间存在合法有效的债权债务关系。朱亚南主张赵一昊购买阳光国家花园的房产实际并未支付对价，赵芳芳与赵建华之间的借贷关系及以房抵债协议书均是事后补签，系为逃避债务恶意转让财产的虚假行为。本院认为关于赵芳芳与赵建华之间的借贷关系及以房抵债协议的真实性，有赵芳芳提供的借条、款项交付交易明细、利息支付交易明细、收条及转款凭证、还款计划、还款交易明细、以房抵债协议、贷款归还交易明细等证据予以证明，借条载明的借款金额与交易明细显示的转款金额能够对应，每月支付利息的时间节点、利息金额与借条约定的时间、金额相互吻合，赵芳芳与赵建华对于以房抵债协议书的形成时间、签署地点、参与人、协调过程等细节陈述基本一致。从以房抵债协议的履行情况看，其中载明：“乙方已明确告知甲方，上述房屋目前尚结欠江阴市建设银行贷款70万左右。双方一致同意，其中10万元左右由乙方归还，60万元由甲方或赵一昊归还，全部银行贷款归还后，由乙方负责解除银行抵押”，根据赵芳芳提供的2013年3月29日贡文兰向薛勇建设银行账户转款762259.65元转账凭条、贷款还款凭证以及同日赵芳芳向贡文兰转款10万元的银行流水，可以证明赵芳芳与赵建华系按协议书约定履行了贷款归还义务。对于赵芳芳、赵建华曾使用他人银行卡进行交易的情况，因相关人员已出具情况说明，赵芳芳也提供了视频资料，再结合银行交易明细显示早在2011年、2012年赵芳芳便以承和英、赵美玉的银行卡与朱亚南发生过经济往来，朱亚南对此也予以认可。此外，从赵一昊提供的水费、物业费发票等证据，可以证明赵建华已实际入住阳光国际花园29幢401室。因此，根据赵芳芳、赵一昊提供的上述证据并结合相关事实，能够确信赵芳芳与赵建华之间的借贷关系、以房抵债协议具有高度可能性，本院对该事实予以认定。朱亚南认为赵芳芳支付的利息系承兑汇票贴息费用，但未提供有力证据予以反驳，本院对其主张不予采信。审理中朱亚南申请对部分证据的形成时间进行鉴定，本院认为形成时间的鉴定对检材及样本的材质、保存环境等要求甚高，被告及第三人对朱亚南提供的鉴定样本未予认可，故本院对朱亚南启动形成时间鉴定的申请未予准许。综上所述，赵芳芳虽然负有向朱亚南偿还借款的义务，且现在无力偿还，朱亚南也在法定期间内行使了撤销权，但赵芳芳与赵建华之间的借款及以房抵债协议是真实的，以房抵债协议书明确约定赵建华指定其儿子赵一昊购买阳光国家花园的房产，房屋只是以赵一昊的名义购买，实际的法律关系发生在赵芳芳与赵建华之间，双方并不存在未实际支付对价无偿转让财产的行为，故朱亚南行使债权人撤销权不符合法律构成要件，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告朱亚南的诉讼请求。 案件受理费17238元，保全费5000元，合计22238元（原告朱亚南已预交），由原告朱亚南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  潘静雯 人民陪审员  徐凤玉 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  赵雪姣 附：相关法律、司法解释条文 1、《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债务人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行驶。自债务人的行为发生之日起5年内没有行驶撤销权的，该撤销权消灭。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。