贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0330行初23号原告仁怀市大水井建材有限公司（以下简称仁怀大水井建材公司）。住所地：仁怀市大坝镇大坝街道社区黄坝组。统一社会信用代码：91520382MA6DMLU75J。法定代表人李明社，该公司负责人。一般授权委托代理人仇国启。一般授权委托代理人包德飞，贵州瀛黔律师事务所律师。被告仁怀市综合行政执法局（以下简称仁怀综合执法局）。住所地：仁怀市中枢街道办事处国酒新城农贸市场**。统一社会信用代码：1152038273662143Y。法定代表人孙正彪，该局局长。行政机关出庭负责人许政，该局副局长。一般授权委托代理人周胜，该局工作人员。一般授权委托代理人任轻松，贵州仁致律师事务所律师。第三人仁怀市自然资源局（以下简称仁怀自然资源局）。住所地：仁怀市盐津街道办事处陈香南路**。统一社会信用代码：1152038200985642XY。法定代表人苏杰，该局局长。行政机关出庭负责人林正礼，该局党组成员，法规股股长。一般授权委托代理人张辉，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原告仁怀大水井建材公司不服仁怀综合执法局土地行政处罚一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告仁怀大水井建材公司委托诉讼代理人仇国启、包德飞，被告仁怀综合执法局行政机关负责人许政及委托代理人周胜、任轻松，第三人仁怀自然资源局行政机关出庭负责人林正礼及委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告仁怀综合执法局于2019年7月12日对原告作出仁综执（土）罚字〔2019〕第10-001号《行政处罚决定书》，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出如下处罚：对原告在仁怀市修建的3233.13平方米钢架棚处以限期拆除，责令恢复原种植条件并处每平方米20元的罚款，共处64662.60元。上述行政处罚决定的履行方式和期限：原告应当自收到本决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按处罚款的百分之三加处罚款。原告仁怀大水井建材公司向本院提出诉讼请求：撤销仁综执（土）罚字〔2019〕第10-001号《行政处罚决定书》。事实与理由：2016年7月15日，仁怀市人民政府将其辖区内的5个砂石厂公开挂牌出让，原告以90万人民币中标取得仁怀市大水井砂石厂采矿权，于2016年9月21日与第三人签订采矿权出让合同，随后原告委托贵州永风矿山科技服务有限公司根据实际情况编制了《仁怀市大水井砂石厂发展利用方案》，报第三人审核，第三人组织了专家团队进行评查后于2016年12月19日下发了审查意见函（仁国资函［2016］157号），载明经专家审查，方案编制单位符合资质要求，引用的地质和储量等资料来源合法，原告根据方案规划进行开采设施建设。被告仁怀综合执法局于2019年7月12日对原告作出被诉《行政处罚决定书》，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出如下处罚：对原告在仁怀市修建的3233.13平方米钢架棚处以限期拆除，责令恢复原种植条件并处每平方米20元的罚款，共处64662.60元。但原告所建钢架棚是严格按照方案所建的开采设施，所有建构筑物均在方案勾画的用地范围内，原告对违法用地的事实不知情，现在拆除将会给原告造成巨大损失。综上，请求支持原告的诉讼请求。原告仁怀大水井建材公司为其主张，向本院提交了下列证据（复印件）：1．原告营业执照，证明原告主体适格；2．仁综执（土）罚字［2019］第10-001号行政处罚决定书，证明被告于2019年7月12日对原告做出行政处罚；3．仁府函（2016）143号文件、仁怀市采矿挂牌出让成交确认书、采矿出让合同，证明原告依法取得大水井砂石场的采矿权；4．仁国土资发（2016）157号文件（附专家评审意见及方案草图），证明原告委托第三方设计的方案经第三人组织专家评审后通过，原告严格按照该《方案》的内容进行建设。经庭审质证，被告及第三人对第1、2组证据，三性无异议；第3组证据三性无异议，但达不到证明目的；对第4组证据真实性、合法性无异议，关联性及证明目的持异议。被告仁怀综合执法局辩称，一、按照国发［2002］17号文件及黔府函［2016］35号文件的规定，将原本由国土部门行使的国土资源管理方面法律、法规、规章规定的，对违反国土资源管理规定的行为实施行政处罚的职权集中由被告行使，故被告有权对原告的违法行为进行处罚。二、2016年到2018年8月，原告未办理任何建设用地手续，在仁怀市实施违法建设。经第三人勘测，违法占地共计28911.2平方米，其中林地和耕地占地25678.07平方米；占有基本农田3233.13平方米，第三人出具的总规图，原告修建的建筑物占地属于基本农田，原告的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。三、被告作出的行政处罚具有合理性。四、被告在案件查处过程中，依法向原告送达了行政处罚事先告知书，告知原告有权陈述、申辩和听证，保障了原告的陈述、申辩权及听证权，程序合法。五、原告实施建设的区域全部在仁怀市自然资源局许可的采矿区外，原告称按照第三人审核通过的方案进行建设不属实。综上，仁怀大水井建材公司诉请的理由不能成立，请求人民法院依法判决驳回其诉讼请求。被告仁怀综合执法在举证期限内，向本院提交了以下作出行政行为的证据及依据（复印件）：1．黔府函（2016）35号文件、仁府办发（2016）17号文件，证明被告执法主体适格；2．本案执法人员执法证，证明执法人员具体执法资格；3．原告营业执照、法定代表人身份证、调查笔录，证明原告在接受调查时认可自己实施了违法建设行为，本案违法事实清楚；4．现场勘测笔录、技术鉴定报告、涉案地块总规划图、现状图、现场照片，证明原告占用基本农田实施违法建设的事实；5．本案内部审批表、集体讨论记录、文书送达回证等，证明程序合法；6．原告取得许可的相关文件和许可证书，证明被告查明了原告取得采矿许可的相关情况。经庭审质证，原告仁怀大水井建材公司对第1、2、5、6组证据三性无异议；第3组证据，对询问笔录真实性、合法性无异议，对证明目的持异议；第4组证据，对三性无异议，不能证明原告明知是基本农田故意实施建设。第三人仁怀自然资源局对证据无异议。第三人仁怀自然资源局述称，被告作出处罚合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人仁怀自然资源局向法庭提交了下列证据：1．仁国土资通［2017］116号通知，2．仁国土行通［2019］1号通知，证明第三人未批准原告占基本农田建钢架棚。经庭审质证，原告仁怀大水井建材公司对证据三性无异议，达不到证明目的。被告仁怀综合执法局对证据三性及证明目的无异议。经审理查明，2016年7月15日，仁怀市人民政府将其辖区内的5个砂石厂公开挂牌出让，原告中标取得仁怀市大水井砂石厂采矿权，矿区面积为0.0726平方公里，原告于2016年9月21日与第三人签订采矿权出让合同，随后原告委托贵州永风矿山科技服务有限公司根据实际情况编制了《仁怀市大水井砂石厂发展利用方案》，报第三人审核，第三人组织了专家团队进行评查后于2016年12月19日下发了审查意见函（仁国资函［2016］157号）。2017年8月25日，原告取得使用林地审核同意书（黔林资地许准［2017］475号），使用林地面积54429平方米。2017年11月28日，原告向第三人申请临时用地，第三人作出仁国土资通［2017］116号通知，同意原告使用仁怀市大坝镇街道社区大水井组集体土地2000平方米（林地）作砂石厂的临时用地，不得在批准临时使用的土地上修建永久性建筑物。2019年1月15日，第三人作出仁国土行通［2019］1号通知，同意原告使用仁怀市大坝镇街道社区大水井组集体土地10000平方米（耕地）作砂石厂临时用地，不得在批准临时使用的土地上修建永久性建筑物。2016年5月原告开始在仁怀市动工修建建（构）筑物，2018年8月完工，现状为钢架棚结构一栋一层，经贵州宏色天地科技有限公司勘测，实际总占地面积28911.2平方米，其中耕地和林地占地25678.07平方米，基本农田占地3233.13平方米，林地和耕地取得用地审批手续，基本农田占地3233.13平方米未取得审批手续。经第三人比对仁怀市土地利用总体规划，该占地属于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被告于2018年12月15日对现场进行了勘测，2019年1月18日立案，2019年1月24日询问了原告法定代表人李明社并制作了询问笔录，2019年6月24日做出行政处罚事先告知书，告知原告拟做出行政处罚的事实、理由、依据、陈述申辩及申请听证的权利，原告同日签收后并未书面陈述、申辩和申请听证。被告于2019年7月12日对原告作出仁综执（土）罚字〔2019〕第10-001号《行政处罚决定书》，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出如下处罚：对原告在仁怀市修建的3233.13平方米钢架棚处以限期拆除，责令恢复原种植条件并按每平方米20元的标准处以罚款64662.60元。原告不服，持诉讼理由向本院提起诉讼。以上事实，有经庭审质证的原、被告及第三人所举证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。按照国发［2002］17号文件及黔府函［2016］35号文件的规定，将仁怀市范围内，原本由国土部门行使的国土资源管理方面法律、法规、规章规定的，对违反国土资源管理规定的行为实施行政处罚的职权集中由被告行使，故被告有权对原告的违法行为进行处罚。被告在行政程序中，对原告进行调查询问并告知相应的程序权利，作出处罚决定后送达原告，以上程序合法。原告占基本农田3233.13平方米搭建钢架棚，未取得审批手续，有被告提交的调查笔录、现场勘测笔录、技术鉴定报告、涉案地块总规划图、现状图、现场照片等证据佐证，事实清楚，证据充分。原告的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款：“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。”的规定，应予处罚。被告依照《基本农田保护条例》三十三条：“违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，对原告在仁怀市修建的3233.13平方米钢架棚处以限期拆除，责令恢复原种植条件并按照每平方米20元的标准处以罚款64662.60元，以上处罚结果并无明显不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告仁怀市大水井建材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  刘洪波人民陪审员  任建琼二〇二〇年五月六日书 记 员  方 鹰