云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2528民初1156号原告李福祥，男，1972年8月23日生，彝族，农民。住元阳县。被告黄文昌，男，1983年12月16日生，彝族，农民。住元阳县。委托代理人佟万学（系被告黄文昌亲属），男，1995年2月1日生，彝族。住元阳县。代理权限：特别授权。被告李松辉，男，1986年9月18日生，彝族。住个旧市。被告中国人寿财产保险股份有限公司元阳县支公司负责人：伍列（公司经理）。公司住所地：红河州元阳县。委托代理人陈学进，开远市开元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告中国大地财产保险股份有限公司建水支公司负责人：刘永贵（公司经理）。公司住所地：红河州建水县。原告李福祥与被告黄文昌、李松辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院依法追加中国人寿财产保险股份有限公司元阳县支公司、中国大地财产保险股份有限公司建水支公司为本案被告参加诉讼。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李福祥、被告黄文昌委托代理人佟万学、中国人寿财产保险股份有限公司元阳县支公司委托代理人陈学进到庭参加诉讼，被告黄文昌、中国人寿财产保险股份有限公司元阳县支公司负责人伍列、中国大地财产保险股份有限公司建水支公司负责人刘永贵因故未到庭，被告李松辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福祥诉称，2018年8月18日17时57分许，被告李松辉驾驶东风福海龙云Ｇ×××**货车运送建筑用红砖行至元阳县水井池60米处时，因货车严重超载，导致路基重压垮塌，车轮深陷路基，被告李松辉跳出驾驶室后货车翻下路面，后车辆撞击原告房屋，造成原告房屋顶角处水泥板断裂及墙体炸裂等损坏。现诉至法院，要求：1、由被告赔偿原告房屋被损毁受到的经济损失377400元；2、给付精神损失费16000元、必要交通费1100元、误工费16120元、房租费700元；3、鉴定费15000元。被告黄文昌辩称，本案事故车辆东风福海龙云Ｇ×××**货车车辆所有人系被告黄文昌。2018年8月18日17时57分许，所发生的交通事故导致原告房屋受损为被告李松辉（黄文昌聘用的驾驶员）驾驶形成的。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司元阳县支公司投保商业险（保险金额100万元）。现车辆发生事故时尚在保险期内，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司元阳县支公司在保险范围内承担赔偿责任。被告李松辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在诉讼过程中，已提交《民事答辩状》，答辩内容与被告黄文昌答辩意见相一致。被告中国人寿财产保险股份有限公司元阳县支公司辩称，肇事车辆东风福海龙云Ｇ×××**货车车主系被告黄文昌，其投保商业险于被告中国人寿财产保险股份有限公司元阳县支公司。2018年8月18日17时许系由被告李松辉驾驶发生交通事故造成房屋受损属实。其中：1、原告提交的证据材料中，尚不足以证明受损房屋所有权人为原告李福祥（原告李福祥提交的房屋权利证书所有权人系李有兴）；2、鉴定机构出具的鉴定意见为受损房屋修复金额，且原告李福祥后所增加的诉讼请求无事实依据，鉴定费不在商业保险范围内；3、肇事车辆交强险投保于被告中国大地财产保险股份有限公司建水支公司，应先由被告中国大地财产保险股份有限公司建水支公司在交强险范围内先行赔付财物损害赔偿金2000元，不足部分再由被告中国人寿财产保险股份有限公司元阳县支公司在保险范围内赔付。被告中国大地财产保险股份有限公司建水支公司经本院合法传唤，因故未到庭参与诉讼，但已在诉讼过程中辩称：愿在交强险范围内赔偿（2019年10月22日已将赔偿金2000元支付给被告黄文昌）。综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告房屋受损是否为交通肇事所造成？2、原告的诉讼请求是否应得到法律的支持？3、原告房屋受损应由谁来承担赔偿责任？针对以上争议，原告李福祥向本院提交以下证据：（一）身份证复印件，用以说明原告自然身份情况及诉讼主体资格适格；（二）事故现场相片：客观反映事故发生时的现场状况、车辆侧翻情况；（三）受损房屋外侧、屋内裂缝图片：因肇事车辆冲击原告房屋已出现裂缝；（四）道路交通事故认定书一份：经公安交警部门现场勘验，认定驾驶员被告李松辉负事故的全部责任；（五）一组照片：用以证实原告房屋背后的挡墙部分已损毁。被告中国人寿财产保险股份有限公司元阳县支公司对原告所提交证据的质证意见是：1、对第（一）组证据内容的真实性无异议，但身份证不能证明受损房屋的所有权人为原告；2、对第（二）组证据内容的真实性无异议；3、第（三）组证据系争议现场照片，但照片不能证明房屋裂缝是如何形成的；4、对第（四）组证据内容的真实性无异议；5、第（五）组证据系挡墙受损情况的图片，但挡墙受损与房屋受损之间没有法律上的的关联。被告黄文昌对原告所提交证据的质证意见与被告中国人寿财产保险股份有限公司元阳县支公司的质证意见一致。针对原告的起诉，被告黄文昌向本院提交如下证据，用以证明其答辩理由成立：（一）身份证复印件一份：说明被告黄文昌自然身份情况；（二）道路交通事故认定书复印件：黄文昌所聘用的驾驶员被告李松辉负事故的全部责任；（三）保险卡复印件：事故车辆所有权人系被告黄文昌，车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司元阳县支公司投保商业险；（四）道路运输证复印件：被告黄文昌持有道路运输许可证。原告李福祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司元阳县支公司对被告黄文昌所提交证据的证明力均无异议。针对原告的起诉，被告中国人寿财产保险股份有限公司元阳县支公司向本院提交如下证据，用以证明其答辩理由成立：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证：被告中国人寿财产保险股份有限公司元阳县支公司系依法成立的保险公司。原告李福祥、被告黄文昌对被告中国人寿财产保险股份有限公司元阳县支公司所提交证据的证明力均无异议。被告中国大地财产保险股份有限公司建水支公司经本院合法传唤，因故未到庭参加诉讼，但在诉讼过程中已说明：已按交强险的赔偿范围将财产损害赔偿金2000元支付给车辆投保人被告人黄文昌。在诉讼过程中，经原告李福祥申请，并经原、被告同意，由本院依法指定云南天禹工程造价咨询有限公司对受损房屋进行鉴定。2019年12月23日，云南天禹工程造价咨询有限公司以云南天禹价鉴（2019）12327002号鉴定意见书，形成工程造价鉴定意见书：李福祥房屋修复费用为58196.17元。原告李福祥已向鉴定机构支付鉴定费15000元。原告李福祥对鉴定意见书的质证意见是：要求重新建盖房屋，不同意对房屋进行修复。被告黄文昌、中国人寿财产保险股份有限公司元阳县支公司对鉴定意见的证明力均无异议。被告李松辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司建水支公司经本院合法传唤，因故未到庭参加诉讼，故均未发表对证据的质证意见。经过法庭质证，对原告李福祥所提交的证据，法院认为：1、（一）、（二）、（三）（四）组证据，证据来源合法，内容客观、真实，与本案上有法律上的关联。确认：证据内容客观、真实；2、第（五）组证据系挡墙已塌方的现场照片，照片客观、真实的反映了挡墙的实际状况。确认：证据内容客观、真实。经过法庭质证，对被告黄文昌所提交的证据，法院认为：被告黄文昌所提交的所有证据，证据来源合法，内容客观、真实。确认：证据具有证明力。经过法庭质证，对被告中国人寿财产保险股份有限公司元阳县支公司所提交的证据，法院认为：证据来源合法，内容客观、真实。确认：证据具有证明力。云南天禹工程造价咨询有限公司作出的工程造价鉴定意见书【云南天禹（2019）12327002号鉴定意见书】，证据来源合法，内容客观、真实，与本案有法律上的关联。确认：证据具有证明力。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年8月18日17时57分许，登记于被告黄文昌名下（车主黄文昌）、由被告李松辉（黄文昌聘用驾驶员）驾驶的东风福海龙云Ｇ×××**货车运送建筑用红砖行至元阳县路段时，因货物超重，导致路基塌陷，车辆翻下路面，造成车辆撞击路面下的房屋，使房屋受到损害。房屋原宅基地的使用权人系原告李福祥父亲李有兴，后李有兴与原告胞兄共同生活，受到损毁的房屋为原告李福祥在老宅基地上重新建盖的，现集体土地使用权证在办理中。事故车辆云Ｇ×××**号在中国大地财产保险股份有限公司建水支公司投保交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司元阳县支公司投保商业险，事故发生时，车辆尚在保险合同履行期限内。2018年9月18日，元阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书：李松辉未确保安全驾驶，负事故的全部责任。经原告申请，并经原、被告同意，本院依法指定云南天禹工程造价咨询有限公司对原告受损的房屋进行司法鉴定。2019年12月23日，云南天禹工程造价咨询有限公司以云南天禹价鉴(2019)12327002号鉴定意见书，形成鉴定意见：（1）对房屋受损部位进行修复；（2）李福祥房屋修复费用为58196.17元。在进行司法鉴定过程中，原告李福祥已先行垫付鉴定费15000元（支付凭证系原告在庭审后所提交，被告对原告曾支付15000元鉴定费的事实无异议）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：（1）按鉴定意见书给付原告房屋修复费用58196.17元；（2）向原告给付鉴定费15000元；（3）给付必要交通费1100元。本院认为，被告李松辉驾驶云Ｇ×××**号货车在运送建筑用红砖过程中发生交通事故，并因超载造成路面塌陷车辆翻致路下面并致车辆撞击原告房屋，使原告房屋受到损坏；后经公安交警部门认定驾驶员李松辉负事故的全部责任。故，被告李松辉、事故车辆所有权人被告黄文昌应依法承担赔偿责任；同时事故车辆交强险投保于中国大地财产保险股份有限公司建水支公司、商业险投保于中国人寿财产保险股份有限公司元阳县支公司，故，二保险公司应在车辆保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。在诉讼过程，经当事人意思合意，法院委托有资质的中介机构对原告房屋受损情况进行鉴定。经鉴定，鉴定机构作出鉴定意见书：对原告受损房屋进行修复，房屋修复费用58196.17元。且经庭审已确认，当事人均未要求重新进行鉴定。故鉴定意见书具有证明力，对所有当事人具有法律约束力。关于责任承担的认定（承保交强险保险公司、承保商业险保险公司、肇事车辆侵权责任人赔偿顺序的确认）。肇事车辆同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险发生交通事故造成损害，应当按照下列规则确定赔偿责任：（1）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（2）不足部分，由承保第三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（3）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按照此规则的规定，本案赔偿次序、顺序应为：先由承保交强险的被告中国大地财产保险股份有限公司建水支公司向原告支付财产损害保险金2000元；后再由承保商业保险的被告中国人寿财产保险股份有限公司元阳县支公司在保险金额100万元责任限额范围内赔偿原告的相关经济损失。原告经济损失及赔偿主体各自赔偿金额的具体确认：（1）工程造价鉴定意见书记载的李福祥房屋修复费用58196.17元；（2）鉴定费15000元；（3）鉴于原告有必要交通费支出的实际，支持给付交通费800元。以上总计73996.17元。故原告李福祥的经济损失为73996元（取整数），先由承保交强险的保险公司被告中国大地财产保险股份有限公司建水支公司赔付财产损害赔偿金2000元，余款71996元（73996元—2000元=71996元）再由承保商业险的被告中国人寿财产保险股份有限公司元阳县支公司进行赔付；保险公司进行赔付后，如认为其中已赔付的部分金额应由实际侵权人承担赔偿责任的，可以另行起诉侵权人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告李福祥房屋受损经济损失总计73996元（房屋修复费58196元、鉴定费15000元、必要交通费800元），先由承保交强险的被告中国大地财产保险股份有限公司建水支公司向原告李福祥支付财产损害赔偿金2000元（余款71996元=73996元—2000元），后再由承保商业险的被告中国人寿财产保险股份有限公司元阳县支公司向原告李福祥支付财产损害赔偿金余款71996元（以上赔偿金均定于判决生效后30日内兑付）。案件受理费1657元，被告黄文昌负担827元（于接到判决书10日内向法院交纳），被告李松辉负担830元（于接到判决书10日内向法院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 卫人民陪审员  姚绍英人民陪审员  张亚南二〇二〇年五月十八日书 记 员  陈 瑶