广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行赔终51号 上诉人（一审原告）韦武材，男，1969年3月16日出生，壮族，住贵港市港**。 委托代理人梁虎，广西桂京律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）贵港市港北区人民政府，住所地：贵港市港**荷城路**。 法定代表人黄英梅，区长。 委托代理人郑启超，贵港市白凹窝建设项目指挥部工作人员。 委托代理人李世红，广西桂三力律师事务所律师。 韦武材因诉贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）行政赔偿一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08行赔初36号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2020年4月14日对本案进行公开审理，本案上诉人韦武材及委托代理人梁虎，被上诉人港北区政府的代理人郑启超、李世红到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 贵港市中级人民法院一审审理查明，已发生法律效力的（2016）桂08行初61号行政判决认定，贵港市白凹窝地块土地在2001年、2003年经广西壮族自治区人民政府批复同意征收，并于2010年征收为国有土地。2014年10月11日起，被告港北区政府组织联合执法队逐渐对白凹窝地块的建（构）筑物予以强制拆除。原告在白凹窝地块有一层未打楼面的房屋被强制拆除，涉案建房用地没有土地使用证，被强制拆除房屋没有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房屋产权证等。原告对被告强制拆除房屋行为不服，向该院提起行政诉讼。该院于2017年3月15日作出上述判决，确认被告港北区政府强拆原告韦武材房屋的行政行为违法，判决书送达港北区政府后于2017年4月1日送达给原告。上述判决于2017年4月17日发生法律效力。 原告于2017年10月26日向被告提交《申诉书》，要求被告解决原告房屋被强拆问题，请求被告作出如下补偿：1.在城区内赔偿同等面积宅基地；2.按照市场价赔偿房屋建设费、装修费、屋内财产财物毁灭费；3.按照南广高铁过渡费支付标准支付过渡费（安置费），过渡费从2014年10月11日强拆那一天开始计算到结算之日止。 原告于2019年5月9日向被告提出行政赔偿申请，要求赔偿经济损失437200元。被告受理后，于2019年5月30日作出27号不予赔偿决定，以被拆除的房屋建筑未办理用地、规划审批报建等手续，属于违法的建筑物，不属国家赔偿范围，且所提起的赔偿请求已过法定两年时效为由，决定不予赔偿。 另查明，2015年3月5日，贵港市白凹窝拆迁安置项目建设推进工作指挥部出台《贵港市白凹窝地块改造补助方案》，对无合法证件、不属于世居房的被拆房屋实行房屋安排或货币补助两种处理办法。 该院认为，为保证整个法律诉讼制度顺利有序的进行，也为了保证当事人合法权益能得到及时救济，更为了提高群众懂法守法能力，我国法律对不同诉讼制度都制定了不同的起诉期限。本案系因行政行为违法引起的行政赔偿案件，依法应适用《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，确认被告港北区政府强拆原告房屋的行政行为违法的行政判决于2017年4月17日发生法律效力，原告自此日起知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为是否侵犯其财产权，依照上述规定原告应在2019年4月17日前申请国家赔偿，原告于2019年5月9日才向被告请求国家赔偿已超过请求时效。原告称其2017年10月26日已经向港北区政府申诉，要求被告解决原告房屋被强拆问题，请求被告作出补偿，因此，请求国家赔偿的时效已经中止，原告没有超过申请国家赔偿期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，是指因地震、洪水、火山爆发等自然灾害导致当事人不能起诉的期间，或者相关国家机关依法受理争议事项，基于对国家机关的信赖，当事人等待处理结果的期间。当事人自愿放弃行政复议、行政诉讼的法定救济途径，因选择信访救济而耽误的期间，原则上不属于第四十八条应当扣除的期间。因此，对原告提出的因其申诉而时效中止，其未超过法定请求国家赔偿期限的理由，本院不予支持。被告辩称原告的赔偿请求已超过法定两年时效的意见成立，本院予以采纳。惟被告在查明原告提出赔偿申请已超过法定时效时，应对原告的申请作出不予受理的决定，而不应直接作出不予赔偿的实体处理意见，本院在此予以指正。因被告的强拆行为已被确认违法，考虑到原告被拆房屋所在的白凹窝“两违”建筑形成的历史原因，原告可以按照《贵港市白凹窝地块改造补助方案》规定的无合法证件、不属世居房的房屋处理办法，选择房屋安排或货币补助。 依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，裁定：一、驳回原告韦武材的起诉。二、原告韦武材可以按照《贵港市白凹窝地块改造补助方案》规定的无合法证件、不属于世居房的房屋处理办法，向被告贵港市港北区人民政府提出房屋安排或货币补助。 韦武材不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销贵港市中级人民法院（2019）桂08行赔初36号行政赔偿裁定，依法改判被上诉人赔偿给上诉人房屋及屋内物品损失共计人民币40.84万元，赔偿给上诉人因拆迁、安置等发生的实际费用人民币2.88万元。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：1、一审法院以上诉人已超过诉讼时效为由，驳回上诉人的起诉是错误的。被上诉人的非法拆迁行为在2017年3月15日被贵港市中级人民法院（2016）桂08行初61号行政判决确认为违法行为以后，上诉人已于2017年10月26日向被上诉人递交了申诉书，要求被上诉人在城区范围内赔偿上诉人同等面积宅基地，按照市场价格赔偿上诉人的房屋建设费、装修费、屋内财产财物毁灭费，要求被上诉人按照南广高铁过渡费支付标准支付过渡费（安置费）。被上诉人在收到上诉人的申请赔偿请求以后，也告知了上诉人回家后，耐心等待其通知就可以了，事后，在上诉人等待了一年多时间以后，发现被上诉人并没有通知自己，上诉人为此于2019年5月9日再次向被上诉人递交行政赔偿申请书，要求被上诉人依法赔偿上诉人相关经济损失，被上诉人于2019年5月30日作出不予赔偿决定，上诉人于2019年9月24日在被上诉人告知的起诉期间内向人民法院提起行政赔偿诉讼，所以上诉人向人民法院提起诉讼，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的二年诉讼时效时间，故一审法院驳回上诉人的起诉错误。2、上诉人在1993年10月从他人手中购得位于涉案房屋的宅基地以后，于同年底即在该地上修建了一层房屋，该房屋修建于《中华人民共和国城乡规划法》实施之前，且上诉人被被上诉人拆除的房屋，其拆迁行为已被贵港市中级人民法院（2016）桂08行初61号行政判决书确认为违法行为，故被上诉人有义务依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第3项和《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，对上诉人被其非法拆除的房屋按照不低于房屋征收决定公布之日被征收房屋类似房地产的市场价格给予经济赔偿，对上诉人被被上诉人违法拆迁房屋所造成的屋内物品也负有赔偿责任。3、被上诉人非法拆除上诉人房屋以后，造成上诉人无房可住，被迫租房居住，对上诉人租房居住所产生的损失，被上诉人负有赔偿责任。 港北区政府答辩称：1、一审判决认定事实清楚，贵港市白凹窝地块早已被依法征收，被答辩人建造的房屋，没有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房屋产权证等，这一事实已被生效法律文书予以确认。2、被答辩人的起诉已超过两年的赔偿请求时效。本案中确认答辩人强拆被答辩人房屋的行为违法的行政判决于2017年3月31日发生法律效力，被答辩人自此日起已经知道或者应当知道答辩人行使职权时的行为是否侵犯了其财产权，其应当于2019年3月31日前申请国家赔偿，然而，被答辩人直到2019年5月9日才向答辩人申请国家赔偿，显然已经超过了两年的赔偿请求时效。因此，一审裁定认定被答辩人的起诉已超过两年的赔偿请求时效，认定事实清楚。 韦武材在二审庭审过程中向本院提交了如下新证据：证据1、《贵港市人民政府关于依法强制拆除白凹窝范围内“双违”建筑有关问题的批复》（贵政函〔2014〕381号）；证据2、桂政行复〔2017〕19号广西壮族自治区人民政府行政复议决定书；证据3、自治区住房和城乡建设厅桂建复决〔2016〕22号行政复议决定书；证据4、贵港市住房和城乡规划建设委员会《关于申请信息公开情况告知书》，证据5、手写件《贵港市住房和城乡规划建设委员会行政复议答复书》（贵住建复〔2016〕3号）、证据6、户名黎某中国工商银行活期存折一本。用以证明涉案被强拆房屋不属于“两违”建筑。贵港市港北区人民政府对证据1-4质证意见为对上述证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性和证明目的不予认可，对证据5的三性均不予认可，对证据6认为与本案无关联性，不能作为证据使用。 本院对上诉人新提交的上述证据效力认定如下：证据1-4不是韦武材涉案被强拆房屋属合法建筑的证明文件，不能证实被强拆房屋的合法性，对其证明目的，本院不予认可。证据5是手写件，无相关原件或经权威机关认证，对该证据的三性本院不予认可，对证据6，该存折不是本案当事人的账号存折，对本案无证明效力，本院不予采信。 经一审庭审质证并经双方予以认可的证据，本院予以采信。据此，本院经审查查明的事实与一审判决认定的事实一致。再查明，港北区政府于2019年7月3日向韦武材送达27号不予赔偿决定书。 本院认为，本案的争议焦点是：本案是否超过国家赔偿的请求时效？《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，确认被上诉人强拆上诉人房屋的行政行为违法的行政判决于2017年4月17日发生法律效力，上诉人自此日起知道或者应当知道其财产权受到侵害，上诉人应在确认行政行为违法的判决生效的两年内即2019年4月17日前申请国家赔偿。在此期间，上诉人于2017年10月26日就其在白凹窝地块涉案被强拆房屋赔偿安置问题向被上诉人提交《申诉书》，要求赔偿被拆房屋各项损失并安置宅基地，该行为应视为上诉人已按照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定向被上诉人提出了国家赔偿申请，并未超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的两年请求时效。被上诉人应当按照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定自收到国家赔偿申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定。但被上诉人并未对上诉人的申诉请求作出处理，既未作出是否赔偿的决定，也没有交代诉权，直至上诉人于2019年5月9日向被上诉人提出赔偿申请，被上诉人以超过请求时效为由进行抗辩，于法无据。被上诉人于2019年5月30日作出27号不予赔偿决定，并交代如对该决定不服可以在三个月内向法院起诉。上诉人于2019年7月3日收到该不予赔偿决定书，并按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，于2019年9月24日向一审法院提起行政诉讼，并未超过法定三个月的起诉期限。因此，一审法院以超过请求时效为由作出驳回起诉的行政裁定，适用法律错误，应予撤销。 综上，一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销贵港市中级人民法院（2019）桂08行赔初36号行政赔偿裁定； 指令贵港市中级人民法院继续审理本案。 审 判 长 麦济艰 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 黄海铭 书 记 员 韦泉丞