广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初984号 原告：刘巧慧，女，1970年5月27日出生，汉族，住南宁市。 原告：黄福南，男，1967年9月23日出生，壮族，住南宁市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄志杰，广西钰锦律师事务所律师。 被告：李朝富，男，1979年1月26日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘超军，广西万晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻桂林，广西万晖律师事务所实习律师。 原告刘巧慧、黄福南与被告李朝富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘巧慧、黄福南的委托诉讼代理人黄志杰，被告李朝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘巧慧、黄福南向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金550000元给两原告；2、判令被告支付利息81375元给两原告（利息的计算办法，以尚欠本金500000元为基数，从2017年1月22日起计至2019年8月20日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算；从2019年8月21日起计至本案判决还清本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以尚欠本金50000元为基数，从2018年5月3日起计至2019年8月20日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算；从2019年8月21日起计至本案判决还清本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。这里为按照中国人民银行规定的同期贷款月利率0.5%暂计至2019年8月20日止的利息）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两原告与被告是朋友关系。2017年1月22日，被告以原告获得防城港某土方工程项目需要交纳定金500000元为由，要求原告付款。当日，原告刘巧慧即将该500000元通过农业银行账户转账支付到被告同行账户。事后经原告调查得知，该项目已经由他人承包，被告已将款项挪为他用导致无法退还原告。经原告多次追索，被告补立《借条》给原告黄福南收执，并支付了4000元占用资金利息给原告，余下资金及利息至今仍未清偿。2018年5月3日，被告又承诺可以为原告追回南宁市上林县某项目监理费款项为由，要求原告先行支付经费50000元，当日原告黄福南即将现金50000元交给了被告。此后被告未能为原告追回监理费款项，事后，被告补立《借条》给原告黄福南收执，承诺还款付息。被告逾期拒不还款付息，原告经追索未果，特向法院起诉。 被告李朝富辩称，李朝富与原告刘巧慧互不相识，本案涉及人员为张**德、黄福南与李朝富。关于涉及本案中的500000元的业务，是张**德叫被告与原告黄福南对接，由被告取现金给张**德的。关于涉及到本案中的50000元业务，是原告黄福南主动找的被告，被告向张**德传达了此事后，由他们双方自己交接了。至于涉及本案一并资金550000元，原告黄福南自动放弃项目并想要退回合作款，被告补写借条及还款计划是由于原告找人恐吓及威胁被告，被告迫于压力之下才写的。被告认为此案550000元是原告黄福南与张**德之间的合作款项不是借贷关系，也不存在利率。 当事人围绕争议焦点提交了证据，本院经审查认定事实如下： 1、2017年1月22日，被告李朝富向原告出具借条一张，内容主要为：被告借到黄福南500000元，用于办理防城港土方工程项目，此款由刘巧慧转入。借条上被告签名并摁手印，并备注：已还4000元。同日，原告刘巧慧通过中国农业银行转账500000元到李朝富的同行账户。 2、2018年5月3日，被告李朝富向原告出具借条一张，内容主要为：被告借到黄福南50000元，用于办理上林监理事宜，此款被告转张**德。借条上被告签名并摁手印。 3、2019年1月27日，被告出具还款计划，定于2019年2月3日前还50000元，全款于2019年5月份之前还清。被告未能退还，于2019年7月10日出具承诺书，承诺于2019年7月30日前退还。但被告仍未能退还，于2019年11月22日再次出具还款承诺，大致内容为：被告于2017年1月22日借支黄福南500000（本款原用防城港项目），现承诺2019年11月30日前付50000元，余下春节前还清（2020年春节前还清）。还款承诺上被告签名并摁手印。 4、2020年5月8日，案外人龚自仁出具证明一份，大致内容为：案外人龚自仁及陆宏昌于2018年初经黄福南介绍说，李朝富可帮办理弃土场，并承诺一个月内办好。佣金为50000元整。案外人支付佣金后，李朝富没有在约定时间内办好此事。案外人多次催促被告退还佣金，之后到明秀派出所处理，派出所接警人员让其自行协商解决或报经侦处理，此后，被告在2019年9月前分多次退款。庭审过程中，被告认可案外人龚自仁陈述的50000元，并称已经另行还清。 5、2018年2月8日起至2019年9月3日止，被告通过微信转账方式一共向原告支付50500元。 本院认为,关于双方是否形成借贷关系。对于本案的借款的形成，双方均认可原为原告投资以及委托代办的款项，后因未做成原告要求退款，被告出具前述借条而形成本案纠纷。对于收款的事实，被告不持异议，但其抗辩称该550000元的款项系其应案外人张**德的要求收取，其系张**德聘请的司机，收款后其已将款项交付给张**德，本案的债务与其没有关系，应为原告与张**德之间的关系，其仅为代收款项而已。被告陈述借条系受黄福南胁迫所出具，但并未提交相关证据，其亦未在事后向公安机关报案，被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在自己非实际收款人的前提下向对方出具借条，此举与成年人应有的谨慎与理性不符。而就款项的流向，其与张**德之间的关系，张**德委托其收款的事实，被告未能提供相应的证据证实，其提交的证据亦不能反映原告与案外人之间存在投资合作的事实。综上，对被告的抗辩理由本院难以采纳，对其陈述的内容本院不予采信。原告主张与被告存在借贷关系，有其提交的借条、还款承诺、银行转账记录、微信聊天记录等证据及其陈述在案佐证，对投资款项转化为借款的事实本院予以确认。合法的债务受法律保护，债务应当清偿。被告作为收款人，在出具借条及还款承诺后，应当按照约定的期限履行付款义务。现原告主张被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。至于借款数额，对于原告主张被告另行欠款50000元，因其提交的证明不足以证实该笔款项为原告支付给被告，且被告否认本案的微信转款系偿还该笔债务，对微信转款系偿还该笔债务本院不予确认。扣除被告已支付的4000元及微信支付的50500元，还剩借款本金495500元。 对于利息。双方对利息未作约定，原告主张借期内利息，缺乏合同基础，本院不予支持。但借款期限届满后，被告未能如期还款，原告有权主张逾期还款后的利息。根据《还款承诺》载明的内容，对逾期还款利息本院确认以50000元为基数，从2019年11月30日起计算至债务还清之日止，对余款以445500元为基数，本院确认从2020年1月24日起计至债务还清之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李朝富向原告刘巧慧、黄福南偿还借款495500元； 被告李朝富向原告刘巧慧、黄福南支付逾期利息（利息计算为：以50000元为基数从2019年11月30日起计算至债务还清之日止，以445500元为基数从2020年1月24日起计至债务还清之日止，上述利息标准均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10114元（原告已预交），由被告李朝富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张 平 人民陪审员  刘设海 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  陈拓良