山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初303号原告：闫建国，男，1991年6月19日生，汉族，住临汾市。委托代理人：胡玉婧，山西郭果律师事务所律师。原告：郭亚惠，女，1993年4月9日生，汉族，住临汾市。与闫建国系夫妻关系。委托代理人：郭兴之，山西郭果律师事务所律师。被告：大同县博远机械有限责任公司，住所地：大同县周士庄镇王**村南。法律文书送达地址：大同市周士庄村东益通达有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：沈吉，职务：总经理。委托代理人：郭东宇，系公司员工。被告：山西东方恒略精密铸造有限公司，住所地：临汾市尧都区大阳镇王雅村。法律文书送达地址：曲沃县高显镇立恒钢铁办公楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李明，职务：执行董事。委托代理人：张晓琛，系公司法律顾问。原告闫建国、郭亚惠与被告大同县博远机械有限责任公司、山西东方恒略精密铸造有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫建国、郭亚惠委托代理人郭兴之、胡玉婧，被告大同县博远机械有限责任公司委托代理人郭东宇，被告山西东方恒略精密铸造有限公司委托代理人张晓琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还二原告两套P5全彩电子屏屏体部分及配套设施；2、判令被告大同县博远机械有限责任公司给付二原告拖欠的剩余款项45000元、利息及违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，二原告系夫妻关系，二人均为临汾市尧都区欣光达电子科技有限公司的股东。2017年，被告大同县博远机械有限责任公司承租被告山西东方恒略精密铸造有限公司的机加工二分厂进行铸造加工作业。8月20日，被告大同县博远机械有限责任公司因业务需要与临汾市尧都区欣光达电子科技有限公司签订《P5全彩电子屏安装合同》。2017年9月下旬，临汾市尧都区欣光达电子科技有限公司将两套P5全彩电子屏屏体部分及配套设施全部安装调试完毕，被告大同县博远机械有限责任公司正常使用近6个月后，才由法定代表人沈吉的妻子李文叶通过个人银行账户分别于2018年4月4日、6月1日向原告闫建国银行账户转账安装款4万元，剩余安装款4.5万元、利息及违约金至今不予给付。被告山西东方恒略精密铸造有限公司多次以两套P5全彩电子屏屏体部分及配套是其固定资产为由阻挠临汾市尧都区欣光达电子科技有限公司拆除电子屏屏体部分及配套设施。2019年7月24日，临汾市尧都区欣光达电子科技有限公司注销登记，公司股东为二原告。现二原告为维护原告自身利益诉至法院，望判如所请。原告提交以下证据：第一组证据：证明原告主体身份适格。临汾市尧都区欣光达电子科技有限公司已于2019年7月24日注销登记，二原告系该公司股东。1、原告闫建国、郭亚惠身份证复印件各一份；2、临汾市尧都区欣光达电子科技有限公司营业执照副本及闫建国为法定代表人身份证明复印件各一份、企业信息登记报告；3、（临）登记内销字【2019】第2111号《准予简易注销登记通知书》、临尧税税企清【2019】1006611号《清税证明》复印件各一份。第二组证据：证明二原告已按照与被告大同县博远机械有限责任公司签订的《P5全彩电子屏安装合同》，在被告山西东方恒略精密铸造有限公司完成两套P5全彩电子屏屏体部分及配套设施的安装调试工作。两套P5全彩电子屏屏体部分及配套设施属于被告大同县博远机械有限责任公司自行投入的固定资产。4、大同县博远机械有限责任公司与临汾市尧都区欣光达电子科技有限公司于2017年8月20日签订的《P5全彩电子屏安装合同》及《P5全彩电子屏供货清单》复印件各一份；5、日照兴业集团有限公司出具的《证明》复印件一份；6、安装在被告山西东方恒略精密铸造有限公司的两套P5全彩电子屏屏体部分及配套设施照片4张，证明该两套设备均在被告山西东方恒略精密铸造有限公司机加工二分厂内。第三组证据：证明被告大同县博远机械有限责任公司迄今为止仅给付二原告4万元，尚有剩余款项4.5万元、利息及违约金未予给付。7、被告大同县博远机械有限责任公司法定代表人沈吉的妻子李文叶通过个人银行账户分别于2018年4月4日、6月1日向原告闫建国银行账户转账4万元；8、2019年11月5日原告闫建国与被告大同县博远机械有限责任公司法定代表人沈吉通话录音光盘1张及录音材料1份。被告大同县博远机械有限责任公司辩称，公司愿意配合原告拆回所供产品，对原告主张的45000元数额无异议，但原告销售的LED屏在使用三个月左右就出现了质量问题，公司多次向原告报修至今未得到修复，原告也未开具增值税发票，原告说电子屏是台湾品牌，但并不是台湾品牌，现不同意支付剩余款项45000元。被告大同县博远机械有限责任公司提交以下证据：证人证言两份，证明原告提供的电子屏有质量问题，至今未修复。被告山西东方恒略精密铸造有限公司辩称，原告及被告大同县博远机械有限责任公司均未向山西东方恒略精密铸造有限公司移交电子屏，也没有任何移交凭证，原告请求山西东方恒略精密铸造有限公司归还电子屏没有事实依据。电子屏安装合同是原告与大同县博远机械有限责任公司签订，山西东方恒略精密铸造有限公司不是合同相对方，合同内容不清楚。被告山西东方恒略精密铸造有限公司没有提交证据。经审理查明，2017年，临汾市尧都区欣光达电子科技有限公司与被告大同县博远机械有限责任公司签订了《P5全彩电子屏安装合同》，被告大同县博远机械有限责任公司购买了临汾市尧都区欣光达电子科技有限公司提供的两套P5全彩电子屏及配套设施，由临汾市尧都区欣光达电子科技有限公司负责安装调试，总价款85000元。原告闫建国为临汾市尧都区欣光达电子科技有限公司法定代表人，原告闫建国、郭亚惠系该公司股东，公司于2019年7月24日注销登记。《P5全彩电子屏安装合同》签订后，被告大同县博远机械有限责任公司支付原告闫建国货款40000元，剩余45000元未支付。庭审中，原告要求被告大同县博远机械有限责任公司支付拖欠的货款45000元，要求自2018年1月1日起支付利息及违约金（违约金以85000元为基数，按照日10%计算），并要求被告大同县博远机械有限责任公司、山西东方恒略精密铸造有限公司共同归还原告两套P5全彩电子屏屏体及配套设施。被告大同县博远机械有限责任公司对于原告主张的45000元不持异议，但表示电子屏存在质量问题，也未开发票，且品牌不符，不同意支付。对此主张，被告大同县博远机械有限责任公司未提供相关证据支持。被告山西东方恒略精密铸造有限公司表示原告的主张与被告山西东方恒略精密铸造有限公司无关，应驳回原告对该公司的诉求。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，原告闫建国、郭亚惠系临汾市尧都区欣光达电子科技有限公司股东，该公司于2019年7月24日注销登记，原告主体适格。根据庭审查明的事实，临汾市尧都区欣光达电子科技有限公司与被告大同县博远机械有限责任公司之间存在买卖合同法律关系，分别负有交付货物和支付货款的义务，现被告大同县博远机械有限责任公司拖欠原告货款45000元，原告既然已经要求了该公司支付拖欠的货款45000元、利息及违约金，进而又要求归还出售的货物，就要求归还出售货物的主张，依法不应予以支持。被告大同县博远机械有限责任公司关于电子屏存在质量问题的主张，证据不足，本院不予支持，原告要求被告大同县博远机械有限责任公司支付货款45000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金，违约金日10%的约定明显过高，原告主张的利息、违约金，应参照利息的相关法律规定按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告大同县博远机械有限责任公司在本判决生效后七日内支付原告闫建国、郭亚惠货款45000元及利息、违约金（利息、违约金之和以45000元为基数，自2018年1月1日起按照年利率24%计算）。二、驳回原告闫建国、郭亚惠的其他诉讼请求。如果被告大同县博远机械有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告大同县博远机械有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 李国萍人民陪审员 安玉芳 二〇二〇年五月三十日书 记 员 梁永红