广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5070号原告：广州市荣满生物科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街穗石村双桂街自编**商业综合楼第**商铺。法定代表人：黄前勇。委托诉讼代理人：罗建欣，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，广东金桥百信律师事务所律师。被告：粤环（佛山）检测认证服务有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会朝桂南路**高骏科技创新中心******/div>法定代表人：姚聪。委托诉讼代理人：林小敏，广东正诺律师事务所律师。原告广州市荣满生物科技有限公司与被告粤环（佛山）检测认证服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日、2020年5月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告委托诉讼代理人罗建欣、刘敏，被告的法定代表人姚聪到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告的法定代表人黄前勇及原告委托诉讼代理人罗建欣、刘敏，被告的法定代表人姚聪及被告委托诉讼代理人林小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荣满生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余货款共计232863.089元；2.被告支付本案律师费15000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：双方分别于2019年8月12日和2019年8月22日签署了两批共三份《销售合同》（其中8月12日签署两份），合同订立后，原告已依约向被告履行了交货义务，向被告交付了价值共计273958.289元货物，但被告仅支付了41095.20元，被告至今尚欠原告货款共计232863.089元，经原告多次催告，被告至今拒不支付。原告认为，被告拖欠货款的违法行为已经给原告造成了实际经济损失，依法应予以赔偿，因此提起诉讼。被告粤环（佛山）检测认证服务有限公司辩称，被告认可收到货物金额为232802.27元，已经退回的货物金额125050元，已经支付的货款41095.20元，尚欠货款为66657.07元。原告的要求被告支付拖欠货款232863.089元，无事实依据。原告要求被告支付律师费无事实和法律依据，原告没有提供民事委托代理合同及转账凭证，且原告没有按照合同的约定如实向被告供货，原告违约在先且原告提供的部分货物存在质量问题，在原告向被告供货之后被告有多次向原告对账，但是原告均未按照实际情况与被告对账，被告不存在违约行为，无须承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《销售合同》（2019年8月12日签订）原件1份、《销售合同》（2019年8月12日签订）打印件4页、《销售合同》（2019年8月22日签订）原件1份，被告对《销售合同》（2019年8月12日签订）打印件4页不予确认，对另外两份合同的真实性无异议，经审核，原告无法提供《销售合同》（2019年8月12日签订）打印件4页的原件予以核对，本院对该证据不予采信，对于另外两份合同的真实性本院予以确认；2.原告提供的仪器设备进出登记表复印件1张、仪器到货验收表复印件1张，被告认为对真实性无法确认，经审核，原告无法提供上述证据原件，故本院对该证据不予采信；3.原告提供的第一批订单对账单原件共10页（其中第5、6、7、8、9、10页有林某签名）、第二批订单对账单原件共4页（其中第1、3、4页有林某签名），被告确认林某为其员工，被告认为上述对账单上的签名无法确认是否为林某所签，但被告并未提供相应证据予以反驳，因此本院对上述证据的真实性予以确认；4.原告提供的原告员工与被告员工之间的微信聊天记录打印件4张，被告认为对真实性无法确认，原告亦无法提供手机予以核对，故本院对该证据不予采信；5.原告提供的《民事委托代理合同》原件1份及律师费发票原件1张、原告法定代表人黄前勇与被告法定代表人姚聪于2019年10月16日的微信聊天记录打印件2页及收货明细表打印件21页、原告法定代表人黄前勇与被告法定代表人姚聪于2019年12月25日及2019年12月26日的微信聊天记录打印件2页、原告代理人刘敏律师与被告代理人林小敏律师的微信聊天记录打印件3页，被告对其真实性均无异议，本院经审核对上述证据的真实性予以确认；6.被告提供的对账单打印件10页、标准物质台账打印件12页、实验室耗材台账打印件11页、试剂台账打印件6页，原告对其真实性均不予确认，经审核，上述证据均为被告单方制作的打印件，并无原告确认，故本院对上述证据不予采信；7.被告提供的退货清单复印件1份、网上银行电子回单打印件1份、被告法定代表人与原告法定代表人的微信聊天记录打印件6页、被告法定代表人与被告员工陈某之间的微信聊天记录打印件1页、被告员工对账群微信聊天记录打印件3页，原告对其真实性均无异议，本院经审核对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月12日，原告作为卖方与被告作为买方签订《销售合同》，约定：原告向被告提供试剂、微生物、耗材等产品，金额为61698.72元，原告在签订合同之日起10日内送达交付给被告，被告验收完毕后30个工作日内支付全款；若违约方在收到守约方关于其违约行为的通知后10日内未纠正其违约行为，守约方有权以书面通知的方式单方提前终止本合同，并有权要求违约方承担由此带来的一切实际损失，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费。2019年8月22日，原告作为卖方与被告作为买方签订《销售合同》，约定：原告向被告提供仪器等产品，金额为28330元，预付款为合同总价的30%，于合同生效之日起7日内由被告支付给原告，原告收到被告预付款之日起7日内完成备货，被告收到并产品验收合格之日起30日内，支付给原告合同总价的70%；若违约方在收到守约方关于其违约行为的通知后10日内未纠正其违约行为，守约方有权以书面通知的方式单方提前终止本合同，并有权要求违约方承担由此带来的一切实际损失，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费。2019年8月22日，被告向原告转账支付了货款41095.20元。原告在签订合同后向被告送货，原告法定代表人黄前勇与被告法定代表人姚聪于2019年10月16日在微信上进行沟通，黄前勇向姚聪发送了收货明细表，并称“请尽快核对”，姚聪答复“好的，现在我采购员在看”。黄前勇发送的该收货明细表中载明第一批订单（试剂+耗材）发货总金额为92303.809元，第二批订单（试剂+耗材+仪器）发货总金额为135215.48元，该两批订单金额未包括红外测油仪的金额45000元。2019年12月20日，被告向原告退货，双方共同出具了退货清单，清单载明的退货金额合计125050元（其中包括红外测油仪45000元），原告在签收单位处盖章。双方确认退货当天在现场对其余货物进行了核对。2019年12月25日，原告法定代表人黄前勇与被告法定代表人姚聪在微信上进行沟通，黄前勇称“我们的送货总金额是：228958.29（这个金额是我们跟你安排的一个小姑娘在我们建立的微信沟通群中确认好的数字，中不包含一台红外测油仪45000.00，如果加上这台红外测油仪就是：273958.23），我们收到设备的30%预付款：41095.20；这次我们退回的已经使用过的设备总金额：125050.00（包含一台红外测油仪45000.00），还欠货款：273958.23-41095.20-125050.00=107813.03”。另查明，原告提供的第一批订单对账单10页中，第1-4页载明了第一批订单试剂发货情况，第4-10页载明了第一批耗材发货情况，第10页另载明了第一批合同（试剂+耗材+仪器）发货总金额为93742.809元以及第一批订单未发货及退货明细，林某在第一批订单对账单的第5、8、9、10页签名并注明“核对无误”，在该对账单第6、7页签名并注明“确认无误”。原告提供的第二批订单对账单4页中，第1-2页载明了第二批耗材发货情况，第2页另载明了第二批试剂发货情况，第3页载明了第二批订单仪器发货情况，第3页另载明了第二批合同（试剂+耗材+仪器）发货总金额为180215.48元，第4页载明了未发货及退货明细，林某在第二批订单对账单的第1、3、4页签名并注明“核对无误”。再查明，原告为追讨案涉欠款，与广东金桥百信律师事务所律师签订委托代理合同，委托该律师事务所律师代为诉讼，并约定律师费为15000元。后广东金桥百信律师事务所向原告开具了律师费15000元的发票。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告主张其向被告送货的货物价值合计273958.289元，但被告仅认可收到金额为232802.27元的货物，关于涉案货款的认定问题，本院分析如下：首先，原告认为其向被告送货时没有形成送货单，后由双方再行核对送货情况，被告也确认其在收货时未向原告出具单据，原告法定代表人在2019年10月16日向被告法定代表人发送了收货明细表并要求被告予以核对，该明细表列明了货物的名称、规格、单位、数量、单价等具体信息，并列明第一批订单发货总金额为92303.809元、第二批订单发货总金额为135215.48元，合计227519.289元（未包括红外测油仪的金额45000元），被告法定代表人答复“好的，现在我采购员在看”，但被告并未举证证明其此后曾对金额提出异议。其次，原告本案中提交了第一批订单对账单、第二批订单对账单，因双方在送货时并未形成相应单据，而上述订单对账单中详细列明了涉案试剂、耗材及设备等货物的名称、规格、单位、数量、单价等具体信息，且有被告员工林某的签名及注明“核对无误”或“确认无误”，因此上述订单对账单可视为双方对于送货情况的确认，林某在核对后对于第一批订单的货款93742.809元及第二批订单的货款180215.48元（包括红外测油仪的金额45000元）予以确认，该金额与原告法定代表人所发送的收货明细表中列明的货款金额基本能够对应，虽然被告认为林某无权对货款进行确认，但原告认为其并不清楚林某在被告处的具体任职情况，原告与被告员工林某对于送货情况进行确认并不违反一般交易习惯，被告也未对上述订单对账单中各项货物的单价提出异议，而被告本案中提交的对账单、台账等均为其单方制作，并不足以反驳原告上述订单对账单，故本院对上述订单对账单予以采信。再次，双方确认在2019年12月20日处理退货事宜时，双方在现场对其余货物进行了核对，原告法定代表人在现场核对货物情况后于2019年12月25日向被告法定代表人发送了货款总额及尚欠货款金额，该金额与上述订单对账单所列明的货款金额基本一致，而被告并未举证证明其在收到上述货款金额后曾提出异议，被告认为其在2020年1月核对完毕，但被告也未举证证明其曾将相应核对的金额告知原告。因此结合双方提交的证据、双方的诉讼陈述及一般交易习惯等因素，原告主张其向被告送货的货物价值合计273958.289元（93742.809元+180215.48元），该事实具有高度盖然性，本院对此予以确认。关于被告应支付货款的认定问题，被告仅向原告支付了货款41095.20元，被告在收到涉案货物后未向原告支付尚欠货款，其行为已构成违约。因双方已就金额为125050元的货物达成退货意见，原告也已收回相应货物，故对于退货的相应货款125050元应予以扣除，因此被告应向原告支付尚欠的货款为107813.089元。被告认为原告的货物存在质量问题，但并未举证予以证明，本院对被告该意见不予采纳。关于律师费的问题，原告主张被告承担律师费符合《销售合同》的约定，原告提供了《民事委托代理合同》及发票证明其委托律师代理本案，但原告主张的律师费金额15000元为原告与律师事务所之间的单方约定，被告并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束被告，根据本院认定的尚欠货款金额、本案案情难易及法律关系的复杂程度，本院酌定由被告承担律师费10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告粤环（佛山）检测认证服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市荣满生物科技有限公司支付货款107813.089元；二、被告粤环（佛山）检测认证服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市荣满生物科技有限公司支付律师费10000元；三、驳回原告广州市荣满生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2508.98元（已由原告预交），由被告粤环（佛山）检测认证服务有限公司负担1192.56元，原告广州市荣满生物科技有限公司负担1316.42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇二〇年五月二十六日书记员  谭子琪