广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终345号上诉人（原审原告）：罗某1，男，汉族，1979年5月2日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市华言贸易有限公司。住所地：广东省清远市。法定代表人：罗某1。被上诉人（原审被告）：郭正根，男，汉族，1966年7月11日出生，住广东省清远市。被上诉人（原审被告）：王华刚，男，汉族，1969年1月3日出生，住广东省深圳市福田区。上诉人罗某1因与被上诉人清远市华言贸易有限公司（以下简称“华言公司”）、郭正根、王华刚请求变更公司登记纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。罗某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人于2017年5月离职，并未一直担任法定代表人职务，事实上不能也不可能履行法定代表人和董事长职务。且根据华言公司的任职书，任职期限为3年，现早已届满。上诉人自2017年5月起以各种形式向被上诉人提出不再担任法定代表人和董事长的要求。分别于2018年8月11日、2018年9月11日、2019年1月9日、2019年3月13日微信催告，被以各种理由拖延后，上诉人于2019年7月20日以书面形式要求被上诉人配合办理变更手续。二、郭正根、王华刚是华言公司的股东、实际控制人，上诉人在华言公司并无实权。且上诉人早已离职，不可能形成变更法定代表人的有效文件。在上诉人实际不能履行董事长职责情况下，被上诉人可以召开董事会，重新选举法定代表人。三、华言公司工商文件显示，任命上诉人为董事在2015年，任期为三年，任期早已届满，上诉人早已经丧失了董事的资格。四、上诉人此前已通过各种途径寻求解决均无果，司法救济是上诉人的最后救济途径。上诉人事实上不参与公司任何管理，并明确表示不再担任法定代表人、董事长职位，但一审法院不予变更，有违公平原则，使上诉人丧失最后的救济途径。且华言公司与案外人存在纠纷，由于华言公司恶意不履行生效判决，导致上诉人被限制高消费，在上诉人已并非华言公司的法定代表人的情况下，仍要上诉人承担法律责任，明显违反了公平原则。五、上诉人早与华言公司解除劳动合同关系，且事实上，上诉人与被上诉人之间存在矛盾，仍然由上诉人担任法定代表人，不利于公司的正常经营。法定代表人改选和变更虽然是公司自治范畴，但被上诉人明显是不予理会的态度，涉案争议无法通过公司自治程序完成。若法院判决变更法定代表人，不存在执行上的问题，也不会损害上诉人与被上诉人的利益。综上，请求法院依法改判。华言公司、郭正根、王华刚均未作答辩。罗某1向一审法院提出诉讼请求：1、华言公司于判决生效后10日内到工商登记机关办理变更法定代表人、董事长职务的手续，罗某1不再担任华言公司的法定代表人、董事长职务。2、确认罗某1于2017年5月起不再担任华言公司的法定代表人、董事长职务。3、郭正根、王华刚于判决生效后10日内协助华言公司办理法定代表人、董事长职务的变更手续。4、本案的诉讼费由华言公司、郭正根、王华刚共同承担。一审法院认定事实：华言公司成立于2015年9月10日，股东为王华刚及郭正根，双方各持50%股权。同年，罗某1担任华言公司的法定代表人及董事长至今。罗某1主张其已于2019年5月向华言公司口头提出不想再担任法定代表人及董事长职务，庭审中，郭正根确认罗某1现已不在华言公司处工作。2019年7月20日，罗某1向清远市清城区**监督管理局发出《关于请求清远市清城区xx督管理局撤销公司登记的函》，请求该局协助办理法定代表人的工商变更登记事宜。同日，罗某1向华言公司、郭正根、王华刚发出《关于要求清远市华言贸易有限公司办理变更法定代表人手续的告知函》，催促华言公司、郭正根、王华刚办理变更法定代表人事宜。另查明，华言公司《章程》第二十八条规定：公司法定代表人由董事会选举产生。一审法院认为，本案是请求变更公司登记纠纷。《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定：“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。”以及第七条规定：“有限责任公司或者股份有限公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议，而原法定代表人不能或者不履行职责，致使股东会、股东大会或者董事会不能依照法定程序召开的，可以由半数以上的董事推选一名董事或者由出资最多或者持有最大股份表决权的股东或其委派的代表召集和主持会议，依法作出决议。”由上述规定可知，办理公司法定代表人的变更登记是公司应当履行的义务，在具备有效文件的情况下，公司应当向登记机关申请法定代表人的变更登记。申请变更登记的一方应当举证证明公司已经具备了办理法定代表人变更登记的条件，公司已经制作了法定代表人变更登记所需的合法、有效的文件，否则，应当就此承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，华言公司的章程第二十八条规定，公司法定代表人由董事会选举产生，因此，如果变更法定代表人，应由董事会作出罢免原法定代表人、选举新任法定代表人的决议，但罗某1在诉讼中并未提交相关的决议。综上，在罗某1未提交华言公司据以变更登记的有效公司决议的情形下，采用司法裁决的强制变更方式，既缺乏明确的权利义务承继主体，也不符合公司法人相关登记管理的规定，故对罗某1的诉讼请求，一审法院均不予支持。判决：驳回罗某1的诉讼请求。案件受理费50元，由罗某1负担。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、证人证言、限制消费令，拟证明担任法定代表人对上诉人存在严重影响；2、董事长任职书、董事、监事任职书，拟证明上诉人担任公司的董事长及董事的期限已过，并不适合再担任公司的董事长及董事。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系请求变更公司登记纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。罗某1不服一审判决，上诉要求支持其全部诉讼请求。本院结合罗某1的诉讼请求，逐一分析其请求是否成立。首先，罗某1要求华言公司变更工商登记，涤除其董事长及法定代表人的职务，并要求两个股东郭正根、王华刚协助。根据罗某1提交的证据，其于2015年9月9日被选举为华言公司董事长，任期三年。至罗某1提起本案诉讼时，任职期限已经届满，并无证据证明罗某1连任，故对罗某1要求涤除董事长的工商登记，本院予以支持。法人属于法律拟制人格，其对外开展活动主要通过法定代表人进行，这一特征要求法定代表人与公司存在实质性的关联。如前所述，罗某1担任董事长的任期已满，且根据其提供的证据，可以证明罗某1已经长时间未参与公司的经营管理，公司由其股东实际控制，罗某1已不具备继续担任法定代表人的基本条件，其起诉要求华言公司涤除该项登记符合本案的事实，股东郭正根、王华刚应当给予必要的协助。另一方面，罗某1在诉讼前已经多次向华言公司的股东提出变更法定代表人的要求，郭正根在承诺变更后并未实际履行。法院判决涤除罗某1法定代表人的登记事项后，可能引起的登记事项不完整的风险，由华言公司和股东自行承担。其次，罗某1请求确认从2017年5月起已不再担任华言公司的法定代表人和董事长。其该项请求是对事实的确认，根据华言公司的工商登记情况，其该项请求不成立。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5577号民事判决。二、清远市华言贸易有限公司于本判决生效后10日内到工商登记机关涤除罗某1作为清远市华言贸易有限公司董事长及法定代表人的登记事项，郭正根、王华刚予以协助。三、驳回罗某1的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由清远市华言贸易有限公司、郭正根、王华刚负担；二审案件受理费100元，由清远市华言贸易有限公司、郭正根、王华刚负担50元，由罗某1负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 肖惠文审 判 员 何 燕二〇二〇年三月三十一日法官助理 陆倩倩书 记 员 钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。