wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行初115号起诉人张玉清，男。2020年5月15日，本院收到张玉清的起诉状，诉称吉安市自然资源局于2019年12月30日作出了吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》，将起诉人承租的房屋认定为违法建筑，并责令7日内限期拆除。虽然《责令限期拆除决定书》是针对吉安市颐祥园实业发展有限公司下达，但是涉案房屋为起诉人承租，有租赁协议为证，故起诉人对于该责令限期拆除行政行为有明显的利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人有权提起诉讼。起诉人认为，吉安市自然资源局对涉案房屋性质的认定没有履行任何法定程序，更未告知起诉人权利救济的途径和期限，吉安市自然资源局作出的《责令限期拆除决定书》在实体和程序上严重违法，明显属于非法行政行为，应予以撤销。综上，起诉人认为吉安市自然资源局的行政行为侵犯自身合法权益，为此依据《行政诉讼法》有关规定，特提起行政诉讼，望依法审理、公正裁判，请求判令：1.撤销吉安市自然资源局作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》；2.本案诉讼费由吉安市自然资源局承担。本院认为，行政诉讼法第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，行政诉讼法第二十五条第一款规定了行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。吉安市自然资源局于2019年12月30日作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》系对开发建设案涉颐祥园小区的吉安市颐祥园实业发展有限公司（以下简称颐祥园实业发展公司）作出，该局作出的案涉决定的行政相对人系该公司；虽然起诉人与颐祥园实业发展公司存在租赁关系，双方形成了民事法律关系，起诉人作为承租人的相关权利可以通过民事法律途径加以主张和救济，因此起诉人与案涉行政行为没有利害关系，起诉人的起诉不符合起诉条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人张玉清的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晓军二〇二〇年五月二十二日法官助理熊苗苗书记员彭佩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11698号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：刘尚林，男，1982年8月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人刘尚林信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4230号民事判决书，向本院申请执行，要求刘尚林清还欠款本金、利息等，暂计34534.09元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人刘尚林名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11607号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：谢志卿，女，1970年10月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人谢志卿信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4069号民事判决书，向本院申请执行，要求谢志卿清还欠款本金、利息等，暂计23285.02元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人谢志卿名下有车牌号为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘林琳
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执79号之九被执行人：德州恒科建材有限公司，统一社会信用代码：91371400599286796T，住所地：山东省德州市德城区新岭路**。本院在执行提供劳务者致害责任纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人德州恒科建材有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人德州恒科建材有限公司在德州银行80×××11账户内存款人民币433.21元。本裁定立即执行。审判员  曹富新二〇二〇年五月十二日书记员  陆子谦
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初2893号 原告：童某。 被告：马某。 被告：肖某。 原告童某与被告马某、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年5月22日以起诉被告主体错误向本院提出撤回对被告马某、肖某的起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属于对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告童某撤回对被告马某、肖某的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告童某承担。 审 判 员 贾如意 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 马 亮 书 记 员 陶圆圆
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初1090号原告：宋宇超，男，1992年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：包头华源众诚汽车销售服务有限公司。法定代表人：张杰，公司董事长。原告宋宇超与被告包头华源众诚汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告宋宇超于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方已自行协商解决纠纷，原告宋宇超自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋宇超撤回起诉。案件受理费1514元,减半收取计757元，原告宋宇超已预交，由原告宋宇超负担。审判员 周 爱 萍 二〇二〇年五月十三日书记员 布图格其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执720号之二申请执行人大庆市沐峰经贸有限公司被执行人大庆市恒庆物业管理有限公司红岗分公司申请执行人大庆市沐峰经贸有限公司与被执行人大庆市恒庆物业管理有限公司红岗分公司买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民初698号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市恒庆物业管理有限公司红岗分公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆市恒庆物业管理有限公司红岗分公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年五月二十八日书记员  宋美超
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院   民事判决书   （2020）内08民终169号   上诉人（原审原告）：袁某1   农户代表人：袁红梅，1975年9月10日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市。   委托诉讼代理人：何某，1974年3月9日出生，现住址同上，系袁某1代表人袁红梅丈夫。   被上诉人（原审被告）：袁某2，汉族，村民，现住内蒙古巴彦淖尔市，系本案上诉人袁红梅兄长。   被上诉人（原审被告）：刘某，汉族，村民。   上诉人袁某1因与被上诉人袁某2、刘某土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初3811号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人袁某1的上诉请求：要求撤销一审判决，发回临河区人民法院重新审理。事实和理由：上诉人袁某1代表人袁红梅文化水平相对较低，一审庭审中办案人员未向上诉人明确解释，加之上诉人代理人的误导，没有搞清楚临河区白脑包镇人民调解委员会于2018年作出的调解协议书已经生效的情况下是不能直接请求被上诉人返还承包土地。综上，要求撤销一审判决，发回临河区人民法院重新审理。   被上诉人袁某2、刘某辩称：《农村土地承包法》第十六条明确规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，不是以个人的名义承包的农户。被上诉人袁某2户籍始终在永胜村**，且是袁小锁的儿子，应属于袁某1的成员，袁红梅不经该农户其它成员同意,无权作为农户代表人。1997年第二轮土地承包时,农户成员为7人,分别是:袁小锁、许顺莲、袁红梅、袁某2、刘某、袁伟(袁某2之子)、袁鸯(袁某2之女),并非袁红梅所说的3人(袁小锁、许顺莲、袁红梅)。由于当时土地承包按人头计算面积,被上诉人因外出打工被村委会非法剥夺了所在农户承包土地应有的面积,被上诉人从未放弃过自己的合法权益。袁某2与袁红梅均为袁某1成员,对于该农户所承包的13.3亩土地享有同等的权利,其内部法律关系属于家庭成员共同共有。1998年袁红梅外嫁,取得13.3亩中的3.8亩的经营权,剩余土地由袁小锁、许顺莲经营,直到2015许顺莲去世,就由袁某2继续经营。2018年袁红梅再次从袁某2处取得4亩土地的经营权。目前的情况为,袁红梅取得7.8亩的土地经营权,以袁某2为代表的其它农户成员共取得5.5亩经营权。袁红梅未经其它成员同意的情况下最多只能取得13.3亩中1.9亩土地的经营权,而现在控制着7.8亩土地的经营权,已经违法侵占农户其它成员的权益,被上诉人不同意返还10.3亩承包土地，要求人民法院驳回袁某1诉讼请求。   袁某1一审诉讼请求：1、判令袁某2、刘某返还承包土地10.3亩。2、诉讼费由袁某2、刘某负担。   一审法院认定事实：袁某1的代表人袁红梅系袁小锁女儿，袁某2系袁小锁的儿子。二轮土地承包时，袁某1人口3人，分别为袁小锁（已去世）、许顺莲（已去世）、袁红梅，向白脑包镇永胜村承包了集体土地13.3亩。袁某2、刘某二轮土地承包时未在永胜村取得承包地。现当事人争议土地的四至界限为：第一块地3亩，东至渠、南至刘红兵土地、西至路、北至苗二宝土地；第二块地3亩，东至路、南至李**土地、西至渠、北至沈宝林土地；第三块地3亩，东至贺永平土地，西至渠，南至王连旺土地，北至韩飞土地；第四块地2亩，东至路、南至闫志军土地、西至渠、北至苗连成土地；第五块地2.3亩、东至渠、南至张天仁土地、西至路、北至韩飞土地。2018年，袁某1代表人袁红梅与袁某2经临河区白脑包镇人民调解委员会调解，就上述13.3亩土地的分配达成调解协议，协议约定：第一、二块地由袁某2、刘某耕种，第三块地此前就由袁某1代表人袁红梅经营，协议中并未提及，第四、五块地由袁某2、刘某于2018年9月15日前交由袁某1代表人袁红梅经营，承包经营权归袁某1代表人袁红梅所有。上述土地现在的实际耕种情况为，第一、二块地由袁某2、刘某耕种，第三块地由袁某1代表人袁红梅经营，第四、五块地袁某2、刘某转包给闫志军经营。另查明，案件审理过程中，一审法院向袁某1代表人袁红梅释明，因其与袁某2已就袁某1的土地承包经营权达成人民调解协议，如要求袁某2返还土地需解除该协议，袁某1代表人袁红梅不同意变更诉讼请求。   一审法院认为，袁某1向人民法院提起民事诉讼,要求袁某2、刘某返还承包地10.3亩。经查明，袁某1代表人袁红梅与袁某2于2018年签订了人民调解协议书,对袁某1的13.3亩承包地重新进行了约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。向袁某1代表人袁红梅进行法律释明，征求其是否变更诉讼请求为解除双方签订的人民调解协议书，袁某1代表人袁红梅不同意变更诉讼请求。现袁某1在人民调解协议书未解除的情况下主张袁某2、刘某返还承包地，不符合法律规定，故该院对袁某1的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，判决：驳回袁某1的诉讼请求。案件受理费1030元，减半收取计515元，由袁某1负担。   经二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，袁某1与袁某2因涉案13.3亩土地经营权纠纷经临河区白脑包镇人民调解委员会调解后作出临白人调字（2018）011号人民调解协议书，就涉案13.3亩土地的经营权分配争议问题，袁某1代表人袁红梅与袁某2达成调解协议。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”的规定，袁某1在人民调解协议书未解除的情况下主张袁某2、刘某返还13.3亩承包地的上诉请求于法无据，本院不予支持。   综上所述，上诉人袁某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1030元，由上诉人袁某1负担。   本判决为终审判决。   审判长 霍淑珍   审判员 边晓飞   审判员 李建刚   二○二○年五月二十七日   书记员 王亚琨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1588号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杜向荣，男，1968年4月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：四川长和建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段**********。 法定代表人：江**义，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广元市投资控股（集团）有限公司，住所地四，住所地四川省广元市万缘新区胤国路**v> 法定代表人：马骁，董事长。 再审申请人杜向荣因与被申请人四川长和建筑工程有限公司（以下简称长和公司）、广元市投资控股（集团）有限公司（以下简称投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1519号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据已查明的事实，长和公司在中标案涉工程项目后，以签订《劳务管理责任协议书》的形式将案涉工程违法转包给不具有相应施工资质的杜向荣，双方约定的工程价款系以审计结算为准。广元市审计局在案涉工程完成竣工后，于2018年5月出具了工程结算的《审计报告》，该《审计报告》备注“4#楼因万达集团捐资建校选址需要，取消修建”，故对投资公司报送审计的广元市万源新区二号安置点3#楼工程审计核实确认结算金额为6582948元。长和公司于2018年5月以杜向荣为被告向一审法院提起建设工程施工合同纠纷诉讼（以下简称前诉），请求判令杜向荣返还多支付的工程款、管理费等，一审法院于2018年9月20日作出（2018）川0802民初2561号民事判决，认定案涉工程的审计确认结算金额为6582948元，而长和公司已向杜向荣直接支付以及代为杜向荣支付的工程款、材料款、劳务费等合计6584350元，已超付1402元，故判决杜向荣向长和公司返还工程款1402元并承担占用资金期间的利息。双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。后杜向荣又以案涉工程向一审法院提起本案诉讼（以下简称后诉），请求判令长和公司支付全部工程款共计985440.46元，投资公司督促长和公司支付杜向荣所有工程费用。长和公司提起反诉，请求判令杜向荣返还长和公司多支付的工程款411718.56元并承担资金占用期间的利息。本院认为，前诉的诉讼请求虽为长和公司请求判令杜向荣向长和公司返还多支付的工程款，但前诉仍需对案涉全部工程的工程价款及已付款等情况进行全面审理，在前诉判决已经对案涉工程总价款予以确认并已发生法律效力的情况下，杜向荣又以与前诉实质相同的当事人、同一事实、同一法律关系向一审法院提起本案诉讼，本案后诉的诉讼请求与前诉的诉讼请求虽有不同，但前诉生效判决已明确认定案涉工程的总价款，后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。同时因后诉的本诉尚存在其他被告和其他诉讼请求，且案件存在反诉，不宜直接以重复诉讼为由裁定驳回本诉的起诉，故原审法院根据前诉的裁判结果，认定长和公司已付清案涉工程总价款，并判决对杜向荣的诉讼请求不予支持，并无不当。 杜向荣关于《审计报告》载明的结算价未包含4#楼土石方工程所涉及的工程款，前诉判决只涉及3#楼的部分工程价款而未涉及4#楼工程价款等申请再审理由，本院认为，因《审计报告》明确载明“4#楼因建校选址取消修建”，而前诉也是对案涉整体工程审理后确认的案涉工程总价款，故杜向荣的该申请再审理由不能成立。即使杜向荣认为4#楼的土石方工程所涉及的工程价款以及3#楼实际挖运土方工程量超出部分的工程价款等未纳入《审计报告》，也只能通过相应的方式和途径寻求救济。 长和公司反诉请求判令杜向荣返还多支付的工程款，系前诉判决后，长和公司于2018年9月至2019年2月期间代杜向荣支付的劳务费、材料款及垫付税金等构成。经查，杜向荣在一审庭审中对长和公司提供的代其支付款项的相关证据均无异议，杜向荣对长和公司代其支付的劳务费、材料费、借支款以及垫付税金共计319718.56元也予以认可，原审法院对此予以确认并判决返还并无不当。杜向荣关于代付款项部分金额不实的申请再审理由，并未提交足以反驳的相反证据予以证明，故杜向荣的该项申请再审理由亦不能成立。 综上，杜向荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜向荣的再审申请。 审判长  李晓彬 审判员  辜小惠 审判员  胡东蓉 二〇二〇年五月十八日 书记员  文小平
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初409号原告：唐元芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住四川省内江市。委托诉讼代理人：李大伟，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：重庆市北碚区连荣机械厂，住所地重庆市北碚区歇马镇红三村**，统一社会信用代码92500109MA5UPYEM14。经营业主：叶建，男，1973年9月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张高蓉，重庆市渝北区仙桃法律服务所法律工作者。原告唐元芳与被告重庆市北碚区连荣机械厂(以下简称连荣机械厂)劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐元芳的委托诉讼代理人李大伟，被告连荣机械厂的经营业主叶建及其委托诉讼代理人张高蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐元芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年3月24日起至2019年10月9未签订劳动合同双倍工资差额28000元；2、判令被告支付原告赔偿金8000元。事实与理由：2019年2月24日，原告受聘在被告处从事打毛刺工作，月平均工资4000元，双方正式建立劳动关系。2019年10月9日，因被告货少，被告对原告予以了违法辞退。另在双方劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，被告也未依法为原告缴纳社会保险。原告申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额及赔偿金，仲裁委员会作出仲裁裁决驳回了原告的仲裁申请。原告不服，起诉来院。被告连荣机械厂辩称，原告未在被告处上班，不是被告的员工也不接受被告的管理和安排，无发放工资的情况，故被告不应支付原告赔偿金及双倍工资。经审理查明，被告成立于2006年11月30日，经营范围为机械加工。原告丈夫系被告员工。2019年11月1日，原告申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金合计36000元。仲裁委员会于2019年12月11日作出碚劳人仲案字(2019)第1365号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，起诉来院。庭审中，原告举示了仲裁笔录，拟证明在仲裁庭审时被告虽未承认双方存在劳动关系，但认可原告在被告处工作并陈述工作的目的是在案外人蒋吉东给被告造成损失的情况下，过去帮忙，能够证明原告为被告提供了相应的劳动。被告对证据的真实性无异议，但认为原告明确说明了原未在被告处上班，也不是被告员工，不接受被告的管理和安排;也明确了原告在被告处做事，是为案外人蒋吉东帮忙。原告举示了视频资料1，拟证明原告为被告提供劳动，被告为原告计算了相应的劳动报酬。被告对证据的真实性有异议，认为看不清楚是否有原告所述其名字及记录内容，也达不到原告的证明目的。原告举示了视频2、3和短信记录、离职证明，并陈述短信记录是蒋吉东发给被告经营业主的，是在去盖章前一天通过短信方式告知被告要去盖章。视频2是2019年10月17日原告将离职证明交给被告经营业主看的过程。视频3是被告让其老婆在离职证明上加盖印章的过程。离职证明即为当日交给被告经营业主看过后加盖了印章的资料。原告拟证明离职证明的印章系被告加盖，应当对其真实性负责，承担相应法律后果。被告对视频2、3的真实性无异议，对离职证明的真实性有异议，离职证明的印章不是被告的印章。视频中原告递给被告经营业主看的两张纸，一张系蒋吉东的离职证明，另一张是白纸没有内容。离职证明不是被告打印和出具，被告也没有在离职证明上加盖印章。且离职证明中载明的原告的工资标准也和常理不符，因为蒋吉东将产品做废了，原告才来被告处帮她老公蒋吉东的忙。被告对短信记录的真实性无异议，但该短信是蒋吉东发出的，不能达到原告的证明目的。原告举示了印章准刻证，并陈述原告印章准刻证中的印章确实与原告举示的离职证明中印章不一致，被告现在使用的印章为2012年刻制，被告成立于2006年，原告有理由怀疑被告为原告加盖印章是私刻使用的印章。被告对证据的真实性无异议，认为能够证明被告使用的印章是合法的。被告举示了四份劳动合同，拟证明被告用工均签订有劳动合同，不可能存在不签订合同的情况。原告认为证据真实性无法核实，且与本案无关。本院认为，双方争议焦点为双方是否存在劳动关系的问题。被告对原告举示的视频资料的真实性无异议，视频2能够证明原告将离职证明交给被告核实的事实，虽被告抗辩其看到的第二张纸系白纸，但从视频内容看来，被告经营业主仍仔细核看第二页资料，从一般常理推断，如果系白纸不可能还仔细核看，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。其次视频中还能明确听到在说“只是名字不一样”的声音，而被告经营业主当时也并未提出异议，也能够证明当时原告到被告处让被告核实的是两份名字不同离职证明，而非仅有蒋吉东一人的。而视频3中加盖印章过程中，还能够听到被告经营业主与原告等关于盖章的对话。故综上，本院认为虽原告举示的离职证明中加盖的印章与被告依法准许刻制的印章不一致，但系被告经营业主使用的印章故被告仍应承担使用该印章的法律责任。故本院依据离职证明的内容认定原被告双方从2019年2月24日起存在劳动关系，原告工资标准为每月4000元。原被告双方未签订书面劳动合同，被告应支付原告从2019年3月24日起至2019年10月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，即26000元(4000元/月×6.5个月)。根据离职证明，2019年10月9日被告解除了与原告的劳动关系，该解除理由不符合法律规定。故被告还应支付违法解除劳动关系的赔偿金，即8000元(4000元/月×2个月)。综上，被告应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额26000元，违法解除劳动关系赔偿金8000元，合计34000元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告重庆市北碚区连荣机械厂于本判决生效之日起10日内支付原告唐元芳未签订书面劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金合计34000元；二、驳回原告唐元芳的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市北碚区连荣机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵红媚二〇二〇年五月二十六日书记员  石文程
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初923号 原告:吕锡鹏，男，1994年6月15日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：李慧珍，女，1975年9月27日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 原告吕锡鹏与被告李慧珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告吕锡鹏于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕锡鹏自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕锡鹏撤回起诉。 案件受理费一审撤诉减半计25元，原告吕锡鹏已预交，由原告负担。 审判员  苏峻岭 二〇二〇年五月十二日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1126号被执行人：贾臣祯，男，1967年06月26日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院在执行被执行人贾臣祯其他案由纠纷一案中，经查，被执行人贾臣祯名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人贾臣祯价值人民币10565元的银行存款或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年五月二十九日书记员  邵 蒙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11910号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈伟光，男，1982年3月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈伟光信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4603号民事判决书，向本院申请执行，要求陈伟光清还欠款本金、利息等，暂计34798.82元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年5月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘林琳
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初122号之三原告:顾宝平，男，1952年9月19日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：施振祥，江苏东洲律师事务所律师。被告：黄陈宇，女，1975年11月26日生，汉族，住海门市。被告：钮伟，男，1974年5月17日生，汉族，住海门市。原告顾宝平与被告黄陈宇、钮伟民间借贷纠纷一案，原告顾宝平于2020年5月6日以“双方已经达成协议”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾宝平的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾宝平撤回起诉。案件受理费人民币11400元（已减半收取）、申请保全费5000元，合计16400元，由原告顾宝平负担。审 判 长  桑林龙人民陪审员  范 波人民陪审员  潘美芳二〇二〇年五月六日法官 助理  唐子然书 记 员  陈佳琦
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申191号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新安客运（武汉）有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路**-1-1。法定代表人：孙德安，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莉，湖北元文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会会，湖北元文律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：周明，男，1979年12月5日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘元城，男，1968年11月10日出生，汉族，住湖北省监利县。二审被上诉人（一审被告）：陈世勇，男，1977年7月29日出生，汉族，住湖北省安陆市。再审申请人新安客运（武汉）有限公司（以下简称新安公司）因与被申请人周明、刘元城及二审被上诉人陈世勇客运出租汽车经营合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01民终7038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审称：（一）一、二审审理违反法定程序，且不具有管辖权。一审开庭传票通知案由为不当得利纠纷，而判决时将案由更改为合同纠纷，损害了新安公司在一审中的诉讼权利。（二）一、二审法律关系认定不清，适用法律错误。新安公司与周明、刘元城为以承包费、出租车营运活动为内容的承包合同关系；周明、刘元城与陈世勇为以34万元为内容的不当得利关系；陈世勇为新安公司员工，没有收取承包费及保证金等费用职权。（三）一、二审认定基本事实缺乏证据证明。1.新安公司未收取34万元费用；2.周明、刘元城未按约定缴纳2万元保证金；3.周明、刘元城有关利息的诉请缺乏证据证明，没有事实和法律依据。（四）如果一、二审法院以合同纠纷为由认定34万元为新安公司收取，则应当按照合同关系将34万元认定为预存承包费性质款项，与周明、刘元城欠付的合同承包费及滞纳金进行抵扣。（五）2018年9月1日至今的车辆承包费应由周明、刘元城承担。请求撤销一审判决第一项、第二项；撤销二审判决第一项第一条、第三项；改判支持新安公司一审全部答辩及反诉请求；由周明、刘元城承担本案一、二审全部诉讼费。本院经审查认为，周明、刘元城向一审法院起诉，请求判令新安公司、陈世勇向周明、刘元城返还鄂Ａ×××**出租车经营权转让款340000元及资金占用利息。同时，新安公司提起反诉，请求判令周明、刘元城支付新安公司车辆承包费差额共计243170元；解除周明、刘元城与新安公司签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》，周明、刘元城返还新安公司车承包车辆。一审法院将本诉与反诉合并审理，双方当事人在庭审时围绕本诉与反诉进行举证、质证和答辩。不存在因开庭传票通知的案由为不当得利纠纷，就影响新安公司反诉诉请的审理和举证的情形。新安公司申请再审称，因一审法院将不当得利纠纷变更为合同纠纷，违反法定程序，侵害其诉讼权利。该再审申请理由不能成立。新安公司关于一审法院不具有管辖权的再审申请理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审事由，本院不予审查。陈世勇作为新安公司员工，收取周明、刘元城34万元购车款后，将该款项用于给新安公司购买新车，一、二审认定陈世勇的收款行为是职务行为并无不当。根据新安公司与周明、刘元城签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》的约定，新安公司向周明、刘元城提供符合条件的客运汽车，周明、刘元城每月向新安公司交纳承包费，该承包费中不包含购车款；营运出租车由新安公司购买亦登记其名下。故此，周明、刘元城与新安公司之间既无购车的约定也无购车的事实，新安公司收取购车款的行为没有事实和法律依据，亦不符合武汉市人民政府办公厅于2006年作出的《市人民政府办公厅关于进一步加强我市客运出租汽车行业管理工作的通知》的精神。对于新安公司无依据收取、占用周明、刘元城的34万元，一、二审法院依据周明、刘元城的诉请，判决新安公司按中国人民银行贷款基准利率标准赔偿利息损失，有事实和法律依据。新安公司关于34万元为预存的承包费、不应收取利息的再审申请理由，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。一审庭审时新安公司认可已收到周明、刘元城保证金2万元，新安公司的自认与周明、刘元城二审提交的经庭审质证真实性无异议的录音证据相印证，一、二审认定新安公司收取周明、刘元城的保证金2万元并无不当。新安公司关于周明、刘元城未按约定缴纳2万元保证金的再审申请理由，不能成立。因周明、刘元城与新安公司未对案涉车辆及时进行年审，致使2018年9月1日之后周明、刘元城无法继续使用案涉车辆进行营运，故一、二审法院未支持2018年9月1日以后的车辆承包费，并无不当。新安公司关于周明、刘元城应承担2018年9月1日至今的车辆承包费的再审申请理由，没有事实和法律依据，亦超出新安公司的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新安客运（武汉）有限公司的再审申请。审判长  余惠明审判员  梅启勇审判员  高 倩二〇二〇年五月二十六日书记员  严兆隆
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初426号原告：陈凯，男，1963年9月16日出生，汉族，住华坪县。被告：罗天德，男，1959年11月10日出生，傈僳族，住华坪县，现住华坪县。被告：贺泽芳，女，1974年11月1日出生，傈僳族，住华坪县，现住华坪县。原告陈凯与被告罗天德、贺泽芳因民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行了审理。陈凯向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金605000元（2010年8月6日借款200000元、2011年8月8日借款105000元、2013年4月23日借款300000元），并支付从借款之日起至2019年11月8日止的利息1125900元，利息按照年利率24%计算至本金还清为止；2.本息合计1730900元，扣除已经支付的22000元利息，下余1708900元；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告分三次向原告借款用于药材种植，用华坪县惠农植业有限公司药材基地作抵押担保，并约定了利息，被告承诺待药材出售后偿还原告借款及利息，经原告多次催要，被告以各种理由拖延。本院经审查认为，陈凯与罗天德因民间借贷纠纷一案经本院（2016）云0723民初89号案查明：2011年5月17日、5月24日、6月1日、6月3日、6月28日罗天德先后5次向陈凯借款750000。2011年5月17日、5月24日、6月1日三次借款500000元时，按照月息10%预扣第一个月的利息即50000元，实际借款本金450000元；2011年6月3日、6月28日两次借款共计250000元，陈凯认可6月28日借款时，按照月息0.6%预扣第一个月的利息，但根据陈凯、罗天德之间前三次借款预扣利息的习惯及标准，应当认定后两次借款也预扣了利息25000元，故陈凯主张要求罗天德偿还借款本金2560000元的诉讼请求，与事实不符，扣除预扣利息的金额，罗天德还应偿还陈凯借款本金675000元；对超出法律规定的预扣利息分段调整及扣除罗天德向陈凯偿还借款200000元后，本金应为591670元，从2012年2月23日至2016年2月23日的逾期利息计算为568003.2元[591670元×（24%÷12个月）×48个月]，上述本息合计1159673.2元。从2016年2月24日起至实际还款之日的利息，另行按年利率24%计算，息随本清。在本案审理过程中，经过反复询问陈凯，陈凯均表示所有款项都计算在2013年4月23日的2560000元借条中，陈凯在（2016）云0723民初89号案中提交的证据除了2560000元的借条、借款协议，并未提交具体的借条印证借款时间及金额，但陈凯已明确罗天德共向其借款5次，（2016）云0723民初89号案中认定的借款也是5次，因此，不排除本案中陈凯提交的借条是（2016）云0723民初89号案中借款的部分借条。另，陈凯称2013年4月23日通过案外人陈继红信用社账户转账给罗天德300000元属于陈凯向罗天德的借款，陈凯与罗天德因借贷熟悉，而罗天德与陈继红并不熟悉，既然陈凯同意借款给罗天德，为什么要将借款先转给陈继红，再由陈继红转给罗天德，此情况不符合借款常理。综上，本院认为，陈凯与罗天德的民间借贷纠纷在本院（2016）云0723民初89号案件中已全部解决，陈凯再次起诉已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回陈凯的起诉。案件受理费10090元（缓交，已减半收取），不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇二〇年五月二十一日书记员  田 静
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执230号之三申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处，住所地：四川省蒲江县鹤山镇西街**。负责人：赵明，主任。委托代理人：杜济功，男，系成都农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：廖钧，女，1969年1月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人：成功，男，1963年3月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：成龙，男，1988年1月13日出生，汉族，住：四川省仁寿县。被执行人：四川成瑞阳商贸有限公司，住所地：眉山市东坡区湖滨路东坡湖广场（附号）******。法定代表人：成功。被执行人：四川省旭辉房地产开发有限公司，住，住所地：眉山市东坡区湖滨路东坡附广场（附号）******/div>法定代表人：成功。本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1043号调解书，于2019年4月12日立案执行成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处与廖钧、成功、成龙、四川成瑞阳商贸有限公司、四川省旭辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的4,592,287.56元及利息等。执行过程中本院于2019年12月6日、2020年2月5日委托“淘宝网”司法拍卖网络平台两次公开拍卖拍卖查封被执行人廖钧、成功按份共有的位于眉山市东坡区万胜镇交通街172号万锦名城3栋*单元1层*号的商铺、万胜镇交通街170号万锦名城3栋*单元1层*号的商铺、万胜镇交通街166-168双号万锦名城3栋*单元1层*号的商铺、万胜镇交通街164号万锦名城3栋*单元1层*号的商铺、万胜镇交通街162号万锦名城3栋*单元1层*号的商铺、万胜镇交通街160号万锦名城3栋*单元1层*号的商铺、万胜镇交通街156-158双号万锦名城3栋*单元1层*号的商铺、万胜镇交通街154号万锦名城3栋*单元1层*号的商铺、万胜镇交通街152号万锦名城3栋*单元1层*号的商铺、万胜镇交通街150号万锦名城3栋*单元1层*号的商铺、万胜镇交通街146-148双号万锦名城3栋*单元1层*号的商铺、万胜镇交通街144号万锦名城3栋*单元1层*号的商铺，均流拍。后于2020年3月3日委托“淘宝网”司法拍卖网络平台进行公开变卖，亦流拍。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处拒绝接受以物抵债并申请终结本次执行程序。本院认为，本案现符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄玉彬审判员  李 强审判员  姚 瑶二〇二〇年五月二十八日书记员  张 敏
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执664号 移送执行人：濉溪县人民法院,住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口,组织机构代码:00309481-5。 法定代表人:朱文。 被执行人：张永刚,男，1976年8月11日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621刑初754号刑事判决书,接收扣押在案的被执行人张永刚作案用摩托车一辆，经濉溪县价格认证中心进行价格认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张永刚作案用摩托车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 周开山 二〇二〇年五月一十日 书记员 周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二条人民法院确定财处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3906号原告:王君文，男，1973年11月10日出生，住包头市。委托诉讼代理人：王小兰，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告:青山区嘉宸号茶叶店。经营者：浦艳，女，出生日期不详，民族不详，职业不详。被告：高伟平，男，出生日期不详，民族不详，职业不详。被告：陈晨，男，1989年10月10日出生，民族不详，职业不详。原告王君文诉被告青山区嘉宸号茶叶店、被告高伟平、被告陈晨返还原物纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告王君文向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告腾退原告具有所有权的包头市××区商业底店；二、被告赔偿占用原告商业底店期间的损失12万元（从2018年4月20日起暂计算至2019年9月30日）；三、本案因诉讼发生的费用由被告承担。事实和理由：包头市青山区××商业底店是原告具有所有权的房产，原告与被告经营者浦艳互不相识，没有经济往来，但被告自2018年4月20日起一直占用且经营登记与诉争商业底店，至今已有一年半之久，原告多次要求被告搬走腾退房屋，被告置之不理。依据《中华人民共和国物权法》第34条，被告未经原告同意占用诉争商业底店，双方未建立合同关系，被告属无权占有，应当搬走，向原告腾退商业底店，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须具备明确的被告，本案中青山区嘉宸号茶叶店已经注销工商登记，原告未能提供其经营者浦艳的身份信息，未能提供被告高伟平的身份信息，故本院认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告王君文的起诉。案件受理费免收。原告王君文预交1350元，退还原告王君文1350元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 白砚峰审判员 刘 恺审判员 秦娇娇 二〇二〇年五月六日书记员 张 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4126号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：王浩伦（曾用名王利光），男，1967年9月2日出生，汉族，住湖南省新邵县************，身份证号码430************874。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王浩伦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********838）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金17911.00元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2019年9月7日,尚欠利息9498.71元、违约金282.49元、“用卡无忧”增值服务费11.91元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原、被告双方并未就违约金计收有书面约定，故本院对原告诉请被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王浩伦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17911.00元、利息9498.71元、“用卡无忧”增值服务费11.91元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年9月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告王浩伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年四月十九日书记员  吴燕如
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初2149号 原告：丁某1。 委托诉讼代理人：丁某2。 委托诉讼代理人：刘某，北京尚梓律师事务所律师。 被告：张某1。 被告：王某。 被告：张某2。 原告丁某1与被告张某1、王某、张某2债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，在审理过程中原告丁某1以调取相关证据为由申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁某1撤回对被告张某1、王某、张某2的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  受晓霞 二〇二〇年五月九日 书记员  梁佳仪
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0406民初567号 申请人：徐学良，男，汉族，1966年04月18日出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被申请人：江西广旭建设有限公司，住所江西省九江市浔阳区塔岭北路**。 法定代表人：张方京，该公司执行董事。 申请人徐学良于2020年5月9日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人徐学良要求“责令被申请人停止施工，停止侵占申请人的土地”不符合人民法院进行财产保全的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 驳回徐学良的申请。 审判员  李冬梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  朱小飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1603号之一 申请人：安徽乔富食品配料销售有限公司，住安徽省宿州开发区外环路南侧，统一社会信用代码913413000907649194。 法定代表人：陈春芬 被执行人：安徽乔富企业有限公司，住安徽省宿州市怀远南路**，统一社会信用代码913413007568219253。 法定代表人：张沿海 被执行人：乔富健康食品科技（安徽）有限公司，住，住安徽省宿州市经济开发区南外环路**一社会信用代码9134130079981213XB。 法定代表人：张沿海。 本院在执行申请人安徽乔富食品配料销售有限公司与安徽乔富企业有限公司、乔富健康食品科技（安徽）有限公司追偿权纠纷一案中，现执行申请人安徽乔富食品配料销售有限公司与被执行人安徽乔富企业有限公司、乔富健康食品科技（安徽）有限公司于2020年5月27日达成了和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 解除对安徽乔富企业有限公司名下的皖Ｌ×××××号、皖Ｌ×××××号车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡波 二〇二〇年五月二十七日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5569号之一原告：平安银行股份有限公司某某分行，住石家庄市新华区。被告：郭某某，住石家庄市。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告郭某某借款合同纠纷一案。原告向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对郭某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张璞二〇二〇年五月十日书记员  齐枫
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8808号原告：杨云华，男，1983年11月29日生，汉族，住云南省昭通市。原告：李兴木，男，1976年7月7日生，汉族，住四川省大竹县。原告：辛林，男，2000年11月6日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告：李方安，男，1965年2月3日生，土家族，住重庆市石柱县。原告：陈忠彩，男，1957年2月25日生，汉族，住云南省昭通市大关县。原告：闵棋，男，1974年11月7日生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告：李志英，女，1974年12月30日生，汉族，住四川省大竹县。原告：闵仁会，女，1978年2月28日生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告：邓建修，男，1960年4月24日生，汉族，住四川省都江堰市。原告：肖远财，男，1974年5月27日生，汉族，住云南省昭通市永善县。十原告共同委托诉讼代理人：汤荣森，江苏天炜律师事务所律师。被告：泰州兆永汽车配件有限公司，住所地兴化市。法定代表人：丁峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴峰、张小波（实习），安徽正申律师事务所律师。原告杨云华、李兴木、辛林、李方安、陈忠彩、闵棋、李志英、闵仁会、邓建修、肖远财诉被告泰州兆永汽车配件有限公司（以下简称兆永公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨云华及原告杨云华、李兴木、辛林、李方安、陈忠彩、闵棋、李志英、闵仁会、邓建修、肖远财的委托诉讼代理人汤荣森，被告的委托诉讼代理人吴峰、张小波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付拖欠原告杨云华工资款30000元；2.请求判令被告立即给付拖欠原告李兴木工资款13300元；3.请求判令被告立即给付拖欠原告辛林工资款6500元；4.请求判令被告立即给付拖欠原告李方安工资款12300元；5.请求判令被告立即给付拖欠原告陈忠彩工资款3500元；6.请求判令被告立即给付拖欠原告闵棋工资款4000元；7.请求判令被告立即给付拖欠原告李志英工资款5830元；8.请求判令被告立即给付拖欠原告闵仁会工资款2500元；9.请求判令被告立即给付拖欠原告邓建修工资款1500元；10.请求判令被告立即给付拖欠原告肖远财工资款2000元；11.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017-2018年期间，十名原告在被告处工作，被告拖欠十名原告工资未支付，后经劳动监察大队调解，被告支付部分工资款，尚余欠款合计81430元，被告分别向十名原告出具10张欠条，承诺2019年8月31日前结清欠款。现被告未能给付欠款，故诉至法院，要求判如所请。被告兆永公司辩称，被告欠十名原告工资款属实，现在被告公司已经停业，无经济能力给付欠款，请求依法判决。经审理查明，2017-2018年期间，十名原告在被告处工作，被告拖欠十名原告工资未支付，后经劳动监察大队调解，被告支付部分工资款，尚余欠款合计81430元，分别为：杨云华30000元、李兴木13300元、辛林6500元、李方安12300元、陈忠彩3500元、闵棋4000元、李志英5830元、闵仁会2500元、邓建修1500元、肖远财2000元。2019年8月9日，被告向十名原告分别出具欠条10份，载明上述欠款，并承诺于2019年8月31日前结清。现被告未能履行给付义务。本院认为，欠款应当偿还。被告拖欠十名原告工资款，并出具欠条予以确认，被告分别拖欠原告杨云华30000元、李兴木13300元、辛林6500元、李方安12300元、陈忠彩3500元、闵棋4000元、李志英5830元、闵仁会2500元、邓建修1500元、肖远财2000元的事实清楚、证据充分，被告应当依约给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告泰州兆永汽车配件有限公司于本判决生效之日起三日内立即给付拖欠原告杨云华工资款30000元；二、被告泰州兆永汽车配件有限公司于本判决生效之日起三日内立即给付拖欠原告李兴木工资款13300元；三、被告泰州兆永汽车配件有限公司于本判决生效之日起三日内立即给付拖欠原告辛林工资款6500元；四、被告泰州兆永汽车配件有限公司于本判决生效之日起三日内立即给付拖欠原告李方安工资款12300元；五、被告泰州兆永汽车配件有限公司于本判决生效之日起三日内立即给付拖欠原告陈忠彩工资款3500元；六、被告泰州兆永汽车配件有限公司于本判决生效之日起三日内立即给付拖欠原告闵棋工资款4000元；七、被告泰州兆永汽车配件有限公司于本判决生效之日起三日内立即给付拖欠原告李志英工资款5830元；八、被告泰州兆永汽车配件有限公司于本判决生效之日起三日内立即给付拖欠原告闵仁会工资款2500元；九、被告泰州兆永汽车配件有限公司于本判决生效之日起三日内立即给付拖欠原告邓建修工资款1500元；十、被告泰州兆永汽车配件有限公司于本判决生效之日起三日内立即给付拖欠原告肖远财工资款2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，公告费260元，合计2096元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1836元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 均人民陪审员  王先井人民陪审员  夏满东二〇二〇年五月六日法官 助理  丁军生书 记 员  仇晓文
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初322号之一原告：中国农业银行股份有限公司仁化县支行，住所地：仁化县**********。负责人：伍国富，该行行长。被告：彭冬林，男，汉族，1975年12月27日出生，户籍地：广东省从化市*****************。公民身份号码：440************019。被告：李献萍，女，汉族，1983年8月17日出生，户籍地：广东省从化市*************。公民身份号码：440************022。原告中国农业银行股份有限公司仁化县支行与被告彭冬林、李献萍借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司仁化县支行于2020年5月22日以被告已归还所欠贷款，债权债务关系已解除为由向本院提出撤回诉讼。本院认为，原告以被告已归还所欠贷款，债权债务关系已解除为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司仁化县支行撤诉。案件受理费1439元，公告费260元，合计1699元(原告已预交)，由原告中国农业银行股份有限公司仁化县支行负担。审 判 长  何丽萍人民陪审员  曾 标人民陪审员  张国梅二〇二〇年五月二十九日书 记 员  袁雪梅
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初8168号原告：苏州首汽汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区锦都大厦****。法定代表人：胡宁，执行董事。委托诉讼代理人：刘颍，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雅竹，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：郑冀华，男，1979年12月4日生，汉族，住，住所地河南省三门峡市湖滨区/div>原告苏州首汽汽车租赁有限公司（以下简称：首汽公司）与被告郑冀华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告首汽公司委托代理人刘颍到庭参加诉讼。被告郑冀华经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首汽公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告车牌号为苏Ｅ×××**的大众小型轿车；2、被告向原告支付租金601101元（暂计算至2019年8月31日，之后按369元/天的标准计算至车辆实际返还之日）；3、被告向原告支付违约金120220.2元（暂计算至2019年8月31日，之后按欠付租金的20%起计算至车辆实际返还之日）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月15日，原、被告签订《租车合同》、《租车单》，约定被告向原告租赁车牌号为苏Ｅ×××**的大众小型轿车一辆，租金为369元/天,租期自2015年3月15日至2015年3月16日。合同签订后，原告按约交付了车辆，但被告未按约还车，给原告造成巨大损失。经多次联系未果，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告郑冀华未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了租车单及租车合同条款、验车单、刷卡单、机动车登记证书、购车发票，本院依法对上述证据进行了审查。被告郑冀华在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。故本院依法对原告提供的上述证据的证明效力均予以确认，并采纳原告诉称为本案基本事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日，被告郑冀华（承租方）向原告首汽公司（出租方）承租车牌号为苏Ｅ×××**的大众帕萨特小型轿车（车架号LS×××34、车辆型号SV×××CJ、发动机号V×××8）一辆,在双方签订的《租车单》中载明：取车日期2015年3月15日，还车日期2015年3月17日；3月15日租金为469元；3月16日租金为369元；保险费100元、手续费20元，合计958元。《租车单》后所附的《租赁合同》中载明：租赁期满，承租方应按规定的还车时间和还车地点交还车辆，未归还车辆亦未办理续租手续的，应每日按车辆租金的150%支付费用；逾期交付租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金，逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金。合同还约定了其他条款。合同签订后，被告于同日支付租金和押金合计8000元给原告，并在指定地点验车后将车辆取走，同时在验车单中签名。租期届满被告未归还车辆，原告于2019年9月24日诉讼来院。另查明，原告首汽公司于2015年1月29日向北京首汽汽车修理有限公司购买了苏Ｅ×××**的大众帕萨特小型轿车，车价为174800元并支付车辆购置税17700元。该车辆权属于2015年3月3日登记至原告首汽公司名下。本院认为，原、被告签订的租赁合同依法成立生效，双方均应按约履行各自义务。原告按约向被告交付车辆，被告理应按约支付全部租车费用，并自租期届满后归还承租车辆。现被告未能按期归还车辆并支付租金构成违约，现原告要求被告归还车辆的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付租赁期满后至车辆返还之日止的租金，其主张的租金实质为可得利益，属于损失性质。鉴于被告在租赁期满后长达四年的期间内，原告未及时采取有效方式，要求被告返还车辆以防止损失的扩大，仍按双方约定的租金标准计算至今的租金损失数额已超出车辆本身价值的数倍，原告期望损失扩大以获得高额利润的意图明显，故对损失扩大部分原告无权要求赔偿。关于损失数额，本院综合考虑合同约定的租金标准、被告违约后原告应行使权利的合理期限、车辆交付时的原有价值等因素，并扣除原告已收取的押金后，确定为17.5万元。关于原告主张的违约金，因原告已主张赔偿损失，违约金本身也是为弥补损失，故对该项请求不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑冀华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏州首汽汽车租赁有限公司苏Ｅ×××**的大众帕萨特小型轿车（车架号LS×××34、车辆型号SV×××CJ、发动机号V×××8）一辆。二、被告郑冀华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苏州首汽汽车租赁有限公司租金损失175000元。三、驳回原告苏州首汽汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11013元、公告费900元，合计11913元，由原告苏州首汽汽车租赁有限公司负担8370元，被告郑冀华负担3543元，于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  邵昌生人民陪审员  飞 英人民陪审员  俞静玲二〇二〇年五月二十三日书 记 员  王梦珂
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民再11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南永保特种水泥有限责任公司。住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村。统一社会信用代码：91530722709862230Q。法定代表人：欧俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭学仙，女，汉族，1963年12月5日生，云南省永胜县人，住云南省永胜县。一审被告：云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司。统一社会信用代码：915307007816966364。住所地：云南省丽江市古城区金山乡文化行政村。负责人：徐天清。一审被告：云南西南水泥有限公司。住所地：昆明市经开区经开路**科技创新园**。统一社会信用代码：9153010059202112XN。法定代表人：姚钦。一审被告：云南丽江西南水泥有限公司。住所;'>住所地：云南省丽江市古城区金山乡文化行政村v>统一社会信用代码：91530702322866042X。法定代表人：徐天清。再审申请人云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）因与被申请人谭学仙、一审被告永保金山分公司、云南西南水泥有限公司、云南丽江西南水泥有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云07民终588号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院作出（2019）云民申2568号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告谭学仙向云南省丽江市古城区人民法院起诉，请求判令四被告立即偿还借款利息91373.33元，丽江市古城区人民法院经审理作出（2017）云0702民初799号民事判决：被告永保公司在判决生效十日内支付原告谭学仙资金占用费91373.33元。永保公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院经审理作出（2018）云07民终588号民事判决：驳回上诉，维持原判。经本院再审认为，永保公司作为一方诉讼当事人的民间借贷案件有数百件，该系列案件涉及人数众多，涉案金额特别巨大，永保公司涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关侦查。本案作为永保公司系列案件之一，原一、二审按民事案件办理并作出民事判决，显属不当。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）云07民终588号民事判决和云南省丽江市古城区人民法院（2017）云0702民初799号民事判决；二、驳回谭学仙的起诉。一审案件受理费2084元及二审案件受理费2084元退还永保公司。本裁定为终审裁定。审判长  陈先才审判员  薛淑华审判员  王康元二〇二〇年五月十八日书记员  侯 超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11603号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：周永均，男，1974年11月14日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人周永均信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4057号民事判决书，向本院申请执行，要求周永均清还欠款本金、利息等，暂计41945.54元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年5月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘林琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初7934号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：张向飞，男，1987年12月19日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县*******，身份证号码410************530。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告张向飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月29日立案受理后，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号，服务结果显示："没有符合条件的记录"，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的起诉。原告广州银行股份有限公司佛山分行预交本案案件受理费449元，经原告申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年五月二十一日书记员  吴燕如
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初78号   原告：满某，住甘肃省武威市。   原告：徐某，住甘肃省武威市。   原告：王某，住甘肃省武威市。   被告：刘某，住古浪县。   原告满某、徐某、王某与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满某、徐某、王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   满某、徐某、王某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬15400元及利息6468元和索款费用1000元，共计22868元。在诉讼过程中，满某、徐某、王某更诉讼请求为：判令被告支付原告劳动报酬15400元。事实和理由：2017年6月，被告承包三套房屋需要铺砖、改水电，雇佣三原告施工三个月，满某负责铺地，徐某负责水电安装，王某供应砂石料，完工后，经双方结算，共计工资15400元，被告向三原告出具欠条1份。2018年2月15日，被告将原来的欠条更换为借条，并将原来的欠条撕毁，约定2018年4月底全部结清，逾期不能支付按月利率2%承担利息。到期后，三原告多次催要，被告推诿拒付。   满某、徐某、王某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：   借条1份，内容为“借条今借到.满某.徐国金.王某现金人民币大写（壹万伍仟肆佰元）整.（15400.00元整）承诺按2018.4月底全部结清.如按时不能还款按2分计算息古浪县.xx村x组7号XXX今借人：刘某2018.2.15”，证明被告尚欠三原告劳动报酬15400元，并约定还款期限及利息的事实。   刘某未作答辩，亦未向法庭提交证据。   本院认为，满某、徐某、王某提交的借条来源合法，内容客观真实，且与满某、徐某、王某的陈述相印证，本院对借条的证明效力予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年6月，刘某承包三套房屋需要铺砖、改水电，雇佣满某、徐某、王某施工三个月。满某负责铺地，徐某负责水电安装，王某供应砂石料。完工后，经双方结算，共计工资15400元，刘某向满某、徐某、王某出具欠条1份。2018年2月15日，刘某将原来的欠条更换为借条，并将原来的欠条撕毁，约定2018年4月底全部结清，逾期不能支付按月利率2%承担利息。到期后，刘某未偿还。   本院认为，刘某与满某、徐某、王某之间权利义务关系明确，满某、徐某、王某在刘某承包的房屋装修装饰提供劳务，刘某应如约给付劳动报酬。刘某尚欠满某、徐某、王某劳动报酬15400元的事实，由刘某出具的借条予以证实，故刘某应当承担继续给付满某、徐某、王某劳动报酬的民事义务。刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。   综上所述,满某、徐某、王某向刘某主张拖欠劳动报酬的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   刘某于本判决生效之日起十日内支付满某、徐某、王某劳动报酬15400元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费185元，由刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）   审判长 李志文   人民陪审员 孟宪新   人民陪审员 刘子斌   二О二О年五月二十八日   书记员 徐爱萍
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初472号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人冯家杰，绰号杰仔，男，1991年4月10日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市南沙区，因本案于2019年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人冯家杰犯诈骗罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人冯家杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人冯家杰向中介何某2某谎称自己可以帮助他人办理小孩入读心仪学校的学位，中介何某2某信以为真，找到想要办理学位的被害人唐某、向某，被告人冯家杰于2019年6月27日通过中介何某2某骗取被害人唐某支付的定金人民币18000元、被害人向某支付的定金人民币20000元。被告人冯家杰于被害人报案后通过中介何某2某将上述款项全部退还给被害人。被告人冯家杰通过其女朋友郭某（另处理）认识被害人黄某1、刘某，利用上述手段，于2019年7月23日骗取被害人黄某1、刘某支付办理学位的定金各人民币47600元。被告人冯家杰于被害人黄某1报案前退回给其人民币44000元，于被害人刘某报案后退回给其人民币47600元。被告人冯家杰通过其女朋友郭某认识中介吴桂花，利用上述手段，于2019年7月22日、同年8月23日通过中介吴某2某共骗取被害人陈某1某支付办理学位的手续费人民币88000元。被告人冯家杰于被害人陈某1某报案前退回给其人民币12000元。被告人冯家杰利用上述手段，于2019年7月22日通过中介吴某2某以及另一中介陈某1某骗取被害人谢某支付办理学位的手续费人民币68000元，被告人冯家杰于被害人谢某报案前退回给其人民币10000元，中介陈某1某已于2020年1月6日前分多笔退还给被害人谢某人民币58000元。被告人冯家杰利用上述手段，于2019年8月12日通过中介吴某2某以及另一中介方某2某骗取被害人陈某1支付的办理学位的定金人民币30000元。案发后，中介吴某2某、方某2某将上述人民币30000元退还给被害人陈某1。公诉机关就其指控的事实向本院提供了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、检查、辨认等笔录；8.电子数据等证据证实。公诉机关认为，被告人冯家杰无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人冯家杰自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议法院对被告人冯家杰在有期徒刑三年六个月至五年的幅度内确定宣告刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人冯家杰认罪认罚。经审理查明：被告人冯家杰向中介何某2某谎称自己可以帮助他人办理小孩入读心仪学校的学位，中介何某2某信以为真，找到想要办理学位的被害人唐某、向某，被告人冯家杰于2019年6月27日通过中介何某2某骗取被害人唐某支付的定金人民币18000元、被害人向某支付的定金人民币20000元。被告人冯家杰于被害人报案后通过中介何某2某将上述款项全部退还给被害人。被告人冯家杰通过其女朋友郭某（另处理）认识被害人黄某2、刘某，利用上述手段，于2019年7月23日骗取被害人黄某2、刘某支付办理学位的定金各人民币47600元。被告人冯家杰于被害人黄某2报案前退回给其人民币44000元，于被害人刘某报案后退回给其人民币47600元。被告人冯家杰通过其女朋友郭某认识中介吴某2某，利用上述手段，于2019年7月22日、同年8月23日通过中介吴某2某共骗取被害人陈某2支付办理学位的手续费人民币88000元。被告人冯家杰于被害人陈某2报案前退回给其人民币12000元。被告人冯家杰利用上述手段，于2019年7月22日通过中介吴某2某以及另一中介陈某1某骗取被害人谢某支付办理学位的手续费人民币68000元，被告人冯家杰于被害人谢某报案前退回给其人民币10000元，中介陈某1某已于2020年1月6日前分多笔退还给被害人谢某人民币58000元。被告人冯家杰利用上述手段，于2019年8月12日通过中介吴某2某以及另一中介方某2某骗取被害人陈某1支付的办理学位的定金人民币30000元。案发后，中介吴某2某、方某2某将上述人民币30000元退还给被害人陈某1。上述事实，被告人冯家杰在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人刘某、陈某2、谢某、黄某2、唐某、向某、陈某1的陈述，被告人冯家杰的供述，同案人郭某的供述，辨认材料，证人何某1、方某1、陈某1仪、冼某、黄某3、吴某1、蔡某荣的、李某证言，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、接受证据材料清单、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、账户交易明细查询清单、微信截图、支付宝截图、短信截图、银行客户信息及交易流水、报案书、收据、柜员机回执、欠条、离职证明、广州市番禺区成铭教育中心出具的证明，现场检测报告书，现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯家杰无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人冯家杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯家杰如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人冯家杰判处有期徒刑三年六个月至五年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人冯家杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月7日起执行至2023年8月6日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、责令被告人冯家杰退赔人民币3600元给被害人黄某2；退赔人民币76000元给被害人陈某2。三、扣押被告人冯家杰的手机一台纳入上述罚金、退赔的执行范围（详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史靖宇人民陪审员  张志坚人民陪审员  何飞云二〇二〇年五月七日书 记 员  李佳欣
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执63号一、当事人基本情况申请执行人:曾天才，男，1995年2月18日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县乌峰镇。公民身份号码：。被执行人：游云清，男，1993年3月22日生，汉族，住贵州省惠水县涟江商品（贵州专美传媒有限公司），公民身份号码：。二、案件由来申请人曾天才与被执行人游云清借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初2059号民事调解书已发生法律效力，被执行人游云清未按照法律文书履行，申请执行人曾天才于2020年01月06日向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，经本院强制执行被执行人游云清已全额给付17184.00元。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：龙祥二〇二〇年五月二十八日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2005号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭加阳，男，1977年7月6日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：盛磊，山东正航律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凤英，山东正航律师事务所律师，被申请人(一审原告、二审被上诉人)：青岛恒翔置业有限公司，住所地山东省胶州市扬州西路**。法定代表人：谢洪波，总经理。再审申请人郭加阳因与被申请人青岛恒翔置业有限公司（以下简称“恒翔公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。郭加阳申请再审称，一审法院以胶州市三里河街道办事处2018年8月10日的证明及2013年6月5日至2014年6月11日的四份资金往来结算票据，认定恒翔公司向胶州市三里河街道办事处支付的回迁延误的过渡经济补偿金5700900元，将其中2752780元认定为郭加阳施工期间应承担的临时过渡费，并按70%的责任比例判决郭加阳承担1926946元，证据不足。三里河街道办事处出具的证明没有经办人签字，郭加阳对证据的来源的合法性及证明内容存在异议。恒翔公司与胶州市三里河街道办事处是2010年11月16日签订的《池子崖村旧村改造项目协议书》，协议书中约定的工程期限自签订合同后27个月内完工，即工程应当在2013年2月前竣工交付，该约定完全不能实现。涉案工程的逾期与郭加阳无任何关系，一审法院判令郭加阳承担工程逾期的主要责任，与客观事实不符，更是主观归责。因恒翔公司举证不到位，法院将举证责任分配给郭加阳，判令郭加阳承担举证不能的不利后果，属适用法律错误。郭加阳承包了该项“半拉子”工程，因工程期紧，郭加阳的施工人员于2013年6月份进入施工场地，因恒翔公司与莱西建筑公司之间的矛盾导致施工无法进行，加之恒翔公司不与郭加阳签订工程承包合同，郭加阳退场，此种情况下恒翔公司才于2013年8月21日与郭加阳签订《建筑工程承包合同》，但工期从2013年6月16日起算是不公平的。郭加阳与恒翔公司2013年10月2日的协议中承诺：2013年12月10日前，将3#、4#、5#、6#多层住户楼达到竣工验收条件，四个公建及7#楼于2014年4月30日前完成。在实际施工过程中，恒翔公司增加工程量，导致无法在承诺的时间内完成。涉案工程因恒翔公司不能按进度拨付工程款、不能及时供料、不能适时安排工程项目的施工导致延期，责任应自负。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为,根据原审查明事实，2013年8月21日，恒翔公司与郭加阳签订《建筑施工承包合同》，约定案涉工程开工时间为2013年6月16日，竣工时间为2013年11月30日，郭加阳对此并无异议。郭加阳在2013年10月2日协议书中承诺竣工验收时间和逾期责任时，并未主张恒翔公司付款逾期、增加工程量和供料不及时等问题，再审阶段亦未提交证据证明其向恒翔公司申请工程款时，恒翔公司不按合同约定支付工程款，应承担举证不能的不利后果。郭加阳作为案涉工程施工方，应就工程量及工期有基本判断，若显著超出自身施工能力，应予拒绝签订合同或协商变更。因郭加阳并未按照合同约定完成案涉工程施工，原审酌定恒翔公司承担30%过错责任，郭加阳承担70%过错责任，并无不当。原审过程中，恒翔公司提交付款凭证和胶州市三里河街道办事处出具的盖有公章的《证明》，以证实向胶州市三里河街道办事处支付了延期的过渡期经济补偿款5700900元。郭加阳虽对此不予认可，但并未提交证据推翻上述证据，原审法院据此认定该证据的真实性以及郭加阳应当支付过渡期经济补偿款的数额，并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，郭加阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回郭加阳的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年五月二十二日法官助理梅贺书记员史慧丽
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保887号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行李玉敏财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保591号生效裁定书，并于2020年5月26日立案执行。特此通知。二〇二〇年五月二十六日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14206号原告樊健，男，汉族。委托代理人王存，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告岳志勇，男，汉族。原告樊健与被告岳志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月11日立案受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告樊健撤诉处理。审判员  苑广玲二〇二〇年五月二十七日书记员  罗冰冰
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1223民初22号原告：周长海，男，1973年6月21日生，满族，农民，住辽宁省西丰县。被告：朱天民，男，1970年7月21日生，住辽宁省西丰县。原告周长海诉被告朱天民民间借贷纠纷一案，我院于2019年12月11日做出的（2019）辽1223财保169号民事裁定书，将原告周长海所有的辽Ｍ×××**号小型轿车予以查封；将被告朱天民在西丰县农村信用合作联社安民镇信用社账户内的存款23460元予以冻结。原告周长海于2020年5月21日向本院申请变更上述保全措施中原告的担保物，要求解除对周长海所有的辽Ｍ×××**号小型轿车予以查封，同时周长海提供其自有的位于西丰县安民镇安民村嘉犹屯的房屋一处为担保。本院经审查认为，原告周长海变更担保物的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》一百六十六条之规定，裁定如下：一、查封原告周长海位于西丰县的房屋一处（房权证2007字第**，面积78平方米），查封期限为三年。二、解除对原告周长海所有的辽Ｍ×××**号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  李生勇人民陪审员  夏宝金人民陪审员  杨晓芳二〇二〇年五月二十一日法官助理孙敏书记员王占儒
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初543号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人萧志如，男，1972年7月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人徐兆明，广东五羊律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人萧志如犯绑架罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人萧志如及辩护人徐兆明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1996年4月24日14时许，胡某1（已死亡）、胡某2（已判刑）与李某坚（已判刑）经合谋后，纠集被告人萧志如以及郭某、仇某、肖某（均已判刑）、康某1（已死亡），将被害人陈某某及其朋友杜某某骗至番禺区石碁镇新桥村铸造厂门口。以被害人陈某某抢去胡某1、胡某2的生意为借口，对被害人陈某某进行殴打（经鉴定，损伤程度为轻微伤），随后又将陈某某、杜某2某劫持至石碁镇教练场附近，勒索被害人陈某某人民币20万元，并将杜某2某留在现场看管。后李某坚、胡某1、胡某2、郭某等多人挟持被害人陈某某先后去到新桥合成材料厂、利达咨询服务公司，迫使被害人陈某某的朋友以借款方式交出人民币共计20万元，取得上述赃款后陈某某、杜某2某被释放。所得赃款由胡某1、李某坚进行分配，其中，胡某2、胡某1各分得赃款人民币25000元，李某坚、郭某、仇某、肖某各分得赃款人民币32500元，被告人萧志如以及康某1各分得赃款人民币10000元。案发后，七名同案人及被告人萧志如家属已退出全部赃款人民币20万元（其中，被告人萧志如家属退还赃款人民币1万元），并获得被害人陈某某的谅解。2019年11月21日，被告人萧志如到公安机关投案自首。公诉机关就其指控的事实向本院提供了：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人萧志如无视国家法律，以勒索财物为目的绑架他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以绑架罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人萧志如起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人萧志如犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。建议法院对被告人萧志如在有期徒刑五年至六年的幅度内确定宣告刑，并处罚金刑。提请本院依法判处。被告人萧志承认控罪。辩护人认为：一、起诉书指控萧志如的行为于本案构成绑架罪，对此定性律师不持异议。二、萧志如有如下的法定及酌情从轻、减轻处罚的情节：1、萧志如没有犯罪前科，是初犯、偶犯；2、萧志如自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；3、萧志如在共同犯罪中起次要作用，是从犯；4、萧志如认罪态度良好；5、在庭审中，萧志如能当庭认罪认罚，确有悔改表现；6、萧志如分得的一万元赃款已由其家属退还给被害人，被害人也作出了谅解；7、萧志如家庭确有困难，其是家庭的经济支柱，有尚在读书的孩子需要抚养。三、在本案中萧志如的行为虽然构成了绑架罪，但其自归案后就一直供述未对被害人动手殴打过、动口威胁辱骂过。综上所述，恳请法庭对萧志如从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，1996年4月24日14时许，胡某1（已死亡）、胡某2（已判刑）与李某坚（已判刑）经合谋后，纠集被告人萧志如以及郭某、仇某、肖某（均已判刑）、康某2（已死亡），将被害人陈某强及其朋友杜某1骗至番禺区石碁镇新桥村铸造厂门口。以被害人陈某强抢去胡某1、胡某2的生意为借口，对被害人陈某强进行殴打（经鉴定，损伤程度为轻微伤），随后又将陈某强、杜某1劫持至石碁镇教练场附近，勒索被害人陈某强人民币20万元，并将杜某1留在现场看管。后李某坚、胡某1、胡某2、郭某等多人挟持被害人陈某强先后去到新桥合成材料厂、利达咨询服务公司，迫使被害人陈某强的朋友以借款方式交出人民币共计20万元，取得上述赃款后陈某强、杜某1被释放。所得赃款由胡某1、李某坚进行分配，其中，胡某2、胡某1各分得赃款人民币25000元，李某坚、郭某、仇某、肖某各分得赃款人民币32500元，被告人萧志如以及康某2各分得赃款人民币10000元。案发后，七名同案人及被告人萧志如家属已退出全部赃款人民币20万元（其中，被告人萧志如家属退还赃款人民币1万元），并获得被害人陈某强的谅解。2019年11月21日，被告人萧志如到公安机关投案自首。上述事实，被告人萧志如在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人陈某强的陈述，证人杜某1、周某1、谭某1、吴某1、陈某、萧某的证言，同案人胡某2、李某坚、肖某、郭某、仇某的供述，被告人萧志如的供述，辨认材料，广州市公安局番禺区分局出具的到案经过、收据、退赃材料、谅解书，法医检验证明书，广东省广州市中级人民法院（1997）穗中法刑初字第150号刑事判决书、本院（2015）穗番法刑初字第40号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人萧志如无视国家法律，以勒索财物为目的，绑架他人，其行为已构成绑架罪，依法应当对其适用“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人萧志如犯绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人萧志如起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人萧志如犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳；辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人萧志如判处有期徒刑五年至六年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：被告人萧志如犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月21日起执行至2025年5月20日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  史靖宇人民陪审员  黎燕玲人民陪审员  张学斌二〇二〇年五月二十日书 记 员  李佳欣
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执204号之二被执行人刘全人，男性，住贵州省凯里市。本院在执行吴月明与刘全人、刘自人借款合同纠纷一案中，于2020年5月11日向被执行人刘全人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘全人在中国工商银行**********账户内存款人民币******元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇二〇年五月十五日书记员 莫通勇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初1535号 原告：蒋礼成，男，1950年12月27日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 被告：朱龙军，男，1967年6月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：江油市双流建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510781214304384K，住所地：四川省江油市治中北路**。 法定代表人：邓传富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何波，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李奇，四川平戈律师事务所实习律师。 原告蒋礼成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建材款46000元，以及从2015年2月11日起至付清时止按银行同期贷款利率计算的资金利息；2.本案受理费由被告承担。 本院经审查认为，原告蒋礼成提供2015年2月10日的《领款单》和《费用报销单》，称被告朱龙军欠其建材款46000元，但领款单和费用报销单上均无朱龙军签字，原告蒋礼成称《费用报销单》上有朱龙军的会计许凤霞签字，但并无证据证明许凤霞为朱龙军的会计。被告江油市双流建筑工程有限公司（以下简称双流公司）提供承诺人蒋跃仁（蒋礼成之子）于2018年1月30日出具的并由担保人朱龙军签字的《担保承诺书》，载明：蒋跃仁与双流公司无任何合同关系，朱龙军以该公司名义承包新皂镇皂角社区石梯子村居民安置点工程。朱龙军所欠蒋跃仁款项25500元，与双流公司无关，蒋跃仁放弃要求该公司承担民事责任的权利，保证不以诉讼或其他方式要求该公司支付上述款项。原告蒋礼成对该《担保承诺书》予以认可，并认可朱龙军欠其子蒋跃仁材料款25500元。 本院认为，原告蒋礼成之子蒋跃仁向被告双流公司出具《担保承诺书》，蒋跃仁认可被告朱龙军所欠其建材款25500元，该承诺应视为蒋跃仁与朱龙军对建材款的结算，蒋跃仁应为该笔款项的债权人。故本案原告主体资格不适格，其诉讼主体应为蒋跃仁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋礼成的起诉。 本案受理费490元，本院予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇二〇年五月十八日 书记员  姜陶
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初2165号申请人：荥阳利丰村镇银行股份有限公司，住所地荥阳市国泰路与棋源路交叉口。法定代表人：康凤利，董事长。委托诉讼代理人：张郑辉，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被申请人：郑州永银精密机械有限公司，住所地郑州高新区翠竹街**********。法定代表人：马彦红，总经理。被申请人：河南伟达仕实业有限公司，住所地郑，住所地郑州市嵩山路**v>法定代表人：徐艳艳，总经理。被申请人：徐圣鉴，男，1972年6月9日出生，回族，住郑州市。被申请人：徐博，男，1981年1月17日出生，回族，住郑州市。荥阳利丰村镇银行股份有限公司与郑州永银精密机械有限公司、河南伟达仕实业有限公司、徐圣鉴、徐博金融借款合同纠纷一案，申请人荥阳利丰村镇银行股份有限公司于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款5545727元或等值财产予以保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对郑州永银精密机械有限公司、河南伟达仕实业有限公司、徐圣鉴、徐博的银行存款5545727元予以冻结或等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季慧云二〇二〇年五月二十七日书记员  王一夫
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1420号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王**兵，男，汉族，1965年10月24日出生，住四川省芦山县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张公明,男，汉族，1974年2月13日出生，住四川省芦山县。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：衡平，四川菁衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘洛县嘎日乡人民政府，住所地四川省凉山彝族自治州甘洛县嘎日乡跃进村。 法定代表人：阿友以沙，该乡乡长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘洛县嘎日乡热牛八嘎村村民委员会，住所地四川省凉山彝族自治州甘洛县嘎日乡热牛八嘎村**。 法定代表人：木卡尔布，该村民委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿色沙沙，男，彝族，1976年8月17日出生，住四川省甘洛县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吉木木呷，男，彝族，1982年2月13日出生，住四川省甘洛县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付良永，男，汉族，1971年2月24日出生，住四川省芦山县。 被申请人（一审原告）：乐应军，男，汉族，1971年10月29日出生，住四川省芦山县。 再审申请人王**兵、张公明因与被申请人甘洛县嘎日乡人民政府、甘洛县嘎日乡热牛八嘎村村民委员会、阿色沙沙、吉木木呷、付良永、乐应军劳务合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2019)川18民终749号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于一审审理程序是否违反法定程序的问题。经查，一审法院于2019年3月6日、4月1日就本案进行了两次开庭审理，程序合法。王**兵、张公明认为本案经两次开庭审理作出判决系违反法律规定的申请再审理由不能成立。 关于付良永及阿色沙沙、吉木木呷对欠付乐应军的劳务费是否应当承担连带责任的问题。经查，原审中王**兵、张公明、付良永虽承认三人合伙，但本案系劳务合同纠纷，合伙关系应由王**兵、张公明、付良永另行解决，与本案无关。本案中，阿色沙沙、吉木木呷作为案涉《房屋修建承包合同》的甲方，与乐应军不具有劳务合同关系，虽然将案涉工程承包给不具有劳务用工资质的王**兵、张公明，但双方之间的工程款尚未结算，是否差欠工程款尚不能确定。故王**兵、张公明认为付良永及阿色沙沙、吉木木呷应当连带支付所欠乐应军劳务费的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王**兵、张公明的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 任冀川 二〇二〇年五月十三日 书记员 向 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1548号之三 申请执行人：许锡辉,男,1986年4月28日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：黄玉娟,女,1980年3月4日出生,汉族,身份证住址广东省梅州市梅江区。 被执行人：黄林章,男,1979年5月24日出生,汉族,身份证住址广东省龙川县。 申请执行人许锡辉与被执行人黄玉娟、黄林章借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终6892号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人黄林章名下车牌号码为粤B249**的小型汽车、被执行人黄玉娟名下车牌号码为粤B173**和粤BC41**的小型汽车，上述车辆暂无法处置。被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年五月十八日 书记员  钱 英
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初580号原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行,住所地阜宁县阜城街道阜城大街**。负责人:张建林,该支行行长。委托诉讼代理人：黄德庆，男，该支行员工。被告：王章华，男，1981年3月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称农行阜宁县支行）与被告王章华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告农行阜宁县支行的委托诉讼代理人黄德庆到庭参加诉讼，被告王章华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阜宁县支行向本院提出诉讼请求(庭审中变更后的诉讼请求)：1.判令被告王章华立即偿还信用卡本金24935.26元、利息3158.21元、逾期还款违约金1323.17元，合计欠款29416.64元（利息、逾期还款违约金算止2019年10月8日）及自2019年10月9日起至实际履行之日止新产生的利息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××29,截止2019年10月8日，被告累计拖欠原告本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等各项费用未还，现原告诉至法院，请求法院依法处理。被告王章华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提供了有被告签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、原告营销客户情况说明表、交易明细查询表、账户详细信息和催收资料信息等相关证据，本院组织当事人进行质证，被告王章华未有到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，被告(乙方)在原告(甲方)处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××29，被告王章华在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请人处签名，《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条利息和费用：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况下不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下线如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2……乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，……4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金……。合同签订后，被告王章华自2017年9月13日开始使用该信用卡，初始额度为25000元，至2019年10月8日，累计拖欠原告各项费用29416.64元，其中应收本金24935.26元，利息3158.21元，逾期还款违约金1323.17元，期间原告多次以多种方式告知被告并进行催收，但被告至今一直未有偿还透支本金及相关费用，故原告诉至本院要求处理。本院认为，被告王章华在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请人处签名，该内容真实，是双方当事人真实意思表示，依法应受法律保护。截止到2019年10月8日，被告已欠原告本金24935.26元、利息3158.21元、逾期还款违约金1323.17元，有原告提供的《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、被告的交易明细查询、账户详细信息和催收资料信息等证据予以证实，事实清楚，被告王章华应按约向原告偿还欠款本金的责任。关于原告对利息、逾期还款违约金一并主张，本院认为，信用卡透支在本质上属于信用贷款。依照我国法律对贷款法律关系的理解，贷款利率应当受到限制。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”对贷款利率进行限制是我国法律体系的基本要求和原则，由于我国法律没有明文规定商业银行或其他金融机构贷款利率的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”的规定可见，民间借贷的年利率被限制在24%，但从合同法的体系中可以甄别民间借贷利率之所以被限定为年利率24％，并非是因为借贷形式为民间借贷，而是因为国家有关限制借款利率规定的存在。据此，本案中，超过年利率24％的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王章华偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行信用卡透支本金24935.26元，利息3158.21元，逾期还款违约金1323.17元，合计29416.64元（利息、逾期还款违约金均算至2019年10月7日），自2019年10月8日起至实际履行之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定的方式和标准计算，但利息、逾期还款违约金的总和以年利率24%为限）。限本判决生效后十五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元（原告已预交542元），由被告王章华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邱庆春人民陪审员  杨大罗人民陪审员  殷 欣二〇二〇年五月三十日法官 助理  王蓓蓓书 记 员  程荣乾