四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川2002行初3号 原告卓必好，男，1967年8月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人刘亚飞，系北京冠领律师事务所律师。 被告资阳市公安局雁江区分局，住所地资阳市沱东新区正兴街。 法定代表人卢高峰，职务局长。 委托代理人陈静雯，系资阳市公安局雁江区分局法制大队大队长。 委托代理人陈锋，系资阳市公安局雁江区分局保和派出所所长。 第三人卓本林，男，1989年11月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告卓必好诉被告资阳市公安局雁江区分局行政不作为纠纷一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年1月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因卓本林与本案有法律上的利害关系，故追加其为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告卓必好及委托代理人刘亚飞，被告资阳市公安局雁江区分局副局长刘植钢及委托代理人陈静雯、陈锋及第三人卓本林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓必好诉称，原告系四川省资阳市雁江区村民，在红堰村××号拥有合法房屋。2019年5月30日，原告发现自家房屋被人毁损、宅基地被他人强占。原告之子卓本林于2019年5月30日、2019年5月31日，通过拨打110电话报警，请求被告保护原告的合法财产利益，对有关人员违法行为予以立案调查。但被告至今未对本案予以立案处理。公民的合法财产依法受到保护，保护公民的财产安全是公安机关的法定职责，原告在合法财产权利受到不法侵害时向被告求助，要求对故意毁坏原告财物的行为进行立案查处，保护原告的财产权益，被告应当依法履职。被告收到原告报警后，并未依法处理，属于行政不作为违法。故起诉至法院，请求判决：1、确认被告行政不作为违法；2、责令被告限期履行法定职责，对原告房屋被毁损、宅基地被强占一案立案调查；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告申请撤回起诉状第2项诉讼请求，即责令被告限期履行法定职责，对原告房屋被毁损、宅基地被强占一案立案调查的诉讼请求。 原告为了证明自己的主张，提供如下证据： 1.居民身份证复印件。 2.《集体土地建设用地使用证》。 3.《村镇房屋所有权证》。 证据1-3拟证明原告在资阳市雁江区地使用权，原告主体资格合法。 4.通话记录截图。拟证明2019年5月30日、2019年5月31日，第三人卓本林两次就自家房屋被拆、宅基地被强占一事要求被告立案处理。 5.现场照片。拟证明原告房屋被拆、宅基地被强占违法事实真实、既定发生。 6.（2020）川20行初4号行政裁定书。拟证明经资阳市中级人民法院审查认定，案涉房屋拆除系施工方单方行为，政府方对此不知情。 7.中铁二局集团有限公司企业信用信息。拟证明施工方组织性质系有限责任公司，无拆除案涉房屋的权能。 被告资阳市公安局雁江区分局辩称，一、被告不存在行政不作为情形。2019年5月30日8时26分，被告所属保和派出所接110指挥中心指令，有人报警称自家房屋被高速公路施工方无故拆毁。接报后，民警肖杰带领辅警杨帮骏立即赶往现场，经民警现场查看、调查，原告卓必好及家人因对所属房屋及土地征收、拆迁补偿有异议，站在施工方的挖掘机前，与施工人员形成对峙，为了避免发生危险，民警当即劝导原告及家人离开了挖掘机，并口头告知原告及家人如果对政府征地拆迁工作有异议，或者对施工方在修建过程中对其房屋造成的损坏要求赔偿等问题，可通过相关组织、部门主持调解协商解决，也可以依法向人民法院提起诉讼。2019年5月31日上午7时许，保和派出所并未接到卓本林及家人的报警。二、被告依法履行了法定职责，并积极协调相关部门化解矛盾纠纷。2019年5月30日，为化解卓必好一家与成资渝高速公路施工方之间的矛盾，民警在现场处警后，又积极联系了红堰村村委会，为双方进行调解。将双方带至村委会后，民警才离开，并同时通知了保和镇人民政府相关职能部门。2019年5月30日中午12时许，保和镇人民政府建环部门的工作人员和分管该项目征地拆迁工作的领导也到了保和镇红堰村10组，与卓本林当面进行了沟通。故被告不存在行政不作为情形，请求法院判决驳回原告卓必好的诉讼请求。 被告为了证明自己的主张，提出如下证据： 1.接处警登记表。拟证明被告依法接处警并做好了记录。 2.法律条文摘录。被告处警的法律依据。 3.证人李某1、李某2出庭作证证言。拟证明被告接到原告报警后，依法履行了法定职责。 第三人卓本林述称，同意原告的诉讼请求及事实理由。 第三人未提供任何证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的的出警情况有关案件的记录真实性不予认可，对证明目的不予认可；对证据2的真实性认可，但是对其证明目的不予认可。对证据1、2发表综合意见，中铁二局的行为涉嫌刑事犯罪，被告应当予以立案处理。证据3证人李某1的证人证言只能说明公安机关在5月30日现场就本案的处理结果是协调解决，原告方认为施工方拆除案涉房屋已经涉嫌犯罪或违反治安管理处罚，无论是按照公安机关办理行政案件或刑事案件的规定，本案不属于协调解决的案件，公安机关处理的结果不能证明其处理本案的方式符合法律规定。证人李某2的证言只能说明施工方拆除案涉房屋并非基于政府行政行为，系单方行为，基于施工方没有拆除案涉房屋的职权，只能证明其系故意毁坏公民财物。第三人同意原告对被告的证据发表的质证意见。被告对原告的证据质证如下：对证据1-7真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，不能达到原告的证明目的。第三人对原告的证据1-7三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告所举证据符合证据合法性、真实性和关联性，应予采信。 经审理查明，原告卓必好拥有的房屋位于四川省资阳市雁江区，该房屋所在土地位于成资渝高速公路ＴＪ2标段建设区域内，该标段施工单位作业队在施工过程中将原告房屋东侧厢房损坏，并将被损害部分进行了拆除。2019年5月30日8时26分许，原告卓必好之子、本案第三人卓本林向110指挥中心报警，称自家房屋被建路施工方无故毁损，请求被告保护其合法财产利益。被告所属保和派出所接110指挥中心指令后，该所教导员肖杰带领辅警杨帮骏于8时47分抵达现场，经民警现场查看、调查，原告卓必好及家人因对所属房屋及土地征收、拆迁补偿有异议，站在施工方的挖掘机前，与施工人员形成对峙，为了避免发生危险，民警当即劝导原告及家人离开了挖掘机，并口头告知原告及家人如果对政府征地拆迁工作有异议，或者对施工方在修建过程中对其房屋造成的损坏等赔偿问题，可通过相关组织、部门主持调解协商解决，也可以依法向人民法院提起诉讼。尔后，被告民警将此事告诉给了当地红堰村委会、保和镇人民政府，希望当地村、镇组织原告与施工方对此事故进行调解，并将处置情况制作了《接（处）警登记表》。事后，村、镇两级组织积极组织双方进行协调，均未达成协议。 另查明：原告卓必好诉被告资阳市雁江区人民政府、资阳市雁江区保和镇人民政府、第三人中铁二局集团有限公司房屋拆迁管理（拆迁）行政确认一案，资阳市中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）川20行初4号《行政裁定书》，该裁定书裁定驳回了原告卓必好的起诉。并查明，原告房屋部分因成资渝高速公路修建被拆除系事实，但系第三人施工行为造成，第三人在庭审过程中予以自认，并主动愿意承担相关赔偿责任。 本案的争议焦点为：被告资阳市公安局雁江区分局是否构成行政不作为，是否履行了法定职责？ 本院认为，行政不作为是行政主体不履行法定职责的消极行为方式。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案……”。本案被告接110指令后，立即派出民警赶到现场对对峙双方进行劝导，避免了事态发生危险，并当场口头告知报警人卓本林及原告如房屋因成资渝高速公路修建被施工方拆除，其给原告造成的财产损害应当通过调解或者诉讼解决，并将此事通告给了当地两级基层组织，庭审中证人李某1、李某2对被告的处置行为予以了证明，被告对第三人报警后的处置行为符合上述规定。被告诉称曾于2019年5月31日通过拨打110电话报警，庭审中，原告未提供证据证明其已于2019年5月31日报警的事实，故原告诉被告行政不作为无事实依据。如果原告认为自己的合法权益受到侵害，涉及财产侵权纠纷，可以依法通过民事损害的救济渠道请求赔偿。综上所述，原告提起确认被告行政不作为违法的诉讼请求的理由不能成立。庭审中，原告自愿撤回起诉状第2项诉讼请求，即责令被告限期履行法定职责，对原告房屋被毁损、宅基地被强占一案立案调查的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告卓必好的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告卓必好负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  张雅丽 人民陪审员  罗雅琴 人民陪审员  王 兰 二〇二〇年五月七日 书 记 员  甘 舸