wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初804号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人赵天水，男，1982年3月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为陕西省渭南市蒲城县********，身份证号码：610************610。因盗窃于2019年8月9日被东莞市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，于2019年12月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人林渊，广东赋诚律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]349号起诉书指控被告人赵天水犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，并于2020年4月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉，被告人赵天水到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年8月8日16时30分许，被告人赵天水到东莞市常平镇XX村委会XX公园侧门停车场处，趁无人注意之机，使用撬锁工具窃取被害人袁俊的一辆捷佳牌电动自行车（价值1560.94元）。撬锁期间，赵天水被公安机关抓获归案。公安机关现场起获撬锁工具，起回涉案电动自行车。公安机关于2019年8月9日对赵天水作出行政处罚决定，认定赵天水犯盗窃，处行政拘留十日。2019年11月20日19时30分许，赵天水到东莞市常平镇XX公园附近路段，趁无人注意之机，使用撬锁工具窃取被害人程某的一辆骏马牌电动自行车（价值1596元）。撬锁期间，赵天水被公安机关抓获归案。公安机关现场起获撬锁工具，起回涉案电动自行车。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验检查材料，撬锁工具等物证，涉案车辆价格认定等鉴定意见，到案经过等书证，审讯录像等视听资料，钟泽邦等证人的证言，袁俊等被害人的陈述，被告人赵天水的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人赵天水无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵天水已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人赵天水判处七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人赵天水对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，供述其在作案前喝了酒，未提出辩解意见。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，其针对事实提出鉴定价值与指控数额不一致的意见。其还针对量刑提出被告人赵天水具有犯罪未遂、未受过刑事处分、抓捕时配合公安机关等从轻处罚情节的辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人赵天水犯盗窃罪的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。唯起诉书指控“骏马牌电动自行车（价值1596元）”有误，经查，东莞市价格认定中心认定的涉案俊马牌电动自行车的价值为1530.70元，本院对此予以纠正。本院认为，被告人赵天水无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，由于意志以外的原因而未能得逞，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵天水犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人赵天水已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵天水当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。辩护人所提辩护意见,经查属实,本院予以采纳。被告人赵天水自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人赵天水的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵天水犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，含先前被行政拘留的十日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年7月9日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  刘浩宇审判员  吕海潜二〇二〇年五月十八日书记员  关开平柯玉滢本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条【未遂】第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖16民终1657号 上诉人（原审原告）：韩从英，女，1955年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县河溜镇贡集村贡****。 委托诉讼代理人：沈余，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路**新际商务中心******。 负责人：王怀岭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张博，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：苏帅帅，男，1993年12月1日出生，汉族，，住安徽省亳州市谯城区沙土镇王楼行政村苏庄** 上诉人韩从英、太平财产保险有限公司合肥中心支公司因与被上诉人苏帅帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，经本院主持，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司与被上诉人马文友、翟信信自愿达成如下协议： 一、扣除太平财产保险有限公司合肥中心支公司已垫付的10000元后，太平财产保险有限公司合肥中心支公司于收到调解书之日起十五日内给付韩从英600000元，该款直接汇入韩从英交通银行蚌埠市高新支行账户，账号62226202800********； 二、扣除苏帅帅已垫付的89343元后，苏帅帅于收到调解书之日起十五日内给付韩从英39000元，该款直接汇入韩从英交通银行蚌埠市高新支行账户，账号62226202800********； 三、韩从英自愿放弃本案其他诉讼请求，各方就本案无其他争议。 四、一审案件受理费4909元，减半收取2454.5元，由太平财产保险有限公司合肥中心支公司负担；二审案件受理费2956元，减半收取1478元，由太平财产保险有限公司合肥中心支公司负担548.5元，由韩从英负担929.5元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 张贝贝审判员周腊梅审判员彭亮 二〇二〇年五月二十二日 法官助理郜志鹏 书记员张影
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执972号之一 申请执行人：梁永广，男，1988年12月1日出生，壮族，住所地南宁市江**。 被执行人：梁永整，男，1988年4月13日出生，壮族，住所地南宁市江**。 本院在执行申请执行人梁永广与被执行人梁永整借款合同纠纷一案，于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的10088.00元,已执行标的0元，剩余未受偿标的10088.00元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  韦益情 二〇二〇年五月七日 书记员  蔡梦晓
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4113号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被告：李菊，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告李菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二〇年五月二十二日书记员  于水妹
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤08行终57号上诉人（原审原告）林海斌，男，汉族，1989年11月14日出生，住湛江市遂溪县**********。公民身份号码：440************119。委托代理人林华炳，男，汉族，1979年12月20日出生，住广东省东莞市莞城区*****。委托代理人林武强，男，汉族，1982年12月11日出生，住广州市天河区*********。被上诉人（原审被告）遂溪县人民政府，住所地：遂溪县**********。法定代表人陈政，县长。委托代理人吴俊，遂溪县司法局副局长。被上诉人（原审被告）遂溪县自然资源局，住所地：遂溪县******。法定代表人刘桂兴，局长。委托代理人谢少乡，该局工作人员。委托代理人甘国良，广东雄远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）遂溪县黄略镇人民政府，住所地：遂溪县********。法定代表人陈华夺，镇长。出庭行政机关负责人谢石强，该镇党委委员。委托代理人钟宽祥，该镇政府工作人员。上诉人林海斌因房屋行政强制纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，本案属于房屋强制拆除纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定,公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料”。据此，原告提起行政诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的起诉材料。本案中，原告提交了黄略镇王爱村芦荻坑经济合作社出具的《农村宅基地权属证明》及林进才出具的《情况说明》，用于证明核定属于林进财的二层框架结构房屋是其在建的房屋。但黄略镇王爱村芦荻坑经济合作社出具的《农村宅基地权属证明》只有单位盖章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证明材料形式上的要求，不具有证据效力。而证人林进才与原告林海斌是同村兄弟，其证言的真实性存疑，且原告提供的证人“林进才”是否就是黄略镇政府核定的二层框架结构的建设人“林进财”未能核实，故对证人林进才的证言，本院不予采纳。此外，原遂溪县国土资源局与黄略镇政府曾先后于2018年7月27日、2018年9月25日两次共同向林大富等7户发出《责令限期拆除通知书》，限期林大富等7户自行拆除非法占用土地上的建筑物并恢复土地原状，并于2018年9月27日至28日由遂溪县人民政府组织原遂溪县国土资源局、黄略镇政府等多个行政机关对位于遂溪县*************侧林大富等7户所建的建筑物进行强制拆除。在该被拆除的7栋建筑物中如有原告林海斌所建设的房屋，其不可能对此一直不知情，其在起诉状中陈述其是在2019年春节回家才发现自家在建房屋被拆除，不符合常理。综上所述，由于原告未能提供充分证据证明其在被拆除的7栋建筑物上存在任何法律保护的现有权益，故原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系，原告不具备诉讼主体资格，对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定驳回原告林海斌的起诉。上诉人林海斌不服原审裁定，上诉称，一审法院以上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格，驳回上诉人的诉讼请求，明显认定事实错误。上诉人在一审中提供了《农场宅基地权属证明》、《情况说明》，用以证明涉案的房屋是属于上诉人所有。被上诉人已经确认证人林进才就是其所认定的涉案房屋所有人“林进财”，一审法院却认为上诉人所提供的证人“林进才”是否就是黄略镇人民政府核定的二层框架结构建设人“林进财”未能核实，故对证人林进财的证言不予采纳明显错误。林进才明确表示涉案房屋是上诉人出资建设，属于上诉人所有；上诉人亦提供了宅基地权属证明，证实涉案房屋属于上诉人所有。上诉人与被诉行政行为具有利害关系，是适格的当事人。现上诉请求1、依法撤销（2019）粤0891行初243号行政裁定书；2、请求判决确认三被上诉人的行政强制拆除行为违法；3、判令由三被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人遂溪县人民政府辩称：我府不是本案的适格被告，原审正确，请二审驳回上诉，维持原裁定。被上诉人遂溪县自然资源局、遂溪县黄略镇人民政府辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案系房屋行政强制纠纷。在本案中，上诉人林海斌起诉请求确认三被告将其位于湛江市遂溪县********侧的二层楼房（即涉案房屋）进行强制拆除的行为违法；而在涉案房屋被强制拆除之前，原遂溪县国土资源局及黄略镇政府曾在2018年7月27日及2018年9月25日对“林进财”所作出的《责令限期拆除通知书中》中，将该涉案房屋认定为“林进财”所建设。据此可知，该自然人“林进财”与本案的处理结果有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款关于：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼”的规定，其应作为第三人参加原审诉讼。原审法院未通知其作为第三人参加诉讼，属遗漏了必须参加诉讼的当事人，依法应撤销原裁定，发回重审。综上所述，原审裁定遗漏当事人，程序违法，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：一、撤销湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891行初243号行政裁定；二、本案发回湛江经济技术开发区人民法院重审。审 判 长 麦江梅审 判 员 李常红审 判 员 黎振华二〇二〇年五月十日法官助理 莫望春书 记 员 黄文琪附相关的法律、司法解释条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初902号 原告：蒋小艳，女，1968年10月11日出生，汉族，全州县咸水林场职工，住广西全州县。 委托诉讼代理人：赵俊年，男，1968年12月29日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：吕和荣，男，1936年6月27日出生，汉族，农民，住广西全州县。 案由：买卖合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年4月21日。 开庭日期：2020年5月15日。 原告蒋小艳的诉讼请求：1、请求人民法院判令由被告支付给原告1,191元的欠款及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在咸水林场旁边开有一农药肥料店，2017年4月2日至8月9日，被告在原告店里共7次欠农药款共计人民币1,191元，经原告多次催讨，被告以各种理由予以拒绝。现原告为维护自身合法权益，特具状请求法院依法判决。 被告吕和荣未做答辩。 查明事实：原告蒋小艳在咸水林场旁开有一家艳子农贸经营部，被告吕和荣在附近种有柑橘，经常到原告的经营部购买农药。2017年2月4日至9月8日期间，被告以记账的方式从原告处购买农药，被告每次购买农药后在原告的记账本上写明了所欠农药款的数额、日期及签名，分七次共欠原告农药款1,191元。原告经催收未果，诉至本院，要求被告支付货款及利息。本院意见：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告蒋小艳向被告吕和荣出售了农药，被告便有义务向原告支付相应的价款。被告购买农药时在原告的记账本写明了所欠农药款的数额、日期并签名认可，总额为1,191元，被告欠付货款的事实清楚，证据确实充分，因此，原告要求被告给付货款1,191元的诉讼请求，本院予以支持。买卖农药时双方没有约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文：一、被告吕和荣给付原告蒋小艳货款1,191元； 二、驳回原告蒋小艳的其他诉讼请求。 诉讼费：案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告吕和荣负担。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  卢传松 二〇二〇年五月二十二日 书记员  蒋 芳
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0782执248号 关于郝淑荣财产刑一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782刑初180号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郝淑荣没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月15日立案执行。 该案在执行过程中，本院扣划郝淑荣在银行的存款1200元，现已扣划完毕，本案执行完毕。 本院认为（2019）内0782刑初180号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市人民法院作出的（2019）内0782刑初180号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十五日
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更45号罪犯汪银贵，男，1982年11月29日出生，汉族，云南省大关县人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2013年11月25日作出（2013）昭中刑一初字第93号刑事附带民事判决，以被告人汪银贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月2日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汪银贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汪银贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年08月至2019年05月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪银贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪银贵减去有期徒刑四个月（刑期自2013年2月17日起至2025年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔02执20号之一申请执行人:林昭群，男，1972年8月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人:吴智高，男，1979年11月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。二申请执行人的委托诉讼代理人：敖显能，系贵州屋脊律师事务所律师。执业证号：15202200810308058。二申请执行人的委托诉讼代理人：李文甫，系贵州屋脊律师事务所律师。执业证号：15202201610315827。被执行人：六盘水瑞发机械化施工有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环路宏达综合楼1-302。统一社会信用代码：915202015963527866。法定代表人：吴传勇，系该公司执行董事。被执行人：贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民东路九洞桥（场坝）。统一社会信用代码：91520201063079895J。法定代表人：杨兴梅，系该公司经理。申请执行人林昭群、吴智高与被执行人六盘水瑞发机械化施工有限公司（下称瑞发公司）、贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司（下称攀登公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2018）黔02民初182号民事判决书，判决：1、被执行人六盘水瑞发机械化施工有限公司于本判决生效之日起十五日内支付申请执行人林昭群、吴智高投资及回报款1753875.4元、资金占用利息152587.16元（2019年5月22日之后的利息以1753875.4元为基数，按照年利率4.35%继续计算）；2、驳回申请执行人林昭群、吴智高的其他诉讼请求；3、案件受理费120372元，由申请执行人林昭群、吴智高负担106403元，被执行人六盘水瑞发机械化施工有限公司负担13969元。宣判后，二申请执行人不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2019年11月20日作出（2019）黔民终721号民事判决书，判决:1、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民初182号民事判决；2、被执行人六盘水瑞发机械化施工有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人林昭群、吴智高7110712.19元及相应利息（以7110712.19元为基数，自2017年5月22日起至欠款本息付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、被执行人贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司在3800000元范围内对本判决第二项判决内容承担连带支付责任；4、驳回申请执行人林昭群、吴智高的其余诉讼请求；5、一审案件受理费120372元，由申请执行人林昭群、吴智高负担72223元，被执行人六盘水瑞发机械化施工有限公司负担36112元，被执行人贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司负担12037元。二审案件受理费21958.5元，由申请执行人林昭群、吴智高负担8784元，被执行人六盘水瑞发机械化施工有限公司负担10980元，被执行人贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司负担2194元。二审判决发生法律效力后，因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林昭群、吴智高于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。2020年1月19日，本院向被执行人瑞发公司、攀登公司送达执行通知书、报告财产令；责令二被执行人在收到执行通知书后五日内履行生效法律文书确定的义务，并在收到报告财产令后十日内如实报告各自财产。被执行人瑞发公司以受新冠肺炎疫情影响为由，未能如期向本院报告财产，故延迟于2020年3月31日向本院报告其名下无任何财产；被执行人攀登公司未向本院报告财产。2020年1月20日，我院通过网络执行查控系统对二被执行人的银行存款、不动产、动产、车辆及其他交通运输工具、公司股权及有价证券持有情况进行了查询，查询到被执行人攀登公司名下有银行存款10676868.75元及车辆12辆；未查询到被执行人瑞发公司可供执行财产。2020年3月9日，本院到六盘水市不动产登记中心查询二被执行人的不动产登记信息，查询到被执行人攀登公司有多处房产，未查询到被执行人瑞发公司的不动产登记信息。对于查询到的被执行人攀登公司的银行存款，2020年4月23日，本院按照被执行人攀登公司应承担的金钱给付份额，依法从其银行存款账户强制扣划银行存款4378878.67元（具体包含执行款本金3800000元、一审案件受理费12037元、二审案件受理费2194元及一般债务利息460845元、加倍部分债务利息58071.67元、执行费45731元）。对该款项，扣除执行费45731元后，将余款4333147.67元于当月28日发放申请执行人。至此，被执行人攀登公司已按照生效法律文书确定的内容履行完毕金钱给付义务。申请执行人林昭群、吴智高尚有债权3357804.19元及利息（即本金3310712.19元及利息、一审案件受理费36112元、二审案件受理费10980元）未实现。应申请执行人申请，本院于2020年4月15日对被执行人瑞发公司作出限制消费决定。至于申请执行人要求将被执行人瑞发公司纳入失信被执行人名单库。经审查，被执行人瑞发公司不具有纳入失信被执行人名单的情形。执行中，申请执行人针对被执行人瑞发公司，要求本院颁发财产调查令，但始终未提交书面申请。同时明确表示，放弃向本院申请对被执行人瑞发公司的财产进行审计、发布财产悬赏公告。同时本院亦告知申请执行人如认为被执行人瑞发公司存在对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的情形，其可对被执行人瑞发公司提起刑事自诉，申请执行人亦表示暂不主张此权利。2020年5月18日，申请执行人以被执行人瑞发公司现无可供执行财产为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过的《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔02执20号案件的执行。申请执行人林昭群、吴智高应自收到本裁定之日起二年内向本院重新申请对被执行人瑞发公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹学俊审判员  代 金审判员  韩德刚二〇二〇年五月二十二日书记员  彭启淼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8391号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：吴艳孜，女，1989年8月11日出生，汉族，住广东省丰顺县******，公民身份号码441************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告吴艳孜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人李美玲到庭参加诉讼，被告吴艳孜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告吴艳孜向原告平安银行中山分行偿还借款本金54026.34元及利息（含罚息）12047.69元、复利1572.9元（暂计至2019年12月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告吴艳孜承担诉讼费。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：吴艳孜。签约情况：双方于2017年4月25日签订了《个人信用额度贷款合同》。借款金额：100000元。借款期限：36个月，自2017年4月25日至2020年4月25日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。实现债权的费用：费用包括但不限于本合同有关的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。欠款情况：截止至2019年12月20日，被告吴艳孜尚欠贷款本金54026.36元及利息（含罚息）12047.69元、复利1572.9元。庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，起诉后借款人未还款。本院认为，平安银行中山分行与吴艳孜签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2019年12月20日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且吴艳孜没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因涉案贷款已于2020年4月25日到期，故利息应计至到期之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。吴艳孜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴艳孜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2019年12月20日的贷款本金54026.34元、利息（含罚息）12047.69元、复利1572.9元以及从2019年12月21日起至2020年4月25日止，利息以未到期本金为基数，按固定月利率1.53%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。自2020年4月26日起至债务全部清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取为745元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴艳孜负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 盈简培华
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1076号原告：刘中堂，男，1962年9月9日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告：郭兴武，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2020年4月14日立案受理了原告刘中堂与被告郭兴武民间借贷纠纷一案，本院在向被告郭兴武送达应诉的相关法律文书时，被告郭兴武不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告郭兴武。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告郭兴武准确的送达地址，也未向本院提供被告郭兴武下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘中堂的起诉。案件受理费2239元（已减半收取），退还原告刘中堂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 贺森 二〇二〇年五月二十二日  《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执417号之二 申请执行人：甘培俊，男，1981年6月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：绥阳县华诚购物超市，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗东路（食品公司对面）。 经营者：简华桥，男，1970年05月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：简华桥，男，1970年05月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人甘培俊与被执行人绥阳县华诚购物超市、简华桥买卖合同纠纷一案中，于2020年5月22日向被执行人简华桥发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人简华桥在中国工商银行账户内存款人民币10713.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄刚 二〇二〇年五月二十二日 书记员  骆力
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7617号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李兆敏，女，1963年10月29日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李兆敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李兆敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李兆敏立即偿还截至2020年2月10日的信用卡透支本金86579元、利息6976.83元、费用18200元、违约金1054.18元,并支付自2020年2月11日起至欠款付清时止，以本金86579元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6976.83元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李兆敏承担。事实和理由：2018年8月8日，李兆敏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李兆敏从其信用卡账户中透支，截至2020年2月10日共透支本金86579元、利息6976.83元、费用18200元、违约金1054.18元未给付。被告李兆敏未答辩。经审理查明，2018年8月8日，李兆敏向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向李兆敏发放了信用卡。李兆敏从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月10日，李兆敏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金86579元、利息6976.83元、费用18200元、违约金1054.18元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李兆敏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李兆敏发放了信用卡，李兆敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李兆敏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。被告李兆敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兆敏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月10日的信用卡透支本金86579元、利息6976.83元、费用18200元、违约金1054.18元；并支付从2020年2月11日起至欠款付清时止，以本金86579元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6976.83元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1278元，由被告李兆敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8675号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何燕舞，男，1980年5月25日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：师清亮，河南则政鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李福义，男，1947年4月30日出生，汉族，住河南省孟州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟州市粮油购销有限责任公司，住所地河南省孟州市市内河阳大街东段**。法定代表人：李向红，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。再审申请人何燕舞因与被申请人李福义、孟州市粮油购销有限责任公司（以下简称孟州粮油公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何燕舞申请再审称，一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，二审中何燕舞未充分陈述其意见，剥夺了何燕舞的诉权，程序违法。二、案涉水罐系案外人成达勇购买，成达勇已明确表示未授权他人对水罐进行管理。原审认定何燕舞对案涉水罐负有管理职责，判决何燕舞赔偿损失没有法律依据。另提交新证据，行高举于2019年7月13日出具的证明一份，用以证明经成红星安排行高举将案涉水罐挪到槐树粮管所院内，案涉水罐并非何燕舞出资购买和移动。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。李福义提交意见称，一、何燕舞和李福义均为二审上诉人，二审程序合法。二、原审中，何燕舞和孟州粮油公司均未主张成达勇是案涉水罐的所有人和管理人，原审调查的证人证言证实何燕舞系案涉水罐的负责人，应对李福义的损失承担赔偿责任。孟州粮油公司提交意见称，一、何燕舞二审中宣读了上诉状，法庭总结了争议焦点，程序合法。二、何燕舞申请再审中提交的证据不属于新证据，且证人未出庭作证，孟州粮油公司不是案涉水罐的所有人和管理人，对李福义的损失不应承担责任，原审判决正确。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案二审询问笔录显示何燕舞宣读上诉状后提交了相关证据并充分发表了意见，何燕舞主张二审剥夺其诉权，程序违法，未提交充分证据予以证明，该再审事由不成立。关于何燕舞主张案涉水罐系成达勇出资购买，并非自己挪动的问题。根据原审查明的事实，何燕舞系案涉水罐实际管理人，应对水罐的日常维护和安全使用尽到适当注意义务，对于因水罐漏水造成李福义的财产损失，原审判决何燕舞承担赔偿责任并无不当。何燕舞申请再审环节提交的行高举出具的证明不足以推翻原判决。何燕舞认为水罐的所有人应当承担相应责任，可另行主张。综上，何燕舞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何燕舞的再审申请。审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年五月二十二日书记员  朱恪恒
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执828号之一 尹某某： 尹某某与关某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初3666号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2015号之一申请人：济源市煤炭高压开关有限公司，住所地济源市科技园区，组织机构代码：17747673-3。法定代表人：薛有平。被执行人：济宁亿金物资有限责任公司，住所地济宁市兖州区大安镇经济开发区西安东路，统一社会信用代码：91370882674545971F。本院在执行支付令一案中，向被执行人济宁亿金物资有限责任公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济宁亿金物资有限责任公司在中国银行21×××92账户内存款人民币78461.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年五月十九日书记员 袁振江
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执901号申请执行人：喀什红疆椒业有限责任公司，统一社会信用代码91653121676346407E。法定代表人:王某。被执行人：海某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行喀什红疆椒业有限责任公司与被执行人海某买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。本院依申请执行人喀什红疆椒业有限责任公司提供的被执行人财产线索查明被执行人海某所有的（西门达儿）九头牛，双方当事人均同意以物抵债，作价壹拾伍万元，被执行人海某所有的×××号福田牌轻卡、信邦180装载机、东方红30拖拉机，双方均同意折抵5万元债务，交付申请执行人喀什红疆椒业有限责任公司占有，被执行人海某银行存款账户已冻结，被他案扣划，再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人海某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年5月19日，本院在约谈申请执行人喀什红疆椒业有限责任公司时，申请执行人喀什红疆椒业有限责任公司无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民初1388号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年五月二十二日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初808号原告：雷中木，男，1969年6月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：徐露，重庆柯成律师事务所律师。被告：丁祥树，男，1985年7月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：四川省蜀广建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛高新技术产业园区金周路**********，统一社会信用代码91510000586481728R。法定代表人：谢文彬，职务不详。第三人：李兴山，男，1986年3月16日出生，汉族，住重庆市巫溪县。第三人：肖国栋，男，1989年4月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：何飞，男，1984年5月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告雷中木与被告四川省蜀广建筑工程有限公司（以下简称蜀广建司）、丁祥树，第三人李兴山、肖国栋、何飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法由审判员弋柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷中木及其委托诉讼代理人徐露，被告丁祥树，第三人李兴山到庭参加了诉讼。被告蜀广建司，第三人肖国栋、何飞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告雷中木向本院提出诉讼请求称：1．判令被告支付原告租赁费57200元，并以57200元为基数，从起诉之日起至该租赁款全部支付完时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告长期从事挖机、炮机租赁服务，二被告承建修建璧城镇垃杨路，第三人李兴山、肖国栋、何飞均系二被告的施工员。2017年底，原告通过第三人李兴山认识了被告丁祥树，后丁祥树电话联系原告向二被告承包修建的路段（垃杨路）租赁炮机和挖机。后原告向二被告的施工员肖国栋经过对账，截止2018年6月29日原告累计向二被告租赁挖机136小时（按每小时300元收费），租赁炮机56个小时（按每小时400元收费），尚欠原告租赁费合计66200元。后被告通过微信转账的方式支付原告租赁费9000元，尚欠原告租赁费57200元。原告多次催收未果，现依据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，特向法院起诉，请求判令前述诉讼请求。被告蜀广建司未到庭，但向本院提交书面答辩状称，1．涉案工程（璧山区璧城街道垃杨路工程）由四川省蜀广建筑工程有限公司承包给林元海、温俐莎，林元海、温俐莎与蜀广建司具有合同关系，蜀广建司与丁祥树之间不存在合同关系。蜀广建司与丁祥树、林元海、温俐莎建设工程施工合同纠纷案目前尚在璧山区人民法院审理。2．雷中木与蜀广建司之间没有签订租赁协议，也不具有租赁关系。根据合同的相对性，蜀广建司不应当承担雷中木租赁费的责任。3．李兴山、肖国栋、何飞三人都不是蜀广建司的工作人员、也不是蜀广建司雇佣的施工人员。综上，被告蜀广建司不是租赁合同的租赁方，与原告没有合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告丁祥树辩称，垃杨路工程是我和周兴明合伙施工的，但现在名义上的承建方蜀广建司不承认我和周兴明的实际施工人身份。肖国栋和何飞也是管理工地的，是我的合伙人周兴明联系的。我对原告方提交的肖国栋与雷中木签署的结算单据的真实性予以认可，认可肖国栋代表我和周兴明与雷中木进行结算，但是因为涉及工程上的所有原始单据我已经在（2019）渝0120民初3147、3148号案件中提交给法院，现在我无法核实结算单据上的金额是否准确。第三人李兴山辩称，丁祥树于2017年8月至2018年6月承建了璧山区七塘镇盐店村顺山路和璧山区璧城街道来龙村垃杨路，施工建设期间，聘请我管理工地，本人属于职务行为，不应当承担责任。第三人肖国栋未到庭，也未提交书面答辩意见。第三人何飞未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：雷中木通过李兴山认识丁祥树，丁祥树电话联系雷中木向垃杨路工程提供租赁的挖机和炮机。后雷中木陆续向丁祥树提供了所需的挖机和炮机。2018年6月29日，肖国栋作为甲方代表丁祥树与雷中木作为乙方进行结算，结算单载明垃杨路工程挖机使用136小时，每小时300元，共计40800元；炮机使用56小时，每小时400元，共计22400元，挖机和炮机租赁费共计66200元。原告雷中木与被告丁祥树共同确认，丁祥树曾直接转款4000元给雷中木，丁祥树还委托李兴山转款5000元给雷中木。故，被告丁祥树尚有租赁费57200元未支付给原告雷中木。故原告雷中木起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。另查明，被告蜀广建司与丁祥树、林元海、温俐莎的建设工程施工合同纠纷正在重庆市璧山区人民法院审理中。以上事实，有原告雷中木及其委托诉讼代理人徐露，被告丁祥树，第三人李兴山的当庭陈述，原告雷中木举示的结算单等证据证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，本案民事责任应由谁承担的问题。被告丁祥树认可肖国栋、何飞是案外人周兴明聘请来管理工地的，也认可其通过李兴山认识雷中木，并自行电话联系雷中木向垃杨路工程提供租赁的挖机和跑机，后雷中木陆续向丁祥树提供了所需的挖机和炮机。后来，肖国栋代表丁祥树与雷中木进行结算，作出了租赁雷中木租赁物资的意思表示，丁祥树也实际使用了雷中木的租赁物资，故原告雷中木与被告丁祥树之间形成租赁合同法律关系。丁祥树作为承租人，应当依法承担本案民事责任。原告雷中木主张丁祥树和蜀广建司因是挂靠关系，故蜀广建司应当承担连带责任，但原告雷中木并未提供其他证据予以证明，故对于原告雷中木请求判令蜀广建司承担连带责任的请求，本院不予支持。原告雷中木按约向被告提供了租赁物资，被告丁祥树未及时足额支付租金，已构成违约，应当承担本案民事责任。故，原告雷中木请求判令被告丁祥树立即支付租赁费57200元，并以57200元为基数，从起诉之日起至该租赁款全部支付完时止，计算资金占用损失，于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日起（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告丁祥树应当以欠款57200元为基数，自2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）至本判决生效之日止计付资金占用损失。综上所述，合法的债权受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁祥树于本判决生效之日起五日内支付原告雷中木租赁费57200元及资金占用损失［以欠款57200元为基数，自2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本判决生效之日止］；二、驳回原告雷中木其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取615元，由被告丁祥树负担（此款已由原告雷中木垫交，由被告丁祥树随案款一并给付原告雷中木）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  弋 柯二〇二〇年五月十一日法官助理  曾诗淇书 记 员  刘佳雨
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执178号之四 被执行人苏玉柱，男，1972年12月12日生，现住阜蒙县。 本院在执行人格权一案中，于2020年05月08日向被执行人苏玉柱发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏玉柱在辽宁省农村信用社联合社44×××28账户内存款人民币7361.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年五月八日 书记员  关智昊
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民终1552号 上诉人（原审被告）：青岛软控机电工程有限公司，住所地青岛胶州市胶东街道办事处营旧路两侧、工业园路南，统一社会信用代码913702816867779996。 法定代表人：于明进，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张华杰，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张统鑫，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：山东双王橡胶有限公司，住所地山东省广饶县大王镇东张庄村，统一社会信用代码91370523X1334243XF。 法定代表人：张清光，总经理。 委托诉讼代理人：孙少山，山东良远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文超，山东良远律师事务所律师。 上诉人青岛软控机电工程有限公司（以下简称软控机电公司）与被上诉人山东双王橡胶有限公司（以下简称双王橡胶公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2018）鲁0523民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院二审期间，软控机电公司对涉案设备质量是否符合合同约定申请鉴定，本院依法委托浙江省机电产品质量检测所进行鉴定，在鉴定过程中，因软控机电公司和双王橡胶公司达成和解协议，软控机电公司于2020年5月6日向我院申请撤回上诉；双王橡胶公司于2020年5月7日向我院申请撤销一审的诉讼请求，软控机电公司同意。 本院认为双王橡胶公司的撤回起诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省广饶县人民法院（2018）鲁0523民初3969号民事判决； 二、准许被上诉人山东双王橡胶有限公司撤回起诉。 一审案件受理费81800元，减半收取40900元，保全费5000元，由被上诉人山东双王橡胶有限公司负担；二审案件受理费81800元，减半收取40900元，由上诉人青岛软控机电工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 乔良艳 审 判 员 张世柱 审 判 员 李 宁 二〇二〇年五月十一日 法官助理 王晓雨 书 记 员 赵丹荑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11645号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：薄建军，男，1968年4月4日出生，汉族，住，住所地山西省忻州市忻府区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告薄建军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金4464.84元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年9月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月2日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额25000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月2日转账20500元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款17153.36元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年9月29日，被告尚欠借款本金4464.84元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告薄建军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4464.84元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年9月30日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6312号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 法定代表人：李会琳。 被执行人：欧阳章级，男，1986年3月3日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人欧阳章级信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3627号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付信用卡透支款86983.92元及以该款为本金从2019年4月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息、零售利息6813.62元、分期手续费1107.38元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托湖南省江**瑶族自治县人民法院对被执行人户籍地财产进行调查。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款4221.71元，扣除本案执行费1323.57元，扣除（2020）粤0605执6328号案执行费1835.19元，余款1062.95元已退予申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案执得款1062.95元，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年五月二十日 书记员 区 敬 锋
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢394号 李凡超： 本院作出的（2018）粤0105民初2280号民事判决书已发生法律效力。权利人易彩虹于2018年10月23日向本院申请执行，要求被执行人李凡超履行生效法律文书确定的义务，执行案号为（2018）粤0105执8610号。本院于2020年5月6日立案恢复执行，案号为（2020）粤0105执恢394号。经执行，李凡超已经履行了本案的全部义务。（2018）粤0105执8610号【恢复执行案号（2020）粤0105执恢394号】已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保422号 申请人：南宁市钧全建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地南宁市星光大道**金康居住小区凤江苑**楼******。 法定代表人：龙玉勇，经理。 被申请人：广西海外建设集团有限公司，住所地，住所地南宁市青秀区民族大道**永凯春晖大厦****iv> 法定代表人：李福全。 本院受理原告南宁市钧全建筑机械设备租赁有限责任公司诉被告广西海外建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案[案号为(2020)桂0105民初2397号]。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为580000元。申请人以永安财产保险股份有限公司广西分公司出具编号为24501002049900200000061的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以580000元为限，查封被申请人广西海外建设集团有限公司名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱 琴
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初14219号原告：王某1，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。原告：王某2，女，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。被告:李某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告:王某3，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告王某1、王某2诉被告李某、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，李某、王某3住址不明，王某1、王某2亦不能提供李某、王某3目前的具体住址，且不缴纳公告费。本院认为，王某1、王某2不能提供李某、王某3目前的具体住址，本院亦无法查找到李某、王某3住址，且王某1、王某2不缴纳公告费，致使本院无法向李某、王某3送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，案件无法审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王某1、王某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 张春蕾审判员 王劲辉审判员 魏全喜 二〇二〇年五月七日书记员 撖梦婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2127号 原告：广西某融资租赁有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：玉某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：方某，系该公司员工。 被告：陈某，男，1988年9月16日出生，汉族，住广西宜州市。 原告广西某融资租赁有限公司与被告陈某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告向原告支付租金156940.94元；2.判令被告向原告支付违约金（以156940.94元为基数，按每日千分之二计算违约金，即从2020年1月11日起计算至实际还清之日止），庭审过程中，原告自愿将违约金的计算比例降低为按照日万分之四进行计算；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，被告陈某与原告广西某融资租赁有限公司签订汽车融资租赁合同（租赁合同编号为：20190930001)，约定被告向原告融资租赁大众牌轿车一辆，融资总额为：156940.94元，租赁期限36期，每期租金4615.91元。第一期租金支付日为：2019年12月15日，还款日为每月的11日，被告以其承租的上述车辆过户至原告，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告作为担保。合同签订后，原告将其车辆交付给被告，被告在支付2期租金后，自2020年1月11日起就未再支付原告剩余租金,现已经逾期超过3个月。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特，请求贵院依法判如所请。 被告陈某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以确认。 另查明，2019年9月30日，原告作为买方与作为卖方的被告签订《车辆转让协议》，该协议主要约定：被告愿意将其购置的桂Ｍ×××××大众牌汽车（发动机号177106，车辆识别码ＬＦＶ3Ａ23Ｃ2Ｄ3436566）转让给原告，转让总价为97600元。2019年10月12日，原告将该款项打入被告的银行账户。 2019年9月30日，原告作为出租人，被告作为承租人，双方签订《广西某融资租赁有限公司融资租赁合同》，该合同主要约定为实现融资租赁，出租人依据承租人的选择向承租人购买车辆并出租给承租人，承租人同意案本合同约定向出租人出售车辆并租如使用；本合同的租赁车辆系承租人转让给出租人，再由承租人租回占有使用，因此租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定；租金期限为36个月，自出租人支付租赁物责任价款之日起算；租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日；本合同所有租金及其他应付款项必须是无条件、足额按本合同约定的方式及时间支付，承租人不得以任何理由主张对租金及其他应付款项的减少、抵销等，出租人有权自到期应付日起，每逾期一日，按逾期未付租金的4‰主张逾期违约金；承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权主张租金加速到期权；租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。上述合同签订后，被告仅于2019年12月25日向原告支付17000元，其余款项一直未付。 本案调查的重点是：原告的各项诉请是否合法有据。 本院认为，原告与被告陈某签订《广西某融资租赁有限公司融资租赁合同》，约定原告向被告陈某购买车辆并出租给被告陈某使用，被告陈某依约向原告支付租金，原告与被告陈某之间存在真实有效的融资租赁合同关系。被告陈某应根据合同约定按期足额向原告足额支付租金。被告陈某未按时足额支付租金构成违约，应承担相应的民事责任。根据合同约定，被告要求支付租金的，原告有权自到期应付日起，每逾期一日，按逾期未付租金的4‰主张逾期违约金；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告有权主张租金加速到期权；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。原告已经于2019年10月12日向被告支付购车款，则被告第一次支付租金的时间依据合同的约定则界定为2019年12月12日，但被告直至2019年12月25日才向原告支付17000元，其后也一直未再向原告按时足额支付租金。其所有到期和未到期租金合计为149172.76元（4615.91元×36-17000元=149172.76元）。故此，对原告起诉要求被告支付所有未付租金149172.76元的诉讼请求部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。 关于原告诉请被告陈某支付违约金（以156940.94元为基数，按每日万分之四计算违约金，即从2020年1月11日起计算至实际还清之日止）的诉讼请求问题，本院认为，原告与被告陈某在《广西某融资租赁有限公司融资租赁合同》中约定，被告要求支付租金的，原告有权自到期应付日起，每逾期一日，按逾期未付租金的4‰主张逾期违约金，现原告自主将违约金的计算比例降低为按照每日万分之四进行计算，属原告自主处分其权利的行为，且该行为没有侵害被告的合法权益，本院予以尊重。则依据该标准，截止至本判决作出之日即2020年5月22日，被告应向原告支付的违约金为137.57元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某向原告广西某融资租赁有限公司支付全部未付租金149172.76元； 二、被告陈某向原告广西某融资租赁有限公司支付逾期付款违约金137.57元； 三、驳回原告广西某融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1720元（原告已预交），由原告广西某融资租赁有限公司负担84元；由被告陈某负担1636元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张水妮 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陆秋玥 ——
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初546号原告：石红波，男，1979年8月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：段昆鹏、王文功，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南宗源建设工程有限公司，住所地河南省夏邑县昌盛路北段西侧。统一社会信用代码91411426692185973L。法定代表人：宗金奎，系该公司经理。委托诉讼代理人：侯淑敏，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**眀锦商务酒店**东三间**整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何杰，系该公司职工，男，1986年7月21日出生，汉族，住所，住所地河南省夏邑县权限：特别授权。原告石红波与被告河南宗源建设工程有限公司（以下简称宗源有限公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石红波委托诉讼代理人段昆鹏、王文功，被告宗源有限公司委托诉讼代理人侯淑敏，被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石红波向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等各项费用22541.13元，诉讼中原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告医疗费等各项费用25923.38元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告石红波是河南宗源建设有限公司的木工班组工人,2019年5月8日上午八时许,原告在夏邑县御花园××楼作业时,因脚下踩滑,不慎摔伤,现就赔偿事宜与河南宗源建设工程有限公司发生争议,经了解被告宗源有限公司在被告人寿财产保险公司为原告购买了建筑施工人员团体意外伤害保险,因此原告要求二被告承担原告的各项损失。综上所述、原告为维护自身合法权益,特将二被告诉至贵院,请求人民法院判如所请。被告宗源有限公司辩称，1、原告在我公司工地发生意外事故情况属实；2、原告系完全民事行为能力人，其作为提供劳务的一方，在作业时，自身负有安全注意义务，对损害后果的发生具有一定的过错，应当自负一定的责任；3、被告宗源有限公司为包括原告在内的施工工人在被告保险公司处投保有建工团险，被告保险公司应当在保险责任限额内承担相应的保险责任；4、被告宗源有限公司已为原告垫付2200元费用。被告人寿财产保险公司辩称，1、在查清原告确实在投保工地受伤，系该公司的工人基础上，我公司愿依法和根据保险合同的约定进行赔偿（提供劳务合同）；2、根据保险合同约定对于不符合当地主管部门规定的非医保类用药不属于理赔范围；3、根据保单特别约定，对于合理医疗费用应扣除100元免赔额后，在保险范围内，按照80%比例给付保险金；4、对于误工费、护理费、住院伙食补助费、营养期、交通费、鉴定费不属于保险合同约定的范围；5、医疗费扣除在其他途径报销过的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院综合分析认定如下：被告人寿财产保险公司提交的投保单及保险条款，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告宗源有限公司承建夏邑县御花园工程，原告石红波系被告宗源有限公司木工班组工人，2019年5月8日上午8时许，原告石红波在夏邑县御花园××楼作业时,因脚下踩滑,不慎摔伤。原告在夏邑县第三人民医院住院治疗10天，支付医疗费用2788.38元,宗源有限公司已付原告2200元。经本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定原告腰椎滑脱、尾骨骨折均不构成伤残，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》评定原告石红波出院后误工期为90日、护理期为35日、营养期为35日。原告支付鉴定费1300元，鉴定拍照费50元。另查明，被告宗源有限公司与被告人寿财产保险公司于2018年11月13日签订了建筑施工人员团体意外伤害保险投保单一份，保险单约定，建筑工程团体人身意外伤害保险每人保险金额为550000元；附加意外伤害医疗保险每人保险金额为50000元，医疗费免赔额100元，医疗费给付比例80%。该事故发生在保险期限内。本院认为，原告石红波系被告宗源有限公司劳务人员，原告在建设项目现场作业时不慎摔伤，被告宗源有限公司作为接受原告劳务的一方，应提供安全防范措施，对原告的受伤存在过错，应承担主要责任。原告作为一个完全民事行为能力人，其自身在作业中应负有安全注意义务，对其损害的发生也有一定过错，应承担次要责任。被告宗源有限公司作为投保人与被告人寿财产保险公司签订的建筑施工人员团体意外伤害保险合同是双方真实意思表示，为有效合同。投保人投保的目的是在保险事故发生后转嫁、降低自己的风险，以保障受害人在遭受意外伤害后能得到及时的医疗救护及事后赔偿。依据保险合同约定的内容，原告作为被保险人要求被告保险公司承担保险责任，主体适格。结合原告提交的赔偿清单，本院对原告的损失项目和数额确定为：1、医药费2788.38元；2、误工费14560元（145.6元/天×100天，参照2019年河南省建筑业平均工资标准）；３、护理费5625元（125元/天×45天，参照2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准）；4、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；5、营养费900元（20元/天×45天）；6、鉴定费1350元；上述合计25723.38元。根据原告石红波、被告宗源有限公司过错程度大小，并结合本案实际，本院酌定由原告承担20%、被告宗源有限公司承担80%的责任为宜。上述费用由被告人寿财产保险公司按保险合同约定承担医疗费2150.7元【（2788.38－100）×80%】。剩余的医疗费637.68元和误工费14560元、护理费5625元、住院伙食补助费500元、营养费900元、鉴定费1350元，合计23572.68元，由被告宗源有限公司应承担80%即18858.14元。扣除宗源有限公司已付原告的2200元，宗源有限公司应赔偿原告16658.14元。原告诉请无证据证明的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决生效之日起十日内在意外医疗险范围内赔偿原告石红波医药费2150.7元；二、被告河南宗源建设工程有限公司赔偿原告石红波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等合计16658.14元（已扣除2200元）；三、驳回原告石红波的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由原告石红波负担50元，由被告河南宗源建设工程有限公司负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 吕 朴二〇二〇年五月十五日书记员 彭素素
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终227号 上诉人林莉，女，1980年11月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人林莉因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初522号行政裁定，向本院提起上诉。 2019年5月6日，林莉提起诉讼，称：其位于西南食品城的商铺于2015年10月31日遭到强拆。通过政府信息公开和其他诉讼途径得知，成都市政府系征地主体。林莉认为，成都市政府在未经法定程序、未依法安置补偿的情况下，擅自拆除林莉商铺的行为违法，侵犯了林莉的合法权益。请求：确认成都市政府对林莉商铺的强拆行为违法。 四川省成都市中级人民法院法院认为，林莉诉称其商铺于2015年10月31日被强拆。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称行政诉讼法适用解释）第六十四条第一款的规定，林莉于2019年5月6日提起的本案诉讼，超过法定起诉期限，其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定：对林莉的起诉，不予立案。 林莉上诉称：（一）成都市政府在未发布征地公告的情况下，强行拆除林莉的商铺，显系违法行为。（二）四川省成都市中级人民法院在没有查清本案事实的基础上作出不予立案的裁定，事实不清，证据不足。林莉是通过申请政府信息公开和其他诉讼，才得知成都市政府征收土地的行为，其对本案强制行为的起诉，应自获知信息公开材料和诉讼得知相关材料之日起计算。四川省成都市中级人民法院对林莉的起诉不予立案，适用法律错误。林莉上诉请求：撤销（2019）川01行初522号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院对林莉的起诉，依法立案审理。 本院认为，行政诉讼法第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”行政诉讼法适用解释第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上述法律和司法解释的规定，对行政行为不服提起诉讼的，应当在法律规定的期限内提起。本案中，林莉自述其位于西南食品城的商铺于2015年10月被强拆，但其在拆除行为已过3年多之后的2019年4月30日才提起诉讼，确超过法律规定的起诉期限。 虽然林莉上诉称，其不知晓拆除的行为主体，是通过政府信息公开的途径，才知道成都市政府是征地主休，应承担强制拆除的法律责任。而且主张本案应适用行政诉讼法第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。对此，本院认为，行政诉讼法第四十六条第二款规定的适用前提是，公民、法人或者其他组织不知道行政机关的行政行为，而林莉本案中并不存在不知道拆除行为的情形，不存在适用二十年诉权有效期的基础。林莉对于其商铺被拆除，完全可以通过问询、报警等途径了解拆除行为的性质，以确定是通过民事诉讼或是行政诉讼反映其诉求，维护其财产权利。况且，行政诉讼法第四十九条第（二）项关于“有明确的被告”的规定，也仅要求提起行政诉讼有“明确”的被告即可，并未要求当事人起诉的被告必须“正确”，即便林莉起诉的被告不当，也不会妨碍林莉起诉权的行使。 综上，林莉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年五月七日 书记员  杨 晴
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执124号之四 被执行人：娄方强，男性，1971年08月25日生，住所地：贵州省绥阳县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人娄方强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人娄方强在中国农业银行62×××13账户内存款人民币1505.97元。 本裁定立即执行。 审判长  吴坤潜 二〇二〇年五月九日 书记员  周黔红
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初5247号之一原告:吴金亮,男,汉族,1979年6月30日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：孙千海，男，汉族，1969年5月23日出生，住灌云县。被告：黄石东贝制冷有限公司，住所地，湖北省黄石市铁山区武黄路**。法定代表人：朱金明，该公司董事长。委托诉讼代理人：方祥军，该公司员工。委托诉讼代理人：朱亚，湖北元申律师事务所律师。第三人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地，武汉市江汉区北湖西路**双玺中心**17曾**房及****房。法定代表人：张小春，该分公司负责人。委托诉讼代理人：杨楠，该分公司员工。原告吴金亮与被告黄石东贝制冷有限公司、上海颐派传奇餐饮管理有限公司、周某、第三人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司产品生产者责任纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理（合议庭组成人员：审判长孙静、人民陪审员孙东方、人民陪审员陶威）。审判员 孙 静二〇二〇年五月八日书记员 孙金磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初20548号之一原告：佛山市米图家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇排沙居委会工业路**之**，统一社会信用代码91440606070202935C。法定代表人：赖明华。委托诉讼代理人：朱春媛，广东毅隽达律师事务所律师。被告：天津美维信息技术有限公司，，住所地天津市天津开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼**（天津滨海外包产业有限公司托管第**）统一社会信用代码911201160587326936。法定代表人：刘臻。被告：成都乐美饰家信息技术有限公司，住所地四川省成都市成都高新区都会路**********，统一社会信用代码91510100062421513Y。法定代表人：周付云。原告佛山市米图家具有限公司诉被告天津美维信息技术有限公司、成都乐美饰家信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告佛山市米图家具有限公司于2020年4月21日向本院提出撤回对被告天津美维信息技术有限公司、成都乐美饰家信息技术有限公司起诉的申请。本院认为，原告的上述申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市米图家具有限公司撤诉。案件受理费减半收取为3317.71元，由原告佛山市米图家具有限公司负担。审判长  岑文豪审判员  周群斐审判员  江健怡二〇二〇年四月三十日书记员  何姗姗
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执163号之四 被执行人：刘永波，男性，1981年11月18日生，住所地：贵州省绥阳县。 本院在执行承揽合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人刘永波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人刘永波在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币1019.08元。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年五月二十二日 书记员  周黔红
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更56号罪犯唐剑峰，男，1990年2月9日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2015年1月26日作出（2015）会刑初字第15号刑事判决，以被告人唐剑峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。本院于2017年1月18日、2018年8月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐剑峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐剑峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年03月至2019年06月获记累计分考核表扬3，考核余分超过300分。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐剑峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐剑峰减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月28日起至2020年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3025号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢金凤，女，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司高州市支行。所在地：广东省高州市。负责人：张春风，行长。再审申请人谢金凤因与被申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行（以下简称农业银行高州支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢金凤申请再审称，谢金凤在农业银行高州支行的涉案存款已入账，属于该行的公款，黄琼芳侵吞的是该行资金，不是谢金凤的损失，二审法院对此认定错误。本案不存在谢金凤未妥善保管身份证的情况，也没有未妥善保管身份证的事实依据，而属于农业银行高州支行监管缺失、监守自盗造成的损失，二审法院判决谢金凤承担40%损失责任不合理。据此，谢金凤请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案系储蓄存款合同纠纷。本案中，据高州市人民法院(2016)粤0981民初36号刑事判决查明内容显示，案外人黄琼芳是以挂失后提前支取的方式提取谢金凤等人的存款，而农业银行高州支行在谢金风本人到场的情况下，为谢金风的涉案存单办理了从挂失到提取的一系列业务，并未向谢金风本人作核实，由于农业银行高州支行管理过失而未尽到保护客户权益的义务，故二审法院认为农业银行高州支行应对谢金风的损失承担赔偿责任，符合本案实际与法律规定，并无不当。而从上述刑事判决中被害人谢金凤和被告人黄琼芳的陈述可知，谢金凤存在未妥善保管身份证的情况，故此，对于谢金凤涉案存款的损失，二审法院根据双方的过错大小，认定由农业银行高州支行与谢金凤按6：4的比例承担责任，符合本案实际与法律规定，亦无不当。综上，谢金凤申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢金凤的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年五月二十二日书记员  姚 琳
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终46号上诉人（原审原告）周玉兰，女，1971年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，委托诉讼代理人谢良军，湖北百思得律师事务所律师。上诉人（原审原告）郭文国，男，1969年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区人民政府，住所地湖北省武汉市黄陂区黄陂大道**。法定代表人何建文，区长。上诉人郭文国、周玉兰因诉武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）房屋强制拆除一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初560号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当在法定的起诉期限内提出。本案中，郭文国、周玉兰自称涉案房屋于2015年6月20日遭到不明身份人员强拆，其于同日向武汉市公安局黄陂区分局报警，该局已立案侦查。由此可知，郭文国、周玉兰于2015年6月20日已经知道了涉案房屋被拆除，其于2019年6月17日才提起本次行政诉讼，其起诉已超过了上述司法解释所规定的起诉期限，故其起诉依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款及第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告郭文国、周玉兰的起诉。郭文国、周玉兰上诉称，原审法院认定上诉人2015年6月20日就知道了被上诉人的强拆行为是错误的。上诉人虽然知道涉案房屋于2015年6月20日被拆除，但是房屋是在上诉人不知情的情况被不明身份的人秘密拆除，上诉人并不知晓是何人所为。因此，上诉人2015年6月20日并不知道具体行政行为内容。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定错误。上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。2019年1月，上诉人经与办案民警沟通，才知道房屋被拆与被上诉人有关。应从2019年1月开始计算起诉期限。原审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限从而裁定驳回起诉错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，郭文国、周玉兰2015年6月就涉案房屋被拆除向警方报警。故其于2015年6月就已经知道涉案房屋被拆除的事实，但于2019年才提起本案诉讼，已经超过了上述法律规定的起诉期限，且没有法律规定可以扣除的事由。原审法院裁定驳回郭文国、周玉兰的起诉并无不当。综上，郭文国、周玉兰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓云审判员  黄 莹审判员  李 伟二〇二〇年五月二十二日法官助理雷禹书记员董晓晗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2272号 原告：周尔达，1991年10月21日出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 委托诉讼代理人：勉丽娟、刘桂玲，宁夏昊诺律师事务所律师。 被告：银川鸿曦房地产开发有限公司。 法定代表人：刘加纯，该公司董事长。 原告周尔达与被告银川鸿曦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。原告周尔达于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周尔达的撤诉申请系其意思表示真实，符合法律相关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周尔达撤诉。 案件受理费减半收取计3382元，由原告周尔达负担。 审判员  史建文 二〇二〇年五月七日 书记员  王 娇 裁定书附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初252号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人项艇，男，1991年9月3日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地浙江省衢州市龙游县，来厦暂住同安区。2020年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月19日被取保候审。                               辩护人                       王忠东，福建闽旭律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕146号                               指控事实                       2020年1月12日1时许，被告人项艇酒后驾驶闽Dxxx**号小型轿车，经集美大桥行驶至本市湖里区环岛干道钟宅路口至五缘湾道段时，被公安机关拦查。被告人项艇为逃避公安机关检查而弃车逃逸，后被当场抓获归案。经鉴定，项艇血液酒精浓度为110.50mg/100ml。被告人项艇到案后如实供述以上事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人项艇对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人项艇犯危险驾驶罪罪名成立。项艇有逃避公安机关依法检查的行为，应从重处罚，其认罪认罚，可从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对其从轻处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人项艇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  庄剑斌                                                 二〇二〇年五月二十二日                         书记员  张颖捷
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604财保30号 申请人：尹冯华，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：贾喜松，男，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请人尹冯华于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人贾喜松名下位于安徽省淮北市相山区房产一套，保全金额20万元。申请人尹冯华以其名下位于安徽省濉溪县房产一套提供了担保。 本院经审查认为，申请人尹冯华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人尹冯华名下位于安徽省濉溪县房产一套，期限三年； 二、查封被申请人贾喜松名下位于安徽省淮北市相山区房产一套，期限三年。 案件申请费1520元，由申请人尹冯华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓婷 二〇二〇年五月十八日 法官助理孙冬梅 书记员李君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
鹤岗市工农区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）黑0403执恢72号 哈尔滨市不动产登记交易事务中心： 关于申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人杨海涛罚金一案，本院以（2019）黑0403执恢98号之一执行裁定书查封了被执行人杨海涛所有的哈尔滨市南岗区吉林街1号6层1号房屋（产权证号：100105****），现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助执行下列事项： 解除对被执行人杨海涛所有的哈尔滨市南岗区吉林街1号6层1号房屋（产权证号：100105****）的查封。 附：执行裁定书一份。 鹤岗市工农区人民法院 二〇二〇年五月十三日 本院地址：鹤岗市工农区昌南路182号邮编：154101 联系人：杜鹏联系电话：18645******
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执恢28号申请执行人：许建秀，女，1963年3月13日生，汉族，住江阴市。被执行人：戴新毅，男，1965年6月8日生，汉族，住江阴市。申请执行人许建秀与被执行人戴新毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）苏0281民初8781号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人戴新毅应给付申请执行人许建秀73674.71元，并负担案件受理费3828元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许建秀向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人戴新毅的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，戴新毅名下并未发现有可供执行的财产。本院上门找被执行人，并未找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人许建秀，要求其在2020年5月14日到庭并向本院提供被执行人戴新毅的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人戴新毅的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人许建秀亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年五月十五日书 记 员  赵尹杰
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终1485号上诉人（原审被告）邓文均，男，1988年9月1日出生，云南省盐津县人，汉族，住盐津县。被上诉人（原审原告）王发先，男，1960年9月11日出生，云南省彝良县人，汉族，住彝良县。委托代理人：刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托代理人：刘婷琪，云南意衡（彝良）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）彝良县昌达建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91530628734290035Y。住所地：彝良县角奎镇大河边法定代表人郑德洲，执行董事。上诉人邓文均因与被上诉人王发先、彝良县昌达建筑工程有限责任公司追索劳动报酬一案，不服彝良县人民法院（2019)云0628民初2711号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓文均向本院申请缓交二审案件受理费未获批准。本院依法向邓文均送达了《案件受理费交款通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，告知逾期未交的，按自动撤回上诉处理。邓文均收到本院《案件受理费交款通知书》后，逾期未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓文均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年五月二十九日书记员 陈浩丁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30223号原告(反诉被告)：杨梅，女，1983年4月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。委托诉讼代理人：殷谦，江苏平凌律师事务所律师。原告(反诉被告)：赵海，男，1979年5月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷谦，江苏平凌律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海逸本汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：万宁，总经理。委托诉讼代理人：孙晏旻，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告杨梅、赵海与被告上海逸本汽车服务有限公司修理合同纠纷一案，被告反诉原告杨梅、赵海修理合同纠纷，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  金革平审 判 员  张 海人民陪审员  武培莲二〇二〇年五月七日书 记 员  张 练附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0421执198号 申请执行人：张某。 被执行人：张某。 本院在执行申请执行人张某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，向被执行人张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某下落不明，无法联系。其名下既无银行存款，又无不动产登记信息。亦无其他可供执行的财产，申请执行人张某予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王生伟 审判员  张锦全 审判员  张国秀 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵 蕊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民抗24号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：张洋洋,男,1987年11月19日出生,汉族,住鄢陵县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）:司晓伟,男,1988年7月8日出生,汉族,住鄢陵县。申诉人张洋洋因与被申诉人司晓伟民间借贷纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2017）豫10民终4212号民事判决，向许昌市人民检察院申诉，许昌市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以豫检民（行）监[2019]41000000448号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令许昌市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  刘贵平二〇二〇年五月七日书记员  刘 辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8144号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：蔡杰强，男，1975年11月7日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告蔡杰强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告蔡杰强经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.蔡杰强偿还信用卡透支本金32926元及利息5023.67元、违约金2744.13元（暂计至2019年12月25日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。2.蔡杰强承担诉讼费。经审理查明：持卡人：蔡杰强。信用卡卡种：牡丹信用卡。信用卡卡号：申领时卡号为625********，2014年9月19日同时申领了卡号为413********、413**********，上述,三张信用卡共享额度，共用同一个账号。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高人民币500元。欠款情况：庭审中，工商银行中山分行明确起诉后蔡杰强有还款，截止至2020年5月15日，尚欠本金27926元、利息7168.92元。工商银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，工商银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但工商银行中山分行未与蔡杰强就违约金收费项目达成协议。本院认为，蔡杰强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡杰强持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，蔡杰强应承担偿还本金、利息的违约责任。关于工商银行中山分行主张蔡杰强欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且蔡杰强没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张蔡杰强支付违约金的诉求，本院不予支持。蔡杰强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡杰强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年5月15日的信用卡透支本金27926元及利息7168.92元以及从2020年5月16日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担55元，被告蔡杰强负担762元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  王巧文人民陪审员  梅胜兴二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈 盈郭家晴
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更16号罪犯尤广明，男，1998年12月20日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2018年5月30日作出（2018）云0602刑初173号刑事判决，以被告人尤广明犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月18日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尤广明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尤广明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年09月至2019年09月获记累计分考核表扬2次，罚金已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尤广明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尤广明减去有期徒刑七个月（刑期自2017年7月21日起至2020年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟