四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3197号 原告：泸州志博水泥制品有限公司，住所四川省泸州市江阳区邻玉街道先锋村，统一社会信用代码91510502314464422H。 法定代表人：王怀彬。 原告：王怀彬，男，汉族，1969年1月20日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：唐焱华（系原告王怀彬表哥），男，汉族，1954年1月14日出生，住四川省泸县。 被告：胡金林，女，汉族，1974年11月6日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：杜开富，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：邻水县中信建筑工程有限公司，住所地四川省邻水县鼎屛镇南门桥宏志楼****，统一社会信用代码915116237400440847。 法定代表人：余宗一。 委托诉讼代理人：杜开富，四川时代永嘉律师事务所律师。 原告泸州志博水泥制品有限公司（以下简称志博公司）、王怀彬与被告胡金林、邻水县中信建筑工程有限公司（以下简称中信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告志博公司法定代表人王怀彬、原告王怀彬及其委托诉讼代理人唐焱华，被告胡金林和被告中信公司的委托诉讼代理人杜开富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告志博公司、王怀彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡金林、中信公司共同支付原告志博公司材料款12320元及资金占用费用（以12320元为基数，自2015年1月5日起至款清之日止按年利率24%计算）；2.判决被告胡金林、中信公司共同支付原告王怀彬材料款194880元及资金占用费用（以194880元为基数，自2015年2月6日起至款清之日止按年利率24%计算）；3.诉讼费用由被告胡金林、中信公司承担。事实与理由：2013年9月5日，被告中信公司与泸州市龙马潭区石洞镇人民政府签订《石洞镇场镇污水管王建设工程合同》后，将该工程项目转包给被告胡金林负责施工，被告胡金林雇佣张某某为工程技术管理员、收货员，雇佣黄某为会计。在案涉项目施工期间，被告胡金林分别于2015年1月5日向原告志博公司购买钢筋水泥管11根（长度22米，单价为560元／米）、于2015年1月14日和15日购买钢筋水泥管共22根（长度44米，单价为560元／米）。2015年5月6日，原告王怀彬与被告胡金林雇请的项目会计黄某就2015年2月至5日至4月27日期间的供货数量、单价进行了核算，总金额确认为170240元。另外原告王怀彬于2014年6月18日以185万元的价格中标购买泸州市江阳缔美建材厂，后于2014年6月10日将泸州市江阳缔美建材厂注销，后于2014年8月5日成立志博公司，继续从事水泥制品销售生意。后经原告志博公司多次催收，被告胡金林、中信公司均未再支付材料款，为维护原告志博公司合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告胡金林、中信公司辩称，志博公司、王怀彬非本案必要共同诉讼原告，应当分别起诉；对原告起诉的金额有异议，利息不应得到支持，且最后一笔送货结算时间为2015年5月6日，故本案已经超过诉讼时效；胡金林是中信公司派驻石洞镇场镇污水管网建设工程的施工现场负责人，是职务行为。 本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告中信公司与泸州市龙马潭区石洞镇人民政府签订《施工合同》，约定由被告中信公司承建石洞镇场镇污水管网建设工程。被告胡金林在任该项目施工现场负责人期间，分别雇请张某某为收货人、黄某为会计，因污水管网建设工程需要，分别于2015年1月5日向原告志博公司购买污水管（1200×2000）11根、22米，于2015年1月14日、1月15日向泸州市江阳区缔美建材厂购买污水管（1200×2000）共22根、44米。原告志博公司、王怀彬通过承运人陶某某将上述货物运送至该项目施工现场后，由被告胡金林雇请的收货员张某某在送货单上签字确认收货。随后，原告王怀彬继续向被告中信公司承建的石洞镇场镇污水管网建设工程施工现场进行污水管网进行供货，后经被告胡金林雇请的会计黄某与原告王怀彬进行核算，确认2015年2月5日至4月27日污水管（1200×2000）304米、单价560元／米，共计170240元。 同时查明，泸州市江阳区缔美建材厂于2008年10月15日登记成立，于2014年6月10日注销登记，其投资人聂某某在经营期间，先于2012年5月31日将其享有泸州市江阳区缔美建材厂的股权的60%分别以42万元的金额转让给王怀彬30%、邓某30%，后于2014年6月18日经股东会讨论后决定以投标的方式将泸州市江阳区缔美建材厂的资产整体转让，原告王怀彬以185万元的价格中标。原告王怀彬于2014年8月5日注册成立志博公司，并担任法定代表人。原告王怀彬因催收货款未果，分别于2018年5月17日、2019年6月28日向法院提起诉讼，分别因证据不足、经济困难未缴纳诉讼费而撤回起诉、按撤诉处理。 以上事实，有原告提交的当事人身份信息、《施工合同》、《送货单》原件三份、《材料购进核实明细表》、证人黄某和陶某某的证言、《泸州市江阳区缔美建材厂股权转让协议》、《泸州市江阳区缔美建材厂2014年第二次股东会决议》、《开标程序》、《中标确认书》、泸工商江字登记内销字［2014］第000059号准予注销登记决定书、电话短信记录、（2017）川0504民初865号民事调解书等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以采信，对上述事实予以确认。 本院认为，虽然本案原、被告之间未签订书面购货合同，但根据庭审查明的事实来看，被告胡金林在任石洞镇场镇污水管网建设工程施工现场负责人期间，因污水管网建设工程需要分别在原告志博公司、王怀彬处购买污水管，而原告志博公司、王怀彬通过承运人陶某某履行了交付相应货物，双方的行为符合市场交易习惯，双方形成了事实上的买卖合同关系。经原告王怀彬与被告胡金林雇请的会计黄某进行核实，已经确认2015年2月5日至4月27日期间的货款金额为170240元；鉴于原告志博公司于2015年1月5日送货单、泸州市江阳区缔美建材厂于2015年1月14日、1月15日送货单上所载明的污水管（1200×2000）与2015年2月5日至4月27日期间已经结算的污水管规格一致，本院参照双方确认的单价标准，依法认定原告志博公司送货单的货款金额为22米×560元／米＝12320元、泸州市江阳区缔美建材厂送货单的货款金额为44米×560元／米＝24640元。关于原告诉讼主体是否适格及是否分别起诉的问题，原告王怀彬作为原泸州市江阳区缔美建材厂的股东，在该厂注销登记后，其以185万元的价格受让了泸州市江阳区缔美建材厂全部资产，其对泸州市江阳区缔美建材厂送货单上的货物享有相应的权利，故其是本案适格原告；另外经审查，虽然本案原告不一样，但本案纠纷均是基于原告与被告胡金林、中信公司之间的买卖合同关系引发，被告相同、诉讼标的相同，为减少当事人的诉累，本院依法合并审理并无不当。关于本案是否已经超过诉讼时效的问题，虽然本案双方于2015年5月6日就货款金额进行了核算，但并未签订书面合同，也无证据证明双方对付款期限进行了约定，故该合同属于未约定履行期限的合同，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”其诉讼时效期间依法应从原告向被告主张权利时起计算，原告王怀彬分别于2018年5月17日、2019年6月28日、2019年9月25日向法院提起诉讼未超出法定的诉讼时效期间，故对被告关于诉讼时效的辩称依法不予支持。关于本案民事责任的承担问题，根据庭审查明的事实，被告中信公司、胡金林均认可胡金林在任石洞镇场镇污水管网建设工程施工现场负责人期间的行为系履行职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故本案的民事责任应由被告中信公司承担。综上所述，对原告志博公司要求被告中信公司支付货款12320元的诉讼请求，依法予以支持；对原告王怀彬要求被告中信公司支付货款170240元＋24640元＝194880元的诉讼请求，依法予以支持；关于原告志博公司、王怀彬主张资金占用利息的问题，本案原、被告并未约定货款的支付期限和资金占用期间的利率，原告也未举证证明其损失的大小，考虑被告中信公司承担的是金钱给付义务，其违约行为客观上给原告造成一定的资金利息损失，故对原告志博公司、王怀彬主张的资金占用利息应分别以12320元、194880元为基数，自起诉之日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出该范围的诉讼请求，依法不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告邻水县中信建筑工程有限公司于本判决书生效之日起三日内支付原告泸州志博水泥制品有限公司货款12320元及资金占用利息（以12320元为基数，自2019年9月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、被告邻水县中信建筑工程有限公司于本判决书生效之日起三日内支付原告王怀彬货款194880元及资金占用利息（以194880元为基数，自2019年9月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 三、驳回原告泸州志博水泥制品有限公司、王怀彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4408元，由被告邻水县中信建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 方 华 审判员 代春桃 审判员 何丽丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员 倪 萍