山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终384号 上诉人（原审被告）：山东华坤建筑工程有限公司，住所地济南市槐荫区经六路纬九路****，统一社会信用代码91370104306854797R。 法定代表人：王长青，董事长。 委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱启华，男，1963年12月8日出生，汉族，住东营市东营区（鸿建工贸有限公司院内）。 委托诉讼代理人：缪红梅，山东百祥律师事务所律师。 上诉人山东华坤建筑工程有限公司（以下简称山东华坤公司）因与被上诉人朱启华建筑设备租赁合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东华坤公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法判令不支付租金9万元；2.本案一、二审诉讼费由朱启华承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一、一审判决认定三名材料员中的一人签字的出库单、入库单有效，是错误的。由于康威、黄健与山东华坤公司不存在劳动关系，康威、黄健不是山东华坤公司的员工，因此康威、黄健在出库单、入库单上签字的行为不是代表山东华坤公司的职务行为，而是代表朱启华的职务行为，对山东华坤公司不发生法律效力。二、一审判决对租金数额的确定错误。山东华坤公司与朱启华没有就租金数额结算过，一审法院仅依据出入库单就认定租金数额是错误的。综上所述，一审法院认定事实、适用法律错误，恳请二审法院依法撤销原判决。 朱启华辩称，一、一审判决认定事实正确。从双方签订的建筑设备租赁合同可以看出，合同中明确约定了材料员为康威、黄健、王**坤，且朱启华提交的出库单与入库单总数相吻合，山东华坤公司尚欠朱启华扣件1442只。一审中山东华坤公司未提供证据证实出库单与入库单不符，也未提交涉案租赁合同中认可的王**坤签字的出库单、入库单结算情况，显然是在逃避事实。二、一审判决对租金数额的认定正确。2015年3月19日，山东华坤公司的会计通过QQ邮箱与朱启华对过账；2016年1月28日，山东华坤公司又通过当时的法定代表人朱坤军的妻子的邮箱与朱启华对过账。与朱启华提交的出库单和入库单能完全对应，事实上山东华坤公司对欠付朱启华的租金数额是明知的，朱启华提交的出库单和入库单完全能够确定山东华坤公司所欠租金。综上，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 朱启华向一审法院起诉请求：1.山东华坤公司支付朱启华租金99040元（计算至2019年9月20日）以及自2019年9月21日至实际返还租赁物之日的租金；2.山东华坤公司返还朱启华扣件1442只，如不能返还赔偿损失7931元。法庭辩论终结后，朱启华向一审法院提交申请，暂不主张第2项诉请请求，并保留另行诉讼的权利。 一审法院认定的事实：2014年5月20日，朱启华（甲方）与山东华坤建筑劳务有限公司（乙方）签订《建筑机械设备租赁合同》，合同约定，乙方租用甲方钢管、扣件、顶丝等用于其施工工程；钢管租金0.011元/米/日，扣件租金0.005元/只/日，顶丝租金0.02元/只/日；乙方归还租赁材料，由乙方负责将租赁件送至甲方指定场地，堆放整齐，钢管变形、弯曲的需全部调直、丝杠需上油、扣件分类，扣件螺丝上油至转动灵活、装袋，双方清点数量、检查租赁件品质，甲方对乙方归还租赁件品质存在问题，甲方有权拒收或乙方现场整理、恢复，双方对租赁件交接无争议，双方签定入库单交接、确认租赁件计费截止日期。乙方若将租赁物丢失、损坏需按价赔偿，损坏丢失不及时赔偿的，租金继续计算，直至赔偿完为止；收料员为康威、黄健、王**坤。 合同签订后，朱启华将租赁物交付山东华坤公司，山东华坤公司返还朱启华部分租赁物。租赁物交付和返还情况如下：1.钢管交付情况：2014年5月17日，交付1734米；2014年6月13日交付3486米；2014年6月18日交付8111.5米；2014年6月19日交付1578米；2014年6月29日交付19972米；2014年6月30日交付1677米；2014年6月18日交付902.5米；2014年7月3日交付3669米；2014年7月4日交付2368.5米；2014年7月6日交付3076米；2014年7月7日交付2751米；2014年7月9日交付4084米；2014年7月10日交付3749.5米；2014年7月12日交付4239米；2014年7月14日交付1600米；2014年7月15日交付2225.5米；2014年7月16日交付4487米；2014年7月17日交付10702.5米；2014年7月18日交付1850米；2014年7月19日交付1506米；2014年7月20日交付6737米；2014年7月26日交付1680米；2014年7月27日交付1535米；2014年7月28日交付1178米；2014年8月25日交付2400米；2014年8月26日交付600米；2014年9月3日交付2230米；2014年9月4日交付2298米；2014年11月22日交付2106米；2014年11月26日交付1334米；2014年12月2日交付1812米；2014年12月7日交付2534米；2015年4月1日交付515米；2015年5月27日交付440米。2.扣件交付情况：2014年5月17日交付930只；2014年6月13日交付450只；2014年6月18日交付3960只；2014年6月29日交付8430只；2014年7月10日交付6413只；2014年7月12日交付3300只；2014年7月13日交付8100只；2014年7月15日交付600只；2014年7月17日交付450只；2014年7月19日交付5669只；2014年7月20日交付510只；2014年7月21日交付6507只；2014年7月23日交付3840只；2014年7月28日交付488只；2014年7月31日交付1950只；2014年8月2日交付6960只；2014年8月26日交付405只；2014年9月4日交付1500只；2014年11月22日交付420只；2014年11月26日交付510只；2014年12月2日交付240只；2014年12月7日交付120只；2014年12月8日交付330只；2014年12月23日交付300只；2015年5月27日交付330只。3.顶丝交付情况：2014年6月18日交付620根。 钢管返还情况：2014年8月10日返还1082.5米；2014年8月13日返还1131米；2014年8月19日返还1230米；2014年8月20日返还1658米；2014年8月21日返还1656.5米；2014年10月18日返还1687.5米；2014年10月19日返还2222米；2014年10月20日返还2301.5米；2014年11月1日返还1600.5米；2014年11月11日返还1599.5米；2014年11月13日返还3608.5米；2014年11月14日返还1814米；2014年11月16日返还1927.5米；2014年12月23日返还5037米；2014年12月24日返还2534米；2015年1月2日返还4670米；2015年1月16日返还4271米；2015年1月29日返还2723.5米；2015年1月30日返还2354米；2015年1月31日返还399米；2015年2月7日返还1459米；2015年4月12日返还864.5米；2015年4月13日返还1614米；2015年4月14日返还3950米；2015年4月16日返还4064米；2015年4月17日返还1942.5米；2015年4月18日返还6409米；2015年4月21日返还3984.5米；2015年4月22日返还4351米；2015年4月23日返还2299.5米；2015年4月24日返还751米；2015年4月30日返还2003.5米；2015年5月1日返还2656.5米；2015年5月3日返还865.5米；2015年5月4日返还2186米；2015年5月17日返还2102.5米；2015年5月20日返还4332米；2015年5月21日返还4342米；2015年5月24日返还3360.5米；2015年5月29日返还1645.5米；2015年5月30日返还1035米；2015年6月3日返还2006米；2015年6月5日返还2102.5米；2015年8月16日返还208.5米。 扣件返还情况：2015年1月12日返还4800只；2015年1月16日返还3300只；2015年1月31日返还4438只；2015年2月7日返还3263只；2015年4月12日返还3090只；2015年4月21日返还900只；2015年4月24日返还5160只；2015年4月27日返还8100只；2015年5月1日返还4860只；2015年5月3日返还3960只；2015年5月24日返还300只；2015年5月30日返还5100只；2015年8月16日返还470只。 丝杠返还情况：2014年6月18日返还499根；2015年5月24日返还80根。 截至2015年8月16日，山东华坤公司租用朱启华租赁物共产生租金303000元，山东华坤公司已支付朱启华租金213000元，尚欠朱启华租金9万元。山东华坤公司尚有1442只架扣未返还朱启华。 另查明，2016年8月11日，山东华坤建筑劳务有限公司名称变更为山东华坤建筑工程有限公司。 一审法院认为，朱启华、山东华坤公司签订的《建筑机械设备租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，根据朱启华提交的出库单、入库单以及租金计算方式等，能够确定截至2015年8月16日山东华坤公司尚欠朱启华租金9万元，尚有1442只架扣未返还。关于山东华坤公司抗辩出库单、入库单仅有部分“王**坤”签字问题，经查，案涉合同约定的材料员不仅有王**坤，还有康威、黄健，而朱启华提供的出库单、入库单基本上有三位材料员其中一人签字，且出库单总数与入库单总数相互吻合，山东华坤公司并没有提供证据证明返还货物与入库单不符，因此，山东华坤公司上述抗辩不成立。关于山东华坤公司抗辩朱启华未与其结算问题，因是否结算并不影响租金数额确定，并不影响山东华坤公司应当承担的支付租金等合同义务，该项抗辩，不予采纳。关于朱启华主张的其他租金9040元的问题，首先，《合同法》第一百一十九条规定的减损义务是强制性规定，当事人不能约定排除；其次，根据合同约定，租赁物损坏丢失不及时赔偿的，租金继续计算，直至赔偿完为止。但经查，朱启华并未举证证明已按合同约定与山东华坤公司结算租金并确定租赁物丢失情况，也没有举证向山东华坤公司及时主张租赁物丢失赔偿款而山东华坤公司拒不支付。因此，综合整个案情，应当确定朱启华于山东华坤公司最后一次返还租赁物时已经知道1442只架扣无法返还。朱启华要求山东华坤公司支付未返还租赁物的租金，没有事实和法律依据。综上，朱启华要求山东华坤公司支付租金，支持9万元，超出部分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、山东华坤建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付朱启华租金9万元；二、驳回朱启华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439.4元，减半收取1219.7元，由山东华坤建筑工程有限公司负担1108.4元，朱启华负担111.3元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 二审争议焦点为：山东华坤公司是否尚欠朱启华租金9万元。 关于焦点问题，本院认为，朱启华与山东华坤公司签订有《建筑机械设备租赁合同》，在一审朱启华提交了出库单、入库单、银行流水等证据，证据间相互印证，证实山东华坤公司欠付朱启华租金9万元的事实。山东华坤公司上诉所提康威、黄健与山东华坤公司不存在劳动关系，有康威、黄健签字的出库单、入库单不能计入山东华坤公司债务的上诉理由，本院认为，朱启华与山东华坤公司签订的《建筑机械设备租赁合同》备注的收料员为康威、黄健、王**坤，山东华坤公司一审对该证据无异议。出库单、入库单一式三联，山东华坤公司亦存有出库单、入库单，但其未向本院出示其存有的出库单、入库单，仅主张康威、黄健不是其工作人员，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于山东华坤公司上诉所提其与朱启华没有就租金数额结算过，一审法院仅依据出入库单就认定租金数额是错误的上诉理由，本院认为是否结算不是确定租金数额的必经程序，《建筑机械设备租赁合同》明确约定了租赁物租金的计算方式，出入库单确定了租赁物租赁的起止时间，银行流水确定了双方租赁费的支付情况，一审根据上述证据计算出山东华坤公司欠付的租赁费数额，认定事实清楚，山东华坤公司关于认定租金数额错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，本院认为，上诉人山东华坤公司的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2439.4元，由上诉人山东华坤建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乔良艳 审 判 员 张世柱 审 判 员 李 宁 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王晓雨 书 记 员 于 燕