wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更474号罪犯冯霖焱，男，1991年2月27日出生于陕西省商南县，汉族，大学文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2014年4月30日作出(2014)西中刑一初字第00022号刑事判决，以被告人冯霖焱犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月15日陕西省高级人民法院作出（2017）陕刑更347号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关陕西省渭南监狱于2020年5月7日以罪犯冯霖焱在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯冯霖焱确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极22个。本院认为，罪犯冯霖焱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯冯霖焱的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月15日起至2039年4月14日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年五月十九日书记员  柳 阳
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执恢177号 申请执行人：莫庆剑，男，1968年9月17日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：吴咏强，男，1976年4月4日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：傅燕霞，女，1990年6月19日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：江敏，男，1976年3月7日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人莫庆剑与被执行人吴咏强、傅燕霞、江敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民三初字第260号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人吴咏强、傅燕霞应于本判决生效之日起十日内归还申请执行人莫庆剑借款本金180000元及利息（利息从2014年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至还清借款之日止）。二、被执行人吴咏强、傅燕霞应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人律师费18280元。三、被执行人江敏对被执行人吴咏强、傅燕霞的上述第一、二项判决承担连带清偿责任。本案受理费2478元，由三被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，无发现被执行人有可供执行财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2020年5月19日，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能向本院提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执恢177号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  汤振东 审判员  黄金荣 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘伟杰
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初1099号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人马永丽，女，1987年9月9日出生于河北省沧州市，汉族，群众，农民，中专文化，户籍地河北省沧州市沧县，现住天津市武清区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月18日被天津市公安局武清分局取保候审，2019年12月12日被天津市武清区人民检察院取保候审。2020年5月12日被本院逮捕，现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人马永丽犯交通肇事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度及速裁程序进行审理。本院于当日立案，审理中，发现本案不宜适用速裁程序，于2019年12月27日依法转为简易程序审理，后于2020年1月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检查员刘博出庭支持公诉，被告人马永丽到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关于2020年4月3日发现新的证据申请补充侦查，经合议庭同意，本案延期审理，于2020年4月30日恢复审理。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人马永丽于2019年7月13日20时30分许，驾驶津ＡＢ××**大众牌小型轿车，沿天津市武清区北杨公路由东向西行驶至部队营房门口处时，其车辆前侧偏左部碰撞沿人行横道由北向南横过该公路的行人张某某，致张某某死亡及车辆受损的交通事故。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被害人张某某符合因交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，被告人马永丽血液中检出乙醇，其含量为16.7ｍｇ／100ｍ1。经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队认定,马永丽承担事故的全部责任，张某某不承担事故责任。案发后，被告人马永丽委托他人报警，并告知被委托报警人其因自身受伤去北辰区医院救治，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，后被告人马永丽积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。公诉机关为了证明以上事实，当庭出示了证人证言、现场笔录、调解协议书、谅解书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及被告人供述等证据，认为被告人马永丽违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，忽视交通安全，因而发生重大事故，致一人死亡及车辆受损，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，鉴于被告人有自首、认罪认罚、赔偿谅解等情节，建议判处被告人马永丽有期徒刑十个月，可适用缓刑。被告人马永丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且认罪认罚。本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人马永丽构成交通肇事罪，公诉机关对被告人马永丽犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。经查，被告人马永丽事发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿，并取得被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚；鉴于本案适用认罪认罚从宽制度审理，对被告人依法可从宽处理。综上，被告人马永丽犯交通肇事罪的法定量刑幅度为处三年以下有期徒刑或者拘役，对于公诉人发表的量刑建议建议，本院予以考虑。由于被告人马永丽不符合社区矫正条件，故本院不考虑对其适用缓刑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人马永丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年5月12日始至2021年3月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨仕青人民陪审员  张凤娟人民陪审员  高乃增二〇二〇年五月十二日书 记 员  佀 禹附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特457号申请人：刘树山，男，1988年8月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区内环路金码头巷********。公民身份号码：5116811988********。申请人：罗正金，男，1962年5月23日出生，苗族，户籍地：贵州省遵义市汇川区紫荆街**，现住贵州省遵义市播州区保利未来城市。公民身份号码：5221211962********。本院于2020年5月18日立案受理申请人刘树山与罗正金关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘树山与罗正金因民间借贷纠纷，于2020年5月15日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人罗正金偿还申请人刘树山借款本金168972.00元，限于2020年5月22日前还清。二、若罗正金未按上述期限履行，则应从2019年12月30日起按每月1%的利率计算利息支付给刘树山。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘树山与罗正金于2020年5月15日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二〇年五月十八日法官助理 王光元书 记 员 李 梅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保945号申请人东莞市尚龙混凝土有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区石山排。法定代表人谢某1。委托代理人香洁瑜，广东说文律师事务所律师。被申请人江西鸿邑建工集团有限公司，住所地为江西省上饶市信州区************。法定代表人李某1。本院受理申请人东莞市尚龙混凝土有限公司与被申请人江西鸿邑建工集团有限公司诉前财产保全一案，申请人东莞市尚龙混凝土有限公司于2020年5月18日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人江西鸿邑建工集团有限公司相应价值1995265.5元的财产，为此，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，保证在1995265.5元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，本院裁定如下：查封、冻结被申请人江西鸿邑建工集团有限公司相应价值江西鸿邑建工集团有限公司1995265.5元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黎长勇审判员  唐 锐审判员  袁锐锋二〇二〇年五月十八日书记员  陈冠聪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13509号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公），统一社会信用代码×××116。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司，，住所地深圳市福田区梅林工业区新洲立交桥东北侧长虹工业大厦**整栋**第**仅限办公），统一社会信用代码×××92C。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，于2020年5月9日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年五月十八日书记员 谢远舒
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保370号 潘月华： 本院执行的潘月华申请方俊等借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月十八日
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）陕7102行初584号 原告贾连琴，女，汉族。委托代理人高峰，男，汉族系原告之子。委托代理人王超，男，汉族，系原告孙女婿。委托代理人袁军会，男，汉族。被告西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。法定代表人齐海兵，主任。委托代理人李婷，该管委会工作人员委托代理人孔一，陕西洪振律师事务所律师。原告贾莲琴认为西安高新技术产业开发区管理委员会不履行政府信息公开法定职责，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告贾莲琴的委托代理人王超、袁军会，被告委托代理人李婷、孔一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾莲琴诉称，2019年10月8日，原告通过邮政快递的方式向被告西安高新技术产业开发区管理委员会邮寄了政府信息公开申请书，快递单号1158521459078，要求被告公开贾莲琴户《拆迁安置协议》，被告于2019年10月9日收到后，但至今未作出任何答复，请求人民法院依法判令：1.确认被告对于原告申请公开的信息不予答复行为违法；2.判令被告在一定期限内公开2019年10月8日所申请的信息。原告提交以下证据：1.政府信息公开申请书；2.邮件交寄单；3.EMS快递查询单截屏。证明原告向被告邮寄了政府信息公开申请，被告收到后未进行答复，未履行法定职责。被告西安高新技术产业开发区管理委员会辩称，被告于2019年10月9日收到原告邮寄的政府信息公开申请后，于2019年10月28日将原告户的拆迁安置协议邮寄原告，被告已经按规定履行了公开信息及告知义务，不存在行政不作为。被告西安高新技术产业开发区管理委员会提交以下证据：1.西安高新区统一征地办公室信息公开审批表；证明被告收到原告政府信息公开申请书后，按照其要求公开。2.邮寄过程照片；3.邮寄时间截图；证明被告向原告履行了信息公开的法定职责的情况。经庭审质证，原告对被告证据真实性、证明目的均不认可，认为没有收到。被告对原告真实性认可，证明目的不认可，认为其已经按照原告的政府信息公开的申请邮寄了相应的材料。本院对上述证据认证如下：对原、被告证据真实性予以确认。经审理查明：2019年10月8日，高峰、贾莲琴通过邮政快递的方式向被告西安高新技术产业开发区管理委员会邮寄了5份政府信息公开申请表，要求被告公开高峰户《拆迁安置补偿洽谈备忘录及评估报告》（快递单号1158347347278）、高峰户的《货币化补偿协议》（快递单号1158347347278）、高峰户《苗木补偿协议书0001454#、0000919#、0001165#》（快递单号1158347347278）、贾莲琴户《安置房屋购买协议》（快递单号1158347347278）、贾莲琴户《拆迁安置协议》（快递单号1158521459078），并附有联系电话和联系地址，被告于2019年10月9日收到后，向原告贾莲琴以平邮的按照原告所留联系方式邮寄了贾莲琴拆迁安置协议书两份、高峰拆迁安置协议书两份。本案中，原告认为被告收到原告要求被告公开贾莲琴户《安置房屋购买协议》的政府信息公开申请后没有答复，诉至本院，诉请如上。    本院认为，本案中被告西安高新技术产业开发区管理委员会已经按照原告所留地址和联系方式将原告政府信息公开申请表中所申请的内容将贾莲琴户的《拆迁安置协议》进行了邮寄，原告诉讼请求没有事实依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾连琴的诉讼请求。案件受理费25元，由原告贾连琴负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  员   江  海                          二〇二〇年五月十二日 书  记  员    王  彬 1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0116执81860号申请执行人：广州金鹏环保工程有限公司,住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道**创新大厦**第****，统一社会信用代码91440116724828356D。法定代理人:孙嫩红，执行董事。委托诉讼代理人：李霞，上海锦天城（天津）律师事务所。被执行人：天津三吉利环保设备科技有限公司,住所地天津,住所地天津自贸实验区（天津港保税区）海滨八路****用代码91120116792520740L。法定代表人：蒋跃军。本院在执行广州金鹏环保工程有限公司与天津三吉利环保设备科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人天津三吉利环保设备科技有限公司名下有银行存款23528.06元，本院已扣划发还申请执行人，除银行存款外，未查询到被执行人名下有其它财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 露审判员  鲁 滕二〇二〇年五月十四日书记员  刘鹏程
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执870号申请执行人：何树恒，男，1974年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：于明亮，男，1985年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行何树恒与于明亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人于明亮名下登记有位于滨海新区××花园××房产和冀ＪＤ××**别克牌汽车，本院均已依法查封，但房产系轮候查封，车辆未实际扣押，均无法进行处置，除房产和车辆外，未查询到被执行人名下有其它财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年五月二十二日书记员  刘鹏程
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特444号申请人：张光华，男，汉族，1969年6月24日出生，住贵州省遵义市播州区三岔镇长安村城兴组，身份证号：5221211969********。申请人：邓洪波，男，汉族，1976年3月5日出生，住：贵州省遵义市播州区龙坑街道保利一街区，身份证号：5221211976********。本院于2020年5月14日立案受理申请人张光华与邓洪波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张光华与邓洪波因民间借贷纠纷，于2020年4月15日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人邓洪波偿还申请人张光华借款50000.00元及利息1000.00元，限2020年6月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张光华与申请人邓洪波于2020年4月15日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈兴发二〇二〇年五月二十六日法官助理 梁 萍书 记 员 谢 将
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初944号 原告：黄某1，女，2013年4月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：黄某2，男，2007年9月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 以上两原告的法定代理人暨原告黄某3，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 以上三原告的委托诉讼代理人：李冰梅，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1930年8月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告黄某3、黄某1、黄某2与被告李某法定继承纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告黄某3、黄某1、黄某2于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某3、黄某1、黄某2自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄某3、黄某1、黄某2撤诉。 案件受理费3416元，减半收取计1708元（原告已预交），由原告黄某3、黄某1、黄某2负担。 审 判 员 郑惠尹 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 覃子容
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨胜美，女，1992年5月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市旁海镇岔河村**。委托诉讼代理人：王永，贵州致正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州银田农贸投资有限公司。住所地：贵州省凯里市银田路**。法定代表人：孟华，该公司总经理。再审申请人杨胜美与被申请人贵州银田农贸投资有限公司（以下简称银田公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨胜美申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审判决将《商铺租赁预约合同》认定为本约合同而非预约合同，与一审判决及当事人双方认定不一致，违背的当事人真实意思表示。2、《商铺租赁预约合同》为预约合同，杨胜美根据合同收取预约定金和预约租金，原判决认定门面符合租赁条件错误。3、杨胜美是2016年7月24日进入物流园。租赁期限届满时间应为2018年7月25日，而非原判决认定的2018年7月15日。4、原判决认定案涉门面已经取得不动产登记缺乏证据证明，银田公司前后提交的产权证有涂改，且记载内容与不动产登记簿记载的土地规划用途及土地性质不一致。且网上查询，2018年10月，案涉物流园的规划设计方案仍未获审批。5、案涉门面存在无门无墙等问题，不符合交付条件。（二）一、二审法院应调取工程规划许可证而未进行调查收集。（三）原判决因认定事实错误而适用法律错误。据此，杨胜美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。银田公司提交意见称，（一）原判决认定事实真是，证据充分，杨胜美故意曲解合同条款，混淆预约和本约合同分别；租赁期应为签约双方遵守；蔬菜商铺无门无窗是其经营特点，也符合设计要求。（二）杨胜美认为原审没有调取证据的申请理由不成立，因不动产权证书已经提交原审法院，原审调取建设工程规划许可证没有实际意义。（三）原判决适用法律正确。建议驳回杨胜美的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条:“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕杨胜美提出的申请再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，案涉合同名为预约合同，实为本约合同。预约合同是约定将来订立合同之合同。从双方签订的《商铺租赁预约合同》内容看，双方约定了商铺位置、面积、经营用途，租赁期限，租金，承租期间双方的权利义务及违约责任等一系列内容，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十三条“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”的规定，且经原审法院查明，杨胜美已经根据合同约定，对租赁物进行了使用，并且按照合同约定交付租金。故原判决将《商铺租赁预约合同》认定为本约合同并无不当。第二，杨胜美所称理由与所诉请求并不具有因果关系。杨胜美以《商铺租赁预约合同》中租赁期限届满日期有误，租赁门面产权证存在涂改且与登记簿记载不符，案涉门面无门无窗不符合交付条件，规划设计方案仍未获审批等理由即使成立，也并不导致银田公司成立“将商铺（门面）的墙体、门建造完毕后按合同2.4条约定的租金标准（23元/月/平方米）交付给杨胜美使用两年”的义务。杨胜美的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于一、二审法院应否调查收集工程规划许可证的问题。因本案并不涉及对《商铺租赁预约合同》效力的认定，工程规划许可证是否调取均不影响本案的判决，工程规划许可证不属于本案需要调取的主要证据。杨胜美的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法民事诉讼法第二百条二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。杨胜美的该项申请理由不能成立，本院不予支持。本院经审查认为杨胜美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨胜美的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年五月十五日法官助理罗洁书记员何丹
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初220号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人朱学院，男，1988年2月13日出生于云南省祥云县，汉族，高中文化，农民，家住云南省大理州祥云县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月27日被大理市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人朱学院犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员于澍出庭支持公诉。被告人朱学院到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控：1.2019年9月12日16时许，被告人朱学院在大理市下关镇泰安路大理州体育馆露天篮球场旁，盗走被害人段某一部蓝色红米ｎｏｔｅ7手机。经鉴定，被盗手机价格为600元。2.2019年9月的一天，被告人朱学院在大理市下关镇泰安路大理州体育馆露天篮球场旁，盗走他人一部乐视牌手机。3.2019年9月的一天，被告人朱学院在大理市下关镇泰安路大理州体育馆露天篮球场旁，盗走他人一部蓝色华为手机。2019年9月12日大理市公安局陆续接段某等人报警，称在体育馆露天篮球场打篮球时手机被盗。大理市公安局对案件立案侦查。2019年9月27日体育馆保安人员发现之前偷手机的人后向民警反映，民警对嫌疑人进行盘查，嫌疑人自称叫朱学院。随后民警将朱学院传唤至派出所接受调查。归案后，被告人朱学院对其犯罪行为供认不讳。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、报案单、手机发票、被害人的陈述、证人证言、现场检测报告书、现场勘验检查笔录、现场辨认照片、视频辨认笔录、提取笔录、价格认定结论书、情况说明、被告人的户口证明及供述与辩解等证据在案证实，足以认定。公诉机关认为，被告人朱学院以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。被告人朱学院归案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚;被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人朱学院一年以下有期徒刑,并处罚金。被告人朱学院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人朱学院以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱学院到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱学院犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年5月26日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋晓云二〇二〇年五月八日书记员  王 斌附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执733号申请执行人：唐松明，男，汉族，1993年9月11日出生，住重庆市北碚区。被执行人：张有玲，女，汉族，1995年8月12日出生，住重庆市大足区。申请执行人唐松明与被执行人张有玲婚姻家庭纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初5069号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。执行标的金额为50000元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇二〇年五月二十日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执493号之一申请执行人：费龙春，男，汉族，1958年3月14日出生。住湖北省十堰市张湾区。被执行人：胥树贵，男，汉族，1969年9月9日出生。住湖北省十堰市。被执行人：十堰市华府通利工贸有限公司。住所地，十堰市张湾区xxx。法定代表人：胥树贵，该公司董事长。本院在执行申请执行人费龙春诉被执行人胥树贵、十堰市华府通利工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，车牌号为鄂Ｃ×××**的思域牌车辆一辆登记在被执行人胥树贵名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人胥树贵所有的车牌号为鄂Ｃ×××**的思域牌车辆一辆，期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇二〇年五月二十五日书记员 余知雨
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初551号原告：洪华平，男，1980年11月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：范辉，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱泽玲，安徽皖大律师事务所律师。被告：济南邻里网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：李志，执行董事。被告：陈林，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：李志，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。以上被告共同委托诉讼代理人：汤俊鑫，安徽王良其律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：王天一，安徽王良其律师事务所律师。原告洪华平与被告济南邻里网络科技有限公司（以下简称邻里公司）、陈林、李志股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪华平的委托诉讼代理人范辉、朱泽玲，被告邻里公司的法定代表人李志（即被告李志）、陈林及三被告共同委托诉讼代理人汤俊鑫、王天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪华平向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告为邻里公司的股东的资格，持股比例100%；2.依法解除原告与陈林、李志于2019年3月16日分别签订的《代持股协议书》；3.判令邻里公司、陈林、李志协助原告办理工商变更登记手续；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与陈林、李志约定，原告委托陈林、李志分别代为持有原告购买的邻里公司，陈林、李志各代持50%的股份，对应出资分别为25万元。2019年3月7日，在原告指令下邻里公司变更登记股东为陈林、李志，由李志任公司法定代表人。2019年3月16日，原告与陈林、李志分别补签订了《代持股协议书》。2019年3月21日，原告通过其姐姐银行账户向陈林、李志各转款250000元，用于公司缴纳出资。现原告提出解除代持股法律关系，要求确认原告为邻里公司的股东资格，陈林、李志退还代持股份并变更工商登记，但遭到拒绝。邻里公司辩称，我方认为陈林和李志系济南邻里网络科技有限公司的实际股东，洪华平并非该公司的实际股东，而且其也未实际出资。陈林、李志共同辩称，陈林、李志不是本案适格被告，应当是第三人参加诉讼，而且陈林和李志已经向济南邻里公司实际缴纳了注册资本。代持股协议不是陈林、李志本人所签字，故陈林、李志与原告之间不存在代持股的法律关系。本院认定事实如下：2019年2月26日，洪华平（甲方）与山东一和瑞景企业管理咨询有限公司济南分公司（乙方）签订《公司变更委托协议书》，约定甲方委托乙方向济南市有关机构申请办理邻里公司变更的相关手续，变更内容包括股东变更、法定代表人变更、经营范围变更，甲方应支付乙方购买邻里公司的费用3500元，代账半年费用1000元，办理总费用4500元，签订合同时支付2000元，办完交件是支付2500元。协议还约定了其他内容。当日，洪华平支付山东一和瑞景企业管理咨询有限公司济南分公司2000元。2019年3月13日，洪华平委托其姐姐洪丽丽支付山东一和瑞景企业管理咨询有限公司济南分公司2500元。2019年3月7日，邻里公司的股东变更为陈林、李志，认缴出资额每人25万元。邻里公司注册资本500000元，法定代表人为李志，李志担任执行董事兼经理，陈林担任监事。2019年3月21日，洪华平委托其姐姐洪丽萍向陈林、李志各转账支付250000元。同日，陈林、李志别分向邻里公司转账250000元，转账摘要为股东入资款。同日，山东中鲁会计师事务所有限公司出具验资报告，验资报告载明邻里公司是由陈林、李志出资设立的有限责任公司，申请登记的注册资本500000元，截至2019年3月21日公司已收到股东缴纳的注册资本500000元，陈林认缴注册资本250000元，实际货币出资250000元，占注册资本的50%，李志认缴注册资本250000元，实际货币出资250000元，占注册资本的50%。邻里公司变更手续办理完毕后，公司的公章、财务章、法人章、营业执照正副本、发票章、银行开户许可证及基本卡、U盾等资料在洪华平处保管。邻里公司于2019年11月29日登报遗失公章、财务章、法人章且作废，并于2020年1月19日向洪华平及其担任法定代表人的安徽田亩信息科技有限公司发通知函，要求其归还邻里公司的公章、财务章、法人章、营业执照正副本、发票章、银行开户许可证及基本卡、U盾等资料。另查明，自2019年4月至2019年12月，邻里公司与中国邮政集团各分公司签订九份服务协议，与其他公司签订九份供货协议，与中国银联股份有限公司山东分公司签订六份服务协议及补充协议，上述协议原件均在洪华平处，洪华平的姐姐洪丽丽与上述客户进行业务沟通，包括收付款及开具发票等。再查明，邻里公司备案通知书及公章备案登记单原件亦在洪华平处保管。在审理过程中，洪华平提交了其与陈林、李志分别签订的《代持股协议》，陈林、李志否认其二人在《代持股协议》中签名的真实性，洪华平承认陈林、李志的签名系他人代签，同时主张系经陈林、李志同意后代签的，但未提交相应证据，故本院对《代持股协议》不予认定。在审理过程中，双方均认可陈林、李志原系安徽田亩信息科技有限公司员工，已于2019年12月份至2020年1月份期间离职。洪华平系安徽田亩信息科技有限公司法定代表人。本院认为，洪华平主张其为邻里公司实际出资人，其与名义股东陈林、李志之间的公司股东权属纠纷属于公司内部股东资格确认纠纷，并不涉及公司外部善意第三人利益，应遵循实质要件优于形式要件的原则，以实际出资为权利归属的判断标准，而不能仅仅以工商登记、公司章程、股东名册等外部形式要件内容否定实际出资人的权益。洪华平虽未与陈林、李志签订代持股协议，但隐名投资协议形式多样，既有书面的，也有口头或事实的。邻里公司相关手续的变更系洪华平委托山东一和瑞景企业管理咨询有限公司济南分公司办理，陈林、李志向邻里公司实缴的注册资本全部来源于洪华平，洪华平系实际出资人，邻里公司的公章、财务章、法人章、营业执照正副本、发票章、银行开户许可证及基本卡、U盾等资料在洪华平处，邻里公司的诸多业务由洪华平委托其姐姐与其他公司沟通、办理，签订的诸多协议亦在洪华平处。由此可见，洪华平在邻里公司的建设和运营过程中，投入了大量资金，付诸精力和行动对公司进行实际管理。按照日常生活经验法则并结合以上事实综合判断，洪华平与陈林、李志确实存在代持股关系，洪华平系邻里公司的实际出资人，享有邻里公司的股东资格，持股比例100%。关于洪华平要求解除《代持股协议书》的诉讼请求，因为洪华平与陈林、李志于2019年3月16日签订的《代持股协议书》并非陈林、李志本人签名，亦无授权，该协议书并未发生法律效力，故该诉请没有事实依据，本院不予支持。关于洪华平要求邻里公司、陈林、李志协助洪华平办理工商变更登记手续的诉讼请求，本院认为，办理工商变更登记是邻里公司的义务，邻里公司理应根据相关法律规定办理公司登记机关的变更登记手续。综上，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二之规定，判决如下：一、确认洪华平为济南邻里网络科技有限公司的股东，持股比例100%；二、济南邻里网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内协助洪华平办理公司登记机关的变更登记手续；三、驳回洪华平其他诉讼请求。案件受理费9000元，减半收取4500元，保全费5000元，均由济南邻里网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年五月十三日书记员  赵珊珊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初472号原告：南京勤合缘酒业有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道仙林大道**，统一社会信用代码91320113093896263M。法定代表人：陈新华，总经理。委托诉讼代理人：金明，国浩律师（南京）律师事务所律师。被告：南京苏宁易购超市有限公司采购分公司，，住所地雨花台区龙藏大道**统一社会信用代码91320114NA1NBR580Y。负责人：陶某。委托诉讼代理人：郑某。原告南京勤合缘酒业有限公司（以下简称勤合缘公司）诉被告南京苏宁易购超市有限公司采购分公司（以下简称苏宁易购采购分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勤合缘公司的委托诉讼代理人金明，被告苏宁易购采购分公司的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勤合缘公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款208842.17元及利息（利息以208842.17元为基数，自2019年10月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，原、被告签订了《商品推广与销售主合同》，约定被告在超市内销售原告的黄酒、饮料等，合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。2018年9月，被告以商品推广费的名义扣除原告货款18000元，原告立即提出异议，但被告未予处理，并继续以商品推广费的名义扣除原告188000元货款，以销售补差费的名义扣除原告2842.17元货款，共计扣款208842.17元。原告认为，《商品推广与销售主合同》中没有关于商品推广费的约定，被告也没有提供相应的商品推广费服务。而且2006年商务部出台的《零售商供应商公平交易管理办法》明令禁止零售商乱收费。综上，被告无理由扣除原告的货款，应当予以返还并承担相应的付款利息，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告苏宁易购采购分公司辩称，原、被告先后签订了2017年至2019年的三份《商品推广与销售主合同》及《商务政策合同》，都约定了进店费、展台展架费或者商品推广费等。2017年和2018年的合同约定被告每提供一家门店销售原告商品则收取500元，2019年则约定200元/店。本案被告扣除的是原告2018年的商品推广费，一共412家门店，合计206000元。被告实际免除了原告2017年、2019年的商品推广费。因为有些商品价格发生变化，被告在先前的结算中多支付给原告2842.17元，在之后的结算中需要原告进行补差。综上，被告扣款有合同和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：原、被告自2017年1月1日至2019年12月31日，分年度签订了三份《商品推广与销售主合同》及《商务政策合同》等一系列合同，约定被告利用其销售渠道和市场推广平台，推广和销售原告供应的商品。2017年的《商务政策合同》第十三条约定，如原告选择与被告线下业态合作，在合同履行过程中，如遇被告新开门店或者原告商品在被告其他门店操作，双方需签订补充协议，增加合作地点。被告每新开一家门店或门店改造，原告需同意向被告提供500元/店作为商品推广费用。以上费用原告同意在当月或次月货款中账扣。另外，原、被告在签订的苏宁小店合同政策汇总审批表中也对500元/店新店推广/老店改造费进行了约定。2018年的《商务政策合同》第四条第二款约定，为了促进原告产品的销售，被告有权根据场地和活动情况为原告提供地堆、展架或其他异形陈列、包柱、吊旗，原告需向被告支付500元/店。原告应在合同签订后三十日向被告电汇支付或账扣。另外，原、被告在签订的苏宁小店合同政策汇总审批表中也对500元/店展台展架费进行了约定。关于商品推广费，在2019年的《商务政策合同》中变更为200元/店，其他约定一致。在2018年9月28日的结算中，被告扣除原告18000元商品推广费。在2019年1月30日的结算中，被告扣除原告18000元商品推广费。在2019年4月30日的结算中，被告扣除原告170000元商品推广费。被告明确表示上述扣除的是双方2018年合同期内的商品推广费。在2019年8月31日的结算中，被告扣除原告2842.17元销售补差款。被告在2018年期间共提供412家苏宁小店销售原告的商品，在2019年期间共提供92家苏宁小店销售原告的商品。本院认为，关于被告是否应当扣除原告商品推广费的问题。虽然2018年的《商务政策合同》约定，原告需向被告支付500元/店的商品推广费，但是被告收费的条件是为了促进原告产品的销售，为原告提供地堆、展架或其他异形陈列、包柱、吊旗等促销行为，并且在门店数量上应当进行合理配置。被告对于门店数量配置的合理性、推广促销的措施等无法提供证据予以证明，因此本院认为被告收取商品推广费的前提条件并不满足，被告扣费的抗辩本院不能采纳。原告要求被告返还扣除的商品推广费，本院依法予以支持。关于销售补差款，被告不能提供证据证明该费用实际发生，原告要求予以返还，本院依法予以支持。关于利息，被告扣除原告相关费用的理由不足，给原告造成了资金被占用的利息损失，故对原告主张的利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京苏宁易购超市有限公司采购分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告南京勤合缘酒业有限公司208842.17元及利息（利息以208842.17元为基数，自2019年10月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3033元，减半收取1517元，由被告南京苏宁易购超市有限公司采购分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  薛 鹏二〇二〇年五月六日法官助理  顾洪铭书 记 员  吕珊珊
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1400号原告：肖忠辉，男，1973年10月05日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：何坤品，男，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409171100164。被告：严红红，男，1987年03月20日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省。原告肖忠辉与被告严红红民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖忠辉及其委托诉讼代理人何坤品到庭参加了诉讼，被告严红红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告肖忠辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款20000元，自2014年05月01日起至2019年04月30日止，共60个月，按月息2%计算直至本息还清为止，本息合计4.4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年05月01日，被告严红红因急需用钱，向原告借款2万元，并向原告出具了借条1张，双约定了还款利息为月息4%，未约定还款期限。经原告多次催要，被告迟迟拒不还款，被告的行为严重侵犯了原告的权利。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告严红红未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年05月01日,被告严红红向原告肖忠辉借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借肖忠辉现金人民币：20000.00（贰万元整），月利息按4%计，每月按时付利息。”，被告严红红在借款人处签名并指纹捺印。双方借条未约定还款期限。之后，原告经向被告催要借款及利息无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借条，以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告严红红向原告肖忠辉借款并出具借条，双方成立合法的借款合同法律关系。被告经原告催还借款后，应当履行还款义务，现原告诉请被告偿还借款本金，本院依法予以支持。对于原告主张要求被告按月息2%计算支付利息的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。经审查，双方借条关于月利息4%的约定已超法定限额，故本院对该借条利息部分约定的合法性不予认定。但结合被告借款期间及法律予以保护的利息限额，原告诉请被告按月利息2%支付并无不当，本院依法予以支持。被告严红红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，不影响本院依法审理并作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严红红于本判决生效后十日内偿还原告肖忠辉借款本金20000元、利息（2014年05月01日至2019年04月30日）24000元，本息合计人民币44000元；2019年05月01日至借款清偿完毕之日止的利息按月利率2%计付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，因适用简易程序减半收取450元，由被告严红红负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员 林 峰二〇二〇年五月十四日书记员 王烈峰
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初106号 原告:林秋木，1979年4月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：郑忠振，男，1962年12月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：李雅迁，男，1968年1月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：郑德云，霞浦县松涛法律服务所法律工作者。 原告林秋木与被告郑忠振、李雅迁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秋木、被告李雅迁的委托诉讼代理人郑德云到庭参加诉讼，被告郑忠振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秋木向本院提出诉讼请求：1.郑忠振偿还林秋木借款本金200000元及自2018年7月10日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息；2.李雅迁对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：林秋木、李雅迁系朋友关系，通过李雅迁介绍，郑忠振于2018年7月10日以生意缺资为由向林秋木借款550000元，并出具借条一份，口头约定利息按月利率2.5%计算，于2018年7月24日前偿还借款，李雅迁在借条上签字担保。借款后，郑忠振于2018年7月30日偿还了借款本金350000元，之后再未支付利息及本金。 郑忠振未作答辩。 李雅迁辩称，对借款和担保的事实没有异议，但林秋木起诉时已超过保证期限，其不再承担保证责任。 林秋木围绕诉讼请求提交了证据借款协议、借据、银行账户明细，本院组织进行了质证。郑忠振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。林秋木提交的证据来源合法，且李雅迁亦无异议，本院予以确认。 林秋木主张双方口头约定利息按月利率2.5%计算，未提供相应证据证实，本院不予认可。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年7月10日，郑忠振向林秋木借款550000元，约定于2018年7月24日前偿还，李雅迁为上述借款提供担保。借款后，郑忠振于2018年7月30日偿还借款本金350000元。 本院认为，林秋木与郑忠振、李雅迁之间的民间借贷、保证合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。郑忠振借款后，尚欠借款本金200000元，经催讨拒不偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。林秋木诉请郑忠振偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。林秋木未提供证据证明双方有约定利息，其诉请郑忠振支付自2018年7月10日起按月利率2.5%计算的利息，没有事实依据，不予支持，利息可自起诉之日（即2020年1月3日）起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，当事人对保证方式和保证期限都没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担连带保证责任，逾期未主张则保证人免除保证责任。郑忠振借款的还款期限为2018年7月24日，李雅迁提供担保时未约定保证方式和保证期限，林秋木应在2019年1月24日前要求李雅迁承担保证责任，但林秋木逾期未予主张，李雅迁免除保证责任。故林秋木诉请李雅迁对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。郑忠振经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、郑忠振应于本判决生效之日起十日内向林秋木偿还借款本金200000元及自2020年1月3日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回林秋木其他诉讼请求。 本案受理费减半收取计2713元，由林秋木负担563，郑忠振负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑进仓 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴 昱 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执411号之一申请执行人：娄文慧，女，1992年12月20日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：李绍波，男，1988年5月13日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人娄文慧依据本院作出的已发生法律效力（2019）赣0702民初4386号民事判决书，于2020年2月18日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人李绍波至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人李绍波在各家银行账户有存款0元，本院均予以冻结，并告知申请人。由于上述款项不足以偿还本案案款，本院通过线下传统方式调查，查明被执行人名下无不动产；被执行人李绍波在车辆管理部门无车辆信息，在公积金管理中心均无缴存信息。本院于2020年2月21日已向被执行人发出限制消费令并已限制了被执行人高消费。本案申请执行人申请执行25402.53元及相应迟延履行利息，截止2020年5月31日已执行0元，未执行25402.53元及相应迟延履行利息。本院于2020年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行的程序。本院认为，本院已按法定程序进行了查控并穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年五月三十一日法官助理黄**书记员王家涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初16935号原告：梁某平，男，汉族，1973年2月3日出生。委托诉讼代理人：马蕾，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖诗华，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告：李某辉，男，汉族，1968年6月17日出生。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.要求被告返还借款本金20998元；2.要求被告承担本案的诉讼费用、保全费、律师费等。被告未答辩。相关案情原告提供了一份显示有被告签名捺印的《借条》，内容为：因公司资金周转困难，李某辉（×××3135）向梁某平（4329011973××××××××）借款人民币100000元整（拾万元整）用于公司合法运营，借款期限至2017年1月31号，保证全额还款。关于该10万元的出借情况，原告未提交收据或转账凭证等证据，亦未陈述交付方式和交付时间。原告提供的《借条》下方显示双方在2017年3月31日对账后确认，被告已还清7万元，2017年4月再次还款1万元，合计8万元，对账单外的2万元欠款由被告用彭娟娟的信用卡分期支付，卡号为52×××74，平安银行，分期十二个月，从2017年5月开始至2018年4月，还款日为每月5号，被告每月向该卡支付分期款人民币1833元。原告称，被告未支付对账后承诺于2017年4月还款的1万元，另外彭娟娟的分期款还剩6期共10998元，故尚欠20998元借款本金。被告于何时如何还款79002元，原告未提交转账凭证或收据等直接证据。判决结果本院认为，当事人应当为自己的主张提供证据。民间借贷案件审理过程中，为避免虚假诉讼，原告应就资金来源、出借方式等进行举证，被告有还款的，还应证明或陈述还款时间、还款方式和金额等。本案中，原告未就上述核心要素进行举证，甚至未做完整流畅的陈述。现有证据不能高度盖然地证明原告向被告出借10万元的事实，不能排除原被告之间有其他纠纷的可能,亦不能排除原被告之间存在多次民间借贷，而本案借款本金由欠息转化而来的情形。原告请求被告归还20988元借款本金，本院暂不能支持。如果原告认为在与被告的其他经济往来中利益受损，可以另寻途径解决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费324.95元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，减半收取计162.48元，由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年五月二十一日法官助理周艺书记员赖霖姗
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更473号罪犯吴燕青，男，1982年9月9日出生于陕西省西安市灞桥区，汉族，中专文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2015年4月15日作出(2014)西中刑一初字第00195号刑事判决，以被告人吴燕青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2015年11月10日作出(2015)陕刑三终字第00088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2020年5月7日以罪犯吴燕青在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯吴燕青确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极22个。本院认为，罪犯吴燕青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯吴燕青的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月30日起至2028年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年五月十九日书记员  柳 阳
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终209号 上诉人（原审原告）：杨某1，住内蒙古兴和县。 上诉人（原审原告）：李某，住内蒙古兴和县。 被上诉人（原审被告）：杨某2，住内蒙古兴和县。 被上诉人（原审被告）：杨某3，住内蒙古兴和县。 原审第三人：兰某1，住内蒙古兴和县。 原审第三人：兰某2，住内蒙古兴和县。 原审第三人：兰某3，住内蒙古兴和县。 上诉人杨某1、李某因与被上诉人杨某2、杨某3、原审第三人兰某1、兰某2、兰某3农村土地承包合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2019）内0924民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨某1、李某于2020年5月5日向本院提交了撤诉申请书，以服从一审判决为由提出撤回上诉的申请。 本院认为，杨某1、李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨某1、李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由杨某1、李某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 强 婷 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇二〇年五月五日 书记员 李睿智
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执571号申请执行人敖特根，女，1987年5月18出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人王金明，男，1980年5月7出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人敖登格日勒，女，1982年6月1出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在执行敖特根与王金明、敖登格日勒民间借贷纠纷一案中，被执行人王金明、敖登格日勒未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法将被执行人王金明名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇腾格里社区某小区30号楼3单元302室房屋登记予以查封，查封期限为三年。二、依法将被执行人王金明名下的车牌号为蒙M82***号长城牌小型普通客车、宁AG***P号丰田牌小型普通客车车辆登记予以查封，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐  成二〇二〇年五月十二日书记员 苏雅拉图
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6397号 申请执行人：吕文娟，女，1974年9月7日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人：余家玲，女，1984年9月25日出生,汉族,住广东省中山市石岐区。 申请执行人：余家结，男，1986年5月10日出生,汉族,住广东省中山市石岐区。 申请执行人：仇桂航，男，1980年1月24日出生,汉族,住广东省中山市石岐区。 上述申请执行人的委托代理人：吴健祥，广东泓业正杰律师事务所律师。 上述申请执行人的委托代理人：庄铎，广东泓业正杰律师事务所律师。 被执行人：万艳军，女，1985年1月28日出生，汉族，住中山市石岐区。 申请执行人余家玲、余家结、吕文娟、仇桂航与被执行人万艳军居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初26999号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万艳军应于判决生效之日起七日内向申请执行人余家玲、余家结、吕文娟、仇桂航退还款项600000元逾期付款利息，并承担案件受理费9800元及诉讼保全费3520元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查，本案在诉讼过程中，本院于2019年3月27日第三轮候查封了被执行人万艳军名下位于中山市××××××的房产份额（查封期限为三年，需要继续查封的，应于期限届满前一个月内书面向本院提出），该房设置了抵押且与他人共有，并另案查封，本案暂无法处理。本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6397号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  吴伟文 执行员  黄冠华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谢 鑫
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执811号 申请执行人敦煌市吕家堡存保打井队与被执行人敦煌市肃州镇姚家沟村村民委员会合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初173号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按调解书履行法律文书确定义务，申请人于2020年4月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人自动履行了76483元，并交纳了执行费1047元，现该案已全部履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）甘0982民初173号民事判决书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2454号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：余某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告余某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执恢92号之十 申请执行人开江县农村信用合作联社。 法人代表周依春，男。 被执行人伍云燕，女。 被执行人马彬太，男。 被执行人达州市盛豪融资担保有限公司。 法人代表罗荣华，男。 申请执行人开江县农村信用合作联社与被执行人伍云燕、马彬太、达州市盛豪融资金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川1723民初1505号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结伍云燕在中国工商银行重庆南岸支行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年五月二十日 书记员  丁 军
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执101号申请执行人：大理市顺辉陶瓷经营部，经营者徐初平，男，1971年9月21日出生，汉族，住所大理市下关镇宾川路第三时空******。被执行人：张召，男，1975年3月26日出生，白族，住所大理市。被执行人：李继前，男，1977年9月23日出生，汉族，，现住大理市关于大理市顺辉陶瓷经营部申请执行张召、李继前买卖合同纠纷一案，大理州中级人民法院作出的（2019）云29民终624号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的法律义务，大理市顺辉陶瓷经营部向我院申请强制执行，要求被执行人张召、李继前支付大理市顺辉陶瓷经营部280000元及逾期损失，案件受理费2750元。本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张召、李继前邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。经多次网络执行查控，被执行人张召、李继前名下无证券、保险、工商登记等信息。本院依法查封被执行人张召名下云Ｌ×××**、云Ｌ×××**车辆，查封被执行人李继前名下云Ｌ×××**车辆，但均未能实际控制。本院轮候查封被执行人李继前所有的位于大仓××漾兴街房产【房产证号：（2009）06058号，土地证号：巍国用仓土（2009）05**】；本院轮候被执行人张召所有的位于巍山县大仓镇漾兴商贸街Ａ2-3-1-2号房产【不动产权证书号：云（2018）巍山县不动产权第0003024号】。现本院已依法将被执行人张召、李继前纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年5月27日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年五月二十七日书记员  赵胜昌
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执2070号 柳城县马山乡永强农机化服务专业合作社、张林兴、韦锦然、广西日风农业科技有限公司、广西速锐农业有限公司（原名称：广西日风农业工程有限公司）： 你（单位）与江苏金融租赁股份有限公司金融租赁合同纠纷一案，申请执行人江苏金融租赁股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116744817。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    五月九日
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执438号之一申请执行人：荆某委托代理人：樊某某，山西正豪律师事务所律师。被执行人：公某某本院在执行荆某申请执行公某某买卖合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初97号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人公某某名下所有的车牌号为鲁B1B3**长安牌小型面包车及鲁B88T**号五菱牌小型普通客车。二、查封期限为两年。本裁定送达后即生效。审判员 冯 全二〇二〇年五月十二日书记员 张津溢
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更459号罪犯柴展，男，1989年8月17日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2009年10月12日作出(2009)咸刑初字第00050号刑事判决，以被告人柴展犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人柴展不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2010年2月1日作出(2010)陕刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日依陕西省高级人民法院（2012）陕刑执字第420号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2015年7月9日依本院（2015）渭中刑减字第01339号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2017年10月30日依本院（2017）陕05刑更1382号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省渭南监狱于2020年5月7日以罪犯柴展在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯柴展确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极23个。本院认为，罪犯柴展在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯柴展的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月25日起至2029年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年五月十九日书记员  杨 静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0802执901号之三 申请人：贵港市太古建设工程有限公司 法定代表人：甘小兵，总经理。 被申请人：湖南省湘西公路桥梁建设有限公司 法定代表人：商顺波，执行董事兼总经理。 被申请人：李永华， 关于贵港市太古建设工程有限公司与湖南省湘西公路桥梁建设有限公司、李永华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）桂0802民初4553号之一民事裁定书，冻结了被执行人湖南省湘西公路桥梁建设有限公司的银行账户，现因执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人湖南省湘西公路桥梁建设有限公司在中国农业银行股份有限公司账户内存款人民币1521600元。 二、解除对被执行人湖南省湘西公路桥梁建设有限公司在中国农业银行股份有限公司账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  覃子颜 审判员  葛 娟 审判员  刘江云 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周育卓
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终620号 上诉人（一审原告）熊凌，男，1971年6月29日出生，汉族，住阳朔县。 上诉人（一审原告）熊玫，女，1977年7月26日出生，汉族，住阳朔县。 被上诉人（一审被告）阳朔县人民政府。住所地：阳朔县阳朔镇县前街**。 法定代表人周彦，县长。 上诉人熊凌、熊玫因诉被上诉人阳朔县人民政府（以下简称阳朔县政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行初438号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼要属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，熊凌、熊玫因其父母在国有企业改制时未得到住房安置，向阳朔县工信和商贸局申请给予住房安置指标，阳朔县工信和商贸局于2019年9月9日作出朔工信信访复字（2019）1号《关于张玉林、熊凌、熊玫、廖乃中、石金莲、陆正波、莫秀英、秦健林等信访事项的答复意见》。熊凌、熊玫对该答复意见不服，于2019年9月18日向阳朔县政府申请行政复议。阳朔县政府经审查认为不属于行政复议受案范围，于2019年9月23日作出（2019）4号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2019年9月24日送达给熊凌、熊玫。2019年9月25日，熊凌、熊玫以阳朔县工信和商贸局不许可、不确认、不办理其父母的安置建房资格为由向阳朔县政府申请行政复议。阳朔县政府经审查，熊凌、熊玫前后两次复议申请的请求事项实质是相同的，针对的均是上述信访事项答复意见，属于重复复议申请行为，不符合行政复议申请的受理条件。针对熊凌、熊玫的重复复议申请，阳朔县政府作出（2019）5号《不予受理行政复议申请决定书》，属于程序处理，并未对熊凌、熊玫的权利义务产生实际影响，依据上述司法解释规定，不属于行政诉讼受案范围。综上，熊凌、熊玫的起诉不符合法定起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项及第三款之规定，裁定驳回熊凌、熊玫的起诉。 上诉人熊凌、熊玫不服一审裁定，上诉称，一、阳朔县工信和商贸局实施了否定和剥夺上诉人父亲熊有生和母亲刘秀英安置房资格指标的具体行政行为，损害了熊有生和刘秀英的合法权益。上诉人作为熊有生和刘秀英的子女，依照《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条、第六条（八）（九）（十一）项、第十条之规定，有权申请行政复议。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条，阳朔县政府应当受理行政复议申请。二、上诉人向阳朔县政府申请行政复议，属于《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定的法定程序，申请复议事项，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条（八）（九）（十一）项规定的受理范围，阳朔县政府必须受理行政复议申请，进行行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条、第十九条之规定，上诉人有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销阳朔县政府不予受理行政复议申请决定。三、一审裁定认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。请求撤销一审裁定，撤销阳朔县政府[2019]5号《不予受理行政复议申请决定书》，判令阳朔县政府受理行政复议申请。 阳朔县政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。一、本案复议程序中，熊凌、熊玫不服阳朔县工信商贸局作出的朔工信信访复字（2019）1号《关于张玉林、熊凌、熊玫、廖乃中、石金莲、陆正波、莫秀英、秦健林等信访事项的答复意见》，于2019年9月25日向阳朔县政府申请复议，复议请求与其在2019年9月18日申请的事项一致，而针对其在2019年9月18日提起的复议申请，阳朔县政府已于2019年9月23日作出[2019]4号《不予受理行政复议申请决定书》，并送达熊凌、熊玫，此次复议申请属于重复申请。[2019]4号《不予受理行政复议申请决定书》已送达熊凌、熊玫，阳朔县政府针对熊凌、熊玫提起的重复复议申请作出[2019]5号《不予受理行政复议申请决定书》属于程序处理，并未对熊凌、熊玫的权利义务产生实际影响。熊凌、熊玫的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。综上，一审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼要属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，熊凌、熊玫因其父母在国有企业改制时未得到住房安置，向阳朔县工信和商贸局申请给予住房安置指标，阳朔县工信和商贸局于2019年9月9日作出朔工信信访复字（2019）1号《关于张玉林、熊凌、熊玫、廖乃中、石金莲、陆正波、莫秀英、秦健林等信访事项的答复意见》。熊凌、熊玫对该答复意见不服，于2019年9月18日向阳朔县政府申请行政复议，阳朔县政府经审查认为申请事项不属于行政复议受案范围，于2019年9月23日作出（2019）4号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2019年9月24日送达熊凌、熊玫。2019年9月25日，熊凌、熊玫以阳朔县工信和商贸局不许可、不确认、不办理其父母的安置建房资格为由向阳朔县政府申请行政复议。阳朔县政府经审查，熊凌、熊玫前后两次复议申请的请求事项实质是相同的，均是针对上述信访事项答复意见，属于重复复议申请行为，不符合行政复议申请的受理条件。针对熊凌、熊玫的重复复议申请，阳朔县政府作出的（2019）5号《不予受理行政复议申请决定书》，属于程序处理，并未对熊凌、熊玫的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。熊凌、熊玫的起诉不符合法定起诉条件，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项及第三款之规定，裁定驳回熊凌、熊玫的起诉并无不妥，熊凌、熊玫的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭奕轩
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1016号 原告：方碧义，女，1982年4月25日出生，壮族，居民，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李正，男，住广西北海市海城区（系钦州市钦北区大直镇富雄村委会推荐）。 被告：温永东，男，1977年6月17日出生，汉族，居民，住广东省高要市。 原告方碧义与被告温永东买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加到庭诉讼。根据原告的申请，本院于2020年4月9日作出（2020）桂0821民初1016号民事裁定书在39万元的限额内冻结被告温永东名下的银行存款。本案现已审理终结。 原告方碧义向本院提出诉讼请求：1.判令被告温永东给付杉木方条款30万元并支付违约金9万元给原告；2.本案的诉讼费用由被告温永东承担。事实和理由：2017年6月27日，原被告经协议约定，原告供应杉木方条并运输到平南县龚州新天地Ｆ区的工地给被告方使用。协议签订后，原告已依约提供了杉木方条，被告依约给原告交付预付款之后，经结算被告尚欠原告杉木方条40万元，并约定分两次至2018年9月10日付清，如逾期不付清，按30%付违约金给原告。被告支付了10万元后，余30万元一直拒付。 被告温永东辩称，尚欠30万货款是事实，但原告有些货物不合规格，且违约金应依法调整。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，方碧义（甲方、供货方）与温永东（乙方、购货方）签订《方木购销合同》一份，约定由甲方提供杉木方条给乙方，每车货到先结算40%货款，余款乙方在三个月内付清，如乙方不能按照合同约定及时付清货款，按总货款的30%作为违约金。之后，温永东出具《欠条》给方碧义，主要内容为：兹有我温永东欠到方碧义杉木方条款40万元，双方约定还款期限为2018年8月10日前付清20万元，余下欠款于2018年9月10日前还清，若逾期不还则按欠款总额日百分之三十支付滞纳金。温永东至今仅支付货款10万元，尚欠30万元。 本院认为，温永东认可尚欠方碧义货款30万元，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。方碧义主张9万元违约金，而温永东主张调整，综合考虑温永东的逾期时间及方碧义诉称的损失，本院酌情支持6万元违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 被告温永东支付原告方碧义货款30万元及违约金6万元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7150元，减半收取计3575元，财产保全费2470元，合计6045元（原告已预交），由被告温永东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7150元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄锐灵
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执189号 申请执行人：董海新，男，汉族，生于1976年2月7日，居民，住甘肃省兰州市七里河区。 委托代理人：陈伟君，甘肃溥德律师事务所律师。 被执行人：定西内官大润发超市有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区内官营镇文化路内官综合商贸城负**。 法定代表人：貟娟娟，系该公司执行董事。 申请执行人董海新与被执行人定西内官大润发超市有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘1102民初2587号民事调解书生效后，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，本院立案受理后依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的款96784元及利息、案件受理费1143元、执行费1352元。本案在执行过程中，经网络及向相关管理机构查控，被执行人名下无银行开户账号、无房产、无交通运输工具、无其他理财产品及其他可供执行的财产，即被执行人无财产可供执行。 综上，本案被执行人定西内官大润发超市有限公司无财产可供执行，本院对其法定代表人貟娟娟发出了限制高消费令，将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可法院采取的强制措施并同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2020）甘1102执189号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 温雅学 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 周淑芳 书 记 员 王 鹏
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初130号 原告：广州末末迪资贸易有限公司,住所地：广州市白云区沙太路**之**。统一社会信用代码91440111MA59D7PF67。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：张恒，男。 被告：莆田市泰翔凌辉贸易有限公司，住所地：，住所地：福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路****信用代码：91350304MA320EY25H。 法定代表人：陈赛花。 本院在审理原告广州末末迪资贸易有限公司与被告莆田市泰翔凌辉贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，因双方庭外和解，原告于2020年5月8日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告广州末末迪资贸易有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  叶振喜 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6394号原告：李伟，男，1995年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：郑志军，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号15201201910093692，特别代理。委托诉讼代理人：张成敏，贵州宇泰律师事务所实习律师，一般代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。负责人：陈华江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建军，男，公司员工，特别代理。案由：保险纠纷适用程序：简易程序2018年8月30日4时23分，黄康驾驶贵Ｇ×××**号小型轿车，沿甲秀南路由党武往贵阳方向行驶，行驶至路段时，与于子友驾驶的贵Ａ×××**号重型非载货专项作业车发生碰撞，造成车辆受损，驾驶员黄康及贵Ｇ×××**号车上乘客吴洪飞当场死亡的交通事故。经交警部门认定，黄康承担全部责任，于子友无责任，吴洪飞无责任。贵Ｇ×××**号车受损后，经贵阳市公安交通管理局花溪分局委托，中衡保险公估股份有限公司对该车损失价值进行评估，评估结论为：该车已无修复价值，结合车辆使用折旧，车辆损坏状况，得出该车于2018年8月30日的交通事故造成贵Ｇ×××**号车损失价值为131768元。原告为此支付评估费6588元。庭审中，原告表示超出保险限额部分的损失不要求被告赔偿。另：贵Ｇ×××**号车登记车主为李伟，黄康持有效机动车驾驶证借用车辆发生本案事故，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及机动车损失险（简称车损险，131507元，不计免赔）。原告诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告车辆修理（损失）费131768元；2.被告赔偿原告车辆评估费6588元；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，被告提交酒精检测报告一份，用于证明经交警部门委托检测，事发时黄康的血液乙醇酒精含量为420.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告另提交《机动车综合商业保险免责事项说明书》及2018年5月24日签署李伟名字的《投保人声明》各一份，用于证明根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》相关条款规定，驾驶人饮酒驾驶机动车的，保险人不负责赔偿，投保人李伟已在《投保人声明》中签字确认收到条款并明确法律后果，保险公司已对前述免责事项尽到明确说明和提示告知义务，免赔条款生效，黄康系醉酒驾驶机动车，保险公司不承担赔偿责任。原告申请对《投保人声明》中李伟签名的真伪性进行司法鉴定，经本院依法委托，贵州警察学院司法鉴定中心作出编号为贵警院司鉴[2020]文鉴鉴字第48号《文书检验司法鉴定意见书》，鉴定结论为该签名字迹不是李伟所书写。鉴定费由原告支付。原告的各项经济损失，经本院确认为：车辆损失费131768元；评估费6588元；总计：138356元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分意见不持异议，本院予以采信。综上，原告损失总计138356元，应由贵Ｇ×××**号车投保的保险公司在车损险保险限额内直接赔偿原告131507元。保险公司未提供有效证据证实其已就免赔条款对投保人尽到了提示告知义务，其主张的免赔条款不生效，本院不予采纳保险公司的免赔主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告李伟经济损失人民币131507元；二、驳回原告李伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元（已减半收取），原告李伟承担76元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担1458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年五月十一日书记员  杨义柱
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5170号原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告孙某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢505号陈金生：你（单位）与罗志虎民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2012)下执字第00398号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗志虎向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向罗志虎支付人民币102000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费1430.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年五月十八日联系人：尤忠华
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2857号 申请人：李雪松，男，1983年3月24日出生，汉族，住三河市。 被申请人：唐伟，男，1981年10月22日出生，汉族，住三河市。 申请人李雪松诉被告唐伟民间借贷纠纷一案，申请人李雪松于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐伟名下的财产予以查封，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人李雪松诉被申请人唐伟民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐伟名下23万元的银行存款，不足部分由其他财产补齐。 案件受理费1670元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年五月十八日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执228号申请执行人：马秀山，男1952年2月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：宿迁敦宇工程机械制造有限公司，组织机构代码MA1N3J4A-5，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区隆锦路**。法定代表人：张金海。被执行人：梁山通宇专用汽车有限公司，组织机构代码76578502-2，，住所地山东省梁山县拳铺工业园区亚中路**法定代表人：刘敦海。关于马秀山与宿迁敦宇工程机械制造有限公司、梁山通宇专用汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初8201号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年1月13日立案执行。生效判决确定的义务是：一、被告宿迁敦宇工程机械制造有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告马秀山偿还借款本金500967元及利息（以本金500967元为基数，按照年利率18%的标准自2019年3月6日计算至实际给付之日止）；二、被告梁山通宇专用汽车有限公司对上述第一项确定的被告宿迁敦宇工程机械制造有限公司所负债务承担连带还款责任；梁山通宇专用汽车有限公司承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告宿迁敦宇工程机械制造有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9494元减半收取4747元，由原告马秀山负担382元，被告宿迁敦宇工程机械制造有限公司、梁山通宇专用汽车有限公司连带负担4365元。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封、等执行措施。具体是：1、被执行人宿迁敦宇工程机械制造有限公司名下无房产、无银行存款、无网络资金、无车辆及证券登记信息，无可供执行的财产。被执行人法人下落不明。2、被执行人梁山通宇专用汽车有限公司名下房产已予以轮候查封。查封期限自2020年4月30日起至2023年4月29日止。经了解，被执行人梁山通宇专用汽车有限公司在当地法院有较多案件。3、被执行人梁山通宇专用汽车有限公司名下无银行存款、无网络资金、无证券登记信息。被执行人法人下落不明。上述执行情况，本院已告知申请人。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并对被执行人法人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  段福铸审判员  朱大亮审判员  张 智二〇二〇年五月十八日执行员  朱启荣书记员  戴明君
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执5号之一 申请执行人：刘玉星，男，1973年8月17日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：唐诗棉，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 被执行人：贵港市金利木业有限公司，住所地：贵港市港**江南工业园**。 法定代表人：李西军。 申请执行人刘玉星与被执行人贵港市金利木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人刘玉星依据已经发生法律效力的生效文书向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人贵港市金利木业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人贵港市金利木业有限公司自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人贵港市金利木业有限公司至今未履行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在金融机构的存款共计5309.67元。2020年5月6日，申请执行人刘玉星与被执行人贵港市金利木业有限公司在平等、自愿条件下达成和解协议且和解协议正在履行中，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结贵港市港南区人民法院（2020）桂0803执5号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年五月十九日 书记员 江俊霖
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执613号 移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，住所地桂平市迎宾大道郁江二桥南侧。 被执行人：温武裕，男，1982年7月31日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行温武裕罚金一案中，依据已发生法律效力的桂平市人民法院（2019）桂0881刑初782号判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人温武裕纳罚金3250元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 李俊达
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初166号公诉机关恩平市人民检察院。被告人郭华平，男，1974年4月15日出生，居民身份证号码******************，汉族，初中，无业，户籍所在地及现住址广东省吴川市*********。2019年7月11日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月3日刑满释放。2020年1月20日因本案被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2020］156号起诉书指控被告人郭华平犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人郭华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月4日20时许，被告人郭华平乘坐客车从广东吴川市到达恩平市****办事处城区，然后步行至中澳豪庭艾美美甲工作室内，趁无人注意之机，盗得被害人农某某的苹果X手机一部（经鉴定，价格为人民币1900元）。后被告人郭华平将赃物带到广州越秀区，销赃给一名男人得款人民币900元用于日常生活花光。2020年1月10日13时许，被告人郭华平乘坐客车从广东广州市到达恩平市****办事处城区，然后步行至东门居民委员会中山中路44号富丽美发店内，趁无人注意之机，盗得被害人郑某某的苹果XR一部（经鉴定，价格为人民币3300元）。后被告人郭华平将赃物带到广州越秀区，销赃给上述男人得款人民币600元用于日常生活花光。上述事实，被告人郭华平在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人何X生的证言，被害人吴美红、吴玉莲等人的陈述，被告人郭华平的供述和辩解，勘验、指认、扣押等笔录及照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人郭华平无视国家法律，以非法占有为目的，多次流窜至本地入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭华平是累犯，应当从重处罚；因其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关关于判处被告人郭华平有期徒刑八个月至十个月，并处罚金的量刑建议恰当,本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人郭华平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年10月19日止。罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕。）二、追缴被告人郭华平的非法所得人民币1500元，上缴国库。三、扣押被告人郭华平的人民币2723元按比例退赔给被害人，其中退赔995元给农某某、退赔1728元给郑某某（由扣押机关办理相关手续），不足以弥补的损失部分，责令被告人郭华平退赔被害人农某某905元、退赔被害人郑某某1572元。四、扣押在案的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁维新二〇二〇年五月十五日法官助理 张艳玲书 记 员 郑剑云
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保313号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请莫友强借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十日
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更154号罪犯李华。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省连云港市赣榆区人民法院于2016年8月16日作出(2016)苏0707刑初333号刑事判决，认定被告人李华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年(刑期自2016年2月18日起至2021年2月17日止)，并处罚金人民币10万元，责令退赔被害人经济损失人民币28.8万元。判决生效后，该犯于2016年9月6日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年4月20日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年4月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，于2020年4月26日至2020年4月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年5月7日，本院公开开庭审理了本案，江苏省盐城市人民检察院指派大中地区人民检察院检察员赵萍、王友红出庭履行职务，江苏省盐城监狱指派警官孟鑫、周安海出庭履行职务，罪犯李华到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯李华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，并分别于2017年6月、2018年1月、2018年7月、2019年2月、2019年7月、2020年1月获得监狱表扬六次。另查明，罚金人民币10万,罪犯李华已履行3000元，责令退赔被害人经济损失人民币28.8万未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款、第七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯李华的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇二〇年五月十三日书记员  郑成萍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2502号之一申请执行人：郭东红，女，1971年11月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：范金光，男，1978年4月18日出生，汉族，住河南省台前县。本院依据已经发生法律效力的(2018)津0116民初30416号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范金光的银行账户存款人民币1960元（包括借款180000元、案件受理费1950元、执行费2600元）及利息（自2018年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨景崑二〇二〇年五月十八日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执152号 申请人王某，公民身份号码×××。 被执行人付某，公民身份号码×××。 本院在执行申请人王某与被执行人付某提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年4月23日向被执行人付某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付某在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币130232.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年五月七日 书记员 王 光 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2403号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：杨某某。被告：湖北融誉担保有限责任公司，，住所地湖北省襄阳市南漳县城关苗圃路**法定代表人：陈洪勇。原告湖北消费金融股份有限公司与被告杨某某、湖北融誉担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2401号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，山东润之国际物业管理有限公司员工。被告：李某某，男，汉族，1932年5月10日出生原告山东润之国际物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告山东润之国际物业管理有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员 夏 珍二〇二〇年五月十三日书记员 孙振辉