安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初415号 原告：刘松林，男，1961年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。 被告：夏敬福，男，1963年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山市花山区来来迪时尚购物广场，经营场所安徽省马鞍山市花山区。 经营者：曹振翔，男，1996年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：曹振翔，男，1996年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：郑静兰，女，1974年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上述二、三、四被告共同委托诉讼代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。 原告刘松林与被告夏敬福、马鞍山市花山区来来迪时尚购物广场（以下简称来来迪购物广场）、曹振翔、郑静兰健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松林的委托诉讼代理人邢来金，被告来来迪购物广场、曹振翔、郑静兰共同委托诉讼代理人叶发志到庭参加诉讼，被告夏敬福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘松林向本院提出诉讼请求：判令四被告连带赔偿原告损失333481.40元。诉讼中，因赔偿标准发生变化，刘松林变更诉讼请求为：判令四被告连带赔偿原告损失351688.60元（其中医疗费81796.14元、住院伙食补助费1440元、营养费5400元、护理费18792元、误工费35235元、残疾赔偿金157676元、精神抚慰金12600元、被抚养人生活费36349.46元、鉴定费1900元、后续医疗费30000元、交通费500元，合计381688.60元，扣除夏敬福已付30000元）。事实和理由：郑静兰与曹振翔系母子关系，二人共同购买了马鞍山市大华国际广场地下一层，以曹振翔名义设立个体工商户来来迪购物广场经营，并将该广场装修业务交由夏敬福施工，夏敬福雇佣原告进行墙体维修。2014年10月22日，原告在维修墙体时从高处摔下，造成重型颅脑损伤、幕下硬膜外血肿、脑室积血、枕骨骨折、外伤性梗阻性脑积水。原告虽经多次住院治疗，仍落下终生残疾，颅骨缺损还需后续修复。经司法鉴定，原告之伤构成一个九级伤残、一个十级伤残。原告受伤后因医疗支出大额费用，并丧失劳动能力，家庭生活日趋贫困。为维护自身合法权益，原告特具状诉讼，请求法院依法支持上述诉讼请求。 夏敬福未作答辩，亦未提交证据。 来来迪购物广场、曹振翔、郑静兰共同辩称，1.原告与来来迪购物广场无合同关系，不能确定原告受伤发生地点是在来来迪购物广场；来来迪购物广场对原告受伤没有过错，故原告要求来来迪购物广场承担赔偿责任，既无事实依据，也无法律依据。2.原告所述部分与事实不符。原告受伤时，来来迪购物广场未将装修业务交夏敬福施工，只是将烟道改造交由马鞍山市楼宇不锈钢装饰经营部施工，夏敬福系该经营部经营者。3.郑静兰系来来迪购物广场经营场所的房屋所有人，并非来来迪购物广场的经营者，故不是本案适格被告。4.原告受伤发生时间为2014年10月22日，无论适用民法通则还是民法总则，原告对来来迪购物广场、郑静兰以及曹振翔提起人身损害侵权诉讼，均已超过诉讼时效。5.原告曾于2016年以夏敬福为被告向法院提起民事诉讼，一审判决后，原告不服判决，上诉至马鞍山市中级人民法院。原告在上诉过程中撤回起诉，马鞍山市中级人民法院作出民事裁定，准予原告撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，原告重复起诉的，法院不应受理。综上，请求法院在查明案件事实的基础上依法驳回起诉或者判决驳回原告对来来迪购物广场、曹振翔、郑静兰的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:来来迪购物广场将其经营场所内通风管道及墙体维修工程交由马鞍山市楼宇不锈钢装饰经营部施工，该经营部为个体工商户，夏敬福为经营者。在施工过程中，夏敬福雇佣刘松林提供劳务。2014年10月22日下午3时许，刘松林在进行墙体维修时从木支架上摔下受伤。当天，刘松林被送至马鞍山市人民医院进行抢救治疗，经诊断为重型颅脑损伤、幕下硬膜外血肿、脑室积血、枕骨骨折、肺部感染等。同年10月30日，转入神经外科继续住院治疗，至2014年11月22日出院。2015年1月23日，刘松林再次入住马鞍山市人民医院治疗，诊断为外伤性梗阻性脑积水、颅脑外伤术后。同年2月9日，经治疗后出院，医嘱加强看护、定期复查头颅CT或MRI。因住院治疗及后期复查，刘松林共计支付医疗费用81796.14元。期间，夏敬福支付刘松林30000元。 2015年11月17日，刘松林委托安徽江东司法鉴定所对其伤残等级、后期医疗费用、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，该所于2015年12月7日出具司法鉴定意见书，认为刘松林重型颅脑损伤后遗有轻度智力缺损（IQ）69，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；其颅骨缺损4㎝2以上，构成十级伤残；后期医疗费用约需30000元；误工期为270日，营养期为180日，护理期为180日，均包括住院治疗期间。刘松林为此支付鉴定费1900元。 另查明，来来迪购物广场系个体工商户，经营者为曹振翔，经营场所位于马鞍山市花山区大华国际广场**，该房屋登记的房地产权利人为郑静兰。 再查明，2016年3月7日，刘松林以夏敬福为被告提起诉讼，要求赔偿其相关损失，一审以证据不足驳回了刘松林诉讼请求。刘松林不服提起上诉，二审审理中，刘松林申请撤回起诉，马鞍山市中级人民法院裁定撤销一审判决，准许刘松林撤回起诉。2017年4月12日，刘松林再次以夏敬福为被告提起诉讼，因夏敬福姓名书写错误，本院裁定驳回了刘松林的起诉。2018年7月18日，刘松林以夏敬福、来来迪购物广场为被告提起诉讼，后又于同年12月14日申请撤诉。 上述事实，有身份证、户口簿、证明、110处警命令单、公安机关出具的情况说明、出院记录、医疗费票据、鉴定费发票、司法鉴定意见书、民事判决书、民事裁定书、庭审笔录、营业执照、企业查询信息、房地产他项权证等予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，来来迪购物广场将其经营场所内通风管道及墙体维修工程交由马鞍山市楼宇不锈钢装饰经营部施工，双方形成了承揽关系，马鞍山市楼宇不锈钢装饰经营部经营者夏敬福雇佣刘松林在该项目中提供劳务，夏敬福与刘松林之间形成了劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘松林为夏敬福提供劳务过程中，夏敬福未能提供相应的安全保障措施，致使刘松林从木支架上摔下致伤，存在过错，应承担相应的赔偿责任。刘松林作为维修作业人员，在上木支架过程中，对自身安全未能尽到足够的审慎注意义务，对造成自身损害亦存在过错，依法可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。来来迪购物广场交由夏敬福施工的项目虽不是专业承包工程，但亦须登高作业，有一定的危险性，其在指示和选任上存在一定的过失，应在该过失范围内承担赔偿责任。综合各方当事人的过错大小，酌定夏敬福对刘松林的损害承担60%赔偿责任，来来迪购物广场承担10%的赔偿责任，其余损失由刘松林自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，刘松林在第一次起诉夏敬福时就已知道来来迪购物广场为定作人，但直至2018年7月18日才对来来迪购物广场提起诉讼，且无诉讼时效中止、中断事由，因此，刘松林要求来来迪购物广场承担赔偿责任的诉讼请求已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，对所涉来来迪购物广场的诉讼请求，本院不予支持。本案系身体权、健康权纠纷，在无证据证明曹振翔、郑静兰对刘松林的损害存在过错的情况下，刘松林以曹振翔、郑静兰系来来迪购物广场经营场所的房屋所有权人为由要求其承担赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。 关于刘松林主张的各项损失，经审查，认定如下：医疗费81796.14元、住院伙食补助费1440元、营养费5400元、护理费18792元、误工费35235元、交通费500元，均具有事实依据，且符合法律规定和审判实践，予以支持；残疾赔偿金应为157668元（37540元×20年×21%）；被扶养人生活费中刘松林母亲3054.66元，符合法律规定，予以支持；其妻子的被扶养人生活费，因刘松林定残时，其妻子不满55周岁，没有证据证明其妻子丧失劳动能力需要被扶养，故不予支持；鉴定费1900元，属于因伤发生的直接损失，予以支持；后续治疗费30000元，有鉴定意见予以证明属于必然发生的费用，亦予支持；精神损害抚慰金12600元，予以支持。综上，刘松林各项损失合计348385.80元。夏敬福赔偿其中60%计209031.48元，因夏敬福已支付30000元，故尚应赔偿179031.48元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、夏敬福于本判决生效后十日内赔偿刘松林因伤造成的各项损失合计179031.48元； 二、驳回刘松林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6302元，减半收取计3151元，由刘松林负担1450元，夏敬福负担1701元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  方华 二〇二〇年五月七日 书记员  刘露