广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18620号原告：朱彩艳，女，汉族，1976年7月25日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：刘乐，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市盛福机械设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道蛇口太子路**振兴大厦******，统一社会信用代码914403007798624476。法定代表人：蔡琴。委托代理人：王际贵，广东炜原律师事务所律师。委托代理人：彭贝贝，广东炜原律师事务所实习律师。原告朱彩艳与被告深圳市盛福机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈睿勉、刘乐、被告的委托代理人王际贵、彭贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告归还借款90万元；二、被告向原告支付利息52万元（暂计至2019年10月25日，实际计算至还款日），其中：（1）2016年8月25日至2016年11月25日期间，以90万元为基数，按照月息3%计算为9万元；（2）2016年11月25日至实际付款日（暂计至2019年10月25日）期间，以90万为基数，按照月息2%计算为63万元。利息合计72万元，扣除被告已还利息20万元，还剩余利息52万元；三、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险保险费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向给原告借款90万元，借款期限自2016年8月25日起至2016年11月25日止（3个月）。被告承诺2016年11月25日一次性还清本金及利息100万元。协议签订后，原告于2016年8月25日向被告招商银行账户（账号81×××01）转账支付了90万元整。现合同约定的还款期已过，被告仅在2017年12月21日向原告归还20万元利息，其余本金及利息经原告多次催款均未归还。现原告根据《中华人民共和国合同法》第206条、第207条及《民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求判如所请。庭审时，原告称第二项诉讼请求中暂计至2019年10月25日的利息计算错误，2016年8月25日至2016年11月25日期间，以90万元为基数，按照月息3%计算利息应系81000元，故请求判令被告支付的暂计至2019年10月25日利息变更为511000元；另，第三项诉讼请求中要求被告承担的诉讼保全责任险保险费为1136元。被告答辩称：第一，本案漏列案件当事人。从原告提交的证据看，借款合同上有担保人陈熹的签字，原告起诉时，应当将陈熹列为共同被告一并起诉。如陈熹不到庭参加庭审，有关事实就查不清楚，就会影响到本案的公正判决。因陈熹是原被告公司的领导人之一，充分了解本案的案情，该款是否已还清，只有作为担保人的陈熹知道。现因被告公司结构发生变化，股东也发生变化，在股东变更移交工作时，账表上没有显示该项借款。故此，作为担保人陈熹应到庭参加诉讼。如原告不同意追加陈熹为共同被告，则被告申请追加陈熹为共同被告，并承担连带偿还责任。第二、原告的第一项诉讼请求没有事实依据。从原告提交的证据看，当时借款为90万元，在2017年12月21日还款20万元，所以实际被告欠款应为70万元、原告诉请认为20万元是偿还利息，既不符合常理，也不符合司法实践，其诉请的本金90万元不能成立。第三、利息计算错误。从借款合同上看，没有利息和利率的约定，只有“乙方承诺：于2016年11月25日，乙方向甲方一次性支付本金及3个月借款利息合计金额100万元”的承诺。该条是单方承诺，不是双方对利率或者利息的约定，如果原告以此条内容来推断是利率约定的话，没有法律依据，是无效约定，不受法律保护。所以本案没有利率约定的情况下，只能按同期银行贷款利率来分别计算。如果法院查实该项借款本金在的确没有偿还的情况下，也只能分别计算利息，其计算利息的起止时间和利率标准为：（1）2016年8月26日至2017年12月21日，计息时间为15个月25天，本金为90万元，银行1至5年期贷款利息为4.75%/年，为57000元左右。（2）2017年12月22日至2020年5月22日（开庭之日），计息时间为29个月，本金为70万元，利率4.75%/年，为80354元左右。另，原告要求被告支付诉讼保全责任险保险费，该请求没有法律依据，应予驳回。综上所述，原告起诉漏列当事人，其具体的诉讼请求也没有事实依据，请求法院查明事实后依法判决。原告对被告的答辩意见回应认为：第一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告，所以本案不存在漏列案件当事人的情况。第二，被告于2017年12月21日偿还的20万元应优先抵扣本案利息，理由是双方借款合同没有约定被告不足额偿还债务时的还款顺序，双方也未对此另行约定，所以应优先偿还利息，而且被告偿还20万元时所欠利息累计已达297000元，偿还的20万元并不足以清偿当时所欠的利息。第三，原告主张的利息有法律依据，根据双方借款合同约定，借款期限3个月利息10万元，因该利息对应的利率超过了法律规定的民间借贷利率范围，所以借款期内的利息原告主张按照月利率3%计算有法律依据。对于逾期利息，因为借款合同没有约定逾期利息，原告参照借期内的利率在法律规定的民间借贷利率范围内主张按照月利率2%计算，计至被告实际偿还本金之日，该计算方式有法律依据。第四，原告诉讼请求中的诉讼保全责任险保险费是原告起诉被告并进行财产保全所产生的必然费用，所以应由被告一并承担。经审理查明，2016年8月22日，原告（甲方、出借方）与被告（乙方、借款方）签订了一份《借款合同》，该合同约定的主要内容为：被告向原告借款90万元，借款用途为作为流动资金，借款期限3个月，自2016年8月25日起至2016年11月25日止，原告应于合同签订之日起，于2016年8月25日内将借款转入被告指定账户，被告出具相应收据。该合同第五条约定：“乙方承诺：于2016年11月25日，乙方向甲方一次性支付本金及3个月借款利息合计金额：RMB1000000元（大写：人民币壹佰万元整）（结清本金及利息）。”该合同除由原、被告双方分别为甲方（出借方）和乙方（借款方）签署外，合同尾部当事人签署处还有“担保人”一方，“担保人”签署处有一签名字样，但该签名无法辨认。原、被告双方均确认作为该合同担保人一方在该合同上签名的系案外人陈熹（身份号码）。上述合同签订后，原告于2016年8月25日向被告转账支付了90万元，将出借款90万元支付给了被告。2017年12月21日，原告收到被告转账支付20万元。另查，原告因案涉借款纠纷向本院申请了诉前财产保全，请求保全被告名下价值人民币1420000元的财产。原告因申请财产保全提供担保，向华安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任险，原告为此支付了保险费1136元。华安财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函为原告的诉前财产保全申请提供担保。本院对原告提出的诉前财产保全申请已接受，经审查已作出（2019）粤0304财保5339号民事裁定，裁定对被告名下价值1420000元的财产采取财产保全措施。原告缴纳了财产保全费5000元。原告称，除收到被告2017年12月21日支付的20万元外，其未再收到被告和被告的担保人的其他还款，故其提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的《借款合同》、银行转账凭证、招商银行账户历史交易明细、财产保全保险费发票、诉讼财产保全责任险保险单等证据及本案庭审笔录在案为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告双方之间的借贷关系合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。不论原、被告双方确认的案外人陈熹作为担保人为案涉借款合同提供了担保的事实是否属实，原告均有权仅对作为借款人的被告提起诉讼，要求被告偿还借款债务。被告为借款人，对于借款债务是否已经偿还负举证责任，如其主张其或者其担保人有向原告偿还借款债务，其应举证证明，未能举证证明则应承担举证不能的法律后果。被告主张案外人陈熹为案涉借款提供了担保，应追加陈熹为被告参加诉讼，不追加陈熹为被告属于漏列当事人，陈熹不到庭参加庭审有关事实查不清楚，该主张本院不予采纳。关于原告请求偿还的借款本金和利息。除被告于2017年12月21日偿还的20万元外，无证据证明被告或他人就案涉借款债务另向原告进行了偿还。原告主张除上述20万元外，无其他就案涉债务进行的还款，本院依法予以采信。案涉《借款合同》第五条约定：“乙方承诺：于2016年11月25日，乙方向甲方一次性支付本金及3个月借款利息合计金额：RMB1000000元（大写：人民币壹佰万元整）（结清本金及利息）。”该条约定系原、被告双方对于借款到期日被告具体应偿还的借款本金和利息的约定。根据该条约定，原告与被告双方约定借款本金90万元借款期3个月的利息为10万元，双方实际已约定了借款期内的借款利率，根据双方约定的借款期内利息金额推算，双方实际约定的借款期内利息的利率已超过年利率36%。被告主张该条约定系其单方承诺，不是双方对利率或利息的约定，如果原告以此条内容来推断是利率约定的话，没有法律依据，就是无效约定，不受法律保护，被告该主张本院不予采纳。原、被告双方对于逾期利率未进行约定，对于还款抵扣各项债务款项的先后顺序也未做约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述法律规定，结合原、被告双方关于本案还应偿还的借款本息的如何计算的诉辩意见，本院认为，原告有权要求被告偿还未还的本金，有权要求被告按年利率24%偿还借款期内利息及逾期利息，本案被告已偿还的20万元应按先利息，后本金的顺序进行抵扣。至2017年12月21日，被告应偿还本金90万元、利息285830.14元（900000元×24%÷365天×483天），被告偿还的20万元抵扣应还利息，抵扣后剩余本金90万元和至当日的利息85830.14元未偿还，之后至2019年10月25日又应计利息398268.49元（900000元×24%÷365天×673天）。故，暂计至2019年10月25日，被告还应偿还的利息共计484098.63元（85830.14+398268.49）。之后的利息应按年利率24%继续计算至借款实际清偿之日止。原、被告双方关于还应偿还的借款本息与本院上述认定不一致部分，本院均不予支持。关于原告请求的诉讼财产保全责任保险费。原、被告双方对于该项款项的负担未做约定，原告要求被告承担该项费用无合同依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市盛福机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱彩艳偿还借款本金90万元及利息（应还利息暂计至2019年10月25日为484098.63元，之后的以尚欠本金90万元为基数按年利率24%计算，计至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费按原告变更后的诉讼请求标的金额计收，本案案件受理费17509元、财产保全费5000元（原告已预交案件受理费17580元、财产保全费5000元），由原告负担案件受理费253元，由被告负担案件受理费17256元、财产保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  李 芳人民陪审员  李桂芳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  郑媛媛郭楚斌