北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京03行初482号原告吴相荣，男，1976年4月26日出生，汉族，住江苏省东台市。原告北京顺和向荣物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店陶家湾****。法定代表人韩某，经理（已故）。上述原告委托代理人王欣，北京市长安律师事务所律师。上述原告委托代理人王仰飞，北京市长安律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北，住所地北京市通州区运河东大街**v>法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，女，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。第三人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京，住所地北京市通州区承安路**>法定代表人张维，主任。委托代理人罗远航，男，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人罗金川，北京市兰台律师事务所律师。原告吴相荣、北京顺和向荣物业管理有限公司（以下简称顺和向荣物业公司）不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日、2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告吴相荣、顺和向荣物业公司委托代理人王仰飞，被告市政府的委托代理人马悦、任佳慧，第三人北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规资委，因机构改革，行使原北京市规划和国土资源管理委员会的职责）委托代理人罗远航、罗金川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月23日，被告针对原告提出的要求撤销原北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称原市规土委）作出的京国土朝阳分局责字［2018］第2003号《责令停止违法行为通知书》（以下简称责令停止违法行为通知书）的行政复议申请作出京政复告字［2019］241号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），主要内容为：经查，原市规土委于2018年8月27日作出的责令停止违法行为通知书是要求北京×科技发展有限公司（以下简称×公司）停止进行违法建筑的行为，不是对申请人作出的，对申请人的权利义务不产生实际影响，申请人与责令停止违法行为通知书没有法律上的利害关系。故此，申请人此次的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（二）项规定的“申请人与具体行政行为有利害关系”的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告吴相荣、顺和向荣物业公司诉称：原告顺和向荣物业公司与案外人刘某合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终5793号民事判决书，该判决书载明涉案楼房被原市规土委朝阳分局出具的责令停止违法行为通知书认定为违法建筑。原告认为该通知书严重违法，故于2019年7月19日向被告依法邮寄了行政复议书，被告作出被诉决定书。原告认为北京市第三中级人民法院在相关判决书中将原市规土委作出的责令停止违法行为通知书作为认定事实的证据，最终认定顺和向荣公司与案外人之间的《投资建设合同》无效，故原告与责令停止违法行为通知书存在法律上的利害关系。被告所作被诉决定书没有事实和法律依据。请求法院撤销被诉决定书，判令被告重新对原告作出复议答复。原告吴相荣、顺和向荣物业公司在举证期限内提交了如下证据，并在庭审中出示：1.2012年3月北京市朝阳区×农工商公司与北京×1家具有限公司（以下简称×1公司）签订的《补充协议》；2.2013年6月8日×1公司（韩某）与吴相荣签订的《合作建房协议》；证据1、2证明韩某以50年土地使用权、吴相荣以实际投资的方式合作建设×号楼项目，项目为商住两用综合楼；建成后设备层归吴相荣所有，其余建筑面积分配原则为：韩某占55%，吴相荣占45%；3.部分建设施工合同；4.部分付款凭证；证据3、4证明吴相荣实际履行了双方签订的《合作建房协议》，按照要求实际投资约1.3亿元左右，项目完工率、投资额达到95%以上；5.2014年8月10日×1公司（原场地承租方）、北京×基础工程有限公司（现场地承租方，以下简称×2公司）、顺和向荣物业公司（项目管理方）、吴相荣（顺和向荣物业公司股东）签订的《协议书》；6.2014年8月18日×2公司（韩某）与吴相荣签订的《〈合作建房协议书〉变更协议》；7.2014年8月18日×1公司（原场地承租方）、×2公司（现场地承租方）、顺和向荣物业公司（项目管理方）、吴相荣（顺和向荣物业公司股东）签订的《协议书》；8.2014年10月6日韩某与吴相荣签订的《协议书》；证据5-8证明韩某与吴相荣第一次变更合作建房协议，该协议韩某未履行，协商后双方依然按照合作建房协议履行：（1）吴相荣以顺和向荣物业公司的名义对外招商、出租、出售综合楼部分楼层面积，使用年限50年，筹得资金归吴相荣使用，用以该项目后期建设资金；（2）韩某支付吴相荣项目投资款1850万元投资款，综合楼14层归吴相荣无偿使用，年限50年；（3）水、电劳务及材料款，主体和二次结构劳务及二次结构材料款及协议中未提到的款项由韩某负责解决；（4）水电气接口、房屋二次装修等其他项目由韩某负责；9.2016年11月15日×2公司与吴相荣签订的《协议书》；10.2016年11月16日×2公司与吴相荣签订的《补充协议（一）》；11.2016年11月17日×2公司与吴相荣签订的《补充协议（二）》；证据9-11证明×2公司与吴相荣第二次变更合作协议，但主合同未签订，协议未生效；12.北京市第三中级人民法院（2019）京03民终5793号民事判决书；13.照片；证据12、13证明原告与责令停止违法行为通知书有利害关系，被告应当作出复议决定。被告市政府辩称：一、被告具有法定职权。原告以原市规土委为被申请人提出行政复议申请，根据《行政复议法》第三条、第十二条、第十七条之规定，被告具有依法审查原告提出的行政复议申请，并对不符合规定的行政复议申请作出不予受理决定的法定职权。二、被告所作被诉决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确。三、被告办理行政复议案件的程序合法。2019年9月19日，被告收到由市信访办转来的原告以邮寄方式提交的行政复议申请及相关材料，2019年9月23日作出被诉决定书并依法送达原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府在法定举证期限内提交了如下证据，并在庭审中出示：1.行政复议书及证据材料；2.邮寄信封及收文记录；证据1、2证明被告收到原告的行政复议申请情况，原告提出的行政复议申请不符合法定受理条件；3.被诉决定书及送达回证，证明被告在法定期限内作出被诉决定书并向原告送达。第三人市规资委述称：原告与责令停止违法行为通知书没有利害关系，被告所作被诉决定书事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人市规资委在举证期限内提交了如下证据，并在庭审中出示：1.2016年12月26日北京市×3实业公司与×公司签订的《合作协议之补充协议》，证明×公司受让×号楼项目全部物权权益；该公司是项目土地实际使用人，在合作期内对建成后项目拥有独立的自主经营权、使用权和收益权，范围包括项目全部建筑物的全部空间，含外立面及项目用地范围内的道路和土地面积；2.责令停止违法行为通知书及送达回证，证明市规资委2018年8月27日向×公司作出并送达通知书；3.×公司《营业执照》；4.《授权证明》；5.梁某身份证复印件；6.卢某身份证复印件；证据4、5、6证明×公司配合调查提供的相关手续。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性认可，合法性、证明目的不予认可。原告对第三人提交的证据1的真实性、合法性、关联性、证明目的不予认可；证据2、3真实性认可，合法性不予认可；证据4、5、6真实性认可，关联性和证明目的不予认可。被告对原告提交证据1-11真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可；证据12、13证明目的不予认可。被告对第三人提交证据予以认可。第三人对原告提交证据1-11真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可；证据12、13真实性、合法性认可，关联性、证明目的不予认可。第三人对被告提交证据予以认可。经审查，本院对当事人提交的上述证据作如下认证：原告提交的证据1能够证明×2公司是涉案土地原承租人，本院予以采纳；证据2-11、12不能证明原告与责令停止违法行为通知书有利害关系，本院不予采纳；证据13能够证明涉案土地现状，本院予以采纳。被告提交的证据3中被诉决定书系本案被诉行政行为，不作为证据；被告提交的其他证据系在行政复议程序中形成，能够证明其行政复议情况，本院予以采纳。第三人提交的证据能够证明其收集证据作出责令停止违法行为通知书的情况，本院予以采纳。经审理查明，2018年8月27日，原市规土委朝阳分局针对×公司作出责令停止违法行为通知书，认为该公司在高碑店乡高碑店村东北方向的集体土地上进行违法建筑的行为涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，根据该法第六十七条第一款之规定，责令该公司立即停止上述违法行为，听候处理。2019年7月19日，原告以被告法定代表人为收件人邮寄行政复议书和责令停止违法行为通知书。被告复议机构于2019年9月19日收到上述申请材料，于2019年9月23日作出被诉决定书，并向原告送达。另查明，2012年3月，×2公司成为涉案土地承租人。2016年11月30日，×公司与×2公司签订房屋转让协议书，受让×号楼项目全部物权权益，2016年12月涉案土地承租人变更为×公司。经市规资委确认，涉案土地在责令停止违法行为通知书涉及的土地范围内。本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，被告作为市规资委的本级人民政府，具有受理原告针对市规资委行政行为所提行政复议申请并作出决定的职权。《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请受理条件之一为申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，被申请行政复议的责令停止违法行为通知书系针对×公司所作，原告并非该通知书的行政相对人。原告主张其与该通知书存在利害关系，但原告在申请行政复议时并未提交证明其与该通知书具有利害关系的证据，且从现有证据看，原告并非是涉案土地承租人，亦非涉案项目物权权利人。故原告所提行政复议申请不符合行政复议申请受理条件。被告收到行政复议申请后，在法定期限内经审查，适用《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、《行政复议法》第十七条第一款之规定作出被诉决定书并送达并无不当。原告认为责令停止违法行为通知书被法院作为认定顺和向荣公司与案外人《投资建设合同》无效的证据，主张其与该通知书存在法律上的利害关系，但该民事案件涉及顺和向荣公司与案外人的《投资建设合同》效力，并未确定原告对涉案土地及涉案项目享有的权利，故原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴相荣、北京顺和向荣物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴相荣、北京顺和向荣物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 张 慧二〇二〇年五月十四日法官助理 刘 毅书 记 员 孙 利