wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1405号申请执行人：天津学信课外培训学校有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场**楼**商6、商7、商8部分。法定代表人：赵永加，经理。被执行人：天津诺腾装饰工程有限公司,现办公地天津市河东区津滨大道红星国际广场3号楼2004号。法定代表人：潘喜军，经理。天津学信课外培训学校有限公司申请与天津诺腾装饰工程有限公司装饰工程纠纷一案，本院作出的(2019)津0116民初45950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津学信课外培训学校有限公司于2020年2月24日向本院申请执行要求被执行人支付申请人赔偿损失款37500元案件受理费383元。本院于2020年1月23日通过司法专邮送达形式，向被执行人天津诺腾装饰工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人天津诺腾装饰工程有限公司名下无可供执行的银行账户存款，被执行人无车辆、无房屋登记信息，无证券账户信息，冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。本案中，申请执行人共申请债权37883元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿37883元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)津0116民初45950号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二〇年五月二十三日书记员 赵 凡
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初187号公诉机关恩平市人民检察院。被告人余坚壮，男，1974年8月23日出生，居民身份证号码******************，汉族，初中，无业，户籍所在地广东省恩平市*********，现住址广东省恩平市恩城环市******。1997年1月2日因犯抢劫罪被恩平市人民法院判处有期徒刑12年。2019年10月22日因本案被刑事拘留，同年10月29日被恩平市公安局取保候审，2020年5月12日被恩平市人民检察院取保候审，同年5月18日被本院取保候审。恩平市人民检察院以恩检一部刑诉［2020］13号起诉书指控被告人余坚壮犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人余坚壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月15日0时40分，被告人余坚壮饮酒后驾驶粤J*****号二轮摩托车沿着恩平市******往飞马桥底方向行驶，行驶至恩城沿江东路富源牛杂门前路段时，碰撞停在路边的粤J*****小汽车，造成余坚壮受伤昏迷、两车损坏的交通事故。公安机关接警后到场发现被告人余坚壮有醉酒驾驶行为并抽血送检。经鉴定，被告人余坚壮血液样本中检测酒精浓度为305.44mg/100ml。经交警部门认定，被告人余坚壮对事故负全部责任。上述事实，被告人余坚壮在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，被告人余坚壮的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人余坚壮无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人余坚壮无证醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量检测达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，应当从重处罚；鉴于被告人余坚壮有犯罪前科，酌情从重处罚，因其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关关于判处被告人余坚壮拘役三个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人余坚壮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期起止时间，本院另作裁定。罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁维新二〇二〇年五月二十一日法官助理 张艳玲书 记 员 郑剑云
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0727民初732号原告：赖珺，男，1986年3月15日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：唐华，男，1982年10月8日生，汉族，身份证住址：龙南县，现住龙南县。原告赖珺与被告唐华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖珺、被告唐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖珺向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告以14万元为基数超过借款年利率36%的利息33520元，并以33520元为基数自2019年3月7日至完全偿还之日按银行LPR利率计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月原告以做手机生意为由向被告借款14万元，2019年1月3日和1月4日被告通过银行转账方式分别转账给原告9万元和5万元，原告于2019年1月4日写下借条给被告，借条中约定：借款期限为2个月，借款利率为每月2%。另双方口头协议约定，此笔借款利息为2个月4万元，超过2个月每月利息按5%计算。由于原告资金紧张，2019年3月4日没有向被告支付本金及利息，原告与被告协商之后于2019年3月6日通过手机银行向被告支付本金及利息共计182200元，由于利息远高于国家法律规定年利息24%。现原告起诉到法院请求被告偿还原告，超过借款年利率36%部分利息33520元，并以33520元为基数自2019年3月7日至完全偿还之日按银行1pr利率计算的利息。综上所述，原告依据《民事诉讼法》的相关规定特诉至贵院，请依法查明事实，秉公判处。被告唐华辩称，被告目前不存在退还原告任何款项，原告诉状中所述借款事实不实，双方更是根本不可能口头约定过利息。本案的事实是被告夫妻与原告是同事加好友关系，2018年12月29日原告通过电话联系被告妻子月贤英，说其正在做高端手机生意（订制手机批发到广东)，利润可观，目前其名下指标很多吃不下(1部手机为1个指标），邀请被告一起投资。之后投资一事就由被告妻子月贤英一直和原告微信联系沟通。上述被告与原告之间往来的微信显示，2019年12月29日晚被告发出微信：报10个指标的话利润有多少，就是能保证的利润?原告回复称：20000，这个你们也可以找朋友一起，反正一份2000利润，你们怎么和别人谈都可以。2018年12月31日原告又微信联系被告妻子，能确定的有多少?我朋友在确认数字。被告妻子回复称要晚点问到其来，之后原告通过电话联系被告后确定了投资20个份额指标，并且口头确定了投资期限为2019年1月3日至2019年2月28日，如果超出投资期限都将多分5%给被告，原告还将其建行卡号发给其妻子微信上。被告于2019年1月3日和1月4日通过手机银行转帐9万元和5万元共计14万到原告建行卡上。出于同事加好友的关系很信任原告，被告并未要求与原告签订任何投资协议。2019年2月26日，因投资期限快到期，被告妻子发出微信给原告：君，上次投的钱几号可以到账？原告回复称：下周到，被告妻子再次发出微信问：什么时间，下周几可以到?原告回复称：8号之前；被告妻子又问：要这么迟?原告回复称：过年耽搁了，现在都没有货，货都要下周一给，因为过了28号，我还是按当时说好的多加5%给你，之后原告又微信回复被告妻子：我刚刚问了差不多这个周五(3月1日）或都下周一(3月4日）机子能到，大概再有一两天时间就可以拿钱。被告妻子回复：好，看到3月4日就转过来吧。2019年2月28日，原告微信联系被告妻子：现在机子在赣州库房，要周一(3月4日）才能领到，然后当天会发往深圳，周二周三那边到货验货，周三周四(3月5、6日)差不多时候一起给你189000(即14万投资本金+4万利润+超出投资期限多分5%利润9千），领导去出差了，这两天没人签字，库房领不出来。被告妻子回复称：周四那天一定要转过来哦。原告回答：没问题，本来这两天就可以，这个礼拜领导去了北京，没他签字，库房不会给货，他下周一才能签到字。2019年3月6日原告微信联系被告妻子：因为当时说了，超出了按5%算，现在超了几天时间，也没到一个月，9000实在我亏太多了，被告妻子回复：那就9000/4，给2200你看行吗?原告回复称：行，超了一个礼拜，也可以，钱等会我就转给唐华，当天原告就将投资款加利润一起182200元转到了被告的建行卡上。以上陈述的完全是双方约定的投资行为，并不是原告所说的借款行为。请人民法院依法查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求，让被告在本案中感受到法律的公平、正义！根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赖珺与被告唐华约定投资手机生意，投资一台苹果手机2个月7000元可得利润2000元。2019年1月3日、4日，被告唐华分别向原告赖珺转账9万元、5万元，共计14万元。双方约定该笔款项使用期限为1月3日至2月28日，利润4万元。由于被告超期未归还14万元款项给被告，双方约定超期未归还应另行支付2200元。2019年3月6日，原告赖珺向被告唐华转账支付182200元。原告主张2019年1月4日写下借条给被告，被告予以否认。另查明，2019年3月18日，被告唐华再次投资70000元做手机生意，由原告赖珺向被告唐华出具了70000元的借条一张。后生意亏损，原告赖珺无法还款，被告唐华起诉，本院(2020)赣0727民初732号判决书判决原告赖珺归还借款。本院认为，原、被告虽名为合伙投资关系，但未对出资、经营、风险等重要事项进行约定，且根据原、被告双方提交的证据，被告仅参与利润分配，不承担任何投资风险，不符合合伙做生意的特征，结合被告唐华再次投资70000元做手机生意出具借条的具体案情，可综合认定本案原、被告之间仅参与利润分配，不承担任何投资风险的投资行为实际为借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现原告认为其自2019年1月3日至3月6日期间实际支付的利息超过年利率36%，请求被告归还超出部分款项，该主张符合法律规定，本院予以支持，经本院核算，按照年利率36%的标准，此期间原告需支付利息共计8770元，现被告支付利息42200元（4万元+2200元），超出部分共计33430元（42200元-8770元）应予归还给原告。原告主张自2019年3月7日至完全偿还之日按银行1pr利率计算利息，根据法律规定，本院调整为自起诉之日（2020年4月7日）起至款项还清之日止按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告唐华于本判决生效之日起十日内返还33430元给原告赖珺，并自2020年4月7日起至款项还清之日止按年利率6%计算利息给原告，利随本清。二、驳回原告赖珺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费343元（已减半收取），由被告唐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  姜万勇二〇二〇年五月二十五日书记员  王五虹
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢337号 莫世华： 本院在执行你方刑事罚金一案中，现你方已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执170号 申请执行人：薛海鹏，男，汉族，生于1985年7月19日，住甘肃省泾川县，农民。 被执行人：甘肃世纪消防技术有限责任公司武威分公司泾川县花样年项目部。 法定代表人：王生喜，系该公司总经理。 本院在执行薛海鹏与甘肃世纪消防技术有限责任公司武威分公司泾川县花样年项目部买卖合同纠纷一案中，于2020年3月12日立案执行，经本院查询，被申请人的信息与其姓名不符，不符合《最高人民法院的解释》第18条（四）项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回申请执行人薛海鹏的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  焦海燕 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 超
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执恢15号 本院依据已经发生法律效力的浙江省绍兴市中级人民法院作出的（2003）浙绍民二初字第53号民事调解书、（2003）浙绍民二初字第51号民事调解书、（2003）浙绍民二初字第154号民事调解书，分别于2003年4月30日、2003年10月13日立案执行申请执行人中国农业银行绍兴县支行与被执行人浙江东利织造有限公司、浙江永通染织集团有限公司借款合同纠纷一案，执行案号为（2003）绍中法执字第101号、（2003）绍中法执字第102号、（2003）绍中法执字第233号，后未发现被执行人有可供执行财产并做终结本次执行程序结案。2008年7月4日本院依法裁定追加俞小木为案件被执行人。后债权转让至杭州宇谐资产管理有限公司名下，2018年11月5日裁定变更杭州宇谐资产管理有限公司为本案申请执行人。经杭州宇谐资产管理有限公司申请，本院于2019年4月11日立案恢复执行申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司与被执行人浙江东利织造有限公司、浙江永通染织集团有限公司、俞小木借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）浙06执恢15号、（2019）浙06执恢16号、（2019）浙06执恢17号。执行中，被执行人俞小木与申请人杭州宇谐资产管理有限公司签订执行和解协议，鉴于和解还款期限较长，本院已作终结执行结案。现被执行人俞小木已在约定期限内履行和解协议中约定的义务，共计5500000元欠款已履行完毕，且申请执行人申请作结案处理，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1679号之一解除保全申请人：丹阳市开发区华宇皮革商行，经营场所丹阳市开发区东方皮革商城****，统一社会信用代码92321181MA1ULJRF7P。经营者：李芝音，女，汉族，1982年9月2日生，住所地河南省沈丘县。被申请人：蔡叶花，女，汉族，1987年10月18日生，住丹阳市珥陵镇积庆村前蔡**，现住丹阳市。被申请人：姚黄胜，男，汉族，1984年7月23日生，住安，住安徽省当涂县丹阳镇山河村杨茂岗自然村**丹阳市。解除保全申请人丹阳市开发区华宇皮革商行与被申请人蔡叶花、姚黄胜买卖合同纠纷一案，本院依法对被申请人的银行账款采取保全措施。解除保全申请人于2020年5月7日向本院申请解除对被申请人的诉讼保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人的诉讼保全措施，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人蔡叶花、姚黄胜的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊建二〇二〇年五月七日（）法官助理陈庆书记员吴云
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0527行初79号原告王雨得，男，1953年11月4日生，汉族，住内黄县。原告王国雨，男，1959年4月2日生，汉族，住内黄县。二原告委托代理人王春生，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。被告内黄县自然资源局，住所地，内黄县顺河路北段东侧。法定代表人张姝娜，任局长。委托代理人张帅航，男，内黄县自然资源局工作人员。委托代理人刘羿池，男，河南高陵律师事务所律师。被告内黄县人民政府，住所地，内黄县人民路中段路北。法定代表人王辉，任县长。委托代理人王志奎，内黄县人民政府工作人员。第三人王现留，男，1965年9月2日生，汉族，住内黄县。第三人张勤英，女，1969年4月2日生，汉族，住内黄县。二第三人委托代理人王现国，男，1968年2月7日生，汉族，现住内黄县。原告王雨得、王国雨请求撤销被告内黄县自然资源局颁发豫（2019）内黄县不动产权第0000733号《不动产权证书》及被告内黄县人民政府作出内政复驳（2019）17号《驳回行政复议申请决定书》，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月6日立案后，于2019年9月12日向被告内黄县自然资源局、被告内黄县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告王雨得、王国雨及其委托代理人王春生，被告内黄县自然资源局委托代理人张帅航、刘羿池，被告内黄县人民政府委托代理人王志奎，第三人王现留、张勤英委托代理人王现国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告内黄县自然资源局于2019年4月22日为第三人王现留、张勤英颁发豫（2019）内黄县不动产权第0000733号《不动产权证书》。该证记载，权利人：王现留、张勤英；坐落：安阳市内黄县石盘屯乡南杨村；权利类型：宅基地使用权；用途：农村宅基地；面积：164.01平方米。北邻王献普，南邻王现国，东邻王现留，西邻王**俭、王章书。原告王雨得、王国雨不服，向被告内黄县人民政府申请行政复议，被告内黄县人民政府于2019年8月23日作出内政复驳（2019）17号《驳回行政复议申请决定书》。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告王雨得、王国雨的行政复议申请。原告王雨得、王国雨诉称，一、被告内黄县自然资源局为第三人王现留、张勤英颁发的《不动产权证书》严重违反土地管理法规。第三人王现留之父王学顺（已故）持有内石集用（2004）字第226号《集体土地使用证》已被注销，该《集体土地使用证》从始至终不产生法律效力；第三人王现留只能继承非法房屋拆除后的财产；第三人王现留不享有该宅基地的使用权。二、被告内黄县自然资源局为第三人王现留、张勤英颁发《不动产权证书》违反法定程序。依照《河南省土地管理法实施办法》第五十五条和国土资源部印发《关于加强农村宅基地管理的意见》的通知，第三人王现留、张勤英一无申请，二无召开村民代表会议或村民会议，三无审批结果、张榜公布，四无“三到场”亦未落实“一户一宅”的法律制度，审批程序违法；第三人王现留之父王学顺持有的《集体土地使用权证》与他人有利害关系，存在权属争议，依照《不动产登记暂行条例》第十九条、第二十二条规定，土地存在权属争议的，不动产登记机构可以调查，但被告内黄县自然资源局未进行调查，强行违法发证。三、第三人王现留等人及村委会主任王希成和原石盘屯纪检书记弄虚作假，暗箱操作，制造伪证，为石盘屯乡政府的“审核”和内黄县人民政府的“审定”，奠定了非法依据。四、原告王国雨、王雨得与被诉行政行为有利害关系，具有行政复议的主体资格。原告王国雨、王雨得家人的祖坟建于明末清初，祭奠权、祭奠通行权是原告王国雨、王雨得的合法权益，原告王国雨、王雨得及家人从此进行祭祀活动已数年至今，原告王国雨、王雨得是南杨村村民之一，享有对集体土地的使用权、管理权、保护权、监督权，被告内黄县自然资源局为第三人王现留、张勤英登记、颁发的土地证，侵害了原告王国雨、王雨得的合法权益，原告王国雨、王雨得具有申请进行行政复议的主体资格。五、被告内黄县人民政府扭曲原告王国雨、王雨得的复议申请请求，故意不依法调取2016年的听证会决定意见，故意掩盖被告内黄县自然资源局违法的登记行为；在复议程序中，原告王国雨、王雨得申请调取2016年的听证会决定意见，被告内黄县人民政府不调取，显然是徇私舞弊，违反复议程序，影响复议决定的公正和正义。综上，请求法院依法撤销被告内黄县自然资源局第三人王现留、张勤英颁发的豫（2019）内黄县不动产权第0000733号不动产登记，责令被告内黄县自然资源局注销不动产权证及撤销被告内黄县人民政府作出的内政复驳（2019）17号《驳回行政复议申请决定书》。本院认为,第三人王现留、张勤英申请登记的宅基地北边界东西8.94米，南边界东西8.88米，西边界南北18.41米，东边界南北18.4米，面积164.01平方米，东邻王现留、胡同，北邻王献普，南邻王现国，西邻王**俭、王章书，该宅基地与原告王国雨、王雨得家的祖坟占用的土地不相邻。被告内黄县自然资源局为第三人王现留、张勤英颁发豫（2019）内黄县不动产权第0000733号《不动产权证书》，对原告王国雨、王雨得合法权益明显不产生实际影响。原告王国雨、王雨得与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。被告内黄县人民政府受理复议申请后，虽然未通知第三人张勤英参加行政复议程序，但其作出的内政复驳（2019）17号《驳回行政复议申请决定书》处理结果，并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告王国雨、王雨得的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田青旭审 判 员  王志中人民陪审员  张红刚二〇二〇年五月六日书 记 员  张利勇附：最高人民法院适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持原决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1300号原告：杨翠兰，女，1981年10月15日出生，汉族，住大冶市。被告：湖北省润利房地产开发有限公司，住所地大冶市怡和路**（靓景名居****）。法定代表人：曹胜利，该公司总经理。本院在审理原告杨翠兰与被告湖北省润利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨翠兰撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇二〇年五月十四日书记员  刘洋洲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初825号 原告：周列红，女。 委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。 原告周列红与被告山西省中鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周列红委托诉讼代理人郭雪娟到庭参加了诉讼。被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周列红向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》，为原告办理某某城第××号房及×号地下室的不动产权证，并支付逾期交付不动产权证违约金339.8元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年1月26日，原告购买了被告开发的某某城第××号房及×号地下室，双方签订了一份《商品房买卖合同》，房屋总价款339770元。合同约定原告于2011年1月26日交清购房首付款，剩余房款银行按揭一次性付清。原告按照合同约定将房款及办理房产证的相关费用均已全部交给被告。合同约定被告应于2011年12月30日前将房屋交付给原告，并于交付使用后280日内办理房产证。但原告至今仍未取得该房屋的房产证。合同十五条约定由于出卖人原因不能及时办理房产证，按房价的1‰赔偿违约金，被告应赔偿原告违约金339.8元。 原告周列红为证实其主张，向本院提交《商品房买卖合同》、收据、中国工商银行《个人购房借款合同》，拟证明原告周列红在被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司购买涉案房屋并交付房款的事实。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提交的《商品房买卖合同》、收据等，能够证实原、被告之间的房屋买卖情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据原告周列红提交的证据，结合其陈述，可认定如下事实：2011年1月26日，原告周列红与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》约定：原告周列红购买被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司开发的位于某某城第××号房及×号地下室，房屋总价款339770元；被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司应于2011年12月30日前将上述房屋交付给原告，并在交付使用后280日内，将办理权属登记需由被告公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按房款的1‰赔偿违约金。 合同签订后，原告周列红按约定支付了房款及其他费用，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司按约定向原告周列红交付了房屋，但涉案房屋不动产权证至今未办理。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应据此履行。原告周列红按照合同约定支付了购房款等相关费用，亦占有房屋多年，但被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未按约定及时协助原告办理房屋权属转移登记手续，显属违约。原告现要求被告办理涉案房屋所有权登记手续并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告周列红办理位于运城市盐湖区某某城第××号房及×号地下室的房屋所有权登记手续，将该房屋所有权登记在原告周列红名下； 二、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告周列红逾期办理不动产权证书违约金339.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 武毅审判员张为民审判员闫敬群 二〇二〇年五月二十七日 书记员 柴      鹏      翔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10386号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人范莉，女,1961年2月16日出生，蒙古族，身份证地址陕西省西安市未央区。 在被执行人范莉欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24740号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24740号民事判决书所涉TDH04ANHO执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10385号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10386号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执558号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该公司员工。被执行人辉县市佳联大厦有限责任公司,住所地辉县市涌金大道中段路北，统一社会信用代码91410782683151317Y。法定代表人孙运堂。被执行人河南九势制药股份有限公司,住所地辉县市常村镇周卜村，统一社会信用代码91410700173249269M。法定代表人时明昀。被执行人孙运堂，男，1955年9月7日生，汉族，住辉县。被执行人王庆国，男，1979年4月1日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行辉县市佳联大厦有限责任公司、河南九势制药股份有限公司、孙运堂、王庆国金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初6271号民事判决书，于2020年4月1日向我院申请执行，本院依法向四被执行人送达了执行通知书，责令被执行人辉县市佳联大厦有限责任公司限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元、利息750000元（息止2018年8月31日），及至本金还清之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费43150元、执行费78193元；被执行人河南九势制药股份有限公司、孙运堂、王庆国承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人孙运堂、王庆国名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人王庆国名下账户存款24489.99元、孙运堂名下账户存款10313元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年五月二十四日书记员  陈 岩
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执179号申请人：孙增玉被执行人：濮阳棕榈泉置业有限公司申请人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，现被执行人已履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初9114号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人主动履行全部义务，且履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执179号案件现已执行完毕。二〇二〇年五月二十八日
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执304号张永辉：你与任欢、张康借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的(2019)豫0703民初113号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任欢、张康向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014131特此通知二〇二〇年五月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执766号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉州区井冈山大道**。 法定代表人：徐斌，行长。 被执行人：窦海侠，女，汉族，1983年9月6日生，住，住所地吉安县/div> 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人窦海侠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初2639号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人窦海侠应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金4972.9元及利息、违约金（暂计至2018年12月25日利息、违约金为4414.73元，此后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止，承担案件受理费25元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为11336.06元，本院于2020年4月16日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月16日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年5月25日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月26日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、本案执行标的11336.06元，执行费70元，共计11406.06元，实际执行到位金额0万元，剩余执行标的为11406.06元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）赣0802民初2639号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  侯 露
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1028执117号 申请执行人:郭军仓，女，住吉县祥光楼。 被执行人：吴双印，男，，住吉县东城乡柏东村。 本院在执行申请执行人郭军仓与被执行人吴双印民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1028民初702号民事调解书，已采取如下执行措施： 1、本案于2020年4月22日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆等财产信息，目前只发现被执行人名下有少量存款。 3、本院依职权将被执行人限制了高消费，并上网发布。 4、上述案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）晋1028民初702号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵晋
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0107民初55号之一   原告：李功南，男，1945年1月20日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   被告：海南润裕房地产开发有限公司，住所地海南省海口市。统一社会信用代码：×××。   原告李功南与被告海南润裕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告李功南在本院依法送达预缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告李功南撤回起诉处理。   审   判   长 国珺   人 民 陪 审 员 吴林   人 民 陪 审 员 吴艳     二〇二〇年五月七日   法官助理 唐梦丹   书 记 员 陈昊   速 录 员 陈文燕   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执405号之一被执行人：江任和,男，汉族，1976年7月1日出生，住贵溪市。被执行人：江长生，男，汉族，1949年11月6日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：江成发，男，汉族，1975年6月27日出生，住贵溪市。被执行人：江志辉，男，汉族，1976年12月1日出生，住贵溪市。被执行人：江有和，男，汉族，1960年12月15日出生，住贵溪市。被执行人：江银根，男，汉族，1976年11月20日出生，住贵溪市。被执行人：江赢发，男，汉族，1972年12月5日出生，住贵溪市。被执行人：江金有，男，汉族，1967年7月19日出生，住贵溪市。被执行人：江胜和，男，汉族，1977年10月16日出生，住贵溪市。被执行人：江乐成，男，汉族，1970年3月18日出生，住贵溪市。被执行人：江万和，男，汉族，1971年9月4日出生，住贵溪市。被执行人：江文和，男，汉族，1973年11月26日出生，住贵溪市。被执行人：江团飞，男，汉族，1977年1月3日出生，住贵溪市。被执行人：吴方伟，男，汉族，1984年7月28日出生，住贵溪市。本院在执行被执行人江任和、江长生、江成发、江志辉、江有和、江银根、江赢发、江金有、江胜和、江乐成、江万和、江文和、江团飞、吴方伟罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的鹰潭市中级人民法院（2020）赣06刑终11号刑事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效判决书规定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行义务，且将部分房产隐匿在案外人江鋆榑、周子墨、汪苏菊、江烨名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人江任和、江长生、江成发、江志辉、江有和、江银根、江赢发、江金有、江胜和、江乐成、江万和、江文和、江团飞、吴方伟名下价值人民币1984万元的财产。二、查封、冻结、扣押被执行人隐匿在案外人江鋆榑、周子墨、汪苏菊、江烨名下价值人民币1984万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年五月十二日书记员  吴 霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执747号之六 申请执行人:钟运贵，男，1958年11月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人:覃瑞群，男，1957年10月15日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人：覃术，男，1986年6月5日出生，壮族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人钟运贵与被执行人覃瑞群、覃术民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初478号民事判决向本院申请执行借款本金200000元及利息、案件受理费5020元。本院于2019年5月17日依法受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询。被执行人覃瑞群与案外人覃祖雷名下共有的房屋一套，经本院两次网络拍卖及变卖后，均因无人竞买而流拍。被执行人覃术名下有小车六辆，本院已另案查封，但无法实际扣押。本院依法裁定自2019年9月起，除每月保留被执行人覃瑞群生活费1000元外，扣留、提取其剩余养老保险金。本案债权待长期提取收入且参与分配处理后实现。除此以外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其已确认，且未能向本院提供其他财产线索。本案借款本金200000元及利息、案件受理费5020元，已执得30362.6元，执行费2975元，剩余债权未执行到位。因该案需长期履行,申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初478号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年五月十五日 法官助理 甘 媛 书 记 员 廖婉君
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执941号申请人：五河县远东汽车销售有限公司，住五河县城关镇淮河路**安徽淮光律师事务所，统一社会信用代码913403226775682639。法定代表人：许露艳被执行人：尹兰兰，女，1994年09月14日出生，汉族，，住安徽省凤阳县被执行人：柏祖勇，男，1990年06月06日出生，汉族，，住安徽省凤阳县被执行人：凤阳县天顺汽车运输有限公司，，住安徽省凤阳县统一社会信用代码91341126328018036E。法定代表人：戴兵。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖03民终2025号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹兰兰、柏祖勇、凤阳县天顺汽车运输有限公司账户内案款人民168408.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年五月二十五日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初2号原告：唐海军，男，1975年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾县******卫星组，身份证号码：512************033。委托诉讼代理人：李远明，广东粤雄律师事务所律师。被告：湖北华都建筑有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区******。法定代表人：余某1。被告：赵军，男，1975年6月10日出生，住湖北省鄂州市鄂城区*************，身份证号码：420************314。原告唐海军与被告湖北华都建筑有限公司、赵军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月3日裁定转为普通程序，并于2020年4月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告唐海军无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告唐海军撤回起诉处理。案件受理费600元，减半收取计300元。审 判 长  魏修文人民陪审员  高 英人民陪审员  朱秋云二〇二〇年五月十三日书 记 员  陈文君
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初102号原告：盈江县内圣木业有限公司，住所云南省德宏州盈江县农场一分场一队（橡胶林旁）,统一社会信用代码9153312309972506X6。法定代表人：易富祥，系董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邵曰福，象城法律服务所法律工作者，执业证号325920011202688，特别授权代理。被告：龙晓虹，女，汉族，1970年12月31日生，住所地云南省昆明市盘龙区。原告盈江县内圣木业有限公司（以下简称内圣木业公司）诉被告龙晓虹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告内圣木业公司的法定代表人易富祥及委托诉讼代理人邵曰福到庭参加诉讼，被告龙晓虹经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理审结。原告内圣木业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙晓虹支付给原告货款102,068元、利息24,496元（暂从2015年9月23日起计算至2019年9月23日止共48个月，按月利率0.5%计算，计算方式：102,068元×0.5%×48个月=24,496元），两项合计126,564元。2.判令被告支付从2019年9月24日起以本金102,068元为基数按月利率0.5%计算至款项付清为止的利息；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实及理由：2015年，被告因需柚木家具料，来到原告公司所在地，经协商双方达成口头协议，即被告通过传真或微信方式向原告下单，由原告按单要求供应柚木家具料，货到昆明后被告即付款。从2015年7月起，根据被告提供的单子，原告通过德宏州宏顺物流有限责任公司发货给被告，货到昆明均由蔺学华（被告指定的收货人）收货验货。被告开始收到原告的柚木家具料能及时付清货款，但从2015年8月15日起原告发家具料3件，2015年8月26日原告又发家具料1件，被告未付款，结余应付货款186,065元；9月11日发货1件，货款为39,943元；9月22日发货7件，货款257,020元。四次结余货款为483,028元，扣除被告已付货款100,000元和多收货款23,168元，被告尚欠原告货款359,860元（483,028元-100,000元-23,168元=359,860元）。经原告多次催要，被告于2015年10月15日付款40,000元；2016年4月8日原告收到被告退回的柚木地板料6.44826立方米(原告代付运费1,500元)，货款价值119,292元（6.44826立方米×18,500元/立方米=119,292元）；2017年1月26日付款50,000元。2018年2月13日被告再次付款50,000元后就以货款已付清为由拒付。原告经结算，被告应付货款359,860元，扣除被告已付140,000元及退货款119,292元，加上代付运费1,500元，被告尚欠原告货款102,068元。原告认为，被告违背诚实信用原则，未按合同约定支付货款，其行为已明显违约，对此应承担偿还原告货款102,068元及相应利息的责任。经原告多次催促，被告找各种理由推辞至今分文未付。为维护合法权益，原告只好向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的上述诉讼请求。被告龙晓虹未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。原告内圣木业公司就其主张向本院提交如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书及其身份证复印件、被告的人口信息打印件各1份，证实原告内圣木业公司、被告龙晓虹的身份信息，主体资格。2.德宏州宏顺物流有限责任公司货运单4份、龙晓虹柚木结算码单1份、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件1份，证实2015年8月15日起至2015年9月22日止，原告通过德宏州宏顺物流有限责任公司分四次向被告发货，结余货款为483,028元，扣除被告2015年8月31日已付货款100,000元和多收货款23,168元，被告尚欠原告货款359,860元。3.中国农业银行银行卡交易明细清单打印件3份、盈航物流有限责任公司托运单1份、昆明龙晓虹退回工厂柚木地板物料清单1份，证实被告拖欠原告货款359,860元，经原告催收，被告分别于2015年10月15日、2017年1月25日、2018年2月13日通过银行转账方式支付40,000元、50,000元、50,000元，共140,000元；被告于2016年4月8日退还柚木地板料6.44826立方米，价值119,292元（6.44826立方米×18,500元/立方米），原告代付运费1,500元；被告未付货款359,860元，扣减被告后续支付140,000元、退货款119,292元，加上代付运费1,500元，被告现尚欠原告货款102,068元。4.内圣木业与龙晓虹柚木总结算清单2份,证实经原告方自行结算，被告现尚欠原告货款102,068元。本院认为，原告内圣木业公司所举证据1、证据2及证据3中“德宏州宏顺物流有限责任公司货运单、中国农业银行银行卡交易明细清单、盈航物流有限责任公司托运单”，本院对其真实性予以采信，但发货单与退货单均不能证实与被告龙晓虹有关，银行卡交易明细仅能证实被告龙晓虹与易富祥之间有经济往来，故对关联性及证明内容不予采信；证据2中龙晓虹柚木结算码单、证据3中昆明龙晓虹退回工厂柚木地板物料清单及证据4，均为原告内圣木业公司单方制作，本院不予采信。被告龙晓虹无故未到庭对原告内圣木业公司所举证据进行质证，亦未向本院提交证据，由此带来的风险由其自行承担。经当事人陈述、举证认证及法庭调查，本院确认如下法律事实：原告内圣木业公司通过德宏州宏顺物流有限责任公司，分别于2015年8月15日、8月26日、9月11日、9月22日从盈江至昆明向蔺学华发送家具料共计12件。原告内圣木业公司于2016年4月8日收到从昆明寄往盈江的地板5件。被告龙晓虹通过中国农业银行分别于2015年10月15日转存给易富祥40,000元、于2017年1月25日转存给易富祥50,000元、于2018年2月13日转存给易富祥50,000元。原告内圣木业公司于2018年2月21日经单方结算被告龙晓虹欠付其货款102,068元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。本案中原告内圣木业公司所举证据不能证实其与被告龙晓虹之间存在买卖合同关系，亦不能证实被告欠付其货款的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告内圣木业公司应对其主张承担举证不能的不利后果，故原告内圣木业公司要求被告龙晓虹支付货款及利息的主张事实不清，证据不足，本院不予支持。被告龙晓虹无故未到庭应诉，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告盈江县内圣木业有限公司的诉讼请求。案件受理费2,831元，由原告盈江县内圣木业有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  彭贵鸾人民陪审员  孔小项人民陪审员  思永强二〇二〇年五月十一日书 记 员  段生助
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特481号申请人：雷娜娜，女，汉族，2004年10月1日出生，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县长坝镇上马村石坪**，身份证号码：5224242004********。申请人：播州区郑氏皇足养生会所。经营场所：播州区娄山社区西大街北段佳惠大厦******营业用房。统一社会信用代码：92520321MA6GTNPK6R。经营者：郑德坤，男，汉族，1986年5月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区南白街道民主社区安山组。身份证号码：5221211986********。委托代理人：尚朝辉，男，土家族，1985年9月24日出生，湖南省桑植县人，住贵州省遵义市播州区桂花桥街道遵南社区佳惠小区。身份证号码：4308221985********。系播州区郑氏皇足养生会所工作人员。本院于2020年5月20日立案受理申请人雷娜娜与播州区郑氏皇足养生会所关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人雷娜娜与播州区郑氏皇足养生会所因劳务合同纠纷，于2020年5月6日经遵义市播州区桂花桥街道遵南社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：播州区郑氏皇足养生会所（经营者：郑德坤）于2020年5月25日前一次性付清雷娜娜工资3972.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人雷娜娜与播州区郑氏皇足养生会所于2020年5月6日经遵义市播州区桂花桥街道遵南社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二〇年五月二十日法官助理 王光元书 记 员 李 梅
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执1025号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地南京市鼓楼区山西路**。法定代表人：李岩。委托代理人：夏恋，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被执行人：王昌猛，男，1979年8月3日出生，汉族，住，住所地南京市鼓楼区/div>平安银行股份有限公司南京分行与王昌猛金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初3081号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年3月23日立案执行。判决书确定的义务为：“被告王昌猛应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金23939.21元，并继续支付自2018年10月23日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由被告王昌猛负担。”执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。本院依法冻结了被执行人王昌猛名下招商银行新街口支行账号为62×××88、工商银行宁海路支行43×××57的账户（冻结期间：自2020年4月14日至2021年4月13日止），并扣划存款共计10500元拨付申请人；依法查封了被执行人名下车牌号为苏Ａ×××**的车辆（查封期间：自2020年5月9日至2022年5月8日止）但未实际控制，无法处置。被执行人名下其余查无银行存款、不动产、证券等有效可供执行的财产。本院工作人员上门至被执行人住所地进行了查找，未能找到其下落。上述财产查控情况已书面告知申请人，本院要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案目前执行到位10500元，其余钱款未能执行到位。本院已依法对被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年五月十五日执行员  柴 颖书记员  孙润哲
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2814号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：花石兵，男，1963年6月8日出生，汉族，住北京市大兴区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南通宏华建筑安装有限公司，住所地江苏南通陈桥街道河口村。 法定代表人：沈楠，董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南通宏华建筑安装有限公司文登分公司，住所地威海市文登区侯家镇广安街**。 负责人：徐茂明，总经理。 原审第三人：陆美华，女，1970年7月20日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区，邵桂林之妻。 原审第三人：邵亚，男，1977年11月11日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区，邵桂林之子。 原审第三人：邵有礼，男，住南通宏华建筑安装有限公司，邵桂林之父。 原审第三人：丁善兵，男，1972年3月3日出生，汉族，住江苏省通州市。 再审申请人花石兵因与被申请人南通宏华建筑安装有限公司、南通宏华建筑安装有限公司文登分公司（以下简称宏华公司文登分公司）、原审第三人陆美华、邵亚、邵有礼、丁善兵建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 花石兵申请再审称：原判决认定事实缺乏证据证明；原判决、裁定适用法律确有错误；审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。 本院认为，原审认定，花石兵、第三人邵桂林、丁善兵作为自然人不具有建筑施工作业的法定资质，其与宏华公司文登分公司签订的《文登南海Ｃ区工程内部承包协议书》，违反了法律法规的强制性规定，合同无效，适用法律正确。花石兵同意按照涉案工程造价中审定的税费金额扣除相应税金，同意承担涉案工程造价中审定的水电费用，原审法院就该两部分数额的认定正确。原审法院庭审中，张竹开提供了2014年5月31日对账单原件，确认了涉案对账单复印件的真实性，并详细陈述了该对账单中租赁费的形成过程及计算依据，与证人李某的证人证言能够相互印证。另，涉案对账单中有花石兵的工作人员王月军、杜印、孙景东的签字，原审法院据此认定涉案对账单及其上记载租赁费金额的真实性、合法性和关联性并无不当。原审庭审中，邵桂林证实涉案水电工程经花石兵同意直接分包给陈治国施工，结合邵桂林、花石兵、丁善兵共同承包了涉案工程的事实，宏华公司文登分公司有理由相信邵桂林能代表花石兵与陈治国签订涉案水电工程的单独分包班组承包协议，其依据单独分包班组承包协议直接与陈治国结算水电工程款并无不当。关于宏华公司文登分公司代付吴龙杰等人的劳动报酬41万元，宏华公司文登分公司提供了相关收款收据和付款凭证，该部分付款系在文登南海开发区建委组织下由花石兵认可的工作人员王月军、杜印等人在场签字确认后由宏华公司文登分公司直接发放给吴龙杰等人，有相关工资明细表及领款人员签字为证，并且陈平、孟凡光等领款人的身份及劳务合同、施工事实等业经邵桂林确认，据此原审法院认定宏华公司文登分公司就涉案工程为花石兵代付吴龙杰等人的劳动报酬41万元的事实并无不当。关于检测费用和维保费，协议约定工程的报建费用、开票的税费等一切相关费用由花石兵等承担，而且宏华公司文登分公司提供了代花石兵缴纳该部分费用的有效付款凭证，据此原审法院认为检测费用和维保费用由花石兵承担，宏华公司文登分公司已代交该部分费用并无不当。关于配合费，因承包协议无效，配合费不属于实际发生的费用，对花石兵的该诉讼请求未予支持。关于河道工程款，涉案工程造价中未审核河道部分的工程款，李军强到庭亦未证实该部分沙石系为河道工程使用，原审据此认定李军强供应的材料款与河道工程不存在关联，亦未予支持。原审法院的上述认定符合本案实际，并无不当之处，本院予以支持。 综上，再审申请人花石兵的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回花石兵的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇二〇年五月七日 书记员 于 卉
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执2314号 申请执行人：陈昌敏，男，汉族，1973年11月29日出生，初中文化程度，个体工商户，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：秦波，男，汉族，生于1976年3月14日，住甘肃省山丹县。 申请执行人陈昌敏与被执行人秦波承揽合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年8月15日作出的（2018）甘0724民初1022号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人秦波给付申请执行人陈昌敏工程欠款40079元，于2019年9月30日前付20000元，于2019年12月30日前付20079元，逾期按照欠款金额年利率7%承担违约金。本案受理费401元，由被执行人秦波承担。由于被执行人秦波在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈昌敏向法院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案受理，执行费206元。 案件执行过程如下： 1.2019年10月24日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年10月24日、12月07日，2020年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人秦波名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息，有车牌号为甘Ｇ×××××的北京现代牌汽车一辆，现已抵顶给他人，无法执行。暂未发现其他可供执行的财产线索。 3.2020年1月10日，因被执行人秦波拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.2020年1月10日，因被执行人秦波拒不履行生效法律文书确定的义务，规避执行，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。 5.因受疫情影响，暂无法对被执行人秦波采取强制拘留措施。 6.2020年5月14日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的20401元，执行费206元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年五月十四日 书记员  李元国
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执646号 申请执行人：广东众达律师事务所,住所地为东莞市东城区鸿福东路**农商银行大厦商务中心**,统一社会信用证号码为31440000749957568G。 负责人：周广荣。 委托代理人：高海峰，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：杨付丽，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市厚街技卓五金制品加工厂,,住所地为东莞市厚街镇涌口村东社龙泉路12工商注册号为441900603547129。 负责人：黄继华。 被执行人：黄继华，男，汉族，1979年12月3日出生，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人广东众达律师事务所依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第2877号裁决书申请执行东莞市厚街技卓五金制品加工厂、黄继华委托合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市厚街技卓五金制品加工厂住所地位于东莞市××镇，属东莞市第二人民法院辖区内。为了提高执行效率，有利于财产变现处理，本案协调决定由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第2877号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈贵杰
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执1316号申请执行人：詹小妹被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司詹小妹申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月27日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年五月十四日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初352号 原告：梁德强，男，汉族，1972年6月9日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被告：谢强，男，汉族，1977年8月5日出生，住贵港市港**。 被告:谢银，男，汉族，1979年6月8日出生，住贵港市港**。 原告梁德强与被告谢强、谢银民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告梁德强及其委托诉讼代理人梁庆树到庭参加诉讼，被告谢强、谢银经本院依法传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁德强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谢强归还借款本金98000元，并支付利息（以98000元为基数，从2019年9月1日按年利率6%计至还清时止，暂计至2019年11月1日为980元）给原告；2、依法判决被告谢银对上述借款承担20000元的连带清偿责任。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告是经营汽车运输业务。被告谢强因经商缺乏资金，于2011年10月份借到原告40000元，当时双方约定月利率为2%。2012年1月27日，被告谢强又借到原告10000元（转账3000元+现金7000元）。2013年11月20日，被告谢强再次向原告借款20000元，当日，原告以转账方式支付20000元给被告谢强。2015年4月20日，经原告与被告谢强结算，确认被告谢强尚欠原告借款98000元，并约定被告谢强于2016年12月30日还清。当日，被告谢强立下借据给原告收执。之后被告谢强仅支付了部分利息，借款到期后，被告谢强拒不还款。2019年7月12日，被告谢银向原告立下担保书，承诺对上述借款中的20000元承担担保责任。原告认为，原、被告之间借贷事实清楚，借贷关系明确，被告方依法应承担还款义务。现为维护原告方的合法权益，依照有关法律规定，特向人民法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告谢强、谢银均未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定法律事实如下：原告与两被告是朋友关系，两被告是经营汽车运输业务，因经商缺乏资金，被告谢强于2011年至2013年间，多次向原告借款共计70000元，双方口头约定月息为2分。截至2015年4月20日，被告谢强仅向原告归还部分利息。2015年4月20日，经原告与被告谢强重新核对结算后，被告谢强向原告立下《据据》，确认其向原告借款金额为98000元，约定被告谢强于2016年12月30日还清。此后，被告谢强于同年6月4日、9月22日、11月28日分别通过转账方式还款2800元给原告，并于2016年3月23日还款2800元给原告，上述四笔还款共计11200元。 再查明，被告谢银于2019年7月12日向原告出具担保书，担保书载明“2011年10月谢强从梁德强处借到人民币肆万元正（￥40000），用于出车费，如因谢强无法偿还，本人承担还款两万（￥20000）正，担保人：谢银，身份证号：×××8211，2019.7.12.”。2016年3月23日后，被告谢强不再向原告支付利息，亦未偿还本金给原告，经原告向谢强追偿，被告谢强拒不还款。原告自认，自签订担保书后，其从未向被告谢银主张过担保责任，被告谢银亦未主动承担担保责任，原告遂以此为由诉至本院。 本院认为，原告梁德强将借款交给谢强，谢强出具借据承认收到借款，双方已形成合法有效的借贷关系。梁德强已依约履行了提供出借资金的义务，谢强没有按约定归还借款，已构成了违约，应承担相应的违约责任。 关于被告谢强应偿还原告借款本息多少的问题。2011年至2013年间，被告谢强因生意周转需要多次向原告梁德强借款，原告与被告谢强于2015年4月20日经双方重新核对确认，被告谢强向原告借款金额为98000元。庭审中，原告自认涉案98000元中有70000元属借款本金，28000元为重签借据前的部分利息（部分利息已还清）。重签借据后，被告谢强四次还款数额均为2800元，且每次转账相隔大概两三个月。本院认为，借款98000元经原告与被告谢强重签借据予以确认，且此后被告谢强相隔两三个月还款2800元较有规律，与原告所主张该2800为利息，是以70000元本金为基数，月利率2%计算得出相互印证，故原告关于被告谢强向其借款本金为70000元的主张形成相对完整的证据链，本院依法予以认可。关于利息方面，按原告所说28000元是2015年4月20日前借款的利息，未超过月利率2%，原告与被告谢强通过重签借据的方式将上述28000元转为借款本金，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自认放弃自2016年3月23日至2019年9月1日期间的利息，属其对自身实体权利的处分，本院予以照准。故原告诉请被告谢强归还借款98000元，并支付利息（自2019年9月1日至其还清之日止，按年利率6%计付）给原告，于法有据，本院依法予以支持。 关于被告谢银应否在20000元范围内对涉案借款承担连带偿还责任的问题。被告谢银于2019年7月12日向原告出具担保书，承诺如因被告谢强无法偿还借款，其愿意承担还款20000元，是其真实意思表示，且原告未提出异议，原告与被告谢银成立担保合同关系，被告谢银依法应对涉案借款在20000元范围内承担一般担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。”之规定，原告梁德强与被告谢银未约定保证期间，且主债务履行期限于2016年12月30日届满，故担保期间应从被告谢银作出担保之日起六个月即自2019年7月12日至2020年1月12日止，原告自认在上述担保期限内未向保证人谢银主张担保责任，亦未提起诉讼或申请仲裁，故保证人谢银免除保证责任。故原告于2020年1月14日向本院起诉要求被告谢银承担担保责任已经超过法律规定的担保期限，本院依法予以驳回。被告谢强、谢银经本院依法传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、?被告谢强应返还借款98000元给原告梁德强； 二、被告谢强应支付利息（以借款98000元为基数，自2019年9月1日起至被告谢强还清借款本息之日止，按年利率6%计算）给原告梁德强； 三、驳回原告梁德强的其他诉讼请求。 本案受理费1137元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告谢强负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2274元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡小芳 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 邹松浩
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执508号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城中心路**。统一社会信用代码：91440705669868661U。 负责人：郑金枝，该行行长。 被执行人：温志明，男，1987年6月13日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人温志明信用卡纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初4977号民事判决书，被执行人温志明应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还信用卡透支款本金14634.23元，费用2371.79元及相应利息（利息暂计至2019年8月1日为1904.28元，此后的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利至判决付清日止）、律师费1000元等。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案将进入终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执508号案件终结本次执行程序。 被执行人温志明负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  吴文兴 审判员  丘国汉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈新志
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3573号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀杰，男，1974年10月21日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东山水水泥集团有限公司，住所地山东省济南市长清区崮云湖街道办事处山水工业园。 法定代表人：常张利，董事长。 再审申请人刘秀杰因与被申请人山东山水水泥集团有限公司劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终8409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘秀杰申请再审称：原判决认定事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院认为，原审法院认定，刘秀杰虽主张其与山东山水水泥集团有限公司存在劳动关系，但未提交有效证据加以证明，并据此判决山东山水水泥集团有限公司不支付刘秀杰违法解除劳动合同赔偿金、2015年年度奖励和年休假工资。该认定并无不当之处，本院予以支持。刘秀杰的再审申请，与其原审主张基本一致，本院不再赘述。综上，再审申请人刘秀杰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘秀杰的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇二〇年五月二十日 书记员 于 卉
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保123号关于申请人临汾市尧都区惠都村镇银行有限责任公司与被申请人白鑫、程风霞借款合同纠纷一案，申请人临汾市尧都区惠都村镇银行有限责任公司于2020年5月22日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年五月二十八日
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执438号申请执行人：冉×，现住山西省太原市。被执行人：张×，男，汉族，现住本市。上列当事人因冉×与张×民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年10月15日作出（2018）晋1181民初1956号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人张×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人1150000元；被执行人给付申请执行人从2018年5月14日至起诉之日的借款利息21550.68元；被执行人支付申请执行人以借款1150000元为基数，从2018年9月4日至付清之日止按年利率6%计算利息。承担本案受理费7672元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人张×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费14116元，由被执行人张×承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐二〇二〇年五月三十日书记员 郭美君
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民辖终30号上诉人（原审原告）：宋国军，男，1966年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：唐荷新，男，1979年2月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。上诉人宋国军因与被上诉人唐荷新民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初3217号民事裁定，向本院提起上诉。宋国军上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送十堰市茅箭区人民法院审理。事实与理由：被上诉人唐荷新在提出管辖异议时，自认其经常居住地在十堰市茅箭区人民中路6号，借款发生地在其经营的十堰市茅箭区浙江路灯城内，申请将案件移送至湖北省竹山县人民法院或十堰市茅箭区人民法院审理。而一审法院简单随意的裁定移送湖北省竹山县人民法院，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条、第二十三条关于经常居住地和借款合同履行地管辖之规定，又有悖便民的原则；被上诉人的管辖权异议成立，但一审法院裁定的管辖权不当。唐荷新未提出答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。该解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该解释第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案系民间借贷引起的合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均享有管辖。本案的借款合同对履行地点没有约定,争议标的为给付货币，宋国军作为接收货币一方，其所在地十堰市张湾区为合同履行地。宋国军选择向合同履行地的十堰市张湾区人民法院起诉，符合法律规定。十堰市张湾区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。被告唐荷新自认其经常居住地在十堰市茅箭区，但并未提供证据证明其经常居住地在十堰市茅箭区，故唐荷新户籍所在地的湖北省竹山县人民法院作为被告住所地法院对本案也享有管辖权。十堰市张湾区人民法院作为有管辖权先立案法院，裁定将本案件移送另一个有管辖权的湖北省竹山县人民法院，违反上述法律规定，裁定移送不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初3217号民事裁定；二、本案由湖北省十堰市张湾区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年五月十五日法官助理卢月华书记员李承霖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初2419号原告：刘璐，女，1981年4月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：福州嘉伯富邦商业运营管理有限公司岳阳分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区建湘路天伦金三角购物公园****。负责人：曾帆，系公司经理。委托诉讼代理人：张红雨，湖南理威律师事务所律师。原告刘璐与被告福州嘉伯富邦商业运营管理有限公司岳阳分公司委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘璐与被告福州嘉伯富邦商业运营管理有限公司岳阳分公司（以下简称富邦公司）的委托诉讼代理人张红雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘璐向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告2020年第二季度未支付的租金1679元；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年9月12日，原告与被告签订商铺委托经营合同，将原告名下的商铺委托给被告经营使用，被告按季度支付租金。2020年4月15日，被告在未经过原告同意的情况下以疫情原因强制性减除了一个月租金1679元，原告多次找被告沟通，被告拒不返还扣除的租金。被告富邦公司辩称，一、疫情属于不可抗力，免除部分合同义务符合法律规定；二、本公司亦免除了实际经营户的一个月租金，不支付疫情期间一个月租金符合公平原则。请求驳回原告刘璐的诉讼请求。查明的事实一、2015年9月12日，原告刘璐（甲方）与被告富邦公司（乙方）签订《商铺委托经营合同》，合同约定：乙方承租甲方所有的岳阳市××街××幢××楼××号商铺，租期自2015年10月1日至2021年9月30日，第一年月租金为1330元，逐年递增，2019年10月1日至2020年9月30日年度月租金标准为1679元，租金按季度支付。双方还对其它事项进行了约定。二、2020年4月10，被告通过短信告知原告因新冠疫情影响，将扣减2020年第二季度的一个月租金1679元。原告明确回复表示不同意扣减租金。2020年4月15日，被告通过转账方式支付原告3358元租金，强制性扣除了一个月租金1679元。原告对此不同意，认为原告的商铺在委托给被告后并未出租经营，疫情并未对被告造成影响。被告庭审中表示原告的商铺在寒暑假有短期出租行为。判决的理由与结果本院认为，原、被告双方在2015年9月12日签订的《商铺委托经营合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案双方签订的合同虽然表述为委托经营，但原告收取的系固定租金，双方实际系租赁合同关系。关于双方争议能否减免一个月租金的问题,被告扣减的一个月租金发生在新冠肺炎疫情期间，租赁场地系购物步行街，因防疫需要，租赁物在政府管控期间不能正常使用的事实客观存在，该情形属于法定不可抗力事由，按照法律规定，可以部分免除责任，本案被告要求免除一个月租金的行为符合法律规定。对于原告提出诉争场地被告并未实际出租，疫情未造成影响的意见，应考虑即使诉争门面并未实际出租，但疫情亦会影响其对外招租，且疫情造成的实际影响并非只有一个月，造成的租金损失应由双方分担。综上，原告的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告刘璐的诉讼请求；案件受理费50元，由原告刘璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  夏常凯审 判 员  陈正荣人民陪审员  李平权二〇二〇年五月二十八日书 记 员  余金秋
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106执5301号申请执行人：江苏金融租赁股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路****，统一社会信用代码913200001347585460。法定代表人：熊先根，该公司董事长。委托代理人：曾昭阳，该公司员工。被执行人：高玉亮，男，回族，1979年5月4日生，住新疆阜康市。被执行人：马玉睛，女，回族，1979年1月27日生，住新疆阜康市。被执行人：马伟，男，回族，1985年5月6日生，住新疆阜康市。被执行人：高钰宏，女，回族，1972年12月8日生，住新疆阜康市。被执行人：高玉冰，男，回族，1974年11月21日生，住新疆阜康市。被执行人：阜康市六运湖玉亮农机专业合作社，统一社会信用代码9365230206881756XQ，住所地新疆，住所地新疆昌吉州阜康市六运湖农场2连****>法定代表人：高玉亮。关于江苏金融租赁股份有限公司与高玉亮、马玉睛、马伟、高钰宏、高玉冰、阜康市六运湖玉亮农机专业合作社融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初3888号民事判决书已生效。判决内容为：“一、解除原告江苏金融租赁股份有限公司与被告高玉亮于2016年8月8日签订的合同编号为C160725000401号《融资租赁合同》；二、确认被告高玉亮租赁的纽荷兰-T2104-农用拖拉机（中型）—台（产品编号为ZFP001066/1302169）的所有权属于原告江苏金融租赁股份有限公司；三、被告高玉亮于本判决生效之日起五日内赔偿原告江苏金融租赁股份有限公司损失[损失数额为：全部未付租金414876.78元、名义货价100元、截至2019年5月31日的逾期利息74230.19元，共计482830.97元，与2019年6月1日以后的逾期利息（以到期未付租金408500.78元为基数，按日万分之六计算至实际赔偿之日）之和，扣除租赁物残值（租赁物的残值以协议折价或以拍卖、变卖方式确定）]；四、被告马玉睛、马伟、高钰宏、高玉冰、阜康市六运湖玉亮农机专业合作社对被告高玉亮上述第（三）项债务承担连带清偿责任；马玉睛、马伟、高钰宏、高玉冰、阜康市六运湖玉亮农机专业合作社在承担相应清偿责任后，有权向高玉亮追偿”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年10月18日立案执行。执行中，申请人享有所有权的纽荷兰-T2104-农用拖拉机（中型）—台（产品编号为ZFP001066/1302169）已取回，双方自行协商处理。对不足部分，本院依法对被执行人名下财产状况进行了调查，被执行人高玉亮、马玉睛名下有阜康市阜荣小区（1区6段）1幢1单元401号、马伟名下有阜康市博峰西路新城花园小区7幢1单元502号房产各一处，本院已委托当地法院于2020年5月15日进行了查封，查封期限三年。因申请人目前标的较小，上述房产不宜处置。除此之外，被执行人名下无其他财产，现已下落不明。本案无实际到位金额。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年五月二十一日书记员  张天尧
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执632号之三 申请执行人：曾刚，男，汉族，1973年11月14日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：熊令谷，男，汉族，1963年9月17日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：傅勇，男，汉族，1961年7月13日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人曾刚与被执行人熊令谷、傅勇民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2377号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人熊令谷、傅勇应于判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人曾刚借款本金10万元及利息（利息从2004年11月28日起按年利率20%计算至实际还清之日止），案件受理费7150元。因被执行人均未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为41.565万元，本院于2020年3月23日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年3月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年3月23日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查封了被执行人傅勇所有的赣Ｄ×××××别克牌车一辆、赣Ｄ×××××大众牌车一辆、赣Ｄ×××××风雅牌车一辆、赣Ｄ×××××别克牌车一辆，但因上述车辆下落不明而无法处置；冻结了被执行人熊令谷的住房公积金账户，但因其公积金未达到提取标准而无法处置；查封了被执行人熊令谷所有的位于吉州区房屋一套（证书号码：吉州-00018549）；查封了被执行人傅勇所有的青原区（证书号码：青原-00190593-1青原-00190593-2）、吉州大道与韶山西路交叉口西北角2幢1-3105室房屋一套（合同编号：20170401313），但因我院是轮候查封，无法处置上述房产。 3、2020年5月23日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月27日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的41.565万元，执行费6135元，共计42.1785万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为42.1785万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2377号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  詹小娣
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初4845号 原告：安徽铭能保温科技有限公司，住所安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇江北产业集聚区内，统一社会信用代码91340207395280472J。 法定代表人：杨华亮，总经理。 委托诉讼代理人：杨卫宏，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：安徽维康装饰工程有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区东流路**新际商务中心**1209，统一社会信用代码91340100MA2MXAAP6Y。 法定代表人：严结民。 原告安徽铭能保温科技有限公司与被告安徽维康装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告安徽铭能保温科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按安徽铭能保温科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年五月二十九日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3893号原告：文杰明，男，1969年5月19日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************019。被告：冯海超，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************315。被告：何秀婷，女，1981年1月3日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************829。原告文杰明与被告冯海超、何秀婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序审理，后发现被告下落不明，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告文杰明到庭参加诉讼，被告冯海超、何秀婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。庭审过程中原告文杰明向本院提出撤回对被告何秀婷的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。文杰明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款30000元和利息16000元（利息按双方约定月息2%，暂时计到2019年11月19日止），合共人民币46000元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告撤回对被告何秀婷的起诉，变更诉讼请求一中“判令两被告”为“判令被告”，更正事实和理由中的“广东发展银行”为“广发银行”。事实和理由：被告冯海超是原告旧同事，2016年9月19日冯海超以个人经营工程资金周转困难的借口向原告借款人民币22500元，原告从广发银行账户划出人民币22500元到冯海超提供的个人账号621*************580内，加上前期冯海超已向原告借款未还的7500元，合共向原告借款30000元。双方签订借款协议，约定冯海超每月向原告支付本金2%的利息，并约定2016年12月19日前全部还清，并同时约定若逾期不还，以其本人的粤J*****号牌小汽车（后转到他人名下）给原告抵偿借款。截至2016年12月19日，冯海超未有还清借款，经原告追讨其表示要延迟数月还款，并向原告支付期间产生的利息，通过微信支付和现金支付方式合共支付了利息5000元。之后冯海超以各种借口拖延和躲避原告追付，至今除5000元利息外全部本金及其余利息没有清还。冯海超未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告原是同事关系，2016年9月19日冯海超以其经营工程资金周转困难为由向原告借款，并于当天签订《欠条》，载明：“2016年8月前冯海超先后向文杰明借现金人民币7500元，现冯海超又向文杰明借款人民币贰万贰仟伍佰元整，总借款¥30000元定于2016年12月19日前还清（月息2%），逾期未还冯海超将其粤J*****以叁万元抵借款归文杰明所有。借款人冯海超，2016年9月19日”。当天文杰明以其广发银行622********00424048账户向冯海超广东省农村信用社联合社621*************580账户转账22500元。原告确认冯海超向其支付利息合共5000元，借款本金及其余利息没有清还，原告追讨无果遂提起诉讼。上述事实，有《欠条》、转账记录等为凭，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告间确立的民间借贷关系成立、生效。被告借款后应当按照约定的期限返还借款，原告请求被告偿还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。双方约定月息为2%，折合年利率24%，并未违反国家有关限制借款利率的规定，原告请求按此利率计付利息至本金清还之日，理据充分，本院予以支持。对被告已支付的利息5000元，应当在计付利息时扣减。综上，被告应偿还借款本金30000元，并从2016年9月19日起至款项清偿之日止按月息2%计付利息给原告（计算后利息总额应扣减已支付的5000元）。被告冯海超经传票传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯海超于本判决发生法律效力之日起三日内向原告文杰明偿还借款本金30000元及利息（从2016年9月19日起至借款还清之日止，按月息2%计付后扣减5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由被告冯海超负担（原告已预交受理费950元，原告同意被告负担的受理费于给付欠款时支付给原告，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李子平人民陪审员  刘满银人民陪审员  李嫦英二〇二〇年四月二十八日书 记 员  吕艳颖
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2019）内2921民初3801号   原告：阿拉善盟每一天便利超市连锁有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   法定代表人：姚文斌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：许有智，内蒙古君缘律师事务所律师。   被告：王鹏飞，男，1981年9月19日出生，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   原告阿拉善盟每一天便利超市连锁有限公司诉被告王鹏飞追索劳动报酬纠纷一案。本院于2019年11月27日立案后，适用简易程序进行审理,原告阿拉善盟每一天便利超市连锁有限公司法定代表人姚文斌、委托诉讼代理人许有智，及被告王鹏飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告阿拉善盟每一天便利超市连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告无须向被告承担60000元工资的支付义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告声称其在日本留学期间在711工作过，有丰富的零售业管理经验，正遇公司准备扩大经营，管理经验存在不足，原告同意被告到公司任职，被告承诺年任务完成销量2000万元，原告公司股东商议只要被告能完成年销量1500万元，就按照月工资12000元发放。2018年1月1日开始，被告以公司总经理职务任职，在其工作的前三个月期间被告在公司毫无建树，销量也未见增长，且经常带头不遵守公司管理规定。后原告与被告协商一致，被告工资自2018年4月起每月满勤8000元，剩余4000元作为绩效工资，待年末被告完成年销量1500万元任务时一次性向其发放。至此以后，被告非但不认真工作，反而仗着其为公司总经理的身份，自入职以来从未打卡，迟到早退屡见不鲜，肆意妄为带头破坏原有公司管理制度，致使公司管理混乱不堪，员工对其纷纷表示不满。2018年6月起，被告见其在公司威信扫地，便借口（不是在外地考察，就是个人有事需要请假等）不来上班，期间从未履行请假以及外出报备手续，原告多次要求其按时上班，其从未理睬，后来电话通知原告辞职，再无消息。但令原告没有想到，原告未追究其违约责任的情况下，被告竟然向原告提出支付工资此种无理要求，而且仲裁委置原告反驳的客观事实于不顾，仅仅依据被告的单方主张支持其请求，违反了按劳所得和公平合理原则。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维持法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法判决。   被告王鹏飞辩称，我们是2017年11月份认识的，是他自己找到我，说他的公司现在发展不好，听说我在日本留学经验丰富，让我去他公司帮助他发展，我到他公司侧面了解了认为这个行业很有前景，于是我就找到我的师兄，商量以后认为可以去帮他工作，最后达成协议我的工资的是12000元，方某是10000元，在进入公司后每一天经常无故不发工资或拖延发工资，说是因为货款，有一部分是现金一部分消费卡抵扣工资，实际他只支付了三个月现金，和两个月12000元的消费卡来抵扣工资，之后多次协商他本人说现在发不了工资，希望我们支持他，所以我们坚持到了10月份，不存在他说的迟到之类的，当时因为5个月的工资没有发，我们就退出公司然后进行了劳动仲裁。我手中现在有他给我发工资的流水证明，还联系了员工能够给我出庭作证。我认为劳动事实清楚，证据非常明白，所以我认为他应该支付工资，劳动仲裁也是这样仲裁的。   本院经审理认定事实如下，2017年12月23日被告王鹏飞到原告阿拉善盟每一天便利超市连锁有限公司工作，具体从事总经理岗位工作，双方没有签订书面劳动合同。在合同履行期间，原告向被告支付了2018年1月至同年4月份工资，每月12000元，2018年5月至同年9月份工资原告未予发放，被告王鹏飞遂于2018年10月口头通知原告解除双方的劳动合同。因工资支付问题，2019年7月1日被告王鹏飞向阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求原告支付拖欠2018年5月至同年9月工资60000元。阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院于2019年11月12日作出阿左劳人仲字（2019）129号仲裁裁决书，裁决“被申请人阿拉善盟每一天便利超市连锁有限公司自签收本裁决书之日起十五日内向申请人王鹏飞支付拖欠2018年5月-9月的工资，共计60000元”。现原告阿拉善盟每一天便利超市连锁有限公司不服该仲裁裁决拖欠工资内容，称被告自2018年6月以后再未到原告公司上班,请求判决原告无须向被告支付工资60000元。   上述事实有原、被告当庭陈述及银行客户交易明细对账单、微信聊天记录、考勤汇总表、岗位说明及岗位职责、公司管理制度汇编、2019年11月12日阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院作出阿左劳人仲字（2019）第129号仲裁裁决书在卷资证，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，本案原、被告虽未签订书面劳动合同，被告王鹏飞到原告公司工作，具体从事总经理岗位工作，双方形成劳动关系，原告应依约定向被告支付劳动报酬。原告称被告2018年5月至同年9月未向公司提供正常劳动，且公司《岗位职责及说明》明确规定所有岗位员工必须每天上下班出勤打卡，被告没有出勤打卡记录；其次，被告没有完成入职时向公司承诺的1500万元销售额度，要求原告向其支付全额工资，不合理且没有依据。对于原告主张被告2018年5月至同年9月未向其提供正常劳动的事实，因被告提供与其原告公司法定代表人姚文斌2018年6月至同年10月6日微信聊天记录，可以证实被告虽未进行出勤打卡，但没有停止向原告公司提供劳动，并完成其职责内的工作任务，且被告2018年1月至同年4月亦未进行出勤打卡，原告却支付了相应劳动工资，故原告主张没有提供正常劳动的事实不能成立。对其主张被告没有完成入职时向公司承诺的1500万元销售额度，不能向被告支付全额工资的意见，因没能提供双方的约定证明，也没有其他证据证实，本院对此不予支持。故原告拖欠被告2018年5月至同年9月5个月工资60000元未予以发放的事实成立，原告应履行发放义务。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条的规定，判决如下：   一、确认原被告之间已解除劳动关系；   二、原告阿拉善盟每一天便利超市连锁有限公司于本判决生效后五日内支付拖欠被告王鹏飞劳动工资60000元；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费10元，由原告阿拉善盟每一天便利超市连锁有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审 判 员 冯  华   二〇二〇年五月十一日   书 记 员 胡乌尼尔
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执413号 申请执行人：姜辉，男，1976年2月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：贾瑞发，男，1961年6月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行姜辉与贾瑞发买卖合同纠纷一案中，因贾瑞发未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾瑞发的银行存款8000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年五月九日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初65号原告：宋某，女，汉族，1983年11月2日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：秦明、张德宝（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1984年2月22日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张政、王坤朋，河南铭树律师事务所律师。原告宋某诉被告陈某同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告宋某及其托诉讼代理人秦明，被告陈某的委托诉讼代理人张政、王坤朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、解除原被告同居关系；2、被告返还原告购房款1278345.8元，购路虎车款300000元，共计1578345.8元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告相识多年，曾是同学关系。2015年3月被告与前妻离婚。2016年年底，原被告双方确定恋爱关系。2018年4月初，原被告决定投资一套房产，等房子升值后再卖出，于是两个人就选中了淘宝网上一套法拍网，该房产位于郑州市××××号院普罗旺世，塞纳维斯地块三区6号楼三层5号。因原告名下有其他房产受银行限贷政策的影响，原告无法用自己的名义买房，所以原被告商量后决定以被告个人的名义购买。自2018年4月份至5月中旬，原告通过自己的支付宝和同事的支付宝账号，将参与竞拍的定金转账到被告的支付宝账户中，由被告通过他的支付宝支付拍卖房产的定金。拍下房产后，原告又通过银行转账把首付款转给被告，并按约向银行偿还月供，截止到2019年2月底，原告为购买上述房产一共支出了806680元整。2019年年初，被告因与前妻旧情复燃，以琐事为由向原告提出分手。分手后，原告曾多次想找被告谈谈房子的事情，但被告不予理睬。后来原告又发现本来应该由自己保存的房产证和相关的交款凭证已经被被告拿走。以上种种事情让原告无法再信任被告。因此为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告辩称：1、双方并不存在同居的事实；2、原被告曾是同学关系，双方的关系比较友好。原告为房产中介，对于房产买卖的各种信息比较了解，在原告的帮助下最终购买了郑州市中级人民法院拍卖的普罗旺世塞纳维斯区块6号楼三层5号的房产，并办理了个人抵押贷款等手续，并非原告所陈述的其与被告共同购买了该款房产；3、被告在2018年通过微信及支付宝及银行转账向原告转账170多万元，对于原告所提交的相关资金证据仅仅是截取部分，被告的款项并不能真实的反映原被告之间的真实资金往来；4、对于路虎车是被告购买并且是被告专门办理的工商银行卡用于偿还贷款。在2018年8月至2019年3月期间，实际由原告使用。当时原被告约定在原告使用期间的贷款费用由原告承担，所以原告自2018年8月起向被告7533工商卡中转账金额实际是履行原告实际使用期间由其承担使用期间贷款费用的约定。原告要求返还30万元购车款没有依据。综上原告的诉讼请求没有事实及法律根据，请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明：原被告自2015年确定恋爱关系，在恋爱期间有多笔经济往来，其中自2015年至2019年年间原告通过支付宝向被告转款338685元，通过工商银行向被告转款2528358.06元，通过中国银行向被告转款9000元，通过光大银行向被告转款26000元，通过交通银行向被告转款30000元，上述费用共计2932043.06元。被告通过中原银行向被告转款460084元，通过交通银行共计转款555020元，通过建设银行共计转款520338元，通过工商银行共计转款300000元，通过支付宝转款388750元，通过微信转款51000元，上述共计2275192元。2019年2月双方终止恋爱关系，现原告认为在双方恋爱期间，其向被告支付普罗旺世的购房款1278345.8元，支付路虎款300000元，现因双方分手，故原告诉至本院，要求被告返还上述房款和车款。本院认为：根据原告提交的证据，原被告系恋爱关系，原告提交的证据不能证明双方系同居关系，故原告要求解除双方同居关系的诉讼请求，本院不予支持。因双方之间自2015年至2019年期间，发生多次相互转款的经济往来，纵观原被告提交的银行、支付宝、微信转款记录，原告提交的证据无法有力证明购房款和购车款的实际构成，但在双方交往期间原告共计向被告转款2932043.06元，被告向原告转款2275192元，故被告应退回原告转款的656851.06元，原告要求被告退回超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告陈某于判决生效之日起十日内退回原告宋某656851.06元。二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19005元，原告11000元，被告负担8005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年五月二十六日书记员  王慧
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0826民初569号原告：周期荣，男，汉族，1990年6月20日生，住江西省吉安市泰和县。委托代理人：周安民，系原告父亲，特别授权。被告：泰和县澄江镇北门村十一组。村小组负责人：曾云辉，组长。委托代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师，一般代理。原告周期荣与被告泰和县澄江镇北门村十一组买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。本案在审理过程中，被告泰和县澄江镇北门村十一组向本院申请案件中止审理。本院经审查认为，原告周期荣诉被告泰和县澄江镇北门村十一组买卖合同纠纷一案，与本案系基于同类事由产生的诉讼，该案经由本院作出生效判决后，被告已向吉安市中级人民法院申请再审，申请再审的结果影响本案的判决。为此，本案依法应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  胡卿二〇二〇年五月二十九日书记员  田媛