重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初7057号原告：操金成，男，1975年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：黄明庆，重庆利千佳律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：高玲，重庆利千佳律师事务所实习律师。被告：杨丽蓉，女，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：唐挥权，男，1967年7月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：唐梦梅，女，1991年7月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。以上三被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。原告操金成与被告杨丽蓉、唐挥权、唐梦梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，经审理发现有不宜依法适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月26日、2019年12月24日、2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告操金成及其委托诉讼代理人黄明庆、被告杨丽蓉及被告杨丽蓉、唐挥权、唐梦梅的共同委托诉讼代理人王在强均到庭参加诉讼。2019年1月22日，本院以该案案情复杂并出现了应当中止诉讼的情形而裁定中止诉讼至2019年12月23日；后因新冠疫情防控，扣除审理期限52日。本案现已审理终结。原告操金成向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨丽蓉、唐挥权立即共同偿还原告借款本金730505元，并以730505元为基数，从2016年12月15日起按月利率2%计算支付借款利息至实际付清日止；2、判令被告共同赔偿原告为实现债权支付的律师服务费30000元；3、判令被告唐梦梅对前述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案受理费、诉讼保全费及保函保险费等由被告负担。庭审中原告操金成当庭将第1项诉讼请求变更为：判令被告1、2共同偿还原告剩余借款本金700000元，并从2016年10月30日起按年利率6%赔偿原告的资金占用损失至借款实际还清为止。事实和理由：被告杨丽蓉、唐挥权系夫妻关系。2016年10月30日，被告杨丽蓉、唐挥权因急需资金周转，共同与原告向操金成签订借款合同。约定：被告杨丽蓉、唐挥权在原告处借款1000000元，利率为每月2%；若逾期还款，借款方应承担出借方实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等；唐梦梅签字承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、出借方实现债权的费用。当日，原告将借款1000000元通过招商银行转账支付给被告杨丽蓉。被告杨丽蓉另行出具借条和收条各一张。款项出借后，被告杨丽蓉、唐挥权迟迟未归还借款本息，经原告催收，2016年12月12日、13日、14日，被告委托重庆三能科技有限公司共向原告操金成转账偿还借款本息300000元。后经原告多次催收，被告杨丽蓉、唐挥权均以各种理由推脱还款，担保人也拒绝承担担保责任。被告杨丽蓉、唐挥权至今尚欠借款本金730505元及2016年12月15日之后的利息。现原告为维护自已的权利，特向法院提起诉讼，请求依法处理。被告杨丽蓉、唐挥权、唐梦梅共同辩称，原被告双方于2016年10月30日签订借款合同属实，被告方实际在原告方借款1000000元也属实，但被告方从借款之日截至止2016年12月14日先后8次还款给原告操金成共计1060380元，已经按照当时的约定还清了该笔借款，故请求驳回原告的诉求并对原告的恶意诉讼行为依法予以处罚。原告操金成围绕诉讼请求依法提交了被告杨丽蓉、唐挥权、唐梦梅的身份证、结婚证、常住人口登记卡、借款合同、借条、收条、招商银行股份有限公司账户历史交易明细表、重庆欧祥装饰工程有限责任公司账户交易明细、民事裁定书、执行裁定书、营业执照、法律事务委托合同、重庆增值税电子普通发票、财产保全担保书、民事判决书等证据佐证。同时本院针对本案案情依职权调取了以下证据：重庆市长寿区公安局立案决定书、扣押清单、发还清单、公安机关对原告操金成、案外人周星宇的询问笔录、本案承办人与案外人杨腾云、李洋、陈彬、周星宇的通话记录、操金成作为原告起诉车锦、曾勇、杨文新、包俊、陈莉红、杨腾云、钟远芳等多人民间借贷纠纷案的民事判决书。经当庭质证，被告杨丽蓉、唐挥权、唐梦梅除提出律师费、保全费、保函保险费因合同无效不应由被告方承担责任外，对前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。被告杨丽蓉、唐挥权、唐梦梅在法庭上也提交了杨腾云在中国银行交易流水明细清单、李洋、陈彬的中国建设银行个人活期账户交易明细结果、周星宇在中国建设银行的账户********的交易明细、杨腾云、李洋、陈彬、周星宇的说明材料等证据，经当庭质证，原告方除对提交的户名为杨腾云的中国银行交易流水明细单真实性无异议外，提出异议为：案外人李洋、陈彬、周星宇的说明材料中的签名捺印无法核实是否是本人所为、其电话是否为实名电话也无相关证据证明且陈彬、李洋的说明材料是格式性的，足以怀疑是被告为了达到本案的证明目的而是先制作后再让其签字捺印的；对承办人与三人的通话记录中的电话是否为实名电话也无相关证据证明；另外，本案的还款行为涉及周星宇和杨腾云，而周星宇与原告、杨腾云与原告之间存在复杂的多笔借贷关系，有数笔经济交易往来，在无充分证据证明时不能以杨腾云转账给周星宇或周星宇转账给原告的交易记录来作为本案被告对原告的还款；同时借款合同上约定的利息是按月支付，本案借款发生在2016年10月30日，很显然2016年11月2日和11月9日所谓的还款并非偿还本案的借款，通常情况下借款人不会违背常理而提前偿还借款本息，且明显与借款合同约定不符；陈彬与李洋非本案的当事人，与本案的借款没有任何关系，被告方仅凭二人的一纸说明来认定系本案被告委托其还款，证据不充分；再有被告方提交的银行转账明细、案外人李洋、陈彬、周星宇的说明材料均系复印件，而且没有复印的出处，不应采信。本院认为：被告方在第三次开庭时对其复印的证据进行了补强，当庭提交了盖了鲜章及出处的原件；虽然原告操金成与案外人杨腾云、周星宇有多笔资金交易往来，陈彬与李洋的转账与本案的借款表面上也没有任何联系，但被告方提交的案外人杨腾云、周星宇、陈彬、李洋各自的银行交易明细及其分别出具的说明、本案承办人与案外人李洋、陈彬、周星宇的通话记录均能相互印证且在转账的卡号、转账的时间、账号、金额等方面均与原告操金成的银行交易明细也能够相互印证；案外人杨腾云、李洋、陈彬、周星宇的说明材料虽系打印的，但都有各自亲笔签名及实名电话和住址，李洋、陈彬的说明上还附有其身份证复印件，承办人就是根据材料上的实名电话与三人进行审查核实的，结果与说明材料的内容一致；至于本案借款发生在2016年10月30日，被告方于2016年11月2日和11月9日便开始还款，这并不违反常理，恰恰与原告操金成陈述的双方借款时约定的借款期限短则几天、多则一个月相一致，同时一般借款人在有款时都想早日还请借款而少支付利息且被告方也是在借款后二个月内还请了借款；另外原告操金成也没有提交收到的这些款项不是被告方归还1000000元借款的证据，因此足以认定这些款项就是杨丽蓉、唐挥权归还原告操金成1000000元借款的。根据原告操金成的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告操金成与被告杨丽蓉、唐挥权系通过被告杨丽蓉的弟弟即案外人杨腾云的介绍认识，而杨腾云又通过案外人周星宇介绍认识原告操金成。被告杨丽蓉、唐挥权系夫妻关系。2016年10月30日，被告杨丽蓉、唐挥权因资金周转困难而与原告操金成签订借款合同，载明：甲方（出借人）：操金成（签名捺印），联系地址重庆市长寿区xx大道x号x幢x单元x-x；乙方（借款人）：杨丽蓉（签名捺印），联系地址重庆市涪陵区xx路x号；唐挥权（签名捺印），联系地址重庆市涪陵区xx路xx号；丙方（保证人）：唐梦梅（签名捺印），联系地址重庆市涪陵区xx路xx号。乙方因甲方借款，丙方愿意为乙方向甲方提供连带保证担保，现甲乙丙在平等、自愿、等价有偿的基础上，经友好协商，达成如下一致意见，供双方共同遵守。一、借款用途:＿＿＿＿＿要从事个体经营，急需一笔资金周转，甲方同意出借，但乙方如何使用借款，与甲方无关。二、借款金额：乙方向甲方借款金额（大写）人民币壹佰万元整（小写：1000000元）。乙方指定的收款账户为：中国农业银行涪陵营业部；账户名称：杨丽蓉；账号：********。三、借款期限：借款期限＿＿＿＿＿年，自＿＿年＿＿月＿＿日起（以甲方实际出借款项之日起计算，乙方应另行出具收条）至＿＿年＿＿月＿＿日止，逾期未还款的，按合同第八条处理。四、还款方式：应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利息，乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。五、借款利息：自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借期内月利为2%，利息按月结算。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每月万分之八加收违约金。……七、保证条款：借款方自愿用房屋做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押物。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭；丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。八、逾期还款的处理：乙方如逾期还款，除应承担甲方为实现债权的费用（包括但不限于甲方支出的律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方损失：逾期还款在三十日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿甲方损失；超过三十日以上的部分，按逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿甲方损失。甲方：操金成（签名捺印）；乙方：杨丽蓉（签名捺印）、唐挥权（签名捺印）；丙方：唐梦梅（签名捺印）。签订日期：2016年10月30日。签订合同的当日中午，原告操金成通过招商银行股份有限公司的6214xxxx账号分6次向被告杨丽蓉在中国农业银行涪陵营业部的账号为********的账户转入人民币计1000000元。被告杨丽蓉于当日向原告操金成分别出具借条一份、收条一份，其借条一份载明：今借到操金成人民币1000000元，大写壹佰万元整。于＿＿＿年＿＿＿月之前归还。口说无凭，立此为据。借款人：杨丽蓉（签名捺印）。时间：2016年10月30日。其收条一份载明：今收到操金成银行转账人民币1000000元，大写壹佰万元整。口说无凭，立此为据。收款人：杨丽蓉（签名捺印）。时间：2016年10月30日。借款后的2016年11月2日，被告杨丽蓉、唐挥权委托案外人杨腾云通过中国银行股份有限公司的借记卡卡号********转账给案外人周星宇在中国建设银行股份有限公司的卡号********人民币35880元，附言载明：还借款。原告操金成在招商银行股份有限公司的6214xxxx账号于次日收到周星宇自中国建设银行股份有限公司的卡号********转账汇入的人民币35880元。2016年11月9日，被告杨丽蓉、唐挥权又委托案外人杨腾云通过中国银行股份有限公司的借记卡卡号********转账给案外人周星宇在中国建设银行股份有限公司的卡号********人民币24500元，附言载明：付借款息。原告操金成在招商银行股份有限公司的6214xxxx账号于次日二次收到案外人周星宇自中国建设银行股份有限公司的卡号********转账汇入的人民币24500元。2016年12月9日，被告杨丽蓉、唐挥权再次委托案外人杨腾云通过中国银行股份有限公司的借记卡卡号********二次转账给案外人周星宇在中国建设银行股份有限公司的卡号********人民币计50000元，附言载明：还借款。原告操金成在招商银行股份有限公司的6214xxxx账号于同日收到案外人周星宇自中国建设银行股份有限公司的卡号********转账汇入的人民币50000元。2016年12月12日、13日、14日，被告杨丽蓉、唐挥权通过兴业银行股份有限公司及重庆三能科技有限公司分三次向户名为重庆欧祥装饰工程有限责任公司(法定代表人为原告操金成的妻子修晓慧)转账汇入计300000元，每笔用途栏均载明：还杨丽蓉借款。2016年12月13日，被告杨丽蓉、唐挥权委托案外人李洋通过中国建设银行股份有限公司的卡号********向案外人周星宇在中国建设银行股份有限公司的卡号********转账汇入人民币计100000元，附言载明：代杨丽蓉转款，原告操金成在招商银行股份有限公司的6214xxxx账号于同日收到案外人周星宇自中国建设银行股份有限公司的卡号********转账汇入的人民币100000元。2016年12月13日，被告杨丽蓉、唐挥权继续委托案外人杨腾云通过中国银行股份有限公司的借记卡卡号********二次转账给案外人周星宇在中国建设银行股份有限公司的卡号********人民币计200000元，附言载明：还借款。原告操金成在招商银行股份有限公司的6214xxxx账号于同日收到案外人周星宇自中国建设银行股份有限公司的卡号********转账汇入的人民币200000元。2016年12月14日，被告杨丽蓉、唐挥权委托案外人陈彬通过中国建设银行股份有限公司的4340xxxx账号向案外人周星宇在中国建设银行股份有限公司的卡号********转账汇入人民币计300000元，原告操金成在招商银行股份有限公司的6214xxxx的账户于同日收到案外人周星宇在中国建设银行股份有限公司的卡号********转账汇入的人民币300000元。综上所述，自2016年11月2日起至2016年12月14日，被告杨丽蓉、唐挥权先后委托案外人杨腾云、李洋、陈彬、周星宇及通过重庆欧祥装饰工程有限责任公司向原告操金成转账还款共计1010380元。庭审中，原告操金成陈述：借款后没有向被告杨丽蓉、唐挥权、唐梦梅催收过该笔借款。借款合同上没有约定借款期限是为了方便随时要求被告还款，当时说的是短则几天，最多不超过一个月。另外借款合同上的月息2%是我后来添上去的。审理中同时查明，被告杨丽蓉、唐挥权于1990年7月登记结婚。原告操金成因本案于2018年9月向本院申请财产保全，为此支付保全费5000元；于2018年9月与中国平安财产保险股份有限公司签订平安诉讼财产保全责任保险财产保全担保书，为此支付诉讼财产保全责任保险费1050元；2018年9月，原告操金成与重庆利千佳律师事务所签订法律事务委托合同，向该所支付律师代理费30000元。原告操金成系重庆二十一房地产咨询有限公司的法定代表人，系有限责任公司，营业期限2008年1月10日至永久，经营范围：房地产咨询、策划、经纪。案外人周星宇是该公司员工，曾帮助原告操金成向他人出借款项和收取借款。审理中还同时查明，重庆市长寿区公安局于2018年4月18日决定对操金成、周星宇等人涉嫌非法经营案立案侦查，其制作的《扣押清单》载明借款人有江兴川、华乃云、陈建奴、杨腾云、钟远芳、杨文新、向涛、高朝霞、蒙家才、徐雄飞、刘宇、曾勇、包俊、陈莉红、苟红熙、陈勇全等76人。原告操金成于近二年作为原告已将扣押清单中载明的借款人即陈建奴、杨腾云、钟远芳、杨文新、向涛、高朝霞、蒙家才、车锦、徐雄飞、刘宇、曾勇、包俊、陈莉红、苟红熙、陈勇全等人作为被告向本院提起民间借贷诉讼，双方虽然在借款合同或借条中书面约定的利息是月息2%，但实际上均高于月息2%，有的甚至达月息6%或8%，最高的达到月息10%。现多个案件已生效。在诉讼过程中，经本院释明由于原告操金成未依法取得放贷资格，却在2016-2018年先后向被告杨丽蓉、唐挥权及案外人刘宇、车锦、陈建奴、曾勇、杨文新、包俊、陈莉红、杨腾云、钟远芳等不特定对象出借资金，以赚取高额利息，属于从事非法金融业务活动，所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。原告操金成遂以合同无效起诉并当庭变更将第一项诉讼请求变更为：判令被告共同偿还原告借款本金700000元，并支付以700000元为基数，从2016年10月30日起按年利率6%计算至借款实际付清日止的资金占用损失。本院认为，根据本案查明的事实，原告操金成未依法取得放贷资格，却在2016-2018年先后向被告杨丽蓉、唐挥权及案外人刘宇、车锦、陈建奴、曾勇、杨文新、包俊、陈莉红、杨腾云、钟远芳等不特定对象出借资金，以赚取高额利息，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定及《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：......（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”的规定，原告操金成的行为扰乱了国家的金融市场和金融秩序，本案中的借款合同因违反法律强制性规定，属于无效合同，案涉借款也依法应属无效。原告操金成亦以无效合同起诉，本院予以确认。另外，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效、被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”。通过原告操金成的陈述及其举示的证据和本院依法收集的证据能证明其已经向被告杨丽蓉、唐挥权支付借款1000000元，故本院认定借款本金为1000000元，该借款依法应由被告杨丽蓉、唐挥权返还给原告操金成，原告操金成与被告杨丽蓉、唐挥权对借款本金的金额1000000元和被告杨丽蓉、唐挥权于2016年12月12日、13日、14日通过重庆三能科技有限公司分三次向法定代表人为原告操金成的妻子修晓慧的重庆欧祥装饰工程有限责任公司转账还款300000元的事实无异议，本院予以确认。对于被告杨丽蓉、唐挥权通过案外人杨腾云、李洋、陈彬、周星宇向原告操金成转账的700000余万元的性质问题，本院认为：虽然被告杨丽蓉、唐挥权没有提交证据证明原告操金成委托案外人周星宇代其向自已收取1000000元借款的还款，更没有提交证据证明原告操金成与案外人周星宇有合伙关系；被告杨丽蓉、唐挥权是向原告操金成借款，借款合同也是被告杨丽蓉、唐挥权作为借款人共同与原告操金成签订，1000000元也是原告操金成转到被告杨丽蓉的账户里的，根据合同的相对性，被告杨丽蓉、唐挥权理应直接还款给原告操金成，没有必要通过案外人周星宇转账，但是原告操金成系重庆二十一房地产咨询有限公司的法定代表人，案外人周星宇系其公司聘请的员工，原告操金成向多人出借资金的行为也多数是案外人周星宇在操作、管理、支付和收取；加上被告杨丽蓉、唐挥权是通过其弟杨腾云的介绍认识原告操金成，而杨腾云又是通过周星宇介绍认识原告操金成的多种表面现象，足以使被告杨丽蓉、唐挥权有理由相信将借款的还款款项转给周星宇就等于是还给了原告操金成，且实际情况也是被告杨丽蓉、唐挥权委托案外人杨腾云、李洋、陈彬转账给周星宇后，周星宇立即就转账给了原告操金成，就周星宇的中间转账及代为收款行为，原告操金成应承担相应的民事责任。另外自2016年11月2日起至2016年12月14日，被告杨丽蓉、唐挥权先后委托案外人杨腾云、李洋、陈彬及重庆欧祥装饰工程有限责任公司向原告操金成转账还款共计1010380元，有被告杨丽蓉、唐挥权的陈述、案外人杨腾云、李洋、陈彬、周星宇的说明材料、各自的银行交易明细、承办人与案外人李洋、陈彬、周星宇的通话记录等证据证明且在转账的银行、卡号、账号、时间、金额、去向、来源等方面与原告操金成的银行交易明细均能相互印证，足以认定。因此被告杨丽蓉、唐挥权辩称已于借款后的2016年11月2日起至2016年12月14日止先后委托案外人杨腾云、李洋、陈彬已向原告操金成还请借款的意见成立，本院予以支持。另外对于原告操金成请求被告杨丽蓉、唐挥权支付资金占用损失的诉讼请求，因被告杨丽蓉、唐挥权向原告操金成已经偿还的款项中，扣除依法应当偿还的本金后，其金额明显超过了其应向原告操金成支付的资金占用损失，故对于原告操金成请求被告杨丽蓉、唐挥权支付资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。由于合同无效，原告操金成请求的律师服务费、保全费、保函保险费等，因无法律依据，本院也不予支持。原告操金成未依法取得放贷资格，却在2016-2018年先后向被告杨丽蓉、唐挥权及案外人刘宇、车锦、陈建奴、曾勇、杨文新、包俊、陈莉红、杨腾云、钟远芳等不特定对象出借资金，以赚取高额利息，属于从事非法金融业务活动；被告杨丽蓉、唐挥权、明知原告操金成未依法取得放贷资格却在向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息仍向原告操金成借款，双方各自的过错行为共同导致该借款合同无效，应平等承担过错责任。至于被告杨丽蓉、唐挥权因本案所遭受的损失，经本院释明后被告杨丽蓉、唐挥权明确表示另案起诉处理。另外根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承当相应的民事责任”之规定，本案保证人即被告唐梦梅自愿为被告杨丽蓉、唐挥权的该笔借款提供连带责任担保；保证期限为自乙方借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括借款本金、逾期还款违约金或赔偿金、甲方为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。本案原被告双方在借款合同中没有明确约定还款期限，但结合原告操金成在法庭上的陈述和于2018年9月11日向本院提起诉讼及被告方在借款后的二个月内还请借款的客观事实，足以认定原告操金成系在保证期内向保证人行使权利，不能因主合同即借款合同无效而完全免除保证人即被告唐梦梅的保证责任，即被告唐梦梅仍应对被告杨丽蓉、唐挥权向原告操金成返还借款、赔偿资金占用损失承担连带保证责任，但被告杨丽蓉、唐挥权已向原告操金成还请借款且其偿还的金额明显超过了其应向原告操金成支付的资金占用损失，因此被告唐梦梅不再承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告操金成的全部诉讼请求。案件受理费14406元，由原告操金成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄尤秀人民陪审员  李亚玲人民陪审员  罗瑶星二〇二〇年五月十八日法官 助理  曾 丽书 记 员  梅 姣