湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初640号 原告:胡忠英,女,1953年8月3日出生,汉族,湖南省澧县人,住澧县。 原告：陈治国，男，1976年12月20日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 原告:陈华玉,女,1979年3月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 三原告委托代理人:李立强，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告:孙伟,男,1979年3月20日出生,汉族,湖南省澧县人,住澧县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地：湖北省松滋市新江口镇乐乡大道**。 负责人：周颐。 委托诉讼代理人：张大军，湖北金捷律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告胡忠英、陈治国、陈华玉与被告孙伟、中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称人财保松滋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈治国及三原告的委托诉讼代理人李立强、被告孙伟、被告人财保松滋支公司委托诉讼代理人张大军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告二在交强险的额度内向原告优先赔偿陈大炮死亡的精神抚慰金和死亡赔偿金110000元，财产损失费2000元；2、判令被告二在车辆投保商业险的额度内向原告赔偿陈大炮死亡的各项赔偿费256858元；3、判令两被告承担本案的诉讼费、以及原告支付的律师代理费20000元。事实和理由：2020年1月13日16时40分，受害人陈大炮驾驶坤洋牌电动正三轮电动车由西向东行驶至澧县王家厂镇南河村11组路段，与被告孙伟驾驶的鄂Ｄ×××××轻型自卸货车相撞，造成两车受损、陈大炮死亡的交通事故。2020年3月5日，澧县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书：陈大炮应承担此次事故的主要责任；孙伟应承担此次事故的次要责任。事故发生后，孙伟作为此次事故的肇事司机，除自愿补偿陈大炮死亡的部分丧葬费用之外，其相关损失未予赔偿。孙伟驾驶的汽车在人财保松滋支公司投保了交强险和赔付额度为50万元的第三责任商业险。 孙伟辩称，我已经垫付的5万元，拖车费2200元要返还给我，愿意承担诉讼费，律师费不同意承担。 人财保松滋支公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强险和50万元不计免赔商业三责险，在查明车辆和驾驶员具备合法有效资质后，先由公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分在商业险范围内依据责任比例赔偿；2、原告的部分赔偿项目标准过高；3、保险公司在交强险之外只应承担30%的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、三原告提交的损坏车辆情况购车收据和拍照复印件1份，拟证明车辆损坏的情况及车辆的购买价值。人财保松滋支公司认为该证据不能达到证明目的，不应以购买价格赔偿，应该扣减残值。本院认为人财保松滋支公司的质证意见成立，本院酌定扣减残值。2、三原告提交的委托代理合同律师费收据1份，人财保松滋支公司认为与其无关，本院认为该份证据虽客观真实、但与本案交通事故的发生无关，本院不予认定。3、三原告提交的王家厂南河村村委会证明1份，拟证明胡忠英属于死者陈大炮生前扶养对象。人财保松滋支公司认为胡忠英有子女赡养，村委会不能证明胡忠英属于死者陈大炮生前扶养对象。本院认为陈大炮已年满70周岁，且胡忠英有子女赡养，故人财保松滋支公司的质证意见成立。4、孙伟提交的拖车费收条1份，拟证明垫付拖车费2200元的事实。人财保松滋支公司认为拖车费包含了被告孙伟的车辆，并不仅仅是陈大炮的车，不予认可。本院认为人财保松滋支公司的质证意见成立，对该份证据本院不予采信。5、人财保松滋支公司提交的死者三轮车定损确认书1份，拟证明车辆定损3000元。三原告认为保险公司的定损没有依据，不予认可。本院认为，人财保松滋支公司的定损没有与各方当事人协商，系保险公司单方面认定，不具有法律效力，对该份证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月13日16时40分，受害人陈大炮驾驶坤洋牌电动正三轮电动车由西向东行驶至澧县王家厂镇南河村11组路段，与被告孙伟驾驶的鄂Ｄ×××××轻型自卸货车相撞，造成两车受损、陈大炮死亡的交通事故。此事故经澧县交通警察大队认定，陈大炮承担此事故的主要责任，孙伟承担次要责任。 另查明，孙伟为鄂Ｄ×××××轻型自卸货车在人财保松滋支公司投保了交强险和保险金为500000元的第三者责任保险。本案交通事故发生在上述保险合同的保险期内。 又查明，陈大炮、胡忠英共育两个子女，分别为陈治国、陈华玉。事故发生后，孙伟已垫付50000元。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任；陈大炮驾驶三轮车会车时未按右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条的规定，应承担此事故的主要责任。孙伟未注意行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，应承担此事故的次要责任。澧县公安局交通警察大队道路道路交通事故认定书分柝认定本次交通事故发生原因客观，程序合法，且定责准确，故本院将作为本案民事责任划分的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。［最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》］第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，人财保松滋支公司应依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。 原告胡忠英、陈治国、陈华玉因本案交通事故造成陈大炮死亡所致的损失,本院审查核定如下： 1、丧葬费35110.5元：按照湖南省2019年职工月平均工资标准，以6个月总额计算，6个月×5851.75元/月﹦35110.5元。 2、死亡赔偿金398420元：以湖南省城镇居民2019年度人均可支配收入39842元/年为标准，计算10年（陈大炮死亡时已满70岁），死亡赔偿金为39842元/年×10年﹦398420元。 3、精神抚慰金50000元，本次事故给胡忠英、陈治国、陈华玉造成了一定的精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本院酌定精神损害抚慰金50000元。 4、财产损失3500元，结合原告的举证，本院酌定财产损失3500元。 综上，1-4项合计487030.5元。 对于原告胡忠英、陈治国、陈华玉因陈大炮死亡的损失487030.5元，依据交强险合同约定，首先由人财保松滋支公司在死亡伤残赔偿限额项下赔偿包括精神损害抚慰金在内的各项损失110000元。在财产损失赔偿限额内赔偿财产损失2000元，交强险合计赔偿112000元。交强险赔偿后余款375030.5元[487030.5元（总损失）-112000元=375030.5元]。鉴于陈大炮在本次事故中承担主要责任，孙伟承担次要责任，故本院酌定陈大炮承担55%的民事责任，孙伟承担45%的民事责任为宜。根据商业三者险合同约定，人财保松滋支公司仅在500000元的保险额度内承担赔偿责任，即：375030.5×45%（孙伟的责任比例）﹦168763.72元。人财保松滋支公司二险合计赔偿280763.72元（112000元+168763.72元）。 对三原告主张的被扶养人生活费，本院认为死者陈大炮年满70岁，基本丧失了对其妻胡忠英的扶养能力，且胡忠英有两个子女赡养，故对被扶养人生活费本院不予支持。 对三原告主张的律师代理费20000元，本院认为聘请律师为自己提供法律服务是当事人的一项权利，但并不是必需的，故三原告为了自己的利益聘请律师所产生的费用理应由自己承担，对该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在本判决书生效后5日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿胡忠英、陈治国、陈华玉因交通事故致陈大炮死亡的损失112000元、在商业三者险赔偿限额范围内赔偿168763.72元，二险合计赔偿280763.72元； 二、胡忠英、陈治国、陈华玉得到赔偿后返回孙伟50000元； 三、驳回胡忠英、陈治国、陈华玉的其他诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起5日内履行完毕,并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行,户名:澧县人民法院执行案款专户,账号:43×××81。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费7132.8元，减半收取3566.4元，由孙伟负担2710元，胡忠英、陈治国、陈华玉负担856.4元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 郭经南 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 程红宇 书 记 员 吴 霞