新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 判 决 书（2019）新0105行初266号 原告：贾利霞，女，1976年4月18日出生，汉族，志福蔬菜水果店业主，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王海珍（系原告丈夫），男，1979年9月1日出生，汉族，沙依巴克区洁神洗澡经商行职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局，住所地乌鲁木齐市经一路**。法定代表人：霍炬，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局局长。出庭行政机关负责人：周厚林，男，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局纪委书记。委托诉讼代理人：杜满·祖凯，男，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局刑事侦查大队七中队中队长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：刘志伟，男，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局特警四支队四大队一中队科员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐市公安局，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**。法定代表人：陶红军，乌鲁木齐市公安局局长。委托诉讼代理人：木拉提·阿不都瓦依提，男，乌鲁木齐市公安局法制支队副支队长，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：玛利亚·牙生，女，乌鲁木齐市公安局法制支队行政复议应诉科主任科员，住乌鲁木齐市天山区。原告贾利霞不服被告乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局（以下简称沙区公安分局）、乌鲁木齐市公安局治安行政处罚及行政复议一案，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2019年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贾利霞及其委托诉讼代理人王海珍，被告沙区公安分局的负责人周厚林、委托诉讼代理人杜满·祖凯、刘志伟，被告乌鲁木齐市公安局的委托诉讼代理人木拉提·阿不都瓦依提、玛利亚·牙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沙区公安分局于2019年6月26日作出水公（长）行罚决字［2019］1248号《行政处罚决定》，认定：“违法行为人贾利霞于2019年6月25日19时30分许，在乌市沙区仓房沟路水泥厂街南一巷志福水果蔬菜店，因一小伙子（汪涯）将驾驶的私家车停在其店对面路边停车位引发纠纷，后其泄愤脚踹对方（汪涯）车辆左前侧部位，在民警出警处理过程中，违法行为人贾利霞态度蛮横，抗拒民警的口头传唤并用左脚踹民警胡锦瑞的右腿部位，阻碍民警正常执法”。该决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第五十条第二款之规定，决定对贾利霞行政拘留十日（2019年6月26日至2019年7月6日止）。被告乌鲁木齐市公安局于2019年9月2日作出乌公复字［2019］第20号《行政复议决定书》，认定：“2019年6月25日19时30分许，申请人贾利霞与他人发生纠纷。接报警后，乌市沙区SY029警务站民警胡锦瑞带领2名队员出警，在民警胡锦瑞将涉纠纷人员带至派出所处理的过程中，遭到申请人贾利霞抗拒、脚踹。乌鲁木齐市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持沙区公安分局“沙公（长）行罚决字［2019］1248号《行政处罚决定书》中作出的对贾利霞行政拘留十日的决定。原告贾利霞诉称，2019年6月25日19时30分许，汪涯驾驶车辆在原告经营的蔬菜店的巷道内开车差点撞上路边的老人，我就让汪涯开车慢一点，汪涯将车辆停在了我经营的蔬菜店的门口路边，因为我家经营的是蔬菜店自家也有车辆需要停放，我就让汪涯将车辆挪开汪涯表示就要将车辆停放在此，我觉得生气就用脚踹了汪涯车辆的车轮，因此我与汪涯发生争执，汪涯报案，乌鲁木齐市沙依巴克区长江路派出所SY029警务站出警进行处理，在处理过程中，出警民警来了就问我马路是你家的吗，来了之后也未向围观的群众调查情况，民警让我随其一起回派出所，但是因为我丈夫没有回来，我说不能一同前去，民警要将我强行带走，原告不服挣扎，在拉扯当中，出警人员胡锦瑞将原告衣服撕烂，并拿出手铐来拷原告，原告出于自保，用脚挡了一下民警胡锦瑞，结果踢到了他腿上。但还是将原告带走送去了仓房沟路派出所，我的蔬菜水果店离他们有200米的距离，他们是由三个民警对我强行上的背拷的方式，用游街示众提押的方式将我带走，第二天向原告下达了沙公（长）行罚决字［2019］1248号行政处罚决定书，把原告送到了乌鲁木齐市第三拘留所拘留了10日，原告于2019年7月6日解除拘留，后原告不服，于2019年7月17日想乌鲁木齐市公安局申请复议，经复议后出具了乌公复字［2019］第20号行政复议决定书，维持了被告沙区公安分局沙公（长）行罚决字［2019］1248号行政处罚决定书。原告对此不服，原告认为，原告在民间纠纷中不存在违法行为，出警警员在出警中未调查案发事实的情况下，也没有在现场第一时间打开执法记录仪，仅将原告带走，原告认为处理不公，在警员要求将其强行带走的情况下，原告的行为属于自保，不属于故意阻碍正常执法。综上，请求法院依法撤销沙公（长）行罚决字［2019］1248号行政处罚决定书和乌公复字［2019］第20号行政复议决定书。被告沙区公安分局辩称，我局按照妨害公务的规定，如果办案民警在执行过程中有阻碍执法的情况，仓房沟派出所的案件将会移交长江路派出所进行处理。我局作出具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当，程序合法。2019年6月25日19时30分许，在乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路水泥厂街南一巷志福水果蔬菜店前，贾利霞与汪涯因停车引发纠纷。接汪涯报警后，处理一起停车纠纷案件，乌市沙依巴克区SY029警务站民警胡锦瑞带领2名队员出警，在民警出警处理过程中，贾利霞抗拒民警的传唤并用脚踹民警胡锦瑞的右腿部位。以各种理由拒不配合民警执法，态度极其恶劣，随后仓房沟派出所SY-029警务站派出民警采取强制措施将其带离现场。我局认定贾利霞阻碍执行公务的行为证据确实充分。证人汪涯的笔录陈述中：汪涯将自己的福特嘉年华轿车停放在乌市沙区仓房沟路水泥厂街南1巷20号独楼志福水果蔬菜店门口对面停车位上，贾利霞称是他家的车位，与汪涯争吵。之后将汪涯的车踹了三脚，汪涯因此拨打110报警，民警到达了现场了解情况时，贾利霞对民警大喊大叫，让民警滚出她的店，民警看贾利霞的态度恶劣无法调解，告知贾利霞到派出所进一步处理时，贾利霞拒不配合用左脚踹民警（胡锦瑞）的右腿处，民警对贾利霞进行控制时，贾利霞不断反抗并推搡民警，之后将其带回派出所。原告贾利霞的笔录陈述中：贾利霞在乌市沙区仓房沟路水泥厂街南一巷志福水果蔬菜店门口，因脚踹报警人汪涯的车辆与其发生纠纷，汪涯报警后民警到达现场了解情况时，贾利霞认为停车位在她家店门口，应该停她家的车，认为自己没有错拒不配合民警工作，处理无果的情况下，民警将其带到派出所进一步处理，其态度极其恶劣拒不配合，反抗并脚踹民警胡锦右腿，之后被民警带至仓房沟派出所。当事人胡锦瑞在笔录中陈述：民警胡锦瑞处理一起停车纠纷时，贾利霞以各种理由拒不配合民警执法，态度极其恶劣，用左脚踹胡锦瑞的右腿部位，民警采取强制措施将贾利霞带回派出所。以上三人笔录可以相互印证，可证实贾利霞在民警了解情况的过程中，确有恶劣态度，拒不配合并用手推搡民警、脚踹民警行为。经我所调查取证后，结合现场执法仪内的视频资料以及现场警务站工作人员描述经过，足以认定贾利霞在民警执法过程中拒不配合并脚踹民警的事实存在，有充分的证据证明贾利霞阻碍民警执行职务的违法事实，故其所述理由不成立。我局对贾利霞下达行政处罚决定程序合法、决定正确、于法有据。我所根据调查取证的情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一项之规定，于2019年9月26日据此作出了沙公（长）行罚决字【2019】1248号《新疆乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局行政处罚决定书》决定对贾利霞进行处罚。在办理案件过程中，我所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、处罚告知、执行回执等相关程序，做到了程序合法。综上所述，我所对贾利霞做出行政处罚决定，做到了事实清楚，证据确有充分，程序合法，适用法律正确，请求水区人民法院依法判决，维持我局的行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告乌鲁木齐市公安局辩称，我局作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当，程序合法。2019年6月25日19时30分许，在乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路水泥厂街南一巷志福水果蔬菜店前，贾利霞与汪涯因停车位引发纠纷。接汪涯报警后，乌市沙区SY029警务站民警胡锦瑞带领2名队员出警，在民警出警处理过程中，贾利霞抗拒民警的传唤并用脚踹民警胡锦瑞的右腿部位。2019年6月26日，沙依巴克区公安分局依据《治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第五十条第二款之规定，作出对贾利霞行政拘留十日的处罚决定。贾利霞不服，于2019年7月17日向市公安局申请复议，我局依法受理。经审理我局认为，沙依巴克区公安分局作出的具体行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持沙依巴克区公安分局“沙公（长）行罚决字［2019］1248号”《行政处罚决定书》中作出的对贾利霞行政拘留十日处罚决定。贾利霞在行政诉讼状提出在与汪涯的纠纷中不存在违法行为。贾利霞认为抗拒民警将其带走的行为属于自保，不属于故意阻碍正常执法。2019年6月25日19时30分许，在乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路水泥厂街南一巷志福水果蔬菜店前，贾利霞与汪涯因停车位引发纠纷，贾利霞脚踹汪涯车辆左前侧部位。贾利霞的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，已经构成违法行为。贾利霞在起诉状中称她与汪涯纠纷中“不存在违法行为”，与法律规定不符接报警后，乌市沙区SY029警务站民警胡锦瑞带领2名队员出警，在民警出警处理过程中，贾利霞抗拒民警的传唤并用脚踹民警胡锦瑞的右腿部位。以上事实有贾利霞本人陈述，报案笔录，证人证言等证据证实。综上，请水磨沟区人民法院依法维持乌鲁木齐市公安局乌公复字（2019）第20号《行政复议决定书》。原告贾利霞向本院提交以下证据：1．一号照片，证明停车纠纷现场是巷道，不是报案人汪涯和沙依巴克区仓房沟派出所警务站副站长胡锦瑞所说的马路。2．二号照片，证明巷道很窄，报案人汪涯开车差点撞到老人，报案人汪涯停车位置影响行人，原告贾利霞让汪涯挪一下车，汪涯不挪车的，原告生气用脚踢了一下汪涯的车轮胎，原告汪涯随即报了警。3．三号照片，证明原告被乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟派出所SY-029警务站副站长胡锦瑞和警务站两名工作人拿手铐将手铐到背后的现场。4．四号照片，证明仓房沟派出所民警可以现场解决纠纷，也有桌子，警务站民警胡锦瑞将原告从柜台里拉出，当时原告的工作服都被扯破了。5．五号照片，证明2019年6月25日19时20分左右，因汪涯停车位置影响原告，原告当时对报案人汪涯说自己经营的是水果蔬菜店，一阵自己家的车回来要放东西。被告沙区公安分局在法定期限内向本院提交了证明其行政行为合法性的证据、依据：1．报案材料；2．到案经过；证据1、2证明接到110报警后民警进行出警，贾利霞的行为是在110出警后发生的行为，证明民警是进行执法。3．原告贾利霞的询问笔录；4．汪涯的询问笔录；5．警务站出警工作人员的事情经过，证据3-5证明原告贾利霞的态度及行为不配合出警民警的执法。6．视频资料，证明：民警在现场处置过程中原告的态度和行为阻碍民警执行职务的违法行为。7．受案登记表，证明移交警情的时间。8．行政处罚告知笔录，证明在做出行政处罚前向原告告知的情况。9．行政处罚决定书，证明被告在法律规定时间内作出行政处罚决定书。10．行政处罚决定告知及送达回执，证明：2019年6月26日依法通知原告家属，并送达受害人。证据7-10证明：被告办理此案过程中程序合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条第一款、第三十一条、第五十条第一款第二项、第五十条第二款。被告乌鲁木齐市公安局在法定期限内向本院提交了证明其行政行为合法性的证据、依据：1．行政复议申请书；2．沙依巴克区公安分局行政处罚决定书；3．身份证复印件，证据1-3证明2019年7月17日原告贾利霞向乌鲁木齐市公安局提交的申请复议材料。4．乌鲁木齐市公安局行政复议提交答复通知书；5．沙依巴克区公安分局行政复议答复意见书；6．行政复议案件受理审批表；7．行政复议案件集体研究记录；8．复议意见报告；9．送达回执，证据4-9证明被告依法受理，经过集体研究依法作出复议决定书。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。经庭审质证，原告对被告沙区公安分局提交的证据1-5的真实性均不认可，对证据6视频资料的真实性认可，但认为视频不完整，表示视频是到店内抓我的视频，没有之前的视频。对证据7-10的真实性认可，但未收到行政处罚决定，只是原告签字后就拿走了。证据8中“否”及“贾利霞”字迹是原告书写，但是因民警强迫。“我不提出陈述和申辩”这句话不是原告书写。原告对被告乌鲁木齐市公安局提交证据的真实性均无异议，但表示复议期间未向其询问，应当询问后作出复议决定。被告沙区公安分局对原告提交证据的真实性无异议，但对证明问题不认可。被告乌鲁木齐市公安局对原告提交证据的真实性不认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的关联性不予确认。对被告沙区公安分局提交证据的真实性、关联性均予以确认。对被告乌鲁木齐市公安局提交证据的真实性、关联性均予以确认。经审理查明，2019年6月25日19时30分许，在乌市沙区仓房沟路水泥厂街南一巷志福水果蔬菜店，原告贾利霞因案外人汪涯将驾驶的私家车停在其店对面路边停车位引发纠纷，后贾利霞脚踹对方车辆左前侧部位，汪涯随即报警。接报警后，被告沙区公安分局民警胡锦瑞带领2名队员出警，到达现场后，民警对纠纷进行现场处理，并使用执法记录仪。执法记录仪录制视频显示：19：46分，民警在现场对原告进行了劝说教育，该过程中原告态度并不接受其劝说。19时52分21秒，视频声音显示“带走”，视频画面中民警伸一只手拉拽原告左手，原告将其手甩开，民警声音“你再不要动手打我”，原告声音“你先动手的”，双方僵持。19时52分30秒，视频画面显示三只手开始拖拽原告，原告用力后退。19时52分30秒至19时53分40秒，视频画面晃动剧烈，视频陆续传出“手铐、带走”“通知保险公司定损”等声音；画面有原告的挣扎、反抗及身着警服人员3人将原告反手压制双手反铐的画面。其后视频显示民警将原告反铐带离菜店，在街面上步行。2019年6月26日，被告沙区公安分局受理了案涉阻碍执行职务案件。2019年6月26日10时50分，被告沙区公安分局向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据。2019年6月26日11时24分，被告沙区公安分局作出水公（长）行罚决字［2019］1248号《行政处罚决定》，并于当日送达原告。拘留期满后，原告贾利霞于2019年7月17日向乌鲁木齐市公安局申请行政复议。2019年7月22日，乌鲁木齐市公安局予以受理。2019年9月2日，被告乌鲁木齐市公安局作出乌公复字［2019］第20号《行政复议决定书》，维持沙区公安分局作出的对贾利霞行政拘留十日的沙公（长）行罚决字［2019］1248号《行政处罚决定书》。另查，原告贾利霞与案外人汪涯的纠纷，因案外人汪涯取消报警未予以处理。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条中规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款中规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。根据上述法律并参照上述规章，被告沙区公安分局对于其辖区内违反治安管理的行为具有进行行政处罚的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此被告乌鲁木齐市公安局对本案具有行政复议的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项规定：阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；第二款规定：阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本条规定的“依法执行职务”是指行政机关及其工作人员根据确凿的事实，依据法律、行政法规，按照法定程序执行职务。而成立阻碍人民警察依法执行职务的违法行为，除行为人实施阻碍人民警察行为外，还应以人民警察依法执行职务，即职务行为的合法性为前提，只有这两个要素均具备，才能构成阻碍人民警察依法执行职务的违法行为。本案中，根据被告提供的视频资料内容可以反映民警在现场处理过程，使用手铐将原告强制带离现场，属于实施行政强制措施的行为。依据《中华人民共和国人民警察法》第七条公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十四条第二款规定：办理行政案件时，可以依法采取下列行政强制措施：（二）对违法嫌疑人采取保护性约束措施、继续盘问、强制传唤、强制检测、拘留审查、限制活动范围，对恐怖活动嫌疑人采取约束措施等强制措施。第五十五条规定：实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须依法向公安机关负责人报告并经批准；（二）通知当事人到场，当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径。当事人不到场的，邀请见证人到场，并在现场笔录中注明；（三）听取当事人的陈述和申辩；（四）制作现场笔录，由当事人和办案人民警察签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中注明。当事人不在场的，由见证人和办案人民警察在笔录上签名或者盖章；（五）实施限制公民人身自由的行政强制措施的，应当当场告知当事人家属实施强制措施的公安机关、理由、、地点和期限无法当场告知的，应当在实施强制措施后立即通过电话、短信、传真等方式通知；身份不明、拒不提供家属联系方式或者因自然灾害等不可抗力导致无法通知的，可以不予通知。告知、通知家属情况或者无法通知家属的原因应当在询问笔录中注明。（六）法律、法规规定的其他程序。勘验、检查时实施行政强制措施，制作勘验、检查笔录的，不再制作现场笔录。实施行政强制措施的全程录音录像，已经具备本条第一款第二项、第三项规定的实质要素的，可以替代书面现场笔录，但应当对视听资料的关键内容和相应时间段等作文字说明。第五十六条规定：情况紧急，当场实施行政强制措施的，办案人民警察应当在二十四小时内依法向其所属的公安机关负责人报告，并补办批准手续。当场实施限制公民人身自由的行政强制措施的，办案人民警察应当在返回单位后立即报告，并补办批准手续。公安机关负责人认为不应当采取行政强制措施的，应当立即解除。综上，原告虽然存在反抗行为，但被告沙区公安分局实施强制措施应当严格遵循程序规定依法进行。被告沙区公安分局未按上述规定的相关程序向公安机关负责人报告并经批准，或向公安机关负责人报告，并补办批准手续，即对原告使用手铐采取强制措施，执法程序严重违法。因被告沙区公安分局办案人民警察执行职务行为不具有合法性，阻却了被告认定的阻碍人民警察依法执行职务违法事实的成立，故被告沙区公安分局作出行政处罚系认定事实不清，证据不足，应予以撤销。被告乌鲁木齐市公安局是被告沙区公安分局的复议机关，应当履行复议职责，对其违法行政没为没有及时纠正，作出维持原行政处罚的行为属于认定事实错误，亦应予以撤销。需要说明的是，案涉行政行为虽被依法撤销，但原告贾利霞作为现代社会公民，遵纪守法是其应尽的社会责任和道德义务。原告贾利霞与案外人汪涯发生纠纷后，应当冷静、理性地采取恰当的处理方式，虽汪涯取消报案，但原告踢踹其车辆，本就涉嫌违反治安处罚法的规定，原告却无视民警劝说，行为存有不当之处，今后应予以纠正。综上所述，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条的规定，判决如下：一、撤销被告乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局于2019年6月26日作出水公（长）行罚决字［2019］1248号《行政处罚决定》；二、撤销被告乌鲁木齐市公安局于2019年9月2日作出乌公复字［2019］第20号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由二被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   穆 丹人民 陪 审员   姜红文人民 陪 审员   霍存芳二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日书  记  员   安 丹