湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初290号原告：湖南华源港口物流有限公司，统一社会信用代码：914303007632934039，住所地湘潭九华经济区九华港**。法定代表人：朱修林，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢炯，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。被告：深圳市联力国际供应链管理有限公司，统一社会信用代码：91440300792589844N，住所地广东省深圳市南山区南山街道登良社区登良路****厂房（恒裕中心**）308（B-311室）。法定代表人：肖新标，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鹤宇，男，1979年4月22日出生，汉族，深圳市联力国际供应链管理有限公司职工。委托诉讼代理人：戴华丰，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告湖南华源港口物流有限公司（以下简称华源公司）与被告深圳市联力国际供应链管理有限公司（以下简称联力公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告华源公司的委托诉讼代理人卢炯、王珊，被告联力公司的委托诉讼代理人杨鹤宇、戴华丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付101.6万元及利息（以101.6万元为基数，按农村商业银行同期贷款利率标准自2018年8月4日起计算至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月30日签订《货物中转协议》，约定被告在原告位于湘潭市九华的码头卸船装载煤炭，协议第7条约定“乙方的货物安全，提货人员的安全，车辆、船舶及司乘等相关人员的安全，由乙方派员自行监督管理，如发生安全损害事故，甲方不承担任何责任”。同时，双方签订《安全（卫生）协议》，该协议第3.2条约定，乙方的司机和船员不得在港区内随意走动，不得在甲方作业区逗留，第二条第7款约定，乙方为工作人员、车辆的司乘人员购买工伤和意外保险等。2018年7月31日，被告的货车司机吴岳雄到原告码头装货，因吴岳雄未按原告操作流程到指定地点与原告的装载车司机交接或在驾驶室等待装载，而是站在两台待装载货车的中间活动。原告的装载车司机未能预见到视野盲区可能有人员活动，直接转弯进入上述两货车中间，碾压到吴岳雄而致其身亡。事故发生后，原告与死者吴岳雄的家属达成赔偿协议，共计支付吴岳雄死亡赔偿金、安葬费等共计101.6万元，并于2018年8月3日已将上述款项支付至吴岳雄家属指定账户。原告认为，因被告违反《货物中转协议》的约定，未对司乘人员进行监督管理，导致事故发生，其损害赔偿义务应由被告承担，且被告未按约定为员工购买意外保险、工伤保险，给原告造成巨大经济损失，双方经协商无效，请求法院支持原告诉请。被告联力公司口头辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。其理由如下：1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，吴岳雄的死亡系因原告工作人员的责任造成；2、根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十三条之规定，原、被告签订的《货物中转协议》及《安全（卫生）协议》中所约定的发生事故甲方无责任的条款，系无效条款；3、现有的证据没有任何证据证明，被告存在过错；4、根据《安全生产法》及《港口法》之规定，原告作为港口的经营者，应当加强安全生产管理，建立安全生产责任制度，港口的生产安全是由原告负责，不能通过签订合同转嫁其责任。因此，全部责任应由原告自行承担。原告华源公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1：《货物中转协议》、《安全（卫生）协议》及附件（3个），拟证明：①原、被告于2018年6月20日签订的《货物中转协议》第7条约定，被告的货物及人员安全由被告自行负责。协议第10条约定，被告应按原告的具体装卸作业流程操作，第11条约定《安全协议》、《作业现场安全通告》作为合同附件；证据2：湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302刑初443号《刑事判决书》，拟证明导致司机吴岳雄死亡事故的发生过程；证据3：《人民调解协议》、收条、银行转账凭证，拟证明原告与吴岳雄的家属于2018年8月3日就赔偿事宜达成调解协议，一次性支付补偿金等共计1,016,000元，并于当日支付到位；证据4：现场作业区安全通告警示牌《照片》，拟证明原告公司已充分尽到安全提醒和警示义务；证据5：铲车司机唐金云的入职资料，包括安全知识考试、安全职责教育等，拟证明原告公司对自己的员工尽到安全教育的义务。被告联力公司质证认为，对证据1的三性均无异议，但对其证明目的有异议，《合同法》第五十三条明确规定，约定造成人身伤害的免责条款无效。本案吴某是属于正常行走，是原告的员工过失造成吴某死亡；对证据2的三性均无异议，该《刑事判决书》恰恰证明系原告员工的过失造成吴某死亡；对证据3，被告没有参加调解过程，无法核实真实性，但对收条的真实性予以认可；对证据4的三性均有异议，其相片来源不明，时间是在发生事故之后，无法证明发生事故时是否采取安全措施，同时，根据《安全法》的规定，安全不是要员工参加安全培训就可以了；对证据5，无法核实手写人是否真实，安全生产责任范围广泛，包括设立专人岗位等。被告联力公司未提交相关证据。对原告华源公司所提交的5组证据，本院认定如下：对证据1、2、3，本院对其真实性予以采信；对证据4，该证据系原告在案发后拍摄，本院对其证明目的不予采信；对证据5，该证据与本案无关联，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，原告华源公司（甲方）与被告联力公司（乙方）签订《货物中转协议》，协议约定：乙方货物煤炭经甲方港口卸船中转，码头中转费10元/吨，协议有效期为2018年6月20日至2018年12月31日。该协议第7条约定，乙方的货物安全，提货人员的安全，车辆、船舶及司乘等相关人员的安全，由乙方派员自行监督管理，如发生安全损害事故，甲方不承担任何责任；协议第8条约定，乙方参运车辆向甲方理货员登记后或向装载作业司机提交作业单时，视同参运车辆具备安全装货条件符合装货要求；协议第10条约定，乙方必须要求承运车辆严格遵守甲方装卸作业流程：进入获取入门证→填写司机和车辆信息资料→过空车磅称皮→乙方现场人员签字盖章确认→甲方理货室登记签字→到指定地点与作业司机进行作业交接→装货（即装即走）→称重签字→覆盖防雨防尘布→洗车轮→甲方现场督查检查签字→交出门证→驶出港区；协议第11条约定，甲方与乙方签订的《安全协议》和签收的《作业现场安全通告》作为本合同的附件，与本协议具有同等法律效力。同日，原、被告双方签订《安全（卫生）协议》（编号：安2018-17），该协议第二条第三款第二项约定，乙方车辆和船舶待装（卸）载必须听从保安和现场人员的调度和指挥，司机和船员不得在港区内随意走动，不得在甲方作业区逗留，装（卸）载完毕迅速驶离作业区；第二条第七款约定，乙方负责确保为派出的工作人员、车辆及船舶的司乘人员购买工伤和意外伤害保险；第三条第二款约定，乙方违反法律法规和安全管理规定、现场作业流程等造成的安全事故、违章责任以及损失，由乙方负责，由此造成甲方损失的，甲方有权向乙方索赔。上述协议签订后，被告联力公司采购的一批煤炭到达原告华源公司港口。被告联力公司将该批煤炭货运业务委托第三方胜邦物流公司承运。2018年7月31日，第三方胜邦物流公司指派吴岳雄（驾驶湘Ｋ×××**号货车）、王利周二人分别驾驶货车前往原告港口码头装货。当晚22时许，二人在办理相关手续后将各自货车停放在码头5号煤堆前空地，随后根据胜邦公司人员的要求，二人带车辆“出门证”前往正在3号煤堆进行装载货物的铲车司机唐金云处签字。铲车司机唐金云在二人提交的出门证上签字后，吴岳雄、王利周二人随后返回车辆停放处。铲车司机唐金云在3号煤堆装载完毕后，随后驾驶铲车前往5、6号煤堆处准备为吴岳雄的货车装煤。因当时5号煤堆处停放着两台货车（分别为吴岳雄驾驶的湘Ｋ×××**号货车和王利周驾驶的货车，两者相距约7-8ｍ），铲车司机唐金云以约20㎞／ｈ的车速驾驶铲车直接转弯到两台货车中间，导致货车司机吴岳雄被唐金云驾驶的铲车碾压后当场死亡。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，吴岳雄符合重型颅脑损伤死亡。案发后，原告华源公司与被害人吴岳雄的家属达成赔偿协议，原告华源公司赔偿被害人吴岳雄家属死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等经济损失共计1,016,000元，并于2018年8月3日将上述赔偿款项付至被害人吴岳雄家属指定账户，已全部履行完毕。另查明，（一）铲车司机唐金云，系原告华源公司员工；（二）唐金云因犯过失致人死亡罪，2018年9月26日被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。本院认为，原、被告于2018年6月20日签订的《货物中转协议》、《安全（卫生）协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应予全面履行。本案纠纷的引发，系原告华源公司员工唐金云在其工作过程中，过失致受害人吴岳雄死亡，原告华源公司依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，已赔偿被害人吴岳雄家属死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等经济损失共计1,016,000元。对于上述经济损失，其主要责任是原告华源公司员工，被告联力公司未按照双方所签订的《安全（卫生）协议》第二条第七款的约定，未为派出的工作人员、车辆及船舶的司乘人员购买工伤和意外伤害，对其损失亦应承担一定的责任。原告要求被告“自2018年8月4日按农村商业银行同期贷款利率标准支付利息”的诉请，原、被告双方所签合同中无约定，对原告的该诉请，本院不予支持；被告联力公司提出的“原、被告签订的《货物中转协议》及《安全（卫生）协议》中所约定的发生事故甲方无责任的条款，系无效条款”的辩解，本案中，被告未为派出的工作人员、车辆及船舶的司乘人员购买工伤和意外伤害，故本院对被告的辩解，不予采信。综合全案事实，对本次事故经济损失，本院认定由原告承担70%，被告承担30%。综上所述，本院对原告华源公司的诉讼请求，部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告深圳市联力国际供应链管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南华源港口物流有限公司经济损失304,800元（1,016,000元×30%＝304,800元）；二、驳回原告湖南华源港口物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,940元，由原告湖南华源港口物流有限公司负担9758元，被告深圳市联力国际供应链管理有限公司负担4182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  张 湛审 判 员  周清溪人民陪审员  徐阿曼二〇二〇年五月二十八日书 记 员  蒋梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。