河北省衡水市冀州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1181行初5号 原告衡水市宏途家庭农场，住所地衡水市冀州区周村镇北黄家庄村。 负责人张四宏。 委托诉讼代理人崔娟，女，1970年12月24日出生，籍贯河北省涉县，现住河北省邯郸市丛台区，该农场职工。 委托诉讼代理人张云亭，河北顺成律师事务所律师。 被告衡水市冀州区自然资源和规划局，住所地衡水市冀州区信都东路**。 法定代表人王玉良，职务局长。 参加诉讼行政机关负责人朱泽红，该局班子成员。 委托诉讼代理人陈立伟，衡水市冀州区自然资源和规划局森林资源保护管理股股长。 委托诉讼代理人周世豪，河北双冀律师事务所律师。 原告衡水市宏途家庭农场因认为被告衡水市冀州区自然资源和规划局不作为、乱作为，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月9日立案后，于2020年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告衡水市宏途家庭农场负责人张四宏及其委托诉讼代理人崔娟、张云亭，被告衡水市冀州区自然资源和规划局参加诉讼行政机关负责人朱泽红，其法定代表人的委托诉讼代理人陈立伟、周世豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告衡水市宏途家庭农场诉称：原告原称宏润家庭农场，2014年7月15日，与周村镇北黄家庄村委会签订了《农村土地承包经营权流转合同书》。2015年被告要求在3000亩地上种树。原告依规定享受补贴。后被告转嫁弄虚作假的责任，以违反采伐为由追回补贴款144660.3元，还非法欺骗上级强迫原告说明是自愿退回的。2019年5月，主管部门剔除了该3000亩造林变更到邢衡高速两侧的7个村，松绑了原告的耕地经营自主权。原告依据被告政令种树取得补贴是合法的，被告违法不得转嫁责任给农场，故于2019年11月1日要求被告返还144660.3元，被告未返还，故诉至法院，要求判令被告返还补贴款144660.3元。原告与周村镇黄家庄村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同书》，亩数4020亩，年承包费960元/亩，期限14年。2015年末，被告合并前的冀州市林业局要求原告在承包的4020亩地中的3000亩上种树，致使其他农作物绝收。2019年5月，被告发现错误，决定将该3000亩造林变更到邢衡高速两侧的7个村，并没有解决原告的承包遗留问题。原林业局的种树政令的违法行为，给原告造成直接损失计算：3000亩/4020亩×预期年收入（承包费+结余）×4年，保守计算亩数和口头降低承包费额，减去补贴57万元，卖树50万元，最少损失1576.6万元。被告的不作为，乱作为，给原告造成巨大损失。原告于1月8日向被告提交了《申请国家赔偿书》。被告未在法定期限内履行，也未答复，要求被告承担赔偿责任1576.6万元。 原告衡水市宏途家庭农场向本院提交了以下证据：1、暂收条一份，原林业局副局长董运盛出具的收条；2、景县监察局的罚没票：河北省非税收入一般缴款书；3、衡水市冀州区自然资源和规划局冀州资规发[2019]22号衡水市冀州区自然资源和规划局关于周村镇《黄家庄2015年中央造林补贴项目变更申请》的批复。 被告衡水市冀州区自然资源和规划局辩称：该诉状涉及地块位于冀州区周村镇北黄家庄村，为2015年秋冬造林地块，其中造林地块中的3000亩造林列入2015年度中央财政造林补贴项目，国家每亩地补贴190元，共计补贴资金57万元，2017年因该地块部分树木进行了采伐，经衡水市纪委调查核实采伐树木761.37亩。《中央财政林业补贴资金管理办法》第四章第十八条规定“享受中央财政造林补贴营造的乔木林十年内不准主伐”。据此规定，衡水市纪委责令该农场退回国家补助资金144660.3元，由我单位人员协助收回，该资金已经退回到衡水市纪委。该款因为不是被告收回的，归属也是衡水市纪委，所以被告不存在返还的问题。被告没有责令原告在其承包的土地上种树，2015年秋冬季造林方案未对这地块下达种树政令。原告承包了北黄家庄的土地，种植什么是原告的权利，原告种植树木纯属自愿，种树也不会造成绝收，在树木小的时候，对庄稼的影响很小，基本不影响收获，树木逐渐长大，虽然对庄稼的影响逐渐增大，但树木的收获会越来越大，不会影响其收益。被告将原告的造林变更到邢衡高速两侧的七个村，是因原告已经将部分地块树木进行了采伐，无法达到验收标准，且原告多次申请采伐承包地上的树木。邢衡高速两侧村庄的种树与原告的种树互不矛盾，谈不上被告发现错误的问题，因原告地块上的树木不符合项目验收条件，项目只能变更，该项目只能终止不再执行。原告本来也没有遗留问题，其种植问题系土地承包权利，各种问题均应自行解决，收入归己，与被告无关。原告承包土地无论盈利还是亏损，均系其个人自付，被告不存在违法行为也不存在行政执法过错，原告即使有损失，被告也不应赔偿。原告指控被告“不作为、乱作为”的行为根本不存在。原告所述与事实不符，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告衡水市冀州区自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1、2017年7月7日冀州区林业局局班子会议纪要；2、宏途家庭农场关于主动上缴违纪资金的情况说明；3、中共冀州市委办公室冀州办字[2015]35号中共冀州市委办公室冀州市人民政府办公室关于印发《冀州市2015年秋冬季造林绿化实施方案》的通知；4、2019年5月6日周村镇政府的变更申请。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议。原告认为被告提交的证据1不是行政行为的法定形式，与本案没有关联性，说明不了行政执法的合法性。原告对被告提交的证据2真实性无异议，但是被告用强制手段让写的。原告认为被告提交的证据3证明了被告失职。原告对被告提交的证据4真实性无异议，但认为证明不了被告的主张。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性予以认定。 经审理查明，2014年原告承包了周村镇北黄家庄的土地4020亩，其中3000亩造林列入2015年度中央财政造林补贴项目，国家每亩地补贴190元，原告取得了中央造林补贴57万元。2016年，该项目范围内761.37亩树木被原告砍伐。2017年7月，原告将涉案范围内被砍伐林木的中央造林补贴144660.3元退回冀州区林业局，该笔款项由原该局副局长董运盛经手交由景县监察局开具了罚没票据。根据衡水市冀州区周村镇人民政府的申请，被告于2019年5月9日作出冀州资规发[2019]22号关于周村镇《黄家庄2015年中央造林补贴项目变更申请》的批复，同意将涉及原告的3000亩中央造林项目变更至邢衡高速两侧。原告诉至法院，要求被告返还补贴款144660.3元，要求被告承担赔偿责任1576.6万元。赔偿部分经调解无效。另查明，原告原名为衡水市宏润家庭农场。因机构改革，原冀州区林业局职能划归冀州区自然资源和规划局。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在案为凭。 本院认为，《中央财政林业补助资金管理办法》第四章第十八条规定，享受中央财政造林补贴营造的乔木林，造林后10年内不准主伐。原告自行砍伐项目范围内树木761.37亩，据此，该部分林地所对应的补贴款应予退回，且该补贴款由原冀州区林业局协助收回，并由景县监察局罚没，原告要求被告返还上述款项，无事实和法律依据，其诉求应予驳回。根据行政诉讼法规定，行政赔偿案件，原告应对行政行为造成的损害提供证据，原告仅依据其提交的测算表，要求被告行政赔偿1576.6万元，应视为举证不能，故其行政赔偿诉讼请求依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告衡水市宏途家庭农场的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告衡水市宏途家庭农场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王青棉 人民陪审员  陈淑云 人民陪审员  马 迁 二〇二〇年五月八日 法官助理韩小凤 书记员乔文英