广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初2830号 原告：平南县官成镇马颈发电站，住所地广西平南县官成镇新平村。 法定代表人:朱绪朝，经理。 委托诉讼代理人:王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告:广西平南县家祥矿业有限公司，住所地广西平南县平南镇大敬塘开发区十二米街。 法定代表人:张宪，该公司经理。 委托诉讼代理人:卢中贤，广西桂联律师事务所律师。 原告平南县官成镇马颈发电站（以下简称马颈发电站）与被告广西平南县家祥矿业有限公司（以下简称家祥矿业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马颈发电站委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告家祥矿业公司委托诉讼代理人卢中贤到庭参加诉讼。本案经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告马颈发电站向本院提出诉讼请求：1、判令被告将排放到原告库区河道内及水库内的废石矿渣清除；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告的矿区位于原告库区上游，被告在2010年至2015年开采作业过程中，长期私自向原告库区的河道内大量排放废石矿渣，并且私自筑建蓄水坝、选矿厂等，没有进行任何有效的环保和防护措施，导致原告库区上游堆积了大量的废石矿渣。 2016年2月，原告以排除妨害为由将被告起诉至平南县人民法院，后因原告没有到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。 从2015年至今，被告的侵权行为一直持续产生，被告仍然没有将排放到原告库区河道内和水库内的废石矿渣清除，导致原告一直无法正常经营并遭受重大损失。 综上，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，依法应当承担停止侵权、排除妨碍、回复原状的责任，原告经与被告多方交涉未果，特向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告家祥矿业公司辩称，一、本案原告发电站不具有主体资格，应驳回其起诉。本案中，马颈电站的水库库区范围不明确，无法证明其享有权利的范围，被告家祥公司探矿作业产生的砂石堆放和被洪水冲到的地方，均是被告向官成镇新平村六八林场租赁使用的场地，与马颈电站无关。故原告与本案没有直接利害关系，不具有原告主体资格，故应驳回其起诉。 被告不构成侵权，原告要求被告排除妨害无事实和法律依据。1、原告无损害事实。被告探矿作业的地方前身是1992年8月4日成立的平南县黄金物资供应公司育梧经营部和1996年3月26日成立的平南县黄金矿山物资供应公司。该两家公司多年长期在该地方采矿，产生大量废石矿渣，虽然受洪水影响废石渣往下移动，但该地方仍然是官成镇新平村六八林场的管辖范围，与原告主张的河道受损没有关系。所以原告无损害事实。2、被告无违法行为。被告的探矿行为是经广西国土资源厅依法批准，证号为T45120080302002531。是合法的探矿行为。且被告的探矿作业产生的少量新泥土、石块覆盖在上述两公司产生的废石矿渣上，受洪水推移造成直观错觉是被告作业产生，这与被告的行为无关。况且被告还修筑了防护措施和排水设备。3、原告主张的库存量受损与原告的行为之间没有直接因果关系。4、被告主观上没有过错。上述废石矿渣受洪水推移是因为台风“彩虹”所致，是自然灾害。 综上所述，首先原告没有诉权，其次被告不构成侵权，请人民法院依法公正判决。 综合全案证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告家祥矿业公司于2008年6月19日成立，2008年8月31日，被告家祥矿业公司与平南县官成镇新平村民委员会签订《堪探用地协议》，约定被告家祥矿业公司在大头坪生产队牵腾至豆栏冲尾高**流水为界进行地质堪探。2014年4月28日，被告家祥矿业公司取得合法探矿手续（证号为T45120080302002531），并开始在平南县林场开展探矿业务。被告的探矿区位于原告马颈发电站库区上游，2015年9月，台风“彩虹”来袭，雨水冲毁了被告修建的拦石坝，同时被告的厂房和矿洞口也被该次大暴雨冲毁，导致被告开展探矿作业时将产生的部份废石渣被雨水冲到原告库区的河道内。该事件于2015年12月24日经平南县官成镇司法所调解无果。2016年2用1日，原告起诉至法院，后因原告没有到庭参加诉讼，法院裁定按撤诉处理。2019年8月22日，原告再次向本院起诉，并提出前述诉讼请求。 另查明，原告马颈发电站成立于2003年8月14日，原属平南县官成镇政府企业。2006年，因洪水冲毁了电站发电设施，致使电站丧失了发电能力。之后官成镇人民政府便将该电站转让给罗锦石经营。2008年4月，罗锦石又将该电站转让给朱绪朝经营。马颈发电站自2006年被洪水冲毁后至今没有进行重新修建，没有进行发电业务。 以上事实，有原告提供的平南县官成镇司法所调解笔录、询问笔录，现场照片，（2016）桂0821民初67号案件庭审笔录，被告提供的营业执照副本、《勘探用地协议》、探矿证、照片，本院到现场勘验照片以及双方当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，一、关于原告的诉讼主体是否适格的问题。本案中，原告马颈发电站经平南县工商行政管理局依法登记，核发了营业执照，马颈发电站的法定代表人朱绪朝通过承包的方式取得马颈发电站的经营管理权，朱绪朝作为马颈发电站的法定代表人，其认为其经营管理的电站库区遭到被告排放石渣侵害，依法有权提起民事诉讼，故原告的诉讼主体是适格的。 二、关于被告的行为是否构成侵权，原告请求被告将排放到原告库区河道内及水库内的废石矿渣清除应否得到支持的问题。首先，本案中，原告提供的证据虽可以证实被告探矿时产生的部份废石矿渣被洪水冲到原告库区河道，但该现象并非被告人为造成，被告经营的矿区位于原告库区上游，除非采取必要的防护措施，否则该自然环境决定了被告排放出来的废石矿渣在台风暴雨作用下将不可避免地被冲入下游原告的库区河道。2015年9月，台风“彩虹”来袭，造成被告在马颈水库上游修建的拦石坝被冲毁，导致被告堆放的部份废石矿渣被大洪水冲到原告库区的河道内的现象。但此为自然原因造成，属于不可抗力。原告主张被告长期向原告库区的河道内大量排放废石矿渣，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。因此，被告的行为不构成侵权。 其次，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。所谓妨害或危险是一种行为和事实状态，而不是实际损害结果。原告请求排除妨害或消除危险，需证明其享有物权的物被被告妨害或正受到来自被告的危险。同时原告必须举证证明这种妨害或危险的行为或事实状态达到一定的程度，使其难以忍受且阻碍了权利的正当行使。本案中，原告主张被告将废石渣排放到其库区内，占用了其库区及库容量，对水库的主坝及副坝造成很大的安全隐患，同时造成水库水质有毒，无法养殖，极大侵害了原告的利益。从原告所提供证据看，被告探矿时产生的部份废石矿渣因台风“彩虹”来袭被洪水冲到原告库区河道是事实，但原告所提供证据不能证实被告堆放的部份废石矿渣因大雨被雨水冲到原告库区的河道内，导致原告库区库容量减少以及对水库的主坝及副坝造成很大的安全隐患，也没有提供证据证实被告的行为造成原告水库水质有毒。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告没有提供证据证实其所提出的主张，应由原告承担举证不能的法律后果。原告请求被告将排放到原告库区河道内及水库内的废石矿渣清除没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告平南县官成镇马颈发电站的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告平南县官成镇马颈发电站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 潘春柏 人民陪审员 黎筱健 人民陪审员何丽红 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黎钦月 书 记 员 张娴