广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30649号原告：孔庆芸，女，1951年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码440************04X。委托诉讼代理人：陆颖欣，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢碧滢，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：广发银行股份有限公司佛山罗村支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖北区**************、2-5座首层1号-2、10-12座首层商铺112号及1座201房、202房，统一社会信用代码9144********19066B。负责人：李伟棉，任行长。委托诉讼代理人：伍世瑜，女，系被告员工。原告孔庆芸与被告广发银行股份有限公司佛山罗村支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月21日、5月18日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿存款本金230000元及利息（其中200000元自2019年1月26日起，30000元自2019年5月11日起按年利率4%计算至清偿日）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，原告在被告处设立账户，账号为621*************239。2019年1月，原告在被告理财经理的推荐下购买理财产品，约定年息为4%。原告遂于2019年1月25日向被告划款20万元购买理财产品，2019年5月10日再次向被告划款3万元购买该理财产品。直至2019年9月初，原告发现用原告设置的密码无法查询账户余额，遂致电被告工作人员反映情况，并进行报警处理。原告2019年9月5日携带本人身份证及银行卡到被告处打印账户交易流水信息，发现原告的账户于2019年8月18日至2019年8月22日期间，在非原告本人操作的情况下，23万元的理财产品被转让到陌生人徐凤英名下，后分五次转账到陌生人姚春梅、徐必勇、李树佑、孔杜江账户下，经核对各收款人原告均不认识。且在该期间，原告并未向其他人泄露过银行卡号及密码、验证码等信息。原告认为根据《商业银行法》的规定，银行向持卡人发放银行卡，对持卡人负有密码等信息的保密义务、按时支付本息的义务和相关安全保障义务。被告对原告的银行卡未能充分尽到银行卡交易的安全保障义务，造成了原告的经济损失，应当认定为被告对于原告之间储蓄存款合同构成了违约，应承担相应的违约责任，因此被告应当向原告赔偿存款本金及原告理财产品到期后的应得利息，并且原告的存款利息应当计算至被告实际清偿之日止。综上，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案之诉。被告辩称，一、原告就其损失存在重大过错。原告在被告处开立了卡号为621*************239的借记卡，该卡于2019年8月18日至8月22日期间发生七笔交易。其中，两笔为转让理财产品交易，卡片入账金额分别为20万元和3万元，另外五笔为转账支出交易，支出金额分别为49998元、49995元、49996元、50000元、30000元，合计229989元。上述交易渠道均为手机银行，其中转让理财产品交易所需要素为手机银行登录密码及卡片取款密码；转账支出交易所需要素为手机银行登录密码及动态验证码。上述交易要素仅原告本人知晓，原告应承担妥善保管的责任。但原告于2019年9月4日致电被告客户经理，表示其于8月7日开始听从第三方的指示并按照第三方的要求于山东进行了办理手机银行、手机关机等操作，原告极有可能已向第三方提供了手机银行登录密码、卡片取款密码及动态验证码等信息，存在重大过错，应对其损失的发生承担全部责任。此外，七笔交易并非同时发生，前后时间跨度长达5天。在电话录音中，原告已确认于8月份收到被告关于发起转账交易的短信提示，但原告并未及时采取挂失卡片等止损措施，直至9月份才联系被告并报警。原告应积极采取措施保护自身资金安全，其上述消极行为存在重大过错，应对其损失的扩大承担全部责任。二、被告充分履行合同义务，不存在违约行为。七笔交易均通过手机银行发起，被告在验证手机银行登录密码、卡片取款密码及动态验证码后进行交易，符合相关管理规定，不存在过错。同时，在各笔交易发生后，被告均已及时向原告预留手机号码发送交易短信，尽到提醒义务。在获知原告的交易情况后，被告已立即提示原告采取报警等措施，并积极提供协助。被告已充分履行合同义务，不存在任何违约行为，不应对原告的损失承担责任。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。双方当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议或真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的手机短信记录、账户交易明细，仅凭该证据不能充分证明其证明内容；被告提供的系统截图，原告并未对其真实性提出异议，本院予以确认；被告提供的短信记录清单、广发银行“薪加薪16号”人民币结构性存款合同、说明书、风险揭示书、权益须知、转让须知，原告虽有异议但未能提供证据予以推翻，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2017年3月30日，原告于被告处开设卡号为621*************239的借记卡一张，并开通了网上银行及手机银行业务，手机号码为137*****980。原告通过被告的智慧柜台于2019年1月24日购买“薪加薪16号”人民币结构性存款（2019年第27期），购买金额为20万元；于2019年5月9日购买“薪加薪16号”人民币结构性存款（2019年第138期），购买金额为3万元。2019年8月16日，原告办理了重置登录密码，开通手机银行刷脸转账服务。2019年8月18日，原告的621*************239账户产生两笔交易，时间分别为10:45:55时及10:47:25时，金额分别为200000元、30000元，显示为转让到账，对方户名为徐凤瑛；为“薪加薪16号”人民币结构性存款（2019年第27期）及2019年第138期理财产品转让交易到账；上述交易渠道为个人客户端手机银行。原告的上述银行账户分别于2019年8月18日10:50:22向姚春梅转账49998元、于2019年8月19日09:18:26时向徐必勇转账49995元、于2019年8月20日10:38:16时向李树佑转账49996元、于2019年8月21日09:57:04时向李树佑转账50000元、于2019年8月22日10:40:20时向孔杜江转账30000元；上述交易渠道为手机银行，认证方式均为手机动态验证。广发银行内部短信平台系统显示，被告分别于2019年8月18日10:45:55时发送“您的薪加薪16号2019年第27期对私集合版已转让成功，确认金额为200000元”；2019年8月18日10:47:26时发送“您的薪加薪16号2019年第138期对私集合版已转让成功，确认金额为30000元”；2019年8月18日10:49:43时发送“验证码为*****，您正在通过手机银行发起转账交易”；2019年8月18日10:50:37时发送“您尾号8239卡18日10:50支出人民币49998元（转账支出）。账户余额：180013.98元”；2019年8月19日09:18:09时发送“验证码为*****，您正在通过手机银行发起转账交易”；2019年8月19日09:18:36时发送“您尾号8239卡19日09:18支出人民币49995元（转账支出）。账户余额：130018.98元”；2019年8月20日10:37:48时发送“验证码为*****，您正在通过手机银行发起转账交易”；2019年8月20日10:38:21时发送“您尾号8239卡20日10:38支出人民币49996元（转账支出）。账户余额：80022.98元”；2019年8月21日09:56:39时发送“验证码为*****，您正在通过手机银行发起转账交易”；2019年8月21日09:57:12时发送“您尾号8239卡21日09:57支出人民币50000元（转账支出）。账户余额：30022.98元”；2019年8月22日10:39:31时发送“验证码为*****，您正在通过手机银行发起转账交易”；2019年8月22日10:40:29时发送“您尾号8239卡22日10:40支出人民币30000元（转账支出）。账户余额：22.98元”的内容至原告所有的号码为137*****980的手机上。2019年9月4日，原告致电被告的客户经理称“账户理财产品有人在发起转账，估计是遇到那些诈骗团伙”、“广发银行给我发了一条短信，说我的账户有人在发起转账”、“8月7日的时候曾收到一个电话，…结果他们就说让我配合调查怎么样怎么样，所有一步步就陷进去了”“没有提供验证码，是他们发这个验证码给我的时候他们已经在操作了，每天让我关机半个小时”“一共提供了三次验证码，都发到我的手机上”；在客户经理问原告有没有电话打给原告让原告提供验证码之类的，原告称有，但没有提供。后原告向公安机关报案，2019年9月6日，济南市公安局城区分局出具《立案告知书》，告知孔庆芸被诈骗一案立案侦查。并查明，原告曾于2017年3月30日通过网上银行购买“薪加薪16号”（2017年第52期），于2018年2月13日通过网上银行购买“薪加薪16号”（2018年第36期），于2018年4月20日通过柜面及网上银行购买“薪加薪16号”（2018年第100期），于2018年7月12日通过柜面购买“薪加薪16号”（2018年第193期）。诉讼中，原告确认自开卡以来已经多次购买理财产品。原告提供的手机短信显示收到被告于2019年8月20日发来的短信内容“验证码为073580，您正在通过手机银行发起转账交易，慎防诈骗，切勿转发或告知他人，防止资金受损”。另，通过手机银行转让案涉理财产品需手机银行登录密码及取款密码。本院认为，原告在被告处开立借记卡，原、被告之间成立储蓄存款合同关系，该储蓄存款合同合法有效，受到法律保护，双方应按约定履行义务。综合原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为被告是否需要承担责任。原告在本案中主张被告未能充分尽到银行卡交易的安全保障义务造成原告损失，应承担相应的违约责任。原告主张的损失，是其理财产品分两笔转让到账再分五笔转账支出进行的，均是通过手机银行进行。借记卡卡号为原告与被告共同知悉，原告未能举证证明其卡号泄露与被告存在因果关系。通过手机银行转让案涉理财产品，需要登录密码及取款密码，通过手机银行转让支出，需要登录密码及验证码，也即交易需要登录密码、取款密码、动态验证码，而密码由原告自行设置，具有唯一性、私有性、秘密性并由原告直接管理，原告作为持卡人对密码负有妥善保管的义务，而理财产品转让必须输入准确的密码，否则无法进行交易。手机验证码由系统发送到原告自行填写的手机号码上，其他一切手机号码皆无法收取到验证码。手机验证码是交易得以完成的必要条件。即使因为原告保管不当，泄露密码及验证码，导致款项被扣划，该责任也应由原告承担。被告根据有效的电子指令处理业务，原告并没有证据证明被告存在违规操作，也不能证明款项的转出是被告的过错所导致。原告称除2019年8月20日的转账交易短信通知外没有收到其余的短信通知，对此并未能提供证据予以推翻被告提供的证据，况且原告在收到该转账交易的短信通知后也没有及时办理挂失或报案，原告自身存在明显的过错，应就其损失承担责任。由于原告在本案中未能举证证明被告履行合同义务不符合约定，也未能举出充分证据证明被告有过错，故原告应承担举证不能的法律后果，其请求银行赔偿损失的请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孔庆芸的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2444元（原告已预交），由原告孔庆芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二〇年五月二十二日书记员  李海蓝