江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4210号原告：孙继鸣，男，1974年3月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：袁洪艳，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟晓晨，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：张帅，男，1991年1月9日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：周倩文，女，1993年4月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：孔明，该公司经理。委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。原告孙继鸣与被告张帅、周倩文、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继鸣及其委托诉讼代理人袁洪艳、被告张帅、被告人保铜山支公司的委托诉讼代理人张香到庭参加了诉讼。被告周倩文经本院传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医药费41891.89元、误工费40743元（4527元/月*9个月）、护理费25680元（13680元（请护工76天，有发票）+3000元/月*4个月）、营养费7360元（40元/天*184天）、住院伙食补助费10120元（55元/天*184天）、交通费2000元、辅助器具费150元（庭审中自愿放弃）、复印费9元、残疾赔偿金104920.32元（（23836+5636）*1.78*10%*20）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3101元，以上合计240975.21元，后续治疗费用及其他费用另行主张；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月21日19时50分，被告张帅驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，沿金凤路由南向北行驶至杨山路与金凤路交叉口左转弯时，与原告孙继鸣驾驶的苏Ｃ×××**号小型客车发生交通事故，致两车受损及原告受伤。事故发生后原告被送往徐州仁慈医院住院治疗。2019年1月31日，交警部门认定被告张帅负事故全部责任，原告无责任。机动车所有人周倩文在人保铜山支公司处购买了交强险和商业三责险。综上，三被告应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，其中，被告人保铜山支公司在保险限额内对原告承担赔偿责任。原告特诉至法院，请求判如诉请。被告张帅辩称，对事故的真实性无异议，涉案车辆在人保铜山支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，不计免赔，应由保险公司承担责任。被告人保铜山支公司辩称，第一，对本案事故及责任划分无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，不计免赔，且事故发生在保险期限内，根据原告提供的合法有效证据，在保险限额内承担责任。医疗费应扣除10%的非医保用药，原告主张的三期期限过长且标准过高，请法庭酌定减少，住院伙食补助费过高，交通费过高，人保铜山支公司保留对住院期间的合理性鉴定的权利。不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。被告周倩文未到庭，视为对答辩、举证、质证等庭审权利的放弃。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2019年1月21日19时50分，被告张帅驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，沿金凤路由南向北行驶至杨山路与金凤路交叉口左转弯时，与原告孙继鸣驾驶的沿该路直行的苏Ｃ×××**号小型客车相撞发生交通事故，该事故致两车受损及原告受伤。经交警部门认定，被告张帅负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往徐州仁慈医院普外科住院治疗，诊断为头部外伤、胸部外伤、半月板损伤（双膝）等，起初进行保守治疗，后患者于骨科就诊仍建议手术治疗，故于2019年7月9日转入关节科继续治疗，于7月10日在神经阻滞麻醉下行关节镜下左膝内侧半月板成形术，于2019年7月25日出院，共计住院184天。2019年1月28日及2019年7月10日，原告与案外人吴立加、徐州市鼓楼区平凡家政服务部签订护理协议两份，护理期限分别是2019年1月28日至3月28日（60天）、2019年7月10日至7月25日（16天），护理费为180元/天，原告据此提供护理费发票三张，总计金额为13680元（180元/天*76天）。另查明，机动车所有人周倩文在人保铜山支公司处购买了交强险和限额为100万元的商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期间内。原告系赛摩电器股份有限公司员工，当月发上个月工资，根据其提供的发放工资银行流水，其受伤前12个月的平均工资为4001元（自2018年2月11日发放的1月份工资4147.22元计算至2019年1月10日发放的2018年12月份工资3632.12元，包括2018年2月14日的年终奖2881.23元，得到总额48107.27元，除以12个月，得出每个月平均工资4001元）。经本院委托，南京东南司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该中心于2020年4月23日出具司法鉴定意见书，认为原告的左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残。原告因鉴定产生交通费598元（高铁票：149.5元/张*4张）、检查费1101元、鉴定费2000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤产生的医疗费等费用应当获得赔偿。关于原告的损失，认定如下：1、医药费，原告主张41891.89元，根据其就医医院出具的医疗费发票，本院对该数额予以确认。关于人保铜山支公司提出的应扣除10%非医保用药问题，因交通事故发生时，情况紧急，投保人、交通事故受害人均不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从维护伤者利益的角度出发，保险公司应予赔偿。本案中，原告因交通事故受伤，事故发生后即被送入医院治疗，对其住院期间的用药非其本人所能控制，且本案中被告人保铜山支公司未能举证原告住院治疗期间存在明显不合理用药部分，故对被告人保铜山支公司扣除非医保用药的抗辩不予采纳。2、误工费，原告主张40743元（4527元/月*9个月），根据原告提供的工资流水可知，其收入相对稳定，但每个月略有差异，按照公平原则，应当以其受伤前12个月的平均工资为依据计算误工费数额，根据查明的事实，其受伤前12个月的平均工资为4001元，关于误工期限，因原告住院184天，虑及其前期保守治疗的事实，本院酌定其误工期为6个月，根据银行流水可知，原告自2019年2月起，工资减少，2019年5月10日发放2、3、4月份的工资，以上三个月工资均为1249.82元，2019年6月10日发放5月工资1249.82元，2019年7月10日发放6月份工资1205.36元，2019年8月13日发放7月份工资1206.31元，故原告的误工损失为16595元（4001元/月*6个月-1249.82元*4-1205.36元-1206.31元）。3、护理费，原告主张25680元（13680元+3000元/月*4个月），结合其伤情、受伤部位、伤残等级、住院天数、前期保守治疗的情况及请护工的事实，本院酌定护理期为180天，其中由护工护理76天，对原告提供的护理费发票予以确认，为13680元，剩余104天，本院酌定护理费为80元/天，故护理费为22000元【8320元（80元/天*104天）+13680元】。4、营养费，原告主张7360元（40元/天*184天），结合其伤情、医嘱及住院天数，原告的主张不违反法律规定，本院予以确认。5、住院伙食补助费，原告主张10120元（55元/天*184天），本院调整为50元/天，结合其住院天数，由此计算住院伙食补助费为9200元（50元/天*184天）。6、交通费，原告主张2000元，结合其就医地点、住院天数、就医次数、伤残部位等，本院酌定交通费为1500元。7、复印费，原告主张9元，但原告未提供正规发票予以佐证，本院不予支持。8、残疾赔偿金，原告主张104920.32元（（23836+5636）*1.78*10%*20），结合其年龄及伤残等级，该主张不违反法律规定，本院予以支持。9、精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合原告十级伤残的事实，该主张不违反法律规定，本院予以支持。10、鉴定费，原告主张3101元，有相应票据予以佐证，本院予以支持，在相关诉讼费用负担项目中另行确定负担的主体。以上1-9项合计208467.21元。关于承担责任的主体。因肇事的机动车在人保铜山支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内，被告张帅负事故全部责任，故根据道路交通安全法等相关法律规定，原告孙继鸣的损失首先应由被告人保铜山支公司在交强险限额范围内予以赔偿，数额为120000元，超出交强险部分，由人保铜山支公司在商业三者险限额内予以赔偿，数额为88467.21元（208467.21元-120000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内一次性赔偿原告孙继鸣各项损失120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告孙继鸣各项损失88467.21元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取802.5元、鉴定费3101元，合计3903.5元（原告已预交），由原告负担案件受理费102.5元，由被告张帅负担案件受理费700元及鉴定费3101元（张帅共计负担3801元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张基奎二〇二〇年五月二十九日法官助理 陈 青书 记 员 智伊军