wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更530号罪犯陈述勇，男，1977年7月9日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2017年3月3日作出（2016）鲁07刑初22号刑事判决，以被告人陈述勇犯贩卖毒品罪判处死刑，缓二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年9月14日作出（2017）鲁刑核57号刑事裁定予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯陈述勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯陈述勇在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，依法应当予以减刑，同意山东省淄博监狱对罪犯陈述勇提请减刑的建议。经审理查明，罪犯陈述勇犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯陈述勇能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯陈述勇在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈述勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚秋君审判员  张汝林审判员  海媛媛二〇二〇年五月十四日书记员  刘雅馨
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初1022号 原告：齐仁敏，女，9岁，汉族，住德惠市。 被告：齐莹莹，女，6岁，汉族，住德惠市。 法定监护人：齐兴龙，男，1988年4月8日出生，汉族，住德惠市。 被告：项丽玲，女，1992年3月23日出生，汉族，住德惠市。 原告齐仁敏、齐莹莹与被告项丽玲抚养费纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。 原告齐仁敏、齐莹莹向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付二原告抚养费每个月1000元自2019年8月起，至二原告独立生活时止。事实和理由：二原告的父亲与被告于2019年1月17日经民政局自愿离婚，约定二原告与父亲一居生活，被告每月给付抚养费800元，但随着近年物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月800元的抚养费早已不够，故要求被告每月支付二原告抚养费1000元。但自2019年8月份被告不再给付二原告抚养费，故诉至法院。 本院经审查认为，齐仁敏、齐莹莹的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供的项丽玲的送达地址不详，无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下： 驳回齐仁敏、齐莹莹的起诉。 案件受理费50.00元，返还齐仁敏、齐莹莹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇二〇年五月八日 书记员  郗文辉
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初807号原告：赵学文，男，1972年9月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师。被告：张斗渠，男，1987年1月生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：程文汉，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。原告赵学文与被告张斗渠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学文的委托诉讼代理人吴建军，被告张斗渠及其委托诉讼代理人程文汉、胡梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款310000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2015年10月14日开始，被告陆续向原告提出借款分别为：2015年10月14日借款8640元，2015年10月20日借款9150元，2015年11月11月借款10000元，2015年12月8日借款10000元，2016年1月10日借款23500元，2016年2月2日借款25000元，2016年2月17日借款10000元，2016年5月14日借款15000元，2016年10月18日借款135000元，2017年1月20日借款39210元，2017年2月25日借款10000元，2017年3月23日借款30000元，2017年5月17日借款10000元，总计借款335500元。由于双方系朋友，被告也一直在经营，原告便未要求被告出具借条，到2018年7月份，原告离开浙江回到进贤之前，向被告催讨借款，被告推脱没有钱，遂向原告出具借条，并承诺2018年8月份前归还50000元，2018年10月份前归还130000元，2019年2月份前归还150000元。由于2018年7月25日前，被告归还了5500元，故被告只向原告出具了330000元的借条。2018年8月3日被告归还借款20000元，余款以各种理由拒付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出如上诉请。被告张斗渠辩称，双方不存在借贷关系，实际上属于合伙关系；原告诉状列明的资金往来系双方合伙做生意的分红款，并非借款；被告于2018年7月25日出具借条，并非双方真实意思表示，也未实际履行，借条上330000元是现金借款，原告诉状中又陈述系转账，明显自相矛盾；原告涉嫌虚假诉讼，借条与流水不对应。本院经审理查明，原告赵学文自2015年10月14日起至2017年5月17日止，共向被告张斗渠转款13笔共计335500元。后被告向原告归还5500元，其余款项未付，并于2018年7月25日向原告出具借条一份，载明借款330000元，定于2018年8月份前归还50000元，2018年10月份前归还130000元，2019年2月份前归还150000元。2018年8月3日，被告向原告归还本金20000元，其余款项未付，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张斗渠辩称该13笔转账款均系合伙分红款，其提交的证据并不足以证明双方存在合伙关系，该款系分红款的事实，本院不予采纳该辩解意见。原告主张该13笔转账均为借贷款项，并提交了转账流水、借条等为证，可以形成完整的证据链，双方之间应为借贷法律关系。被告辩称借条出具并非被告真实意思表示的抗辩意见，被告作为完全民事行为能力人，其应明白向他人出具借条的后果，且其后也未主张撤销该借条，故本院不予采纳该辩解。被告张斗渠向原告赵学文借款330000元，有转账凭证、借条等为凭，本院予以确认。被告张斗渠于2018年8月3日向原告归还20000元，有银行流水为证，且原告予以认可，本院予以确认。综上，被告尚欠原告借款本金310000元。原告主张被告偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。被告虽提供银行流水证明其亦向原告转账多达340000元，但该转账均在被告出具借条之前，该借条应视为截止至2018年7月25日原、被告对双方借贷关系中债权债务的结算，故此，对被告所举证据本院不予采纳，对其抗辩意见本院不予认可。被告有权就其向原告转账的340000元在取得新的证据后另行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告张斗渠于本判决生效后十日内向原告赵学文偿还借款本金310000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告张斗渠负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  姜凡二〇二〇年五月二十七日法官助理徐潇辉书记员王贤
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初403号 原告：李汶凇，男，汉族，1999年7月4日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。 被告：青岛晟顺通物流有限公司，住所地山东省黄岛区淮河东路**。 法定代表人：孙良胜，董事长。 被告：王文瑞，男，汉族，1972年3月28日生，住山东省即墨市。 被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住，住所地青岛市市**东海西路******/div> 负责人：陈汉强，总经理。 委托诉讼代理人：徐冰，男，汉族，1990年11月18日生，住胶州市，系被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司的职工。 原告李汶凇诉被告青岛晟顺通物流有限公司、王文瑞、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汶凇的委托诉讼代理人范文文，被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人徐冰到庭参加诉讼，被告青岛晟顺通物流有限公司、王文瑞经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告李汶凇向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告150921元。事实和理由：2019年9月2日，王文瑞驾驶鲁Ｕ×××××号车于胶州市黄张路胶河桥路段相撞，致原告车辆受损，后经胶州市公安局交通警察大队事故认定，王文瑞承担事故全部责任，原告的损失应由被告赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告青岛晟顺通物流有限公司、王文瑞未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经本院电话询问，被告王文瑞称自己为青岛晟顺通物流有限公司雇佣的驾驶员。 被告保险公司辩称：涉案车辆在我司承保交强险及商业三者险150万，并不计免赔，同意在交强险范围内承担原告的合理损失，超出交强险部分，按事故责任比例承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了胶州市公安局道路交通事故认定书、驾驶证复印件一份、实际车主证明一份、挂靠合同一份、被告驾驶证和行驶证、保险单各一份、维修费发票十张，应被告申请本院依法委托对涉案车辆损失的鉴定评估意见书一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 一、2019年9月2日22时许，王文瑞驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Ｂ×××××号车沿黄张路由东向西行驶至胶州市黄张路胶河桥路段时，与由西向东行驶的邵朋来驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车发生事故，造成两车部分损坏，邵朋来受伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，王文瑞负事故全部责任。 二、鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车的所有人为青岛伟骏捷运国际物流有限公司。李汶凇为该车的实际车主。 三、鲁Ｕ×××××/鲁Ｂ×××××号车的所有人是被告青岛晟顺通物流有限公司，王文瑞系受雇佣的驾驶员。该车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险150万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。 四、因被告保险公司对原告单方委托鉴定的车辆损失评估清单不认可，申请对鲁Ｕ×××××号车辆损失进行重新鉴定，经本院委托，青岛中商保险公估有限公司出具了鉴定评估意见书，经鉴定评估鲁Ｕ×××××豪沃牌ZZ4227N25C7D1的损失参考价值为人民币93000元。 五、事故发生后，原告花费维修费93000元。 六、原告主张涉案车辆的施救费为6000元，提交施救费发票一份，被告质证认为数额过高，同意赔偿施救费4000元。原告同意被告按照4000元支付施救费。 本院认为，原、被告双方对事故发生经过及责任划分均无异议，对胶州市公安局道路交通事故认定书本院予以确认。 本案系因机动车交通事故引发的人身和财产损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失应由被告保险公司在交强险（医疗费10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担民事赔偿责任，若仍有不足或不属于保险赔付内容的，则由青岛晟顺通物流有限公司承担。被告王文瑞系受雇佣的驾驶员，对本次事故不承担赔偿责任。 因原告及被告保险公司对本院依法委托的鉴定评估意见书均无异议，本院予以采信，据此认定原告的涉案车辆损失为93000元。关于施救费的数额，原告及被告保险公司达成了一致的调解意见，本院予以确认，施救费数额为4000元。涉案车辆的车辆损失、施救费共计97000元（93000元＋4000元）已超出交强险财产损失赔偿范围，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，在商业三者险限额内按照责任比例承担95000元【（97000元-2000元）×100%】。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李汶凇经济损失97000元。 二、驳回原告对被告青岛晟顺通物流有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告对被告王文瑞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3318元，减半收取1659元，由原告李汶凇负担593元，由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担1066元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  臧辉艳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  董 梅
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初1948号原告：雷某，女，汉族，1976年12月19日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：梁某，男，汉族，1979年11月8日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告雷某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，在未向被告送达应诉手续之前，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷某撤回起诉。案件受理费150元，由原告雷某承担。审判员  程安营二〇二〇年五月二十九日书记员  关首懿
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1451-1号申请执行人严瑞根,男,汉族,1958年07月26日出生。被执行人张宇,男,汉族,1982年05月29日出生。本院在执行申请执行人严瑞根与被执行人张宇房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人严瑞根依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0112民初9424号民事判决，于2020年1月14日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款299073元。本院已依法受理。执行中查明，被执行人名下无足额银行存款、无互联网存款、无证券、无车辆等其他可供执行财产。本院已依法轮候查封被执行人名下房产。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结。本院已依法限制被执行人高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年五月二十八日书记员  郭傲寒
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初408号原告：红河州立尚物业服务有限公司。住所地：蒙自市丰泽街**。法定代表人：杨连忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘厚珞，男，1962年10月24日生，汉族，系红河州立尚物业服务有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：熊绍昌，男，1973年12月24日生，汉族，农民，住蒙自市。系被告毕加惠丈夫被告：毕加惠，女，1971年2月4日生，彝族，农民，住蒙自市。第三人：蒙自市丰源谷小区业主委员会。。住所地：蒙自市丰源谷小区代表人：马艳斌，系该业主委员会主任。原告红河州立尚物业服务有限公司（以下简称立尚物业公司）与被告毕加惠、熊绍昌及第三人蒙自市丰源谷小区业主委员会（以下简称丰源谷业主委员会）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告立尚物业公司委托诉讼代理人刘厚珞、被告毕加惠、第三人丰源谷业主委员会的代表人马艳斌到庭参加诉讼，被告熊绍昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立尚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年10月1日至2018年9月30日的物业服务费2239元，并按6%年利率支付从2018年10月1日起至付清上述费用之日的资金占用费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系丰源谷小区的建设单位选聘的前期物业服务企业，被告系该小区6幢202号房屋业主。原告根据2015年1月30日与建设单位签订的《前期物业服务合同》入驻该小区，对该小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积交纳，每月每平方米0.85元，二次加压费每户每月5元，垃圾清运费按照政府关于城市生活垃圾处置的相关文件执行。被告位于房屋，建筑面积142.91平方米，每年应支付物业服务费为1458元、二次加压费60元、垃圾清运费120元，电梯使用费686元，但被告拒交2017年10月1日至2018年9月30日期间的物业服务费共计2324元，经原告书面催缴无果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告毕加惠辩称，原告未完全履行职责，致小区垃圾没人清理，垃圾清运费也是业主自己掏钱，导致小区停电停水。后来其就把物管费交到业主委员会，缴纳了1895元的物管费。被告熊绍昌未作答辩。第三人丰源谷业主委员会述称，原告管理混乱，保安很少。原告未缴公共水电费，电费乱收费，标准不一，原告收取电费之后不去交费，导致小区多次停电。电缆线也被盗。很多住户都是自己买电线来安装。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，以红河州大河房地产开发有限责任公司为甲方，原告为乙方，共同签订《丰源谷前期物业服务合同》，约定原告为丰源谷小区提供物业服务，合同期限自2015年1月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅为0.85元／月／平方米，二次加压费5.00元／月／平方米，垃圾清运费按有关城市生活垃圾处置的相关文件执行，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在上次物业服务费到期前一个月内履行交纳下一年物业服务费的义务，《丰源谷前期物业服务合同》还对物业供用部位的清洁、垃圾收集、清运、车辆停放管理等内容进行了约定。2016年10月2日，被告到原告处领取了房屋装修钥匙，并填写《入伙程序表》，确认丰源谷小区6幢202房屋建筑面积为142.91平方米。每年应支付物业服务费为1458元、二次加压费60元、垃圾清运费120元，电梯使用费686元，经原告催缴无果。2018年10月8日，原告发出《通告》，决定于2018年10月8日退出丰源谷小区物业管理工作。另查明，2018年7月26日，原告、部分业主代表及第三人在相关部门召集下，就丰源谷小区水电费欠费问题，召开协商会。后，丰源谷业主委员会代原告收取了部分业主的物业服务费，并用代为收取的物业服务费支付小区电费、垃圾清运费。其中，代收被告的物业服务费金额为1895元。上述事实，有原告提交的《营业执照》《法定代表人身份证明》《丰源谷前期物业服务合同》《前期物业管理服务协议》《入伙程序表》《丰源谷小区房屋验收登记表》《家庭成员登记表》《立尚物业考勤表》《垃圾清运费收条》《催缴通知》《电梯维修费发票》《垃圾清运统计表》《电费通知单》复印件，被告毕加惠提交的《收据》复印件一份，第三人提交的《会议记录》《丰源谷业主交物业费名单》《发票》复印件以及原、被告、第三人陈述等在卷证实。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：原告要求被告支付2017年10月1日至2018年9月30日的物业服务费1458元、二次加压费60元、垃圾清运费120元，电梯使用费686元,共计2324元，并按6%年利率支付从2018年10月1日起至付清上述费用之日的资金占用费的请求是否合法、应否支持。针对以上争议焦点，本院评判如下：根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”的规定，原告与红河州大河房地产开发有限责任公司签订的《丰源谷前期物业服务合同》属前期物业服务合同，内容未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对被告及丰源谷小区全体业主均具有约束力。原告已为丰源谷小区提供了物业服务，被告作为丰源谷小区业主，应按约定向原告履行缴纳物业服务费的义务，根据查明事实，第三人已代收了被告的物业服务费1895元，并用于支付小区电费、垃圾清运费。对第三人为确保小区业主安居乐业支付电费、垃圾清运费的行为予以肯定，对因此所产生的权利义务关系可另行解决，其应将代为收取被告的物业服务费返还给原告。综上，对被告尚欠的物业服务费2324元，由被告支付429元，由第三人支付1895元。关于原告要求被告支付资金占用费的请求，合同虽对逾期交纳物业服务费约定了支付违约金，因丰源谷小区确实存在因欠交电费被停电的实际，不予支持。被告熊绍昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告毕加惠、熊绍昌于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告红河州立尚物业服务有限公司物业服务费人民币429元。二、第三人蒙自市丰源谷小区业主委员会于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告红河州立尚物业服务有限公司代为收取的物业服务费人民币1895元。三、驳回原告红河州立尚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红河州立尚物业服务有限公司负担12.50元，由被告毕加惠、熊绍昌负担12.50元。本判决为终审判决。审判员  王飞二〇二〇年五月八日书记员  杨洋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初3701号原告：上海易搜商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路****。法定代表人：厉朝阳，总经理。委托诉讼代理人：汪鹏，重庆森众律师事务律师。委托诉讼代理人：杨燕琴，重庆森众律师事务实习律师。被告：赖子伟，男，1971年5月31日出生，汉族，住广东省广江门市江海区。委托诉讼代理人：林燕，广东东方大卫律师事务律师。被告：罗碧伟，女，1983年6月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。委托诉讼代理人：林燕，广东东方大卫律师事务律师。原告上海易搜商务咨询有限公司诉被告赖子伟、被告罗碧伟借款合同纠纷一案，原告上海易搜商务咨询有限公司于2020年5月19日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告上海易搜商务咨询有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海易搜商务咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2452元，由原告上海易搜商务咨询有限公司承担。审判员  王真祥二〇二〇年五月二十日书记员  刘小偲
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保147号申请人：马建生，男，汉族，1974年7月14日生，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：张德红，男，汉族，1975年9月20日生，住云南省玉溪市华宁县。关于马建生与被申请人张德红民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值9158.82元范围内的财产予以保全。经依法查明，被申请人张德红名下无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年五月八日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初1263号原告：罗世其，男，1963年11月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*********************，公民身份号码：440************83X。被告：梅务章，男，1957年2月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*****************，公民身份号码：440************831。原告罗世其与被告梅务章买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告罗世其于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗世其的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告罗世其撤诉。案件受理费人民币53.75元，由原告罗世其负担。审 判 员 于金果二〇二〇年五月十九日法官助理 石 惠书 记 员 卢泽志
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执951号之八被执行人：孙红龙，男性，汉族，1992年01月02日生，住所地：。关于侵权一案，本院于2020年05月13日冻结了被执行人孙红龙在财付通支付科技有限公司085e9858e8fe1c53136b97fec@wx.tenpay.com账户内余额人民币0.42元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙红龙在财付通支付科技有限公司085e9858e8fe1c53136b97fec@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.42元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年五月十三日书记员  肖亚茹
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初2120号原告：严海云，女，1980年1月27日出生，汉族，农民，住阜宁县开发区。原告：严于华，男，1976年10月25日出生，汉族，市民，住滨海县。原告:严凤兰，女，1987年12月12日出生，汉族，农民，住滨海县。原告：严于亮，男，1990年2月17日出生，汉族，农民，住滨海县。原告：严海宁，男，1992年6月21日出生，汉族，农民，住滨海县。上列五原告共同委托诉讼代理人：严秀英，女，1969年1月3日出生，汉族，农民，住滨海县，系五原告姑姑。原告：严秀英，女，1969年1月3日出生，汉族，农民，住滨海县。委托诉讼代理人：许红兵，江苏阜一律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路**，统一社会信用代码91320700839006061H。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被告:任加广，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，住灌云县。原告严秀英、严海云、严于华、严凤兰、严于亮、严海宁与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司、任加广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告严秀英、严海云、严于华、严凤兰、严于亮、严海宁于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严秀英、严海云、严于华、严凤兰、严于亮、严海宁的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严秀英、严海云、严于华、严凤兰、严于亮、严海宁撤诉。案件受理费154元，减半收取77元，由原告严秀英、严海云、严于华、严凤兰、严于亮、严海宁负担（原告已预交）。审 判 员 周正前二〇二〇年五月二十九日法官助理 唐将军书 记 员 唐掭成
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17000号原告：郭景枝，男，1991年3月5日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。被告：梁钜南，男，1985年1月1日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告郭景枝与被告梁钜南民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告郭景枝及其委托诉讼代理人刘彩珍到庭参加诉讼,被告梁钜南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭景枝向本院提出诉讼请求：1.梁钜南向郭景枝归还借款本金110000元及逾期付款利息（自起诉之日起按月利率2%计至清偿之日止）;2.被告承担本案的一切诉讼费用以及律师费5000元。事实与理由：郭景枝与梁钜南是多年朋友关系。2018年8月18日，梁钜南成立中山市小榄镇半碗翅食店需要向郭景枝借款30000元，郭景枝当天通过微信转账给梁钜南，梁钜南出具借款合同。2018年9月24日起，梁钜南因资金周转困难三次向郭景枝借款，处于对朋友的信任，且梁钜南有经营企业，郭景枝将款项出借给梁钜南，其均出具借款合同。2019年7月10日，梁钜南出具借款合同确认共向郭景枝借款110000元。借款期限已满，梁钜南未偿还本金及利息，因此，郭景枝提起本案诉讼。梁钜南无答辩，亦未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，郭景枝、梁钜南签订借款合同，作为梁钜南向郭景枝借款30000元的凭证，未记载借款期限。同日，郭景枝通过微信分三次共向梁钜南转款30000元。2018年9月24日，郭景枝、梁钜南签订借款合同，作为梁钜南向郭景枝借款30000元的凭证，未记载借款期限。同日，郭景枝通过微信分三次共向梁钜南转款30000元。2019年2月14日，郭景枝、梁钜南签订借款合同，作为梁钜南向郭景枝借款30000元的凭证，未记载借款期限。同日，郭景枝通过支付宝分三次共向梁钜南转款30000元。2019年2月22日，郭景枝、梁钜南签订借款合同，作为梁钜南向郭景枝借款20000元的凭证，未记载借款期限。同日，郭景枝通过支付宝分二次共向梁钜南转款20000元。上述四份借款合同均约定：借款期满，若梁钜南无法按期还款，每逾期一日按千分之一的标准向郭景枝支付滞纳金以及追讨借款产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查费等）。2019年7月10日，郭景枝、梁钜南再次签订借款合同，梁钜南确认共向郭景枝借款110000元。另约定：借款利率：按年利率执行；如果梁钜南违约，郭景枝可要求梁钜南提前还款，并承担郭景枝因催收贷款产生的相关费用，如律师费等。郭景枝为本案诉讼支出律师费5000元。庭审中，郭景枝称梁钜南已经支付了前六笔转账的借款本金2个月的利息，均按照月息3%计算，梁钜南未偿还过借款本金。本院认为，郭景枝要求梁钜南偿还借款本金110000元有借款合同、转账记录为证，且梁钜南未提供其已经偿还全部或部分借款本金的证据，梁钜南对此应承担举证不能的法律后果，因此，本院认定梁钜南应向郭景枝偿还借款本金110000元。关于借款利息，郭景枝、梁钜南于2019年7月10日前共签订四份借款合同，但双方于2019年7月10日再次签订借款合同对之前所有借款进行确认，并再次约定双方的权利义务等事项，与之前四份借款合同的约定有所不同，可见双方对之前的权利义务进行了变更，应当以2019年7月10日的借款合同确定的权利义务为准。2019年7月10日的借款合同约定“借款利率：按年利率执行”，该约定不明确，因此，本案的利息应从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于律师费，郭景枝要求梁钜南支付律师费5000元符合双方的约定，本院予以支持。梁钜南经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁钜南于本判决生效之日立即向原告郭景枝清偿借款本金110000元及利息损失（以110000元为基数，自2019年12月5日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告梁钜南负担（该款已由原告郭景枝垫付，被告梁钜南负担部分应在本判决发生法律效力之日迳付给原告郭景枝，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁人民陪审员  梁荣坤人民陪审员  梁尚彦二〇二〇年五月十三日书 记 员  吴文达
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执462号之二申请执行人：胡震，男，1989年10月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：刘扣章，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人胡震与被执行人刘扣章租赁合同纠纷一案中，经查，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执462号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  杨 帆审判员  唐 伟二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 雪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2340号 原告：吴祖胜，男，汉族，1995年8月6日出生，住贵州省水城县。 被告：刘潇，男，汉族，1987年11月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告吴祖胜与被告刘潇合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴祖胜与被告刘潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告退还转让费20000.00元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年11月26日，原被告双方口头协议将被告所经营的店铺以五万元的价格转让给原告经营，并约定原告进场装修时支付一半转让费，开业一个星期后将剩下的转让费全部结清，原告当日向被告支付10,000.00元订金。在原告还没进场装修时应被告要求，原告于2019年12月25日支付5,000.00元、2019年12月28日支付1,000.00元、2020年1月4日通过扫描转账4,000.00元给被告。然而，在原告正式进场装修时被告却堵着不让。综上，原告认为被告的行为已构成违约，违反诚实信用原则，为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告庭审时增加一项诉讼请求：解除双方于2019年11月26日口头签订的《转让协议》。 被告刘潇辩称，双方协议以50,000.00元的价格转让给原告，在转让过程中，原告没有按照约定支付转让费，微信上面所有聊天记录有证明，一直在拖，在进场装修的时候，原告也没有通知我，原告说我堵着不让，但若如此他的装修材料如何拖进去。对原告诉状上其他叙述无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，原被告双方口头协议将被告所经营的店铺以五万元的价格转让给原告经营，并约定原告进场装修时支付一半转让费，开业一个星期后将剩下的转让费全部结清，原告当日向被告支付10,000.00元订金。在原告还没进场装修时应被告要求，原告于2019年12月25日支付5,000.00元、2019年12月28日支付1,000.00元、2020年1月4日通过扫描转账4,000.00元给被告。原告进场装修后，双方因为付款、腾房的事情多次磋商未果。原告于2020年4月22日将装修材料搬走。原告诉至本院，请求判如所诉。 上述事实，有原、被告的陈述，以及双方所提供的证据，上述证据已经庭审举证质证，并收集在卷为凭。 本院认为，原告与被告口头签订的《转让协议》系原被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。当事人一方不按合同约定履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，合同签订后，被告将涉案房屋转让给原告装修经营，原告应当按照合同约定向被告支付相应款项，被告也应当按约定履行自己的义务。对于原告要求解除与被告签订的涉案合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，因双方均表示同意解除，表明双方已协商一致，解除了合同，故对此诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告退还已支付的转让费20,000.00元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及第一百二十条“当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”之规定，双方同意解除合同，事态恢复原状，而双方也未举证证明造成其他损失，也未主张，故被告应当退还原告支付的转让费20,000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原告吴祖胜与被告刘潇于2019年11月26日口头签订的涉案《转让协议》。 二、被告刘潇于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告吴祖胜涉案转让款人民币20,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元（已减半收取），由被告刘潇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  许粼波 二〇二〇年五月十三日 书记员  李长江
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执422号申请执行人：刘菊萍，女，1968年04月29日出生，汉族。申请执行人：杜建欢，男，1990年07月15日出生，汉族。申请执行人：杜建乐，男，1990年07月15日出生，汉族。被执行人：王红宝，男，1988年02月04日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初2460号民事判决书于2020年5月11日立案执行。被执行人王红宝至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王红宝的银行存款391997.76元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王红宝名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇二〇年五月十一日书记员  常 青
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初16100号 原告：王某甲，男，1946年7月30日出生，汉族，西安工程大学教师，住西安市新城区西安工程大学南家属区。原告：王某乙，女，1957年12月25日出生，汉族，西安铁路局铜川车务段退休职工，住西安市碑林区。原告：王某丙，女，1943年9月21日出生，汉族，深圳市盐田区沙头角街道办退休职工，住广东省深圳市盐田区。原告：王某丁，女，1950年4月30日出生，汉族，成都飞机公司退休职工，住四川省。原告：王某戊，女，1960年4月1日出生，汉族，西安交大服务公司退休职工，住西安市。被告：王某已，女，1953年11月10日出生，汉族，西安铁路局宝鸡电机段退休职工，住西安市。委托诉讼代理人：梁瑾，陕西科健律师事务所律师。原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊诉被告王某已继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊到庭参加诉讼，被告王某已及委托诉讼代理人梁瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊向本院提出诉讼请求：1、判令位于西安市碑林区XX路XX幢XX室房产由六子女按照法定继承；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由:原、被告系兄弟姐妹关系，王某庚系原被告父亲，涉案房屋是单位分配给王某庚的福利房，当时的房款实际是由被告王某已缴纳的，是因为王某庚的职工身份才购得该房产。现父母已去世未留下遗嘱，因此要求六子女法定继承该房产，愿意平均计算将购房款支付给被告。被告王某已辩称，涉案房屋虽然登记在原被告父亲王某庚名下，但应归其个人所有。1999年12月30日，涉案房屋购买时由其支付房屋全价款45291元，房价款仅享受了其父亲的工龄47年的优惠政策，该优惠是政策性补贴而非财产权益，不能作为王某庚的遗产。2007年10月31日，其支付二次房款25132元，实际总共支付房款70423元。2010年2月24日房屋登记在王某庚名下时王某庚已经去世，故涉案房屋不属于遗产，原告无权继承。原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一：房产证一份（复印件），证明房子系原被告父亲王某庚所有；证据二：收款收据（复印件），证明交纳房款的情况；证据三：干部履历表及户口登记薄，证明被继承人身份；证据四：火化证及墓穴证，证明原被告父母均已去世，母亲于1996年7月31日去世，父亲于2004年12月10日去世。被告王某已围绕其答辩意见，向法庭提交以下证据：证据一：西安铁路分局公有住房买卖协议书一份，证明案涉房屋的房价构成标准；证据二：收款收据三份，证明被告王某已交纳案涉房屋的天然气、暖气安装、封闭阳台装修的费用，购房款共交纳70323元，其他费用是8970元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某庚（2004年12月10日去世）与郭淑英（1996年7月31日去世）生前系夫妻关系，两人共育有六个子女，依次为王某丙、王某甲、王某丁、王某已、王某乙、王某戊。1999年12月30日，王某庚（乙方）与西安铁路分局（甲方）签订《西安铁路分局公有住房买卖协议书》，购买位于西安市碑林区XX街XX号XX号楼XX号铁路公有住房一套，面积为87.2平方米，协议中约定：乙方以1996年标准价购买住房享有的各项折扣率如下：（1）乙方一次性付清房价款，甲方给予乙方14%的一次付款折扣；（2）乙方夫妇双方工龄和为：47年，甲方给予乙方每年1/65×263（抵交价）元/平方米的工龄折扣。乙方购房面积在控制标准之内每平方米标准价为845元，考虑上述折扣后每平方米售价629.18元，合计房款金额为54864元，计入地段系数-3%，朝向系数-3%后，住房实际售价为45291元。当天，被告王某已交纳购房款45291元。2007年10月31日，被告王某已向西安铁路局西安房建给水所交纳二次房款25132元。2010年2月24日涉案房屋（西安市碑林区XX路XX幢XX单元XX室）取得房产证，登记在王某庚名下。庭审中，原被告双方一致认可涉案房产目前价值155万元，均表示不再申请价值评估。本院认为，本案争议房产登记在王某庚名下，系购买王某庚单位的公有住房，根据物权法定责任，该财产应属遗产。但涉案房产的购房款总计70423元全部由被告王某已交纳，原告王某甲认可就被告购买房产事宜父母问过他的意见，他并无异议，且在交纳二次房款时王某庚已去世，其他子女均未提出异议，视为其放弃购买，明确知悉被告为实际购买人，故依据公平及诚实信用原则，涉案房屋应当由被告王某已继承所有。涉案房屋在购买时折抵了王某庚夫妇47年的工龄，工龄抵扣的购房款部分应按照法定继承由六个子女平均分割，由于涉案房屋由被告王某已继承所有，被告王某已应当向各原告支付王某庚夫妇47年的工龄折抵购房款中属于各原告的份额。按照《西安铁路分局公有住房买卖协议书》中约定的折扣方法，47年工龄每平方米折抵190元（1/65×263×47），房屋总面积为87.2平方米，总计折抵16568元，占总房款70423元的23.5%。根据房屋目前的价值155万元，王某庚夫妇工龄折抵部分计算为364250元（1550000×23.5%），对于该部分应由六个子女进行法定继承，故被告王某已应向原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊分别支付60708元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、登记在王某庚名下的西安市碑林区XX路XX幢XX单元XX室房屋由被告王某已继承所有；二、被告王某已于本判决生效之日起十五日内向原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊分别支付60708元，总计303540元；三、驳回原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20640元由被告王某已负担10000元，原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊负担10640元（此款原告已预交，被告王某已在履行本判决时直付五原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长      曹 旭 侠审  判  员      卢   颖人民陪审员      岳    为   二О二О年四月二十九日 书  记  员      皇甫淑敏1
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初1321号之五解除保全申请人：深圳市绿渔投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙岗大道（龙岗段）4001号万汇大厦401-A13。法定代表人：吴晓娜。委托诉讼代理人：陈浩生，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。被申请人：揭阳市揭东区金叶钱塘餐饮管理有限公司，住所地：广东省揭阳市揭**曲溪街道缶灶社区老学校。法定代表人：孙伟焦。原告深圳市绿渔投资有限公司与被告揭阳市榕城区世茂名庭大酒店、揭阳市揭东区金叶钱塘餐饮管理有限公司、陈喜龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）粤5203民初1321号之一民事裁定，裁定冻结被申请人揭阳市揭东区金叶钱塘餐饮管理有限公司以200万元为限的银行存款（户名：揭阳市揭东区金叶钱塘餐饮管理有限公司，账号：20×××92，开户行：中国工商银行揭阳东山支行）；于2019年11月28日作出（2019）粤5203民初1321号之三民事裁定，裁定冻结被申请人揭阳市揭东区金叶钱塘餐饮管理有限公司以50万元为限如下财产，冻结期限为一年：一、被申请人揭阳市揭东区金叶钱塘餐饮管理有限公司在广东南粤银行揭阳分行的银行存款（户名：揭阳市揭东区金叶钱塘餐饮管理有限公司，账号：63×××01）。二、被申请人揭阳市揭东区金叶钱塘餐饮管理有限公司在广州银联网络支付有限公司揭阳分公司开立的所有ＰＯＳ机（包括：商户编号为898445270110048、终端号为51753937的ＰＯＳ机；商户编号为898445270110048、终端号为52361279的ＰＯＳ机；商户编号为898445270110132、终端号为52359403的ＰＯＳ机；商户编号为898445270110133、终端号为33303257的ＰＯＳ机）的交易资金，并停止其进行资金结算，限制其支取。深圳市绿渔投资有限公司于2020年5月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人揭阳市揭东区金叶钱塘餐饮管理有限公司以200万元为限的银行存款的冻结（户名：揭阳市揭东区金叶钱塘餐饮管理有限公司，账号：20×××92，开户行：中国工商银行揭阳东山支行）。二、解除对被申请人揭阳市揭东区金叶钱塘餐饮管理有限公司以50万元为限如下财产的冻结：1.被申请人揭阳市揭东区金叶钱塘餐饮管理有限公司在广东南粤银行揭阳分行的银行存款（户名：揭阳市揭东区金叶钱塘餐饮管理有限公司，账号：63×××01）；2.被申请人揭阳市揭东区金叶钱塘餐饮管理有限公司在广州银联网络支付有限公司揭阳分公司开立的所有ＰＯＳ机（包括：商户编号为898445270110048、终端号为51753937的ＰＯＳ机；商户编号为898445270110048、终端号为52361279的ＰＯＳ机；商户编号为898445270110132、终端号为52359403的ＰＯＳ机；商户编号为898445270110133、终端号为33303257的ＰＯＳ机）的交易资金，并停止其进行资金结算，限制其支取。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林克生审 判 员  倪令鹏人民陪审员  谢丹阳二〇二〇年五月十五日法官助理郑凯君书记员刘学敏附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1100号被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，统一社会信用代码9134110355782543XF（1-1）。法定代表人：罗元申，该公司董事长。本院在执行被执行人滁州瑶海物业服务有限公司其他纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结被执行人滁州瑶海物业服务有限公司价值人民币350元的银行存款。本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年五月二十七日书记员 程余梦丹
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执951号之四被执行人：孙红龙，男性，汉族，1992年01月02日生，住所地：。本院在执行侵权一案中，于2020年05月13日向被执行人孙红龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙红龙在财付通支付科技有限公司085e9858e431428ae6d3253ae@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年五月十三日书记员  肖亚茹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1524号原告刘某，男，汉族，1979年12月30日出生，住河南省商丘市。被告侯某，男，汉族，1976年5月2日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告刘某与被告侯某劳务合同纠纷一案中，原告刘某在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费，也未申请缓缴或免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某自动撤诉处理。审判员 付 磊二〇二〇年五月十九日书记员 戴昊彤
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1769号原告：孙迎香，女汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。被告：贺磊磊，男，汉族，居民，住山西省临县。原告孙迎香与被告贺磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙迎香的委托诉讼代理人刁文华到庭参加诉讼，被告贺磊磊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙迎香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款计人民币20000元及自2018年5月20日起分别按照同期银贷款利率和银行间同业拆借中心公布的贷款利率分段计算至判决生效之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年开始原被告因共同从事售卖房屋而认识，2018年3月28日，被告找到原告称资金周转不灵向原告借款，原告通过自已母亲陈香兰的帐号转帐给其20000元，并于当天由被告给原告出具借条一份，现原告索款未果，为维护自已的合法权益，特诉至法院，请求依法查明事实后判如其所请。被告贺磊磊未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告孙迎香围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贺磊磊未到庭,视其放弃了举证和质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原被告双方因同在东海售楼处售楼互相结识为朋友。2018年3月28日，被告以急需用钱为由向原告借款2万元，并向原告出具借条。借条内容载明：“今借到孙迎香￥20000（贰万圆整），于2018.5.20前还清。借款人：贺磊磊身份证号：借款日期：2018.3.28日”，借条落款处有被告签字捺印为证。当日原告通过其母亲陈香兰的银行账户向被告交付了2万元借款，转账摘要为“贺磊磊个人借款18年5月20日前还清”。此后被告未按约向原告偿还借款，原告催要未果后诉至本院。本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，预交了220元财产保全费，并交纳500元诉讼保全担保保险费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原被告双方达成借款合意后，原告通过银行转账的方式向被告提供借款20000元，双方之间的借款合同成立并生效。原被告双方作为借款合同的权利义务主体，在原告按约提供借款后，被告有义务在约定的期限内及时偿还借款，其至今未履行偿还义务，显属违约，应承担实际履行的违约责任。现原告主张被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期还款的利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支付的合理费用，对原告的该部分损失，被告应予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺磊磊于判决生效后十日内偿还原告孙迎香借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年5月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费220元，由被告贺磊磊负担。诉讼保全担保保险费500元，由被告贺磊磊负担。案件受理费300元，减半收取150元，由被告贺磊磊负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王锡朝二〇二〇年五月二十九日书记员  吕怡慧
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1189号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光，职务董事长。 委托诉讼代理人：李雨萌，女，系本单位职工。 被告：孙民民，男，1985年9月27日出生，汉族，住禹城市。 被告：石海霜，女，1985年3月18日出生，汉族，住址同上。 被告：陈忠赤，男，1965年8月16日出生，汉族，住禹城市。 被告：张仁信，男，1975年11月8日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告孙民民、石海霜、陈忠赤、张仁信金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雨萌及被告张仁信到庭参加诉讼。被告孙民民、石海霜、陈忠赤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙民民、石海霜立即归还原告借款20万元及利息、罚息、复利；2、请求依法判令被告陈忠赤、张仁信对上述借款本息承担连带还款责任；3、请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告孙民民于2015年4月30日在原告处借款20万元，于2018年4月29日到期，被告石海霜系孙民民妻子，承担共同还款责任；被告陈忠赤、张仁信承担连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告孙民民、石海霜、陈忠赤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 被告张仁信认可借款事实，希望与原告协商分期还款。 原告为证实其主张，向本院提交了如下证据： 证据一、《个人借款合同》一份。证明：2015年4月30日，原告与被告孙民民签订合同编号为（禹农商行湖滨分理处）个借字（2015）年第01XX号的个人借款合同，约定的借款金额为20万元，期限为2015年4月30日至2018年4月29日。借款方式：非循环方式：借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。结息方式：采取定期结算、到期利随本清，借款人按季结息，结算日为每季末月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同最后有孙民民本人签字和手印。 证据二、《共同还款责任承诺书》一份。证明：石海霜与被告孙民民为夫妻关系，2015年4月25日，石海霜作为借款人的共同还款人签订《共同还款责任承诺书》,证明石海霜对本案借款知情并予认可，共同还款人处有石海霜本人的签字及手印。本案借款为被告孙民民与石海霜的夫妻共同债务。石海霜承诺：当借款人不按时偿还借款本息时，石海霜对该笔借款本息及相关费用承担共同还款责任。 证据三、借款借据一份。证明：2015年4月30日，原告履约向被告孙民民放款20万元，存入被告账号为62152114********的账户，约定还款日期为2018年4月29日，贷款执行月利率为11.0208‰，并注明“委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户”,借据上有被告孙民民的签字。 证据四、《保证合同》一份。证明：被告张仁信、陈忠赤自愿为原告依主合同与被告孙民民形成的债权提供连带责任保证。担保的本金数额为20万元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同最后有被告张仁信、陈忠赤的签字和手印。 证据五、贷款情况说明一份。证明：截至2020年5月18日，被告孙民民结欠本金200000元，结欠利息、罚息及复利219763.52元，本息共结欠419763.52元。其中，累计还息21.25元。利息计算方式为贷款期内，自2015年4月30日起至2018年4月29日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率11.0208‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率11.0208‰计算；超期后，自2018年5月1日起至借款还清之日的利息，以实际结欠本金为基数，按月利率16.5312‰计算，复利以合同期限内应付未付利息为基数，按月利率16.5312‰计算。 证据六、被告身份证复印件一份。证明：各被告的主体适格。 证据七、保全费单据一张。证明对被告诉中保全的费用2520元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提供的证据足以证实其主张的事实。 本院认为，原告与被告孙民民签订的《个人借款合同》、与被告陈忠赤、张仁信签订的《保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人应按约定行使权利履行义务。原告按约向被告孙民民发放了贷款，被告孙民民未按约定履行还款义务，应承担偿还借款本息、违约等责任。借款借据中约定月利率为11.0208‰，该笔借款逾期后原告按合同约定加罚50%即按16.5312‰计算利息不违反相关法律规定。合同约定对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利，原告请求被告支付复利不违反相关法律规定。被告石海霜作为共同还款责任人对该笔借款应承担连带清偿责任。被告陈忠赤、张仁信作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。被告孙民民、石海霜、陈忠赤虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙民民、石海霜偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息、罚息、复利（2020年5月18日前利息、罚息及复利为219763.52元；2020年5月19日以后以20万元为基数，按罚息月利率16.5312‰计算至实际支付日止；借款期限内未付利息，按月利率16.5312‰计算复利至实际支付日止）； 二、被告陈忠赤、张仁信对上述给付义务承担连带保证责任。被告陈忠赤、张仁信承担连带清偿责任后，有权向被告孙民民、石海霜追偿。 限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，保全费2520元，合计4670元，由被告孙民民、石海霜负担，被告陈忠赤、张仁信连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 耿 慧 二〇二〇年五月二十九日 书记员 何英子
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终1623号 上诉人（原审被告）：李恩文，男，1965年3月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 上诉人（原审被告）:周玉会，女，1970年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被上诉人（原审原告）：韦延雷，男，1971年12月7日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 上诉人李恩文、周玉会因与被上诉人韦延雷民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初6135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李恩文、周玉会共同上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院认定该借款属于夫妻共同债务是错误的。李恩文向韦延雷借款200000元属实，借款用于李恩文承建工程和偿还个人债务，周玉会并不知借款用途。李恩文与周玉会2018年8月29日离婚，离婚时周玉会与李恩文约定借款由李恩文自己承担。一审法院没有查清借款用途，导致判决错误。二、一审判决认定利息错误。本案借条没有写明利息计算方式，借款时韦延雷说由李恩文确定利息。一审判决认定按照年利率24%计算利息没有依据，应按照2018年银行规定的利率计算。 被上诉人韦延雷认可一审判决。 韦延雷向一审法院起诉请求：1、李恩文、周玉会向韦延雷归还借款本金200000元，并支付借款利息（利息计算：以200000元为基数，从2018年4月11日至还清本息之日止，按月利率2％计付）；2、本案诉讼费用由李恩文、周玉会承担。 一审法院认定事实：2018年4月11日，在李恩文、周玉会夫妻关系存续期间，韦延雷通过中国农业银行转载200000元至李恩文账户，同时李恩文、周玉会向韦延雷出具借条。2018年8月29日，李恩文与周玉会离婚。2018年12月31日李恩文、周玉会向韦延雷重新出具《借条》一份，约定内容为：“本人李恩文今借到韦延雷人民币375000元，此笔借款已经包含借款本金和利息在内。借款用于来宾市兴宾区素山街金飞达商住楼的报建。借款期限从2018年12月31日至2019年6月31日归还。2018年12月31日前李恩文、周玉会写给韦延雷的所有借条、借据、借款协议等一律作废，以此为准。如到期未能归还，双方协商解决，协商不成，可以起诉至南宁市兴宁区法院解决。”李恩文、周玉会在该《欠条》上签名捺印。李恩文、周玉会至今未向韦延雷偿还借款本金和利息，韦延雷遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。 一审法院审理认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，李恩文向韦延雷借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。韦延雷要求李恩问归还借款本金，证据充分，予以支持。 关于该笔借款是否为夫妻共同债务。在李恩文、周玉会婚姻存续期间，韦延雷于2018年4月11日向李恩文转款200000元，李恩文、周玉会就此出具借条并签字，该事实双方均无异议。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。李恩文、周玉会离婚后，仍共同于2018年12月31日向韦延雷出具借条，该借条实质是李恩文、周玉会与韦延雷双方对之前的本息结算后，李恩文、周玉会向韦延雷出具的承诺偿还之前本息的书面证明，具有重新确认的性质，而并非形式上所体现的签订借款合同再履行交付义务的民间借贷。李恩文、周玉会向韦延雷出具《借条》作为债权凭证，并在上面签字捺印确认，足以证明李恩文、周玉会与韦延雷之间存在借款合意，此外韦延雷还提交了转账记录、照片等证据，上述证据形成证据链，相互印证。李恩文、周玉会作为一个完全民事行为能力人，应当能够预见签订上述借款合同的法律后果，应共同承担债务偿还责任。 关于韦延雷诉请的利息问题，双方在2018年12月31日的《借条》中约定“李恩文借到韦延雷375000元，此笔借款包含借款本金和借款期间的全部利息。”即双方约定了借期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告将利息降至月利率2%，符合法律规定，予以支持。逾期利息计算方式为：以200000元为基数，从2018年4月11日起计至实际还清之日止，按年利率24%计付。 一审法院判决：一、李恩文、周玉会偿还韦延雷借款本金200000元；二、李恩文、周玉会向韦延雷支付逾期还款利息（计算方式：以200000元为基数，从2018年4月11日起计至实际还清之日止，按年利率24%计付）。一审案件受理费5260元，由李恩文、周玉会负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案债务是否李恩文、周玉会的夫妻共同债务；二、借款利息应如何认定。 韦延雷与李恩文、周玉会之间的借贷关系合法有效。李恩文、周玉会在借条上签字，即为共同借款的意思表示，至于借款的用途并不影响周玉会作为借款人的义务。一审法院判决李恩文、周玉会共同还款，并无不当，本院予以确认。李恩文、周玉会抗辩周玉会仅是见证人，依据不足，不予采信。 本案《借条》中载明“李恩文借到韦延雷375000元，此笔借款包含借款本金和借款期间的全部利息”，据此可知双方约定了借期利息。双方均认可借款本金为200000元，那么约定的利息为175000元，结合借款期限计算，双方约定的利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率24%的上限，现韦延雷要求按照月利率2%计付利息，合法合理，应予支持。 综上所述，李恩文、周玉会的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5260元，由上诉人李恩文、周玉会负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年四月三十日 书记员  周 婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5113号原告：上海东方报业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：程峰，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：北京至简风宜信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：胡明，总经理。委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。原告上海东方报业有限公司与被告北京至简风宜信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失及因维权产生的合理费用合计人民币10,000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年4月21日，原告在其运营的网站澎湃新闻网(thepaper.cn)发布标题为《为了社交选择长租公寓的年轻人，因为办不了居住证而离开》的原创作品，文章总字数2281字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。原告于2019年10月22日发现被告运营的网站至简风宜(laohu8.com)于2018年4月21日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，造成原告经济损失。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告北京至简风宜信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在北京市朝阳区，本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，在法律规定的侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地等人民法院都有管辖权的情况下，原告可以向其中一个法院起诉。本案属知识产权民事案件，依照上海市高级人民法院有关基层人民法院受理的知识产权案件实行相对集中管辖规定，本院有权管辖上海市普陀区、静安区、嘉定区、青浦区内的一审知识产权民事案件。本案原告即被侵权人住所地位于上海市静安区，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京至简风宜信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告北京至简风宜信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 张 琰二〇二〇年五月二十二日书记员 潘上上附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1653号 申请执行人顾曼华，女，达斡尔族，1961年5月17日出生，退休，现住通辽市科尔沁区。 被执行人鲁秋宏，男，汉族，1962年10月8日出生，现住址不详。 被执行人林锦英，女，1963年6月2日出生，退休，现住址不详。 申请执行人顾曼华与被执行人鲁秋宏、林锦英民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初5993号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人鲁秋宏、林锦英的银行存款516288元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴丽荣
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初736号 原告:张远财，男，汉族，1965年6月4日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：杨发友，男，汉族，1968年10月25日出生，户籍所在地四川省南充市高坪区，现住四川省南充市高坪区。 原告张远财与被告杨发友劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张远财、被告杨发友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张远财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付所拖欠的人工工资3950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨发友是小包工头。2018年初，被告承包了江陵镇江陵坝村4户农民的私家房屋修建工程。2018年2月初，被告雇请原告到工地上从事木工工作，日工资300元。2018年底工程竣工后，被告共计下欠原告工资3950元。此后原告多次向被告催要工资，但无结果。原告为维护自身合法权益，现特诉至贵院，敬请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨发友辩称，欠钱是事实，但是现在没有钱还，有钱就会给。 本院经审理认定事实如下：2018年2月至2018年年底，被告杨发友雇请原告张远财在南充市高坪区房屋修建工地从事木工工作。2018年底工程竣工后，被告杨发友尚欠原告3950元人工工资未结清，被告杨发友于2019年8月2日向原告张远财出具欠条一张，并承诺在一月之内付清。同时被告杨发友也当庭确认下欠原告张远财工资3950元。嗣后，原告张远财多次催收无果，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件、欠条原件并结合庭审陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告杨发友雇请原告张远财在其工地上提供劳务，被告杨发友应当支付原告张远财相应的劳动报酬。被告杨发友出具的欠条的行为即是对原被告之间劳务关系的确认。现欠款已经逾期，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告杨发友于本判决生效后十日内支付原告张远财劳务费3950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨发友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  刘美华 人民陪审员  王 龙 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  江 婧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初28666号原告谢彦东,男,汉族,1983年3月15日出生,住址甘肃省天水市秦州区,委托诉讼代理人孟凡义,广东创道律师事务所律师。委托诉讼代理人杨家豪,广东创道律师事务所实习律师被告付忠明,男,汉族,1990年5月15日出生,住址广东省深圳市福田区,原告谢彦东与被告付忠明合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，依法向原告自行确认的地址邮寄送达了交纳诉讼费用通知，原告于2020年4月22日签收后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓/减/免交申请。经核实，原告至今未交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢彦东撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  周显榕二〇二〇年五月二十二日书记员  梁裕梅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2015）珠香法执字第4074号 （2020）粤0402执恢68号 珠海市香洲区环境保护局、李毅（十三香辣虾的经营者）： 关于双方其他行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2015）珠香法行非诉审字第53号行政执行裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10040号 吴剑平： 关于被执行人吴剑平刑事罚金一案【执行依据：（2019）粤19刑终1338号刑事裁定书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤19刑终1338号刑事裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日 本案联系人：谭添荣、邓敏莹 电话：0769-8170**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保398号申请人：仲余根，男，1958年4月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：周树兵，江苏度世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，江苏度世律师事务所律师。被申请人：杨林，男，1980年6月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。本院在审理（2020）苏100民初1608号仲余根与杨林租赁合同纠纷一案中，申请人仲余根向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨林名下的银行存款28万元或者查封、扣押其他等值财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨林名下的银行存款28万元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年五月十九日书记员  王维昊
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初772号原告：肖传全，男，1957年9月16日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被告：秦传武，男，1974年5月26日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被告：何中玉，女，1971年12月22日出生，汉族，住址同上。原告肖传全与被告秦传武、何中玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖传全及被告秦传武均到庭参加诉讼，被告何中玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖传全向本院提出诉讼请求：1、归还尚欠货款15300元；2、按银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年3月开始经营鲜活畜禽宰杀，两被告在九龙街步红花园胡家湾路口处开九江和味（水立方）酒店，酒店采购员孔某于2012年开始在原告处拿货，当时所购货物货款均已付清。2019年元月孔某再次从我处拿货并赊账，2019年春节原告开始讨要货款，经过多次催讨，两被告仅支付了少量货款，2019年5月经核算，由两被告向原告出具欠条一份，载明尚欠货款15300元。2019年6月被告门店关门，原告无法再联系两被告，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告秦传武辩称，我也是到后面店面关门的时候才知道这个事情，因当时酒店采购全是孔某负责。酒店从2019年4月份开始关门了，到现在未营业，所以无力偿还债务。被告何中玉未到庭，亦未提交答辩状与书面证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：两被告系九江和味（水立方）酒店经营者，原告肖传全经营鲜活畜禽宰杀业务，两被告店中采购员孔某于2012年开始在原告处购买鲜活畜禽，之前的货款均已付清。2019年元月孔某再次在原告处赊购畜禽，每次赊购，均有原告开具收据，并由孔某签字确认。2019年5月5日，经原告与被告何中玉结算，被告尚欠原告货款15300元。由被告何中玉即时向原告肖传全出具欠条，被告秦传武签字认可。该欠条载明：“今欠十里鸡鸭款壹万伍仟叁佰元整小写（15300元）和味水立方何中玉秦传武2019.5.5”。之后两被告一直未支付所欠货款，原告因催讨未果，故诉至法院，提出上述诉请。上述事实，有原告肖传全出具的欠条原件一份及原告肖传全、被告秦传武的陈述存卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间的买卖关系真实、合法，依法受法律保护。被告秦传武、何中玉所欠原告肖传全货款15300元，事实清楚，证据确实充分，现要求原告要求被告偿付欠款及按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，其诉请有事实和法律依据，依法应予以支持，逾期利息可按年利率6%计算，从起诉之日（2020年5月7日）算至款清之日。被告何中玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告秦传武、何中玉于本判决生效之日起十日内连带偿还原告肖传全货款15300元，并以实际欠款金额为基数，按年利率6%计算支付从2020年5月7日起至款清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取91元，由被告秦传武、何中玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  方晶晶二〇二〇年五月二十八日书记员  余艺琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12494号 被执行人：伍应强，男，1984年8月5日出生，汉族，住广东省信宜市电力大道开发区。 关于被执行人伍应强追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初25198号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员 孔玉燕
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1272号之二原告：浙江精工钢结构集团有限公司，住所地：浙江省绍兴县**********。法定代表人：孙关富，董事长。委托诉讼代理人：刘坚，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恺炜，广东百科律师事务所律师。被告：番禺珠江钢管（珠海）有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区装备制造区******。法定代表人：陈昌，董事长。委托诉讼代理人：杨春涛，该公司员工。委托诉讼代理人：林楚君，该公司员工。原告浙江精工钢结构集团有限公司与被告番禺珠江钢管（珠海）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告浙江精工钢结构集团有限公司于2020年5月25日向本院提交申请，以其与被告已达成和解协议为由请求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江精工钢结构集团有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取计人民币43,610元，由原告浙江精工钢结构集团有限公司承担。审 判 员  曾 剑二〇二〇年五月二十五日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保414号之一 申请执行人：金连顺，男，汉族，住荣成市。 被执行人：王德强，男，汉族,住荣成市。 本院在执行金连顺与王德强劳务合同纠纷一案中，经查，（2018）鲁1082民初1736号民事判决书已发生法律效力，金连顺向本院申请执行21783元，现执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王德强的银行存款共计21783元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈玉东 二〇二〇年五月二十三日 书记员  张 耀
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保411号申请人：枣庄康辉国际旅行社有限公司,单位地址：枣庄市市中区解放路313号（解放路与文化路交界处东北角）。法定代表人：孟平，经理。担保人：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。被申请人：山东鲁班小镇农业旅游开发有限公司。住所地：滕州市东沙河镇（滕州高铁新区）联迪商务中心。法定代表人：张立，经理。被申请人：张立，男，汉族，住滕州市。被申请人：杨玲玲，女，汉族，住滕州市。本院在执行申请人枣庄康辉国际旅行社有限公司与被申请人山东鲁班小镇农业旅游开发有限公司、张立、杨玲玲委托合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初2200号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人山东鲁班小镇农业旅游开发有限公司、张立、杨玲玲所有的银行存款16.5万元或查封同等价值的其他财产。审判员  王成军二〇二〇年五月七日书记员  李 静
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10071号原告：上海资庭投资管理有限公司，注册地上海市长宁区广顺路３３号８幢４４５室。法定代表人：王正玲，该公司总经理。委托代理人：胡凌琪，该公司员工。被告：上海新空间科教发展有限公司，注册地上海市浦东新区东川路３７号。法定代表人：沈志文。被告：沈志文，男，1950年7月28日生，住址上海市闵行区联明路****。被告：陈红，女，1952年12月26日生，住址上，住址上海市闵行区联明路****iv>上列当事人间保证合同纠纷一案，原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海资庭投资管理有限公司撤诉处理。审判员  顾敏华二〇二〇年五月二十二日书记员  张樱璐附：相关法律条文
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执209号 申请执行人：吴菊花，女，汉族，住江西省永修县。 被执行人：曹斌，男，汉族族，住江西省永修县。 本院在执行吴菊花与曹斌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人曹斌有可供执行的财产拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曹斌的存款75000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 武 二〇二〇年五月二十日 书记员 岳峻奇
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1534号原告：付从建，男，1980年8月28日出生，汉族，住河南省虞城县******。公民身份号码：412************816。被告：龚国文，男，住珠海市金湾区***********之二。被告：珠海市文爵装饰工程有限公司，住所地：珠海市金湾区***********之二。法定代表人：潘孝芝，执行董事兼经理。原告付从建与被告龚国文、珠海市文爵装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，并于立案当日向原告送达预交案件受理费通知书。原告付从建无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付从建撤诉处理。审 判 员 周文军二〇二〇年五月二十日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1921号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，地址北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人冯波，总经理。 被执行人金鑫，女，蒙古族，1988年5月2日出生，住所通辽市科尔沁区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人金鑫仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会做出的（2018）穗仲网案字第37803号裁决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金鑫的银行存款14732.64元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐彼征
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更337号罪犯包善科，男，1978年2月10日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，现在山东省北墅监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）鲁06刑初41号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人包善科死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年12月27日作出（2017）鲁刑终70号刑事判决，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯包善科在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯包善科在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，依法应当予以减刑，同意山东省北墅监狱为其提请减刑的建议。经审理查明，罪犯包善科犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯包善科能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯包善科在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯包善科死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 婧审判员 张汝林审判员 海媛媛二〇二〇年五月十四日书记员 刘雅馨
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执94号申请执行人：汪金平，1985年03月15出生，住安康市汉滨区。被执行人：秦琪，1976年10月20出生，住四川省崇州市。被执行人：谢方辉，1973年11月06出生，住重庆市大足县。被执行人：重庆天字实业集团有限公司陕西分公司，住所地西安市经开区未央大道豪盛花园****，统一社会信用代码：9160000698414861X。法定代表人：彭凯旋，系该公司总经理。被执行人：重庆天字实业集团有限公司，住，住所地重庆市涪陵桥南稻香路**/div>法定代表人：蒋德才，系该公司董事长。本院在执行汪金平与秦琪、谢方辉、重庆天字实业集团有限公司陕西分公司、重庆天字实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人谢方辉名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:一、查封被执行人谢方辉与俞正菊名下共有的位于重庆市大足区龙岗街道办事处南环西路中天名居A幢3单元3-1号房屋（面积145.35㎡，产权证号210房地证2005字第01002574号）一套。二、查封期限为三年。查封期间不得转让、买卖、办理过户登记，不得办理抵押等他项权利登记。需要续行查封的，应当在查封（扣押）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 乐审判员 张 亮审判员 王 锋二〇二〇年五月二十日书记员 陆程程
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0827民初215号 原告:甘玉梅，女，1986年12月24日出生，汉族，自由职业者，住垣曲县。 委托诉讼代理人：薛迪，山西双庆律师事务所律师。 被告：垣曲县伊莱美整形美容医院有限公司，住所地：垣曲县友谊南路国泰新都****商铺。 法定代表人：高鑫，执行董事。 被告：高鑫，女，1983年1月25日出生，汉族，垣曲县伊莱美整形美容医院有限公司执行董事，住垣曲县。 二被告委托诉讼代理人：高瑞琴，系垣曲县伊莱美整形美容医院有限公司员工，住垣曲县惠民小区**。 被告：高瑞琴，女，1988年2月15日出生，汉族，垣曲县伊莱美整形美容医院有限公司员工，住垣曲县。 原告甘玉梅与被告垣曲县伊莱美整形美容医院有限公司、高鑫、高瑞琴医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告垣曲县伊莱美整形美容医院有限公司、高鑫委托诉讼代理人、被告高瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告连带赔偿原告各项损失93972.65元，其中医疗费200元、营养费750元、误工费5756.67元、护理费895.48元、残疾赔偿金62070元、精神抚慰金3000元、鉴定费2000元、被扶养人生活费18800.5元、交通费500元；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年8月3日，原告甘玉梅经人介绍了解被告垣曲县伊莱美整形美容医院有限公司并于2018年8月5日在该公司做了激光祛黄手术，该手术系被告高瑞琴主刀，术后，原告感觉到面部皮肤有烧伤的感觉。原告便去太原九州皮肤病医院治疗，经诊断，原告在被告垣曲县伊莱美整形美容医院有限公司做的激光祛黄手术造成原告面部色素沉着，因治疗原告面部伤情，给原告及家属造成各项损失，包括医疗费、护理费、误工费、交通费等，经鉴定，原告伤情构成十级伤残。后原、被告双方因此事多次协商未果，原告无奈之下，起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告垣曲县伊莱美整形美容医院有限公司、高鑫辩称，一、原告在我公司进行激光祛黄术后，发现面部色素沉着，便一直与我公司协商退款事宜，并称退款就了事，但现在又将我公司起诉至法院，原告出尔反尔，还在外面到处造谣，影响我公司声誉；二、原告因面部色素沉着去其他美容院做修复，发现效果不好，又来我公司大吵大闹致使我公司不能正常营业，后来原告接受私了，我们双方私底下达成了协议；三、原告的伤残鉴定并没有在治疗结束后的半年进行，且该鉴定系原告单方委托，程序不合法，故对原告的伤残鉴定我公司不认可；四、目前原告的脸正在恢复，我们也一直在给顾客做修复，前后我公司也花费了2万多的产品和项目费用。 被告高瑞琴辩称，一、激光祛黄美容因个人体质不同，修复的时间也各不相同，原告甘玉梅目前尚在修复期，做伤残鉴定不符合实际，单方委托也不符合相关要求，垣曲县伊莱美整形美容医院有限公司申请重新鉴定；二、我们一再告知原告，进行激光祛黄美容后应当按照配套医用修复产品进行皮肤修复，但原告擅自到其他美容院进行面部水疗，由此造成的不良后果应由原告甘玉梅自行承担；三、原告将被告高瑞琴列为被告，属于当事人不适格，高瑞琴系垣曲县伊莱美整形美容医院有限公司的员工，且严格按照行业操作规程给原告甘玉梅进行激光祛黄美容，其行为系从事雇佣活动，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律问题若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。故，请求依法驳回原告对被告高瑞琴的起诉。 经审理查明：2019年8月3日，原告甘玉梅经人介绍到被告垣曲县伊莱美整形美容医院有限公司，并于8月5日由该公司员工被告高瑞琴主刀做了激光祛黄手术，支付费用1500元，术后，原告感觉面部皮肤有烧伤感，且出现一道一道的色素沉着。经与被告高瑞琴多次协商沟通未能达成一致意见。后原告先后去郑州、太原等相关医院进行问诊、检查，检查为：可见多处不规则色素加深斑片，色素较深，色素比为43%（正常色素比 另查明：被告已退还原告做激光祛黄手术的费用1500元。 以上事实有原告提交的微信聊天记录、太原九州皮肤医院专用票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通费票据及原、被告当庭陈述为证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，原告因到被告垣曲县伊莱美整形美容医院有限公司进行医疗美容而导致面部形成条状色素沉着，二者之间具有因果关系，对于原告的损失，被告应当赔偿，但被告高瑞琴只是垣曲县伊莱美整形美容医院有限公司的员工，高鑫只是垣曲县伊莱美整形美容医院有限公司的法定代表人，故侵权责任应当由垣曲县伊莱美整形美容医院有限公司承担。至于原告的损失，检查费200元、交通费600元系正常的合理支出，本院予以认可，误工费结合本案实际情况酌情认定5天，标准按城镇居民人均可支配收入计算为640元。关于原告评定为十级伤残的鉴定意见书，考虑到原告尚未治疗终结，仍需继续治疗，其伤情尚有进一步恢复的可能，对该鉴定意见本院不予采纳，相应的，对原告提出的残疾赔偿金、护理费、鉴定费、被扶养人生活费本院亦不予支持。对于精神损害抚慰金3000元，即使原告的面部损伤不构成伤残，但爱美之心，人皆有之，原告面部多处条状色素沉着，给原告的家庭生活、社会交际必然带来消极影响，给原告的精神着实造成一定的痛苦，对于原告要求支付3000元精神抚慰金的诉讼请求本院予以支持，关于其后续治疗产生的费用，待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 被告垣曲县伊莱美整形美容医院有限公司于本判决生效后五日内支付原告甘玉梅医疗费、交通费、误工费、精神抚慰金共计4440元； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1075元，原告甘玉梅负担1050元，被告垣曲县伊莱美整形美容医院有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。 审 判 员 赵久红 二〇二〇年五月十八日 法官助理 张明瑜 书 记 员 马晓晓 书 记 员 马晓晓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29470号原告：深圳市添彩纺织技术开发有限公司，住所地深圳市福田区益田路**南方国际广场A719-720，统一社会信用代码914403007831474035。法定代表人：王永红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭明生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：中潜股份有限公司，住所，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村社会信用代码9144130074915591XM。法定代表人：张顺。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市添彩纺织技术开发有限公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市添彩纺织技术开发有限公司撤诉。本案案件受理费13054元(已由原告交纳），案件受理费减半收取6527元，由原告负担。审判员 张   威二〇二〇年五月二十六日书记员 龚玺（代）
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7528财保195号 申请人：桦南林业局有限公司。住所地：桦南县桦南镇。 法定代表人：隋晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。 被申请人：李淑芳，女，1959年10月出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 申请人桦南林业局有限公司于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李淑芳在工商银行账户内6350.00元予以冻结，申请人提供大众汽车两辆作为担保。 本院经审查认为，申请人桦南林业局有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封申请人桦南林业局有限公司所有的大众汽车两辆。期限为一年。 二、冻结被申请人李淑芳在工商银行个人存款6350.00元。期限为一年。 案件申请费83.50元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志强 二〇二〇年五月十一日 书记员  宋 瑶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15794号原告：邵红花，女，1978年9月23日生，汉族。被告：唐亮，男，1977年10月16日生，汉族。原告邵红花诉被告唐亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵红花到庭参加诉讼。被告唐亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵红花向本院提出诉讼请求：判令被告唐亮返还借款3万元并支付利息（以3万元为基数，自2017年6月12日起按年利率24%计算至付清之日止）。事实与理由：2017年6月12日，被告向其借款5万元，2018年5月14日，被告向其借款1万元。后被告已偿还3万元，余款至今未付，故诉至法院。被告唐亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原告邵红花通过浙商银行向被告唐亮转账5万元。2018年5月14日，原告通过微信向被告转账1万元。后被告已偿还3万元，余款3万元至今未还。审理中，原告称双方约定按银行利率付息，但未提供证据证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告唐亮向原告邵红花借款60000元，有证据证实；原告自认被告已偿还3万元，故对于原告要求被告返还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方约定利息，但未提供证据证实，视为无利息；但根据规定，逾期利息可按年利率6%从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：被告唐亮于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告邵红花借款本金3万元并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以3万元为基数，自2019年10月14日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告唐亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院交纳上诉费。审 判 长  苗 欣人民陪审员  戎宏来人民陪审员  刘嵘嵘二〇二〇年五月二十八日法官 助理  李超燕书 记 员  袁 蕾
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1638号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张朝瑞，男，汉族，1965年9月12日出生，住河北省大名县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛天天，男，汉族，1990年6月12日出生，住河北省邯郸市复兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛晓飞，男，汉族，1970年4月28日出生，住河北省大名县。 一审第三人：大名县鑫海建材销售有限公司。住所地：河北省大名县商贸城**。 法定代表人：葛晓飞，该公司经理。 再审申请人张朝瑞因与被申请人葛天天、葛晓飞及一审第三人大名县鑫海建材销售有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张朝瑞申请再审请求：撤销河北省邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终4893号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、原判认定基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产物权变动以登记为生效要件，但人民法院也可以根据案件事实，确认不动产的所有权，对发生争议的不动产物权归属的最终判断不能唯登记论，应当依赖于对物权变动原因的法律行为实施的审查。本案中2013年1月葛晓飞购房时，葛天天尚在学校就读，没有负担能力和收入来源，且原审中葛天天提供的微信还款明细以及邯郸银行还款流水不能证明系用于买房，其也未能提供其他购买凭证，显然是葛晓飞为了排除执行而转移财产。因此，争议房屋的实际所有权人应为葛晓飞。二、原判认定事实的主要证据是伪造的。1．葛天天原审中提供的证人证言系伪造的。证人系葛天天朋友，虽证明葛天天向其借款用于买房，但借款当时不写借条，却在诉讼阶段补充证明，与常理不符。且上述证明与葛天天在2019年1月28日执行笔录中作出的“我没钱，当时我还在学校上学，是用我父母的积蓄买的，当时还借了亲戚一部分钱”陈述不符，不应采信。2．一审法院调取邯郸市不动产登记中心房产购房合同显示出卖人为邯郸跃辉开发公司，但争议房屋开发商为河北三龙开发公司，因此购房合同系伪造，证明不动产登记程序不合法，应予撤销。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，在执行法院对争议房产进行查封之前，就争议房产已签订有合法有效的书面买卖合同并支付全部价款、取得产权证书，葛天天已合法占有争议房产，符合《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，葛天天对争议房产享有足以排除执行措施的民事权利，原判认定事实清楚，适用法律正确，张朝瑞的再审申请理由不能成立。 关于张朝瑞以购房合同系伪造为由主张争议房产产权登记有误问题，在产权证书被依法撤销前登记信息具有物权设立及公示效力，张朝瑞上述主张不属民事案件审理范围，可通过其他诉讼途径解决。 综上，张朝瑞的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张朝瑞的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  袁江峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苗 佳
江苏省睢宁县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏0324刑更1号 罪犯王丽娜，女，1988年8月7日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 2017年12月25日本院作出了（2017）苏0324刑初888号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯王丽娜有期徒刑六年，并处罚金人民币二万五千元。后罪犯王丽娜以妊娠、哺乳婴儿为由，先后向本院申请暂予监外执行。本院审查后分别于2018年8月6日、2019年2月2日决定对其监外执行。现罪犯王丽娜以怀孕为由，再次向本院申请监外执行。 经本院委托徐州市中级人民法院鉴定认为,罪犯王丽娜宫内妊娠，单体存活，胎儿发育相当于22周。徐州市中级人民法院以（2020）苏03法医审字第030号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书认为，罪犯王丽娜符合暂予监外执行的医学条件。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定对罪犯王丽娜暂予监外执行五个月。 二〇二〇年五月七日
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执101号申请执行人：任德贤，男，1953年出生，汉族，住高台县。被执行人：甘肃裕禾劳务工程有限公司。法定代表人：方三兴，系该公司总经理。地址：高台县城关镇县府西街31号（高台县科创企业孵化服务有限公司303室）申请执行人任德贤与被执行人甘肃裕禾劳务工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）甘0724民初940号民事调解书，该调解书确定:被告甘肃裕禾劳务工程有限公司给付原告任德贤工资30225元，于2019年8月30日前给付2000元，2019年9月30日前给付2000元，2019年10月30日前给付2000元，2019年11月30日前给付2000元，2019年12月30日前给付22225元。本案受理费556元，减半收取计278元，由被告甘肃裕禾劳务工程有限公司承担，并连同最后一期案件款一并给付原告。该法律文书生效后，被执行人甘肃裕禾劳务工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任德贤向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费328元。案件执行过程如下：1.2020年1月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年1月15日、2020年5月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。被执行人无银行存款信息、无工商登记信息，无车辆登记信息。3.2020年1月15日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人名下无登记房产信息。4.2020年1月13日，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年5月14日，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人黑名单。6.2020年5月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序，本院依职权依法终结本次执行程序。本案执行标的28503元，执行费328元，现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年五月十五日执行助理黄立山书记员杨建伟
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1537号原告：戴玲，女，1982年12月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陈昌筑，男，1975年9月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告戴玲与被告陈昌筑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。原告戴玲于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴玲提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴玲撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告戴玲负担（原告戴玲已交）。审 判 长  王 军人民陪审员  王洪恩人民陪审员  孙 进二〇二〇年五月七日法官 助理  朱龙芹书 记 员  王容容