广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2109号 原告：蓝远超，男，1978年1月24日出生。 委托诉讼代理人：凌慧媛，广西合运律师事务所律师。 被告：林辉财，男，1979年6月20日出生。 委托诉讼代理人：梁慧芳，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢婧昕，北京市中银（南宁）律师事务所实习律师。 被告：南宁市炎华汽车运输有限公司，住所地南宁市秀厢路天雹段**8、9、10号铺面，统一社会信用代码914501005615617138。 法定代表人：雷文政，总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**新兴大厦**，统一社会信用代码9145000074205493XT。 负责人：麦建立，总经理。 委托诉讼代理人：何桂芳，女，系华安财产保险股份有限公司广西分公司员工。 原告蓝远超与被告林辉财、南宁市炎华汽车运输有限公司（以下简称炎华公司）、华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称华安保险广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告蓝远超及其委托诉讼代理人凌慧媛，被告林辉财及其委托诉讼代理人梁慧芳、卢婧昕，被告华安保险广西分公司的委托诉讼代理人何桂芳到庭参加了诉讼。被告炎华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝远超向本院提出诉讼请求：1.判决被告林辉财赔偿2015年10月1日到2016年1月20日期间停运损失费67124元给原告蓝远超,被告南宁市炎华汽车运输有限公司对此承担连带赔偿责任；2.判决被告林辉财赔偿原告蓝远超车辆维修损失费4800元，被告南宁市炎华汽车运输有限公司对此承担连带赔偿责任；3.判决被告林辉财赔偿原告蓝远超施救费1140元、拖车费800元,被告南宁市炎华汽车运输有限公司对此承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由被告林辉财承担,被告南宁市炎华汽车运输有限公司对此承担连带责任。在庭审过程中，原告撤回要求被告赔偿原告拖车费800元的诉讼请求。事实与理由：2015年10月1日原告驾驶桂Ａ×××××重型自卸货车在南宁市经开区金阳高岭路口与被告1驾驶的桂Ａ×××××重型自卸货车发生碰撞,造成原告驾驶的桂Ａ×××××货车严重损坏无法继续营运,蓝远超受伤,经南宁市公安局交通警察支队十大队做出道路交通事故认定书,认定该事故由被告1负全部责任。事故发生后,原告驾驶的桂Ａ×××××货车于经被告1驾驶的桂Ａ×××××机动车交强险保险公司华安财产保险股份有限公司广西分公司理赔工作人员到广西捷尔卡汽车销售服务有限公司定损,确定需要更换的配件共计36000元,共计需要花12000元修理费,这些配件费和修理费共计48000元，目前已经由华安保险公司赔偿了90%即43200元给原告,还有10%即4800元应该由被告1和被告2向原告承担连带赔偿责任。事故发生后,原告还损失了施救费1140元、拖车费800元,由被告1承担赔偿责任,被告2对此承担连带赔偿责任。原告驾驶的桂Ａ×××××货车实际车主是原告本人,挂靠在广西贺大物流有限公司进行营运,行驶证上的所有人是贺大物流公司,双方签订有车辆挂靠合同。被告1承认他驾驶的桂Ａ×××××货车实际车主是被告1林辉财本人,但是被告1把该车挂靠在被告2南宁市炎华汽车运输有限公司进行营运,行驶证上的车辆所有人是南宁市炎华汽车运输有限公司。原告驾驶的桂Ａ×××××货车从2015年10月1日发生交通事故直到2016年1月20日修理完工出厂,一共停运了112天,原来一审已经申请评估这辆车的停运损失费67124元。被告1应对原告的停运损失负赔偿责任,被告2作为桂Ａ×××××货车挂靠公司对被告1所驾驶的该车获取营运利益,所以被告2应该与被告1承担连带赔偿责任。请求人民法院依法审判,支持原告的诉讼请求,保护原告的合法权益。 被告林辉财辩称：桂Ａ×××××行驶证登记的实际车主是广西贺大物流有限公司，原告在本案中不是适格的主体；本案事故责任应该按主次责任划分，被告林辉财承担主要责任，原告承担次要责任；原告要求被告承担的停运损失过高，不符合事实依据，不应支持；维修损失费，施救费、拖车费已过诉讼时效，如果合议庭认为被告在本案中应承担相应的责任，其同意与南宁市炎华汽车运输有限公司承担连带责任；保险公司应该在赔偿的范围内予以赔偿。 被告华安保险广西分公司辩称：一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额；二、投保人在其下属机构华安财产保险股份有限公司南宁市支公司投保有商业第三者责任保险，保额为100万元及基本险不计免赔；桂Ａ×××××车辆超载，商业险免赔10%；三、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除；四、维修费4800元是商业险免赔10%的部分，不予认可；拖车费800元，其已赔付720元（商业险免赔10%），施救费商业险免赔10%，认可1026元，不承担诉讼费用。 被告炎华公司书面答辩称：原告诉请的停运损失费67124元，没有事实依据；车辆维修费实际为43200元，且已得到赔偿；施救费与拖车费属于重复索赔，没有吊车施救，对吊车施救费800元不认可；应由桂Ａ×××××车辆的保险公司在交强险和商业三者险内承担赔偿义务；保险公司主张商业险免赔10%没有任何依据。 被告南宁市炎华汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月1日，被告林辉财驾驶的桂Ａ×××××重型自卸货车与原告蓝远超驾驶桂Ａ×××××重型自卸货车在南宁市经开区金阳高岭路口发生碰撞,造成两车不同程度受损的交通事故,经南宁市公安局交通警察支队十大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定,被告林辉财承担事故的全部责任，原告蓝远超不承担事故责任。事故发生后，蓝远超驾驶的桂Ａ×××××号重型自卸货车维修68天，共花费施救费1140元、拖车费800元、更换配件费36000元、维修费12000元。 2016年8月15日，经北京市国宏信价格评估有限公司广西分公司价格评估结论认定，桂Ａ×××××重型自卸货车从2015年10月1日至2016年1月20日的停运损失费67424元。 华安保险广西分公司已赔付原告车上物损3350元，其中交强险2000元，商业险1350元；已赔付原告拖车费、更换配件费、维修费的90%即43920元。华安保险广西分公司主张商业险免赔10%，其仅赔付商业三者险的90%即43200元。 另查明，桂Ａ×××××号重型自卸货车登记所有人为广西贺大物流有限公司，实际所有人为蓝远超，由蓝远超挂靠在广西贺大物流有限公司进行运营。桂Ａ×××××重型自卸货车的实际所有人为被告林辉财，由林辉财挂靠在被告炎华公司进行运营。2015年10月1日，林辉财在华安保险广西分公司的《客户理赔告知书》上签字确认，该告知书手写有“标的超重，商业险免赔10%”。华安财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款［2014版］》第二十六条第一款第（一）项规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。第二十七条第（二）项规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。 本院认为，被告林辉财驾驶的机动车与原告蓝远超驾驶的机动车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故,经南宁市公安局交通警察支队十大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定,被告林辉财承担事故的全部责任，原告蓝远超不承担事故责任。结合在案证据，本院认为交警部门认定并无不当，本院予以采信。故被告林辉财应当承担事故的全部赔偿责任。 关于被告炎华公司的责任问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告林辉财与被告炎华公司属于挂靠关系，因此，被告炎华公司应当对原告的损失承担连带赔偿责任。 关于华安保险广西分公司的责任问题：华安保险广西分公司已赔付原告车上物损3350元，其中交强险2000元，商业险1350元；已赔付原告拖车费、更换配件费、维修费的90%即43920元。根据华安财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款[2014版]》第二十七条第（二）项规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。华安保险广西分公司的《客户理赔告知书》上标注有“标的超重，商业险免赔10%”，林辉财对此签字确认，因此，华安保险广西分公司主张商业三者险免赔10%的主张，本院予以支持。根据华安财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款[2014版]》第二十六条第一款第（一）项规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。因此，原告的停运损失，华安保险广西分公司不负赔偿责任。故被告炎华公司要求被告华安保险广西分公司就本案停运损失承担赔偿责任的主张，缺乏理据，本院不予支持。 本院核定原告的损失及其承担问题如下： 1.更换配件及维修费及其承担问题：机动车辆保险定损清单显示更换配件费36000元、维修费12000元，故原告主张更换配件费及维修费为48000元，于法有据，本院予以支持。华安保险广西分公司已赔付该费用的90%即43200元，免赔10%，故对于免赔部分的损失即4800元，应由被告林辉财、炎华公司承担。 2.施救费及其承担问题：原告主张1140元，有票据证明，本院予以支持。华安保险广西分公司主张免赔10%，认可该费用的90%，但原告坚持要求由林辉财与炎华公司承担连带赔偿责任，故应由被告林辉财、炎华公司连带赔偿原告施救费1140元。林辉财与炎华公司可在赔付施救费之后，再与华安保险广西分公司在商业三者险范围内协商解决，协商不成，另行诉讼处理。 3.关于原告主张的停运损失：停运损失是指从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合同停运损失，经北京市国宏信价格评估有限公司广西分公司价格评估结论认定，原告的桂Ａ×××××重型自卸货车从2015年10月1日至2016年1月20日的停运损失费67424元。现原告主张被告赔偿停运损失费67124元，系在法律规定的范围内依法行使自己的权利，并无不当，本院予以支持。故应由被告林辉财、炎华公司连带赔偿原告的停运损失费67124元。 关于被告林辉财提出维修损失费，施救费、拖车费已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人提起诉讼的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案原告于2016年4月27日提起诉讼，诉讼时效已中断，于2018年11月14日被发回重审程序终结，诉讼时效期间重新开始计算，本案原告的各项请求权均未过诉讼时效。故被告林辉财提出的上述主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林辉财赔偿原告蓝远超更换配件费及维修费4800元； 二、被告林辉财赔偿原告蓝远超施救费1140元； 三、被告林辉财赔偿原告蓝远超停运损失费67124元； 四、被告南宁市炎华汽车运输有限公司对被告林辉财的上述赔偿义务承担连带赔偿责任； 五、驳回原告蓝远超其余诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1647元，由被告林辉财、南宁市炎华汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  梁志友 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  陆 丽