湖北省恩施市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂2801行初111号原告王昌伟，男，生于1978年2月9日，汉族，住恩施市，委托代理人（特别授权）吴玉康，湖北清江源律师事务所律师。委托代理人（一般授权）谭朝，湖北今天（恩施）律师事务所律师。被告恩施市公安局，住所地：恩施市施州大道，统一社会信用代码：114228010114650067。负责人张友刚，该局局长。出庭负责人肖建恩，该局副政委。委托代理人（特别授权）毛承锋，湖北中利律师事务所律师。第三人王廷丰，男，生于1987年11月4日，汉族，住恩施市，原告王昌伟诉被告恩施市公安局不服行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法通知与本案有利害关系的王廷丰作为第三人参加诉讼，并组成由审判员刘彬彬担任审判长，人民陪审员贺全银、黄汉卿参加的合议庭，适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告王昌伟及其委托代理人谭朝，被告恩施市公安局副政委肖建恩及委托代理人毛承锋，第三人王廷丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年3月10日14时许，第三人王廷丰在家整酒接客时，因朋友王某的车辆停放在原告王昌伟的农田内不慎将菜压坏，王昌伟的父亲便拦车索要赔偿，王廷丰到现场处理时因认为原告赔偿数额过高心中不服，遂与王昌伟发生口角言语并对其有殴打行为，恩施市公安局于2019年4月25日作出“恩市公（三）行罚决字[2019]1782号”《行政处罚决定书》，决定对违法行为人王廷丰处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。原告王昌伟诉称，2019年3月10日，王廷丰在其家附近的天池岭山庄整酒，前来吃酒的朋友王某将驾驶的小汽车停放在原告的菜地将菜压坏。原告父亲与王某理论要求赔偿时，王廷丰无故用右手打在现场的原告耳光致使原告脑部受伤。三岔派出所出警后，告知原告到医院检查住院治疗，原告住院9天后出院休养至今。恩施市公安局鉴于王廷丰的恶劣行为，于2019年4月25日下达《行政处罚决定书》，对王廷丰处以拘留10日并处罚款500元的处罚。但恩施市公安局民警在出警调查后，其查明事实中认定为王廷丰用手将王昌伟胸口推了两掌是错误的，而事实是王廷丰见原告帮父亲理论，便用右手打了原告两耳光，因原告腿部残疾，原告被打倒在地，致原告头部受伤，并由原告之弟送往医院救治并花费医疗费。但原告根据被告恩施市公安局作出的“恩市公（三）行罚决字[2019]1782号”《行政处罚决定书》诉至法院主张民事赔偿，恩施市人民法院以原告住院治疗脑部受伤与第三人王廷丰殴打是推原告胸部双方无关联而驳回原告的诉讼请求。因被告恩施市公安局作出的《行政处罚决定书》事实认定错误，致使原告主张民事侵权赔偿未能得到支持，请求判令被告恩施市公安局对“恩市公（三）行罚决字[2019]1782号”《行政处罚决定书》的事实重新查明并重新作出认定，并由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了“恩市公（三）行罚决字[2019]1782号”《行政处罚决定书》、“（2019）鄂2801民初4578号”《民事判决书》、恩施州中心医院病历及CT诊断报告书、恩施市中心医院患者病情证明单、湖北省医疗单位住院收费票据（恩施市中心医院），恩施市中心医院CT诊断报告等证据（均为复印件），证明被告恩施市公安局所作出的《行政处罚决定书》没有查清案件事实，原告王昌伟因第三人王廷丰的人身侵权行为致使其住院治疗且花费了4573.93元的医疗费，后因被告恩施市公安局所作出的《行政处罚决定书》事实认定错误导致原告无法向第三人王廷丰主张民事赔偿。经庭审质证，被告恩施市公安局对原告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议，对除《行政处罚决定书》之外的证据关联性有异议，因为《行政处罚决定书》是被告恩施市公安局依据事实和法律规定作出的，而法律事实是依据相关证据根据高度盖然性的原则所作出的认定，本案中原告王昌伟与第三人王廷丰说法不一，但能够证明王廷丰实施了违法行为，原告王昌伟说王廷丰打了其两耳光导致原告住了几天院，那么原告的脸上至少要有皮肤变红的现象，但是原告父亲王寿怀的询问笔录中明确提到原告没有明显外伤。证人王某的陈述与第三人王廷丰的陈述一致，是推了原告两掌。被告恩施市公安局根据高度盖然性原则认定了这个事实并据此对第三人王廷丰进行了处罚，第三人也予以认可。至于原告王昌伟的民事案件与被告恩施市公安局的行政处罚决定无任何关联。对于原告王昌伟提交的证据，第三人王廷丰对其提交的民事判决书、行政处罚决定书无异议，对原告提交的的医院病历有异议，陈述其就是推了原告王昌伟胸口两掌，并没有打伤原告头部，认为病历不真实。被告恩施市公安局辩称，一、案涉违法事实证据确实充分。2019年3月10日14时许，恩施市三岔镇天池岭居民王廷丰因朋友王某的车辆停放在王昌伟的农田内，王昌伟便与王廷丰发生口角，王廷丰用手将王昌伟胸口推了两掌。接到报案后，被告恩施市公安局进行了受案登记，并进行了调查取证，被告对王昌伟、王廷丰及其他人员进行询问前，告知了权利义务。王廷丰的违法事实有以下证据材料证明：王廷丰、王昌伟的《询问笔录》，其他人员王寿怀、肖胜兴、王某的《询问笔录》、恩施施南法医司法鉴定所的回复函等其他证据证明。二、被告办案程序合法。被告在办案过程中，及时告知原告权利义务，严格按照办案流程办理案件，查清案件事实，办案程序合法。综上所述，恩施市公安局根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，作出“恩市公（三）行罚决字[2019]1782号”《行政处罚决定书》有事实和法律依据，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告王昌伟的诉讼请求。被告为支持其抗辩理由，在法定期限内向本院提交了以下证据（均为复印件）：第一组：统一社会信用代码证书、负责人身份证明。证明被告主体资格适格。第二组：受案登记表、受案回执、王廷丰的人口信息、涉案人员人身安全检查暨信息登记表、呈请鉴定报告书、呈请行政处罚报告书、行政处罚告知笔录、“恩市公（三）行罚决字[2019]1782号”《行政处罚决定书》、送达回执、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、情况说明各1份，行政案件权利义务告知书各1份共5份。证明被告恩施市公安局办案程序合法。第三组：王廷丰、王昌伟、王寿怀、肖胜兴、王某的《询问笔录》各一份，接受证据材料清单、残疾人证（王昌伟）、鉴定聘请书、关于对王昌伟损伤程度鉴定不予受理的回复函、现场勘验笔录各一份。证明王廷丰的违法行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被告恩施市公安局就被诉行政行为所适用的规范性文件是：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项。经庭审质证，对于被告恩施市公安局提交的证据，原告王昌伟对第一组证据无异议。对第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，《呈请鉴定报告书》中三岔派出所建议对原告王昌伟的人体损伤程度进行鉴定，事实上并没有委托法医鉴定机构对原告是否受伤、受伤部位在哪里以及伤情程度进行鉴定，所以被告的办案程序违法。第三组证据中王廷丰母亲肖胜兴、王昌伟父亲王寿怀的证人证言是传来证据，他们没有亲眼看到王廷丰是否打人还是推人，故其证人证言不能作为确认本案事实的依据。王某是王廷丰的朋友，也没有亲眼看到王廷丰推了原告两掌，故王某的证人证言也不能采信。根据本案原告王昌伟和第三人王廷丰的询问笔录，原告陈述第三人将其左脸打了两耳光，第三人表示是推了原告两掌，两人的陈述不一样，被告在没有查清事实真相的情况下，依据第三人的陈述就认定第三人只是将原告推了两掌，没有及时对原告进行伤情鉴定，导致被告依据错误的事实作出了行政处罚决定书。因为被告没有查清事实真相，原告王昌伟无法向第三人王廷丰主张民事赔偿。第三人王廷丰对被告恩施市公安局提交的证据无异议。第三人王廷丰述称，2019年3月10日，我得小孩了整酒，朋友王某来家里吃酒，将车停放在原告王昌伟的菜园里将菜压坏，王某说给原告赔偿200元，原告不同意，要我来给这个钱，我说给原告1000元，原告不同意要5000元，我一气之下将原告的胸口推了两掌，原告没有受伤也没有倒地，后来我就叫原告报警了，三岔派出所对我进行了行政处罚。第三人王廷丰未向本院提交证据。根据原、被告及第三人举证质证情况，对真实性无异议的证据，本院予以采信；对证明目的有异议的证据，本院结合各方庭审陈述，按照认证一般规则，综合认定其证明效力。经审理查明，2019年3月10日14时许，第三人王廷丰在三岔镇天池岭家中整酒接客，因朋友王某的车辆停放在原告王昌伟的农田内将菜压坏，王昌伟的父亲便拦车索要赔偿，并要王廷丰来进行处理，王廷丰到场后因原告要求赔偿数额过高心里不服就与王昌伟发生口角言语并对其有殴打行为，王昌伟遂以王廷丰打其耳光为由向三岔派出所报警，三岔派出所于15时2分接警后当即予以受理，并到现场进行了勘查并制作了《现场勘验笔录》，该笔录中记载民警在现场未发现报案人有明显的伤势。18时38分，三岔派出所对王廷丰进行了询问并制作了询问笔录，王廷丰矢口否认打过王昌伟耳光，承认其朝王昌伟推了两掌。王廷丰在被告恩施市公安局向其调查时陈述：“我得小孩了，今天在整酒接客，我的伙计王某因为没找到车位，就停在王昌伟屋旁边，车的后面轮子压到王昌伟的田里去了，王昌伟就将他拦着不让走，说是车把他田里的菜压到了，王某就给我打电话，我过去后问王昌伟，王昌伟说要赔一千元，我同意了，就准备数钱，这时候王昌伟的父亲王寿怀说1000块不行，要5000块，我在数钱的时候就在想，这样做我划不来，停个车为什么要5000块。我这样想的时候就发火了，便问王昌伟：‘大叔，我对你好不好，你这么做到底是什么意思。’说完我就朝他胸口推了一掌，他被推了以后，朝后退了几步，他又说你有本事再推我一下，我当时火就大，就又朝他推了一掌。”2019年3月10日19时许，王昌伟到恩施州中心医院就诊，自诉其被他人打伤左侧头面部，医院对其做了CT检查，CT诊断报告书诊断意见：颅脑CT平扫未见明显外伤性改变，建议必要时复查；鼻窦炎。同日22时许，王昌伟到恩施市中心医院门诊就诊，自诉被他人打伤头面部，医院检查后初步诊断“头面部软组织损伤”并将其收住该院神经外科，2019年3月12日经该院CT检查颅脑平扫，诊断意见：1、颅脑CT平扫未见明显异常，请结合临床，建议必要时短期复查或进一步检查。2、双侧筛窦炎。原告王昌伟住院后检查：尿常规、肝功能、肾功能、血脂五项、心电图、腹部彩超、胸部平片等项目，入院后营养神经，改善循环，止晕，止痛，止血等对症治疗，2019年3月20日原告王昌伟出院，花去医疗费4573.93元，出院诊断：1、急性颅脑损伤2、双侧筛窦炎3、血尿查因：单纯血尿？肾炎？被告恩施市公安局在办案过程中对王某（王廷丰的朋友）、王寿怀（王昌伟的父亲）、肖胜兴（王廷丰的母亲）、王昌伟进行了询问并制作了询问笔录，其中王寿怀、肖胜兴未看见王廷丰殴打王昌伟，王某公安局向其调查时陈述：“2019年3月10日下午三点多钟，我和父亲王寿怀以及我大伯一家人路过我家旁边菜田的时候看到有一辆车大半部分停在我家菜田里面，之后我父亲和王廷丰发生争吵，王廷丰就对我说我父亲不让车走还找他要一千元钱是什么意思，并数了一千元之后往我坐的水泥石板上一丢，我觉得他在用钱压我，于是我就说你不是说你有钱吗，那这一千块钱不够，没得五千块钱不行。王廷丰听我这么说于是就把他身上那一叠钱全部丢在我坐的那块水泥石板上，之后王廷丰就转身准备走，但没走多远就转过身回到我坐的位置来了，之后王廷丰就用手对着我的左边脸部打了两耳光，打完之后他就把钱拿走了还说了一句‘这个钱老子今天不得给了’。我被打之后怕王廷丰继续打我，于是我就换了一个地方坐在另外一边去打了报警电话。”、“当时我的左侧面部被打伤了，很疼。后来过了一个星期之后我去做法医鉴定鉴定伤情，鉴定机构说我的伤已经消失了，没有受理我的伤情鉴定。”、“现在我所有的医药费用加起来是接近五千元钱，加上我这段时间的误工费、精神损失费用一共如果答应给我赔偿三万元再给我赔礼道歉的话也可以私了，如果达不到这个要求，我要求公安机关依法处理。”2019年3月28日，恩施市公安局三岔派出所为王昌伟开具《接受证据材料清单》，收取王昌伟提交的《残疾人证》复印件一份，其中载明王昌伟为肢体残疾人，残疾等级肆级。2019年3月18日，恩施市三岔派出所在《呈请2019年3月18日，恩施市三岔派出所在《呈请鉴定报告书》中的处理意见是：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条之规定，现建议对王昌伟的人体损伤程度进行鉴定。同日，恩施市三岔派出所给恩施施南法医司法鉴定所出具《鉴定聘请书》，请求该司法鉴定所对王昌伟的人体损伤程度进行鉴定。2019年3月20日，恩施施南法医司法鉴定所给恩施市公安局三岔派出所出具《关于对王昌伟损伤程度鉴定不予受理的回复函》，内容为：贵所于2019年3月18日委托我鉴定所对王昌伟的损伤程度进行鉴定。针对贵所委托的鉴定项目，我鉴定所对王昌伟相关材料进行了审查，并对王昌伟进行了体格检查，现王昌伟头部所受外伤已消失，且王昌伟在住院期间CT检查头颅未见明显外伤，故根据司法部令第132号《司法鉴定程序通则》第十五条（七）款关于司法鉴定机构不得受理鉴定委托情形之规定：“其他不符合法律、法规、规章规定的情形”，我鉴定所无法对其损伤程度进行鉴定。故对贵所委托对王昌伟伤情鉴定不予受理。因原告王昌伟与第三人王廷丰对该案事实说法不一，无法调解，被告恩施市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，于2019年4月25日作出“恩市公（三）行罚决字[2019]1782号”《行政处罚决定书》，决定对违法行为人王廷丰处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。2019年7月，本院立案受理原告王昌伟诉被告王廷丰健康权纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：要求被告王廷丰向原告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计10147.43元，由被告负担本案诉讼费。庭审时原、被告因赔偿事宜协商未果，本院于2019年7月23日依法作出（2019）鄂2801民初4578号民事判决书，对被告恩施市公安局作出的《行政处罚决定书》予以采信并作为处理民事赔偿的依据，认为该决定书载明被告王廷丰“用手将王昌伟胸口推了两掌”，未见其他侵害行为。但根据原告王昌伟的门诊病历显示，王昌伟自诉“被人打伤头面部”，治疗经过显示其进行了颅脑CT等检查，其诊疗过程所反映出的损害后果，与《行政处罚决定书》所载明的侵害事实之间不具有明显的因果关系，即未能提供充足证据证实其所主张的各项损失与被告的侵权行为之间具有关联性，故依法驳回原告王昌伟的诉讼请求。原告因民事赔偿未得到支持，遂向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，被告恩施市公安局对本辖区发生的违反治安管理行为的案件，应按照《公安机关办理行政案件程序规定》以及《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的的法定程序依法办理。对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害等违反治安管理行为，公安机关可以调解处理。调解处理案件，应当查明事实，收集证据，并遵循合法、公正、自愿、及时的原则，注重教育和疏导，化解矛盾。对调解未达成协议的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚。本案中，被告恩施市公安局接到原告王昌伟的报案后当即受案登记，并到现场勘查制作了现场勘验笔录，在办案过程中对违法行为人王廷丰、被侵害人王昌伟、相关人员王某、王寿怀、肖胜兴进行了调查询问。为了查明案情，聘请恩施施南法医司法鉴定所对王昌伟的人体损伤程度进行鉴定，鉴定人出具了不予受理的书面回复，故被告恩施市公安局以上的办案程序合法。从被告恩施市公安局对原告王昌伟和第三人王廷丰的调查情况看，双方在殴打事实上各执一词，原告王昌伟说王廷丰打了其两耳光，王廷丰说其推了王昌伟两掌，其他相关人员中王某陈述王廷丰朝王昌伟推了两掌，王寿怀、肖胜兴均未看到王廷丰打人。案发后王昌伟先后在恩施州中心医院、恩施市中心医院做了CT检查头颅均未见明显外伤，恩施施南法医司法鉴定所也因无法对王昌伟的损伤程度进行鉴定而做出《关于对王昌伟损伤程度鉴定不予受理的回复函》，故原告王昌伟自诉王廷丰打了其两耳光的事实没有证据予以证实。被告恩施市公安局依据王廷丰的陈述以及王某实认定没有明显不当，本案中，王廷丰认可殴打王昌伟的事实，王昌伟系肢体残疾人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项即“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：。（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的；。”之规定，王廷丰殴打残疾人的违法行为依法应受到行政处罚，被告恩施市公安局在本案无调解基础的情况下，对违法行为人王廷丰依法处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚符合法律规定。综上所述，原告王昌伟请求对被告恩施市公安局于2019年4月25日作出的“恩市公（三）行罚决字［2019］1782号”《行政处罚决定书》的事实重新查明并重新作出认定缺乏法律依据，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王昌伟的诉讼请求。案件受理费50元，驳回原告王昌伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王昌伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘彬彬人民陪审员  黄汉卿人民陪审员  贺全银二〇二〇年五月十二日书 记 员  吴 兰