福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初3089号 原告：马圣丽，男，1973年7月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林勇、汤肖肖，福建元一律师事务所执业律师。 被告：黄元章，男，1963年9月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：江永，男，1969年10月3日出生，系黄元章单位同事，住福建省闽侯县。 原告马圣丽与被告黄元章民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马圣丽的委托诉讼代理人林勇、汤肖肖，被告黄元章的委托诉讼代理人江永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马圣丽向本院提出诉讼请求：判令黄元章向马圣丽偿还借款本金74719元及利息2914元（按月利率1.5%计算，从2018年3月17日计算至实际还款之日，暂计至2018年6月3日为2914元）。事实与理由：黄元章因生意周转资金需要，分别于2012年10月10日、2014年3月11日向马圣丽借款200000元、100000元，合计借款本金300000元，双方约定月利率为1.5%。黄元章于2014年5月13日偿还了本金50000元，并出具借条一份确认尚欠马圣丽借款本金250000元。之后黄元章陆续向马圣丽支付利息及部分本金，截止至2018年3月16日，黄元章尚欠本金74719元未还。马圣丽向黄元章追讨，黄元章却拒绝偿还本息。截止至2018年6月3日，黄元章未支付利息金额为74719元×l.5%+30天×78天=2914元。马圣丽为维护自身合法权益，特具状至法院，请求法院依法判允上述诉讼请求。 黄元章辩称，对借款时间、借款金额无异议，其也确实于2014年5月13日偿还了本金5万元，但是双方没有约定利息。具体答辩如下：1.借条是借款合同的一种形式，借条上没有约定利息，本案应认定为没有利息；2.其向马圣丽私人借款，现马圣丽自称借给其的钱是从银行贷款来的（这是马圣丽提供给法庭的证据，短信聊天记录中马圣丽自己说的，其完全不知），且马圣丽又自称双方口头约定月利率1.5%，明显高于银行贷款利率，故马圣丽的行为违反了《贷款通则》第十九条第3款、第5款；第二十条第6款之规定，本案借条应属于无效合同，其仅限承担返还借款本金的责任。从银行流水统计，其已归还黄元章314751元，因为没有细算，不但已还清借款，还多还了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据（马圣丽提交的马圣钦的农商银行存款明细账、马圣丽的建设银行存款明细账，两张借条，大湖乡大坪村民村委会出具的证明、中国移动通信客户现金交易收据），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.短信聊天记录、马圣丽的农村信用社存款明细账，拟证明双方约定借款利率为月利率1.5%，黄元章每月向马圣丽支付利息。黄元章质证称，真实性没有异议，证明对象有异议。2.马圣丽的农村信用社存款明细账、福州农商银行存款明细账，拟证明黄元章陆续偿还的款项扣除利息后，尚欠马圣丽借款本金74719元。黄元章质证称，对双方转账金额无异议，但是这些还款都是还本金的而不是还利息。3.短信聊天记录，拟证明黄元章承认双方之间有约定利息，并且黄元章按月向马圣丽支付利息，黄元章经常叫朋友帮忙还款。黄元章质证称，短信真实性无异议，利息部分有异议，双方之间没有约定利息，但是短信内容，刚刚马圣丽代理人陈述是编的理由，那其他内容也可能是编的理由。4.马圣丽从荆溪信用社贷款的资料，拟证明马圣丽是套取金融机构贷款后转贷。马圣丽质证称，证据没有原件，无法核实，即使证据是真实的，也与本案无关。本院认为，因黄元章对证据1、2、3的真实性无异议，故本院对证据1、2、3的真实性予以采信。证据4因为没有原件，且与本案无关联，故本院对证据4不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，马圣丽将34万元转入其哥哥马圣钦的农商银行账户。同日马圣钦受马圣丽委托向黄元章指定的杨榕芳账户转账20万元。2014年3月11日，马圣丽通过其建设银行账户向黄元章转账10万元。2014年5月13日，黄元章向马圣丽的建设银行账户转账还款5万元，并于当日出具了一份借条，确认向马圣丽借款25万元。此外，2012年11月至2014年3月期间，黄元章基本每月均亲自或委托他人（杨榕芳或程铭松等）转账3000元至马圣丽的银行账户；2014年4月至2014年5月期间，黄元章每月委托程铭松转账4500元至马圣丽的银行账户；2014年6月至2016年10月期间，黄元章基本每月均亲自或委托他人（程铭松或黄武章）转账3750元至马圣丽的银行账户。此后黄元章分别于2016年11月7日、2016年11月8日、2017年1月27日、2017年5月14日向马圣丽各转账100000元、50000元、3000元、3000元，另委托程铭松于2017年12月1日、2018年2月9日、2018年2月14日、2018年3月16日向马圣丽各转账10万元、10万元、5000元、25000元。之后黄元章拒绝再还款，故马圣丽诉至本院。 另查明，黄元章曾于2014年10月10日、2014年11月10日向马圣丽发送短信称“借款息已汇出请查收”，之后马圣丽也曾多次在短信中向黄元章催讨利息，黄元章未予以否认。审理过程中，双方对案涉借条的效力以及是否约定利息争执不下，无法达成调解。黄元章提出反诉，要求马圣丽向其返还多收的64750元，但未依法交纳反诉费。 本案争议焦点之一是双方是否约定借款利息。虽然案涉借条中并未对利息作出约定，但鉴于黄元章于2012年11月至2014年3月期间、2014年4月至2014年5月期间以及2014年6月至2016年10月期间，分别规律性地按月支付3000元、4500元、3750元至马圣丽的银行账户，金额与马圣丽主张的分别以借款本金20万元、借款本金30万元、借款本金25万元为基数，按照月利率1.5%计息的数额相一致，且在双方2014年8月10日、10月10日的短信聊天记录中黄元章也主动提及“借款息已汇出请查收”等字眼，马圣丽在进行短信催讨时多次提及利息等事宜，黄元章也未予以否认，故本院认为，马圣丽提供的多组证据已形成完整的证据链，可相互印证，马圣丽关于双方约定借款利率为月利率1.5%的主张，本院予以采纳。 本案争议焦点之二是案涉借条的效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的......”。首先黄元章提交的证据尚不足以证明本案部分借款本金是马圣丽套取信用社贷款后进行转贷，其次退一步讲，即使本案部分借款本金来源于信用社贷款，但双方约定的月利率1.5%也未超过法律保护限制的利率范畴，不宜认定为高利转贷，故黄元章提出本案属于套取金融机构资金高利转贷致借款合同无效的主张，事实与理由不充分，本院不予采纳，案涉借条应当认定合法有效。 本院认为，截至2014年5月13日,黄元章尚欠马圣丽借款本金25万元，有其亲笔出具的借条及马圣丽提交的银行流水相互佐证，足以认定。双方约定借款月利率为1.5%，未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。双方的银行往来款流水记录显示，2014年5月14日至2016年10月10日期间，黄元章每月均有向马圣丽转账支付利息款，对此马圣丽也予以确认。此后应付的利息款应根据黄元章的还款情况分段计算：2016年10月11日至2016年11月8日之间的利息款以借款本金25万元为基数，按照月利率1.5%计算，为3625元（250000元×1.5%/30天×29天）；2016年11月9日至2018年2月9日之间的利息款以剩余借款本金10万元为基数，按照月利率1.5%计算，为22650元（100000元×1.5%/30天×453天）；根据双方的银行往来款流水记录，在这期间黄元章向马圣丽转账26000元，扣除利息款3625元、22650元后，尚欠利息款275元，故2018年2月10日至2018年2月14日期间的利息仍应以借款本金100000元为基数，按照月利率1.5%计算，为250元（100000元×1.5%/30天×5天）；根据双方的银行往来款记录，在这期间黄元章向马圣丽转账5000元，扣除利息款275元、250元后，剩余的4475元为偿还借款本金，故2018年2月15日至2018年3月16日期间的利息应以借款本金95525元（100000元-4475元）为基数，按照月利率1.5%计算，为1480元（95525元×1.5%/30天×31天）；根据双方的银行往来记录，在这期间黄元章向马圣丽转账25000元，扣除利息款1480元后，剩余的23520元为偿还借款本金，故截至2018年3月16日，黄元章尚欠马圣丽借款本金72005元（95525元-23520元）以及之后的利息。黄元章虽在答辩期内提出反诉，但未依法交纳反诉费，故对于其反诉请求，本院按自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、判令黄元章在本判决生效之日起十日内向马圣丽偿还借款本金72005元，并支付相应利息（以本金72005元为基数，按月利率1.5%，从2018年3月17日计至借款实际还清之日止）； 二、驳回马圣丽的其他诉讼请求。 案件受理费1741元，由黄元章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  宋剑津 人民陪审员  陈学炮 人民陪审员  邱登华 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  吴凌燕 书 记 员  周 燕 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十九条借贷双方对于其利息有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。