安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终233号 上诉人（原审原告）：张日东，男，汉族，1971年12月30日出生，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：舒宏，男，汉族，1968年12月21日生，住安徽省池州市青阳县。 被上诉人（原审被告）：程坚，男，汉族，1966年7月14日出生，住安徽省池州市青阳县。 上诉人张日东因与被上诉人舒宏、程坚第三人撤销之诉纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民撤1号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张日东上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、上诉人是在有效期限内维权,并未逾期。2019年6月24日上诉人在得知权利被侵害后，2019年7月22日便向青阳县人民法院提起第三人撤销之诉。2019年6月24日上诉人在池州市中级人民法院执行局会议室拿到被上诉人程坚提供的相关转账凭证。被上诉人程坚向上诉人释明该转账凭证系证明被上诉人舒宏与被上诉人程坚在2015年6月9日就双方已经履行完毕的债权债务重新达成调解协议，以求逃避包括上诉人在内的其他债权人的强制执行。知情与知道权利被侵害明显不同，一审法院认定上诉人知道调解书就认定其知晓权利被侵害，明显不当。二、上诉人提供了有效的证据予以证明被上诉人之间存在虚假诉讼，企图侵害包括上诉人在内的其他债权人的合法权益。上诉人为证明其诉求,向青阳县人民法院提供了相关转账凭证用以证明2010年11月至2015年间被上诉人程坚已经向被上诉人舒宏偿还了2141500元，由此证明(2015)青民一初字第00274号民事调解书属于重复达成的协议，并且在无任何转账凭证的情况下形成。程坚在一审中承认上诉人陈述情况属实,并说明双方之间并无债务，只是得知程坚有200万元补偿款，舒宏想参与分配，因此才签订了虚假协议。 舒宏辩称，一、张日东与程坚在池州市仲裁委达成了仲裁协议，确认张日东的债权金额是借款本金166万元加70多万元利息。舒宏认为该仲裁协议不合理，因此向法院申请不予执行该仲裁协议，在这个情况下张日东才提起撤销之诉。二、张日东于2019年7月22日提交诉状，与青阳县人民法院最近作出的（2015）青执第00285号第三次分配方案相隔时间超过一年，已过诉讼效。三、其本人有证据证明程坚欠款273万元本金及利息的真实性。273万元是其与程坚结算以后的数额，双方之间的往来款不止273万元。 程坚辩称，其与舒宏2000年左右就熟悉，关系很好，其本人多次向舒宏借钱，双方之间资金来往频繁。其与舒宏当时签订(2015)青民一初字第00274号调解协议时，并无虚假诉讼的意思，只是因为其本人经营的矿山被政府拍卖，拍卖款需要对其本人的其他债权人进行分配，在这种情况下舒宏起诉要求确定债权后也参与分配。法院调解时，其本人虽提出已经归还部分债务，但因未找出相关还款证据，同时舒宏也表态此后如果有证据就相应扣除，考虑到人情关系，其本人就签署了调解协议，但实际只欠舒宏70万元左右。 张日东向一审法院起诉请求：依法撤销（2015）青民一初字第00274号民事调解书，诉讼费由舒宏、程坚承担。 一审法院认定事实：张日东与程坚民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向池州市仲裁委员会申请仲裁，2015年5月7日，双方在仲裁委的主持下达成还款协议，即程坚于仲裁调解书生效后一次性支付张日东欠款166万元、利息71.3136万元。该仲裁调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。该仲裁调解书生效后，张日东于2015年5月8日向青阳县人民法院申请强制执行。舒宏与程坚民间借贷纠纷一案，青阳县人民法院于2015年6月8日立案受理，2015年6月9日公开开庭进行了审理，审理查明：2010年11月至2015年2月期间，程坚因经营矿山和批发酒业需要资金，多次向舒宏借款，双方约定月息为1.5%，未约定具体的还款时限。经双方结算，程坚分别于2013年8月6日、2014年2月16日、2015年2月16日向舒宏出具了借条三张，各载明借到舒宏人民币900000元、400000元、1430000元，合计共欠舒宏借款及利息2730000元。本案在审理中，经青阳县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：程坚于2015年6月10日前偿还舒宏借款以及利息计2730000元。该（2015）青民一初字第00274号民事调解书生效后，程坚未给付借款及利息，舒宏向青阳县人民法院申请强制执行。青阳县人民法院在执行中，因程坚有财产可供执行，2015年9月29日，张日东与舒宏等6人在青阳县人民法院的主持下，对程坚执行案件第一批债权进行分配，即张日东从2015年9月就知晓舒宏与程坚之间的民间借贷纠纷已经法院主持调解达成民事调解书。2018年4月28日，因程坚另有财产可供执行，青阳县人民法院作出（2015）青执字第00285号执行财产分配方案，张日东未提出异议。2019年8月15日，张日东向法院提出撤销（2015）青民一初字第00274号民事调解书的第三人撤销之诉。 一审法院认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：因不能归责于本人的事由未参加诉讼；发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案张日东从2015年9月就知道舒宏与程坚之间的民间借贷纠纷经法院主持调解达成民事调解书，同时参与分配程坚的财产,但其一直未主张撤销权利，本案中其也未能提供证据证明本院（2015）青民一初字第00274号民事调解书内容错误及该民事调解书内容错误损害其民事权益是在2019年6月24日，故张日东行使第三人撤销之诉，已超过法律规定的期限，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条的规定，判决：驳回原告张日东的诉讼请求。案件受理费80元，由张日东负担 二审双方当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的民事权益，是指根据侵权责任法第二条规定的人身、财产权益。对于法律明确规定给予特别保护的债权以外的普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。本案张日东享有的是普通债权，一审法院之所以启动第三人撤销之诉程序，主要是因为张日东认为舒宏与程坚在法院主持下达成的(2015)青民一初字第00274号民事调解书构成虚假诉讼，因此该争议点就是本案的争议焦点。 本院依法调取了(2015)青民一初字第00274号以及（2018）皖1723民初1064号卷宗，认为在案证据不足以证明(2015)青民一初字第00274号案构成虚假诉讼，主要表现在：1.舒宏出具的借条、银行流水、程坚的还款转账凭证以及各方当事人的陈述等证据表明，舒宏与程坚之间的债权债务关系真实存在，并非虚假；2.借条形成于2013年8月至2015年2月之间，同时还有换据行为，结合双方的陈述，表明相关条据并非为虚假诉讼而临时拼凑，双方并无虚假诉讼的通谋；3.在案证据显示，程坚向舒宏的转账行为均形成于其向舒宏出具的借条之前，因此舒宏关于调解协议是双方结算后签订的抗辩，符合常理，该7张转账凭证不仅不能反映双方有虚假诉讼的行为，反而印证了债权债务的真实性。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张日东负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 进 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君