文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初24235号原告：重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥五星村**，统一社会信用代码91500106902863294D。诉讼代表人：谭春云，重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司经理。委托诉讼代理人：符斌，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：张显红，男，1969年8月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。原告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司与被告张显红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人符斌，以及被告张显红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方达成的分期支付欠费的协议；2、判令被告张显红支付原告规费52700元、安全统筹费（保险费）59523.96元、资金占用费21545元，共计133768.96元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年3月，原告根据被告的要求，按被告选定的车型购买了渝BLXX**货车，并租赁给被告从事载货经营。现被告拖欠原告规费52700元、安全统筹费（保险费）59523.96元、资金占用费21545元，共计133768.96元。为追要该笔欠款，原告提起本案诉讼。被告张显红辩称，原告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司所述基本属实，同意解除双方签订的分期支付欠费的协议；同意支付资金占用费21545元；不同意支付规费52700元，因为中间原告将车子收回了，车子没有运营；不同意支付安全统筹费（保险费）59523.96元，金额没有这么多，后面的保险单原告没有交付被告。原告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《普通货车租赁经营合同》、《协议》、《明细表》、《机动车注销证明书》等证据。对于原告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司举示的上述证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，被告张显红认可《普通货车租赁经营合同》、《协议》、《机动车注销证明书》的真实性，不认可《明细表》上的保险费、规费金额。因被告认可《普通货车租赁经营合同》、《协议》、《机动车注销证明书》的真实性，故本院对该三份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。因《明细表》能够与《普通货车租赁经营合同》、《协议》相互印证，且被告并未对《明细表》上除保险费、规费之外的款项金额提出异议，故对于《明细表》的真实性、合法性、关联性，本院亦予以确认。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2011年3月3日，原告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司（甲方）与被告张显红（乙方）签订《普通货车租赁经营合同》一份，合同第一条约定了租赁车辆。甲方提供双机牌AY3318VB3G型、技术等级二级的货车一辆，由乙方租赁。车牌照号渝BLXX**，自编号0556187，发动机号A10D2A1XXXX，车架号LGAX5C64XAL09XXXX，购置证号1050030XXXX，营运证号058XXXX。第二条约定了租赁经营期限。从2011年3月3日起到国家规定报废日止。第三条约定了租赁金及缴付方式。车辆租赁金总额为190000元整，乙方自合同签订之日一次性缴付10000元整，余额180000元乙方须在2012年3月3日前缴清。乙方对租赁金全额应按月支付0.8%的资金占用利息。第四条约定了租赁经营车辆的产权及期满后车辆的处理方式。第五条约定了租赁经营的月定额规费。租赁经营的月定额规费是由国家规定的税费和甲方提供服务收取的服务费两项组成，共计1150元，乙方须在每月五日前按时足额交付甲方。第六条约定了租赁经营车辆的质量、维修保养及运输业务。第七条约定了租赁经营的保险，其中第（一）条约定，租赁经营车辆必须按国家有关规定参加保险，并由甲方统一投保，乙方全额支付保险费。保险费按年计算，每年度保险费由乙方至迟在保险年度开始前一天内一次性缴清。保险险种按国家保险条例执行。第八条约定了租赁经营车辆的安全事故处理。第九条约定了租赁经营车辆的商务事故处理。第十条约定了租赁期内的车辆报废。第十一条约定了租赁经营的变更。第十二条约定了双方的权利和责任。第十三条约定了违约责任，其中第（二）条约定，乙方不按合同规定按时清缴租赁金、规费和保险费，甲方按乙方拖欠总额每天加收2‰的违约金。欠款总额超过一个月规费总额以上时，甲方对乙方作暂停营运或扣车处理。停运或扣车期间形成的规费仍由乙方承担。合同签订后，原告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司向被告张显红交付了租赁车辆。2015年5月6日，原告收回租赁车辆，双方租赁关系终止。2016年1月，租赁车辆被强制报废。租赁期间产生的租赁费用被告尚有133768.96元未予支付，其中：规费52700元、保险费59523.96元、资金占用利息21545元。另查明，除涉案渝BLXX**车辆以外，被告张显红还向原告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司承租了渝BLXXX**车辆，该车辆的租赁费用被告亦未足额支付。2019年8月1日，就上述两辆车辆欠付的费用，原（甲方）、被告（乙方）达成《协议》一份，约定：“截止2019年7月31日止，乙方（车牌号渝BLXXX**、渝BLXX**）欠甲方费用245086.92元。甲方乙方就上述费用达成如下协议：一、乙方同意在2019年8月5日前还款3万元（大写：叁万元）给甲方。二、乙方同意在2019年8月5日后按进度每月5日前还款1万元（大写：壹万元）给甲方。三、乙方按上述计划还款后，甲方不再向乙方追收其他欠款。四、本协议一式贰份，甲乙两方各执一份”。审理中，原、被告双方一致确认，上述《协议》中的欠款涉及本案的金额为133768.96元。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力。本案中，原告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司与被告张显红签订的《重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司建筑物资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。现被告拖欠原告规费52700元、保险费59523.96元、资金占用利息21545元，共计133768.96元的事实清楚，证据充分。故，对于原告要求被告支付规费52700元、保险费59523.96元、资金占用利息21545元，共计133768.96元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽不认可上述规费及保险费，但因上述金额已经双方结算确认，而被告并未举示证据证明上述结算存在计算错误，且规费亦仅计算至原告收回车辆之日止，故对于被告的相关抗辩意见，本院不予支持。双方协商一致可以解除合同。本案中，原告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司要求解除其与被告张显红于2019年8月1日签订的《协议》，被告亦当庭，即2020年5月21日表示同意解除。故对于原告要求解除《协议》的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司与被告张显红于2019年8月1日签订的《协议》于2020年5月21日解除；二、被告张显红于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司规费52700元、保险费59523.96元、资金占用利息21545元，共计133768.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元（原告已预交），由被告张显红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 燕审 判 员  罗 燕人民陪审员  骆永林二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 颖