河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初858号原告周长安，男，汉族，1943年8月20日出生，住郑州市中原区。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人荆瑞香，郑州市中原区航海西路办事处工作人员。委托代理人徐江灿，河南睿策律师事务所律师。被告郑州市中原区航海西路街道办事处，住，住所地郑州市中原区伏牛路**/div>法定代表人刘超，主任。委托代理人王德军，该单位工作人员。委托代理人徐江灿，河南睿策律师事务所律师。原告周长安因确认被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、郑州市中原区航海西路街道办事处（以下简称航海西路办事处）强制拆除违法一案，于2019年12年4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12年4日立案后向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告周长安，被告中原区政府的委托代理人荆瑞香、徐江灿，被告航海西路办事处的委托代理人王德军、徐江灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月8日，没有给任何手续的情况下，一二百人到原告家，限制原告及家人的自由长达3小时，直到房屋被拆后才放回家，家中所有物品被砸坏。请求：依法判处暴力拆除原告家住房的违法行为。原告在法定举证期限内提交的证据有：宅基地使用权证。证明原告有合法的财产。被告中原区政府及航海西路办事处均辩称：一、被告没有拆除原告房屋的行为。二、原告的房屋是其村委会组织拆除的，与中原区政府及其航海西路办事处无关。2015年6月，周长安所在段庄村启动郑州城中村改造工作，周长安户对《段庄村城中村改造安置补偿方案》确定的村民待遇和拆迁补偿等相关政策不满，提出极高的不合理的要求。在其要求未得到满足的情况下，拒不交房、拒不搬迁、拒不签订拆迁补偿安置协议，致使其房屋一直未拆除，导致段庄、郭厂、冯湾、道李四个村的城中村改造项目工作停滞，村民安置房迟迟不能开工，致使村民长期无法回迁安置，引起段庄村村民极端不满和愤慨。2019年7月8日，由周长安申请，航海西路办事处组织了周长安信访问题民主评议会，其无理诉求被否决。2019年8月2日，段庄村采用“4+2”工作法，经集体表决不同意周长安户的不合理诉求并决定对其房屋进行强制拆除。为了推进城中村的改造进程，2019年11月8日上午，段庄村村委、党员、村民代表、广大村民自发组织将阻挡城中村改造和安置房建设的周长安户房屋实施强制拆除。三、原告周长安起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，应予驳回。被告中原区政府及航海西路办事处提交的证据有：第一组证据：1.周长安思想工作图片。证明航海西路办事处为落实段庄村安置拆迁补偿方案，与周长安进行了长时间的面对面沟通与交流。第二组证据：1.2019年7月5日民主评议会申请。2.2019年7月4日周长安诉求及说明。证明民主评议会是基于周长安将其诉求提交民主评议会的申请而启动。3.2019年7月8日周长安拆迁遗留信访问题民主评议会会议记录。4.2019年7月8日周长安户民主评议会会议纪要。5.2019年7月8日周长安户民主评议会的签到表。6.2019年7月8日周长安户民主评议会现场图片12张。7.2019年7月8日周长安户民主评议会现场视频。8.2019年7月15日关于周长安户民主评议会会议情况答复。该组证据证明航海西路办事处信访部门根据周长安的申请，对其拆迁遗留问题于2019年7月8日进行了民主评议会，与会的人大代表、政协委员、法院工作人员、公安机关工作人员以及社会各界人士及村民代表、党员代表形成会议纪要记录。周长安提出的四个诉求，前三个诉求，在民主评议会上以全票予以否决。对第四个诉求有三个人没有表态，其他人也予以否决。第三组证据：1.2019年8月2日中共段庄村党委关于如何解决影响全村城中村项目建设进度遗留户会议记录。2.2019年8月10日段庄村党员大会审议的决议。3.2019年8月10日段庄村党员大会签到表。4.2019年8月2日段庄村村委会关于解决影响全村城中村项目建设进度遗留户会议记录。5.2019年8月10日段庄村村民代表会议决议。6.2019年8月10日段庄村村民代表会议签到表7.段庄村城中村改造拆迁补偿安置方案8.段庄村村规民约。该组证据证明按照基层工作“4+2”工作方式，经段庄村党员大会，村民代表大会一致表决不同意周长安户的不合理诉求，并同意对其房屋进行强制拆除。本院对上述证据认证如下：原告证据的真实性，被告无异议，本院予以确认。被告第二组证据能够相互印证，证明民主评议会的相关情况，本院予以确认。原告对被告第一、三组证据中的段庄村城中村拆迁补偿安置方案的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。段庄村村规民约与本案没有关联性，本院不予采信。至于被告提交的第三组的其余证据，2019年8月10日段庄村党员大会签到表显示徐留彭、徐立超、徐立辉请假，徐伟超出差，徐晶、徐楠楠、徐栋彬三人未在签到表中签字，但上述人员均对党员大会审议表决结果予以签字捺印确认。另外，段庄村村民代表开会签到表显示村民代表共47人，到会44人（签到表中周长有、周宏范、周自杰所对应的到会情况一栏空白，该三人亦未在段庄村村民代表会议决议中签名），而段庄村村民代表会议决议中对表决结果予以确认的共47人（不包括周长有、周宏范、周自杰），被告提交的上述证据自相矛盾，且原告对被告提交的上述证据的真实性均不予认可，本院不予采信。经审理查明：原告周长安系郑州市中原区航海西路办事处段庄行政村周垌自然村村民，在该村有一处133.8平方米的宅基地。在该处宅基地上周长安有房屋一处，该房屋于2019年11月8日被强制拆除。因多次协商后，未能解决对原告的安置补偿问题，经原告申请，2019年7月8日，在航海西路街道后帝湖社区三楼会议室，由中原区政协副主席韩根有主持，召开了周长安拆迁遗留信访问题民主评议会，对原告周长安提出住房问题、租房问题、生存问题及占有其1071180元的问题进行表决。经与会人员书面评议，参与评议的40人中，有37人对上述4个问题都不同意，有3人对前3个问题不同意，第4个问题处空白，未签任何意见。另查明，2015年5月15日，航海西路街道段庄村城中村改造指挥部制定《段庄村城中村改造拆迁补偿安置方案》，对拆迁范围，补偿安置原则、补偿安置标准等事项予以明确。庭审中，二被告均认可原告的房屋在段庄村城中村改造范围内。此外，二被告亦认可航海西路街道段庄村城中村改造指挥部系由被告中原区政府委托航海西路办事处设立的。本院认为：一、关于中原区政府与航海西路办事处是否本案适格被告以及本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。被告虽辩称其未拆除原告房屋，而是由周长安所在的段庄村村委会实施拆除，但其提交的证据不足以证明段庄村委会实施了涉案拆除行为。另外，根据《郑州市城中村改造管理办法》，中原区政府是其辖区内城中村改造的责任主体。原告房屋在城中村改造过程中被拆除，应当是中原区政府为主体组织实施并由其承担相应的行政责任。即便原告所在的段庄村村民委员会实施了涉案拆除行为，也是为了配合中原区政府在期限内完成拆迁，加快实施城中村改造工作的进度，涉案房屋被拆除的法律责任应当由被告中原区政府承担。基于上述情况，中原区政府系本案的适格被告，航海西路办事处并非本案的适格被告，原告对航海西路办事处的起诉应予驳回。被告中原区政府辩称本案不属于行政诉讼的受案范围及原告房屋被拆除与其无关的理由不能成立，本院不予支持。二、关于拆除原告房屋的行为是否应该被确认违法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告中原区政府不能证明原告自愿将房屋交其进行处置，亦未提供证据证明系依照法定程序将原告房屋拆除，故依法应确认中原区政府拆除原告房屋的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告郑州市中原区人民政府于2019年11月8日强制拆除原告周长安房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年五月二十五日书记员 王晓光