山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初284号   原告：刘建乐，男，住山西省稷山县。   委托诉讼代理人：冯康娟，女，由山西省稷山县司法局社区调解中心推荐。   委托诉讼代理人：薛林海，男，由山西省稷山县司法局社区调解中心推荐。   被告：中国平安财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：山西省运城市新绛县龙兴镇北环路怡和园小区**楼**商铺，社会统一信用代码：×××。   负责人：王鹏，经理。   第三人（依法追加）：孙光柱，男，住新绛县。   原告刘建乐与被告中国平安财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称平安财险新绛支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，于2019年6月30日作出（2019）晋0825民初1048号民事判决书，被告平安财险新绛支公司不服提出上诉，运城市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）晋08民终2932号民事裁定书，将本案发回本院重新审判，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中本院于2020年3月30日依法追加孙光柱作为第三人参加诉讼。原告刘建乐的委托诉讼代理人冯康娟、薛林海，第三人孙光柱到庭参加诉讼，被告平安财险新绛支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘建乐向本院提出诉讼请求：1、判决平安财险新绛支公司在保险范围内赔偿原告因交通事故所致医疗费、交通费、车辆修复费、施救费及护栏赔偿款等共计49449.7元；2、平安财险新绛支公司承担全部诉讼费。事实和理由：2019年2月6日0时55分左右，原告驾驶×××号斯威牌小型普通客车自西向东行驶至新绛县政府门前路段时，与北京聚天能文化传媒有限公司山西分公司设置的护栏相撞，后护栏撞至自东向西行驶的王伟华驾驶的×××号哈弗牌小型普通客车，造成王伟华受伤、两车不同程度损坏及护栏损坏的交通事故。交警队认定刘建乐承担此次事故的全部责任。事故发生后原告给王伟华垫付了医疗费，给×××号斯威牌小型普通客车和×××号哈弗牌小型普通客车垫付了修车款、施救费及护栏损坏赔偿款。×××号斯威牌小型普通客车在平安财险新绛支公司投保有交强险、商三险及车损险，事故发生在保险期内，平安财险新绛支公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。   平安财险新绛支公司辩称，1、对事故认定书的真实性无异议，但我方保险车辆驾驶人刘建乐事故后驾车逃离现场，根据国家相关法律法规，刘建乐构成逃逸；根据保险条款约定，交强险、商业险均免赔；2、刘建乐系车辆驾驶人，并非汽车所有人，也不是保险合同的被保险人，本案案由为保险合同纠纷，应由被保险人作为主体起诉，刘建乐不具备本案诉权。请求驳回刘建乐的诉求。   第三人孙光柱述称，1、我和原告刘建乐是朋友关系，事故前一天原告将我的车借走。本次事故的所有损失都是原告赔偿的，我的车辆修理费也是原告支付的，故同意被告平安财险新绛支公司将保险赔偿款直接赔付给原告；2、两年来我的保险都是由购买车辆的晋旭昇汽车超市的工作人员代买，商业保险投保单、投保人声明上“孙光柱”的名字不是我本人所签。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。   刘建乐提交证据如下：1、身份证、驾驶证复印件，以证明刘建乐的基本情况和驾驶资质；2、交通事故认定书，以证明事故发生经过及责任认定；3、×××号车行驶证、保单，以证明该车权属及投保情况；4、新绛县城关镇孝义坊卫生所证明、门诊处方及门诊登记记录，以证明事故发生后刘建乐的就诊情况；5、×××号车行驶证复印件，以证明该车权属；6、医疗费发票，以证明刘建乐垫付王伟华医疗费749.7元的事实；7、山西诺维兰集团运城瑞达汽车销售服务有限公司发票、结算单及照片，以证明支付×××号车修理费的数额；8、山西德垚汽车销售有限公司发票、车辆维修结算单及照片，以证明支付×××号车修理费的数额；9、施救费发票，以证明支付施救费的数额；10、北京聚天能文化传媒有限公司山西分公司出具的收据及赔偿明细，以证明支付护栏赔偿款的数额；11、孙光柱证明，以证明保险公司未对免赔事项进行提示和说明；12、交通费发票，以证明支出交通费的情况。平安财险新绛支公司提供了投保单、保险条款、投保人说明各1份，以证明向投保人履行了提示和明确说明义务。   平安财险新绛支公司对刘建乐提交的证据1、2、3、5、9无异议；对刘建乐提交的证据4、6、7、8、10、11、12有异议，认为：1、孝义坊卫生所与事故发生地较远，去该卫生所治疗不真实；2、王伟华医疗费真实性无异议，但刘建乐的医疗费62元不应计算在内；3、维修费用过高，两个维修费金额均是整数，真实性有异议，无法确认刘建乐是否真实履行了付款责任；4、护栏赔偿数额过高；5、交通费系手撕发票，无法确认实际损失，应依法认定；6、投保单和投保人声明有孙光柱的签名。刘建乐对平安财险新绛支公司提交的证据有异议，认为投保单和投保人声明均不是孙光柱本人所签。   本次庭审中刘建乐提交了王新会的证明，以证明事故发生后由刘建乐的朋友王新会用其手机报警的事实。被告平安财险新绛支公司、第三人孙光柱未提交证据。   第三人孙光柱对原告提交的全部证据均无异议；对被告平安财险新绛支公司提交的证据有异议，认为两年来孙光柱的保险都是由购买车辆的晋旭昇汽车超市的工作人员代买，商业保险投保单、投保人声明上“孙光柱”的名字不是其本人所签。   本院经对证据的真实性、关联性、合法性审查，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据分析认定如下：1、事故发生后刘建乐的就诊情况有新绛县城关镇孝义坊卫生所证明及门诊处方、门诊登记记录予以证明，应予确认；2、王伟华医疗费应为749.7元，刘建乐本人的医疗费62元应予剔除；3、两车的维修费有维修发票、维修清单、照片为证，应予确认，平安财险新绛支公司所述维修费用过高无证据证明，不予采信；4、护栏赔偿数额有事故认定书、赔偿收据、赔偿明细予以证明，应予确认；5、交通费刘建乐主张500元，因其未明确交通费产生的时间，故不予支持。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日孙光柱为自己所有的×××号车在平安财险新绛支公司投保交强险、机动车损失险（责任限额96108.6元、含不计免赔）、商业第三者责任险（责任限额500000元、含不计免赔）等保险，保险期间均为2018年12月6日0时起至2019年12月5日24时止。   2019年2月6日0时55分左右，刘建乐驾驶借用孙光柱的×××号车自西向东行驶至新绛县政府门前路段时，与北京聚天能文化传媒有限公司山西分公司设置的护栏相撞，后护栏撞至自东向西行驶的王伟华驾驶的×××号车，造成王伟华受伤、两车不同程度损坏及护栏损坏的道路交通事故。事故发生后，刘建乐因受伤离开现场，到新绛县龙兴镇孝义坊卫生所就诊。新绛县公安局交通警察大队于2019年2月22日作出新公交认字【2019】第*******号道路交通事故认定书，以“刘建乐驾驶机动车在行驶过程中未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错是造成此事故发生的直接原因”为由，认定刘建乐应承担此次事故的全部责任，王伟华、北京聚天能文化传媒有限公司山西分公司无责任。刘建乐持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，有效期至2023年1月16日。   事故发生后，刘建乐支付王伟华医疗费749.7元、×××号车辆修复费23000元及施救费600元、护栏赔偿款3000元、×××号车辆修复费21000元及施救费600元，合计48949.7元。   本院认为，孙光柱与平安财险新绛支公司签订保险合同为其所有的×××号车投保交强险、商业第三者责任险、机动车损失险和不计免赔险等保险，是双方真实意思表示，保险合同合法有效，应予认定。刘建乐驾驶×××号车发生交通事故致王伟华受伤、护栏、×××号车和×××号车受损，新绛县公安局交通警察大队作出新公交认字【2019】第*******号道路交通事故认定书，认定刘建乐承担全部责任，王伟华、北京聚天能文化传媒有限公司山西分公司无责任，各方当事人亦无异议，本院予以确认。孙光柱按约交纳保险费，平安财险新绛支公司在保险期间内就应对其承保的×××号车发生的保险事故承担赔偿责任。刘建乐在事故发生后支付了相关赔偿费用，孙光柱作为投保人对刘建乐向平安财险新绛支公司主张赔偿不持异议，故平安财险新绛支公司应向刘建乐进行赔偿。   平安财险新绛支公司辩称刘建乐在事故发生后弃车逃离现场构成逃逸，根据保险条款约定交强险、商业险均免赔，经查交通事故认定书虽载明刘建乐弃车离开现场，但并未认定刘建乐逃逸，平安财险新绛支公司提交的机动车综合商业投保单落款处未书写日期，投保人声明下方要求投保人手书确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的方格为空白，落款处未书写日期，孙光柱当庭陈述投保单及投保人声明处“孙光柱”的名字不是其本人所签，平安财险新绛支公司提交的证据不足以证明其在投保时就商业险免责情形向孙光柱履行了提示及明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险合同中的免责条款对孙光柱不具有约束力，对平安财险新绛支公司的上述辩解意见本院不予采纳。   此次交通事故给原告所造成的损失为：   1、王伟华医疗费749.7元；   2、×××号车辆修复费23000元、施救费600元；   3、护栏赔偿款3000元；   4、×××号车辆修复费21000元、施救费600元；   以上损失合计48949.7元，刘建乐主张过高部分，本院不予支持。因刘建东在本次事故中承担全部责任，×××号车的交强险、商业第三者责任险均由平安财险新绛支公司承保，故其垫付的王伟华的医疗费749.7元、×××号车辆修复费23000元、施救费600元、护栏赔偿款3000元，共计27349.7元，由平安财险新绛支公司在×××号车所投交强险、商业第三者责任险赔偿限额内全额赔偿；×××号车辆修复费21000元、施救费600元，共计21600元，未超出该车所投保机动车损失险责任限额，故应由平安财险新绛支公司全部赔偿。被告平安财险新绛支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。   综上所述，被告平安财险新绛支公司应在×××号车所投交强险、商业第三者责任险、机动车损失险赔偿限额内赔偿原告刘建乐27349.7元+21600元=48949.7元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司新绛支公司在×××号车所投交强险、商业第三者责任险、机动车损失险赔偿限额范围内赔偿原告刘建乐48949.7元，限自本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕；   二、驳回原告刘建乐其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1036元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新绛支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判长 张天旭   审判员 刘琦琳   审判员 王彦萍     二〇二〇年五月二十二日   书记员 姚文笑