青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民初42号原告：杭州银行股份有限公司上海浦东支行，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。负责人：沈旭初，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡文瑞、吴寒峰（实习），上海融力天闻律师事务所律师。被告：青投国际贸易（上海）有限公司，法定代表人：彭宁华，该公司执行董事。被告：青海百河铝业有限责任公司，住所地：青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人：高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李长仁、陈桂梅。被告：青海省投资集团有限公司，住所地:青海省西宁市城**。法定代表人：程国勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：温建华、赵云成。被告：青海西部水电有限公司，住所地:青海省海东工业园区民和工业园。法定代表人：张军杰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：冯雪莉。原告杭州银行股份有限公司上海浦东支行（以下简称杭州银行浦东支行）与被告青投国际贸易（上海）有限公司（以下简称青投国贸公司）、青海百河铝业有限责任公司（以下简称百河铝业公司）、青海省投资集团有限公司（以下简称省投资集团公司）、青海西部水电有限公司（以下简称西部水电公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行浦东支行的委托诉讼代理人蔡文瑞、吴寒峰,被告青投国贸公司的法定代表人彭宁华,被告百河铝业公司的委托诉讼代理人李长仁、陈桂梅、被告省投资集团公司的委托诉讼代理人温建华,被告西部水电公司委托诉讼代理人冯雪莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行浦东支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告青投国贸公司归还借款本金人民币48089055.52元；二、判令被告青投国贸公司支付截止2019年9月29日的利息64467元、罚息1289.97元，及自2019年9月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以借款合同及杭州银行浦东支行提供的对账单为准）；三、判令被告青投国贸公司支付律师费120000元；四、被告百河铝业公司、省投资集团公司、西部水电公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费、保全费由青投国贸公司、百河铝业公司、省投资集团公司、西部水电公司承担。庭审中，原告杭州银行浦东支行变更第二项诉讼请求为要求被告青投国贸公司支付自2019年9月21日至2019年9月29日的利息64467元，复利1289.97元，及自2019年9月30日起至本金实际清偿之日按照合同利率上浮50%计算的罚息；并明确诉前保全费用为5000元。事实与理由:被告青投国贸公司与原告杭州银行浦东支行于2019年6月6日签订《借款合同》（编号为106C110201900014号），合同约定被告青投国贸公司向杭州银行浦东支行借款人民币49400000元，用于借新还旧；贷款期限自2019年6月10日起至2020年6月9日止，合同项下的贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%；利率按季调整，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则贷款利率在新的中国人民银行基准利率基础上上浮20%，调整后的贷款利率自下一季度首日起开始适用，开始适用之日即按调整后的利率计息；利息按季度计息，结息日为每季度末月的20日；逾期利率按执行利率上浮50%，未按时支付利息的按执行利率上浮50%计收复利。《借款合同》第16条约定被告青投国贸公司或其法定代表人、实际控制人卷入或即将卷入重大的诉讼、仲裁、刑事及其他法律纠纷，或被告青投国贸公司未按约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，或被告青投国贸公司提供的借款担保出现风险（包括但不限于担保人财务状况恶化和履约能力严重下降、未经原告同意在担保物上设置新的重大负债、担保物被查封以及担保合同中约定的情况），或被告青投国贸公司发生其他足以影响其偿债能力或缺乏偿债诚意的行为，或出现其他原告认为可能影响被告青投国贸公司或担保人的财务状况和履约能力的情况，原告有权宣布该合同项下尚未偿还的借款提前到期，要求被告青投国贸公司立即清偿部分或全部借款，或/和行使担保物权或/和要求保证人承担保证责任。原告与被告百河铝业公司于2019年3月22日签订《最高额保证合同》，约定被告百河铝业公司为被告青投国贸公司与原告签订的所有银行融资合同项下的全部债务向原告提供最高融资余额为55000000元的不可撤销的连带责任保证；保证担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、执行程序中迟延履行期间加倍部分债务利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；若原告根据法律规定或《借款合同》约定宣布被告青投国贸公司的债务提前到期的，则被告百河铝业公司同意提前承担保证责任。2019年6月6日，原告与被告省投资集团公司、西部水电公司分别签订了《保证合同》，上述《保证合同》均约定，被告省投资集团公司、西部水电公司为被告青投国贸公司在上述《借款合同》项下的全部债务分别向原告提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的全部本金、利息（含复利、罚息、执行程序中迟延履行期间加倍部分债务利息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。原告于2019年6月10日向被告青投国贸公司发放贷款49400000元。根据《借款合同》第24条约定，2019年9月20日为2019年第三季度结息日，但被告青投国贸公司未按照约定向原告支付利息，且贷款发放后，被告青投国贸公司经营情况发生恶化，陷入多起诉讼。2019年9月24日，原告向被告青投国贸公司发出《提前到期通知书》，向其宣布上述《借款合同》项下的贷款全部提前到期，并向被告百河铝业公司、省投资集团公司、西部水电公司发出《要求履行担保责任通知书》，要求其履行担保义务。但截至2019年9月29日，被告青投国贸公司尚拖欠本金48089055.52元、利息64467元、复利1289.97元。综上，被告青投国贸公司的行为已构成违约，根据法律规定和《借款合同》第16条的约定，原告有权宣布该笔贷款全部提前到期，要求被告青投国贸公司偿还本金、相应利息、逾期利息及原告为实现债权所支付的相关律师费、诉讼费、保全费等，并要求被告百河铝业公司、省投资集团公司、西部水电公司承担连带责任。为维护合法权益，原告诉至贵院，请求依法查明事实，判如所请。被告青投国贸公司辩称，对原告杭州银行浦东支行提出的第一、二、三项诉讼请求不予认可，借款事实存在，借款也实际发放，但青投国贸公司已在杭州银行浦东支行设立的账户中存入了2040000元，足以支付每季产生的利息，青投国贸公司并未逾期支付利息，按照合同约定也未达到原告宣布借款提前到期的实质条件，青投国贸公司也未收到原告寄出的提前到期通知书。被告百河铝业公司辩称，同意被告青投国贸公司的答辩意见，另外，签订保证合同的事实存在，百河铝业公司愿意承担保证责任，但是承担保证责任的条件尚未成就。被告省投资集团公司辩称，认可签订保证合同的事实，同意被告青投国贸公司的答辩意见，借款主合同尚未到期，故保证合同的履行期限尚未起算。被告西部水电辩称，同意青投国贸公司的答辩意见，借款主合同尚未到期，故保证合同的履行期限尚未起算。原告杭州银行浦东支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、《借款合同》，拟证明原告与被告青投国贸公司之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；证据2、《最高额保证合同》，拟证明被告百河铝业公司为被告青投国贸公司与原告签订的所有银行融资合同项下的全部债务向原告提供最高融资余额为55000000元的不可撤销的连带保证责任；证据3、两份《保证合同》，拟证明被告省投资集团公司、西部水电公司为被告青投国贸公司在《借款合同》项下的全部债务分别向原告提供连带保证责任；证据4、提款申请书和借款借据，拟证明原告履行了放款义务；证据5、还款明细，拟证明被告青投国贸公司拖欠本金情况；证据6、《提前到期通知书》、《要求履行担保责任通知书》及寄送凭证，拟证明原告已向被告宣布合同项下的贷款提前到期；证据7、委托代理合同、律师费发票、转款凭证，证明原告为本案支出律师费120000元；被告青投国贸公司、百河铝业公司、省投资集团公司、西部水电公司质证认为，对原告出示的《借款合同》、《最高额保证合同》、两份《保证合同》、提款申请书和借款借据无异议；对于还款明细不认可；《提前到期通知书》、《要求履行担保责任通知书》及寄送凭证青投国贸公司均未收到；委托代理合同、律师费发票、转款凭证，委托代理合同没有具体日期，转款凭证上的金额只有70000元，支付的时间也并非按照委托合同约定的时间进行支付。被告青投国贸公司为支持其抗辩向本院提交证据如下：证据1、银行账户开立申请书，拟证明2019年6月10日，青投国贸公司在杭州银行浦东支行新开立尾号为0689专门还款账户；证据二、公司财务章与法定代表人印章；证据三、杭州银行浦东支行打印的青投国贸公司存入2040000元的凭证，拟证明2019年6月10日，青投国贸公司提前存入还款利息；证据四、财务副总王晓暄与杭州银行浦东支行的客户经理时经理的微信聊天截屏，拟证明从2019年5月开始青投国贸公司已涉诉，在杭州银行浦东支行的账户已被查封，故青投国贸公司开立了尾号为2065的内部账户，用以借新还旧，并将2040000元存入此账户用以归还利息；证据五、开户照片，拟证明青投国贸公司已存入2040000元作为利息，足以支付截至2020年3月20日的利息。原告杭州银行浦东支行质证认为，对开户申请书、印鉴卡及回单的真实性无异议，微信截屏的真实性无法核实，且与本案无关联性。被告百河铝业公司、省投资集团公司、西部水电公司质证认为对被告青投国贸公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均认可。被告百河铝业公司、省投资集团公司、西部水电公司未提交证据。本院经审查认为，原告杭州银行浦东支行、被告青投国贸公司提交的证据均与原件核对无异，且与本案具有关联性，作为认定本案事实的证据。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日，原告杭州银行浦东支行与被告青投国贸公司签订《借款合同》，约定被告青投国贸公司向杭州银行浦东支行借款人民币49400000元，用于借新还旧；贷款期限一年，自2019年6月10日起至2020年6月9日止，合同项下的贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%；利率按季调整，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则贷款利率在新的中国人民银行基准利率基础上上浮20%，调整后的贷款利率自下一季度首日起开始适用，开始适用之日即按调整后的利率计息；利息按季度计息，结息日为每季度末月的20日；逾期利率按执行利率上浮50%，未按时支付利息的按执行利率上浮50%计收复利。《借款合同》第16条约定被告青投国贸公司或其法定代表人、实际控制人卷入或即将卷入重大的诉讼、仲裁、刑事及其他法律纠纷，或被告青投国贸公司未按约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，或被告青投国贸公司提供的借款担保出现风险（包括但不限于担保人财务状况恶化和履约能力严重下降、未经原告同意在担保物上设置新的重大负债、担保物被查封以及担保合同中约定的情况），或被告青投国贸公司发生其他足以影响其偿债能力或缺乏偿债诚意的行为，或出现其他原告认为可能影响被告青投国贸公司或担保人的财务状况和履约能力的情况，原告有权宣布该合同项下尚未偿还的借款提前到期，要求被告青投国贸公司立即清偿部分或全部借款，或/和行使担保物权或/和要求保证人承担保证责任。为担保原告债权的实现，2019年3月22日，原告与被告百河铝业公司签订《最高额保证合同》，约定被告百河铝业公司为被告青投国贸公司与原告签订的所有银行融资合同项下的全部债务向原告提供最高融资余额为55000000元的不可撤销的连带责任保证；保证担保范围包括主合同项下的的全部本金、利息、复利、罚息、执行程序中迟延履行期间加倍部分债务利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；若原告根据法律规定或《借款合同》约定宣布被告青投国贸公司的债务提前到期的，则被告百河铝业公司同意提前承担保证责任。2019年6月6日，原告与被告省投资集团公司、西部水电公司分别签订了《保证合同》，上述《保证合同》均约定，被告省投资集团公司、西部水电公司为被告青投国贸公司在上述《借款合同》项下的全部债务分别向原告提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的全部本金、利息（含复利、罚息、执行程序中迟延履行期间加倍部分债务利息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。原告于2019年6月10日向被告青投国贸公司发放贷款49400000元。另查明，被告青投国贸公司在杭州银行浦东支行开立尾号为2065的账户，并在该账户中存入2048733.48元。2019年9月24日，原告向被告青投国贸公司发出《提前到期通知书》，向其宣布上述《借款合同》项下的贷款全部提前到期，并从青投国贸公司账户内资金2048733.48元中扣除2019年6月21日至9月20日的利息737789元，并扣除1310944.48元用于归还本金；并向被告百河铝业公司、省投资集团公司、西部水电公司发出《要求履行担保责任通知书》，要求其履行担保义务。但被告青投国贸公司未按照约定向原告归还剩余本息，各担保人亦未履行保证责任致诉。又查明，原告与上海融力天闻律师事务所签订《委托代理协议书》，约定原告委托该律师事务所指派注册律师就本案代理一审期间的诉讼活动，并支付律师费70000元。本案立案前，原告申请了诉前财产保全，发生保全费5000元。本院认为，原告杭州银行浦东支行与被告青投国贸公司签订《借款合同》、与被告百河铝业公司签订的《最高额保证合同》、与被告省投资集团公司、西部水电公司分别签订的《保证合同》系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。涉案《借款合同》第16条约定:“被告青投国贸公司或其法定代表人、实际控制人卷入或即将卷入重大的诉讼、仲裁、刑事及其他法律纠纷……原告有权宣布该合同项下尚未偿还的借款提前到期，要求被告青投国贸公司立即清偿部分或全部借款”，而被告青投国贸公司自2019年5月已涉诉，原告主张《借款合同》项下债务于2019年9月29日全部到期有合同依据，本院予以确认，被告青投国贸公司应当依约归还本息，故原告主张被告青投国贸公司归还本金48089055.52元及自2019年9月21日至2019年9月29日的利息64467元，本院予以支持。关于原告主张被告青投国贸公司支付利息的复利1289.97元，及自2019年9月30日起至本金实际清偿之日按照合同利率上浮50%计算的罚息的诉讼请求，因《借款合同》明确约定：“逾期利率按执行利率上浮50%，未按时支付利息的按执行利率上浮50%计收复利”，该项诉讼求符合合同约定且不违反法律规定，但合同同时约定：“合同项下的贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%；利率按季调整，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则贷款利率在新的中国人民银行基准利率基础上上浮20%”，此浮动利率、罚息依法应在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础之上计算。关于原告主张被告青投国贸公司承担其实现债权发生的律师费120000元，双方对此有明确约定，且原告提交委托代理合同、律师费发票、转款凭证，但原告提交的证据仅证明实际发生70000元律师费，故本院对于70000元律师费予以支持。被告百河铝业公司与原告签订《最高额保证合同》、被告省投资集团公司、西部水电公司分别与原告签订《保证合同》，应当按照合同约定为青投国贸公司对原告杭州银行浦东支行的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告青投国际贸易（上海）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司上海浦东支行借款本金48089055.52元，利息64467元，复利1289.97元，以及自2019年9月30日起至本金实际清偿之日止，以欠付本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率先上浮20%再上浮50%计算的罚息；并支付律师费70000元；二、被告青海百河铝业有限责任公司、青海省投资集团有限公司、青海西部水电有限公司对上述债务承担连带保证责任;青海百河铝业有限责任公司、青海省投资集团有限公司、青海西部水电有限公司承担保证责任后，有权向青投国际贸易（上海）有限公司追偿。案件受理费283174元，由被告青投国际贸易（上海）有限公司、青海百河铝业有限责任公司、青海省投资集团有限公司、青海西部水电有限公司负担282880元，并承担保全费5000元；由原告杭州银行股份有限公司上海浦东支行负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 赵 亮审判员 孙丰虎人民陪审员 马玲萍 二〇二〇年五月十一日（法官助理 王文茜书记员 南美玲附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。