wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1095号原告：裴友礼，男，1987年10月1日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：郑杰、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被告：上海上和泰餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路****楼******。法定代表人：倪进华，总经理。委托诉讼代理人：王春涛，男，1963年5月10日出生，汉族，住兴化市，系该公司经理。原告裴友礼与被告上海上和泰餐饮管理有限公司（下称上和泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴友礼及其委托诉讼代理人钱兴宝、被告上和泰公司委托诉讼代理人王春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴友礼向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即双倍返还定金4万元，并赔偿原告损失20290元。事实和理由：原告于2019年11月11日与被告达成协议，承租被告管理的兴化市东方商厦负一楼A7商铺经营餐饮，支付定金2万元。被告承诺12月1日前与原告签订正式书面合同，当年12月能正常营业。原告此后为经营投入设备、人工等各项成本数万元。但目前被告招商电话已停机，不出面签订正式书面合同，并且其东方商厦负一楼装修也没有完成，被告已构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告上和泰公司辩称：我公司收取原告定金2万元属实，我公司存在一定的过错情形；我公司收取的是选铺定金并非履约定金，另外原告主张的损失没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告裴友礼欲在兴化市东方商厦负一层美食广场租赁店铺，于2019年11月11日向被告上和泰公司缴纳定金2万元。被告上和泰公司于当日向原告出具定金回执单一份，该回执单主要载明“今收到预定我司在泰州兴化市东方商厦负一层所经营的美食广场项目A7号店铺的定金人民币贰万元整，此定金作为确定店铺所属使用，不予退还，待签订正式合同时直接计入合同价款内。本回执单于2019年12月1日前签署正式合同可享优惠…”。上述定金缴纳后，上和泰公司未与原告签订书面正式合同，亦未向原告交付店铺。上和泰公司亦自认无法与原告签订正式合同，并且其已对东方商厦投资（兴化）有限公司提起诉讼。庭审中，原告放弃要求被告赔偿其损失20290元的诉讼请求。本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，原告为承租被告经营的兴化市东方商厦负一层美食广场项目A7号店铺向被告支付定金2万元，且被告亦承诺于2019年12月1日签订书面合同。但现因被告原因未能与原告签订书面合同，亦实际无法向原告交付上述店铺以供原告使用，已构成违约，其应承担相应的违约责任。原告要求被告双倍返还定金4万元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告上海上和泰餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内双倍返还原告裴友礼定金4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取654元，由原告负担254元，被告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  周鑫涛二〇二〇年五月六日书记员  邹佳慧
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执707号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司铁岭龙兴支行，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：丁锋。被执行人：辽宁新华诚房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：杜仁国。被执行人：王文海，男性，1966年12月13出生，汉族，住铁岭县。本院在执行中国工商银行股份有限公司铁岭龙兴支行与辽宁新华诚房地产开发有限公司、王文海借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款22万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年五月十三日书记员 郑龙峰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初4209号 原告：南宁市共利钢管制造有限公司，住所南宁市良庆区银海大道**，统一社会信用代码91450100768924884B。 法定代表人：刘昕婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰梦秋，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小镇，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：邓志宝，男，壮族，1980年12月12日出生，住广，住广西来宾市兴宾区div> 委托诉讼代理人：李朝庆，南宁市良庆律师事务中心法律服务工作者。 原告南宁市共利钢管制造有限公司（以下简称共利公司）与被告邓志宝劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共利公司的委托诉讼代理人兰梦秋、黄小镇，被告邓志宝的委托诉讼代理人李朝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、入职时间：2018年1月1日。 二、签订书面劳动合同时间：2018年1月1日。 三、合同期满时间：2019年1月31日。 四、员工工作岗位：后勤。 五、合同约定的每月工资数及工资构成：每月基本工资3000元，按本市最低工资规定并结合公司工资制度支付工资。 六、是否办理社会保险：否。 七、南宁市同期最低工资标准：1680元/月。 八、双方终止劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：3000元。 九、员工的工作年限：1年1个月。 十、双方终止劳动关系的原因：合同期满。 十一、终止劳动关系的时间：2019年1月31日。 十二、终止劳动关系经济补偿金数额：3000元。 十三、申请仲裁期限内应休年休假：0日，实休年休假：0日。 十四、未休年休假工资：0元。 十五、是否已向员工出具终止劳动关系证明：否。 十六、失业保险金数额：4032元。 十七、申请仲裁时间：2019年2月26日。 十八、仲裁请求：1.确认邓志宝与共利公司自2014年12月1日至2019年1月31日存在劳动关系；2.判令共利公司向邓志宝支付终止劳动合同经济补偿金11000元；3.判令共利公司向邓志宝支付2014年12月1日至2019年1月31日年休假工资1890元；4.判令共利公司向邓志宝赔偿失业金损失28224元；5.判令共利公司向邓志宝出具终止劳动合同关系证明。 十九、仲裁结果：1.确认邓志宝与共利公司自2018年1月1日至2019年1月31日存在劳动关系；2.判令共利公司向邓志宝支付终止劳动合同经济补偿金4500元；3.判令共利公司向邓志宝赔偿失业金损失8064元；4.判令共利公司向邓志宝出具终止劳动合同关系证明；5.对邓志宝的其他仲裁请求，不予支持。 二十、共利公司的诉讼请求：1.确认邓志宝与共利公司于2014年12月1日至2019年1月31日不存在劳动关系；2.判决共利公司无需向邓志宝支付终止劳动合同经济补偿金11000元；3.判令共利公司无需向邓志宝支付年休假工资1890元；4.判令共利公司无需向邓志宝赔偿失业金损失28224元。 本案裁判意见如下： 一、邓志宝与共利公司于2018年1月1日签订书面劳动合同，邓志宝于2018年1月1日至2019年1月31日期间在共利公司工作，共利公司每月向邓志宝支付报酬，本院确认双方在上述期间存在劳动关系。 二、邓志宝于2018年1月1日入职，自2019年1月1日起可以享受每年5天年休假。经折算，邓志宝于2019年1月1日至2019年1月31日期间可享受带薪年休假的天数不足1天，邓志宝请求支付未休年休假工资，无事实依据，本院不予支持。 三、共利公司未向邓志宝出具终止劳动关系证明，亦未为邓志宝缴纳社会保险费，致使邓志宝在劳动关系终止后未能享受失业保险金，应向邓志宝赔偿损失，赔偿标准为邓志宝应当领取的失业保险金的二倍。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条和第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 确认邓志宝与南宁市共利钢管制造有限公司自2018年1月1日至2019年1月31日存在劳动关系； 南宁市共利钢管制造有限公司向邓志宝支付终止劳动合同经济补偿金3000元； 南宁市共利钢管制造有限公司向邓志宝赔偿失业金损失8064元； 南宁市共利钢管制造有限公司向邓志宝出具终止劳动合同关系证明； 驳回南宁市共利钢管制造有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元，由南宁市共利钢管制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李喜杰 审 判 员 王 荣 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年五月七日 法官助理 陈璐瑶 书 记 员 蒙玉莲
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1344号罪犯薛庆，男，1980年1月9日出生，汉族，出生地河南省内乡县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年8月24日作出(2018)粤1972刑初159号刑事判决，以被告人薛庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月20日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯薛庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯薛庆减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯薛庆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分1202分，折换成表扬2个，剩余考核分数2分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯薛庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯薛庆予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1309号 中国建设银行股份有限公司开平支行、司徒健荣： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行与被执行人司徒健荣借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人司徒健荣已按（2019）粤0783民初2260号的民事判决书所确定的义务向申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行履行完毕。申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行于2020年5月8日向本院提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，并同意本院对本案作执行完毕结案处理。至此，申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支向本院申请执行的（2019）粤0783民初2260号的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15277号 广州市星歌娱乐有限公司： 本院作出的（2019）粤0105民初18632-18651号民事调解书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2020年5月8日向本院申请执行，要求（每案）：1、被执行人停止使用涉案曲目，并将上述作品从被执行人曲库中予以删除；2、被执行人赔偿申请人经济损失500元（无需再支付一审受理费和迟延履行期间的加倍部分债务利息）；3、由被执行人承担执行费。本院于2020年5月8日立案执行，案号为（2020）粤0105执15269-15288号。经执行，你广州市星歌娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执15269-15288号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731财保31号申请人:刘水长，男，1967年7月10日生，汉族，于都县人，住于都县。申请人：黄金兰，女，1968年5月14日生，汉族，于都县人，住于都县。申请人：葛小芬，女，1995年5月6日生，汉族，于都县人，住于都县。申请人：刘某1，男，2016年6月14日生，汉族，于都县人，住于都县。申请人：刘某2，女，2015年5月24日生，汉族，于都县人，住于都县。以上两申请人共同监护人：葛小芬。申请人共同委托代理人：张小平、谢艳，江西客家人律师事务所律师。被申请人：陈新华，男，1988年10月3日生，汉族，于都县人，住于都县。被申请人：刘柳华，男，1978年6月1日生，汉族，于都县人，住于都县。上列申请人于2020年5月18日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人陈新华所有的华建牌ZL920型装载机及被申请人刘柳华所有的混凝土搅拌机予以扣押。申请人已向本院提供了阳光财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人陈新华所有的华建牌ZL920型装载机予以扣押。扣押期限一年。二、被申请人刘柳华所有的混凝土搅拌机予以扣押。扣押期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  易俭国二〇二〇年五月十九日代理书记员  郭 蕾
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执403号之三 被执行人，曹洪海，男，现住阜蒙县。 本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人曹洪海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹洪海在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币15871.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年五月九日 书记员 关智昊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保403号 广西柳州中小企业融资担保有限公司： 本院执行的广西柳州中小企业融资担保有限公司申请廖爱莲等追偿权纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初270号 原告：张某，住甘谷县大像山镇。 被告：宋某，住甘谷县大像山镇。 被告：安某，住甘谷县大像山镇。 被告：宋某1，住甘谷县大像山镇，现住甘谷县大像山镇。 原告张某与被告宋某、安某、宋某1同居关系析产纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告宋某、安某、宋某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼92000元、看钱15000元、开箱钱加红包现金18200元；2.要求被告承担因结婚支出的结婚照费用8478.82元、“三金”等费用13575元、婚礼支出费用40752.2元；3.被告宋某、宋某1、安某应共同承担返还责任。事实和理由：原告张某和被告宋某于2019年5月经人介绍相识，2019年8月4日按当地习俗订立婚约，2019年11月2日按照当地习俗举办结婚仪式，但未进行结婚登记。因婚礼日子不吉利，于2019年11月29日重新按地方风俗接亲一次。自结婚以来被告宋某一直拒绝与原告过夫妻生活，原告多次与其沟通未果。原告因结婚而支出的各项费用明显对原告造成了损害，现要求返还的款项都是大额且有清单的支出，平时随意的花费难以尽数。原告认为被告宋某不是成心与原告谈婚论嫁，被告的行为对原告及家人造成了严重的损害。现诉至法院请求返还相应钱款，鉴于费用的支出多系被告父母亲手收取，故请求被告父母承担共同返还责任。 被告宋某、安某、宋某1辩称，原告所称彩礼现金92000元，因原告多次打闹已返还原告50000元，看钱实际为13000元并非15000元，开箱钱加红包实际为8000元并非18200元，被告只同意返还彩礼56000元。“三金”经原告多次打闹后原物已返还原告。结婚照及婚礼支出费用系原告自愿行为，不是给付给被告的财物，被告不予承担。原、被告在同居期间，陪嫁物品有电器、床上物品等价值共计57000元，要求原告折价抵偿彩礼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议且合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据有：1.媒人王瑞芳与张彩琴（原告母亲）微信聊天截屏及银行取款记录复印件一组，证明原告给被告宋某及亲戚红包和开箱钱共计18200元财务的交接；2.原、被告微信聊天截屏复印件一组，证明被告宋某欺骗原告；3.录音书面材料一组，证明原、被告双方在出现问题后，原告多次商量沟通无果；4.酒店花费清单复印件一组，证明婚礼当天支出费用；5.陪嫁清单复印件一组，证明被告陪嫁物品具体费用；6.婚纱照费用清单复印件一组，证明婚纱照具体花费。经质证，被告对证据1、6的真实性不予认可，被告称微信红包并不属实，开箱钱为8000元，改口费为2000元，婚纱拍照花费为5000多元，被告对证据2、3、4、5的真实性无异议，对其证明目的不认可。被告提交的证据有：1.2019年10月23日浙江商贸城兴达电器销售清单原件一份，证明陪嫁电器价值20596元；2.2020年10月12日王小成家纺销售清单原件一份，证明陪嫁床上物品价值11400元；3.被告亲笔所写清单一份，证明被告父母向被告物品中存放现金25000元。经质证，被告称其有证据证明陪嫁物品系网上购买，对证据1、2、3的真实性均不认可。 经审查，对于原告提交的证据1仅能证明红包清单及银行卡交易情况，证人魏金奋（系原告远房亲戚）出庭证明其参与了包红包，但共计多少红包不清楚，无法查证红包实际金额，故本院对此证明目的不采信；对于证据2系双方平日正常交流，不能直接证明被告宋某有欺骗行为；对于证据3，被告承认其真实性，本院对其主张予以认可；原告提交的证据4、5、6与本案争议焦点没有关联性，故本院不予采信。对于被告提交的证据均缺乏客观真实性，亦无其它证据予以印证，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张某与被告宋某于2019年5月经人介绍相识，2019年8月4日订立婚约，2019年11月2日按当地习俗举办结婚仪式后共同生活，但未领取结婚证。缔结婚姻过程中，原告支付被告干礼92000元，并按当地习俗给付原告看钱、开箱钱、红包及俗称“三金”的结婚首饰等。同居期间双方发生矛盾，被告宋某于2020年1月5日回娘家居住，双方分居至今。 本院认为，原告张某与被告宋某未办理结婚登记而以夫妻名义同居，不受法律保护。本案原、被告争议的焦点为被告是否应当返还原告彩礼及具体数额、被告陪嫁物能否折抵彩礼的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案原告因按习俗缔结婚姻支付被告彩礼数额较大，原、被告举行结婚仪式后既未办理结婚登记手续，共同生活时间又不足三个月，故对原告请求返还按照习俗给付的彩礼的主张，本院予以支持。关于原告给付被告彩礼的数额及被告陪嫁物品的数量，庭审中，因原、被告对看钱、开箱钱和红包的数额及陪嫁物品中床单的数量均有争议，本院以被告当庭自认的数额即看钱为13000元，开箱钱和红包共计8000元予以确认，以原告自认的数量即床单两套予以确认；对按风俗称为“三金”的结婚首饰，被告宋某辩称在原告多次打闹后已返还原告，但宋某又未能提出相应的证据予以证明，故本院对原告的该项主张予以支持；原告主张的婚礼费用及婚纱照费用并非因缔结婚约给付给被告的财物，该请求没有相应法律依据，本院对该主张不予支持。至于被告辩称在原告多次打闹后，被告已向原告返还彩礼50000元，被告也没有举证予以证明其主张，本院对该抗辩不予支持。被告方要求原告张某以陪嫁物品价款折抵彩礼款的主张，因无相应法律依据故本院不予支持。综上，本院认为原告因缔结婚姻共给付被告彩礼92000元，看钱13000元，开箱钱和红包8000元，以上共计113000元，并按习俗购买价值12899元结婚首饰给付被告。至于三被告应当返还原告彩礼具体数额的问题，本院综合考虑本案基本事实、双方当事人的经济情况，本地生活水平及当地婚约民俗，酌情予以认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第八条、第十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 由被告宋某、安某、宋某1返还原告张某彩礼款90000元以及结婚首饰（价值12899元）； 由原告张某返还被告宋某的陪嫁物品：格力空调一台、西门子洗衣机一台、美的茶吧机一台、海信电视一台、蚕丝被两条、枕头一对、枕巾两条、四件套两套、床单两套； 驳回原告张某的其它诉讼请求。 （以上义务自判决书生效后十日内一次性履行） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告张某负担1015元，由被告宋某、安某、宋某1共同负担1015元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 董雪莉 二〇二〇年五月十九日 法官助理 刘雪红 书 记 员 魏 伟
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1366号罪犯徐远平，男，1971年9月20日出生，汉族，出生地江西省上饶市广信区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年6月8日作出(2018)粤1971刑初464号刑事判决，以被告人徐远平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月20日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯徐远平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐远平减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐远平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分1874分，折换成表扬3个，剩余考核分数74分，无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐远平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐远平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初170号 原告：李征，男，1990年11月3日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：崔涛，费县经济开发法律服务所法律工作者。 被告：居学娟，女，1982年10月6日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：周云霞，费县中心法律服务所法律工作者。 原告李征与被告居学娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李征及其委托诉讼代理人崔涛、被告居学娟及其委托诉讼代理人周云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李征向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告居学娟偿还借款54000元及利息；2.诉讼费用由被告居学娟承担。事实和理由：2013年10月份，居学娟因做生意资金周转，向李征借款58000元，李征、居学娟双方签订协议书，李征、居学娟双方约定还款时间及利息，约定还款到期后，居学娟偿还李征4000元，剩余54000元未能偿还，李征多次找居学娟催要借款，居学娟以种种理由不予偿还。 被告居学娟辩称，不同意原告诉讼请求，原告所述与事实不符，依法不能成立。1.2013年10月原告并没有向被告出借58000元，双方也没有签订借款协议，更没有约定还款等事项；2.原告在庭审中陈述该58000是分两次由被告使用，其中第一次是30000元，第二次是28000元，但是在私下里其又说该款是由李兴保使用，所以其陈述相互矛盾，其仅依据2016年10月7日签订的协议书不能够证实借款关系存在，签订该协议时是由于原告强行扣留了被告的车辆，被告为取回车辆迫于压力在原告事先准备好的格式协议上所签。因此应依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李征和被告居学娟前夫李兴保系同村叔侄关系，曾在被告开办的房屋中介公司工作。2015年12月28日，被告居学娟和其前夫李兴保协议离婚。在被告居学娟和李兴保夫妻关系存续期间，因做生意资金周转，向李征借款58000元。2016年4月，被告居学娟以原告李征的名义购买鲁ＱＱ××××大众朗行小型汽车一辆，登记在原告名下，并以原告的名义在中国农业银行股份有限公司费县支行使用汽车消费贷款98000元。2016年11月7日，被告居学娟作为甲方（在协议开头部分打印的甲方为李兴保、居学娟，协议落款部分甲方为居学娟签字按手印）、李征作为乙方（在协议开头部分打印的乙方为李征和其妻魏桂丹，在协议落款部分乙方为李征签字按手印）签订《协议书》一份。协议书约定了两部分内容，第一部分是明确了李征名下的鲁ＱＱ××××大众朗行小型汽车一辆系居学娟所有并由居学娟占有使用，原告在银行的车辆贷款亦系被告居学娟所贷，由被告居学娟负责按期偿还，于每月4日前将还贷款项3000元打入李征名下的还贷卡，贷款还清后，原告协助办理过户手续。第二部分内容为《协议书》第五条的约定：“2013年10月份，甲方因做生意资金周转困难，向乙方借款58000元，期间甲方已还款4000元，仍有54000元未还。自2016年11月份开始，甲方保证每月向乙方还款1000元至偿还全部借款为止。”协议第六条约定本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。第七条约定，本协议自双方签字后生效。另在2016年11月6日，原告李征和其妻魏桂丹为被告居学娟出具了《保证书》一份，证明：保证鲁ＱＱ××××车辆系顶名购买，此车属于居学娟所有；保证任何经济纠纷与此车无关，若居学娟无法正常还款以此车辆作抵押。后被告居学娟履行了偿还车贷义务，但未履行偿还借款54000元的约定。 另查明，居学娟与李兴保原系夫妻，双方于2015年12月28日在费县民政局协议离婚。原、被告在签订本案订《协议书》时，居学娟与李兴保已经离婚。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”对出借人主张通过现金方式支付的借贷，而除了借条之外又无法提供其他证据证明借款已经实际支付的情况下，则应当进一步审查出借人的经济状况、借款人与出借人的关系、交易习惯等相关事实，从而判断当事人的主张是否成立。 本案中，原告李征向被告借款的事实是否成立，现分析如下：一、原告李征和被告前夫李兴保系同村叔侄关系，后在被告开办的房屋中介公司工作，根据协议载明的借款时间，当时居学娟和李兴保还未离婚，双方关系比较亲近，因此双方在协议中被告借款未约利息，合乎常理；二、2016年11月7日，被告居学娟和原告签订的协议中的欠款54000元系当事人对之前借款58000元经过对账、结算（核对了还款数额为4000元）之后出具的，应视为当事人达成的债权债务确认协议（并非签订协议当日形成的新的借款关系），系双方当事人真实意思表示，双方当事人均系完全民事行为能力人，被告没有证据证明签订协议时原告存在欺诈、胁迫的行为；三、原告提交的个人二手房购置贷款信息证明，原告贷款250000元的时间为2013年10月1日，该证据和原告陈述的被告所借款项中有30000元为支付购房款后的剩余房贷时间上相吻合，能与《协议书》载明的借款时间（2013年10月份）形成证据链，证明了部分借款的来源及借款事实的存在；四、被告居学娟提交的原告李征和其妻魏桂丹为其出具的保证书明确载明“保证任何经济纠纷与此车无关”，因此被告所称《协议书》是由于原告强行扣留了被告的车辆，被告为取回车辆迫于压力所签、不能证实借款关系存在的抗辩理由不能成立，本院不予支持。故原告要求被告偿还借款54000元的请求证据确凿，于法有据，本院予以支持。对原告要求的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”应视为不支付利息，其主张的利息应自其主张权利之日即2020年1月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定规定，判决如下： 一、被告居学娟于判决生效后七日内偿还原告李征借款54000元及利息（以54000元为基数，自2020年1月6日起至履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李征的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告居学娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李君华 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  候红梅 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  郭婷婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初15336号之二申请人：广东烨嘉光电科技股份有限公司，地址为广东省东莞市*********************。法定代表人：南基学，该公司董事长。委托诉讼代理人：丘燕梅，广东卓建律师事务所律师。被申请人：进元电子（烟台）有限公司，住所地为山东省烟台市海阳市经济开发区******。法定代表人：姜某1。委托诉讼代理人：万娜娜，山东金鲁律师事务所律师。本院在审理原告广东烨嘉光电科技股份有限公司诉被告进元电子（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东烨嘉光电科技股份有限公司于2020年5月8日向本院申请撤回对被告进元电子（烟台）有限公司。本院认为，原告的申请是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害社会公共利益，也没有损害对方当事人和其他人的合法权益，应予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告广东烨嘉光电科技股份有限公司撤回对被告进元电子（烟台）有限公司。本案受理费2923.88元、保全费2035.92元，由原告广东烨嘉光电科技股份有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇一九年五月八日本件与原件核对无异书记员  邓敏珠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更402号 罪犯翁甲彬，男，1955年7月29日出生，汉族，初中文化，个体户,原户籍所在地为广西玉林市玉州区，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2015年12月14日作出（2014）崇刑初字第57号刑事判决，以翁甲彬犯走私废物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币500000元；犯走私国家禁止进口的货物、物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币300000万元；决定执行有期徒刑十六年（刑期自2013年7月30日起至2029年7月29日止），并处罚金人民币800000元。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月7日作出（2016）桂刑终141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2016年11月17日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。执行机关贵港监狱于2020年4月27日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯翁甲彬自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年10月，累计获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯翁甲彬减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯翁甲彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯翁甲彬减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年1月29日止），并处罚金人民币800000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二〇年五月十一日 书记员覃婷
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1475号罪犯黄叶双，男，1961年5月17日出生，汉族，出生地广东省深圳市宝安区，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2017年3月24日作出(2016)粤19刑初第66号刑事判决，以被告人黄叶双犯销售假药罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金200000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年7月18日作出(2017)粤刑终第794号刑事判决，对其维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2025年7月20日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄叶双在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄叶双减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄叶双在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分2732分，折换成表扬4个，剩余考核分332分；一次扣50分。该犯原判罚金已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄叶双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄叶双予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执493号胥树贵、十堰市华府通利工贸有限公司：你与费龙春民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初3029号民事调解书已发生法律效力。申请执行人费龙春于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：一、偿还借款本金70万元及利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、支付案件受理费5983.5元，交纳申请执行费9460元。开户银行：建行车城支行账户名称：十堰市张湾区人民法院账号：42×××75特此通知。二〇二〇年五月九日联系人：沈伟联系电话：13872******本院地址：十堰市邮电街邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2064号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：何洪金，男，1993年8月16日出生，汉族，住重庆市梁平县***********，公民身份号码500************513。原告中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）与被告何洪金信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告何洪金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金19966.77元及利息、违约金[暂计至2019年8月8日，利息4782.46元、违约金6523.44元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还请欠款之日止]；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金19966.77元及利息、违约金[暂计至2020年5月15日，利息8834.14元、违约金7023.44元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还请欠款之日止]。事实和理由：被告为申请办理信用卡向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未在账单规定的到期日前偿还当期全部应还款额，自记账日起按日利率万分之五计收利息，被告未在到期日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2016年7月4日，原告向被告发放案涉信用卡（主卡号：463**********635），被告领取该信用卡后使用。被告应当按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按时归还透支款项，但截至2020年5月15日，被告已透支本金19966.77元、利息8834.14元、违约金7023.44元。原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，被告至今未履行还款义务。为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告何洪金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何洪金于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还信用卡透支本金19966.77元及相应利息、违约金〔截至2020年5月15日，利息8834.14元、违约金7023.44元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计至欠款还清之日止〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告何洪金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年五月二十九日书记员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4067号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：前某某，住石家庄市。原告王某某与被告前某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对前某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1767号 原告：孙灯高，男，1975年9月出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王庆友，费县上冶法律服务所法律工作者。 被告：山东天诚市政公路工程有限公司。住所地：青岛市崂山区金家岭滢海大厦**。 法定代表人：程祥雨，经理。 委托诉讼代理人：魏之翔，山东三禾律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1963年11月出生，汉族，居民，山东天诚市政公路工程有限公司费县向阳路白马峪至费县大田庄段道路工程安检员，住该××工程建设指挥部。 被告：刘文杰，男，1954年2月出生，汉族，居民，山东天诚市政公路工程有限公司费县向阳路白马峪至费县大田庄段道路工程材料员，住该××工程建设指挥部。 本院于2020年4月23日作出的（2020）鲁1325民初1767号民事裁定书，扣留(冻结)被告山东天诚市政公路工程有限公司在费县交通运输局工程款38万元。现原告申请解除对上述工程款的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除被告山东天诚市政公路工程有限公司在费县交通运输局工程款38万元的扣留(冻结)。 审判员  姚传平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王全霞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终4299号上诉人（原审原告）：李顺辉，男，汉族，1991年5月20日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:伍志勇，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）:佛山市品常乐星杯餐饮有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人:梁少红。上诉人李顺辉因与被上诉人伍志勇、佛山市品常乐星杯餐饮有限公司（以下简称品常乐公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33326号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：“驳回原告李顺辉的起诉。本案因驳回起诉不收取案件受理费，原告李顺辉已预缴的受理费25元，在本裁定生效后，经原告李顺辉书面申请，本院予以退回。”李顺辉不服上述裁定，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案由佛山市禅城区人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人与伍志勇、品常乐公司间的法律关系不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，不涉嫌非法吸收公众存款罪。1.上诉人的投资资金并非直接转账至伍志勇处，而是在第三方平台代为中转。2.涉案投资项目未公开对公众进行宣传，项目所针对的群体具有特定性，不具备非法吸收公众存款罪关于公众性的要求。3.涉案投资项目的资金用途为店面的正常经营，不具有欺诈性。二、上诉人与伍志勇、品常乐公司间为正常的投资合伙经营实体企业的关系，属常见的融资经营方式。三、上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，受《中华人民共和国合同法》等法律法规保护，不受融资管理法律所规制。因《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等融资管理法律与《中华人民共和国合同法》相冲突，依据上位法位阶高于下位法的原则，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关法律法规。因此，本案不涉及刑事立案问题，一审法院依法应予受理。四、依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）的规定，上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，与涉众型经济犯罪无关。上诉人与伍志勇签订的《投资权益转让协议》虽为投资合同，但实质为民间借款协议，由上诉人依约向伍志勇支付投资款，伍志勇承诺一定期限内合理的利率，并以分红形式定期返还予上诉人。故本案属常见的、合情的、民间性质的融资行为，不涉及刑事立案问题。伍志勇、品常乐公司未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：李顺辉上诉认为本案并不涉及涉众型经济犯罪，伍志勇也不涉嫌非法吸收公众存款罪，涉案项目属正常的民间融资行为。经审查，首先，伍志勇通过与上诉人签订《投资权益转让协议》承诺在一定期限内给予上诉人高额回报，且上诉人作为投资者，并不参与项目经营，不承担风险，该协议实为以投资入股的方式吸收资金。其次，虽然上诉人等投资者系通过特定平台注册用户后向伍志勇投入款项，但人人创平台为公开的网络平台，注册用户为不特定公众，且伍志勇通过该平台公开发布投资项目信息，故伍志勇吸收资金的对象为不特定的社会公众。再次，代为收取投资款的第三方平台人人创平台亦未获有关部门批准可以公开吸收资金。此外，据已查明事实，涉案项目的投资人数为106人，伍志勇吸收资金950000元，实际未能返还的资金近900000元。综合以上情况，从吸收资金的方式、数额、涉案人数及给投资人造成的直接经济损失等因素分析，伍志勇的行为涉嫌非法吸收公众存款的涉众型经济犯罪，一审裁定驳回起诉处理适当，应予维持。综上所述，李顺辉的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年五月十四日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更376号罪犯梁善宁，男，1993年11月30日出生，汉族，小学文化，无业,原户籍所在地广西南宁市，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西南宁市西乡塘区人民法院于2012年10月25日作出（2012）西刑初字第600号刑事判决，以梁善宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年2月16日起至2026年2月15日止），并处罚金人民币10000元。同案不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2013年3月11日作出（2013）南市刑一终字第5号刑事判决，维持对该犯的判决。2013年5月13日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年9月25日获裁定减去有期徒刑十一个月，2018年2月8日获裁定减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至2024年8月15日止。执行机关贵港监狱于2020年4月27日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯梁善宁自2018年2月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年10月，共获得5个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯梁善宁减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁善宁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁善宁减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年2月15日止），并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年五月十一日书记员覃婷
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终425号上诉人(原审原告)：王雁翔，住大同市。委托诉讼代理人：韩龙，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：马玉英，住大同市。委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。上诉人王雁翔因与被上诉人马玉英侵权责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王雁翔及其委托诉讼代理人韩龙，被上诉人马玉英及其委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雁翔上诉请求：1、请求依法撤销大同市云冈区人民法院2019晋02**民初1486号民事判决书,依法改判被上诉人赔偿上诉人88170元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由一审法院认定事实不清、适用法律错误、判决错误,请求二审依法改判。2019年4月18日上午10时许,被上诉人马玉英清理自家地里的玉米叶子后将叶子点燃焚烧,期间因风大将上诉人所有的十八亩松树等树木点燃,被上诉人找到上诉人及村委会干部救火。上诉人赶到后拨打了110及119电话报警,在119消防警察赶来前,由于风大过火快,树木已完全被烧毁。110报警中心接警后指派西韩岭派出所出警,派出所民警当场询问了上诉人与被上诉人相关情况后立案调查,后对被上诉人进行行政处罚。之后村委会的组织下协商赔偿事宜,由于树木损失数额不确定,于是利委会与上诉人、被上诉人协商找评估机构对烧毁树木进行评估,后上诉人委托大同国强资产评估有限公司对损毁树木进行评估,经评估上诉人的树木损失共计76170元,花费评估费2000元。上诉人向一审法院起诉后,被上诉人要求重新鉴定,后经山西中瑞天诚资产评估有限公司2019第040号评估为18900元。但该评估报告鉴定程序与依据违法,其鉴定依据不真实不客观显失公平,无任何事实与法律依据,上诉人在南村共种植30亩林木,2019年4月22日在被被上诉人烧毁大约18亩,事发时有部分村民在场,另大同市云冈区西韩岭乡派出所也出警也有相关出警记录,同时大同市公安局云冈分局作出的行罚决字2019第000136号行政处罚决定书查明:被上诉人烧毁上诉人的林木为18亩。而山西中瑞天诚资产评估有限公司2019第040号评估报告只给上诉人评估了3亩烧毁的林木,评估报告载明的鉴定依据为:过火面积以申请方村委会认定的面积为准。上诉人去村委会询问相关事宜,村委会领导回复村委会没有以任何书面或口头形式向其确认过过火面积,上诉人不明村委会何时以何总方式向其认定过上诉人的过火面积的,根据常理也可以看出3亩和18亩之间的差距到底由多大,鉴定中心作为中立的鉴定机构,在双方当事人不能共同确认鉴定范围的前提下,不去真实客观的查明具体的鉴定范围,却听信被上诉人马玉英的一面之词,更有甚子虚乌有村委会认定过面积,置公安机关查明的事实真相与不顾,其肆意妄为的评估严重损害了上诉人的利益,一审法院没有查明该事实,盲目的采信评估意见,据此判决使上诉人遭受严重损失。现请求二审法院依法查明案件事实真相,公平起见请求二审法院委托有资质的鉴定机构核查上诉人被烧毁的林木到底有多少亩,损失有多少,对上诉人的损失进行重新鉴定,或请求贵院以大同国强资产评估有限公司作出的评估意见为准认定上诉人的损失。马玉英辩称，上诉人上诉事实不属实。1、根据2019年5月22日，上诉人在大同市云冈区西韩岭乡派出所的询问笔录中自述消防队未到现场，，因为在消防队准备到达现场前火已灭；2、上诉人在一审中提供的鉴定报告是单方委托，未通知被上诉人，上诉人不知情，因此对单方鉴定不认可，上诉人的损失已经过大同市中级人民法院委托重新鉴定，且重新鉴定全过程包括摇号、现场查勘等上诉人与被上诉人全程参与，因此重新鉴定等鉴定结论是客观有效的。故原判认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王雁翔向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告林木损失76170元，评估费2000元；2、判决被告赔偿原告因烧毁树木后清理树坑等人工损失共计10000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案中被告因故引着原告种植的树木，侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任即赔偿原告的损失。关于赔偿数额，一审法院认为应按由一审法院委托的评估公司确认的数额为准，关于原告自行鉴定支出的评估费2000元，因系原告为证明被告侵权行为的支出，一审法院予以支持。关于原告请求的人工损失10000元无明确依据，一审法院不予支持。被告支出的评估费，由其自行负担。判决如下：1、被告马玉英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告损失18900元及评估费2000元；2、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告马玉英负担322元，原告负担680元。二审中，双方当事人对本案的事发过程、两次鉴定以及王雁翔支出鉴定费2000元的事实均无异议，本院对此予以确认。本院二审期间，马玉英依法提交了以下证据：1、大同市公安局西韩岭派出所于2019年5月22日对王雁翔的询问笔录，欲证明王雁翔于2019年5月22日到派出所做笔录自述损失约17亩左右，并提供了王雁翔单方委托大同国强资产评估有限公司于2019年4月22日作出的鉴定报告。2、大同市公安局西韩岭派出所出具的《情况说明》欲证明行政处罚作出的依据是马玉英不慎失火的事实，与过火面积无关，关于18亩地表述是根据报案人王雁翔自述书写。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王雁翔对证据1的真实性无异议；对证据2有异议，认为出具形式不规范。本院认为，证据1、证据2均来源于办理马玉英失火行政处罚案件的大同市公安局西韩岭派出所，其来源合法，内容真实，两份证据相互印证可证实王雁翔就马玉英于2019年4月18日因烧玉米秸秆点燃其松树一事，向大同市公安局西韩岭派出所报案，其自述树木损失约17亩左右，并称就损失已委托大同国强资产评估有限公司进行了评估（评估结果损失76170元）。大同市公安局云冈区分局对马玉英作出的行政处罚决定书中关于十八亩的表述就是根据王雁翔的办案自述以及大同国强资产评估有限公司的评估报告所书写的。对当事人二审争议的焦点，本院认定如下：马玉英是否应赔偿王雁翔各项损失共计88710元？本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，马玉英在焚烧玉米秸秆时，不慎点燃王雁翔所种植的松树，造成了王雁翔的财产损失，理应承担侵权赔偿责任。一审中，一审法院委托我院司法技术服务管理中心就涉案林木因火灾造成的损失进行鉴定。后山西中瑞天诚资产评估有限公司作出了被烧毁的林木资产评估价值18900元的评估报告。该评估公司以及评估鉴定人员均具有相应的评估资质。虽王雁翔在一、二审中对此评估报告不予认可，但其始终未能提交相关证据证明存在鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足的情形，故该评估结论客观真实。此外，王雁翔所诉求的评估费2000元、清理树坑的人工损失均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王雁翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1482元，由王雁翔负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 王利东二〇二〇年五月二十九日书记员 宁俊艳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1097号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晨波，男。 被告：张代换，男。 被告：景开拓，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告张代换、景开拓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼，被告张代换、景开拓经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张代换归还原告借款本金50000元及至款还清日利息（2019年1月21日至款还清日利息按月息17.7015‰计算，截止申请日利息为9748.04元，本息合计59748.04元）；2、判令被告景开拓承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告张代换于2018年1月20日与原告所辖运城经济开发区支行签订《贷款合同》，从原告运城经济开发区支行借款人民币50000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2019年1月19日，被告景开拓自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城经济开发区支行按约发放了借款，但被告张代换未按约定还款，利息清至2019年1月20日。现经原告多次催要本息未果，故原告诉至法院。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有： 证据1、2018年1月20日，张代换与运城农商银行经济开发区支行签订合同编号：096××001号《贷款合同》。 证明内容：张代换向运城农商银行经济开发区支行借款50000元，借款期限12个月，实际放款日以借款凭证为准，自2018年1月20日至2019年1月19日，借款利率按照月利率11.801‰计算，逾期利率按照月利率17.7015‰计算。 证据2、借款借据 证明内容：2018年1月20日，运城农商银行经济开发区支行向张代换出借50000元，贷款利率为：11.801‰；逾期罚息利率为：17.7015‰，到期日期为：2019年1月19日。 证据3、合同签订影像资料 证明内容：2018年1月20日，张代换向运城农商银行经济开发区支行借款50000元，合同日期为2018年1月20日，到期日期为2019年1月19日，期限12个月，月利率11.801‰，张代换保证按期限归还贷款本息，景开拓自愿承担贷款本息的连带责任。 证据4、运城农村商业银行自然人借款申请书。 证明内容：2018年1月20日张代换自愿向运城农商银行经济开发区支行申请贷款50000元。 证据5、记账凭证 证明内容：张代换向运城农商银行经济开发区支行申请的借款50000元已转入张代换本人账户。 证据6、2018年1月20日，景开拓与运城农商银行经济开发区支行签订合同编号：096××0012A01号《保证合同》。 证明内容：景开拓为张代换096××001号《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 证据7、借款人张代换，担保人景开拓的身份证复印件 拟证明借款的真实性。 被告张代换、景开拓未到庭，未提交书面答辩状,亦未在举证期限内提交证据。 原告运城农商行提交的证据，被告张代换、景开拓未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查认为,原告提交的证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，被告张代换向原告运城农商行递交《运城农村商业银行自然人借款申请书》，向原告申请借款50000元。同日，原告所辖运城经济开发区支行与被告张代换签订《贷款合同》，合同第1-4条约定，被告张代换向原告所辖运城经济开发区支行借款50000元，贷款用途为饭店流资，贷款期限从2018年1月20日起至2019年1月19日止。合同第5条约定，贷款利率在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮225.54%，年利率为14.16%；逾期贷款罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告景开拓同原告所辖运城经济开发区支行签订《保证合同》，约定被告景开拓对上述《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证；保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告于当日将50000元贷款发放至被告张代换指定账户，被告张代换于当日在借款借据上签字确认，同时被告景开拓作为保证人在借款借据上签字确认。该借款借据约定月利率为11.801‰，逾期加收。经原告多次催要，被告张代换至今未付，被告景开拓亦未承担保证责任。 本院认为，债务应当清偿。原告所辖运城经济开发区支行与被告张代换签订的《贷款合同》、与被告景开拓签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，各方均应按约履行。本案中，原告所辖运城经济开发区支行依约向被告张代换发放了贷款，在原告多次催要借款本金、利息后，被告张代换理应归还，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告张代换归还借款本金及利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。 原告要求被告承担律师费，但其未提交证据以证明其所花费的律师费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张代换于本判决生效后十日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2019年1月21日至款还清日利息按月息17.7015‰计算）； 二、被告景开拓对上述债务承担连带清偿责任，被告景开拓在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告张代换追偿； 三、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1294元，减半收取计647元，由被告张代换、景开拓共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年五月八日 书记员  宁涛
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0722执238号 郝如珍、赵爱兰： 申请执行人郝如珍申请执行被执行人赵爱兰婚姻家庭纠纷一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2020）晋0722民初459号民事调解书的内容履行。于2020年5月22日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十二日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4210号之一原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书             (2020)陕0104执22号   申请执行人西安吉达汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：赵洁，该公司董事长。   被执行人赵涛，男，1982年1月21日出生，汉族，住陕西省子长县。   被执行人刘苗，女，1984年8月24日出生，汉族，住西安市未央区。   申请执行人西安吉达汽车服务有限公司与被执行人赵涛、刘苗租赁合同纠纷一案，依据本院作出（2018）陕0104民初4627号民事判决书。依上述判决，判决生效后5日内，被执行人赵涛、刘苗支付申请执行人西安吉达汽车服务有限公司租金100000元及利息、迟延利息、案件受理费2820元。因被执行人赵涛、刘苗未履行付款义务，根据申请执行人西安吉达汽车服务有限公司的申请，本院于2020年1月2日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。被执行人名下无车辆、房产登记信息。2020年1月7日、2020年3月24日本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。           3.本院已将被执行人赵涛、刘苗 ，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人西安吉达汽车服务有限公司代理人胡卫东，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的100000元及利息、迟延利息、案件受理费2820元，已执行给付0元，未执行100000元及利息、迟延利息、案件受理费2820元，应收取执行费1442元，已执行0元。   申请执行人西安吉达汽车服务有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                         审判员  邓永锋     二〇二〇年四月二十一日                         书记员  张文娟
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1081号罪犯谭富丹，男，1993年7月17日出生，壮族，出生地广西上思县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年10月11日作出(2016)粤1972刑初第1441号刑事判决，以被告人谭富丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期执行至2020年11月8日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯谭富丹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谭富丹减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯谭富丹在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2353分，折换成表扬3个，剩余考核分553分，无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭富丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谭富丹予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6997号原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告吴某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年五月十日书记员 齐光东
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4430号上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市南海聚君房地产咨询服务部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：黄玉根，经理。委托诉讼代理人：蒋建平，广东迅衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：殷培清，男，1972年9月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上诉人佛山市南海聚君房地产咨询服务部因与被上诉人殷培清相邻损害防免关系纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初18564号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经委派佛山市诉前和解中心主持调解，佛山市南海聚君房地产咨询服务部于2020年4月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，佛山市南海聚君房地产咨询服务部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市南海聚君房地产咨询服务部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案不收取二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年五月八日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初584号原告：伍国栋，男，1980年12月6日生，汉族，居民身份住址：广东省广宁县坑口镇。被告：吴治难，男，1975年8月13日生，汉族，居民身份住址：四川省南江县。原告伍国栋诉被告吴治难装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告伍国栋到庭参加了诉讼，被告吴治难经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告伍国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月替被告装修位于丽江市门里房屋期间，产生装修欠款20000元拖欠至今未付，上述欠款已由被告于2020年3月6日向原告出具欠条载明欠款金额。被告吴治难未到庭，也未向本院提交答辩意见。原告伍国栋为主张自己的权益，向本院提交了三组证据即1.身份证复印件；2.欠条复印件；3.被告身份证复印件。经审查，本院认为，原告提交的上述证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告吴治难未到庭，也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：原告伍国栋于2019年5月替被告吴治难装修位于丽江市门里房屋期间，产生装修欠款20000元拖欠至今未付，上述欠款已由被告于2020年3月6日向原告出具欠条载明欠款金额。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，民事主体依法享有债权。本案中，原告为被告装修房屋后，产生装修款20000元由被告向原告出具欠条，确认欠款事实后，原、被告双方已形成明确的债权债务关系，被告吴治难作为还款义务人，应向原告承担还款义务，故本院对原告要求被告支付装修款20000元的诉讼请求依法予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告吴治难于本判决生效之日起十日内向原告伍国栋支付装修款人民币20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告吴治难承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  饶江二〇二〇年五月二十九日书记员  何莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕01**民撤1号  原告：潘英，女，，汉族，西安市未央区，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。被告：李莹，女，汉族，陕西省咸阳市秦都区，现住西安市未央区委托诉讼代理人：齐丹，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鲁华，陕西菲格律师事务所实习律师。被告宋春雄，男，汉族，陕西省秦都区原告潘英与被告李莹、被告宋春雄第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘英及其委托诉讼代理人王崇望、苏小军，被告李莹及其委托诉讼代理人齐丹、孙鲁华，被告宋春雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告宋春雄因经济纠纷，已在未央区人民法院依法判决，且案件已经进入执行程序。（2018）陕0112民初13715号民事判决书第三项涉及到房屋即位于西安市XX区XX路XX号XX幢XX单元XX室也已进入法院执行查封程序。现经未央区人民法院审理，判决第三项：位于西安市XX区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋拍卖价款中的358742.75元归被告李莹所有。判决第四项：位于西安市未央区XX城XX路房屋归被告李莹所有。原告认为法院审理该案件查明事实不清，具体理由如下：1、宋春雄欠原告潘英的款项应为夫妻共同债务。2011年6月22日、7月7日，宋春雄分两次共借潘英款项65万元，借款期限为四个月。理应对所欠债务是知情的，并且在偿还债务过程中，有一部分款项是直接通过李莹账户支付的，该债务应属于夫妻共同债务。而本案涉案的该两套房屋是在借款发生之后夫妻关系存续期间购买的，成为夫妻共同财产，理应全部用来清偿其夫妻共同债务。法院判决房屋拍卖款中部分款项以及海璟台北湾房产归李莹所有，严重侵害了债权人即本案潘英的合法财产权益，致使原告的债权受到非法威胁。2、法院审理两被告离婚案件时，未查清案件事实，将已经由法院依法查封的尚未处理完结的房产，作为夫妻共同财产予以分割，并未将宋春雄所欠债务作为夫妻共同债务予以处理。故而所做出的离婚判决，仅处理共同财产，未处理共同债务，严重违反法律规定，损害债权人的合法权益。综上，原告认为法院对涉案的该两套房屋的判决内容严重违法，损害了原告的合法权益。故起诉，请求判令撤销未央区人民法院做出的（2018）陕0112民初13715号民事判决第三项和第四项，案件受理费由被告承担。被告李莹辩称，1、未央区人民法院（2016）0112民初490号判决已确认宋春雄向原告的借款系宋春雄的个人债务，与被告李莹无关，被告李莹无偿还义务。2、宋春雄使用夫妻共同财产向原告偿还46.55万元，理应向被告理应偿还一半。3、未央区人民法院（2018）陕0112民初13715号判决事实清楚，适用法律正确。如果认为法院判决错误，应首先撤销未央区人民法院（2016）0112民初490号判决，而不是撤销未央区人民法院（2018）陕0112民初13715号判决中的三、四项。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告宋春雄辩称，其与被告李莹的意见一致。经审理查明，被告李莹与被告宋春雄原系夫妻，在其夫妻关系存续期间，宋春雄于2011年6、7月分两次向原告借款65万元未偿还。2016年，原告将被告宋春雄诉至本院被告李莹作为宋春雄的代理人参与了诉讼。该案经本院审理后，做出了（2016）陕0112民初490号民事判决，判令宋春雄向原告偿还借款，双方均未上诉。因宋春雄未履行义务，潘英申请执行。执行中，潘英申请对宋春雄名下的位于西安市未央区XX路XX号XX小区房屋一套进行拍卖。该房屋拍得140余万元价款。本院将其中70余万元用于偿还该房屋的按揭贷款，剩余部分现存于法院账户。涉案房屋拍卖后，李莹在2018年6月1日提出执行异议，同年11月2日撤回异议申请。在此期间，被告李莹向本院起诉，要求和被告宋春雄离婚，本院于2018年11月9日作出（2018）陕0112民初13715号判决，判令：1、李莹和宋春雄离婚。2、原告直接抚养女儿宋某某，自判决生效之日的次月开始，被告宋春雄每月负担抚养费1000元，每月20日前支付给原告，至宋某某十八周岁时止。3、位于西安市XX区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋拍卖价款中的358742.75元归李莹所有。4、位于西安市未央区房屋（建筑面积59.48平方米）归李莹所有，剩余按揭款本息由李莹偿还。5、宋春雄在本判决生效后十日内支付李莹161542元。该判决已生效。原告得知后，以本院（2018）陕0112民初13715号判决侵害其利益为由，于2019年1月12日提起本案诉讼。诉讼中，原告追加诉讼请求，要求同时撤销（2018）陕0112民初13715号民事判决第五项内容。因双方各持己见，致调解未果。上述事实，有未央区人民法院（2016）陕0112民初490号民事判决书、（2018）陕0112民初13715号民事判决书、执行异议书、未央区人民法院（2018）陕0112执异173号民事裁定书及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，本院（2016）陕0112民初490号民事判决所处理的原告潘英与被告宋春雄之间的债务，是二被告婚姻关系存续期间的债务，且该案判决的应付款项已经执行到案，而被告李莹在此期间提出离婚诉讼，在诉讼中二被告均回避其在婚姻关系存续期间的债务问题，导致对已执行到案的可用于实现原告债权的款项被分割，影响了原告的合法权益。现原告要求撤销本院（2018）陕01**民初13715号民事判决有关财产部分的内容于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，判决如下：撤销本院（2018）陕0112民初13715号民事判决第三条、第四条、第五条。案件受理费100元，原告已预交，现由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  长    孙勇安人民陪审员    强晓晨人民陪审员    王巧娥   二〇二〇年四月十七日 书  记  员    汪德见
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执恢11号之二 申请执行人横县桓发石场，住所地横县百合镇狮子山，统一社会信用代码：914501275718299984。 负责人：王青松，该石场经理。 被执行人广西盛凯混凝土有限公司，住所地灵山县城城北郊区香炉岭脚，统一社会信用代码：91450721664846180T。 法定代表人：王光玉，该公司总经理。 申请执行人横县桓发石场与被执行人广西盛凯混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议履行期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0127执恢11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1090号 原告：黄金凤，女，1995年11月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：黄邵峰，福建开元大同律师事务所律师。 被告：吴财桔，男，1993年3月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告黄金凤与被告吴财桔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金凤的委托诉讼代理人黄邵峰到庭参加诉讼，被告吴财桔未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金凤向本院提出诉讼请求：1、判决吴财桔偿还黄金凤借款176500元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2、吴财桔承担本案诉讼费用。事实和理由：黄金凤与吴财桔为朋友关系，2019年8月起，吴财桔以资金周转需要为由向黄金凤多次借款，黄金凤通过微信转账、支付宝转账、现金支付等方式向吴财桔交付借款。截止至2020年3月13日，吴财桔尚欠黄金凤176500元。后经催讨，吴财桔拒不还款。 吴财桔未作答辩。 黄金凤围绕诉讼请求依法提交了证据。吴财桔未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对黄金凤提交的网络转账凭证复印件、录音光盘及文本审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：吴财桔与黄金凤存在资金往来。截止至2020年3月13日，吴财桔尚欠黄金凤176500元。上述借款双方未约定利息和还款期限。后经催讨，吴财桔拒不还款，致黄金凤于2020年3月17日诉至本院。吴财桔以支付宝转账方式于2020年3月28日偿还黄金凤借款76500元。 本院认为，黄金凤和吴财桔之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该笔款项双方未约定利息和借款期限，应视为不定期无息借贷。经黄金凤催讨，吴财桔未能按时偿还借款，应承担民事违约责任。除应扣除吴财桔已经偿还的76500元外，黄金凤诉讼请求合理部分，应予支持。吴财桔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴财桔应在判决生效之日起十日内返还黄金凤100000元及利息（利息自2020年3月17日起按年利率6%计算至生效判决确定还款之日止）； 二、驳回黄金凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由吴财桔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施纯兴 二〇二〇年五月二十九日 书记员  肖雪红 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初4553号原告：天津市金利鼎盛装饰材料销售有限公司，住所地：天津市东丽区金钟街中国北方五金城******，统一社会信用代码：911201103409237925。法定代表人：牛明军，执行董事、经理。委托代理人：邓育英，广东度道律师事务所律师。委托代理人：张莉珍，广东度道律师事务所律师。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所，住所地：深圳市南山区侨香路香年广场[**]附楼（D）座2A社会信用代码：914403007230054466。法定代表人：刘慧永。原告诉被告深圳市中建南方建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告以被告拖欠货款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款112630元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，原、被告于2018年03月29日签订《协议书》，确定被告欠原告货款112630元。但被告至今未支付该货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市中建南方建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市金利鼎盛装饰材料销售有限公司支付货款112630元及利息（利息以112630元为基数，按年利率6%的标准，自2018年9月1日计至款项偿清之日）；二、驳回原告天津市金利鼎盛装饰材料销售有限公司的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331.48元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 为二〇二〇年五月十五日书记员 曾瑞恬
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0504执56号申请执行人：周平，女，1973年10月6日出生，住宜昌市西陵区。申请执行人：余红旗，男，1962年7月1日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人：宜昌南华旅游投资开发有限公司，住所地宜昌市点军区桥边镇，组织机构代码679779777。法定代表人：陈永华，该公司总经理。被执行人：陈永华，男，1957年09月22日出生，住宜昌市点军区。被执行人：刘唯一，男，1981年11月11日出生，住宜昌市点军区。本院在执行申请执行人周平、余红旗与被执行人宜昌南华旅游投资开发有限公司、陈永华、刘唯一合同纠纷一案中，于2020年5月19日向宜昌南华旅游投资开发有限公司、陈永华、刘唯一发出执行通知书，责令被执行人宜昌南华旅游投资开发有限公司、陈永华、刘唯一向申请执行人周平、余红旗支付案件履行款1435000.00元，向本院交纳申请执行费16750.00元。但被执行人宜昌南华旅游投资开发有限公司、陈永华、刘唯一未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨宜昌南华旅游投资开发有限公司、陈永华、刘唯一的银行存款1451750.00元；或者扣留、提取宜昌南华旅游投资开发有限公司、陈永华、刘唯一的收入1451750.00元；或者查封、扣押、变卖宜昌南华旅游投资开发有限公司、陈永华、刘唯一同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗红军二〇二〇年五月十九日书记员  潘虹宇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初2334号申请人：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。委托诉讼代理人：张淼，该公司员工。被申请人：南皮县广源新能源科技有限公司，住所地，住所地河北省沧州市南皮县将军西路北侧学校对过），统一社会信用代码91130927MA07Q8XL97。法定代表人：王红军。被申请人：门勇，男，1988年2月10日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被申请人：王红军，男，1975年2月25日生，汉族，住河北省泊头市。本院在审理原告裕融租赁有限公司诉被告南皮县广源新能源科技有限公司、门勇、王红军融资租赁合同纠纷一案中，申请人裕融租赁有限公司于2020年4月03日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南皮县广源新能源科技有限公司、门勇、王红军银行账户存款人民币570985.62元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人裕融租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人南皮县广源新能源科技有限公司、门勇、王红军银行账户存款人民币570985.62元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年五月十九日书记员  周庄荣
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执423号之一 被执行人，石永，男，现住阜蒙县。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人石永发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石永在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币23823.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年五月九日 书记员 关智昊
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1463号被执行人：陈美甜，女，汉族，1981年1月22日出生，住广东省广州市增城区。根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤01刑初109号刑事判决，陈美甜应缴纳罚金十万元。因陈美甜未按判决缴纳该款，本院于2020年3月24日立案强制执行。在执行过程中，本院通过羁押被执行人陈美甜所在的广东省广州市增城区看守所向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，扣划到被执行人陈美甜名下财付通和支付宝存款共计人民币2145.12元作为罚金上缴国库。除此之外，未见其他可供执行财产。2020年4月，本院向被执行人住所地的村民委员会发出协助调查函以调查被执行人住所地的财产状况，亦未见反馈有可供执行财产。2020年5月，本院对被执行人陈美甜采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1463号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 雯审判员 邹群慧审判员 黄 莹二〇二〇年五月二十九日书记员 李丽君
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1028号罪犯李启精，男，1987年4月20日出生，瑶族，出生地广东省翁源县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市曲江区人民法院于2012年9月14日作出(2012)韶曲刑初字第89号刑事判决，以被告人李启精犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。本院于2014年10月20日作出（2014）清中法刑执字3517号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年5月23日作出（2016）粤18刑更1732号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年5月22日作出（2018）粤18刑更1323号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年12月21日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李启精在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李启精减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李启精在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分3126分，折换成表扬5个，剩余考核分126分；累计扣分65分，最高一次扣30分。罪犯李启精财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李启精确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李启精予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执453号之七被执行人：代世凯，男性，汉族，1967年11月15日生。身份证：2102251967********，住所地：庄河市兴达街道小河东村三屯**。本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人代世凯发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代世凯在中国邮政储蓄银行48×××05账户内存款人民币196252.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年五月十五日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执464号之七被执行人：马某，男性，汉族，1972年11月06日生，住所地：本溪市溪湖区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人马某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马某在中国农业银行62×××77账户内存款人民币191880.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年五月二十六日书记员 沈恩德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初389号原告：梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行，统一社会信用代码91441400MA52DCNX86，住所地梅州市**********之一。负责人：叶志聪，该行行长。委托诉讼代理人：钟豪标，梅州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈容方，梅州农村商业银行股份有限公司员工。被告：宋青青，男，汉族，1964年4月6日出生，公民身份号码441************430，现住梅州市梅县******************。原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行诉被告宋青青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟豪标，被告宋青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除被告宋青青、李雪霞与原告签订《卡贷宝借款合同》；2.被告宋青青、李雪霞立即归还借款本金61246.34元，利息1650.23元（此息计至2019年12月22日），本息合计：62896.57元。2019年12月23日起至还清借款本息之日止，本金逾期利息以实欠本金为基数，按年利率9.2625%计收利息，复息以本金罚息加上月积欠复息为基数，按年利率9.2625%计收复利；3.本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。诉讼中，原告申请撤回对李雪霞的起诉。被告宋青青辩称，对原告起诉的金额无异议，本人愿意还款，按本人的还款能力，每月还款342.51元。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，原告与被告宋青青签订编号为梅农商行长沙支行个人贷款(2019)卡借字第100***********746号《卡贷宝借款合同》，约定主要为，被告宋青青向原告借款人民币6.4万元，借款用途为还旧借新，借款期限5年，自2019年4月29日至2024年4月29日，利息为固定利率，按照基准利息上浮30%，执行年利率6.175%直至借款到期日，逾期贷款的罚息利率为本合同的贷款利率水平上上浮50%，还款方式，按月结息，每月21日为结息日，等额本息还款，以及违约责任等其他权利义务。合同签订后，原告按约将借款转账至被告指定账户。被告借款后偿还部分款项，但从2019年8月21日起没有按约履行还款义务。原告诉称，截至2019年12月22日，被告仍欠原告借款本金61246.34元，利息1650.23元，本息合计62896.57元。原告多次催收未果，遂诉至法院。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法冻结被申请人宋青青在中国农业银行梅州分行账户内（账号6228*********）的存款，保全金额以62896.58元为限。本院认为，原告与被告之间金融借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告未按约履行还款义务，构成违约。现原告请求解除与被告签订的借款合同，符合法律规定，本院予以支持。被告尚欠原告借款本金61246.34元，利息1650.23元（此息计至2019年12月22日），本息合计62896.57元，有借款合同、借款借据、贷款明细表，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告要求被告偿还上述借款本息，并支付自2019年12月23日起至还清借款之日止，按合同约定计付的利息，有双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年4月29日签订的《卡贷宝借款合同》；二、被告宋青青应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠借款本金人民币61246.34元，利息1650.23元（此息计至2019年12月22日），本息合计62896.57元，给原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行；三、被告宋青青应从2019年12月23日起至还清借款之日止，按实欠本金数，利息按年利率6.175%计付，逾期相关利息按年利率9.2625%计付，给原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372.42元，减半收取计686.21元，保全费648.97元，合计1335.18元（原告已预交），由被告宋青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇二〇年五月十三日书记员  林虹绮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢130号 申请执行人深圳市万成混凝土有限公司,住所地广东省深圳市龙华区观澜街道大富社区库坑大富工业区**101，统一社会信用代码91440300697120319G。 法定代表人聂燕龙。 被执行人深圳市科昇建设工程有限公司,,住所地广东省深圳市南山区南山大道东南侧南园枫叶大厦第****房统一社会信用代码91440300398586020W。 法定代表人李国兵。 申请执行人深圳市万成混凝土有限公司与被执行人深圳市科昇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4479号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市科昇建设工程有限公司应履行支付894096.83元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4479号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4479号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇二〇年五月二十八日 书记员  谢贞珍
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初563号原告:松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******（南园小区对面）。法定代表人：朱水军，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖海涛，广东网际律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师。被告：四会市新帝景酒店有限公司,住所地四会市**********之一（五楼）。经营者:黄胜学。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告四会市新帝景酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司以案情发生变化为由，于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计785元（松原市石焱文化传媒有限公司已预交1570元），由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长 肖       旦审 判 员 谭   慧   怡审 判 员 杨       华二〇二〇年五月十二日法官助理 阮福宁书记员朱梁凤
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3356号原告：陈绪军，男，1979年10月13日出生。被告：赵裕后，男，1987年8月15日出生。原告陈绪军诉被告赵裕后财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法由审判员杨粤欣适用简易程序独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈绪军到庭参加诉讼，被告赵裕后经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告陈绪军请求法院判令：1.被告赔偿原告损失6668.5元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年2月30日起计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为445元）共计7113.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年2月21日，被告伙同案外人吴何光到东莞厚街三屯社区伦品涌村南路华盛公寓对面路段损坏原告车辆前挡风玻璃，车辆右后部、倒车镜等物品，经东莞市物价局核定价值为6668.5元，原告故起诉要求被告赔偿相应损失。被告赵裕后没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理查明：2019年2月21日零时许，被告伙同案外人吴何光到东莞厚街三屯社区伦品涌村南路华盛公寓对面路段寻找原告追讨欠款，但无法联系到原告。被告捡起砖头，砸坏原告停放在路边的一辆白色东风标致牌汽车的前挡风玻璃、右后车窗等部位，案外人吴何光亦用拳头打烂车辆的右后视镜，两人随后逃离现场。2019年2月24日18时许，被告被公安机关抓获并移送检察起诉。2019年7月12日，东莞市第二人民法院作出（2019）粤1972刑初1922号刑事判决书，查明赵裕后损坏原告车辆的价值为6011元，吴何光损坏原告车辆的价值为657.5元，由此认定赵裕后犯故意损坏财物罪，判处拘役六个月。原告并提交维修委托书、结算单及增值税普通发票，显示其维修损坏的车辆实际支出了13588元。原告称刑事判决书中认定损坏车辆的价值系公安局安排的物价局鉴定出来的金额，与原告实际支出的费用不符。因为原告自行支付了修复车辆的费用，故要求被告赔偿相应的利息损失。以上事实，有维修委托书、结算单、东莞市公安局接受的证据清单及增值税普通发票及原告陈述等附卷为证。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，被告赵裕后经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告赵裕后故意损坏原告车辆，应承担相应的侵权赔偿责任。对于被告造成车辆损失的金额，在（2019）粤1972刑初1922号刑事判决书中已经作出认定为6011元，本院依法予以确认。对于案外人吴何光损坏原告车辆的价值为657.5元，该损坏行为并非被告实施，原告要求相应的损失赔偿金额由被告承担没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害财产的损失金额应以损失发生时计算，并不包含损失产生的利息，原告诉求损失赔偿的利息没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赵裕后于本判决生效之日起七日内向原告陈绪军赔偿车辆损失6011元；二、驳回原告陈绪军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费25元（原告已预交），由被告赵裕后负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇二〇年五月十五日书记员  徐 莉伍星河强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。