重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初8029号原告：张琼，女，1969年1月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：冯勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：刘晓菊，女，1977年2月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：谭家兵，重庆嘉兵律师事务所律师。原告张琼与被告刘晓菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张琼的委托诉讼代理人冯勇，以及被告刘晓菊的委托诉讼代理人谭家兵到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告张琼及其委托诉讼代理人冯勇，以及被告刘晓菊的委托诉讼代理人谭家兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓菊归还借款本金800000元；2.判令被告刘晓菊支付资金占用利息(以800000元为基数，从2014年5月29日起至实际清偿完毕之日止，按年息6分计算)；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年，被告刘晓菊因缺乏资金向原告张琼借款，原告张琼通过中国农业银行向被告刘晓菊转账800000元。被告刘晓菊于2014年5月29日向原告出具借条，载明：“今借张琼现金捌拾万元正，借款人:刘晓菊。”其后，原告多次要求被告还款，但被告拒绝。为此，原告遂诉讼主张权利。被告刘晓菊辩称，1.原告在起诉中要求支付利息没有法律依据，按照民间借贷意见的第25条规定，自然人之间借款没有约定利息的，出借人主张支付借款内利息的人民法院不支持。2.原告于2014年8月5日转款100000元，于2014年8月6日通过其弟弟张君转款100000元，于2014年9月25日转款200000元，共计400000元，该款项与本案出借的800000元没有关联性，系双方其他经济往来，原告用来抵充本案中被告还款(2014年9月9日还款192000元、5000元，2014年11月1日还款204000元)没有法律依据。被告于2014年5月12日向原告转款700000元，扣除借款本金250000元后，原告尚欠被告504000元，上述款项400000元尚不能抵充原告欠被告的款项，故只有打款凭证不能认定该400000元系被告向原告的借款。因此，被告于2014年9月9日还款192000元、5000元，以及于2014年11月1日还款204000元，3笔不能确定为对400000元的还款，故原告要求将该3笔从800000元的还款中剔除的主张没有证据，得不到法庭支持。3.被告在2014年9月7日至2019年2月3日期间通过中国农业银行、重庆农村商业银行向原告转款22笔，金额共计845000元，除了清偿了全部债务外原告尚欠被告45000元。综上，被告不欠原告任何款项，建议驳回。本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，原告张琼以银行转账方式向被告刘晓菊支付250000元。被告刘晓菊分别于2013年4月2日、4月3日以银行转账方式向原告张琼支付200000元、50000元，合计250000元。2014年5月28日，原告张琼以银行转账方式向被告刘晓菊支付800000元。被告刘晓菊于2014年5月29日向原告出具借条一张，载明：“今借张琼现金捌拾万元正(800000.00元)，借款人:刘晓菊。”被告刘晓菊在该借条的“借款人”处签名按印。2014年8月5日，原告张琼以银行转账方式向被告刘晓菊支付100000元。2014年8月6日，张君以银行转账方式向被告刘晓菊支付100000元。2014年9月25日，原告张琼以银行转账方式向被告刘晓菊支付200000元。2014年9月7日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付50000元。2014年9月9日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付192000元。2014年10月11日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付13000元。2014年10月15日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付16000元。2014年11月1日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付204000元。2014年11月8日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付19000元。2014年12月15日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付29000元。2015年1月18日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付29000元。2015年2月16日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付29000元。2015年3月17日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付29000元。2015年4月18日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付29000元。2015年5月25日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付29000元。2015年6月20日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付29000元。2015年7月16日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付29000元。2015年8月13日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付10000元，备注利息。2015年9月14日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付50000元，备注还款。2016年3月2日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付20000元。2016年6月8日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付10000元。2017年1月26日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付4000元。2017年5月21日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付6000元。2018年12月17日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付14000元。2019年2月3日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付5000元。以上合计845000元。据证人张君证言，其系原告张琼的弟弟，与被告刘晓菊是表姊妹关系。原告张琼于2014年8月6日委托张君以银行转账方式向被告刘晓菊支付100000元。审理中，原告张琼称，被告刘晓菊于2014年9月7日、2014年9月9日向其支付50000元、192000元，合计242000元，为了冲抵原告于2014年8月5日向被告刘晓菊支付100000元，以及张君于2014年8月6日向被告刘晓菊支付100000元。被告还款242000元，其中200000元是借款本金，其余部分为利息。被告刘晓菊又于2014年11月1日向其支付204000元，为了冲抵原告于2014年9月25日向被告刘晓菊支付200000元。被告还款204000元包括借款本金及利息。审理中，原告张琼称，被告刘晓菊于2015年9月14日向其支付的50000元系归还(2019)渝0120民初8030号案中的借款650000元中的本金。审理中，原告张琼还称，被告刘晓菊向原告出具借条两张，其中一张为2013年10月31日的借款金额650000元，另一张系本案的借款金额800000元，共计借款1450000元，由于原、被告本来关系很好，双方口头约定月息是2%，且被告连续8个月向原告支付29000元，即1450000元×2%。上述事实，有原、被告的陈述，以及借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、对私客户明细、银行流水、借记卡交易明细、证人张君证言等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2014年5月28日向被告刘晓菊支付800000元，被告刘晓菊于次日向原告出具800000元的借条，本院依法确认被告刘晓菊于2014年5月28日向原告借款800000元。之后，原、被告之间又存在多笔资金往来。原告于2014年8月6日向被告刘晓菊支付100000元，又委托其弟弟张君于次日向被告刘晓菊支付100000元，共计200000元。被告刘晓菊分别于2014年9月7日、2014年9月9日向原告还款50000元、192000元，合计242000元。对于该款项，原告陈述其中200000元归还被告于2014年8月向原告借款本金，其余部分为利息。原告又于2014年9月25日向被告刘晓菊支付200000元，被告刘晓菊于2014年11月1日向原告还款204000元。对于该款项，原告陈述其中200000元归还被告于2014年9月向原告借款本金，4000元为借款利息，而4000元恰好是以200000元为基数按月息2分计算1个月的利息。综上，基于双方系熟人关系，又结合双方资金往来交易方式，本院认为原告的上述陈述存在合理性，被告刘晓菊上述3笔还款系与原告其他资金往来，与案涉借款本金800000元无关。因此，对于原告要求被告刘晓菊归还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。关于双方是否约定有利息问题，原告陈述双方口头约定利息为月息2分，且被告刘晓菊分别于2014年10月、2014年12月、2015年1月、2015年2月、2015年3月、2015年5月、2015年6月、2015年7月向原告支付29000元，而该金额恰好是以1450000元(其中本案案涉借款800000元，另案案涉借款650000元)为基数按月息2分计算1个月的利息，而被告对此未作出合理的解释。故本院认为原告陈述对借款1450000元口头约定利息为月息2分存在合理性。被告又分别于2015年8月13日、2016年3月2日、2016年6月8日、2017年1月26日、2017年5月21日、2018年12月17日、2019年2月3日向原告张琼支付10000元、20000元、10000元、4000元、6000元、14000元、5000元，合计69000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务人之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”上述款项69000元应该先抵充利息，其中以借款1450000元为基数，从2015年7月16日起计算至2015年9月13日按月息2分计算的利息55100元；以及以借款1400000元（被告于2015年9月14日归还借款50000元）为基数，从2015年9月14日计算至2015年9月29日止按月息2分计算的利息，但在2015年9月29日多抵充利息100元（按照借款比例折算：本案为57.14元，另案为42.86元）。现原告要求被告对借款本金800000元按年息6分计付资金占用利息系原告对自己权利的处分，因此，本院支持被告刘晓菊向原告支付资金占用利息（计算方式：2015年9月29日的资金占用利息14.29元；以800000元为基数，自2015年9月30日起至还清之日止，按年利率6%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘晓菊于本判决生效后五日内归还原告张琼借款本金800000元，并支付资金占用利息(计算方式：2015年9月29日的资金占用利息14.29元；以800000元为基数，自2015年9月30日起至还清之日止，按年利率6%计算)；二、驳回原告张琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费7080元，由被告刘晓菊负担(限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳)；原告张琼预交的案件受理费7080元，待本判决生效后退还原告。保全措施费5000元，由被告刘晓菊负担（此款由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 温全昌二〇二〇年五月十二日法官助理 丁朋周书 记 员 刘婧怡