山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初1237号之一 原告：山东亿盛融资担保股份有限公司,住所地临沂市罗庄区湖北路与罗六路交汇东段，统一社会信用代码：91371300765782737A。 法定代表人：王杰，该公司董事长。 被告：周付刚，男，1969年10月20日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：沈玉兰，女，周付刚之妻，1970年8月11日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：周天宇，男，周付刚之子，1990年1月10日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：周宁宁，女，1980年3月12日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：朱树庆，男，1958年10月1日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：郯城美时莲食品有限公司，住所地郯城县经济开发区兴郯路**。统一社会信用代码：913713225652198514。 法定代表人：朱树庆。 被告：郯城昌裕食品有限公司，住所地郯城县人民路南西关三(人民路**)。统一社会信用代码：91371322755420644H。 法定代表人：周付刚。 被告：郯城美时莲物流有限公司，住，住所地郯城经济开发区(兴郯路**)一社会信用代码：91371322076980578H。 法定代表人：周天宇。 原告山东亿盛融资担保股份有限公司（以下简称山东亿盛公司）与被告周付刚、沈玉兰、周天宇、周宁宁、朱树庆、郯城美时莲食品有限公司（以下简称美时莲食品公司）、郯城昌裕食品有限公司（以下简称昌裕食品公司）、郯城美时莲物流有限公司（以下简称美时莲物流公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 山东亿盛公司诉称，2018年10月24日被告郯城美时莲食品有限公司向山东郯城农村商业银行股份有限公司申请贷款2890万元，并签订了编号为(郯农商)流借字(2018)年第039号《流动资金借款合同》，原告为该笔贷款提供连带责任保证。次日原告与被告郯城美时莲有限公司签订了《委托保证合同》，与被告周付刚、沈玉兰、周天宇、周宁宁、朱树庆、郯城昌裕食品有限公司、郯城美时莲物流有限公司签订了《反担保(保证)合同》，反担保金额为2890万元。2018年10月25日原告分别与被告郯城美时莲食品有限公司和郯城昌裕食品有限公司签订了，且原被告双方对抵押物到郯城县市场监督管理局办理了动产抵押登记，动产抵押登记书编号分别为郯市监抵登字号。2018年10月25日原告和被告郯城昌裕食品有限公司编号，且到临沂市工商行政管理局办理出质登记，登记编号。在此基础上被告郯城美时莲食品有限公司取得了山东郯城农村商业银行股份有限公司借款2890万元，借款期限自2018年10月25日起至2019年10月21日止，以实际放款日期和借款借据为准)。以上合同约定由原告为被告郯城美时莲食品有限公司在山东郯城农村商业银行股份有限公司的借款提供连带责任保证，由被告周付刚、沈玉兰、周天宇、周宁宁、朱树庆、郯城昌裕食品有限公司、郯城美时莲物流有限公司给原告提供反担保并承担连带保证责任，被告郯城美时莲食品有限公司和郯城昌裕食品有限公司将抵质押物抵质押给原告提供反担保。 按照合同约定，被告应当正常还款，不得违约。然而被告由于经营不善对该笔借款造成严重违约，2019年8月13日原告为被告代偿利息125355.4元，2019年11月28日原告委托临沂易达物流有限公司为被告代偿2890万元，2019年11月29日原告为被告代偿利息628659.37元。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求法院依法判令被告郯城美时莲食品有限公司偿还原告代偿款本金29654014.77元及资金占用费(资金占用费按照合同约定计算，自代偿之日起至实际履行完毕之日止)；依法判令被告郯城美时莲食品有限公司抵押给原告的抵押物(详见抵押物清单和抵押登记证书)、被告郯城昌裕食品有限公司抵押给原告的抵押物(详见抵押物清单和抵押登记证书)和被告郯城昌裕食品有限公司出质给原告的股权(详见私营股权出质设立登记通知书)与抵押人和质押人协议以抵质押财产折价或者以拍卖、变卖以上抵质押财产所得价款原告享有优先受偿权；依法判令被告周付刚、沈玉兰、周天宇、周宁宁、朱树庆、郯城昌裕食品有限公司、郯城美时莲物流有限公司对诉讼请求的第一项承担连带清偿责任；依法判令以上被告承担本案的诉讼费用。 沈玉兰、周天宇、周宁宁、朱树庆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是以公民为被告的因金融借款合同而产生的追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告的经常住所地为郯城县，应当由郯城县人民法院管辖。另，郯城县人民法院于2019年8月2日依法裁定受理郯城昌裕食品有限公司、郯城美时莲食品有限公司破产重整，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”该借款纠纷中涉及到债务人昌裕食品公司、美时莲食品公司，应由受理破产申请的郯城县人民法院管辖。 昌裕食品公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，郯城县人民法院于2019年8月2日依法裁定受理郯城昌裕食品有限公司破产重整一案，并于当日指定了郯城昌裕食品有限公司管理人(以下简称管理人)。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”、第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。”之规定，山东亿盛公司在郯城人民法院受理昌裕食品公司破产重整后又向贵院提起诉讼属管辖错误，本案应由破产受理法院进行管辖。又根据特别法优于一般法的基本原则，山东亿盛公司应通过破产申报程序而非普通民事程序主张权利，且山东亿盛公司代偿借款后已于2019年12月12日向管理人申报债权。综上所述，贵院对本案没有管辖权，请求依法裁定将本案移送至山东省郯城县人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告之间系因履行借款担保合同而发生的追偿权纠纷。2018年10月24日，被告郯城美时莲食品有限公司向山东郯城农村商业银行股份有限公司申请贷款2890万元，并签订了流动资金借款合同》，原告为该笔贷款提供连带责任保证。原告与被告郯城美时莲有限公司签订了《委托保证合同》，与被告周付刚、沈玉兰、周天宇、周宁宁、朱树庆、郯城昌裕食品有限公司、郯城美时莲物流有限公司签订了《反担保(保证)合同》。2018年10月25日，原告分别与被告郯城美时莲食品有限公司和郯城昌裕食品有限公司签订了《反担保(抵押)合同》，原被告双方对抵押物到郯城县市场监督管理局办理了动产抵押登记。2018年10月25日，原告和被告郯城昌裕食品有限公司《反担保(股权质押)合同》，且到临沂市工商行政管理局办理出质登记。在上述《委托保证合同》、《反担保(保证)合同》、《反担保(抵押)合同》、《反担保(股权质押)合同》中，对履行合同争议的解决方式进行了约定，均约定“当事人在履行本合同过程中发生的争议，首先由当事人协商解决；协商不成而引发诉讼的，向罗庄区人民法院、债权人所在地或合同签署地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告约定的合同签订地位于临沂市罗庄区，属于本院辖区，本院依法享有管辖权，但原告的诉讼标的额已违反级别管辖的相关规定，依法应由上级人民法院管辖。被告沈玉兰、周天宇、周宁宁、朱树庆、郯城昌裕食品有限公司辩称郯城县人民法院于2019年8月2日依法裁定受理郯城昌裕食品有限公司、郯城美时莲食品有限公司破产重整，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”根据原被告双方提交的证据可证实，2019年12月25日，郯城县人民法院裁定批准被告郯城昌裕食品有限公司、郯城美时莲食品有限公司的重整计划，并终止该公司的重整程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第七十二条规定：“自人民法院裁定债务人重整之日起至重整程序终止，为重整期间。”本案中，因原告的涉案债权未被列入破产重整债权，且郯城昌裕食品有限公司、郯城美时莲食品有限公司并未进入破产清算程序，在重整计划执行期间，因重整程序终止后，有关该公司的民事诉讼的管辖问题不再适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条有关集中管辖的规定。被告沈玉兰、周天宇、周宁宁、朱树庆、郯城昌裕食品有限公司对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 一、驳回被告沈玉兰、周天宇、周宁宁、朱树庆、郯城昌裕食品有限公司对本案管辖权提出的异议； 二、本案移送临沂市中级人民法院处理。 案件受理费100元，由被告沈玉兰、周天宇、周宁宁、朱树庆、郯城昌裕食品有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蹇令峰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张广兰