江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终495号上诉人（原审被告）：谢焕，男，1992年1月29日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。委托诉讼代理人：邹俊岳、阮子扬，广东道华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝佳兴，男，1990年11月25日出生，汉族，河南省安阳市人，现住河南省安阳市龙安区，户籍地河南省安阳县。上诉人谢焕与被上诉人郝佳兴委托合同纠纷一案，不服新干县人民法院（2019）赣0824民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，谢焕的委托诉讼代理人邹俊岳，被上诉人郝佳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢焕上诉请求：1.撤销原审判决,依法改判;2.一审、二审诉讼费用郝佳兴承担。事实和理由：一、一审认定事实不清,证据不足,郝佳兴支付给谢焕的人民币80000元,实为郝佳兴委托谢焕投资电影《幕光巴黎》项目的投资款,并非郝佳兴所称委托谢焕购买“深圳市农村商业银行股份”,且谢焕已经按照郝佳兴的委托代为购买《幕光巴黎》的股份,该事实有生效的法律文书予以证明。郝佳兴于2018年8月21日与中泓公司基金管理（深圳）有限公司（以下简称中泓公司）签订《推广协议》，担任中泓公司基金产品推广员，谢焕当时为郝佳兴的上司，2018年8月郝佳兴与中泓公司其他两名员工王国良、蒋雯敏集资15万元，共同委托郝佳兴代为投资《暮光巴黎》项目，并代为持有电影股份，郝佳兴将投资款8万元支付至谢焕账户。谢焕收到投资款后于2018年8月26日将投资款支付至河北韵空文化传媒有限公司（以下简称韵空公司），并与韵空公司签订电影《暮光巴黎》收益权转让合同书。后电影《暮光巴黎》项目产生亏损，郝佳兴向谢焕索要投资款无果，后向深圳市劳动人事争议仲裁委员会、深圳前海合作区人民法院提起劳动仲裁和诉讼，要求中泓公司退还8万元投资款，均被依法驳回。郝佳兴为索要8万元投资款，故意在一审捏造事实。谢焕与郝佳兴之间存在合法有效的委托关系,谢焕代为购买了电影《幕光巴黎》项目股份,电影项目亏损属于正常的商业风险,郝佳兴无权要求谢焕退还80000元投资款。郝佳兴答辩:郝佳兴在起诉中泓公司时，中泓公司已经人走楼空，并且找不到谢焕这个人。提起劳动仲裁、诉讼是为了找到谢焕的身份号码和个人信息。《暮光巴黎》这个项目谢焕没有跟郝佳兴讲过，也不是中泓公司项目。郝佳兴与谢焕在2018年8月21日签订推广协议时才认识，过了几天就转款给他，不可能投资不知晓的项目。郝佳兴向一审法院起诉请求：1、判令谢焕返还不当得利款80000元；2、本案诉讼费用由谢焕承担。一审法院认定事实：2018年8月，郝佳兴与谢焕相识。因谢焕表示其可以代为购买深圳市农村商业银行股份，郝佳兴遂口头委托谢焕代为办理购买事宜。2018年8月24日，郝佳兴通过其持有的宁波银行股份有限账户向谢焕的中国建设银行股份有限公司银行账号“62×××40”转账支付50000元；2018年8月25日，郝佳兴再次向该账户转账支付30000元。其后，因谢焕一直未交付该股票，郝佳兴曾多次要求谢焕交付相应股票或退还委托款项，但均遭被告拒绝。截至起诉止，谢焕未向郝佳兴交付相应股票，也未退还委托款项。一审法院认为：郝佳兴与谢焕达成的关于谢焕代郝佳兴购买股票的口头约定，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，该委托协议依法成立并有效。郝佳兴按约定已履行了付款义务，谢焕一直未能交付股票，故郝佳兴依法享有解除权。合同解除后谢焕应返还郝佳兴已支付的80000元。谢焕经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，郝佳兴的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第三百九十六条之规定，判决：一、解除郝佳兴与谢焕购买股票的口头委托合同；二、谢焕应于本判决生效之日起十日内向郝佳兴返还委托款项80000元；案件受理费1800元，减半收取900元（郝佳兴已预交），由谢焕负担。二审中谢焕提供如下证据：一、深圳市劳动人事仲裁委员会裁决书。证明当时郝佳兴就8万元的事情已经进行了劳动仲裁程序,并且予以了驳回。二、深圳前海合作区人民法院判决书。证明8万元款项是郝佳兴委托谢焕向《幕光巴黎》投资,并且该判决已经驳回了郝佳兴诉讼请求。三、深圳市中级人民法院裁定书,证明一审判决依法生效。四、推广协议书,证明郝佳兴与中宏公司存在推广的委托代理关系。五、电影投资合作协议书。六、个人活期银行交易明细,证明谢焕已经按照约定将所收的款项用于《幕光巴黎》的投资。七、支付宝账户明细。证明这些款项都是用于《幕光巴黎》项目。八、收益权转让合同,证明谢焕代表郝佳兴与韵空公司签订收益权的转让合同,资金已经投入到了《幕光巴黎》项目中。郝佳兴质证：证据一、二、三真实性认可,关联性不认可,被告主体不同。裁决书、判决书被告是中泓公司,而现在被告是谢焕。证据四真实性认可,关联性不认可。证据五电影合作协议真实性和关联性不认可,因为没有提供原件进行验证,并且这也不是复印件,这是事后伪造的，甲方签名是个人签的,没有身份证号码。证据六、七、八真实性认可,关联性不认可。本院认证，证据一、二、三为生效仲裁及裁判文书，真实性、关联性本院予以确认。证据四真实性予以采信，证据五、六、七、八可以互相印证，结合生效裁判文书所认定事实，其真实性、关联性本院予以确认。二审查明：谢焕原系中泓公司员工，任职市场部经理。2018年8月21日，郝佳兴与中泓公司签订一份《推广协议书》，约定郝佳兴接受中泓公司委托，为中泓公司寻找潜在客户，促成客户签订协议书并实际投资或者消费，中泓公司向郝佳兴支付佣金。2018年8月，郝佳兴与王国良、蒋雯敏约定共同出资15万元（郝佳兴8万元、王国良4万元、蒋雯敏3万元），合伙投资电影《暮光巴黎》项目，合伙人按照出资额比例享有投资利润，分担投资亏损，合伙出资汇入谢焕银行账户，以谢焕代持方式与《暮光巴黎》项目签订合同，谢焕不享有投资利益，也不承担风险。2018年8月24、25日，郝佳兴转账8万元进入谢焕的建设银行账户内。2018年8月26日，谢焕与韵空公司签订《收益权转让合同》，约定投资影片名称为《暮光巴黎》，谢焕投资15万元，占影片总投资额的0.6%，按此投资比例享受分配收益等。同日谢焕将15万元汇入韵空公司账户，转账备注“暮光巴黎认购”。2018年12月11日，郝佳兴向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认与中泓公司存在劳动关系及要求中泓公司支付工资，退还押金8万元等。2019年3月25日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回郝佳兴的全部仲裁请求。其后，郝佳兴向深圳前海合作区人民法院起诉要求确认与中泓公司之间的劳动关系并要求中泓公司支付工资，退还押金8万元等，2019年6月11日，深圳前海合作区人民法院判决驳回郝佳兴的全部诉讼请求。郝佳兴不服该判决，向广东省深圳市中级人民法院提起上诉，因郝佳兴未到庭参加诉讼，2019年11月18日，深圳市中级人民法院裁定按郝佳兴撤回上诉处理。本院认为，郝佳兴主张汇款8万元给谢焕，系委托谢焕代为购买深圳市农村商业银行股份，但并未提供充分证据证明。二审中，谢焕提供了深圳前海合作区人民法院判决书、电影投资合作协议书、电影《暮光巴黎》收益权转让合同、银行转账凭证等书证，足以证明郝佳兴汇款8万元给谢焕，系委托谢焕投资电影《暮光巴黎》项目，谢焕也实际将投资款汇入了韵空公司账户，与该公司签订了《收益权转让合同》，认购了《暮光巴黎》项目股份。没有证据显示谢焕收回了韵空公司的投资款，郝佳兴要求谢焕返还该8万元没有事实与法律依据，本院依法予以驳回。综上，一审判决认定基本事实错误，导致判决错误，谢焕的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销新干县人民法院（2019）赣0824民初2286号民事判决；二、驳回郝佳兴的诉讼请求。一审案件受理费900元，二审案件受理费1800元，由郝佳兴负担。本判决为终审判决。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇二〇年五月七日书记员  李婷婷