山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19337号 原告：陈继业，男，1957年9月23日出生，藏族，居住地青海省西宁市城**。 委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。 被告：青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司，住所地青岛市保税区。 法定代表人：武学经，职务总经理。 委托诉讼代理人：于珊珊，女，1980年12月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市龙凤区，系该公司员工。 被告：青岛中嘉汇金商品经营有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：郑迪松，职务总经理。 原告陈继业与被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司（以下简称“齐鲁公司”）、青岛中嘉汇金商品经营有限公司（以下简称“中嘉汇金公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈继业的委托诉讼代理人王德怡、被告齐鲁公司的委托诉讼代理人于珊珊到庭参加诉讼，被告中嘉汇金公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈继业向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告在被告齐鲁公司交易系统中的开户和全部交易无效（交易账号：06×××52）；2、判决被告齐鲁公司赔偿原告交易资金326600元；3、判决被告中嘉汇金公司承担连带责任。事实和理由：2015年2月，被告齐鲁公司授权其会员单位中嘉汇金公司通过欺诈和虚假宣传，诱骗原告到被告齐鲁公司的网络交易平台开户炒“齐鲁油”“齐鲁银”。在原告提交了身份证和银行卡信息后，在未签订任何书面协议的情形下，被告齐鲁公司即为原告开通了交易账号：06×××52，并通过电话告知了原告初始密码，且将该交易密码账号绑定了原告建行卡号43×××38。交易通过被告齐鲁公司提供的“齐鲁商品交易中心交易软件”进行。交易中，被告齐鲁公司控制软件的超级管理员端，向客户发送行情报价信息、通知信息和预警信息；客户开通交易账号后，通过“齐鲁商品交易中心交易软件”可以将客户交易账号和建行卡号进行绑定，通过交易软件（而非网上银行）直接向被告齐鲁公司存入交易保证金；被告齐鲁公司（建行账号：371×××6950）收款后即按等额比例在原告交易账号内注入交易资金。2015年2月25日至2015年5月22日，原告共向被告齐鲁公司入金合计6笔，共计469500元，原告出金合计8笔，共计142900元。出入金相抵，原告有326600元被非法赚取。原告所亏损的全部资金，均由建设银行非法清算，去向不明。交易系统自动扣划手续费、仓储费和盈亏。交易中因被告齐鲁公司非法操控行情K线致原告账号被强行平仓，且被告齐鲁公司已单方面关闭交易系统，导致原告交易系统无法登陆，交易数据无法查看。被告齐鲁公司所开展的“齐鲁油”合约交易并未取得法定经营资质；被告齐鲁公司向社会公众提供非法电子交易平台，授权其会员单位开发客户，与会员单位恶意串通共同坑害投资者利益，其经营行为不具备合法性，其经营性质相关主管机关明确认定为违法交易；原告在被告齐鲁公司交易软件中的开户和全部交易应被认定为无效；被告齐鲁公司及会员单位中嘉汇金公司因组织和从事非法交易从原告处取得的财产应当依法全部赔偿。望贵院判如所请。 被告齐鲁公司辩称：原告所称无事实及法律依据，原告自行开户，自行填写开户信息，完成操作流程，原告与齐鲁公司不存在现货交易的合同关系。被告作为青岛商务局合法设立的平台，交易流程等均经商务局批准设立。本案原告在平台注册之初已经详细阅读其与会员单位交易的风险提示书，并进行了多笔的现货交易，均说明原告对本案所涉现货交易的形式认可，风险确认，故其应当就其自行确认操作的现货交易行为承担后果。其与齐鲁公司提出所谓合同纠纷系诉讼主体不适格，其所述，有悖客观事实。本案系现货交易与原告所称非法期货交易存在明显区别，首先从现货交易平台，行业整改至今，作为审批和主管的青岛市商务局，至今未对齐鲁公司作出任何违法交易的定性，或者所谓的处罚决定，其次本案现货交易与期货交易存在明显区别，期货交易是公开集中交易方式，本案原告仅与被告中嘉汇金公司进行一对一现货交易，所谓期货合约是指期货交易场所同意订立的规定在未来某一特定时间地点交割一定数量标的物的标准化合约，标准化合约的标的物名称品级，数量交割时间均在合约中预先设定，标的物交割的价格系未来价格，本案交易模式中，买卖双方未约定具体交割时间，因为通过交易明细可以看出买卖双方是即时成交价格而非远期价格，所以本案作为原告与会员单位之间进行的一对一双边交易与集中交易的期货交易模式存在明显不同，另交易产品中对交易术语并非期货交易术语，不能对冲交易术语，认定本案系期货交易。综上无论从原告开户流程，交易过程，还是原告的行为能力看原告均应对现货交易的风险和结果承担相应责任，这是其余会员单位现货交易的正常盈亏，原告与被告提起合同纠纷无事实及法律依据。恳请贵院依法核查案件事实驳回原告诉讼请求。 被告中嘉汇金公司经本院公告送达未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理查明认定事实如下： 1、2015年2月25日至2015年5月22日，原告陈继业通过齐鲁公司的会员单位中嘉汇金公司的推荐，在齐鲁公司的行情分析交易系统中开户，并通过中嘉汇金公司推荐买卖齐鲁公司交易系统上“现货银”、“现货重油”、“现货铝”、“现货铜”等，原告共向被告齐鲁公司入金合计6笔，共计469500元；出金合计8笔，共计142900元，尚有326600元留在被告齐鲁公司的银行账户内，现被告齐鲁公司交易系统已经关闭。 2、2018年10月18日，陈继业以合同纠纷为由向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼。2019年5月29日，本院以（2018）鲁0211民初14772号民事裁定书，裁定驳回原告陈继业的起诉。后陈继业上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2019年10月8日以（2019）鲁02民终9542号民事裁定书，裁定如下：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初14772号民事裁定；二、本案指令青岛市黄岛区人民法院审理。 3、被告齐鲁公司于2014年3月24日经批准设立，经营范围为白银、铂金、钯金、镍、铁、铜、铝、钢、锌、铁矿石、燃料油（仅限重油渣油）、煤炭、橡胶、初级农产品的批发、零售；物流服务（不含运输）、供应链管理；网上贸易代理、网上商务咨询；计算机软硬件开发、技术服务、培训服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 4、原告提交中国证券监督管理委员会青岛监管局青证监函[2019]220号《关于青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司交易行为性质认定的复函》，根据《期货交易管理条例》，未经国务院批准或国务院期货监督管理机构批准，任何机构或个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动，中国证监会未对被告齐鲁公司的设立、经营进行过审批或备案。被告齐鲁公司不具备组织期货交易及其相关活动的业务资格。被告齐鲁公司以“齐鲁银”“现货铜”“现货铝”“齐鲁油”标准化产品合约为交易对象，采用保证金制度、集中交易方式，允许交易者不发生实际交割、以对冲平仓的方式了结交易，违反了《期货交易管理条例》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号）的规定，其行为构成非法组织期货交易活动。 5、庭审中，原告主张两被告未向其支付任何商品，原、被告之间实际就是非法期货交易。两被告均未提交证据证明向原告进行了任何实物交割。 本院认为，本案的争议焦点为：原告陈继业与被告齐鲁公司的交易行为是否无效。 被告齐鲁公司是经青岛市商务局审批成立的现货交易服务平台，不具有期货交易资格。庭审中，两被告未提交证据证明原告在平台的交易中进行了实物的交割，亦未提交证据证明案涉交易系现货交易。根据中国证券监督管理委员会青岛监管局青证监函[2019]220号《关于青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司交易行为性质认定的复函》，根据《期货交易管理条例》，未经国务院批准或国务院期货监督管理机构批准，任何机构或个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动，中国证监会未对被告齐鲁公司的设立、经营进行过审批或备案。被告齐鲁公司不具备组织期货交易及其相关活动的业务资格。被告齐鲁公司以“齐鲁银”“现货铜”“现货铝”“齐鲁油”标准化产品合约为交易对象，采用保证金制度、集中交易方式，允许交易者不发生实际交割、以对冲平仓的方式了结交易，违反了《期货交易管理条例》《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号）的规定，其行为构成非法组织期货交易活动。青岛证监局是专业期货交易监督管理部门，其针对本案双方当事人的交易明细作出的非法期货交易的认定具有权威性，本院予以确认。被告齐鲁公司以现货交易之名行期货交易之实，违反了《期货交易管理条例》相关规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定：违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。因此，原告陈继业与被告齐鲁公司的交易行为无效。 合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告中嘉汇金公司本身不具备期货交易资质，又为不具有期货交易资质的被告齐鲁公司组织、介绍客户并从事期货交易；被告齐鲁公司作为非法期货交易组织者，提供期货交易平台、为投资者提供交易、结算账户系统，均存在过错，应承担合同无效的法律责任，返还因此取得的财产，故原告主张被告齐鲁公司返还交易资金326600元的主张，被告中嘉汇金公司对上述款项承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 被告中嘉汇金公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条规定，缺席判决如下： 一、原告陈继业在被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司交易系统中的开户及全部交易行为无效； 二、被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告陈继业326600元； 三、被告青岛中嘉汇金商品经营有限公司对上述款项承担连带偿付责任。 案件受理费6199元，由被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司、青岛中嘉汇金商品经营有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘德强 审判员  张艳丽 审判员  曹方超 二〇二〇年五月十八日 书记员  郭赛楠