wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初604号原告：刘俊兴，男，1988年7月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托代理人：陈连振，山东瀛岱律师事务所律师。委托代理人：李国艳，山东瀛岱律师事务所律师。被告：谯勇军，男，1981年9月25日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。原告刘俊兴与被告谯勇军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告刘俊兴的委托诉讼代理人陈连振、李国艳到庭参加诉讼，被告谯勇军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决谯勇军支付欠脚手架安装施工工程款13700元，并自2012年12月25日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率支付利息；2.诉讼费用由谯勇军负担。诉讼过程中，刘俊兴变更诉讼请求为，要求谯勇军支付欠脚手架安装施工工程款13700元，并自2013年1月10日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：2012年，刘俊兴与谯勇军签订《分项施工合同》，由刘俊兴为谯勇军所承包的翡翠莱蒙湖项目提供脚手架租赁及安装服务。2012年12月24日，经双方对帐，工程安装施工总价款为80936元，扣除已经支付的款项，尚欠36000元。2013年1月9日，谯勇军支付22300元，剩余13700元拒不支付。为维护自身的合法权益，特诉至法院。谯勇军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年（具体日期不详），刘俊兴与谯勇军签订《分项施工合同》，由刘俊兴为谯勇军所承包的翡翠莱蒙湖项目提供脚手架租赁及安装服务，承包方式为包清工，工期50天，工程款按工程进度和比例支付，余款年底一次付清，合同并对承包范围及内容、工程质量标准、合同价款、结算方式及单价、双方的权利义务、施工管理等进行了约定。2012年12月24日，刘俊兴与谯勇军就上述工程进行结算，经结算，工程安装施工总价款为80936元，扣除已经支付的款项，谯勇军认可实欠刘俊兴36000元，双方在结算单上签名。2013年1月9日，谯勇军支付刘俊兴22300元，尚欠13700元未能支付。本院认为，刘俊兴与谯勇军签订的《分项施工合同》系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行。双方对工程款结算后，谯勇军未按合同约定支付刘俊兴工程款，构成违约，因此，刘俊兴要求谯勇军支付余欠工程款及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。谯勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：谯勇军于本判决生效之日起10日内支付刘俊兴工程款13700元及利息（利息自2013年1月10日起至2019年8月19日，以13700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至谯勇军实际支付之日止，以13700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费286元，诉讼保全费220元，由谯勇军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宋伟二〇二〇年五月二十九日法官助理陈锐剑书记员谢义彬
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1070号 申请执行人康振强，男，汉族，生于1992年6月1日，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。 被执行人孙亚楠，男，汉族，生于生于1990年12月22日，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人康振强与被执行人孙亚楠民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行达成还款协议、暂不需法院执行为由，于2020年6月30日向本院提出撤回执行申请。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执1070号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈凯 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王锋
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终972号上诉人（原审原告）：广州怡全皮制品有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济区永安大道**。法定代表人：卢燕钦，董事长。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：阳平梅，女，汉族，1970年10月25日出生，住湖南省隆回县************，公民身份号码430************501。上诉人广州怡全皮制品有限公司（以下简称怡全公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5779号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2015年7月至2018年12月期间，怡全公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向怡全公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令怡全公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。怡全公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回怡全公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系怡全公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令怡全公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。怡全公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，怡全公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令怡全公司为其员工补缴住房公积金。怡全公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对怡全公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。怡全公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回怡全公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州怡全皮制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年五月十三日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2182号原告：邝某景，男，1968年4月17日出生，汉族，住广东省开平市***********号，公民身份号码：440**************3。被告：陈某春，男，1975年4月18日出生，汉族，住四川省宣汉县************，公民身份号码：513**************2。原告邝某景与被告陈某春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告邝某景在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邝某景撤回起诉处理。审 判 员  何 芳二〇二〇年五月二十五日法官助理  李辛堂书 记 员  刘素珍
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执582号 本院在执行申请执行人兴义市富惠融资担保有限公司与被执行人黔西南州中琦商贸有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黔西南州中琦商贸有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十五日
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初214号原告：肖世茂，男，1979年10月15日生，汉族，住吉安市泰和县。被告：莲花县天天快递店，住所地：江西省萍乡市莲花县文丰路。注册号：360321600136775。经营者：尹秋山，男，1955年4月11日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：尹秋山，男，1955年4月11日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：王贤平，男，1992年2月20日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：杨丹，女，1992年2月15日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告肖世茂与被告莲花县天天快递店、尹秋山、王贤平合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖世茂，被告莲花县天天快递店、尹秋山、王贤平及其委托诉讼代理人杨丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖世茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告莲花县天天快递店支付押金5000元；2.判令被告莲花县天天快递店向原告支付派件费396.3元；3.判令被告尹秋山、王贤平对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹秋山、王贤平是被告莲花县天天快递店的股东合伙人。原告因获取被告莲花县天天快递店的乡镇代理派送权与被告莲花县天天快递店签订了快递加盟协议，并向被告莲花县天天快递店交纳了5000元押金。原告与被告莲花县天天快递店约定：1.原告若退出快递加盟协议，提前一个月向被告莲花县天天快递店提出，被告莲花县天天快递店应在一个月内退还全部押金；2.被告莲花县天天快递店对原告的快递派件费进行一月一结。目前，被告莲花县天天快递店已停止运营，被告尹秋山、王贤平也已撤离，原告提前告知了被告莲花县天天快递店要退出快递加盟协议，但被告莲花县天天快递店以各种借口拒绝退还原告的押金，并继续拖欠原告的派件费。被告尹秋山、王贤平作为被告莲花县天天快递店的股东，有义务对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，望判如所请。天天快递、尹秋山辩称：对原告诉状中事实和理由部分无异议，公司确实收了原告5000元押金，但公司是合伙经营，所以要全体股东承担。王贤平辩称：押金应由天天快递店尹秋山负责退还，派件费6、7月及8月份我们是一起合伙，我们按各自所占比例承担清偿责任，9月份开始是王贤平一个人派的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莲花县天天快递店是一家于2014年12月18日登记注册的个体工商户，经营者为被告尹秋山。2019年6月5日，被告莲花县天天快递店与原告签订了一份《快递加盟协议》，将其旗下品牌快递给予原告乡镇代理派送权，双方就派送费及具体派送事宜进行了明确约定，并约定原告向被告莲花县天天快递店交纳押金5000元，如有原因退出，提前请示，公司将在一个月内退回全部押金。2019年下半年，被告莲花县天天快递店经营出现问题，拖欠原告2019年7月至11月份的派送费396.3元，原告遂提出退出加盟，并要求被告莲花县天天快递店退还押金5000元，但被告莲花县天天快递店一直未予退还。为此，原告诉至法院，请求依法处理。本院认为，原、被告各方对应当向原告退回5000元押金，并支付拖欠的2019年7月至11月派送费396.3元等事实均无异议，本案争议的焦点在于上述债务应由谁承担。被告莲花县天天快递店的性质为个体工商户，虽不具备独立法人资格，但具有民事主体资格，可以以自己名义对外进行经营活动。因此，根据合同相对性原则，上述债务应由被告莲花县天天快递店承担，其内部经营管理者之间的纠纷不影响该主体对外债务的承担，故原告要求被告尹秋山、王贤平对被告天天快递店的债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、被告莲花县天天快递店在本判决生效后三日内向原告肖世茂退还押金5000元，并支付拖欠的派送费396.3元，以上共计5396.3元；二、驳回原告肖世茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告莲花县天天快递店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  林小文二〇二〇年五月九日书记员  程 虹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15164号原告：深圳市宝安区松岗兆俐模具五金配件经营部。法定代表人：史勤发。被告：深圳市鼎诚兴精密模具有限公司。法定代表人：赵三军。被告：赵三军。原告深圳市宝安区松岗兆俐模具五金配件经营部与被告深圳市鼎诚兴精密模具有限公司、赵三军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告深圳市宝安区松岗兆俐模具五金配件经营部至今未缴纳诉讼费且于2020年5月18日以报告已足额支付调解款为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 许  林  锋二〇二〇年五月二十二日书记员 陈春晓(兼)
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2523号 上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司福州福清支行，住所地福清市音西街道元洪路**冠发国际新城**，统一社会信用代码91350181683074868J。 负责人：林涛，行长。 被上诉人（原审原告）：福建省琯头建筑工程有限公司,,住所地福建省连江县琯头镇开放西路**统一社会信用代码91350122154700720P。 法定代表人：张建斌，董事长。 委托诉讼代理人：罗和新、陈丽虹，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 原审第三人：福建康纳电气有限公司，，住所地福建省连江县经济开发区琯头工业园区统一社会信用代码91350122660374307F。 法定代表人：陈建松，董事长。 原审第三人：陈建松，男，1970年1月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人招商银行股份有限公司福州福清支行因与被上诉人福建省琯头建筑工程有限公司、原审第三人福建康纳电气有限公司、陈建松案外人执行异议之诉一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初1693号民事判决； 二、本案发回福建省连江县人民法院重审。 上诉人招商银行股份有限公司福州福清支行预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  徐 晶 审 判 员  王燕燕 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  陈金垚 书 记 员  唐 攀
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3700号申请人：无锡市亨利富建设发展有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：吴晓明，该公司总经理。被申请人：中格（江阴）城镇建设发展有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：韩吉生。被申请人：中格万象（上海）城镇建设开发有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：曹永。被申请人：江阴金地置业发展有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：韩吉生。申请人无锡市亨利富建设发展有限公司（以下简称亨利富公司）与被申请人中格（江阴）城镇建设发展有限公司、中格万象（上海）城镇建设开发有限公司、江阴金地置业发展有限公司合同纠纷一案中，申请人亨利富公司于起诉的同时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中格（江阴）城镇建设发展有限公司、中格万象（上海）城镇建设开发有限公司、江阴金地置业发展有限公司的银行存款1060万元或查封相应价值的财产。申请人亨利富公司以天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人亨利富公司申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中格（江阴）城镇建设发展有限公司、中格万象（上海）城镇建设开发有限公司、江阴金地置业发展有限公司的银行存款1060万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈艳红人民陪审员  舒微波人民陪审员  刘亚静二〇二〇年五月七日书 记 员  李柳艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初4871号原告：佛山市顺德区容桂国彩包装印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道**工业区发昌四横路**，统一社会信用代码91440606740815045G。法定代表人：侯伟国，总经理。委托诉讼代理人：刘同明，广东龙浩律师事务所律师。被告：佛山市顺德区亚都家牌电器有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾居委会茶树广胜路六街**首层之一统一社会信用代码91440606577924646K。法定代表人：余锡源。原告佛山市顺德区容桂国彩包装印刷有限公司与被告佛山市顺德区亚都家牌电器有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告佛山市顺德区容桂国彩包装印刷有限公司于2020年5月11日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的上述申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区容桂国彩包装印刷有限公司撤诉。案件受理费155.87元，减半收取为77.94元，由原告佛山市顺德区容桂国彩包装印刷有限公司负担。审 判 长  张映婷人民陪审员  黄炳辉人民陪审员  梁锦兆二〇二〇年五月十四日书 记 员  张海玲何姗珊
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1825民初224号原告：连山壮族瑶族自治县雄鹰物业管理服务有限公司，所在地连山壮族瑶族自治县吉田镇，统一社会信用代码91441825MA4UQUN950。法定代表人：邱可敏，总经理。被告：陈梅，女，1989年6月29日出生，住址连山壮族瑶族自治县吉田镇。原告连山壮族瑶族自治县雄鹰物业管理服务有限公司与被告陈梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。在案件审理过程中，原告连山壮族瑶族自治县雄鹰物业管理服务有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，连山壮族瑶族自治县雄鹰物业管理服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许连山壮族瑶族自治县雄鹰物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费31.68元，由连山壮族瑶族自治县雄鹰物业管理服务有限公司负担。审判员  梁智谋二〇二〇年五月十一日本件与原本核对无异书记员  李桂花
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6268号原告谷文先，男，1955年3月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人陆海伦，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。被告盐城索坤模具有限公司，住所地在江苏省建湖县庆丰镇高丰工业园。法定代表人崔志芳，该公司总经理。被告孙书明，男，1990年10月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市。原告谷文先与被告盐城索某模具有限公司（以下简称索某公司）、孙书明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陆海伦到庭参加诉讼，被告索某公司、孙书明经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谷文先诉称，请求法院判令两被告偿还原告借款本金35万元，并承担该款自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；诉讼费由被告负担。被告索某公司、孙书明未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年11月18日，原告谷文先委托案外人顾某向被告索某公司汇款50万元。同年11月20日，被告索某公司、孙书明向原告谷文先借款50万元，并向原告出具借条一份，借条载明：借条今借到谷文先人民币伍拾万元整.￥500000.00元于2018,11月22日前归还汇款至盐城索某模具有限公司今借人：索某公司孙书明2018.11月20日。后被告仅于同年12月底偿还15万元，余款原告经多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告索某公司、孙书明长期拖欠原告谷文先借款350000元，事实清楚，证据确实，有其出具的借条为证，被告索某公司、孙书明应负清偿责任。原告另主张自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告索某公司、孙书明未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告盐城索坤模具有限公司、孙书明共同偿还原告谷文先借款本金350000元及利息（以350000元为基数，自2019年11月1日起至还清之日止按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告盐城索坤模具有限公司、孙书明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  郭 玮二〇二〇年五月二十七日书 记 员  金 铭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5588号 原告：广西某科技有限公司，企业地址：南宁市青秀区。 负责人：郭某。 委托诉讼代理人：黄某，南宁市。 被告：蒙某，男，1964年3月18日出生，住南宁市青秀区。 本院于2020年5月18日立案受理原告广西某科技有限公司与被告蒙某合同纠纷一案，因原告广西某科技有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄 欢 ——
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹冬云，女，1965年11月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨旺军，男，1959年12月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨峰，男，1978年2月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市，系杨旺军之子。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：湖北省枣阳市襄阳路**。负责人：杨冰，该公司经理。再审申请人邹冬云因与被申请人杨旺军、杨峰、一审被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2019)鄂06民终1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹冬云申请再审称，1、杨峰未经审查将肇事车辆交由没有从业资格证的杨旺军驾驶，具有重大过错，应与杨旺军承担连带赔偿责任。2、杨峰作为肇事车辆的实际所有人，对其车辆疏于管理，存在重大过错，导致杨旺军私自配钥匙将车辆开出，应当承担连带责任。3、邹冬云事后查询得知，肇事车辆登记在杨峰名下，而在道路运政管理系统登记资料中，肇事车辆却登记在杨旺军名下，说明该车辆是杨峰、杨旺军共同生产经营所用，为家庭共有，经营收入为家庭所得，车辆肇事理应由家庭共同承担赔偿责任。故请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，应当适用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定进行处理。根据上述法律规定，一般侵权责任的构成要件包括侵权行为、主观过错、损害事实和因果关系。邹冬云被杨旺军驾驶的货车挂倒并碾轧致伤，造成其损害的事实清楚，证据充分，杨旺军作为侵权人应当承担相应法律责任。但案涉货车所有人杨峰在本案中是否承担相应的法律责任，应当根据本案查明的基本事实和相关法律规定予以审查判断。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。该条是关于租赁、借用机动车情形下发生交通事故赔偿责任如何承担的规定。杨峰作为案涉肇事车辆的所有权人，只有在其存在过错的情形下才会承担相应的法律责任。在司法实践中，对于过失的判断标准主要是根据客观标准，同时适当考虑行为人自身的情况。如果行为人的注意事项达到或者超过了一般人的注意程度，也就尽到了一般的注意义务，在法律上就不认为存在过错，反之亦然。本案中，杨旺军持有合法的机动车驾驶资格证，私自配置杨峰所有的机动车钥匙驾驶案涉事故车辆，导致邹冬云受伤，该事故的发生不属于杨峰所能控制的情形，即杨旺军私自配置杨峰机动车钥匙并驾驶的行为超出了杨峰应当注意的程度，在法律上不能认定杨峰存在过错。邹冬云的相关申请再审主张不能成立，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，邹冬云也未提交案涉交通事故的发生系因杨峰所有的机动车存在缺陷导致，或杨峰知道或者应当知道杨旺军存在饮酒及服用国家管制的精神药品、麻醉药品和阻碍安全驾驶机动车疾病等情形的证据。邹冬云主张杨峰作为案涉机动车所有人存在管理不善，但在原审中未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，一、二审法院对邹冬云的该项诉讼请求未予支持并无不当。在本次复查中，邹冬云向本院提交了《道路运政管理信息系统》的相关信息表二份，该表均为复印件，其真伪无法判断。加之，上述表格中并未有肇事车辆登记在杨旺军名下的记载。因此，邹冬云主张案涉事故车辆系杨峰、杨旺军共同生产经营所用，为家庭共有的证据不足。故邹冬云主张杨峰、杨旺军共同对其损失承担赔偿责任的申请再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹冬云的再审申请。审判长  邵震宇审判员  余惠明审判员  周常芳二〇二〇年五月八日书记员  严兆隆
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保9号之一解除保全申请人：贵阳银行股份有限公司遵义分行，营业场所：贵州省遵义市汇川区珠海路珠海广场B、C幢壹层2-5号，统一社会信用代码：91520303697514326H。负责人：李宁波，系公司遵义分行行长。委托诉讼代理人：王永康，男，汉族，1987年12月18日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区，系公司员工。委托诉讼代理人：范宇，男，汉族，1991年10月21日出生，住贵州省仁怀市，系公司员工。被申请人：方维开，男，汉族，1978年6月20日出生，户籍地：贵州省遵义市绥阳县，现住遵义市红花岗区。被申请人：叶久芹，女，汉族，1977年9月17日出生，户籍地：贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。申请人贵阳银行股份有限公司遵义分行与被申请人方维开、叶久芹金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人贵阳银行股份有限公司遵义分行的申请作出（2020）黔0303执保9号民事裁定书。本院依法查封了被申请人的相应财产。现申请人向本院申请要求对被申请人方维开、叶久芹已保全的财产进行解封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被申请人方维开、叶久芹采取的所有保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨德均二〇二〇年五月二十六日书记员  张芹梅
山西省高级人民法院   指 定 管 辖 决定 书     （2020）晋刑辖75号     太原市中级人民法院：   犯罪嫌疑人马某等涉嫌贩卖、运输毒品罪一案，由山西省公安厅指定太原市公安局管辖，太原市公安局指定太原市公安局尖草坪分局管辖，现已侦查终结。山西省人民检察院拟指定太原市人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为确保案件公正审理，方便诉讼，节约诉讼资源，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现决定由你院按照刑事审判第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的太原市人民检察院。         二○二○年五月二十五日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督80号申请人：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。负责人：张蕴奇，该支行行长。委托代理人：王爱，黑龙江衡平律师事务所律师。被申请人：芦春生，男，1966年4月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请人昆仑银行股份有限公司大庆东风支行于2020年5月21日向本院提出支付令申请。本院于2020年5月21日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回昆仑银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 刘 俊二〇二〇年五月二十八日书记员 范宏彧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10657号原告邓先军，男，汉族，1971年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告深圳市福田房地产有限公司，住所地深圳市福田区上步中路1011工会大厦**，统一社会信用代码91440300192181554E。法定代表人周道清，董事长。委托诉讼代理人冉华才，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人屈剑鸣，广东深宝律师事务所实习律师。原告邓先军与被告深圳市福田房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告邓先军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓先军撤回起诉处理。审判员  娄靓二〇二〇年五月十三日书记员  黄蓉
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执206号之二申请执行人李从安，男，1969年生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人崔学家，男，1974年生，汉族，住辽宁省铁岭县。关于李从安与崔学家故意伤害纠纷一案,铁岭市县人民法院（2019）辽1221刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔学家没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人崔学家的财产进行了查证：查明被执行人崔学家名下无存款、无公积金、未购买银行理财产品、无收益性保险等可供执行财产。本院认为，本案被执行人崔学家目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李从安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结铁岭县人民法院（2020）辽1221执6号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张春禹执行员  徐 涛执行员  池金奎二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 欢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11660号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：张凤英，女，1979年6月9日出生，汉族，住，住所地山西省长治县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张凤英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8462.76元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年5月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月3日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额16000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月5日转账12976元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款5373.32元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年5月12日，被告尚欠借款本金8462.76元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张凤英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8462.76元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年5月13日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3811号 原告：佟丽欣，女，1965年7月23日出生，满族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：彭刚，四川律恪勤律师事务所律师。 被告：杨戬，男，1982年12月26日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：王红（曾用名：王秀英），女，1981年4月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨戬（与王红系夫妻关系），住四川省营山县。 原告佟丽欣与被告杨戬、王红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟丽欣及其委托诉讼代理人彭刚，被告杨戬，被告王红的委托诉讼代理人杨戬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佟丽欣向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金50万元，并自2015年7月14日起，按照月利率2%的标准支付利息至本金付清之日止。事实和理由：2014年11月10日，原告与被告杨戬签订《民间借贷合同》，约定原告向杨戬提供借款50万元。现借款期限届满，杨戬未还款。王红与杨戬系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告杨戬、王红辩称，对借款本金予以认可，但不应支付利息;借款事实王红不知情，不应承担还款责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月5日，原告向杨戬账户转款30万元，后又向杨戬提供借款10万元。2014年11月10日，原告与杨戬签订《民间借贷合同》，约定原告向杨戬出借款项40万元，月利率为2%，借款期限为2014年11月10日至2015年11月9日。同日，杨戬出具《收条》，载明收到借款40万元。 2015年11月14日、2017年6月12日及2018年5月1日，杨戬分三次出具《情况说明》，均载明上述借款合同借款尚未归还，合计金额为50万元，借款期限延长最终至2018年12月31日。 2019年2月27日，杨戬再次出具《借条》，载明借到原告48万元，借款时间为2015年11月14日。 另查明，一、庭审中，双方均认可原告共计向杨戬提供借款60万元，杨戬已归还10万元，故三份《情况说明》均载明借款金额为50万元；二、杨戬后又向原告支付2万元，杨戬称该款为归还本金，原告称为支付利息；三、除了有转账凭证的30万元可以确认出借时间为2012年9月5日，其余原告出借款项及杨戬归还款项的时间双方均称记不清，无法明确。 上述事实，有银行转账凭证、《民间借贷合同》、《收条》、《情况说明》三份、《借条》及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据原告出示的证据，可以认定其与杨戬之间的借款关系属实。对于借款本金，按照庭审查明的情况，杨戬于2015年11月14日出具《情况说明》时，双方对借款本金进行结算，原告共计向杨戬提供借款本金60万元，杨戬已归还10万元，故剩余本金为50万元。对于杨戬后又支付的2万元，原告称系利息。但根据杨戬2019年2月27日出具的《借条》，载明借款本金为48万元，借款时间为2015年11月14日，故该2万元应认定为归还的本金，而并非原告主张的利息，因此，可以确认杨戬尚欠原告本金金额为48万元。现约定的还款期限已经届满，杨戬应予以归还。 对于利息，双方于2014年11月10日签订的《民间借贷合同》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效。该合同载明的本金金额为40万元，约定的月利率为2%，借款期限自2014年11月10日起至2015年11月9日止，故该40万元的利息应自2014年11月10日起按照月利率2%予以计算。现原告自2015年7月14日开始主张利息，系对权利的自由处分，本院予以支持。对于余款8万元，双方并未约定利息，同时原告自己也无法确认具体出借款项的时间，故该8万元的利息应自还款期限届满之日起，按照年利率6%的标准予以计算。 对于王红是否应承担共同还款责任，本院认为，虽然上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告未举证证明王红对该借款情况知晓或杨戬借款后将款项用于夫妻共同生活，故王红不应与杨戬承担共同还款责任，原告该项诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告杨戬于本判决生效之日起五日内偿还原告佟丽欣借款本金48万元并支付利息（利息计算标准：其中40万元自2015年7月14日起，按照月利率2%的标准计算至本金付清之日止；其中8万元自2018年12月31日起，按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告佟丽欣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14070元，减半收取7035元，由原告佟丽欣负担280元，被告杨戬负担6755元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李仕芳
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初287号原告：刘保强,男，汉族，1973年1月4日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人:潘胜超、张浩（实习），河南潘胜超律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：开封宏达置业有限公司。统一社会信用代码：914102006716545583。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧**。法定代表人：翟红生，任该公司经理。委托诉讼代理人:曹延河，河南瀛开律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告刘保强与被告开封宏达置业有限公司（以下简称宏达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘胜超、张浩，被告宏达公司委托诉讼代理人曹延河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求人民法院依法确认被告赠送的空中花园面积（9.9/2=4.95平方米）允诺有效，赠送面积房款与实际测量面积差额相加冲减后原告再向被告缴纳5935.34元房款；2、判令被告将已办好原告的房地产权证（分割证）交付给原告所有；3、上述费用结算完结后，被告应向原告出具办理涉案房屋房地产权证所需的所有相关手续或证明，并交付给原告所有。4、案件的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原被告双方签订了一份《商品房买卖合同》。原告购买了由被告开发的位于开封市鼓楼区紫云台小区第9幢东2单元11层东户房，建筑面积101.67平方米，房屋单价4239.53元，合同签订后原告于2013年1月18日交齐了房屋总价款431033元，于2013年1月24日交齐了产权登记契税，按照被告之前房屋销售宣传彩页中标明内容：被告承诺销售房屋赠送飘窗、阳台、空中花园各一半等优惠措施，目前涉案房屋的测量面积为108.02平方米，原合同面积为101.67平方米，双方相差6.35平方米，扣除被告承诺的空中花园赠送一半面积（9.9/2=4.95平方米），最后剩余1.4平方米，按照合同价款4239.53元/平方米，原告应支付被告剩余房款5935.34元。现被告已将原告涉案房屋的房地产权证（分割证）办好，却迟迟不予交付原告所有，严重侵犯了原告的合法权益。综上，由于被告的违约，故提起诉讼。被告辩称，原告诉求赠送面积根据合同约定按照产权登记实际面积结算，多退少补，根据该约定，原告应该向被告支付购房款。因此，原告诉求被告退还购房款没有合同依据。由于原告没有按照合同约定补缴购房款，被告有权留置已办好的产权分割证。被告为原告办理产权分割证后即完成合同的所有义务，其诉求的要求提供相关手续既不明确也不具体且不属于法律规定和合同约定，请求法院予以驳回。经审理查明，2013年1月18日，原告刘保强（××）与被告宏达公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的开封市鼓楼区紫云台小区第9幢东2单元11层东户房。合同约定，该商品房建筑面积101.67平方米，房屋单价4239.53元，总金额为431033元整。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定：以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已付房价款的0.5%向××支付违约金，但因××原因造成产权证无法办理的，责任由××承担。双方在签署《商品房买卖合同》的同时，亦签订了一份《商品房买卖合同补充协议》，该协议第八条约定，买卖双方均同意以《商品房买卖合同》、《补充协议》及其附件所约定之条款为界定双方权利、义务之最终有效依据，其他任何由出卖方提供的售楼书、宣传资料、沙盘模型等，不作为双方交房、验收、退房等事项的标准及确认违约责任的条件，其内容仅供购房前参考。双方在交易过程中口头表达的意向和信息，也不构成合同内容，双方不受其约束。原告刘保强在该协议书××处签名并按捺手印。该《商品房买卖合同》及《补充协议》均已在不动产登记管理部门办理了备案登记。合同签订后，原告按约定支付了被告购房款431033元，被告宏达公司于2013年1月18日向原告出具了购房发票。2013年1月24日，原告按房地产权面积101.67平方米，房款431033元缴纳了涉案房产的契税。2013年5月，原、被告双方办理了交房手续。2014年9月1日，开封市房地产交易中心受理了被告申请，对涉案房产颁发房地产权证，宏达.紫云台9号楼东2单元11层东户，房地产权利人为开封宏达置业有限公司，汴房地产权证第**，建筑面积为108.02平方米。又查明，根据原告提交的设计图纸显示其房屋户型空中花园面积为8.68平方米。还查明，因本案是系列案件，在涉及同一小区内已生效的另案判决中确认，关于被告宏达公司在售房时向业主们宣传赠送阳台、飘窗、空中花园面积的允诺是否有效的问题，《补充协议》第八条为被告宏达公司提供格式合同中的格式条款，该条款不仅违背了合同法第三十九条第一款规定，还免除了被告责任，排除了业主要求宏达公司履行允诺的权利，该格式条款无效。宏达公司赠送飘窗面积、阳台和空中花园各一半面积的允诺为《商品房买卖合同》内容，未违反相关法律、法规的规定，应认定为有效，宏达公司应当履行相关允诺义务。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同、补充协议、不动产登记信息记载表、发票、契税完税证、设计图纸、判决书等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于空中花园面积的问题，因生效判决已确认被告宣传时允诺原告的空中花园面积赠送一半有效，被告应当履行相关允诺义务。虽实际施工过程对施工图进行了部分变更，但从涉案房屋设计图纸与实际房屋对比，可以看出该部分面积是实际存在的，最初设计的空中花园已建成一间房屋，故该部分房屋应视为被告宣传时的空中花园。另，关于空中花园面积计算问题，原告提交了涉案房屋的设计图纸以证明空中花园的面积，被告对此不予认可，但未提交相应的证据证明，故本院对原告的主张予以采纳。综上，原告支付房屋差价款的面积差为6.35平方米减去被告赠送的空中花园的一半（8.68/2=4.34平方米）的面积剩余2.01平方米，故原告应支付被告房屋面积差价款为8521.46元。关于原告要求被告交付房屋不动产权证（分割证）的请求，本院认为，被告应当交付给原告。关于原告要求被告将办理涉案房屋房地产权证所需的所有相关手续和证明交给原告的请求，原告并未明确相关手续及证明所指具体内容，且双方在合同中对此并无约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告刘保强支付被告开封宏达置业有限公司房屋差价款8521.46元，同时，被告开封宏达置业有限公司将证号为汴房房地产权证第**的地产权证（分割证）交付给原告刘保强；二、驳回原告刘保强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告开封宏达置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘亚萍二〇二〇年五月十八日法官助理宋**书记员李苌珊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10370号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈彩红，女，1976年7月12日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************647。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告陈彩红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告陈彩红经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.陈彩红偿还信用卡透支本金51218.9元及利息5844元、违约金2770.48元（暂计至2020年3月30日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。2.陈彩红承担诉讼费。经审理查明：持卡人：陈彩红信用卡卡种：南航联名VISA金卡。信用卡卡号：申领时卡号分别为463**********932、625**********813,2019年3月3日陈彩红办理挂失止付业务，尾号6932的信用卡卡号变更为463**********238，尾号9813的信用卡卡号变更为625**********660，上述四张信用卡共享额度，共用同一个账号。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高人民币500元。欠款情况：庭审中，工商银行中山分行明确起诉后陈彩红有还款，截止至2020年5月15日尚欠本金50928.9元、利息7265.46元、违约金2770.48元。本院认为，陈彩红在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈彩红持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈彩红应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张陈彩红欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈彩红没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。陈彩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈彩红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年5月15日的信用卡透支本金50928.9元、利息7265.46元、违约金2770.48元以及从2020年5月16日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按合同约定以最低还款额未还部分5%计收，每期最高不得超过500元）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈彩红负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  王巧文人民陪审员  梅胜兴二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈 盈郭家晴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初11521号原告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区***************、903、904A，统一社会信用代码914***********391E。负责人：陈俊宇，总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被告：陶荣妹，女，1991年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区**********，公民身份号码452********7032725。原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告陶荣妹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤回起诉处理。审判员 蔡 珊二〇二〇年五月十九日书记员 冯晓聪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7212号原告：佛山市顺德区乐从镇茂新装饰材料经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤路口对面恒声生源家具材料城****。统一社会信用代码92440606L180299123。经营者：詹小林。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。被告：佛山市金凯迪家具有限公司，住，住所地广东省佛山市高明区荷城街道富湾宏基下村口侧一社会信用代码91440608560832323D。法定代表人：苏美中。委托诉讼代理人：罗湛星，广东法一律师事务所律师。原告佛山市顺德区乐从镇茂新装饰材料经营部与被告佛山市金凯迪家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告佛山市顺德区乐从镇茂新装饰材料经营部（以下简称茂新经营部）的委托诉讼代理人岑嘉培，被告佛山市金凯迪家具有限公司（以下简称金凯迪公司）的委托诉讼代理人罗湛星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款89176元，及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，由原告向被告提供货物，被告支付相应的货款。但双方在交易过程中，被告却违反约定拖欠货款。现经原告核算，被告尚欠原告2018年1月至2018年5月期间的货款共计89176元，且该欠款经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝赔偿。被告辩称，被告没有收到原告提供的本案相关货物、没有出具相关的对账单，也没有与原告签订合同，双方之间不存在买卖合同关系，被告没有拖欠原告的任何货款，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的企业信息打印件、对账单、销售合同、对账单复印件、微信聊天记录，虽然被告对对账单、销售合同、对账单复印件及微信聊天记录均不予确认，但上述证据可以相互印证，证明原、被告之间的生意往来情况，被告亦未提供相关证据予以推翻或辩驳，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，茂新经营部称与金凯迪公司之间从2017年开始有生意往来，由茂新经营部向金凯迪公司提供高温热熔胶等材料。双方之间的一般交易习惯系由茂新经营部送货给金凯迪公司，由金凯迪公司人员马金菊签收确认。2017年11月份，茂新经营部共向金凯迪公司交付价值28657.66元的货物；2018年4月18日，金凯迪公司通过银行账户向茂新经营部指定的账户（佛山市顺德区帝新贸易公司的账户）支付了上述货款28657元。2017年12月份，茂新经营部又向金凯迪公司交付价值65849.02元的货物；2018年5月11日，金凯迪公司再次通过银行账户向茂新经营部指定的账户（佛山市顺德区帝新贸易公司的账户）支付了上述货款65849元。2018年1月至5月期间，茂新经营部共向金凯迪公司交付了价值89676.14元的货物，扣减双方确认的500元后，金凯迪公司尚欠茂新经营部货款89176元未支付。茂新经营部遂于2020年3月24日向本院提起本案诉讼。另查明，2019年8月22日，金凯迪公司的法定代表人经核准由张志华变更为苏美中。本院认为，虽然被告在庭审中以其法定代表人变更为由否认与原告之间存在买卖合同关系，但原告提交的销售合同、转账凭证等证据可以相互印证，证明双方之间在2017年11月至2018年5月期间存在交易，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系依法有据，本院予以确认。而被告系独立的民事主体，其法定代表人的变更，并不影响其与原告之间买卖合同关系的成立及民事责任的承担。根据双方的交易习惯，原告交付的货物均由金凯迪公司人员马金菊签收确认，根据原告提交的销售合同显示，2018年1月至5月期间，原告共向被告交付了价值89676.14元的货物，但被告并未提供任何证据证明其收取货物后已按约定向原告支付货款，对此被告应承担举证不能的不利风险，原告主张认为被告尚欠其2018年1月至5月期间的货款89176元未支付，并据此要求被告支付拖欠的货款有理，本院予以支持。因无证据证明双方之间对货款的支付时间进行了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收取货物的同时支付货款，但被告拖欠货款至今，其行为已经构成违约，原告主张要求被告从起诉之日，即2020年3月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际清偿之日止有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告佛山市金凯迪家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇茂新装饰材料经营部支付货款89176元，并从2020年3月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029.4元，减半收取计1014.7元、财产保全费911.76元，共计1926.46元（原告已预交），由被告佛山市金凯迪家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二〇年五月二十七日书记员  霍惠梅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤0402执3543号 董绍志等119人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于董绍志等119人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1183878.9元，其中执行费人民币6884元，执行款人民币1127575.5元，已支付给申请执行人。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4038号 申请执行人：吴燕芬，女，1968年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 关于上述申请执行人吴燕芬与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5211号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金61508.02元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应以61508.02元为本金从2019年3月12日起至上述债务实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴燕芬向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  白钊贤
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初1526号之一解除保全申请人：胡文芳，女，1993年1月5日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：郭廷文，男，1954年2月3日出生，汉族，农民，住汶上县。解除保全申请人胡文芳与被申请人郭廷文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）鲁0830民初1526号民事裁定书，裁定冻结被申请人郭廷文名下的山东农业银行账户（账号：62×××68）中的80000元整。解除保全申请人胡文芳于2020年5月25日申请解除对被申请人郭廷文名下的山东农业银行账户（账号：62×××98）的冻结。本院经审理认为，解除保全申请人胡文芳的申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人郭廷文名下的山东农业银行账户（账号：62×××98）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  强国考二〇二〇年五月二十七日书记员  黄小哲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19933号 申请执行人:深圳市生态环境局宝安管理局。 被执行人:吴润彬。 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局与被执行人吴润彬行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审722号裁定书已经发生法律效力，被执行人吴润彬应履行支付人民币200000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币3909.24元，优先扣划执行费304.41元后，余款已全部划付申请人。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年五月二十一日 书记员  莫超文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6647号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：温松柏，男，1976年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县**********，公民身份号码362************919。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告温松柏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告温松柏偿还原告贷款本金人民币119803.84元及利息（含罚息）3541.99元、复利99.21元（暂计至2019年12月18日共计123445.04元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告温松柏向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告在诉讼阶段偿还了部分欠款，截至2020年4月30日，尚欠贷款本金115994.57元、利息（含罚息）11217.06元、复利684.85元。被告温松柏在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：温松柏。签约情况：双方于2018年12月24日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2018第RL2018*******588号）。贷款金额：150000元。借款期限：36个月，从2018年12月24日起至2021年12月24日止。约定还款方式：按月等额还本付息。每月24日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。违约欠款情况：温松柏从2019年10月24日开始逾期还款，截至2020年4月30日，尚欠贷款本金115994.57元、利息（含罚息）11217.06元、复利684.85元。本院认为，温松柏向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，温松柏还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于温松柏的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且温松柏没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。温松柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告温松柏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金115994.57元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月30日，利息（含罚息）11217.06元、复利684.85元；从2020年5月1日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即月利率2.295%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取1385元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告温松柏负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年五月十八日书记员 林兆诗黄慧珍
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更683号罪犯吴金荣，男，1964年10月16日出生，汉族，浙江省嘉善县人，高中文化。现在饶州监狱服刑。江西省贵溪市人民法院于2017年12月19日作出（2017）赣0681刑初248号刑事判决，认定被告人吴金荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人吴金荣不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）赣06刑终36号刑事判决，认定被告人吴金荣犯合同诈骗罪，改判有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴金荣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年2月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余9.52分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴金荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴金荣减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年10月19日起至2020年7月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员 宋佳忆
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂12刑更235号罪犯杨雪波，男，1978年11月26日出生于广西柳城县，壮族，初中文化，原户籍所在地广西柳城县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西壮族自治区柳城县人民法院于2017年9月20日作出(2017)桂0222刑初203号刑事判决，以被告人杨雪波犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年6月4日起至2020年12月3日止）。判决发生法律效力后，于2017年10月25日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第90号报请减刑建议书提出，罪犯杨雪波在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯杨雪波减刑七个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯杨雪波在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年11月底止共获三个表扬。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯杨雪波在执行期间，确有悔改表现。但该罪犯剩余刑期尚不足扣减执行机关报请减刑刑期。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨雪波减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期2017年6月4日至2020年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员黄庆文审判员寇四清二○二○年五月八日法官助理莫静书记员陈莉莉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤0402执3458号 董绍志等119人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于董绍志等119人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1183878.9元，其中执行费人民币6884元，执行款人民币1127575.5元，已支付给申请执行人。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执377号之一 被执行人：杨明东，男。 被执行人：刘家宝，男。 本院在执行被执行人杨明东、刘家宝罚金一案中，本院作出的（2019）琼9027刑初139号刑事判决书已经发生法律效力，1、判处被执行人杨明东缴纳罚金3000元，2、判处被执行人刘家宝缴纳罚金2000元。本院于2020年3月24日立案后依法向被执行人杨明东、刘家宝送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人杨明东未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月26日依法向被执行人杨明东发出限制消费令。 本案在执行过程中，被执行人刘家宝在收到本院送达的执行通知书等相关材料后，于2020年4月9日主动缴纳罚金2000元。本院分别于2020年3月25日和2020年5月19日通过网络执行查控系统未查询到被执行人杨明东名下有可供执行的存款及财产；本院又分别于2020年4月8日和2020年5月9日对被执行人杨明东住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2020年3月31日到被执行人杨明东户籍所在地村民委员会乐东黎族自治县抱由镇多建村民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2020年5月29日冻结了被执行人杨明东名下银行存款3000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，被执行人刘家宝已经履行生效文书确定的义务，主动缴纳罚金2000元，本院执行完毕关于被执行人刘家宝缴纳罚金2000元的内容。经本院依法调查被执行人杨明东名下房产、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人杨明东有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人杨明东发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年5月29日 （打印5份）
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4624号申请执行人：中国银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838137553T，住所地昆山开发区前进中路306号。法定代表人：吴奇志。被执行人：戴显平，男，1989年1月3日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：沈琼，女，1986年12月19日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人戴显平、沈琼金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初10436号已经发生法律效力。由于被执行人戴显平、沈琼未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人戴显平、沈琼银行存款人民币667765.31元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月十五日书记员  曹俊瑜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1120号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路**。 法定代表人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐明，系该公司员工。 被告：杨芝兰，女，1983年3月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商台儿庄支行与被告杨芝兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。 审判员  张文平 二〇二〇年五月三十日 书记员  王 姣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初3279号原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市大马路**。负责人：祝传芳，该分行行长。委托诉讼代理人：王永燕，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：门戬，山东众成清泰（烟台）律师事务所实习律师。被告：山东蓬泰股份有限公司，住所地：蓬莱市大辛店镇。法定代表人：迟顺坤，该公司总经理。被告：蓬莱鑫园工贸有限公司，住所地：蓬莱市刘家沟镇南。法定代表人：张世欣，该公司经理。被告：迟顺坤，男，1968年7月21日出生，汉族，住蓬莱市。被告：张丽华，女，1971年5月23日出生，汉族，住址。本院在审理原告交通银行股份有限公司烟台分行诉被告山东蓬泰股份有限公司、蓬莱鑫园工贸有限公司、迟顺坤、张丽华金融借款合同纠纷一案中，原告在本院限定的时间内未交纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 顾 磊二〇二〇年五月二十八日书记员 孙佳佳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3780号原告：江门农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市新会区会城中心南路**。法定代表人：杨代平,负责人。委托诉讼代理人：邓碧君、赵盛龙，职员。被告：叶贤章，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江西省吉安市。被告：郑荣辉，女，19XX年X月X日出生，汉族，住江西省吉安市1。原告江门农村商业银行股份有限公司诉被告叶贤章、郑荣辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓碧君、赵盛龙到庭参加诉讼，被告叶贤章、郑荣辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告叶贤章向原告偿还贷款本金4167.70元及相应的利息、罚息、复利（包括计至2020年2月20日的罚息509.63元，复利0.01元及从2020年2月21日起按借款合同的约定计至清偿之日止的利息、罚息、复利）；2.被告郑荣辉对被告叶贤章应偿还的本息承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告叶贤章签订《个人综合消费额度借款合同》[合同编号2015（自）借字第100XXXX390号]后，原告向被告叶贤章发放贷款18万元。截至2020年2月20日，被告叶贤章拖欠原告本息共计4677.34元。被告郑荣辉没有履行连带保证责任。原告举证提交的证据有：1.《个人综合消费额度借款合同》[编号2015（自）借字第100XXXX390号]；2.《借款借据》、发放凭证；3.《保证担保合同》[编号2015（自）保字第XXXX2号]；4.贷款诉前还款通知书、IEMS单；5.合同当事人送达地址确认书；6.贷款逾期未还查询明细。两被告均没有答辩和举证。本院查明：2015年9月10日，被告叶贤章向原告借款18万元，被告郑荣辉作连带保证担保，原告与被告叶贤章签订了《个人综合消费额度借款合同》[编号2015（自）借字第100XXXX390号]及与被告郑荣辉签订了《保证担保合同》[编号2015（自）保字第XXXX2号]。上述《个人综合消费额度借款合同》约定借款期限为36个月，贷款利率为年利率6.75%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。被告叶贤章逾期未能还款，截止2020年2月20日，尚欠原告借款本金4167.70元、罚息509.63元、复利0.01元，共计4677.34元。被告郑荣辉没有履行担保义务。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告叶贤章取得原告贷款后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告叶贤章偿还尚欠的贷款本金及相应利息、罚息、复利，合法合理，本院予以支持。被告郑荣辉自愿为被告叶贤章的借款本息作连带责任担保，现被告叶贤章没有履行还款义务，被告郑荣辉依法应承担连带清偿责任。原告诉请被告郑荣辉对被告叶贤章涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告郑荣辉承担担保责任后，有权向被告叶贤章追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶贤章应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门农村商业银行股份有限公司偿付借款本金4167.70元及相应的利息、罚息、复利（包括计至2020年2月20日的罚息509.63元、复利0.01元及从2020年2月21日起至清偿之日止按编号2015（自）借字第100XXXX390号《个人综合消费额度借款合同》约定的标准计算的利息、罚息和复利）；二、被告郑荣辉对叶贤章上项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费66.77元，合计91.77元，由被告叶贤章、郑荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年五月二十日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11180号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：杜爱臣，男，1972年8月1日出生，汉族，住，住所地河北省邯郸市魏县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜爱臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6385.67元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月7日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额24000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月7日转账20640元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款16879.37元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月17日，被告尚欠借款本金6385.67元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告杜爱臣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6385.67元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月18日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁16民终1649号 上诉人（一审原告）：陈英，女，汉族，居民，1976年5月23日生，住山东省邹平市。 上诉人（一审原告）：宫楚君，女，汉族，居民，2000年12月20日生，住山东省邹平市。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：刘润丰，山东远识律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：邹平市高新街道新大村村民委员会，住所地:邹平市。 法定代表人：张红生，主任。 委托诉讼代理人：马今朝，山东梁邹律师事务所律师。 上诉人陈英、宫楚君因与被上诉人邹平市高新街道新大村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初5099号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 陈英、宫楚君上诉请求：1.撤销邹平市人民法院（2019）鲁1626民初5099号民事裁定，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人出生于邹平市高新街道新大村，生活于该村。在该村分有责任田，并享有宅基地使用权。上诉人自出生至2019年春节前，一直享受该村村民待遇并履行村民义务。2019年春节，由于上诉人的父亲在选举时没有选举被上诉人的负责人，导致个人之间产生恩怨，从而导致上诉人受到差别对待。一审法院庭审调查时，被上诉人虽然提交了所谓的证据，但提交的证据中并没有任何的“被上诉人不应享受村民待遇的会议记载与结论”。被上诉人与一审法院借口所谓的民主，实际侵害了上诉人的合法权益。为此，上诉人向贵院提起上诉，请求依法裁判。 邹平市高新街道新大村村民委员会辩称：一、一审法院认定事实清楚，陈英、宫楚君不具有集体经济组织成员资格，两上诉人不在被上诉人公布的2019年集体经济组织成员名单之内。二、一审裁定适用法律正确，两上诉人的上诉请求应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 陈英、宫楚君向一审法院起诉请求：1.判令被告立即发放补助款1400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两原告系母女关系，均出生并生活在邹平市××街道××村××今，作为本村村民，分有责任田，也有自己的宅基房屋，依法履行村民义务。2018年11月份及2019年9月份，被告在发放补助款时拒绝向原告发放，几经交涉才得知，被告不予发放的原因是在选举过程存在个人矛盾所致，被告的行为侵害了原告的合法正当权益。请求法院依法判决。 一审法院认定事实，原告所主张的补助款实际系被告发放的过节费，被告依据有关文件，召开村委会议和村民代表会议并形成决议，现两原告不在被告公布的2019年邹平市高新街道新大村集体经济组织成员名单中。 一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定:“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定如违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，故原告的起诉，不属于人民法院的受案范围。 一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定:驳回原告陈英、宫楚君对被告邹平市高新街道新大村村民委员会的起诉。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明：上诉人陈英与宫楚君系母女关系，出生后一直生活在邹平市高新街道新大村，在本村有承包地。 本院认为，本案诉争的是村委会是否应该向陈英、宫楚君发放2019年春节、中秋及2020年春节过节费等村民福利待遇。上诉人陈英、宫楚君自出生时起户口就落于本村，也一直生活于本村，在本案诉讼之前正常享受村民待遇，即村委会已认定了陈英、宫楚君具有集体经济组织成员资格。在村委会没有证据证明陈英、宫楚君已经纳入城镇居民社会保障体系或已享受其他集体经济组织利益的情况下，宣布陈英、宫楚君丧失集体经济组织成员资格，停止发放其春节、中秋节福利待遇，是侵犯村民合法权益的违法行为。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的,受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。另一方面,村民代表会议虽然可以对村民自治权利范围内的事务作出决定,但该决定不得与法律、法规和国家政策相抵触,也不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《物权法》第五十九条规定:“农民集体所有的不动产和动产,属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定:(一)土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包（(二)个别土地承包经营权人之间承包地的调整（(三)土地补偿费等费用的使用、分配办法（(四)集体出资的企业的所有权变动等事项（(五)法律规定的其他事项。”第六十三条规定:“集体所有的财产受法律保护,禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的,受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《村民委员会组织法》第二十七条第二款规定:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”依据上述规定,集体经济组织成员认为集体经济组织、村民委员会或者其负责人的决定侵害了其作为集体成员应享有的权益,可以提起侵权之诉。本案案由即为侵害集体经济组织成员权益纠纷。最高人民法院研究室法研(2001)51号《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》指出:农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷,属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院,只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定,人民法院应当立案审理。 综上,本案属于人民法院受案范围，原审裁定驳回陈英、宫楚君的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下: 一、撤销山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初5099号民事裁定； 二、本案指令山东省邹平市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  常维华 审判员  张魁海 审判员  孙兴春 二〇二〇年五月十九日 书记员  陆 霞
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2020)陕0116民初4068号原告袁彦君，男，汉族，住西安市未央区。被告杨永，男，汉族，住泾阳县原告袁彦君与被告杨永买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁彦君到庭参加诉讼。被告杨永经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。袁彦君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠货款51000元；2、判令被告偿还欠款利息，计算至还款之日。（暂从2015年2月1日起到2020年2月1日止计算10837.5元，按银行同期贷款利息4.25%计算五年）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告多次从原告处购买沙石水泥等材料。截止2015年2月1日，被告共欠原告货款51000元。经原告多次催要，被告于2018年1月17日出具欠条 ，认可从2015年欠原告货款51000元。截止现在，被告依然未向原告归还欠款。现原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。     杨永经依法传唤，未到庭应诉，亦无陈述答辩。经本院庭审，认定如下事实：2015年，被告杨永因商铺改造项目需要，在原告袁彦君处多次购买沙石水泥。经双方对账，被告杨永于2018年1月17日向原告袁彦君出具了欠条，载明：欠袁彦君2015年供沙石水泥料款51000元。上述事实，有原告陈述，被告杨永向原告袁彦君出具的欠款条等证据在案证实。本院认为，民事主体合法权益受法律保护。被告因其需要，向原告处购买沙石水泥，向原告出具欠条，原、被告之间买卖关系成立，被告欠原告货款51000元的事实客观存在。被告本应及时向原告支付货款，长期不还，有失诚实信用，违反法律规定。原告要求被告偿还所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告从2015年2月1日起支付利息的诉讼请求，无事实依据，证据不足，但原告要求被告支付自2018年1月17日起迟延付款利息的诉讼请求符合法律规定，可按同期人民银行贷款利率的标准计算支付。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：                                             一、被告杨永于本判决生效后10日内，向原告袁彦君付清欠款51000元。   二、被告杨永于本判决生效后10日内，以欠款51000元为基数，按同期人民银行贷款利率向原告袁彦君支付自2018年1月17日起至判决确定给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告袁彦君其余诉讼请求。案件受理费1345元，原告已预交，由被告承担，于执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  牛毅虎二0二0年五月二十一日                       书  记  员  潘  苒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11598号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：朱日钦，男，1984年6月5日出生，汉族，住，住所地广西博白县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱日钦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8017.52元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2019年6月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月28日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月1日转账25440元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款21495.52元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2019年5月31日，被告尚欠借款本金8017.52元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告朱日钦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8017.52元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2019年6月1日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2142号 被执行人：李浣玉，男，1976年4月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于广发银行股份有限公司江门分行与李浣玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初3091号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李浣玉应补缴案件受理费10560元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2142号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘英奇
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执199号之四申请执行人：李新全，男，1966年5月6日出生,汉族,住河南省武陟县。被执行人：郭立涛，男，1978年10月28日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行申请人李新全与被执行人郭立涛借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0823民初3947号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求：被执行人郭立涛支付申请执行人李新全执行款32400元。因被执行人郭立涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李新全向本院申请执行,本院于2020年2月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年3月4日向被执行人郭立涛发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年2月4日、2020年4月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人郭立涛名下有力帆牌汽车（车牌号：粤Ｓ×××**）,但申请人表示该车辆接近报废，无需武陟县人民法院查封处置。2、查明被执行人郭立涛无银行存款。3、查明被执行人郭立涛名下无证券信息、无车辆登记信息。4、查明被执行人郭立涛名下无房产登记信息、无住房公积金账户。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人名下的力帆牌车辆，以接近报废，申请人表示无需查封处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭立涛负有继续向申请执行人申请执行人李新全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年五月二十七日书记员  任 强
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2243号申请人：汪有恒，男，1944年10月19日生，住盐城市亭湖区。被申请人：盐城市晖达置业发展有限公司，住所地在盐城市亭湖区盐东镇东南工业集中区**（19）。法定代表人：吉龙俊，该公司总经理。申请人汪有恒与被申请人盐城市晖达置业发展有限公司确认合同效力纠纷一案,申请人汪有恒于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人盐城市晖达置业发展有限公司位于东南·金裕花园的24套商品房（价值800万元）予以查封。申请人汪有恒以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人汪有恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人盐城市晖达置业发展有限公司位于东南·金裕花园的24套商品房（价值800万元）（查封不动产的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人汪有恒预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑朝芳二〇二〇年五月十八日书记员  石建华