南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初11383号 原告:吴胜华，男，1982年4月20日生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：王影，江苏国成律师事务所律师。 被告：中国十七冶集团有限公司南京工程设计分公司（下称十七冶南京设计公司），住所地在南京市建邺区嘉陵江东街******。 负责人：黄凯，该公司经理。 被告：中国十七冶集团有限公司（下称十七冶公司），住所地在，住所地在安徽省马鞍山市花山区雨山东路**v> 法定代表人：喻世功，该公司董事长。 两被告委托诉讼代理人：龙俐华，安徽江南律师事务所律师。 原告吴胜华诉被告十七冶南京设计公司、十七冶公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴胜华的委托代理人王影、被告十七冶南京设计公司和被告十七冶公司的委托代理人龙俐华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴胜华诉称，原告于2017年12月1日入职被告十七冶南京设计公司处，双方签订了书面劳动合同，约定工作地点为南京，职务为建筑方案所所长。被告十七冶南京设计公司承诺原告年薪不低于每年28万元，但被告在履行劳动合同期间，不仅克扣原告的工资，且未与原告商量的情况下，擅自将原告的工作地点变更为深圳并调岗降薪。2019年6月12日，被告十七冶南京设计公司单方通知原告于2019年7月1日解除双方的劳动关系，原告认为被告十七冶南京设计公司单方无故解除劳动关系违法解除。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令俩被告向原告支付克扣的2017年12月1日至2019年7月1日期间的工资261231.98元；2、判令俩被告向原告支付经济补偿金93333.33元。 被告十七冶南京设计公司的答辩要点及理由，原告主张被告十七冶南京设计公司克扣工资没有事实依据，理由为：双方协议约定的工资为税后年薪20万元，并非原告所述的税后不低于28万元；原告的劳动报酬由基本工资和绩效工资组成，被告十七南京设计公司已按约支付了原告税前工资每月6500元，绩效工资依照约定按照原告的年度设计方案和公司相关薪酬制度予以考核确定，但在原告未完成2018年方案设计产值的情况下，被告十七冶南京设计公司将原告的薪酬总额提高为税前每年20万元，被告十七冶南京设计公司应支付原告税后绩效工资102206.31元，已经支付81765.05元，未支付20441.26元，未支付的原因系双方就解除劳动合同未达成一致意见，且未到支付时间。原告主张被告十七冶南京设计公司支付经济赔偿金没有事实和法律依据，理由为：原告多次迟到和旷工，严重违反公司的规章制度；原告设计方案产值极低，完成的图纸质量不高，不能满足岗位要求；原告对安排去深圳安置房项目的前期方案设计拒不配合。同时，原告在公司综合测评中得分及排名均为倒数第一。 被告十七冶公司的答辩要点，被告十七冶公司并非适格被告主体，不应承担欠付工资和经济赔偿金的责任。 经审理查明，原告于2017年12月1日入职被告十七冶南京设计公司，担任设计工作，双方于2018年1月8日签订有固定期限的书面劳动合同，劳动合同期限自2017年12月1日至2020年11月30日，工作地点为南京。 2018年1月8日，原告和被告十七冶南京设计公司签订《聘用薪酬协议书》，约定原告的岗位为方案设计师，保底年薪为税后20万元，被告十七冶南京设计公司每月预支给原告基本工资为税后6500元；同时约定原告应服从公司统一安排，遵守公司相关制度规定，履行岗位职责。 原告入职以来，被告十七冶南京设计公司通过银行转账和微信转账的方式分别向原告发放工资和午餐费。其中，原告明确被告十七冶南京设计公司通过银行转账支付的部分系工资和出差报销款，被告十七冶南京设计公司分管人事的综合部部长芮强对原告出示的银行流水上对非工资部分的报销款进行了标注，原告予以确认；经核实，银行转账中属于工资性收入部分的数额为183986.35元。被告十七冶南京设计公司分四笔通过微信转账支付原告午餐费合计2484.25元，原告对此予以确认。 被告十七冶南京设计公司就已发原告薪酬福利进行了汇总，并出示了工资表，原告对被告十七冶南京设计公司出具的工资表不予认可，但表示认可该工资表中所列明的代缴社保费用为6804元和公积金7818元。 2019年6月12日，被告十七冶南京设计公司向原告发出《解除劳动合同通知书》，主要内容为：（原告）不服从公司工作安排，找理由拒绝公司4月底口头通知其前往深圳项目ＥＰＣ总承包项目的前期设计管理工作，且经公司综合测评，其工作能力和工作态度不能满足公司和本岗位要求，决定于2019年7月1日起解除双方之间的劳动合同关系。原告表示其入职时是知道其工作性质是存在出差情形的，但被告十七冶南京设计公司安排其至少小半年至深圳工作，鉴于家庭因素，且合同约定的工作地点为南京，所以其予以了拒绝。 原告表示其主张的被告克扣的工资及经济赔偿金系按年薪总额28万元予以计算，其并出示了与被告十七冶南京设计公司的副总经理刘体锋的对话录音。被告十七冶南京设计公司对此不予认可。 庭审中，原告就其主张的经济赔偿金的理由明确为：被告擅自调整原告的工作地点，将原告予以劝退直至解除劳动合同，且解除劳动合同没有履行通知工会的手续，属于违法解除。 另查明，原告在本次诉讼前的2019年12月2日至南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁，经该仲裁委书面释明，原告不同意由该仲裁委受理，并为此诉至本院，形成诉讼。 以上事实有原告提交的劳动合同书、聘用薪酬协议书、银行流水、解除劳动合同通知书、受理通知书、录音资料，被告提交的工资表、民主测评表、考核明细表、设计产值汇总表、会议纪要、考勤表以及本次诉讼的庭审笔录等予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告在职期间的工资标准的认定？根据原告出示的聘用薪酬协议书看，该协议书对原告在职期间的工资标准明确为保底年薪为税后20万元，且该协议书系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，当属合法有效，被告十七冶南京设计公司未按约定支付原告在职期间的应得工资，原告为此进行主张，本院予以支持；原告表示其年薪标准为税后不低于28万元，虽然其出示了与被告十七冶南京设计公司的录音予以证实，但该录音中并没有体现出被告十七冶南京设计公司认可原告的年薪为税后28万元，为此，对原告的该项说法，本院不予采纳。经核实，被告十七冶南京设计公司支付给原告的工资以及工资性收入合计为186470.6元，十七冶南京设计公司和原告于2019年7月1日解除劳动合同，按照双方约定的年薪标准，被告十七冶南京设计公司少付原告工资130196.06元（20万／12个月×7个月＋20万元-186470.6元）。十七冶南京设计公司是否存在违法解除劳动合同的问题？根据约定，原告有义务服从被告十七冶南京设计公司的工作安排，被告十七冶南京设计公司安排原告至深圳项目进行前期的设计工作，该种情形属于对原告工作的合理安排，并非系对原告工作地点的变更，但被告十七冶南京设计公司以此为由解除双方之间的劳动合同且没有履行通知工会的手续，该种情形属于违法解除劳动合同，原告据此主张经济赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；结合原告的年薪标准及工作年限，本院认定经济赔偿金为66666.66元（20万／12个月×2年×2倍）。被告十七冶公司是否属于本案适格主体的问题？虽然被告十七冶南京设计公司系被告十七冶公司的分支机构，但被告十七冶南京设计公司领有营业执照，具备法律所规定的用工主体资格，可以依法作为民事案件的诉讼主体，而十七冶公司并非实际的用工主体，与原告之间没有直接的法律关系，并非本案的适格主体，为此，原告向被告十七冶公司主张权利，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条的规定，判决如下： 一、被告中国十七冶集团有限公司南京工程设计分公司于本判决生效之日起十日内向原告吴胜华支付克扣的2017年12月1日至2019年7月1日期间的工资130196.06元。 二、被告中国十七冶集团有限公司南京工程设计分公司于本判决生效之日起十日内向原告吴胜华支付经济赔偿金66666.66元。 三、驳回原告吴胜华的其他诉讼请求。 四、驳回原告吴胜华对被告中国十七冶集团有限公司的诉讼请求 本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘文军 二〇二〇年五月二十日 书记员  朱 菀