wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢3233号之一 申请执行人:广东利克顿金属科技有限公司（原佛山市利克顿装饰材料有限公司），住所地广东省佛山市南海区里水镇宏岗工业区**，统一社会信用代码91440605351265297T。 法定代表人：陈日良。 委托代理人：李燕芳，广东扶苍律师事务所律师。 被执行人：东莞市万宏石材幕墙工程有限公司，，住所地广东省东莞市南城区周溪工业区众利路**高盛科技园****第****注册号441900002471822。 法定代表人：颜文荣。 申请执行人广东利克顿金属科技有限公司（原佛山市利克顿装饰材料有限公司）与被执行人东莞市万宏石材幕墙工程有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14551号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人东莞市万宏石材幕墙工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付定作款84000元，并以该款为本金从2017年7月12日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付利息；案件受理费1081元由被执行人负担。本院于2019年1月21日立案执行，执行案号（2019）粤0605的执881号，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，案件终结本次执行程序。 2019年12月17日，申请执行人第一次申请恢复执行，案号（2019）粤0605执恢3323号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年12月19日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年12月19日、2020年3月5日、2020年5月25日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人所有的中国工商银行帐户（账号尾数为06×××37），冻结期限自2019年12月24日起至2020年12月24日止。因冻结余额较少，暂不予扣划。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、2020年1月9日，委托被执行人住所地东莞市第一人民法院调查该被执行人的不动产状况，该法院经调查，函复被执行人在其辖区内无不动产登记。 四、2020年1月8日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、2020年3月5日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为2年。 六、执行中查明，原佛山市利克顿装饰材料有限公司，于2019年4月23日，经佛山市南海区市场监督管理局核准变更为广东利克顿金属科技有限公司。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期内无法提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，应依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张晓霖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仁龙，男，1966年5月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市展宏胶粘制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五村塘新小组宅下厂区**。法定代表人：黄艳娟，该公司总经理。再审申请人李仁龙因与被申请人东莞市展宏胶粘制品有限公司（以下简称展宏公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终8719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李仁龙申请再审称，展宏公司与李仁龙签订的《聘用协定》不具备劳动合同必要条款，形式上不符合劳动合同要求，该《聘用协定》不足以证明双方已签订劳动合同，展宏公司应支付李仁龙2018年7月1日至11月28日未签订劳动合同二倍工资差额27817元。李仁龙已提供证据证明工作时间从夜间持续到第二天早上8点，所处工作环境气温高于33℃，展宏公司应支付2018年6至10月高温津贴750元。展宏公司提供的劳动合同日期为倒签，明显对李仁龙不利，李仁龙被迫填写离职理由，展宏公司应支付李仁龙解除劳动关系经济补偿金10887.7元。此外，展宏公司还应支付李仁龙2018年5至11月工资差额13293元。综上，李仁龙请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据李仁龙的再审申请，本院分析如下：首先，关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。展宏公司与李仁龙2018年6月1日签订的《聘用协定》中已包含劳动合同期限、工作内容、劳动报酬等劳动合同必备条款，一、二审认定《聘用协定》具备劳动合同的本质特征，可视为双方已签订劳动合同并无不当。李仁龙主张未签订劳动合同二倍工资差额，缺乏法律与事实依据。其次，关于高温津贴的问题。李仁龙确认其工作岗位为夜班保安，工作时间从晚上8点到早上8点，其不属于高温作业人员，不符合领取高温津贴的条件，一、二审对李仁龙关于高温津贴的主张不予支持亦无不当。再次，关于解除劳动关系经济补偿金的问题。李仁龙确认由其本人填写的2018年11月28日的《离职申请单》载明其离职原因为拒签劳动合同，李仁龙主张其被迫填写离职理由，但未提供有效证据证明。李仁龙因个人原因离职，一、二审对其解除劳动关系经济补偿金的主张不予支持理据充分。此外，本案一审已判决展宏公司支付李仁龙2018年5至11月工资差额13293元，二审维持一审判决，李仁龙申请再审再行主张2018年5至11月工资差额13293元缺乏理据，本院依法不予处理。综上，李仁龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李仁龙的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年五月二十二日书记员  梁琼文
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初156号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人季德成，男，1960年6月30日出生，汉族，无业，住阜宁县。因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2020年1月18日被取保候审。被告人王旭娥，女，1979年11月29日出生，汉族，无业，住阜宁县。因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2020年1月18日被取保候审。被告人卢毅，男，1984年10月31日出生，汉族，无业，住阜宁县。因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2020年1月18日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人季德成、王旭娥、卢毅犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人季德成、王旭娥、卢毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月，王成光（已判决）因和吴某（另案处理）在房屋（海鸥旅行社底层西通道及2至4层）买卖合同纠纷民事诉讼一案中，指使被告人季德成、王旭娥、卢毅三人提供虚假证言，证明2011年7月19日其三人在王成光与吴某签订房屋买卖协议时在场，并看到王成光一次性支付300万元现金给吴某，致使本院判决该协议有效。案发后，被告人季德成、王旭娥、卢毅经公安机关电话传唤后归案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人季德成、王旭娥、卢毅帮助民事案件当事人伪造证据，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，应当以帮助伪造证据罪追究其刑事责任。系共同犯罪。被告人季德成、王旭娥、卢毅自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人季德成、王旭娥、卢毅认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人季德成、王旭娥、卢毅具有自首、认罪认罚的犯罪情节，建议判处被告人季德成、王旭娥、卢毅有期徒刑一年，可适用缓刑。公诉机关提交了发破案情况说明、房屋买卖协议、（2015）阜城民初字第0044号民事案件卷宗材料、刑事判决书、搜查笔录、扣押物品清单、证人王成光、吴某等人的证言、鉴定意见书等证据证实。被告人季德成、王旭娥、卢毅对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且均签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2015年4月27日本院作出（2015）阜城民初字第0044号民事判决，判决确认吴某与王成光于2011年7月19日签订的房屋买卖协议有效。2016年9月18日本院对该案再审，仍确认上述房屋买卖协议有效。2018年6月26日，阜宁县公安局在侦办王成光妨害作证一案过程中，基于王成光在与吴某房屋买卖案中指使被告人季德成、王旭娥、卢毅三人提供虚假证言的事实，建议本院对王成光与吴某房屋买卖案重新审理。2019年4月15日王成光被建湖县人民法院以妨害作证罪判处有期徒刑一年九个月。还查明，2018年8月21日，经司法鉴定科学研究院鉴定，上述房屋买卖协议中吴某签名是其本人所写，所盖指印是其右手拇指所盖。上述买卖协议第1条中的房屋价款“合计人民300万元整”中“300”的最后一个“0”与其他打印字迹不是同台打印机一次性制作而成。本院认为，被告人季德成、王旭娥、卢毅帮助民事案件当事人伪造证据，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成帮助伪造证据罪。公诉机关的指控成立。系共同犯罪。被告人季德成、王旭娥、卢毅主动投案，并如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人季德成、王旭娥、卢毅自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的建议量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人季德成犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王旭娥犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人卢毅犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭艳二〇二〇年五月五日法官助理 王芮书 记 员 曹艺附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12617号 原告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：桂林市临桂区金山路**彰泰滟澜山第******，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：刘文萍，职务：董事长。 委托诉讼代理人：唐珍珍，广西广来律师事务所律师。 被告：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地，住所地：南宁市青秀区天桃路**会信用代码：91450000715182514C。 法定代表人：黄福加，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：肖敏，广西鼎峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李经强，广西鼎峰律师事务所律师。 被告：广西丽城东投资有限公司，住所地：，住所地：南宁市青秀区民族大道**德瑞花园**楼**信用代码：914501007565451906。 法定代表人：黄丽东，职务：总经理。 委托诉讼代理人：曹燕伦，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雯婷，广西李登之律师事务所律师。 原告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称“彰泰公司”）诉被告中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称“长城公司广西分公司”）、广西丽城东投资有限公司（以下简称“丽城东公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。 原告彰泰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司赔偿原告损失2900万元；二、判令被告广西丽城东投资有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月24日，南宁市中级人民法院做出(2017)桂01民初188号民事调解书，确认被告广西丽诚东投资有限公司（原名：广西丽原投资有限公司）、被告黄丽东应于2017年7月31日前偿还中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司借款本金人民币12700万元及利息（利息的计算方法：至2017年7月11日的利息为1254.995277万元；2017年7月12日起至本息还清之日止的利息，以本金12700万元为基数，按年利率17.9%计算）、复利80.698727万元、违约金125.140261万元，并返还受理费35.2893万元，如逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。生效调解书确定的履行期限过后，被执行人未履行调解书确定的义务。被告中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司于2017年8月向南宁市中级人民法院申请强制执行【执行案号：(2017)桂01执462号】。经强制执行及被执行人履行，截止2018年5月31日，被告广西丽诚东投资有限公司、被告黄丽东在该案中尚欠被告中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司借款本金100,000,000.00元、利息9,996,200.00元、复利806,987.27元、违约金1，251，402.61元、应返还受理费、保全费、评估费454,239.00元，合计人民币112,508,828.88元。2018年6月12日，申请人通过参加公开竞买的方式受让了被告中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司上述对被执行人截止基准日2018年5月31日尚未清偿的债权112,508,828.88元及相应权利，债权转让价款已于2018年6月14日付清。原告受让债权后，依法申请将(2017)桂01执462号执行案件的申请执行人由被告中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司变更为原告，并继续向法院申请强制执行。但是在原告申请强制执行过程中，南宁市中级人民法院参照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》），认定非金融资产管理公司的机构或个人受让金融不良债权的，受让日之后不再计付利息，利息包括迟延履行利息，不支持原告关于债权受让日之后的一般债务利息及迟延履行利息的主张。原告认为，“不良资产收购、管理和处置”是被告中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司长期传统核心业务，其积累了处置不同类型不良资产的丰富经验，形成了收购处置批量不良资产的专业能力，其必然比原告更具备不良资产交易的风险识别能力。就本次债权转让交易而言，对于“原告作为非金融资产管理公司的机构或个人受让金融不良债权的，将存在受让日之后不再计付利息，包括迟延履行利息”这一关键重大交易风险（关系到原告判断本次债权转让交易是否继续进行），其对原告应当负有审慎的重大风险提示义务。但是在整个债权转让交易过程中，被告中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司对于该风险事宜只字未提，未尽到合理的风险提示义务。而且双方于2018年6月12日签订的《债权转让合同》中，被告中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司所计算的贷款债权明细表中记载的尚未清偿的债权112,508,828.88元，系包含了本金及利息部分（包括一般债务利息及迟延利息），足以让原告相信受让债权后，原告向被告广西丽诚东投资有限公司、被告黄丽东主张利息是不存在任何事实及法律障碍的。原告认为，因为中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司在本次债权转让交易过程中，未尽到合理的风险提示义务，导致原告基于合理信赖认为应当获得清偿的利息（包括一般债务利息和迟延债务利息）人民币2900万元未能收回，严重损害了原告的权益。同时原告认为，被告广西丽原投资有限公司、被告黄丽东作为债务人，在收到债权转让通知时，其对于债权转让通知书上记载的债权本息金额始终未提出任何异议，事后又拒不履行生效调解书确定的支付义务，其与被告中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司共同过错造成了原告的损失，被告广西丽诚东投资有限公司、被告黄丽东应当对原告的损失承担连带责任。基于以上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律法规规定，特提请诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 2020年4月15日庭审中，原告彰泰公司将第一项诉讼请求变更为：损失2900万元变更为一般债务利息损失21678888.89元（以本金1亿元为基数，按照年利率17.9%自2018年6月13日起暂计至2019年8月22日，以后利息至实际清偿完毕之日止）；延迟履行期限的债务利息损失14256200元（以本金1.27亿元为基数，按照日利率万分之一点七五，自2018年3月21日起暂计至2019年8月22日，以后利息至实际清偿完毕之日止）。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人均在广西的，诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件应由中级人民法院管辖。本案中，原告彰泰公司主张涉案利息为35935088.89元，故本院对本案没有管辖权，本案应移送南宁市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国企业破产法制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2006.08.27时效性现行有效 》第十八条、第三十六条、第一百五十四条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，裁定如下： 本案移送南宁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  石 坚 二○二〇年五月二十六无 书记员张晓宇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1117号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路**。 法定代表人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐明，系该公司员工。 被告：周广伟，男，1973年5月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商台儿庄支行与被告周广伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。 审判员  张文平 二〇二〇年五月三十日 书记员  王 姣
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执5584号申请执行人：牛某某,男性,1983年3月26日出生,汉族,住陕西省榆林市靖边县。被执行人：贺某某，男性,1982年6月1日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。本院在执行申请执行人牛某某与被执行人贺某某借款合同纠纷一案中，依法冻结了贺某某的工资,申请执行人牛某某同意冻结被执行人贺某某的工资偿还本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执5522号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷斌琦二〇二〇年五月二十一日书记员  高彦东
江苏省苏州工业园区人民法院支 付 令(2020)苏0591民督55号申请人：深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区亭盛街**栖湖名苑**。负责人：金水勇，总经理。委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊剑伟，江苏姑苏律师事务所律师。被申请人：强光好。申请人深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司于2020年5月14日向本院申请支付令。申请人深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司称，其与苏州中信投资有限公司签订了《苏州市前期物业管理委托合同》，合同约定由申请人提供物业管理服务，申请人已依约提供了物业服务。被申请人强光好所有的苏州工业园区亭盛街66号栖湖名苑x幢xxx室房产自2018年7月1日至2020年2月29日期间拖欠物业费总额为21466元。申请人要求被申请人强光好给付申请人深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司物业费21466元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人强光好应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司物业费21466元。申请费112元，由被申请人强光好负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李精华二〇二〇年五月二十六日书记员  赵 焱
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初198号   原告：文水县农村信用合作联社。   法定代表人：王×1，该社理事长。   委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。   被告：武×，住山西省文水县。   被告：高×，住山西省文水县。   原告文水县农村信用合作联社（以下简称文水联社）与被告武×、高×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文水联社委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼，被告武×、被告高×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告文水联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告武×偿还借款本金50000元及至债务履行完毕之日止的利息【截止到2019年10月21日的利息（包括罚息）为4263.02元】，合计54263.02元；2.判令被告武×承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令被告高×对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4.判令被告武×承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月17日，原告与被告武×签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告武×向原告贷款50000元，借款期限自2018年5月17日至2019年5月16日止，借款月利率为7.28‰，按月结息，贷款用途为购饲料，贷款方式为保证担保。同日，被告高×自愿签订《借款人财产共有人承诺函》，同意与被告武×共同承担该笔贷款以及处置共有财产清偿贷款本金及利息，承担清偿责任。合同签订后，原告于2018年5月17日向被告武×发放贷款50000元。但借款到期后，被告武×未按合同约定履行还本付息义务。经多次催收，被告以各种理由拒绝归还，为此诉讼。   被告武×未作答辩。   被告高×未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，原告文水联社作为贷款人、被告武×作为借款人，双方签订了《贷款合同》，合同约定贷款金额为50000元，贷款期限自2018年5月17日至2019年5月16日止，月利率为7.28‰，按月结息，贷款用途为购饲料。同日，被告高×向原告文水联社出具了《借款人财产共有人承诺函》，其主要内容为“本人同意以本人与借款人武×共有的家庭财产作为上述借款的抵押物”。合同签订后，原告文水联社于当日向被告武×发放了贷款50000元。然借款到期后，被告武×未能全面履行还款义务，仅支付利息3029.08元，现尚欠原告文水联社借款本金50000元，截至2019年10月21日的利息4263.02元。   另查明，被告武×与被告高×为夫妻关系。   本院认为，原告文水联社与被告武×所签《贷款合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效；原告文水联社依约提供了贷款，而被告武×未按约定全面履行还款义务属违约行为，依法应继续履行并承担逾期付款的违约责任。关于原告文水联社对被告高×的主张，因被告高×所出具的《借款人财产共有人承诺函》属抵押民事行为，依法应另行主张。   综上所述，原告文水联社合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告武×于本判决生效后十五日内返还原告文水县农村信用合作联社借款本金50000元、利息4263.02元，合计54263.02元；   二、驳回原告文水县农村信用合作联社的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费603元，由被告武×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 双德全     二○二〇年五月十九日   书记员 石 转
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1852号原告：孙某，住龙口市。被告：陈某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成裁定协议，裁定内容不公开。审判员 袁 娜二〇二〇年五月九日书记员 俞舒杨
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初5245号原告：雷应国，男，1980年9月5日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。原告：杜元胜，男，1975年10月10日生，彝族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。二原告委托诉讼代理人：谭代关，贵州磐桓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：舒勇，男，1974年5月6日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。被告：中航长城工程建设武汉工程局有限公司。住所地：武汉市硚口区桥口经济发展区长升路古田公寓********。统一社会信用代码：914201046823283524。法定代表人：费同春。原告雷应国、杜元胜与被告舒勇、中航长城工程建设武汉工程局有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷应国、杜元胜的委托诉讼代理人谭代关到庭参加诉讼，被告舒勇、中航长城工程建设武汉工程局有限公司经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷应国、杜元胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告退还履约保证金肆拾万元并解除该协议；2、请求判令被告从起诉之日按年利率24%向原告支付利息至履约保证金偿还完毕止；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年9月9日经第三人介绍与被告签订《砂石加工合作协议》，贵州祥旺公司作为协议签订的见证人。双方对责任、结算方式等进行了约定，后，原告依约定向中航长城公司的工作人员舒勇支付履约保证金400000元，胡龙以介绍人名义与原告共计向被告交了保证金500000元，之后，被告舒勇以不具备开工条件为由拖延至今。综上，被告的行为已构成违约，协议已无法履行，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告舒勇在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。被告中航长城工程建设武汉工程局有限公司在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的：1、二原告身份证，证实原告身份信息；2、《砂石加工合作协议》，证实原、被告签订合同的事实；3、收条，证实被告舒勇收到二原告及案外人胡龙交纳50万元的事实；4、转款凭证，证实原告向被告舒勇转款35万元的事实。上述证据经本院审查均予以确认作为认定事实的证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，舒勇作为甲方与乙方原告雷应国、杜元胜签订《砂石加工合作协议》，约定乙方为甲方完成位于安顺市西秀区工程的砂石加工，甲方山体炸下来的石头由乙方加工。合同约定：2-6乙方在签订合同完，必须给甲方20万元整的保证金，在工程拨付第一个月返总的保证金10万元，第二个月返总的保证金5万元，第三个月返总的保证金5万元。……。合同尾部加盖“中航长城工程建设武汉工程局有限公司贵阳工程处”印章及被告舒勇签字。2016年9月6日，原告向被告舒勇账户转账人民币100000元，2016年9月10日，原告向被告舒勇账户转账人民币250000元。2016年9月10日，被告舒勇出具《收条》，内容为：“今收到杜元胜和雷应国交来加工砂石料合同履约金（500000元）伍拾万元整。其中（300000元整）叁拾万元整为前期费用（不退还）。只退（200000元整）贰拾万元保证金。收款人：舒勇2016年9月10日”。后被告未履行还款义务，致成诉讼。本院认为：原告雷应国、杜元胜与被告舒勇签订的《砂石加工合作协议》，系双方真实意思表示，为有效协议，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定原告向被交纳保证金并同时约定退还时间，现被告舒勇怠于履行合同义务，现原告向被告舒勇主张权利要求退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于保证金的金额，虽原告通过转账支付予被告舒勇的款项为350000元，但合同约定原告向被告交纳的保证金为200000元，结合原告作为证据提交的《收条》，能印证被双方协商一致退还的保证金的为200000元，现原告主张被告退还400000元无事实及法律依据，超出部分本院不予支持。关于被告中航长城工程建设武汉工程局有限公司的责任问题，原告以被告舒勇系公司工作人员，故公司应承担支付义务为由向中航长城工程建设武汉工程局有限公司主张权利，但涉案协议并未加盖中航长城工程建设武汉工程局有限公司的公司印章，审理中原告未举证证实被告舒勇系中航长城工程建设武汉工程局有限公司员工，亦未持该公司的授权委托手续，故被告舒勇在《砂石加工合作协议》尾部“甲方法人”处签名，不产生委托代理行为的法律效力，且原告交纳的保证金并未转入中航长城工程建设武汉工程局有限公司账户，故二原告主张被告中航长城工程建设武汉工程局有限公司对涉案款项应承担偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请要求解除与被告签订的《砂石加工合作协议》的诉讼请求，双方签订的协议中，并未就合同解除的条件进行约定，审理中原告亦未举证证实合同存在法定解除的情形，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因被告舒勇怠于履行支付义务，现二原告主张自其向人民法院起诉之日计算利息，本院予以支持，即2019年9月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止。被告舒勇、中航长城工程建设武汉工程局有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告舒勇于本判决生效后十日内退还原告雷应国、杜元胜保证金人民币200000元及利息（利息以200000元为本金，自2019年9月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止）。二、驳回原告雷应国、杜元胜对被告中航长城工程建设武汉工程局有限公司的诉讼请求。三、驳回原告雷应国、杜元胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7300元，由原告雷应国、杜元胜负担3650元，被告舒勇负担3650元，公告费600元，由被告舒勇负担。（该款原告雷应国、杜元胜已缴纳，被告舒勇于本判决生效之日起十日内直接支付予原告，原告不再向本院退取。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  王一雯人民陪审员  董登政人民陪审员  冯 娜二〇二〇年五月二十二日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9016号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：周家发，男，1990年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人周家发追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24634号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人周家发于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳诉讼费2938.18元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月9日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月13日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月13日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人所有的财付通帐户，冻结期限自2020年4月27日起至2021年4月27日止。因冻结余额较少，暂不予扣划。 三、2020年5月14日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产。本次执行情形符合终结本次执行程序执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张晓霖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执恢144号 李凤英、罗兴义、宋承红、刘为全： 本院执行的申请执行人李凤英、罗兴义与被执行人宋承红、刘为全健康权纠纷一案，被执行人债务已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2010号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市慕森家具有限公司。住所地：广东省广州市南沙区大岗镇灵山广珠公路灵山镇第二工业区**车间第**。法定代表人：钟华森，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志锋，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智昕，广东仲衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市旭蓝环保科技有限公司。住。住所地：广东省广州市番禺区市桥街德胜路德胜广场1-27（单号）**C02/div>法定代表人：谢中庆，该公司总经理。再审申请人广州市慕森家具有限公司（以下简称慕森公司）因与被申请人广州市旭蓝环保科技有限公司（以下简称旭蓝公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终19055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。慕森公司申请再审称，旭蓝公司主张由于慕森公司未按要求进行整改，导致旭蓝公司无法编纂环境影响评价报告，缺乏事实依据，与双方《技术服务合同》《补充协议》的约定以及相关政府部门公开的环评办事指南相违背，实际上并不存在先行整改才能撰写环境影响报告书送审的情形。在案涉项目长达两年过程中，慕森公司按照旭蓝公司的要求对案涉工程多次进行整改，后因不再相信旭蓝公司意见才未按《会议纪要》进行整改，无证据证明《会议纪要》中的整改内容对办理排污许可证是必须的。旭蓝公司办理排污许可证的时间远超《技术服务合同》的约定，严重影响慕森公司的生产，导致合同目的无法实现，旭蓝公司构成根本违约，慕森公司据此解除合同并无不妥。无证据证明旭蓝公司完成了专家评审、撰写环境影响评价报告书等工作，慕森公司已如约支付工程进度款，剩余款项的付款条件未成就，旭蓝公司主张慕森公司支付剩余款项缺乏事实与法律依据。此外，本案与《广州市慕森家具有限公司12t/d生活废水一体化处理设备安装合同》（以下简称《废水处理合同》）无关，与之相关的问题不应在本案中一并处理。综上，慕森公司请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据慕森公司的再审申请，本院分析如下：关于慕森公司应否支付《技术服务合同》《补充协议》剩余款项的问题。慕森公司主张旭蓝公司未按照《技术服务合同》《补充协议》约定完成工作构成根本违约，慕森公司据此解除合同无需支付剩余的技术咨询费用。但旭蓝公司二审提供的《会议纪要》、微信聊天记录、证人证言等证据能够形成证据链，证实旭蓝公司曾要求慕森公司对相关项目进行整改，而慕森公司未按《会议纪要》进行整改，导致旭蓝公司未能按合同约定提供环保技术服务。慕森公司确认未按照《会议纪要》约定对相关项目进行整改，亦无证据证明曾对旭蓝公司提出的整改意见提出过异议，其主张《会议纪要》中的整改内容并非办理排污许可证所必须亦无充分有效证据支持，据此，二审认定慕森公司应对《技术服务合同》不能履行并最终解除承担主要责任并无不当。又考虑到慕森公司怠于履行合同义务时，旭蓝公司未能尽到督促指导义务，对合同解除亦有一定责任，且《技术服务合同》《补充协议》对于各类技术服务费用、设备及治理工程费用中的细化费用没有约定具体收费标准，二审综合合同履行情况、双方对造成合同不能履行的过错程度等因素，酌定慕森公司还需支付《技术服务合同》《补充协议》的技术咨询费用100000元理据充分，慕森公司主张无需再支付《技术服务合同》《补充协议》剩余款项缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于《废水处理合同》剩余款项的支付问题，慕森公司与旭蓝公司签订的《废水处理合同》与前述《技术服务合同》《补充协议》并非同一法律关系，但《废水处理合同》系因双方履行《技术服务合同》《补充协议》而产生，旭蓝公司提起本案诉讼时主张一并处理，一、二审基于节约诉讼资源考虑对《废水处理合同》涉及的未支付工程款问题一并审理亦无不当。旭蓝公司已完成《废水处理合同》约定的安装工程并移交慕森公司使用，慕森公司并无有效证据证明存在符合法律规定或合同约定的可不予支付工程款的情形，二审判令慕森公司支付《废水处理合同》剩余工程款项符合法律规定。综上，慕森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市慕森家具有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年五月二十二日书记员  梁琼文
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民督38号申请人：南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路******。负责人：周保密，总经理。委托诉讼代理人：晁雷杰，公司员工。委托诉讼代理人：谭玲，公司员工。被申请人：庞开泰。被申请人：董双凤。申请人南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司与被申请人庞开泰、董双凤申请支付令一案，本院于2020年4月22日立案后，于2020年5月6日发出（2020）苏0591民督38号支付令，限令被申请人庞开泰、董双凤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司在支付令送达被申请人庞开泰、董双凤前，撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条、第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）苏0591民督38号支付令自行失效。申请费19元，由申请人南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司负担。审判员  李精华二〇二〇年五月十八日书记员  赵 焱
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3986号申请人：江阴沐祥节能装饰工程有限公司（统一社会信用代码91320281560267889H），住所地江阴市顾山镇锡张路**。法定代表人：郭博，江阴沐祥节能装饰工程有限公司执行董事。被申请人：上海义浩建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码913101156778046096），住所地上海市浦东新区康桥镇康意路********。法定代表人：陈微微。本院在审理申请人江阴沐祥节能装饰工程有限公司与被申请人上海义浩建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴沐祥节能装饰工程有限公司于2020年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海义浩建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币390000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人江阴沐祥节能装饰工程有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海义浩建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币390000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周益民二〇二〇年五月十四日书记员  汪萍萍
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行终35号上诉人（原审原告）河南天伦医药连锁有限公司，住所地商丘市睢阳区睢阳大道与文化路交叉口南100米路东水岳蓝山小区。统一社会信用代码91411400MA44WT2121。法定代表人蔡会梅，该公司经理。委托代理人李继忠，该公司工作人员委托代理人刘雯，河南旷奇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商丘市市场监督管理局，住所地河南省商丘市睢阳区长江东路**。统一社会信用代码11411400MB1560341T。法定代表人戚征伦，该局局长。出庭行政负责人孟庆玲，该局副局长。委托代理人黄坤，该局工作人员。委托代理人刘愚，河南华豫律师事务所律师。上诉人河南天伦医药连锁有限公司（以下简称天伦公司）因其诉被上诉人商丘市市场监督管理局行政处罚一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人天伦公司的委托代理人李继忠、刘雯，被上诉人商丘市市场监督管理局出庭行政负责人孟庆玲及委托代理人黄坤、刘愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是被上诉人商丘市市场监督管理局于2019年9月23日作出的商市监工商处字[2019]15号《行政处罚决定书》。该决定书以天伦公司违反《中华人民共和国广告法》第九条第二项之规定为由，对原告作出责令停止发布广告和罚款20万元的行政处罚。原审法院查明，2018年12月初，天伦公司委托“亚洲彩印”文印部印刷一批挂历，“亚洲彩印”文印部推荐几款挂历样本，后天伦公司选定了印有国家机关工作人员形象的挂历。2018年12月17日，“亚洲彩印”文印部把该批挂历5000份交给天伦公司，天伦公司分发给其下属多家连锁店，事发后，未发放和追回的挂历4690份。在制作的挂历上印有天伦公司名称及联系电话。2018年12月23日，商丘市市场监督管理局接举报并调查后，于2019年9月23日作出商市监工商处字[2019]15号行政处罚决定书。原审法院认为，根据《中华人民共和国广告法》第六条规定“县级以上地方市场监督管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作，县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作。”商丘市市场监督管理局主管本行政区域内的广告监督管理工作，具有作出本案行政处罚决定的职权。本案中天伦公司对商丘市市场监督管理局执法程序及执法主体均表示无异议，认为不应适用广告法，适用法律错误。挂历不是商业意义上的广告，而是公益广告。经查，根据2016年1月国家工商总局、工信部等六部门发布的《公益广告促进和管理办法》第七条对公益广告的界定为“企业出资设计、制作、发布或者冠名的公益广告，可以标注企业名称和商标标识，但应当符合以下要求：（一）不得标注商品或者服务的名称以及其他与宣传、推销商品或者服务有关的内容，包括单位地址、网址、电话号码、其他联系方式等；……。违反前款规定的，视为商业广告。”天伦公司在免费发放的挂历上不仅有企业名称，也标注电话联系方式，其行为应视为商业广告。根据《中华人民共和国广告法》第九条规定“广告不得有下列情形：……；（二）使用或者变相使用国家机关、国家机关工作人员的名义或者形象；……。”天伦公司通过其下属连锁店对会员免费发放印制有国家机关工作人员形象及印有自己企业名称、联系方式的挂历的行为，不仅是对自己企业的一种推介，具有广告效果，而且天伦公司在商丘市有97家连锁经营店，其发放这种挂历的行为也有一定的社会影响，其行为违反了广告法的相关规定。故商丘市市场监督管理局根据《中华人民共和国广告法》的相关规定，对天伦公司作出的行政处罚决定并无不当。天伦公司诉求撤销商丘市市场监督管理局商市监工商罚字[2019]15号行政处罚决定书，无事实和法律依据。原审法院遂判决驳回天伦公司的诉讼请求。上诉人天伦公司上诉称，1.原审法院认定事实错误，上诉人并未使用国家机关工作人员形象做任何商业广告。从挂历内容看，内容仅为“天伦公司祝全市人民新年快乐、拥有健康、共享天伦”字样。虽然出现了企业名称，但全部内容均为新年祝福，根本没有任何宣传商品或者服务的字眼。2.原审法院适用法律错误。本案中，上诉人并未介绍自己的商品或者服务，仅仅是表达了新年祝福，并未进行任何商业广告活动，本案不适用广告法。3.行政处罚的基本原则是过罚相当。本案即使是宣传商品或者服务，但上诉人积极配合执法检查，且印发的5000份挂历，追回了4600多份，目前仍在继续追回。涉案挂历仅向小部分会员发放，影响范围小，更未造成严重后果。综合本案案情，对上诉人进行罚款20万元的行政处罚，明显过重。4.被上诉人作出行政处罚决定，程序违法。从上诉人立案到作出处罚决定，处理期限达到274天，严重超过法律规定的处理期限。请求撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的行政处罚决定。被上诉人商丘市市场监督管理局答辩称，1.上诉人是销售药品的经营公司，其印发的挂历有国家领导人形象，挂历上印有上诉人的电话及名称，实际上就是对上诉人公司的宣传，具有广告的效果；2.被诉处罚决定经过立案调查、审核、告知拟处罚情况和听证权利及集体讨论等程序，相关程序符合法律规定；3.具体处罚内容符合过罚相当的原则。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的采信及查明的事实同原审。本院认为，被上诉人商丘市市场监督管理局作为县级以上地方市场监督管理部门，具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国广告法》第二条规定，商品经营者或者服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业广告活动，适用本法。本案中，上诉人天伦公司作为经营药品的经营者，其在所印刷的挂历上标注了其公司名称及联系电话，且相关挂历也通过其下属连锁店发放给会员，该挂历实质上起到了宣传、介绍上诉人天伦公司的目的，符合广告法关于“广告”的定性。故被上诉人商丘市市场监督管理局适用广告法对上诉人作出行政处罚，适用法律并无不当。被上诉人商丘市市场监督管理局作出行政处罚前，经过了立案、现场查验、听取当事人陈述申辩等程序，作出行政处罚决定并送达给上诉人，程序合法，且上诉人原审时对被上诉人的执法程序表示无异议。关于被诉行政处罚决定的量处是否适当的问题。根据《中华人民共和国广告法》第九条规定，广告不得使用国家机关工作人员形象。本案中，上诉人制作挂历上，印刷有党和国家领导人形象，其行为违反了上述规定。同时，《中华人民共和国广告法》第五十七条规定，发布有本法第九条规定的禁止情形的广告的，对广告主处20万元以上100万元以下的罚款。被上诉人商丘市市场监督管理局综合上诉人的违法情节，作出罚款20万元的行政处罚，量处适当。综上，被上诉人商丘市市场监督管理局作出行政处罚决定，适用法律正确，程序合法，量处适当，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费五十元，由上诉人河南天伦医药连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭灵侠审判员  何 彬审判员  宋 冲二〇二〇年五月二十七日书记员  曹琼予
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初50247号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区金岭北路**。负责人：翁作林。委托诉讼代理人：童波、庄木海，分别为广东启源律师事务所律师和实习人员。被告：黄中云，男，1981年3月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄中云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼，被告黄中云经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄中云；循环贷款额度：12000元，循环贷款额度期限：12个月；贷款要素约定情况：2018年8月11日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的中国银行账户转账11800元，贷款年利率均为6.12%，贷款期数10期，到期日为2019年6月11日，还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为11日。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月11日起出现逾期，其后又偿还本金408.87元，被告尚欠贷款本金11391.13元、利息62.19元及罚息。四、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还全部贷款本金11391.13元及按合同约定算至实际清偿日的利息62.19元、罚息（暂计至2020年3月30日罚息为876.87元）；2、本案诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，被告出现逾期还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。本案贷款均已到期，原告请求被告归还尚欠的本金11391.13元、利息62.19元及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄中云于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还贷款本金11391.13元、利息62.19元及罚息（自2019年6月12日起，罚息以实际未还本金以及实际未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告黄中云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年五月六日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2955号 原告：莫艳葵，女，1968年10月28日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：陈俊宏，男，1975年4月26日出生，汉族，住广西北流市。 原告向本院提出诉讼请求：一、求法院依法判令被告依妁鼦行《房屋买卖协议书》，将南城故事52号楼52B202号房屋所有极变更登记至原告名下。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2011年3月20日签订了《房屋买卖协议书》，协议约定被告将其位于南城故事52号楼52B2020号房出售给原告，房屋售价56万元。后原告依约分别于2011年3月22日、2011年12月28日．向被告支付购房款，共计56万元；原告也已经占有使用上述房屋。现被告已获得上述房屋的不动产权证．依照合同约定，应由被告办理房屋过户手续，并负担过户所产生的费用。然而，被告至今未依约履行过户的合同义务。为维护原告自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 经审查，本院认为，本案系原告与被告之间在履行双方房屋买卖合同发生的纠纷，因该纠纷属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故适用不动产专属管辖的规定，应由房屋所在地人民法院管辖。关于房屋所在地，经查南城故事52号楼52B202号房屋位于南宁市江南区，本案 应由房屋所在地人南宁市江南区人民法院管辖，因此，本院对原告与被告之间的纠纷没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送南宁市江南区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 韦 娜 二〇二〇年五月十八日 书记员 梁丽雁
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1627号申请执行人：金俊华，男，1979年10月7日生，汉族，住金坛区。被执行人：施云，男，1987年8月11日生，汉族，住金坛区。关于金俊华与施云机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人施云未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人施云银行存款人民币118219.83元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年五月十八日书记员  蒋 澍
西安市鄠邑区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0118行审28号 申请执行人：西安市自然资源和规划局。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路****楼。统一社会信用代码:116101000133532354。 负责人：冯涛，该局局长。 委托代理人：焦亮，男，19XX年X月XX日生，汉族，西安市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局工作人员，住该局。 被执行人：陕西宋南成套设备制造有限公司，住，住所地：西安市鄠邑区XX街道XX村一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXE。 法定代表人：姚军地。 申请执行人西安市自然资源和规划局申请强制执行被执行人陕西宋南成套设备制造有限公司履行市国土罚[2019]10-036号土地行政处罚决定书第一项内容，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请执行人西安市自然资源和规划局于2019年11月11日作出市国土罚字[2019]10-036号土地行政处罚决定书认定:2007年12月，陕西宋南成套设备制造有限公司未经批准擅自占用西安市鄠邑区XX街道办事处XX村X组集体土地建厂，占用土地面积为1313平方米（1.97亩）。截止调查之日，已建成一幢钢构厂房。该宗地规划用途为有条件建设地区。申请执行人西安市自然资源和规划局以被执行人陕西宋南成套设备制造有限公司的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政复议法》第二十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出如下处罚：一、限接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除非法占用1.8亩土地上建的一幢钢构厂房及其他设施，恢复土地原状。二、对非法占用1.97亩土地处以每平方米15元罚款，共计人民币壹万玖仟陆佰玖拾伍圆整（小写：￥19695.00）。 经审查查明，申请执行人西安市自然资源和规划局于2019年11月11日向被执行人陕西宋南成套设备制造有限公司送达了市国土罚字[2019]10-036号土地行政处罚决定书。被执行人陕西宋南成套设备制造有限公司收到处罚决定书后，对处罚决定书第一项内容在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未主动履行。申请执行人于2020年1月19日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行处罚决定书第一项内容，催告期满后，被执行人亦未履行土地行政处罚决定书第一项内容。申请执行人西安市自然资源和规划局于2020年4月2日向本院申请强制执行市国土罚字[2019]10-036号土地行政处罚决定书第一条内容。 本院经审查认为，被执行人陕西宋南成套设备制造有限公司未经批准非法占地建设，申请执行人西安市自然资源和规划局对被执行人所作出的市国土罚字[2019]10-036号土地行政处罚决定书第一项内容认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人西安市自然资源和规划局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市自然资源和规划局市国土罚字[2019]10-036号土地行政处罚决定书第一项内容。由申请执行人或当地人民政府组织实施。 本案审查执行费50元，由被执行人陕西宋南成套设备制造有限公司负担。 审判长  赵建萍 审判员  高军社 审判员  董红莹 二〇二〇年五月十二日 书记员  马晓雅
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执2790号申请执行人白某某,男性,1977年2月28日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。被执行人张某某，男性,1980年1月1日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。本院在执行申请执行人白某某与被执行人张某某借款合同纠纷(写明案由)一案中，经双方当事人自愿达成和解协议：一、由被执行人张某某偿还申请执行人白某某案件款共计210000元，于2019年6月1日偿还105000元，2019年12月1日前全部偿还完毕，二、案件受理费4450元，执行费3050元由被执行人张某某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执2790号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  雷斌琦二〇二〇年五月二十一日书记员  高彦东
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1520号原告：史英杰，男，1986年9月15日出生，汉族，居民，住栖霞市。委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路**润利国际大厦**，统一社会信用代码：91370600669315725Q。负责人：李逢春，任总经理。委托诉讼代理人：路懿，男，系被告单位职员。委托诉讼代理人：孙伟，男，系被告单位职员。原告史英杰与被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告保险金人民币78500元（其中施救费500元，车损数额以评估为准）；2、诉讼费、评估费等由被告承担。本院于2020年4月16日立案受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。诉讼中，原告变更诉讼请求数额为本车维修费41662元、施救费500元，合计42162元。双方当事人对本案事实没有争议。一、保险人：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司；被保险人：史英杰。二、保险标的：车架号为LGBH12E02JY381236车辆（后登记号牌为鲁Ｆ×××**）机动车损失保险，保险金额为78500元，并含不计免赔。三、保险期间：自2018年9月22日17时起至2019年9月22日24时止。四、保险事故具体情况：2019年7月30日，原告驾驶投保车辆行驶至龙口市港城大道新一中路口处，与曲立庆驾驶的鲁Ｙ×××**号车辆相撞，造成两车受损。经龙口市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任，曲立庆无责任。五、保险标的损失金额：原告将鲁Ｆ×××**号车辆送至龙口市天成汽车维修有限公司维修，花费施救费500元，维修厂报价维修费50156元。被告在诉前调解质证中对该损失金额不予认可，经原告申请，本院委托山东川汇保险公估有限公司对鲁Ｆ×××**号车辆损失价格进行评估。山东川汇保险公估有限公司作出评估报告书认定，鲁Ｆ×××**号车辆损失价值为41662元（已扣除残值150元），原告预交评估费4200元。该评估报告书经原被告质证，原告无异议，被告质证认为评估价格过高，但未提交证据证明其主张。需要说明的事项：评估报告作出后，原告与龙口市天成汽车维修有限公司结算维修费，花费维修费41662元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告史英杰保险金42162元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费4200元，由被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担。案件受理费855元，减半收取428元，由被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年五月十五日书记员  毛建龙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执恢149号 梁欧、陈有、谢芝宝： 申请执行人谢芝宝与被执行人梁欧、陈有民间借贷纠纷一案，生效法律文书案号（2017）桂0902执200号。被执行人债务已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十五日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6835号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行，新乡市牧野大道与金穗大道西南溥诚花园1号。负责人：耿建涛，行长。委托诉讼代理人：贾炳川，男，该公司员工，特别授权。被告：杨**晶，女，1987年2月12日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：路宾，男，1983年12月27日出生，汉族，住河南省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行（以下简称邮政新乡县支行）诉被告杨**晶、路宾借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政新乡县支行委托诉讼代理人贾炳川到庭参加了诉讼，被告杨**晶、路宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨**晶、路宾夫妻向原告支付至2019年11月13日欠款本金97086.26元、利息71503.41元，以及2019年11月13日至贷款结清为止的下欠利息（按照逾期利率19.89%计算）；2、两名被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，被告杨**晶、路宾夫妻在我行贷款150000元，约定贷款期限一年，正常利率为15.3%，逾期利率为19.89%，偿还方式为前三个月只还利息，后九个月等额偿还本息。后被告杨**晶、路宾未按合同规定正常还款，至2019年11月13日欠款本金97086.26元、利息71503.41元。被告的行为已严重侵害原告权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨**晶、路宾未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年1月1日，邮政新乡县支行（甲方）与杨**晶（乙方）、路宾（乙方配偶）签订《小额贷款借款合同》一份，编号为41008055116011531817，合同约定，贷款金额为150000元，年利率为固定利率15.3%，借款期限自2016年1月至2017年1月；贷款用途为进电动车配件；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；若借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。上述合同签订后，邮政新乡县支行按约向杨**晶发放贷款150000元，并出具个人贷款借据，载明：借款年利率为15.3%，借款期限为12个月自2016年1月1日至2017年1月1日，借款用途为进电动车配件，还款方式为阶段性等额本息。杨**晶使用贷款后未按约还本付息，截至2019年11月13日，尚欠借款本金97086.26元，利息71503.41元未偿还。本院认为，邮政新乡县支行与杨**晶、路宾签订的《小额贷款借款合同》，均系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务,邮政新乡县支行按照合同约定发放了贷款，杨**晶、路宾未按约还本付息，各保证人亦未履行保证责任，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事法律责任，邮政新乡县支行要求杨**晶、路宾偿还欠款本息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，本院对邮政新乡县支行的诉讼请求予以支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：杨**晶、路宾应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行贷款本金97086.26元，利息71503.41元，2019年11月13日之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，由被告杨**晶、路宾负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  吴行州二〇二〇年五月十一日书记员  张 译
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1664号之三被执行人：冯卫国，男，1963年2月23日，汉族，住湖北省武汉市武昌区。本院在执行被执行人冯卫国罚金一案中，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨其名下银行卡账户金额32618.35元，并查封被执行人冯卫国名下所有的位于武昌区中北路118号复地东湖国际三期4栋17层3室的一处房产，因被执行人冯卫国在监狱服刑，上述房产暂无法处置，且被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂9006执1664号案件本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年五月二十六日书记员  肖浩浩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6405号之一原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：张婵媛，女，1985年8月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告张婵媛保证保险纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 员  张 玥二〇二〇年五月二十五日法官助理  徐 贇书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢375号申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园**。法定代表人：杨召文，董事长。被执行人：华红梅，女，1970年11月11日出生，汉族，住江苏省金湖县。上述申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月16日审结，该案（2014）天民初字第3294号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人案款717750元，违约金45313元，迟延履行期间的债务利息256523元（以763063元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2015年2月22日起至2020年5月27日），并应承担案件执行费24190元，以上共计1043776元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人华红梅的银行存款1043776元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 武二〇二〇年五月二十七日书记员 周剑宇
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终771号 上诉人（原审被告）：任志锋，男，1985年5月6日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。 委托诉讼代理人：史仲宝，河北升华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐海峰，男，1969年6月8日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。 上诉人任志锋因与被上诉人徐海峰承揽合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人史仲宝、被上诉人徐海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任志锋上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院判决认定事实错误。一审法院判决认定上诉人是涿鹿迎奥农业生态开发有限公司聘用的食用菌种植基地经理，证据不足是错误的。在被上诉人第一次起诉涿鹿迎奥农业生态开发有限公司时，被上诉人就没有起诉上诉人，上诉人只是作为证人出现，说明被上诉人是知道上诉人只是给涿鹿迎奥农业生态开发有限公司干活的经理。上诉人提交的证据能够相互印证，证明上诉人是涿鹿迎奥农业生态开发有限公司聘用的食用菌种植基地经理。上诉人的行为是履行职务行为。一审法院系明显的认定事实不清。上诉人的行为系履行职务行为，一审法院判决由上诉人承担赔偿责任于法无据。 徐海峰答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。坚持合同的相对性，是基本的司法原则。在本案中，订立合同和履行合同的全过程均是被上诉人和上诉人进行商谈，没有其他任何人介入。合同文本的签订，一方签字者是被上诉人，另一方签字者是上诉人，并由上诉人加盖了“涿鹿迎奥农业生态开发有限公司”的印章，在被上诉人诉涿鹿迎奥农业生态开发有限公司合同纠纷（与本案是同一份合同）拖欠工程款的案件中，涿鹿迎奥农业生态开发有限公司辩称不知道有这份合同，不认可合同上加盖的印章。经北京的专家鉴定上诉人加盖的涿鹿迎奥农业生态开发有限公司的印章是假的。被上诉人不得不撤诉。（保留追究上诉人造假责任之权利）故，合同的相对方只有上诉人和被上诉人。在多此催要工程款以后，上诉人出具证明，证明合同中的付款义务，一直没有履行。在本案中，被上诉人以上诉人为被告进行诉讼，完全符合法律规定，何错之有！一审法院判决上诉人承担支付工程款的义务完全正确！ 徐海峰向一审法院起诉请求：1.判令任志锋给付工程款66000元及自2017年3月1日起至给付之日止的同期银行贷款利息。2.赔偿因任志锋提供的证据瑕疵给徐海峰造成的损失包括：保全费720元、鉴定费8300元及律师费4000元。3.支付本案的诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：2016年11月4日，徐海峰、任志锋签订了《阳光房建设施工合同》一份，约定：徐海峰（乙方）为任志锋（甲方）建设阳光房一座（专指阳光板），工期25天，工程完工后，甲方验收合格，按实际面积2017年1月1日以前为乙方结算工程款的一半，剩余款2017年春节前结清。《阳光房建设施工合同》上任志锋还盖有涿鹿迎奥农业生态开发有限公司的印章。2019年2月9日，任志锋为徐海峰出具证明一份，证明“2016年5月份，涿鹿迎奥农业生态开发有限公司派我为其下属的涿鹿县保岱镇食用菌种植基地负责人，全权负责该基地的施工建设、改造以及经营。……。徐海峰按合同完成了工程，质量合格，经测算，工程款总计为人民币67586元，双方商定以66000元计算工程款。”2019年3月，徐海峰起诉许云峰、张会燕、涿鹿迎奥农业生态开发有限公司至一审法院，经涿鹿迎奥农业生态开发有限公司申请，该院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为：《阳光房建设施工合同》上的“涿鹿迎奥农业生态开发有限公司及数码字”印章印文与涿鹿迎奥农业生态开发有限公司在涿鹿县行政审批局登记的印章印文不是同一枚印章所盖印，后徐海峰撤诉。在该诉讼中，徐海峰申请财产保全负担保全费720元，委托律师代理诉讼支付代理费4000元，给付涿鹿迎奥农业生态开发有限公司法定代表人鉴定费张会燕8300元。 一审法院认为，徐海峰与任志锋签订的《阳光房建设施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行。徐海峰按照合同约定全部履行了义务，任志锋未按约定期限给付工程款，构成违约，依法应当承担相应的民事责任，徐海峰要求任志锋给付工程款及逾期利息的请求，本院予以支持。任志锋主张是涿鹿迎奥农业生态开发有限公司聘用的食用菌种植基地经理，证据不足，不予认定。任志锋2019年2月9日出具的证明虽然有该笔工程款应由涿鹿迎奥农业生态开发有限公司负担的意思表示，但不必然造成徐海峰起诉发生的损失，徐海峰请求任志锋赔偿损失的请求，不予支持。本案中徐海峰未发生保全费，对徐海峰要求任志锋支付保全费的请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：一、任志锋于本判决生效后10日内给付徐海峰工程款66000元及逾期付款利息（利息以66000元为基数，自2017年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）二、驳回徐海峰要求任志锋赔偿因证据瑕疵造成的保全费720元、鉴定费8300元及律师费4000元损失的诉讼请求。三、驳回徐海峰要求任志锋支付本案保全费的诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院一致。 本院认为，本案二审争议焦点为任志锋与徐海峰签订的《阳光房建设施工合同》是其个人行为还是其代表涿鹿迎奥农业生态开发有限公司履行职务行为。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，任志锋既不是涿鹿迎奥农业生态开发有限公司的法定代表人，也没有涿鹿迎奥农业生态开发有限公司的授权，其在《阳光房建设施工合同》上加盖的涿鹿迎奥农业生态开发有限公司的公章亦是假公章，上述情形足以证明任志锋不具有涿鹿迎奥农业生态开发有限公司的代理权，其对外签订的合同未被涿鹿迎奥农业生态开发有限公司追认，任志锋应当承担合同的付款义务。 综上所述，任志锋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,776.0元由上诉人任志锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  范新宇 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇二〇年五月七日 书记员  李 宁 ——
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3046号上诉人（原审起诉人）：王光辉，男，汉族，1968年1月4日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。上诉人王光辉因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初13221号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王光辉上诉称：本案当事人协商一致，选择被告之一所在地官渡区人民法院管辖，并未违反级别和专属管辖；官渡法院已受理了大量与同本案被告相同的类似民间借贷纠纷，却不受理上诉人借贷纠纷于理不合。不受理本案会使上诉人陷入维权无门的困境。请求撤销一审裁定，裁定昆明市官渡区人民法院受理上诉人民间借贷纠纷一案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被起诉人签订的借款协议中约定，发生纠纷，协商不成向昆明市官渡区人民法院起诉。该协议管辖不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初13221号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年五月十二日书记员 周星妤
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初837号原告：正阳宏新混凝土有限公司。法定代表人：赵怀玲，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：陈**新，男，汉族，1968年12月21日出生，住河南省淮滨县。该公司监事。委托诉讼代理人：李辉，河南建法律师事务所律师。被告：王先全，男，汉族，1975年1月20日出生，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张玉川，河南文苑律师事务所律师。原告正阳宏新混凝土有限公司（以下简称“宏新公司”）诉被告王先全租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔永嵩独任审判公开开庭进行了审理。原告宏新公司委托代理人陈**新、李辉，被告王先全及委托代理人张玉川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离正阳县宏新混凝土有限公司厂区。2、判令被告立即支付拖欠原告的租赁费43.5万元及违约金13万元。（原告起诉时计算到2020年1月30日止，原告方后续的租赁费暂时保留诉权）3、判令被告立即移交归还原告的混凝土生产线、营运车辆及相关手续。事实与理由：原、被告双方于2019年7月11日签订租赁合同，约定原告将位于正阳县真阳镇西二环北段的正阳宏新混凝土有限公司的整体商品混凝土生产线、营运车辆及相关手续出租给被告生产经营，租赁期限为2019年3月11日至2020年1月30日止。租金每月15万元，共计150万元。现合同已到期，租赁期间被告仅支付56万元，下欠43.5万元，经原告多次追要，被告拒不支付拖欠的租赁费，也不搬离厂区。被告王先全辩称：原告起诉内容不实。1、原、被告签订租赁合同后，至本合同履行终止日，被告已向原告现金支付租赁费89万元。由被告在租赁经营期间对公司实际投入款项冲抵643685元。因此，原告诉称的被告拖欠租金43.5万元，与事实不符，被告在履行租赁合同中，没有违约行为。2、根据原、被告签订的租赁合同第4条的约定，如该生产线继续租赁经营，采取的是股东优先，股东之间公平竞争，价高优先原则。而在被告租赁经营期间，案外人王学红持加盖原告公司公章及公司股东陈**新、赵强，陈树奎、赵怀玲等四人签字的租赁合同要求进厂行使租赁权。被告认为，原告擅自将生产线租赁给股东以外的人经营，违约在先。基于上述原因，被告在租赁合同到期后，行使不安抗辩权，未将生产线、营运车辆及相关手续交付给原告。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告河南宏新公司的登记股东为赵怀玲（持股70%），陈**新（持股30%），实际股东为赵怀玲、王先全、陈树奎、陈**新、赵强。2019年7月11日原、被告签订租赁合同，合同约定，原告将位于正阳县真阳镇西二环北段的正阳宏新混凝土有限公司的混凝土生产线、营运车辆及相关手续出租给被告生产经营，租赁期限为10个月（2019年3月11日至2020年1月30日止），租金150万元，并约定合同期满后股东享有优先承租权。合同同时约定，租赁到期后若租赁方没有取得续租权，必须无条件从厂内搬出，并将租赁的生产设备、车辆及相关手续等所有财产完整无损的交还给出租方。合同签订后，原告按照约定将其生产线、车辆设备及手续等标的物交付被告使用。履行过程中双方发生纠纷，原告召开股东会，要求解除双方签订的租赁合同，2020年1月21日，原告与案外人签订租赁合同，将本案合同标的物出租给案外人王学红。原告认为被告支付租金56万元，被告认为已向原告支付租金89万元，另增添设备投资款等643685元，共计1533685元，并出示了加盖原告印章的相应书证。经原告质证认可106万元，并提出被告出示的书证上的印章是虚假的，并非原告加章认可。现合同已到期，双方因租赁费的支付数额等发生争议，原告要求被告搬离厂区并支付租金和违约金。另查明：原被告曾因租赁合同纠纷提起诉讼。本院作出（2019）豫1724民初1686号、（2019）豫1724民初1687号民事判决书，后双方达成和解协议，并于2019年7月11日重新签订了本案诉争的“租赁合同书”。上述事实，有原被告提供的租赁合同、和解协议书、股权证明、对账单、收据、转账明细以及原被告的陈述等证据予以证实。本院认为，公司为企业法人，享有独立的财产所有权和经营权。租赁合同为出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及支付期限和方式、租赁物维修等条款。本案中，原、被告约定原告将其生产线、营运设备和相关营业执照等手续出租给被告生产经营，其行为效力经生效的法律文书确认，因此，原、被告就原合同标的重新签订的租赁合同也应受到法律保护。合同约定被告租赁经营10个月，每月租金15万元，共计150万元。庭审过程中原告认可被告支付租金、改善增添设备等共计106万元。被告提出现金支付租金，加上不可拆卸的设备投资款，共计1533685元，被告已不欠租赁费，不存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条之规定“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人承担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”本案中，原告仅认可被告提供的部分改善和增设的不可拆卸设备投资，并提出被告出示的设备投资款等证据上的原告印章是被告私刻的，并非原告认可上述款项，但未提供证据证实，因此，原告主张的被告违约拖欠租金的证据不足，其要求被告支付租金和违约金，证据不足。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。而被告提出，根据租赁合同约定其享有优先承租的权利，但在合同届满之前，原告于2020年1月21日又与案外人王学红签订租赁合同，将租赁合同约定的标的出租给案外人经营，侵犯了被告的经营权和优先承租权，合同期满后其没有搬离厂区退还租物系行使合同约定的优先承租权和法律规定的不安抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”因此，被告该抗辩理由成立，本院予以采纳。关于原告提出的在与案外人王学红签订合同之前，原被告双方签订的租赁合同因被告违约经股东会决议解除，而被告否认参加股东会和在股东会决议上签字。根据（四），股东会决议的效力问题，系公司运营中股东之间的纠纷，不属合同纠纷审理范围，本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十三条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4725元，减半收取2362.5元，由原告正阳宏新混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔永嵩二〇二〇年五月十五日书记员  梁雅晴
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1245号原告：赵瑞林，男，1978年5月24日生，汉族，住固始县，现住固始县。委托诉讼代理人：方礼萍，系原告赵瑞林妻子。被告：李文华，男，1971年5月16日生，汉族，住固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州财保公司）。法定代表人：彭永恒，公司总经理。住所地：郑州市西太泰康路**。委托诉讼代理人：曹光垒，河南良承律师事务所律师。原告赵瑞林与被告李文华、郑州财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞林的代理人方礼萍、被告李文华、郑州财保公司的代理人曹光垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑞林向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告因交通事故而造成的人身损害相关费用317460元，庭审时变更为340105.8元。2、被告在交强险内优先赔付精神抚慰金。3、判决被告承担案件诉讼费用。事实与理由是，2019年1月17日13时30分许，被李文华驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车沿蓼城大道由北向南行驶至蓼城大道与固商路交叉口右转弯时，遇原告赵瑞林驾驶普通摩托车沿蓼城大道由北向南直行，双方发生交通事故。事故致使双方车辆受损，原告赵瑞林受伤。交警部门对事故责任认定为：被告李文华对事故负全部责任，原告赵瑞林不负责任。据查，肇事车辆在被告郑州财保公司处投有交强险和商业第三者责任险。原告赵瑞林虽然治疗终结，但已构成残疾，还需要二次手术治疗。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。被告李文华辩称：交通事故属实；对事故责任认定无异议；我车辆有保险，原告的损失应由保险公司赔偿；我垫付的23000元费用，要求一并处理。被告郑州财保公司辩称：1、在核实驾驶证、行驶证、保单等合法有效且不存在免赔的情形下，我公司愿意在保险的限额内承担相应的赔偿责任。2、医疗费应扣除非医保用药；此次事故中，我公司垫付的10000元医疗费用应当扣除。3、原告的鉴定系单方委托，我公司申请重新鉴定。4、原告的诉请费用过高，不合理的部分不应支持。5、我公司不承担鉴定费、诉讼费用等间接损失。原告赵瑞林向法庭提供证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告身份信息和诉讼主体资格。2、原告的家庭成员户口本复印件，证明原告对未成年子女的抚养和对母亲的赡养。3、被告李文华的驾驶证、行驶证复印件，证明被告李文华的车况和驾驶资格。4-5、豫Ｓ×××**的小型客车的交强险和商业险的保单复印件，证明肇事车辆保险情况。6、交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点、当事人和责任划分。7、原告的出院证、诊断证明、病历、医疗票据、费用清单等，证明原告的伤情和医疗花费。8-9、原告的支具证明和票据，证明支具费用。10-11、原告母亲胥正兰慢性病确认表和身体状况证明，证明胥正兰已丧失劳动能力。12、原告的电动车、手机的损失鉴定及费用，证明原告的财产损失。13、原告的残疾、三期、二次手费用术鉴定，证明原告的残疾等级、三期期限、二次手术费用。14-17、原告的误工证明，证明原告的误工状况。18、原告两个儿子的学籍信息，证明其未成年。19、房屋租赁证明，证明原告长期在城镇居住、生活。被告郑州财保公司对原告的证据有异议的有：1、对3、4、5组证据系复印件，无法与原件核对一致。2、对第七组证据的真实性无异议，但应扣除非医保用药；从病历的医嘱上看，有明显的挂床现象，挂床时间应予以扣除。3、对8、9组证据真实性无异议，但开具的发票日期与证明日期不符。4、对10、11组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明原告母亲丧失劳动能力，又无生活来源。5、对12组证据有异议，系原告单方委托，且事故责任认定书没有显示手机损坏；我公司保留重新鉴定权利。6、对13组证据有异议，系原告单方委托鉴定，我公司申请重新鉴定；二次手术费用待实际发生后另行处理；三期时间过长；鉴定费票据无异议，但我公司不承担。7、对14、15、16、1·7组证据有异议，没有提供劳务合同、工资发放流水，无法印证原告的实际误工损失。8、对19组证据有异议，无法确定其真实性；没有租赁合同和缴费凭证，无法认定原告在此居住。被告李文华同保险公司质证意见。本院经审理查明认定事实如下:1、本案所涉的交通事故致使原告受伤；被告李文华对事故负全部责任责，原告赵瑞林不负责任。2、肇事车在被告郑州财保公司投有交强险和商业第三者责任险。3、原告赵瑞林在治疗过程中，被告李文华垫付23000元医疗费用；被告郑州财保公司垫付10000元医疗费用。本院认为，原告因交通事故受到伤害，其因伤害住院治疗等相应损失理应得到赔偿，但各项损失的具体数额应根据相关规定，实事求是地计算。关于《固始县豫诚价格评估事务所有限公司的关于交通事故中嘉陵二轮摩托车及OPPOA手机损失价格评估意见书》和《安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书》的问题，原告把该两份《鉴定》作为证据材料向法庭提供，被告郑州财保公司没有就实质性的问题提供直接证据，证明其不能采信，而是要求重新鉴定，本院对郑州财保公司要求重新鉴定的申请不予支持。关于保险公司提出的挂床问题，根据病历中医嘱的记载，应当扣除挂床的天数（90天）。被告郑州财保公司垫付的10000元医疗费用，应从赔偿款中扣除。被告李文华垫付的23000元医疗费用，扣除其应承担的费用，剩余部分原告应当返还。各项具体数额如下：1、医疗费2627.81元+45104.3=47732.11元；2、误工费53163元/年÷365天×270天=39326元；3、护理费45677元/年÷365天×90天=9754元；4、住院伙食补助费（106天-90天挂床）×50元/天=800元；5、营养费90天×20元/天=1800元；6、交通费400元（结合住院时间和距离酌定）；7、残疾赔偿金34200.97元/年×20年×20％=136803.88元；8、被扶养人生活费（长子赵义豪）21971.57元/年×6年÷2人×20％+(次子赵义鹏）21971.57元/年×8年÷2人×20％+（母亲）21971.57元/年×14年÷2人×20％=61520.4元；9、精神抚慰金10000元（根据残疾等级酌定）；10、二次手术费用14000元；11、财产损失（电动车）2920元+（手机）440元=3360元；12、鉴定费2090元+300元=2390元；13、支具费6000元；以上各项总计333886元。因交警部门对本案所涉及的交通事故责任划分为被告李文华承担全部责任，杨安俊负全责，原告赵瑞林不承担责任，故不再作交强险和第三者责任险区分。被告财保公司赔偿原告赵瑞林各项损失共计333886元，减去垫付的10000元，还实际赔偿323886元。被告李文华垫付23000元，扣除诉讼费用3121元，原告赵瑞林应当返还给被告李文华19879元。综上所述，原告的合理诉求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告郑州财保公司赔偿原告各项损失323886元；原告赵瑞林返还被告李文华垫付的医疗费19879元。上述款项于判决生效后15日内付清。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6241元，减半收取计3121元，由被告李文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用6242元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二〇年五月四日书记员  陈海波
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0802执442号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司荆门北门支行。 负责人：陈勇。 被执行人:王波，男。 被执行人:欧阳静，女。 被执行人:荆门市大豪置业有限公司。 法定代表人：阳国虎。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司荆门北门支行与被执行人王波、欧阳静、荆门市大豪置业有限公司借款、预抵押及保证合同纠纷一案过程中，荆门市东宝区人民法院作出的（2019）鄂0802民初863号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王波、欧阳静、荆门市大豪置业有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人王波、欧阳静有位于荆门市房屋（荆门市房预掇刀区字第XXXXX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人王波、欧阳静位于荆门市房屋（荆门市房预掇刀区字第XXXXXX号）予以查封； 二、在查封期间内，房屋所有权人可以使用被查封财产；但因其自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，房屋所有权人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 雄 二〇二〇年五月六日 执行员 李志民 书记员 邓晓源
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6878号原告：彭健，男，1968年3月8日出生，土家族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：王正洋，广东广捷律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流雄森五金电器厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道光大社区居民委员会永新三路**之三。经营者：麦国开，男，1956年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告彭健与被告佛山市顺德区勒流雄森五金电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理，于2020年4月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王正洋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠的货款120000元及利息（利息计算方式：以欠款120000元为基数，自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告主要生产电子配件，2018年5月至7月，被告向原告采购镇流器和高压板，货款总价值131537元，原告依约交付了货物，被告仅支付11537元货款，仍欠120000元。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、被告国家企业信用信息公示资料打印件、经营者身份证复印件、送货单（5份）、微信号资料（2份）及微信聊天记录、对账单（2份）、中国农业银行个人明细对账单。对账单是原告通过微信发给被告，被告收到后没有提出异议并表示安排付款，视为被告对对账单予以确认。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告存在交易往来，原告分别于2018年5月16日、5月22日、5月28日、7月7日、7月17日向被告提供镇流器板、高压板等产品。2019年6月6日，原告通过微信向被告发送2018年5月及2018年7月对账单，货款合共131537元。此后，被告于2019年6月17日向原告转账支付货款11537元，尚欠120000元未支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告未依约支付货款，显属违约，应负向原告支付货款120000元及逾期付款利息的责任，逾期付款利息以货款120000元为基数从起诉之日即2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区勒流雄森五金电器厂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告彭健支付货款120000元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以货款120000元为基数从2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1350元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流雄森五金电器厂负担（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭健支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇二〇年五月二十六日书记员 林锦华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢210号 邓家业： 你与赵桂群民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月四日 审判员 ： 陈 军 书记员 :崔光玉 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执恢210号 邓家业： 你与赵桂群民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年十一月三十日 联系人：陈军 联系电话:189××××0899
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1657号 原告：刘广祥，男，1975年4月20日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：刘祖彬，广西八桂律师事务所律师。 被告：李刚，男，1966年3月12日出生，汉族，住北流市。 被告：罗玉宇，男，1970年2月9日出生，汉族，住北流市。 第三人：广西北流市广泰建设投资有限公司，住所北流市一环南路****。统一社会信用代码：91450981MA5KBA8538。 法定代表人：罗玉宇，该公司总经理。 原告刘广祥与被告李刚、罗玉宇、第三人广西北流市广泰建设投资有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。原告刘广祥于2020年5月29日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘广祥的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘广祥撤诉。 案件受理费9900元，减半收取计4950元(原告已预交)，由原告刘广祥负担。 审 判 员  林 兵 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  邓水金 书 记 员  陆晓霞
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执865号申请执行人李某宏，男，汉族被执行人高某军，男，汉族申请执行人李某宏与被执行人高某军财产损害赔偿纠纷一案，本院根据申请执行人李某宏申请，于2020年4月4日立案受理。靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初3642号民事调解书已发某法律效力，申请标的为：由被执行人高某军赔偿6000元。执行过程中，被执行人高某军私下与申请执行人李某宏履行了所有案件款，申请执行人李某宏向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为申请执行人李某宏已与被执行人高某军履行完毕所有案件款为由，向本院提出撤销执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0824执865号案件的执行。本裁定送达后立即某效。（此页无正文）审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年五月十五日书记员  郝玉虎
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1552号 原告：王东，男，1984年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：石家庄新食运餐饮有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**。 法定代表人：李江义。 王东与石家庄新食运餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告王东于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王东撤诉。 案件受理费1844元，减半收取计922元，由王东负担。 审判员  贾立新 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘泽阳 ——
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1188号原告：李立学，男，1977年11月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区秀山支路******。委托诉讼代理人：方慧庆，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：包磊，男，1972年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省户籍地江苏省溧阳市社渚镇上蒋村委鱼亩墩村**。第三人：上海复聚缘源企业管理咨询中心，住所地上海市青浦区沪青平公路**********。投资人：许健英，总经理。委托诉讼代理人：方慧庆，北京大成(上海)律师事务所律师。原告李立学与被告包磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。审理中，根据原告李立学的申请，本院依法于2020年3月2日追加上海复聚缘源企业管理咨询中心(以下简称复聚缘源中心)作为第三人参加诉讼。原告李立学向本院提出诉讼请求：判令1.包磊归还李立学借款本金人民币120万元；2.包磊支付李立学利息。事实与理由：2014年7月15日，复聚缘源中心与包磊签订借款合同一份，约定包磊借款120万元，借款期限五年，年利率10%。2019年8月29日，复聚缘源中心与李立学签订债权转让协议，李立学合法受让上述债权，并已书面通知包磊。现借期届满，至今包磊分文未付，故李立学诉诸法院，要求判如所请。被告包磊未作答辩。第三人上海复聚缘源企业管理咨询中心未作述称。本院经审查认为，复聚缘源中心与包磊签订的落款时间为2014年7月15日的借款合同第六点约定如有争议尽量协商解决，协商不成可向上海地区法院提起诉讼。该条款无法确定具体管辖法院，视为未约定管辖，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系民间借贷法律关系，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案可由合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，债权受让人李立学住所地可作为合同履行地，因李立学住所地在本市徐汇区，故本院对本案不具有管辖权，应移送上海市徐汇区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年五月十五日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民督40号申请人：南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区东环路******。负责人：周保密，总经理。委托诉讼代理人：晁雷杰，公司员工。委托诉讼代理人：谭玲，公司员工。被申请人：莫蕴慧。申请人南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司与被申请人莫蕴慧申请支付令一案，申请人南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司于2020年4月30日向本院提出撤回支付令的申请。本院经审查认为，申请人南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司在支付令送达被申请人莫蕴慧前，撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司负担。（此页无正文）审判员  李精华二〇二〇年五月六日书记员  赵 琰
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初1458号 原告：陈泯全，男，1958年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：垫江县宝鼎林场，住所地重庆市垫江县桂西大道北段**，统一社会信用代码12500231451996492X。 法定代表人：周川，该场场长。 委托诉讼代理人：汤承舜，系该场副场长。 委托诉讼代理人：胡宗洲，重庆贤正律师事务所律师。 原告陈泯全与被告垫江县宝鼎林场人事争议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泯全，被告垫江县宝鼎林场的委托代理人汤承舜、胡宗洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈泯全向本院提出诉讼请求：由被告及时发放已经迟延发放的2018年超额绩效10635元、2019年退休健康疗养费5000元并负担利息损失(按邮政银行半年定期存款利息计算)，交付健康绿卡一张，负担邮寄费、交通费、误工费等其他实际损失500元。事实和理由：原告2018年12月退休;所在单位即为被告垫江县宝鼎林场。原告理应享受2018年超额绩效25635元，但是被告仅仅发放了15000元，尚有10635元至今未予发放。且，原告本应与其他职工一样领享“健康绿卡”福利待遇，(价值500元)，被告扣发此卡至今。且，申请人了解到2019年退休疗养费为5000元，被告仍然扣发；原告在维权反映中得知案外人垫江县林业局2019年10月16日制发了《垫江县林业局2018年度机关目标考核奖和事业单位超额绩效发放方案》。该方案对“在职职工暂停发放目标考核奖和超额绩效，退休职工暂停发放健康疗养费等各种福利待遇”，其附表备注:到2019年10月15日还未签订《垫江县宝鼎林场搭车修建房屋及附属设施收回协议》。原告认为，被告扣发行为侵害了原告的合法财产权益。且，被告负有赔偿义务。被告不应简单、机械地执行主管行政机关的错误的决定。原告申请劳动人事争议仲裁，垫江县劳动人事争议仲裁委员会于2020年04月09日作出了(2020)第21号不予受理通知书。为了确保职工（退休)的合法权益，原告现特诉至贵院，请求判如所请。 被告垫江县宝鼎林场辩称，本案不属于人事争议，也不属于劳动争议，不属于人民法院的受案范围，应依法裁定驳回起诉；若法院认为属于人民法院案件受理范围，则依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下： 原告陈泯全原系被告垫江县宝鼎林场的职工，于2018年12月退休。因2014年1月垫江县宝鼎林场在垫江县宝鼎林场八棱碑管护站处占用国有林地1517.48平方米修建的房屋（建筑面积7453.7平方米）未办理规划手续，垫江县城乡建设综合行政执法局于2019年11月11日作出垫建综执[处罚决定]〔2019〕60号《行政处罚决定书》，决定：一、没收未办理规划手续在垫江县宝鼎林场八棱碑管护站处占地1517.48平方米修建的建筑面积7453.7平方米的房屋；二并处建设工程造价10%的罚款，计9600927.44×10%=960092.7元。2019年10月12日，垫江县林业局形成了《中共垫江县林业局党组2019年第20次党组会议纪要》，该会议纪要审议并通过了《对市委巡视整改林业系统拒不配合整改职工采取组织措施工作方案》，对拒不配合整改的林业职工再次进行警示约谈，要求其限期与宝鼎林场签订房屋使用权回收协议，对约谈后仍然拒绝整改的，在职职工与平时考核、年度考在职职工暂停发放目标考核奖和超额绩效，退休职工暂停发放健康疗养费等各种福利待遇。经核实统计涉及以上2问题整改情况的有张巧莲、陈泯全、董丽华、龙长清等4人……”后因被告垫江县宝鼎林场未向原告陈泯全发放2018年目标考核奖和超额绩效等，原告陈泯全遂向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月9日作出垫劳人仲不字〔2020〕第21号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告的请求不属人民法院受理民事诉讼的范围，故对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈泯全的起诉。 案件受理费已予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 周建波 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 刘红君 书 记 员 陶秀丽