广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终184号之二 原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄绍雄，绰号“大哥佬”，男，1987年9月3日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：南宁市兴宁区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月3日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人黄树巍，广西法顺律师事务所律师，由南宁市法律援助中心指派。 上诉人（原审被告人）覃乾华，绰号“塘角鱼”，男，1991年3月8日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，无业，户籍住址：藤县，暂住南宁市兴宁区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年12月6日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2014年8月8日南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月27日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月30日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人毛仲传，广西法顺律师事务所律师，由南宁市法律援助中心指派。 上诉人（原审被告人）周大臣（曾用名：周晓），绰号“阿城”，男，1992年1月10日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：鹿寨县，暂住南宁市兴宁区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月10日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人韦能杜，广西欣和律师事务所律师。 辩护人丁辉，广西欣和律师事务所律师。 原审被告人陈飞龙，绰号“老二”，男，1991年4月17日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：南宁市兴宁区。曾因犯贩卖毒品罪于2014年6月24日被本院判处拘役五个月。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月27日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人黄荣恒，绰号“阿恒”，男，1985年8月8日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：广西南宁市兴宁区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月27日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人陈千火，绰号“阿火”，男，1992年2月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：博白县，暂住南宁市兴宁区。曾因犯贩卖毒品罪于2012年10月30日被本院判处有期徒刑七个月，2013年1月28日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月12日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理兴宁区人民检察院指控原审被告人黄绍雄、覃乾华、陈飞龙、黄荣恒、周大臣、陈千火犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪一案，于2019年12月30日作出（2019）桂0102刑初406号刑事判决。宣判后，原审被告人黄绍雄、覃乾华、周大臣不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人及各原审被告人，听取南宁市人民检察院检察意见及辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依法决定不开庭审理。 一审判决认定：2016年至2019年间，被告人黄绍雄、覃乾华、黄开超（另案处理）、陈飞龙、黄荣恒经常纠集在一起,以暴力、威胁或者其他手段,在南宁市兴宁区带多次实施违法犯罪活动,逞强耍横,欺压群众,扰乱当地社会生活秩序,造成较为恶劣的社会影响，属于恶势力。被告人黄绍雄经常纠集他人实施违法犯罪活动,为恶势力的纠集者，被告人覃乾华、黄开超（另案处理）、陈飞龙、黄荣恒明知黄绍雄纠集其为实施违法犯罪活动,仍积极参与,为恶势力的其他成员。具体犯罪事实如下： 一、2017年6月3日，被告人黄绍雄、覃乾华、黄开超（另案处理）等人来到南宁市兴宁区红日山湖小区后面第七人民医院工地，以在鸡村承包工地没有打招呼、车辆压坏道路为由向承包方索要一定的股份，工地负责人杜某1不予理会。6月5日15时许，被告人黄绍雄、覃乾华、周大臣与黄开超、陈某（二人均另案处理）等人持刀具、铁棍来到上述工地内与对方人员发生打斗，并随意殴打现场工人，致使工人李某1应人体损伤程度达到轻伤二级。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： （一）书证 1.受案登记表、立案决定书，证实本案由被害人李某1应于2017年6月5日报案至公安机关，公安机关依法立案侦查。 2.杨某病例材料，证实其左前臂刀砍伤，左侧尺骨中远段开放性撕裂骨折。 3.办案说明，证实本案现场视频当时由出警民警向周边群众处走访获取，随后带回派出所刻录成光碟保存。 （二）被害人陈述 1.被害人李某1应的陈述，证实2017年5月份左右，其通过一个叫“阿强”的朋友介绍到南宁市兴宁区工地内上班，主要是负责在工地内登记一些车辆来拉泥土。2017年6月5日其在南宁市兴宁区工地门口看管工地，当时在工地内饭堂吃饭，突然十几名男子手持刀具在工地门口旁打架，双方是什么原因打架其也不清楚，后来其走到工地门口旁，突然有4、5名男子手持刀具将其砍伤，砍伤之后他们就离开现场了。 2.被害人杨某的陈述，证实2017年5月份左右，其被2名男子手持刀砍伤，其逃跑是就被一辆白色小车撞到腰，直接被撞晕了，后发现其左手手臂被砍伤，腰被车撞伤。 （三）证人证言 1.证人杜某1证言，证实2017年5月开始，其在南宁市兴宁区红日山湖小区后面第七人民医院工地承包土方工程，聘请工人李某1应和杨某负责在工地门口帮忙登记拉泥土的车辆。2017年6月3日至5日左右，其接到工人李某1应和杨某打电话说，有十几个青年男子到工地内，称来鸡村承包工地没有跟他们打过招呼等一些话题，并要求与一个外号叫“大哥佬”的男子联系。第二天，跟他们联系后，对方说来鸡村承包工地，要给他们一定的股份，当时其就没理他们。到了2017年6月5日早上，有十几名男子驾驶4辆电动车和一部面包车到工地里面堵路，然后就离开了。15时许，那十几名男子又跑到工地内，什么话都没有说就直接手持刀具将工人李某1应和杨某砍伤，砍完之后他们就离开现场了，当时大哥佬开着一辆白色的汽车冲撞工人，其清楚看到大哥佬坐在驾驶室内开着那辆白色的车加大马力往我们这边的人群撞过来。之后就报警了。 2.证人陈某证言，证实案发当日其和“阿超”一起到红日山湖工地，双方的人拿啤酒瓶和木棍投掷，并拿着刀和棍子相互追逐，其拿木棍站在最后面，没有动手，其一方有一辆白色轿车撞伤对方其中一人，双方打了大概10多分钟就散了。 （四）被告人供述与辩解 1.被告人黄绍雄的供述与辩解，证实2017年6月某日，其和“塘角鱼”、“啊超”、“啊军”、“老二”、“二哥”、“飞虎”、“小杨”等人在一起吃宵夜、喝酒。“塘角鱼”称他家对面的工地有拉泥的泥头车经过，问有没有兴趣去要点钱。第二天，其等人在广西大学邕武校区的门口集中，后往红日山湖小区后面的工地出发。“塘角鱼”的三个小弟中有两个开着一辆面包车、一个骑着电动车到泥头车出来的必经之路停放拦车。工地的人就问其一方要多少钱，其称想作为一个股东加入泥口经营，对方没有答复，并与对方一男子互相留联系电话。之后其等人就离开工地现场了。第二天，其就打电话给对方，但对方说不能答应入股的条件。第二天中午其等人又去工地找对方，还多了“光头”、“四哥”两个人。到了工地之后，被对方一辆泥头车载着20多个人出来，手里都拿着木棍、铁棍之类冲过来殴打其等人，其一方就各自逃跑了。“光头”、“四哥”以及“塘角鱼”的一个小弟来不及跑就被对方的人打伤了，其等人把他们送去医院。之后其接到“塘角鱼”的电话，说到兴宁区广西大学邕武校区的门口集合，要回去找刚才追打那帮人讨个“彩头”。后陆续召集到四、五十个人并开了四、五辆小车，其他人就骑电动车一起返回工地，车上携带有长、短砍刀和铁棍工具。到了现场后其当时从车上拿了一根长约40CM、直径约3CM的铁棍和其他人往工地方向去，对方当时用啤酒瓶朝砸，其一方人也捡石头朝对方的人砸过去，对方还拿啤酒瓶、木棍、铁棍朝其一方冲过来。后来其一方人数开始占优势后就开始反攻，对方的人就开始跑。其一方人员就开了两辆车朝他们的人撞过去，“塘角鱼”开了一辆白色小车，“啊军”开了一辆黑色的大众帕萨特小车，他们两个人开车撞倒了对方三个人，并有人拿刀和棍上去殴打被撞倒的那三个人，对方的其他人就跑到旁边的民房把门关起来，当时见对方都跑掉了就把停放在工地旁边的两辆车小车给打砸了。 2.被告人周大臣供述与辩解，证实2017年6月某天，其送黄开超和另外两个人去红日山湖后面一个工地，当时看到“塘角鱼”、“大哥佬”等二十多人，手上拿有刀和铁棍。过了两分钟左右就听见有人喊打架了，工地上冲出一帮人在追打“大哥佬”、“塘角鱼”、黄开超那帮人。当时在半坡上“大哥佬”的一朋友被对方工地的人拿木棍及啤酒瓶围殴，然后“大哥佬”就喊其开车下去冲撞对方，将对方冲散，于是其就按“大哥佬”的要求开车去冲撞驱赶对方，其开车冲散他们到坡底后，就立马将车子掉头跑开了。 3.被告人陈飞龙供述与辩解，证实2017年6月5日12时许黄绍雄电话告诉其他们在红日山湖后面被人家打了，然后就叫其过去帮忙，其就从家里骑电动车出来去红日山湖工地。快到那里之后就在远处见到黄绍雄等人开车跑开了，然后其也没有再过去了，并在原地观望，当时其没有参与双方的打架。 （五）（南）公（兴）鉴（法临）字［2017］146号法医学人体损伤鉴定意见及鉴定意见通知书，证实被害人李某1应的伤为轻伤二级。鉴定意见已告知被告人及被害人。 （六）辨认笔录及指认照片 1.被害人辨认笔录及照片，证实被害人杨某辨认出开车撞倒其的男子是黄绍雄。 2.证人辨认笔录及照片，证实杜某1辨认出驾驶白色车辆冲撞自己工人的黄绍雄。 3.被告人黄绍雄辨认笔录及照片，证实黄绍雄辨认出黄开超、周大军、潘春城、陈某、卢昌南、孙文武、莫某2、詹文瑾、陈千火、覃乾华、周大臣为参与红日山湖小区后面工地打架的人员；被告人周大臣辨认出黄绍雄、黄开超、覃乾华。陈某辨认出覃乾华、黄绍雄是参与寻衅滋事的人。 4.指认现场笔录及指认照片，证实被告人黄绍雄、周大臣及涉案人员陈某、陈飞龙对案发地点进行指认的情况。 （七）视听资料 案发现场录像，证实案发时双方人员打斗的情况，现场看到有一辆白色SUV汽车驱散人群。 二、2017年12月6日10时许，被告人陈飞龙发现在南宁市兴宁区鸡村××队和××队交界处，被害人周某1等人的三辆农用车正在倾倒建筑弃土，其随即上前拦住对方，并以对方乱倒泥土为由进行罚款。后被告人黄绍雄及张某（另案处理）到达现场，一起对被害人周某1实施敲诈勒索，最后周某1被迫转账人民币六千元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： （一）书证 受案登记表、立案决定书，证实本案由被害人周某1报案公安机关，公安机关于同日立案侦查。 （二）证人证言 1.证人黄某51的证言，证实2017年12月6日10时许其和周某1、周某2三个人各开一部农用车到鸡村××队和××队交界去倒放泥土，被自称鸡村村民的男子拦住，以其等人乱倒泥土罚款三万元，后面该男子又叫了两名男子到现场。对方称如不愿交钱就清理地上所有的泥土并要扣押车辆。后来协商后周某1通过微信转了6000元钱给对方一男子才得离开现场。 2.证人周某2的证言，证实2017年12月6日约12时许，其开车从南宁市兴宁区金源城拉泥土到兴宁鸡村××队和××队交界的荒地去倾倒。准备到达时被三名鸡村的男子截停，要其等清走泥土不然就罚款，开口就要三万元。后来其就联系父亲周某1过来跟他们谈，后来双方谈成6000元，其父亲周某1把钱通过微信转给对方一个男子。 （三）被害人陈述 被害人周某1陈述，证实2017年12月6日10时许，其和周某2、黄立华（同音）三个人开了三部农用车将废弃的泥土从金源城拉到小鸡村××队和××队之间的一处荒废空地去倒放。黄绍雄带了两名年轻男子过来拦住其的农用车辆，说对乱倒泥土的行为进行罚钱。当时黄绍雄开口是要三万，其当时和他们说没有那么多钱，最后罚款降低到6000元，其就将6000元通过微信转账给了黄绍雄的另一个同伙人叫张某的男子。 （四）被告人供述与辩解 1.被告人黄绍雄供述与辩解，证实2017年12月底的一天，当时是李恩强看到有人在一队和七队交界处那里乱倒土方，然后李恩强就把这件事告诉村里的民兵陈飞龙和“阿恒”去看；当时是陈飞龙到场拦住对方的三辆农用车不给他们在那里倒土并要对他们进行罚钱，要求对方交两万。后面陈飞龙就通知其到场和他一起处理。后其和张生也到了现场。那时对方不愿意给钱，然后其等人就要求对方把所倒的泥土清理掉，对方算了一下所需的清理费比开的“罚款”还高，经协商，对方愿意交6000元。处理这事完后，张生把1000转给其，听说转了2000给陈飞龙。 2.被告人陈飞龙供述与辩解，证实2017年12月的时候，其发现有三辆农用车拉土到村里一队和七队交界处倾倒。其就质问对方为什么到村里乱倒土，按照规定其可以对他们进行罚款。后面其电话告诉了黄绍雄。接着黄绍雄和“张生”就到了现场，黄绍雄就和对方谈罚款的事，当时对方不愿意交罚款，然后其就要求他们把所倒的泥土清走及叫城管过来处罚他们。后来对方愿意给6000元钱，对方一男子就通过微信转账给了“张生”6000元。“张生”分给其500元至1000元。“张生”名字叫张某。 （五）辨认笔录及照片 1.辨认笔录及指认照片，证实被告人陈飞龙能够辨认被害人周某1；被害人周某1能够辨认被告人黄绍雄及张某；被害人周某2能够辨认被告人陈飞龙。 2.辨认笔录及指认照片，证实被告人陈飞龙能够辨认被告人黄绍雄、被告人黄荣恒、张某；被告人黄绍雄能够辨认被告人陈飞龙、被告人黄荣恒、张某、甘某。 3.辨认笔录及指认现场照片，证实被告人黄绍雄、陈飞龙能够辨认作案现场。 三、2018年12月21日14时许，被告人黄绍雄、陈飞龙、黄荣恒等人在南宁市兴宁区鸡村三队土地庙附近，拦住了承包鸡村三队、九队黑臭水体整治工程的施工车辆，以对方乱倒泥土的行为进行罚款为由，敲诈勒索了党某1人民币八千元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： （一）书证 1.受案登记表、立案决定书，证实南宁市公安局腰塘派出所在工作中发现，后依法立案侦查。 2.提取笔录、微信转账截图，证实被害人党某1微信账号于2018年12月21日17时52分转给微信账户×××＊＠ｑｑ.ｃｏｍ人民币8000元；陈飞龙于2018年12月21日22时26分收取大哥佬转账给其的2000元。 （二）证人证言 1.证人薛某的证言，证实其是南宁市兴宁区政府兴东街道办工作人员。2018年12月21日，其接到鸡村三、九队沙江河黑臭水整治工程一个施工负责人的电话，称施工方的车辆在鸡村三、九队附近被村民拦路并叫其去调解。其现场了解之后，确实是鸡村三、九队沙江河黑臭水体整治工程施工方的运输车辆在土地公附近倒了建筑垃圾然后被几个村民当场查获，村民说要罚款两万，其在现场对双方调解了一下，但村民那边态度很强硬坚持要罚款两万元，特别是有个带头的村民样子比较凶。后因无法协调其就离开现场了。 2.证人甘某的证言，证实2018年12月底，黄绍雄叫陈飞龙、“阿恒”到南宁市兴宁区队土地公对面的工地那里看看有没有泥头车在那里倒泥土，有的话就过去拦住车辆，向他们收钱。后来陈飞龙抓到倒泥土的泥头车后，黄绍雄、“阿恒”就过去帮忙。其看到后也想跟过去看是否可以分钱。当时其看见陈飞龙、黄绍雄用两辆电动自行车将一辆倾倒泥土的车辆拦截在工地那里。随后黄绍雄过去跟对方开车的司机聊说要收钱，不然他们就不让倒泥土的车辆开走，后来是黄绍雄通过手机向对方收了钱。晚上七八点的时候，其回到南宁市兴宁区鸡村七队山顶那里的停车场那里，黄绍雄拿出来一小包毒品“Ｋ粉”，一边聊分钱的事情，一边在那里吸食毒品＂Ｋ粉”。黄绍雄也分了“一条”Ｋ粉给其吸食，但其没有分到钱。 （三）被害人陈述 1.被害人党某1陈述，证实2018年其负责南宁市兴宁区鸡村三队黑臭水体整治工程的总承包方，在对鸡村三队进行进行黑臭水体整治过程中施工所产生的废土方需要外运回镇，12月份的时候其施工方经过和鸡村三队队长等村民协商过，需要将施工方产生的废泥土运往鸡村××土地××附近的填埋了，在施工方运输师傅将废土拉到那里填埋的第二天，鸡村三队村民黄绍雄带一帮年轻人到土地公附近拦住施工方的运输车辆，并威胁说要打人，说其等乱倒垃圾污染了他们三队，要对我们罚款2万。当时不给其等开车走，经过他们鸡村村委相关人员的协调，才同意对施工方罚钱8000元。后其等就通过支付宝支付8000元人民币给了黄绍雄。 2.被害人党某2陈述，证实2018年12月21日下午，其哥党某1打电话给其称，其的一辆倒土渣的车在大鸡村××队的施工现场被几个青年拦住了，说因其的车辆乱到垃圾要罚款二万元，他哥去处理也被扣留在现场。其到现场后看见黄绍雄带着7、8名男青年围住党某1谈罚款的事情。其当时称要报警，黄绍雄叫旁边的人要打其，其就被几个男青年围住但没有动手。后来其就打电话给社区让派人过来调解，后来社区的薛某过来调解，但也没有什么结果。当时鸡村主任还与黄绍雄通了电话。后来双方经过讨价还价以其一方给8000元解决问题。最后其用支付宝向黄绍雄转了8000元。 （四）被告人供述与辩解 1.被告人黄绍雄供述与辩解，证实2018年12月21日，当时陈飞龙和“小野”等人在鸡村三、九队土地公附近拦了一辆倾倒垃圾的施工车并要对其罚款20000元，而对方负责倾倒垃圾的现场负责人是其藤县的老乡就叫其来帮忙协商处理一下。在现场见到了陈飞龙和“小野”等人也在那里。后得知因为对方倾倒垃圾，陈飞龙和“小野”等人要对他们进行罚款。但双方协商不下，藤县老乡打电话叫了一个兴东社区的一个工作人员过来帮忙协商。后来经社区工作人员的协商，陈飞龙和“小野”愿意把罚款降到10000元，但是倾倒垃圾方还是不同意，后来那个女社区工作人员就说，她认识鸡村村委的人，让其等人跟村委的人协商，接着她就打了电话给其堂哥黄绍兴，黄绍兴就说让其等人罚合适就好。后协商不成后，那个社区工作人员就先走了。经过几次讨价还价，最终对方妥协了，对方同意给给8000元，然后对方就通过手机支付宝向其手机的支付宝支付了8000元人民币。 2.被告人陈飞龙供述与辩解，证实2018年12月底某天，黄绍雄让其去管一下在南宁市兴宁区土地公旁边那里倾倒建筑垃圾的车辆，于是其和“阿恒”在土地公对面那个沙江河整治工程工地拦住倒建筑垃圾的车辆不给他们继续倒，过后黄绍雄过来跟施工方的负责人谈，最后罚款施工方8000元，晚上黄绍雄通过手机转了2000元给其。 3.被告人黄荣恒供述与辩解，证实2018年11月、12月底的某一天，其在大鸡村路口快环边上就碰见陈飞龙和“小野”，陈飞龙就叫其跟他去做工，之后其到鸡村三、九队的土地庙那里，看见有人开一辆中型铲车正在把一些建筑垃圾往水沟里推，其等上去叫他们停工。过后黄绍雄过来跟包工头协商，其跟陈飞龙就开电车停到那些车的车头前面拦着他们。过了一会黄绍雄跟对方谈完以后就过来叫其把拦车的电车开走。晚上黄绍雄告诉其包工头给了8000元。 （五）辨认笔录及照片 1.辨认笔录及指认照片，证实被害人党某1、党某2能够辨认被告人黄绍雄。 2.辨认笔录及指认照片，证实被告人黄荣恒能够辨认被告人黄绍雄、陈飞龙。 3现场辨认笔录及指认照片，证实被告人黄绍雄、陈飞龙、黄荣恒能够辨认作案现场。 四、2019年2月22日18时50分许，被告人黄绍雄在南宁市兴宁区甘姐柠檬鸭店内，向鸡村九队队长李某42提出要收取土地庙附近的菜市摊位租金，遭到对方拒绝，后随手拿起一啤酒瓶对李某42实施殴打，致使李某42人体损伤程度达到轻微伤。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： （一）书证 1．受案登记表、立案决定书，证实本案由被害人李某42报案至派出所，公安机关于同日决定立案侦查。 2.疾病诊断证明书、出院记录、门诊病历，证实被害人李某42的伤为全身多处软组织挫伤。 （二）证人证言 1.证人黄某52证言，证实2019年2月22日20时许，鸡村三、九队长、代表及书记到南宁市兴宁区红日山湖小区后面甘家界柠檬鸭饭店开会讨论生产队里的事务并在该饭店一起聚餐。后来三队的村民黄绍雄就进到饭店里面当众质问为何不给他收两队土地公那里的摊位的租金，当时九队的李队长就答复他那里是两个生产队的摊位凭什么给他个人自己收，黄绍雄听了九队李队长的答复后就生气了，然后他就踩了饭桌并殴打李队长。 2.证人宁某21证言，证实因为村里土地公对面那些摊位的问题，2019年2月22日晚上，其等人在三队队长的家里南宁市兴宁区鸡村大鸡村××队甘姐柠檬鸭店内开会，黄绍雄知道后就自己进来，说了一句话“是谁不让我收土地公那里的摊租？”。队长李某42听了之后就应了他说，这是集体的财产凭什么给你收。黄绍雄就冲过来拿起桌面的玻璃瓶子打队长李某42，黄绍雄用玻璃瓶砸伤了李某42的头部靠近耳朵的地方，后村民将黄绍雄拦开。 （三）被害人陈述 被害人李某42的陈述，证实2019年2月22日18时许，其在南宁市兴宁区长家里甘姐柠檬鸭店内开会，然后本村黄绍雄进店内问其为什么不给收土地庙摊租，其就和黄绍雄说为什么要给你个人来收租金，这个是集体的资产，不是私人的，随后黄绍雄就在店内桌面上拿一个玻璃瓶往其头部砸去，村里人就去拦住黄绍雄不给继续殴打其。 （四）被告人供述与辩解 被告人黄绍雄供述与辩解，证实其因收取摊租的事情和村里九队队长发生矛盾。2019年2月底某天的19时许，三、九队队长等村民队长及代表在南宁市兴宁区红日山湖后面的甘家界柠檬鸭饭店吃饭时，其就到那里找他们说关于由其继续收取土地公附近摊位租金一事，当时因为这个事情就和九队队长吵了起来，其在和他吵架的过程中火气上来了就随手拿桌上的一个啤酒瓶朝他身上挥打过去，然后其就被村里的其他人拉开了。 （五）鉴定意见 南公（兴）伤鉴（法）字［2019］30号法医学人体损伤鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实公安机关依法对被害人李某42进行人体损伤鉴定，鉴定结果为被害人李某42为轻微伤，并将鉴定结果告知被告人黄绍雄及被害人。 五、2018年1月20日凌晨3时许，被告人陈千火、青兆玮、黄某53在南宁市兴宁区庙堂路口一夜宵摊点处，因对素不相识的周某3在同桌空位坐下来的事情心生不快，随即三人霸道要求周某3离开，见周某3不愿意离开后随意对周某3实施殴打，在殴打过程中，黄某53殴掏出随身携带的一把折叠单刃尖刀捅伤周某3臀部。经法医鉴定，周某3的人体损伤程度为轻微伤。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： （一）书证 受案登记表、立案决定书，证实本案由被害人周某3报案至南宁市公安局腰塘派出所，公安机关同日立案侦查。 （二）证人证言 1.证人青兆玮的证言，证实2018年1月20日，其和朋友陈千火、“三毛”喝酒后就去南梧路吃粉，因为座位问题三人一起殴打一名男子。殴打过程中“三毛”用一把约12cm的尖刀朝对方身上捅了几刀。 2.证人黄某53的证言，证实其与陈千火、青兆玮于2018年1月底的某日在南宁市兴宁区庙堂路口吃粉的时候，因为位置的问题与一个男子发生争执，其三人一起殴打一名周姓男子，其当时火气上头就用随身携带的一把小刀朝对方臀部捅了两刀。 （三）被害人陈述 被害人周某3的陈述，证实2018年1月20日3时30分，在南宁市兴宁区庙堂路口吃夜宵时，因为看到三个男子的桌上旁边还有一个空位，其就坐过去，但三个男子不让其坐在同一张桌子，双方遂发生争执。后被3名男子一起殴打，其中一名男子持刀捅伤其臀部的事实； （四）被告人供述与辩解 被告人陈千火的供述与辩解，证实2018年1月份，其和“三毛”、“光头”在南宁市庙堂路口吃夜宵时因为座位问题，与一名男子发生口角。后其三人一起殴打对方男子，殴打过程中“三毛”拿出随身携带的匕首捅了对方大腿两刀，当时因为恼火也用旁边的塑料凳打了对方。殴打完对方后其三人就离开现场了。 （五）鉴定意见 南公（兴）伤鉴（法）字［2018］041号法医学人体损伤鉴定、鉴定意见通知书，证实公安机关依法对被害人周某3进行人体损伤鉴定，经诊断被害人周某3的人体损伤程度为轻微伤，并将鉴定结果告知被告人陈千火。 （六）辨认笔录及照片 1.辨认笔录及照片，证实被害人周某3能够辨认出被告人陈千火。 2.辨认笔录及照片，证实证人青兆玮、黄某53能够辨认被告人陈千火。 3.辨认笔录及照片，证实被告人陈千火辨认青兆玮及陈千火能够辨认作案现场。 另查明，被告人黄绍雄等人还实施了以下三起违法行为。 （一）2016年10月初，被告人黄绍雄向在南宁市兴宁区鸡村××队内开设赌场的李某43提出要股份，遭到对方拒绝。10月17日22时许，被告人黄绍雄纠集覃乾华、黄开超（另案处理）等人来到上述地点，对赌场进行打砸。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.书证 受案登记表、立案决定书，证实本案的来源系公安民警在日常巡逻中发现。 2.证人证言 （1）证人李某43的证言，证实因为鸡村赌场问题，2016年10月17日晚大鸡村××队的黄绍雄带十几个人拿着砍刀去踩“阿马”在大鸡村的赌场，遂与“大哥佬”黄绍雄产生矛盾，在2016年10月18日凌晨其接到黄绍雄电话说要打死其，后双方约定在兴宁区队坡顶见面解决问题，双方各自都准备有人手和刀枪，预备谈不拢就开始在坡顶打架。 （2）证人滕某的证言，证实2016年10月17日晚上10时许，其在大鸡村赌场里参赌后被10多名男子带武器进场打砸。当时其打电话给李某43称赌场被别人打砸。大概过了一个钟左右（晚上12点）其接到李某43电话叫其去地铁三号线地铁口红日山湖小区附近。于是其开着其车牌为桂Ａ×××××蓝灰色雪铁龙牌小汽车搭着周振夫去到该地点，看到李某43开着一辆蓝灰色小汽车。见面后李某43告诉其赌场被大哥佬踩了。 （3）证人黄某54的证言，证实2016年10月17日晚上11-12点左右，鸡村的“大哥佬”黄绍雄开着三部车带人去鸡村6队杜某2家开的赌场进行打砸，其当时在外面的路口看水。其看见此情况后用对讲机向赌场汇报。 3.被告人供述与辩解 被告人黄绍雄的供述与辩解，证实2016年10月份中旬某天，因村里有人开设赌场，其想在赌场中拿提成，但遭到李某43等人的拒绝，就想要给开赌场的人及李某43点教训。后与黄超、“塘角鱼”商量后决定组织人去砸他们的赌场，就各自纠集人员到鸡村三、九队村中间商店旁集中。当晚与黄超、“塘角鱼”等十几人驾驶三部汽车前往鸡村××队鱼塘边的赌场，并用携带的铁管、水果刀打砸了赌场。 （二）2016年10月18日，被告人黄绍雄召集和覃乾华、黄开超等人持水果刀、钢管与李某43等人约在南宁市兴宁区队坡顶打架。后田被告人黄绍雄、覃乾华、黄开超等人担心对方人多先行离开现场，没有打成架。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.证人证言 （1）证人李某43的证言，证实2016年10月18日凌晨，其接到黄绍雄电话称要打死其，于是其打电话给一个玉林的外号叫“黎明”的男子要枪。除了两把枪，其还召集了十几人，准备了二十几把刀，准备和对方打架。在山顶时，其把放在阿马车上的两把枪拿出来放在旁边的面包车底下。其听说黄绍雄一方也带有一把小口径手枪，一个外号叫“塘角鱼”的人亮出来了； （2）证人滕某的证言，证实其于2016年10月15日左右在大鸡村畜牧所附近一个鱼塘边废弃的房子里开赌场，后被10名男子带着刀具到其开的赌场进行打砸，并表示在大鸡村开赌场要经过他同意。后来其打电话给李某43。后来见面后李某43对其说“大哥佬”在踩过其赌场后又约了和自己打架，李某43就在电话里跟“大哥佬”约在鸡村坡顶打架。 （3）证人杜某2的证言，证实因与鸡村三九队“大哥佬”黄绍雄在赌场上产生矛盾，2016年10月18日凌晨，李某43叫其联系陈飞翔拿“甩炮”。后被李某43召集去鸡村三九队坡顶打架，李某43叫其拿鞋盒到现场，其抱着装有“甩炮”的鞋盒上车后放在后座地板上带到现场,当时现场已经聚集了大概十几人。 （4）证人黄某54的证言，证实2016年10月18日凌晨，李某43召集其准备和大哥佬黄绍雄召集的人打架。打架地点在南宁市兴宁区队坡顶。其和李某43一起去鸡村一铁棚内使用其名下桂Ａ×××××本田黑色思域牌小轿车将刀和水管拉到上述地点。本次打架的起因是因为前一天晚上赌场问题引发。 2.被告人供述与辩解 被告人黄绍雄的供述与辩解，证实其因2016年10月中旬的一个晚上23时许带人在鸡村××队一鱼塘边对李某43等人开的赌场进行打砸后，李某43约其打架。当晚其和李某43通过电话定在鸡村三九队中间商店附近谈赌场提成的事，双方都召集了准备打架。后来听到有人说李某43召集了四五十人。其就和黄超、“塘角鱼”商量，担心对方人多，到了凌晨三点多，大家便决定各自散回去。其等带来的铁管、刀由“阿光”用面包车拉回去。 （三）2018年12月份，被告人黄绍雄、陈飞龙、黄荣恒、陈千火与甘某、莫某1（两人均另案处理）在南宁市兴宁区粤宝宝马4Ｓ店后面停车场处吸食毒品Ｋ粉。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.证人证言 证人莫某1的证言，证实2018年12月份晚上，黄绍雄叫其他人到快环边上那个粤宝宝马旁边的停车场去吃饭、喝酒，后面他给钱给其去买毒品回来给大家吸食。他当时给了大概200元去高峰买的毒品，具体数量不记得了。其帮黄绍雄买回来后，他们也是在粤宝宝马旁边的停车场吸食的，当时吸食毒品的有黄绍雄、陈飞龙、黄荣恒、陈千火、甘某。 2.被告人供述 （1）被告人黄荣恒的供述，证实2018年6月份，其、黄绍雄和陈飞龙在南宁市高架桥旁边敲到1000元之后，黄绍雄拿到钱就找人买到了毒品Ｋ粉。后在架桥旁边的路边见到陈飞龙、黄绍雄已经在吸食毒品Ｋ粉了，黄绍雄分了一条Ｋ粉给其。其将Ｋ粉放在纸币上面碾碎再直接用鼻子吸食。还有一次是2018年11、12月份，黄绍雄、陈飞龙、甘某、莫某1还有其在鸡村三九队敲到8000元之后，当天晚上黄绍雄他们在粤宝宝马后面的停车场那里吃饭喝酒，黄绍雄发微信叫其上去，后又分得一条Ｋ粉吸食。当时黄绍雄、陈飞龙、甘某、莫某1都在那里，其和黄绍雄、陈飞龙拿着Ｋ粉进到房间里面吸食。 （2）被告人陈飞龙的供述，证实2018年6月份，其和黄荣恒、“大哥佬”黄绍雄三个人在南宁市兴宁区高架桥附近对一名在村里乱倒垃圾的男子罚款1000元。拿到钱后就打电话给一个叫“阿力”的男子送了1000块钱的“Ｋ粉”到鸡村××队的一个山顶，其和黄荣恒、黄绍雄一起在山顶吸食了毒品“Ｋ粉”；2018年12月份在南宁市兴宁区队坡顶土地公附近对乱倒垃圾的施工方罚款8000元，黄绍雄拿到钱后，晚上就一起到粤宝宝马旁边的停车场一起吃饭、喝酒还有吸毒。当时吸食的是Ｋ粉，黄绍雄跟谁买的其不知道。当时参与吸毒的有黄绍雄、黄荣恒、甘某、莫某1、陈千火和其。 （3）被告人黄绍雄的供述，证实其等人在一起吸食毒品有十来次，都是在2016到2017年期间。平时都是在鸡村附近的夜宵店或者ＫＴＶ喝了酒之后吸食，比较多得是在南宁市兴宁区粤宝宝马后面的停车场那里。陈飞龙、黄荣恒、甘某、莫某1、陈千火还有其自己，大概五、六个人聚在一起吸毒的次数比较多，偶尔还有别的朋友。其等人吸食的都是Ｋ粉；2018年12月在敲诈八千元钱当晚，其给莫某1钱叫他去买毒品Ｋ粉给大家一起在南宁市兴宁区粤宝宝马旁边的停车场喝酒的时候吸食。后来“阿莫”花了五百元买了“两个”毒品。当晚其和陈飞龙、黄荣恒、甘某、莫某1、陈千火大概五六个人一起吸食毒品。 再查明，被告人黄绍雄于2019年3月18日被公安机关抓获归案。被告人陈飞龙、黄荣恒于2019年3月26日被抓获归案。被告人覃乾华于2019年4月29日被抓获归案。被告人周大臣于2019年4月10日自行前往公安机关投案。被告人陈千火于2019年5月12日自行前往公安机关投案。案发后被告人黄绍雄主动赔偿被害人李某42医药费，并得到谅解。被告人黄绍雄归案后因吸食毒品被南宁市公安局兴宁分局行政拘留十五日（期限2019年3月19日至2019年4月3）。 本案事实另有经庭审举证、质证的下列综合证据证实： （一）书证 1.户籍证明，证实被告人黄绍雄、覃乾华、陈飞龙、黄荣恒、周大臣、陈千火的身份情况及案发时已达刑事责任年龄。 2.到案经过，证实被告人黄绍雄于2019年3月18日被公安机关抓获，被告人陈飞龙、黄荣恒于2019年3月26日被抓获归案，被告人覃乾华于2019年4月29日被抓获归案。被告人周大臣于2019年4月10日到公安机关自行投案，被告人陈千火于2019年5月12日到公安机关自行投案。 3.刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人覃乾华曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年12月6日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪于2014年8月8日南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月；被告人陈飞龙曾因犯贩卖毒品罪于2014年6月24日被南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月；被告人陈千火曾因犯贩卖毒品罪于2012年10月30日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月。 4.解除拘留证明书，证实被告人黄绍雄因吸食毒品被南宁市公安局兴宁分局行政拘留十五日，期限2019年3月19日至2019年4月3日，羁押于南宁市拘留所。 5.现场检测报告，证实对本案六名被告人现场进行吗啡、氯胺酮、甲基苯丙胺胶体金法检测，其结果呈阴性。 6.谅解书，证实被告人黄绍雄主动赔偿被害人李某42医药费，并得到被害人的谅解。 （二）证人证言 1.证人黄某5某的证言，证实黄绍雄和陈飞龙都是村里面吸毒的人员，名声不好，村民不敢招惹黄绍雄，之前黄绍雄经常在村里面欺压一些非本村外地人，经常借村里名义实施敲诈勒索。几年前，黄绍雄纠集住在鸡村××年轻人××大学××部门口以××村里道路××过路泥头车司机的钱。 2.证人李某4某的证言，证实黄绍雄在村里品行很差，是村霸，别人不敢惹他，陈飞龙和黄荣恒是其村里的民兵，有时陈飞龙和黄荣恒利用村里民兵的名义未经过村委的同意私下和黄绍雄对乱倒垃圾的人进行罚款。 3.证人黄某5的证言，证实黄绍雄在村里品行很差，村民都不敢惹他，他和村里一帮年轻人经常聚集在一起。 4.证人宁某2的证言，证实黄绍雄对村里一些非本村居民不友好，在村里口碑和人品不好。 5.证人李某4的证言，证实三九队村民都知道黄绍雄、陈飞龙和黄荣恒是吸毒的，黄绍雄在村民你心中人品很差，陈飞龙和黄荣恒利用村里民兵的名义未经过村委的同意私下和黄绍雄对乱倒垃圾的人等进行罚款。 6.证人黄某53的证言，证实其因为从小在村里长大，认识黄绍雄、陈飞龙、黄开超、黄荣恒等人，之前其经常和他们在鸡村崇尚中学附近黄开超的麻将馆和他们在一起。 7.证人莫某1的证言，证实其和黄绍雄、陈飞龙、黄荣恒、陈千火、黄开超、张某、甘某在村里面是朋友关系。其在鸡村里面及粤宝宝马旁边的停车场内，在一起时就是一起喝酒的多，偶尔和在一起吸食毒品，没有做违法的事情。 8.证人莫某2的证言，证实其和黄绍雄、陈飞龙、陈千火、周大军、詹文瑾及覃乾华的几个小弟在红日山湖后面对乱倒生活垃圾的车进行罚款10000元还是15000元人民币，之后用于宵夜，黄绍雄转给其300元。其和黄绍雄是初中同学，通过黄绍雄认识陈飞龙、黄荣恒、覃乾华、黄开超、周大军等人，和他们是朋友关系。平时没有什么事，要么就是聚在一起喝酒或者吸食“Ｋ粉”。 （三）被告人供述与辩解 1.被告人覃乾华供述与辩解，证实其和黄绍雄、黄开超、周大军、周大臣、卢昌南、陈飞龙、陈千火、游宁、詹文瑾、张某、孙文武、黄古武等人是朋友关系。平常其和黄绍雄、黄开超、周大军、周大臣、卢昌南、陈飞龙、陈千火、游宁、詹文瑾、张某、孙文武、黄古武、肖辉宗、廖文富、林笃开、黄钟振、李文彬、施良强在一起玩得比较多。平常在村里一起聚的时候就是喝酒或者打麻将、聊天。 2.被告人黄荣恒的供述与辩解，证实其和黄绍雄、陈飞龙是同村，跟覃乾华、黄开超、周大军、陈千火、周大臣、张某、詹文瑾是普通朋友关系。其和陈飞龙是村里面的民兵，黄绍雄和其他人没有工作。平常在黄开超开设的麻将馆内及快环边上粤宝宝马旁边的停车场聚集。 3.被告人陈飞龙的供述，证实其和黄绍雄、黄荣恒、覃乾华、莫某1、黄开超、陈千火、莫某2、周大军、卢昌南等人是朋友关系。其和黄绍雄、黄荣恒、覃乾华是同村的，其他人都是在鸡村一带混的。这群人都喜欢到黄开超在崇尚中学附近的那个麻将馆聚集，黄开超的那个麻将馆被拆了，就改到快环边上那个粤宝宝马4Ｓ店边上的停车场里聚集。这帮人大部分都是没有什么正当的工作，无聊了就聚集在一起有时吸毒，不吸毒的就喝酒。 4.被告人陈千火的供述，证实其和黄开超是很好的朋友关系，通过黄开超就认识了黄绍雄、覃乾华、陈飞龙、黄荣恒、莫某1、周大军、张某、詹文瑾、卢昌南等人，其和他们只是普通的朋友关系。其平常没有什么工作，不清楚其他人的工作，平时没事聚集在崇尚中学附近黄开超开一间麻将馆，黄开超的那件麻将馆的房子挨拆迁了，就转到秀厢大道粤宝宝马4Ｓ店旁边的一个停车场聚集吃玩等。 5.被告人周大臣的供述与辩解，证实其与黄绍雄、覃乾华、陈飞龙、黄荣恒、莫某1、周大军、张某、詹文瑾、卢昌南是普通的朋友关系。这些人经常在鸡村里面聚集喝酒或者吸毒。他们都没有正当工作。 以上证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，应予以确认。 一审法院认为，被告人黄绍雄伙同他人及独自持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，分别致一人轻伤二级、一人轻微伤；被告人覃乾华、周大臣伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤二级；被告人陈千火伙同他人持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻微伤，均达到情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪；被告人黄绍雄、陈飞龙、黄荣恒以非法占有为目的，敲诈他人钱款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄绍雄一人犯数罪，应当数罪并罚。本案被告人黄绍雄、覃乾华、黄开超（另案处理）、陈飞龙、黄荣恒经常纠集在一起，在当地多次实施违法犯罪活动,扰乱当地正常社会生活秩序,造成较为恶劣的社会影响，符合恶势力的认定标准,应当以恶势力犯罪团伙惩处。 公诉机关指控的第一起犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，价值在二千元以上或者其他造成恶劣社会影响的，属于情节严重，构成寻衅滋事罪。现在案证据未能证实被告人黄绍雄等人的寻衅滋事行为达到上述情节，故该起事实中被告人黄绍雄、覃乾华、黄开超（另案处理）的行为不构成寻衅滋事罪，公诉机关指控该起事实构成犯罪有误，不予认定。 在共同犯罪中，被告人黄绍雄组织、纠集，被告人覃乾华、陈飞龙、黄荣恒、周大臣积极实施，均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，但被告人覃乾华、陈飞龙、黄荣恒、周大臣属于作用相对较轻的主犯。辩护人提出的被告人覃乾华、黄荣恒、周大臣属于从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人黄绍雄、黄荣恒、陈千火的辩护人提出被害人存在过错的辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。被告人陈千火伙同他人随意殴打他人，作用积极，不宜区分主从犯。被告人覃乾华、陈千火在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人周大臣、陈千火主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，予以从轻处罚；被告人黄绍雄、覃乾华、陈飞龙、黄荣恒归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚；被告人黄绍雄主动赔偿被害人李某42医药费，并得到谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的相应被告人具有自首、坦白、得到赔偿谅解，可以从轻处罚的辩护意见与事实、法律相符予以采纳。被告人黄绍雄因吸食毒品被行政拘留十五日因与本案不是同一法律事实，依法不能折抵刑期，但被抓获当日可折抵刑期一日。 综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，作出如下判决： 一、被告人黄绍雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二万元； 二、被告人覃乾华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零十个月； 三、被告人周大臣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月； 四、被告人陈飞龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万五千元； 五、被告人黄荣恒犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一万元； 六、被告人陈千火犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月； 七、责令被告人黄绍雄、陈飞龙共同退赔被害人周某1经济损失人民币六千元。责令被告人黄绍雄、陈飞龙、黄荣恒共同退赔被害人党某1经济损失人民币八千元。 上诉人（原审被告人）黄绍雄上诉提出：1.原审公诉机关指控的第一起事实跟第七起其实是同一个事实，其并没有和李某43等人约架，其没有要报复对方的想法。对李某43赌场打砸过程中没有拿刀具，发生冲突并未伤人，只是打烂一张赌桌；2.红日山湖这起事件中其没有向对方索要股份，是因为对方车辆压烂路的问题去协商。且是对方先动手，过后才和对方发生对打。很多证人证言证实的与案件事实不符，证人说是其开车冲撞人不是事实，其实是周大臣开的车，其到现场未携带刀具，也没有殴打现场工人。 黄绍雄的辩护人提出：1.本案首先提出去找泥头车要钱的是覃乾华，案发当日6月5日也是覃乾华说去找头彩并电话通知黄绍雄。黄绍雄去到现场时已经有很多人在场，现场工具也是覃乾华等人准备的。开车驱散人群也不是黄绍雄所为，可见在这起事件黄绍雄仅是一个一般参加者，没有起到纠集、指挥的作用，即使被定为主犯之一，亦应是作用相对较轻的主犯；2.在敲诈勒索的犯罪事实中，针对周某1案子是陈飞龙叫过去帮忙，是陈飞龙与对方谈好价格。所得6000元黄绍雄仅分得1000元，相对于陈飞龙作用较轻。针对土地庙的敲诈勒索，黄绍雄也是后来到达，也有村主任出面调和，最终确定8000元也是陈飞龙先拿走2000元，剩余的才是黄绍雄几个共同花掉，说明黄绍雄在其中的地位和作用较小，相比较陈飞龙较轻。一审认定黄绍雄是作用较大主犯明显错误；3.黄绍雄归案后均能如实供述自己所参与的犯罪事实，自愿认罪，还有赔偿被害人经济损失的表现。综上，一审量刑时未能全面审查黄绍雄具有的从轻情节，对其量刑明显过重。请求二审查明事实，对黄绍雄再从轻判处刑罚。 上诉人（原审被告人）覃乾华上诉称，其与黄绍雄仅是普通朋友关系，2016-2017年间与其他在案被告人都不认识，也不知名。其参加两起事实，其中红日山湖事件仅参与第一阶段，当时其被打伤后已经跑开，并没有持凶器打人。其已经充分认识到自己的错误，因家有年迈父母及幼子，孩子母亲已经离家出走。请求二审对其从轻处罚，让其早日回家分担家庭责任，做一个对社会有用的人。 覃乾华的辩护人提出，原审被告人黄绍雄及其他原审被告人实施的三起违法事实发生在几年前，覃乾华参与了其中2016年10月18日，覃乾华已经自动中止，应依法免于刑事处罚。本案中覃乾华只认识部分原审被告人，并不常联系，已不存在领导与被领导的关系，2017年6月5日后再也没有往来，覃乾华并非经常实施违法犯罪活动，尚未形成恶势力，其行为未达到较为恶劣社会影响的程度，覃乾华不属于恶势力。覃乾华具有坦白、自愿认罪情节，且在寻衅滋事犯罪系从犯。覃乾华家有年迈父母及仅两岁半的孩子，因孩子母亲已经离家出走，家庭确有困难，请求对覃乾华从轻处罚，让其早日回归社会，分担家庭责任。 上诉人原审被告人周大臣提出，一审认定其参与打架不是事实，其只是开车送黄开超和另外两个人去红日山湖工地，事先也不知道是要去打架；在现场时其因听从他人指挥开车驱散人群，车速很慢，没有发生危险，且自己开车冲向人群是为了阻止双方人员斗殴，不应构成犯罪。其是初犯、偶犯，有自首情节，归案后认罪态度较好，一审对其量刑过重，请求依法改判较轻刑罚。 周大臣的辩护人对一审认定周大臣犯寻衅滋事罪没有异议，但提出周大臣是初犯、偶犯，具有自首情节，并且属于从犯，认罪态度较好，仅参与一起犯罪。根据周大臣的犯罪情节，依据量刑规范化的规定确定周大臣是作用相对较小的主犯按最重的刑罚也最多36个月，仅考虑自首情节对周大臣计算刑罚减轻30%也应该是在25.2个月。根据周大臣在该起犯罪事实中的地位作用，一审对其判处30个月实属过重，更何况周大臣是本案的从犯，更不应顶格处罚。一审对周大臣的量刑畸重，请求对周大臣的最终量刑予以减轻处罚，给其改过自新的机会。 南宁市人民检察院的检察意见认为，一审判决认定各原审被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉人（原审被告人）黄绍雄、覃乾华、周大臣的上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观。各上诉人（原审被告人）及辩护人均无新证据向本院提交，故对一审确定的证据应予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄绍雄伙同他人或独自持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，分别致一人轻伤二级、一人轻微伤；上诉人（原审被告人）覃乾华、周大臣伙同黄绍雄等人在公共场所持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤二级；原审被告人陈千火伙同他人持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻微伤，均达到情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪；黄绍雄、陈飞龙、黄荣恒以非法占有为目的，敲诈他人钱款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。黄绍雄一人犯数罪，应当数罪并罚。黄绍雄、覃乾华、黄开超（另案处理）、陈飞龙、黄荣恒经常纠集在一起，在当地多次实施违法犯罪活动,扰乱当地正常社会生活秩序,造成较为恶劣的社会影响，符合恶势力的认定标准,应当认定为恶势力犯罪团伙。 上诉人（原审被告人）覃乾华及原审被告人陈千火曾因故意犯罪被判处有期徒刑，执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人（原审被告人）周大臣、陈千火主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 在各原审被告人或分或合的共同犯罪中，上诉人（原审被告人）黄绍雄组织、纠集，上诉人（原审被告人）覃乾华、周大臣及原审被告人陈飞龙、黄荣恒积极实施寻衅滋事或敲诈勒索，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，但在共同犯罪中覃乾华、陈飞龙、黄荣恒、周大臣属于作用相对较轻的主犯。 针对各上诉人及其辩护人提出的上诉及辩护意见，根据在案证据综合评判如下： 经查，上诉人（原审被告人）黄绍雄、覃乾华、黄开超（另案处理）等人于2017年6月3日来到南宁市兴宁区红日山湖小区以工地负责人在鸡村承包工地没有打招呼、车辆压坏道路为由向工地承包方索要一定的股份被拒绝。同月5日中午，黄绍雄、覃乾华等多人又到工地滋事反被对方反击及追赶。覃乾华、黄绍雄一方不服，又陆续聚集四、五十个人，分乘四、五辆小车（部分车上存放刀具、铁棍等）一起返回工地。当黄绍雄、覃乾华、周大臣及黄开超、陈某（二人均另案处理）等人再次来到上述工地时再次与对方人员发生争执。期间，覃乾华、黄绍雄一方有人开车冲向对方人群。该事件中，造成了对方人员杨某被车撞伤，李某1应被人砍伤，李某1应的人体损伤程度达到轻伤二级。黄绍雄、覃乾华、周大臣等人的行为已经构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中作用相当，其三人均是主犯，应按照其等所参与的全部犯罪处罚。黄绍雄、覃乾华及其辩护人提出各上诉人是该起共同犯罪中的从犯与查明事实不符，不予采纳。 2.上诉人（原审被告人）周大臣积极参与黄绍雄、覃乾华等人的寻衅滋事行为，破坏社会秩序，致一人轻伤二级。在寻衅滋事过程中，周大臣是开车冲向人群的驾驶员之一，其行为表现积极。其上诉提出自己开车冲向人群是为了阻止双方人员斗殴的辩解纯属狡辩。据此，周大臣及其辩护人提出周大臣是从犯的意见与事实不符，不予采纳。 3.本案中,2016年至2019年间，黄绍雄作为纠集者，经常纠集、组织覃乾华、黄开超（另案处理）、陈飞龙、黄荣恒等人在一起,在当地逞强耍横,欺压群众,多次实施敲诈勒索、寻衅滋事、共同吸食毒品等违法犯罪活动,严重扰乱当地正常的社会生活秩序,造成了较为恶劣的社会影响。本案纠集者相对固定,成员较为固定,该团伙的组织、行为及危害特征符合恶势力认定条件，属于恶势力犯罪团伙。周大臣、陈千火仅参与少量违法犯罪活动，不足以认定其二人属于黄绍雄、覃乾华等人恶势力犯罪团伙中成员，一审不予认定该二人属于恶势力成员准确。黄绍雄、覃乾华及其辩护人提出黄绍雄、覃乾华不属于恶势力的上诉及辩护意见，不予采纳。 4.本案中，一审鉴于黄绍雄、覃乾华、陈飞龙、黄荣恒等人归案后能如实供述自己的罪行，周大臣具有自首情节，已经据此对各原审人依法从轻处罚，本院不予重复评价。 综上，上诉人（原审被告人）黄绍雄、覃乾华、周大臣及其辩护人在二审期间没有新证据提交，家庭困难不是从轻处罚的理由，各上诉人要求再从轻处罚的意见无事实、证据及法律依据，不予采纳。 原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，对于南宁市人民检察院的书面检察意见应当予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  王肖虎 审判员  郑晓霞 二〇二〇年五月十二日 书记员  张艺川