河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0184民初897号 原告：赵金贵，男，1968年2月23日生，汉族，河北省新乐市人。 委托诉讼代理人：高书芬，女，1966年4月30日生，汉族，河北省新乐市人，系原告赵金贵之妻。 委托诉讼代理人：韩彩红，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司。住所地河北省石家庄市裕华区天同街**。 负责人：李忠诚，公司总经理。 委托诉讼代理人：齐晓强，河北佳诚律师事务所律师。 原告赵金贵与被告中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司（以下简称铁塔公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金贵及其委托诉讼代理人高书芬、韩彩红、被告铁塔公司的委托诉讼代理人齐晓强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵金贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，拆除建在原告承包土地内的电信塔，并赔偿给原告造成的经济损失；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1993年7月村委会发包给原告责任田2.68亩，并颁发了土地承包证书，原告承包经营期限内，被告未经原告同意，私自强行在原告的责任田内建设安装了电信塔，致使原告不能正常耕种土地，严重侵犯了原告的土地承包经营权，原告多次通知被告拆除，被告拒不履行，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉请。 被告中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司辩称，1、被告已经取得案涉土地承包方赵立伟的同意，不存在侵权行为。首先，原告与赵立伟已经于2013年签订协议，约定赵立伟从原告处承包了案涉土地承包经营权。期限自2013年5月23日至2034年5月23日。2014年11月22日，中国电信股份有限公司石家庄分公司与赵立伟签订租赁合同，约定电信公司租赁案涉土地用于通信基站的建设。后根据国务院决定，电信公司向铁塔公司转让铁塔相关资产。因此，被告从电信公司受让涉案铁塔，并于2016年3月2日与赵立伟就案涉铁塔转让涉及合同转让事宜签订了三方协议，被告自2015年11月1日起承继了电信公司与赵立伟签订租赁合同的权利和义务。 经审理查明，原告赵金贵在新乐市有承包地2.68亩，2013年，原告赵金贵将上述土地出租给同村赵立伟，双方签订协议书，该协议书载明：“甲方：赵金贵乙方：赵立伟一、甲方将自家位于新乐市块（东西长14.55米，南北长130米，东临赵中文，西临赵志申，南至道，北至道，折2.83亩）租给乙方。二、租赁期限：1、租赁期为21年，自2013年5月23日至2034年5月23日止。2、租赁期满后，土地的租赁价格根据本村大部分的租赁价格为标准，由甲、乙双方协商同意后，由乙方优先租赁。4、甲方承诺在乙方租赁期间和续租期间不以任何理由解除本合同或主张本合同无效，否则，视为违约，应向乙方承担违约责任。三、租金：按年计算，乙方租用该土地每年每亩租金2700元，每年共计7641元，租赁期间，乙方每三年向甲方支付一次租金22923元....”协议落款为赵金贵、赵立伟签字书写。 在案外人赵立伟租赁该2.68亩土地期间于2014年11月22日将其中20平方米的土地转租给了中国电信股份有限公司石家庄分公司，并签订《石家庄电信（股份）2014年与赵立伟新乐北城西村基站场地租赁合同》，该合同载明：“第一条场地坐落、位置、面积和质量：出租场地坐落于新乐市厂院门口，场地（使用）面积为20平米，供乙方建设安装塔桅、天线及附属设施等。...第三条租赁用途和期限用途：本合同项下的场地作为建设国家通信网络之用。期限：租期为自2014年11月22日起至2019年11月21日止，合计五年，合同期满后，经双方协商同意后可续签合同。合同期满后，如甲方仍继续出租场地的，乙方享有优先承租权。第四条租金的支付方式及相关费用的支付1、租金为每年人民币：7000元，租金包括场地租金及地网占地使用费....甲方：赵立伟乙方盖章为中国电信股份有限公司石家庄分公司签约时间2014年11月22日。”2016年3月2日，中国电信股份有限公司将与赵立伟所签订的租赁合同整体转让给被告中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司，中国电信股份有限公司、被告中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司、赵立伟三方签订《关于铁塔相关资产转让涉及合同事宜的同意函》，该函载明：“有关合同执行至2015年10月31日的相关权利义务仍由中国电信股份有限公司石家庄分公司承担。自2015年11月1日起，中国电信股份有限公司石家庄分公司将其在与贵方签订的有关合同项下的权利和义务转让给中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司，转让后的合同缔约主体中国电信股份有限公司石家庄分公司变更为中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司....”该函有中国电信股份有限公司石家庄分公司盖章，中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司李志国签字，赵立伟签字。该20平方米土地转租后，原告赵金贵与案外人赵立伟就电信塔占地租赁事宜签订协议书，该协议载明：“关于北城西村赵立伟租赵金贵责任田建电信占地面积为20平方米租金分成一事，经赵立伟与赵金贵协商，双方达成如下协议：赵立伟以下简称甲方赵金贵以下简称乙方。1、电信塔占地每年付给租金3500元（含税）。减税后大概还剩3200元。此款甲乙双方均分。2、付款方式：甲方自2016年1月15日前付给乙方1600元。如到期不付给乙方，甲方违约，乙方有权收回所租的土地。以前双方租地合同作废。3、电信塔签订为五年合同。2015年1月11日至2020年1月10日止。五年后电信再续合同，经甲乙双方协商同意后可续合同。五年后，再续合同由乙方与电信公司签约。具体租金分成双方协商解决。本协议双方签订日起生效。双方共同受益都有履行合同的责任。双方协商人签字：赵金贵赵立伟。”见证人有赵金辉、赵某二人。庭审中原告自认该协议签订后分得了四年的转租租金，每年1600元。 以上事实有土地承包合同书、协议书、证明、石家庄电信（股份）2014年与赵立伟新乐北城西村基站场地租赁合同、关于铁塔相关资产转让涉及合同事宜的同意函、庭审笔录等在案为据。 本院认为，本案的争议焦点是被告中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司在涉案土地上建设安装电信塔是否构成了侵权。原告赵金贵将涉案土地出租给案外人赵立伟，双方签订的土地租赁协议是双方真实意思表示，并不违背法律强制性规定，该合同应属有效，双方均应受该协议约束。案外人赵立伟将案涉土地中20平方米转租后，案外人赵立伟与原告赵金贵就转租建塔租金分配等事宜进行了约定并签订了书面协议，原告自认该协议签订后分得了四年的部分转租租金，应视为原告赵金贵对案外人赵立伟的转租行为的同意，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”依据上述法律规定，案外人赵立伟与中国电信股份有限公司石家庄分公司转租协议应属有效，被告中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司承继中国电信股份有限公司石家庄分公司上述合同权利，故中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司并不构成对原告赵金贵土地承包经营权的侵权。原告赵金贵与案外人赵立伟签订的《协议书》，并不当然对被告中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司具有约束力,退一步讲，即使原告对转租不予认可，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的的规定，原告享有的是向案外人赵立伟主张解除租赁合同的权利。综上所述，原告赵金贵在本案中诉讼主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十五条之规定，判决如下： 驳回原告赵金贵诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元（实收部分），由原告赵金贵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  靳 凡 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  闫鸿毅 书 记 员  郝 琪