广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1777号 原告：温付龙，男，1957年10月27日生，汉族，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦祖检，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘有恒，广西旺国律师事务所实习律师。 被告：广西顺达旅运汽车服务有限公司，住所地来宾市。 法定代表人：黄学良，系公司经理。 被告：李瑜辉，男，1983年1月13日生，壮族，现住广西来宾市。 二被告共同委托诉讼代理人：吴昊，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 第三人：黄新荣，男，1959年12月4日生，壮族，现住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦景贵，来宾市法律服务中心法律工作者。 原告温付龙与被告广西顺达旅运汽车服务有限公司、李瑜辉及第三人黄新荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦祖检、二被告共同委托诉讼代理人吴昊、第三人黄新荣及其委托诉讼代理人韦景贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温付龙向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同向原告支付桂Ｇ×××××、桂Ｇ×××××购车款96000元及利息（利息以96000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准赔偿逾期付款损失即年利率9%计，从2020年3月19日起至实际履行完毕之日止）；2．本案受理费由被告负担。 事实及理由：2018年3月23日，二被告因经营需要向原告购买桂Ｇ×××××、桂Ｇ×××××大客车,转让价格由第三人黄新荣（原告的合伙人）与被告商谈。当时第三人黄新荣与原告讲桂Ｇ×××××转让价为70000元，桂Ｇ×××××转让价为210000元，合计280000元，但在2019年11月13日第三人起诉原告分红款一案中，提供二被告2018年9月27日出具的《证明》，原告才知道第三人与二被告商谈的两车转让价格为：桂Ｇ×××××转让价为98000元，桂Ｇ×××××转让价为258000元，合计356000元。但被告仅向原告支付260000元（2018年3月23日通过温帅的账号支付定金40000元，同年4月10日通过温帅的账号支付190000元，同年4月16日温帅的账号支付30000元），尚欠96000元至今未付。二被告的行为已构成严重违约，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告广西顺达旅运汽车服务有限公司、李瑜辉辩称，被告已经如数支付相应购车款项，车辆已完成转户，故不存在原告所称未付款，请求驳回原告诉讼请求。 第三人黄新荣述称，被告已经如数支付相应款项，因此不存在原告所称的未付款，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案车辆桂Ｇ×××××、桂Ｇ×××××大客车系原告与第三人合伙经营车辆。2018年3月23日，被告李瑜辉因经营需要向原告及第三人购买桂Ｇ×××××、桂Ｇ×××××大客车,转让事宜由被告李瑜辉与温帅（系原告儿子）主要洽谈。后被告于2018年3月23日通过银行转款方式将60000元转给温帅，并注明为买3台车定金，4月10日，通过韦海全账户转给温帅190000元，4月16日又通过韦海全账户转给温帅30000元，被告李瑜辉即日出具《欠条》一份给黄新荣、温帅，《欠条》载明“黄新荣、温帅转让大客车桂Ｇ×××××、桂Ｇ×××××、桂Ｇ×××××车三辆（车价：5281车21万、3361车7万、3302车7万，共计叁拾伍万元整）承让人李瑜辉已交付现金￥28万元整，尚欠柒万元整（￥70000）限期6个月（半年）于2018年10月16日前还清所欠款项，并支付每月2%利息，共计壹仟肆佰元每月的利息（￥1400元／月）。空口无凭，特立此据为证。”被告李瑜辉以欠款人身份签名并盖手印，同时写上自己的身份号码，被告广西顺达旅运汽车服务有限公司在《欠条》下方欠款人左面空白处盖章。后双方到佳达公司办理车辆转让过户手续。2018年9月27日，被告广西顺达旅运汽车服务有限公司、李瑜辉向第三人黄新荣出具《证明》一份，内容为“为我公司发展，我于2018年5月26日与温帅、温付龙转让客车购买，车号：桂Ｇ×××××号，（车价为：￥98000元），桂Ｇ×××××号（车价为：￥98000元），桂Ｇ×××××号（车价为：￥258000元），三台车共计款：肆拾伍万肆仟元整。当时车款、现金押金，银行款当面交清给温帅。双方到佳达公司转过户手续，特写此据为证。”落款处有被告广西顺达旅运汽车服务有限公司（加盖公章）及李瑜辉（加盖手印）的名字，同时写有李瑜辉的身份号码及联系电话。后韦海全（系李瑜辉妻子）从2018年5月起至2019年5月16日每月通过银行、微信、支付宝等形式转给第三人利息1400元，2019年5月29日，被告广西顺达旅运汽车服务有限公司将70000元转给第三人黄新荣。2020年1月，第三人黄新荣以上述被告出具《证明》材料中的车辆价款向本院提起诉讼，要求分红，从而引起纠纷。本院以（2020）桂1302民初223号立案受理，并于2020年4月22日作出了民事判决。庭审中，对于涉案车辆的价款，双方均认可桂Ｇ×××××、桂Ｇ×××××、桂Ｇ×××××大客车分别为98000元、98000元、258000元。对于被告是否已付清全部车款，被告及第三人均表示已将全部款项交付给温帅，其中280000元系转账方式、70000元转给第三人黄新荣，另100000元通过现金方式支付给温帅，被告并向本院提交了来宾农合行明细单，以证明于2018年7月3日取现100000元，用于交付给温帅的事实。但原告否认，只认可收到280000元的事实。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告及第三人与被告口头达成汽车转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告已支付价款并办理了转让手续，双方的买卖关系已结束。一、关于车辆转让价款的问题，被告在转让过程中，先出具了《欠条》给原告及第三人，后又出具了一份《证明》给第三人，涉案车辆转让价款不一，但在庭审中，双方已明确桂Ｇ×××××、桂Ｇ×××××转让价款分别为98000元、258000元，对此本院予以确认。二、关于被告是否已付清全部车款问题，根据原告提供的银行明细单，被告通过银行方式转款28万元至温帅账户，该款项系三部车的部分价款，而后被告在出具《欠条》中，亦明确尚欠70000元车款，并约定了偿还时间及利息，此款后已支付给第三人黄新荣，对此本院予以确认。对于现金10万元给付已否，双方各持一词，温帅作为主要交易者，对于车辆的价款及是否已全部付清车款，应该是最明确的，按交易习惯，只有在全部款项在交清的前提下才会办理转让手续。本案中，双方已到佳达公司办理了过户手续，应视为被告已付清全部款项，故原告的请求，理由不成立，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告温付龙的诉讼请求。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告温付龙负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄 婧 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。