四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初288号 原告：张旭华，男，1977年5月30日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：胡唯，四川诚沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张易，四川诚沐律师事务所律师助理。 被告：泸州市友鹏建筑工程有限公司，住所地泸州市江阳区况场镇中大街**，统一社会信用代码91510502MA621R2U7N。 法定代表人：李兴奎，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师 被告：任彬，男，1974年7月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。 被告：林利虹，女，1994年12月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师 原告张旭华与被告泸州市友鹏建筑工程有限公司（以下简称：泸州友鹏公司）、任彬、林利虹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭华及其委托诉讼代理人胡唯、张易，被告泸州友鹏公司、张旭华、林利虹的委托诉讼代理人肖篪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张旭华向本院提出诉讼请求：1、判令被告泸州友鹏公司、任彬支付原告60万元及利息（利息自2019年9月6日起按月息2%计算至还清之日止）；2、被告林利虹在未缴付公司注册资金范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告泸州友鹏公司、任彬因需要资金向原告借款100万元。双方协商后于2018年6月7日签订《引资协议》，同日原告向被告泸州友鹏公司的股东即被告林利虹打款100万元。《引资协议》约定被告向原告借款100万元，利率4%，期限4个月。任彬作为担保人，林丽红是股东，未履行出资义务，按照规定应在未缴纳的出资范围承担责任。因被告未归还债务，原告起诉要求保全被告财产。后原被告和解，签订《和解协议》，约定：1、被告泸州友鹏公司、任彬于本协议签订之日向原告支付借款本息、律师费以及其他因追偿债务产生的相关费用共计70万元，原告收到款项之后撤诉并向法院申请解除保全措施；2、被告在履行完和解协议第一条后，尚欠原告60万元本金，在协议签订后三个月内分三次付清（2019年9月6日付20万元，2019年10月6日付20万元，2019年11月6日付20万元）。若被告方未履行剩余本金的还款义务，原告可向被告主张归还本金及利息。利息计算方式为：从未付款之日起即以上三期任何一期未付款时起，以未付款为本金，每月2%计算利息。协议签订后，被告方履行《和解协议》第一条，原告撤诉后，二被告未遵守承诺，一直未履行该协议第二条相关义务，逾期至今。被告林利虹依然未缴纳认缴范围内资金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院提出前述请求。 被告泸州友鹏公司、任彬辩称，在2018年6月8日签订引资协议后，林利虹是收到100万元的款项，但这个汇款不是原告汇款，是任光明汇的，这个债权主张应该是任光明或者由任光明表明是否是原告委托转款。引资协议未约定利息，载明是投资，只有回报的约定，所以不能认定为借款，原告主张的利息和以和解协议中约定利息的方式不一致。 被告林利虹辩称，公司现在是认缴制度，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由请求出资期限的股东在未出资范围内承担责任不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，泸州友鹏公司（甲方）与张旭华（乙方）签订《引资协议》，载明：甲方“与泸州金喜鹊文化旅游发展有限公司”签订的泸州两江美食文化街项目，因急需资金引入乙方资金壹百万元。甲方自愿以乙方投资固定分红收益方式回报乙方，每月固定收益每月4万元，共计4个月16万元，甲方承诺到期连本带收益一次性支付乙方合计116万元。违约责任：甲方如不能按期归还投资收益，甲方同意乙方可以要求泸州金喜鹊文化旅游有限公司工程款直接转移支付给甲方。甲方不能按期支付乙方投资及收益，甲方自愿无条件承担违约金30万元。 担保人任彬自愿无条件对以上金额和固定收益，包括但不限于一切起诉费用及律师费、车船、住宿等进行担保。双方约定收款账号为被告林利虹招商银行账号。任彬在担保人处签字。张旭华在乙方处签字，泸州友鹏公司在甲方处盖章。同日，原告委托其岳父任光明向被告林利虹银行转账100万元。后因被告未依约还款，原告向本院申请诉前财产保全，本院于2019年7月3日作出（2019）川0502财保232号民事裁定书，裁定在130万元范围内冻结泸州友鹏公司在泸州金喜鹊文化旅游发展有限公司处的工程款、林利虹在招商银行泸州分行62×××81账户中的银行存款。2019年8月7日，原告（甲方）与被告泸州友鹏公司（乙方）、任彬（丙方）签订《和解协议》，载明就双方的借款纠纷，达成如下协议：一、在本协议签订之日，乙方、丙方向甲方支付款项70万元，该款系偿还甲方的借款利息、本金、律师费及其他追偿债权所支出的费用。该款项由乙方、丙方支付至甲方账户。待甲方收到款项当日立即撤回起诉及解除保全申请。如甲方未履行前述义务则应支付乙方、丙方违约金30万元并乙方、丙方不再履行本协议第二条所列全部付款义务。二、 乙方、丙方在履行完本协议第一条后尚欠甲方60万元本金，在本协议签订后三个月内分三次付清，即2019年9月6日前付20万元，2019年10月6日前付20万元，2019年11月6日前付20万元。若乙方、丙方未按约定履行付款义务则从逾期之日起以欠付金额按每月2%计付利息。若乙方、丙方任一期未按约定履行则甲方可对余下全部未付金额立即进行主张。原告张旭华、被告泸州友鹏公司、任彬分别在《和解协议》上签字捺印。协议签订后，被告已归还原告前述第一项款项70万元，剩余款项60万元至今未支付。 同时查明，被告泸州友鹏公司于2017年1月成立，被告林利虹系公司法定代理人，同时系该公司股东。公司注册资本21900万元，原、被告签订前述引资协议时，被告林利虹任教出资为6000万元。后被告泸州友鹏公司法定代表人变更为李兴奎。被告陈述林利虹并未实际出资。 上述事实，有身份证明、引资协议、和解协议、汇款单、民事裁定书、当事人陈述等证据在案佐证，并经查证属实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告泸州友鹏公司、任彬与原告签订《引资协议》，由原告投资100万元并每月收取固定收益4万元，到期后被告一并支付其116万元，该款由原告通过其岳父已交付该100万元，该引资款性质实际为借贷，双方应认定为借款关系、由被告泸州友鹏公司向原告借款并由被告任彬作保证担保。后被告泸州友鹏公司、任彬未按时归还款项，双方另行达成《和解协议》，该协议是双方的真实意思表示且不违反法律规定，双方应按协议履行。根据协议内容，被告泸州友鹏公司、任彬应分别于2019年9月6日、2019年10月6日、2019年11月6日前各付20万元共计支付60万元，并约定如未按时付款则自逾期之日按照月利率2%支付利息。过后二被告逾期未付，故本院支持由被告泸州友鹏公司归还原告借款60万元并自逾期之日起按照月利率2%支付利息，被告任彬对被告泸州友鹏公司的债务承担连带清偿责任。原告主张被告林利虹在未交付公司的注册资金范围内对前述债务承担连带清偿责任。对此本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”原告认为被告林利虹未在认缴出资范围内履行出资义务应对被告泸州友鹏公司的债务承担连带清偿责任与前述规定不符，故本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告泸州市友鹏建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张旭华借款本金600000元及利息（利息计算方式分别为：以200000元为基数自2019年9月7日起按照月利率2%计算至款项付清之日止；以200000元为基数自2019年10月7日起按月利率2%计算至款项付清之日止；以200000元为基数自2019年11月7日起按月利率2%计算至款项付清之日止）； 二、被告任彬对泸州市友鹏建筑工程有限公司的前述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张旭华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10280元，本案适用简易程序减半收取5140元，诉讼保全费3920元，共计9060元，由被告泸州市友鹏建筑工程有限公司、任彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张正君 二〇二〇年五月十八日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健