江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0829民初537号原告：刘正明，男，1971年11月16日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县（现住安福县平都镇城北菜市场对面）。委托诉讼代理人：刘强玉，江西秦鞅律师事务所律师。被告：徐云开，男，1970年8月11日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。原告刘正明诉被告徐云开民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正明的委托诉讼代理人刘强玉，被告徐云开及其委托诉讼代理人陈亲亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘正明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金80万元及利息6.4万元，合计86.4万元（利息以80万元为基数，按照月利率2%从2019年11月1日计算至2020年2月29日之后的利息继续按照上述利率计算至实际还清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因投资经营急需资金，向原告提出借款，承诺按照月息3分计息，原告按照被告的请求先后三次向被告转账，具体为2016年8月31日转账30万元，2017年4月12日转账20万元，2017年7月7日转账40万元，被告分别于转账当日向原告出具借条，被告收到转账后，每月按照实际借款数额以月息分计算支付约定的相应的利息，在原告催讨下，被告于2019年3月、4月份期间归还了10万元本金，还剩余本金80万元未归还，之后的利息一直支付到2019年10月份，从2019年11月份开始，即拖欠了利息，没有归还本金，经原告多次催讨后，被告以暂时没有钱为由，一直拖欠至今。徐云开辩称，1、原被告是朋友关系，是借过款，已经还清了，且没有约定利息。借款30万元每月归还9000元一共是34.2万元，20万元每月是归还了6000元，一共归还了18万元，40万元一共归还30.3万元，在2019年4月份归还了4万元现金，一共归还了92.5万元。所有借款已经全部归还了。2、原告主张的利息没有事实依据，原被告之间属于朋友关系，没有约定利息，只是当时答应等被告投资项目有效益之后再报答原告，但是没有承诺利息，原告在诉状称其约定利息3分，但是实际上没有约定利息，被告只是说过给一定报酬。被告在2018年9月3日转账了12.4万元给原告。加上我已经归还了92.5万元，一共支付了104.9万元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明：原告的诉讼主体及身份信息。2、2016年8月30日借条及转账凭证，证明：被告于2016年8月30日向原告借款30万元的事实。3、2017年4月12日借条及转账凭证，证明：被告于2017年4月12日向原告借款20万元的事实。4、2017年7月1日借条及转账凭证，证明：被告于2017年7月1日向原告借款40万元的事实。5、原被告之间两次通话录音及录音的文字稿，证明：原被告之间关于借款的事实以及支付利息的约定及过程。被告徐云开经质证后认为，证据1：无异议。证据2-4：借条及转账是真实的，真实性无异议，但是借条上没有约定利息，当时如果约定了利息，我们就会在借条上载明。不存在三分利息之说。由此可见原告方主张利息月息两分无依据。证据5：我与原告见面及联系了，我本人不知道原告方在录音，当时因为原告跟我说其欠了几个人的钱，要我配合他说几句话。从录音中可以听到我一直都是嗯，好的。且这份证据不能达到原告的证明有利息约定的目标。本院审查后认为，证据1被告无异议。本院予以采信；证据2、3、4能够证明被告向原告借款的情况，被告对其真实性没有异议，本院予以采信；证据5虽然原告说到利息的问题，但是，被告说是原告与被告说好，是配合原告讲话，并且与证据2、3、4不一致，借条没有利息的约定。本院不予采信。被告向本院提交了下列证据：证据1、2015-2020建设银行个人活期交易明细，证明：被告陆续向原告还款的情况。实际还款金额要比转账金额多，因为有的还款是现金支付的。建设银行转账是52.9万元。2、微信转账记录，证明：被告通过微信方式转账归还了原告借款大约33.39万元。原告质证后认为，证据1银行转行流水的真实性无异议，但被告账户转至原告银行账户的就只有一笔2018年9月3日归还了12.4万元，其他的均为微信转账记录。与原告提供的证据2是重复证据。这些还款记录均为归还借款利息的。还款记录显示在2018年6月、7月份均归还27000元与90万元为借款本金按照月息三分计算是相吻合的。2018年10月份每月的2.4万元与借款本金80万元的利息按照月息三分计算相吻合。本院审查后认为，被告的2份证据能够证明被告归还原告借款的情况，原告对其真实性没有异议，本院认为，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因投资经营急需资金，向原告提出借款，原告先后三次向被告转账90万元，即：2016年8月31日转账30万元，2017年4月12日转账20万元，2017年7月7日转账40万元，被告分别于转账当日向原告出具借条，借条上没有约定借款利息，也没有约定还款时间。被告收到转账后，每月均有归还原告部分借款，至2019年10月，被告已归还原告925000元。本院认为：本案的关键是否约定了利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。在本案中，借款合同双方均为自然人，借条只载明了借款金额，没有载明利率，虽然原告提出口头约定了利息，利率为月利率3分，但是，被告并不认可。因此，被告向原告的借款应当视为不支付利息。原告主张支付利息，本院不予支持。由此可见，至2019年10月，被告已归还原告925000元均为归还借款本金。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款有被告出具给原告的借条和银行转账凭证为凭，该借贷关系合法有效。被告应该根据借条约定履行还款义务。但是，被告在借款后每月陆续归还原告部分借款，至2019年10月，被告归还原告借款共计925000元。因此，原告要求被告归还借款本金80万元及利息6.4万元，合计86.4万元（利息以80万元为基数，按照月利率2%从2019年11月1日计算至2020年2月29日之后的利息继续按照上述利率计算至实际还清之日止）的诉请，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘正明的诉讼请求。案件受理费12440元，由原告刘正明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘龙泉人民陪审员  戴海林人民陪审员  刘蕾蕾二〇二〇年五月六日书 记 员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。