江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民申19号 再审申请人（原审原告）：彭增明，男，1959年2月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 再审被申请人（原审被告）：陈业昌，男，1955年3月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛高洋，江苏恒有律师事务所律师。 再审申请人彭增明因与再审被申请人陈业昌合伙协议纠纷一案，不服（2016）苏1322民初18893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭增明申请再审称：请求撤销（2016）苏1322民初18893号民事判决,查清事实后依法改判。理由：本判决生效后，案外人汤宜洲曾起诉陈业昌、彭增文等人建设工程分包合同纠纷案件，法院判决陈业昌、彭增文给付汤宜洲工程款56000元及利息，这是新证据，足以改变原判决的事实认定。原审没有对工程利润进行审理和判决；认定我的投资款数额不属实，对我交纳的150万元保证金充作200万元投资款没有认定；我是主张被告给付投资款和利润共计13905491元，判决书载明我主张合伙体盈利31390892元，没有依据。 陈业昌答辩称：1、根据法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定生效后六个月内提出，申请人的再审申请已超过法定期限，申请人无权申请再审。2、申请人提交的汤某案件判决书不属于新证据，不能推反本案原审判决。申请人与被申请人合伙承建的小区工程总工程款6400余万元，涉及到瓦工、木工、钢筋工、水电工、内外墙粉刷等诸多工种，汤某仅仅是承包内外墙粉刷，而且上述诸多工种的工程款只是工程成本的一部分，涉案工程的成本开支还涉及到其他很多方面。3、二审终审制是我国的基本审判制度，当事人如果认为一审裁判确有错误的，可以通过上诉处理。再审程序是特别救济机制，对没有正当理由未提起上诉的当事人申请再审的，人民法院应当不予受理，已受理的应当裁定驳回其再审申请。 原审查明，2012年12月11日，原告彭增明与被告陈业昌签订《合伙协议书》约定“二人合伙投资承建颖都·金某国际多层十五幢住宅小区，二人各占50%股份，利益分配（或损失）二人也各占50%，为了搞好工程建设，取得较好的经济效益，在利益和风险共担的情况下，经协商自愿达成协议”。合伙协议第三条约定：“工程建设：瓦工、木工、水电……，需彭增明、陈业昌二人共同签字方可有效，否则由签订方负责赔偿。”第四条约定：“工程手续：1、每一笔开支，每一张单据，工程合同必须有合伙二人签字；2、……”第七条约定：“1、我彭增明委托彭增文在颖都·金某国际多层住宅小区施工期间每项合同、材料单、收支票据签字认可。2、我陈业昌委托陈胜富某都·金某国际多层住宅小区施工期间每笔帐、材料票据签字认可。”协议签订后，被告出具八张收条给原告，内容为第一张“今收到，人民币（大写）贰拾万元正，用途说明：颖都·金某国际小区投资款（多层），经手人：陈业昌，2012年12月20日。”、第二张“今收到彭增明，人民币（大写）壹佰万元整，用途说明：工程投资款（其中壹佰元借条每月肆分利息有彭增明负责），经手人：陈业昌，2013年2月1日。”、第三张“今收到彭增明，人民币（大写）伍拾万元整，用途说明：工程投资款（其中宋某借款伍拾万元有彭增明陈业昌利息两人负责，经手人：陈业昌，2013年3月11日。”、第四张“今借到，人民币（大写）壹佰贰拾万元正，用途说明：月息叁分正，经手人：彭增明、陈业昌，2013年3月11日。”、第五张“今收到，人民币（大写）伍拾万元正，用途说明：收到彭增明颖都·金某国际多增投资款，经手人：陈业昌，2013年3月23日。”、第六张“今收到，人民币（大写）叁拾伍万陆仟贰佰捌拾元，用途说明：收到彭增明金某国际多层住宅小区投资款，经手人：陈业昌，2013年4月10日。”、第七张“今收到，人民币（大写）柒拾陆万玖仟贰佰捌拾元，用途说明：颖都·金某国际多层小区彭增明个人投资款，经手人：陈业昌，2013年6月27日。”、第八张“今借到，人民币（大写）伍拾万元，用途说明：两人同意将颖都·金某国际小区多增小区9#3单元101室一套房抵压给孙成俊用款期间月息叁分正，经手人：陈业昌。” 另查明，工程结算方式为以房抵款，建设工程结束后，已领取工程款64152608元。被告以房屋抵了部分工种的劳务报酬。尚有工程质保金3139000元在住建局账上未收回，车位费均600000元、储藏室307031元未售出。在施工过程中，2014年5月9日，原告彭增明被限制人身自由，后续施工过程由陈业昌一人进行。 原审认为：原、被告双方合伙期间未建立正规的账册，对合伙期间的账目也没有共同的记录，合伙事项终止又未进行共同清算。被告陈业昌辩称合伙亏损，其提供的账册中大量票据没有原告代理人彭增文的签名，原告彭增明亦不认可这部分支出，被告陈业昌也未提供证据对此作出合理的解释。因此，对被告陈业昌合伙亏损的该辩解，本院不予采信。现双方合伙项目已结束且不能证明存在亏损，被告陈业昌作为合伙的财产管理人，应当返还原告彭增明的初始投资款。因此，原告彭增明要求退还投资股金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 原、被告双方对陈业昌签名的六张收条及由彭增明和陈业昌共同签名的二张借条的真实性予以认可。其中2012年12月20日200000元、2013年4月10日356280元、2013年6月27日是769282元三张收条，被告认可其为原告彭增明投资款，本院予以认定。对2013年3月23日的500000元借条，被告辩称是由被告陈业昌担保向第三人的借款，并由被告陈业昌归还给债权人。但从该收条记载事项来看，其与被告认可的其他三张收条记载的内容并无区别，本院认为2013年3月23日收条记载的500000元应当认定为原告彭增明的投资款。2013年2月1日1000000元收条、2013年3月11日500000元收条、2013年3月11日1200000元借条、无日期的500000元借条，上述四笔款项的条据用途说明中明确记载该该款项属于对外借款，本院认为此四笔款项不属于原告彭增明的个人投资款，而是合伙体的共同债务。对于原告提供的两份证人证言，被告对其三性不予认可。本院认为证人除非有法律规定的确有困难不能出庭的情形外，应当出庭作证，接受当事人的质询。而原告彭增明提供的证人无正当理由未出庭接受质询，本院对其证言不予采信。原告彭增明主张其150万元保证金抵作200万元投资款，被告陈业昌予以否认，原告亦未提供证据证明该保证金确实与本案工程有关，对原告该主张本院不予采纳。因此，原告彭增明实际投入工程款为1825562元，被告应予归还。 原、被告合伙的总工程款为64152608元，而原告彭增明主张合伙体盈利31390982元，明显不符合常理，本院对该项主张不予采信。在工程已全部结束后，尚有工程质保金未收回，部分资产未进行处置，而且合伙体的共同债务尚未清偿完毕，原、被告双方对合伙体总支出未达成一致意见，亦未对合伙事项进行清算。原告彭增明又拒绝审计，对其要求被告陈业昌支付工程利润13905491元的诉讼请求，本院依法不予支持。判决：一、被告陈业昌于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告彭增明合伙投资款1825562元。二、驳回原告彭增明其他诉讼请求。 判决后，本院于2018年4月3日向彭增明送达本案民事判决书。该判决于2018年4月29日发生法律效力。彭增明没有提起上诉，而向本院申请再审。彭增明提交本院的再审申请书落款日期为2019年5月22日。其称于2018年4月向本院申请再审，但未提供充足证据证明。 本院审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。（2016）苏1322民初18893号民事判决于2018年4月29日发生法律效力，彭增明现向本院申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。其称于2018年4月向本院申请再审，但未提供充足证据证明，本院不予采信。故彭增明的再审申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人彭增明的再审申请。 审判长 周 龙 审判员 章彦威 审判员 张胜利 二〇二〇年五月六日 书记员 王玮玮