建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初959号原告：塔国栋，男，1960年10月28日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：董德庭，辽宁冠阳律师事务所律师。被告：建平利嘉矿业有限公司，住所地建平县杨树岭乡菊花山村。法定代表人：徐宁，经理。委托诉讼代理人：潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：建平县杨树岭乡菊花山村民委员会，住所地建平县菊花山村。法定代表人：乔井华，主任。原告塔国栋与被告建平利嘉矿业有限公司、建平县杨树岭乡菊花山村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告建平利嘉矿业有限公司申请追加建平县杨树岭乡菊花山村民委员会为本案被告，本院予以准许。原告塔国栋及其委托诉讼代理人董德庭，被告建平利嘉矿业有限公司的法定代表人徐宁及其委托诉讼代理人潘卫新，被告建平县杨树岭乡菊花山村民委员会的法定代表人乔井华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塔国栋向本院提出诉讼请求：1、被告停止对原告有承包经营权的建平县杨树岭乡菊花山村荒山的侵害；2、被告禁止对荒山继续占有使用并排除对原告有承包经营权的建平县杨树岭乡菊花山的妨害；3、被告返还原告的建平县杨树岭乡菊花山村荒山承包经营权；4、被告将原告有承包经营权的建平县杨树岭乡菊花山村荒山恢复被被告侵占前的原貌；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2002年12月20日与建平县杨树岭乡菊花山村民委员会签订《硅石矿承包合同书》（实际为荒山承包合同），约定菊花山村委会将有村集体所有权的位于建平县杨树岭乡菊花山村东大山硅石矿承包给原告，该合同约定了承包期限、承包方式、承包费等。2002年12月20日，原告取得了荒山承包经营权。原告依照合同支付了承包费并自2003年1月开始占有该荒山。被告用案涉原告有合法承包经营权的荒山办理了采矿证并进行硅石矿的开采，侵害了原告的荒山承包经营权，请求支持原告的诉讼请求。被告建平利嘉矿业有限公司辩称：1、原告持有的硅石矿合同无效，原告主体不适格。2、被告矿与村委会签订有承包合同，有使用权，与原告的承包合同四至不是同一地点，不存在侵害行为。3、原告要求返还承包权不能成立，原告没有诉权，原状是什么状态是否需要恢复不清楚，原告无权要求我单位恢复原状。被告建平县杨树岭乡菊花山村民委员会辩称：2018年我到村委会工作，利嘉矿业才开始经营，当时村委会没有与原告签订的合同了，我们去政府复印出来的，以图纸为准，地点不相符，不是同一地点，村委会与利嘉矿业签订的合同的地点与村委会与原告签订的硅石矿合同不是同一地点。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是：1、原告提供2002年12月12日杨树岭乡菊花山村民委员会的会议记录、《硅石矿承包合同书》、（2002）建证经字第295号《公证书》、2003年5月21日建平县杨树岭乡人民政府的“菊花山村硅石矿四至证实”及菊花山村民委员会的“菊花山村硅石矿补充说明”、菊花山村民委员会的收款收据等欲证明原告于2002年12月20日与被告村委会签订了硅石矿承包合同，即土地承包的地块、期限、承包费交纳等情况，进而证明原告在争议地块取得了荒山承包经营权。被告建平利嘉矿业有限公司的质证意见为，公证书违反法律强制性规定，公证书不能作为立案的依据；村委会无权发包，属于无效合同；2004年的收款收据是硅石矿承包费，2014年才改写成荒山承包，原告的承包合同就是硅石矿承包不是荒山承包，原告提交的证据也能说明原告就是硅石矿的承包。被告村委会质证意见为，与利嘉矿业的质证意见一致，收款收据之所以改写成荒山承包费，是怕承包费被追缴，原来的村委会书记刘景文和主任刘景林都说过。2、原告提交（2019）辽1322民初1900号民事判决书、辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终3096号民事判决书，欲证明与被告村委会签订的硅石矿承包合同部分合同有效，即荒山承包经营权有效，原告取得了荒山承包经营权。被告利嘉矿业有限公司质证意见为，一审判决没有异议，二审判决进行查证部分未经法庭质证，不能作为证据使用，而且认定合同部分有效不符合法律规定，与事实相矛盾，原告就是硅石矿的开采和经营、转包，是原告与二审法官的一种意合，不予认可。被告村委会的质证意见为，二审在调查时任书记刘景文的部分有异议，经我了解，村委会就签订了硅石矿承包合同书，没有刘景文在二审说的荒山承包合同。承包荒山合同也没有会议记录。3、原告提交了代理人律师所拍照片，意在证明案涉的被告利嘉矿业侵害现场。被告利嘉矿业认为，该照片所拍不是我们的采矿区，而是政府招商引资的“天意矿业”的100亩地的占地，不是本案争议的地块。被告村委会认为，照片所拍的地点与利嘉矿业无关，与争议的矿区没有关系。4、被告利嘉矿业有限公司提交了与被告村委会签订的“采区占地协议书”，建平县杨树岭乡林业服务站的“证明”、定位坐标图旨在证明二被告之间有承包合同，与原告的承包的硅石矿合同四至不发生冲突，不是同一地点。原告质证意见为，2011年8月10日的占地协议因没有用村民代表会议决议而无效；林业站无权出具属于土地管理部门认定的相关土地范围。被告村委会对此没有异议。另查明，2009年1月10日，原告与案外人杨树岭乡人民政府签订了《荒山转包合同》，该合同书约定原告在与村委会承包的荒山的50%转包给乡政府，荒山补偿费为70万元，乡政府已给付10万元，剩余未给付。辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终3096号民事判决书认定，塔国栋与菊花山村委会签订的《硅石矿承包合同书》中的矿山转让条款，因违反禁止性规定属无效条款，以该条款为转包内容的《荒山转包合同》当然应认定无效。原告曾注册了建平县杨树岭乡菊花山硅石矿，经营期限为2004年5月13日至2012年5月12日。2012年8月14日办理了采矿许可证，有效期为2012年8月至2015年8月。在此矿山范围内已由被告利嘉矿业有限公司合法取得了采矿许可证，证号为C2113002011077130117834，有效期为2017年7月11日至2020年7月11日。再查明，原告在庭审中陈述签订《硅石矿承包合同书》的目的就是硅石开发。被告利嘉矿业有限公司认可争议地块在原告提交的2003年5月21日建平县杨树岭乡人民政府的“菊花山村硅石矿四至证实”的范围内。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的焦点是：1、争议地块的四至范围是否明确；2、原告与被告杨树岭村委会签订的《硅石矿承包合同书》中的哪部分为有效；3、被告利嘉矿业有限公司是否存在侵害事实。第一，原告提交的建平县杨树岭乡人民政府的“菊花山村硅石矿四至证实”与菊花山村民委员会的“菊花山村硅石矿补充说明”的四至范围并不一致，就合同而言，杨树岭乡人民政府无权就原告与杨树岭村委会之间的合同确定合同的四至范围，且上述两份证据均没有明确的四至范围。第二，原告认为生效的判决认定其承包荒山部分有效，是除原告承包的矿区部分无效，其余部分都有效，抑或原合同因原告交纳“承包费”而变为全部有效，本案无法认定。第三、国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。被告利嘉矿业有限公司已依法取得了采矿许可证，具有合法经营范围，其有权在矿区范围内依法经营。如若被告利嘉矿业有限公司的采矿许可存在瑕疵，亦需相关行政职能部门进行调整，本院无权处理。原告主张的诉讼请求，事实不清，现有证据不足以证明其主张。综上所述，本案事实不清，证据不足。原告所有的请求，本案不予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告塔国栋的全部诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇二〇年五月二十一日书记员  于惠颖