江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4400号原告：程希宝，男，1970年10月13日生，汉族，个体工商户，小学文化，住江西省上饶市广信区。委托代理人：程唯实，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李有军，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。被告：方兆元，男，1978年10月19日生，汉族，务工，小学文化，住江西省上饶市广信区。委托代理人：叶鹏，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。原告程希宝诉被告方兆元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程希宝及委托代理人程唯实、李有军，被告方兆元及委托代理人叶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程希宝向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费76,470.38元、住院伙食补助费8,000元、营养费500元、误工费45,785.6元、护理费42,223.2元、交通费4,000元、后续治疗费2,000元、残疾赔偿金28,920元、精神抚慰金5,000元、鉴定费2,600元，合计人民币215,499.18元（以下至判决主文前所有款项均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2018年6月1日，被告因浇筑房屋后面水泥通道与原告发生冲突，期间被告将原告打伤。原告受伤后被送往原上饶县人民医院住院治疗200天，花费医药费76,470.38元。2019年3月20日原告的伤情经江西上饶司法鉴定中心评定：原告程希宝构成十级伤残，后续治疗费2,000元。2019年4月27日原上饶县公安局尊桥派出所对被告伤人一案作出饶县公（尊）决字【2019】0504号行政处罚决定书，对被告行政拘留7日并处罚款200元。被告故意致伤原告，应承担赔偿原告损失的全部赔偿责任。原告为证明其主张提供以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告身份信息；2、上饶县公安局行政处罚决定书，拟证明被告侵害原告身体的事实；3、上饶县人民医院出院记录、费用汇总单、门诊发票、住院费发票，拟证明原告住院时间和费用，以及被告对原告实施是侵权行为并不是制止行为；4、鉴定意见书，拟证明原告伤残等级和后续治疗费；5、鉴定费发票三张，拟证明原告花费鉴定费2600元；6、照片两张，拟证明原告受伤当时情况和原、被告房屋之间通道现场情况；7、证明一份，拟证明原告在广信区从事经营销售、维修电动车工作；8、购买宅基地的缴费票据复印件二张，拟证明原、被告争议之地系原告购买；9、江西省上饶县公安局尊桥派出所的笔录，拟证明原告伤情系被告造成；10、协议书一份和宅基地原始照片，拟证明被告浇筑的水泥地是原告宅基地范围；11、录音光盘二个，拟证明2018年6月1日是被告打原告以及原告的伤是外伤引起。被告方兆元辩称，2018年6月1日下午5点左右被告用水泥浇筑自家房屋门后村里规划的公共通道，被告刚浇筑水泥完毕，原告母亲到现场即故意损坏水泥地面（未干），为此被告母亲与原告母亲发生争吵，期间原告母亲打电话原告，原告到现场后朝被告浇筑的未干的水泥地面扔砖石等，被告看见后即上前劝阻，在劝阻过程中原告手持砖头追赶被告并在被告房屋后与被告发生拉扯，期间原告倒地，原告倒地后，被告用右手抓住原告拿砖头的右手、左手顶在原告的下巴想制服原告，之后原告手中的砖头被邻居夺下，被告即松手放原告起来，原告起来后往回走了三四步就仰天晕倒在地，被告见状即报警并拨打120，被告报警及拨打120后就离开了现场；被告并未殴打原告，在发生纠纷时实施的是防卫措施，只是造成原告一些软组织挫伤，是轻微伤。原告颈椎受伤与被告无关，是原告自身陈旧伤。原告颈椎有陈旧伤，是构成十级伤残的鉴定结论原因，原告伤残损失不应当由被告承担；发生纠纷后，被告是被当地公安派出所行政拘留了7天并罚款200元；原告无证据证明涉案通道属原告宅基地使用范围并擅自侵占涉案公共通道，被告用水泥浇筑公共通道是经过当地村委会同意，原告阻碍被告浇筑水泥路面与被告发生争执是双方冲突的起因，该过错责任全部在原告；针对原告主张的损失，被告只承担造成原告轻微伤的相应损失。即使承担责任也应根据参与度承担一定责任；发生纠纷后，被告向原告预先赔付了8,400元。纠纷中原告造成了被告受伤和被告浇筑的水泥路面损坏，应由原告承担被告医疗费损失1,000元和水泥路面修复损失3,000元。被告为证明其主张提供以下证据：1、原告妻子出具的收条二张，拟证明被告已向原告支付了8,400元；2、上饶县尊桥乡东田村民委员会出具的证明复印件，拟证明被告浇筑的水泥通道是经村委会同意，该通道属于公共通道；3、照片五张，拟证明原告方扔砖块等至被告浇筑的水泥地面、原告侵占公共通道、原告造成被告医疗费损失1,000元和水泥地面修复损失3,000元；4、申请证人出庭作证。针对原告提供的第一组证据，被告质证无异议。经审查，本院认为原告提供的第一组证据符合证据三性应予以确认；针对原告提供的第二组证据，被告质证对该组证据真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。经审查，本院认为，行政处罚系公安作出，该组证据符合证据三性应予以确认；针对原告提供的第三组证据，被告质证对真实性无异议、但对合法性和关联性有异议。经审查，本院认为，该组证据能印证原告住院治疗情况，符合证据三性应予以确认；针对原告提供的第四组证据，被告质证对该组证据三性均有异议。经审查，本院认为该组证据符合证据三性应予以确认；针对原告提供的第五组证据，被告质证对真实性无异议。经审查，本院认为该组证据符合证据三性应予以确认；针对原告提供的第六组证据，被告质证对该组证据三性均有异议。经审查，本院认为，结合本院工作人员现场勘查和本院向公安机关调取的材料，该组证据符合证据三性应予以确认；针对原告提供的第七组证据，被告质证认可原告从事摩托车维修但不认可经营。经审查，本院认为，该组证据应属证人证言，根据证据规则，证人应当出庭作证，为此对该组证据不予确认；针对原告提供的第八组证据，被告质证认为该组证据无原件、对证据三性均有异议。经审查，本院认为，证据质证应提供原件，为此对该组证据不予确认；针对原告提供的第九组证据，被告未提质证意见。经审查，本院认为，该组证据与本院向公安机关调取的材料一致，该组证据符合证据三性应予以确认；针对原告提供的第十组证据，被告质证对真实性无异议、但对合法性和关联性以及证明目的有异议。经审查，本院认为，该组证据虽不能达到原告举证的目的，但该组证据符合证据三性应予以确认；针对原告提供的第十一组证据，被告未提质证意见。经审查，本院认为，该组证据无相应文字文本，且无录音的合法来源，该组证据不能单独作为证据使用。针对被告提供的第一组证据，原告质证对真实性无异议但对证明目的有异议。经审查，本院认为该组证据符合证据三性应予以确认；针对被告提供的第二组证据，原告质证对三性均有异议。经审查，本院认为，该组证据系复印件，且不符合单位出证明的形式要件，为此对该组证据不予确认；针对被告提供的第三组证据，原告质证对真实性无异议但对证明目的有异议。经审查，本院认为，该组证据虽不能达到原告举证的目的，但该组证据符合证据三性应予以确认；被告申请的证人肖某当庭证词反映“其与原、被告系当地村委规划建房点的邻居，其与被告房屋同排只相隔一户，原告房屋在其房屋后排。2018年6月1日傍晚，先是看到被告妻子及被告母亲与原告母亲争吵，原告母亲用铲子铲被告浇筑的水泥地面，其看了一下就回家做饭。其做饭期间再次听到争吵出来后，看到被告把原告压在地上即上前将原、被告拖开，当时被告未打原告只是压着。当时原、被告手中均有砖头，被告手中的砖头是其夺下的、其儿媳妇夺下了原告手中的砖头。原告被拉起来后，自己走了几步就仰天倒地，后原告被120救护车接走。当时原告被被告压着的地方是有砂石和砖的地方，位置在其家房屋与被告相隔那户房屋后面。”，被告申请的证人程某当庭证词反映“其与原、被告系当地村委规划建房点的邻居，其与被告房屋同排并相邻，其家房屋在被告与肖某家房屋之间。原、被告发生纠纷时间记不清，当时其看见原告将红石、砖头扔向被告浇筑的水泥地面。原、被告之间有无拉扯、打架以及肢体接触，其未看见。本案诉争公共通道浇筑水泥地面的砂石是五户人家共同出资，水泥地面浇筑5米宽，水泥、工钱各户自己出。”。诉讼中，本院向原上饶县公安局尊桥派出所调取并复印了饶县公（尊）行受字[2018]0018号程希宝被故意伤害案卷宗；本院工作人员到纠纷现场进行了现场查看。本院经审理认定事实如下：原、被告系上饶市广信区东田村规划建房点的邻居，原告新建房屋在规划建房点最后一排（该排只有原告一栋房屋），被告房屋在原告房屋前一排，两排房屋之间有约10米的通道，原、被告房屋大门朝向一致，原告房屋基础面整体高于本案诉争通道1米有余，原告即在房屋大门前填砂土方便通行；原告系个体工商户，发生本案纠纷时从事经营电动摩托车维修及零售。2018年6月1日18时许，被告方浇筑其在上饶市广信区东田村规划建房点房屋后面水泥通道与原告方发生冲突，期间原、被告发生争吵并至扯打，在扯打过程中被告用手将原告仰面压在有砂石的地上并用手卡抵了原告的脖子下巴。原、被告被拖劝开后，原告起身行走几步即晕倒在地。之后，原告被120救护车送往原上饶县人民医院住院治疗，入院诊断和出院诊断均为：“1、颈椎过伸伤并不全瘫；2、多处软组织挫擦伤；3、两肺挫伤；4、右肾囊肿。”，入院时间2018年6月1日、出院时间2018年12月18日，共计住院200天。原告出院医嘱为：“1、多卧床休息，加强营养；2、颈围固定3个月，出院后1个月来我院复查，在专科医师指导下行颈部及四肢功能锻炼；3、如有不适及时复查。”。2019年1月11日，原告代理人及原告妻子、被告及被告妻子（在当地派出所两名干警在场下）就原告申请伤情重新鉴定的费用达成协议，约定“被告预先赔付原告方5,700元，用于支付重新鉴定费用，该款以后在法院判决的赔付金中扣除。”，原告妻子当日收到5,700元后即向被告出具了相应收条；2019年1月31日，原告妻子收到被告预付赔偿款2,700元并出具相应收条。2018年6月25日江西百信司法鉴定中心赣百【2018】临鉴字第531号司法鉴定意见书鉴定意见为：“被鉴定人程希宝人体损伤程度鉴定为轻伤二级，系本次外伤与疾病共同作用所致，非单纯外伤造成。”；2019年3月4日司法鉴定科学研究院司鉴院【2019】临鉴字第361号司法鉴定意见书鉴定意见为：“被鉴定人程希宝于2018年6月1日与他人发生纠纷时受伤，委托人提供的致伤方式（被他人按倒在地上、用手卡住脖子）可以形成本例中颈部损伤。程希宝2018年6月1日外伤与颈椎过伸伤并不全瘫之间存在一定的因果关系，外伤属同等原因。程希宝的颈部损伤评定为轻微伤。”；2019年3月20日原告的伤情经江西上饶司法鉴定中心评定：程希宝构成十级伤残，误工期210日、护理期105日、营养期105日，后续治疗费2,000元；2019年4月27日原上饶县公安局尊桥派出所对被告伤人一案作出饶县公（尊）决字【2019】0504号行政处罚决定书，对被告行政拘留7日并处罚款200元；被告申请对原告的外伤与其伤残等级的因果关系（参与度）及其医疗费关联性进行司法鉴定，本院准许并对外委托。2019年12月9日江西天剑司法鉴定中心【2019】临鉴字第359号法医临床司法鉴定意见书鉴定意见为“1、被鉴定人程希宝的外伤与其伤残等级存在因果关系，参与度以50%为宜。2、被鉴定人程希宝的医疗费与其损失均有关联。”。诉讼中，被告在本院释明后未就医疗费损失1,000元、水泥地面修复损失3,000元向原告提起反诉，也未提供证据证明原告造成被告医疗费损失1,000元、水泥地面修复损失3,000元。针对原告主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，分析确认如下：1、医疗费。原告主张医疗费损失76,470.38元，提供原上饶县人民医院的门诊发票一张（金额为1,005元）、住院费发票一张（金额为75,465.38元）、住院用药清单、出院记录；被告认为原告主张的医疗费中治疗了不是本次纠纷造成的伤情，医疗费金额应以实际治疗的医疗费发票为准。本院认为，被告对原告治疗的必要性和合理性持有异议并申请了鉴定，鉴定意见认为被鉴定人程希宝的医疗费与其损失均有关联。原告提供的住院用药清单、出院记录能与门诊、住院正式发票互相印证，为此本院确认原告医疗费用76,470.38元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为8,000元（200天×40元/天）；被告认为应按每天20元计算，计算120天。本院认为，结合当地生活水平和住院天数200天，原告主张住院伙食补助费为8,000元（200天×40元/天）符合法律规定，故确认原告住院伙食补助费为8,000元。3、误工费。原告主张误工费为45,785.6元（292天×156.8元/天），原告未提供误工损失相关证明；被告认可原告从事摩托车维修个体经营，但不认为有固定收入，误工标准应参照私营企业平均工资计算120天。本院认为，原告从事电动摩托车维修及零售，由于原告未提供实际减少的收入证明或最近三年的平均收入状况的，原告误工标准可以参照相同或相近行业江西省城镇私营单位分行业（批发和零售业）上一年度就业人员的年平均工资37,251元计算；原告出院医嘱未载明出院后误工休息时间，结合原告住院天数和原告提供的三期鉴定中评定的误工期210天，确认原告误工费为210天×（37,251元/年÷365天/年）＝21,432.1元。4、护理费。原告主张护理费为42,223.2元（144.6元/天×292天），原告未提供证据证明护理人员情况；被告认为护理费过高，应按每天100元计算，计算120天。本院认为，原告未提供证据证明护理人员情况和出院后需护理，结合原告住院天数，参照上一年度城镇非私营单位分行业（居民服务、修理、其他服务业）在就业人员年平均工资48,994元，为此确认原告护理费26,846元（48994/年÷365天/年×200天）。5、营养费。原告主张营养费500元；被告对此未提异议。本院认为，结合原告住院时间、当地生活水平，原告主张营养费500元符合法律规定，为此确认原告营养费500元。6、鉴定费。原告主张鉴定费2,600元，原告提供了鉴定意见书二份及鉴定费发票三张；被告认为原告申请重新鉴定的费用4,500元，应由原告承担。本院认为，原告提供了江西百信司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书及发票、江西上饶司法鉴定中心（关于伤残等级、三期时间、后续治疗费）鉴定意见书及发票，原告为鉴定客观发生了鉴定费2,600元。被告辩称的重新鉴定费不在原告主张范围，为此对原告主张鉴定费2,600元予以支持。7、交通费。原告主张交通费4,000元，原告未提供相应票据；被告认为原告未提供票据，考虑实际情况认可按每天10元计算120天。本院认为，原告虽未提供交通费票据，但为治疗发生交通费属客观事实，综合考虑原告的住院天数200天等情况，确认原告交通费4,000元。8、后续治疗费。原告主张后续治疗费2,000元，原告提供江西上饶司法鉴定中心鉴定意见书；被告认为费用过高，应等实际发生后另行主张。本院认为，原告根据江西上饶司法鉴定中心关于后续治疗费的鉴定意见（后续治疗费评定为2,000元）主张后续治疗费符合法律规定，为此确认原告后续治疗费2,000元。9、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金28,920元，原告提供江西上饶司法鉴定中心鉴定意见书；被告对此未提异议。本院认为，原告根据江西上饶司法鉴定中心伤残的鉴定意见（评定为十级伤残）主张残疾赔偿金符合法律规定，为此确认原告残疾赔偿金28,920元。10、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金5,000元；被告认为过高，认可3,000元。本院认为，根据原告的伤残等级，确认原告精神抚慰金3,000元。综上，原告因本次纠纷造成的医疗费等损失合计173,768.48元。本院认为，本案争议主要焦点为：一、引起本次纠纷的原因。结合当事人的当庭陈述、证人的当庭证词以及公安机关相应笔录，引起本次纠纷的主要原因是原、被告对本案诉争的房屋之间通道的管理使用范围发生争议，原、被告在发生争议后未积极通过合理渠道解决纠纷，原告方发现被告方在有争议的通道上浇筑水泥地面即采取自己的方式阻扰（朝未干水泥地面扔砖头等），双方未冷静克制导致从双方家人言语冲突上升到原、被告肢体冲突。原、被告对本次纠纷的发生均负有相应责任；二、原告受伤与被告有无因果关系。首先，根据鉴定意见，被告伤残系颈椎在自身疾病基础上受到外伤作用共同导致，损伤与自身疾病为同等作用，外伤参与度以50%为宜。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害结果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”，从该规定的本意来看，行为人仅对因自己的过错所造成的受害人的损失承担赔偿责任，对于受害人受到的同一损害结果，应找出造成这一损害后果的原因，分析各原因对于损害后果的发生或扩大所具有的作用力。损伤参与度是个法医学概念，与损伤参与度相对应的法律概念是原因力。原因力是指在构成损害结果的共同原因中，每个原因对于损害结果发生或扩大所发挥的作用。本案中，原告的损害结果是原告所受的外伤和自身等方面因素共同作用造成，原告自身因素只是其中一方面。其次，本案中，原、被告发生扯打过程中，存在肢体接触，且被告有用手卡抵了原告脖子下巴的行为，被告该行为与原告颈部受伤存在直接关系。再次，被告未主张也未提供证据证明他人致伤原告或原告自伤。为此本院认为，原告受伤与被告有因果关系。综上，公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，被告在与原告扯打过程中导致原告受伤，被告理应承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，综合纠纷起因、双方行为、损害结果，分析损害结果构成原因，被告应承担原告损失的主要责任即70%，原告对自己的损失应承担次要责任即30%；被告辩称未致伤原告、系采取正当防卫措施、只承担原告轻微伤的损失，无事实和法律依据，本院不予采纳；被告辩称其即使承担责任也应根据参与度承担一定责任。侵权责任法的基本原则是过错责任原则，损伤参与度得出的是病理上原因力的量化比例，是行为人行为与损害后果的事实上因果判断，所以不能以损伤参与度直接作为判定行为人承担责任的依据，况且直接适用损伤参与度进行裁判也无法律依据。为此对被告该项辩称意见不予采纳；被告辩称在本次纠纷中有医疗费损失1,000元、财产损失3,000元，是一个诉求，在庭审中告知被告可依法提起反诉或另案起诉，但被告在法庭辩论终结前未提起反诉，为此对被告该项辩称意见不予采纳。被告医疗费损失、财产损失，可在收集证据后另案主张；发生本次纠纷后，被告垫付了原告申请伤情重鉴费用5,700元并达成协议，协议约定该款应从被告赔偿原告款项中扣除，所以该款应视为为被告先行赔付款。被告还另先行赔付原告2,700元，为此被告已先行赔付原告8,400元，该款应在被告应赔付原告损失中予以扣除；结合责任划分、原告损失金额和扣除款项，被告应赔偿原告损失113,238元（173,768.48元×70%-8,400元）依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告方兆元于本判决生效后十日内赔偿原告程希宝医疗费等各项损失合计人民币113,238元；二、驳回原告程希宝的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,578元，减半收取789元，由被告方兆元负担415元，由原告程希宝负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐先荣二〇二〇年五月七日书记员  翁 涛