江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10902号原告：江苏晨路物流有限公司，住所地江苏省昆山开发区杜鹃路****房**，统一社会信用代码91320583MA1P9TTK87。法定代表人：饶志兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亮，该公司员工。委托诉讼代理人：罗春艳，广东晔通律师事务所律师。被告：李成，男，1986年10月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：巫圆声，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：楚治伟，男，1985年3月25日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。委托诉讼代理人：巫圆声，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：上海燕林物流有限公司，住所地，住所地上海市金山区张堰镇松金公路******会信用代码9131011606257961X1。法定代表人：向海东，该公司总经理。委托诉讼代理人：巫圆声，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告江苏晨路物流有限公司（以下简称晨路公司）与被告李成、楚治伟、上海燕林物流有限公司（以下简称燕林公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。被告燕林公司在提交答辩状期间内提出管辖权异议，本院（2019）苏0583民初10902号民事裁定书裁定驳回其管辖权异议。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告及三被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨路公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告赔偿货物损失789100元；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2019年4月1日，原告受案外人上海福腾宝企业发展有限公司委托，从浙江运输1250箱锅具至昆山，原告将前述货物委托被告李成、楚治伟运输，当日，李成驾驶燕林公司所有的车辆行驶至宁波市象山县时，因车辆发生火灾导致原告托运货物被烧毁，李成向原告微信汇报后离开。后福腾宝公司核实被烧毁货物价值（折后）789100元。2019年4月26日，原告向福腾宝公司支付赔款。原告认为被告李成、楚治伟是共同承运人，燕林公司为车辆所有人，应承担责任。为此提起诉讼。被告李成辩称，我是受案外人占同山雇佣的司机，我作为司机在运输过程中没有不当，是因为车辆轮胎发生自燃产生火灾，我当时报警了，配合相关消防和交警进行现场紧急处理，故我不是合同相对方，案涉火灾造成的损失与我无关。被告楚治伟辩称，当时原告先联系我运输，我恰巧没有时间，仅作为介绍人，在微信中介绍朋友帮忙运输，我也没有获益，除了介绍承运方，我没有参与整个运输的任何具体事务，与本案争议无关。被告燕林公司辩称，案涉火灾引起的原因是半挂车沪Ｄ×××**的轮胎自燃引起，结合原告提交的证据，我司的沪Ｅ×××**拖头车辆是完好的，没有发生火灾。三被告共同辩称，1.沪Ｅ×××**车辆登记在上海同窗物流有限公司名下，本案中，三被告不是适合被告；造成物损的原因是上海同窗物流有限公司的半挂车轮胎自燃引起，与三被告无关。2.事发后，原告的刘亮在未通知三被告的情况下，私自将挂车上的货物领出且未经评估，即便与三被告有关，对货物损失也无法证明确切金额。请求驳回原告对三被告的全部诉请。本院经审理查明：2018年5月1日，原告（承运人）与上海福腾宝企业发展有限公司（以下简称福腾宝公司）（托运人）签订《货物运输合同书》，约定2018年5月1日至2019年4月30日间原告为福腾宝公司运输货物。原告称曾想找被告楚治伟运输货物。2019年3月31日，被告楚治伟告知原告，其可能赶不回来，正好有个朋友在这边，并将李成的驾驶证、燕林公司所有的沪Ｅ×××**车辆的行驶证拍照给原告。2019年4月1日，福腾宝公司作为托运单位，原告作为承运单位签订《道路货物运输合同书》，约定由李成运输1250箱锅具至昆山市淀山湖双马路68号，车牌号沪Ｅ×××**，装货地点为玉环苏泊尔。实际运输车辆车牌号为沪Ｅ×××**，登记所有权人为燕林公司；挂车车牌号为沪Ｄ×××**，登记所有权人为上海同窗物流有限公司；驾驶人为被告李成。2019年4月1日晚上10点多，李成通知原告员工刘亮车辆在高速公路上发生起火事故，刘亮遂出发前往事发地点，途中双方一直通过微信进行沟通，李成告知车辆将被拖往停车场，刘亮要求李成向其发送停车场定位。2019年4月2日凌晨6点多，李成陆续向刘亮发送受损货车的照片。后刘亮前往受损货车停放的停车场，要求将货物取走。2019年4月3日，“象山站施救黄建国”出具《押金条》，载明“今收到沪Ｅ×××**上的货物放行押金1万元，车主处理完事故后，押金退还”；原告交纳押金后，原告于2019年4月3日将受损货物运走。2019年4月3日，原告员工刘亮在送货单上以提货人身份签字，并加盖晨路公司公章。2019年4月13日，原告员工刘亮确认收到退还押金。2019年4月26日，原告向福腾宝公司付款789100元，用途为赔款。原告认为该损失应由三被告承担，遂向本院提起诉讼。另查明，2017年3月30日，燕林公司作为甲方，占同山作为乙方签订《车辆挂靠经营协议》，约定乙方自有货车以甲方名称登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方，车辆落户后，车牌号为沪Ｅ×××**；车辆挂靠经营期限自2017年3月30日至2020年3月30日；本挂靠协议不是劳务合同，乙方及其所聘请、雇佣的人员不属于甲方职工，不享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系，车辆安全运行、运输车辆及货物安全、货运货源、车辆收入、各项费用支出等事宜均由乙方自行负责。2019年1月10日，占同山作为甲方，李成作为乙方签订《聘用协议》，约定合同期限为1年，生效日期为2019年1月10日；乙方同意根据甲方工作需要从事汽车驾驶员岗位工作。以上事实，有原告提交的货物运输合约书、道路货物运输合同书、邮件记录、微信聊天记录、送货单、押金条、付款凭证、收据、行驶证、货损照片，三被告提交的车辆挂靠经营协议、聘用协议、挂车行驶证等证据予以证实。庭审中，1.原告称李成发生事故后，车辆在停车场，原告想将货物拉走做鉴定，被告不配合，停车场认为事故没有处理不让拉走货物，故原告向停车场交了1万元押金；后交通事故处理完成后，押金已退还。原告称货物基本都烧毁了，原告已将货物拉回浙江苏泊尔股份有限公司的工厂，该公司已经处理掉了。2.被告称其曾持本院开具的调查令前往交警部门、消防部门调查，但未调取到任何材料；对此，原告称事发后李成通知原告去了现场，后被告未参与处理，因被告未到场，故交警部门无法出具材料。3.原、被告均明确不就货物损失申请评估鉴定。本院认为：原告与被告李成之间的运输合同关系合法有效。李成在运输过程中驾驶的车辆发生事故，造成原告货物损失，事实清楚。事发后，原告未经被告同意，在向施救站交纳押金1万元后擅自将货物取走送至案外人处，未经评估即允许案外人将货物擅自处分，导致事故造成的货物损失现已无法查明，应由原告承担不利后果。且针对案涉事故，并无交警部门或消防部门出具的书面材料，导致事故发生的原因、损失情况等亦无法查明。故就本案现有证据，原告要求三被告赔偿损失789100元，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江苏晨路物流有限公司的诉讼请求。案件受理费11692元，保全措施申请费4466元，合计16158元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陆莺超人民陪审员  俞雪花人民陪审员  陶宝英二〇二〇年五月十八日书 记 员  沈丹琪相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。