wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）赣7101行初253号原告江西怡顺环保新材料有限公司，住所地江西省新余高新区东兴北路，统一社会信用代码91360504067455720T。法定代表人陈仕斌，该公司总经理。委托代理人孙恒国，江西文钧律师事务所律师，执业证号13605201110991036。被告新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市渝水区仰天东大道**，统一社会信用代码11360500561051852L。法定代表人曾先锋，该局局长。委托代理人曾红生，该局工作人员。委托代理人李辉华，江西三江合律师事务所律师,执业证号13605200810867962。第三人倪金平，男，1968年7月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托代理人何芳，新余市渝水法律服务所法律工作者，执业证号31410172100375。原告江西怡顺环保新材料有限公司（以下简称怡顺公司）不服被告新余市人力资源和社会保障局(以下简称人社局)工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法通知倪金平作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙恒国，被告副局长邹小云、被告委托代理人曾红生、李辉华，第三人委托代理人何芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月27日，被告作出了余人社伤认字第201901045号《工伤认定决定书》（以下简称《工伤认定决定书》），认定：2019年4月9日14点许，第三人在原告车间上班，将货物上车过程中，不慎摔下，导致左腿摔伤，左股骨颈骨折。第三人在此次事故中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定为工伤。原告诉称，第三人是江西赛维LDK光伏硅科技有限公司(以下简称赛维公司)的职工，第三人与原告之间只有临时性的劳务关系，不存在劳动关系，且第三人受伤是其提供劳务时，即在车上装完东西下车图方便违规跳下时所致。被告在该工伤认定过程中，明知原告与第三人之间是否有劳动关系存在争议，且没有经过依法确认的情形下，迳行作出第三人属工伤的认定决定，存在认定事实不清，程序违法，依法应予以撤销。原告遂向法院起诉，请求依法撤销被告作出的《工伤认定决定书》。原告未举证。被告辩称，被告作出的《工伤认定决定书》，事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持工伤决定。被告向本院提交以下证据：第一组证据：工伤认定申请表、倪金平身份证复印件、企业信息、工伤认定限期举证通知书、工伤认定决定书、送达回执。证明被告作出的工伤认定符合法律程序。第二组证据：银行流水以及银行证明、第三人穿着原告单位工作服的照片、宋禾根及宋金珠的证言及身份证复印件、原告提供的《工伤认定异议书》、第三人交纳社保情况、第三人出院证明。证明：1．第三人与原告之间建立了劳动合同关系；2．第三人是在原告工作场所和工作时间、因工作原因受到的事故伤害，符合工伤认定的情形。第三人述称，第三人与赛维公司存在劳动合同关系，但因赛维公司停产才与原告建立事实劳动关系。发生事故时第三人正在原告车间内上班并履行原告的工作任务（搬运货物），根据《工伤保险条例》第十四条第一项，应属工伤。第三人依法向被告申请工伤认定，程序合法，工伤认定事实清楚和适用法律正确。请求法院依法驳回原告的全部诉请。第三人向本院提交以下证据：2020年3月31日情况说明一份。证明第三人与赛维公司虽建立劳动合同关系，但该公司自2018年12月起就全面停产，停产期间赛维公司一直为第三人缴纳社保。因赛维公司停产后没有事做，第三人就与原告建立劳动关系。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据质证认为，工伤认定申请表真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告程序合法；第三人身份证、企业信息、工伤限期举证通知书无异议；工伤认定决定书合法性、关联性有异议，快递信息、送达回执无异议。对第二组证据不能证明原告与第三人存在劳动关系，不能证明被告程序合法，工伤认定事实认定不清，程序违法；银行流水关联性有异议，不能证明双方之间的劳动关系；照片不能证明第三人与原告存在劳动关系，需要其他证据佐证；对被告的两份证人证言，三性均有异议，原告与第三人之间的劳动关系存在争议，被告应当中止认定；出院记录不能证明存在劳动关系；第三人交纳社保情况真实性、合法性无异议，关联性有异议；工伤认定异议书三性无异议。第三人对被告提交的证据无异议。原告对第三人提交的情况说明合法性、关联性有异议，应当有单位负责人签字，由制作说明的人签字才有效。虽然第三人与赛维公司存在劳动关系，暂时停工，不能反证明原告与第三人的劳务关系就是劳动关系。被告对第三人提交的的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告、第三人提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。经审理查明，2019年4月9日14时许，第三人在原告车间上班，将货物装车过程中，不慎摔下，导致左腿摔伤，左股骨颈骨折。2019年5月23日，第三人向被告申请工伤认定。2019年5月27日，被告向原告送达了《工伤认定限期举证的通知》。2019年6月27日，被告作出《工伤认定决定书》，认定第三人系工伤。之后，被告向原告、第三人送达了《工伤认定决定书》。原告不服，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。另查明，第三人于2019年10月1日前系赛维公司职工。因经营困难，赛维公司于2008年12月起全面停产检修，停产期间（2008年12月至2019年9月30日）一直为倪金平缴纳社会保险。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告依法具有新余市辖区内工伤认定的法定职责。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第一项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位”及《工伤保险条例》第十四条第一项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，本案中被告提供银行流水以及银行证明、第三人穿着原告单位工作服的照片、宋禾根及宋金珠的证言等证据足以证明第三人与原告之间存在事实上的劳动关系。虽然第三人与赛维公司亦存在劳动关系，但第三人系为原告工作的工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害发生工伤事故，第三人此次事故伤害依法应当认定为工伤。被告作出的《工伤认定决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江西怡顺环保新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告江西怡顺环保新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  叶 青人民陪审员  龚玉兰人民陪审员  刘 芳二〇二〇年五月二十五日法官 助理  甘丹丹书 记 员  闵文峰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初1019号原告：孙丕建，男，1973年2月5日出生，汉族，居民，住蓬莱市。原告：王静，女，1970年11月8日出生，汉族，居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：孟凡政，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘为乐，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：蓬莱市交通运输局，住所地蓬莱市北关路**。法定代表人：李宪堂，任该局局长。委托诉讼代理人：薛一平，山东同杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓鑫，男，1977年12月15日出生，汉族，职工，住蓬莱市紫荆山街道泰祥家园**楼**202.系该局员工。原告孙丕建、王静与被告蓬莱市交通运输局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丕建及二原告委托诉讼代理人孟凡政、潘为乐、被告委托诉讼代理人薛一平、杜晓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丕建、王静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金450490元、医疗费27335.96元、精神损害抚慰金10000元，共计487825.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：死者孙某系二原告的儿子，2019年2月27日18时，孙某驾驶两轮摩托车，与王琦驾驶的轿车在相撞，事故导致孙某住院治疗4天后经抢救无效死亡。蓬莱市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定双方对事故负同等责任。经查，事故发生道路归被告管理、养护、维修，事故发生时，道路破损严重，被告未养护维修道路也未及时放置警示标志。死者孙某和王某躲避道路中的坑槽致使双方车辆相撞，被告失职管理道路的行为是导致本次事故发生的主要责任，应承担赔偿责任。被告蓬莱市交通运输局辩称，原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。理由：1、原告起诉主体错误，被告不属于本案的责任主体；2、机动车交通事故责任属于一般侵权，适用过错责任，本次事故是因为死者孙某与王琦双方的过错导致的；3、事发路段平坦笔直、道路畅通，无明显影响正常通行的坑槽；4、交通事故中，在事发原因与责任主体很明确的情况下，不应肆意扩大责任主体的范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。经审查原、被告证据及本院调取的蓬莱市公安局交通警察大队关于王琦与孙某死亡一案的相关材料，本院认定事实如下：原告孙丕建、王静系孙某父母。2019年2月27日18时40分许，王琦驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车由南向北沿X106路行至北沟镇草店村南，与由北向南孙某无证驾驶的PA076号两轮摩托车相撞，造成孙某受伤经抢救无效于3月3日死亡、两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，王琦驾驶机动车会车未减速靠右行驶、未确保安全，孙某驾驶机动车会车未减速靠右行驶、无证驾驶未登记机动车、使用其他车辆号牌，两人各负事故同等责任。原告孙丕建提出书面复核申请，认为当时道路无信号灯及路灯，道路昏暗不清且路况较差，王琦驾驶的汽车为了躲避路面坑道而越过道路中线，故认为王琦应负事故主要责任。后经烟台市公安局交通警察支队复核，维持原道路交通事故认定。后原告针对本次交通事故起诉对方肇事者王琦，案号为（2019）鲁0684民初1922号，要求王琦及其保险公司赔偿各项损失共计528051.96元（总损失共计904977.92元，超出交强险部分按50%计算），经本院主持调解，王琦投保的保险公司共赔偿原告各项损失共计493255元（扣除已垫付的9999元）。庭审中，原告提交现场照片6张，主张被告蓬莱市交通运输局是涉案事故路段的管理人，对事故路段维护、管理存在瑕疵，坑槽的存在一定程度上妨害了交通参与者的通行，也未设置警示标志，是造成本案道路交通事故的原因力之一，其与涉案交通事故的发生具有因果关系，应承担赔偿责任，因此要求被告承担扣除王琦赔偿部分的剩余全部损失。被告主张原告提交的照片内容无法证明照片显示路段即为事发路段，也无法证明原告主张，更无法证明事发时是由于道路的原因导致损害结果的发生，该组证据不应作为认定本案事实的依据;交通事故的责任主体为孙某和王琦，与被告无关。经比对，原告提交的照片与交警部门拍摄的现场照片基本一致，两组照片中可以看出事发路段的两侧路面存在一定程度的破损，有坑坑洼洼。王琦在事发后的公安询问笔录中称：我车由南向北行驶，行驶到南侧时，因为我经过行驶在这条道路上，道路不平，为了躲避道路东侧坑坑洼洼的地方，就减速行驶的特别慢，我车稍微占道行驶。该事故路段为孙某回家的必经之路。本院认为，本案的争议焦点为：事发路段路面存在的破损及坑坑洼洼是否是导致本次事故发生的原因之一，被告对于路面破损是否尽到相应的管理维护义务。本案中，事发路段两侧路面存在一定程度的坑洼、破损，影响了车辆的正常通行，被告作为事故路段的管理维护单位，未能对路面上的破损尽到及时修复和警示的义务，王琦在交警部门的陈述亦能够证实自己为躲避路边的坑洼而占对向车道，最终导致本次事故的发生，因此，本次事故的发生与被告对事故路面的坑洼破损没有尽到及时修复和警示义务具有一定的因果关系。被告作为事发路段的主管单位，未提交证据证明其已尽到安全防护、警示等管理维护义务，其对于事故的发生存在一定的过错，应当适当赔偿原告合理损失；被告主张其不属于本案责任主体，事发路段无明显有影响正常通行的坑槽，无事实和法律依据，本院不予支持。该事故路段为孙某回家的必经之路，孙某应对该路段路况相对了解，但孙某在行驶过程中驾驶机动车会车未减速靠右行驶、无证驾驶无号牌车辆，对事故的发生亦负有重大过错，亦应承担相应责任。（2019）鲁0684民初1922号案件对原告的损失及最终赔付数额进行了确认并予以调解，原告主张的损失已由王琦及所属保险公司赔偿了503254元，剩余损失为401723.92元，故被告的赔偿应以该数额为限，承担10%为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：被告蓬莱市交通运输局赔偿原告孙丕建、王静各项损失40172.4元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8618元，减半收取计4309元，由原告负担3505元，由被告负担804元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  白丽红二〇二〇年五月十四日书记员  马爱萍
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢96号张明军、周晓晗、郑桂侠：张明军与周晓晗、郑桂侠物权一案，经本院立案执行，现周晓晗、郑桂侠已腾出坐落于长庆南街71号楼四单元201室房屋，并交付给张明军。至此，张明军向本院申请执行的（2014）白洮民一初字第565号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月三十日
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执437号 邓金杨、梁家彩、褥美姑、莫天来： 关于申请执行人邓金杨与被执行人梁家彩、褥美姑、莫天来机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执437号案结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49012号原告：雷志勇，男，汉族，1988年3月6日出生，住址紫金县。委托诉讼代理人：雷学兵，广东商达律师事务所律师。被告：胡新华，女，汉族，1973年2月10日出生，住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：王明，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄海生，广东嘉得信律师事务所律师。被告：董朝政，男，汉族，1987年12月18日出生，住址湖北省枣阳市。上列原告与两被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人雷学兵、被告胡新华委托诉讼代理人庄海生到庭参加诉讼，被告董朝政经传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与深圳市某茶艺娱乐服务有限公司（简称某轩公司）、王某装饰装修合同纠纷一案，（2017）粤03民终10935号民事判决书已生效，由于某轩公司和王某未履行生效法律文书确定的内容，原告申请强制执行，案号（2018）粤0304执75号，福田法院认为某轩公司现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其他可供执行的财产，予以终结了本次执行程序。经查，2018年8月23日，深圳市市场和质量监督管理委员会福田局将某轩公司列入经营异常名单，2019年6月21日，某轩公司因违法被吊销营业执照，股东未依法成立清算组进行清算，而某轩的办公经营场地、账册及财产情况均下落不明，导致原告债权无法清偿而利益受损，被告胡新华作为股东、执行董事及总经理，被告董朝政作为监事，怠于履行清算义务，不作为的方式严重侵害原告债权，依照公司法第二十条及解释二第十八条及相关法规、司法解释，两被告应对某轩公司的债务承担连带清偿责任。被告胡新华作为某轩公司发起设立人，认缴出资额25万元，出资比例50%，至今未履行或全面履行出资义务。据此，请求判令：1.两被告对（2017）粤03民终10935号民事判决书中确定的某轩公司所负原告的债务承担连带清偿责任，支付原告56万元及利息；2.被告负担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求第一项金额降低为支付522678.3元及利息，理由为已收到37321.7元执行款，原告并明确主张两被告担责的法律依据为公司法第二十条和解释二第十八条。被告胡新华辩称：1.原告已与王某达成和解协议，王某支付执行款30万元；2.被告不履行清算义务的行为与赔偿责任不具有因果关系，没有证据表明被告不履行清算义务的行为造成公司财产损失。被告董朝政未答辩，亦未提交证据。经审理查明，（2015）深福法民三初字第2438号民事判决书载明“判决如下：一、被告某轩公司、王某应于本判决生效之日起10日内向原告雷志勇支付装修工程款56万元并赔偿相应利息损失（略）；二、驳回原告雷志勇的其它诉讼请求”；深圳市中级人民法院以（2017）粤03民终10935号民事判决维持原判；（2018）粤0304执75号之一执行裁定书载明“本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结…二〇一八年六月二十二日”。工商公开信息查询显示，二被告系某轩公司股东，该司处于吊销状态；另查，二被告至今未组织清算。以上事实，有另案裁判文书、某轩公司章程等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告的诉讼请求不能成立，理由为：依照公司法司法解释（二）第十八条第二款的规定，只有“因怠于履行义务”的消极不作为，导致“公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算”的结果，股东才应当对公司债务承担连带清偿责任。本案中，原告未举证证明某轩公司已无法清算，如原告无法自行举证证明某轩公司“公司主要财产、账册、重要文件等灭失”“无法清算”，可以先行向人民法院申请对该司进行破产清算或者强制清算；同时，在某轩公司出现解散事由之前，另案裁判文书载明该司已无其他可供执行的财产，原告举证也不足以证明两被告怠于履行清算义务与财产灭失导致原告未获足额清偿存在因果关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告雷志勇的诉讼请求。原告预交案件受理费1万元，因在法庭调查终结前降低诉讼请求，本院按规定收取9627元，由原告负担；其余373元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴晓姝人民陪审员  韦雪萍人民陪审员  孙少芳二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李如君
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1291行初45号 原告陈慧，性别××年××月××日生，××族。 被告泰兴市住房和城乡建设局，住所地泰兴市曾涛路**。 法定代表人王东，局长。 被告泰兴市人民政府，，住所地泰兴市国庆东路** 法定代表人张坤，市长。 第三人泰兴市祥瑞置业有限公司，统一社会信用代码×××62Ｋ，住所，住所地泰兴市长征路熙园小区div> 法定代表人陈国祥。 原告陈慧诉被告泰兴市住房和城乡建设局（以下简称泰兴市住建局）、被告泰兴市人民政府、第三人泰兴市祥瑞置业有限公司（以下简称祥瑞公司）建设行政备案及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。 原告陈慧诉称，原告于2017年4月24日购买了祥泰未来城市花园5#地块35#楼1310号商品房，合同约定交房期限为2019年9月30日。2019年9月16日，原告接到开发商祥瑞公司邮寄的交房通知书，通知原告于2019年9月22日去现场办理房屋交付手续。原告在验房时发现房屋存在诸多质量问题，在与开发商交涉和向房屋质量监督部门反映后均没有得到满意的答复，后原告向被告泰兴市住建局邮寄举报信问题仍然未能得到解决。原告认为被告泰兴市住建局在对涉案建设工程进行竣工验收备案时未能依法办理，导致开发商在不具备竣工验收条件时仍然取得编号为3212831503200101-JX-006的《建筑工程竣工验收备案表》（以下简称竣工验收备案），严重侵害了原告的合法权利，该竣工验收备案应当被撤销或者确认无效，泰兴市人民政府未能查明案件事实作出[2019]泰行复第67号行政行政复议决定（以下简称行政复议决定），内容违法。请求法院判决：1.确认被告泰兴市住建局行政不作为违法；2.撤销泰兴市住建局作出的竣工验收备案或者确认其无效；3.撤销被告泰兴市人民政府作出的行政复议决定；4.本案诉讼费用由两被告承担。经本院释明，原告明确本案审查对象为泰兴市住建局作出的竣工验收备案行为和泰兴市人民政府作出的行政复议决定。 原告陈慧向本院提交竣工验收备案表、行政复议决定。 被告泰兴市住建局辩称，被告作出的涉案竣工验收备案行为职权依据充分，程序合法，未侵害原告任何合法权益。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告泰兴市住建局向本院提交证明建设备案行为合法的相关证据。 被告泰兴市人民政府辩称，被告作出行政复议决定职权正当、认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人祥瑞公司未作陈述亦未举证。 经审理查明，2017年4月24日，原告陈慧与第三人祥瑞公司签订商品房买卖合同，约定原告向第三人购买座落于泰兴市××街道××未来城市花园××室商品房。合同第十一条第（三）项第2目约定：“买受人查验的该商品房存在下列除地基基础和主体结构外的其他质量问题的，由出卖人按照有关工程和产品质量规范、标准自查验次日起15日内负责修复，并承担修复费用，修复后再行交付。（1）屋面、墙面、地面、地面渗漏或开裂等）管道堵塞；（3）门窗翘裂、五金件损坏。”。 另查明，被告泰兴市住建局于2019年8月20日对第三人祥瑞公司开发的祥泰未来城市花园5#地块31-36#楼、S1/S2独立商铺、5#-1∽5#-4地下室、1#配电房、2#配电房单位工程竣工验收予以备案。2019年9月22日，原告在交房查验时发现其购买的商品房存在墙面开裂等问题，于2019年12月19日申请行政复议要求撤销被告泰兴市住建局作出的竣工验收备案，泰兴市人民政府在法定期限内作出行政复议决定，维持泰兴市住建局作出的竣工验收备案，原告于法定期限内诉来本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的争议焦点为原告陈慧是否具有提起本案诉讼的主体资格，其所提起的本案主张是否可诉。 首先，原告陈慧所诉行政行为系被告泰兴市住建局对祥泰未来城市花园5#地块31-36#楼、S1/S2独立商铺、5#-1∽5#-4地下室、1#配电房、2#配电房等单位工程竣工验收整体备案的行为。但原告所购仅系上述楼盘第35幢中的一处商品房，无论何种情形，其与第35幢之外的其他备案内容均无利害关系。 其次，从备案登记行为本身影响所及范围来看，35幢房屋所涉购房主体不止原告陈慧一人，对该幢房屋的备案行为即使具备可诉性，原告作为购房人之一，其起诉必然影响其他成员之利益，故对涉案备案行政行为的起诉具有共益性，排斥个别成员的诉权。 再次，竣工验收备案行为的申请方暨相对人系工程建设单位，本案中为第三人祥瑞公司。原告陈慧等购房人根据商品房买卖合同，仅享有对祥瑞公司的房屋交付及登记请求权，这一债权关系显然不能成为其对涉案备案行政行为具备利害关系之基础。换言之，被告所作备案行为本身不会亦不可能对原告与第三人祥瑞公司之间民事合同权利与义务的履行产生任何影响，亦不致阻碍、排除原告依照合同约定向第三人祥瑞公司主张其所谓“不当给付债务”之权利。 因原告不具备诉讼主体资格，且行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合行政诉讼受理条件，应予驳回。在此基础上，本院对原告要求撤销泰兴市人民政府行政复议决定的起诉一并予以驳回。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款、第一百三十六条之规定，裁定如下： 驳回原告陈慧的起诉。 本案无需缴纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  李华萍 二〇二〇年五月九日 书 记 员  杨 洁 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十六条原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财259号之一申请人阮小傻，男，汉族，1939年10月18日生，住尉氏县。委托代理人：阮永贵，男，汉族，1967年10月19日生，住址同上。系当事人儿子。代理权限为特别授权。被申请人娄强威，男，汉族，1990年05月16日生，住河南省尉氏县。本院于2020年05月27日作出的（2020）豫0223财保259号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对申请娄强威驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 洋
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初153号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：谢国华，总经理。委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丽蓉，广东诺品律师事务所实习律师。被告：李岳鑫。原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告李岳鑫侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告以与被告达成和解并已履行完毕为由，于5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。案件受理费177.5元，减半收取为88.75元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审 判 长  林 玫审 判 员  郭建龙审 判 员  林 楠二〇二〇年五月十二日法官助理  施 婧书 记 员  陈思妮
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初466号 原告：杭州锐拓科技有限公司成都金牛分公司，住所地：成都市金牛区一环路北一段********。 负责人：杨智勇，总经理。 委托诉讼代理人：鄢玲，四川友成律师事务所律师。 被告：李兴奎，男，1968年5月12日出生，汉族，住四川省双流县。 原告杭州锐拓科技有限公司成都金牛分公司（以下简称锐拓金牛分公司）与被告李兴奎追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，因被告李兴奎下落不明，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鄢玲到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锐拓金牛分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告22951.8元并支付违约金（违约金以22951.8元为基数，按照年利率24%，从2019年5月10日起计算至本息付清之日止）；2、被告承担本案的律师费3000元；3、原告有权就被告抵押的雪佛兰牌车辆（车牌号：川Ａ×××××，车辆识别号：ＬＳＧＳＡ52Ｓ6ＥＤ080927）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月23日，被告因资金周转的需要，通过微贷网的居间服务向姚宏借款26000元，双方签订了《保证借款合同》，被告出具了收条。原告作为保证人与被告签订了《反担保合同》，对该笔借款承担保证责任。2017年3月后，被告便未按时还款，原告按约归还了本金、利息及违约金共计22951.8元。原告代偿后，被告未还款。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告李兴奎未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，李兴奎作为借款人（甲方，下同）与案外人姚宏作为出借人（乙方，下同）、锐拓金牛分公司作为担保人（丙方，下同）签订了《保证借款合同》，约定：甲方向乙方借款26,000元，借款期限自2015年11月23日起至2018年11月23日止，按月付息，以合同签订日期为依据，次月该日期前按照月利率1.1%支付利息；本合同项下的借款及由此产生的利息和其他一切费用，由丙方未甲方履行合同义务提供担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、律师代理费等，担保期限为自本合同签订时起至甲方清偿全部债务时止；如甲方未能按照合同约定履行全部义务，构成违约，甲方应向乙方支付违约金，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金，逾期30天以上的，甲方自愿按照借款本金8‰/天计算支付违约金给乙方。李兴奎同时出具了收到26,000元借款的《收条》。 同时，李兴奎与锐拓金牛分公司签订了《反担保合同》，约定李兴奎将雪佛兰牌川Ａ×××××汽车（车架号ＬＳＧＳＡ52Ｓ6ＥＤ080927）作为抵押物提供给担保人锐拓金牛分公司作反担保，所担保的债权含锐拓金牛分公司依据前述《保证借款合同》约定承担的借款本息、违约金及实现债权的费用等，如李兴奎未按约履行义务，构成违约，李兴奎应当向锐拓金牛分公司支付违约金，违约金双方一致确认，自锐拓金牛分公司依据上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天以内，李兴奎自愿支付借款本金的20%作为违约金给锐拓金牛分公司，自锐拓金牛分公司依据上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天及以上，李兴奎自愿支付按借款本金的8‰／天作为违约金给锐拓金牛分公司，并赔偿因此给锐拓金牛分公司造成的其他损失。赔偿损失范围为为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理等费用。 双方于2015年11月24日办理了车辆抵押登记手续。因李兴奎未按约履行还款义务，杭州锐拓科技有限公司于2019年5月9日代李兴奎向姚宏偿还了借款本息共计22,951.8元。 锐拓金牛分公司因本案与四川友成律师事务所律师签订了《委托代理合同》，委托四川友成律师事务所律师指派的律师担任本案的代理人。2019年5月6日支付了本案律师费3,000元。四川友成律师事务所律师出具了3,000元的增值税发票。 以上事实，有双方当事人身份信息、《保证借款合同》、收条、机动车登记证书、《反担保合同》、转账凭证、委托代理合同、律师费发票、律师费转账记录以及当事人的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，案涉《保证借款合同》、《反担保合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约全面适当履行约定义务。因李兴奎未按约向姚宏偿还借款，锐拓金牛分公司作为保证人为李兴奎向姚宏代偿了22951.8元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，李兴奎应当向锐拓金牛分公司支付代偿款22951.8元，对锐拓金牛分公司请求李兴奎支付代偿款22951.8元，予以支持。李兴奎未按约向姚宏偿还借款本息导致锐拓金牛分公司作为担保人履行了保证责任，构成违约，应当按照约定向锐拓金牛分公司支付违约金，因案涉《反担保合同》约定的违约金已超过年利率24%，锐拓金牛分公司自愿请求以年利率24%为标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。锐拓金牛分公司因主张案涉债权，支出律师费3000元，按照案涉《反担保合同》约定，李兴奎应当向锐拓金牛分公司支付为实现债权而产生的律师费3000元。李兴奎与锐拓金牛分公司就川Ａ×××××号车辆办理了抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”和第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”的规定，锐拓金牛分公司对川Ａ×××××号车辆处置所得价款享有优先受偿权，对锐拓金牛分公司请求确认其对川Ａ×××××号车辆处置所得价款享有优先受偿权，予以支持。 被告李兴奎未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其自愿放弃程序权利和实体权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李兴奎于本判决生效之日起十日内向杭州锐拓科技有限公司成都金牛分公司归还代偿款22,951.8元以及违约金（违约金以22,951.8元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月10日起计算至实际付清之日止）； 二、李兴奎于本判决生效之日起十日内向杭州锐拓科技有限公司成都金牛分公司支付律师费3,000元； 三、杭州锐拓科技有限公司成都金牛分公司有权以拍卖、变卖李兴奎所有的车牌号为川Ａ×××××的车辆（车架号ＬＳＧＳＡ52Ｓ6ＥＤ080927）所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，公告费260元，共计634元，由李兴奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈        平 人民陪审员 马献平人民陪审员康玲 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 付    荣    华
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执856号 申请执行人：成克松，男，住桐梓县。 被执行人：令狐克志，男，住桐梓县。 本院在执行成克松申请执行令狐克志其他案由一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执856号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨能文
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1177号之十五申请执行人：王建营，男，1957年2月13日出生，汉族，东营市东营区村民，住。被执行人：王秋明，男，1966年4月28日出生，汉族，东营市东营区村民，住东营市东营区。本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人王秋明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王秋明在中国工商银行16×××79账户内存款人民币1655.87元。本裁定立即执行。审判员  隋连成二〇二〇年五月十九日书记员  邢 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7273号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：梁俊华，男，1985年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人梁俊华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3618号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付信用卡欠款本金257270.36元、分期手续费5129.85元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院以（2020）粤0605执7274号案查封了被执行人名下所有的车牌为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××三辆小汽车，上述汽车因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯锦平
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1800号原告：谭伟平，男，汉族，1947年10月3日出生，住广东省开平市**********，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：谭华超，男，汉族，1984年8月20日出生，住广东省开平市**********，公民身份号码：440***************，系原告的儿子。被告：周晓青，女，汉族，1999年04月03日出生，住广东省开平市*******巷2号，公民身份号码：440***************。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，经营场所：江门市******。负责人：陈焯燕。原告谭伟平与被告周晓青、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告谭伟平于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭伟平提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭伟平撤诉。案件受理费228.93元（原告谭伟平已预交），由原告谭伟平负担。审判员  黄安民二〇二〇年五月七日书记员  陈绮琪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初209号 原告：张兴永，男1975年10月14日生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：杜学财，男，1989年7月18日生，汉族，住临沂市河**。 原告张兴永与被告杜学财买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理。原告张兴永向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告货款48000元及利息(以48000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告有生意往来，2017年8月至11月原告多次为被告供货(童装裤子)，2018年1月12日经双方结算，被告共欠原告裤子货款共计48000元，同时被告为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未向原告支付货款，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。 本院经审查认为，原告提供被告杜学财的送达地址不准确，本院无法确定被告的地址，原告的起诉属于被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张兴永的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年五月十一日 法官助理 孙一梦 书 记 员 文 娜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2958号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人郭小霞，女，1991年6月30日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：441************980。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190226486号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年7月14日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1974元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190226486号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人郭小霞的粤S.03Z**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1974元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郭小霞承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晓华
山东省临沂经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1392行审17号 申请人：临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路**，组织机构代码：11371300MB286390X0。 负责人：赵立新，局长。 被申请人:路兴华，男，1978年8月15日生，汉族，住临沂市河**。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人路兴华行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准于2018年11月开始，擅自占用不符合土地利用总体规划的土地2520平方米（合3.78亩）硬化地面，其中国有建设用地606平方米（合0.91亩），耕地1914平方米（合2.87亩）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2019年5月28日依法作出临自然资规罚决字〔2019〕779号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的耕地2.87亩上新建的建筑物和其他设施；三、处以非法占用国有建设用地每平方米15元罚款，计9090元；处以非法占用耕地每平方米30元罚款，计57420元，共计66510元，并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行处罚事项，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人于2020年3月9日依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人路兴华未履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请人临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字〔2019〕779号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 孙 棣 审判员 蒋欣辰 审判员 王靖斌 二〇二〇年五月十一日 书记员 徐红梅
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更190号罪犯刘某，男，汉族，生于1971年1月3日，高中文化程度，甘肃省陇南市武都区人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省陇南市武都区人民法院于2015年10月13日作出（2015）武刑初字第236号刑事判决，以被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年3月25日起至2022年3月24日止）,并处罚金5000元。宣判后，刘某不服，提出上诉，本院经审理，于2016年1月5日作出（2015）陇刑二终字第35号裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2017年10月26日作出（2017）甘12刑更268号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑八个月。本院于2019年1月16日作出（2019）甘12刑更18号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关武都监狱于2020年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑七个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯刘某自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好，积极参加劳动，完成劳动任务，受到表扬2次。另查明，该犯已于2017年4月14日缴纳罚金5000元。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯刘某自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规纪律，接受劳动改造，“三课”学习成绩良好，积极完成劳动改造任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋振飞审 判 员 王彩霞审 判 员 尤 巍二〇二〇年五月二十二日法官助理 李 婷书 记 员 林 龙
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2859号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司沧州新华支行，住所地河北省沧州市运河区新华西路**。 负责人：宋荣全，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨宗浩，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：崔术岭，河北海岳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄骅市滨海房地产开发有限公司，，住所地河北省黄骅市旧城镇贾象工业区 法定代表人：李长茂，该公司总经理。 诉讼代表人：黄骅市滨海房地产开发有限公司管理人（河北三和时代律师事务所）。 负责人：李闯，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋海防，男，1959年6月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。 再审申请人中国工商银行股份有限公司沧州新华支行（以下简称工行新华支行）因与被申请人黄骅市滨海房地产开发有限公司、宋海防破产债权确认纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 工行新华支行申请再审称，原审判决认定事实、适用法律错误。一、一审判决认定被申请人宋海防属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）中规定的“消费者”是错误的。《批复》中所称“消费者”并不包括为经营目的或者投资目的而购买商品房的消费者。对此，最高人民法院在其作出的（2017）最高法民申3088号民事裁定书中有明确的意见，即《批复》对交付购买商品房全部或者大部分款项的消费者予以优先保护是基于生存利益大于经营利益的社会政策原则，为保护消费者的居住权而设置的特殊规定，在适用中应对其范围予以严格限制，不宜做扩大解释。消费者购房应是为了满足生活居住需要，而非用于经营或其他原因。而本案中，二被申请人所签订的《商品房买卖合同》第三条第二款中载明该商品房的用途为商业；第十八条明确约定，买受人的房屋仅作商业经营使用。另外，宋海防在订立《商品房买卖合同》后，又与案外人沧州渤海新区港捷商务管理服务有限公司签订了《委托经营租赁协议》，将其所购商品房委托沧州渤海新区港捷商务管理服务有限公司对外租赁经营。由此可见，宋海防购买的商品房性质是用于投资的商铺，并非为了居住所需，其不属于《批复》中所指的消费者。原审法院适用《批复》，适用法律错误。二、真正应获得优先保护的债权是作为预抵押权人的申请人的债权，而不是宋海防的债权。申请人所申报的债权属于预告登记之债权，因预告登记不仅具有保全效力而且具有顺位效力和破产保护效力，因此其在性质上有别于普通无担保债权，在清偿顺位上应优先获得清偿。最高人民法院及各地法院均有相同案例，支持申请人的上述观点。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。本案中，宋海防根据商品房买卖合同的约定支付的房屋首付款占案涉商品房总金额的50%，应认定为支付了大部分款项。同时，结合在债权人会议中对绝大部分全款购买商业门市的购房者的房款已认定为优先债权且已全部分配完毕的事实，原审法院认定宋海防享有优先受偿权，判决驳回工行新华支行的诉讼请求，并无不妥。综上，工行新华支行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司沧州新华支行的再审申请。 审 判 长  李 娟 审 判 员  习 静 审 判 员  张志刚 二〇二〇年五月十五日 法官助理  付竹竹 书 记 员  王 惠
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6360号原告：黄佳红，女，1970年3月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：黄保军、胡燕春，均系大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市宏泰铝业有限责任公司。住所地：黄石大冶湖国家高新技术产业开发区大冶市开元大道**。统一社会信用代码：91420281706819595J。法定代表人：黄长林，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹光明，湖北远帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告黄佳红与被告大冶市宏泰铝业有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄佳红的委托诉讼代理人胡燕春、被告大冶市宏泰铝业有限责任公司的委托诉讼代理人邹光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄佳红向本院提出诉讼请求：判决被告补缴或赔偿原告养老保险费30883.45元，医疗保险费17819.68元（计算至2019年4月即6年2个月）。事实与理由：原告于2013年2月经被告大冶市宏泰铝业有限责任公司招聘从事挤压车间挤压工作至今。2019年3月前12个月平均工资为3010.08元。原告在被告处工作期间，被告仅为原告缴纳了工伤保险并自2017年6月至2019年5月为原告缴纳了养老保险。医疗保险费、生育保险、失业保险和2013年2月至2017年5月期间的养老保险至今未缴纳。原告认为，根据《中华人民共和国社会保险法》和《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》等相关法律法规和文件规定，因被告原因无法补办补缴养老保险的，可以以原告主张损失时的缴费标准按实际工作年限由被告予以赔偿；因被告未办理医疗保险导致原告无法享受医疗保险待遇期间如原告未发生医疗保险事故，劳动者要求用人单位赔偿应当缴纳的划入职工个人账户的部分，应予以支持。故原告可以主张由被告按应当缴纳的标准和年限予以赔偿。据此，特向法院提出起诉，请求判如所请。被告大冶市宏泰铝业有限责任公司辩称，1、被告自2017年8月起已为原告交纳了基本养老保险，原告现在要求被告补缴2017年5月之前的养老保险已超过一年的仲裁时效，故原告该项诉讼请求无依据，应予驳回；2、原告提出的诉讼请求具有不确定性。原告要求被告补缴或赔偿养老保险费和医疗保险费。如果原告要求赔偿损失，就应该举出养老保险和医疗保险不能补缴的证据和其发生医疗费用的证据以及未能参加医疗保险待遇造成损失的后果。故原告要求被告承担养老保险和医疗保险损失无事实依据。综上所述，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，原告于2013年2月经招聘到被告大冶市宏泰铝业有限责任公司上班，从事挤压车间挤压工作。双方订立了书面劳动合同。原告入职时向被告提交了不愿缴纳社会保险的申请书。2019年3月前12个月平均工资为3010.08元。原告在被告处工作期间，被告仅为原告缴纳了工伤保险并自2017年8月至2019年5月为原告缴纳了基本养老保险。原告医疗保险费和2013年2月至2017年5月期间的养老保险被告至今未缴纳。2019年7月25日，原告向大冶劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告向原告补缴或赔偿原告养老保险费30883.45元；2、被告向原告补缴或赔偿原告医疗保险费17819.68元。大冶市劳动争议仲裁委员会经审理于2019年9月24日作出冶劳人仲裁字[2019]第385号仲裁裁决书。裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提出起诉。本院认为，一、原告要求判决被告赔偿原告基本养老保险费30883.45元，医疗保险费17819.68元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因原告未能举证证明社会保险经办机构不能补办养老保险手续导致其无法享受养老保险待遇,故原告要求判决被告赔偿其基本养老保险费损失30883.45元的请求依据不足。且根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。原告入职时向被告提交了不愿缴纳社会保险的申请书，被告大冶市宏泰铝业有限责任公司在2017年8月为原告交纳了基本养老保险，原告至迟在2017年8月就已知道其权利受到侵害，但其直至2019年7月25日才提起仲裁申请，要求被告补缴2017年5月之前的养老保险，已明显超出法律规定的仲裁时效。故原告要求被告赔偿基本养老保险费的请求已丧失胜诉权。不予支持；原告要求被告赔偿医疗保险费17819.68元，因医疗保险无法补缴，根据相关规定，关于医疗保险的损失赔偿，对于因用人单位未办理社保导致劳动者无法享受医疗保险待遇期间，劳动者发生医疗保险事故的，参照当地城镇职工基本医疗保险政策规定，酌定用人单位支付应由医疗保险报销的金额；若此期间劳动者未发生医疗保险事故，劳动者要求用人单位赔偿应当缴纳的划入职工个人账户的部分，应予以支持。因原告未提供证据证明其在与被告劳动关系存续期间存在应由用人单位按基本医疗保险政策规定报销的医疗费用。故对原告要求被告赔偿未缴纳医疗保险费损失的诉讼请求按被告应当缴纳的划入原告个人账户的部分的数额（3010.08元×1.7%×6年2个月=3786.68元）予以支持。二、原告要求判决被告补缴原告基本养老保险费30883.45元，医疗保险费17819.68元。因征收社会保险费是社保机构的法定职责，原告称被告少缴、欠缴社会保险费系征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理范畴，故本院对原告该项诉讼请求不予审理。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大冶市宏泰铝业有限责任公司应当赔偿原告黄佳红医疗保险的损失3786.68元，定于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告黄佳红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大冶市宏泰铝业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  王润家人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  张远发二〇二〇年五月十五日书 记 员  姜 迎
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1138号原告：潘年华，女，1965年10月14日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：陈业，男，1981年11月17日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。委托诉讼代理人：刘伦，泗阳县城北法律服务所法律工作者。原告潘年华与被告陈业民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘年华及其委托诉讼代理人张媛媛和被告陈业及其委托诉讼代理人刘伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘年华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款140000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告前女婿，2013年至2015年期间，被告多次以做生意需要资金周转为由，向原告借款180000元，后归还40000元，尚欠140000元未还。该款原告经催要未果，致原告诉至法院。被告陈业辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告确实出具过180000元借条给原告，后归还了40000元，尚欠的140000元，在和原告女儿王某离婚时，有一辆奥迪A4轿车，卖了180000元左右，归还了原告，借条被我收回了，当着王某的面已经撕毁了。本院经审理认定如下事实：2016年11月左右，被告陈业向原告潘年华出具180000元的借条一张，后归还40000元。另查明，2017年8月25日，原告女儿王某与被告陈业至泗阳县民政局协议离婚，约定：……共同财产(1)位于泗阳县归男方所有，女方放弃分割，（2）一辆奥迪A4苏Ｎ×××**归女方所有，男方放弃分割；共同债务肆拾万元（农村商业银行贰拾万元整，中国邮政储蓄银行贰拾万元整）由男方承担偿还……。180000元借条在上述奥迪车辆过户时经由原告女儿王某交付给被告陈业，现已被陈业撕毁。本案的争议焦点为：被告是否欠原告140000元借款。对于争议焦点，本院认为，原、被告之间的该笔债权债务关系已经消灭。理由如下：一、本案借款系王某和被告陈业夫妻关系存续期间多次借款后结算形成的180000元借条，王某陈述是明知的，基于其原夫妻特殊关系应认定为系夫妻共同债务。结合王某姨姊妹许彩娟在本院陈述，“车子是在离婚前办理过户手续，陈业要求把180000元欠条给他，才同意车子过户，王某说把欠条给陈业，我就把欠条给陈业了”。另外，原告的另一女婿田伟在（2019）苏1323民初1925号一案中陈述，“奥迪车过户给王某，剩下的钱用奥迪车抵”。本院认为，王某和被告陈业离婚前，约定奥迪车辆归王某所有，过户时，王某将本案借条通过许彩娟交给被告陈业，且离婚协议中对涉案债务未提及，应认为双方对该共同债务协商一致，结合借条由王某交付给被告陈业撕毁的事实和当事人之间的特殊关系，本案的债务理应认定为，王某自愿承担涉案债务或王某与原、被告就涉案债务达成一致意见即原、被告之间的债权债务消灭，原告不应再向被告主张本案的诉请求。综上，本院认为，对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告潘年华的诉讼请求。案件受理费减半收取计1550元，由原告潘年华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高艳二〇二〇年五月二十九日书记员  林杉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2717号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨蓉，女，1982年5月19日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市武宁县*********，公民身份号码：430************020。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225258号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225258号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杨蓉的粤S.5R2**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨蓉承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十三日书记员  陈晓华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初4762号 原告:王仁兵,男,1962年4月7日出生,汉族,住安徽省合肥市新站区。 被告:孟畅,男,1986年9月11日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：闻香苹，女，1962年10月2日出生，汉族，住肥东县，系被告母亲。 原告王仁兵与被告孟畅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王仁兵，被告孟畅及其委托诉讼代理人闻香苹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王仁兵向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告货款合计人民币叁万叁仟元整(33000元)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月18日债务人孟畅因承包荣城花园项目的水电工程,从原告王仁兵购买的水电材料款。时至今日,虽然原告多次催要,但被告人以各种理由和借口迟迟不肯偿还这笔债务,原告为保障自己的合法权益,特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院起诉,希望贵院判如所请。 被告孟畅辩称：我认可欠33000元，确实购买过原告水电材料，是孟畅购买，因为工程款没有给付完毕，所以我拿到钱后才能支付给原告。如果工程款不能全额支付，只能我个人承担，但是不能全额支付。2018年原告向我索要过欠款，但是我们承诺原告肯定会给本钱，但是利息我不敢保证。33000元包含了原告自己的利润，如果工程款不能要回，原告要让出利润。 经审理查明：孟畅因承包荣城花园水电工程从王仁兵处购买材料。2014年1月28日，孟畅向王仁兵出具欠条一张，该条载明：今欠到王仁兵材料款共计33000元。同时该条备注：此款同意从工程款扣除。 审理中，孟畅对欠王仁兵货款33000元的事实不持异议。 上述事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。 本院认为：孟畅向王仁兵出具的欠条系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方买卖合同关系成立。孟畅对欠付材料款33000元的事实不持异议，故本院对王仁兵诉求孟畅支付货款33000元的主张，依法予以支持。关于孟畅的其他辩称理由，无法律依据，本院依法不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 孟畅于本判决生效之日起十日内支付王仁兵货款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取315元，由孟畅负担。 本判决为终审判决。 审判员  温占敏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审265号申请执行人：江门市生态环境局，住所地：广东省江门市蓬江区********。法定代表人：廖辉文，该局局长。委托代理人：吕健贤，该局鹤山分局工作人员。委托代理人：廖宇杰，该局鹤山分局工作人员。被执行人：肖波，男，1991年11月3日出生，汉族，住四川省宣汉县************，公民身份号码：513************，系鹤山市沙坪锦利轩家具制品厂的经营者。申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行江门市生态环境局鹤山分局于2019年8月16日作出的鹤环罚〔2019〕114号《行政处罚决定书》及加处罚款200000元。本院审查认为，被执行人肖波未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，在鹤山市沙坪杰洲水井开发区建成石材加工项目（鹤山市沙坪锦利轩家具制品厂），从事家具石材的加工生产，项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，便已正式投入生产，前述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第十五条、第十七条、第十九条第一款的规定，事实清楚。江门市生态环境局鹤山分局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对被执行人肖波处罚款200000元的行政处罚决定。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，合法有效且具备法定执行效力。被执行人肖波在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行前述缴纳罚款义务。申请执行人江门市生态环境局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人江门市生态环境局申请强制执行江门市生态环境局鹤山分局于2019年8月16日作出的鹤环罚〔2019〕114号《行政处罚决定书》及加处罚款200000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢颖翔审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年四月二十九日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2636号原告：陈纯健，男，汉族，1978年11月12日出生，住重庆市綦江区。被告：文浦州，男，汉族，1981年12月22日出生，住重庆市綦江区。原告陈纯健与被告文浦州民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈纯健到庭参加诉讼，被告文浦州经本院传票传唤，无故未到庭，本院依法进行了缺席开庭。本案现已审理终结。原告陈纯健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告文浦州向原告借款100000元，承诺按3000元/月付息，同年8月6日归还。到期后，被告并未归还，但承诺继续按3000元/月付息。2015年底之后未再支付利息。2017年5月7日，被告支付了部分利息，并在当日与原告协商，约定被告在2018年6月30日偿还借款本金100000元及利息10000元，并为此出具了金额为110000元的欠条一张。还款期限届满后，被告并未偿还本息，经原告催收无果，遂诉至法院。被告文浦州未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，被告文浦州向原告陈纯健出具借条，载明：文浦州于2014年3月6日在陈纯健处借款100000元，于2014年8月6日归还。该借条的借款人处有文浦州签名。陈纯健在当月7日和8日，通过银行向文浦州分别转账50000元、47000元。2017年5月7日，文浦州向陈纯健出具欠条，载明：文浦州欠陈纯健110000元，于2018年6月30日归还，如逾期未还，房产拍卖抵押，原欠条作废。该欠条的欠款人处有文浦州签名。庭审中，陈纯健确认其提供借款时预扣了3000元利息，故提供借款时转账金额为97000元。文浦州按3000元/月的标准支付利息至2015年底，此后未再支付利息。后因文浦州经济困难，无力支付利息，双方遂协商约定再支付10000元利息，并由文浦州出具了前述欠款110000元的欠条。前述事实，有原告陈纯健的陈述，有借条、欠条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文浦州向原告陈纯健借款并出具了借条，陈纯健也向其提供了借款，履行了出借义务，双方的借贷关系依法成立生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。涉案借条载明的借款本金为100000元，但陈纯健实际转账97000元，并确认提供借款时提前扣除了一个月的利息3000元，故本院确认涉案借款本金为97000元；陈纯建称文浦州按3000元/月支付利息至2015年底，至2017年5月7日前未再支付利息，当日双方对借款本息结算后，确认除本金外，文浦州还需支付利息10000元，并出具了欠条。文浦州经本院合法传唤，无故未到庭，自动放弃了抗辩权。陈纯健对此的陈述意见与涉案其它证据尚能相互印证，故本院予以采信；虽然按确认的实际出借本金，每月支付3000元利息超过了法定最高年利率24%，但因涉案证据并未显示文浦州支付利息的具体时间，且陈纯健称自2016年起未收到利息，至2017年5月双方结算时，已支付的利息和约定还需支付的利息总额并未违反法律禁止性规定，且结算时，双方确认此前支付的款项并未抵扣本金，故双方确认的尚欠利息10000元，本院予以确认；因文浦州未按约归还借款本息，陈纯健要求其立即归还借款本金97000元及利息10000元，符合双方约定，本院予以支持。综上，陈纯健的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文浦州在本判决生效后立即归还原告陈纯健借款本金97000元及利息10000元；二、驳回原告陈纯健的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告陈纯健负担25元，被告文浦州负担1225元（此款原告陈纯健已向本院全额预交，被告文浦州应负担部分在履行前述判决义务时，一并支付给原告陈纯健）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  戴 静二〇二〇年五月十五日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利
洛阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）豫7102民初11号原告：中国铁路郑州局集团有限公司洛阳机务段。住所地河南省洛阳市瀍河区五股路五街坊**。负责人：赵建华，该段段长。委托诉讼代理人：吴洛娟，女，该段工作人员。委托诉讼代理人：石建平，男，该段工作人员。被告：河南云翔机车装备有限公司。住所地河南省鄢陵县金江区金丰路**。法定代表人：赵威，该公司执行董事兼总经理。原告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳机务段（以下简称洛阳机务段）与被告河南云翔机车装备有限公司（以下简称云翔公司）检修合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于5月14日公开开庭审理了本案。原告洛阳机务段委托诉讼代理人吴洛娟、石建平到庭参加诉讼,被告云翔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳向本院提出诉讼请求：判令云翔公司支付检修费519995元和逾期付款违约金（以19995元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年11月29日起计算至实际支付之日止；以500000元为基数，按年利率24%，自违约之日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2015年8月16日，该段与云翔公司签订了内燃机车中修合同。合同约定，该段承修云翔公司DF4型3969内燃机车一台，检修费共计500000元。合同签订后，该段依约履行了检修义务。同年11月1日，机车经验收合格后交付云翔公司。云翔公司未依约全部支付检修费，经该段多次催讨，支付了部分费用，尚欠19995元。同年11月3日，该段与云翔公司签订了另一份内燃机车中修合同。合同约定，该段承修云翔公司DF7型0287内燃机车一台，检修费共计500000元；验收合格后，云翔公司在一个月内支付总费用的90%，剩余10%作为质保金，质保期为自验收合格之日起三十六个月，质保期满一个月内一次付清；若云翔公司未依约支付检修费，按日千分之五支付违约金。合同签订后，该段同样依约履行了检修义务。2016年4月14日，机车经验收合格后交付云翔公司。云翔公司未支付检修费。DF7型0287内燃机车检修合同约定的违约金过高，可酌情降低。被告云翔公司未答辩也未提交证据。本院经审理查明的事实与原告所诉相同。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则，应当承担违约责任。在洛阳全面履行了检修义务之后，云翔公司未依约足额支付检修费用，违反了合同约定，应当承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。洛阳请求按年利率24%支付逾期付款违约金明显高于上述标准，予以调整。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自此之后，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。洛阳请求按照按中国人民银行同期贷款利率计算不当，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南云翔机车装备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳机务段支付检修费519995元和逾期付款违约金（以19995元为基数，自2019年11月29日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以450000元为基数，自2016年5月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。以50000元为基数，自2019年5月15日起至同年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。被告河南云翔机车装备有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳机务段的其他诉讼请求。案件受理费4500元，由被告河南云翔机车装备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审判员  赵尊科二〇二〇年五月十五日书记员  李尚烊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2455号原告：东莞市慧荣装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘社区********。统一社会信用代码：91441900MA51KQCC1J。法定代表人：林勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师。被告：东莞市德尔能新能源股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区********。统一社会信用代码：914***********582L。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：张潆兮，四川英特信（深圳）律师事务所律师。原告东莞市慧荣装饰材料有限公司（以下简称：东莞慧荣公司）诉被告东莞市德尔能新能源股份有限公司（以下简称：东莞德尔能公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提起诉讼，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告东莞慧荣公司的委托诉讼代理人刘扬书，被告东莞德尔能公司的委托诉讼代理人张潆兮均到庭参加了诉讼。本案因调解扣除审限10天，现已审理终结。原告东莞慧荣公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款42,390.16元及逾期付款违约金（以42,390.16元为本金，按每日千分之三的标准，从2018年11月12日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日即2019年10月24日为42,602.11元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在业务往来，由原告为被告提供遮光卷帘窗帘并负责安装。2018年10月10日，原告为被告提供了价值42,390.16元的窗帘并安装完毕，并约定验收后一个月内付清款项。2018年10月11日，被告在验收单上签名确认验收合格。原告随后开具发票给被告请款，但是被告至今仍未支付款项。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞德尔能公司辨称,1.被告确认拖欠原告货款的金额为42,390.16元，但主张不应支付违约金；2.被告的收货人员无权代理被告订立违约金条款、付款时间等合同条款。被告的收货员工签收《送货单》不构成订立付款条款及违约金条款的表见代理。经审理查明，本院认定事实如下：原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告仍拖欠其货款42,390.16元，并向本院提交了《送货单》《验收单》及增值税发票予以证明。其中《送货单》显示：原告于2018年10月10日向被告交付了价值42,390.16元的货物，并备注：验收后一个月内付完，逾期按每日千分之三的标准支付违约金；《验收单》显示：验收合格。原告主张被告的员工王太参均在上述《送货单》及《验收单》签名予以确认。被告对于《验收单》的真实性予以确认，确认王太参是其员工，但主张《送货单》中“验收后一个月内付完，逾期按每日千分之三的标准支付违约金”的内容是原告手写的，仅代表原告的意思表示，其员工王太参无权代表被告订立违约金条款、付款时间等合同条款。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告确认拖欠原告货款42,390.16元，本院予以确认。由于被告确认其员工王太参在《送货单》签名确认，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，被告的员工王太参在《送货单》签名确认的行为，视为代表被告公司的职务行为，故本院确认双方约定验收后一个月内付款。由于被告于2018年10月11日确认验收合格，故被告应在2018年11月11日前向原告支付货款，但截至本案法庭辩论终结时止，被告仍拖欠原告货款42,390.16元，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告诉请要求被告支付货款42,390.16元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，原告主张违约金按照每日千分之三的标准计算，被告主张该标准过高，要求法院调整。本院认为，双方约定每日千分之三（即年利率109.5%）的标准确实过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，本院调整为按照年利率24%的标准为宜，自2018年11月12日起计算至清偿之日止，且以不超过货款本金42,390.16为限。对于原告诉请超出的部分，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞市德尔能新能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市慧荣装饰材料有限公司支付货款42,390.16元；二、限被告东莞市德尔能新能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市慧荣装饰材料有限公司支付违约金（以42,390.16元为基数，自2018年11月12日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止，且金额以42,390.16为限）；三、驳回原告东莞市慧荣装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费962元（原告已预交），由原告东莞市慧荣装饰材料有限公司负担367元，由被告东莞市德尔能新能源股份有限公司负担595元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇二〇年五月八日书记员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1194号申请执行人山东久旭家居有限公司。住所地：邹平市临池镇西黄村西北。统一社会信用代码：91371626MA3ML3WJ40。法定代表人：张超，公司经理被执行人刘艳雷，男，1981年1月6日出生，汉族，居民，户籍地山东省微山县，现住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3511号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘艳雷银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年五月十八日书记员  李德敏
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保235号申请人翟巧针，女，汉族，1966年12月08日生，住河南省尉氏县。被申请人朱海强，男，汉族，1987年12月06日生，住河南省尉氏县。申请人翟巧针于2020年5月19日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人朱海强驾驶的豫Ｂ×××**号轻型普通货车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人朱海强驾驶的豫Ｂ×××**号轻型普通货车（保全金额10000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年五月十九日书记员  杨 洋
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执459号申请执行人：王思雨，女，1994年4月25日出生，苗族，住宣恩县，被执行人：宋春红，女，1990年10月29日出生，土家族，住宣恩县，本院立案执行的王思雨与宋春红民间借贷纠纷一案，申请执行人王思雨依据已经发生法律效力的（2019）鄂2825民初2293号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，本院已划拨宋春红名下存款2056.22元并支付给王思雨。经网络查控和传统调查，被执行人宋春红暂无可供执行财产。本院已将其列入失信被执行人名单并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌审判员  潘国柱审判员  刘云飞二〇二〇年五月二十九日书记员  尹朦朦
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执225号 申请执行人：赵柏顺，男，1950年11月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：黄桂权，男，1964年12月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 赵柏顺申请执行黄桂权民间借贷纠纷一案，立案标的额1,594,799.6元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）、另案拍卖了被执行人名下位于斗门区白蕉镇××房房产，本案分配得款89,238.1元。 （二）、另案查封了被执行人名下车辆，但因使用年限较长，无变现价值。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执异18号利害关系人：江苏如东洋口港经济开发区管理委员会，住所地江苏省南通市如东县洋口港经济开发区。负责人：郁宏伟，副书记。委托代理人：章晓慧，江苏正东律师事务所律师。委托代理人：涂小燕，江苏正东律师事务所律师。申请执行人：朱树安，男，1965年10月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：傅亚华，如东县长沙镇法律服务所法律工作者。被执行人：江苏海润沥青有限公司，住所地江苏省南通市如东县洋口港经济开发区。法定代表人：张健峰，执行董事兼总经理。本院在执行朱树安与江苏海润沥青有限公司（以下简称江苏海润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，利害关系人江苏如东洋口港经济开发区管理委员会（以下简称洋口港管委会）向本院提出书面异议。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年7月3日，本院对朱树安与江苏海润公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）苏0623民初2963号民事调解书：江苏海润公司给付朱树安工程款705400元，于2019年6月30日前履行。案件受理费5657元，由江苏海润公司负担。根据朱树安的申请，本院于2019年7月22日立案强制执行，案号为（2019）苏0623执1617号。在执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，于2020年3月24日作出（2019）苏0623执1617号民事裁定：冻结江苏海润公司在洋口港管委会的债权人民币73万元（江苏海润公司在洋口港临港工业园区及太阳岛海润石化仓储有限公司被强制拆除的赔偿款）。冻结期限内，不得办理其他处分业务。同日，本院向洋口港管委会送达协助执行通知书，要求其对上述裁定事项予以协助，冻结期限为二年，从2020年3月24日至2022年3月23日止。利害关系人洋口港管委会提出异议称，1.如东县人民法院（以下简称如东法院）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定作出的协助执行通知书和民事裁定书适用法律错误。江苏海润公司在异议人处没有存款、债券、股票、基金份额等财产可供执行。此外，异议人并非银行，也并非被执行人收入发放单位。2.如东法院依据江苏海润公司与异议人强制拆除违法及行政赔偿纠纷一案要求冻结江苏海润公司在异议人处73万元的债权属于事实认定错误。该行政案件虽然一审判决异议人赔偿江苏海润公司619.3251万元，但异议人对该判决不服，已经上诉。现二审判决并未作出，异议人是否需要支付赔偿款以及赔偿款金额的大小无法确定。3.法院发出协助执行通知书不合法，即使二审法院认为异议人应当支付被执行人款项，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，法院应当向异议人发出履行到期债务的通知书。综上，请求依法撤销（2019）苏0623执1617号协助执行通知书和民事裁定书。申请执行人朱树安辩称，因为异议人的拆除行为属于违法，相关行政案件二审之后，被执行人江苏海润公司有获得赔偿的权利。异议人提出的异议没有事实和法律依据，应当予以驳回。另查明，江苏海润公司以洋口港管委会为被告向南通市中级人民法院（以下简称南通中院）提起行政诉讼，请求判决确认洋口港管委会实施的强制拆除储油罐、承台等配套设施的行为违法，赔偿各项损失2223.2677万元。南通中院经审理后于2019年1月25日作出（2018）苏06行初208号行政判决：1.确认洋口港管委会实施的强制拆除行为违法；2.洋口港管委会在该判决生效之日起三十日内赔偿江苏海润公司619.3251万元。一审案件受理费人民币50元，由洋口港管委会负担。洋口港管委会不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，目前该案正在二审审理过程中。本院认为，人民法院应当依法执行，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行法院对被执行人在第三人处享有的到期或者未到期债权，可以作出冻结债权的裁定和协助执行通知书，第三人应当依法协助履行停止支付到期或未到期债务的义务。本案中，被执行人江苏海润公司的建设项目资产被拆除导致其财产受损，其作为原告向南通中院提起行政诉讼，南通中院就此作出的一审行政判决书已经确认洋口港管委会对江苏海润公司实施的强制拆除行为违法，并判决洋口港管委会赔偿江苏海润公司损失619.3251万元。虽然该判决正在二审过程中，但本院据此作出冻结债权的裁定和协助执行通知书，要求洋口港管委会协助履行停止支付债务的义务并无不当。因为只有在被执行人江苏海润公司对洋口港管委会确实享有债权的情形下，洋口港管委会才须按照涉案裁定及协助执行通知书的要求履行相应的义务。即使二审法院认为洋口港管委会无需赔偿江苏海润公司的损失，那么涉案裁定及协助执行通知书对洋口港管委会的权利义务也不产生其他不利影响。涉案民事裁定和协助执行通知书系对债权采取的执行措施，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定虽有不当，但其本意是要求异议人洋口港管委会对被执行人江苏海润公司在其处享有的债权协助履行停止支付义务。故对异议人所提的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人江苏如东洋口港经济开发区管理委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向南通市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴云霞人民陪审员  罗张琴人民陪审员  陈建辉二〇二〇年五月二十二日法官 助理  李艳云书 记 员  丁 凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初4757号 原告:朱佳智,女,1993年2月4日出生,汉族,住安徽省滁州市明光市。 被告:朱巍巍,男,1987年7月25日出生,汉族,住安徽省桐城市。 原告朱佳智诉被告朱巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告朱佳智于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱佳智向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱佳智撤回起诉。 案件受理费1150元，减半收取575元，由原告朱佳智负担。 审判员  温占敏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯 艳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执901号申请执行人：刘小洪，男，1969年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：余维松，男，1971年08月01日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。申请执行人刘小洪依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初1336号民事调解书，本院于2020年4月27日立案执行，向被执行人余维松发出执行通知书，被执行人余维松未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人余维松未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人余维松无可供执行的财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年5月19日，本院对被执行人余维松采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人刘小洪申请执行的标的额为80,000元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月19日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年五月十九日书记员  郭琪欣
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审17号申请执行人：中华人民共和国黄埔老港海关。住所地：广东省广州市黄埔区*******。法定代表人：彭也澎，关长。委托代理人：杨艳红、黄小阳，均系该关工作人员。被执行人：睢宁安仕达进出口贸易有限公司。住所地：江苏省睢宁县************。法定代表人：黎丽晖。申请执行人中华人民共和国黄埔老港海关于2020年5月21日向本院申请强制执行其于2019年9月4日作出的老关缉违字﹝2019﹞1070049号行政处罚决定，对被执行人追缴罚款人民币55万元。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人对被执行人作出的老关缉违字﹝2019﹞1070049号行政处罚决定合法，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该项义务。申请执行人经依法催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人中华人民共和国黄埔老港海关申请强制执行老关缉违字﹝2019﹞1070049号行政处罚决定对被执行人睢宁安仕达进出口贸易有限公司追缴罚款人民币55万元，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 员 石晓利二〇二〇年五月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1674号原告：朱朝阳，男，汉族，1991年3月26日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：文泳星，系河南陈州律师事务所律师。被告：张丰产，男，汉族，1978年8月5日生，住河南省郸城县。被告：蓬海燕，女，汉族，1980年10月29日生，住河南省郸城县。二被告委托诉讼代理人：李治艺、杨方芳，系河南覃思律师事务所律师。原告朱朝阳诉被告张丰产、蓬海燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱朝阳委托诉讼代理人文泳星、被告张丰产、蓬海燕委托诉讼代理人李治艺、杨方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱朝阳向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告继续履行协议，让二被告为原告重新购买一辆东风日产天籁牌轿车（舒适版）并交付给原告；二、依法判令二被告赔偿原告的经济损失90000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2020年2月19日，原告朱朝阳开车到其姨夫家走亲戚，被告张丰产是原告姨夫的亲弟弟，中午吃饭时原告姨夫叫被告过来陪客一起吃饭，吃过饭后，被告张丰产未经原告同意擅自将原告的车开走，后来原告找车。通过他人联系到被告张丰产，被告张丰产说他媳妇开车不小心撞到路边水泥墩子上，造成原告刚购买的轿车严重损坏，事后，由二被告主动提出为原告重新购买一辆型号一样新的东风日产天籁牌轿车，二被告还承诺为原告所购新车上郑州市的“豫A牌照”。二被告经和原告协商，原、被告达成以上调解协议。二被告还自愿将自己的一辆轿车交给原告使用，现在二被告违约，二被告不愿意按照协议为原告重新购买一辆新车，也不愿意赔偿给原告造成的损失。综上所述，二被告擅自开走原告新购买的轿车，二被告的行为造成了原告车辆严重受损，原告多次找二被告解决此事，但被告予以推脱，现特诉致贵院，请求判如所请。二被告辩称，1、对于原告所提出的被告主动提出为原告重新购买一辆型号一样的新的东风日产天籁牌轿车的事情不属实，也非被告真实意思表示。且双方也更没有订立相关书面协议；2、原告受损车辆已经被告出资完成了维修，且已将维修好的车辆交于原告使用，对于给原告所造成的损失，被告已经完成了赔偿。原告再要求被告为其购买轿没有法律的事实依据；3、在维修车辆期间，被告将自己的一辆哈弗牌小型轿车交付给原告暂用，因此不存在车辆维修期间原告暂代工具的相关费用。经审理查明，2020年2月19日，被告张丰产擅自将原告东风日产天籁牌轿车开走并撞在路边水泥墩上，造成原告车辆部分损坏，事故发生后，被告将原告受损车辆送到4S店进行了维修，并在车辆维修期间将自己的一辆哈弗牌小型汽车交由原告使用，现原告车辆已维修完毕且由原告开回，被告交由原告暂用的哈弗汽车也由被告开回。本院认为，对于原告所提出的双方协议由二被告为原告重新购买一辆新的相同的东风日产天籁牌轿车的事实，当有完整的协议对相关权利义务进行明确的约定，但从原告向本院提供的证据材料来看，虽从被告张丰产在与原告对聊中显示出买车的表示，但除此之外并无其他应当的相关约定，且被告张丰产也对相关录音及微信聊天截图提出异议，提出录音及截图是其在特定背景下为了暂时应付而作出的，并且也是断章取义并不完整。且原告受损车辆经被告在4S店完成维修后也已由原告开回，故原告提出由被告按照协议为原告重新购买一辆新的与受损车辆相同的东风日产天籁轿车证据及理由不充分，本院不予支持。对于原告所提出的由被告赔偿原告经济损失90000元的诉请，因没有相关证据及事实依据，本院亦不予支持。但被告虽为原告完成了受损车辆的维修，但鉴于本案原告车辆在发生碰撞事故时刚使用不久成新率较高及碰撞所造成的受损状况，对于因此而给原告车辆可能造成的结构受创等隐形创损是否会影响到今后车辆的行车素质、使用寿命、相关故障发生率，以及原告的用车心里所造成的不利影响等方面，被告没有也无法向原告提供足够的保障以避免上述现象发生。为此，被告虽完成了对车辆创损的维修，基于以上因素，亦应以向原告进行适当经济赔偿的方式对原告进行相应弥补。鉴于本案实际，本院酌定由被告张丰产赔偿原告经济补偿5000元为宜。故现根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告张丰产于本判决生效后五日内赔偿给原告朱朝阳用车损失5000元；二、驳回原告朱朝阳其他诉讼请求。案件受理费1025元（已减半收取），由原告朱朝阳负担900元，由被告张丰产负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年五月二十五日书记员 单凯文
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1202民初1299号原告：刘军祥，男，汉族，甘肃省文县人。被告：陇南凯达公路工程有限公司，住址：甘肃省陇南市武都区城关镇建设巷建行家属院****。法定代表人：冯小文，系公司经理。委托诉讼代理人：何云菊，女，汉族，陇南市武都区人，系该公司会计。代理权限：一般代理。被告：王新，男，汉族，陇南市武都区人。原告刘军祥与被告陇南凯达公路工程有限公司（以下简称凯达公司）、王新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军祥，被告陇南凯达公路工程有限公司委托诉讼代理人何云菊，被告王新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告砂石款本金190000元及自2018年2月13日起至实际清偿之日的同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告陇南凯达公路工程有限公司承包硬化文县梨坪乡金坪村至葡萄架的通社道路，期间，被告王新到原告沙场商谈用沙事宜。双方口头达成协议：细沙每方80元，石子每方40元。原告无偿向被告提供搅拌混凝土场地，产生的电费由被告承担。2016年10月20日，被告向原告出具总票一张，石子458车2748方，细沙372车2232方，电费2760度，该票上盖有陇南凯达公路工程有限公司的印章及王辉（被告王新弟弟）签名。2016年腊月底，经原告多次催要，被告通过李明聪向原告支付100000元。后经原告多次催要，被告于2018年2月13日向原告出具190000元的欠条一张。之后，经原告经常催要，被告王新口头承诺：过几天给你还清，但被告至今未履行还款义务。综上，现诉至法院，望判如所请。被告凯达公司辩称，条子不是我们打的，我们肯定不承担这个责任。我们公司并没有和原告签订协议，也没有向原告打条子，所以没有欠原告的砂石款，也就没有连带清偿的责任。这是原告和王新之间的协议，我们公司对这个不负责，我们公司不欠王新一分钱，钱是给王新付清的。被告王新辩称，190000元砂石款是事实，账目我认着哩，与凯达公司没关系，我尽快协商处理。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明主体资格；2.欠条、收据各一份，证明被告王新欠原告刘军祥砂石款190000元事实。对原告所提交的以上证据，被告凯达公司、王新无异议。经本院审查，认为证据真实合法、符合证据的相关法律规定，且与本案事实相关联，本院予以采信。被告凯达公司、王新未向法庭提交证据。根据庭审及证据的认定，本院确认本案事实如下：文县梨坪乡金坪村至葡萄架的通社道路硬化工程项目，经文县交通局招标，该工程项目被陇南凯达公路工程有限公司中标，后被告凯达公司又将该工程转包给被告王新负责修建文县梨坪乡金坪村至葡萄架的通社道路硬化工程。2016年被告王新在施工修建期间与原告刘军祥达成口头协议，被告王新按照双方达成的价款从原告刘军祥处购买砂石，后经双方结算，被告拖欠原告砂石款190000元,并出具了欠条，欠条载明：“欠条，今欠到刘军祥人民币壹拾玖万元整(小写190000.00)。欠款人:王新,1810939****,2018年2月13日”。欠条出具后被告至今未付。现原告诉至法院，要求二被告连带偿还原告砂石款本金190000元及自2018年2月13日起至实际清偿之日的同期银行贷款利息，并承担本案诉讼费。另查明，中国人民银行2018年发布的贷款基准年利率为4.35%。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，本案中，被告王新从原告处购买砂石拖欠货款190000元的事实清楚，证据确实充分，被告王新也认可其拖欠原告沙石款190000元，故原告要求被告王新偿还拖欠的砂石款190000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王新支付自2018年2月13日起至实际清偿之日的同期银行贷款利息的诉讼请求,依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定‘买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算’以及按照中国人民银行2018年发布的贷款基准年利率4.35%，故该诉讼请求本院予以支持,但应从原告起诉之日起计算资金占用期间利息。原告要求被告凯达公司承担连带清偿责任的诉讼请求,因该项目工程是被告凯达公司中的标，原告刘军祥有理由相信被告王新与其协商砂石供需协议的行为系代表凯达公司。且被告凯达公司应对被告王新支付工程材料款负有当然的监管义务，故原告刘军祥要求被告陇南凯达公路工程有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告凯达公司辩称欠条不是其公司打的，应当不承担连带清偿责任的辩驳理由，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，应认定被告王新代表凯达公司与原告刘军祥协商砂石购买事宜，口头达成的一致协议，故被告凯达公司其辩驳理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王新于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告刘军祥砂石款190000元，并以190000元为基数，按年利率4.35%支付原告刘军祥自2019年12月30日起至实际清偿之日止的利息；二、由被告陇南凯达公路工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告王新、陇南凯达公路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 袁海星二〇二〇年五月六日法官助理 寇 峰书 记 员 赵彭力