广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂07行初25号 原告吴先才，男，1933年2月2日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 原告吴**娟，女，1970年2月4日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 两原告共同委托代理人宁庆贵，浦北县法律事务中心法律工作者。 被告钦州市人民政府，住所地钦州市永福东大街**。 法定代表人谭丕创，市长。 委托代理人邓红，钦州市司法局工作人员。 委托代理人王文聪，广西源群律师事务所律师。 原告吴先才、吴**娟因不服被告钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）行政复议决定一案，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴先才、吴**娟的共同委托代理人宁庆贵，被告钦州市政府的委托代理人邓红、王文聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告钦州市政府于2020年3月3日作出钦政复决字[2020]8号复议决定认定事实：原告吴先才的房屋坐落于原浦北县××村民委员会××村，属浦北县2014年第三批城市建设项目征收土地的范围。2015年5月7日，浦北县人民政府（以下简称“浦北县政府”）发布《浦北县人民政府关于征收土地方案的通告》(浦政通[2015]16号)，5月22日，浦北县自然资源局(原浦北县国土资源局)发布《浦北县国土资源局征地补偿安置方案公告》(浦国土资公字[2015]13号)。2016年6月12日，原告吴先才就其房屋、土地等拆迁补偿事宜与浦北县工业区管理委员会签订了《搬迁安置协议书》，双方约定房屋拆迁补偿的方式为产权置换。根据有关拆迁补偿政策，原告吴先才应得位于集中安置点第一排临街位置的搬迁安置回建宅基地面积35平方米；其本户人口应得位于集中安置点第二排临街位置的搬迁安置回建地面积40平方米。浦北县政府考虑原告吴先才的两处安置地过于分散，为方便晚年生活，采取照顾政策将两处安置地合并在一起并补足90平方米，安置于集中安置点第一排临街位置。2017年7月27日，原告吴先才与浦北县江城街道办事处签订《搬迁安置协议书补充协议》。2018年2月9日，浦北县江城街道办事处委托浦北县开发投资集团有限公司支付48510元回建补偿款给吴先才，浦北县开发投资集团有限公司于同日将上述款项转入原告吴先才的银行账户。2019年9月24日，两原告因不服浦北县政府的征地补偿、安置方案，向钦州市政府提出行政复议申请。钦州市政府认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，两原告不服征地补偿、安置方案，应报请县级以上人民政府协调处理。另外，《中华人民共和国行政复议法》第六条对公民、法人或者其他组织可申请行政复议的事项进行了详尽列举，两原告申请行政复议的事项不属于此规定的受理范围。因此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……(二)受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的……”的规定，钦州市政府驳回两原告的行政复议申请。两原告对被告钦州市政府的复议决定不服，向本院起诉。 原告吴先才、吴**娟起诉请求：一、撤销被告作出的钦政复决字[2020]8号钦州市政府驳回行政复议申请决定；二、责令被告对原告的行政复议申请予以立案受理并对原告的行政复议请求予以复议。事实和理由：一、被告作出的钦政复决字[2020]8号《钦州市人民政府驳回行政复议申请决定书》的理由不成立。浦北县江城街道木麻根社区石塘村民小组的田地山岭于2011年全部被政府征收，原告在石塘村民小组的田地山岭及原有住宅也全部被政府征收，但政府不按法律法规、征地补偿方案和约定的补偿标准给予原告进行补偿，原告因不服政府的征地补偿金额、安置面积(对原告户的具体补偿安置方案)而申请被告进行行政复议，而不是对浦政通[2015]16号《浦北县人民政府关于征收土地的通告》和浦国土资公字[2015]13号《浦北县国土资源局征收补偿安置方案公告》不服，亦非是原告对征地行政主管部门的补偿标准有争议，而是征地行政主管部门给予原告的补偿和安置与事实不符，未足额按照补偿、安置方案及补偿标准补给原告。因此，被告以原告对浦国土资公字[2015]13号补偿、安置方案有异议为由驳回原告的复议申请是错误的。二、被告作出的钦政复决字[2020]8号《钦州市人民政府驳回行政复议申请决定书》的适用法律错误。被告认为《中华人民共和国行政复议法》第六条对公民、法人或者其他组织可申请行政复议的事项进行了详尽列举，原告申请行政复议的事项不属于其规定的受理范围，是被告没有完全理解条文规定的全部内容，忽略了第六条第（十一）项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条“有下列情形之的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:……(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”的规定，原告认为浦北县小江街道办事处、浦北县人民政府征收原告的田地山岭、住宅，没有按征收标准补足给原告，侵犯了原告的合法权益，原告可以根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第(十一)项的规定申请行政复议。综上，被告作出的钦政复决字[2020]8号《钦州市人民政府驳回行政复议申请决定书》理由不成立、适用法律错误，请求法院依法予以撤销，并责令被告对原告的复议申请予以受理。 原告吴先才、吴**娟在法定期限内提供以下证据：1、身份证、户口登记卡，拟证明原告的诉讼主体资格，吴先才是吴**娟的父亲；2、江城街道木麻根村委证明、江城街道中心村委证明，拟证明吴**娟婚前在木麻跟村委石塘村民小组分得山岭田地，婚后在中心村委南阳殿村民小组没分到山岭田地；3、林权证，拟证明原告在羊头埇有林地林木2.8亩，在新壳麓有林地林木14.1亩；4、（2018）桂0722行初29号行政判决书、（2018）桂0722执804号执行通知书，拟证明政府拒绝公开征收原告土地的征收信息；5、征收吴先才笋壳麓林地材料档案（丈量林地草图、征地付款登记表、征地款发放明细表、收据和支付凭证），拟证明1.政府征收原告在火筒叉的水田2.2905亩，补偿71005.5元，2.政府全部征收原告在新壳麓林地按8.6133亩补偿（8.6133×12000）103359.6元，政府全部征收原告在羊头埇林地按1.6808亩补偿（1.6808×12000）20169.6元；6、木麻根村委石塘村房屋面积丈量登记表，拟证明政府全部征收原告在石塘村的全部房屋和宅基地；7、行政复议申请书，拟证明因政府没有按补偿标准足额补偿原告征地补偿款和安置地，原告申请复议；8、邮政送达记录单、钦政复决字[2020]8号复议决定书，拟证明原告于2020年3月10日收到钦政复决字[2020]8号复议决定书。 被告钦州市政府辩称，一、被告作出的钦政复决字[2020]8号决定程序合法。被告收到原告的行政复议申请后，认真审查了内容并受理了本案。随后向各方当事人送达了《关于征求行政调解、和解意愿的通知》，在法定期限内作出了驳回原告所提出的申请的决定，并送达给原告；二、原告的申请事由不符合《行政复议法》法定的受理条件。由于原告的申请事由是不服浦北县政府的征地补偿、安置方案所提出的行政复议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，原告不服征地补偿、安置方案，应向县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。此外《中华人民共和国行政复议法》第六条对公民、法人或者其他组织可申请行政复议的事项进行了详尽列举，原告所申请事项不属于法定的受理范围内。因此，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，决定驳回原告的行政复议申请。综上，被告作出的钦政复决字[2020]8号决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 被告钦州市政府在法定期限内提供以下证据：1、行政复议申请书、钦州市人民政府行政复议受理通知书（钦政复受字[2020]1-1、1-2号），拟证明被告钦州市政府已经收到原告的行政复议申请；2、提出答复通知书（钦政复受字[2020]1-3号）、行政复议答复书，拟证明钦州市政府已按程序要求浦北县政府作出书面答辩；3、关于征求行政调解、和解意愿的通知，拟证明钦州市政府已按程序征求原告及浦北县政府是否同意调解；4、钦州市政府行政复议决定书（钦政复决字[2020]8号），拟证明被告钦州市政府已经在法定期限内作出驳回申请的决定；5、授权委托书、全球邮政特快专递，拟证明被告钦州市政府已经在法定期限内将各文书送达给原告。 经庭审，各方当事人质证意见如下： 原告对被告钦州市政府提供的证据质证认为：对证据1-5，三性都没有异议，但是证据5浦北县政府答辩和提交的证据副本没有送达给原告。 被告钦州市政府对原告提供的证据质证认为：对证据1，三性无异议；对证据2，想证明吴**娟婚前有山岭田地，但单从村民小组的陈述里，不能证明对方所占的山岭有多大有多少，对真实性存疑；对证据3，对三性无异议，但是林权证所载的林地与吴**娟无关，因为登记是吴先才；对证据4，与本案无关联性，本案涉及是征地的；对证据5-6，从证据里的对象可反映本案是浦北县政府和浦北县土地部门来处理，并没有经过钦州市级政府的介入，具体对象就是浦北县政府和浦北县土地部门；对证据7-8，无异议。 经本院庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认： 被告钦州市提供的证据1-5，具有真实性。 原告提供的证据1-3，具有真实性，证据4，与本案无关联性，证据5-8，具有真实性。 经审理查明，原告吴先才的房屋坐落于原浦北县××村民委员会××村，属浦北县2014年第三批城市建设项目征收土地的范围。2015年5月7日，浦北县政府发布《浦北县人民政府关于征收土地方案的通告》(浦政通[2015]16号)，5月22日，浦北县自然资源局(原浦北县国土资源局)发布《浦北县国土资源局征地补偿安置方案公告》(浦国土资公字[2015]13号)。2016年6月12日，原告吴先才就其房屋、土地等拆迁补偿事宜与浦北县工业区管理委员会签订了《搬迁安置协议书》，双方约定房屋拆迁补偿的方式为产权置换。根据有关拆迁补偿政策，原告吴先才应得位于集中安置点第一排临街位置的搬迁安置回建宅基地面积35平方米；其本户人口应得位于集中安置点第二排临街位置的搬迁安置回建地面积40平方米。浦北县政府考虑原告吴先才的两处安置地过于分散，为方便晚年生活，采取照顾政策将两处安置地合并在一起并补足90平方米，安置于集中安置点第一排临街位置。2017年7月27日，原告吴先才与浦北县江城街道办事处签订《搬迁安置协议书补充协议》。2018年2月9日，浦北县江城街道办事处委托浦北县开发投资集团有限公司支付48510元回建补偿款给原告吴先才，浦北县开发投资集团有限公司于同日将上述款项转入原告吴先才的银行账户。2019年9月24日，两原告因不服浦北县政府的征地补偿、安置方案，向被告钦州市政府提出行政复议申请。被告钦州市政府决定驳回两原告的行政复议申请，两原告不服诉至本院。 综合当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：钦州市政府作出的行政复议决定是否正确。 本院对本案综合评判如下： 根据《征用土地公告办法》第八条：“征地补偿安置、方案公告应当包括下列内容：（一）本集体经济组织被征用土地的位置、、地类面积，，地上附着物和青苗的种类数量，需要安置的农业人口的数量；（二）土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；（三）安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；（四））地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式（五）农业人员的具体安置途径；（六）其他有关征地补偿、安置的具体措施。”本案中，原告吴先才与浦北县工业区管理委员会签订了《搬迁安置协议书》后，浦北县政府按照《搬迁安置协议书》对原告吴先才进行土地产权置换。原告吴先才与浦北县江城街道办事处签订《搬迁安置协议书补充协议》后，浦北县江城街道办事处委托浦北县开发投资集团有限公司按照《搬迁安置协议书补充协议》将搬迁安置补偿费转入原告吴先才的银行账户。现两原告就被征地的面积、、地上附着物林木的补偿费土地补偿费的数额、基础建设费未按照补偿标准足额进行补偿提出异议，根据《征用土地公告办法》第十五条“因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”的规定，两原告对其签订的补偿协议不服，认为浦北县政府未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置，对补偿的数额提出异议，应当先行申请浦北县政府进行协调，浦北县政府协调不成的，再申请被告钦州市政府进行裁决。本案中，原告在未经浦北县政府协调的基础上，直接向被告钦州市政府申请复议，被告钦州市政府驳回原告的申请，并无不当，应予支持。 综上，依照《征用土地公告办法》第八条、第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴先才、吴**娟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴先才、吴**娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 黄应锐审 判员阮真 审 判 员 何       海 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 杨雯民书记员班智晓