广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1731号原告：东莞市幸运酒店管理有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇梅塘社区**********泰滔大厦4-7楼。法定代表人：戴利焙，总经理。委托诉讼代理人:黄波，江西丰凯律师事务所律师。被告：南京宏昌建设工程有限公司，住所地为江苏省南京市溧水区*********。法定代表人：孙某1。第三人：华红贵，男，汉族，1971年3月26日出生，住江苏省宝应县************，公民身份号码为321************41X。原告东莞市幸运酒店管理有限公司诉被告南京宏昌建设工程有限公司、第三人华红贵装饰装修合同纠纷一案，本院2020年1月14日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付的施工人员工资及材料款843274元；2、判令被告支付原告垫付款手续费89663.7元；3、判令被告支付原告误工违约金100000元；4、判令被告支付因误工造成原告多支付的房租291000元；5、判令被告支付因误工造成原告经营损失300000元；6、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告承租了东莞市********拟用来做维也纳酒店，因上述酒店装修的需要，原、被告双方于2018年8月5日签订了《维也纳酒店（黄江店）装饰装修安裝工程施工承包合同》。上述合同约定装修面积为4800平方米，装修总价为590万元，开工日期为2018年8月9日，竣工日期为2018年12月29日。上述合同签订后，被告安排王磊、魏明、华红贵在现场安排采购原材料、雇佣施工人员等装修事宜。在履行合同过程中，原告按合同的约定支付了相应的工程款项给被告，但被告在施工过程中收到原告支付的工程款后不支付材料款及农民工工资等，原告无奈之下只能帮被告垫付相关款项以确保工程尽快能够装修完工。经原、被告双方于2019年4月3日对账，原告多垫付工程款843274元，上述垫付款项的手续费为89663.7元。酒店的装修经原、被告双方于2019年4月1日竣工验收，与合同约定延期三个多月，造成原告多支付了三个月的房租，经营受损巨大。根据原、被告双方签订的合同约定，被告除应支付违约金外，还应赔偿因延期完工所造成的其他经济损失。原告多次请求被告退还垫付款并赔偿相应的损失，但被告一直未予赔付。为此特向法院起诉，请求法院查明以上事实并支持原告的上列诉请。被告答辩称，l、被告从未在东莞市承接过工程，更没有与原告签订过案涉合同，王磊、魏明、华红贵根本不是被告的员工，被告从未“安排（他们）在现场安排采购原材料、雇佣施工人员等装修事宜”，案涉证据材料中所有被告的公章、合同章、财务章及法定代表人私章均属伪造。再者，根据规定，跨省承包工程需在工程所省级住建部门办理备案手续，被告从未在广东省住建厅办理过工程备案。因此，原告的起诉没有事实依据。2、被告怀疑原告串通王磊、魏明、华红贵合谋实施诈骗。2019年4月15日下午，一位微信眤称“顶起这片天”自称“维伯纳酒店总经理：戴利焙”，先与被告的法定代表人孙某1通话，后要求加孙总微信，2019年1月19日18时1分加了微信，其后双方聊天。孙总在电话和微信中当即说明“魏明在五六年前挂靠我公司在镇江做过点事情，其他人我们根本就不认识，更没在东莞有项目”。同时孙总一再提到这是一起诈骗案，所有公章系假的，要到公安报案处理，其后这位戴总再无音讯。根据本案诉讼材料，诉状称，2019年4月1日竣工验收，与合同约定延期三个月；原、被告双方于2019年4月3日对账（对账函载明戴总签字时间为2019年4月30日，其时仍在付款如何结算？）。这两个时间节点均在孙总与戴总通讯之后。也就是说，在孙总明确说明这是一起诈骗案并到公安报案之后，案涉戴总仍与一帮诈骗犯一直在“有条不紊地施工、竣工验收、结算”；同时，对账函显示：2019年1月17日至4月11日这一期间，戴总“仍按部就班地支付40笔工程款计实付1111847元”（见对账函第3-5页，序号36-74）。正常的建筑公司在合同履行过程中，如遇对方公司履约不正常，肯定很着急，需找对方公司核定了解，如遇对方公司说是你遇到诈骗，则赶紧找相关人员核实，并报案。奇怪的是，本案原告戴总在2019年1月15日得悉可能遇到诈骗后，不仅没有来溧水区核实，并报案，也没有采取任何救济措施，反而一直在“有条不紊地施工、竣工验收、结算”，一直在“按部就班地支付了40笔工程款计实付1111847元”。所有这些反常行为足以让任何正常人产生怀疑。被告把案涉诉讼材料提交南京市公安局溧水分局，以便公安机关侦查。因此，被告怀疑原告戴总与王磊、魏明、华红贵合谋实施诈骗。3、被告在2019年1月得悉魏明等人实施了本起（报案材料所述第二起）及其他两起诈骗案后，就向南京市公安溧水分局报案，该局经审查认为符合刑事案件立案条件，并正式立案侦查【溧公（永）立告字（2019）673号，电话025******669，陶警官】。根据《最高人民法院关于审理民事纠纷中涉及开刑事犯罪若干程序问题的处理意见》相关规定及其他法律规定，鉴于本案己涉嫌刑事犯罪，且公安机关已立案侦查，法院应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。经审查，案外人王磊于2018年8月5日以被告的名义与原告签订《维也纳酒店（黄江店）装饰装修安装工程施工承包合同》，该合同盖有被告的合同专用章、法定代表人孙某1私章。该合同对应的工程已经于2019年4月1日竣工验收，原告主张超额支付工程款，要求被告退还，同时主张被告承担逾期竣工的违约责任。被告则主张，王磊并非其公司员工，原告证据中被告的公章、合同章、财务章及法定代表人私章均为伪造，被告已就此事向南京市公安局溧水分局进行了报案。为核实原告提交的报案材料的真实性，本院于2020年4月10日向南京市公安局溧水分局发出了协助调查函。该局于2020年5月9日复函本院，确认：被告报案属实，被告被伪造印章一案处于立案侦查阶段，正在进一步调查中。经本院释明，原、被告均不申请对被告的印章真实性进行鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”考虑到本案确存在经济犯罪嫌疑，且公安机关已立案侦查，因此，本院对原告的起诉依法予以驳回，并将本案移送公安机关侦查。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回原告东莞市幸运酒店管理有限公司的起诉。本案受理费9707.72元，退还原告东莞市幸运酒店管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  曾庆枢二〇二〇年五月十八日书记员  罗慧萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。