河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终796号上诉人（原审被告）：滑县道口镇河西村第一村民小组，地址：滑县道口镇河西村。负责人：汪润海，该小组组长。委托诉讼代理人：崔巍，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘秀英，女，汉族，1951年11月27日生，住滑县。委托诉讼代理人：窦永路，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市特种电缆厂，住所地：滑县道口镇河西村**。法定代表人：张来成，该厂厂长。上诉人滑县道口镇河西村第一村民小组（以下简称第一村民小组）因与被上诉人刘秀英、安阳市特种电缆厂借款合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初8290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人第一村民小组的负责人汪润海及委托诉讼代理人崔巍，被上诉人刘秀英的委托诉讼代理人窦永路到庭参加了诉讼。被上诉人安阳市特种电缆厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第一村民小组上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘秀英的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由刘秀英承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，刘秀英诉请的借款，安阳市特种电缆厂已经还清，有刘秀英于2014年12月31日出具的收款证明复印件予以证明；2、一审适用法律错误，安阳市特种电缆厂对外吸收存款并出具收据的行为，属于企业以借贷名义向社会集资，应当驳回起诉；3、刘秀英主张第一村民小组承担连带清偿责任，一审判令第一村民小组对安阳市特种电缆厂进行清算及逾期不清算承担赔偿责任，属于超诉请范围判决。被上诉人刘秀英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人安阳市特种电缆厂未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。刘秀英向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告借款172522元及利息；2、本案涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：2003年3月31日被告安阳市特种电缆厂向原告刘秀英借款11470元；2003年4月24日被告安阳市特种电缆厂向原告刘秀英借款75000元；2003年7月31日被告安阳市特种电缆厂向原告刘秀英借款23440元；2003年8月1日被告安阳市特种电缆厂向原告刘秀英借款两笔分别为11664元、11978元；2003年8月10日被告安阳市特种电缆厂向原告刘秀英借款38970元；以上六笔共计172522元，被告安阳市特种电缆厂向原告刘秀英出具六份收据，加盖了安阳市特种电缆厂的财务专用章。被告安阳市特种电缆厂系被告第一村民小组开办的集体企业，法定代表人由原第一村民小组组长张来成担任，2003年底被告安阳市特种电缆厂因故被迫停产，张来成作为第一村民小组组长和安阳市特种电缆厂厂长的职务均被停职，安阳市特种电缆厂账目被封存，领导班子被解散。2007年2月25日，被告安阳市特种电缆厂因未参加年检被吊销营业执照，至今处于吊销状态。庭审中被告第一村民小组提供证明复印件一份，称系在蓝天会计师事务所获得的原告出具的存款已结清的证明，对此原告不予认可，经原告申请调取证据，滑县蓝天会计师事务所出具证明称该复印件不是在其事务所复印。一审法院认为，本案系借款合同纠纷，被告安阳市特种电缆厂向原告刘秀英借款六笔共计172522元，有被告安阳市特种电缆厂向原告出具的收据予以证实，予以确认，故原告请求被告安阳市特种电缆厂偿还借款172522元予以支持。庭审中，被告第一村民小组提供证明复印件一份，用于证明上述借款已经结清，因原告不予认可，且该证据来源单位滑县蓝天会计师事务所出具证明称该复印件不是在其事务所复印，故被告第一村民小组提供的该证据来源不明，且系复印件，对其证明效力无法采信。因被告未及时偿还借款给原告造成利息损失，被告安阳市特种电缆厂应当支付相应的利息损失，因双方并未约定利息，按照民间借贷司法解释，酌定从最后一笔借款之日即2003年8月10日起按照年利率6%支付利息。被告安阳市特种电缆厂系被告第一村民小组开办的集体企业，依据最高人民法院《关于人民法院不宜以一方当事人公司营业执照被吊销，已丧失民事诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉问题的复函》和《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》，在被告安阳市特种电缆厂被吊销营业执照后，应由被告第一村民小组以特种电缆厂的全部财产对特种电缆厂的债权债务进行清算。被告安阳市特种电缆厂经依法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果。判决：一、被告安阳市特种电缆厂于判决生效后十日内支付原告刘秀英借款172522元及利息（自2003年8月10日起按照年利率6%支付至实际履行完毕止）；二、被告滑县道口镇河西村第一村民小组对被告安阳市特种电缆厂的财产进行清算，并在三个月内清算完毕，以清算所得偿还第一项债务，逾期不清算则承担赔偿责任；三、驳回原告刘秀英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告安阳市特种电缆厂负担。本院二审中，被上诉人刘秀英未向本院提交新的证据。根据上诉人第一村民小组的申请，本院从滑县公安局调取了显示有刘秀英签名的落款日期为2014年12月31日的《证明》一张，载明刘秀英在安阳市特种电缆厂的存款105766元于2004年已全部取清（其中有部分电缆）。刘秀英质证意见：对该《证明》及签名予以认可，但所取款项并非本案借款，而是另两笔累计金额为105766元的借款。本院二审查明与一审法院认定事实一致。本院认为，关于第一村民小组所称本案借款已经偿还完毕的问题，刘秀英虽然认可于2004年取走了在安阳市特种电缆厂的存款105766元，但称是另外两笔累计金额为105766元的借款，并非本案的六笔借款。第一村民小组上诉称刘秀英取走的是本案借款，但从《证明》的内容来看，刘秀英取款的借款金额为105766元，与本案借款金额172522元不相符，且《证明》显示有“2004年安阳市远飞特种电缆有限责任公司冯国素承包电缆厂期间”字样，结合刘秀英仍然持有本案六张借据原件的事实，刘秀英所称向安阳市特种电缆厂出借款项8笔共计278288元，其中六笔合计172522元为本案借款，另两笔合计105766元为《证明》上记载的款项，其在2004年冯国素承包安阳市特种电缆厂期间加入了冯国素的承包股份。刘秀英的上述主张，更加符合情理，第一村民小组所称本案借款已经偿还完毕的主张，缺乏充分证据支持，本院不予采纳。关于第一村民小组所称安阳市特种电缆厂属于非法集资、应驳回刘秀英起诉的问题，安阳市特种电缆厂在生产经营期间向刘秀英借款，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，截止目前也没有证据证明该借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪，即使构成犯罪，根据《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款的规定，民间借贷合同也并不当然无效。任何人不能因自己的违法行为而获利，第一村民小组作为安阳市特种电缆厂的开办单位，以自己开办的企业非法集资为由，意图否认借贷合同的效力，逃避还款责任，理由不能成立，本院不予支持。关于第一村民小组所称刘秀英诉请其承担连带清偿责任，一审判令其进行清算、逾期不清算承担赔偿责任，属于超诉讼请求进行判决的问题，安阳市特种电缆厂作为第一村民小组开办的集体企业，自2007年2月25日被吊销营业执照后，长期停止经营，实质上已经解散，第一村民小组依法负有清算责任，但其一直未进行清算，一审法院判令其履行清算义务，在逾期不清算时承担赔偿责任，符合法律规定，并未超出刘秀英请求的范围，且未加重其民事责任，其所称一审超诉讼请求进行判决的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，第一村民小组的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回起诉，维持原判。二审案件受理费3750元，由上诉人滑县道口镇河西村第一村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年五月十四日书记员 张宁（兼）