湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初3966号原告李伟，男，1989年8月9日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。委托诉讼代理人扶琎，湖南云天律师事务所律师。被告胡勇，男，1991年6月8日出生，汉族，户籍地湖南省南县。被告李虎，男，1989年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人廖文常，总经理。委托诉讼代理人袁莎、易良，均系湖南银联律师事务所律师。，原告李伟（以下简称原告）与被告胡勇、李虎、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人扶琎、被告保险公司的委托诉讼代理人易良到庭参加了诉讼，被告胡勇、李虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告胡勇、李虎赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失80812.92元；2、保险公司对原告的损失在交强险限额内承担保险赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。被告保险公司答辩要点：1、驾驶员无证驾驶、逃逸，属于商业险拒赔情形，保险公司在交强险承担垫付责任，垫付后可向侵权人追偿；2、原告诉请过高，请核减；3、本次有另一伤者，交强险限额内要分摊损失。根据商业险条款第26条第一款规定，停运损失属于间接损失，保险公司不赔。财产损失交强险范围内承担2000元，商业险不承担赔偿责任；4、不承担鉴定费和诉讼费。被告胡勇、李虎均未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2019年2月10日，胡勇无驾驶证因借用而驾驶李虎所有的湘Ａ×××**小型客车，与原告驾驶湘Ａ×××**出租车（搭乘黄祥斌）相撞，造成原告、黄祥斌受伤，车辆受损。交警队认定胡勇、原告均承担事故的同等责任，黄祥斌无责。2、原告因伤住院治疗43天，用去医疗费16461.44元。经鉴定，原告伤情不构成伤残，误工期120日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费4000元。原告支付了鉴定费1500元。胡勇垫付了原告5000元。3、湘Ａ×××**小型客车在保险公司处仅投保了交强险，事发在上述保险期限内。4、李超（乙方、正班司机）与长沙市出租汽车公司（甲方，以下简称出租公司）签订的《出租汽车承包经营合同》约定：1、甲方拥有合法产权的桑塔纳小型客车一辆，车牌号码湘Ａ×××**……提供给乙方在承包期内使用。第十条承包金1、首付承包金。乙方应于本合同签订时一次性向甲方交纳首付承包金人民币20243元。2、月承包金。乙方应于每月25日前向甲方按时、足额交纳当月承包金人民币3100元（不含车辆保险费、增值税及附加；甲方承担的成本项目详见《细则》相关条款）；逾期交纳的，甲方将按欠交金额的千分之5每天向乙方追收滞纳金。第十一条保证金。乙方在签订本合同时一次性向甲方交纳车辆财产及安全服务履约保证金人民币1万元整。第七章：特别约定：第二十二条：乙方承包的车辆如发生交通事故或其他意外造成经济损失的，保险公司赔付以外的部分均由乙方承担。李伟（副班司机）、出租公司均认可双方适用该合同约定。5、李超出具《声明》载明：李超实际所有的车辆在事故后产生的维修费用18705元均由李伟已经足额支付，就该车辆发生的车辆损失向对方（侵权人）主张权利，李伟向对方主张车辆损失的赔偿后，本人不将主张权利。判决的理由与结果本院认为，胡勇、李虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告、到庭被告提供的证据进行质证的权利，本院依据原告、到庭被告提供的合法、有效的证据作为定案依据。本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××**小型客车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。胡勇、原告均承担事故的同等责任，原告损失交强险赔偿后的不足部分由胡勇承担50％的赔偿责任，李伟自负50％的损失。李虎将车外借给无证的胡勇驾车发生本次事故具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，应承担相应的赔偿责任，即承担10%的责任，胡勇承担90%的责任。原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院认为，原告的损失应作如下认定：1、医疗费16461.44元；2、营养费,原告主张9000元，根据原告伤情和审判惯例等，本院酌情认定400元；3、后续治疗费4000元；4、住院伙食补助费2580元（43*60）；5、护理费，经鉴定，原告护理期90日，原告由家人护理，可按2018年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61227元计算，故护理费为15097元(61227÷365×90)；6、交通费1000元；7、误工费，经鉴定，原告误工期120日，原告从事交通运输工作，未提供工资银行流水、领取工资的条据表格等充分的证据证实最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2018年度湖南省城镇非私营单位交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资81609元计算，原告主张按80240元/年计算，系自行处分其民事权利误工费为26380.27元（80240元/365×120）；8、鉴定费1500元；9、财产（汽车）损失，原告提供了鉴定意见、修理费发票、修理结算明细表，主张该车车损18705元（含材料费和工时费）并陈述：自己支付了该费用。该车的正班司机李超出具《声明》载明：由李伟主张权利。保险公司对此无异议，本院予以采纳并认定财产损失费为18705元；10、停运损失费，原告主张8000元（16*500元），原告提供了交通事故被扣留车辆放行单、进厂维修协议载明：原告车辆事发后在邦田停车场停放了4天，车辆进厂维修时间为2019年2月14日，出厂时间为2019年2月23日，故停运时间共计14天，保险公司对此无异议，本院确认停运时间为14天。根据《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十一条：“赔偿权利人请求赔偿营运车辆的合理停运损失的，应由赔偿权利人提供证据予以证实。在赔偿权利人无法提供证据或提供的证据无法直接证明其主张的停运损失数额时，可参考事故发生时当年度所在市、州交通运输业同类交通工具在岗职工年平均工资的两倍予以计算；如事故发生时当年度相关计算标准尚未颁布，则参考上一年度相关数据。”之规定，可按2017-2018年长沙市交通运输业城镇非私营单位在岗职工年平均工资87845元计算，故停运损失费为6738.79元（87845元/365*2*14）。以上损失共计92862.5元。原告的护理费15097元、误工费26380.27元、交通费1000元，合计42477.27元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费16461.44元、住院伙食补助费2580元、营养费400元、后续治疗费4000元，合计23441.44元，本次事故造成两人受伤，根据公平原则和损失大小，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付5500元；原告的财产损失18705由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向原告赔付2000元。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿在交强险内还应赔偿原告49977.27元（42477.27元+5500元+2000元）。原告其余损失的50％即21442.62元【(92862.5元-49977.27元)*50％】由胡勇赔偿。胡勇承担90%的赔偿责任即赔偿原告19298.36元（21442.62元*0.9）。胡勇已垫付的5000元予以折抵后还应赔14298.36元。李虎承担10%的赔偿责任即赔偿原告2144.26元（21442.62元*0.1）。原告自负50％的损失即21442.61元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告李伟因本次交通事故而造成的各项损失49977.27元；二、限被告李虎在本判决生效后十日内赔偿原告李伟因本次交通事故而造成的各项损失2144.26元；三、限被告胡勇在本判决生效后十日内赔偿原告李伟因本次交通事故而造成的各项损失14298.36元；四、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608元，减半收取304元，由原告李伟负担152元，由被告胡勇负担137元，由李虎负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年五月二十七日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）