广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初136号原告：黄崇达，男，1986年9月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440************。被告：江门市新会区睦洲镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区睦洲*******。法定代表人：钟伟坚，该镇镇长。出庭负责人：关素映，该镇副镇长。委托代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。原告黄崇达因与被告江门市新会区睦洲镇人民政府（以下简称“睦洲镇政府”）镇政府不履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行审理。黄崇达、睦洲镇政府的出庭负责人关素映及委托代理人李雪桦，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄崇达诉称，黄崇达曾多次向睦洲镇镇府申请分红款返还一事，而睦洲镇政府一直搪塞，超期未对黄崇达的申请作出答复，对明知龙泉村主任高卫周违法违纪而故意包庇，又不履行法定职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，特提起诉讼，请求：一、判令睦洲镇政府履行法定职责，对黄崇达于2019年10月22日寄出的《申请书》作出行政处理决定；二、判令睦洲镇政府承担本案诉讼费用。黄崇达在举证期限内向本院提交的证据有：1、黄崇达身份证；2、黄崇达户口簿；3、国内挂号信函收据；3、《申请书》。以上证据拟共同证明黄崇达的本案诉讼请求具有事实和法律依据。睦洲镇政府辩称，睦洲镇政府已履行了相关法定职责，黄崇达关于请求睦洲镇镇府对其提交的涉案申请作出行政处理决定的诉请，没有事实和法律依据。2019年10月23日，睦洲镇政府收到黄崇达通过邮寄方式提交的《申请书》一份。根据《信访条例》的有关规定，睦洲镇政府于2019年11月4日出具了《信访事项受理告知书》。根据黄崇达在该申请书中反映的有关问题，睦洲镇政府到睦洲镇龙泉村民委员会（以下简称“龙泉村委会”）展开了相关调查核实工作，并于2019年11月5日向龙泉村委会出具《通知书》，责令龙泉村委会向黄崇达支付分红款等待遇。根据调查结果，睦洲镇政府于2020年1月3日向黄崇达出具了《关于睦洲镇龙泉村村民黄崇达信访事项的回复》。上述《信访事项受理告知书》以及《关于睦洲镇龙泉村村民黄崇达信访事项的回复》，睦洲镇政府已通过邮寄方式送达至黄崇达，睦洲镇政府已履行了相关职责。根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》和《信访条例》第十五条、第二十一条的规定，黄崇达在该申请书中反映关于要求返还分红款、聚餐费及要求支付相关利息的问题，属于民事主体之间的纠纷，不属于睦洲镇政府应作出行政处理决定的事宜，黄崇达可与龙泉村委会进行协商处理，如协商不成的，黄崇达应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提起民事诉讼。故此，黄崇达在涉案申请书中反映的问题，不属于睦洲镇政府应作出行政处理决定的事宜，但睦洲镇政府本着积极负责工作的宗旨及实事求是的工作原则，在收到黄崇达的涉案申请后，已及时到龙泉村委会调查核实有关情况，积极为黄崇达的相关申请事项进行沟通和处理，并已责令龙泉村民委员会向黄崇达支付分红款等有关待遇，睦洲镇政府已及时、全面地履行了相关法定职责。故此，黄崇达关于请求睦洲镇政府对其提交的涉案申请作出行政处理决定的诉请，没有事实和法律依据。综上所述，因本案黄崇达主张的事实和理由，均缺乏事实和法律依据，恳请法院查清本案相关事实，依法作出裁判。睦洲镇政府在法定举证期限内向本院提交的证据材料有：1、《申请书》；2、信封；3、中国邮政-给据邮件跟踪查询信息；4、《信访事项受理告知书》；5、《关于睦洲镇龙泉村村民黄崇达信访事项的回复》；6、EMS邮政特快专递邮寄单；7、中国邮政速递物流邮件查询信息；8、《通知书》；9、《送达回证》。以上证据拟共同证明睦洲镇政府对黄崇达的涉案申请已全面履行法定职责。本院经审理查明，2019年10月23日，睦洲镇政府收到黄崇达邮寄提交的《申请书》，被申请人为龙泉村委会，申请处理的事项为：1、申请返还2015年分红款800元，及应补聚餐费100元，合共900元，并应从2015年12月31日起，按逾期截留扣押款项的月利率1.87%计算返还利息至清偿之日止；2、申请返还2016年分红款800元，及应补聚餐费100元，合共900元，并应从2016年12月31日起，按逾期截留扣押款项的月利率1.87%计算返还利息至清偿之日止；3、申请返还2017年分红款800元，及应补聚餐费100元，合共900元，并应从2017年12月31日起，按逾期截留扣押款项的月利率1.87%计算返还利息至清偿之日止；4、申请返还2018年5月1日分红款200元，及应补聚餐费100元，合共300元，并应从2018年5月1日起，按逾期截留扣押款项的月利率1.87%计算返还利息至清偿之日止；5、申请返还2018年12月30日分红款700元，及应补聚餐费100元，合共800元，并应从2018年12月30日起，按逾期截留扣押款项的月利率1.87%计算返还利息至清偿之日止；6、申请返还2019年分红款500元，及应补聚餐费100元，合共600元，并应从2019年5月1日起，按逾期截留扣押款项的月利率1.87%计算返还利息至清偿之日止。睦洲镇政府于2019年11月4日作出《信访事项受理告知书》。2020年1月3日，睦洲镇政府作出《关于睦洲镇龙泉村村民黄崇达信访事项的回复》，内容为：“1、睦洲镇人民政府已于2019年10月26日，责令龙泉村委会发放黄崇达2015年至2019年分红款等待遇。你申请要求龙村村委会返还分红款等待遇的相关事宜，属你与龙泉村委会之间的民事责任纠纷，你可与龙泉村委会协商处理，如协商不成，可向江门市新会区人民法院提起有关的民事诉讼。2、关于要求返还聚餐费的事项，经了解，符合聚餐条件的龙泉村村民，经向村委会报名后，可自行到场参与聚餐，不到场聚餐的，龙泉村委会不另行发放餐费。你申请要求龙泉村委会返还聚餐费的事项，属你与龙泉村委会之间的民事纠纷，你可与龙泉村委会协商处理，如协商不成，可向江门市新会区人民法院提起有关的民事诉讼。”睦洲镇政府于2020年2月26日将前述书面回复邮寄送达黄崇达。黄崇达认为睦洲镇政府未有对其提交的涉案申请履行法定职责，遂提起本案行政诉讼。另查明，睦洲镇政府于2019年10月26日向龙泉村委会作出《通知书》，该通知书载明：“……经查，李用多、黄崇达、林尚浓、黄歆甯、黄湘宁属于你村经济组织成员，应当享有与其他成员平等分配的权利，你村应向李用多、黄崇达、林尚浓、黄歆甯、黄湘宁发放分红款等待遇。根据中华人民共和国现行法律、法规的有关规定，现责令你村向李用多、黄崇达、林尚浓、黄歆甯、黄湘宁发放分红款等待遇”。该通知已于2019年11月5日送达龙泉村委会。本院认为，本案系镇政府不履行法定职责纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：黄崇达的涉案申请是否属于睦洲镇政府的法定职责及睦洲镇政府是否依法正确全面地履行了法定职责。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”可见，前述法律规定赋予了镇级人民政府对村民的人身权利、民主权利和合法财产权利进行保护的职权，对村民会议或者村民代表会议的决定侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，村民有权申请镇级人民政府依法处理，镇一级人民政府依法具有作出包括责令改正等方式在内的行政行为的职权。具体到本案，首先，黄崇达认为龙泉村委会扣押其本人分红款、餐费，致使其合法权益受到侵害，有权申请睦洲镇政府依法处理。而对于黄崇达要求龙泉村委会返还2015年至2019年的分红款及餐费的问题。睦洲镇政府已书面告知黄崇达“睦洲镇人民政府已于2019年10月26日，责令龙泉村委会发放黄崇达2015年至2019年分红款等待遇。……关于要求返还聚餐费的事项，经了解，符合聚餐条件的龙泉村村民，经向村委会报名后，可自行到场参与聚餐，不到场聚餐的，龙泉村委会不另行发放餐费。”，而且睦洲镇政府于2019年10月26日向龙泉村委会作出《通知书》，确实要求龙泉村委会向黄崇达发放分红款等待遇。可见，睦洲镇政府已经履行了法定职责。综上所述，针对黄崇达提出的全部申请内容，睦洲镇政府不存在不履行法定职责的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄崇达的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告黄崇达预交），由原告黄崇达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  田 志人民陪审员  刘晓慧二〇二〇年五月十五日书 记 员  叶 莺