广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初107号原告：林宏波，男，1986年5月14日出生，汉族，住广东省普宁市************。委托诉讼代理人：李思瑶，广东南山律师事务所律师。被告：蔡镇营，男，1984年3月8日出生，汉族，住广东省普宁市************。被告：陈佩贤，女，1984年6月8日出生，汉族，住广东省普宁市************。委托诉讼代理人：赖坤鸿，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨尉琪，广东德万律师事务所实习律师。原告林宏波与被告蔡镇营买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，因受新冠疫情影响，本案延期审理，期间，原告向本院提出变更诉讼请求及申请追加陈佩贤为被告的申请，本院于2020年2月26日裁定将本案转为普通程序，同时通知陈佩贤作为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告林宏波及委托诉讼代理人李思瑶，被告蔡镇营、陈佩贤及委托诉讼代理人赖坤鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林宏波向本院提出诉讼请求：1.被告蔡镇营给付原告货款人民币（下同）29955元及逾期付款损失（以货款29955元为基数，自2019年4月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至偿还全部欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在举证期内申请将诉讼请求变更为：1.被告给付原告货款43955元及逾期付款损失（以货款43955元为基数，自2019年4月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至偿还全部欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告林宏波起诉的事实和理由：被告于2019年3月13日向原告购买布料，被告延迟付还货款。经原、被告结算，截止至2019年4月4日被告仍结欠原告货款29955元，被告在《借条》上签名予以确认，并承诺在2019年4月15日还清。后经原告申请变更诉讼请求，重新计算货款数额，确定截止至2019年4月4日被告结欠原告货款49955元。后二被告仅向原告还款6000元，至今尚欠43955元。事后经原告多次催讨，被告仍未按时向原告履行还款义务。被告陈佩贤与蔡镇营为合法夫妻，且二人共同在借条上签字，依照婚姻法的规定，被告蔡镇营与陈佩贤应对夫妻关系存续期间的债务承担共同的偿还义务。据此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。原告林宏波向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.被告蔡镇营人口信息查询资料复印件1份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。3.借条1份，拟证明原、被告对账结算，截至2019年4月4日被告仍结欠原告货款29955元，并承诺在2019年4月15日还清。4.被告陈佩贤人口信息查询资料复印件1份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。5.微信聊天记录截图打印件（包含微信语音内容）1份，拟证明经对账结算，截至2019年4月4日被告仍结欠原告货款49955元，并承诺在2019年4月15日还清。6.支付宝转账记录打印件2份（当庭补充），拟证明2019年4月4日，原告通过支付宝向被告陈佩贤转账20000元，截止2019年4月4日，两被告共结欠原告49955元。被告蔡镇营辩称，原告主张的货款43955元及逾期付款损失与事实不符，且无证据证明。被告拖欠货款43955元系原告单方说法，该笔金额并无与被告蔡镇营进行书面对账结算，无证据证实，故原告的主张与事实不符。在原告于2020年2月12日提交的变更诉讼请求申请书中，在事实与理由部分，原告陈述：现经申请人重新计算货款数额，确认截止2019年4月4日，被告拖欠申请人货款49955元。其中，原告已明确承认对于货款49955元系原告单方计算得出，根据民诉证据法规定，当事人对陈述的于己不利的事实明确承认的，另一方当事人无需举证，故货款数额系原告单方计算得出，并无与被告蔡镇营对账，故不应采信；对于借条29955元，系双方经过对账后确认的，被告蔡镇营出具借条后向原告付还6000元，且在借条签署后，原告委托被告蔡镇营对服装进行加工，加工费为9000元，该笔费用也应予以扣除，故两被告实际拖欠原告货款14955元。被告陈佩贤辩称，其同意被告蔡镇营的答辩意见，另外，对于原告在借条中另外再主张的20000元货款，被告陈佩贤对此不知情且从未对该20000元进行书面确认，也无证据证明，故不应属于夫妻共同债务。被告蔡镇营、陈佩贤向本院提供的证据有：1.被告蔡镇营、陈佩贤身份证复印件各1份、结婚证复印件1份，证明两被告民事诉讼主体资格及被告蔡镇营与被告陈佩贤系夫妻关系。2.银行转账记录打印件2份（当庭补充），拟证明两被告出具借条后，两被告向原告支付6000元的事实。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买布料，后经双方结算，被告蔡镇营截至2019年4月4日结欠原告布料货款29955元，承诺在2019年4月15日还清，并出具借条交原告存执，两被告均在借条上签名予以确认。后经原告多次催讨，被告陈佩贤于2019年12月5日向原告支付5000元，于2020年1月15日向原告支付1000元。相抵后，两被告尚欠原告货款23955元至今无还。另查明，被告蔡镇营与被告陈佩贤系夫妻关系。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面买卖合同，但他们之间买卖布料事实存在，且双方对货款进行了结算，确认两被告结欠原告布款29955元，并立具《借条》交原告存执，该《借条》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，依法应认定原、被告之间买卖行为合法有效。两被告主张在出具借条后向原告还款6000元的事实，原告不持异议，该款应予抵扣，故两被告结欠原告布料货款23955元的事实，本院予以认定。关于原告通过支付宝向被告陈佩贤支付20000元的问题。原告诉称双方在2019年4月4日结算抵扣后，被告向原告出具确认结欠原告布料货款29955元借条。同日，因被告资金紧张，要求原告向被告陈佩贤支付宝账号转账20000元，故截至2019年4月4日，两被告结欠原告49955元，原告在转账20000元之后在微信将该借条图片发送给被告确认，并说“加2万元”，且在后续聊天记录中可以体现。而被告则主张该款系原告支付原先结欠的部分加工款，双方再对结欠的加工款及布料货款进行冲抵结算后，被告才出具确认结欠原告布料货款29955元的借条。关于该事实，结合原、被告双方的陈述及经审查确认的证据，本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，从原、被告陈述、主张及抗辩理由来分析，该款并不是原、被告之间买卖布料结算款项，属另一法律关系，故对原告的这一请求，本院不予支持。关于两被告主张的原告结欠其加工款9000元的问题，因两被告未能提供充分证据证明，原告不予认可，仅有两被告的陈述，证据不足，本院不予采信。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原、被告对布料货款已书面约定还款期限，现原告请求两被告付还其尚欠的布料货款23955元，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告双方没有约定违约金或者该违约金的计算方法，原告要求被告支付自逾期还款之日即2019年4月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故在2019年8月20日之后起算的利息，应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告蔡镇营、陈佩贤应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告林宏波布料货款23955元及逾期付款损失（自2019年4月16日起至2019年8月19日止，以29955元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。自2019年8月20日至2019年12月5日，以29955元为基数，自2019年12月6日至2020年1月15日，以24955元为基数，自2020年1月16日起至还清货款之日止，以尚欠货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898.87元，由原告林宏波负担409元，被告蔡镇营、陈佩贤负担489.87元。两被告应负担的受理费，原告林宏波已预交同意不作收退，由两被告在履行本案债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  官德猛人民陪审员  翁加庆人民陪审员  张佩洪二〇二〇年五月十九日书 记 员  林国文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。