江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初257号原告：陈先荣，男，1972年3月15日生，汉族，务工，住石城县。委托代理人：陈丽红，石城县群江法律服务所法律工作者，执业证号：31404082105052，特别授权。被告：曾福星，男，1982年11月19日生，汉族，室内装修包工头，住石城县，现住石城县。原告陈先荣与被告曾福星劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序于2020年4月13日、2020年4月29日两次公开开庭进行了审理，原告陈先荣与被告曾福星均两次到庭参加诉讼，原告委托代理人陈丽红第一次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时支付拖欠原告工资51500元；2.依法判令被告负担本案诉讼费。事实及理由：被告系包工头，到处包事做。被告于2018年3月份开始雇佣原告做工，原告主要在被告包工处粉刷墙壁，从2018年3月份做到年底，被告一直拖欠原告工资51500元未付。原告多次向被告追索工资，被告于2019年5月7日出具一张51500元工资欠条给原告，约定于2019年年底结清。但到年底后，原告向被告追索工资，被告一直推拖不付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告曾福星辩称，原告自2018年开始帮答辩人做工属实，但对原告诉讼请求的金额有异议。因为该欠款都是原告自己算的，答辩人当时没有进行核实。答辩人自己算的是原告帮答辩人做了130多天事务，工资是正常工资，200元或230元一天。原告陈先荣对被告的辩称补充称，自己是2018年4月6日在大畲村花乐园行政中心开始帮被告做点工，后面帮被告做套房，200元一天的工资。2018月6月7日，被告叫原告一起合伙，除每天200元的工资外，多赚利润每人一半。原告单独帮被告做了52.5天的事，合伙帮被告做了106.5天事，其中工资200元一天或230元一天的都有。欠的51500元工资款，除了每天的基本工资外，剩下的是合伙赚的钱。被告曾福星回应称，原告只是帮被告做点工，业务都是被告自己签的，有时候会叫原告帮其带班，叫原告去处理一些事务。原告做事的天数，都记在手机里，要等手机修好后才能核实。原告陈先荣为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.2019年5月7日被告向原告出具的欠条一份，用于证明被告欠原告工资款51500元的事实；2.被告自己书写的合伙结算单复印件一份、五张被告书写的结算数据照片，用于证明原、被告之间存在合伙关系的事实；3.原告自己书写的记工时间，用于证明原告帮被告做工的事实；4.被告书写欠条时由案外人黄景寿书写的结算数据4张，用于证明欠款数额的来源。被告曾福星质证称，证据1的欠条是本人打的，但欠条上的具体数额有误，之前被告已向原告支付了1万元工资没有扣除；另欠款数额51500元是原告自己计算的，然后由其按该数额向原告书写的欠条。之后通过微信告知原告欠款数额有误，让原告拿回修改，但原告不同意，所以没有协商好。证据2的合伙结算单是自己书写的，花乐园售票中心项目确实系与原告一起合伙做的事，原告每天帮其做点工，按每天给基础工资，然后减掉材料费和其他费用，赚到的钱由原、被告平分。因该花乐园售票中心合伙的钱双方还未结算，但欠条已经包含了点工工资的钱。对结算数据有意见，因为之前原告一直帮其带班、去处理过一些事务，所以这些数据被告都会发给原告进行核对。证据3的记工天数需要等其手机修复后再行核实。证据4是案外人黄景寿和原告算好后拿到被告家中跟其结算，因其当时没有时间，要求以后再算，但原告不同意，便向原告出具了该欠条；自己当时把结算单拍了照，准备后面再算。被告曾福星为支持其主张，向法院提供了一张自己书写的陈先荣点工清单、收条原件一张、销售清单数张、微信聊天记录截屏数张、涂料施工合同一份，用于证明原告系帮被告做点工，双方不是合伙关系。原告陈先荣质证称，这些证据都是假的，其不认可清单上的数据。合同是被告去签订的，其有向被告出过本钱，且还去购买过材料。对原、被告双方提交的证据，本院综合审查认定如下，2019年5月7日由被告出具的欠条，被告对其真实性无异议，承认系其书写，但对欠款提出异议。针对欠款数额的异议，原告向本院提交了证据2、证据3、证据4等证据予以佐证，证明该欠款数额主要包括原告帮被告做点工的工资欠款及原告帮被告管理事务，被告承诺给予的利润分成两部分组成；被告亦向本院提交了部分销货清单、收条、聊天记录、合同等，证明原告帮被告做工的工程项目均是被告本人承包的、工人及材料款等费用均是被告单独结算或支付的，双方之间不存在合伙关系。本院认为，被告在庭审中多次向法庭陈述，曾经委托原告为其带班、管理或处理部分事务，原告亦为其购买过部分材料、向业主收取过部分款项等，这些事实足以证明原告除为被告正常做点工外，也替被告行使了管理职能，付出更多的劳务成本。同时从被告书写的五张结算数据照片内容也可以发现，无论是公立幼儿园（画室及楼梯）项目、仙源坊项目、滨江新城项目，还是江山帝景项目、山河馨城项目、西外等项目的结算，均有项目盈利五五分成的计算记录，这些记录与原告在庭审中陈述的利润分成能够相互印证。其次，原、被告双方之间是否存在合伙关系，其实与本案的处理没有实质影响；原告为被告承包的项目实施管理职能，付出的劳务成本亦使被告从中受益，被告为其支付必要对价也是应当的，被告从项目盈利中支付原告利润也符合双方事实。另外，本案被告所举证据不足以推翻欠条的真实性、合法性与关联性；被告书写欠条亦不存在胁迫等违法行为，被告曾福星作为成年人，应对自己对外书写的欠条承担相应的法律责任，故本院原、被告双方提交的上述证据予以综合认定，被告向原告出具的欠条应予采信。但在庭审中，原告也承认被告于2019年1月30日归还其2万元，1万元为归还其欠款，1万元为支付工资，但原告在诉状中未扣除该1万元，实际被告欠原告工资为41500元。本院综合原告的诉称，被告的辩称，原、被告的举证、质证，当事人在庭审中的陈述及本院认定的证据，认定如下事实：被告曾福星系包工头，自2018年4月份起，被告曾福星雇佣原告陈先荣为其做点工至2018年农历年底，从事水泥漆粉刷事务，约定点工工资为200元每天，期间亦有部分工资为230元每天。后被告曾福星委托原告为其带班、帮忙处理一些事务，并承诺除支付正常点工工资外，按项目利润由原、被告双方进行分成。期间，原告也按照被告要求代被告带班、帮助处理部分工地事项、购买部分材料设备、也向被告支付过11000元资金等。原告帮被告做工期间，原告向被告支借过部分款项、也直接向业主代收过部分工程款。2019年5月7日，被告向原告出具一份欠条，该欠条载明“今欠到陈先荣涂料工资51500元整，到年底付清”。原告陈述，被告在2019年1月30日已支付工资款1万元暂未扣除。被告也陈述自出具欠条后未在支付过原告工资。被告目前实际还欠原告工资款41500元。本院认为，被告曾福星雇请原告陈先荣为其做工，双方形成劳务合同关系，原告有权要求被告支付相应的劳务报酬。依据被告出具的欠条及双方陈述，能够证明被告尚欠原告劳务工资41500元，故本院对原告要求被告支付41500元劳务工资的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾福星应当在本判决生效之日起20日内支付原告陈先荣劳务工资41500元；二、驳回原告陈先荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元（原告已预交，已减半收取），由被告曾福星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决书生效后，若被告未按期履行义务，原告申请执行的期间为两年。审判员  孔繁灵二〇二〇年五月七日书记员  陈文琦