敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6861号原告：姜士超，男，1980年6月30日出生，身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。被告：国文广,男,1967年12月23日出生,身份号码×××,汉族,农民,住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告：李洪学，男1965年3月11日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李聪，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。原告姜士超与国玉所、被告李洪学追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，于2019年6月25日作出（2019）内0430民初2968号民事裁定书，原告姜士超对该裁定不服，上诉于赤峰市中级人民法院，2019年9月29日赤峰市中级人民法院作出（2019）内04民终4435号民事裁定书，裁定：一、撤销敖汉旗人民法院（2019）内0430民初2968号民事裁定；二、本案指令敖汉旗人民法院审理。2019年11月12日立案后，依据原告申请追加国文广为被告，原告申请撤回对国玉所的起诉，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜士超、被告国文广及委托诉讼代理人邢彪、被告李洪学及委托诉讼代理人李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜士超向本院提出诉讼请求：判令二被告立即将原告偿还的敖汉旗宏泽肉食品有限公司（以下简称宏泽肉食公司）外欠款125126元给付原告。事实与理由：原告与二被告在2015年合伙成立了宏泽肉食公司，公司经营过程中欠外债30多万元。债权人相继起诉公司要求给付欠款并申请法院执行，敖汉旗法院只执行作为公司的法定代表人也是合伙人的原告，原告先后交纳执行款187688元。按着法律规定和宏泽肉食公司合伙人的约定，作为合伙人的二被告理应将原告为其垫付的执行款给付原告，但二被告拒不给付，故具状起诉。国文广辩称，一、本案实为合伙纠纷，在合伙未清算的情况下，原告请求无法成立。姜士超、李洪学、国文广三人合伙成立敖汉旗宏泽肉食品有限公司进行经营是客观事实，并且公司有聘用的苏会计记账，账目完整清晰。现所有公司账目均已由三合伙人签字封存，合伙账目完全能够进行清算，所以本案应进行合伙清算，清算完毕后，才能确定三人之间的债权债务，从而确定原告诉讼请求是否成立。二、本案系姜士超与李洪学二人之间的债权债务关系与答辩人无关，并且应区分合伙债务和个人债务。姜士超、李洪学、国文广三人于2016年3月6日签订《宏泽公司厂房设备卖出协议》后，姜士超取得了宏泽公司厂房设备等全部财产，但未相应偿还公司28万元债务。2016年3月14日姜士超私下与李洪学又签订了《买宏泽公司厂房设备协议书》，该协议书是李洪学与姜士超二人私下签订，答辩人不是合同一方当事人，此协议与答辩人没有任何关系。在该协议履行过程中，姜士超再次偿还公司已经处理完毕属于李洪学个人的李玉东、刘海利、朱万阁、王福涛四人债务，这与答辩人是没有任何关系的。李洪学将上述四人欠据收回后，将款项给付李洪学并记账，公司账上有明确记载，李洪学应偿还此四人合计142000多元债务。如果姜士超再次偿还该债务，那么该债务应是2016年3月14日姜士超与李洪学再次签订《买宏泽公司厂房设备协议书》履行过程中双方应进行结算的个人债务，而非本案三人合伙债务。并且不能计算在原协议书所述的应偿还28万元债务限额之内。另外，吴继武执行款项中有答辩人支付的8000元。本案应先进行合伙清算，并且应分清那些属于合伙债务，那些属于个人债务。建议法院依法驳回原告的诉讼请求。李洪学辩称，2015年5月原告与我、国文广合伙开办了敖汉旗宏泽肉食品有限公司，注册时法定代表人是姜士超，由于经营理念有分歧，三合伙人协商将该公司的厂房、设备以28万元价格在2016年3月6日卖给了姜士超，过了一周时间，姜士超又将厂房、设备原价28万元卖给了我，当时签订了“宏泽公司厂房、设备卖出协议书”。现姜士超在没有进行合伙清算的前提下，以公司负有外债他已偿还为由，向我们追偿，在没有进行清算的情况下债务问题无法算清。一、成立公司时我们三人的投资不一样，国文广投资72900元，姜士超投资52113元，我投资65323元，每人平均应投资63445.33元，姜士超应给我们返钱11332.30元，其中应给我返钱1877.69元。二、公司成立后负债210000元，每人应偿还70000元，但国文广还债40000元，利息10000元，我偿还了170000元，姜士超分文未还，姜士超应给我返还替他应偿还外债70000元和多还的外债20000元，合计90000元。三、2017年11月4日会计苏海交账时明确注明我买姜士超的厂房和设备28万元已下账冲减了我的账面存款，而2016年11月15日的（2016）内0430民初6543号民事判决书，判决我除偿还公司负债163499.8元外，还判决我再给姜士超116500元，并已执行完毕，明显给我重复计算两个280000元。综上，姜士超应给付我284882.47元，我们已经找了会计事务所做了清算,但是姜士超拒不签字，所以未出结算报告，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告姜士超，被告李洪学、国文广三人合伙开办了敖汉旗宏泽肉食品有限公司，工商注册系国玉所，实际经营是被告国文广，该公司法人系姜士超。后该公司因负债、亏损停产，原告姜士超、被告李洪学、国文广三人协商将宏泽肉食公司的资产作价28万元卖给合伙人之一即本案原告姜士超，三人于2016年3月6日签订了《宏泽公司厂房设备卖出协议》，该协议约定：公司现有厂房、设备、地皮及其所有一切建筑物、物品、经营所需的一切物件作价人民币28万元，卖给买方姜士超；公司以前的欠款姜士超承担28万元，超出部分三家共同承担。此后，姜士超又与合伙人之一被告李洪学协商，将公司的资产仍以28万元的价款转手卖给被告李洪学，于2016年3月14日签订了《买宏泽公司厂房、设备协议书》，双方认可三合伙人（姜士超、李洪学、国文广）于2016年3月6日签订的《宏泽公司厂房设备卖出协议》作为该协议书的附件有效。此后，被告李洪学实际接手宏泽肉食品有限公司资产，且偿还宏泽肉食公司原经营期间负债163499.80元。尚欠需支付给原告姜士超116500.20元，但被告李洪学未支付。为此，原告姜士超以李洪学为被告、以国文广为第三人提起诉讼，敖汉旗人民法院于2016年11月15日作出（2016）内0430民初6543号民事判决，判决李洪学给付原告姜士超款116500.20元，此案，经敖汉旗人民法院执结完毕。2016年原宏泽肉食公司的债权人以宏泽肉食公司（原告系法定代表人）为被告，陆续向法院提起诉讼，原告依据本院出具的调解书及通过执行局执行偿还了原宏泽肉食公司经营期间负债，款项如下：偿还王福涛款5998元、偿还朱万阁款42000元、偿还薄政慧款20000元、偿还李玉东款15000元、偿还王华款6206元、偿还高鹏飞款9940元、偿还刘海利款30564元、偿还王子文款6457元、偿还吴纪武款27653元（其中包括国文广偿还的7000元）、偿还王子明款2025元、偿还姚国丰款32921元（其中包括李洪学偿还5000元）、偿还张兴明款9868元、偿还刘玉学款2225元、偿还桑宏学款6520元、偿还王进琢款15441元、偿还秦向凤款40300元（包括李洪学偿还的20150元），上述款项合计273118元。另查明，在合伙期间欠张志刚款30100元，三人每人应还10033元,实际原告偿还8000元、被告李洪学偿还13000元、被告国文广偿还9100元，被告李洪学代原告偿还2033元。本院认为，本案争议的焦点是原告姜士超、被告李洪学、国文广三人合伙开办敖汉旗宏泽肉食品有限公司在合伙关系解散后，是否先进行清算后，原告才能追偿问题，原告姜士超、被告李洪学、国文广三人于2015年5月合伙开办宏泽肉食公司，法人系姜士超，三合伙人于2016年3月6日签订《宏泽公司厂房设备卖出协议》，该协议约定，公司现有厂房、设备、地皮及其所有一切建筑物、物品、经营所需的一切物件作价人民币28万元，卖给买方姜士超；公司以前的欠款姜士超承担28万元，超出部分三家共同承担。原告及被告李洪学、国文广对该协议无异议，应认定三合伙人对于原宏泽肉食公司经营期间的债务承担方式是明确的，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理的规定，原告姜士超对超过应承担部分债务有权追偿，故对二被告的辩解理由本院不予采信。被告李洪学承担了债务163499.80元，剩余设备折价款116500.20元已经返还原告，原告应对超过116500.20元债务由三人均摊，对于被告李洪学、国文广偿还部分应予冲减。姜士超偿还（其中包括李洪学及国文广偿还的）款273118元冲减116500.20元后为156617.80元，三人平均后每人应承担52205.93元，被告李洪学偿还姚国丰5000元、偿还秦向凤20150元，在偿还张志刚债务中，代原告还2033元，冲减上述款项后，被告李洪学应给付原告款25022.93元；被告国文广偿还7000元冲减后为45205.93元；对上述款项二被告应按约定给付原告。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第三十五条、第四十条规定，判决如下：一、被告国文广于判决生效后立即给付原告姜士超款45205.93元；二、被告李洪学于判决生效后立即给付原告姜士超款25022.93元；三、驳回原告姜士超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，由原告姜士超负担1447元，由被告国文广负担930元、由被告李洪学负担425元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 潘亚辉审 判 员 张海利人民陪审员 齐亚华 二〇二〇年五月十八日书 记 员 宋欣欣本案所涉法律条款《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。第四十条合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。