云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初496号原告：红塔区高仓街道高仓社区居民委员会第四居民小组。法定代表人：高家桥，职务：组长。特别授权代理人:何文，云南汇欣律师事务所。被告：朱明昆，男，汉族，1969年4月30日生，住址：玉溪市红塔区。被告诉讼委托代理人：刘鸣镝，云南法瑞律师事务所，特别授权代理。被告：杨飞，女，汉族，1986年1月21日生，住址：玉溪市红塔区。第三人：李荣红，男，汉族，1982年6月28日生，住址：云南省玉溪市红塔区。第三人：高金，男，汉族，1986年1月23日生，住址：云南省玉溪市红塔区。第三人：秦永堂，男，汉族，1981年3月15日生，住址：云南省玉溪市红塔区。第三人：林波，男，汉族，1965年9月11日生，住址云南省玉溪市红塔区。原告红塔区高仓街道高仓社区居民委员会第四居民小组（以下简称高仓四组）诉被告朱明昆、杨飞，第三人李荣红、高金、秦永堂、林波土地租赁合同纠纷一案，本院2020年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何文、被告朱明昆的委托诉讼代理人刘鸣镝，被告杨飞，第三人李荣红、高金、秦永堂、林波到庭参加诉讼。开庭后，被告朱明昆不承认杨飞与土地储备中心签订的补偿协议，提出要起诉。本院因此暂停本案的判决。朱明昆于2020年4月14日起诉玉溪市红塔区土地储备中心和杨飞，要求确认红塔区土地储备中心与杨飞签订的补充协议无效。本院于2020年4月28日作出（2020）云0402民初1646号民事裁定书，认为该案所涉《地上建（构）筑物、附着物补偿协议》属土地、房屋等征收征用补偿协议，属于行政诉讼的范围，不属于民事诉讼的范围，裁定驳回了朱明昆的起诉。朱明昆没有上诉，并于2020年5月27日向本院明确承认杨飞与土地储备中心签订的协议，不再起诉。本院因此恢复审理，现已审理终结。原告高仓四组向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院解除原、被告双方签订《山地承包合同》，判令位于原告大凹子山上的地上建（构）筑物、附着物补偿款534496.9元归原告所有，229070.1元归二被告及第三人所有(实核评估总价为准)。二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告朱明昆（乙方）与原告高仓四组（甲方）于2005年11月11日签订《山地承包合同》，合同内容约定：原告将其所属山地45亩承包给乙方种植、养殖使用，租期20年，由2005年11月20日至2025年11月20日止，被告朱明昆每年每亩付给原告承包费400元，全年共计18000元整。其他事项约定：承包期内如遇不可抗拒的因素，政府建设需要动用该土地时，双方只能服从，双方不承担违约责任，补偿费的分配为：土地费、水池、烤房、箐边承包区外的林木全部归甲方。建筑物、乙方栽种的林木分配应按20年的承包年限平均计算，己使用年限归甲方，未使用年限归乙方。合同履行期间，二被告在原告不知情的情况下将其土地分别转租给第三人。现该土地被玉溪市红塔区人民政府以YHTC(2019)4号地块建设项目征收，依合同约定双方己没有继续履行《山地承包合同》条件和可能，根据合同法第九十四条第一款之规定，依法应当解除。该土地在征收过程中，红塔区自然资源管理局土地储备中心（以下简称土地储备中心）委托云南优化房地产土地资产评估咨询有限公司评估，评估后土地储备中心依据评估报告己向征收实施部门划拨了相应补偿款，但二被告和第三人不按原告与被告签订的《山地承包合同》约定对补偿款进行分配。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。诉讼期间，根据查明的补偿款情况，原告变更诉讼请求为补偿款1844623.9元归原告所有，790553.1元归二被告所有。被告朱明昆辩称，1、按照法律规定，地上构筑物、附着物的补偿，补偿主体是承包方，原告没有官方文件证明承包期内的补偿费应该归被告。2、本案第三人李荣红、高金、秦永堂、林波只与被告有合同关系，与原告没有合同关系。第三人对被告存在违约行为，按约定补偿款应归被告所有。被告杨飞辩称，签订补偿协议时高仓镇人民政府说已经协调好了，让我签字就行了，签字了这些钱就是归我们了，我就签了字。因为2012年就已经征收过一次地了，当时也是在我们签了字就把钱分给我们了。但这次的钱到现在还没有拨下来。我们辛辛苦苦经营多年，赔偿款是我们的血汗钱，应该归我们所有。第三人李荣红认为，1、他的合同不是与原被告签订的，而是与第三人林波签订的。他与林波的合同中已说明如果政府征地，地上建筑物和附着物补偿款是归其所有。2、土地储备中心已经和他签订了补偿协议，钱已经2019年11月就到了高仓街道，目前其已经拿到了30%补偿款。3、原告诉状中所说的金额，已经包含了所有第三人应得的补偿款在内，原告没有权利要求所有第三人的补偿款都按其要求进行分配。第三人高金认为，1、其与被告朱明昆签订的合同约定，所有地上附着物，补偿款是归其所有。2、其与被告签订的合同与原告没有关系。3、土地储备中心签订的评估表，与土地储备中心的补偿协议是其签字的，补偿款分给原告不可能。第三人秦永堂认为，他的情况和李荣红一样，意见也与李荣红一致。需要补充的是他的补偿款184645元政府已经在2019年10月份就打到他的个人账户上了。第三人林波认为，1、原告没有权利起诉第三人。2、他的补偿款44165元，和秦永堂的一样政府已打到了其的个人账户了，这说明政府认可补偿款应该为其所有。补偿费是第三方评估出来的。3、原告没有权利要求将属于第三人的补偿款分给原告。本案审理过程中，原告高仓四组提供了以下证据：一、法人身份证明，身份证复印件、会议决议、证明原告的诉讼主体资格。二、原告与被告朱明昆签订的《山地承包合同》，证明原告将其所有山地承包（实为租赁）给被告种植、养殖使用，合同约定：补偿费分配为：土地费、水池、箐边承包区外的林木全部归甲方，建筑物，乙方栽种的林木分配按20年承包年限平均计算，已使用年限归甲方，未使用年限归乙方。三、被告杨飞与红塔区土地储备中心签订的《地上建（构）筑物、附着物补偿协议书》，证明被告杨飞与红塔区土地储备中心签订了补偿协议，但二被告不按《山地承包合同》的约定分配补偿款。四、玉溪市红塔区土地储备中心文件《关于YHTC(2019)4号地块土地征收安置补偿方案的批复》（玉红土储[2019]14号）、《YHTC(2019)4号地土地征收补偿安置方案》、玉溪市红塔区人民政府文件《关于YHTC(2019)4号征地补偿安置方案的批复》（玉红政复[2019]4号）、《玉溪市红塔区人民政府关于YHTC(2019)4号地征收通告》。证明原被告双方签订山地承包合同项下的土地已由红塔区人民政府征收，并作出了相关补偿方案。五、《资产评估结果汇总表》，证明土地储备中心根据法律规定委托云南优化房地产土地资产评估咨询有限公司对原、被告合同项下的地上建（构）筑物、附着物进行评估。评估价值为2635177元。六、《地上建（构）筑物、附着物补偿协议书》，证明除第三人高金外，承包合同项下的其他土地使用人包括被告及第三人已经依据评估报告与红塔区土地储备中心签订了补偿协议。经质证，被告朱明昆对于第一组证据无异议。对第二组证据的真实性和关联性无异议，对合法性进行说明，按照我国征地相关法律规定，承包期内承包人栽种的果树，是由承包人享受附着物的补偿。对第三组补偿协议无异议，认为补偿对象主体不是原告而是被告方。对于第四组证据没有意见。对于第五组证据的真实性合法性无异议，证明目的有异议，认为与原告没有关系，补偿款都是针对承包期间添置的财产，不是原告投入的财产。第六组证据中其他第三人签订的协议由第三人自己说。被告杨飞对原告提交的证据的真实性合法性和关联性无异议，但说明政府到现在还没支付其补偿款。第三人李荣红对第一组、第二组、第四组证据没有意见。对第三组证据认为政府是谁用地就针对谁签协议，杨飞用的地签订补偿协议和其没有关系。对第五组证据认为其只知道自己补了多少钱，其他的不清楚，对涉及其自己的部分没有意见。对第六组证据认为涉及其自己的补偿都是政府相关部门核实后才确定，其没有意见，其他人的其不知道。第三人高金表示同意李荣红的质证意见。补充一点，其还没有和政府相关部门签订补偿协议。第三人秦永堂表示同意李荣红的质证意见。第三人林波在认可李荣红的质证意见的基础上补充说，原告说不知道被告将地转租给第三人不是事实，高金向被告转租时邀请了当时的组长在高金的饭店一起吃过饭，说过这个事情。本院认为，原告提供的证据被告朱明昆、杨飞、第三人李荣红、高金、秦永堂和林波对真实性合法性关联性均未提出异议，本院予以采信。被告朱明昆提供了以下证据：1、2016年8月15日被告朱明昆与第三人高金签订的山地承包合同，证明其分包给高金的部分，合同第六条约定遇到政府拆迁，补偿费双方各一半。2018年9月21日高金出据给朱明昆的一个承诺，明确土地租金如果还不付清，山地就还给朱明昆，因为高金没有付清欠朱明昆的租金，所以政府征收的补偿款应该归朱明昆所有。2、2006年6月17日原告与朱明昆签订补充协议，涉及一个烤房的拆除。原告对第一组证据的三性无异议，对证明目的不认可。第二组证据的真实性合法性认可，关联性不予认可，认为与本案无关。被告杨飞对被告朱明昆提交的证据无异议。第三人李荣红对被告提供的证据真实性没有意见，但对朱明昆和高金的协议，原告和朱明昆的补充协议表示其不知道。第三人高金、秦永堂和林波均表示对真实性没有意见。本院认为，被告朱明昆提供的证据被告杨飞及第三人李荣红、高金、秦永堂和林波对真实性均没有意见。原告对第一组证据的真实性、合法性均不认可，但该合同的相对人高金认可无异，且该合同与土地储备中心和被告杨飞及第三人签订的补偿协议等其他证据能够相互印证，本院予以采信。被告杨飞未提供证据。第三人李荣红和秦永堂均提交一份与林波在2018年5月12日签订的合同，一份与土地储备中心签订的补偿协议。原告认为李荣红和秦永堂与林波签订的合同真实性、合法性、关联性无法核实，所以都不认可。对补偿协议的三性认可。林波对李荣红和秦永堂提交的证据无异议，并说明其与朱明昆没有合同，但是高金和朱明昆签订的合同，实际上是他在付租金，是他让高金与朱明昆签的合同，他与高金私下有合同，由他分三亩地给高金无偿使用。所以他投资部分是他与政府签的补偿协议，高金的三亩不在他的补偿范围内。本案审理过程中，当事人各方一致确认以下事实：1、被告朱明昆和高金2016年8月15日签订合同，将部分土地转租给高金。高金确实是林波的代理人，实际主体是林波，林波又分了3亩给高金无偿使用。2018年5月12日，林波又将其中一部分转租给李荣红，一部分转租给秦永堂。2、以政府发布征地公告的2019年4月2日为准，本案争议涉及的相关合同即自行解除。3、土地储备中心核定并在与被告和第三人签订补充协议书中确定的应补偿金额，仅是对被告和第三人投入部分的补偿，不包括原告方原来投入的部分。本案中被告和第三人在诉讼中有争议，被告认为高金欠其地租，依照双方的合同约定，第三人的土地2018年9月30日后就已经还给被告，补偿款也应该给被告。被告还出具了第三人高金出具的承诺，内容是2018年9月30日起，如不付清租金，则土地全部返还被告朱明昆。高金和林波对其出具给被告杨飞的承诺的真实性无异议，但认为钱其已经付清款，并且提交了以下证据：1、林波与高金签订的合作协议。2、被告杨飞出具的收条。内容是收到二人支付给租金60000元，加上杨梅树补偿款75000元，现收到杨梅树补偿款28000元，现欠52000元，2018年9月1日前归还20000元，保证9月30日之前支付22000元，剩下10000元在2019年8月10日前跟租金一起付清，下年租金为75000元。3、2018年7月31日杨飞收到杨梅树补偿款25000元。林波代付。4、高金2018年10月2日转账30000给杨飞的转账记录。2017年8月16日转账35000元，2017年9月4日转账8000元，2017年9月30日转账10000元及30000元。2017年12月15日转账10000元，2018年7月23日转账2000元，2018年7月22转账8000元。证明杨飞所说租金没有付与事实不符，事实上租金已经支付给被告，甚至多付了一部分，付到了2019年8月。经质证，被告杨飞说2018年8月24日的这张条子是其写的，条子上写清楚了，杨梅树还差10000元，并到下年租金65000一并支付，下年总共应收75000元。被告承认75000元收到了65000元，还剩下10000元。早上高金出具的承诺书上的42000元，被告承认已经支付30000元，还差12000元，总计还欠款22000元。经审理，被告和第三人高金、林波一致确认如果租期算到2019年8月15日，高金和林波还差被告租金和杨梅树款22000元。被告认为收据上说明是先收钱再使用，2018年8月15日就应该交清，政府是2019年4月2日通知征收地。根据合同第三人已经违约。高金和林波认为2019年3月政府就通知要征地，要求停工，从那时土地就不得使用，租金不该算到2019年8月15日。如果算到政府通知停工，被告还要退其一部分租金。综合本案审理情况，本院认定本案事实如下：2005年11月11日第一被告朱明昆（乙方）与原告高仓四组（甲方）签订《山地承包合同》，合同约定：原告将其所属大凹子山地45亩承包给乙方种植、养殖使用，承包期20年，由2005年11月20日至2025年11月20日止，被告每年每亩付给原告承包费400元，全年共计18000元整。合同对承包费收取办法、标的物的用途、违约责任等双方的权利义务进行了约定，其中合同第四条第2项约定：乙方享有自主经营权和收益权。第6项约定：合同期满地上的建筑物，果树，经济木花卉等全部归甲方，乙方不得损坏，若有意损坏，照价赔偿。第六条其他事项约定：承包期内如遇不可抗拒的因素，政府建设需要动用该土地时，双方只能服从，双方不承担违约责任，补偿费的分配为：土地费、水池、烤房、箐边承包区外的林木全部归甲方。建筑物、乙方栽种的林木分配应按20年的承包年限平均计算，己使用年限归甲方，未使用年限归乙方。合同签订后，双方按协议履行了各自的权利和义务。被告朱明昆与被告杨飞2012年5月4日结婚，2019年12月20日离婚，婚姻关系存续期间二人共同经营管理上述承包地。2016年8月15日，被告朱明昆（甲方）与第三人高金（乙方）签订《山地承包合同》，合同约定，甲方将高仓四组凹子所属山地40亩承包给乙方使用，承包期为9年，由2016年8月15日至2025年8月止。乙方每年付给甲方承包费65000元。乙方每年8月10日前一次性交清下年的承包费，方可用地；如不交清，视为乙方违约，由甲方将土地及地上面的所有权收回并终止合同。乙方享有自主经营权。合同期满地上的建筑物，果树，经济木花卉等全部归甲方，乙方不得损坏，若有意损坏，照价赔偿。合同第六条其他事项约定：承包期内如遇不可抗拒的因素，政府建设需要动用该土地时，双方只能服从，双方不承担违约责任，补偿费的分配为：土地费、水池、烤房、箐边承包区外的林木全部归甲方。建筑物、乙方栽种的林木分配应按20年的承包年限平均计算，己使用年限归甲方，未使用年限归乙方。该合同实为高金代表林波与朱明昆签订，是林波在付租金。林波与高金私下签订《合作协议》，约定由高金从该山地中选取三亩作为经营山庄使用，此三亩土地无偿使用期限到合同终止为限。林波和高金还约定如果政府征用，补偿费用除生产队按原合同约定扣除的部分后，剩余部分林波占90%，高金10%。林波经营期间，又分别与李荣红和秦永堂签订《出租协议》，将其中一部分转租给李荣红养鸡使用，租期从2018年5月12日至2025年5月30日，租金每年42000元。租赁期间李荣红有权在租赁土地上改造、扩建等。合同第四条约定：合同期满李荣红建盖的房屋、鸡舍、大棚、水电设施不得拆除损坏，树木也不得损坏砍伐。合同第九条约定：如遇政府拆迁、开发商征地等不可抗力因素发生，所得征地补偿款给李荣红所有。第十二条约定：租赁期间李荣红只认与林波签的合同，林波与其他主体的合同纠纷导致李荣红不能正常经营的，李荣红有权向林波索赔经济损失。将其中的4亩转租给秦永堂用作真人CS战场使用，租期从2018年1月1日至2024年12月31日，每年租金15000元。合同第四条、第九条和第十二条与林波与李荣红的合同内容基本相同。合同签订后，李荣红和秦永堂对租赁土地进行了相应的管理使用。合同履行期间，第三人高金和林波一直没有按合同约定每年8月10日前一次性交清下年的承包费65000元给被告，还毁坏了原来的杨梅树150棵，按约定要赔偿被告75000元，租金和赔偿款第三人高金和林波是分期分批支付。2018年8月24日，被告杨飞收取了高金交付的租金60000元，杨梅树赔偿款28000元，并在收条上明确欠款52000元2018年9月1日前保证付20000元，2018年9月30日前保证付22000元，剩余的10000元在2019年8月10日前跟租金一起付清。以上欠款若不能按时还款，被告可随时收回杨梅山。之后，高金和林波于2018年10月转账30000给杨飞，剩余22000元以政府要征地不准使用土地为由一直未付。经土地储备中心报批，玉溪市红塔区人民政府于2019年4月2日发布《玉溪市红塔区人民政府关于YHTC(2019)4号地征收通告》。之后，红塔区土地储备中心根据法律规定委托云南优化房地产土地资产评估咨询有限公司对原、被告双方合同项下的地上建（构）筑物、附着物进行评估。评估时对原告、被告和各第三人在占有使用部分土地上的投入是分别进行，分别评估。红塔区土地储备中心根据评估情况分别与原告、被告和各第三人协商签订补偿协议。二被告的财产评估价为763567元，其中：房屋建筑物73014.48元、构筑物及其他辅助设施18252.52元、杨梅树及零星果树672300元，由杨飞代表二被告于2019年10月9日与土地储备中心签订了《地上建（构）筑物、附着物补偿协议（以下简称补偿协议）》。因原告反映有争议，政府现还未支付被告补偿款。第三人李荣红投入的财产评估价为789920元，其中：房屋和建筑物215137.97元、构筑物及其他附属设施422261.10元、树木花卉152520.95元。李荣红于2019年11月20日与土地储备中心签订了《补偿协议》，政府已经支付了李荣红30%的补偿款。第三人秦永堂投入的财产评估价为184645，其中：看管房11768.49元、构筑物和其他设施170545.91、树木2330.60元。秦永堂于2019年8月16日与土地储备中心签订了《补偿协议》，政府已经按协议支付了秦永堂补偿款。第三人林波投入的财产评估价为44165元，其中：鸡圈8102.16元、建筑物及其他附属设施36062.84元。林波于2019年9月6日与土地储备中心签订了《补偿协议》，政府已经按协议支付了林波补偿款。第三人高金投入的财产评估价为852880元，其中：房屋和建筑物224340.41元、构筑物及其他附属设施532686.65元、树木花卉95852.94元。高金不同意评估结论，至今还没有和土地储备中心签订补偿协议。原告高仓四组认为被告和第三人的补偿协议应该按照其与朱明昆的合同约定分配，按20年的承包年限平均计算，己使用年限归甲方，未使用年限归乙方。被告及第三人均不同意，原告因此向本院起诉。被告还认为第三人没有按期支付租金，已经构成违约，土地已经归还被告，第三人应得的补偿款应该归被告所有。本院认为，原告高仓四组与被告朱明昆2005年签订的《山地承包合同》程序上虽有一定瑕疵，但双方当事人无争议，政府也认可，本院确认合法有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。按照该规定，承包期限内承包方投入的财产，征收补偿时原则上应该归投资的承包人所有，但是，在不违反法律的强制性禁止性规定的情况下，当事人可以通过合同关系处分自己的民事权利。本案原被告双方的合同约定：“承包期从2005年11月20日至2025年11月20日。承包期间如果政府征用，补偿费按20年的承包年限平均计算，己使用年限归甲方，未使用年限归乙方。”该约定不违反法律的强制性禁止性规定，合法有效。第三人陈述政府通知停工的时间为2019年3月，政府发布征地公告的时间为2019年4月2日，因政府征用，合同已经不能履行，本案当事人各方同意解除合同的时间按政府发布征地公告的时间。原告和被告分配征地补偿费的时间节点本院酌情确定为2019年3月20日。按此时点，已经使用的时间为13年另4个月（共160个月），还未使用的时间为6年另8个月（共80个月），折算下来补偿费应该是原告享有三分之二，被告享有三分之一。被告现在还未与红塔区土地储备中心签订补偿协议，补偿金额尚未最终确定，补偿费在原告与被告间分配的具体金额本案不做认定。我国农村土地实行所有权、承包权和经营权“三权分置”的原则。原告与被告朱明昆之间形成的是家庭承包之外的其他方式的土地承包关系。被告朱明昆可以自己经营，也有权依法对取得的承包权经营权通过转包、出租等方式对经营权进行流转。虽然朱明昆还未取得承包经营权证，将经营权流转给第三人高金和林波等人程序上也有一定瑕疵，但并不影响流转合同的效力，而且相关当事人对合同的效力均无异议，本院对被告朱明昆与第三人高金（实为林波）签订《山地承包合同》确认合法有效。第三人林波同样有权对取得的经营权再次流转，林波与高金签订的《合作协议》，与李荣红和秦永堂签订《出租协议》均合法有效。原告认为其与被告是租赁关系，朱明昆未经其同意将部分土地转租给第三人，转租合同无效，是对法律关系性质的认识错误，本院予以不予采纳。第三人高金和被告朱明昆的合同约定政府征收的补偿费分配为：土地费、水池、烤房、箐边承包区外的林木全部归朱明昆。建筑物、第三人高金栽种的林木分配应按20年的承包年限平均计算，己使用年限归甲方，未使用年限归乙方。该约定不违反法律，具有法律效力。该约定与被告和原告的合同约定一致，故第三人高金及林波的补偿款原则上应该照合同约定分配。但公平合理是法律的基本原则，《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”严格按合同约定对第三人高金和林波显失公平，而且是高金和林波在政府征用前不久投入了近100万资金，才获得了现在的补偿，严格按照合同约定分配导致原告与高金和林波的利益严重失衡，不符合公平合理的法律原则，故本院酌情确定高金和林波获得的补偿款40%归原告，60%归高金和林波。按照合同的整体性慈和延续性，被告和第三人合同中约定第三人的补偿款中应归被告的部分，实际上应该归原告所有。林波的补偿款44165元，应该17666元归原告，26499元归林波。高金现在还未与红塔区土地储备中心签订补偿协议，补偿金额尚未最终确定，补偿费在原告与被告间分配的具体金额本案不做认定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第三人高金和林波在合同履行期间存在一定违约行为，没有及时全额支付被告租金，但高金和林波已经支付了绝大部分的租金和杨梅树赔偿款，至2018年10月仅剩余22000元未付，该款还是将租期计算到2019年8月的结果，该违约行为只是一般违约，不是根本违约。而且如果租金只计算到2019年4月2日合同解除时，被告还应退还高金和林波部分租金。被告在合同履行中通过流转土地承包经营权获得了利益，并未受到损失，高金和林波则投入近100万元，投入不久就被征用，受到了较大损失，故被告认为高金和林波依约应将全部土地返还被告，即要求高金和林波获得的补偿款全部归其所有不符合公平合理原则，本院不予支持。转包合同中次承包人的权利义务原则上不能超过发包人与承包人合同中约定的承包人应该享有的权利义务。原告与被告的承包合同约定：“承包期间如果政府征用，补偿费按20年的承包年限平均计算，己使用年限归甲方，未使用年限归乙方。”林波与第三人李荣红和秦永堂签订的《出租协议》约定：“如遇政府拆迁、开发商征地等不可抗力因素发生，所得征地补偿款给李荣红所有。”该约定违反并超过了被告在与原告的合同中约定的被告应该享有的权利，该约定对原告不具有约束力。原告要求第三人李荣红和秦永堂获得的补偿款也按照原告与被告的合同约定进行分配具有法理依据。但是，《中华人民共和国民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”征地补偿的基本原则是谁投资谁受益。第三人李荣红和秦永堂系因为自己的无知产生了不合理预期，在合同履行期间投入了大量的人力、物力和财力，也是居于二人的投资，政府征用时才获得了现在的补偿，而且二人是才投资就被征用，严格按照合同约定分配导致原告与第三人的利益严重失衡，不符合公平合理的法律原则，故本院酌情确定第三人李荣红和秦永堂获得的补偿款30%归原告，70%归李荣红和秦永堂。具体为李荣红的补偿款789920元，236976元归原告所有，552944元归李荣红所有。秦永堂的补偿款184645元，553930.50元归原告所有，129251.50元归秦永堂。李荣红的补偿款已经获取了30%，原告应享有部分由原告直接向政府申请拨付。秦永堂已经获得了全部补偿款，原告应该享有部分由秦永堂直接返还原告。为了彻底解决纠纷，对本案涉及的原告、被告及第三人之间的争议本案均综合进行评判和处理，但高金与林波未发生争议，双方的征地补偿款问题本院不作处理。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第四十九条之规定，判决如下：一、原告红塔区高仓街道高仓社区居民委员会第四居民小组与被告朱明昆2005年11月11日签订《山地承包合同》、被告朱明昆与第三人高金2016年8月15日签订的《山地承包合同》、第三人林波与高金签订《合作协议》、第三人林波分别与李荣红和秦永堂签订的《出租协议》均于2019年4月2日解除；二、被告朱明昆和杨飞应获得的YHTC(2019)4号地块建设项目征地补偿款三分之二归原告红塔区高仓街道高仓社区居民委员会第四居民小组，三分之一归被告朱明昆和杨飞；三、第三人林波于本判决生效之日起十日内返还原告红塔区高仓街道高仓社区居民委员会第四居民小组YHTC(2019)4号地块建设项目征地补偿款17666元；四、第三人高金应获得的YHTC(2019)4号地块建设项目征地补偿款40%归原告红塔区高仓街道高仓社区居民委员会第四居民小组所有，60%归高金所有；五、第三人李荣红获得的YHTC(2019)4号地块建设项目征地补偿款补偿款789920元，236976元归原告红塔区高仓街道高仓社区居民委员会第四居民小组所有，552944元归李荣红所有；六、第三人秦永堂于本判决生效之日起十日内返还原告红塔区高仓街道高仓社区居民委员会第四居民小组YHTC(2019)4号地块建设项目征地补偿款55393.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16446元，减半征收8223元，由原告红塔区高仓街道高仓社区居民委员会第四居民小组负担3000元，被告朱明昆和杨飞负担1500元，第三人高金负担1300元，第三人林波负担500元，第三人李荣红负担1200元，第三人秦永堂负担723元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  滕永金二〇二〇年五月三十一日书记员  孟梓雄