广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初255号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人郭某彬，男，1982年10月10日出生，身份证号码：441************431，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区*************。因本案于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被清远市公安局清城区分局取保候审，2020年3月23日被清远市清城区人民检察院取保候审，4月22日被本院取保候审。被告人陈某良，男，1984年11月28日出生，身份证号码：441************416，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省清远市清城区*************，住所地：广东省清远市清城区**************。因本案于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被清远市公安局清城区分局取保候审。2020年3月23日被清远市清城区人民检察院取保候审，4月22日被本院取保候审。辩护人廖再华，广东品格律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人郭某彬犯非法采矿罪，被告人陈某良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2020年4月29日、5月21日公开开庭进行审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄洁明、季焕爽出庭支持公诉，被告人郭某彬，被告人陈某良及其辩护人廖再华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月10日、12日晚，陈金雄伙同罗某锋、陆某明、陆某强、被告人郭某彬等人在清远市清城区飞来峡镇江口黄口渡口对面潖江河(禁采区)非法开采河砂，共盗采河砂约364立方米。其中被告人郭某彬负责登记河砂数量。该批河砂经陆某明向“鹅乸毅”销售20立方米，销售金额2000元；向徐某锋销售68立方米，销售金额8840元；经被告人陈某良向谭某林销售139立方米，销售金额12510元；其中约48立方米被黄某沛运走用于抵消其债权(金额为3600元)；其余89方河砂未销售(价值6942元)。2018年11月29日，陈金雄伙同陆某明、罗某锋、陆某强、被告人郭某彬等人在清远市清城区飞来峡镇江口黄口渡口对面潖江河(禁采区)非法开采河砂。其中被告人郭某彬负责登记河砂数量。该批河砂经陈某良联系谭某林进行销售，销售价格17280元人民币。经统计，黄口村村口大平台处遗留河砂50.38立方米，总价值4534.2元人民币。2018年12月至2019年1月期间，陈金雄伙同潘某洪、被告人郭某彬等人，先后多次在清远市清城区*************鱼塘内(禁采区)，未取得国家许可，盗挖鱼塘内瓷泥。该批瓷泥由被告人郭某彬联系梁永杰、梁树辉销售，销售金额172562.35元。经鉴定，涉案鱼塘属耕地，鱼塘内土壤的矿石类型属砂质高岭土。经统计，被告人陈某良两次联系谭某林非法收购河砂，共获利3310元；被告人郭某彬帮助陈金雄盗采河砂未实际取得报酬，帮助陈金雄盗挖瓷泥共获利737元。事后，被告人郭某彬、陈某良均主动投案，并如实供述了犯罪事实；被告人郭某彬协助司法机关抓获同案犯。公诉机关认为，被告人郭某彬违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人陈某良明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人郭某彬、陈某良主动投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人郭某彬协助司法机关抓获同案犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，是立功，可以从轻或减轻处罚。被告人郭某彬、陈某良认罪认罚。建议以非法采矿罪判处被告人郭某彬有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人陈某良有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、入所健康检查表等书证；同案人员陈金雄、罗某杰、罗某锋的供述；被告人郭某彬、陈某良的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。被告人郭某彬、陈某良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭某彬违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪。被告人陈某良明知是犯罪所得予以收购、代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某彬、陈某良主动投案，归案后如实供述，是自首，依法予以从轻处罚。被告人郭某彬协助司法机关抓获同案人员，是立功，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人郭某彬、陈某良的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人郭某彬、陈某良可以适用缓刑。根据被告人郭某彬、陈某良的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭某彬犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金在判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、被告人陈某良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。三、继续追缴被告人郭某彬的违法所得人民币737元，被告人陈某良的违法所得人民币3310元，均依法没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  周雨晴二〇二〇年五月二十六日书记员  麦倩雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。