宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初1920号 原告：湖北省江汉棉纺织厂。 法定代表人：漆某。 委托诉讼代理人：魏某、靳某，湖北楚天律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：陈某1，住宁夏回族自治区银川市。 被告：荆州市博达纺织品有限公司。 法定代表人：陈某2。 委托诉讼代理人：刘某、张某2，湖北荆楚律师事务所律师。 原告湖北省江汉棉纺织厂诉被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、荆州市博达纺织品有限公司（以下简称荆州博达公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告湖北省江汉棉纺织厂的委托诉讼代理人魏某、靳某，被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔大古公司的共同委托诉讼代理人陈某1，被告荆州博达公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北省江汉棉纺织厂向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同支付到期票面款50万元及利息（自2018年12月26日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，被告宝塔大古公司作为出票人，宝塔能源公司作为收款人，宝塔财务公司作为承兑人，开具电子银行承兑汇票一张（票据号码：130887109520120180626213344941），票据金额50万元，汇票到期日为2018年12月26日。后该汇票经过多次背书转让，背书人依次为：宝塔能源公司、河北天臻农业发展有限公司（以下简称河北天臻公司）、湖北省江汉棉纺织厂。2018年7月25日，原告与被告荆州博达公司经结算后协商，由该公司委托河北天臻公司将其持有的本案汇票背书转让至原告处，用于支付荆州博达公司欠付原告的部分货款。该汇票到期原告提示付款，一直显示提示付款待签收状态。原告认为，原、被告之间的票据法律关系合法有效，宝塔财务公司拒付到期承兑汇票的行为违反了法律规定，原告有权依法向该汇票的相关义务人进行追偿，荆州博达公司亦应承担清偿责任。故原告诉至法院，望判如所请。 被告宝塔财务公司辩称，一、被告宝塔财务公司并未拒绝付款，原告诉讼无依据，起诉不符合法定条件；二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回，将有关材料移送公安机关或检察机关；三、本案利率应自汇票到期日以银行发布的六个月或六个月至一年的贷款利率4.35%计算。 被告宝塔能源公司、宝塔大古公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝方可向被告公司主张权利；二、原告不能出具承兑人的拒付证明的，无权向被告公司行使追索权，其诉求应当依法予以驳回；三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告荆州博达公司辩称，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。被告公司在本案的票据上没有进行背书，不是票据被追索人，不应承担支付到期票面50万元及利息，请求驳回原告诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提交以下证据： 证据一、营业执照、企业信用信息公示报告。证明：原、被告诉讼主体资格； 证据二、电子银行承兑汇票打印件。证明：原、被告存在票据法律关系；汇票到期后原告及时提示付款未果，原告催促无果后享有票据追索权； 证据三、对账单及对账回单一份、三栏明细账二份、证明一份。证明：原告票据来源合法； 证据四、宝塔财务公司公告、宝塔财务公司关于票据兑付事项公告、银川市公安局警情通报，财新网刊登宝塔财务公司陷入票据兑付困难情况的报道、通知。证明：涉案票据实际上处于拒绝付款状态；原告将票据拒付情形书面告知前手河北天臻农业发展有限公司，原告依法享有票据追索权。 被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔大古公司的质证意见：对证据一中被告的信息无异议；证据二的真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议，宝塔财务公司没有拒付；证据三与被告公司无关；证据四中公告的真实性无异议，对于报道和通知的三性不予认可，对证明目的有异议，宝塔财务公司没有拒付。 被告荆州博达公司的质证意见：对证据一无异议；证据二的真实性无异议，证明目的有异议，荆州博达公司没有背书，与荆州博达公司无关；证据三中对账单及对账回单真实性无异议，三栏明细账和证明系复印件，对真实性不认可，与本案无关；证据四和荆州博达公司无关，不予质证。 被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔大古公司为证明其抗辩，提交以下证据： 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份。证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照公告要求至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷与犯罪行为可能有关，应予驳回。 原告的质证意见：对真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，与本案无关。 被告荆州博达公司的质证意见：无异议，亦未向提交证据材料。 本院对证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明原告持有电子银行承兑汇票的合法有效性；对被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔大古公司提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，但无法达到其证明目的。 经审理查明，原告基于业务往来，收到背书转让的电子银行承兑汇票一张，票据号码为130887109520120180626213344941；汇票金额为50万元；出票日期为2018年6月26日，到期日为2018年12月26日；出票人为被告宝塔大古公司，收款人为被告宝塔能源公司，承兑人为被告宝塔财务公司；汇票出票当日宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款、涉案汇票“可转让”。汇票依次背书（背书连续）为：宝塔能源公司、河北天臻公司、湖北省江汉棉服纺织厂。票据状态现为：提示付款待签收。因原告与被告荆州博达公司间存在业务往来，2018年7月25日双方公司经结算后协商，由荆州博达公司委托河北天臻公司将河北天臻公司持有的本案汇票背书转让至原告处，用于支付荆州博达公司欠付原告的部分货款。因票据到期后各被告均未付款，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔集团公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。涉案票据系定日付款，本案原告作为涉案票据的合法持有人,享有票据权利。被告宝塔财务公司作为承兑人，承诺汇票到期无条件付款，但票据到期后，原告通过电子商业汇票系统在法定期限内提示付款，被告宝塔财务公司未按承诺付款，原告已行使了第一顺序权利即付款请求权。根据《中华人民共和国票据法》的规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书，未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。因此，出具拒绝证明或者退票理由书是承兑人或付款人的法定义务，也是持票人行使追索权的必备形式要件。承兑人宝塔财务公司的公告写明其存在“造成持有宝塔票据的客户不能如期兑付”的问题，其作为付款义务人向所有持票人以发布公告的方式作出的意思表示，表明其存在拒绝付款的事实，该公告一经发布即对所有持票人发生效力，该公告可以认定为拒付证明。故原告行使追索权的条件成就。 综上，原告所持汇票信息完整、背书连续，享有票据追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，且持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故原告作为合法持票人，其票据本金诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。被告荆州博达公司不是涉案票据的背书人，原告以票据追索权的理由要求其承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条、第二十二条、第七十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北省江汉棉纺织厂支付银行承兑汇票金额50元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告湖北省江汉棉纺织厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  牛有成 审 判 员  倪新秀 人民陪审员  楼贺春 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  陈 静 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。