广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1424号上诉人一（原审原告）：曹美好，女，汉族，1990年12月18日出生，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************623。上诉人二（原审被告）：徐海辉，男，汉族，1987年5月11日出生，住广东省惠东县*************，公民身份号码441************311。上诉人一曹美好因与上诉人二徐海辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院(2019)粤1323民初4898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人曹美好、被上诉人徐海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人一曹美好上诉请求：一、依法撤销判决第一项，改判为被上诉人向上诉人支付一次性赔偿金人民币6455元及后续治疗费人民币3300元，共计9755元；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院以上诉人没有提交医嘱为由，而不支持上诉人的后续治疗费人民币3300元的诉求，明显不符合法律规定。在本案中，上诉人在一审庭审时已提交了珠海梁董联合诊所出具的机打发票，合计金额人民币3300元，该发票具有合法性，完全可以证明上诉人已在诊所就诊，现上诉人已请求珠海市梁董联合诊所出具医嘱证明文件，已明确后续治疗治疗费的相关费用事实，望贵院依法改判，支持上诉人的上诉请求。上诉人二徐海辉辩称，对曹美好的事情深感歉意，本人多次愿意道歉和赔偿，但曹美好主张的赔偿费用较高。。上诉人二徐海辉上诉请求：一、请求惠州市中级人民法院撤销由惠东县人民法院作出的（20l9）粤1323民初4898号民事判决书的第一项判决，一审法院判决的医疗费用以及精神损害赔偿过高，应当依法对一审判决的第一项予以改判；二、一审诉讼费以及二审上诉费由被上诉人承担。事实及理由：首先，上诉人与被上诉人并非有非常大的矛盾，上诉人对当日在酒吧发生的事情已深感歉意，但事实并未被上诉人所称的殴打致使被上诉人轻微伤，当时双方是同桌喝酒玩耍的，只是上诉人摔瓶子时不小心把瓶子碎片溅飞致使被上诉人额头头皮损裂，事后双方只是对赔偿费用产生争议，因为被上诉人要求上诉人赔偿几万元才肯和解，上诉人当然不能任由被上诉人讹诈。被上诉人因此报警处理，即便上诉人在接受公安的处罚之时亦积极配合被上诉人治疗，先行垫付了上诉人当时在医院治疗费用844.5元中的565元，被上诉人是当天出院。可见，上诉人并非蛮不讲理之人。上诉人是当时酒后一时不慎致使被上诉人受伤，但赔偿也要依法公平公正兼且合理才能令人信服。第一，一审法院仅凭被上诉人提交的一份“珠海市梁董联合诊所”一张发票，但并无相关的医疗诊断以及明细等证据，甚至发票仅仅注明“治疗费”，而一审法院就草率作出支持该发票的3800元“医疗费”。上诉人对此表示强烈的不服。很可能就是被上诉人利用并非实际发生的费用强行要求上诉人赔偿，上诉人也曾向一审法院提出抗辩意见，要求一审法院应当对该项证据调查清楚，被上诉人本该对此项费用承担举证不充分的举证不能后果，但一审法院并无听取上诉人的合理抗辩。第二，被上诉人一审要求上诉人赔偿8000元的精神损害赔偿，虽然一审法院亦认为要求过高而判决上诉人赔偿2000元的精神损害赔偿，但上诉人仍认为一审法院对该项的支持并无事实和法律依据。被上诉人所受仅仅是轻微的头皮挫裂伤，且治疗数小时后即刻出院，并无构成伤残。上诉人愿给予500元作为对先前不小心的行为赔礼道歉，但2000元的精神损害赔偿实属判决有失合理之处。被上诉人在一审请求较大的标的额确实缺乏依据，因此而产生的大部分案件受理费理应由被上诉人承担，而一审法院竟作出全部由上诉人承担，虽然受理费不算高，但对上诉人极其不公平。正所谓细微处更容易彰显公平正义，综上来看，上诉人并未感受到较为充分的公平正义。最主要的是，本案发生的事情也不是上诉人蓄意而为，只是一场意外，双方并无较大而不可调和的矛盾，上诉人也深感歉意，但一审法院的判决确有不合理之处，反而加深双方的矛盾。请求中级人民法院依法予以改判，相信中级人民法院会有更为公平公正的判决。上诉人一曹美好辩称，不认同徐海辉的说法，请求驳回徐海辉的上诉请求。曹美好向一审法院起诉请求：一、依法判令被告向原告支付人身损害医药费人民币4589元、交通费人民币375.5元、营养费人民币500元、后续治疗费人民币3300元、精神损失抚慰金8000元，以上合计人民币16764.5元。一审法院认定事实：2019年5月26日凌晨1时许，原告在惠东县凯旋一号酒吧内将被告殴打致轻微伤。原告因此到惠东县人民医院治疗，花费门诊费279.5元，由原告支付；原告在惠东县中医院治疗，花费门诊医疗费共565元，由被告支付。2019年6月18日原告到惠州市**医院就医，诊断：疤痕，处理：建议激光抗瘢痕处理。2019年7月4日原告在珠海市梁董联合诊所做激光去疤治疗一疗程，并出具机打发票合计金额为3800元。庭审过程中，原告提交2019年9月28日由珠海梁董联合诊所出具的机打发票合计金额为3300元来主张后续治疗费。事发后，经惠东县公安局南湖派出所处理，对被告作出了（惠东）行罚决字[2019]01590号行政处罚决定书，于2019年6月10日送达被告，对被告处以行政拘留5日。一审法院认为，公民的人身权利应受法律保护。被告动手殴打原告的事实，有惠东县公安局作出的行政处罚决定书、原告就医的医院出具的《疾病诊断证明书》等相佐证，本院予以确认。被告应当对原告因受伤而造成的损失予以赔偿,综合本案案情，惠东县公安局南湖派出所经调查取证，对被告作出了行政拘留5日的决定，表明被告在涉案纠纷中的过错达到了应当依法追究法律责任的程度，因此，本院认定由被告承担本案纠纷的全部责任，即由被告承担100%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，结合原告诉请的范围和本案实际，原告可获赔的损失有：1、医疗费，惠东县人民医院原告自行垫付的279.5元，有发票予以佐证，予以支持，2019年7月4日原告在珠海市梁董联合诊所做激光去疤治疗一疗程，并出具机打发票合计金额为3800元，有惠州市**医院的医嘱建议激光抗瘢痕处理予以佐证，本院予以支持，故医疗费合计为4079.5元；2、原告诉请交通费375.5元，有票据为证，予以支持；3、后续治疗费，原告凭2019年9月28日珠海市梁董联合诊所出具的机打发票合计金额为3300元为证，没有医嘱，不予支持；4、营养费，因被告没有住院、没有营养费医嘱，故对原告诉请营养费500元，不予支持；5、精神损失抚慰金8000元过高，结合本案实际，酌情支持2000元。因此，原告的损失合计6455元，按责任划分，应由被告赔偿100%，即赔偿6455元。综上所述，原告的诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条及上述司法解释之规定，当庭判决如下：一、被告徐海辉于本判决发生法律效力之日起7日内一次性赔偿原告曹美好6455元；二、驳回原告曹美好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告徐海辉负担。二审中，上诉人曹美好向本院提交珠海市梁董联合诊所的《门诊处方》，证明其后续治疗费用为3300元。上诉人徐海辉质证意见：对上述证据的三性不予认可。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：原审判决认定的赔偿费用是否正确？关于原审判决认定的赔偿费用是否正确的问题。本案当事双方均主张原审判决认定的赔偿费用有误。上诉人徐海辉将上诉人曹美好殴打致轻微伤，并被公安机关依法处以行政拘留5日的行政处罚，故上诉人徐海辉应对上诉人曹美好受伤而造成的损失予以赔偿，上诉人徐海辉在本案中主张原审认定的医疗费、精神抚慰金有误，本院综合原审卷宗材料及双方当事人提交的证据，经审核认为原审判决认定医疗费、精神抚慰金正确。对于上诉人曹美好主张的后续治疗费3300元部分，其在二审中向本院提交后续治疗费部分的门诊处方，该门诊处方的开具日期与治疗费发票的开具日期一致，且上诉人曹美好受伤的部位为面部，确需后续进一步的治疗，故对于上诉人曹美好主张的后续治疗费3300元，本院予以采纳。综上，原审判决认定的赔偿费用除后续治疗费部分未予以认定外，其余部分认定正确，本院予以维持。结合原审判决认定无误部分的金额6455元，加上后续治疗费3300元，上诉人徐海辉应向上诉人曹美好赔偿9755元。综上所述，上诉人曹美好的上诉请求成立，本院予以支持。上诉人徐海辉上诉请求不成立，应予驳回；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、维持广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初4898号民事判决第二项及案件受理费负担部分；二、变更广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初4898号民事判决第一项为：上诉人徐海辉于本判决发生法律效力之日起7日内一次性赔偿上诉人曹美好9755元。二审案件受理费100元，由上诉人徐海辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 徐国华审 判 员 邹 戈二〇二〇年五月二十一日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。