wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执789号之一 被执行人：洪生有，男性，1958年04月24日生，住所地：盖州市。 本院在执行其他案由一案中，于2020年05月15日向被执行人洪生有发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人洪生有在辽宁省农村信用社联合社42×××50账户内存款人民币5315.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 隋 军 二〇二〇年五月十五日 书记员 李晓明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3266号原告：程建伟，男，1969年11月19日出生，汉族，住广东省中山市东区***********，公民身份号码442************259。被告：余海民，男，1979年11月3日出生，澳门特别行政区永久性居民，现住广东省中山市火炬开发区***，澳门居民永久性证件号码M02049585。原告程建伟与被告余海民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程建伟到庭参加诉讼，被告余海民经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程建伟向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告借款本金20000元及逾期还款利息（以欠款金额为基数，按年利率6%标准从2018年12月13日起计至实际清偿之日止）。事实和理由:原告与被告经介绍认识，是朋友关系，被告称其在中山市古镇开办灯饰厂。2018年11月13日，被告称因工厂资金周转困难，未能依时发放工资，工人意见极大，故向原告要求临时短时借款发放工资使用，原告基于朋友关系感情很好，急人所难，故同意借款发放工资使用，于当天通过建设银行转帐20000元给被告，被告写下借据并复印身份证确认，并承诺2018年12月12日还清全部借款。但还款期限届满后，被告以种种理由拖延还款，也没有支付过利息违约金，至今仍拖欠借款20000元。被告余海民未到庭应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.2018年11月13日，程建伟通过其名下建行账户（账号622********）向余海民名下的中国工商银行股份有限公司账户（账号621********）转账20000元。同日，余海民书写借据，载明：“余海民需要资金周转，现向程建伟借款现金转账2万元整，定于2018年12月12日还清全部借款。”余海民在借据及银行业务回执上签名并按捺指模。2.庭审中，程建伟称其与余海民系朋友关系，因余海民资金周转需要向其借款20000元，程建伟确认双方没有约定利息。以上事实，有借据、银行业务回执及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案为涉港澳民事纠纷，由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。程建伟主张其向余海民提供借款20000元的事实，提供了借据、银行业务回执等证据予以证实，本院予以确认。余海民未按约还款，应承担偿还借款及支付利息等违约责任，程建伟主张余海民偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2018年12月13日起按照年利率6%计算至清偿之日止），理据充分，本院予以支持。被告余海民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告余海民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告程建伟偿还借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，从2018年12月13日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（原告程建伟已预交），由被告余海民负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告程建伟可在判决书送达之日起十五日内、被告余海民可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  李志标人民陪审员  王巧文二〇二〇年五月十五日书 记 员  孙婉霞石丽娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初17463号 原告：广西全俱物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。统一社会信用代码：914501007597554099。 法定代表人：陆生凯，经理、执行董事。 委托诉讼代理人：莫宗霖，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾凡君，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：周松鸣，男，汉族，1983年9月25日出生，住广西壮族，住广西壮族自治区桂林市平乐县> 本院于2019年12月30日立案受理原告广西全俱物业服务有限公司诉被告周松鸣物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广西全俱物业服务有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西全俱物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西全俱物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告广西全俱物业服务有限公司负担。其余25元，由本院退回给原告广西全俱物业服务有限公司。 审 判 长  谭 妤 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  张均艳 二〇二〇年五月八日 书 记 员  杨晓莉
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫刑申753号孟照贤:你因犯职务侵占罪一案，对郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开刑初字第430号刑事判决和郑州市中级人民法院（2017）豫01刑终428号刑事裁定不服，以“原审认定事实错误，证据不足，兴业天成公司实质上是申诉人一人经营的一人有限责任公司，涉案款项系个人财产，请求宣告无罪”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，兴业天成公司是经工商部门注册登记成立的有多名股东的有限责任公司，其中，周爱华代为丈夫杨久俊以专利技术入股。公司自成立至案发一直按照《公司法》和公司章程运作经营，公司有固定的经营场所，有独立于股东个人的财产，有较为齐全的财务账目和专门的财会人员，公司股东各司其职参与经营并进行正常的股东分红，并非你一人经营的一人有限责任公司，涉案款项系公司的财产。你在被其他股东举报后，为达到将公司财物非法占有之目的，以虚开发票的方式冲抵尚未归还的公司资金，数额较大，你的行为已构成职务侵占罪。本案有你及同案被告人的供述，相关证人证言，相关书证、会计凭证、鉴定结论，相关发明专利证书，相关人民法院裁判文书等证据相互印证。上述证据来源合法，客观真实，并经一审质证、认证，足以采信。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年五月十三日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1045号原告：中山市梦源印刷厂，住所地广东省中山市横栏镇。主要负责人：吕传方。委托诉讼代理人：冼文锋，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍翠欣，广东香山律师事务所实习律师。被告：中山市臻盈灯饰有限公司，住所地广东省中山市**************之一。法定代表人：张某1。被告：吴文俊，男，1974年11月8日，土家族，住贵州省沿河土家族自治县***********。原告中山市梦源印刷厂（以下简称梦源厂）诉被告中山市臻盈灯饰有限公司（以下简称臻盈公司）、吴文俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告梦源厂的委托诉讼代理人冼文锋、伍翠欣到庭参加诉讼，被告臻盈公司、吴文俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梦源厂向本院提出诉讼请求：臻盈公司、吴文俊连带向梦源厂支付货款27736元及逾期付款利息（以27736元为本金，自2019年12月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。诉讼中，梦源厂将利息起算时间变更为从起诉之日起计算。事实和理由：梦源厂与臻盈公司为商业合作关系，2019年3月至10月期间，臻盈公司委托梦源厂分多次提供印刷、打印服务，后梦源厂已按其要求提供印刷，并由吴文俊及臻盈公司的员工在送货单上签名确认。2019年12月20日，吴文俊作为臻盈公司的股东，出具《欠条》一份明确，截止2019年11月30日，臻盈公司、吴文俊尚欠梦源厂货款27736元，并口头承诺尽快清偿。然而《欠条》出具后，虽经梦源厂多次催促，臻盈公司、吴文俊却一直以资金周转为由一直拖延付款。诗琦公司为支持其诉请，提供证据如下：1、臻盈公司的企业信息查询资料，证明臻盈公司主体适格；2、吴文俊的身份证，证明吴文俊主体适格；3、梦源厂送货单，证明2019年3月至10月期间，梦源厂已按臻盈公司、吴文俊要求为其提供印刷、打印服务，并由吴文俊及臻盈公司的员工在梦源厂提供的送货单上签名确认；4、欠条，证明在梦源厂的多次催促下，吴文俊作为臻盈公司的股东，向梦源厂出具《欠条》1份，明确截止2019年11月30日臻盈公司、吴文俊尚欠梦源厂货款27736元。臻盈公司、吴文俊未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：梦源厂在2019年3月至2019年10月期间与臻盈公司存在业务关系，梦源厂为臻盈公司提供产品外包装印刷、打印业务。双方交易习惯：臻盈公司的工作人员通过电话、微信的方式告知梦源厂其产品打印、印刷需求，梦源厂将印刷好的相关产品送货至臻盈公司处，臻盈公司工作人员及法定代表人、股东等人在送货单上签名、验收，双方口头约定货款结算方式为月结，臻盈公司、吴文俊一般通过微信方式支付货款。2019年12月20日，吴文俊向梦源厂出具欠条，确认尚欠梦源厂的货款金额27736元，并承诺于2019年11月30日前付清，逾期后未能清偿。梦源厂经追索上述货款未果，于2020年1月17日诉至本院，提出以上诉请。另查明，臻盈公司于2016年5月12日登记成立，统一社会信用代码为91442000MA4UPGBP6P，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为张某1。股东为张某1和吴文俊。本院认为，梦源厂与臻盈公司之间存在买卖合同关系。梦源厂主张臻盈公司支付货款27736元，提供双方交易的送货单及吴文俊签名确认的欠条等为证，臻盈公司对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。臻盈公司逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故梦源厂据此要求臻盈公司支付货款27736元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款27736元的利息计算（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）问题。梦源厂上述请求符合法律规定，本院一并予以支持。对于吴文俊的法律责任。本案中，吴文俊在涉案债务中对货款进行确认，并在欠条中签名捺印，属其对涉案债务的加入。故梦源厂要求吴文俊对臻盈公司的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告臻盈公司、吴文俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告梦源厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市臻盈灯饰有限公司、吴文俊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市梦源印刷厂支付货款27736元及逾期付款利息（以27736元为基数，自2020年1月17日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元，保全费297元，共计545元，由被告中山市臻盈灯饰有限公司、吴文俊负担(该款原告已预交545元，本院不作清退，由被告中山市臻盈灯饰有限公司、吴文俊在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年五月二十日书记员  李汇睛
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更820号罪犯徐腊根，男，1966年1月7日出生，汉族，江西省景德镇市珠山区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院于2019年2月18日作出（2019）赣0203刑初55号刑事判决，认定被告人徐腊根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐腊根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年3月至2020年2月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个。，余分398.78分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐腊根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯徐腊根减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2018年10月25日起至2020年6月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员 宋佳忆
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4607号原告：中山市万通物业管理有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：李立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志毅，系广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇玲，系广东香山律师事务所律师。被告：蔡桂潮，男,1989年4月16日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区****************。原告中山市万通物业管理有限公司与被告蔡桂潮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林宇玲到庭参加诉讼，被告蔡桂潮经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年12月1日至2019年5月30日期间的物业管理服务费合计4153.32元及其违约金（自2017年12月起以每月实际拖欠的物业管理费为基数，分别从每月11日起按每日万分之六的标准计算至支付之日止，暂计至2019年5月30日为693.9元）。事实和理由：2013年12月6日，被告与中山市万领房地产开发有限公司签署《中山市商品房买卖合同》及其补充协议，约定被告向该公司购买位于中山市************4*****，建筑面积为128.69平方米。双方约定2016年9月30日为该房屋的交付时间，若买受人逾期未收楼，收楼期限届满之日视为买受人实际收楼之日开始计收物业管理费。2013年12月6日，被告与原告签订《万景豪庭（万领盛世）前期物业管理服务协议》。该协议约定原告为被告提供前期物业管理。收费标准为住宅按建筑面积（含公摊面积）每月每平方米1.8元【从被告收楼之日起或按被告与建设单位签署的《商品房买卖合同》约定视为乙方收楼之日起（该两个起始日以较早者为准）两年内，暂按照每月每平方米1.5元的优惠标准执行】。物业费交纳时间为每月10号前。被告不按协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费、水电分摊费、专项维修资金及其他应付应缴费用的，原告有权要求被告补交，且从被告拖欠之日起以拖欠金额为基数按每天万分之六的标准向原告支付违约金。被告于2014年10月8日收楼，但被告长期拖欠物业管理服务费。原告已多次电话、书面催促被告支付截至2019年5月30日共18个月的物业管理服务费合计4153.32元，但被告至今仍未理会。因此，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告蔡桂潮未到庭应诉、答辩。本院认为，根据2013年12月6日被告蔡桂潮作为买受人与出卖人中山市万领房地产开发有限公司签订的《中山市商品房买卖合同》与中山市商品房销售登记备案表、粤（2016）中山市不动产权第0138082号不动产权证可知，被告蔡桂潮购买的坐落于中山市******************建筑面积为128.69平方米，套内建筑面积为110.75平方米。此外，蔡桂潮签署的接管验收记录载明，上述房地产由出卖人于2014年10月8日交付给业主即被告，且“业主承诺从接收之日起按《前期物业服务协议》等有关规定按期缴纳物业管理费。”而2013年12月6日被告蔡桂潮作为乙方与作为甲方的原告签订的《万景豪庭前期物业管理服务协议》系双方之真实意思表示，内容不违反法律、行政法规之强制性规定，故双方均应恪守履行。在上述协议中约定的物业管理服务费用收费标准、交纳时间及违约责任分别为“住宅按建筑面积（含公摊面积）每月每平方米1.8元。【从乙方收楼之日起或按乙方与建设单位签署的《商品房买卖合同》约定的视为乙方收楼之日起（该两个起始日以较早者为准）两年内，暂按每月每平方米1.5元的优惠标准执行。】”“乙方交纳费用时间：物业管理费自乙方收楼之日起或按乙方与建设单位签署的《商品房买卖合同》约定视为乙方收楼之日起（该两个起始日以较早者为准）按上述标准收缴，每月10号前交纳。”“乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费、水电分摊费、专项维修资金及其他应付应缴费用的，甲方有权要求乙方补交，且从乙方拖欠之日起，乙方应以拖欠金额为基数按每天万分之六的标准，向甲方支付违约金……”据此，在被告对原告之诉求未提出任何抗辩或异议并举证证明其已向原告交纳费用之情况下，其应按上述协议之约定据实按期向原告交纳2017年12月1日至2019年5月30日的物业管理费即4169.56元（128.69平方米×18个月×1.8元/月/平方米），而原告主张的4153.32元未超出该金额，本院予以支持。被告未按约定期限支付物业费已构成违约。而原告主张的违约金符合上述协议之约定，且符合我国合同法第一百一十四条之规定，故本院予以支持。被告蔡桂潮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡桂潮于本判决生效之日起五日内向原告中山市万通物业管理有限公司支付2017年12月1日至2019年5月30日期间的物业管理服务费合计4153.32元及其违约金（2017年12月1日至2019年5月30日期间每月的违约金从每月11日起以每月实际拖欠的物业服务费为基数，按每日万分之六分段计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告蔡桂潮负担（原告已交纳，被告于上述付款期限内径付原告，本院不另收退）。本判决为终审判决。审判员  胡铭德二〇二〇年五月十四日书记员  杨明山冯淼妤
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保63号申请人：青岛广翔商贸有限公司，住所地：青岛市即墨区大信镇信华街**附2。统一社会信用代码：91370282797506649F。法定代表人：兰仁海，董事长。担保人：兰仁海，男，1965年11月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：中铁二十二局集团有限公司青岛地铁四号线土建09工区项目经理部，，住所地：青岛市崂山区李宅路彭家庄法定代表人：胡东岳，经理。被申请人：中铁二十二局集团有限公司某铁路专用线工程项目经理部，，住所地：青岛市黄岛区滨海街道海西路**负责人：王肃良，经理。被申请人：中铁二十二局集团轨道工程有限公司（曾用名中铁二十二局集团第一工程有限公司），住所，住所地：北京市石景山区鲁谷路**南院**楼**社会信用代码：91110107793400871F。法定代表人：田作华。申请人青岛广翔商贸有限公司与被申请人中铁二十二局集团有限公司青岛地铁四号线土建09工区项目经理部、中铁二十二局集团有限公司某铁路专用线工程项目经理部、中铁二十二局集团轨道工程有限公司（曾用名中铁二十二局集团第一工程有限公司）买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款12000000元或查封同等价值的其他财产。担保人兰仁海以其位于即墨区青石路131-22号（即房私转字第××号）和位于即墨市开发区1号楼5户（即房私转字第××号）共两处房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，同时为防止申请人的保全行为给被申请人造成财产损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中铁二十二局集团有限公司青岛地铁四号线土建09工区项目经理部、中铁二十二局集团有限公司某铁路专用线工程项目经理部、中铁二十二局集团轨道工程有限公司（曾用名中铁二十二局集团第一工程有限公司）银行存款12000000元或查封同等价值的其他财产。二、查封担保人兰仁海位于即墨市青石路131-22号（即房私转字第××号）、位于即墨市开发区**楼**（即房私转字第××号）房屋两处。三、案件申请费5000元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年五月二十一日书记员 宫莎莎
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初7287号原告：重庆日嘉企业信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**，统一社会信用代码91500108MA5U6B5C6Y。法定代表人：杨洋，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王林，重庆玖章律师事务所实习律师，一般授权。被告：熊啸，女，汉族，1989年1月27日出生，住江西省高安市。原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司与被告熊啸民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司负担。审判员  许桂永二〇二〇年五月十八日书记员  李雨烟
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2033号原告：龙口市某公司1，住所地：龙口市。被告：龙口市某公司2，住所地：龙口市。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二〇年五月二十八日书记员  曹露丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10051号原告：佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇海港城工业区龙升路，统一社会信用代码91440606617476092H。法定代表人：黄昭斌，董事长。委托诉讼代理人：康华忠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：颜利民，男，该公司员工。被告：孙刚振，男，1981年8月12日出生，汉族，住河南省台前县***********，公民身份号码************。原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司与被告孙刚振买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司撤回起诉处理。审判员 潘 敏二〇二〇年五月二十七日书记员 李梓晴张海玲
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初6863号 原告：衡水瑞达建筑工程有限公司，住所地：衡水桃城区衡德路南侧胜利东路**。 法定代表人：陈长荣，经理。 委托诉讼代理人：李成英，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米亚宾，河北中衡诚信律师事务所实习律师。 被告：江苏晶辉光伏科技有限公司，住所，住所地：江苏省阜宁经济开发区串阳路**div> 法定代表人：殷明，执行董事。 原告衡水瑞达建筑工程有限公司（以下简称“瑞达公司”）与被告江苏晶辉光伏科技有限公司（以下简称“晶辉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞达公司法定代表人陈长荣及其委托诉讼代理人李成英、米亚宾到庭参加诉讼，被告晶辉公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告瑞达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告签订的合同编号：JSJH20190330Y01的《买卖合同书》；2.判令原告将收到的被告货物退还给被告，被告退还原告合同价款95156.70元并赔偿原告经济损失300000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月30日，原、被告签订《买卖合同书》，合同编号JSJH20190330Y01，约定原告向被告购买型号为p6-72的太阳能组件，合同总额为95158.70元，原告已经按约定支付了全部货款，但被告交付的产品质量存在严重问题，不符合合同约定的标准。原告数次致电被告经办人袁龙，被告也答应调换不合格产品为合格产品，但至今没有履行，直至今日质量问题仍没有解决。被告的行为已经构成严重违约，造成原告的合同目的不能实现，并给原告造成重大经济损失，故原告诉至法院。 被告晶辉公司辩称，认可原告主张的太阳能板每天少发电150度，给原告造成的损失为105元。 本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，原、被告签订合同编号为JSJH20190330Y01的《买卖合同书》一份，合同约定：原告购买被告型号为p6-72的太阳能组件164件，单价为580.236元∕件，合同总价款为95158.70元，付款时间为合同签订后7日内，发货时间为收到货款后10个工作日内。原告于2019年4月2日支付了货款95158.70元，被告于2019年4月15日将货物交付原告安装使用。后原告向被告提出太阳能组件质量存在问题，并于2019年5月31日将其中2块太阳能电池板运回被告公司进行检测，为此支出了包装运输费用4000元。2019年9月18日，原告向被告邮寄了一份《解除合同通知书》，提出双方解除案涉买卖合同，双方互相退货退款，但原告至今未向被告退货，被告亦未向原告退还货款。 本院认为：原、被告签订太阳能组件《买卖合同书》，合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。双方按照合同约定履行了各自的付款、交货义务，现原告以发电量少于正常量为由主张合同目的不能实现，并要求与被告解除合同，但双方签订的合同中并未约定发电量的标准及合同的解除条件，且案涉太阳能发电板至今仍在原告处使用，故对原告主张的太阳能板质量存在问题致使不能实现合同目的，本院不予认定。原告要求解除合同，证据不足，不予支持。原告要求被告赔偿损失300000元，但未提供其存在300000元损失的相关证据。被告认可案涉太阳能板存在质量问题，并认可每天少发电150度给原告每天造成损失105元，因双方未约定产品质量及被告应当承担的违约责任，故原告可以依法要求被告减少价款。综合考虑双方所签订合同的标的额及原告的实际损失，本院酌情确定被告应当减少的合同价款为30000元。原告主张其检测太阳能组件而支出的包装运输费4000元由被告承担，合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告江苏晶辉光伏科技有限公司自本判决书生效之日起十日内退还原告衡水瑞达建筑工程有限公司价款30000元并赔偿原告包装运输费4000元，两项共计34000元； 二、驳回原告衡水瑞达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3614元、保全费2620元，由原告衡水瑞达建筑工程有限公司负担5697元，由被告江苏晶辉光伏科技有限公司负担537元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜会君 二〇二〇年五月十九日 法官助理岳春枝 书记员贡颖
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2348号原告：陈恺妍，女，1995年3月14日出生，汉族，住江门市蓬江区*********，公民身份号码440************525。被告：广州优健百步健身有限公司江门分公司，住所地：江门市*************（1101至1110）写字楼，统一社会信用代码91440703MA4X5UWE1F。法定代表人：蒋某1。被告：广州优健百步健身有限公司，住所地：广州市******元凤华庭2层，统一社会信用代码914************455。法定代表人：刘某1。原告陈恺妍诉被告广州优健百步健身有限公司江门分公司（以下简称“江门优健百步公司”）、广州优健百步健身有限公司（以下简称“广州优健百步公司”）服务合同一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告陈恺妍到庭参加了诉讼，被告江门优健百步公司、广州优健百步公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈恺妍诉称：2019年5月31日，原告在江门优健百步公司会籍顾问的介绍下，购买了健身卡一张，约定健身服务年限为1年。原告于当日支付了服务费用1888元，双方成立服务合同关系。2019年9月27日，江门优健百步公司通知汇悦城物业其要撤场，并于2019年10月10日正式张贴公告，宣布关门停业。截至当日，原告的健身服务期仍剩余1年。被告的以上行为已构成违约，导致合同无法继续履行，合同根本目的无法实现。原告在所预交消费款未使用完毕、且会员资格有效期尚未届满的情况下，有权要求被告承担相应的民事责任。请求法院依法判令：1、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部》会员服务协议；2、判令被告立即向原告退还服务款人民币1888元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告陈恺妍为证明其主张提交了以下证据：1、营业执照；2、《优健百步健身俱乐部》会员服务协议、健身卡；3、收据和转账记录；4、撤场通知书；5、告知函。被告无答辩也无证据提交。本院依法向蓬江区市场监督管理局调取以下证据：1、投诉终止调解通知书；2、对蒋某1的询问笔录；3、经江门优健百步公司确认的会员名单。经审理查明：江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，2017年9月26日成立，2019年10月10日停止经营。2019年5月31日，原告在江门优健百步公司办理了一张健身卡，金额1888元，期限1年。本院认为：本案属于服务合同纠纷。原、被告之间的服务协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，双方之间形成了服务合同的关系。被告收取原告预付的服务费后，理应提供完整的健身服务。现被告已经停止经营，实际已无法继续履行服务合同，故原告有权依法解除合同，被告应当返还因不能提供服务所对应的预付费给原告。结合原告购买健身服务和已消费的情况及被告在江门市蓬江区**监督管理局处提供的会员名单，原告主张被告退还1888元，未超出被告不能提供服务所对应的服务费用，本院予以支持。江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，双方应共同承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部》会员服务协议；二、被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内退还原告陈恺妍1888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文人民陪审员  陈小青人民陪审员  吕少兰二〇二〇年五月十一日法官 助理  黄乐媛书 记 员  黎威良
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4105号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被告：张宝金，男，1962年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告张宝金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站，被告张宝金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业费810.79元及违约金283.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区13号楼1门302号业主，房屋建筑面积112.61平方米。原告在2016年3月1日至2017年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费810.79元，违约金283.77元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。被告辩称，原告已于2016年5月经业主大会解聘，并原告在服务期间服务不到位；且我已把2016年12月至2017年2月的物业费交付给了原告的下一任物业公司。故不同意原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，天津市融利得物业服务有限公司与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会就易居庭苑小区物业服务签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为三年，自2012年2月28日起至2015年2月28日止。合同履行期间，双方于2015年2月26日就易居庭苑小区续签了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为五年，自2015年3月1日起至2020年2月28日止。其中，约定物业管理服务费采取包干制的形式，高层住宅/多层住宅房屋物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为0.6元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.68元交纳，上述费用业主应于每年3月1日起按季度交费，也可一次性交纳1年的物业费，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的35%比例交纳违约金。天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会于2016年5月18日诉至本院，要求依法解除双方于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》，并办理相关移交手续。本院经审理以（2016）津0116民初44972号民事判决书判令解除双方签订的上述物业服务合同，并由天津市融利得物业服务有限公司向天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会移交物业服务所必需的相关资料和设施设备。天津市融利得物业服务有限公司对该判决不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，后天津市第二中级人民法院以（2017）津02民终170号民事判决书驳回天津市融利得物业服务有限公司上述，维持原判决。上述案件审理期间，涉诉小区物业服务仍由天津市融利得物业服务有限公司提供，后根据生效法律文书于2017年3月7日与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会办理了物业交接手续。另查，张宝金系易居庭苑13号楼1门302室的业主，房屋建筑面积为112.49平方米，张宝金拖欠2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业费，就此天津市融利得物业服务有限公司通过挂号信形式向张宝金进行了催收。本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。虽业主委员会于2016年5月18日就涉诉物业服务合同于本院提起诉讼，但在案件审理期间，涉诉小区物业服务始终由原告提供，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间就消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%，故被告应给付原告112.49平方米×0.6元×12个月×90%=729元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持；关于被告主张的已把2016年12月至2017年2月的物业费交付给了原告的下一任物业公司的问题应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张宝金于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业管理服务费729元；二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇二〇年五月十九日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初255号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人韦强，男，1983年2月20日出生汉族，高中文化，务工，户籍地四川省叙永县，来厦暂住湖里区。2020年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕164号                               指控事实                       2020年3月29日22时许，被告人韦强酒后驾驶闽Dxxx**号轻型封闭货车行驶至本市湖里区嘉园路嘉禾路口段时，被设卡拦查的民警抓获。经鉴定，韦强血液酒精浓度为113.35mg/100ml。韦强到案后如实供述以上事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。                               被告人             意见                       被告人韦强对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人韦强犯危险驾驶罪罪名成立。韦强认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合考虑韦强的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人韦强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  庄剑斌                                                 二〇二〇年五月二十日                                     书记员  张颖捷
西安市阎良区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0114刑初74号                            起诉书文号                       阎检公诉刑诉[2020]47号                               立案时间                       2020年5月13日                       适用程序                       速裁                       是否公开                       是                               公诉机关                       西安市阎良区人民检察院                               被 告 人             基本情况                       姓 名                       丁春生                       性 别                       男                       民 族                       汉                               出生日期                       1963年3月8日                               文化程度                       初 中                       职 业                       无业                               家庭住址                       陕西省西安市莲湖区                               前科情况                       曾因犯盗窃罪，于1993年7月21日被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑三年又六个月。1996年6月19日刑满释放。因吸毒，于2014年1月11日被西安市公安局碑林分局强制隔离戒毒。因吸毒，于2016年2月3日被西安市公安局碑林分局强制隔离戒毒。                               强制措施                       因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年1月3日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，同年1月20日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。                               法律帮             助律师                       许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师                               指控事实                       1、2019年12月23日16时许，被告人丁春生在其位于西安市莲湖区的租住房内容留蒲某某吸食海洛因。             2、2019年12月23日18时许，丁春生在其租住房内容留赵某某、李某某、蒲某某吸食海洛因。             3、2019年12月24日10时许至当日下午17时许，丁春生容留蒲某某在其租住房内多次吸食海洛因。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元                               被告人意见                       对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，认罪认罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人丁春生犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁春生到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人丁春生具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人丁春生自愿认罪，对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关的量刑建议并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决主文                       被告人丁春生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年9月1日止，先行羁押期间2019年12月25日已折抵刑期；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                审 判 员 丁琼琼 二〇二〇年五月二十日 法官助理 刘凌霄 书 记 员 张皓楠 附：本案涉及的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4130号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**附**。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台市芝罘区正旭法律服务所法律工作者。被告：安承英，女，1953年5月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞    磊二〇二〇年五月十八日书记员 张宸玮（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7752号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：张建华，男，1971年7月7日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告鲁永祥诉被告张建华民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤回起诉。本案受理费减半收取183元，由原告鲁永祥负担。审判员  陈绍基二〇二〇年五月十四日书记员  陈志恒
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执940号之七被执行人：高福岐，男性，1974年01月20日生，住所地：汶上县。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人高福岐发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高福岐在山东省农村信用社联合社2483485×××00账户内存款人民币209932.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月六日书记员  徐庆军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11337号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：图木勒苏和，男，1964年10月8日出生，蒙古族，住，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告图木勒苏和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金4854.33元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年5月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年8月23日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额23000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年8月23日转账18860元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款15601.04元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年4月26日，被告尚欠借款本金4854.33元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告图木勒苏和在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4854.33元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年5月24日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10086号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：彭夏，女，1987年3月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭夏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告彭夏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2020年3月13日原告信用卡透支本金19089.13元、透支利息1222.45元；2、判决被告支付自2020年3月14日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金19089.13元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：彭夏向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月13日累计欠款共计20311.58元未给付。工行重庆市分行多次催款，彭夏仍未清偿。被告彭夏未答辩。经审理查明，2012年9月24日，彭夏向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭夏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向彭夏发放了信用卡。彭夏从其信用卡账户中透支，截至2020年3月13日，彭夏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19089.13元、透支利息1222.45元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭夏与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向彭夏发放了信用卡，彭夏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。彭夏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告彭夏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭夏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金19089.13元、透支利息1222.45元;并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金19089.13元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费185元，由被告彭夏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执157号申请执行人陈**，男，1989年8月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人安阳市永芳房地产有限公司，住所地河南省安阳市开发区黄河大道桂花园居**楼。本院在执行申请执行人陈**申请执行被执行人安阳市永芳房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安阳市永芳房地产有限公司拒不执行（2019）安仲案字第164号裁决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人安阳市永芳房地产有限公司名下80000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  韩凤明二〇二〇年五月三十日书记员  张 杨
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保46号申请人：郭坤，女，1977年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。申请人：李永亮，男，1986年6月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请人：靳家昌，男，1990年9月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。申请人：王永亮，男，1969年8月8日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。申请人：张文率，男，1991年2月10日出生，汉族，住河南省杞县。五申请人共同委托代理人：孟俊峰，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被申请人：郑州天河置业有限公司，住所地郑州市惠济区天河路南段下坡杨村东农经二路西，91410100786245850P。法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。申请人郭坤、李永亮、靳家昌、王永亮、张文率与被申请人郑州天河置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人郑州天河置业有限公司转移财产，以后债权得以实现。申请人郭坤、李永亮、靳家昌、王永亮、张文率于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州天河置业有限公司名下银行存款2980000元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为五申请人郭坤、李永亮、靳家昌、王永亮、张文率提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：1067119192020000041，担保金额2980000元人民币。本院经审查认为，五申请人郭坤、李永亮、靳家昌、王永亮、张文率的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州天河置业有限公司名下在银行的存款2980000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建华二〇二〇年五月九日书记员  刘 方
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执924号之一申请执行人：张吉确，男，1974年2月9日生，汉族，住中牟县。申请执行人：张宏荣，男，1973年9月13日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人：沈春闽，男，1979年7月2日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人：刘敏，男，1986年10月16日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人：黄金根，男，1982年6月24日生，汉族，住郑州市管城回族区。申请执行人：陆永霞，女，1973年6月8日生，汉族，住中牟县。申请执行人：李粉定，男，1969年2月5日生，汉族，住江苏省江都市。申请执行人：范国锋，男，1980年3月17日生，汉族，住江苏省江都市。被执行人：郑州赛依德汽车部件有限公司，住所地：郑州市中牟县汽车产业集聚区（东风路办事处盛园路与康平路交叉口东南角），统一社会信用代码9141012273131736XJ。法定代表人：杜志儒，该公司副总经理。中牟县劳动人事争议仲裁委员会作出2019年10月9日作出的牟劳人仲调字【2019】第0142号仲裁调解书已经发生法律效力，依据当事人申请，本院于2020年3月9日立案执行。根据上述生效法律文书的规定，确认被执行人郑州赛依德汽车部件有限公司按照调解书确认的内容向刘敏、黄金根、陆永霞、李粉定、范国锋、沈春闽、张吉确、张宏荣支付工资合计213924.02元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人名下有豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**汽车三辆，但因未能实际扣押上述车辆，且上述三辆车年限均在10年左右，据申请人称已接近报废，无处置价值，因此申请人同意不予处置。本院于2020年5月12日现场查封了被执行人厂区内从西向东数连续的四间仓库，查封期间为2020年5月12日至2023年5月11日，但因土地问题，上述仓库无法处置。查封期限到期前若申请人需要继续续封上述仓库，需于查封期限到期前30日内向本院提交书面查封申请。三、通过电话联系、向申请人调查询问、实地调查等形式对被执行人进行了调查和了解，未能调查到被执行人财产线索。已向被执行人法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人提供的财产线索经本院核实均未能寻找到被执行人可供执行的财产。本案债权213924.02元，实际实现债权0元，还下余213924.02元未实现。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年5月27日向申请人做终本约谈，申请人刘敏、黄金根、陆永霞、范国锋、沈春闽、张吉确、张宏荣明确表示同意终结案件的本次执行程序。本院根据李粉定提供的联系方式，一直未能联系上李粉定，本院通过短信方式告知其本案的执行情况并告知其终结本次执行程序的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州赛依德汽车部件有限公司负有继续向申请执行人刘敏、黄金根、陆永霞、范国锋、沈春闽、张吉确、张宏荣、李粉定履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋卫中审判员  朱卫平审判员  李运兴二〇二〇年五月二十九日法官助理张洋洋书记员马晨伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2035号原告：佛山市南海区恒汇盛钢铁经营部，住所地：广东省佛山市南海区丹灶横江镇南铁料城****铺，统一社会信用代码9144060578649905XB。投资人：周润光。委托诉讼代理人：周健辉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黎嘉明，男，该公司工作人员。被告：廖颖，女，1969年8月28日出生，汉族，住广东省高州市*************，公民身份号码440************826。原告佛山市南海区恒汇盛钢铁经营部（以下简称恒汇盛经营部）与被告廖颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周健辉、黎嘉明到庭，被告廖颖经本院公告送达传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒汇盛经营部向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告尚未支付货款82000元及逾期利息13120元（从2017年12月31日至2019年12月31日按年利率8%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2015年10月27日、2015年11月9日在原告处购买钢板，货款合计为109430元。2017年期间，被告陆续归还27430元，余下尚欠82000元。原告经多次电话催还，花耗了大量时间、开销和精力，被告仍未支付剩下货款。被告廖颖没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并予以出示，被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、客观真实，与原告所述相互吻合、相互印证，被告未提出反驳，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。综合采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告素有业务往来。2015年10月27日、11月9日，原告向被告廖颖分别交付货值为50654元及58776元货物。被告廖颖在载有《南海恒汇盛经营部送货单》名称的送货单中签名。2017年7月2日，被告廖颖出具一份《借据》，确认被告廖颖欠周润货款共85000元，货款单号NO0001753，金额58776元，NO0001751，金额50654元，廖颖承诺于2017年12月31日前结清。庭审中，原告确认原告的投资人周润光在日常经营中习惯仅以“周润”二字代替周润光全名，《借据》出具后，被告廖颖支付了3000元货款。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。虽然被告廖颖出具《借据》确认欠“周润”货款，但根据送货单及原告的陈述，可推定该合同相对方应为原告，原告主体适格。原告确认被告出具《借据》后仅支付了3000元，被告廖颖作为付款义务方应对其已履行付款义务承担举证责任。被告廖颖未举证、亦未抗辩已支付剩余货款，原告请求被告支付剩余货款82000元合法有据，本院予以支持。被告在《借据》中承诺在2017年12月31日前结清所有货款，现履行期限早已届满，被告未依约付款已构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，虽然双方当事人未对逾期付款违约金问题作出明确具体约定，但原告仍可按上述法律规定主张逾期付款损失,故原告请求被告以欠付货款82000元为本金计付利息，合法有据，本院予以支持，但《借据》约定的付款时间为2017年12月31日，被告应从2018年1月1日起至2019年12月31日止计付利息予原告，原告从2017年12月31日起计算利息的理据不足，本院不予支持。原、被告双方并未约定按年利率8%计付逾期付款利息，同时自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本院酌定被告以82000元为本金从2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息；从2019年8月20日起至2019年12月31日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计付利息，超出部分，本院不予支持。被告廖颖经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、廖颖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款82000元及以82000元为本金从2018年1月1日起至2019年12月31日止的利息（2018年1月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；2019年8月20日至2019年12月31日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计算）予佛山市南海区恒汇盛钢铁经营部；二、驳回佛山市南海区恒汇盛钢铁经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元（佛山市南海区恒汇盛钢铁经营部已预交），由佛山市南海区恒汇盛钢铁经营部负担100元，由廖颖负担2078元。廖颖负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海区恒汇盛钢铁经营部，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周桂颜人民陪审员  张文杰人民陪审员  罗鹏英二〇二〇年五月二十九日书 记 员  黄泳欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1329号申请人：韦院平，男，1975年10月22日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：董度，贵州腾辉律师事务所律师，执业证号：15201200210184086。委托诉讼代理人：王斌，贵州腾辉律师事务所律师，执业证号：15201201820049191。被申请人：贵州鼎耀鼎能源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码：91520115MA6DLE168Q。法定代表人：许溢泉。被申请人：许溢泉，男，1977年2月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请人韦院平与被申请人许溢泉、贵州鼎耀鼎能源开发有限公司委托合同纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值220,000元的财产采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许溢泉、贵州鼎耀鼎能源开发有限公司的银行存款220,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 娇二〇二〇年五月十一日书记员 刘若琳
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执恢60号之一 申请执行人:招商银行股份有限公司合肥南七支行，住所地安徽省合肥市包河区金寨路**金江大厦,机构代码：913401007585101783。 法定代表人：陈嵩，行长。 被执行人:歙县嘉城矿业有限公司,住所地安徽省黄山市歙县北岸镇伏塘村,机构代码：79643444-4。 法定代表人：夏书文，经理。 被执行人:夏书文,男,1966年9月1日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人:汪凤,女,1966年9月1日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。 第三人：黄山市恒昌镁业有限责任公司，住所地安徽省黄山市歙县北岸镇蔡坞村，统一社会信用代码：91341021MA2T5UG16W。 法定代表人：董飚，董事长。 招商银行股份有限公司合肥南七支行申请执行歙县嘉城矿业有限公司、夏书文、汪凤金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今尚未履行安徽省高级人民法院(2017)皖民终457号民事判决书所确定的义务，本院于2018年6月20日立案执行。在执行过程中，申请人招商银行股份有限公司合肥南七支行与被执行人歙县嘉城矿业有限公司、夏书文及第三人黄山市恒昌镁业有限责任公司于2018年11月16日达成执行和解协议，约定了生效判决确定的义务由第三人黄山市恒昌镁业有限责任公司在2019年12月15日前偿还完毕。现因被执行人及第三人未能在协议约定期限内履行，申请人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月9日恢复立案执行。 在执行过程中，第三人黄山市恒昌镁业有限责任公司于2019年4月2日向本院书面出具《执行担保函》，自愿以黄山市恒昌镁业有限责任公司所持有的歙县嘉城矿业有限公司全部股权为歙县嘉城矿业有限公司、夏书文、汪凤在本案中所欠招商银行股份有限公司合肥南七支行债务承担连带担保责任，申请人招商银行股份有限公司合肥南七支行对上述股权的拍卖、变卖变现价款优先受偿。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下： 追加黄山市恒昌镁业有限责任公司为本案被执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢学飞 审判员  吕爱来 审判员  赵俊山 二０二０年五月九日 书记员  王 昊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保437号申请人：吴昊，男，1982年12月13日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：青岛藤蔓资产管理有限公司，住所地青岛市延吉路****楼中海大厦**。法定代表人：滕麟，经理。申请人吴昊于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛藤蔓资产管理有限公司的银行存款50万元或查封同等价值财产，中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司向本院出具保单，并愿对原告财产保全申请的金额提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛藤蔓资产管理有限公司的银行存款50万元或查封同等价值财产，存款冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 邹 岩二〇二〇年五月十八日书记员 孙紫桐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3480号之一 申请执行人龙南县海鑫竹制品有限公司，住所地江西省赣州市龙南县金塘开发区民营企业园**，社会统一信用代码91360727074287032Y。 法定代表人林峻华。 被执行人深圳市宝利加商贸有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区立新北路福永商会信息大厦裙楼378(办公场所)，社会统一信用代码91440300056199194J。 法定代表人蔡燕群。 申请执行人龙南县海鑫竹制品有限公司与被执行人深圳市宝利加商贸有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初918号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付85692.88元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币85692.88元及利息，受理费人民币1931.08元，执行费人民1185元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年五月二十日 书记员  颜 毅
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初2275号 原告：平邑康达运输有限公司，住所地平邑县银花路中段路北车管所对过，统一社会信用代码:91371326586088782J。 法定代表人：张现朋。 委托诉讼代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室，统一社会信用代码：91371300595236003U。 负责人：刘增顺，经理。 委托诉讼代理人：王东明，保险公司职工。 原告平邑康达运输有限公司与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，太平财产保险有限公司临沂中心支公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案不属于平邑县人民法院管辖，应由临沂市兰山区人民法院管辖。 本院认为，原、被告双方在签订保险合同时特别约定：“本保单争议解决方式：由保险人住所地法院管辖。”本案被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司住所地为兰山区，太平财产保险有限公司临沂中心支公司提出的管辖权异议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条，裁定如下： 太平财产保险有限公司临沂中心支公司提出的管辖权异议成立，本案移送临沂市兰山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐常龙 二〇二〇年五月二十日 书记员  张云清
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1692号申请人：徐州正方预制构件有限公司，住所地徐州市泉山区金山街道龙润山庄北门传达室**。法定代表人：李荣建，该公司总经理。被申请人：张宇，男，1960年9月2日出生，汉族，住徐州市。申请人徐州正方预制构件有限公司诉被申请人张宇合同纠纷一案，申请人徐州正方预制构件有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张宇银行存款2450000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人徐州正方预制构件有限公司以太平洋财产保险股份有限公司开具的保单保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐州正方预制构件有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张宇名下银行存款2450000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；保全费5000元，申请人徐州正方预制构件有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  曹磊二〇二〇年五月十八日书记员  陈晨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1595号之二 申请执行人陈霄,男,汉族,1983年10月30日出生,身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市克鲁兹怪兽文化传播有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路盛唐商务大厦**2107。 法定代表人潘亮。 被执行人潘亮,男,汉族,1986年12月30日出生,身份证住址武汉市硚口区。 申请执行人陈霄与被执行人潘亮、深圳市克鲁兹怪兽文化传播有限公司服务合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初13052号民事调解书已经发生法律效力，被执行人潘亮、深圳市克鲁兹怪兽文化传播有限公司应履行支付17392.76元（含案件受理费116元）及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年五月二十一日 书记员 孙凤林
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执140号申请执行人：邵建华，女，1953年12月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：安阳绿洲房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区洹北韩陵路东段北侧（碧水名郡小区南门西侧）。法定代表人：黄永廷。申请执行人邵建华与被执行人安阳绿洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初1080号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告安阳绿洲房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告邵建华借款8万元并支付利息（利息从2015年1月1日起，按月利率2%计算至债务人清偿债务之日止，其中应扣除2000元）；二、驳回原告邵建华的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告安阳绿洲房地产开发有限公司负担。因被执行人安阳绿洲房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邵建华向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权80000元及利息、诉讼费900元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳绿洲房地产开发有限公司负有继续向申请执行人邵建华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郭晓军人民陪审员  牛新丽人民陪审员  秦 伟二〇二〇年五月三十日书 记 员  侯 平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7589号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19706号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费1422.66元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费25元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗翠仪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1445号 上诉人（原审被告）：袁太平，男，1985年11月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。 被上诉人（原审原告）：邱玉林，男，1969年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区,暂住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈耀琼，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晶晶，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 上诉人袁太平因与被上诉人邱玉林民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院(2019)闽0206民初11470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用独任制进行了审理。 本院审理过程中，袁太平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人袁太平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人袁太平负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （许 莹） 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理 （江泽蓉） 代书记员（ 傅晓 琴） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4423号 原告：南宁市某信用合作联社，住所地南宁市。 法定代表人：吕某。 被告：黄某，男，1989年5月2日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院于2020年5月11日立案受理原告南宁市某信用合作联社与被告黄某信用卡纠纷一案，因原告南宁市某信用合作联社在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十八日 书记员  农海飞
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1509号 原告：孔令富，男，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：丁中林，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：张佳法，男，1967年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省无为市，现住无为市。 原告孔令富与被告张佳法民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告孔令富因与被告张佳法庭外和解而于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔令富的撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告孔令富撤诉。 案件受理费减半收取计6100元，由原告孔令富负担。 审判员  钟俊梅 二〇二〇年五月二十日 （代公章） 书记员  方倩倩
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1305号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人廖金文，男，1991年10月19日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地武宣县（以上均为自报）。因本案于2020年1月1日被羁押，同日因未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车被中山市公安局行政拘留十五日，同年1月16日被刑事拘留，同年1月19日被中山市公安局取保候审。2020年5月7日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]889号起诉书指控被告人廖金文犯危险驾驶罪，鉴于被告人廖金文自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十日至三个月十日，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2020年1月1日凌晨2时许，被告人廖金文醉酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市某对开路段时，碰撞行人被害人韦某良而肇事。事故造成二人受伤及车辆损坏的后果。随后被告人廖金文在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人廖金文驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为192.1mg/100mL。经认定，被告人廖金文承担此事故的主要责任。案发后，被告人廖金文已赔偿被害人韦某良人民币1500元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人廖金文在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人廖金文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人廖金文在本案中具有如实供述、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人廖金文确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖金文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年五月十二日书记员  关政谢晓玉
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执异41号 异议人：刘建军，男，1967年8月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李霖，山东两仪律师事务所律师。 申请执行人：王志宪，男，1944年11月5日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：山东菏泽蓝天电力设备有限公司，住所地菏泽市牡丹区。 法定代表人：王怀成，执行董事。 在本院执行王志宪与蓝天电力民间借贷纠纷一案中，异议人刘建军对本院执行被执行人名下的土地、房产、补偿款等财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘建军称，异议人系被执行人蓝天电力的股东，王志宪与王怀成等人制造虚假诉讼，取得调解书后，强制执行蓝天电力的财产损害了异议人刘建军的合法股东权益。蓝天电力成立于2003年11月28日，经过多次变更后，公司注册资本1100万元，异议人刘建军实缴出资300万元，持股比例为27.27%，王成持股比例10%，杨作武持股比例24.27%。2012年3月4日，王志宪以蓝天电力为被告向梁山县人民法院提起的民间借贷诉讼并申请财产保全，诉讼标的额为120万元该民间借贷案件是虚假的，蓝天电力从未向王志宪进行过借款，本案是王怀成等人与王志宪恶意串通，采取虚构债务的方式侵吞蓝天电力资产，在原审庭审中，王志宪提交的借据是杨作武和王怀成以个人名义出具的，对于如此大额的借款，王志宪也未能提供将120万元借款支付给蓝天电力账户的任何凭证，还款计划也是为了制造虚假民间借贷诉讼所伪造的。王怀成在原审庭审中称所借款项用于偿还蓝天电力自身的债务明显是虚假陈述。王怀成等人与刘恩刚、孟庆涛、荣建强、荣维会、王志宪、周少华恶意串通，共制造了六起民间借贷的虚假案件（包括本案），涉案标的额高达1380万元，异议人刘建军就六起虚假的民间借贷案件向梁山县人民法院提起了再审，王怀成再审答辩称所借1380万元用于偿还了蓝天电力所欠的债务，其中2010年6月28日还银行贷款本息及违约金577.2958万元，2011年元月19日还给原蓝天电力股东乔永昌650万元。而根据王怀成提供的2009年9月24日《股权转让协议书》、《山东菏泽蓝天电力设备有限公司股东及法定代表人变更协议书》以及2011年1月16日的补充协议可知，王怀成、王成、杨作武等人以个人名义购买蓝天电力原股东及实际控制人乔永昌的全部股权，约定股权转让款为1550万元，通过上述协议内容可知，王怀成、王成、杨作武向乔永昌支付1550万元股权转让款的方式如下：1、代为偿还蓝天电力所欠牡丹区信用社贷款本金450万元及利息；2、向乔永昌个人支付股权转让款650万元，下欠400万元，待土地变更用途摘牌后一次性付给乔永昌。通过以上事实可以证明，即使上述六起民间借贷案件的1380万元借款真实存在，也不是蓝天电力所借，更不是用于支付蓝天电力的债务，而是王怀成、王成、杨作武为购买乔永昌股权所形成的个人借款。综上，王志宪以蓝天电力为被告提起的民间借贷诉讼是虚假的，是王怀成等人通过伪造还款计划等证据与王志宪等人互相串通，将王怀成、王成、杨作武的个人债务转嫁至蓝天电力，以达到侵吞蓝天电力资产的目的，如该虚假诉讼形成的债权得到人民法院的执行，将严重侵害异议人刘建军的合法权益。为此，异议人为维护自身合法权益向法院提起执行异议申请，望法院能够严格审查，中止对蓝天电力的执行。 本院查明，本院在审理原告王志宪与被告蓝天电力借款合同纠纷一案中，于2012年6月14日作出（2012）梁商初字第172号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告蓝天电力共给付原告王志宪本金700000元，利息350000元，共计1050000元，于2012年6月26日给付100000元，7月26日给付500000元，余款2012年8月16日全部付清。如果被告不能如期足额偿还，由被告一次性支付原告违约金200000元。二、诉讼费15600元、保全费5000元、代理费30000元，共计50600元，由被告承担。因蓝天电力未履行该生效法律文书确定的义务，王志宪向本院申请强制执行，本院于2014年5月12日立案执行。 本院认为，异议人刘建军主张王志宪诉蓝天电力借款合同纠纷案件涉嫌虚假诉讼，该主张并非执行异议受理范畴，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回异议人刘建军的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵伯学 审 判 员  李 娜 人民陪审员  冯 强 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  王岩岩
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初93号原告：侯秋香，女，1971年8月11日出生，汉族，住淇县。被告：宋海照，男，1970年1月11日出生，汉族，住淇县。被告：张爱香，女，1971年5月5日出生，汉族，住淇县。原告侯秋香与被告宋海照、张爱香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯秋香到庭参加诉讼，被告宋海照、张爱香经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯秋香向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即给付原告借款共计40.8万元，其中35.8万元自借款日至实际给付日按月息1.5分给付利息。事实和理由：原、被告因生意往来相互认识，二被告以扩建超市、进货为由，分别于2018年11月21日借原告现金18.1万元，约定月息1.5分；于2019年1月11日两次分别借款17.7万元和5万元，其中17.7万元约定借款利息为月息1.5分，5万元未约定利息，二被告当场为原告出具借据。后原告多次向其主张权利，但二被告均以无钱为由拒付。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告宋海照、张爱香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据3张。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因此前存在多笔资金往来，经核算，二被告于2018年11月21日向原告出具了一张181000元的借据，于2019年1月11日向原告出具了一张177000元的借据，均约定月息1.5分。在2018年11月21日核算前，二被告欠原告部分利息，加上从2018年11月21日至2019年1月10日以181000元为基数按月息1.5分计算的利息，二被告于2019年1月11日向原告出具了一张50000元的欠据。二被告分别于2018年11月22日、23日、24日、26日、27日、30日、2019年1月11日偿还原告500元、500元、200元、300元、500元、1000元、500元，共计3500元。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款事实清楚，有被告出具的借据在卷佐证，原、被告未约定借用期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息1.5分，不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告于2018年11月22日至2019年1月11日多次偿还原告的共3500元，在2019年1月11日被告出具50000元利息欠据之前，不应从该50000元利息中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋海照、张爱香于本判决生效之日起十日内偿还原告侯秋香借款本金358000元，并从2019月1月12日起至实际还清之日止按月息1.5分计付利息；二、被告宋海照、张爱香于本判决生效之日起十日内偿还原告侯秋香2019年1月12日之前的利息款50000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由被告宋海照、张爱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王润通审 判 员  康利利人民陪审员  关金良二〇二〇年五月二十日书 记 员  程琳凯
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初1167号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行（以下简称农商银行花海支行），营业场所：甘肃省酒泉市玉门市花海镇集镇，统一社会信用代码：91620981MA72J0YYXY。负责人：陈某，系该支行行长。委托诉讼代理人：王某1，系该支行客户经理。被告：李某，男，1975年9月27日出生，汉族，甘肃省金塔县人，住嘉峪关市。被告：王某2，女，1976年12月19日出生，汉族，甘肃省高台县人，住嘉峪关市。原告农商银行花海支行诉被告李某、王某2金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农商银行花海支行委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告李某、王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行花海支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金1000000元，并承担利息107627.05元（截止2020年3月31日），本息合计1107627.05元；2、请求判令被告李某、王某2按照年利率13.35%的标准承担自2020年4月1日至贷款还清之日前利息。事实和理由：2018年6月27日，被告李某、王某2因工程建筑资金不足，向农商银行花海支行申请抵押贷款1000000元，期限12个月，于2019年6月26日到期，年利率8.7%。被告用其位于玉门市花海镇大畅河300亩的国有农业用地土地使用权作为抵押担保，并向玉门市不动产登记管理局办理了抵押登记。截止到2020年3月31日，该贷款尚欠本金1000000元，结欠利息107627.05元。借款到期后，原告多次向借款人催收未果。故诉至法院，请求法院判如所请。被告李某、王某2未提交答辩意见，亦未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告举证的农户借款申请书、他项权证复印件、土地使用权证复印件、同意抵押意见书、个人借款/抵押担保合同、借款人和财产共有人身份证以及结婚证复印件、借款借据、贷款发放通知单、电脑利息截图及原告的当庭陈述，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，被告李某向原告农商银行花海支行申请借款1000000元，用于工程建筑。被告王某2作为财产共有人在借款申请书上签字确认，并承诺同意借款申请人向你行申请办理借款，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，本人愿意承担共同还款责任。被告李某、王某2分别在借款申请人和财产共有人处签字确认。2018年6月27日，原告农商银行花海支行与被告李某、王某2签订了个人借款/抵押担保合同，合同约定，被告李某向农商银行花海支行申请抵押贷款1000000元，借款用途工程建筑，期限12个月，于2019年6月26日到期，年利率8.7%。被告李某提供其位于玉门市××镇以东的300亩国有土地使用权为借款作抵押，并在玉门市不动产登记管理局办理了抵押登记。签订合同后，农商银行花海支行依约定向被告李某提供借款1000000元。借款到期后，借款人李某未还清贷款，原告多次催收未果。现原告诉至法院，请求李某、王某2偿还原告借款本金1000000元，利息107627.05元（利息截至2020年3月31日），并承担自2020年4月1日起至该笔贷款还清之日前的利息。本院认为，原告农商银行花海支行与被告李某、王某2签订的个人借款/抵押担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，本院予以认定。农商银行花海支行按照约定履行了贷款的发放义务，被告李某应按期履行还本付息的义务。其逾期未偿还本息属违约，应承担违约责任。被告王某2作为财产共有人和借款人，承诺借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任，故被告王某2有还款义务。原告主张的借款本金1000000元、利息107627.05元（截至2020年3月31日），本息合计1107627.05元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张承担2020年4月1日至借款还清之日的利息，予以支持，逾期利率按年利率13.05%计算利息。被告李某、王某2未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某、王某2偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行借款本金1000000元，并承担利息107627.05元（截止2020年3月31日），合计1107627.05元，限于判决生效后十日内付清；二、被告李某、王某2承担自2020年4月1日至借款还清之日前的利息（逾期利率按年利率13.05%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取7384元，由被告李某、王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 鲍跃全二〇二〇年五月十四日书记员 张 超申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4077号原告：广州俊翔物业管理有限公司江门分公司，登记营业场所江门市蓬江区***************，现住所江门市蓬江区******************。负责人：喻益和。委托诉讼代理人：何文超，系广东练达律师事务所律师。被告：谢文波，男，汉族，1975年5月4日出生，住址广州市海珠区***********，公民身份号码。原告广州俊翔物业管理有限公司江门分公司与被告谢文波物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州俊翔物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费122.46元减半收取为61.23元，由原告广州俊翔物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 黄银平二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执243号之一 申请执行人：珠海正祥科技有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇映月路**。 法定代表人：赵明，执行董事。 被执行人：东山电器（珠海）有限公司，，住所地：珠海市吉大莲兴路 法定代表人：刘杰，执行董事。 关于申请执行人珠海正祥科技有限公司与被执行人东山电器（珠海）有限公司加工合同纠纷一案，依据已生效本院（2018）粤0404民初2615号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付人民币590,530元及利息,向本院缴纳执行费人民币9908元。因东山电器（珠海）有限公司未履行上述生效文书履行义务，珠海正祥科技有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人的法定代表人到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，且未向本院报告财产情况。 已多次查询被执行人名下的银行存款、网络账户、房产、 公司股权等信息，并冻结了被执行人名下的银行账户，但均未发现有可供执行的财产。 已通过电话联系、现场调查等形式对被执行人所注册 的住所地及周边群众进行了调查和了解，查明被执行人暂未营业，未能寻获被执行人及其法定代表人。 已向被执行人的法定代表人刘杰发出限制消费令，并 将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年五月十八日 法官助理王丹 书记员周东晓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12555号之一 被执行人：张术兵，男，1982年6月15日出生，汉族，住湖南省吉首市。 被执行人：袁建浩，男，1987年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人张术兵、袁建浩追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终13319号民事判决和本院作出的（2019）粤0605民初7038号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 孔玉燕