辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初21225号原告：联合创业融资担保集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街**（方圆大厦**）。主要负责人：杨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：那李楠，辽宁圣法律师事务所律师。被告：沈阳市第六人民医院，住所，住所地沈阳市和平区和平南大街**div>法定代表人：谷野，该院院长。委托诉讼代理人：孙慧，女，1984年10月14日出生，汉族，系该院职工，住沈阳市铁**。第三人：辽宁金迈特医药有限公司，住所地，住所地沈阳市和平区青年大街**iv>法定代表人：杜微，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琳琳，辽宁同方律师事务所律师。第三人：沈阳金贸医药集团有限公司，住所地沈阳，住所地沈阳市和平区胜利南街**>法定代表人：黄殿荣。原告联合创业融资担保集团有限公司沈阳分公司（以下简称联创公司）与被告沈阳市第六人民医院（以下简称市六院），第三人辽宁金迈特医药有限公司（以下简称金迈特公司）、沈阳金贸医药集团有限公司（以下简称金贸公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联创公司的委托诉讼代理人那李楠，被告市六院的委托诉讼代理人孙慧，第三人金迈特公司的委托诉讼代理人张琳琳到庭参加诉讼，第三人金贸公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联创公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付其所拖欠第三人的医药款2,294,582.24元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年12月18日原告与金迈特公司签订委托担保合同，为其在沈阳市农村商业银行股份有限公司500万贷款提供担保。后因第三人无力偿还该笔贷款，原告履行了保证责任代偿了400万贷款后诉至沈阳市沈河区人民法院。请求判令金迈特公司偿还400万元代偿款及代偿损失。沈阳市沈河区人民法院于2017年1月16日作出（2016）辽0103民初5690号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。现原告已经申请执行，但第三人不能履行还款责任。另查，第三人与被告有着常年的业务往来，第三人向被告销售药品。截止至2019年7月，被告尚欠第三人医药款2,294,582.24元。但第三人对被告的债权到期后，一直怠于主张该债务，已经严重损害了原告的合法权益。原告无奈诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付其所拖欠第三人的医药款2,294,582.24元并承担本案的诉讼费用。被告市六院辩称，依据原告提供的证据，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初5690号民事判决书第一项、第四项，本案第三人金迈特公司于该判决生效十日内向本案原告代偿400万元，本案第三人金贸公司对上述款项承担连带给付责任，判决的时间为2017年1月16日，即对于本案原告（债权人）来讲，本案两位第三人从2017年1月16日之后，正式成为本案原告的连带债务人。合同法解释一第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；合同法解释一第十三条规定，合同法第七十三条规定的债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。综上，本案的争议焦点在于2017年1月16日之后，两位连带债务人（本案两位第三人）是否分别怠于行使了对本案被告的债权。一、关于第三人金贸公司2017年1月16日之后是否怠于行使对本案被告的债权。被告与两个第三人之间签署了一份《债权转让协议书》，落款时间为2014年8月8日，协议约定，金贸公司将对被告的2,294,582.24元的债权转让给金迈特公司。自协议签署之日，金贸公司与被告之间的债权债务归于消灭。故2017年1月16日之后第三人金贸公司并没有怠于行使对被告的债权。二、关于第三人金迈特公司是否怠于行使对本案被告的债权。依据《债权转让协议书》，金迈特公司确实按约定获得了对被告2,294,582.24元的债权。但2015年3月23日，沈阳市和平区人民法院出具（2015）沈和执字第840、880、879、870号民事裁定书及协助执行通知书，依法冻结了金贸公司原对被告的2,294,582.24元的债权。故2017年1月16日之后金迈特公司没有办法向被告主张债权，该笔债权被冻结。沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初17619号民事判决书依法撤销了被告与两位第三人之间的《债权转让协议书》，现金迈特公司提出上诉。即一审判决目前还没有生效，协议是否会被撤销目前还存在纠纷。故可见金迈特公司、金贸公司均没有怠于行使对被告的债权。被告没有任何错误，不应该承担诉讼费用。本案被告一直想要积极的把这笔费用付出去，无论是金迈特公司或者金贸公司，但与两位第三人有关的争议和诉讼不断，该笔款项一直处于冻结状态，相关争议一直没有得到最终的解决。而2015年3月23日的执行冻结，也要以（2019）辽0102民初17619号民事判决书未来的最终二审结论为依据。故两位第三人都没有怠于行使对被告的债权。综上，被告从2014年就希望无论该笔款项付给谁，要尽快付出去，该笔款项被冻结我们也没有办法。而两位第三人也并没有怠于行使的行为。而债务人怠于行使对次债务人的债权，是代位求偿权行使的前提，故希望法院依法驳回对原告的诉讼请求。原告可等待《债权转让协议》案件的最终审理结果，如果协议被撤销，原告可依据沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初5690号民事判决书，在执行程序中，与金贸公司的其他债权人统一处理。如果协议没有被撤销，2,294,582.24元的债权冻结会被沈阳市和平区人民法院解开，届时如果金迈特公司依然不行使对被告的债权，原告再次诉讼也不迟，那个时候代位求偿权的条件才算达成。第三人金迈特公司辩称，原告对我公司确有债权，我公司对被告也确有债权。第三人金贸公司经本庭传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据到庭当事人陈述和经质证审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年12月18日，原告与金迈特公司签订委托担保合同，为其在沈阳市农村商业银行股份有限公司500万贷款提供担保。同日，金贸公司为此笔贷款与原告签订了保证反担保合同。原告为金迈特公司代偿了400万贷款后，将金迈特公司、金贸公司等作为被告诉至沈阳市沈河区人民法院，请求判令金迈特公司偿还代偿款400万元并赔偿损失（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），金贸医公司等承担连带还款责任。该院于2017年1月16日作出（2016）辽0103民初5690号民事判决，判令金迈特公司给付原告代偿款400万元并赔偿损失（以400万元为基数，自2016年4月18日起至本判决确定的给付之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算），金贸公司对上述债务承担连带给付责任。上述判决生效后，在执行过程中，金贸公司拒不履行给付义务。2、2018年7月6日联创公司作为原告，以沈阳市红十字会医院作为被告，金贸公司作为第三人，诉至沈阳市沈河区人民法院，请求判令沈阳市红十字会医院向联创公司支付其所拖欠金贸公司的医药款1，592，782.70元。沈阳市沈河区人民法院于2019年5月9日作出（2018）辽0103民初10997号民事判决，判决沈阳市红十字会医院给付联创公司1,592,782.70元。宣判后，沈阳市红十字会医院不服该判决，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，要求撤销（2018）辽0103民初10997号民事判决，改判或发回重审，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年11月20日出具（2019）辽01民终12567号民事调解书，该调解书主文载明，沈阳市红十字会医院分三笔给付联创公司共计1,592,782.70元，如沈阳市红十字会医院未按期履行给付义务，联创公司可案一审判决申请执行。3、金贸公司、金迈特公司与市六院存在业务往来，金贸公司对市六院享有债权，金贸公司与市六院、金迈特公司签订《债权转让协议书》一份（落款日期2014年8月8日），金贸公司将其对市六院享有的债权2,474,582.24元转让给金迈特公司。该《债权转让协议书》中载明，市六院拖欠金贸公司货款2,474,582.24元，且还款期限已届满；金贸公司与金迈特公司的股东组成相同并存在债权债务关系。4、市六院确认，截止至2019年7月31日欠金迈特公司款项2,294,582.24元。5、2019年8月19日，案外人刘丽波作为原告，以金贸公司为被告，金迈特公司、市六院为第三人诉至本院，请求判令撤销金贸公司与金迈特公司签订的债权转让协议。本院于2019年12月26日作出（2019）辽0102民初17619号民事判决，判决撤销金贸公司与金迈特公司、市六院签订的债权转让协议书。宣判后，金迈特公司不服该判决，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，现二审未结案。6、原告原名联合创业担保集团有限公司沈阳分公司，于2018年3月21日改为现名。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”第十三条规定：“合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。”本案中，第一，联创公司在提起本案代位权诉讼之前，以向人民法院提起诉讼的方式确认其对金迈特公司、金贸公司享有合法的债权，其主债权成立且债权数额确定；庭审中，市六院对金迈特公司、金贸公司的债权予以认可，次债权成立且债权数额确定。现金迈特公司、金贸公司未向联创公司履行到期债务。第二，金贸公司与市六院、金迈特公司签订的《债权转让协议书》中载明，市六院欠金贸公司货款2,474,582.24元，还款期限已届满。金迈特公司、金贸公司均未以诉讼方式或者仲裁方式向市六院主张其债权，且市六院未举证证明金迈特公司、金贸公司未怠于行使其到期债权。综上，金迈特公司、金贸公司怠于行使到期债权已对联创公司造成损害，故联创公司有权以自己的名义代位行使金迈特公司、金贸公司对市六院的债权。联创公司要求市六院给付的金额，与辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终12567号民事调解书确定的给付金额之和（2,294,582.24元＋1,592,782.70元），未超出沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初5690号民事判决书确定的债权金额，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于本院（2019）辽0102民初17619号民事判决，判决撤销金贸公司与市六院、金迈特公司签订的《债权转让协议书》一节，该案二审虽未结案，但联创公司对金迈特公司、金贸公司均享有合法债权，无论是否撤销《债权转让协议书》，均不影响联创公司对市六院提起代位权诉讼。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳市第六人民医院于本判决生效之日起十日内给付原告联合创业融资担保集团有限公司沈阳分公司2,294,582.24元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,156元，保全费5,000元，均由被告沈阳市第六人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 王 蒙审判员 刘 剑审判员 苏博群二〇二〇年五月二十八日法官助理刘美琪书记员岳岩本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。