河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初392号 原告（反诉被告）：李胜杰，男，1954年6月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：谢会周，河北新旭光律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张岩海，男，1973年9月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被告：魏东升，男，1975年5月28日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：戈瑜珍，河北济达律师事务所律师。 原告（反诉被告）李胜杰与被告（反诉原告）张岩海、被告魏东升合伙企业纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李胜杰及委托诉讼代理人谢会周、被告（反诉原告）张岩海、被告魏东升的委托诉讼代理人戈瑜珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 以下称谓以本诉称谓为准。 李胜杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认（2018）冀0102民初2593号民事判决书认定李胜杰支付石家庄经济技术开发区硕达节能设备有限公司工程款484274.72元及利息，为原告李胜杰、被告张岩海、魏东升三人合伙债务；2、依法判决原告李胜杰、被告张岩海、魏东升连带向经石家庄经济技术开发区硕达节能设备有限公司偿还上述合伙债务；3、本案一审诉讼费用由被告张岩海、魏东升承担。事实与理由：2011年9月左右原告李胜杰、被告张岩海、魏东升约定合伙承包了北城国际相关建设工程，具体分工如下：原告李胜杰负责建设工程具体施工工作，被告张岩海负责建设工程财务工作，魏东升负责建设工程外部协调工作。2011年10月被告张岩海、魏东升推选原告李胜杰与石家庄经济技术开发区硕达节能设备有限公司签订了北城国际A区室外采暖管网工程、B区水泵房管道设备安装工程、一次水热力外网工程及换热站管道设备安装工程的《建设工程施工协议》。协议约定上述北城国际建设工程转包给石家庄经济技术开发区硕达节能设备有限公司（以下简称硕达公司）。2018年硕达公司以拖欠工程款为由将原告李胜杰诉至石家庄市长安区人民法院。2019年2月22日石家庄市长安区人民法院做出（2018）冀0102民初2593号民事判决书，判决李胜杰支付硕达公司工程款484274.72元及利息。上述民事判决书判决李胜杰偿还硕达公司工程款形成的债务，属于原、被告合伙债务。后原告李胜杰多次要求二被告共同偿还上述合伙债务，但均遭到二被告无理拒绝。故原告李胜杰为维护其合法权益，特诉至石家庄市裕华区人民法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 张岩海辩称，被告张岩海与魏东升不懂工程，找到李胜杰一起合作。以省二建名义承揽北城国际B区外网项目，但是属于松散型合作。原告以自己名义在北城国际单独承揽工程，自己挂靠别的公司。当时分工不像原告所说的，所有对外施工、购买材料都由原告负责，财务也由原告负责，因为会计是原告的朋友。我只负责出纳管钱，魏东升负责协调对外。在施工过程中，原告在没有与我和魏东升协商的情况下，将北城国际B区第一标段中二次加压泵房及第二标段一次供暖工程及换热站设备安装工程转包给硕达公司。原告转包给硕达公司的价格远远高于建设方给我们的价格。对于原告提交的北城国际B区的证据，由于热源发生变化，我们没有施工资质，建设方盈佳房地产将B区第二标段项目交给其他施工单位施工，我们就没有再做该项目。至于这个工程和我们没有任何关系，那是原告自己承揽的工程，原告把该工程转包给硕达公司。关于A区工程，也是原告以个人名义和硕达公司签订的合同，他自己干的工程和我们两个被告没有任何关系。总之驳回原告的诉讼请求。 魏东升辩称，一、原被告三人针对具体的项目范围的一次性合伙，未形成全面合伙关系，更未成立合伙企业，所以魏东升不应承担超过三人合伙具体项目的债务。2011年9月因承揽北城国际B区室外管道工程，原被告三人商定对该项目进行合伙，原告负责具体的施工建设，被告张岩海负责财务，被告魏东升负责工程的介绍。2011年10月三人以省二建的名义与石家庄盈佳房地产开发有限公司签订建设施工协议，其中明确约定施工内容为：第一标段：室外给水，污水排水工程，二次加压泵房管道设备安装工程；第二标段：一次供热工程及换热站管道设备安装工程，该工程内容即为三人合伙的具体范围，合伙的形式是对上述工程项目范围一次性合伙。原告起诉的工程已超出该范围，并且没有魏东升的签字确认，不属于合伙范围，所以被告不应承担原告的个人债务。二、原告的起诉状中，内容存在与事实不符的情况，恶意将其个人私自承接的项目混淆于三人合伙项目中，意图让二被告承担其个人债务。原告诉状中提及2011年10月被告张岩海、魏东升推选原告与石家庄市经济技术开发区硕达节能设备有限公司签订北城国际A区室外采暖官网工程、B区水泵房管道安装工程、一次水热力外网工程及换热站管道设备安装工程的建设工程施工协议，该表述与事实不符。实际情况为原被告三人承接的工程是针对B区的管道安装工程，并未有A区的任何项目，同时针对B区承接的工程范围为第一标段：室外给水，污水排水工程，二次加压泵房管道设备安装工程；第二标段：一次供热工程及换热站管道设备安装工程，同时关于第二标段因为热源进行变更，故该标段取消施工。三人合伙项目中同时取消该项目，对该项目后续的施工，被告魏东升不知情也未进行过确认，不应承担任何的债务。 张岩海反诉提出请求：一、依法判令原告交出所挂靠公司与石家庄市盈佳房地产开发有限公司之间的工程承包协议、工程决算。二、依法判令原告交出2012年12月及2013年1月、2月财务出纳账及资产债权、债务总账进行清算。三、依法判令原告承担不能履行第一项、第二项诉讼请求给被告张岩海已经带来的直接损失20万元。四、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2011年9月张岩海与李胜杰及被告魏东升约定以河北省第二建筑工程公司的名义在北城国际承揽北城国际B区外网工程。由于李胜杰精通工程，所以在招标、施工过程中以李胜杰为主负责招标、施工、建设。在施工开始后，因北城国际给付资金过慢，风险较大，原被告三人对于是否承揽一些新的施工项目发生激烈争议，凭一事一议的原则，否决了几个项目，也同意了几个项目。比如以河北泰邦承揽的便道铺装工程、以河北佳明消防公司承揽的消防工程等。2013年2月施工完毕后，被告张岩海多次要求原告拿出相关合同、工程决算及相关财务、债权债务等资料查阅，但原告以各种理由推诿，故张岩海为维护合法权益，提起反诉，望法院支持张岩海的反诉请求。 原告李胜杰辩称，原告已经按照法院要求提交河北省第二建筑工程公司与北城国际开发商也就是石家庄市盈佳房地产开发有限公司之间的工程承包协议，财务原始凭证等材料。鉴于被告张岩海提出对合伙进行清算，故要求被告张岩海提供开发商通过河北省第二建筑工程公司、佳明公司、泰邦公司支付的工程款具体数额及相应的付款凭证。张岩海主张给其的带来直接损失20万元，没有事实与法律依据。开发商终止向原被告三人付款的原因是张岩海与魏东升在原告不知情的情况下，以给付开发商管理人员车辆的行为被开发商老板发觉，从而终止向原被告三人支付工程款。为解决三人合伙后续遗留问题，原告至今已向各个施工队支付款项206905元。反诉状中一些内容与事实不符，原先的工程所涉及的财务、原始凭证由张岩海保管，后来张岩海将这些财务原始凭证转交给原告，并不存在多次要求查阅工程原始凭证的事实；2011年9月三人约定以河北省第二建筑工程公司名义承揽北城国际B区外网，但是也包括了A区一些零散的工程，以原告提交的图纸为准。因原告不懂财务，在合作过程中，上千万的工程没有财务是无法进行核算的，会计不是原告找的，通过朋友介绍的。具体财务管理由张岩海管理，原告负责做工程。在合伙谈项目的时候是张岩海、魏东升找到原告，共同承接该项目。该项目是石家庄市盈佳房地产开发有限公司与河北省第二建筑工程公司签订的B区施工合同，原告只负责施工。B区工程的接点是在A区，所以把热源接到B区是时候，必须做A区的一些接点的工程，有原始图纸标注的很清楚。至于和开发区硕达公司签订二次加压设备和供暖管网这一块，是施工当中最主要的施工单位，涉及到上千万工程，要找一个比较专业的，签订合同是三人协商一致的。签订协议时说以原告为主，他们只管钱管事，施工都交给原告。所以原告把工程转包给石家庄市经济技术开发区硕达节能设备有限公司。款项问题，我们在施工过程中是优良工程，支付款项也是及时的，初期垫付款，二被告也从未出过。张岩海说原告私自承包北城国际工程与事实不符，没有证据予以佐证。 魏东升述称，魏东升在三个合伙人中仅起到介绍工程的角色，对后续的施工及财务均没有参与，也不知情。 本院经审理认定事实如下：2011年9月原告李胜杰、被告张岩海、魏东升三人合作，以河北省第二建筑工程公司名义与石家庄盈佳房地产开发有限公司签订《建设工程施工协议》，约定:工程内容：第一标段：室外给水、污水排水工程、中水外管网工程、二次供暖管网、雨水排水工程、二次加压泵房管道设备安装工程。第二标段：一次供暖工程及换热站管道设备安装工程；以河北佳明消防工程有限公司名义与石家庄盈佳房地产开发有限公司签订协议，承包B区环城消防工程；以河北泰邦建筑工程有限公司名义与石家庄盈佳房地产开发有限公司签订协议，承包北城国际小区商业街便道铺砖工程。 施工过程中，原告以其自己李胜杰的名义与石家庄经济技术开发区硕达节能设备有限公司签订《建设工程施工协议》两份，其中一份约定承包范围为北城国际A区室外采暖管网（包工包料）；另一份协议约定承包范围为以北城国际B区，第一标段二次加压泵房管道设备安装工程，第二标段一次供暖工程及换热站管道设备安装工程。之后，因李胜杰拖欠石家庄经济技术开发区硕达节能设备有限公司（以下简称硕达公司）工程款，硕达公司将李胜杰及河北省第二建筑工程公司作为被告起诉至石家庄市长安区人民法院。该院做出（2018）冀0102民初2953号民事判决书认定硕达公司完成A区室外管网220米，B区管网384米，其中A区工程造价为201574.07元，B区工程造价为387700.65元，两区共计589274.72元；加上水泵房设备安装工程，总工程量造价为889274.72元，李胜杰支付405000元，剩余484274.72元未付。在该案审理过程中，河北省第二建筑工程公司主张自己只承包了B区的建设工程，没有向李胜杰发包，李胜杰认可自己承包工程，不清楚发包方是谁。 审理过程中，原告主张原被告三人合伙，盈亏分配为各担三分之一，被告张岩海及魏东升不认可，原告提交一份2020年1月20日原被告三人各支取礼金伍万元的收据，二被告认为不是盈利分配。 张岩海主张开始自己持有合伙期间的账目等，之后交付给原告李胜杰，李胜杰认可收到部分记账凭证等，不认可全部收到张岩海所说的会计记账凭证。张岩海主张原告不交出所持有的工程承包协议及相关账目，给其造成损失20万元，仅提交合作期间自己投入的工程垫付款的相关凭证及自己所做的记录。原告及魏东升不认可。 另查明，原被告三人合作期间，原告负责投标、施工，被告张岩海负责出纳，被告魏东升负责工程外部关系的协调。原被告承包工程施工期间为2011年10月至2013年1月。施工至今，石家庄盈佳房地产开发有限公司支付工程款项为447万元，尚有工程款石家庄盈佳房地产开发有限公司未进行支付。 本院认为，原被告以河北省第二建筑工程公司名义签订《建设工程施工协议》，并约定承包范围为B区相应工程，对此双方均无异议，本院予以确认。原告主张以自己名义发包给硕达公司的工程系原被告三人合作期间承包的工程，但是其提交的石家庄市长安区人民法院生效判决书载明河北省第二建筑工程公司明确自己承包的工程不包括A区室外管网工程仅是B区工程，而且李胜杰也认可A区室外管网工程系自己承包，不清楚发包单位；因此对于A区室外管网工程并非原被告承包，本院予以确认。硕达公司起诉李胜杰的案件包含A区工程及B区工程所欠款项，即（2018）冀0102民初2953号民事判决书中所判决的李胜杰应履行的债务包含原被告工程所欠债务也包含三人承包工程之外李胜杰自己所负债务。 庭审过程中，原告李胜杰及被告张岩海、魏东升对合伙期间账目记载情况不认可，原告对张岩海保管经手的给付工程款的凭证，合伙期间的支出有一部分不认可，因此原被告对合伙期间的账目支出等不能达成一致，且对发包方尚欠付的工程款数额陈述不一，因此无法进行清算。对于原被告合伙所欠硕达公司的工程款是否付清，因硕达公司起诉的债权数额包含合伙工程与包含未合伙工程，在不能清算合伙账目的情况下，合伙债务是否清偿不能认定，因此对原告主张确认（2018）冀0102民初2593号民事判决书认定的李胜杰支付硕达公司工程款484274.72元及利息系原被告三人合伙债务不予支持。对原告主张被告承担连带责任不予支持。 张岩海称工程结束后，自愿将承包协议、记账凭证等交付给原告，虽然有录音证明，但是录音证据中原告对此陈述含糊其辞，并不能证明所有的合同、账目、债权债务登记表等全部交付原告，因此对张岩海要求返还上述文件证据不足，不予支持。部分合伙账目不清，双方又不能达成一致，因此对张岩海主张清算，本院不予支持。张岩海主张的损失20万元仅是其合伙期间因履行合伙义务的支出，并非不能清算所产生的损失，因此对张岩海主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回本诉原告李胜杰的诉讼请求。 二、驳回反诉原告张岩海的反诉请求。 本案案件受理费4282元（已减半收取），由李胜杰负担；反诉案件受理费2150元（已减半收取）由张岩海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交本诉上诉案件受理费8564元，反诉案件受理费4300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文环 二〇二〇年五月二十五日 书记员  程玲玲