福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14950号 原告：张小龙，男，1961年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：吴慧真，女，1973年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告张小龙与被告吴慧真民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年3月25日、2020年4月22日及2020年5月19日的庭审，原告张小龙、被告吴慧真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小龙向本院提出诉讼请求：吴慧真偿还张小龙借款本金35000元并支付利息（按月息1000元，自2018年8月15日起计至实际还款之日止）。张小龙当庭变更诉讼请求为：吴慧真偿还张小龙借款本金35000元并支付利息（按月息1000元，自2019年2月19日起计至实际还款之日止）。事实和理由：吴慧真于2018年5月25日因做生意需要资金周转，向张小龙借款35000元整。吴慧真向张小龙出具借条1张，借款期限至2019年6月，每月利息1000元整。吴慧真未偿还，张小龙遂诉至法院。 吴慧真辩称，吴慧真实际与张小龙不存在债权债务关系。吴慧真原本系向张小龙的妻子林某借款，并按每月1000元向林某支付利息。2018年5月，林某出借款项一事被张小龙知晓，林某打电话给吴慧真，让吴慧真将借款收据修改为张小龙名下。吴慧真当时也有向林某、张小龙要回旧借条，但林某称过几天还，吴慧真出于对朋友的信任，就在现借条上备注了“以前所有的利息已结清，双方无异议”。后吴慧真陆续支付了30000多元。2019年，林某拿吴慧真于2017年出具的旧借条起诉吴慧真，张小龙是林某的代理人，双方以30000元结案。吴慧真于2019年8月30日向林某归还2000元，于2019年9月30日归还4000元。现张小龙又以案涉借条起诉，请求依法驳回张小龙的诉讼请求。张小龙没有工作，没有借款能力，并没有向其交付案涉借条项下的借款。 对当事人没有异议的《借条》、微信转账记录、微信聊天记录、（2019）闽0206民初6212号民事调解书、起诉状、证据材料、调解笔录、兴业银行现金支票、林某与吴慧真的通话记录，林某证人证言等证据予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院分析认定如下：张小龙提交的《房屋租赁合同》、录取通知书等证据，吴慧真质证认为，上述证据与本案无关。本院认为，《房屋租赁合同》系1998年8月31日张小龙作为中龙大众美发店的代表签订的，距借款之日已有近20年之久，且与本案无关；录取通知书亦与本案不存在关联性，本院对上述两份证据不予采信。 根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月25日，吴慧真出具《借条》一份，载明：本人吴慧真因做生意、资金周转困难，特向张小龙借款35000元整，期限一年，每月利息1000元整，于6月10日前交给张小龙。如违约，本人同意给予5000元补偿金和承担法律责任（以前所有的利息已结清，双方无异议）。借款人：吴慧真。 吴慧真通过微信转账的方式向张小龙转账，其中于2018年2月14日转账1000元，于2018年2月26日转账2000元，于2018年4月30日转账1800元，于2018年6月16日转账1000元，于2018年8月13日转账2000元，于2018年8月23日转账2500元，于2018年8月25日转账2500元，于2018年10月12日转账500元，于2018年10月20日转账1500元，于2018年12月12日转账500元，于2018年12月18日转账1500元，于2019年2月18日转账500元，于2019年2月19日转账1500元，于2019年4月10日转账500元。 吴慧真于2020年4月22日与林某通话，通话中，吴慧真表示“你不能一笔欠账我两次，这样子我岂不是要欠你两笔账？这样子去法院告我两次，你让我怎么办呀”，林某回称“你听我讲一句，因为你也知道我啥不懂，全部转给小龙，下午去法庭，你自己跟他讲，两条起诉状让他撤销一条，就算两条都撤诉都没有关系的，这样子很简单的，看你要求撤销哪一条”。 在本案审理过程中，因案件审理需要，本院传唤证人林某出庭作证，林某述称，其曾多次借款给吴慧真，之前是张小龙替其打官司，因此在通话中其让吴慧真直接找张小龙；其本人月收入3400-3500元，张小龙没有上班，家里其他收入来源为之前有做民间借贷，借一些款项给别人；其对张小龙借款给吴慧真一事不知情。 在案件审理过程中，本院依职权调取了（2019）闽0206民初6212号案件起诉状、证据材料、调解笔录及调解书等。2019年5月9日，张小龙的妻子林某持吴慧真于2017年2月1日出具的《借条》向本院提起诉讼，张小龙作为林某在该案中的委托诉讼代理人。《借条》载明：今向林某借款30000元，计于2017年3月10日归还，借款人：吴慧真。在该案审理过程中，吴慧真提交了其通过微信于2018年2月14日转账1000元，于2018年2月26日转账2000元，于2018年4月30日转账1800元，于2018年5月24日转账1800元，于2018年6月16日转账1000元，于2018年10月20日转账1500元，于2018年12月12日转账500元，于2018年12月18日转账1500元，于2019年2月19日转账1500元，于2019年4月10日转账500元的微信转账记录及于2018年6月14日向张小龙转账1000元、于2018年3月30日向张小龙银行转账10000元的银行转账记录等作为证据。在该案调解过程中，吴慧真提出，其已陆续支付林某20000余元，并提供了相应的付款凭证，林某主张吴慧真支付的款项都是利息；在该案的调解笔录中，吴慧真、林某共同确认，款项支付完毕后，双方再无其他债权债务关系，吴慧真之前书写的借条全部作废。林某及其在该案中的委托诉讼代理人张小龙、吴慧真在调解笔录中签字。后吴慧真未能按达成的调解方案还款，林某遂向本院申请强制执行。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案双方的争议焦点在于张小龙是否实际向吴慧真支付案涉借款。第一，从张小龙在本案中提交的证据及当庭陈述、林某的证言看，张小龙并无工作，家庭的主要收入为林某每月3000余元的工资；张小龙所居住的房子为保障性住房，其需供养两个孩子读书，且据其所述，吴慧真出具案涉《借条》之时，其母亲生病，需要买药，其家庭经济压力较大。张小龙提交1998年其经营理发店的《房屋租赁合同》以证明其具备出借能力，但该份《房屋租赁合同》的签订时间距今已近20年，且无法体现其收入情况，不足以证明其具备出借能力。第二，张小龙当庭述称，案涉借款系于借款当日即2018年5月25日以现金方式交付，《借条》上载明的“以前所有的利息已结清，双方无异议”针对的是其之前出借给吴慧真的款项，并主张2018年2月至6月吴慧真向其微信转账的款项系用于偿付吴慧真之前向其借款的利息；但在（2019）闽0206民初6212号案件中，吴慧真于2018年2月至6月微信转账的款项已被确认为偿还该案所涉借款的利息。张小龙作为（2019）闽0206民初6212号案件中林某的委托诉讼代理人，在该案中的陈述与在本案中的陈述不一致；且张小龙所举的证据无法证明吴慧真在案涉《借条》出具之前还曾向其借款，无法解释《借条》所载明的之前利息已结清的内容，无法完全排除吴慧真所主张的案涉《借条》系由其向林某出具的《借条》转化而来的可能性。第三，庭审中，张小龙称案涉借款在起诉前已告知林某，但林某述称其不知道吴慧真向张小龙借款一事，亦存在可疑之处。 综上，吴慧真虽出具了《借条》，但张小龙所举的证据不足以证明其已实际向吴慧真交付案涉借款，其要求吴慧真偿还借款本金并支付利息，没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回张小龙的诉讼请求。 案件受理费675元，减半收取计339元，由张小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 蕊 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。