wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1021行审11号 申请执行人：田阳县市场监督管理局，住所地广西田阳县田州镇解放西路**。 法定代表人：黎向荣，该局局长。 委托代理人：梁海，田阳县市场监督管理局执法大队干部。 委托代理人：庞敏，田阳县市场监督管理局执法大队干部。 被执行人：林木林，50岁，汉族，身份证地址：福建省漳州市云霄县，现住址：广西百色市田阳县。 申请执行人田阳县市场监督管理局于2020年4月9日向本院申请强制执行，请求田阳县人民法院对申请执行人于2019年8月2日向被申请执行人林木林作出行政处罚人民币937810元（决定处罚943060元，被申请执行人林木林已履行5250元，尚有937810元未履行）依法进行强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 田阳县市场监督管理局于2019年8月2日作出阳市监处字【2019】45号行政处罚决定：一、没收尚未售出53.43吨燃料油；二、处943060元人民币的罚款，上缴国库。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。2020年4月20日申请执行人向本院补交《行政处罚决定书》原件、《案件调查终结报告》复印件和行政执法证复印件2份（李芳、庞敏）。 本院经审查认为，田阳县市场监督管理局作出的阳市监处字【2019】45号行政处罚决定符合法律规定。因被执行人不履行决定书确定的义务，田阳县市场监督管理局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人田阳县市场监督管理局提出依法对被申请执行人林木林行政处罚人民币937810元的执行申请，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  陆丽芬 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  黄忠庭 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  李宜谦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南鼎冠传媒科技有限公司，住所许昌市魏都区民营科技园区**。法定代表人：尚天羽，该公司经理。委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂花，女，汉族，1954年11月8日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周燕顺，男，汉族，1977年1月27日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周燕军，男，汉族，1980年5月4日出生，住河南省许昌市魏都区。一审被告：冯改芳，女，汉族，1976年1月1日出生，住河南省许昌市魏都区。一审被告：赵欢欢，女，回族，1991年11月22日出生，住河南省许昌市魏都区。一审被告：许昌康佰嘉健身有限公司，住所许昌市七一路通讯城**。法定代表人：曾光。一审被告：尚天东，男，汉族，1974年11月9日出生，住河南省许昌市魏都区。再审申请人河南鼎冠传媒科技有限公司因与被申请人刘桂花、周燕顺、周燕军及一审被告冯改芳、赵欢欢、许昌康佰嘉健身有限公司、尚天东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终2688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，河南鼎冠传媒科技有限公司以双方达成和解为由申请撤回再审申请。本院经审查认为，河南鼎冠传媒科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南鼎冠传媒科技有限公司撤回再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  刘中华二〇二〇年五月二十二日书记员  袁雅璞
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初411号原告：陈桂云，女，1975年1月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被告：曹承松，男，1971年01月06出生，汉族，个体，住安徽省庐江县。原告陈桂云与被告曹承松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂云到庭参加诉讼，被告曹承松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还人民币43000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曹承松于2017年4月8日向原告陈桂云借款人民币25000元并出具了借条一张，双方约定2017年12月31日前连本带利一次性还清，利息以月息2分计算，自2017年4月8日至2020年4月7日，本金加利息共计人民币：43000元。原告陈桂云向被告曹承松多次催要欠款，被告曹承松一直借故拒接电话、微信沟通拖延至今，被告曹承松至今分文未还。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉。被告曹承松未在法定答辩期间内提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对被告未到庭质证的证据，因具有客观性、真实性、合法性，形成了完整的证据链，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹承松于2017年4月8日向原告陈桂云借款人民币25000元并出具了借条一张，双方约定2017年12月31日前连本带利一次性还清，利息以月息2分计算，自2017年4月8日至2020年4月7日，本金加利息共计人民币：43000元。原告陈桂云向被告曹承松多次催要欠款，被告曹承松至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告使用原告提供的款项后，理应依约向原告还款。故原告要求被告偿还欠款本金25000元、利息18000元（以本金25000元为基数，从2017年4月8日按月利息2分计算至2020年4月7日），本息合计43000元，并承担诉讼费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告曹承松经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应进行缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹承松于本判决生效之日起10日内给付原告陈桂云欠款款本金25000元、利息18000元，本息合计43000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取438元，由被告曹承松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  陂继清二〇二〇年五月七日书记员  隋丽丽
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执314号关于本院执行的申请执行人刘国雨申请执行被执行人天津海东劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院执行，本院（2018）津0111民初10298号民事判决书中确定的被执行人应承担的义务已全部执行完毕，就此结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1185号申请执行人：咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司。被执行人：杨某某，男性，1971年03月29日出生，汉族，住四川省南部县南隆镇文庙街**附**，身份证号码：5113211971********。被执行人：尹敏某。被执行人：尹某某。本院在执行咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司与杨某某、尹敏某、尹某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0402民初649号民事判决书已发生法律效力，内容为：被告杨某某于本判决生效之日起十日内，向原告咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司偿还借款本金51万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年5月10日计算至款付清之日止）。被告尹敏某、尹某某对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费10900元，由被告杨某某、尹敏某、尹某某承担。上述义务杨某某、尹敏某、尹某某未履行，咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。依据（2017）陕0402民初649号民事判决书，被执行人杨某某、尹敏某、尹某某应偿还申请执行人咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司借款本金51万元及利息（按照年利率24%计算，自2015年5月10日计算至2020年6月10日期间）计算为622200元，并承担借款本金51万元迟延履行期间的债务利息（从2019年4月1日至2020年5月22日期间）计算为37217元。案件受理费10900元，本案执行费14203元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某某、尹敏某、尹某某银行存款1194520元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 明二〇二〇年五月二十二日书记员 杨屹凡
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢17号 申请人王治贵，男，1953年3月29日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人李福志，男，1976年11月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院（2018）黔0323民特33号民事裁定书，受理王治贵申请执行李福志运输合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人名下的财产情况包括银行存款、车辆、工商登记、保险、不动产、网络银行等进行了查控，除了网络存款有3117元外均无财产可供执行。2020年5月9日，本院到被执行人李福志住所地绥阳县进行了现场调查，均未发现被执行人有财产可供执行，2019年5月12日，本院与申请人王治贵及另案申请人张火【（2020）黔0323执恢16号、被执行人也是李福志】进行了面谈，两申请人协商王治贵分配1800元，剩余的部分分配给张火。另，在告知两申请人本案相关情况后，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  黄 刚 审判员  雷 波 二〇二〇年五月十二日 书记员  郭同强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5215号原告：王涛，男，1968年1月20日出生，汉族，住湖北省南漳县********，公民身份号码：420************318。委托诉讼代理人：陈建华，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市靓靓门业有限公司，住所地佛山市南海区******（土名：东头朗）四车间，统一社会信用代码：914************188。被告：肖亮亮，男，1986年4月1日出生，汉族，住湖南省新宁县***********，公民身份号码：430************357。被告：易定发，男，1975年9月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县***********，公民身份号码：430************198。原告王涛诉被告佛山市靓靓门业有限公司(以下简称靓靓门业公司)、肖亮亮、易定发加工合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼，被告靓靓门业公司、肖亮亮、易定发没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛向本院提出诉讼请求：1.靓靓门业公司支付王涛货款52668元及逾期利息（以货款本金52668元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自起诉之日起至实际履行之日止）；2.肖亮亮、易定发对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王涛经营板材剪压，靓靓门业公司系门窗企业，2015年初，靓靓门业公司向王涛定制板材，王涛按期向其交付了货物，但靓靓门业公司不能按期支付加工款。2015年7月23日，靓靓门业公司出具欠条，确认欠板材款52668元未付，肖亮亮、易定发同意作为本次交易的欠款人，向王涛承担清偿责任。后经王涛多次催讨至今未付。靓靓门业公司、肖亮亮、易定发均没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提供的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认王涛诉称的全部事实。本院认为，本案是王涛与靓靓门业公司因加工货物而产生的纠纷，属加工合同纠纷。靓靓门业公司欠王涛52668元加工款未付，事实清楚、证据充分，靓靓门业公司对此未提出异议，故其应支付予王涛。靓靓门业公司未能按时履行支付义务，已构成违约，王涛主张靓靓门业公司应自起诉之日起向其支付逾期付款利息，合法、合理，本院予以支持。利息的具体计算方面，本院确定为以未付货款52668元为基数，自2020年2月26日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算。肖亮亮、易定发自愿作为欠款人在欠条上签名确认上述债务，且诉讼中肖亮亮、易定发对此未提出异议，故王涛认为二人应对上述债务承担连带清偿责任的主张，合法、合理，本院亦予以支持。靓靓门业公司、肖亮亮、易定发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市靓靓门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款52668元及逾期付款利息（以未付货款52668元为基数，自2020年2月26日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算）予王涛；二、肖亮亮、易定发对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回王涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558.35元（王涛已预交），由佛山市靓靓门业有限公司、肖亮亮、易定发负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予王涛，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇二〇年五月十九日书记员  史宇茹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4091号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被告：李晓凤，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告李晓凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二〇年五月二十二日书记员  于水妹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初2258号 申请人：李永清，男，1949年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陈能志，安徽胜悦律师事务所律师。 被申请人：赵亮，男，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省 担保人：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000562184913L。 负责人：李良军，总经理。 申请人李永清与被申请人赵亮民间借贷纠纷一案中，李永清于2020年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结赵亮银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已由浙商财产保险股份有限公司安徽分公司提供保单保函担保。本院依法作出（2020）皖0103财保278号民事裁定书。2020年5月6日，李永清依法向本院提起对赵亮的起诉，并申请本院继续冻结赵亮银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院经审查认为：申请人李永清的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人赵亮银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 保全费为620元，由申请人李永清预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 军 二〇二〇年五月七日 书记员 李师佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初1823号原告：中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区xxxxxxx。法定代表人：芦建强，公司经理。委托诉讼代理人：王鑫红、朱蓓，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：陶成锁，男，1976年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区xxxxxxx。公民身份号码：xxxxxxxx原告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司（以下简称人保财险西夏支公司）与被告陶成锁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险西夏支公司的委托诉讼代理人王鑫红，被告陶成锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险西夏支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险代偿款74175元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月9日8时37分，被告陶成锁驾驶xxxx号小型面包车与在原告处投保的由案外人徐杰（被保险人为白双平）驾驶的xxxx小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。银川市公安局交通警察支队金凤区二大队出具的《道路交通事故自行协商协议书》载明，被告陶成锁负事故全部责任，案外人徐杰无责任。中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司依据被保险人白双平提出的代位求偿索赔申请及保险条款的约定，于2019年8月19日向其支付赔款74175元后，原告在被告应付的责任范围内取得了保险追偿权。原告依法诉至法院。被告陶成锁辩称，对原告的诉讼请求不认可，对事故过程没有异议，是发生碰撞了，被告认为不是自己的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体有：原告提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》、零部件更换项目清单、修理项目清单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权益转让书、中国工商银行网上银行电子回单、发票。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的《机动车商业保险保险单（副本）》，被告对真实性无异议，本院予以确认；2.原告提交的道路交通事故自行协商协议书，被告虽不予认可，但认可系其签字确认，且该证据系银川市公安局交通警察支队金凤区二大队出具，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日8时37分，被告陶成锁驾驶xxx小型面包车与案外人徐杰驾驶的由案外人白双平投保的xxxx小轿车，在银川市金凤区宁安街盈南巷向北处发生侧面碰撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队出具道路交通事故自行协商协议书认定，被告陶成锁负事故的全部责任，徐杰无责任。事故发生后，xxx车辆花费修理费74175元。后白双平向原告申请代位求偿案件索赔，并出具机动车辆索赔权益转让书，原告于2019年8月19日向被保险人白双平支付了74175元保险金。另查明，2018年10月17日，白双平为xxx奔驰家庭自用汽车在原告投保商业险，保险期间自2018年10月31日至2019年10月30日。本院认为，白双平在原告处投保了车辆损失险，双方的保险合同关系成立，受法律保护。由于被告的侵权行为致使保险车辆受损，且涉案事故经公安机关认定被告陶成锁负全部责任，其应依法承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告在赔偿金额范围内已向机动车被保险人白双平赔偿车辆维修损失保险金74175元后，依法取得代位求偿权。故原告主张被告支付保险代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其并非涉案交通事故的全部责任人，但有系其签字确认的由银川市公安局交通警察支队金凤区二大队出具的道路交通事故自行协商协议书认定其全部责任，故本院对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告陶成锁于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司支付保险代位赔偿款74175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费827元（已减半收取），由被告陶成锁负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常 朔 二○二○年五月二十二日书记员 李小梅
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执432号之一 申请执行人：阮佑成，男，1968年10月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：叶小林，男，1990年3月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2017)黔0323民初2095号民事调解书，于2020年4月27日向被执行人叶小林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人叶小林位于绥阳县住房。 本裁定立即执行。 审判员  黄刚 二〇二〇年五月六日 书记员  骆力
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1282号申请执行人倪某，住宁夏固原市。被执行人费某，甘肃庆阳市人，住固原市。被执行人王某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人倪某与被执行人费某、王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初1686号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人费某偿还申请执行人倪某借款本金100000元及利息38000元，共计138000元。案件受理费1150元；因被执行人未按期履行，申请执行人倪某于2020年03月20日申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商约定私下自行解决。申请执行人倪某自愿申请撤销本案执行，不再要求法院执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初1686号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二Ｏ二Ｏ年五月七日书记员 马晓强
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更39号罪犯温树伟，男，1976年12月12日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2018年6月28日作出（2018）云0602刑初217号刑事判决，以被告人温树伟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月9日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯温树伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯温树伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年11月至2019年09月获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯温树伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯温树伟减去有期徒刑八个月（刑期自2018年1月24日起至2020年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 李 燕书 记 员 刘阳芳
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更44号罪犯杨进涛，男，1999年1月5日出生，汉族，云南省绥江县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省绥江县人民法院于2018年5月11日作出（2018）云0626刑初35号刑事判决，以被告人杨进涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1500元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年6月12日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨进涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨进涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2019年03月至2019年08月获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯已履行财产刑人民币1500.00元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨进涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨进涛减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月12日起至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执493号之十八 被执行人：徐晓东，女性，1973年05月11日生，住所地：盖州市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人徐晓东发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人徐晓东在交通银行62×××41账户内存款人民币249.67元。 本裁定立即执行。 审判员  周明礼 二〇二〇年五月二十七日 书记员  沈国纬
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更23号罪犯曹军，男，1996年2月28日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省威信县人民法院于2016年1月4日作出(2015)威刑初字第120号刑事判决，以被告人曹军犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月1日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曹军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2016年03月至2019年09月获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 李 燕书 记 员 刘阳芳
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初340号 原告：王福生，男，1987年8月19日出生，汉族，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：安菊花，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市万柏林区长兴路**华润大厦T4写字楼**1011，**。 负责人：赵林增，职务经理。 委托诉讼代理人：武四明，山西硕浩律师事务所律师。 原告王福生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告垫付的路产损失费3380元、施救费12000元，车辆损失费待评估后确定。2.本案诉讼费由被告承担。3.立案后，申请法院委托鉴定，变更诉讼请求为：判决被告赔偿原告车辆损失费130420元、评估费7500元、施救费12000元、垫付路产损失3380元，共计153300元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月2日22时50分左右，王有生驾驶原告所有的晋BX**/晋BX**号重型汽车列车由西向东行至国道109线316公里400米交界处，追尾撞在前面李伟驾驶的由西向东同向行驶的晋晋BX**晋晋BX**重型汽车列车上后,又撞在路南侧的护墙、树木及界碑上,造成原告车辆损坏、公路部分设施损坏的交通事故。此事故经交警队认定：王有生承担此次事故的全部责任。原告车辆在事故中严重损坏，故原告支出了施救费12000元,因事故还导致一定的路产损失，原告又赔付了山西省公路路政管理总队阳高路政管理大队路产损失费3380元。因原告车辆在被告处投有交强险、第三者责任险1050000元、机动车损失险(主车186750元、挂车75335元）及不计免赔险，保险期间从2019年8月6日至2020年8月5日，本次事故又发生在保险期间内，依据保险合同的约定，原告的所有损失应由被告进行理赔，原告特依据相关法律法规诉至贵院，望贵院依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，原告诉求的赔偿项目过多、赔偿金额过高，需要予以核减；鉴定费、诉讼费不予承担。 双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认，即：2019年12月2日22时50分左右，王有生驾驶登记在原告名下的晋B晋BX**B晋BX**型汽车列车由西向东行至国道109线316公里400米交界处，追尾撞在前面李伟驾驶的由西向东同向行驶的晋BX晋BX**X晋BX**汽车列车上后，又撞在路南侧的护墙、树木及界碑上，造成原告车辆损坏、公路部分设施损坏的交通事故。经交警山西省阳高县公安局交通警察大队认定，王有生承担本次事故的全部责任，李伟、李保军无责任。 原告车辆在被告处投有交强险、第三者责任险（限额1050000元）、机动车损失险(主车限额186750元、挂车限额75335元）及不计免赔险，保险期间自2019年8月6日0时起至2020年8月5日24时止，事故发生在保险期间内。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的赔偿数额认定如下： 1.原告主张车损130420元，支出鉴定费7500元并提供北京华大保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告予以证实。被告对评估结论不认可，认为定损偏高，应予合理减免。但未提供证据证实。该鉴定结论系原、被告双方共同委托具有资质的鉴定机构作出，符合法律程序，应以该意见为准，故本院确认原告车损为130420元（已扣减残值），鉴定费依原告提供的发票确认为7500元。 2.原告主张施救费12000元，并提供施救费发票2张予以证实。被告无异议，本院予以确认。 3.原告主张路产损失3380元，并提供路产损失赔偿清单、发票予以证实，被告无异议，本院予以确认。 综上，原告的损失合计153300元。 本院认为，原告车辆在被告处投保交强险及商业险，双方具有保险合同关系。现原告车辆在保险期间发生交通事故，由此造成的相关损失应由被告按约理赔。诉讼费依法由败诉方承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔付原告王福生2000元，在机动车损失险限额内赔付原告王福生149920元，在第三者责任险限额内赔付原告王福生1380元。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1683元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  刘继东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  庞文静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2143号 原告：韦某1，男，1968年10月1日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：何敏，柳州市恒益法律服务所法律工作者。 被告：韦某2，女，1968年11月2日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 原告韦某1诉被告韦某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，本院依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告韦某1的委托诉讼代理人何敏、被告韦某2及其委托诉讼代理人曾华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告二人名下共有位于柳州市柳南区房屋所有权归原告，原告补偿给被告该房价款418000元的一半即209000元；2、本案的受理费原、被告各承担一半。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在来宾市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后分别于1991年5月10日、××××年××月××日生育婚生女儿韦某3、韦某4，现二人均己成年。原、被告在夫妻存续期间于1999年4月18日向柳州市金运来房地产开发有限责任公司购买位于柳州市柳南区。原、被告自从2010年以后因家庭琐事时常发生矛盾，导致感情不和，原告于2012年5月30日向柳南区法院起诉离婚，原、被告达成离婚调解协议，并就孩子的抚养问题达成调解，但二人对涉案房屋分割的事由有所争议，又考虑到两个婚生女儿，故双方当时不请求法院分割该套房屋，约定该套房屋由被告和小孩居住。原告近年一直租房居住，生活十分不便，且原告现年老体弱，需要有一个固定的生存空间。被告从2012年以来一直对涉案的房屋及门面享有占有、使用、收益的权益，原告在外租房产生了数万元的租金。故原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，请求判决如上所请。 被告韦某2辩称，涉案房屋归被告所有，被告愿意向原告适当补偿房屋价款。2012年离婚调解约定被告独自抚养小孩并承担小孩全部抚养费用，共同居住在该房屋内；被告于2013年10月2日因交通事故受伤，经鉴定被认定为十级伤残，行动不便，生活困难，且被告更需要这套房屋。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后分别于1991年5月10日、××××年××月××日生育婚生女儿韦某3、韦某4。双方于199年4月18日购置了位于柳州市柳南区房屋，房屋所有权人登记为韦某1，房屋共有权人为韦某2。2011年8月9日，双方约定柳南区门面由被告韦某2单独经营，其经营所得全部归韦某2。2012年7月11日，原、被告经柳州市柳南区人民法院调解，达成离婚合意，并约定婚生女韦某4由被告韦某2抚养，韦某2自愿承担小孩的全部抚养费用，柳州市柳南区房屋由被告韦某2和小孩居住、使用。庭审中，原、被告均认可现上述房屋实际价值520000元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》规定，“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，柳州市房屋系韦某1与韦某2在夫妻关系存续期间内购买，属于夫妻共同财产，现韦某1要求分割，本院予以支持。原、被告于2012年7月11日在柳南区人民法院达成上述房屋由韦某2和小孩居住、使用的合意，后该房屋一直由韦某2和小孩居住、使用。双方均认可讼争房屋价值520000元。从照顾女方权益出发，考虑到双方离婚后系被告照顾抚养小孩，且与小孩一直居住在涉案房屋，本院确定房屋归韦某2所有，韦某2补偿韦某1房屋经济补偿款250000元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下： 位于柳州市柳南区房屋归被告韦某2所有； 被告韦某2于本判决生效之日起十日内向原告韦某1支付房屋经济补偿款250000元； 案件受理费7570元（原告韦某1已预交），减半收取3785元，由原告韦某1负担1892.5元，被告韦某2负担1892.5元并直接向原告韦某1支付。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 梁加灵 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 邹海容 书 记 员 雷才缘
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4109号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被告：杨廷勇，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告杨廷勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二〇年五月二十二日书记员  于水妹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8383号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：冯树华，男，1980年12月3日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告冯树华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人李美玲到庭参加诉讼，被告冯树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告冯树华向原告平安银行中山分行偿还借款本金260662.17元及利息（含罚息）76926.62元、复利14127.28元（暂计至2019年12月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告冯树华承担诉讼费。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：冯树华。签约情况：双方于2018年1月10日签订了《个人信用贷款合同》。借款金额：300000元。借款期限：36个月，自2018年1月10日至2021年1月10日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。实现债权的费用：费用包括但不限于本合同有关的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。欠款情况：截止至2019年12月20日，被告冯树华尚欠贷款本金260662.17元及利息（含罚息）76926.22元、复利14127.28元。庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，起诉后借款人未还款。本院认为，平安银行中山分行与冯树华签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2019年12月20日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且冯树华没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，提前收贷后的逾期贷款不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。冯树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯树华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金260662.17元及利息（含罚息）76926.22元、复利14127.28元(截止至2019年12月20日止。自2019年12月21日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按固定月利率1.53%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分）。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6574元，减半收取为3287元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告冯树华负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 盈简培华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5790号 原告:中国某银行股份有限公司南宁分行。 负责人：杨某。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：孙某，女，1977年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告中国某银行股份有限公司南宁分行与被告孙某物业服务合同纠纷一案，原告中国某银行股份有限公司南宁分行于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国某银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 欢 ——
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8108号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈志显，男，1980年7月3日出生，汉族，住广东省遂溪县*****，公民身份号码440************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告陈志显信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告陈志显经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.陈志显偿还信用卡透支本金41583.12元及利息4829.19元、违约金2500元（暂计至2019年12月25日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。2.陈志显承担诉讼费。经审理查明：持卡人：陈志显。信用卡卡种：牡丹信用卡。信用卡卡号：530**********。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高人民币500元。欠款情况：庭审中，工商银行中山分行明确起诉后陈志显有还款，截止至2020年5月15日，尚欠本金40458.08元、利息7675.44元。工商银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，工商银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但工商银行中山分行未与陈志显就违约金收费项目达成协议。本院认为，陈志显在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈志显持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈志显应承担偿还本金、利息的违约责任。关于工商银行中山分行主张陈志显欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈志显没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张陈志显支付违约金的诉求，本院不予支持。陈志显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈志显于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年5月15日的信用卡透支本金40458.08元、利息7675.44元以及从2020年5月16日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担52元，由被告陈志显负担971元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  王巧文人民陪审员  梅胜兴二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈 盈郭家晴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖终33号上诉人（原审被告）：河南亿建联跨境电商有限公司,住所地郑州市郑东新区平安大道南、尚德街北永和龙子湖中央广场****2206-2218。法定代表人:陈彦霞，该公司董事长。委托诉讼代理人:谭宝林,河南佳鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨秀山,男,汉族,1994年3月2日出生,住福建省漳平市。原审被告：陈聚财,男,汉族,1981年5月4日出生,住福建省寿宁县。原审被告:陈彦霞,女,汉族,1986年4月16日出生,住郑州市管城回族区。上诉人河南亿建联跨境电商有限公司（以下简称亿建联公司）因与被上诉人杨秀山以及原审被告陈聚财、陈彦霞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020)豫01民初157号民事裁定，向本院提出上诉。亿建联公司上诉称：一、被上诉人在起诉时恶意提高诉讼请求,故意规避法院级别管辖制度,让应当由基层人民法院审理的案件,达到中级人民法院的立案标准,应当得到贵院的惩罚和纠正。本案诉讼请求:“1、请求判令被告一向原告赔偿违约金240万元(以借款本金为1200万为基数,以20%计算);2、请求判令被告一承担原告为主张债权所支付的律师费120万元;”超过年利率24%不可能得到法院支持的,被上诉人故意虚列诉讼请求,意图规避级别管辖。不能因为愿意多交纳诉讼费,都可以由中级人民法院管辖,最高人民法院关于促进矛盾纠纷化解重心下移的法律规定就形同虚设。二、本案应当适用第一审民事案件3000万元以上标的的立案标准。从被上诉人用于收款的银行卡号:“(1)卡号:62×××02,户名:杨秀山,收款银行:中原银行股份有限公司郑州航海路支行;(2)卡号:62×××33,户名:杨秀山,银行:中国工商银行,地,地区州;(3)卡号:62×××53,户名:杨秀山,收款银行:中原银行股份有限公司郑州航海路支行。”均能证明杨秀山开户行为郑州市,所有借款、还款行为地也在郑州市。且借款合同约定的“合同签订地:郑州市金水区青年路145号环球大厦C座31166室”。从被上诉人使用的银行卡号、合同签订地均能够证明上诉人经常住所地就在郑州市。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,但公民住院就医的地方除外。”被上诉人长期在郑州市居住生活,本案不适用于诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件的规定。综上双方争议标的为1200万元,最终实体判决根据达不到郑州中院一审民事立案的标准,为惩罚恶意多列诉讼请求的当事人,准确适用最高人民法院关于级别管辖的法律规定,上诉人请求撤销河南省郑州市中级人民法院(2020)豫01民初157号民事裁定,将本案移送到有管辖权的河南省郑州市金水区人民法院立案审理。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的条件,向有管辖权的人民法院起诉,不得规避法律关于级别管辖的规定。人民法院对当事人是否虚高诉讼标的额、抬高案件级别管辖问题进行审查,是保障当事人规范行使诉权、维护诉讼诚信和立案登记秩序的必然要求,是正确引导当事人依法行使诉权的体现。本案被上诉人请求支持的诉讼请求包括借款本金1200万元利息以月息2%为标准计448万元,以20%计算赔偿违约金240万元，律师费120万元。上述请求共计20081753元。经过初步审查认为，杨秀山诉请的标的额存在虚高、故意抬高案件级别管辖的可能,应将案件移送有管辖权的人民法院审理。综上,一审裁定适用法律错误,应予纠正。上诉人上诉理由部分成立,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定,裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2020)豫01民初157号民事裁定;二、本案由郑州市金水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年五月二十二日书记员  张 悦
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执2771号之一申请执行人马东庆，女，1983年11月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人张心涛，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人马东庆与被执行人张心涛民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3969号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人张心涛有土地租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：停止支付被执行人张心涛的土地租金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇二〇年五月十九日书记员  李旭东
河南省高级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫刑终112号原公诉机关河南省南阳市人民检察院。上诉人(原审被告人)杨震宇，男，汉族，1987年5月28日出生，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省淅川县，捕前住淅川县。2008年1月18日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2009年6月14日刑满释放；2011年6月9日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，2011年6月28日刑满释放。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。辩护人李文超，金博大律师事务所律师。河南省南阳市中级人民法院审理南阳市人民检察院指控原审被告人杨震宇犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人付连军、全改玲提起附带民事诉讼一案，于2017年12月25日作出（2017）豫13刑初71号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人付连军、全改玲服判不上诉，原判附带民事判决部分已经发生法律效力。原审被告人杨震宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2018年9月11日作出（2018）豫刑终133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并报请最高人民法院核准。2019年10月22日，最高人民法院作出（2018）最高法刑核30743416号刑事裁定，不核准并撤销本院维持对原审被告人杨震宇以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定；发回本院重新审判。本院依法组成合议庭重新审理了本案。现已审理终结。原判认定：2017年6月20日22时许，被告人杨震宇经朋友曹晓丽邀请到淅川县“百度KTV”8888房间唱歌。期间，被害人付某（男，殁年26岁）进到该房间，双方因劝酒发生争执，继而相互厮打。杨震宇、付某从房间内一直厮打至“百度KTV”门外，厮打中还将劝架的曹晓丽误伤。双方停止厮打后，杨震宇认为其在厮打过程中受伤吃亏，便返回家中将自家的菜刀拿上，骑摩托车到“百度KTV”找付某意欲报复，但因付某去淅川县人民医院看受伤的曹晓丽未果。杨震宇便骑着摩托寻找付某的下落，后在淅川县人民医院外路边发现曹晓丽等人驾驶的车辆，便站在路边等候。曹晓丽包扎完从医院出来到路边欲开车离去，付某站在车旁与坐在车上的曹晓丽说话，杨震宇上前拿出随身携带的菜刀向付某的身上连砍数刀，付某被砍后沿路向南逃跑。付某的朋友张某见状驾驶一辆黑色越野车追上付某，带其离开现场。杨震宇看到后，携带菜刀骑上摩托车尾随付某乘坐的车辆追至淅川县中医院，趁付某下车瘫倒在地的时候，用菜刀再次向付某身上连砍数刀，然后逃离现场。付某经医院抢救无效死亡。6月21日，杨震宇在家用他人手机拨打电话准备投案时，被赶到的侦查人员抓获。经鉴定，付某系被他人用锐器砍切致右尺、桡动脉断裂出血引起失血性休克死亡。原判认定上述犯罪事实的证据有：现场勘查笔录及照片、扣押物品清单证实，在淅川县人民医院现场、淅川县中医院现场发现大量血迹情况，并证实从被告人杨震宇家中提取到作案的菜刀及带有血迹的蓝色牛仔裤、黑底白花纹短袖和黑白相间的耐克牌运动鞋；物证检验鉴定意见证实，所提取的菜刀、牛仔裤、短袖、运动鞋上的血迹均为被害人付某所留；证某、侯某等人的证言证实，案发当晚，杨震宇与付某在KTV房间内因劝酒发生争执，继而相互厮打，后在淅川县人民医院外边，杨震宇持菜刀向付某身上连砍数刀；证人张某的证言证实，在县人民医院附近看到付某被杨震宇砍伤，其开车将付某带到淅川县中医院救治，杨震宇追到中医院内，持刀继续对付某连砍数刀；现场监控视频及辨认笔录证实，在“百度KTV”外杨震宇与付某互相厮打，在淅川县人民医院对面路边杨震宇持刀追砍付某，在淅川县中医院院内杨震宇持菜刀连续砍击躺在地上的付某；证人杨某1、杨某2的证言及110接报警记录、发破案经过证实，杨震宇在家中用杨某2的手机拨打110投案自首的情况；刑事判决书、刑满释放证明证实，杨震宇于2008年1月18日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2009年6月14日刑满释放。2011年6月9日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，2011年6月28日刑满释放；被告人杨震宇到案后对在KTV喝酒期间付某向其碰两罐啤酒，其不愿意多喝，就用手推了付某胸口，二人遂发生争执，相互厮打，后其感觉在厮打中吃亏，回家携带菜刀到人民医院和中医院两处位置对付某砍击数刀致其死亡的事实供认不讳，且所供内容与监控视频、证人证言、鉴定意见等证据相互印证。本案另有户籍证明、手机通话记录、证人贾淅锋、杨某3、刘某等人的证言等证据在案证实。根据上述事实和证据，南阳市中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定被告人杨震宇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；杨震宇赔偿附带民事诉讼原告人付连军、全改玲经济损失24752.5元；作案工具菜刀一把予以没收。上诉人杨震宇上诉及其辩护人辩护称：没有杀人的故意，没有砍击致命部位，被害人系因失血过多而死亡，应认定为故意伤害罪；案发前被害人对杨震宇进行了殴打、辱骂等行为，对引发案件有重大过错；有自首情节，原判量刑重。经本院重新审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。针对上诉人所提上诉理由及辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及法律规定，本院评判如下：关于本案的定罪问题。经查，上诉人杨震宇与付某在“百度KTV”因劝酒发生争执和厮打，杨震宇认为在厮打中吃亏，便回家持菜刀意图报复。杨震宇在人民医院附近找到付某后乘其不备向身上砍击数刀，在付某已经严重受伤，被他人开车送到中医院准备救治时，杨震宇追到中医院继续持刀向倒在地上已无还手之力的付某继续砍击，尸体检验鉴定意见记载，被害人身上有二十余处创口，除胳膊外，头部、颈部、胸部均有创口，且头枕部的创口长达7cm,创腔深达颅骨，其主观上对他人的死亡持放任态度，客观上造成被害人的死亡，其行为构成故意杀人罪。关于被害人是否有过错的问题。经查，根据现场监控视频、目击证人证言及杨震宇供述等证据，能够证实付某在房间连续劝杨震宇喝酒，杨震宇拒绝并推了付某一下，引发双方厮打，被劝开后，付某与杨震宇又到店外继续厮打，付某将杨震宇按倒拳击其头面部等处，致杨震宇轻微伤。被害人付某对案发具有一定的过错。关于自首的问题。经查，案发后杨震宇使用其兄杨某2的手机打110表明了投案意愿，随即被正在赶赴其家实施抓捕的侦查人员抓获，杨震宇属于准备投案时被公安机关抓获，到案后又如实供述了自己的犯罪事实，构成自首。本院认为，上诉人杨震宇故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。杨震宇因琐事纠葛持刀报复行凶，致人死亡，犯罪情节、后果严重，应依法惩处。鉴于被害人付某对案发有过错，杨震宇有自首情节，对杨震宇判处死刑，可不立即执行。根据其犯罪事实、犯罪情节对其应限制减刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予改判。上诉人杨震宇的上诉理由及其辩护人的辩护意见部分成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十条第二款、第五十七条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：维持南阳市中级人民法院（2017）豫13刑初71号刑事附带民事判决中对上诉人杨震宇的定罪部分；撤销南阳市中级人民法院（2017）豫13刑初71号刑事附带民事判决中对上诉人杨震宇的刑罚部分；上诉人杨震宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对上诉人杨震宇限制减刑。本判决为终审判决。审判长  赵琦婷审判员  张献东审判员  多甜甜二〇二〇年五月二十二日书记员  杨 明
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执479号 申请执行人：临沂正大机械有限公司，住所地：临沂市河**芝麻墩街道昆明路**。 法定代表人：张晓宗，总经理。 被执行人：山东国众机械科技有限公司，，住所地：临沂市河**梅家埠街道金升路**统一社会信用代码：91371300744539797W。 法定代表人：姜英杰，董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1392民初1900号民事判决书立案执行，现因被执行人山东国众机械科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人山东国众机械科技有限公司名下银行存款100万元或查封、扣押同等价值财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年五月二十三日 书记员  刘 超
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1144号申请执行人徐淑芳，女，1968年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人蔡生飞，男，1973年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人徐淑芳申请执行蔡生飞民间借贷纠纷一案，依据本院于2020年4月1日作出的已经发生法律效力的（2020）宁0181民初201号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔡生飞的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人蔡生飞应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蔡生飞应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蔡生飞人民币以30629元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年五月二十二日书记员  杨 洋
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2779号上诉人（原审被告）：王金勇，男，1983年3月18日生，汉族，现住石林彝族自治县。上诉人（原审被告）：闵林英，女，1989年10月28日生，汉族，现住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：王金勇（夫妻），现住石林彝族自治县。被上诉人（原审原告）：谢应群，男，1989年10月2日生，汉族，现住石林彝族自治县。上诉人王金勇、闵林英因与被上诉人谢应群民间借贷纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王金勇、闵林英上诉请求：1.撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初1874号民事判决，2.改判本案；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决有据不依，认定事实错误。二上诉人系夫妻，王金勇与被上诉人系朋友，二人多年来一直存在资金借贷关系。2013年，因上诉人种植三七需要资金向被上诉人借款20万元。后被上诉人于2013年份两次将借款20万元转账给被上诉人，并约定月利率3%。借款期间，上诉人依照借款协议陆续赔还借款及利息合计24万元，一审判令水深火热支付被上诉人借款85272.66元错误。谢应群辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谢应群向一审法院起诉请求：由二被告共同赔还原告借款本金114000元。一审法院认定事实：原告谢应群与被告王金勇、闵林英原来系邻居，相互认识，二被告系夫妻。二被告种植三七，需要资金周转向原告借款，2013年9月11日，原告通过转账的方式借款100000元给二被告，2013年11月20日，原告又通过现金的方式交付借款100000元给二被告，共计借款200000元，双方口头约定月利率3%；至2014年11月20日，二被告赔还原告45000元。2014年11月20日，王金勇、闵林英出具借条给谢应群，确认二被告向原告借款272000元，期限一年，于2014年11月18日至2015年11月18日止，最迟还款期限为2015年11月30日。2015年11月19日，二被告赔还原告110000元。2016年1月15日，原、被告对借款形成还款协议书，确认王金勇、闵林英欠谢应群174000元，王金勇、闵林英保证于2016年11月30日前赔还谢应群100000元，余款74000元于2017年11月30日前赔还，不再支付利息。2016年11月30日，二被告赔还原告50000元；2018年2月15日，二被告赔还原告10000元。原告以被告尚欠借款114000元为由，向一审法院起诉要求二被告偿还借款。一审法院认为，原告与二被告口头达成借款协议，原告交付款项给被告，双方之间属于民间借贷的法律关系，双方的借款合同成立并生效。关于借款的数额，经过庭审查明的事实，一审法院确认为200000元，并确认借款日期为2013年11月20日。关于原、被告约定的利息，根据双方的约定借款期间内的利息按月息3%计算支付高于法律规定的限额，一审法院按年利率24%计算利息。对于双方的借款情况，截止2014年11月20日，被告赔还原告45000元，扣减被告应赔还的利息48000元（240000×24%），被告尚欠原告借款本金200000元、利息3000元（48000－45000）。截止2015年11月19日，被告赔还原告110000元，扣减被告应赔还的利息51000元（240000×24%+3000），剩余部分59000元（110000－51000）扣减原告借款本金，被告尚欠原告借款本金141000元（200000－59000）。截止2016年1月15日，原、被告的欠款情况为：本金141000元，利息4272.66元（141000×24%÷365×57），共计145272.66元。因原、被告于2016年1月15日的还款协议约定不再计算利息，扣减被告于2016年11月30日赔还的50000元和2018年2月15日赔还的10000元，被告尚欠原告的借款为85272.66元（145272.66－60000）。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告闵林英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法进行缺席审理。判决：由被告王金勇、闵林英于本判决生效后三十日内支付原告谢应群借款85272.66元。二审中，当事人没有提交新证据。本案经审理认定案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，二上诉人向被上诉人借款20万元，约定月利率为3%，并在之后进行归还，一审根据双方款项往来按照先息后本的原则进行计算并无不当。综上所述，王金勇、闵林英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由王金勇、闵林英负担。本判决为终审判决。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 龚 庆二〇二〇年五月二十二日书记员 王炜进
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8120号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：龚武平，男，1976年11月10日出生，汉族，住广东省中山市东区*******，公民身份号码360************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告龚武平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告龚武平经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.龚武平偿还信用卡透支本金49255.34元及利息6114.35元、违约金3000元（暂计至2019年12月25日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。2.龚武平承担诉讼费。经审理查明：持卡人：龚武平。信用卡卡种：环球旅行卡组合白金卡。信用卡卡号：分别为4135********4、622**********，上述两张信用卡共享额度、共用同一个账号。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高人民币500元。欠款情况：庭审中，工商银行中山分行明确起诉后龚武平有还款，截止至2020年5月15日尚欠本金49255.33元、利息9195.8元。工商银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，工商银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但工商银行中山分行未与龚武平就违约金收费项目达成协议。本院认为，龚武平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。龚武平持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，龚武平应承担偿还本金、利息的违约责任。关于工商银行中山分行主张龚武平欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且龚武平没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张龚武平支付违约金的诉求，本院不予支持。龚武平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龚武平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年5月15日的信用卡透支本金49255.33元及利息9195.8元以及从2020年5月16日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担65元，由被告龚武平负担1194元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  王巧文人民陪审员  梅胜兴二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈 盈郭家晴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1782号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈献泽，男，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：马继雄，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏藩琪，广东纵横天正律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州植翠元生物科技有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：刘冠宏。一审第三人：刘冠宏，男，汉族，住湖南省冷水江市。一审第三人：高华容，女，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人陈献泽因与被申请人广州植翠元生物科技有限公司，一审第三人刘冠宏、高华容公司解散纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终22094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，陈献泽于2020年5月15日向本院提出书面申请称，经陈献泽与广州植翠元生物科技有限公司协商，目前已就解决双方之间的一切纷争达成一致意见，现申请撤回再审申请。本院经审查认为，陈献泽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈献泽撤回再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  卫东亮二〇二〇年五月二十二日书记员  姚 琳
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执62号之五 申请执行人:龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆高新区。 负责人：徐云海，该行行长。 委托代理人：韩雪峰，男，汉族，龙江银行股份有限公司大庆分行员工，住大庆市萨尔图区。 被执行人：大庆仁博产业开发有限责任公司，住所地大庆市林甸县。 法定代表人：赵旭光，职务董事长。 被执行人：大庆市梓辉建筑安装有限公司，住所地大庆高新区。 法定代表人：曹彬彬，职务总经理。 被执行人：赵旭光，男，满族，大庆仁博产业开发有限责任公司董事长，住大庆市萨尔图区。 被执行人：董丽荣，女，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。 被执行人：梁子辉，男，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。 本院在执行龙江银行股份有限公司大庆分行与大庆仁博产业开发有限责任公司、大庆市梓辉建筑安装有限公司、赵旭光、董丽荣、梁子辉借款合同纠纷一案中，于2020年1月21日作出（2020）黑06执62号之一执行裁定书，查封了被执行人大庆仁博产业开发有限责任公司所有的登记在第三人大庆市华屋房地产开发有限公司名下的10户房屋及车库，现因申请人向本院提出解除查封大庆市xx室及对应车库-1层车库6的书面申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人大庆仁博产业开发有限责任公司所有的登记在第三人大庆市华屋房地产开发有限公司名下位于大庆市xx的查封。 解除对被执行人大庆仁博产业开发有限责任公司所有的登记在第三人大庆市华屋房地产开发有限公司名下位于大庆市车库06的查封。 本裁定立即执行。 审判员 倪 凯 审判员 李统君 审判员 于 洁 二〇二〇年五月二十九日 书记员 褚晨威
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂12执63号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台路。 法定代表人:穆矢，总经理。 委托代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。 委托代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：韦显华,男性,1992年8月5日生，壮族,住大化瑶族自治县。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人韦显华借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年11月28日作出（2019）衢仲金网字第631号裁决书，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司于2020年5月8日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，现有证据不足以证明，衢州仲裁委员会用平台或者短信等电子方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人韦显华同意；且无证据证明，被执行人韦显华确已收到衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第631号裁决书以及其他仲裁法律文书。被执行人韦显华申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利未能得到保障，故应认定衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第631号裁决书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的”仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第631号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾铁军 审判员  华卫江 审判员  卢林虎 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韦继稳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5773号 原告：南宁某投资有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：曲某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 被告：李某，男，1959年10月2日出生，瑶族，住广西平南县。 原告南宁某投资有限公司与被告李某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告南宁某投资有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南宁某投资有限公司撤回起诉。 案件受理费12035元（已减半收取），由原告南宁某投资有限公司负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 欢
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执1588号 申请执行人：杜全明，男，1969年6月19日出生，汉族，博乐市霍热81团六连职工，住博乐市。被执行人：徐继忠，男，1973年5月23日出生，汉族，精河县大河沿子镇旺民塑料制品厂业主，住精河县。新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于202年5月29日作出的（2020）新2722民初662号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐继忠未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人徐继忠财产3025元；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人徐继忠应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   乔龙  巴特审  判  员   巴依仁·达拉审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   张    磊
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终185号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢正洪，男，1998年10月1日出生于四川省会东县，汉族，高中文化，无业，住四川省会东县。因犯盗窃罪，于2018年3月被判处有期徒刑十个月，同年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年1月被判处拘役三个月，同年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月2日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人卢正洪犯盗窃罪、原审附带民事诉讼原告人周某、曾某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月24日作出（2019）渝0112刑初1372号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人卢正洪对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人卢正洪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月至2019年3月期间，被告人卢正洪在重庆市渝北区车库内，趁无人之机，采取手拉车门、后备箱等方式盗窃车内财物、车钥匙，后用盗得的车钥匙，寻找与之匹配的车辆，将车辆盗走，供自己使用。具体事实如下：1.2018年11月的一天凌晨，被告人卢正洪在重庆市渝北区车位，采取手拉车门的方式进入被害人曾某所有的渝Ａ×××**的白色面包车内，将一部价值300元的ＶＩＶＯ牌Ｘ6Ａ手机及少许零钱盗走。2.2018年12月上旬的一天凌晨，被告人卢正洪在重庆市渝北区路边一辆白色面包车车内，将一把别克轿车钥匙盗走。之后，被告人卢正洪在该小区车库146号车位，找到与上述车钥匙匹配的被害人周某所有的渝Ａ×××**的白色别克轿车后，将该价值94000元的别克轿车盗走。随后，卢正洪驾车行驶至四川省眉山市境内时，撞上路边护栏，后弃车离开。3.2019年3月19日晚，被告人卢正洪在重庆市渝北区车位，采取手拉车门的方式，进入被害人曾某的渝Ａ×××**的白色面包车内，将放在车内的身份证盗走。4.2019年3月26日3时许，被告人卢正洪在重庆市渝北区车位，采取手拉车门的方式，进入被害人张某的云Ａ×××**的黑色本田轿车内，使用车内的启动钥匙发动车辆，将价值86000元的本田轿车盗走。后卢正洪驾车前往四川老家途中，由于该车辆机械故障，遂将车丢弃。5.2019年3月29日晚，被告人卢正洪在重庆市渝北区车位，采取手拉车门的方式，进入被害人曾某的渝Ａ×××**的白色面包车内，将一把众泰车钥匙盗走，后在该车库内寻找与车钥匙匹配的众泰车辆未果后离开。同年3月31日凌晨，被告人卢正洪再次来到上述小区车库内，使用盗得的前述车钥匙将被害人曾某的价值57000元的渝Ｃ×××**白色众泰越野车盗走。卢正洪驾车行驶至重庆市潼南区境内时撞上了路边护栏，后丢弃离开。2019年4月1日，被告人卢正洪被民警抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被盗手机、身份证、别克轿车、本田轿车、众泰越野车已被追回并发还给被害人。上述事实，有经一审庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息登记表、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、刑事案件现场指认笔录、价格认定结论书、情况说明、监控视频、被害人陈述、被告人卢正洪的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人卢正洪以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。卢正洪到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。卢正洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决：被告人卢正洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元；被告人卢正洪赔偿附带民事诉讼原告人周某车辆维修费、拖车费、交通费合计46890元；被告人卢正洪赔偿附带民事诉讼原告人曾某车辆维修费、拖车费、交通费合计31300元；驳回附带民事诉讼原告人周某、曾某的其他诉讼请求；责令被告人卢正洪退赔被害人曾某众泰越野车一辆、ＶＩＶＯ牌手机一部、身份证一张（已发还），退赔被害人周某别克轿车一辆（已发还），退赔被害人张某本田轿车一辆（已发还）。上诉人卢正洪针对刑事部分提出上诉，称原判量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审认定事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，被告人卢正洪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。虽其到案后如实供述罪行，认罪认罚，可从轻处罚，但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原审判决根据上诉人卢正洪的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪悔罪态度，在法定幅度内对其判处刑罚，量刑并无不当，对卢正洪提出原判量刑过重的意见不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判刑事部分。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  代英勋二〇二〇年五月十五日法官助理  黄 露书 记 员  张 琴
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4050号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被告：刘冬冬，男，1981年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘继花，女，1955年7月1日出生，汉族，住址同上，系母子关系，特别授权。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告刘冬冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站，被告刘冬冬委托诉讼代理人刘继花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业费682.99元及违约金239.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区12号楼4门302号业主，房屋建筑面积94.86平方米。原告在2016年3月1日至2017年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费682.99元，违约金239.05元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。被告辩称，同意其他业主的陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，天津市融利得物业服务有限公司与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会就易居庭苑小区物业服务签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为三年，自2012年2月28日起至2015年2月28日止。合同履行期间，双方于2015年2月26日就易居庭苑小区续签了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为五年，自2015年3月1日起至2020年2月28日止。其中，约定物业管理服务费采取包干制的形式，高层住宅/多层住宅房屋物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为0.6元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.68元交纳，上述费用业主应于每年3月1日起按季度交费，也可一次性交纳1年的物业费，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的35%比例交纳违约金。天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会于2016年5月18日诉至本院，要求依法解除双方于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》，并办理相关移交手续。本院经审理以（2016）津0116民初44972号民事判决书判令解除双方签订的上述物业服务合同，并由天津市融利得物业服务有限公司向天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会移交物业服务所必需的相关资料和设施设备。天津市融利得物业服务有限公司对该判决不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，后天津市第二中级人民法院以（2017）津02民终170号民事判决书驳回天津市融利得物业服务有限公司上述，维持原判决。上述案件审理期间，涉诉小区物业服务仍由天津市融利得物业服务有限公司提供，后根据生效法律文书于2017年3月7日与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会办理了物业交接手续。另查，刘冬冬系易居庭苑12号楼4门302室的业主，房屋建筑面积为94.73平方米，刘冬冬拖欠2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业费。就刘冬冬拖欠的上述物业费，天津市融利得物业服务有限公司通过挂号信形式向刘冬冬进行了催收。本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。虽业主委员会于2016年5月18日就涉诉物业服务合同于本院提起诉讼，但在案件审理期间，涉诉小区物业服务始终由原告提供，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间就消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%，故被告应给付原告94.73平方米×0.6元×12个月×90%=614元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘冬冬于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业管理服务费614元；二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年五月二十二日书记员 刘立巍附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更43号罪犯刘启勇，男，1989年12月26日出生，汉族，云南省彝良县人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2016年3月16日作出（2016）云0602刑初2号刑事判决，以被告人刘启勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年5月2日作出（2016）云06刑终120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月6日被交付执行。本院于2018年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘启勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘启勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年04月至2019年08月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘启勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘启勇减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月21日起至2020年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3333号 原告：王小斌，男，1989年4月19日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被告：杨仲强，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：吴细女，女，1978年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告王小斌与被告杨仲强、吴细女承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。王小斌于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王小斌向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王小斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王小斌负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执83号 申请执行人：韦琼云，女，1973年11月11日出生，壮族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被执行人：韦耀欢，男，1969年10月17日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 本院在执行韦琼云申请韦耀欢民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的浦北县人民法院于作出的（2019）桂0722民初2252号民事调解书，申请人于2020年1月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解长期履行协议：对于（2020）桂0722执82号、（2020）桂0722执83号，被执行人钟德育2020年5月7日偿还30000元，剩余的债务定于每月30日前偿还20000元，直至还清之日止。申请执行费1701元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院（2020）桂0722执83号案件执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘德伟 二〇二〇年五月七日 书记员  刘家云
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终165号上诉人（原审原告）韩庆英，女，1956年11月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被上诉人（原审被告）宜昌市西陵区人民政府，住所地湖北省宜昌市西陵区珍珠路**。法定代表人任蔚，区长。上诉人韩庆英因诉宜昌市西陵区人民政府（以下简称西陵区政府）不履行法定职责一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。根据上述规定，市、县级人民政府及相关职能部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，是作出房屋征收决定的前置程序，其目的是查清拟征收范围内的房屋情况，为房屋征收决定的作出查清事实。即使该调查认定涉及到补偿，也仅是对后续评估机构依法作出评估报告，以及市、县级人民政府依法决定补偿作出准备、创造条件，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，不在行政机关与被征收人之间直接设定行政法上的权利义务关系，因而不属于行政诉讼的受案范围。本案中，评估机构已对涉案被征收房屋作出了评估报告，西陵区政府也已经根据评估报告作出了补偿决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款、第二十六条第三款的规定，韩庆英对评估报告有异议，可以依次申请复核和鉴定，对补偿决定不服，可以申请行政复议或提起行政诉讼。韩庆英在能够依法直接对评估报告和补偿决定寻求救济的前提下，其起诉西陵区政府履行对案涉被征收房屋未经登记建筑进行调查、认定和处理的法定职责，不具有请求人民法院进行审理和判决的必要性和实效性。综上，西陵区政府及相关职能部门对征收范围内未经登记建筑的合法性履行调查、认定和处理的行政职责，系为后续房屋征收决定乃至补偿决定的作出而实施的过程性行为，且不对被征收人的权益产生终局性影响。故韩庆英的起诉不符合行政诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告韩庆英的起诉。韩庆英上诉称，案涉未登记建筑调查认定行政行为涉及上诉人的切身财产权益，对上诉人产生实质影响，是被上诉人的法定职责，属于行政诉讼受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被上诉人具有对未登记房屋认定的法定职责。因此，对上诉人的房屋进行认定的行为不能视为过程性行为，对上诉人设立了新的限制和义务，对上诉人的补偿产生终局性实质性影响，属于法院受理行政案件的范围。被上诉人未在法定期限内履行答复的法定职责，应认定为违法。综上，原审法院裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。根据上述规定，相关职能部门对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定，是作出房屋征收补偿决定的前置程序，其目的是查清拟征收范围内的房屋情况，是市、县级人民政府依法决定补偿的环节。该房屋调查、认定行为本身并不直接对征收补偿关系产生影响，不属于行政诉讼的受案范围。根据原审法院查明的事实，被上诉人已经对涉案房屋做出了《房屋征收补偿决定书》，因此，对上诉人的权利义务产生实质影响的是房屋征收补偿决定书，上诉人可依法对该房屋征收补偿决定起诉。原审法院裁定驳回韩庆英的起诉，符合法律规定。综上，韩庆英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓云审判员  黄 莹审判员  李 伟二〇二〇年五月二十二日法官助理雷禹书记员董晓晗
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5767号 原告：南宁某投资有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：曲某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 被告：李某，男，1959年10月2日出生，瑶族，住广西平南县。 原告南宁某投资有限公司与被告李某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告南宁某投资有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南宁某投资有限公司撤回起诉。 案件受理费6735元（已减半收取），由原告南宁某投资有限公司负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 欢
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更176号 罪犯付玉鹏，男，生于1996年7月17日，汉族，甘肃省武威市凉州区人，高中毕业，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省武威市中级人民法院于2017年10月24日作出(2017)甘06刑初12号刑事判决书,以被告人付玉鹏犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2017年11月08日交付执行。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，罪犯付玉鹏在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证明材料等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯付玉鹏减去有期徒刑八个月(刑期自2017年2月5日起至2028年6月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  赵世苍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘妤婕 1
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执1101号 申请执行人清远市美雅建筑工程有限公司，住所地清远市新城**区**301。 法定代表人许镜初。 委托代理人黄孟、禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。 被执行人清远市长利兴旅游服务有限公司，住，住所地清远市清城区横荷街道办事处清远大道**清远沁园旅游服务中心**铺/div> 法定代表人陈斌。 申请执行人清远市美雅建筑工程有限公司（以下简称“申请执行人”）与被执行人清远市长利兴旅游服务有限公司（以下简称“被执行人”）建筑工程施工合同纠纷一案，执行依据为广东省高级人民法院(2017)粤民终827号民事判决书。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付工程款人民币（下同）76647010.37元及利息，承担二审案件受理费423438.02元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务、未向本院申报财产，亦未按传票通知要求到本院接受调查询问。 二、二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人账户仅有653.46元存款，没有其他可供执行财产。本院已强制划拨了上述款项。 三、派出人员到清远不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息情况，查明被执行人名下有295间商铺（或房产），但上述商铺（或房产）均办理了在建抵押登记，且已被东莞市第一人民法院首轮查封，清远市清城区人民法院等10家法院轮候查封。 四、本院已向被执行人法定代表人陈斌发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并将执行到位的653.46元支付给申请执行人。 本院已告知申请执行人委托代理人黄孟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人长利兴公司名下的财产均办理了在建抵押，且已被多家法院查封、轮候查封，暂不能由本院进行处置；除划拨的653.46元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤18执1101号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇二〇年五月七日 书记员  邹智豪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                  (2019)陕0103民初5046号 原告：江文静，女，1991年1月24日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人:孟祥超，陕西大瑞律师事务所律师。委托代理人:李圆圆，陕西大瑞律师事务所实习律师。被告：西安福荣物业服务有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：林宏,总经理。委托代理人:杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。    原告江文静与被告西安福荣物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月18日下午2点半左右，因长安大街三号楼A座写字楼高层部分玻璃存在裂缝，被告员工受雇处理。被告员工在高层处理时，玻璃碎片从高处落下来，砸中原告车辆，造成原告车辆受损。原告当即要求被告员工停止砸玻璃的行为，但被告员工不予理会。事后协商未果，现诉讼请求：判令被告立即支付原告车辆维修费34250元;诉讼费由被告承担。被告辩称，原告车辆违法停放路边，且被告设置了警示标牌。当日“长安大街三号”写字楼两处玻璃出现裂缝，被告接到业主报修后紧急将问题玻璃取下，并非原告所称将玻璃砸碎。被告仅系物业服务单位，不是该写字楼的所有权人，且原告车辆是否受损，受损是否是因为玻璃脱落，还是其他物体所致，被告均不知情。原告维修费用的发生应以实际发生的费用及票据为准，而非汽车服务公司的维修评估。故不同意原告诉请。经审理查明，2018年10月18日下午2点半左右，因长安大街三号楼A座写字楼高层部分玻璃存在裂缝，被告员工受雇处理。被告员工在高层处理时，玻璃碎片从高处落下来，砸中原告车辆，造成原告陕AXXXXX号车辆受损。事发后，原告与被告工作人员进行了协商，协商未果。2018年11月12日，陕西新西域汽车服务有限公司给原告出具维修估价单，证明陕AXXXXX号车损伤清单，估计34250元。诉讼期间，被告提出异议，原告就上述车辆损失申请司法鉴定，评估价:31680元。以上事实，有当事人陈述，并向法庭提交行驶证、视频资料、录音资料、车辆损失估价单、现场照片、司法评估报告等及庭审笔录存卷为据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所举证据可以证明,其车辆损失为31680元。现原告要求被告赔偿车辆损失31680元，理由成立，依法予以支持。被告辩称，证据不足，依法不予采信。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西安福荣物业服务有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告江文静车辆损失31680元。诉讼费656元，鉴定费3000元，由被告负担（此款原告已预交，被告连同上述款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审 判 长   朱 绍 清                       人民陪审员   张    彤                       人民陪审员   郭    艳                                               二0二0年五月二十一日  书 记 员   郭    媛 1