广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0804民初44号原告：陈土红，男，汉族，1993年1月16日出生，住广东省湛江市坡头区***********，公民身份号码：440************238。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地：广州市黄埔区******************库房301，统一社会信用代码：914********041243T。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。原告陈土红诉被告广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）网络购物合同纠纷一案,本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈土红、被告晶东公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈土红向本院提出诉讼请求：1.判令被告晶东公司向原告陈土红退还购物款7334元；2.判令被告晶东公司向原告赔偿购物款的三倍共计22202元;3.判令被告承担全部诉讼和其他费用。事实和理由：2018年6月7日和2018年6月18日，原告在被告经营的京东手机软件上的斐讯自营店分别购买了8台斐讯天天链N1(标价1099元)，因被告的广告声称斐讯天天链N1可以“0元购”，即购买后能在斐讯天天链N1机身上获得一个“K码，可以通过名为“华夏万家金服”的金融产品进行激活兑换，返现规则为3期，第1期为199元，第2期为300元，最后一期为600元，共返1099元。正因为京东广告声称的“0元购”，该系列产品可以全额返现，产品的价格较同等配置产品价格溢出至少5倍以上，又因是京东平台这么大ー个公司做的推广，原告信以为真，于是在被告的产品促销链接进入了被告经营的斐讯自营店，以优惠每台1**至190元的价格购买，实际8台斐讯天天链N1共付款7334元。然而购买次月后，原告并没有得到所谓的返款，并且该产品也不具备产品应当具备的使用性能，斐讯天天链N1附带的“天天链”和“天天赢”手机软件均无法登录使用，斐讯天天链N1连最基本的功能都实现不了，失去产品原有使用价值。近期京东商城还把斐讯全系产品及斐讯相关的推广广告全线下架，说明斐讯产品有严重性问题，经与被告客服进行沟通退货，均被推诿拒绝退货退款。而“华夏万家金服”通过谎称银行维护以及各种审核、冻结的手段来逃避支付返现。被告作为网络销售平台和网络销售经营者，对所经营的斐讯产品以及相关联的“华夏万家金服”审查把关不严，造成有陷阱的产品进入市场，以“0元购”为诱饵欺诈消费者购买该产品，导致原告及其他消费者购买了斐讯产品，造成了巨大损失。被告身为该产品销售商，应当承担监管责任和担保责任，而不是推卸责任。原告试图与被告协商退货事宜，均被被告坚决不予退货，并把责任推卸给与本案网络购物合同完全不相关的上海斐讯数据通信技术有限公司。根据《产品质量法》第四十条:售出的产品有下列情形之一的销售者应当负责修理、更换、退货:给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失:(一)不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的。《产品质量法》第四十三条:因产品存在缺陷造成人身他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。《产品质量法》第四十四条:因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用:造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用:造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。《消费者权益保护法》第七条:消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。《消费者权益保护法》第十八条:经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。《消费者权益保护法》第二十条:经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第二十三条第二款：经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。《消费者权益保护法》第四十四条规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求賠偿:网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务着承担连带责任。《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为:(二)以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务:(八)夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大引害关系的信息误导消费者:(九)以其他虚假或者引人误解的宣传与式误导消费者。被告作为本案产品的销售商和网络平台经营者应当能知晓其销售的产品的基本信息以及有关消费保障、广告的法律法规。根据消者权益保护法第十八条，第二十条等相关法律法规经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中被告作为销售商和网络平台经营者，对所经营的斐讯产品以及相关联的“华夏万家金服”审查把关不严，造成有陷阱的产品进入市场，却从未向消费者作出真实的说明和明确的警示。被告以“0元购”为诱饵欺诈消费者购买该产品，导致原告及其他消费者购买了斐讯产品，造成了巨大财产损失。被告为该产品销售商，应当承担监管责任和担保责任，而不是推卸责任。根据上述事实、法律法规及《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条第二款经营者有本办法第五条第(七)项至第(十)项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。被告构成欺诈原告。根据消费者权益保护法第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍:增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。故被告应退还原告货款，并赔偿货款的三倍。请法院依法判决，保护消费者合法权益。被告晶东公司辩称：一、本案实际为买卖合同纠纷，根据合同法相关规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人出资支付货款，本案中在原告支付货款后，被告已将产品交付原告使用，买卖合同的权利义务已经履行完毕，合法有效，应予保护。并且本案并未出现法定解除事由，因此原告要求被告退还购物款7334元，没有任何事实和法律依据。二、原告主张的“0元购”与本案被告没有任何关联，是其自行参与第三方另外投资，与第三方建立投资关系，与本案买卖合同没有任何关联。所谓的“0元购”并非基于买卖合同产生的，原被告之间也没有与“0元购”存在任何约定。从原告的起诉状讲述，从2018年6月7日、2018年6月18日分别购买8台产品，进一步确认原告明确知道该返现是其参与华夏万家金服的金融产品，与本案被告没有任何关联。三、被告在销售商品的过程中并没有使用任何“0元购”，也没有向原告承诺“0元购”，产生该纠纷的是原告投资的华夏万家金服，被公安机关立案侦查，导致其存在其他的投资行为，无法实现。因此，实际上并非双方买卖合同产生的合同纠纷。综上所述，本案买卖合同应予保护，在销售过程中不存在任何欺诈行为。原告主张的退还购物款及三倍赔偿没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据：2.《订单编号及物流信息》打印件，证明原告购买了被告的商品及收货地点；3.商家开具《电子发票》打印件，证明原告购买了被告的商品，予以确认并在卷佐证。对原告提供的：1.京东商城关于参加“诚信经营、放心消费”的定义、京东商城对其“京东自营”的定义，证明京东商城声称其诚信可靠；4.京东商城与斐讯公司合作报道截图，证明京东商城与斐讯公司深入合作；5.《京东斐讯产品返现广告》打印件，证明斐讯产品的“0元购”销售策略；6.《与卖家聊天记录》打印件，证明卖家承认售卖的商品能返现的依据、京东客服对“0元购”活动用户咨询的回复、诱导、承诺；7.《K码激活小助手卡片》，证明能够返现和怎么返现；8.《斐讯公司与解读斐讯维C的用法》打印件，证明无法完成兑现；9.《新浪财经》、《网易财经》、《环球网》和《搜狐网》关于京东斐讯“0元购”的报道网页截图打印件，证明京东承认斐讯“0元购”产品是有缺陷的、京东承认和斐讯“0元购”骗局有关，曾经短暂时间开放退货退款通道；10.光盘一份，证明该光盘所载内容是上述证据材料的电子版以及各大新闻媒体对“0元购”活动的违法性揭露的报道，包括“0元购”的录像；11.《电子数据保全证书》打印件，证明京东承认售卖的商品能返现的依据、京东客服对“0元购”活动用户咨询的回复、诱导、承诺；12.《公证书》打印件一份，证明京东承认售卖的商品能返现的依据、京东客服对“0元购”活动用户咨询的回复、诱导、承诺；13.《公证书》打印件和光盘各一份，证明京东推广斐讯产品的0元购、证明卖家承认售卖的商品能返现的依据；14.《京东邮件推广0元购》打印件一份，证明京东推广斐讯产品的0元购；15.光盘一份，证明该光盘所载内容是上述证据材料的电子版；16.天天链App、天天赢App手机软件无法登陆的截图，证明斐讯天天链最基本的功能均实现不了，失去产品原有使用价值，因原告未能提供该部分证据的合法来源及与原告向被告购买产品的行为具有相关联性，且被告对该部分证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，故本院对该部分证据不予采信。被告晶东公司对其辩解，在举证期限内没有提供证据。经审理查明，2018年6月7日及18日，原告陈土红共计8次通过京东商城网站向被告晶东公司下单，共购买了8个斐讯天天链N1设备，收货地址为广东省湛江市坡头区，商品金额共计为7334元。2018年6月18日及20日，被告晶东公司向原告陈土红开具了8份金额共计为7334元的发票。该发票载有“计算机外部设备斐讯天天链N1新一代家庭NAS云盘区块链应用设备白金奖励计划急速下载隐私加”内容。2020年1月3日，原告以被告均没有将其购买的8个斐讯天天链N1设备兑现“0元购”（通过“华夏万家金服”每个返还现金1099元）及产品附带的“天天链”和“天天赢”手机软件均无法登录使用而被告拒绝退货退款为由，提起本案诉讼。本案在审理过程中，原告陈土红确认，没有证据证明其在购买时或购买前的合理时间，被告向其展示或承诺可以“0元购”。并且，其了解涉案产品可以“0元购”，是通过其提供的证据5第三页链接的购买咨询中了解到的，而该证据显示的咨询日期为2016年8月23日。又查明，被告虽主张涉案产品存在质量问题，但未提供证据证明其曾在收货后7天内提出产品存在质量问题要求退货，也没有申请对涉案产品进行质量鉴定或提供相关鉴定意见证明涉案产品存在质量问题。本院认为，本案为网络购物合同纠纷。原告通过京东商城网站向被告晶通公司下单购买涉案商品，双方形成网络购物合同关系。关于本案的争议焦点问题，本院分析如下：一、关于原告要求退还购物款7334元的问题。本院认为，该请求即为解除合同并退货退款。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第二十五条的规定，若经营者提供的商品不符合质量要求，消费者可以依照国家规定和当事人约定退货，或者当商品不存在质量问题时，购买人也可以在购买后7天内无理由退货。本案中，原告陈土红未举证证明涉案产品存在质量问题，且亦未在收货后7日内申请退货，而是在使用一年半后请求解除合同及退货退款，该请求显然缺乏理据，故本院不予支持。二、关于原告请求被告晶东公司赔偿购物款的三倍共计22202元的问题。本院认为，该款即为惩罚性赔偿款。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因此，被告晶东公司是否应承担欺诈的赔偿责任，需要根据上述规定从民事欺诈的构成要件来考量。具体而言就是，被告晶东公司是否实施了故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的欺诈行为以及原告陈土红是否因此被误导并作出了错误购买意思表示这两个方面来考量。本案中，原告陈土红主张欺诈的理由为被告晶东公司未兑现广告承诺的“0元购”，属于虚假宣传。本院对此认为，原告陈土红提交的证据并未显示被告晶东公司对涉案商品作出“0元购”活动承诺，其购买涉案商品的订单、发票等也均未出现上述内容的宣传。并且，原告陈土红在庭审中也确认，没有证据证明其在购买时或购买前的合理时间，被告向其展示或承诺可以“0元购”，其了解涉案产品可以“0元购”，是通过日期为2016年8月23日（涉案购买行为发生近2年前）的他人购买咨询。显然，原告陈土红提交的证据不足以证明被告晶东公司存在欺诈行为，更不足以证明其系基于购买当时的虚假宣传而作出了错误购买的意思表示。因此，原告陈土红请求依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”的规定赔偿三倍货款22202元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第二十五条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈土红的全部诉讼请求。本案受理费538.4元，由原告陈土红负担。审 判 长  严 建人民陪审员  王巧君人民陪审员  庞妹英二〇二〇年五月十九日书 记 员  吴 颖附相关法律条文：1.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。2.《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。第二十五条经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。