四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初143号 原告：四川南充都京港务有限公司，住所四川省南充市高坪区都京办事处红旗坝村二社，统一社会信用代码91511303584236569Q。 法定代表人：蒲俊峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师，执业证号15113201410892052。 委托诉讼代理人：张梅，四川智典律师事务所律师，执业证号15113201711454590。 被告：仪陇县建宜纺织品有限公司，住所四川省南充市仪陇县土门镇魏家湾村二社，统一社会信用代码91511324052191654P。 法定代表人：何群英，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡建成，男，汉族，住所四川省南充市仪陇县，该公司职员。 委托诉讼代理人：周健康，四川省南充市仪陇县德帅法律服务所法律工作者，执业证号32311021100535。 原告四川南充都京港务有限公司（以下简称都京港务）与被告仪陇县建宜纺织品有限公司（以下简称建宜纺织）买卖合同纠纷一案，本院2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都京港务的委托诉讼代理人覃树攀、张梅，被告建宜纺织的委托诉讼代理人胡建成、周健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都京港务向本院提出书面诉讼请求：判决解除双方买卖合同，建宜纺织立即退还都京港务1,650,000元预付款并承担相应违约金（其中800,000元按日利率0.06%从2018年5月17日计算至付清为止，850,000元按日利率0.06%从2018年5月25日计算至付清为止）及都京港务实现债权的律师费52,927元。事实与理由：2018年4月，都京港务与建宜纺织签订了两份《产品采购合同》，约定都京港务在建宜纺织处采购货物，都京港务按约分两次向建宜纺织支付了预付款共计1,650,000元，但建宜纺织经都京港务催促至今未按约供货，也未退还预付款。 建宜纺织当庭口头辩称，建宜纺织通过都京港务与外贸公司进行业务交易，都京港务提前向建宜纺织支付货款，都京港务为争取享受出口退汇额2,400,000元而需要购买外汇把账做平，所以2018年4月17日与建宜纺织签订两份《产品采购合同》并付给建宜纺织1,650,000元预付款以购买外汇，建宜纺织通过职员马茂林转给广州卡汉国际物流服务有限公司（以下简称广州卡汉）谢成，谢成交给外贸公司购汇后又转给了都京港务。案涉两份合同是虚假合同，不是真实买卖合同关系，不存在履行供货和退还货款的问题，都京港务的本案律师费应自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 建宜纺织当庭提交的四份书证中，建宜纺织的记账单载明分别收到都京港务货款800,000元、850,000元，与都京港务诉称事实吻合；委托代理转账确认函属建宜纺织与广州卡汉2018年4月16日所签，虽载明广州卡汉对私人民币收款业务账号及银行名称是中国农业银行、户名是谢成，载明都京港务收汇银行名称、地址、代码、账号，但没有用本案预付款购外汇的内容，落款仅有建宜纺织公章而无广州卡汉的公章和谢成的签章；两张网上银行电子回单虽载明马茂林于2018年4月17日通过网银转账给谢成945,000元、695,000元，并加盖有中国农业银行回单专用章，但合计额1,640,000元与本案预付款1,650,000元不一致，又缺乏马茂林身份及汇款来源等与本案预付款有关联的证据；委托书虽载明香港嘉里来贸易有限公司（以下简称香港嘉里来）2018年4月9日委托长瑞贸易有限公司（以下简称长瑞贸易）向都京港务代付所购都京港务花边、松紧带等三份纺织品合同项下货款220,000美元，并加盖有委托方和受托方公章，但委托时间在建宜纺织收到都京港务预付款之前，缺乏汇款来源、汇款凭证及参与主体与本案预付款有关联的证据。因此，建宜纺织上述证据本身与其主张的待证事实存在矛盾，证据之间未形成证据链条，都京港务当时和诉讼中均未认可，无法证明是都京港务让其代购外汇而进行的相关操作事实，其辩称已将都京港务预付款经职工马茂林转给广州卡汉谢成为都京港务代购外汇、又经香港嘉里来委托长瑞贸易汇给了都京港务的事实，难以成立。 同时，由于建宜纺织当庭认可与都京港务签订两份《产品采购合同》及收到合同预付款的事实，与都京港务诉称相关事实吻合。因此可以认定，双方2018年4月8日签订第一份《产品采购合同》约定，都京港务向建宜纺织订购四种不同型号的交易额为1,274,100元的花边纺织品，需方在合同签订后10个工作日内按不低于合同金额的60%预付货款，供方最迟交货时间为2018年5月10日；供方交货后，双方按实际交付数量进行结算，供方在结算后提供足额的增值税专用发票（税率为16%），需方收到发票后5个工作日内支付剩余货款；由于供方产品不符合合同约定或供方不能在合同约定时间交付货物的，须在约定的交付期限到期后5个工作日内退还预付款，逾期退还须按应退金额承担每日0.06%逾期利息，需方还有权要求供方承担所有损失（包括直接损失及第三方向需方提起的索赔等间接损失），双方因履行合同发生争议协商不成的，可向需方住所地法院提起诉讼。双方2018年4月11日签订第二份《产品采购合同》约定，都京港务向建宜纺织订购六种不同型号的交易额为1,376,275元的花边纺织品，供方最迟交货时间为2018年5月20日，其余约定与第一份合同内容相同。都京港务2018年4月17日按约通过银行转账向建宜纺织支付第一份合同预付款800,000元和第二份合同预付款850,000元。此后，建宜纺织一直未按两份合同约定向都京港务供货而形成本案诉讼，都京港务因本案产生律师代理费52,927元。 本院认为，都京港务诉称因买卖关系支付预付款的事实及其证据，符合常情；建宜纺织辩称为了帮助都京港务争取享受出口退汇额2,400,000元才签订两份虚假《产品采购合同》并用预付款为都京港务代购外汇，是违反我国外汇管理制度和税法的行为，也是主张买卖关系发生变更、消灭的事实，建宜纺织自认签订虚假合同，存在过错，所举证据不能印证其辩称事实，不合常情。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”、第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”、第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”规定，都京港务已完成诉称事实相应的举证证明责任，建宜纺织尚未完成辩称事实相应的举证证明责任，现有证据不能认定建宜纺织辩称的待证事实成立，不足以反驳都京港务诉称事实，更不能按辩称事实追究都京港务相关法律责任。 都京港务按与建宜纺织签订的两份《产品采购合同》支付给建宜纺织预付款1,650,000元后，建宜纺织至今未按约供货，也未退还预付款，属于违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”规定以及合同约定，都京港务主张解除双方买卖合同，建宜纺织退还都京港务1,650,000元预付款并承担相应违约金，本院应予支持，但其主张实现债权的律师费52,927元，并无合同约定，也未按约提供双方发生争议协商不成而起诉的证据，因此不是建宜纺织订立合同时可预见的损失，不应支持。 综上所述，都京港务的主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、解除四川南充都京港务有限公司与仪陇县建宜纺织品有限公司分别于2018年4月8日、2018年4月11日签订的《产品采购合同》； 二、仪陇县建宜纺织品有限公司在本判决生效后十日内向四川南充都京港务有限公司退还预付款1,650,000元，并分别从2018年5月17日起至实际清偿之日止按日利率0.06%支付800,000元中的未退款利息，从2018年5月25日起至实际清偿之日止按日利率0.06%支付850,000元中的未退款利息； 三、驳回四川南充都京港务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,126元，由四川南充都京港务有限公司负担626元（已预交20,126元，应退19,500元），仪陇县建宜纺织品有限公司负担19,500元。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 对已发生法律效力的判决书，在义务人不履行义务时，权利人有权向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。逾期且无中止、中断情形的，视为放弃申请执行的权利。 审 判 长  李光富 人民陪审员  龙远强 人民陪审员  何德华 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  姚 荣