广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终549号 上诉人（原审原告）：苏著，男，1984年10月19日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：梁文坚，都安县律诚法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：李婉新，女，1950年1月30日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 上诉人（原审被告）：苏宇苗，男，1978年4月20日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：林京琨，广东威纳氏律师事务所律师。 上诉人苏著因与上诉人李婉新、苏宇苗身体权纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院(2019)桂1228民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏著上诉请求：一、请求二审法院依法作出撤销都安瑶族自治县人民法院（2019)桂1228民初1322号民事判决书，改判李婉新、苏宇苗承担本案全部的赔偿责任；二、一、二审案件诉讼费用由李婉新、苏宇苗承担。事实与理由：一、原审法院认定的事实错误，判决上诉人承担40%责任是完全错误的，李婉新、苏宇苗仅承担60%的责任过轻。上诉人在建房施工过程中，李婉新泼撒石灰粉与谩骂是导致本案发生的直接原因，上诉人在对李婉新该蛮横行为进行劝阻的过程中，李婉新不但不停止该行为更变本加厉的继续该行为，上诉人被逼停工欲去李婉新家中理论，谁料却遭致李婉新手持两根蚂蟥钉对上诉人进行疯狂的殴打，在此过程中苏宇苗见状又操起铁铲、扁担与被上诉人李婉新一起对手无寸铁的上诉人进行疯狂惨无人道的殴打直至上诉人昏迷......李婉新、苏宇苗二人目无法纪肆意行凶其行为之恶劣，对于上诉人被殴打受伤造成的损失，应依法承担全部的民事责任。李婉新、苏宇苗为了个人暴利置上诉人等人的人身安全全然不顾，其行为是导致上诉人受伤致残的主要直接原因，李婉新、苏宇苗没有任何证据证实上诉人在本次事件中存在过错。综合本案全部证据，上诉人是在被李婉新、苏宇苗殴打后受伤，其二人应当对上诉人因此造成的损失承担全部的民事赔偿责任，原审法院判决上诉人承担40%的责任是错误的，李婉新、苏宇苗仅承担60%的贵任过轻，实在很难令人信服接受，判决不公，应依法予以撤销。二、原审法院判决上诉人诉请的护理费4081.86元仅支持2054.17元不合法。上诉人在受伤前系广西建工集团第五建筑工程有限公司在职职工，于2013年5月1日至2016年5月31日受聘于该公司担任设计工种。上诉人受伤后所产生的护理费应参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中科学研究和技术服务业计算即：226.77元/天是有事实依据和法律依据，依法应予支持。三、原审法院对上诉人诉请的营养费1000元、因未能提供医疗机构的相应意见予以证实，交通费2000元因无相关票据予以证实，原审法院不予支持，判决不公。在本案中上诉人遭受了惨无人道的殴打致伤，在住院期间基本的营养是需加强无疑的，并且在住院期间上诉人的家人为了照顾上诉人，往返医院必定产生一定的交通费用，原审法院应根据本案的事实对原告诉请的营养费和交通费酌情予以支持。四、原审法院判决被上诉人仅赔偿上诉人精神损害抚慰金500元偏低。两被上诉人对上诉人的本次伤害行为，不仅给上诉人的身体上造成了巨大的损害，而且给上诉人精神上同样造成了巨大的伤害并因此留下后遗症，所造成的的精神上的痛苦将是无法弥补的，李婉新、苏宇苗应当向上诉人赔偿精神损害抚慰金。原审中上诉人向人民法院提出请求被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金10000元，是有事实和法律依据。依据《最髙人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，作为侵权人的被上诉人其行为是导致上诉人受伤致残的主要直接原因，过错程度髙；情节恶劣，损害后果严重，且两被上诉人有经济能力承担10000元的精神损害抚慰金；依据当地平均生活水平，上诉人提出请求被上诉人赔偿10000元精神损害赔偿抚慰金并不算过高。因此，原审法院仅判决被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金500元过低，与事实和法律不符。上诉人提出的请求被上诉人赔偿10000元精神损害赔偿抚慰金合情合理，应当得到赔偿。综上所述，原审法院认定李婉新、苏宇苗仅承担60%的责任过轻，判决不公，依法判决撤销原判，改判被上诉人承担本案全部的赔偿责任，支持上诉人的诉讼请求。 李婉新、苏宇苗的代理人林京琨答辩认为，应当驳回苏著的诉讼请求，理由如下：第一，苏著属于违法建房施工，侵犯苏宇苗的土地权利在先；第二，苏著非法侵入苏宇苗的住宅，对苏宇苗、李婉新用锄头等实施殴打侵害行为；第三，苏宇苗、李婉新实施正当防卫行为，不应承担任何责任，苏著应当赔偿苏宇苗方的损害责任。第四，苏著没有证据证明其误工费、护理费；第五，精神损害抚慰金无法律依据。综上所述，苏宇苗、李婉新实施正当防卫行为，不应承担任何责任，苏著应当赔偿苏宇苗、李婉新的损害责任。 李婉新、苏宇苗上诉请求：一、请求依法撤销广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院（2019)桂1228民初1322号民事判决书。二、请求依法判令驳回苏著的本案全部诉讼请求。三、由苏著承担本案一切诉讼费。事实与理由： 一、原审认定事实不清且严重错误，请二审法院依法予以撤销。1、在案证据澄江镇人民政府（2015)澄政决字第03号《处理决定书》、现状照片证实，苏著的房屋侵占了上诉人方的土地房屋合法权益。2、前述苏著的侵权行为在先，并于2013年12月27日11时许，在侵占李婉新、苏宇苗的土地使用权范围内进行违法施工。3、李婉新在自家房屋三楼扫地，随意散落，并非故意。4、苏著到李婉新、苏宇苗家里，不是“理论”，而是用木棒殴打李婉新。在此苏著对李婉新正在进行的行凶行为危急情况下，李婉新才不得不进行还击，实施正当防卫行为。而不是“扭打”。5、当时，苏著的工人覃巍立、蓝培广、陆月玉、韦锦伟等人也随苏著之后面从李婉新、苏宇苗房屋的后门冲到三楼，并一起和苏著持砖头、木棒继续殴打李婉新和正在制止苏著行凶行为的苏宇苗，苏宇苗正是在那时被苏著一行人殴打受伤的，之后共入住医院治疗17天。二、原审适用法律严重错误，请二审法院依法予以撤销。苏著修建房屋侵权在先，遂引起纠纷并非法侵入住宅进行行凶导致李婉新、苏宇苗均严重受伤，应依法承担赔偿损失等法律后果，李婉新、苏宇苗在自己的房屋内对苏著进行行凶的行为实施依法制止，属于正当防卫性质行为。苏著侵权在先并非法侵入李婉新、苏宇苗住宅实施正在进行行凶的行为，那么李婉新、苏宇苗予以制止实施正当防卫性质行为，侵权方过错方均苏著等几个人，依法应由苏著承担全部法律责任即苏著的自己受伤经济损失负担和李婉新、苏宇苗受伤财产受损的全部损失赔偿责任。李婉新、苏宇苗依法均不应承担任何责任。综上所述，原审认定事实不清且严重错误、适用法律严重错误，缺乏有效证据，苏著的本案诉讼请求，不具有事实依据和法律依据，依法应予以全部驳回。 苏著的代理人梁文坚答辩认为，原审判决认定苏著承担40%的责任是错误的，本案应由苏宇苗、李婉新承担全部的赔偿责任。第一，本案是由李婉新挑起事端，没有证据证实苏著实施了土地侵权行为，李婉新在公安机关的询问笔录上已经写明清楚，苏著进入苏宇苗、李婉新住宅内和李婉新理论是正当行为，没有证据证明苏著踢开苏宇苗家的房门进入，只是苏宇苗、李婉新的一面之词。第二，没有证据证实苏著拿锄头进入苏宇苗家对李婉新实施伤害行为，而李婉新本人在询问笔录上已经确认其手持蚂蟥钉和小铁铲对苏著实施伤害行为，后来苏宇苗参与了殴打苏著的行为，没有任何证据证实苏著实施伤害行为，有的只是苏宇苗和李婉新的一面之词。那么造成苏著的损害后果因当由苏宇苗、李婉新承担全部责任。第三，本案的经济损失的确定由合议庭按照本案的实际情况来确定。 苏著向原审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费9693.40元、误工费226.77元/天×18=4081.86元、护理费226.77元/天×18=4081.86元、住院伙食补助费100元/天×18天=1800元、交通费2000元、营养费1000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计32657.12元；二、案件诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实：原、被告同为澄江镇六柱村上祥队人，双方房屋相邻。2013年12月22日11时许，原告家里正在组织民工建新房，而被告李婉新在自家房屋三楼打扫建筑垃圾后，将其往屋下倾倒，影响了原告家建房施工，部分石灰粉掉落到原告身上，为此，原告就到被告家与被告理论，双方即发生争吵并有互殴行为，被告苏宇苗闻讯后，赶来帮助被告李婉新，把被告拉开，三人又扭打在一起。在此事件中原告、被告三人均有不同程度受伤，都被送往都安县人民医院进行治疗。原告被诊断为：1、脑震荡；2、头部皮肤撕裂伤；3、多处软组织挫伤。原告先后在都安县人民医院住院治疗2次共18天，支付的医疗费9693.40元。原告与被告发生前述纠纷后，都安瑶族自治县公安局澄江派出所依法组织原告、被告,进行了调解，双方未达成调解协议。为此，2019年7月11日，原告诉至该院，提出上述诉讼请求。 原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告系邻里，又是亲属关系，产生矛盾纠纷时，应当理智妥善协商解决，但双方当事人未能正确理智对待，而是采取过激行为处理，发展到双方互殴的事件发生，双方都有过错，都应当承担法律责任。本案系被告李婉新往其屋下倾倒建筑垃圾而引起的，被告苏宇苗为了帮助被告李婉新，也参与双方互殴之中，故此，被告李婉新、苏宇苗应承担本案的主要过错责任，即承担60%的责任，原告苏著承担本案的次要过错责任，即承担40%的责任。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的各项经济损失计算确定如下：1、对于原告请求的医药费9693.40元，有医院相关发票予以证实，该院予以支持；2、对于原告请求的误工费226.77元/天×18=4081.86元，有事实与法律依据，本院予以支持；3、对于原告请求的住院伙食补助费补助费100元/天×18天=1800元，有事实与法律依据，该院予以支持。4、对于原告请求的护理费41654.00元／年÷365天×18天=2054.17元，其余部分，该院不予支持；5、对于原告请求的营养费1000元，因原告未能提供医疗机构的相应意见予以证实，故理由不充分，该院不予支持。6、交通费2000元，因原告无相关票据予以证实，该院不予支持。以上各项损失费共计17629.43元。7、事故的发生给原告造成了严重的精神痛苦，故原告要求被告支付精神损害抚慰金的请求，于法有据，但其请求赔偿10000元的数额偏高，该院根据侵权人过错程度、具体情节、损害后果及当地生活水平等因素酌定为500元。综上，被告李婉新、苏宇苗应赔偿的数额共计11077.66元（17629.43元×60%＋500元），对原告请求前述赔偿数额，该院予以支持，对超过的部分，该院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李婉新、苏宇苗于判决生效之日起十日内赔偿原告李婉新各项损失共计11477.66元；二、驳回原告苏著的其他诉讼请求。案件受理费308元，原告苏著负担123元，被告李婉新、苏宇苗负担185元。 二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。 经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。 综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、双方对于苏著的人身损害的损失是否承担责任及责任比例的问题；二、苏著的护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金如何计算确定的问题。 本院认为，关于争议焦点一，结合都安瑶族自治县公安局澄江派出所对苏著、苏宇苗、李婉新的询问笔录及在案其他证据，能够互相吻合以证实原审法院认定的事实，本院予以确认。本案中，双方因土地纠纷产生矛盾已久，之后因李婉新往其屋下倾倒建筑垃圾与苏著由口角之争演变为互相厮打，苏宇苗亦参与进来互相扭打，致使苏著身体受伤。李婉新、苏宇苗在纠纷中未能冷静对待，没有采取理智的方式解决问题，进而造成矛盾激化，将苏著致伤，在该事件中存在重要过错，应承担主要责任。苏著在纠纷中没有采取正确的对待方式，而是以非对非，致使本人受伤，负次要责任。原审法院酌情确定由李婉新、苏宇苗连带承担60%的民事赔偿责任、苏著承担自行承担40%的民事赔偿责任合理，本院予以维持。 关于争议焦点二，苏著主张的护理费4081.86元、营养费1000元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，本院计算确定如下：1、护理费，苏著未能提供相关证据证明护理人员从事于科学研究和技术服务业，原审法院参照农、林、牧、渔业的标准计算护理费（41654.00元／年÷365天×18天=2054.17元）无误，本院予以维持。2、营养费，未有相关医疗机构的意见予以佐证，本院不予支持。3、交通费，苏著未能提交相关票据予以佐证，本院亦不予支持。4、精神损害抚慰金，原审法院根据双方的过错程度、损害发生的具体情节、苏著的损害后果等因素酌定李婉新、苏宇苗向苏著支付精神损害抚慰金500元适宜，本院予以维持。 综上所述，苏著的上诉请求不成立，本院不予支持。李婉新、苏宇苗的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费616元，由上诉人苏著负担308元（苏著已预交308元），上诉人李婉新、苏宇苗负担308元（李婉新、苏宇苗已预交308元）。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 韦兴惠 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 谭岚方 书 记 员 莫健苗