黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初803号原告：沙春丽，女，1981年10月14日出生，汉族，昂昂溪区中龙溪农用物资经销处经理，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。被告：赵丹，女，1976年7月16日出生，汉族，齐齐哈尔市丰硕粮食仓储有限公司法定代表人，住齐齐哈尔市建华区。被告：赵涛，男，1976年9月20日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。被告：张婷婷，女，1986年3月31日出生，汉族，无职业，住址，（与赵涛系夫妻关系）三被告共同委托诉讼代理人：周英莉，内蒙古匡维律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市丰硕粮食仓储有限公司，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区新合村。法定代表人：赵丹，该公司总经理。原告沙春丽与被告赵丹、赵涛、张婷婷、齐齐哈尔市丰硕粮食仓储有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙春丽及其委托诉讼代理人刘志彬,被告赵丹并代表被告齐齐哈尔市丰硕粮食仓储有限公司，被告赵丹、赵涛、张婷婷共同委托诉讼代理人周英莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决以上被告共同偿还原告欠款本金人民币3,900,000.00元；2.偿还上述欠款2020年3月31日以前的利息人民币1,594,133.33元；3.自2020年4月1日起以上述欠款本金为基数，每月按照2%支付利息，至还清时止；4.诉讼费、保全费被告承担（本息合计5,494,133.33元）。事实与理由：被告赵丹与赵涛系姐弟关系，被告赵涛与被告张婷婷系夫妻关系，三被告现在昂昂溪区经营齐齐哈尔市丰硕粮食收储公司（以下简称丰硕公司），被告赵丹为该公司法定代表人。因经营生意需要多次向原告借款，合计借款本金4,100,000.00元,月息为2分、2.2分、3分不等（详见欠据及附表）。期间被告陆续偿还利息，并于2019年11月份偿还本金200,000.00元,此款包含在2016年9月11日的借款500,000.00元之中。其余本金3,900,000.00元至今未还，已偿还部分利息（见附表）。因此款项用于被告丰硕公司的经营，故请求判决该公司承担共同偿还责任。又因被告张婷婷与被告赵涛系夫妻关系，二人婚后所购置的海南省的别墅（购买价7,170，000.00元）登记在被告张婷婷个人名下，且该房产的购买价款非张婷婷个人收入所能购买，系其家庭经营粮食生意所得利润或外借的周转资金购买，故请求法院判决被告张婷婷承担共同还款责任。被告赵丹、赵涛辩称：1.原告诉讼主体混乱。原告提出诉讼请求的金额为本金3,900,000.00元，证据为五张借款凭证，但这五张借款凭证中有四张只有赵涛自己签字，并没有赵丹签字，而且也没有丰硕公司的公章，故该四张借据中注明的款项与赵丹及赵丹所在的公司没有关系，故原告将四名被告作为共同诉讼人存在错误。2.3,900,000.00元借款凭证中并不完全都是实际借款。2018年8月12日欠据的1,000,000.00元并不是实际借款，该借款的形成是2015年5月12日，案外人赵辉的1,000,000.00元借款转由赵涛偿还，赵涛为该债务的担保人，非实际借款人，故不应存在利息；2018年7月24日，赵涛出具的800,000.00元的欠据为上述从赵辉处转移的1,000,000.00元借款的利息（按照月息三分五的标准计算），原告在诉讼中要求计算这800,000.00元的利息属于利滚利，不应支持；2017年1月12日，有赵辉、赵丹、赵涛签字的这1,300,000.00元的借据，实际借款人为赵辉，赵丹、赵涛均为担保人，现实际借款人赵辉去世，担保人赵丹、赵涛对于承担担保责任并无异议，但对于利息3分有异议，因为担保人赵丹、赵涛同意担保的是本金而非利息，故请求法院驳回对于利息的请求；原告在提交的2016年10月3日借款数额为500,000.00元的借据中，没有关于利息的约定。3.2016年8月24日和2016年10月3日出具的500,000.00元的借据，其实际收到的款项均为489,000.00元，所以本金不应该按照500,000.00元计算。被告张婷婷辩称：张婷婷虽与赵涛系夫妻关系，但张婷婷并未参加借款事宜，没有收到过借款，也没有为原告出具借款凭证，更没有参加被告丰硕公司的实际经营，对赵涛借款的情况一无所知。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，应驳回原告对张婷婷提出的诉讼请求。被告丰硕公司辩称：赵涛、赵丹替赵峰担保的1,300,000.00元没有用于公司经营，公司在2014年成立，2016年已建成不需要此笔钱。原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：证据1.2016年8月24日借款500,000.00元欠据一张，月利息2.2分，赵涛签字，同日银行转账回单一份，付款金额489,000.00元,证明已经支付借款。被告赵丹质证：2016年8月24日实际借款数额为48.9万元，借款人为赵涛，无赵丹签字。此借款用于赵涛经营海南的生意并没有用于公司经营。证据2.2016年10月3日借款500,000.00元欠据一张，欠款人为赵涛，月利息2.2分，未约定还款时间。被告赵丹质证：2016年10月3日实际借款数额为48.9万元，借款人为赵涛，无赵丹签字。此借款用于赵涛经营海南的生意并没有用于公司经营。法庭的卷宗中有两张复印件的欠据一张标注利息，另一张未标明利息，说明该张欠据中利息0.022元每月是后添加的。证据3.2017年1月12日欠据1,300,000.00元，月利息3分，有赵锋、赵丹、赵涛共同签字，按手印。被告代理人质证：赵涛、赵丹只是担保人，2017年11月份之前的利息都是赵峰支付的，说明真正的债务人为赵峰。根据银行转账凭证显示，该借款的实际交付为1,261,000.00元。证据4.2018年7月24日借款本金800,000.00元，欠据一张，月利息2分，（经当庭确认原告承认这个是拖欠利息的欠据，不再主张该800,000.00元的利息）。被告无异议。证据5.2018年8月12日借款1,000,000.00元欠据，月利息3分，该笔借款是从债权人陶跃军处分账分出来的，在2015年5月12日以陶跃军的名义向被告借款2,800,000.00元，当时有原告1,000,000.00元，事后经分账该1,000,000.00元由原告与被告赵涛独立核算。以上证据中除800,000.00利息及陶跃军分账的1,000,000.00元无对应的银行流水外，其余的均有对应的银行流水。被告代理人质证：真实性无异议，但赵涛偿还此款项是基于担保故不应支付利息。证据6.银行账单两组，农商银行的20页，农业银行的113页。证实向被告支付出借款的情况，及被告给付利息的情况。证据7.各被告身份信息，被告张婷婷在海南省××县房产档案信息表，及丰硕公司的工商注册信息。被告代理人质证：此房屋不是用原告诉请的款项购买的，原告将丰硕公司列为被告能够说明，原告也认为该借款去向不是用来购买房产。对登记信息无异议，但与本案无关。经过庭审质证，被告对原告提交的欠据真实性无异议，但对还款金额有异议。原告提交的欠据符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证实原告的主张，予以认定并附卷佐证。被告未提交证据。根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院确认以下事实，被告赵涛与赵丹系姐弟关系，与被告张婷婷系夫妻关系，被告丰硕公司的法定代表人为被告赵丹。2016年8月24日，被告赵丹、赵涛向原告借款500,000.00元，约定利息为0.022元/月，未约定还款日期。原告于当日在中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行转账到被告赵丹账户489,000.00元。2016年10月3日，被告赵涛向原告借款500,000.00元，未约定还款日期。原告于2016年9月11日在黑龙江省农村信用社转存到被告赵丹的账户489,000.00元。2017年1月12日，赵峰、被告赵丹、赵涛向原告借款1,300,000.00元，约定利息0.03元/月，未约定还款期限。原告于当日在中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行转账到被告赵丹账户1,261.000.00元。2018年7月24日，被告赵涛因拖欠原告借款利息故为原告出具800,000.00的欠据。在2015年5月12日以陶跃军的名义借给被告2,800,000.00元（其中有原告1,000,000.00元），事后经分账该1,000,000.00元由原告与被告赵涛独立核算。故2018年8月12日，被告赵涛为原告出具欠据，内容为借款金额为1,000,000.00元，利息为0.02元/月，未约定还款日期。2012年，被告张婷婷与被告赵涛结婚。2017年，张婷婷取得位于海南省××县清水湾雅居乐果岭牧歌A2号楼A32号楼房屋。本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中2016年8月24日的欠据、2016年10月3日的欠据，其借款金额均载明为500,000.00元，但原告转账的实际金额均为489,000.00元。2017年1月12日的欠据，其借款金额载明为1,300,000.00元，但原告转账的实际金额为1,261.000.00元。故被告以原告借款金额应按实际出借的金额认定的抗辩，本院予以支持。鉴于被告赵丹当庭同意对这五张欠据欠款金额的承担，故原告要求被告赵丹承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。2016年10月3日的欠据，原告提供给本院的复印件中没有利息的约定，但庭审中原告提交本院的原件中有利息0.022元/月的约定，因被告以此为抗辩时，原告并未说明理由，且运用日常经验和简单的生活逻辑判断，原告与被告赵涛在签订该份借据时并未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故被告关于2016年10月3日借据未约定利息的抗辩，本院予以支持。对于2017年1月12日的欠据，被告赵丹及被告赵涛委托诉讼代理人主张其为担保人，而非债务人的抗辩，因原告未质疑且庭审中被告亦同意承担此笔款项的还款责任，故被告赵丹、赵涛对该笔借款应承担担保责任。但是根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告对担保范围只限于本金的抗辩，本院不予支持。另外根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，民间借贷年利率在24%以上36%以下的部分，借款人根据约定已经给付的，受到法律保护。未支付的，出借人到法院起诉索要的，法院不予支持。故原告要求保证人支付年利率36%的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。故公司与公司法定代表人是相互独立的法律主体，二者财产及债务不能混同。本案中被告丰硕公司并未在原告的债权凭证上签章且事后亦未追认，原告在庭审中也未对被告丰硕公司用过此款项举证，故原告要求被告丰硕公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所附的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中被告张婷婷与被告赵涛于2012年结婚，被告张婷婷名下的位于海南省××县清水湾雅居乐果岭牧歌A2号楼A32号楼房屋于2017年取得，庭审中可知该房产价值约8,000,000.00元，被告张婷婷无固定职业，且被告张婷婷委托诉讼代理人并未提供购买该房产的资金非来源于家庭以外的资金，亦或是被告张婷婷一方父母赠与等证据，故原告主张的债权用于被告赵涛、赵婷婷夫妇共同生活、共同生产经营的主张，从而要求被告张婷婷承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告赵丹、赵涛、张婷婷应于判决生效后十日内偿还原告沙春丽借款本金1,261.000.00元,并以前述本金为基数，按照年利率24%，向原告沙春丽支付自2017年1月12日至本息还清之日止的借款利息。二、被告赵丹、赵涛、张婷婷应于判决生效后十日内偿还原告沙春丽借款本金489.000.00元。三、被告赵丹、赵涛、张婷婷应于判决生效后十日内偿还原告沙春丽借款利息800.000.00元。四、被告赵丹、赵涛、张婷婷应于判决生效后十日内偿还原告沙春丽借款本金489.000.00元。并以前述本金为基数，按照年利率24%，向原告沙春丽支付自2016年8月24日至本息还清之日止的借款利息。五、被告赵丹、赵涛、张婷婷应于判决生效后十日内偿还原告沙春丽借款本金1,000.000.00元。并以前述本金为基数，按照年利率24%，向原告沙春丽支付自2018年8月12日至本息还清之日止的借款利息。六、被告赵丹与被告赵涛、张婷婷对上述欠款本息互负连带责任。七、驳回原告其他诉讼请求。如被告赵丹、赵涛、张婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,129.50元（已减半）和保全费5,000.00元，由被告赵丹、赵涛、张婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审判员  谭永辉二〇二〇年五月十四日法官助理李文秀书记员江珊