云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初415号原告：苏应生，男，1975年11月19日出生，汉族，云南省临翔区人，农民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：罗俊林，云南江**律师事务所律师，执业证号15309200710994879。代理权限：特别授权代理。被告：刘松林，男，1991年4月23日出生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住大理白族自治州弥渡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司弥渡支公司，统一社会信用代码91532925709844657L，住所地：云南省大理白族自治州弥渡县建宁路**。负责人：余建荣。委托诉讼代理人：杨艳妮，云南展腾律师事务所律师，执业证号15309201811043868。代理权限：特别授权代理。原告苏应生与被告刘松林、中国人民财产保险股份有限公司弥渡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏应生及其委托诉讼代理人罗俊林、被告刘松林、被告保险公司的委托诉讼代理人杨艳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏应生向本院提出诉讼请求:1.判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失47000元、误工费40000元；2.交强险赔偿不足部分由被告在第三者责任保险范围内赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月4日8时20分，被告刘松林驾驶云Ｌ×××**号轻型货车途经临翔区，因违反与对面来车有会车可能超车的规定，与原告驾驶的云Ｓ×××**号轻型货车相撞，造成原告受伤，车辆报废的交通事故，经临翔区公安分局交通警察大队事故认定，被告刘松林负事故全部责任。事故造成的损失，原告多次与被告刘松林协商未果。原告的车辆于2016年4月13日购买，购车借款43300元，支出税金3700元。现车辆无修理价值，已经报废，所以原告要求被告赔偿车辆损失。该车辆，原告用于畜禽运输生产经营，每月收入不低于20000元，现车辆停运近六个多月，给原告造成了极大的误工损失。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘松林辩称，原告称多次与被告刘松林协商未果，被告刘松林已经告诉原告，被告刘松林的车辆购买了保险，原告的车辆损失应当由被告保险公司理赔。原告要求赔偿误工费，根据相关法律规定，需要原告提交医疗证明和实际误工证明。原告的损失，应当由被告保险公司赔付。被告保险公司辩称，原告主张按照购买新车的价格、缴纳了的税费来确定车辆损失没有依据，保险行业有相应的定损，应该以保险公司定损10248元为准，残值定额为1216.46元，扣除残值后定损金额为9031.54元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告苏应生向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2.《道路交通事故责任认定书》，证明事故发生的时间、地、地点事人，事故认定由被告刘松林承担全部责任；3.机动车销售统一发票，证明原告的辆车于2016年4月13日购买，含税价43300元；4.购置税发票，证明原告向税务机关缴纳了辆车购置税3700.86元；5.营业执照，证明原告经营牲畜饲养；6.《动物防疫条件合格证》，证明原告具有养殖牲畜的资质；7.临沧市临翔区畜禽运输备案卡，证明原告的车辆用于牲畜运输；8.《证明》，忙畔社区证明原告在忙畔社区居住，车辆用于运输畜禽的事实；9.受损车辆照片六张，证明车辆损坏情况；10.机动车行驶证，证明原告系受损车辆的所有人。经被告刘松林质证，对原告提交的第1-5组、7-10组证据无异议；对第6组的证据提出，合格证书已经过期，无证明效力。经被告保险公司质证，对原告提交的第1、2组证据无异议；对第3、4组证据提出，证据与本案无关联性，两份发票不能证实原告受损车辆的损失价值；对第5组证据提出，原告提交登记时间为2012年的营业执照只有复印件，营业执照与本案无关联性；对第6组证据提出，动物防疫条件合格书检审日期为2016年的1月前，事故发生已过有效期，对其三性不认可；对第7组证据提出，备案卡的日期已经过了有效期，对其三性不认可；对第8组证据提出，证明上并没有经办人的签字，社区居委会不具备证明原告的工作单位及工作情况的资格；对第9组证据提出，证据不能证实原告的车辆为全损，通过该照片可以看到，车辆受损部位主要为车壳总成，发动机、车头部分没有明显的受损的情况；对第10组证据提出，原告的车辆使用性质为非运营。被告刘松林没有证据向本院提交。被告保险公司向本院提交了如下证据：1.机动车辆保险报案记录（代抄单），证明云Ｌ09Ｃ**车投保险种及出险报案情况；2.机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单，证明云Ｓ×××**号车辆需要更换零部件的项目及报价情况，该车定损金额为10248元，残值定额为1216.46元，扣除残值后定损金额为9031.54元；3.事故现场照片，证明云Ｓ×××**号车受损部位主要是外壳，并未达到全损程度，完全具备修复的条件；4.机动车交通事故责任强制保险条款，证明“责任免除”第十条（三）明确约定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶等造成的损失及其他各种间接损失，交强险不负责赔偿垫付，“责任免除”第十条（四）明确约定，因交通事故产生的诉讼费用，交强险不负责赔偿垫付；5.中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明商业三者险责任免除第二十二条（一）明确约定，保被保险机动车发生事故，致使任何单位或个人停业、停驶造成的损失以及其他各种间损失，保险人不负责赔偿，商业三者险责任免除第二十二条（七）明确约定，未经保险人事先书面同意的诉讼费，保险人不负责赔偿。经原告苏应生质证，对被告保险公司提交的第1组证据无异议；对第2组证据提出，损失确认书和更换零部件清单原告没有签名，合法性不认可，证明目的也不认可；对第3组证据的证明目的不予认可；对第4、5组证据提出，两份保险条款不属于证据，证明目的不予认可。经被告刘松林质证，对被告保险公司提交的对五组证据均无异议。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的第1-10组证据，能证实原告诉讼主体适格；道路交通事故的事实，交警认定被告刘松林在本次事故中承担全部责任；原告的辆车于2016年4月13日购买，价税合计43300元；原告缴纳了辆车购置税3700.86元；原告经营生猪养殖场，取得了动物防疫条件合格证；云Ｓ×××**号轻型货车进行了畜禽运输车辆备案；原告住忙××社区××号，从事畜禽经营；云Ｓ×××**号轻型货车损坏的情况；云Ｓ×××**号轻型货车为原告所有。被告保险公司提交的第1-3组证据，能证实被告刘松林的云Ｌ09Ｃ**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被告刘松林进行了保险报案，交通事故发生在两项保险期内；2020年4月28日，被告保险公司对云Ｓ×××**号车损失确认定损金额10248元、残值1216.46元、扣除残值定损金额9031.54元，被保险人（三者）未在确认书上签名；云Ｓ×××**号车受损的外部情况。以上证据，客观真实、来源合法、与本案相关联，本院均予以采信。被告保险公司提交的第4、5组证据，系行业条款，本院不作为证据认定，只作为案件裁判的参考。经审理，本院认定本案事实如下：2019年11月4日8时20分，被告刘松林驾驶云Ｌ×××**号轻型货车途经临翔区，因对面来车会车时超车与原告驾驶的云Ｓ×××**号轻型货车相撞，造成原告、第三车人员受伤及三车受损的交通事故，事故经临翔区公安分局交通警察大队认定，被告刘松林负事故全部责任。事故发生后，双方对原告的损失赔偿协商未果，故原告向本院提起诉讼。另查明，被告刘松林的云Ｌ09Ｃ**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额1000000元的第三者责任保险，交通事故发生在两项保险期内；原告的云Ｓ×××**号车于2016年4月13日购买，价税合计43300元，原告缴纳了辆车购置税3700.86元。原告经营生猪养殖场，云Ｓ×××**号车用于畜禽运输。本院认为，机动车投保交强险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中原告不同意被告保险公司对云Ｓ×××**号车的定损金额，主张车辆损失按购车时的价格计算不合理。双方对原告车辆损害的范围意见未能统一，从车辆修复的支出与车辆现有价值对比，考虑车辆在道路运输中的安全问题，原告的车辆不宜修复处理。原告的车辆损失应当按照损失发生的市场价格计算，参考我国汽车行业折旧率标准，新车使用第一年后折旧20%，之后每年增加10%的折旧率，损害发生时原告的车辆市场价格为43300元＋3700.86元－（43300元＋3700.86元）×40%－（43300元＋3700.86元）×10%÷365天×201天﹦25612.25元，应该由被告赔偿原告车辆损失25612.25元。先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，不足部分由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失23612.25元。被告保险公司赔偿原告车辆损失后，云Ｓ×××**号车的残值归被告保险公司所有。原告要求被告赔偿误工费40000元，未能提交的证据证实原告主张的损失数额；交通事故造成原告车辆损害，原告应当采取畜禽运输的替代措施防止损失扩大，提交合理支出的证据，原告不能提交的证据证实主张的损失数额，应当承担举证不力的责任，故本院对原告要求被告赔偿误工费40000元的诉讼请求不予支持。案件受理费，原告起诉标的额本院支持的部分，应当由被告负担，未获得支持部分，由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司弥渡支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告苏应生车辆损失25612.25元，赔偿后云Ｓ×××**号车的残值归被告中国人民财产保险股份有限公司弥渡支公司所有；二、驳回原告苏应生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，适用简易程序审理减半收取988元，由原告苏应生负担697元、被告中国人民财产保险股份有限公司弥渡支公司负担291元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  李树华二〇二〇年五月二十六日书记员  曾恕宗