江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初784号原告：李祥生，男，1971年10月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：吴咸军，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：韦阳，男，1989年3月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所在扬州市江都区舜天路**。负责人：王靓，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁慧，该公司员工。原告李祥生与被告韦阳、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告李祥生的委托诉讼代理人吴咸军、被告韦阳、被告保险公司的委托诉讼代理人梁慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失418642.34元（不包含被告韦阳垫付的费用）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月9日06时05分左右，被告韦阳其所有的苏Ｋ×××**号小型轿车由北向南行驶至邵伯艾菱二号桥，与对方向由南向北李祥生驾驶的苏Ｋ×××**号普通二轮摩托车发生交通事故，致李祥生受伤，车辆受损。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队依法认定，韦阳承担事故的全部责任，李祥生不承担事故责任。另查明，苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告韦阳垫付部分医疗费，被告保险公司未垫付任何费用。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。被告韦阳辩称，对事故事实无异议，对责任的认定有异议，苏Ｋ×××**号小型轿车在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内无异议。事故发生后，我垫付原告医疗费489.30元，第二天去交警队认定过以后就去了保险公司理赔，故票据在保险公司处。被告保险公司辩称，对事故事实无异议，对责任的认定有异议，苏Ｋ×××**号小型轿车在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内无异议。事故发生时，原告未取得二轮摩托车驾驶证且事故二轮摩托车也无行驶证，在无双证的情形下原告上路行驶，对事故的发生起着决定性的作用，且原告在事故发生时未戴头盔，根据道路安全法第51条规定摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔，原告在本次事故发生时存在明显的过错，综上我公司认为事故发生时我公司最多承担次要责任，交警认定我公司承担全部责任不符合事实和法律规定。事故发生后我公司没有垫付费用，对原告主张的各项赔偿主张将在质证时一一发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日06时05分左右，被告韦阳其所有的苏Ｋ×××**号小型轿车由北向南行驶至邵伯艾菱二号桥，与对方向由南向北李祥生驾驶的苏Ｋ×××**号普通二轮摩托车发生交通事故，致李祥生受伤，车辆受损。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队依法认定，韦阳承担事故的全部责任，李祥生不承担事故责任。另查明，苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告韦阳垫付原告医疗费489.30元，被告保险公司未垫付任何费用。原告受伤后即被送往医院，于2019年6月10日在扬州洪泉医院住院治疗，于2019年7月3日出院，共计住院24天，出院诊断：脾破裂；胸腹腔积液；左侧第4、5肋骨骨折；右侧第5、7肋骨骨皮质皱褶；软组织伤；高血压病；糖尿病；甲状腺功能亢进。出院医嘱：建议评残、休息三月等。现双方为赔偿问题产生纠纷，原告诉至法院申请对原告的伤残程度及误工、营养、护理期限进行鉴定。根据原告的申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残程度及误工、营养、护理期限进行鉴定，其鉴定意见：经审查委托方提供的鉴定材料及委托的鉴定事项，结合提供的案情，本所鉴定人认为：委托方提供的鉴定材料的称谓与被鉴定人姓名一致，病历、影像资料记载内容与被鉴定人损伤部位相符，与案情具有关联性，并具备检验条件……被鉴定人李祥生脾破裂，行脾切除术后，构成八级伤残；从受伤之日起，其误工期限至伤残评定前一日止，护理期限为60日，营养期限为90日。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ｋ×××**号小型轿车的行驶证、韦阳的驾驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。本案中，因原、被告对事故的发生均无异议，本院对此予以认定。关于原、被告在本起事故中的责任划分问题，被告保险公司规定认为，原告李祥生未取得二轮摩托车驾驶证且事故二轮摩托车也无行驶证，在无双证的情形下原告上路行驶，对事故的发生起着决定性的作用，且原告在事故发生时未戴头盔，原告在本次事故发生时存在明显的过错，故保险公司承保车辆最多承担次要责任，交警认定保险公司承保车辆承担全部责任不符合事实和法律规定。本院认为，根据本院调取的事故现场图、事故现场照片等综合分析，被告韦阳驾驶机动车在行驶过程中，未做到确保安全通行，车轮偏至对向车道内，致使原告李祥生驾驶的摩托车撞上了被告韦阳驾驶的小轿车，是造成事故的全部原因。因此交警部门在上述事实基础上作出的道路交通事故责任认定书，不存在程序违法和实体处理不当的问题，故本院对道路交通事故责任认定书中载明的事故责任认定予以采纳。关于原告损失的认定：1、医疗费，原告主张33830.38元，提供医疗费发票、用药清单、出院记录、影像报告单等为证。被告韦阳认为其垫付原告医疗费489.30元，要求在本案中一并处理，并提供影像报告单、医疗费发票3张为证。被告保险公司认为，未见事故发生时的门诊病历及报告单，无法核实原告一天以后的脾切除与本事故的关联性，要求原告提供事故发生时的病历资料及2019年6月的入院记录；要求扣除10%的非医保用药。本院认为，对被告保险公司要求扣除10%非医保用药的主张，因其未能提供证据证明，故本院不予采信；原告提供的证据能够证明原告的脾脏切除与本起交通事故的关联性。经本院审核，认定原告的医疗费为34319.68元。2、住、住院伙食补助费告主张960元（40元/天×24天），提供医疗文证材料为证。因被告保险公司对此无异议，故本院依法予以确认。3、营养费，原告主张2700元（90天×30元/天），提供鉴定意见书等为证。因被告保险公司对此无异议，故本院依法予以确认。4、护理费，原告主张5290元[1050元（护工护理7天票据）+80元/天×53天）]，提供7天护理费发票及鉴定意见书为证。被告保险公司认可住院期间护理费标准为80元/天，期限为24天，出院后护理费标准为50元/天，期限为36天。本院认为，根据原告伤情及本地护工工资标准，原告住院期间请护工护理7天，产生护理费1050元合理；酌定住院期间的其余护理费标准为80元/天，期限为17元，出院后的护理费标准为50元/天，期限为36天。综上，认定原告的护理费为4210元（1050元+80元/天×17天+50元/天×36天）。5、误工费，原告主张39300元（300元/天×131天），提供鉴定意见书、村委会证明、常住人口登记卡、扬州市江都第六建筑工程有限公司的证明，证明原告从事钢筋工工作且居住在建筑公司的产权房里。被告保险公司对误工材料的真实性无异议，但认为原告提供的误工证明是村委会开具的，村委会不是误工单位且扬州市江都第六建筑工程有限公司并不是原告的工作单位，不能证明原告的工作情况，只能证明原告的居住情况，原告提供的户口本的工作登记是2000年做的普查，不能证明事故发生时原告的工作情况，故对误工费不认可；对于误工期限认可128天。本院认为，原告提供的证据能够证明其从事钢筋工工作的事实，但不足以证明其收入及误工损失情况，参照本省相同相近行业（建筑行业）上一年度在岗职工平均工资标准（59102元/年），酌定原告的误工工资标准为161.92元/天，期限为128天，故认定原告的误工费为20725.76元（161.92元/天×128天）。6、残疾赔偿金，原告主张314760.96元（52460.16元×30%×20年），提供司法鉴定意见书等为证。被告保险公司认为现有的证据不能证明原告脾切除与本事故的关联性。本院认为，原告的伤残系经法院委托有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，程序合法，且有扬州洪泉医院的出院记录为证，故对司法鉴定意见书的证据效力予以确认；根据原告定残时的年龄，故认定原告的残疾赔偿金为314760.96元。7、精神损害抚慰金，原告主张15000元，提供司法鉴定意见书为证。被告保险公司认可7000元。本院综合考虑被告的过错责任、经济状况及本市的生活水平等因素，酌定精神抚慰金为15000元。8、鉴定费，原告主张2801元，提供鉴定费发票。被告保险公司认为该费用不应由其承担。本院认为，鉴定费是原告因交通事故产生的部分损失，应由保险公司在交强险限额内优先赔付；经本院核实，认定原告的鉴定费为2801元。9、交通费，原告主张2000元。被告保险公司认可500元。本院结合原告伤情及就诊次数、远近，酌定交通费为500元。10、财物损失费，原告主张2000元。被告保险公司对此不予认可。本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告的财物损失费不予支持。综上，原告各项损失认定为395977.40元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且被告韦阳负事故的全部责任，原告李祥生不负事故责任，双方系机动车与机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失395977.40元。被告韦阳垫付原告医疗费489.30元，原告应予返还。另本案受理费减半收取计1168元，由被告韦阳负担；此款已由原告垫付，被告韦阳应予给付。综上，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告各项损失合计395977.40元；被告韦阳还应给付原告案件受理费678.70元（1168元-489.30元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告李祥生各项经济损失共计395977.40元；此款由被告保险公司直接汇入原告指定的银行账户（开户行：中国农业银行江都邵伯支行，账号：62×××70，户名：李祥生）。二、驳回原告李祥生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1168元，由被告韦阳负担。上述款项已由原告垫付，被告韦阳于本判决生效之日起二十日内直接汇入原告指定的银行账户678.70元（其余款项已在返还款中予以扣减）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年五月十三日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 朱 丹