安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初90号 原告：徐春火，男，1968年2月17日出生，汉族，住宁国市。 原告：徐明月，女，1970年1月7日出生，汉族，住宁国市。 原告：徐丽，女，1972年9月6日出生，汉族，住宁国市。 三原告共同委托诉讼代理人：汪薇，安徽高胜律师事务所律师。 被告：黄友凤，女，1956年4月17日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：马建华，安徽西津律师事务所律师。 第三人：徐金玲，女，1987年6月21日出生，汉族,住宁国市。 第三人：徐梦玲，女，1988年9月28日出生，汉族,住宁国市。 原告徐春火、徐明月、徐丽与被告黄友凤，第三人徐金玲、徐梦玲分家析产纠纷一案,本院于2020年1月3日立案受理后,依法适用简易程序,并公开开庭进行了审理。原告徐春火、徐明月、徐丽的委托诉讼代理人汪薇，被告黄友凤及其委托诉讼代理人马建华，第三人徐金玲、徐梦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐春火、徐明月、徐丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告返还房屋拆迁补偿款人民币161675.35元并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三原告与被告系继母子／女关系。2018年8月15日因河沥城中村棚户改造项目建设需要,需拆迁位于宁国市的房屋及附属物,被告与拆迁部门宁国市河沥溪街道办事处签订《集体上房屋征迁补偿安置协议》并明确房屋（拆迁房屋面积274.77平米）与附属物货币补偿清单数额,总计补偿款为（含购房补贴）1225122.94元。就该补偿款分配事宜原被告之间未能达成一致协议,经协议于2018年9月6日提存100900元。另,本次争议被拆迁房产包含1977年自建主体房屋（1990年办理房产证,建筑面积102.82平米,权证字号《私房证字第××号》）及附属厨房、楼梯间等。2013年12月5日,徐光旭（被告丈夫,已故）与被告签订《夫妻财产约定协议》约定徐光旭自愿将其位于宁国市河沥溪房产（权证字号:私房证字第××号,1977年自建,1990年办理房产证,建筑面积102.82平米）归徐光旭与黄友凤共同所有、产权各享有50%。后2014年2月17日,徐光旭为防止日后继承纠纷,订立遗嘱“一、位于宁国市的上述房产（权证字号:私房证字第××号,1977年自建,1990年办理房产证,建筑面积102.82平米）中属于我的份额在我去世后由我妻子黄友凤继承。二、上述房产如被拆迁、产权交换后所得房屋或补偿款属于我的份额也归黄友凤继承,土地及其他所有补偿款属于我的份额亦由黄友凤继承”。就上述房产（权证字号:私房证字第××号）归属问题,被告曾于2015年诉至宁国市人民法院,宁国市人民法院经审理认为:对于上述房屋（权证字号:私房证字第××号,建筑面积102.82平米）之外的房产（厨房、楼梯间、场地）,因遗嘱中未予明确,且2002年左右黄友凤与徐光旭家庭另建的厨房、楼梯间的共有关系不明,应析产并按照法定继承办理,本案中不作处理。原告认为其基于家庭关系对于拆迁补偿款享有相应权益。 被告黄友凤辩称，三原告不是案涉财产的共同所有人，其财产所有人的身份主张分家析产无事实法律依据，如作为遗产继承纠纷处理，原告的起诉超过诉讼时效；三原告的诉请不能成立，理由：公证遗嘱中明确载明是对河沥溪宁广路一处房产的处理，且原告主张的厨房及楼梯间的补偿属于宁广路一处房产的附属物，且立遗嘱人已明确房产、土地及其他所有补偿属于我的份额均由被告继承，故公证遗嘱具有法律效力。综上，原告的诉请无法律依据，请求法庭驳回原告诉请。 第三人徐金玲、徐梦玲述称,同意被告答辩意见。 当事人为证明其主张，提交了证据材料，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据民事判决书、房屋征迁补偿安置协议，及被告提交的证据土地使用证，双方对其真实性均无异议，予以采信。关于公证书的性质及证明力，将在本院认为中予以阐述。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告徐春火、徐明月、徐丽系徐光旭子女。××××年××月××日，被告黄友凤与徐光旭登记结婚，同年生育徐金玲、次年生育徐梦玲。1990年2月25日，原宁国县城镇房屋产权登记机构为位于宁国市的一处房产颁发了私房证字第××号《房屋所有权证》，载明所有权人徐光旭、房屋座落宁广路、层数1、间数3、建筑结构砖木、建筑面积102.82㎡。2002年左右，徐光旭家庭在该房屋北侧另建5下1上的房屋六间（楼下分别是厨房两间、杂物间两间、卫生间一间）、东侧另建楼梯间。2002年9月19日，宁国市国土资源局为上述房产正房、厨房、楼梯间及场地范围内土地颁发了《集体土地使用证》，载明土地使用者徐光旭、座落河沥办事处蔬菜村、用途住宅、使用权类型划拨、使用权面积224.2㎡，2016年，该幅土地使用权人变更为被告黄友凤。 2013年12月5日，徐光旭与原告黄友凤签订《夫妻财产约定协议》，约定徐光旭自愿将其现有位于宁国市一处单独所有房产（权证字号：私房证字第××号，1977年自建，1990年办理房产证，建筑面积102.82㎡）归徐光旭与黄友凤共同所有，产权各享有50%，同日，该《夫妻财产约定协议》经安徽省宁国市公证处公证。2014年2月17日，徐光旭前往安徽省宁国市公证处办理遗嘱公证，载明立遗嘱人徐光旭与配偶黄友凤于2013年12月5日签订上述《夫妻财产约定协议》，根据该协议，立遗嘱人徐光旭与配偶黄友凤共同拥有位于宁国市房产一处，建筑面积102.82㎡，私房证字第××号。……遗嘱内容：“一、位于宁国市的上述房产中属于我的份额在我去世后由我妻子黄友凤继承。二、上述房产如被拆迁，产权交换后所得房屋或补偿款属于我的份额也归黄友凤继承，土地及其他所有补偿款属于我的份额亦由黄友凤继承。……立遗嘱人：徐光旭，二0一四年二月十七日”。2014年8月11日，徐光旭病逝。 另查明，2018年8月15日，被告黄友凤与宁国市河沥溪街道办事处签订《集体土地上房屋征迁补偿安置协议》，私房证字第××号所载的房屋及案涉5下1上的房屋、楼梯间被依法拆迁，该安置协议载明：“以上九项合计补偿被征迁人金额1087748.94元”，其中，案涉双方争议的5下1上的房屋、楼梯间的房屋补偿金额共计370271.86元。因双方存在财产纠纷，河沥溪办事处将其中的100900元提存，2018年9月14日，被告在河沥溪办事处领取了余款986848.94元。庭审中，被告及第三人认可原告为案涉房屋的附属物部分出资1200元。 本院认为，本案的争议焦点为徐光旭于2014年2月17日在宁国市公证处办理的遗嘱公证中是否包含案涉房屋。该遗嘱内容为“一、位于宁国市的上述房产（权证字号：私房证字第××号，1977年自建，1990年办理房产证，建筑面积102.82㎡）中属于我的份额在我去世后由我妻子黄友凤继承。二、上述房产如被拆迁，产权交换后所得房屋或补偿款属于我的份额也归黄友凤继承，土地及其他所有补偿款属于我的份额亦由黄友凤继承”，此份遗嘱明确载明是对建筑面积为102.82㎡房屋进行处分，而案涉的建筑面积为109.04㎡的房屋在该遗嘱中未予明确，被告亦未提交其他证据证明徐光旭对此部分房屋予以了处分，故该房屋的房屋补偿款共计370271.86元及相应的附属物补偿款应析产并按照法定继承办理。首先，关于附属物补偿款，原告未提交证据证明其投资花费，故对被告及第三人认可的1200元予以支持，此为原告徐春火的个人财产，超出部分，原告承担举证不能之法律后果，不予支持；其次，关于370271.86元的房屋补偿款，本案中，应先将被告作为徐光旭的配偶对该夫妻共同财产享有185135.93元（370271.86元×50%）析出，属于徐光旭的185135.93元，再由其法定继承人即本案原、被告及第三人依法继承，即本案中原告每人享有30855.99元（185135.93元÷6）。原告另诉称的搬家补助费、过渡安置费、提前奖，虽按建筑面积计算，但是系对当事人在拆迁过程中的行为补偿，具有人身性，不属于遗产继承范围。原告另诉请的购房补贴137385元部分，在其提交的《集体土地上房屋征迁补偿安置协议》中并未载明此项内容，且其提交的领条及说明中载明的数额也显示被告黄友凤户房屋拆迁补偿款共计1087748.94元，原告应对此承担举证不能的后果。故，本案中，原告徐春火享有32055.99元（1200＋30855.99），原告徐明月、徐丽每人可分得遗产30855.99元。原告超出该数额的诉请，无证据支持，不予支持。被告另辩称原告法定继承部分超过诉讼时效，审理认为，本案诉讼的作为遗产的房屋自继承开始后，双方当事人均享有继承权且未表示放弃继承，因遗产未分割，已转化为共有财产，且在该房屋拆迁后，双方就拆迁款的分配一直处在争议中，不能达成一致，故被告此项辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告黄友凤于本判决生效后十日内返还原告徐春火应享有的共同财产份额（拆迁补偿款）人民币32055.99元； 二、被告黄友凤于本判决生效后十日内返还原告徐明月、徐丽应享有的共同财产份额（拆迁补偿款）每人人民币30855.99元； 三、驳回原告徐春火、徐明月、徐丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3534元，已减半收取1767元，由原告徐春火、徐明月、徐丽共同负担867元，被告黄友凤负担900元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇二〇年五月十日 书记员  吴聪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。 第十三条第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。