青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初241号原告：刘红辉，男，汉族，1977年4月1日生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：郑莉艳，湖南志涛律师事务所律师。被告：王全党，男，汉族，1964年10月2日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王相国，男，汉族，1988年7月8日生，住山东省荣成市，系王全党之子。被告：王相国，男，汉族，1988年7月8日生，住山东省荣成市。原告刘红辉诉被告王全党、王相国船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日、5月25日公开开庭进行了审理。原告刘红辉、被告王相国到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付工资21292元、割摆费6000元；2、请求法院依法确认上述款项对“鲁荣渔55958”渔船具有船舶优先权，并在该船的船舶拍卖款里优先受偿；3、本案的诉讼费、担保费、保全费由二被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第三项中的担保费、保全费明确为担保费1000元、保全费310元。事实与理由：二被告系父子关系，被告王全党系“鲁荣渔55957/55958”渔船登记所有人，被告王相国系该对船的经营人，原告于2019年8月受雇于被告，在被告王全党所属的“鲁荣渔55958”渔船上从事船员工作，并由被告王相国与原告签订了《劳务合同》，约定:合同期为2019年8月22日至2020年1月17日，工资标准为7.5万元。2019年11月2日，因被告原因导致提前收船，停船后王相国出具了工资结算明细表，尚欠原告工资21292元、割摆费6000元，但二被告拒不支付，无奈原告于2019年11月21日向法院申请了诉前海事请求保全，法院于2019年11月25日扣押了“鲁荣渔55958”渔船，现根据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告王全党、王相国辩称，已和原告签订了合同，法院按照合同的约定依法判决就行。刘红辉一年工资75000元，平均每个月6250元，合同期是2019年8月22日至2020年1月17日，但是原告工作到2019年11月2日止，被告只同意支付原告从2019年8月22日至2019年11月2日的工资，实际已经支付了原告19992元。割摆的事实被告无法确认，就是渔船回来以后，原告自己告诉被告他有没有割摆，原告在船上是负责割摆的，市场价割一次是310元。对原告的第二项诉讼请求没有意见。对原告的第三项诉讼请求，认为担保费、保全费应该由原告承担。本院经审理认定如下事实：被告王全党系“鲁荣渔55957/55958”渔船的登记船舶所有人。2019年8月，原告与被告王相国采用格式合同通过填写内容的方式签订劳务合同，双方约定，合同期为2019年8月22日至2020年1月17日，长工月支3100元，长工工资填写为7.5万元一年（一年为格式合同的内容）。原告依约定在“鲁荣渔55958”渔船提供劳务。2019年11月21日，原告向本院申请了诉前海事请求保全，本院依法扣押了“鲁荣渔55958”渔船。诉讼中，被告王相国确认二被告负有付清工资的义务。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的录音以及文字材料，被告没有异议。本院对上述证据予以确认在卷为凭。原告提供与被告王相国对话的录音中显示：“郑莉艳：行，这个是当时他们提供给我，你书写的工资条，结算清单，什么时间上船，差多少钱，计算多少天，这都写的很明确，如果没有什么异议的话咱就确定下来，这个条是不是你写的?王相国：是我写的，当时在那个本上撕下来的，咱是8月22日至9月11号在船厂一直是干活。刘红辉:在船厂也在干活。王相国:我知道。王相国:11号到11月2号出海，3号到8号停在家里处理这个事，我先这么说吧，我看这个表，我也认，我把我意见说给大伙听听，我当时，咱从合同约定的金额，再到一共干了多少天，从8月22日直干到11月8号，这个之间，正常来说的话，我刚也说这么话，我把这个表写完之后，我这个事从头到尾，到11月8号多少天，后来的话，陈叔，拿完这个表之后，边哥开始说谁有问题谁有矛盾，谁有问题，该怎么说，就怎么说，该怎么弄，就怎么弄，当时那天也没有说丢网、撞船的事，从头到尾，我后来我说这么一句话……”。原告提供的最终对账清单写明：刘红辉，38000-16708=21292。原告提供的支付清单的照片写明给付数额合计为16708元。被告主张当时协商工资的时候确实写过工资清单草稿，不是原告提交的这份工资清单，当时写的那份清单不知道哪去了，但是没有就该主张提供证据。被告主张共给付原告18954元，包括商店款2308元、工资10646元、给原告买手机6000元，但是没有提供证据予以证明。诉讼中，原告陈述，当时双方口头约定割摆一次是500元，原告在海上作业时会根据实际情况进行割摆，船上需要割摆时，船长就安排其进行割摆，具体割摆的时间原告记不清楚了，共割摆13次，被告已经支付了其中一次割摆的钱500元，剩余12次6000元尚未支付。第一次庭审时，被告陈述，原告陈述的是7天割摆13次，这是不可能的。每次割摆的钱都已经结清了，从9月12日开始出海，一共结清了六趟海的割摆钱，割摆的钱都是单独结算的，共给原告割摆钱二三千块钱。第二次庭审时，被告陈述承认原告割摆了，但是不是6000元，没有这么多，割摆钱都是一趟海一清。一趟海割摆就是2次至5次，5次我也能接受，市场价一次是300元。原告提供的船员与被告王相国对话的录音中显示：原告代理人郑丽艳说“刘红辉说有6000元的割摆钱，是不是”，王相国说“嗯，这个单子当时还没写”。原告因申请海事保全支付了担保费1000元、保全费310元，被告对支付担保费1000元有异议，但是没有提供证据反驳。本院认为，被告王相国与原告刘红辉签订劳务合同，被告王相国是原告的雇主，原告刘红辉经雇佣成为“鲁荣渔55958”渔船船员，原告有权领取全部工资。二被告对负有付清工资的义务没有异议，本院予以支持。原告刘红辉与被告王相国签订的劳务合同明确约定了合同期限2019年8月22日至2020年1月17日，该期限是原被告特别约定的内容。合同中工资7.5万元一年，一年为格式合同的内容，在合同当事人特别约定期限的情况下，合同特别约定的期限优先适用格式合同中写明的期限，故，被告主张按照一年计算与合同约定不符。依据原告提供的录音，与被告王相国索要工资过程中，被告王相国出具了船员工资清单，船员工资计算至11月8号。被告否认原告向法庭提供的清单是其书写，但是没有证据予以证明，本院对被告王相国的该主张不予采信。原告提供的船员工资清单是按照2019年8月22日至2020年1月17日计算合同期限，工作天数为76天，该计算方式符合约定。依据原告提供的录音、工资清单以及被告记录支付工资的照片，原告主张给付工资16708元，证据充分，应予以认定。被告最终主张已经支付原告工资18954元，无证据支持，本院不予支持。综上，本院认定被告拖欠原告刘红辉工资21292元，原告主张被告给付工资21292元，本院予以支持。依据原被告的陈述，原告向被告提供了割摆劳务，被告没有提供给付割摆费用的证据，结合原告提供的录音，原告主张被告拖欠割摆费6000元，可信度较高，本院予以支持。《中华人民共和国海商法》第二十一条规定，船舶优先权是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。原告的诉讼请求是在“鲁荣渔55958”渔船工作期间劳动报酬的给付请求，原告在离船后一年内提出扣押船舶，原告的海事请求对被告王全党所有的“鲁荣渔55958”渔船具有船舶优先权，享有在该船拍卖款中优先受偿权。原告刘红辉为索要劳动报酬依法申请扣“鲁荣渔55958”渔船，为此支付担保费1000元、保全费310元，是合理损失，被告虽对担保费有异议，但是没有证据予以证明，应当予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告王全党、王相国于本判决生效之日起10日内给付原告刘红辉工资21292元、割摆款6000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告的上述款项对“鲁荣渔55958”渔船具有船舶优先权，并在该船的船舶拍卖款内优先受偿；三、被告王全党、王相国于本判决生效之日起10日内给付原告刘红辉担保费1000元、保全费250元本案案件受理费266元，由被告王全党、王相国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  马卫东二〇二〇年五月十日书记员  孙 萍