贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初817号原告：张贵成,男，1987年9月7日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：郭志海、刘启伟(实习)，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄云友，男，1985年1月10日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州华旭建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91522300675440979N，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市东湖街道办事处博融养生城****D2-4-1至D2-4-7。法定代表人：肖燕鹏。委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吕元富，男，1985年3月14日生，汉族，住贵州省兴义市，系公司员工。代理权限：特别授权。原告张贵成与被告黄云友、贵州华旭建筑工程有限公司（以下简称“华旭公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵成及其委托诉讼代理人郭志海、刘启伟，被告黄云友及其委托诉讼代理人王建平，被告华旭公司的委托诉讼代理人简玉亮、吕元富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵成向本院提出诉讼请求：1．请求判决二被告支付原告工程款1110149.5元、退还原告保证金100000元；2．请求判决二被告赔偿原告损失，损失计算以1110149.5元为本金基数按月利率2%计算，从2018年6月28日起计算至本金支付完毕止（至2019年12月28日，已产生损失399653.82元）；3.请求判决被告黄云友支付原告保证金利息，利息计算以100000元为本金基数按月利率2%计算，从2018年4月1日起计算至本金退还完毕止（至2020年1月4日，已产生利息42000元）；4.请求判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月15日，华旭公司与黄云友签订《建设工程施工劳务分包协议》，将兴仁县城南办事处田坝居委会安置点2017年易地扶贫搬迁项目建设工程中C工区的B4、B5、B7、B8栋分包给黄云友施工。2018年2月28日，黄云友与张贵成签订《兴仁县城南街道办2017年易地扶贫搬迁田坝安置区C标B4-B8泥工、外架、塔吊承包合同》（以下简称“《泥工、外架、塔吊承包合同》”），黄云友将工程建设项目中C工区的B4、B5、B7、B8栋劳务转包给张贵成施工。合同内容如下：一、工程内容：兴仁县城南街道办2017年易地扶贫搬迁田坝安置区C标B4-B8以承包形式均为包工不包料（主材）泥工部份，基础孔桩钢筋45元每米，孔桩混凝土35元每立方米，挡土墙混凝土35元每立方米，孔桩砖模1元每块（砖每块体积为0.1×O.1×O.2=0.002立方米），挡土墙钢筋800元／吨，增加筏板工程以公司单价进行协商，B5、B8木工不计……。二、单价：打混凝土15元每平方米，砌砖60元每平方米，内粉40元每平方米，外粉20元每平方米，粘贴40元每平方米，塔吊15元每平方米，外架40元每平方米，钢筋40元每平方米，共计270元每平方米计价，如中途其中的工程不能按照项目部规定的工期完成，甲方有权加施工队伍，按以上单价计算。三、质量：必须按国家验收规范标准及设计施工图的要求进行施工，若达不到验收要求，所返工的一切损失均由乙方负责，若施工的工程分项不合格，应一律返工重做，直至达到验收要求为止，返工损失均由乙方自己负责（含材料损失费用）。四、安全：乙方必须严格按照安全操作规程进行施工，自备安全用具及设备，住工地人员严禁喝酒、赌博，进入工地人员必须戴好安全帽，严禁酒后上班，严禁穿拖鞋，高跟鞋及赤胳露膊，高空作业人员必须系好安全带，严禁违章操作，在施工过程中所发生的一切安全事故由甲方负责90%，在2000元以内由乙方自行负责。五、工期：1、内架租用工期为45天，外架租用工期120天，若因甲方原因工期延误，造成工期延期，一切费用由甲方承担。2、若中途撤场，按破方收，以完成工作量的60％计算。六、施工管理：乙方在施工过程中必须服从建设行政管理部门、临理单位、建设单位及甲方所有人员的检查、监督、安排及指导，在用料方面应本着节约为主，不允许乱用乱丢，否则甲方应按材料费的二倍进行罚款，在使用机械方面，乙方必须安排专人持证开机操作，所有特种作业人员必须持证上岗，并要求人、证相符。七、文明施工：乙方进场后必须文明施工，不得无故高声喧哗，严禁工人在施工区域内酗酒闹事，打架斗殴、赌博等，工地应随时保持清洁干净，并要讲究环境卫生，每天下班后必须安排人员对施工区域进行清洁打扫，随时对本班组所用材料进行清理理及分类堆放整齐。八、付款方式：兴仁县C标B4-B8，砖体砌至0时拨一次进度款按完成建筑面积及单位的80％进行支付给乙方，砖砌至正三层时，拨付第二次进度款，按完成工程量的80％进行支付，待主体砌筑封顶进行支付第三次进度款，按完成工程量的80％进行支付。内外粉结束，拨付第二次进度款，按完成工程量的80％进行支付。。地砖粘贴分两次进行拨款正三层拨付一次，按实际完成工作量的80％进行支付，待粘贴全部完工拨付第二次进度款，按实际完成工作量的80％进行支付，待主体完工外架落地，以总工程量的95％进行支付给乙方，待验收结束后支付总工程量的98％进行支付给乙方，2％质保金一年之内无息支付给乙方，若工程进度款，甲方不支付给乙方，以月利息率的百分之贰的资金占用费支付给乙方。九、违约责任：违约方除负责赔偿对方一切损失外，并处罚违约支付人民币；壹万元整的违约金。十、其他补充规定：1、乙方进场后有责任合理组织安排施工，协调各工种间的衔接工作，因场地施工困难局部造成的材料搬运由乙方负责。2、乙方自备从配电箱以后的电线等用电设备，电线的架设接零接地必须符合安全标准及验收要求。3、施工中的工人住宿问题由甲方自行负责签字，盖章之日起生效，待工程竣工交付，余款全部结清后自动解除，未尽事宜双方协商解决。张贵成依约按与黄云友签订的上述合同及图纸组织施工结束，工程现已投入使用，工程总价款为2418091.5元，华旭公司已支付258942元，黄云友已支付1049000元，尚欠工程款1110149.5元和施工保证金100000元，二被告应赔偿未按时支付工程款的损失，黄云友应支付未按时退还保证金的利息。经张贵成催收未果，现诉至贵院，请求判决支持诉请。被告黄云友辩称，黄云友累计支付了原告张贵成2508030.14元，这里包含华旭公司项目部所做的工程量588683.14元，根据原告的结算已经超额支付了工程款。收到了张贵成交纳的工程保证金100000元，已经退了50000元，后来我们对账，发现超额支付了工程款，就没有退另外的50000元，工程保证金和工程款已经相互折抵。被告华旭公司辩称，华旭公司不是案涉合同的相对人，华旭公司仅与黄云友之间存在合同关系，华旭公司与黄云友之间的合同关系已以（2020）黔23民终336号判决的方式进行最终确认，华旭公司尚欠黄云友45万元，故在本案中我公司不再承担任何支付义务，请求驳回对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有：1.身份证复印件一份；2.《建设工程施工劳务分包协议》复印件一份；3.《泥工、外架、塔吊承包合同》和施工图纸复印件各一份；4.照片打印件一份；5.《收条》复印件一份；6.零星用工签证单复印件一份；7.《劳务承包合同》复印件；8.放弃权利义务声明；9.B4-B8栋结算单。被告黄云友提供的证据有：1.身份证复印件一份；2.《收据》六张复印件一份；3.付款单复印件、支付凭证复印件一份；4.张**支付款项复印件一份；5.代付凭证单复印件一份；6.B4栋到B8栋工程量结算单复印件一份；7.微信聊天记录打印件一份；8.城南街道办事处仁南信呈（2018）14号信访回复复印件一份；9.张贵成手写的一份工程总造价复印件一份；10.B4-B8栋挡墙钢筋工程量结算单、B4-B8栋挡砼工程量结算单复印件一份。被告华旭公司提交的证据有：（2020）黔23民终336号民事判决书一份。本院对证据的分析认定如下：对原告提交的证据1，系原告主体身份信息，予以采信；证据2，二被告无异议，本院予以确认；证据3，被告黄云友对真实性无异议，本院对真实性予以采信，对证明目的将综合全案事实及证据予以认定；证据4，二被告无异议，本院予以采信；证据5，被告黄云友对真实性无异议，本院对真实性予以采信，对证明目的将综合全案事实及证据予以认定；证据6，被告黄云友不予认可，因原告未提交其余证据佐证，本院不予采信；证据7，被告黄云友对真实性无异议，本院对真实性予以采信，对证明目的将综合全案事实及证据予以认定；证据8，予以采信；证据9，被告黄云友不予认可，因原告未提交其余证据佐证，本院不予采信。对被告黄云友提交的证据1，系被告主体身份信息，予以采信；证据2、3、4、5，原告认可收到的工程款为1704182元，收到返还的保证金50000元。其中证据2原告予以认可，该组证据可以证实原告收到被告黄云友支付的1282000元工程款，本院予以采信；证据3，原告对35400元、55860元的手写单予以认可，对5200元的手写单及刘继成付款审批单予以认可，对凃文富77722元支付凭证予以认可，对张贵成140000元支付凭证予以认可。该组证据中对原告认可部分本院予以采信，对罗飞付款审批单及转账凭证、罗文胜汇款单、袁小勇借款单及转账凭证、方金明付款审批单及转账凭证、周仕权付款审批单及结算单，因原告不予认可，被告黄云友未提交其他证据予以佐证支付的款项为案涉工程款，本院不予确认。证据4、证据5、原告不予认可，因被告黄云友未提交其他证据予以佐证，本院不予确认；证据6、本院对真实性予以采信，对证明目的将综合全案事实及证据予以认定；证据7、原告认可收到退还的保证金50000元，对该组证据本院予以采信；证据8、对真实性本院予以采信，对证明目的将综合全案事实及证据予以认定；证据9、原告对真实性无异议，本院予以采信，对证明目的将综合全案事实及证据予以认定；证据10，本院将综合全案事实及证据予以认定。对被告华旭公司提交的证据，各方当事人无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告华旭公司从兴仁县城南街道办事处承接了“兴仁县城南街道办事处田坝居委会安置点2017年异地扶贫搬迁项目工程”。2017年12月15日，被告华旭公司将C工区中的B4-B8栋基础及±0.000以上劳务工程分包给被告黄云友进行施工，双方签订《建设工程施工劳务分包协议》，约定合同单价为426元/㎡，按图纸面积计算建筑面积。2017年11月21日，黄云友与夏顶权、张贵成签订《劳务承包合同》，约定黄云友把兴仁县城南办事处2017异地扶贫搬迁项目（B4-B8）的土建及装饰工程的劳务工程分包给夏顶权、张贵成。夏顶权、张贵成完成了部分挡土墙工程，后夏顶权退出该工程。2018年2月28日，由黄云友（甲方）与张贵成（乙方）签订《泥工、外架、塔吊承包合同》，约定黄云友将案涉工程的泥工、外架及塔吊部分的施工任务以包工不包料的形式分包给张贵成进行施工，工程内容为“兴仁县城南街道办事处2017年异地扶贫搬迁田坝安置区C标B4-B8泥工部分，基础孔桩钢筋45元每米，孔桩混凝土35元每立方米，挡土墙混凝土35元每立方米，孔桩砖模1元每块（砖每块体积为0.1×0.1×0.2=0.002立方米），挡土墙钢筋800元/吨，增加筏板工程以公司单价进行协商，B5、B8木工不计……”，单价约定为“打混凝土15元每平方米，砌砖60元每平方米，内粉40元每平方米，外粉元每平方米，粉贴40元每平方米，塔吊15元每平方米，外架40元每平方米，钢筋40元每平方米，共计270元每平方米计价，如中途其中的工程不能按照项目部规定的工期完成，甲方有权加施工队伍，按以上单价计算。”付款方式约定“……待主体完工外架落地，以总工程量的95%进行支付给乙方，待验收结束后支付总工程量的98%进行支付给乙方，2%质保金一年之内无息支付给乙方，若工程进度款，甲方不支付给乙方，以月利息率的2%的资金占用费支付给乙方”。该工程完工后，经黄云友与华旭公司结算，确认黄云友总工程款组成为：1.B4-B8栋清包班组工程款3275782.38元（总建筑面积是7689.63㎡，单价426元/㎡），2.筏板工程款33702.6元（面积1685.13元、单价20元/㎡），3.挡墙工程款为244189.3元，4.扣除项目部所做的工程量666405.34元（其中含有项目部支付张贵成的77722.2元，实际所做工程量为588683.14元）。黄云友与张贵成之间未进行结算，该工程现已投入使用。审理过程中，夏顶权向本院表示其与张贵成签订《劳务承包合同》时系合伙关系，挡土墙做好后其退出施工，已经与张贵成结清款项，后期工程未参与，自愿放弃《劳务承包合同》项下的权利义务，不主张权利。2020年2月28日，经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔23民终336号民事判决确认，被告华旭公司尚欠被告黄云友劳务工程款450000元。另查明，黄云友、张贵成签署案涉合同后，张贵成向黄云友交付了工程保证金100000元，已退还50000元。另张贵成自认收到黄云友支付的工程款为1704182元，本院认为，原告张贵成、被告黄云友作为自然人，不具备劳务作业法定资质，双方签订的《泥工、外架、塔吊承包合同》应认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，案涉工程已实际完工并投入使用，应视为黄云友对案涉工程的验收，故张贵成有权就其已完成的工程量要求黄云友支付相应的劳务工程款。关于案涉工程总款的认定问题，张贵成主张：1、B4-B8建筑面积7689㎡×270元/㎡=2076200.01元，2、基础及挡土墙247962元，3、图纸由普通垫层改为筏板的平方面积1541.49㎡×60元/㎡=92489.4元，4、项目部零星点工签证1440元。被告黄云友对B4-B8建筑面积7689㎡×270元/㎡=2076200.01元予以认可，本院予以确认；对基础及挡土墙费用被告黄云友认可76519.05元，对图纸由普通垫层改为筏板的费用认可33702.6元，该两项工程款本院对被告黄云友自认部分予以确认，其余部分因原告未充分举证证明，本院不予确认；对零星签证费用1440元，被告黄云友不予认可，因该签证单上未有黄云友签字，且原告未能举证证明该笔费用系案涉工程费用，故本院不予确认。如前所述，结合各方当事人举证，案涉工程总款应为2076200.01+76519.05+33702.6=2186421.66元。张贵成承接的案涉工程，被告华旭公司完成了部分工程，经华旭公司与黄云友结算，价款为588683.14元，该款项已从黄云友与华旭公司之间的结算工程款中扣除，被告黄云友要求从原告的工程款中扣除符合法律规定，本院予以支持。综合本案各方举证情况，黄云友应支付的案涉工程总工程款为2186421.66-588683.14=1597738.52元。应退还的保证金为50000元，合计为1647738.52元。关于黄云友已支付工程款的认定问题，原告张贵成认可被告黄云友提交证据中已支付的进度款1282000元、支付凃文富77722元、支付张贵成140000元、支付刘继成5200元，共计为1504922元，其余证据中的相关款项均不予认可，但原告自认共计收到的工程款为1704182元，收到保证金50000元，对原告自认收到的工程款及保证金合计1754182元，本院予以确认。对被告黄云友辩称已经支付的其他款项，因被告黄云友未充分举证证明支付的费用系案涉工程款，故本院不予采信。综上，被告黄云友支付给原告张贵成的款项已经超过应支付的工程款及保证金，故对原告请求被告支付工程款及返还保证金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张贵成的诉讼请求。案件受理费19666元，减半收取计9833元，由原告张贵成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  郭柯二〇二〇年五月二十三日法官助理陈青艳书记员夏友云