湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2046号原告:湖南中航国际旅行社有限公司，住所地长沙市芙蓉区韭菜园街道八一路**领峰大厦**。法定代表人：刘林娥，董事长。委托诉讼代理人：罗成义，该公司总经理，一般代理。委托诉讼代理人：戚为群，湖南云桥律师事务所律师，特别授权。被告：湖南旅游发展有限责任公司，住所地长沙市五，住所地长沙市五一东路**芙蓉宾馆**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李国良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘婉斌，湖南湘楚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张轼，湖南湘楚律师事务所律师，一般代理。被告：湖南中铁国际旅行社有限公司，住所地长沙市雨花区，住所地长沙市雨花区劳动东路**新城新世界小区第****团****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：熊德祥，执行董事。委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：袁晓霞，湖南金顺达律师事务所实习律师，一般代理。原告湖南中航国际旅行社有限公司（以下简称中航旅行社）与被告湖南旅游发展有限责任公司（以下简称湖南旅游公司）、湖南中铁国际旅行社有限公司（以下简称中铁旅行社）股权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告中航旅行社的诉讼代理人罗成义、戚为群，被告湖南旅游公司的诉讼代理人刘婉斌、张轼，被告中铁旅行社的诉讼代理人缪先进、袁晓霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中航旅行社向本院提出诉讼请求：1、湖南旅游公司承担中航旅行社损失220671元及该款利息损失的赔偿责任；2、中铁旅行社对湖南旅游公司的债务连带承担清偿责任；3、湖南旅游公司、中铁旅行社连带承担本案诉讼费用。事实与理由:为办理湖南省中国国际旅行社有限公司(以下简称省国旅)企业改制事宜，2017年湖南旅游公司将省国旅交由中铁旅行社托管，省国旅与中铁旅行社分别于2017年7月10日、2018年2月1日签订《合作协议》，约定托管期限至省国旅股权转让工商变更登记之日止。2019年10月29日，湖南旅游公司刊登《湖南省中国国际旅行社有限公司100％股权转让公告》(国资临测编号G32019HN1000031)，其中湖南旅游公司在“转让方承诺”第3项中承诺:我方所提交的《股权转让公告》及附件材料内容真实、完整、合法、有效。不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。在《湖南省中国国际旅行社有限公司100％股权公开拍卖》中的“重大提示”第(2)中提示：标的企业已于2017年8月1日交由第三方托管(中铁旅行社)至本次股权转让工商变更登记之日止，现有经营管理团队为托管方委派。中航旅行社得知省国旅要被拍卖的信息后参与竞拍，并在2019年11月29日的公开竞拍中，依法拍得省国旅100%股权。2019年12月12日，中航旅行社与湖南旅游公司签订《产权交易合同》(编号:1906010023号)及《补充协议》各一份，受让省国旅全部股份，并依约支付了全部受让款项，现已完成产权转移工商登记手续。根据湖南旅游公司与中航旅行社签订的《补充协议》第2项约定：在股权变更登记前，标的企业存有两起未了诉讼，包括湖南薪火信息技术有限公司诉标的企业合同纠纷案。在该协议第三条中湖南旅游公司承诺:“第三条、甲方(湖南旅游公司)需积极办结前述两起未了诉讼，不给乙方(中航旅行社)造成负面影响。”省国旅股权变更手续已于2020年1月2日办理完毕。根据省国旅与中铁旅行社于2017年7月10日签订的《合作协议》约定，合作期间内，仍以甲方(省国旅)的名义对外开展经营活动。甲方成立过渡时期“领导小组”，对甲方财务印鉴、账号及旅游合同进行掌管，配合乙方(中铁旅行社)日常经营管理工作(仅是配合乙方经营，甲方不自行单独开展经营活动)。乙方确保甲方在双方合作期间的一切安全，乙方如致使甲方在合作期间产生的新增债务及经营安全风险概由乙方承担。2017年12月21日（托管期间），省国旅与湖南薪火信息技术有限公司签订《团队出境旅游合同》，约定由省国旅组织该公司职工参加马尔代夫7日游的旅游活动。由于省国旅未履行该合同，该公司遂于2018年3月27日向芙蓉区人民法院提起诉讼，案号为(2018)湘0102民初3410号，法院经审理判决省国旅返还湖南薪火公司旅游费20万元，并从2018年3月27日起至该费用清偿完毕止的利息。省国旅不服该判决上诉至长沙市中级人民法院，案号为(2019)湘01民终11492号，法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，由于二被告没有及时办结上述案件，湖南薪火公司已于2020年1月8日向芙蓉区法院申请强制执行，执行案号为(2020)湘0102执551号，法院于2020年3月20日扣划了中航旅行社投入省国旅的款项220671元。由于二被告不履行合同义务，芙蓉区法院在执行中扣划了省国旅名下中航旅行社投入准备开展经营活动的款项，给中航旅行社造成220671元损失。本案中，湖南旅游公司未积极办结前述诉讼，已构成违约，对中航旅行社造成负面影响，更造成资金损失220671元。中航旅行社应确保省国旅在被托管期间的财产安全，并承担托管期间新增债务及经营安全风险责任，由于其监管不力，导致托管期间新增债务发生，已构成违约，造成省国旅220671元损失。二被告各自的违约行为与中航旅行社的损失存在直接的因果关系，应承担连带清偿责任。为了维护合法权益，依法提起诉讼，请求依法审理。湖南旅游公司辩称：1、湖南旅游公司转让所持标的企业省国旅100％的股权，已通过主管部门审批，经湖南省国资委的中介机构审计、评估，并由湖南省联合产权交易所有限公司公开挂牌拍卖，履行了公平公开公正的义务，不存在虚假陈述；2、中航旅行社已详细阅读并完全认可转让100％股权项目所涉及审计报告、资产评估报告及备查文件等材料所露的内容，自愿按该项目股权公告的内容，以现状受让省国旅；3、薪火公司合同一案已由瑞诺专字2019(ZX-H606)号审计报告和湘融评字(2019)第0900号资产评估报告进行了载明和披露，系省国旅的预收账款，已列为省国旅对外负债，应由省国旅承担该债务；4、本案股权转让已完成，湖南旅游公司已全部诚信履行了《产权交易合同》及补充协议的义务，不存在任何损害中航旅行社的情形。《产权交易合同》已于签订前报请省国资委和省国资公司审批，签订后在省国资监管部门和产权交易所进行了备案，而《补充协议》只是双方就未披露的未了诉讼处理的协商意见，没有报请国资监管部门审批和备案。《补充协议》有关债权债务的约定内容并不能替代在《产权交易合同》中的约定；5、湖南旅游公司仅是省国旅的股东，转让过程中省国旅账户上一直存有流动资金，不存在给中航旅行社造成任何的损失。湖南旅游公司不存在违约和侵权行为，不应当承担赔偿责任。综上，恳请贵院依法裁判，驳回中航旅行社全部诉请。中铁旅行社辩称：根据双方于2019年3月5日签订的协议明确约定：2018年2月至2018年3月，所有收入费用由省国旅承担，合作期间(不含空档期)所产生的营业收益均归中铁旅行社，省国旅业务员高理20180226马尔代夫团队的官司是属于空档期发生的，中铁旅行社同意暂时垫付此官司的诉讼费用4300元，若后续有其他相关赔款或律师费产生，均由省国旅承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实：1、《湖南省中国国际旅行社100%股权转让公告》；2、湖南湘融资产评估有限公司《湖南旅游发展有限责任公司拟股权转让所涉及的湖南省中国国际旅行社有限公司股东全部权益价值项目资产评估报告书》；3、湖南瑞诺会计师事务所有限责任公司出具的《报告书》；4、《产权交易合同》；5、省国旅与薪火公司合同纠纷案两审判决书、执行裁定书及其他相关法律文书；6、湖南旅游公司提交的关于省国旅处置批复、董事会决议、拍卖公告审查确认书、产权交易凭证及有关拍卖、转让、交易的文件。以上证据双方当事人均无异议，本院予以认定。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于省国旅在拍卖公示中是否如实披露了与薪火公司合同纠纷案的问题。在湖南湘融资产评估有限公司《项目资产评估报告书》附件28页“预收账款评估明细表”中，列明湖南薪火信息技术有限公司账面价值和评估价值均为200000元；和湖南瑞诺会计师事务所有限责任公司出具的《报告书》中，第八页第15项预提费用中，第（2）点明确说明“因债务纠纷不服一审判决，现已上诉，依据一审判决调整增加预提费用2150元……”，其中的2150元即为该案案件受理费。综上，在省国旅评估、审计中，已说明与薪火公司合同纠纷案在诉讼程序当中，已将该款列明为预收款，预收款未计算在净资产当中，因此该款的收益和未尽服务事项而退款的责任在省国旅，参拍者和受让者即视为同意对此负责，湖南旅游公司对与薪火公司合同纠纷案已尽到如实披露责任；2、关于湖南旅游公司与中航旅行社2019年12月12日签订的《补充协议》中第三条“甲方需积极办结前述两起未了诉讼，不给乙方造成负面影响”，此条款中“办结”的理解应当是办理终结，即为法律程序上的终结，湖南旅游公司只负责跟踪办理涉案的与薪火公司合同纠纷案，并将结果及时告知省国旅，具体的民事责任应当由省国旅承担。现湖南旅游公司已完成该案的诉讼程序，并将判决书转交给了省国旅，已办结了该诉讼案件；3、关于中铁旅行社是否应对本案承担连带责任的问题。湖南旅游公司与中铁旅行社签订的《合作协议》中，中航旅行社并非该合同的相对方，因此中航旅行社据此协议要求中铁旅行社承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持；4、关于因与薪火公司合同纠纷案进入执行程序而导致损失扩大的问题。本院认为，因湖南旅游公司在办结过程中，没有积极采取措施，避免损失扩大，因此对因进入执行程序导致增加的费用应由湖南旅游公司承担。根据以上认定的事实和证据，本院查明事实如下：为办理湖南省中国国际旅行社有限公司(以下简称省国旅)企业改制事宜，2017年湖南旅游公司将省国旅交由中铁旅行社托管，省国旅与中铁旅行社分别于2017年7月10日、2018年2月1日签订《合作协议》，约定托管期限至省国旅股权转让工商变更登记之日止。2019年10月29日，湖南旅游公司刊登《湖南省中国国际旅行社有限公司100％股权转让公告》(国资临测编号G32019HN1000031)，其中湖南旅游公司在“转让方承诺”第3项中承诺:我方所提交的《股权转让公告》及附件材料内容真实、完整、合法、有效。不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。在《湖南省中国国际旅行社有限公司100％股权公开拍卖》中的“重大提示”第(2)中提示：标的企业已于2017年8月1日交由第三方托管(中铁旅行社)至本次股权转让工商变更登记之日止，现有经营管理团队为托管方委派。中航旅行社得知省国旅要被拍卖的信息后参与竞拍，并在2019年11月29日的公开竞拍中，依法拍得省国旅100%股权。2019年12月12日，中航旅行社与湖南旅游公司签订《产权交易合同》(编号:1906010023号)及《补充协议》各一份，受让省国旅全部股份，并依约支付了全部受让款项，现已完成产权转移工商登记手续。根据湖南旅游公司与中航旅行社签订的《补充协议》第2项约定：在股权变更登记前，标的企业存有两起未了诉讼，包括湖南薪火信息技术有限公司诉标的企业合同纠纷案。在该协议第三条中湖南旅游公司承诺:“第三条、甲方(湖南旅游公司)需积极办结前述两起未了诉讼，不给乙方(中航旅行社)造成负面影响。”省国旅股权变更手续已于2020年1月2日办理完毕。2017年12月21日（托管期间），省国旅与湖南薪火信息技术有限公司签订《团队出境旅游合同》，约定由省国旅组织该公司职工参加马尔代夫7日游的旅游活动。由于省国旅未履行该合同，该公司遂于2018年3月27日向芙蓉区人民法院提起诉讼，案号为(2018)湘0102民初3410号，法院经审理判决省国旅返还湖南薪火公司旅游费20万元，并支付自2018年3月27日起至该费用清偿完毕止的利息。省国旅不服该判决上诉至长沙市中级人民法院，案号为(2019)湘01民终11492号，法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，由于湖南旅游公司没有及时办结上述案件，湖南薪火公司于2020年1月8日向芙蓉区法院申请强制执行，执行案号为(2020)湘0102执551号，法院于2020年3月20日扣划了省国旅的款项220671元。中航旅行社认为此款是由己方投入省国旅的前期费用，遂诉诸法院，要求湖南旅游公司承担损失220671元，中铁旅行社承担连带清偿责任。本院认为，本案为股权转让合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案争议焦点一是湖南旅游公司在股权转让过程中是否已尽到如实披露义务；二是与薪火公司合同纠纷案的民事责任由谁承担；三是中铁旅行社应否承担连带清偿责任。综合双方提交的证据来看，湖南旅游公司在拍卖公告和转让交易过程中，通过审计、评估等方式已对双方争议的与薪火公司合同纠纷案进行了如实披露，因此该案的民事责任应由省国旅承担，但因湖南旅游公司未及时办结，由此产生的扩大损失20671元应由湖南旅游公司承担；中航旅行社不是托管协议的相对方，因此中航旅行社要求中铁旅行社承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、湖南旅游发展有限责任公司在本判决生效后十五日内赔偿湖南中航国际旅行社有限公司损失20671元；二、驳回湖南中航国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，减半收取2305元，由原告湖南中航国际旅行社有限公司负担1800元，被告湖南旅游发展有限责任公司负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖安定二〇二〇年五月二十五日法官助理王琳书记员欧阳笠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。