四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1244号 上诉人（原审原告）：袁某1，女，1952年11月30日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：黄文涵，系袁某1之子。 委托诉讼代理人：黄昌安，系袁某1之夫。 上诉人（原审原告）：袁某2，女，1963年8月21日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：董祥虎，四川义立律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：袁某3，男，1957年1月22日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人（原审被告）：宋某，女，1965年4月18日出生，汉族，住四川省南部县。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：肖友安。 上诉人袁某1、袁某2与上诉人袁某3、宋某因继承纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁某1、袁某2上诉请求：撤销原判，判决取消或酌情降低袁某3对父母及大哥袁某4遗产的继承份额，由上诉人继承父母及大哥袁某4相应的遗产份额，判令被上诉人全额返还经营正街口面房以来属于上诉人份额部分全部收益；由被上诉人全额返还私自侵吞父母所留存款给上诉人，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定基本事实不清，证据不足。一审认定袁某3已按遗嘱要求履行了主要义务无证据支持。一审对南部县××镇××街××号××房的租金问题也并未查清。二、一审法院适用法律错误。邓宗英的遗产份额应当按法定继承处理，不适用诉讼时效。 袁某3、宋某上诉请求：撤销原判，依法改判，由被上诉人承担诉讼费及其它相关费用。事实及理由：一审判决显失公平，袁某1、袁某2未扶养大哥袁某4，不应继承其遗产，袁某4的遗产应全部由上诉人继承。 本案双方当事人对对方的答辩意见均同上诉意见一致。 袁某1、袁某2向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法取消袁某3接受父亲袁伯卿遗产的权利，父亲袁伯卿及袁某4名下所有遗产由袁某1、袁某2继承；2、母亲邓宗英的遗产份额按照法定继承处理；3、从继承开始后袁某3、宋某占有并出租南隆镇正街一号口面的租金及父亲去世后所留全部银行存款，依法确定金额后，由袁某3、宋某全额返还其非法占有的部分；4、本案诉讼费、保全费由袁某3、宋某负担。 一审法院认定的案件事实：袁伯卿、邓宗英生育的四个子女，长子袁某4，次子袁某3，长女袁某1，次女袁某2。袁某4未生育其他子女，无配偶，无第一顺序法定继承人。袁某3与宋某系夫妻关系。农历1991年底，邓宗英去世。2007年12月26日，袁伯卿因衰老死亡注销户籍。2016年10月3日，袁某4因病去世。 1998年3月1日，袁伯卿与南部县房地产公司签订还房安置合同；约定拆迁袁伯卿原房，偿还袁伯卿营业房16.04平方米（现该房位于南部县××镇××街××号），住房101.05平方米（现该房位于南部县××镇××街××栋××单元××楼××号××。2001年12月12日，袁伯卿留下遗嘱，“我决定将西街壹幢壹单元住房壹佰平方米柒楼二号和正街狮拐营房壹拾陆个平方米总共壹佰壹拾陆个平方米产权由道洪、树生继承但树生是废人产权不能分给他本人只能享受，没有转让变卖全。生活仍由弟道洪供给生养死葬不能虐待。我去逝后我住那间房间分给树生居住。袁丽珍有权享受我决定经济补偿伍仟元。袁某2有权享有经济补偿伍仟元。我的后事由二儿子袁某3负责一切料理。”后袁伯卿对遗嘱进行了公证，公证遗嘱书注明为“一、现××镇××街××栋××单元××楼××号××房，购新房时由二儿袁某3补偿差额部分房款，我决定在我去世后，西街一栋一单元七楼二号住房、正街2号营业房我本人的房产份额由我二儿道洪、树生共同继承。由于我大儿袁某4身体有病属残疾人，生活不能自理，长年跟随二儿袁某3生活，在我去世后，袁某4继承的财产份额由二儿袁某3监管。二、我现在居住的房屋，在我去世后，由大儿袁某4居住。三、我二个女儿都在外工作，我决定他们有权享受本人房产经济补偿伍仟元正，此钱由二儿子支付（大女袁某1、二女袁某2分别得伍仟元正）。”双方在其父袁伯卿去世后，相互照顾，互有资金往来。2016年10月3日，袁某4去世，身前主要由袁某3照顾，后事亦由袁某3料理。双方在审理过程中，均不对案涉财产的价值申请评估鉴定。 一审法院认为，袁某1、袁某2请求取消袁某3接受继承遗产的权利，因袁某3已按遗嘱的要求履行了主要附属义务，故对袁某1、袁某2的该主张不予支持。被继承人袁伯卿的遗嘱，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应按遗嘱继承相关财产。邓宗英已于农历1991年底去世，现已超过20年，且在邓宗英去世后，袁伯卿已对夫妻共同财产进行了处理并变为袁伯卿的个人财产，故对袁某1、袁某2要求继承邓宗英的遗产份额，不予支持。被继承人袁某4死亡后，无遗嘱，无第一顺序的法定继承人，袁某1、袁某2与袁某3均系袁某4的法定继承人，袁某3对袁某4履行了更多的照顾义务，在继承袁某4的遗产时应当予以多分。至于袁某4的遗产份额，袁伯卿去世后留有遗嘱，位于南部县××镇××街××栋××单元××楼××号住房、正街2号营业房由袁某4及袁某3继承，即袁某3与袁某4均享有50%的财产份额。考虑袁某3在被继承人袁某4生前履行了更多的照顾义务，故综合考虑位于南部县××镇××街××栋××单元××楼××号住房一套应由袁某4享有的份额由袁某3继承；位于南部县××镇××街××号××房应由袁某4享有的份额由袁某1、袁某2与袁某3三人均等的原则继承。至于袁某1、袁某2主张的分割出租南部县××镇××街××号××房的租金，但未举出证明有租金的证据，袁某3又予以否认，应承担举证不能的法律后果，若租金真实存在，袁某3可另行提起诉讼分割。至于袁某3陈述袁伯卿去世后留有存款，但未举出任何证据予以证明，故不予支持。至于袁某3提出的其他诉讼主张，于法无据，不予支持。 一审法院判决：一、位于南部县××镇××街××号××房应由袁某4享有的50%份额由袁某1、袁某2、袁某3各自继承1／3；二、位于××镇××街××栋××单元××楼××号××房应由袁某4享有的50%份额由袁某3继承；三、驳回袁某1、袁某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由袁某1、袁某2负担150元，袁某3负担150元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。 本院认为，据被继承人袁伯卿生前所作的公证遗嘱，袁伯卿的儿子袁某4与袁某3继承了其房产。因袁某1、袁某2、袁某3的母亲邓宗英先于父亲袁伯卿去世，袁伯卿生前已将其与邓宗英的夫妻共同财产登记在其个人名下，袁某1、袁某2、袁某3对此均未提出异议。此后，袁伯卿通过公证遗嘱的方式对其名下的财产进行了处理。现袁某1、袁某2要求继承其母亲邓宗英的遗产依据不足，一审不予支持正确，本院予以维持。 袁某4去世后，因其无法定第一顺序继承人，袁某1、袁某2、袁某3作为袁某4的法定第二顺序继承人，均有权继承袁某4的遗产。袁某3对袁某4尽了较多的扶养义务，一审判决袁某3适当多分袁某4遗产符合法律规定，袁某1、袁某2上诉请求降低袁某3的继承份额缺乏依据，本院不予支持。袁某3上诉认为袁某1、袁某2没有继承袁某4遗产的权利，但并没有提供证据证实袁某1、袁某2具有对袁某4遗产丧失了继承权的法定情形，对其该项上诉请求本院不予支持。 袁某1、袁某2上诉请求分割父母生前留下的存款，但并未举证证实该存款的具体金额、去处及现有的余额等事实，对其该项上诉请求本院不予支持。 袁某1、袁某2上诉主张分割继承门面房份额对应的租金，未提供相应证据，一审未予处理，二审中双方又未对此达成协议，本院亦不予处理。此后，袁某1、袁某2如有证据可另案主张分配租金。 综上，袁某1、袁某2与袁某3、宋某的上诉请求均不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由袁某1、袁某2负担300元，袁某3、宋某负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  李卫东 审判员  杨 辉 审判员  雷发军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒲思默