云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初949号原告（反诉被告）：戴志敏，男，1976年8月23日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。原告（反诉被告）：李老卜，女，1972年1月7日生，汉族，农民，文盲，住址同上。与原告戴志敏系同居关系。未到庭。原告戴志敏、李老卜以下统称“二原告”。二原告之委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：张兴，男，1999年7月18日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：牛玺雯，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉第三人）：张树青，男，1974年10月2日生，汉族，居民，中专文化，住泸西县。系被告张兴大伯。二原告与被告张兴、张树青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理，张兴于2020年3月14日向本院提起反诉，本院于该日立案受理。2020年4月2日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。戴志敏，戴志敏、李老卜之委托诉讼代理人张映科，张兴及其委托诉讼代理人牛玺雯，张树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴志敏、李老卜向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决：一、张兴支付我们交通事故赔偿金7.6万元、违约金5万元，合计12.6万元，张树青对前述款项承担连带责任保证。二、张兴、张树青承担案件受理费。事实和理由：2018年12月23日，张兴驾驶云Ｇ×××**号轻型箱式货车与我们之子戴礼驾驶的二轮摩托车，在泸西县益谷烟站路段发生碰撞，造成戴礼当场死亡。次日，张兴与我们签订《交通事故赔偿协议》，约定：“由张兴向我们支付赔偿金28.6万元。付款时间为协议签订之日支付8万元，2018年12月31日前支付10万元，2019年1月24日前支付10.6万元。”协议第六款约定违约金5万元，由张树青作为本协议连带担保人。2019年2月1日，泸西县公安局交通警察大队作出泸公交认字［2019］第25号《道路交通事故认定书》，认定双方为同等责任。后张兴分四次向我们支付赔偿款8万元、10万元、2万元、1万元，合计21万元，尚欠7.6万元。在张兴未完全履行付款义务构成违约的情形下，张树青未履行担保义务。一年以来我们多次向张兴、张树青催要尚欠的赔偿款，但二人一再拒绝给付。《交通事故赔偿协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应全面履行。现依法起诉，请求人民法院判决支持我们的诉讼请求。张兴辩称，一、2018年12月23日，我驾驶云Ｇ×××**号轻型箱式货车与戴礼驾驶的无号牌二轮摩托车，在泸西县益谷烟站路段发生碰撞，造成戴礼当场死亡。2019年2月1日，泸西县公安局交通警察大队作出泸公交认字［2019］第25号《道路交通事故认定书》，认定我与戴礼均负此事故的同等责任。结合相关法律规定，我按同等责任赔偿戴志敏、李老卜的金额不超出177542元，其中包含死亡赔偿金197240元、丧葬费47844元。即使按我负全部责任赔偿，金额也不超出245084元。鉴于戴礼已死，我于心不忍，自愿于2018年12月24日与戴志敏、李老卜签订《交通事故赔偿协议》。该协议约定：“由我向戴志敏、李老卜支付赔偿款286000元，二人需向我提供保险理赔的全部材料；······本协议为一次性赔偿协议，二人不得再以任何理由、方式向我主张赔偿费用；违约金5万元”。此后至今戴志敏、李老卜已领取我给付的赔偿款21万元、云Ｇ×××**号车保险公司给付的赔偿款11万元，合计32万元，与协议赔偿金额相比超出34000元，二人应将超出的款返还我。二、我按《交通事故赔偿协议》支付18万元后，剩余的106000元因客观原因不能按约定于2019年1月24日前支付。2019年1月的一天，我主动找到戴志敏协商延迟支付剩余款项。经双方口头协商，戴志敏同意延迟支付，由我于2019年2月2日向戴志敏、李老卜支付2万元，次日支付1万元，剩余76000元由我出资为二人聘请律师、垫付诉讼费向法院起诉，请求云Ｇ×××**号车的保险公司支付交强险赔偿款11万元，待二人收到保险公司为我支付的赔偿款后，将多出的34000元返还我。2019年2月15日，我出资为戴志敏、李老卜聘请言浩律师事务所律师罗俊刚代理，并于当日通过微信转账向罗俊刚支付代理费5000元、诉讼费2500元，合计7500元。2019年2月18日，戴志敏、李老卜在罗俊刚律师的协助下起诉，请求保险公司在交强险限额内赔偿11万元，并由我承担连带责任。2019年5月7日，泸西县人民法院作出（2019）云2527民初697号《民事判决书》，判决：云Ｇ×××**号车的保险公司支付交强险赔偿款11万元。案件受理费2500元，减半收取，由戴志敏、李老卜负担625元，我负担625元。2019年6月5日，戴志敏、李老卜从该院领取保险赔偿款11万元、诉讼费1250元。至此，戴志敏、李老卜已从我处领取321250元，多领35250元。戴志敏、李老卜不仅未按上述口头约定将多领的35250元返还我，还违反《交通事故赔偿协议》向我主张286000元之外的费用，二人虚假诉讼的行为已构成违约。戴志敏、李老卜应返还我35250元，并按该协议的约定支付我违约金5万元。三、综上所述，请求人民法院依法判决驳回戴志敏、李老卜的诉讼请求，并追究二人虚假诉讼的相关法律责任。张树青辩称，我对《交通事故赔偿协议》的真实性无异议。该协议约定我对张兴应给付戴志敏、李老卜的赔偿款承担连带责任保证，但签订该协议后张兴已超额赔偿二人的损失，我不应当承担二人主张的连带责任保证。张兴向本院提出反诉请求，请求本院依法判决戴志敏、李老卜：一、将交强险赔偿款11万元中的34000元、我垫付的诉讼费1250元，合计35250元返还我。二、按《交通事故赔偿协议》的约定支付我违约金5万元。三、在继承的戴礼遗产范围内赔偿我修理费6752元。四、承担案件受理费。事实和理由：2018年12月23日，我驾驶云Ｇ×××**号轻型箱式货车与戴礼驾驶的无号牌二轮摩托车，在泸西县益谷烟站路段发生碰撞，造成戴礼当场死亡。2019年2月1日，泸西县公安局交通警察大队作出泸公交认字［2019］第25号《道路交通事故认定书》，认定我与戴礼均负此事故的同等责任。2018年12月24日，我与戴志敏、李老卜签订《交通事故赔偿协议》，约定：“由我向戴志敏、李老卜支付赔偿款286000元，二人需向我提供保险理赔的全部材料；······本协议为一次性赔偿协议，二人不得再以任何理由、方式向我主张赔偿费用；违约金5万元”。我按《交通事故赔偿协议》支付18万元后，剩余的106000元因客观原因不能按约定于2019年1月24日前支付。2019年1月的一天，我主动找到戴志敏协商延迟支付剩余款项。经双方口头协商，戴志敏同意延迟支付，由我于2019年2月2日向戴志敏、李老卜支付2万元，于次日支付1万元，剩余76000元由我出资为二人聘请律师、垫付诉讼费向法院起诉，请求云Ｇ×××**号车的保险公司支付交强险赔偿款11万元，待二人收到保险公司为我支付的赔偿款后，将多出的34000元返还我。2019年2月15日，我出资为戴志敏、李老卜聘请言浩律师事务所律师罗俊刚代理，并于当日通过微信转账向罗俊刚支付代理费5000元、诉讼费2500元，合计7500元。2019年2月18日，戴志敏、李老卜在罗俊刚律师的协助下起诉，请求保险公司在交强险限额内赔偿11万元，并由我承担连带责任。2019年5月7日，泸西县人民法院作出（2019）云2527民初697号《民事判决书》，判决云Ｇ×××**号车的保险公司支付交强险赔偿款11万元，案件受理费2500元，减半收取，由戴志敏、李老卜负担625元，我负担625元。2019年6月5日，戴志敏、李老卜从该院领取保险赔偿款11万元、诉讼费1250元。至此，戴志敏、李老卜已从我处领取321250元，多领35250元，二人多领的款至今未按约定退还我。我因交通事故支付云Ｇ×××**号车修理费11504元，戴志敏、李老卜应在继承的戴礼遗产范围内赔偿我修理费6752元，其中交强险限额内赔偿2000元，不足部分9504元按事故责任比例赔偿50%，即4752元。综上所述，戴志敏、李老卜违反《交通事故赔偿协议》和上述口头约定向我主张286000元之外的费用，主张我违约，二人虚假诉讼的行为已构成违约。戴志敏、李老卜应支付我违约金5万元、修理费6752元，返还我款35250元。为维护我的合法权益，特提起反诉，请求人民法院依法判决支持我的反诉请求。戴志敏、李老卜辩称，交通事故发生时云Ｇ×××**号车已经超出年检时间，事发次日张兴便与我们签订《交通事故赔偿协议》。当时张兴陈述云Ｇ×××**号车系其向他人借用，但实际上其系为其雇主李泊霖驾驶该车，该车的所有人为陈芳。张兴让我们邀约人到洗涤厂吵闹，以便让经营者赔款，赔款由我们与其分配。戴志敏到该洗涤厂吵闹后，经营者称其系敲诈勒索，准备报警，其便没有继续索要赔偿款。为此我们不但没有获得赔偿款，反而支出几万元，此时我们尚未委托律师起诉保险公司。张兴支付罗俊刚律师代理费5000元、法院诉讼费2500元，是因为其曾让我们到前述洗涤厂吵闹但没有获得赔偿款。泸西县人民法院的判决确定我们享有交强险赔偿款11万元，故《交通事故赔偿协议》中的交强险赔偿款11万元应当由我们享有。我们没有违约，不应支付张兴交强险赔偿款11万元中的34000元和诉讼费1250元。张兴的反诉请求不能成立，请求人民法院依法判决驳回其反诉请求。张树青述称，我没有支付过戴志敏、李老卜赔偿款，赔偿款286000元均系张兴支付。我当时是担保人，督促张兴支付赔偿款。张兴已按《交通事故赔偿协议》支付戴志敏、李老卜286000元，张兴多付的35250元二人应当返还其。经审理，本院确认如下法律事实：戴志敏、李老卜系戴礼父母。云Ｇ×××**号“五菱”牌轻型厢式货车登记的所有人为陈芳，该车在阳光财产保险股份有限公司投保了交强险，保险期限自2018年7月17日0时起至2019年7月16日24时止。2018年12月23日，张兴持“Ｃ1”类机动车驾驶证驾驶该车沿云鹏大道由中枢镇方向驶往白水镇方向，戴礼驾驶其所有的未注册登记、未投保交强险的无号牌二轮摩托车沿云鹏大道由白水镇方向左转驶往白水镇德村方向。17时许，行至云鹏大道益谷烟站路段时，张兴所驾车辆的车头与戴礼所驾的摩托车右侧车身相碰撞，造成戴礼当场死亡，车辆、公共设施（红绿灯监控设备控制箱）、绿化带内花草受损的道路交通事故。2018年12月24日，戴志敏、李老卜（均为甲方）与张兴（乙方）、张树青达成《交通事故赔偿协议》（以下简称“《赔偿协议》”），约定：“一、乙方一次性赔偿甲方因戴礼死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费等所有费用共计286000元。该款于签订协议之日支付8万元，于2018年12月31日前支付10万元，于2019年1月24日前支付106000元。二、乙方车辆购买了交强险，甲方收到赔偿款后须向乙方提供办理保险理赔所需的全部材料。三、本协议签订后，甲方须出具谅解书给乙方，对乙方的行为给予谅解。四、张树青作为乙方的担保人，对其付款义务承担连带责任。五、本协议为一次性赔偿协议，甲方收到赔偿款后不得再向乙方主张赔偿费用。六、协议签订后若任何一方违约，违约方需向守约方承担违约金5万元”。《赔偿协议》达成后，张兴于同日给付戴志敏赔偿款34000元、46000元，于2018年12月31日给付戴志敏赔偿款10万元。2019年1月24日，张兴未依约给付戴志敏、李老卜赔偿款106000元。2019年1月25日，张兴与戴志敏交谈后口头约定：“若戴志敏通过法院诉讼获得保险公司的保险赔偿款，则由其享有76000元，剩余部分归张兴所有”。张兴于该日对其与戴志敏交谈的内容进行了录音。2019年2月1日，泸西县公安局交通警察大队作出泸公交认字［2019］第25号《道路交通事故认定书》，认定张兴、戴礼均承担交通事故的同等责任。2019年2月2日，张兴给付戴志敏、李老卜赔偿款2万元，次日给付二人赔偿款1万元。云Ｇ×××**号车因交通事故受损后在泸西昊瑞快修厂修理，张兴为此支付修理费合计11504元。2019年2月14日，戴志敏、李老卜与云南言浩律师事务所签订《授权委托书》，委托该所律师罗俊刚、实习律师李新蕊作为二人与张兴、阳光财产保险股份有限公司泸西支公司等机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼代理人。2019年2月15日，张兴通过微信转账7500元至罗俊刚律师账户，其中5000元为法律服务费，2500元为诉讼费。2019年2月18日，本院立案受理该案。2019年4月8日下午，本院公开开庭审理该案，庭审中被告阳光财产保险股份有限公司泸西支公司变更为阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称“阳光财保红河中心支公司”）。2019年5月7日，本院作出（2019）云2527民初697号《民事判决书》，判决：“一、阳光财保红河中心支公司于本判决生效后15日内在交强险责任限额范围内赔偿戴志敏、李老卜11万元。二、驳回戴志敏、李老卜的其他诉讼请求”。“案件受理费2500元，减半收取1250元，由戴志敏、李老卜负担625元，张兴负担625元”。宣判后双方当事人均未上诉，判决于2019年5月30日生效。2019年6月5日，戴志敏、李老卜在本院金马法庭领取了阳光财保红河中心支公司给付的交强险赔偿款11万元。同日，戴志敏、李老卜自愿负担张兴应当负担的案件受理费625元，并于该日在金马法庭领取本院退给的案件受理费1250元。本院认为，一、关于交强险赔偿款11万元应由谁享有的问题。《赔偿协议》虽约定“戴志敏、李老卜收到赔偿款后，须向张兴提供办理保险理赔所需的全部材料”，但未明确约定交强险赔偿款由谁享有。张兴提交的其与戴志敏于2019年1月25日交谈的录音中，戴志敏明确谈及由其享有保险赔偿款中的76000元，其余部分归张兴所有。2019年2月2日，张兴给付戴志敏、李老卜赔偿款2万元，次日给付二人赔偿款1万元。至此，张兴尚欠赔偿款76000元（106000元－3万元），该数额与前述录音中归戴志敏享有的保险赔偿款数额吻合。2019年2月15日，张兴支付法律服务费5000元、诉讼费2500元，由戴志敏、李老卜向本院起诉阳光财产保险股份有限公司泸西支公司给付交强险赔偿款11万元。2019年6月5日，戴志敏、李老卜自愿负担张兴应当负担的案件受理费625元。前述事实足以表明张兴因自身利益为戴志敏、李老卜支付法律服务费和交纳诉讼费，交强险赔偿款11万元系归张兴享有，该款中的76000元作为张兴支付戴志敏、李老卜的赔偿款。故戴志敏、李老卜应将其领取的交强险赔偿款中的34000元（11万元－76000元）、案件受理费1250元，合计35250元返还张兴。二、关于应否支付违约金的问题。张兴与戴志敏在谈话录音中的口头约定，已变更《赔偿协议》第一条约定的最后一期赔偿款的付款时间和方式。该口头约定并未提及此次变更付款时间和方式后，原违约方仍应支付原守约方违约金，故《赔偿协议》第六条约定的违约金条款于2019年1月25日对双方不再适用。三、关于戴志敏、李老卜应否在继承的戴礼遗产范围内赔偿张兴修理费的问题。戴礼驾驶其所有的未投保交强险的无号牌二轮摩托车与张兴驾驶的云Ｇ×××**号车发生交通事故，导致该车受损并产生修理费11504元，戴礼承担交通事故的同等责任，故戴礼依法应赔偿张兴相应的修理费。因戴礼已在交通事故中死亡，戴志敏、李老卜作为其继承人，依法应在继承的其遗产范围内，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿张兴修理费2000元；不足部分9504元（11504元－2000元），按戴礼所负的交通事故责任赔偿50%，即4752元（9504元×50%）。前述赔偿合计6752元。四、关于戴志敏、李老卜是否虚假诉讼的问题。《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第1条规定：“虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。”戴志敏、李老卜以《赔偿协议》作为主要证据起诉张兴、张树青，认为张兴、张树青应按该协议履行相应义务，二人的诉讼不存在前述规定列举的虚假诉讼情形，不属于虚假诉讼。五、关于反诉案件受理费的收取问题。《诉讼费用交纳办法》第十八条规定：“被告提起反诉、有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院决定合并审理的，分别减半交纳案件受理费。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条规定：“人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。”故反诉案件受理费不应再次减半收取。综上所述，戴志敏、李老卜的诉讼请求，张兴主张由该二人支付其违约金5万元的反诉请求，皆缺乏相应的事实依据，本院均不予支持；张兴的其他反诉请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国继承法》第二条，第十条第一款、第二款，第三十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：一、驳回戴志敏、李老卜的诉讼请求。二、戴志敏、李老卜于本判决生效之日起15日内返还张兴35250元，并在二人继承的戴礼遗产范围内赔偿张兴修理费6752元。三、驳回张兴的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2820元，减半收取1410元，由戴志敏、李老卜负担；反诉案件受理费1050元，由张兴负担570元，戴志敏、李老卜负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢绕辉二〇二〇年五月十五日书记员  陈 琳