湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初7455号原告：熊某1，男，2017年10月31日出生，汉族，住长沙市望城区。法定代理人：熊某2（原告熊某1父亲），男，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：黄吉祥，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋霞，湖南弘一律师事务所律师。被告：长沙市望城区人民医院，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路**。法定代表人：张曙林，该院院长。委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娟，女，该院妇产科主任。原告熊某1与被告长沙市望城区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年12月19日、2019年12月24日、2020年4月14日三次公开开庭进行了审理。原告熊某1的委托诉讼代理人熊秋霞参加了第一次庭审，原告熊某1的法定代理人熊某2及其委托诉讼代理人黄吉祥，被告长沙市望城区人民医院的委托诉讼代理人卞四平、唐娟均三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失共计125414.9元（详见赔偿项目清单，其中部分项目数额待司法鉴定结论出来后增加）；2、判令被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告当庭将第一项诉讼请求中损失金额“125414.9元”变更为“862254.9元（详见调整后的赔偿计算明细）”。事实与理由：原告母亲廖婷因二胎妊娠38＋周于2017年10月26日到被告望城区人民医院做产检，考虑到胎儿已满38周、临产，为确保胎儿生产顺利，于10月28日12时12分入住被告处待产，保胎。鉴于胎儿即将临产，自10月28日入院后开展了产前检查、胎心监测、多普勒胎心计数等，其中10月28日、29日、30日分别开展胎心监测2次，4次，3次，胎心计数各4次。10月29日上午医院在做胎心监测时发现胎心中间有间断，当班医生表示可能机器故障，随即换了一台机器进行监测，结果比第一次好，医生没在意。10月29日下午，原告母亲发现阴道有深红色分泌物流出，急忙通知当班护士，护士说这属于正常现象。10月30日上午，原告母亲再次发现阴道有深红色分泌物流出，再次通知当班护士，原告父亲着急地表示如果不行可以剖腹产，当班医生仍然表示很正常。10月30日，主治医师和副主任医师分别进行了1次院内会诊，没有采取进一步的问诊和检查。2017年10月31日7时，医院在进行胎儿胎心监测时，发现胎心时有时无，医生采取给予原告母亲吸氧、输液等措施。10月31日早晨做胎心监测时，测了很多次显示时有时无，以为是机器坏了，测了半小时还是一样，9时左右，已监测不到胎儿胎心，医生给原告母亲做Ｂ超，Ｂ超显示胎儿脐带无明显血流信号。后被告采取剖腹产，原告于9时55分出生。原告出生时严重缺氧、重度窒息，脐带螺旋状扭转呈麻花状，皮肤青紫，被告通知需转院治疗，随即原告被转入湖南省人民医院重症监护室进行治疗，经过20多天的治疗后，于2017年11月24日出院，出院诊断为：新生儿重度窒息、新生儿缺氧缺血性脑病（中重度）、新生儿惊厥、新生儿呼吸衰竭、脑损伤等疾病。时至今日，原告一直在长沙市妇幼保健院进行康复治疗。2018年8月13日，原被告双方申请长沙市望城区医患纠纷人民调解委员会（以下简称望城医调委）对本起纠纷进行调解，并委托湖南芙蓉司法鉴定中心对被告的医疗行为是否存在过错等多个项目进行鉴定。2019年7月24日，湖南芙蓉司法鉴定中心出具了被告医疗行为存在过错，过错与原告的损害后果存在因果关系，原因力大小考虑为次要至同等原因等鉴定意见（详见湘芙蓉司鉴中心［2019］临鉴字第238号司法鉴定意见书）。虽然鉴定意见为被告应承担次要至同等责任，但原告认为，被告应承担全部责任，理由如下：1、被告伪造病历。被告对原告母亲进行了彩超检查，2017年10月31日9：25:39秒出具了彩超报告，超声描述:“……实时动态观察，胎心极慢，约间隔2秒搏动一次。羊膜腔内可见脐带声像，ＣＤＦＩ：其内未见明显彩流信号”。超声提示：宫内妊娠，单胎，胎心极慢、脐带内未见明显血流信号，立即报告临床医生危急值。报告单检查医生处签名的两名医生为范利娟和阳欣。而由被告在同一时间点出具的另一份彩超报告却对关键内容进行了“修饰”（详见两份报告单内容：超声描述胎心极慢，约间隔2秒搏动一次变成胎心100次／分左右；ＣＤＦＩ：其内未见明显彩流信号”变成ＣＤＦＩ：彩流信号缺失。超声提示部分的脐带内未见明显血流信号变成脐带血流信号缺失）。签名医生由范利娟和阳欣变成范利娟和文雅。由于原告在母亲宫内长时间缺氧、产前宫内窘迫、产时重度窒息，被告意识到后果的严重性，便在原告出生两天后找原告父亲要回了该份报告单原件。孰料原告父亲在收回之前自行复制了一份。后来原告发现被告提供给湖南芙蓉司法鉴定中心的彩超报告单与此前的那份内容居然不一致时才知晓此事。原告手上虽没有原件，但在后来的望城医调委问话及司法鉴定等诸多环节都确定了两份报告单的事实。2、被告隐匿病历。原、被告双方在委托司法鉴定时，双方对全部病历资料进行了确认，被告也认可是全部病历资料。但此后望城区卫生健康局前往被告处复印的原告方病历资料中却缺少一份至关重要的胎心监护资料。此后被告委派的医务科工作人员李勇在望城区医调委的问话中也承认了这一事实。2010年卫建委（原卫生部）颁发的《病历书写基本规范》（卫医政发〔2010〕11号）第三条规定：病历书写应当客观、全面、真实、准确、及时、完整、规范。第七条：病历书写过程中出现错字时，应当用双线划在错字上，保留原记录清楚、可辨，并注明修改时间，修改人签名……。第八条：病历应当按照规定的内容书写，并由相应医务人员签名。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。原告认为，根据上述侵权责任法第五十八条的规定，只要违反三项条款之一则推定医方有过错。被告伪造病历的事情非常清楚，从两份报告单的不同之处也可以看出，其“修饰”的地方均是臆想将损害后果造成的原因归责于原告自身状况或其它，从而达到掩饰自身过错的目的,此乃违反第（三）项。报告单存在不同医生的签名，违反了《病历书写基本规范》第八条中“病历应当按照规定的内容书写，并由相应医务人员签名”的规定，也即违反了这一部门规章所对应的上述第（一）项。对于为何会出现两份不同的报告单，被告此前做了一些辩解，原告认为，即便是非医学专业人士都能够看出这完全是无力的辩解，病历的书写和制作有相当严格的规定，如《病历书写基本规范》中所述，即使出现一个错别字，应当怎么涂改，涂改时间和涂改人签名等都有严格要求。从报告单被“修饰”的关键内容再结合被告的诊断及不同医生签名等来看，被告伪造病历的事实毋庸置疑。而胎心监护（胎心胎动宫缩图的简称）是通过信号描记瞬间的胎心变化所形成的监护图形的曲线，它可以了解胎动时、宫缩时胎心的反应，以推测宫内胎儿有无缺氧。可以看出，被告隐匿这些重要资料的目的也很明了，无非就是为了掩盖此前延误治疗导致胎儿缺氧等的过错行为。湖南芙蓉司法鉴定中心对被告的医疗行为存在的过错进行了多方面认定，过错与损害后果之间的因果关系及原因力大小也进行了认定（即便原告认为其评定的原因力大小的鉴定意见不够公正、极不规范），但其是建立在不对医方存在涉嫌伪造报告单的行为做评价的基础上进行的鉴定。原告认为，依据前述侵权责任法的相关规定，只要存在伪造或隐匿病历的行为之一便应推定被告存在过错。综上，被告应当承担原告损失的全部责任。恳请法院依法公正处理。被告长沙市望城区人民医院辩称，一、本案医疗过错大小。司法鉴定意见仅明确了医方过错范围，具体到双方的责任大小，需要法院判断，被告认为医方承担40%责任较为恰当。两份B超单、胎心监护资料没有纳入鉴定检材并不影响本案的过错认定；二、原告要求的赔偿项目过多，赔偿费用过高。三、关于护理费、误工费等问题，考虑到原告一直在做康复治疗且随着年龄增长特别在8岁之前有较大的恢复可能，建议法庭按照司法实践中适用5年的时间计算。护理费不能按照司法鉴定意见确定，因原告系未成年人，本身需要他人的照看，请法庭予以考虑。交通费请法庭酌情认定。精神抚慰金应待残疾等级确定后再予以赔偿。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的望城人民医院2017年10月31日同一时间点出具的2份彩超报告单，被告质证对证据三性均无异议，对证明目的有异议。本院对该证据的真实性予以采信，但该证据并不能证明被告伪造了病历；2、原告提交的湖南芙蓉司法鉴定中心鉴定意见书，被告质证对三性均无异议，对该证据三性本院予以采信；3、原告提交的望城区人民医院病历（胎心监护部分）与录音光盘，被告质证对三性均无异议，对证明目的有异议。该证据能够证实双方经望城医调委主持下共同确认的移交司法鉴定资料中确实没有胎心监护病历资料的事实，但该资料是否影响司法鉴定意见结论本院将在说理部分综合阐述；4、原告提交的湖南省人民医院、湖南省儿童医院和长沙市妇幼保健院三家医疗机构的病历及医疗发票，被告质证对三性均无异议，但认为不能证明原告病情严重及持续进行治疗的事实。结合司法鉴定意见，该证据能够证实原告病情及需持续康复治疗的事实；5、原告提交的租房合同、房东身份证、原告父亲熊某2的工作情况、街道证明，因本案中不涉及残疾补偿金赔偿，原告父亲收入、消费是否来源于城镇不影响原告涉案诉求的赔偿，故对该证据本案不予审查；6、行政处罚单，对该证据的真实性本院予以采信；7、鉴定机构收取鉴定费4500元的证明，本院对其真实性予以采信。对被告提交的1、关于熊某2对本鉴定中心［2019］临鉴字第238号鉴定意见书所提议的回复，原告质证认为鉴定中心明确表示Ｂ超报告单的真伪不是鉴定机构判断的，需由法院判断。本院认为鉴定中心该回复中已明确鉴定时已对两份Ｂ超报告单反映的情况进行了考虑，结合鉴定意见，可以作为本案的定案依据；2、行政处罚决定书，对该证据真实性本院予以采信，但仅凭该证据不能证明医方过错不超过40%；3、三份判决书，系他案判决书，与本案没有关联，本院不予采纳；4、病历书写基本规范、医疗事故处理条例、中华人民共和国执业医师法第22、23条，对该证据真实性予以采纳，但被告医疗过错大小应结合司法鉴定意见等综合考虑。根据本案有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：原告熊某1母亲廖婷于2017年10月28日因停经9月余，下腹胀痛4＋小时余入住被告望城区人民医院产科，入院诊断：1、孕4产1宫内妊娠38＋3周ＬＯＡ单活胎先兆临产、妊娠期糖尿病、念珠菌性阴道炎；2017年10月30日补充诊断：1、甲状腺功能亢进症、2、甲状腺肿物性质待查。在望城区人民医院待产三天后，廖婷于2017年10月31日9时55分剖宫分娩出一活男婴，即原告熊某1。出院诊断：1、孕4产2宫内妊娠38＋6周ＬＯＡ单活胎剖宫产一活婴；2、胎儿窘迫；3、妊娠期糖尿病；4、念珠菌性阴道炎；5、脐带扭转；6、新生儿重度窒息；7、甲状腺功能亢进症；8、甲状腺肿物性质待查。2017年10月31日，原告熊某1因出生时窒息被望城区人民医院转到湖南省人民医院进一步治疗，住院治疗25天后于2017年11月24日出院，出院诊断为：1、新生儿重度窒息；2、新生儿缺氧缺血性脑病（中重度）；3、新生儿惊厥；4、新生儿××；5、呼吸衰竭；6、小房缺卵圆孔未闭不排动脉；7、动脉导管未闭；8、糖尿病母亲婴儿；9、遗传代谢性疾病追踪。出院医嘱：1、出院2周新生儿专科随访（预约星期三全天或周五上午，张爱民主任医师）。合理喂养，防误吸，注意有无抽搐情况，复查脑电图、头颅ＭＲＩ，3-6月后复查心脏彩超。继续高压氧治疗；2、出院后7至15天仍有黄疸，请来我院复查；3、满1月、2月时各肌注维生素Ｋ11ＭＧ；4、1至4月新生儿随防门诊进行高危儿神经发育筛查、血常规、头颅Ｂ超、ＣＴ或ＭＲＩ。进行早干预促神经发育。行康复治疗；5、14天-30天开始补充维生素Ｄ剂、钙剂。日光浴。补充铁剂及其他维生素；6、如新生儿筛查未做，请到当地医院完善。当地保健机构或出生医院产科接种卡介苗、××疫苗；7、出院带药：维生素ＡＤ1粒一日一次，胞磷胆碱钠胶囊1粒一日一次，左乙拉西坦片0.03Ｇ一日两次，酪酸梭菌二联活菌散1袋一日一次。之后，原告继续在湖南省儿童医院、长沙市妇幼保健院进行了门诊治疗。原、被告当庭确认原告自出生至今共花费医疗费150509.44元、鉴定费4500元（含听证费1000元），共计155009.44元，被告已支付一半即77504.72元，另一半77504.72元由原告方自付。2017年10月31日9时25分39秒，被告给原告母亲廖婷做Ｂ超检查，并出具了Ｂ超检查图文报告单（以下简称第一份报告单），报告载明“胎心极慢，约间隔2秒搏动一次。ＣＤＦＩ：其内未见明显彩流信号。超声提示：宫内妊娠，单胎，胎心极慢、脐带内未见明显认号，立即报告临床医生危急值”，由医生范利娟、阳欣签字。被告将该份报告单交给了原告父亲熊某2。原告出生后，廖婷的负责医生找熊某2要回该份报告单，熊某2在交回前用手机拍下了该份报告单。被告另行制作了一份Ｂ超检查图文报告单（以下简称第二份报告单），由医生范利娟、文雅签字，报告载明“胎心100次／分左右。ＣＤＦＩ：彩流信号缺失。超声提示：宫内妊娠，单胎，胎心减慢、脐血流信号缺失，立即报告临床医生危急值”（以下简称第二份报告单）。被告称第二份报告单系因产妇做完剖宫手术后医生经讨论认为第一份报告单未观察仔细，由Ｂ超室根据留存的影像对第一份报告单的完善，故只将第二份报告单存入廖婷的病历档案。2017年10月31日9时25分39秒，被告就原告母亲廖婷同一次B超检查制作了两份B超检查图文报告单（编号均为01886），其中：一份由医生范利娟、阳欣签字，报告载明“胎心极慢，约间隔2秒搏动一次。CDFI：其内未见明显彩流信号。超声提示：宫内妊娠，单胎，胎心极慢、脐带内未见明显认号，立即报告临床医生危急值”（以下简称第一份报告单）。另一份由医生范利娟、文雅签字，报告载明“胎心100次/分左右。CDFI：彩流信号缺失。超声提示：宫内妊娠，单胎，胎心减慢、脐血流信号缺失，立即报告临床医生危急值”（以下简称第二份报告单）。原告父亲手中本持有第一份报告单，但后应负责医生要求交回了医院，原告父亲留存了第一份报告单的电子档。被告称第二份报告单系因产妇做完剖宫手术后医生经讨论认为第一份报告单未观察仔细，由B超室根据留存的影像对第一份报告单的完善，故只将第二份报告单存入廖婷的病历档案。2019年3月13日，原告熊某1的父亲与被告望城区人民医院经望城医调委组织共同委托湖南省芙蓉司法鉴定中心就望城区人民医院实施诊疗行为是否存在过错，诊疗行为过错与损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小、伤残程度、护理期及依赖程度、后期医疗费进行鉴定，该中心于2019年7月24日出具湘芙蓉司鉴中心［2019］临鉴字第238号司法鉴定意见书，分析说明摘要如下：1、孕妇廖婷系二胎入医方望城区人民医院待产，医方及时诊断妊娠期糖尿病，系妊娠期并发症，但未充分告知患方合并有妊娠期糖尿病的孕妇在产程中容易出现糖尿病酮症、代谢性酸中毒、电解质紊乱、微血管病变等导致胎儿窘迫、新生儿呼吸窘迫综合征等不良后果；2、……孕妇入院后医方长期医嘱“普食”不符合常规，调节饮食控制血糖的措施稍有滞后，10月31日7：34胎心监护记录提示无反应型胎心音突然减慢至60次／分后，医方予以吸氧、改变体位、输液处理，但未及时行Ｂ超检查及分析原因，至9：05再次出现胎心率变化才予Ｂ超检查考虑胎儿急性缺氧紧急行剖宫产术，其治疗处理滞后；3、被鉴定人出生后存在新生儿重度窒息、缺血缺氧性脑病，产生的原因包括脐带扭转血流阻断、妊娠期糖尿病等，医方在发现胎心异常后处理滞后与被鉴定人熊某1的损害后果存在一定的因果关系，但孕妇孕期未做糖尿病筛查，未能早发现早治疗，且待产过程中发现胎心减慢后经改变体位吸氧即恢复，影响了医生的判断，加之脑性瘫痪的病因复杂，故医疗过错在损害后果中的原因力大小考虑为次要至同等原因；4、被鉴定人熊某1缺血缺氧性脑病后遗脑性瘫痪，发育迟缓，现仍处康复治疗阶段，目前情形并非最终结局，暂不宜评定伤残等级……。鉴定意见为：1、望城区人民医院在为孕妇廖婷诊疗过程中医疗行为存在过错，与被鉴定人熊某1的损害后果存在因果关系，医疗过错在损害后果中的原因力大小考虑为次要至同等原因；2、被鉴定人熊某1缺血缺氧性脑病后遗脑性瘫痪，目前仍处康复治疗阶段，建议康复治疗至年满8周岁后鉴定伤残等级和护理依赖程度。康复治疗期每月医疗费约需3000元左右，期间需要1人护理。本次鉴定费原告花费4500元（含听证费1000元）。上述司法鉴定意见书送达给原、被告后，原告父亲熊某2提出书面异议，2019年8月21日，湖南省芙蓉司法鉴定中心就熊某2所提异议向望城医调委出具书面回复，回复内容如下：一、关于Ｂ超报告的真伪问题。关于Ｂ超报告的真伪问题并非本鉴定中心审查范围，就两份报告而言均反映胎心减慢，脐带血液阻断，情况危急，这一情况已纳入鉴定分析之中；2、关于妊娠期糖尿病疏于监测的问题。由于未提供孕期保健手册，医方是否存在对妊娠期糖尿病疏于监测的问题难以分析判断，但鉴定意见书中指出“孕妇孕期未做糖尿病筛查，未能早发现早治疗”；三、关于鉴定意见书有关表述与患方陈述意见严重不符的问题。医患双方陈述意见仅为表达各自的观点，关于诊疗过程中的有关事实主要以作为原始记录的病历资料中记载为准，而不是依据患方对事实部分的陈述，因此，鉴定意见中的表述与患方陈述意见有出入是很正常的事情。另查明，长沙市望城区卫生健康局于2019年12月17日出具长望卫医罚字[2019]040号行政处罚决定书，该决定书中查明被告存在“1、在患者廖婷2017年10月28日至11月5日住院期间，未按规定保存患者病历资料，在175339病案中隐匿患者2017年10月31日01886号彩色超声检查图文报告；2、2018年8月29日未按患者要求复印申请司法鉴定所需病历资料，隐匿175339号病案中的胎心监护资料”的事实，并据此给予原告警告的行政处罚。本案诉讼过程中，本院经原告申请依法委托湖南省迪安司法鉴定中心对原告的后续治疗费、伤残程度、护理期限、营养期限、护理依赖等进行重新鉴定，该中心于2020年3月10日以该案被鉴定人伤残暂未到鉴定时限，属《司法鉴定程序通则》第十五条第七种情形为由向本院出具不予受理通知书，并退还了鉴定材料。本院告知原告后，原告当庭表示对原鉴定意见中的护理费、后续治疗费无异议。本院认为，本案争议焦点主要涉及以下几个方面：一、望城区人民医院就其医疗行为给原告造成的损失应承担的责任比例问题。诉讼前双方经望城医调委共同委托了司法鉴定，被告对湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的鉴定意见的三性无异议，但认为责任划分不清，没有明确具体的百分比；原告认为不应以鉴定意见责任划分为依据，因被告在同一时间点出具了两份不一样的Ｂ超检查单以及在双方共同确认提交司法鉴定检材中隐匿了原始的胎心监护病历资料，为伪造、隐匿病历行为，依法应推定被告承担全部过错。对此，本院认为，虽然被告在同一时间点出具了两份Ｂ超检查单，但鉴定机构的书面回复中已明确就该两份报告而言均反映胎心减慢，脐带血液阻断，情况危急，这一情况已纳入鉴定分析之中，说明鉴定机构作鉴定时对两份报告所反映的情况已予以了考虑。关于原始胎心监护资料，虽然经双方共同确认的鉴定检材中没有原始胎心监护资料，但鉴定意见书中有对胎心监护信息进行分析，且相关胎心监护信息均摘抄于望城区人民医院病历（病案号175339）记载，该病历中的胎心监护信息则亦来源于原始胎心监护资料，而该病历作为鉴定检材已经过原、被告双方的确认，故两份Ｂ超检查单及双方共同确认的鉴定检材中没有原始胎心监护资料并不影响本案鉴定意见，原告也未提出其他足以反驳鉴定意见的相关证据，故湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的涉案鉴定意见应予采纳，原告主张应推定被告存在过错并承担全部责任的理由不能成立，本院不予采纳。鉴定意见认为望城区人民医院在为孕妇廖婷诊疗过程中医疗行为存在过错，与被鉴定人熊某1的损害后果存在因果关系，医疗过错在损害后果中的原因力大小考虑为次要至同等原因。参考该鉴定意见，本院认为望城区人民医院的医疗行为与熊某1的损害后果存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，被告应为原告的损失承担相应的赔偿责任。结合鉴定结论认定及相关分析意见，考虑本案医疗损害后果中的责任程度、原因力大小、过错程度，医疗损害后果与原告母亲自身因素，本院酌定被告应就原告的损失承担50%的赔偿责任。二、关于原告的各项损失问题。1、医疗费150509.44元，被告当庭予以认可，本院予以认定；2、住院伙食补助费。本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元/天予以确定，原告实际住院天数25天，原告请求住院伙食补助费为1500元未超出该范围，本院予以支持；3、护理费，参照湖南省芙蓉司法鉴定中心意见，原告年满8周岁即2025年10月31日前需行康复治疗，康复治疗期需1人护理。本院参照2019年湖南省城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资标准（66816元/年）计算，原告主张其护理费为487640元（167元/天×365天/年×8年×1人）未超过该范围，本院予以支持；4、交通费，原告虽然未提交相应票据，但其出生后多次前往医院治疗及进行相关门诊复查、司法鉴定及后期还需继续康复治疗至8周岁，不可避免会发生交通费用，原告主张交通费为5000元具有合理性，本院予以支持；5、营养费，鉴定意见中没有明确营养期，原告也未提交其他证据证明需辅以营养支持，原告主张营养费缺乏事实依据，对该费用本院不予支持；6、后续治疗费，参照湖南省芙蓉司法鉴定中心意见，原告年满8周岁前需行康复治疗，康复治疗期每月医疗费约3000元，原告主张后续治疗费216000元未超过该范围，本院予以支持；7、鉴定费用4500元（含听证费1000元），本院予以认可并纳入损失赔偿；8、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，鉴于目前无法鉴定伤残等级，精神损害程度无法衡量，对该两项本案暂不予处理，原告可待伤残等级确定后再另行主张权利。以上原告方的各项损失合计865149.44元，被告应赔偿原告432574.72元（按50%计算），减去被告已支付的77504.72元，被告还应支付原告355070元，余下的损失由原告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、长沙市望城区人民医院于本判决生效后三日内赔偿熊某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费等各项损失（不含伤残赔偿金、精神损害抚慰金）共计355070元；二、驳回熊某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4411元，由熊某1负担2602元（予以免交），由长沙市望城区人民医院负担1809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  刘怀明人民陪审员  程 曼二〇二〇年五月二十七日代理书记员  唐朝慧附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。