贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2323民初297号原告：陈俊，女，1987年5月12日生，汉族，个体工商户，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：黄礼政，系贵州政睿律师事务所律师。被告：徐丹，女，1984年8月13日生，汉族，居民，住贵州省普安县，现住兴义市。被告：曹飞，男，1976年1月12日生，仫佬族，住贵州省兴义市。原告陈俊与被告徐丹、曹飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊、被告徐丹到庭参加诉讼；被告曹飞经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。陈俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告徐丹、曹飞偿还原告陈俊借款本金人民币650000元，从2019年1月18日起按月利率2%计算利息，直至该笔借款还清为止；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同在普安县云盘商贸区经营艾利欧服装店，由被告徐丹出面经营，2018年7月至10月期间，被告徐丹以经营上需要资金周转为由，六次向原告借款，共计800000元，口头约定每100000元每周利息2000元，其中2018年7月8日借款100000元，9月1日借款200000元,9月9日借款100000元，9月25日借款100000元，10月1日借款200000元，10月16日借款100000元。徐丹向我借款时候我钱不够，我找到我的朋友向能，把钱转给我，以我的名义出借给徐丹，起初被告徐丹基本上都能按时付息，但自2018年12月起就未付息，2018年11月22日曾偿还了借款本金150000元，尚欠650000元未还，为了减少麻烦，就将向能和徐丹一起约出来，在三方均同意的情况下，由徐丹直接写了借款金额为650000元的借条给向能，月利率调整为2%，并约定按月结清。徐丹用全部家产偿还，原告当时以在场人身份签名，徐丹当场向能出具了借条，落款时间为2018年12月10日，徐丹把原始的借条进行了销毁，因债务未清偿完毕，原告对被告徐丹出具的借条进行了拍照，后因徐丹未履行还款义务，向能根据徐丹出具的借条向法院提起诉讼，本来应是债权转让，钱也是向能交由原告出借的，被告徐丹也认可从原告处借到800000元的事实，法院却未认定债权转让的效力，驳回了向能的起诉，现原告再次向法院提起诉讼，由于徐丹借款用于其服装店作周转资金，系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，依法应由二被告共同偿还。为了照顾被告和便于利息计算，统一自2019年1月18日结算时起按照月利率2%主张利息。为了维护原告的合法权益，根据婚姻法解释和关于审理民间借贷法律适用问题的若干规定及民事诉讼法的规定请人民法院判如所请。徐丹辩称，我曾向陈俊分多次借款共计800000元是事实，但是当时我得到的钱是已经扣除了利息的，我实际上得到的借款金额是792000元，借款用途也不是用于经营服装店，是用来帮别人代存信用卡，这个情况陈俊是知道的，要不然也不会这样频繁的借款给我，因为借条上没有写利息，所以我现在只认可法律保护的利息2%，我已经于2018年11月的时候通过手机银行还了150000元了，我的钱是向陈俊借的，我当时不知道向能是她的朋友，是陈俊说借给我的钱是向能的，就喊我们出来见面，他们让我写一张650000元的借条给向能，借条他们事先写好让我抄的，还对我说如果我不还钱我就要在法院黑名单里面以后会影响娃娃读书，我无奈才打借条给向能的，原写给陈俊总共80万的借条被我销毁了，销毁之前陈俊拍照的。我不认可我和陈俊关于650000元的结算，证据我现在提交不了，我后面由通过微信向陈俊还了57笔共200580元，除了本案的借款我还陈俊还有多笔短期资金往来，我马上借钱过几天就还款的，所以也没有借条，都是转账的方式借款和还款。我认为这个借款不是曹飞和我的共同债务，因为如果是共同债务的话曹飞应该在借条上面签字，曹飞不知道我向陈俊借款的事情，而且离婚协议上面这个服装店就是在我的名下，没有逃避共同债务的意思。曹飞经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，但书面辩称：原告陈俊本人我从不认识，与我没有任何交往，陈俊与徐丹之间借款、借条的事我不知晓，我与徐丹已于2019年1月3日离婚，本案与我无关，近年来徐丹也没有投入资金用于家庭共同开支和生产经营，更何况是大额资金。综上，请求法院驳回陈俊的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：陈俊提交的（2019）黔2323民初1367号庭审笔录、裁定驳回向能起诉的裁定书及出具给向能650000元的借条，徐丹不认可借款金额但未能提交出反驳的证据，作为完全民事行为能力人应该对该结算行为承担责任，本院认可该组证据。徐丹提供的微信转账记录，仅能证明双方有资金往来，不能证明徐丹向陈俊还款的事实；至于陈俊提供原始借条照片及离婚协议能否证明徐丹、曹飞对案涉借款为共同债务，要结合案件实际依据双方的举证情况来综合判定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日、9月1日、9月9日、9月25日、10月1日、10月16日徐丹分六次出具借条向陈俊借款100000元、200000元、100000元、100000元、200000元、100000元，合计共800000元，出具借条后陈俊通过转账方式实际向徐丹交付792000元。借条上未约定利息，徐丹认可口头月利率为2%。借款后徐丹于2018年11月偿还本金150000元。后陈俊认为其借款给徐丹的款项来源于案外人向能，遂由徐丹出具借款金额为650000元的借条给向能。向能根据该借条将徐丹、曹飞诉至本院要求其还款，本院于2019年7月16日作出（2019）黔2323民初1367号民事裁定书以诉讼主体不适格，按照合同相对性原则，向能可向陈俊主张权利，应由陈俊根据合同相对性原则向借款人主张权利为由裁定驳回了向能的起诉。2020年2月25日陈俊将徐丹、曹飞诉至本院，要求二人偿还借款本金650000元及利息。另查明，徐丹、曹飞原为夫妻关系，双方于2019年1月3日办理离婚证（字号L522323－2019－000003）。本案的争议焦点为：1.陈俊起诉徐丹偿还借款本息的事实及法律依据，借款本金及利息如何认定。2.本案借款是否构成徐丹、曹飞的夫妻共同债务及曹飞是否承担还款责任。针对争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第一百七十六条之规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”等规定，本案被告徐丹于2018年7月至10月期间分六次出具借条向陈俊合计借款800000元，陈俊通过手机银行分别向徐丹实际转账共792000元，徐丹对实际收到借款金额无异议，并认可双方曾口头约定月利率2%。2018年11月徐丹向陈俊偿还借款本金150000元后经原、被告双方及案外人向能结算，徐丹尚欠陈俊借款本金650000元及利息，被告徐丹称出具650000元的借条是事实，但不认可该结算，认为其已经通过转账方式向陈俊偿还过借款，但徐丹提供的转账凭证不足以证明其向陈俊还款事实，仅能证明双方存在频繁的经济往来。向能依据三人结算的借条起诉要求徐丹、曹飞偿还借款，后因诉讼主体不适格被裁定驳回起诉，本案中徐丹也表示不认识向能，只认可向陈俊借款，故原告陈俊与被告徐丹之间形成合法有效的借贷（合同）关系，借贷合同成立，徐丹应按照借款金额为650000元的借条约定向陈俊还款付息，其至今未付应承担违约责任；又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款之规定：“…自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本案陈俊与徐丹在借条约定按照2%计付月息应予支持。关于利息的起诉时间，原告要求从2019年1月18日起按照月利率2%计算，徐丹不认可，但因双方转账频繁，又无收条等证据予以印证，其提交的转账凭证不足以证明向陈俊支付过利息。故对原告主张的利息起诉时间予以支持，因借款状态尚在持续，现无法计算出徐丹还款的实际日期，故利息从2019年1月18日起计付至本案借款本息清偿之日止。此后逾期利息保护法律已有规定，本院不再赘述；针对争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，根据以上司法解释，本案举证责任关键在于陈俊，本案产生的借款要认定为徐丹、曹飞的夫妻共同债务，陈俊就须提交证据证明借款实际用于徐丹、曹飞夫妻共同生活、双方共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示，陈俊在庭审中仅以借条上记载借款用途为经营服装店，但其除借条外，无其他任何关联证据予以印证，且其在2018年7月至10月期间分六次向徐丹频繁借款高达800000元在普安县经营服装店与常理不符，故其对此应承担举证不力的法律后果；本案中徐丹借款时间虽为其与曹飞婚姻关系存续期间，但借款金额明显超出徐丹、曹飞家庭日常生活需要，而陈俊不能提交证据证明其相关主张。据此，本案借款视为徐丹个人债务，由徐丹自行偿付。综上，对陈俊的诉讼请求，部分支持；对其要求曹飞承担连带还款责任的请求予以驳回；关于徐丹的辩解理由，部分酌情采纳。曹飞经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，但已通过书面形式发表了辩论意见，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告徐丹于本判决生效之日起十日内偿还原告陈俊借款本金650000元，并从2019年1月18日起以650000元为基数按2%计付月利率支付原告陈俊借款利息至被告徐丹将本案全部借款本息付清之日止；二、驳回原告陈俊的要求被告曹飞在本案中承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元（已减半），由被告徐丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  纪敏二〇二〇年五月二十一日书记员  王波