黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初370号原告：牛明营，男，1973年9月22日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：宋立国，黑龙江北大泓律师事务所律师。被告：阚峰，男，1984年5月18日生，汉族，哈尔滨金鑫建筑工程有限公司业务经理，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：杜春艳，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白华，男，1955年9月22日生，汉族，哈尔滨金鑫建筑工程有限公司法律顾问，户籍所在地吉林省公主岭市，现住哈尔滨市道外区。原告牛明营与被告阚峰建设工程施工合同纠纷一案，原告牛明营于2020年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭审理此案。原告牛明营委托诉讼代理人宋立国，被告阚峰及其委托诉讼代理人杜春艳、白华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛明营诉称：2015年7月30日，中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）将哈尔滨宇培仓储项目（施工地点：哈南新城内东至哈南五路、西至松花路）施工总承包以内部承包方式转包给哈尔滨金鑫建筑工程有限公司（以下简称金鑫公司），金鑫公司的法定代表人阚洪庆通过关系找到牛明营，将工程中的水暖以及外网工程分包给牛明营。2016年工程全部施工完毕。2018年11月9日，金鑫公司的法定代表人阚洪庆给牛明营出具结算单一份，确认尚欠牛明营工程款788,808.34元。2019年4月2日，牛明营将金鑫公司、四冶公司起诉至平房区人民法院，后阚洪庆之子阚峰找到牛明营，并与牛明营达成和解，在给付部分工程款后又出具欠据一份，约定2019年12月31日前给付剩余款项338,808.34元，牛明营由此撤诉。时至今日，阚峰拒绝给付约定款项。为此牛明营诉至法院，要求：1、阚峰给付拖欠工程款人民币338,808.34元;2、诉讼费用由阚峰承担。被告阚峰辩称：阚峰不是本案适格主体，不应列为本案的被告。首先，阚峰与牛明营之间不存在个人借贷关系，阚峰给牛明营出具的是欠据而不是借条，其欠款内容为金鑫公司拖欠的工程款。牛明营在起诉状中也明确了请求给付款项为金鑫公司拖欠的工程款，而不是阚峰的个人借款。其次，阚峰给牛明营出具欠据属于职务行为，阚峰为金鑫公司业务经理，因其公司的工程欠款，代表公司给牛明营出具欠据；最高院《关于贯彻执行民诉法若干问题的意见》第42条，《民法通则》第43条规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。据此，阚峰出具欠据的行为为职务行为，其不是本案的适格当事人，不应列为本案被告。综上所述，本案被告主体不适格，请求法院驳回牛明营的诉请。原告牛明营为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、宇培工程外网结算单1份（复印件）。意在证明：2018年11月9日，由金鑫公司法定代表人阚洪庆签字确认欠牛明营工程款788,808.34元。证据二、黑龙江省人民法院诉讼费票据。意在证明：2019年4月2日，牛明营起诉过金鑫公司和四冶公司，起诉金额688,808.34元，因为在此期间四冶公司支付过牛明营100,000元工程款。证据三、欠据。意在证明：2019年4月3日（因笔误书写成2018年4月3日）欠据，欠款人为阚峰，担保人单某，明确阚峰个人欠牛明营338,808.34元，并约定2019年12月31日前还清。证据四、中国工商银行账户明细清单。意在证明：2019年4月24日、25日，由四冶公司向牛明营个人账户转款合计350,000元。至此，阚峰尚欠牛明营338,808.34元。证据五、证人单某出庭证言，证言内容是：当时单某和阚洪庆、蔡银元在宇培物流园干活，干活过程中四冶公司转过来1,000,000元，这期间牛明营给阚洪庆的金鑫公司、四冶公司起诉了。起诉后阚洪庆、单某和四冶公司的吴文江协商转过来的1,000,000元不能都给牛明营，因为还有其他的欠款，决定给牛明营350,000元，给单某200,000元，给蔡银元100,000元及其他相关人员。牛明营不同意，后同意这么分也可以，但是得给牛明营出具欠条，让阚洪庆出具不同意，必须让阚洪庆的儿子阚峰出具欠条。如果同意单某得担保，阚峰也让单某担保，单某说行，到年底就把钱给人家，就完事了。阚峰出具欠条时钱还没分呢，出具后就把钱分了。意在证明：阚峰出具欠据的事实及证实该笔欠款为阚峰个人欠款，阚峰自愿将该欠款转为个人欠款。被告阚峰为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、工作证明。意在证明：阚峰为金鑫公司的业务经理。证据二、授权委托书。意在证明：阚峰出具欠据的行为是职务行为，得到金鑫公司的认可。证据三、证明。意在证明：阚峰出具欠据的行为是职务行为，得到金鑫公司的认可。经庭审质证，被告阚峰对原告牛明营举示的证据质证认为：对证据一，虽然出示的是复印件，但是结算单上的签字是金鑫公司法人阚洪庆签的，故对证据真实性无异议，也能证明债务的发生是公司欠款。对证据二无异议。进一步能证明该债务是公司债务，与阚峰个人无关。对证据三真实性无异议，但该证据不能证明是阚峰的个人欠款，也不能证明阚峰与牛明营之间存在个人借贷关系。出具欠条的时间的确是2019年4月3日出具。对证据四四冶公司给付牛明营350,000元真实性无异议，对证明问题有异议。恰恰能证明四冶公司代金鑫公司偿还了工程款，不能证明阚峰的欠款，阚峰出具的欠据是在打款之前出具的。对证据五证人证言基本属实，但证人所述款项1,000,000元到了阚洪庆手之后才出具的欠条不认可。原告牛明营对被告阚峰举示的证据质证认为：对证据一无异议。对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。仅能证明在特定时期内阚峰与单某可以作为金鑫公司的代理人，金鑫公司承担相应民事责任。但是在该代理权限范围之外，符合法律规定的行为，也依然可以得到相应的保护。对证据三真实性无异议，对证明问题有异议。金鑫公司主动出具的该份证明不具有法律效力，这属于债务的转让，必须要经牛明营的同意，在牛明营没有同意的情况下，该份证据是无效的。经审理查明：2016年5月22日，牛明营与金鑫公司签订施工合同，金鑫公司将四冶公司承包的哈尔滨宇培仓储物流园施工项目中外网工程承包给牛明营施工。2016年工程全部施工完毕。2018年11月9日，金鑫公司的法定代表人阚洪庆给牛明营出具结算单，确认尚欠牛明营工程款788,808.34元。之后金鑫公司给付100,000元。2019年4月2日，牛明营诉至本院，要求金鑫公司、四冶公司给付欠工程款688,808.34元。经协商牛明营同意金鑫公司、四冶公司给付350,000元，余款338,808.34元由阚峰出具欠据。阚峰于2019年4月3日出具欠据，欠据上载明：欠牛明营个人欠338,808.34元，2019年12月31日前还清。欠款人为阚峰，担保人单某。之后牛明营撤回起诉，并于2019年4月24日、25日收到给付的工程款350,000元。牛明营现以阚峰未按约定期限给付工程款338,808.34元为由，诉讼要求阚峰给付工程款338,808.34元。上述事实，有当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证予以认定。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：阚峰是否应给付工程款338,808.34元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案涉及欠款是基于建设施工合同产生的工程欠款，符合建设施工合同法律关系和特征，不是个人借款。牛明营提供的证据能够证实阚峰表示同意个人承担给付所欠工程款338,808.34元的事实。阚峰出具的欠据约定2019年12月31日前给付欠款338,808.34元，但至今未给付。牛明营要求阚峰给付欠工程款338,808.34元的诉讼请求合理合法，本院应予支持。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。阚峰抗辩称出具欠据是代表公司的职务行为，是公司欠款，其不应承担给付责任。因阚峰出具的欠据明确载明欠款人是阚峰，是债务的承担加入，应承担给付的法律责任。阚峰提供的证据不能证实其不应承担给付责任的主张。阚峰抗辩在出具欠据后，公司已给付，不存在欠款，其未提供证据予以证实。因此阚峰的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阚峰于本判决生效后十日内给付原告牛明营欠款人民币338,808.34元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,191元（已减半收取），由被告阚峰负担，于本判决生效后十日内给付原告牛明营。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 董 策二〇二〇年五月二十六日书记员 赵文婷