wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执618号 申请执行人深圳市兴泰消防工程有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华旺路157-1，统一社会信用代码91440300MA5EXGFN67。 法定代表人毛风。 被执行人深圳市诚丹信息科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖富联**4巷**602，统一社会信用代码91440300359230283U。 法定代表人刘剑。 申请执行人深圳市兴泰消防工程有限公司与被执行人深圳市诚丹信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特522号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市诚丹信息科技有限公司应履行支付33000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币33395.00元，依法划缴执行费人民币395.00元后，余款人民币33000.00元已划付给申请执行人深圳市兴泰消防工程有限公司，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特522号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特522号民事裁定书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二〇年五月二十二日 书记员  卢钿
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1482号申请执行人：王英其，男，1982年9月24日生，汉族，户籍地浙江省长兴县，住江苏省江阴市。被执行人：胡家波，男，1981年5月24日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人王英其与被执行人胡家波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）苏0281民初6518号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人胡家波应给付申请执行人王英其62000元，并负担案件受理费675元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王英其向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人胡家波的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，胡家波名下有车辆，已于2020年4月27日进行了档案查封，查封期限2年，但未实际控制该车，除此以外并未发现有可供执行的财产。本院上门找被执行人，并未找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人王英其，要求其在2020年5月15日到庭并向本院提供被执行人胡家波的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡家波的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人王英其亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年五月十六日书 记 员  赵尹杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9401号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：惠州市朝鲲科技有限公司，住所地惠州市惠阳区秋长白石村老屋小组，统一社会信用代码91441303354644153T。 法定代表人：陈亮。 被执行人建设工程合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初11056号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9795号裁定书已经发生法律效力。根据裁定书的内容，被执行人应承担案件6072.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执9401号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初11056号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9795号裁定书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初11056号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9795号裁定书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈少杰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1692号原告：侯宪鲁，男，汉族，住济南市。被告：平现泽，男，汉族，住山东省冠县。本院在审理原告侯宪鲁与被告平现泽买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯宪鲁撤回起诉。案件受理费减半收取480元，申请费920元，共计1400元，由原告负担。审判员  徐英雏二〇二〇年五月十三日书记员  金 宛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7584号 申请执行人:窦新明。 被执行人:史密斯哥尔光电科技(深圳)有限公司。 法定代表人：杨汉忠。 申请执行人窦新明与被执行人史密斯哥尔光电科技(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2019】27-82号已经发生法律效力，被执行人史密斯哥尔光电科技(深圳)有限公司应履行支付人民币6177.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本案被执行人应履行的义务已在深宝劳人仲（松岗）案【2019】27-82号所涉执行案件中一并执行，案号为：（2019）粤0306执3642号。 本院认为，本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7584号案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年五月七日 书记员  莫超文
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终144号 上诉人（原审被告）：杜立春，男，1978年2月4日出生，汉族，住福建泉州市洛江区。 被上诉人（原审原告）：福建省海峡西岸投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区中骏天峰**楼写字楼中骏置业。 法定代表人：陈某来，该公司董事长。 原审被告：杜聪花，女，1976年11月04日出生，汉族，住福建泉州洛江区。 上诉人杜立春因与被上诉人福建省海峡西岸投资有限公司、原审被告杜聪花商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初755号民事裁定，向本院提起上诉。 杜立春上诉称，本案系对公民提起诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在福建省泉州市洛江区，本案应裁定由福建省泉州市洛江区人民法院管辖。请求将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，双方当事人在签订合同时约定，双方在履行《商品房买卖合同》过程中发生争议的，应本着善意的原则协商处理，如无法协商一致的依法向购房合同签订地人民法院起诉。合同签订地为泉州市丰泽区。因此，本案双方当事人对管辖权进行约定，该约定没有违反法律的规定，双方应按约定履行，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人杜立春主张其住所地为福建省泉州市洛江区，要求将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈大银 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31308号之一 申请执行人:马伟坚，男，1977年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：东莞华麟五金有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇林村社区宏业工业区裕华街******，统一社会信用代码91441900MA4UPFX09A。 法定代表人：涂如兵。 被执行人：涂如兵，男，1974年12月21日出生，汉族，住湖北省红安县。 关于上述申请执行人马伟坚与被执行人涂如兵、东莞华麒五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5376号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书：被执行人东莞华麒五金有限公司应清偿400000元和截止至2019年3月8日的利息11000元，及以400000元为本金自2019年3月8日至实际清偿日按月利率2%计算的利息予申请执行人；被执行人涂如兵应对被执行人东莞华麒五金有限公司上述债务承担连带清偿责任；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行。 在执行过程中，被执行人涂如兵主动向申请执行人支付了50000元；本院已依法扣划了被执行人涂如兵所有的银行存款及支付账户余额总计5912.63元，并已退付本案执行费；申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，书面向本院申请撤回本案执行请求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执31308号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  白钊贤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11187号 被执行人：邹小四，男,1973年7月11日生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于本院移送执行被执行人盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3659号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十日 书记员 刘奕敏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4115号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被告：王松林，男，1963年12月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨宏，女，1963年12月4日出生，汉族，住址同上。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告王松林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站，被告委托诉讼代理人杨宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业费732.27元及违约金256.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区13号楼3门201号业主，房屋建筑面积101.7平方米。原告在2016年3月1日至2017年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费732.27元，违约金256.28元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。被告辩称，同意其他业主答辩意见，并且已把2016年12月至2017年2月的物业费交付给了原告的下一任物业公司。故不同意原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，天津市融利得物业服务有限公司与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会就易居庭苑小区物业服务签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为三年，自2012年2月28日起至2015年2月28日止。合同履行期间，双方于2015年2月26日就易居庭苑小区续签了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为五年，自2015年3月1日起至2020年2月28日止。其中，约定物业管理服务费采取包干制的形式，高层住宅/多层住宅房屋物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为0.6元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.68元交纳，上述费用业主应于每年3月1日起按季度交费，也可一次性交纳1年的物业费，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的35%比例交纳违约金。天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会于2016年5月18日诉至本院，要求依法解除双方于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》，并办理相关移交手续。本院经审理以（2016）津0116民初44972号民事判决书判令解除双方签订的上述物业服务合同，并由天津市融利得物业服务有限公司向天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会移交物业服务所必需的相关资料和设施设备。天津市融利得物业服务有限公司对该判决不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，后天津市第二中级人民法院以（2017）津02民终170号民事判决书驳回天津市融利得物业服务有限公司上述，维持原判决。上述案件审理期间，涉诉小区物业服务仍由天津市融利得物业服务有限公司提供，后根据生效法律文书于2017年3月7日与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会办理了物业交接手续。另查，王松林系易居庭苑13号楼3门201室的业主，房屋建筑面积为101.6平方米，王松林拖欠2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业费，就此天津市融利得物业服务有限公司通过挂号信形式向王松林进行了催收。本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。虽业主委员会于2016年5月18日就涉诉物业服务合同于本院提起诉讼，但在案件审理期间，涉诉小区物业服务始终由原告提供，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间就消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%，故被告应给付原告101.6平方米×0.6元×12个月×90%=658元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持；关于被告主张的已把2016年12月至2017年2月的物业费交付给了原告的下一任物业公司的问题应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王松林于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业管理服务费658元；二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇二〇年五月十九日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初1455号原告：毕威，男，1974年9月11日出生，汉族，住苏州市虎丘区，现暂住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。被告：王国明，男，1968年5月26日出生，汉族，住常熟市。原告毕威与被告王国明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员柳献东、人民陪审员徐火观、秦月琴组成合议庭适用普通程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告毕威及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王国明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告毕威向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国明立即支付原告货款275000元并赔偿逾期利息损失24744元(自2017年12月7日起按银行同期贷款基准利率1.5倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同行业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告王国明承担。事实和理由：自2003年起，案外人苏州市誉美材料有限公司与被告王国明发生业务往来，由被告向苏州市誉美材料有限公司购买铝塑板。截止2017年12月7日，被告结欠苏州市誉美材料有限公司货款275000元，后苏州市誉美材料有限公司将该275000元的债权转让给原告毕威，约定由王国明直接向毕威履行付款义务。故在2017年12月7日，原、被告签订付款协议一份，确认被告因材料业务欠款275000元，双方约定2018年12月31日前还款75000元；于2019年12月31日前还款100000元；于2020年12月31日前还清。后被告分文未付，现起诉至法院，请依法判决。被告王国明未作答辩。经审理查明，2003年至2005年期间，案外人苏州市誉美材料有限公司与王国明发生业务往来，由王国明向苏州市誉美材料有限公司购买铝塑板，截止2017年12月7日，王国明结欠苏州市誉美材料有限公司货款275000元，后苏州市誉美材料有限公司将该275000元的债权转让给毕威，约定由王国明直接向毕威履行付款义务。故在2017年12月7日，王国明与毕威签订付款协议一份，确认王国明因材料业务欠款275000元，双方约定2018年12月31日前还款75000元；于2019年12月31日前还款100000元；于2020年12月31日前还清。后王国明未按协议履行，引起本案诉争。再查明：毕威系苏州市誉美材料有限公司的法定代表人。以上事实，由原告提交的往来明细、营业执照、付款协议、情况说明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：苏州市誉美材料有限公司的债权转让行为合法有效，苏州市誉美材料有限公司转让其对被告的债权时已明确告知过被告王国明，且原、被告双方签订的付款协议依法成立并有效，故原告毕威依法享有对被告王国明275000元的债权。被告与原告签订付款协议后，未按期支付，显属违约，现原告要求被告支付货款275000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息损失，因原、被告双方在付款协议中对付款期限已做出变更，故逾期利息的起算点应从2019年1月1日开始计算。被告王国明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中国人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王国明于本判决生效之日起十日内支付原告毕威货款275000元并赔偿逾期利息损失（以275000元为基数，按银行同期贷款基准利率1.5倍自2019年1月1日计算至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。案件受理费收取5796元，公告费300元，合计6096元，由被告王国明负担，并于本判决生效后十日内交至本院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××64），原告已预交诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 员  柳献东人民陪审员  徐火观人民陪审员  秦月琴二〇二〇年五月十三日法官 助理  聂艺天书 记 员  凌 骏附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0382行审69号申请执行人乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路**。法定代表人林瑾瑜，局长。委托代理人陈顺。被执行人乐清市翁垟街道沙川村村民委员会，，住所地乐清市翁垟街道沙川村法定代表人方正，主任。申请执行人乐清市自然资源和规划局于2020年4月26日向本院申请强制执行乐资规罚[2019]112号行政处罚决定确定的被执行人乐清市翁垟街道沙川村村民委员会履行缴纳加处罚款义务一案，经补正材料，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人缴纳加处罚款28832.02元。事实与理由：乐清市翁垟街道沙川村（原沙盐村）村民委员会未经批准，于2018年5月擅自在翁垟街道沙川村（原沙盐村）占用集体土地建篮球场及健身器材场地，作为篮球场和健身器材场地用途。经实地勘查，占地面积1004.25平方米，现状为篮球场及健身器材场地。四至为：东至道路，南至道路，西至杂地，北至杂地、道路、村居民中心。该地块的土地利用现状图（2017）为水田930.82平方米、村庄73.43平方米，位于翁垟街道土地利用总体规划（2006-2020）（2014调整完善版）的一般农田区930.82平方米，不符合土地利用总体规划，新增城镇用地区73.43平方米，符合土地利用总体规划。2019年5月20日，《乐清市人民政府关于同意翁垟街道村（社区）规模优化调整方案的批复》（乐政函［2019］43号）撤销环山村、沙头村、沙盐村，合并设立沙川村。申请执行人认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十三条、第四十四条之规定，已构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2014修订）第四十二条之规定，申请执行人于2019年8月6日对被执行人作出乐资规罚〔2019〕112号行政处罚决定，决定处罚如下：1.责令翁垟街道沙川村村民委员会退还非法占用的翁垟街道沙川村1004.25平方米的土地；2.限翁垟街道沙川村村民委员会自接到本处罚决定书之日起一个月内自行拆除在翁垟街道沙川村非法占用的930.82平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3.没收翁垟街道沙川村村民委员会在非法占用的73.43平方米土地上新建的建筑物和其它设施。4.对非法占用的1004.25平方米土地并处29元/平方米罚款，共计29123.25元。被执行人应于收到行政处罚决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务，逾期不缴纳罚款的每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2019年8月9日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内未对行政处罚决定的罚款内容申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定确定的加处罚款义务。申请执行人于2020年4月10日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行缴纳加处罚款义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人已告知被执行人加处罚款的标准，且未超出金钱给付义务的数额，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行乐清市自然资源和规划局于2019年8月6日作出的乐资规罚[2019]112号行政处罚决定的加处罚款28832.02元（加处罚款从2019年8月27日开始计算，计29123.25元/天（罚款数）×3%×33天=28832.02元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王晓勇审 判 员 黄乐珍审 判 员 张绍国二〇二〇年五月十四日法官助理 余珂君书 记 员 周婉倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4071号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路**。 法定代表人：刘斌，职务不详。 委托诉讼代理人：苟海文，公司员工。 被告：林燕，女，1971年9月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司诉被告林燕物业服务合同纠纷一案，由四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民辖289号民事裁定书，指定本案由本院审理。本院收到移送卷宗后立案予以受理，并依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司的委托诉讼代理人苟海文、被告林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2014年1月1日至2019年1月20日的物业服务费为13,629.37元，并向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金为1,839.96元（按银行同期贷款利率的三倍标准从欠付物管费之日起计算至2019年1月20日）。以上两项共计15,469.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2006年11月21日与四川星慧投资置业有限公司签订《前期物业服务委托合同》，约定双方权利义务，以及违约责任等内容。现原告已按合同内容对蜀郡小区提供物业管理服务，但被告作为蜀郡小区C区5幢3单元8号房屋的业主，自2013年12月31日后至今拖欠应向原告交纳的物业服务费。原告经多次催缴未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，欠交物管费13,629.37元是事实，但事出有因。本小区已成立业委员会，原告无权继续在小区提供物业服务。原被告之间也未签订服务合同，被告不需要原告提供的物业服务；原告不具备从业资质，原告所提供的物业服务未能满足合同约定服务质量及服务事项；被告家长期被渗水问题影响正常生活，多次找原告整改屡遭推诿。据被告了解，其他业主家的渗水问题原告已先后整改完，唯独对被告一家长期搪塞。被告拒交物管费的目的是要求原告出面解决问题。以上，被告请求驳回原告全部的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告先后经历成都中铁蜀郡物业管理有限公司以及成都中铁瑞城物业管理有限公司的企业名称变更。 原告于2006年11月21日与四川星慧投资置业有限公司签订《前期物业服务委托合同》，约定原告为四川星慧投资置业有限公司开发销售的“蜀郡”A、B、C区提供前期物业管理服务，低密度底层住宅（联排）计算标准为2元/月·平方米；物业服务费按季度交纳，每季度的1日-15日履行交费义务。业主未能按时足额缴纳物业服务费的，按每天应付款的千分之五标准支付违约金；该合同期限为2006年11月21日至2009年11月20日止……本合同期满前2个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业等内容。该合同进行了合同备案登记。被告是“蜀郡”B区5-3-8号的业主。上述物业委托合同期限届满，该小区未与原告重新签订物业服务合同，也未选定新的物业服务企业入场，而继续由原告为该小区提供物业管理服务至2019年1月。被告自2013年8月向原告交纳了2013年7月1日至2013年12月31日期间的物业服务费后未再继续向原告交纳物业服务费，经原告多次催收未果，直至2019年1月20日原告撤出案涉小区，被告仍欠物业服务费共计13,629.37元，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告工商登记信息、被告身份信息、前期物业服务委托合同、物业管理服务合同备案表、律师函等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，四川星慧投资置业有限公司与原告签订的《前期物业服务委托合同》合法有效，对包括本案被告在内的全体业主均具有约束力。合同到期后，案涉小区未选定新的物业服务企业，而由原告继续按原合同内容提供了物业服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，本院对被告提出拒绝支付物业管理费的抗辩意见，不予支持。以上，至原告2019年1月20日撤场后，被告尚欠物业服务费13,629.37元的事实成立，本院予以确认。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，且原告将违约金标准调低后计算至2019年1月20日为1,839.96元的行为，系行使自主权利，未违反法律规定，本院予以支持。以上，被告应当向原告支付拖欠的物业服务费13,629.37元及违约金1,839.96元。对被告抗辩其他拒绝缴纳物管费的意见，被告可另行向原告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告林燕于本判决生效之日起五日内向原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司支付物业服务费13,629.37元及违约金1,839.96元，二项共计15,469.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，因简易程序审理的减半收取93.5元由被告林燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 虹 二〇二〇年五月二十九日 书记员 熊特立
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终994号上诉人（原审原告）苏毛关，男，汉族，1952年9月19日出生，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）巩义市人民政府，住所地河南省巩义市陇海路**。法定代表人袁聚平，该市人民政府市长。被上诉人（原审被告）巩义市自然资源和规划局，住所地河南省巩义市**行政中心惠民路中段。法定代表人崔国强，该局局长。上诉人苏毛关因与被上诉人巩义市人民政府、巩义市自然资源和规划局确认行政行为违法一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行初741号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。现已审理终结。苏毛关的原审诉讼请求为：请求判令巩义市人民政府、巩义市自然资源和规划局强征土地行为违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，苏毛关在起诉状中诉请要求“判令巩义市人民政府与巩义市自然资源和规划局强征土地行为违法”，经原审法院庭前及当庭反复释明，其仍认为“被告没有发放告知书，没有签订任何协议，没有现场告知，整个征地行为都违法，不区分哪个阶段，本案起诉的就是征地违法，各个环节都违法”，并明确表示坚持诉状中的诉讼请求。苏毛关起诉状中陈述的事实、理由及当庭的解释均指向征收土地过程中不同阶段、不同行政机关的不同行政行为。此外，苏毛关同时起诉巩义市人民政府和巩义市自然资源和规划局，而在征收土地过程中，巩义市人民政府和巩义市自然资源和规划局系具有不同法定职责的两个行政机关。苏毛关的起诉使法院无法归纳案件争议焦点、查明案件事实，也无法最终作出指向明确的裁判。苏毛关在本案中笼统请求判令“巩义市人民政府与巩义市自然资源和规划局强征土地行为违法”，属于无具体的诉讼请求，应当裁定驳回起诉。综上，苏毛关的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回苏毛关的起诉。苏毛关不服原审裁定，提起上诉称：1.巩义市人民政府、巩义市自然资源和规划局称苏毛关被征收的土地系孝南村集体土地错误。涉案土地属于孝南村第七村民组,由第七村民组发包给苏毛关，有承包合同和承包经营权证。2.巩义市人民政府、巩义市自然资源和规划局在未与苏毛关签订补偿协议,未告知和公告的情况下，强行将苏毛关的土地耕作层推毁,致使苏毛关无法耕种，且在诉讼期间又将涉案土地强行推毁、圈占，其行为违法。3.巩义市人民政府、巩义市自然资源和规划局在未将征地补偿款依法兑付给被征地农民,未将社会保障费依法兑付给被征地农民个人账户的征地程序严重违法。巩义市人民政府、巩义市自然资源和规划局在原审答辩中仅提供孝义街道办的收款收据,并没有拿出银行转账票据,此收据不足以采信。综上，请求判决巩义市人民政府、巩义市自然资源和规划局强征土地行为违法。本院认为，集体土地征收行为涉及多个行政行为，包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及地上附着物的补偿安置、限期交出土地决定、强制清除地上附着物等行为。这些行政行为由不同的行政机关作出，均具体而独立。对于行政相对人或利害关系人来说，有的可以直接提起诉讼，有的属于行政终局裁决，有的属于行政复议前置诉讼行为，因此，当事人必须也只能确定具体明确的行政行为并选择适当的救济渠道主张和维护自己的合法权益。本案苏毛关的诉讼请求笼统的以土地强征行为违法提起诉讼，且在原审法院多次释明的情况下，苏毛关仍坚持起诉请求，认为“被告没有发放告知书，没有签订任何协议，没有现场告知，整个征地行为都违法，不区分哪个阶段，本案起诉的就是征地违法，各个环节都违法”，导致原审法院无法作出明确的裁判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，对于诉讼请求不明确的，原审法院以不符合行政案件的受理条件为由裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人苏毛关的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年五月二十五日法官助理张俊书记员宁文煜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4166号之二 申请执行人：杜良文，男，1968年8月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。 被执行人：任庆，男，1987年8月16日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：佛山市宏雨电子电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区均安镇菱溪太平工业区**之一，统一社会信用代码：91440606052477732F。 法定代表人：任庆。 关于申请执行人杜良文与被执行人任庆、佛山市宏雨电子电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13316号民事判决书已于2020年1月15日发生法律效力。依上述判决，一、任庆应于判决发生法律效力之日起十日内向杜良文归还借款本金400000元，并应以400000元为本金按年利率17.4%自2018年11月12日起至实际清偿之日止计付利息给杜良文，息随本清；二、佛山市宏雨电子电器有限公司对上述第一项确定的任庆的债务承担连带清偿责任。因被执行人任庆、佛山市宏雨电子电器有限公司未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人杜良文于2020年2月20日向本院申请执行，本院经审查后于同日立案执行，案号为（2020）粤0605执4166号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年2月24日通过佛山市财产查控网、于2020年2月21日和2020年4月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人任庆、佛山市宏雨电子电器有限公司的财产信息，以及委托四川省西充县人民法院调查被执行人任庆在其户籍地的不动产登记情况，除少量存款外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年3月18日依职权对被执行人任庆、佛山市宏雨电子电器有限公司采取限制高消费措施。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人杜良文并向申请执行人发出限期举证通知，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人任庆、佛山市宏雨电子电器有限公司可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，未发现被执行人任庆、佛山市宏雨电子电器有限公司有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  刘 方 执行员  李锐志 二〇二〇年五月十九日 书记员  谢嘉杰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4359号原告：吴连娇，女，汉族，1966年7月27日出生，户籍地：江门市蓬江区*******，公民身份号码。被告：江门市彩虹城餐饮策划有限公司，住所地：江门市蓬江区*************，统一社会信用代码。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：江国妙，该公司经理。原告吴连娇诉被告江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告吴连娇、被告江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司的法定代表人陈某1及委托诉讼代理人江国妙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴连娇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告两个月的工资3768元；2.本案诉讼费由被告承担。被告江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司承认原告吴连娇主张的所欠工资事实。本院认为：被告因经营困难于2020年3月15日关闭，被告对原告主张的所欠工资数额无异议，故本院对原告的主张予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴连娇款项3768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年五月八日书记员  容丽萍
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4774号申请执行人：殷某，女，1991年12月13日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：张某，男，1989年9月28日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人殷某与被执行人张某离婚纠纷一案，该案(2017)苏0583民初5365号已经发生法律效力。由于被执行人张某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张某银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月十九日书记员  曹俊瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11249号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：杨志坚，男，1980年11月11日出生，汉族，住，住所地福建省惠安县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨志坚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6594.42元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月21日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额19000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月22日转账16340元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款11199.96元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月2日，被告尚欠借款本金6594.42元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告杨志坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6594.42元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月3日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2020号 原告：郑伟,男,1991年1月6日出生,汉族,住贵州省毕节市七星关区。 被告:毕节市卓越华飞房地产开发有限公司,住所贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村,统一社会信用代码:91520500055030469G。 法定代表人:刘桂平。 委托诉讼代理人：向家礼。 第三人:遵义市约美物业服务有限责任公司,住所贵州省遵义市南部新区海尔大道云海塞纳阳光**楼**,统一社会信用代码:91520302677105927。 法定代表人：何艳。 委托诉讼代理人：代林。 原告郑伟与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑伟，被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人向家礼，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人代林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还其收取的原告三通费用3020元整,利息30元整（利息按银行活期利率，从交付之日计算至返还之日）；2、案件受理费由被告承担。事实理由:原告于2016年9月11日与被告签订《商品房买卖合同》,约定原告向被告购买其开发的位于七星关区住房一套。合同签订后,依照约定原告支付全部购房款,2018年6月30号交房时,被告强行向原告收取燃气入户费2500元,电入户费520元。原告认为,被告从事房地产开发,前述费用属于开发商成本,原告与被告签订的《商品房买卖合同》所支付的购房款已经包含了该费用,被告强行收取原告的上述费用,属于重复收取费,依法应当返还原告。为维护原告的合法权益,特诉来贵院。望判如所请。 被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司辩称：1、答辩人与被答辩人签订的商品房买卖合同合法有效，被答辩人与答辩人应根据商品房买卖合同的约定履行权利义务，根据被答辩人委托，答辩人已将三通费足额向三家收取单位缴纳，答辩人的代理人行为无任何过错，不应当承担任何责任；2、根据供电局回复，电开户费自2019年4月1日后才不予收取，被答辩人交费时间是在2019年4月1日之前，不予退还，根据广电公司回复，广电入户费被答辩人没有开通的才予以退还，被答辩人已经开通使用，不予退还；3、三通费是否计入房价与本案无关，且三通费的退还已经超过诉讼时效，第三人是受被告公司委托收取三通费。 第三人遵义市约美物业服务有限责任公司述称：第三人代收三通费是受被告委托收取，且第三人已经将收取的三通费交与被告。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月11日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的位于位于七星关区，该商品房总价款为245596元，合同第七条约定前述约定的商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。附件五：“关于本项目内相关配套设施、设备的具体约定。”合同签订后，根据被告的委托，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司以其涉案小区物业服务中心名义向原告收取燃气入户费2500元、电入户费520元，合计3020元。此后，原告诉至本院。 另查明，涉案的卧龙大都会小区物业系第三人遵义市约美物业服务有限责任公司管理。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。《商品房买卖合同》第七条约定：“商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”附件五：“关于本项目内相关配套设施、设备的具体约定。”从合同约定可看出，商品房价款已经包括房屋相关的配套设施设备，而涉案的水电、广电、燃气等也当然属于房屋的配套设施，即原告购买涉案房屋，被告就应提供房屋能够满足使用条件的相关配套设施，配套设施产生的相关费用应包含于房屋价款之中，且合同也约定了在购房款之外，被告不得再向原告收取任何费用。因此被告委托第三人向原告收取的涉案费用属于违约行为，第三人代被告收取涉案款项产生的法律责任应由被告承担，故原告要求被告退还涉案款项3020元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的利息，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告郑伟“三通费用”3020元； 二、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年五月十三日 书记员  周 猷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18416号之一 申请执行人深圳市龙岗区永顺达木制加工厂。住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区市场街**，统一社会信用代码92440300L375533650。 法定代表人黄锦某。 被执行人深圳市非常精选家私有限公司。住所地深圳。住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐浪背村工业区**用代码91440300586716283Y。 法定代表人华某。 申请执行人深圳市龙岗区永顺达木制加工厂与被执行人深圳市非常精选家私有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初97号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、支付货款268433元（人民币，下同）及逾期付款利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费5342元（追缴）及本案执行费。本院于2019年12月24日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：限制被执行人深圳市非常精选家私有限公司变更商事登记事项，期限自2020年1月15日至2023年1月14日。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人华某采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年五月二十八日 书记员  廖永嘉
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1495号之一解除保全申请人：昆山信昌电线电缆有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇新生路**。法定代表人：史家有，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。被申请人：句容市潮企电子科技有限公司，住，住所地句容市茅山镇春城镇**/div>法定代表人：曹阳，系该公司总经理。昆山信昌电线电缆有限公司与句容市潮企电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山信昌电线电缆有限公司向本院申请财产保全并以永城财产保险股份有限公司保函提供担保,本院于2020年3月23日作出（2020）苏1183民初1495号民事裁定书，冻结被申请人句容市潮企电子科技有限公司的银行存款，保全金额48000元。解除保全申请人昆山信昌电线电缆有限公司于2020年5月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现申请人昆山信昌电线电缆有限公司申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除本案对句容市潮企电子科技有限公司银行存款48000元的冻结。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 房婷二〇二〇年五月二十一日法官助理 高阳书 记 员 张鑫江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2020）苏1183民初1495号之一：昆山信昌电线电缆有限公司与句容市潮企电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）苏1183民初1495号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：解除本案对句容市潮企电子科技有限公司银行存款48000元的冻结。附：民事裁定书一份二○二○年五月二十一日
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4025民初767号 原告：罗吉长，男，1951年11月01日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。委托诉讼代理人：邹建国，新源县德公法律服务所法律服务工作者。被告：马振华，男，1972年12月07日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被告：张秀兰，女，1971年08月15日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。委托诉讼代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。原告罗吉长与被告马振华、张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗吉长及其委托诉讼代理人邹建国、被告马振华、张秀兰及其委托诉讼代理人吕海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗吉长向本院提出诉讼请求：1．判令被告马振华、张秀兰偿还原告借款本金30,000元；2．判令两被告支付2016年10月2日到2020年1月2日的借款利息13，550元（30，000元×15‰×39个月－4000元）；3．判令两被告按月利率15‰支付原告2020年1月2日至借款实际还清之日止的借款利息。事实和理由：2016年10月1日被告马振华、张秀兰（两被告系夫妻关系）向原告借款30，000元，约定借款使用6个月，利息按15‰计算。到期后原告向被告多次索要借款，被告于2018年1月、2月份别向原告支付2000元借款利息，共计支付原告借款利息4000元。剩余利息及借款本金以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告马振华、张秀兰辩称，向原告借款30，000元及出具的借条属实。关于利息的计算，借条中利息没有注明按月计息，借条中到期15%不是被告所写，被告已经向原告偿还26，000元，并且登记在原告的本子中，原告并未给被告打收条。2019年12月16日曾在法院进行调解时，原告认可被告已经支付其26，000元，但现在原告不予认可。原告举证不完全，被告给原告还钱之时，原告都有记录，但原告并未举证。借条中到期还3万元，即没有利息，利息是预先扣除的。借期内按照15‰，借期外不能按照15‰计算。原告认可被告还款18，000元，所以18，000元应当冲抵3万元。请求法庭依法裁判。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告马振华、张秀兰向原告罗吉长借款30，000元并向原告出具了一份借条，内容如下：“借条，今借到罗吉长现金30，000元（叁万元整），定于2016年10月1号至2017年4月1号为止，共用6个月。到期还清现金30，000元（叁万元整），到期按15计息，现立此据为证。借款人：马振华，家属：张秀兰。2016年10月1号”。借款到期后，被告未还款。后原告多次向被告索要借款本息，双方对已还款数额发生争议，借款至今未付清。庭审中，被告马振华、张秀兰辩称已向原告还款26，000元，但未提供证据证实。原告只认可被告还款4000元。以上事实有原、被告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元并向原告出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系依法成立。被告应当按照借条中约定的还款期限偿还借款。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还清借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案双方在借条中约定“到期还清现金30，000元（叁万元整），到期按15计息”。“按15计息”的意思表示，即不能确定利息是按月利率15％还是15‰计算，也不能确定利息是按年利率15％还是15‰计算，更不能确定利息是按15元等方式计算。因此，双方对利息的约定应视为约定不明。故对原告要求被告支付30，000元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案被告反驳称：“已向原告还款26，000元”。由于原告对以上被告反驳的已还款26，000元的事实只认可其还款4000元，且庭审中被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实也未能提供证据加以证明。故本院认定被告向原告已还款的数额为4000元。综上，对原告要求被告偿还借款本金30，000元的诉讼请求部分予以支持，即被告应当偿还原告借款本金26，000元（30，000元－4000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马振华、张秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告罗吉长借款本金26，000元；二、驳回原告罗吉长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告马振华、张秀兰负担265元，原告罗吉长负担179元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   李  西  让二 〇 二 〇 年 五 月 十 一 日 书  记  员   古丽亚海沙尔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11487号 被执行人：龙瑞荣，男,1988年9月3日生，汉族，住江西省万载县, 关于本院移送执行被执行人盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4864号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十日 书记员 刘奕敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执137号之一申请执行人:宁夏青龙小额贷款有限公司。法定代表人：刘晓亮。被执行人:张孝,住宁夏回族自治区灵武市。被执行人:荀凤贤,住宁夏回族自治区灵武市。被执行人:张才维,住宁夏回族自治区灵武市。被执行人:万君,住宁夏回族自治区灵武市。被执行人:王璐,住宁夏回族自治区银川市。被执行人:荀双,住宁夏回族自治区灵武市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2307号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。本案应执行标的45895.3元（含执行费580元），未执行标的45895.3元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张才维名下有车牌号为×××的汽车，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置。此外，被执行人名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2307号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二○二○年五月二十一日书记员 田 福
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13244号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李慕洪，男，1984年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人李慕洪追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初15336号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费1104.24元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未主动履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年五月二十二日 书记员  蔡雯晴
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2970号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X。法定代表人：白某。被执行人：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行与被执行人马某信用卡纠纷一案,本院(2019)宁0122民初5091号民事判决判决书，确定由被执行人马某支付申请执行人信用卡本金3672.54元及利息60.97元、逾期还款违约金24.61元，案件受理费25元。申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计3833.12元。本案在执行过程中，执行到位金额759.61元，查明被执行人住址不祥；经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人马某名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人马某限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行且听取其意见。现申请执行人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行不能提供被执行人马某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月九日（法官助理 张 铎书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执恢83号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南县支行。住所地：南县。 被执行人：谭万根，男，1959年4月13日出生，汉族，原住云南省玉溪市红塔区，现住南县。 被执行人：程友良，女，1962年10月5日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南县支行与被执行人谭万根、程友良金融借款合同纠纷一案中，依据（2019）湘0921执恢83号执行裁定书，对被执行人谭万根名下的房产进行司法拍卖，现该标的正在变卖中。申请人中国工商银行股份有限公司南县支行于2020年5月15日向本院提出申请，因新型冠状肺炎疫情影响，导致司法竞拍参与度低，不利于拍卖财产的处置，为保障财产价值不受贬损，请求中止对该标的的变卖。 本院认为，该拍卖标的财产价值较大，此次拍卖活动为第二次经评估后的拍卖程序，竞拍参与度很低，因拍卖过程中突如其来的新型冠状肺炎疫情影响，人民法院可以确定适当宽松的拍卖价款支付期限。申请人中国工商银行股份有限公司南县支行请求中止对该标的的拍卖，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十一条的规定、《最高人民法院关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见》第四条的规定，裁定如下： 中止对被执行人谭万根名下的房产的拍卖。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年五月十五日 法官助理  蒋双双 书 记 员  练 娟
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执8号 申请执行人全州县武晟玻璃材料有限公司，住所地广西全州县全州镇桂黄北路**内第**，统一社会信用代码：91450324MA5KMB1K46。 法定代表人：袁汉武，经理。 被执行人隆昌市炜晔玻璃制造有限公司，住，住所地四川省隆昌市石碾镇徐家祠村一社会信用代码：915110285582230194。 法定代表人：曾渝生，董事长。 申请执行人全州县武晟玻璃材料有限公司与被执行人隆昌市炜晔玻璃制造有限公司买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2019）桂0324民初1602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人隆昌市炜晔玻璃制造有限公司未按照生效法律文书履行义务，申请执行人全州县武晟玻璃材料有限公司于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人隆昌市炜晔玻璃制造有限公司的财产进行了查证（即查银行存款、不动产、市场监督管理、车辆），未发现被执行人隆昌市炜晔玻璃制造有限公司有财产可供执行，申请人也未提供其他财产线索。 本院认为，本案被执行人隆昌市炜晔玻璃制造有限公司目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人隆昌市炜晔玻璃制造有限公司的财产线索，申请执行人全州县武晟玻璃材料有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 唐 晖 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 肖时军 书 记 员 李筱丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4292号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：宋梓健，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碧霞，广东启源律师事务所实习律师。被告：许炎强，男，1967年1月9日出生，汉族。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告许炎强金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费3045元减半收取1522.5元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员 廖 俭二〇二〇年五月十九日书记员 莫蕙维
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执240号申请执行人：李静，女，1976年10月13日生，汉族，住江阴市。被执行人：谢光明，男，1980年10月16日生，汉族，住江阴市。申请执行人李静与被执行人谢光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）苏0281民初14906号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人谢光明应给付申请执行人李静130000元及利息，并负担案件受理费1925元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李静向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人谢光明的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，谢光明名下并未发现有可供执行的财产。本院上门找被执行人，并未找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人李静，要求其在2020年5月22日到庭并向本院提供被执行人谢光明的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谢光明的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人李静亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年五月二十三日书 记 员  赵尹杰
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2020）宁0121民初799号原告：冯涛，男，1981年12月12日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：米忠号，男，1982年3月3日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。原告冯涛与被告米忠号房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序。诉讼过程中，因双方当事人对本案事实争议较大，本院于2020年4月16日裁定转为简易程序，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯涛，被告米忠号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费4785元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于永宁县望远镇四季鲜批发市场内建筑面积为125平方米的商业房租赁给被告，被告承担在租赁期间的物业费用，合同期限自2018年3月15日至2019年3月14日。合同期满后，原、被告续签租赁合同，租赁期限自2019年3月15日至2020年3月14日。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，但被告并未按照合同约定交付物业服务费。原告将2018年3月15日至2020年3月14日的物业费4785元交清后，多次向被告催要未果，故原告起诉至法院。米忠号辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议，但对原告主张的物业服务费金额有意见。我与物业公司没有签订物业合同，物业公司的服务也不达标，各项服务费用没有明码标价，原告知道物业费具体金额但未向我告知，导致我不知道小区物业费过高。因此，我只同意支付部分物业费。原告为证实其主张提交了《商品房买卖合同》1份、《房屋租赁协议》1份、《房屋租赁合同》1份、物业费收据1份、永宁县望远镇人民政府门前三包责任书1份。被告对上述证据未表异议。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。被告为证实其主张，当庭播放了其与四季鲜物业服务有限公司工作人员的通话录音，用于证实原告知道物业费收费标准但未向其告知的事实。本院审查认为，被告所播放的通话录音与本案诉争的事实无关，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原告与被告签订《房屋租赁协议》约定，原告将位于永宁县望远镇四季鲜批发市场内建筑面积为125平方米的商业房租赁给被告，租用期为2018年3月15日至2019年3月14日，房屋租金为15000元；租赁期内发生的水电暖、室外环卫、房屋装修、物业费等费用由被告承担并按时结清；同时协议对于双方的其他权利义务等均进行了约定。协议签订后，原告将房屋交付被告使用，被告按约向原告支付了房屋租金，但未按约交纳物业费用。2019年3月15日，因租赁期限届满，双方续签《房屋租赁合同》约定，房屋租用期为2019年3月15日至2020年3月14日，房屋租金为15000元；租赁期内发生的水、电、暖、物业管理、天然气、液化气、有线电视、通信、垃圾处理费等费用由被告承担。同时合同对于双方的其他权利义务等均进行了约定。合同签订后，被告按约向原告支付了房屋租金，但未按约交纳物业费用。租赁期限届满后，双方未再续签租赁合同。2020年3月28日，因被告未按约交纳物业费，原告向物业服务机构宁夏四季鲜物业服务有限公司交纳了2018年3月15日至2020年3月14日的物业费共计4785元。后原告向被告索要物业费4785元未果，诉至法院。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》及《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容合法，系有效合同。被告作为承租方，应按照合同约定按约交纳物业费，未按约支付，违反了合同约定和诚实信用原则，属违约行为。因被告未按约交纳物业费，依照《物业管理条例》规定，原告负连带交纳责任。原告在交纳被告所欠物业费后有权向被告追偿，被告应当予以返还。被告无证据证实物业服务不达标，其以原告未告知其物业费收费标准为由，主张返还部分物业费于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告米忠号于本判决生效后十日内返还原告冯涛物业费4785元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告米忠号负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨建军 二〇二〇年五月二十七日书记员 阮思娜附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0823执11号申请执行人：杨德忠，男，1987年10月20日出生，彝族，初中文化，住景东县。被执行人：雷玉芳，女，1991年9月19日出生，彝族，初中文化，住景东彝族自治县。申请执行人杨德忠与被执行人雷玉芳离婚纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2018年12月18日作出的（2018）云0823民初1277号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨德忠于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人雷玉芳支付申请人杨德忠财产折价款、抚养费共计10000元。本案在执行过程中，1、本院立案执行后依法向被执行人雷玉芳送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令等相关材料，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务；2.本院通过总对总网络财产查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现有可供执行的财产；3.本院通过线下查询也未发现被执行人雷玉芳有可供执行的财产；4.本院通过村组调查未发现被执行人雷玉芳在户籍所在地有其他财产可供执行；5.本院已将被执行人雷玉芳列入失信名单并限制其高消费；6.本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的其他财产或财产线索，其对法院的调查结果和采取的执行措施表示认可，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年五月二十五日书记员  张 艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执885号之一 申请执行人：青叶婷，女，1978年6月17日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区，公民身份证码4510211977806173924。 被执行人：李其礼，男，1979年10月2日出生，壮族，住所地南宁市江**。 本院在执行申请执行人青叶婷与被执行人李其礼婚姻家庭、继承纠纷一案，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的22295.90元,已执行标的0元，剩余未受偿标的22295.90元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  韦益情 二〇二〇年五月九日 书记员  蔡梦晓
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1029执119号 申请执行人：河南省盛达建设有限公司，住所地郑州市。 法定代表人：魏伟，公司执行董事。 委托代理人：闫才升，男，汉族，临汾市尧都区，身份证号码×××。 被执行人：乡宁县昌宁镇营里村民委员会，住所地乡宁县昌宁镇营里村。 法定代表人：吴加祥，村委会主任。 本院在执行申请执行人河南省盛达建设有限公司与被执行人乡宁县昌宁镇营里村民委员会建设工程合同纠纷一案，经查，被执行人乡宁县昌宁镇营里村民委员会位于××乡门面房，从西向东转至北共有九套门面房（每套为上下层），分别1、2、3、4、5、6、7、8、9号门面房，其中2、3、7号现已售出、剩余1、4、5、6、8、9号已出租。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人乡宁县昌宁镇营里村民委员会位于××乡的4、5、6、8、9号临街门面房，共5套（每套为上下层），期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  杜吉宁 审 判 员  张宁平 人民陪审员  王 倩 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  吴玉平 书 记 员  卢和平
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初247号原告：祁素燕，女，1979年3月10日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：张曦元，山西尧玺律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司，地址：临汾市尧都区车站街**。法定代表人：刘贵富。委托诉讼代理人：孙灵玲，该公司员工。原告祁素燕与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称：太平洋保险临汾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张曦元，被告委托诉讼代理人孙灵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失121300元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月16日师海军驾驶×××号车在尧都区华州路蓝山国际门前与祁素燕骑驶的电动车相撞，致使祁素燕受伤。经尧都区交警大队认定，此次事故师海军负事故的全部责任。经查×××号车在被告太平洋保险临汾支公司处投有交强险，且事故发生在保险期内。事故发生后，原告在临汾市尧都区人民医院住院11天。综上所述，被告的行为给原告造成了经济损失和精神负担，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告太平洋保险临汾支公司辩称，×××号车在我公司投有交强险一份，需要核实驾驶员有效的驾驶证以及行驶证，以及事故发生的真实性，我公司才可在交强险范围内承担合理合法的损失。该起交通事故被保险人和当事人没有进行过报案，因此，对于该事故责任认定书提出异议，原告应当提供现场的照片进行佐证。根据保险的规定，我公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院查明如下：2019年8月16日师海军驾驶×××号车在尧都区华州路蓝山国际门前与祁素燕骑驶的电动车相撞，致使祁素燕受伤。事故发生后，原告在临汾市尧都区人民医院住院11天。此次事故经尧都区交警大队认定，此次事故师海军负事故的全部责任。原告伤愈后，经鉴定构成十级伤残。另查，×××号车在太平洋保险临汾支公司投有交强险，且事故发生在保险期内。本院认为，公民的人身权利受到法律保护。根据本案查明的事实及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，对原告的损失被告太平洋保险临汾支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，对于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费合计26160元；2、伙食补助费1200元；3、营养费本院酌情支持4000元；4、误工费根据原告提供的误工证明，按照每月4800元计算109天，合计17440元。5、护理费按照2018年我省居民服务业标准计算60天，合计7675.57元。6、伤残赔偿金，原告伤情构成十级伤残，本院按照事发时我省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，合计62070元。7、精神损害抚慰金本院酌情支持4000元。8、被抚养人生活费，原告父亲64岁，有3人抚养，计算为4891元；原告母亲64岁，有三人抚养，计算为4891元。9、交通费，本院酌情支持500元。10、鉴定费2500元。11、电动车修理费1300元。以上合计136627.57元。本案医疗费、伙食补助费、营养费合计31360元，由太平洋保险临汾支公司在交强险范围内负担1万元。原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、电动车修理费合计102767.57元，由被告太平洋保险临汾支公司在交强险范围内予以赔偿。鉴定费应由事故直接责任人予以负担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿祁素燕各项损失合计112767.57元。如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由原告祁素燕负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。审 判 长 张 浩人民陪审员 贾 燕人民陪审员 李 娟 二O二O年五月十九日书 记 员 陈宇乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7800号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：杨鸿卫，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。被告：谭尚贤，女，1967年2月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告鲁永祥诉被告谭尚贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告鲁永祥于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁永祥申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤诉。本案受理费964元，减半收取482元，由原告鲁永祥负担。审判员  何灿文二〇二〇年五月二十一日书记员  钟 菲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初2688号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：郑彬仔，男，汉族，1982年8月27日出生，住所地广东省遂溪县*************，公民身份号码440************350。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告郑彬仔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告郑彬仔经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金72554.67元及暂计至2020年3月6日止的正常利息4239.73元、罚息2119.87元、复利223.35元，共计79137.62元；2.被告向原告支付自2020年3月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金72554.67元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息4239.73元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月7日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********644】，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为个人经营。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额本息还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年12月7日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年9月7日开始未能按时履行还款付息义务。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。起诉后，郑彬仔偿还借款5263.39元，截至2020年5月6日，被告拖欠原告借款本金69301.69元、正常利息5377.31元、罚息2688.66元、复利536.59元。郑彬仔未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述郑彬仔借款、未依约还款等事实提供了贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告郑彬仔的欠款构成加以说明，足以证明郑彬仔未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的郑彬仔上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年10月7日。本院认为，平安银行珠海分行与郑彬仔签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告郑彬仔在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，郑彬仔已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求郑彬仔按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据贷款合同约定，主张郑彬仔偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑彬仔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金69301.69元及自2019年10月8日起至本息实际清偿日止，以未付本金69301.69元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告郑彬仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年五月二十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执1148号 申请执行人：刘广材，男，1988年2月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：陈镇忠，男，1983年1月24日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人刘广材与被执行人陈镇忠民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初775号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈镇忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月25日向本院申请执行，请求被执行人履行本金50000元及利息（上述借款于2017年3月1日起至2019年3月1日计算的利息，尚欠6602元，上述借款于2019年3月2日起至实际清偿日止的利息，应当以50000元为基数按年利率6%计算），返还案件受理费1236元和公告费560元，另承担执行费776元。本院依法受理，并于2019年10月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产进行了调查，网络查询结果为陈镇忠名下有车牌号码为桂Ｄ×××××的宝骏牌汽车，本院将查封该车辆的执行裁定书送达公安机关请求协助查封时，公安机关反馈查无此车。此外，未发现被执行人陈镇忠有其他可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人陈镇忠采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经“四查”“两查”，未发现被执行人陈镇忠有其他可供执行的财产,且申请执行人刘广材在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年五月二十日 书记员  覃伟杰
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢222号之一 申请执行人王善坤，男，1980年7月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人滕建喜（曾用名腾建喜），男，1975年9月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人莫正群，女，1971年1月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人滕朝林，男，1998年1月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 申请执行人王善坤诉被执行人滕建喜、莫正群、滕朝林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3886号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年4月15向本院申请执行。执行中查明，被执行人滕朝林位于瓮安县有成套住房，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人滕朝林位于瓮安县住房一套价值17万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年五月九日 书记员 黎   君   军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8088号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述本院移送执行的被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18658号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费978.58元，佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费227.26元。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、本院通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，由另案统一处理。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨昊昕
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执3801号申请执行人：陈光彩，男，1962年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：杨德民，男，1954年5月25日出生，汉族，住河南省永城市。本院执行陈光彩与杨德民健康权纠纷一案中，（2018）豫1481民初11495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无财产可供执行，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年五月九日书记员 刘 辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6187号原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地中山市东区*******之一，统一社会信用代码914************105。负责人：吴诰锦，行长。委托诉讼代理人：何倩倩，该司员工。委托诉讼代理人：何锦川，该司员工被告：钟国英，女，1987年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区*************，公民身份号码440************520。被告：黄炳新，男，1981年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区*************，公民身份号码441************930。原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商银行）诉被告钟国英、黄炳新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中山农商银行因被告钟国英借贷后未依约还本付息，被告黄炳新系保证人，向本院提出诉讼请求：1.解除原告中山农商银行与被告钟国英于2019年5月29日签订的《借款合同》【编号：中农商银（微贷中心）个借字[2019]第0003547号】；2.被告钟国英偿还贷款本金34046.3元、利息1182.09元、罚息445.03元（包括本金的罚息411.3元、利息的罚息33.73元）、复利5.12元（暂计至2020年1月20日，之后按合同约定计算至清偿之日止）；3.被告黄炳新对被告钟国英的上述债务承担连带清偿责任。被告钟国英、黄炳新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中山农商银行。借款人：钟国英。保证人：黄炳新。签约情况：2019年5月29日，中山农商银行与钟国英签订《借款合同》【编号：中农商银（微贷中心）个借字[2019]第0003547号】。贷款金额：50000元。贷款期限：自2019年5月30日起至2020年5月29日止。贷款执行利率：固定年利率13%。贷款用途：个人流动资金。还款方式：等额本息还款，还款日为每月21日。罚息计收标准：借款人未按照双方约定的日期偿还借款本金又未获展期，贷款人有权收取逾期罚息，罚息利率为当期执行的贷款利基础上加收50%。复利计收标准：对借款人不能按时支付的利息，包括正常利率、逾期罚息等，按罚息利率计收复利。解除合同的约定：借款人未按合同约定偿还或支付到期借款利息、费用及其他任何应付款项的，贷款人有权解除合同。保证担保情况：2019年5月29日，中山农商银行与黄炳新签订《保证担保合同》【编号：中农商银（微贷中心）保字[2019]第0003548号】，黄炳新自愿为钟国英的案涉合同债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部主债权本金及利息、复利、罚息、违约金及贷款人实现债权和担保权的费用等。贷款发放情况：2019年5月30日，中山农商银行向钟国英发放贷款50000元。欠款违约情况：借款后，钟国英自2019年10月21日起未按时足额偿还借款本息。截至2020年1月20日，钟国英尚欠借款本金34046.3元、利息1182.09元、本金的罚息411.3元、复利5.12元。本院认为，各方签订的《借款合同》、《保证担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。钟国英借款后未能按时足额还款，已构成违约，中山农商银行依合同约定有权解除合同，提前收回全部贷款本金，并要求钟国英结清利息、罚息、复利。但罚息的计收对象应仅限于逾期本金，故中山农商银行主张的利息的罚息33.73元，本院不予支持。另外，复利是针对应付未付利息计收，故合同约定以所欠利息和罚息为基数计收复利，没有法律依据，本院不予采纳。关于钟国英所欠本金、利息、罚息、复利的金额，有中山农商银行提供的利息清单、系统截屏等佐证，钟国英没有提供证据反驳，本院予以确认。中山农商银行已诉求解除合同，故利息应计算至合同解除之日止，中山农商银行请求计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。黄炳新为钟国英的案涉债务提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。钟国英、黄炳新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司与被告钟国英于2019年5月29日签订的《借款合同》。二、被告钟国英于本判决生效之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金34046.3元及利息、罚息、复利【截至2020年1月20日欠利息1182.09元、罚息411.3元、复利5.12元;从2020年1月21日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按年利率13%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以实欠的本金、利息为基数，按罚息利率计算】。三、被告黄炳新对被告钟国英的本案债务承担连带清偿责任，被告黄炳新承担保证责任后，有权向被告钟国英追偿。四、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告钟国英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取计346元，诉讼保全费377元，合计723元（原告中山农村商业银行股份有限公司已预交，由本院退回原告），由被告钟国英负担并于判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年五月二十五日书记员  姚晓霞书记员  高丽冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初180号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：姚茂明，男，1971年4月21日出生，侗族，住贵州省镇远县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告姚茂明、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤诉。本案受理费1153元，减半收取计576.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王琼锋人民陪审员  王小霞二〇二〇年五月十四日书 记 员  田淑娴