甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1125民初8号原告：何润女，女，1952年5月25日生，汉族，农民，住甘肃省漳县。委托诉讼代理人:李云，男，1975年9月15日生，汉族，农民，住甘肃省漳县，系何润女之子。委托诉讼代理人:赵飞洋，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：张桂英，女，1958年2月13日生，汉族，农民，住甘肃省漳县。委托诉讼代理人：李子珍，女，1980年4月5日生，汉族，教师，住甘肃省漳县，系张桂英长女。委托诉讼代理人：李云珍，女，1982年9月19日生，汉族，教师，住甘肃省漳县，系张桂英次女。原告何润女诉被告张桂英土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）甘1125民初1032号民事裁定书,驳回了原告的起诉。宣判后原告不服提出上诉，定西市中级人民法院于2019年11月7日作出了（2019）甘11民终1369号民事裁定书，撤销了本院（2019）甘1125民初1032号民事裁定书并指令我院审理。我院重新立案后于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告何润女及委托诉讼代理人李云、赵飞洋，被告张桂英及委托诉讼代理人李子珍、李云珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何润女向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害并返还两块承包地约2亩；2.判令被告赔偿损失2400元；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告在盐井村大河滩有两块承包地，共6.22亩，被告1995年由武山迁至盐井村，原告便将上述地块中的一处房屋借给被告居住，同时将部分地借给被告种植。2017年国家进行新一轮土地确权时被告竟然要求政府工作人员给予确权，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故提出诉讼。本次庭审中，原告又增加一条诉讼请求，即要求被告归还原告修路占用的被告名下实为原告承包地的补偿款。被告张桂英辩称:原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回，理由如下：1.被告是1986年搬到漳县的，借住了原告草房3个月，自己的房子修好后就搬走了，没有借种其耕地，因为我们也分到了2.5亩耕地，当时我丈夫在靖远煤矿上班，我一人管着三个年幼的孩子，不可能借种别人的地；2.诉争的两块地是我分地之后开垦的荒河滩，现粉丝厂到水泥厂这段，承包地至漳河坝间30-50米都是人们开垦的荒地，应属于国家所有，不属农村集体所有，故不在承包地的范围；3.诉争两块土地不在原告土地证上6.22亩之内，原告土地证上杨家磨大河滩有6.22亩承包地，其现实有的土地面积超过了16亩，多出了10亩，说明其也开垦了荒地，故诉争土地不是原告承包地；4.我开垦的河滩地修路被占有了部分，因我们有争执，补偿款在乡政府，没有发给我。原告提交的证据有：1980年第一轮土地承包时的土地承包证、1999年第二轮土地承包基本情况登记表、盐井村委会出具的何润女系李尚赐妻子的证明、首次分地社长刘猪娃证言。证明事实：土地证上记载李尚赐在盐井村大河滩杨家磨有两块承包地共6.22亩，四至为：东至埂子，西至埂子，南至路，北至河；李尚赐去世后，其妻子何润女为第二轮承包户主；刘猪娃证言证实何润女在大河滩杨家磨有两块地，土地证属实，国家指块分地，比标准亩多。被告提交的证据有：1.诉争地块及周边现状照片；2.土地管理部门委托的土地测绘单位绘制的诉争土地周边卫星照片;3.盐井村委会证明；上述证据均反映地貌并欲证明诉争两块地为张桂英所垦荒河滩；4.被告与刘建宏签订的土地流转合同，证明被告于2014年将诉争的一块土地1.1亩租与刘建宏，租期至2019年6月，原告知情未制止。本院依法调取的证据：1.调查笔录五份；2.询问笔录两份；3.盐井村委会证明一份；4.盐井村委会调查笔录一份；5.委托国土测绘单位测量按现原告土地证四至测量的土地面积，近26亩（含路占原、被告两家部分），其中原告现占有近20亩，被告张桂英占有两块约1.8亩（不含路占部分），其他四户人占有近3亩。本院组织了质证，原告对大多证据不予认可，被告对大多证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，结合案情综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1980年第一轮土地承包时原告丈夫李尚赐取得在盐井村大河滩杨家磨两块地的承包权，土地证记载共6.22亩，四至为：东西均为埂子，南至路，北至河。1996年第二轮土地承包时李尚赐去世，其妻子何润女为户主；1986年被告张桂英家迁至漳县××村。约1995年前后被告张桂英在原告何润女承包地以北至漳河间垦种了两块河滩地，靠西一块面积1.75亩，靠东一块面积1.31亩（因路被占用部分，现余0.51亩），还有部分被刘银生等3人垦种，不久现漳河坝建成，原告一直未向被告主张权利，诉争土地由被告占有并使用，2018年因修路占用被告现东端部分垦种地，原、被告为领补偿款发生争执并成诉。发生本案的争执点是原告承包地以北界限（漳河）1980年与现在是否发生变化。本次审理中本院委托国土测绘单位按现原告土地证四至测量的土地面积近26亩（含路占部分），远超出1980年原告土地证记载的6.22亩，退除被告张桂英及刘银生等占有部分，原告占有部分近20亩。原土地东、南、西三边界限至今没有发生大的变化，土地增加只有现漳河南堤北移一种可能。至本案诉讼前被告张桂英一直占有并使用其所开垦两块河滩地二十余年。近年在原告承包地与现漳河南堤间修建公路占有了原告部分承包地，也占有了被告张桂英所开垦东端部分土地，故现地貌有所改变，现地貌中仍有几棵大树、路基处存有几个大树根（树因建路而伐），但树根还在原处，依据盐井村委会调查证明、证人证言、原告土地证记载面积以及现地貌处存在的大树及路基下大树根为据，大树以南应为原告承包地，树北应为原先河滩，现为被告等多人垦种二十余年，相关土地行政主管部门未对被告所垦种土地确权，期间原告没有主张被告侵犯其承包权，而是在修路占有了被告所垦河滩地为领补偿款才引发本案，故现原、被告双方实质上是为公路被征收的被告张桂英所开垦东端荒河滩补偿款而成诉。本院认为，根据本院认定的事实，经合议庭评议认为，原、被告诉争土地，原系河滩，后被被告垦种，双方均无政府土地主管部门的确权证书，既非原告承包地，也非被告合法取得，理由如下：1.其土地证上以北界限为漳河，漳河在近四十年位置没有发生变化不符合事实，且有证据证实现漳河南坝在原河滩中修建；2.现河堤以南至原告承包地原河滩被被告等多人垦种二十余年，若为原告承包地，原告如此长时间不主张权利有违常理；3.原告土地证记载面积6.22亩，按现四至面积超出记载4倍多，当初分地即使有误差，也不会如此悬殊；4.在1980年首轮土地承包后，政府土地主管部门多次进行过土地确权登记，但未对争执土地确权，被告虽对争执土地长时间占用并使用，但没有取得政府部门颁发的合法权属证书。原告仅凭1980年土地登记证记载的四至断定诉争土地应为其承包地的理由不足，对原告主张被告停止侵害并返还两块承包地约2亩、赔偿损失2400元之诉讼请求，因无充足证据佐证，本院不予支持；对原告要求被告归还修路被占用的补偿款之请求，因修路被占用土地合法使用权人不明，且该款因原被告有争执尚在政府主管部门，被告未领取，故原告要求被告返还的理由不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故原告主张被告侵犯其承包权的证据不足，其诉讼请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告何润女的诉讼请求。案件受理费70元，由原告何润女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  李兴伟人民陪审员  赵振邦人民陪审员  高晓桂二〇二〇年五月二十二日书 记 员  漆晓燕