重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民初6号原告：四川东树新材料有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区庐山南路三段**，统一社会信用代码91510600345800054P。法定代表人：肖毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴芳，四川聚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玮，四川聚道律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**，统一社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。负责人：王海彬。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：重庆市万欣隆汽车冲压件有限责任公司，住所地，住所地重庆市江津区珞璜镇工业园**园区大道**厂房会信用代码91500116693914920T。法定代表人：刘建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷红，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆安亚模具制造有限公司，住所地重，住所地重庆市江津区双福工业园信用代码91500116793546264A。法定代表人：伍亚林，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶丽，女，该公司员工。被告：重庆江增机械有限公司，住所地重，住所地重庆市江津区德感（工业园区）东方红街**信用代码91500116202815785k。法定代表人：周余伦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祯，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆江增船舶重工有限公司，住所地重，住所地重庆市江津区德感工业园******信用代码91500116576196464R。法定代表人：何健，该公司董事长。委托诉讼代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祯，重庆学苑律师事务所律师。被告：中船重工物资贸易集团有限公司，住所地北京市西，住所地北京市西城区月坛北街**码91110000710934190A。法定代表人：杨乾坤，职务不详。原告四川东树新材料有限公司（以下简称东树公司）与被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司（以下简称力帆乘用车北碚分公司）、重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆市万欣隆汽车冲压件有限责任公司（以下简称万欣隆公司）、重庆安亚模具制造有限公司（以下简称安亚公司）、重庆江增机械有限公司（以下简称江增机械公司）、重庆江增船舶重工有限公司（以下简称江增船舶公司）、中船重工物资贸易集团有限公司（以下简称中船公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东树公司的委托诉讼代理人吴芳、朱玮，被告力帆乘用车北碚分公司、力帆财务公司的委托诉讼代理人任思茜，万欣隆公司的委托诉讼代理人殷红，安亚公司的委托诉讼代理人饶丽，江增机械公司、江增船舶公司的委托诉讼代理人张炼到庭参加诉讼。中船公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东树公司向本院提出诉讼请求：1.判令七被告连带向原告支付电子银行汇票金额649800元及利息（以649800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年7月31日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息），以上利息现合并暂计至2020年1月1日，为11771.3元；2.判令被告力帆乘用车北碚分公司向原告支付罚息（以649800元为基数，按每天万分之五自2019年7月31日起至实际履行完毕之日的罚息）以上罚息暂计至2020年1月1日，为50034.6元；3.本案诉讼费用由七被告共同承担。事实和理由：原告于2019年7月5日收到由被告中船公司转让的电子银行承兑汇票共计8张，合计为人民币649800元，均于2019年7月30日到期，被告力帆乘用车北碚分公司为出票人，被告力帆财务公司为承兑人，被告万欣隆公司为收票人，被告安亚公司、江增机械公司、江增船舶公司、中船公司为背书人。2019年7月16日原告按电子汇票的程序提示付款，但至原告起诉之日仍未兑付，现原告依法对本案被告行使追索权，依据《票据法》第68条的规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中一人、数人或者全体行使追索权。因此，原告有权要求本案全部被告偿付汇票票面金额，并承担相应的利息损失。依据《电子商业汇票管理办法》第79条的规定，电子银行承兑汇票的出票人于票据到期日未能足额交存票款时，承兑人除向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额转入逾期贷款处理，并按照每天万分之五计收罚息。因此被告力帆乘用车北碚分公司应当向原告支付罚息至实际履行付款义务止。被告力帆乘用车北碚分公司、力帆财务公司答辩称，承兑人一直愿意付款，原告在无拒付证明的情况下无权行使追索权，无权主张利息，不同意支付罚息。被告万欣隆公司答辩称，我方与被告力帆乘用车北碚分公司自2010年开始进行产品购销交易活动，共计收到被告力帆乘用车北碚分公司出具的汇票数百万元，之前并没有出现被告力帆乘用车北碚分公司的汇票被拒绝付款的情形。我方收到被告力帆乘用车北碚分公司交付的涉案汇票后借给被告安亚公司用于资金周转，被告安亚公司也已经偿还了我公司大部分借款。我公司以真实的交易关系取得汇票，履行了谨慎的义务，属于善意无过错，我公司权利应得到保障。且原告未提供相应的拒付证明，无权行使追索权。原告应当自收到被拒绝承兑或拒付证明的拒绝事项三日内通知其前手，其前手也应自收到通知后三日内书面通知再前手。截止我司收到传票之日，未收到任何原告或其前手被拒绝承兑或付款的通知或证明。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉请。被告安亚公司答辩称，我公司因业务周转向被告万欣隆公司取得了涉案票据进行资金周转，我方已经偿还了被告万欣隆公司大部分借款。对于涉案汇票被拒绝付款的情形我公司并不知情。截止我公司收到法院传票之日，未收到原告或案涉汇票其他前手被拒绝付款的通知或证明。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉请。被告江增机械公司答辩称，1.被告力帆乘用车北碚分公司、力帆财务公司为涉案汇票的出票人和承兑人，依据法律规定应由被告力帆乘用车北碚分公司、力帆财务公司承担支付责任。2.涉案汇票显示票据已结清，同时原告未提供涉案票据被拒绝付款的相关证据，故原告丧失对我公司的追索权。即便法庭认定我公司应当对原告承担背书人的责任，我公司只应在背书票据金额范围内承担付款责任。3.被告江增机械公司不应承担支付利息的责任，即便法庭认定我方需要承担利息的支付，我公司也仅承担原告提供有效的拒付证明之日起的利息。被告江增船舶公司答辩称，1.被告力帆乘用车北碚分公司、力帆财务公司为涉案汇票的出票人和承兑人，依据法律规定应由被告力帆乘用车北碚分公司、力帆财务公司承担支付责任。2.涉案汇票显示票据已结清，同时原告未提供涉案票据被拒绝付款的相关证据，故丧失对我公司的追索权。即便法庭认定我公司应当对原告承担背书人的责任，我公司只应在背书票据金额范围内（199800元）承担付款责任。3.被告江增船舶公司不应承担支付利息的责任，即便法庭认定我方需要承担利息的支付，我公司也仅承担原告提供有效的拒付证明之日起的利息。被告中船公司未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，被告力帆乘用车北碚分公司（出票人）向被告万欣隆公司（收票人）开具票据号码为190765300003920190130344077813、190765300003920190130344077872、190765300003920190130344077901、190765300003920190130344077750、190765300003920190130344077928、190765300003920190130344077944、190765300003920190130344077952、190765300003920190130344077856的电子银行承兑汇票八张，票据金额分别为5万元、5万元、5万元、10万元、10万元、10万元、10万元、99800元，汇票到期日均为2019年7月30日。汇票承兑人均为被告力帆财务公司、票据均为可转让汇票。“承兑信息”处均载明：“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款”。承兑日期均为2019年1月30日。被告万欣隆公司取得票据号码为190765300003920190130344077813、190765300003920190130344077872、190765300003920190130344077856的三张电子银行承兑汇票后，于2019年6月6日将上述电子银行承兑汇票背书转让给被告安亚公司；同日，被告安亚公司将上述电子银行承兑汇票背书转让给被告江增机械公司；2019年6月28日，被告江增机械公司将上述电子银行承兑汇票背书转让给被告江增船舶公司；2019年7月4日，被告江增船舶公司将上述电子银行承兑汇票背书转让给被告江增机械公司；2019年7月8日，被告江增机械公司将上述电子银行承兑汇票背书转让给中船公司；2019年7月15日，被告中船公司将上述电子银行承兑汇票背书转让给原告东树公司。被告万欣隆公司取得票据号码为190765300003920190130344077901、190765300003920190130344077750、190765300003920190130344077928、190765300003920190130344077944的四张电子银行承兑汇票后，于2019年3月18日将上述汇票背书转让给被告安亚公司；2019年3月25日，被告安亚公司将上述电子银行承兑汇票背书转让给被告江增机械公司；2019年4月1日，被告江增机械公司将上述电子银行承兑汇票背书转让给被告中船公司；2019年4月4日，被告中船公司将上述电子银行承兑汇票背书转让给原告东树公司。被告万欣隆公司取得票据号码为190765300003920190130344077952的电子银行承兑汇票后，于2019年4月12日将该汇票背书转让给被告安亚公司；同日，被告安亚公司将该电子银行承兑汇票背书转让给被告江增机械公司；2019年4月29日，被告江增机械公司将该电子银行承兑汇票背书转让给被告中船公司；2019年5月13日，被告中船公司将该电子银行承兑汇票背书转让给原告东树公司。原告东树公司取得上述八张电子银行承兑汇票后，于2019年7月16日提示付款，被告力帆财务公司于2019年7月30日（票据到期日）同意签收。现票据状态为“票据已结清”。被告力帆乘用车北碚分公司、力帆财务公司当庭认可案涉电子银行承兑汇票的票据款并未支付。上述事实，有电子银行承兑汇票以及庭审笔录载卷为证，足以认定。本院认为，根据本案认定的事实，原告东树公司持有的案涉八张电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续，为合法有效票据。持票人东树公司于汇票到期日前向承兑人被告力帆财务公司提示付款，虽然被告力帆财务公司于汇票到期日对提示付款申请予以签收，票据状态显示为“票据已结清”，但结合力帆财务公司当庭陈述和辩称意见可以得知案涉汇票在电子商业汇票系统中有关信息记载不实，力帆财务公司至今未实际履行汇票付款义务，其行为构成拒绝付款，原告东树公司的付款请求权没有得到实现。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”、第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”、第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”以及第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”的规定，原告东树公司虽未取得书面拒付证明，但其向承兑人力帆财务公司行使票据追索权，并要求出票人力帆乘用车北碚分公司、背书人万欣隆公司、安亚公司、江增机械公司、江增船舶公司、中船公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……”的规定，被告力帆乘用车北碚分公司、力帆财务公司、万欣隆公司、安亚公司、江增机械公司、中船公司应当向原告东树公司支付票据号码为190765300003920190130344077813、190765300003920190130344077872、190765300003920190130344077901、190765300003920190130344077750、190765300003920190130344077928、190765300003920190130344077944、190765300003920190130344077952、190765300003920190130344077856，共计八张电子银行承兑汇票所载明的票据款649800元以及利息，利息以649800元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2019年7月31日起计算至2019年8月19日止；以649800元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至清偿日止。被告江增船舶公司仅为上述八张电子银行承兑汇票中的三张（票据号码为190765300003920190130344077813、190765300003920190130344077872、190765300003920190130344077856）电子银行承兑汇票的背书人，其仅应承担该三张电子银行承兑汇票的票据责任。即被告江增船舶公司应当向原告东树公司支付票据款199800元以及利息，利息以199800元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2019年7月31日起计算至2019年8月19日止；以199800元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至清偿日止。关于原告东树公司要求被告力帆乘用车北碚分公司向其支付罚息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告中船公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证以及辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第二十七条、第四十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司、重庆力帆财务有限公司、重庆市万欣隆汽车冲压件有限责任公司、重庆安亚模具制造有限公司、重庆江增机械有限公司、中船重工物资贸易集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川东树新材料有限公司支付票据款649800元以及利息（利息以649800元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年7月31日起计算至2019年8月19日止；以649800元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至清偿日止）。二、被告重庆江增船舶重工有限公司对上述第一项判决所确认的债务中的票据款199800元（票据号码为190765300003920190130344077813、190765300003920190130344077872、190765300003920190130344077856的三张电子银行承兑汇票所载明的票据金额之和）以及利息（利息以199800元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年7月31日起计算至2019年8月19日止；以199800元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至清偿日止）承担连带清偿责任。三、驳回原告四川东树新材料有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10916.06元，由原告四川东树新材料有限公司负担767.54元，由被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司、重庆力帆财务有限公司、重庆市万欣隆汽车冲压件有限责任公司、重庆安亚模具制造有限公司、重庆江增机械有限公司、中船重工物资贸易集团有限公司负担10148.52元（被告重庆江增船舶重工有限公司对其中的3120.45元承担连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  郑 鹏审 判 员  李 娅人民陪审员  汪培英二〇二〇年五月二十七日法官 助理  马金明书 记 员  彭仲达