广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4103号原告：吕平波，男，1951年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********新区3十二巷1号，公民身份号码440************733。委托诉讼代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。被告：吕细珠，男，1951年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************817。委托诉讼代理人：吕少珍（系吕细珠之女），住广东省佛山市禅城区**************。被告：吕森灼，男，1982年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************834。被告：吕少珍，女，1979年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************825。原告吕平波诉被告吕细珠、吕森灼、吕少珍买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕平波的委托诉讼代理人方程、被告吕少珍到庭参加诉讼，被告吕森灼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕平波向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还货款60万元；2、判令三被告自2019年5月1日起至全部货款付清之日止以60万为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率150%标准向原告支付利息；3、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告从事煤炭销售业务，被告吕细珠、被告吕森灼从原告处多次购买货物，货款陆续结算了一部分，截止至2013年11月8日，被告吕细珠、被告吕森灼仍然拖欠原告货款710388.5元。同日，被告吕细珠、被告吕森灼共同向原告出具欠据确认，并承诺该款项共分三年全部还清，一年分两次付款。后经原告多次催要，被告吕细珠、被告吕森灼在上述约定时间内，仅支付部分货款，剩余60万货款仍未支付。2016年5月20日，被告吕细珠、被告吕少珍共同向原告出具欠据，确认截止至2016年5月20日，仍拖欠原告货款60万元，该款项从2017年4月开始偿还，至2019年4月30日前还清。但直到本起诉状出具之日，被告吕细珠、被告吕森灼、被告吕少珍仍然没有按照约定偿还上述欠款。上述欠据均没有约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，由此可见，无约定损失，一般以利息为可得利益损失，故本案可参照中国人民银行规定的同期贷款逾期罚息利率标准计付利息。三被告拒不履行还款义务，已构成严重违约，并给原告造成了较大的经济损失。为维护自身的合法权益，原告特具此状向法院起诉被告，恳请法院查明案件事实，依法作出公正判决。被告吕少珍辩称，一、60万元的货款我不清楚是不是这个数；二、欠据是当时原告与其员工一起过来我工厂的时候让我写的，我不愿意写，原告就叫了我爸写，然后让我和我爸签名，我当时想只是几十万的数，我工厂是正常运作生产的，可以承担这个数，后来我的工厂因为某种原因停下来了，所以就没有能力还。这60万元的货款与我经营的工厂是没有关联的，我签名的原因纯粹是因为是一家人大家共同承担。被告吕细珠同意吕少珍的上述答辩意见。被告吕森灼未作答辩。原告吕平波围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告均未提交证据，且未对原告吕平波提交的证据提出异议。经审查，原告吕平波提交的图片不能证明其所欲证明的内容，本院对该证据的证明力不予认定。对于原告吕平波提交的其他证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年11月8日，吕森灼、吕细珠作为共同欠款人向吕平波出具了一张欠据，内容为：“佛山市禅城区*******委会吕细珠、吕森灼共欠佛山市南海区*************委会吕平波人民币柒拾壹万零叁佰捌拾捌元伍角整（￥710388.50）。特立此据为凭。此欠据一式三份，吕平波、吕细珠、吕森灼各执一份为凭。”吕细珠在上述内容下方手写添加了如下内容：“特此为证。此款共分三年内全部还清，一年分两次付款”。吕平波称吕森灼、吕细珠出具上述欠据后分别于2014年1月27日支付了5万元、2014年5月14日支付60388.5元，合计110388.5元，并提交了两张交通银行账户明细及案外人吕盛洪出具的确认书予以证明，吕平波称其与吕盛洪是父子关系。吕平波提交的两张交通银行账户明细显示，2014年1月27日,案外人吕盛洪的银行账户收到来自尾号9568的银行账户转入的5万元；2014年5月14日,吕盛洪的银行账户收到来自尾号6611的银行账户转入的60388.5元。庭审过程中，吕少珍确认尾号6611的银行账户是吕森灼的银行账户。2016年5月20日，吕细珠、吕少珍作为共同欠款人向吕平波出具了一张欠据，内容为：“因佛山市禅城区*******委会吕细珠佛山市禅城区****吕少珍至2016年5月20日共欠佛山市南海区*************委会吕平波人民币陆拾万元整现由吕细珠、吕少珍两人确定从2017年4月份开始归还吕平波款项如下：还款项目从2017年4月30日至2019年4月30日还清以上归还欠据欠款数经吕细珠、吕少珍确定要严格执行吕细珠、吕少珍、吕平波各执一份为凭。”本院认为：本案为买卖合同纠纷。2013年11月8日,吕森灼与吕细珠作为共同欠款人出具欠据,确认尚欠吕平波710388.5元。吕森灼与吕细珠出具该欠据之后，吕平波通过吕盛洪的银行账户收取了两笔款项共计110388.5元，扣减该款，金额与吕细珠、吕少珍于2016年5月20日出具欠据所确认的欠款金额相符。结合上述事实，可以认定截至2016年5月20日吕细珠、吕森灼、吕少珍尚欠吕平波货款60万元。吕细珠、吕森灼、吕少珍未提供证据证实其在2016年5月20日之后偿还过欠款，依法应承担举证不能的不利后果。吕细珠、吕森灼、吕少珍未依约还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。吕平波诉请吕细珠、吕森灼、吕少珍共同偿还货款60万元，理据充分，本院予以支持。吕细珠、吕森灼、吕少珍未及时支付货款给吕平波造成相应的利息损失，吕平波主张自2019年5月1日开始计算逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，利息自2019年5月1日起依法可按中国人民银行同期贷款利率计算利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院对吕平波主张的超出部分的利息诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吕细珠、吕森灼、吕少珍于本判决生效之日起十日内向原告吕平波支付货款60万元及利息（以60万元为基数，自2019年5月1日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吕平波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告吕平波负担50元，被告吕少珍、吕森灼、吕细珠共同负担4850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 菁二〇二〇年五月二十五日书记员 赖雅琪