安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0124刑初154号 公诉机关庐江县人民检察院。 被告人贾汉伟，男，1993年3月17日出生于安徽省庐江县，汉族，小学文化，农民，户籍地庐江县，住庐江县。曾因犯盗窃罪，于2017年4月14日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月24日被抓获，同年12月25日被刑事拘留，2020年1月20日经庐江县人民检察院批准,次日被庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。 辩护人郑勇，安徽庐家律师事务所律师。 被告人孙爱其，男，1973年6月27日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。曾因犯盗窃罪，于2006年9月20日被杭州市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元，2016年12月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月24日被抓获，同年12月25日被刑事拘留，2020年1月20日经庐江县人民检察院批准,次日被庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。 辩护人张江生，安徽耀真律师事务所律师。 庐江县人民检察院以庐江检二部刑诉【2020】582号起诉书，指控被告人贾汉伟、孙爱其犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员陈慧出庭支持公诉，被告人贾汉伟、孙爱其及本院通知庐江县法律援助中心指派的辩护人郑勇、张江生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县人民检察院指控：2019年12月23日下午,被告人贾汉伟、孙爱其至庐江县户,贾汉伟入室后窃得黄金项链、黄金手链各一条、黄金戒指一个、黄金耳环一对、银白色项链一条、黄金玉坠一个,孙爱其在门外望风。后被告人贾汉伟将窃得的银白色项链、黄金玉坠、420元现金交给孙爱其,将孙爱其不知情的剩余黄金饰品等予以销赃。经鉴定,被盗黄金饰品及银白色项链价值人民币13425元。 在共同犯罪中,被告人贾汉伟起主要作用,是主犯;被告人孙爱其起次要作用,是从犯。 被告人贾汉伟、孙爱其曾被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。案发后,被告人贾汉伟、孙爱其如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关就其指控向本院提交了相关的证据予以认定。公诉机关认为，被告人贾汉伟、孙爱其以非法占有为目的,入户盗窃他人财物,且数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾汉伟在共同犯罪中起主要作用,是主犯;被告人孙爱其在共同犯罪中起次要作用是从犯,应当从轻处罚。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕以后五年以内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚。二被告人均如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。二被告人均自愿认罪认罚,可以依法从宽处理。建议判处被告人贾汉伟一年以上一年六个月以下有期徒刑,并处罚金;判处被告人孙爱其一年以下有期徒刑,并处罚金。 被告人贾汉伟对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中辩称受害人的损失已全部退赔。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出的辩护意见主要有：被告人贾汉伟在归案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法应当从轻处理。 被告人孙爱其对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出的辩护意见主要有：被告人孙爱其在归案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法应当从轻处理。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人孙爱其退回其中的银白色项链、黄金玉坠中的黄金、420元现金并发还被害人宋某。被告人贾汉伟已退赔被害人宋某经济损失13425元。被告人孙爱其，曾因犯盗窃罪，于2006年9月20日被杭州市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元，2016年12月26日其刑满释放。 上述事实，被告人贾汉伟、孙爱其在开庭审理过程中亦无异议，并有控辩双方提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的发改价认定（2020）23号价格认定结论书，勘验、检查笔录，搜查、扣押笔录,辨认笔录,现场勘验笔录，视听资料，受案登记表、人口基本信息、刑事判决书、查询证明、释放证明书、到案经过、接受证据清单、收条等书证，证人林某、尼卜果米的证言，被害人宋某的陈述，被告人贾汉伟、孙爱其的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人贾汉伟、孙爱其以非法占有为目的,入户盗窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贾汉伟在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人孙爱其在共同犯罪中起次要作用的，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人贾汉伟、孙爱其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人贾汉伟、孙爱其归案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；被告人孙爱其退回其中的银白色项链、黄金玉坠中的黄金、420元现金并发还被害人宋某，被告人贾汉伟已退赔被害人宋某经济损失13425元，可酌情从轻处罚；对于被告人贾汉伟辩解其已退出全部赃款的辩解意见与事实相符，本院予以支持。对于各被告人的辩护人基于上述理由提出的对各被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，对被告人贾汉伟，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定；对被告人孙爱其，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人贾汉伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2021年1月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人孙爱其犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年10月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 三、对被告人贾汉伟、孙爱其的作案工具白色塑料小瓶3瓶、开锁工具、开锁插片、手套一双，均予以没收，由扣押单位庐江县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许巧云 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈 晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所有的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。