wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0402刑初98号   公诉机关固原市原州区人民检察院。   被告人范某，公民身份号码：×××，住宁夏固原市。2019年5月14日因涉嫌故意伤害罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留，2019年5月27日，该局决定对其取保候审。   辩护人段某，宁夏固原市原州区法律援助中心律师。   固原市中级人民法院以（2019）宁04刑终183号刑事附带民事裁定书发回本院重审的被告人范某故意伤害一案，本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人段某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究并作出决定，现已审理终结。   固原市原州区人民检察院指控，2019年1月20日8时许，被告人范某与被害人余某因本单位工作事宜发生争执而引发口角并相互撕扯，在撕扯过程中被告人范某抓住余某右手腕，致使余某右手手腕受伤。经固原正源司法鉴定书法医临床学司法鉴定，余某之损伤属轻伤二级一处，轻微伤一处。   针对上述事实，公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人范某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处。   被告人范某对起诉书指控事实无异议，表示认罪认罚。   其辩护人认为起诉书指控事实不清，证据不足。   经审理查明，2019年1月20日8时许，被告人范某与被害人余某因本单位工作事宜发生争执而引发口角并相互撕扯，在撕扯过程中被告人范某抓住余某右手腕，致其右手手腕受伤。经医院诊断，余某之伤为右桡骨茎突骨折；骰状骨骨折。后经固原正源司法鉴定所法医临床学司法鉴定，余某之损伤属轻伤二级一处，轻微伤一处。   另查明，被告人范某在本案审理期间，赔付被害人余某10万元后，被害人余某申请撤回刑事附带民事诉讼，并对被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。   上述事实，有公诉机关当庭提交且经质证的下列证据证实：   1、户籍证明，证实被告人范某犯罪时达到法定刑事责   任年龄并具有刑事责任能力的事实；   2、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源及公安机关将该案立为刑事案件侦查的事实；   3、抓获经过，证实被告人范某系被传唤到案的事实；   4、照片，证实2019年6月21日，被害人余某受伤的事实；   5、法医门诊病历，影像学报告，证实被害人余某受伤及入院治疗的事实；   6、鉴定意见，证实被害人余某之伤构成轻伤二级一处、轻微伤一处的事实；   7、现场勘验笔录，证实公安机关对案发现场进行勘验、确认现场的事实；   8、证人沙某、何某、薛某、虎某、王某的证言，证实被告人与被害人发生撕扯后余某右手腕受伤在家休养的事实；   9、被害人余某的陈述，证实被害人因请假与被告人发生争执及被告人将其手腕拧伤的事实；   10、被告人范某的供述和辩解，证实被告人与被害人因请假交班一事发生撕扯的事实。   11、收条及谅解书，证明被告人范某在本案审理期间，赔付被害人余某10万元后，被害人余某撤回刑事附带民事诉讼，并对被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。   本院认为，被告人范某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人犯罪后能如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪认罚，且对其造成的他人损害能积极赔偿并取得受害人谅解，据以上本院认为被告人范某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。被告人辩护人所提案件事实不清的辩护观点，因其背离了案件客观真实证据，其观点无事实理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：   被告人范某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 王 静   审判员 刘耀文   人民陪审员 王 卓     二〇二〇年五月二十八日   书记员 何 伟   附本案适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2720号 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人邝平汉，男，1960年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县常山农场新寮管区 被执行人邝平汉缴纳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初907号刑事判决书，移送执行要求被执行人缴纳罚金8000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年五月十五日 书记员  程其伟
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初12466号 原告：周杭，男，1985年12月22日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：王小甜，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏雅茹，江苏东恒律师事务所实习律师。 被告：朱嘉，男，1983年6月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，户籍地江苏省南京市。 原告周杭与被告朱嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭独任审理了本案。原告周杭及其委托诉讼代理人王小甜、魏雅茹到庭参加诉讼。被告朱嘉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周杭向本院提出诉讼请求：判令朱嘉偿还借款本金40万元，并支付逾期利息（以40万元为基数，按中国银行同期贷款利率计算，自2014年3月17日起计算至实际还清之日止）。诉讼过程中，原告周杭将诉讼请求变更为：判令朱嘉偿还借款本金397500元及逾期利息（以397500元为基数，按中国银行同期贷款利率计算，自2014年3月17日起至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年3月7日，朱嘉向周杭借款40万元。同日，周杭将10万元现金支付给朱嘉，并通过网银汇款的方式将30万元支付给朱嘉，共计40万元。朱嘉当场向周杭提供了40万元的借条和收条。双方约定2014年3月17日归还，借款到期后，周杭多次找到朱嘉协商还款未果。周杭为维护其合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，周杭认可，2018年3月28日，朱嘉通过转账方式向周杭偿还2500元，并相应变更了诉讼请求。 被告朱嘉未作答辩。 周杭围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、中国银行历史交易明细清单等证据。朱嘉未提交证据。朱嘉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。经审查，周杭提交的证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，故本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月6日，周杭向朱嘉银行账户转账支付30万元，备注为“借款”。 2014年3月7日，朱嘉向周杭出具《借条》，内容为：今本人朱嘉向周杭借款人民币叁拾万(￥300000./)，通过网银汇款转入，定于2014年3月17日归还；另现金壹拾万元（￥100000.00）定于2014年3月17日归还。同日，朱嘉亦在该借条下方出具《收条》，内容为：共收周杭人民币肆拾万元整（￥400000.00）。 2014年3月7日，周杭名下中国银行账户（尾号5878）存款余额为300423.19元。自2014年1月1日至2014年3月7日止，周杭的该银行账户有2笔取款记录，总额为5000元。 2018年3月28日，朱嘉向周杭转账支付2500元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，周杭应当举证证明其实际交付借款的事实，如果不能举证证明或现有证据不足以证明交付事实，周杭应自行承担不利的法律后果。周杭称10万元系现金方式支付，尽管借条中明确现金借款10万元，收条亦认可收到包括10万元在内的40万元，但周杭未能举证证明10万元的资金来源以及相关交付事实，结合周杭当时的银行账户余额以及取款情况，本院认为该10万元未实际交付的可能性较大，故本院不予确认。根据银行交易记录，2014年3月6日，周杭向朱嘉转账支付借款30万元。故周杭与朱嘉之间关于借款30万元的民间借贷关系依法成立并有效，朱嘉应当按照约定返还借款。朱嘉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。本院告知周杭应当如实陈述以及虚假陈述的法律后果，周杭并向本院出具了诚信诉讼保证书，故对于还款情况按周杭的陈述予以确认，即朱嘉还款2500元。因实际交付借款本金少于约定借款本金，故朱嘉尚欠借款本金297500元。现周杭主张朱嘉返还借款部分符合法律规定，故本院按尚欠借款本金予以支持。因朱嘉未按约定返还借款，故朱嘉应当支付自逾期之日起的资金占用期间利息。周杭主张自2014年3月17日起计算逾期利息，因双方约定还款日为2014年3月17日，故逾期利息应自2014年3月18日起算，本院依法予以调整。周杭自愿按银行同期贷款利率主张不违反法律规定，本院予以确认。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故周杭自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期利息不违反法律规定，本院予以确认。根据司法解释的相关规定，本案逾期利率的计算标准均不应超过年利率6%，如果超过，按年利率6%计算。 综上所述，朱嘉应当返还周杭借款本金297500元，并支付相应逾期利息；驳回周杭的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、朱嘉于本判决发生法律效力之日起十日内返还周杭借款本金297500元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（不超过年利率6%），以297500元为基数，自2014年3月18日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%），以297500元为基数，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回周杭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8987元，公告费600元，合计9587元，由周杭负担1729元，朱嘉负担7858元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  李义军 二〇二〇年五月六日 见习书记员  李沁玮
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7002号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：周某某，住石家庄市。原告王某某与被告周某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对周某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十日书记员  高康
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初2127号申请人：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**,统一社会信用代码：91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。被申请人：周荣贵，男，1989年11月8日生，汉族，住江苏省建湖县。本院在审理原告江苏银行股份有限公司苏州分行诉被告周荣贵金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周荣贵银行账户存款人民币12万元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周荣贵银行账户存款人民币12万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年五月九日书记员  周庄荣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初838号 原告邵某，男，1984年9月26日出生，蒙古族，个体。 被告海某，男，1984年4月5日出生，蒙古族，农民。 原告邵某与被告海某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告海某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告海某给付尾欠车款25000元，并从2019年9月18日开始依约按月利率2%计算给付利息至还清欠款为止；2、本案诉讼费由被告海某负担。事实和理由：2019年9月18日，我和被告海某就铲车买卖事宜达成协议，约定被告海某于2019年10月8日前偿还尾欠车款28000元，如违约从签订还款协议之日开始按月利率2%计算给付利息。到期被告海某偿还3000元，剩余25000元至今未付，该款经催要未果，故而诉至法院，要求被告海某偿还尾欠车款25000元，并依约给付利息。 被告海某未作答辩。 原告邵某为支持自己的主张提供欠据一份（还款协议），用以证明被告海某尾欠原告邵某车款25000元至今未偿还的事实。 被告海某未质证，亦未到庭参加诉讼。经审查，本院对原告邵某主张的欠款事实和所提供的证据予以确认。 本院认为，原、被告之间建立的买卖关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告海某未能及时清结货款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告邵某要求被告海某偿还车款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告邵某要求被告海某偿还尾欠车款25000元之诉请予以支持。原、被告对其利息有明确约定，且原告邵某依约按月利率2%计算利息的主张不违反法律法规强制性规定，故而对此请求本院也予以维护。被告海某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃了答辩、质证、举证等诉讼权利。并应承担与其不利的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海某于本判决生效后五日内偿还原告邵某尾欠车款25000元，并从2019年9月18日开始按月利率2%计算给付利息至还清上述欠款为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元由被告海某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  包海泉 二〇二〇年五月十三日 书记员  那日苏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初412号 原告：南宁鑫达置业有限公司，住所南宁市武鸣区标营社区标营路**万隆国际****楼**商铺。统一社会信用代码：91450122MA5KE0430D。 法定代表人：阮朝鑫，总经理。 委托诉讼代理人：黄克，该公司职员。 被告：李杰，男，1981年10月27日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 原告南宁鑫达置业有限公司（以下简称鑫达公司）与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达公司委托诉讼代理人黄克到庭参加诉讼。被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫达公司向本院提出诉讼请求：⒈判令李杰偿还借款本金50000元，支付利息8000元（利息计算：以50000元为基数，从2019年4月16日起暂计算至2019年12月16日，按月利率2%计算，此后计算至还清所有借款之日止）；2.本案诉讼费由李杰负担。事实和理由：2017年11月15日，李杰因投资资金困难，向鑫达公司借款50000元用于周转，并承诺于2018年5月15日还清借款，每月资金占用费1500元，即月利率3%。借款到期后，李杰未能还款，经双方口头协商，延长借款时间，资金占用费1500元／月，2019年4月15日之后，李杰未再依约支付资金占用费，也没有返还借款本金。综述，为维护鑫达公司合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。 李杰未提出答辩，也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，李杰作为借款人向鑫达公司借款50000元，并于借款当日给鑫达公司出具了借条，约定借款期限6个月，自2017年11月15日起至2018年5月15日止，资金占用费为每月1500元，于每月15日前支付。李杰在借条借款人处签字、捺印。当日，鑫达公司通过银行转账方式向李杰交付借款48500元。李杰于2017年12月15日至2019年4月23日期间，偿还了17期借款利息，合计25500元。 上述事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款到期后，李杰应履行还款义务，李杰未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于借款本金问题。本案中，虽然双方约定的借款本金金额为50000元，但鑫达公司通过银行转账交付的借款本金为48500元，故本院认定鑫达公司实际提供的借款本金金额为48500元。关于利息的问题。双方约定资金占用费为每月1500元，折合年利率36%。李杰借款后已还款25500元，根据鑫达公司的诉请及李杰每期还款的起止时间，李杰履行部分应付的利息，2017年11月15日至2019年4月15日期间按年利率36%计算，2019年4月16日至23日按年利率24%计算。经计算，2017年11月15日至2019年4月15日，李杰应付鑫达公司利息为24748.39元，2019年4月16日至23日应付利息为251.80元。超过应付利息部分抵充本金，共计2536.22元，截至2019年4月23日，剩余本金为45963.78元。自2019年4月24日起，李杰未支付的利息应以45963.78元为本金，按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李杰返还原告南宁鑫达置业有限公司借款本金45963.78元； 二、被告李杰向原告南宁鑫达置业有限公司支付借款利息（利息计算：以45963.78元为基数，自2019年4月24日起至债务实际清偿之日止，按年利率24%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1250元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号:20×××28），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢雄松 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  黄若英 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  梁 静 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保233-9号 申请人济宁三力公交集团有限公司，住所地嘉祥县嘉祥街道办事处菜园村南侧； 法定代表人：杜昌来，职务：经理。 被申请人中车时代电动汽车股份有限公司，住所地湖南省株洲市国家高新技术开发区栗雨工业园。 申请人济宁三力公交集团有限公司诉被申请人中车时代电动汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，为便于(2020)鲁0829财保146号案件审结后的执行，申请人提出书面申请要求冻结被申请人在金融部门的存款1025万元。因被申请人在中国建设银行账户余额已达到保全标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人中车时代电动汽车股份有限公司在交通银行株洲分行营业部账号为432639000018010024575内的存款950000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  贾顺启 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王雨奥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4337号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：黎伟坚，男，1967年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黎伟坚信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和到庭参加诉讼，被告黎伟坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（该卡于2016年11月申领，卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7231.23元及利息（利息计算方法：暂计至2019年9月13日的利息509.08元，自2019年9月14日起至清偿之日止的利息以本金7231.23元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金347.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认；并根据采信的证据另查明如下事实：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定透支利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付；2016年9月29日原告在其官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，规定自2017年1月1日起将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”项目，按最低还款额未偿还部分的5%计付，最低1元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年9月13日尚欠透支本金7231.23元、利息509.08元、逾期还款违约金347.11元，原告起诉要求偿还上述透支本息及按约定计付其后的利息，合法有据，本院予以支持；由于中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，故原告诉请逾期还款违约金，缺乏理据，本院不予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黎伟坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7231.23元及利息（暂计至2019年9月13日利息509.08元，此后的利息以透支本金7231.23元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黎伟坚负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年五月七日书记员  冯尧琨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执438号之三 申请执行人宋辉辉,男,侗族,1983年12月6日出生,户籍地湖南省芷江侗族自治县, 被执行人邱新民,男,汉族,1965年7月28日出生,户籍地湖南省汉寿县。 申请执行人宋辉辉与被执行人邱新民其他案由一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终23924号判决书已发生法律效力，被执行人邱新民应履行支付人民币172676.87元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终23924号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终23924号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谢贞珍
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1578号罪犯陈锦泮，男，1957年3月11日出生，汉族，出生地广东省江门市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2013年7月16日作出(2013)深中法刑二初字第14、50、51号刑事判决，以被告人陈锦泮犯合同诈骗罪、买卖武装部队证件罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金1000000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年10月30日作出(2013)粤高法刑二终字第243、244、245号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯陈锦泮在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月20日作出（2016）粤18刑更2497号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年6月26日作出（2018）粤18刑更2004号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年5月23日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈锦泮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈锦泮减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈锦泮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4个，累扣8分。原判罚金1000000元未履行，月均消费133元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈锦泮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈锦泮予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1012号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。 被告：李泽斌，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告李泽斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告李泽斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计1155.67元，其中：本金939.99元，利息161.18元，逾期还款违约金54.50元(截止2019年7月23日,利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年12月15日获得批准，卡号为62××47。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截至2019年7月23日欠款共计1155.67元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。 被告李泽斌未到庭亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告李泽斌未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告李泽斌身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李泽斌通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并于2017年12月15日为被告制卡，信用卡的卡号为62××47。2018年1月8日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。被告使用信用卡消费后出现逾期未还款，2018年12月19日，原告将该信用卡予以核销。截至2019年1月13日，被告共拖欠原告信用卡借款本金939.99元，利息161.18元，逾期还款违约金54.50元，共计1155.67元。审理中，原告对2019年1月13日以后的利息、违约金表示不在本案主张。 另查明，被告李泽斌在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市盐湖区××。 本院认为，被告李泽斌向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告李泽斌发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告李泽斌使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行北城支行要求被告李泽斌按照约定偿还截至到2019年1月13日拖欠的信用卡借款本金939.99元，利息161.18元，逾期还款违约金54.50元，共计1155.67元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李泽斌于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金939.99元，利息161.18元，逾期还款违约金54.50元，共计1155.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李泽斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年五月十一日 书记员  贾瑞芳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执459号之四 被执行人：陈某，女，1990年10月25日生，住所地：阜蒙县。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人陈某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈某在辽宁省农村信用社联合社44×××53账户内存款人民币22738.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘大伟 二〇二〇年五月十二日 书记员  关智昊
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初1904号 原告：沈阳热点餐饮管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁**北四东路**（11门）。 法定代表人：李超鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：关雅雯，系该公司员工。 被告：辽宁观山文化传播有限公司，住所，住所地：辽宁省沈阳市和平区十一纬路云集东巷**div> 法定代表人：亢衡，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨微，系该公司员工。 原告沈阳热点餐饮管理有限公司诉被告辽宁观山文化传播有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告的抖音企业号代运营合同，被告返还原告服务费人民币壹万捌仟元整；2、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。2019年11月11日，原、被告签订了一份抖音企业号代运营合同，双方对合同的权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告缴纳了服务费人民币18000元，但被告严重违约不按照合同履行自己的义务（未创建项目抖音号、未派转人进行业务联系及服务、未录制及发布抖音视频），致使原、被告签订的合同目的无法实现。为此，原告已于2019年12月14日通知被告解除合同并要求被告返还服务费18000元，被告不理，无奈只有诉至贵院维护其权益。 被告辩称：我们还想继续履行合同。前期双方对接的人员都离职了，导致我方联系不上对方的工作人员。我们公司也在积极配合。 本院经审理后，根据当事人提供的合同、转账记录、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：2019年11月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《抖音企业号代运营合同》，约定甲方委托乙方为“菲儿大叔”抖音企业号提供抖音运营服务；委托期限自2019年11月15日至2020年2月14日；本合同期限为60天总价款3.6万元；每月单价1.8万元；甲方在合同签订后两个工作日内向乙方支付第一笔服务费1.8万元；甲方在12月15日前向乙方支付第二笔服务费1.8万元等。原告按约定向被告支付1.8万合同款后，被告未按约定履行相关义务。 本院认为，原告与被告所签订的合同系双方真实意思表示，合同约定有效。原告按约定付款后，被告未履行合同的约定义务，故对原告要求解除合同并返还合同款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告沈阳热点餐饮管理有限公司与被告辽宁观山文化传播有限公司于2019年11月11日签订的《抖音企业号代运营合同》； 二、被告辽宁观山文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳热点餐饮管理有限公司合同款18000元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告辽宁观山文化传播有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 剑 二〇二〇年五月二十二日 书记员 柴萌萌 6767830472821000 6767830472821000
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1224号 原告：平南县农村信用合作联社安怀信用社，住所地广西平南县安怀镇安怀圩平安街。统一社会信用代码：91450821737630381X。 法定代表人：李德权，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李佳阳，男，该社职员。 被告：陶世战，男，1965年12月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：李丽斌，女，1978年10月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陶世战，男，住广西平南县（平南县镇隆镇六竹村村委会推荐）。 原告平南县农村信用合作联社安怀信用社（以下简称安怀信用社）与被告陶世战、李丽斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安怀信用社的委托诉讼代理人李佳阳，被告李丽斌的委托诉讼代理人暨被告陶世战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安怀信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶世战清偿贷款本金335701.66元及按合同约定的利率计付至还清之日止的利息（截止至2020年2月16日为3011.04元）给原告安怀信用社，被告李丽斌对上述债务承担连带清偿责任；2.确认原告安怀信用社对被告陶世战用于抵押的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告陶世战、李丽斌承担。事实和理由：2013年9月27日，被告陶世战向原告安怀信用社申请贷款350000元，并与被告李丽斌共同向原告安怀信用社出具《承诺书》，承诺本次借款用于养石龟属于家庭借款所有家庭成员负有连带偿还借款责任。同年10月28日双方签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》。上述《个人借款合同》约定：1.由安怀信用社向被告陶世战发放贷款350000元；2.借款用途为养石龟；3.借款期限为3年，自2013年10月28日起至2016年10月25日止；4.贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%，执行年利率8.61%；5.还款方式为按月结息，分期还本，计划如下：2014年10月25日前，分两次偿还贷款本金20000元，2015年10月25日前，分两次偿还贷款本金30000元，2016年10月25日前，分两次偿还贷款本金300000元；6.对逾期借款从逾期之日起按约定的借款执行利率上浮40%计收罚息；7.借款人不能按期归还本合同项下借款，需要办理展期时，应在本合同到期前30天向贷款人提出书面申请，贷款人经审查同意展期的，借款人应在结清利息并按贷款人的要求归还部分贷款本金后，双方当事人另行签订贷款展期协议书，如果贷款人不同意展期的，则本合同仍然有效。借款人应按本合同约定偿还借款和应付利息。《抵押担保合同》约定被告陶世战以登记为其所有的位于平南县［房屋产权证号为：平房权证统字第××号］作抵押担保，并办理了抵押登记手续［房屋他项权证证号为：平房他证2013字第××号］。原告安怀信用社已于2013年11月4日向被告陶世战发放了贷款350000元。2016年10月19日，被告陶世战、李丽斌与原告安怀信用社签订《借款展期协议》，展期期限自2016年10月25日至2018年4月20日；2018年4月16日，被告陶世战与原告安怀信用社签订《借款展期协议》，展期期限自2018年4月20日至2019年10月20日。截止至2020年2月17日，被告陶世战尚欠原告安怀信用社借款本金335701.66元，欠息合计3011.04元。借款发生时被告陶世战与被告李丽斌是夫妻关系。经原告安怀信用社多次催收，被告拒不还款。 被告陶世战、李丽斌承认了原告安怀信用社提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陶世战、李丽斌承认原告安怀信用社的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告陶世战偿还借款本金335701.66元并支付利息（利息计算方法：截止至2020年2月17日为3011.04元，贷款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%，贷款罚息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%再上浮40%，贷款利息、罚息均从2020年2月18日起计算至贷款还清之日止）给原告平南县农村信用合作联社安怀信用社； 二、被告李丽斌对上述债务承担连带清偿责任； 三、原告平南县农村信用合作联社安怀信用社对登记在被告陶世战名下的位于平南县［房屋产权证号为：平房权证统字第××号］的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6380元，减半收取计3190元（原告已预交），由被告陶世战、李丽斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6380元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 龙庆成 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李芑汕 书 记 员 黄俏萍
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1197号罪犯贺迎清，男，1965年11月23日出生，汉族，出生地湖南省南县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年9月11日作出(2016)粤1972刑初1871号刑事判决，以被告人贺迎清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，责令退赔人民币2261278.31元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月21日作出(2017)粤19刑终586号刑事裁定，对其维持原判。刑期执行至2021年3月26日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯贺迎清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯贺迎清减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯贺迎清在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2496分，折换成表扬4个，剩余考核分数96分；累计扣5分，最高一次扣5分。罪犯贺迎清财产刑已履行1500元，退赔没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯贺迎清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯贺迎清予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终288号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）招楚业，男，1995年2月18日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省吴川市************。因本案于2019年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人邓剑锋、武良峰，广东润鼎律师事务所律师。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人招楚业犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年4月8日作出（2020）粤2071刑初340号刑事判决，宣判后，招楚业不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人招楚业的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问招楚业，听取辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：2019年3月份起，被告人招楚业在中山市火炬开发区******某出租屋，通过从他人处购买或收集等方式非法获取各楼盘的业主信息（包括姓名、联系电话、身份证号码、房号等资料）约80万条，然后将上述公民个人信息转卖给他人谋利人民币5000元以上。同年10月11日，被告人招楚业在上述出租屋被公安人员抓获，归案后如实供述上述罪行。中山市第一人民法院认为，被告人招楚业无视国家法律，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。招楚业归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第五条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人招楚业犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、扣押的作案工具手机二部、组装电脑一台及赃款人民币1000元予以没收。上诉人招楚业及其辩护人提出：1.涉案的大约80万条业主信息绝大部分是招楚业原来所在的装修公司提供给其开展业务的，并未非法获取，且部分信息可能不真实或者重复，原审判决据此认定其犯罪情节特别严重有误；2.招楚业认罪悔罪，且是初犯，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人招楚业及其辩护人提出的上诉及辩护意见，经查，1.招楚业归案后多次稳定供述，其未经公民个人同意，在网上通过交换、购买等方式，向其不认识的人非法获取涉案的公民个人信息，经民警当其面清点数量有80多万条，后为谋取利益，其多次出售上述信息。该供述能与公安机关在招楚业处查获的微信转账记录、公民个人信息等证据相互印证，足以证实涉案大约80万条公民个人信息均是招楚业非法获取的。招楚业及其辩护人现提出上述信息绝大部分是其原来所在装修公司提供的意见不能成立，本院不予采纳。2.公安机关在招楚业处查获的上述信息，基本来自不同地区、不同楼盘的业主或者不同车牌的车主，依照刑法及相关司法解释规定，非法获取、出售或者提供公民个人信息5万条以上，属犯罪情节特别严重，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。招楚业非法获取的公民个人信息数量远超5万条的标准，原审判决综合考虑本案的犯罪事实和量刑情节，对招楚业从轻处罚，判处起点刑三年有期徒刑，量刑并无不当。招楚业及其辩护人提出原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚的意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人招楚业无视国家法律，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法。上诉人招楚业及其辩护人所提上诉和辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁容坚审判员  梁以劲审判员  林慧娴二〇二〇年五月二十八日书记员  梁海蓉林立珊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初1022号 原告：广西标丰物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西路******8-4，统一社会信用代码91450204061700211B。 法定代表人：黄**标，董事长。 委托诉讼代理人：韦海团，广西同权律师事务所律师。 被告：蒋宏烨，男，1994年8月12日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被告：蒋海文，男，1965年9月23日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：许春婵，女，1973年12月26日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告广西标丰物业服务有限公司(以下简称标丰物业公司）与被告蒋宏烨、蒋海文、许春婵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告标丰物业公司之委托诉讼代理人韦海团到庭参加诉讼，被告蒋宏烨、蒋海文、许春婵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告标丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付所拖欠的物业费和路灯费910.8元（其中物业费856.8元、路灯费54元）；2、判令三被告向原告支付逾期滞纳金418元（滞纳金以910.8元为基数，从2019年7月1日起按照每天3‰计算至被告付清止）；3、判令三被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2014年5月1日，原告与柳州市天鹅湖小区业主委员会签订《物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务并收取物业费和路灯费。小区物业费为0.4元/月·平方米，路灯费为3元/月/户。三被告系小区业主，房屋面积119.02平方米。从2018年1月1日起，被告拒交上述费用。2019年6月30日，原告与业主委员会解除合同关系。现原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告蒋宏烨、蒋海文、许春婵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告标丰物业公司与天鹅湖小区业主委员会于2014年5月1日签订的《物业服务合同》，双方约定试行期为3个月，合同到期后，双方未再签订新的物业服务合同。但原告标丰物业公司于2014年5月1日进驻天鹅湖小区后，一直为该小区提供物业服务，与三被告已形成事实物业服务合同关系。三被告作为该小区业主事实上接受了原告提供的物业服务，并按0.4元/月/平方米缴费至2017年12月31日。故原告请求三被告支付物业服务费理由正当，本院予以支持。被告蒋宏烨、蒋海文、许春婵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。但原告所提供的服务存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，参照原合同约定标准的90%计算。被告蒋宏烨、蒋海文、许春婵房屋面积119.02㎡，自2018年1月至2019年6月期间应向原告标丰物业公司支付的物业服务费为：119.02㎡×0.4元×18个月×90%=771元。关于路灯费。参照原物业服务合同约定的标准（3元/月/户），应为54元，本院予以支持。关于滞纳金。因双方未签订书面合同，原告主张被告应支付滞纳金，理由不充分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告蒋宏烨、蒋海文、许春婵支付原告广西标丰物业服务有限公司2018年1月至2019年6月期间的物业服务费771元、路灯费54元，合计825元。 驳回原告广西标丰物业服务有限公司其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广西标丰物业服务有限公司负担9元，被告蒋宏烨、蒋海文、许春婵负担16元。 本判决为终审判决。 审判员  俞微 二〇二〇年五月七日 书记员  江江 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1041号罪犯刘伟杨，男，1971年8月3日出生，汉族，出生地广东省广州市增城区，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2011年6月30日作出(2011)东中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人刘伟杨犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月29日作出(2011)粤高法刑一终字第272号刑事裁定，对其维持原判。广东省高级人民法院于2014年10月20日作出（2014）粤高法刑执字1205号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2668号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2033年8月19日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘伟杨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘伟杨减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘伟杨在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3593分，折换成5个表扬，剩余593分，无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘伟杨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘伟杨予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2032年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执439号十堰昊哲科工贸有限公司、四川政信融资担保有限公司、湖北博豪环保科技有限公司、十堰市东风瑞贸有限公司、熊艳、熊亮、邵丽、吴军、姜娇娇：你们与湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行金融借款合同纠纷一案，湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初797号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：一、偿还借款本金500万元及利息（截止2019年5月27日为635645.8元，自2019年5月28日算至借款全部还清之日按照年利率12.42%计算）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、支付案件受理费25206元，交纳申请执行费55704元。开户银行：建行车城支行账户名称：十堰市张湾区人民法院账号：42×××75特此通知。二〇二〇年五月六日联系人：刘伟联系电话：0719-861****本院地址：十堰市邮电街邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22654号 申请人执行人：刘建平,男性,1967年1月21日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：深圳市为海建材有限公司光明分公司，住所地深圳市光明新区光明街道圳塘二路路口**，社会统一信用代码MA5DBEF44。 法定代表人：邵世会。 申请执行人刘建平与被执行人深圳市为海建材有限公司光明分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初21880号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市为海建材有限公司光明分公司应履行支付4797.63元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，宝安区人民法院(2019)粤0306民初21880号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 宝安区人民法院(2019)粤0306民初21880号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年五月十二日 书记员 戴炳钦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初138号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦雨苏，广西合运律师事务所律师。 被告：农振昌，男，1976年7月6日出生，壮族，住广西南宁隆安县。 本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告农振昌借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依照《民事诉讼法》的相关规定提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。 案件受理费377元，因撤诉结案，减半收取188.5元，由原告捷信消费金融有限公司负担。另188.5元，由本院退回原告。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 姚 娟 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年五月十二日 法官助理 卢立峰 书 记 员 苏珊珊
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执847号之一申请执行人：汪丙奎，男，1970年02月24出生，汉族，住铁岭市清河区。被执行人：崔静松，男，1978年11月02出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行汪丙奎与崔静松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款33000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年五月二十日书记员 郑龙峰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保428号 邓一民： 本院执行的邓一民申请李信南等借款合同纠纷一案，经强制执行，已解除保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105民初426号 原告：陈秀兰，女，1936年10月5日出生，汉族，住济南市。 原告：张华英，女，1967年7月30日出生，汉族，住济南市。 原告：张星，男，1991年10月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：司兴波，山东天宇人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪，山东天宇人律师事务所律师。 被告：王**，男，1959年6月7日出生，汉族，住济南市。 原告陈秀兰、原告张华英、原告张星诉被告王**股权转让纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案现已审查终结。 原告陈秀兰、原告张华英、原告张星向本院提出诉讼请求：被告王**支付原告陈秀兰、原告张华英、原告张星1470万元股权转让金及滞纳金（滞纳金以1470元为基数自2017年2月2日起至实际支付之日止按年利率24%计算）。事实和理由：张承才与被告王**原系山东鹊华烟雨影视文化投资有限公司（原公司名称山东鹊华烟雨影视文化有限公司，2016年10月19日更名为现名称，以下简称鹊华公司）股东，张承才持股1470万元（持股比例49%），被告王**持股1530万元（持股比例51%）。张承才原担任鹊华公司执行董事、经理、法定代表人。被告王**除股东身份外，原担任鹊华公司监事，因此被告王**对其与张承才在鹊华公司的出资、持股及公司章程等事项清偿知晓。2017年1月22日，张承才与被告王**签订《股权转让协议》，约定张承才将所持鹊华公司全部股权以1470万元的价格转让给被告王**，被告王**于协议生效后10日支付转让价款的80%，在取得工商变更登记当日支付剩余的转让价款。如果被告王**未按照协议的规定按时支付股权价款，每延迟一天，应按迟延部分的价款的0.5%支付滞纳金。张承才、被告王**于协议当日完成了股权转让变更登记，被告王**受让后持有了鹊华公司全部3000万元股权，因此被告王**最迟应于2017年2月1日向张承才付清全部股权转让款。但被告未予支付。故原告诉至法院。 本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须有明确的被告。本案被告王**于2020年5月死亡，本案无适格的被告，故本院依法驳回原告的起诉，原告可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告陈秀兰、原告张华英、原告张星的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彦彦 人民陪审员  王秀英 人民陪审员  李桃梅 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  曾祥春
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执151号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，社会统一信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，公司经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：张永模，男，1985年7月7日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元承安公司）与被执行人张永模借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年5月8日作出（2018）穗仲网案字第5054号裁决书,因张永模不履行，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行。 中国广州仲裁委员会认定，本案中的《借款服务协议书》、《借款协议》及《债权转让协议书》是各方当事人的真实意思表示，签约主体适格，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力，应当依约履行。被执行人通过积木盒子平台进行借款后未偿还借款本息，相关出借人将《借款协议》项下的债权全部转让给申请人合法有效，并委托积木盒子平台通过站内信向被执行人发送了相关债权转让的通知，申请人作为本案债权人，主体适格。据此，裁决被执行人向申请执行人偿还借款本金5774.25元；被执行人向申请执行人支付借款利息（截至2017年10月22日的利息188.82元，利息按合同约定的标准计至2018年1月12日）、违约金600元及逾期利息（逾期利息以5774.25元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年1月13日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限。 经审查查明，申请执行人盛元承安公司提供的合同编号LR-JKHT-(2017)-11506939-1-1《借款协议》，合同载明：借款人张永模在北京乐融多源信息技术有限公司（以下简称乐融多源公司）运营的“积木盒子”平台签订了《借款协议》。该协议约定：借款人张永模向出借人冯程辉借款6000元，借款期限为2017年5月22日至2019年5月23日，年化利率10.5%，还款计划按每月等额本息于每月23日向出借人偿还借款本息；借款人任何一期逾期的，逾期次日起算第30日起，以应付金额为基数按同期同类银行贷款利率的4倍标准计收逾期罚息；逾期还款到达或者超过30天、连续或累计逾期达到三次的，出借人有权宣告借款提前到期，借款人并应向出借人支付借款本金总额10%的金额作为违约金，出借人宣告借款提前到期后三日内，借款人未能完成还款的视为逾期，依照前述约定支付逾期罚息；借款人不可撤销地授权乐融多源公司委托其指定支付机构冻结资金划转至借款人开设的交易结算资金管理账户（即与积木盒子平台账户关联的支付账户）中，划转完毕即视为借款人已收取借款，本协议即刻生效；本协议指向之融资项目由“穹顶计划”保护（即承诺保证投资者的本息条款），保护机制适用合同生效的《穹顶计划说明》，在借款人逾期情形下，出借人依据上述《穹顶计划说明》将本协议债权不可撤销地转让于穹顶计划项下发起债权收购的任意第三方；争议解决方式是提交给广州仲裁委员会仲裁。 另查明，盛元承安公司的经营范围：资产管理、投资管理、投资咨询、经济合同担保（不含融资性担保）、非证券业务的投资管理咨询（不得从事下列业务：发放贷款、公开交易证券类投资或金融衍生品交易、以公开方式募集资金、对除被投资企业以外的企业提供担保）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包服务、接受金融机构委托从事金融业务流程外包服务、接受金融机构委托从事金融知识流程外包服务、财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）、企业管理咨询、经济贸易咨询、市场调查、设计、制作、代理、发布公告。 乐融多源公司的经营范围：技术推广报务、票务代理（不含航空机票销售代理）、计算机系统服务、数据处理、基础软件服务、应用软件服务、经济贸易咨询、第二类增值电信业务中的信息（仅限互联网信息服务）（电信与信息服务经营许可证有效期至2019年7月9日）。 此外，盛元承安公司于2019年5月17日向本院申请执行与本案同类同批次的仲裁案件均无法提供其已向债权转让人支付债权转让价款的银行转账凭证，所涉案借款项由积木盒子平台转账给借款人。 本院认为，申请执行人盛元承安公司和乐融多源公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也没有发放贷款业务经营事项。本案中，乐融多源公司通过其运营的“积木盒子”以“穹顶计划”保护来吸收资金，已偏离信息中介性质，其利用相关出资人名义与借款人共同订立《借款协议》，名为点对点借贷，实为“资金池”直接向借款人发放贷款，存在着归集资金和借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，本案所订立的《借款协议》为无效协议，申请执行人据以订立的《债权转让协议》也属无效的，相关利害人通过债权转让受让的形式掩盖其从事非法放贷的业务，产生的非法利益不受法律保护。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷的行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第5054号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年五月八日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执580号之二被执行人：丰某本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人丰某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丰某在中国农业银行账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年五月二十六日书记员  史磊
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1472号罪犯李先保，男，1983年1月5日出生，汉族，出生地湖南省临湘市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2016年12月19日作出(2015)东中法刑一初字第233号刑事判决，以被告人李先保犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年5月9日作出(2017)粤刑终45号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2030年1月29日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李先保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李先保减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李先保在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5个，累计扣分154分，其中2019年5月因不服从警察管理教育一次性扣100分。原判罚金已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李先保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李先保予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年6月29日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初798号原告：徐国恩，男，1976年5月10日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市郁南县**************。被告：翟建科，男，1965年1月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区************。被告：翟建国，男，1972年2月14日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区************。委托诉讼代理人：邱祖芳、邹明玲，广东君鼎律师事务所律师、实习律师。原告徐国恩诉被告翟建科、翟建国买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国恩，被告翟建科、翟建国委托诉讼代理人邱祖芳、邹明玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付货款本金人民币85781元以及相应利息（利息按照月利率2%从2016年6月30日起计算至被告偿还全部欠款之日止）；2、本案所有诉讼费用由二被告承担。事实与理由：两被告向原告采购调味品，双方没有签订买卖合同。在2016年后，两被告开始拖欠货款。2016年5月20日，两被告向原告出具《欠货款》凭条，确认在2016年6月30日前支付完毕全部货款共计85781元。但两被告至今未偿还欠款，经原告多次催讨，被告仍拒绝向原告支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告翟建科、翟建国辩称：对拖欠货款85781元没有异议，但对利息有异议，因为被答辩人出具的《欠货款》凭条没有约定利息；被答辩人没有与两答辩人进行过协商或者催收。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告存在调味品买卖关系，原告向两被告供应调味品。两被告从2016年起开始拖欠原告的货款。2016年5月20日，两被告在《欠货款》凭条上签名确认未付原告货款85781元，并承诺在2016年6月30日前支付完毕全部货款。此后，两被告没有依约支付货款，原告遂于2020年2月28日向本院提起诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有《欠货款》凭条予以证实，本院予以确认。原告向两被告供应调味品，两被告应向原告支付货款。根据《欠货款》凭条所示，两被告共计拖欠原告调味品货款85781元，原告主张两被告支付上述拖欠货款，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的货款利息，实为逾期付款损失。双方在合同中未就违约责任作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张被告从确定支付欠款之日（2016年6月30日）起支付逾期付款损失，合理合法，本院予以支持。对于利息的计算标准，由于现已取消中国人民银行贷款基准利率，标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故两被告向原告支付的利息应以拖欠货款85781元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2016年6月30日起计算至欠款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告翟建科、翟建国应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐国恩支付货款85781元及逾期付款违约金（以货款85781元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2016年6月30日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元（原告已预交），由被告翟建科、翟建国负担。被告翟建科、翟建国在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年五月九日书记员 梁智杰
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1310号罪犯唐尧，男，1989年8月1日出生，汉族，出生地四川省金堂县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年6月27日作出(2017)粤1971刑初835号刑事判决，以被告人唐尧犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年10月20日作出(2017)粤19刑终第451号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月9日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯唐尧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯唐尧减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯唐尧在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3218分，折换成表扬5个，剩余考核分数218分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐尧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯唐尧予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0103民初4999号原告：广州银行股份有限公司荔湾支行，住所地在广州市荔湾区中山八路石路基**。法定代表人：刘莎。委托诉讼代理人：雷云汉、谢函洁，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：潘啟团，男，1977年12月25日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州银行股份有限公司荔湾支行与被告潘啟团信用卡纠纷一案，本院立案受理后于2020年5月11日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告无正当理由未按期足额预缴受理费，也未向本院提出免交、缓交申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司荔湾支行撤回起诉处理。审判长  何文仪二〇二〇年五月二十七日书记员  吴培微杨玉璇
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1562号罪犯校嘎，男，1990年10月1日出生，哈尼族，出生地云南省勐海县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年5月31日作出(2018)粤1972刑初523号刑事判决，以被告人校嘎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年10月15日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯校嘎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯校嘎减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯校嘎在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2个，累计扣33分。原判罚金1000元未履行，月均消费102元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯校嘎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯校嘎予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0824执5015号     申请执行人：郝某某,女；          被执行人：榆林市某某有限公司 ,     本院在执行郝某某与榆林市某某有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法审理，作出民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行：   一、解除原告郝某某与被告榆林市某某有限公司于2014年11月3日签订的《商品房预约书》。   二、由被告榆林市某某有限公司于本判决生效后十日内退还原告郝某某购房款10万元及其利息10万元。   三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。   四、案件受理费2160元，案件执行费1400元，由被告榆林市某某有限公司负担。   在执行过程中，   1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，未发现其名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人发现其名下无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定立即执行。   审判长雷斌琦                                      审判员周虎                                       审判员折宝明     二〇二〇年 五月二十九日     书记员 谷治洲
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝05行初24号 原告刘六安，男，汉族，1960年7月13日出生。住址：重庆市城口县。 委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人陈一凡，重庆市司法局工作人员。 原告刘六安不服被告重庆市人民政府行政复议一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼，请求撤销被告于2019年12月19日作出的渝府复[2019]1034号《驳回行政复议申请决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案与本院已经受理的（2020）渝05行初15号黄伟诉重庆市人民政府行政复议一案具备共同的事实和法律基础，故本院决定适用标准诉讼对本案进行审理，并通知了各方当事人。本案现已审理终结。 本院查明，本案事实与本院（2020）渝05行初15号行政判决认定的事实相同，该案已于2020年5月18日审理终结。 本院认为，原告提起本案诉讼的起诉理由和请求与本院（2020）渝05行初15号案件中原告的起诉理由和请求一致。本院（2020）渝05行初15号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，现判决如下： 驳回原告刘六安的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告刘六安负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  龙晓波 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  金祥惠 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋 附：（2020）渝05行初15号行政判决书
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保408号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请张帆借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十五日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初40号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：邹代懋，广西龙登律师事务所律师。 被告：张莉，女，1997年2月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告捷信消费金融有限公司与被告张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告捷信消费金融有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告捷信消费金融有限公司在本案审理期间提出撤回对被告张莉的起诉，系其在法律允许的范围内处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，另25元本院予以退回原告捷信消费金融有限公司。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 姚 娟 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年五月十一日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 苏珊珊
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初392号原告：丽江丽水山川置业有限公司。法定代表人：李枢祥。住所：丽江市玉龙纳西族自治县。委托代理人（特别授权）：和光文、杨灿菊，云南泰联律师事务所律师。被告：朱光华，男，1984年11月12日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。被告：焦雨琴，女，1981年6月24日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。原告丽江丽水山川置业有限公司诉被告朱光华、焦雨琴追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，在案件审理过程中，原告丽江丽水山川置业有限公司以原、被告双方自愿达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丽江丽水山川置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告丽江丽水山川置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告丽江丽水山川置业有限公司承担。审判员  李晓梅二〇二〇年五月十四日书记员  陈 梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申2650号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：王峰，男，汉族，1976年12月5日出生，住江苏省丰县，委托诉讼代理人：孟谈，广东君强律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：郑浩锐，男，汉族，1984年4月2日出生，住广东省深圳市福田区，再审申请人王峰因与被申请人郑浩锐民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王峰申请再审称：本案审理违反法定程序，郑浩锐在一审中提交的所有证据材料均为复印件，王峰当庭表示需核对证据原件，一审法院未组织核对原件、质证证据就径行判决。二审中王峰以此为要点提起上诉，二审法院却对此程序问题丝毫没有提及，只字未提。王峰是向深圳市世纪潮信互联网金融服务有限公司（下称世纪潮信公司）办理的汽车质押借款，郑浩锐是作为出借公司的法定代表人履行职务行为。郑浩锐转账时也备注：“王峰押车押证10W扣息2800手续费300”。王峰已经将96900元借款及300元手续共97200元偿还给世纪潮信公司，因为还款时世纪潮信公司的各股东（包括郑浩锐）均已被关押，所以2016年1月1日由纪潮信公司的股东黄春宁委托其弟黄春平经手收取。黄春宁已经写了《情况说明》说明该款已经由其弟黄春平收取并由其太太陆续转给世纪潮信公司，并表示可以出庭做证。即使王峰没有还款，按照《借款合同》第五条规定，郑浩锐对王峰质押的车辆可以选择自行变卖、委托拍卖、以车抵债等方式实现其债权，原审法院未查明王峰所质押的车辆现在是何现状，导致王峰既丧失了车辆、又需归还借款。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：郑浩锐主张与王峰存在10万元民间借贷关系，提交《借款合同》《委托转账协议》和银行转账流水的复印件作为证据，王峰提交的《中国银行交易流水明细清单》上显示2015年10月23日收到郑浩锐转账的96900元。郑浩锐所提交的证据虽为复印件，但王峰并未否认签订过该《借款合同》，亦未向法院提交该“一式两份，甲、乙双方各执一份”的另一份王峰所持合同予以反驳，王峰未提交其所持的合同且未对该合同的去向进行说明。王峰自行提交的转账流水能印证郑浩锐向其出借款项并于签订《借款合同》当日向其转账了96900元的主张，二审法院综合上述情形，认定郑浩锐与王峰之间存在借款合同关系具有高度可能性，并无不当。王峰辩称实际出借人是世纪潮信公司，但未能提交任何证据证明该主张。王峰称已经将涉案借款清偿给世纪潮信公司股东兼快乐淘车城的实际控制人黄春宁的弟弟黄春平，本案没有证据显示郑浩锐曾指定向快乐淘车城或黄氏兄弟还款，二审法院认定王峰的该给付行为对郑浩锐不产生债务清偿的效力，亦无不妥。王峰在二审上诉事实和理由中自述案涉车辆已被吉信二手车有限公司收购，双方没有办理抵押登记手续。王峰亦未提交足够证据证明案涉车辆已交予郑浩锐处置。王峰主张二审判决未查明案涉车辆相关事实，缺乏理据。二审法院判决王峰应向郑浩锐偿还借款本金96900元及相应利息，并无不当。再审申请人王峰所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人王峰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王峰的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年五月二十二日书记员  朱丽潔
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申814号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西富迪嘉房地产开发有限公司，住所地广西博白县人民中路**。 法定代表人：朱俊桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶林坚，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉丹，广西桂海天律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黎云，男，1975年11月1日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 再审申请人广西富迪嘉房地产开发有限公司（以下简称富迪嘉公司）因与被申请人黎云房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富迪嘉公司申请再审称，（一）富迪嘉公司已按规定提交规划验收申请、向政府请示要求办理房地产权属证书、工程已经消防验收合格、商品房项目的资料已交房管所备案。工程未竣工验收的原因不是部分构筑物或建筑物未按规划建设，也不是工程质量问题，而是适用新旧规划验收标准问题。二审法院向博白县住房和城乡建设局规划办负责人所作的调查笔录，由于该负责人不了解情况，也不是原经办人，无证据证明涉案小区哪部分工程超规划面积建造，二审法院认定涉案小区部分构筑物未按规划建设，与事实不符。（二）根据涉案《商品房买卖合同》的约定，由于政府职能部门的原因致使不能如期办理，造成该商品房权属登记备案手续不能在规定时间内完成的，出卖人不承担责任。故富迪嘉公司依据合同约定不应承担逾期办证责任。（三）富迪嘉公司再审期间提交的广西壮族自治区自然资源厅关于《优化营商环境重点指标百日攻坚行动实施方案》的通知、《关于处理不动产登记历史遗留问题的指导意见》、博白县人民政府文件（请示）处理笺及关于处理不动产登记历史遗留问题意见的请示、博白县人民政府关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见（博政发（2019）15号）等新证据，足以推翻原审判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）富迪嘉公司再审期间提交的有关政府文件在二审判决前已经出台，且与本案没有直接关联性。2019年7月17日博白县人民政府出台的《关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见》，其主要内容是针对博白县房地产项目未按规划条件建设、工业企业未按规定办理报建手续或未按规划批准建设、用地未经批准增加容积率、改变土地用途等造成未能办理不动产权证书的历史遗留问题提出处理意见，要求相关企业在整改或予以处罚后方可办理权属证书，该文件亦不能证明因政府职能部门原因导致涉案房产项目无法办理权属证书。富迪嘉公司以有新证据足以推翻原审判决为由申请再审，理由不成立。（二）依照涉案《商品房买卖合同》的约定，富迪嘉公司应在2013年9月30日前将经五方验收的商品房交付被申请人。富迪嘉公司2013年7月22日发出交房通知时，商品房尚未经五方验收，不符合合同约定的交付条件，直至2016年4月6日，富迪嘉公司才与被申请人办理房屋交接手续，故二审判决富迪嘉公司承担逾期交房违约责任正确，依法应予维持。（三）依照《商品房买卖合同》的约定，富迪嘉公司应在2018年3月26日前将相关材料备案。富迪嘉公司直至2018年10月18日才将相关材料交有关部门备案，原审判决富迪嘉公司承担逾期办证违约责任有事实依据。富迪嘉公司主张涉案商品房未能办理权属证书是因政府职能部门所致，但经二审法院向相关部门核实，涉案商品房未能办理竣工验收手续，是因小区超规划面积建造，规划验收未通过。富迪嘉公司对二审法院依职权调查的证据不予认可，但未能提供相反证据推翻，故对其该再审主张依法不予支持。综上，富迪嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西富迪嘉房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  林国华 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈黎燕
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执453号之三被执行人：代世凯，男性，汉族，1967年11月15日生，身份证：2102251967********，住所地：庄河市兴达街道小河东村三屯**。本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人代世凯发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代世凯在辽宁省农村信用社联合社9568账户内存款人民币196252.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年五月十五日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执637号 广州市歌昇娱乐有限公司： 广州知识产权法院作出的（2019）粤73民终3707-3762号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人广州市歌昇娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月14日立案执行，案号为（2020）粤0105执630-685号。经执行，广州市歌昇娱乐有限公司已经履行了上述案的全部义务。本院（2020）粤0105执630-685号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执746号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行，住所地铁岭市银州区柴河街南段**。法定代表人：卢东涛。被执行人：丁建，男性，1976年02月22出生，汉族，住铁岭县。本院在执行中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行与丁建借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款32万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年五月十四日书记员 苗铁钢
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初6176号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷****3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：袁道华，男，汉族，1967年4月20日出生，重庆市南岸区。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告袁道华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由重庆多泰物业管理有限公司承担（已缴纳）。审判员 龚 一二〇二〇年五月二十八日书记员 刘璎仪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执554号 申请执行人：廖秀玲，女，1997年3月15日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路**之**。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司,住所地广,住所地广州市天河区元岗路**第****v> 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人廖秀玲依据已经发生法律效力的仲裁调解书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司、广东猪兼强互联网科技有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款9267.44元。本院于2020年1月13日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至两被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院在（2019）粤0105执12775号案依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未进入处置程序；上述账户未冻结到可供执行的款项。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。申请执行人未在本院指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执554号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年五月二十一日 书记员 戴党平
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初1999号 原告：山东运盛生物科技有限公司，住所地济南市章丘区刁镇化工工业园 法定代表人：张潇木，经理。 委托诉讼代理人：施刚，济南市章丘区法律援助中心律师。 被告：济南山科制冷工程有限公司，住所地：济南市天桥区济洛路**院内**院内**。 法定代表人：赵祥义，经理。 委托诉讼代理人：公发伟，山东勤力律师事务所律师。 原告山东运盛生物科技有限公司与被告济南山科制冷工程有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当庭宣判，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还维修款21080元及利息。 被告辩称：“答辩人已将原告涉案制冷机维修好，已经履行完维修合同义务，原告应当支付答辩人维修费用，原告主张返还维修费用21080元及利息没有任何事实和法律依据。1、答辩人诉讼状主体不适格，原告当时委托的是答辩人方法定代表人个人维修的，并未委托答辩人，答辩人不是修理合同的一方，原告不用起诉答辩人，请求法院裁定不予受理。2、原告的付款时间节点可以证实涉案制冷机已经维修好。原告于涉案制冷机维修好调试完毕之后才支付答辩人费用。这一点可以说明，被告已经将原告的涉案制冷机维修好，完全履行了合同义务，而原告支付答辩人维修费用及配件费用也是对答辩人维修质量的认可，说明涉案制冷机已经维修好、运转正常，原告应当支付答辩人费用。3、原告将涉案制冷机运回可以证实涉案制冷机已经维修好，答辩人的维修义务履行完毕。涉案制冷机维修好之后，原告现场进行了调试，涉案制冷机运转正常之后，原告才将其拉回。按照正常的逻辑，如果答辩人没有将涉案制冷机维修好，原告怎么可能将涉案制冷机拉回继续使用？4、答辩人的维修义务已经履行完毕，被告应当如约支付维修费用。答辩人的维修义务是针对当时发现的影响设备正常运转的故障，当时原告的涉案制冷机是因为水冷，水冷凝器冻坏了，配电箱也有问题，答辩人为其修复了水冷凝器、管子，更换了配电箱，经过答辩人的一系列修复及原告的现场调试，原告涉案制冷机已经维修好，答辩人的维修义务已经履行完毕。因原告方的涉案设备属于老旧制冷机，答辩人维修好之后，涉案制冷机假如再出现其他的故障或问题并不是答辩人的维修义务。并且，在这么长的时间里，因机器陈旧难免会出现其他故障，如果按照原告的逻辑，答辩人只维修了一次，难道就要保证涉案制冷机一直运转正常，永远不会出现状况吗？5、原告不正确的使用方式是导致涉案制冷机可能出现故障的关键因素，这并不是答辩人的维修义务，也不能成为原告要求返还维修费的理由。涉案制冷机维修调试完毕时，答辩人曾建议原告，因制冷机老旧，原告要定期做好保养，更换机油，冲洗机油滤网。但原告并未听从答辩人的建议，从未更换机油。当然，从另一方面来讲，涉案制冷机的后续保养并不是答辩人的维修义务，原告应当对其涉案制冷机的保养及因为保养可能导致的故障问题负责。” 本院经审理认定事实如下： 2019年6月，原告与被告口头约定，被告为原告维修制冷机。原告按被告的要求支付了维修费21080元，被告未按约履行维修义务。 本案在当庭宣判时已说明裁判理由，故该判决书不再复述。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告济南山科制冷工程有限公司向原告山东运盛生物科技有限公司返还维修费21080元，于本判决生效之日起10内付清。 二、被告济南山科制冷工程有限公司向原告山东运盛生物科技有限公司赔偿利息损失以21080元为基数，自2019年10月10日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取82元，财产保全费240元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙庭武 二〇二〇年五月二十五日 书记员  牛丽丽
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初709号原告：刘耀林，男，1973年11月4日出生，汉族，住湖北省阳新县*********，公民身份号码：420***************。被告：曹云锋，男，1984年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市万年县青云镇陈家山**，公民身份号码：362************017。原告刘耀林诉被告曹云锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年5月1日，原告以需要与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘耀林撤诉。案件受理费283.76元，撤诉减半收取计141.88元，由原告刘耀林负担。审 判 员  罗 斌二〇二〇年五月六日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执13727号之一 申请执行人：廖绮琪，女，1989年4月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：御诺奇机（广东）生物医药科技开发有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路**2409（仅限办公用途）。 法定代表人：黄泓铭。 关于申请人廖绮琪与被申请人御诺奇机（广东）生物医药科技开发有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]9248号仲裁调解书已发生法律效力。权利人廖绮琪于2020年4月20日申请执行，要求被执行人御诺奇机（广东）生物医药科技开发有限公司清还欠款暂计为4550.18元。本院于2020年4月20日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执13727号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年五月二十二日 书记员 戴党平
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执461号之十五被执行人：于某，女性，汉族，1986年07月06日生，住所地：本溪市溪湖区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人于某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于某在中国农业银行62×××13账户内存款人民币147537.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年五月二十六日书记员 沈恩德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。