内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终447号上诉人（原审被告）：李某1，现住内蒙古五原县。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古蒙祺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某3，现住内蒙古五原县。被上诉人（原审原告）：李某4，现住内蒙古五原县。被上诉人（原审原告）：李某5，现住内蒙古五原县。被上诉人（原审原告）：李某6，现住内蒙古五原县。上诉人李某1因与被上诉人李某5、李某4、李某6、李某3继承纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2019）内0821民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人李某1的委托诉讼代理人赵某，被上诉人李某5、李某4、李某6、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某1上诉请求：一、请求撤销五原县人民法院（2019)内0821民初4635号民事判决书。发回原审法院重新审理。二、一、二审诉讼费全部由四被上诉人承担。上诉理由：本案中，2013年7月8日上诉人从其父亲李三维处收取40000元后，将以上款项全部出借给刘某，约定月息1.5分，刘某到2014年3月份便不再结息。期间，上诉人给李三维13000元，此款系上诉人垫付款项。于2019年给付被上诉人李某510000元，将从刘某处追要回的以18件金骆驼酒抵顶欠款，此酒直接给被上诉人李某6。上诉人从刘某处总共收到40600元，有收条为准。收到实物18件酒也交付李某6。上诉人与刘某之间的债权债务关系未结算，利息也未核实清。因该笔债务我方依法对刘某提起诉讼。追要所欠本利。而一审法院在我方与刘某债权债务不明的情况下，错误认定。本案中，李某5收到的10000元，李某6拿走18件酒属于父亲李三维遗留的财产。此财产属于法定继承范围内的财产，本案属于继承案件，若分割财产，应当将以上财产作为遗产继承，一审法院简单核减后，将我方应当享有的继承权予以否定是完全错误的。本案关于刘某给付本利，关于利息按照69个月计算，也只是一审法院错误推算所得。而刘某归还款项是从2018年至2019年分六期进行归还。应当分段计算，一审法院简单进行计算，且无证据证明刘某真实偿还事实的情况下进行的认定69个月是随意主观认定。严重背离证据，侵害我方合法权利。本案属于继承案件，上诉人负责将老人养老送终，在老人在世期间，一直由上诉人赡养。生活起居、医疗等全部由上诉人负担。一审未核实客观事实，歪曲事实，错误认定。上诉人尽了主要赡养义务，在分配遗产时应当依法多分。综上，一审法院认定的客观事实无证据及法律依据，错误认定。计算有关还款利息及认定款项性质错误，侵害上诉人合法利益。基于以上错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重新审理。李某5、李某4、李某6、李某3辩称：一、一审法院对本案认定事实清楚，程序合法，法律关系定性准确，责任确定合理。因此，五原县人民法院（2019)内0821民初4635号民事判决合理合法，请求二审法院予以维持原判，以维护答辩人的合法权益。本案已经证实的事实如下：1、被答辩人将父亲李三维的现款40000元，按月利息1.5分借贷给刘某客观存在的事实是无法否认的。被答辩人诉称：“刘某到2014年3月便不再结息。期间上诉人给李三维13000元，此款系上诉人垫付款项。2019年给付被上诉人10000元，18件金骆驼酒抵顶欠款等等”。被答辩人信口雌黄，捏造虚假事实，说刘某到2014年3月便不再结息等等。其实，在一审庭审中，我方提供调查笔录及人民法院询问刘某的笔录均可证实：直至2019年4月份结清本息本金40000元，利息69个月，证人刘某在原始借据的后面有详细的还息批注，被答辩人李某1不尊重真实客观基本事实，且也无证据支持，而且证人刘某于2019年4月份结清本息后，被答辩人的事实又怎么解释？又怎么自圆其说？2、被答辩人诉称：“上诉人与刘某之间的债权、债务关系未结算，利息也未核实清。因该笔债务我方依法对刘某提起诉讼”。试问被答辩人你于什么时间对刘某提起诉讼？追偿过本利？被答辩人有什么证据能够证明，一审法院在未查明被答辩人与刘某的债务、债权的情况下，作出错误认定呢？3、被答辩人诉称：“李某5收到10000元，李某6拿走18件酒属于父亲李三维遗留的财产，此财产属于法定继承范围内的财产等等”。关于付给李某5的10000元的事实是，答辩人在起诉时原本40000元的本金，已经冲减，起诉了30000元本金，至于18件酒，一审法院按抵顶利息价5500元，在一审庭审查明40000元本金，69个月的利息，共计41400元，减去酒钱5500元抵顶利息，减去13000元利息，等于22900元利息。因此，答辩人在一审起诉时，起诉本金30000元，利息22900元，合计52900元。说明被答辩人给付李某510000元是2019年4月19日给付的。当时，父亲李三维在病重期间已全部支出医疗费用，至于13000元利息，是于2013年8月8日至2016年春季陆续给付了父亲李三维。这笔钱是被答辩人亲手交到父亲的手里已经消费。被答辩人有何理由继承父亲在世时消费了的金钱数字，这其不令人可笑之至吗？二、被答辩人诉称：“本案中关于刘某给付利息，关于69个月计算，也只是一审法院错误推算所得。而刘某归还款项是从2018年至2019年分6期进行归还等等”。被答辩人前后矛盾，前面诉称“刘某到2014年3月便不结息，后面又自认从2018年至2019年分6期进行归还的事实，更何况69个月是被答辩人与刘某本人亲自结算的。并且刘某给被答辩人李某1打了下欠利息3000元的条子。一审法院当庭予以核对，核减利息3000元后才认定的。怎么能认为一审法院是随意主观认定的呢？总而言之，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，合理公正，诚望二审法庭给予维护原判。李某5、李某4、李某6、李某3向一审诉讼请求：1、请求四原告共同继承父亲李三维遗留存放在被告处本金3万元及利息22900元，本息合计52900元。2、诉讼费由被告共同承担。一审法院认定事实：1、李某1辩称借款人刘某用酒抵顶了利息9000元，因李某1未提供证据证明，李某3、李某4、李某5、李某6又否认用酒抵顶利息9000元的事实，本院不予认定。但李某3、李某4、李某5、李某6认可用酒抵顶了5500元的利息，借款人刘某亦证实该事实，故本院对用酒抵顶利息5500元的事实予以认定。2、李某3、李某4、李某5、李某6诉称借款人刘某将其借款40000元及69个月的利息全部还给了李某1,同时提供了借款人刘某的证人证言和本院2019年6月21日庭审笔录中经过质证的7张收条合款40600元相互印证，因此本院对借款利息41400元予以认定。本院根据李某3、李某4、李某5、李某6提供的庭审笔录和调查笔录分析认定，借款人刘某所偿还的41400元利息中包括用酒抵顶的5500元和给李某1书写的3000元欠条，核减上述两项后，李某1实际收到借款人刘某偿还的利息为32900元。综上述，借款人刘某实际给李某1偿还借款本金40000元、利息32900元，本利共计72900元。一审法院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，遗产由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案李某3、李某4、李某5、李某6、李某1五人均为被继承人李三维的儿子，为第一顺序继承人。李某1收到借款人刘某偿还的本利共计72900元，核减李某1已付的23000元，尚有49900元属于被继承人遗产，依照法律规定，李某3、李某4、李某5、李某6、李某1五人各自应继承该遗产的1/5份额，即每人分的9980元。李某3、李某4、李某5、李某6诉称李某1对被继承人不尽赡养义务，对被继承人的遗产应少分或不分，因其未提供相应证据证明，故其请求本院不予支持。李某1在庭审中辩称其给老人看病花费11040元、买三轮车支付3000元、买山羊支付1500元，交医保费1800元、给压岁钱1000元、买煤支付7200元，剩余几千元其父亲平时花了，因其未提供相关证据证明，故其抗辩理由不能成立。另3000元债权属于遗产，应依法继承，但该债权存在争议，且李某1又未实际占有，故本案不作调整，可另行诉讼。综上，李某3、李某4、李某5、李某6诉请的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决：一、被告李某1于本判决生效后十日内给付原告李某3、李某4、李某5、李某6每人9980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费561元，由原告李某3、李某4、李某5、李某6、被告李某1各自负担112.2元。二审中，上诉人李某1提供了新证据。1、民事诉状一份，五原法院受理通知书一份，交费凭证一份（有原件，提交复印件）。举证意图：李某1于2020年4月8提起诉讼，要求与刘某结算利息，时间2014年3月8日至2019年3月8日（年对年），月利率1.5%，要求给付李某135400元。2014年之后没有给付过利息，已经立案。2、刘某给出具的借条一份（原件在法院从案件1853号复印出来的，提交复印件）。举证意图：利息从2013年借款肆万元，款还到2013年8月8日，利息从2014年3月8日重新算起。被上诉人质证：对一组证据，真实性认可，对举证意图不认可。对二组证据，对真实性不认可，对举证意图不认可。要刘某打的原始欠条，正反面都必须有，正面是肆万元的总欠条，背面是给付利息的时间，只认可有备注的条子，这个不认可。本院认为，以上证据不能证明本案事实，本院不予采信，本院对于一审认定的事实予以确认。经二审审理查明：经二审庭审询问:审：三万元是不是李某1拿的？上诉人：三万元是李某1拿的。三万元到现在还没有分。金骆驼酒抵顶了九千元。收条40600元是收本金中陆续打的，包括给李某5的一万元，先还本后还利。本院认为，本案二审的争议焦点是:上诉人是否应给付四被上诉人每人9980元的遗产。本院认为：继承从被继承人死亡开始。本案被继承人李三维生前将4万元钱放置李某1处，李某1将该款按月利率1.5%出借给刘某。故李某1所出借款及利息在李三维去世后应按李三维的遗产由李三维的继承人继承。李某1称3万元收回后未处置，但利息并未全部收回，其已起诉刘某索要欠款利息。本案借款系李某1所为，李某1以自己的名义出借款项并占用资金挣取利息，后果也应由李某1负担。故不论刘某是否付清借款利息，该笔借款及利息数额作为遗产均应由李某1承担。至于李某1与刘某结算结果，不能影响本案的继承。李某1请求的10000元是在李三维生前给付，不应作为遗产继承。李某1的上诉本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1122元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长 毛爱萍审判员 杜 彬审判员 罗一民 二○二○年五月二十二日书记员 王力清