广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初61号原告：乔晓雨，女，1994年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：白玉媛，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴丽，广东金纳律师事务所实习律师。被告：深圳市银洋实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：郑镇金。被告：郑镇金，男，1970年9月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：郑康财，男，1994年7月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。三被告的共同委托诉讼代理人：罗斌，广东卓建律师事务所律师。原告乔晓雨诉被告深圳市银洋实业有限公司、郑镇金、郑康财民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告乔晓雨及被告深圳市银洋实业有限公司、郑镇金、郑康财以进行庭外调解为由，向本院申请一个月的调解期限，本院予以准许。本案于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告乔晓雨及其委托诉讼代理人白玉媛到庭参加诉讼，被告深圳市银洋实业有限公司、郑镇金、郑康财的共同委托诉讼代理人罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔晓雨向本院提出诉讼请求：1、判令各被告返还借款本金200000元，并支付自2018年3月起至今逾期未支付的利息88000元（暂计至2019年12月17日）；2、判令各被告返还借款本金1300000元，并支付自2018年3月起至今逾期未支付的利息572000元（暂计至2019年12月28日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告父亲逝世，家中经济紧张。被告郑镇金认识原告母亲，2015年，郑镇金联系原告母亲说如果想赚钱可借钱给他，他每月支付2%的利息，等需要时再提前通知即可取回本金。原告母亲与原告商量后，决定先借款200000元给被告郑镇金。2015年4月17日，原告根据被告郑镇金的指示，通过网上转账的方式，将200000元汇入被告深圳市银洋实业有限公司的银行账户，并备注“借款”二字。后，被告郑镇金寄回一份《协议》给原告，《协议》由被告深圳市银洋实业有限公司于2015年4月17日出具，确认已收到原告200000元，并承诺将于每月17日支付2%的分红给原告，原告可在提前一个月通知的情况下，随时要求返还本金，被告郑镇金亦在《协议》上加盖自己的私章。原告托其母亲询问为何《协议》写“融资”及“红利”？被告郑镇金告诉原告母亲不用担心，《协议》只是他们的操作惯例，红利实际就是利息，会每个月定期给利息。自2015年5月起，被告郑康财（系被告郑镇金的儿子，被告深圳市银洋实业有限公司的股东）通过其个人银行账户陆续支付给原告利息，自2015年11月起，由被告郑镇金替代被告郑康财通过其个人银行账户支付给原告利息。后来，被告郑镇金询问是否愿意再次借款，因为被告郑镇金、郑康财在2015年5月至9月均按时支付利息，原告决定答应被告郑镇金的请求。2015年10月28日，原告再次通过网上转账的方式，将1300000元汇入被告郑镇金的银行账户，并备注“借款”二字，被告郑镇金按照惯例给原告一份《协议》，确认已收到1300000元，并承诺将于每月28日将红利支付给原告，原告可在提前一个月通知的情况下，随时要求返还本金。自2015年10月起，被告郑康财通过其个人银行账户陆续支付原告利息，自2015年11月起，由被告郑镇金替代郑康财通过其个人银行账户支付原告利息。2018年3月起，被告无故开始拖欠利息，原告多次催告并要求返还本金，但被告至今仍拒绝还款。本案中，原告提供的证据能够证明借贷关系的存在。首先，原告向被告深圳市银洋实业有限公司、郑镇金的银行转账记录，备注均明确写明为“借款”，且《协议》落款时间与原告汇款时间、数额一致，可相互印证。其次，认定合同性质不能仅凭合同外观字眼，结合原告提供的聊天记录和通话录音来看，被告郑镇金以其个人名义向原告借款，并且已承认欠款的事实，表示年底会还款。另，原告经调查发现其他借款给被告郑镇金的人，其均会出具与本案《协议》一模一样的文件，并且也同样告诉其他借款人《协议》即为借款合同，可以以此《协议》主张自己的权利，表明《协议》即为被告郑镇金对外借款时出具的借款债权凭证，系其自身的操作惯例。现被告经多次催告仍然不予返还本金及支付利息，原告完全有权要求被告返还本金及支付利息，故为维护合法利益，原告特提起本案诉讼。起诉后，原告乔晓雨明确诉讼请求如下：1、被告深圳市银洋实业有限公司、郑镇金返还本金200000元，利息自2018年3月17日起计算暂计至2020年3月17日止为100000元，此后以月利率2%计算至清偿之日止；2、被告深圳市银洋实业有限公司、郑镇金返还本金1300000元，利息自2018年2月28日起计算暂计至2020年3月28日止为650000元，此后以月利率2%计算至清偿之日止；3、被告郑康财承担连带责任；4、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告乔晓雨补充陈述如下：被告郑镇金、郑康财与原告乔晓雨的母亲是亲戚关系；被告以被告深圳市银洋实业有限公司需要资金为由向原告借款；原告将出借款汇给被告郑镇金，后被告才将《协议》寄给原告。被告深圳市银洋实业有限公司答辩称：原、被告签署的是融资协议并非是民间借贷协议。原告不能以民间借贷法律关系为由要求被告深圳市银洋实业有限公司偿还借款。被告郑镇金、郑康财共同答辩称：被告郑镇金、郑康财与原告没有法律关系，不应就被告深圳市银洋实业有限公司的任何法律责任承担连带责任。诉讼中，被告深圳市银洋实业有限公司、郑镇金、郑康财补充陈述如下：确认双方系亲戚关系；款项汇入被告郑镇金的账户后，主要用于被告深圳市银洋实业有限公司的对外投资，部分进行融资担保业务；本案涉案款项是投资款，原告乔晓雨与被告深圳市银洋实业有限公司之间属于投资人与被投资人的关系；原告除按照《协议》每月收取投资收益外，无其他公司权利；被告郑康财未参与本案投资融资事宜，仅将其账户借给被告深圳市银洋实业有限公司使用了数月。本案诉讼过程中，原告乔晓雨提供了如下证据材料：1、原告身份证，被告企业信用信息公示报告网络打印件及身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、《协议》（本金200000元），《协议》（本金1300000元）、汇款回单3份（金额分别为200000元、1000000元、300000元），存款账户历史流水，借记卡账户历史明细清单，拟证明原告依约借款给被告郑镇金并汇入被告郑镇金个人账户；被告深圳市银洋实业有限公司出具了《协议》并确认收到原告的出借款，从2015年5月至10月由被告郑康财通过其个人银行账户支付利息，2015年11月起由被告郑镇金通过个人银行账户支付利息，自2018年2月起各被告未按时足额偿还本金1300000元的利息，自2018年3月起各被告未按时足额偿还本金200000元的利息，原告有权要求返还本金并支付逾期利息；3、原告母亲与被告郑镇金短信记录及原告母亲与被告郑镇金通话录音（6次通话记录）（原始载体均为原告母亲手机），拟证明原告曾托人于2019年1月、8月8日、8月16日、10月10日、12月28日、11月25日、12月11日联系被告郑镇金，被告郑镇金承认欠款事实，但多次敷衍推诿，说没有钱可以还，后被告郑镇金承诺于2019年底先还一半欠款，但至今仍未还；4、其他《协议》复印件三份，拟证明他人借款被告郑镇金时，被告郑镇金均出具一模一样的格式合同文本，可证明协议名为融资，实为借款合同。被告深圳市银洋实业有限公司、郑镇金、郑康财对原告乔晓雨出示的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2《协议》两份的真实性无异议，对银行转账资料的真实性无异议；对证据3的短信记录，确认电话159*****185为被告郑镇金的电话号码，至于短信发给谁、讲的什么事情无法核实，内容也没有涉及金额等，对前面五段录音，被告郑镇金和原告母亲的录音无法核实双方身份信息，也不确定通话内容时间，与代理人的通话录音的真实性无异议，通话是双方在和解过程中，按照法律规定，调解过程中的自认不能等同于诉讼的自认，当时代理人协调双方工作，希望事情能协商解决；对证据4，没有原件核对，与本案无关，对其三性均有异议。被告深圳市银洋实业有限公司、郑镇金、郑康财均未举证。本院对原告乔晓雨提供的证据材料认证如下：对证据1，原告提供了原件予以核对，或与本院核查的情况一致，本院予以确认；对证据2，原告均提供了原件予以核对，且被告对真实性均无异议，本院予以确认；对证据3，原告均提供了原始载体予以核对，且被告确认159*****185确为被告郑镇金的手机号码，本院对证据的真实性予以确认；对证据4，因原告未能提供证据原件，且被告对真实性有异议，故本院对真实性不予确认。结合当事人陈述及本院所确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2015年4月17日，原告乔晓雨通过其名下账号为621*************360的银行账户向被告郑镇金名下账号为436*************614的银行账户转账200000元，其于汇款用途一栏注明“借款”。后，被告深圳市银洋实业有限公司向原告乔晓雨出具了《协议》（以下简称“《协议1》”）。《协议1》上载明：“2015年4月17号乔晓雨自愿融资我公司人民币贰拾万元整（200000.00元整）。每月17号按时分发红利人民币肆仟元整（4000.00元整）。融资人乔晓雨有权随时提取本金，但必须提前一个月通知收款单位。”被告郑镇金作为被告深圳市银洋实业有限公司的法定代表人在《协议1》上加盖私章确认。2015年5月至2015年10月期间，被告郑康财名下账号为623*************540的银行账户于每月17日向原告乔晓雨名下账号为621*************360的银行账户汇款4000元。2015年11月至2018年2月期间，被告郑镇金通过其名下账号为622**********586的银行账户或于每月17日向原告乔晓雨名下账号为621*************360的银行账户汇款4000元。诉讼中，原告乔晓雨与被告深圳市银洋实业有限公司、郑镇金、郑康财一致确认：上述汇款均系向原告乔晓雨支付《协议1》中约定的款项。2015年10月28日，原告乔晓雨通过其名下账号为621*************360的银行账户分两次向被告郑镇金名下账号为436*************614的银行账户转账共计1300000元。后，被告深圳市银洋实业有限公司向原告乔晓雨出具了《协议》（以下简称“《协议2》”）。《协议2》上载明：“2015年10月25号乔晓雨自愿融资我公司人民币壹佰叁拾万元整（1300000.00元整）。每月28号按时分发红利人民币贰万陆仟元整（26000.00元整）。融资人乔晓雨有权随时提取本金，但必须提前一个月通知收款单位。”被告郑镇金作为被告深圳市银洋实业有限公司的法定代表人在《协议2》上加盖私章确认。2015年11月至2018年1月期间，被告郑镇金名下账号为622**********586的银行账户于每月28日向户名为郑文清、账号为800***********980的银行账户汇款26000元。诉讼中，原告乔晓雨与被告深圳市银洋实业有限公司、郑镇金一致确认：上述汇款均系向原告乔晓雨支付《协议2》中约定的款项。诉讼中，原告乔晓雨确认：本金为200000元的借款至2018年2月17日止的利息已清偿，2018年2月18日起至今的利息未清偿；本金1300000元的借款至2018年1月28日止的利息已清偿，2018年1月29日起至今的利息未清偿。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告乔晓雨与被告深圳市银洋实业有限公司的借贷合意有原告乔晓雨于200000元本金汇款时的用途注明及被告深圳市银洋实业有限公司出具的《协议1》、《协议2》予以证实；《协议1》、《协议2》上，被告深圳市银洋实业有限公司虽以“融资”、“红利”、“融资人”等字眼模糊双方实际形成的借款合同关系，但其明确载明“每月按时分发红利”、“乔晓雨有权随时提取本金”，上述被告深圳市银洋实业有限公司的意思表示符合民间借贷关系中“保本付息”、“固定利率”的基本特征；诉讼中，被告深圳市银洋实业有限公司亦明确表示原告根据协议每月收取固定“红利”，除此外无其他公司权利，亦佐证双方之间关系名为融资实为借贷。原告乔晓雨提供了汇款回单3份证明出借款项1500000元已交付至被告郑镇金的银行账户，被告深圳市银洋实业有限公司、郑镇金亦确认已收到上述出借款项。上述证据相互印证，足以证实原告乔晓雨向被告深圳市银洋实业有限公司出借1500000元的事实。故本院认定，本案借款事实清楚，证据充分，原告乔晓雨与被告深圳市银洋实业有限公司借贷关系成立。被告深圳市银洋实业有限公司的相应答辩意见与本案查明的事实相悖，本院不予采纳。《协议1》、《协议2》明确约定“每月17号”、“每月28号”分发红利，即被告深圳市银洋实业有限公司应依约每月按时足额偿还利息。原告乔晓雨提供了存款账户历史流水、借记卡账户历史明细清单，证实被告深圳市银洋实业有限公司分别自2018年2月18日、2018年1月29日起未再偿还《协议1》、《协议2》约定的利息。被告深圳市银洋实业有限公司已构成违约，依法应当承担还本付息的违约责任。关于利息。《协议1》、《协议2》中明确约定“每月红利4000元”、“每月红利26000元”，即月利率2%（年利率24%），该利率约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，合法有效。则本金为200000元的借款计至2020年3月17日止，被告深圳市银洋实业有限公司尚欠利息为200000元×2%×25个月=100000元，自2020年3月18日起，利息以实际尚欠本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止；本金为1300000元的借款计至2020年3月28日止，被告深圳市银洋实业有限公司尚欠利息为1300000元×2%×26个月=676000元，原告仅诉求650000元，差额部分视为其对自身权利的处分，自2020年3月29日起，利息以实际尚欠本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止。关于被告郑镇金的责任问题。本案中，被告郑镇金系被告深圳市银洋实业有限公司的股东暨法定代表人，原告乔晓雨的出借资金全额汇入被告郑镇金的个人账户，后由被告深圳市银洋实业有限公司出具《协议1》、《协议2》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，被告郑镇金应举证证明出借款项进入其个人账户后的确切流向、是否用于被告深圳市银洋实业有限公司的经营活动。诉讼中，经本院要求，被告郑镇金未就涉案借款的流向进行说明并出示相关证据，则举证不能的不利后果应由其承担。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”被告郑镇金使用个人账户收取被告深圳市银洋实业有限公司的借款本金，拒不提供涉案款项的流向，其行为符合上述规定，应当对本案债务承担连带责任。关于被告郑康财的责任。被告郑康财虽系被告深圳市银洋实业有限公司的股东，本案中，仅使用名下账户支付过数月的涉案借款利息，上述行为系支付行为，并无占用被告深圳市银洋实业有限公司的公司财产的情况存在；除此之外，原告乔晓雨并未提供证据证明被告郑康财存在《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形，应承担举证不能的法律后果。故原告乔晓雨主张被告郑康财承担本案借款连带清偿责任的诉求无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告深圳市银洋实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乔晓雨清偿借款本金200000元及利息（利息计至2020年3月17日止为100000元，自2020年3月18日起以实际尚欠本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告深圳市银洋实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乔晓雨清偿借款本金1300000元及利息（利息计至2020年3月28日止为650000元，自2020年3月29日起以实际尚欠本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、被告郑镇金对被告深圳市银洋实业有限公司上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告乔晓雨的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，适用简易程序减半收取12040元，财产保全费5000元，合计17040元，由被告深圳市银洋实业有限公司、郑镇金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭颖颖二〇二〇年四月二十八日书记员  郑云娜