上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15181号原告：俞洁敏，女，1959年2月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈皓，上海市浩信律师事务所律师。被告：蒋林飞，男，1966年3月24日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。原告俞洁敏与被告蒋林飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞洁敏及其委托诉讼代理人陈皓、被告蒋林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞洁敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币240万元(以下币种均为人民币)；二、判令被告支付原告2018年9月1日至2019年6月30日期间的欠付利息63100元；3、判令被告支付原告借款利息(以180万元为本金，按每月29000元计算；以60万元为本金，按每月9000元计算，自2019.7.1计算至实际清偿之日止)；本案受理费由被告承担。事实与理由：原告俞洁敏与被告蒋林飞系朋友关系。自2008年起，被告开始向原告借款，有借有还。2009年，原告曾起诉被告，要求其归还借款90万元。法院经审理，判决被告归还原告借款90万元。该款已履行完毕。2013年2月7日，被告再次向原告提出借款，原告要求先将之前的欠款进行对账后才同意继续出借。双方经过核对，被告向原告出具了两张借条，其中一张写明2012年8月的临时借款结欠本金60万元，约定每月利息9000元；另一张借条金额为180万元，约定每月利息29000元。当日，原告通过案外人周某某向被告转账80万元，向上海杰军贸易有限公司(该公司法定代表人为被告之女)转账100万元。2013年8月8日，被告在借条上书写借期延长3个月。2015年8月27日、2016年8月27日，被告为了延长借期，分别出具了金额为60万及180万的借条，利息约定不变，借期均为一年。2017年2月15日、2018年5月26日，被告再次就上述借款出具借条。2013年2月至2018年8月，被告每月向原告支付43000元，其中38000元用于支付系争借款的利息，5000元系原告用自有房屋向银行抵押贷款后转借给被告，被告向原告支付的好处费，与本案无关。2018年9月起，被告每月支付原告38000元利息，5000元好处费不再支付。2018年9月至2019年5月15日期间，被告共向原告转账536900元，其中22万元系用于偿还被告在2015年11月6日向原告借的20万元本金及利息，剩余316900元系用于支付涉案借款的利息。但根据双方约定的利息标准，被告在2018年9月至2019年6月应支付的利息共计38万元，尚欠63100元。2019年7月后，被告未再支付利息。此外，2018年12月，被告提出出资50万元左右为原告买车辆，抵扣借款本金47万，车辆贷款由被告支付，但最终购车首付款仍由原告自行支付，被告仅为原告归还了四笔车贷，合计58132元，同意在诉请二中予以抵扣。被告蒋林飞辩称：原、被告系朋友关系，自2008年开始发生借贷往来，被告原本欠原告借款400万元，其中200万原系投资款，后项目投资失败，被告同意将投资款转为个人借款。借款后，被告陆续向原告进行偿还。2013年，双方进行了结算，确认被告欠原告160万元，其中100万元系从上述400万元借款中结欠的本金，另60万元由原告另行向被告出借。对于该60万元的借款本金，现被告予以确认。2013年2月7日，原告通过案外人周某某向被告转账出借了80万元。至于周某某向上海杰军贸易有限公司转账的100万元，并非被告向原告的借款，转账凭证中注明的用途为“购物”，周某某应明确购买的为何物。此后，被告每年向原告出具新的借条，约定借款利息为每月3.8万元，其中180万元的借款每月利息2.9万元，60万元的借款每月利息9000元。原告另帮助被告从银行贷款，被告同意每月支付原告好处费5000元。自2013年结算后直至2018年8月，被告每月向原告支付借款利息3.8万元、贷款好处费5000元，合计4.3万元。自2018年9月起，贷款好处费不再支付，每月仅支付借款利息3.8万元，直至2018年12月底。2018年12月13日，被告承诺为原告购买车辆，约定车辆贷款47万元由被告负责偿还，目前被告为原告支付了5次车贷，每笔贷款金额14533元，合计72665元。今后被告也会继续为原告还贷，被告还交给原告现金3万元，与车贷47万元合计为50万元，要求在借款本金中扣除，且2018年12月后的利息亦应按月利率1.5%的标准作相应的扣减。经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年2月7日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到俞洁敏人民币壹佰捌拾万元整，借期六个月(2013年8月6日归还)，利息每月人民币贰万玖仟元整，利息月月清。此据。……”。当日，原告通过案外人周某某分别向被告蒋林飞转账80万元，向案外人上海杰军贸易有限公司转账100万元。2013年8月8日，被告在上述借条下方书写“本借条借期延长三个月，到2013年11月6日归还，其余不变。”2015年8月27日、2016年8月27日、2018年5月26日，被告分别向原告出具借条，载明的借款本金均为180万元，利息为每月2.9万元，并写明此前出具的包括2013年2月7日在内的同样内容的借条作废。2017年2月15日，被告蒋林飞向原告出具借条一份，载明“2012年8月份临时借到俞洁敏人民币的款项还欠她陆拾万元整，利息按每月玖仟元计算，月月付清。2017年6月30日前还清本金。此据。利息在次月5日付清(其它内容相同的借条作废)。……”2018年5月26日，被告再次向原告出具一份借款金额为60万元的借条，约定每月利息9000元，承诺于2018年12月30日前还清。2018年5月26日，被告向原告出具的借条一份，载明“一、本人于2008年9月-2009年1月期间共向俞洁敏借款人民币肆佰万元，已于2014年8月1号前还清……”。2018年12月13日，被告向原告出具承诺书一份，载明“本人12月20日前还俞洁敏临时借款人民币大写贰拾万元整，利息(11月、12月)捌万陆千元整，购车补偿款叁万元扣除还俞洁敏肆拾万元本金的利息，和加上贰拾万元临时利息，算贰万元整，共计应付给俞洁敏人民币叁拾万陆仟元整，此据。……”。2018年至2019年，被告通过案外人上海指归企业发展有限公司、张洁为原告支付车辆贷款共四次，每笔还款金额14533元，合计58132元。审理中，原告申请证人周某某出庭作证，证人陈述，其与原告系同学、邻居，与被告不认识。2013年2月7日，原告要求证人向被告转账80万元，向上海杰军贸易有限公司转账100万元，两笔款项均系原告向证人所借。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借条、承诺书、情况说明、银行交易明细、周某某的证人证言、银行转账凭证等证据在案佐证。审理中，被告向本院提供了其自行整理的还款汇总，被告认为，其自2012年1月至2019年8月15日期间，分别通过被告本人、案外人上海杰军贸易有限公司、上海指归企业发展有限公司、上海栩立贸易中心、张洁等人的银行账户，以转账或现金的方式向原告支付共计XXXXXXX元。原告认为，除系争借款外，原告向被告出借过多笔款项，包括多次向被告提供短期借款、将自有房屋抵押给银行向银行贷款后转借给被告。2012年，原告将其名下位于昆山房屋的房屋抵押给中国银行贷款200万元，所得款项转借给被告，约定银行贷款由被告负责偿还，故被告自2013年9月16日起，每月向原告账户转账2.5万元用于偿还银行贷款，另向原告支付5000元贷款好处费。2018年，被告因需要资金，与原告商定，再次用原告名下的昆山房屋作抵押向银行贷款，贷款仍由被告负责偿还，并承担相应的手续费。自2018年9月21日起，被告每月向原告转账35900元，用于偿还银行贷款。关于与银行贷款有关的纠纷，原告已另案诉讼解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其向被告出借240万元，并提供了被告出具的借条、承诺书及银行转账凭证、交易明细等予以印证。关于2013年2月7日的借款180万元，原告提交了证人周某某的银行转账凭证以及证人证言，显示在被告出具180万元借条的当日，周某某分别向被告蒋林飞、上海杰军贸易有限公司转账80万元和100万元。被告对于原告通过周某某向其交付80万元借款的事实无异议，对于周某某向上海杰军贸易有限公司转账的100万元，被告则认为并非其向原告所借，借条中包含的100万元系从之前被告向原告借款400万元中结欠的本金。对此，本院认为，首先，周某某的两笔转账与借条出具的日期、载明的借款金额均相吻合；其次，被告在审理中自认其系上海杰军贸易有限公司实际控制人，且曾多次通过上海杰军贸易有限公司向原告转账以偿还借款，虽然转账凭证中载明的转账用途系“购物”，但被告仍应进一步说明公司与周某某之间是否存在买卖合同关系、是否向周某某提供了相应价值的货物，然而被告未就此提供任何证据证明或作出说明；最后，被告在2018年5月26日出具的借条中写明其于2008年9月至2009年1月期间向原告所借400万元已于2014年8月1日前还清，而对于系争180万元借款，被告又于2015年8月27日至2018年5月26日期间多次补写借条，与其所述100万元借款系结欠的本金相互矛盾。由此，本院对原告主张的该节事实予以采纳，确认原告于2013年2月7日向被告交付借款180万元。关于系争借款中的60万元，被告庭后提交了书面意见，表示认可该笔借款，本院予以确认。审理中，被告提供了其自行统计的还款汇总，认为其陆续向原告偿还了XXXXXXX元。根据审理中查明的事实，原、被告之间自2008年起发生多笔借贷，且有利息约定，若被告认为其已部分清偿或全部清偿借款，应就每笔转账作出说明并提供相应证据予以印证，然而被告并未提供任何证据证明，且法庭多次向其询问转账的性质、用途，被告均未作说明。被告还辩称，双方约定由被告为原告支付车辆贷款47万元，另交给原告现金3万元，合计50万元，要求在系争借款中予以抵扣。原、被告之间就被告代偿的车贷用于抵扣借款本金还是利息并未作出明确约定，且被告实际仅为原告支付了四笔车贷，截至目前车辆贷款尚未清偿完毕，至于被告所述的3万元现金还款，原告表示不予认可，被告又未提供证据证明，故对被告要求在借款本金中扣除50万元的辩称意见，本院不予采纳。综合上述分析，被告尚欠原告借款本金合计240万元，应向原告进行返还。关于原告主张的借款利息，双方均确认被告每月应付利息为3.8万元。原告认可被告已按约支付2018年8月前的利息。根据双方提交的还款明细汇总，自2018年9月1日至2019年6月30日，被告陆续向原告转账还款，其中金额为35900元的转账以及2018年11月2日转账的5900元均系用于偿还昆山房贷，与本案无关，金额为14533元的转账系用于为原告偿还车贷，另有2019年4月15日的转账39.5万元，被告确认该款中22.2万元系偿还2015年11月6日的借款本息，除此以外，被告在此时间段内的转账均系支付系争借款的利息，经统计，合计金额31.69万元，而此期间的应付利息为38万元，尚欠利息63100元。原告另确认被告为其偿还车贷58132元，同意在欠付利息中抵扣，本院予以确认。由此，被告还应向原告支付2018年9月1日至2019年6月30日期间的利息4968元。至于2019年7月1日后的利息，原告要求按每月3.8万元计算，符合双方约定，且与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告蒋林飞应于本判决生效之日起十日内归还原告俞洁敏借款本金人民币240万元；二、被告蒋林飞应于本判决生效之日起十日内向原告俞洁敏支付上述借款自2018年9月1日至2019年6月30日期间的欠付利息人民币4968元；三、被告蒋林飞应于本判决生效之日起十日向原告俞洁敏支付上述借款的利息(以人民币240万元为本金，按每月3.8万元，自2019年7月1日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币26000元(原告预付人民币21747元)，由被告蒋林飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  罗珏卿人民陪审员  周婵娟二〇二〇年五月七日书 记 员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。