贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终717号 上诉人（原审原告）：陆仕林，男，汉族，1963年05月27日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被上诉人（原审被告）：黄国菊，女，汉族，1967年12月10日生，贵州省福泉市人，现住福泉市（老医院对面）。 被上诉人（原审被告）：谢明燕，女，汉族，1988年01月05日生，贵州省福泉市人，现住福泉市（老医院对面）。 被上诉人（原审被告）：谢明霏，女，汉族，1992年10月17日生，贵州省福泉市人，现住福泉市（老医院对面）。 被上诉人（原审被告）：谢明灼，女，汉族，1994年12月18日生，贵州省福泉市人，现住福泉市（老医院对面）。 被上诉人（原审被告）：谢明龙，男，汉族，1996年12月22日生，贵州省福泉市人，现住福泉市（老医院对面）。 原审被告：黄维刚，男，汉族，1963年6月17日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原审被告：袁国才，女，汉族，1935年7月28日生，贵州省瓮安县人，现住瓮安县。 上诉人陆仕林因与被上诉人黄国菊、谢明燕、谢明霏、谢明灼、谢明龙、原审被告黄维刚、袁国才民间借贷纠纷一案，不服福泉市人民法院(2019)黔2702民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 陆仕林上诉请求：撤销一审判决的第二项，改判被上诉人黄国菊、谢明燕、谢明霏、谢明灼、谢明龙偿还上诉人借款23.5万元。事实与理由:一、一审判决未将死者谢青平生前所借上诉人23.5万元认定为谢青平与黄国菊的夫妻共同债务,系认定事实错误。(一)谢青平借上诉人23.5万元是用于家庭经营活动-磷矿生意周转,并非用于个人挥霍。其借款用于家庭磷矿生意周转的事实有担保人黄维刚证实。(二)谢青平的妻子及女儿均知晓该笔借款事实。虽借条没有被上诉人黄国菊共同签字认可,但黄国菊从借款之时就已经知道谢青平的借款行为。且谢青平借款后,其妻子黄国菊、女儿谢明霏通过银行转款支付利息到上诉人妻子罗永兰账户的事实足以证明其全部家庭成员均知晓并认可谢青平向上诉人借款的事实。(三)五被上诉人一审均未出庭参与诉讼导致法庭不能查明案件关键事实,五被上诉人应当承担对其不利的判决结果。如果谢青平的借款与被上诉人家庭经营或开支无关,或者被上诉人根本不知道谢青平的借款行为,那么被上诉人不可能放弃抗辩权利不到庭参加诉讼。现被上诉人均不到庭参加诉讼,肯定是不愿面对某些不利于自己的客观事实。二、一审判决认定事实不清。2018年12月25日,被上诉人谢明霏向上诉人妻子罗永兰银行账户转款5000元,该款是用于支付谢青平借款利息。一审判决未采信上诉人的主张。但该款的用途和性质是本案的关键问题。一审判决在未采信上诉人主张的情况下,并未查明谢明霏支付该笔款项的用途和性质,系认定案件关键事实不清。基于一审判决的上述错误,上诉人特提起上诉，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黄国菊、谢明燕、谢明霏、谢明灼、谢明龙、原审被告黄维刚、袁国才二审未作书面答辩。 陆仕林向一审法院诉讼请求：1、判决被告黄国菊、谢明燕、谢明霏、谢明灼、谢明龙归还原告借款本金人民币25万元；2、判决被告黄维刚对2017年4月3日的10万元借款承担连带还款责任；3、判决黄国菊、谢明燕、谢明霏、谢明灼、谢明龙、黄维刚承担案件受理费。 一审法院认定事实：2017年3月15日，谢青平向原告出具借条一份，载明借到原告人民币壹拾万元。被告黄维刚作为担保人在借条上签字。同日，原告向谢青平转帐95000元。2017年4月7日，原告向谢青平转帐140000元，2017年4月8日，谢青平向原告出具借条一份，载明借到原告人民币壹拾伍万元。另查明，被告黄国菊系谢青平之妻，被告谢明燕、谢明霏、谢明灼、谢明龙系被告黄国菊与谢青平子女，被告袁国才系谢青平母亲。 一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”的规定，一审法院依法确认原告与谢青平之间95000元以及140000元共计235000元债权债务关系。关于被告黄国菊、谢明燕、谢明霏、谢明灼、谢明龙、袁国才的责任承担，原告未能举证证明该借款系谢青平、黄国菊共同债务，另黄国菊、谢明燕、谢明霏、谢明灼、谢明龙、袁国才均以书面形式声明放弃继承谢青平的遗产，且原告未能举证谢青平的遗产范围和被告黄国菊、谢明燕、谢明霏、谢明灼、谢明龙实际继承了谢青平的遗产，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，原告请求被告黄国菊、谢明燕、谢明霏、谢明灼、谢明龙承担偿还责任的诉请，不予支持。关于被告黄维刚对95000元的责任承担，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，谢青平死亡，当事人之间对保证方式没有约定，被告黄维刚应偿还原告借款95000元。被告黄国菊、谢明燕、谢明霏、谢明灼、谢明龙、袁国才经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告黄维刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陆仕林借款九万五千元。二、驳回原告陆仕林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告陆仕林负担3131元，由被告黄维刚负担1919元。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案争议的焦点问题为1、谢青平向上诉人所借的23.5万元是否为夫妻共同债务；2、被上诉人是否应该为案涉借款承担偿还责任。针对焦点1，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，由于涉案的借款金额较大，超出家庭日常生活所需，上诉人若认为案涉债务属于夫妻共同债务，就必须举证证实这些债务用于夫妻共同生产或生活，但在一二审中上诉人均没有提交书面证据证实案涉债务用于夫妻共同生产生活，因此一审未将案涉债务认定为夫妻共同债务，于法有据，本院予以确认。针对焦点2，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，本案中五被上诉人均表示放弃继承谢青平的遗产和不承担谢青平生前的债务，因此五被上诉人可以不承担案涉借款的偿还责任，一审判决五被上诉人不承担责任，于法有据，本院予以确认。 综上所述，陆仕林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4825元，由上诉人陆仕林负担。 本判决为终审判决。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈彦淞