河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫12行初235号原告洛阳宝铁物流服务有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路上阳花园******。法定代表人蔺现关，该公司董事长。委托代理人王森、裴杰，河南洛太律师事务所律师。被告渑池县人民政府，住所地，住所地渑池县会盟路中段iv>法定代表人谢喜来，该县县长。参加诉讼行政机关负责人李勇，该县副县长。委托代理人王新强，渑池县人民政府工作人员。委托代理人杨岗军，河南洛韵律师事务所律师。被告渑池县英豪镇人民政府，住所地，住所地渑池县英豪镇西iv>法定代表人张文文，该镇镇长。参加诉讼行政机关负责人任东博，该镇副镇长。委托代理人吕曙辉，河南锐达律师事务所律师。原告洛阳宝铁物流服务有限公司（下称洛阳宝铁物流）因要求确认渑池县人民政府、渑池县英豪镇人民政府（下称英豪镇政府）行政行为违法一案，于2019年4月22日向本院提起诉讼，本院于2019年7月29日作出（2019）豫12行初75行政裁定书，裁定驳回洛阳宝铁物流的起诉。后洛阳宝铁物流提起上诉，河南省高级人民法院于2019年10月29日作出（2019）豫行终3180号行政裁定书，撤销本院作出的（2019）豫12行初75行政裁定书，指定本院继续审理。本院受理后经原告申请、本院准许，追加英豪镇政府为被告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告洛阳宝铁物流的委托代理人王森、裴杰，被告渑池县人民政府副县长李勇、委托代理人王新强、杨岗军，被告英豪镇政府副镇长任东博、委托代理人吕曙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2018年10月28日，渑池县环境污染防治攻坚战领导小组办公室对英豪镇政府作出《关于对洛阳宝铁物流服务有限公司依法取缔到位的督办通知》【渑环攻坚办（2018）255号】（下称督办通知）。2018年11月9日，英豪镇政府对洛阳宝铁物流作出《依法取缔通知书》。原告洛阳宝铁物流诉讼请求：1、依法确认渑池县人民政府作出的渑环攻坚办（2018）255号《督办通知》和英豪镇政府作出的《依法取缔通知书》违法并撤销。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2016年8月原告被引资到渑池县，与三门峡英豪煤矿有限公司签订了为期10年的《租赁合同》，租赁经营该煤矿已废弃10余年的陇海铁路英豪煤矿铁路专用线及站台，原告投入了800余万元对原专用线站台进行了恢复、改造。2018年2月，原告通过了中国铁路总公司的验收，郑州铁路局洛阳车务段正式开通了英豪煤矿铁路专用线。原告曾多次到渑池县环保局要求环评，县环保局主管人员讲省里没有对铁路线站台环评要求，再者原告是恢复不是新建，法律没有重新环评规定，实际情况是整个三门峡地区铁路专用线和站台货场都没有环评。于是原告在2018年10月10号组织货源，正式开始了营运，将豫西有关地区污染大的汽运煤炭转为铁运。煤炭在堆放装卸运输过程中造成污染是不可能完全避免的，原告对造成的污染，已经给周围群众进行了补偿。2018年10月25日被告渑池县人民政府做出了渑环攻坚办（2018）255号《督办通知》，该通知说原告未经环评、严重污染周边环境等要在2018年10月31日按要求完成取缔。在该通知下达前原告已经采取防治措施，当原告将治理污染的设计方案提交给英豪镇政府后，镇政府却说县环保局不让建，你们要建，我们就挡。这使原告无法进行站台煤场污染防治，于是被告将原告货场35000顿煤全部拉走，把原告的电停掉，地磅用，地磅用铲车铲坏的货场大门锁住，路挖断，还将原告负责人郭素展抓进派出所非法关押7个小时，将原告取缔。依据我国《大气污染防治法》第117条：未封闭煤炭等易产生扬尘污染的、未设置不低于堆放物高度的严密围挡，或者未采取有效覆盖措施防治扬尘污染的，“由县级以上人民政府环境保护部门按照职责责令改正，处一万元以上十万元以下罚款；拒不改正的责令停工整治或者停业整治”，却没有取缔的处罚规定。且原告是在洛阳市登记依法注册的，被告无权取缔。原告洛阳宝铁物流向本院提交证据如下：1、企业信用信息公示报告，拟证明原告是依法存续的法人主体、主体适格。2、河南省企业投资项目备案证明，拟证明原告建设的年周转400万吨货物的物流仓储项目，已经渑池县发改委行政审批。3、租赁合同书，拟证明原告合法租用英豪镇煤矿的货场、主体适格。4、《渑池县环境污染防治攻坚战领导小组办公室督办通知》，拟证明被告未告知原告采取行政强制措施的理由、原告依法享有的权利及救济途径，也未听取原告陈述、申辩等合法程序，违法认定原告存在违法经营散煤销售、未办理环评手续和采取污染防治措施，违法要求英豪镇政府按照“散乱污”取缔标准“二断三清”要求进行取缔，严重违反了《行政强制法》第十七条、十八条之规定。5、《依法取缔通知书》，拟证明英豪镇政府受被告渑池县人民政府委托，在未告知原告采取强制措施的理由及原告依法享有的权利、救济途径，未听取原告陈述、申辩的情况下，违法对原告下达取缔通知书，严重违反法律程序且严重损害原告合法权益，依法应予撤销。被告渑池县人民政府答辩称：1、洛阳宝铁物流在渑池县英豪镇经营煤场属于非法经营，无权向人民法院提起诉讼，即原告不具有诉讼主体资格。原告洛阳宝铁物流公司注册地、经营地、经营地均在洛阳池县英豪镇经营铁路货场属于公司异地经营。根据《公司法》、《公司登记管理条例》之规定，公司异地经营需办理地址变更手续或者设立分支机构，但洛阳宝铁物流并未办理地址变更手续、并未设立分支机构，其在英豪镇的经营属于无照经营，无权申办环评。2、本答辩人不是本案适格的被告。根据行政诉讼法司法解释第一条第二款第八项、第五项、第十项之规定，渑池县人民政府作出的督办通知是基于上下级监督关系作出的督促履责行为，并未对外产生效力，并未对相对人权益产生影响，故本答辩人不是适格的被告。根据《国务院关于印发打赢蓝天保卫战三年行动计划的通知》，散乱污企业综合整治工作由地方各级人民政府负责落实，英豪镇政府是行政法规授权的整治单位。3、本答辩人作出的《督办通知》和英豪镇政府作出的《依法取缔通知书》符合法律规定。2018年10月23日渑池县环保局环境监察执法人员现场检查发现英豪镇境内的宝铁物流公司存在违法经营散煤销售，未办理环评手续和建设污染防治设施，大量露天堆放散煤，未采取抑尘措施的严重环境污染行为，周边群众不断举报。鉴于此，答辩人作出《督办通知》督促英豪镇政府依法履责。英豪镇政府作为有执法权的行政机关，接到省委省政府督察组挂号督办后，经调查核实情况属实，约谈原告及工作人员，告知其权利义务，听取其申辩，先后两次责令其整改，但最终原告未整改。2018年12月26日英豪镇政府对原告货场内的煤炭进行了代为清运，将其原煤和煤泥送到合法场所并加以封存妥善保管。上述取缔通知及后续取缔行为符合法律规定。综上请求依法驳回原告起诉。被告渑池县人民政府向本院提交证据如下：第一组证据：1、原告公司工商信息；2、2016年8月22日租赁合同书；3、2017年12月31日专用线共用协议。第一组证据拟证明原告的注册地、经营地、经营地均在洛阳池经营铁路货场属于公司异地经营，截止目前原告没有办理地址变更手续，没有成立分支机构，属于无照经营且无权提出申办环评申请，原告无照经营、无环评许可属于无证经营。第二组证据：1、2018年10月25日渑池县环境污染防治攻坚战领导小组办公室渑环攻坚办（2018）255号《督办通知》，附《省委省政府环境保护督查举报件交办单》4份；2、2018年10月30日英豪镇政府整改通知；3、2018年10月30日英豪镇政府《依法取缔通知书》；4、2018年10月25日—28日河南省委省政府环境保护督察组举报受理转办清单5份；5、现场告知照片2份、附有关照片4份；6、约谈会照片2张；7、现场送达照片2份；8、2018年12月14日取缔会议记录；9、2018年12月14日取缔工作会议纪要。第二组证据拟证明原告非法经营煤场造成严重的扬尘污染，执法人员现场检查发现违法行为，渑池县人民政府作出督办通知，该督办通知是基于上下级监督关系对下级机关作出的督促履责行为；原告非法经营英豪煤矿铁路专线站台货场、严重污染环境，被河南省委省政府挂号督办及市、县两级专项督办，英豪镇政府依法调查核实情况属实，约谈原告及有关工作人员告知其权利义务，听取其申辩理由，先后两次责令其整改，但其最终并未整改，英豪镇政府于2018年12月26日对其煤炭进行了代为清运，加以封存妥善保管。被告英豪镇政府答辩称：1、原告所述其租赁陇海煤矿铁路专用线及站台不需要办理环评手续是错误的。依据《环境影响评价法》第三条、第十六条及《建设项目环境影响评价分类管理名录》第四十一类第130项之规定，原告从事煤炭仓储、集运没有办理环评手续属于违法经营，渑池县人民政府要求英豪镇政府取缔的是原告违法经营散煤存储、集运的行为。2、原告在没有办理环评手续的情况下，自2018年10月私自经营原煤仓储和销售造成严重环境污染，在省委环境保护督察组巡视期间，周边居民群众12次向省委省政府环保巡视组举报反映原告扬尘污染问题，拨打12369环境污染举报热线16次反映原告扬尘污染问题，在社会上造成严重影响。故渑池县环境污染防治攻坚办在2018年10月25日下发渑环攻坚办【2018】255号《督办通知》，要求英豪镇政府按照“散乱污”取缔标准对其进行两断三清，督促原告于10月31日前完成取缔任务。英豪镇政府于10月30日对原告下发了依法整改通知，11月9日送达了《依法取缔通知书》，截至12月24日原告仍有大量的原煤及煤泥没有清运。3、英豪镇政府多次安排工作人员督促原告清运煤炭，但整改时限届满，原告仍不能完成清运煤场存放的大量散煤。由于短时间原告无法自行组织车辆清空煤场，英豪镇政府帮助原告寻找距离最近的合适的场所保管，从2018年12月21日至2019年1月3日，英豪镇政府出面协调组织车辆，帮助转运散煤735车，共计16902.94吨，其中泥煤14668.32吨，原煤2234.62吨，运输费用143115元，至此原告没有支付运输费用也没有支付保管费用。4、原告洛阳宝铁物流诉英豪镇政府《依法取缔通知书》一案，于2019年3月27日向卢氏县人民法院提起诉讼，于2019年5月22日向卢氏县人民法院申请撤诉，卢氏县人民法院作出（2019）豫1224行初13号行政裁定准许其撤诉。原告在撤诉后，在本案中追加英豪镇政府作为被告不符合法律规定。综上，原告洛阳宝铁物流在政府大力整治环境污染的背景下，不依法办理环评手续储煤经营属违法行为，英豪镇政府在落实上级文件命令中，多次告知并召开协调会议，其行为合法、合情、合理、没有不当之处。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告英豪镇政府向本院提交证据如下：证据1、河南省环境污染防治攻坚战领导小组办公室豫环攻坚办［2017］146号，拟证明河南省全面排查整治“散乱污”企业专项行动方案规定：取缔类企业由县级以下政府下达关停取缔文件，责令企业负责人限期自行拆除设备、清理原料，限期未拆除清理到位的，依法强制取缔，做到断水断电、清除设备、清除原料、吊销执照四个到位。证据2、渑池县环境污染防治攻坚战领导小组办公室渑环攻坚办［2017］13号文件，拟证明各乡镇政府是“小散乱污”的取缔工作的责任主体，英豪镇政府对辖区内的“小散乱污”企业按照分工，依法落实取缔、关闭、停产治理任务。证据3、渑池县环境污染防治攻坚战领导小组办公室渑环攻坚办［2018］79号文件，拟证明各乡镇人民政府为主要责任人，负责本行政区域内的散乱污企业排查整治取缔工作。证据4、渑池县环境污染防治攻坚战领导小组办公室渑环攻坚办［2018］255号督办通知。拟证明渑池县人民政府要求英豪镇人民政府对原告违法经营按照“二断三清”进行取缔。证据5、被取缔前的照片、送达通知照片，拟证明原告租赁货场煤炭大量堆放的事实，因防尘措施有限、造成扬尘后果严重。证据6、《整改通知书》、《依法取缔的通知书》各一份，拟证明在2018年10月30日英豪镇政府向原告发出整改通知，要求原告于11月15日前将原煤清理完毕，2018年11月9日再次向原告送达《依法取缔通知书》，落实上级文件，督促原告整改。证据7、会议纪要，拟证明2018年12月14日上午9时，郭素展作为洛阳宝铁物流实际控制人参加了英豪镇政府组织的协调会议，该会议限洛阳宝铁物流于2018年12月20日前清空所有原煤，拆除生产设备，遣散工作人员，并通报英豪镇政府在取缔原告非法运营中负责总体协调工作，确保在省大检查中验收合格。证据8、渑池县三华实业有限公司营业执照、渑环审（2016）20号文件，拟证明英豪镇人民政府帮助原告将货场的煤炭运送至环评合格的存储场所，该场所系渑池县三华实业有限公司，地理位，地理位置为渑池县英豪镇谷水村、孟涛调查笔录一份。拟证明郭素展在协调会上表明，一时找不到买主，另外找不到合适场所存放，后英豪镇人民政府帮助其找到合适场所并转运。证据10、聂荣强调查笔录，拟证明转运过程中，郭素展找到英豪镇政府的工作人员帮助其联系客户出售煤泥，但价格没有谈成。证据11、卢氏县人民法院（2019）豫1224行初13号行政裁定书，拟证明原告撤诉后重新起诉。证据12、王志强证明一份，拟证明英豪镇政府帮助其将煤炭转运至三华实业公司后，郭素展表示最多十天就拉走，费用自理，但是至今未拉走、未支付运费及保管费用。证据13、王博证明一份，证明目的同上。证据14、三华实业公司出具的储存煤费用表及过磅单据。拟证明答辩人转运煤炭数量及产生的费用。庭审中，英豪镇政府补充提交视频资料一份，拟证明英豪镇政府曾于清运煤之前，要求原告实际控制人参加会议，告知其于2018年12月20日前清空所有原煤。原告在收到英豪镇政府作出的《依法取缔通知书》后不仅没将煤清理走，反而继续运煤。原告洛阳宝铁物流对被告渑池县人民政府提交证据质证意见：对第一组证据的真实性无异议，但洛阳宝铁物流经当地政府招商引资后，在本地成立了河南宝铁物流有限公司经营，并不违法。第二组证据中的英豪镇政府整改通知未收到，督办通知、取缔通知没有告知原告陈述、申辩的权利，未告知当事人复议、诉讼权利；对现场照片真实性有异议，该照片不是同一天拍摄，无法证明涉案行政行为告知原告权利义务；对会议时间内容均有异议，不能认定是约谈我方取缔事项。被告英豪镇政府对被告渑池县人民政府提交证据的真实性、合法性及证明目的均无异议。原告洛阳宝铁物流对被告英豪镇政府提交的证据质证意见：对证据1真实性没有异议，但根据豫环攻坚办［2017］146号文件，县级人民政府为整治责任主体，本案《依法取缔通知书》由英豪镇政府作出，属作出行政行为主体违法，程序违法。对证据2真实性无异议，渑池县人民政府在没有法律授权的情况下，授权下级人民政府实施强制行为违法。对证据3真实性无异议，但该通知在违反法律法规的情况下授权乡镇政府从事取缔等具体行为，程序严重违法，在没有经过听证、评估、未告知行政相对人救济途径等程序也没有做出认定的情况下，对原告做出取缔行为严重违法。对证据4真实性无异议，但渑池县环境污染攻坚办领导小组在没有经过合法认定，也没有给予行政行为相对人听证、评估等相关手续，且没有告知行政行为相对人救济途径的情况下违法认定原告存在违法行为，让没有法律授权的行政机关作出案涉行政行为属严重违法。对证据5真实性认可，但根据该照片能够证明原告大量煤炭被拉走，原告地磅被拆除，原告道路破坏，被告采取违法断电的方式逼迫原告停止经营给原告造成重大经济损失，应承担赔偿责任。证据6未提交原件，真实性不予质证，该整改通知未告知原告作出案涉行政行为的依据，未告知原告救济途径，且未合法送达原告。证据7会议纪要系单方制作，无相关人员签名，没有表决程序和相关记录，对其真实性和证明目的均不认可。对证据8真实性无异议，但该公司营业执照不包含煤炭存储，对渑环审（2016）20号文件真实性不予认可，该企业煤炭露天存放，未加盖防尘网，未采取喷淋降尘措施，存储不合格，同样会造成环境污染。证据9、10、12、13系在诉讼过程中，被告单方收集的证据，不符合法律规定，且证人与被告存在利害关系，存在恶意串通的可能，真实性和证明目的不认可。对证据11真实性无异议，本案在起诉之初并不确定被告，撤诉后在三门峡市中级人民法院立案，追加英豪镇政府合并审理符合法律规定。证据14系渑池县三华实业公司单方制作，没有原告签字，无法证明拉走原告的物品及数量。对于庭审中英豪镇政府补充的视频证据真实性、合法性关联性不予认可，该视频为部分调解内容的截取，整理文字断章取义。根据行政诉讼法规定，作为双方调解的过程中形成的录音录像，即使真实也不能作为定案依据。视频拍摄时间为2019年3月25日，晚于《依法取缔通知书》及被告拉走原告煤炭之后，不能作为被告行为合法的依据。被告渑池县人民政府对被告英豪镇政府提交的证据真实性、合法性及证明目的均无异议。被告渑池县人民政府对原告洛阳宝铁物流提交证据质证意见：对证据1、3真实性无异议，但是不能证明原告为适格主体。对证据2真实性无异议，但不能证明原告经营行为合法。对证据4真实性无异议，该督办通知不属于具体行政行为，也不属于行政强制措施，属于上下级公文来往，不需要告知其权利。证据5英豪镇政府对煤炭转移是一个代履行程序。被告英豪镇政府对原告洛阳宝铁物流提交证据质证意见同渑池县人民政府的质证意见，并强调经营煤炭存储需要办理环评手续。对原、被告提交的证据，本院根据各方质证意见并结合庭审情况综合予以认定。本院经审理查明：为深入贯彻落实省、市关于打好打赢大气污染防治攻坚战，依法整治取缔“散乱污”企业的决策部署，2017年5月24日，河南省环境污染防治攻坚战领导小组办公室下发《关于印发河南省全面排查整治“散乱污”企业专项行动方案的通知》（豫环攻坚办【2017】146号）。该通知规定：“各地要提高一级实施整治取缔工作，原来有乡级负责的，提至县级组织实施；原来有县级负责的，提至省辖市组织实施”；“土地、环保、工商、质检等手续不全的，且不能完善手续的污染企业，一经查实，严格依法取缔拆除”；“取缔类企业要由县级以上政府下达关停取缔文件，责令企业负责人限期自行拆除设备、清理原料，限期未拆除清理到位，依法强制取缔，做到断水断电、清除设备、清除原料、吊销执照四个到位”；“各级政府是散乱污企业排查整治取缔的责任主体，乡（镇、办事处、产业集聚区）政府负责散乱污企业全面排查和日常监管工作，县（市、区）政府负责散乱污企业整治取缔工作，组织相关部门和乡（镇、办事处、产业集聚区）政府按照标准时限整治取缔散乱污企业”。2018年3月27日，河南省环境污染防治攻坚战领导小组作出《关于做好防止“散乱污”企业死灰复燃工作的通知》（豫环攻坚办［2018］75号），明确建立完善省级考核、市级督查、县级整治、乡级排查、网格监管”的责任机制。2018年4月1日，渑池县环境污染防治攻坚战领导小组根据豫环攻坚办［2018］75号作出《渑池县环境污染防治攻坚战领导小组办公室关于做好防治“散乱污”企业死灰复燃工作的通知》（渑环攻坚办［2018］79号），明确乡镇人民政府按照属地管理原则及“乡镇排查、网格监管”的工作机制，负责组织本行政区域内“散乱污”企业排查整治取缔工作。原告洛阳宝铁物流系2016年8月15日于洛阳注册成立的有限责任公司，公司经营范围为物流服务、普通和货物运输服务（凭有效许可证经营）、仓储服务等。2016年8月22日，洛阳宝铁物流与三门峡英豪煤矿有限公司签订了《租赁合同书》，租赁位于三门峡渑池县英豪镇辖区的英豪煤矿有限公司铁路货场发运货物并对货场进行了改造。2017年12月31日，洛阳宝铁物流与洛阳车务段英豪车站、三门峡英豪煤矿有限公司签订专用线共用协议（有效期为一年），利用洛阳车务段英豪车站专用线开办露天散煤铁路运输。2018年4月4日，原告洛阳宝铁物流在渑池县英豪镇建设的年周转400万吨货物的物流仓储项目经渑池县发改委备案。原告自述于2018年10月10号组织货源，正式开始了营运，从事露天散煤仓储、运输。洛阳宝铁物流未办理环评手续和建设污染防治设施，经营过程中未采取有效的降尘抑尘措施，污染周边环境。2018年10月，周边群众多次向河南省委省政府第八环境保护督察组举报，渑池县英豪镇幸福里小区南侧有一大型堆煤场扬尘严重。渑池县人民政府在接到三门峡市环境保护委员办公室交办的省委省政府环境保护督查举报件后，于2018年10月25日，由渑池县环境污染防治攻坚战领导小组办公室向英豪镇政府作出渑环攻坚办［2018］255号《督办通知》。该通知载明：“2018年10月23日，环境监察执法人员现场检查时发现你镇境内洛阳宝铁物流服务有限公司仍在违法经营散煤销售，且未办理环评手续和建设污染防治措施，大量露天堆存散煤，未采取任何减尘抑尘措施，严重污染周边环境，近期，不断接周边群众举报，影响十分恶劣。鉴于以上情况，请你镇按照‘散乱污’取缔标准‘二断三清’要求进行取缔，督促其在2018年10月31日上午12时前完成取缔任务……”。英豪镇政府接到上述督办通知后，于2018年10月30日作出《关于对洛阳宝铁物流有限公司依法整改的通知》，要求原告：立即整改，停止进煤、转煤、出煤等一系列运营行为；对货场所有原料及原煤原地封存，全部覆盖，落实洒水等降尘抑尘措施，消除扬尘污染；11月15日前将所有原煤清运完毕。上述整改通知送达信息显示原告拒签。2018年11月9日，英豪镇政府对洛阳宝铁物流作出《依法取缔通知书》，告知：“群众多次举报，反映你处所租煤台原煤堆积现象严重，扬尘污染现象突出，严重污染周边环境，经多方核查，情况属实，依据渑池县环境污染攻坚战的有关要求，限你处于2018年11月15日前按照“两断三清”的工作要求，立即清空场地，拆除生产设备，疏散工作人员，迅速取缔到位。逾期取缔不到位的，将依据大气污染防治法的有关要求，采取强制措施予以取缔。”另查明：1、英豪镇政府对洛阳宝铁物流下达《依法取缔通知书》后，通过现场督导、召开会议等方式劝说、督导原告将其散煤运走、消除污染隐患，但原告未履行。2018年12月21日至2019年1月3日，英豪镇政府出面协调车辆，将原告场内的散煤及煤泥运转到就近的渑池县三华实业有限公司煤场处保管。英豪镇政府工作人员通知原告尽快将其煤及煤泥拉走，原告至今未拉，仍在渑池县三华实业有限公司煤场处保管。2、2016年11月11日，河南宝铁物流有限公司在三门峡市渑池县注册成立，公司经营范围为道路普通货物运输。洛阳宝铁物流与河南宝铁物流有限公司虽工商登记信息不一致，但在渑池境内经营场地为同一地点、经营范围、实际经营人均相同。3、2019年4月17日，原告在卢氏县人民法院起诉要求确认英豪镇政府作出的《依法取缔通知书》违法，原告申请撤回起诉。后原告在三门峡市中级人民法院提起违法确认之诉要求确认渑池县人民政府作出的《督办通知》和英豪镇政府《依法取缔通知书》违法并撤销，诉讼中经法庭释明，原告明确诉求为确认渑池县镇政府作出的《督办通知》违法并撤销。原告同时提起赔偿之诉，要求渑池县人民政府对英豪镇政府拉走其煤炭、拆除其地磅、挖断其道路及取缔导致的工人工资予以赔偿。后上述两案经本院审理后裁定驳回起诉，河南省高级人民法院裁定指令继续审理，引发本案。本院认为：一、从主体上看，《督办通知》的发文主体是渑池县污染防治攻坚战领导小组办公室，渑池县污染防治攻坚战领导小组系渑池县人民政府系渑池县人民政府组织成立，故该领导小组及领导小组办公室的行为均应视为渑池县人民政府的行为。根据豫环攻坚办【2017】146号确定的“提级整治”、“县级以上人民政府下达关停取缔文件”、豫环攻坚办［2018］75号确定的“县级整治、乡级排查”的要求，渑池县污染防治攻坚战领导小组办公室以《督办通知》形式对英豪镇人民政府提出具体的执法要求应认定为行政委托，受委托的英豪镇人民政府在《督办通知》要求范围内作出的《依法取缔通知书》应视为渑池县人民政府的行为，行为后果也应由渑池县人民政府承担。二、从内容上看，《督办通知》有明确的违法行为人及违法事实、取缔要求及取缔期限，即为原告设定了权力、义务；英豪镇人民政府向洛阳宝铁物流发出《依法取缔通知书》及转运清运货场煤炭等行为正是落实《督办通知》的具体行动，体现了“散乱污”企业整治取缔“层层抓落实”的责任要求，其行为也使《督办通知》相关内容外化，对洛阳宝铁物流的权利义务产生实际影响。三、从行为的合法性上看，洛阳宝铁物流经营建设行为违法，渑池县人民政府以《督办通知》形式要求英豪镇政府作出《依法取缔通知书》并无不当。1、根据《中华人民共和国大气污染防治法》第七条规定，企业事业单位和其他生产经营者应当采取有效措施，防止、减少大气污染，对所造成的损害依法承担责任。第十八条规定，企业事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件。第七十二条规定，贮存煤炭、煤歼石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、沙土等易产生扬尘的物料应当密闭；不能密闭的，应当设置不低于堆放物高度的严密围挡，并采取有效覆盖措施防治扬尘污染。《建设项目环境影响评价分类管理名录》第四十一类第130项规定，从事煤炭仓储、集运应当取得环境影响评价批准文件后方可从事项目建设。本案中，原告洛阳宝铁物流系在洛阳登记成立的，经营仓储、物流、普通货物运输服务的公司法人，其在渑池县英豪镇境内从事煤炭仓储、集运，在建设过程中未依法取得环境影响评价报告，在经营过程中大量露天堆存散煤、未采取有效减尘抑尘措施，严重污染周边环境，其经营行为属于《中华人民共和国大气污染防治法》所禁止的违法行为，符合豫环攻坚办［2017］146号文件所确定的取缔标准。2、根据《河南省全面排查整治“散乱污”企业专项行动方案》（豫环攻坚办【2017】146号文）规定，土地、环保、工商、质检等手续不全的，且不能完善手续的污染企业，一经查实，严格依法取缔拆除。取缔类企业要由县级以上政府下达关停取缔文件，责令企业负责人限期自行拆除设备、清理原料，限期未拆除清理到位，依法强制取缔，做到断水断电、清除设备、清除原料、吊销执照四个到位。县（市、区）政府负责散乱污企业整治取缔工作，组织相关部门和乡（镇、办事处、产业集聚区）政府按照标准时限整治取缔散乱污企业。本案中，渑池县人民政府在收到河南省委省政府环境保护督察转办的举报线索后，经环保部门查证，下达《督办通知》，要求英豪镇政府督促洛阳宝铁物流于2018年10月31日上午12时前完成取缔任务；英豪镇政府在收到《督办通知》后，向洛阳宝铁物流作出并送达《关于对洛阳宝铁物流有限公司依法整改通知》，并在洛阳宝铁物流未按要求整改的情况下，向其作出《依法取缔通知书》，上述《督办通知》、《依法取缔通知书》的作出并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告洛阳宝铁物流服务有限公司的诉讼请求。案件受理费用50元，由原告洛阳宝铁物流服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李主臣审判员  吴洁梅审判员  崔传军二〇二〇年五月二十四日法官助理徐翠竹书记员韩东阳