内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初9178号原告：翟某，男，1966年1月23日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。委托代理人：刁甲魁，内蒙古百力律师事务所律师。委托代理人：姜振，内蒙古百力律师事务所律师。被告：阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木新发嘎查委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木新发嘎查。法定代表人：马树鹏，系村主任。委托代理人：周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：韩有发，男，1950年2月10日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。原告翟某与被告阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木新发嘎查委员会（以下简称新发嘎查委员会）、韩有发确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人姜振、刁甲魁，新发嘎查委员会的委托代理人周晓燕，被告韩有发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2011年10月10日签订的《集体林地其他方式承包合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年10月27日，我与巴拉奇如德苏木新富村村委会签订了一份《荒沙承包合同书》，合同中约定被告将位于村西北的，东至新发、西至图布日格、南至新发、北至西诺尔的3000亩荒沙承包给我，承包期限自2002年10月27日至2032年10月27日。2006年巴拉奇如德苏木新富村与巴拉奇如德苏木新发嘎查合并统一叫巴拉奇如德苏木新发嘎查。但2011年被告未经过同意和授权的前提下又与被告韩有发签订了一份《集体林地其他方式承包合同》，合同中约定将位于北召的1950亩土地承包给了韩有发，合同期限自2011年10月10日至2025年12月30日，并在合同最后一页下方的承包方处找他人签了我的名字。上述合同中的1950亩土地，在我与巴拉奇如德苏木新富村村委会签订的《荒沙承包合同书》3000亩之内。二被告的行为严重侵犯了我的合法权益，并损害了国家利益，故诉至法院。被告新发嘎查委员会辩称，2011年10月10日签订的集体林地其他方式承包合同，签订主体不只韩有发一人，一共有129户。合同签订后新发嘎查委员会办理的林权证，在落实公益林补贴时，包括原告在内的131户都领取了公益林补贴款，所以原告明知2011年的合同存在，并且至今已达10年之久，公益林补贴一直在发放，原告也一直在领取并未提过任何异议，2011年的合同并没有争议，也没有无效的情形，原告也一直按该合同领取公益林补贴。原告请求确认合同效力是基于涉嫌非法开垦农用地一案，刑事已立案侦查，现在正在起诉阶段，所以原告才起诉的。另外，我认为本案主体错误，林地承包方不止韩有发一人，还有其他100多户。原告的主体有问题，新发嘎查委员会并没有和原告签订合同，原告也认可合同上其本人的名字是翟国强代写的。2002年10月27日，原告和被告签订的合同没有实际履行，这份合同的形成，除了翟国志知道外，其他村委会成员也不知道，村民代表也没签字，是无效合同，2002年的合同我们也已经立案，确认其合同效力。原告关于2011年集体合同的请求没有任何依据，不能用2002年的合同推翻2011年的合同。综上，2011年村委会和韩有发等人签订的合同既没有损害原告权益，也没有损害国家利益，也以领取了公益林补偿款的方式经过了全部人的追认。被告韩有发辩称，这个案子与我无关，我也得了公益林款，但我没承包林地。合同是我们村书记孙彦清办的，是和我们129户一起签订的集体的土地，办的集体的证。我不知道为什么原告就把我起诉了。另外，2002年的合同是伪造的，是他们自己在屋里写的。双方当事人围绕各自主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对无异议的证据（原告提举的阿政发（2003）50号阿鲁科尔沁旗政府合乡并镇文件）本院予以确认并在卷佐证，依据证据规则的相关规定，对有异议的证据本院认证如下：原告为支持自己的诉讼主张，提举了如下证据：1、荒沙承包合同书一份，证明2002年10月27日，原、被告签订合同，将位于新富村西北，东至新发，西至图古日格，南至新发，北至西诺尔的面积3000亩荒沙承包给翟某、翟国强，承包年限为30年，即2002年10月27日至2032年10月27日。二被告对证据1有异议，关于合同的章，需要到政府去看一下是否是当时村委会的公章，该份合同在村委会没有备案，没有村代表签字，是翟国志个人和二人签订的，是无效合同。该合同中原告翟某的署名虽不是其本人亲自书写，但其认可是委托其弟弟翟国强代签，其对翟国强签字的行为进行了追认，且从签订合同至今该地块一直由原告经营管理，被告新发嘎查委员会对此也并未提出异议，二被告也未举证证明该合同存在法律规定的无效情形，故对该证据本院予以确认。2、集体林地其他方式承包合同、林权证号为201226755号林权档案一份，证明2011年10月10日，二被告冒用原告的签字，与原告签订了一份集体林地其他方式承包合同，将位于新发村北召的1950亩土地承包给被告韩有发和原告，承包期自2011年10月10日至2025年12月30日。2011年10月25日，二被告基于上述假合同向阿鲁科尔沁旗林业局申请林权证，并于2012年3月6日获得了林权证。同时，证明集体林地其他方式承包合同中的四至面积在荒沙承包合同书的四至面积内，上述集体林地其他方式承包合同及申请林权证不是原告真实意思表示，合同上以及林权档案上的翟某签字都不是原告本人书写，二被告的上述行为不仅侵害了原告的利益，也损害国家利益，所签订的集体林地其他方式承包合同也应当依法被认定为无效合同。二被告对证据3的真实性没有异议，当时村委会将林地承包给了包含原告和被告韩有发在内的**村民，韩有发等人自2006年享受公益林补贴至2017年（后来不知道什么原因就没有了，不知道是不发了，还是有但没发），并于2011年正式签订承包合同书，合同中韩有发和翟某的字确实不是本人签的，是村委会去办证的时候代签的，但是这个事情原告都清楚也认可，并且一直领着补贴。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。该合同并非当事人本人签字而达成的合意，该合同中乙方签字“翟某、韩有发”系新发嘎查委员会工作人员签署，且在该合同签署前并未取得当事人的授权，事后也未得到全部当事人的追认，该合同系被告新发嘎查委员会单方填写，不存在双方当事人，不符合合同成立的要件，合同不成立，故对该证据要证明的内容本院予以确认。3、会议记录复印件两份，证明2002年10月23日，村委会召开了村委会会议，会议研究了三项内容，包含关于翟某承包荒沙地3000亩的事。2014年原告发现公益林补贴发给了其他个人，2014年3月31日村委会开会讨论了这个问题。二被告对证据3有异议，村委会的会议记录里从来没见过这两份记录，村委会档案里也没见过原件，复印件不能作为证据使用。因原告无法提举原件与复印件进行核对，二被告对此有异议，故本院对其证明力不予确认。4、清单一份，证明2018年10月14日，原告把土地承包费交给了村委会。二被告对证据4有异议，看不出来交的是承包费，需要庭后与孙彦清核对，庭后交书面质证意见。因该证据系微信转账，转入的是名字为“悟空”的微信号，也未标注款项用途，与本案无关，本院不予确认。被告新发嘎查委员会为支持自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据，并由原告和被告韩有发进行了质证：1、明细表一份，证明2006年、2007年、2008年、2010年、2011年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年，129户村民和村委签订合同后，这些村民都领取了公益林补贴，原告翟某也领取了，他明确知道2011年合同的存在，2011年的合同虽然不是翟某本人签字，但是从领取补贴这个事实可以知道翟某清楚知道2011年签订合同这件事。原告对证据1的真实性没有异议，但对于合法性有异议，2006年至2016年是公益林管护人员工资发放表，事实上原告是包含1950亩在内的公益林，即3000亩荒沙地的承包者，实际管护和经营者就是原告，所以原告应该得这个管护费，村委会将这笔管护费发放给其余129户本身侵犯了原告利益。2011年是经济补贴落实到户的，这个地始终是原告经营管理，这个补贴是管护费，落实到129户名下这个事情既不合法也不合理，特别是2011年的林权证上没有原告签字，是村委会将原告经营的林地强行分发给129户，并且领取了补贴，显然侵犯原告权益，领取补贴是原告正当权益，所以被告主张的是完全错误的，因为在林权证发放上，林权证就是给原告发放的，并不是给129户发放的。被告韩有发对该证据没有异议。因该证据出自阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木林业工作站，原告也认可自2013年起开始获得公益林管护工资，故本院对该证据的真实性予以确认，但原告陈述其索要管护工资是基于其2002年签订的荒沙承包合同书，与诉争合同无关，被告新发嘎查委员会提交的该证据证明不了原告以领补贴的方式对诉争合同进行了追认，故对其欲证明的内容本院不予采信。2、全体村民签字的单子，证明全体村民要求将原告承包的土地收回，归集体所有。原告对证据2有异议，这个不具有证据的特性，与本案无关。被告韩有发对该证据无异议。该证据与本案无关，本院不予确认。3、会议记录一份，证明就原告开荒问题村委会召开会议，会议决定翟某签订的合同是无效的。原告对证据3的真实性有异议，首先，村委会应当会有原件，但该证据是复印件。其次，原告与村委会于2002年10月27日签订合同的效力并不是村委会会议能决定的，该证据不具有合法性和关联性。被告韩有发对该证据无异议。被告新发嘎查委员会作为会议记录原件持有者，未提举原件与复印件进行核对，原告对此有异议，且该证据不能证明原告要证明的问题，本院不予确认。4、证明一份，证明原告因非法占用农用地，阿旗森林公安局已立案侦查，并移送阿旗人民检察院，本案应中止审理。原告对证据4有异议，与本案无关联性，原告占用农用地被立案起诉属实，但是是土地方面的，与本案确认合同效力无关，本案不应中止审理。被告韩有发对该证据无异议。因刑事审理的案件与本案确认之诉没有关联性，故对原告要证明的问题本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年10月27日，原告翟某与阿鲁科尔沁旗巴彦诺尔苏木新富村村委员会签订了荒沙承包合同书，将位于新富村西北，东至新发、西至图布日格、南至新发，北至西诺尔的3000亩荒沙地（属三北防护林基地）承包给翟某、翟国强，承包期限30年（2002年10月27日至2032年10月27日），承包费每年900元，共计27000元，付款方式为分期付款，合同签订后交款7533元，2016年10月交款10000元，2028年10月交款9467元。合同签订后，原告翟某经营管理该地块至今。2005年12月14日，阿鲁科尔沁旗人民政府向阿旗巴彦诺尔苏木新发村颁发了阿（2005）08038林权证，使用权人为新富小组，地名为北召、面积为1950亩，该宗林地区划界定为重点公益林。2011年10月10日，被告新发嘎查委员会单方签订了林地其他方式承包合同，发包方为新发村，承包方韩有发、翟某等131户，承包林地基本情况为北召1950亩的公益林，承包期限从2011年10月10日至2025年12月30日，本合同林地承包价格为无偿，其他事项备注为林改时，为了规范合同，特此签订，合同后附公益林林权权利人明细表。发包方处由被告新发嘎查委员会法定代表人孙彦清签字，承包方处由被告新发嘎查委员会工作人员签署韩有发、翟某的名字。2011年10月15日，新富小组注销了阿（2005）08038林权证（北召防护林，1950亩）。同日，以翟某名义申请登记了北召防护林1950亩的林地使用权，并标注该宗林地权利人韩有发等129户与待证人翟某同等的处置权和收益权，并共同拥有此证的使用权，待证人对林权证有保管义务，权利人确认处“翟某”的署名系他人代签。林权权利人为翟某、林权证号为201226755的林权证档案中涉及到原告翟某的签名均系他人代签。另查明，2003年6月25日，巴彦诺尔苏木撤并部分嘎查村，撤销新发村、新富村，设置新发村，村委会所在地原新发村。又查明，2006年至2008年公益林管护人员工资、2014年至2017年公益林经济补偿落实到户的工资（管护面积均为1950亩）均按照原告翟某名义发放、2010年、2011年和2013年的公益林经济补偿落实到户的工资按照户发放（包含原告翟某）。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案诉争林地其他方式承包合同内容及双方签字均为被告新发嘎查委员会单方填写，并非当事人本人签字而达成的合意，且在签订合同前被告新发嘎查委员会未得到原告翟某及被告韩有发的授权，事后也未得到被告翟某的追认，该林地其他方式承包合同缺乏合同成立的要件，该林地其他方式承包合同不成立。被告新发嘎查委员会提出本案原、被告主体均不适格，原告翟某领取公益林补贴款的行为就是对签订合同行为追认的辩解，本院不予支持，原告要求确认的是2011年新发嘎查委员会单方签订的集体林地其他方式承包合同无效，该合同中“翟某”的名字不是其本人签写，其对合同的效力提出质疑，主体适格。该合同中承包方名字为“翟某、韩有发等131户”均为被告新发嘎查委员会单方填写，不是这131户的真实意思表示，没有追加其他129户村民的必要性，被告主体亦适格。关于原告翟某领取公益林补偿款的行为不视为其对签订合同的追认，因原告于2002年与新富村委会签订荒沙承包合同后，包含集体其他承包合同中涉及的北召1950亩公益林在内的3000亩土地一直由原告翟某在经营管理，公益林管护人员工资及公益林经济补偿落实到户工资自2006年开始就是以翟某的的名义进行发放，该行为对2011年的集体林地其他方式承包合同不构成追认，被告新发嘎查委员会未提举有效证据证明原告翟某对诉争合同进行了追认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木新发嘎查委员会于2011年10月10日单方签订的集体林地其他方式承包合同不成立。案件受理费100元，由被告新发嘎查委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴   婷审 判 员 阿 力 玛人民陪审员 常 丽 艳 二〇二〇年五月八日书 记 员 陈乌日丽嘎