wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初330号 原告：李某，女，2016年2月1日出生，汉族，住廊坊市开发区。 法定代理人：王某，女，1993年10月7日出生，汉族，系李某母亲。 原告：王某，女，1993年10月7日出生，汉族，住廊坊市开发区。 二原告委托诉讼代理人：贾士福，廊坊市安次区鑫诚法律服务所法律工作者。 被告：李治呈，男，1993年11月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：王靖翔，河北律绎律师事务所律师。 原告李某、王某与被告李治呈侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某并作为李某的法定代理人、二原告的委托诉讼代理人贾士福、被告李治呈的委托诉讼代理人王靖翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某、王某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告返还给二原告房屋拆迁补偿款54万元及住房安置费每人每年8000元×2×2年＝32000元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告王某与被告李治呈于2015年11月26日登记结婚，婚后生育一女名李某。因原、被告感情不合，于2017年11月26日双方协议离婚，婚生女李某随原告一起生活，被告李治呈每月承担抚养费1000元。2017年3月份楼庄村拆迁改造，村民按户口补偿，每人应得拆迁补偿款27万元。住房面积每人补得55平米，住房安置费每人每年8000元，二原告应得拆迁补偿款54万元，住房安置款两年两人32000元，住房面积110平米，上述补偿款及住房安置款至今被告扣留，不予给付二原告。 李治呈辩称，第一其本人非本案适格被告，因拆迁补偿款由村委会按家庭户发放至户主处，原被告家庭户的户主是被告母亲陈秀芝，被告本人并未参与拆迁流程，也未领取拆迁补偿款以及安置费；第二李某刚刚4岁，诉状上的签字以及手印应非本人，不符合诉讼程序；第三案涉拆迁补偿款及安置费实际已经转账给王某，被告母亲陈秀芝于2016年12月9日收到村委会发放的包括拆迁款和安置费共计1501600元，经王某同意，陈秀芝将上述款项折半为750800元并取整为76万元，全部转入王某名下的银行账户，该款项即为原被告一家三口的应得拆迁款和安置费，王某得到该费用仍起诉明显为恶意诉讼；第四王某应当就其主张的拆迁款和安置费金额提交证据证明；第五本案已过诉讼时效；第六依据楼庄村的村规民约，王某和李某已不再享有村民待遇，因此二原告无权主张拆迁款和安置费。综上，请驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王某与被告李治呈于2015年11月26日登记结婚，2016年2月1日婚生女李某出生，2017年11月26日王某与李治呈感情不合协议离婚，李某随原告一起生活。廊坊开发区楼庄村2016年11月公布拆迁补偿方案并开始拆迁安置工作。当时原被告一家与被告父母为一个家庭户与村委会签订拆迁补偿协议，实际人口5口，因被告母亲有独生子女证，享受6口人拆迁补偿待遇。拆迁补偿款的标准为每人20万元，限期签订拆迁补偿协议奖励每人5万元，每人每年发放安置费8600元。2016年12月9日，被告李治呈的母亲陈秀芝作为户主，收到该户全部拆迁补偿款1501600元。2016年12月13日，陈秀芝将其中760000元转入王某在中国建设银行廊坊开发区支行开立的尾号5206的银行卡。此后该卡有4笔大额支出，第一、二笔2016年12月16日、20日先后支出369800元和31179.49元用于购买福特野马牌汽车，由李治呈操作，该车于离婚前由李治呈操作用于抵账；第三笔17万元由李治呈操作转账给其朋友赵志磊，称用于投资摄影棚；第四笔181734元转给李治呈。该银行卡于2017年1月22日销户。此外自2016年12月10日至2017年6月13日期间，李治呈陆续通过支付宝、微信等方式向王某转账共计181134.21元。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告返还拆迁补偿款及安置费有无事实及法律依据。 关于案件主体，李某随王某一起生活，王某作为李某的法定代理人，代其起诉符合法律规定。拆迁补偿款经户主陈秀芝收取后，已转入王某账户76万元，说明该款项进入李治呈一家三口的控制，李某、王某以李治呈实际控制该款项、离婚后未向二原告交付该款项为由起诉李治呈，所列诉讼主体不违反法律规定。 关于案涉拆迁补偿款，从转账记录显示的金额看，陈秀芝一家五口每人拆迁补偿款含奖励25万元，加上一人份独生子女奖励20万元，加上2017年度的六人份安置费8600×6＝51600元，总计正好1501600元，说明2016年12月9日陈秀芝领取了该家庭户全部拆迁补偿款和2017年度的安置费。拆迁补偿款和安置费，其性质是在农村居民宅基地被拆迁情况下的基本生活保障，在相关司法案例中均作为每个村民的个人财产，陈秀芝家庭户领取的拆迁补偿款和安置费（也叫过渡费）中，包括李某、王某的份额，王某与李治呈未离婚时，该款项共同支配，用于家庭共同生活的部分转化为夫妻共同财产及共同支出，剩余部分仍为各家庭成员个人财产。王某与李治呈离婚后，如其认为李治呈实际控制该剩余部分款项，其有权就自己和随自己生活的李某的个人财产份额向李治呈主张返还，诉讼时效起算时间为离婚后，据此计算并未超过诉讼时效。 陈秀芝将76万元转入王某名下的银行卡账户后，从大额款项支取使用情况看，该银行卡确实为李治呈控制，其中的大额支出4笔，购买汽车用于家庭支出，但抵账未说明用途，也未说明抵账金额，不能全部认定为用于共同生活支出，本院酌定剩余35万应作为拆迁补偿款进行分割；其余两笔352845.51元不能证明其用于家庭生活，应当作为拆迁补偿款进行分割；其他小额支出虽无法证明用途，但认定为日常夫妻共同生活开支符合常理；李治呈陆续转账给王某的181134.21元，虽不能证明来源于拆迁补偿款，但从转账时间段结合被告陈述，本院酌情认定10万元与王某名下尾号5206银行卡的181734元转账具有关联性，从认定为应分割的拆迁补偿款中扣除。 综上所述，李治呈、王某、李某三人的拆迁补偿款75万元，扣除认定为日常生活共同支出的部分外，尚有602845.51元由李治呈控制，应进行分割并返还给王某、李某。王某、李某向李治呈主张2018年度、2019年度应分得的安置费按每人每年8000元计算，不超过楼庄村为村民发放人均安置费数额，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项的规定，判决如下： 一、被告李治呈于本判决生效之日起十日内返还李某和王某拆迁补偿款401897元，安置费32000元，合计433897元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4760元，由原告王某负担1000元，被告李治呈负担3760元，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 瑶
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执760号申请执行人:江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇博士大道**。被执行人:上饶市万力实业有限公司，，住所地江西省上饶市信州区中山路**法定代表人：腾赪伟，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1123民初2945号民事判决书，向被执行人上饶市万力实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人上饶市万力实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上饶市万力实业有限公司银行存款人民币5,437,799.47元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年五月二十日书记员  乐贻丰
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初556号原告：姜建平，男，1969年12月5日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：夏旸，江苏常金律师事务所律师。被告：周长保，男，1971年6月26日生，住山东省平阴县。原告姜建平与被告周长保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告姜建平在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜建平撤回起诉处理。审判员  王囡囡二〇二〇年五月十五日书记员  徐 荔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初2370号 原告：张德云，男，1964年11月7日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：张先群，女，1963年11月3日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：四川顺诚建筑施工工程有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段**********。 法定代表人：薛少清。 原告张德云、张先群与被告四川顺诚建筑施工工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法决定由本院审判员李荣芳适用简易程序独任审理。在审理过程中，因事实不易查明，本院认为本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序独任审理。 审判员  李荣芳 二〇二〇年五月二十日 书记员  韩金利
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执502号 申请执行人：国元农业保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省芜湖市无为县，统一社会信用代码9134020008759391XL。 负责人：汪建平。 被执行人：徐彪，男，汉族，住安徽省鸠江区。 被执行人：夏成霞，女，汉族，住安徽省鸠江区。 本院在执行申请执行人国元农业保险股份有限公司无为支公司与被执行人徐彪、夏成霞代位求偿权纠纷一案中， 1.本院于2020年1月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月21日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.在执行过程中，本院于2020年3月10日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周继璇
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁刑更508号 罪犯南海，男，1966年3月2日出生于山东省济宁市任城区，汉族，大学本科文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于2015年12月8日作出（2014）济刑初字第52号刑事判决，以被告人南海犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对查封、扣押、冻结在案的违法所得的财物及其收益依法予以追缴；对被告人用于犯罪的工具，依法予以没收；未收缴在案的被告人违法犯罪所得及收益，依法继续追缴。本院于2016年11月16日作出（2016）鲁刑终127号刑事判决，以被告人南海犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对查封、扣押、冻结在案的违法所得的财物及其收益依法予以追缴；对被告人用于犯罪的工具，依法予以没收；未收缴在案的被告人违法犯罪所得及收益，依法继续追缴。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯南海在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯南海在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省运河监狱为罪犯南海提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯南海的悔改表现属实，有罪犯南海的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯南海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯南海无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年5月14日起，至2042年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚秋君 审判员  张汝林 审判员  海媛媛 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘雅馨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初356号原告上海夕尔实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路******。法定代表人李阔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第285433号关于第30523931号“babycare及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月25日。本院立案时间：2020年1月7日。开庭时间：2020年4月20日。被告以原告申请注册的第30523931号“babycare及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8897150号“越江BABYCART及图”商标（简称引证商标一）、第6270324号“育儿世家BABYCAREFAMILYbabycarefamily”商标（简称引证商标三）在整体含义上区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一已经被撤销，不再是诉争商标的注册障碍。引证商标三正在撤销复审中，状态极不不稳定，恳请法院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年4月26日3.标识：4.指定使用商品（第20类、类似群2001；2012-2013）：家具；婴儿更换尿布用垫；枕头；婴儿学步车等。二、引证商标三1.申请人：厦门市湖里区协利服饰厂。2.申请日期2007年9月11日。3.专用期限至2020年2月13日。4.标识：5.核定使用商品（第12类、类似群1202；1206）：儿童安全座（车辆用）；婴儿车；摇篮车（婴儿用）。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标、引证商标三商标档案打印件和引证商标一的撤销公告打印件等证据以支持其诉讼主张。另查，引证商标一已经被撤销在全部商品上的注册，其撤销公告刊登在第1684期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一已经被撤销，不再是诉争商标的注册障碍。引证商标三仍处于有效合法的存续状态，可作为本案引证商标使用。诉争商标是由英文“babycare”和图形构成，完整包含于引证商标三的英文部分“BABYCAREFAMILYbabycarefamily”中，使用在同一种或相似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，因此，诉争商标与引证商标三构成近似商标。鉴于引证商标一的撤销对本案结果无实质影响。故被告被诉决定认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。另外，原告提交的证据不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海夕尔实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海夕尔实业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  韩君华二〇二〇年五月二十五日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执17号之一申请执行人：江西省现代路桥工程集团有限公司，住所地信州区吉阳中路**，统一社会信用代码91361100161401390U。法定代表人：肖祥松。被执行人：彭江和，男，1959年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市祥城区。本院在执行申请执行人江西省现代路桥工程集团有限公司与被执行人彭江和借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人彭江和的银行存款4240000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年五月二十一日书记员  周岚
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1558号原告：刘少倩，女，汉族，1998年3月13日出生，住江西省上饶市信州区。被告：刘烈正，男，汉族，1978年10月27日出生，住江西省上饶市信州区。原告刘少倩与被告刘烈正不当得利纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘烈正返还原告人民币188,888元；2、本案诉讼费用由被告刘烈正承担。事实与理由：被告刘烈正系原告刘少倩叔叔。原告年幼父亲判刑，父母离异，从小随外婆、奶奶、爷爷生活。13岁开始打工。2019年4月，原告母亲给原告介绍对象，双方恋爱成功，同意结婚并谈妥：男方支付原告彩礼188,888元和承担女方办酒席费用（据实支付）。2019年6月17日男方把彩礼款项存入原告个人定期存单。2019年6月18日（约定的订婚日）当天早上，被告（原告父亲在场）告诉原告，称如原告不把彩礼放被告刘烈正那里保管，他们都不会参加订婚酒席。为了顺利完成当日订婚仪式，原告只得同意，同时要求他们答应在原告结婚时一定要拿还给原告，当时他们都答应在原告出嫁时彩礼会全部压箱底作为原告陪嫁。当日原告将彩礼全部取出，随即存入被告的银行账户内。2019年12月20日，原告婚期将至，原告请求被告将其保管的彩礼交还给原告。但被告称彩礼已经交给爷爷奶奶（被告从未向原告提及彩礼要交给爷爷奶奶），叫原告不要找他。经多次商议未果，故诉至法院，望判如所请。被告刘烈正辩称，原告确实是把彩礼188,888元存入他的帐号，本来是打算放在爷爷奶奶手中，但是他们没有卡号。他只是代收。后把彩礼存入奶奶的帐户，原告是知道的。原告的爷爷奶奶反对这门婚事，男方家长说服爷爷奶奶，只要能给办下婚宴，给足面子，承诺可以不要彩礼费。原告爷爷奶奶才答应他们办婚礼，并回添了20,000元给原告。结婚第二天，原告即反悔说要回彩礼，惹恼了爷爷奶奶才说一分钱都不想给原告。请求法院驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。本案经审理认定事实如下：被告刘烈正系原告刘少倩的叔叔。2019年4月，原告经介绍开始恋爱，同意结婚并与男方家庭谈妥结婚事宜。2019年6月17日，男方父亲把彩礼188,888元通过中国工商银行以定期6个月存款的形式存入原告帐户。2019年6月19日原告通过中国工商银行将彩礼188,888元及利息3.15元转入被告的帐户代为保管。2019年12月20日，原告婚期将至，要求被告将彩礼予以返还。被告告知原告彩礼已经交给爷爷奶奶，叫原告不要找他，经协调未果，故原告诉至法院，提出如上诉请。上述事实有原、被告身份证复印件、两张中国工商银行转款凭证予以佐证。本院认为，没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益，应当将取得的不当得利返还受损失的人。被告承认原告转入其帐户的188,888元是原告结婚收受的彩礼，仅仅代为保管。被告辩称其在原告知情的情况下已把该款转入原告爷爷奶奶帐户，但未提供相应证据予以佐证，故被告应承担举证不能的法律后果。被告不得擅自处分原告的财产，被告的行为造成原告损失。故原告要求被告返还人民币188,888元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘烈正在本判决生效后五日内返还原告人民币188,888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,039元（已减半），由被告刘烈正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 李 针二〇二〇年五月二十五日书记员 吴小燕
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1702行初15号原告驻马店市驿城区老街街道办事处天中社区黑泥沟东组。住所地驻马店市驿城区练江大道中段。负责人朱俊，男，1985年1月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该组组长。委托代理人李雪宾，男，1964年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该村村民代表。委托代理人汪佳尚，河南大周律师事务所律师。被告驻马店市自然资源和规划局。机构地址：驻马店市文明路1198号。统一社会信用代码114128000059422751J。法定代表人陈黎，局长。委托代理人陈成伟，该局工作人员。委托代理人张宇轩，河南北纬律师事务所律师。第三人马军，男，1969年12月24日生，汉族，住驻马店市驿城区。原告诉驻马店市驿城区老街街道办事处天中社区黑泥沟东组（以下简称黑泥沟东组）诉被告驻马店市自然资源和规划局（以下简称驻市国土局）及第三人马军房屋行政登记一案，本院于2020年3月24日受理后，向被告及第三人送达了起诉书副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李雪宾、汪佳尚，被告委托代理人陈成伟、张宇轩，到庭参加了诉讼。第三人马军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。2013年2月4日，驻马店市住房管理中心为马军颁发了驻房权证字第**房产证。记载：房屋坐落老街黑泥沟东组，地号驻市国用（宅98）字第**，土地性质及取得方式国有划拨，土地证（用途）为宅基地，建筑面积1229.68㎡，套内建筑面积1072.20㎡，5层，2000年建成，房屋所有权人马军单独所有。原告黑泥沟东组诉称：马军在原告集体所有的位于驻马店市驿城区文明路与练江路交叉口西南角土地上建一栋楼房，并于2013年办理了驻房房权证字第**屋所有权证。2017年原驻马店市住房管理中心撤销并收回了第20××21号房屋所有权证。被告为马军办理20××21号房屋所有权证，侵犯了原告的合法权益。请求确认被告为第三人颁发的驻房权房权证字第**所有权证行为违法。提交如下证据：1.驻马店市住房管理中心关于撤销马军房屋登记及收回第20××21号房屋所有权证的告知书及（驻住房【2017】43号）决定。证明驻马店市住房管理中心于2017年4月25日决定撤销马军的房屋初始登记，收回驻房权证房权证字第**有权证。2.驻国土城【2016】13号驻马店市国土资源城区分局关于驿城区老街办事处黑泥城中村改造项目（滨江国际）一期（滨江国际）用地的前期权属调查报告，证明涉案土地属原告黑泥沟东组集体建设用地。3.驻马店市驿城区老街街道办事处天中社区黑泥沟东组村组会议决定，证明黑泥沟东组经村组会议达成协议：对被告为马军颁发的驻房权证字房权证字第**权证确认违法提起行政诉讼；对杨东强、李保林、杨欢、李保起、刘雪花提起撤销房屋所有权证提起诉讼。被告驻市国土局辩称：被告为第三人马军办理的驻房权证字第**所有权证的事实及程序合法，原告的起诉已过诉讼时效。被告提交以下证据：1.马军的身份证及马军出具的具结书、申请；2.房屋所有权登记申请表；3.驻马店市驿城区老街街道办事处天中社区黑泥沟东组证明；4.驻市国用（宅98）字第5472号国有土地使用证；5.驻马店市实地查看单；6.驻房权证字第房权证字第**证。综合证明被告为第三人办理的房屋登记行为事实清楚，程序合法。第三人马军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见和证据。经庭审质证，原、被告对相互提交的证据无异议。本院的认证意见：原、被告提交的证据均与本案有关联性，能够证明案涉房屋登记、撤销马军房屋初始登记、收回20××21号房屋所有权证的事实及纠纷产生的原因，在本案可以作为有效证据使用。经审理查明，2000年，第三人马军在位于驻马店市驿城区老街街道办事处黑泥沟东组建造住宅楼一幢。2013年2月4日，经马军申请，驻马店市住房管理中心为马军颁发了驻房权证字第×房权证字第**，记载：房屋坐落老街黑泥沟东组，地号，地号驻市国用（宅98）字第**性质及取得方式国有划拨，土地证（用途）为宅基地，建筑面积1229.68㎡，套内建筑面积1072.20㎡，5层，2000年建成，房屋所有权人马军单独所有。根据《驻马店市人民政府关于对天中社区黑泥沟组实施城中村改造的批复》及驻马店市城乡规划局《关于驻马店市中心城区LWLT－03地块用地规划条件的函》，驿城区老街办事处黑泥沟城中村改造滨江国际项目用地位于练江大道西段南侧、滨河路北侧，东邻天宸港湾、伟恒泊岸住宅小区；西邻黑泥沟村民组；南邻滨河路；北邻练江大道。项目一期用地分别为郭堂、朱克纪、周万营3宗国有土地面积545.25平方米及天中社区黑泥沟东组集体建设用地15910.42平方米。2017年4月10日，原驻马店市住房管理中心根据驻马店市驿城区人民检察院驻驿检反渎建【2017】3号检察建议书要求，经调查核实，马军于2013年2月申请办理位于老街乡黑泥沟东组自建房屋初始登记时，提供的驻市国用（宅98）字第5472号国有土地使用证在驻市国土局没有地籍档案和登记信息。同月25日，原驻马店市住房管理中心作出【2017】43号《关于撤销马军房屋登记及收回第20××21号房屋所有权证的决定》，撤销了马军房屋所有权初始登记，并收回驻房权证字第××房权证字第**本院认为，第三人马军为涉案房屋申请办理房屋登记时向驻马店市住房管理中心提供的驻市国用（宅98）字第5472号国有土地使用证，在驻马店市国土资源局无地籍档案和登记信息，该国有土地使用证来源不明，驻马店市住房管理中心据此为马军颁发的驻房房权证字第**权证字第**地合法来源的事实依据，不具备房屋登记的法定条件，属重大且明显违法情形，依法应确认无效。关于被告提出原告起诉超诉讼时效，因重大且违法的行政行为应当确认无效的，不存在起诉时效问题，被告该主张不成立，本院不予采纳。根据驻马店市机构编制委员会作出的驻编【2016】12号文件，驿城区辖区内的不动产登记职权由驻马店市自然资源和规划局领导，对土地、房产登记行为提起行政诉讼的，驻马店市自然资源和规划局为被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条和《最高人民法院关于适用》的解释第七十九条第二款之规定，判决如下：确认被告驻马店市自然资源和规划局为第三人马军颁发的驻房权房权证字第**权证字第**案件受理费50元,由被告驻马店市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 辉审 判 员  耿梅红人民陪审员  任俊亚二〇二〇年五月二十八日书 记 员  耿涵莹
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执异75号 异议人（案外人）：李淑贤，女，汉族，1964年9月3日生，住山东省龙口市。 申请执行人：临沂易达安装工程有限公司，住山东省临沂市平邑县朝阳西路北，蒙山北路西（山东易达热电科技有限公司04号办公楼3楼）。 法定代表人：刘彦栋 申请执行人：山东蓝盾石材有限公司，住山东省临沂市平邑县新3**国道西首路西（经济开发区003号）。 法定代表人：祝均新 被执行人：威海港领置业有限公司，住威海市青岛中路**。 法定代表人：闫凤芝 本院在执行申请执行人临沂易达安装工程有限公司、山东蓝盾石材有限公司与威海港领置业有限公司加工合同纠纷一案中，案外人李淑贤于2020年5月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 李淑贤称，异议人于2014年7月28日向被执行人支付购房款218394元，双方于2014年8月7日签订了合同编号为Ａ072的《商品房销售合同》，合同中约定被执行人将威海市经区**地下铺位出售给异议人，现法院将异议人的财产作为被执行人的财产拍卖，损害了异议人的合法权益，明显错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请求中止对威海市威海市经区的执行。异议人提交了身份证复印件、商品房销售合同以及收据。 本院查明以下事实： 平邑华泰石材有限公司与威海港领置业有限公司加工合同纠纷一案，平邑华泰石材有限公司于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2018）鲁1326财保20号民事裁定书，查封被申请人威海港领置业有限公司所有的位于威海市经区Ｄ101号地下仓储一处，即本案所涉及不动产。本院于2018年3月7日作出（2018）鲁1326民初1030号民事调解书，调解主文为：（1）威海港领置业有限公司定于2018年3月18日前支付给平邑华泰石材有限公司石材款3523228.68元及违约金1056968.6元；（2）案件受理费34986元减半收取17493元、保全费5000元由被告威海港领置业有限公司负担。2018年4月8日，平邑华泰石材有限公司以（2018）鲁1326民初1030号民事调解书作为执行依据向本院申请执行，执行案号为（2018）鲁1326执1181号。2020年1月6日，平邑县华泰石材有限公司以债权转让为由申请变更临沂易达安装工程有限公司与山东蓝盾石材有限公司为申请执行人，本院于2020年1月8日作出（2018）鲁1326执1181号执行裁定书，裁定变更第三人临沂易达安装工程有限公司与山东蓝盾石材有限公司为本案的申请执行人。2020年3月20日，经临沂易达安装工程有限公司与山东蓝盾石材有限公司申请，本院作出（2020）鲁1326执恢133号执行裁定书对涉案不动产公开进行拍卖。 本院认为，威海市经区Ｄ101号地下仓储一处仍登记在威海港领置业有限公司名下，虽然异议人提交了买卖合同，但是仅通过形式审查并不能确定该合同的效力，该问题属于实体审查异议人应该通过审判程序予以解决，而且该合同未在不动产管理部门办理产权转移手续，所有权仍属于威海港领置业有限公司，对其中止对威海市经区的执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人李淑贤的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 池成湖 审 判 员 彭瑞国 审 判 员 薛 波 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 王庆丰 书 记 员 梁 旭
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初819号原告杨文彦，男，汉族，1963年7月8日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈青霞，女，汉族，1966年5月21日出生，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人李君，金水区征收办工作人员。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。被告郑州市金水区房屋征收与补偿办公室，，住所地郑州市金水区东风路科技一条街**楼法定代表人王林伟，主任。委托代理人李君，该单位工作人员。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。被告郑州市金水区东风路街道办事处，，住所地郑州市金水区天明路**法定代表人王栋，主任。委托代理人孙彩凤，该办事处工作人员。委托代理人杜百育，河南中豫律师事务所律师。原告杨文彦诉被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区东风路街道办事处、郑州市金水区房屋征收与补偿办公室确认拆除房屋行为违法一案，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月26日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告杨文彦及其委托代理人陈青霞，被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区房屋征收与补偿办公室（以下简称金水区征收办）的委托代理人李君、张鹏博，被告郑州市金水区东风路街道办事处（以下简称东风路办事处）的委托代理人孙彩凤、杜百育到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杨文彦诉称：原告在河南省郑州市金水区文化路北段81号院6-7号门面房拥有合法的房产，且该房产系经营性用房。2017年8月21日，因郑州市市政控制性节点（地（地下交通告的房屋被政府划入征收范围，至今没有达成任何补偿协议。在没有规划红线图，没有评估报告，没有任何补偿的情况下，2017年11月底，三被告组织人员将原告房屋非法围挡，阻碍通行，围挡期间将房屋破坏拆除，导致原告经营性用房停产停业。原告认为三被告的行为严重违反了《宪法》第十三条规定“公民的合法私有财产不受侵犯”、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第三十一条规定，其违法行为给原告造成了巨大经济损失（在后续赔偿程序中会一并要求对方予以赔偿）。综上所述，原告认为被告设置围挡，围挡期间断水、断电、断路，将房屋破坏拆除的行政行为严重违法，侵犯了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条规定，请求：1.确认三被告对原告位于河南省郑州市金水区文化路北段81号院6-7号门面房（面积207.52平方米）实施的房屋破坏拆除（只剩下空架子）行政行为违法；2．本案诉讼费由三被告承担。被告金水区政府答辩称：一、涉案房屋处于征收范围，房屋征收决定的依据和程序合法规范。河南省高级人民法院（2018）豫行终1848号行政判决书认定答辩人作为法定征收机关，征收涉案房屋系为改善交通状况，缓解市区交通拥堵公共利益的需要，征收决定符合国民经济和社会发展规划。认定涉案《征收补偿方案》的论证、公布、征求意见以及社会稳定风险评估的程序均依法进行，案涉征收补偿费足额到位、专户存储、专款专用。认定2017年8月21日答辩人作出《征收决定》后依法进行了公告，征收决定依据和程序合法规范，均符合法律规定。二、自征收决定公告之日起被答辩人房屋所有权消灭，其作为房屋所有权人通过出租房屋取得相应收益的权利亦随之消灭。征收决定自公告时发生法律效力，被征收人的房屋所有权和国有土地使用权消灭，被征收人丧失对被征收房屋的处分权，国家原始取得被征收房屋的所有权，被征收人依法取得被征收房屋的公平补偿利益。结合本案，被答辩人在征收决定公告之前通过出租被征收房屋取得相应的租金收益属于物权处分的方式之一，现因房屋被依法征收，被答辩人的房屋所有权消灭，其作为房屋所有权人通过出租房屋取得相应收益的权利亦随之消灭。三、建立围挡行为在被征收人搬迁后实施，未侵害被答辩人任何权益，且符合法律法规规定。答辩人在作出征收决定后，且被征收区域范围内被征收人都已搬迁的情况下合法实施的围挡行为，不存在被答辩人诉称的采取暴力、威胁或者违反规定中断道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁的违法行为。此外，《建设工程安全生产管理条例》第三十条第三款规定：“在城市市区内的建设工程，施工单位应当对施工现场实行封闭围挡。”《城市市容和环境卫生管理条例》第十六条规定：“城市的工程施工现场的材料、机具应当堆放整齐，渣土应当及时清运；临街工地应当设置护栏或者围布遮挡。”从前述法规规定可以看出，出于安全与卫生的考虑，相关法律法规均对城市工程施工现场有封闭管理、设置围挡的规定。因此，答辩人在被征收房屋搬空后建立围挡行为并无不当。综上所述，答辩人认为被答辩人各项诉讼请求无事实依据和法律依据，应当依法予以驳回。被告金水区征收办、东风路办事处的答辩意见与金水区政府的答辩意见一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，2017年8月21日，被告金水区政府作出金房征决[2017]1号房屋征收决定，决定征收原告涉案房屋。原告对该征收决定不服，提起行政诉讼，经郑州铁路运输中级法院及河南省高级人民法院审理，均驳回了原告的诉讼请求。因此原告对涉案房屋已经不再享有权利，原告所诉被告拆除房屋的行为是否存在均与原告无利害关系，原告的起诉应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨文彦的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡涛审判员侯贇审判员付保东二〇二〇年五月八日书记员 王     胜     玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9796号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：程渝皓，男，1989年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告程渝皓信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告程渝皓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.程渝皓立即支付截止2020年3月1日的透支本金44676.10元、利息10046.64元；并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金44676.10元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由程渝皓承担。事实和理由：程渝皓向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月1日累计欠款共计54722.74元未给付。工行重庆市分行多次催款，程渝皓仍未清偿。被告程渝皓未作答辩。经审理查明，2013年9月28日，程渝皓向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程渝皓在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向程渝皓发放了信用卡。程渝皓从其信用卡账户中透支，截至2020年3月1日，程渝皓尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44676.10元、利息10046.64元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，程渝皓与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向程渝皓发放了信用卡，程渝皓使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。程渝皓应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告程渝皓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程渝皓在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月1日的信用卡透支本金44676.10元、利息10046.64元;并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金44676.10元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费612元，由被告程渝皓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执498号 被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司，住所地来X楼 来宾市欣峥投资有限责任公司罚金一案,来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302刑初16号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年3月19日向本院申请强制执行，申请标的：200000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对执行人来宾市欣峥投资有限责任公司名下的房产、土地、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人有位于来宾××X土地，已另案查封，土地之上房产已出卖给第三人。除此，未发现其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司目前没有其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院作出的（（2018）桂1302刑初16号刑事判决书第一项本次的执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产又具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2018）桂1302刑初16号刑事判决书第一项的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦 薇 二〇二〇年五月二十日 书记员  方 珠 附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11203号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张**坤，男，1998年1月7日出生，侗族，住贵州省黎平县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人张**坤盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2560号刑事判决书已于2019年8月13日发生法律效力。依上述判决，被执行人张**坤应于判决发生法律效力之日起10日内缴纳罚金1000元。因被执行人张**坤未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2020年4月20日依职权移送立案执行，案号为（2020）粤0605执11203号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张**坤的财产信息，除少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年5月18日依职权对被执行人张**坤采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人张**坤有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院缴纳刑事罚金的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谢嘉杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初7182号 原告：章杰，男，1970年8月29日出生，汉族，住库尔勒市。委托诉讼代理人：凌旭平，新疆西昭律师事务所律师。被告：郑发志，男，1963年11月10日出生，汉族，住库尔勒市。委托诉讼代理人：陈文卿，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。第三人：巴州博斌房地产开发有限责任公司，住所地库尔勒市塔指东路东侧健坤苑小区****房。法定代表人：马建军，总经理。委托诉讼代理人：苗如琴，女，公司员工。第三人：苗峰，男，1969年9月10日出生，汉族，保险业务经理，安徽省淮北市人，个体，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告章杰与被告郑发志，第三人巴州博斌房地产开发有限任公司（以下简称博斌公司），第三人苗峰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人凌旭平，被告郑发志及委托诉讼代理人陈文卿，第三人博斌公司的委托诉讼代理人苗如琴，第三人苗峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。章杰向本院提出诉讼请求：1、请求撤销库尔勒市人民法院（2019）新2801执异90号执行裁定书，判决不得执行健坤苑1栋3F-5号房产，并确认该房产归原告所有；2、诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，经被告申请，库尔勒市人民法院做出（2019）新2801执1599号之二执行裁定书，将原告依法购买的的位××路房产予以查封。原告为此提出执行异议申请，库尔勒市人民法院于2019年11月26日做出了（2019）新2801执异90号执行裁定书，裁定驳回了原告的执行异议请求。原告不服，理由如下：1、被告申请执行的对象是第三人博斌公司，执行标的应当是属于博斌公司的有关财产，而健坤苑1栋3F-5号房产系原告在2018年8月15日就与博斌公司签订了商品房买卖合同，并已经支付房款购买取得的房产。2、由于原告出差，未及时配合博斌公司办理该房买卖合同的网签备案。在2018年9月去办理时，又因为博斌公司未足额缴纳土地出让金等原因，不动产权登记部门暂停了健坤苑小区的全部房产网签备案的受理，因此未进行网签备案不是原告的原因造成的。3、该房产已由博斌公司交付原告，原告已实际占有。4、因为第三人博斌公司拖欠土地出让金等原因，上述原告房产的产权证，有关部门至今未核发给原告。综上，请求人民法院查明事实，依法支持原告的合法权益。郑发志辩称，答辩人认为原告所述并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的各项规定。法院在查封涉案房产时，该小区整体都没有竣工，原告至今都未实际占有该房屋。原告没有证据显示向博斌公司支付了房款，原告称以抵债的方式交付了房款，以物抵债的形式获得不动产的受让人是不能排除执行的，所以原告的起诉无事实和法律依据。第三人博斌公司述称，认可原告的诉讼请求。第三人苗峰述称，认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月15日，第三人博斌公司与原告章杰签订了《商品房买卖合同》，约定由章杰购买博斌公司位于库尔勒市××苑房产，该商品房的规划用途为商业用房，预测建筑面积422.18平方米，单价每平米6000元，总价款2533080元；付款方式为分期付款，买受人应当于2021年10月30日前分5期支付该商品房全部价款，首付房款110000元，应当于2018年8月10日前支付。庭审中，原告以提交的收据证实其以现金方式交纳购房款360000元，以提交的借款合同和借款收据证实其以借款及利息抵购房款966859元，合计1326958.9元。被告郑发志认为原告以现金缴纳的房款无银行打款凭证相印证，原告以借款抵房款的真实性无法确定，故郑发志对原告证实的问题不予认可。第三人博斌公司和苗峰对原告交纳的房款数额予以认可。2019年4月9日，原告实际占有涉案房屋。该涉案房屋因未经竣工验收，故无法办理不动产权证书。另查，本案被告郑发志因与本案第三人苗峰、第三人博斌公司买卖合同纠纷一案，郑发志作为申请执行人依据（2018）新2801民初2134号民事判决书向本院申请强制执行，本院做出（2019）新2801执1599号之二执行裁定书，依法冻结被执行人苗峰、博斌公司名下库尔勒市建设路辖区塔指东路健坤苑1栋2F-2号、3F-3号、3F-5号、3F-7号、3F-8号房产相关手续。章杰作为异议人（案外人）对执行行为提出异议。另，本院于2020年5月19日向原告章杰进行告知，要求其于三日内将应支付给博斌公司的房款支付至本院，但其未予支付。以上事实有（2019）新2801执异90号执行裁定书、《商品房买卖合同》、入住证明、告知笔录和当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告以提交的收据证实其以现金方式交纳购房款360000元，以提交的借款合同和借款收据证实其以借款及利息抵购房款966859元，合计1326958.9元。虽然第三人博斌公司和苗峰对原告交纳的房款数额予以认可，但因原告未提交相应的银行打款凭证，对其以借款抵房款的主张也未提交相应的转款凭证，对真实性无法确定，被告郑发志对原告所证实的问题亦不认可，故不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据上述规定的第三项，原告章杰未能支付全部房款，也未能按照人民法院的要求将应付房款交付执行，故章杰的诉讼请求不能成立。综上所述，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告章杰的诉讼请求。案件受理费27064.64元，由原告章杰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   郭 凤人民 陪 审员   王 翔人民 陪 审员   何光春二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   刘浩男
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初1757号原告：谭某某，男，1975年10月17日生，汉族，住重庆市梁平区。被告：桂某某，男，1969年9月23日生，汉族，住文山市。原告谭某某与被告桂某某承揽合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案。原告谭某某于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，谭某某以另行收集证据为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭某某撤诉。案件受理费4980元，减半收取计2490元，由谭某某负担。审判员  李在敏二〇二〇年五月十八日书记员  张娅萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初815号原告：昆明普民经济信息咨询服务有限公司，住所地云南省昆明市五华区三市街**柏联广场写字楼第****，统一社会信用代码91530103316259633N。法定代表人：章来春，执行董事。委托诉讼代理人：刘娜，女，特别授权代理。委托诉讼代理人：张玉琢，女，特别授权代理。被告：文大钊，男，汉族，1996年10月9日出生，住云南省昭通市镇雄县。原告昆明普民经济信息咨询服务有限公司（以下简称：普民公司）与被告文大钊劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告普民公司的委托诉讼代理人张玉琢，被告文大钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普民公司向本院提出诉讼请求：1.原告普民公司应向被告文大钊支付的经济补偿为32277.85元；2.本案诉讼费由被告文大钊承担。事实和理由：根据《劳动合同法》第四十七条的规定，用于计算经济补偿的月工资是指劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资，被告文大钊在劳动合同解除前十二个月的平均工资应参照实际银行流水确定，为32277.85元。被告文大钊辩称，根据《劳动合同法》的规定，原告普民公司应该按照年平均工资18000元乘以2.5个月，即48000元支付我方经济补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告普民公司未提交证据，并对被告文大钊提供的证据无异议，故本院对被告文大钊提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告普民公司与被告文大钊于2017年6月1日签订期限自2017年6月1日起至2020年6月30日止的劳动合同。合同签订之日起，被告文大钊被安排在原告普民公司的柳州分公司工作。2019年8月23日，原告普民公司向被告文大钊发出《解除劳动合同通知书》，以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商，双方不能就变更达成协议的”为由，与被告文大钊于当日解除劳动合同关系。被告文大钊（作为申请人）以原告普民公司（作为被申请人）向广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求事项为：1、确认申请人与被申请人自2017年6月1日至2019年8月23日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人带薪年休假工资24827元（18000÷21.75×5×2×300%）（2017年6月1日至2019年8月23日）；3、被申请人支付申请人因违反法律规定解除劳动合同的经济赔偿金90000元（18000×2.5×2）（2017年6月1日至2019年8月23日）；4、被申请人赔偿申请人因未帮申请人办理失业保险金的损失14112元（1680×70%×3×2×2）（2017年6月1日至2019年8月23日）；5、被申请人支付申请人2019年8月份工资18000元。庭审中，申请人撤回第4、5项仲裁请求。该委员会于2019年12月8日作出柳劳人仲裁字﹝2019﹞1865-1号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认申请人与被申请人2017年6月1日至2019年8月23日期间存在劳动关系；二、自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿45000元。柳劳人仲裁字﹝2019﹞1865-1号《仲裁裁决书》于2020年1月2日送达给原告普民公司。原告普民公司于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的。”原告普民公司以《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”为由，于2019年8月23日向被告文大钊发出《解除劳动合同通知书》,故应该向被告文大钊支付经济补偿。至于经济补偿数额，因原告普民公司未提交证据证明被告文大钊工资情况，被告文大钊主张按照仲裁确认的月平均工资金额计算本院予以支持，故原告普民公司应向被告文大钊支付月经济补偿45000元（18000元×2.5个月）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、确认原告昆明普民经济信息咨询服务有限公司与被告文大钊2017年6月1日至2019年8月23日期间存在劳动关系。二、原告昆明普民经济信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告文大钊支付解除合同的经济补偿金45000元；三、驳回原告昆明普民经济信息咨询服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇二〇年五月二十五日书 记 员  蒲跃洲
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执异18号异议人（被执行人）：江西永旭建设有限公司（原上饶市建筑工程有限公司），住所地江西省上饶市信州区龙潭路**，统一社会信用代码9136110049219121X4。法定代表人：周国龙，该公司董事长。申请执行人：桑国连，男，1970年7月25日出生，汉族，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴市越城区。在本院执行申请执行人桑国连与被执行人江西永旭建设有限公司合同纠纷一案中，异议人江西永旭建设有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人江西永旭建设有限公司称，异议请求：请求贵院依法裁定撤销（2017）赣1102执710号《上饶市信州区人民法院限制消费令》，立即予以解除对异议申请人、及法定代表人周国龙采取限制高消费等执行措施。事实和理由：异议申请人在2019年9月26日为法定代表人周国龙订机票（经营必需的有关消费）准备外出商务洽谈时，被告知“已限高”。经查，贵院于2018年8月7日作出（2017）赣1102执710号《上饶市信州区人民法院限制消费令》，对异议申请人、及法定代表人周国龙采取限制高消费等执行措施。暂且不论《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第五条“人民法院决定采取限制消费措施的，应当向被执行人发出限制消费令”的规定，贵院未向被执行人（异议申请人、及法定代表人周国龙）发出限制消费令；且，该“限制消费令”适用情形于事实不符，于法律相悖。贵院（2017)赣1102执710号执行案，执行依据是生效的绍兴仲裁委员会（2014）绍仲字第322号《裁决书》，裁决内容为“上饶市建筑工程有限公司支付给桑国连工程款2,239,355.79元，并承担仲裁费48,335元”，别无其它内容。显然，迟延履行金不是生效法律文书（2014）绍仲字第322号《裁决书》确定的给付义务。2018年5月，异议申请人向贵院自觉履行生效法律文书（2014）绍仲字第322号《裁决书》确定义务，即支付工程款2,239,355.79元、仲裁费48,335元，并交纳执行费24,794元。申请执行人于同年5月22日领取了贵院转交的执行款2,239,355.79元、仲裁费48,335元（佐卷在案）。可见，2018年5月异议申请人亦履行了生效法律文书（2014)绍仲字第322号《裁决书》确定的给付义务。贵院以异议申请人未履行双倍迟延履行金，继而认定异议申请人未履行生效法律文书确定的给付义务，并于2018年8月7日作出的“限制消费令”，适用情形于异议申请人履行了生效法律文书确定给付义务的事实不符；适用法律于《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生赁或者经营必需的有关消费”的规定相悖。为此，异议申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，特向贵院提出执行异议申请，请求依法撤销（2017）赣1102执710号《上饶市信州区人民法院限制消费令》，立即予以解除对异议申请人、及法定代表人周国龙采取限制高消费等执行措施，使民营企业法定代表人经营必需的有关消费得以保障。异议人向本院提供如下证据：营业执照复印件1张、法定代表人身份证复印件1张、公司变更通知书复印件1张、绍兴仲裁委员会（2014）绍仲字第322号裁决书复印件1份、银行电子回单复印件2张、支付报表复印件1张。本院查明，2015年7月27日，绍兴仲裁委员会作出了（2014）绍仲字第322号裁决书，裁决由被申请人（异议人、被执行人）上饶市建筑工程有限公司（现江西永旭建设有限公司）应于本裁决作出之日起十五日内支付给申请人桑国连工程款2,239,355.79元并承担仲裁费48,335元；二、驳回申请人桑国连的其他仲裁请求。裁决生效后，申请人桑国连于2016年4月25日向本院申请强制执行，要求异议人支付工程款2,239,355.79元，并支付执行期间的利息，以及支付仲裁费48,335元。本院立案后［案号为：（2017）赣1102执710号］，于2017年4月27日制作了《执行通知书》、《报告财产令》，并通过法院专递向异议人邮寄了上述材料，随后，本院进行了相关查控未发现异议人有可供执行的财产，于2017年10月11日作出了（2017）赣1102执710号之三执行裁定书，终结本次执行程序。2018年5月17日，经查控发现异议人有存款，本院随即进行了扣划，并将涉案标的工程款及仲裁费共计2,287,690.79元由申请执行人桑国连领取。桑国连领取工程款及仲裁费时在出具收条上注明“此为本案部分执行款”。本院于2018年8月7日作出《限制消费令》，对江西永旭建设有限公司法定代表人周国龙采取了限制消费措施。2019年1月23日，桑国连向本院申请恢复对异议人的执行，要求异议人支付迟延履行期间的利息，本院立该案号为（2019）赣1102执恢22号后，异议人向本院提出异议，以其已按仲裁裁决书的要求履行了还款义务、桑国连申请恢复强制执行迟延履行期间的利息无事实和法律依据为由，请求裁定撤销（2019）赣1102执恢22号案件，本院于2019年6月10日作出（2019）赣1102执异33号执行裁定书，驳回了异议人的异议请求。异议人对该（2019）赣1102执异33号执行裁定书不服，向上饶市中级人民法院申请复议，上饶市中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）赣11执复44号执行裁定书，裁定驳回复议申请人江西永旭建设有限公司的复议申请，维持上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102执异33号执行裁定书。现异议人对于涉案的迟延履行期间的利息，并未支付。本院认为，绍兴仲裁委员会的裁决书上虽然只裁决了工程款，没有裁决利息，但异议人江西永旭建设有限公司并未在裁决书确定的履行期限内支付工程款和仲裁费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”，异议人江西永旭建设有限公司虽然在2018年5月17日被本院提取了2,287,690.79元款项，但上述款项只涉及裁决书认定的工程款及仲裁费，并不包括迟延履行期间的利息，且现阶段异议人并未支付涉案的迟延履行期间的利息，即异议人江西永旭建设有限公司对于生效法律文书确定的给付义务，并未执行完毕。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”，故对异议人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人江西永旭建设有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省上饶市中级人民法院申请复议。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇二〇年五月二十日书记员 周 岚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1343号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步大道**，统一社会信用代码：91440605893773675W。 委托代理人：张文昱，广东实德（佛山）律师事务所律师。 被执行人：付强，男，1974年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行与被执行人付强金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人请求撤回本案执行申请，被执行人已缴纳了本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执1343号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年五月二十二日 书记员  袁 浩
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初491号 原告：松桃鸿运平安汽车运输有限责任公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇徐家坳城北客运站。 法定代表人：龙再海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王进双，重庆尚亚律师事务所律师。 被告：杨秀德，男，1962年8月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：陈连江，贵州锦江河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁吕，贵州锦江河律师事务所律师。 原告松桃鸿运平安汽车运输有限责任公司与被告杨秀德挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告松桃鸿运平安汽车运输有限责任公司（以下简称“鸿运公司”）的委托诉讼代理人王进双、被告杨秀德的诉讼委托代理人陈连江、梁吕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿运公司向本院提出如下诉讼请求：1．责令被告将贵Ｄ×××××车辆钥匙、机动车行驶证、车辆ＧＰＳ卡、道路运输许可证、保险单立即返还原告；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2012年11月开始，被告承包原告所有的贵Ｄ×××××号客运车辆进行经营，主要负责松桃至木树方向线路的客运经营。在经营期间，涉案车辆的钥匙、机动车行驶证、车辆ＧＰＳ卡、道路运输许可证、保险单均由被告保管使用。依照相关规定，涉案车辆的检验期限自2019年7月届满，在车辆检验期届满前，原告多次通知被告将车辆钥匙、行驶证等证件交给原告进行车辆年检，对此，被告置之不理，致使原告车辆逾期未能办理年检手续。2020年2月22日至25日期间，松桃苗族自治县公安交通管理局和松桃苗族自治县交通运输综合执法大队分别向原告发出《松桃苗族自治县公安交通管理局道路交通安全隐患抄报单》、《责任停业整改通知书》和《责令停业整改通知书》。因原告公司车辆逾期未年检，责令原告停业整改，停业整改期间停办新增业务等。2020年1月19日和21日，原告分别向被告杨秀德发出书面《通知》和《告知书》，要求被告将车辆钥匙及其相关证件交给原告，并告知原告在车辆未办理完善相关手续前不得继续经营使用其涉案车辆。由于被告的行为影响了原告公司经营管理正常进行，因而向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。 被告杨秀德辩称，涉案车辆贵Ｄ×××××中巴车系被告2014年11月从第三人石忠志手中受让的，转让价316800元。转让时原告收取了被告车辆转让费3000元，被告将购买的贵Ｄ×××××车辆继续挂靠到原告公司经营。2019年9月由于原告公司突然在松桃至长兴方向经营路段增加新能源客运车辆10辆，随意调价，导致被告挂靠经营的车辆实载率不足被迫停运。被告作为涉案车辆的实际所有人，车辆证照与车辆具有不可分割性，被告对车辆钥匙、机动车行驶证、车辆ＧＰＳ卡、道路运输许可证、保险单具有保管的权利，原告请求被告退还其钥匙、行驶证等证照不符合法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告鸿运公司主要从事汽车客、货运输、汽车租赁、站场服务。2013年1月至2014年11月9日，石宗志将其出资购买的贵Ｄ×××××号中型普通客车挂靠到被告鸿运公司名下经营，并将车辆所有权登记在原告鸿运公司名下。2014年11月9日，石宗志与被告杨秀德签订《客运车辆转让协议书》，双方约定，石宗志将挂靠鸿运平安汽车运输公司贵Ｄ×××××中型19座客车及营运线路牌（木树—松桃）转让给杨秀德经营，转让费316800元。2014年11月10日，原告与被告签订《道路客运班线承包合同书》，经营期限6年，即从2012年11月23日起至2018年11月22日止。同时，被告向原告交纳车辆转让费3000元。被告将涉案车辆继续挂靠在原告鸿运公司名下经营。涉案车辆的车行驶证、车辆ＧＰＳ卡、道路运输许可证、保险单均由被告保管。日常车辆维修、保险、年检及相关费用等事宜均由被告办理和承担。涉案车辆于2019年7月年检期限届满，被告未对车辆进行年检。2019年9月原告与被告因车辆营运等问题发生矛盾后被告停运。2020年1月19日和21日原告分别向被告发出书面《通知》和《告知书》，要求被告将车辆钥匙及其相关证件交给原告用于车辆年检。2020年2月22日至25日期间，松桃苗族自治县公安交通管理局和松桃苗族自治县交通运输综合执法大队分别向原告发出《松桃苗族自治县公安交通管理局道路交通安全隐患抄报单》、《责任停业整改通知书》及《责令停业整改通知书》，责令原告停业整改，停业整改期间停办新增业务等。并告知原告在车辆未办理完善相关手续前不得继续经营使用。由于原、被告双方对因车辆年检问题未能达成一致意见，原告逐向本院起诉，请求判令被告将贵Ｄ×××××车辆钥匙、机动车行驶证、车辆ＧＰＳ卡、道路运输许可证、保险单立即返还原告用于年检。 上述事实，有当事人双方的陈述，营业执照、机动车登记证书、机动车行驶证、道路客运班线承包合同书、《车队收入发放花名册》、《客运车辆转让协议书》、车辆转让费收据、松公交抄字【2020】5号《松桃苗族自治县公安交通管理局道路交通安全隐患抄报单》、松公交【2020】8号《责任停业整改通知书》、松交执停【2020】1号《责令停业整改通知书》以及配合车辆年检《通知书》等证据在卷佐证。证据来源合法，证明事实清楚，证据之间相互印证，本院依法予以认定。 本院认为，汽车客运运输服务属于公共服务类事业。根据国家交通部颁发的《道路旅客运输及客运站管理规定》第六十六条规定：“县级以上道路管理机构应当定期对客运车辆进行审验，每年审验一次。审验内容包括：（一）车辆违章记录；（二）车辆技术等级评定情况；（三）客车类型等级评定情况；（四）按照规定安装、使用符合标准的具有记录功能的卫星定位装置情况。审核符合要求的，道路运输管理机关在《道路运输证》审验记录栏中或者IC卡注明；不符合要求的，应当责令限期改正或者办理变更手续。”客运服务公司及驾驶客运车辆的管理人必须在法律规定的范围内，依法接受主管部门对客运车辆的审验。本案中，被告借用鸿运公司资质从事客运经营，在实际经营过程中，涉案车辆车钥匙、机动车行驶证、车辆GPS卡、道路运输许可证、保险单等年检所需物品及证照均由被告保管，并负责对车辆进行年检。2019年双方在经营过程中发生纠纷后，被告未按双方约定对涉案车辆进行年检。同时，在本案审理过程中，经本院释明，被告不愿交付车辆钥匙及相关证件给鸿运公司，并表示不愿意继续对其涉案车辆进行年检。由于客运车辆年检系车辆经营者的法定义务，被告拒绝对涉案车辆进行年检的行为已经对鸿运公司的经营造成了不良影响。现鸿运公司要求自行对涉案车辆进行年检以避免损失扩大，符合双方合同约定，被告理应予以配合。因此，关于鸿运公司要求被告交付涉案车辆进行年检所需的车钥匙、机动车行驶证、车辆GPS卡、道路运输许可证、保险单的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨秀德于本判决生效之日起十日内向原告松桃鸿运平安汽车运输有限责任公司交付贵Ｄ×××××号中型普通客车的车钥匙、机动车行驶证、车辆ＧＰＳ卡、道路运输许可证、保险单。 案件受理费30元（已减半收取），由被告杨秀德负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 舒山恋 二〇二〇年五月二十日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异412号申请变更人:北京原子方程科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街**院**楼**。法定代表人：宝腾飞，董事长。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：李莉，女，1976年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼****>法定代表人：焦青。本院在执行李莉与北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民初字第45401号民事判决书；执行案号：（2017）京0108执2469号]中，北京原子方程科技有限公司（以下简称原子公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人原子公司述称，李莉与中坤长业公司房屋买卖合同纠纷一案，经贵院作出的（2015）海民初字第45401号民事判决已经发生法律效力。李莉已经向贵院申请执行，执行案号为（2017）京0108执2469号。2019年5月23日，原子公司与李莉、中坤长业公司及其他相关方签订了编号为xxx的《协议书》，李莉已将本案债权及其相关权益转让给申请变更人。《协议书》第2.5条的约定，各方确认，丙方中坤长业公司、丁方北京长河房地产经纪有限公司签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方发出债权转让通知书，丙方、丁方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。现（2015）海民初字第45401号民事判决所确定的债权及相关权益已由李莉转让给原子公司，原子公司已经成为本案债权及相关权益的合法权利人。故原子公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，向本院提出申请，请求变更为本案申请执行人。经审查查明，本院于2016年12月5日就原告李莉与被告中坤长业公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2015）海民初字第45401号民事判决：一、解除李莉与北京中坤长业房地产开发有限公司二〇一四年三月十四日签订的《北京市商品房现房买卖合同》；二、北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，返还李莉购房款二百零二万三千六百五十元；三、北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后，以二百零二万三千六百五十元为本金，按中国人民银行同期存款利率支付李莉利息，自二〇一四年五月十四日起至上述本金实际付清之日止；四、驳回李莉的其他诉讼请求。由于中坤长业公司未履行判决义务，李莉向本院申请执行。本院于2017年2月15日立案，执行案号为（2017）京0108执2469号。另查，（甲方、受让方）原子公司与（乙方、转让方）李莉、丙方北京中坤长业房地产开发有限公司以及丁方北京长河房地产经纪有限公司于2019年5月23日签订编号为xxx的《协议书》。鉴于：1.乙、丙双方于2014年3月4日就乙方购买大钟寺现代商城项目1号楼1层1174号房屋等相关事宜签订了《北京市商品房现房买卖合同》（以下简称买卖合同）。根据买卖合同约定，该房屋总价款为2023650元，乙方已经向丙方支付该房屋总价款2023650元。截至本协议签署之日，乙方不存在于买卖合同项下尚未向丙方支付完毕的房屋买卖价款。2.乙、丁双方于2014年3月20日就乙方委托丁方出租、管理、经营该房屋等事宜签订了《房屋租赁合同》，租赁合同于2024年3月14日期限届满，乙、丁双方存在于租赁合同项下未结清款项。3.甲方拟按照本协议约定概括受让乙方于买卖合同项下的全部权利、义务与本协议约定范围内的债权，乙方同意按照本协议约定向甲方概括转让其于买卖合同项下的全部权利、义务与相关债权；丙方、丁方同意该等转让安排。为实现该等转让安排，乙方与丙方应当办理买卖合同的解除手续，丙方应当与甲方另行签署实质内容与买卖合同一致的新的《北京市商品房现房买卖合同》。各方协商一致，达成如下协议：乙方同意以总价款人民币2023650元将其于买卖合同项下的全部权利、义务概括转让给甲方。甲、乙、丙三方确认，在甲方按照本协议约定将合同价款支付至乙方指定银行账户的情况下，视同丙方向乙方退还其已向丙方支付的该房屋的买卖价款2023650元，由甲方代为支付。在甲方与丙方另行签订新买卖合同并办理网上签约备案手续之后，双方另行进行对账及结算房屋买卖价款。各方确认，丙方、丁方签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方发出债权转让通知书，丙方、丁方应当按照标的债权基础合同向甲方履行相关债务。同日，李莉出具《债权转让确认函》，确认其已将本案债权转让给原子公司，并已经履行完毕了债权转让的通知义务。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原子公司、李莉与中坤长业公司等方签订了《协议书》，约定李莉将（2015）海民初字第45401号民事判决所确定的债权转让给原子公司。债务人中坤长业公司在上述协议书亦承诺知晓债权转让事宜。李莉亦书面确认上述债权已转让给原子公司，认可原子公司取得上述债权。故原子公司向本院提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:本院（2015）海民初字第45401号民事判决所确定的申请执行人由李莉变更为北京原子方程科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年五月十二日书 记 员  崔佳辰
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783财保1号申请人：中国福马机械集团有限公司，住所地：北京市朝阳区******世纪兴源大厦,统一社会信用代码：911*************4Y。法定代表人：刘群,该公司董事长。委托代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：开平五联人造板有限公司，住所地：开平市*********，统一社会信用代码：914*************4H。法定代表人：伍柏强。被申请人：伍某强，男，1962年3月23日出生，住广东省中山市**********，公民身份号码：442************634。被申请人：张某琴，女，1971年8月19日出生，住广东省江门市新会区***************，公民身份号码：440************521。被申请人：中山市小榄大酒店有限公司，住所地：中山市********，统一社会信用代码：914*************6Q。法定代表人：张爱琴。申请人中国福马机械集团有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求：1.立即查封、冻结四被申请人名下银行存款2700万元或查封、扣押四被申请人名下相应价值的财物；2.四被申请人负担本案全部保全费、担保费。担保人中国人民财产保险股份有限公司广州分公司以担保金额为27000000元的不可撤销保函提供担保。中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人中国福马机械集团有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人开平五联人造板有限公司、伍某强、张某琴、中山市小榄大酒店有限公司的银行存款27000000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人中国福马机械集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 梁颖文审 判 员 何 芳审 判 员 梁素娟二〇二〇年五月二十八日法官助理 李辛堂书 记 员 刘素珍
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执365号申请执行人:江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321100591145817W，住所地扬中市。法定代表人：陈幼元，该公司董事长。被执行人：方文千，男，1982年8月28日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：朱婷，女，1985年3月2日出生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。被执行人：朱成明，男，1962年10月31日出生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。关于申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人方文千、朱婷、朱成明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1182民初3475民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，执行标的：案款208579元，执行费3028元。执行过程中，双方当事人自愿达成长期和解协议。协议签订后，申请人同意终结本案执行程序。本院认为，双方当事人达成和解协议，申请人出具申请，同意终结本案执行程序，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1182民初3475民事判决的执行程序。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年五月三十日书 记 员  孙 鹏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9282号原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路**。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：刘靖晖，北京志霖律师事务所律师。被告：北京乐量壹号餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市西城区车公庄大街**院**楼地下**/div>法定代表人：张子文。被告：北京京城量乐超市，住所地，住所地北京市西城区车公庄大街**院**楼**iv>法定代表人：方建武。被告：北京京城量乐超市有限责任公司，住所地，住所地北京市西城区车公庄大街**院**楼**iv>法定代表人：张子文。原告太平洋影音公司诉被告北京乐量壹号餐饮娱乐有限公司、北京京城量乐超市、北京京城量乐超市有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。在本案审理中，经本院询问，原告太平洋影音公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年五月二十一日书记员  张宏钰
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执445号之一 申请执行人：广州鹏誉商务服务有限公司，住所地：广州市白云区丛云路****，统一社会信用代码：914401110827010109 法定代表人：林文 被执行人：韦英晓，男，1980年07月01日出生，住柳州市鹿寨县 本院在执行广州鹏誉商务服务有限公司与被执行人韦英晓合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人韦英晓发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人韦英晓在广西壮族自治区农村信用社联合社20×××56账户内存款人民币45618.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年五月十三日 书记员 韦 俊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5104号原告：杨明，男，1982年7月10日生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：邵斌，男，1986年4月1日生，汉族，住江苏省昆山市。原告杨明诉被告邵斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告杨明到庭参加诉讼，被告邵斌经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告修车费300元、误工费960元、车费100元，共计费用1360元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告赔偿修车费300元，营运损失400元，合计700元。事实和理由：2019年11月21日，原告从马鞍山路从西向东行驶等红绿灯，被告邵斌从后面追尾，经交警处理认定被告全责，保险公司定损300元，但被告不予理赔，经交警打电话被告只赔100元。为维护合法权益，原告诉至法院。被告邵斌未作答辩。本院认为：公民的财产权遭受侵害的，责任人应当予以赔偿。本案中，原告因涉案交通事故致车辆损坏，被告负事故全责，故原告为此支付的维修费300元，被告应予赔偿；原告因维修一天导致车辆营运损失，被告亦应予以赔偿，现原告自愿以本院（2019）苏0583民初4282号生效判决中涉及的评估结论为参考调整营运损失诉讼请求为400元，依法属于合理范围，本院亦予支持。被告邵斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自负不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邵斌于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告杨明维修费损失300元、营运费损失400元，合计700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费100元，减半收取50元，由被告邵斌负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年五月二十七日书记员  俞 林
李 柏 宝 与 宋 文 先 承 揽 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2020）兵0203民初80号 原告：李柏宝，男，55岁。 委托诉讼代理人：魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。 被告：宋文先，65岁。 委托诉讼代理人：张彦军，新疆同明律师事务所律师。 李柏宝与宋文先承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柏宝及其委托诉讼代理人魏勇、被告的委托诉讼代理人张彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李柏宝向本院提出诉讼请求：1、判令宋文先支付枸杞苗款52000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年初，被告和付国新、付国亮、王国举等四人向原告订购了40000盘枸杞苗，其中被告订购了14000盘，当时约定10元/盘，被告预付了定金28000元（14000盘×2元/盘），2016年4月，被告从原告处拉走全部枸杞苗，之后，被告分三次通过银行转账向原告付款60000元，剩余苗款以种种理由拒绝支付。现诉至法院，请依法判决。 宋文先辩称：双方签订培育枸杞苗合同属实。合同约定由被告提供种子，由原告培育枸杞苗，每盘按10元支付培育费，被告总共订了14000盘，由被告去原告处拉苗，拉走一车付一车的费用。当时被告预付定金28000元。合同履行过程中，原告擅自将枸杞苗高价卖给他人，仅给原告提供8690盘，被告支付育苗费60000元。因原告不能提供枸杞苗再加上种植季节已过，经双方算账，被告支付的费用已超过拉走枸杞苗应付的费用，双方约定互不相欠就此结清，并将合同撕毁。2016年原、被告双方就枸杞苗合同已结算完毕，至今原告的请求已超过法律规定的3年诉讼时效。请法院查明事实驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年初，原告与被告等人共同签订《培育枸杞苗合同》，约定：由被告提供种子，由原告培育枸杞苗；被告共订14000盘，每盘培育费按10元计付；由被告自行拉苗，拉走一车付一车的费用，被告预付苗款28000元。2016年4月，被告共计拉苗8690盘，支付育苗费60000元。被告实际支付育苗费88000元（28000元＋60000元），剩余枸杞苗至今未拉走。 上述事实有当事人的陈述、（2019）兵0203民初433号案调查笔录等证据在案佐证。 本院认为，结合庭审查明的事实及双方提供的证据，本案的争议焦点是：1、本案是否超过诉讼时效；2、被告应否支付培育枸杞苗款。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。结合庭审查明的事实，被告2016年4月拉苗，拉一车结一车的费用，被告不拉剩余的苗，已经损害了原告的利益，而原告自被告不拉苗时就知道权利受到损害。再结合被告于2018年3月10日拨打给原告的电话内容，原告没有要求被告支付培育枸杞苗费的相关内容，且原告自权利受到损害后，从未向法院提起诉讼，亦未提供证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形，故被告的辩解理由，本院予以采信。 关于被告应否支付培育枸杞苗款的问题。根据焦点1的分析，本案已超过诉讼时效期间，且被告提出了抗辩，本院对原告的主张依法不能支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告李柏宝的诉讼请求。 案件受理费1100元，本院减半收取计550元，由原告李柏宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  习梅 二〇二〇年五月二十日 书记员  田峰 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 1
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初11185号 申请人：赵倩，女，1996年9月27日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯珈镱，广东群豪律师事务所律师。 被申请人：梁军，女，1970年5月11日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 申请人赵倩诉被申请人梁军合伙协议纠纷一案，申请人赵倩于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁军的银行94064.94元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人赵倩的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁军的银行存款94064.94元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费960.65元，由申请人赵倩负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月十八日 书记员 巫春娣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12852号上诉人（一审原告、二审上诉人）：余冬鸾，女，1966年1月30日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟春梅，女，1988年1月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人余冬鸾因与被申请人钟春梅排除妨害纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余冬鸾申请再审称，1.现有证据充分证明，广东省韶关市武江区602房（以下简称602房）漏水是钟春梅的原因引起，且漏水导致余冬鸾的家私和房屋装饰损毁。钟春梅应承担房屋漏水责任，赔偿余冬鸾因此受到的损失。2.鉴定费应由钟春梅负全责。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。对于余冬鸾申请再审的理由，分析如下：1.广东合正建筑物鉴定检测有限公司出具的（2018）第W0536号《房屋安全鉴定报告》证明，602房出现的漏水与上方新建楼梯、铺设地砖行为不存在因果关系，与防水层局部失效或施工不当存在因果关系。鉴于钟春梅于2015年4月在602房顶屋面进行防水层施工，故应对602房顶漏水及造成的损失承担责任。鉴于余冬鸾提交的证据不足以证明其主张的损失与房屋漏水存在因果关系及损失的具体数额，且经一审法院释明后明确表示对其损失不申请评估，故应承担举证不能的责任。因此，一审法院根据双方举证情况，酌情认定钟春梅应向余冬鸾赔偿损失5000元，并无不当。2.依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十九条规定，一、二审法院根据本案的具体情况决定鉴定费由余冬鸾、钟春梅分担，并无不当。综上所述，余冬鸾主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余冬鸾的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年五月二十六日书记员  岳理珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初11524号原告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区***************、903、904A，统一社会信用代码914***********391E。负责人：陈俊宇，总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被告：梁建明，男，1969年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440********5063652。原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告梁建明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤回起诉处理。审判员  霍沛莹二〇二〇年五月十九日书记员  陈海杰
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执639号申请执行人王爱军，女，1961年10月9日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人王增雨，男，1965年11月20日出生，汉族，郓城县杨庄集镇政府职工，住郓城县。被执行人王继红，女，1966年9月2日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人王爱军与被执行人王增雨、王继红民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4476号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王增雨、王继红未履行生效法律文书确定的义务，王爱军于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月17日向被执行人王增雨、王继红发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王增雨、王继红至今未自动履行。本院于2020年3月16日、2020年3月23日、2020年5月27日多次对被执行人王增雨、王继红的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查询到被执行人王增雨名下银行存款16401.09、7171、57、4976、43元予以冻结扣划，查询到被执行人王继红名下银行存款3487.36元并予扣划。被执行人王增雨名下车辆东风日产牌（鲁Ｒ×××**）另案查封。其他未查询到被执行人的财产信息。本院于2020年3月17日作出（2020）鲁1725执639号限制消费令，对被执行人王增雨、王继红限制消费。本院于2020年4月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2020年5月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结山东郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4476号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年五月三十一日书记员  孙 凯
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执保252号申请执行人：天津农业融资担保有限公司，住所地天津市津南经济开发区香港街**。法定代表人：卢瑞忠，董事长。被执行人：林长节，男，1969年1月25日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：伊爱媚，女，1973年5月7日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：陈启永，男，1966年2月4日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：陈秀玉，女，1969年2月6日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司，住所地天津市北辰区双街镇农业科技园。法定代表人：陈启永。本院在执行天津农业融资担保有限公司与林长节、伊爱媚、陈启永、陈秀玉、天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司执行保全一案中，申请执行人天津农业融资担保有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年5月11日作出（2020）津0112民初2300民事裁定“保全被申请人林长节、伊爱媚、陈启永、陈秀玉、天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司名下价值8992939.98元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林长节、伊爱媚、陈启永、陈秀玉、天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司存款人民币8992939.98元或查封扣押被执行人等价值财产需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前30日内向本院提交续行冻结（查封）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二〇年五月十三日书记员  刘 刚
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂1303刑初436号自诉人王文付,男,1957年6月2日出生,汉族,住随州市曾都区。被告人吴福兵,男,1980年1月17日,出生,汉族,住随州市曾都区。自诉人王文付以被告人吴福兵犯拒不执行判决、裁定罪,于2017年11月3日向本院提起控诉。本院在审理过程中,被告人履行了生效法律文书确定的义务,自诉人王文付向本院提出书面撤诉申请。本院认为,被告人吴福兵已履行生效法律文书确定的义务,自诉人王文付对其表示谅解并申请撤诉系其真实意思表达,符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定,裁定如下:准许自诉人王文付撤诉。审 判 长  冯 超人民陪审员  石中山人民陪审员  刘下泉二〇二〇年五月十一日书 记 员  李 展
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2446号原告程义章，男，1963年9月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人李法良，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告王鹏然，男，1974年11月12日生，汉族，住滑县。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资76616元及利息；2.诉讼费由被告承担。查明事实：2016年至2019年，被告王鹏然在承包土地经营期间，雇佣原告程义章为其提供劳务。2019年12月31日，经滑县八里营乡人民调解委员会调解，原、被告双方达成一份调解协议，协议约定“一、王鹏然欠程义章76616元工资款属实；二、王鹏然分两期给付该笔工资款，2020年2月28日给付30000元，2020年4月22日给付46616元。”协议签订后，被告王鹏然未能按约给付原告程义章劳务款76616元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏然于本判决生效之日起五日内支付原告程义章劳务款人民币76616元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自逾期付款之日即2020年4月23日起至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取857.70元，由被告王鹏然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  李庆兵二〇二〇年五月二十八日书记员  逯瑞云
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执495号申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华。被执行人：邓黎艳，女，1983年08月12日出生，汉族，住信州区。被执行人：徐磊，男，1984年01月26日出生，汉族，住上饶县。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人邓黎艳、徐磊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人邓黎艳、徐磊所有的价值人民币750,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年五月二十一日书记员  吕 婧
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0126执464号申请执行人张断伍与被执行人刘洪财机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1149号民事判决书已经发生法律效力。因刘洪财未主动履行生效法律文书确定的义务，张断伍向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2020年5月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1149号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年五月十九日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执995号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：黄向农，女，1968年04月09日出生，汉族，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人黄向农借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2016）赣1102民初2932号民事判决书，判令被执行人黄向农于该判决生效后十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金188000元及利息。因被执行人黄向农未按期履行还款义务，2019年4月15日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执995号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年五月二十一日书记员 周 岚
顺平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0636执17号之一 申请执行人：崔会明，女，1975年12月19日出生，汉族，住顺平县。 被执行人：张文敏，男，1972年5月9日出生，汉族，地址顺平县。 本院依据已经发生法律效力顺平县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）冀0636民初1179号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付民间借贷纠纷款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人张文敏所有的位于石家庄市新华区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  田会永 二〇二〇年五月九日 书记员  李飞阳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2570号原告：李汝玲，女，1967年9月10日出生，汉族，住阳春市*************。公民身份号码441************282。被告：黄扁女，1951年3月23日出生，汉族，住江门市新会区***********。公民身份号码440************640。原告李汝玲与被告黄扁女劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼公开开庭审理。原告李汝玲、被告黄扁女到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李汝玲向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资6281.25元。2.本案诉讼费由被告负担。本院查明，被告黄扁女为江门市新会区诚柏日用五金制品有限公司提供五金安装及包装的劳务，工资报酬按每小时13元的标准计算。从2019年2月14日开始，原告李汝玲为被告提供五金安装及包装的劳务，约定工资报酬按每小时12.5元的标准计算，由被告计算工时，并由被告支付工资。计至2019年4月28日，原告的工资报酬为6281.25元，被告至今仍未结算给原告。本院认为，原告李汝玲主张被告黄扁女拖欠工资报酬6281.25元，被告黄扁女予以确认。原、被告在平等、自愿的基础上建立的劳务关系合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告黄扁女在接受原告的劳务成果后，应当全面履行付款义务。被告至今尚欠原告工资报酬6281.25元未付，已构成违约。现原告主张被告支付工资报酬6281.25元理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄扁女应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李汝玲支付工资报酬6281.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄扁女负担。被告黄扁女应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李汝玲。本判决为终审判决。审 判 员 李惠冰二〇二〇年五月二十五日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执517号申请执行人：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道**。法定代表人：刘靖平，系该行行长。被执行人：陈顺华，男，1988年3月3日出生，汉族，金溪县人，住抚州市金溪县。申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初504号民事判决书于2020年4月1日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行96200元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币96200元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年五月二十五日书记员 陈                 维
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001财保49号 申请人：新疆石河子农村合作银行，住所地：石河子。 法定代表人：周军，该行董事长。 委托代理人：刘娜，新疆石河子农村合作银行资产风险管理部工作人员。 被申请人：李勇，男，1973年7月29日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被申请人：朱海燕，女，1974年4月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被申请人：新疆大有赢得种业有限公司，住所地：石河子市。 法定代表人：冯兴华，该公司总经理。 申请人新疆石河子农村合作银行于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李勇、朱海燕、新疆大有赢得种业有限公司名下价值1250000元的财产进行诉前保全，申请人新疆石河子农村合作银行以其自有资产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人朱海燕所有的位于石河子城区X小区X栋X号房产，查封期限为三年； 二、查封被申请人新疆大有赢得种业有限公司承包经营的位于石河子X团X连X亩土地使用权，查封期限为三年。 案件申请费5000元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员员 文 忠 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 王文静 1
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执572号申请执行人中国银行股份有限公司昭通市分行统一社会信用代码：915306002169708231负责人黄贵忠住所地：云南省昭通市昭阳区被执行人刘斌，男，汉族，1984年10月23日出生，四川省筠连县人，住四川省筠连县。本院在执行中国银行股份有限公司昭通市分行申请执行刘斌信用卡纠纷一案中，云南省昭通市昭阳区人民法院于2019年7月5日作出的（2019）云0602民初970号《民事判决书》,已发生法律效力。现权利人中国银行股份有限公司昭通市分行向本院申请强制执行被执行人刘斌607240.21元。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司昭通市分行与被执行人刘斌达成以下和解协议：本案的执行标的人民币607240.21元，被执行人刘斌与申请人中国银行股份有限公司昭通市分行商量，定于从2020年6月12日开始，每月的12日以前偿还500.00元，直至还完为止。被执行人刘斌如不按协议履行，自愿承担相应的法律责任。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司昭通市分行与被执行人刘斌自愿达成的执行和解协议，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执572号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 :程静华二〇二〇年五月十三日书记员 ： 孟 梅