广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民初18号 原告:朱静茹，女，汉族，1989年9月17日生，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人:杨宏基，广西科悦律师事务所律师。 被告:广西汇民贸易有限公司，住所地河池市星河路金山公寓**门面，统一社会信用代码91451200MA5L8JH09U。 法定代表人:陈冠雄，该公司执行董事兼总经理。 第三人：陈冠雄，男，汉族，1989年10月14日生，住南宁市青秀区。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：马东威，广西祥泰律师事务所律师。 第三人：陈昌华，男，汉族，1967年11月20日生，住南宁市青秀区。 第三人：林志，男，汉族，1968年9月14日生，住广西博白县。 原告朱静茹与被告广西汇民贸易有限公司（以下简称汇民公司）、第三人陈冠雄、陈昌华、林志公司解散公司纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱静茹的委托诉讼代理人杨宏基、被告广西汇民贸易有限公司、第三人陈冠雄的共同委托诉讼代理人马东威、第三人林志到庭参加诉讼；第三人陈昌华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现巳审理终结。 朱静茹向本院提出诉讼请求:一、判决解散汇民公司；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汇民公司于2017年7月5日依法成立，注册地为河池市，登记机关为河池市市场监督管理局，办公地址为河池市星河路金山公寓**门面，股东为彭辉和朱静茹，公司于2017年8月27日购买河池市城区CX-105-05号地块。期间，彭辉将其全部股权转让给陈冠雄，法定代表人由彭辉变更为陈冠雄（详见工商登记单）。目前，陈冠雄占公司51%股份，朱静茹占公司49%股份，陈冠雄出任公司执行董事兼总经理，朱静茹出任公司监事。公司经营期间，公司执行董事兼总经理和法定代表人一直未到岗履职，实际控制人之间又不建立互信关系，公司自成立至今，除了股权转让履行过股东会决议之外，就公司的开发经营一直没有召开过股东会，没有形成过任何会议记录和股东会决议，致使被告汇民公司经营管理发生严重困难。原告认为，公司的实际控制人之间未能建立互信关系，股东之间又未能召开股东会，无法形成合法的决议和履行股东会权利；公司执行董事兼总经理和法定代表人又不能到岗履职，公司经营处于无管理状态；公司继续存续下去会给股东造成严重损失。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”。据此，原告为维护其股东权益提起本诉讼，请求判决解散汇民公司。 汇民公司辩称，一、朱静茹的诉讼请求不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的条件，朱静茹没有任何证据证明汇民公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决的情形存在。朱静茹在其诉状中的陈述与该法律条文关于“持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东”这一条件相矛盾，朱静茹的诉讼主体资格尚不能确定成立。二、本案未满足司法强制解散汇民公司的条件，法院不应受理，应当驳回朱静茹的起诉或驳回其全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定，本案中：1、汇民公司于2017年7月5日进行工商登记，朱静茹于2019年6月8日起诉，期间汇民公司运营河池城区CX-0505号地块项目进行了一系列公司行为，2018年9月4日日企业变更、2018年10月16的公司章程和2019年2月18日的汇民公司管理制度（试行）也足以证明汇民公司不存在持续两年以上无法召开股东会，更不存在持续两年以上不能做出有效的股东会决议，公司经营管理发生严重困难的情形。2、朱静茹关于公司经营管理发生严重困难、公司存在董事长期冲突、公司无法通过股东会决议或经营管理发生其他严重困难的陈述与实际不符且无证据证明，事实上汇民公司所经营的地块项目和公司账面均有可观资产，不存在公司经营管理困难。3、汇民公司股东陈冠雄占股51%，朱静茹占股49%，依公司法及公司章程的规定，不存在无法形成有效表决的情况，更不会影响公司的运营。4、公司目前正常运转，现有员工正常工作，从未中断经营。5、本案必须同时符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定法院方能受理，本案中原告无一项能达到法定要求，应予驳回其起诉。三、解散公司不符合公司及股东利益。四、朱静茹于2019年6月起诉汇民公司，从公司成立到2019年没有到两年时间，其起诉不符合法律规定。的综上，请求驳回朱静茹的诉讼请求。 陈冠雄的陈述意见与汇民公司一致。 林志述称，同意朱静茹的起诉意见。 陈昌华不出庭应诉，亦不提交书面陈述意见。 朱静茹为证明其主张，向本院提交了以下证据:一、河池市市场监督管理局于2019年5月30日出具的《企业变更咨询单》一份，拟证明朱晓静为持有汇民公司49%股权的股东，其具有申请解散公司的主体资格。二、2017年7月4日《广西汇民贸易有限公司章程》一份，拟证明：1、该章程第十条规定，股东会议分为定期会议和临时会议，定期会议于每年12月份召开，代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；2、该章程第十一条、第十二条规定，股东会会议由执行董事召集并主持，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。三、微信聊天记录一份，拟证明：1、朱静茹曾以公司股东及公司监事身份提议召开股东会，但至今未能召开；2、汇民公司的银行账户已被银行冻结，公司股东、实际控制人、执行董事、监事之间无法进行有效沟通，公司已陷入僵局状态，公司经营管理已发生严重困难。四、河池市国土资源局作为出让人与汇民公司作为受让人于2017年9月27日签订的合同编号为桂土出字[河池]201709号的《国有建设用地使用权出让合同》一份，拟证明汇民公司成立之后，与河池市国土资源局签订该合同受让坐落于河池市城西新区块宗地，根据该合同的约定，汇民公司若超过约定时间不开工，则面临土地被征收与缴纳土地征资费的风险，如果公司僵局与经营困难的现状持续下去，前述宗地被国家收回，公司股东将遭受严重损失。 汇民公司、陈冠雄对朱静茹提交的证据一无异议；对证据二、四的真实性无异议，对其证明目的不予认可；对证据三的真实性、合法性、关联性以及证明目的不予认可。 林志对朱静茹提交的证据一、二、三、四均无异议，并提交《汇民公司章程修正案》一份对朱静茹提交的证据二予以佐证。 汇民公司、陈冠雄为证明其主张，向本院提交了以下证据:一、汇民公司营业执照及法定代表人身份证明书各一份，拟证明汇民公司的诉讼主体资格适格。二、2017年8月28日以河池市国土资源局为出让人和以汇民公司为竞得人的《成交确认书》（河国土挂[2017]3号）、2017年9月21日河池市国土资源局出具的《缴款通知书》、2018年10月16日的汇民公司章程各一份，拟证明汇民公司经营管理未发生严重困难，公司权利管理机构正常运行。三、2018年5月23日汇民公司向河池市国土资源局出具的《关于请求移交河池城区CX-05-05号地块的报告》、2018年9月4日河池市工商行政管理局出具的《企业变更通知书》、2018年10月17日河池市工商行政管理局出具的《企业变更通知书》、2019年2月18日《汇民公司管理制度（试行）》各一份，拟证明朱静茹起诉不符合法定条件，且无事实和法律依据。四、（2018）河池市不动产权证第0001993号、第0001994号、0001995号各一份，拟证明汇民公司不存在经营严重亏损和管理僵局的情况。五、2017年7月28日汇民公司作为甲方与河池市金城江区六圩镇六圩社区街第四村民小组作为乙方签订的《安置用地统一整合开发及安置补偿协议书》一份，拟证明如果判决解散汇民公司，汇民公司无法存续会使公司股东利益受到重大损失及所衍生的问题。 朱静茹、林志对汇民公司、陈冠雄提交的证据一无异议；对证据二、三、五的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可；对证据四中的2019年2月18日《汇民公司管理制度（试行）》的真实性、合法性、关联性不予认可。 因陈昌华不出庭应诉，亦未对上述证据提出书面质证意见，视为其放弃质证权利。 针对当事人提交的证据，本院认定如下：汇民公司、陈冠雄、林志对朱静茹提交的证据一、二、四的真实性无异议，前述证据与本案有关联，本院予以采纳；朱静茹提交的证据三与本案有关联，本院予以采纳；朱静茹、林志对汇民公司、陈冠雄提交的证据一、二、三、五以及证据四中除2019年2月18日《汇民公司管理制度（试行）》以外的证据的真实性无异议，前述证据与本案有关联，本院予以采纳；汇民公司、陈冠雄提交的证据四中的2019年2月18日《汇民公司管理制度（试行）》，因朱静茹、林志对其真实性、合法性不予认可，且该份证据未盖有汇民公司印章，故本院不予采纳。 综合予以采信的证据和当事人的陈述，本院对本案事实认定如下： 一、关于汇民公司成立及相关事项变更的情况 2017年7月4日，彭辉和朱静茹共同制定《广西汇民贸易有限公司公司章程》，该章程第十条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开3日以前通知全体股东。定期会议应于每年12月按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”；第十一条规定：“股东会会议由执行董事召集并主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”；第十二条规定：“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表51%以上表决权的股东表决通过。但公司修改章程、增加或减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”。该章程中“全体股东亲笔签名”一项有彭辉、朱静茹签字。2017年7月5日，汇民公司成立，该公司注册资本为200万元，彭辉任该公司法定代表人。 2018年9月4日，汇民公司办理工商变更登记，变更登记事项如下：股东（股权）备案由彭辉占股70%、朱静茹占股30%变更为彭辉占股51%、朱静茹占股49%。 2018年10月16日，汇民公司制定了新公司章程，该章程记载：股东陈冠雄，认缴出资额102万元，持股比例51%；股东朱静茹，认缴出资额98万元，持股比例49万元。2018年10月17日汇民公司的公司章程修正案载明，新章程仅对原章程第四章第五条关于股东名录的规定作出修改。 2018年10月17日，汇民公司办理工商变更登记，变更登记事项如下：法定代表人由彭辉变更为陈冠雄；管理人员由彭辉、朱静茹变更为陈冠雄、朱静茹；股东（股权）备案由彭辉占股51%、朱静茹占股49%变更为陈冠雄占股51%、朱静茹占股49%；股东名录由彭辉、朱静茹变更为陈冠雄、朱静茹。 二、关于汇民公司经营管理的情况 2017年7月28日，汇民公司作为甲方与河池市金城江区六圩镇六圩社区街第四村民小组作为乙方签订《安置用地统一整合开发及安置补偿协议书》，对河池市城区CX-05-05号地块的统一整合开发及安置补偿等问题作出了约定。 2017年8月28日，河池市国土资源局作为出让人、汇民公司作为竞得人、河池市国土资源交易与评估中心作为交易服务单位共同签订了河国土挂[2017]3号《成交确认书》，该确认书记载：“2017年8月18日上午8时30份起至2017年8月28日下午17时整止，在河池市公共资源交易中心大厅……举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，广西汇民贸易有限公司竞得编号为河池市城区CX-05-05号地块的国有建设用地使用权。”。 2017年9月27日，汇民公司与河池市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。之后，河池市国土资源局向汇民公司发出《缴款通知书》，要求汇民公司按出让合同约定于2017年10月26日之前和2018年9月26日之前分二期支付国有建设用地使用权出让价款。 2018年5月23日，汇民公司向河池市国土资源局出具报告称，汇民公司已于2017年11月8日付清河池城区CX-05-05号地块出让金，河池市国土资源局应按约定于2018年3月31日将该宗地移交汇民公司，请求河池市国土资源局于2018年5月30日前移交该地块。同日，河池市国土资源局办公室工作人员在该报告上手写签字确认收到该报告。汇民公司于2018年取得第0001993号、第0001994号、0001995号共三份不动产权证，三份不动产权证均记载颁发证件的时间为2018年2月28日。 2019年5月28日，朱静茹在名为“汇民公司”的微信群向汇民公司董事长陈昌华、总经理陈冠雄发出通知：“陈昌华董事长、陈冠雄总经理：你们好！我们广西汇民贸易有限公司自2017年7月5日成立至今，公司股东一直没有召开过股东会，现我以公司股东的身份通知陈董和陈总于2019年5月30日下午3点半到汇民公司注册地办公室召开第一次股东会，望能如时参加。”，该股东会最终未能召开。 2019年5月30日中午12:23，朱静茹在“汇民公司”微信群向公司董事长陈昌华、总经理陈冠雄发出通知：“陈昌华董事长、陈冠雄总经理：你们好！我们广西汇民贸易有限公司自2017年7月5日成立至今，公司股东一直没有召开过股东会，现我以公司监事的身份按照公司章程第十六条第（2）、（4）和第（6）项的规定通知陈董和陈总于2019年7月11日下午3点半到汇民公司注册地办公室召开临时股东会，望能如时参加。”，之后，陈冠雄通过手机短信答复朱静茹：“朱静茹提议召开临时股东会不符合公司章程及相关公司法规定条件。现告知你方临时股东会不予召开。”。 2019年6月18日，朱静茹以汇民公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失为由提起本案诉讼。 根据本案当事人的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：汇民公司是否存在经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失的情形，是否符合公司法解散条件。 本院认为，汇民公司在经营管理上已发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径亦无法解决，朱静茹作为持有汇民公司49%股权的股东请求解散公司的请求应予支持，主要理由为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，解散公司的条件为“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定，公司经营管理发生严重困难包括：（1）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会；（2）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能作出有效的股东会或者股东大会决议；（3）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决；（4）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形的规定。首先，本案中，汇民公司自2017年7月5日成立至朱静茹起诉解散公司，已持续一年十一个月没有召开股东会或者股东大会，本案立案至今汇民公司亦没有召开过股东会或者股东大会，应视为已持续两年以上没有召开股东会或者股东大会，说明公司的股东之间长期不能达成一致意见，股东会机制长期失灵，内部管理有严重障碍，已陷入僵局状态，可以认定为公司经营管理发生严重困难。其次，股东之间对公司的业务经营问题互不沟通，且未能建立互信关系，应认定公司存在股东僵局。最后，本案审理期间本院曾组织汇民公司股东进行调解，均无法促成股东间的调解，说明汇民公司股东间继续合作经营公司的可能性极小。综上，汇民公司已超过两年无法召开股东会形成有效的股东决议，公司经营存在严重困难，且公司股东间存在严重的信任危机，继续经营会使股东遭受重大损失，且无法通过其他途径解决，朱静茹请求解散汇民公司符合法律规定及汇民公司的现实经营情况，应予支持。汇民公司虽不承认公司具备解散条件，但对公司目前经营管理发生严重困难并没有解决的实质性意见，据此，其主张公司不具备解散条件的理由，本院不予采纳。 综上，朱静茹请求解散公司的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第一项之规定，判决如下： 解散被告广西汇民贸易有限公司。 案件受理费100元，由被告广西汇民贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 王国祥 审 判 员 韦海平 审 判 员 廖德旺 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 黄奕通 书 记 员 兰小盆