安徽省利辛县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1623行初83号 原告：利辛县张村镇永盛建材门市部。住所地：利辛县张村镇教门村。统一社会信用代码：92341623MA2QHT153U。 经营者：李秀梅，女，1986年1月5日出生，回族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：利辛县张村镇人民政府。住所地：利辛县张村镇。 法定代表人：韩涛，该镇党委书记（主持镇政府工作）。 委托诉讼代理人：胡承青，该镇武装部部长。 委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。 原告利辛县张村镇永盛建材门市部（以下简称永盛门市部）诉被告利辛县张村镇人民政府（以下简称张村镇政府）强制拆迁行政赔偿一案，本院受理后，于2019年7月18日作出（2019）皖1623行初14号行政裁定，驳回了原告永盛门市部的起诉。原告永盛门市部提起上诉。亳州市中级人民法院于2019年12月22日作出（2019）皖16行终128号行政裁定，撤销了本院（2019）皖1623行初14号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告永盛门市部的委托诉讼代理人李飞，被告张村镇政府的委托诉讼代理人胡承青、赵中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永盛门市部诉称：原告于2013年12月10日成立，一直在合法经营。2018年11月份的一天，被告张村镇政府在没有通知原告的情况下，强行将原告堆放的沙子、石子等建筑材料推到河里，给原告造成了30多万元的损失。原告认为被告的行政行为程序违法，给原告造成了严重的经济损失，原告提起诉讼，要求确认被告的拆迁行为违法，并赔偿损失30万元，案件的诉讼费用由被告负担。 原告就其诉请求，向本院提交如下证据： 1、营业执照，证明原告的身份； 2、四张照片，证明被告强制拆迁的现场； 3、收据，证明原告的实际损失； 4、证人李某、崔某的证言； 上述四份证据证明被告强制拆除原告沙石料厂的事实。 5、亳州市中级人民法院（2019）皖16行终128号行政裁定书，证明本案被告的行为属于行政行为。 被告张村镇政府辩称：被告未对原告永盛门市部的沙石料场实施违法拆迁行为；被告在协助原告清理其使用的料场时，原告的料场内没有任何沙子和石子，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告就其辩解，向本院提交如下证据、依据： 1、利辛县环境保护委员会办公室文件[利环委办(2018）14号]，文件内容为“关于印发中央环保督察反馈问题无证经营码头、料场专项整治行动实施方案的通知”，证明按照中央环保督察反馈问题经营码头、料场专项整治行动实施方案的要求，原告经营的料场系非法料场，属于整治的对象，如果原告不按规定的期限自行清除货物、设备等，有关部门可采取强制措施进行清理； 2、利辛县环境保护委员会办公室第一号文件（利辛县环境保护委员会2018年第三次全体成员会议纪要），证明为落实习**总书记在全国生态环境保护大会的重要讲话精神和省、市学习贯彻会议精神及李国英同志在宿州市环保突出问题整改工作督导座谈会上讲话精神，确保中央和省委关于生态环境工作的各项部署，利辛县环境保护委员会全面清理非法的沙石料场，原告的料场属于清理范围； 3、利辛县环境保护委员会办公室文件[利环委办（2018）30号]，内容为利辛县堆场整治专项行动实施方案，证明按照利辛县堆场整治专项行为实施方案的要求，2018年8月31日前，将利辛县砂石料场、煤矸石场、粉煤灰堆场等易产生扬尘污染的堆场整治完毕，原告的料场属于整治范围； 4、中央环境保护督察亳州市整改工作领导小组办公室文件[亳中环改办（2019）13号]，内容为安徽省生态问题排查整治工作方案，证明从中央、省、到市县等各级人民政府对生态环境保护、排查整治工作均非常重视。 经庭审质证，对于原告所举证据，被告发表质证意见为：证据1营业执照没有异议；证据2四张照片的真实性没有异议，但不能证明被告实施了强行拆除行为；证据3销售单有异议，形式不合法，与本案不具有关联性，不能实现原告的证明目的；证据4证人李某的证言有异议，其陈述的事实均是听说，不是亲眼所见，不能实现原告的证明目的，证人崔某没有陈述证明证言；证据5对其证明目的有异议，不能证明本案被告实施了拆迁的行政行为。原告对被告的质证进行辩驳，认为原告由于是个体户，没有正式发票，原告的销售单与本案具有关联性。 对于被告所举证据，原告发表质证意见为：被告所举的四份证据均不能作为证据使用，因为该四份文件均是政策性文件，不是法律文件，被告并未能提供证据证明其强行拆除行为的合法性。被告对原告的质证进行辩驳认为，政策性文件也应遵守，被告于2018年11月13日至14日安排人员协助原告清理场地，并没有强行拆除行为，原告的委托代理人耿文侠也在现场。 经庭审举证、质证，本院对原、被告双方所举证据认证如下：（一）原告所举证据1被告没有异议，本院予以认定；证据2的真实性予以认定；证据3的形式不合法，本院不予认定；证据4李某证言的真实性予以认定，崔某没有陈述案件事实，对其证言不予认定；证据5的真实性予以认定。（二）被告的四份证据的真实性予以认定，但第四份证据的出台时间是在2019年4月26日，与本案不具有关联性，本院不予认定。 经审理查明：2013年12月10日，原告永盛门市部登记成立，经营者李秀梅，类型个体工商户，经营范围是建材零售。自成立以来，原告在李秀梅及其亲戚的宅基地上（靠近公路两侧）堆放沙石进行经营，未办理相关规划许可。2018年4月28日，利辛县环境保护委员会为落实《亳州市人民政府办公室关于印发亳州市打击无证经营码头专项整治行动实施方案的通知》（亳正办秘[2017]39号）和《中央环境保护督察亳州市整改工作领导小组办公室关于中央环保督察反馈问题整改工作暗访情况的通报》（亳中环改办[2018]4号）精神，经利辛县委、县政府研究决定，在利辛县县范围内开展打击无证经营码头、料场专项整治行为，整治范围包括私自占用耕地、公路规划区内用地、河滩用地建设非法料场，集中整治行为分为三个阶段，第三阶段为强制清除及督查阶段，时间从2018年5月21日至5月31日。同年7月20日，为有效打击利辛县非法占用土地，污染环境的违法现象，利辛县环境保护委员会制定了“利辛县堆场整治专项行为实施方案”，在利辛县范围内开展砂石料场、煤矸石场、粉灰堆场等易产生扬尘污染的堆场整治专项行动，目标任务是在2018年8月31日之前，将利辛县砂石料场、煤矸石场、粉灰堆场等易产生扬尘污染的堆场整治完毕。2018年11月13日、14日，被告张村镇政府对于原告沙石料场进行了清理。原告认为被告的行为违法给其造成的严重的损失，向本院提起诉讼。 本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。”本案中，被告张村镇政府清理原告永盛门市部的料场时，没有告知其陈述与申辩的权利，没有作出行政决定，被告的行为程序违法,但没有可撤销内容，依法应确认违法。被告辩称其是经原告同意协助其清理料场，但庭审中原告予以否认，被告的该辩解意见不符合常理，本院亦不予采纳。行政行为相对人因行政机关的违法行为遭受损害的，有权要求赔偿，原告主张被告赔偿损失30万元，以其提供的收据反映的购货数量扣除销货数量的剩余货物的价值加以证明，本院认为，原告的收据不能充分、完整的反映其料场的进、销货情况，不能实现其损失30万元的证明目的，原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告可在有新的证据后，另行主张。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、确认被告利辛县张村镇人民政府2018年11月13日、14日清理原告利辛县张村镇永盛建材门市部沙石料场的行为违法； 二、驳回原告利辛县张村镇永盛建材门市部的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告利辛县张村镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  周犇 审 判 员  李磊 人民陪审员  王玲 二〇二〇年五月二十六日 法官助理陆亚囡 书记员江浩 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。