成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12979号 原告：杜毅，男，1985年10月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗小丹，四川达宽（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡皓月，四川达宽（成都）律师事务所律师。 被告：李邦，男，1984年11月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：肖雨蔷，女，1984年7月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：余迪意，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 原告杜毅诉被告肖雨蔷、李邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日、2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告杜毅及其委托诉讼代理人罗小丹、胡皓月，被告肖雨蔷及其委托诉讼代理人余迪意、被告李邦到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告杜毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金127万元，并按照借款合同的约定向原告支付利息及违约金。2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告杜毅变更其第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金124.5万元及利息13,893元，并自2019年11月1日起，按照月利率2%，以124.5万元为基数计算利息至借款还清之日止。事实和理由：原告与李邦系朋友关系，从2017年2月4日起，被告以购买绿地新里程3号地1栋1单元1-1房产为由，先后陆续向原告借款合计127万，并出具借条5张，李邦在借条上承诺按照月利率2%支付原告利息（其中在2019年1月28日到2019年4月27日三笔金额17万元双方约定月利率按照5%支付）并签订借款合同，从2019年6月开始，双方约定被告退还本金47万元，在此期间被告不断承诺还款事宜均未完成，且无法支付月度利息（2019年8月未足额支付）。二被告系夫妻关系，肖雨蔷自愿对李邦的借款承担无限连带责任。被告未偿还原告借款本金及利息，侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告李邦答辩称，自己与杜毅之间的借贷关系属实，借款本金为127万元，自己陆续支付了部分利息，自己对欠杜毅款项的事实不否认，借贷金额以法庭核实的金额为准，现在自己不能承担月利率2%的利息，还款能力有限，请求法院裁判后期只还本金不支付利息。 被告肖雨蔷答辩称，1、实际借款本金没有127万元，经过当庭核实，肖雨蔷认可的本金为124.15万元，李邦多支付利息11,030元，该11,030元应该从124.15万元中予以扣除，且李邦和杜毅有口头约定，自2019年10月以后不再计息。2、杜毅与肖雨蔷之间所签订的《借款合同补充协议》为应予撤销。李邦欠杜毅大量债务，受杜毅胁迫，李邦与杜毅串通，虚构了李邦所借杜毅的款项是为了购买位于绿地新里城房产的事实，引诱肖雨蔷作出错误的意思表示，签订了《借款合同补充协议》，该协议应予撤销。 原告杜毅围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、二被告结婚证复印件、借款合同及附件、补充协议、银行流水明细。被告李邦未向本院提交证据。被告肖雨蔷提交了李邦的银行账户交易明细、离婚证、李邦与肖雨蔷之间款项往来明细。本院组织双方当事人进行了证据交换、质证，根据原被告提交的相关证据，结合双方庭审陈述，本院确认如下事实： 杜毅与李邦系朋友关系。李邦因资金需要，多次从杜毅处借款。具体情况如下：1、2017年2月4日、2017年4月4日、2017年8月25日、2019年1月28日、2019年2月1日、2019年4月27日，杜毅通过其招商银行账户分别向李邦出借40万元、10万元（分两笔，各5万元）、30万元、5万元、3.5万元、7万元；2、2018年7月6日，杜毅通过其建设银行账户向李邦出借30万元（分三笔，分别为5万元、15万元、10万元）。上述款项共计125.5万元。2017年5月26日，杜毅还通过其招商银行账户、农业银行账户分别向李邦转账4万元、16万元，共计20万元。同年9月1日，李邦向杜毅转账20万元。庭审中，杜毅陈述该20万元与本案无关，李邦对此无异议，认可从杜毅处借款的本金为127万元，自己陆续归还了部分利息。 上述款项发生后，李邦分别于2017年2月4日、2017年5月26日、2017年8月30日、2018年7月24日、2019年7月19日向杜毅出具借条，共计五份，每份借条均载明了借款金额及还款期限。其中，2019年7月19日的借条载明：借款人李邦于2017年2月4日起，至2019年7月19日止，合计向出借人杜毅借款人民币127万元。双方协商借款人应于2019年9月30日前全额归还该笔借款本金以及约定利息，违约事项于借款合同中体现。同日，李邦（借款人）与杜毅（出借人）签订《借款合同》一份，载明：借款人因购买位于绿地新里城3号地1幢1单元1-1的房屋，资金周转困难……借款期限届满，借款人因资金周转困难，未能如期足额偿还出借人的借款，经借款人与出借人友好协商，并于2018年7月24日，借款人再次向出借人出具借条一张，借款金额为110万元，约定还款期限为2019年7月29日。2019年1月28日借款人向出借人借到现金5万元，2019年2月1日借款人向出借人借到现金5万元，2019年4月27日借款人向出借人借到现金7万元，以上三笔金额借款人按照月利息5%进行支付出借人。综上，借款人实际借到出借人的借款共计按照127万元计算，借款人均实际收到出借人的转款。本借款合同实际上系2019年7月19日借条的补强合同，借款期限不变，借款人的实际还款期限为2019年9月30日。借款月利息为2%，以借款人收到借款之日起开始计算利息。若借款人未能按照本借款合同约定的时间和金额，如期足额偿还借款的，则按照2‰向出借人支付逾期利息，直至借款偿还完毕止。借款人处有李邦的签名及捺印，出借人处有杜毅的签名及捺印。李邦的身份证复印件、购房合同、结婚证复印件、上述5份借条复印件、转账凭证复印件均为借款合同的附件。 肖雨蔷与李邦原系夫妻关系，二人于2011年10月19日结婚，后于2019年10月25日离婚。2018年7月31日，肖雨蔷购买了绿地集团成都青羊房地产开发有限公司开发修建的位于成都市青羊区房屋一套，支付了房屋首付款658206元，房屋总价为2168206元，该房屋网签登记在肖雨蔷名下。肖雨蔷陈述：其无购买上述房屋的经济能力，首付款非自己支付。因其自身信用问题，上述房屋的按揭贷款未办理下来。2019年8月20日，李邦（借款方）、杜毅（出借方）、肖雨蔷（担保人）三方签订了《借款合同补充协议》，载明：此协议作为借款人李邦向出借人杜毅借款人民币127万元购买位于绿地新里城房产的借款合同补充协议……3、根据借款合同约定2019年9月30日借款方将本金与利息付给出借方，终止借款合同，如借款方在合同约定时间内没有归还全额本金与利息给出借方，出借方有权对借款方抵押物房产进行处置拿回合同约定的本金与利息及合同约定违约事项；4、借款人李邦与肖雨蔷为夫妻关系，购房合同体现肖雨蔷为房产购买者，三方约定肖雨蔷作为借款合同的无限连带担保人，与借款人李邦为共同借款关系，承担相同的法律责任。 借款发生后，李邦陆续向杜毅归还了部分款项，杜毅、李邦的银行账户明细显示：2017年2月4日至2019年10月12日期间，李邦通过其建设银行、招商银行向杜毅支付了769,650元（包含2017年9月1日向杜毅支付的20万元，2019年5月25日通过支付宝向杜毅支付的4,150元及2017年5月26日、2017年6月26日、2017年7月26日的三笔各4,000元）。双方对上述金额均认可。庭审中，杜毅认可存在提前从借款本金中扣除利息（砍头息，按照月利率2%）的情况，由此导致李邦后续支付的利息存在多付的情况。另外，关于2017年5月26日杜毅向李邦转账的20万元及李邦于2017年9月1日向杜毅的转账20万元，与2017年5月26日李邦向杜毅出具的借条（金额为20万元）相印证，结合2018年7月24日借条、2019年7月19日借条中载明的金额，本院能够确认杜毅与李邦之间关于2017年5月26日的20万元已结清。 因借款本金存在预先扣除利息的情况，肖雨蔷认为杜毅主张的借款本金有误。肖雨蔷根据李邦支付上述769,650元的情况，逐项将多支付的利息抵扣本金后，认为借款本金应为124.15万元，并认为2019年10月后不应再支付利息，但肖雨蔷抵扣本金的方式及金额有误。庭审后，杜毅根据李邦的还款情况，逐项抵扣核算后，向本院提交了本金与利息的结算明细表一份，确认截至2019年10月12日（李邦最后一次付款），李邦尚欠杜毅借款本金1,187,927.29元，尚欠杜毅利息32,326.14元，主张自2019年10月13日后按照月利率2%计算至借款还清之日止。因杜毅关于2019年10月12日止的本金及利息的结算方式及结果系其自愿认可，且该计算方式及结构亦对李邦、肖雨蔷有利，故本院对上述结果予以确认。故：截至2019年10月12日，李邦尚欠杜毅借款本金1,187,927.29元，尚欠杜毅利息32,326.14元。 另查明：1、2018年7月30日，李邦收到龚其坤账户的转款686,000元。2018年7月31日，李邦向绿地集团成都青羊房地产开发有限公司转账658,206元。2、肖雨蔷、李邦于离婚时约定购买的绿地集团的房子归肖雨蔷所有，债务由李邦偿还。肖雨蔷陈述其无购买上述房屋的经济能力，李邦近一年多来未向家里给过钱，自己不清楚购房首付款是李邦借来的。李邦陈述肖雨强签订补充协议时知道自己欠杜毅钱，但不知道具体情况。3、李邦的银行账户明细显示：案涉借款出借及还款期间，李邦曾多次将相应款项转入向肖雨蔷账户，肖雨蔷亦多次向李邦转款，二人款项往来频繁。 诉讼过程中，杜毅向本院申请了财产诉讼保全，并向本院预交了保全申请费5,000元。 本院认为，根据杜毅提交的《借款合同》、《补充协议》、借条、银行流水明细，本院能够认定杜毅与李邦之间的民间借贷关系成立并生效。李邦未按照《借款合同》的约定按时归还借款并支付利息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，杜毅要求李邦继续承担归还借款本金并支付利息于法有据，本院予以支持。《借款合同》中明确约定还款期限为2019年9月30日，亦约定逾期利息应支付至借款清偿之日止。虽然李邦主张双方约定2019年10月后不再计算利息，但是李邦并未举证证明双方于《借款合同》后就借款利息作出新的约定，故该主张不能成立，本院不予采纳。李邦应归还的借款本金为1,187,927.29元，应支付的利息包括截至2019年10月12日已拖欠的利息32,326.14元，还包括2019年10月12日以后的利息（该利息应以1,187,927.29元为基数，按照月利率2%，自2019年10月13日起算至借款本金还清之日止）。 关于肖雨蔷是否就李邦的上述全部债务承担共同还款责任的问题，肖雨蔷作为完全民事行为能力人，其应当知晓亲自与杜毅签订《补充协议》并在担保人处签名捺印的法律后果，肖雨蔷在签订《补充协议》时知晓李邦在外有债务，且在《补充协议》中明确作出了与李邦共同承担还款责任的意思表示，亦明确了其与李邦共同借款的关系，应受该意思表示的约束，按照《补充协议》的约定承担共同还款责任。李邦获得案涉款项后，如何使用、是否按照《借款合同》及补充协议约定的用途支付购房款，系李邦、肖雨蔷根据自身需要作出的安排，不能据此否定其还款义务，肖雨蔷现辩称借贷关系不成立、案涉债务系虚构与本院查明的事实不符，其辩解意见不能成立，本院不予采纳。杜毅要求肖雨蔷就李邦的上述全部债务承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李邦、肖雨蔷于本判决生效之日起十五日内归还杜毅借款本金1,187,927.29元； 二、李邦、肖雨蔷于本判决生效之日起十五日内向杜毅支付借款利息32,326.14元及2019年10月12日以后产生的利息（该利息以1,187,927.29元为基数，按照月利率2%，自2019年10月13日起算至借款本金还清之日止）； 三、驳回杜毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，李邦、肖雨蔷应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,161元，因适用简易程序审理，减半收取计9,080.50元，保全费5,000元，由李邦、肖雨蔷负担13,000元，由杜毅负担1,080.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏艳 二〇二〇年五月十二日 书记员  敬馨