河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初2403号原告：董磊，男，1983年9月7日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：杨龙尤，河南前行律师事务所律师。被告：河南金春置业有限公司。住所地：平顶山市石龙区人民路西段路北，统一社会信用代码：91410404555717136T。法定代表人：雷文庄，经理。委托诉讼代理人：李晓菲，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓宇，河南大乘律师事务所实习律师。原告董磊诉被告河南金春置业有限公司（以下简称金春公司）买卖合同纠纷一案，董磊向本院起诉后，本院于2018年5月3日作出（2017）豫0403民初6596号民事判决。发生法律效力后，金春公司向平顶山市中级人民法院申请再审。平顶山市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）豫04民申41号民事裁定，提审本案。2019年5月28日，平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04民再55号民事裁定，裁定：1、撤销平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初6596号民事判决；2、本案发回平顶山市卫东区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董磊及其委托诉讼代理人杨龙尤，被告金春公司法定代表人雷文庄及金春公司委托诉讼代理人李晓菲、马晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钢材款共计2127245元及违约金10000元（剩余违约金自欠款之日起按照月息2%计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金春公司承建平顶山石龙区玉兴花园工程项目需要购买钢材。被告金春公司找到原告购买钢材用于该项目工程，2013年9月19日，原告与被告签订一份《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应钢材，未按照约定付款的，将按欠款总金额的日千分之三支付违约金。合同争议解决方式是在合同履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，向出卖方所在的平顶山市卫东区人民法院起诉。合同签订后，原告按照被告要求履行了全部供货义务，但被告迟迟不予支付款项。截止目前，被告尚拖欠2127245元款项未付，已构成违约，按照约定应当支付违约金。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告金春公司辩称，1、原告董磊请求被告支付钢材款2127245元无事实依据。被告从未与原告有过工业品买卖交易，在这之前也更未见过其提供的买卖合同。另外，被告不曾在该买卖合同上加盖公章，至于该买卖合同上公章的真实性及该公章是由何人通过何种方式加盖，被告更是无从知晓。由于被告不曾与原告发生过工业品买卖交易，故被告从未收到其提供的任何钢材或货物。被告作为玉兴花园的开发单位，其于2013年9月将其开发的石龙区玉兴花园1#、3#、6#号住宅楼发包给河南星海建设有限公司（后更名为“河南元筑实业有限公司”），河南元筑实业有限公司又将该工程转包给孟建平，该工程的分包系包工包料。被告没有必要就该工程购买建筑材料。原告诉状中所指的工业品买卖合同买受人系被告无事实依据，且该合同显示张永建为买受人委托代理人与实际不符，实际上，张永建并非被告公司人员，也并非被告公司的委托代理人，其无权在买受人代理人处签字。2、原告主张违约金更是无事实与法律依据。本案原被告之间就工业品买卖从未达成法律上的合意，被告也从未收到原告的任何货物，因此，被告更不存在违约行为，无需支付违约金。据被告所知，本案所涉钢材款已由张永建向董磊支付完毕，本案纠纷已不存在。综上，原告所诉无事实与法律依据，依法应予驳回其诉讼请求。原告董磊围绕诉讼请求提交如下证据：证据一、原告董磊身份证复印件一份。证明原告具备诉讼主体资格。证据二、《工业品买卖合同》一份。证据内容：2013年9月19日，原告董磊与被告河南金春置业有限公司签订钢材买卖合同，合同约定董磊向被告承建的“石龙区玉兴花园”项目工程供应一批钢材，双方约定未按照约定付款的，将按欠款总金额的千分之三支付违约金。被告金春公司在该合同上签章，其承建的“石龙区玉兴花园”工程项目负责人张永建在该合同上签名予以确认。证明目的：原、被告之间存在钢材买卖合同关系，被告应当按照约定履行合同义务。证据三、《销货清单》、《欠款条》共计四十六张。证据内容：原告向被告供应钢材后，被告承建的“石龙区玉兴花园”项目工程收货人向原告出具的销货清单上签名予以确认，被告公司项目负责人向原告出具欠款条。证明目的：原告实际向被告交付钢材的事实，被告应按照合同约定支付钢材款。证据四、工商银行平顶山西市场支行曹会群借记卡账户历史明细单一份，证明内容：在原、被告双方签订买卖合同之后2014年1月28日被告公司法定代表人雷文庄向原告妻子曹会群转款共计35万元的凭证，证明目的：上述转款系双方钢材买卖合同的货款，该笔款项已经货款两清，被告公司法定代表人雷文庄对双方之间存在工业品买卖合同是知情的。证据五、平顶山市中级人民法院审判监督庭法庭笔录一份，证据内容:2019年5月13日，被告金春公司在平顶山市中级人民法院申请再审案的庭审陈述中，被告金春公司法定代表人雷文庄在庭审中陈述认可原告董磊提供的其妻子曹会群的银行账户收到雷文庄转款35万元的事实。证明目的：被告金春公司法定代表人雷文庄明知原告董磊向其开发的“玉兴花园”供应钢材的事实，并且通过其账户向原告董磊结算钢材款的事实。被告金春公司法定代表人雷文庄在再审审询问笔录中陈述除本案外存在其女婿刘某向董磊购买钢材的事实，其在再审笔录中又陈述星海公司、施工人卫宾强拖欠董磊钢材款并代付钢材款事实。被告金春公司否认双方之间不存在买卖合同关系的理由不能成立。被告金春公司围绕其辩称提交如下证据：证据一、张永建与原告之间关于钢材买卖合同转款手续一份，证据二、张永建之弟张某证人证言一份，两份证据综合证明：该合同的签订以及履行与被告无关，张永建就钢材买卖合同约定的支付货款义务已经履行完毕。证据三、刘某出庭作证，证明其未参与原告所称的钢材买卖合同签订事宜，原、被告之间不存在钢材买卖关系。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的质证情况及庭审情况，本院认定事实如下：2013年9月19日，原告董磊（××）与被告金春公司（买受人）签订《工业品买卖合同》一份，主要约定：董磊向金春置业公司供应二级螺纹钢、三级螺纹钢、圆钢、线材、盘螺等钢材一批，单价为“随行就市”，金额为“见清单”；交货地点为按买受人所指定地点；付款方式、时间为“货到付清全部货款”与“货到10日内一次性付清全部货款”两个选项（均未选择）；违约责任为未按约定时间付款，将按欠款总金额的日千分之三付违约金；合同争议的解决方式为由双方当事人协商解决，协商不成的，由出卖方向所在地的平顶山市卫东区人民法院起诉；本合同自到货之日起生效；其他内容。合同落款处，××栏中董磊签字，买受人栏中“委托代理人”处签名为“张永建”，并加盖金春公司印章。合同签订后，原告董磊向被告金春公司供应钢材，并出具“销货清单”，显示供应钢材的日期、型号、数量、单价、单项金额及合计金额等，收货人处有张永建或尚国勤签名，收货单位内容均显示有“玉兴花园”。同日或其后近期，张永建签字向原告董磊出具与“销货清单”合计金额相对应的“欠款条”，内容均为“今欠董磊钢材款，价值大写，小写元。此款需在提货之日起日内全部付清，若未按约定时间付款，我方愿按钢材货款总金额的日千分之三付违约金。若双方有异议，可向平顶山市卫东区人民法院提起诉讼。”落款“欠款人签字”处为张永建签字。其中“价值”大写与小写处金额与“销货清单”合计金额一致，付款内容处日期期限均为空白。庭审中，原告董磊称，“部分销货清单与对应的欠款条金额不一致是因为其中部分钢材款被告已经支付过了，所以在写欠款条时已经将支付过的部分钢材款扣除了，欠款条上的金额是剩余未支付的款项。”根据原告董磊提供的“销货清单”及相对应的“欠款条”，并结合其陈述的事实与理由，对应应付钢材款的具体日期与金额分别为：2013年9月19日金额为25132元、2013年9月19日金额为111927元、2013年9月23日金额为198507元、2013年9月23日金额为4851元、2013年10月8日金额为274886元、2013年10月20日金额为144404元、2013年10月24日金额为10945元、2013年11月18日金额为160196元、2013年12月13日金额为24434元（无对应的“欠款条”）、2013年12月24日金额为13257元、2013年12月24日金额为110926元、2014年1月14日金额为28434元、2014年1月14日金额为20000元（后注明内容“付承兑钱”）、2014年2月26日金额为119630元、2014年3月7日金额为35604元（无对应的“欠款条”）、2014年3月15日金额为135223元、2014年4月10日金额为187081元（“欠款条”对应2014年4月7日、2014年4月9日的“销货清单”）、2014年5月21日金额为210174元、2014年5月26日金额为28801元、2014年6月19日金额为30221元、2014年8月4日金额为134681元、2014年9月7日金额为155652元、2014年11月8日金额为6975元、2014年12月5日金额为15342元，金额总计2187283元。庭审中，金春公司法定代表人雷文庄及证人刘某均称金春公司的公章大概在2014更换过。本院询问金春公司是否对董磊提交的《工业品买卖合同》中买受人处所加盖的显示该公司名称的印章进行司法鉴定。金春公司称原章已销毁，无法鉴定，且原章没有在公安机关备案。庭审中，金春公司提交了证人张某（张永建之弟）所掌握的张永建向董磊付款的转账凭条、存款凭条及董磊出具的收条及销货清单两份（编号分别为075465、084270），时期为2013年10月17日至2015年9月16日。其中2014年5月30日金额为3000元的存款凭条手写有“西区方木”字样、2014年11月2日金额为20000元的存款凭条手写有“买方木”字样；2014年8月1日董磊出具的收条载明：“今收到张永建付模板款加运费合计￥14320元……”、2014年8月10日董磊出具的收条载明：“今收到张永建还20万利息：￥5000元。钢板钱2300元。”在该收条中间标注有：“西区钢板体育路”字样。另查明，2014年1月4日董磊向张永建出具的收条载明：“收条今收到玉兴花园付承兑汇票柒拾万元整（￥700000元整），我愿出伍仟元整贴息，下欠贴息部分，由工地支付”。庭审中，董磊称上述存款凭条、转账凭条、收条中有董磊向金春公司玉兴花园供应钢材所产生的款项中已结清的部分，该部分在本次诉讼中并未主张；有张永建向董磊的借款及张永建其他项目双方来往的款项。再查明，张永建已去世。本院认为，当事人之间订立合同，自依法成立时生效，合同生效后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，如未完全履行合同义务，依法应承担相应的违约责任。董磊与金春公司订立书面的钢材买卖合同，原告按照合同约定向被告供应钢材，被告接受后予以书面确认，符合合同约定的生效条件。因此，原、被告之间的买卖合同成立并有效，对双方当事人均有约束力，被告金春公司未按照约定及时履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的法律责任。关于金春公司拖欠钢材款的具体金额。根据董磊提供的证据合计金额为2187283元，但是原告董磊提供的证据中2013年12月13日“销货清单”金额24434元无对应的“欠款条”，2014年3月7日“销货清单”金额35604元亦无对应的“欠款条”。根据原告董磊提供的证据及庭审中陈述的事实与理由，并结合日常逻辑推理，该二份“销货清单”的证明力达不到高度概然性的证据规则，对该二笔金额不予处理，应从前述总金额2187283元中予以扣除。同时，因2014年1月4日董磊出具的收据明确载明收到玉兴花园项目700000元，该款项亦应予以扣除。即被告金春公司应向原告董磊支付钢材款1427245元。关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原、被告之间合同约定及欠款条均显示为按“总金额的日千分之三支付”。原、被告之间约定的违约金计算标准，明显高于实际损失，有失公平，本院兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，且结合原告诉请中已经自愿调整违约金计算标准的意思表示，本院认为以原告诉请的月利率2%的标准计算违约金为宜。因原告提供的欠款条期间为2013年9月19日至2014年12月5日，且该期间被告支付原告部分钢材款。综合考虑原、被告提交证据情况及本案实际情况，本院认为违约金自2014年12月5日起计算为宜。关于印章。金春公司称大概在2014年重新刻章公司印章，原章未在公安机关备案且已销毁。因此无法进行司法鉴定。本院认为根据原、被告陈述情况，能够推定《工业品买卖合同》中的印章为金春公司的原印章。因此双方之间存在买卖合同关系。关于张某提供的存款凭条、转账凭条及收条、销货清单。综合考虑本案案情及双方交易习惯，本院认为部分存款凭条、收条所标注内容与钢材款无关，为董磊与张永建的其他经济往来。仅2014年1月4日董磊所出具的金额为700000元的收条能够认定为支付本案钢材款。关于金春公司辩称未授权张永建代表该公司签订合同。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，张永建作为金春公司玉兴花园项目的施工人，其代表金春公司与董磊签订买卖合同，所供钢材用于玉兴花园项目，董磊有理由相信张永建具有代理权。至于金春公司如何管理其公司印章系其内部管理问题。金春公司的其他辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南金春置业有限公司向原告董磊支付钢材款本金1427245元及违约金（违约金以本金1427245元为基数，自2014年12月5日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告董磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费23817元，由被告河南金春置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  王占国人民陪审员  韦向东二〇二〇年五月二十七日书 记 员  杜 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是××转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。