北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38596号原告：常州市鑫盛防腐材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇夏塾村。法定代表人：盛杰，董事长。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。被告：北京大唐恒通科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-C2018。法定代表人：梁秀广，董事长。委托诉讼代理人：冯东明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘喆，北京市京师律师事务所实习律师。原告常州市鑫盛防腐材料有限公司（以下简称常州鑫盛公司）诉被告北京大唐恒通科技有限公司（以下简称大唐恒通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常州鑫盛公司的委托诉讼代理人刘雄峰、被告大唐恒通公司的委托诉讼代理人冯东明、刘喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常州鑫盛公司向本院提出诉讼请求，请求判令大唐恒通公司：1、支付货款550326元及该款从起诉之日起至还款之日止的按同期银行贷款利率计算的计息；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：常州鑫盛公司与大唐恒通公司在2015年12月签订了《航标漆设备采购合同》，双方于2017年2月签订了《聚氨酯标志漆采购补充合同》，合同签订后常州鑫盛公司向大唐恒通公司共计发货计价款773934元。嗣后大唐恒通公司仅支付了223608元整，剩余货款550326元至今未付，故诉至法院。大唐恒通公司答辩称，不同意常州鑫盛公司的诉讼请求。一、常州鑫盛公司实际供货与约定不符，没有按照《航标漆设备采购合同》第4．2．2条、第4．2．3条的约定履行，没有提供约定的单据给大唐恒通公司，其中常州鑫盛公司提供的增值税发票中的货物名称与合同不符，并且未按照要求填写备注部分，不符合支付的条件，因此应当驳回诉讼请求。二、双方签订的《航标漆设备采购合同》约定标的物为“航标漆”，而收货单位标志漆，“标志漆”的耐腐蚀性更好，两者有差异，在完成收货单后，双方在《聚氨酯标志漆采购补充合同》中确定《航标漆设备采购合同》中的履行金额为400680元，因此不应当按照收货单金额498288元计算，同时根据常州鑫盛公司后来提供的增值税专用发票中确认的单价为每公斤35．89元及根据《航标漆设备采购合同》第14．1条常州鑫盛公司承担税费的约定，大唐恒通公司按增值税专用发票中单价付款的总金额为642365．22元，并不是包含税费的773934元，大唐恒通公司已经支付223608元，两者相差为418757．22元。另外，本案合同约定常州鑫盛公司有技术服务和验收义务，但没有履行。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：大唐恒通公司原名称为北京大唐恒通机械输送技术有限公司，2018年10月9日改为现名称。2015年12月，大唐恒通公司（买方）、常州鑫盛公司（卖方）签订了一份《大唐黄岛、洛河、洛能烟囱防腐改造工程航标漆设备采购合同》，约定，合同价款系指卖方按本合同约定完全履行其提供合同设备及技术服务的合同义务后，买方根据合同规定应支付给卖方的确定金额；合同设备名称为航标漆，合同设备的总价款为400680元（含税费、运费），该价款包括设备（含备品备件、专用工具）、技术资料、技术服务等费用，该价款亦包括买方生产、运输合同设备所应缴纳的税费、技术资料费、从制造地运到合同制定目的地的运输、保险费及所有与合同设备有关的包装费，以及卖方为履行本合同义务产生的其他税、费等；自合同生效后，买方收到卖方提交的下述文件，买方审核无误后20个工作日内，支付给卖方合同总价款的30％作为预付款，即12024元，（1）合同总价款30％的财务收据、（2）设计配合所需要的技术资料；（3）买方要求提供的其他资料、文件等，卖方将所供合同设备运抵本合同约定的交货现场，并通过买方验收合格后，卖方将下列单据提供给买方，买方在3个月内支付合同总价款的60％作为到货款，即240408元，（1）由买方授权代表签署的设备“验货证明”，（6）金额为合同总价款100％的增值税专用发票（17％的税率）（请在发票备注栏注明合同号、项目名称、合同设备等相关信息）；总合同价款的10％作为设备质量保证金，待合同设备质量保证期满且没有任何质量问题，卖方提交下列单据且经买方审核无误后，买方在收到业主支付的该笔款项后20个工作日内支付给卖方，（1）最终验收证书复印件一份、收据等；交货地点：大唐黄岛、洛河、洛能烟囱防腐改造工程项目现场；保证期为合同设备初步验收证书签发后12个月后并签发最终验收证书时止；白色航标漆数量6．54吨，单价42000元，红色航标漆3吨，单价42000元；合同还约定了其他事项。2016年5月3日，常州鑫盛公司向大唐恒通公司发出了货物即白色高级聚氨酯标志漆（甲组）、白色高级聚氨酯标志漆（乙组）、大红高级聚氨酯标志漆（甲组）、大红高级聚氨酯标志漆（乙组），总数量为5556kg，单价均为42元/kg，收货人张永伟于5月6日签收。2016年6月6日，常州鑫盛公司向大唐恒通公司发送了白色高级聚氨酯标志漆1100kg，单价42元/kg，收货人张永伟签收。2016年10月7日，常州鑫盛公司向大唐恒通公司发送货物即白色高级聚氨酯标志漆（甲组）、白色高级聚氨酯标志漆（乙组）、大红高级聚氨酯标志漆（甲组）、大红高级聚氨酯标志漆（乙组）、大红高级聚氨酯标志漆（甲组）、大红高级聚氨酯标志漆（乙组）共2024kg，单价42元/kg，收货人李富山签收。2016年10月13日，常州鑫盛公司向大唐恒通公司发送货物RAL7035色高级聚氨酯标志漆（甲组）、高级聚氨酯标志漆（乙组）、高级聚氨酯标志漆专用X，数量总计3494kg，单价42元/kg，李富山签收。常州鑫盛公司分别于2016年11月1日、2017年2月22日向大唐恒通公司交付了增值税发票，加税合计分别为42504元、95634元、95634元、46200元、85008元、115080元、18228元。2017年2月，双方签订了一份《采购补充合同》，约定，大唐恒通公司向常州鑫盛公司采购聚氨酯标志漆（RAL7035），XSB86-1RAL7035色高级聚氨酯标志漆单价42kg，数量6028kg，聚氨酯标志漆专用稀释剂960kg，单价14元/kg，合计266616元。2017年10月31日，常州鑫盛公司向大唐恒通公司发送了货物，数量5518kg，单价42元/kg，张永伟签收。2017年11月21日，常州鑫盛公司向大唐恒通公司发送货物，数量1455kg、单价为42元/kg或14元/kg。合计57330元。2018年3月16日，常州鑫盛公司向大唐恒通公司开具了两张增值税发票，价税合计分别为218316元、57330元。庭审中，大唐恒通公司认可收到了上述货物，且上述货物已经使用完毕，最终业主也已经将款项支付大唐恒通公司。但大唐恒通公司认为交付的产品不是合同约定的航标漆，且单价应为35．89元/kg，税费不应由大唐恒通公司负担，发票明细遗漏约定事项，不符合付款条件。庭审中，常州鑫盛公司称双方约定航标漆不是标准名称，送货单上的发货明细为标准名称。庭审中，双方确认大唐恒通公司于2016年4月支付69804元、2017年9月支付69804元、2018年1月23日付款42000元、42000元。以上事实有合同、送货单、发票等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，常州鑫盛公司与大唐恒通公司签订的合同及补充协议系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当严格遵守各自的义务。常州鑫盛公司已经完成了交付货物的义务，大唐恒通公司已经全部使用，且与最终业主之间的质保期已过，未提交证据证明提出过质量问题，大唐恒通公司在开庭前也从未向常州鑫盛公司提出货物本身或质量异议，故常州鑫盛公司已经完全履行了交付货物义务，大唐恒通公司应当向常州鑫盛公司支付全部货款，其仅支付223680元，系违约行为，应当将剩余货款支付。关于应当支付的货款金额，本院认为，合同对价单一经进行了约定，且约定该单价为包含税费在内的全部费用，故大唐恒通公司应当按照合同单价支付货款。经核算，常州鑫盛公司交付的货物总金额为773934元，大唐恒通公司已经支付223608元，还应当支付剩余货款550326元。关于常州鑫盛公司主张的自起诉之日起的逾期付款利息，本院认为，依据合同约定，大唐恒通公司应当支付的最后一笔款项未质保金，待业主支付后向常州鑫盛公司支付。因无证据证明业主方已经支付该款项，故常州鑫盛公司主张逾期利息无依据。本院对该诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京大唐恒通科技有限公司于本判决生效之日起十日内向常州鑫盛防腐材料有限公司支付货款550326元。二、驳回常州鑫盛防腐材料有限公司的其他诉讼请求。如果北京大唐恒通科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9304元（常州市鑫盛防腐材料有限公司已预交），由北京大唐恒通科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付常州市鑫盛防腐材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年五月二十八日书 记 员  卢芸熠