济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5505号原告：曾琳，女，1969年6月24日出生，汉族，住济南市。原告：陈立新（系曾琳之夫），男，1966年9月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曾琳，女，1969年6月24日出生，汉族，住济南市。被告：马进，男，1979年9月26日出生，汉族，住济南市。被告：山东九月天餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：马进，经理。原告曾琳、陈立新与被告马进、山东九月天餐饮管理有限公司（简称九月天餐饮）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告曾琳、陈立新到庭参加诉讼。被告马进、山东九月天餐饮管理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾琳、陈立新向本院提出诉讼请求：1.请求判令马进支付曾琳、陈立新借款人民币104万元整，九月天餐饮承担保证责任及承担连带还款责任；2.马进、九月天餐饮支付同期银行贷款利率四倍的利息，自2014年1月1日起至实际全部归还之日止；3.诉讼费用、邮寄费等费用由马进、九月天餐饮承担。事实与理由：马进2012年5月15日从陈立新处借款现金人民币50万元整，由陈立新转款给吴树宝，吴树宝时任职务为九月天餐饮财务总负责人。2012年11月1日，马进从曾琳处借款现金人民币30万元整，曾琳转入九月天餐饮对公账户。2013年12月31日，马进从陈立新和曾琳处借款现金人民币24万元整。九月天餐饮为上述借款的担保人，对以上借款承担保证责任及承担连带还款责任。曾琳、陈立新多次向马进、九月天餐饮讨要借款，马进、九月天餐饮不予还款。为维护曾琳、陈立新的合法权益，特向法院诉讼。马进、九月天餐饮管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。马进、九月天餐饮管理有限公司未到庭予以质证，对曾琳、陈立新提交的证据，即借条一张，转账传票一份、个人结算业务申请书一份、电子回单一份，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈立新与马进系朋友关系，陈立新、曾琳系夫妻关系，马进系九月天餐饮的法定代表人。2012年5月10日左右，马进以资金周转为由向陈立新、曾琳借款50万元，陈立新于同年5月15日向九月天餐饮财务负责人吴树宝账户转账50万元。2012年10月初，马进又以需资金周转为由向陈立新、曾琳借款，同年11月1日，曾琳向九月天餐饮账户转账30万元。陈立新、曾琳陈述两笔借款双方口头约定月息2.5分，马进、九月天餐饮按该利率支付陈立新、曾琳利息至2012年12月31日。后经陈立新、曾琳催要，马进于2016左右向陈立新、曾琳出具了借条，并将2013年1月1日至2013年12月31日按月息2.5%的利息24万元计入借款本金，将借条本金数额变更为104万元，借条载明：1.2012年5月15日从陈立新处借款现金人民币50万元整（陈立新转款给吴树宝，时任职务：九月天财务总负责开户行：民生银行英雄山路支行账号：***）。2.2012年11月1日从曾琳处借款现金人民币30万元整，曾琳转入山东九月天餐饮管理有限公司对公户开户行：齐鲁银行金牛支行，账号：***）。3.2013年12月31日从陈立新处借现金人民币24万元整。以上三项，马进从陈立新、曾琳处共计借款104万元整。山东九月天餐饮管理有限公司为该借款担保人，对以上借款承担连带还款责任。现由于经营需要，资金紧张，无法归还，预计年月日归还陈立新、曾琳。落款借款人马进签名，担保人山东九月天餐饮管理有限公司加盖公章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾琳、陈立新主张马进偿还借款，提交借条、转账传票、个人结算业务申请书等证据，事实清楚，证据确实充分，对曾琳、陈立新与马进间的民间借贷关系，本院予以确认。曾琳、陈立新陈述马进、九月天餐饮按月利率2.5%支付了截止2012年12月31日的借款利息，马进、九月天餐饮均未到庭答辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷解释》）第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”马进、九月天餐饮可按该利率支付陈立新、曾琳利息，故对曾琳、陈立新陈述的该利息支付情况，本院予以确认。曾琳、陈立新陈述借条将借款本金80万元自2013年1月1日至2013年12月31日的利息24万元计入本金，马进向曾琳、陈立新出具了借款本金104万元的借条，故主张马进偿还借款本金104万元，根据《民间借贷解释》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24％，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过的部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”双方将80万元借款本金2013年1月1日至2013年12月31日一年的利息24万元计入本金的数额超过上述规定，根据上述规定，可计入本金的利息数额应为19.2万元（80万元×24%），故截止2013年12月31日，曾琳、陈立新可主张计入利息后的借款本金数额为99.2万元，故马进应偿还曾琳、陈立新借款本金99.2万元。关于曾琳、陈立新请求支付借款利息的主张，根据当事人陈述、转账情况、借条记载内容，对曾琳、陈立新陈述其与马进约定的利息为月利率2.5%，本院予以采信，曾琳、陈立新现主张马进偿还的利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，但自2019年8月20日该贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，应予调整。曾琳、陈立新主张以计入借款利息的104万元作为借款本金计算利息，因本院已确定借款本金数额为99.2万元，故应予以调整。根据《民间借贷解释》第二十六条规定，本案利息利率均不得超过年利率24%，且根据《民间借贷解释》规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。综上，马进应支付曾琳、陈立新借款利息，以借款本金99.2万元为基数，自2014年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算；以借款本金99.2万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以上利率均不得超过年利率24%，且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。曾琳、陈立新主张九月天餐饮作为担保人承担担保责任及连带还款责任，借条中约定九月天餐饮为借款担保人，承担连带还款责任，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故九月天餐饮应承担连带担保责任。根据《担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”九月天餐饮承担保责任后，有权向马进追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马进于本判决生效之日起十日内偿还原告曾琳、陈立新借款本金99.2万元；二、被告马进于本判决生效之日起十日内支付原告曾琳、陈立新上述借款利息（以借款本金99.2万元为基数，自2014年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算；以借款本金99.2万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以上利率均不得超过年利率24%，且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和）；三、被告山东九月天餐饮管理有限公司对上述第一项、第二项义务承担连带保证责任；四、被告山东九月天餐饮管理有限公司承担连带保证责任后，有权向被告马进追偿；五、驳回原告曾琳、陈立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25280元，由原告曾琳、陈立新负担1167元，由被告马进、山东九月天餐饮管理有限公司负担24113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李振花人民陪审员  刘会敏人民陪审员  焦秀珍二〇二〇年五月七日书 记 员  朱 岭