四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5375号 原告：张明超，男，1973年4月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：贺克崎，四川源正律师事务所律师。 被告：雷扬（曾用名雷洋），男，1972年8月2日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李作勇，四川英特信律师事务所律师。 被告：陈才贵（曾用名陈财贵），男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王**明，男，1964年4月18日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：阆中市三鼎建设工程有限公司，住所地阆中市七里开发区长青大道铂晶城**。 法定代表人：陈平。 原告张明超与被告雷扬、陈才贵、王**明，第三人阆中市三鼎建设工程有限公司（简称“三鼎建司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2019年5月27日作出（2019）川1381民初445号判决，原告张明超不服本院判决，向四川省南充市中级人民法院提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）川13民终2992号民事裁定，将该案发回阆中市人民法院重审。本院另行组成合议庭于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告张明超及其委托诉讼代理人贺克崎，被告雷扬及其委托诉讼代理人李作勇到庭参加了诉讼。被告陈才贵、王**明、第三人阆中市三鼎建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.被告与原告办理工程结算，并向原告支付工程款约80,000余元及资金占用利息；2.诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：2011年6月，原告与被告陈才贵签订《欧锦国际项目二号楼墙壁涂料工程》合同，原告按合同施工完毕后，被告雷扬一直不结算。因该项目的2、3、4号楼均是原告施工，三幢楼结构、面积相同，3、4号楼已与他人结算金额为148,000元，即2号楼单幢楼工程价款为74,000元，被告雷扬支付了60,000元。后雷扬又将该项目的8、10号楼工程承包给原告。原告施工工程总价款为511,328元，雷扬支付了40余万元，后雷扬一直未办理结算。 被告雷扬辩称，1、原、被告关于2号楼的合同是固定单价，2号楼完成后，8号楼、10号楼的质量和做工要求与2号楼不一样，所以原、被告口头协商在2号楼50元/平方米单价的基础上每平方米降低4元，8号楼、10号楼承包单价即为46元/平方米；2、被告并未故意拖欠原告工程款，原告的工程款应该只有47万多，被告认为工程款已经付得差不多了，在2018年最后一笔款也给原告微信转款。 被告陈才贵、王**明未作答辩。 第三人三鼎建司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月15日，原告（承包方、乙方）与被告陈才贵（发包方、甲方）签订《分项工程承包合同》，约定：1、乙方承包阆中市欧锦国际2＃楼的外墙拉毛、涂料工程，乙方对外墙拉毛漆工程实行包工、包料的形式承包。工程量的确认按实际施工范围，双方共同计量确认的工程量作为结算工程款依据。工程承包价50元／㎡，单栋工程施工完毕按已完工程量造价的40%支付，工程完工经验收合格后二月内共支付工程总价97%，余款3%在保质期（相关法规规定或双方约定时间）届满时付清……。该合同甲方落款处并加盖了“阆中市三鼎建筑工程有限公司欧锦国际项目部专用章雷扬5129221972××××××××”。原告又承包了欧锦国际项目的8号、10号楼的内墙漆和外墙漆工程，但未签订合同。 同时查明，2015年2月11日，被告王**明出具了工程量结算清单，载明：一、欧锦国际8号楼内墙乳胶漆、外拉毛漆：1、内墙刮白：机房256.42㎡、前室（3-18号楼）5032㎡、梯间2678.48㎡、地下室354.16㎡、1楼厅489.92㎡、门卫117.14㎡、水电房958㎡（只刮一遍）、1楼通风口33.6㎡、百页2400.96㎡、10号楼1楼过道185㎡，共计12505.68㎡；2、3-18楼沉降缝刷漆33.6㎡；3、外墙拉毛漆（2-屋面）4125㎡；4、记时工：补夹线条10个、窗台板补缝（3-18楼）12个、铲3-18楼线条灰夹子28个。另8#楼用抗裂砂浆35包、清理3-18楼前室脚砖铲垃圾用工6个。二、10#楼：1、内墙刮白：机房140㎡、梯间1820㎡、地下室124㎡，共计2084㎡；2、百页刮白450㎡；3、外墙漆1977.67㎡；4、洗外墙面砖3325㎡；5、外墙补烂3000元。同时，被告雷扬在庭审中认可原告陈述的2号楼工程价款7.4万元；被告在第一次庭审时 原告于2014年11月19日出具承诺，承诺要2014年11月22日内完成欧锦国际8#楼工程，否则自动放弃剩下的未结工程款。2014年12月11日，胡大文书写便条证明8#楼2单元楼梯间、电楼前室刮白于2014年12月11号完工。 另查明，被告陈才贵、王**明系被告雷扬的工作人员。被告雷扬已向原告支付工程价款460,600元。 针对工程款的结算，原告的意见为：一、2号楼：原告在诉讼事实部分参照案涉工程结构相同的3、4号楼的结算金额主张工程款为7.4万元，庭审中原告出示其委托阆中市缔一建筑工程有限公司造价员冯永伟编制的2号楼竣工结算总价为92,037元的《竣工结算总价》，主张按92,037元计算2号楼工程造价。 二、8号楼：原告主张1、刮白共12,505㎡，以单价8元/㎡计算，共100,040元；2、外墙漆共4158.68㎡，以单价50元/㎡计算，共207,934元，3、零工56个，每个200元；4、抗裂砂浆35包、每包40元，共1,400元。共计310,494元。 三、10#楼：原告主张1、刮白共2084㎡，以单价8元/㎡计算，共16,672元；2、外墙漆1977.67㎡，以单价50元/㎡计算，共98,850元；3、洗砖3325㎡，以单价2.5元/㎡计算，共8,312元；4、外墙补烂3,000元。共计126,834元。 被告雷扬的意见为：一、认可原告诉讼事实部分主张的2号楼工程价款7.4万元。 二、8号、10号楼单价：外墙拉毛涂料46元/㎡，内墙刮白6-7元/㎡，百叶窗刮白7-8元/㎡，水电房（只刮一次）3-3.5元/㎡，10号清洗外墙1元/㎡，沉降缝刷漆10元/㎡。 三、计时工，大工120元/天、小工80元/天。抗裂砂浆30元/包。 再查明，原告按合同约定对案涉工程2号楼完工后，原、被告口头约定继续由原告承包8号楼、10号楼的外墙拉毛、涂料工程，双方未再签订书面合同，原告陈述8号楼、10号楼承包单价及合同主要内容与2号楼一致，被告陈述因2号楼结构及基底与8号楼、10号楼不一样，故8号楼、10号楼的承包单价口头协商为46元/㎡，但被告未提供证据佐证承包单价变更的事实。 审理中，因双方对工程结算价款意见不一致，本院向原告释明可以对案涉工程2号、8号、10号楼申请造价鉴定，原告认为根据其提供的证据和法律法规，不需要对工程价款进行鉴定，即使进行鉴定不应由原告提交申请。原告委托阆中市缔一建筑工程有限公司造价员冯永伟编制了2号楼竣工结算总价为92,037元，8号楼、10号楼竣工结算总结为503624元的结算书。 认定上述事实，有《分项工程承包全同》、结算单、2号楼、8号楼、10号楼工程价款结算书以及双方当事人的陈述等为据。 本院认为，关于本案责任主体的问题。被告雷杨认可被告陈才贵、王明勇系其雇请的工作人员，原告张明超与被告陈才贵签订分项工程承包合同，被告王**明出具工程量结算清单，系被告陈才贵、王明勇代雷杨履行民事行为，因此，本案合同关系相对人应为原告张明超与被告雷扬，依据合同相对性原则，被告雷扬应当承担向原告支付工程价款的责任。 关于工程造价的问题。案涉工程2号楼、8号楼、10号楼对于工程价款的具体金额，原告与被告雷扬未达成一致意见，经本院告知原告可以申请对工程价款进行鉴定，但原告不同意鉴定，且所提供的其单方委托的造价员作出的《竣工结算总价》不能作为本案工程结算认定的证据，其原告提供的其他证据不足以证明其事实主张，故关于2号楼工程造价，本院以原告在诉讼事实部分确认的被告同时认可的74,000元予以认定；8号楼、10号楼的工程内容原告履行时间系在2号楼之后，被告雷杨陈述承包单价由2号楼的50元/㎡降低至46/㎡，但未提供任何证据佐证降价事实，故8号楼、10号楼的承包单价本院酌定按2号楼承包单价50元/㎡计算，其余造价部分按被告自认的金额予以确认，即8号楼外墙拉毛漆4125㎡×50元/㎡=206,250元、内墙刮白9146.72㎡×7元/㎡=64,027.04元、百叶刮白2400.96㎡×8元/㎡=19,207.68元、水电房刮白958㎡×3.5元/㎡=3,353元、沉降缝刷漆33.6㎡×10元/㎡=336元、计时工56个×120元/个=6720元、抗裂砂浆35包×30元/包=1050元，共计300,943.72元；10号楼外墙拉毛漆1977.67㎡×50元/㎡=98,883.5元、内墙刮白2084㎡×7元/㎡=14,588元、百叶刮白450㎡×8元/㎡=3,600元、洗外墙面砖3325㎡×1元/㎡=3,325元、外墙补烂3,000元、共计123396.50元。2号、8号、10号楼工程价款共计498,340.22元。扣减被告雷扬已付工程价款460,600元后还应当向原告支付工程价款37,740.22元。因双方对8号、10号楼外墙工程没有约定，且被告雷扬已支付的工程价款也不能明确对应的楼栋，因此本院确定工程价款从工程量结算之日起支付，未支付的工程价款应当计算资金占用利息，利率依法确定为中国人民银行同期同类贷款利率。被告雷扬认为根据原告的承诺，原告未按期完工应当自动放弃剩下的未结工程款，并提供了胡大文的便条，但胡大文的便条不能证明具体的完工时间，对被告雷扬的该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告雷扬在本判决发生法律效力后十日内向原告张明超支付工程价款37,740.22元，并从2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息。 二、驳回原告张明超的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，由原告张明超负担1000元，被告雷扬负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵卿宇 人民陪审员  曹 明 人民陪审员  梁 坤 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  王 蓉