河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初216号 原告：河北昊博建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县真武路**，统一社会信用代码：91130128731420754D。 法定代表人：杨保录，系该公司董事长。 委托代理人：吉占欣，男，汉族，1953年3月9日生，住河北省石家庄市深泽县，系该公司员工，代理权限：特别授权。 委托代理人：王茂生，河北英汇律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：袁梅华，男，汉族，1968年1月1日生，住邢台市威县。 委托代理人：段宪华，河北孙福江律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：河北康顺房地产开发有限公司，，住所地：河北省石家庄市桥**西二环南路******602统一社会信用代码：91130100792662458B。 法定代表人：张力威，系该公司总经理。 原告河北昊博建筑工程有限公司（以下简称昊博公司）与被告袁梅华、河北康顺房地产开发有限公司（以下简称康顺公司）执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告浩昊博公司委托代理人吉占欣、王茂生、被告袁梅华委托代理人段宪华到庭参加诉讼，被告康顺公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昊博公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令准予对威县文苑水榭小区2号楼1单元302室进行强制执行；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月30日，深泽县人民法院作出（2016）冀0128民初279号民事判决书，判令被告康顺公司返还原告履约保证金200万元。判决生效后，原告向深泽县人民法院申请强制执行。深泽县人民法院于2016年11月1日立案执行，于2017年1月20日作出（2016）冀0128执391号执行裁定书，裁定查封被告康顺公司名下威县文苑水榭小区13套房产，其中包括该小区2号楼1单元302室。2017年11月20日石家庄中级人民法院作出（2017）冀01执监405号执行裁定书，裁定指定晋州市人民法院执行，晋州市人民法院于2018年1月5日立案执行。2018年1月25日，被告袁梅华向晋州市人民法院提出执行异议申请。时至2019年7月9日，晋州市人民法院作出（2019）冀0183执异53号执行裁定书，裁定中止对文苑水榭住宅小区2号楼1单元302室的执行。该裁定认定事实与适用法律均明显错误。2017年1月20日深泽县人民法院查封该房产时，经过了房产登记机关的严格审查，确认查封范围内的房产均在被告康顺公司名下，确未出售之后，才办理的查封手续，该房产的权属不存在任何争议。该裁定依据的事实在法律上不能成立。该裁定认定被告袁梅华已经向被告康顺公司交付了购房款，没有交付记录相印证。其《购房合同》和《收据》均无法排除系二被告伪造。因此，（2019）冀0183执异53号执行裁定书所依据的事实均为被告伪造并明显违反法律规定，综上，请求贵院支持原告的诉讼请求。提供证据如下： 1、深泽县人民法院作出的（2016）冀0128民初279号民事判决书； 2、深泽县人民法院作出的（2016）冀0128执391号执行裁定书； 3、晋州市人民法院作出的（2019）冀0183执异53号执行裁定书； 4、文苑水榭商品房购买确认书及收据； 5、商品房买卖合同补充协议； 6、被告袁梅华出具的证明及未生效证明； 7、房地产项目转让合同； 8、执行和解笔录。 袁梅华辩称，袁梅华在原告昊博公司申请查封涉案房产之前已签订合法有效的商品房买卖合同，且已经支付了大部分房款，已满足最高人民法院关于人民法院审理办理执行异议的条件，请求法院依法驳回原告的诉请。提供证据如下： 1、商品房买卖合同； 2、商品房买卖合同补充协议； 3、收据； 4、文苑水榭商品房购买确认单； 5、邢台市新发地房地产开发有限公司为被告出具的证明； 6、邢台市商品房预售许可证。 康顺公司未作答辩。 经审理查明，2016年6月30日，深泽县人民法院作出（2016）冀0128民初279号民事判决书，判令被告康顺公司返还原告履约保证金200万元。判决生效后，原告向深泽县人民法院申请强制执行。深泽县人民法院于2016年11月1日立案执行，于2017年1月20日作出（2016）冀0128执391号执行裁定书，裁定查封被告康顺公司名下威县文苑水榭小区13套房产（含本案讼争的威县文苑水榭小区2号楼1单元302室），2017年4月14日，昊博公司与康顺公司在深泽县人民法院达成执行和解，主要内容为：康顺公司分期返还昊博公司160万元为清，昊博公司同意康顺公司出售深泽县人民法院查封的登记在邢台新发地房地产开发有限公司名下的康顺公司的13套房产，康顺公司将销售的房价款按每套12.5万元交到深泽县人民法院办案人员手中后，由法院负责解除售出房产的查封，在销售到第9套时将160万元的余款全部交到法院，法院将剩余的房产全部解除查封。康顺公司法定代表人张力威对上述协议承担保证责任，如康顺公司不按上述协议履行，昊博公司可以要求按原判决书执行。2017年11月16日，该案恢复执行。2017年11月20日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01执监405号执行裁定书，指定该案由晋州市人民法院执行。本院作出（2018）冀0183执85号公告，拟对深泽县人民法院查封的康顺公司在邢台新发地房地产开发有限公司名下的13套房产进行司法处置（评估、拍卖）。被告袁梅华向本院提出执行异议，请求依法解除对威县文苑水榭小区2号楼1单元302室房产的查封措施。2019年7月9日，本院作出（2019）冀0183执异53号裁定，中止对文苑水榭住宅小区2号楼1单元302室的执行。 又查明，2013年1月4日，被告袁梅华与邢台新发地房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于威县文苑水榭2栋1单元302号，总房款254000元。袁梅华称向邢台新发地房地产开发有限公司缴纳部分购房款，该公司为袁梅华出具两份房款收款收据两张，一张12万元，一张102000元，但袁梅华均无银行转账记录或者支款证明。对袁梅华交款的事实，原告不予认可，袁梅华不能提供其他证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点是袁梅华是否享有足以排除强制执行的权利。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品方提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”深泽县人民法院于2017年1月20日作出（2016）冀0128执391号执行裁定书，裁定查封了康顺公司在邢台新发地房地产有限公司名下的13套房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”的规定，袁梅华应当对是否交付房款承担举证责任。商品房买卖属于生活中的大宗交易，根据一般交易习惯，付款行为应采取银行转账支付方式；即使现金交易也应当有相应的银行取款凭证等证据予以证实。袁梅华仅提供了222000元的收款收据两张，但未提交相应的资金往来凭证，亦未能明确购房款的资金来源；且无在此居住的有关证明。对上述证据，原告不予认可，因此袁梅华所提交的证据不能充分证明其已实际履行购房款的事实存在，在无其他相应证据对关键事实予以佐证的情况下，袁梅华不能证实其已经缴纳房款总价款的50%，即不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件。因此，原告要求对讼争的文苑水榭住宅小区2号楼1单元302室继续执行，符合法律规定，本院应予支持。被告康顺公司拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条的规定，判决如下： 准许对位于威县文苑水榭小区2号楼1单元302室的房屋进行强制执行。 案件受理费4095元，由被告袁梅华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  王新法 陪审员  雷艳池 陪审员  雷 达 二〇二〇年五月十一日 书记员  李 洁