广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民特1号申请人：化州市鑫旺混凝土有限公司。住所地：广东省化州市合江镇禾堂岭西江村，统一社会信用代码：914********266285N。法定代表人：董小冰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳达聪，广东威法律师事务所律师。被申请人：李运英，女，1957年10月9日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码：440************18X。被申请人：黄旭恒，男，1980年12月12日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码：440************170。被申请人：黄权，男，1984年1月25日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码：440************175。以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：李和梅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。申请人化州市鑫旺混凝土有限公司（以下简称鑫旺公司）与被申请人李运英、黄旭恒、黄权(李运英等三人)申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。鑫旺公司称，一、化州市人民法院(2017)粤0982民初2536号民事判决认定李锦邦承担了部分医药费和丧葬补助费，被申请人李运英等三人在本案中不应当重复请求。《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第六条规定：“劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者其近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费。”化州市人民法院(2017)粤0982民初2536号民事判决书已经判决李锦邦承担医药费43719.2元和丧葬补助费41433元，本案没有证据证明李锦邦没有履行判决义务或没有财产执行，即使李锦邦没有财产，化州市人民法院也已经判决其承担责任，且该判决已经生效，如果本案又判决申请人承担包含李锦邦已经在法院判决中承担的责任，被申请人就同一伤害得到了两次赔偿，与上述规定不符。二、李运英可以请求供养家属抚恤金，但支付的标准为死者本人生前每月工资的百分之四十。本案中，死者黄某玉生前的基本工资为每月固定的2000元，因此，申请人支付给被申请人李运英的供养亲属抚恤金为每月800元（2000元／月×40%），仲裁裁决以每月950元为计算基数没有法律依据。三、申请人已经就工伤认定的行政判决申请了再审，但是再审结果至今未出，本案应中止审理。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。”的规定，申请人与黄某玉之间形成的是劳务关系，且并不适用《广东省工伤保险条例》，本案不是工伤，申请人已经就工伤认定的行政判决申请了再审，但是再审结果至今未出，本案应中止审理。综上，仲裁裁决适用法律错误，请求茂名市中级人民法院：l.依法撤销化劳人仲案终字〔2019〕36号仲裁裁决；2.判决本案诉讼费用由被申请人李运英等三人承担。李运英等三人称，不同意申请人鑫旺公司的全部请求，化州市劳动人事争议调解仲裁院化劳人仲案终字〔2019〕36号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序得当，应予维持。一、茂名市中级人民法院所作出的（2019）粤09行终49号行政判决书认定黄某玉的死亡属于工伤，该判决为终审判决，自作出送达当事人后立即生效，具有法定的羁束力、确定力，并且该行政判决书查明事实清楚，证据确实充分，适用法律行政法规正确，审判程序合法，不存在《行政诉讼法》第九十一条规定的再审情况。被申请人李运英等三人作为黄某玉的近亲属，依该生效判决提起的仲裁活动依法有据。二、本案仲裁裁决书属于终局仲裁裁决，没有出现《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的任何一项情形，申请人要求撤销本案的仲裁裁决没有事实和法律依据。首先，化州市劳动人事争议调解仲裁院对本案具有法定的管辖权，被申请人没有隐瞒对影响本案公正裁决的任何证据，本案的仲裁员与双方当事人均没有任何利害关系，双方当事人也没有申请要求当时的仲裁员回避，仲裁员是客观、独立、公正的，更没有任何索贿、受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。被申请人认为化州市劳动人事争议调解仲裁院是在依法查明本案全部事实的基础上准确适用法律作出裁决。三、本案确实存在工伤保险与人身损害赔偿的请求权竞合的情形，但是被申请人所主张的两种赔偿是基于不同的请求权与法律关系，法律也没有作出禁止同时行使两种权利的规定，法无禁止即可为，应当允许被申请人可以同时行使两种请求权或者双倍赔偿。根据粤高法〔2012〕284号文第六条的规定，劳动者工伤由侵权人所致的，侵权人已承担侵权赔偿责任的才扣除医疗费、丧葬费。本案的仲裁裁决是在2019年12月27日作出的，被申请人在2018年7月10日申请执行被申请人与李锦邦之间的侵权赔偿的判决书，案号是（2017）粤0982民初2536号，执行案号是（2018）粤0982执715号，但是经化州市人民法院穷尽所有的执行办法，没办法找到李锦邦，无任何可供执行的财产导致该案全部未能履行，在2018年12月27日已经终结本次执行，到目前未恢复执行。因此，被申请人未取得侵权人李锦邦赔偿的医疗费以及丧葬费，仲裁裁决申请人鑫旺公司向被申请人支付医疗费、丧葬费是符合广东省地方性法规的。四、关于化州市劳动人事争议调解仲裁院对黄某玉的工资认定，因为当时申请人鑫旺公司没有通过银行转账向黄某玉发放工资，黄某玉死亡后被申请人无法确切查到黄某玉每个月的平均工资，化州市劳动人事争议调解仲裁院根据广东省同行业的工资水平标准认定黄某玉每个月的工资为2375元，并无不当。申请人鑫旺公司主张黄某玉的每个月工资为2000元没有相应的证据。李运英等三人认为化州市劳动人事争议调解仲裁院作出的仲裁裁决是符合法律规定的。请求法院依法驳回申请人鑫旺公司的全部诉讼请求。经审查查明：2019年12月27日化州市劳动人事争议调解仲裁院作出化劳人仲案终字〔2019〕36号仲裁裁决书（以下简称涉案仲裁裁决书）。涉案仲裁裁决书适用《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第二十六条第四款、第三十七条，《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》(粤高法〔2012〕284号）第六条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号）第三条、第四条，《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号）第十一条等有关规定，裁决：一、被申请人化州市鑫旺混凝土有限公司于本裁决发生法律效力之日起十日内向申请人李运英、黄旭恒、黄权支付医疗费用62455.7元、伙食费400元、护理费600元；二、被申请人化州市鑫旺混凝土有限公司于本裁决发生法律效力之日起十日内向申请人李运英、黄旭恒、黄权支付丧葬补助金28530元；三、被申请人化州市鑫旺混凝土有限公司于本裁决发生法律效力之日起十日内向申请人李运英支付2019年12月之前的亲属抚恤金30400元（950元/月×32个月），并于2020年1月起，按月支付至《因工死亡职工供养亲属范围规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号）第四条规定情形出现；四、被申请人化州市鑫旺混凝土有限公司于本裁决发生法律效力之日起十日内向申请人李运英、黄旭恒、黄权支付一次性工亡补助金672320元；五、驳回申请人李运英、黄旭恒、黄权其他的仲裁请求。以上裁决事项为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。鑫旺公司不服上述涉案仲裁裁决，向本院提交《撤销劳动仲裁裁决申请书》，以涉案仲裁裁决适用法律错误为由，请求：1.撤销涉案仲裁裁决；2.裁定本案的申请费由李运英等三人负担。在庭审中，鑫旺公司表示涉案仲裁裁决没有下列情形：1.化州市劳动人事争议调解仲裁院无管辖权的；2.违反法定程序的；3.裁决所根据的证据是伪造的；4.李运英等三人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；5.仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。另查明：黄某玉系鑫旺公司的员工。2017年4月12日，黄某玉在下班回家途中遭遇本次交通事故受伤经抢救无效后死亡，经化州市人力资源和社会保障局认定为工伤。本案交通事故的侵权人为李锦邦，因机动车交通事故责任纠纷，黄某玉的第一顺序继承人李运英等三人向广东省化州市人民法院提起诉讼，请求判令李锦邦赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜费用等合计548146.95元给李运英等三人，广东省化州市人民法院于2017年12月25日就该案作出（2018）粤0982民初2536号民事判决书，认定李锦邦应赔偿医疗费46719.2元(10000元＋52456元×70%)、丧葬费29003.1元(41433元×70%)给李运英等三人。又查明：涉案仲裁裁决书查明：《2017广东省人力资源市场工资指导价位及行业人工成本信息》记载建筑业保洁工工种的平均工资是2375元/月。涉案仲裁裁决认定黄某玉的工资为2375元/月。以上事实，有涉案仲裁裁决书、庭审笔录等证据在案证实，本院予以认定。本院认为，根据鑫旺公司的申请请求和李运英等三人的答辩意见，本案的争议焦点可确定为：涉案仲裁裁决是否有可撤销的法定情形，应否予以撤销。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，用人单位有证据证明《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，鑫旺公司以涉案仲裁裁决适用法律错误为由，请求予以撤销。对此，本院认为，依据查明的事实，本案黄某玉的工伤是由于李锦邦的原因造成，且在李运英等三人与李锦邦的机动车交通事故责任纠纷一案[即（2018）粤0982民初2536号]中，广东省化州市人民法院已判决李锦邦承担医疗费和丧葬费的赔偿责任。参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释〔2014〕9号)第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的有关精神及《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》(粤高法〔2012〕284号)第六条“劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者其近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费。”的规定，因（2018）粤0982民初2536号案已判决李锦邦承担侵权赔偿责任，李运英等三人于本案中请求鑫旺公司支付工伤保险待遇，鑫旺公司所承担的工伤保险责任应扣除医疗费和丧葬费。涉案仲裁裁决以李锦邦没有财产可供执行及没有能力支付医疗费和丧葬费为由，未扣除医疗费和丧葬费，属适用法律错误。鑫旺公司主张涉案仲裁裁决适用法律错误，理据充分，予以采纳。至于鑫旺公司有关黄某玉生前的基本工资为每月固定的2000元，鑫旺公司支付给李运英的供养亲属抚恤金应为800元/月（2000元／月×40%），仲裁裁决以950元/月为计算基数没有依据的意见，因鑫旺公司已明确表示本案没有裁决所根据的证据是伪造、也没有对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，故参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》(粤高法〔2012〕284号)第三十九条第一款“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。”的规定，涉案仲裁裁决认定黄某玉的平均工资为2375元/月，并按照950元/月(2375元×40%)的标准计算鑫旺公司应向李运英支付的供养亲属抚恤金，不属于认定事实错误，更不属于适用法律错误，鑫旺公司主张其支付给李运英的供养亲属抚恤金应为800元/月，涉案仲裁裁决认定为950元/月属适用法律错误，理据不足，不予采纳。另，本案不存在中止诉讼的法定情形，对鑫旺公司中止诉讼的主张，不予采纳。综上所述，应认定涉案仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：撤销化州市劳动人事争议调解仲裁院作出的化劳人仲案终字〔2019〕36号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人李运英、黄旭恒、黄权负担。申请人化州市鑫旺混凝土有限公司已预交的案件受理费400元，被申请人李运英、黄旭恒、黄权应负担的400元，本院不作退收，由被申请人李运英、黄旭恒、黄权在本裁定发生法律效力之日起七日内迳付给申请人化州市鑫旺混凝土有限公司。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长 徐金信审 判 员 邹辉球审 判 员 江剑兵二〇二〇年五月二十日法官助理 徐金宝书 记 员 陈婉愉