青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初347号原告：史正生，男，1984年1月1日生，汉族。委托代理人：关天琪、蔡富莲，青海延辉（湟源）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司，统一社会信用代码:91630100926669496E(1-1)，现住青海省西宁市城**五四西路付**。法定代表人：韩晓辉，系该公司总经理。委托代理人：张广寿、赵治，青海竞帆律师事务所律师。诉讼第三人：雒跃霞，身份证号×××，女，1974年7月13日生，汉族，青海嘉泰机动车检测有限公司客服，现住青海省西宁市××区。原告史正生与被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司、诉讼第三人雒跃霞保险纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史正生及其委托诉讼代理人蔡富莲、关天琪，被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司委托代理人张广寿，诉讼第三人雒跃霞均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告史正生向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行合同义务承担保险责任；本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告将自己的×××号货车及×××货箱在被告处购买了交强险和商业险（商业险包括车头与货箱）。该保险一直是由第三人从中介绍，且第三人告知原告商业险可以停保，2019年7月4日第三人以电脑截图告知原告货箱商业险停保，2019年9月2日被告和第三人在明知原告车辆发生保险事故的情况下，以微信方式告知交强险和另一份商业险也停保了。该停保事宜未经原告确认，第三人也无代理原告办理停保事宜的权限。现原告车辆发生事故，被告拒绝承担保险责任。故诉至法院，望判如所请。原告史正生为支持自己的诉讼请求提交如下证据：1、微信聊天记录截屏复印件9张及手机录音，证明原告与第三人不存在合法有效的代理关系、被告在未确定第三人身份的情况下且未与原告核实第三人的代理关系就擅自为原告办理停保业务及被告在原告发生交通事故后擅自停保了其他两项保险意图逃避责任，被告在原告未提交所有材料的情况下就办理了停保业务的事实。被告对真实性不持异议，但对证明方向不予认可，认为该证据证明了原告委托第三人办理报停的过程；第三人对证据无异议。该证据可以证明案件基本事实，采纳为有效证据。2、交通责任事故认定书，证明2019年8月原告驾驶的投保车辆发生交通事故并对原告驾驶的车辆所投保的情况进行了核实的事实。被告对真实性无异议，对其证明方向不予认可，认为原告未如实向交警队告知车辆报停的事实；第三人对证据无异议。该证据可以证明案件基本事实，采纳为有效证据。3、机动车保单复印件4张，证明原、被告保险合同关系以及保险内容，原告发生事故在保险期间内，被告应当履行保险义务。被告对真实性无异议，对其证明方向不予认可；第三人对证据无异议。该证据可以证明案件基本事实，采纳为有效证据。4、电话录音光盘一张，证明被告客服陈述办理停保业务所需全部材料与手续否则不予办理的事实，但是被告在明知原告发生事故之后擅自停保有逃避保险责任的嫌疑，被告在办理整个业务时没有和原告确认，也没有要求原告提交营运执照和停运证明。被告对真实性无异议，对其证明方向不予认可，认为原告是委托第三人办理的保险和报停手续，个人办理报停的时候只需要提供身份证和行驶证，报停单实际上在一线办理的时候是不需要的；第三人对证据无异议。该证据可以证明案件基本事实，采纳为有效证据。中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司辩称：保险公司不应承担保险责任，要求驳回原告的所有诉求。本案涉及的交强险、第三者责任险原告已于2019年7月4日办理了停驶期间保险责任终止业务和保险期限的顺延，保险合同效力终止，停驶期间车辆肇事，被告不应当承担责任；第三人受原告委托向被告提出申请车辆停驶保险责任中止，办理保险期限延长，被告审核后为其办理了此项业务并无不当；原告对其办理的三份保单办理车辆停驶保险责任中止及保险期限顺延至清并同意。被告就主张的诉求及事实理由出示证据如下：1、报停保险单复印件、保险批单复印件，证明报停顺延到2020年3月26日，2019年7月5日办理了报停业务，期间原告不能用车。批单证明主车的交强险等情况。原告对保险单的真实性不予认可，认为保险单上没有原告的签字和确认；保险批单也不予认可，批单上也只有被告的盖章，没有原告的签字、盖章，也没有得到原告的确认，且保单的保险期限不一样，原告没有收到延期的通知；第三人认为，原告停驶之后的批单用微信发给原告让他保存了，当时原告是认可的，发的是挂车上的保险单。原告抗辩有理，除认可的挂车报停批单外，其余证据证明方向不予采纳。2、原告的身份证和行驶证复印件，证明原告委托第三人办理报停并顺延的事实，原告也给第三人提供了相应的单证的事实。原告对真实性不予认可，对证明方向不予认可，认为原告提供相应材料并不当然被认为原告有委托行为；第三人认为，保险公司人员就在身边，解答了原告的问题。该证据与其他证据可相互印证，采纳为有效证据。3、微信聊天记录截屏复印件、录音光盘一张及录音整理稿，证明原告委托待三人办理了车辆停驶的合同终止和顺延的业务，原告提供了身份证和行驶证的材料，保险公司在终止时不承担保险责任。原告对真实性无异议，但是认为从微信聊天记录不能看出原告与第三人形成了明确的委托代理关系，第三人的代理行为不能及于原告，录音中工作人员说照片是证件原件，保险公司要求原告提供证件原件原告认为是原告必须亲自到场，这有民法总则的规定，所以该代理行为是不得代理的行为；第三人对第三组证据无异议，认为就是原告委托办理报停，原告咨询第三人，第三人咨询保险公司，原告将材料发给第三人，第三人给保险公司帮原告办理。该证据采纳为有效证据。4、保险单及保险条款复印件，证明保险责任内被告的责任是根据法律规定承担的。原告、第三人均无异议，采纳为有效证据。第三人雒跃霞辩称，原告投保的时候是在审车行通过第三人投保的，原告想报停的时候给打电话咨询了第三人，第三人询问保险公司说交强险不可以报停，商业险可以报停。之后原告将相应的材料发给第三人，依照原告的要求报停了，事后第三人让原告保存好相关材料。原告发生事故之后问第三人报停了没有的时候才说发生了事故。第三人的公司是具有代理资质的，所以第三人是有给保险公司代理的资质可以代理保险的。如果客户对保险有需求，第三人会将客人带至驻点保险公司员工那里，可以代理联系业务，但是个人不可以操作或者经办保险行为。第三人就主张的诉求及事实理由出示证据如下：微信记录照片两张、手机微信聊天记录，证明原告车辆报停的情况，原告认为只收到7月4号的一张批单，9月2日收到的两张照片，对照片内容认可，但是报停的时候主车的这个照片第三人没有给发，并且他们之前说交强险不能停，交强险和商业险是连带的，所以原告认为商业险也是不能停的；这个照片是原告发生交通事故之后第三人发给他的，此时被告和第三人是不知道原告发生了交通事故的，对这两张照片的真实性无异议。采纳为有效证据。根据上述证据经本院审理查明，2018年12月4日，原告史正生通过第三人（青海嘉泰机动车检测有限公司客服）雒跃霞（以青海嘉瑞昌汽车保险代理有限公司的名义），在被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司对其所有的×××号东风DFL4251A9半挂牵引车购买了机动车交通事故强制保险（保险单号：PDZA201863010000112038）和机动车商业保险（保险单号：PDAA201863010000081487，含机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险司机、车上人员责任险乘客、不计免赔率），同时为对其所有的×××中集ZJV9401CLXBYA仓栅式运输半挂车购买了机动车商业保险（保险单号：PDAA201863010000081535，含第三者责任保险、不计免赔率）,投保时间均为2018年12月26日零时至2019年12月25日24时，并于2018年12月4日对三份保险缴纳了保费。上述保险单均加盖的是中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司承包业务专用章，但保险人一栏注明公司名称为西宁市城西支公司营销业务部。2019年7月初，原告史正生又通过第三人雒跃霞向被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司提出停驶请求，要求将上述投保车辆停驶三个月，并顺延投保的保险单保险期限。2019年7月4日，被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司同意了原告的申请，并分别作出三份批单对原告史正生投保的×××号东风DFL4251A9半挂牵引车机动车交通事故强制保险（批单号：EDZA201963010000012424，对应的保险单号：PDZA201863010000112038）和机动车商业保险（批单号：EDAA201963010000013915，对应的保险单号：PDAA201863010000081487）以及×××中集ZJV9401CLXBYA仓栅式运输半挂车购买的机动车商业保险（批单号：EDAA201963010000013916，对应保险单号：PDAA201863010000081535）作出保险期限内容相同的三份批注：“本保险的停驶期间自2019年7月5日0时起至2019年10月5日0时止，本合同终止时间顺延至2020年3月26日24时止。在停驶期间，本合同效力终止，保险人不承担任何责任。本保险单所承载其他条件不变，特此批注”。同日第三人雒跃霞将×××中集ZJV9401CLXBYA仓栅式运输半挂车购买的机动车商业保险停驶批单（批单号：EDAA201963010000013916，对应保险单号：PDAA201863010000081535）给原告史正生以微信图片形式予以了发送，并要求原告史正生保存好，原告表示收到。2019年8月30日，原告史正生驾驶的×××号'c7郃3607挂重型半挂牵引车在G315线211公里加430米处与×××号轻型普通货车发生相撞事故，造成两人死亡，双方车辆损坏的交通事故。刚察县公安局交通警察大队第632224120190000009号道路交通事故认定书认定“当事人史正生应当负此事故的次要责任”。此后原告史正生要求被告按照保险合同予以赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司以投保车辆已办理停驶为由，拒绝予以赔偿。双方产生矛盾，原告遂诉至法院，要求解决。另查，原告的投保车两发生事故后，在原被告及第三人电话协商此事期间，第三人雒跃霞9月2日又以微信形式给原告史正生发送电脑截屏图片两张，显示其投保的×××号'c7郃3607挂车辆交强险和商业险保单终止时间均顺延至2020年3月26日24时止。本院认为，原被告双方所达成的车辆保险合同是双方真实意思的表示，应当依法予以保护。此后原被告就原告的车辆停驶进行的协商属于对原保险合同的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条规定，合同的变更必须当事人协商一致，当事人对合同变更的内容约定不明的推定为未变更。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当向投保人作出提示或明确说明，未作提示或者说明的，该条款无效。在原告提出投保车辆停驶后，被告予以了同意，但是被告只通过第三人将×××的停驶批单发给了原告，原告对此也已确认明知，故对×××的保险合同变更（车辆停驶，保险终结期限顺延），原被告双方已达成一致，被告也已履行了告知义务，该×××车的保险合同变更有效，原被告双方应依照变更后的保险合同履行。对于×××号车辆的停驶和保险终结期限顺延，原告向被告提出了请求亦即提出了变更合同的要约，被告也对此作出了承诺（同意变更合同），但被告的承诺未及时告知原告，依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条规定，承诺通知到达要约人时生效，承诺生效时合同成立，被告未将此承诺通知到原告，也未履行《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的告知义务，故×××号车辆的停驶和保险终结期限顺延部分的合同变更（包括交强险及商业险）不成立，该部分原保险合同依然有效，原被告双方应当依照原保险合同履行，原告要求被告履行合同义务承担保险责任的诉讼请求，对×××号车辆的部分依法应当予以支持。诉讼第三人雒跃霞只是以青海嘉瑞昌汽车保险代理有限公司的名义代理被告承揽保险业务，其所承揽的业务后果依照《中华人民共和国保险法》第一百二十七条之规定应当由被告承担。综上所述，为保护当事人合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第六十四条第一款、第六十五条、第一百三十四条第一款及《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第七十七条、第七十八条以及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第一百二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司与原告史正生所签订的×××号东风DFL4251A9半挂牵引车机动车交通事故强制保险合同（保险单号：PDZA201863010000112038，投保时间2018年12月26日零时至2019年12月25日24时）和机动车商业保险合同（保险单号：PDAA201863010000081487，含机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险司机、车上人员责任险乘客、不计免赔率，投保时间2018年12月26日零时至2019年12月25日24时）为有效合同，被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司与原告史正生继续依照该保险合同履行合同责任;二、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司与原告史正生已变更（停驶）的×××中集ZJV9401CLXBYA仓栅式运输半挂车机动车商业保险合同（机动车商业保险停驶批单号：EDAA201963010000013916，对应保险单号：PDAA201863010000081535,投保时间为2018年12月26日零时,合同终止时间顺延至2020年3月26日24时止）为有效合同，被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司与原告史正生依照该变更的保险合同履行合同责任;三、第三人雒跃霞不承担责任。本案诉讼费50元，由原告史正生与被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 张                                    德人民陪审员 余                  占                  英人民陪审员 张                  玉                  山二〇二〇年五月二十六日法官 助理 （                  李                  晔书 记 员 齐                  冰                  洁审 判 员 、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。陪 审 员 在 执 行 陪 审 职 务 时 ， 与 审      判 员 有 同 等 的 权 利 义 务 。本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国合同法》第十三条【订立合同方式】当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条【要约】要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第二十一条【承诺的定义】承诺是受要约人同意要约的意思表示。第二十五条【合同成立时间】承诺生效时合同成立。第二十六条【承诺的生效】承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。第七十七条【合同变更条件】当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第七十八条【合同变更内容不明的处理】当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第一百二十七条保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。保险代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以保险人名义订立合同，使投保人有理由相信其有代理权的，该代理行为有效。保险人可以依法追究越权的保险代理人的责任。