广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1753号 原告：石林，男，1986年8月22日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：叶露，广西广合律师事务所律师。 被告：南宁市柳盛饮食店，住所南宁市秀灵路**宏腾苑**楼**商铺，统一社会信用代码92450107MA5LA2HT07。 经营者：蔡建达，男，1973年9月25日出生，汉族，，住广西柳江县 被告：南宁市曾袁餐饮店，，住所南宁市星光大道**荣宝华商城**商场**铺面统一社会信用代码92450100MA5N668D3X。 经营者：袁姣,女，1983年7月9日出生，彝族，住广西隆林，住广西隆林各族自治县> 两被告共同委托诉讼代理人：刘家燕，系南宁市柳盛饮食店员工。 原告石林诉被告南宁市柳盛饮食店、南宁市曾袁餐饮店装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石林委托诉讼代理人叶露，被告南宁市柳盛饮食店、南宁市曾袁餐饮店共同委托诉讼代理人刘家燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石林向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付保修押金15769.8元并赔偿原告利息损失（以15769.8元为基数，从2019年6月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：南宁市曾袁餐饮店系被告南宁市柳盛饮食店加盟商，涉案店铺为南宁市曾袁餐饮店实际经营。2018年5月14日，被告南宁市柳盛饮食店作为甲方（即发包方），南宁市曾袁餐饮店作为丙方，原告作为乙方（即承包方），签订《柳盛餐厅工程装修合同》，约定将柳盛精品快餐荣宝华店交由原告装修，承包方式为包工包料，开工日期为2018年5月16日，竣工日期为2018年6月12日，工程总造价为157698元，三方对权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定完成涉案店铺的装修并将店铺交付两被告验收。现涉案店铺已经营使用一年多，约定的保修期限已经届满。原告多次催收，两被告仍不支付原告保修押金。 被告南宁市柳盛饮食店、袁姣共同辩称，原告与被告南宁市柳盛饮食店负责人王虎协商装修款的5%归被告南宁市柳盛饮食店所有。因原告不及时维修，被告另找他人维修支付维修费1091元，该费用应从装修款中扣除。被告不应支付利息。 根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1.《柳盛餐厅工程装修合同书》的效力？2.原告的诉讼请求是否合法有据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据2用款申请书，系复印件，来源不明，无法核实真实性，故本院对该证据不予采信。 经审理查明，被告南宁市柳盛饮食店于2007年4月2日成立，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为蔡建达，经营范围为餐饮服务。南宁市曾袁餐饮店成立于2018年5月14日，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为袁姣，经营范围为餐饮服务，该店于2019年4月30日注销。南宁市曾袁餐饮店挂靠在被告南宁市柳盛饮食店名下经营涉案店铺。 2018年5月14日，被告南宁市柳盛饮食店（甲方发包人）与原告（乙方承包人）及袁姣（丙方）签订《柳盛餐厅工程装修合同》，约定：第一条、工程概况：1.工程名称：柳盛精品快餐荣宝华店；2.工程地点：南宁市江南区XXXXXXXXXXXXXXXX；3.工程量：图纸标注以及经双方协商通过的补充协议内确定的工程量为准；4.承包方式：包工包料。四、工期：1.开工日期：2018年5月16日；2.竣工日期：2018年6月12日；3.工程总用工时间为28天。五、工程价款：本工程总造价157698元（此工程款为包干价，此价包含餐厅达到公司验收合格的所有费用）。十五、关于工程保修的约定：1.乙方承诺工程保修期为自竣工之日起12个月内，使用不当、人为破坏以及非工程自身原因的损坏不在保修范围。2.甲方留工程总价的10%作为保修押金，保修期限为1年。十九、关于工程价款及结算的约定：1.工程款付款方式为：第一次：合同签订后材料进场支付合同造价的30%；第二次：工程总进度完成一半支付合同造价的30%；第三次：工程竣工验收后支付合同造价的30%；第四次：工程质保期满后支付合同造价的10%。二十、附则1.本合同一式叁份，叁方各执一份，具有同等的法律效力。合同签订后，原告于2018年5月16日组织工人进场装修，于2018年6月12日完工并验收合格，并于当天将涉案商铺交付两被告。除本案诉争15769.8元工程款之外，被告已向原告支付其余工程款。 本院认为，关于《柳盛餐厅工程装修合同》的效力问题。原告与两被告自愿签订的《柳盛餐厅工程装修合同》，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律和行政法规的强制性规定，故《柳盛餐厅工程装修合同》是合法有效的。 关于原告的诉讼请求是否合法有据问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告为被告装修房屋，被告应按约定向原告支付工程款。涉案工程总价为157698元，除15769.8元工程款之外，被告已向原告支付其余工程款。原告于2018年6月12日完工并验收合格，并于当天将涉案商铺交付两被告。双方约定工程保修期为自竣工之日起12个月内，现已超过双方约定的工程保修期，且被告对涉案工程未提出异议，故被告应按约定向原告支付余款15769.8元。被告主张装修款的5%归被告南宁市柳盛饮食店所有及从装修款中扣除1091元维修费，但被告未提交充分确凿的证据予以证明，故本院对被告的主张不予采信。被告未及时向原告支付利息，致使原告遭受利息损失，故被告应向原告支付逾期付款利息（以15769.8元为基数，按照中国人民发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年6月13日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）。南宁市曾袁餐饮店挂靠在被告南宁市柳盛饮食店名下经营涉案店铺，故南宁市曾袁餐饮店与被告南宁市柳盛饮食店承担连带责任。南宁市曾袁餐饮店类型为个体工商户，经营者为袁姣，南宁市曾袁餐饮店在经营期间所欠的债务由被告袁姣承担。故两被告连带向原告支付工程款及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条及《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告南宁市柳盛饮食店与被告南宁市曾袁餐饮店连带向原告石林支付工程款15769.8元； 二、被告南宁市柳盛饮食店与被告南宁市曾袁餐饮店连带向原告石林支付利息（利息计算方式：以15769.8元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月12日起计算至2020年6月9日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月10日起计算至全部清偿之日止的利息）。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费110元，由被告南宁市柳盛饮食店和被告南宁市曾袁餐饮店共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王兴霞 二〇二〇年五月十五日 书记员  李梦君 ——