贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2636民初148号原告付严珍，女，汉族，1966年10月2日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告孙異儒，男，汉族，1951年10月25日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县（未到庭）。被告罗宇，男，苗族，1987年4月9日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，系被告孙異儒三女婿（未到庭）。被告刘盛良，男，苗族，1990年9月12日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，系被告孙異儒四女婿（未到庭）。被告孙宗丽，女，汉族，1986年10月12日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，系被告孙異儒之女、被告罗宇之妻。被告孙宗珍，女，汉族，1992年2月10日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，系被告孙異儒之女、被告刘盛良之妻。原告付严珍诉与被告孙異儒、罗宇、孙宗丽、刘盛良、孙宗珍相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，同年3月23日，依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付严珍、被告孙宗丽、孙宗珍到庭参加诉讼，被告孙異儒、罗宇、刘盛良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2017年3月2日，经丹寨县住建局、县城开发建设指挥部批准，同意原告家危房原地折旧建新。原告于2017年8月11日发包给孙宗林建设，第一楼的楼面完工后，于2018年3月24日浇制二楼楼面，承包方请来了专业打混凝土的工人罗某、郑福前、陈某、龙某、王某等人，打二楼楼面混凝土。当天以被告孙異儒为首带领五被告，在无任何理由、无任何证据的情况下，强制阻止原告家施工，被告孙宗丽、孙宗珍分别挡在搅拌机和铲车脚下，逼迫原告停止施工，给原告造成损失，即机械误工费及人工误工费3000元、伙食费300元、小工费900元。第一次共计经济损失4200元。2018年3月30日，原告第二次通知孙宗林继续打二楼楼面，被告孙異儒又召集五被告来强行阻止原告施工，逼迫原告停工，造成了搅拌机和铲车停工，工人误工损失费3000元，另加扒平及打棒4人工资900元、伙食费300元、水泥因两次停工发酵报废104包，每包24.50元。第二次共计经济损失6748元。2018年5月2日，原告第三次通知孙宗林继续打二楼楼面，被告孙異儒再次带全家来阻止施工，原告报警，110出警后，才得到正常施工。第三次打二楼楼面耽误到下午2点钟才开始施工，至晚上10点钟才完工，给原告造成工人加班费，第三次多支付400元。以上三次共计损失11348元。事情发生后，承包人多次找原告协商赔偿损失，理由是：“被告阻止原告家施工，导致给承包人造成了11348元的损失，是原、被告两家纠纷所致，与承包人无关，给承包人造成的损失，应由原告先赔偿支付承包人，然后再追究造成损失的责任人来承担。”原告认为言之有理，于2020年1月18日原告先赔偿承包人11348元损失费。故此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1、请求丹寨人民法院判令五被告共同赔偿原告误工损失费8800元、材料损失费2548元，共计人民币11348元，每被告分摊赔偿2629.6元；2、诉讼费由五被告共同承担。原告在举证期限内提供的证据材料有：1、证明（丹寨县县城开发建设工程指挥部）。用以证明原告房屋拆旧建新，因属县城规划被水淹没所致，不需办理任何手续。2、照片3张。用以证明五被告阻止原告家施工的现场证据。3、收条（施工人员罗某出具）。用以证明承包人支付打二层楼面误工工资3000元，只是人工费，其他另外算，是因为五被告阻止施工造成的。4、身份证、证人证言（施工人员某、罗某、陈某、龙某、王某）。用以证明专业打混凝土罗某的身份信息及五个工人的证词，证明五被告阻止施工的情况。5、照片。用以证明2018年3月30日被告罗宇、刘盛良、孙宗珍，分别挡在原告家施工机械搅拌机、铲车脚下及104包水泥过期的事实。6、证明（施工人员某、罗某、陈某、龙某、潘井生）。用以证明五被告阻止施工，造成原告家经济损失3000元。7、收条（施工人员罗某出具）。用以证明五被告阻止原告家施工，造成第二次损失3000元的误工工资。8、证明（施工人员某、罗某、陈某、龙某、潘井生）。用以证明五被告组织原告家施工，导致原告直接受到损失。9、收条（施工人员罗某出具）。用以证明承包人孙宗林支付第三次打二层楼面的工资3000元。10、证明、身份证（施工人员韦祖兵、杨秀国、杨太敏、汤凤兰）。用以证明韦祖兵、杨秀国、杨太敏、汤凤兰，分别三次领取小工费、误工费、加班费共计2200元及其四人的身份信息。11、照片8张。用以证明五被告在原告家施工现场阻止施工的事实。12、供（送）货单。用以证明承包人于2018年3月24日当天买水泥的吨位和价格。13、收条（承建人孙宗林出具）。用以证明原告先付给承包人损失款11348元。被告孙宗丽、孙宗珍的质证意见：被告孙宗丽、孙宗珍对原告提交的13组证据均不予认可，认为丹寨县县城开发建设指挥部没有权利批准建房；不能证明被告使用暴力阻止施工；执法部门已通知原告停止施工，而原告私自施工，应自行承担损失，与被告无关。本院认证意见：1、第1号证据来源合法、客观真实，本院予以采信；且与本案具有关联性，作为本案事实的认定依据。2、第2、4、5、6、8、10、11号证据虽然形式不规范，但客观地显示了五被告强行阻止原告家施工的事实，也应作为本案事实的认定依据。3、对第3、7号证据，被告未提供证据予以推翻，本院予以采信。4、第9号证据证明了第3、7号证据收取3000元误工费的合理性，应作为本案事实的佐证。5、本院可以采信第12号证据，即购买水泥的事实，但原告没有证据证明水泥已发酵，所以该证据达不到原告要证明损失2548元的目的。6、对第13号证据，除伙食费和水泥发酵损失费没有证据佐证，本院不予采信外，证明的其他事实，与上述证据相吻合，本院予以采信。五被告辩称：原告提交的所有证据只能证明双方当事人存在相邻关系纠纷的事实，并没有证据证明被告耽误原告的工天，也没有证据证明误工、材料损失等与被告有关；且原告所建房屋确实是违法建筑，被行政机关处罚，其损失是违法所致，也与被告无关。因此，原告的诉讼无事实和法律依据，应依法驳回其全部诉讼请求。被告提交下列证据，证明其主张：1、说明、照片。用以证明原告与被告两家存在纠纷的事实和调解失败的原因。2、案件处理审批表、询问笔录、由丹寨县住房和城乡建设局下达给原告的丹建停字【2017】100号通知书、勘验检查笔录、执法文书送达回执。用以证明原告未经批准违法建房；丹寨县住房和城乡建设局下达责令停工通知书。3、规划执法信息、图片、丹建停字【2018】19号责令停止通知书。用以证明原告房屋是违法建筑，且工作人员已经将通知下达到原告家人。4、【2018】01号责令限期改正通知书、送达回执。用以证明责令停工现场情况。5、调查报告。用以证明执法一大队调查清楚原告并不是没有房子居住，所以才去贴的停工通知书。6、视听资料。用以证明执法大队工作人员王瑜勒令原告停工，并不是被告阻工的情况。原告的质证意见：原告对被告提交的6组证据均不予认可，认为被告罗宇、刘盛良都在执法大队上班，且罗宇是副队长，利用职务之便伪造这些证据。本院认证意见：1、第1号证据并不能证明两家存在相邻关系纠纷，因为没有相关证据佐证，不能作为本案事实的认定依据。2、从被告提交的第2、3、4、5号证据来看，模糊不清，看不出加盖有相关部门的公章，故也不能作为本案事实的认定依据。3、从第6号证据来看，体现不出执法大队工作人员王瑜勒令原告停工，所以该证据达不到被告要证明不是被告阻工的目的。经审理查明：2017年3月2日，丹寨县县城开发建设工程指挥部出具《证明》证实：“2003年因县城规划建设，修建兴泉路，导致龙泉镇东街村民付严珍，座落在兴泉路旁的房屋局部撤迁，房屋整体由于兴泉路路面提高被水淹，而改建。因属县城规划建设造成，故当时不需要其办理任何手续，所以其修建的房屋没有‘两证一书’。特此证明。”原告在折旧建新过程中，于2017年8月11日将房屋的建设发包给孙宗林施工。2018年3月24日，承包方聘请专业打混凝土的郑福前、罗某、陈某、龙某、王某等人浇制二楼楼面，五被告强行阻止原告家施工，原告家停止施工，造成机械误工费、人工误工费3000元以及韦祖兵、杨秀国、杨太敏、汤凤兰打棒和抹平的小工费900元的损失。2018年3月30日，原告第二次通知孙宗林继续打二楼楼面，五被告又强行阻止原告施工，逼迫原告停工，造成了搅拌机、铲车停工、工人误工，原告又支付误工费3000元，另支付韦祖兵、杨秀国、杨太敏、汤凤兰打棒和抹平的误工费900元。2018年5月2日，原告第三次通知孙宗林继续打二楼楼面，五被告再次阻止施工，原告报警，110出警后，才得到正常施工。第三次打二楼楼面耽误到下午2点钟才开始施工，至晚上10点钟才完工，造成原告支付加班费400元。另查明：起诉前，原告已建成房屋，且相关部门也未对原告作出任何处理，也未认定该房屋属于违法建筑物。再查明：2019年11月12日，孙異儒、易守芬为与付严珍、孙宗胜相邻通行纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告停止侵害原告的位于丹寨县原告家与被告家房屋之间的通道使用权，并要求被告承担案件受理费。本院于2019年12月12日作出（2019）黔2636民初1029号《民事判决书》，判决：驳回原告孙異儒、易守芬的诉讼请求。2019年11月14日，付严珍为与孙異儒、罗宇、刘盛良相邻通行纠纷一案，向本院提起诉讼，请求：1、判令三被告排除妨害，赔礼道歉，即判决被告拆除围堵原告家正常通道的混泥土墙，堵长约7米，宽0.30公分，高0.26公分，并将拆除该墙的垃圾运走恢复原状，产生的一切费用由三被告共同承担；2、判令三被告共同赔偿原告1.8万元（即每人6000元）；3、案件受理费由被告承担。本院于2019年12月24日作出（2019）黔2636民初1034号《民事判决书》，判决：一、被告孙異儒、罗宇、刘盛良于本判决生效之日起十日内自费将原、被告两家之间Ｌ形通道地面的水泥构筑物（长约713厘米、高约29厘米、宽约30厘米）、木料等妨碍物清除干净，以恢复通道原状（Ｌ形通道具体为：自原告付严珍上屋基房屋开往过道的第一个门处起至原告付严珍西面靠街房屋与被告孙異儒房屋共墙处止，其中北侧东西向长约9.9米、宽约1.4米，西侧北南向长约5米、宽约1.5米）；二、驳回原告付严珍的其他诉讼请求。上述两案宣判后，当事人均提起上诉，二审法院均判决维持原判。上述事实，有丹寨县县城开发建设工程指挥部、郑福前、罗某、陈某、龙某、王某、潘井生、韦祖兵、杨秀国、杨太敏、汤凤兰出具的《证明》和原告提供的视听资料，以及罗某、孙宗林出具的《收条》证明，足以认定。本院认为：双方的相邻通行纠纷，本院已作出判决。在本案中，从双方提交的证据来看，本案不存在相邻纠纷关系的事实，案由应为损害赔偿纠纷。根据丹寨县县城开发建设工程指挥部的证明，由于2003年县城规划建设，修建兴泉路，导致龙泉镇东街村民付严珍坐落在兴泉路旁的房屋局部撤迁，房屋整体因兴泉路路面提高被水淹而改建，故不需要原告办理任何建房手续，所以原告修建的房屋没有‘两证一书’，且原告已将房屋修建完工，相关部门并未对原告作出任何处理，也未认定该房屋属于违法建筑物，因此，在相关职能部门对原告折旧建新所修建的房屋未认定为违法建筑物的情况下，本院认为，原告所修建的房屋不属于违法建筑物，原告的修建行为应受法律保护。五被告强行阻止施工的事实以及原告请求的两次搅拌机和铲车停工、工人误工的误工费6000元、打棒和抹平的误工费1800元、加班费400元，有郑福前、罗某、陈某、龙某、王某、潘井生、韦祖兵、杨秀国、杨太敏、汤凤兰出具的《证明》以及罗某、孙宗林出具的《收条》证实，本院予以支持。原告请求的伙食费600元、水泥因两次停工发酵损失2548元，没有证据证明，本院不予支持，予以驳回。因此，五被告应共同赔偿原告经济损失8200元。从原告请求的意思表示来看，原告的本意是要求被告承担连带责任，且是按份连带责任，因此，五被告应承担按份连带责任，每个被告在内部各自应承担1640元的份额。五被告没有证据证明原告家与被告孙異儒家存在相邻纠纷关系，也没有证据证明被告孙異儒家的相邻合法权益受到原告建房行为的侵害，因此，五被告要求驳回原告全部诉讼请求的辩解主张，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告孙異儒、罗宇、孙宗丽、刘盛良、孙宗珍在本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性共同连带赔偿原告付严珍经济损失8200元（每被告在内部承担的份额为1640元）。二、驳回原告付严珍的其他诉讼请求。如被告孙異儒、罗宇、孙宗丽、刘盛良、孙宗珍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告孙異儒、罗宇、孙宗丽、刘盛良、孙宗珍共同承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，直接向上诉法院交纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。被告孙異儒、罗宇、孙宗丽、刘盛良、孙宗珍拒不履行义务的，原告付严珍可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  赵巍二〇二〇年五月十六日法官助理杨毅书记员黄园园