wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执288号之一 申请执行人：邹苏娇，女，1966年5月6日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托执行代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 委托执行代理人：胡艳芳，广西寿阳律师事务所律师。 被执行人：彭茂龙，男，1970年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：王桂兰，女，1970年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人邹苏娇与被执行人彭茂龙、王桂兰民间借贷纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民再1号民事判决书已发生法律效力，但被执行人彭茂龙、王桂兰未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人邹苏娇于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人彭茂龙、王桂兰位于广西××自治区××镇世纪大道（世纪××）××花园××街区小高层2幢2单元17-18层01号房产一套，建筑面积229平方米，证号：临房权证临桂镇字第××、00××45号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人彭茂龙、王桂兰位于广西××自治区××镇世纪大道（世纪××）××花园××街区小高层2幢2单元17-18层01号的房产［证号：房权证临桂镇字第××、00××45号，建筑面积229平方米］。 二、查封期限为三年，即从2020年5月20日至2023年5月19日。 三、查封期间，未经本院许可，不得对上述被查封的房产及土地进行抵押、转让、不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年五月二十日 法官助理 王佳林 书 记 员 李成俊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1875号原告：贺永顺，男。被告：陈建东，男。原告贺永顺与被告陈建东民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月17日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺永顺撤诉。案件受理费5170元，减半收取计2585元，由原告贺永顺负担。审判员  张永刚二〇二〇年五月二十日书记员  薛晓丽
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执异36号 申请人东营市拓维商贸有限公司，住所地：山东省东营市东营区千佛山路**。统一社会信用代码91370502083989618G。 法定代表人：董春梅，经理。 被执行人东营市三联家电有限公司，住，住所地：山东省东营市东营区济南路**一社会信用代码9137050207798989ＸＵ。 法定代表人：武兴堂。 第三人武兴堂，男，1979年7月25日出生，汉族，现羁押于山东省滨海看守所。 本院在执行申请人东营市拓维商贸有限公司与被执行人东营市三联家电有限公司合同纠纷一案中，申请人东营市拓维商贸有限公司申请追加第三人武兴堂为被执行人，案外人于2020年5月15日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，案外人撤回执行异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请人东营市拓维商贸有限公司撤回执行异议申请。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  刘建民 二〇二〇年五月二十一日 书记员  邢 帆
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初750号 申请人：枣强县大营镇宏昌毛绒人造毛皮厂。 被申请人：张某。 原告枣强县大营镇宏昌毛绒人造毛皮厂等与被告张某买卖合同纠纷一案，申请人枣强县大营镇宏昌毛绒人造毛皮厂于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某的银行账户存款在价值7万元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人枣强县大营镇宏昌毛绒人造毛皮厂已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人张某的银行账户存款冻结至7万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张世和 二〇二〇年五月二十日 书记员  桂士林 ——
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4212号上诉人（原审被告）：李国乾，男，汉族，1965年12月28日生，住河南省尉氏县。被上诉人（原审原告）：左根增，男，汉族，1964年3月15日生，住河南省新郑市。上诉人李国乾因与被上诉人左根增劳务合同纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2019）豫0223民初4510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。李国乾不服一审判决，上诉称：一审法院没有查明案件事实，认定事实错误。一审法院判令李国乾支付左根增劳务费7000元（具体份额由左根增与李金玲自行分配），李金玲不是本案当事人，法院判令其向左根增支付7000元明显不合适。左根增批外墙的质量不合格，李国乾又找人重修，花费近5000元，经双方协商一致同意扣除该费用。请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。左根增答辩称：他是跟着李国乾批墙的，房屋经过了验收，李国乾为其出具的有欠条，质量问题与左根增无关。请求驳回上诉，维持原判。左根增向原审法院提出的诉讼请求：依法判令李国乾支付其劳务费7000元。原审法院经审理查明：2019年6月，左根增等人跟随李国乾在长葛市大周镇盖民房，房子盖好后，李国乾欠付左根增等人工资款7000元，左根增与李金玲各自为其他工人垫付劳务费2500元，各自应得工资款1000元，合计7000元，李国乾于2019年6月17日向左根增出具欠条，约定3日后向左根增支付劳务费7000元。后李国乾逾期未付。原审法院认为，债务应当清偿。本案，李国乾欠付左根增等人劳务费共计7000元，并向左根增出具欠条，事实清楚，李国乾未如约清偿欠款，构成违约，左根增诉请，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：李国乾于判决生效之日起十日内支付左根增劳务费7000元（具体份额由左根增与李金玲自行分配）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李国乾负担。二审经审理查明的事实与原审审理查明的基本事实一致。本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据。本案左根增主张的劳务费，持有李国乾为其出具的欠条，李国乾对该欠条的真实性不持异议，故李国乾应当承担付款责任。因左根增述称该7000元中有李金玲垫付的份额，故原审法院判令李国乾给付左根增7000元劳务费后，由左根增与李金玲自行分配并无不当。关于质量问题，李国乾没有提供证据证明房屋存在质量问题、房屋的质量问题是由左根增的原因造成的以及因质量问题维修的具体费用，故李国乾关于其与左根增协商一致同意扣除维修费用的上诉意见，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人李国乾承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年五月十一日法官助理申和平书记员袁曼
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3859号申请执行人：张帅帅,男,1994年10月5日生,汉族,住山东省鄄城县。被执行人：方向家饰(天津)有限公司,住所地天津市唐官屯加工物流区(盛唐国际物流有限公司**厂房)法定代表人：王方。本院在执行张帅帅与被执行人方向家饰(天津)有限公司劳动争议纠纷一案，双方自行达成和解协议：被执行人方向家饰(天津)有限公司自协议签订后分四次支付,每季度支付执行款总额的25%,一年内给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字（2019）第647号仲裁裁决书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次津静劳人仲裁字（2019）第647号仲裁裁决书申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二〇年五月二十二日书记员 ： 靳 伟
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执恢59号申请执行人龙福香,男,汉族,1968年11月22日出生,江西井冈山市人,住井冈山。被执行人吴微文,男,汉族,1967年10月28日出生,江西省泰和县人,住泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0826执117号之一执行裁定书，预查封了吴微文配偶胡兰香名下的位于泰和县。并责令被执行人于限期履行通知书送达之日起七日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖吴微文配偶胡兰香名下的位于泰和县。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 曾志峰审判员 陈孝军二〇二〇年五月二十日书记员 叶斌彬
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执803号申请执行人：张海霞，女，1989年11月20日生，汉族，住河南省淮阳县。申请执行人：梁津菡，女，2009年8月23日生，汉族，住河南省淮阳县。申请执行人：梁浩天，男，2014年2月25日生，汉族，住河南省淮阳县。申请执行人：梁法俭，男，1963年4月10日生，汉族，住河南省淮阳县。申请执行人：邱秀英，女，1966年12月19日生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：裘宏远，男，1971年9月28日生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：大石桥市宏图运输有限公司，统一社会信用代码912108826704638648，住所地辽宁省大石桥市。法定代表人：李刚，该公司经理。被执行人：大石桥市安泰运输有限公司，统一社会信用代码91210882661218111E，住所地辽宁省营口大石桥经济开发区。法定代表人：谷富令，该公司经理。本院在执行申请执行人张海霞、梁津菡、梁浩天、梁法俭、邱秀英与被执行人裘宏远、大石桥市宏图运输有限公司、大石桥市安泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院于2018年12月6日作出的（2018）苏0982民初4794号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人裘宏远、大石桥市宏图运输有限公司、大石桥市安泰运输有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人裘宏远所有的价值人民币40447.97元及诉讼费2272元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。二、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人大石桥市宏图运输有限公司、大石桥市安泰运输有限公司所有的价值人民币40447.97元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年五月十五日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执451号之五 被执行人：吴某，女，1992年07月28日生，住阜新市海州区。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人吴某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴某在中国工商银行07×××89账户内存款人民币15978.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘大伟 二〇二〇年五月七日 书记员  关智昊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2455号 申请执行人：陈春华，男，汉族，1987年8月15日出生，身份证住址：广东省南雄市。 申请执行人：雷辉武，男，汉族，1990年4月14日出生，身份证住址：湖南省岳阳县。 申请执行人：蔡恒峰，男，汉族，1981年7月30日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华区。 被执行人：深圳回亿科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼裙楼**，统一社会信用代码：914403000602692122。 法定代表人：陈炫言。 申请执行人陈春华、雷辉武、蔡恒峰与被执行人深圳回亿科技有限公司劳动争议纠纷三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]22944、22947、22961号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳回亿科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币261873.25元，本院于2020年03月02日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：已轮候冻结被执行人深圳回亿科技有限公司持有的深圳特友信息技术有限公司51.000000%的股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，除上述已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  杨 睿 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李琳琳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4002号申请执行人：刘剑堂，男，1972年8月6出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区前川街水塔。被执行人：李欣然，男，1994年10月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区大庆西路**豪门新天地******。本院在执行刘剑堂与李欣然租赁合同纠纷一案中，查明，本院于2019年6月12日作出（2019）鄂0606民初2702号民事判决书，被执行人李欣然应向申请执行人刘剑堂支付蓬房展具租赁款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2017年6月1日起，按年利率6%计算至偿还完毕止），负担案件受理费676元等。2019年9月27日，向被执行人李欣然发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其十日内履行义务，但其未履行。经本院财产调查，已冻结了被执行人李欣然在银行及互联网银行有余额的账户（仅有极少数存款），暂无其他可供执行的财产。2020年5月18日本院依法对被执行人李欣然发布了限制消费令，限制其高消费。与申请执行人刘剑堂进行了终本约谈，将案件的执行相关情况进行了告知说明，申请执行人刘剑堂表示同意终结本次执行程序，有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇二〇年五月十八日书记员  陈 磊
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初5516号之三解除保全申请人：蒋建生，男，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：陈东庆，男，1981年9月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。解除保全申请人蒋某生与被申请人陈东庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0982民初5516号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人陈东庆价值6万元的资产。蒋某生于2020年5月27日向本院申请解除对被申请人陈东庆价值6万元资产的查封、扣押、冻结措施。本院经审查认为，蒋某生的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈东庆价值6万元资产的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 列人民陪审员  周桂云人民陪审员  叶 娟二〇二〇年五月二十六日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陆 陈
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初413号 原告：李乜校，女，1947年11月5日出生，瑶族，农民，住西林县。 被告：邓桂文，男，1973年2月4日出生，瑶族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：盘天文，西林县八达镇法律服务所法律服务工作者。 原告李乜校与被告邓桂文劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乜校、被告邓桂文及其委托诉讼代理人盘天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李乜校向本院提出诉讼请求：判决被告支付工钱200元。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付因本次诉讼产生的材料费7元、误工费150元（一天）。事实和理由：2016年3月份，被告邓桂文组织原告李乜校等21人到砍甘蔗，在完工之后，被告应该支付给原告的工钱是200元，但被告却以各种理由拒绝支付。到目前为止，原告还没有得到一分工钱，原告也多次找被告协商，但被告仍然不支付工钱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告邓桂文辩称，1．被告并非本案适格的主体。2016年3月，一个田林县的老板想到西林县收购甘蔗，偶然认识被告（被告一直到现在都不清楚老板的姓名以及联系方式），田林老板请被告介绍出售甘蔗的户主。被告知道足别乡平木村古木屯的邓桂林有一片甘蔗需要出售，便电话向邓桂林询问，之后老板自行与邓桂林商谈，以200元／吨价格成交。之后，老板又表示，其在本地不认识人，请被告协助联系砍伐甘蔗的民工，工价为5元／捆人民币，砍伐完后由老板自己按捆数付劳务费。于是，被告将此事告知邓贤（21个民工之一），邓贤又自己联系了其余的20个民工到邓桂林的甘蔗地砍伐甘蔗。在民工砍甘蔗期间，被告一直在做工，从未参与21个民工砍伐甘蔗的任何计量等工作。约三天后，老板致电被告，甘蔗已砍伐完，并已联系了货运车辆到现场，但砍伐甘蔗的民工（即21名民工）不负责装车，要求被告再帮助联系装车民工，并承诺装车劳务费为600元／车人民币。于是，被告又联系了三人前往邓桂林的甘蔗地为老板装车。被告联系的三人到邓桂林的甘蔗地后，准备为老板装车，此时，邓桂林在现场说风凉话，说装一车才给600元，价格太低，应该装一车给900元，于是三名装车民工拒绝为老板装车。老板看到此事如此麻烦，便决定放弃购买邓桂林的甘蔗，带着货运车离开了。之后，邓桂林便自己联系货运车，将原告及20个民工已砍伐并已捆好的甘蔗装车后运到西林县城出售。2．案外人邓桂林才是本案适格的被告。本案中，如果老板不放弃购买邓桂林的甘蔗，则原告与老板形成了承揽合同关系，老板是承担债务的主体。但是，由于意外原因，老板拒绝履行与邓桂林的销售合同，而邓桂林利用原告及其余20名民工的劳动成果装车运出销售，邓桂林是本案唯一的受益人。因此，被告认为，邓桂林才是本案适格的被告。综上所述，被告认为，原告的起诉缺乏事实依据，故请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。 原告李乜校围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓桂文在举证期限内并未提交证据。原告提供的证据为《邓桂文未支付工人工钱名单及金额明细表》，该份证据记载了包括原告在内的21个民工每人应得的工钱为多少；被告质证后对该份证据有异议，认为该份证据不是被告制作，且被告也从未在现场对原告等21个民工的工作进行计量，被告也不是老板不应该支付工钱。本院对争议的证据以及事实认定如下：本案系劳务合同纠纷，包括原告在内的21个民工同时起诉被告要求支付劳务费，本院对21个案件合并审理，庭审中，21个民工均表示砍甘蔗的期间为1至3天不等，头两天被告都在现场对工人的工作进行计量登记，第三天被告不能到现场系被告的儿子代为对民工的工作量进行登记，除了被告自己持有一份计量表之外，每个民工也对自己的工作进行计量。《邓桂文未支付工人工钱名单及金额明细表》虽然系21个民工自己制作的，但是每个民工都对自己的工作量进行登记，上面记载每个民工应得的工钱，最低的为50元，最高的有820元，民工付出了劳动，目的是为了拿回应得的报酬，若其为了几百元甚至几十元劳务费进行虚假诉讼明显不符合常理，因此本院对于该份证据予以采信，原告的工钱为200元。虽然被告否认其在现场对民工的工作进行计量，但是21个民工均相互证明被告就在现场登记的事实，本院对该事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告邓桂文召集原告李乜校等21个民工到西林县邓桂林（案外人）的甘蔗地内砍甘蔗，要求砍完并捆好放置于路边，按每捆5元计算工钱，期间被告以及被告的儿子在现场对原告等21个民工的工作量进行登记，原告应得的工钱为200元。完工以后，原告多次找被告要求支付工钱，被告均拒绝。为此，原告将被告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：1．被告邓桂文是否是本案适格的主体；2．本案是否已经超过诉讼时效。 关于第一个争议焦点，被告邓桂文辩称，其只是帮田林县的老板介绍民工到邓桂林（案外人）的甘蔗地里砍甘蔗，其与民工之间不存在劳务合同关系，而老板最后也没有能出售甘蔗，甘蔗由邓桂林出售，邓桂林是唯一的获利人，应当由邓桂林支付工钱给原告李乜校。首先，被告未能说出田林县老板的姓名以及联系方式，且原告等21个民工也表示在做工期间从未见过有老板到现场，老板是否真实存在不能确定，而原告等21个民工确实是被告召集来做工的，且做工期间都是由被告对原告等21个民工的工作量进行登记，21个民工均证明被告承诺支付报酬的事实，因此被告与原告之间已经形成劳务合同关系，原告的劳务费200元应当由被告支付。被告认为甘蔗最终由案外人邓桂林出售，其是唯一获利人，原告的劳务费应当由邓桂林支付。因邓桂林与原告之间并不存在劳务合同关系，根据合同相对性，原告的劳务费应由被告支付，若被告认为最终获利人为邓桂林，应以不当得利另案起诉邓桂林。原告要求被告支付因本次诉讼产生的材料费7元、误工费150元（一天），但未能提供证据证明产生的材料费用以及误工费，本院不予支持。关于第二个争议焦点，被告认为本案已经超过诉讼时效，虽然本案纠纷发生在2016年，但是原告表示，其每年都会找被告要求支付劳务报酬，诉讼时效因原告向被告提出请求而中断，诉讼时效期间从原告最后一次向被告提出请求时起算，因此本案并未超过诉讼时效，本院对被告的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邓桂文于本判决生效之日起五日内支付劳务费200元给原告李乜校； 二、驳回原告李乜校的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓桂文负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李一芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 涛
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2442号申请人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司创业支行，统一社会信用代码913209827888964899，住所地盐城市大丰区飞达东路**。负责人：周伟，该行行长。委托诉讼代理人：管春红，江苏大丰农村商业银行股份有限公司资产保全部办事员。委托诉讼代理人：邢琴，江苏大丰农村商业银行股份有限公司资产保全部办事员。被申请人：何金山，男，1983年2月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：蒋正霞，女，1987年3月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被申请人何金山、蒋正霞金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人何金山、蒋正霞的银行存款80万元或其他等额财产。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。为了确保判决生效后得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人何金山、蒋正霞银行存款80万元或其他等额财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈勇兵二〇二〇年五月二十六日书记员  朱月明
四川省遂宁市船山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0903司救执27号 申请人:曾小红，女，1973年1月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市潼南县，住四川省遂宁市船山区。 曾小红因与梁光凯机动车交通事故责任纠纷一案，以判决未得到执行为由，向本院申请国家司法救助。申请人提交了司法救助申请书及困难证明等材料。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人与梁光凯机动车交通事故责任纠纷一案，梁光凯向曾小红赔偿财产交通事故产生的损失162772.46元，尚有人民币138372.46元未执行到位，现被执行人下落不明，无可供执行的财产，且申请人因此次交通事故致残，现无劳动能力，无收入来源，生活困难的情况符合司法救助情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予曾小红国家司法救助人民币10000元。 二〇二〇年五月八日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初191号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托代理人：柳根学，该公司员工。被告：李元，男，45岁，汉族，个体，住黑龙江省双鸭山市尖山区风情商业街**。本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王广智二〇二〇年五月八日书记员  梁鸿雁
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初150号之二解除财产保全申请人：宋立英，女，1971年12月21日出生，汉族，现住桓台县羿景嘉园21-3-501。被申请人：牛成瑶，女，1993年7月28日出生，汉族，住淄川区。牛成瑶与宋立英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日作出（2020）鲁0302民初150号民事裁定书，裁定冻结申请人宋立英的银行存款60000.00元或查封相应价值的财产。现牛成瑶已撤诉，宋立英申请解除财产保全措施。本院经审查认为，宋立英的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对宋立英的财产在价值60000.00元以内的查封或冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄衍凯二〇二〇年五月十二日法官助理徐路超代理书记员  伊伶慧
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初122号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人白某某，曾用名白宝山，男，1973年10月14日出生，河北省廊坊市三河市人，汉族，高中文化，农民，住北京市西城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月1日被香河县公安局刑事拘留，于同年11月14日被逮捕。现押于香河县看守所。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人白某某犯诈骗罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员绳立健出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2016年4月27日，被告人白某某在河北省香河县欧陆豪庭小区使用“李东华”的虚假身份以借款名义骗取冯某六万五千元现金。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人白某某的供述，被害人冯某的陈述，证人张某、邓某的证言，调取证据通知书，调取证据清单，账号为62×××76、62×××33的河北香河农村商业银行交易明细，接受证据材料清单，借条，冯某尾号为1316中国农业银行个人账户明细，白某某在逃人员登记表，白某某户籍信息，抓获经过，认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人白某某骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人白某某判处有期徒刑二年三个月并处罚金的量刑建议。 被告人白某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2016年4月27日，被告人白某某在河北省香河县欧陆豪庭小区使用“李东华”的虚假身份以借款名义骗取冯某六万五千元现金。 被告人白某某出生于1973年10月14日。 被告人白某某于2019年10月31日到案。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人白某某的供述，被害人冯某的陈述，证人张某、邓某的证言，调取证据通知书，调取证据清单，账号为62×××76、62×××33的河北香河农村商业银行交易明细，接受证据材料清单，借条，冯某尾号为1316中国农业银行个人账户明细，白某某在逃人员登记表，白某某户籍信息，抓获经过，认罪认罚具结书及本院制作的询问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白某某骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。白某某提出家具是其抵押给冯某的,其借款地点是在经纬家具城东门,因不影响本案犯罪事实的认定，故对该意见不予采纳。白某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人白某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月1日起至2022年1月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  侯东祥 人民陪审员  刘志涛 人民陪审员  曹 虹 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  孙 扬
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4288号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万成伟，男，1967年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万玉婷，女，2000年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈华，贵州元朗律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：何嘉瑜，贵州元朗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡锦康，男，1981年8月29日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：王某，女，1974年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：杨阳，男，1981年11月7日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人万成伟、万玉婷因与被申请人蔡锦康及原审第三人王某、杨阳返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万成伟、万玉婷申请再审称，（一）从签约到五次向出卖人，一次向中介付款履约的行为都是杨阳完成的，《房屋买卖居间合同》第十条约定权属转移登记的购房人也是杨阳，本案的实际购房人系第三人杨阳。杨阳未根据《房屋买卖居间合同》第五条第1款约定的内容，在2017年7月15日前将购房款（含定金）一次性支付给王某，是因为杨阳知晓王某已经离婚并对案涉房屋作出了处分，王某不具有房屋处分权的事实，故杨阳不是善意购买人。而蔡锦康未参与合同的签订和履行，《房屋买卖居间合同》中也没有明确蔡锦康与杨阳之间系委托代理关系，根据原审提交的证据显示蔡锦康向杨阳支付的垫付购房款与杨阳在购房过程中支付的购房款、代付税费及居间服务费从时间和金额上均不吻合，同时在买房期间蔡锦康从未到现场查看过案涉房屋的情况，与正常的交易习惯严重不符，申请人有理由认为杨阳与蔡锦康存在恶意串通的行为，二审判决认定蔡锦康为案涉房屋善意取得人的基本事实错误。（二）本案应以申请人万成伟诉贵阳市国土资源局的案件和申请人万玉婷诉王某赠与合同纠纷案件的审理结果为依据，而该两案并未审结，原审未中止本案的审理适用法律错误。（三）二审法院未根据申请人书面及口头申请调取王某与杨阳关系的证据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人万成伟、万玉婷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案争议的焦点问题是蔡锦康、杨阳等人是否存在恶意串通买卖案涉房屋的行为。经查，案涉《房屋买卖居间合同》虽然是以杨阳的名义签订，该合同在履行过程中大部分交易行为均为杨阳完成，但在原审中杨阳及房屋中介公司的李吉红均证实杨阳是受蔡锦康的委托买房，同时根据蔡锦康与杨阳的交易记录显示蔡锦康已经将绝大部分购买房屋所产生的款项及费用交付给杨阳，双方又系好友关系，故原审认定蔡锦康与杨阳之间存在委托购房关系的事实有相应的证据支撑。万成伟、万玉婷主张蔡锦康、杨阳等人存在恶意串通的行为，蔡锦康并非善意购买人，理由为杨阳知晓王某已经离婚并对案涉房屋作出了处分，王某不具有房屋处分权的事实，但并未提交相应的证据予以证明，而王某在收到全部购房款后于2018年2月9日将案涉房屋所有权过户到蔡锦康名下，基于上述事实，蔡锦康有理由相应王某有权处分案涉房屋，蔡锦康已经善意取得了案涉房屋的所有权。而关于本案是否需要中止审理的问题，经查，贵阳市云岩区人民法院已经就万玉婷诉王某赠与合同纠纷一案作出（2018）黔0103民初第9874号生效民事判决，确认王某在2016年12月9日的离婚协议中明确对万玉婷的赠与合法有效，该判决结果并不构成否认本案审理结果的依据。而万成伟在诉贵阳市国土自然资源和规划局城乡建设行政管理房屋行政登记纠纷一案中的诉讼请求为变更案涉房屋《不动产权证书》上的权利人为王某、万成伟，本院认为万成伟在该行政诉讼中的诉讼请求是否得到支持都不会影响蔡锦康善意取得案涉房屋所有权的事实认定，故原审未中止审理并不违反法律规定。同时由于杨阳与王某是否系同事关系的认定并不能必然得出蔡锦康、杨阳等人存在恶意串通的结论，故二审法院对于万成伟、万玉婷请求调取证据的申请不予同意亦不会影响本案的审理结果，并无不当之处。综上所述，万成伟、万玉婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万成伟、万玉婷的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  张 宇二〇二〇年五月七日法官助理刘晟书记员刘庭芳
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保61号申请人:尚蕾蕾，女，汉族，1983年10月29日出生。申请人:李家贤，女，汉族，2005年6月13日出生。法定代理人:尚蕾蕾，女，汉族，1983年10月29日出生，系李家贤母亲。申请人:李韶博，男，汉族，2008年4月30日出生。法定代理人:尚蕾蕾，女，汉族，1983年10月29日出生，系李韶博母亲。被申请人:李海涛，男，汉族，1982年6月9日出生。被申请人:李金山，男，汉族，1955年1月16日出生。被申请人:李圈粉，女，汉族，1953年11月7日出生。申请人尚蕾蕾、李家贤、李韶博与被申请人李海涛、李金山、李圈粉因物权纠纷，申请人向本院申请，要求冻结被申请人银行存款320000元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李海涛、李金山、李圈粉银行存款320000元或查封、扣押其他同等价值财产。案件申请费2120元，由申请人尚蕾蕾、李家贤、李韶博先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  李瑞丽二〇二〇年五月七日书记员  刘玲玲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2019号申请人：高泽勤，男，1965年1月19日出生，汉族，住遵义市播州区。被执行人：王黔豫，男，1987年4月18日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人高泽勤与被执行人王黔豫借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王黔豫银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月十九日书记员  徐杨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初10910号原告：陶海涛，男，1985年11月19日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：王健，黑龙江拓行律师事务所律师。被告：闫松，男，1972年2月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告陶海涛诉被告闫松不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即返还不当得利款31900元；2.被告以31900元为基数，自2018年1月20日至本金实际给付之日止，按年利率6％支付利息；3.被告赔偿原告经济损失及精神损失共计1000元；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年原、被告之间曾进行过交易，被告的打款信息遂存储在原告的招商网银里。2016年2月后双方再无业务往来。2018年1月20日原告通过网银给供货方杨松打款，因二人只有一字之差，原告误把31900元打入被告银行账户上，当晚原告发现错误后即联系被告，未得到回应，次日原告又联系被告，被告只在微信上回复两条信息后又无任何回应，微信拉黑电话挂断。原告多次与被告协商无果，遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼发表质证意见，本院对原告提交的招商银行尾号2432银行卡账户流水、微信聊天记录、原告与被告及证人李某的微信身份页面、百脑汇（哈尔滨）实业有限公司结束营业通知、原告招商银行尾号8776的转款记录、网上交易详情截图、证人李某证言材料等证据，予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年1月20日，原告在与他人通过网银转账过程中，因操作失误向被告转款31900元，次日通过微信请求被告予以返还上款，被告至今未返还。本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给他人。本案中，原告已初步尽到举证责任，证明其曾向被告错误转款31900元，在案证据无法证明被告收取该款具备合法依据，亦无法证明被告已返还该款，故被告取得该31900元构成不当得利，上款应予返还，故原告诉求被告返还不当得利款31900元，于法有据应予支持。同时，返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，被告没有合法根据，取得不当得利，故在返还上款的同时应当返还利息。故利息应按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，因原告对于错误转款一事亦具备一定的过错，且原告于2018年1月21日下午始请求被告返款，故利息应从2018年1月22日起算，故本院酌定被告应向原告支付相应利息，利息分别以31900元为基数，自2018年1月22日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至本金实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告关于利息的其他部分诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告诉请经济损失及精神损失共计1000元的问题，经审理后认为，该诉请证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫松于本判决生效后立即返还原告陶海涛不当得利款项31900元；二、被告闫松于本判决生效后立即向原告陶海涛支付利息（以31900元为基数，自2018年1月22日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至本金实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告陶海涛的其他诉讼请求。案件受理费622元、公告费560元（原告已预交），均由被告闫松负担，于本判决生效后立即给付原告陶海涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏 升人民陪审员  刘晓晖人民陪审员  万淑珍二〇二〇年五月二十日法官助理孙梦洋书记员魏爽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初119号之三 解除保全申请人：廖臻斌，男，1967年02月07日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被申请人：覃佳璇，女，1983年07月03日生，壮族，住广西柳州市城中区。 被申请人：陆永明，男，1966年10月09日生，壮族，住广西柳州市柳**。 申请人廖臻斌诉被申请人覃佳璇、陆永明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日作出（2020）桂0202民初119号民事裁定，于2020年3月19日作出（2020）桂0202民初119号之二民事裁定，裁定查封被申请人覃佳璇、陆永明共有的位于柳州市海关路12号阳光100经典时代东区，裁定查封被申请人陆永明所有的位于柳州市，裁定冻结被申请人覃佳璇、陆永明名下的银行存款，裁定查封被申请人覃佳璇名下的位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市，保全总价值以817500元为限。裁定查封申请人廖臻斌与案外人周丽华共有的位于柳州市作为担保财产。解除保全申请人廖臻斌于2020年5月25日向本院提出解封申请，请求解除对上述财产的查封措施，并申请解除对担保财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人覃佳璇、陆永明共有的位于柳州市海关路12号的查封； 二、解除对被申请人陆永明名下的位于柳州市的查封； 三、解除对被申请人覃佳璇名下的位于柳州市桂中大道南端2号的查封； 四、解除对被申请人覃佳璇、陆永明名下银行存款的冻结措施（详见本院协助解冻存款通知书）； 五、解除对申请人廖臻斌与案外人周丽华共有的位于柳州市作为担保财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 覃颖群
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保796号之一 申请人：陈林卫，1963年5月12日生，汉族，住桓台县。 被执行人：桓台县马桥镇西孙村村民委员会。住所地桓台县马桥镇西孙村。统一社会信用代码:54370321B47639995G 申请人陈林卫与被执行人桓台县马桥镇西孙村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈林卫于2020年5月25日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被执行人桓台县马桥镇西孙村村民委员会的银行存款360000元或相应价值的其他财产。经本院审查，于2020年5月25日作出（2020）鲁0321民初1720号之一民事裁定，并于2020年5月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，裁定如下： 冻结被执行人桓台县马桥镇西孙村村民委员会的银行存款360000元或查封相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李江贤 二〇二〇年五月二十六日 法官助理张瑶 书记员付艺伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执443号之二 申请执行人：广州鹏誉商务服务有限公司，住所地广州市白云区丛云路****。统一社会信用代码：914401110827010109。 被执行人：姚某某，男，1987年11月3日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行广州鹏誉商务服务有限公司与姚某某民间借贷纠纷一案中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姚某某名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人姚某某名下的车牌号为桂Ｂ×××××汽车一辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 张 诚
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民抗6号 抗诉机关：四川省人民检察院。 申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：自贡市川鹏电子科技有限公司，住所地四川省自贡市大安区钟云山********附**。 法定代表人：应弢，经理。 被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李树彬，男，汉族，1955年10月31日出生，住四川省自贡市沿滩区。 申诉人自贡市川鹏电子科技有限公司因与被申诉人李树彬承揽合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2015)自民再终字第6号民事判决，向自贡市人民检察院申诉，该院提请四川省人民检察院抗诉。四川省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以川检民（行）监〔2017〕51000000172号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  邓 军 审 判 员  漆光碧 审 判 员  蔡莹莹 二〇二〇年五月二十日 法官助理  陈 甜 书 记 员  陈 莹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2265号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王栋福,男，汉族，1957年9月6日出生，户籍所在地四川省乐山市。 被执行人王栋福犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初1791号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币3629.00元移送立案执行，本院于2020年02月20日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  杨 睿 二〇二〇年五月十八日 书记员  李琳琳
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云刑申25号张亚丽:你因张克学犯走私、运输毒品罪一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03刑初135号刑事判决、本院（2017）云刑终1084号刑事判决。认为现有证据不能证明张克学组织、指挥了走私、运输毒品的行为，请求再审改判无罪。经审查认为，原判认定原审被告人张克学、韩付亮、武天荣、罗丛德等四人无视国法，走私、运输毒品海洛因的事实清楚，证据充分，其行为均已构成走私、运输毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，张克学、韩付亮联系毒品并组织走私、运输毒品，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；武天荣、罗丛德为牟取非法利益，受指使走私、运输毒品，起次要作用，系从犯，依法从轻或减轻处罚。经查，本案系侦查机关根据侦查线索对犯罪嫌疑人进行的侦控，韩付亮、武天荣在运输毒品途中被公安民警人赃俱获。在韩付亮配合协助下，又将前来接取毒品的张克学抓获。韩付亮、武天荣供述、证人田某某、杨某某的证言、手机通话清单及通话内容、智能轨迹分析、车辆活动轨迹、银行交易明细、抓获经过、查获在案的毒品等证据能够相互印证，证实张克学明知是毒品而组织走私、运输的事实。你的申诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇二〇年五月九日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终1530号上诉人（一审第三人）：张雪飞，男，1973年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：生明文，黑龙江昕会律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：富锦市建筑工程总公司，住所地黑龙江省富锦市中央大街东段。法定代表人：马铭孝，该公司经理。委托诉讼代理人：方德军，黑龙江勤勉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王元忠，男，1968年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被上诉人（一审被告）：黑龙江红兴隆农垦红桦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宝清县八五二农场。法定代表人：刘雪清，该公司经理。被上诉人（一审第三人）：孟庆贺，男，1966年3月29日出生，职业不详，住黑龙江省富锦市。被上诉人（一审第三人）：赵志国，男，1978年4月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（一审第三人）：金洪涛，男，1964年7月30日出生，汉族，职业不详，住佳木斯市郊区。被上诉人（一审第三人）：李勉，男，1977年9月4日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富锦市。被上诉人（一审第三人）：李大勇，男，1975年5月8日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富锦市。上诉人张雪飞因与被上诉人富锦市建筑工程总公司、王元忠、黑龙江红兴隆农垦红桦房地产开发有限公司、孟庆贺、赵志国、金洪涛、李勉、李大勇建设工程施工合同纠纷一案，不服富锦市人民法院（2016）黑0882民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销富锦市人民法院（2016）黑0882民初1710号民事判决；二、本案发回富锦市人民法院重审。上诉人张雪飞预交的二审案件受理费17780元予以退回。审判长  李伊佳审判员  王雪洁审判员  彭景丰二〇二〇年五月二十日书记员  付丽丽
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2017号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭永凤。被告：李殿钢，男，1960年11月18日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：刘云，女，1961年3月8日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：崔一，男，1975年8月30日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：邢凯，男，1976年5月17日出生，住内蒙古自治区包头市。本院立案受理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告李殿钢、刘云、崔一、邢凯金融借款合同纠纷一案，依法由审判长王锐军、审判员杜岩、审判员胡洁组成合议庭适用普通程序于2020年5月19日公开开庭审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人郭永凤到庭参加诉讼，被告李殿钢、刘云、崔一、邢凯经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李殿钢、刘云立即偿还借款本金500000元和截止2019年9月19日利息109542.84元，本息共计609542.84元，以后利息利随本清；2、判令崔一、邢凯对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告李殿钢、刘云向我行借款500000元。被告崔一、邢凯自愿为该笔贷款提供担保，贷款到期后，经我行多次催要四被告尚欠本金及利息，为此原告诉至法院。被告李殿钢、刘云、崔一、邢凯未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月13日被告李殿钢与原告签订《个人借款合同》约定借款本金500000元，到期日为2017年12月12日，约定期内月利率9.24375‰，借款用途是居室装修。被告刘云在《个人借款合同》中的配偶处签字捺印。贷款到期后，被告李殿钢、刘云向原告申请贷款展期，展期到期日为2018年11月26日，展期期内月利率为10.09375‰，展期逾期月利率在展期利率基础上上浮50%，即展期逾期月利率为13.865625‰。展期申请书中被告崔一、邢凯同意对该笔贷款继续担保。被告崔一、邢凯作为担保人在《借款保证合同》上签字，约定对借款本息承担连带保证责任。借款后被告未偿还借款本金，偿还利息共计103117.66元。尚欠本金500000元及相应利息原告多次催要未果，为维护自己的权益诉至法院。又查明，原告向法院申请诉讼财产保全，法院作出（2019）内0221执保212号民事裁定书，原告以其公司出具的财产保全保函提供担保，依法查封被告崔一所有的位于内蒙古自治区××区房屋（产权证号：**权证X字第**）及被告邢凯所有的位于内蒙古自治区××区房屋（产权证号：×**）；依法冻结被告崔一在XXXXX银行账户（账号：×××）及被告邢凯在XXXX银行账户（账号：×××）内的存款。原告支出保全费3567.7元。上述事实，有原告的委托诉讼代理人郭永凤的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告李殿钢、刘云与原告之间借款事实清楚、证据充分，被告李殿钢、刘云应承担偿还借款本金500000元的责任。原告诉请的利息，因双方在借款合同及展期合同对期内利率、展期利率及展期逾期利率做了不同约定，故被告李殿钢、刘云亦应区分不同阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。被告刘云作为被告李殿钢的配偶在《个人借款合同》的配偶处签字，表明其对该笔借款知情且同意。被告崔一、邢凯作为担保人在《借款保证合同》上签字，约定对被告李殿钢的此笔借款中的本金及相应利息以及实现债权的费用承担连带担保责任，约定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在相应期间内向担保人提出相应主张，符合法律规定，故各担保人应承担相应担保责任，并在承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告李殿钢、刘云追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李殿钢、刘云于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及分段计付的利息（利息的计算方法为：从2016年12月13日至2017年12月12日以借款本金500000元为基数，按期内月利率9.24375‰计算。从2017年12月13日至2018年11月26日以借款本金500000元为基数，按展期月利率10.09375‰计算，从2018年11月27日至贷款本息还清之日止，以借款本金500000元为基数，按展期逾期月利率13.865625‰，核减已付利息款103117.66元，利随本清）；二、被告崔一、邢凯对上述借款本息的偿还承担连带保证责任，被告崔一、邢凯在承担保证责任后有权向被告李殿钢、刘云追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4947.7元、保全费3567.7元（原告已预交），由被告李殿钢、刘云、崔一、邢凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 王锐军审判员 杜 岩审判员 胡 洁 二〇二〇年五月二十日书记员 陈雪萌附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满后2年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4182号 上诉人（原审原告）：石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄市桥**中华南大街**。 法定代表人：刘洪杰，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：石家庄市亿嘉房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市长安区跃进路**明郡物业处**/div> 法定代表人：崔成，该公司经理。 上诉人石家庄建工集团有限公司（以下简称建工集团）因与被上诉人石家庄市亿嘉房地产开发有限公司（以下简称亿嘉房地产）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9819号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 石家庄建工集团有限公司上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9819号民事裁定书。依法发回重审或改判；2、一切诉讼费用出被上诉人承担。事实与理由：上诉人诉被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，一审法院裁定以“原告认可工程和被告公司都属于卓达集团，而对卓达集团因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查也是明知”为由，驳回上诉人的起诉属于认定事实和适用法律严重错误。一、一审法院认为被上诉人属于卓达集团属于认定事实错误。在国家工简信息公开网上并未体现被上诉人与阜达集团的素属关系。其股东、出资人均未体现有卓达集团。一审法院紧紧根据“众所周知”来认定被上诉人束属于卓达集团是缺乏事实根据的。上诉人与被上诉人签订了建设工程施工合同，根据合同相对性也应该是被上诉人承担付款义务，并且被上诉人属于独立法人企业，完全有能力对外独自承担权利及义务。二、一审法院使用法律错误。即使被上诉人录属于卓达集团，卓达集团因非法吸收公众存款罪被刑事立案。与本案也并无关系。本案属于建设工程施工合同纠纷，被上诉人应该支付上诉人工程款。况且被上诉人并未涉及非法吸收公众存款罪。综上。一审法院的裁定认定事实错误，适用法律借误。请求贵院依法查明事实，并予以纠正。 石家庄建工集团有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告灯泡厂改造（世爵一品）工程质保金1768365元并支付资金占用期间利息152115元（计算期间自2017年11月13日按同期中国人民银行贷款利率计算至暂定立案之日2019年9月4日止），总计1920480元。注：以上利息仅作为立案参考，具体资金占用期间利息应自2017年11月13日按同期中国人民银行贷款利率计算至付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年5月28日，原告、被告签订《灯泡厂改造（世爵一品）工程施工补充协议书》，由原告承建位于石家庄市以北的灯泡厂改造（世爵一品）工程（现更名为明郡）。庭审中，原告称按照协议书约定完成了承包内容，并于2015年10月30日将该工程交于被告使用。按照有关规定该工程质量缺陷责任期期满日为2017年10月30日，被告应当在2017年11月13日之前支付原告工程质保金，但截至目前被告一直未支付该工程质保金。原告曾多次催促被告支付质保金，但被告多次推诿不予支付且目前找不到被告相关负责人。另庭审中，根据原告提交的相关证据抬头显示都有卓达集团、卓达集团规章制度以及卓达明郡等字样，原告亦认可工程和被告公司都属于卓达集团，卓达出事之后涉案工程就无人管理了，所以未支付剩余工程款；现原告称对卓达涉及刑事立案知情，但欲先确定其与被告之间的合同关系，待进入执行程序后再申报债权。以上事实，有原告陈述、《灯泡厂改造（世爵一品）工程施工补充协议书》等证据及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，原告认可工程和被告公司都属于卓达集团，而对卓达集团因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查也是明知的，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石家庄建工集团有限公司的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，一审中上诉人认可灯泡厂改造（世爵一品）工程和被上诉人公司都属于卓达集团，而卓达集团因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，卓达集团所涉及犯罪事实需要追究刑事责任，故一审裁定驳回建工集团的起诉并无不当。 综上，石家庄建工集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王淑芳 审 判 员 张 楠 审 判 员 卢 亮 二〇二〇年五月二十日 法官助理 任晓刚 书 记 员 徐 佳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执451号之八 被执行人：吴某，女，1992年07月28日生，住阜新市海州区。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人吴某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××23账户内存款人民币4.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘大伟 二〇二〇年五月七日 书记员  关智昊
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初575号 原告：孙连霞，女，1959年5月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：陈伟，山东龙头律师事务所律师。 被告：丁玉喜，男，1957年2月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 第三人：赵宝，男，1988年11月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：曲开全、曲艺，山东鼎赢律师事务所律师。 原告孙连霞与被告丁玉喜、第三人赵宝确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟、被告丁玉喜、第三人委托诉讼代理人曲开泉、曲艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙连霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与第三人签订的《厂房、院落买卖协议》无效；2、判令第三人返还使用原告的厂房、院落等全部财产；3、本案诉讼费用由被告、第三人承担。事实和理由：原告与被告于1981年12月结婚。原被告于2015年10月15日取得了位于枣庄市市中区市艺博装饰构件有限公司院内的厂房、院内等全部资产。上述资产是原被告夫妻共同财产。 被告在未告知原告的情形下，与第三人于2019年5月签订《厂房、院落买卖协议》，以明显低价，恶意将上述厂房、院落出卖给了第三人。第三人未依照协议约定向永安乡夏庄村委会缴纳土地承包金。被告与夏庄村委会签订的《租赁合同书》经营权不得转让。 原告于2019年11月得知被告单方面处理夫妻共同财产，原告对被告上述行为效力不予认可。被告与第三人签订的行为违反法律规定，是无效协议。 被告辩称：我卖厂子时急着用钱，他们写的协议，先交50万，我也没有告诉原告。约定的一年以后再给那几十万。对原告诉求没有异议，认可原告诉求。 第三人辩称：原告诉求没有事实及法律依据，依法不能成立，请依法驳回。协议的标的物在签订协议之前属于被告丁玉喜个人所有的财产，并不是原被告的共同财产。该处资产是被告个人申请执行后于2015年10月抵偿所得。（2013）市中执字第807号执行裁定依法将该处抵给被告，该处资产并不是《婚姻法》第17条所列明的属于夫妻共同财产的范畴。第三人基于对法院裁定确定的事实，与被告自愿签订《厂房、院落买卖协议》，第三人依约履行了协议，支付对价，交纳了租金，被告已将该协议的标的物交付给第三人，并不存在明显低价和恶意的行为，该协议系双方真实意思表示，依法合法成立。该处资产取得的时间虽为原被告夫妻存续期间，并不当然是夫妻共同财产，即使具有夫妻共同财产的外观形式，第三人也符合善意取得的条件，现该处厂房、院落等全部资产的所有权已属于第三人所有，根据《物权法》第106条、《婚姻法》解释（一）第17条、《婚姻法》解释（三）第11条规定，第三人与被告签订的《厂房、院落买卖协议》合法有效。 原告为支持其诉请，提交以下证据：1.被告与夏庄村委会签订的租赁合同书；2.被告与原告孙连霞结婚证；3.被告2019年10月11日向村委会交纳的土地租金收据一张；4.被告与第三人2019年5月21日签订的厂房院落买卖协议一份；5.2013市中执字807号裁定书一份。 被告与第三人均对证据进行了质证。本院根据双方的陈述及证据认定事实如下： 原被告均对证据进行了质证。本院根据双方的陈述及证据认定事实如下： 2015年10月15日，本院执行局出具（2013）市中执字第807号执行裁定书，将被执行人枣庄市艺博装饰构件有限公司所有的位于枣庄市市中区该公司的厂房、办公楼及院落，以第三次起拍价154.8224万元折抵给申请执行人丁玉喜，抵偿被执行人枣庄市艺博装饰构件有限公司所欠的相应借款。被告丁玉喜因此取得上述资产的所有权。 2019年5月21日，第三人赵宝与被告丁玉喜签订《厂房、院落买卖协议》，第三人购买被告位于枣庄市市中区市艺博装饰构件有限公司院内的厂房、院落等全部资产。合同签订后，原告于合同签订当天通过银行转帐支付给被告50万元，被告出具收到条一份，并于当天将上述厂房、院落交付给原告。原告于2019年9月17日将余款90万元通过银行转帐支付给被告。 另查明，原告孙连霞与被告丁玉喜于1981年12月结婚，系夫妻关系。 本院认为，被告丁玉喜与第三人赵宝签订的《厂房、院落买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。第三人已履行了全部付款义务，被告也将厂房、院落交付给了第三人。根据本院执行裁定书及被告与夏庄村委会签订的土地租赁合同，涉案厂房、院落的所有权人为被告丁玉喜，被告有处分权。另根据《物权法》第106条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：1.受让人受让该不动产或者动产时是善意的；2.以合理的价格转让；3.转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。根据《婚姻法》解释（一）第17条规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《婚姻法》解释（三）第11条规定：一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，法院不予支持。夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，法院应予支持。 综上所述，被告与第三人签订的《厂房、院落买卖协议》合法有效，第三人也已支付了对价，被告也将厂房、院落实际交付第三人；并且原告并无证据证实第三人取得该资产为恶意取得。因此，原告要求确认协议无效，并返还财产的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条规定，判决如下： 驳回原告孙连霞的其他诉讼请求。 案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告孙连霞承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇二〇年五月八日 书记员  马 壮
萍乡市湘东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）赣0313执恢131号萍乡市湘东区人民法院、黄小琪：本院执行的申请执行人萍乡市湘东区人民法院与被执行人黄小琪罚金纠纷一案，被执行人已履行全部偿付义务，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初37887号之一原告：孙涛，男，1976年12月1日出生，住天津市滨海新区。被告：雷霆，男，1977年9月28日出生，住天津市滨海新区。被告：石春梅，女，1978年2月9日出生，住天津市滨海新区。原告孙涛与被告雷霆、石春梅民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因适用公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 辰审 判 员  苗卫红人民陪审员  徐广强二〇二〇年五月二十一日书 记 员  马雨楠
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1683号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人赖朝斌，男，汉族，生于1974年2月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与赖朝斌行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审759号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将赖朝斌纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审759号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 威
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初1658号 原告：向志杰，男，1986年9月10日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被告：梁高俏，男，1990年4月24日出生，壮族，住南宁市江**。 原告向志杰与被告梁高俏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告向志杰于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向志杰撤回起诉。 案件受理费1246元，由原告向志杰负担。 审判员  路纳 二〇二〇年五月十四日 书记员  余忆
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初436号原告：郭某，甘肃省玉门市人，住甘肃省嘉峪关市，公民身份号码×××。被告：甘肃省疏勒河流域水资源局，统一社会信用代码12620000438470226Y。法定代表人：栾某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃省古浪县人，住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。第三人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司，统一社会信用代码91620981794854787M。法定代表人：马某。原告郭某与被告甘肃省疏勒河流域水资源局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后,依法进行审理。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告对第三人应支付原告垫交养老保险费和基本养老保险费补收利息共计79325.64元承担连带付款责任；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司不当得利纠纷一案，依据玉门市人民法院作出的（2018）甘0981民初1304号民事判决书，第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司应支付给原告垫付养老保险费和基本养老保险费补收利息共计79325.64元。该民事判决书生效后，原告向玉门市人民法院申请了强制执行。但在强制执行过程中，却发现第三人公司没有支付能力，且无可供执行的其他财产。经玉门市人民法院调查，第三人公司之所以丧失履行能力，且无可供执行财产的原因如下:2015年3月17日，第三人公司法定代表人由李吉荣变更为甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处职工段志军。2015年7月25日，第三人公司由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处出具承诺书与嘉峪关明江集团公司签订公司受让合同，第三人公司被以4350万元出售给了嘉峪关明江集团公司，并将公司交付给了嘉峪关明江集团公司经营，但因股权问题未与李吉荣、李欣远、李欣隆达成一致，故未办理工商变更登记，合同一直处于履行状态。2017年1月20日，第三人公司原股东李吉荣、李欣远、李欣隆与甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处签订股权转让合同，合同约定李吉荣、李欣远、李欣隆分别将持有第三人公司共计100%的股权以2464710元转让给甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处，受让后的股权由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处注册登记在其职工段志军、马某名下，并于当日办理了股权变更工商登记。因第三人公司的所有财产已经被甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处事先交付给了嘉峪关明江集团公司，但出售款未收回，致使第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司不能履行法律文书确定的义务，又无可供执行的其他财。原告认为，甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处对受让后的第三人公司实际控制，事先处分了第三人公司财产，并获得出售款(未收回)，致使第三人公司丧失履行能力，不能对外承担债务。且甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处属于被告单位的内设机构，没有独立的法人资格，依据最高人民法院的相关回复，其民事责任应当由被告单位承担。因此，原告特向人民法院提起诉讼，望贵院受理本案并依法裁判，以维护原告合法权益。本院经审查认为，原告曾于2018年5月7日向本院提起诉讼，要求玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付原告垫交的基本养老保险费和基本养老保险费补收利息共计79325.73元。2018年7月25日本院作出（2018）甘0981民初1304号民事判决书，由玉门老君庙特种水泥有限责任公司返还原告垫交的基本养老保险费和基本养老保险费补收利息共计79325.64元。该民事判决已生效，案件已在本院强制执行中，现原告再次以同一事实起诉被告甘肃省疏勒河流域水资局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付垫交养老保险费79325.64元，违反了相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭某的起诉。案件受理费892元，全部退回原告郭某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  尉志勤审 判 员  谢卫莉人民陪审员  张效良二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘云凤
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初676号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人郑某某，男，1986年2月21日出生，汉族，户籍地四川省乐山市，住上海市宝山区。辩护人季娴，上海市金马律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉。被告人郑某某及辩护人季娴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月21日4时许，被告人郑某某酒后驾驶牌号为苏FZXX**的小型客车，途经中环高架路行驶至上海市静安区汶水路进万荣路西约50米处被民警查获；经当场检测，被告人郑某某呼出气体中的酒精含量为147mg/100ml。后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，被告人郑某某血液中的酒精含量为140.3mg/100ml，属醉酒状态。到案后，被告人郑某某如实供述上述事实，自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人郑某某拘役二个月，并处罚金。被告人郑某某对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人郑某某在庭审中不持异议，且有证人顾某、刘某的证言，执法记录仪视频，高架卡口信息及截图，呼气检测单据、当事人血样提取登记表、抽取血样视频，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证，查获经过，行政处罚决定书，户籍人员基本信息，被告人郑某某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人郑某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，采纳辩护人所提郑某某认罪认罚，请求对其从轻处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇二〇年五月十九日书记员  陈茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执685号之三申请执行人樊际山被执行人陈丙峰申请执行人樊际山与被执行人陈丙峰劳务合同纠纷一案，（2019）黑0603民初1236号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈丙峰没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈丙峰名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年五月二十日书记员  宋美超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈静妮，女，汉族，1992年1月12日出生，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建美，女，汉族，1968年7月13日出生，住广东省兴宁市合水镇。两申请人共同委托诉讼代理人：齐岩冰，广东华商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗剑平，男，汉族，1981年7月25日出生，住广东省兴宁市龙田镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳福达恒业企业管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：林波涛，总经理。再审申请人陈静妮、吴建美因与被申请人罗剑平、深圳福达恒业企业管理有限公司（以下简称福达恒业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7478号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈静妮、吴建美向本院申请再审请求：撤销一、二审裁定；改判支持陈静妮、吴建美的所有诉讼请求。主要事实和理由：一、本次诉讼虽然同样是解除合同的诉求，但陈静妮、吴建美主张解除权的事实与理由是出现了新的可以据此解除合同的事由，陈静妮、吴建美不会因为（2014）深罗法民三初字第1756号案件生效而丧失所有的解除权。基于出现新的法律事实，且该事实足以导致涉案合同满足法定解除的条件下，陈静妮、吴建美依然可以据此起诉，请求法院以新的事实与理由判定新的解除权成立并责令罗剑平、福达恒业公司承担法律责任。陈静妮、吴建美的起诉同（2014）深罗法民三初字第1756号案并不存在法律冲突，不构成重复起诉。二、在（2014）深罗法民三初字第1756号案件认定陈静妮、吴建美不具有解除权的判决生效之后，广东省工商局作出了罗剑平、福达恒业公司在2014年2月27日之后涉嫌虚假宣传的行政处罚决定书，该决定书认定的虚假宣传时间恰在陈静妮、吴建美购买商铺之前，足以认定陈静妮、吴建美是受到被上诉人的欺诈性承诺而购买商铺，以上虚假宣传应当构成合同必要条款，并因此导致合同目的无法实现。三、陈静妮、吴建美可以依据新的解除条件或理由行使一个新的解除权。陈静妮、吴建美重新行使解除权并非构成对之前诉讼的否定，本案是一个完全的新诉。除了基于受到严重欺诈而解除合同之外，还有基于法定抗辩权的解除以及罗剑平、福达恒业公司持续存在的未兑现承诺内容构成的根本违约，罗剑平、福达恒业公司严重违背招商统一经营的法定及合同义务，导致涉案商铺的经营目的以及合同目的无从实现，陈静妮、吴建美据此解除合同。本院审查查明：陈静妮、吴建美在2014年就涉案房屋向法院起诉，请求解除与罗剑平、福达恒业公司签订的《商铺认购书》、《商铺买卖合同》，以及罗剑平返还购房款、税费、其他费用及其利息，福达恒业公司对罗剑平的上述债务承担连带清偿责任等，二审法院作出（2015）深中法房终字第455号生效民事判决：驳回陈静妮、吴建美的诉讼请求。该判决已发生法律效力。陈静妮、吴建美向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1.解除陈静妮、吴建美与罗剑平、福达恒业公司签署的《商铺认购书》、《商铺买卖合同》、《协议书》；2.罗剑平、福达恒业公司向陈静妮、吴建美连带返还购房款、支付已付房款利息等。本院认为，在陈静妮、吴建美提起本案诉讼之前，二审法院已就涉案房屋买卖合同纠纷作出（2015）深中法房终字第455号生效民事判决。本案与该案当事人相同、诉讼标的相同，诉讼请求也基本相同，陈静妮、吴建美在本案所提诉讼请求已被前述生效判决予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案构成重复诉讼，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定维持具有事实和法律依据。陈静妮、吴建美提交广东省工商行政管理局2018年1月31日粤工商直处字[2017]第01307号《行政处罚决定书》，主张是裁判发生法律效力后发生的新的事实，并以此为由再次提起诉讼。该行政处罚系工商部门针对2014年发生的商铺销售虚假广告内容做出的处罚，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定的新事实。陈静妮、吴建美如认为该《行政处罚决定书》系新证据，足以推翻（2015）深中法房终字第455号民事判决，可依法对该案申请再审。综上，陈静妮、吴建美提出本案不构成重复诉讼、应由法院审理的再审请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈静妮、吴建美的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年五月八日书记员 陈泽纯
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2243号申请人：李泽勤，男，汉族。被申请人：冯卫来，男，汉族。被申请人：陈桂珍，女，汉族。原告李泽勤与被告冯卫来、陈桂珍民间借贷纠纷一案，申请人李泽勤向本院申请财产保全，并向中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为保全担保，请求对被申请人冯卫来、陈桂珍价值17万元的资产进行保全。本院经审查认为，申请人李泽勤的申请符合法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人冯卫来、陈桂珍价值人民币17万元的财产（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈祚宏人民陪审员  张立新人民陪审员  鲁冀平二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陈琳琳
2号广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初6815号原告：蒂森电梯有限公司，统一社会信用代码：914***********742R，住所地广东省中山市南区********、13号。法定代表人：JUERGENBOEHLER，董事长。委托诉讼代理人：于直雨，广东德疆律师事务所律师。被告：九江富和建设投资集团有限公司，统一社会信用代码：913************072，住所地江西省九江市经济技术开发区********。法定代表人：卫威，董事。本院在审理原告蒂森电梯有限公司诉被告九江富和建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒂森电梯有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒂森电梯有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告蒂森电梯有限公司撤回起诉。案件受理费822元，减半收取411元（原告蒂森电梯有限公司已预交），由原告蒂森电梯有限公司负担。审判员 周 洁二〇二〇年五月十三日书记员 胡梦莹吴曼榕
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2126号 被执行人：林锦健，男，1980年7月23日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市。 申请执行人张桂贤与被执行人林锦健民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初9638号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，张桂贤向本院申请强制执行，案号（2019）粤0305执12494号。因被执行人林锦健无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币5247元立案强制执行，案号（2020）粤0305执2126号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执12494号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人林锦健有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305民初9638号民事判决书确定的诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年五月十五日 书记员  庄炳东
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初1117号原告：智融（深圳）商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡庆棠，总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓航，广东洛亚律师事务所实习律师。被告：刘叁凤，女，汉族，1982年9月17日出生，住，住所地：江西省宜春市高安市/div>原告智融（深圳）商业保理有限公司诉被告刘叁凤合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告智融（深圳）商业保理有限公司诉称：1、判令被告向原告偿还欠付本金人民币55945.6元（以下币种均为人民币）；2、判令被告以欠付本金为基数，按照月利率2%的标准向原告支付利息和违约金（以欠付本金55945.6元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2019年4月20日起暂计至2019年11月20日，暂计算为7832.38元）；3、判令被告向原告支付律师费、差旅费5000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。以上合计68777.98元。事实及理由：原告智融（深圳）商业保理有限公司是一家在中国境内依法设立并有效存续，主要从事保付代理（非银行融资类）业务的商业保理公司。案外人前海恒胜（深圳）商业保理有限公司（以下简称“恒胜公司”）是一家在中国境内依法设立并有效存续，主要从事保付代理(非银行融资类）业务的商业保理公司。案外人广州网商商业保理有限责任公司（以下简称“网商公司”）是一家为中小企业以及个体工商户等提供应收账款管理和融资服务业务的商业保理公司。被告与案外人浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称“民泰银行”）于2019年1月2日签订了编号为311218030001937的《借款合同》，该合同约定被告向民泰银行借款本金60000元，年利率8.04%,被告按月等额本息还款，并约定逾期违约金按应偿还而未予以偿还的借款在还款日起至实际支付日期间按照未还本息日利率50%收取。同日，被告与案外人华安财产保险股份有限公司（以下简称“华安保险”）签订保险合同为借款合同项下金额投保，并约定华安保险自向民泰银行赔偿保险金之日起享有请求投保人即本案被告偿还赔偿款的权利，投保人未向华安保险履行还款义务的，须以华安保险追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向华安保险支付违约金直至欠款结清之日止。自2019年4月20日起，被告逾期还款，华安保险为此向民泰银行支付理赔款56086.81元。2019年5月27日，华安保险将对被告所拥有的该部分债权转让至网商公司；2019年6月13日，网商公司将该部分债权转让至恒胜公司；2019年9月19日，恒胜公司与原告签订《债权转让协议》，约定恒胜公司将相应债权转让给原告。原告认为，上述《借款合同》、《保险合同》和《债权转让协议》均是签订各方真实意思表示，合法有效。被告应当依据《借款合同》的约定履行还款义务。现被告逾期还款，给原告造成重大经济损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为：本案系合同纠纷案件，应当按照民事诉讼法中合同纠纷案件的管辖规定确定管辖法院。原告的民事权利受让自华安保险公司，原告依据《借款合同》《保险投保单》《保险单》《索赔申请书》《债权转让协议》等证据提起本案诉讼，《保险投保单》《保险单》中均明确约定因履行保险合同发生的争议依法向保险人所在地人民法院起诉，《保险单》上载有保险人公司地址为深圳市福田区八卦四路22号华晟达大厦1#综合楼B段5楼。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。原告未提交证据证明本案有转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的情形。因此，原合同相对人之间的管辖协议对合同受让人原告有效。虽然原告与恒胜公司签订的债权转让协议中约定由原告住所地法院管辖，其他转让协议亦有约定仲裁等条款，但以上约定管辖不能对抗原合同相对人之间的管辖协议。故根据民事诉讼法中协议管辖的相关规定，本院无管辖权，应移送有管辖权的深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈柳波人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年五月二十八日书 记 员  周婉怡
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保457号 本院立案保全的申请人高在华、徐建玲、高瑞柱与被申请人山东康事达实业有限公司买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执1169号申请执行人：邱柄涵,住白城市。被执行人：韩冰,住白城市。被执行人：卢琦,住白城市。本院在执行申请执行人邱柄涵与被执行人韩冰、卢琦借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2018）吉0802执1169号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二〇年五月二十日书记员  钟洪锋
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初631号 申请人：刘某。 被申请人：王某。 原告刘某与被告王某承揽合同纠纷一案，申请人刘某于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某的银行账户存款在人民币130000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人刘某已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人王某的银行账户存款冻结至人民币130000元或查封、扣押相应价值的财产； 二、将申请人刘某提供担保用的名下在沧县农村信用联社股份有限公司杜生分社存单（账号27×××59）存款50000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜金荣 二〇二〇年五月十四日 书记员  马会影 ——
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执2823号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津津城支行。被执行人：林孝源。申请执行人中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被执行人林孝源金融借款合同纠纷执行一案，现已执行完毕，本案已结案。特此通知。执行员  许晓辉二〇二〇年五月二十六日书记员  冯永飞
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执750号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。 负责人：徐斌，系该行行长。 被执行人：刘强，男，1991年3月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人刘强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初1025号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：刘强于判决生效后五日内偿付中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款本金39983.86元及利息、违约金（计算至2018年12月25日止的利息为7676.36元，滞纳金7154.28元，此后的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算至实际清偿之日）；案件受理费585元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为65748.64元，本院于2020年4月16日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月29日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月16日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查，被执行人刘强名下有赣Ｄ×××××大众汽车牌车一辆、赣Ｄ×××××富迪牌车一辆，本院向有关部门查封了该财产，因上述车辆下落不明，本院无法予以处置。 3、2020年5月25日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月27日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的65748.64元，执行费886元，共计66634.64元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为66634.64元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1025号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨 柳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执369号之二申请执行人：李淑娟，女，1929年11月26出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：徐磊，男，1982年10月10出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行李淑娟与徐磊继承纠纷一案中，责令被执行人徐磊履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初11457号民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院作出（2020）黑0110执369号之一民事裁定书冻结了被执行人徐磊的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐磊的银行存款人民币500.00元。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  杨晓晨审判员  王洪春（院印）二〇二〇年五月二十六日书记员  王 哲
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保456号 本院立案保全的申请人姬长飞与被申请人山东康事达实业有限公司买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执149号之六被执行人曹某，男性，本溪市高新区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执149号之一裁定书，于2020年03月18日向被执行人曹某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹某在本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社30×××80账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年五月三日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初2128号之一原告：邵铁函，男，汉族，1967年12月12日出生，住湖南省湘阴县。被告：湖南远大建工股份有限公司，住所地长沙市高新区。法定代表人：谭新明。被告：湖南雄新建筑有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：周戈。被告黎文高，男，汉族，1966年9月14日出生，住湖南省湘阴县。被告吴灿文，男，汉族，1968年10月15日出生，住长沙市天心区。被告长沙市北城棚户区改造投资有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：王晓阳。原告邵铁函诉被告湖南远大建工股份有限公司、湖南雄新建筑有限公司、黎文高、吴灿文、长沙市北城棚户区改造投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判决被告湖南远大建工股份有限公司、湖南雄新建筑有限公司、黎文高、吴灿文向原告支付欠付工程款158016.5元；2、请求判决被告湖南远大建工股份有限公司、湖南雄新建筑有限公司、黎文高、吴灿文向原告支付工程款逾期利息38779元（以158016.5元为基数，从2017年7月暂计算至2020年1月止，以158016.5元为基数，从2017年7月暂计算至2020年4月止，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算），实际计算至工程款付清之日止；3、请求判决被告长沙市北城棚户区改造投资有限公司在欠付工程款范围内对原告承担责任；4、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：福泽园九尾冲棚户改户区改造项目是由被告长沙市北城棚户区改造投资有限公司发包给被告湖南远大建工股份有限公司总承包施工，被告黎文高、吴灿文以被告湖南雄新建筑有限公司的名义与被告湖南远大建工股份有限公司签订工程分包合同。2015年11月28日，被告吴灿文与原告邵铁函签订了《水电承包合同》。合同签订后，原告组织人员积极施工，并顺利将工程竣工合格后交付被告。工程交付后，原告与被告黎文高、吴灿文对该工程款进行结算，最终确认工程结算金额为3370534元，至2019年12月18日止，被告还欠付原告工程款316033元。经原告多次催讨后，被告至今仍欠付原告工程价款158016.5元。已产生逾期利息，即已付金额从实际交付之日至最后一笔工程款打款时间2020年1月止，被告应支付逾期利息约为18139元，欠付金额从实际交付之日至2020年4月止，被告应支付逾期利息约为20640元。被告湖南远大建工股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由应该是劳务合同纠纷，并非建设工程合同纠纷。原告系湖南雄新建筑公司下属劳务队，与湖南雄新建筑公司系劳务关系，不能适用专属管辖原则确定审理法院。被告湖南远大建工股份有限公司系案件第一被告，案件管辖应该适用原告就被告原则，移送至申请人住所地法院管辖，请求贵院依法将案件移送至长沙市岳麓区人民法院审理。被告吴灿文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因第一被告湖南远大建工股份有限公司和申请人的住所地均不在开福区管辖范围，依据原告就被告原则，应由被告住所地人民法院管辖，不应由开福区人民法院管辖，申请将该案移送长沙市岳麓区人民法院或者天心区人民法院审理。本院经审查认为，长沙市北城棚户区改造投资有限公司将开福区九尾冲福泽园保障性房源建设项目（A区1号栋、4-7号栋正负零以上工程）发包给湖南远大建工股份有限公司。原告与被告湖南雄新建筑有限公司签订《水电承包合同》，以包工包料包辅材及消耗性材料方式承包A4栋水电工程项目。本案案由应为建设工程分包合同纠纷。该工程位于长沙市开福区，本案应由不动产所在地人民法院即长沙市开福区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告湖南远大建工股份有限公司、吴灿文对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐乐贤二〇二〇年五月十八日代理书记员  沈 沙