成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1777号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：曹文政，男，1983年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行）与被告曹文政信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼。被告曹文政参加第一次庭审后，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还剩余贷款总额87,802.42元，其中本金76,341.14元、手续费2,666.4元、利息2,445.12元、还款违约金6,349.76元（数据截止于2019年9月23日，自2019年9月24日起利息利率为日万分之五，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及违约金计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月18日向原告申办“爱家分期”业务，分期额度8万元，分期期数36期。合同约定被告应每月归还本息及手续费直至还清贷款，但截止2019年9月23日，被告已连续110天未按约还款，构成违约。原告按合同约定向被告发出《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未履行。 被告曹文政辩称，对案涉贷款事实无异议，但本金不正确，截止2019年4月只有十期未归还，欠款金额应为57,741.58元，且起诉后曾还款10元；2.希望能够减免手续费、利息、违约金；3.希望能够按原合同履行。 经审理查明，2017年4月14日，被告向中行递交《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。在该两份申请表中载明，分期金额80000元，分期期数36期，手续费12%为9600元；办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。2017年4月18日，被告向原告申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附信用卡领用合约对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定，并附有信用卡费率表。其中信用卡案涉领用合约载明，信用卡申请人为甲方，中行为乙方。该领用合约约定，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金【还款违约金＝（最低还款额-已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。此后，原告按约向被告发放了卡号为6259××××6734、分期金额8万元的信用卡，并于2017年5月4日向被告指定账户转款8万元。但被告未按约还款。本案起诉后，被告归还款项154.75元。2020年5月12日，中行出具《欠款说明》确认截止2020年5月12日，被告欠付本金77076.39元（爱家分期本金24956.91元、普通消费52119.48元），分期手续费2666.4元，利息10323.64元。 以上事实有原、被告身份信息一组、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表—爱家分期》、无卡交易授权委托书、转账凭证、银行台账、对账单、POS签购单、欠款说明等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约向被告履行了合同约定义务，现被告未按约还款，已构成违约。庭审中，被告抗辩原告所举证据金额高于实际欠款，且在起诉后被告有还款行为。案涉领用合约、无卡交易授权委托书及《银行卡支付系统申请表—爱家分期》、《爱家分期业务申请表》已对透支本金、利息、分期手续费等内容进行了约定，被告关于本金的抗辩意见无证据证实，本院不予采信。经查被告欠付本金77,076.39元（爱家分期本金24,956.91元、普通消费52,119.48元），现原告仅要求被告支付所欠本金76,341.14元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。原告关于案涉分期手续费、利息的诉讼请求，合同已有约定，本院予以支持。被告的请求减免的抗辩意见请求于法无据且与约定不符，本院不予采信。关于案涉违约金的主张，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称通知）规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息…发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受”，该通知自2017年1月1日起实施，本案对违约金的收取，亦应符合前述通知的相关规定。该通知明文规定对违约金不得计收利息，现原告确认当期违约金会作为下期最低还款额的组成部分。而案涉贷记卡领用合约也载明按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，最低还款额的计算基数中含有“前期最低还款额未还部分*100%”，故原告实际对违约金进行了重复计收。同时，该合约还载明最低还款额中含有“所有费用和利息*100%”，对以“所有费用”为基数计收违约金亦违反了前述通知的规定，其违规计收部分的金额，不应得到法律保护。同时，原告当庭确认其主张的利息是按领用合约中约定的复利标准进行计收，故违约金的计收基础亦不应再含有利息和复利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。现原告确认该违约金为系统自动计收，2020年5月12日以前被告长期违约并多次发生业务，无法对该日前以违约金为基数计收的金额进行区分和扣除，亦无法明确合规收取违约金的具体金额。现被告请求对案涉违约金进行调整，虽原告已将关于案涉违约金的主张，自愿调整为自2020年5月13日起每月以实际未归还本金为基数按最低还款额未还部分的5%计收违约金。但结合案涉领用合约关于利息、违约金、费用的收取约定，结合案涉合同的履行情况、当事人的过错程度、原告关于损失的证明、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，按领用合约计付利息、手续费和违约金的总额以不超过年利率24%为限（手续费、违约金不得计收利息）。超出前述总体标准部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项之规定，判决如下： 一、曹文政于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行偿还本金76,341.14元、分期手续费2,666.4元及截止2020年5月12日的利息10,323.64元，并以实际未归还本金为基数自2020年5月13日起至款项付清之日止按照日利率万分之五计付利息、以实际未归还本金为基数计算最低还款额并以未还部分的5%按月计付违约金（前述利息、手续费、违约金的计算总额以不超过年利率24%为限，且手续费、违约金不得计收利息）； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,131元，减半收取计1,065.5元，由被告曹文政负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  秦溱 二〇二〇年五月二十一日 书记员  高芮