福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初66号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人邓毅，男，出生于莆田市涵江区，汉族，中专文化，经商，住莆田市涵江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 辩护人陈叶、翁兴源，福建骁腾律师事务所律师。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2017]374号起诉书指控被告人邓毅犯信用卡诈骗罪、诈骗罪、盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于2018年8月20日作出（2017）闽0302刑初176号刑事判决，被告人邓毅不服一审判决提起上诉。莆田市中级人民法院于2019年1月8日作出（2018）闽03刑终546号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，莆田市城厢区人民检察院指派检察员佘晓冬、许自杰出庭支持公诉，被告人邓毅及其辩护人陈叶到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：2016年3月至9月，被告人邓毅使用虚假身份以恋爱为名同时与被害人林某1、陈某接触，并从该二人处获取钱财。其中冒用被害人林某1信用卡套现人民币105541元，数额巨大；使用欺骗方法，通过借用陈某信用卡套现、第三方支付平台贷款等方式，骗取陈某财物共计人民币225700元，数额巨大；通过借用林某1的支付宝账号并私自开通支付宝账号蚂蚁花呗及关联淘宝账号的贷款功能，从中窃取人民币共计15000元，数额较大。指控以被害人陈述、证人证言、有关书证、辨认笔录及被告人供述和辩解等为证，认为被告人邓毅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第二百六十六条、第二百六十五条之规定，应以信用卡诈骗罪、诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任，并实行数罪并罚。 被告人邓毅对指控的内容有异议，辩称其是因支付宝异常才使用被害人林某1的支付宝账号，其用林的支付宝消费时，林没有反对；其有擅自提升被害人林某1的信用卡额度，但林知道后也同意；对于被害人陈某，其只是借用陈的信用卡，没有谎称其经营水利工程，且对指控其诈骗被害人陈某的数额有异议，其与陈之间有经济往来，也有归还钱款给被害人陈某，具体以转账为准。辩护人认为：1.公诉机关指控被告人邓毅构成信用卡诈骗罪不能成立，指控被告人邓毅冒用林某1的身份证将其名下交通银行信用卡额度从17000元提升至106000元，认定事实错误，106000元是该卡附带的“好享贷”功能，并非信用卡的透支额度。公诉机关关于被告人邓毅超过林某1允许使用的额度使用林的信用卡的指控不能成立。邓毅擅自使用“好享贷”功能，林某1事后默认邓毅的交易。邓毅是经过林某1的同意使用信用卡的，并非冒用。被告人邓毅虽然超额使用林某1的信用卡，但林某1已将该卡的欠款还清，并未给银行造成损失，未侵害到金融管理秩序。即使被告人邓毅的行为构成犯罪，也是诈骗罪，而非信用卡诈骗罪。事后，被告人邓毅通过现金及转账形式归还给林某1的款项共计23310元，还款后只再消费7411.31元，应将已偿还的款项扣除；2.公诉机关指控被告人邓毅秘密窃取林某1支付宝款项15000元，构成盗窃罪，定性及金额错误。林某1是同意被告人邓毅使用其支付宝账号及更改密码，被告人邓毅的欺骗行为导致被害人林某1作出错误处分自己财产，构成诈骗，且涉及的金额为14342.7元；3.公诉机关指控被告人邓毅诈骗被害人陈某共计225700元，金额有误，对于网络贷款的具体情况目前无法查清，金额应不予认定，即使认定，被告人使用的金额应以实际金额为准；4.被告人邓毅是经传唤到案的，庭审时对自己的行为也是承认的，构成自首，且偿还被害人大部分的款项，可以从轻、减轻处罚。综上，被告人邓毅的行为仅是符合诈骗的犯罪构成，并不构成信用卡诈骗罪、盗窃罪。 经审理查明：一、2016年3月，被告人邓毅与被害人林某1相识，为骗取被害人林某1的好感，被告人邓毅谎称自己在水利局上班，父母系军医，后与林某1发展成男女朋友关系。同年6月3日，被告人邓毅以单位领导出事给予帮忙需要归还他人信用卡钱款为由，骗取林某1卡号为45×××82的交通银行信用卡，并于同月3日至12日期间刷卡套现15826元。2016年6月4日，被告人邓毅与林某1到莆田市区，邓以登录ＱＱ为由借用林的手机后让林在车上等待，被告人邓毅将林某1卡号为45×××82、额度为17000元的交通银行信用卡私自开通好享贷额度106000元，并持该信用卡在莆田市区通讯店刷卡套现共计人民币105541元。后被告人邓毅分多次向信用卡内还款共计人民币21310元，期间又多次取现、消费共计人民币7401.31元。截至案发，被告人邓毅冒用被害人林某1信用卡套现共计人民币91632.31元未还。 认定以上事实，有公诉机关向法庭提供的以下证据证实： 1.被害人林某1的陈述及辨认笔录，证明2016年3月初，其认识了邓毅，后来发展成男女朋友关系，邓毅在恋爱时称在水利局上班，1990年出生，父母在福州医院上班。2016年6月3日，邓毅称单位领导出事，需要帮忙，向其借用信用卡，其不同意，后邓毅又称他已向他人借用信用卡，但是现在已到期需要还钱，其就同意将额度为17000元、卡号为45×××82的交通信用卡借给邓毅使用。次日下午，其和邓毅到莆田市城厢区龙桥街道通讯门口，邓毅以借用手机登录ＱＱ为由拿走其手机，后邓在通讯店里呆了很久。2016年6月7日，其查了信用卡账号发现2016年6月3日被刷卡4588元、5888元、3100元、150元、2100元，4日被刷卡22580元、29528元、26833元、26600元，信用卡共被刷了121367元。事后其发现邓毅私自开通了其信用卡的临时额度106000元，其只是同意借信用卡17000元的额度给邓毅使用。事后其问邓毅，邓毅承认是他财务不小心取了，二人约定到其家订婚前见面，回去时邓称已将钱拿去使用，当时其就默认了。2016年7月，邓毅向信用卡内还款7000元，而后又刷出7000元，8月份向信用卡内还款7000元，后又刷出7000元，2016年9月开始他就借口不还，其于同年10月8日报案的事实； 2.交通银行客户基本信息、交易流水及被害人林某1提供的交通银行信用卡账单，证明林某1卡号为45×××82的银行卡于2016年6月4日分四次共刷卡消费105541元，并转分期24期还款，2016年6月6日还款2300元，2016年7月7日分三次共还款10000元，2016年7月8日分两次共刷卡消费4158元，2016年8月11日还款7300元，2016年8月12日至2016年8月16日取现及消费共计2343.31元，同月18日还款1710元，同日刷卡消费900元。上述交易记录经林某1签字确认，均为邓毅刷卡消费并部分还款的事实； 3.接受证据清单及借条，证明邓毅通过跑腿公司寄送借条给林某1，主要内容为邓毅因公司发展需要向林某1借款146500元，并约定在2016年10月1日前归还的事实； 4.被告人邓毅手机支付宝交易记录，证明邓毅通过支付宝转账给林某1支付宝账号916元，并通过支付宝于2016年7月7日、8月11日分别向林某1交通银行信用卡还款8000元、7300元的事实； 5.中国工商银行交易流水，证明邓毅卡号为62×××22的银行卡于2016年6月4日通过通讯店刷卡入账三笔共计105541元的事实； 6．微信聊天记录截图，证明林某1催邓毅还款的事实； 7.交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心出具的证明，证明45×××82的信用卡信用额度为17000元，好享贷预批核额度为106000元、操作日期为2016年6月4日，好享贷额度独立于信用卡现有额度的事实； 8．被告人邓毅的供述，证明其于2016年3月中旬认识林某1，为了骗取林某1的好感，其谎称自己在水利局上班，父母是部队军医，后其与林某1开始谈恋爱。2016年6月1日，其向林某1借信用卡刷卡5000元，林某1同意后将她的卡号为45×××82交通银行卡给其，其一个人当天刷卡5800元，事后林某1的信用卡就放在其身上。2016年6月4日，其对林某1谎称要用林的手机上ＱＱ，后未经林某1同意，私自从林某1银行卡内偷刷卡105541元。2016年6月7日，林某1发现其盗刷她的信用卡，让其还钱，其还了三次钱，2016年6月其还了2300元在淘宝内，2016年7月其信用卡还款9000多元，又刷走5000多元，8月份其还款10700元，又刷走6000多元。因为其与林某1是恋爱关系，所以林某1同意将信用卡放在其这。其使用虚假的身份是让林某1信任其，让她放心借钱给其。2016年9月，林某1让其还钱，其写下欠条后通过跑腿公司给林，欠条内容为邓毅因生意周转资金需要，向林某1借款147000元，其在欠条上写的时间为2016年6月4日。2016年3月至2016年10月其和林某1谈恋爱，2016年1月至9月，其和陈某谈恋爱，2016年7月，其认识黄某的事实。 上述证据经庭审质证，证据客观真实合法，能相互印证，均予以采信。对于被告人邓毅提出其有擅自提升林某1的信用卡额度，但林知道后同意的辩解及辩护人关于该起被告人邓毅虽擅自使用林某1信用卡好享贷额度并套现105541元，但林某1事后表示默认，公诉机关关于被告人邓毅超过林某1允许使用的额度使用林某1信用卡的指控不能成立的辩护意见，经查，被告人邓毅骗取被害人林某1信用卡后，未经林某1同意，擅自使用被害人林某1信用卡“好享贷”额度，并进行刷卡套现105541元，已超出被害人林某1的意思表示，且该额度独立于被害人林某1信用卡原有额度。虽然被害人林某1事后默认，但不影响被告人邓毅骗取被害人林某1信用卡并擅自使用信用卡的行为，故对于被告人邓毅及其辩护人该节相关的辩解及辩护意见，不予采信。 二、2016年2月，被告人邓毅在被害人陈某家经营的租车行认识了被害人陈某后，与被害人陈某发展成男女朋友关系。两人交往期间，邓毅以自己承包水利工程及经营淘宝网店需要资金为由，骗取被害人陈某办理信用卡借其使用。后被害人陈某分别办理了额度为20000元的兴业银行信用卡，额度为50000元的工商银行信用卡，额度为25000元的交通银行信用卡及额度为10000元的建设银行信用卡给被告人邓毅使用。被告人邓毅同时骗取被害人陈某办理拉卡拉钱包、平安普惠等第三方支付平台贷款钱款供其使用。经统计，被告人邓毅以借用上述信用卡套现的方式骗取被害人陈某兴业银行信用卡资金人民币17034.77元，骗取被害人陈某工商银行信用卡资金人民币39816.74元，骗取被害人陈某交通银行信用卡资金人民币24909.49元，骗取被害人陈某建设银行信用卡资金人民币9992元，共计人民币91753元；并以第三方支付平台贷款的方式骗取被害人陈某共计约人民币47785元，其中拉卡拉20000元、平安普惠20500元、支付宝来分期1000元、京东白条6285元。期间，被告人邓毅向被害人陈某尾号为7018的兴业银行储蓄卡转账人民币102313元，向被害人陈某的支付宝账号转账人民币21048元。扣除上述已转账给被害人陈某的钱款共计人民币123361元，被告人邓毅骗取被害人陈某钱款共计人民币16177元。 认定以上事实，有公诉机关向法庭提供的以下证据证实： 1.被害人陈某的陈述，证明2016年2月，邓毅来其车行租用小车，后来他们就开始交往，邓毅称他是承包水利工程和经营淘宝店的，需要资金周转，让其去办理信用卡给他刷。其遂办了一张额度为20000元的兴业银行信用卡给他刷，刷了20000元，后来邓毅还需要资金，又让其办理了一张额度为50000元的工商银行信用卡给他刷，刷了50000元。6月时，邓毅称淘宝接到两万双鞋子的订单，资金不够，带其去北磨飞达投资介绍一个软件叫拉卡拉钱包，贷了30000元，后他又称鞋子第一批有几千双没有过关，需要重新生产，又带其去办理平安普惠贷款30000元。之前邓毅有借其支付宝消费1000元，后又称周转不过来，又让其办理了交通银行和建设银行信用卡，总额35000元，之后又让其办理京东金融贷款6400元，共计被骗225700元。四张信用卡内共105000元基本上都被邓毅刷出使用，在使用的过程中，其每个月均有按最低额度还款，但是一还进去他就又马上刷出来使用，至案发时，该四张信用卡还是处于额度被用空的状态。其没有借现金给邓毅，邓毅带其或直接使用其信息办理的贷款，款项均由邓毅拿去使用。2016年10月份后邓毅就联系不上，其于同年10月24日报案。京东白条是邓毅在使用，交易记录是6285元，欠款是其2016年10月11日还款6285元。平安普惠于2016年8月11日下放30000元贷款至其尾号1561的工行卡上，邓毅使用其支付宝绑定的工行卡充值进其支付宝26000元，并转账3000元给罗泽杰，2500元给邓丽阳，余下20500元转账至邓毅的支付宝。2016年10月9日其使用尾号1561的工行卡将平安普惠的贷款还清，平安普惠当时绑定的是尾号1561的工行卡。拉卡拉钱包是2016年7月7日申请，同日放款30000元至其尾号1962的中国建设银行银行卡，同日邓毅充值22800元至其支付宝上，同日邓毅就从中转了20000元到邓的支付宝账户。2016年6月8日，邓毅使用其支付宝办理了支付宝来分期提现1000元，后转账1000元至邓毅的支付宝账户。其尾号7018的兴业银行卡是邓毅在使用的事实； 2.中国工商银行开户资料、交易流水、被害人陈某提供的工商银行信用卡银行账单及书写确认的涉案款项、被告人邓毅支付宝交易记录，证明陈某卡号为62×××17、额度为50000元的工商银行信用卡于2016年4月25日至5月7日分多次刷卡消费48540.74元，又于2016年5月9日至9月3日分多次还款后再刷卡消费，共计还款18574元、再刷卡消费9850元，且为邓毅刷卡消费及部分还款的事实； 3.兴业银行交易流水、被害人陈某提供的兴业银行信用卡账单及书写确认的涉案款项、被告人邓毅支付宝交易记录，证明陈某卡号为62×××05、额度为20000元的兴业银行信用卡于2016年3月30日至4月18日分多次刷卡消费、转账共计18852.99元，后于2016年5月5日至9月5日分多次还款后再刷卡消费，共计还款22918元、再刷卡消费21099.78元，上述交易为邓毅刷卡消费及部分还款；邓毅于2016年6月21日至9月12日多次向陈某尾号为7018的兴业银行储蓄卡转账共计102313元，并于2016年4月7日至9月13日多次向陈某的支付宝账户转账共计人民币19848元的事实； 4.中国建设银行交易流水及被害人陈某提供的中国建设银行信用卡账单，证明陈某卡号为62×××13、额度为10000元的建设银行信用卡于2016年9月7日分三次共刷卡消费9992元，且上述交易记录经陈某确认，均为邓毅刷卡消费的事实； 5.交通银行客户基本信息、交易流水及被害人陈某提供的交通银行信用卡账单，证明陈某卡号为62×××00的交通银行信用卡于2016年7月16日分两次共刷卡消费25000元，同年9月18日分两次共还款1190元，同日又刷卡消费1099.49元，且上述账单经陈某确认，均为邓毅刷卡消费并部分还款的事实； 6.被害人陈某支付宝交易记录，证明陈某支付宝2016年7月7日三次充值进支付宝账户共计22800元、8月11日三次充值进支付宝账户共计26000元。2016年3月15日至2016年9月12日期间，陈某支付宝账户向邓毅的账户转账共计85663元，其中2016年7月7日、8月11日分别转账至邓毅支付宝账户20000元、20500元，2016年6月8日使用支付宝来分期提现1000元并于同日转入邓毅支付宝账户1000元的事实； 7.贷款截图，证明陈某平安普惠的贷款金额，平安普惠贷款申请时间为2016年8月11日，以及经陈某、邓毅签字确认贷款金额及可用额度的事实； 8.京东订单详情、消费记录及还款记录截图，证明2016年9月11日邓毅使用陈某的京东白条消费三次共计6285元，2016年10月11日陈某还款的事实； 9.陈某尾号1561的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明2016年8月11日，平安普惠汇款二次共计30000元至陈某尾号1561的中国工商银行借记卡，同日该卡三次转出共计26000元。2016年10月9日，该卡向平安普惠转账还款30426.75元。 10.陈某尾号1962的中国建设银行账户交易明细，证明2016年7月7日该卡收到跨行代付25000元，同日转账至支付宝22800元。2016年8月7日、9月7日、10月7日该卡向拉卡拉支付有限公司转账共计7500元的事实； 11.被告人邓毅的供述，证明2016年1月下旬，其在陈某家的租车行认识了陈某，后开始谈恋爱。其向陈某借用四张信用卡，其中兴业银行25000元、工商银行50000元、交通银行20000元、建设银行10000元，卡及密码全部在其处，其将里面的额度全部刷出并申请了分期付款，每个月有按分期的额度还款进去，一还进其又把里面的钱刷出，到案发时，这几张卡里基本没钱，加起来应该是10.5万元。其还向陈某借用了其通过网络第三方支付平台贷款的款项，她的银行卡有绑定在支付宝上，其通过陈某的支付宝取走12万多元的事实。 此外，辩护人向法庭提供的被告人邓毅的支付宝交易记录，证明被告人邓毅于2016年3月4日至3月16日4次向被害人陈某的支付宝账户转账共计人民币1200元的事实。 上述证据经庭审质证，证据客观真实合法，能相互印证，均予以采信。关于公诉机关指控被告人邓毅骗取被害人陈某钱款数额共计225700元，及辩护人提出第三方支付平台贷款的具体情况无法查清，金额应不予认定的问题。经查，被告人邓毅关于其使用被害人陈某四张总额度共计105000元的信用卡及网络第三方支付平台贷款的供述与被害人陈某关于被告人邓毅以需要资金周转为由，让其办理信用卡及第三方贷款，骗取钱款的陈述相互印证，且有信用卡账单、银行交易流水、支付宝交易记录、贷款截图等证据予以佐证，足以认定被告人邓毅骗取被害人陈某的信用卡资金91753元及第三方平台贷款资金47785元，期间通过转账返还被害人陈某人民币123361元的事实。故在案证据可以认定被告人邓毅骗取被害人陈某钱款为人民币16177元。公诉机关此起指控数额不当，予以纠正；被告人邓毅的辩护人关于第三方支付平台贷款的具体情况无法查清，金额应不予认定的辩护意见不能成立，不予采纳。对于被害人陈某关于被告人邓毅骗取陈中国建设银行公积金小额贷款37600元、蚂蚁借呗6000元、招联金融贷款9700元的陈述，因现有证据不足以证明上述贷款的使用时间、金额、钱款去向等，故对该部分陈述，不予采信。 根据法律规定，对于被告人邓毅在案发前，通过支付宝转账给被害人陈某尾号为7018兴业银行储蓄卡及支付宝账户的钱款，应当从诈骗数额中予以扣除，本起的犯罪数额应按16177元予以认定。故被告人邓毅关于其还款给陈某的钱款应予以扣减的辩解及辩护人关于指控被告人邓毅诈骗被害人陈某的金额有误的辩护意见，均予以采信。 三、2016年5月，被告人邓毅以支付宝被盗为由借用被害人林某1的支付宝账号并获取密码，后私自开通该支付宝账号蚂蚁花呗及关联淘宝账号的贷款功能，从中窃取人民币共计15000元。案发后，被告人邓毅向被害人林某1支付宝账号多次转账还款共计人民币916元。 认定以上事实，有公诉机关向法庭提供的以下证据证实： 1.被害人林某1的陈述，证明2016年5月底，邓毅称他的支付宝被盗，向其借支付宝使用，其同意后将支付宝账号及密码给了邓毅，并将支付宝关联的手机号更改为邓毅的手机号。事后其发现邓毅私自开通了其淘宝账号贷款、蚂蚁花呗贷款功能，其淘宝账号被贷款8000元，蚂蚁花呗被贷款7000元的事实； 2.微信聊天记录截图，证明林某1催邓毅还支付宝账号及银行卡，并称其接到支付宝催款电话的事实； 3.被告人邓毅手机支付宝交易记录，证明邓毅通过支付宝账号向林某1转账共计916元； 4.被告人邓毅的供述，证明其向林某1借用林的支付宝账号使用，并将该支付宝账号关联的手机号更改为其手机号。2016年6月初，其私自开通林某1的淘宝账号贷款功能，从中贷款8000元，并私自开通林某1蚂蚁花呗功能，从中消费7000元的事实。 上述证据经庭审质证，证据客观真实合法，能相互印证，均予以采信。对于被告人及辩护人关于被告人邓毅使用林某1支付宝账号，林某1没有反对，林某1同意支付宝账号由邓使用的辩解及辩护意见，经查，被告人邓毅借用被害人林某1的支付宝账号及密码后，在被害人林某1不知情的情况下，私自开通支付宝账号蚂蚁花呗及关联淘宝账号贷款功能，后从中窃取财物的事实，有被告人的供述及被害人的陈述相互印证，且有微信聊天记录等证据佐证，足以认定。被告人邓毅主观上具有非法占有的故意，客观上采用了秘密手段窃取被害人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，故被告人的相关辩解及辩护人的此节相关辩护意见，与庭审查明的事实不符，均不予采信。 2016年10月24日，被告人邓毅在莆田市涵江区被公安机关抓获。 此外，公诉机关还向法庭提供以下证据证实： 1.证人黄某的证言，证明2016年7月，其在莆田涵江区一养老院做义工认识了邓毅，之后开始谈恋爱，邓毅称自己系做工地和淘宝卖鞋的，且其父亲也是做工地的。后邓毅向其借用支付宝账号，并将支付宝账号的蚂蚁借呗套现、蚂蚁花呗消费和绑定的光大银行内的钱消费，后其收到短信后才知道，邓毅均称事后会还款给其，其也多次催他讨要支付宝账号和密码，他均未还，后其于同年9月2日将支付宝账号密码更改的事实； 2.证人郑某的证言，证明其系邓毅的表哥，经营水利工程，偶尔会叫邓毅帮忙开车送工人，没有正式上班，平时给他几百元或叫他吃饭，其2016年租住在九五医院的房子，邓毅也在该房子住过的事实； 3.证人林某2的证言，证明其系天驰通讯店老板，店内有三部刷卡机，有时朋友会带着刷卡机及卡到店里刷卡，刷卡后的钱是到他们账户内。其认得2017年3月15日公安民警带到店里的犯罪人员，该男子到其店内买过3部手机，曾和“亚明”到其店内刷卡，双方交易并移交现金的事实； 4.证人邓某的证言，证明其系邓毅的姐姐，邓毅做淘宝卖鞋子，收入以淘宝为主，多少不清，没有房产、没有和他人合作淘宝的事实。 5.指认现场照片，证明2017年3月15日，被告人邓毅对刷卡地点天驰通讯店进行指认的事实； 6.莆田市公安局霞林派出所于2019年8月20日出具的工作说明，证明被害人林某1在非洲安哥拉，经公安民警通知被害人林某1到该所制作询问笔录，林表示无法归国配合制作的事实； 7.破案报告书、到案经过，证明被告人邓毅于2016年10月24日被公安机关抓获的事实； 8.强制措施，证明被告人邓毅被采取强制措施的时间和种类的事实； 9.户籍证明，证明被告人邓毅的身份情况的事实。 上述证据经庭审质证，证据客观真实合法，能相互印证，均予以采信。 本院认为，被告人邓毅以非法占有为目的，冒用他人信用卡套现共计人民币91632.31元，数额巨大；且以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款共计人民币16177元，数额较大；又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币15000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪、诈骗罪、盗窃罪，依法应当实行数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，但指控被告人邓毅信用卡诈骗及诈骗的数额不当，均予以纠正。被告人邓毅在明知自己没有还款能力的情况下，虚构事实，骗取被害人的信用卡，后冒用被害人的身份使用未经被害人同意的信用卡额度，并进行刷卡套现，其主观上具有非法占有的故意，客观上也实施了冒用被害人身份将信用卡套现的行为，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，依法应当以信用卡诈骗罪定罪处罚，故被告人邓毅及辩护人关于邓不构成信用卡诈骗罪的辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。被告人邓毅系被公安机关抓获，缺乏投案的主动性，且到案后仅如实供述了公安机关已经掌握的犯罪事实，依法不能认定为自首，故辩护人关于被告人邓毅构成自首的辩护意见于法无据，不予采纳。被告人邓毅能如实供述其擅自使用被害人林某1信用卡额度的犯罪事实，对该部分可从轻处罚；在实施盗窃犯罪中，退还部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人邓毅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2023年4月23日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人邓毅退出赃款人民币十二万一千八百九十三元三角一分，分别发还被害人林某1人民币十万五千七百一十六元三角一分、被害人陈某人民币一万六千一百七十七元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  赵 靖 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  陈建英 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。