河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初223号 原告：范吉军，男，1969年2月3日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：刘荣河，河北龙洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨曦，河北龙洲律师事务所实习律师。 被告：行唐县龙州镇顺城街社区居民委员会，住所地：行唐县新开路北头。 法定代表人：贾玉军，居委会主任。 委托诉讼代理人：韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。 原告范吉军与被告行唐县龙州镇顺城街社区居民委员会（以下简称顺城街居委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告范吉军及其委托诉讼代理人刘荣河、李晨曦、被告顺城街居委会法定代表人贾玉军及其委托诉讼代理人韩立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范吉军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告34000元承包费。2、判令被告补偿因解除《土地承包合同》给原告造成的损失（具体数额待鉴定后再定）。事实和理由：2007年11月5日，原告和被告签订《土地承包合同》，原告承包被告一块约70亩土地，每年承包费10500元，每五年交一次承包费，承包期限为15年，自2008年1月1日至2022年12月31日止。原告为经营使用承包的土地，先后在承包的土地投入巨额资金，包括打井、上变压器、安装灌溉设施和电缆等等。2018年1月3日双方签订补充协议，约定被告划出承包给原告土地中的7亩土地另作他用，相应减去原告1万元承包费，原告在2018年1月1日至2022年12月31日五年的承包费变为42500元。2018年1月3日原告依约定向被告交42500元承包费。2018年12月11日被告向法院起诉要求解除与原告签订的土地承包合同。2019年5月30日行唐县人民法院作出（2019）冀0125民初214号民事判决书，判决解除原告与被告签订的土地承包合同，原告交还被告合同涉及的土地。因原告自2019年起不能使用承包的土地，被告应退还原告已经收取的不能使用年份的34000元承包费，并对原告的投入损失进行补偿。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求如上。 原告当庭将诉讼请求的第二项关于损失的具体数额变更为110048元，并判令被告承担鉴定费3000元。 被告顺城街居委会答辩称：1、根据（2019）冀0125民初214号民事判决认定导致2007年11月5日原告与被告签订的土地承包合同解除的原因是承包土地内沙子被盗挖，原告负有看管不力责任，严重违反了合同义务，因此造成合同提前解除责任在于原告，合同提前解除与到期终止的法律后果相同，故此原告无权主张合同解除所造成的投入损失。原告的投入被告不能利用，原告可自行撤除并恢复地貌。2、由于原告违约造成双方签订的合同被人民法院判决解除，虽然原告在判决后不能使用土地，但这是由于原告违约所造成，被告无违约行为无过错，原告要求返还承包费没有法律依据。人民法院不应当支持。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 原告提交的证据为： 1、2007年11月5日原被告签订的土地承包合同原件一份，证明双方存在土地租赁关系及双方的权利和义务； %1、2018年元月3日原被告签订的补充协议原件一份，证明原告自2018年至2022年五年时间共需交纳被告方租赁费42500元； %1、被告给原告出具的收到原告42500元的收据原件一份； %1、行唐县人民法院（2019）冀0125民初214号民事判决书复印件一份。 对原告提交的证据1-4，被告质证称均没有异议。 %1、2013年12月5日原告、被告及案外人范根详签订的补充协议复印件一份，证明被告方同意在承包土地上建加工再利用厂，占地约10亩； %1、2014年1月1日原告和范根祥的租赁合同原件一份； %1、2017年12月17日原告与尹龙签订的租地合同复印件一份； %1、原告方提交的4张照片，证明原告在承包的土地上安装了喷灌设施的现状。 %1、资产评估报告书一份。 %1、评估费收据一张。 %1、张海波出具的购买喷灌设施的提货单。 %1、原告与安装喷灌人员李胜龙签订的安装协议原件一份。 %1、李胜龙向原告出具的收取施工费24000元的收条。 对原告提交的证据5-13，被告质证称：证据5补充协议真实性没有异议，但对原告方的陈述有异议，该补充协议系原被告双方所签订，并非被告与范根祥所签订；对证据6、7的合法性有异议，因为原告未经被告同意，擅自将土地另行租赁给他人，是违法和无效的，被告对此也不知情，更不认可；对证据8照片，照片上所显示的地貌不是现在的地貌，是否曾经存在过这样的地貌被告方不太清楚，原告以前使用过浇灌设施，这个属实。对证据9、10评估报告和评估费收据，造成合同解除是由于原告方的违约行为所造成，已经法院的生效判决认定，和合同正常到期具有同等的法律后果，原告的投入是原告为了经营土地增加收入而自行所投入，合同到期或者由于原告违约被提前解除该部分投入与被告没有关系，被告不应该予以补偿。对证据11、12、13的关联性、真实性、合法性均有异议，被告不予认可，人民法院不应凭个人出具的白条作为认定案件事实的证据。 根据原被告的陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下： 2007年11月5日，原告范吉军（乙方）与被告顺城街居委会（甲方）经协商自愿签订土地承包合同，主要内容为：一、甲方将位于县光荣院西侧自己的土地一块约70亩，承包给乙方经营，经营的范围：乙方可以搞种植、养殖，不得搞企业、建住宅、墓地、搞永久性的建筑。甲方对日后乙方经营不再进行投入，不负担水电及其它费用。二、乙方承包经营土地西侧3亩，是甲方预留的墓地，供甲方村民埋人、迁坟、上坟等，在预留地内如给乙方造成损坏，不负责赔偿。三、承包合同年限为15年，自2008年1月1日至2022年12月31日止。四、承包费每年10500元（壹万零伍佰元整），乙方分五年一次于应交年份的1月1日上打租向甲方上交五年的承包费52500元，具体交款时间为：第一次：2008年1月1日至2012年12月31日；第二次：2013年1月1日至2017年12月31日；第三次2018年1月1日至2022年12月31日。交款不得迟交、延期交款。 2013年12月5日，原被告及案外人范根祥签订补充协议一份。主要内容为：根据需求，乙方在承包甲方土地内建废品加工再利用厂一个，占地大约10亩，选址本村坟地东边北头，甲方为使土地不改变用途，利益不受损害，经和乙方协商，达成如下协议：1、乙方不得建永久性建筑，围墙用预制板围挡，厂房采用彩钢瓦建设，不许动用砖、石、水泥。2、土地承包到期后，乙方负责清理地面所有附着物，恢复地貌到能耕种为止，反之，由乙方出资负责整地。3、乙方项目所产生的费用以及对国家环保政策等相违背的，产生的后果由乙方负担，甲方不承担任何责任。本协议由原被告双方签章签字。范根祥以合伙人名义签名。 2014年1月1日，甲方范吉军与乙方范根祥签订租地合同一份。内容为：经甲乙双方协商，甲方将福利院后边的一块土地租赁给乙方，并达成以下协议：1、租赁期限：2014年1月1日—2022年12月31日（承包期结束)。2、租赁面积和租赁费。该地块南北长110米，东西宽60.60米，共计10亩。租赁费每年一万元。上打租。3、在租赁期内，甲乙双方严格按照双方约定办理，不得违约。如一方违约，违约方应赔偿对方因对方违约造成的一切损失。之后范根祥在租赁的土地上建设一个废品加工厂并开始经营。 2017年12月17日甲方范吉军与乙方尹龙签订租地合同一份。内容为：根据相关规定，经甲乙双方友好协商一致，自愿签如下协议：一、甲方将笔尾村北心意福利院北一处厂房租赁给乙方使用，面积约8亩地。二、乙方租用该厂房期限为1年，即自2017年12月17日至2018年12月17日止。三、厂房每年租金为人民币20000元整。四、乙方应于2017年12月17日前向甲方交付整年租金。五、合同到期乙方恢复原厂屋，土地原貌不变。六、本合同期内任何一方违约，对方有权提出解除合同，因此造成的经济损失由违约方负责赔偿。该合同签订后尹龙通过范吉军付给范根祥20000元。 2018年元月3日，原告范吉军（乙方）与被告顺城街居委会（甲方）经充分协商签定补充协议一份，主要内容为：一、因坟地不够使用需划出土地2亩作为坟地使用。二、因拾家房基地需在承包地中划出连道约使用伍亩土地。三、鉴于划出土地约柒亩，经过双方协商由顺城街居委会在承包地中减去壹万元承包费至土地承包期到期，期限为2018年—2022年（以原合同为准）承包费为肆万贰仟伍佰元，42500元，本协议只作为减去承包费壹万元的补充证明。原告范吉军当天依约按时足额交纳42500元土地承包费。 2018年9月份，范根祥建设的废品利用加工厂内的沙子被挖，行唐县土地管理局龙州镇土管所接到举报后，对现场进行勘验测量，被采挖沙子的土地面积为3048.31平方米。并对现场拍照，证明采挖沙子后用建筑垃圾进行了填埋，地表覆盖**沙土，地表已经恢复原状。行唐县土地管理局龙州镇土管所没有认定采沙行为人是谁。范吉军否认参与了采沙行为。顺城街居委会没有证据证明范吉军采挖了争议土地范围内的沙子。 2019年春季，原告将涉案其他土地转包给他人种植麻山药，被告以种植麻山药是对土地的掠夺性经营为由，对种植麻山药的活动进行了阻止。被告称：当时和原告说了不能承包给别人，并且是种植麻山药，当时我们去地里的时候有一个拖拉机正在挖沟，挖的沟深在80厘米左右，我们随即阻止了拖拉机施工，因为如果把地挖80厘米以后就破坏了土地，不让原告种地的原因是破坏土地，如果原告正常的种植小麦、玉米我们不会阻止他。 2019年1月11日，顺城街居委会诉范吉军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）冀0125民初214号民事判决书，判决：解除原告行唐县龙州镇顺城街社区居委会与被告范吉军签订的土地承包合同，被告范吉军在判决生效后一个月内将合同涉及的土地交还原告行唐县龙州镇顺城街社区居民委员会。判决以后双方均未上诉，2019年7月31日判决生效后，案涉土地交还被告手中。原告范吉军认为合同解除后，被告应退还已经收取的2019年—2022年的土地承包费42500元-42500元÷5年=34000元并补偿投入损失，故诉来本院。被告认可土地回到被告手中，但是之后被告又招租，由于水电都是原告的，想承包的人去找原告，他要的价格特别高，所以导致地一直没有租出去。 另，原告于2020年1月13日向本院提交了鉴定申请书，要求对其在承包土地上安装的灌溉设施、电缆、潜水泵和所打水井的现有价值进行鉴定。经原被告双方共同摇号选定，本院依法委托河北荣达资产评估有限公司对涉案资产进行评估。2020年4月25日河北荣达资产评估有限公司出具了资产评估报告书，评估结论为：纳入评估范围的资产（电缆、水井、潜水泵）评估价值为60048元，评估费3000元。评估报告称在现场勘验时，微喷现场已被破坏，各配套设施细节无法取得具体参数，无法进行评估，评估报告没有对原告的喷灌设施价值进行评估。 本院认为，原被告签订的土地承包合同已被本院（2019）冀0125民初214号生效判决书判决解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉土地已经于2019年7月31日判决生效后交还被告。根据本院(2019)冀0125民初214号民事判决书认定的事实和释法说理的相关内容，合同解除是因范吉军看管承包土地不力，严重违反了合同义务所致，但原被告双方在土地承包合同和补充协议中均未对具体的违约责任作出规定，被采挖沙子的承包地地表也已恢复原状，不影响土地作为农业用地使用，合同解除后，原告交还被告土地，被告也应退还原告交纳的相应承包费。原告交还土地时，已过春耕时间，因土地耕种具有季节性，虽然被告干涉过春季种植麻山药，但原告仍可以及时改种其他农作物有效利用土地，原告对耽误春耕亦有过错，按照公平原则，被告可退还2019年后半年至2022年12月31日承包费29750元。 涉案土地已经交还被告，土地上原告投资的附属灌溉设施或无法移动或移动严重损害其价值，为物尽其用，从公平效率原则出发，土地上的电缆、水井、潜水泵可归被告所有，被告应给原告适当补偿。经河北荣达资产评估有限公司评估，电缆、潜水泵、水井的评估价值为60048元。该次公估，评估公司具有法定资质，评估程序合法，对资产评估报告书应予认定，即原告的电缆、潜水泵、水井的现价值为60048元。被告应按照评估价值60048元对原告进行补偿。评估报告称在现场勘验时，微喷现场已被破坏，各配套设施细节无法取得具体参数，无法进行评估，原告主张根据开支和折旧申请50000元的赔偿，证据不足，双方可另行解决。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下： 1、被告行唐县龙州镇顺城街社区居民委员会于本判决生效后五日内退还原告范吉军土地承包费29750元。 2、原告范吉军在涉案土地上的水井、电缆、潜水泵归被告行唐县龙州镇顺城街社区居民委员会所有，被告于本判决生效后五日内给付原告范吉军财产折价补偿60048元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，减半收取1620元，评估费3000元，合计4620元，由原告负担1740元，被告行唐县龙州镇顺城街社区居民委员会负担2880元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。应于上诉期届满之日起7日内预交上诉费3240元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王淑芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杜 丛