wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初818号原告：重庆凯霞医疗器械有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路**易度庭院时光**9-1，统一社会信用代码91500107MA5ULE7P56。法定代表人：吴志辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔建芳，重庆学苑律师事务所律师，特别授权。被告：北京邦立伊仁医学技术有限公司，住所，住所地北京市朝阳区朝阳路****921社会信用代码91110105558537878L。法定代表人：胡群力，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：马亚亚，该公司员工，特别授权。原告重庆凯霞医疗器械有限公司与被告北京邦立伊仁医学技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾勇独任审判，并于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告重庆凯霞医疗器械有限公司的委托代理人崔建芳，被告北京邦立伊仁医学技术有限公司法定代表人胡群力及委托代理人马亚亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆凯霞医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告接受原告退货并返还相应货款117950元；2.被告向原告返还额外支付的费用40000元；3.被告支付原告违约金210000元；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年2月12日，原、被告经微信达成买卖医疗一次性防护服的合意。原告通过银行转账向被告支付货款1225000元，订购了7000套医用防护服，后因被告发货不及时退订了3000套，被告也退还了525000元货款。被告承诺4000套防护服最晚不超过2月19日全部发出，但被告一再拖延。2020年2月19日，原告向被告支付了40000元以保证被告尽快发货和退还货款。原告收到货后，发现被告交付的是普通防护服，而非约定的医用一次性防护服，且相关注册手续也未通过审批，现余674套仍无法处理。原告认为，被告交付的货物不符合约定，属严重违约，给原告造成巨大损失，现为维护自身合法权益，诉至法院。被告北京邦立伊仁医学技术有限公司辩称，原告共向我方支付了7500套防护服的货款，当天退还了500套的货款。后原告又要求退货3000套，我方也及时退还了相应货款。原告实际向我方订购防护服4000套，其中发往原告处800套，原告当时明确说不需要退货能够销完。但在20天后，原告又要求退货，实际情况是原告自己销售不出去才要求退货。我方的退货退款通道一直是畅通的，但原告在当时并无退货的意思，事后20多天才表达退货的意思，因时间间隔太长，我方现在无法退货。本院经审理查明以下事实：2020年2月12日，原告员工韩利霞通过微信与被告员工马亚亚就购销防护服达成合意，防护服单价为175元，其中被告向原告称其出售的防护服有检测报告，并发送了该报告，被告表示接受。该检测报告上载明：产品名称为医用一次性防护服，生产单位为江苏华超纺织实业有限公司，送检日期为2020年2月8日，检验检测及判定依据为GB19082-2009《医用一次性防护服技术要求》，检验检测结论为样品符合GB19082-2009标准规定的要求。2020年2月13日和14日，原告向被告支付了4000套防护服的货款700000元。该4000套防护服在2020年2月22日已全部按原告指定的地址发货完毕，其中发往内蒙古200套，天津市3000套，韩利霞在重庆收货800套。根据送货单可知，被告具体发货时间为2020年2月16日发货300套，2月18日发货200套，2月19日发货1100套，最后一次在2月22日发货1700套。事后双方通过网络补签《销售合同》，其中有原告签章的合同上载明的货物名称为医用一次性防护服，时间为2020年2月18日；而有被告签章的合同上载明的货物名称为防护服，时间为2020年3月10日。但两份合同中对于生产厂家、数量、单价、交货日期和产品质量的约定一致，即原告采购江苏华超纺织实业有限公司生产的产品、数量为4000件、单价175元；收到全款后于2020年2月18日前发出120件，2月21日前发出3000件，截止至2月26日发清所有货物，如有逾期，供方应全额退款，并赔偿需方这批货物相应金额的30%的违约金；供方承诺产品符合国家对该等产品的质量要求和标准（GB19082-2009《医用一次性防护服技术要求》），本次产品为新型冠状肺炎疫情应急产品，未经过无菌处理，需方根据实际情况使用，（可参考国家卫生健康委办公厅发布《关于加强疫情期间医用防护产品管理工作的通知》）具体参照检测报告。根据双方的微信聊天记录可知，原告于2020年2月19日按每件防护服10元的标准向马亚亚个人转款40000元提成。2020年2月21日，原告收到案涉防护服后，被告曾表示原告不能接受货物的，可以办理调货，但原告明确表示不换货、不调货，自己可以处理掉。2月25日，原告请求马亚亚帮忙处理案涉防护服700套，且被告再次明确案涉防护服为非灭菌型。以上事实有当事人陈述、原告营业执照和医疗器械经营许可证、微信聊天记录、检测报告、银行交易回单、快递发货面单、《销售合同》等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证。出卖人应当按照约定的期限交付标的物。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。本案中，因被告作出的承诺对原告要约中的合同标的物名称作出了实质性变更，应为新要约，即双方对合同标的未达成一致意见，但双方在达成案涉购销合意时，原告对案涉产品尚未取得医疗器械注册证等资质证书是明知的，被告也事先向原告提供了案涉防护服的产品检验报告，即原告对案涉防护服的具体情况是清楚和了解的。同时，原告在收到案涉防护服后也明确提出不退换货，明确表示自己可以处理，表明原告对被告出售的案涉防护服的种类和质量是接受并认可的，且在当时新冠疫情严峻的情况下，原告以案涉价格是不可能购买到相关资质证书齐备的医用防护服的，故原告以被告提供防护服不符合双方约定为由要求退货的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告发货迟延的问题。虽双方对案涉防护服发货时间有书面购销合同进行了确定，但在被告承诺并以书面形式确定的时候，案涉4000套防护服的发货早已完成，比对被告的发货时间来看，其仅在约定的第二次发货时间（2月21日前）的部分数量上存在迟延一天的情况，且被告在次日就已将案涉防护服全部发货完毕，比约定的发清时间提前了4天，在当时新冠疫情异常严峻的大背景下，被告发货已尽到其最大的善意，现新冠疫情尚未完全解除，案涉防疫用品的购销双方应互谅互让解决彼此的分歧，且部分货物迟延一天发货的情形并不会给原告造成多大损失，综上述，本院对原告主张的违约金不予支持。对于原告要求被告返还额外支付的费用40000元，因该笔费用系原告私下支付给案外人马亚亚，马亚亚的该笔收款行为并不能代表被告公司，故原告要求被告返还该笔费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回重庆凯霞医疗器械有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3410元、保全费2360元，由原告重庆凯霞医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曾 勇二〇二〇年五月二十五日书记员 鲜宇平
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9295号原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路**。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：刘靖晖，北京志霖律师事务所律师。被告：北京龙洋夜之宴娱乐有限公司，住，住所地北京市大兴区黄村镇兴华南路**/div>法定代表人：丁侃。原告太平洋影音公司诉被告北京龙洋夜之宴娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。在本案审理中，经本院询问，原告太平洋影音公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年五月二十一日书记员  张宏钰
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执30号申请执行人骆庭华与被执行人郭冬民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初3191号民事判决书已发生法律效力。因郭冬未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年5月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人郭冬履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初3191号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年五月八日
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初2293号原告：鲁正苹，女，汉族，1980年1月1日生，云南省文山市人，住文山市。委托代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王建伟，男，壮族，1976年10月10日生，云南省文山市人，住文山市。被告：肖文柱，男，汉族，1991年12月21日生，云南省文山市人，住文山市。原告鲁正苹与被告王建伟、肖文柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告鲁正苹于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。鲁正苹申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲁正苹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鲁正苹承担。审判员  张永奎二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 丹
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执196号申请执行人柏乡县张宁饭店，男，住所地河北省邢台市柏乡县法定代表人：张晓宁。被执行人杨玉彬，男，1974年4月10日出生，住所地柏乡县本院依据已经发生法律效力的(2020)冀0524民初114号民事判决,责令其履行义务,但被执行人杨玉彬至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨玉彬相当20000元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨玉彬负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  王志彬二〇二〇年五月二十二日书记员  刘继辉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1175号 被执行人：贾永，男，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。 本院在执行贾永罚金一案中，因被执行人贾永未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贾永银行存款人民币1000元（其中处罚金1000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 涛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初21号之一原告：肇庆市****物业管理有限公司，住所地肇庆市*********雅典区3-4栋首层。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：季冠先，该公司员工。被告：汪军，男，1957年10月11日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区***************。本院在审理原告肇庆市****物业管理有限公司与被告汪军物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市****物业管理有限公司于2020年5月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市****物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市****物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），因撤诉减半收取为25元，由原告肇庆市****物业管理有限公司负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年五月二十五日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1号原告：南京百诚机电科技工程有限公司，住所地南京市秦淮区砂珠巷小区****。法定代表人：孙雷激，该公司董事长。委托诉讼代理人：周文棣，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：吕佳璟，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：江苏盛瀚泽商业管理有限公司，住，住所地南京市秦淮区洪武路**地下室/div>法定代表人：王世浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙燕秋，女。原告南京百诚机电科技工程有限公司（以下简称百诚机电公司）与被告江苏盛瀚泽商业管理有限公司（以下简称盛瀚泽商业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百诚机电公司委托诉讼代理人周文棣、吕佳璟，被告盛瀚泽商业公司委托诉讼代理人孙燕秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百诚机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛瀚泽商业公司支付工程款634661.08元及逾期利息（该利息自2019年6月1日起至实际支付之日止，按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由盛瀚泽商业公司承担。事实和理由：2019年1月25日，百诚机电公司与盛瀚泽商业公司签订《新e城长发银座空调设备安装工程》合同，由百诚机电公司为盛瀚泽商业公司进行空调设备安装施工，合同约定总价为870000元。合同签订后，百诚机电公司依约履行了合同，在安装过程中应盛瀚泽商业公司要求进行了工程增项，双方以工程签证单的形式确认增项费用共计69161.08元。2019年5月，百诚机电公司完成全部安装后，一直催促盛瀚泽商业公司进行调试并付款。但因盛瀚泽商业公司的原因，导致工程拖延至今一直未进行调试。期间盛瀚泽商业公司仅支付了合同总价30%的预付款，后经双方确认，盛瀚泽商业公司除质保金外，还应支付给百诚机电公司工程款634661.08元。此后，盛瀚泽商业公司以种种理由拖延支付上述工程款，百诚机电公司多次交涉无果，故诉至法院。被告盛瀚泽商业公司辩称，其已经支付工程款261000元，因为公司资金困难，余款634661.08元至今未付，希望减免日万分之五的利息。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，百诚机电公司与盛瀚泽商业公司签订《新e城长发银座空调设备安装工程》合同，合同约定，百诚机电公司为盛瀚泽商业公司提供4台制冷量为130KW的风冷热泵主机以及25台风机盘管和2台新风机组，百诚机电公司必须按照盛瀚泽商业公司确认的施工图纸、说明文件、国家颁发的有关工程规范、规程和标准、双方的技术交底文件和盛瀚泽商业公司的书面指令进行施工；合同总价为870000元，付款方式为合同签订后3个工作日内支付合同总价的30%预付款，空调设备到现场付合同总价的50%，设备安装调试完毕付合同总价的15%，质保1年到期付合同总价的5%；施工期限为收到预付款后60天内，盛瀚泽商业公司设备检查的期限是收到设备后5日内；百诚机电公司提供空调系统管路、室内外机及其他配件免费质保期1年（质保期自全部空调调试完毕，验收合格之日起计）；如盛瀚泽商业公司未按期付款，则每延迟一天须支付应付款的0.5‰作为滞纳金。2019年2月1日、3月30日、4月25日，百诚机电公司与盛瀚泽商业公司签署工程签证单，分别确认增项费用8713.24元、34447.84元、26000元。2019年5月20日，百诚机电公司向盛瀚泽商业公司出具工作联系单，称《新e城长发银座空调设备安装工程》已全部安装结束，因盛瀚泽商业公司一直没有提供系统调试使用的主机电源及相应配电设施，导致至今无法进行调试工作，希望盛瀚泽商业公司能督促此项工作进展，使百诚机电公司能尽快进行空调系统的调试工作。盛瀚泽商业公司在该工作联系单上加盖了公章。2019年6月20日，百诚机电公司向盛瀚泽商业公司出具《新e城空调设备确认单》，载明《新e城长发银座空调设备安装工程》合同总价为870000元，签证总金额为69161.08元，本工程截止2019年5月，工程总金额为939161.08元。盛瀚泽商业公司在该确认单上盖章确认。2019年12月9日，百诚机电公司向盛瀚泽商业公司发出工作联系单，要求盛瀚泽商业公司支付工程款634661.08元。盛瀚泽商业公司在该工作联系单上加盖了公章，但未支付相应款项。本院认为，百诚机电公司与盛瀚泽商业公司签订的《新e城长发银座空调设备安装工程》合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。百诚机电公司已于2019年5月20日完成案涉空调设备安装项目，但因盛瀚泽商业公司的原因导致案涉空调设备安装项目未能进行调试，故盛瀚泽商业公司应向百诚机电公司支付工程款634661.08元。合同约定每延迟一天须支付应付款的0.5‰作为滞纳金，该滞纳金的性质属于逾期付款利息，合同约定的计算标准明显过高，本院依法调整为按日0.3‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏盛瀚泽商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京百诚机电科技工程有限公司支付工程款634661.08元及逾期利息（该利息以634661.08元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按日0.3‰的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10147元，减半收取计5073.5元，财产保全费4020元，合计9093.5元，由被告江苏盛瀚泽商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱庆海二〇二〇年五月十四日见习书记员  王 莉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1055号 申请执行人：胡某，女，1983年12月21日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：刘某，男，1980年12月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 胡某与刘某离婚后财产纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7472号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘某所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘某所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年五月十一日 书记员  周丽平
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0701民初111号 原告：王永辉，男，1974年11月1日出生，汉族，公民身份号码6540011974********，无固定职业。 被告：奎屯起西新型材料有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市毓秀里-团结北街**。 法定代表人：邹文溪，该公司经理。 原告王永辉与被告新疆奎屯起西新型材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告王永辉于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永辉以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，该理由正当、合法，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王永辉撤诉。 案件受理费1280元（已减半收取），由王永辉负担。 审判员  刘志银 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨露萱 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执269号之二 申请执行人：林付举，男，1970年6月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。 委托代理人：谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。 委托代理人：刘海莹，广东群立弘律师事务所律师。 被执行人：佛山市华顺广隆汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇大正路**洛浦园**商铺**，统一社会信用代码91440605MA4UT9LAXP。 法定代表人：梁剑，总经理。 被执行人：梁剑，男，1982年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县。 申请执行人林付举与被执行人佛山市华顺广隆汽车贸易有限公司、林付举买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12305号[一审案号：（2019）粤0605民初8835号]民事判决书已于2019年12月9日发生法律效力。依上述生效文书：被执行人佛山市华顺广隆汽车贸易有限公司、梁剑应于该判决发生法律效力之日起十日内返还购车款96100元予申请执行人林付举。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况; 二、通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，在执行（2019）粤0605执31020号案中依法扣划被执行人佛山市华顺广隆汽车贸易有限公司银行存款2724.29元，该款优先清偿（2020）粤0605执5736号案诉讼费用及其执行费共2450元后，剩余款项274.29元作为（2019）粤0605执31020号案执行费退入国库。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索； 三、本院到被执行人佛山市华顺广隆汽车贸易有限公司住所地进行现场调查，未发现有可供执行的财产或财产线索； 四、本院在执行（2019）粤0605执31847号案过程中依法对被执行人梁剑采取司法拘留措施； 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年五月七日 书记员  石杰浩
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初791号原告：杨兴，男，1989年2月6日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告：罗思维，男，1989年6月25日出生，汉族，湖北嘉泰纸塑有限公司监事，住阳新县。原告杨兴与被告罗思维民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴到庭参加诉讼，被告罗思维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告下欠借款2,500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月21日，被告因急需资金周转向原告借款22,000元，约定于同年12月21日前还清，并出具借条一张。嗣后，被告仅偿还部分款项，尚欠2,500元至今拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告罗思维未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍相识并成为朋友。2019年8月1日，被告因急需资金周转，向原告借得人民币50,000元，此款原告通过建设银行转入被告账户。借款发生后，被告陆续偿还了28,000元，下欠22,000元于2019年10月21日向原告出具了借条，载明“借款人罗思维（身份证号）出借人杨兴（身份证号），今因生意周转于2019年10月21日向出借人杨兴借款人民币贰万贰仟元（小写：￥22000.00元），于2019年12月21日还清”。2019年11月22日，原告又通过微信转账方式向被告提供借款500元。还款期逾后，被告仅偿还20,000元，尚欠2,500元至今未还。原告经多次催讨未果，即诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借条原件、银行转账凭证、微信转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告下欠原告借款2,500元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告拖欠不还属于违约行为。故对原告要求被告偿还下欠借款2,500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗思维在本判决生效后三日内偿还原告杨兴借款2,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗思维负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  石伟二〇二〇年五月二十日书记员  赵锐
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民再4号原审原告开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道**。法定代表人：侯松林，董事长。委托诉讼代理人：崔志强、唐志青，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告吴玉辉，男，汉族，生于1968年3月27日生，住，住河南省开封市祥符区/div>原审被告刘玉梅，女，汉族，生于1969年2月16日生，住，住河南省开封市祥符区/div>原审被告孟庆化，男，汉族，生于1983年6月10日生，住，住河南省开封市祥符区/div>三原审被告委托诉讼代理人陈亚萍，河南亚太人律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告李倩，女，汉族，生于1969年11月7日生，住，住河南省开封市祥符区城关镇县/div>委托诉讼代理人陈灵旗，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告孟庆华，男，汉族，生于1977年10月15日生，住，住河南省开封市祥符区城关镇县/div>原审被告孙士玲，女，汉族，生于1977年9月25日生，住，住河南省开封市祥符区/div>原审被告杨新生，男，汉族，生于1971年1月2日生，住，住河南省开封市祥符区/div>原审原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉被告李倩、孟庆华、孙士玲、杨新生、吴玉辉、刘玉梅、孟庆化借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018）豫0212民初59号民事调解。2019年3月，再审申请人吴玉辉、刘玉梅、孟庆化提起再审申请。本院于2019年7月19日依职权作出（2019）豫0212民监2号民事裁定，对本案进行再审。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原审原告委托诉讼代理人崔志强、唐志青、原审被告吴玉辉、刘玉梅、孟庆化及委托诉讼代理人陈亚萍，原审被告李倩及委托诉讼代理人陈灵旗、原审被告杨新生到庭参加了诉讼。原审被告孙士玲经合法传唤、原审被告孟庆华经公告送达未到庭。本案现已审理终结。本案在审理过程中，查明本院（2018）豫0212民初59号民事调解并未生效，（2019）豫0212民监2号民事裁定已被（2020）豫0212民监2号民事裁定依法撤销。本院认为，本案是依据（2019）豫0212民监2号民事裁定立案，现该裁定已被撤销，立案依据已不存在，故本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：原审原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉被告李倩、孟庆华、孙士玲、杨新生、吴玉辉、刘玉梅、孟庆化借款合同纠纷再审一案终结诉讼。审 判 长  程利军审 判 员  张 艳人民陪审员  张赛南二〇二〇年五月十二日书 记 员  李 敬
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执899号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人徐淑信，男，汉族，1967年11月14日出生，住郓城县。被执行人徐淑旺，男，汉族，1972年04月21日出生，住郓城县。被执行人李友锁，男，汉族，1974年12月11日出生，住郓城县。被执行人李继刚，男，汉族，1969年02月18日出生，住郓城县。被执行人丁秋连，女，汉族，1964年06月08日出生，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐淑旺、李友锁、李继刚、丁秋连、徐淑信借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4107号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐淑旺、李友锁、李继刚、丁秋连、徐淑信借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款588000.00元，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执899号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年五月二十七日书记员  李旭东
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2555号原告：王桂荣，女，1964年8月3日生，汉族，住安阳市滑县。被告：付小永，男，1971年9月22日，汉族，住河南省安阳市滑县。被告：靖喜娥，女，1965年4月5日生，汉族，住滑县。被告：靖鸿杰，男，1982年6月9日生，汉族，住安阳市滑县。原告王桂荣诉被告付小永、靖喜娥、靖鸿杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂荣及其委托诉讼代理人付丙坤、被告靖鸿杰到庭参加了诉讼。被告付小永、靖喜娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决靖鸿杰、靖喜娥、付小永共同承担原告借款本金90000元整（玖万元整）借款债务及利息43200元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告靖鸿杰以做医疗器械公司运营资金困难为由向原告方借款人民币共计100000元，并口头约定借款本金利息月息2%。2018年2月15日被告靖鸿杰归还现金10000元，经原被告协商，被告同日为原告更换借条，并由被告靖喜娥、付小永提供了担保，约定于2018年年底给付清所借欠款。后经多次催要被告拒不支付。被告靖鸿杰辩称，我借原告10万元是事实，还了一万元也是事实，但是中间又还了1万元，现欠原告借款80000元，当时约定只还本金，原告不要利息了。被告付小永、靖喜娥缺席未答辩亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告靖鸿杰于2017年2月15日向原告借款100000元，于2018年2月15日归还现金10000元，同日经原、被告协商，被告重新给原告出具了借条，借条内容为：“今借到王桂荣人民币90000元整（玖万元整）借款日期自2016年2月28日起借款人：靖鸿杰身份证号4105261982060×****电话133××******担保人：靖喜娥担保人：付小永2018年2月15日换条”。担保人付小永和靖喜娥分别在该借条上签字并按了指印。被告靖鸿杰欠原告借款90000元，至今未还。庭审中被告靖鸿杰诉称重新出具过借条以后又还了原告10000元，但未能提供相应的证据予以证明且原告不认可。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的借条予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告靖鸿杰欠原告王桂荣借款90000元，有被告出具的借条为证，故原告王桂荣要求被告靖鸿杰偿还借款90000元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息为月息2分，但其没有提供证据且被告不认可，其利息应自原告主张权利之日即起诉之日2020年4月29日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告靖鸿杰诉称重新出具过借条以后又还了原告10000元，但未能提供相应的证据予以证明且原告不认可，对其该主张本院不予采信。被告靖喜娥、付小永为该笔借款提供了担保，因双方未约定担保责任方式，故担保方式为连带责任担保。原告在诉状中陈述称更换借条后，约定2018年年底给付清所借欠款，故该借款约定的还款期限为2018年年底，因双方未约定担保期间，担保期间为主债务履行期届满后六个月，原告要求被告靖喜娥、付小永承担担保责任，已经超过六个月，故其要求被告靖喜娥、付小永承担保证责任，本院不予支持。被告靖喜娥、付小永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告靖鸿杰于本判决生效后十日内支付原告王桂荣借款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2020年4月29日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，由被告靖鸿杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇二〇年五月二十五日书记员  王云惠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1421号 申请人：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**三祺广场。 负责人：林仁德。 委托诉讼代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙曾恺，广西华志翔律师事务所实习律师。 被申请人：王文双，男，1975年9月11日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被申请人：吴停停，女，1979年12月20日出生，汉族，住广西百色市右江区。 申请人兴业银行股份有限公司南宁分行与被申请人王文双、吴停停金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行于2020年5月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人王文双、吴停停名下价值人民币115869.05元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人王文双、吴停停名下价值人民币115869.05元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月八日 书记员  林 俐
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执恢53号 申请执行人：张玉忠。 被执行人：严立辉。 申请执行人张玉忠与被执行人严立辉租赁合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人严立辉名下银行存款19583元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执247号 申请执行人：吴敏津，男，1986年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市欧森特门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇谭边第一工业区谭边新桥侧**，统一社会信用代码914406053232345142。 法定代表人：刘敏财。 关于申请执行人吴敏津与被执行人佛山市欧森特门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初24796号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款17000元及以该款项为本金从2019年7月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年五月十八日 书记员  唐沧奇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2037号 上诉人（一审起诉人）：邹亮群，女，1951年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 上诉人邹亮群因侵害企业出资人权益纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2020）桂0302民初524号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邹亮群的上诉请求：依法撤销桂林市秀峰区人民法院作出的（2020）桂0302民初524号民事裁定，指令桂林市秀峰区人民法院审理本案。事实和理由：一、一审法院以“争议系因政府及其相关部门主导下原桂林天和制药厂改制而产生的纠纷，不属于平等民事主体之间产生的民事法律关系。因此，起诉不属于人民法院民事案件受案范围”为由不受理上诉人的起诉是错误的。1.上诉人起诉主张的是侵害企业出资人权益纠纷，而非因改制引起的纠纷，系改制完成后桂林华润天和药业有限公司的一种侵权行为，属于平等主体民事范围，依法属于人民法院的受案范围，一审裁定认定属改制纠纷系认定事实错误。2.上诉人向政府相关部门信访维权时，政府部门也要求上诉人向法院起诉解决，如果不属于法院的受案范围的话，政府部门也不会要求上诉人向法院起诉。3.如果不允许上诉人进行诉讼程序维权，政府部门也不解决上诉人的权益事宜，则必然造成上诉人的权益受到侵害。二、一审裁定适用法律错误。1.《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案的情形与一审裁定适用的法律完全不相吻合，也与一审裁定所认定的事实完全不符。因此，一审裁定适用上述法律是错误的。2.如果要适用上述法律,上诉人认为，本案符合该法律的第一条“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（七）与企业改制相关的其他民事纠纷”的情形，依法属于人民法院的受案范围。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，作出公正的裁决，支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，桂林市人民政府1998年3月9日作出市政函【1998】11号《关于桂林天和制药厂职工购买国有资产并组建股份合作制实施方案的批复》，该批复同意桂林天和制药厂全体员工出资购买经营性净资产并按照市政【1997】21号文件和市政【1997】10号文件执行，故上诉人邹亮群所在企业桂林天和制药厂的体制改革是由政府主导的国有企业改制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案系政府主导下企业改制引发的纠纷，不是平等民事主体之间因财产关系和人身关系引发的纠纷，因此不属于人民法院民事诉讼受理范围，人民法院依法应当不予受理，故一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理符合法律的规定，本院予以维持。 综上，上诉人邹亮群的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年五月九日 法官助理 王 灿 书 记 员 廖鑫悦
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8540号原告：张贝贝，女，1982年12月20日出生，汉族，住济源市。被告：李自强，男，1977年6月9日出生，汉族，住济源市。原告张贝贝与被告李自强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贝贝到庭参加诉讼，被告李自强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贝贝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告因生活需要向原告借款10000元，并出具借款手续。该借款至今未归还。被告李自强未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告向原告借款10000元，并给原告出具借条一份。本院认为，被告向原告出具借条可以证明原告与被告之间借款合同成立的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利；根据借条载明情况及原告陈述，被告应当归还原告10000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李自强于本判决生效之日起十日内归还原告张贝贝10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李自强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  樊攀峰人民陪审员  卫文华二〇二〇年五月八日书 记 员  王家华
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初405号   原告：中国光大银行股份有限公司晋城分行，营业场所：山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   负责人：刘某，该分行行长。   委托代理人：冯某1、邓某，山西权康律师事务所律师。   被告：杨某，男，1984年8月19日生，汉族，晋城市人，晋城市价格认证中心工作人员，现住晋城市。   被告：樊某，女，1985年1月4日生，汉族，晋城市人，晋城银行工作人员，住太原市。   被告：姬某，女，1980年4月24日生，汉族，晋城市人，住晋城市。   被告：冯某2，男，1956年7月20日生，汉族，晋城市人，住晋城市。   被告：冯某3，女，1964年6月10日生，汉族，晋城市人，住晋城市。   本院在审理原告中国光大银行股份有限公司晋城分行诉被告杨某、樊某、姬某、冯某2、冯某3金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司晋城分行于2020年5月20日向本院递交申请，自愿撤回对被告樊某的起诉。   本院认为，原告中国光大银行股份有限公司晋城分行自愿撤回对被告樊某的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司晋城分行撤回对被告樊某的起诉。   审 判 员 晋利霞     二〇二〇年五月二十五日   法官助理 张 晖   书 记 员 赵贝贝
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初1254号申请人湖南神农溪工程建设有限公司，住所地:长沙经济技术开发区人民东路与黄兴大道交汇处中部智谷产业园****。统一社会信用代码：91430100760738606K。法定代表人：邹勇前，该公司董事长。被申请人黄升，男，汉族，1974年6月28日出生，住湖南省株洲市。被申请人刘晋尧，女，汉族，1980年6月10日出生，住株洲市。本院在审理申请人湖南神农溪工程建设有限公司与被申请人黄升、刘晋尧不当得利纠纷一案中，申请人湖南神农溪工程建设有限公司于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院认为，申请人湖南神农溪工程建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄升、刘晋尧名下价值人民币410000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 玲二〇二〇年五月二十七日书记员 贺宏亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初6372号 原告：于开龙，男，1985年1月2日出生，汉族，住石河子市。 被告：季海卫，男，1969年5月21日出生，汉族，住石河子市。 被告：曹辉，男，1972年6月26日出生，汉族，住石河子市。 被告：陈远发，男，1974年6月20日出生，汉族，住石河子市。 本院在审理原告于开龙与被告季海卫、曹辉、陈远发承揽合同纠纷一案，原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告于开龙撤回起诉。 审 判 长  张柏萍 人民陪审员  徐 群 人民陪审员  周 洁 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  纪 虎 1
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初969号原告任红业，男，1973年12月5日生，汉族，住淮滨县。委托代理人陈日涛，系河南楚相律师事务所律师。被告孙存洲，男，1977年7月6日生，汉族，住淮滨县。被告孙行瑞，男，1951年7月26日生，汉族，住淮滨县。原告任红业诉被告孙存洲、孙行瑞民间借贷纠纷一案，原告任红业于2020年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告任红业及其委托代理人陈日涛到庭参加了诉讼，被告孙存洲、孙行瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任红业诉称，二被告系父子关系，2009年1月20日，二被告因在外承包工地急要用钱，从原告处借款60000元，2009年3月10日，又从原告处借款20000元，均由被告孙存洲写下借条、二被告签字为证。多年来，原告多次向二被告催要借款，二被告以种种理由推拖，拒不偿还。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令二被告偿还原告借款80000元。2、由二被告承担本案诉讼费用。二被告缺席，无答辩意见。原告任红业为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：借条3张。（1、借条，今借到任红业现金伍万元整，￥50000元，孙存洲，2009年1月20号，孙行瑞，2009年1月20号。2、借条，今借到任红业现金壹万元整，￥10000元，孙存洲，2009年1月20号，孙行瑞，2009年1月20号。3、借条，今借到任红业现金贰万元整，￥20000元，孙存洲，2009年3月10号，孙行瑞，2009年3月10号。）二被告缺席，无质证意见。二被告缺席，没有证据提供。原告任红业的辩论意见是：坚持诉求。二被告缺席，无辩论意见。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2009年1月20日，被告孙存洲、孙行瑞从原告任红业处借款现金两笔，共计60000元（50000元、10000元），并出具借条两张；2009年3月10日，被告孙存洲、孙行瑞再次从原告任红业处借款现金20000元，并向原告出具借条一张；以上三笔借款合计80000元。后经原告催要，二被告未偿还。本院认为，原告任红业诉被告孙存洲、孙行瑞民间借贷纠纷一案，有二被告出具的借条佐证，债权债务关系明确，债务应当清偿，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙存洲、孙行瑞于本判决法律生效后10日内偿还原告任红业借款80000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙存洲、孙行瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 代 钟二〇二〇年五月二十日书记员 郑乐健
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执242号 申请执行人孙萍，女，1981年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人陈遥迪，男，1993年12月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 关于申请执行人孙萍与被执行人陈遥迪借款合同纠纷一案，确定被执行人偿还孙萍借款本金10万元及利息，该判决书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙萍向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人陈遥迪发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查询，被执行人陈遥迪名下确无财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人孙萍尚未实现的债权，应由被执行人陈遥迪继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年五月十九日 书记员  赵彦成
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执100号之二 申请执行人：毛某1，男，1963年5月16日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：毛某2，男，1964年12月26日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区，系原告毛某1的大弟。 被执行人：毛某3，男，1967年10月18日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区，系原告毛某1的二弟。 本院执行的毛某1与毛某2、毛某3法定继承纠纷一案，因被执行人毛某2、毛某3未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初1490号民事判决书确定的义务，申请执行人毛某1已向本院申请执行，要求被执行人毛某2、毛某3共同返还继承份额1.2万元并承担案件受理费、执行费。本院于2020年1月8日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，冻结了被执行人毛某2的银行存款并于2020年4月26日划拨被执行人毛某2银行存款人民币5617元，本院将执行款发放申请执行人。经过财产调查暂未发现被执行人毛某2、毛某3有其他可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人毛某2、毛某3进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年五月六日 书记员  曾剑宇
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1755号原告：齐兴胜，男，1957年3月16日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。被告：李排安，男，1974年2月20日出生，汉族，住滑县。原告齐兴胜与被告李排安民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告齐兴胜于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐兴胜申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐兴胜撤诉。案件受理费减半收取187.5元，由原告齐兴胜负担。审判员  路晶晶二〇二〇年五月九日书记员  郭晓倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9974号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：何伯告，男，1989年10月15日出生，住广西壮族自治区贵港市港**。 本院移送执行的被执行人何伯告追缴诉讼费一案，根据已生效的（2017）粤0605民初3338号民事判决，被执行人何伯告应向本院交纳案件受理费664.24元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2020年4月15日将本案移送执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕缴纳诉讼费义务，故本院已对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭明婷
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初299号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖东路**。 负责人：吴海岭，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘艳萍，该支行员工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：魏祺轩，该支行员工，代理权限：一般授权。 被告谢璐，女，1997年7月21日出生，汉族，住。 被告曾周，男，1993年12月13日出生，汉族，住。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行（以下简称邮政银行湘东支行）与被告谢璐、曾周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邮政银行湘东支行委托代理人魏祺轩、被告谢璐到庭参加了诉讼，被告曾周未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告谢璐、曾周于2018年10月8日在我行申请个人汽车消费贷款，以被告谢璐拟购买的自用车作为抵押担保，该自用车产权人为谢璐，《车辆登记证书》编号为36001×××号，放款金额为12万元，放款时间为2018年10月19日到2021年10月19日。被告谢璐、曾周与原告签立了《个人购房/购车借款及担保合同》期限3年留有影像资料(信贷员刘秋香?文静与谢璐、曾周的合影)，信贷员告知被告签立合同后应承担的责任，被告谢璐、曾周自愿表示知晓自己所应承担的责任。贷款虽未到期，但我行根据合同相关规定有权提前收回贷款发放后，被告谢璐、曾周在还款期间产生逾期，我行对谢路、曾周进行了多次电话催收和上门催收，但被告均无还款意愿，并表示无还款能力，催收无明显效果。现被告谢璐、曾周均具有偿还原告借款的法定义务，为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起民事诉讼，请求判令：1.请求判令被告谢璐、曾周依法偿还拖欠原告的贷款本金86006.04元，截至到2020年3月9日拖欠利息2737.56元，合计88743.6元，后期利息按双方合同约定计算至本息还清日止；2.请求判令被告谢璐、曾周以本案抵押的自用车处置款优先偿还本案标的金额；3.请求判令诉讼费费用由被告承担。 被告谢璐辩称：借款属实，诉讼费用我不承担，因为现在疫情的原因，贷款暂时无法偿还，钱是我和曾周一起贷的，我和曾周应当一人一半。 被告曾周未答辩。 经审理查明：原告邮政银行湘东支行于2018年10月15日与被告谢璐、被告曾周签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，被告谢璐、被告曾周作为共同借款人，约定被告谢璐、被告曾周向原告邮政银行湘东支行借款120000元用于购买型号为科鲁兹小汽车，该笔借款年利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%计算（如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按最新基础利率为准执行）。被告谢璐、曾周对借款承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日后两年，保证担保的范围包括但不限于借款合同下全部贷款本金、利息、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费等实现债权及质押权的一切费用。被告谢璐、被告曾周以当时登记在被告谢璐名下的车牌号为赣Ｊ×××××车辆为该借款作抵押担保，于2018年10月16日办理了机动车抵押登记手续，机动车登记证书编号为3600127×××，抵押权已经设立。抵押担保的范围包括但不限于借款合同下全部贷款本金、利息、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费等实现债权及质押权的一切费用，贷款人有权将质押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，所得价款优先受偿。原告如约发放了贷款，被告谢璐、被告曾周在还款期间产生逾期，截止到2020年3月9日，被告谢璐、被告曾周尚欠原告本金计人民币86006.04元及利息2737.56元，本息合计88743.6元，。经原告多次催讨，两被告均未偿还欠款，故原告诉至法院。 上述事实有当事人陈述、庭审笔录、原告的营业执照、单位负责人身份证明及身份证明复印件、两被告的身份证复印件、个人消费贷款申请表、个人购房/购车借款及担保合同、机动车登记证书、贷款放款单、贷款借据、贷款结清试算单、还款流水单等证据证实，足以认定。 本院认为：依法成立的借款合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人既享有合同约定的权利，也应依约履行各自义务。本案原告邮政银行湘东支行与被告谢璐、曾周签订的《个人购房／购车借款及担保合同》均属双方真实意思表示，不违反国家法律，行政法规的禁止性规定，合法有效。原告邮政银行湘东支行按借款合同约定向被告谢璐、被告曾周发放了相关贷款，已履行了合同约定的义务。被告谢璐、被告曾周应按合同约定履行还款义务，被告谢璐、被告曾周不依约履行还款义务，是形成本案纠纷的原因，应承担本案全部责任。故原告邮政银行湘东支行要求被告谢璐、被告曾周偿还剩余贷款本金86006.04元及截至2020年3月9日的贷款利息计人民币2737.56元，本息共计88743.6元（后期利息按照合同约定计算至本息清偿之日止），承担本案诉讼费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告谢璐关于不承担本案诉讼费的意见，本院不予支持。同时，原告关于在上述被告不履行还款义务的情形下，有权申请以被告谢璐、曾周设定抵押的小汽车赣Ｊ×××××折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曾周未进行答辩、未参加诉讼，不影响本案的审理及事实的认定，其不利后果由其自行承担。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告谢璐、被告曾周欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行借款本金86006.04元及截至2020年3月9日的贷款利息计人民币2737.56元，（此后的利息按借款合同约定从2020年3月10日起计算至债务清偿之日止），本息共计88743.6元，限被告谢璐、被告曾周在本判决书生效之日起十日内付清； 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告谢璐、被告曾周未按上述第一项履行给付义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行有权以被告谢璐、被告曾周设定抵押的登记在被告谢璐名下车牌号为赣Ｊ×××××号小汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 案件受理费计人民币2019元，减半收取1009.5元，由被告谢璐、被告曾周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：14×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘建凡 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邓 恋
贵州省六盘水市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔02执91号申请执行人：郭燕，女，1975年4月13日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人:贵州峄兴矿业有限公司，住所地：贵州省六盘水水城县玉舍乡玉舍村，组织机构代码：55662552-4。法定代表人：许朋德，系该公司董事长。本院在执行郭燕与贵州峄兴矿业有限公司案外人执行异议纠纷一案中，于2020年4月28日向贵州峄兴矿业有限公司发出执行通知书，责令其5日内按照贵州省高级人民法院（2019）黔民终639号民事判决确定的内容向申请执行人支付13100元案件受理费，并承担本案执行费97元，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。现本院已依法扣划被执行人名下13197元存款，向郭燕支付了申请执行的13100元案件受理费，交纳了97元执行费，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年五月八日
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初489号 原告：松桃鸿运平安汽车运输有限责任公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇徐家坳城北客运站。 法定代表人：龙再海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王进双，重庆尚亚律师事务所律师。 被告：肖永生，男，1984年05月09日出生，汉族，住湖南省花垣县。 委托诉讼代理人：陈连江，贵州锦江河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁吕，贵州锦江河律师事务所律师。 原告松桃鸿运平安汽车运输有限责任公司与被告肖永生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告松桃鸿运平安汽车运输有限责任公司（以下简称“鸿运公司”）的委托诉讼代理人王进双、被告肖永生的诉讼委托代理人陈连江、梁吕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿运公司向本院提出如下诉讼请求：1．责令被告将贵Ｄ×××××号车辆钥匙、机动车行驶证、车辆ＧＰＳ卡、道路运输许可证、保险单立即返还原告；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2014年4月15日开始，被告承包原告所有的贵Ｄ×××××客运车辆进行经营，主要负责松桃至木树方向线路的客运经营。在经营期间，涉案车辆的钥匙、机动车行驶证、车辆ＧＰＳ卡、道路运输许可证、保险单均由被告保管使用。依照相关规定，涉案车辆的检验期限自2020年1月届满，在车辆检验期届满前，原告于2020年1月24日通知被告将车辆钥匙、行驶证等证件交给原告进行车辆年检，对此，被告置之不理，致使原告车辆逾期未能办理年检手续。2020年2月22日至25日期间，松桃苗族自治县公安交通管理局和松桃苗族自治县交通运输综合执法大队分别向原告发出《松桃苗族自治县公安交通管理局道路交通安全隐患抄报单》、《责任停业整改通知书》和《责令停业整改通知书》。因原告公司车辆逾期未年检，责令原告停业整改，停业整改期间停办新增业务等。2020年2月25日原告分别向被告肖永生及其驾驶员罗代银发出书面《通知》，要求被告将车辆钥匙及其相关证件交给原告，并告知原告在车辆未办理完善相关手续前不得继续经营使用其涉案车辆。由于被告的行为影响了原告公司经营管理正常进行，因而向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。 被告肖永生辩称，涉案车辆贵Ｄ×××××中巴车系被告本人2016年4月1日从第三人龙求昌手中受让的，转让价261800元。转让时原告收取了被告10000车辆转让费。原告承诺被告购买的贵Ｄ×××××车辆继续挂靠到原告公司经营，经营期限为6年，即从2014年4月15日至2020年4月14日。2019年9月由于原告公司突然在松桃至长兴方向经营路段增加新能源客运车辆10辆，随意调价，导致被告挂靠经营的车辆实载率不足被迫停运。被告作为涉案车辆的实际所有人，车辆证照与车辆具有不可分割性，被告对车辆钥匙、机动车行驶证、车辆ＧＰＳ卡、道路运输许可证、保险单交具有保管的权利，原告请求被告退还其钥匙、行驶证等证照不符合法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告鸿运公司主要从事汽车客、货运输、汽车租赁、站场服务。2014年7月25日至2016年4月1日，第三人龙求昌将其出资购买的贵Ｄ×××××号中型普通客车挂靠到被告鸿运公司名下经营，并将车辆所有权登记在原告鸿运公司名下。2016年4月1日龙求昌与被告肖永生签订《客运车辆转让协议书》，双方约定，龙求昌将挂靠在鸿运平安汽车运输公司贵Ｄ×××××中型19座客车及营运线路牌（松桃-木树）转让给肖永生经营，转让费261800元。被告鸿运公司的管理人员在肖永生与龙昌求的转让协议书上以证明人的身份签字进行了确认，并与被告肖永生签订《道路客运班线承包合同书》。2016年4月21日，被告肖永生向原告鸿运公司交纳涉案车辆转让费10000元，继续将车辆挂靠在原告鸿运公司名下经营。涉案车辆的车辆行驶证、车辆ＧＰＳ卡、道路运输许可证、保险单均由被告保管。日常车辆的维修、保险、年检及产生的费用等事宜均由被告办理和承担。2019年9月，原告与被告因车辆营运等问题发生矛盾后被告停运，停运期间被告未对涉案车辆进行年检。2020年2月22日至25日期间，松桃苗族自治县公安交通管理局和松桃苗族自治县交通运输综合执法大队分别向原告发出《松桃苗族自治县公安交通管理局道路交通安全隐患抄报单》、《责任停业整改通知书》及《责令停业整改通知书》，责令原告停业整改，停业整改期间停办新增业务等。2020年2月25日原告分别向被告肖永生及其驾驶员发出书面《通知》，要求被告在2020年2月27日前将车辆钥匙及其相关证件交给原告，以便办理车辆年检事宜。并告知原告在车辆未办理完善相关手续前不得继续经营使用。由于原、被告双方对因车辆年检问题未能达成一致意见，原告遂向本院起诉，请求判令被告将贵Ｄ×××××车辆钥匙、机动车行驶证、车辆ＧＰＳ卡、道路运输许可证、保险单立即返还原告用于年检。 上述事实，有当事人双方的陈述，营业执照、机动车登记证书、机动车行驶证、道路客运班线承包合同书、《车队收入发放花名册》、《客运车辆转让协议书》、车辆转让费收据、松公交抄字【2020】5号《松桃苗族自治县公安交通管理局道路交通安全隐患抄报单》、松公交【2020】8号《责任停业整改通知书》、松交执停【2020】1号《责令停业整改通知书》以及配合车辆年检《通知书》等证据在卷佐证。证据来源合法，证明事实清楚，证据之间相互印证，本院依法予以认定。 本院认为，汽车客运运输服务属于公共服务类事业。根据国家交通部颁发的《道路旅客运输及客运站管理规定》第六十六条规定：“县级以上道路管理机构应当定期对客运车辆进行审验，每年审验一次。审验内容包括：（一）车辆违章记录；（二）车辆技术等级评定情况；（三）客车类型等级评定情况；（四）按照规定安装、使用符合标准的具有记录功能的卫星定位装置情况。审核符合要求的，道路运输管理机关在《道路运输证》审验记录栏中或者IC卡注明；不符合要求的，应当责令限期改正或者办理变更手续。”客运服务公司及驾驶客运车辆的管理人必须在法律规定的范围内，依法接受主管部门对客运车辆的审验。本案中，被告借用鸿运公司资质从事客运经营，在实际经营过程中，涉案车辆车钥匙、机动车行驶证、车辆GPS卡、道路运输许可证、保险单等年检所需物品及证照均由被告保管，并负责对车辆进行年检。2019年双方在经营过程中发生纠纷后，被告未按双方约定对涉案车辆进行年检。同时，在本案审理过程中，经本院释明，被告不愿交付车辆钥匙及相关证件给鸿运公司，并表示不愿意继续对其涉案车辆进行年检。由于客运车辆年检系车辆经营者的法定义务，被告拒绝对涉案车辆进行年检的行为已经对鸿运公司的经营造成了不良影响。现鸿运公司要求自行对涉案车辆进行年检以避免损失扩大，符合双方合同约定，被告理应予以配合。因此，关于鸿运公司要求被告交付涉案车辆进行年检所需的车钥匙、机动车行驶证、车辆GPS卡、道路运输许可证、保险单的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告肖永生于本判决生效之日起十日内向原告松桃鸿运平安汽车运输有限责任公司交付贵Ｄ×××××号中型普通客车的车钥匙、机动车行驶证、车辆ＧＰＳ卡、道路运输许可证、保险单。 案件受理费30元（已减半收取），由被告肖永生负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 舒山恋 二〇二〇年五月二十日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执743号申请执行人：烟台正海典当有限公司，住所地烟台经济技术开发区衡山路**，统一社会信用代码91370600787155865F。法定代表人：秘波海，经理。委托诉讼代理人：郭雪锋，男，1987年5月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，系烟台正海典当有限公司员工。被执行人：山东阿甘融资担保股份有限公司，住所地山东省威海市乳山市青山路**，统一社会信用代码91371000577751300L。法定代表人：鞠辉，总经理。申请执行人烟台正海典当有限公司与被执行人山东阿甘融资担保股份有限公司保证合同纠纷十案，本院作出的（2020）鲁0691民初273-282号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等手续，责令其履行上述义务。但被执行人仍未履行。经查，诉讼保全的财产正在异议审查过程中，本案暂无法处置。本院于2020年4月30日至今通过最高人民法院司法网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券开户、车辆登记、工商登记、互联网银行开户和不动产登记等信息，均未发现有其他足额财产可供执行。2020年5月20日本院依法对被执行人其法定代表人作出限制高消费。申请执行人不同意发布悬赏公告。申请人也不同意将这起执行案件移送破产审查。2019年5月20日，本院询问申请执行人委托诉讼代理人对本案的下步处理意见，申请执行人表示暂提供不出有关被执行人的财产状况的证据或线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人未能向本院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产，经合议庭研究，终结本案的本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇二〇年五月二十日书记员  姜惠耀
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初10098号 申请人：邓光照，男，1970年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请人：郑梓勋，男，1981年4月17日出生，汉族，住广东省郁南县。 上列两申请人共同委托诉讼代理人：麦嘉欣，广东高木律师事务所律师。 被申请人：梁细祥，男，1965年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：巫二妹，女，1982年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请人邓光照、郑梓勋诉被申请人梁细祥民间借贷纠纷一案，申请人邓光照、郑梓勋于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁细祥的银行存款413770元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人巫二妹以其所有的坐落于广东省佛山市三水区×××号的不动产权[证号：04×××71、佛三×××81号]提供担保。 本院经审查认为，申请人邓光照、郑梓勋的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梁细祥的银行存款413770元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人巫二妹所有的坐落于广东省佛山市三水区×××号的不动产权[证号：04×××71、佛三×××81号]。 案件申请费2588.85元，由申请人邓光照、郑梓勋负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月七日 书记员 李凯玲
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0781执782号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社洪墩信用社，住所地邵武市。 负责人：黄长兴，主任。 被执行人：王剑平，男，1979年4月19日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：邓奕雄，男，1983年12月07日出生，汉族，住。 申请执行人邵武市农村信用合作联社洪墩信用社与被执行人王剑平、邓奕雄银行卡纠纷[(2020)闽0781民初81号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0781执782号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  温惠彬
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执139号申请执行人黄民军，男，汉族，1954年8月4日生，住河南省栾川县。被执行人栾川县伊源食品工业有限公司，统一社会信用代码91410324171512326X。住所地栾川县城耕莘路。负责人赵文周。申请执行人黄民军与被执行人栾川县伊源食品工业有限公司民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2019）豫0324民初2378号民事调解书已发生法律效力，但被执行人栾川县伊源食品工业有限公司至今未履行还款义务。在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，申请将被执行人栾川县伊源食品工业有限公司位于栾川县城关镇耕莘中路伊源大厦五楼501室房产一处（房产预售许可证证号：2010字第**）予以查封。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人栾川县伊源食品工业有限公司位于栾川县城关镇耕莘中路伊源大厦五楼501室房产一处（房产预售许可证证号：：2010字第**予以查封。二、查封期限为三年。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如申请执行人需要续查封的，应当在查封期限届满之日起十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  原宏敏二〇二〇年五月二十日书记员  牛新愿
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执18号之五被执行人：赵有库，男性，住所地：肇源县。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人赵有库发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵有库在中国农业银行62×××72账户内存款人民币285459.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  谭立成二〇二〇年五月十三日书记员  范馨悦
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执恢74号申请执行人：匡淑华，女，1960年5月26日生，汉族，无业，住烟台开发区。申请执行人：刘金平，女，1982年10月16日生，汉族，无业，住吉林省舒兰市。申请执行人：刘金广，男，1985年1月5日生，汉族，浙江长兴振强冶金炉料场工人，住烟台开发区。被执行人：吴强，男，1965年1月14日生，汉族，无固定职业，住烟台经济技术开发区。申请执行人匡淑华、刘金平、刘金广与被执行人吴强机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿赔偿申请执行人匡淑华、刘金平、刘金广142058.8元，由被执行人吴强承担案件受理费4553.7元并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了登记在被执行人吴强名下位于烟台开发区华电小区1号楼2号内10号（产权证号：**，建筑面积：76.43平方米）的不动产一套。现申请执行人向本院申请评估、拍卖上述房地产，以清偿本案债务。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖登记在被执行人吴强名下位于烟台开发区华电小区1号楼2号内10号（产权证号：2052：**：76.43平方米）的不动产一套，以清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  翟汉涛二〇二〇年五月十五日书记员  侯树巍
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初717号 原告：石河子市易居苑房地产开发有限公司，住所地石河子市北泉镇北泉路**（百翠园生态酒店内）。 法定代表人：张新义，总经理。 委托诉讼代理人：于海波，新疆双信律师事务所律师。 被告：葛安全，男，1972年12月9日出生，汉族，无固定职业，住石河子总场。 被告：邵明霞，女，1973年11月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告石河子市易居苑房地产开发有限公司（下称易居苑公司）与被告葛安全、被告邵明霞追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日、2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告易居苑公司的委托诉讼代理人于海波与被告葛安全到庭参加诉讼。被告邵明霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 易居苑公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告垫付款128228.39元；2.二被告承担诉讼费及送达费。事实与理由：2013年9月9日，二被告与原告签订商品房预售合同，从原告处购买石河子市北泉镇军垦新村南区x栋x号房屋，房屋总价427234.20元。二被告交纳房款267234.20元，剩余160000元向中国建设银行股份有限公司石河子市分行（下称建设银行）按揭贷款。原告作为担保人对二被告所贷款项承担保证责任，并提供相应保证金。后，二被告未按约偿还贷款，建设银行分三笔从原告提供的保证金账户中扣划被告拖欠的贷款本息合计128228.39元。原告向二被告索款无果，诉至法院。 葛安全辩称，原告诉状陈述的事实属实，被告葛安全与被告邵明霞原系夫妻关系，双方于2018年5月离婚，并约定涉案房屋归被告邵明霞所有。现原告主张由二被告共同偿还原告代偿款项，被告葛安全无异议。 邵明霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的商品房预售合同、备案登记表、贷款合同、扣款通知、还款凭证，被告葛安全均无异议；对被告葛安全提交的离婚证截屏照片，原告无异议；被告邵明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，二被告与原告签订商品房预售合同，从原告处购买石河子市北泉镇军垦新村南区x栋x号房屋，房屋总价427234.20元。二被告交纳房款267234.20元，剩余160000元向建设银行按揭贷款。2014年8月8日，二被告与建设银行签订贷款合同，原告作为担保人对二被告所贷款项承担保证责任，并提供相应保证金。后，二被告未按约偿还贷款。2019年3月29日，建设银行分三笔从原告提供的保证金账户中扣划二被告拖欠的贷款本息合计128228.39元。原告向二被告索款无果，诉至本院。 另查：二被告原系夫妻关系，于2018年5月在民政部门协议离婚。 本院认为：二被告向建设银行贷款160000元，但未按约还款付息，原告作为担保人，代二被告向建设银行代偿贷款本息128228.39元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对原告要求二被告偿还其代偿款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告葛安全与被告邵明霞于本判决生效之日起十日内偿还原告石河子市易居苑房地产开发有限公司代偿款128228.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，送达费135元，合计1567元（原告已预交），由被告葛安全与被告邵明霞负担，与其应付款项同期给付原告石河子市易居苑房地产开发有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王佳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杜玲 1
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终217号上诉人（原审原告）:东莞市鑫博仕新材料有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：肖苏，广东启创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡戴维环保设备制造有限公司，住所地：江苏省江阴市***********。法定代表人：汤某1。上诉人东莞市鑫博仕新材料有限公司（以下简称东莞鑫博仕公司）因与被上诉人无锡戴维环保设备制造有限公司（以下简称无锡戴维公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初520号民事裁定，向本院提起上诉。东莞鑫博仕公司上诉称，一、本案为承揽合同纠纷，合同履行地在东莞市黄江镇，原审法院对本案具有管辖权。1、案涉承揽的工程设施类似于固定的建筑工程设施，所有的设施及设备必须在现场进行施工，并且案涉相应承揽义务的制造、安装、调试及检验等行为及环节均发生在东莞鑫博仕公司工厂内，即本案的合同主要履行地在东莞鑫博仕公司。2、无锡戴维公司并非加工制造型企业，而是贸易型公司。无锡戴维公司承揽工程后向第三方采购钢筋、水泥、搅拌机等原材料及设备在东莞鑫博仕公司进行施工建设，其本身不生产钢筋水泥以及其他机械设备。综上，本案的加工、施工行为均发生在东莞鑫博仕公司工厂内，本案合同履行在东莞市黄江镇。二、无锡戴维公司没有任何证据证明无锡戴维公司在其住所地进行了主要的加工制造行为，无锡戴维公司的管辖权异议没有任何事实和依据。同时请法院审查其提出的管辖权异议是否超期。请求撤销原审裁定，将本案不予移送江苏省江阴市人民法院处理。无锡戴维公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，属合同纠纷范畴。本案双方当事人没有书面约定合同履行地及管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案应根据当事人的诉讼请求，并结合合同履行义务确定合同履行地。本案中，东莞鑫博仕公司诉称无锡戴维公司交付的设备质量不合格，要求无锡戴维公司承担违约责任，退还已支付款项并赔偿损失。因此，无锡戴维公司为履行义务一方，无锡戴维公司住所地为合同履行地。综上，本案的被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区范围，原审法院对本案不具有管辖权。原审法院裁定本案移送至无锡戴维公司住所地人民法院，即江苏省江阴市人民法院审理正确。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人东莞鑫博仕公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年五月七日书记员  尹嘉伟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执325号申请执行人：刘雪锋，男，1976年11月15日出生，汉族，住信州区。被执行人：刘建锋，男，1976年01月21日出生，汉族，住江西省广丰区。本院在执行申请执行人刘雪锋与被执行人刘建锋借款合同纠纷一案中，申请执行人刘雪锋依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初1683号民事判决书于2020年3月3日向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人刘建锋在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人刘建锋发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人刘建锋无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年5月26日,本院已向被执行人刘建锋发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人刘雪锋申请执行的标的额为122,000元，截至二○二○年五月二十六日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年五月二十六日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人刘雪锋同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年五月二十六日书记员 周 岚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4056号 申请人：深圳市汇思科电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道长圳社区长兴科技工业园********，统一社会信用代码91440300736259568H。 法定代表人：潘春明。 被执行人：深圳麦开网络技术有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道**劳动大厦**413.415信用代码91440300587940092Q。 法定代表人：李晓亮。 上述当事人承揽合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初12808号之一民事裁定书裁定查封冻结被执行人名下价值人民币1571429.96元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人深圳麦开网络技术有限公司名下价值人民币1571429.96元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈晖
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初853号原告：张丽，女，1981年1月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：宋振宇（系张丽丈夫），男，1982年1月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：张正喜，男，1981年9月19日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。第三人：张大权，男，1982年4月5日出生，汉族，住江苏省东海县。原告张丽与被告张正喜、第三人张大权合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人宋振宇、被告张正喜及其委托诉讼代理人赵良、第三人张大权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供沙场经营期间详细收支账目，具体款项包括但不限于合伙出资额到账情况、出资额的具体使用、沙场经营期间的盈亏情况；2、判令被告赔偿原告损失180000元；3、判令被告自2017年7月7日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；（现暂计至起诉之日利息为21375元）。4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告有意投资向被告打款180000元，原告没有参与经营，没有分享利润；原告认为二者是借贷关系，江苏省连云港市中级人民法院认为二者不构成借贷关系，是个人合伙关系，因此，原告依据合伙协议纠纷案由起诉，具体为：1、被告张正喜开办沙场，邀请原告张丽入伙投资。原告分别于2017年5月21号、5月26日、5月27日、7月7日通过招商银行向被告张正喜账户汇款50000元、50000元、50000元、30000元，共计180000元。2、原告张丽要求180000元的投资款由被告张正喜妥善用于沙场经营，强调不应由原告弟弟张大权使用，被告对此做了承诺。但被告张正喜罔顾原告要求，擅自将这笔投资款转给张大权使用，直至沙场倒闭后，原告才被动获悉这一事实。3、被告张正喜多次告知沙场已经盈利，但始终未给原告张丽分配利润。原告多次要求被告张正喜提供沙场经营的详细流水，被告每次借故推脱，不予理会。经原告一再要求，被告才承诺给原告分配利润，但均未兑现。具体如下：（1)被告张正喜承诺于2017年农历年前可以分配利润50000元给原告；（2)并承诺最多一年就可以将出资额180000元退还到位；（3)被告张正喜在2017年农历年底前未按时兑现承诺后，又承诺自2018年5月开始，每月5号向原告还款10000元。4、被告张正喜以沙场倒闭为由，告知原告投资款180000元全数亏损。既没有说明具体盈亏，也没有清算沙场剩余财产。综上所述，被告张正喜多次损害原告张丽的合法权利。首先，被告张正喜无视原告出资款不能由张大权使用的要求，违背承诺，造成了原告出资款损失。其次，被告张正喜作为沙场的直接经营者和管理者，隐瞒沙场实际经营情况，拒绝提供沙场经营账目明细，阻碍了原告对沙场利润的分配。最后，被告张正喜在明知自己理亏的情况下多次承诺给原告张丽分配利润并悉数归还出资款180000元，均未兑现。原告认为，基于原被告之间合伙关系，被告张正喜罔顾原告要求，损害原告权利，造成原告财产损失。被告应本着诚实信用原则赔偿原告损失。为此，原告提出上述请求，望贵院予以支持。被告张正喜辩称，原告所诉不是事实，双方合伙关系已经成立，合伙账目不是被告掌管，被告没有义务提供合伙账目，请求法院驳回原告对被告的起诉。第三人张大权述称，我认为被告是用投资的由头让原告投资，沙场一直在盈利，如果赔本的话被告也不可能一直干的。原告投钱的时候厂已经运作起来了，厂一直是被告在管理，被告相当于把别人的钱融资过来但却自己在赚钱，相当于变相的投资诈骗。问被告要钱的时候被告一直让等等，连厂里工人工资都不给。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张正喜与第三人张大权合伙在东海县经营沙场，后原告张丽加入合伙关系，并于2017年5月至7月期间，分四次向被告张正喜转账180000元作为入伙投资款。三方当事人并未签订书面合伙协议，也未对合伙盈亏分配进行约定。现原告要求被告赔偿损失，引起诉讼。另查明，2018年8月10日，张丽向本院提起诉讼，要求张正喜偿还借款180000元及利息等。本院于2018年11月7日作出（2018）苏0722民初6881号民事判决，支持了原告要求被告偿还借款的诉讼请求。后张正喜不服该判决，上诉至连云港市中级人民法院，该院于2019年7月12日作出（2019）苏09民终2131号民事裁定书，裁定撤销（2018）苏0722民初6881号民事判决，并驳回张丽的诉讼请求。庭审中，被告张正喜主张其实际出资208000元，第三人张大权主张其出资140000元，但原、被告及第三人均未提供合伙期间的账目，且三方当事人之间也未对合伙进行清算且皆认为无法进行清算。上述事实，有原告的当庭陈述及当事人提供的民事判决书、民事裁定书、微信聊天记录、连云港市中级人民法院听证笔录等证据予以证实。本院认为，原告张丽与被告张正喜、第三人张大权合伙承包经营沙场,虽未签订书面合伙协议，但三方当事人对合伙事实予以认可，故可以认定三方已形成合伙关系。现原告主张权利，原、被告及第三人应该对合伙期间的债权债务、合伙财产等进行清算，而后根据清算结果再进行利润分配或债务分摊。但三方当事人在诉前并未进行清算，在审理过程中，亦未通过举证等诉讼行为完成清算，合伙期间盈利或亏损不明，故原告要求被告张正喜赔偿原告损失180000元及利息的诉讼请求，因证据不足，不予支持。原、被告可在对合伙期间的债权、债务进行清算后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张丽的诉讼请求。案件受理费4320元，减半收取2160元，由原告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4320元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。审 判 员  曹 建二〇二〇年五月十二日法官助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初2661号 原告：熊艳，女，1979年2月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：伍先华，男，1974年3月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告熊艳与被告伍先华同居关系析产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊艳到庭参加了诉讼，被告伍先华经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊艳向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决平分原、被告共同财产位于鼎新乡共8间。事实及理由：原、被告于1999年在一起同居生活，××××年××月××日生育长女伍某2，××××年××月××日生育长子伍某1，双方至今没有办理结婚登记且无共同债权债务。原、被告在未深入了解的情况下就草率同居生活，同居后由于双方性格不和，经常吵闹、打架。同居期间仅修建了现今的住房，双方所生两个子女均已长大成人。综上所述，原、被告因性格不和已不适合在一起共同生活，特起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告伍先华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告熊艳与被告伍先华于1999年在一起同居生活，于××××年××月××日生育长女伍某2，××××年××月××日生育长子伍某1，双方至今没有办理结婚登记。 本院认为，原告熊艳与被告伍先华未经婚姻登记机关登记结婚而以夫妻名义同居，其婚姻关系属同居关系，不受法律保护。对于原告请求人民法院判决平分双方共同财产位于鼎新乡共8间的诉讼请求，根椐《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明。本案中原告出示了身份证和户口本，不能证明双方有共同财产砖混结构楼房一栋两层共8间的事实，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告熊艳的诉讼请求。 案件受理费60.00元,因适用简易程序减半收取30.00元，由原告熊艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  高 翔 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初823号原告：李丙银，男，1953年11月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：刘永（系李丙银儿子），男，1984年2月3日出生，住河南省淮滨县。代理权限为特别代理。被告：陈剑峰，男，1983年4月3日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：陈豪，男，成年，汉族，住河南省淮滨县。被告：臧兆峰，男，1979年7月26日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告李丙银诉被告陈剑峰、陈豪、臧兆峰财产损害赔偿纠纷一案，原告李丙银向本院起诉后，本院于2020年4月15日受理立案。依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告李丙银及委托诉讼代理人刘永，被告陈剑峰、臧兆峰到庭参加诉讼，被告陈豪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李丙银向本院提起诉讼，请求：1、判决被告连带赔偿原告李丙银梨树损失54000元（2700棵×20元/棵）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月18日，淮滨县城关镇韩营村居民陈豪家在弘昌燃气站西南侧一百米处搭建钢构板房，钢构房由陈剑峰施工搭建，并指派臧兆峰负责施工。在施工中导致失火并导致原告李丙银两亩半地的梨树全部烧毁，现在被告拒绝赔偿原告李丙银损失，因此提起诉讼。被告陈剑峰辩称，一、钢构板房由被告陈剑峰承揽施工，但是施工时已经给房主说要注意防范火灾，但是房主置之不理，因此房主有过错，应当承担责任；二、被告陈豪是帮助房主协调陈剑峰施工，施工中也未预防火灾隐患。被告臧兆峰辩称，其受雇于陈剑峰负责具体焊工，但是已经提醒陈剑峰及房主要预防火灾，其没有采取防范措施。被告陈豪未到庭，未提交书面答辩状。本院经审理查明，2020年3月18日14时，淮滨县城关镇韩营村居民陈豪组织臧兆峰在淮滨县弘昌燃气站西南侧100米处钢构板房进行电焊作业，钢构板房由陈剑峰负责承揽作业。在施工中由于陈剑峰疏于防范火患，导致失火并引起原告李丙银两亩半地梨树烧毁。本案审理过程中，原告李丙银未举证证明案涉钢构板房的房主具体何人，也未举证证明具体遭受财产损失的数额。庭审后，本院经与原告李丙银联系，告知其按时提交财产损害的鉴定申请，但是原告李丙银逾期未准时提交鉴定申请。以上查明事实有淮公（城关）行罚决字﹝2020﹞389号、390号行政处罚决定书复印件及庭审笔录、淮滨县人民法院工作笔录加以印证，本院予以确认。本院认为，原告李丙银起诉财产损害赔偿既需要证明具体侵权人也需要证明具体财产损失数额。作为案涉钢构板房所有人，将案涉房屋交付给陈剑峰承揽施工，如果其在被告陈剑峰工作过程中，提供的技术、劳务作业工具等方面不合理，应当及时更换，如果没有尽到房屋所有人注意义务，按照《中华人民共和国合同法》第二百五十七条规定：“承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人。因定作人怠于答复等原因造成承揽人损失的，应当赔偿损失”。同时，房屋所有人作为接受劳务成果的一方，在承揽人劳务中造成他人损害的，也应当承担侵权责任。本案中，被告陈剑峰庭审陈述案涉钢构板房的所有人并非被告陈豪，而且该钢构板房的实际所有人未尽到防患火灾责任。原告李丙银未提供充分证据证明案涉钢构板房的实际所有人为何人而且指示作业中是否有过错，导致本院无法查明钢构板房的所有人及具体承担何种侵权责任的事实。同时，原告李丙银诉求遭受的财产损失问题，应当就此提交证据加以证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请”。结合本案，原告李丙银主张财产损失应当通过司法鉴定加以确定，但是却未按照本院要求及时提交鉴定申请并且预交鉴定费用，对此应当承担举证不能的法律后果。由于原告的具体财产损失数额无法确定，故，原告李丙银于本案中的诉讼请求，确实无法予以支持。原告李丙银可待具体损失数额明确且案涉钢构板房实际所有人确定后再另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告李丙银的诉讼请求。案件受理费1150元减半收取575元（已经预交），由原告李丙银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  韩卓珂二〇二〇年五月七日书记员  黄娅雯
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1425民初1421号原告：李艳华，女，汉族，1970年3月6日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：陈法玲，男，汉族，1966年4月25日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：李新英，女，汉族，1969年10月16日出生，住河南省商丘市虞城县。原告李艳华与被告陈法玲、李新英名誉权纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向法庭申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的正当处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李艳华撤回起诉。案件受理费250元，由原告李艳华负担。审判员  程安营二〇二〇年五月十二日书记员  李治翰
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初390号原告：张金鹏，男，1979年7月8日生，汉族，住大连市金州区。被告：姜函，女，1984年11月9日生，汉族，住址同上。原告张金鹏诉被告姜函探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金鹏、被告姜函到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月16日原、被告因婚生女抚养费纠纷一案曾诉至贵院，经贵院审判，判令原告每月负担婚生女抚养费2000元，至其独立生活时止。但被告现不让原告探视婚生女，原告经与被告多次协商，被告置之不理，无奈原告诉至贵院。请求判令原告每周探望婚生女一次，具体时间为：每周六下午5点接，周日晚6点送至被告处。国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与婚生女共同相处假期一半时间的权利。诉讼费由被告负担。被告辩称，原告可以看孩子，必须有我监护人陪同下，孩子身体不好，一直是我在照顾，不允许原告单独接走，必须去公共场合，不允许单独去原告家里。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2018年9月13日在民政部门协议离婚。离婚协议约定其婚生女张艺馨（2014年6月30出生）由其母亲抚养，父亲每月给付婚生女生活费2000元。现婚生女与被告共同生活。另查，原告现自身状况良好，无传染类疾病。本院所确认的上述事实，有原、被告告当庭陈述笔录及双方提交的相关证据等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。原、被告离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权力，另一方有协助的义务。探望的时间和方式，应在不影响子女的正常生活和学习，同时也应从有利于子女的身心健康，促进父女感情交流的目的考虑，确定原告探望女儿的时间和方式。现根据本案具体情况，原告探望女儿的具体时间和方式应为每月第一周，第三周的周六上午9时至周日上午9时，并由原告周六上午九时到被告居住地接走婚生女张艺馨，周日上午9时将张艺馨送回被告居住地为宜。综上，对原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、原告自本判决生效后的次月起于每月的第一周、第三周的周六上午9时到被告的居住地接走婚生女张艺馨，周日（接走的次日）上午9时将张艺馨送回被告的居住地。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，（原告已预交），由原告、被告各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  苗永福二〇二〇年五月二十七日书记员  白 茹
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执497号之五被执行人：杨政富。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人杨政富发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨政富在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币709.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨霓二〇二〇年五月十九日书记员王周力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执36号之五 申请执行人：王运华,男，1973年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被执行人：曾清华，男，1964年11月6日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：曾巧，男，1985年3月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。 本院在执行王运华与曾清华、曾巧民间借贷纠纷一案中，因曾清华、曾巧未履行（2019）桂0303民初957号民事调解书确定的义务，王运华已于2020年1月6日向本院申请执行，请求法院强制执行二被执行人偿还借款6000元，本院依法受理。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院划拨了被执行人曾清华存款5149.17元。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，在告知申请执行人同意后，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐卉青
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终1930号上诉人（原审被告）：东莞金亦鑫实业有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇田美工业区北区******。法定代表人：程某1。被上诉人（原审原告）：东莞市集源资产经营管理有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：梁秋田，总经理。委托诉讼代理人：卢国文，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柱豪，广东康麒律师事务所实习律师。上诉人东莞金亦鑫实业有限公司因与被上诉人东莞市集源资产经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年1月7日向东莞金亦鑫实业有限公司送达了《预交上诉费通知书》后，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。东莞金亦鑫实业有限公司在收到该通知书后，未提交缓交、免交诉讼费申请，亦未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞金亦鑫实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年五月八日书记员  赖远辉