云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云01民终3682号上诉人（原审被告）：昆明美愿医疗美容有限公司。。法定代表人：李久。委托诉讼代理人：蔡永霓，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨青松，公司员工，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明中翔装饰有限公司。。法定代表人：赵平。上诉人昆明美愿医疗美容有限公司（以下简称：“美愿公司”）因与被上诉人昆明中翔装饰有限公司（以下简称：“中翔公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初9197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人美愿公司的法定代表人李久及其委托诉讼代理人蔡永霓、杨青松，被上诉人中翔公司的法定代表人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美愿公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2018年7月3日，上诉人和被上诉人签署《装饰装修合同》，合同约定承包方式为部分包工包料、合同总价款为97万元，合同同时对双方权利义务及违约责任进行了约定。合同签署后，上诉人严格履行了合同，但被上诉人在履行合同中却存在诸多违约之处，主要表现在材质低劣、偷工减料、多处漏水及诸多存在安全隐患等情形，严重影响到上诉人的店面形象及正常经营。一审法院对此情况未予审查。二、被上诉人所提交的《工程竣工验收单》系伪造的证据，且可能涉及犯罪。三、被上诉人的合同义务尚未履行完毕，被上诉人应承担继续履行合同的责任。四、被上诉人具有明显的过错，应承担相应的违约责任。被上诉人中翔公司答辩称，一审审理过程中，上诉人明确表示不进行印章鉴定，一审法院对相应的材料未予认定。竣工结算单上也已经很详细的说明了承包工程已竣工合格。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。并请求二审法院对违约金进行调整。原审原告中翔公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付装修尾款419807.5元；2、判令被告向原告支付违约金223961.5元；3、诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月3日，原被告签订《装修装饰合同》，约定原告为被告实施位于昆明市的昆明美愿医疗美容店的装饰装修，施工面积800平方米，工期自2018年7月5日至2018年8月10日，承包方式为原告部分包工包料，合同总价款97万元，被告委托原告设计图纸，合同还对工程量出现增减等其他细节进行了约定，对工程款支付也进行了约定。2018年7月10日，被告公司向原告送达一份工作函，载明被告授权周勇、李燚为万宏国际独商1幢昆明美愿医疗美容有限公司装修现场材料、工程结算等事宜负责人。工程施工过程中，有工程变更、增加和减少的情况，其中合同外手术室工程25912元、负一楼31000元、四楼露台房间9000元、四楼露台防水及花池5万元；增加工程74219.6元，减少工程40324.1元。李燚均签字认可并押盖公司印章。2018年10月17日，原被告进行工程验收，各项目均为合格，并载明“甲方确认，验收合格”，同时也载明三楼ＶＩＰ客房顶面落水待考察，后续落实”，李燚签字认可并加盖公司印章。2018年10月20日，原被告签写结算单，确认工程质量及所提供的材料质量合格，2018年8月28日被告开业营业，工程移交时间为2018年8月25日，尚有工程款419807.5元未支付。2018年10月28日，原告致函被告说明装饰工程延误情况，原因是现场施工实际工程量增加导致工期延误，原告自认延误两天，愿意从工程款中扣除1万元。原告已经支付的工程款为70万元。另查明，2018年7月16日，被告公司任命李燚为行政人事部经理。一审法院认为，原被告自愿签订装饰装修合同，依法成立生效，原被告双方均应按照合同的约定，履行各自的义务。原被告双方对关于结算的效力存在分歧。关于结算的效力。被告称李燚并非自己委托进行工程验收结算的人，印章不是该公司的备案印鉴。原告提交的证据中，有一份工作函内容是授权李燚、周勇负责涉案工程的现场材料、工程结算，有被告的印章。后面涉及到工程量增减有工作联系单、结算表，也有同一枚印章。从证据上看合同价款、合同外价款、增减量关系清晰，印章统一，从形式上看很规整；被告也举证证明该印章不是该公司的备案印鉴，但是其一，被告的证据中出现了两枚“昆明美愿医疗美容有限公司”的印章，一枚有数字，一枚没有数字；另外，依原告申请调取的工商材料中又出现一枚相同内容但没有数字的印章，但与前述没有数字的那枚印章直径存在明显差异；同时被告始终没有说清楚哪一枚是备案的印章，依据何在；其二，被告在质证过程中，对原告向其发出的催款函三性是认可的，上面有李燚的签字，那么就说明被告对于李燚一直在对接涉案工程是明知且认可的，与其所称没有授权李燚进行相关活动自相矛盾，而与原告所称自己认为李燚就是被告委托来负责工程的的说法是吻合的；其三，被告当庭表示不做印章鉴定，即使被告当庭表示要做鉴定，参照比对的印章也无法确定，而且鉴定结论根本无法排除原告手上所持被告押印对应的印章确实是被告使用过的印章的可能性。综合以上情况，一审法院认为李燚受被告委托负责涉案工程的工作函的真实性在被告没有有力反证的情况下应予认可，所以原告提交的工作联系单、决算单、结算表有李燚签字及印章，其真实性也应当认可。由此可知，原告提交的验收单据及结算单据应当予以认可，涉案工程被告尚有419807.5元未支付；被告补充提交的一组照片证据，欲证明原告的施工存在质量问题，原告不予认可，认为工程已经使用了一年多，超过了质保期；一审法院亦不予认可，双方已有验收结算材料证明工程质量合格。《中华人民共和国合同法》六十条规定:“当事人应当按照约定，全面履行自己的义务”，原告已完成工程并经验收合格且已移交给被告在用，其主张被告支付剩余工程款，于法有据，一审法院予以支持，被告关于工程未验收、没有委托李燚的辩解意见，并无证据予以支持，一审法院不予采纳；原告关于违约金的诉讼请求，结合原告确有延误工期的行为、双方在验收过程中确有顶面落水的记载，虽然后面的结算单明确质量已合格，但是反映出装修质量确实出现过问题，但这月被告的违约行为是两个问题，原告的违约金主张过高，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失””，原被告关于违约金的约定明显过高，一审法院依法调整至未付工程款的5%即20990元予以支持；原告主张的律师费双方并未约定，一审法院不予支持；原告主张的保全担保费，并非原告实现债权的必要费用，一审法院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、被告昆明美愿医疗美容有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明中翔装饰有限公司支付剩余工程款人民币419807.5元及违约金人民币20990元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人未提交证据。上诉人围绕上诉请求依法提交了以下证据：装修工程质量问题对比明细表、劳动争议材料各一份，欲证明案涉装修工程质量存在问题，案涉工程并未结算。经质证，被上诉人对上述证据均不予认可。经举证、质证，本院认为上诉人提交的装修工程质量问题对比明细表，系上诉人单方制作，并无其他有效证据加以佐证，本院不予确认。劳动争议材料系职权部门出具，本院予以确认。二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是双方是否就工程款进行结算？上诉人提出的质量问题是否成立？本案上诉人、被上诉人签订的《装修装饰合同》系双方真实性的意思表示，且没有违反法律、行政法规等效力性强制性规定，合法有效。从双方关于房屋交付的陈述并结合在卷的《工程竣工合格（验收）结算单》来看，能够确认案涉装修工程于2018年8月25日完工交付，并经上诉人验收确认合格。被上诉人有权主张上诉人支付欠付工程款。对于工程价款的认定，《工程竣工合格（验收）结算单》中双方一致确认为1119807.5元，扣除双方确认的已付款70万元，尚欠工程尾款419807.5元未支付。对于上诉人提出李燚无权代理上诉人与被上诉人仅向工程款结算的观点，本院认为上诉人对《工程竣工合格（验收）结算单》中李燚的签字并无异议，从在卷的《工作函》、《工程竣工验收单》来看，足以证实被上诉人有理由相信李燚具有代理权代理上诉人与其就工程款进行结算，据此李燚以其名义与被上诉人签订《工程竣工合格（验收）结算单》的法律后果，应由上诉人承担，本院对上诉人提出李燚无权代理公司进行结算的观点不予采纳。对于第二个争议焦点，上诉人在一审审理过程中并未就工程质量提出抗辩或反诉，本院在二审中对上诉人的该项主张不予处理，对上诉人就工程质量提出鉴定的申请不予准许，上诉人可另寻合法途径维护其合法权益。对于被上诉人提出的违约金应予调整的抗辩，因其并未提出上诉，本院不予审查。综上，上诉人美愿公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10238元，由昆明美愿医疗美容有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李希审判员  蔡芸审判员  李娜二〇二〇年五月二十六日法官助理李莹书记员杨亚娇