云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初41号原告：刘本兴，男，1966年11月1日生，汉族，住腾冲市。原告：李禄波，男，1985年11月2日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：张熙,云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：李光云，女，1971年2月11日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。委托诉讼代理人：聂跃波，男，1987年11月14日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县，一般授权代理。被告：张国林，男，1968年5月27日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，（未到庭）原告刘本兴、李禄波与被告李光云、张国林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序,于2020年3月17日第一次公开开庭进行了审理。原告刘本兴、李禄波及其委托诉讼代理人张熙，被告张国林、被告李光云及其委托诉讼代理人聂跃波到庭参加诉讼。因案情复杂，依法适用普通程序,于2020年3月31日第二次公开开庭进行了审理。原告刘本兴、李禄波及其委托诉讼代理人张熙，被告李光云及其委托诉讼代理人聂跃波到庭参加诉讼，被告张国林经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘本兴、李禄波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告居间费240000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张国林、案外人段连元承建腾冲景业房地产开发有限公司的景业高黎贡小镇项目一期二标段工程，为确保该工程顺利完工，被告张国林将该工程部分人工费带材料承包给原告刘本兴实施，双方于2019年6月10日签订《建设工程施工协议书》，并就工程概况、工期、承包方式及工程造价等作了明确约定。2019年6月18日，原告刘本兴将工程一切事宜转包给被告李光云实施，被告张国林知晓上述转让事宜后，经三方协商针对该工程后续事宜于2019年9月12日达成协议，二被告同意补给原告240000元的居间费，二原告带领工人主动退离工地，不再参与该工程的后续施工及管理。居间款项二被告承诺在2019年10月、11月、12月分三次支付。协议签订后，二原告履行协议内容，主动带领施工工人离场。现付款期限已到，被告未按协议内容支付任何款项，二原告为此诉至法院。被告李光云辩称，被告李光云和刘本兴签订《建设工程施工协议书》是实，但李光云与刘本兴所签《建设工程施工协议书》的施工工程不包含室外围墙和挡土墙，刘本兴与张国林所签《建设工程施工协议书》的工程是包含室外围墙和挡土墙。2019年6月18日，东阳江城建设集团有限公司景业高黎贡小镇项目部告知被告此施工工程是包含室外围墙和挡土墙，为此被告的施工成本要增加40%，之后李光云又找和刘本兴签合同的张国林协商后，于2019年9月12日张国林、李光云与二原告签订了协议书。东阳江城建设集团有限公司10月份拨款仅够付工人的工资，被告方无法支付原告所说的居间款项，且建设工程施工合同是属于层层转包的合同，该合同系无效合同，居间协议书亦属无效协议，故被告不应支付给二原告居间款项240000元。如果法庭判决需要支付居间费，应当由我一个人承担。被告张国林第一次开庭辩称不同意支付居间费，第二次开庭被告张国林未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告刘本兴、李禄波针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2019年6月10日张国林、段连元与刘本兴签订的《建设工程施工协议书》及2019年6月18日刘本兴与李光云签订的《建设工程施工协议书》各1份，欲证明原告刘本兴与被告张国林签订协议约定由原告刘本兴承建高黎贡1期2标段工程，该两份合同系原、被告双方真实意思表示，内容合法，合同真实有效。2、协议书1份，欲证明2019年9月12日，被告张国林、李光云与原告刘本兴、李禄波在平等自愿基础上，签订居间协议1份，协议真实有效，协议书内容符合居间合同的形式要件，且与证据1相互佐证，应当由二被告支付二原告居间费240000元。3、照片1组，欲证明云南腾冲景业××小镇××标段工程已经完工的事实。4、消费支出单据1组，欲证明自2019年6月12日至2019年9月，二原告对云南腾冲景业××小镇××标段工程的支出情况。5、施工日志三本，欲证明原告在景业××小镇××标段施工的事实（时间为2019年6月13日至2019年9月11日）。经质证，被告张国林、李光云认为2019年6月10日张国林、段连元与刘本兴签订《建设工程施工协议书》是事实，但东阳江城建设集团有限公司景业高黎贡小镇项目部认为刘本兴没有能力来做这个工程，所以在该合同上签盖了一个合同无效的技术资料专用章，二被告认为该份合同是无效的，李光云是今天才看到张国林、段连元与刘本兴签的施工合同。2019年6月18日李光云进入工地，2019年9月12日李光云与刘本兴签订居间协议，李光云是按照和刘本兴签的《建设工程施工协议书》进行施工，李光云并不知道刘本兴和张国林签的《建设工程施工协议书》是无效的，故对证据1的真实性、合法性、关联性及证明观点不认可；对证据2的真实性认可，认为被告是在对前两次签的合同不知情的情况下签的居间协议，该居间协议是无效协议；被告李光云对证据3的真实性认可，对证明观点不认可，认为被告的工人现在都还在施工，所承建的工程还没有完工；对证据4的真实性、合法性、关联性及证明观点不认可，认为施工所用的方条是有专门的材料员管理，上面的签字不是同一个人，且单据上有两个不同颜色的字迹，黑色的字迹是后面补的，所有的工人工资是由公司打到各自的账户上，不是由被告私自发放的；对证据5的真实性、合法性、关联性及证明观点不认可，认为施工日志应写明建设单位和施工人的姓名并且须盖有江城公司的横条章才生效，这三本施工日志不符合施工要求，不予认可。被告张国林因在第二次开庭时未到庭，对原告提交的证据3、4、5未发表质证意见。被告李光云针对其答辩主张向法庭提交如下证据：1、2019年6月10日张国林、段连元与刘本兴签订的《建设工程施工协议书》1份，欲证明东阳江城建设集团有限公司景业高黎贡项目部认为刘本兴没有能力来做这个工程，所以在该合同上签盖了一个合同无效的技术资料专用章，李光云认为该份施工协议是无效的，因此2019年9月12日被告张国林、李光云与原告刘本兴、李禄波签订的居间协议书也是无效的。2、聂跃波与东阳江城建设集团有限公司的内部承包协议及景业高黎贡小镇指定的区域划分图各1份，欲证明李光云和聂跃波共同承包景业××小镇××标段、别墅、洋房及地下室主体土建及水电安装工程。3、预算清单1份，欲证明刘本兴和李光云签的《建设工程施工协议书》不包括挡土墙和围墙，导致现在所做工程超出了李光云与刘本兴所签的《建设工程施工协议书》的预算范围。4、2019年6月至9月进度报表1组，欲证明2019年6月至9月是李光云、聂跃波在施工，而不是原告刘本兴在施工。5、东阳江城建设集团公司营业执照复印件1份，欲证明李光云、聂跃波是代表江城建设集团公司来施工的。6、聂跃波与木工尹明高、泥工周瑞及高荣万、架子工周应忠、钢筋工杨廷喜等人签订的合同1组，欲证明该工程一直由被告李光云在施工，刘本兴不存在施工及各种开支。7、工地上所有管理员的证件复印件1组，欲证明李光云施工队的管理员都是有资质的。8、腾冲市人民法院（2020）云0581民初202号调解书1份，欲证明2019年6月份以前被告方接手刘本兴工程的时候是刘智湘施工，劳务费145050元是由李光云支付。被告张国林未向法庭提交证据。经质证，原告对被告提交证据1的真实性、合法性、关联性认可，对其欲证观点不予认可；对证据2的真实性、合法性认可，认为该份承包合同是2019年11月30日才签订的，与本案中二被告与二原告签订的协议书没有关联性；对证据3、4、5、6、7认为只能证明原告所述在景业高黎贡一期二标段进行施工，且与原告所提协议书存在关联性，均是在该份协议签订后进行施工建设，对其欲证观点不认可；对证据8的真实性、合法性、关联性不予认可，认为被告所述的2019年6月以前与原告所述的2019年6月18日之前是有时间段的，对其欲证观点不予认可。本院认为，原告提交的证据1、2、3客观、真实，本院采信其真实性，对证据4、5因从原、被告签订的协议书来看，协议书中写明240000元为协调款，说明在未签订协议之前是刘本兴带领工人在景业高黎贡一期二标做工程，故本院对证据4、5采信其真实性。对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8因自2019年6月18日协议签订之后是被告李光云在施工，本院采信其真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日被告张国林、案外人段连元与原告刘本兴签订《建设工程施工协议书》一份，由原告刘本兴承建景业高黎贡1期2标段工程（每平方米造价1860元），2019年6月18日刘本兴将其所承包的工程分包由李光云以每平方米1610元来承建，当日双方就工程概况、工期、承包方式及工程造价等签订《建设工程施工协议书》一份。2019年9月12日，被告张国林、李光云与原告刘本兴、李禄波（刘本兴的合伙人）签订协议书一份，协议内容为：“甲方：张国林、乙方：李禄波、刘本兴、丙方：李光云。一、经三方协商，乙方、丙方于2019年6月18日签订的景业小镇项目合同作废，甲方、丙方同意补给乙方24万元的居间费用。此款按第二次、第三次、第四次拨款平均支付，在签订此协议后，丙方合同自动失效，不再具有法律效力，以当天签订协议为准，此拨款按10月、11月、12月三次支付；二、此协议签订以后，乙方不得再进入工地，扰乱丙方的施工，如乙方签订协议后再到工地，扰乱丙方施工，乙方要负责丙方所有的误工费用，240000元的协调款，丙方有权拒绝支付；三、至此协议签订后，乙方工地人员自动退场，不再参与管理，如再出现质量问题，均与乙方无关，甲方、丙方承担所有的进度质量等……”。协议签订后，二原告按协议内容履行，主动带领施工工人离场。2019年9月12日东阳江城建设集团有限公司景业高黎贡小镇项目部在与刘本兴所签的合同上签盖了一个合同无效的技术资料专用章。2019年11月30日东阳江城建设集团有限公司与案外人聂跃波（李光云的合伙人）以每平方米1930元的价格签订内部承包协议一份，由聂跃波来承建景业高黎贡1期2标段工程，景业高黎贡1期2标段工程自2019年6月18日协议签订后一直由聂跃波、李光云在施工，工程款是拨付给施工方李光云、聂跃波。被告李光云未按与原告所签协议内容支付原告刘本兴任何款项，原告为此诉至法院要求二被告支付原告协调款240000元。庭审中，被告李光云认可，此事不应由张国林承担责任。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告刘本兴、李禄波与被告李光云、张国林所签的协议书系李光云合伙人聂跃波亲笔书写，该协议书系双方的真实意思表示。协议签订后，二原告已按协议内容主动带领施工工人离场，且被告李光云以每平方米1930元的价格一直在施工，工程进度款也一直拨付给被告李光云，被告李光云应该按照协议书的内容履行义务，故对原告刘本兴、李禄波要求被告李光云支付二原告协议所约定的240000元协调款的诉讼主张，本院予以支持。对原告刘本兴、李禄波要求被告张国林支付二原告协议所约定的240000元协调款的诉讼主张，因与庭审查明事实不符，本院予以驳回。对二被告抗辩原、被告双方于2019年6月18日所签的协议书无效的抗辩理由，本院不予支持。被告张国林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告李光云于本判决生效之日起三十日内支付原告刘本兴、李禄波协调款240000元。二、驳回原告刘本兴、李禄波的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由被告李光云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  李枝积审判员  杨再艳审判员  李 杰二〇二〇年五月七日书记员  金本宗