江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初49号原告：南昌耀盛商贸有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区福州路******（第**），统一社会信用代码：913601025686896802。法定代表人：孙松春，执行董事。委托诉讼代理人：田玮琅，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：展倩，江西柴桑律师事务所律师。被告：九江中顺宝汽车销售服务有限公司，住所地：，住所地：江西省九江市开发区九瑞大道**信用代码：913604065937727182。法定代表人：张世婷，执行董事。委托诉讼代理人：胡司雪，该公司职员。原告南昌耀盛商贸有限公司诉被告九江中顺宝汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，于同年1月16日依原告的申请，依法采取了相应的财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车精品美容费用90978元及利息（利息以90978元为基数、按中国人民银行同期贷款利率为标准、自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为被告提供汽车装饰及美容服务并依被告的要求开具发票，被告需向原告支付费用。2019年8月20日，原、被告通过邮件确认未回款金额，截止2019年7月31日，被告尚欠原告汽车精品美容费用181390元。2019年9月3日，原、被告确认截止2019年8月26日尚欠太阳膜安装工时费60900元。2019年8月至10月间，原告继续为被告提供汽车装饰及美容服务，并产生费用分别为1260元、3780元、3648元。2019年10月，原、被告签订以车抵债协议，约定被告以一辆宝马车抵偿160000元，剩余款项经原告向被告催讨未支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：被告财务核实的实际欠款金额为30078元，原告诉请金额90978元，两者差额为60900元，请法院查明该差额的原因。原告围绕其诉讼请求提交的证据材料及被告的质证意见：证据1、原告营业执照和法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告企业信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；证据2、金额为181390元汽车精品美容费用邮件对账单（发件人为ｗａｎ×××＠ｋａｎｇｓｈｕｎａｕｔｏ.ｃｏｍ;收件人为576×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），拟证明被告确认截止至2019年7月31日未付的汽车精品美容费用为181390元；证据3、金额为60900元太阳膜工时费邮件对账单（发件人为ｂｏｕｔｉｑｕｅ＠ｊｊｚｈｏｎｇｓｈｕｎｂａｏ.ｂｍｗ.ｃｏｍ.ｃｎ;收件人为576×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），拟证明原、被告确认从2018年9月至2019年1月的太阳膜工时费为60900元；证据4、金额为8688元汽车精品美容费用邮件对账单（发件人为ｗａｎｇｌｉａｎｇｊｉｎ＠ｋａｎｇｓｈｕｎａｕｔｏ.ｃｏｍ;收件人为576×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），拟证明被告确认从2019年8月至同年10月期间发生的未付费用为8688元；证据5、授权书，拟证明原告授权孙业兵通过地址为576×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱进行对账确认，并认可对账单的法律效力；证据6、以车抵债协议，拟证明被告以一辆宝马车抵偿160000元款项；证据7、商品出库单，拟证明被告为其客户提供的服务中包括贴膜及车辆装潢，该服务项目均由原告提供，被告为了便于与原告结算，将原告提供的服务项目以客户的商品出库单作为双方认可的结算依据；证据8、对账单11份，拟证明原告为被告客户提供的贴膜服务及工时费，该单据被告员工进行了签字确认，也说明原告提供的服务含有工时费。被告质证意见：证据1、2无异议；证据3写明该费用是武汉康顺汽车客户服务有限公司（以下简称康顺公司）的太阳膜工时费，且发票也是出具给该公司，该费用应由康顺公司承担；证据4-8不清楚。本院综合原、被告的质证意见，对原告提供的证据的真实性予以确认，就证据所要证明的内容，将结合案情加以综合评定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：自2013年底起，原告在被告的4S店车辆维修加工区根据被告的指示为被告的客户提供汽车贴膜和美容装潢等服务，双方未签订书面服务合同。原告每次为被告提供汽车贴膜和美容装潢服务后，由被告向原告提供其工作人员签字确认的出库单据，作为双方结算的依据。2019年8月20日，被告通过邮件确认截止2019年7月31日，被告尚欠原告汽车精品美容费用181390元；2019年8月27日，原告将其核对的截止2019年8月26日的太阳膜安装工时费60900元通过邮件请求被告确认，被告于2019年9月3日通过邮件确认截止2019年8月26日尚欠原告太阳膜安装工时费为60600元；2019年11月27日，被告通过邮件确认2019年8、9、10月的汽车精品美容费用分别为1260元、3780元、3648元，合计8688元。2019年10月，原、被告签订以车抵债协议，协议约定被告以一辆宝马车抵偿欠款160000元。原告就剩余欠款经向被告催讨无果，故诉诸本院，请求如前述。庭审中，原告对截止至2019年8月26日的太阳膜安装工时费同意按60600元结算。同时，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告变更其第1项诉请为“1.判令被告支付原告汽车精品美容费用90678元及利息（利息以90678元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准、自起诉之日起计算至实际清偿之日止）”。本院认为：原告根据被告的指示为被告的客户提供汽车贴膜和美容装潢服务，原、被告之间成立服务合同法律关系。原告完成汽车贴膜和美容装潢服务后，被告应依约向原告支付服务费用。本案中，根据原告提供的经被告确认的邮件对账单可知，截止至2019年7月31日，被告欠原告汽车精品美容费用181390元；截止至2019年8月26日，被告欠原告太阳膜安装工时费为60600元；2019年8、9、10月发生的汽车精品美容费用分别为1260元、3780元、3648元，以上欠款合计250678元（181390元+60600元+1260元+3780元+3648元），扣除抵债的车款160000元后，被告尚欠原告汽车贴膜和美容装潢服务费用为90678元。因此，原告诉请被告支付尚欠的汽车贴膜和美容装潢服务费用90678元合法有据，应予支持。被告辩称上述欠款中60600元为康顺公司的太阳膜工时费，且发票也是出具给该公司，该费用应由康顺公司承担。本院经审查认为，原告根据被告的指示为被告的客户提供汽车精品美容服务，被告通过邮件对已发生的太阳膜工时费进行了确认，对被告而言，被告是原告提供的汽车精品美容服务的接受者，原告依法有权向被告主张太阳膜工时费。被告该项抗辩意见缺乏理据，不予采纳。关于逾期付款利息问题，本院认为，原、被告针对汽车贴膜和美容装潢服务没有签订书面合同，双方就逾期付款的违约责任也不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可随时要求被告履行付款义务。同时，根据该法第一百零七条和第一百一十三条第一款的规定，原告的损失即为被告逾期付款的利息损失，其诉请被告自起诉之日即2020年1月10日起计付欠款利息不违反法律规定，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告九江中顺宝汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告南昌耀盛商贸有限公司汽车精品美容费用90678元及利息（利息以90678元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准、自2020年1月10日起计付至该款付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，减半收取为1033元（原告南昌耀盛商贸有限公司已交纳2075元，1042元予以退回），财产保全费1020元，合计2053元，由被告九江中顺宝汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 欧阳中学二〇二〇年五月十九日书记员 胡 丛 聪