安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3059号原告：谷小娇，女，1989年1月14日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。被告：天鸿建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道中山路**，统一社会信用代码91330211736964515N。法定代表人：刘汉成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振大，该公司员工。被告：安徽银呈土石方工程有限公司，，住所地安徽省合肥市庐阳区固镇路**芙蓉苑北村****统一社会信用代码91340100099320214P（1-1）。法定代表人：庞士银，该公司执行董事兼经理。被告：庞士金，男，1971年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。以上两被告共同委托诉讼代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：范吉文，安徽安天行律师事务所律师。原告谷小娇与被告天鸿建设集团有限公司（以下简称“天鸿公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告天鸿公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，经本院及合肥市中级人民法院一、二审裁定，驳回天鸿公司的异议申请。后本院根据原告谷小娇的申请，依法追加安徽银呈土石方工程有限公司（以下简称“银呈公司”）、庞士金作为本案的被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告谷小娇及其委托诉讼代理人王维所，被告天鸿公司的委托诉讼代理人王振大，被告银呈公司、庞士金的共同委托诉讼代理人方阔、范吉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷小娇向本院提出诉讼请求：要求1、银呈公司、庞士金共同给付谷小娇加油费89363元及其利息（按年利率6%标准，自起诉之日起计算至实际付款之日）；2、天鸿公司承担连带给付责任；3、本案诉讼费由天鸿公司、银呈公司、庞士金承担。事实与理由：天鸿公司系安徽省庐江县庐城镇内环北路湖岗路建设工程的中标施工单位，其将案涉工程的土石方工程分包给银呈公司施工，庞士金是该工程现场负责人。施工过程中，因土石方施工的挖机需加油，2018年10月1日至2018年12月19日间庞士金向谷小娇购买了价值149363元的油料，期间支付了油料款60000元，尚欠89363元未付。天鸿公司辩称：1、中标工程中的土石方项目其分包给了银呈公司施工，该公司有相应的资质，双方还签订了合同；其已向该公司支付了合同约定的工程款；2、天鸿公司没有向谷小娇租赁工程机械，也没有委托其他人向其购买燃油；3、天鸿公司没有授权庞士金及其他人购买油料，庞士金在收据上签字不能代表天鸿公司。请求驳回原告对其诉讼请求。银呈公司、庞士金共同辩称：原告追加被告安徽银呈土石方工程有限公司、庞士金参加本案诉讼并无事实和法律依据。天鸿公司是案涉工程的中标施工单位，后内部承包给庞士银实际施工，因此本案买卖合同的相对方应当为庞士银和天鸿公司，与银呈公司、庞士金没有任何法律上的关系，而且庞士金作为受雇于庞士银和天鸿公司的人员，其签字署名的行为为职务行为。为证明其诉讼请求及事实和理由，谷小娇向本院提交以下证据材料：1、谷小娇身份证复印件一份，证明其身份信息；2、被告企业基本信息打印件一份，证明被告企业登记的基本信息，主体适格；3、建设工程施工合同复印件一份，证明案涉工程由天鸿公司承包施工；4、土方专业分包施工合同、安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初2918号案件审判笔录、合肥市预拌混凝土购销合同、安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5701号民事判决书复印件各一份，证明（1）天鸿公司将其承包施工的庐江县庐城镇内环北路等18条道路工程建设贷款项目-湖岗路建设工程分包给银呈公司施工，施工范围包括挖掘机；（2）银呈公司法定代表人为庞士银，合肥市预拌混凝土购销合同中天鸿公司的业务联系人是庞士银，合同指定材料签收人是庞士金；（3）（2019）皖0124民初2918号民事审判笔录第三页天鸿公司代理人称“不认可庞士金代表被告（注：指天鸿公司）结算租赁费的事实，庞士金是工地混凝土的一个代签收人，庞士金是庞士银代签收人…庞士金和庞士银是兄弟关系。”的事实；5、收据51张，证明谷小娇向案涉工程共提供149363元的油料，被告已支付60000元，尚欠89363元。对谷小娇提交的上述证据材料，天鸿公司质证如下：1、谷小娇身份证复印件一份、被告企业基本信息打印件一份、建设工程施工合同复印件一份的“三性”无异议；2、认为土方专业分包施工合同、判决书与本案无关联性，对其他证据的“三性”无异议；3、对收据51张的“三性”均有异议。对谷小娇提交的上述证据材料，银呈公司、庞士金质证如下：1、对谷小娇身份证复印件一份的真实性无异议，但是对证明目的有异议，该证据只能证明谷小娇身份情况，不能证明谷小娇主体是否适格；2、对被告企业基本信息打印件一份无异议，同天鸿公司的质证意见；对建设工程施工合同复印件一份的三性及证明目的均无异议；3、对土方专业分包施工合同、安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初2918号民事审判笔录、合肥市预拌混凝土购销合同、安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5701号民事判决书复印件各一份的三性无异议，但对证据目的有异议；通过谷小娇所陈述的证明目的，与银呈公司、庞士金没有丝毫关系，与谷小娇追加被告也没有关联性，仅能证明承担责任的主体是天鸿公司，恰能证明银呈公司、庞士金不应承担相应的责任；同时，银呈公司已经上诉，该份判决书并没有生效；4、对51张收据的三性无异议。谷小娇提交的上述证据材料经被告质证，本院认定如下：对天鸿公司、银呈公司、庞士金无异议的证据，本院予以确认。谷小娇提供的由陈军签名或者庞士金、陈军共同签名确认的51张收据，是买卖合同关系设立、履行的直接证据材料，银呈公司、庞士金对该51张收据的真实性、合法性和关联性均予以认可；该51张收据也有谷小娇的签字确认，故应依法确定谷小娇是本案买卖合同的当事人一方；因此，本院确认谷小娇系买卖合同一份当事人，对该买卖合同关系的效力及其履行情况予以确认。对土方专业分包施工合同及判决书，因该合同是天鸿公司与案外人签订，本院处理的也是该二者之间的争议，在该案中，庞士金作为现场交验和签字代表是经过天鸿公司的委托授权的，天鸿公司与案外人之间的合同中已有明确载明。故土方专业分包施工合同及判决书与本案纠纷并无关联性。天鸿公司为证明其辩称主张，也向本院提供了安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5701号民事判决书复印件，证明其将案涉中标工程以内部承包的方式发包给庞士银施工。同时庞士银又系银呈公司法定代表人，庞士银取得案涉中标工程施工后，又将其中的土方、机械又分包给银呈公司施工。油料买卖合同的相关内容是谷小娇与银呈公司的施工现场委托人庞士金、陈军商定的，并由双方进行结算。天鸿公司已按合同约定向银呈公司支付了案涉工程的工程款。依据合同相对性原则，天鸿公司与谷小娇未设立买卖合同法律关系，其不应承担向谷小娇支付油料款的义务。银呈公司、庞士金未向本院提供证据材料。对天鸿公司提供的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5701号民事判决书，谷小娇及银呈公司、庞士金对其三性均予以认可。本院对安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5701号民事判决书查明并认定的事实予以确定。经审理查明：庞士银系银呈公司股东及法定代表人。2017年，庞士银挂靠天鸿公司中标取得“庐江县内环北路等18条道路工程建设贷款项目-湖岗路建设工程”。此后，天鸿公司与银呈公司签订《土方专业分包施工合同》，将案涉工程中的土方施工及其施工所需机械等子项目又分包给银呈公司施工。庞士金是庞士银的哥哥。庞士金和陈军是庞士银派驻案涉施工项目现场工作人员，主要负责材料的采购、签收以及施工过程中对第三方施工量的确认、结算等。其中按天鸿公司要求，对于中标工程施工中涉及的材料金额较大的，均应由天鸿公司与第三方签订相应的合同，其中确定的联系人均为庞士银。其中天鸿公司承认曾指定庞士金签收过混凝土以及混凝土现场到货量的确认，对其他材料量及价款的确认和结算，天鸿公司未委托庞士金代为履行。经庞士金、陈军联系，2018年10月1日至2018年12月19日谷小娇向案涉工程施工需要机械及油料。后经谷小娇与庞士金、陈军结算，累计用油149363元，庞士金以现金方式支付60000元，尚有89363元未付。本院认为，谷小娇向案涉工程共提供149363元油料，通过庞士金支付了60000元，余款89363元未付。从本院查明的事实来看，名义上天鸿公司是案涉工程中标施工单位，但土方施工所需机械子项目工程则由天鸿公司分包给银呈公司施工，为此双方还签订了《土方专业分包施工合同》。谷小娇的挖机施工是包含在银呈公司的该分包合同范围之内。谷小娇至工地作业系与银呈公司工地负责人庞士金、陈军联系，相关机械的品名、规格、型号、价款、结算等事项的约定，均系是与庞士金、陈军协商一致。庞士金、陈军是银呈公司安排在工地上的工作人员，工作范围包括与第三方进行工程量的结算。庞士金与谷小娇联系、接洽、结算，均系系履行银呈公司安排的职务行为，故谷小娇的主张的剩余89363元油料款应由银呈公司给付，庞士金不应承担给付责任。天鸿公司并非合同的相对方，也不应承担向谷小娇支付油料款的义务。银呈公司在结算后应及时向谷小娇支付所欠油料款，已构成违约，应承担违约责任，现谷小娇主张自起诉之日（2019年3月29日）起按年利率6%标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定,判决如下：一、被告安徽银呈土石方工程有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告谷小娇支付油料款89363元及其利息（按年利率6%标准，自2019年3月29日计算至实际付款之日止）；二、驳回原告谷小娇的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取元，由被告安徽银呈土石方工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇二〇年五月二十六日书记员  姚凯丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。