西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初532号原告：王永明，男，1968年12月14日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉琪，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：陕西优联时代商贸有限公司，住所地西安市。法定代表人：袁伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐一剑，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告王永明与被告陕西优联时代商贸有限公司（以下简称优联时代公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永明之委托诉讼代理人巩琛婕、张嘉琪，被告优联时代公司的委托诉讼代理人唐一剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款231000元，并以此借款为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自借款之日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2019年12月25日为5196.5元，借款本息合计236196.54元。2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王永明明确其诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还借款本金231000元，并以231000元为基数、自2019年5月25日起计算至2019年12月25日、按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算的利息为5196.5元和以231000元为基数、自2019年12月26日至被告实际归还之日止、按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司总裁。2019年5月至7月期间，被告分7次向原告借款共计241000元。被告仅向原告归还借款本金10000元，剩余231000元原告多次向被告催要未果。原告为维护自己合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告优联时代公司辩称，原告与被告的借款关系属实，借款金额不属实，其公司不应向原告支付利息，因为双方没有约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告曾系被告公司名义总裁，被告因经营困难，而向原告多次借款。经查，陕西易车汽车销售服务有限公司（以下简称易车公司）分别于2019年5月25日、6月20日通过中国建设银行网上银行向被告公司账户转入49000元、100000元。2019年5月25日《收款收据》记载：今收到易车公司（王永明），摘由公司借款，￥49000元，被告公司在单位盖章处盖章确认。2019年6月20日《收款收据》记载：今收到王永明，摘由公司借款，￥100000元，被告公司在单位盖章处盖章确认。易车公司出具的《情况说明》记载：2019年5月25日和2019年6月20日经由我司对公账户（尾号0279）分别转入优联时代公司对公账户（尾号7036）额度人民币肆万玖仟元整（小写：49000元）和壹拾万元整（小写：100000）的短期借款，均系我公司原总裁王永明通过我司对公账户提供给优联时代公司的个人借款，特此证明，公司负责人签字确认，易车公司盖章确认。2019年6月26日《收款收据》记载：今收到王永明（易车）现金，交来公司借款，￥10500元，被告公司在单位盖章处盖章确认。吉莹莹于2019年6月27日通过中国民生银行向被告公司账户转入39500元；同日，王永明微信转账至被告公司1000元。2019年6月27日《收款收据》记载：今收到王永明（易车）39500元（公户7036）、1000元（微信），交来公司借款，￥40500元，被告公司在单位盖章处盖章确认。又查，2019年11月13日，西安融付电子科技有限公司出具的《证明》记载：现有我公司触屏智能机（星POS）POS机客户：优联时代商贸公司（商户编号：85761014816L619;XXXXXXXXXXX2073）因公司其他原因暂用吉莹莹（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）中国建设银行（银行卡号：XXXXXXXXXXXXXXX8000）储蓄卡作为POS机收款结算账户，启用日期为2019年7月3日，结算款作为优联时代公司业务作用。特此证明。该公司盖章确认。2019年7月4日中国民生银行电子银行业务回单（付款）记载：付款人名称吉莹莹，收款人账号XXXXXXXXXXXXXXX8000，收款人名称吉莹莹，金额10000元。2019年7月8日中国民生银行电子银行业务回单（付款）记载：付款人名称吉莹莹，收款人账号XXXXXXXXXXXXXXX8000，收款人名称吉莹莹，金额20000元。2019年7月15日，王永明微信转账至被告公司11000元。再查，2019年7月25日的中国建设银行个人网上银行转账汇款电子回单记载：付款人姓名吉莹莹、账号6217004220*****8000，收款人姓名吉莹莹、账号6226191*****7541，交易金额10000元。2019年8月1日的中国银行国内支付业务付款回单记载：付款人姓名陕西华汇星供应链有限公司（以下简称华汇公司）、账号103665573522，收款人姓名吉莹莹、账号XXXXXXXXXXXX7541，金额5000元。2019年9月1日的中国银行国内支付业务付款回单记载：付款人姓名华汇公司、账号103665573522，收款人姓名吉莹莹、账号XXXXXXXXXXXX7541，金额20000元。2019年9月4日的中国银行国内支付业务付款回单记载：付款人姓名华汇公司、账号103665573522，收款人姓名吉莹莹、账号XXXXXXXXXXXX7541，金额35000元。2019年8月20日，微信转账5000元，且被接收。另查，被告认为2019年5月25日、6月20日易车公司分别转入被告公司账户的49000元、100000元，6月26日原告通过现金支付给被告公司出纳黄某某的10500元，6月27日原告通过吉莹莹中国民生银行账户转入被告公司账户39500元，当日原告通过微信转给被告公司财务专用账户的1000元，7月4日、7月8日原告通过吉莹莹中国民生银行账户分别转入被告公司使用的吉莹莹的个人账户10000元、20000元，以及7月15日原告通过微信转给被告公司财务专用账户的11000元，以上共计241000元，其公司均已收到；但，被告认为2019年5月25日、6月20日易车公司分别转入被告公司账户的49000元、100000元，系其公司与易车公司的债权债务关系，与原告无关，6月26日原告通过现金支付给被告公司出纳黄某某的10500元，其公司未收到。庭审中，原告仅认可被告公司于2019年7月25日向其归还10000元，其余65000元均不予认可；而被告辩称其公司除于2019年7月25日向原告归还了10000元，华汇公司分别于2019年8月10日、9月1日、9月4日转入吉莹莹账户的5000元、20000元、35000元，以及2019年8月20日的微信转账5000元均系其公司向原告的还款，且系归还的借款本金。且原、被告双方未约定借款期限和利息以及逾期利息。本院认为，根据现有证据及双方当庭陈述，本案争议焦点有三个：1.2019年5月25日、6月20日易车公司分别转入被告公司账户的49000元、100000元和6月26日原告通过现金支付给被告公司出纳黄某某的10500元是否系被告向原告的借款；2.华汇公司分别于2019年8月10日、9月1日、9月4日转入吉莹莹账户的5000元、20000元、35000元，以及2019年8月20日的微信转账5000元是否应系被告公司向原告的还款；3.案涉借款是否应支付利息，如应支付，具体标准是多少。关于焦点一，被告对案涉的款项241000元其公司均予以收到并无异议，仅认为2019年5月25日、6月20日易车公司分别转入被告公司账户的49000元、100000元，系其公司与易车公司的债权债务关系，与原告无关，6月26日原告通过现金支付给被告公司出纳黄某某的10500元，其公司未收到。首先，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。易车公司转入被告公司账户的两笔款项应系原告个人借款，因被告认可收到该两笔款项，且原告向本庭出具易车公司出具的《情况说明》对该两笔款项系其个人向被告的借款予以证明，并提交备注“收到王永明交来公司借款”字样的《收款收据》两份，以上证据相互印证，本院予以确认。故，2019年5月25日、6月20日易车公司分别转入被告公司账户的49000元、100000元应为原告向被告提供的借款本金。其次，6月26日原告通过现金支付给被告公司出纳黄某某的10500元，有被告出具的《收款收据》为证，至于被告公司出纳黄某某是否将该10500元交付被告，系另一法律关系。因此，原告以现金方式交付被告的10500元亦为原告相关被告提供的借款本金。综上，本院对原告向被告提供的借款本金数额应为241000元予以确认。因原被告提供证据显示其于2019年7月25日向原告归还10000元，原告对该10000元系被告公司向其归还的借款本金予以认可，本院予以确认。因此，本案的借款本金仍余23100元。关于焦点二，首先，华汇公司分别于2019年8月10日、9月1日、9月4日转入吉莹莹账户的5000元、20000元、35000元，无其他证据予以作证，本院对被告对该60000元系其公司向原告还款的辩称，不予采信。其次，2019年8月20日的微信转账5000元，亦无其他证据作证，本院对被告对该5000元系其公司向原告还款的辩称，亦不予采信。关于焦点三，原告与被告双方未约定借款利息，视为不支付借款期限内利息；又因案涉借款均未约定借款期限，故被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，但原告未提供其向被告催要的相关书面证据，故应以起诉之日作为原告向被告主张权利之日，231000元借款本金的逾期利息亦应从起诉之日即2020年1月3日计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，当事人既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率的，逾期利息应按年利率6%计算，原告诉请该231000元借款从借款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，未违反上述法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 本判决生效后七日内，被告陕西优联时代商贸有限公司向原告王永明归还借款本金231000元，并支付以231000元为基数、自2020年1月3日至被告实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费4843元，由原告王永明负担7元，被告陕西优联时代商贸有限公司负担4836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审    判    员      冯林林 二Ｏ二Ｏ年四月二十三日 书    记    员      毛  妮1