福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2464号 原告：福建盛创鑫农业发展有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一中路**利嘉城****楼****，统一社会信用代码91350103561694575D。 法定代表人：黄盛昌，执行董事。 委托诉讼代理人：卓文彬，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪金建，上海建纬（福州）律师事务所实习律师。 被告：福建世纪民生蔬菜有限公司，住所地福，住所地福建省沙县虬江街道田口村肖墩桥头信用代码91350427337648662F。 法定代表人：郭忠毅，执行董事。 委托诉讼代理人：刘锦鹏，福建华弘律师事务所律师。 原告福建盛创鑫农业发展有限公司（以下简称盛创鑫公司）与被告福建世纪民生蔬菜有限公司（以下简称世纪民生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卓文彬、洪金建，被告的委托诉讼代理人刘锦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛创鑫公司向本院提出诉讼请求：1、世纪民生公司立即返还借款本金1,115,657.12元及利息（以1,115,657.12为基数，按月利率1.5%，自2018年11月16日起计至借款全部还清之日止，暂计至2019年5月5日为223,811.97元）；2、世纪民生公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月31日，盛创鑫公司与福州昌盛食品有限公司（以下简称昌盛公司）就沙县设施蔬菜种植及净菜保鲜新建项目连栋薄膜温室大棚设施采购与安装的工程结算款及相关问题签订《工程竣工结算相关问题处理协议》，确认工程实际应付总款为2,351,893.45元，昌盛公司已付工程款1,292,500元，还有工程款1,059,393.45元未支付；盛创鑫公司同意留80,000元作为后期维修维护费用，扣除该笔维修维护费用，余979,393.45元转由世纪民生公司负责结算。2018年1月12日，盛创鑫公司与世纪民生公司签订《工程竣工结算相关问题处理协议》，约定昌盛公司尚欠的工程余款979,393.45元由世纪民生公司支付，世纪民生公司应于2018年1月30日前支付400,000元、2018年6月30日前付清余款579,393.45元；如逾期未付款则每月应以979,393.45元为基数，按月利率1.5%支付利息。盛创鑫公司于2018年1月12日通过银行转账方式将1,203,025.36元款项转至世纪民生公司账户，其中979,393.45元的汇款用途注明为借款，与《工程竣工结算相关问题处理协议》记载的款项金额一致；223,631.91元的汇款用途注明为往来款。2019年1月11日，盛创鑫公司向福州市仓山区人民法院起诉世纪民生公司、昌盛公司支付工程款979,393.45元及利息，福州市仓山区人民法院作出（2019）闽0104民初643号民事判决，判决驳回盛创鑫公司的诉讼请求。该案的审理过程中，世纪民生公司与昌盛公司的共同委托诉讼代理人在庭审时自认盛创鑫公司汇给世纪民生公司的979,393.45元为借款，223,631.91元为属于世纪民生公司的权益，并且在庭后予以书面确认。世纪民生公司自认的借款979,393.45元应返还给盛创鑫公司，223,631.91元的汇款用途虽注明为往来款，但双方并无其他经济往来，也无关于任何权益的约定，223,631.91元实际为借款性质，也应当返还给盛创鑫公司。世纪民生公司于2018年2月2日还款100,000元，其中用于归还利息3,052.68元（自2018年1月12日至2018年2月2日，借款本金为1,203,025.36元，利息按月利率1.5%标准计算为12,631.76元），用于归还本金87,368.24元，故截至2018年2月2日尚欠本金1,115,657.12元。世纪民生公司于2018年11月15日还款30,000元，用于归还利息（自2018年2月3日至2018年11月15日，借款本金为1,115,657.12元，利息按月利率1.5%标准计算为158,981.12元），抵扣后尚欠利息128,981.12元，2018年11月16日起的利息以本金1,115,657.12元为基数，按月利率1.5%标准暂计至2019年5月5日为94,830.85元。 世纪民生公司辩称，一、盛创鑫公司有关利息的主张没有依据。首先，盛创鑫公司与昌盛公司于2015年10月15日签订连栋薄膜温室大棚《采购合同》。正如起诉状所述，截止2017年12月31日，扣除80,000元后期维护费用后，盛创鑫公司拥有对昌盛公司的979,393.45元连栋薄膜温室大棚款项债权，之后答辩人同意对该笔款项承担付款义务，并约定如果逾期支付该工程款则每月应以979,393.45元为基数按利率1.5%支付利息。然而，昌盛公司于2018年1月12日向盛创鑫公司支付了979,393.45元，并在付款凭证的款项用途中注明为连栋薄膜温室大棚款。由于昌盛公司及时支付了全部工程结算款项，所以关于按月利率1.5%标准计算逾期支付工程款利息的约定从未生效。其次，盛创鑫公司和答辩人之间没有达成借贷合意，答辩人自然无需支付因借贷关系产生的利息。根据盛创鑫公司提供的（2019）闽0104民初643号民事判决书，盛创鑫公司将答辩人和昌盛公司一并作为被告向福州市仓山区人民法院起诉，请求答辩人和昌盛公司共同偿还工程结算款979,393.45元。由此可见，盛创鑫公司在本案起诉之前不认为979,393.45元是借款，而是昌盛公司欠盛创鑫公司的工程结算款。再次，盛创鑫公司与答辩人没有签订借贷合同，也没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，盛创鑫公司有关利息的主张不能成立。二、盛创鑫公司主张的借款本金金额与事实不符。盛创鑫公司主张的借款本金中有223,631.91元本就是答辩人权益。昌盛公司于2019年3月20日向福州市仓山区人民法院提供的民事答辩状中明确说明其于2018年1月12日向盛创鑫公司支付979,393.45元连栋薄膜温室大棚款，另外还支付给盛创鑫公司223,631.91元，该款项实际权利人为答辩人，由于盛创鑫公司是连栋薄膜温室大棚项目《采购合同》的供货人，所以昌盛公司将该款项先支付给盛创鑫公司。该事实从盛创鑫公司支付给答辩人979,393.45元的付款流水上注明为借款，而223,631.91元的付款流水上注明为往来款也可予佐证。答辩人于2018年2月2日归还借款本金100,000元，于2018年11月15日归还借款本金30,000元，共计130,000元，尚欠借款本金849,393.45元。综上，请求驳回盛创鑫公司的诉讼请求。 盛创鑫公司围绕诉讼请求依法提交下列证据： A1.《工程竣工结算相关问题处理协议》（2017.12.31）； A2.《工程竣工结算相关问题处理协议》（2018.1.12）； A3.中国工商银行客户存款对账单； A4.中国工商银行业务回单（付款）凭证； A5.中国工商银行业务回单（收款）凭证； A6.（2019）闽0104民初643号《民事判决书》； A7.生效证明。 世纪民生公司向本院提交下列证据： B1.网上银行付款回单； B2.昌盛公司在（2019）闽0104民初643号一案的答辩状。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。世纪民生公司对A1-A7的真实性均无异议，盛创鑫公司对B1、B2的真实性亦无异议，经审查，A1-A7、B1、B2能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月31日，昌盛公司（甲方）与盛创鑫公司（乙方）签订《工程竣工结算相关问题处理协议》，内容是：乙方为甲方建造的温室大棚于2016年4月25日施工完成，现就工程竣工后工程结算款和相关问题处理达成如下协议：一、工程款。1、工程合同中标总价2,350,000元；2、工程变更增加项目117,500元；3、工程面积增加造价34,861.76元；4、工程款总额2,502,361.76元；5、扣除其他单位施工建造的面积3240平方米*53.48元/平方米=173,275元；6、代交173,275元的7%税点款12,129.25元；7、修补增加材料款10,677.44元；8、工程实际应付总款为2,351,893.45元；9、甲方已付工程款1,292,500元；10、乙方还有工程款1,059,393.45元未结算。二、相关事项经协商做如下处理。1、乙方同意留80,000元给甲方作为后期维修维护费用。2、乙方还有工程款1,059,393.45元未结算，该工程款扣除乙方80,000元，余979,393.45元转由世纪民生公司负责结算，付款方式双方协商处理。 2018年1月12日，世纪民生公司（甲方）与盛创鑫公司（乙方）签订《工程竣工结算相关问题处理协议》，约定：1、昌盛公司尚未支付乙方工程余款979,393.45元，该工程余款由甲方负责与乙方结算支付，结算付款方式甲乙双方协商处理。2、经双方确认的工程余款甲方分二期支付给乙方，2018年1月30日前支付400,000元，2018年6月30日前付清余款579,393.45元，如逾期未付款则每月应以979,393.45元为基数按利率1.5%支付利息。 2018年1月12日，昌盛公司分8笔向盛创鑫公司转款79,393.45元、100,000元、200,000元、200,000元、200,000元、200,000元、200,000元、23,631.91元，共计1,203,025.36元，银行回单摘要均注明为“连栋薄膜温室大棚款”。盛创鑫公司在收款后立即分8笔向世纪民生公司转款79,393.45元、100,000元、200,000元、200,000元、200,000元、200,000元、200,000元、23,631.91元，共计1,203,025.36元，其中前6笔共计979,393.45元的摘要注明为“借款”，后2笔共计223,631.91元的摘要注明为“往来款”。 世纪民生公司分别于2018年2月2日、2018年11月15日向盛创鑫公司转款100,000元、30,000元，共计130,000元，银行回单摘要注明为“还款”。 另查明，盛创鑫公司于2019年1月11日向福州市仓山区人民法院起诉昌盛公司、世纪民生公司，请求昌盛公司、世纪民生公司支付拖欠工程款849,393.45元及利息。福州市仓山区人民法院于2019年4月3日作出（2019）闽0104民初643号《民事判决书》，判决驳回盛创鑫公司的诉讼请求。在该案的诉讼过程中，世纪民生公司确认其收到盛创鑫公司转账的1,203,025.36元，其中223,631.91元为连栋薄膜温室大棚《采购合同》相关属于其权益，余下979,393.45元为盛创鑫公司借给其使用的往来款。昌盛公司亦确认其转账给盛创鑫公司的979,393.45元系连栋薄膜温室大棚款，223,631.91元系与连栋薄膜温室大棚项目相关款项，该223,631.91元的实际权利人为世纪民生公司，因盛创鑫公司是连栋薄膜温室大棚项目《采购合同》的供货人，故其将该223,631.91元先支付给盛创鑫公司。 本院认为，关于案涉借贷事实的发生和本金数额的确定。昌盛公司与盛创鑫公司于2017年12月31日签订的《工程竣工结算相关问题处理协议》明确约定昌盛公司应付给盛创鑫公司的工程款979,393.45元转由世纪民生公司负责结算，世纪民生公司与盛创鑫公司于2018年1月12日签订的《工程竣工结算相关问题处理协议》亦明确约定昌盛公司未支付的工程余款979,393.45元由世纪民生公司负责结算，虽然昌盛公司于2018年1月12日将连栋薄膜温室大棚款979,393.45元转账给盛创鑫公司，但盛创鑫公司在收款后立即将款项以借款的名义转账给世纪民生公司，世纪民生公司接受且未提出异议，视为盛创鑫公司与世纪民生公司达成合意将本应由世纪民生公司负责结算的连栋薄膜温室大棚工程款979,393.45元转为借款。世纪民生公司对979,393.45元是借款性质并无异议，盛创鑫公司在本次诉讼中基于民间借贷法律关系主张权利，故应认定盛创鑫公司与世纪民生公司之间存在979,393.45元借贷的事实。同时，盛创鑫公司主张223,631.91元系借款，但未提交相关债权凭证或能够证明其与世纪民生公司就该款项达成借贷合意的证据。相反，结合现有证据和当事人的陈述，该223,631.91不是借款性质具有高度可能性。首先，223,631.91元虽系昌盛公司以“连栋薄膜温室大棚款”的名义转给盛创鑫公司，而盛创鑫公司分别与昌盛公司、世纪民生公司签订的《工程竣工结算相关问题处理协议》均未约定未结算的工程款中包含该223,631.91元，可见223,631.91元事实上不是昌盛公司应付给盛创鑫公司的连栋薄膜温室大棚工程款。其次，福州市仓山区人民法院审理的盛创鑫公司诉昌盛公司、世纪民生公司合同纠纷一案中，昌盛公司对转款223,631.91元给盛创鑫公司的原因作了明确说明，并确认该款项的实际权利人系世纪民生公司。再次，盛创鑫公司于2018年1月12日分8笔向世纪民生公司转款共计1,203,025.36元，其中979,393.45元的摘要注明为“借款”，223,631.91元的摘要注明为“往来款”，对于同一天转款、摘要备注却不一致的原因，盛创鑫公司未给出合理解释。因此，现有证据不足以证明盛创鑫公司与世纪民生公司之间存在223,631.91元借贷的事实，案涉借款本金的数额应认定为979,393.45元。 关于案涉借款的利息。《工程竣工结算相关问题处理协议》对工程款的金额、付款时间及逾期利息等作了明确约定。案涉借款979,393.45元系由连栋薄膜温室大棚工程款转化而来，且盛创鑫公司与世纪民生公司签订《工程竣工结算相关问题处理协议》的时间与盛创鑫公司出借款项给世纪民生公司的时间为同一天，故世纪民生公司应按《工程竣工结算相关问题处理协议》的约定履行还款义务。《工程竣工结算相关问题处理协议》约定世纪民生公司应于2018年1月30日前支付400,000元，于2018年6月30日前支付579,393.45元，但世纪民生公司仅分别于2018年2月2日、2018年11月15日向盛创鑫公司转款100,000元、30,000元，并未按约定的期限还款，已构成违约，应承担相应违约责任。《工程竣工结算相关问题处理协议》约定世纪民生公司逾期未付款，则应按月利率1.5%支付利息，故世纪民生公司的还款先按月1.5%的标准偿还利息，超过月1.5%的部分用于偿还本金，即2018年1月12日至2018年2月2日，世纪民生公司应付利息9,793.93元，已付超过利息的90,206.07元（100,000元-9,793.93元）用于偿还本金，本金尚余889,187.38元（979,393.45元-90,206.07元）；2018年2月3日至2018年11月15日，世纪民生公司应付利息125,375.42元，已付利息30,000元，抵扣后仍欠利息95,375.42元。截至2018年11月15日，世纪民生公司尚欠借款本金889,187.38元、利息95,375.42元。 综上，对盛创鑫公司关于世纪民生公司偿还借款本金889,187.38元及相应利息的部分诉讼请求，本院予以支持；对盛创鑫公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、福建世纪民生蔬菜有限公司应于本判决生效之日起十日内，向福建盛创鑫农业发展有限公司偿还借款本金889,187.38元及相应利息（截至2018年11月15日止的利息为95,375.42元，此后的利息以889,187.38元为基数，按月1.5%标准，从2018年11月16日起计至款项还清之日止）； 二、驳回福建盛创鑫农业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,855元，由福建盛创鑫农业发展有限公司负担3,520元，福建世纪民生蔬菜有限公司负担13,335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 莹 人民陪审员  杨剑平 人民陪审员  刘健萍 二〇二〇年五月八日 书 记 员  高慧琳 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。