云南省文山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2601民初1226号 原告：何某2，男，汉族，1966年11月13日生，初中文化，农民，云南省文山市人，户籍住址文山市，现住。 原告：何某6，男，汉族，1992年9月23日生，初中文化，农民，云南省文山市人，户籍住址文山市，现住文山市。 原告：何某1，女，汉族，2007年5月30日生，云省昆明市，云南省文山市人，户籍住址文山市。 法定代理人：何某2，男，汉族，1966年11月13日生，初中文化，农民，云南省文山市人，户籍住址文山市，现住。（系何某1的父亲）。 原告：何某3，女，汉族，1990年12月12日生，高中文化，农民，云南省文山市人，小学文化，农民，家住文山市。 四原告委托诉讼代理人：孙建文，云南天信律师事务所律师（特别授权）。 四原告委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师（特别授权）。 被告：马某某，男，回族，1941年7月14日生，文盲，农民，云南省昆明市人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。 被告：金某某，女，回族，1968年12月2日生，小学文化，农民，云南省昆明市人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。 被告：马某1，女，回族，1987年9月11日生，大专文化，无业，云南省昆明市人，小学文化，住昆明市寻甸回族彝族自治县。 被告：马某2，男，回族，1989年7月19日生，大专文化，无业，云南省昆明市人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。 以上四被告委托诉讼代理人：张琳，北京盈科（昆明）律师事务所律师（特别授权）。 被告：沈某某，男，汉族，1937年6月2日生，文盲，农民，云南省弥勒市人，住红河州弥勒市。 被告：张某某，女，汉族，1940年10月12日生，文盲，农民，云南省弥勒市人，住红河州弥勒市。 被告：陈某某，女，傣族，1968年1月3日生，初中文化，无业，云南省弥勒市人，户籍住址红河州弥勒市，现住红河州弥勒市。 被告：沈某1，男，汉族，1988年9月4日生，高中文化，云南省弥勒市人，户籍住址红河州弥勒市，现住红河州弥勒市。 被告：沈某2，女，汉族，1991年6月6日，大学文化，云南省弥勒市人，户籍住址红河州弥勒市，现住红河州弥勒市。 以上五被告的委托诉讼代理人：丁怡，云南白龙律师事务所律师（特别授权）。 以上五被告的委托诉讼代理人：杨皎，云南白龙律师事务所律师（特别授权）。 被告：阳光财产保险股份有限公司弥勒支公司（统一社会信用代码：9153252659455101XK）。 负责人：王**，职务：经理。 住所地：云南省红河州弥勒市。 原告何某2、何某6、何某1、何某3与被告马某某、金某某、马某1、马某2、沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2、阳光财产保险股份有限公司弥勒支公司（以下简称阳光保险）生命权纠纷一案,本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某2、何某6、何某3及四原告委托诉讼代理人孙建文、黄弘，被告沈某1及沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2及以上五被告委托诉讼代理人杨皎、丁怡，被告马某某、金某某、马某1、马某2的委托诉讼代理人张琳，证人卢某、段某、胡某（均系原告方申请出庭）到庭参加诉讼，阳光保险经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理期间，本院于2019年5月20日裁定将本案从简易程序转为普通程序；2019年9月9日经本院院长批准，延长审限3个月；经何某2等人申请，本院2019年9月20日委托云南春城司法鉴定中心对陈某某等人位于弥勒市不动产价值进行评估，本院于2020年5月24日收到鉴定意见书。 何某2、何某6、何某1、何某3向本院提出诉讼请求：一、判令马某某、金某某、马某1、马某2在继承马某5的遗产范围内，沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2在继承沈某6的遗产范围内，连带赔偿四原告273178.50元（具体金额如下：死亡赔偿金：9862Ｘ20年＝197240元；何某1的被抚养人生活费：8027元／年Ｘ7年／2人＝28094.50元；丧葬费47844元；合计273178.50元；二、由阳光保险在保险范围内承担赔偿责任。2019年5月14日第一次开庭审理时原告方增加3万元诉讼请求，即要求被告方在原诉讼请求的基础上再赔偿原告方精神损害抚慰金3万元；2019年6月26日第二次开庭时又增加18000元的诉讼请求，即要求被告方在之前诉讼请求基础上再赔偿原告方购买木板造成的损失18000元。事实和理由：赵某某向马某5购买木材，马某5负责运送木材到赵某某家开办的砖厂中。2018年5月15日，马某5雇佣沈某6驾驶车辆运送木材，在运输过程中，马某5、沈某6不清楚道路怎么走，由赵某某帮忙带路。故，由沈某6驾驶云Ｇ×××××号重型仓栅式货车，驾驶室载马某5、赵某某，货箱载15520ｋｇ层板，沿文山市新那线由新街乡向那么果村行驶。于当天12时40分时，行驶至新街乡××××村村丫口路段时，沈某6驾车在下坡转右弯过程中失控后向左驶离路面坠下道路东侧边坡，造成沈某6、赵某某现场死亡，马某5受伤经抢救无效于2018年8月27日死亡的道路交通事故。事故经文山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定沈某6承担此事故的全部责任，赵某某、马某5不承担此事故的责任。经查，沈某6所驾车辆在阳光保险投保了保险。 经查，沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2系沈某6的法定继承人。沈某6在本次机动车交通事故责任中承担全部责任，就应该对赵某某死亡所产生的经济损失承担赔偿责任。因为沈某6已经死亡，故其法定继承人应该在继承遗产范围内清偿沈某6依法所负的赔偿责任。 同时，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……”之规定，马某5聘请沈某6运送木材，双方之间构成雇员关系，马某5应该对沈某6在提供劳务过程中侵犯赵某某权益产生的经济损失承担赔偿责任，同时雇员沈某6在本起事故中承担全部责任，应认定为存在重大过失，其应当与雇主马某5承担连带赔偿责任。经查，马某某、金某某、马某1、马某2系马某5的法定继承人，因马某5已经死亡，其法定继承人应该在继承遗产范围内清偿马某5依法所负的赔偿责任。 综上所述，马某某、金某某、马某1、马某2在继承马某5的遗产范围内承担赔偿责任，沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2在继承沈某6的遗产范围内承担赔偿责任，阳光保险应当在保险范围内进行赔偿。 马某某、金某某、马某1、马某2辩称，一、其亲属马某5没有过错，交警部门的事故认定书认定由沈某6承担此次事故全部责任。 二、马某5与沈某6之间并非原告方所说的雇佣关系，而是运输承揽关系，理由如下：首先，在本案中是以承揽人沈某6交付特定工作成果为合同标的并对交付的劳动成果负责。沈某6按照与定作人马某5的约定，运输木板从昆明至文山；承揽人沈某6在《运输委托协议书》中承诺对货物运输结果全部负责，甚至是以“全车和家产进行抵押赔偿”；其次，在本案中马某5和沈某6不存在人身依附关系。沈某6独立完成运输工作，不接受马某5的管理；最后，在本案中沈某6是使用自有工具——自有货车云Ｇ×××××作为交通工具完成运输工作，本次承揽的主要生产工具由沈某6自行提供和驾驶。综上，根据《中华人共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同”的规定，结合上述几点论事可以得出明确结论：马某5和沈某6为运输承揽关系，不是雇佣关系。 三、何某2与马某5构成木板买卖关系，且马某5已经完成货物交付的义务。 1.从何某2以及其证人的证言可以得知，木板在何某2老厂已经经过清点后，何某2方才将木材款以微信方式支付给马某5，货到付款符合商业交易惯例，何某2支付全部货款视为马某5已经完成交付义务，货物所有权转移。货物交付之后的风险由买方何某2自行承担。 2.从何某2家属的证词得知，其家属按照何某2指示已经从交警部门领回剩余木板，其行为已经充分说明原告认为自己是货物的所有人。马某5不完成交付，就不会发生货物所有权转移的法律效果。 3.本案涉案的木板已经由何某2自行使用，无法确定被毁损的货值，其主张返还货款没有事实和法律的依据。 所以，马某5已经完成货物的交付，不存在马某5要退还已损坏木板的货值。 四、本案以及关联案件中，应当区分各方当事人的法律关系，并依据各方当事人在本案中的过错程度进行责任划分，从而理清各自的经济损失和相互的赔偿责任。 （一）各方当事人的法律关系： 1.何某2与马某5构成买卖关系：双方就木板销售构成买卖合同关系。何某2支付货款给马某5，马某5供货木板给何某2。双方完成木板交易关系。 2.马某5与沈某6构成运输承揽关系：沈某6自驾自有货车，按照马某5指示将木板从昆明运输至文山。代理人认为沈某6将木板运送至何某2老厂时，已经完成了承揽合同。至于沈某6同意将木板从何某2老厂运输至新厂，属于助人为乐的善意行为，且该行为是无偿的。 3.沈某6同意马某5、赵某某乘坐其货车属于好意同乘；而且赵某某乘坐沈某6车辆的主要目的在于带路。当然本案三名死者均已过世，无法再现当时情况。从常理推论出赵某某作为在当地长期生活的居民，而且多次往返老厂与新厂之间，对于路况比沈某6更具有熟悉性，对于道路危险性应当及时提示。沈某6驾驶车辆发生严重交通事故，赵某某具有一定的过错。 综上所述，马某5与沈某6生前形成运输承揽关系；马某5生前已经完成同何某2的木板买卖合同。基于上述事实，何某2等基于马某5是沈某6的雇主从而要求马某某等马某5在遗产范围内承担赔偿责任，并且要求返还其被损毁的木板货款于法无据，于事实无据，恳请法庭依法驳回。至于死者在本次交通事故中承担的责任应当区分过错后，再行分配责任和各自比例，恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公正的裁判。 沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2辩称，一、机动车驾驶人沈某6系在从事雇佣活动的过程中发生的机动车交通事故，本次事故造成沈某6、马某5、赵某某死亡的结果，因此而产生的经济损失应当由作为雇主的马某5、何某2、赵某某承担赔偿责任。 （一）沈某6与马某5、何某2、赵某某之间成立雇佣关系。 原告诉称：“赵某某向马某5购买木板（事实是赵某某与其夫何某2向马某5购买木板），马某5负责运送木板到赵某某家开办的砖厂中，2018年5月15日，马某5雇佣沈某6驾驶车辆为其运送木材……”,对于沈某6与马某5之间系雇佣关系是原告方自认的事实，另一方面，作为在买卖木板合同关系的中的另一方当事人的赵某某、何某2夫妻二人，在马某5、沈某6将木板运送至其开办的老厂后又要求沈某6将木板运送至其开办的新厂中，在前往新厂的过程中发生了本次事故。上述事实也是何某2、何某6、何某1、何某3在其作为原告的案件中自认的事实，根据《民事诉讼法司法解释》第92条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中自认的事实，另一方当事人无需举证证明，故沈某6与马某5、何某2、赵某某之间成立雇佣关系。 （二）沈某6与马某5、赵某某、何某2之间并非运输承揽关系。 另外四名被告马某某、金某某、马某1、马某2则认为沈某6与马某5之间系运输承揽关系，但是没有提供充分的证据予以证实这一关系的成立，仅凭一张无原件予以核实真实性且内容不明确、不完整的《运输委托协议书》打印件无法认定沈某6与马某5之间成立运输承揽关系； 根据马某5、赵某某的随车同往、带路等一系列的行为也可以明确表明沈某6与马某5、赵某某、何某2之间系雇佣关系而非运输承揽关系。 雇佣关系是指雇员提供自己劳动力为雇主完成一定行为，雇主根据完成的行为给付相应的劳动报酬的民事法律关系，判断雇佣关系是否成立，主要看以下几个方面：1.双方是否有雇佣合同，雇员是否获得劳动报酬；2.雇员是否以提供劳务为内容；3.雇员是否受雇主的控制、指挥和监督，其中后两点是确认雇佣关系的核心。 另一方面，认定是否成立雇佣关系，最关键的是要看雇员是否从事雇主授权或指示范围内的生产经营或者其他劳务活动，雇佣关系的标的注重的是雇员无形的劳动给付，以提供劳务本身为目的，偏重于雇员出卖劳动力的行为。在雇佣关系中，雇主有权对雇员的劳务活动进行监督，雇员要受雇主指示约束，但在运输关系中，托运人无权对承运人的运送行为进行监督，托运人追求的结果是货物能够按期安全抵达，至于承运人用何种运输方式，选择什么样的运送路线等等，除托运人有特殊要求外，承运人有权自主选择。这也是雇佣关系与运输承揽关系最主要的区别。 在本案中，沈某6在为马某5、赵某某、何某2运送木板的过程中，对于运送木板的品种、数量以及运送木板如何装卸，走哪条路线运送，沈某6作为受雇于雇主马某5、赵某某、何某2的雇员，完全是按照雇主的指示、决定从事雇佣活动并在整个运送过程中受雇主的监督；相反，如果本案中存在的法律关系为运输承揽关系，那么沈某6在运输过程中对运输活动就具有完全的支配权，只需要按照事先的约定安全地将木板送到目的地就可以了，马某5、赵某某、何某2也不可能在整个运输过程中跟随沈某6并在途中一直对沈某6如何运送木板进行指示和决定以及对其运送过程进行监督，也根本不会出现马某5随车，赵某某带路，在到达目的地赵某某、何某2家老厂后，还一起吃饭，随后又继续雇佣沈某6将木材拉往赵某某、何某2家新厂等一系列的指示和安排行为进而又导致本次事故的发生。 综上，根据本案的案件事实可以明确沈某6与马某5、何某2、赵某某之间成立雇佣关系而非运输承揽关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，沈某6在从事雇佣活动过程中发生机动车交通事故造成沈某6、马某5、赵某某死亡的结果，因此而产生的经济损失应当由作为雇主的马某5、何某2、赵某某承担赔偿责任。 二、作为雇员的沈某6对于本次事故的发生不存在过错，不应对赵某某的死亡承担赔偿责任。 本案虽然系交通事故责任纠纷，但综合全案分析，本案导致交通事故发生的主要原因系车辆出现严重超载而失控的情况。那么本案中马某5及赵某某夫妻二人作为本次运送木板的雇主，也作为本案买卖木板的双方当事人，在已经明知购买木板的重量后仍然选定雇佣一辆无法承载该重量的货车进行运送，很明显雇主在雇佣车辆、驾驶员的时候就存在重大过错，这一重大过错就造成了单方交通事故的发生，同时也造成了雇员沈某6死亡的结果。故本案虽系交通事故责任纠纷，但对于雇员沈某6来说，其系在从事雇佣活动中发生交通事故而死亡，那么作为雇主的马某5、赵某某夫妻二人还应对雇员在雇佣活动中死亡产生的经济损失承担赔偿责任。而两雇主在从事安排和指示工作中所造成的经济损失理应自行承担，而不应当由雇员负责承担，故原告的经济损失应该由其自行承担。 三、沈某6生前没有任何的个人财产，逝世后无任何遗产可供五名被告继承，故五名被告不应作为本案被告对四原告的损失承担赔偿责任。 （一）因沈某6身前根本无任何财产，本案中五名被告至今未能继承沈某6身前任何个人财产。沈某6身前一直从事运输工作，但都只是被雇佣从事一些零散的运送工作，没有固定的工作地点和固定的工作收入，在工作期间所产生的应付款（修理车辆、加油费用、购买车辆的借款）还都是债务需要沈某6进行偿还，偶尔长时间运输的运费也都还没有进行结算支付。后沈某6发生事故死亡后，很多债务人就找到沈某6的家人，也就是本案几名被告，要求偿还沈某6身前的债务，被告陈某某作为其妻子就到债权人处进行了部分结算，结算之后又跟各债务人进行结算支付欠款，故至今沈某6没留有财产可供执行，相反还有很多的债务变成了其家庭成员的债务。 （二）虽然沈某6生前与其妻子陈某某共同购买了位于弥勒市，但该房屋还有多年的房贷需要进行偿还，且该房屋系几被告现在唯一的住所，在沈某6去世后，其妻子没有固定的工作和收入，无法偿还房贷，所以余下房屋贷款一直都是由其孩子进行偿还。且该套住房因土地使用权存在问题，现尚无法办理不动产权证，故无法对外出售。现被告沈某1、沈某2虽然已经成年，但也才刚进入社会工作，况且都没有成家立业，其父母更是年老多病需要照管也需要子女承担支付赡养费用的义务。综合多种情况，现在几名被告不但没有继承任何遗产，也无能力承担任何的赔偿责任。 故无论是从法律关系分析，还是从客观情况下分析，沈某6的家属都不应当承担任何赔偿责任，况且几被告也无法承担赔偿责任，再加之沈某6在本案中也是受害者，其因从事雇佣活动发生事故死亡，所驾驶的车辆也报废，对于沈某6的家人来说不仅失去了全家人的经济支撑，也是失去了一个精神寄托，还对整个家庭产生了很大的经济损失，所以原告及被告都是本案受害者，对每一个家庭来说都产生了极大的精神痛苦和经济损失，故应该互相抵扣所产生的经济损失，各家承担各家经济损失为妥！ 阳光保险辩称（未出庭参加诉讼，书面答辩），事发当天沈某6驾驶的车辆系二手车，该车在阳光保险只投保机动车交通事故强制责任险，阳光保险不应承担本案的赔偿责任，请驳回原告方对阳光保险的诉讼请求。 何某2、何某6、何某1、何某3为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1.户口册、结婚证、证明：（1）赵某某父亲赵光灿及母亲袁增秀已经去世多年；（2）何某2系赵某某的配偶、何某3系赵某某的女儿、何某6系赵某某的儿子，何某1（现年11岁）系赵某某的女儿，三原告系本案适格主体； 2.全户人员简况表(三份），证明：（1）马某某系马某5的父亲、金某某系马某5的配偶、马某1系马某5的长女、马某2系马某5的长子；（2）被告马某某、金某某、马某1、马某2系马某5的法定继承人，在继承遗产范围内对马某5生前债务承担连带责任； 3.全户人员简况表（两份）、证明，证明：（1）沈某某系沈某6的父亲、张某某系沈某6的母亲、陈某某系沈某6的配偶、沈某1系沈某6的长子、沈某2系沈某6长女；（2）沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2系沈某6的法定继承人，在继承遗产范围内对沈某6生前债务承担连带任； 4.道路交通事故认定书、居民死亡医学证明，证明：2018年5月15日，沈某6驾驶云Ｇ×××××号重型仓栅式货车，驾驶室载马某5、赵某某、货箱载15520ｋｇ层板，沿文山市新那线由新街乡向那么果村行驶。于当天12时40分时，行驶至新街乡××××村村丫口路段时，沈某6驾车在下坡转右弯过程中失控后向左驶离路面坠下道路东侧边坡，造成沈某6、赵某某现场死亡，马某5受伤经抢救无效于2018年8月27日死亡的道路交通事故。事故经文山公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定沈某6承担此事故的全部责任，赵某某、马某5不承担此次事故的责任； 5.红河县果马建材有限公司档案表、机动车信息查询结果（2份），证明：（1）马某5生前成立红河县果马建材有限公司，该公司注册资本为300万元，该公司系马某5的遗产。（2）马某5生前名下登记有翼虎牌小型普通客车一辆，车牌号为云Ａ×××××,该车辆系马某5的遗产。（3）马某5生前与金某某共同共有福田牌轻型自卸或车一辆，车牌号为云Ａ×××××，该车辆的50%产权份额系马某5的遗产； 6.车辆登记明细、房产证复印件（2份），证明：（1）沈某6生前名下登记由东风牌大型货车两辆，车牌号分别为云Ｇ×××××、云Ｇ×××××，该车辆系沈某6的遗产。（2）沈某6生前与陈某某共同有位于弥勒市不动产，该不动产的50%产权份额系沈某6的遗产； 7.询问笔录，证明赵某某向马某5购买层板，由马某5聘请沈某6将层板运送至赵某某家砖厂； 8.《证明》两份，证明：原告何某2、赵某某系夫妻关系，两人共生育何某6、何某1、何某3三个子女。 9.沈某6农村商业银行《历史分户明细账》及中国农业银行卡交易明细清单，证明：沈某6去世时其农村商业银行账户（卡号：62×××94）有存款3705.03元，中国农业银行账户（卡号：62×××11）有存款214626.99元，（卡号62×××66）有存款7960.49元。存款合计226292.51元，该三笔存款系沈某6的遗产。 10.马某5农村商业银行《历史分户明细账》，证明：马某5发生交通事故时，农村商业银行账户（卡号：62×××50）内有存款330113.32元，该笔存款系马某5的遗产。 11.证人卢某的证言，证明：其之前为何某2做过工，本案发生时其在事故现场，车上有赵某某、驾驶人和买货的老板，是在拉××××路上发生的交通事故，发生交通事故后，木板被损坏，新厂和老厂所用的木板不同，当天拉的是新厂用的木板。 12.证人段某的证言，证明：其以前在何某2家的老厂做工，事发当天其被要求去新厂下木板，在去新厂的路上就发生交通事故了，其看见部分木板损坏了。 13.证人胡某的证言，证明：其系何某2女婿，何某2之前到了一批木板，其去帮何某2拉木板，其看见有部分木板损坏了。 14.鉴定意见书，证明：沈某6房产经鉴定价值832700元。 经质证，马某某、金某某、马某1、马某2对何某2、何某6、何某1、何某3提供的证据发表如下质证意见： 对第1、4、6、14组证据无异议，对第2、3组证据三性无异议，但对证明内容中关于被告方应在继承遗产范围内承担连带责任有异议；对第5组证据认为红河县果马建材有限公司档案表看不出证据的来源情况，该公司已经被吊销营业执照，不认可股份属于马某5的遗产；对翼虎牌小型普通客车认为是夫妻共同财产，并非马某5的个人财产，对该证据的其余证明内容无异议；对第7组证据三性无异议，但不认可证明内容，理由是购买木板的人是何某2，不是赵某某，马某5与沈某6之间不是雇佣关系，而是承揽运输合同关系；对第8组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对第9组证据三性无异议，但不认可证明观点；对第10组证据三性无异议，对证明观点有异议，认为存款余额是马某5死亡前就不存在了，认为这笔款不是马某5遗产；对第11组证据认为证人证言与原告方存在利害关系，并且证人只是说明吃饭与司某和货主一起吃，不能证明拉木板时双方协商交货地点的过程；对第12组证据，认为证人证言说明他们没有参与老板商量变更交货地点的过程，带路人是赵某某，对事故的发生其责任义务应重些；对第13组证据，认为该证人证言说明木板有损失，但是损失的原因不明，木板的所有权属于何某2。 沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2对何某2、何某6、何某1、何某3提供的证据发表如下质证意见： 对第1、4、7组证据无异议，对第2、3组证据三性无异议，但对证明内容中关于被告方应在继承遗产范围内承担连带责任有异议；对第5组证据该证据其不清楚，不发表意见；对第6组证据的三性无异议，但提出云Ｇ×××××号车辆就是本案发生交通事故的车辆，现已报销，另一车辆在本事故发生之前已经出售；该证据中的房产现在是陈某某、沈某1、沈某2一起居住，且现在是由沈某1、沈某2一起偿还房屋的贷款，所以该房产并非沈某6的遗产；对第7组证据三性无异议，但不认可证明内容，理由是购买木板的人是何某2，不是赵某某，马某5与沈某6之间不是雇佣关系，而是承揽运输合同关系；对第8组证据的真实性、合法性无异议，但不认可证明观点，认为沈某6去世后应以现有的存款为遗产，而不是历史存款明细为遗产；对第9组证据因其无法核实，对三性不认可；对第10组证据三性无异议，对证明观点有异议，认为存款余额是马某5死亡前就不存在了，认为这笔款不是马某5遗产；对第11组证据认为证人证言与原告方存在利害关系，并且证人只是说明吃饭与司某和货主一起吃，不能证明拉木板时双方协商交货地点的过程；对第12组证据的真实性不认可，认为证人与原告方有利害关系，且证人对买木板的经过及地点不知情，因此，证人证言不能证明木板必须送到新厂，只能证实木板部分损失；对第13组证据，认为该证人证言说明木板有损失，但是损失的原因不明，木板的所有权属于何某2，但证人与原告方存在利害关系，拉木板是拉到新厂，老厂并非是去新厂的必经之路；对第14组证据的三性无异议，但认为鉴定价值过高，市场价不可能有这么高。 马某某、金某某、马某1、马某2为支持其辩解，向本院提供了如下证据： 1.道路交通事故认定书，证明：（1）2018年5月15日，沈某6驾驶车辆云Ｇ×××××货车发生交通事故，沈某6、赵某某当场死亡，马某5受伤经抢救无效于2018年8月27日死亡；（2）交警部门认定沈某6承担本次事故全部责任；赵某某、马某5不承担本次事故责任； 2.运输委托协议书，证明：马某5通过昆明市明胜货物快运服务中心，与沈某6订立委托运输合同，委托其将大板18吨从昆明运输至文山； 3.证明两份、法医尸表检验鉴定意见，证明：（1）马某5法定继承人为马某某、金某某、马某1、马某2；（2）马某5因本次交通事故于2018年8月27日死亡； 4.医疗费发票、证明，证明：（1）马某5家属为医治马某5支付医疗费257795.02元；（2）马某5按照回族习惯安葬，期间产生安葬费36800元。 经质证，何某2、何某6、何某1、何某3对马某某、金某某、马某1、马某2提供的证据发表如下质证意见： 对第1、3组证据无异议；对第2组证据三性及证明内容均有异议，认为该证据无法核实，协议内容模糊不清，对真实性无法核实，若能提供原件，其予以认可；对第4组证据认为医疗费发票与原告方无关，不发表质证意见，由法庭核实后予以认定。 经质证，沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2对马某某、金某某、马某1、马某2提供的证据发表如下质证意见： 对第1组证据无异议；对第2组证据三性无异议，提出沈某6生前没有在昆明明胜货物快运服务有限公司上过班，具体情况需要法庭核实；对第3组证据中第一份证明三性及证明内容均不认可；对第二份证据其法医尸表检验鉴定意见的三性及证明观点无异议；对第4组证据中的证明的三性及证明内容不认可，对医疗费发票认为与其无关，不发表质证意见。 沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2向本院提供了如下证据： 1.银行贷款凭证，证明：案发时，沈某6尚欠房贷68期，每期1723.63元，68期合计117206.84元； 2.证明一份，证明：沈某6的父母健在。 3.结婚证复印件一份，证明：沈某6与陈某某系夫妻关系。 4.商品房屋购销合同，证明：沈某6房产系贷款房。 经质证，马某某、金某某、马某1、马某2对沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2提供的证据无异议。 何某2、何某6、何某1、何某3对上述第1组证据有异议，认为贷款余额应以银行出具的明细为准；对第2、3、4组证据无异议。 本院对双方提供的证据作如下分析认证： 何某2、何某6、何某1、何某3提供的第1、4、5、6、8组证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以采信；第2、3、7、9、10组证据本身真实、合法，与本案有关联性，对证据本身所载明的内容本院予以采信，对原告方主张的证明观点将在本院认为部分综合评判；第11、12、13、14组证据，部分客观、真实，本院予部分采信。 马某某、金某某、马某1、马某2提供的第1、2、3组证据和第4组证据中的发票，沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2提供的第1、2、3、4组证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以采信；马某某、金某某、马某1、马某2提供的第4组证据中金额为3320元的收据因缺乏证据形式要件，不予采信。 经过庭审、举证、认证并结合当事人在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下： 一、本案诉讼主体 1.赵某某于1967年6月6日出生。何某2、何某6、何某3、何某1分别系赵某某的丈夫、长子、长女、次女（其中，何某1生于2007年5月30日，本案发生时11岁）。 2.马某5于1963年3月15日出生。马某某、金某某、马某1、马某2分别系马某5的父亲、妻子、长女、长子。 3.沈某6于1966年1月3日出生。张某某、沈某某、陈某某、沈某1、沈某2分别系沈某6的母亲、父亲、妻子、长子、长女。 二、本交通事故发生经过 2018年5月15日，沈某6驾驶云Ｇ×××××号重型仓栅式货车（核定载质量为9990ｋｇ，驾驶室载马某5、赵某某、货箱载约15520ｋｇ层板），沿文山市新那线由新街乡向那么果村行驶，12时40分时，行驶至新街乡××××村村丫口路段时（该路段为2.2ｋｍ连续下坡路段），沈某6所驾车在下坡转右弯过程中（经鉴定，该车发生事故时制动器出现了热衰退现象，导致车辆制动效能大幅降低，车速不能得到有效控制）失控后向左驶离路面坠下道路东侧边坡，造成沈某6、赵某某现场死亡，马某5受伤经抢救无效于2018年8月27日死亡的道路交通事故。经文山公安局交通警察大队分析认为，沈某6驾驶载物超过核定质量的机动车上道路行驶，未在确保安全的原则下同行，其行为及过错对发生此交通事故起到根本性作用，赵某某、马某5无导致此道路交通事故的过错，故认定沈某6承担此事故的全部责任，赵某某、马某5不承担此事故的责任。 三、马某5与本案关系 沈某6发生交通事故时所驾驶的云Ｇ×××××核定载质量9990ｋｇ（事发当天载质量为15520ｋｇ，超载5530ｋｇ）,该车所载木板系马某5出售给何某2家。 2018年5月14日（案发前一日）马某5与沈某6通过昆明市明胜货物快运服务中心居间，达成了《运输委托协议书》，约定由沈某6自驾自有货车云Ｇ×××××，将木板约18吨从昆明运送至文山。合同中详细约定“在运输过程中丢失、渗漏、损坏、淋湿、霉变货物由乙方（沈某6）负责赔偿，运输期定为天小时正，安全正点，误期应及时拨货，拨货由承运者承担，运输途中如有损坏货物或货物丢失等由全车和家产抵押进行赔偿”。 2018年5月15日，沈某6驾驶云Ｇ×××××，载马某5出售给何某2家的15520ｋｇ木板从昆明出发，马某5跟随沈某6乘车到文山市何某2家砖厂老厂，午饭过后，因沈某6、马某5不熟悉何某2家新厂到老厂的路，赵某某就一起乘坐沈某6所驾车辆欲带领沈某6将木板从老厂运输到新厂，在此过程中，发生交通事故。 四、本案给赵某某亲属造成的经济损失 本次交通事故造成赵某某死亡的后果，给其亲属造成的损失如下：赵某某死亡赔偿金197240元（9862Ｘ20年）、何某1的被抚养人生活费28094.50元（8027元／年Ｘ7年／2人）、丧葬费47844元、精神损害抚慰金30000元；另，赵某某家购买的木板在本次事故中受损，木板损失酌定18000元，合计321178.50元。 五、马某5在交通事故中受伤情况及本案给马某5亲属造成的经济损失 马某5受伤后，2018年5月15日至5月22日共7天在文山市人民法院治疗，产生住院医疗费25759.60元；5月22日至7月4日在成都军医昆明总医院住院治疗43天，产生住院医疗费97092.79元；2018年7月4日至5日共1天在云南省残疾人康复中心住院治疗，产生住院治疗费2373.32元；同年7月5日至8月16日在成都军区昆明总医院住院治疗42天，产生住院治疗费99126.61元；在成都军区昆明总医院住院期间，产生该医院的门诊费19621元；2018年8月16日至8月26日（共10天）在嵩明县中医院住院治疗，产生住院医疗费9751.70元、门诊费350元；2018年7月5日，在云南省急救中心产生门诊费400元。共计产生医疗费254475.02元。 马某5死亡后，产生死亡赔偿金197240元、丧葬费36800元、被扶养人生活费10033.75元、精神损害抚慰金50000元，上述费用加上医疗费254475.02元，共计548548.77元。 六、沈某6、马某5的遗产情况 （一）沈某6在发生交通事故时身亡时，留有以下遗产： 1.沈某6与陈某某共同购买的位于弥勒市（宏华苑）1-3-4-1号不动产50%产权份额系沈某6的遗产，该房屋系贷款房，截止事发时尚有117206.84元的银行贷款本息未清偿，经鉴定，该不动产价值832700元。此房产价值扣减剩余房贷本息117206.84后，余下价值357746.58元【（832700-117206.84）Ｘ50%＝357746.58】属于沈某6遗产。 2.沈某6名下的云Ｇ×××××东风牌大型汽车一辆（状态为逾期未检、查封）、云Ｇ×××××东风牌大型汽车一辆（状态为正常）中的50%系沈某6遗产。以上车辆价值不明。 3.沈某6生前在云南弥勒农村商业银行股份有限公司存款3705.03元、中国农业银行存款214626.99元，其中108344.26元系2018年5月18日定销存入，经核实，系沈某6生前定期存款转入，故应认定为夫妻共同财产；中国农业银行另一账户存款6960.49元（原告主张7960.49元，但事发当天已取出1000元，故减掉1000元），以上沈某6名下的存款应为225292.51元（3705.03+214，626.99元+6960.49元=225，292.51），但其中50%应为陈某某的夫妻共同财产，故沈某6存款遗产金额应为112，646.26元。 综上，沈某6的遗产价值为470382.84（房产价值357746.58元+银行存款112646.26元）。 （二）马某5遗产情况： 1.马某5生前名下登记有翼虎牌小型普通客车一辆，车牌号为云Ａ×××××,该车辆50%份额系马某5的遗产； 2.马某5生前与金某某共同共有福田牌轻型自卸货车一辆，车牌号为云Ａ×××××，该车辆的50%产权份额系马某5的遗产； 3.马某5生前与金某某共同共有奇瑞牌小型轿车一辆，车牌号为云Ａ×××××,该车辆的50%产权份额系马某5的遗产。 上述车辆价值不明。 本院认为，本案争议焦点如下：一、本案案由是什么；二、本案沈某6、马某5、赵某某之间是何种法律关系；三、沈某6的遗产范围是多少；四、马某5的遗产范围是多少；五、沈某6、马某5的法定继承人应对本案如何承担责任；六、原告方主张的18000元木板损失是否应支持；七、阳光保险是否应承担赔偿责任；八、沈某6、马某5继承人是否应承担连带赔偿责任。以上争议焦点，本院逐一评述如下： 一、关于本案案由是什么的问题 四原告作为赵某某的法定继承人，起诉驾驶人沈某6、货主马某5的法定继承人，要求其在所继承的遗产范围内承担责任，本案案由应为生命权纠纷。 二、关于本案沈某6、马某5、赵某某三者之间是何种法律关系的问题 沈某6自驾自有货车，按照马某5指示将木板从昆明运输至文山，根据双方在《运输委托协议书》中约定的内容“在运输过程中丢失、渗漏、损坏、淋湿、霉变货物由乙方（沈某6）负责赔偿，运输期定为天小时正，安全正点，误期应及时拨货，拨货由承运者承担，运输途中如有损坏货物或货物丢失等由全车和家产抵押进行赔偿”，沈某6、马某5之间系运输承揽关系。何某2等原告，沈某1等被告认为沈某6与马某5系雇佣关系的主张不成立，本院不予采纳；金某某等被告认为沈某6与马某5系运输承揽关系的主张成立，本院予以采纳。赵某某因沈某6、马某5不熟悉从赵某某家老厂到新厂的路，其乘坐沈某6所驾车辆的目的是带路，其并未对车辆的运行进行指控，故其无与本此交通事故有关的行为，其不应承担本起交通事故的民事责任。 三、关于沈某6的遗产是范围是多少的问题 位于弥勒市（宏华苑）1-3-4-1号不动产50%产权份额系沈某6的遗产，但应扣除剩余的房贷117206.84元，故该房屋价值357746.58元应视为沈某6的遗产；云Ｇ×××××东风牌大型汽车一辆（状态为逾期未检、查封）、云Ｇ×××××东风牌大型汽车一辆（状态为正常），因系其生前与陈某某的夫妻共同财产，以上车辆价值的50%应视为沈某6的遗产，但是原告方未举证证实上述车辆的价值情况，本案中不宜一并处理，原告方可在上述车辆的价值确定后另行处理；云南弥勒农村商业银行股份有限公司存款3705.03元、中国农业银行214626.99元、中国农业银行账户存款6960.49元，应视为沈某6与其妻子的夫妻共同财产；扣除其妻子的50%，余下的部分属于沈某6遗产。故沈某6的遗产价值为470382.84元（房产价值357746.58元＋银行存款112646.26元） 四、关于马某5的遗产范围问题 马某5发生交通事故时，确在其农村商业银行账户（卡号：62×××50）内有存款330113.32（其中50%应为金某某夫妻共同财产份额），但马某5并非发生交通事故当日死亡，而是因交通事故受伤一直治疗到2018年8月27日死亡，期间产生医疗费用254475.02元，且马某5上述银行账号中内的存款至2018年8月19日时余额为29.27元，故马某5生前无银行存款。 车牌号为云Ａ×××××的翼虎牌小型普通客车一辆、车牌号为云Ａ×××××福田牌轻型自卸货车一辆、车牌号为云Ａ×××××奇瑞牌小型轿车一辆，系金某某与马某5的夫妻共同财产，其中50%产权份额系马某5的遗产，但原告方未举证证实上述车辆价值情况，本案不宜一并处理，原告方可在上述车辆价值确定后另行处理；原告诉称马某5生前成立红河县果马建材有限公司，该公司注册资本为300万元，该公司系马某5的遗产，但未提供合法、有效的证据证实该公司的生产经营情况及现有资产情况，故对原告的此项主张不予支持。 故本案中马某5的遗产价值范围无法查明。 五、关于沈某6、马某5的法定继承人应对本案如何承担责任的问题 沈某6驾驶载物超过核定质量的机动车上道路行驶，未在确保安全的原则下同行，其行为及过错对发生此交通事故起到根本性作用，应对此交通事故产生的民事责任承担主要责任，故由沈某6承担此交通事故60%的民事责任。马某5作为运输承揽定作人，对运输承揽定作、指示、选任有过失（选用载质量为9990kg的车辆来载质量为15520kg的木板，超载5530kg)，应当承担与其过失相应的民事责任，故由马某5承担40%的民事责任。 本案中，赵某某死亡的给其亲属造成的经济损失为303178.50元，加上赵某某家的木板损失18000元，四原告的合理损失为321178.50元；马某5的亲属因马某5死亡造成的合理经济损失为548548.77元。本来沈某6的法定继承人应赔偿四原告321178.50元X60%=192707.10元，赔偿马某5法定继承人548548.77元X60%=329129.26元，但沈某6的遗产价值范围为470382.84元，故由沈某6继承人赔偿四原告173706.01元【192707.10元/（192707.10元+329129.26元）X470382.84元=173706.01元】，赔偿另案的马某5继承人296676.83元【329129.26元/（192707.10元+329129.26元）X470382.84元=296676.83元】。 六、关于四原告主张的18000元木板损失是否应支持的为题 四原告诉请的木板损失18000元，根据木板的购买价格及三名证人出庭证实木板受损的情况，可以认定木板受损的价值为18000元，故四原告关于木板损失18000元予以支持。 七、关于阳光保险是否应承担赔偿责任的问题 沈某6事发当天所驾车辆在阳光保险只投保机动车交通事故强制责任险，而本起交通事故系单方发生，不符合机动车交通事故强制责任保险的赔偿范围，故阳光保险不应承担本起交通事故的赔偿责任，原告方对阳光保险的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持；阳光保险的辩称符合法律规定，予以采纳。 八、关于沈某6、马某5继承人是否应承担连带赔偿责任的问题 本案中，沈某6、马某5继承人承担民事赔偿责任的法律关系不同，也无证据证实沈某6、马某5存在共同侵权行为，故四原告关于沈某6、马某5继承人共同承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。 综上，何某2、何某6、何某1、何某3的诉讼请求部分予以支持，沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2和马某某、金某某、马某1、马某2的辩解部分予以采纳；阳光保险的辩解予以采纳。阳光保险未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2于本判决生效之日起十日内赔偿何某2、何某6、何某1、何某3173706.01元； 二、驳回何某2、何某6、何某1、何某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6510元，由沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2负担3906元，由马某某、金某某、马某1、马某2负担2604元；鉴定8000元，由沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2负担4800元，由马某某、金某某、马某1、马某2负担3200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  庞呈丰 审判员  梁海兰 审判员  王 娟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  钱光玉