北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2290号原告：华安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**金丰大厦****。法定代表人：李光荣，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王学芝，北京市玖典律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第320351号《关于第32867883号“华安保险”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年12月20日本院受理时间：2020年3月4日开庭审理时间：2020年5月15日被告以原告申请注册的第32867883号“华安保险”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款、第三十条所指的情形为由，决定：诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标享有在先权利，系在先商标权利范围内的合法注册，应受到法律的保护；二、诸引证商标均处于撤销注册审理之中，法律状态极不稳定，请求法院等待该案审结后，再行审理本案，以维护原告的合法权益，原告针对五件引证商标均提出撤销三年不使用申请，对于引证商标五，原告不仅提出撤销三年不使用申请，更提出无效宣告申请；三、诉争商标与基础商标基本完全相同，而基础商标申请至今已有二十多年的时间，存在大量的广告和使用，已与原告形成一一对应关系，形成了特定的消费群体，请求法院充分考虑“华安”商标已经形成的市场秩序；四、诉争商标并未违反商标法第十条第二款之规定，应予核准注册，首先，诉争商标“华安保险”取“（守护）中华平安的保险”之意，为原告根据行业特点并结合企业文化所独创，“华安”不仅是原告的商标，还作为原告的商号长期存在。同时结合评审证据材料可证明，诉争商标通过长期、大量的广告宣传，在中国国内市场上己具备了较高的知名度，诉争商标代表着原告及其所提供的产品服务品质，原告与诉争商标已形成了紧密的品牌指示与品牌联想关系，公众只要一看到诉争商标自然会联想到原告，两者之间的一一对应关系不容置疑，“华安保险”商标经多年使用与推广，其使用在保险服务上的含义明显要强于作为地名的含义，不会误导公众，同时相关公众对“华安保险”的认知强于其对“华安县”的认知，相关公众在保险服务上看到“华安保险”会自然而然的认为服务来源于原告，诉争商标完全可以基于“华安保险”品牌在保险行业领域的高知名度影响力与“华安县”相区分，其次，商标法第十条第二款同时规定，已经注册的使用地名的商标继续有效，如前所述，原告享有基础商标权利，而诉争商标与基础商标基本完全相同，只是在后面添加了通用名称“保险”二字，整体含义并未改变，其与原告的对应关系并未改变，因此，诉争商标理应核准注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32867883。3.申请日期：2018年8月14日。4.标志：5.指定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：保险承保；金融管理等。二、引证商标一1.注册人：安华农业保险股份有限公司。2.注册号：8374838。3.申请日期：2010年6月8日。4.注册公告日期：2014年7月21日。5.专用权有效期至：2024年7月20日。6.标志：7.核定使用服务（第36类，类似群3604）：不动产出租；不动产管理。三、引证商标二1.注册人：黄锡昂。2.注册号：5784173。3.申请日期：2006年12月14日。4.注册公告日期：2010年4月14日。5.专用权有效期至：2020年4月13日。6.标志：7.核定使用服务（第36类，类似群3603）：艺术品估价。四、引证商标三1.注册人：安华农业保险股份有限公司。2.注册号：8374863。3.申请日期：2010年6月8日。4.注册公告日期：2015年8月14日。5.专用权有效期至：2025年8月13日。6.标志：7.核定使用服务（第36类，类似群3604；3606）：不动产出租；不动产管理；担保。五、引证商标四1.注册人：安华农业保险股份有限公司。2.注册号：8374886。3.申请日期：2010年6月8日。4.注册公告日期：2015年8月14日。5.专用权有效期至：2025年8月13日。6.标志：7.核定使用服务（第36类，类似群3604；3606）：不动产出租；不动产管理；担保。六、引证商标五1.注册人：安华农业保险股份有限公司。2.注册号：8374923。3.申请日期：2010年6月8日。4.注册公告日期：2013年12月14日。5.专用权有效期至：2023年12月13日。6.标志：7.核定使用服务（第36类，类似群3601-3606；3608）：保险；保险咨询等。七、其他事实本案审理过程中，原告明确表示放弃在第36类3603群组服务上的申请，本案审理范围为诉争商标指定使用在第3601、3602、3604、3605、3606、3607、3608、3609群组服务上的注册申请。上述事实，有诉争商标及五引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标是否构成商标法第十条第二款所规定之情形。商标法第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有，地名具有其他含义或者作为集体商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”限制地名作为商标注册，一方面是源于显著性的考虑，由于将地名使用在商品或者服务上，相关公众可能认为其是对商品产地或服务提供地的表述，无法发挥商标所应具有的将某一提供者与其他提供者区别开来的功能。另一方面是基于垄断的考虑，将地名作为商标使用，会使注册人在该地名上获得排他权，不公平地妨碍他人在商业活动正常使用地名。需要指出的是，地名不得，地名不得注册为商标于仅由地名构成的商标，也可以适用于含有地名和其他要素，但整体上容易被相关公众认知为地名的商标。本案中，诉争商标含有的“华安”，为县级以上行政区划的地名，虽然还包含了“保险”文字，但使用在指定的保险承保等服务上，“华安”仍为其主要显著识别部分。原告虽然主张诉争商标的文字具有“（守护）中华平安的保险”等含义，亦未能举证证明，因此诉争商标整体未形成强于地名的其他含义。诉争商标已构成商标法第十条第二款所规定之情形，被诉决定认定并无不当。二、关于诉争商标是否构成商标法第三十条所规定之情形。因截至本案开庭审理时，各引证商标的撤销程序及引证商标五的无效程序均尚未终结，对于各引证商标的稳定性尚无定论，不属于暂缓或中止审理的当然依据。截至本案审理时各引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告要求中止审理的主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案审理过程中，原告明确表示放弃在第36类3603群组服务上的申请，本院经审理予以确认。诉争商标指定的服务与引证商标核定使用的服务不属于类似服务，因此，引证商标二不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标为中文文字商标“华安保险”，指定使用在“保险承保”等服务上，其中“保险”缺乏识别作用，故诉争商标的显著识别部分为“华安”，引证商标一由中文文字“安华”及汉语拼音“ANHUA”上下组合而成，引证商标三由中文文字“安华保险”、汉语拼音及英文“ANHUAINSURANCE”上下组合而成，引证商标四由中文文字“安华农业保险”、汉语拼音及英文“ANHUAAGRICULTURALINSURANCE”上下组合而成，引证商标五由中文文字“安华农业保险股份有限公司”、汉语拼音、英文及符号“ANHUAAGRICULTURALINSURANCECO.,LTD”上下组合而成。与上述四引证商标相对比，诉争商标的显著识别文字“华安”与引证商标一、三、四、五的显著识别中文部分在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用的“保险承保、不动产代理”等服务与引证商标一、三、四、五分别核定使用的“不动产出租、不动产管理、担保、保险咨询”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。若诉争商标与引证商标一、三、四、五共同使用在相同或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张诉争商标享有在先权利，系在先商标权利范围内的合法注册，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张诉争商标与基础商标基本完全相同，而基础商标申请至今已有二十多年的时间，存在大量的广告和使用，已与原告形成一一对应关系，形成了特定的消费群体。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故原告的相应主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华安财产保险股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  任奋兰人民陪审员  宣增培二〇二〇年五月二十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋