广东省湛江市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）粤08行初3号原告李锦才，女，汉族，1956年9月23日出生，住广东省湛江市市辖区******民安镇政府宿舍，公民身份号码440************923。委托代理人邓婕妤，女，汉族，1989年11月10日出生，住广东省湛江市市辖区*************，公民身份号码440************98X，系李锦才女儿。委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。被告湛江经济技术开发区管理委员会，住所地：湛江市********。法定代表人罗建君，主任。委托代理人彭亚锋，湛江经济技术开发区党政办法制科科长。委托代理人刘洋，广东国邦律师事务所律师。被告湛江经济技术开发区民安街道办事处，住所地：湛江市**************。法定代表人黄开秋，主任。委托代理人何威琦，民安街道办事处主任科员。原告李锦才因与被告湛江经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、湛江经济技术开发区民安街道办事处（以下简称民安街道办）违法强拆行政赔偿一案，于2019年12月19日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月2日立案后，于2020年2月10日向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告李锦才及其委托代理人邓婕妤、李利，被告开发区管委会的委托代理人彭亚锋、刘洋、被告民安街道办的委托代理人何威琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月4日原告李锦才以快递方式寄交《行政赔偿申请书》，请求二被告赔偿损失。二被告逾期未予答复，原告遂于2019年12月19日向本院提起本案行政赔偿诉讼。原告李锦才诉称，原告在广东省湛江经济技术开发区东海岛民安镇三明村委五花村拥有合法承租的后坡地、林地，且进行苗木种植多年。2017年8月9日，二被告以原告林地所在区域面临征收为由，开始对林地及附属设施实施违法强制清除的行政行为，导致苗木、深水井、深水井房、机房、水利配套设施等附属设施毁损。据此，原告向湛江市中级人民法院提起行政诉讼，经审理该院于2018年8月14日作出了（2018)粤08行初300号《行政判决书》，判决确认二被告强制拆迁行政行为违法。后被告一上诉至广东省高级人民法院，广东省高级人民法院（2019）粤行终111号行政判决书维持了前述一审判决。2019年8月4日，原告向二被告提出行政赔偿申请，被告收到申请后至今没有给予任何答复。原告认为，被告滥用职权，非法强拆涉案苗木、毁坏原告的财产，致使原告遭受了极大的财产损失。原告有权依据《中华人民共和国国家赔偿法》规定向被告申请行政赔偿，被告亦有义务依法予以赔偿。现向贵院提起诉讼，请求：1、对原告被非法清除的苗木恢复原状（无法恢复原状，则以湛开办（2015）177号补偿安置方案规定的的标准进行计算，共计赔偿879300.00元）；2、对原告被非法清除的深水井、深水井房、机房、水利配套设施等附属设施（详见附属设施损失清单）恢复原状（无法恢复原状，则以湛开办（2015）177号补偿安置方案规定的标准进行计算，共计赔偿299569.00元）；3、对因被告非法强拆行为造成原告支出的合理维权律师费用90000.00元。庭审中，原告李锦才对其诉讼请求第1项变更为：“对于原告被非法清除的苗木按照湛开办（2015）177号补偿安置方案标准进行计算是879300.00元”；第2项变更为：“对原告被非法清除的深水井、深水井房、机房、水利配套设施等附属设施以湛开办（2015）177号补偿安置方案规定的标准进行计算，共计299569.00元”。原告提供的证据如下：1、赔偿请求人身份证复印件，证明原告主体资格。2、（2018)粤08行初300号《行政判决书》，3、（2019）粤行终111号行政判决书，证据2、3证明二被告强制清理原告苗木的行政行为并被两级法院确认违法，对拆除程序认定违法。4、本案苗木损失清单，清单是原告依据湛开办177号内容自己进行计算，树木棵数、土地亩数计算。5、涉案苗木及附属设施拆除前照片、视频1组，证明照片和视屏可以看出原告苗木的情况，不是按照评估报告中所说的丰产林，种植的是铁树、发财树、罗汉松等树种，根据视频照片可以看出情况，涉案情况地标。6、五花村后坡地、林地承包合同书4份，证明对涉案地块通过承包方式在涉案地块种植。7、编号：B4400139343林权证复印件1份，8、湛江经济技术开发区民安街道三明村五花经济合作社共同出具的《证明》，证明涉案地块种植苗木种类、面积，村小组和经济合作社和原告长期合作关系，出具证明种植经济作物情况，不是被告评估报告中的丰产林，根据照片视频和证据6可以证明我们地上附着物的情况；证据17是我们后补的证明，有大量村民签名对于我们种植树木的情况有村民给我们作证，证明树木情况。9、赔偿所参考的标准和依据，10、中国园林网价格截图，11、花木商情网价格截图，证据9-11证明对苗木价格参考，便于法官对价格判断。12、本案深水井、深水井房、机房、水利配套设施等附属设施损失清单复印件，证明自己列的清单。13、湛开办（2015）177号补偿安置方案，证明补偿安置方案对于损失的计算依据，对于苗木损失计算分为两种计算方式，一按亩数计算，二按棵树计算，按照亩数算约28亩，3万1亩，我们庭后可以庭后提交详细计算依据，安置方案第四页、第二、六页有详细记载。14、被告因房屋拆迁维权发生的律师代理费发票，证明维权费用是因为被告违法强拆导致原告损失。15、《行政赔偿申请书》及邮寄凭单，证明被告收到申请书后两个月内没有答复我们，我们提出本案诉讼。16、房屋树木及其他建（构）物、附着物估价报告，证明估价报告与事实不符。17、承包所在地村民签名的经济作物种类存在事实的证明，证明苗木情况。18、与被告朱力副书记签署赔偿协议视听影像资料及内容说明，证明我们在2017年8月9日被强拆，2017年9月5日到街道办签订了拆迁协议，整个签协议过程我们的录像，整个过程可以看出2017年9月5日我们去到民安街道政府办公室和街道办主任朱力签订了地上附着物的协议，我们对着协议有录像，有点模糊，当时放大可以看到就是今天庭前提交的光盘证据，打印出来的部分供给法庭参考，被告没有按照协议履行，所以我们才起诉，录像可以看出协议过程和签协议内容。19、与被告朱力副书记协商赔偿事宜通话录音光盘及录音内容文字整理，证明2017年8月5日我们到街道办协商拆迁，红线内的25亩面积按照10亩发财树计算，录音内容怎么签协议前有十亩发财树的协商过程，按照补偿安置方案算也是75万元。20、案涉苗木及附属设施拆除后毁坏的地上物尺寸测量，证明现场只剩地下管道，原告对暴露的设施进行测量，这部分没有评估，属于遗漏评估。被告开发区管委会答辩称：一、答辩人为全力推进东雷高速公路项目的建设工作，对被答辩人承包五花村林地在东雷高速公路征地红线内约25亩进行清表，履行答辩人积极履行职责范畴。1、东雷高速公路项目属于省、市重点督办项目，相关征地文件以及已得到有关部门的批准，答辩人应全力推进东雷高速公路项目工作。东雷高速公路项目属于省、市重点督办项目,2015年7月21日，广东省国土资源厅发布《关于湛江东海岛至雷州高速公路建设项目用地的预审意见》（粤国土资（预）函【2015】55号），同意通过湛江东海岛至雷州高速公路建设项目用地预审。2015年12月2日，湛江市国土资源局发布《关于湛江东海岛至雷州高速公路建设项目用地征收(收回)土地预公告》(湛国土资（公告）【2015】360号)充分表明东雷高速公路项目用地预审经省国土资源厅批复通过，同时表明可行性研究报告经省发改委批复通过，项目用地由湛江市人民政府拟依法征收（收回）。2015年12月16日，答辩人印发《湛江东海岛至雷州高速公路项目（东海岛段)征地拆迁补偿安置方案》（湛开办【2015】177号）下发区直各单位及各街道（镇）。2017年1月24日国土资源部以“国土资函（2017）49号”批复广东省人民政府，批准湛江东海岛至雷州高速公路的征地方案；2017年3月10日广东省国土资源厅以“粤国土资（建）函（2017）4号”向湛江市人民政府转发国土资源部的征地批复，表明湛江东海岛至雷州高速公路的征地方案己获得批准，2017年5月22日湛江市人民政府发布《关于湛江东海岛至雷州高速公路建设项目（东海岛段)征收土地和征地补偿安置方案的公告》（湛府通【2017】5号）。因此，答辩人应全力推进东雷高速公路项目工作。2、征地过程中，被答辩人承包五花村林地中约25亩在东雷高速公路征地红线内，双方因补偿事宜一直协商不下，之后征地办委托具有资质的中介机构对涉案的土地附着物等进行评估，并对评估报告进行送达，且发送通知要求被答辩人自行清理涉案土地附着物并领取补偿金，在被答辩人仍不配合的前提下，答辩人组织相关部门,依法开展涉案土地清表工作。(1)、答辩人多次与被答辩人协商，但一直协商不下，之后征地办委托具有资质的中介机构对涉案的土地附着物等进行评估。2015年12月，东雷高速公路征地拆迁工作开始后，民安街道办及相关的征地工作队按答辩人要求，开展宣传征地政策和控违等前期准备工作，在涉及征地村庄发布和张贴东雷高速公路征地公告。在征地过程中，被答辩人承包五花村林地中约25亩在东雷高速公路征地红线内，双方因补偿事宜一直协商不下，之后征地办委托湛江市隆信房地产估价事务所有限公司对涉案的土地附着物等进行评估，湛江市隆信房地产估价事务所有限公司于2017年7月14日作出《房屋、树木及其他建（构）物、附着物估价报告》（湛隆评报字【2017】第071401号），共计估价为198853元。2、在评估报告送达给被答辩人后，民安街道办依法向被答辩人发送通知要求被答辩人自行清理涉案土地附着物并领取补偿金,在被答辩人不配合的前提下，答辩人组织相关部门,依法开展涉案土地清表工作。在湛江市隆信房地产估价事务所有限公司作出《房屋、树木及其他建（构）物、附着物估价报告》后，民安街道办于2017年7月17日将该评估报送达给被答辩人，但被答辩人拒绝签收。为了继续推进相关工作，答辩人形成《东雷高速项目征地范围内清表行动方案》，并于2017年8月9日对涉案的土地附着物进行清理,之后由于被答辩人及家人阻挠等多方面原因，造成清理工作一直无法完成。之后，民安街道办2017年12月12日向被答辩人发送《通知》，要求被答辩人于2017年12月15日前自行清理土地附着物并按规定领取补偿金。由于被答辩人不予以配合，答辩人组织相关部门，依法开展涉案土地清表工作。二、答辩人依法履行职责，在对东雷高速公路征地红线内由被答辩人承包五花村林地中约25亩土地附着物进行评估的前提下，实际上已保障被答辩人合法权益,现被答辩人主张的树木补偿、附属设施补偿以及律师费没有事实根据与法律依据。为保障被答辩人合法权益，答辩人依法履行职责，对东雷高速公路征地红线内由被答辩人承包五花村林地中约25亩土地附着物进行评估，以固定当时现状。现被答辩人主张的树木补偿，其中关于树木种类、数量以及相应的亩数均没有证据证实；被答辩人主张的附属设施补偿，其中关于设施的种类、数量均没有证据证实；同时，既然被答辩人在诉状中同意涉案土地附着物补偿标准按《湛江东海岛至雷州高速公路项目（东海岛段）征地拆迁补偿安置方案》（湛江开办【2015】177号）执行，答辩人征地办委托湛江市隆信房地产估价事务所有限公司作出的《房屋、树木及其他建（构）物、附着物估价报告》(湛隆评报字【2017】第071401号）就是按该标准进行评估的。另外，被答辩人主张律师费没有法律依据。因此，现被答辩人主张的树木补偿、附属设施补偿以及律师费没有事实根据与法律依据。此外，需要说明的是，东雷高速公路项目属于省、市重点督办项目，属于公共利益项目，答辩人为全力推进该项目建设工作，依法开展东雷高速东海岛段征地拆迁工作，应得到社会各界的理解与支持，恳请法院对此予以充分考虑。综上所述，答辩人认为，答辩人为全力推进东雷高速公路项目的建设工作，对被答辩人承包五花村林地在东雷高速公路征地红线内25亩进行清表，履行答辩人积极履行职责范畴。在对被答辩人承包五花村林地中约25亩土地附着物进行评估的前提下，实际上已保障被答辩人合法权益，现被答辩人主张的树木补偿、附属设施补偿以及律师费没有事实根据与法律依据，请法院依法驳回被答辩人诉讼请求。开发区管委会提交的证据如下：1、《广东省国土资源厅关于湛江东海岛至雷州高速公路建设项目用地的预审意见》（粤国土资（预）函【2015】55号）、《关于湛江东海岛至雷州高速公路建设项目用地征收（收回）土地预公告》（湛国土资（公告）【2015】360号），证明东雷高速公路项目用地预审经省国土资源厅批复通过，同时表明可行性研究报告经省发改委批复通过，项目用地由湛江市人民政府拟依法征收（收回）。2、《湛江东海岛至雷州高速公路项目（东海岛段）征地拆迁补偿安置方案》（湛开办【2015】177号），证明2015年12月16日开发区管委会党政办公室印发《湛江东海岛至雷州高速公路项目（东海岛段）征地拆迁补偿安置方案》（湛开办【2015】177号）下发区直各单位及各街道（镇）。3、国土资函（2017）49号文、粤国土资（建）函（2017）4号文、湛府通【2017】5号文，证明涉案征地项目由国土资源部批复广东省，广东省国土资源厅批复湛江市人民政府，湛江市人民政府发布公告，答辩人全力推进东雷高速公路项目工作。4、《青苗及附着物征收估价报告》及送达图片，证明征地办委托湛江市隆信房地产估价事务所有限公司对涉案土地附着物进行评估，该公司于2017年7月14日作出湛隆评报字【2017】第071401号报告，估价为198853元，于2017年7月17日送达被答辩人，但被答辩人拒绝签收。5、通知与图片，证明民安街道办2017年12月12日向被答辩人发送《通知》，要求被答辩人于2017年12月15日前自行清理土地附着物并按规定领取补偿金。由于被答辩人不予配合，答辩人组织相关部门，依法开展涉案土地清表工作。被告民安街道办答辩称，东雷高速公路项目属于省、市重点督办项目，相关征地文件已得到相关部门的批准。湛江经济技术开发区管理委员会为全面推进东雷高速公路项目工作，对原告承包的五花村在东雷高速公路征地红线内约25亩林地进行清表，是履行职责的表现，整个过程适用法律正确，符合法定程序，原告提起本诉没有任何事实根据和法律依据。2017年1月24日，国土资源部作出国土资函（2017）49号批复，批准湛江东海岛至雷州高速公路的征地方案。2017年5月22日，湛江市人民政府发布《关于湛江东海岛至雷州高速公路建设项目征收土地和征地补偿安置方案的公告》。根据市政府的指示，在2017年6月底就必须交地给施工方施工。原告承包的五花村约25亩林地在东雷高速公路征地红线范围内，湛江经济技术开发区管委会征地工作组多次与原告协商涉案土地青苗补偿问题，无奈原告一直不肯配合工作，坚持每亩至少补偿5万元，甚至要求补偿600万元才肯签订协议。在此情况下，开发区征地办唯有委托具有资质的湛江市隆信房地产估价事务所有限公司对原告被征土地上种植的树木及附着物进行评估。2017年7月14日湛江市隆信房地产估价事务所有限公司作出《房屋、树木及其他建（构）物、附着物估价报告》（湛隆评报字【2017】第071401号〉，共计估价为198853元。2017年7月17日，开发区征地办委托答辩人将评估报告送达给原告，但原告拒绝签收。为了继续推进相关工作，湛江经济技术开发区管委会形成《东雷高速项目征地范围内清表行动方案》，并于2017年8月9日对涉案土地上种植的树木及附着物进行清理。但由于原告及其儿子多次妨碍清理工作，直到2017年12月，还未进行实际的清理，严重影响了建设项目的进度。2017年12月12日，答辩人向原告发送《通知》，要求原告于2017年12月15日前自行清理土地上的树木及附着物，并告知原告补偿款已划入民安财政所，让其到民安街道办办理相关取款手续，但原告拒绝配合工作。由于原告不予配合，为了不再影响建设项目的进度，开发区管委会组织相关部门，依法开展涉案土地清表工作，整个过程适用法律正确，符合法定程序。综上所述，原告提起本诉没有任何事实根据和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告民安街道办提交证据：1、国土资源部关于东海岛至雷州高速公路工程建设用地的批复，证明东雷高速项目依法征地。2、《通知》、民安街道办干部给原告送达《通知》及《估价报告》的照片、送达回证、项目征地清表方案，证明清理原告在东雷高速项目范围内种植的树木及地上附着物程序合法。3、房屋、树木及其他建（构）物、附着物估价报告，证明原告在涉案土地上种植的树木及其他建（构）物、附着物经评估总价值198853元。经庭审质证，原告对被告开发区管委会提供的证据质证意见：证据1-3，对真实性没有异议，对内容合法性没有异议，对征收程序合法性有异议，三组证据都是东雷高速的补偿方案，原告作为租户没有看过任何征收文件，被告程序存在违法，整个实施部门没有按照要求实施征收，地上附着物调查原告应该要参与，整个征收过程原告没有见过上述文件，征收主体应该是国土资源局，但是委托评估机构是征地办，征地办的权利来源和街道办从文件中看不出他们的身份，没有按照文件内容进行征收，我们同意补偿方案的标准；证据4，评估报告没有法律依据，按照土地管理法第25条，应该是国土部门组织实施，征地办没有法律上的依据和授权，评估过程原告没有参与，原告没有收到，对评估报告不服如何保障原告权利的记载，评估内容严重违法，评估报告结果一览表中关于苗木这块丰产林，按照1500元一亩计算，其他林木为零，我们主张种植的是风景树，包括大熊猫，发财树，和评估发放记载的内容完全相反，估价对象的状况表没有任何记录，估价对象仅有六张照片，有三张是针对地上附着设施的，针对林木的仅有三张照片，不能完整、全面反映原告的实际情况，按照我方提交的视频、协议、可以证明，评估报告与实际不符，原告的苗木是风景树，根据年限有不同的标准计算，按照计算应该3万元一亩，和评估报告的计算价格完全不相符；评估报告的送达，我们是没有收到评估报告，我们是强拆案件过程中才看到这份评估报告，按照我们签协议价格、补偿方案价格都远远高于评估价格，评估报告内容、价格我们都不同意；证据5，我们不认可，本案强拆发生在2017年8月9日，2017年12月12日才发通知，先强拆再发通知的行为已经被法院确认程序违法。民安街道办对开发区管委会提交的证据无异议。原告对民安街道办提交证据的质证意见：证据1、3同对管委会的证据的质证意见一致；证据2，是内部文件，内容严重违法，违反了土地管理法实施条例第25条，行政强制法第2、13条，强拆案件中，被告也提交过，当时已经被法院确认违法。被告开发区管委会对民安街道办提交的证据无异议。被告开发区管委会、民安街道办对原告提供的证据质证意见：证据1-3，三性无异议，对证据2、3，东雷高速的项目背景希望法庭考虑一下；证据4，对三性均有异议，原告单方制作，其中涉及树木种类、规格、数量、面积都是原告自己单方制作，没有证据证实，不具备证明效力；证据5，真实性、合法由法院依法审查，报告中有照片体现的我们予以认可，其他的我们不清楚情况，树木的种类、数量和相应的亩数不能从相应的照片中显示，对于设施也不能显示；证据6，真实性、合法性由法院依法审查，原告承包的涉案林地是25亩在征地红线内；证据7，真实性、合法性由法院依法审查；证据8、17，我们对三性均有异议，其中五花经济合作社没有相关人员签字，同时两份证据内容也有出入，请法庭考虑；证据9-11，真实性、合法由法院依法审查，与本案无关联；证据12，三性均有异议，质证意见同证据5，由原告单方制作不具备证明效力；证据13，三性无异议，另外补充，安置补偿方案，其中第十页，原告提供证据第86页，原则上以亩进行补偿；证据14，真实性、合法性由法院依法审查，也没有提供合同，没有复核凭证，没有法律依据；证据15，由法院依法审查，第一次原告提交的证据申请书是没有原告本人签名，但是第二次提交的证据原告又签名了，真实性由法院依法审查；证据16，三性没有异议，恰恰证明当时征地办委托具有资质的鉴定机构对于涉案附着物进行评估，对当时情况进行固定，也是保护双方的合法权益；证据18，真实性、合法性由法院依法核实，原告多次提及和民安街道签过协议，我并没有看到该协议，是否为今天原告提交法庭参考的协议，被告相关征地办机构没有与原告签订过任何补偿协议，原告提供的协议没有盖章签字，相关的主体也存在异议，补偿协议是开发区管委会签订，不是下面街道办签订，对于协议的事情一概不予认可；证据19，真实性、合法性由法院依法核实，可能是工作过程，不能证明原告关于赔偿额度的证明；证据20，三性均有异议。开发区管委会对视频的补充意见：从视频和图片反映，不能否认一棵都没有，有一两棵，桉树施肥很重，在桉树下面种植名贵树种很难长大，签协议的问题，朱力无法代表管委会和原告签订协议，管委会的协议需要管委会区一级领导才能代表管委会，征地补偿协议签署后，政府这边还有一系列程序需要走，还需要复查、核实、纪委还要审，最后才能签字，视频中当时拿着看，只是你们签字，不是协议签字。民安街道办对视频的补充意见：桉树施肥很重，视频中大面积桉树为主，小部分种了发财树可能，发财树那些长不起来。本院对上述证据认证如下：原告向本院提供的证据1、2、3、5、6、7、13、14、15、16、20真实性、合法性和关联性应予确认，可以作为本案有效证据使用；证据4、8、9、10、11、12、17、18、19与案件相关联，可予参考使用。二被告向本院提供全部证据，内容真实、来源合法和与本案相关联，应予确认，可以作为本案有效证据使用。经审理查明：原告李锦才在湛江市********花村范围内承包土地进行种植生产多年。2015年7月21日原广东省国土资源厅发布《关于湛江东海岛至雷州高速公路建设项目用地的预审意见》(粤国土资(预)函[2015]55号)，同意通过湛江东海岛至雷州高速公路建设项目用地预审。2015年12月2日原湛江市国土资源局发布《关于湛江东海岛至雷州高速公路建设项目用地征收(收回)土地预公告》(湛国土资(公告)[2015]360号)，载明：“东雷高速公路项目用地预审经省国土资源厅批复通过，同时表明可行性研究报告经省发改委批复通过，项目用地由湛江市人民政府拟依法征收(收回)”。2015年12月16日湛江经济技术开发区管理委员会作出《湛江东海岛至雷州高速公路项目(东海岛段)征地拆迁补偿安置方案》(湛开办[2015]177号)。2017年1月24日原国土资源部以“国土资函(2017)49号”批复广东省人民政府，批准湛江东海岛至雷州高速公路的征地方案；2017年3月10日,原广东省国土资源厅以“粤国土资(建)函(2017)4号”向湛江市人民政府转发国土资源部的征地批复,表明湛江东海岛至雷州高速公路的征地方案已获得批准。2017年5月22日湛江市人民政府发布《关于湛江东海岛至雷州高速公路建设项目(东海岛段)征收土地和征地补偿安置方案的公告》(湛府通[2017]5号)。原告李锦才承包五花村林地在东雷高速公路征地红线内,因其与被告方就征地补偿事宜一直协商不下，湛江经济技术开发区征地办委托湛江市隆信房地产估价事务所有限公司对原告涉案的地上附着物等进行了评估,湛江市隆信房地产估价事务所有限公司于2017年7月14日作出《房屋、树木及其他建(构)物、附着物估价报告》(湛隆评报字【2017】第071401号)，对湛江经济技术开发区东雷高速项目征收三明村委会李锦才房屋、树木及其它建（构）物、附着物进行评估，其中，房屋2幢，面积33.08平方米，评估价值47635元；围墙146.42平方米，评估价值20499元；水池1个，面积23.98立方米，评估价值7194元；水井2口，243米，评估价值85050元；树木25.65亩丰产林，评估价值38475元，合计198853元。后该报告于2017年7月17日向原告李锦才送达。2017年8月9日，被告湛江经济技术开发区管委会制定《东雷高速项目征地范围内清表行动方案》，该方案载明：“行动时间：2017年8月9日；行动地点：东雷高速项目征地范围内房屋及地上附着物、青苗进行清理。参加清理人员包括了公安、飞虎队、民安街道、民安执法中队、东雷高速项目第四工作队全体人员等人员”。并于当天开始对涉案的土地附着物进行清理，现场清理后李锦才主张的地上附着物及树木，绝大部分已被毁损，小部分由李锦才取回。另查，李锦才对二被告上述强制拆迁行为不服，于2017年3月向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月14日作出（2018）粤08行初300号行政判决，判决：确认被告湛江经济技术开发区管委会、湛江经济技术开发区民安街道办事处强制拆迁行政行为违法。开发区管委会不服提起上诉，广东省高级人民法院于2019年8月29日作出（2019）粤行终111号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。2019年8月原告李锦才向二被告邮寄《行政赔偿申请书》，请求二被告予以行政赔偿，二被告逾期未予答复，原告李锦才遂提起本案行政诉讼。再查，庭审过程中，原告与二被告对于《房屋、树木及其他建(构)物、附着物估价报告》(湛隆评报字2017第071401号)中，所列估价项目：房屋、围墙、水池、水井、树木（丰产林）没有异议，但原告对该估价报告中2幢房屋面积、水井深度、水池面积有异议，同时原告还认为，二被告实施强拆过程中造成其水利配套设施（地下管道510米、活动金属铝管道200米）以及涉案地块中种植的风景树（发财树、木棉树、鸭脚树等，面积28.18亩）毁损，要求二被告对该部分损失按照湛开办[2015]177号文确定的标准予以赔偿。本院认为：本案为行政赔偿纠纷。本案的焦点问题是：原告因强拆所致的具体财产损失问题？《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。……”根据生效的（2019）粤行终111号行政判决和（2018）粤08行初300号行政判决确认的内容，可以认定二被告对原告李锦才实施的强制拆迁行为违法，因此根据前述法律规定，二被告应当对其行为造成原告李锦才的合法权益损失，承担赔偿义务。在案证据显示，二被告在实施强制拆迁行为前，没有对原告在涉案地上附着物等财产情况进行清点，但有关部门委托湛江市隆信房地产估价事务所有限公司对原告涉案的地上附着物等财产进行了评估，一定程度上客观反映了强拆前原告在涉案地上的财产情况，而该评估机构作出的《房屋、树木及其他建(构)物、附着物估价报告》(湛隆评报字【2017】第071401号)已在2017年底送达原告。庭审中原告李锦才对于该《估价报告》中确定的项目：房屋、围墙、水池水井、树木（丰产林）亦没有异议。该《估价报告》客观、真实与案件相关联，可以证明二被告强拆行为对原告主张的地上附着物造成的部分财产损失，故予以采纳。根据湛隆评报字【2017】第071401号《估价报告》，原告李锦才受到强拆行为造成的部分损失为：房屋2幢，价值为47635元；围墙146.42平方米，价值20499元；水池1个，价值7194元；水井2口，价值85050元；树木（丰产林）25.65亩，价值38475元。原告李锦才对于上述评估项目中部分数量、规格、面积提出异议，但没有提供相关确实有效的证据予以证明，因此对李锦才该部分异议不予支持。原告李锦才主张强拆造成其地上附着物的损失还有“地下管道510米、活动金属铝管200米”，诉讼过程中原告就该部分损失，提供了相关照片等进行证明。原告李锦才提供的相关照片可以证明在涉案强拆行为实施时，现场确有地下管道、活动金属铝管，结合湛隆评报字【2017】第071401号《估价报告》中有水池、水井、房屋等地上附着物的实际情况，原告主张该部分损失，应予支持，但由于该部分财产已灭失，而原告对于相关管道长度数量的主张，系自行估算，并无依据确定。原告李锦才主张二被告的行政强拆行为还造成其种植的名贵树木损失，要求二被告按照177号方案的标准予以赔偿。对于涉案征地范围内原告李锦才的苗木损失，《房屋、树木及其他建(构)物、附着物估价报告》(湛隆评报字【2017】第071401号)中，已有树木（丰产林）评估内容。而原告李锦才对于其在涉案地块内种植风景树木的损失，提供了现场照片等进行证明，可以确认二被告实施强拆行为时征地范围内确有原告主张的风景树木。而二被告在强拆行为前对于该部分树木亦未清点、保管、估价，故应承担赔偿责任。但原告主张风景树木损失的数量达28亩超过征地25亩的范围，具体数量系其自行估算且没有其他相关依据证明，而考虑到桉树林范围内种植大量名贵风景树木明显不合常理的实际情况，所以对原告主张风景树木的损失数量，不予采纳。庭审中原告确认二被告实施强拆行为后，其所种的树木大部分毁损，少部分由其取回，故该情节在确定二被告相应赔偿责任时，一并予以考量。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”根据前述法律、司法解释的规定，关于本案原告因强拆行为受到财产损失的具体情况：二被告实施强拆行为对于征地范围内原告部分财产损失的情况，应以《房屋、树木及其他建(构)物、附着物估价报告》(湛隆评报字【2017】第071401号)确定的价值为准，即为：人民币￥198853元。对于原告主张的地下管道、活动金属铝管损失（相关补偿安置方案没有标准）和风景树木损失，鉴于上述财物绝大部分已毁损、灭失，且准确数量不详的实际情况，对该部分财产损失，参照湛开办[2015]177号文及相关财物的市场行情，由本院酌情确定为：人民币￥3万元，以上合计为:人民币￥228853元。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人或者其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”因此，原告李锦才主张的律师费用不属于因违法强拆行为所必然引起的直接损失，故该项请求不予支持。对于原告李锦才主张曾与被告管委会达成“补偿协议”，并要求按照“补偿协议”内容予以赔偿的意见，证据不足，不予支持。综上所述，原告李锦才请求二被告行政赔偿的请求予以支持，赔偿金额为人民币￥228853元，超过部分的请求金额以及律师费用等不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第七十三条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十二条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：一、被告湛江经济技术开发区管理委员会、被告湛江经济技术开发区民安街道办事处依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十七条的规定向原告李锦才赔偿人民币￥228853元。二、驳回原告李锦才的其他诉讼请求。本案不收取诉讼费由。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  杨纯京审判员  黎振华审判员  李常红二〇二〇年四月十三日书记员  梁春雨附：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条【原告举证责任】在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第七十三条【给付判决】人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。第三十七条赔偿费用列入各级财政预算。赔偿请求人凭生效的判决书、复议决定书、赔偿决定书或者调解书，向赔偿义务机关申请支付赔偿金。赔偿义务机关应当自收到支付赔偿金申请之日起七日内，依照预算管理权限向有关的财政部门提出支付申请。财政部门应当自收到支付申请之日起十五日内支付赔偿金。赔偿费用预算与支付管理的具体办法由国务院规定。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。