重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初9712号原告：张劲松，男，1986年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：唐萍，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪玲，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆能投渝新能源有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道东部新城，统一社会信用代码91500222MA5YPXJC27。法定代表人：杨祖洪，公司董事长。委托诉讼代理人：吴积轶，男，1973年10月7日出生，住重庆市北碚区，系公司员工。委托诉讼代理人：邓松桃，男，1989年4月17日出生，住重庆市江**，系公司员工。原告张劲松诉被告重庆能投渝新能源有限公司（以下简称渝新公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2019年11月28日第一次公开开庭进行了审理，困案情复杂，于2020年1月13日转为普通程序进行审理，本案因新冠疫情防控扣除相应审限,于2020年3月31日组成合议庭第二次公开开庭进行审理。原告张劲松及其委托诉讼代理人唐萍、杨雪玲，被告渝新公司委托诉讼代理人吴积轶、邓松桃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张劲松向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告的劳动关系于2019年5月29日解除；2、判令被告向原告支付2019年1月至5月尚未发放给原告的剩余10%工资2812.50元(依据薪资构成表中年度剩余10%工资费用6750元/12个月*5个月)；3、判令被告向原告支付经济补偿金151018元(10787元/月*14个月)；4、判令被告向原告支付加班工资共计28965.51元(其中休息日加班工资27586.20元=5000元/21.75日*60日*2，国家法定节假日加班工资1379.31元=5000元/21.75日*2日*3)；5、判令被告退还原告缴纳的2019年度防重风险抵押金16000元，并支付原告工作期间的安全责任目标奖励金6666.70元；6、判令被告支付原告失业保险待遇损失28800元(1200元*24个月)；7、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2005年6月1日，原告就职于重庆天府矿业有限责任公司（以下简称天府公司）从事技术管理工作，2017年5月31日因工作需要，经双方协商一致，原告调入重庆天弘矿业有限责任公司（以下简称天弘公司）工作，天弘公司合并计算原告工作年限。2017年6月1日，原告与天弘公司签订无固定期限劳动合同书，该合同表明原告就职时间自2005年6月1日起，在解除、终止劳动合同时，依法计算经济补偿金。2018年8月原告被调任至被告渝新公司工作，并于2019年4月与被告签订劳动合同主体变更协议。该协议约定，自本协议生效之日起，天弘公司的主体由渝新公司取代，原告与天弘公司的劳动合同关系变更为原告与渝新公司继续履行，协议还约定工作年限连续计算。2019年3月，被告出具缴纳年度防重风险抵押金的通知，原告向被告缴纳2019年度防重风险抵押金16000元。原告在被告处工作期间，长期被要求于周末、法定节假日值班、加班。被告的行为已严重违反劳动合同法的相关规定，侵害了原告的合法权益。同时，2019年7月，因被告出具不合格的离职手续，导致原告无法领取失业保险金。原告遂于2019年7月26日向重庆市綦江区劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求依法判决。被告渝新公司辩称：原告2005年7月在天府公司所属三汇三矿参加工作，2017年5月与天府公司解除劳动关系，2017年6月到天弘公司所属盐井一矿工作，2018年9月签订三方劳动合同变更手续，调入渝新公司天府管理中心工作至2019年5月。经向社保机构核实，原告养老保险参保时间为2005年6月，医疗保险、失业保险、工伤保险参保时间均为2005年7月，生育保险参保时间为2017年7月。我方认为，原告是与天府公司解除劳动关系后才到天弘公司工作，其与天府公司解除劳动关系，相应的社会保险关系一并终止，因此2017年7月之前的社会保险参保责任属天府公司，与被告无关；劳动合同变更协议三方主体为渝新公司、天弘公司、张劲松，按约定渝新公司承继的是天弘公司的合同权利和义务，不是承继天府公司的权利和义务。我方是在2019年5月29日收到原告解除劳动关系通知，经核实后，公司明确告知原告解除劳动合同理由不成立，希望其尽快回单位办理休假手续或上班。但原告明确回复部门领导不回单位上班了，执意要主动离职。基于上述事实，被告按照《劳动合同法》第三十七条之规定，依法与原告解除劳动合同。被告不存在原告解除劳动关系通知中所称的违法情形，按照劳动合同法第四十六条之规定，不应支付经济补偿金。原告系自愿与单位解除劳动合同，按规定不能领取失业保险待遇并非被告的责任。依据公司相关规定，原告作为驻矿安监员工资按薪酬标准的1/12执行，不存在每月剩余10%工资未发放的情况。原告在天弘公司工作期间，单位依法支付了加班工资，在我公司工作期间，没有安派原告加班，至于原告所称2019年清明节（4月5日）、五一节（5月1日）加班问题，按公司规定，加班应以领导批示为依据，否则是员工个人行为，在原告签名确认的考勤表中，明确前述时间无上班记录，因此原告无加班事实，不应支付加班工资。按规定防重风险抵押金16000元及其奖励金应于2019年年度考核后才能兑现发放。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原告张劲松于2005年6月入职天府公司下属三汇三矿工作，2017年5月31日双方签订《终止（解除）劳动合同书》，载明因工作原因，经协商原告调往天弘公司工作，不支付经济补偿金，由天弘公司合并计算原告在天府公司的工作年限。2017年6月1日，原告与天弘公司签订了无固定期限劳动合同，约定原告在天弘公司盐井一矿工作，担任通风区区长、副总、党支部书记，执行综合计算工时制度，工作起始时间为2005年6月1日，合同还约定了其他相关内容。2018年8月左右，被告渝新公司（甲方）、原告（乙方）、天弘公司（丙方）签订《劳动合同主体变更协议》，内容有，根据重庆市能源投资集团有限公司重组整合要求，经三方协商，就劳动合同主体变更达成协议，在乙、丙双方签订的劳动合同中，丙方主体由甲方取代，乙、丙双方在合同下的权利和义务变更为甲、乙双方继续履行，丙方不再作为劳动合同当事人；乙、丙双方不产生经济补偿金问题，乙方在丙方的工作年限合并计算到乙方在甲方的工作年限。在2017年6月至2018年7月天弘公司盐井一矿每月考勤表中，显示原告在天弘公司工作期间，除有部分法定节假日加班外，无休息日加班记录，考勤表除2018年4月外均有原告本人签名确认，但原告作为部门负责任人在所有考勤表下方签名确认，考勤表相关被考勤人员以及制表人、考勤人、劳工审核、部门负责任人、分管领导、矿长等签名完整。在2018年9月至2019年5月渝新公司天府管理中心每月考勤表中，显示原告在渝新公司工作期间，无休息日、节假日加班记录，该考勤记录除2019年5月外均有原告本人签名确认；另原告在2019年5月15日，因病请假53天，后经批准同意休假到5月底，在该月的考勤记录中显示原告当月休病假16天。2019年2月3日，渝新公司天府管理中心召开驻矿安监队工作例会，有原告等驻矿安监员参加，原告在会议签到册上签名确认。会议纪要明确载明，会议组织学习了2019年公司下发的安全管理文件、《关于印发〈驻矿安监队伍监督管理办法〉的通知》（渝新能源发（2019）20号文件）、《关于印发〈薪酬管理办法〉（试行）的通知》（渝新能源发（2018）502号文件）等文件。在驻矿安监队伍监督管理办法第8.1.1条中，明确驻矿安监队月度薪酬按总薪酬标准的1/12执行。2019年4月26日，原告依据被告公司相关安全责任目标、防重风险抵押金奖励考核办法，向被告交纳防重风险抵押金16000元。审理中，原告认可已收到被告退还的防重风险抵押金16000元，其应得的2019年安全责任目标奖励金已于2020年1月收到，并当庭表示撤回第5项诉讼请求。2019年5月28日，原告向被告邮寄发出解除劳动关系通知函，内容有：渝新公司，天府管理中心安监部张劲松与用人单位签订无固定期限劳动合同，用人单位不按规定安排超时加班、不按规定为劳动者购买社会保险，依据劳动合同法第三十八条相关规定，本人提出解除劳动关系，请用人单位按规定付清工资、支付经济补偿金、清退2019年度防重风险金16000元，并及时办理离职手续、出具解除劳动合同证明。被告于次日收到原告寄出的解除劳动关系通知函，后作出《终止（解除）劳动合同证明书》，时间为2019年5月30日，内容有：张劲松于2005年6月1日参加工作，累计工作年限14年，双方签订无固定期限劳动合同，渝新公司于2019年5月29日收到张劲松提出的解除劳动关系告知函，现对双方劳动合同依据劳动合同法37条规定予以解除。被告通过手机拍照后将证明书发给原告，原告认为被告以劳动合同法37条解除合同与事实不符，就没有回单位签字并办理离职手续。2019年7月26日，张劲松向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，将本案1-6项诉讼请求申请劳动争议仲裁，该委于2019年9月30日作出渝綦劳人仲字第（2019）第452-1号、渝綦劳人仲字第（2019）第452-2号两份仲裁裁决书，确认双方劳动关系于2019年5月30日解除，驳回张劲松的其余仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。另查明，原告首次缴纳养老保险时间为2005年6月，首次缴纳医疗保险时间为2008年12月，首次缴纳失业保险时间为2013年4月，首次缴纳工伤保险时间为2005年8月，首次缴纳生育保险时间为2016年12月。在原告2017年5月至2019年5月社会保险参保证明（个人历年）中载明，用人单位已依法为原告参加了职工养老、职工医保、失业保险、工伤保险、生育保险（2017年9月开始，生育保险并入职工医保，参保信息不再单列）等五项社会保险。审理中原告陈述，我在天弘公司工作期间，任担盐井一矿通风区区长、副总、党支部书记，是中层管理人员，2018年调到新公司后，在渝新公司天府管理中心安监部从事驻矿安监员工作。渝新公司下属有17个矿，天府管理中心管辖有四个矿，组建有4个驻矿安监组，每季度轮换负责巡查，主要工作是下井检查安全，不下井就检查资料，是按工作计划表上班。前述事实，除原、被告当庭陈述外，劳动争议仲裁裁决书两份以及EMS邮寄单，2017年6月1日的劳动合同，劳动合同主体变更协议，解除劳动关系通知函以及EMS邮寄单、查询单，终止解除劳动合同证明书，张劲松社保历年参保基本情况及个人参保基础信息，渝新公司安全目标责任、防重风险抵押金奖励考核办法以及交纳抵押金通知（2018年、2019年），抵押金交纳银行明细，天弘公司2017年6月至2018年7月考勤表，张劲松社保参保证明以及相关社保参保资料，渝新公司薪酬管理办法，渝新公司驻矿安监队伍监督管理办法，渝新公司天府管理中心驻矿安监队工作会议纪要以及签到册，2005年7月的劳动合同，张劲松与天府公司的终止（解除）劳动合同证明书，渝新公司天府管理中心2018年9月至2019年5月考勤表、请假条、天府公司三汇二矿说明等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。原告为证明被告安排其超时工作，在休息日、法定节假日加班，应支付加班工资28965.51元的诉讼请求。举示以下证据：天弘公司考勤表，盐井一矿管理人员值班签到簿，盐井一矿科队值班签到簿，自行制作的休息日加班统计表，个人考勤查询记录截图，天弘公司盐井一矿文件，微信聊天记录，2019年4月3日至5月5日人员上下井详情，出勤计划表，QQ聊天记录等证据，被告对前述证据质证认为，对原告举示的证据为复印件或打印件，真实性不予以认可，不能达到其证明目的；考勤表既无签名，又无审核人员签字确认，值班签到簿无单位签章领导签名，无法确认真实性；对系统查询记录截图的打印件，不能证明来源于公司系统，聊天记录真实性无法核实；对2019年4月3日至5月5日人员上下井详情，加盖的天府公司三会二矿印章，真实性无法确认，出勤计划表并不能证明实际出勤情况。对前述证据，本院认为，证据为复印件或打印件，以及原告自行制作，真实性无法确认，其内容均不能证明原告是否存在超时加班或休息日、节假日加班的情形；对于加盖有天府公司三会二矿印章的2019年4月3日至5月5日人员上下井详情，是在打印件上加盖的印章，无相关制作人签名确认其真实性，况且庭后被告举示了天府公司三会二矿向本院出具的说明，证明该上下井详情记录系工作人员未经核实的个人行为，2019年4月5日、5月1日张劲松并未下井，故对该证据不予以认可。对于管理人员值班签到簿、科队值班签到簿，如确实存在，亦为原告在天弘公司工作期间，管理人员和科队领导的周末值班记录，并非日常工作；况且依据原告与天弘公司签订的劳动合同约定，原告执行的是综合计算工时工作制，并非标准工时工作制，亦不能据此认定周末值班即为加班；故原告举示的值班签到簿不能达到其证明目的。原告为证明被告应支付2019年1-5月尚未发放的剩余10%工资2812.5元，举示了管理中心员工薪酬构成及标准表截图，认为原告工资平时只发放90%，年终发放10%，该表中职员三档工资标准为6750元/年，故被告还应支付2019年1-5月未发的10%工资。对此被告质证认为，对证据真实性不认可，不能证明为我公司薪酬构成表，按公司驻矿安监队伍监督管理办法规定，原告的岗位月工资按薪酬标准的1/12执行，不存在每月扣10%的工资。对此本院认为，原告举示的前述证据，系打印件，况且无被告单位名称及签章，不能证明系被告公司的薪酬构成表，故该证据不能达到其证明目的。本院认为，劳动者的合法权利应当得到保护；用人单位应当依法为劳动者缴纳会保险；用人单位不得违反劳动法规定延长劳动者工作时间；用人单位安排劳动者休息日工作又不能安排补休的，应支付工资200%的报酬，安排劳动者法定节假日工作，应支付工资300%的报酬；用人单位未足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者以此为由解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金；劳动者非因本人原因中断就业，按规定在失业保险机构领取失业保险待遇。对于原、被告劳动关系的解除时间问题。本案原告以被告不按规定安排劳动时间超时加班、不按规定为其缴纳社会保险为由，依据劳动合同法第38条提出解除劳动合同，并向被告发出解除劳动关系函，被告于2019年5月29日收到。关于被告是否安排原告超时加班问题，如前证据认定所述，本案原告举示的证据不能证明其存在超时加班的情形；关于被告是否依法为原告缴纳社会保险问题，原告2005年6月入职天府公司，2017年5月与其解除劳关系，次月与天弘公司签订劳动合同，2018年8月左右，被告通过与原告及天弘公司的三方劳动主体变更协议，承续了天弘公司作为用人单位的权利和义务，与原告建立劳动关系，该权利义务从2017年6月起至双方劳动合同解除之日，原告认为被告不按规定为其缴纳社会保险，但本案庭审查明，2017年6月至2019年5月，被告（前期由天弘公司参保）已依法为原告参加了养老保险等五项社会保险。综上，本院认为，原告以被告安排其超时加班、不按规定为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系的事实不成立，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险；（四）用人单位的规章制度违反法律法规的规定，损害劳动者权益的…”之规定，原告解除劳动合同理由不成立；而被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同…”之规定，认为原告书面通知解除劳动合同，后被告作出时间为2019年5月30日的解除劳动合同证明书，并无不当，原告亦认可被告拍照后将解除劳动合同证明书发给原告，故本院确定双方劳动关系于2019年5月30日解除。本案劳动合同是因原告单方通知解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的…”之规定，故本院不予以支持。对于原告请求支付失业保险待遇损失的诉讼请求，本院认为，本案被告并无原告解除劳动关系函中所述违法情形，劳动关系解除为原告单方原因，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，只有非劳动者原因解除劳动合同而失业，才能领取失业保险待遇，故原告的前述请求，于法无据，本院不予以支持。对于原告请求被告支付2019年1至5月尚未支付的剩余10%的工资2812.5元的诉讼请求，本案审理中，原告举示的证据不能证明被告每月扣发的10%的工资在年终发放，故对此项请求，本院不予以支持。对于原告请求被告支付休息日、法定节假日加班工资的诉讼请求。本院认为，原告诉称在天弘公司工作的2017年7月至2018年7月期间的休息日有加班，但其举示的证据不能证明此期间存在休息日安排加班的情形，况且依据双方签订的劳动合同约定执行综合计算工时工作制，并非实行标准工时工作制，即每周休息日制度；原告诉称2019年4月5日（清明节）、5月1日存在法定节假日加班的情形，但其举示的微信聊天记录、2019年4月3日至5月5日人员上下井详情、出勤计划表、QQ聊天记录等证据，因其真实性无法确认，且又与被告提供的有原告签名的考勤表相矛盾，虽2019年5月考勤表没有原告签名，但被告提供的请假条能证明原告从2019年5月16日起就没有上班，其未在2019年5月底制作的考勤表上签名符合情理，故原告举示的证据不能达到其证明目的；综上对原告的此项诉讼请求，本院不予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动法》第一条、第三十六条、第四十三条、第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张劲松与被告重庆能投渝新能源有限公司的劳动关系于2019年5月30日解除；二、驳回原告张劲松的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告张劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  邹 平人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  柳 梅二〇二〇年五月二十二日法官 助理  张 鑫书 记 员  陈 璐