贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初58号 原告：向晓全，男，1976年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼（特别授权）代理人：袁再芳，贵州清水江律师事务所律师。 被告：湖南廊桥商业运营管理有限公司天柱分公司，住所地贵州省天柱县凤城镇北部新区锦绣花园金马小区**第**602，统一社会信用代码：91522627MA6DL5Y551。 负责人：曾繁金，该公司负责人。 委托诉讼（特别授权）代理人：黄桓，贵州黔驰律师事务所律师。 原告向晓全与被告湖南廊桥商业运营管理有限公司天柱分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向晓全的委托诉讼代理人袁再芳、被告湖南廊桥商业运营管理有限公司天柱分公司的委托诉讼代理人黄桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向晓全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告于2017年8月26日签订的《天柱廊桥租赁合同》；2、判决被告退还原告履约保证金和押金共计52500元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年8月26日签订的《天柱廊桥租赁合同》约定：被告将位于天柱县的商铺租赁给原告用于特色餐饮经营，租赁期限为：2017年7月7日至2022年7月6日，租赁单价为25元／平方米／月。由于该商铺中2-4、2-7已经出售给他人，于2019年12月7日被告应将2-4、2-7两个商铺退给业主，合同约定从2019年12月7日至2020年7月7日租金由原告与业主自行协商，如未能达成租赁协议，原告有权终止合同，并不承担任何违约责任，被告应无息退还原告押金。原告于2019年7月21日向2-7业主提出继续续租被拒绝，并于2019年12月6日2-4业主江某出具声明要求原告退还其商铺，并恢复隔墙，致使原告无法继续经营。为此，特起诉至贵院，望依法判决。 被告湖南廊桥商业运营管理有限公司天柱分公司的委托诉讼代理人黄桓答辩称：1、被答辩人所述不是事实。被答辩人诉称“2019年7月21日向2-7业主提出续租被拒绝，并于2019年12月6日2-4业主江某出具声明要求退还其商铺”与事实不符。原、被告签订租赁合同时，原告于2017年8月22日、2017年8月26日分别与2-7业主谭某、2-4业主江某签订租赁协议，两位业主同意从2019年12月7日继续租赁至2022年7月6日。截至当前，没有看到被答辩人与上述业主解除合同的相关协议，说明他们还是在履行租赁协议的。同时，根据《合同法》第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。本案中的2-4、2-7房屋，也不会因为出售后，发生不履行租赁合同的情况，真正体现了买卖不破租赁。2、被答辩人违背诚实信用原则。被答辩人在之前的诉讼中多次表示不同意解除原、被告签订的租赁协议。答辩人于2019年6月13日曾起诉至法院请求判决解除与被答辩人签订《天柱廊桥租赁合同》，经过一审、二审，被答辩人均表示不同意解除，表明要继续履行。已经生效的一审、二审法院判决也认为依法成立的合同受法律保护，不得随意解除。二审的判决时间是2019年12月9日，实际收到的时间为2019年12月28日，而本案的立案时间为2020年1月10日，短短几天时间，进一步说明了原告滥用民事权利，浪费紧缺的司法资源。3、关于履约保证金、押金问题。因为该租赁合同未解除，答辩人与被答辩人需继续履行租赁合同，答辩人依照约定不予退还。同时，履行保证金、押金具体数额需要被答辩人提供有效证据来佐证。总之，该租赁合同系被答辩人、答辩人双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。同时，答辩人、被答辩人签订的租赁合同没有出现约定的解除条件，以及没有达到法定解除条件，双方应当继续履行，才有利于维护社会经济秩序的稳定发展，真正体现诚实信用原则，请依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，原、被告签订了《天柱廊桥租赁合同》（编号：049），该合同约定：“商铺预测建筑面积为659.73㎡，租赁期限暂定为2017年7月7日至2022年7月6日，租金单价为25元/㎡/月，其中商铺租金第四年为（即2020年7月7日至2021年7月6日）30元/㎡/月；由于2-4、2-7号铺已出售，遂租金单价在2019年12月7日至2020年7月7日由乙方自行与业主协商，租金按25元/㎡/月缴纳给相关业主，超过部分甲乙双方各承担一半,2020年7月8日至2022年7月6日乙方自行支付2-4、2-7号铺的租金给业主，与甲方无关。第五年起（即2021年7月7日起）商铺租金单价为31.5元/㎡/月。2017年7月7日至2020年7月6日（共计36个月），甲方免收乙方2-1、2-2、2-3、2-5、2-6号商铺租金，2017年7月7日至2019年12月6日（共计29个月），甲方免收乙方2-4、2-7号商铺租金，但物业管理费、商铺发生的水、电费等以及乙方承担的装修管理费等均由乙方交纳。2020年12月7日至2022年7月6日乙方自行和2-4、2-7号铺业主协商，如届时双方未能达成租赁协议，乙方有权放弃2020年12月7日至2022年7月6日所承租的以上所有商铺的租赁权并终止合同，乙方不承担任何违约责任。”合同签订后，被告依约将位于天柱廊桥项目2层2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6、2-7号商铺租赁给原告（乙方）使用。 2017年8月22日，原告向晓全分别与2-4业主江某、2-7业主谭某签订《租赁协议》，两位业主自愿将商铺租赁给向晓全，租赁时间为2019年12月7日至2022年7月6日。 2019年6月13日，湖南廊桥商业运营管理有限公司天柱分公司以向晓全未经同意暂停营业为由向本院提起诉讼，要求与向晓全解除2017年8月26日签订的《天柱廊桥租赁合同》，本院于2019年7月24日作出（2019）黔2627民初1335号民事判决书，判决驳回湖南廊桥商业运营管理有限公司天柱分公司的诉讼请求。湖南廊桥商业运营管理有限公司天柱分公司不服提出上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）黔26民终2137号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2020年1月3日，原告向晓全以2-4业主江某和2-7业主谭某拒绝继租，致使其无法经营为由诉至本院，诉请如前。 另查明：2019年12月6日，2-4业主江某书写《声明》，内容为“本人江某不同意2019年12月7日后把天柱廊桥二层4号铺面租给向晓全使用，现要求向晓全在2019年12月7日后恢复2-4与2-5铺的隔墙，所产生的费用由向晓全负责”。同时，在《声明》签有“2019年12月7日起的租金由向晓全补偿”的字样。 2020年5月8日，2-4业主江某和2-7业主谭某在接受法庭质证时，均表示愿意继续将商铺租赁给原告向晓全，但江某表示原在《声明》上签字是受原告向晓全欺骗。 上述事实，有原告的陈述和被告的答辩，有证人江某、谭某的证实，有居民身份证（复印件）、天柱廊桥租赁合同（复印件）、声明、租赁协议（复印件）、营业执照（复印件）、民事判决书（复印件）等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《天柱廊桥租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。当事人应当按照合同约定全面履行义务，未出现法定事由不得中止和解除合同。 本案中，原告向晓全起诉解除合同，理由是原告向晓全于2019年7月21日向2-7业主谭某提出继续租赁被拒绝，2019年12月6日2-4业主江某出具声明要求原告退还其商铺，并恢复隔墙，致使原告无法继续经营。经查明，原告向晓全2017年8月22日与2-4业主江某、2-7业主谭某签订了租赁协议，该协议合法有效，在《天柱廊桥租赁合同》履行至2019年12月6日时，2-4业主江某和2-7业主谭某均表示愿意继续履行租赁协议，将商铺租赁给原告向晓全。因而，原告向晓全诉请解除合同，于法无据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告向晓全的诉请请求。 案件受理费556元（已减半收取），由原告向晓全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。【收款单位黔东南苗族侗族自治州财政局，账号24×××59-01（工行账户转账），24×××59（非工行账户转账），开户银行中国工商银行贵州省凯里市北京路支行。】 审判员 欧阳建涛 二〇二〇年五月九日 书记员 蒋 光 程