江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初957号原告：张建兵，男，1982年10月20日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。被告：祝钧，男，1967年8月7日生，汉族，住靖江市。被告：黄樱，女，1977年9月6日生，土家族，户籍地湖北省巴东县，住靖江市。被告：祝卉，女，1990年8月16日生，汉族，住靖江市。被告：陈玉林，男，1959年6月8日生，汉族，住靖江市。原告张建兵与被告祝钧、黄樱、祝卉、陈玉林为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建兵及其委托诉讼代理人陈历年、被告祝钧、黄樱、祝卉到庭参加诉讼。被告陈玉林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张建兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝钧立即偿还原告借款本金77.16万元，并支付自2019年10月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，被告黄樱、祝卉、陈玉林对其中72.16万元借款本金及相应的利息与被告祝钧承担共同还款责任；2.四被告赔偿原告案件代理费3万元；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：我原先与祝钧认识，在2017年与陈玉林认识，当时陈玉林是江苏神禹建设有限公司（以下简称神禹公司）法定代表人，祝钧借用神禹公司的资质在连云港做工程。陈玉林、祝钧为了连云港工程需要，分别在2018年7月27日和10月30日向我出具借条，向我借款50万元和30万元，约定月息2分，出借人主张借款所产生的律师费、诉讼费由借款人承担，陈玉林在借条上以借款人身份签名并加盖了神禹公司印章，祝钧亦带着其妻子黄樱、女儿祝卉于2018年10月30日在两张借条上以借款人身份签名，原告根据四被告的要求将借款汇款至祝钧的中国建设银行账户。2019年6月13日，祝钧单独向我出具借条，向我借款5万元，约定月息3分，出借人主张借款所产生的律师费、诉讼费由借款人承担，该借款同样由我汇款至祝钧的中国建设银行账户。祝钧收到我的借款后，在2018年11月26日、11月30日、12月30日、2019年2月3日、4月30日、5月7日、5月28日、6月13日通过银行汇款方式向我支付利息2.5万元、1.5万元、1.5万元、0.5万元、1.5万元、4万元、0.25万元，未以现金方式给付过利息。被告陈玉林在2019年8月21日归还了5万元（按照先付息，后还本，该还款全部为80万元借款的利息）、2019年9月29日归还了10万元（按照先付息，后还本，该还款中2.16万元为给付80万元借款的利息，7.84万元为归还80万元借款的本金）。四被告自2019年10月1日起未再还本付息。原告提供了四被告分别于2018年7月27日、2018年10月30日出具的借条一份，被告祝钧于2019年6月13日出具的借条一份，四被告身份证复印件各一份、张建（原告之兄）中国农业银行卡交易明细清单（原告称其于2018年7月27日通过张建该银行卡转账汇款至祝钧银行账户作为当日四被告向原告的借款）、张建兵中国银行交易流水明细清单（证明其在2018年10月31日分6笔共转账汇款30万元给祝钧）、张建兵中国建设银行个人活期账户交易明细（证明其在2019年6月13日转账汇款5万元给祝钧）、原告与靖江市马桥法律服务所于2020年3月12日签订的委托代理合同（附《江苏省乡镇（街道）法律服务所业务收费标准表》、靖江市马桥法律服务所开具给张建兵的金额为3万元的法律服务费发票，证明原告已向靖江市马桥法律服务所交纳3万元案件代理费）。被告陈玉林未答辩。被告祝钧辩称，我是神禹公司项目经理，2017年借用该公司资质在连云港承包了一项工程。我与原告原先认识，陈玉林与原告是经我介绍认识的。陈玉林和神禹公司在2018年1月28日向原告借了150万元，原告汇给了陈玉林，约定月息5分。2018年1月30日，陈玉林将借到的150万元中的85万元借给了我，但此后的利息都是我支付给原告的，而且都是给的现金。2018年5月22日，我汇款148.5万元给原告妻子顾娇，代陈玉林归还了上述借款，因为提前6天还款，故少还了1.5万元，该笔借款的本息全部结清。2018年7月25日我承包的工程要用钱，但陈玉林欠我63.5万元（我代陈玉林向原告归还了148.5万元，扣除陈玉林借给我的85万元，故陈玉林欠我63.5万元），所以陈玉林和神禹公司就向原告借款80万元，并注明直接汇入我的账户。该借款陈玉林用了一大半，但我与陈玉林没有结过账。因我承包的连云港工程工程款都要进神禹公司账户，神禹公司可以在工程款里抵扣。我单独向原告借款的5万元是事实。案涉的3笔借款我均收到了，但该款是神禹公司借的，与我无关，我仅是见证人，我在借条上签名是受原告胁迫的，并且原告还胁迫我妻子、女儿在借条上签名。虽然双方约定的借款月息是2分，但实际是由我代神禹公司按月息5分向原告支付的利息，部分利息给的现金，部分利息是根据原告要求汇款给原告朋友王彬的账户（汇款2.5万元是50万元借款按月息5分计算的利息，汇款1.5万元是30万元借款按月息5分计算的利息，汇款0.25万元是5万元借款按月息5分计算的利息），共多支付了利息33.7万元，应算作归还的本金，2019年10月31日前的利息已结清了。另外在2019年春节前因我没有按时还钱，我向原告交了2万元的现金罚款，陈玉林交了5万元的现金罚款，该7万元亦应算作归还的本金，故共计归还了原告本金40.7万元，仅余44.3万元本金未还。未还借款本金应由神禹公司归还，不同意由我归还，但我同意从神禹公司结欠我的100多万元的工程款中扣除未还的本金及自2019年11月1日起至还清时止按月息2分计算的利息。黄樱是我妻子，祝卉是我女儿，原告提供的两张借条上他们的签名，是我在2018年10月30日喊他们过去作为见证人签名的，他们并不是借款人。被告祝钧提供了其中国建设银行个人活期账户交易明细，以证明其与陈玉林、顾娇、王彬的款项往来，其中祝钧向王彬的汇款与原告所述祝钧支付原告利息的时间、金额相同。被告黄樱辩称：原告提供的由我签名的两张借条是祝钧在2018年10月30日喊我去红灯笼酒店签名的，当时陈玉林在场，没有人介绍说原告在场。我本来是不签字的，陈玉林当时说要签字，不签字钱拿不到，工程做不了，我从大局考虑才签了字，但是作为见证人与祝卉一起签字的。签第一张借条上的名字时内容全部看到了，签第二张借条上的名字时，没有看到借条内容。对原告提供的证据真实性无异议，但我没有收到钱，也没有用到钱，在借条上签名也只是见证，故不同意原告要求我与祝钧共同还款的诉讼请求。被告祝卉辩称：原告提供的两张借条上我的签名是2018年10月30日我父亲喊我去签的，我签名时祝钧已签好了。对原告与祝钧及陈玉林的借款情况我并不清楚，也没有用到借款，故不同意由我与我父亲共同还款。针对被告辩称，原告补充陈述：被告祝钧所述陈玉林向我借款150万元及其向我妻子归还148.5万元与本案无关。被告祝钧及陈玉林均是按照月息2分付息的，并不是按月息5分付息，且付息都是通过银行转账，从未付过现金，也没有交过罚款。祝钧并不是按时足额支付利息，故其通过银行汇款支付的利息与应付利息金额不吻合。被告黄樱、祝卉并不是以见证人身份在借条上签字，而是以共同借款人和债务加入人的身份在借条上签字，两人签字时我在场，是在我办公室签字的，理应承担还款责任。经审理查明：2018年7月27日，被告陈玉林向原告出具借条，载明借到原告50万元，月息2分，用于周转，出借人主张权利产生的诉讼费、律师费、公告费均由具借人承担，并在借条上以具借人身份签名、捺印，加盖神禹公司印章；祝钧亦以具借人身份上借条上签名、捺印，并在借条上载明“由共同借款人一致同意打入祝钧建行卡号62×××26，孤山分理处”。当日，原告之兄张建从其中国农业银行卡汇款50万元至被告祝钧的上述银行卡内。2018年10月30日，被告陈玉林向原告出具借条，载明借到原告30万元，用于周转，月息2分，并在借条上以具借人身份签名、捺印，加盖神禹公司印章；祝钧亦以具借人身份签名、捺印，并在借条上载明“建行孤山分理处62×××26”；被告祝卉、黄樱在上一份借条及本借条上陈玉林书写的“具借人：”及陈玉林、祝钧签名下方签名、捺印。当日，原告从其中国银行卡分6笔共汇款30万元至被告祝钧的上述银行卡内。2019年6月13日，被告祝钧向原告出具借条，载明借到原告5万元，用于周转，出借人主张权利产生的诉讼费、律师费、公告费均由具借人承担，月利息约定为3%，由共同借款人一致同意汇至祝钧建设银行孤山分理处卡号62×××26，并在借条上以具借人身份签名、捺印。当日，原告从其中国建设银行卡汇款5万元至被告祝钧的上述银行卡内。被告祝钧自2018年11月26日起至2019年6月13日止向原告朋友王彬银行账户汇款8笔，作为向原告支付的上述借款利息，共计13.25万元。被告陈玉林分别在2019年8月21日、9月29日向原告转账汇款5万元、10万元，作为向原告支付的上述借款本息。本案的争议焦点是：一、被告祝钧、祝卉、黄樱对本案所涉借款本息是否应当承担还款责任；二、结欠的借款本息如何确定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告陈玉林、祝钧向原告出具借条或以具借人身份在借条上签名后，原告按照借条约定，向借条指定的祝钧银行卡转入借条载明的借款，原、被告间的借贷关系成立并生效。双方间的民间借贷关系合法有效，原告按约向两被告交付了借款，被告陈玉林、祝钧有义务按照借条约定还本、付息。被告祝钧辩称其系案涉借款的见证人，与事实不符，本院不予采信。被告黄樱、祝卉作为借款人祝钧的妻女，在借条上“具借人：”和借款人陈玉林、祝钧签名下方签名、捺印，应当认定为本案所涉借款的债务加入人或共同借款人，而不是见证人。如被告黄樱、祝卉是作为见证人在借条上签名，其完全可以在其签名前标注见证人身份；而原告作为出借人，出借款项系通过银行汇款交付，且持有借条，完全没有必要由作为借款人之一的祝钧的妻女见证该借款，故被告黄樱、祝卉辩称其系本案所涉借款的见证人，本院不予采信。被告黄樱、祝卉应对其签名的借条所载借款本息承担还款责任。原告对被告祝钧通过银行转账支付的利息并无异议，本院予以认定。被告祝钧辩称系按月息5分向原告支付利息，但其汇款金额，并不是所借款项按月息5分计算的利息，故对其辩称不予采信。被告祝钧辩称另通过给付现金方式向原告支付过利息、罚款，但其未提供证据，原告亦不予认可，故对其该辩称亦不予采信。原告已支付的代理费，原、被告约定由借款人承担，故原告主张的该损失，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祝钧在判决发生法律效力后十日内偿还原告张建兵借款本金77.16万元，赔偿原告张建兵代理费损失3万元，并支付上述借款本金77.16万元自2019年10月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。被告黄樱、祝卉、陈玉林对其中72.16万元借款本金及相应利息、代理费损失3万元与被告祝钧承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元减半收取6300元，财产保全费5000元，合计11300元，由四被告负担。原告预交的案件受理费、保全费共计17600元由本院退回，四被告应负担的案件受理费、保全费共计11300元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  缪培红二〇二〇年五月十四日书记员  赵亚波附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。