广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初583号 原告（反诉被告）：黄立新，男，1968年7月26日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：吕春，广西综伟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陆川县信发运输有限公司，注册地址：广西陆川县。办公地址：广西陆川县。 法定代表人：尤泰富，该公司执行董事、总经理。 委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。 原告（反诉被告）黄立新诉被告（反诉原告）陆川县信发运输有限公司合同纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后，被告陆川县信发运输有限公司于2020年3月26日(以缴交诉讼费日期为准)向本院提起反诉，本院依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依据原告黄立新的申请，本院于2020年2月28日作出（2020）桂0922民初583号民事裁定书，对被告陆川县信发运输有限公司交付在华润混凝土（玉林）有限公司的保证金50000元予以冻结；对原告黄立新用于担保，所有人为广西陆川县荣耀汽车运输有限公司的车牌号为桂Ｋ×××××号重型特殊结构货车一辆予以查封。原告（反诉被告）黄立新及其委托代理人吕春，被告（反诉原告）陆川县信发运输有限公司的委托代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）黄立新提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告在2018年4月1日签订的《工程运输车配送运输服务合同》（该项请求原告当庭放弃）；2、判令被告立即退还保证金10000元；3、判令被告立即向原告支付扣发的运输款共21227.94元（该金额为原告核算后变更的数额）；4、判令被告立即支付尚未支付的2019年9月份的混凝土运输款10550.9元（该金额为原告核算后变更的数额）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告与被告签订了一份《工程运输车配送运输服务合同》，原告以车牌号为桂Ｋ×××××的重型载货专项作业车为乙方提供混凝土运输服务，合同对运输价格、结算方式、双方的权利义务、违约及赔偿责任等进行了约定，同时被告向原告收取了保证金10000元。合同签订后，原告于2018年4月即按照合同约定进行运输；被告从2018年10月起，每月通过被告或其财务人员周曼（被告股东之一吕法军的妻子）的账户，将上一个月的运输款以转账方式支付到原告的账户。原告自收到被告支付的第一个月运输款起，就发现被告支付的运输款明显少于原告实际应得的款项，为此要求被告作出解释，但被告称有些合同项目的款项尚未理顺，以后会跟原告等众多司机核算准确数额，但至今被告均未对原告等司机的要求作出解释，导致原告被扣发的款项越来越多，为此双方的矛盾越来越大。经原告计算，自2018年4月至2019年8月，被告应当支付给原告的运输款为296852元（准确数额以最后核算为准），实际支付的运输款为237249元，被告扣发了原告运输款59603元（准确数额以最后核算为准）。2019年9月，原告为被告运输了混凝土424方，应得运输款为12084元（准确数额以最后核算为准），但被告至今仍未支付给原告。原告认为，被告自合同签订以来一直都没有按照合同规定向原告支付应得的运输款，其行为严重违反了合同的约定，侵害了原告合法权益，被告的行为己经构成违约，双方所签订的合同依法应当予以解除。为此，原告特向法院起诉，请依法判决。 被告（反诉原告）陆川县信发运输有限公司辩称，一、其公司按约履行合同。经公开投标，被告中标获得华润混凝土（陆川）有限公司（以下称华润公司）混凝土运输业务。为完成混凝土运输业务，被告与包括原告在内的搅拌车车主签订了《工程运输车配送运输服务合同》，约定：被告将中标获得的混凝土运输业务交由各车主承运；作为合同乙方的原告，“须向甲方支付合同履约保证金人民币壹万元整。在合同履行过程中，中途不得退场，如个人原因中途退场保证金全部无退还”；因混凝土运输至目的地后需泵送至施工现场，泵机及泵管每次使用前、使用后均需要清洗，清洗用水均由华润公司同时提供，因而，清洗用水需要搅拌车从华润公司随同运送至混凝土目的地，“水车全部由我司负责支付，收取1.2元/方管理费”，被告收取1.2元/方管理费后，华润公司给予的运输单价所包含的项目中，减除了“拉水拉泵费、管理费”两项。在合同履行过程中的2018年5月14日，因清洗用水同用搅拌车运输，被告从各车主收取的管理费中提取一部分作为水车运费付给拉水搅拌车主，被告经手其中，自己未获分文，实为多此一举。经车主会议协商，被告与车主就拉水车费用、队长工资等事宜达成一致意见，即：“关于水车0.2元管理费，公司关于水车负责到月底，后续由车队轮流拉回。管理费直接按1元计算”,“水车不满8方按8方计算，扣款按个人总方量计算，车队尾数、水费平摊”；”“陆川车队队长工资，每月工资4800元计算，由在陆川华润站拉料搅拌车辆平均承担支付”。2019年会议又商定每台车付400元/月作为队长工资。根据以上约定，被告逐月将各车主运量及应计费用等，与各车主一一结算，结算后，各车主逐一在结算单上签名确认，而后，被告按照结算确认应付款金额，将各车主应得运费付了各车主，不存在逾期支付、更无欠付情形。根据结算情况，除个别月份结算单据原告漏签外，被告已支付了原告2019年8月份全部应计运费。原告2019年9月应计运费，被告也已按约定方式计出应付运费金额为9966.9元,并在公司车主群通知原告到公司结算,但原告至今未与被告结算该月份费用,以致2019年9月份费用9966.9元未支付。因不了解税收政策，被告实际承担税率为9%，而被告向包括原告在内的车主收取7%税费，被告还倒贴2%税费；二、原告所诉不成立。1、原告诉称欠付运费，没有事实依据。（1）承运数量及应得运费，经双方结算并已签名确认，根据合同约定及会议议定的结算方式，被告将各车主当月按合同计算金额，扣、补水费、砂浆尾数费用，应扣费用、应得运费等事项，逐一与各车主结算，结算后，经各车主或其家属签名确认；（2）原告未签名月份（2018年8月、11月、12月、2019年7月、9月）数据真实可信，且已实际履行。华润公司虽取回了桂Ｋ×××××车2018年送货单，但被告仍存有相关统计记录（记录运量、运距与华润公司数据一致），2019年7月、9月运量、运距，则有华润公司送货单为凭，完全可供查证，且在被告据统计表数据核付应付运费后，原告也从未提出异议；2、返还保证金的主张，既无事实依据，又无法律依据，本案双方所签订合同，被告并无违约情形，除在实际履行过程中存在违约行为外，原告主张解除合同的本身，亦属于违约行为，无权要求返还保证金；3、2019年9月份运费，被告并无拖欠之意。皆因经通知后原告至今未与被告就运量，应扣、补费额、应扣款额，应得额进行结算而不能支付而已，经结算后，扣除应减除的费用，被告可以支付应付部分给原告；三、原告违约，应承担违约责任。自2019年10月份起，原告就不再承运被告安排的运输业务，原告甚至将其车牌号为桂Ｋ×××××号搅拌车转让他人。原告拒不接受运输业务安排并转让运输搅拌车的行为，严重违背双方合同中“中途不得退场”的约定，根据双方合同“须向甲方支付合同履约保证金人民币壹万元整。在合同履行过程中，中途不得退场，如因个人原因中途退场保证金全部无退还”的约定，信发公司有权不予返还原告已交付的履约保证金壹万元。 被告（反诉原告）陆川县信发运输有限公司提出反诉，请求：一、反诉原告不予返还反诉被告已交付的保证金10000元;二、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告签订的《工程运输车配送运输服务合同》，约定履行期限至2020年3月30日届满，但反诉被告自2019年10月起，就不再承运反诉原告安排的运输业务，拒不接受运输业务安排。合同履行过程中，反诉原告不存在违背合同约定行为，合同也不具备法定解除条件，反诉被告在没有任何根据的前提下，起诉要求解除履行期限尚未届满的合同，反诉被告在合同期间无端解除合同的主张，属违约行为。反诉被告拒不接受运输业务安排及无端解除合的行为，严重违背双方合同中“中途不得退场”的约定，根据双方合同“须向甲方支付合同履约保证金人民币壹万元整。在合同履行过程中，中途不得退场，如个人原因中途退场保证金全部无退还”的约定，反诉原告有权不予返还反诉被告已交付履约保证金壹万元，据此，反诉原告提出反诉，请求人民法院依法判决确认反诉原告不予返还保证金壹万元。据以上事由，反诉原告提出的诉请，请人民法院依法公正判决。 原告（反诉被告）黄立新辩称，被告的反诉没有事实依据，应予以驳回。开庭时，双方签订的合同已经到期，不需要作为一个请求来进行处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告（反诉被告）提供的本诉证据与反诉证据一致；被告（反诉原告）陆川县信发运输有限公司提供的反诉证据与本诉证据一致。本院组织当事人进行了质证。原告（反诉被告）提交的证据:1、收据；2、运输服务合同2份；3、机动车行驶证；4、购车协议；5、熊彬草身份证；6、肖霞户口本；7、个人账户交易明细；被告（反诉原告）陆川县信发运输有限公司提交的证据:1、工程运输车配送运输服务合同；7、营业执照；双方对上述证据均无异议，上述证据除原告（反诉被告）提供证据2中关于冯某与被告（反诉原告）签订的合同与本案无关，本院不予认可外，其他证据与本案讼争之事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告（反诉原告）陆川县信发运输有限公司对原告（反诉被告）申请的证人冯某、姚某、罗某的证言有异议，认为三证人均与被告公司签订了《工程运输车配送运输服务合同》，双方存在合同关系，不排除证人有一天会成为起诉被告公司的当事人。原告（反诉被告）黄立新对被告（反诉原告）提供证据2-7均有异议。认为证据2中2018年5月14日的会议是虚假的，签名是假的。2019年2月会议是假的，只是安全学习签到签名，会议的内容在签名时是空白的，该内容是事后补上的，签到不代表最后作出的内容是经过大家同意的。对证据3-5的真实性无异议，对证明内容有异议，原告签名领取运输费不代表认可同意支付水车费、队长费及砂浆尾数的补偿是合理的，因为车主不签名的话就无法领取运输费；认为证据6与原告没有关系；认为证据7无法确认签名是否真实的，原告方一直都不同意所谓的队长工资，即使是真实的，那么从原告等车辆里扣除是不合理的。本院认为，原告申请的证人冯某、姚某、罗某出庭作证的事实均是他们三人在2018年5月14日信发运输公司会议签到人中未签名，在2019年2月会议参会人员签名是事实，但签名时会议内容是空白的。三位证人虽然均出庭接受质询，但是其三人均与被告（反诉原告）签订了《工程运输车配送运输服务合同》，且三证人对领取运输款结算表中每台车扣水费金额、应补回水车费金额、每台车扣砂浆尾数、应补砂浆尾数、扣除队长工资也是存在异议，三证人与被告（反诉原告）之间存在工程运输车配送运输服务合同关系，他们之间有着利益利害关系，原告也未能提供其他证据对三位证人的证言具备客观真实性进行佐证，对三位证人的证言不作为认定本案事实的参考依据。被告（反诉原告）陆川县信发运输有限公司提供证据2系会议签到表，原告认为2018年5月的签到表是虚假的，2019年2月的签到表在签名时是没有内容的，却未能提供证据予以证明，且会议内容关于每台车水车费扣补、砂浆尾数扣补、队长工资金额在每个月运输款结算表中均明细列出，原告（反诉被告）或其妻子肖霞从2018年4月—2019年8月均在运输款结算表签名，然后领取扣除或补回水车费、砂浆尾数，扣除队长工资后的实领运输款，两份会议记录的内容应视为双方协商一致对合同部分内容进行变更和补充，该证据与被告（反诉原告）提供证据3相互印证，形成证据锁链，该证据与本案讼争事实相关联，依法作为查明本案案件事实的参考依据；证据3系信发运输有限公司运输款结算表，证据4系月份运输明细，证据5系送货单、运输明细，原告（反诉被告）对这三份证据真实性无异议，但对扣除或补回水车费、砂浆尾数，扣除队长工资是不同意的。虽然双方《工程运输车配送运输服务合同》中约定水车由被告公司负责,未约定砂浆尾数及车队长工资,但在合同履行中经双方协商后变更水车费的扣补和增加砂浆尾数扣补和车队长工资数额,且2018年4月—2019年8月的运输款在扣除或补回水车费、砂浆尾数，扣除队长工资，经原告(反诉被告)或其妻子肖霞签字确认后并已经履行完毕。这三份证据具备真实性、合法性，与本案讼争事实相关联，依法作为查明本案案件事实的参考依据；证据6系广西增值税普通发票，该证据证明双方在合同约定扣除7%税点后计入总结算费用，是合理合法的，本院予以认可；证据7系队长工资确认表，对于队长工资的支付有会议签到表和运输款结算表予以佐证，可以认定。 为了查明案件事实，本院依据原告（反诉被告）的申请向华润混凝土（陆川）有限公司调取了原告(反诉被告)黄立新桂Ｋ×××××号车于2018年4月至2019年8月期间、桂Ｋ×××××号车于2018年4月至2018年9月期间每个月运输水泥的具体、详细的数量和金额及华润混凝土（陆川）有限公司支付该两辆车运费用给被告（反诉原告）陆川县信发运输有限公司的详细记录材料。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）对上述材料均无异议，上述证据具备真实性、合法性，与本案讼争事实相关联，依法作为认定本案案件事实的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月1日，原告（反诉被告）黄立新与被告（反诉原告）陆川县信发运输有限公司签订了一份《工程运输车配送运输服务合同》，合同约定乙方原告（反诉被告）以车牌号为桂Ｋ×××××号重型载货专项作业车为甲方被告（反诉原告）配送混凝土（含砂浆）运输业务事宜，合同期限从2018年4月1日起至2020年3月30日。双方在合同对运输价格、结算方式、双方职责义务、违约及赔偿责任等进行了约定。合同第三条、结算方式及发票开具：1、乙方须向甲方支付合同履约保证金人民币10000元。在合同履行过程中，中途不得退场，如因个人原因中途退场保证金全部无退。2、结算方式：按月结算。扣除7%税点后计入总结算费用。车辆设备租金按搅拌站实际付款方式支付，每3号前甲乙双方核对方量，原则上按乙方与搅拌站规定的付款时间支付乙方，节假日顺延。合同约定车队长负责查看路况后确认运距公里数、接收被告(反诉原告)反馈的工地情况、负责车辆调度与发料节奏等工作，经车队长与工地联系确认发料后交由甲方（信发公司）所服务公司调度，由车队长向甲方所服务中控人员下达生产指令。如因车队长或乙方（黄立新）其他原因造成工地投诉或处罚，由乙方承担由此产生的一切责任和费用。第十二条第2、本合同未尽事宜，由甲、乙双方协商解决并签订书面补充协议作为附件。本合同项下的通知书以及与合同履行相关的其他书面文件等均系本合同附件。附件构成本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同签订后，被告（反诉原告）陆川县信发运输有限公司收取原告（反诉被告）黄立新支付的保证金10000元。尔后，原告（反诉被告）黄立新按合同约定为被告（反诉原告）配送混凝土（含砂浆）运输，一直到2019年9月底。期间，从2018年4月—2019年8月，原告（反诉被告）黄立新均在每个月由被告（反诉原告）陆川县信发运输有限公司制作扣除或补回水车费、砂浆尾数，扣除队长工资后的实领金额运输款结算表签名，然后由被告（反诉原告）将每个月实领金额以转账的方式支付到原告（反诉被告）的账户。2019年10月开始，原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）自签订合同以来一直没有按照合同规定向原告支付应得的运输款，在未与被告（反诉原告）协商解除合同的情况下，便不再为被告（反诉原告）配送混凝土（含砂浆）运输。后原告（反诉被告）于2020年2月26日向陆川县人民法院提起诉讼。 另查明，被告（反诉原告）和为被告（反诉原告）配送混凝土（含砂浆）运输业务的车主于2018年5月开会协商并决定:1、关于4月份每台车砂浆、水车尾数不满8方，按8方计算，扣款按个人总方量计算，车队尾数、水费平摊；3、关于水车0.2元和管理费，公司关于水车负责到月底，后续由车队轮流拉回，管理费直接按1元计算；4、关于陆川县车队队长工资，每月工资4800元计算，由在陆川华润站拉料搅拌车辆平均承担支付，一致意见同意。于2019年2月协商并决定：。2、尾数多（水车、砂浆尾数建议补足8平方）；。6、队长为罗志茂，队长工资最后决策400元每台车每个月，一致同意按此会议记录执行。原告（反诉被告）黄立新在会议参会人员签名栏处签名。两次会议后，水车费扣补、砂浆尾数扣补、队长工资金额在每个月运输款结算表中均按会议内容明细列出。 再查明，2019年9月原告（反诉被告）黄立新应得实领额的运输款为9966.9元。因原告（反诉被告）与被告（反诉原告）对该月运输款未进行结算，故被告（反诉原告）尚未支付给原告（反诉被告）。 本院认为，原告（反诉被告）黄立新与被告（反诉原告）陆川县信发运输有限公司之间签订的《工程运输车配送运输服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约严格履行。虽然双方在《工程运输车配送运输服务合同》中约定水车费由被告公司负责,未约定砂浆尾数及车队长工资,但在合同履行中经双方协商同意变更水车费的扣补和增加砂浆尾数扣补和车队长工资数额，对这三项费用具体扣补明细也开会进行了确定，两次会议内容和每月结算表每项款项的明细，应视原、被告双方同意对合同在履行过程中的变更和补充。且2018年4月—2019年8月的运输款在扣除或补回水车费、砂浆尾数，扣除队长工资，经原告(反诉被告)签字确认后并已经履行完毕，这表明原告(反诉被告)在领取每月运输款时，清楚每项扣除或补回款项的用途及数额。原告（反诉被告）黄立新主张被告（反诉原告）扣其2018年4月—2019年8月的运输款共21227.94元与本案的基本事实相悖,不能成立,本院不予支持。双方签订的《工程运输车配送运输服务合同》期限从2018年4月1日起至2020年3月30日，本案在开庭时双方签订合同已届满，原告(反诉被告)当庭放弃其第一项要求解除原告与被告在2018年4月签订的《工程运输车配送运输服务合同》的诉讼请求，本院予以准许。 关于被告（反诉原告）陆川县信发运输有限公司是否应退还保证金10000元给原告(反诉被告)黄立新的问题：本院认为，双方签订的《工程运输车配送运输服务合同》约定双方合同履行期限届满时间为2020年3月30日，而原告(反诉被告)于2019年10月开始，在未与被告（反诉原告）协商解除合同的情况下，便不再为被告（反诉原告）配送混凝土（含砂浆）运输。依据双方签订合同第三条第1、“乙方须向甲方支付合同履约保证金人民币10000元。在合同履行过程中，中途不得退场，如因个人原因中途退场保证金全部无退”的约定，原告(反诉被告)的行为已经构成违约，应承担违约责任。原告(反诉被告)黄立新要求被告（反诉原告）陆川县信发运输有限公司退还保证金10000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告（反诉原告）主张原告(反诉被告)违约，已交付的保证金10000元不予退还的反诉请求，本院予以支持。 关于被告（反诉原告）陆川县信发运输有限公司应支付多少2019年9月份运输款给原告(反诉被告)黄立新的问题：本院认为，在庭审中，原告(反诉被告)对被告（反诉原告）计算其2019年9月份运输款为10550.9元(未扣补水费、砂浆尾数及队长工资)是予以确认的。在扣除或补回水车费、砂浆尾数，扣除队长工资后，原告(反诉被告)实领金额为9966.9元。被告（反诉原告）陆川县信发运输有限公司应支付2019年9月份运输款9966.9元给原告(反诉被告)黄立新。原告(反诉被告)黄立新主张2019年9月份应得的运输款10550.9元，该数额未扣除或补回水车费、砂浆尾数，扣除队长工资，与事实不符，超出9966.9元部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 1、被告（反诉原告）陆川县信发运输有限公司支付2019年9月运输款9966.9元给原告（反诉被告）黄立新； 2、被告（反诉原告）陆川县信发运输有限公司不予退回10000元保证金给原告（反诉被告）黄立新； 三、驳回原告（反诉被告）黄立新的其他诉讼请求。 上述判决第一项，限被告（反诉原告）陆川县信发运输有限公司于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件本诉受理费1842元，减半收取921元，诉讼保全费520元，合计1441元（原告已预交），由原告（反诉被告）黄立新负担1416元，被告（反诉原告）陆川县信发运输有限公司负担25元；减半收取反诉受理费25元（反诉原告已预交），由原告（反诉被告）黄立新负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  吴 萍 二〇二〇年五月十一日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢