辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：苳万红，男，1971年9月11日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被告：曾荣华，女，1968年8月20日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被告:赵德喜，男，1959年8月21日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被告：李雅茹，女，1960年7月30日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被告：沈阳天赢粮贸有限公司，住所康平县方家镇镇东村。法定代表人：王亮，该公司经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告苳万红、曾荣华、赵德喜、李雅茹、沈阳天赢粮贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴楠楠，被告苳万红、曾荣华到庭参加诉讼，被告赵德喜、李雅茹、沈阳天赢粮贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苳万红、曾荣华、赵德喜、李雅茹共同偿还所欠原告贷款本金80000元以及利息13778.77元（截至2019年5月18日，自2019年5月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按合同约定计算）；2、请求判令被告沈阳天赢粮贸有限公司承担连带清偿责任；3、请求判令被告共同承担本案诉讼费、保全费、执行费、法律服务费以及为收回债权所支付相关合理费用。事实和理由：2016年8月26日，被告苳万红向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请人民币授信额度为10万元的贷款，同日，双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：消贷易额度总额为人民币10万元，每一笔贷款的贷款期限为1年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮70%计算，利率不作调整、不分段计息，本次贷款采用分期付息，到期一次还本法，每期还款日为10号，借款人违约的，原告有权宣布借款人剩余全部贷款自逾期之日起全部提前到期，并将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮15％并立即执行，同时按照逾期罚息利率计算罚息，罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行,对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利。被告曾荣华、赵德喜、李雅茹已在合同中共同还款人处签字确认，被告曾荣华、赵德喜、李雅茹自愿与被告苳万红共同承担还款责任。同日，被告沈阳天赢粮贸有限公司与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《最高额保证合同》，自愿为被告苳万红与原告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》承担担保责任，保证方式：连带责任保证，保证范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费以及为实现担保权利或债权产生的费用等，保证期间：两年。合同签订后，原告向被告苳万红发放贷款，但被告苳万红未按合同约定偿还本息，其行为已构成违约，原告宣布被告已提用的全部借款于被告起诉之日提前到期。基于上述事由，为维护自身权益，提起诉讼。被告苳万红辩称，借款事实存在，金额属实，但是现在由于自己经济困难，无法一次性偿还借款，能保证每月还一点。被告曾荣华辩称，借款事实存在，金额属实，但是现在由于自己经济困难，无法一次性偿还借款，能保证每月还一点。被告赵德喜经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告李雅茹经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告沈阳天赢粮贸有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，原告与被告苳万红签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定原告为被告苳万红提供消贷易额度总额为人民币10万元的借款，用于大额消费，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年3月11日止，任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮70%，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本。罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，贷款人有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。被告曾荣华、赵德喜、李雅茹作为共同还款人在借款合同上签字、捺手印，并出具《共同还款声明》。同日即2016年8月26日，原告与被告沈阳天赢粮贸有限公司又签订《最高额保证合同》，约定被告沈阳天赢粮贸有限公司自愿为被告苳万红向原告的借款提供连带责任保证，保证范围除了借款合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约向被告苳万红发放了贷款，但被告苳万红未按合同约定履行还款义务，截至2019年5月18日，被告苳万红拖欠贷款本金80000元，利息、罚息及复利13778.77元，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告赵德喜、李雅茹、沈阳天赢粮贸有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告及被告苳万红、曾荣华提供的证据对本案事实予以认定。当事人的合法权益受到法律保护。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告苳万红签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告苳万红应依约按期偿还贷款，被告苳万红未如约还款，违反合同约定，应按合同约定承担违约责任，根据合同约定，被告如未按期偿还贷款本息，原告有权计收罚息和复利，宣布合同项下已发放贷款提前到期并要求被告偿还合同项下全部贷款本息，故，对于原告要求被告苳万红立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告曾荣华、赵德喜、李雅茹在《个人消贷易授信额度及支用借款合同》上签字，并出具《共同还款声明》，声明自愿共同归还贷款，并承担连带清偿责任；被告沈阳天赢粮贸有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定其为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》项下全部债务提供连带责任保证，该保证在保证期限、保证范围内，故，对于原告要求曾荣华、赵德喜、李雅茹共同偿还贷款本息及要求沈阳天赢粮贸有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苳万红、曾荣华、赵德喜、李雅茹于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金80000元；二、被告苳万红、曾荣华、赵德喜、李雅茹于本判决发生法律效力之日起十五日内共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利13778.77元（截至2019年5月18日，自2019年5月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）三、被告沈阳天赢粮贸有限公司对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带给付责任；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，保全费958元，公告费800元，由被告苳万红、曾荣华、赵德喜、李雅茹、沈阳天赢粮贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 鹏人民陪审员  张在军人民陪审员  冯卫东二〇二〇年五月十八日书 记 员  孙 皓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。