wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执764号黔西县道路运输局(黔西县城市公共客运交通管理局)（申请执行人）、兰传富（被执行人）：黔西县道路运输局(黔西县城市公共客运交通管理局)与兰传富行政一案，在执行过程中，本院依法向被执行人兰传富给送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，责令被执行人兰传富给付申请执行人罚款10000元、逾期加处的罚款1350元，并向法院缴纳执行费70元。现被执行人兰传富已主动交到法院5310元现金，要求本院扣划其微信账户中的4760元用来交付罚款，称其系残疾人、其儿子也是残疾人，今年因受疫情影响，找不到事做才去非法运输，要求减免逾期加罚的1350元，经电话与黔西县道路运输局联系，交通局称愿意减免加罚的1350元，只要求被执行人缴纳罚款10000元。综上，本案执行完毕。本院已经依法解除对被执行人兰传富银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条规定》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案予以结案，结案方式为执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1094号 申请执行人：南宁兴典混凝土有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：莫汉文，该公司董事长。 被执行人：胡福航，男，1978年4月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市宾阳县，经常居住地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 南宁兴典混凝土有限责任公司与胡福航买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6236号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人胡福航所有的12000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人胡福航所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  周丽平
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保51号申请人：肖玥如，女，1989年9月8日出生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒市。被申请人：巴州诚勤天宇商贸有限公司，统一社会信用代码：91652801MA7837Yxxx，住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区。法定代表人：蒋晓艳，经理。被申请人：蒋晓艳，女，1983年2月4日出生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒市。本院受理申请人肖玥如诉与被申请人巴州诚勤天宇商贸有限公司、蒋晓艳民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人巴州诚勤天宇商贸有限公司、蒋晓艳名下价值790000元的财产，担保人陈希峰自愿以名下位于库尔勒市××区、肖玥如自愿以名下位于库尔勒市××区房产为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人巴州诚勤天宇商贸有限公司、蒋晓艳名下价值790000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   董紫嫣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30976号 申请执行人：林云娟，女，1989年3月26日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：佛山市南海区昆仲服饰有限公司，住广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路**（**厂房）**（住所申报），统一社会信用代码91440605073462943Y。 法定代表人：翟仲夏。 申请执行人林云娟与被执行人佛山市南海区昆仲服饰有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]3056号之非终局已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人应于判决生效之日起十日内经济补偿金35904元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付经济补偿金35904元予申请执行人。本院于2019年11月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林伟婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申536号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄跃立。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：蒋双焦。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：天成润华集团有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区彭城南路**。法定代表人：孙**铭，该公司董事长。再审申请人黄跃立、蒋双焦因与被申请人天成润华集团有限公司（以下简称天成公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终3837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄跃立、蒋双焦申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.天成国贸中心半地下室8号房屋（以下简称案涉安置房）没有取得消防合格意见书。徐州市消防支队出具的建设工程消防验收意见书，第四项载明天成公司应申请建设工程消防设计和验收；第五项规定投入使用的。营业前应向消防机关申报安全检查，经检查合格后方可投入使用。一、二审法院认定案涉安置房已通过消防验收、符合上房条件，认定事实错误。2.双方签订过渡房协议书，是因天成公司殴打黄跃立、蒋双焦应赔偿治疗费用而作出的约定。3.天成公司自2016年5月开始不断派人到黄跃立、蒋双焦过渡房进行破坏，并停电8个月22天，导致物品损失9000元、营业损失15700元。上述事实有黄跃立、蒋双焦的多次报警记录予以证实，天成公司应予赔偿，二审法院认定黄跃立、蒋双焦该主张与本案纠纷不是同一法律关系错误。4.因天成公司破坏行为，黄跃立、蒋双焦早已搬离过渡房，过渡房早已是空房，一、二审法院判决黄跃立、蒋双焦支付过渡房占有使用费错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，（一）经二审查明，案涉安置房所在的天成国贸中心工程已于2008年8月18日在徐州市建设局完成竣工验收备案，徐州市公安消防支队于2014年11月13日对案涉安置房所在的天成国贸中心地下一层与部分夹层工程进行了消防验收，并出具了建设工程消防验收意见书，验收意见为“综合评定该工程消防验收合格”。黄跃立、蒋双焦主张案涉安置房消防验收不合格，缺乏事实依据，二审法院对其该主张不予采信，并无不当。（二）1998年8月7日，天成公司与黄跃立、蒋双焦就拆除建国东路419号的公房签订《拆迁协议书》，约定天成公司为黄跃立、蒋双焦提供临时过渡房等。2006年1月17日，天成公司与黄跃立、蒋双焦再次签订《协议书》，约定天成公司提供黄跃立、蒋双焦皇城大厦A座面向青年路的半地下室18号房屋，供黄跃立、蒋双焦临时过渡使用直至案涉安置房上房之日止。根据双方签订的上述协议可见，双方就案涉公房拆迁事宜达成一致意见，并明确约定由天成公司提供临时过渡房供黄跃立、蒋双焦使用，使用期限为“至安置房具备协议上房之日止”。黄跃立、蒋双焦主张双方签订过渡房协议书，是因天成公司对黄跃立、蒋双焦进行殴打伤害后，对于赔偿治疗费用的约定，与事实不符，本院不予采信。（三）黄跃立、蒋双焦虽主张天成公司损坏过渡房造成其财产等损失，但其提交的接处警工作登记表中仅载明房屋被人破坏，不足以证明该损坏系天成公司造成。并且，黄跃立、蒋双焦要求天成公司赔偿损失、赔礼道歉，属于侵权纠纷，与本案不是同一法律关系，一、二审法院在本案中不予处理，并无不当。（四）一审庭审中黄跃立、蒋双焦陈述：其自2006年1月搬进案涉过渡房，自己住过也出租过，天成公司将过渡房停电之前该房是出租的，租金3800元，承租人是2016年5月底搬走的。二审庭审中黄跃立、蒋双焦陈述：过渡房目前处于闲置状态。黄跃立、蒋双焦再审申请虽主张其已搬离过渡房，过渡房已是空房，但其并未提供证据证明已将案涉过渡房返还给天成公司，因此，一、二审法院依据查明的事实，判决黄跃立、蒋双焦支付过渡房占有使用费，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄跃立、蒋双焦的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 潘 雁二〇二〇年五月十五日书 记 员 王 婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初755号原告：王石锵，男，1952年11月5日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘振兴、郭保江，河南卓誉律师事务所律师。被告：滑县老爷庙乡东中冉村民委员会，地址：滑县老爷庙乡东中冉村。法定代表人：韩广志，职务：村主任。委托诉讼代理人：高素会，河南奥博律师事务所律师。原告王石锵诉被告滑县老爷庙乡东中冉村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王石锵及其委托诉讼代理人刘振兴，被告滑县老爷庙乡东中冉村村民委员会法定代表人韩广志及其委托诉讼代理人高素会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王石锵诉称，2009年，原告为被告修路，经结算，被告欠原告31890元。案外人韩红涛为原告供应柴油、机油，经结算，原告前期5390元；韩自行为原告提供旋耕机，原告欠其6000元。经协商，被告同意将6000元支付给韩自行，将5390元支付给韩红涛。被告为原告出具20500元的欠条，后被告支付韩自行6000元，下欠原告及韩红涛的款，被告至今未付。请求1、判令二被告立即支付原告修路款25890元及利息；2、被告承担诉讼费。被告滑县老爷庙乡东中冉村村民委员会辩称，1、本案已超过3年的诉讼时效，应判决驳回原告的诉讼请求。2、原告提供的证据不能证明被告滑县老庙乡东中冉村民委员会欠原告修路款5390元。原告提供的证据是欠王石锵、李某两人修路款20500元，原告只能主张一半权利。经审理查明，2003年，原告为被告所在村修路。2009年经双方结算，被告给原告出具欠据一份：证明东中冉村欠王石锵、李某修路款贰万零伍佰元整〈20500元〉东中冉村村委会（印章）2009年8月4日韩九林签字韩聚发印章。审理中，被告方证人证实，原告修的路存在路不平等问题；原告方证人李某证实，2003年修路时，他是乡政府委派的协调修路的工作人员，原告修的路已经验收。欠条出具之后，原告也一直向被告催要欠款；证人韩红涛认可，他曾向被告村委会追要过欠款。上述事实，有原告提交的欠据、原、被告双方证人证言、及原、被告的当庭部分陈述、证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系合同纠纷。原告为被告修路，被告欠原告修路款20500元，有被告出具、加盖印章且村委人员韩九林、韩聚发签字的欠据证实，虽然欠据上写明的债权人是王石锵、李某，但李某认可其当时只是协调修路的乡政府工作人员，并非施工人，故本案欠款事实清楚，被告应按欠据支付原告修路款；原告主张的5390元，原告在起诉状称该款是欠韩红涛，韩红涛也认可曾向被告要过欠款，原告主张该款，证据不足；因被告出具的欠据上没有支付时间，原告可随时主张权利，且证人李某证实，原告一直追要该欠款，被告关于欠款超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持；因路已验收使用，且被告在路修好后的2009年已为原告出具欠据。如果被告认为其主张的质量问题成立且给其造成了损失，可在损失状况及损失数额确定的情况下另案主张。原告主张欠款利息，因双方未约定，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滑县老爷庙乡东中冉村民委员会于本判决生效后七日内支付原告王石锵修路款20500元；二、驳回原告王石锵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由原告负担93元，被告滑县老爷庙乡东中冉村民委员会负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇二〇年五月二十二日书记员  张晨曦
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保130号申请人：江门市冠捷电子有限公司，住所地：广东省江门市江海区*********。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。被申请人：广州市番禺启利达电子有限公司，住所地：广东省广州市番禺区********。法定代表人：郭某1。担保人：大家财产保险有限责任公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区***********。负责人：陈军。申请人江门市冠捷电子有限公司于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州市番禺启利达电子有限公司价值140000元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为140000元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门市冠捷电子有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市番禺启利达电子有限公司名下银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1220元，由江门市冠捷电子有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年五月十一日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执10号之一申请执行人刘有定，女，汉族，1967年2月2日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，现住云南省昭通市昭阳区。被执行人田朝朵，女，汉族，1985年4月17日出生，云南省昭通市鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被执行人张加有，男，汉族，1979年4月28日出生，四川省洪雅县人，住四川省洪雅县。根据昭通市昭阳区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）云0602民初1588号民事调解书，申请执行人刘有定向本院提出申请，要求被执行人田朝朵、张加有给付民事判决书确定应给付的欠款人民币60000.00元。本案在执行过程中，申请执行人被执行人自愿达成和解协议，分期给付，由被被执行人于2021年3月30日给付申请执行人给付欠款人民币20000.00元，于2021年6月30日给付申请执行人给付欠款人民币20000.00元，尾款于2021年12月20日全部给付完毕。本院认为，申请执行人刘有定与被执行人田朝朵、张加有自愿达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结本院（2020）云0602执10号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。审判员 许 立二〇二〇年五月二十八日书记员 李正亢
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初759号 原告：宋蒙潇，女，汉族，1988年2月25日生，住沂源县。 委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：山东鲁中公路建设有限公司，住所地淄博市淄博开发区中润大道**。 法定代表人：焦玉传，总经理。 委托诉讼代理人：张忠民，男，1971年3月1日生，汉族，系该公司员工，住淄博市张店区。 第三人：徐修广，男，汉族，1956年4月2日生，住淄川区。 委托诉讼代理人：刘真真，山东利公律师事务所律师。 原告宋蒙潇诉被告山东鲁中公路建设有限公司、第三人徐修广买卖合同纠纷一案，于2020年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋蒙潇诉称，2017年5月20日其用淄博民裕经贸有限公司名义与山东鲁中公路建设有限公司签订《材料采购合同》，签订合同后宋蒙潇按照约定履行了合同，并且按照合同约定向山东鲁中公路建设有限公司开具了发票。山东鲁中公路建设有限公司仅支付了部分材料(货)款，尚欠524566.36元未清偿。淄博民裕经贸有限公司已于2018年11月注销，该公司是一人公司，徐修广是该公司唯一的股东，该公司注销后徐修广是该公司相关权利义务唯一的继受者，徐修广可证明上述材料款都属于宋蒙潇本人。经多次催要未果，现诉至法院，请求：1.依法判令山东鲁中公路建设有限公司支付宋蒙潇524566.36元，赔偿宋蒙潇逾期付款损失71576.36元；2.判令由山东鲁中公路建设有限公司承担诉讼费用。 本院认为，原告宋蒙潇不是与本案有直接利害关系的公民,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项裁定如下: 驳回原告宋蒙潇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  祝 宏
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初865号 原告：张荣珍，女，1965年9月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：张云斌，福建武夷律师事务所律师。 被告：王秀富，男，1965年6月26日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告张荣珍与被告王秀富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣珍及其委托诉讼代理人张云斌到庭参加诉讼，被告王秀富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张荣珍向本院提出诉讼请求：依法判令王秀富归还借款40000元，并承担从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%的利息。事实和理由：2018年5月24日王秀富因急需用钱向张荣珍借款，张荣珍通过朋友转账40000元给王秀富，口头约定了借款时间为2个月。借款后，张荣珍多次催讨要求王秀富归还借款未果，遂诉至法院，请依法支持其的诉讼请求。 王秀富未作答辩。 经审理查明：2018年5月24日，王秀富向张荣珍借款，当日张荣珍通过叶文兴转账40000元给王秀富。2018年7月1日，王秀富出具借款40000元的借条一张，双方未约定借款利息、还款期限。借款后，张荣珍多次向王秀富催讨，要求其归还借款未果，张荣珍遂向法院起诉，要求王秀富偿还借款及利息。 上述事实，有张荣珍的陈述以及其提供的2018年7月1日王秀富出具的借款40000元的借条一张、证人证言为据。 本院认为，张荣珍与王秀富之间的民间借贷关系事实清楚，法律关系明确，合法有效，应受法律保护。张荣珍请求王秀富偿还借款40000元及利息有事实及法律依据，本院应予支持。王秀富在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王秀富应于本判决生效之日起十日内偿还张荣珍借款40000元，并支付从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由王秀富负担。（王秀富应于本判决生效之日起七日内，向本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  徐燕玲 二〇二〇年五月十八日 书记员  梁晓妹 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1318号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路**。法定代表人：何淦波，职务：该行行长。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈佳，女，1995年8月24日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告陈佳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、被告向原告申请办理分期业务贷款，于2018年11月13日签订编号为HTJK2018100007061735的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，用途为家庭消费，客户还款卡号：62×××36。二、信用卡优客分期业务协议约定的情况：原告向被告授予分期额度15万元，分期数为36期（一期为一个月），分期手续费费率为该笔分期额度的9%，即13500元；被告选择按月等额本金形式还款，信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入被告当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。被告应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约的须按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。如被告未按期归还分期本金及手续费，则构成违约，原告有权同时采取下列措施：宣布合同项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期；终止或解除合同；对原告造成损失的，须完全承担原告全部损失。签约后，原告于2018年11月16日向被告发放了贷款15万元，但被告在履行合同过程中违反约定，未按期偿还贷款本息。三、被告欠款情况：截至2020年5月7日，被告尚拖欠原告本金137478元、手续费12750元、利息7791.3元以及还款违约金5317.27元。四、原告提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》;2、判令被告向原告偿还本金137478元、手续费12750元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月7日，利息为7791.3元，还款违约金为5317.27元，自2020年5月8日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件的约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告承担全部诉讼费用。五、案件诉讼期间，经原告申请，本院于2020年2月28日以（2020）粤0103民初1318号民事裁定书，依法裁定查封、冻结被申请人陈佳名下价值167279.72元的财产，原告为此支付了诉讼保全费1356元。庭审中原告表示如胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈佳订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件合法有效，合同双方应切实履行。陈佳未按约定清偿借款及利息已构成违约，其应承担违约责任，向原告偿还借款本金、利息及按约定支付违约金等。陈佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告陈佳于2018年11月13日签订编号为HTJK2018100007061735的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》;二、被告陈佳于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还本金137478元、手续费12750元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月7日利息为7791.3元，还款违约金为5317.27元，自2020年5月8日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件的约定计算至欠款还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3646元，诉讼保全费1356元由被告陈佳负担（受理费原告已向本院预交，诉讼保全费已交纳，本院不予退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭景威人民陪审员  黄昌文人民陪审员  关玉桃二〇二〇年五月二十九日书 记 员  陈丽仪曾汨诗
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执294号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。被执行人：段应珅，男，汉族。住址：云南省德宏州陇川县。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第28512号裁决书，立案执行杭州合仲网络科技有限公司与段应珅借款合同纠纷一案。该裁决书裁决：被申请人段应珅归还申请人广西钱盆科技股份有限公司借款本金2381.62元及逾期违约金；并承担仲裁服务费、案件受理费。后广西钱盆科技股份有限公司将债权转让给杭州合仲网络科技有限公司。立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人未在指定的期限内履行法律文书确定的义务。2020年4月29日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，未查询到被执行人段应珅名下有可供执行财产。2020年5月13日本院向陇川县住建局、自然资源局查询被执行人的不动产登记情况，无不动产权属登记信息；2020年5月18日，本院对被执行人段应珅采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过电话联系的方式告知了申请执行人。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人有其他财产线索，并书面申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  李江润审判员  杨 杰二〇二〇年五月十八日书记员  尤仲威
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3103号原告：季明福，男，1983年2月2日生，汉族，住所地江苏省兴化市。被告：毕磊，男，1969年2月8日生，汉族，住所地江苏省泗洪县。原告季明福与被告毕磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年3月19日公开开庭审理。原告季明福到庭参加诉讼，被告毕磊经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季明福向本院提出诉讼请求：判令被告配合办理苏Ｍ×××**的车辆过户手续。事实和理由：原告于2019年2月19日将一辆上海大众志俊车苏Ｍ×××**卖给被告，被告说没有暂住证延迟六个月后，原告再次要求过户，被告说车子己经自燃烧掉了，但其无法提供证据，现为过户车辆，原告遂诉至法院。被告毕磊未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年2月19日，原被告签订旧机动车转让合同书，载明原告向被告出售车牌号为苏Ｍ×××**的桑塔纳小型轿车一辆，转让金额为7000元整，签订日付清，一次性付清后提车产权归买受人所有；出卖人在出让前的一切交通违章，自行负责，买受人必须在日内将车辆过户完毕，过户费用由买受方承担；买受方付清车款后，在行驶使用过程中的一切责任，自行负责，与出卖方无关。现原告为要求被告配合办理该车辆过户手续，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，被告已经将全部车辆转让款支付给原告了，原告也已经将车辆实际交付给被告，但是双方没有办理过户手续；被告开始答应在6个月内过户，期满后，被告称车辆自燃，但是原告不清楚具体情况，被告也没有提供出警记录、车牌照等任何证据，现原告无法注销车辆，被告又不配合过户，导致原告存在隐患，故要求被告配合过户。上述事实，由旧机动车转让合同书以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原被告签订的旧机动车转让合同书,权利义务明确,应为合同双方的真实意思,亦不违反法律规定，合法有效，原被告均应恪守。关于原告陈述标的物存在可能已损毁、灭失的情况，但原告自述其并不确定，且就本案证据，并不能证明涉案车辆已经实际损毁、灭失；同时，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，综上，本院难以认定涉案车辆的物权已经消灭。原告自认被告已支付购车款，本院依法予以确认。合同虽未明确约定机动车过户时间，但明确过户费用由买受人承担，故配合车辆过户不仅是买受人的权利，亦是买受人应当履行的合同义务，现被告不履行协议给原告造成实际影响，据此，原告主张要求被告配合办理车辆过户手续，并无不当，本院依法予以支持，过户费用依据合同约定由被告毕磊负担。被告毕磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕磊于本判决生效之日起十五日内配合原告季明福办理车牌号为苏Ｍ×××**的小型轿车的转让登记手续。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇二〇年五月十一日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执978号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：吕锡萍，女，1966年03月19日出生，汉族，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人吕锡萍银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初3028号民事判决书，判令被执行人吕锡萍于该判决生效后十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金44300元及利息。因被执行人吕锡萍未按期履行还款义务，2020年3月12日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执978号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年五月二十五日书记员 周 岚
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民申136号再审申请人（原审被告）：高玉梅，女，1956年12月11日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：曹平，男，1957年5月27日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被申请人（原审原告）：李艺娟，女，1986年12月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：任芮，陕西华泰律师事务所律师。原审第三人：陕西地建房地产开发集团有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区高新路**高科大厦****东间。法定代表人：何璐，该公司总经理。再审申请人高玉梅因与被申请人李艺娟、原审第三人陕西地建房地产开发集团有限责任公司合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初1558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高玉梅申请再审称，根据《合同法》第110条的规定，高玉梅在法律及客观事实上均无法将“商品房购房资格”转让给李艺娟，原审判决高玉梅履行更名义务没有法律依据。（一）高玉梅不是本案适格的当事人。南山花园购房资格属于高绍彬以其个人身份所取得，高绍彬去世后其购房资格随之消失，因此购房资格源于高绍彬的报社职工身份，而非财产性权益，不能作为遗产按照继承法律规定处理。高玉梅并非《房屋购买资格转让协议》的合同相对方，亦非高绍彬购房资格的唯一继承人，且原审中高玉梅明确表示放弃对高绍彬遗产的继承，故高玉梅不是本案适格的当事人。（二）南山花园项目至今未完成土地、规划审批手续，系违法用地建设，不具备商品住宅性质，政也府禁止南山花园房产认购和销售，因此《房屋购买资格转让协议》根本不具备履行的条件，故原审判决高玉梅向李艺娟履行更名义务，认定事实不清，适用法律错误。为此，高玉梅以新的证据提交《关于新区商品房职工认购排队名单第二榜及选房事宜的通知》、《关于群众反映南山花园项目信访事项告知书》、《关于群众实名举报南山花园有关情况的说明》、《关于未取的商品房预售许可证不得进行预售的通告》、《关于曹平、苏翠香、吴景民等人对长安区“南山花园项目违法建设与交易举报信回复”》、《南山花园住宅楼进度计划情况通报》等对其上述主张予以证明。高玉梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一项、第二项、第六项规定申请再审。李艺娟提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高玉梅的再审申请。本院经审查认为，高绍彬与李艺娟签订《房屋购买资格转让协议》系双方真实意思表示，为合法有效合同。房屋购买资格转让协议签订后，李艺娟向高绍彬支付了45000元资格转让款，随后又以高绍彬名义与第三人签订《南山花园商品房认购协议》并缴纳了认购款及部分房款，那么根据双方合同的目的，高绍彬亦应履行相应的合同附随义务，即协助李艺娟办理认购协议更名手续。因房屋购买资格系高绍彬的财产性权益，故高绍彬去世后该权益应由其继承人继承，由于除高玉梅外高绍彬的其他继承人均放弃继承，因此李艺娟要求高玉梅继续履行合同并协助其在第三人处办理房屋认购协议更名手续于法有据，应予支持。高玉梅认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误依据不足，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审的理由不能成立。且经审查，高玉梅提交的《关于新区商品房职工认购排队名单第二榜及选房事宜的通知》、《关于群众反映南山花园项目信访事项告知书》、《关于群众实名举报南山花园有关情况的说明》、《关于未取的商品房预售许可证不得进行预售的通告》、《关于曹平、苏翠香、吴景民等人对长安区“南山花园项目违法建设与交易举报信回复”》、《南山花园住宅楼进度计划情况通报》等证据材料不足以证明原判决认定的基本事实及判决结果错误，故其以有新的证据足以推翻原判决申请再审的理由亦不成立。综上，高玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高玉梅的再审申请。审判长  刘晓渭审判员  唐 辉审判员  陈媛媛二〇二〇年五月十五日书记员  张 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16126号之二 申请执行人：张某某，男，1979年8月4日出生，身份证住址沈阳市沈河区。 被执行人：龙某某，男，1982年9月13日出生，身份证住址贵州省大方县。 关于申请执行人张某某与被执行人龙某某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初3699号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人龙某某偿还借款本金人民币（下同）50000元及利息（以50000元为基数自2016年2月25日起按月利率1%的标准计至款项付清之日止，利息待计），案件受理费1338元；并承担本案执行费670.07元。本院已依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人龙某某持有的深圳云天使软件技术有限公司99.990000%的股权、持有的深圳市元本木业电子商务有限公司100.000000%的股权外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人龙某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张某某在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。以上轮候查封到被执行人的财产，申请人需自行跟踪了解抵押权及首封案件审理情况，及时了解该财产的处置情况，如抵押权或首封案件进入执行程序，或有法院处置被执行人财产的情况，应立即径行向该执行案件及我院提交参与分配申请书。若不及时提交造成的风险及不利后果由申请人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 莹
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行审170号 申请执行人兰陵县卫生健康局，住所地：兰陵县城东升路**。 法定代表人王翰，局长。 被执行人李太阳，男，1955年5月20日出生，汉族，居民，住兰陵县，身份号码3728231955××××××××。 申请执行人兰陵县卫生健康局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月11日对被执行人作出的兰卫医罚〔2019〕031号行政处罚决定书，申请执行内容：1、罚款人民币壹万元；2、加处罚款人民币壹万元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县卫生健康局作出的兰卫医罚〔2019〕031号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人以被执行人未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》，擅自在兰陵县磨山镇磨山东村设置诊疗场所开展诊疗活动的行为违法为由，决定处罚如下：没收证据先行登记保存决定书（兰卫医证保决〔2019〕031号）保存的药品;罚款人民币壹万元；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该处罚决定书于2019年7月11日送达被执行人，被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了行政强制执行催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人于2020年5月7日依法向本院申请强制执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。第一百五十五条规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：第（六）项规定：申请人在法定期限内提出申请；人民法院对符合条件的申请，应当五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。申请执行人于2019年7月11日作出的兰卫医罚〔2019〕031号行政处罚决定书并向被执行人送达，至申请执行人申请强制执行时，已超出上述法定期限，申请执行人逾期申请，亦未提供正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人的强制执行申请，本院不予受理。 如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  孙海源 人民陪审员  崔 婷 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  龙 飞
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 执行裁定书 (2020)鲁1622执保373号之二 申请人：阳信河海村镇银行股份有限公司，住所地阳信县信德路**，统一社会信用代码91371600MA3CFL598P。 法定代表人：白树军，该公司董事长。 被申请人：郭勤尧，男，1969年10月7日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：王梅贵，女，1970年3月12日出生，汉族，住址同上。 被申请人：韩杰，男，1979年7月22日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：杨静，女，1979年9月6日出生，汉族，住址同上。 被申请人：韩培起，男，1949年2月18日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：郭俊英，女，1952年12月1日出生，汉族，住址同上。 申请人阳信河海村镇银行股份有限公司与被申请人郭勤尧、王梅贵、韩杰、杨静、韩培起、郭俊英金融借款合同纠纷一案，申请人阳信河海村镇银行股份有限公司于2020年4月29日向本院申请财产保全，申请查封被申请人韩杰、杨静、韩培起、郭俊英名下的房产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，法释（2015）5号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人韩杰、杨静所有的位于阳信县东侧（新华书店家属院内）第3幢201室［不动产权证号：鲁（2017）阳信县不动产权第××号］房产予以查封，期限三年。 二、对被申请人韩培起、郭俊英所有的位于阳信县东侧（新华书店家属院内）第1幢102室［不动产权证号：鲁（2017）阳信县不动产权第××号］房产予以查封，期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 宁 二〇二〇年五月十三日 书记员 刘雯晓
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0324执573号申请执行人：上官长富，男，汉族，1963年3月11日出生，住河南省栾川县。申请执行人：范留寻，男，汉族，1958年3月11日出生，住河南省栾川县。申请执行人：崔景新，男，汉族，1952年6月22日出生，住河南省栾川县。被执行人：黄伟春，男，1970年3月21日出生，住湖南省宜章县。关于上官长富、范留寻、崔景新申请执行黄伟春借款合同纠纷一案，栾川县人民法院作出的（2018）豫0324民初1914号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上官长富、范留寻、崔景新于2019年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人黄伟春向申请执行人上官长富、范留寻、崔景新支付168350元及，被执行人依法承担执行费2425元。在执行过程中，1、本院于2019年9月23日向被执行人黄伟春通过电子送达方式发出执行通知书及报告财产令，责令其自接到通知后三日内向申请执行人支付168350元，但被执行人未按期履行。2、本院于2019年9月17日、10月8日、10月25日，2020年1月13日、2月13日通过五次全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商等信息，发现被执行人名下有车辆，但无法处置，其他无可供执行财产。3、本院于2019年9月23日通过线下到洛阳市住房公积金栾川管理部调查被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人名下有住房公积金。本院于2019年9月23日到栾川县国土资源局调查被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。4、在执行过程中，本院于2020年2月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年2月27日对被执行人适用限制高消费措施。5、本院于2020年4月29日委托湖南省宜章县人民法院调查被执行人黄伟春情况，被宜章县人民法院退回，因疫情原因无法到被执行人家庭居住地调查。6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案二位被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘红涛二〇二〇年五月十一日书记员  姜乾雷
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初1267号原告：邱某，女，汉族，1971年9月14日生，身份证住址河南省信阳市平桥区。被告：韦某，男，汉族，1974年2月28日生，身份证住址河南省信阳市平桥区。本院在审理原告邱某诉被告韦某离婚纠纷一案过程中，原告邱某未能按照传票传唤的时间到庭参加诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告邱某撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告邱某承担。审判员  易松二〇二〇年五月二十日书记员  胡运
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初11530号原告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：陈俊宇，总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被告：黄栋杰，男，1988年5月26日出生，汉族，住广东省惠来县。原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告黄栋杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤回起诉处理。审判员  霍沛莹二〇二〇年五月十九日书记员  陈海杰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初1376号原告：董兴美，男，1976年8月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张明，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。被告：时来桂，男，1964年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告董兴美与被告时来桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告董兴美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董兴美撤回起诉处理。审判员  杨文波二〇二〇年五月二十八日书记员  徐致君
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初657号原告：李某，女，1987年6月19日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人吴安徽，河南益仟律师事务所律师。被告：杨某，男，1985年12月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年3月10日受理后适用简易程序进行了审理。本院认为，原告提供的被告信息应当具体明确，现依据原告提交的被告住址信息，不能送达相应法律文书，且按照原告提供的其他联系亦无法与被告取得联系，本院告知原告进行补正，但原告仍不能提供被告的具体的住址或联系方式，故本案暂不能确定明确的被告，应驳回起诉。原告可待提供新的被告信息后再行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费150元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程安营二〇二〇年五月十八日书记员  李治翰
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执680号申请执行人：杨明霭，男，苗族，生于1964年9月29日，住湖北省宣恩县，被执行人：段绍平，男，汉族，生于1958年1月16日，宣恩县物资局退休职工，住宣恩县，现常住恩施土家族苗族自治州恩施市金桂大道柑子槽小区二期四巷52号，被执行人：李先芝，女，生于1963年2月22日，系被告段绍平之妻，住址同上，本院在执行申请执行人杨明霭与被执行人段绍平、李先芝民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解，定于2020年8月6日给付5000元，2020年8月15日给付5000元，剩余的定于2020年12月1日付清。申请人杨明霭向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：终结（2020）鄂2825执680号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年五月十九日书记员  尹朦朦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1161号之五 申请执行人：卢孟宇，男，1984年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：梁锦耀，广东循理律师事务所律师。 委托代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。 被执行人：黎冠强，男，1968年3月25日出生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：黎燕红，女，1991年4月4日出生，住广东省肇庆市高要区。 关于上述申请执行人卢孟宇与被执行人黎冠强、黎燕红追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16815号民事判决书已于2019年11月20日发生法律效力。依上述判决书，被执行人黎冠强、黎燕红对肇庆市高要区人民法院作出的（2018）粤1204刑初263号刑事判决书第二项判项确定的江子民退赔申请执行人人卢孟宇1349225元中的350000元承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况; 二、通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，依法扣划被执行人黎冠强、黎燕红银行存款合计1493.17元，该款作为（2020）粤0605执12527号案件诉讼费用已退入国库。另被执行人主动向本院代管款账户缴纳款项2000元，该款作为本案执行费已退入国库；查封被执行人黎冠强名下车牌号为粤Ｈ×××××号车辆（车管所签收日期2020年3月5日）。除此之外未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索; 三、已向两被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  石杰浩
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执514号之二申请执行人：罗君，男，1986年06月17日出生，汉族，住信州区。被执行人：熊鑫，男，1982年06月27日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人罗君与被执行人熊鑫借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初3367号民事判决书，判令被执行人熊鑫于该判决生效后十日内归还申请执行人罗君借款本金689000元及利息。因被执行人熊鑫未按期履行还款义务，2019年3月6日，申请执行人罗君向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执514号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年五月十二日书记员 周 岚
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保80号 申请人刘宏莲与被申请人信宜市汇富房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0983民初1102号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.冻结被申请人信宜市汇富房地产有限公司在中国农业银行股份有限公司信宜竹山支行（账号：44×××62）的存款,冻结额度为285054.22元，截至2020年5月21日实际冻结0元，冻结期限自2020年5月21日至2021年5月17日止。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初593号原告：粟周玉，男，汉族，1972年6月13日出生，小学文化，住贵州省水城县。被告：六盘水宝易嘉商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区经济开发区（红桥新区）宝山商贸城内，统一社会信用代码：91520290MA6DU32X49。法定代表人：毛震宇。原告粟周玉诉被告六盘水宝易嘉商贸有限公司租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟周玉到庭参加诉讼。被告六盘水宝易嘉商贸有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告诚意金30000元、支付资金占用费4265元（从2017年9月1日按年利率6%计算资金占用利息至2020年1月13日），合计：34265元；2、后期资金占用利息从2020年1月14日按年利率6%计算至全部款项付清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月31日，原被告双方口头约定，由被告提供位于六盘水市钟山区经济开发区（红桥新区）宝山商贸城内的8栋楼9号门面租给原告从事蔬菜批发，五年内免租金，原告交付30000元诚意金，期限满后，被告退还诚意金。原告支付了诚意金30000元，被告出具了收据，并且说过几天统一签订书面合同。后期被告未与原告签订书面合同，也未提供约定的门面。经原告了解，被告约定提供的门面为六盘水粵恒基房地产开发有限公司的门面，被告并不享有经营使用权，也不享有租赁权，该门面已经被六盘水粵恒基房地产开发有限公司租给了其他人。被告的违约行为导致双方缔约时的约定无法实现，已经损害了原告的合法权益，不仅应返还诚意金，还应支付其资金占用利息，利息参照民间借贷6%的年利率计算，从2017年9月1计算至2020年1月13日为4265元，后期按照年利率6%计算至全部款项付清为止。原告多次与被告交涉退还诚意金无果，故而诉至法院。本院向被告六盘水宝易嘉商贸有限公司依法送达民事起诉状副本、诉讼通（告知）书、开庭传票等法律文书后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交证据，亦未作答辩。经审理查明，2017年8月31日，原告粟周玉与被告六盘水宝易嘉商贸有限公司达成口头约定，由被告六盘水宝易嘉商贸有限公司将位于六盘水市钟山区经济开发区（红桥新区）宝山商贸城内的8栋楼9号门面租给原告使用。原告于当日向被告支付了诚意金三万元，被告向原告出具了加盖了被告公司财务专用章的收据一份。后，被告未与原告就出租给原告的上述门面签订书面的租赁合同，也未向原告交付上述门面。上述事实，有原告身份证、被告企业信息情况、收据、证人张某的证人证言、证人彭某的证人证言等证据在卷佐证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，原告与被告达成口头约定，由被告六盘水宝易嘉商贸有限公司将位于六盘水市钟山区经济开发区（红桥新区）宝山商贸城内的8栋楼9号门面租给原告使用，原告为此向被告支付了诚意金3万元。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据证明其已将上述门面交付给原告使用，故被告自行承担举证不利的法律后果。鉴于被告未将门面交付给原告使用的行为已构成违约，因此对于原告提出要求被告退还3万元诚意金的诉请，本院予以支持。对于原告提出要求被告支付从2017年9月1日起按年利率6%计算至2020年1月13日的资金占用费4265元，后期资金占用利息从2020年1月14日按年利率6%计算至全部款项付清之日止的诉请。因原告未能提供证据证明其与被告之间就被告未能向原告交付门面，被告应退还原告诚意金的时间及就逾期退还诚意金的资金占用费利率进行约定，故被告向原告支付资金占用费应从原告起诉之日起计算为宜，即被告应向原告支付以诚意金3万元为基数，从原告起诉之日起即2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至诚意金全部退还之日止的资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告六盘水宝易嘉商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告粟周玉退还诚意金30000元及支付从2020年3月16日起，以诚意金30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至诚意金全部退还之日止的资金占用费。二、驳回原告粟周玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，因适用简易程序减半收取329元，由被告六盘水宝易嘉商贸有限公司负担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  张艳二〇二〇年五月十五日法官助理赵霞书记员席亚杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1980号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许乃贤，女，汉族，1968年6月10日出生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：童和国，系许乃贤丈夫。委托诉讼代理人：蒋兴虎，江苏长三角律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋建云，男，汉族，1966年1月10日出生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周莲芳，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红明，北京市京师（南京）律师事务所律师。再审申请人许乃贤因与被申请人宋建云民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终2488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许乃贤申请再审称：1.二审判决认定许乃贤于2012年5月30日没有向宋建云现金出借20万元错误。2012年5月30日，转账本票到童和国工商银行卡上、从其工商银行卡转账20万元到南京龙圣农业发展有限公司（以下简称龙圣公司），该公司法定代表人即为宋建云。同日，宋建云向童和国、许乃贤出具借条一份，总金额为21.4万元，其中本金为20万元。2.许乃贤向杨开学、王**红转让对宋建云的债权数额的认定错误，债权数额中的100万元与宋建云借款133.8万元之间不存在法律上的关联性。3.二审判决认定的还款明细计算存在误差。2011年7月8日的11万元款项不应列为宋建云的还款，该款系退给刘少勤的款项。2012年8月30日的还款利息25000元和12000元与南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第3735号案件重复计算。涉及到2013年10月29日之前的债务转移或还款，应按照年利率36%计算。4.对宋建云与杨开学、王**红、邓忠有之间的借款、转账关系的真实性、合法性和关联性有异议。宋建云称2014年6月28日133.8万元借条是许乃贤、童和国带领众多社会人员到宋建云家中踹门很久并胁迫宋建云出具，缺乏证据证明，且宋建云于2017年4月15日在借条上签字，对该借条进行了确认。故请求再审本案。宋建云提交意见认为，1.其实际与童和国发生借贷关系，2012年5月30日借款事实不存在，2012年1月30日宋建云借款20万元、3月30日又借款20万元，合并形成2012年3月30日40万元的借条，口头约定2个月归还，到期未归还，许乃贤不可能于2012年5月30日再借20万元给宋建云。2.许乃贤在一审法院认可宋建云和许乃贤、杨开学、王**红协商由宋建云代许乃贤向杨开学、王**红还款，并由宋建云重新向杨开学、王**红出具100万元借条，现许乃贤否认该债权转让的100万元与诉请的133.8万元之间的关联性，前后矛盾。3.南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第3735号民事判决认定2012年8月30日的25000元和12000元还款是宋建云归还之前借款利息，不存在重复计算。4.宋建云不认识杨开学、王**红和邓忠有，许乃贤于2013年10月25日将杨开学、王**红带到小卫街肯德基，困了宋建云两天两夜，26日下午童和国出面将宋建云欠其100万元债权转让给杨开学和王**红，并让宋建云出具100万元借条给杨开学、王**红，借款日期写的是2013年10月29日，同时许乃贤、童和国与杨开学、王**红了结了自己的债务。2013年11月15日，邓忠有持宋建云出具给杨开学、王**红的100万元借条和委托书找到宋建云，故宋建云收回该借条原件，向邓忠有出具了100万元的借条。宋建云已经向邓忠有还清了借款。故请求驳回许乃贤的再审申请。申请再审阶段，许乃贤提交以下证据：证据1、2012年5月30日银行流水、龙圣公司工商信息，拟证明该日许乃贤向宋建云出借20万元，宋建云于2012年8月9日归还21.4万元，二审法院将该笔还款在本案中扣除不当。证据2、2010年8月6日君子协定复印件、同日尾号为3152账户的银行流水、童和国向刘少勤出具的收条复印件、录取通知书复印件、报案登记表复印件，拟证明2011年7月8日宋建云转账的11万元不是还款，而是退还刘少勤的款项。宋建云质证称，证据1并非新证据，认可龙圣公司工商信息，案涉转账的收款人为龙圣公司，与宋建云无关联性。对证据2中的银行流水的真实性无异议，其他证据均为复印件，证明童和国收到刘少勤75万元，但未给宋建云11万元。对于许乃贤提交的证据，本院认为证据1系原件，宋建云对其真实性无异议，可以作为证据使用。证据2与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为：许乃贤的再审申请理由不能成立。首先，2013年10月29日，宋建云向杨开学、王**红出具100万元的借条，实质系许乃贤将其对宋建云的债权转让给杨开学、王**红，该借条并未明确许乃贤将其对宋建云的哪部分债权进行了转让。二审法院对许乃贤与宋建云之间的债权债务进行了核算，扣除另案处理的2012年8月30日30万元借款外，截至2013年10月29日宋建云尚欠许乃贤的借款本息合计为809646.31元，因该欠款数额不足债权转让的100万元金额，故二审法院认定许乃贤系将其对宋建云截至2013年10月29日所有欠款本息的债权进行了转让，并无不当。许乃贤持宋建云出具的2014年6月28日借条向法院主张权利，因在此之前许乃贤已将其能够得到法律保护的借款本金均已转让，故不应再得到支持。其次，关于2012年5月30日许乃贤是否向宋建云出借20万元的问题。对于该笔借款，许乃贤提交了借条复印件，对于款项交付许乃贤在二审中陈述系现金交付给宋建云，宋建云对此予以否认。申请再审阶段，许乃贤提交了银行流水，主张该笔20万元系许乃贤丈夫童和国转账给宋建云担任法定代表人的龙圣公司。相关银行流水显示尾号为3150的卡在龙圣公司消费20万元，因收款主体和收款形式与借款均不能对应，宋建云对该笔借款交付也予以否认，故本院对许乃贤主张宋建云还款21.4万元系针对该笔20万元的主张，亦不予采信。最后，宋建云向童和国转账11万元，许乃贤主张系因刘少勤儿子上学问题发生的退款，并主张童和国曾现金交付11万元好处费给宋建云，对此，宋建云予以否认，童和国对其主张没有证据证明，故二审法院将该笔款项计入案涉还款，并无不当。南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第3735号民事判决并未认定2012年8月30日还款25000元和12000元系该案30万元借款项下还款，所以该两笔还款计入本案还款，不存在重复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许乃贤的再审申请。审判长  段晓娟审判员  成荣海审判员  孔 萍二〇二〇年五月七日书记员  李 鑫
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0324执615号之三申请执行人：河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地：栾川县城滨河路和伊水路交叉口伊水明珠**。法定代表人：李现伟被执行人：杨保坤，男，汉族，1966年6月7日出生，住河南省栾川县。被执行人：杨保钦，男，汉族，1975年10月19日出生，住河南省栾川县。被执行人：万鹏飞，男，汉族，1986年2月18日生，住栾川县。申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司与被执行杨保坤、杨保钦、万鹏飞借款合同纠纷一案，栾川县公证处作出的（2016）栾证经字第4121号公证文书已经发生法律效力。申请人河南栾川农村商业银行股份有限公司于2019年9月24日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付222291元、申请执行费3234元。1.在执行过程中本院于2019年9月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.于2019年9月25日、2020年1月20日、2020年2月27日通过三次全国网络查控系统查询了被执行人包括银行存款、证券、车辆等，冻结其银行账户七个，其中工资账户两个，申请人表示暂不扣划，未发现有其他可供执行财产。3.执行过程中，本院于2020年5月19日将被执行人适用限制高消费措施、列入失信被执行人。4.本院于2019年9月26日到房产、工商、公积金调查被执行人财产信息，冻结、扣划被执行人万鹏飞公积金29400元、杨保钦公积金42700元，线下调查扣划杨保坤土地补偿款18553.34元、杨保钦土地补偿款22665元，无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日通过谈话方式将被执行人该案执行情况及调查结果告知申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司要求其提供其他财产线索，申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红涛二〇二〇年五月二十七日书记员  王 方
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10894号原告：四会市泓源化工有限公司，住址：广东省四会市************，统一社会信用代码：914***************。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。被告：阳山景润陶瓷色料实业有限公司，住所地：广东省清远市阳山县**********，统一社会信用代码：914***************。法定代表人：冯某1。原告四会市泓源化工有限公司（以下简称“泓源公司”）与被告阳山景润陶瓷色料实业有限公司（以下简称“景润公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法由审判员鲁长江适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯松斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余支票票面金额70000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年10月31日起计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告有化工材料等方面的业务往来，2019年10月31日被告向原告开具了一张付款行名称为佛山农村商业银行南庄支行营业部，且票面金额为人民币131757元的支票。2019年11月6日原告前往广东四会农村商业银行办理支票兑现时，银行以出票人账户余额不足以支付票据款项为由退票。被银行退票后，原告多次催促被告按照支票票面金额支付相应款项。此后，被告陆陆续续支付了部分支票票面金额61757元。直至今日，被告仍未支付剩余支票票面金额70000元，被告的行为已构成严重违约。根据《中华人民共和国票据法》第八十九条、第一百零五条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，原告有权要求被告支付剩余支票票面金额，并要求被告赔偿由于支票无法兑现及被告拒付剩余支票面额而给原告带来的一切经济损失。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请如上，望予支持。被告景润公司经本院合法传唤，无正当理由既未答辩，亦未出庭应诉。案经庭审，结合当事人庭审陈述、举证，本院依法认定如下事实：原、被告之间存在交易关系。2019年10月31日，被告景润公司向原告泓源公司出具了一张票号为314*************，付款行名称为佛山农村商业银行南庄支行营业部，票面金额为人民币131757元的支票用于支付货款。付款期限为出票之日起10天。原告持票于2019年11月5日向银行提示付款，被告知因出票人账户余额不足而退票。另查明，原告被涉案支票付款银行退票后，曾向被告主张支票款项，被告向原告支付了61757元，剩余款项70000元一直未付。本院认为：本案系因被告景润公司向原告开具空头支票导致无法承兑而引发的票据追索权纠纷。本案中，原告合法取得并持有被告出具的涉案支票，票面记载事项符合票据法的相关规定，该支票为有效票据，被告应按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。现涉案支票因出票人即被告景润公司余额不足而被银行退票，原告据此要求被告给付票据款，理据充分，因被告已向原告支付其中61757元，应予以扣减。故本院支持原告诉求票据款项为70000元。关于利息问题。据《中华人民共和国票据法》第九十三条规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”该法第七十条第一款第（二）项规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。因此，原告的利息主张，于法有据。另据《最高人民法院》第二十二条关于“票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率”的规定，利息应以该司法解释的规定为准。故本院支持从退票之日即2019年11月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至涉案支票款项付清之日止的利息。原告诉讼主张超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阳山景润陶瓷色料实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四会市泓源化工有限公司支付票据款70000元及利息（计息方式：以70000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月5日起计至本判决确定的票据款付清之日止）。二、驳回原告四会市泓源化工有限公司的其余诉讼请求。本案适用简易程序审理，受理费减半收取803元（原告已预交），由被告阳山景润陶瓷色料实业有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇二〇年五月二十八日书记员  何晖彤
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2461号原告东港市水资源服务中心，住所地东港市大东管理区黄海大街**。法定代表人刘广俊，该单位主任。委托代理人孟宪则，男，1956年11月19日出生，汉族，该单位职工，现住东港市。被告吕仁家，男，1964年4月22日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。原告东港市水资源服务中心与被告吕仁家供用水合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪则及被告吕仁家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕仁家2019年耕种水田面积为6.6亩，使用原告水源供水。根据东港市农发局、水利局文件规定，被告所耕种水田水利费标准为134元／亩。被告应交纳的2019年水利费为884.4（134元/亩×6.6亩）。此款虽经原告多次催要，被告至今未能给付，故原告诉请法院判令被告立即给付2019年水利费894.4元及违约金（自2020年1月1日起至交清欠款之日止按日承担2‰）。被告辩称，2019年并没有用过原告的供水，且涉案地块已转租他人，在转租后，原告一直是向承租人收缴的水费，故向被告主张水费不合理，该水费应由承租人交纳。经审理查明，2019年，被告家登记在册的水田面积为6.6亩，该6.6亩水田由原告灌溉。根据2020年3月23日东港市发展和改革局、水利局文件规定，被告受灌溉水田2019年每亩水费均为134元。上述水费至今未给付。另，根据《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》规定，农业用水户应于每年12月底前交清当年水费，用水户逾期不交付水费的应当每日支付千分之二的违约金。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、辽政办发【2009】109号文件、东港市发展和改革局、东港市水利局东发改价格【2020】10号文件、水费征收明细表在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告使用原告供应的水源灌溉，原、被告形成供用水合同关系。原告提供的证据能够证明被告欠原告2019年水利费884.4元未给付，故原告要求被告立即给付2019年度水费的诉讼请求合理，本院予以支持。原告请求被告按《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的规定承担违约金的诉讼请求合理，本院亦予以支持，但该违约金应自东港市发展和改革局、水利局东发改价【2020】第10文件所确定的2019年水费标准的时间为基准，即从2020年3月23日起计算。被告辩称，涉案地块已转租他人耕种，未提供相应证据予以证明，且原告对此予以否认，故被告此抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第七十条之规定，判决如下：被告吕仁家于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市水资源服务中心2019年度水费884.4元，并自2020年3月23日起至本判决确定给付之日止按日千分之二的比例承担违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年五月二十九日书记员  张健
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5858号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路**，统一社会信用代码91350582589578058T。 主要负责人：柯秋凤，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄健荣，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：洪丽美，女，1972年1月10日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪文彩，男，1966年12月31日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行与被告洪丽美、洪文彩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年五月三十日 书记员  吴煌达
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7356号原告：任剑，男，1988年12月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩巧红，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：殷柏权，男，1991年11月7日出生，汉族，户籍所在地扬州市江都区，现住扬州市江都区。原告任剑诉被告殷柏权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，根据原告任剑诉讼保全申请，本院裁定冻结被告殷柏权的银行存款372120元。本院依法适用简易程序公开进行了审理，后因被告殷柏权下落不明，裁定转为普通程序审理。本院在《人民法院报》刊登了公告，向被告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、权利义务告知书等应诉材料，并于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告任剑及其委托诉讼代理人韩巧红到庭参加诉讼，被告殷柏权经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿本金36万元、利息12120元（以36万为基数，按年息6%，自2019年2月11日起，暂算至2019年8月31日，直至还清之日），后变更为：判令被告立即清偿本金36万元，利息以36万为基数，自2019年2月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：原、被告原来同是扬州嵘泰精密压铸有限公司（以下简称嵘泰公司）员工。2017年6月起，被告以还信用卡、房贷等名义陆续向原告借款，截至2018年10月尚欠原告3万元。2018年10月下旬，被告突然告知原告，其母病重急需换肝需要救命钱，又陆续从原告处前后五次共计借得33万元。但事后原告发现被告说谎，其母并未病重到需要换肝，借的33万元也已被其挥霍殆尽。原告多次催要，被告均称无钱偿还，后在原告再三要求下于2019年2月11日出具36万元的欠条。原告只是普通的工薪阶层，出于同情和信任借款给被告救母，孰料被被告欺骗。被告2019年1月19日从嵘泰公司离职，目前下落不明。原告为保护自身的正当合法权益，无奈之下诉至法院，望判如所请。被告殷柏权未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为支持其主张提供了下列证据：1.身份证复印件，证明原告适格主体资格；2.民政局档案复印件、离婚协议，证明被告身份信息、婚姻状况、离婚协议上有被告亲笔签名，能与原告提供的欠条上的签名相吻合；3.2019年2月11日被告出具的欠条一份，证明欠原告借款计36万元整，并言明借钱当时是为了还信用卡、网贷、母亲看病。欠条上签名与证据2离婚协议上签名一致；4.银行转账流水4页，证明原告通过银行转账向被告交付了计31万元；5.支付宝转账银行回单15页，证明原告通过支付宝向被告转账计3万元；6.微信支付交易明细证明，证明原告通过微信转账向被告交付计4万元，其中被告于2018年11月13日偿还原告2万元；7.2019年2月11日电话录音及翻译文本，证明被告在原告多次催促下于2019年2月11日出具欠条；8.2018年11月2日-2019年2月17日原被告微信聊天记录截图58张，证明被告以母亲病重需要换肝、信用卡到期急需偿还等理由多次向原告借钱，并允诺医保费用报销后立即清偿，也承诺信用卡还清后立即取现还给原告，但在2019年1月19日却又告知原告其系因赌博输钱暂无力偿还原告借款；9.保全担保费发票一张，证明原告产生保全担保费损失1000元。上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系嵘泰公司同事。被告先后以还信用卡、房贷、其母生病等事由陆续向原告借款。2017年5月5日至2017年11月19日，原告通过支付宝转账给被告15笔合计3万元；2018年10月16日，原告通过微信转账给被告3笔计2万元；2018年10月28日，原告通过兴业银行向被告建行账户转帐2笔计4万元；2018年11月2日，原告通过兴业银行向被告建行账户转帐4笔计18万元；2018年11月12日，原告通过兴业银行向被告建行账户转帐1笔计2万元；2018年11月24日，原告通过微信转账给被告2笔计2万元；2018年11月27日，原告通过兴业银行向被告建行账户转帐2笔计7万元；以上合计38万元。2018年11月13日，被告微信向原告转帐2笔计2万元。2019年2月11日，被告向原告出具欠条一份，载明“本人殷柏权欠任剑36万元整（借钱当时急还信用卡、网贷、母亲生病）。欠的钱分6年还清，如任剑急用钱、结婚等，一定会凑点钱给任剑应急。殷柏权，2019.2.11”。因被告已从嵘泰公司离职，目前下落不明，原告多次催要，被告至今未能给付款项，故形成本案诉讼。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告殷柏权向原告任剑借款，并向原告出具欠条，原告通过银行、支付宝、微信等转账向被告殷柏权账户转账计36万元（已扣除被告偿还款项），履行了借款交付义务，双方借贷的意思表示真实，原被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告殷柏权经原告催要，未向原告偿还借款，应负此纠纷的全部责任。现原告向被告主张偿还借款36万元，依法应予支持。关于原告主张的利息请求，本院认为，因被告经原告催要，至今未向原告偿还借款，给原告造成了资金占用期间的损失，故被告应当支付原告在此期间的利息损失，因被告出具借条时未约定利息，故应从原告主张权利即起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告未及时偿还借款引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，应当由违约方被告承担。被告殷柏权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告殷柏权于本判决生效之日起十日内，向原告任剑给付借款本金36万元及利息（利息计算方式：以本金36万元为基数，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6880元，诉讼保全费2380元，诉讼保全担保保险费1000元，合计10260元，由被告殷柏权负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣人民陪审员  黄 辉人民陪审员  张谨然二〇二〇年五月二十二日书 记 员  安楚楚
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执674号申请执行人：张存吉，男，1959年10月15日生，汉族，无固定职业，住济南市市中区。被执行人：宋娜，女，1972年6月2日生，汉族，户籍地烟台经济技术开发区，现住址不详。申请执行人张存吉与被执行人宋娜定金合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初2111号民事判决书已生效，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋娜的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宋娜应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋娜应当履行义务部分的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。四、以上冻结、划拨、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋娜财产以人民币120000元及还清欠款或履行生效法律文书确定的义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、保全费、公告费、执行费等为限。五、冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇二〇年五月十五日书记员  姜惠耀
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15048号之二 申请执行人：东莞市某有限公司。住所地：东莞市虎门镇树田社区树安工业区，统一社会信用代码914419007321795015。 法定代表人：王某。 被执行人：冯某，男，1966年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人东莞市某有限公司与被执行人冯某保证合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初19328号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款人民币（下同）681199.17元，案件受理费5306元，并承担本案执行费9265.06元。本院已依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人冯某在中国银行深圳市分行的77×××12账户；轮候查封被执行人冯某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××、B5900M、B8D57D、BA667U、BHU595的车辆；轮候查封被执行人冯某名下所有的位于龙岗区龙岗镇缤纷世纪公寓B座24A商品房（产权证号：60××35）、位于龙岗区龙岗镇缤纷世纪公寓**24B商品房（产权证号：60××55）、位于南山区商业文化中心××、环北路北××24Ｅ商品房（产权证号：40××05）、位于南山区××路南××单元1101商品房（产权证号：40××36）、位于宝安区龙华镇××路南侧××广场××2Ｃ211商品房（产权证号：50××05）、位于宝安区龙华镇××路南侧××广场××2Ｃ212商品房（产权证号：50××79）；冻结被执行人冯某财付通085e9858e9a9b0b045605ea67@wx.tenpay.com账户、085e9858e2aaa434dc6fe1698@wx.tenpay.com账户外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人冯某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人东莞市某有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。以上轮候查封到被执行人的财产，申请人需自行跟踪了解抵押权及首封案件审理情况，及时了解该财产的处置情况，如抵押权或首封案件进入执行程序，或有法院处置被执行人财产的情况，应立即径行向该执行案件及我院提交参与分配申请书。若不及时提交造成的风险及不利后果由申请人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 莹
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0781刑初121号公诉机关江西省瑞金市人民检察院。被告人刘某某，男，2000年6月21日出生，汉族，江西省瑞金市人，中专文化，无业，住瑞金市。因涉嫌犯盗窃罪、诬告陷害罪，于2019年12月12日被赣州市公安局章贡分局抓获，于2019年12月13日被瑞金市公安局刑事拘留，于2020年1月17日经瑞金市人民检察院批准被瑞金市公安局逮捕。现羁押于瑞金市看守所。指定辩护人刘科深，江西华瑞律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪、诬告陷害罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员徐静出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人刘科深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年8月初，被告人刘某某以其被带至象湖镇派出所配合调查调解纠纷系曾某告密为由，要求曾某（2005年3月8日出生，已作行政处罚）赔偿3700元，没钱赔就要在李某（另案处理）的带领下和温起明（已判刑）、杨辉宇（2004年1月24日出生，已作行政处罚）去盗窃财物来充抵赔偿款，并威胁三人若被公安机关抓获必须供述主使人是钟某，否则将会对三人进行殴打，三人便答应。于是在刘某某的教唆下，温起明、曾某和杨辉宇前往商铺盗窃，被抓获后又诬告钟某，具体犯罪事实如下：1.盗窃的犯罪事实（1）2019年8月10日0时许，温起明驾驶李某向钟某借来的摩托车，搭载曾某、杨辉宇来到瑞金市被害人毛某经营的“鼎善商城”体验店，曾某用一把小扳手将该店门口的冰柜锁撬开，三人从中盗走了50余瓶饮料。经鉴定，被盗饮料价值人民币148元。（2）2019年8月10日1时许，温起明驾驶摩托车搭载曾某、杨辉宇来到瑞金市被害人黄某经营的“阿勇副食店”。温起明、曾某合力将该副食店的卷闸门从底部抬起后钻入店内盗窃财物，杨辉宇则在店外望风。三人从中盗走了现金140余元、4桶泡面、5包槟榔、15条香烟和50余包散装香烟。之后三人联系李某驾车来金都大道彩虹桥接应，并将所盗财物如数交给李某，再由李某交给刘某某。经鉴定，“阿勇副食店”被盗财物价值人民币2708元。（3）2019年8月10日3时许，温起明驾驶摩托车搭载曾某、杨辉宇来到瑞金市西门对面被害人梁某经营的“美凤副食店”。三人合力将该副食店的卷闸门从底部抬起后进入店内，从中盗走了200余元现金、20条香烟和30余包散装香烟。之后三人联系李某开车来京里街接应，并将所盗财物如数交给李某，再由李某转交给刘某某。经鉴定，“美凤副食店”被盗财物价值人民币6978元。2.诬告陷害罪的犯罪事实2019年8月10日20时许，瑞金市公安局象湖派出所民警将温起明、曾某、杨辉宇三人抓获归案，之后三人向公安机关供述时捏造事实，诬告是受钟某指使前往盗窃。瑞金市公安局于2019年10月9日对钟某进行网上追逃，钟某于2019年10月17日被海口铁路公安处陵水车站派出所民警抓获，并于当日被刑事拘留，羁押在陵水县看守所。瑞金市公安局民警于2019年10月25日抵达陵水县看守所将钟某押解回瑞金市，并于10月27日将钟某刑事拘留，羁押在瑞金市看守所，后于同年11月1日将其释放。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言、被害人的陈述、被告人及同案人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘某某教唆未成年人盗窃并诬告陷害他人，其行为已触犯刑法第二十九条、第二百六十四条、第二百四十三条的规定，应当以盗窃罪、诬告陷害罪追究其刑事责任，并应数罪并罚；其教唆未满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚；其具有认罪认罚情节，可以从轻处罚。建议量刑：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，建议执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人刘某某当庭自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书；在盗窃罪中，其仅指使他人盗窃，所起作用较小，获得的财物也较少；在诬告陷害罪中，没有造成严重后果。建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审质证确认的书证受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍及前科证明、归案情况说明、销售单、送货单、订货单、拘留证、释放通知书等材料、行政处罚决定书、闫记者自述材料、温起明起诉意见书，被害人毛某、杨某、梁某、钟某的陈述，证人曾某、李某的证言，被告人刘某某及同案人温起明的供述，瑞金市价格认证中心价格认定结论书，刘某某、温起明、曾某、李某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某教唆他人实施盗窃及诬告陷害，其行为构成盗窃罪、诬告陷害罪的共犯。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘某某教唆未成年人犯罪，应当从重处罚；其在庭审中如实供述罪行，且自愿认罪，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人刘某某以暴力殴打相威胁，教唆他人实施盗窃，且被教唆的人中有两名系未成年人，故对辩护人提出被告人刘某某在盗窃中所起作用较小的意见，不予采纳；被告人刘某某有法定从轻处罚情节，辩护人关于对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百四十三条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月。两罪合并，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2021年3月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  刘 广人民陪审员  陈泽令二〇二〇年五月二十八日书 记 员  邹丽青
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3176号上诉人（原审原告）：东莞市高力实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘社区********。法定代表人：袁暖标，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：东莞市实和实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：叶和桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。原审第三人：东莞市寮步镇泉塘社区*民委员会，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘社区******。法定代表人：黄树东委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉芳，广东坤益律师事务所实习律师。上诉人东莞市高力实业有限公司因与被上诉人东莞市实和实业投资有限公司及原审第三人东莞市寮步镇泉塘社区*民委员会确认合同无效纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初23507号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院已于2020年2月21日向东莞市高力实业有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市高力实业有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按东莞市高力实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年五月二十五日书记员  张 芳
铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执412号之二 申请执行人：铁岭县农村信用合作联社,住辽宁省铁岭市铁岭县； 被执行人：辽宁前程种业科技有限公司,住辽宁省铁岭市铁岭县； 被执行人：赵士孝,男性,1949年出生,,汉族,住辽宁省铁岭市银州区； 被执行人：何锦秀,女性,1948年出生,汉族,住辽宁省铁岭市银州区。 本院依据已经发生法律效力的铁岭市公证处2016年4月28日生效的（2016）铁证经字第114、115号公证书判决，于2020年4月3日向被执行人赵士孝发出执行通知书，责令被执行人赵士孝给付7500000（写明指定履行的义务）。 本院查明房产证号：铁岭市房权证银州区字第××号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵士孝所有的房产证号：铁岭市房权证银州区字第××号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为**。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  秦凤来 书记员  沈 诗 二〇二〇年五月二十五日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1123号 申请执行人：杨海波，男，1984年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人:安徽明匠智能系统有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路尚泽大都会**********，统一社会信用代码91340100MA2MWTG140。 法定代表人：陈俊，总经理。 本院在执行杨海波与安徽明匠智能系统有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽明匠智能系统有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽明匠智能系统有限公司银行存款人民币75843.84元（其中经济补偿金47000元，2019年7月至9月期间工资27821.84元，案件执行费1022元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 涛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4525号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：周刚刚,男,1983年01月27日出生，汉族，住石家庄市正定县上洋国际**。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告周刚刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币85148.47元（欠款暂计至2020年01月08日）,其中本金62334.66元、分期手续费3328.00元、利息8791.56元、违约金10694.25元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申办广发信用卡，卡号为：62×××62,账户为1560401037875972000001,开户时间为2017年12月04日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币85148.47元，其中本金62334.66元、分期手续费3328.00元、利息8791.56元、违约金10694.25元，经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李佳佳
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初567号原告：贵州天欣雨项目管理有限公司六盘水分公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水街道黄家桥社区锦绣名门**门面，统一社会信用代码：91520221MA6H21QNOY。法定代表人：锁排建，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：熊艺，系贵州兆孚律师事务所专职律师，执业证号：15202201511536223。被告：水城县实验幼儿园，住所地贵州省六盘水市水城县双水街道黄家桥社区锦绣名门，统一社会信用代码：520221198503104372。法定代表人：李兰，系该幼儿园院长。特别授权委托诉讼代理人：邵敏玲，系贵州金鸟律师事务所专职律师，执业证号：15202201311294119。一般授权委托诉讼代理人：谷美玲，女。原告贵州天欣雨项目管理有限公司六盘水分公司（以下简称“天欣雨六盘水分公司”）与被告水城县实验幼儿园物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天欣雨六盘水分公司特别授权委托诉讼代理人熊艺，被告水城县实验幼儿园特别授权委托诉讼代理人邵敏玲、一般授权委托诉讼代理人谷美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天欣雨六盘水分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2017年8月1日至2019年10月31日期间的物业服务费56448.9元;2.判决被告从欠缴之日（暂从2017年9月1日至2019年10月31日）向原告支付违约金276.5元；3.判决被告向原告交纳原告为被告代缴的水费11091.7元，以上合计67817元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告所进行物业服务的东方·锦绣名门小区业主，被告使用原告服务的小区作为幼儿园的办学场所，使用面积约为2090.7平方米。原告于2017年8月1日与东方·锦绣名门小区业主委员会签订《物业承包服务合同》，约定由原告对东方·锦绣名门小区进行物业服务，合同期限为5年，自2017年8月1日至2022年7月31日止，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。从原告与东方·锦绣名门小区业主委员会签订《物业服务承包合同》后，被告即享受原告提供的物业服务，自2017年8月1日至2019年10月31日，被告累计拖欠物业服务费56448.9元，《物业承包服务合同》第七条第一项违约责任中对逾期缴纳物业费的，应当按照逾期每日5‰的标准承担相应的滞纳金，被告已逾期790天未缴纳物业服务费，应承担违约责任，且该小区的水费系由原告先行交纳后，每月向业主抄表，业主再到原告处交纳水费，被告自2018年7月至2019年10月未交纳水费11091.7元，期间经原告多次向被告催要物业费，被告均以各种理由拒不缴纳。综上所述，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，特诉至法院。被告水城县实验幼儿园辩称，被告幼儿园非物业承包合同的相对方，被告是通过土地置换的方式进驻到小区，独立于小区物业管理及服务，合同对被告无约束力，被告就物业服务费无需承担支付责任，天欣雨六盘水分公司诉讼中提到幼儿园虽然在锦绣名门小区内，但不同于一般经买卖合同所取得的房屋，系水城县教育局与水城县东方房地产开发有限公司签订土地置换协议书置换取得。协议书当中约定，不得向幼儿园老师收取停车费，但自幼儿园进驻以来，原告均以临时停车标准对老师进行收费，根据建筑的设计及规划、园区结构，水城县实验幼儿园园区是独门独院，服务自给自助，长期以来天欣雨六盘水分公司提供的物业服务几乎为零，就其主张代缴水费，因未提交缴费单据，具体金额无法认定，水城县实验幼儿园以缴费单据实际金额进行结算。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：因六盘水东方房地产开发有限公司开发建设“东方·锦绣名门”小区需占用原双水小学土地，2012年3月30日，水城县教育局与六盘水东方房地产开发有限公司签订《土地房屋置换协议书》，双方约定：水城县教育局将原双水小学土地使用权转归六盘水东方房地产开发有限公司开发建设，六盘水东方房地产开发有限公司则将“东方·锦绣名门”小区内已建成的会所1、2、3、4层（面积2090.7㎡）房屋转归水城县教育局所有，供水城县教育局开办水城县实验幼儿园。水城县实验幼儿园在“东方·锦绣名门”小区内设立后，先后招聘了门卫保安、水电工、保洁员等工人，并向水城县城市管理综合行政执法局交纳了生活垃圾处理费。2017年8月1日，“东方·锦绣名门”小区业主委员会与原告天欣雨六盘水分公司签订《物业承包服务合同》，将“东方·锦绣名门”小区内的物业服务承包给天欣雨六盘水分公司，合同期限为5年即2017年8月1日起至2022年7月31日止。双方除对物业服务项目、内容、范围及相关权利义务进行约定外，还对管理服务费用标准作如下约定：“……电梯楼每月每平方米按建筑面积为1.1元，步梯楼每月每平方米按建筑面积为0.5元，商铺每月每平方米按建筑面积为1元……”违约责任约定：“业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日5‰的标准承担相应的滞纳金……”自2017年8月1日天欣雨六盘水分公司进驻“东方·锦绣名门”小区提供物业服务后，水城县实验幼儿园未向天欣雨六盘水分公司交纳物业服务费，一直至今。上述事实，有原、被告陈述及双方提交的相应证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，物业承包服务合同需系业主委员会与物业服务公司签订，但业主委员会作出的决定对业主具有约束力，同时，最高人民法院相关司法解释亦对物业服务合同针对小区业主的约束力有明确规定，故本案被告关于其不是签订合同的当事人、物业承包服务合同无约束力的抗辩主张不予支持。但对于原告针对幼儿园提出的诉讼请求，其并未提供充分证据证明幼儿园的房屋建筑面积及为幼儿园代缴水费的事实，尤其是在幼儿园自行聘有门卫保安、水电工、保洁员等工人并已向水城县城市管理综合行政执法局缴纳垃圾清运费等费用的前提下，原告更应当提供充分证据证明对幼儿园提供了完整的物业服务，故原告对其主张的物业服务费以及代缴水费无充分证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州天欣雨项目管理有限公司六盘水分公司的诉讼请求。案件受理费1496元，因适用简易程序减半收取748元，原告贵州天欣雨项目管理有限公司六盘水分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邓仕刚二〇二〇年五月九日法官助理王欢书记员张恒
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001财保71号 申请人：郭志勇，男，1974年1月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被申请人：张立军，男，1985年10月17日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。 申请人郭志勇于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张立军名下15074元的银行存款进行诉前保全，申请人郭志勇以其所有的新CXX**牌汽车向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张立军名下的银行存款15074元，冻结期限为一年； 二、查封申请人郭志勇所有的新CXX**牌汽车，查封期限为一年。 案件申请费171元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员员 文 忠 二〇二〇年五月六日 书 记 员 王文静 1