山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初492号原告：山西餐饮文化产业投资股份有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区产业路**小微企业孵化器****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王艳梅，总经理。委托诉讼代理人：李亚飞，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卓越，山西东奥律师事务所律师。被告:山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所，住所地太原市迎泽区新建南路**怡和优盘裙楼**社会信用代码：×××。法定代表人：赵强，董事长。委托诉讼代理人：张远福，男，该公司法务，住山西省汾阳市贾家庄镇贾家庄村**。原告山西餐饮文化产业投资股份有限公司与被告山西省中小企业发展融资担保有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西餐饮文化产业投资股份有限公司的委托诉讼代理人李亚飞、张卓越，被告山西省中小企业发展融资担保有限公司的委托诉讼代理人张远福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西餐饮文化产业投资股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告山西省中小企业发展融资担保有限公司偿还原告债权本金2991143.52元。2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：山西华商融资担保股份有限公司(以下简称“华商”)与被告2014年11月12日签订的《业务合作协议》，进行企业融资性担保业务，合作方式为:华商向被告推荐客户，被告替客户作担保进行融资贷款，华商向被告提供反担保。2015年5月13日华商向被告汇款500万元作为保证金。2016年7月华商与被告续签《业务合作协议》。2016年8月31日被告履行担保职责，替山西千里园林绿化工程有限公司代偿2008856.48元，之后双方再无合作项目。至今被告仍欠华商2991143.52元。2019年7月15日，原告与华商签订债权转让协议。华商将其对被告的2991143.52元债权转让给原告，并于2019年8月2日向被告邮寄告知债权转让的相关事宜。被告至今未向原告履行还款义务。被告山西省中小企业发展融资担保有限公司辩称，1、被告不应向山西华商融资担保股份有限公司返还保证金。山西华商融资担保股份有限公司推荐的山西崇光雕塑安装工程有限公司在建设银行办理的“助保贷”业务，2015年400万、2016年300万的借款项目均由山西华商融资担保股份有限公司向被告提供保证反担保，因2016年300万的借款项目山西崇光雕塑安装工程有限公司未按时还款，已被太原市晋源区人民法院强制执行。根据双方2014年、2016年两次签订的《业务合作协议》第七条约定“合作协议到期后(所有项目均正常解保)，甲方应逐笔将保证金退还乙方”，鉴于山西华商融资担保股份有限公司推荐担保的项目未正常解保，被告不应向山西华商融资担保股份有限公司返还保证金。2、原告与山西华商融资担保股份有限公司签订的《债权转让协议》无效。根据全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统显示，山西华商融资担保股份有限公司自2018年8月30日至2019年11月26日期间失信记录多达十五条，金额累计几千万元。在此种情况下山西华商融资担保股份有限公司与原告签订债权转让协议，明显有规避执行的故意。原告与山西华商融资担保股份有限公司债权转让行为严重损害了广大申请执行人的权利，属于典型的转移财产、规避执行的行为，符合恶意串通、损害第三人利益的情形，也符合以合法形式掩盖非法目的的情形，该《债权转让协议》依法应认定为无效。综上所述，原告要求被告偿还债权本金的诉求没有事实及法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告提供的山西崇光雕塑安装工程有限公司被执行信息的真实性本院予以确认，但被告未提供证据证明该债务属于原告提供反担保的范围，不应以此为理由不予退还保证金。山西华商融资担保股份有限公司（乙方）与被告（甲方）于2014年11月12日签订《业务合作协议》，双方约定进行企业融资性担保业务，合作方式为:山西华商融资担保股份有限公司向被告推荐客户，被告替客户作担保进行融资贷款，山西华商融资担保股份有限公司向被告提供反担保，并约定乙方一次性缴纳保证金500万元，如出现风险代偿应于10日内补足代偿之数额。合作协议到期后（所有项目均正常解保），甲方应逐笔将保证金退还乙方。2015年5月13日，山西华商融资担保股份有限公司通过其晋城银行账户向被告汇款500万元作为保证金。2016年7月，双方续签《业务合作协议》。2015年7月21日，被告作为债权人与山西华商融资担保股份有限公司作为保证人、山西崇光雕塑安装工程有限公司作为保证人及借款人签订编号为晋中小发融担保（2015）第130号《保证反担保合同》，约定：被告为山西崇光雕塑安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司太原义井支行的借款提供担保，山西华商融资担保股份有限公司向被告提供反担保。原、被告当庭陈述，前述担保已经解除保证。2016年8月31日，被告履行担保职责，为山西千里园林绿化工程有限公司代偿2008856.48元。2019年7月15日，原告与山西华商融资担保股份有限公司签订《债权转让协议书》，约定将被告欠山西华商融资担保股份有限公司的保证金共计2991143.52元的债权转让给原告。2019年7月25日，山西华商融资担保股份有限公司向被告出具《关于解除合作协议及债权转让的通知》，载明：山西华商融资担保股份有限公司与被告于2014年11月12日签订《业务合作协议》，并于2015年5月13日汇入被告银行账户500万元作为保证金，2016年7月双方续签《业务合作协议》。2016年8月31日被告替山西千里园林绿化工程有限公司向建设银行代偿2008856.48元，之后双方未曾再有实际合作之项目。自被告收到本通知之日起，解除双方于2016年7月续签的《业务合作协议》；山西华商融资担保股份有限公司在被告处仍有保证金2991143.52元，被告应予返还，且山西华商融资担保股份有限公司已将上述2991143.52元债权全部转让给山西餐饮文化产业投资股份有限公司。山西餐饮文化产业投资股份有限公司享有该债权的全部权利，有权通过任何合法途径向被告主张其合法债权。山西华商融资担保股份有限公司于2019年8月2日向被告邮寄了该通知，被告当庭认可已收到该通知。证实上述事实的证据有，被告与山西华商融资担保股份有限公司签订的《业务合作协议》、《债权转让协议书》、《关于解除合作协议及债权转让的通知》、《保证反担保合同》等书证，及双方当事人的当庭陈述。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。山西华商融资担保股份有限公司与原告约定将其享有的对被告的债权转让给原告，且已将转让债权的行为通知被告，该债权转让行为合法有效，原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，山西华商融资担保股份有限公司推荐担保的山西崇光雕塑安装工程有限公司的借款项目未正常解保，被告不应向山西华商融资担保股份有限公司返还保证金。但被告未提供充分证据证明该借款项目是由原告提供了反担保，因此本院对被告的相关辩解意见不予采信。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”，据此，债权人有权请求人民法院撤销债务人的行为，被告未提供证据证明其为山西华商融资担保股份有限公司债权人，不享有撤销权，因此其相应辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十四条、第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告山西省中小企业发展融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西餐饮文化产业投资股份有限公司债权本金2991143.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15365元，由被告山西省中小企业发展融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张盈敏 二〇二〇年五月二十八日书记员 侯文燕相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十四条【债权人的撤销权】因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条【债务人的抗辩权】债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。