河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫07民终229号上诉人（原审被告）：李玉琛，男，汉族，1992年4月15日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡市文创置业有限公司，住所地：河南省延津县民安路与胜利路交叉口，统一社会信用代码：91410726MA447U6KXB。法定代表人：李冉冉，总经理。委托诉讼代理人：刘德学，男，汉族，1977年11月15日出生，住新乡市。系该公司员工。委托诉讼代理人：马利东，河南恒升律师事务所律师。上诉人李玉琛因与被上诉人新乡市文创置业有限公司（以下简称文创置业）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉琛的委托诉讼代理人任传政，被上诉人文创置业的委托诉讼代理人马利东、刘德学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李玉琛的上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的上诉请求或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，导致判决结果错误。1、李玉琛通过文创置业的销售经理江盛松购买案涉房屋，首付款已交付给江盛松，而江盛松是否将该笔首付款支付给文创置业则属于文创置业与其职工的内部债权债务关系，不影响李玉琛与文创置业合同的成立。2、李玉琛与文创置业签订了《商品房买卖合同》、缴纳了案涉房屋首付款、在延津县不动产登记中心办理了登记备案手续，合同已实际履行完毕且具有公示公信效力。3、一审法院以文创置业在李玉琛家门口张贴解除合同通知书为据认定文创置业依法履行了解除合同的通知义务错误。李玉琛一直在外务工，对该通知书并不知情，且文创置业无合法的解除合同的理由。被上诉人文创置业答辩称：1、上诉人李玉琛的上诉没有事实和证据，上诉理由不能成立。一审中文创置业提供双方签署的《商品房买卖（预售）合同》一份，证明上诉人与被上诉人存在房屋买卖法律关系。文创置业提供江盛松、新乡市华特莱斯置业有限公司、新乡市锦源置业有限公司于2018年6月23日出具的《关于元和员工团购延津县创客商务中心单身公寓首付款欠款凭证》（保函）一份，证明合同签订后李玉琛未按照约定支付购房款，且已超过90日付款期限，构成合同违约。文创置业提供《解除合同通知书》、《快递送达凭单》、《快递邮递员投递经过》各一份，证明《解除合同通知书》已经送达李玉琛。且文创置业送达的解除合同通知书的邮寄地址和上诉人在诉讼过程中向法院提交的送达地址确认书上的地址是一致的。2、李玉琛的上诉请求应当依法驳回。文创置业解除《商品房买卖合同》请求符合法律规定，人民法院应当支持。李玉琛没有支付首付款，按揭贷款没有获得银行批准，已构成合同违约，文创置业已于2019年7月4日将《解除合同通知书》通过快递送达李玉琛，请求解除合同符合法律规定。被上诉人文创置业原审诉讼请求：请求人民法院依法解除文创置业与李玉琛签订的《商品房买卖合同》，判令李玉琛支付违约金214.34元，本案诉讼费用由李玉琛承担。原审法院查明：2018年6月19日，新乡市文创置业有限公司（出卖人）与李玉琛（××）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2018-0619005）。该合同第七条第（二）项第3贷款方式付款内容为：“××已于2018年6月19日一次性支付首期房价款人民币：214336元（贰拾壹万肆仟叁佰叁拾陆元整）余款：人民币200000元（大写：贰拾万元整）向（银行）申请贷款”。合同第八条约定：“除不可抗力外，××未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理。1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，××按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.1的违约金。（2）逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知××。××应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的0.001%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还××已付全部房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，××按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.1（该比率不低于第（1）项中的比率）的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”另查明，江盛松、新乡市华特莱斯置业有限公司、新乡市锦源置业有限公司于2018年6月23日向李玉琛出具《关于元和员工团购延津县创客商务中心单身公寓首付款欠款凭证》一份，该凭证显示包含李玉琛在内的人员的案涉房屋首付款暂未向文创置业支付，由江盛松、新乡市华特莱斯置业有限公司、新乡市锦源置业有限公司提供担保。还查明，号码为4081702的收据的存根联、付款单位联、收款凭单联的原件均在文创置业处，该收据出具日期为2018年6月8日。现无证据证明李玉琛已向文创置业交纳案涉房屋首付款214336元。另，文创置业按照李玉琛在案涉合同中的通讯地址张贴且送达了《解除合同通知书》。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，李玉琛主张已经向文创置业履行了首付款交纳义务，但综合全案证据，无法认定李玉琛已经向文创置业交纳该款项，故李玉琛应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，文创置业已向李玉琛送达了《解除合同通知书》，依法履行了解除合同的通知义务，故文创置业主张解除案涉合同的诉求，原审法院予以支持。至于文创置业主张的违约金，文创置业在明知李玉琛未交纳首付款的情况下，仍开具交纳首付款收据和签订商品房买卖合同，文创置业在本案中存在过错，故其要求李玉琛支付违约金的诉求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除新乡市文创置业有限公司与李玉琛签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2018-0619005）。二、驳回新乡市文创置业有限公司的其他诉讼请求。二审查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，上诉人李玉琛及被上诉人文创置业对双方存在的房屋买卖合同关系事实不持异议，双方所争议的主要问题在于李玉琛是否已履行了交付首期房价款义务，对此，李玉琛上诉主张其已通过文创置业的销售经理江盛松缴纳了上述款项，但并未提交有效证据予以证明，且二审庭审中，亦明确自认不清楚款项的具体交付方式。而依据文创置业提交的由案外人江盛松出具的《关于元和员工团购延津县创客商务中心单身公寓首付款欠款凭证》，其中明确载明李玉琛暂未向文创置业缴纳购房首付款，故一审法院认定李玉琛无证据证明其已履行了缴纳首期房价款义务，符合法律规定，本院予以确认。文创置业向李玉琛发出解除合同通知，且在本案诉讼中，原审亦将文创置业诉状等送达至李玉琛，故应认定文创置业已经履行了相应的通知义务，文创置业诉请要求解除合同符合上述法律规定，应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李玉琛承担。本判决为终审判决。审判长  丁玉光审判员  韩国华审判员  杜丹丹二〇二〇年五月十二日书记员  王晓博