广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终203号上诉人（原审被告）：黎华群，女，1977年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*********，公民身份号码为440************726。被上诉人（原审原告）：广东大地通讯连锁服务有限公司，住所地为广东省东莞市莞城区********，统一社会信用代码为914***********243G。法定代表人：梁沛棠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王强，男，系该公司员工。上诉人黎华群因与被上诉人广东大地通讯连锁服务有限公司（以下简称广东大地通讯公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年5月28日，广东大地通讯公司向一审法院提起诉讼，请求判令：广东大地通讯公司无需支付黎华群解除劳动合同的双倍赔偿金116180元。一审法院经审理查明：一、入职情况：黎华群于2001年1月12日入职广东大地通讯公司，担任物流部商务专员。二、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，最后一份合同是无固定期限劳动合同，签订时间为2017年1月1日。三、休假情况：黎华群于2018年1月20日生育二胎，于2018年1月16日至2018年2月3日休年假，于2018年2月4日至2018年5月12日休产假；2018年5月24日至2018年6月30日休事假；2018年7月5日至2018年9月22日休事假；黎华群后于2018年9月23日回广东大地通讯公司，但广东大地通讯公司人事说没有岗位，让其休假至2018年10月3日；2018年10月3日至2018年11月15日上班，在招聘室坐着，没有具体工作安排，工资照发。四、工资情况：双方确认黎华群月平均工资为3140元。五、调岗情况：广东大地通讯公司于2018年11月15日将黎华群调岗至大地大厦一楼门店做收银员或受理员，黎华群不接受调岗。黎华群主张广东大地通讯公司对其停岗处理，广东大地通讯公司则提交请假单证明黎华群于2018年11月16日至2018年11月26日请事假。黎华群主张其在2018年11月27日至2019年1月21日期间，回原部门做配送员；广东大地通讯公司则主张该期间未安排黎华群工作，黎华群的原岗位已经另聘他人。六、离职情况：广东大地通讯公司于2019年1月21日以黎华群职责岗位已不存在，致使劳动合同无法履行为由解除与黎华群劳动关系。黎华群主张广东大地通讯公司同意黎华群请假，应当预见岗位变化的情况，黎华群同意广东大地通讯公司安排相似性质同等待遇的岗位调整，但广东大地通讯公司没有按照承诺书的条件调整黎华群的岗位。黎华群签署的承诺书内容为：本人因家庭原因于2018年7月5日至2018年9月22日，申请事假共80天。本人原岗位在本人休事假期间，必须另聘他人代替，因此，在本次事假完毕后，本人承诺接受公司在相似性质、同等待遇条件下岗位调整，如不接受此安排，自愿申请离职。一审法院认为，本案为劳动争议，双方对仲裁裁决广东大地通讯公司向黎华群支付押金1000元、2019年1月1日至2019年1月20日的工资2021.15元、产假工资差额14209元均未起诉，视为服从仲裁裁决的上述结果。本案的争议焦点为广东大地通讯公司应否向黎华群支付违法解除劳动关系的赔偿金。对此，一审法院分析如下：广东大地通讯公司于2019年1月21日以黎华群职责岗位已不存在，致使劳动合同无法履行为由解除与黎华群劳动关系。首先，黎华群生育二胎，于2018年1月16日至2018年2月3日休年假，于2018年2月4日至2018年5月12日休产假，根据黎华群的承诺书其因家庭原因于2018年7月5日至2018年9月22日休事假，由于黎华群长期不在其物流部商务专员的原岗位上，广东大地通讯公司需要另聘他人代替黎华群，黎华群在承诺书中也陈述原岗位在本人休事假期间，必须另聘他人代替，故一审法院对黎华群原岗位已经另聘他人代替的事实予以确认；其次，因黎华群的原岗位已经由他人代替，故黎华群无法回到原岗位工作，广东大地通讯公司对黎华群作出调岗具有必要性，但广东大地通讯公司将其调岗至一楼门店做收银员或受理员，对原劳动合同内容作出了变更，应与黎华群协商一致。但双方未能协商一致，黎华群不同意去新岗位上班，2019年1月20日黎华群哺乳期已满，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，广东大地通讯公司于2019年1月21日作出解除劳动合同通知书的内容符合上述法律规定；再次，根据上述法律规定及该法律第四十六条的规定，广东大地通讯公司应向黎华群支付解除劳动关系的经济补偿金及额外支付一个月工资，结合双方确认黎华群月平均工资为3140元及黎华群的工作年限，故广东大地通讯公司应向黎华群额外支付一个月工资3140元，并支付解除劳动关系的经济补偿金58090元（3140元/月×18.5个月）。黎华群主张违法解除劳动关系的赔偿金缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、确认广东大地通讯连锁服务有限公司与黎华群的劳动关系已经解除；二、限广东大地通讯连锁服务有限公司自判决生效之日起三日内向黎华群支付押金1000元、2019年1月1日至2019年1月20日的工资2021.15元、产假工资差额14209元；三、限广东大地通讯连锁服务有限公司自判决生效之日起三日内向黎华群支付解除劳动关系的经济补偿金58090元及额外支付一个月工资3140元；四、驳回广东大地通讯连锁服务有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元（广东大地通讯公司已预交），由广东大地通讯连锁服务有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19293号民事判决。上诉人黎华群不服一审判决，向本院提起上诉称：一、《承诺书》不能作为证明广东大地通讯公司单方面解除劳动合同是合法的依据。广东大地通讯公司没有给予黎华群在相似性质、相同待遇条件下的岗位调整，且强行要求黎华群请80天事假作为产假。二、广东大地通讯公司经营状况良好，安排相似性质的文员岗位不存在问题。综上，黎华群上诉请求：1.变更（2019）粤1971民初19293号民事判决第三项，改为限广东大地通讯公司自判决生效之日起三日内向黎华群支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金116180元。被上诉人广东大地通讯公司辩称：2018年7月5日，双方达成协议，黎华群从2018年7月5日至2018年9月22日申请休假80天，休假期间广东大地通讯公司另聘他人代替黎华群原岗位的工作。事实上，黎华群共计休假八个多月。黎华群哺乳期结束后，因岗位已被他人代替，所以书面通知黎华群解除劳动合同，支付相应的赔偿金和代通知金，而黎华群不接受解除劳动合同关系。广东大地通讯公司并无违法，无需支付双倍赔偿金。综上，请求二审法院维持一审判决。二审中，黎华群向本院提交了如下证据：1.视频，拟证明黎华群被辞退并非因为黎华群的岗位不存在。2.公文、付款单、网上银行电子回单，拟证明2018年10月6日广东大地通讯公司有专员岗位需求。2018年11月27日至2019年1月21日黎华群一直在工作，非处于待岗状态。广东大地通讯公司质证称：对证据的真实性予以确认。但电子银行回单是黎华群帮别人签的，广东大地通讯公司并没有宣称岗位不存在，只是岗位另有人替代。广东大地通讯公司不存在非法解除劳动合同关系,双方只是就赔偿问题不能达成协议。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：用人单位广东大地通讯公司是否违法解除劳动合同。对此，本院分析如下：劳动者黎华群2018年7月5日向用人单位广东大地通讯公司出具《承诺书》称：黎华群承诺接受公司在相似性质、同等待遇条件下接受岗位调整，如不接受此安排，自愿申请离职。用人单位广东大地通讯公司并未举证证明已向劳动者黎华群提供相似性质、同等待遇的岗位，亦未举证证明曾要求劳动者黎华群按承诺自愿申请离职。用人单位广东大地通讯公司2019年1月21日向劳动者黎华群发出《解除劳动合同通知书》称：因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，你的职责岗位已不存在，致使劳动合同无法履行。在诉讼中用人单位广东大地通讯公司确认劳动者黎华群原有职责岗位并非不存在，而是该职责岗位已由他人任职。据此，用人单位广东大地通讯公司在《解除劳动合同通知书》虚构事由通知劳动者黎华群解除劳动合同，属于违法解除合同。劳动者黎华群要求用人单位广东大地通讯公司支付赔偿金116180元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，依法应当支持。一审判决适用法律有误，依法应予纠正。综上所述，上诉人黎华群的上诉请求成立，依法应予支持。一审判决适用法律有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19293号民事判决第一、二项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19293号民事判决第三项、第四项；三、限广东大地通讯连锁服务有限公司自本判决生效之日起三日内向黎华群支付解除劳动关系的赔偿金116180元；四、驳回广东大地通讯连锁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由广东大地通讯连锁服务有限公司负担（已预交）。二审案件受理费10元（黎华群已预交），由广东大地通讯连锁服务有限公司负担并直接付给黎华群，黎华群已预交的受理费不再退回。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年五月九日书记员  叶栩婷梁晓晴