wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1823号 申请执行人：杨**,男性,汉族，1971年5月10日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：王早林，男性,汉族，1963年6月1日生住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行杨**与王早林借款合同纠纷一案中，被执行人房产我院依法公开评估中，暂时没有处置，经申请人同意终结本次 执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  能继广 审判员  郭 强 审判员  杨海年 二〇二〇年五月七日 书记员  冯 涛
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执503号 王**、郭成秀： 王**与郭成秀借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，经过本院调解，双方当事人达成和解协议并且被执行人主动按约定履行完毕，剩余利息申请人主动放弃，至此，王**向本院申请执行的（2019）甘1202民初4668号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4048号 申请人:深圳农村商业银行宝安支行。 法定代表人:麦伟标。 被申请人:创新威环保新材料科技（深圳）有限公司。 法定代表人:冯敬。 被申请人:冯伟良。 被申请人:朱文君。 被申请人:广东创新威环保新材料科技有限公司。 法定代表人:冯运良。 被申请人:创荣新材料科技（河源）有限公司。 法定代表人:冯焕良。 被申请人:深圳前海汇泽丰投资实业有限公司。 法定代表人:冯伟良。 申请人深圳农村商业银行宝安支行与被申请人创新威环保新材料科技（深圳）有限公司、冯伟良、朱文君、广东创新威环保新材料科技有限公司、创荣新材料科技（河源）有限公司、深圳前海汇泽丰投资实业有限公司金融借款合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币2834067.11元的财产，本院以（2020）粤0306民初13519号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人冯伟良在平安银行深圳分行6230584000000467523人民币2834067.11元的存款。 二、冻结被申请人冯伟良在平安银行深圳分行6230584833666999888人民币2834067.11元的存款。 三、冻结被申请人冯伟良在广发银行河源高新区支行6225682528000045783人民币2834067.11元的存款。 以上冻结金额以人民币2834067.11元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年五月二十七日 书记员  彭磊磊
甘肃省玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执恢48号 段新林、马建国： 段新林与马建国租赁合同纠纷一案，原案执行案号为（2018）甘0981执702号，本院于2018年12月26日终结本次执行程序结案。现段新林申请恢复执行，执行标的共计31571元。经本院立案恢复执行，双方当事人已自愿达成执行和解并履行完毕。至此，段新林向本院申请执行的（2018）甘0981执702号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初1932号原告：嘉峪关市政安运输有限公司，住所地，甘肃省嘉峪关市工业园区（新华北路**）。法定代表人：吴某，该公司总经理。诉讼委托代理人：王某，系该公司员工。被告：徐某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。诉讼委托代理人：郭某，系甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。原告嘉峪关市政安运输有限公司与被告徐某不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，并于2020年5月7日上午8:40分开庭审理。原告嘉峪关市政安运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费150元（已减半收取），由原告嘉峪关市政安运输有限公司负担。审 判 员 康毅 二〇二〇年五月七日法官助理 孙莹书 记 员 崔雯
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初6242号原告：曲荣本，男，汉族。被告：曲兆叶，男，汉族。本院在审理原告曲荣本诉被告曲兆叶分期付款买卖合同纠纷一案中，原告曲荣本自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曲荣本撤回起诉。案件受理费25元，由原告曲荣本承担。审判长  宋丽娜二〇二〇年五月十三日书记员  王蔚佳
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终356号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：寇三女，女，1963年12月14日出生，汉族，现住朔州市。上诉人（原审本诉被告、反诉原告）:曹建新，男，1964年9月20日出生，汉族，现住朔州市。寇三女因与曹建新侵权责任纠纷（本诉）、无因管理（反诉）一案，不服应县人民法院(2019)晋0622民初967号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。寇三女上诉请求：1、撤销山西省应县人民法院(2019)晋0622民初967号民事裁定，依法改判曹建新赔偿寇三女停运损失298472元；2、诉讼费由曹建新承担。事实和理由：原审法院认为寇三女未能在举证期限内，提供营运证明，故对停运损失不予支持。寇三女认为原审法院判决错误。第一，原审法院并未给寇三女举证期限，从未给寇三女发放举证通知书；2、在庭审结束后寇三女给原审法院邮寄了营运证；3、已经对车辆的营运损失进行了鉴定，假如不应当有停运损失，那么鉴定报告就是没有任何效力的，并且在曹建新扣押上诉人的车辆的时候，该车辆一直在营运状态。综上，原审裁定错误，望依法予以纠正。曹建新上诉请求：1、判令撤销山西省应县人民法院(2019)晋0622民初967号民事裁定第二项驳回曹建新的反诉；2、维持山西省应县人民法院(2019)晋0622民初967号民事裁定第一项驳回寇三女的起诉。事实和理由：原审法院认为曹建新的反诉请求与本院作出(2019)晋0622执异7号裁定所审查的系相同事实，该裁定已明确告知其“因保管存放涉案车辆所产生的费用可通过其他法律途径向保管车辆的委托人应县公安局另行主张。”庭审中寇三女称就此裁定已向朔州市中级人民法院提起复议，在中级人民法院未作出相关文书之前，曹建新现阶段就此不能提起反诉。曹建新认为，一审法院的理由不妥，存在以下问题：第一，被看管的车辆虽然是应县公安局当时扣押停放在曹建新的煤场中，但被看管车辆的所有权人属于受益人，应当承担看管的相关费用。第二，虽然寇三女已向朔州中院提起复议，但未进入实际程序，因此应县法院应当对此实体权益作出处理。综上所述，原审法院判决理由存在错误，应当改判或重审，请求朔州市中级人民法院支持曹建新的上诉请求。寇三女向一审法院起诉请求：1、请求曹建新赔偿寇三女停运损失290472元、鉴定费8000元；2、诉讼费由曹建新负担。曹建新向一审法院反诉请求：1、判令寇三女给付曹建新看管车辆造成的损失142000元；2、本案反诉费用由寇三女承担。一审法院经审查认为，一、登记在寇三女名下××××××和××××××货车均系重型货车，其上路从事货运，应当办理营运手续，但在本院限定的举证期限内，寇三女未能提供营运证明，其要求曹建新赔偿营运损失的请求无法获得支持，就现有证据本院对其主张不宜作出实体处理，当事人可在取得对应期限内对应的营运证据后就此另行起诉。二、曹建新的反诉请求与本院作出的(2019)晋0622执异7号裁定所审查的系相同事实，该裁定已明确告知其“因保管存放涉案车辆所产生的费用可通过其他法律途径向保管车辆的委托人应县公安局另行主张”。庭审中寇三女称就此裁定已向朔州市中级人民法院提起复议，在中级人民法院未作出相关文书之前，曹建新现阶段就此不能提起反诉。综上所述，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：一、驳回寇三女的起诉；二、驳回曹建新的反诉。诉讼费1050元免于收取，反诉费3140元免于收取。本院二审查明，本院（2019）晋06刑终17号刑事附带民事判决书载明，2017年7月，案外人王敏敏、刘向阳分别驾驶××××××号、××××××号货车（两辆货车实际所有人为寇三女）先后承揽为曹建新从平鲁李小江煤场运输煤炭至应县经纬通达煤场的业务，后因案外人王敏敏、刘向阳将煤矸石混入所承运的好煤中进行掺和发案，应县公安局将前述车辆扣押。同时，该判决判令扣押在案的BA2234×××号、××××××号货车返还寇三女。判决下发后，寇三女向应县法院提出执行申请，在执行过程中，曹建新向应县法院提出书面执行异议，请求中止执行(2019)晋06刑终17号刑事附带民事判决，并要求寇三女先给与曹建新因看管车辆造成的损失142000元，后应县法院作出（2019）晋0622执异7号执行裁定，裁定驳回曹建新的异议请求，曹建新因不服该裁定，向朔州市中级人民法院提起复议，目前该案尚在复议当中。本院认为：寇三女要求曹建新支付营运损失系侵权赔偿纠纷，因涉案车辆实际扣押主体为应县公安局，寇三女与曹建新之间针对涉案车辆并不存在法律上的权利义务关系，寇三女起诉曹建新不适当，一审裁定驳回寇三女起诉合理合法，一审法院在查明涉案车辆刑事扣押情况同时驳回曹建新的反诉适当。综上，寇三女、曹建新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙海荣审判员 李 华审判员 郭振义 二〇二〇年五月十九日书记员 陶志刚
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1122执189-1号申请执行人：龚俊杰，男，汉族，1966年11月30日出生，住河南省临颍县。被执行人：李振江，男，汉族，1962年12月1日出生，住河南省临颍县。被执行人：河南省粮源农业发展有限公司。住所地：河南省临颍县交通路**。法定代表人：李振江，系公司总经理。本院在执行龚俊杰与李振江、河南省粮源农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，河南省临颍县人民法院所作出的（2018)豫1122民初3028号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本院通过执行网络查控系统对金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，线下查询。查询到被执行人李振江名下有车辆，已有多次查封记录。查询到被执行人李振江名下有房产，并及时予以查封。被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务的行为，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施，查询到被执行人李振江名下有车辆，已有多次查封记录，申请人不要求查封。查询到被执行人李振江名下有房产，并及时予以查封，申请人不要求处置。本院未发现有其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 张向召审判员 安 磊二〇二〇年五月十九日书记员 关 勇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2144号上诉人（原审被告）：武汉市武昌区家好佳五金交电经营部，经营场所武汉市武昌区友谊大道三角花园**地块鑫三飞市场Ｂ040。经营者：童川，男，1990年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，被上诉人（原审原告）：湖北一诺商贸有限公司，住所地武汉市洪山区青菱街石咀村工业园厂房。法定代表人：李青松，该公司总经理。上诉人武汉市武昌区家好佳五金交电经营部与被上诉人湖北一诺商贸有限公司合作协议纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初14451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，武汉市武昌区人民法院向上诉人武汉市武昌区家好佳五金交电经营部送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其在上诉期满后七日内（2019年6月25日前）预交本案上诉费25152元，否则按自动撤回上诉处理。武汉市武昌区家好佳五金交电经营部未按通知要求向本院交纳上诉费，亦不符合缓交上诉费的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉市武昌区家好佳五金交电经营部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴焰审判员  张鹏审判员  裴露二〇二〇年五月十三日法官助理沈辰书记员游欢
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13346号 申请人：陈琼花，女，1977年9月16日出生，汉族，住珠海市香洲区。 委托诉讼代理人:陈锦活，广东品政律师事务所律师。 委托诉讼代理人:金骅，广东品政律师事务所律师。 被申请人：宋始良，男，1988年6月26日出生，汉族，住广东省五华县。 申请人陈琼花与被申请人宋始良民间借贷纠纷一案，申请人陈琼花于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋始良名下价值相当于38780元的财产采取保全措施。担保人陈锦活以其名下的号牌为粤Ｔ×××××的小汽车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人陈琼花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宋始良的银行存款38780元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封登记在被申请人宋始良名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆。查封期间，被查封的财产由被申请人宋始良保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分； 三、查封登记在担保人陈锦活名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆。查封期间，被查封的财产由担保人陈锦活保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月二十一日 书记员  彭智毅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9961号原告：广东易创贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**钢铁世界大道**，统一社会信用代码914406067820133075。法定代表人：劳伟雄，该公司总经理。被告：李显中，男，1985年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：张国轩，男，1985年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：林炎强，男，1986年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东易创贸易有限公司与被告李显中、张国轩、林炎强因确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告广东易创贸易有限公司于2020年5月18日申请撤回对被告李显中、张国轩、林炎强的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东易创贸易有限公司撤回对被告李显中、张国轩、林炎强的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东易创贸易有限公司撤回对被告李显中、张国轩、林炎强的起诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元（原告广东易创贸易有限公司已预交），由原告广东易创贸易有限公司自行承担。审判员  罗佩仪二〇二〇年五月二十日书记员  何宏柱
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执613号申请人:袁某，住内蒙古自治区包头市。被执行人：沈某，住内蒙古自治区包头市。被执行人：高某，住址：包头市本院在执行袁某申请执行沈某、高某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初2803号民事判决书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人杨智发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人沈某、高某发出限制消费令，对被执行人沈某、高某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下无可执行财产。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因申请人申请，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  剧树人审判员  孙福星二〇二〇年五月二十八日书记员  宋亚南
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2971号原告：石棣兴，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************733。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗雅，广东泰力律师事务所实习律师。被告：谭毅，男，1982年4月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区后岗冲****，公民身份号码442************319。委托诉讼代理人：陈从虎，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。本院在审理原告石棣兴与被告谭毅服务合同纠纷一案中，原告石棣兴于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石棣兴自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告原告石棣兴撤回起诉。案件受理费2435.2元（原告已预交），减半收取计1217.6元，由原告石棣兴负担。审 判 长  张 航人民陪审员  林杰荣人民陪审员  熊国军二〇二〇年五月二十八日书 记 员  蔡家新赖惠敏
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初226号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人闫某，男，汉族，暂住山西省晋中市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月2日被太原市公安局杏花岭分局监视居住。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人闫某犯诈骗罪，于2020年5月14日向本院提起公诉，本院遵照太原市中级人民法院的指定管辖决定立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员许韶琛出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年2月4日，被告人闫某在山西省文水县通过微信与被害人周某联系，谎称自己销售口罩，并将他人的口罩图片发给周某，取得了周某的信任。周某欲购买100盒口罩（共5000只，每只1.6元），并通过微信转账分两次将8000元转给被告人闫某。被告人闫某收到该笔款项后不再与周某联系，并将该笔赃款用于偿还债务及挥霍。   2020年2月11日，被告人闫某在山西省太原市万柏林区通过QQ群发布消息，谎称自己销售口罩，同一QQ群的被害人贾某与被告人闫某联系称欲购买300只口罩，并按照被告人闫某所说价格通过微信转账将900元转给被告人闫某，被告人闫某收到该笔款项后不再与被告人贾某联系，并将该笔赃款用于偿还债务及挥霍。   案发后，未追回赃款。   上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有响水县公安局小尖派出所出具的接处警工作登记表、上海市工具奉贤分局金汇派出所出具的受案登记表、太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的侦破报告、抓获经过；被害人周某、贾某的陈述；微信聊天记录及转账记录；被告人闫某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某在疫情防控期间假借销售防疫物资的名义实施诈骗，酌情从重处罚。被告人闫某归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人闫某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、责令被告人闫某退赔被害人周某8000元、贾某900元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇二〇年五月十九日   代书记员 刘成娟
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初57号原告：朱静，女，汉族，1990年12月11日生，住贵州省遵义县。被告：王辰丙，男，汉族，1988年11月22日生，住甘肃省渝中县。原告朱静诉被告王辰丙合同纠纷一案，2020年1月6日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2020年3月30日公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告退还原告店铺转让费100000元；2.被告承担原告各项损失7274元及本案诉讼费。并提出如下事实与理由：原、被告于2019年11月29日签订了《店铺转让合同》，约定被告将位于丽江市古城区店铺转租给原告。但在2019年11月12日，原告从房东处得知该店铺不得擅自转让，且被告多次向原告提出转租房屋均被房东拒绝，原告将此情况告知被告，但被告再次承诺原告可以放心经营，至2019年12月20日，原告收到房东书面通知，要求原告10日内搬离。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称：原告在诉状中已说明其在签订合同前已得知房屋不能转让，仍与被告签订合同，因此原告应当承担相应的风险，在双方签订合同前，被告已将房屋情况告知原告，不存在隐瞒及欺诈的行为，原告在得知上述情况后，仍愿意和被告签订合同，说明原告对房东收回房屋的风险有一定心理预期，并愿意承担此风险，因此，现房屋被收回的后果，应当由原告自行承担，原告提出的2019年接到房东主动打来的电话告知不得擅自转让且被告多次向房东提出转让都被房东拒绝与事实不符，在被告转让房屋时，房东并不知情，系被告事后主动联系房东，并且房东虽表示要收回房屋，但经过被告沟通，房东同意将房屋继续承租至被告租赁期限届满，当时原告有条件继续使用房屋。原告被要求办理房屋，系因原告多次找房东闹事，导致房东无奈之下作出收房的决定，原告本人应自行承担该损失。原告主张的住宿费、店铺装修费等9项费用，缺乏事实和法律依据，被告不应支付。本案诉讼费应当由原告负担。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。原、被告围绕各自的主张，向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及举证、质证，对于双方无争议的证据，本院记录在卷予以佐证，对于双方有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的第5、6、7组证据不予认可，经审查，对于原告提交的第5组证据微信聊天记录，与本案争议的事实无关，故本院对原告提交的第5组证据关联性不予确认，不作为本案认定案件事实的依据，对于原告提交第6组证据，庭审中，双方确认现涉案房屋已被房东收回，与该告知书中内容能够相互印证，本院对原告提交的第6组证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据，对于原告提交的第7组证据店铺装修费用，仅能证明原告购买部分物品，原告未能提交其他证据证实购买上述物品系用于经营，故本院对原告提交的第7组证据关联性不予确认，不作为本案认定案件事实的依据。被告对原告当庭提交的证人证言不予认可，经审查，原告未申请出具上述证言的证人出庭作证，故本院对原告当庭提交的证人证言不予确认，不作为本案认定案件事实的依据。原告对被告提交的录音资料不予认可，经审查，被告未能提交证据证实与其对话的人的身份情况，故本院对被告提交的录音资料不予确认，不作为本案认定案件事实的依据，原告对被告提交的微信聊天记录真实性不予认可，经审查，该微信聊天记录中对话的一方并非本案原告，故本院对被告提交的微信记录真实性不予确认。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：位于丽江市古城区店铺系被告王辰丙从案外人丽江市古城区东巴纸坊专卖店处承租而来，在双方签订的《房屋租赁合同》中明确约定，被告在承租期限内不得转租。2019年11月29日，原告朱静与被告王辰丙签订了《店铺转让合同》，该合同约定，被告将上述房屋转让给原告，转让费为100000元。合同签订后，原告将转让费100000元支付给被告，被告将房屋交给原告使用。2019年12月20日，案外人丽江市古城区东巴纸坊专卖店向原告送达了告知书，告知原告被告转让该房屋未经得其许可，已构成违约，要求原告自接到告知书后十日内搬离。此后，原告将涉案房屋腾退给案外人。原告确认，在双方签订合同前一日（2019年11月28日），其已知晓涉案房屋不得转租。本院认为，原告朱静与被告王辰丙于2019年11月29日签订的《店铺转让合同》系双方真实意思表示，合法有效；被告在明知其与案外人东巴纸坊签订的《房屋租赁合同》中明确约定，涉案房屋不得转租的情况下，仍将房屋转租给原告，导致在案外人知晓原、被告双方转租事宜后，将涉案房屋收回，被告王辰丙作为转租方应当保证次承租人即本案原告朱静正常使用房屋，故本院认定，被告王辰丙已构成违约，现涉案房屋已被案外人收回，本案争议合同已无法实际履行，本案争议合同已实际解除，故本院对原告诉请被告退还其已支付的房屋转让费100000元予以支持。被告未保证原告正常使用房屋已构成违约，但庭审查明，原告在双方签订合同前其已知晓涉案房屋不得转让的事实，原告对被告违约造成的损失应当承担责任，故本院对原告诉请被告支付其损失7274元不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告王辰丙于判决生效之日起十日内退还原告朱静转让费100000元；二、驳回原告朱静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，由被告王辰丙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  刘智超人民陪审员  丰炳胜人民陪审员  杨丽澄二〇二〇年五月九日书 记 员  和毓婧【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1171号 申请执行人：刘佳磊，男，1986年4月2日出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：通辽市人才机动车驾驶培训有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 法定代表人：孙长和，校长。 申请执行人刘佳磊与被执行人通辽市人才机动车驾驶培训有限责任公司民间借贷纠纷一案，通辽市中级人民法院作出的（2020）内05民终3号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市人才机动车驾驶培训有限责任公司的银行存款40233.31元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年五月十二日 书记员  王奥博
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0629民初264号原告：刘义秀，女，1973年1月25日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托代理人：舒云聪，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：杨润洪，男，1971年8月16日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告刘义秀与被告杨润洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘义秀的委托代理人舒云聪、被告杨润红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘义秀向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款5万元，并按年利率24%支付从2020年1月2日起至还清借款日止的利息。杨润洪辩称：我与原告认识同居多年，该款是通过我弟弟杨小青给我的，我同意偿还原告借款，但要扣除我与原告同居期间送原告亲戚的礼金和原告亲戚向我借的款。经审理查明：被告杨润洪通过杨小青向原告借款5万元，2018年12月1日，被告向原告出具借条,约定2019年12月1日偿还本息，并约定不能按时偿还每天支付违约金100元。借款到期后，经原告催收，被告不予偿还借款，原告遂以所诉求诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，借条原件及复印件、微信聊天记录、录音光盘等在卷佐证，经质证，本院采信作为认定事实的证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该案原告通过杨小青借款5万元给被告，被告向原告借款并约定还款时间，被告在约定还款时间未偿还借款，原告要求被告偿还借款5万元的理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%支付利息的请求，因双方签订的借条对约定利息不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张被告支付利息的请求不能成立，本院不予支持。关于被告辩解应扣除双方在同居期间所出借的借款及支出的资金问题，被告未向本院提交证据证明且与本案不属于同一法律关系，不属于抵扣借款的范围，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨润洪在本判决生效之日起十日内偿还原告刘义秀借款5万元；二、驳回原告刘义秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨润洪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  胡誉馨二〇二〇年五月十一日书记员  张桂平
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执220号之六申请执行人：张秀杰，女，1959年3月21日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：孙立新，男，1968年5月30日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：张艳华，女，1967年12月22日出生，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初53号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、规定，裁定如下：冻结被执行人孙立新中国工商银行07×××39账户的银行存款3369498.00元。本裁定立即执行。审判员 郭 巍二〇二〇年五月二十日书记员 张熙越
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执3731号申请执行人：王俊锋，男，1971年9月26日生，汉族，住登封市。申请执行人：王阳阳，男，1995年10月26日生，汉族，住址同上。申请执行人：王某1，女，2007年12月23日生，汉族，住址同上。申请执行人：王某2，男，2005年2月7日生，汉族，住址同上。被执行人：刘洪超，男，1970年5月20日生，汉族，住登封市。申请执行人王俊锋，王阳阳，王某1，王某2与被执行人刘洪超机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初2047号民事判决已经发生法律效力。刘洪超应予判决生效之日起十五日内赔偿王俊锋，王阳阳，王某1，王某2人民币322008.8元，因被执行人刘洪超未履行生效法律文书确定义务，根据王俊锋，王阳阳，王某1，王某2的申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人刘洪超发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向被执行人刘洪超发出限制消费令，限制其高消费行为，并将其列入失信被执行人名单；3、通过网络查控及传统查控措施对被执行人刘洪超的银行存款、工商股权、股票证券、车辆及不动产等财产情况进行了查询，将登记在被执行人刘洪超名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆予以查封，因未实际控制，而无法处置。暂未发现其他有可供执行财产；4、决定对被执行人刘洪超采取司法拘留15日，因被执行人犯交通肇事罪，现服刑当中，暂未能实施；5、在被执行人刘洪超户籍地进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人王俊锋，王阳阳，王某1，王某2享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执3731号案件的本次执行程序。申请执行人王俊锋，王阳阳，王某1，王某2享有要求被执行人刘洪超继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘洪超负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年五月七日书记员 孙楠楠
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执恢1245号 申请执行人：唐山市丰南区物产企业（集团）公司，住所地唐山市丰**外环路。组织机构代码79266555-2。 法定代表人：魏凤武，职务：总经理。 被执行人：董允周，男，1944年5月16日生，汉族，住所地唐山市丰**。 申请执行人唐山市丰南区物产企业（集团）公司与被执行人董允周借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日提级执行，在执行过程中，申请执行人唐山市丰南区物产企业（集团）公司与被执行人董允周达成执行和解协议，执行款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初515号民事判决书的执行。 如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  苏永中 审判员  杜晓刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张志文
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829财保102号 原告：韩玉山，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：刘万兴，男，1973年3月23日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地辽宁省凌源市凌河大街**。 负责人：任振东，系公司经理。 原告韩玉山与被告刘万兴、中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告刘万兴驾驶的辽Ｎ×××××重型半挂牵引车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被告刘万兴驾驶的辽Ｎ×××××重型半挂牵引车予以扣押于萌山汽修厂。 如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 高 兵 二〇二〇年五月八日 书记员 彭慧莹
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执677号卢良赞：本院作出的（2019）粤01刑初3号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，你被判处没收个人财产50000元（扣押在广州市公安局黄埔区分局的现金4550元作为个人财产予以没收）。因你未履行该义务，本院于2020年2月4日立案强制执行。执行过程中，本院依法扣划你的存款人民币1000元。5月12日，你主动向本院缴纳执行款44450元。同时，广州市公安局黄埔区分局将现金4550元划拨至本院代管款账户。上述款项共计人民币50000元已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月二十八日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特58号申请人：阳谷宏图运输有限公司，住所地山东省阳谷县黄山北路。法定代表人：潘全勇，经理。委托代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。代表人：王鹏，经理。委托代理人：王云，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。本院于2020年5月19日立案受理申请人阳谷宏图运输有限公司与申请人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人阳谷宏图运输有限公司与申请人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年4月29日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于2020年5月31日前，在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额内赔偿申请人阳谷宏图运输有限公司车辆损失、施救费共计116000元（该款直接汇入阳谷宏图运输有限公司阳谷农商银行91×××85号公司银行账户）；二、上述第一项协议履行完毕后，申请人之间因机动车交通事故所产生的权利、义务关系终结，申请人阳谷宏图运输有限公司不再就机动车交通事故责任纠纷向申请人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司主张权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人阳谷宏图运输有限公司与申请人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于2020年4月29日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙利群二〇二〇年五月十九日书记员  张 晖
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执92号申请执行人：李红霞，女，1974年2月3日出生，汉族，农民，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人：赵雁豪（又名赵彦好），男，1985年10月5日出生，汉族，农民，住新野县。申请执行人李红霞与被执行人赵雁豪为买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1329民初817号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于2019年12月15日前付清申请执行人欠款3916元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。仅发现部分存款且已扣划支付申请执行人，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位500元，本案债权尚余3416元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵雁豪负有继续向申请执行人李红霞履行债务的义务，被执行人赵雁豪自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李红霞发现被执行人赵雁豪有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 郭义丹审判员 张志胜二〇二〇年五月二十七日书记员 范邓瑞
安徽省铜陵市义安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0706刑初70号公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。被告人陈先龙，男，1979年8月8日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，初中文化，公司员工，户籍地安徽省铜陵市义安区，现住铜陵市义安区。2015年4月14日因饮酒后驾驶机动车被铜陵市交警支队行政处罚。2020年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被铜陵市公安局义安分局取保候审，同年5月25日被本院取保候审。安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2020）55号起诉书，指控被告人陈先龙犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈先龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，2020年4月6日20时50分许，被告人陈先龙饮酒后驾驶皖Ｇ×××**号小型轿车，行驶至铜陵市义安区顺安镇东城大道顺安镇政府路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，陈先龙血液乙醇含量为135.4ｍｇ/100ｍｌ，达到醉酒驾驶的标准。公诉机关认为，被告人陈先龙醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈先龙曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚；到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理；建议判处被告人陈先龙拘役一个月十天至两个月并处罚金。请求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处。被告人陈先龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈先龙在现场被查获后如实供述了酒后驾驶机动车的基本事实；在本院审理过程中预缴了罚金。本院认为，被告人陈先龙构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人陈先龙曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。鉴于其醉酒程度不深，犯罪情节较轻；到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白；自愿认罪认罚，主动预缴罚金；依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人陈先龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘前进二〇二〇年五月二十六日法官助理姜燕书记员何振天附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：。(二)醉酒驾驶机动车的；。第六十七条。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：。（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1215号 刑事庭（申请执行人）、陈为慧（被执行人）： 刑事庭与陈为慧追缴违法所得一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑事庭（申请执行人）。至此，刑事庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初766号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终8号 上诉人(原审被告)：于某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：冶某，宁夏泽芸律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：向某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人于某因与被上诉人向某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初7205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人于某上诉请求：1.依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金13.9万元;2.依法改判上诉人不承担自2019年2月6日起至本判决书确定的还款之日止的违约金;3.案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:被上诉人所述与事实不符，对于本案的借款上诉人有异议，本案借款本金为13.9万元，该事实已经（2019）宁0104民初4565号庭审笔录确认,且上诉人、被上诉人已签字确认。从（2019）宁0104民初4565号庭审笔录中可以证实上诉人欠被上诉人借款的事实，且被上诉人承认借款本金及利息的事实，上诉人认为该庭审笔录除了是对案件审理活动的记录外，最重要的还是以文字的形式固定了案件的相关证据。作为庭审重要组成部分的当事人陈述和举证质证环节,构成了法院认定案件事实,居中裁判的基础，法院应当采信该庭审笔录中的内容。被上诉人违反了禁止反言规则，对本次庭审中与之前庭审内容相冲突、相矛盾的应当以之前庭审内容为准。请求二审法院依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金13.9万元，并不承担自2019年2月6日起至本判决确定的还款之日止的违约金。 被上诉人向某经本院依法传唤，未到庭接受询问，亦未提交书面的答辩意见。 向某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款305617.81元及逾期还款违约金（按照年利率6%计算自2019年2月6日起至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款。2019年1月28日，被告向原告出具一份《借据》，载明“借款人于某自2014年6月29日至2017年10月18日期间多次向向某借款，至今日，经双方对账后确定于某本金累计共欠向某人民币：大写叁拾万零伍仟陆佰壹拾柒元捌角壹分，小写305617.81元，以上借款中因贷款、刷信用卡所产生的利息全部由我承担。今日起再给于某7日还款期限，……”等内容。同日被告还在《于某明细（2014年6月-2019年1月）》的表格中，在2014年6月29日至2017年10月18日的十二笔金额后面捺印署名，被告还填写有“以上借款我签字的我都承认”字样。上述借款期限届满后，经原告多次催要被告均未偿还。 另查明，2019年3月21日，本院受理原告向某诉被告于某民间借贷纠纷一案。后原告向某向一审法院申请撤诉，一审法院于2019年4月26日作出（2019）宁0104民初4565号民事裁定书，准许原告向某撤诉。 一审法院认为，原告向被告提供借款而产生的民间借贷关系，有原告提供的《借据》、《于某借款明细》为证，双方的民间借贷关系依法成立，予以确认。被告未向原告履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告提供的《借据》是对2014年6月29日至2017年10月18日期间，双方借款往来的结算凭证，被告亦予以认可。被告辩称原告曾在2019年3月21日原告起诉被告时原告诉称305617.81元是本金及利息，原告违反禁止反言规则。经一审法院核实，虽原告对305617.81元作出不一致陈述，但原告已在本次审理过程中作出合理解释，且被告在原告提供的《借据》中亦认可305617.81元是本金，故对被告辩称的理由，不予支持。本案借款约定了还款期限但未约定借款利息，故对原告主张被告按照年利率6%支付自2019年2月6日起至判决确定还款之日的违约金，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告于某于判决生效之日起七日内向原告向某偿还借款305617.81元，并按照年利率6%支付该借款自2019年2月6日起至判决确定的还款之日止的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5884元，由被告于某负担。 二审期间，上诉人出示接处警登记表一份，欲证实涉案款项系在被上诉人的胁迫下由上诉人给被上诉人出具的。经审查，上诉人出示的接处警登记表中处警情况为：到达现场经了解报案人蒋某称有人因与其前合伙人杨某存在经济纠纷现将其的店门锁了，现场已将双方带回所内处理，报案人不要求处理，对杨某批评教育。因上诉人出示的接处警登记表系打印件，无公安机关的公章，该登记表中蒋某及杨某是否与本案有关联无证据证实，且该证据亦不能证实涉案款项系在被上诉人的胁迫下由上诉人给被上诉人出具的证明目的，故本院对该证据不作确认。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人提出本案借款本金为13.9万元，该事实已经（2019）宁0104民初4565号庭审笔录确认，本案应认定的借款本金为13.9万元。经审查，（2019）宁0104民初4565号庭审笔录中被上诉人对上诉人主张的金额为13.9万元，但该案被上诉人已撤回了起诉。且在本次审理时，被上诉人陈述其在（2019）宁0104民初4565号案件中起诉的13.9万元，只是上诉人部分欠款，而本次起诉的是双方对账的全部欠款，因被上诉人已作出了合理解释，一审法院按查明的事实及证据予以判决，并无不当。上诉人于某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3080元，由上诉人于某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年五月七日 书记员  包 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5587号原告：蔡顺钰，女，1986年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张展鹏，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩菊婷，广东顺迪律师事务所律师。被告：袁礼仪，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原告蔡顺钰与被告袁礼仪因民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡顺钰的委托诉讼代理人张展鹏、韩菊婷到庭参加诉讼，被告袁礼仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡顺钰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金60000元并从2019年12月29日起按月利率2%支付利息至实际清偿本金之日止；2.判令被告向原告支付律师费6000元（1、2项暂合计66000元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告为朋友关系，被告多次因资金周转困难向原告借款。2019年11月6日，原、被告就被告尚欠原告的债务进行对账并签订了《还款协议》。根据该《还款协议》可知：被告确认截止2019年11月6日被告尚欠原告的借款本金为60000元，并承诺6个月内分6期将上述借款清偿完毕，还款期从2019年12月1日起计算，每个自然月为一期，每期偿还10000元，于每月的28日前支付，如有任何一期未按时足额归还借款的，原告有权要求被告立即清偿全部借款本金并从逾期之日起按月利率2%计收利息至实际清偿之日止，因此产生的律师费、诉讼费均由被告承担。现被告未按《还款协议》的约定偿还原告借款，根据该《还款协议》的约定，原告有权要求被告立即偿还全部借款本金、利息并承担诉讼费、律师费。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。被告袁礼仪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的还款协议、银行流水、卡卡转账凭证、民事委托代理合同、发票来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：袁礼仪因资金周转需要向蔡顺钰借款。蔡顺钰于2014年1月29日委托其丈夫吴俊飞通过银行转账向袁礼仪出借了20000元，于2017年2月20日向袁礼仪出借了40000元。2019年11月6日，蔡顺钰与袁礼仪就上述借款补充签订了《还款协议》一份，确认截至协议签订日，袁礼仪尚欠蔡顺钰借款本金60000元，袁礼仪承诺6个月内分6期清还上述欠款，还款期从2019年12月1日起计算，每月28日前各偿还一期借款10000元。如袁礼仪有任何一期未按时足额归还借款的，蔡顺钰有权要求袁礼仪立即清偿全部借款本金并从逾期之日起以实际尚欠借款总额为本金按月利率2%向蔡顺钰支付利息至实际清偿之日止。签订上述还款协议后，袁礼仪未向蔡顺钰归还任何一期分期款，蔡顺钰催收未果遂起诉至法院引发本案。另查，蔡顺钰委托了广东顺迪律师事务所代理本案诉讼事宜，为此产生代理费6000元。本院认为，原告蔡顺钰与被告袁礼仪之间构成借款合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规效力性强制性规定，依法有效，双方应受其约束。原告蔡顺钰合计向被告袁礼仪出借了60000元并约定还款日期，双方还约定如有任何一期逾期还款的，被告袁礼仪则应立刻清偿全部借款本金并从逾期之日起以实际尚欠借款总额为本金按月利率2%向蔡顺钰支付利息至实际清偿之日止，被告袁礼仪从2019年12月28日第一期还款期届满时即出现逾期还款的情况，原告蔡顺钰要求被告袁礼仪立即偿还所有借款本金60000元及对所有未还本金60000元从2019年12月29日起按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。至于律师费，《还款协议》第四条约定：“乙方违反本协议的，甲方因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费、财产保全担保费、鉴定费等）”，未列明承担费用的主体，原告蔡顺钰据此要求被告袁礼仪承担律师费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告蔡顺钰的诉讼请求有事实及法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁礼仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡顺钰归还借款本金60000元及利息（利息计算方法为：以60000元为基数从2019年12月29日起按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告蔡顺钰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元（原告蔡顺钰已预交），由原告蔡顺钰负担72.5元，被告袁礼仪负担652.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗佩仪二〇二〇年四月二十日书记员  何宏柱
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8421号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人:苑粤涛，男，1970年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人苑粤涛追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24120号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应向本院缴纳受理费4468.92元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月7日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月10日，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，反馈及处理如下： 1、被执行人名下粤Ｅ×××××号车辆，本院另案（2020）粤0605执7420号案依法委托佛山市交警支队车管所查封，该车管所回复上述车辆已查封，查封期限为两年，自2020年4月13日至2022年4月12日止。但因上述车辆去向不明，暂无法处置。 2、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年4月10日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 三、2020年5月13日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月十八日 书记员  彭雪滢
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3323号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行，营业场所张掖市甘州区县府街85号，统一社会信用代码91620700670828843K。负责人：方某，系该分行行长。委托诉讼代理人：李某，系该分行法律顾问。被告：吴某，女，1973年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：樊某1，男，1971年9月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：樊某2，男，1961年10月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：王某，女，1961年9月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：张某，男，1990年1月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：陈某，女，1989年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行（以下简称“邮政银行张掖分行”）与被告吴某、樊某1、樊某2、王某、张某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行张掖分行委托诉讼代理人李某、被告樊某1、樊某2、张某到庭参加了诉讼。被告吴某、王某、陈某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮政银行张掖分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某、樊某1立即清偿贷款本金80000元、利息及逾期利息6862.46元（利息清至2019年12月13日），本息合计86862.46元，并利随本清；2.判令被告樊某2、王某、张某、陈某对贷款承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月29日，原告邮政银行张掖分行与被告吴某、樊某1签订《小额贷款借款合同》，约定：被告吴某、樊某1向原告借款8万元，期限为24个月，还款方式为按周期结息到期还本，年利率为10%，逾期年利率为13%。同日，原告与被告樊某2、王某、张某、陈某签订《小额贷款保证合同》，约定对上述贷款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息以及实现债权的费用，担保期间为贷款日起至到期后二年。原告依约于次日发放贷款后，被告仅偿还部分利息，现贷款已逾期且被告推脱不予清偿，原告遂提起诉讼。被告樊某1未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告所诉贷款属实，愿意偿还贷款本息。被告樊某2未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告所诉贷款属实，被告承担连带保证责任，希望分期偿还原告贷款本息。被告张某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告所诉贷款属实，但签订《小额贷款保证合同》时银行工作人员说贷款期限为一个月。现要求按照原告所诉金额平均分配至本案六被告后，再与被告陈某承担责任。被告吴某、王某、陈某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告吴某与被告樊某1、被告樊某2与被告王某、被告张某与被告陈某均系夫妻关系。2017年8月29日,被告吴某、樊某1因购饲料之需向原告邮政银行张掖分行贷款80000元,并签订《小额贷款借款合同》一份。合同约定贷款年利率为10%,贷款期限为二十四个月,以按周期结息到期还本方式还款，逾期年利率为13%。同日，被告樊某2、王某、张某、陈某与原告邮政银行张掖分行签订《小额贷款保证合同（适用于保证人为自然人）》。合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、其他款项、实现债权与担保权发生的费用。次日，原告依约向被告吴某账户发放贷款80000元。后被告吴某、樊某1仅按约偿还部分贷款利息，下剩贷款本息86862.46元(利息清至2019年12月13日)经原告催要未果,遂诉至本院。上述事实，有原告提交的《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、《小额贷款保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邮政银行张掖分行与被告吴某、樊某1签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约向被告吴某、樊某1发放贷款，但被告未按约向原告还款，其行为已构成违约。故对原告要求被告吴某、樊某1偿还贷款本息86862.46元（利息计算至2019年12月13日），并利随本清的诉请，本院依法予以支持。被告樊某2、王某、张某、陈某与原告签订《小额贷款保证合同》，自愿对上述贷款承担连带保证责任，且保证期间未届满，故对原告要求被告樊某2、王某、张某、陈某承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。被告樊某2、王某、张某、陈某履行保证义务后，有权向被告吴某、樊某1追偿。被告吴某、王某、陈某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴某、樊某1偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行贷款本金80000元，承担利息6862.46元（利息计算至2019年12月13日），本息合计86862.46元，限于本判决书生效后九十日内还清，并利随本清；二、被告樊某2、王某、张某、陈某对上述贷款本息承担连带清偿责任；被告樊某2、王某、张某、陈某履行保证义务后，有权向被告吴某、樊某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，减半收取986元，由被告吴某、樊某1负担。被告樊某1、王某、张某、陈某承担连带清偿责任。受理费原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费986元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 马国成二〇二〇年五月十三日法官助理 韩 榕书 记 员 王建星
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16024号原告：王国友，男，汉族，1967年11月27日出生，身份证住址：四川省南充市嘉陵区，委托诉讼代理人：陈雪娴，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。被告：谭青华，男，汉族，1993年12月26日出生，户籍地址：重庆市云阳县，被告：谭小华，男，汉族，1995年9月10日出生，户籍地址：重庆市云阳县，原告王国友诉被告谭青华、谭小华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雪娴到庭参加了诉讼，被告谭青华、谭小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿残疾赔偿金115088元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1956元；2、本案受理费、公告费等由二被告承担。两被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2018年9月8日中午13时许，原告驾驶电动车途径龙岗区布吉街道京南路与京北路交界处时,因堵车便想从被告谭小华、谭青华驾驶的车辆与前车之间的缝隙穿过。后原告与两被告发生争吵并打斗在一起，致使原告倒地时膝盖撞到旁边的消防栓上，造成右骸骨粉碎性骨折并住院治疗11天，花费医疗费24617.14元，出院时医嘱全休一个月，定期复查。后经法医鉴定原告的损失程度为轻伤二级，经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所进行司法鉴定原告评定为拾级伤残。两被告于2018年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，2018年10月24日被逮捕，2019年1月8日由深圳市龙岗区人民检察院向本院提起公诉[案号：（2019）粤0307刑初209号]，2019年6月4日本院作出刑事附带民事判决，判处被告人谭青华有期徒刑一年(自2018年9月20日至2019年9月19日）；判处被告人谭小华有期徒刑九个月(自2018年9月20日至2019年6月19日)；判决两被告共同赔偿原告王国友医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费共计人民币18198.74元。在（2019）粤0307刑初209号]刑事附带民事判决中，因原告诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费不属于刑事附带民事诉讼的范围，予以驳回原告该三项请求，故原告提起本案诉讼。另查，原告于2017年02月14日至今居住于龙岗区布吉街道罗岗社区中元路27号2栋205。房屋编码为：4403070020142400037000021。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证，足以认定。本院认为，本案为为健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定:“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的,不影响依法承担侵权责任。”本案两被告故意伤害他人身体，造成原告轻伤二级，十级伤残，两被告除依法承担刑事责任外，还应给原告造成的其他损失承担民事赔偿责任，故原告在本案请求的伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费均属民事人身侵权应当赔偿的项目范围,原告有权在侵权责任诉讼中主张上述赔偿项目，根据原告提交的证据，相关项目计算标准可按深圳市标准计算。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。原告本人对本案纠纷的发生亦有一定的过错，对自身损失应承担10%的责任。关于伤残赔偿金问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。经核算本案中原告该项金额为人民币103579.2元（=57544*20年*0.1*0.9=103579.)。关于司法鉴定费问题。本案中,原告提交了司法鉴定意见书及发票。故对于原告的该项请求,本院支持人民币1760.4元(=1956*0.9=1760.4）。关于精神抚慰金问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定因受到犯罪侵犯,提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的,人民法院不予受理。故对于原告主张的精神抚慰金10000元的请求,于法不符,本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,之规定,判决如下：一、被告谭青华、谭小华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国友残疾赔偿金人民币103579.2元；二、被告谭青华、谭小华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国友鉴定费人民币1760.4元；三、驳回原告王国友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2840.88（原告已预交），由两被告承担2355.5元，原告自行承担485.38。原告已预交的公告费400元及后续判决可能产生的公告送达费用，原告可在申请执行时一并凭单主张，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何淑颜人民陪审员  余国辉人民陪审员  叶雄飞二〇二〇年五月七日书 记 员  李锦君
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初1146号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区峨山路******，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：徐振裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。被告：徐飞，男，汉族，1963年11月24日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：董芮君，女，汉族，1967年5月12日出生，住安徽省宿州市泗县。本院在审理原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告徐飞、董芮君追偿权纠纷一案中，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董芮君的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回对被告董芮君的起诉。审判员  曹伟二〇二〇年五月七日书记员  夏凡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3684号 申请人:李颖。 被申请人：庄跃文。 申请人李颖与被申请人庄跃文民间借贷纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币400000.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初10092号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 查封被申请人庄跃文名下位于深圳市宝安区松岗街道宏发君域花园1栋A座2102（《不动产证号(房屋买卖合同号)：5000626628》《不动产证明号：粤（2019）深圳市不动产证明第0262868号》）。 上述查封以人民币400000元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年五月十九日 书记员  彭磊磊
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保301号申请人：朱永红，女，1965年11月23日出生，汉族，住滕州市。被申请人：刘继波，男，1970年8月15日出生，住滕州市。申请人朱永红2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘继波驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人朱永红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘继波驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费120元，由申请人朱永红负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇二〇年五月六日书记员  王旗
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执601号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**星光大道**明利广场第********、117号铺面。 法定代表人：陈诚，行长。 被执行人:苏福海，男，1983年8月18日出生，汉族，住广西上思县。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被执行人苏福海信用卡纠纷一案中，广西壮族自治区江南区人民法院（2018）桂0105民初5519号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的101520.99元,已执行标的0元，剩余未受偿标的101520.99元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，现本案已冻结被执行人名下银行的存款，但实际控制金额较小，故不予扣划，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  梁先民
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执136号申请执行人：刘丽娟，女，1990年4月11日出生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：江冬怡，女，汉族，1977年11月20日，住江西省萍乡市莲花县。本院在执行刘丽娟与江冬怡民间借贷纠纷一案中，责令被执行人江冬怡向申请执行人刘丽娟偿还借款18000元，并承担案件诉讼费125元。在执行过程中，双方当事人于2020年5月9日自愿达成执行和解协议，申请执行人刘丽娟申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2020）赣0321民初28号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗亮云审判员  刘新平审判员  刘 亮二〇二〇年五月十一日书记员  施丽芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初2641号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈建松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡山，男，1979年7月25日出生，住湖南省湘阴县。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告胡山信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为适用普通程序，组成由审判员杨宜担任审判长，与人民陪审员刘精科、侯意辉参加评议的合议庭进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨 宜人民陪审员  刘精科人民陪审员  侯意辉二〇二〇年五月十一日书 记 员  黄子钰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0114执异115号 异议人（申请执行人）:潘志卫，男,1991年1月21日出生，汉族,住江西省抚州市乐安县。 被申请人（原案案外人）：文清，女，1977年7月26日出生，汉族，住江西省萍乡市。 被申请人（原案案外人）：徐爱丽，女，1964年7月18日出生，回族，住云南省昆明市。 本院在执行申请执行人潘志卫与被执行人广州丽清餐饮管理服务有限公司（以下简称丽清餐饮公司）买卖合同纠纷【案号：（2020）粤0114执2835号】一案中，申请执行人潘志卫向本院申请追加文清、徐爱丽为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月30日举行听证，异议人潘志卫、被申请人文清到庭参加听证，被申请人徐爱丽经本院传票传唤，未到庭参加听证。现已审查终结。 异议人潘志卫称，潘志卫诉丽清餐饮公司的（2019）粤0114民初8079号案中，丽清餐饮公司于2019年9月2日到庭参加诉讼，后法院于2019年9月23日作出民事判决，判决丽清公司向潘志卫支付货款37381元，该判决于2019年10月25日生效，但丽清餐饮公司在与潘志卫诉讼期间在广州市市场监督管理局进行了简易注销，于2019年10月30日注销登记。因注销前丽清餐饮公司的股东为文清、徐爱丽，故申请追加文清、徐爱丽为（2020）粤0114执2835号案的被执行人，对丽清餐饮公司的债务承担连带清偿责任。 被申请人文清称，丽清餐饮公司注销前有11名股东，登记的股东是文清、徐爱丽。公司注销前没有进行清算，公司注销的时候折现20万元，全部都在徐爱丽的账户。对异议人的申请由法院裁判。 经审查查明，本院审理潘志卫与丽清餐饮公司买卖合同纠纷一案，于2019年9月23日作出（2019）粤0114民初8079号民事判决，判决由丽清餐饮公司向潘志卫支付货款37381元。由于丽清餐饮公司未履行该民事判决所确定的义务，根据潘志卫的申请，本院于2020年2月27日立案执行，执行案号为（2020）粤0114执2835号。 另查明，丽清餐饮公司为自然人投资或控股有限责任公司，股东为文清、徐爱丽，法定代表人为文清。2019年10月30日，广州市花都区市场监督管理局核准丽清餐饮公司简易注销登记，该局档案显示，丽清餐饮公司在企业注销登记申请书中填写“债权债务已清算完结”。潘志卫提交《全体投资人承诺书》打印件一份，显示文清、徐爱丽作为全体投资人于2019年9月5日出具该承诺书，承诺丽清餐饮公司申请注销登记前未发生债权债务或已将债权债务清算完结，全体投资人对承诺的真实性负责，如违法失信则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。潘志卫称该承诺书系从“企查查”APP上查询而得，文清确认该承诺书上的签名是其作出，并对该承诺书无异议。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，丽清餐饮公司登记注销前，文清、徐爱丽作为该有限责任公司的股东，依法应组成清算组针对公司进行清算，并履行通知和公告义务，但其没有将已发生的债务列入清算范围内，也没有书面通知已知的债权人潘志卫，却向登记机关申请称公司的债权债务已清算完毕从而注销登记，违反了法律的规定。因此，被执行人丽清餐饮公司未经合法清算即办理注销登记，潘志卫申请追加文清、徐爱丽为被执行人，对丽清餐饮公司的案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加文清、徐爱丽为（2020）粤0114执2835号案的被执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李晓琳 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  高 波
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1090号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志伟，男，1989年9月16日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新化县琅塘镇艳红食品店，住所地湖南省娄底市新化县琅塘镇龙湾村。经营者：刘艳红。再审申请人赵志伟因与被申请人新化县琅塘镇艳红食品店买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10民终2733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵志伟申请再审称，一、赵志伟淘宝实名订单信息显示案涉商品的销售方为新化县琅塘镇艳红食品店，快递运单上的编号与赵志伟提交的实物运单编号也相对应，上述事实可以证明案涉商品是由新化县琅塘镇艳红食品店所售。二、案涉商品的制造商是连元生物科技（厦门）有限公司，但在国家企业信用信息系统查询，未能查询到连元生物科技（厦门）有限公司的工商登记信息，在国家食药总局网站上也未能查询到案涉商品包装袋上的食品生产许可证，故案涉商品的销售违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定，新化县琅塘镇艳红食品店所售食品的生产企业，未取得食品生产许可，属于三无产品，应由食品的生产者和销售者对食品符合质量标准承担举证责任。原审法院认定事实不清适用法律错误，本案应予再审。本院经审查认为，赵志伟在本案中提供了其在淘宝网的订单信息、支付信息、物流信息、对应销售商的淘宝店营业执照及与订单相对应的实物，上述证据相互印证，已形成较完整证据链条，能够初步证明赵志伟与新化县琅塘镇艳红食品店形成了买卖合同关系。生效判决认定赵志伟提交的证据不足以证实案涉买卖合同的卖方真实信息，继而驳回其诉请不当。综上，赵志伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省许昌市中级人民法院再审本案。审判长 周  新  峰审判员 焦  新  慧审判员 庞  宝  峰二〇二〇年五月二十八日书记员 郭培红（兼）
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执778号 申请执行人黄永红，男，1964年11月13日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地：南宁市青秀区桂春路南二里**和兴大厦****。统一社会信用代码：91450100MA5KE6WU6G。 法定代表人：陈鹏。 申请执行人黄永红与被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初3288号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行，申请人向南宁市青秀区人民法院申请强制执行，执行案号：（2019）桂0103执5671号。根据南宁市中级人民法院（2019）桂01执协10号协调决定书，指定该案由我院执行，我院已依法立案执行。 在案件执行过程中,查明被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）有存款，已在南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执5671号案件冻结，该案的财产冻结、查封、处置等后续工作均由我院负责。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨（2019）桂0103执5671号案件冻结的被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××64）； 二、冻结被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初3288号民事调解书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邓彩卉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1078号 原告:袁某,男,汉族，1985年5月3日生,个体,住大同市平城区。 被告:阳某,男,汉族，1988年10月30日生,系众汇车服集团经理,住大同市平城区。 被告：山西众汇广达汽车服务有限公司,住所地太原市万柏林区新晋祠路**尚德峰国际**。 法定代表人:杨某，系该公司总经理。 委托代理人：杜某，男，1986年8月7日出生，系该公司职工。 原告袁某诉被告阳某、山西众汇广达汽车服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某，被告阳某、被告山西众汇广达汽车服务有限公司代理人杜某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告袁某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告退还原告13035元。二、本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：2018年原告购置奔驰车时与被告认识,被告系众汇车服集团分期经理。被告称可以给原告办理车辆的分期贷款,要求原告向其转账13035元。原告依约给被告转了款，后原告的奔驰车因还贷款经太原市万柏林区人民法院判决。原告才发现,被告无合法理由却收取了原告13035元,故原告诉至贵院，要求被告退还,望法院判令所请。 被告阳某辩称，当时收钱是因为公司办理车贷收取的保险和GPS费用，当时原告同意了，保险都有保单，安装GPS也有相关信息。 被告山西众汇广达汽车服务有限公司辩称，这个是合同关系，管辖应当在太原万柏林区，原告做了两次车贷，原告提的是两次车贷的费用，第一次是正常流程，中间收取盗抢险和GPS安装，当时原告签字同意，是认可的，第二次是做了盗抢险和安装GPS,因为原告中途不配合办理抵押，GPS已经安装，保单没有出单，35元是当时刷卡的手续费。第一台车设备号XXXXXX，设备已经给原告安装，有轨迹信息，第二台设备号XXXXXX，当时在万柏林起诉原告，当时在法庭上原告强调13035元，当时针对原告，我们起诉28万元，要求赔付违约金及利息，我方同意在本金上少了1万元，做了调解，被告方认为现在原告起诉是不合理的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 围绕双方争议被告是否应当退还原告13035元的问题，原告向本院提交了以下证据：一、微信转账记录，证明转账事实。二、银行流水，证明转账款项。三、收条，证明被告收到款项。四、大同市平城区人民法院民事裁定书，证明补充材料。被告阳某向本院提交以下证据：一、盗抢险保单及两辆车GPS安装信息（复印件），证明当时保险确实出过，GPS也安装过，原告当时也在场，也知情。二、两辆车办理分期合同，证明第一辆车成功办理分期业务，两辆车在办理分期前均告知收费情况。被告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提交了以下证据，一、服务合同（复印件），证明车辆盗抢险及GPS安装是有要求的，被告也签字确认。二、GPS安装照片及设备号（复印件），证明已经给原告的两辆车安装了GPS。对原告提供的微信转账记录及银行流水二被告对此均无异议，对原告提供的收条，被告阳某对收条认可，但是认为原告陈述与收条不符。被告山西众汇广达汽车服务有限公司对该收条不清楚。对原告提供的大同市平城区人民法院民事裁定书，被告阳某表示，当时开庭的时候，没说把钱交到公司，当时也陈述是办理盗抢险业务和GPS收取的费用，也开具了收条。被告山西众汇广达汽车服务有限公司不认可该组证据，当时处理事情公司不知情，材料也不知道。对被告某提供的盗抢险保单及两辆车GPS安装信息，原告对盗抢险不认可，表示车已经卖了，保险是自己买的，在人保买的车损、三者、不计免、自燃保险。对被告阳某提供的两辆车办理分期合同，原告袁某表示被告阳某代表众汇公司，他个人收取我的钱，第二辆车没办理分期，与他们没有关系。被告山西众汇广达汽车服务有限公司对被告阳某提供的两组证据均表示认可。对被告山西众汇广达汽车服务有限公司提供的服务合同，原告称签的都是空白合同。收费明细没有跟自己说过，不认可该证据。对被告山西众汇广达汽车服务有限公司GPS安装照片及设备号，原告称是被告自己弄的，自己不知道，也不知情，不发表意见。被告阳某对被告山西众汇广达汽车服务有限公司提供的两组证据均表示认可。原告提供的微信转账、银行流水、收条及民事裁定书的证据形式规范，内容与本案相关，且被告阳某对收取原告13035元的事实认可，故对该组证据的真实性、关联性及合法性本院予以认可。二被告提供的证据形式规范，内容与本案相关，故对其真实性、关联性及合法性本院予以认可。原告在庭审中陈述车辆在起诉前已经出卖。原告在庭审中对被告山西众汇广达汽车服务有限公司提供的GPS安装照片及设备号不认可，但对被告山西众汇广达汽车服务有限公司提供GPS行车轨迹无异议。根据原告所述，车辆上确实曾装有GPS。 根据上述证据分析，本院确认以下事实2018年至2019年期间被告阳某收取原告13035元。原告车辆在起诉前已经出卖。被告处有原告车辆GPS的行车轨迹及车辆盗抢险相关信息。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。现原告认为被告无正当理由收取费用损害自己的权利，但被告提供的证据及原告当庭认可原告车辆安装有GPS，而原告认为被告没有为原告购买车辆保险，但庭审中被告提供的保险单据中被保险车辆的车架号系原告原有车辆的车架号，故通过上述证据可确认被告为原告办理盗抢险保险业务的事实，而由于原告车辆在起诉前已经出卖，因此以上内容的价值无法确认，故原告起诉不符合不当得利构成要件，因此原告认为被告无正当理由获得理由无事实依据，不应支持。 综上所述，被告提供的证据可证实被告收取的费用有法律根据，故原告的诉讼请求不应支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告袁某的诉讼请求。 案件受理费63元，由原告袁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 刘 璟 二〇二〇年五月十九日 书记员 邢闻慧
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初405号原告：罗耿，男，1983年10月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：侯磊，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊旋，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告：罗晓聪，男，1994年11月12日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告罗耿与被告罗晓聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告罗耿的委托诉讼代理人侯磊、熊旋到庭参加诉讼，被告罗晓聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗耿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金80000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间的利息（利息自2018年11月11日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算，暂计至2020年3月25日止的利息为6666.67元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月10日，被告向原告借款80000元，原告按照被告要求向其银行账户转入两笔借款，分别是30000元和50000元，共计80000元。被告收到借款本金当天向原告出具一份借据。截至2020年3月25日止，被告未能按照约定偿还借款本金80000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款约定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告应向原告支付资金占用期间利息6666.67元(以借款本金80000元为基数，按照年利率6%的标准从2018年11月11日计至2020年3月25日止)及后续资金占用期间利息。对于上述借款本金及利息，原告多次催要，被告迟迟不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。被告罗晓聪未作答辩，亦未向本院提交相关的证据。本院经审理认定事实如下：原告称，原、被告双方于2018年认识，是朋友关系。2018年9月10日，被告向原告提出借款80000元用于生活及对外经营，借款当天，原告通过银行转账方式分两笔共向被告银行账户（账号：621**********753）支付80000元款项，被告便向原告出具一份借据，该份借据是制式借据，借据内容为：“本人罗晓聪今借罗耿人民币小写80000元整（大写：人民币：捌万元整）。从2018年9月10日起至2018年11月10止。到期即清偿全部借款，若到期不能偿还，本人同意债权人罗耿可以自行处理本人的房产或汽车，债权人也可以采取其他措施向本人追偿欠款。借款人罗晓聪身份证号码************”。被告在借款人处签名并在借款人姓名、借款金额、借款日期处按捺指印确认。原告称在东莞市常平镇签订的借据，借款时未约定借期内利息及逾期利息，借款后被告未按承诺偿还，故原告特向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。另，虽被告未到庭参加诉讼，但在审理过程中被告通过手机号码135*****280发送彩信的方式向法院发送其与案外人袁静英自2018年10月10日至2019年9月10日期间的十笔转账记录用以证明其通过案外人袁静英的账户向原告还款共计40000元。对此，原告称，被告向案外人的转账行为无法证实是向原告偿还借款，原告名下银行账户自借款后从未收到过被告的还款，被告也没有通过第三方向原告还款。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告向原告借款80000元的事实，有经被告签名并按捺指印确认的借据及银行补制客户回单予以佐证，可以证实原、被告之间存在借贷关系。借款后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告虽提交有其与案外人的转账记录，但未举证证明是向原告偿还涉案借款，且原告否认被告向案外人的转账行为与涉案借款有关联性，故对原告要求被告偿还借款本金80000元的请求，本院依法予以支持。同时，原告请求按年利率6%计算自2018年11月11日至借款清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗晓聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告罗晓聪应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告罗耿借款本金80000元及相关利息（利息以借款本金80000元为基数，自2018年11月11日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，减半收取计983元（原告已预交），由被告罗晓聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  吴如棣二〇二〇年五月十一日书记员  王锋浩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执941号 申请执行人：曹海松,男性,1981年9月26日出生,住武都区城关镇。 被执行人：尹有清，男性,1975年6月9日生，汉族，住武都区城关镇。；豆金荣，男性,1975年12月8日生，汉族，住武都区城关镇。；李小环，女性,1975年4月24日生，汉族，住武都区城关镇。 本院在执行申请执行人曹海松与被执行人李小环、尹有清、豆金荣借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人尹有清承诺在4月底履行1万元包括私下履行2000元（已到位），剩余部分尹有清承诺在每月月底履行1万元直至全部履行完毕，申请人在上述债务未履行完毕前，申请人不放弃追偿对李小环、豆金荣连带担保责任，如若被执行人尹有清未按期履行协议，申请人曹海松有权申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执941号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 二〇二〇年五月七日 书记员  郭严军
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3898号申请人：鲍恩元，女，1951年1月2日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：马祥君，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被申请人：杨亚芬，女，1968年11月15日生，汉族，住江阴市。鲍恩元与杨亚芬民间借贷纠纷一案中，申请人鲍恩元于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨亚芬的银行存款23万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人鲍恩元的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨亚芬的银行存款23万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李峰二〇二〇年五月十三日书记员  吴佳
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执735号移送执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：杨某某，男，1963年1月出生，汉族，甘肃省武山县人，大学本科文化。兰州市西固区人民法院刑庭移交执行杨某某罚金、没收财产一案，本院于2019年12月25日作出的(2019)甘0104刑初291号刑事判决书已发生法律效力，确定：“一、被告人杨某某犯受贿罪，判处有期徒刑八年；罚金100万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2026年7月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）；二、已扣押在案的被告人犯罪所得：非法收受张建强行贿款200万元人民币，马某某行贿款5000美元、20000港元，收受马某某价值81517元金条，予以没收，上缴国库。未退赔的非法收受马某某10万元人民币继续追缴，上缴国库。”兰州市西固区人民法院刑庭于2020年5月19日移交兰州市西固区人民法院执行局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某某在金融机构存款1000000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年五月二十八日书记员  蒋 凯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1542号 原告：中国某银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**。 负责人：陈某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梁某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童某，广西某律师事务所律师。 被告：兰某，女，1984年7月20日出生，壮族，现住广西百色市田东县。 原告中国某银行股份有限公司南宁星光支行与被告兰某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁某、童某,被告兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计86681.66元，其中本金79816.37元、违约金3910.41元、利息1766.88元、服务费1188元（违约金、利息按《中国某银行信用卡领用合约》及《中国某银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年10月29日）；2.判令诉讼费用由被告承担。 被告答辩称，被告对原告主张的款项数额没有意见，希望原告给予宽限时间，与原告协商还款。同时，利息和违约金银行应择一主张，收取了利息就不应该再计算违约金。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年10月18日，被告向原告申请办理信用卡，声明在电子申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国某银行信用卡章程》、《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行存贷合一卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理；信用卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；未全部偿还最低还款额，应按约定支付违约金；应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为48×××88的信用卡。被告收到该信用卡后多次使用该卡取现、消费，但未能依约按时足额还款。截止2020年4月27日，被告拖欠本金79816.37元，违约金3910.41元，利息1766.88元，服务费1188元，无其他费用。 本案裁判意见如下： 被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在电子申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国某银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行信用卡章程》对违约金、利息、服务费（包括但不限于取现费、手续费、年费等各项费用）进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及违约金、利息、服务费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金、利息应以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告兰某归还原告中国某银行股份有限公司南宁星光支行信用卡透支本金79816.37元； 二、被告兰某支付原告中国某银行股份有限公司南宁星光支行信用卡违约金和利息（违约金和利息的计算方法：截止2020年4月27日，违约金为3910.41元、利息为1766.88元；从2020年4月28日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》的约定计付）； 三、被告兰某支付原告中国某银行股份有限公司南宁星光支行信用卡服务费1188元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费984元（已减半收取），由被告兰某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年五月十一日 书记员  何 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执168号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：李伟东，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李伟东借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22310号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。因被执行人李伟东住所地在湖北省荆州区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22310号裁决由湖北省荆州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年五月十三日书记员 罗 焰
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0212财保279号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，职务总经理。 被申请人：董子民，男，汉族。 被申请人：韩丽丽，女，汉族。 申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董子民、韩丽丽银行存款300000元或查封其同等价值的其他财产，并为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董子民、韩丽丽银行存款300000元或查封其同等价值的其他财产，本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋丽娜 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭颖靓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1915号原告李维平，被告刘民伟，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码91520300914761463U。负责人彭龙。委托代理人：童莹，本院在审理上述原告李维平诉被告刘民伟、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李维平撤回对被告刘民伟、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的起诉。案件受理费25元，已依法减半收取，由原告李维平承担。审判员 王    辉二〇二〇年五月十二日书记员 薛晓媚（兼）