安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初1091号 原告：戴玉彬，男，1975年10月13日出生,汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：周袁庆，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万萍萍，安徽知秋律师事务所实习律师。 被告：陈凤务，男，1957年2月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：李云，安徽瑶海律师事务所律师。 被告：朱维良，男，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：吴**，江苏朗华律师事务所律师。 被告：安徽定远国家粮食储备库,住所地安徽省定远县定城镇幸福东路粮食大厦**,统一社会信用代码91341125152825490B。 法定代表人：葛红胜，主任。 委托诉讼代理人：陈道宏，男，1968年10月18日出生，汉族，系该单位办公室主任，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。 原告戴玉彬与被告陈凤务、朱维良、安徽定远国家粮食储备库（以下简称定远粮食储备库）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告戴玉彬及其委托诉讼代理人周袁庆、被告陈凤务及其委托代理人李云、被告朱维良的委托诉讼代理人吴**、被告定远粮食储备库的委托诉讼代理人陈道宏、黄如杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴玉彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告共同赔偿原告人身损害各项损失208788元（1、伤残赔偿金37540元/年×20年×11%＝82588元；2、误工费160元/天×240天＝38400元；3、护理费133元/天×120天＝15960元；4、营养费30元/天×120天＝3600元；5、住院期间伙食补助费30元/天×15天＝450元；6、精神抚慰金8800元；7、交通费1000元；8、医疗费55690元；9、鉴定费2300元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍在被告陈凤务承包的“定远县天河粮站院墙修缮工程”从事院墙修缮工作。因院墙修缮工作需要，2019年5月9日上午原告与几名工友按照被告陈凤务、朱维良的工作安排将天河粮站东围墙的一棵树锯倒。因该树在锯倒的过程中倒下砸中原告头原告随即被送往定远县总医院救治，后转诊至南京军区总医院。经诊断，原告颅骨骨折、特重型颅脑损伤、双侧胫腓骨骨折(其中左侧开放性骨折)、全身多处软组织损伤等。经查，被告陈凤务所承包的“定远县天河粮站院墙修缮工程”，系被告安徽定远国家粮食储备库发包。 此次事故共花费医疗费用177690元，被告陈凤务和被告朱维良支付部分医疗费用，对于剩余55690元医疗费用，三被告相互推诿。原告为维护自身合法权益不受侵犯，依据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明案件事实的基础上，支持原告的诉请。 被告陈凤务辩称，一、关于本案的基本事实问题。本案涉案工程发包方系安徽定远国家粮食储备库，答辩人为承包方，承包方式为包工包料，答辩人承包后将劳务部分口头分包给朱维良施工，每平方米100元。被答辩人戴玉彬受朱维良雇佣，为朱维良提供劳务，并在提供劳务过程中受伤。二、被答辩人不承担赔偿责任。本案被答辩人受朱维良雇佣，为朱维良提供劳务。根据侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据该规定，朱维良应当对戴玉彬受伤承担侵权责任，被答辩人戴玉彬与答辩人之间没有合同关系，因此，被答辩人将答辩人作为被告并要求答辩人承担侵权责任属诉讼主体不适格。三、被答辩人戴玉彬本人具有重大过错。本案在锯树时，已经歪倒的院墙搭靠在杂树上，由于杂树被锯断，导致已经歪倒的院墙失去支撑力而倒掉，砸伤被答辩人戴玉彬。答辩人认为，被答辩人戴玉彬应当意识到，将作为支撑的杂树锯掉，已经歪倒的院墙必然倒掉，但被答辩人因重大过失没有采取任何保护措施，导致安全事故的发生，根据侵权责任法的规定，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。综上，被答辩人戴玉彬起诉答辩人系诉讼主体错误。请求人民法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 被告朱维良辩称，一、答辩人对被答辩人因提供劳务受损害的事实无异议。答辩人不是本案的适格被告。提供劳务者受损害的赔偿主体是接受劳务的人，答辩人不是涉案工程的承包方，仅是为涉案工程的承包人组织人员并施工，答辩人本人也是在为承包方提供劳务，与被答辩人系工友关系，而且该工程的施工过程中，承包方陈凤务一直在现场指挥施工，所有的建筑材料也是由承包方陈凤务提供；二、事发后为了给被答辩人治疗，答辩人给原告多次筹集医疗费，其中有5000元是直接向医院缴纳，42000元是直接现金给付，答辩人要求在此案中一并处理，由赔偿主体直接支付给答辩人或者由被答辩人予以返还；三、被答辩人系农村户口，相关的赔偿标准，应当按照农村居民标准予以计算；四、被答辩人作为劳务提供者在工作中没有尽到安全注意义务，自身具有重大过错，应当承担相应的责任。 被告定远粮食储备库辩称，一、答辩人与陈凤务签订的合同合法有效，不违反法律的强制性规定，从签订的合同可以看出，答辩人系将天河粮站院墙修缮工作交由陈凤务，该项工作位于农村，代理人经与当地粮站负责人了解，需要修缮的院墙高不超过2.5米，系因院墙两处歪了，扒了重新砌墙，此项工程非常简单，并没有多少技术含量，完全可以由个人完成，故此项工程不应受建筑法调整，同时，根据《建筑法》第八十三条规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。根据举重以明轻，自建低层住宅的建筑活动，不适用本法，本案的2.5米高的院墙也不应受《建筑法》的调整，故答辩人与陈凤务签订的合同不违反法律的强制性规定，合法有效。二、根据答辩人与陈凤务签订的合同，陈凤务系包工包料，并且约定再三重申，一切安全责任全权由施工方付全责，故对于原告的损失，答辩人不应承担责任。三、原告对此事的发生具有重大过错，应当承担主要责任。从原告提供的证据可以看出，当时的院墙系歪倒在一颗树上，按照正常人可知，应当先把坏的院墙砸了，才能锯树。由于原告的重大过失，先锯树，导致院墙直接倒了，而且原告使用的是传统的锯子，也是自己的锯子，在围墙倒的时候也没有及时走掉，故原告作为完全民事行为能力人对此案的发生具有不可推卸的责任。四、原告的部分请求过高，待质证和辩论进详述。综上，请求法院依法查明案件事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院递交以下证据证明：一、原告身份证、户口本，证明原告主体适；二、被告安徽定远国家粮食储备库信用公示报告，证明被告主格适格；三、定远县公安桑涧派出所询问笔录三份、接处警情况登记表、定远县总医院出院记录、南京军区总医院诊断证明、出院记录，证明1、被告陈凤务、朱维良主体适格，2、原告在从事雇佣活动中遭受人身损害；四、建筑工程合同复印件，证明被告定远粮食储备库将天河粮站院墙维修工程发包给被告陈凤务；五、医疗费发票，证明原告因此次受伤花费医疗费177690元；六、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告此次两处受伤，经鉴定均为十级伤残及护理、误工、营养天数。 被告陈凤务质证认为，对证据一、二、三、四、五无异议；对证据六、鉴定报告和票据真实性无异议，另外我们对第三组证据进行补充质证，对公安机关对周明地的询问笔录真实性无异议，该份笔录能够反映原告以及周明地在维修天河粮站围墙的过程中受雇于朱维良，朱维良给付周明地的劳务费为150元，另外对于周明地在笔录中陈述听朱维良说陈凤务给的是点工，陈凤务不认可；对于吴义龙的询问笔录，在此份笔录中其详细阐述了事发现场的状况，墙倒在已经歪倒的树上，原告将树锯掉导致已经歪靠在树上的围墙倒掉砸伤原告，可以看出原告本人具有重大过错，另外该笔录能够反映，包括吴义龙在内是受朱维良雇佣，吴义龙劳务费是180/天。对朱维良的询问笔录，朱维良在公安机关的询问中，为了逃避责任，否认了自己雇佣原告以及其他工人的事实，其回答是不真实的。另外说明一下，在朱维良的询问笔录中，其陈述陈凤务给的工资是吴义龙200/天，周明地150/天。这与周明地与吴义龙的询问笔录明显不符，因此我们不认可该份询问笔录的内容的真实性。 被告朱维良质证认为，对证据一、真实性无异议，但原告居住在农村，非失地农民，虽然高院的指导意见为城乡统一标准，但是仅针对的是死亡和残疾赔偿金，我们认为其他的赔偿标准应当按照农村标准计算；对证据二、真实性无异议；对证据三、报警记录真实性无异议，周明地的询问笔录真实性无异议，该份证据证明涉案工程的承包人是陈凤务，据树也是由陈凤务安排的，朱维良仅是代为陈凤务组织劳务人员，代为支付工资，朱维良也在现场进行施工，与其他施工人员是工友关系，而非劳务承包人。朱维良的询问笔录真实性无异议，质证意见同周明地的质证意见。吴义龙的询问笔录真实性无异议，同上两份的质证意见。另外补充，事发前几天，陈凤务一直在现场指挥人员进行施工，以上笔录真实客观的反映了陈凤务为涉案工程的承包人，为接受劳务人员，同时也证明原告在工作中具有重大过错。对证据四、五、六，均无异议；医疗费支出中其中有5000元是由朱维良直接支付到医院的，医疗费具体金额由法院核定。 被告定远粮食储备库质证认为，对证据一，无异议，质证意见同朱维良；对证据二，无异议；对证据三，询问笔录的真实性无异议，但我们从吴义龙笔录倒数第七行至倒数第五行，可以明显看出原告方具有重大过错，应当承担主要责任。对病历真实性无异议；对证据四、真实性无异议，该组证据证明了定远粮食储备库只是将院墙修缮工作交由陈凤务施工，并且约定承包方式为包工包料，而且再三重申一切安全事务全权由施工方负责，故该份合同合法有效，不适用建筑法的规定。定远粮食储备库将院墙工程发包给陈凤务无过错，不愿承担赔偿责任；对证据五、发票具体由法院核实；对证据六，真实性无异议，但是对于各项清单的具体标准如误工费应当按照农林牧渔的赔偿标准，护理费的标准应当按照最新标准。 被告陈凤务为支持其主张，向本院递交以下证据证明：一、被告陈凤务的身份证，证明被告身份情况；二、拂晓粮站仓库砌墙工程承包合同，证明2016年10月2日，被告陈凤务与被告朱维良签订承包合同，陈凤务将承包的仓库砌墙工程劳务分包给朱维良施工，安全事故责任由朱维良承担；三、天河粮站仓库维修合同，证明2017年4月12日，被告陈凤务与被告朱维良签订仓库维修承包合同，陈凤务将承包的天河粮站仓库维修工程劳务分包给朱维良施工，安全事故责任由朱维良承担；四、《合同》，证明2018年4月10日，被告陈凤务与被告朱维良签订承包合同，陈凤务将承包的天河粮站维修工程劳务分包给朱维良施工，安全事故责任由朱维良承担；五、戴玉彬出具的《证明》，证明本次事故发生的院墙维修工程系被告陈凤务以每米100元的价格转给朱维良施工。原告受朱维良雇佣，为被告朱维良提供劳务；六、收条三份，证明在原告受伤后，被告陈凤务支付了原告戴玉彬75000元。 原告戴玉彬质证认为，对证据一，无异议；对证据二，真实性关联性均有异议，证明目的不予认可。该合同签订的时间是2016年10月2日，双方对于砌墙工程的承包范围是拂晓粮站仓库，与本案天河粮站没有关联性；对证据三，真实性请求法庭核实，同时对该组证据的证明目的不予认可。即使该组证据为真实，其安全事故的约定系为合同双方当事人的内部约定；同时该组合同能够证明本案存在定远粮食储备库将天河粮站院墙维修工程发包给陈凤务，陈凤务又将其分包给朱维良，原告在该工地施工，其受益方均为三被告，对于关联性原告不予认可；对证据四、三性不予认可，该合同所签订的时间是2017年4月12日，与事故发生的并非同一工程；对证据五、无异议；对证据六、无异议。 被告朱维良质证认为，对证据一、无异议；对二、三、四，真实性无异议，该三份合同所涉工程均非本案所涉工程，与本案无关；从这三份证据看出，陈凤务将相应工程的劳务工程对外分包时都签订有书面的承包合同，而对于本案所涉工程，陈凤务并没有提供相应的书面劳务转包合同，事实上涉案工程也没有对劳务进行转包，该三份合同的证明目的不予认可；对证据五、真实性不予认可，相关内容不是戴玉彬本人书写，里面所涉工程的承包方，由谁承包仅仅是听说，并未予以确认；对证据六，由法庭依法认定。 被告定远粮食储备库质证认为，对证据一无异议，对证据二、三、四、五、六均不知情，不发表质证意见，由法庭认定。 被告朱维良为证明其主张，向本院递如下证据：三张收条，证明朱维良为原告筹集医疗费42000元。 原告戴玉彬质证认为，对证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，该三张收条能够体现出涉案工程由陈凤务、朱维良共同承包，在其事故发生后，为原告积极支付相关的医疗费用。 被告陈凤务质证认为，真实性无异议，通过朱维多次给付原告方医疗费，而且在原告接受医疗费时写的是收条而不是借条来看，可以得出朱维良是原告方的雇主，原告为朱维良提供劳务。 被告定远粮食储备库质证认为，不知情，由法庭审核。 被告定远粮食储备库未向本院递交证据。 对上述证据，真实性本院均予以确认，关联性和证明目的本院将在下文予以综合认定。 本院经审理查明案件事实如下：2019年4月29日，被告定远粮食储备库将天河粮站院墙修缮工程发包给被告陈凤务，双方签订了《建筑工程合同》。合同约定，工期为2019年4月29日至2019年5月5日，工期6天；价款41000元；包工包料；要按代理公司《控制价说明》进行施工，不得超过此施工范围，对施工中的安全再三重申，一切安全事故全权有施工方负责。合同还对其他事项进行了约定。 合同签订后，被告陈凤务通知被告朱维良组织人员施工。2019年5月9日早晨6时左右，原告戴玉彬接受被告朱维良的指示，在施工现场锯树。树锯倒后，院墙跟着倒掉，砸到戴玉彬，造成戴玉彬受伤。随后，戴玉彬被120救护车送到定远县总医院住院治疗。诊断为：一、特重型颅脑损伤：1、急性硬膜外血肿胀2、脑疝3、颅骨骨折4、头皮血肿二、双侧胫腓骨骨折（左侧开放性骨折）三、全身多处软组织损伤四、肺部感染。于2019年5月16日出院，出院医嘱：转上级医院继续治疗。随后，戴玉彬前往中国人民解放军南京军区南京总医院治疗，于2019年5月18日住院，2019年5月23日出院。出院诊断：1、左侧胫腓骨开放性骨折；2、右侧胫腓骨开放性骨折；3、重型脑外伤术后；4、胸部外伤。原告为治疗共化费医疗费179939.68元。原告治疗期间，被告陈凤务给付原告医疗费75000元，被告朱维良给付原告医疗费42000元和向医院交纳5000元，计47000元。 经原告申请，安徽明德司法鉴定所对戴玉彬的伤残等级及“三期”进行鉴定，结论为：被鉴定人戴玉彬因外伤致颅脑损伤行手术治疗，属十级伤残；因外伤致右踝关节功能丧失50%以上，属十级伤残；戴玉彬伤后误工期以240日、护理期以120日、营养期以120日为宜。 另查明，戴玉彬跟随朱维良干活有三、四年时间，报酬均由朱维良支付。涉案院墙工程由陈凤务承包来后，即通知朱维良找人施工。施工中，材料由陈凤务提供，人员由朱维良组织施工，施工工具也由朱维良提供。 再查明，陈凤务与朱维良有多年合作关系。陈凤务将粮站零星工程承包来后，再将劳务分包给朱维良施工，双方签订有多份合同。涉案工程陈凤务与朱维良未签订书面合同。 本院认为，结合庭审当事人陈述，本案的争议焦点是：1、本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条还是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定？2、戴玉彬是为陈凤务提供劳务，还是为朱维良提供劳务？3、定远粮食储备库应否承担责任？4、责任比例如何化分？下面分项评判如下： 关于焦点1，根据法律适用规则，上位法优于下位法，新法优于旧法，《中华人民共和国侵权责任法》属于上位法、新法，故本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定裁判。 关于焦点2，从戴玉彬当庭陈述和其为陈凤务出具的《证明》、由朱维良支付其报酬、接受朱维良的指示工作，以及陈凤务与朱维良以前的合作习惯来看，戴玉彬是为朱维良提供劳务。戴玉彬是提供劳务者，朱维良是接受劳务者。陈凤务与戴玉彬无直接法律关系。故应由朱维良承担赔偿责任，陈凤务不承担赔偿责任。 关于焦点3，定远粮食储备库将天河粮站零星小工程发包给陈凤务，不具有法律禁止性规定情形，其对戴玉彬受伤的后果不具有法律上的关联性，不应承担赔偿责任。 关于焦点4，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 戴玉彬作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，应当预见到锯树及歪斜的院墙有倾倒的危险，因疏忽大意没有预见或者轻信能够避免，而未采取任何防护措施，造成自己受伤，其本身具有一定的责任，可减轻侵权人的赔偿责任。本院酌定其自身承担40%的责任，接受劳务一方（即朱维良）承担60%的赔偿责任。 关于原告戴玉彬的各项损失，本院依法确定为： 1、医疗费55690元。原告主张医疗费177690元，有医疗费发票及住院病历、诊断证明等证实，本院予以确认。原告现主张被告赔偿医疗费55690元，是以177690元扣除陈凤务给付的75000元和朱维良给付的47000元后所得。 2、误工费27139元。原告主张160元/天的标准，被告不认可，且原告未提供固定收入证明，本院不予支持。因原告系农村户口，平时打零工，可按上一年度安徽省农林牧渔业标准计算，即41274元/年，经鉴定，误工期为240天，故误工费为41274元/年/365天/年×240天＝27139元。 3、护理费14817.5元。以上年度居民服务、修理和其他服务业标准45070元/年为标准，鉴定护理期为120天，即45070元/年/365天/年×120天＝14817.5元。 4、营养费3600元。以30元/天为标准，经鉴定营养期为120天，符合规定，本院予以支持。 5、伤残赔偿金75664.6元。原告主张37540元/年，无依据，应以上年度城镇居民人均可支配收入34393元/年计算，经鉴定，原告两处十级伤残，即34393元/年×20年×11%＝75664.6元。 6、鉴定费2300元。有鉴定费票据证实，本院予以确认。 7、交通费600元。原告要求交通费1000元，无依据，考虑到原告就医实际，本院酌定为600元。 8、住院伙食补助费360元。原告实际住院12天，按每天30元标准，计360元。 以上八项合计180171.1元。由于原告的损失由被告朱维良赔偿，则朱维良已付的47000元应视为原告的损失，故原告的损失合计227171.1，由朱维良赔偿其中的60%，即136302.66元。关于精神损害抚慰金，考虑到原告本身具有一定的过错，本院酌定朱维良赔偿戴玉彬精神损害抚慰金5000元。即朱维良应赔偿戴玉彬各项损失合计为141302.66元。扣除朱维良已付的47000元，朱维良还应给付戴玉彬94302.66元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告朱维良还需赔偿原告戴玉彬各项人身损害赔偿款94302.66元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清； 二、驳回原告戴玉彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2216元，减半收取1108元，由原告戴玉彬负担608元，由被告朱维良负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李恩福 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗永新 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。