wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初6783号原告：张新浩，男，1989年2月28日生，汉族，住常州市武进区。原告：梁娟，女，1990年5月6日生，汉族，住常州市武进区。上列两原告共同委托诉讼代理人：朱玉利，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：常州红星美凯龙置业有限公司。统一社会信用代码:9132041258374908X1，住所地：常州市武进区牛塘镇延政西路与淹城中路交汇处。法定代表人：郭大宇，公司执行董事。委托诉讼代理人：高墨清，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家豪，江苏源博律师事务所实习律师。原告张新浩、梁娟与被告常州红星美凯龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新浩、梁娟及其委托诉讼代理人朱玉利，被告常州红星美凯龙置业有限公司的委托诉讼代理人高墨清、李家豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张新浩、梁娟向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告损失141298元（其中：评估损失66878元、评估费4000元、15个月的房租21000元、除臭费5000元、15个月的物业管理费和电梯费4420元、电路损害费30000元、律师费10000元）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月19日签订《商品房买卖合同》，2018年10月，被告交付房屋，原告于2019年6月装修完毕，同年8月17日，原告家中漏水，原告赶到后，发现水从厨房开关面板处流出，地面水面高度有2公分，经物业公司等人员查找，发现系外卫排污主管道拐弯处破裂漏水，屋内有异味，由于物业公司和开发商互相推脱，原告只能请装修公司老板采取应急措施将水导入地漏。因漏水致原告损失较大，后与被告多次协商未能达成一致意见。被告常州红星美凯龙置业有限公司辩称，一、案涉的污水管具有出厂合格证，也经过多家有资质的检验机构的检验，是质量合格的产品，被告向原告交付的房屋经过竣工验收，在交付之时，也经过原告的检验确认，足以证明交付时无论是房屋整体还是单个设施的质量都符合国家标准和合同约定。原告没有质量方面的违约行为。二、关于保修期，是指该期限内出卖方有维修的义务并不能视为对涉案水管做了时长两年的质量保证。三、原告家漏水后，被告数次要求对原告家的水管进行更换，但是原告予以拒绝，非要被告出具水管破裂的书面证据才肯让被告维修，保修义务并不包括给原告出具什么证明，被告无法履行保修义务是因为原告不合理的阻挠，被告在保修义务上也没有违约行为。四、原告主张的房租、除臭费、物业管理费和电梯费、电路损害费和律师费没有依据。综上原告的起诉没有事实和法律依据，且有恶意诉讼的行为，请求法庭驳回。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2017年4月19日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，由两原告购买被告开发建造、坐落在常州市武进区房产，2018年10月13日，被告交付给两原告上列房产。后两原告开始装修，2019年6月装修完毕。同年8月17日下午，管理上列房产的物业公司发现两原告房屋大门外有水流出，并通知了原告，原告到达现场进门查找，发现地面有积水，厨房开关面板处有水流出，经进一步查找，发现外卫排污管道弯头破裂，现场有物管人员和装修公司人员等，因物管人员称需找被告，当日，原告清理积水、采取应急措施将漏水导入地漏。同年8月18日下午，被告派人员至原告家中查看现场，称非其责任，后原告拟写了事发经过材料，要求被告及物业公司签字并予以维修，因被告方未同意致未能维修。同年8月19日上午，原告找物业公司和电视台求助，当日下午，物业公司将上列破损的管道修复。后原告就其损失与被告等多次协商，均未能达成协议。另查明，被告交付给两原告上列房产的住宅质量保证书载明：电气管线、给排水管道、设备安装的保修期限为2年，保修责任为建设单位在约定上门保修时间内予以保修。以收房通知书上注明的收房日为起始时间。两原告上列房屋漏水时，其尚未入住。诉讼中，原告对案涉房屋漏水原因及损失申请鉴定，经本院委托，江苏城工建设科技有限公司进行了现场踏勘，因漏水部位已修复，不具备现场检测条件而未能展开鉴定工作。经常州中正建设工程咨询有限公司鉴定，于2019年12月出具了工程造价鉴定报告：案涉房屋因漏水造成的损失为66878.85元（含税），原告支出鉴定费4000元。原告对其主张的房租损失21000元，其称按每月1400元的标准，自2019年8月起计算至2020年11月，该期间系房屋的空置期、除臭期、后期装修的合理时间。原告对其主张的除臭费5000元，其称目前还未到除臭时间，暂估5000元。原告对其主张的15个月的物业管理费和电梯费4420元，其称由于房屋漏水，物业费和电梯费一直未交。原告对其主张的电路损害费30000元，其称系预估的损失，原告想快点入住，对此不再申请鉴定。原告因本次诉讼，支出律师费10000元。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、不动产权证、现场照片、事发经过材料、律师费发票、鉴定费发票，被告提供的水管符合质量标准的有关报告、房屋竣工验收材料、房屋交付材料、住房质量保证书及使用说明，鉴定机构出具的工程造价鉴定报告和当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，两原告购买被告开发建造的商品房，后被告房屋外卫排污管道弯头破裂漏水，该漏水情形非系原告装修等原因所致，由此造成两原告符合法律规定的损失，应由被告承担。关于两原告主张的经鉴定机构鉴定确认的财产损失66878元（取整）和评估费4000元，本院予以采信。两原告另主张的租房损失，结合2019年8月房屋漏水时两原告尚未入住、鉴定机构于2019年12月出具工程造价鉴定报告、两原告合理的修理时间及其主张的房租金标准等考量，本院酌定：自2019年9月至2020年3月按每月房租金1400元的标准计算，为9800元。两原告还主张的除臭费、物业管理费和电梯费、电路损害费、律师费及被告辩称其不存在房屋质量方面的违约行为、发生漏水仅有维修义务、其无法履行保修义务系因原告不合理阻挠所致等意见，因其事实和法律依据不足而本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常州红星美凯龙置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张新浩、梁娟因房屋漏水造成的损失66878元、估费4000元和房屋租金损失9800元，合计80678元。二、驳回原告张新浩、梁娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1563元，由原告张新浩、梁娟共同负担655元，被告常州红星美凯龙置业有限公司负担908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玉宇二〇二〇年五月六日书记员  曹 璐
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初2612号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以**路以东。 法定代表人:罗其芳,公司总经理。 委托诉讼代理人：张燕，女，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县，公司员工。 委托诉讼代理人：夏泰山，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县，公司员工。 被告:陈其阳，男，1982年10月8日，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告安徽省文一物业管理有限公司与被告陈其阳物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省文一物业管理有限公司于2020年5月29日向本院申请撤回对被告陈其阳的起诉。 本院认为，原告安徽省文一物业管理有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省文一物业管理有限公司撤回对被告陈其阳的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省文一物业管理有限公司负担。 审判员  沈德生 二〇二〇年五月二十九日 法官助理贺心培 书记员刘露
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初92号原告：肖忠华，男，1991年5月16日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：熊军，江苏维业律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文辉，江苏维业律师事务所实习律师。原告：王卫东，男，1991年12月19日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：熊军，江苏维业律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文辉，江苏维业律师事务所实习律师。被告：黄春雷，男，1987年3月8日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：程洋，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：黄少杰，男，1994年4月30日生，汉族，住南通市通州区。被告：刘柱，男，1978年10月2日生，汉族，住淮安市盱眙县。原告肖忠华、王卫东与被告黄春雷、黄少杰、刘柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告肖忠华及其委托诉讼代理人熊军、崔文辉，被告黄春雷及其委托诉讼代理人程洋，被告黄少杰到庭参加了诉讼。被告刘柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖忠华、王卫东向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付货款844000元，并支付利息（以844000元为基数，自2019年7月16日按月息1%计算至实际给付之日止）；2.律师费50000元由被告方负担；3.诉讼费、保全费、保全保险费由被告方负担。审理中，原告方变更第一项诉讼请求利息计算起止时间自2019年8月11日至实际给付之日止。事实和理由：原、被告系生意合作伙伴。2018年12月至2019年2月三被告向原告购买羊毛被、乳胶枕、乳胶床垫。2019年7月经双方结算，三被告共结欠原告方货款977000元，并出具还款计划书。后经原告多次催要，三被告前后共计还款133000元。剩余货款经原告多次催要未果，故诉至法院要求判如所请。被告黄春雷辩称，其系南通洛蔻纺织品有限公司员工，签署案涉还款计划属履行职务行为，还款责任应由南通洛蔻纺织品有限公司承担。原告诉请月息1%无事实依据。被告黄少杰辩称，三被告合伙经营棉源公司。其系南通洛蔻纺织品有限公司法定代表人，两家公司均由三被告共同经营。案涉买卖系三被告个人与原告方建立。对于原告方起诉金额予以认可，但利率应为年利率1%。另根据三被告之间的内部合伙协议，案涉货款不应由其支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，三被告作为还款人，向两原告出具还款计划书，载明截止2019年7月3日，三被告欠两原告货款合计977000元整。经双方协商约定还款计划为：2019年7月15日还款100000元；2019年8月10日还款50000元；2019年8月30日还款50000元；2019年9月30日还款100000元；2019年10月30日还款150000元；2019年11月30日还款177000元；2019年12月30日还款150000元；2020年2月30日还款100000元；2020年3月15日还款100000元。还约定还款人需按月支付相关利息，按还款后所欠金额年利率1%收取。还款人如逾期还款，则由此产生的诉讼费、律师费由还款人承担。另查明，2018年12月10日至2019年1月8日，三被告以个人名义与原告方签订购销合同。签订还款计划后，被告方已支付货款133000元。又查明，原告方委托江苏维业律师事务所代理案涉货款纠纷，并支付律师代理费50000元。以及支付保险服务费1960元。本院认为，债务应当清偿。就案涉买卖关系主体的认定。因原告方提供有三被告个人签名的还款计划书，载明还款人为三被告，结合三被告曾以个人名义与原告方签订购销合同，故本院认定三被告应当按照还款计划书约定，向原告方履行还款义务。因被告黄少杰自认三被告系合伙关系，故其内部合伙约定不能对抗债权人，其主张不应由其支付案涉货款的抗辩，本院碍难支持。就逾期还款利息利率的认定。因还款计划书中载明为年利率1%，原告方虽认为系笔误，但两被告予以否认，且原告方未能提供相关证据予以佐证，故本院依法认定三被告应就逾期还款承担年利率1%的逾期还款责任。因还款计划中约定了付款期限，但至今被告方仅支付133000元，故对原告方主张以欠付金额844000元为基数，自2019年8月11日起计算逾期付款利息的主张，本院予以支持。依照双方还款计划约定，案涉律师费、诉讼费应由被告方负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄春雷、黄少杰、刘柱支付原告肖忠华、王卫东货款844000元，并支付以844000元为基数，按年利率1%自2019年8月11日起计算至实际支付之日止的利息；二、被告黄春雷、黄少杰、刘柱赔偿原告肖忠华、王卫东律师费、保全保险费损失51960元。上述给付义务于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13540元，保全费5000元，合计18540元，由三被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13540元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审 判 长  管 中人民陪审员  钱志冲人民陪审员  顾晓明二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陆钰萌
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初17086号之二 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦101-105及**铺。 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。 被告：钟俊，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告金融借款纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤诉。 本案受理费人民币669元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员 杨 宏 二〇二〇年五月二十九日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初778号原告：梁健伟，男，1982年3月26日出生，汉族，户籍地：广东省开平市************。公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：骆小红，系广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文勇，系广东朱甲斌律师事务所律师。被告：劳小金，女，1990年6月9日出生，汉族，户籍地：开平市*************。公民身份号码：440***************。原告梁健伟诉被告劳小金装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行审理。原告本人及其委托诉讼代理人张文勇，被告劳小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁健伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的装修费用120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是承接被告开平市*******905房于2019年6月12日开工直到工程完成至今，被告一直拖欠原告的装修费用120000元。故起诉要求被告支付所欠的装修费用120000元。被告劳小金答辩，我不同意支付120000元给原告，因为被告的丈夫已经支付了24000元给原告，如果扣除这24000元，被告同意支付余下的款项给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日开始，原告按被告的要求对坐落于开平市********房进行室内装修。装修过程中，原、被告于2019年9月24日签订一份《施工合同》，合同约定，装修工程造价为120000元。工程竣工后，原告应通知被告验收，并办理验收移交手续，被告逾期则视为同意。原告装修完工后，于2019年10月1日以微信的方式通知被告进行验收。被告于2019年10月4日到涉案房屋进行验收。被告认为验收当时对房屋的橱柜选用的板块的颜色提出异议，但未能提供证据佐证。此外，原告于2020年4月14日向本院提出财产保全申请，本院于2020年4月14日作出（2020）粤0783民初778号民事裁定书，裁定查封被告劳小金名下价值120000元的财产。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。原、被告在自愿、有偿的基础上签订的承揽合同，其内容没有违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告已按被告的要求履行了涉案房屋的室内装修义务，被告虽认为曾对部分装修提出异议及其丈夫已支付装修费用24000元给原告，但其未能提供证据证实，应认定原、被告双方对涉案装修工程已验收交付。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，被告至今没有将房屋的装修款120000元支付给原告，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付装修费用120000元理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告劳小金应在本判决生效后10日内支付装修款120000元给原告梁健伟。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费1350元、财产保全费1120元，合共2470元（原告梁健伟已预交），由被告劳小金负担。原告梁健伟已预交的诉讼费2470元，由本院予以退回。被告劳小金应向本院补缴案件诉讼费2470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余小红二〇二〇年五月八日书记员  伍彩仪
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执951号之五被执行人：孙红龙，男性，汉族，1992年01月02日生，住所地：。关于侵权一案，本院于2020年05月13日冻结了被执行人孙红龙在招商银行621485371574×××02账户内余额人民币82.71元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙红龙在招商银行621485371574×××02账户内存款人民币36558.72元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年五月十三日书记员  肖亚茹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4367号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：陕西万众控股集团有限公司，住所地陕西省西安曲江新区。法定代表人：李五亮。委托诉讼代理人：闫静静，陕西林麓律师事务所律师。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告陕西万众控股集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司申请撤回对被告陕西万众控股集团有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判长  李俊松审判员  张 艳审判员  周 扬二〇二〇年五月二十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初8022号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被申请人：熊书斌，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南海分行诉被申请人熊书斌信用卡纠纷一案中，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊书斌的银行存款28354.75元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人熊书斌的银行存款28354.75元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费303.55元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月二十五日 书记员 吴倩雅
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执352号之四 申请执行人杨均亮，男，汉族。 被执行人张安锁，男，汉族。 本院在执行杨均亮与张安锁提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年5月8日向被执行人张安锁发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张安锁在中国邮政储蓄银行XXXXXXXX2200798638账户内存款人民币52706.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贠养军 二〇二〇年五月二十日 书记员  肖 航
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初973号原告：刘济泉，男，1990年7月12日生,汉族，本科文化，住江西省吉安市吉安县。被告:吉安市国运物流服务有限公司,住所地：江西省吉安市井开区拓展大道东侧**。统一社会信用代码:913608053092214188。法定代表人:卢志宽。原告刘济泉诉被告吉安市国运物流服务有限公司（以下简称：国运物流公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘济泉到庭参加诉讼，被告国运物流公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不出庭。本案现已审理终结。原告刘济泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资提成6600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月至2017年2月在被告公司从事业务员一职，按照公司规章制度业务员工资由基本工资、业务提成组成。然由于公司资金状况等各种原因，原告2017年2月离职时被告公司未曾按时按量支付原告应得业务提成款。原告多次找被告皆以各种理由搪塞过去。2018年4月27日双方协商确定，被告承诺最晚于2018年10月31日前支付原告应得的未付提成9600元，双方写有费用报销单一张，被告公司法定代表人卢志宽签字确认留存被告公司，原告刘济泉拿走复印件。被告卢志宽于2018年5月14日微信向原告支付3000元，之后未按约定支付。为保障原告合法权益，为此诉至法院，请求判令所请。被告国运物流公司未答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告向法庭提供的原告身份证，证明原告主体资格。被告未质证。本院认为该证据符合证据规则要求，予以采信；2、原告向法庭提供的2016年国运业务员提成明细，证明原告业务提成的事实。被告未质证。本院认为该明细并无任何人员签名或者盖章，无法确定其真实性，不予采信；3、原告向法庭提供的费用报销单复印件一张，证明截止2018年4月27日，被告尚欠原告9600元业务提成款。被告未质证。本院认为该证据系复印件，且无其他证据佐证，不予采信；4、原告向法庭提供的微信转款凭证，证明2018年5月14日被告微信支付原告3000元，尚欠6600元未付。被告未质证。本院认为该证据无法达到原告的证明目的，不予采信。本院经审理认定事实如下：原告刘济泉自2015年3月至2017年2月在被告国运物流公司工作，从事业务员工作。现原告刘济泉认为被告国运物流公司尚欠其业务提成款6600元，为此成讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告刘济泉主张被告国运物流公司尚欠其业务提成款6600元，但原告刘济泉并未向法庭提供有效证据证明，为此原告应当承担起举证不能的法律后果。原告诉请被告支付业务提成款6600元的诉请，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘济泉的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告刘济泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王建荣二〇二〇年五月二十七日法官助理李君书记员肖萍乡附：附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初144号原告普祥，男，1981年2月17日生，哈尼族。住元阳县。委托代理人龙忠，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李华平，男，1976年6月4日生，哈尼族。住元阳县。原告普祥与被告李华平劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员李卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普祥及其委托代理人龙忠、被告李华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普祥诉称，2017年，被告承包取得元阳县攀枝花乡一碗水村委会姆基寨村4类重点对象D级危房改造工程。后经协商，被告将工程交由原告负责施工。2017年12月14日双方签订《元阳县攀枝花乡姆基寨4类重点对象D级危房修缮工程承包合同》，约定房屋修缮费14000元/户。合同签订后，原告按约定组织了施工，并在合同期内完成对10户4类重点对象D级危房的改造、修缮工作。2019年，被告已领取全部工程款300000元（30000元/户，共10户），仅支付给原告72000元，现尚欠被告相关工程款68000元。现要求：依法判令被告向原告给付尚欠工程款68000元。被告李华平辩称，2017年，被告承包取得元阳县攀枝花乡一碗水村委会姆基寨村4类重点对象D级危房改造、修缮工程。后经协商工程交由原告负责施工，合同约定原告改造、修缮报酬为14000元/户。后因原告房屋改造工程质量有问题，被告又重新聘请高有明对房屋重新进行改造、修缮（每户改造费用为5000元）。被告交由原告承接的房屋改造、修缮只有8户，不是10户。扣除后期房屋重新改造费用每户5000元，被告现应向原告支付的报酬为72000元（每户改造费14000元-5000元=9000元，共8户，9000元/户×8户=72000元）。工程款已付清。经审理查明，2017年，被告李华平从元阳县攀枝花乡人民政府承包取得元阳县攀枝花乡一碗水村委会姆基寨村4类重点对象D级危房改造、修缮工程。后经协商，被告将该工程交由原告组织施工，2017年12月14日双方签订《元阳县攀枝花乡姆基寨4类重点对象D级危房修缮工程承包合同》，约定房屋修缮费14000元/户，并约定工程内容及规模：加固、补漏、更换门窗等。合同签订后，原告组织相关务工人员、购买建筑材料对元阳县攀枝花乡姆基寨4类重点对象D级危房进行改造、修缮。2018年1月底许完成房屋改造、修缮。在诉讼过程中，原告隐瞒所承接危房修缮工程因有瑕疵未通过政府验收的事实，且改造、修缮农户数与被告辩称有出入，故本院依职权向元阳县攀枝花乡人民政府农危改办工作人员王国华进行了询问、调查。王国华陈述的主要内容为：1、李华平确实承包了攀枝花乡人民政府相关农户危房修缮工程，但因修缮工程有瑕疵，未能验收通过，故于2018年6月许，由高有明对农户房屋重新进行部分修缮、整改，整改内容为：（1）扁铁加固；（2）包柱脚；（3）补刷墙粉；（4）杨虎后房屋厨房、卧室再改造；（5）方钢加固；（6）瓦头支架等；（7）对农户普牛则家添加树脂瓦；2、原告提供了11份农户房屋修缮的纸质档案（杨明卜、罗明主、马家亮、杨赶鲁、杨虎后、杨文福、杨哈卜、普牛则、白光明、张光明、杨主卜），其中，高有明自己负责修缮的有普牛则、白光明两家，另外张光明家系由姆基寨村民小组长张明后负责修缮的；原告所提供的纸质档案中，以李华平名义承包改造、修缮的房屋共计11户，其中，后期由高有明进行整改修缮的有8户，高有明自己负责修缮的有2户，张明后负责修缮的1户，故被告李华平实际承包修缮的只有8家农户；3、相关房屋改造、修缮工程款，已支付给农户，且农户已将工程款给付被告李华平。原告对王国华陈述内容的质证意见是：马某1根据原告施工完成情况已整理完毕相关竣工资料提交给被告，且被告已将竣工资料报政府，得到了工程款的拨付；王国华已明确被告李华平修缮户系10农户，其中2户为高有明自己施工，但李华平只说高有明只进行后期整改，相互矛盾。对被告李华平实际承包改造、修缮农户危房总户数的认定：确认李华平相关农户危房改造、修缮总户数为8户。在诉讼过程中，攀枝花乡政府农危改办工作人员王国华已证实：李华平承包修缮的危房（实际由原告普祥负责具体施工）有瑕疵未通过政府验收，后来由高有明对不完善的地方进行了相关的整改。但因在起诉中原告未就整改中高有明实际得到的报酬进行说明或提供证据予以证实，加之原告未变更诉讼请求且所陈述的修缮的农户总数与客观事实不相一致，并认定原告已按合同约定完成危房修缮已提交竣工资料，导致原告实际应得到的劳务费的具体金额无法予以确认。上述事实有原告向本院提供的身份证、元阳县攀枝花乡姆基寨4类重点对象Ｄ级危房修缮工程承包合同书、元阳县农村危房改造纸质档案、证人马某1证言、证人马某2证言、法院依职权向王国华调查形成的笔录及原、被告陈述在卷证实。本院认为，合法的劳务合同受法律保护。经审理已查明被告李华平与元阳县攀枝花乡人民政府之间签订的一碗水村委会姆基寨4类重点对象危房修缮合同，系双方真实意思表示，合同内容非法律所禁止，合同依法有效，具有法律约束力；同时，经原告普祥与被告李华平协商一致，李华平又将农户危房修缮事宜交由普祥具体、实际进行施工，且在双方意思合意之下签订了相关危房改造、修缮劳务合同，劳务合同对原、被告均具有法律约束力（既：原告按合同约定完成危房修缮、被告按合同约定向原告支付劳务费）。需要说明的问题。（1）因原告在农户危房修缮、改造工程施工中存在瑕疵，导致危房修缮工程未能按期通过政府验收，后经被告李华平联系、许可，又由高有明对危房修缮进行后期整改，高有明为此已获得相应的劳动报酬，但因原告在合理期限内未向法院提交证据证实高有明劳务报酬的具体金额，且原、被告间又未对施工进行结算，导致无法确认原告应获得的劳动报酬的金额。为此，原告要承担举证不力的法律后果；（2）如有新证据时、且经原、被告进行工程结算后，原告可以另行提起诉讼要求被告支付劳务费。据此，依照《中华人民共国合同法》第四十四条、第六十条与《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告普祥的诉讼请求。案件受理费750元，由原告普祥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卫二〇二〇年五月十八日书记员  陈瑶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2473号 原告：李真才，男，1965年7月30日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：王东兴，四川漫江律师事务所律师。 被告：四川龙辉天下科技有限公司，工商注册地址成都市金牛区蜀西路66号，主要办事机构所在地成都市双流区黄水镇扯旗村**。 法定代表人：程变，执行董事。 委托诉讼代理人：陈阳，四川顺泰律师事务所律师。 原告李真才与被告四川龙辉天下科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本院对本案无管辖权。本案中，李真才与四川龙辉天下科技有限公司签订的《产品订购协议书》第八条约定，协议履行期间如发生争议，双方应友好协商解决，若解决不成可向合同签订地人民法院提起诉讼。四川龙辉天下科技有限公司于答辩期间内向本院提出管辖异议申请，其称，案涉《产品订购协议书》的签订地点为成都市双流区，且四川龙辉天下科技有限公司的实际经营地址为成都市双流区，并向本院提供由成都市双流区黄水镇扯旗社区居民委员会出具的《证明》一份，载明“兹有我辖区企业四川龙辉天下科技有限公司，截至目前，其主要办事机构所在地及经营场所在我辖区成都市双流区黄水镇扯旗村8号”。经本院核实，李真才亦确认案涉《产品订购协议书》的签订地点为四川龙辉天下科技有限公司办公地址成都市双流区黄水镇扯旗村8号。综上，本案合同签订地为成都市双流区，本案应由成都市双流区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，裁定如下： 本案移送成都市双流区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  游廷君 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨倩梅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1309号 原告：勾健，女，1970年9月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蒲光南，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：林娜，女，1987年7月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告勾健与被告林娜、黄为清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告勾健申请撤回对被告黄为清的起诉，本院依法准予。原告勾健的委托诉讼代理人蒲光南到庭参加了诉讼。被告林娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勾健向本院提出诉讼请求：判令1、被告林娜归还借款本金300,000元；2、被告林娜支付2019年6月欠付利息2,000元，并从2019年7月31日起以300,000元为基数，按照2%/月计算利息至实际付清之日止，暂计算至2019年11月30日为30,000元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年2月，黄为清提出向原告借款，并由其配偶林娜与原告于2017年2月17日签订《借款合同》，协议的主要内容为：1、原告向被告提供借款30万元；2、借款期限从2017年2月17日起至2018年2月16日止，期满归还全部本息；3、借款期利率按照月利率2%计算，按实际使用天数计算利息，每月最后一日支付单月利息；4、逾期还款的，逾期部分加收利率2.5%。合同签订后，原告于2017年2月17日向林娜转账300,000元，借款期内，被告累计支付10个月利息60,000元（每月均是按照6,000元标准支付利息），借款期满，被告未能归还本金及剩余利息。2019年3月，被告支付剩余2个月借款期的利息12,000元。2019年6月13日，被告支付从借款期满后至2019年6月共计17个月的利息，应付利息102,000元，实付100,000元，欠付2019年6月利息2,000元。之后，被告再未支付利息并归还本金。为维护原告的合法权益，诉至法院。 林娜未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月16日，借款方林娜与贷款人勾健签订《借款合同》，主要约定：1、借款方向贷款方借30万元，借款转到指定账户；2、借款期限从2017年2月17日起至2018年2月16日止；3、借款期利率按照月利率2%计算，每月最后一日支付单月利息；4、借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率2.5%，等等。2017年2月17日，勾健向林娜转账支付30万元，勾健陈述，被告累计支付172,000元。 上述事实，有《借款合同》、银行明细单、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”林娜向勾健借款30万元，有《借款合同》、银行明细单等相互印证，予以采信。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，林娜应向勾健支付借期内利息72,000元（截止2018年2月16日）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，林娜已支付172,000元，抵扣上述借期内利息72,000元，逾期利息100,000元，截止2019年7月16日，林娜欠付利息2,000元。根据勾健诉讼请求，林娜还应以30万元为基数，从2019年7月31日起至付清时止，按年利率24%计算向勾健支付逾期利息。林娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 林娜应于本判决生效之日起十日内归还勾健借款30万元及利息（利息计算方式：1、截止2019年7月16日利息2,000元；2、以30万元为基数，从2019年7月31日起至付清时止，按年利率24%计算）。 如果林娜未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,280元，减半收取3,140元，由林娜负担（此款勾健已垫付，林娜于履行上述义务时一并支付给勾健）。公告费由林娜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘承佳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执608号之三申请执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，公司总经理。被执行人张大松，男，汉族，1972年12月21日出生，住南陵县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与张大松不当得利纠纷一案中，于2020年5月13日向被执行人张大松发出执行通知书，责令其依法履行生效判决所规定的义务，但被执行人张大松至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张大松在中国建设银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年五月二十八日书记员 蒋克娟
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初1434号原告周太红，男，1959年8月24日生，××族，住无锡市滨湖区。被告海安市南莫镇人民政府，住所地海安市南莫镇建设东路**。法定代表人余星星，镇长。原告周太红诉被告海安市南莫镇人民政府（以下简称南莫镇政府）确认行政行为违法及赔偿一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于12月27日立案后，向被告南莫镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告周太红诉称，2014年4月20日，被告组织联合执法，用原告与案外人周友湖双方的宅基地证丈量，发现双方的相邻宅基地存在重叠部分，强行要求原告让出重叠部分的宅基地面积，并由重叠的宅基地部分三点一线向南边原告的责任田延伸，再强行划出去原告的责任田，割去原告责任田内开了花的油菜，并且割掉原告家栽种几十年的榆树及水杉树。后原告到土管部门查档案存根，发现当时被告丈量时第三人周友湖提供的宅基地证与土管部门的存档不相同，原告就去找被告反应情况，并要求重新丈量，但被告明确拒绝。后原告一直在通过法律途径维权。2019年2月1日，南通开发区人民法院的法官亲临现场，用双方的宅基地证书丈量，双方不仅不重叠，而且还有一米五的公共距离，2019年8月27日出具了判决书，确认了被告行政行为的过错。后原告要求被告抓紧处理，原告为此多次从无锡去被告处，请求南莫镇政府处理，但至今没有给予处理结果。故请求法院判令被告2014年4月20日因丈量错误要求原告让出宅基地、强行划去责任田并伐除榆树的行为违法；并要求被告赔偿原告损失2636300元。被告南莫镇政府辩称，1.2016年7月29日，如东县人民法院受理了周太红诉南莫镇政府不履行法定职责一案，案号为（2016）苏0623行初140号，周太红于2017年2月9日申请撤回对南莫镇政府的起诉。本案原告的诉讼请求与（2016）苏0623行初140号案件的第一、三项诉讼请求一致，属于以同一事实和理由重新起诉，法院应裁定不予受理。2.周太红与邻居周友湖因邻里纠纷调解，双方于2014年4月20日申请对双方的住宅地进行丈量，且在丈量之前，双方各自提交了《集体土地使用证》，丈量是根据双方的《集体土地使用证》进行，是合法的；且原告要求被告赔偿损失无事实依据和法律依据。综上，请求驳回原告的起诉。经审查查明，2016年7月，周太红向如东县人民法院提起行政诉讼，要求确认2014年4月20日南莫镇政府丈量土地的行政行为违法并按照双方真实的集体土地使用权证证载尺寸重新进行丈量；判令南莫镇政府将原告西边的周友湖违章搭建的围墙拆除；赔偿原告的经济损失。审理过程中，如东县人民法院法官于2017年2月9日对周太红进行了谈话，该谈话笔录载明：法官向周太红释明关于确认2014年4月20日南莫镇政府丈量土地的行政行为违法并按照双方真实的集体土地使用权证证载尺寸重新进行丈量的诉讼请求，至周太红于2016年7月起诉已经超过了法定的起诉期限。周太红经如东县人民法院释明后，于2017年2月9日申请撤回对南莫镇政府的起诉，如东县人民法院于2017年2月9日作出（2016）苏0623行初140号行政裁定书，准许周太红撤回对南莫镇政府的起诉。本院认为，案涉行为发生时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，原告请求“确认南莫镇政府于2014年4月20日丈量土地错误要求原告让出宅基地、强行划去责任田并伐除榆树的行为违法”，但原告至2019年11月4日才向本院提起行政诉讼，明显超过两年的起诉期限规定。原告曾于2016年7月就上述土地丈量行为提起行政诉讼，受案法院经释明，告知原告已经超过起诉期限，原告于2017年2月9日申请撤回起诉并经人民法院裁定准许。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周太红的起诉。案件受理费50元，退回原告周太红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  王锦辉审判员  万流兵审判员  王彩霞二〇二〇年五月二十日书记员  郁佳依附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
海南省东方市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9007刑初178号 公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人马长青。 被告人金自龙，男，1978年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，小学文化，农民，现住东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月8日被东方市公安局取保候审，同年4月29日被东方市人民检察院取保候审。 公诉机关指控，2019年12月20日20时许，被告人金自龙无证、酒后驾驶号牌为×××的二轮摩托车，行驶至东方市八所镇解放西路第一小学前路段时，被交警大队执勤民警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，送检金自龙血样检出乙醇，其浓度为187.27mg/100ml。 公诉机关认为被告人金自龙犯危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。 被告人金自龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人金自龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  丁志芳 二〇二〇年五月二十日 书记员  蔡拾梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3887号之二 申请执行人：麦一峰，男，1971年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈浩忠，男，1988年4月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 关于申请执行人麦一峰与被执行人陈浩忠房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25592号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还购房款500000元、违约金360000元及以收取的购房款500000元为本金，从2019年10月23日起至实际履行完毕返还购房款500000元确定的债务之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托揭阳市揭东区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，查得被执行人陈浩忠名下有车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因车辆去向不明，故无法扣押处理。被执行人陈浩忠名下位于佛山市南海区狮山镇狮山大道穆天子山庄星河湾D座二幢503房[权利证号：粤(2017)佛南不动产权第0117270号]，佛山市三水区人民法院已另案拍卖[案号（2019）粤0607执4270号]，拍卖得款1674000元，本案分配得款417080.99元，执行费11051.30元已缴纳。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案得款417080.99元，执行费11051.30元已缴纳。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄耀华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1407号之一解除保全申请人：贵阳金阳金豪建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处大关村**，统一社会信用代码92520115MA6DU3TH5C。经营者：张华兰。委托诉讼代理人：王波，男。被申请人：中铁二十五局集团第六工程有限公司，住所地柳州市红岩路****，统一社会信用代码914502007322252646。法定代表人：来荣国，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓嘉琳，男。申请人贵阳金阳金豪建筑设备租赁站与被申请人中铁二十五局集团有限公司、中铁二十五局集团第六工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵阳金阳金豪建筑设备租赁站于2020年3月2日向本院提出诉前保全的申请，本院于2020年3月2日作出（2020）黔0115财保14号民事裁定书，裁定冻结被申请人中铁二十五局集团有限公司的银行存款2520670.89元或查封、扣押同等价值的其他财产，本院于2020年3月9日实际实施了诉讼保全措施，后被申请人中铁二十五局集团第六工程有限公司要求变更保全标的物，本院于2020年4月13日作出（2020）黔0115民初1407号民事裁定书，裁定冻结中铁二十五局集团第六工程有限公司的银行存款2520670.89元或查封、扣押同等价值的其他财产，并实际实施诉讼保全措施。本院于2020年5月20日制作（2020）黔0115民初1407号民事调解书，现申请人贵阳金阳金豪建筑设备租赁站以双方达成和解为由于2020年5月25日向本院提交解除保全申请书。本院经审查认为，申请人贵阳金阳金豪建筑设备租赁站的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人中铁二十五局集团第六工程有限公司的诉讼保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张铮二〇二〇年五月二十五日书记员  谭艳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2902号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：杨建华，男，1983年11月16日出生，汉族，住贵州省。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告杨建华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人王劲涛到庭参加诉讼。被告杨建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨建华偿还原告代偿款27,334.87元及违约金5,466.97元(违约金按代偿款的20%计算)，共计32,801.87元；2.判令杨建华承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2016年11月，杨建华因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款业务，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但杨建华并未按约履行还款义务，造成违约,导致原告于2018年7月为其代偿3,336.03元，2018年10月为其代偿3,292.04元，2018年12月为其代偿3,305.40元，2019年1月为其代偿4,762.52元，2019年3月结清剩余款项12,638.88元，共计27,334.87元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与杨建华沟通协商，要求其偿还代偿款，但杨建华拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告杨建华未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，杨建华（乙方，下同）与腾铭惠商公司（甲方，下同）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《服务合同》），约定：乙方因分期购车需要，特申请甲方协助乙方申请汽车消费贷款，请求甲方为贷款提供担保，甲方同意为乙方个人汽车消费提供服务；乙方委托甲方申请办理信用卡透支分期付款，并同时由甲方提供担保及代办抵押、代办保险的服务；合同约定分期付款额为49,068元、服务费9,068元，该服务费纳入贷款总额；乙方委托甲方代收银行发放的信用卡透支资金，用于支付剩余购车款及前述甲方服务费；乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被划扣造成代偿的，乙方应立即向甲方返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日4%的资金占用费和违约金；乙方发生一次以上（包括一次）未按照或未足额向发卡银行偿还分期款，甲方有权对乙方进行催收、诉讼或申请强制执行，甲方因此面聘请律师所支付的不小于人民币15,000元的律师费用，由乙方承担且乙方对此无异议；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 2016年11月2日,杨建华（抵押人）与工行成都东大支行（抵押权人）签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》（以下简称《分期付款合同》），约定因杨建华向腾铭惠商公司购买2009款雪佛兰科鲁兹1.6L自动档汽车，车辆总价为72,000元，透支金额为50,000元，分36期偿还，首期偿还1,496.04元,以后每期归还1,490元，从透支次月起的每月10日前还款，杨建华需支付分期付款手续费4,665元；合同并载明分期付款申请人已经向分期付款发放了提供了分期款项发放人认可的的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为本车抵押。 上述合同签订后，工行东大支行按约发放了贷款，因被告杨建华未依约定向工行东大支行还款，腾铭惠商公司于2018年7月为其代偿3,336.03元，2018年10月为其代偿3,292.04元，2018年12月为其代偿3,305.40元，2019年1月为其代偿4,762.52元，2019年3月结清剩余款项12,638.88元，共计27,334.87元。2019年5月22日，工行东大支行出具《情况说明》，载明：工行东大支付向杨建华发放的贷款总额为49,068元。2016年11月11日至2019年3月27日，杨建华产生逾期，工行东大支行按合同约定通知腾铭惠商公司承担担保责任。2018年7月6日，于蕾以转账汇款方式向杨建华账户汇款3,336.03元、2018年10月7日，郜永昌以转账汇款方式向杨建华账户汇款3,292.04元、2018年12月7日，刘江以转账汇款方式向杨建华账户汇款3,305.40元、2019年1月30日，腾铭惠商公司偿还逾期款4,762.52元、2019年3月27日，腾铭惠商公司为其结清剩余银行尾款12,638.88元。腾铭惠商公司提交于蕾、郜永昌、刘江的劳动合同书及余小斌、梁燕秋出具的《情况说明》，以此证明于蕾、郜永昌、刘江以其个人名义向杨建华账户的汇款系代腾铭惠商公司为杨建华的借款向银行进行的代偿。对于违约金，原告主张按照代偿款的20%进行计算。 2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司经成都市高新工商行政管理局核准企业名称变更为成都腾铭惠商实业集团有限公司。 以上事实，有《服务协议书》、《分期付款合同》、《担保函》、《反担保函》、特种付款凭证、《情况说明》、劳动合同书、员工证明以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，案涉《服务协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面适当履行义务。案涉《服务协议书》约定腾铭惠商公司为杨建华向工行成都东大支行的个人汽车消费借款提供担保，因杨建华未按约向工行成都东大支行偿还借款本息，腾铭惠商公司为杨建华代偿了27,334.87元款项。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，杨建华应当向腾铭惠商公司支付代偿款27,334.87元。杨建华未按约向工行成都东大支行支付本息，构成违约，应当按照案涉《服务协议书》约定向腾铭惠商公司支付违约金。本案中，腾铭惠商公司主张按照代偿款27,334.87元的20%（即27,334.87元×20%=5,466.97元）进行计算，该主张符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。杨建华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨建华于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款27,334.87元、违约金5,466.97元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元，由杨建华负担（此款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，杨建华于履行前述付款义务时一并支付成都腾铭惠商实业集团有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  崔 燕
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初320号原告:江西荣达安装工程有限公司，统一社会信用代码91360981553541341A，住所地丰城市解放北路**。法定代表人：罗新荣，执行董事。诉讼代理人：罗清，女，1970年12月12日出生，汉族，住丰城市，系江西荣达安装工程有限公司法务经理。特别授权代理。诉讼代理人：樊皇燕，女，1998年7月26日出生，汉族，住修水县，系江西荣达安装工程有限公司法务助理。特别授权代理。被告：张冬冬，男，1990年10月13日出生，汉族，住共青城市。原告江西荣达安装工程有限公司（以下简称荣达公司）诉被告张冬冬不当得利纠纷一案，本院受理后组织诉前调解未果，遂依法适用简易程序由审判员彭春昱独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣达公司诉讼代理人罗清、樊皇燕到庭参加诉讼，被告张冬冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告荣达公司诉称，2019年5月4日，被告入职原告从事采购工作。为方便被告履行职务，原告于2019年5月8日向被告出借备用金5,000元，用于支付零星材料费及短途转运费。2019年6月4日至2019年7月26日，被告在原告处报销费用计21,851.9元，原告向被告账户支付16,851.9元，加上2019年5月8日支付的备用金5,000元，合计21,851.9元。2019年7月11日，被告申请离职。被告离职后，其工作期间负责联系的供应商文长保多次找到原告要求支付北京银行南昌榕门路社区银行装修工程水泥砂浆砌块等建筑材料转运费6,380元。经查，该笔费用被告曾在原告处申请报销，原告于2019年7月26日向被告现金转账1,380元，5,000元冲抵备用金。后原告多次找被告协商解决，被告张冬冬拒不返还，亦不向文长保支付，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告返还侵占原告的资金6,380元；2、诉讼费用由被告承担。被告张冬冬未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2019年5月5日，被告张冬冬入职于被告从事采购工作。同年7月11日，被告申请离职，原、被告双方解除劳动关系。在劳动关系存续期间，因工作需要，被告于2019年5月7日以“和昌项目售楼部零星开支”所需为由向原告申请10,000元备用金。原告审核后，于同年5月8日向被告提供5,000元备用金。后被告先后7次向原告申请报销费用共计21,851.9元，含备用金在内，原告共向被告转账支付21,851.9元。其中，2019年5月31日，被告持客户文长保出具的收款收据向原告申请报销“北京银行沙、水泥、砖转运费”6,380元，原告在抵扣2019年5月8日的备用金5,000元后于2019年7月26日向被告转账支付1,380元。然被告并未向文长保支付该款，文长保则继而向原告主张权利。原告得知此事后，要求被告返还该款或向文长保支付，被告以已与原告结清账目为由拒绝支付。2019年10月10日，原告委托北京市中银（南昌）律师事务所向被告发出律师函，要求被告于2019年10月20日前将6,380元退还至原告指定账户，被告亦未理会。原告遂诉至本院，提出如上诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、劳动合同书、工资发放记录、离职审批表、备用金申请单、费用报销单、银行电子回单、文长保证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告张冬冬在与原告荣达公司劳动关系存续期间，因工作需要经手小额的费用报销，应在领取报销款后及时向客户支付。本案中，被告张冬冬在离职前持客户文长保出具的收款收据在原告处报销费用6,380元，未及时支付给文长保，经原告催讨拒不返还，亦不向文长保支付，构成不当得利。原告要求被告立即返还人民币6,380元，理由成立，本院予以支持。被告张冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，依法可缺席判决，因此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张冬冬于本判决生效之日起三日内向原告江西荣达安装工程有限公司返还人民币6,380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  彭春昱二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 璇附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1605号 申请执行人哈斯其木格，女，1970年11月12日出生，蒙古族，户籍地通辽市科尔沁区，现住通辽经济技术开发区。 被执行人胡日勒巴根，男，1968年12月5日出生，蒙古族，户籍地通辽市科尔沁区，现住通辽经济技术开发区。 被执行人刘晓玲，女，1968年3月4日出生，蒙古族，个体，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人哈斯其木格与被执行人胡日勒巴根、刘晓玲民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初6173号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡日勒巴根、刘晓玲的银行存款573609元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年五月十九日 书记员  徐彼征
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初2836号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜梦杰，四川公生明律师事务所律师。 被告：杨彤，男，1972年1月31日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告杨彤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张丹、杜梦杰到庭参加诉讼，被告杨彤经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币28826.61元。2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2464.95元。3.判令被告向原告支付违约金暂计39948.89元(以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自理赔之日起按照年化24%的利率标准暂计至起诉之日,实际主张至款项还清之日止)。4.判令律师费1200元由被告承担。5.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月4日,被告与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称“光大银行”）签订了《个人贷款合同》,向光大银行申请借款人民币4.2万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。而后，光大银行依约发放了贷款。但自2014年8月4日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，向被保险人进行了理赔。理赔后，原告多次要求被告支付拖欠的理赔款、逾期保费、违约金、律师费等款项，但被告均拒绝履行。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如诉请。 被告杨彤未到庭应诉，庭前提交书面答辩意见，认为原告主张违约金过高。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《保险赔款确认书》、借款凭据、交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：2013年6月4日，被告杨彤与光大银行签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为人民币42000元，期限为36个月，贷款种类为个人小额信用贷款，用途为个人消费，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行。还款方式为按月等额还本付息。同日，光大银行向被告杨彤发放了贷款42000元。2013年6月4日，被告杨彤（投保人）与原告平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额693元。该保险单还载明特别约定：“2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用” 原告提交的还款信息载明，被告杨彤从2014年8月4日开始逾期未归还贷款本息。2020年1月17日，光大银行向平安财保公司发出《保险赔款确认书》，载明该公司个人贷款保证保险第12694072600000791429号保单项下的保险赔款28826.61元已于2014年10月23日收到。该行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。被告杨彤尚欠保险费2464.95元。 本院认为，杨彤向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，在杨彤未按约定偿还光大银行贷款而平安财保公司依约承担保险赔偿责任后，平安财保公司有权依法向杨彤主张权益。对于本案原告平安财保公司要求被告杨彤归还理赔款28826.61元的请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告平安财保公司要求被告杨彤支付逾期保费2464.95元的请求，因平安财保公司与被告杨彤签订的平安个人消费信贷保证保险单中有明确约定，故本院予以支持。关于违约金，平安财保公司主张以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自理赔之日即2014年10月23日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因平安财保不能提供杨彤逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故本院酌定按照年利率6%计算违约金至款项还清止。关于律师费，该项费用属于双方约定的催收产生的其他费用范畴，且平安财保公司提交《委托代理合同》、四川增值税专用发票予以佐证，故对此本院予以支持。杨彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨彤于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款28826.61元、逾期保费2464.95元、违约金（违约金计算方式为：以28826.61元为基数，按照年利率6%自2014年10月23日起计算至款项付清之日止）； 二、被告杨彤于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1200元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1611元，减半收取805.5元，由被告杨彤负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年五月二十五日 书记员 罗欢欢
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终1673号 上诉人（原审原告）：覃方敏，男，1959年12月14日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正律师事务所律师。受柳州市柳南区法律援助中心指派。 被上诉人（原审被告）：陈家富，男，1968年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：江雄青，广西华尚（象州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：段聪容，女，1970年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被上诉人（原审被告）：赵峰，男，1998年6月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被上诉人（原审被告）：陈俊斌，男，1999年6月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被上诉人（原审被告）：赵振宇，男，1991年12月12日出生，汉族，湖南省双峰县花门镇瓦窑村新屋村民组。 被上诉人（原审被告）：贺武军，男，1951年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被上诉人（原审被告）：周柳春，女，1953年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被上诉人（原审被告）：赵柳燕，女，1958年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被上诉人（原审被告）：罗远才，男，1986年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被上诉人（原审被告）：余丹艳，女，1998年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。 被上诉人（原审被告）：黄聪聪，女，1999年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。 被上诉人（原审被告）：蒙伟章，男，1978年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被上诉人（原审被告）：陈向荣，男，1973年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：蒋键，男，1979年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被上诉人（原审被告）：何勤勤，男，1982年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被上诉人（原审被告）：黄小华，女，1969年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。 被上诉人（原审被告）：覃贞萍，女，1963年4月25日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 上诉人覃方敏因与被上诉人陈家富、段聪容、赵峰、陈俊斌、赵振宇、贺武军、周柳春、赵柳燕、罗远才、余丹艳、黄聪聪、蒙伟章、陈向荣、蒋键、何勤勤、黄小华、覃贞萍劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人覃方敏于2020年5月25日因个人原因提出撤回其上诉请求。 本院认为，上诉人覃方敏在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人覃方敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（覃方敏已预交），减半收取计5元，由上诉人覃方敏负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 旭 审 判 员  王智勤 审 判 员  徐宝华 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  龙炜林 代书记员  张曦予
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏03执1361号之一申请执行人：中国银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市。负责人：张学生，该支行行长。被执行人：徐州市青山蒜业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：谢青山，该公司经理。被执行人：徐州清华蒜业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：谢清华，该公司经理。被执行人：邳州市宝蓝蒜业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：刘传国，该公司经理。被执行人：徐州市宝树木业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：谢君才，该公司经理。被执行人：谢青山，男，汉族，1951年2月28日生，住邳州市。被执行人：韩召苹，女，汉族，1953年6月25日生，住邳州市。中国银行股份有限公司邳州支行与徐州市青山蒜业有限公司、徐州清华蒜业有限公司、邳州市宝蓝蒜业有限公司、徐州市宝树木业有限公司、谢青山、韩召苹借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出(2015)徐商初字第00147号民事判决书，判决：一、被告徐州市青山蒜业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行编号为150182163D201401的《流动资金借款合同》项下借款本金6994248.23元及利息（借款合同期内，自2014年10月31日起至2014年11月20日止，以700万元为本金，以合同约定的贷款利率计算利息和复利；合同到期后，自2014年11月21日起至实际给付之日止，以6994248.23元为本金，以合同约定的罚息利率计算利息和复利）；二、被告徐州清华蒜业有限公司、邳州市宝蓝蒜业有限公司、徐州市宝树木业有限公司、谢青山、韩召苹对徐州市青山蒜业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告徐州清华蒜业有限公司、邳州市宝蓝蒜业有限公司、徐州市宝树木业有限公司、谢青山、韩召苹承担保证责任后，有权向被告徐州市青山蒜业有限公司追偿或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60760元、保全费5000元，合计65760元，由被告徐州市青山蒜业有限公司、徐州清华蒜业有限公司、邳州市宝蓝蒜业有限公司、徐州市宝树木业有限公司、谢青山、韩召苹共同负担（原告中国银行股份有限公司邳州支行已预交，由徐州市青山蒜业有限公司、徐州清华蒜业有限公司、邳州市宝蓝蒜业有限公司、徐州市宝树木业有限公司、谢青山、韩召苹随上述款项一并给付原告）。2019年12月13日，申请执行人以被执行人未按民事判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年12月16日立案受理，案号（2019）苏03执1361号。执行中，本院主要采取以下执行措施：1、2019年12年9日，本院向各被执行人邮寄送达执行通知书、裁定书、报告财产令等文书。各被执行人未按通知书履行，徐州市青山蒜业有限公司、徐州市宝树木业有限公司、谢青山、韩召苹向本院报告财产，本院未发现有价值的财产线索。徐州清华蒜业有限公司、邳州市宝蓝蒜业有限公司未报告财产。2、2019年12年18日、2020年5月18日，本院通过“总对总”网络查控系统对各被执行人的财产状况进行查询，发现徐州市宝树木业有限公司名下车牌号为苏Ｃ×××**车辆一台，徐州市青山蒜业有限公司名下车牌号分别为苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**的汽车三台，徐州清华蒜业有限公司名下车牌号分别为苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**的汽车三台。2020年4月25日，本院对上述车辆进行查封。除苏Ｃ×××**车辆外，其他车辆均系轮候查封，且未能实际扣押。3、2020年1月8日，本院执行邳州市不动产登记交易服务中心调查各被执行人名下不动产登记信息，并核实申请执行人提供的财产线索情况。查明，邳州市宝蓝蒜业有限公司名下位于宿羊山镇邳国用（2008）第0050号土地使用权已为江苏银行股份有限公司邳州支行设定抵押，抵押金额120万元；徐州市青山蒜业有限公司名下邳公房-080300房产已为建行邳州支行设定抵押400万元、邳公房-080302及080303房产已为建行邳州支行设定640万元抵押，并被大丰市人民法院、邳州市人民法院及本院等多个案件9次查封、邳公房-130036房产已为建行邳州支行设定500万元抵押并被本院、邳州法院等多个案件查封12次、邳公房-070079及070078工业房产已被邳州市人民法院处置并于2019年12月6日过户至徐州运丰蒜业有限公司名下；被执行人谢青山名下有房产一处，登记日期为1900年1月1日，已被邳州市人民法院、盐城市大丰区人民法院等案件五次查封；徐州清华蒜业有限公司名下邳公房-060071房产已为建行邳州支行设定抵押500万元，并被邳州市人民法院多个案件6次查封。其他被执行人名下未查询到不动产登记信息。4、2020年4月11日，本院约谈徐州市青山蒜业有限公司法定代表人即本案被执行人谢青山，谢青山称蒜业公司已经倒闭，外欠债务众多，无清偿能力，苏Ｃ×××**车辆系现代轿车，购入年限已超过10年，已被其他债权人使用。本院要求谢青山将苏Ｃ×××**车辆交本院扣押。5、2020年5月9日，本院至上述被执行人经营地址实地调查，未发现可供执行财产线索。6、2020年5月13日，本院约谈申请执行人，询问对于苏Ｃ×××**车辆处置意见，申请执行人明确表示因车辆年代较远，价值较小，不申请法院扣押，亦不申请处置。7、经关联案件查询，截至2020年5月14日，邳州市宝蓝蒜业有限公司为被执行人案件15件，总标的约161918720元，其中，两件因申请执行人撤销执行申请而终结执行，9件因无财产可供执行而终本结案；徐州市宝树木业有限公司为被执行人案件11件，总标的约64617661元，6件因无财产可供执行而终本结案；徐州市青山蒜业有限公司为被执行人案件29件，总标的约203938074元，其中20件以终结本次执行程序方式结案，6件以终结执行方式结案；谢青山为被执行人案件32件，总标的约236482921元，其中22件以终结本次执行程序方式结案，6件以终结执行方式结案；韩召苹作为被执行人案件22件，总标的160694606元，其中13件以终结本次执行程序方式结案，5件以终结执行方式结案。8、已对各被执行人采取限制消费措施。2020年5月13日，本院约谈申请执行人，向其出示调查材料，告知本案已采取执行措施，并询问是否有其他财产线索提供，申请执行人表示认可法院执行工作，并表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案立案标的7060008.23元，执行到位0元，收取执行费0元，未执行到位7060008.23元（实际金额待履行时另行计算）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行措施已经穷尽。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2015）徐商初字第00147号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谭晓兵审判员  单 鑫审判员  王 磊二〇二〇年五月二十日书记员  李 奥
贵州省纳雍县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0525执1347号 赢某某、昆明黔阳建筑工程有限公司纳雍分公司、唐某某： 申请执行人赢某某与被执行人昆明黔阳建筑工程有限公司纳雍分公司、唐某某你们建筑工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0525民初145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赢某某于2019年10月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人昆明黔阳建筑工程有限公司纳雍分公司、唐某某发出执行通知书，责令其支付申请执行人工程款9.8万元、承担案件受理费1223元、承担执行申请费1370元。执行过程中被执行人唐某某已履行完毕案件义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：被执行人昆明黔阳建筑工程有限公司纳雍分公司、唐某某已经履行完毕（2019）黔0525民初145号民事判决书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 纳雍县人民法院 二〇二〇年五月八日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初670号原告：郑州益满园物业管理有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路**江山大厦**。统一社会信用代码：914101057571234910。法定代表人：郑喜彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈某，公司员工。代理权限为特别授权。被告：徐某，女，1981年8月12日生，汉族，住开封市龙亭区。原告郑州益满园物业管理有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告郑州益满园物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告郑州益满园物业管理有限公司自愿申请撤回对被告徐某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州益满园物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州益满园物业管理有限公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年五月二十七日代书记员 李 婧
济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0116民初2299号 原告：济南瑞景物业服务有限公司，住所地：济南市莱芜高新区龙潭东大街**。 法定代表人：赵林，经理。 被告：卢英芬，女，1971年5月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：陈玉强，男，1974年9月19日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告济南瑞景物业服务有限公司与被告卢英芬、陈玉强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告济南瑞景物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,未申请减、缓、免而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南瑞景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱立新 二〇二〇年五月八日 书记员  刘延昌
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保348号申请人：张爱权，男，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：冯海龙、冯宇，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。被申请人：合肥市海峻汽车贸易有限公司，住所地安徽省合肥市新台区。被申请人暨法定代表人：卞为为，男，1981年12月7日出生，汉族，居民身份证号码3412261981********，住安徽省合肥市庐阳区涡阳路**名门华府****。申请人张爱权向本院申请保全，请求对被申请人合肥市海峻汽车贸易有限公司及其法定代表人卞为为名下价值30万元的财产进行保全。申请人张爱权在天安财产保险股份有限公司处投保诉讼财产保全责任保险，为保全提供了担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合肥市海峻汽车贸易有限公司、卞为为名下存款300000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年五月九日书记员  王维昊
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初11137号之二解除保全申请人：贵阳观山湖久丰建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区小箐村**，统一社会信用代码92520115MA6EOE8K33。经营者：廖长海，男，汉族，1984年11月21日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王志江，贵州佰益律师事务所律师，执业证号15201201710189015，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：戴斌，贵州佰益律师事务所律师，执业证号15201201110910757，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。被申请人：王定强，男，汉族，1974年1月10日生，住所地四川省泸州市。被申请人：王应树，男，汉族，1972年4月1日生，住所地四川省泸县。原告贵阳观山湖久丰建筑材料租赁站诉被告王定强、王应树建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2019年10月15日作出（2019）黔0115民初11136号民事裁定，对被申请人王定强、王应树采取了保全措施。解除保全申请人贵阳观山湖久丰建筑材料租赁站于2020年5月27日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原、被告双方已庭外和解，解除保全申请人贵阳观山湖久丰建筑材料租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第（二）款的规定，裁定如下：解除对被申请人王定强、王应树采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年五月二十七日书记员 邹洪林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3985号 申请人深圳市龙欢精密五金有限公司，住所深圳市宝安区沙井黄埔南洞******西部份，统一社会信用代码91440300574765862W。 法定代表人方永政。 被申请人深圳市瑞仕光精密科技有限公司，，住所深圳市光明区马田街道石围社区石围油麻岗工业区**301统一社会信用代码914403005747826038。 法定代表人刘少芬。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0306民初39592号民事裁定书裁定解除（2019）粤0306执保10123号案件对被申请人名下价值人民币369262.68元的财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2019）粤0306执保10123号案件对被申请人深圳市瑞仕光精密科技有限公司名下中国工商银行深圳石岩支行账户40×××58内存款人民币369262.68元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈晖
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执631号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：张勇，男，汉族，1991年9月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人中银消费金融有限公司申请执行张勇金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初1132号民事判决书已发生法律效力，被执行人张勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人张勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年五月十五日 书记员  胡宗才
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执366号之五申请执行人：高飞，男，汉族。被执行人：高敬光，男，汉族。本院在执行申请人高飞与被执行人高敬光身体权纠纷一案，临汾市中级人民法院于2019年1月23日作出（2019）晋10民终190号民事裁定书，裁定查封了被执行人高敬光所有的位于某某平阳南街裕祥花苑13号楼1单元201室房屋一套。本院在执行过程中，经过两次拍卖，均流拍，现在变卖过程中，在此期间，双方当事人达成一致意见，被执行人已履行完法律义务，申请人申请对房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对申请人高飞位于某某平阳南街104号1号楼西单元502号房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  张国勋二〇二〇年五月二十五日书记员  原男男
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执622号之一 申请执行人：张汝锋，男，1980年2月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：梁波仔，男，1965年8月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人张汝锋与被执行人梁波仔合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初3957号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人应于本判决生效之日起7日内向申请执行人支付75000元及利息（以75000元基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清之日止）。案件受理费2750元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××汽车档案，已被依法查封，但未能实际控制车辆，无法处置。此外无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执622号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄艳妮
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1044号原告：储志东，男，1969年11月29日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。被告：洪大江，男，1985年2月16日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告储志东与被告洪大江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告储志东及其诉讼代理人陈海滨到庭参加诉讼，被告洪大江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告储志东向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪大江归还借款45000元并承担从2017年1月23日起至履行完毕止1%的月利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营盐城纳川米厂时缺少资金周转，于2015年9月28日向原告借款30000元，又于2016年2月2日向原告借款20000元，均约定月息为1%，并向原告出具两张借条。后被告于2018年12月份归还原告5000元借款，尚欠45000元经原告多次向被告催要未果，现原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。被告洪大江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告储志东与被告洪大江是同村人。2015年9月28日，被告因经营需要周转资金向原告借款30000元，同时向原告出具借条一张，双方约定月息1分，未约定还款期限。2016年2月21日，被告又向原告借款20000元，借条上未约定借款利率及还款期限。上述借款均于借条当日现金给付。2017年1月23日，被告对两笔借款的利息进行结算，并在两张借条上加注“已付一年利息17.1.23”。嗣后被告曾归还原告借款本金5000元，现尚欠原告45000元及部分利息。原告经多次向被告催要未果，遂诉至本院。上述事实，有被告书写的借条两张以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告储志东与被告洪大江之间的借贷关系明确，系双方真实意思表示，原告已向法庭提交相关证据证明，故原告要求被告归还借款本金45000元的诉讼请求成立，本院予以支持。至于利息，原告要求被告自2017年1月23日起至履行完毕之日止按本金45000元和月利率1%承担利息，对此本院认为，原告不能详细说明已经归还5000元本金的具体时间和是哪一张借条中的金额，结合原告自身诉求，应认定归还的是2015年9月28日30000元借款中的本金，故对2015年9月28日的30000元借款，认定尚欠本金25000元和2017年1月23日起的利息。而2016年2月21日的20000元借款，借条上未约定利率，也未约定还款期限，虽然条据上注明“已付一年利息”，但该利息的金额和计算标准是多少都无法认定，故2017年1月23日后该20000元借款的利率约定不明，视为没有约定，且原告也未提供证据证明期间向被告追要过该20000元的本息，因此，对2016年2月21日的20000元借款，被告应承担自起诉之日起按年息6%计算的资金占有利息。被告洪大江经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪大江限本判决生效之日起十日内归还原告储志东借款45000元并承担利息（其中2015年9月28日借款25000元，从2017年1月24日起至履行完毕之日止按月息1%计算；2016年2月21日借款20000元，从起诉之日起至履行完毕之日按年利率6%计算）。以上费用及以下诉讼费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××93）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1325元，由被告洪大江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1325元。审 判 长  黄爱萍人民陪审员  王玉华人民陪审员  侯成文二〇二〇年五月二十九日法官 助理  黄丽君书 记 员  于爱民附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1325号原告：王某，住民勤县。被告：朱某，住西藏日喀则市。本院在审理原告王某诉被告朱某买卖合同纠纷一案过程中，原告王某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费3826元，减半收取1913元，由原告王某负担。审判员 潘竟斌二〇二〇年五月二十八日书记员 王 英
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初2972号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈继班，男，1983年2月4日出生，汉族。被申请人：张金燕，女，1986年3月1日出生，汉族。被申请人：王国义，男，1985年8月22日出生，汉族。被申请人：李为伟，男，1989年6月15日出生，汉族。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人张金燕、王国义、李为伟买卖合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司申请冻结被申请人张金燕、王国义、李为伟名下银行存款55万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张金燕、王国义、李为伟名下银行存款55万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足55万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人张金燕、王国义、李为伟名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左钢二〇二〇年五月六日法官助理周晓敏书记员柳菁
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1377号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：雷柏洽，住台山市北郊路六福山庄小区聚福苑**。原告广州长建物业管理有限公司与被告雷柏洽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审 判 员 谭健辉二〇二〇年五月二十六日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1304号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：王永霞，女，1981年7月2日出生，汉族，户籍地山西省朔州市山阴县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初592号刑事判决书。责令被执行人王永霞缴纳人民币两万元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人王永霞存款人民币两万元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 贾兴国 二O二O年五月十五日书记员 焦胤钦
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执416号 申请执行人：陈永祥，男，1981年12月31日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区。 被执行人：齐存友，男，1965年6月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 陈永祥与齐存友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初3932号民事判决书已发生法律效力。依该判决：齐存友自判决生效后十五日内归还原告欠款14634元。因齐存友未履行生效判决书确定的义务，陈永祥向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人齐存友发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，本院至今也未能发现被执行人的实际下落，故无法采取司法拘留措施，现已对被执行人齐存友发布了限制高消费令。 本院向申请执行人陈永祥告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年五月二十六日 法官助理徐扬 书记员王嵘
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁09行终65号 上诉人（原审原告）泰安市琦含餐饮有限公司。住所地：新泰市青龙路**。统一社会信用代码：91370982587193023R。 法定代表人王秀霞，总经理。 被上诉人（原审被告）新泰市综合行政执法局。。住所地：新泰市榆山路**统一社会信用代码：11370982MB281952XB。 法定代表人薛云斋，局长。 被上诉人（原审被告）新泰市人民政府。住所。住所地：新泰市府前街**div> 法定代表人赵书刚，市长。 上诉人泰安市琦含餐饮有限公司与被上诉人新泰市综合行政执法局、新泰市人民政府行政强制纠纷一案，本院已经受理，本案审理期间，上诉人泰安市琦含餐饮有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人泰安市琦含餐饮有限公司申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害国家和社会公共利益以及其他公民、法人、组织的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人泰安市琦含餐饮有限公司撤回上诉。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年五月十一日 书记员  宋洪梅
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁刑更403号 罪犯刘祥红，男，1968年10月13日出生于山东省青岛市，汉族，文盲，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省青岛市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）鲁02刑初107号刑事附带民事判决，以被告人刘祥红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事经济损失人民币27010.50元。本院于2017年7月19日作出（2017）鲁刑核42号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯刘祥红在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯刘祥红在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省鲁南监狱为罪犯刘祥红提请减刑的建议。 经审理查明，罪犯刘祥红犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯刘祥红能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。 本院认为，罪犯刘祥红在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯刘祥红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张汝林 审判员  尚秋君 审判员  海媛媛 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘雅馨
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0105刑初59号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人闫庆伦，曾用名闫秋雨，男，1997年8月17日出生于江苏省连云港市，汉族，大专文化，住江苏省连云港市赣榆区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。现在居住地取保候审。天津市河北区人民检察院以津北检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人闫庆伦涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员王会更出庭支持公诉，被告人闫庆伦到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，孙有松（另案处理）等人以公司形式组建电信网络诈骗犯罪集团，被告人闫庆伦及何鑫、朱学帅、汪圆、朱学志（均另案处理）等人均系该犯罪集团成员。2017年10月至2018年4月间，孙有松等人通过注册艾肯控股金融集团、富艾金融服务有限公司的方式搭建了名为“艾肯”和“富艾”的虚假炒汇平台（以下简称艾肯平台、富艾平台）。后孙有松、何鑫等人在江西省南昌市紫阳大道新力方大厦3507-3508室成立了南昌佳森贸易有限责任公司（以下简称南昌佳森公司），何鑫担任该公司法定代表人。公司下分三个业务部门，何鑫兼任一部负责人；朱学帅、汪圆任公司主管，共同负责二、三部日常管理，朱学志任二部经理，闫庆伦为二部业务员。部门负责人、经理对业务员进行业务培训或指导。2017年11月至2018年4月间，何鑫、朱学帅、汪圆、朱学志分别直接参与或者指导闫庆伦等人编造单身成功人士的虚假身份，通过婚恋网站结识并骗得被害人信任后，诱使被害人在艾肯平台或者富艾平台上注册账号、投入资金，资金经第三方支付通道转移至孙有松等人控制的银行账户中。孙有松等人指使公司业务员以代为操作的名义向被害人索要账户、密码后，由孙有松等人对艾肯平台、富艾平台系统后台进行人为调控或者使用被害人的账户多次进行恶意交易，造成被害人资金亏损。孙有松等人及公司人员以被害人损失为基础作为计酬依据，按照一定比例分成。2018年3月，通过上述方式，何鑫、朱学帅、汪圆、朱学志参与或指导被告人闫庆伦骗取被害人杨某人民币3681.15元。经被害人报案，公安机关展开侦查，于2018年4月13日将何鑫等人抓获归案。2019年9月17日，被告人闫庆伦主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，并于案发后退赔了被害人杨某人民币3681.15元。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人闫庆伦以非法占有为目的，虚构事实，通过电信网络骗取他人钱款，数额较大，侵犯了他人的财产权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，且为犯罪集团，被告人闫庆伦在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人闫庆伦在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综上，建议对被告人闫庆伦单处罚金。被告人闫庆伦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据、退赔情况与公诉机关指控一致。且有经庭审质证、确认的受案登记表、案件来源、到案经过，接受证据材料清单，被害人杨某名下尾号为1876的借记卡账户历史明细清单，微信聊天记录截图，现场检测报告书，被害人杨某的陈述，同案犯何鑫、朱学帅、朱学志、徐谦的供述，辨认笔录，被告人闫庆伦的供述与辩解，证人朱某的证言，户籍信息，扣押及发还清单，情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫庆伦以非法占有为目的，虚构事实，通过电信网络骗取他人钱款，数额较大，侵犯了他人的财产权，其行为构成诈骗罪，且系共同犯罪，应予依法惩处。本案系为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团，其中，被告人闫庆伦在犯罪集团中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人闫庆伦犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人闫庆伦自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人闫庆伦赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人闫庆伦犯诈骗罪，单处罚金人民币5000元。（罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（当庭宣判）审 判 长  宫兆军人民陪审员  费丽媛人民陪审员  李连英二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张单宁附：本裁判文书适用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第二款三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。