黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑07民初345号原告：鞠炳飞，男，汉族，1960年7月23日出生，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：杨巍，黑龙江洪峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方熙，男，系鞠炳飞女婿。原告：李威，男，汉族，1977年5月19日出生，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：杨巍，黑龙江洪峰律师事务所律师。被告：边延彬，男，汉族，1967年12月31日出生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：谷安辉，男，汉族，1975年8月27日出生，住黑龙江省伊春市西林区。二被告委托诉讼代理人：李树满，黑龙江林都律师事务所律师。原告鞠炳飞、李威与被告伊春精信和冶金建筑安装有限公司（以下简称精信和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因精信和公司在本案审理过程中未依法清算即被注销，边延彬、谷安辉作为精信和公司股东承继精信和公司在本案中的权利义务参加诉讼。原告鞠炳飞的委托诉讼代理人杨巍、李方熙、原告李威及其委托诉讼代理人杨巍、被告边延彬、谷安辉的委托诉讼代理人李树满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠工程款10704968元，并支付利息（利息以10704968元为基数，从2014年6月22日起按银行同期贷款利率计算至全部款项实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原被告达成协议，约定由原告组织人员为被告承包的西林钢铁集团有限公司转炉炼钢连铸系统优化长虹级改造循环水泵工程项目和伊春百佳实业有限公司600T/D活性石灰回转窑项目建设施工，该工程于2013年施工完毕，2014年该工程被告投入生产。工程施工结束后，被告一直以各种理由不与原告进行工程结算，原告于2014年向被告报送工程预（结）算书，但被告一直不予结算，原告多次去人同被告单位负责人协商、对账、核算，被告单位工作人员也对工程项目及工程款进行了明确，但被告始终不向原告支付拖欠的工程款。被告辩称，原告起诉主体错误，被告从未与二原告签订过协议，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一协议书仅有鞠炳飞个人签字，并无精信和公司签字或盖章确认，故不予采信；证据二地基验槽记录、现场签证报审单、证据三600吨活性石灰回转窑李威工程签证单明细表及现场签证报审单、证据四工程预（结）算书均系复印件，且证据内容无法体现原告的待证问题，故不予采信；证据五精信和公司记载的财务明细分类账系电子照片，无法体现证据来源，且无精信和公司签字或盖章确认，故不予采信；证据六原告与精信和公司原法人代表赵冉旭对账单、证据七视频资料（3段）、证据八2019年6月3日原告方与赵冉旭谈话视频资料、证据九视频资料5段（2019年3月28日3段、2019年6月2日2段）、证据十庭审笔录真实合法，与本案具有关联性，予以采信。被告提交的证据一精信和公司财务作出与李威的工程结算单系被告单方制作，无原告签字确认，故不予采信。证据二西钢集团公司会议纪要（2018）第1号系复印件，被告未提交原件进行核对，故不予采信。经审理查明：2011年原告鞠炳飞、李威与精信和公司达成口头协议，精信和公司将其承包的西林钢铁集团有限公司转炉炼钢连铸系统优化长虹级改造循环水泵工程项目和伊春百佳实业有限公司600T/D活性石灰回转窑项目交由原告进行施工，双方达成协议后原告即组织施工并将上述工程全部施工完毕，案涉工程现已交付使用。关于案涉工程总造价，原告主张为26584967.67元，被告主张26584967.67元系精信和公司与案涉工程建设方的预结算金额，最终结算金额为22331374元，但并未提供有效证据予以证实。原告施工过程中，精信和公司向鞠炳飞和李威拨付了部分工程款，经庭后对账，鞠炳飞、李威认可已收到工程款16873796.11元。被告主张已付工程款数额为17880947.15元，但并未提供证据予以证实。原告主张案涉工程于2013年年中交付使用，但并未提供交付手续，亦未提供其他证据证明交付使用时间。被告认可案涉工程系于2018年6月30日交付使用。原告认可按工程造价的5%向被告交纳管理费。本案审理过程中精信和公司未依法清算即被注销，边延彬、谷安辉作为精信和公司股东承继精信和公司在本案中的权利义务参加诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：原告诉讼主体是否适格；被告是否应当给付原告工程款及利息。关于原告诉讼主体是否适格的问题。鞠炳飞、李威虽未与精信和公司签订书面建设工程施工合同，但双方已达成口头施工协议，且案涉工程系由鞠炳飞、李威实际施工，精信和公司亦在本案施工期间向鞠炳飞、李威支付了工程款，故应认定鞠炳飞、李威与精信和公司之间成立事实建设工程施工合同关系。现鞠炳飞、李威以精信和公司欠付工程款为由提起诉讼，符合法律规定，应予支持。关于被告是否应当给付原告工程款及利息的问题。精信和公司在第三人处承包案涉工程后，并未进行施工，而是交由鞠炳飞、李威实际施工，现案涉工程已全部施工完毕并交付使用，精信和公司应当给付鞠炳飞、李威相应的工程款。鞠炳飞、李威主张案涉工程总造价为26584967.67元，被告认为26584967.67元系精信和公司与案涉工程建设方的预结算金额，最终结算金额为22331374元。因被告并未提供充分有效的证据证明精信和公司与案涉工程的建设方进行了两次结算且最终结算金额为22331374元，故应认定案涉工程总造价为26584967.67元。鞠炳飞、李威认可精信和公司已向其拨付工程款16873796.11元，被告虽主张已付款数额为17880947.15元，但因其并未提供相应的证据予以证实，故应认定对于案涉工程精信和公司已向鞠炳飞、李威拨付工程款16873796.11元。结合鞠炳飞、李威认可按工程造价的5%（1329248.38元）向精信和公司交纳管理费，故精信和公司仍应给付鞠炳飞、李威工程款26584967.67元-16873796.11元-1329248.38元=8381923.18元。根据法律规定，精信和公司应自案涉工程交付之日向鞠炳飞、李威支付欠付工程款利息。因鞠炳飞、李威并未提供证据证明案涉工程的交付时间，故应认定被告主张的2018年6月30日为案涉工程的交付时间。精信和公司应自2018年6月30日以欠付工程款8381923.18元为基数向鞠炳飞、李威支付利息。因精信和公司在本案审理过程中未依法清算即被注销，注销前精信和公司股东为边延彬和谷安辉，根据法律规定，边延彬、谷安辉应作为精信和公司在本案中的权利义务承受人参加诉讼，对于精信和公司欠付鞠炳飞、李威的工程款8381923.18元及利息，由边延彬、谷安辉承担给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下：一、被告边延彬、谷安辉于本判决生效后十日内一次性给付原告鞠炳飞、李威工程款8381923.18元并支付利息（利息起止日期自2018年6月30日起至工程款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告鞠炳飞、李威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86030元，由边延彬、谷安辉负担70473元，由鞠炳飞、李威负担15557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  代红光审判员  张秋妍审判员  杨 洋二〇二〇年五月二十一日法官助理邵丽丽书记员沈洋