文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终1013号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司。地址：石家庄市鹿泉区新开路**。      负责人：任占鹏，系该公司经理。      委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。                  被上诉人              （原审原告）：耿婵小      （原审原告）：耿玉文      （原审原告）：闫洁      （原审原告）：***      （原审原告）：***      共同委托诉讼代理人：张志平，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。                  案件来源                  上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人闫洁等机动车交通事故责任纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2019）晋0724民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人贾艳飞、被上诉人闫洁及其共同委托诉讼代理人张志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求              1、法院撤销（2019）晋0724民初1105号判决书,发回重审或者改判驳回上诉人的诉讼请求;不服金额61万元；      2、本案的上诉费由被上诉人承担。                  事实和理由              一、原审法院认定的基本事实不清，证据不足。根据本案的道路交通事故认定书描述的事故过程，事故认定书仅仅写明耿录青当场死亡,但并未写明耿录青是在车下被碾压致死还是在被甩出车时已经死亡,原审法院判决却在判决书中本院认为部分径直叙述“受害人耿录青系在被甩出本车后和车辆发生二次接触，被本车辆左后轮碾压致死”，该说法无任何事实证据证实，也对此未予以查明。二、按照原审法院判决所谓的死者耿录青系在被甩出本车后又被本车碾压致死的说法,在此种说法下原审法院判决认定上诉人在交强险，商业险内承担赔偿责任也是于法无据的,此种情形下法院也应改判驳回被上诉人的诉求。三、按照原审法院判决所谓的死者耿录青系在被甩出本车后又被本车碾压致死的说法,此种情形也不属于上诉人商业三者险赔偿范围，原审法院判决三者险承担赔偿责任也属于错。                  答辩意见              闫洁一方答辩称，认可一审判决。      石家庄胜通汽车运输公司未提交书面答辩意见。                  一审诉讼请求              1、请求判令保险公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失610000元，胜通运输公司承担连带责任；      2、本案受理费由一审被告承担。                  一审      法院      认定      事实              机动车交强险及商业三者险中“第三者”是一个相对身份，机动车是一种交通工具，任何人均不可能永久地置身于机动车上，“第三者”和“车上人员”二者可以因特定环境的变化而变化，如受害人事故发生前是“车上人员”，事故发生时已置身于车辆之下，则不属于被保险车辆的“车上人员”，因此判断因被保险车辆发生意外事故受害人属于“第三者”还是“车上人员”，须以受害人发生事故当时这一特定时间是否身处被保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案中，受害人耿录青虽为事故车的驾驶员，但其系在被甩出本车后，和车辆发生二次接触，被本车辆左后轮碾压致死的节点，其所处的空间位置是车外，已经由“车上人员”转化为“第三者”。至于保险公司以事故车未进行年检，举出中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中的规定主张免责的抗辩，经审查，本案事故车检验合格，且一审被告又无举出有力证据证实，本次事故存在免责的有力证据，不予采信。综上，保险公司应当依法对一审五原告的损失承担赔偿之责。关于一审原告主张的胜通运输公司应承担连带责任的诉求，因本案胜通运输公司并非共同侵权人，该起事故又是单方事故，一审原告诉求于法无据，不予采信。关于一审原告诉求各项赔偿项目，一审认定共计：864012元。                  一审法院认为              本次事故为单方事故，昔阳县交警大队对事故做出的认定客观、清楚，依法应予采信，足以说明死者耿录青是在车外被本车的左后轮碾压致死，发生了“车上人员”向“第三者”转化。依据上述认定，保险公司应当在交强险和商业三者险范围内依法予以赔偿一审原告的损失。关于本次事故的损失864012元，五原告只诉求在交强险和商业三者险限额内赔偿61万元的意见适当，予以采纳。                  一审      法院      判决              依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项及相关法律规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿五原告110000元，在商业三者险限额内赔偿五原告500000元，共610000元。于本判决生效后二十日内付清。      如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。                  二审      审理情况              二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。                  二审      认定              本院认为，二审争议的焦点是：上诉人是否应对案涉事故承担保险赔偿责任。根据案涉交通事故责任认定书载明的“耿录青在车外被本车左后轮碾压，后车辆又碰撞至北侧山体上侧翻，造成耿录青当场死亡，车辆损坏”的事实，一审认定基本事实客观、清楚，证据充分。因受害人在发生事故后，在车外与本车二次接触，身份已转化为案涉事故车辆的“第三者”，故由上诉人在交强险及三者险内承担理赔责任正确。      综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：          驳回上诉，维持原判。          二审案件受理费9900元，由保险公司负担。          本判决为终审判决。                                                      审  判  长   卢琳山                              审  判  员   李  青                              审  判  员   胡  睿                                         二〇二〇年五月二十六日                                          书  记  员   李  斌