广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17007号原告：广州景艳鸿能源有限公司，住所地广州市天河区华强路**之**，统一社会信用代码91440106304625683C。法定代表人：刘尊，经理。委托诉讼代理人：李佳佳，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天赏，广东金粤律师事务所实习律师。被告：广州市塑料工业集团有限公司，住所地，住所地广州市海珠区燕子岗南路****楼**会信用代码914401011905212958。法定代表人：黄兆斌，董事长。委托诉讼代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州景艳鸿能源有限公司（以下简称景艳鸿公司）诉被告广州市塑料工业集团有限公司（以下简称塑料公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳佳、吴天赏，被告委托诉讼代理人饶高明、何九辞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景艳鸿公司诉称：2016年3月11日，原被告签订《销售合同》（JYH-GS-20160223004），约定被告向原告采购聚乙烯495吨，总价款4207500元。2016年8月8日，双方签订《结算单》，根据实际交易确定本次采购聚乙烯的数量总额为470.25吨，单价8831元/吨，货款总结算金额4152777.75元。被告收到全部货物后仅于2016年6月21日支付2119390元，尚欠货款2033387.75元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告向原告支付货款人民币2033387.75元及利息（利息以2033387.75元为基数，自2016年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。被告塑料公司辩称：1.根据原告提交的证据《结算单》显示案涉合同结算金额为4152777.75元，被告提交的《付款回单》显示被告于2016年6月2日、2016年8月9日分别向原告支付2000000元、2152777.75元，与《结算单》的结算金额一致。2.根据“2015-2016年与广塑交易明细”（该明细表系原告制作，其在（2018）粤0106民初15972号等案件中作为证据提交），原告将被告于2016年6月21日支付2000000元、2119390元用于支付涉案合同项下货款，按原告主张，被告支付上述款项后尚有1566087.6元余款在原告账上。按原告主张，被告按时足额支付了涉案合同货款，原告主张与事实不符。3.（2016）粤0106民初20496号及（2018）粤01民终2567号生效判决依法查明“从塑料公司出示的询证函及景艳鸿公司制作的交易明细，可以反映截止2016年9月30日塑料公司除滞柜费767775元外仍有余款1479591.77元在景艳鸿公司账上，从20160223003、20160128002、20160118001等之前的合同履行情况足以确定塑料公司存在先行支付足额货款（结算前付款）再由双方进行多退少补，符合合同约定的处理方式”，（2018）粤0106民初15972号、（2019）粤01民终8610号生效判决亦判令原告向被告返还1479591.77元。综上，被告已按时足额支付合同货款，原告的主张无事实与法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：2016年3月11日，景艳鸿公司（供方）与塑料公司（需方）签订合同编号JYH-GS-20160311004的《销售合同》（以下简称04号合同），约定塑料公司向景艳鸿公司采购52518型号聚乙烯，数量495吨，金额4207500元。结算价以货物到港通关日当周，安迅思“中国市场PE日度评估价格”华南地区进口HDPE注塑级（融指10以上）一周价格的中间平均价。结算方式及期限为自签订合同起5个工作日内，塑料公司向景艳鸿公司支付200万货款，景艳鸿公司将货权转给塑料公司，按结算价格结算完毕后，景艳鸿公司在当月开具增值税发票给塑料公司，多退少补。被告违约，景艳鸿公司有权要求塑料公司支付每延迟一天按货款金额1%的违约金。合同加盖双方合同专用章。2016年8月8日，由双方盖章确认的《结算单》载明，双方已按合同如期交接以下数量货物，合同号JYH-GS-20160311004货物数量470.25吨，结算金额4152777.75元。2016年6月21日，塑料公司向景艳鸿公司付款2119390元。另，塑料公司分别于2016年6月2日、2016年8月9日向景艳鸿公司付款2000000元、2152777.75元。景艳鸿公司制作的《2015-2016年与广塑交易明细》显示：JYH-GS-20160118001-1号合同（以下简称01号合同）于2016年3月1日分别收款1915228.52元、2000000元；JYH-GS-20160223003合同（以下简称03号合同）分别于2016年5月25日、2016年6月2日各收款2000000元；JYH-GS-20160311004合同（以下简称04号合同）于2016年6月21日分别收款2119390元、2000000元；JYH-GS-20160524005号合同（以下简称05号合同）于2016年8月9日收款2152777.75元；JYH-GS-20160617007号合同（以下简称07号合同）收款0元，备注广塑定金不够200万，07号合同未执行。（2016）粤0106民初20496号民事判决书及其二审维持判决（2018）粤01民终2567号查明案件事实如下：“在20160617007合同签订后，塑料公司所支出款项包括2016年6月21日的2119390元、200万元、221265元；8月9日支付2152777.75元，但涉及款项221265元对应20160621004合同中双方改变付款方式为不再支付预付款，在供货前一次性支付，故该份合同不存在争议，应属于本案合同履行过程中产生歧义后的处理结果，而对于20160524005，该合同于2016年5月24日签具，双方确定货物交收时间，即结算单签具时间2016年9月25日（款项支付在8月9日）。对于上述一系列合同条款，双方均未约定最终货款的支付时间，仅明确预付货款的支付，景艳鸿公司将货权转给塑料公司，按结算价格结算完毕后，景艳鸿公司在当月内开具发票，多退少补，故对于塑料公司在交易过程中所支付的款项所对应的合同支付，应以双方约定或转付凭证予以确定，但均没有显示。虽塑料公司内部付款已明确对应合同，而银行回单却未标注，引致双方存在误解（2119390元、200万元的同时转付，均未明确支付前合同应付款或本案所涉合同预付款），对于支付所对应的合同不能明确，据此塑料公司应承担相应的法律责任，从塑料公司出示的征询函及景艳鸿公司制作的交易明细，可以反映截止2016年9月30日塑料公司除滞柜费767775元外仍有余款1479591.78元在景艳鸿公司账上……从之前的合同履行足以确定塑料公司存在先行支付足额货款（结算前付款）再由双方进行多退少补，符合合同约定的处理方式……本案所涉20160617007合同于2016年6月17日签具后，之后的合同包括20160621004以全部货款一次性支付的予以改变原付款方式，继续交易以替代货物不断需求，足以判定本案所涉20160617007合同并未实际履行，或双方以直接全额付款的方式完成交易。综上，塑料公司以双方约定有提前预付款项的最后一份合同提起本次诉讼，认为其在该期间支付的200万元以其内部提请付款的用途归属本案，却未在银行转账凭证中予以明确，以直觉的方式认为属于20160617007合同履行款项不当，本院不予支持。”（2016）粤0106民初4905号民事判决书载明：“经审理查明，景艳鸿公司在2016年11月29日向塑料公司发送的律师函中确认：05号合同签署及景艳鸿公司收到塑料公司的预付款2000000元后，景艳鸿公司开始积极备货。……2016年9月13日，景艳鸿公司向塑料公司交付05号合同剩下的247.5吨货物，但就合同尾款239273.58元塑料公司一直没有支付，且依据以往双方交易惯例本应随05号合同尾款一起支付的07号合同预付款2000000元塑料公司也未支付。就塑料公司在景艳鸿公司的结算余款（扣除05号合同尾款239273.58元后，剩下1479591.77元，其中包括1000000元保证金）不足07号合同预付款……本院认为，景艳鸿公司已在2016年11月29日向塑料公司发出的律师函中确认‘05号合同签署及景艳鸿公司收到塑料公司的预付款2000000元……’，05号合同签订于2016年5月24日，塑料公司已提交2016年5月25日支付2000000元的转账凭证。景艳鸿公司变更其公司陈述认为该2000000元并非05号合同的预付货款，而是其他合同（03号）的预付货款，与其在先发出的律师函存在矛盾之处，本院不予采纳”。（2018）粤0106民初15972号及其二审维持判决（2019）粤01民终8610号查明：“景艳鸿公司于2016年11月29日向塑料公司发送律师函要求解除07合同，则该合同解除后，双方应对此前的合同进行最终的对账、清算，塑料公司仍有余款1479591.77元在景艳鸿公司账上，景艳鸿公司应于返还。”（2018）粤0106民初19124号民事判决书及二审维持判决（2019）粤01民终7193号载明：“庭审中景艳鸿公司表示除双方提起诉讼的20160617007、20160524005号合同外，其他合同的货物及货款已经履行完毕”“双方签有多份合同，除20160617007号合同已经解除外，双方对于其余合同已经全部履行交货和付款义务不持异议”，法院经审理查明认为“景艳鸿公司提交的双方之间签订的多份《销售合同》所附结算单，均载明双方已按合同如期交接的货物数量并结算，没有证据表明双方在结算相关合同款项时已产生了滞柜费却没有纳入结算范围，景艳鸿公司提供的发票无法区分其所称的各合同项下滞柜费金额……景艳鸿公司所提交的证据不能充分证实其主张，对其要求塑料公司支付滞柜费、堆存费767775元及违约金的诉讼请求不予支持”。庭审中，景艳鸿公司主张塑料公司于2016年6月2日支付2000000元为另案涉案03号合同的款项，塑料公司于2016年8月9日支付的2152777.75元为双方05号合同款项，2016年6月21日支付的2119390元为04号合同项下款项。塑料公司认为其于2016年6月2日支付的2000000元、2016年8月9日支付的2152777.75元为涉案04号合同款项，总计4152777.75元，塑料公司已履行04号合同的付款义务。双方均确认上述判决文书已生效，景艳鸿公司对判决内容不予认可，认为上述判决基于的事实与本案不同，以上判决所称除05、07号合同之外其他合同已履行完毕是基于景艳鸿公司认为之前的款项是前述合同款项，但塑料公司又将03、04号合同款项挪用到05、07号合同中使用，必然导致03、04号合同款项空缺，才引发本案诉讼。对于塑料公司提交的由景艳鸿公司制作的《2015-2016年与广塑交易明细》，景艳鸿公司认为该证据系其在另案中提交，该费用是按照景艳鸿公司的交易模式统计出来的，由于塑料公司在另案中不予认可，且与其提交的单据不符，故该证据不是实际交易情况。以上事实，有景艳鸿公司提交的销售合同、结算单、支付业务回单，塑料公司提交的支付业务付款回单、判决书等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原被告签订的《销售合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方当事人应依约履行义务。根据涉案合同约定及相关生效判决查明事实“双方此前的交易惯例是在签订合同一定时间内预付一定货款，货到后双方再进行结算，多退少补”“本案所涉20160617007合同于2016年6月17日签具后，之后的合同包括20160621004以全部货款一次性支付的予以改变原付款方式……”，本院认为涉案04号合同的履行遵循双方之间“先预付再结算，多退少补”的交易习惯，景艳鸿公司关于04号合同塑料公司仅于2016年6月21日支付2119390元的主张，与双方交易习惯不符。在（2017）粤0106民初4905一案中，景艳鸿公司在其出具的律师函中确认“在结算余款中扣除05号合同尾款239273.58元，塑料公司仍有余款1479591.77元在景艳鸿公司账上”，该案判决查明并认定“双方已实际变更05号合同约定的货物数量为247.5吨，塑料公司于2016年5月25日支付了05号合同的预付款200万元”；（2016）粤0106民初20496号生效判决书查明事实，2016年6月21月塑料公司支付的200万元并非基于07号合同所支付，在解除07号合同的情况下，将该款项纳入双方此前合同的对账、清算中，塑料公司仍有余款1479591.78元在景艳鸿公司账上。根据上述案件审理情况，即塑料公司于2016年5月25日支付05号合同项下的200万元后，05号合同仍有尾款239273.58元，景艳鸿公司在结算余款中扣除05号合同尾款239273.58元后，塑料公司仍有余款1479591.78元在景艳鸿公司账上。根据景艳鸿公司律师函中载明的情况，05号合同已实际履行完毕，双方间款项结余亦与（2016）粤0106民初20496号生效判决书查明事实一致，综上，双方05号合同已履行完毕（2016年5月25日支付200万元，尾款在结算余款中抵扣），07号合同未实际履行且已解除，被告于2016年6月21日支付的200万元纳入双方前述合同中清算，至此被告仍有1479591.77元在原告账上。在05号合同已履行完毕的情况下，原告称被告于2016年8月9日支付的2152777.75元系基于05号合同所支付的主张缺乏事实依据，本院不予确认。且被告于2016年8月9日支付2152777.75元与2016年6月21日支付200万元合计4152777.75元，与涉案04号合同金额一致。双方之间的款项往来均未明确对应的合同，结合上述分析，在原告未提交相反证明的情况下，本院认为被告已履行涉案04号合同的付款义务，原告主张被告支付剩余货款2033387.75元及利息的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广州景艳鸿能源有限公司的诉讼请求。本案受理费25230元，由原告广州景艳鸿能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  陈桂香人民陪审员  余 非二〇二〇年五月十二日书 记 员  李月芸