北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初12444号原告：任轩冬，男，1982年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈晓霞，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，北京大成律师事务所律师。被告：钟宁，男，1983年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王嘉悦，北京市国晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，北京市国晟律师事务所实习律师。原告任轩冬与被告钟宁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任轩冬的委托诉讼代理人陈晓霞，被告钟宁的委托代理人王嘉悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任轩冬向本院提出诉讼请求：1.判令钟宁支付欠款705000元；2.判令钟宁支付逾期付款利息损失（以705000元为基数，自2017年9月16日起算至实际支付之日止，按年息24%的标准计算）；3.判令钟宁承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：任轩冬与钟宁于2014年1月21日签订《转让协议》，约定任轩冬将其承租的位于北京市顺义区天竺开发区容和广场丽苑路5号楼的店铺（原为木瓜小馆）转让给钟宁使用，期限自2014年2月15日至2017年9月27日，钟宁应向任轩冬支付租金、物业费、营业收益等费用。《转让协议》第三条约定“乙方应在2014年5月16日至2014年8月15日，每月向甲方交纳壹万伍仟元营业收益，自2014年8月16日后按照每月盈利的10%或者叁万元（两者取其高）于下月15日前交纳给甲方。”《转让协议》签署后，任轩冬按照约定向钟宁交付房屋，但钟宁自2015年6月起多次出现延迟支付营业收益的情形，经任轩冬多次催款，无果。截至2017年9月27日，钟宁拖欠任轩冬营业收益共计705000元，且至今尚未清偿。依据合同法的规定，依法成立的合同，受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。钟宁与任轩冬之间的转让合同，是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，应属合法有效。钟宁应当按照约定按时支付协议约定的相关款项。钟宁拖欠营业收益的行为已构成违约，损害了任轩冬的合法权益，钟宁应当承担继续支付，赔偿损失等违约责任，故任轩冬诉至法院。被告钟宁辩称，不认可任轩冬的诉讼请求，钟宁认为任轩冬提交的转让协议与钟宁一开始认可的转让协议的内容不一样。具体的差别内容，可以对照钟宁提交的转让协议的邮件来看，事实上这份转让协议也并没有履行。在任轩冬和物业公司订立的租赁协议上，明确说明了融合广场丽苑路的这个房屋不得转租，没有经过原房东同意及追认而进行转租的，根据合同法约定是无效的。并且这份转让协议并没有实际的履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，任轩冬（甲方）与钟宁（乙方）签订一份《转让协议》，约定甲方同意将自己位于北京市顺义区天竺开发区容和广场丽苑5号楼的店铺（原名：木瓜小馆）转让给乙方使用，建筑面积为680平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。租金为2014年2月15日至2017年9月27日，押金为189279元，乙方应于签署合同当日将押金交付甲方，店铺租赁面积400平方米，合同期内物业费0.9元/平方米/天；租金每三个月交付一次，各期租金需提前一周交至甲方，租金按照以下约定核算：2013年9月28日-2014年9月27日：5.2元/平方米/天；2014年9月28日-2015年9月27日：5.5元/平方米/天；2015年9月28日-2016年9月27日：5.5元/平方米/天；2016年9月28日-2017年9月27日：6元/平方米/天。乙方应在2014年5月16日至2014年8月15日，每月向甲方缴纳15000元营业收益，自2014年8月16日后按照每月盈利的10%或者30000元（两者取其高）于下月15日前交纳给甲方。店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备在合同期结束后全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归甲方所有，营业设备等动产归乙方（动产与不动产的划分按原有租赁合同执行）。甲方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责，乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。如乙方逾期交付转让金，除甲方交铺日期相应顺延外，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的10%向甲方支付违约金。如果由于甲方原因导致转让中止，甲方同样承担违约责任，并向乙方支付转让费的10%作为违约金。本合同一式两份，双方各执一份，自双方签订之日起生效。诉讼中，钟宁称任轩冬提交的协议与其认可的协议内容不一致。其向本院提交了电子邮件附件中未签字的《转让协议》，并同时申请对《转让协议》中钟宁的签字进行笔迹鉴定。本院对其鉴定申请未予准许。邮件版本的《转让协议》与签字版本的《转让协议》主要区别在于第二条，邮件版第二条内容如下：租期5年，起租日为2014年2月15日，押金为三个月房租189279元，租金为每月63000元，每三个月交付一次，并于约定日提前一个月交至乙方。另，钟宁提交的电子邮件附件中的《转让协议》，第一页和第二页衔接处的内容与前述《转让协议》第一页和第二页衔接处的内容并不一致。两份邮件的发送日期为2014年1月19日、1月21日。钟宁提交的邮件版本与前述《转让协议》的第三条乙方应向甲方支付的营业收益部分陈述基本一致。2014年6月4日至2017年10月19日期间，钟宁向任轩冬妻子李敏账户支付营业收益的具体支付明细如下：2014年6月4日9923元、2014年7月7日9241元、2014年8月25日12300元、2014年10月24日30000元、2014年11月24日12655元、2014年12月24日15000元、2015年2月5日15000元、2015年3月3日15000元、2015年4月10日15000元、2015年4月27日15000元、2015年8月17日30000元、2015年9月29日10000元、2015年12月18日30000元、2016年5月3日15000元、2016年6月20日15000元、2016年9月9日15000元、2016年10月24日15000元、2016年11月28日15000元、2017年1月4日15000元、2017年3月7日15000元。2017年5月12日15000元、2017年6月26日15000元、2017年7月24日15000元、2017年8月31日15000元、2017年10月19日15000元。诉讼中，为证明其抗辩主张，钟宁申请张某、肖志武、宫梦圆作为证人出庭作证，张某出庭称当初钟宁找到张某说他的朋友在木瓜小馆开了个餐厅，经营不善，因为张某是在做餐饮管理的，让张某去看一下，当时是任轩冬的爱人李敏在管，任轩冬让张某帮忙管理。之后，钟宁、任轩冬在张某工作的餐厅沟通合作事宜，张某起草了协议，发了两次邮件，最终版本确认没有问题了，2014年1月21日去任轩冬的办公室打印出来签署的。协议中的月租金六万多，后来物业发了缴费通知书，房租递增每月要多交七八千，张某告诉了钟宁，钟宁拿着缴费通知书，找任轩冬开会，管理人一起就增加的费用进行处理，当时一共增加了1.5万元-1,6万元，任轩冬跟钟宁说就抵了他与钟宁协议中钟宁要给任轩冬的3万元，抵了之后一个月1.5万元，就达成了协议，接下来一年多均是按照1.5万元支付的。肖志武出庭称2014年10月份在伴月餐厅开会说房租的问题，钟宁提出接店的时候房租没有递增，任轩冬称不知道有递增，二人协商一致按最低标准给任轩冬。诉讼中，钟宁主张发现租金差额之后，双方合意对钟宁应向任轩冬支付的营业收益进行了变更，将每月应付的30000元变更为15000元。诉讼中，任轩冬提交了其妻子李敏与张某之间的微信沟通记录。钟宁对微信记录的真实性认可，2015年12月22日、23日双方的聊天记录中显示有如下内容，张某：咱家的租房合同在你手里还是轩冬那？……变更法人需要合同和公司章程，这些都没给我哦。李敏：合同是关于什么的合同？张某：租房合同，跟物业的。……李敏：我找到了，你要复印件还是原件？张某：好呀！我要原件。我喊个闪送去取。之后微信聊天记录显示李敏通过闪送将合同交付了张某，并要求张某用完快递回来。2016年1月14日的微信聊天记录显示有如下聊天内容：李敏：麻烦付一下2015.10.15-12.15的钱吧，还有2015.12.15-2016.1.15的也尽快安排下，谢谢。2016年1月16日的微信聊天记录显示有如下聊天内容：李敏：什么时候方便转一下钱呢？已经又三个月了，谢谢，另外租赁合同用完了吗？张某：约你就是想说下这些事儿。到现在变更都没完成，任总太忙了。物业也驳回了我们的降租申请。李敏：可是这个钱不付我，我这边压力山大啊。……我也一直没按协议签的金额来追，因为当时我给人家是130多万现金付出去的，现在我每月还为此在还贷款呢，不然我也不是那种总追的人。2016年3月17日的微信聊天记录显示有如下聊天内容：李敏：这个不管什么情况这个是不会变的，合同约定的金额是3万，我们一直都没有催要另外的部分呢，真的不好在拖了，我当时付的100多万一次性我都可以给你看的。2016年4月14日至5月3日的聊天记录显示有如下聊天内容：李敏：你好，明天又15号了，麻烦转一下款，谢谢。张某：好的！李敏：你好，还没收到钱呢。什么时候可以安排付款？在吗，请问什么时候可以付款？张某：刚转了一万五，这个月底再转你一万五。……还是任总的公户。2016年10月19日的微信聊天记录显示有如下聊天内容：你能先把跟物业的合同找出来拍照片发给我吗？又给涨租金了。当日李敏通过微信向张某发送了两张合同的图片。李敏回复：OK。2016年11月23日的微信聊天记录显示有如下聊天内容：张某：现在能把合同前两页拍照片发我吗。约了物业谈租金。当日李敏通过微信向张某发送了两张合同的图片。2017年9月19日，张某在与李敏的微信聊天中称：应付款记录已经核对完毕，没有问题，我们这边总结了个差额表，发你看一下。下方为张某发送的一份伴月对账明细的电子表格，表格里载明未付款金额为72万元。李敏：租金差额什么意思？张某：根据咱们签的协议上的内容，每月租金是63000元。诉讼中，钟宁称张某帮任轩冬管理餐厅，在2016年12月16日张某成为股东。同时，钟宁确认房租其是按照递增的标准支付的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，钟宁抗辩主张任轩冬提交的《转让协议》与其认可的协议内容不一致，对此抗辩意见，本院评述如下：首先，签字版本的《转让协议》与邮件版本的《转让协议》均在最后写明合同各方各执一份，但钟宁在本案中仅向本院提交了电子邮件附件中未经签署的版本，而并未向本院提交签字的《转让协议》版本，与常理不符。其次，两个版本在形式上，邮件版本的《转让协议》的第一页和第二页衔接处的内容与签字版本的《转让协议》的第一页和第二页衔接处的内容并不一致。两个版本在内容上，主要区别在于第二条的租金支付部分，邮件版本为固定租金，且记载的收取租金方“交至乙方”也明显为笔误。两个版本在第三条营业收入支付金额部分内容一致。再次，钟宁否认签字版本为双方达成一致的《转让协议》，而其申请出庭作证的证人张某陈述并未见看到钟宁与任轩冬签署的协议的内容。张某作为证人陈述的与本案争议存在关联的主要内容为，钟宁与任轩冬签署合同之后，因房租递增，大家一起开会时钟宁与任轩冬达成一致意见，增加的房租从钟宁支付给任轩冬的营业额折抵，折抵是之后双方就支付金额变更达成了一致意见，折抵后每月支付15000元。另外，任轩冬提起本案诉讼请求所依据的系《转让协议》第三条的约定，即钟宁应向任轩冬支付营业收益，本案争议焦点在于双方对于钟宁每月应支付金额是否合意进行过变更，与协议第二条的具体内容并无直接关联。综上，本院对钟宁的相应抗辩意见不予采纳。本院认定双方于2014年1月21日签订的《转让协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反我国法律法规的效力性强制性规定，应属有效，各方应当按照约定履行义务。根据双方当事人举证及当庭陈述，本院认为，本案争议焦点在于双方对于《转让协议》的第三条营业收益支付金额是否合意进行过变更。钟宁主张曾双方协商一致，将增加的房租从钟宁支付给任轩冬的营业额中折抵，折抵后每月支付15000元。对此，依据前述法律规定，钟宁应当提举相应证据予以证明。本案中，钟宁对该主张所提交的证据即张某、肖志武的证人证言，除此之外钟宁未提交其他证据予以佐证。张某与李敏的微信沟通记录中亦未显示出双方曾对此达成过一致意见，故钟宁对其该项主张并未提交充分证据予以证明，相应不利法律后果应由其自行承担，本院对钟宁的该项主张不予采信。钟宁应当按照《转让协议》第三条约定向任轩冬支付营业收益。根据钟宁向任轩冬支付款项的情况计算，钟宁现欠付任轩冬营业收益款项金额为705000元。故任轩冬的相应诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于任轩冬第二项诉讼请求主张的利息损失。根据《转让协议》规定，钟宁应在2014年5月16日至2014年8月15日向任轩东每月缴纳15000元营业收益，自2014年8月16日起按照月盈利的10%或者3万元（两者取其高）在下月15日前支付给任轩冬。现任轩冬主张钟宁自2017年9月16日起支付前述未付款项的逾期付款利息，并无不当。关于任轩冬主张的利息计算标准，本院认为，双方在协议中对于钟宁逾期支付营业收益的违约责任并未进行约定，钟宁迟延向任轩冬支付款项必然给任轩冬造成资金占用损失，本案中，任轩冬主张按照24%标准支付迟延履行利息损失，无合同依据，本院以实际损失为基础，综合兼顾合同履行情况、违约程度等综合因素予以衡量，将利息损失标准酌定为日万分之二，对于任轩冬诉讼请求中超出的部分本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法作出判断，本院不予一一评述。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟宁于本判决生效后十日内向原告任轩冬支付705000元；二、被告钟宁于本判决生效后十日内向原告任轩冬支付利息损失（以705000元为基数，自2017年9月16日起至实际付清之日止，按日万分之二标准计算）；三、驳回原告任轩冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11242元，原告任轩冬已交纳，由被告钟宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 韩 斌人民陪审员 吴 健人民陪审员 陆友才二〇二〇年五月二十六日书 记 员 宋宇婷