wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2437号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王泽世，男，1974年10月25日出生，满族，住辽宁省兴城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王泽世小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37552.5元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月23日尚欠本金余额8461.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8461.57元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王泽世向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8461.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告王泽世负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年五月八日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初619号 原告：张振南，男，1992年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：杜红利，男，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告张振南与被告杜红利买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告张振南到庭参加诉讼，被告杜红利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振南向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款29700元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事消防材料批发零售生意，被告因工程建设需要从原告处购买消防材料。2018年6月1日，原被告经结算，被告结欠原告货款39700元，被告于结算当日向原告出具39700元的欠条一份。欠条出具后，经原告催要，被告仅支付原告10000元欠款，余款29700元至今未付。 张振南为支持其诉请，向本院举证如下： 1、原告身份证、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体身份信息。 2、欠条一张，证明被告拖欠原告货款29700元未还的事实。 杜红利未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告所举证据未发表质证意见。本院经审查认为，原告所举证据能够证明待证事实，故予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告在合肥经营消防材料销售生意，2017年起，被告因承包工程建设需要，陆续从原告处购买消防材料。2018年6月1日，原被告对之前交易进行结算，被告结欠原告货款39700元，被告于结算当日向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠款今欠张振南消防材料款合计：39700元大写叁万玖仟柒佰元整欠款人：杜红利3424231985××××××××2018.6.1”。欠条出具后，被告偿还原告货款10000元，尚欠货款29700元，至今未还。 本院认为：原告提交的欠条能够证明被告拖欠原告货款未还的事实，原告自认被告已经偿还10000元货款，应从欠条金额中扣除，被告对剩余29700元货款负有清偿义务，故原告诉请被告支付货款29700元，符合法律规定，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜红利于本判决生效之日起十日内支付原告张振南货款29700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元，由被告杜红利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王金本 二〇二〇年五月十三日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温丽萍，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韶关市区农村信用合作联社龙归信用社，住所地：广东省韶关市武江区。负责人：许敬勋。一审被告：温国岑，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。再审申请人温丽萍因与被申请人韶关市区农村信用合作联社龙归信用社（以下简称龙归信用社）、一审被告温国岑金融借款合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温丽萍申请再审称，（一）原审法院认定事实错误，证据不足。原审法院未能正确区分借款人与担保人的身份，笼统将温丽萍为案涉借款提供抵押担保的事实，错误认定为属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条所规定的情形。温丽萍出具《抵（质）押声明书》，只能证明温丽萍同意以该房屋为借款人温国岑的个人借款提供抵押担保，并不能证明具有共同的借款合意。龙归信用社提交的证据《抵押担保借款合同》，借款人一栏和抵押人一栏均为借款人温国岑一人签名，温丽萍没有签名，事后也没有追认，温丽萍对涉案借款没有共同意思表示，况且该借款金额远超过家庭日常生活需要所负债务。（二）原审法院适用法律错误。龙归信用社为金融机构，应当清楚温丽萍是共同借款人还是抵押担保人，银行系统的格式合同文本非常严谨，抵押贷款的流程也非常严格，龙归信用社对抵押权未能设立的事实也予以确认，温丽萍并无共同举债的合意，龙归信用社未能证明涉案借款用于了夫妻共同生活、经营，原审法院错误适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定。综上,温丽萍请求对本案予以再审。龙归信用社提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人所提出的再审理由无一成立，请求依法予以驳回。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。涉案借款事实清楚，温国岑向龙归信用社借款30万元用于借旧还新，温国岑签订涉案《抵押担保借款合同》时，温丽萍自愿与温国岑向龙归信用社共同出具《抵（质）押声明书》，证明温丽萍对涉案借款应当知悉，且仍自愿以夫妻共有房产为涉案借款提供抵押。涉案借款发生在温丽萍、温国岑夫妻关系存续期间，一、二审法院结合上述已查明的事实，认定涉案借款为夫妻共同债务，温丽萍应承担连带清偿责任，于法有据，并无不当。因此，温丽萍申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。温丽萍再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温丽萍的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年五月二十七日书记员  姚 琳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执101号申请执行人：抚州市荣鑫物业服务有限公司，住所地：江西省抚州市临川区抚北路西路**，统一社会信用代码：91361002563807019M.法定代表人：郑志刚，总经理。被执行人：谢小祥，男，1965年6月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。抚州市荣鑫物业服务有限公司依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初2714号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢小祥未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2020年5月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.29万元，截至2020年5月27日已执行0元，未执行0.29万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  蔡 潇
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2545号之一 申请人：济南市新希望惠农商务信息服务有限公司，住所地济南市莱芜经济开发区长勺北路**。 法定代表人：宋作军。 被申请人：吕新柱。 被申请人：陈金华。 被申请人：董太辉。 申请人济南市新希望惠农商务信息服务有限公司与被申请人吕新柱、陈金华、董太辉追偿权纠纷一案，申请人济南市新希望惠农商务信息服务有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人吕新柱、陈金华、董太辉名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨萍
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执3904号申请执行人：黄思英，女，汉族，1938年3月6日出生，住河南省永城市。被执行人，张厚伟，男，汉族，1971年2月6日出生，住安徽省濉溪县。本院在执行黄思英与张厚伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1481民初6342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张厚伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄思英向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 刘永涛审判员 夏振亚二〇二〇年五月十五日书记员 周海涛
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初735号原告：刘楠，男，1981年10月3日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：马国春，山西永固律师事务所律师。被告：徐进云，男，1985年2月3日出生，汉族，个体，住住大同市。被告:王俊，女，1986年11月20日出生，汉族，个体。二被告委托诉讼代理人：贾晓亮、李善球，山西星瑞律师事务所律师。原告刘楠与被告徐进云、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘楠及其委托诉讼代理人马国春、被告徐进云、王俊的委托诉讼代理人贾晓亮到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐进云立即偿还借款共计680000元；2、判令被告王俊对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2019年3月份以来,被告徐进云以资金周转困难为由向原告陆续借款,2020年2月18日经双方对账确定借款总金额为680000元,被告徐进云为原告出具了借条一张,未约定还款日期。同时,被告王俊在借条上签字表示自愿对该笔债务承担担保责任。后原告多次向二被告催要,但二被告拒不履行还款义务。无奈,原告只有诉诸法律,以求解决。综上所述,原被告已形成借贷关系,现原告为维护自己的合法权益,特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告徐进云、王俊辩称,一、本案被告徐进云职业为从事外汇投资交易，本案中原告刘楠交给徐进云的款项实为投资款，由徐进云代为从事外汇投资交易，如有盈利由刘楠给予徐进云分成。二、本案中，原告刘楠通过银行转账给被告共计325000元，给被告现金255000元，被告实际共收到580000元。原告提供的借条上写的被告共计收到人民币680000元与事实不符，其中包含了原告刘楠要被告给付的100000元投资收益，由于当时为疫情期间，原告多次找求到被告要求还款，二被告无奈之下为其出具了680000元的借条。三、自2019年4月29日至2020年1月20日，被告己经陆续还款194662元，共计18份还款凭证，在原告提供的借条上只对借款进行了对账，而未对还款情况进行对账。四、二被告愿意尽自己的最大能力尽快归还原告款项。经审理查明，2020年2月18日，被告徐进云、王俊为原告刘楠出具了借条，载明：“今经过徐进云和刘楠共同对账，徐进云共计借到刘楠现金及银行转账共计人民币680000元（大写：陆拾捌万元整）。担保人为王俊。”上述事实的认定，有原、被告陈述及其提交的借条予以证实。本案争议的焦点为：对原、被告之间的借款金额的确认。审理中，原告提供了被告徐进云、王俊出具的借条，证实被告徐进云向原告借款680000元，被告王俊为该笔借款进行担保。二被告对该借条的真实性无异议，提出该借条说明了借款情况，不能说明还款情况。被告提出双方借款金额为580000元，已于2019年4月29日至2020年1月20日陆续还款194662元。为此，被告提交了转账凭证及微信转账记录，证实其主张。原告对被告曾还款194662元不持异议，称2019年3月起至2019年6月陆续向原告借款880000元。2020年2月对完账后将被告所还194662元按照还款200000元计算，扣除还的200000元就是本案的起诉金额。原告刘楠陈述其向被告徐进云支付出借款情况如下：1、2019年3月29日，给付徐进云1500**元现金和银行转账110000元；2、2019年5月16日，原告从其母亲王建红银行卡支取200000元现金。2019年5月17日，原告有现金80000元，共计280000元。在美好新里程办事处给了被告徐进云；当天还拿被告徐进云通过POS机用信用卡刷了60000元；3、2019年5月29日，给被告徐进云银行转账95000元及现金35000元，共计130000元；4、2016年6月5日，给被告银行转账120000元及现金36000元，共计156000元。以上合计借款886000元。被告徐进云曾给原告打过四份借条，四份借条在2020年2月18日重新出具借条时已经销毁。原告刘楠为支持其上述主张，向本院提交了如下证据：工商银行转账明细，证明2019年3月29日转款110000元、2019年5月29日转款95000元、2019年6月5日转款120000元、共计转账325000元；交通银行信用卡查询转单及消费记录1页、企业信息查询单，证明原告通过刷被告信用卡给付60000元。庭审质证中，被告对原告所举借条、银行转账共计325000刷POS机给付60000元、从原告母亲银行卡取款200000元均不持异议，本院应予采信。综上，本院根据原、被告陈述及有效证据，对争议事实评析如下：2020年2月18日为原告刘楠出具的借条中明确记载经过徐进云和刘楠共同对账，徐进云共计借到刘楠现金及银行转账共计人民币680000元。被告提出的借款金额为580000元，且尚未扣除其已经归还的194662元。在此种情况下，原、被告对账后二被告仍为原告出具借款680000元的借条与常理不符，二被告作为具有完全民事行为能力人，应知道出具借条产生的法律后果，故本院对二被告抗辩不予采纳。本院认为，原告刘楠与被告徐进云之间存在民间借贷关系，2020年2月18日的借条中未约定还款期限，根据合同法第二百零六条规定：对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。故原告主张被告徐进云归还借款，符合法律规定。被告王俊作为案涉借款的担保人依法应承担连带还款责任，原告所诉成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告徐进云在本判决生效后十日内归还原告刘楠借款680000元；二、被告王俊对上述借款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5300元、诉讼保全费3920元，由被告徐进云、王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张卫东 二〇二〇年五月二十三日书记员 赵 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2420号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘华玲，女，1973年7月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘华玲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17530元；交付时间：2017年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月24日尚欠本金余额7625.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7625.36元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘华玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7625.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘华玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年五月八日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2098号之一 申请执行人:胡业辉。 被执行人:深圳市旭展精密电路有限公司。 法定代表人：肖明利。 申请执行人胡业辉与被执行人深圳市旭展精密电路有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终26186号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年五月二十八日 书记员  莫超文
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书   （2020）内0782民初496号   原告：牙克石市国润峰和热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。   法定代表人：姜德强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：宋艿佺，男，该公司法律顾问。   被告：曹国斌，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。   原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告曹国斌供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。   案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。   审判员 周振东     二〇二〇年五月七日   书记员 郭明远   附：本裁定所依据的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3460号 申请人：优传（厦门）供应链集团有限公司，住所地厦门现代物流园区象屿路厦门国际航运中心**207之一。 法定代表人：宁晓晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢亚琼，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄娜瑜，女，该公司员工。 被申请人：深圳葡酒汇文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道登良路恒裕中心**402。 法定代表人：韩旭华。 申请人优传（厦门）供应链集团有限公司与被申请人深圳葡酒汇文化传媒有限公司展览合同纠纷一案，申请人优传（厦门）供应链集团有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳葡酒汇文化传媒有限公司银行存款94846元或查封、扣押其等值财产，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供担保金额为94846元的担保。 本院经审查认为，申请人优传（厦门）供应链集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳葡酒汇文化传媒有限公司银行存款94846元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费968元，由申请人优传（厦门）供应链集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 田炜 二〇二〇年五月十三日 代书记员 张琨 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初113号原告：中山市海顺皮革有限公司，住所地广东省中山市***********（第36-38地铺）。法定代表人：徐樟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东朗法律师事务所律师。被告:姚茂光,男，1972年2月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区**************。原告中山市海顺皮革有限公司（以下简称海顺公司）与被告姚茂光买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告海顺公司委托诉讼代理人陈荣浩到庭参加诉讼，被告姚茂光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海顺公司起诉时向本院提出诉讼请求：判令被告姚茂光支付货款75099.4元及逾期付款利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年10月至12月期间，原告多次向被告供应皮革材料货物。2018年8月28日，被告签名出具证明1份，确认拖欠原告货款75099.4元。此后，原告多次向被告催收，但其以各种理由拒不支付剩余货款。为维护自身合法权益，原告特诉诸法院，请求判如所请。被告姚茂光未到庭，亦未提供证据及答辩意见。本院经审理查明：海顺公司与姚茂光有交易往来，海顺公司向姚茂光供应皮革材料货物。海顺公司自述交易惯例为姚茂光通过电话下单，海顺公司将货物送至其门市部由其签收，双方不定期对账并口头约定月结货款。海顺公司于2016年10月至12月期间向姚茂光供货8批次共计171879.40元。2018年8月28日，双方经对账后由姚茂光本人签名出具《证明》1份，姚茂光手书尚欠海顺公司货款75099.40元未付。姚茂光在对账后仍未支付货款，海顺公司于2020年2月21日诉至本院，请求判如所请。本院认为，海顺公司已依约供应货物，姚茂光理应支付相应货款。海顺公司提供的欠据（即《证明》）由姚茂光本人手书欠款金额并签名确认，现姚茂光未提供证据反驳或推翻欠据的真实性，故本院予以确认。欠据载明截止至对账之日姚茂光尚欠货款75099.40元，现其未举证证明支付货款的情形，故姚茂光应全额支付前述款项。此外，双方未约定付款期限，亦未约定违约金或违约金计算方式，故姚茂光另应向海顺公司赔偿逾期付款损失（以75099.4元为基数，自2020年2月21日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。姚茂光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚茂光于本判决生效之日立即向原告中山市海顺皮革有限公司支付货款75099.4元，并赔偿逾期付款损失（以75099.4元为基数，自2020年2月21日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为839元，由被告姚茂光负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二〇年五月八日书记员  梁梓晴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执211号申请执行人：江阴市翔民金属材料有限公司，统一社会信用代码913202815617544867，住所地江阴市澄山路****。法定代表人：蒋秋萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡琦，广东维强（江阴）律师事务所律师。被执行人：江阴德中钢贸有限公司，统一社会信用代码91320281314163857G，住所，住所地江阴市南闸街道锡澄路**（综合楼**）div>法定代表人：徐刚，该公司负责人。申请执行人江阴市翔民金属材料有限公司（以下简称翔民公司）与被执行人江阴德中钢贸有限公司（以下简称德中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）苏0281民初7718号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人德中公司应给付申请执行人翔民公司59550.70元及利息，并负担案件受理费1314元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翔民公司向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人德中公司的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，德中公司名下并未发现有可供执行的财产。本院上门找被执行人，并未找到。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人翔民公司，要求其在2020年5月25日到庭并向本院提供被执行人德中公司的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人德中公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人翔民公司亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年五月二十六日书 记 员  赵尹杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11474号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：何燕，女，1966年6月27日出生，汉族，住，住所地陕西省宝鸡市金台区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6273.59元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年6月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月17日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额19000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月17日转账15580元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款9872.31元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年5月19日，被告尚欠借款本金6273.59元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告何燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6273.59元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年6月18日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14988号原告：徐林斌，男，汉族，1994年12月6日出生，住址广东省揭阳市揭**，被告:深圳市陈记娘亲下厨餐饮管理有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区宝安大道**宝安大道6269-12、6269-13，统一社会信用代码91440300MA5EWD5M0D。法定代表人：陈有恒。原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐林斌撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  柳海涛二〇二〇年五月二十日书记员  池晓漫
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保137号刘勇、皮永华：本院受理的原告刘勇诉被告皮永华承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘勇向本院提出财产保全申请，要求对被告皮永华名下银行存款在15万元限额内予以冻结。现将该执保案件办理情况通知如下：已对被告皮永华名下银行存款在15万元限额内予以冻结。（实际冻结：113.07元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年五月十五日
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执781号杨世祥、赵中梅：你与河南杞县农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初4389号判决已发生法律效力。申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：杨世祥、赵中梅偿还借款70000元及利息罚息。并负担案件受理费775元及执行费962元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××08特此通知。二〇二〇年五月十五日()联系人：张欣欣联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初163号原告：郭建洲，住内蒙古自治区。原告：郭俊霞，女，住内蒙古自治区，系郭建洲女儿。原告：郭某1，男，住内蒙古自治区。原告：郭某2，女，住住内蒙古自治区。法定代理人：郭某1（系郭某2父亲），男，住内蒙古自治区。原告：郭某3，男，住内蒙古自治区。法定代理人：郭某1（系郭某3父亲），住内蒙古自治区。上列原告共同委托诉讼代理人：付玉成，包头市玉成法律服务所法律服务工作者。被告：包头稀土高新技术产业开发区万水泉镇黄草洼村民委员会。法定代表人：赵有慧，主任。委托诉讼代理人：张影，内蒙古天祺律师事务所律师。原告郭建洲、郭俊霞、郭某1、郭某2、郭某3与被告包头稀土高新技术产业开发区万水泉镇黄草洼村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告郭建洲、郭俊霞、郭某1、郭某2、郭某3共同向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法返还五原告占地款共计13350元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭建洲因婚迁入被告村，原籍承包地已被收回，在新的居住地分得承包地后并取得了土地承包经营权证，具有被告集体经济组织成员资格，30多年来一直和本村村民一样，为村里开荒、建设做出了贡献。而被告在2015年制定黄草洼村南绕城公路占地补偿款分配方案时，将落回户的女婿和外甥按70%的比例进行分配，故原告郭建洲与女儿郭俊霞、儿子郭某1、孙女郭某2、孙子郭某3即按照70%的比例分得占地补偿款。后被告在2016年黄草洼村南绕城公路污水管道占地和2017年包伊公路污水管道占地补偿款分配时，仍按照2015年南绕城公路占地补偿款分配方案执行，故原告在三次占地补偿款分配中共计少分得13350元。原告认为，农村承包土地对每一个集体经济组织成员都应人人有份，占用、征用土地的补偿款也应人人平等，原告应和其他老户一样按照100%的比例进行分配，不应被歧视，根据《妇女保障权益法》和《婚姻法》的规定，男方成为女方的家庭成员后应享有平等的权利和待遇，但被告利用老户占大多数形成的半数以上村民会议决定，给予原告占地补偿款70%的分配比例决定是错误的、违法的，被告应按照同村同民同样的待遇，按100%的分配比例对原告进行分配，并将2015年、2016年、2017年发放的占地补偿款的30%返还五原告，共计13350元。本院经审查认为，五原告主张要求被告返还占地款13350元，根据原告诉称的事实与理由，其实际认为被告确定占地款70%的分配比例侵害了其合法权益，继而要求被告按照100%的分配比例给予分配补偿款，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，经本院向原告释明后，原告明确不主张行使撤销权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会有权依照法定程序就被征收的集体土地补偿作出分配方案，决定该集体经济组织的土地征收补偿费如何分配，该行为属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范畴。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告郭建洲、郭俊霞、郭某1、郭某2、郭某3的起诉。案件受理费134元（原告郭建洲已预交），退还原告郭建洲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 周鸿涛审 判 员 李震霖人民陪审员 王 伟 二〇二〇年五月十二日书 记 员 张欣茹附：相关法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；…………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1533号之一申请人：石立军，男，汉族，住济源市。被执行人：河南华江建筑工程有限公司，住所地林州市开元路**，统一社会信用代码：91410581062671424H。本院在执行提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人河南华江建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南华江建筑工程有限公司在中国建设银行41050168740800000819_1账户内存款人民币12703.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵攀二〇二〇年五月六日书记员  李芳
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初835号 原告：王瑞芬，女，1977年1月5日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王玉峰，费县薛庄法律服务所法律工作者。 被告：郭瑞启，男，1979年12月16日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：朱柄仑，山东钟罗律师事务所律师。 被告：殷京良，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住费县。 被告：郭瑞欣，男，1968年7月8日出生，汉族，居民，住费县。 原告王瑞芬与被告郭瑞启、殷京良、郭瑞欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王瑞芬及其委托诉讼代理人王玉峰、被告郭瑞启及其委托诉讼代理人朱柄仑、被告殷京良、被告郭瑞欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还借款本金70000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月8日被告郭瑞启向原告借款7万元，现金支付并出具借条一份，该借条约定借款年利息为16800元，并且由被告殷京良、郭瑞欣提供担保，借款用途为被告为村建设垫资。 被告郭瑞启辩称，借款属实，现金5万元，微信转账2万元，借款期限一年，但尚未到期，应当在借款到期后原告再另行主张权利。 被告殷京良辩称，担保属实。 被告郭瑞欣辩称，担保属实。 本院经审理认定事实如下：2019年11月8日被告郭瑞启向原告借款70000元，并出具借条一份，由被告殷京良、郭瑞欣提供担保，借款期限为一年。借条内容为：今借王瑞芬现金70000.00元正，大写柒万元整，年息为16800元，借款日期2019年11月8日至2020年11月8日，借款人郭瑞启，担保人殷京良，担保人郭瑞欣，担保人和借款人有同样的责任至到借款还清。后原告王瑞芬给付被告郭瑞启共计70000元，现原告王瑞芬要求被告郭瑞启还款，诉至本院。 本院认为，原被告签订的借条中，约定借款日期为2019年11月8日至2020年11月8日，且约定年息为16800元，至法庭辩论终结时约定债务偿还期限未到。且被告郭瑞启并未明确表示不履行该笔借款还款义务，原告王瑞芬要求被告郭瑞启在借款期限内提前偿还借款的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零八条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告王瑞芬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元,减半收取775元，保全费720元，由原告王瑞芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 曹庆利 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 杜传晓 书 记 员 孙熙晨
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执219号之二申请执行人周文军，男，1962年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人许有江，男，1969年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。本院在执行申请执行人周文军与被执行人许有江民间借贷纠纷执行一案在执行过程中双方当事人自行达成和解协议，经审查符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）辽1221执219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张春禹执行员  徐 涛执行员  池金奎二〇二〇年五月二十日书记员  徐 晶
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初456号   原告:李保德，男，1968年3月30日出生，汉族,山西省清徐县徐沟镇西楚王村村民,住清徐县。   被告:蒋晓明，男,1981年12月8日出生,汉族，山东省海阳市朱吴镇上尹家村村民,住山东省海阳市。   原告李保德与被告蒋晓明买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保德到庭参加诉讼，被告蒋晓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   李保德向本院提出诉讼请求，请求法院判决蒋晓明支付李保德材料款160000元。事实与理由：2018年蒋晓明承包位于清徐县徐沟镇西楚王村的华阳双语学校中区项目工程，蒋晓明施工过程中,与李保德口头协商,由李保德为其承包的工程供应砂子、水泥、红砖等原材料,当时双方将原材料的单价均已谈妥，商定货款结算方式为:李保德提供完原材料后一次性支付全部货款。之后李保德为蒋晓明供应工程用砂子、水泥、红砖，蒋晓明却丧失诚信并没有按双方约定在提供原材料结束后付清李保德货款,2018年8月10日经双方结算,蒋晓明共应付李保德原材料款170000元,当日蒋晓明为李保德出具欠条一份。后蒋晓明仅支付李保德10000元，余款160000元一直未付。之后经李保德催要,至今分文未付。为保护李保德的合法权益,所以诉至法院，请求支持李保德的诉讼请求。   蒋晓明未作答辩。   李保德围绕本案诉讼请求提交的证据有：1、蒋晓明出具的欠条一份，证明蒋晓明欠李保德砂子、水泥、红砖材料款160000元；2、清徐县徐沟镇西楚王村村民委员会出具的证明一份，证明李保德与李宝德系同一人。   本院经审理认定事实如下，2018年6月份蒋晓明购买李保德的砂子、水泥、红砖、石子，砂每立方145元，水泥每吨315元，红砖一块0.5元，石子每立方135元，2018年6月至同年7月30日李保德将材料砂子、水泥、红砖、石子全部运到了华阳双语学校中区项目工地，2018年8月10日李保德与蒋晓明进行了对账，蒋晓明给李保德出具了欠条一份，欠条内容为“欠条今欠李宝德砂子、水泥、红砖的材料款合计￥170000.00元整（大写：壹拾柒万元整）。蒋晓明2018年8月10日（华阳双语学校中区项目部）”，后蒋晓明于2018年8月份给付李保德10000元，但剩余材料欠款160000元至今未付，为此，李保德诉至本院。   本院认为，李保德主张的蒋晓明购材料欠款160000元，李保德提供有蒋晓明出具的欠条证实，据此，双方形成买卖合同关系，应予认定，李保德提出的要求蒋晓明支付材料款160000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。蒋晓明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，如因此产生的不利后果，应由其自己承担。   综上所述，应由蒋晓明支付李保德材料款160000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由蒋晓明于本判决生效后十日内支付李保德材料款160000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1750元，由蒋晓明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 焦武斌     二〇二〇年五月十五日   书记员 王晓雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7550号之一 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19631号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费321.02元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费25元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗翠仪
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢231号中国建设银行股份有限公司陕西省分行：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王亚君金融借款合同纠纷执行郜秀敏与信用卡中心信用卡一案中，本院作出的（2018）陕0103民初10415号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还本金及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自觉履行义务，申请执行人已足额受偿，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢231号及（2019）陕0103执4633号执行案件终结执行程序，于2020年5月11日结案。二〇二〇年五月十一日
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保131号杨念、刘禹：本院受理的原告杨念诉被告刘禹民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告杨念向本院提出财产保全申请，请求对被告刘禹名下通过法院执行网络查询到的银行存款在125300限额内予以冻结。现将该执保案件办理情况通知如下：已对被告刘禹名下通过法院执行网络查询到的银行存款在125300限额内予以冻结。（实际冻结：1449.47元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年五月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6515号原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区广深路**深会大厦506，统一社会信用代码91440300MA5FP6918H。负责人李春旭。委托代理人文迪耀。被告徐彩丽，女，汉族，1999年9月23日出生，身份证住址湖北省监利县。上列原告与被告追偿权纠纷一案，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费33元，由原告负担。审判员  王燕文二〇二〇年五月十九日书记员  常潆尹书记员  王 欢
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0981民初387号原告：湖北应城农村商业银行股份有限公司，住所地：应城市广场大道**。统一社会信用代码：91420900343420074F。法定代表人：王平涛，该行董事长。委托诉讼代理人：祁大红，湖北诚拓律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李海军，湖北诚拓律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：吴晓玮，女，1981年10月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告：应城市全洲恒乐置业有限公司。住所地：应城市蒲阳大道特**。法定代表人：郭娇，该公司董事长。诉讼委托代理人：张进宇，湖北横空律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告湖北应城农村商业银行股份有限公司诉被告吴晓玮、应城市全洲恒乐置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。原告湖北应城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告吴晓玮及其配偶吴小军（已殁）于2017年5月29日签订《住房（商业用房）按揭借款合同》；2、判令被告一吴晓玮偿还下欠贷款本金2685758.35元及相应利息和逾期加罚息；3、判令被告二对上述借款本息承担连带担保责任；4、依法确定被告吴晓玮与其配偶吴小军（已殁）生前共同购置的坐落于应城市全洲盛世城3#-205、206、207、208、209、210、211的房屋抵押合法有效，原告对该抵押物依法拍卖、变卖或作价处理所得的价款享有优先受偿权；5、依据合同承担实现债权所产生的其他相关费用（包括但不限于律师费、评估费、违约金、赔偿金等）由被告承担；6、由被告承担本案诉讼费及执行费等费用。事实与理由：2017年5月29日，原告与被告吴晓玮及其配偶吴小军（已殁）签订《住房（商业用房）按揭借款合同》一份，约定原告向被告吴晓玮、吴小军夫妻双方提供借款300万元，用于购买位于全洲盛世城3#-205、206、207、208、209、210、211的房屋，借款期限120个月，借款年利率5.39%，按月等额本息还款，同时约定用上述购买的房屋为本次借款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续（其他详见合同）。合同签订后，原告依约出借借款本金300万元，全面履行出借义务。到目前为止，上述借款除归还部分本金及利息外，实际下欠借款本金2685758.35元及相应的利息。截止2019年6月6日，该借款已逾金额2685758.35元，利息99978.26元，逾期期数达8期。已违反了原告与被告吴晓玮及其配偶吴小军（已殁）签订《住房（商业用房）按揭借款合同》第十六条第一款第1项、第5项、第6项，第二款第3项之约定，构成违约。现共同借款人吴小军已死亡，共同借款人吴晓玮也没有按合同约定按期偿还上述按揭贷款的本息，按揭贷款偿还存在严重风险。原告为了维护合法权益，依法提起诉讼。本院审查认为，原告湖北应城农村商业银行股份有限公司与被告吴晓玮及其配偶吴小军（已殁）于2017年5月29日签订《住房（商业用房）按揭借款合同》，原告按合同约定履行义务，吴小军、吴晓玮未按约定履行还款义务。经被告吴晓玮提供的证据证明，吴小军户口已因死亡被注销。只能待继承发生后，才能确定本案当事人的主体资格。应视为被告诉讼主体不明确，应予驳回。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖北应城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费28250元，退还给原告湖北应城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判员  王锦国二〇二〇年五月二十二日书记员  高 航
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执405号 申请执行人：辽宁华宇劳务服务有限公司，住所地：抚顺市新抚区凤翔路中段**楼****。 法定代表人林立慧，该公司经理。 被执行人：马淑玲，女，汉族，1981年4月26日出生，证件号码：22240519810426424X，住吉林省龙井市。 被执行人：刘娜娜，女，汉族，1982年2月17日出生，证件号码：22240519820217108X，住吉林省延吉市。 被执行人：周淑霞，女，汉族，1961年11月15日出生，证件号码：222405196111155229，住吉林省龙井市。 辽宁华宇劳务服务有限公司申请执行马淑玲、刘娜娜、周淑霞合同纠纷一案,抚顺市新抚区人民法院作出的（2019）辽0402民初2241号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马淑玲、刘娜娜、周淑霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽宁华宇劳务服务有限公司于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，了解到被执行人王秀菊、周建武、刘俊峰已经履行了给付义务。申请执行人辽宁华宇劳务服务有限公司向本院提交撤销执行申请书，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  夏立军 执行员  王永嘉 执行员  王立伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘 翠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11355号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：洪永星，男，1976年9月14日出生，汉族，住，住所地浙江省常山县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告洪永星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6294.13元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年9月3日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10500元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年9月5日转账8515.5元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款2695元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年12月13日，被告尚欠借款本金6294.13元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告洪永星在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6294.13元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月6日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001财保62号申请人：刘林香，女，1957年6月28日出生，汉族，住济源市。被申请人：李宾，男，1979年6月18日出生，汉族，住济源市。申请人刘林香于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宾名下位于济源市宏图小区8号楼1单元301室的房产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李宾名下位于济源市宏图小区8号楼1单元301室的房产。查封期限为三年。查封期间允许使用，但不得办理变卖、变更、转让、过户、抵押等手续。案件申请费1520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王备战二〇二〇年五月十九日书记员  孔梦瑶
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3072号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：段德有，男，1976年7月21日出生。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初1985号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段德有在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年五月十八日书记员  李思蕾
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初201号原告：中山火神节能服务有限公司，住所地广东省中山市宫花村博爱路七号首层A区****，统一社会信用代码914***********021L。法定代表人：王建文，该公司经理。委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所实习律师。被告：湛江市麻章区华峰纸业有限公司，住所地广东省麻章开发区后湾工业区麻东路西侧，统一社会信用代码914********013032B。法定代表人：全某1。原告中山火神节能服务有限公司（以下简称火神公司）与被告湛江市麻章区华峰纸业有限公司（以下简称华峰公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告火神公司诉称，l.判令解除原被告签订的《11T/H蒸汽锅炉蒸汽供应合同》；2.判令被告向原告支付蒸汽款457620.87元及延迟给付的利息（以457620.87元为本金，按每日千分之一计算，从2019年9月1日起计付至给付之日止。现暂计算至2019年12月10日止为45762元）；3.判令被告向原告承担违约金50万元：4.判令被告向原告返还11T/H蒸汽锅炉及配套管道设备。事实与理由：2018年4月2日，原被告双方起订一份《11T/H蒸汽锅炉蒸汽供应合同》，双方约定，被告提供场地给原告使用，原告出资在被告的场地内安装11吨燃气锅炉设备一套（包安装价值90万元），原告务必按时、按质、按量供给蒸汽，确保被告的正常生产用汽；合同的期限为2019年4月至2013年5月31日止；合同签订后，应被告请求，双方又于2018年4月17日签订了一份补充协议，对蒸汽的支付方式的变更事宜达成一致意见。2018年7月10日至同年10月27日，原告进行锅炉安装入场准备。2018年10月27日，原告开始为被告正式供汽，双方合作顺利。在合同履行期间，被告一直不按合同约定按月足额支付蒸汽款，后经原告反复催告，截止至2019年8月31日，被告尚欠原告蒸汽款457620.87元。2019年9月，因被告的原因导致双方导致无法继续合同。原告多次催促被告履行，但被告拒绝履行，被告的原因导致合同未能履行及逾期支付蒸汽款的行为构成违约。原告为了维护自身的合法权益，特提出前述诉讼请求，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告华峰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，华峰公司作为本案被告，住所地在广东省湛江市麻章区，且根据双方签订的《11T/H蒸汽锅炉蒸汽供应合同》，该合同的承包标的物所在地位于广东省湛江市麻章区，合同的履行地在广东省湛江市麻章区，故本案管辖地应为广东省湛江市麻章区人民法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷。火神公司（乙方）与华峰公司（甲方）签订一份《11T/H蒸汽锅炉蒸汽供应合同》，约定甲方同意将锅炉生产与乙方共同合作，各自分工，甲方根据乙方供应的蒸汽向乙方支付相应的费用；甲方提供场地给乙方使用，乙方出资在甲方的场地内安装11吨燃气锅炉设备一套，乙方务必按时、按质、按量供给蒸汽，确保甲方的正常生产供用汽；甲方负责提供足够的运行场地；合同还约定了其他的内容。根据案涉合同的约定，可以推定合同履行地在华峰公司处，华峰公司的住所地在广东省湛江市麻章区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，华峰公司作为本案的被告，住所地在广东省湛江市麻章区，本案的合同履行地亦在广东省湛江市麻章区，故华峰公司提出的管辖权异议，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湛江市麻章区华峰纸业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省湛江市麻章区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  欧贝贝二〇二〇年四月二十四日书记员  陈芷云
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2383号 上诉人（原审被告）：福建省康辉国际旅行社股份有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道温泉公园**温泉社区综合服务中心大楼**，统一社会信用代码913500007297008963。 法定代表人：高锁山,董事长。 委托诉讼代理人：刘美玲，公司职员。 被上诉人（原审原告）：福建美亚国际旅行社有限公司，住所地，住所地福州市晋安区华林路**龙赋大厦****会信用代码91350105099252039D。 法定代表人：林帆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张巧亮，福建泰岚律师事务所律师。 原审被告：福建省康辉国际旅行社股份有限公司福州湖东路分社，住所地福州，住所地福州市鼓楼区湖东路**邦发新村******用代码91350100699049739N。 负责人：鄂琥。 委托诉讼代理人：刘美玲。 上诉人福建省康辉国际旅行社股份有限公司（以下简称康辉公司）因与被上诉人福建美亚国际旅行社有限公司（以下简称美亚公司）、原审第三人福建省康辉国际旅行社股份有限公司福州湖东路分社（以下简称康辉公司湖东路分社）委托合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初14769号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人康辉公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回对康辉公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由美亚公司承担。事实和理由：一、美亚公司提交的《出境游组团社互为代理委托协议》与本案诉请事实并无关联，该协议不能作为本案认定事实的依据。二、即便《出境游组团社互为代理委托协议》作为本案认定实施依据，但康辉公司及康辉公司湖东路分社均未曾委托美亚公司接待2019年6月29日至2019年7月3日的游客，康辉公司未曾授权郑霞对外承接游客业务，美亚公司案涉接待行为与康辉公司及其湖东路分社无关。三、《对账单》上加盖的分社业务专用章不具有对外签章的效力，康辉公司不应该对郑霞的无权代理行为承担付款责任。四、案涉委托接待行为系与康辉公司及其湖东路分社无关的个人行为。 被上诉人美亚公司辩称，一、《出境游组团社互为代理委托协议》依法可以作为本案的定案证据，一审判决书认定准确。二、本案郑霞与美亚公司之间就委托事务的对接并不构成无权代理。三、案涉《对账单》依法具有法律效力，一审判决正确。 美亚公司向一审法院起诉请求：1.康辉公司湖东路分社、康辉公司支付美亚公司款项49461元及利息（利息以49461元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至还款付清之日）；2.本案的诉讼费用、财产保全费用由康辉公司湖东路分社、康辉公司承担。 一审法院认定事实：康辉公司湖东路分社系康辉公司下属分支机构。2017年12月31日，美亚公司与康辉公司签订《出境旅组团社互为代理委托协议》，约定康辉公司作为产品供应方，美亚公司作为产品销售方同，就双方组团从事出旅活动互为代理委托收客或接待。2018年12月19日，美亚公司与株式会社ETS签订《地接旅行社合作协议》，约定美亚公司委托株式会社ETS接待中国旅客赴境外目的地国家旅游观光业务。2019年6月，康辉公司湖东路分社委托美亚公司接待一批从福州出发前往日本六日旅的游客（江丹熙、陈爱娇、潘风华、萨百锬、刘海峰、廖其志、祝文龙、陆敏芳、王燕卿等）。美亚公司进行组团，履行机票购买、旅客投保、食宿安排等旅游服务，并委托株式会社ETS完成地接任务。2019年6月24日，康辉公司湖东路分社向美亚公司转账支付3万元。美亚公司向康辉公司湖东路分社发函，函件载明团号FJMY-CJ-D-20190629日本六日游-厦航福州出发，出发日期2019年6月29日；合计79461元-已付3万元=余款49461元。康辉公司湖东路分社在该函件上加盖“福建省康辉国际旅行社股份有限公司福州湖东路分社业务专用章”，并由其职员郑霞以微信的形式将函件回传给美亚公司工作人员。2019年6月11日，美亚公司为康辉公司湖东路分社开具金额为3万元的增值税电子普通发票，服务名称处备注旅游服务、团费。2019年6月26日，美亚公司为康辉公司湖东路分社开具金额为49461元的增值税电子普通发票，服务名称处备注旅游服务、团费。 2019年9月，美亚公司提起本案诉讼。 一审法院认为：美亚公司与康辉公司签订《出境旅组团社互为代理委托协议》，约定康辉公司作为产品供应方，美亚公司作为产品销售方同，就双方组团从事出旅活动互为代理委托收客或接待。美亚公司在一审诉讼中，提交的证据足以证明康辉公司湖东路分社委托美亚公司接待一批从福州出发前往日本六日旅的游客，美亚公司按约进行组团（团号FJMY-CJ-D-20190629）并完成旅游服务。美亚公司提交的证据，亦可证明双方约定康辉公司湖东路分社应向美亚公司支付的费用为79461元，康辉公司湖东路分社已支付3万元，尚欠余款49461元未予支付。康辉公司湖东路分社未按约付款，已构成违约，应承担违约责任。 《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。康辉公司湖东路分社作为康辉公司的分公司，其民事责任应由康辉公司承担。故康辉公司应向美亚公司支付49461元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2019年9月17日起至款项还清之日止的利息。美亚公司其他诉讼请求，一审法院不予支持。 一审法院判决：一、康辉公司于判决生效之日起十日内向美亚公司支付49461元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2019年9月17日起至款项还清之日止的利息；二、驳回美亚公司其他诉讼请求。案件受理费1036元，由康辉公司负担。 二审中，双方均没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 本院认为，康辉公司与美亚公司签订的《出境旅组团社互为代理委托协议》系双方真实意思表示，合法有效，协议约定“双方就组团从事出境游活动互为代理委托收客或接待”。美亚公司一审提供的《对账单》、增值税发票、微信聊天记录、转账凭证等证据能够相互印证，形成完整的证据链，证明康辉公司湖东路分社与美亚公司之间形成委托接待关系，且康辉公司湖东路分社已向美亚公司支付3万元团款的事实。由于康辉公司湖东路分社系康辉公司的分公司，不具有法人资格，故其民事责任应由康辉公司承担，即康辉公司应当向美亚公司支付尚欠的团款49461元。 另，郑霞系康辉公司湖东路分社的员工，从现有证据看，其就康辉公司湖东路分社与美亚公司之间的委托业务从事联络对接工作，康辉公司关于郑霞承接游客业务，并签订委托合同的行为属于无权代理的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，康辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各1036元，均由福建省康辉国际旅行社股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  徐 晶 审 判 员  王燕燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  康芳玲 书 记 员  郭 峥
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更720号罪犯郑国幸，男，1972年1月29日出生，汉族，广东省佛山市南海区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省瑞金市人民法院于2015年12月4日作出（2015）瑞刑初字第192号刑事判决，认定被告人郑国幸犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人郑国幸不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2016年3月1日作出（2016）赣07刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年8月27日作出(2018)赣11刑更第1116号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑国幸在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年6月至2020年2月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余120.27分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郑国幸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯郑国幸减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2015年6月13日起至2026年6月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  鲁文琦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3760号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：赵顺金，男，汉族，1965年2月28日出生，住址广东省台山市*****************，公民身份号码。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告赵顺金信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告赵顺金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金8519.18元，利息2601.37元，违约金2782.35元，年费2888元，暂计至2019年11月28日，此后利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为528**********128。被告持卡后开始交易及消费，逾期未还款，经原告多次催收，被告至今未还清。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、催收记录；6、律师函及挂号回执。被告赵顺金未答辩也未提交证据。经审理查明：被告经原告审批开通卡号为528**********128的广发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2019年11月28日产生透支本金8519.18元，利息2601.37元，年费2888元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。但，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故对原告主张从2017年1月1日开始计算的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵顺金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金8519.18元及相应的利息和其他费用（其中暂计至2019年11月28日的利息2601.37元，年费2888元；此后的利息及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算至实际给付之日）。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费219.77元减半收取109.88元，由被告赵顺金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年五月十一日书记员  容丽萍
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初154号公诉机关泸西县人民检察院。被告人杨树明，曾用名杨老二，男，1981年7月26日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月4日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。有前科：2010年12月3日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2013年2月5日，因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2017年2月24日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2017年12月28日，因犯盗窃罪被红河州中级人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2018年3月17日刑满释放。现羁押于泸西县看守所。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人杨树明犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员袁绶仑、殷菲出庭支持公诉，被告人杨树明到庭参加诉讼。现已审理终结。泸西县人民检察院指控：2019年11月10日17时许，被害人陈某到泸西县中国农业银行泸西县支行取完款，离开时将银行卡遗忘在ＡＴＭ机中。被告人杨树明到该ＡＴＭ机取款时，发现陈某遗忘在ＡＴＭ机中的银行卡，先后三次从陈某遗忘在ＡＴＭ机中的银行卡内取走现金2700元，所得赃款已被杨树明挥霍。2020年3月3日，被告人杨树明在泸西县中枢镇西营小区迎宾警务区51号出租房对面马路边的自己的车牌号为云Ｇ×××**的微型车上被抓获，归案后自愿如实供述自己的罪行。2020年3月5日，被告人杨树明的家属代其赔偿了被害人陈某的损失2700元。2020年4月27日，被告人杨树明在值班律师周红梅在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，并知悉认罪认罚的法律后果。上述事实，被告人杨树明在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明及前科材料，抓获经过，调取证据通知书，调取证据清单，银行短信提醒截图及交易明细，收条，被害人陈某的陈述，人身安全检查、现场辨认、查找笔录及照片，监控视频等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨树明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大（2700元），其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人杨树明犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨树明因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨树明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人杨树明自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人杨树明悔罪表现较好，已积极赔偿了被害人的损失，且积极缴纳了罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨树明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（于判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月4日起至2020年9月3日止）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方晓奕二〇二〇年五月十五日书记员  司 洋
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2267号原告(申请执行人)：史孝明，男，1969年11月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人:徐长虹,江苏众耕律师事务所律师。被告(案外人)：靳勇，男，1963年4月1日出生，汉族，住新沂市。被告(被执行人)：乔东升，男，1963年7月20日出生，汉族，住新沂市。原告史孝明与被告靳勇、乔东升申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史孝明及其委托诉讼代理人徐长虹、被告靳勇到庭参加诉讼。被告乔东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史孝明向本院提出诉讼请求：1.继续对位于新沂市新安街道市府茗苑地块的拆迁补偿款10.5万元(以下简称“涉案款项”，拆迁编号：B158)的执行；2.案件受理费由被告靳勇负担。事实和理由：新沂市人民法院立案受理史孝明与乔东升民间借贷纠纷一案后，依据史孝明申请于2018年6月29日作出裁定，扣留乔东升所有的涉案款项。2018年7月30日，新沂市人民法院审理后对该案作出(2018)苏0381民初2273号民事判决。判决后效后，史孝明申请强制执行。执行过程中，靳勇提出执行异议，新沂市人民法院审查后作出裁定，中止对案涉款项的执行。史孝明对此裁定不服，诉至法院，请法院支持其诉请。靳勇辩称，史孝明要求继续执行无事实及法律依据。1.乔东升与马艳秋原系夫妻关系。2011年4月29日，乔东升、马艳秋经法院调解离婚，两人约定乔东升自愿将位于新沂市半份额赠与其子乔翔雨。后因马艳秋、乔翔雨欠靳勇债务，靳勇诉至新沂市人民法院。经新沂市人民法院主持调解，马艳秋、乔翔雨同意偿还靳勇借款本金20万元。因马艳秋、乔翔雨未按调解书履行义务，靳勇申请强制执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，新沂市人民法院作出（2011）新执字第0539号执行裁定：“一、马艳秋、乔翔雨所有的位于新沂市房屋（以下简称“涉案房屋”）一套作价60万元，于裁定生效之日起交付靳勇抵偿债务。二、靳勇可持本裁定书，到有关机关办理上述房产的产权变更手续”。该裁定早已生效。根据《物权法》第二十八条规定，靳勇是涉案房屋的所有权人。取得房屋后，靳勇因另有房屋居住，将涉案房屋出租给马艳秋使用。在此期间，涉案房屋因政府征收而被拆除。该房屋的拆迁补偿款及相应的回迁房屋均属于靳勇所有。这一事实已为新沂市人民法院（2018）苏0381民初8175号民事判决所确认。2.史孝明提起本案诉讼已经超出15天。综上，请法院驳回史孝明的起诉或诉讼请求。乔东升未作答辩。经审理查明,2018年7月30日，本院对史孝明与乔东升民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0381民初2273号民事判决，判令乔东升于判决生效之日起十日内向史孝明返还借款本金10万元及利息。2018年6月29日，本院根据史孝明的申请，作出（2018）苏0381民初2273民事裁定：扣留乔东升所有的涉案款项或查封同等价值财产。扣留期限为三年。根据史孝明的申请，本院于2018年10月29日立案强制执行史孝明与乔东升民间借贷纠纷一案，案号为：（2018）苏0381执4834号。执行过程中，靳勇向本院提出执行异议，本院于2020年3月24日作出（2020）苏0381执异38号执行裁定，中止对涉案款项的执行。本院于2020年3月31日向史孝明送达了该裁定。史孝明不服该裁定于2020年4月15日以邮寄方式向本院递交了起诉书，提起执行异议之诉。另查明，乔东升与马艳秋原系夫妻关系。马艳秋与乔东升离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方达成协议：一、马艳秋与乔东升自愿离婚；二、乔东升自2011年6月起付给其子乔翔雨生活及教育费1000元，付至其子结婚时止；三、夫妻共同财产位于新沂市间屋土地楼房一处双方各分得一半，乔东升自愿将应得房屋的一半赠给其子乔翔雨；四、夫妻共同债务欠陈娅款50000元，由乔东升在2011年12月31日前付给马艳秋，乔东升自此款付清时起不再承担该笔债务。2011年6月2日，本院作出（2011）新民初字第1247号民事调解书，对上述协议予以确认。靳勇诉马艳秋、乔翔雨民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成协议：马秋艳、乔翔雨欠靳勇借款20万元，此款二人于2011年9月1日前还清。2011年8月29日，本院作出（2011）新民调初字第520号予以确认。2011年9月30日，本院根据靳勇的申请立案强制执行，案号为：（2011）新执字第0539号。执行过程中，靳勇、马艳秋、乔翔雨达成执行和解。本院于2011年10月18日作出（2011）新执字第0539号执行裁定：一、将马艳秋、乔翔雨所有的涉案房屋一套作价60万元，于本裁定生效之日起交付靳勇抵偿债务。二、靳勇可持本裁定书，到有关机关办理上述房产的产权变更手续。涉案房屋无房产证，亦无土地使用权证。再查明，靳勇与万增峰、乔东升执行异议之诉一案，本院于2019年3月18日作出（2018）苏0381民初8175号民事判决，靳勇对新沂市新安街房屋以及房屋拆迁补偿款享有所有权，该权利足以阻却执行。该判决认定：1.位于新沂市新安街道新南村房屋与位于新沂市房屋系同一处。本院认为，史孝明以邮寄方式向本院提起执行异议之诉在法定期限内，其起诉符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”具体到本案中，马艳秋与乔东升在（2011）新民调初字第520号案件审理中就涉案房屋进行分割，将涉案房屋由乔东升、马艳秋共有变更为离婚后由马艳秋、乔翔雨共同所有的意思表示，这种意思表示直接针对所有权作出，意在产生所有权变更的法律效果，应当成为马艳秋、乔翔雨对涉案房屋享有所有权的依据。因马艳秋、乔翔雨欠付靳勇债务，双方在执行阶段达成以物抵债协议，本院作出（2011）新执字第0539号执行裁定书，该执行裁定书应认定为是导致物权变动的法律文书，自执行裁定书生效时涉案房屋所有权属靳勇所有。综上，靳勇对涉案房屋以及房屋拆迁补偿款享有所有权，该权利足以阻却执行。故对史孝明要求继续执行的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回史孝明的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告史孝明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张成艳人民陪审员  周淑芹人民陪审员  宋雨莲二〇二〇年五月二十八日书 记 员  方 超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5181号 原告：顾云飞，男，1983年10月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽之，上海市恒业律师事务所实习律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：钟豪，台湾地区居民，男，1996年2月24日出生。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院在审理原告顾云飞与被告珠海市易米科技有限公司、钟豪、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案中，原告顾云飞于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾云飞申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾云飞撤诉。 本案案件受理费25元，由原告顾云飞负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终65号上诉人(原审被告)：王传成，男，汉族，1969年3月26日出生，住址：河南省光山县。被上诉人（原审原告）：开平市长沙区和记橡塑厂，经营场所：开平市长沙街325国道八姓路八姓圩**。统一社会信用代码：92440783L41762864P。经营者：甘裕和，男，汉族，1957年11月25日出生，住址：广东省开平市。上诉人王传成因与被上诉人开平市长沙区和记橡塑厂（以下简称和记橡塑厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2019）粤0783民初4715号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。开平法院经审查，裁定驳回王传成对本案管辖权提出的异议。王传成上诉请求：撤销一审裁定，依法将案件移送至河南省光山县人民法院管辖，由和记橡塑厂承担诉讼费用。事实和理由：王传成与和记橡塑厂的买卖合同，没有订立国书面合同，只有口头协议，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条、《民事诉讼法》第二十二条之规定，该买卖合同纠纷应由王传成住所地河南省光山县人民法院管辖。合同实际履行地为鹤山市，交货地点也并非为开平市，故开平市不是合同履行地。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”、第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”的规定，本案中，双方当事人并未约定合同的履行地点，和记橡塑厂诉请王传成支付货款及利息，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即和记橡塑厂所在地为合同履行地。和记橡塑厂的住所地为开平市，开平法院依法具有管辖权。王传成主张将本案移送河南省光山县人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年五月十八日法官助理 刘 蕊书 记 员 赵洁仪
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执510号之九 被执行人包治成，男，1968年12月26日生，现住阜蒙县。 本院在执行人格权一案中，本院于2020年05月18日冻结了被执行人吴秀云在辽宁省农村信用社联合社44×××60账户内余额人民币21164.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴秀云在辽宁省农村信用社联合社44×××60账户内存款人民币21164.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  关智昊
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初93号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人陈振东，男，1973年12月26日出生，汉族，高中文化，公司职员，住福建省厦门市湖里区。1999年10月21日因犯合同诈骗罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一千元。2019年11月20日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人汤智琦，北京大成（厦门）律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人陈振东犯妨害公务罪，于2020年2月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年3月8日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人陈振东及辩护人汤智琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月20日0时30分许，被告人陈振东酒后随意殴打他人被民警依法带至厦门市公安局湖里派出所接受调查，在接受调查期间，陈振东于该日1时27分许暴力袭击在现场协助执行公务的辅警，用脚踢踹辅警袁某腰部、用拳头殴打辅警刘某头部，致刘某头部太阳穴处轻微红肿、软组织挫伤，后陈振东被当场控制。案发后，陈振东如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公安机关当庭宣读、出示了被告人陈振东的供述与辩解、证人吴某、方某、袁某、刘某、赖某等人的证言、警官证及辅警工作证复印件、病历材料复印件、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的鉴定意见书、人身检查笔录、监控录像光盘及截图、户籍证明、刑事判决书及到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人陈振东以暴力袭击正在依法执行职务的辅警，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈振东到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈振东自愿认罪认罚，建议对被告人陈振东在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚。 被告人陈振东对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，陈振东到案后如实供述，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2019年11月20日0时30分许，被告人陈振东因酒后随意殴打他人被出警的民警带至厦门市公安局湖里派出所接受调查。民警赖某带领辅警袁某、刘某等人在派出所值班大厅处置该警情，期间，陈振东拒不配合，用脚踢踹袁某腰部、拳头殴打刘某头部，致刘某头部太阳穴处轻微红肿、软组织挫伤，后陈振东被当场控制。案发后，陈振东如实供述以上事实。经鉴定，被告人陈振东案发时血液酒精浓度为285.05ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人陈振东曾于2018年11月5日因酒后阻碍人民警察依法执行职务被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留十日。 上述事实，被告人陈振东在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴某、方某、袁某、刘某、赖某等人的证言、警官证及辅警工作证复印件、病历材料复印件、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的鉴定意见书、人身检查笔录、监控录像光盘及截图、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈振东以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。陈振东暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；其曾因故意犯罪被判处刑罚、因酒后妨害公务被行政处罚，又犯本罪，主观恶性较大，可酌情从重处罚。陈振东归案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对其从轻处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈振东犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年6月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈巧玲 人民陪审员  许树姬 人民陪审员  毕忠香 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。