广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0804民初204号原告：黎亚江，男，1968年10月30日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区***********，公民身份号码440************231。委托诉讼代理人：何其辉，广东展望律师事务所律师。被告：广东省湛江市坡头区******黄屋经济合作社，住所地：广东省湛江市坡头区******委会黄屋村。负责人：黄武生，职务：组长。委托诉讼代理人：黄日安，男，1968年5月25日出生，住广东省湛江市坡头区**************，公民身份号码440************014，系该社副组长。原告黎亚江诉被告广东省湛江市坡头区******黄屋经济合作社（下简称黄屋经济合作社）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎亚江及其委托诉讼代理人何其辉,被告黄屋经济合作社的负责人黄武生和委托诉讼代理人黄日安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎亚江向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于2019年10月24日签订的《虾塘养殖承包合同》有效；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与案外人符建新因2011年1月7日签订的《虾塘养殖承包合同》的履行发生纠纷，诉至湛江市坡头区人民法院（下简称坡头区法院）。经过该院一审判决后，当事人不服提起上诉。上诉期间，各方当事人为解决纠纷，多次协调，被告也多次召开全村群众大会，商定调解方案。2019年10月24日，坡头区法院组织本案原、被告及符建新三方进行调解，当天达成《承包虾塘合同纠纷和解协议书》三方协议。三方协议签订后，法院又制作了《问话笔录》，确认各方对该协议均无异议，同意协议的内容。当天，原、被告根据该协议的内容签订了《虾塘养殖承包合同》；原告也于当天依约支付了包括符建新应付的各项费用合计134.8万元（其中，一次性承包转让费93.6万元、承包合同押金10万元、2020年度的承包费31.2万元）给被告。被告收到款项后，于2019年10月29日出具了2020年度承包金和承包押金的收款收据给原告，原告在付款后的三天内接手虾塘的经营管理。原告在经营虾塘一个月后，被告部分村民对原告承包经营的合法性向有关部门提出异议，认为原告与被告签订的《虾塘养殖承包合同》无效。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，恳请判如所请。被告黄屋经济合作社答辩称，其同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：原告身份证、《虾塘养殖承包合同》、《承包虾塘合同纠纷和解协议书》、湛江市坡头区人民法院问话笔录、会议记录三份、入账汇款业务凭单和收款收据三份。被告对原告的上述证据均没有异议。被告提交了以下证据：会议记录三份、男女村代表换届选举票数统计、村负责人身份证明及公告、村代表公示、微信群内会议通知截图。原告对被告的上述证据表示无需质证,由法院依法认定。本院对原告提交的《虾塘养殖承包合同》、《承包虾塘合同纠纷和解协议书》、湛江市坡头区人民法院问话笔录、会议记录三份不能达到其证明目的；被告提交的会议记录三份以及微信群截图不能达到其证明目的。对原告和被告提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年1月7日，黄屋经济合作社与案外人符建新签订了《承包黄屋虾塘合同》，由符建新承包黄屋经济合作社约290亩虾塘。2018年2月27日，双方发生纠纷诉至本院。本院作出（2018）粤0804民初230号民事判决。在该案待生效期间的2019年10月24日，黄屋经济合作社、符建新、黎亚江向法院表明：三方达成了《承包虾塘合同纠纷和解协议书》。黄屋经济合作社和符建新均没有对（2018）粤0804民初230号案提起上诉。2019年10月24日，黄屋经济合作社、黎亚江、符建新签订了《承包虾塘合同纠纷和解协议书》。主要约定：符建新退出2011年1月7日与黄屋经济合作社签订的虾塘承包合同，由黎亚江承接经营；黄屋经济合作社同意延长承包期10年，至2031年1月10日止；黎亚江须当日向黄屋经济合作社一次性交清承包转让费93.6万元，每年租金不变。同日，黄屋经济合作社与黎亚江签订了《虾塘养殖承包合同》。主要约定：黎亚江承包黄屋经济合作社290亩虾塘，承包期限10年，从2020年1月10日至2031年1月9日止；双方签订合同之日起黎亚江一次性交付押金10万元给黄屋经济合作社，合同期满后归还黎亚江；虾塘每年承包金额为31.2万元，按年缴交租金，每年的承包金须在当年1月10日前一次性缴交完毕。随后，黎亚江通过银行转账方式向黄屋经济合作社支付了一次性承包转让费93.6万元、承包合同押金10万元、一年承包费31.2万元，合计134.8万元。黎亚江在付款后三天内接手涉案虾塘的经营管理。另查明，2019年3月17日，黄屋经济合作社召开村民小组扩大会议会讨论黄屋村虾垉事宜。会议记录表上记载当时参与会议的有村民小组成员、村民代表以及村民共22人，其中19人签名表示同意通过决议。2019年10月22日，黄屋经济合作社召开村民小组会议讨论黎亚江一次性支付93.6万元，续租10年的事宜。会议记录表上记载当时参加会议的有村民小组成员及村民代表共12人，12人均签名表示一致同意通过决议。2019年10月23日晚，黄武生和黄云荣通过手机微信，将当天晚上八点在大宗门口召开群众大会的通知发布上333人的“情暖黄屋爱心群”。会议记录表上记载当时参加会议的人员为全村群众及12名的村民小组成员和村民代表，但会议记录表上只有12名村民小组成员及村民代表的签名，没有其他群众的签名。本院认为，本案属确认合同有效合同纠纷。首先，关于原告主张《承包虾塘合同纠纷和解协议书》经过法院确认为合法有效的问题。在（2018）粤0804民初230号案件中，法院已经依法作出民事判决。在案件待生效期间，黄屋经济合作社、符建新与黎亚江自行达成协议，三方到法院作了问话笔录进行表态，但法院没有对他们的和解协议进行审查以及确认，（2018）粤0804民初230号民事判决已经发生法律效力。因此，本院对原告该主张不予采纳。其次，关于《虾塘养殖承包合同》是否经过民主议定程序的问题。黎亚江和黄屋经济合作社均没有提交本村十八周岁以上村民的人数和名单，没有提供户代表户数和名单，仅在2019年10月23日的会议记录表的“参加人员”上记录为“全村群众”，但又没有村民的签名同意通过决议。在《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”和第二十四条第一款第八项及第二款、第三款:“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”规定了涉案合同的签订应经过民主议定程序。在本案中，双方提交的证据不足以证明签订涉案合同时被告已履行了民主议定程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的责任。原告诉讼请求确认原、被告签订涉案合同有效于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黎亚江的诉讼请求。案件受理费31760元，由原告黎亚江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林丽雀人民陪审员  林丽霞人民陪审员  陈 兴二〇二〇年五月六日书 记 员  刘玉婵附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。