广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3226号原告：东莞市嘉乔工艺品有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为91441900MA52Y48F8U。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：何慧玲，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所律师。被告：东莞市长安运发五金加工店，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区***********，统一社会信用代码为92441900MA5013NQ9P。经营者：曾地发，男，1983年8月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县*************，公民身份号码为362************630。委托诉讼代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春晖，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。原告东莞市嘉乔工艺品有限公司与被告东莞市长安运发五金加工店合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，由审判员曾旭适用简易程序独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理。原告东莞市嘉乔工艺品有限公司委托诉讼代理人何慧玲,被告东莞市长安运发五金加工店委托诉讼代理人李红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市嘉乔工艺品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还如下货物：七彩瓶98箱，每箱50件，共计4900件；2.判令被告向原告支付货款43800元，与原告尚欠被告的货款40127元抵消；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告自2019年4月开始进行交易，被告是原告的供应商，向原告销售香水瓶上的五金件，截至2019年8月，原告共欠被告货款40127元。2019年8月14日，被告在未通知原告情况下，突然来到原告公司，强行要拉走案涉的货物予以抵账。原告法定代表人不在公司，尝试与被告经营者电话沟通被拒，无奈同意被告拉走货物抵押。双方签订了《抵押货物凭证》，明确被告拉走原告的货物价值102600元，原告同意在2019年8月29日前支付欠款。从2019年8月23日至今，原告多次要求被告提供公司账户收款，并返还案涉货物，但被告一直不予理睬。原告起诉后，于2020年3月11日在被告处对案涉货物进行了清点，双方确认剩余货物为七彩瓶98箱，每箱50件，共计4900件。其余包括12箱金色莲花瓶、4箱青古莲花瓶，以及25箱七彩瓶均已被被告变卖，货值43800元。被告东莞市长安运发五金加工店答辩称：本案是抵押合同关系，原告欠付被告货款，以案涉货物抵押给被告，还款时间是2018年8月29日，如原告不还，后果自负，被告有权处置案涉货物，且有权就不足的货款部分可以向原告主张权利。原告逾期没有支付货款，故被告无需向原告返还货物，被告保留向原告主张尚欠货款40127元的权利。经审理查明：原、被告自2019年4月开始进行交易，被告是原告的供应商，向原告销售香水瓶上的五金件，截至2019年8月，原告共欠被告货款40127元。2019年8月14日，被告要求拉走原告的货物进行抵押。原告同意被告拉走货物抵押，双方签订了《抵押货物凭证》，载明被告拉走原告的货物包括：1、金色莲花瓶12箱，每箱240件，每件单价7.5元，货值21600元；2、青古莲花瓶4箱，每箱240件，每件单价7.5元，货值7200元；3、七彩瓶123箱，每箱50件，每件单价12元，货值73800元。以上共计货值102600元。以上货物为抵押运发五金制品厂欠的货款，到时货款结清必须把以上货物全部还给嘉乔工艺品有限公司，如有损坏货物需按照市场价格赔偿。确定付给运发五金厂货款时间为2019年8月29号，到时间不给，后果自负。2019年8月23日开始，原告多次发送短信要求取回货物销售，均未获被告同意。2019年11月18日，原告又向被告经营者曾地发发送短信，要求被告两日内提供收款账户，原告承诺三日内付清欠款，要求被告于2019年11月15日前将扣押的货物归还原告。但至今原告未支付货款，被告也未返还货物。原告于2019年12月10日向本院起诉，要求被告返还所有扣押的货物。2020年3月11日，原、被告在被告处对案涉货物进行了清点，双方确认剩余货物为七彩瓶98箱，每箱50件，共计4900件。其余包括12箱金色莲花瓶、4箱青古莲花瓶，以及25箱七彩瓶均已被被告变卖，按《抵押货物凭证》载明的价值计算，被变卖的货物价值43800元。庭审中，被告承认变卖部分货物事实，主张按废品变卖，仅卖得数千元，被告承认仍有4900件七彩瓶在被告处。鉴于原告的诉讼请求包括返还特定物，本院依法要求被告在判决发生法律效力前不得处分剩余的4900件七彩瓶。以上事实，有《抵押货物凭证》、送货凭证等证据，以及当事人的陈述等附卷为证。本院认为：原被告对原告尚欠被告货款40127元，以及被告拉走原告货物作为抵押的事实没有异议，本院依法予以确认。综合双方当事人的意见，争议焦点如下：一、被告是否有权对案涉货物进行处分。被告拉走原告货物时双方签署了《抵押货物凭证》，约定被告拉走的货物作为原告所欠货款的抵押，货款结清必须返还货物，如有损坏货物需按照市场价格赔偿。被告在答辩中也主张双方形成抵押合同关系，本院对此予以确认。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”。虽然原告未在债务履行期届满前履行债务，被告亦无权擅自处分抵押物，应与原告协商以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协商不成的，可以向人民法院提起诉讼。即使双方在《抵押货物凭证》约定了“到时间不给，后果自负”，也不能推定原告同意被告单方处分抵押物，何况被告处分抵押物的价格远低于双方约定的抵押物价值，显然并不符合原告的意愿。被告擅自低价处分抵押物，已经构成违约，应对造成原告的损失进行赔偿。二、被告处分抵押物造成原告的损失如何认定。被告在签订《抵押货物凭证》承诺“如有损坏货物需按照市场价格赔偿”。按《抵押货物凭证》载明的价值计算，被被告变卖的货物价值43800元，是双方对货物损坏时造成损失金额的事先约定，被告未举证证明其变卖的抵押物市场价格远低于43800元，应按《抵押货物凭证》约定的货物价值赔偿给原告。与原告尚欠被告的货款40127元抵消，被告还应支付3673元给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞市长安运发五金加工店（经营者：曾地发）于本判决发生法律效力之日起即日向原告东莞市嘉乔工艺品有限公司归还如下货物：七彩瓶98箱，每箱50件，共计4900件；二、被告东莞市长安运发五金加工店（经营者：曾地发）于本判决发生法律效力之日起即日向原告支付3673元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1176元，由被告东莞市长安运发五金加工店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 曾 旭二〇二〇年五月十二日书记员 何思榆强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。