陕西省城固县人民法院 民事判决书 (2020)陕0722民初321号 原告：杨万明，男，生于1979年10月28日，汉族，住陕西省略阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周国全，系城固县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权委托代理。被告:陕西千龙水电建筑工程有限公司。住所地，陕西省渭南市大荔县。统一社会信用代码：91610523735386290E。法定代表人：余爱叶，系公司董事长。委托诉讼代理人：张钢印，系陕西宝伦律师事务所律师，代理权限：一般授权委托代理。被告：刘凯，男，生于1981年8月23日，汉族，住陕西省西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨万明诉被告陕西千龙水电建筑工程有限公司、被告刘凯建设工程合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万明及其委托诉讼代理人、被告陕西千龙水电建筑工程有限公司委托诉讼代理人、被告刘凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨万明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西千龙水电建筑工程有限公司、刘凯支付下欠原告劳务费378000元，并按银行同期利率支付欠款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告公司承包城固县XX村污水处理站工程。于2016年12月10日被告将该工程劳务部分分包给原告，双方约定人工费共计870000元，施工过程中因改变原有方案进行填土，追加5万元，共计人工费920000元。在施工过程中及完工后，被告向原告支付部分费用，现下欠原告378000元未予支付，原告多次催要无果，致使劳务队务工人员多次上访，原告为维护其合法权益诉至法院。被告陕西千龙水电建筑工程有限公司辩称：一、陕西千龙水电建筑工程有限公司与原告杨万明没有直接的合同关系，其不认识杨万明，也未向原告支付任何工程款，未直接向其交付施工工程，更未和原告进行工程决算；二、陕西千龙水电建筑工程有限公司将本案工程承包给刘凯，与刘凯发生直接法律关系，并于2016年12月13日提供给刘凯一枚“资料专用章”用于该工程资料整理使用，同时约定刘凯不得对该工程进行分包，刘凯也承诺承担本工程施工过程中发生的一切债务。原告出示的合同签订在2016年12月10日，明显早于答辩人向刘凯提供此“资料专用章”的日期，且合同上并没有加盖该合同中明确约定的公章，资料专用章并不具有签订合同的对外公示某某，亦不能构成表见代理；三、原告依法应向与其签订的合同直接相对人主张权利，其主张千龙公司承担连带责任没有法律意见和事实根据；四、原告所谓结算事实也不应认定，结算单无结算主体双方，且无结算日期及付款情况。被告刘凯辩称：我与原告杨万明本人不认识，对于陕西千龙水电建筑工程有限公司提出工程承包给我施工提出异议，我并不知施工的具体位置，我不是具体施工人；千龙公司称我单独与其订立合同也不存在。原告为支持其主张，围绕诉讼请求在举证期限内向本院依法提交以下证据：第一组证据：1、原告身份证复印件，2、劳务施工合同书；证明原告身份情况及原、被告签订的项目时间、内容及金额。第二组证据：1、城固县湑水河流域污染治理项目一标段污水处理站莲花站点项目结算单复印件一份；2、转账明细一份；证明被告仍然下欠工程款37.8万元。第三组证据：城固县审计局审计报告一份，证明陕西千龙水电建筑工程有限公司中标的涉案工程、标段已完工并经过审计。第四组证据：1、2019年5月8日承诺书一份；2、承诺函一份。证明城固县环保局已将工程款划拨到千龙公司，与环保局无关，千龙公司应将款项给付给劳务方。被告陕西千龙水电建筑工程有限公司为支持其辩称，向法庭提交如下证据：用章协议及授权书各一份；证明：1、千龙公司与刘凯之间存在工程承包关系，与本案原告没有发生承包关系；2、千龙公司与刘凯协议中明确“项目部资料专用章”仅限于本工程施工资料，不得在外赊欠材料，不得与其他施工队签订分包协议，且资料专用章在建设工程领域也有特定用途，原告出示的施工合同中加盖资料专用章没有被告千龙公司授权，也不符合合同签订常理，被告千龙公司不予追认，也不能对千龙公司发生法律效力；3、原告出示的合同中明确约定加盖公章生效，但合同未加盖公章，甚至未加盖项目章，原告对该合同发包人不是被告千龙公司是明知的，原告也非善意无过失合同当事人，加盖资料专用章的行为依法不能构成表见代理；4、《用章协议》是被告千龙公司与刘凯2016年12月13日签订并当日交付“资料专用章”，而原告出示的施工合同是2016年12月10日已经签订，该资料专用章显然是后补的，足以证明原告事先明知其合同相对人并非千龙公司；5、《授权书》进一步证明被告千龙公司仅与刘凯发生承包合同关系，合同款项也是明确支付给刘凯授权之人，但并不是原告；被告千龙公司没有向原告支付任何工程款项，原告应该清楚被告千龙公司不是签订合同以及履行合同的合同相对人，不应向千龙公司主张工程款，也没有事实和法律依据。被告刘凯未向法庭提交证据。 结合庭审中认定的证据及法庭调查，本院查明本案事实如下：2016年12月10日，原告杨万明承包被告陕西千龙水电建筑工程有限公司中标的城固县湑水河流域污水治理项目工程第一标段建设内容中的莲花池村污水处理站所有土地工程施工，承包方式为总价承包，承包总价为870000元；工程主要包含：1、构筑物土建工程（格栅池、调节池、一体化设备、人工湿地池及管线、消毒池、清水池、以投标文件工程量清单为准）；2、设备间土建工程；3、设备间电气工程；4、室内给排水工程；5、室外电气工程；6、室外土建及绿化工程等，双方签订了《建筑工程劳务承包施工合同书》，并盖有陕西千龙水电建筑工程有限公司城固县湑水河流域水污染治理项目一标段项目部资料专用章，案外人朱某某在委托代理人处署名；另查明，该项目部资料专用章系被告刘凯保管，其与被告陕西千龙水电建筑工程有限公司于2016年12月13日签订一份《用章协议》，由被告千龙公司提供“项目部”印章及“项目部资料专用章”各壹枚，“工程项目部”印章由千龙公司保留，被告刘凯如需正常使用，千龙公司需全力配合。“工程项目部资料专用章”用于本工程资料使用，本工程竣工验收合格后，由被告刘凯将该印章交于千龙公司。“项目部”印章及“项目部资料专用章”仅限于用作本工程施工资料，不得在外赊欠材料、不得与其他施工队签订分包协议及意外的事宜，如有问题，责任由被告刘凯自行承担。2016年12月15日，被告刘凯向被告陕西千龙水电建筑工程有限公司出具一份《授权书》，委托授权案外人秦某某招商银行账号XXXXXXXXXXXX1692接收“城固县湑水河流域水污染治理项目一标段”工程款。原告杨万明在施工过程中及完工后，案外人秦某某及朱某某通过银行转账向其付款共计532000元，该合同在履行中追加50000元工程款，且扣除资料费10000元，现下欠原告工程款378000元未予支付，《结算单》上盖有“项目资料章”。原告多次追要工程款无果，于2019年4月进行上访，后经汉中市生态环境局城固分局协调未果诉至法院，请求判令两被告支付拖欠其剩余工程款。本院认为，案件所涉工程系城固县湑水河流域水污染治理项目第一标段，建设内容为：桔研所、乐丰村、莲花办高湾移民点、莲花池村、柳夹寨4处污水处理站建设，被告陕西千龙水电建筑工程有限公司通过招投标方式，以5221010.61元中标。后被告陕西千龙水电建筑工程有限公司作为工程的总承包方，将工程违法转包给无施工资质的被告刘凯，庭审中刘凯自认“陕西千龙水电建筑工程有限公司城固县湑水河流域水污染治理项目一标段项目部资料专用章”由其本人保管，2016年12月10日案外人朱某某以委托代理人的身份与原告签订《建筑工程劳务承包施工合同书》，该合同书上加盖有项目部资料专用章，该XX段XX村污水处理站建设工程的实际施工人为原告杨万明；被告刘凯的当庭辩称与其法庭调查中自认的事实相互矛盾，对于当事人自认不利于自身的事实本院予以确认，根据结算单（加盖项目资料专用章）及工程款支付情况，被告刘凯应向原告支付剩余工程款；被告陕西千龙水电建筑工程有限公司认为该合同违反法律的强制规定，属无效合同;且与被告刘凯签订的有《用章协议》，不能对外发生签订合同的效力，更不具备结算效力，也未得到公司的事后追认，故对原告杨万明诉请不承担相关责任,本院不予认可该辩称，因被告陕西千龙水电建筑工程有限公司作为工程的总承包方，将工程违法转包给无施工资质的被告刘凯，在主观上存在过错，且两被告间签订的《用章协议》不能对抗善意第三人，原告杨万明作为实际施工人，履行了合同约定的义务，且该污水处理站已投入使用，故被告陕西千龙水电建筑工程有限公司应就工程余款承担连带清偿责任；对于原告杨万明对拖欠工程款利息请求，其未提供相应证据进行证实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百七十条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告刘凯于本判决生效后十五日内支付原告杨万明工程余款378000元。二、由被告陕西千龙水电建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告杨万明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费6970元，适用简易程序审理减半收取3485元，由被告刘凯、被告陕西千龙水电建筑工程有限公司共同承担（原告已垫付，待执行时一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  员    徐  烈 二0二0年五月十九日 法官助理    刘  娜书  记  员    张  聪  1