贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民初167号原告：桐梓县松坎道角煤矿，住所地：贵州省遵义市桐梓县松坎镇乐坪村。统一社会信用代码：91520000761376811A。法定代表人：李安林，系该煤矿投资人。委托诉讼代理人：郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。被告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关街道河滨南路**。统一社会信用代码：91520322214832988Q。法定代表人：余朝茂，董事长。委托诉讼代理人：王建华，系公司职工。委托诉讼代理人：陈晓婷，系公司职工。第三人：贵州吉利能源投资有限公司，住，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路顺发新区**楼**/div>统一社会信用代码：91520000577125107H。法定代表人：黄昭明，公司总经理。第三人：桐梓县龙会场煤矿，住，住所地：桐梓县娄山关镇独石村/div>负责人：孔凡江，系该煤矿投资人。原告桐梓县松坎道角煤矿（以下简称“道角煤矿”）与被告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司（以下简称“桐梓农商行”）、第三人贵州吉利能源投资有限公司（以下简称“贵州吉利公司”）、第三人桐梓县龙会场煤矿（以下简称“龙会场煤矿”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告道角煤矿、被告桐梓农商行、第三人贵州吉利公司、龙会场煤矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道角煤矿提起诉讼请求：请求判令在（2016）黔03执131号执行案件中解除道角煤矿采矿权（证号Ｃ5200002012031120124599）的查封。本案诉讼费用由桐梓农商行承担。事实和理由：一、为煤矿能够继续经营，道角煤矿只得进行兼并重组，并按有关文件过户采矿权。道角煤矿与贵州吉利公司于2013年11月6日签订《采矿权转让合同》，道角煤矿享有49%的份额，贵州吉利公司享有51%的份额。但双方并未支付转让款对价，双方系挂靠关系，道角煤矿才是采矿权实际控制人及所有人；二、龙会场煤矿与桐梓农商行的《借款合同》中约定，龙会场煤矿已提供担保物对借款进行担保。根据相关法律规定，在本案中，应限于执行龙会场煤矿提供的担保物，不足部分由贵州吉利公司承担，不应直接查封道角煤矿的采矿权。2014年12月29日四川山河资源评估有限公司受桐梓县安监局的委托出具评估书，评估基准日2014年10月31日评估的龙会场煤矿单项资产评估总计46242030元，该评估价值足以清偿执行申请人债权，若有需要请求贵院再次对龙会场煤矿的单项资产及采矿权价值进行评估，以证明其资产足以偿还执行申请人债权，早在2016年12月5日，贵州吉利公司就以《律师函》的形式告知过桐梓农商行，尽早处置龙会场煤矿抵押物及其他财产用于清除债务本金及利息，但其一直未采取有关措施；三、截止2020年2月2日借款本息为27283069元，除查封的龙会场煤矿采矿权外，由贵州吉利公司委托蔡家塘煤矿及松蓥煤矿采矿权价值进行评估。按照评估公司于2018年10月10日出具的评估报告，桐梓县松坎镇松蓥煤矿（预留）采矿权评估值为12541.65万元、桐梓县松蓥煤矿（预留）采矿权评估值为31167.14万元，两矿的采矿权评估值共计43708.79元。已超过桐梓农商行申请执行的标的总额，对超出部分财产应解除查封；四、因采矿权被查封致使道角煤矿无法办理相关事宜，继续查封将带来巨大经济损失。被告桐梓农商行答辩称：一、遵义市中级人民法院已在（2020）黔03执异59号、（2019）黔03执异655号、（2019）黔03执异657号中查明，桐梓天王星松蓥煤业有限公司作为转让方与贵州吉利公司作为受让方，双方根据贵州省相关煤矿兼并重组的政策，签订了《采矿权转让合同》，合同约定将桐梓县松蓥煤矿，采矿许可证为Ｃ5200002012031110124597的采矿权转让给贵州吉利公司，转让后矿山名称为贵州吉利资源投资有限公司桐梓县松坎镇松蓥煤矿。该合同于2014年1月6日报贵州省矿权储备交易部门，各方当事人在合同上签章，贵州省矿权储备交易部门也在合同上盖章确认。2013年11月21日双方又签订补充合同，进一步确定将采矿权转让变更到贵州吉利公司，并对其他事项进行了约定。桐梓县蔡家塘煤业有限公司，2013年11月20日该公司作为转让方与贵州吉利公司作为受让方，双方根据贵州省相关煤矿兼并重组的政策，签订了《采矿权转让合同》，合同约定将桐梓县蔡家塘煤矿，采矿许可证为Ｃ5200002012031120124601的采矿权转让给贵州吉利公司，转让后矿山名称为贵州吉利能源投资有限公司桐梓县蔡家塘煤矿。该合同于2014年1月6日报贵州省矿权储备交易部门，各方当事人在合同上签章，贵州省矿权储备交易部门也在合同上盖章确认。2013年12月10日双方又签订补充合同，进一步确定将采矿权转让变更到贵州吉利公司，并对其他事项进行了约定。桐梓县松坎道角煤矿，2013年11月20日该公司作为转让方与贵州吉利公司作为受让方，双方根据贵州省相关煤矿兼并重组的政策，签订了《采矿权转让合同》，合同约定将桐梓县松坎道角煤矿，采矿许可证为Ｃ5200002012031120124599的采矿权转让给贵州吉利公司，转让后矿山名称为贵州吉利能源投资有限公司桐梓县松坎道角煤矿。该合同于2014年1月6日报贵州省矿权储备交易部门，各方当事人在合同上签章，贵州省矿权储备交易部门也在合同上盖章确认。2013年11月26日双方又签订补充合同，进一步确定将采矿权转让变更到贵州吉利公司，并对其他事项进行了约定。道角煤矿提出其是案涉采矿权的实际控制人和所有人，与贵州吉利公司是挂靠关系，属于道角煤矿与贵州吉利公司的内部约定，不足以对抗其在工伤行政管理机关依法注册登记的公示效力，不能对抗善意第三人，即我方。道角煤矿提出该理由不成立；二、（2015）遵市法民初字第98号民事判决书中查明，龙会场煤矿与我行签订的借款合同并未规定以龙会场煤矿抵押担保贷款，所以存在龙会场煤矿担保物一说。2013年8月21日贵州吉利公司向我行出具《承诺书》载明龙会场煤矿已将该名下煤矿转让给贵州吉利公司，不存在道角煤矿所谓的同一债权又有物的担保的情况，即道角煤矿等提出债权人应优先以龙会场煤矿担保物实现债权的诉讼理由不成立。龙会场煤矿单项资产项目评估书，评估日期为2014年12月29日已过有效期，贵州吉利公司桐梓松坎镇松蓥煤矿（预留）采矿权和木瓜镇蔡家塘煤矿（预留）采矿权，提供的《采矿权评估咨询报告》仅能作为参考，煤矿的价值应当通过公平的市场交易行为确定，评估只能作为价格预期的参考。道角煤矿据此认为贵院超标查封依据不足，该理由不成立。道角煤矿诉讼理由不成立，恳请依法驳回道角煤矿诉请，维护答辩人的合法权益。道角煤矿为证明其主张，提交了如下证据：1、（2019）黔03执异657号执行裁定书。证明2019年4月15日道角煤矿向遵义市中级人民法院提出执行异议，但贵院以（2020）黔03执异59号裁定驳回了道角煤矿的请求，道角煤矿认为贵院驳回其请求的理由不成立；2、（2016）黔03执131号裁定书。证明2016年9月29日贵院将道角煤矿的采矿权（证号Ｃ5200002012031110124597）予以查封；3、（2015）遵市法民初字第98号判决书。证明道角煤矿与桐梓农商行之间不存在债权债务关系，也不是判决书判决的债务履行人；4、采矿权转让合同。2013年11月31日，道角煤矿与贵州吉利公司签订《采矿权转让合同》［合同编号：煤兼（2013）725号］，道角煤矿与贵州吉利公司按份共有桐梓天王星松蓥煤业有限公司采矿权（采矿权人登记为贵州吉利公司），道角煤矿享有49%的份额，贵州吉利公司享有51%的份额，该合同经贵州省矿权储备交易局进行鉴证，并在贵州省国土资源厅网站上进行公示，但道角煤矿与贵州吉利公司并未按《采矿权转让合同》实际履行有关权利义务，贵州吉利公司并未支付转让款对价，双方系挂靠关系，松蓥煤矿才是该采矿权实际控制人及所有权人；5、龙会场煤矿《单项资产评估报告书》、《律师告知函》。证明仅龙会场煤矿的实物资产价值就值46242030元，龙会场煤矿还有采煤权价值上千万，截止2020年2月2日借款本息为27283069元，仅被执行人龙会场煤矿的采矿权价值及关闭指标价值也足以清偿，早在2016年12月5日，贵州吉利公司就以《律师函》的形式告知过桐梓农商行，尽早处置龙会场煤矿抵押物及其他财产用于清偿债务本金及利息，但桐梓农商行一直未采取有关措施；6、《采矿权评估报告》。证明桐梓县松坎镇松蓥煤矿（预留）采矿权评估值为12541.65万元，桐梓县蔡家塘煤矿（预留）采矿权评估值为31167.14元，两矿的采矿权评估值共计43708.79元，仅已评估的蔡家塘煤矿及松蓥煤矿采矿权价值就远远超出执行桐梓农商行申请执行的标的总额，贵院的执行查封存在严重超标的查封；7、黔能源煤炭（2019）31号《关于保留煤矿设立独立法人公司（子公司）有关事宜的通知》。证明道角煤矿现依据黔能源（2019）31号《关于保留煤矿设立独立法人公司（子公司）有关事宜的通知》的规定设立煤矿子公司，进行45万吨／年的技改工作，但同时按文件规定也必须办理采矿权变更（过户），因采矿权被贵院查封致使申请人无法办理相关事宜，继续查封将给道角煤矿带来巨大经济损失。桐梓农商行的质证意见为：1、道角煤矿提供的证据均为复印件，对法院作出的文书真实性无异议，对其余证据的真实性有异议；2、提供的证据资料达不到证明目的；第一组证据，事实是存在的，达不到证明目的；第二组证据，事实是存在的；第三组证据是事实，判决书与道角煤矿的请求没有关系，但和案涉标的有关；第四组证据，道角煤矿与贵州吉利公司签订的合同在相关网站上公示，我方相信公信力；第五组证据，证明价值超过债权人起诉标的，达不到该证明目的，理由是该评估报告系2014年作出，且评估报告不能真实反映该煤矿的价值，对煤矿的价值应当通过公平的市场交易行为确定，评估只能作为价格预期参考依据。告知函达不到对方的证明目的，理由是我方处置龙会场的抵押物应依法进行，我方直至现在也在积极向贵院执行局申请执行；第六组证据，与第五组证据意见一致；第七组证据，与本案无关，我方自审查执行程序是否合法，执行过程造成的损失与我方无关。贵州吉利公司的质证意见为：对道角煤矿提供的证据，三性无异议。龙会场煤矿的质证意见为：对道角煤矿提供的证据，三性无异议。桐梓农商行为证明其主张，提供了以下证据：遵义市中级人民法院的裁定书，三份遵义市中级人民法院的裁定书载明道角煤矿与贵州吉利公司之间的关系，证明他们不是挂靠关系。道角煤矿的质证意见为：三性均无异议，因本案已提起执行异议诉讼，相关裁定未生效。对裁定书中关于事实认定没有异议，但对法院认为部分有异议。贵州吉利公司的质证意见为：没有意见。龙会场煤矿的质证意见为：没有意见。本院综合各方当事人提交的证据以及相应的质证情况，认定如下事实：本院于2015年8月11日受理了桐梓农商行与龙会场煤矿，贵州吉利公司金融借款合同纠纷一案，经审理，本院作出（2015）遵市法民初字第98号民事判决。该判决发生效力后，本院依法受理桐梓农商行申请执行龙会场煤矿、贵州吉利公司金融借款纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）黔03执131号执行裁定书，“冻结、划拨被执行人桐梓县龙会场煤矿或贵州吉利能源投资有限公司银行存款2300万元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖等值财产或扣留、提取其他财产权利。”。2016年9月29日本院查封了：一、贵州吉利能源投资有限公司所有的位于贵州省桐梓县，矿山名称：贵州吉利能源投资有限公司桐梓县松坎镇道角煤矿，证号：Ｃ5200002012031120124599的采矿权；二、贵州吉利能源投资有限公司所有的位于贵州省桐梓县，矿山名称：贵州吉利能源投资有限公司桐梓县松坎镇松蓥煤矿，证号：Ｃ5200002012031110124597的采矿权；三、贵州吉利能源投资有限公司所有的位于贵州省桐梓县，矿山名称：贵州吉利能源投资有限公司桐梓县南垭煤矿，证号：Ｃ5200002009071120031553的采矿权；四、贵州吉利能源投资有限公司所有的位于贵州省桐梓县，矿山名称：贵州吉利能源投资有限公司桐梓县蔡家塘煤矿，证号：Ｃ5200002012031120124601的采矿权；五、贵州吉利能源投资有限公司所有的位于贵州省桐梓县，矿山名称：贵州吉利能源投资有限公司桐梓县娄山关龙会场煤矿，证号：Ｃ5200002012031110124593的采矿权。查封期限为三年。2016年11月8日，本院作出（2016）黔03执131号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。道角煤矿作为案外人以其根据贵州省相关煤矿兼并重组的政策，与贵州吉利公司签订了《采矿权转让合同》，将采矿权过户、按份共有，但采矿权转让并未实际履行；道角煤矿与被执行人之间没有债权债务关系，在案件执行中，不是义务人，也不是被执行人；道角煤矿与贵州吉利公司是独立的法人，不存在法律隶属关系，也不是分支机构，应当独立享有民事权利和民事能力为由。向本院提起执行异议，本院依法作出（2019）黔03执异154号执行裁定。道角煤矿不服，向贵州省高级人民法院申请复议，贵州省高级人民法院经复议审查后，依法作出（2019）黔执复298号执行裁定，裁定撤销本院（2019）黔03执异154号执行裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，依法作出（2020）黔03执异657号执行裁定驳回道角煤矿的异议请求。道角煤矿向本院提起诉讼。另查明，2013年11月6日，道角煤矿作为转让方与贵州吉利公司作为受让方，双方根据贵州省相关煤矿兼并重组的政策，签订了《采矿权转让合同》，合同第一条和第二条约定将位于桐梓县，矿山名称为桐梓县松坎道角煤矿，采矿许可证为Ｃ5200002012031120124599的采矿权转让给贵州吉利能源投资有限公司，该合同第四条明确，转让后的矿山名称为贵州吉利能源投资有限公司桐梓县松坎镇道角煤矿。该合同于2014年1与6日报贵州省矿权储备交易部门，各方当事人在合同上签章，贵州省矿权储备交易部门也在合同上盖章确认。2013年11月26日，道角煤矿又和贵州吉利公司签订了《采矿权转让补充合同》，双方在第一条中进一步确定“将甲方采矿权转让变更至乙方名下”，并对其它事项进行了约定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。贵州吉利公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下采矿权在内的有关财产采取执行措施，进行执行，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”之规定，道角煤矿已将位于桐梓县，矿山名称为桐梓县松坎道角煤矿，采矿许可证为Ｃ5200002012031120124599的采矿权转让给贵州吉利公司，并且双方的转让合同，已报贵州省矿权储备交易部门，各方当事人在合同上签章，贵州省矿权储备交易部门也在合同上盖章确认。道角煤矿未提交证据证明合同签订时受到欺诈、胁迫，违背了自己的真实意思表示，双方签订的合同合法有效，该采矿权已是贵州吉利公司的企业财产。故道角煤矿以其与贵州吉利公司系挂靠关系，为该采矿权实际控制人及所有人为由，主张查封的采矿权是其企业财产，而不是贵州吉利公司的财产理由不成立，本院不予支持。对道角煤矿称应优先以龙会场煤矿担保物实现债权，且龙会场煤矿现在财产足以清偿相关债务，法院存在严重超标查封的情况。但在已生效的（2015）遵市法民初字第98号民事判决中已经判决债务由龙会场煤矿承担，贵州吉利公司承担连带偿还责任。并且在该判决中已经查明，龙会场煤矿与桐梓农商行签订的借款合同并未约定以龙会场煤矿抵押担保贷款。因龙会场煤矿的单项资产项目评估报告不能客观真实反映该煤矿的价值，煤矿的价值应当通过市场交易行为确定评估只能作为价格预期的参考依据，故不存在超标查封。道角煤矿的理由不能成立，本院不予采信。道角煤矿称因采矿权被查封导致道角煤矿在规定期限内无法办理兼并重组方案,将导致巨大经济损失.因该采矿权的所有人为贵州吉利公司，查封系因其未履行已生效判决，故道角煤矿的理由不能成立，本院不予采信。故道角煤矿请求解除对涉案采矿权查封的理由不成立，本院不予支持。综上，道角煤矿的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回桐梓县松坎道角煤矿的诉讼请求；案件受理费100元，由桐梓县松坎道角煤矿负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  周亚琼审判员  李成波审判员  何 容二〇二〇年五月二十日法官助理马琇峰书记员张剑