四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2166号 原告：夏培皓，男，1997年12月20日生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：郎布，四川漫江律师事务所律师。 被告：杨开文，男，1998年6月17日生，汉族，住四川省南部县。 原告夏培皓诉被告杨开文侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告夏培皓及其委托诉讼代理人郎布，被告杨开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏培皓诉称，2019年4月20日23时45分，被告驾驶原告所有的车辆沿日月大道一段行驶至成都市青羊区日月大道一段路段时，与前方邓丽文驾驶的川Ａ×××××号小型客车、赵品志驾驶的川Ａ×××××号大型客车发生连环追尾事故，致三车受损。事发之后，被告才告知原告没有驾驶证，属无证驾驶，因此担心会被警方处罚，故在该事故认定过程中未向警方如实陈述事实。后成都市公安局交通管理局第四分局出具第510105420190003605号道路交通事故认定书认定：当事人未知名男子负全部责任。2019年9月，经成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10088号判决查明，事故发生系被告驾驶造成。现原告自身车辆受损极度严重，为此花费了大量的费用，但被告却不愿赔偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告车辆维修费用62760元；2.被告赔偿原告拖车费用、车辆折旧费用、吊车费用、停车费、音响费用等损失共计34600元；3.被告承担本案诉讼费用。 被告杨开文辩称，1.我当时身体不舒服不愿意开车，是原告强烈要求我开车的。原告事前知道我没有驾驶证，事发时还让我逃逸；2.事后我将经过告知了交警，并当着四分局警官的面赔偿了公交车的维修费用13000元；3.原告单方面去修车。我对原告修车具体费用并不知情，无法核实其真实性和合理性。我不认可；4.我已经陆续向原告转款共6491元，我不应该再承担赔偿责任。 经审理查明，2019年4月20日23时45分，杨开文无证驾驶川Ｃ×××××号小型客车搭载夏培皓（川Ｃ×××××小型客车车主）及夏培皓的女友行驶至成都市青羊区日月大道一段路段处时，与邓丽文驾驶的川Ａ×××××号小型客车、赵品志驾驶的川Ａ×××××号大型客车发生连环追尾事故。三车分别受损。 事发后，公安机关向杨开文和夏培皓制作询问笔录时，二人均向公安人员谎称肇事车辆川Ｃ×××××的驾驶人员是代驾人员，并谎称代驾人员已经逃逸。 公安机关在未能核实到肇事车辆驾驶人员身份的情况下，于2019年5月13日出具道路交通事故认定书认定：未知名男子（川Ｃ×××××的驾驶人员）负全部责任，邓丽文无责任，赵品志无责任。 2019年5月13日，杨开文主动赔偿了赵品志驾驶的川Ａ×××××号大型客车的维修费13000元。邓丽文驾驶的川Ａ×××××号小型客车的损失没有得到杨开文和夏培皓的赔偿。 另查明，肇事车辆川Ｃ×××××停放于成都市公安局交通管理局第四分局指定的停车场。夏培皓取出车辆时支付了停车费1000元，后将车辆拖运至四川省荣县旭阳镇佳鹏汽车维修部进行维修，支付拖车费1600元，并支付车辆维修费若干。 在本次诉讼中，夏培皓主张车辆维修费的证据有两组：第一组是7张联号的四川增值税普通发票，金额分别为9850元、9750元、9860元、9850元、9760元、9850元、3840元，合计为62760元。第二组是3张手写的无签字无印章的维修报价清单。杨开文对上述证据不认可，认为没有付款凭证，认为没有机打维修明细清单，认为一次维修却出具多张发票不符合行业惯例，故不认可维修费用的真实性和合理性。夏培皓在庭审后提交了维修单位四川省荣县旭阳镇佳鹏汽车维修部的证明。该维修部称：“川Ｃ×××××于2019年9月23日-2019年11月20日在本厂维修，维修总费用为62761元。本维修厂为小型修理厂，不支持机打维修票据和大额发票。做此证明。”该份证明只加盖了维修部印章，没有经办人员签字。 另查明，杨开文和夏培皓是同事和朋友关系。夏培皓知晓杨开文没有取得机动车驾驶证。杨开文此前曾多次驾驶该肇事车辆。 上述事实有道路交通事故认定书、停车场收费收据、拖车费发票、四川增值税普通发票、当事人主体信息以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，1.关于责任承担。 （1）侵权人杨开文在没有取得机动车驾驶资格的情况下驾驶机动车，因操作不当导致其所驾驶的川Ｃ×××××小型客车受损，具有过错，应向该车车主夏培皓承担相应的赔偿责任。（2）被害人夏培皓明知杨开文没有机动车驾驶证，仍要求杨开文驾驶该车，对该车损害的发生也有过错。被害人夏培皓的过错依法可以减轻侵权人杨开文的责任。（3）杨开文称“我当时身体不舒服不愿开车，夏培皓再三要求，我才开的车；夏培皓说不用怕，已经很晚了，路上不会有交警检查；出事后，夏培皓及其女友因为晓得我没有驾照，当时就喊胖胖快跑。胖胖是自己的小名”。杨开文的该部分陈述没有其他证据印证，本院不予采信。夏培皓称“杨开文与我既是同事又是好朋友，我很信任他。他说他有驾照。我相信他，所以经常拿车给他开。杨开文出事后才对我说他没有驾照；事发之前我喝醉了，不知道是谁开的车。杨开文给我说是代驾开的车。我相信他，所以我给保险公司和交警也说是代驾开的车”。夏培皓的该部分陈述没有其他证据印证，且不符合日常生活情理，本院对于夏培皓的陈述也不予采信。（4）对夏培皓的车辆损失，根据杨开文与夏培皓的过错大小，本院认为杨开文应当承担70%的赔偿责任，夏培皓应当自行承担30%的损失。 2.关于赔偿项目及数额。 （1）关于夏培皓主张的车辆维修费62760元。本院认为，夏培皓的车辆受损后必然会产生合理必要的维修费用。依据民事诉讼证据举证规则，夏培皓应对已经产生的车辆维修费用的真实性和合理性负有举证责任。但夏培皓在本次诉讼中提供的证据（即7张发票和3张手写维修报价清单）反映出的该车辆维修情况不符合车辆维修行业惯例（a.一般应有当事人签字确认的维修清单明细及配备车辆维修前后的对比照片；b.一般同一次维修行为只会出具一张发票；c.一般大金额维修费会通过银行转账支付或手机支付，而不是现金支付）。夏培皓在本次诉讼中提供的证据不能证实车辆已经维修完毕的事实，也不能证实车辆维修项目的必要性，更不能证实车辆维修费用的真实性和合理性。因此，本院认为夏培皓没有完成对车辆维修费用的真实性和合理性的举证责任。故本院在本次诉讼中对夏培皓主张的车辆维修费62760元不予认定。 （2）关于夏培皓主张的拖车费用1600元和停车费用1000元。鉴于该部分费用是必然产生的费用，且有修理厂和停车场的收费票据佐证，故本院予以确认。 （3）关于夏培皓主张的车辆折旧费20000元。鉴于夏培皓在本次诉讼中没有提供确实充分的证据证实车辆贬值损失的存在，故本院不予确认。 （4）关于夏培皓主张的音响费用11000元。鉴于夏培皓所称的音响设备是安装在车辆上的附属设备。如果该设备受损，应纳入车辆维修费用中一并计算。因夏培皓在本次诉讼中没有提供该设备受损的证据，没有提供该设备受损后产生了相应维修费用的证据，故本院对该部分损失不予确认。 （5）关于杨开文称已经支付给夏培皓赔偿款6491元的辩称意见。本院审核后认为，该部分手机转款6491元中的4946元发生在此次交通事故之前，发生在事故之后的转款1545元由多笔小额（100元以下）转款构成。杨开文没有提供证据证实上述手机转款是其向夏培皓履行赔偿义务。故本院对杨开文的该部分辩称意见不予采纳。 综上，根据杨开文与夏培皓的责任分担比例，在本次诉讼中，杨开文应支付给夏培皓的赔偿款数额为：[1000元（停车费）+1600元（拖车费）]×70%=1820元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下： 一、杨开文于本判决发生法律效力之日起十日内支付夏培皓停车费、拖车费共计1820元。 二、驳回夏培皓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2234元，减半收取1117元，由杨开文负担417元，夏培皓负担700元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员 彭雨堃 郭恒