重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初28077号 原告：郭某，女，1985年5月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：郑达超，重庆雄明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浪，重庆雄明律师事务所律师。 被告：李某，女，1987年1月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余扬，重庆龙淳律师事务所律师。 被告：王某，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍所在地：北京市西城区，现住重庆市渝北区。 原告郭某与被告李某、王某赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托诉讼代理人郑达超，被告李某及委托诉讼代理人严国高，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认王某赠与给被告李某人民币116073.71元的行为无效；2.依法判决被告李某将前述款项返还给原告；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：原告与被告王某系夫妻关系，二人于2011年8月29日登记结婚。两被告于2017年相识，并于次年开始在外同居生活。2017年8月至2019年8月期间，在原告不知情的情况下，被告王某多次微信、支付宝转账等方式向被告李某赠与夫妻共同财产。王某微信转款给李某109883.8元，李某向王某转款25520元，抵销后王某向李某转款84363.81元。王某支付宝转款9849元给李某，李某转款1000元给王某，抵销后王某向李某转款8849元。李某向王某代李某付款22860.9元。以上款项合计116073.71元。原告直到2019年8月31日才发现二被告的上述行为。被告王某在婚姻关系存续期间，利用夫妻共同财产在外与被告李某同居生活，既违反了婚姻法规定的夫妻互相忠诚原则，又侵犯了原告的合法财产权利，被告王某对李某的赠与行为应当认定为无效并予以返还。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李某辩称，被告与王某之间并没有赠与行为，应当依法驳回原告的诉讼请求。2012年7月至2018年，被告在××舞厅工作，工作性质是陪聊。王某于2017年8月找到被告，被告当时在从事心理疏导工作，收费是一小时100-300元不等。王某向李某微信转款，李某也向王某转款25520元，扣除后，李某收到王某微信转款84363.81元。2018年7月19日，被告李某向王某转款1000元，扣除后，王某通过支付宝向李某转款8849元属实。上述款项并非赠与，双方曾有经济往来，经济往来是建立在被告李某为被告王某提供心理疏导获得的劳务费、双方的互借款项、被告陪王某外现旅游散心共同旅游花费支出、王某租赁被告房屋等产生的经济往来，双方每笔经济往来数额不大，被告王某表明爱慕之心向被告李某发送的8888元、1314元等1万余元，被告李某均没有收取，由微信系统直接退还给了王某，证明被告李某对无劳而获的钱财明确予以了拒收，没有接受王某的赠与钱财。22860.9元的组成项目不认可系赠与给被告李某的款项，李某没有用过上述款项，是王某自己的花费，其支付与李某没有关系。本案系原告与被告王某共同串谋提起的诉讼，在诉讼过程中，王某还诱导被告李某认可原告的诉求，进一步证明，被告李某与被告王某之间的经济往来并非赠与，若系赠与，王某可直接要求李某返还，而非诱导李某先认可诉求，事后由其再对李某进行补偿。郭某认为王某乱支配其夫妻共同财产，可向王某主张赔偿的权利。2018年3月至2019年3月，被告王某租赁被告李某的房屋，王某付了一年的租金，这段时间，被告李某是在合川老家，偶尔回来看一下家。因为双方比较信任，所以没有签订合同，约定1年1万元租金，当时租金没有给，王某就帮被告交了物管费，直到2019年3月才给了一万元租金。2018年3月至9月，被告也居住在该房屋内，但是分开居住的。2018年9月，被告李某就去了合川，与王某只通过微信联系。2019年1月，被告李某又回来，当时王某回家过年去了，3月份回来后他就搬走了。2019年8月9日，被告李某结束了与被告王某的心理咨询关系，2019年8月3日后支付宝支付的4笔520元，被告愿意退还给王某，而不是退给原告。 被告王某辩称，原告提出的请求的事实是存在的，被告与李某认识的过程中，通过微信支付宝等转账的形式给予了李某财产，这些不包括和李某一起消费的部分。被告对李某有赠与行为，具体金额被告没有记录，可以通过证据判定。被告赠与李某钱财是因为被告与李某从2017年8月开始至2019年10月有不正当男女关系，因为原告知道了，被告认为这样不应该，不合适，后来就没有联系了。2018年2月底至2019年4月初，双方同居生活在回兴的房屋内，其他时间是保持联系，没有同居生活。 本案经审理查明事实如下：原告郭某与被告王某于2011年8月29日登记结婚。2017年8月，被告王某与被告李某相识，2018年2月至2019年8月双方保持不正当男女关系，并于2018年3月至2019年3月期间同居生活在被告李某处。2019年4月起，王某居住在沙坪坝区。在二被告交往期间，王某通过支付宝向李某转款9849元，李某通过支付宝向王某转款1000元。王某通过微信向李某转款101972元，通过微信亲属卡在王某银行卡中消费7911.81元，李某通过微信向王某转款25520元。李某双方共同外出旅游花费3978元。 上述事实，有原被告陈述、微信转账记录、支付宝转账明细、支付宝转账截图、银行流水、火车票、汽车票、景点门票、照片、微信聊天记录、结婚证等证据在案佐证，足以认定。 本院认为原告郭某、被告王某举示的证据足以认定二被告自2018年2月至2019年8月存在不正当的男女关系，并自2018年3月至2019年3月同居生活。被告李某辩称，2018年3月至2019年3月，被告王某居住在其房屋内，是因为王某租住其房屋，因李某未举示证据予以证实，同时也不符合二人之间存在的关系，故对李某的该辩称意见，本院不予采纳。被告王某辩称，其与李某于2019年4月至2019年10月仍继续同居生活在沙坪坝租住屋内，因王某未举示证据予以证实，故本院不予采纳。因二被告之间存在不正当男女关系及同居生活的情形，双方在交往过程中均有可能存在支出的情况，故对二被告共同消费支出的3978元，不能认定系由被告王某赠与给被告李某，原告郭某要求确认此部分赠与行为无效并要求被告李某返还此部分金额的请求，本院不予支持。对原告陈述的王某的其他支出16484.9元，因不能证实系为李某支出，原告要求李某返还的理由不能成立，本院不予支持。对王某赠送给李某的“××开业花篮”198元，原告要求李某返还198元的理由不能成立，本院不予支持。对王某通过微信及支付宝转账支付给李某的款项共计111821元，李某辩称系王某向其支付的为王某进行心理疏导应获得的报酬，因李某未举示相关的证据予以证实，本院不予采纳。原告陈述系被告王某赠与给被告李某的款项符合二被告之间的关系，其理由成立，本院予以采纳。李某通过微信及支付宝向王某转款26520元，原告要求予以扣除，本院予以支持。王某实际赠与给李某的款项为85301元(111821元-26520元)。《中华人民共和国婚姻法》第十三条规定：夫妻在家庭中地位平等。第十七条第二款规定：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。原告李某与被告王某在婚姻关系存续期间取得的共同财产，在未经另一方同意的情况下，不能由一方单独赠与他人，故被告王某将其与原告的共同财产85301元赠与给被告李某的行为无效，应予以返还。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王某赠与被告李某85301元的行为无效； 二、被告李某在本判决生效后10日内返还原告郭某85301元； 三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。 如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2621元，由被告王某负担1311元，被告李某负担1310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 黄 娟 人民陪审员 王 源 人民陪审员 王 健 二〇二〇年五月十二日 法官 助理 彭砾娇 书 记 员 罗凯膑