河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0105民初487号原告：井陉县秀林镇人民政府，住所地井陉县秀林镇南张村。统一社会信用代码：111301210002707054。法定代表人：康会生，职务：镇长。委托诉讼代理人：邢吉林。委托诉讼代理人：高国新，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。被告：吴端庭，男，汉族，1963年3月8日出生，住石家庄市进井陉县。第三人：井陉县秀林镇吴家庄村民委员会，住所地石家庄市井陉县秀林镇吴家庄村。统一社会信用代码：54130121058186506T。法定代表人：李树云。职务：村支部书记兼村主任。原告井陉县秀林镇人民政府与被告吴端庭、第三人井陉县秀林镇吴家庄村民委员会执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井陉县秀林镇人民政府的委托诉讼代理人邢吉林、高国新、被告吴端庭、第三人井陉县秀林镇吴家庄村民委员会的法定代表人李树云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井陉县秀林镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.确认扣划第三人执行款94244元中的15959.5元归原告；2.不得执行将已扣划原告175792元的资金给付被告。事实和理由：2017年，井陉县人民法院（2017）冀0121民初359号民事判决书，对被告与第三人为民间借贷一案作出判决。判决第三人在判决生效后10日内支付被告工程款89450元。2019年3月20日，贵院在井陉县农村商业银行股份有限公司秀林支行，将原告账户上的存款强行扣划94244元，而其中有原告方存款15959.5元。2019年4月份，原告对扣划的15959.5元执行款向贵院提出书面异议申请，申请中止对异议款的执行，并将该款返还原告。2019年12月28日，石家庄市新华区人民法院作出（2019）冀0105执异167号执行裁定书：驳回原告的执行异议。原告不服，特提起异议之诉。事实是：第三人井陉县秀林镇吴家庄村民委员会是原告下辖的村级基层组织。2015年8月初始，按照中共井陉县委、井陉县人民政府井办【2015】30号的要求，村级组织的存款、财务账由乡镇人民政府管理（俗称双代管）。原告代管了下辖共计17个村级基层组织（含第三人井陉县秀林镇吴家庄村民委员会）的存款、财务账。17个村级组织的存款都是以原告“井陉县秀林镇人民政府”的户名在河北省井陉县农村商业银行股份有限公司秀林支行开户，其账号统一为：14×××28--000.第三人秀林镇吴家庄村委会在上述银行，按照规定不能开户。故该银行也就无法显示吴家庄村委会的具体存款信息（上述情形有河北省井陉农村商业银行股份有限公司秀林支行的“关于井陉县秀林镇人民政府账户款项情况的说明”可证明）。2018年6月28日，井陉县人民法院以被告及其他另案四个申请执行人的名义，冻结第三人吴家庄村委会在井陉县秀林镇农经站的账户，冻结金额按照五个申请执行人1038129.5元的标准计。吴家庄村民委员会的财务账，截至扣划之日账面余额显示只有存款862337.5元（吴家庄村委会的年度存款日记账及2019年度井陉县农业农村局的年度审计报告可证明）。超出862337.5元的175792元是属于原告下辖的另外16个其他村级基层组织的存款。扣划的175792元中为被告扣划了15959.5元。多扣划的5笔款计175792元，不属于吴家庄村委会的存款，这不仅贵院不清楚，协助扣划执行款的秀林支行也不清楚。因为，秀林支行没有吴家庄村委会的账户，根本不清楚该村委会是否有存款，有多少存款。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异义和复议案件若干问题的规定》第24、25条之规定，按照银行存款是否登记的账户名称判断标准，原告是案外权利人，根据最高人民法院关于适用的解释》第465条第二款第（二）项的规定，原告对执行标准的15959.5元享有足以排除强制执行的权益。因此，贵院将原告的15959.5元存款扣划给被告及其他申请执行人是错误的。综上所述，原告是案外人、权利人，贵院将原告的15959.5元财产予以执行，明显错误。为此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条及《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第304条、305条、307条之规定，提起异议之诉，以维护原告的合法权益。被告吴端庭辩称，一、原告认为应属其他16年村级基层组织的存款，按其自认的事实，首先原告就不应具备本案适格的诉讼主体。其次，石家庄市中级人民法院（2019）冀01执复537号执行裁定书，对吴家庄村委的账目、存款及异议内容，已经依法作出裁定，并已生效。被执行人吴家庄村民委员会的银行存款确实在原告的账户14×××28-000上保管，至于账户中的存款应有实际属于吴家庄村委会的多少存款，原告并没有其他较为客观的证据能够证明其主张，也没有应属吴家庄村委的款项流水账单、数额、进入时间的记载，实际存在村委会和乡政府的财产混同，新华区人民法院对吴家庄村委会的银行存款予以冻结、划拨，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一项之规定，故原告提出的案外人异议不能成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。二、井陉县秀林镇人民政府作为原告主体不适格。原告在诉状中称法院多扣划的钱175792元系其下辖16个自然村的钱款。既然是17个自然村的款项，那么原告对其诉称账户中的款项便没有支配权，其作为原告诉讼主体不适格。秀林镇政府对管辖各村的账户只有管理权并没有支配权和使用权。三、原告称第三人不符合在井陉县农对商业银行开户的条件，那么其他自然村也不符合开户条件？镇政府农经管理站只是统一对自然村的银行帐户的存款进行管理，而正常程序是每个自然村都有一个账号提供给农经管理站，如果村集体需要报帐，要通过农经管理站审核。这样做的目的是为了防止自然村相关人员挥霍集体财产，以达到维护农村集体经济组织的权益。四、原告提供的中共井陉县委办公室井办字[2015]30号通知中第二条明确显示：乡镇农经站负责所辖村财务委托代理工作，实行“四权不变”的基本原则（集体资产所有权、使用权、审批权、和收益权不变）.第三条第2项第一款规定：各村统一按国家规定在当地银行或信用社开设银行账户管理村集体资金，严禁多头开户，严禁公款私存。而原告镇政府提出多扣划的钱是其他自然村的与该通知相违背，农经站管理的钱款是哪个自然村就该在哪个自然村的账户下，这样才符合“四权不变”的基本原则，否则怎么能保证自然村的收益权。综上，原告起诉与事实不符。五、本案第三人与被告的民间借贷纠纷已通过一审、二审、再审程序维护了被告均合法权益，第三人经过执行异议、执行异议之诉程序均未得到法院的支持。现被告认为，第三人是以通过原告的起诉而达到第三人阳止执行的目的。从原告提供的证据来看也不能支持原告的诉求。综上，被告认为秀林镇政府不是适格当事人，且其起诉没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决驳回原告诉讼请求。第三人井陉县秀林镇吴家庄村民委员会称，第一点吴家庄村委会农经统一账户上的存款只有862337.5元。第二点我村在秀林农村商业银行没有开设其他账户。第三点我村在家经站的存款及账目有农业农村局在2019年10月10日至10月25日的审计报告可以证明。经审理查明，被告吴端庭与第三人井陉县秀林镇吴家庄村民委员会民间借贷纠纷一案，有生效的（2017）冀0121民初359号民事判决书，判决井陉县秀林镇吴家庄村民委员会向原告吴端庭支付工程款89450元。后该案进入执行程序。2019年2月10日，本院作出（2019）冀0105执242号执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取被执行人井陉县秀林镇吴家庄村民委员会在井陉县秀林镇人民政府存款94244元，该款执行的为原告名下在河北井陉农村商业银行股份有限公司秀林支行的14×××28-000。另查，涉案款项已扣划至本院账户中，未向申请执行人发放。本院认为，本院执行冻结、扣划的银行存款账户名为原告井陉县秀林镇人民政府，因此原告作为权利人提起案外人执行异议之诉主体适格。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，法院可以直接查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院在冻结、扣划银行存款时，该存款并非在被执行人名下，而是在原告名下的账户中，原告在执行案件中为协助执行人，并非被执行人，因此原告的异议理由成立，本院予以支持。原告认可其名下14×××28-000账户中确有被执行人的存款，执行单位应当通过制作协助执行通知书的方式连同裁定书副本一并送达协助执行人协助执行相应存款或其他财产。原告的第一项诉讼请求，庭审中原告认可其名下14×××28-000账户中的款项均为下辖17个村级基层组织的存款，为代管性质，故原告要求确认执行款中94244元中的15959.5元归原告本院不予支持，但该款项应当返还至原告在河北井陉农村商业银行股份有限公司秀林支行的14×××28-000账户中。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条的规定，判决如下：一、不得执行将已扣划原告井陉县秀林镇人民政府175792元的资金给付给被告吴端庭；并将其中的15959.5元于本判决生效之日起三日内返还至原告在河北井陉农村商业银行股份有限公司秀林支行的14×××28-000账户中。二、驳回原告井陉县秀林镇人民政府的其他诉讼请求。案件受理费199.0元，由被告吴端庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉状处理。审判长  张秋力审判员  陈培培审判员  陈巾豪二〇二〇年五月二十一日书记员  王会茹——