wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复201号 复议申请人（被执行人）：滦南众河房地产开发有限公司，住所地滦南县倴城镇建设路东侧兆才大街南侧曼城商业街****。 法定代表人：张伟，该公司总经理。 委托代理人：张东杰，该公司员工。 委托代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。 申请执行人：新十建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街刘集街**。 法定代表人：王建东，董事长。 复议申请人滦南众河房地产开发有限公司（以下简称“众河公司”）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2019）冀02执异1159号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，新十公司与众河公司建设工程施工合同纠纷一案，滦南县人民法院于2019年5月28日作出的（2018）冀0224民初第628号民事判决是本案的执行依据，该案查明新十公司承揽滦南县曼城住宅小区内部分工程，施工完毕交付使用后，众河公司拖欠新十公司工程款。故判令众河公司给付新十公司工程款3038665.54元及利息等。进入执行程序后，因众河公司未履行义务，11月5日，执行机构作出（2019）冀02执19653号执行裁定，裁定扣划众河公司在农业银行滦南支行的存款3623827.86。众河公司对此不服，向本院提出执行异议。 另查明，2016年11月10日，众河公司、滦南县住建局房地产市场管理所（以下简称管理所）、中国农业银行股份有限公司滦南县支行三方签订《唐山市商品房预售资金监管协议》，约定对众河公司开发建设的曼城七期149＃商品房预售款进行监管，众河公司开设银行账户50×××13为监管账户。 唐山中院认为，本案的焦点问题是商品房预售资金账户能否被强制执行。根据最高人民法院（2016）712号《关于请协商、研究商品房预售款项目可否用于偿还公司股东个人债务的有关问题的复函》的精神，商品房预售款性质上属于房地产开发企业所有。虽然《城市房地产管理法》第四十四条规定，商品房预售所得款项，必须用于工程建设，但该条款立法本意是为保障购房户合法权益而对于开发商使用预售资金行为进行规范，并不是对人民法院强制执行的禁止性规定。综上，执行机构可以划拨被执行人众河公司名下商品房预售监管账户内的款项，用于清偿其拖欠的工程款。众河公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回滦南众河房地产开发有限公司的异议请求。 众河公司申请复议称：一、商品房预售款必须用于工程建设,属于专款专用。《中华人民共和国城市房地产管理法》第45条明确规定商品房预售所得款项,必须用于工程建设。《城市商品房预售管理办法》第11条亦规定开发企业进行商品房预售所得的款项必须用于有关的工程建设。前述法律条款均明确了商品房预售款的专款专用性质,亦明确了作为专用资金性质的商品房预售款除了支付对应的工程款之外,不能用于清偿普通债权。本案中执行法院扣划的商品房预售款系用于保障案外人河南中兆建筑工程有限公司施工的曼城小区141—144号楼和150号楼工程款支付,故该笔执行案款的权利人应为工程承包方河南中兆建筑工程有限公司,唐山中院的执行行为既违反了法律的强制性规定又使得案外人的债权面临无法实现的后果,应予撤销。二、执行法院行使司法权不能干预行政权。《中华人民共和国城市房地产管理法》规定商品房预售款必须用于工程建设，2013年3月26日国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》要求各地执行本地区商品房预售资金的监管办法,确保商品房预售资金能够用于建设施工建设,以保障购房者的利益不受损害。唐山市人民政府依据法律制定了《唐山市商品房预售资金监管办法》,该办法第二条规定本市行政区域内申请商品房预售许可的项目,其预售资金的收存、支出、使用,及其监督管理适用本办法。并在第六条明确规定商品房预售所得款项,应全部存入专用账户,由监管机构对重点监管额度部分实行重点监管,优先保障工程建设。政府及相关行政管理部门依据法律及规章的规定要求房地产开发企业设立商品房预售资金监管账户,并区分不同的总包方和承包范围予以明确,系行政机关就保障商品房预售资金专款专用依法履行行政管理权的体现。具体到本案,众河公司与中国农业银行股份有限公司滦南县支行和滦南县住建局房地产市场管理所于2016年11月10日签订了《唐山市商品房预售资金监管协议》,同时2019年8月30日,滦南县住房和城乡建设局房地产市场服务中心出具书面材料,以证明执行法院扣划的资金均为行政管理机关要求众河公司针对不同总包单位和承包范围存入的商品房预售款项并由行政机关进行监管。依据法律法规及我国的行政诉讼制度,司法权不能过度干预行政权,法院只能判决撤销行政机关的具体行政行为,却不能代替行政机关作出行政行为。具体到本案,执行法院不能以采取执行措施为由对抗法律对于商品房预售款的法定专用属性,亦不得以采取执行措施为由干涉或改变行政管理机关依法对商品房预售资金设立的监管及支付制度。综上,请求撤销唐山中院作出的(2019)冀02执异1159号执行裁定书、(2019)冀02执19653号执行裁定书。 本院查明的事实与唐山中院查明的事实基本一致。 本院认为，商品房预售资金在房地产开发企业名下，性质上属于房地产开发企业所有。虽然《城市房地产管理法》第四十四条规定，商品房预售所得款项必须用于工程建设，但该条款立法本意是为了规范开发商使用预售资金的行为，并不是对人民法院强制执行的禁止性规定，商品房预售资金监管账户亦不是法定的不允许冻结、扣划的账户。本案申请执行人是众河公司开发项目的施工单位，债务原因是众河公司拖欠工程款，故执行机构扣划被执行人众河公司名下商品房预售资金监管账户内的款项用于清偿其拖欠的工程款并无不当。综上，众河公司的复议理由不能成立，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回滦南众河房地产开发有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2019）冀02执异1159号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦治国 审判员  高 亢 审判员  张宏图 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘涵孜
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1591号申请执行人：中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西门大街**。负责人：徐江波，该行行长。被执行人：顾杰，男，1976年6月19日生，汉族，住常州市金坛区。关于中国建设银行股份有限公司金坛支行与顾杰金融借款合同纠纷一案，由于被执行人顾杰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人顾杰银行存款人民币27000元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年五月十二日书记员  蒋 澍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7941号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：吴志伟，男，1989年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市港口镇南九小区*****，公民身份号码442************338。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告吴志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告吴志伟拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告吴志伟偿还原告平安银行中山分行贷款本金9500.42元、利息（含罚息）1009.96元、复利31.47元（暂计至2019年1月15日共计10541.85元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告吴志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：吴志伟。签约情况：2017年10月12日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******345号）。贷款金额：97000元。贷款期限：从2017年9月13日起至2019年10月13日止。贷款用途：消费。约定还款方式：等额还款，还款日为每13日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2017年10月13日，平安银行中山分行向吴志伟发放贷款97000元。欠款情况：借款后，吴志伟自2019年10月13日起未按时足额还款。截至2020年1月15日，尚欠借款本金9500.42元、利息（含罚息）1009.96元，复利31.47元。本院认为，吴志伟向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，吴志伟应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于吴志伟的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且吴志伟未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因借款已到期，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。吴志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告吴志伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金9500.42元及利息、罚息、复利【从2019年9月13日至实际清偿之日止以实欠本金为基数按年利率24%计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴志伟负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  向晓东二〇二〇年五月二十二日书记员  钟婉莹黄靖雯
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执恢423号申请执行人郭德英，男，汉族，1972年9月18日出生，住河南省商丘市。被执行人卢帅臻，男，汉族，1971年6月14日出生，住河南省虞城县。被执行人焦桂兰，女，汉族，1971年8月17日出生，住址同上。被执行人虞城县万杰隆棉花加工有限公司。住所地虞城县站集镇纪庄村。统一社会信用代码：91411425733873052Y。法定代表人高东风，职务经理。被执行人虞城县丰基纺织有限公司。住所地虞城县站集乡沙岗村。统一社会信用代码：91411425661857765W。法定代表人辛宪礼，职务总经理。被执行人辛春华，女，汉族，1976年4月20日出生，住河南省。被执行人辛宪礼，男，汉族，1968年9月9日出生，住河南省虞城县。申请人郭德英申请执行虞城县万杰隆棉花加工有限公司、虞城县丰基纺织有限公司、辛春华、辛宪礼、焦桂兰、卢帅臻借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初1098号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:被告卢帅臻、焦桂兰共同偿还原告郭德英借款本金150万元及利息（利息自2016年12月28日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；被告虞城县万杰隆棉花加工有限公司、虞城县丰基纺织有限公司、辛春华、辛宪礼对上述债务承担连带清偿责任；上述债务于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，共计23300元，由六被告负担。因虞城县万杰隆棉花加工有限公司、虞城县丰基纺织有限公司、辛春华、辛宪礼、焦桂兰、卢帅臻未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭德英向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人虞城县万杰隆棉花加工有限公司、虞城县丰基纺织有限公司、辛春华、辛宪礼、焦桂兰、卢帅臻住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人虞城县万杰隆棉花加工有限公司、虞城县丰基纺织有限公司、辛春华、辛宪礼、焦桂兰、卢帅臻下落或可供执行财产。五、已向被执行人虞城县万杰隆棉花加工有限公司、虞城县丰基纺织有限公司、辛春华、辛宪礼、焦桂兰、卢帅臻发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人虞城县万杰隆棉花加工有限公司、虞城县丰基纺织有限公司、辛春华、辛宪礼、焦桂兰、卢帅臻负有继续向申请执行人郭德英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长  胡国营审判员  贾胜乐审判员  董俊杰二〇二〇年五月十一日书记员  苗艳美
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执509号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。主要负责人：敖革新，该支行行长。委托诉讼代理人：李辉，男，1971年11月24日出生，汉族，该支行职员，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：周健，男，1990年2月4日出生，汉族，该支行职员，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西亮宏实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳农场五坊分场一社会信用代码：913601005736105003。法定代表人：杨素娜，该公司总经理。被执行人：舒萍云，女，1975年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：彭天良，男，1971年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：杨素娜，女，1977年7月14日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：廖绳亮，男，1974年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：廖宝平，男，1971年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：涂莉萍，女，1971年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：杨小华，男，1965年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：胡海秀，女，1964年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣01民终3427号民事判决书，向被执行人舒萍云、江西亮宏实业有限公司、彭天良、杨素娜、廖绳亮、廖宝平、涂莉萍、杨小华、胡海秀责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人舒萍云、江西亮宏实业有限公司、彭天良、杨素娜、廖绳亮、廖宝平、涂莉萍、杨小华、胡海秀的存款及收入305万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年五月二十六日法官助理万琴书记员赵玉
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执5128号之二 申请执行人：梁燕莉，女，1973年10月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：郑景文，男，1991年5月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：罗晓丝，女，1990年12月3日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人梁燕莉与被执行人郑景文、罗晓丝仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第5354号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，申请执行人梁燕莉代为向中国建设银行股份有限公司广州番禺支行清偿案涉房屋的剩余贷款本息，两被执行人郑景文、罗晓丝配合办理案涉房屋的注销抵押登记，申请执行人偿还本息超出剩余房款414460元部分由两被执行人向申请执行人支付，被执行人于案涉房屋抵押登记注销后十个工作日内配合申请执行人办理该房屋转移至申请执行人名下的手续。两被执行人向申请执行人支付违约金17.38万元、律师费20000元、财产保全费5000元、仲裁费35566元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。 2、2019年9月12日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。委托广东省茂名市电白区人民法院调查被执行人郑景文、罗晓丝的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2019年4月24日，申请执行人梁燕莉申请广州市增城区人民法院以（2019）粤0118财保132号民事裁定书查封了被执行人郑景文与罗晓丝名下位于广州市增城区。 4、2020年4月1日，本院查封了被执行人郑景文名下的车牌号为粤Ｋ×××××雅阁牌汽车一辆（未实际控制）。 5、2020年4月15日，本院向广州市增城区不动产登记中心发出协助执行通知书，将郑景文与罗晓丝名下位于广州市增城区房过户登记至梁燕莉名下。 6、2020年4月16日，对被执行人郑景文、罗晓丝采取限制消费措施。 7、2020年3月24日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统发起查询被执行人的财产。 8、本院已到被执行人郑景文的住所地进行传统查询，并制作调查笔录为凭。 9、2020年5月26日，本院通过短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤01执5128号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文） 审判长  邹利纯 审判员  李小明 审判员  冯匡华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶源清
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9577号申请人：大连优力特换热设备制造有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：那起鹏，董事长。被申请人：上海华恩利热能机器股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈大东。申请人大连优力特换热设备制造有限公司与被申请人上海华恩利热能机器股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请人大连优力特换热设备制造有限公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海华恩利热能机器股份有限公司银行存款263,850.84元或查封其他相应价值财产。申请人提供现金担保。本院经审查认为，申请人大连优力特换热设备制造有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人上海华恩利热能机器股份有限公司银行存款263,850.84元，或查封、扣押、冻结其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费1,839.20元，由申请人大连优力特换热设备制造有限公司预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 燕二〇二〇年五月十一日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督42号申请人：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。负责人：张蕴奇，该支行行长。委托代理人：王爱，黑龙江衡平律师事务所律师。被申请人：于春梅，女，1972年5月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。申请人昆仑银行股份有限公司大庆东风支行于2020年5月18日向本院提出支付令申请。本院于2020年5月19日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回昆仑银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 刘 俊二〇二〇年五月二十八日书记员 范宏彧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30410号之一 申请执行人：佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇育英南路**金逸轩首层商铺**，统一社会信用代码：914406057912390338。 法定代表人：邹伟权。 委托代理人：黄钻芳、何嘉欣，该公司员工。 被执行人：陈杏煜，男，1982年12月24日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司与被执行人陈杏煜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4731号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付2018年11月1日至2019年5月27日期间的租金21520.47元，2019年5月28日至2019年7月16日期间占有使用费5225.21元及支付以3024.87元为本金从2018年11-12月各月11日起、以3167.11元为本金从2019年1-6月各月11日起以1639.28元为本金从2019年7月11日起，各至实际清偿之日止，按日万分之五的标准计付逾期付款违约金，并支付2018年9月10日至2019年3月4日期间的电费2250元予申请执行人。案件受理费3085.75元由被执行人承担。因被执行人没有履行义务，申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年11月19日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2019年11月19日、2020年5月7日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年11月19日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年3月13日，依法委托被执行人所在的广东省罗定市人民法院调查被执行人的财产情况，经该院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、2020年5月7日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月七日 书记员  罗翠仪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18342号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人刘加某。 被执行人吴太某，男，1971年2月25日出生，身份证住址江西省抚州市南城县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴太某银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初2852号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、偿还借款本金175420.7元（人民币，下同）及利息等；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费4298元（追缴）及本案执行费。本院于2019年12月23日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已冻结被执行人吴太某在光大银行深圳布吉荔山公馆支行的51×××86账户，期限自2020年4月29日至2021年4月29日。二、已扣划执行人吴太某在财付通支付科技有限公司的085e9858e52d16d24949e0ff3@wx.tenpay.com账户内存款人民币101.35元。三、已扣划被执行人吴太某名下公积金账户20×××05内存款人民币265.64元。本院依法扣划上述冻结的账户内存款合计177.69元，上述扣划的执行款合计544.68元，作为案件受理费予以追缴。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，同时对其作出拘留决定，但未实际控制到人。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年五月二十八日 书记员  廖永嘉
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执669号之一 被执行人齐中洪，男，1987年06月09日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人齐中洪发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐中洪在财付通支付科技有限公司xxxxxx账户内存款人民币429.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长 段仕礼 审 判 员 李家烈 审 判 员 杜 坤 二〇二〇年五月十五日 法官助理 杨金龙 书 记 员 张 涛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2018）陕0103民初8668-1号     解除保全申请人：赵力行，男，汉族，1950年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX花园XX座XX小区XX号楼XX室。   被申请人：王坤洋，女，1969年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX街XX号。   赵力行诉陕西春升建筑劳务有限公司、贺胜芬、王坤洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）陕0103民初8668号民事裁定书，冻结被申请人王坤洋存款人民币1200000元或查封、扣押被申请人相当于人民币1200000元的同等价值财产。赵力行于2019年1月31日向本院申请撤回上述保全申请。   本院经审查认为，赵力行的撤回保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：   解除对王坤洋的冻结王坤洋存款人民币1200000元或查封、扣押被申请人相当于人民币1200000元的同等价值财产的保全措施。   案件申请费5000元，由解除保全申请人负担。      本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   (此页无正文)           审判长    付德清   审判员    王玉叶   代理审判员    李贺         二〇一九年一月三十一日      书记员    邹颢                  1
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0603执789号之一刘某某：刘某某与辽宁某某科技股份有限公司劳动争议、人事争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二〇年五月十八日
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初265号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人郑德某，男，1974年2月4日，汉族，初中文化程度，系中冶20集团公司西兰分公司西安办事处员工，户籍地四川省泸州市合江县，现住西安市未央区，2019年12月31日因犯妨害公务罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，2020年1月14日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所郑德某。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2020）133号起诉书指控被告人郑德某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员朱文君出庭支持公诉，被告人郑德某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2019年12月31日1时许，被告人郑德某酒后搭乘出租车时与出租车司机胡某某发生纠纷，殴打胡某某，胡某某报警。西安市公安局公共交通分局民警杨某某、执勤人员王某某出警。因郑德某情绪激动，杨某某、王某某将其带回醒酒。期间，郑德某用右脚踢踹杨某某腹部，致杨某某腹部软组织挫伤。上述事实，被告人郑德某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及抓获经过；指认、辨认笔录及照片；证人杨某某、王某某、胡某某等人证言；被告人郑德某的供述与辩解；中航工业西安医院诊断证明书；执行公务证明；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑德某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人郑德某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人当庭认罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款,第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑德某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2019年12月31日起至2020年6月30日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员   霍 彪 二Ｏ二Ｏ年五月二十一日 书  记  员   桑 彤1
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7005号原告：林州市农村信用合作联社河顺信用社，住所地：林州市河顺镇河顺村。负责人：岳志国，该社主任。委托诉讼代理人：崔向东，该社职工。被告：李常青，男，汉族，1967年6月5日生，住林州市。被告：魏江成，男，汉族，1968年3月1日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社河顺信用社（以下简称河顺信用社）诉被告李常青、魏江成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河顺信用社委托诉讼代理人崔向东到庭参加诉讼，被告李常青、魏江成经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河顺信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李常青偿还原告借款本金5万元，利息70014.76元（自2006年12月3日起，至2019年7月31日止)及自2019年8月1日起的利息；2、请求判决被告魏江成对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费用等开支均由被告李常青、魏江成承担。事实与理由：2006年12月3日，原告河顺信用社与被告李常青、魏江成签订了《保证担保借款合同》一份。合同约定，原告于合同签订之日向被告李常青发放贷款人民币5万元，合同到期日为2007年12月3日，利率按月息7.14‰计算，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之3.094计收利息；被告魏江成作为保证人为李常青5万元借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。后原告按照约定向被告李常青提供了5万元贷款。截止原告起诉之日，被告李常青未偿还借款本金，已结利息200元，剩余本息至今未予清偿。综上所述，原告认为，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，为此提起诉讼，请求依法判决。被告李常青、魏江成均未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款借据一份；2.保证担保借款合同一份；3.应收利息明细一份；4.（2010）林金民初字第57号案件的受理案件通知书、民事裁定书及送达回证。本院对证据进行了认证、核证，原告提供的证据真实、合法，对其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，借款人李常青、保证人魏江成与河顺信用社签订保证担保借款合同，合同约定，保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用，保证期间自贷款到期之日起两年。同时，贷款人河顺信用社与借款人李常青又签订了借款借据，李常青借款金额50000元，月息7.14‰，借款日期2006年12月3日，到期日期2007年12月3日止。借款借据签订后，河顺信用社向被告李常青发放贷款50000元。借款后，被告李常青未归还借款。2009年11月30日，原告将李常青、魏江成起诉至法院，请求令被告偿还借款本息，后撤回起诉。2010年3月4日，被告李常青偿还利息200元。2019年10月8日，原告又诉至本院，请求判令被告李常青偿还借款本金50000元并支付剩余利息，被告魏江成对上述借款本息承担连带清偿责任。本院认为，原告河顺信用社与被告李常青、魏江成签订的保证担保借款合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告河顺信用社已按合同约定发放贷款，被告李常青应当按照合同约定期限返本付息。被告魏江成作为被告李常青上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人李常青追偿。原告请求合法有据，本院予以支持。综上所述，原告要求被告李常青返还借款本金50000元及利息，本院予以支持；原告要求被告魏江成对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李常青于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社河顺信用社借款本金人民币50000元及利息（利息计算按原、被告双方签订的借款合同约定计算，自2006年12月3日起至付清借款之日止，扣除已交利息200元）；二、被告魏江成对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2701元，由被告李常青、魏江成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘艺玲人民陪审员  牛建生人民陪审员  岳迅芳二〇二〇年五月二十五日书 记 员  郝 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特379号申请人：王某1，男，2012年11月18日出生，汉族，住安徽省太和县。法定代理人：王某2，男，汉族，1994年4月20日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：杨净净，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被申请人：魏钰沅，女，1994年9月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员  庞磊二〇二〇年五月十三日书记员  丁宁
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1232号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462173Q，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路**。负责人：邱炳胜，支行行长。被执行人：邹志芳，女，汉族，1971年8月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：王子见，男，汉族，1968年8月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与被执行人邹志芳、王子见金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初191号民事判决书，于2020年5月12日向被执行人邹志芳、王子见发出执行通知书，责令被执行人邹志芳、王子见自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邹志芳、王子见至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹志芳、王子见的银行存款计人民币213625.93元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月十五日书记员  陈梅香
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执931号之八 申请执行人：杨弟启，男，1946年11月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：周正会，男，1992年2月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行杨弟启与周正会借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨贵莲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周正会在中国邮政储蓄银行6217XXX8340账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年五月十二日 书记员 邵启元
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0107刑初355号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人应天白(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，曾用名应朝霞，绰号“森哥”、“杰克”、“智城”，男，1970年11月21日出生，汉族，出生地上海市，大学文化，无业，住本市虹口区车站南路******。2005年12月因犯容留卖淫罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。2019年8月14日因涉嫌组织卖淫罪被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉〔2020〕235号起诉书，指控被告人应天白犯组织卖淫罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不可抗拒的原因，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  董婷婷人民陪审员  杨德荣人民陪审员  张建萍二〇二〇年五月十五日书 记 员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1905号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：朱远洪（曾用名朱远红），男，1981年5月29日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告朱远洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年7月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定借款98000元、期限36个月。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款38765.32元及利息、罚息、复利【截至2020年4月21日利息（包括罚息）5828.47元、复利506.72元，从次日起至清偿之日止，罚息以38765.32元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付】；二、被告支付原告律师费500元。被告承担诉讼费。被告朱远洪未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年7月28日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款98000元、期限36个月；固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括律师费）。2017年7月28日，原告向被告发放了贷款98000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年7月28日、到期日2020年7月28日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年4月21日，拖欠借款38765.32元、利息（包括罚息）5828.47元、复利506.72元未清偿。另查明，被告在2019年8月期的借款与利息未清偿，仅支付了利息50.23元、复利0.08元，并自此期始连续逾期未偿还到期的借款本息。原告与广东伯方律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所指派律师处理本案纠纷并支付了律师费500元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。案涉合同约定借款月利率1.53%，并约定逾期还款的罚息与复利按借款利率加收50%计算，即年利率为27.54%（1.53%×150%×12）。显然，案涉借款约定的月利率符合法律规定，而逾期还款的罚息与复利标准则明显过高。因此，被告应当清偿原告借款38765.32元及自2019年7月28日起至2020年4月21日止的利息、罚息。即利息以38765.32元为基数按月利率1.53%计算，罚息以每期逾期未付借款本金为基数分别自逾期之日起按月利率2%计算。由于约定的罚息利率已超过年利率24％，故原告对复利的主张，本院不予支持。而且，利息总额和罚息总额应分别扣减50.23元和0.08元。被告并应当自2020年4月22日起以38765.32元为基数，按月利率2％向原告计付罚息。原告主张利息、罚息超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱远洪于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款38765.32元及利息、罚息（自2019年7月28日起至2020年4月21日止，利息以38765.32元为基数按月利率1.53%计算；罚息以每期逾期未付借款本金为基数分别自逾期之日起按月利率2%计算；利息总额和罚息总额应分别扣减50.23元和0.08元）；二、被告朱远洪于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行罚息（自2020年4月22日起以38765.32元为基数，按月利率2％计至清偿之日止）；三、被告朱远洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费851元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，被告朱远洪负担846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年五月二十五日书记员  周泽纯
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4512号申请执行人：李林英，女，1972年7月12日生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：昆山市威特包装制品有限公司，统一社会信用代码91320583785963519L，住所地昆山市周市镇长江北路1353号1厂房1楼、2楼B-C区、4楼H区。法定代表人：狄志明。申请执行人李林英与被执行人昆山市威特包装制品有限公司劳动合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初16482号已经发生法律效力。由于被执行人昆山市威特包装制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市威特包装制品有限公司银行存款人民币43987.33元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月十三日书记员  曹俊瑜
福建省福州市马尾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0105行审3号 申请人福州市马尾区交通运输综合执法大队，住所地福州市马尾区青洲公交枢纽站大楼**。 法定代表人王仕玺，该大队大队长。 委托代理人黄起烽、翁凌滨，该大队执法人员。 被执行人常乃沛，男，1989年5月5日出生，汉族，住址：河南省方城县。 申请人福州市马尾区交通运输综合执法大队（下称区交通执法大队）于2020年4月13日向本院申请强制执行被执行人常乃沛交通行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。现已审查完毕。 经审查，2019年2月27日上午9时48分许，申请人区交通执法大队执法人员王洪海、黄起烽在马尾区路口巡查时，发现被执行人驾驶的豫Ｄ—85877重型自卸货车，从马尾区运载石头至马尾区田螺湾。经现场检查，该车从业人员虽有取得从业资格证，但该证件有效期至2018年10月15日，案查时已经失效。故常乃沛的行为违反了《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款的规定。申请人遂通过制作询问笔录、现场录像等方式展开调查，并与被执行人常乃沛签订《行政文书送达地址确认书》。2019年3月19日申请人作出闽榕马交执（2019）告字第11号《行政处罚告知书》，责令常乃沛立即纠正使用失效、伪造、变造的从业资格证，驾驶道路客货运输车辆的违法行为，拟作出罚款200元的处罚，并采用邮寄送达方式给常乃沛签收。2019年4月23日申请人作出闽榕马交执（2019）罚字第11号《行政处罚决定书》，决定对被执行人常乃沛处以罚款200元，并于2019年4月28日仍采用邮寄送达方式给常乃沛签收。2019年10月30日，因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，申请人遂制作马交执催告字（2019）2号《行政强制执行催告书》，敦促被执行人常乃沛缴纳罚款200元及逾期加罚的罚金200元，后于2019年11月4日在区交通执法大队违法处理中心直接送达给常乃沛签收。至今被执行人仍未履行义务。故申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特申请法院强制执行。 本院认为，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”第四十五条第（二）项“违法本规定，有下列行为之一的人员，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处200元以上2000元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（二）使用失效、伪造、变造的从业资格证，驾驶道路客货运输车辆的。”等规定，本案中，被执行人常乃沛的从业资格证有效期至2018年10月15日，在2019年2月27日其仍使用已经失效的从业资格证，驾驶豫Ｄ—85877重型自卸货车从马尾区运载石头至马尾区田螺湾。故其行为违反了上述规定，申请人区交通执法大队对其作出罚款200元的行政处罚。常乃沛收到该行政处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定，后申请人发出催告，要常乃沛缴纳罚款200元以及逾期缴纳罚款的罚金200元，共计400元。该行政处罚有事实和法律依据，程序合法，且罚款亦在法律规定的幅度之内，本院应予以支持。 综上，申请人区交通执法大队向本院申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，裁定如下： 一、申请人福州市马尾区交通运输综合执法大队作出的闽榕马交执（2019）罚字第11号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 二、被执行人常乃沛应于本裁定生效之日起一个月内向申请人福州市马尾区交通运输综合执法大队缴纳罚款200元，以及逾期缴纳罚款的罚金200元，共计400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴瑞峰 人民陪审员  李云华 人民陪审员  何光辉 二〇二〇年五月八日 法官 助理  刘柳豆 书 记 员  林秀娜 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更685号罪犯李成祥，男，1979年6月20日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省赣州市人民法院于2016年1月7日作出(2015)康刑初字第184号刑事判决，认定被告人李成祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元；非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金30000元。宣判后，被告人李成祥不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2016年4月22日作出(2016)赣07刑终第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年08月27日作出(2018)赣11刑更第1067号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李成祥在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年6月至2020年2月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。余分455.8分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李成祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪且未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第二款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯李成祥减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2015年3月12日起至2025年6月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  鲁文琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9427号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于本院依职权移送被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初20523号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：本案案件受理费减半收取491元，由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担442.97元，由佛山市悦心物业管理有限公司负担48.03元，并均应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2020年4月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，由于上述财产状况复杂，正由本院另案处理中。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯舜雄
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8253号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：王正均，男，1973年10月19日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县***********，公民身份号码512************610。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王正均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告王正均拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告王正均偿还原告平安银行中山分行贷款本金42539.17元及利息（含罚息）3499.25元、复利159.47元（暂计至2020年1月15日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告王正均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王正均。签约情况：2017年9月14日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******335号），于2017年9月13日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年9月14日起至2020年9月14日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月14日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年9月14日，平安银行中山分行向王正均发放贷款100000元。欠款情况：借款后，王正均自2019年8月14日起未按时足额还款。截至2020年1月15日，尚欠贷款本金42539.17元（其中逾期本金15375.7元）、利息（含罚息）3499.25元、复利159.47元。本院认为，王正均向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，王正均还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于王正均所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，王正均未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至提前收贷之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。王正均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王正均于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金42539.17元及利息、罚息、复利【截至2020年1月15日欠利息（含罚息）3499.25元、复利159.47元；从2020年1月16日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取计477元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王正均负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年五月二十八日书记员  姚晓霞书记员  黄靖雯
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执恢84号申请执行人陕西凤翔农村商业农商银行股份有限公司，住所地凤翔县。法定代表人王波峰，任该行董事长。被执行人赵亚利，男，汉族,住凤翔县。被执行人段爱云，女，汉族，住凤翔县。被执行人谢建周，男，汉族，住凤翔县。本院在执行申请执行人陕西凤翔农村商业农商银行股份有限公司与被执行人赵亚利、段爱云、谢建周借款合同纠纷一案中，被执行人因为案原双方约定的和解协议自觉履行，申请执行人申请对本案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初1377号民事判决书，本案执行标的为案款本金63000元，剩余案款利息80000余元。执行过程中，在本院的主持下双方当事人达成新的和解协议：被执行人继续履行剩余案款63000元，从2020年2月份起，每月28日前，清偿申请执行人5000元，直至付清；该案涉及到的利息由被执行人分期偿还；由此产生的个人征信由被执行人自己负责；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时申请恢复对原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0322执恢84号案件中对被执行人赵亚利、段爱云、谢建国的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时申请恢复原法律文书的执行本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  侯永利审判员  张宗让二〇二〇年五月二十六日书记员  陈月宝
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执1854号申请执行人刘某顺，男，1966年9月11日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人江西某陶瓷有限公司，住址：江西省宜春市上高县工业园。法定代表人：谢某祥。被执行人谢某祥，男，1961年11月19日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人谢某媛，女，1986年6月7日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人刘某顺与被执行人江西某陶瓷有限公司、谢某祥、谢某媛民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初5689号民事调解书已发生法律效力，但被执行人江西某陶瓷有限公司、谢某祥、谢某媛至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西某陶瓷有限公司、谢某祥、谢某媛存款计人民币409604.75元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  雷春荣二０二〇年五月二十五日书记员  刘景龙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1733号 原告：李正，男，1989年8月5日出生，汉族，住博白县。 委托代理人：钟夏，广西全德律师事务所。 被告：梁林，男，1988年10月24日出生，汉族，住玉林市。 委托代理人：陈冠年，广西桂立恒律师事务所律师。 原告李正与被告梁林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付借款本金300000元；二、请求判令被告支付利息给原告（计算方式：以300000元为基数，从起诉之日起，按年利率24%计算至被告还清借款为止）;三、本案全部诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：被告因资金紧张为由，陆续向原告借款本金共30万元，约定借款月利率2%,约定2019年2月1日还清。但至今，被告分文未还。原告多次催款未果，原告只能诉至法院，请求法庭查明本案事实，支持原告的诉求。 被告梁林辩称，第一、原被告双方一直由经济往来，所以双方流水记录较多，被告梁林确认写有借条，但无借款事实，是因为想进行新的借款，但是原告并没有出借任何款项；第二、原告提交转账记录加起来没有30万元，并且也与被告书写的借条内容时间不符合；第三、根据被告所提供的流水记录，双方以前的数目已全部结清，不存在借原告30万元的事实，所以请法院驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告是同事关系。原被告之间存在借贷关系，双方没有约定利息。2016年2月5日，原告转款1万元给被告，转帐摘要为“还款”，2016年4月27日至5月17日，原告分6次共转账24.98万元（转账摘要均为“跨行转账”）给被告。之后，被告自2016年5月18日至2018年11月15日分16次共偿还了30.8万元给原告。2018年2月1日，被告出具了内容为“为资金周转，现收到李正（身份证号：）以银行转账方式出借约300000元（人民币叁拾万元），借期为12个月，月利率2%，2019年2月1日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。立此为据！”的《借条》给原告。在庭审中，原告称2018年2月1日的《借条》上的转账为2016年时所转款项，当时的借款双方约定了利率为月利率8分至1角，并认为上述被告所转款30.8万元为支付之前的借款利息；被告则主张没有约定利息。 此外，在庭审中，原告主张2018年11月15日被告所转款3万元给原告为偿还本金，并变更了诉讼请求：将本金变为27万元，计算的利息也以27万元为基数。 本院认为，原告主张被告尚欠其本金27万元及利息，被告否认，并提供了其已偿还了30.8万元的转账记录予以证实。原告主张该30.8万元中的27.8万元为借款利息，但原告没有提供证据证实双方之前的借贷约定了利息，因此，对原告的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李正的诉讼请求。 本案受理费5800元减半收取为2900.00元、财产保全申请费2020元，合计4920元，由原告李正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘军铨
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初198号原告：秦又生，男，1972年4月17日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市，委托诉讼代理人：乐宏玲，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211201811056161，代理权限一般代理。被告：陈桂明，男，1964年7月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，原告秦又生与被告陈桂明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦又生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款50000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月11日，原告与被告及案外人签订《浠水四级电站一河两岸石料供应合同》。后于4月16日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，当日原告便将50000元通过手机银行汇款至被告账户，被告向原告出具借条一张，约定该款由被告在供应50000吨石料时偿还。后被告因其自身原因无法供应石料，该款也至今未向原告偿还。原告为维护自己利益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告陈桂明辩称，自己向原告借款5万元钱是事实，该款必须在被告供应5万吨石料后才能偿还。因为原告及郭某的原因导致石料不能供应，借款已转为自己的劳务费，现在不负有偿还借款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证明材料：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、被告陈桂明于2019年4月17日出具的借条一张，证明借款的事实；3、原告借记卡于2018年12月18日流水清单，证明原告实际出借款的事实；4、2019年4月11日，甲方（郭某）、乙方（陈桂明）、丙方（秦又生）签订《浠水四级电站一河两岸石料供应合同》一份，证明被告与他人约定供应石料有关事宜；5、证人郭某2019年12月31日出具的证言，证明被告没有向郭某供货，因为石材产地不能外运致使被告不能供应石料，借条所附的条件根本不可能成就；6、证人沈某2019年12月17日证言，证明目的同上。被告陈桂明对上述证明材料1、2、3内容没有异议，认可向原告借款属实；对证人郭某、沈某的证言认为内容属实，因政策原因致使石料无法供应；对石料供应合同认为在实际履行过程中，有关内容进行了更改，应当以添加条款后的合同作为依据。被告陈桂明为其辩解意见，提交了以下证明材料：1、更改后的《浠水四级电站一河两岸石料供应合同》，其中第五条被划掉删除，加了第七条（手写），用以证明因甲方原因不能购乙方石料，5万元作为补偿乙方，所以不应偿还借款5万元钱；2、2019年4月19日，甲方（秦又生）、乙方（陈桂明签订）补充协议一份，证明原、被告之间重新签订石料供应合同；3、被告与原告的微信聊天记录，证明原、被告之间合同价款进行了协商，没有达成一致意见，合同无法履行；4、2019年4月16日被告与案外人叶云利签订石料供应协议一份、2019年4月16日叶云利的收条复印件一份，证明原告知晓被告用借款5万元作为押金，款项也没有返还。原告秦又生质证意见认为：证明材料1中合同条款修改的时间不能确定，且仅郭某育与被告陈桂明之间的变动，对秦又生不发生法律效力，对原告没有约束力；其他证明材料与本案无关联性。本院认证如下：原告提交的证明材料1、2、3，被告无异议，本院予以认定；证明材料5、6因被告对证言内容的真实性无异议，本院予以认定；原告提交的证明材料4与被告提交的证明材料1之间，部分条款发生改变，对方当事人对变动后的条款亦不予认可，故不能达到被告举证目的；被告提交的证明材料2、3能证实原被告之间协商过有关石材购买事宜，但不能证实系因原告方的原因导致没有履行；被告提交的证明材料4能证实借款用途。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年4月11日，案外郭某育作为甲方、被告陈桂明作为乙方、原告秦又生作为丙方，签订《浠水四级电站一河两岸石料供应合同》一份，甲方承包浠水四级电站工程，九公里两边河岸的片石供应项目，经丙方介绍和乙方达成片石协议，协议约定甲方将片石的供货主承包给乙方，由乙方陈桂明保证向甲方提供500万方的总量，合同还对其他有关石料供应事宜作出约定；同年4月16日，被告陈桂明与案外人叶云利达成协议，向其购买位于白莲乡华隆石材的边角余料等片石材，按协议约定，被告陈桂明需要缴纳50000元诚意押金，遂向原告秦又生借款50000元，原告秦又生通过手机银行转款至被告陈桂明账上，次日被告陈桂明向原告秦又生出具借条“今借到秦又生人民币现金50000元整，还款时间由其本人在供应石料5万吨及时还给秦又生。借款人：陈桂明”。后被告陈桂明与案外郭某育对签订的石料供应合同作出补充，增加手写第七条“附：因陈桂明借秦又生50000元给山上做定金，在陈桂明顺利送石料5万吨或不能正常供应石料，应三天内将钱还给秦又生；因甲方郭某育）原因不能购乙方石料，50000元作为补偿乙方（陈桂明）”。此后，因各种原因，被告陈桂明无法供应石材，致使合同没有履行。被告陈桂明向案外人叶云利交付的押金也未能追回。原告向被告多次催讨借款未果，遂向本院提起上述诉讼请求。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告陈桂明因承接石材供应合同需要资金，向原告秦又生借款，该款项已实际转账至被告账户，双方之间借贷行为已完成，被告陈桂明即负有偿还借款义务。被告陈桂明出具的借条约定“还款时间由其本人在供应石料5万吨及时还款给秦又生”，是被告对自己还款时间的承诺，不是被告承担还款义务的前提条件，也即无论被告是否足额供应石料，均需承担还款义务。被告陈桂明与案外郭某育对签订的石料供应合同补充第七条虽约定“因甲方原因不能购乙方石料，50000元作为补偿乙方”，但该补充条款系事后手写添加，原告秦又生并不予以认可，同时被告陈桂明也没有提交证明材料证实“因甲方原因致使不能采购乙方石料”这一条件成就，故对被告陈桂明认为借款已作为补偿款、自己不再负有偿还责任的辩解意见不予支持。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈桂明于本判决生效后十日内偿还向原告秦又生借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元（原告秦又生已预交），由被告陈桂明负担（付款期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐世军二〇二〇年五月十八日书记员  熊 娟
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执恢76号之一 申请执行人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市桥**郭守敬南路**，统一社会信用代码：91130500566156960Q。 法定代表人：赵丛。 被执行人邯郸市建中管桩制造有限公司，住，住所地河北省邯郸市邯郸县三陵乡东陶庄村一社会信用代码：91130403563215689M。 法定代表人：常志刚。 被执行人郭建中，男，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人李文生，男，汇总，住河北省邯郸市邯郸县。 被执行人刘潇，女，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人陈永辉，男，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人倪宾恒，男，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人常丽霞，女，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人常志刚，男，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初2773号民事判决书，于2020年5月28日向被执行人邯郸市建中管桩制造有限公司、郭建中、李文生、刘潇、陈永辉、倪宾恒、常丽霞、常志刚发出执行通知书，责令被执行人给付邢台银行股份有限公司小企业信贷中心907386元，但被执行人邯郸市建中管桩制造有限公司、郭建中、李文生、刘潇、陈永辉、倪宾恒、常丽霞、常志刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 拍卖陈永辉名下位于邯郸市丛台区房产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李寿星 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李天恩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10620号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912************492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，该公司职员。被告：刘丙华，男，1981年1月18日出生，汉族，住广东省东源县**************，身份证号码441************411。原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘丙华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘万杰、胡志萌到庭参加诉讼，被告刘丙华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1、判令被告立即偿还贷款本金81800.41元，贷款利息6065.78元，前述共计87866.19元（利息暂计至2020年3月13日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金12270.06元；3、判令原告对被告所有的车牌号为粤P*****、车架号为LFV2A28V6H5069221的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告刘丙华未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对以下事实予以确认：一、合同签订：2018年1月15日，原、被告双方签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），约定：原告向被告发放贷款金额为130000元，贷款期限为36个月，贷款自2018年1月30日至2021年1月18日，贷款利率为月利率7.9083‰，即年利率为9.48996%，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。,另：合同约定，若被告发生未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项或发生其他违约行为的，原告有权取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用），被告按未还贷款本金的15%向原告支付违约金，以弥补原告损失，且贷款视为立即到期。二、履约情况：原告于2018年1月30日向被告发放贷款130000元，被告自2019年4月18日开始逾期还款。三、欠款情况：本院于2020年4月30日向被告送达起诉状副本及应诉资料。根据原告提供的最新欠款情况表，截止到2020年5月14日被告尚欠本金81800.41元、利息3282.88元、本金罚息3548.74元、利息罚息279.77元。四、抵押情况：被告用购买的小汽车（车牌号：粤P*****）为贷款提供抵押担保，担保范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。庭审中，原告陈述：其主张的罚息包含本金罚息、利息欠款、利息罚息、本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提。本金和本金罚息计提是以到期本金和本金罚息为基数，按罚息利率从上一个还款日计算到截止日期，利息和利息罚息计提是以利息欠款和利息罚息为基数，按罚息利率从上一个还款日计算到截止日期。本院认为：被告刘丙华未按照《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定按时足额履行还本付息的义务，构成违约，原告依约可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达被告之日。故,本院对原告要求被告刘丙华偿还借款本金81800.41元以及利息、本金罚息、利息罚息予以支持。但原告主张的本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提，实际是对本金的罚息和利息的罚息再计收的复利，因《抵押贷款合同》约定对逾期的利息可计收复利，并未约定可对本金的罚息、利息的罚息再计收复利，且对本金的罚息和利息的罚息再计收复利，加重了被告的负担，故本院对该笔费用不予支持。关于违约金。对于被告的逾期还款的违约行为，原告已主张计算罚息，若再计算高额的违约金，不符合公平原则。故对于违约金，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，原告主张的罚息利率已达年利率14.23494%，故违约金应以尚欠本金为基数，按年利率9.76506%(24%-罚息年利率14.23494%)自借款到期次日计算，但不得超过12270.06元（尚欠本金81800.41元*15%）。关于抵押。被告提供其名下的案涉车辆为贷款提供抵押担保，抵押权依法设立，现被告未依约还款，其行为构成违约，原告依法对被告提供的抵押车辆就其折价、拍卖或者变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘丙华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金81800.41元、利息3282.88元、本金罚息3548.74元、利息罚息279.77元（暂计至2020年5月14日，之后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按年利率14.23494%计算）；二、被告刘丙华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠本金为基数按年利率9.76506%自借款到期次日即2020年5月1日起计算，但不得超过12270.06元）；三、若被告刘丙华未按照本判决第一、二项履行义务，则原告一汽汽车金融有限公司有权对被告所有的车辆（车牌号：粤P*****）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1151元，由被告刘丙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年五月二十六日书记员 谢石谷
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初1354号原告：肖启刚,男,1977年7月3日出生,汉族,住贵州省毕节市七星关区。原告：刘燕,女,1981年3月29日出生,汉族,住址同上。被告:毕节市卓越华飞房地产开发有限公司,住所贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村,统一社会信用代码:91520500055030469G。法定代表人:刘桂平。委托诉讼代理人：向家礼。第三人:遵义市约美物业服务有限责任公司,住所贵州省遵义市南部新区海尔大道云海塞纳阳光**楼**,统一社会信用代码:91520302677105927。法定代表人：何艳。委托诉讼代理人：代林。原告肖启刚、刘燕与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖启刚、刘燕，被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人向家礼，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人代林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖启刚、刘燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还其收取的原告三通费用3020元整（供电入户费520元、燃气入户费2500元），并以该金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率4.75%计付2017年3月30日至债务清偿完毕之日期间的利息；2、判决被告支付逾期办理房屋权属证书违约金2918元，按购房款262981元的万分之一每日，从2018年6月30日计算至2018年10月19日；3、案件受理费由被告承担。事实理由:原告于2015年7月29日与被告签订《商品房买卖合同》,约定原告向被告购买其开发的位于七星关区住房一套。合同约定，出卖人承诺于2018年6月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，出卖人不能在欠款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按已付房价款万分之一承担违约责任。被告已构成违约，应承担违约责任。合同签订后,依照约定原告支付全部购房款。被告强行向原告收取燃气入户费2500元,电入户费520元。原告认为,被告从事房地产开发,前述费用属于开发商成本,原告与被告签订的《商品房买卖合同》所支付的购房款已经包含了该费用,被告强行收取原告的上述费用,属于重复收取费,依法应当返还原告。为维护原告的合法权益,特诉来贵院。望判如所请。被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司辩称：1、答辩人与被答辩人签订的商品房买卖合同合法有效，被答辩人与答辩人应根据商品房买卖合同的约定履行权利义务，根据被答辩人委托，答辩人已将三通费足额向三家收取单位缴纳，答辩人的代理人行为无任何过错，不应当承担任何责任；2、根据供电局回复，电开户费自2019年4月1日后才不予收取，被答辩人交费时间是在2019年4月1日之前，不予退还，根据广电公司回复，广电入户费被答辩人没有开通的才予以退还，被答辩人已经开通使用，不予退还；3、三通费是否计入房价与本案无关，且三通费的退还已经超过诉讼时效，第三人是受被告公司委托收取三通费。逾期办证费用被答辩人计算错误，应计算至答辩人取得该商品房初始登记之日，即2018年8月9日。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司述称：第三人代收三通费是受被告委托收取，且第三人已经将收取的三通费交与被告。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的位于位于七星关区，该商品房总价款为262981元。合同第22条约定：“转移登记：（一）出卖人承诺于2018年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房移转登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起365日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起365日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金。买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记。”合同签订后，根据被告的委托，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司向原告收取燃气入户费2500元、电入户费520元，合计3020元。2018年10月19日，涉案房屋办理不动产权证书。此后，原告诉至本院。另查明，涉案的卧龙大都会小区物业系第三人遵义市约美物业服务有限责任公司管理。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》及其他规范性文件的相关规定，商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费。同时，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，上水、下水及供电交付时达到使用条件，有线电视线路敷设到户。因此，被告收取原告的涉案费用等实质为水、供电、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用，上述费用应包含在商品房价格中，被告不能另行向原告收取。因此被告委托第三人向原告收取的涉案费用属于违约行为，第三人代被告收取涉案款项产生的法律责任应由被告承担，故原告要求被告退还涉案款项3020元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的利息，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的逾期办证违约金问题，合同第22条约定：“转移登记：（一）出卖人承诺于2018年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房移转登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起365日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；……”从该约定可看出，自2018年7月1日起进入逾期办证违约期，被告所举证据照片不能证明其于何时通知原告提交办理转移登记的资料，故违约期限应至涉案房屋办理不动产权证书之日即2018年10月19日，共逾期110天，未超过365日，违约金总额应为262981元×0.01%=26.30元，原告主张按日计算违约金无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告肖启刚、刘燕“三通费用”3020元，支付原告肖启刚、刘燕逾期办证违约金26.30元；二、驳回原告肖启刚、刘燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告肖启刚、刘燕负担15元，被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二〇二〇年五月十三日书记员  周 猷
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民辖终7号上诉人（原审被告）：华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市竞秀区天威西路西三环**，统一社会信用代码911306001081624234。法定代表人：王旭，该公司经理。被上诉人（原审原告）：深圳市暄能科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌第一工业区**（**505A）社会信用代码91440300305926621Q，。法定代表人：刘莹，该公司副总经理。上诉人华北建设集团有限公司（以下简称华北建设公司）因与被上诉人深圳市暄能科技有限公司（以下简称深圳暄能公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初22号民事裁定，向本院提起上诉。华北建设公司上诉称，请求撤销江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初22号民事裁定，并将本案移送至河北省保定市竞秀区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人注册地为河北省保定市竞秀区天威西路西三环1566号，本案应由保定市竞秀区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”这是关于协议管辖的规定，属于有关地域管辖的特别规定，应当优先适用。本案中，深圳暄能公司与华北建设公司签订的《LED灯具采购合同》中指定的收货地点为“江西省萍乡市芦溪县工业园中材叶片”，并且在该合同中第20条约定纠纷解决方式：“在合同履行过程中，双方因合同所引起的任何争议，应先通过友好协商解决。双方无法协商解决的，则任何一方可向江西省萍乡市芦溪县人民法院提起诉讼。”该约定为协议管辖条款，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因此一审法院对本案具有管辖权。虽然上诉人的住所地在河北省保定市竞秀区，但协议管辖优先，故上诉人请求将案件移送至河北省保定市竞秀区人民法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年五月十三日书记员  李景婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30929号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：钟淑华，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李力，广东熊何律师事务所实习律师。被告：杜月玲，女，1991年3月6日出生，汉族，住广州市番禺区*****************，公民身份号码440************225。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杜月玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟淑华、李力到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2020年3月20日，被告尚欠借款本金126694.08元、利息18183.7元、违约金37694.34元、账单分期手续费4714.7元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告自2014年3月6日在原告处开办信用卡（卡号：356**********252），截至2019/08/2止累计欠款共计人民币143299.13元整未给付。根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利。违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告自2019年5月20日多次催款，被告仍未清偿。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.招商银行信用卡通用领用合约、招商银行信用卡通用申请表（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.持卡人账单查询（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4、公告（官网截图，各1份），证明各案被告的滞纳金已通过官网公告调整为违约金；5.官网账单手续费收费公告截图（打印件，1份），证明收取该案被告账单手续费的依据。诉讼中被告没有答辩及提交证据材料。被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年3月20日，被告尚欠借款本金126694.08元、利息18183.7元、账单分期手续费4714.7元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜月玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年3月20日尚欠的借款本金126694.08元、利息18183.7元、账单分期手续费4714.7元，及以前述所欠本金为基数从2020年3月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3165.98元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  叶慕芬人民陪审员  曾春前人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年五月二十二日书 记 员  伦健安
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执772号之一 周某某： 周某某与丹东中黎纺织有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）辽0603民初3948号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1314号之一 宁某： 你（单位）诉刘某某、周某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年五月九日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13114号原告：中山市韩菱电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈伍佰，职务执行董事。委托诉讼代理人：麦康杰，广东敬德律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗苑瑜，广东敬德律师事务所实习律师。被告：深圳中怡一品电子有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王某。原告中山市韩菱电器有限公司与被告深圳中怡一品电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原适用简易程序，后依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦康杰、罗苑瑜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款人民币310109.12元及逾期付款利息（利息从2018年8月8日起算至被告付清货款之日止，按银行同期同类贷款年利率4.35%计算）。庭审中，原告变更诉讼请求，诉求货款本金由310109.12元减少为297827.04元。事实与理由：原被告双方于2017年10月建立搅拌料理机、破壁料理机等产品的购销关系。合作初期，被告均能按期支付货款。2018年3月14日，被告通过电子邮件向原告下达《生产通知单》，向原告购买2004台搅拌料理机（型号：HYLL－3206）和1000台破壁料理机（型号：HYZZ－3112），由原告将产品送至被告指定的仓库，被告收货当天向原告支付货款。其后，原告分别于2018年5月25日、5月29日、6月9日、6月19日将产品送至被告指定仓库并在被告出具的仓库入库单上签名确认，被告业务员验收合格后在原告出具的销售单上签名确认。然而被告并未如约付款。经核算，被告订购的3004台料理机产品共计货款为310109.12元。2018年8月7日，被告向原告开具建设银行支票一张，确认须支付货款310109.12元，但该支票无法兑现。2018年9月7日，被告又开具招商银行支票一张同样无法兑现。其后原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未到庭应诉、答辩，也未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告为证明其主张，提交了生产通知单、销售单及仓库入库单、对账单、建设银行支票1张、招商银行转账支票1张、债权债务确认书等作为证据。经查，原告提交的建设银行支票（复印件）显示，被告向原告开具金额为310109.12元的支票一张，出票日期为2018年8月7日。原告提交的招商银行转账支票1张（原件）显示，付款人北京XX智能家电有限公司（同时盖有“王某”个人印章）向原告开具上述金额一致的支票1张，出票日期为2018年9月7日。原告称上述两张支票均为空头支票，但均未要求银行出具退票理由书，建设银行的支票退回被告后换回招商银行的支票，故建设银行支票没有原件。《债权债务确认书》载明，被告于2018年11月29日向原告出具该确认书，确认拖欠原告货款297827.04元。本院认为，上述证据，能够相互印证，被告未提出抗辩或反证，可以作为认定事实的根据，本院据此认定原告已向被告履行供货义务，现被告未提出证据证明其已履行支付货款的义务，依法应当承担举证不能的不利后果，原告诉请被告支付货款297827.04于法有据，本院予以支持。被告向原告开具出票日期为2018年8月7日的支票，表明双方约定付款日期为该日，现被告未按约付款，原告请求被告从次日即2018年8月8日起算利息有理，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳中怡一品电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市韩菱电器有限公司支付货款297827.04元及逾期付款利息（以297827.04元为基数，自2018年8月8日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6154元，由被告深圳中怡一品电子有限公司负担(该款原告已预交，被告深圳中怡一品电子有限公司于本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  廖 雪审判员  黄宏图二〇二〇年五月十二日书记员  周淋淋
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执174号 申请人执行人：林继治，男，1983年8月5日出生，汉族，住所地：连山县。 被执行人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦**。 法定代表人：袁建图。 林继治与连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1825民初76号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓氏公司至今未按生效法律文书履行，本院于2020年4月24日移送执行。本院立案后，向被执行人邓氏公司发出执行通知书，要求其按（2020）粤1825民初76号民事判决书协助申请执行人林继治办理莲花大厦第X号梯XX层XX号房屋不动产权证，但被执行人邓氏公司至今仍未协助办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下： 一、强制办理莲花大厦第X号梯XX层XX号房屋不动产权证手续。 二、申请执行人林继治可持本裁定书到登记机构办理相关产权手续。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  欧书勇 二〇二〇年五月六日 书记员  黄明尧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢864号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：马越峰，男1975年02月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 被执行人：吴玉环，女1973年05月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与马越峰、吴玉环借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初1994号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人马越峰的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二〇年五月七日 书记员  万 珍
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初379号原告：随县鹏远石材加工厂，住所地：随县万和镇曹门村**。投资人：梁鹏，男，1966年6月4日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：周威（特别授权，代为参与诉前和解、调解，代为调查、取证、答辩、庭外和解，代收法律文书，代为提起诉讼，代为出庭应诉、提出、变更、放弃、承认诉讼请求，与对方进行调解、和解，提出反诉、上诉，申请执行等），湖北蓝康律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市曾都区汉东路**。负责人：李斌，经理。委托诉讼代理人：孙玉波（代理权限：一般代理，代为出庭），湖北神农律师事务所律师。原告随县鹏远石材加工厂（以下简称“鹏远加工厂”）与被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“人财险随州分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏远加工厂的委托诉讼代理人周威，被告人财险随州分公司委托诉讼代理人孙玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏远加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告各项经济损失322345.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告鹏远加工厂于2018年3月1日在被告人财险随州分公司投保了雇主责任险，责任名称：人身伤亡责任，每人伤亡责任限额300000元；保险费：5130元。医疗费用责任，每人医疗费用责任限额：30000元；每次事故每人医疗费用免赔额：200元。2018年12月10日下午2时许，汪本名在原告鹏远加工厂上班时被石头砸伤右足部，伤后被送往随州市中心医院治疗，经被告人财险随州分公司委托鉴定，汪本名属九级伤残。2018年9月29日下午5时许，周元益在原告鹏远加工厂上班时被石头夹伤右下肢，伤后被送往随州市中心医院治疗，经被告人财险随州分公司委托鉴定，周元益属九级伤残。被告人财险随州分公司应赔偿原告合计322345.83元。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告人财险随州分公司辩称，1、若发生保险事故属实，且无免责事由，保险公司在保险合同的范围内承担保险责任。2、原告应提供证据证明是本案的适格原告，原告应在赔偿受害人之后，再向被告主张，或者由受害人直接向被告人主张。3、原告诉称的周元益不在本案的雇主责任险的投保名单上。4、原告向本案提供的司法鉴定，属于原告私自委托，保险公司未参与鉴定过程。本院经审理认定事实如下：汪本名、周元益系原告鹏远加工厂雇佣的员工。原告提交的加盖有被告人财险随州分公司承保业务专用章的保单号为PZBV201842130000000017D的雇主责任保险雇员清单上包括汪本名、周元益共计十名员工，岗位/工种均为石材。原告提交的加盖有被告人财险随州分公司承保业务专用章的保单号为PZBV201842130000000017D的雇主责任保险（2015）版保险单（抄件）约定的保障内容为：按照《雇主责任保险条款（2015版）》：责任名称：人身伤亡责任，每人伤亡责任限额：￥300000元，保险费￥5130元；责任名称：医疗费用责任，每人医疗费用责任限额：￥30000元，每次事故每人医疗费用免赔额：￥200元；保险费：￥1710元。保险期限：自2018年3月2日零时起至2019年2月1日二十四时止。该保单生效时间为2018-03-01，收费确认时间为2018-03-01，保单打印时间为2019-05-09。2018年12月10日下午2时许，汪本名在原告鹏远加工厂上班时被石头砸伤右足部，伤后被送往随州市中心医院治疗，花费医疗费15046.94元。2018年9月29日下午5时许，周元益在原告鹏远加工厂上班时被石头夹伤右下肢，伤后送往随州市中心医院治疗，花费医疗费29658.93元。庭审中，原告未提交证据证实原告鹏远加工厂已向汪本名、周元益因本案受伤的损失进行了赔偿。本院认为，原告鹏远加工厂在被告人财险随州分公司处为汪本名、周元益等员工投保了雇主责任险，原告作为投保人与被告之间的保险合同关系合法有效。被告辩称周元益不在本案雇主责任险投保清单内，但原告提交的与雇主责任险投保单的保单号一致的保险清单内有周元益的名字，且该保险清单上加盖有被告人财险随州分公司承包业务专用章，可以认定周元益在雇主责任险投保清单内，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”、第四款“责任保险是指被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，本案为责任保险合同，被保险人为原告鹏远加工厂，本案庭审中原告未举证证明其已向第三者即汪本名、周元益因本案的损失赔偿完毕，在此情形下，原告无权请求被告支付保险金。故，对原告要求被告支付保险金的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告随县鹏远石材加工厂的诉讼请求。案件受理费6136元，按简易程序减半收取3068元，由原告随县鹏远石材加工厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇二〇年五月二十八日书记员  马皓月
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初3462号申请人：招商银行股份有限公司贵阳分行,住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔，统一社会信用代码：91520000556631449A。负责人：杨谷。被申请人：余川，男，1977年10月15日出生，蒙古族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：刘卓，女，1983年09月09日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。本院在审理原告招商银行股份有限公司贵阳分行与被告余川、刘卓金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年05月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币490,492.98元的财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人余川、刘卓价值人民币490,492.98元的财产。案件申请费2,972.00元，由申请人招商银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十五日书记员  郭 军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢169号之一 申请执行人：王新芳，女，汉族，1978年8月16日出生，住安徽省芜湖市经济开发区。 被执行人：陈玉宝，男，汉族，1962年11月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第02722号民事判决书和权利人王新芳的申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈玉宝名下的位于芜湖市××区××湖世纪城××商品××＃楼××单元××室房产及所享土地使用权。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  万珍