广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终14497号 上诉人（原审被告）：庞天城，男，1970年8月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗绍之，广西万益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：莫箪阳，女，1975年2月10日出生，瑶族，住南宁市青秀区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：周韵，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 原审被告：朱丹丹，女，1985年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人庞天城因与被上诉人莫箪阳、原审被告朱丹丹民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初7209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人庞天城上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，改判庞天城无需向莫箪阳偿还任何借款本金及利息。事实和理由：一、一审法院认定2014年6月22日《借款协议书》中涉及的1450万元不包括涉案款项200万元，进而认定涉案款项属于莫箪阳向庞天城的借款，属于认定事实错误。涉案款项发生2014年6月21日结算日之前，属于《借款协议书》约束期间的款项，属于双方已经结清的款项。二、一审法院将证明涉案款项不属于借款的举证责任分配给庞天城，导致在庞天城没有充分证据证明涉案款项属于借款的情况下认定涉案款项属于莫箪阳向庞天城的借款，属于适用法律错误。莫箪阳仅凭转账凭证起诉，并未提供借据、欠条等凭证及必要的事实根据，双方间还存在大量经济往来，且莫箪阳资金短缺明显不具备出借能力，庞天城资金充裕，不存在向莫箪阳借入款项的需求，故本案应由莫箪阳就借贷关系成立承担举证证明责任。三、涉案款项并非庞天城向莫箪阳的借款，故庞天城无需支付任何借款利息。 被上诉人莫箪阳辩称，认可一审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 原审被告朱丹丹未作陈述。 莫箪阳向一审法院起诉请求：一、判令庞天城、朱丹丹共同偿还莫箪阳200万元借款，并支付资金占用期间的利息550000元。两项合计：2550000元。（以上资金占用期间的利息为暂计，计算方法：200万元×年利率6%×55个月=550000元，实际利息计算自2013年11月18日起以200万元本金为基数，按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；二、本案的诉讼费（含案件受理费、公告费、鉴定费、财产保全费等）由庞天城、朱丹丹承担。 一审法院查明事实：2013年11月17日，莫箪阳通过中国农业银行向庞天城转账2000000元。 另查明，2014年6月22日，庞天城（贷款方）与黄朝东、莫箪阳（借款人）签订《借款协议书》，约定的主要内容有：双方确认自2012年10月30日至2014年6月22日黄朝东、莫箪阳共向庞天城借款14500000元，截止2014年6月22日利息已结清，黄朝东、莫箪阳尚欠庞天城借款本金1450万元应于2014年9月25前全部还清。此外，双方还就担保责任、逾期还款等方面进行约定。上述协议签订后，黄朝东、莫箪阳未能按期还款，庞天城于2015年1月26日诉至南宁市兴宁区人民法院，该院以（2015）兴民二初字第653号民事判决书，确定本案中2013年11月17日莫箪阳向庞天成的2000000元转款不在该案中处理。该判决书已于2017年3月6日发生法律效力。 再查明，庞天城和朱丹丹为夫妻关系。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，朱丹丹经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证和答辩的权利。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庞天城提交的莫箪阳与黄朝东的结婚证以及他们各自的身份证不能证明与本案借款有关。根据已经生效的（2015）兴民二初字第653号民事判决书，可以查明《借款协议书》中涉及的14500000元不包含本案涉及的2000000元，故庞天城提交的《借款协议书》、《到期还款告知书》与本案无关。庞天城对其提出的其他抗辩理由亦没有提出证据予以证明，故对其抗辩理由不予认可。 关于借款本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，莫箪阳主张庞天城向其借款2000000元，并提供本人借记卡查询单、庞天城的借记卡交易记录，庞天城辩称该款项是莫箪阳对其的还款，但没有提出证据证明其主张，且根据已经生效的（2015）兴民二初字第653号民事判决书查明存在2013年11月17日莫箪阳向庞天城转账2000000元的事实。故确认双方之间存在真实、有效的民间借贷法律关系，借款本金为2000000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方并未对借款期限进行约定，现莫箪阳要求庞天城返还借款，应视为借期已届满，庞天城应予偿还，故庞天城应向莫箪阳偿还借款本金2000000元。 关于借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，双方没有约定借款期限，莫箪阳诉请自2013年11月18日以来的资金占用利息实际为借期利息，无事实及法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”莫箪阳催收债权未果于2018年7月3日向一审法院起诉，庞天城实际使用了涉案资金，故庞天城应向莫箪阳支付逾期利息，计算方式为：以2000000元借款本金为基数，按年利率6%计算，自2018年7月4日起计至庞天城实际清偿之日止。 关于朱丹丹是否要承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，没有证据证明本案借款是基于庞天城、朱丹丹共同的意思表示，亦没有证据证明本案借款是用于庞天城、朱丹丹的共同生活或者共同生产经营，故朱丹丹不承担本案借款的共同还款责任。 一审法院判决：一、庞天城向莫箪阳偿还借款本金2000000元；二、庞天城向莫箪阳支付利息（计算方式为：以2000000元借款本金为基数，按年利率6%计算，自2018年7月4日起计至庞天城实际清偿之日止）；三、驳回莫箪阳的其他诉讼请求。一审案件受理费27200元，由庞天城负担19040元，由莫箪阳负担8160元。 二审期间当事人未提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 二审另查明，本案一审、二审审理期间，各方当事人本人均未到庭陈述，仅有莫箪阳委托诉讼代理人与庞天城委托诉讼代理人到庭代为陈述。二审期间，本院要求当事人本人到庭陈述有关问题，庞天城委托诉讼代理人称庞天城本人因涉嫌刑事案件被公安机关采取刑事措施无法到庭陈述；莫箪阳委托代理人称其系通过莫箪阳的配偶黄朝东接到本案代理，主要是与黄朝东联系，代理人现已无法联系莫箪阳和黄朝东本人；经法庭核实，当事人委托诉讼代理人所提供的当事人联系方式均无法联系当事人本人。 本院认为，本案的争议焦点为双方间的借贷关系是否成立，庞天城应否偿还莫箪阳借款本金200万元及利息。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案中莫箪阳仅凭转账凭证向庞天城主张归还借款，庞天城抗辩称该转账款项系（2015）兴民二初字第653号案件中已结算的还款而非借款，应提交相应证据。 结合庞天城所提交的相应证据材料，本案存在以下疑点：1、在本案诉争的200万元款项发生期间，莫箪阳及其配偶黄朝东向庞天城大量借款，庞天城和黄朝东、莫箪阳夫妻于2014年6月22日结算出具《借款协议书》确认黄朝东与莫箪阳至2014年6月22日止尚欠庞天城1450万元。在此情况下，莫箪阳为何还有多余资金向庞天城出借，而不是直接向庞天城还款？莫箪阳向庞天城转账200万元的资金来源为何？2、莫箪阳及其配偶黄朝东向庞天城大量借款均有出具借条的交易习惯，为何莫箪阳主张其出借200万元给庞天城却不要求庞天城出具任何书面借款凭证，也不对转账款项的性质作出备注？3、在（2015）兴民二初字第653号案件的在案证据中，已经体现双方存在本案诉争的2013年11月17日莫箪阳向庞天城转账200万元的经济往来，为何在该案中双方均不对该笔200万元的性质作出任何主张或说明？ 上述疑点因当事人本人一审、二审均未到庭陈述说明，而导致本案诉争200万元的性质存疑，相应事实无法进一步查明。因此，现有的在案证据足以导致莫箪阳所主张的借款事实真伪不明，莫箪阳仍应就双方间借贷关系的成立承担进一步的举证责任。现莫箪阳本人经法庭要求未能到庭陈述，其委托诉讼代理人对上述疑点问题亦不清楚，故莫箪阳未能进一步举证证明或合理说明双方间存在借贷合意，应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定双方间200万元借贷关系成立，处理不当，本院予以纠正，对于莫箪阳主张庞天城向其偿还借款本金200万元及相应利息的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审法院认定事实基本清楚，但处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初7209号民事判决； 二、驳回莫箪阳的全部诉讼请求。 二审案件受理费23840元（上诉人庞天城已预交，由本院退回23840元给上诉人庞天城），由被上诉人莫箪阳负担。一审案件受理费27200元，由莫箪阳负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 健 审判员 邓 杰 审判员 黄向洁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 周 莹