云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初70号原告向绍明，男，1972年2月8日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人罗秋喜、罗述姣，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。被告康维兴，男，1972年4月12日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县，现住云南省昆明市官渡区。原告向绍明诉被告康维兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告向绍明及其委托代理人罗述姣、被告康维兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向绍明诉称：2016年8月，被告因资金周转困难向原告借款420,000元。原告通过银行转账方式及现金方式向被告出借款项，但是被告不按约定还款。2017年1月23日，被告向原告出具借条，针对借到的420,000元约定于2017年6月30日前归还，2017年6月30日前不计算利息，2017年6月30日后按照月利息5分计算。约定借款到期后，被告无法偿还借款。2018年11月份，被告向原告支付了75,000元利息，2019年春节前支付了10,000元利息。事后，被告没有支付原告任何款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《合同法》第六十二条第一款第（三）项明确规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定履行地点，争议的标的属于给付货币。因此，接收货币一方所在地也即原告所在地对本案享有管辖权。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金420,000元并支付起诉前的利息146,000元，支付从起诉之日起至欠款付清之日止的利息（按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息146,000元系2017年7月1日计算至起诉前一日按照月利率2%计算得来（按照两年零四个月计算）。被告辩称：1、起诉的事实与借条不相符，被告不是因为资金周转困难向原告借款，被告实际只向原告借款120,000元，同时被告与原告是同事，另外的300,000元不是被告向原告所借，是被告代原告缴的工程合同履约保证金；2、当时约定被告与原告每人缴纳300,000元保证金，由于被告的钱不够，就向原告借款120,000元，120,000元是原告分两次转账给被告的；3、2017年1月17日、18日，甲方退了被告90,000元的保证金，被告退还原告32,000元（2017年1月17日5000元、18日27,000元）。2018年12月4日向原告还款50,000元、2018年12月5日还款25,000元、2019年2月4日还款10,000元，对于120,000元的借款被告现在只欠原告3000元。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、借条一份，欲证明被告已经收到原告出借的款项420,000元，借款交付有现金及转账两种方式；2、银行流水，欲证明2016年8月15日原告向被告通过银行转账方式出借100,000元。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性予以认可，但认为这个借条是后来补写的，是原告逼着被告所写，被告实际只向原告借款120,000元，是原告要求被告把被告代原告缴纳的保证金也一起写在借条上；对证据2无异议。被告针对其答辩主张向本院提交收条2份、借条1份，欲证明原告与被告分别向案外人缴纳了300,000元保证金。经质证，原告对被告提交的收条不予认可，认为案外人出具的收条写的是收到被告的履约保证金，并不是收到原告的履约保证金，该证据刚好证明被告向原告借款的用途是用于缴纳保证金；对借条的真实性、合法性、关联性不予认可，与本案无关。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，借条签名、捺印明细，被告对其真实性予以认可，本院对原告提交的证据予以采信。被告提交的收条及借条涉及案外人，无案外人确认，本院不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年8月15日，原告向被告转账100000元。2017年1月23日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到向绍明人民币现金420000元，大写肆拾贰万元正，借款人康维兴，×××643Ｘ。此款用于云南涞康交纳合同履约金，从2016年11月1日起计息按月息伍分计算，到还款之日止不计息，还款时间为2017年6月30日前”。庭审中，原告认可被告向其支付款项117000元，但认为其中12000元系原告帮被告修车及代缴罚款的款项，20000元是被告付给原告的工程款，其余85000元系被告向原告支付的利息。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据及原、被告的陈述可认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款420,000元的事实。被告辩解其中300,000元并非被告向原告借款而是原告向案外人缴纳的保证金，但被告并未提交证据予以证明，且其在庭审中确认双方所向案外人交纳保证金后，案外人均是向其出具收款凭证，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条载明还款时间为2017年6月30日，现已逾还款时间，故本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。对于尚欠借款本金的金额，原告确认出具涉案借条后收到被告支付的117,000元款项，原告主张其中12,000元系原告帮被告修车及代缴罚款的款项，另外还有20,000元系支付工程款，但未提交证据予以证明，故本院认定原告收到的前述款项均系偿付本案借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告向原告偿付117,000元，但未约定还款性质，然而通过借条的内容来看，双方对利息的约定并不明确，故本院认为在借期内视为不支付利息，则所还款项为偿还借款本金，即被告尚欠原告借款本金303,000元。对于利息，因双方并未约定逾期利息，故本院仅支持按年利率6%进行计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告康维兴于本判决生效之日起十日内向原告向绍明偿还借款本金303,000元，并支付该款自2017年7月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告向绍明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9460元，由被告康维兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  袁 瑞二〇二〇年五月九日书 记 员  邓义缤