重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0241民初1173号原告：徐成云，女，汉族，1987年9月6日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。委托诉讼代理人（特别授权）：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。被告：廖泊，男，苗族，1997年7月3日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。被告：秀山县迅驰餐饮服务有限公司。住所地：重庆市秀山县中和街道爱源凤翔商业城外贸门面****外**。法定代表人：龙志华，经理。统一社会信用代码：91500241MA5U72QR3K。委托诉讼代理人：谭仕好，男，汉族，1993年5月4日出生重庆市秀山土家族苗族自治县人,公司员工。被告：祝林，男，土家族，1998年10月22日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。被告：朱金勇，男，土家族，1978年9月19日出生，湖南省慈利县人。被告：陈文友，男，汉族，1994年1月11日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。委托诉讼代理人：杨希望，重庆驰源律师事务所律师。被告：江维，男，土家族，1970年7月6日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。原告徐成云与被告廖泊、秀山县迅驰餐饮服务有限公司、祝林、朱金勇、陈文友、江维机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告徐成云委托诉讼代理人蒲相屹、被告廖泊及其委托诉讼代理人黄海华、被告秀山县迅驰餐饮服务有限公司委托诉讼代理人谭仕好、被告祝林及其委托诉讼代理人杨彪、被告陈文友及其委托诉讼代理人杨希望、被告江维等到庭参加了诉讼，被告朱金勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐成云提出诉讼请求：1、判决各被告共同赔偿原告的医疗费72481.13元(医疗费共计111981.13元,被告廖泊、陈文友已共同赔偿了8000元，交通事故救助基金垫付了31500元)、后续治疗费12000元、误工费100元/天×210天=21000元、护理费120元/天×90天=10800元、伙食补助费2000元、残疾赔偿金32193元年×20年×11%=70824.6元、鉴定费1900元，以上合计191005.73元；2、上述费项由被告廖泊、祝林、朱金勇、陈文友在交强险范围内优先赔付，余下费项由各被告共同连带赔偿；3、诉讼费用由各被告承担。事实及理由：2018年6月25日14时39分许，陈文友驾驶普通二轮摩托车(搭乘徐成云)，由北门桥皮尔萨管经营部门口驶入永安路左转弯往涌图方向行驶时，与沿永安路由涌图七十二车队方向往北门桥方向行驶由廖泊驾驶的悬挂湘套牌普通二轮摩托车相撞，致徐成云受伤。事故发生后，经秀山县交通巡逻警察大队认定由廖泊、陈文友承担此次事故的同等责任、徐成云无责任。原告伤后经治疗好转出院，原告要求各被告赔偿未果。原告认为，被告廖泊无证驾驶套牌且无保险的案涉车辆，同时也是被告秀山县迅驰餐饮服务有限公司的员工，其系正在工作之时将原告撞伤。被告祝林、江维作为案涉车辆的所有人，被告朱金勇同意他人套牌，被告秀山县迅驰餐饮服务有限公司作为廖泊的用人单位，均应承担民事赔偿责任。被告廖泊辩称：原告应当承担过错责任，因其系请陈文友一起去找工作，而且其是横坐而不是跨坐摩托车，具有危险性；我作为秀山县迅驰餐饮服务有限公司的员工其工作行为已经向平安保险公司签约投保，我已经申请追加保险公司为被告；我是秀山县迅驰餐饮服务有限公司的员工，在工作中造成他人损害应当由公司承担责任。被告秀山县迅驰餐饮服务有限公司辩称：事故发生时廖泊与祝林不是在工作期间；我方招聘骑手的时候是招聘骑电摩托，如果是机动车都需要骑手有摩托车，我方不需员工持有相关证件；当时廖泊骑的这个摩托车不是廖泊本人的，实际车辆使用人是祝林，但是号牌所有人是朱金勇，并且当时廖泊骑摩托车是到北门桥修他所骑的车，并不是去送外卖；廖泊是完全民事行为能力，他下班时间去干什么我公司没有管理权限，员工下班时间出现任何事故我方不需要担责。被告祝林辩称：原告横坐摩托车的行为应当承担过错责任；原告对于我的诉请无法无据，车辆实际驾驶是廖泊而不是祝林，根据相关规定应当由廖泊承担相应责任；本次事故廖泊驾驶的车辆是用于外卖使用，应当由秀山县迅驰餐饮服务有限公司承担相应的责任。被告朱金勇在庭审前未提出答辩意见。被告陈文友辩称：我是在为原告从事帮工过程中发生交通事故造成原告受伤，依法应当由被帮工人承担责任，我作为帮工人不应承担责任。对于本案的赔偿，应当由廖泊及其车辆所有人在交强险范围内先行赔付。被告江维辩称：我的车辆已经卖给了位于中和街道王家湾的一个当铺，我是2017年8月就卖的摩托车，所以我没有责任。经审理查明：2018年6月25日14时39分，被告陈文友驾驶普通二轮摩托车无偿搭乘原告徐成云，由北门桥皮尔萨管经营部门口驶入永安路左转弯往涌图方向行驶，在沿永安路由涌图七十二车队方向往北门桥方向路段行驶时与由被告廖泊无证驾驶的悬挂号牌号码普通二轮摩托车相撞，致使原告徐成云受伤。重庆市秀山土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月3日作出第500241120180000077号《道路交通事故认定书》，认定由被告陈文友、廖泊承担事故同等责任、原告徐成云无责任。被告廖泊无证驾驶的悬挂号牌号码普通二轮摩托车系套牌，其号牌号码实际登记车主是被告朱金勇。由被告陈文友驾驶的普通二轮摩托车登记车主是属被告江维，江维于2017年8月将车卖给了位于中和街道王家湾的一个当铺，后被告陈文友又从当铺买得，事故发生时涉案车辆属于被告陈文友所有。被告廖泊、祝林均系被告秀山县迅驰餐饮服务有限公司配送员，被告廖泊在事故当天已于中午13时24分下班，廖泊无证驾驶的车辆并非其本人平时上班驾驶的车辆。还查明：原告徐成云受伤后于当日到秀山土家族苗族自治县人民医院经诊断为颅骨骨折，于当日住院治疗，于2018年7月23日出院，共住院28天。2018年11月29日，原告徐成云又到秀山土家族苗族自治县人民医院行颅骨缺损修补术，共住院10天。2018年9月27日，重庆市秀山土家族苗族自治县人民医院申请重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付徐成云抢救费，经审核向重庆市秀山土家族苗族自治县人民医院垫付徐成云抢救费31500元。原告住院治疗共花去医疗费共计111981.13元，被告廖泊、陈文友已各自赔偿了4000元，原告自行支付了72481.13元。2019年3月4日，经重庆市秀山司法鉴定所作出司法鉴定为原告徐成云构成两处十级伤残、误工期评定为210天、护理期评定为90天、营养期评定为120日、后续治疗费用评估12000元。原告徐成云支付司法鉴定费1900元。对于司法鉴定意见，除被告廖泊认为原告的后续治疗费因为没有产生而不能认定，应该以实际产生为准外，到庭被告对其他鉴定意见均无异议。上述事实，有各方当事人相关陈述，有《道路交通事故认定书》、秀山土家族苗族自治县人民医院相关住院病案资料、《重庆市秀山司法鉴定所司法鉴定意见书》、《重庆增值税普通发票》、《秀山县人民医院住院病人结账明细清单》，有本院的庭审调查等在卷佐证，足以认定。本院认为。公民的身体健康权应受到法律保护，原告徐成云因机动车交通事故受到伤害，理应得到相应赔偿。在本案中，因被告廖泊、陈文友承担事故的同等责任而原告徐成云无责任，故原告徐成云因事故伤害所造成的相关损失理应由被告廖泊、陈文友负同等赔偿责任。但由于本案涉案当事人之间关系的复杂性，被告廖泊、陈文友所承担的赔偿责任，还应有相关其他人员甚至原告徐成云本人予以分担，具体评述如下：1、关于被告朱金勇是否应该承担赔偿责任。被告廖泊无证驾驶的悬挂号牌号码普通二轮摩托车系套牌，其号牌号码实际登记车主虽是朱金勇，该车辆现所有人是被告祝林，但廖泊和祝林以及本案的其他当事人均未能提供证据证明朱金勇同意套牌，故不宜考虑由朱金勇承担相关赔偿责任。2、关于被告江维是否应该承担赔偿责任。由被告陈文友驾驶的普通二轮摩托车虽登记车主是属被告江维，但江维已于2017年8月将车卖给当铺，后被告陈文友又从当铺买得，事故发生时该车辆已属于被告陈文友实际所有并使用，故不应再由江维承担赔偿责任。3、关于被告秀山县迅驰餐饮服务有限公司是否应该承担赔偿责任。原告及被告廖泊、祝林提出被告廖泊系被告秀山县迅驰餐饮服务有限公司员工，是廖泊的公司职务行为造成交通事故，但在庭审中原告及被告廖泊、祝林并未能提供充分证据予以证明，而被告廖泊又认可其系在完成配送任务并点击了下线后才发生交通事故，故对原告及被告廖泊、祝林提出的该主张难以支持。被告秀山县迅驰餐饮服务有限公司不应承担对原告的赔偿责任。4、关于被告廖泊与祝林应承担的赔偿责任。由于被告廖泊驾驶的摩托车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。”故被告祝林作为车辆的实际所有人应在交强险的赔偿限额内与侵权人廖泊承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案被告祝林作为摩托车的实际所有人将车辆交由无驾驶证的廖泊驾驶，对事故发生具有一定过错。故对于被告祝林在交强险责任限额范围内对原告徐成林予以赔偿后不足的部分，则应由廖泊承担而由祝林承担因其过错应承担的相应赔偿责任。5、关于被告陈文友与原告徐成云各自应承担的责任。由于被告陈文友确系好意无偿搭乘原告徐成云去帮徐成云找工作，虽然在交通事故责任认定中被告徐成云作为乘客不承担事故责任，但因被告陈文友对徐成云系好意施惠行为，故可考虑适当减轻陈文友的赔偿责任而由徐成云自行承担陈文友减轻部分赔偿责任。关于本案中的其他问题：1、关于被告廖泊认为原告应当承担过错责任，因其系请陈文友一起去找工作而且其是横坐而不是跨坐摩托车具有危险性问题。因交通事故责任未认定原告徐成云具有违法行为，交通事故的责任双方是陈文友和廖泊，被告徐成云坐姿不规范和未佩戴头盔与事故发生是否有因果关系以及是否导致原告受到伤害加重难以判断，故对廖泊的该观点碍难支持。2、关于被告廖泊提出其作为秀山县迅驰餐饮服务有限公司的员工其工作行为已经向平安保险公司签约投保，其已申请追加平安保险公司为被告问题。被告廖泊在庭审前和庭审中向本院提交提出了追加中国平安财产保险股份有限公司为被告申请，本院认为被告廖泊工作行为是否向平安保险公司签约投保并不影响本案的审理和裁判，就算在本案中如果被告廖泊承担了相关赔偿责任，其完全可以另案向保险公司申请理赔。故对于被告廖泊要求追加当事人，不予同意。3、关于对重庆市秀山司法鉴定所作出的司法鉴定意见的认定问题。鉴定意见为原告徐成云构成两处十级伤残、误工期评定为210天、护理期评定为90天、营养期评定为120日、后续治疗费用评估12000元。被告廖泊认为原告的后续治疗费因为没有实际产生而不能认定，但根据原告的实际伤情，本院认为后续治疗费用评估为12000元适当，应予以认可。对其他鉴定意见，因到庭被告均无异议，应予以认可。4、关于原告徐成云受伤治疗产生的损失计算问题。（1）原告住院治疗共花去医疗费共计111981.13元，被告廖泊、陈文友已各自赔偿了4000元，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了31500元，原告自行支付了72481.13元。因在本案中被告廖泊、陈文友对各自赔偿的4000元并未提出怎么处理，故对该费用本案不再涉及。对于重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的31500元，已另案提起了诉讼，故对该费用本案亦不再涉及。（2）原告徐成云受伤致两处十级伤残，且其居住地石耶镇衙院巷属城镇范围，对原告主张的按照2018年重庆市城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金应予以支持，为：32193元×20年×11%﹦70824.6元。（3）住院伙食补助费为60元/天×实际住院38天﹦2280元，原告主张2000元，应予以支持。（4）误工费为100元/天×210天﹦21000元。（5）护理费为为120元/天×90天﹦10800元。（6）司法鉴定费为1900元。（7）后续治疗费为12000元。以上共计191005.73元。5、关于原告徐成云受伤治疗产生损失的承担问题。被告祝林在交强险的赔偿限额内与被告廖泊承担连带赔偿责任。按照《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，原告在医疗费用赔偿限额下的损失为医疗费72481.13元+住院伙食补助费2000元+后续治疗费为12000元﹦86481.13元；原告在伤残赔偿限额下的损失为残疾赔偿金70824.6元+护理费10800元+误工费21000元+司法鉴定费1900元﹦104524.6元。被告廖泊与祝林按照交强险医疗费用赔偿限额应连带赔偿原告医疗费10000元，应连带赔偿原告伤残赔偿金、护理费、误工费、及司法鉴定费104524.6元，共计114524.6元。原告产生损失还剩余医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计76481.13元，应由事故同等责任者被告廖泊与陈文友分担，即该二人应各自承担一半金额。但因被告祝林作为摩托车的实际所有人将车辆交由无驾驶证的廖泊驾驶而对事故发生具有一定过错，可考虑由被告廖泊承担应赔偿一半金额的80%而由被告祝林承担应赔偿一半金额的20%，即廖泊应承担76481.13元﹡2×80%=30592.5元，祝林应承担76481.13元﹡2×20%=7648.1元。因被告陈文友确系对原告徐成云好意施惠，可适当减轻陈文友的赔偿责任而由徐成云自行承担部分责任，可考虑由被告陈文友承担应赔偿一半金额的90%而由原告自行承担应赔偿一半金额的10%，即陈文友应承担76481.13元﹡2×90%=34416.5元，徐成云自行承担76481.13元﹡2×10%=3824.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条等规定，判决如下：一、由被告廖泊、祝林因祝林未依法投保交强险的案涉车辆发生交通事故造成原告徐成云遭受损害，而在交强险责任限额范围内连带赔偿原告徐成云医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、司法鉴定费等共计114524.6元；二、除开判决第一条由被告廖泊、祝林连带赔偿数额外，原告还遭受损失医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计76481.13元，由被告廖泊赔偿30592.5元，由被告祝林赔偿7648.1元，由被告陈文友赔偿34416.5元，由原告徐成云自行承担3824.1元；三、上述判决第一条、第二条确定的赔偿数额，债务人在本判决生效后十日内付清；四、驳回原告徐成云其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，由被告廖泊负担727.5元，由被告陈文友负担727.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张良发人民陪审员  莫登党人民陪审员  喻 斌二〇二〇年五月十五日书 记 员  侯 峰