山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7475号 原告：滴滴出行科技有限公司。 委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。 被告：毛瑞军，男。 被告：中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司。 委托诉讼代理人：闫哲，男，系公司员工。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司。 委托诉讼代理人：王庆格，男，系该公司员工。 原告滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）与被告毛瑞军、中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称中煤财险公司）、安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称安盛财险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滴滴公司的委托诉讼代理人樊颖、被告毛瑞军、被告中煤财险公司的委托诉讼代理人闫哲、被告安盛财险公司的委托诉讼代理人王庆格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滴滴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币165508.4元；2、判令被告以165508.4元为基数按照同期银行贷款利率支付原告自2019年4月29日至被告实际赔偿165508.4元为止的利息，暂计至2019年9月29日为3079.84元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、2018年2月12日12时30分许，案外人王某某乘坐案外人闫某某驾驶的晋M××号小型轿车，行驶过程中和被告毛瑞军所驾驶的晋××号小型汽车相撞发生交通事故，导致王某某受伤。经运城市公安局盐湖分局交通警察大队所出具的事故认定书认定，闫某某负事故主要责任，毛瑞军负事故次要责任，王某某无责任；2、2018年9月3日，王某某起诉原告索赔其因本次事故遭受的损失，根据本院于2018年12月20日作出的（2018）晋0802民初6498号民事判决书，原告应赔偿王某某185197.32元（含诉讼费2000元）。本案二审中，双方在运城市中级人民法院主持下达成调解，原告根据（2019）晋08民终631号民事调解书于2019年4月29日向王某某支付了人民币180000元，其中共包括理当由被告承担的费用。2019年4月4日，王某某签署了债权转让承诺书，将其向本案被告索赔的权利转让给了原告。另外，本案事故发生后，为及时救治伤者，原告为王某某垫付治疗费用共计85046.48元，该费用不在王某某起诉索赔的诉讼请求之内。以上，原告因本案事故共计向王某某支付了267027.98元（原告另行支付了上诉费1981.5元）。应由本案被告承担的费用数额为：（267027.98元-交强险122000元）×责任比例30%+交强险122000元=165508.4元；3、事故发生时晋××车在被告中煤财险公司处投保了交强险，在被告安盛财险公司处投保了商业险，被告毛瑞军是本次事故的侵权人。根据保险法65条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，针对原告向案外人王某某支付的上述费用，理当由本案被告在各自责任范围内承担。综上所述，被告理当承担的费用已由原告先行垫付，被告对原告负有返还义务，但截至目前被告未予返还。为维护原告合法权益，故诉至本院，望判如所请。 原告滴滴公司就其主张提供以下证据材料： 证据1、（2018）晋0802民初6498号民事判决书、（2019）晋08民终631号民事调解书，证实王某某因其于2018年2月12日交通事故受伤一事将本案原告滴滴出行科技有限公司诉至法院要求以运输合同纠纷案赔偿损失，经一审、二审，人民法院确认赔偿王某某损失180000元。加之诉讼前滴滴出行科技有限公司垫付医疗费85064.48元，以及二审诉讼费1981.5元，原告垫付数额总计为267027.98元； 证据2、垫款领取确认及承诺书、收条及转账记录查询2张，证实2018年3月5日王某某签署垫款领取确认及承诺书，确认收到原告于2018年3月5日为其垫付医疗费用85064.48元，并承诺其提交材料原件、复印件的真实性、合法性； 证据3、山西省医疗住院收费票据及门诊收费票据3张，证实王某某因交通事故住院花费医疗费85064.48元； 证据4、诉讼费发票，证实原告与王某某运输合同纠纷案中，支出二审上诉费1981.5元。 证据1-4证实人民法院生效判决书确认王某某因交通事故遭受的损失数额，以及原告为王某某垫付的治疗费用数额，总计为267027.98元； 证据5、招商银行付款回单，证实原告于2019年4月29日通过招商银行向王某某建设银行账户转账支付180000元； 证据6、债权转让承诺书，证实王某某于2019年4月4日签署债权转让承诺书，承诺同意将向本次事故涉及的其他责任主体主张权益的权利转让给原告，原告有权以原告名义向其他责任方(闫某某、闫1某、毛瑞军及其各自所驾驶肇事车辆投保的保险公司等相关责任方)追偿；追偿所得款项由原告收取并归原告所有，承诺不再向上述责任主体主张赔偿权利。 证据5、6证实原告根据生效判决文书向王某某支付180000元，加之诉讼前滴滴出行科技有限公司垫付医疗费85064.48元，以及二审诉讼费1981.5元，原告有权向被告主张本案诉请全部损失267027.98元。 证据7、交强险、商业险保险单各一份。 三被告对原告证据均无异议。 被告毛瑞军辩称，1、原告诉讼请求未进行分项，具体请求不明确，也没有依据。原告主张共赔偿给王某某267027.98元，但没有明确该款分别是什么费用，赔偿的依据是什么，希望法院对原告的赔偿项目及标准进行核实，依法认定；2、被告投保的交强险、商业险足够赔付，不应当再承担任何责任。根据保险法规定，诉讼费、鉴定费也不应由答辩人承担。答辩人在事故发生时驾驶的晋××车在中煤财产保险股份有限公司襄汾支公司投保了交强险120000元，在被告安盛财险公司处投保了商业险，其中机动车第三者责任保险300000元（含不计免赔率险），原告诉请的赔偿金额保险公司已经足够赔付，答辩人不应承担任何责任。相应的，本案诉讼费也不应由答辩人承担。根据保险法66条规定，原告与案外人王某某机动车交通事故责任纠纷案产生的诉讼费、鉴定费应当由保险人承担，答辩人不承担原告诉请中包含的保险费、诉讼费；3、原告所诉请的利息没有依据，不应当支持。原告在与案外人王某某机动车交通事故责任纠纷案中，并未通知答辩人参加诉讼，在诉讼过程中与案外人王某某进行调解、赔偿后，原告也未及时向答辩人进行主张，原告要求答辩人承担利息没有依据，理由更不能成立。综上，原告要求答辩人承担赔偿责任的请求不能成立，依法应当驳回对答辩人的诉讼请求。 被告毛瑞军提供交强险及商业险保单原件各一份作为证据。 对被告毛瑞军的证据，原告及其余二被告均无异议。 被告中煤财险公司辩称，对于原告已赔付王某某的各项合理损失，因闫某某表示不主张赔付，我公司同意在交强险范围内分项予以赔付；对于王某某的手机损失3000元我公司不予赔付，因为没有相关证据证明与本次事故有关；根据相关法律及解释，诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告中煤财险公司未提供证据。 被告安盛财险公司辩称，被告公司愿在商业险范围内赔付原告合理损失，利息、诉讼费、鉴定费公司不承担。被告安盛财险公司未提供证据。 对本案中原告及被告毛瑞军提供的证据，因各方均无异议，能够反映本案事实，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2018年2月12日，案外人王某某使用原告滴滴公司滴滴打车软件预约了由闫某某驾驶的晋M××长安牌小型普通客车出行。乘车途中该车与被告毛瑞军驾驶的晋××宝骏牌小型普通客车在盐湖区阳倦村路段相撞，致王某某等人受伤。王某某被送往运城市第一医院住院治疗，共住院13天。原告滴滴公司通过向王某某转账的方式支付住院医疗费及门诊费共85046.48元（原告也主张该数额，王某某称收到85064.48元）。王某某自行支出出院后复查医疗费1363.50元。 2018年2月27日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定闫某某负事故主要责任，毛瑞军负事故次要责任，王某某等人无责任。2018年7月6日，山西省运城道路交通事故司法鉴定所做出第4号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王某某骨盆损伤评定为十级伤残；左下肢损伤评定为十级伤残；2、王某某二次手术取除内固定装置的费用为10000元；3、王某某因损伤造成的误工期为240日，护理期为90日，营养期90日。 王某某将滴滴公司诉至本院，请求判令滴滴公司承担承运人责任，赔偿王某某经济损失209556.36元并承担诉讼费用。2018年12月20日，本院作出（2018）晋0802民初6498号民事判决书，认定王某某的损失为：医疗费1363.50元、护理费9636.75元、误工费48000元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、残疾赔偿金64090.40元、精神损害抚慰金3300元、被抚养人生活费2024.44元、被扶养人生活费19232.18元+13158.86元=32391.04元、后续治疗费10000元、鉴定费3500元、车费91.19元、财产（手机）损失费3000元，共计183197.32元。判决滴滴公司赔偿王某某各项损失共计183197.32元，负担诉讼费2000元。 滴滴公司不服判决，上诉至运城市中级人民法院，后经调解，双方达成调解协议，运城市中级人民法院作出（2019）晋08民终631号民事调解书，调解协议内容为：滴滴公司于2019年4月29日前一次性支付王某某18万元，逾期按一审判决结果确定的金额执行；一审案件受理费由王某某承担，二审案件受理费3963元减半收取1981.5元，由滴滴公司承担（该款滴滴公司已预交）。 2019年4月4日，王某某向滴滴公司出具《债权转让承诺书》，称其尚未得到责任对方或其他责任主体给予的赔偿且未放弃向责任对方或其他责任主体主张赔偿的权利，同意将向本次事故涉及的其他责任主体主张权益的权利转让给滴滴公司，滴滴公司有权以滴滴公司的名义向其他责任方（闫某某、闫1某、毛瑞军及其各自所驾驶肇事车辆投保的保险公司等相关责任方）追偿，追偿所得款项由滴滴公司收取并归滴滴公司所有，王某某不再向上述责任主体主张赔偿权利。 滴滴公司于2019年4月29日向王某某的建设银行账户转账18万元。 还查明：被告毛瑞军驾驶的晋××宝骏牌小型普通客车在被告中煤财险公司处投保有限额12.2万元机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限为2017年9月23日0时至2018年9月23日24时；该车在被告安盛财险公司处投保有限额30万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔率险），保险期限为2017年9月23日17时至2018年9月23日24时。本次事故发生在上述保险期限内。 本案原告立案时起诉的被告是毛瑞军、安盛财险公司及中煤财产保险股份有限公司襄汾支公司。因中煤财险公司称“本案保险公司是中煤财产保险股份有限公司襄汾支公司，但加盖的公章是临汾中心支公司，法院通知襄汾公司后，襄汾公司通知了我们，故我公司前来应诉、开庭，希望原告撤回对襄汾公司的起诉，变更我公司为被告，我公司愿在本案中承担相应保险赔付责任”，原告当庭申请撤回对中煤财产保险股份有限公司襄汾支公司的起诉，本院已口头裁定予以准许并记录在卷。同时原告申请追加中煤财险公司为本案被告，本院已予追加。 还查明：本案审理中，因被告中煤财险公司提出需为本次事故中另一伤者闫某某预留相应份额，本院向闫某某征求意见，其表示不主张医疗费用。被告中煤财险公司遂放弃其该项主张。 本院认为：承运人未能按约定安全运送旅客，对方当事人存在过错，属于因第三人导致的违约，承运人承担违约责任后可向第三人追偿。本案事故发生后，交警部门认定被告毛瑞军承担事故次要责任，因其所驾驶车辆在被告中煤财险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告安盛财险公司处投保有限额30万元的机动车第三者责任保险，故该二被告保险公司应在保险限额内对被告毛瑞军应承担的赔偿责任承担赔付义务。现原告滴滴公司基于其承运人身份，根据人民法院生效裁判文书，已向受害人进行了赔偿，取得了受害人所享有的侵权损害求偿权，故原告滴滴公司有权就其支付的赔偿款向侵权人或为其车辆承保的保险公司主张权利。 原告因本次事故向受害人支出的赔偿款包括：原告先行支付王某某住院医疗费及门诊费85046.48元，根据运城市中级人民法院（2019）晋08民终631号民事调解书支付王某某各项损失费18万元，承担二审诉讼费1981.5元，以上共计267027.98元，为原告因此次事故的全部支出费用。 对于原告的上述损失，各被告分别应承担的数额： 1、因事故车辆在被告中煤财险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告中煤财险公司应承担的赔偿责任为：对医疗费用（85064.48元+1363.50元）、住院期间伙食补助费1300元、营养费4500元、后续治疗费10000元，在医疗费限额内赔付10000元；财产损失赔偿费2000元；对护理费9636.75元、误工费48000元、残疾赔偿金64090.40元、精神损害抚慰金3300元、被抚养人生活费2024.44元、被扶养人生活费19232.18元+13158.86元=32391.04元、车费91.19元，在伤残赔偿限额内赔付11万元。以上共计122000元。 2、因事故车辆在中煤财产保险股份有限公司襄汾支公司处投保有限额30万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔率险），被告安盛财险公司自愿承担该公司的相应保险赔付责任，且驾驶人被告毛瑞军在本次事故中负次要责任，故对于原告的剩余损失267027.98元-122000元=145027.98元，被告安盛财险公司应承担30%的赔付责任，即145027.98元×30%=43508.39元。 3、因原告的损失未超出保险限额，故对其损失被告毛瑞军不承担赔偿责任。 综上所述，原告主张被告赔偿其165508.4元，理据充分，本院予以支持；对于原告主张被告按照同期银行贷款利率支付其自2019年4月29日至实际赔偿止的利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明其在履行赔偿义务后及时向被告主张权利，故原告起诉之日应视为向被告主张权利之日，原告所主张的利息起算日不当，被告中煤财险公司、安盛财险公司应分别以其应付款项为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日即2019年9月30日起算至款付清之日止；对原告其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后15日内支付原告滴滴出行科技有限公司122000元及利息（利息按照全国银行间同业拆解中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年9月30日起算至款付清之日止）； 二、被告安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后15日内支付原告滴滴出行科技有限公司43508.39元及利息（按照全国银行间同业拆解中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年9月30日起算至款付清之日止）； 三、驳回原告滴滴出行科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3672元，减半收取计1836元，由被告毛瑞军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 二〇二〇年五月二十日 书记员  高海涛