云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4543号上诉人（原审被告、反诉原告）：云南冠宏机电设备有限公司。住所地：昆明市五华区龙泉路上马村泰旸欣城商铺**。法定代表人：郑兵，总经理。委托诉讼代理人：李萍，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：顾育帅，男，1988年2月5日出生，汉族，住，住云南省宣威市/div>上诉人云南冠宏机电设备有限公司（以下简称冠宏公司）与被上诉人顾育帅承揽合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初13411号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。冠宏公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以顾育帅在本案中提交的结算表为据，认定我公司应向其支付125285元系认定事实错误。第一，双方签订的《冠宏空调安装承包协议》系框架性协议，并非针对具体各项工程订立，而被上诉人起诉的是具体工程对应的工程款，故本承包协议不能在本案中适用，原告起诉的每个项目对应的过程内容、权利义务、结算方式、验收、支付时间等均未进行约定，双方均未进行最后的验收结算，未达到支付的条件。第二，《顾育帅临沧远程安装费用明细》系差旅费明细，并非工程款，不应当支付；《2018年7月至12月份顾育帅未结算明细》中的6988元系未结算的款项，不能要求支付；《顾育帅2018年4月份安装补贴信息表》载明是补贴款，补贴不属于工程款，不能在本案中要求支付顾育帅主张的费用中包括了顾育潘的费用，不应当支付。二、关于反诉部分，由于顾育帅安装工程质量不合格，给上诉人造成直接经济损失2万元，被上诉人应当全额赔偿。顾育帅公司答辩：一审认定事实正确，请求维持一审判决。顾育帅向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付工程款项120285元；2、判令被告以工程款项120285元为基数，按年息6%的标准支付自2019年4月1日起至款项付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月14日，顾育帅（承包方）与冠宏公司（发包单位）签订一份《冠宏空调安装承包协议》，约定：1、为维护双方的共同利益，保证空调安装质量和安全，保持良好的合作关系，签订本施工协议；2、由于承包方的原因造成，发包单位不能收到工程款的情况，承包方应承担全部损失；3、每月安装完毕的单据发包单位负责汇总，承包方在当月最后一天完结后，在次月15号前跟发包方核对无误已经完工信息，超过时限承包方不来核对信息，则安装发包单位汇总信息上报财务结算金额。发包单位在次月最后一天之前付清结算单据金额。若因发包单位工地回款问题，保证当月内发包单位先支付承包方结算总费用的80%，剩余款项在次月十天内一次支付完当月费用；4、承包方必须承担所提供的辅材质量保证。另查明，冠宏公司加盖公章的《顾育帅临沧远程安装费用明细》载明，费用合计2139元。另外，冠宏公司加盖公章的《2018年7月至12月份顾育帅未结算明细》、《2018年8月顾育帅结算的信息登记表》、《2018年9月至12月顾育帅结算的信息登记表》、《顾育帅2018年4月份安装补贴信息表》载明，总计剩余未付清合计123146元。庭审中顾育帅认可冠宏公司支付了工程款5000元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中冠宏公司主张顾育帅提交的结算表中包含了顾育潘所作工程，但其未能向一审法院提交确实充分的证据予以证明，且顾育潘作为证人出庭亦否认其自冠宏公司处承包了工程，对此应由冠宏公司承担举证不能的证明责任；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以顾育帅在本案中提交的结算表为据，冠宏公司应向顾育帅支付的工程款为125285元，扣除其已支付的5000元，冠宏公司仍应向顾育帅支付工程款120285元；第三，冠宏公司欠付工程款的行为，给顾育帅造成了一定的损失，其应当予以赔偿。一审法院结合涉案《冠宏空调安装承包协议》关于付款时间的约定及顾育帅的诉求，确定冠宏公司应向顾育帅支付工程款120285元自2019年4月1日至款项付清之日止的利息（按年利率6%的标准计算）；最后，审查本案所有在案证据，并无确实充分的证据证明顾育帅的安装不合格，故一审法院对于冠宏公司要求顾育帅赔偿损失2万元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、本诉被告云南冠宏机电设备有限公司应在本判决书生效后三日内向本诉原告顾育帅支付工程款120285元及该款项自2019年4月1日至款项付清之日止的利息（按年利度6%的标准计算）；二、驳回反诉原告云南冠宏机电设备有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费2754元，由本诉被告云南冠宏机电设备有限公司负担；反诉案件受理费150元（已减半收取），由反诉原告云南冠宏机电设备有限公司负担。二审中双方当事人均未提交新证据。经二审查明，本院对一审认定的案件事实予以确认。综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点是：顾育帅主张的费用是否应当由冠宏公司在本案中一并支付？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。本案中双方约定由被上诉人按照上诉人的要求和提供的空调设备向上诉人的客户提供空调安装服务，并由上诉人支付费用，双方之间的法律关系符合承揽合同的特征，故本案案由应为承揽合同纠纷，一审案由确定不当，本院予以纠正。关于被上诉人主张的费用，其已提交由上诉人签章的费用明细、结算信息登记表等予以证明。至于上诉人认为有部分费用属于尚未结算费用不应支付，本院认为，上诉人已经签章确认了该部分费用金额，虽然在信息表中载明为“未结算金额”，但该部分安装发生于2018年，被上诉人对于其长期不与上诉人结算未能提出合理的理由，故对于该部分费用被上诉人应予以支付；对于上诉人主张被上诉人提交的按照费用明细中的差旅费、安装补贴不属于工程款不应在本案中支持，认为被上诉人应分别另案起诉，本院认为，上诉人主张的上述费用均是基于双方承揽合同项下发生的费用，亦是基于被上诉人向上诉人提供空调安装过程中产生并由上诉人签章确认的费用，上诉人在本案中一并主张并无不当，上诉人该项上诉不能成立。对于上诉人主张属于案外人顾育潘的费用，其没有提交上诉人与顾育潘之间存在其他承揽关系的证据，并且一审中顾育潘已作为证人到庭作证表明其没有单独向上诉人承揽空调安装工程，在上诉人提交由被上诉人出具并签章的《2018年7月至12月份顾育帅未结算明细中》也明确表明其是将该表中的费用列入应与顾育帅结算的范围，故上诉人的该项上诉不能成立。上诉人对于被上诉主张的上述全部费用予以支付。上诉人未按期、及时支付款项已构成违约，并造成了被上诉人的资金占用损失，一审酌情按年利率6%支持被上诉人的资金占用利息并无不当。关于上诉人主张被上诉人存在安装质量问题，其只提供了微信记录，主张客户认为安装的空调存在风量小、噪音大的问题，但上诉人并不能证明上述问题是属于被上诉人安装的质量问题，上诉人亦未提交证据证明被上诉人的安装工作存在其他质量问题，故对于上诉人反诉要求被上诉人赔偿上诉人安装质量不合格的损失2万元没有事实依据，一审不予支持并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所做判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2904元，由云南冠宏机电设备有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  徐 斌二〇二〇年五月二十九日法官助理黄佩书记员甘丝琳