广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初2218号 原告：黄建英，女，1961年6月29日出生，汉族，户籍住址：广西宜州市，现住河池市金城江江区。 委托诉讼代理人：葛展翅，广西广仕律师事务所律师。 被告：韦绍起，男，1968年12月30日出生，壮族，户籍住址：广西河池市金城江区，现住广西都安瑶族自治县。 被告：潘明，男，1985年2月17日出生，壮族，户籍住址：广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦升，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：韦寒音，女，1958年10月1日出生，壮族，户籍住址：广西河池市金城江区，现住河池市金城江区。 被告：鄢志高，男，1984年8月22日出生，汉族，户籍住址：江西省丰城市，现住广西南宁市。 被告：江西中富建筑工程有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**上东国际****，统一社会信用代码：914501030617055146。 负责人：鄢志高，该公司总经理。 被告：江西中富建筑工程有限公司，住所地：江，住所地：江西省南昌市南昌县塔城乡府前路****用代码：91360100680946448F。 法定代表人：龚良斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏思明，江西豫章律师事务所律师。 原告黄建英诉被告韦绍起、潘明、韦寒音、鄢志高、江西中富建筑工程有限公司南宁分公司（以下简称“中富公司南宁分公司”）、江西中富建筑工程有限公司（以下简称“中富公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，因无法以其他方式向被告潘明送达，本院于2019年12月5日依法向其公告送达相关诉讼文书及开庭传票等。2020年4月22日，被告潘明签收了本院送达的相关诉讼材料。2020年5月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建英的委托诉讼代理人葛展翅、被告韦绍起、被告潘明的委托诉讼代理人韦升、被告中富公司的委托诉讼代理人魏思明到庭参加诉讼;被告韦寒音、鄢志高以及被告中富公司南宁分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告韦绍起、潘明清偿欠款1047163元，违约金376979元（暂从2017年8月30日到2019年4月30日计18个月，请求按年24%计至清偿之日止），二被告互负连带责任；2.被告韦寒音在欠款范围内负责清偿127852.88元；3.被告鄢志高、中富公司南宁分公司、中富公司在欠款范围内承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告中富公司中标南宁市青秀区风雨球场施工，被告中富公司南宁分公司作为被告中富公司负责具体施工，被告鄢志高作为被告中富公司南宁分公司负责人负责整个公司在南宁的事务，在青秀区长塘镇初级中学风雨球场项目中代表公司与被告潘明签订合同，确认中标项目由公司职员潘明承包，韦绍起作为合伙人及现场实际管理人负责整个工地施工管理，被告韦寒音参加采购部分材料。工程一开始，被告韦绍起就开始从原告处购买钢筋等建筑材料，双方在欠条中都约定按所欠货款额日3%的违约金，在施工过程中，由于被告韦绍起经常未按约定支付货款，被告鄢志高作为被告中富公司、中富公司南宁分公司在南宁的负责人及中标单位实际现场负责人，承诺款项一定如约支付。在施工过程中，被告鄢志高也兑现了部分承诺，2017年2月13日被告鄢志高还对被告韦绍起、潘明行为作出欠款书面担保，但至今未如期支付。 鉴于以上事实，被告韦绍起、潘明、韦寒音作为被告鄢志高的工作人员，在施工被告中富公司项目中，为了被告中富公司的利益，向原告购买钢筋等建筑材料，共欠款1047163元，从2017年8月30日至2019年4月30日计18个月的违约金已达376979元（1047163×2%×18个月）。因多次追索无果，故提出前述诉讼请求。 被告潘明辩称，被告潘明与原告黄建英没有任何债权债务关系，潘明从未委托任何人购买项目款项，原告起诉潘明支付拖欠款项无事实及法律依据。 被告中富公司辩称，中富公司从未向原告购买钢材，也未委托韦绍起、潘明、韦寒音向原告购买钢材，原告的诉请无事实及法律依据，希望法庭驳回原告对中富公司的诉请。 被告韦绍起辩称，本人系工地管理人员，原告诉请的欠款与本人无关。 被告韦寒音、鄢志高以及被告中富公司南宁分公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 本院经审理认定法律事实如下：2016年4月23日，以被告中富公司为承包人，与南宁市青秀区签订《合同协议书》，合同约定由被告中富公司承包青秀区长塘镇初级中学风雨球场工程的施工，计划开工日期为2016年4月28日，计划竣工日期为2017年7月3日。原告于2016年7月22日至2017年2月22日间共8次向该工地提供钢材，共计货款1215327.38元。原告每次发货，被告韦绍起收货后均在发货清单（标题为“欠条”）下方的“欠款人”一栏签名，除2017年2月22日的发货清单外，另外7张均分别约定了支付货款的期限和逾期付款的违约金，其中2016年7月22日和2016年8月31日发货清单中约定的违约金为“若不能按时还清。欠方必须承担违约责任并且愿意按提货款总额每日1‰的违约金支付给供货方，直至付清所有欠款”；2016年9月13日、2016年11月26日、2016年12月4日、2016年12月15日、2016年12月30日的发货清单约定的违约金为“若不能按时还清。欠方必须承担违约责任并且愿意按提货款总额每月3%的违约金支付给供货方，直至付清所有欠款”。 因被告未能按约定期限付清货款，经原告多次催款，被告韦绍起于2017年8月30日向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到黄建英钢筋款共计人民币壹佰零肆万柒仟壹佰陆拾叁元正（1047163元正），特立此据。此钢筋用于青秀区长塘中学工地。”同日，被告韦绍起还向原告出具《委托书》一份，内容为：“本人在承建由江西中富建筑工程有限公司中标的南宁市青秀区风雨球场项目时欠下黄建英钢筋款人民币壹佰零肆万柒仟壹佰陆拾叁元整（¥1047163元），现特委托江西中富建筑工程有限公司广西分公司在收到该工程工程款时代为支付给黄建英，账号信息如下：工行黄建英银行账号：62×××36，所有工程款优先支付给黄建英的欠款，直至付清所有欠款为止。” 同时查明，2017年2月13日，被告鄢志高作为承诺人和担保人向原告出具《承诺书及担保》，内容为：“为了确保南宁市青秀区长塘初级中学风雨球场项目钢筋供货商金城江区发发钢材店黄建英的钢筋款能顺利收启，我郑重承诺：如该项目款项到公司帐上，及时通知黄建英到江西中富建筑工程有限公司广西分公司办理款项并承诺优先办理，45天内通知到位。”2018年2月7日，被告中富公司向原告支付了货款150000元。 另查明，原告第一次（即2016年7月22日）发货时，被告韦寒音亦在发货清单（标题为“欠条”）下方的“欠款人”一栏签名。 上述事实，有发货清单（欠条）原件8张、被告鄢志高出具的《承诺书及担保》原件1份、被告韦绍起出具的《委托书》及《欠条》原件各1份、中富公司与南宁市青秀区签订《合同协议书》复印件1份以及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，一、关于各被告之间是否应承担本案民事责任及如何承担本案民事责任的问题。1.原、被告之间的买卖关系虽未签订书面的买卖合同，但从履行上看，原告发货到南宁市青秀区风雨球场工地，被告韦绍起验收后，均在发货清单上签名，并于2017年8月30日出具《欠条》给原告，故原告与被告韦绍起之间的买卖关系事实清楚，本院予以确认。2.因无证据证明被告韦绍起与被告潘明合伙承包中富公司中标的南宁市青秀区风雨球场项目的施工，故对原告主张被告韦绍起与被告潘明互负连带清偿责任承担本案债务的诉讼请求，本院无法予以支持。3.被告韦寒音虽在第一张发货清单上签名，但原告与被告韦绍起结算货款时，并未要求被告韦寒音在欠条上签名，且韦绍起在庭审中称其通过韦寒音认识原告，原告发货时因其不在南宁，所以让韦寒音签字，但其回到南宁后已经在发货清单上补签上自己的名字，因此，本院认为原告与被告韦寒音并不存在买卖合同关系，对原告要求被告韦寒音清偿第一笔（2016年7月22日）货款127852.88元的诉讼请求，本院亦不予支持。4.虽韦绍起的《委托书》中委托“江西中富建筑工程有限公司广西分公司在收到该工程工程款时代为支付给黄建英……。”、被告鄢志高在《承诺书及担保》中承诺“如该项目款项到公司帐上，及时通知黄建英到江西中富建筑工程有限公司广西分公司办理款项并承诺优先办理……。”《委托书》和《承诺书及担保》中写的是“江西中富建筑工程有限公司广西分公司”，并非“江西中富建筑工程有限公司南宁分公司”，但基于被告鄢志高系中富公司南宁分公司的负责人，且原告供货均用于南宁市青秀区风雨球场项目，本院认为《委托书》和《承诺书及担保》所提江西中富建筑工程有限公司广西分公司实为中富公司南宁分公司，因此，对原告请求被告鄢志高、中富公司南宁分公司、中富公司对本案承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告诉讼请求的货款本金如何确定及违约金是否支持的问题。1.2017年8月30日，被告韦绍起出具欠条后，被告中富公司于2018年2月7日支付了150000元，故应从欠款总额中予以扣减，即被告韦绍起尚欠货款为897163元（1047163元-150000元）。2.原告共8次供货给被告，除最后一次（即2017年2月22日）未约定违约金外，其他7张发货清单均约定了付款期限和违约金，但被告韦绍起在2017年8月30日出具欠条给原告时，仅载明欠钢筋款1047163元，并未约定有违约金，因此，本院认为原告与被告韦绍起就尚欠货款达成是新的合意，故对原告请求被告支付从2017年8月30日起至2019年4月30日止、按年利率24%计付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告韦绍起应从原告起诉之日起付清货款之日起止，按年利率6%计付资金占用期间的利息给原告。 被告韦寒音、鄢志高及被告中富公司南宁分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，由此产生的法律后果由被告韦寒音、鄢志高及被告中富公司南宁分公司自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告韦绍起支付货款897163元及从2020年8月31日起至款项付清之日止、按年利率6%计付资金占用期间的利息给原告黄建英； 二、被告鄢志高、江西中富建筑工程有限公司南宁分公司、江西中富建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告黄建英的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费17617元（原告已预交），公告费300元（原告已预交），由原告黄建英负担6519元，被告韦绍起、鄢志高、江西中富建筑工程有限公司南宁分公司、江西中富建筑工程有限公司负担11398元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫孟姣 审 判 员  温淑艳 人民陪审员  韦华君 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  韦 娜 书 记 员  陈秋蓓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-22××××0