wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复152号 复议申请人（异议人、被执行人）：河北赛高生物制药有限公司，住所地晋州市循环经济园区。 法定代表人：赵贝贝，该公司董事长。 申请执行人：游其珍，男，1953年8月22日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：河北力欧建筑板材有限公司，住所地晋州市经济开发区。 法定代表人：刘志民。 被执行人：刘志民，男，1973年2月20日出生，汉族，现住晋州市。 复议申请人河北赛高生物制药有限公司（以下简称赛高公司）不服河北省晋州市人民法院（以下简称晋州法院）（2019）冀0183执异116号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在晋州法院执行游其珍与河北力欧建筑板材有限公司（以下简称力欧公司）、刘志民、赛高公司借款合同纠纷一案中，异议人赛高公司对晋州法院（2018）冀0183执1097号之五执行裁定不服，向晋州法院提出书面异议。 晋州法院查明，游其珍与力欧公司、刘志民、赛高公司借款合同纠纷一案，晋州法院于2018年5月2日作出（2018）冀0183民初651号民事判决书，判决河北力欧建筑板材有限公司、刘志民归还游其珍借款200万元并支付利息（利息自2015年12月31日起至履行之日止，月利率2%）。于本判决生效后7日内付清。河北赛高生物制药有限公司在其生产设备、机器厂房价值范围内承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，由河北力欧建筑板材有限公司、刘志民承担。判决生效后，游其珍向晋州法院申请强制执行，晋州法院立案号为（2018）冀0183执1097号。2018年11月9日晋州法院作出（2018）冀0183执1097号之五执行裁定书，裁定查封赛高公司的生产设备、机器厂房，期限为三年。 以上事实有（2018）冀0183民初651号民事判决书、（2018）冀0183执1097号之五执行裁定书、案件流程管理信息表等予以证实。 晋州法院认为，法院生效的法律文书当事人应当自动履行。当被执行人拒不履行法院判决确定的义务时，法院有权对被执行人的财产进行查封。异议人赛高公司作为力欧公司、刘志民的担保人，在力欧公司、刘志民不能按约定偿还款项时承担连带责任，异议人作为被执行人符合法律规定，法院查封其名下房产也符合法律规定。异议人认为一审判决错误等问题，不属于执行异议审查范围，因此异议人的异议请求晋州法院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回河北赛高生物制药有限公司的异议请求。 赛高公司向本院申请复议称，一、晋州法院执行局对据以执行的依据（2018）冀0183民初字651号民事判决书的内容认识有误。1、担保方式分为一般担保、连带责任担保、抵押担保、质押担保等方式。从生效判决书上可以看出，复议申请人在游其珍诉刘志军、复议申请人、力欧公司等偿还借款一案中，复议申请人承担的是财产抵押义务，而不是连带责任义务。晋州法院（2019）冀0183执异字116号执行裁定书第五页认为：复议申请人作为力欧公司、刘志民的担保人，在力欧公司、刘志民不能按约定偿还款项时承担连带责任。上述认定法律依据何来？因为根据（2018）冀0183民初字651号民事判决书第四页：被告赛高公司在借款合同签字盖章，应当认定其对借款合同中抵押的认可。所以赛高公司担保人身份的认定和承担连带责任均无任何法律执行依据。2、本案中复议申请人作为财产抵押人，承担的是抵押担保义务。由此，申请执行人可以在财产价值范围内申请人民法院予以执行，用于实现自己的债权清偿，而对复议申请人的其他财产无权主张。执行法官也应该严格依据裁判文书执行，绝不允许绕开判决依据去扩大执行判决已确定履行标的物以外的其他财产。3、在复议申请人提出异议后，执行法院仍拒不纠正自己的错误，反而驳回复议申请人的异议请求。二、从同类抵押担保案件执行的司法实践来看，人民法院也仅仅是查封、冻结被执行人的抵押范围内的生产设备、机器厂房，没有查封公司账户的，一部分被查封公司账户的案件在被执行人提出异议后也都及时解封（详见中国农业银行与浙江长金实业有限公司、广夏（银川）实业股份有限公司、贺兰山公司、宁夏大展房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案）。可见，对此同类案件，人民法院查封公司账户是一种错误的执行措施。三、执行顺序违背法律规定。本案被告力欧公司和刘志民作为偿还借款主体，其财产尚未得到完全执行。根据《中华人民共和国物权法》第176条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。从该条规定来看：债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。在被告力欧公司的机器、厂房未被处置清偿之前，人民法院不应当绕过债务人本人而直接执行被执行人的任何财产。综上，一审法院在执行晋州法院（2018）冀0183民初651号民事判决书过程中，违反法律规定，错误查封复议申请人的公司账号，致使公司出现经营困境，给复议申请人造成了不必要的经济损失且损失不断扩大过程中。公司本就经营不景气，现查封公司账户导致复议申请人无法正常缴纳税金、发放人员工资等，严重影响了复议申请人的正常生产经营，继续查封有可能造成公司解散的危险。因此，复议申请人请求二审法院依法撤销晋州法院（2019）冀0183执异116号执行裁定书，尽快解除对我公司账户的查封措施。 本院认为，赛高公司对晋州法院冻结其银行存款提出异议，晋州法院异议裁定对是否冻结了赛高公司银行存款的事实未查清。执行依据主文第二项为，被告赛高公司在其生产设备、机器厂房价值范围内承担责任。该判项中的“价值范围内”是指只能执行生产设备、机器厂房，还是可执行与生产设备、机器厂房价值相当的赛高公司的所有可供执行的财产，由于判决主文表述不清，判决书查明、理由部分对此也未涉及，故应就该问题向原审判部门征询意见。 综上，晋州法院异议裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183执异116号异议裁定； 二、发回河北省晋州市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  王珊珊 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 爽
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2901执919号 申请执行人:甘肃宇业置业投资有限公司，住所地临夏市庆胜路**。 法定代表人：王亚玮,系该公司经理。 被执行人：尹正林，男，汉族，1987年3月3日出生，住临夏市。 案由：铺面租赁合同纠纷 本院执行的申请执行人甘肃宇业置业投资有限公司与被执行人尹正林铺面租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人尹正林在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，申请执行人甘肃宇业置业投资有限公司也提供不出执行人尹正林可供执行的财产，本院已将尹正林发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  石 林
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤02民辖终33号上诉人(原审被告)：谢浩，男，1992年3月27日出生，汉族，住广东省蕉岭县蕉*********************。上诉人(原审被告)：谢清玲，女，1976年6月4日出生，汉族，住广东省蕉岭县蕉***********农行宿舍40-D栋402房。被上诉人（原审原告）：新丰金豊达陶瓷有限公司，住所地：广东省新丰县******。法定代表人：苏文浙，该公司总经理。委托诉讼代理人：史雪松，广东润正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪琪，广东润正律师事务所实习律师。上诉人谢浩、谢清玲因与被上诉人新丰金豊达陶瓷有限公司（以下简称金豊达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2019）粤0233民初1153号民事裁定，向本院提起上诉。谢浩、谢清玲上诉称：金豊达公司如果因买卖合同纠纷仅仅起诉佛山市高恩科技有限公司，则可以按照《生产合同》约定，在金豊达公司所在地人民法院管辖。本案中，金豊达公司除了起诉佛山市高恩科技有限公司外，还起诉了佛山市高恩科技有限公司的所有股东，其中包括谢浩、谢清玲。谢浩、谢清玲认为《生产合同》是由金豊达公司与佛山市高恩科技有限公司签订，根据“合同相对性原则”，该合同不能约束合同签署之外的第三方。鉴于佛山市高恩科技有限公司、谢清玲、谢浩、谢献威的经常居住地均在佛山市禅城区。因此，根据《民事诉讼法》中“原告就被告”的基本管辖原则，谢浩、谢清玲请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至佛山市禅城区人民法院审理。金豊达公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”金豊达公司与佛山市高恩科技有限公司签订的《生产合同》中，已约定在履行协议过程中发生争议和纠纷，由金豊达公司所在地人民法院处理。金豊达公司依约向其所在地新丰县人民法院提起诉讼，符合法律规定。另外，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，金豊达公司作为接收货币一方，其也可以选择向其住所地人民法院提起诉讼，故本案不论是否有合同约定，金豊达公司都可以选择向新丰县人民法院提起诉讼。一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。综上，谢浩、谢清玲的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年五月二十日书记员 刘韵雯
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执568号之一申请执行人：杭州三鼎通信器材有限公司，住所地浙江省杭州市下沙高教园区蒿阳苑**。法定代表人：陈旭强。被执行人：贵州格安科技有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园大学生创业园****v>法定代表人：周俭。被执行人：周俭，男，1982年6月4日出生，汉族，住广东省茂名市**。本院依据已生效的杭州仲裁委员会（2018）杭仲裁字第387号裁决书，受理申请执行人杭州三鼎通信器材有限公司申请执行人被执行人贵州格安科技有限公司、周俭合同纠纷一案，执行案号为(2019)黔01执568号。本案执行内容为：1、贵州格安科技有限公司向杭州三鼎通信器材有限公司返还货款843100元并支付75879.06元利息；2、贵州格安科技有限公司向杭州三鼎通信器材有限公司支付违约金112975.4元（2018年4月12日以后的违约金以843100元为基数，按年利率24%的标准计算至货款清偿之日止）；3、周俭对上述债务承担连带清偿责任；4、贵州格安科技有限公司向杭州三鼎通信器材有限公司支付仲裁费25692元；5、被执行人承担本案执行费。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：1、2019年5月6日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人贵州格安科技有限公司、周俭名下不动产、证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控,依法扣划被执行人周俭银行存款共计5969.88元，已依法发还申请执行人杭州三鼎通信器材有限公司。未发现被执行人的其他财产线索。2、本院通过到不动产登记部门查询和调查，未发现被执行人贵州格安科技有限公司、周俭的不动产登记信息和其他财产信息。通过到其居住地走访调查，也未发现有可供执行的财产。3、被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人贵州格安科技有限公司、周俭作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年10月13日、2020年2月3日、2020年5月7日、2020年5月25日等多次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门对被执行人贵州格安科技有限公司、周俭进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人贵州格安科技有限公司、周俭的其他可供执行的财产线索。综上所述，本案执行到位5969.88元后，因被执行人无执行的财产，本院于2020年5月26日对申请执行人进行谈话告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执568号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年五月二十八日法官助理宋翼书记员邓海琼
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初202号   原告：李某，住山西省文水县。   被告：周某，住山西省文水县。   原告李某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9000元及起诉之日起至执行之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月16日，被告向原告借款9000元且约定利息。多年来，原告不断向被告催款，但被告从未归还原告借款，故提起诉讼。   被告周某辩称，2007年，向原告借款9000元，约定利息1.2分，半年结一次息，利息付至2013年4月8月共支付利息6991元。2013年4月9月又向原告借款21000元，重新给原告丈夫张保仁出具了一张30000元的借条，利息约定1.5分，半年结一次息。2014年12月18日还款20000元，撤回了30000元的借条，重新出具了一张10000元的借条，9000元的借条没有撤。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月16日，被告向原告借款9000元并给原告出具了借条，借条同时约定月利息为一分二厘。之后被告依约支付原告利息，但自2013年4月以后被告未再支付原告利息，经原告多次催要，被告本息未能归还，因而形成纠纷。   本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护；被告未按约定履行还款义务已构成违约，依法应继续履行。关于被告辩驳“该9000元借款已合并到被告给原告丈夫张保仁出具了30000元的借条中”因其未能提交合法有效的证据予以佐证，故本院不予采信。   综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：   被告周某于本判决生效之日起十五日返还原告借款9000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告周某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审 判 长 双德全   人民陪审员 张来全   人民陪审员 高金徽     二○二〇年五月七日   书 记 员 石 转
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初454号 原告黄博胜，男，汉族，1993年9月18日出生，住广西灵川县。 委托代理人蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。 被告黄甫旺，男，汉族，1974年11月21日出生，住广西灵川县。 原告黄博胜与被告黄甫旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法由审判员梁秀华适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理，书记员董志辉担任法庭记录。原告黄博胜的委托代理人蒋林艳到庭参加诉讼，被告黄甫旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄博胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金62000元及逾期利息(40000元的逾期利息从2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到被告还清借款之日止，22000元的逾期利息从2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到被告还清借款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月15日，被告因需要资金周转向原告借款人民币62000元，由被告在借款人处签字出具欠款条一张。欠款条约定借款期限分两次还清，如不按约定还款，可以走法律程序要求欠款人还款。借款到期后经原告多次催促，被告至今未还款。原告为维护其合法权益诉至法院。 原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有： 1、欠款条一份，证明2019年9月15日，被告因需要资金周转向原告借款人民币62000元的事实； 2、微信支付交易明细证明、桂林银行分户账页、农业银行业务凭证、被告微信号信息，证明本案借款是通过微信及银行转款给付的，2018年2月起原告向被告微信转款39000元、银行转账转款33500元，共计72500元的事实。 被告黄甫旺未进行答辩，也未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告黄甫旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年2月至2019年9月期间，被告陆续向原告借款，原告陆续通过微信及银行转账方式给付借款，之后被告陆续归还了部分借款。2019年9月15日，经双方核对，被告向原告借款共计62000元，其向原告出具欠款条一份，载明因资金周转向原告借款62000元，约定分两次还清，于2020年1月20日还款40000元，于2020年5月20日还款22000元，如不按上述约定日期还款，可以走法律程序要求欠款人还款。之后，被告未按欠款条的约定在2020年1月20日还款，原告催收未果遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄甫旺多次向原告借款，经双方结算，其向原告出具欠款条载明向原告借款共计62000元，借款事实清楚，故原告主张被告黄甫旺归还借款本金62000元，本院依法予以支持。欠款条中未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，原告作为出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利率，该利率≦年利率6%，符合法律的相关规定，是其自由处分的权利，但逾期利率应自未按时还款之次日起算，故对原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告黄甫旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告黄甫旺归还原告黄博胜借款本金62000元并支付逾期还款利息（其中40000元本金的逾期还款利息以本金40000元为基数，从2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止；22000元本金的逾期还款利息以本金22000为基数，从2020年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告黄博胜的其他诉讼请求。 案件受理费675元（已依法减半收取），由被告黄甫旺负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1350元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  梁秀华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  董志辉 附本案相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 %1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初814号原告：项守行，男，1970年11月12日出生，汉族，住灌云县。被告：陈桂峰，男，1975年11月12日出生，汉族，住灌云县。原告项守行诉被告陈桂峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告项守行在规定期间内没有按时缴纳相关诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告项守行自动撤回起诉处理。审判员  夏海洋二〇二〇年五月十五日书记员  王志强书记员  葛 岩
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终521号 上诉人（原审原告）王翠花，女，1963年4月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局府工作人员。 上诉人王翠花因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初848号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年6月30日，王翠花向成都市政府以邮寄的方式提出行政复议申请，请求撤销原双流县人民政府（现为成都市双流区人民政府，以下均简称为双流区政府）作出的双府高函[2014]7号《双流县人民政府关于成都市天府新区2013年第47批（双流县）城镇建设用地涉及村组征收土地补偿安置方案的批复》（以下简称7号批复）。2018年7月4日，成都市政府作出[2018]920号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称920号不受理决定），以王翠花的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定对王翠花的行政复议申请不予受理。王翠花不服，遂提起诉讼，请求：撤销920号不受理决定，责令成都市政府受理王翠花的行政复议申请。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”本案中，王翠花申请复议的7号批复系双流区政府根据上述规定履行法定审查批准职责，对下级机关请示事项作出的内部审批行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，而对行政相对人权利义务产生直接影响的是下级机关实施的具体行政行为，因此，成都市政府关于王翠花的行政复议申请不符合行政复议受理条件的认定正确，作出的920号不受理决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回王翠花的诉讼请求。 王翠花上诉称：（一）一审法院没有对双流区政府7号批复的基本情况进行审核，直接驳回王翠花的诉讼请求，明显不当。(二)对类似上下级审批的征收土地批准文件，王翠花曾申请过行政复议，也提起过诉讼，人民法院均立案受理。这说明，只要对行政相对人的权利义务产生影响，就属于行政复议的范围，也属于行政诉讼的范围。一审判决事实不清，适用法律错误，应予纠正。王翠花请求：1.撤销（2018）川01行初848号行政判决；2.撤销成都市政府920号不受理决定，并责令成都市政府受理王翠花的行政复议申请。 成都市政府二审未作答辩。 经审理查明的事实与一审判决认定的案件事实相同。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，经批准的征地补偿安置方案是组织实施征收补偿安置活动的依据，也才是对相关被征地集体组织和农民权利义务产生实际影响的行为。被征地集体组织和农民对征地补偿安置方案不服，可以提起行政复议及行政诉讼。而市、县人民政府对补偿安置方案的审批行为，仅仅是补偿安置方案制定中的过程性行为，因此，征地补偿安置方案的审批行为，并不直接设定被征地农村集体组织或农民的权利义务关系。 根据《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定，对公民、法人或者其他组织合法权益产生直接、实际影响的行政行为，才属于行政复议的范围。本案中，因双流区政府7号批复属于对王翠花权利义务不产生直接、实际影响的过程性行政行为，依法不属于行政复议的范围，因此，成都市政府关于王翠花对双流区批复申请的行政复议，不属于行政复议的范围的认定，并无不当，作出的920号不受理决定，适用法律正确。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王翠花的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王翠花负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年五月七日 书记员  杨 晴
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民特18号 申请人：吴世磊，男，1994年2月23日出生，回族，住海兴县。 委托诉讼代理人：吴杰（吴世磊之父），男，1965年1月8日出生，回族，住海兴县。 被申请人：沧州柒元房地产开发有限公司。住所地：海兴县海港路南兴盛街西。 法定代表人：张玉涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘景军，河北沧港律师事务所律师， 申请人吴世磊与被申请人沧州柒元房地产开发有限公司（以下简称柒元公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 吴世磊称，要求撤销沧州仲裁委员会(2018)沧仲裁渤字第0008号裁决第一项、第三项，请求判决由柒元公司承担本案的诉讼费及仲裁案件的仲裁费。理由如下：1、沧州仲裁委员会认定事实有失偏颇，适用法律及计算依据错误。仲裁书中认定扣减2018年12月6日被法院解除查封之前不能办理不动产登记的基准日期错误，并导致计算柒元公司违约的天数减少错误。2、办理房产证所需要的文件及程序均需要柒元公司配合完成，且应由柒元公司通知并办理。仲裁委将不能办理不动产登记的责任又分化由吴世磊承担部分，是错误的。吴世磊在办理房产证过程中不存在任何过错。3、柒元公司出具书面承诺，是其真实意思表示。仲裁书变更赔偿标准错误，同时适用法律错误。综上，要求支持吴世磊的申请。 柒元公司称，申请人的撤销裁决申请没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回申请人的申请。 经审查查明：2019年11月8日，沧州仲裁委员会作出（2018）沧仲裁渤字第0008号裁决：一、吴世磊给付柒元公司购房款87830元，并承担自2018年9月5日起至清偿之日，按照日万分之三计算的逾期付款违约金；二、柒元公司协助吴世磊办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件；三、柒元公司给付吴世磊逾期办理不动产登记证书的违约金20490.31元；四、本案仲裁费3514元，由吴世磊承担；本案反请求仲裁费5236元，由柒元公司承担2618元，吴世磊承担2618元。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”仲裁委员会在仲裁程序中对案件事实的认定及相关法律的适用，属于其对案件实体问题的审理，不属于本案审查范围。本案中， 吴世磊以（2018）沧仲裁渤字第0008号裁决认定事实不清，适用法律错误为由申请撤销仲裁，其申请撤销理由不属于法律规定的事由，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下： 驳回吴世磊的申请。 申请费400元，由申请人吴世磊负担。 审判长  刘海玉 审判员  任俊杰 审判员  刘洪玉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马晓妍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4034号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟伟，男，1973年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:应美盛半导体科技（上海）有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。负责人：STEVENPAULBERRY。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东电化（上海）信息技术咨询有限公司[原应美盛半导体科技（上海）有限公司]。住所地：中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：负责人：STEVENPAULBERRY。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：李小明，上海律同衡律师事务所律师。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：蔡旸，上海律同衡律师事务所律师。再审申请人翟伟因与被申请人应美盛半导体科技（上海）有限公司深圳分公司（以下简称应美盛深圳分公司）、东电化（上海）信息技术咨询有限公司（以下简称东电化公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟伟申请再审称，1、本案二审前和庭审中，翟伟向法庭提供了两个新的经过公证的重要证据，即应美盛公司在2017年5月被TDK收购为全资子公司和TDK公司的员工手册。该两份新证据足以证明本案完全不是二审认定的应美盛公司因为员工翟伟和其他同事的一些工作冲突而解除其劳动合同，而是赤裸裸的打击报复。2、TDK公司的劳动手册2.5.9条款是本案双方当事人的约定，不但于法不悖，且弥补了《劳动合同法》第48条“恢复劳动关系”条件的立法缺失，原审判决理应遵从“约定优先”这一原则，原审判决却有意避免适用并帮助公司免除责任，属适用法律错误。3、本案二审过程中，违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。为此，请求撤销原审判决第一项，依法改判应美盛深圳分公司恢复与翟伟的劳动关系。应美盛深圳分公司及东电化公司提交意见称，1、翟伟于二审时提供的证据并非合法的二审新证据，且该等证据并非本案证据，与双方均无任何关系。2、二审审理程序完全符合法律规定，未剥夺翟伟的任何辩论权利。3、翟伟恶意中伤应美盛深圳分公司并试图道德绑架法庭，行为极端恶劣。4、本案一、二审判决关于双方之间劳动合同无法继续履行的判决，认定事实清楚、适用法律正确。恳请依法驳回翟伟的再审申请。本院经审查认为，根据翟伟的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点是应美盛深圳分公司是否违法解除与翟伟之间的劳动合同及双方劳动合同应否继续履行。关于应美盛深圳分公司是否违法解除问题。根据原审法院查明的事实，本案翟伟虽然就同事的相关问题提出质疑，言辞比较犀利且不友善，但不能据此认定其相关言论为故意抹黑、恶意诋毁，因应美盛深圳分公司没有充分证据证明翟伟在公开场合言语上对同事进行人身攻击、人格侮辱的事实，一、二审法院因此认定翟伟的言行尚不足以达到严重影响应美盛深圳分公司的经营管理及严重违反了公司规章制度的程度，应美盛深圳分公司属违法解除与翟伟的劳动合同并无不当，本院予以认可。关于应否继续履行双方劳动合同问题。翟伟原职位为应美盛深圳分公司高级管理人员，该职位在应美盛深圳分公司的组织架构中应具有唯一性和不可替代性，翟伟未能举证反驳应美盛深圳分公司主张已经另聘新员工就职翟伟原工作岗位的事实，且翟伟在被解除劳动合同后亦与其他用人单位建立了劳动合同关系，故依法不存在应美盛深圳分公司与翟伟继续履行劳动合同的基础；且劳动关系具有人合性，高级管理人员在公司组织架构中的重要性不容置疑，直接关系到公司的生产经营秩序，其所需要的信赖程度更高，现翟伟与应美盛深圳分公司发生纷争，翟伟与其直属上级之间已经缺乏必要的信赖基础，翟伟仍要求与应美盛深圳分公司恢复劳动关系，明显加大应美盛深圳分公司用人责任，双方之间的劳动合同客观上已经不能继续履行，翟伟可另案主张解除劳动合同后的经济赔偿金，一、二审法院对此处理恰当。翟伟申请再审提交的证据无法证明TDK公司的员工手册可适用于本案的处理并足以推翻一、二审判决的认定，本院不予采纳。综上，翟伟的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟伟的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年五月二十二日书记员  钟 铮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初147号申请人：贵阳乌当楚鑫租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城第TA-1、TA-2（2）****，统一社会信用代码：92520112MA6EJUP72N。、经营者：阳焕厚，男，1963年5月26日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师，执业证号：15201201510948762。委托诉讼代理人：赵莎，贵州如松律师事务所实习律师，证号：2301190521346。被申请人：泸州富泰建筑安装有限公司，住所地四川省泸州市合江县榕山镇天泉路宏宇花苑****，统一社会信用代码：915105225534552596。法定代表人：张建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：先德伟，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省合江县，该公司员工。申请人贵阳乌当楚鑫租赁站与被申请人泸州富泰建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）黔0115民初147号民事调解书。2020年5月21日申请人贵阳乌当楚鑫租赁站向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，本案已调解处理，申请人现申请解除保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人泸州富泰建筑安装有限公司的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 娇二〇二〇年五月二十二日书记员 刘若琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10369号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邓恒江，男，1971年3月24日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：廖国敏，广东丰邦律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告邓恒江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君、被告邓恒江的委托诉讼代理人廖国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.邓恒江偿还信用卡透支本金62885.52元及利息9542.79元、违约金3046.52元（暂计至2020年3月30日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。2.邓恒江承担诉讼费。被告邓恒江辩称，1.其所欠本金属实，对本金确认。2.邓恒江从事包装材料生意，主要是涉及外贸包装，近来因生意及疫情原因导致资金无法周转，其承诺在经营正常后会尽快偿还欠款，同时希望工商银行中山分行能对邓恒江的情况予以体谅，并给予充足的时间进行还款。3.邓恒江对透支的本金已经承担了手续费，工商银行中山分行现又要求利息及违约金，其认为有重复收取的嫌疑，因此不同意支付该部分费用。经审理查明：持卡人：邓恒江。信用卡卡种：工银长隆联名卡。信用卡卡号：分别为463**********、625**********，上述两张信用卡是共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高人民币500元。欠款情况：截止至2020年3月30日，被告邓恒江尚欠信用卡透支本金62885.52元及利息9542.79元、违约金3046.52元。起诉后邓恒江未还款。本院认为，邓恒江在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓恒江持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，邓恒江应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张邓恒江欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且邓恒江没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邓恒江于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年3月30日的信用卡透支本金62885.52元及利息9542.79元、违约金3046.52元以及从2020年3月31日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按合同约定以最低还款额未还部分5%计收，每期最高不得超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告邓恒江负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  王巧文人民陪审员  梅胜兴二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈 盈郭家晴
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初99号 原告：冯建国，男，1961年1月8日出生，汉族，住新疆奇台县。 原告：杨恒平，男，1958年8月8日出生，汉族，住新疆奇台县。 被告：冉多青，男，1972年5月13日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。 原告冯建国、杨恒平与被告冉多青返还财产纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建国、杨恒平及被告冉多青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯建国、杨恒平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还2018年粮食补贴款60134元。2、本案的诉讼费、邮寄费均由被告负担。事实与理由：2018年8月21日，被告冉多青与原告冯建国共同承包了吉木萨尔县红旗农场一连耕地600亩。2018年10月14日，被告冉多青因没有能力耕种，将其享有的承包经营权转包给了二原告，并收取原告2019年度的转包费35500元。转包之后，二原告于2018年10月底在承包地上种植了214亩地的冬麦。2019年该214亩冬麦获得国家粮食补贴款共计60134元（每亩地281元），被告领取补贴款之后据为己有，原告多次索要无果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告冉多青辩称：2018年冬麦直补款60134元数额正确，但此款归我所有。 经审理查明，2018年8月，被告冉多青与原告冯建国合伙承包了位于红旗农场农一连土地600亩。2018年10月14日，被告冉多青将其享有的经营权转包给了二原告，并收取了转包费35500元。二原告于2018年10月底种植了冬麦214亩。2019年该冬麦获得了国家粮食补贴款共计60134元。被告冉多青领取。 另查，原告冯建国与杨恒平是连襟关系。原告冯建国与被告冉多青同母异父兄弟关系。 上述事实有原、被告陈述及原告提供的由被告冉多青出具的土地转让证明及收款收条证实，足以证明。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括所有权、用益物权、财产权等。第五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。本案中，被告冉多青已经将土地经营权流转给了原告杨恒平、冯建国，二原告种植了冬麦，事实清楚，证据充分。国家的粮食补贴是谁种植谁受益。被告冉多青将以上二原告的粮食补贴款60134元领取而不返还。侵害了二原告的权益。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五条第一款第四项的规定，判决如下： 被告冉多青于本判决生效后十日内返还原告冯建国、杨恒平粮食补贴款60134元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费652元（已减半收取），由被告冉多青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 姜 放 二〇二〇年四月二十五日 书记员 王亚楠
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执233号关于本院执行的申请执行人李洪发申请执行被执行人张静抚养费纠纷一案中，经本院执行，本院（2018）津0111民初286号民事调解书中确定的被执行人应承担的义务已全部执行完毕，就此结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更1号罪犯杨恩田，男，1989年10月3日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2017年7月18日作出（2017）云0628刑初63号刑事判决，以被告人杨恩田犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月15日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨恩田在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨恩田在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年10月至2019年08月获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨恩田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨恩田减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月29日起至2029年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10财保1号申请人：程明生，男，汉族，1962年8月23日生，住河南省许昌市建安区。被申请人：北京银河兴业资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼****。被申请人：许昌天图置业有限公司，住所地：，住所地：许昌市经济技术开发区长村张乡人民政府院内v>被申请人：李峻峰，男，汉族，1972年7月17日生，住郑州市金水区。申请人程明生向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京银河兴业资产管理有限公司、许昌天图置业有限公司、李峻峰名下价值38000000元的财产予以查封、扣押，并提供了财产线索即：登记在被申请人许昌天图置业有限公司名下的位于经济技术开发区瑞昌东路北侧、永昌路东侧的土地证号为豫（2019）许昌市不动产权第00679**的土地使用权。申请人已提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人程明生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对登记在被申请人许昌天图置业有限公司名下的位于经济技术开发区瑞昌东路北侧、永昌路东侧的土土地证号为豫（2019）许昌市不动产权第00679**土地使用权予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年五月七日法官助理肖洁书记员谷雨
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执631号之一 申请执行人田茂高，男，1985年4月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人孙斯香，女性，汉族，1988年05月24日生，住所地：贵州省赫章县。 本院在执行田茂高申请执行孙斯香同居关系子女抚养纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人孙斯香发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙斯香在浙江省农村信用社联合社6230910****149532账户内存款人民币3300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年五月二十二日 书记员  翁洪举
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更32号罪犯徐大富，男，1987年9月24日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2013年12月6日作出（2013）彝少刑初字第24号刑事判决，以被告人徐大富犯盗窃罪；强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月2日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐大富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐大富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年10月至2019年05月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因强奸、投放危险物质被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐大富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐大富减去有期徒刑二个月（刑期自2013年5月18日起至2024年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 李 燕书 记 员 刘阳芳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4086号 上诉人（原审原告）：刘海潮，男，1962年9月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：石家庄宝石电子集团有限责任公司，住所地石家庄高新区黄河大道**。 法定代表人：赵超赛，该公司董事长。 上诉人刘海潮因与被上诉人石家庄宝石电子集团有限责任公司劳动争议一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初2454号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 刘海潮上诉请求：1、依法撤销（2019）冀2454号民事裁定书。2、依法裁定石家庄高新技术产业开发区人民法院审理上诉人的请求。3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中并不是政府主管部门主导下的企业改制中产生的纠纷，企业改制的文件下发时间是2010年，而被上诉人未给上诉人缴纳职工医疗保险费的时间是2000年7月至2004年3月期间，应签订无固定期限合同2015年，再有被上诉人丢失上诉人的重要人事要案材料及补发费用也不是因企业改制而产生的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定企业单位必须为员工缴纳社会保险及符合签订无规定期限合同的情形时应当签订无固定期限合同。二、根据最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后是否受理的复函》（2006年6月13日，【2004】民立他字第47号），已明确答复：保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失档案的，应当承担相应的民事责任。三、上诉人与被上诉人自2012年2月1日起连续签订了两次固定期限劳动合同，且上诉人没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形。在第二次固定期限劳动合同期满后上诉人于2015年12月30日向被上诉人提出要求签订无固定期限劳动合同。而被上诉人以双方之间的固定期限劳动合同到期为由终止与上诉人的劳动合同，显属违法。依据《劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。现上诉人要求继续履行劳动合同，并且被上诉人企业也持续在经营中，故应当恢复双方的劳动关系，按上诉人的要求签订无固定期限的劳动合同，为上诉人补交社会保险，支付2016年1月至2022年9月的待岗生活费27744元×7年=194208元。综上，一审法院驳回上诉人请求的裁定存在事实上的认定及法律适用上的诸多错误，裁定不当。 刘海潮向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告补缴2000年7月-2004年3月前未缴纳的职工医疗保险费；2、档案重要材料丢失，造成的严重后果及依法追究单位责任人和当事人责任，恢复丢失的档案材料，赔偿精神损失费；3、2015年12月31日完成两个合同后，应签订无固定期限合同时，东旭宝石强迫我下岗，办理失业，违反《中华人民共和国劳动合同法》的第十四条、第二十六条。 一审法院经审查认为，根据法律规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门主导的企业改制中，政府与被改制的企业和职工之间，在法律关系中的地位是不平等的，具有行政性、服从性的关系，权利转移等事项并非企业自身所能决定的，基于此产生的纠纷不属于平等民事主体之间发生的纠纷。政府主管部门主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。本案中被告石家庄宝石电子集团有限责任公司的改制系在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷不属于法院的受案范围。因此，原告刘海潮的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告刘海潮的起诉。 本院认为，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案被上诉人是在政府主管部门主导下进行的企业改制，且上诉人主张的第1、2项诉请均在改制发生之前，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策统筹解决，不属于法院的受案范围。上诉人主张的第3项诉请，因已超过仲裁时效，原审裁定予以驳回亦无不妥。综上，刘海潮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王淑芳 审 判 员 张 楠 审 判 员 卢 亮 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 任晓刚 书 记 员 徐 佳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2146号申请执行人：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。被执行人：天津市金凯撒娱乐中心永明路店，住所地天津市滨海新区大港永明路**底商。负责人：郭伟。申请执行人苏梦与被执行人天津市金凯撒娱乐中心永明路店侵害作品表演权纠纷一案，本院（2019）津0116民初2013号民事判决书已发生法律效力。权利人苏梦于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付6525元。本院通过邮寄送达的形式，向被执行人天津市金凯撒娱乐中心永明路店送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人及其法定代表人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行中，本院依法查询被执行人天津市金凯撒娱乐中心永明路店名下的银行账户，其账户内暂无财产可供执行。另查，被执行人名下无证券账户信息、无工商注册信息、无车辆信息、无房产信息。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初2013号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年五月二十二日书记员 郝珊珊
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终154号上诉人（原审原告）贺海军，男，1980年1月17日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）监利县人民政府，住所地湖北省监利县荆台大道**。法定代表人韩旭，县长。委托诉讼代理人周毅成，湖北保维律师事务所律师。上诉人贺海军因诉监利县人民政府（以下简称监利县政府）土地行政征收一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，市、县人民政府发布征收土地公告行为是否可诉，关键在于征收土地公告载明的内容与征收土地批复是否一致。本案中，监利县政府发布的《监利县人民政府征收土地方案公告》[2018]第4号（以下简称《征收土地方案公告》）载明的内容与湖北省人民政府作出的《关于监利县2018年度第2批次城市建设用地的批复》（鄂政土批[2018]1199号）（以下简称1199号《征地批复》）一致，那么监利县政府发布的《征收土地方案公告》仅仅是对1199号《征地批复》内容进行公开告知的程序性行为，未额外增加被征收人负担、减损其合法权益，对被征收人的合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。经查明，贺海军已对影响其权利义务的1199号《征地批复》提起行政复议，湖北省人民政府亦已作出维持该《征地批复》的复议决定，贺海军如不服该复议决定，可依法向人民法院提起行政诉讼或向国务院申请裁决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告贺海军的起诉。案件受理费50元，退还原告贺海军。贺海军上诉称，上诉人所诉对象并非被上诉人发布《征收土地方案公告》的行为，而是被上诉人以涉案征收土地公告为形式载体而实施的征地行为。原审法院仅作狭义理解不准确。原审法院在审查《征收土地方案公告》的合法性时，仅围绕其内容要件做形式审查。目前，在省级人民政府征地批复仍不可诉的情形下，如果继续认为征地公告行为不可诉，将使得征地行为规避司法审查。原审法院还应当对被上诉人上报省级人民政府办理征地批复的相关申报材料合法性做全面审查。原审法院不能以1199号《征地批复》已经过行政复议审查为由在本案中怠于行使审判权。上诉人对该《征地批复》申请行政复议并不能阻断其对其他行为依法享有的诉权。综上，原审法院裁定驳回起诉错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。监利县政府答辩称，《征收土地方案公告》是征收土地中的一个法定程序，该程序并不违法，对上诉人的权利义务产生实际影响的是1199号《征地批复》。上诉人已就该批复申请了复议并向国务院申请了最终裁决。因此，答辩人作出的《征收土地方案公告》不可诉。上诉人的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，湖北省人民政府已对涉案土地做出了1199号《征地批复》。涉案《征收土地方案公告》载明的内容与该《征地批复》内容一致，告知了被征收人批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等具体内容，没有独立的决定事项，属于征收土地行为中的程序性行为，未对行政相对人设定新的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围。贺海军已对影响其权利义务的1199号《征地批复》行为提起了行政复议，湖北省人民政府针对该《征地批复》的合法性进行了实体审查并已作出复议决定。因此，并不存在上诉人的权利无法得到救济、征地行为规避司法审查的情况。原审法院裁定驳回贺海军的起诉，符合法律规定。综上，贺海军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓云审判员  黄 莹审判员  李 伟二〇二〇年五月二十二日法官助理雷禹书记员董晓晗
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执36号之五申请执行人：王应萍，女，苗族，1974年7月28日生，云南省砚山县人,住云南省砚山县。被执行人：段朝云，男，汉族，1986年4月23日生,住云南省砚山县。本院在执行申请执行人王应萍与被执行人段朝云房屋租赁合同纠纷一案中，云南省文山州中级人民法院作出的(2019)云26民终1181号民事调解书于2019年11月8日发生法律效力，申请执行人王应萍于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。案件执行标的为：房屋租金60000元、一审案件受理费1150元、执行费817元，合计61967元。在执行过程中，本院依法向被执行人段朝云送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，调查了被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局、不动产等信息，被执行人段朝云的财产及处置情况如下：一、被执行人段朝云有与祖踩云共同共有位于砚山县的不动产〔不动产权证号：云（2018）砚山县不动产权第××号，分摊土地面积16.84㎡，建筑面积：136.71㎡〕，该不动产于2019年8月9日向中国建设银行股份有限公司砚山支行抵押贷款28万元，目前在抵押中，中国建设银行股份有限公司砚山支行不同意处置该不动产；二、被执行人段朝云有云Ｈ×××**号车、云Ｈ×××**号车、云Ａ×××**号车、云Ａ×××**号车，因不知车辆下落未能实际扣押，本院已依法查封；三、本院依法冻结了被执行人段朝云的银行账户；四、本院依法对被执行人段朝云限制高消费，因其违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位标的30000元（房屋租金28033元、一审案件受理费1150元、执行费817元），未执行标的31967元（房屋租金）。申请执行人王应萍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  贾 丽审判员  杨玉德二〇二〇年五月十四日书记员  王维可
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔0321刑初83号之一 公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。 被告人丁希红，男，1977年3月1日出生于贵州省黔西县，身份证号码5224231977********，汉族，小学文化，无业，住黔西县素朴镇牛场村水口**。因犯盗窃罪于1997年被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑八年。因犯盗窃罪、抢劫罪于2009年9月22日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2013年12月16日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2018年8月16日被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，后于2019年1月8日刑满释放。因本案于2019年7月19日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 指定辩护人王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告人熊点兵，男，1986年5月24日出生于贵州省黔西县，身份证号码5224231986********，汉族，小学文化，无业，住黔西县沙井乡金化村第**29。因犯盗窃罪于2009年被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2011年被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因犯抢夺罪于2016年10月19日被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，后于2017年6月22日刑满释放。因本案于2019年7月20日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 指定辩护人杨亮，贵州硕泰律师事务所律师。 被告人吴胜，男，1976年2月18日出生于贵州省黔西县，身份证号码5224231976********，汉族，初中文化，无业，住黔西县沙井乡蔡河村**。因犯盗窃罪于2009年11月12日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯故意伤害罪于2014年1月13日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2015年3月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年12月21日被贵州省清镇市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，后于2019年3月23日刑满释放。因本案于2019年7月19日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 指定辩护人陈仁丽，贵州十朋律师事务所律师。 被告人王虎，男，1986年7月8日出生于贵州省黔西县，身份证号码5224231986********，水族，初中文化，无业，住黔西县永燊乡复兴村复兴组。因本案于2019年8月6日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 指定辩护人李世红，贵州名城（播州）律师事务所律师。 本案在审理过程中，因不可抗力，本院于2020年3月9日作出中止审理的裁定，现因中止审理的原因消失，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  周小平 人民陪审员  陈胜均 人民陪审员  冯光其 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  施 妮 书 记 员  张 懿
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更57号罪犯肖池贵，男，1975年2月10日出生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2015年2月4日作出（2015）昭阳刑初字第108号刑事判决，以被告人肖池贵犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月9日被交付执行。本院于2017年1月18日、2018年8月16日二次刑事裁定对该犯共减刑八个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖池贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖池贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年10月至2019年07月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖池贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖池贵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初2216号原告:刘珺，女，1988年8月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被告：银川市金凤区爱情公寓主题酒店，住所地宁夏回族自治区银川市。原告刘珺诉被告银川市金凤区爱情公寓主题酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告刘珺于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘珺撤回对被告银川市金凤区爱情公寓主题酒店的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘珺撤诉。案件受理费217元（已减半），由原告刘珺负担。审判员 马花 二○二〇年五月二十二日书记员 吴铮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初974号 原告：杨兴劲，男，1990年3月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：郑秋儿，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：蓝美莲，女，1973年12月28日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告杨兴劲与被告蓝美莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人郑秋儿、被告蓝美莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴劲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金310000元及其利息(按月利率2%从2019年11月26日计付至清偿完毕之日止）；2、被告支付给原告违约金93000元；3、被告偿还原告律师费15000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，通过黄X1介绍向原告借款310000元，双方签订《房产抵押借款合同》，约定借款期限2个月，自2019年9月25日起至2019年11月25日,口头约定月利率3%，被告用来宾市凤 -2- 临路98号X号房产作抵押担保。同时，双方还约定违约金为借款总额的30%,以及实现债权所付律师费由违约方承担。签订合同后，原告以转账方式向被告交付了上述借款，被告向原告出具《收据》一份。借款期满，被告未按约如期还款付息，原告多次催还未果。原告并不认识黄XX，也并未与黄X1合谋向被告出借款项。原告认为，原告实实在在地向被告出借了310000元，被告借款后未归还借款本息分文，被告的行为已违约，依法应承担相应民事责任。为此，特向贵院起诉，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告蓝美莲辩称，一、本案属于套路贷，借款无效，应当认定借款本金为260000元，而不是310000元。2018年11月12日，被告因资金需要，经所谓的贷款中介黄X1居间，与出借人黄XX签订《房产抵押借款合同》，被告向黄XX借款260000元，每月利息9100元，借款期限至2019年5月11日止，违约金为借款总额的30%。被告在偿还了41600元利息后，因无力偿还，黄X1又以平账为由介绍本案原告向被告出借310000元，2019年9月25日双方签订了与黄XX借款格式一致的《房产抵押借款合同》，约定借款期限两个月，未约定利息，违约金为借款总额的30%。签订合同后，原告将310000元借款转至被告账户。被告立即转账给黄X1用于归还黄XX的借款本金和利息总计310000元。黄X1名为居间，实际与出借人黄XX、杨兴劲为借款关联人。在被告的第一笔借款中，出借人黄XX由黄X1引荐，并要求将利息转给黄X1。在被告欠付利息后，也是由黄X1向被告追讨。在第二笔借款中，也是黄X1以平账为由介绍了原告，并在原告提供出借资金后，直接要求被告将该笔借款转入黄X1账户以归还第一笔借款。黄X1先介绍黄XX向被告发放高利贷，在被告无力支付、已然逾期的情况下，又以平账为由，让被告向本案原告借贷，并设置高额违约金。各人明知被告的经济状况，通过平账方式筑高债务额，再借助诉讼意图非法侵占被告财产，该行为符合套路贷的特征。黄XX、原告与被告不认识，均在合同中设置了高额违约金，两人以获取高额利润为目的。被告认为，原告为职业放贷人，黄XX、黄X1、原告三人属于关联出借人，涉案借款无效。二、若本案借款关系被认定有效，从涉案《房产抵押借款合同》的内容看，双方即未约定期内利息，也未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，原告主张按月利率2%支付逾期利息缺乏依据。三、本案违约金过高，请求法院依法调整。四、原告主张律师费缺乏合同及法律依据。因为，被告没有擅自处分抵押财产、无保管不当、未隐瞒财产状况等任何违反合同约定的行为。被告逾期还款的行为不符合涉案合同第十五条的适用条件，故原告因被告逾期还款而主张律师费缺乏合同约定，也无法律依据。综上，被告认为，本案借款关系无效，原告要求支付逾期利息、违约金、律师费的诉讼请求缺乏合同及法律依据，应当不予支持，即使认定借款关系有效，原告的相关诉讼请求也不符合法律规定，请求法院依法判决。 经审理查明：2019年9月25日，被告通过黄X1的介绍向原告借款310000元用于归还被告的另外一笔借款（出借人为黄XX）的本金和利息。黄X1提供了格式合同《房产抵押借款合同》供原、被告签订，合同约定如下：借款金额310000元，借款期限至2019年11月25日；乙方（被告）同意用来宾市凤临路98号X号房屋为本案借款提供抵押担保；合同约定的还款期限已到，乙方未依约归还甲方（原告）借款及利息的，甲方有权依法处理抵押财产及名下所有资产，甲方可收取乙方借款总额30%违约金；借款期间乙方违约，必须承担因此产生的律师费及相关一切费用等内容。合同还对被告的抵押房产的毁损、处分等其他事项进行了约定。当日，双方就被告的抵押房产办理了抵押登记。当日，原告通过银行转账给被告310000元。被告借款后，未按合同约定归还借款本金。为此，原告聘请律师提起本案诉讼，支付了律师服务费15000元。 以上事实有原告提交的《房产抵押借款合同》、收据、银行转账凭证、不动产登记证明、广东商达（南宁）律师事务所民事委托代理合同、律师费发票；被告提供的案外《房产抵押借款合同》及当事人陈述在卷，经过庭审举证、质证，能够作为认定上述事实的依据。 本院认为，被告向原告借款310000元至今尚未归还的事实清楚，对于原告要求被告归还借款310000元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，被告没有归还借款本金，违反了合同约定，但原告诉请的违约金93000元已经超过年利率24%，应当按310000元×24%=74400元支付违约金，超过部分不予支持。被告主张原告与黄X1、黄XX存在借款关联，合谋抬高借款本金金额，因没有证据证明，本院不予认定。原告要求被告支付律师费15000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告已按年利率24%支付违约金，对于原告要求被告另行支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下： 一、被告蓝美莲支付给原告杨兴劲借款本金310000元； 二、被告蓝美莲支付给原告杨兴劲违约金74400元； 三、被告蓝美莲赔偿给原告杨兴劲律师费15000元； 四、驳回原告杨兴劲的其他诉讼请求。 上述债务，被告应当在判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7570元，减半收取3785元，由被告蓝美莲支付3617元（于本判决生效之日起七日内交纳），原告杨兴劲负担168元（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  覃丽 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘霜 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢467号申请执行人：昆山卫国物资贸易有限公司，统一社会信用代码913205830566789291，住所地昆山市周市镇东奥钢材市场现货交易市场0幢14号。法定代表人：赵卫国。被执行人：宁波翔胜建设有限公司，统一社会信用代码91330225725175588J，住所地浙江省象山县丹东街道东谷路66号。法定代表人：杨宏贤。被执行人：乐清市花村清寓置业有限公司，统一社会信用代码91330382568189133N，住所地浙江省温州市乐清市芙蓉镇。法定代表人：周太康。被执行人：盛振宇，男，1968年7月16日生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人昆山卫国物资贸易有限公司与被执行人宁波翔胜建设有限公司、乐清市花村清寓置业有限公司、盛振宇买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初8809号已经发生法律效力。由于被执行人宁波翔胜建设有限公司、乐清市花村清寓置业有限公司、盛振宇未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宁波翔胜建设有限公司、乐清市花村清寓置业有限公司、盛振宇银行存款人民币1169150.74元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月十一日书记员  曹俊瑜
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执21号之五 被执行人：周克庆，男性，1992年02月08日生，住所地：贵州省绥阳县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人周克庆发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周克庆在中国建设银行62×××47_156_1账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年五月十五日 书记员  周黔红
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终324号上诉人（一审被告）：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司职员。被上诉人（一审原告）：曹魏，男，1982年6月13日出生，汉族，住湖北省大冶市。上诉人大冶市万和房地产开发有限公司因与被上诉人曹魏商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取50元，由大冶市万和房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王功荣审判员  胡志刚审判员  南又春二〇二〇年五月二十八日书记员  田 梦
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢325号之四申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：姚卫双。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人姚卫双发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚卫双在中国工商银行6222123807317739账户内存款人民币76556.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年五月二十六日书记员  王绍勇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初24232号原告：重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥五星村**，统一社会信用代码91500106902863294D。诉讼代表人：谭春云，重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司经理。委托诉讼代理人：符斌，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：张显红，男，1969年8月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司与被告张显红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人符斌、被告张显红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方达成分期支付欠费的协议；2、判令被告张显红支付原告规费57000元、安全统筹费（保险费）35161.96元、资金占用费23456元，共计111317.96元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年3月，原告根据被告的要求，按被告选定的车型购买了渝BL2***货车，并租赁给被告从事载货经营。现被告拖欠原告规费57000元、安全统筹费（保险费）35161.96元、资金占用费23456元，共计111317.96元。为追要该笔欠款，原告提起本案诉讼。被告张显红辩称，原告所述基本属实，同意支付原告资金占用费，安全统筹费就是保险费，金额没有这么多，后面的保险单当时原告没有交付给我，我无法运营，故不同意支付。不同意支付规费52700元。同意解除双方达成分期支付欠费的协议。。原告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《普通货车租赁经营合同》、《协议》、《明细表、车辆报废单等证据，对于双方无争议的证据，本院予以确认，结合双方陈述，本院认定事实如下：2011年3月3日，原告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司（甲方）与被告张显红（乙方）签订《普通货车租赁经营合同》一份，合同第一条约定了租赁车辆。甲方提供双机牌AY3318V***型、技术等级一级的货车一辆，由乙方租赁。车牌照号渝BL2***，自编号0556***，发动机号A10D2A1****，车架号LGAX5C648AL09****，购置证号1050030****，营运证号058****。第二条约定了租赁经营期限。从2011年3月3日起到国家规定报废日止。第三条约定了租赁金及缴付方式。车辆租赁金总额为190000元整，乙方自合同签订之日一次性缴付10000元整，余额180000元乙方须在2012年3月3日前缴清。乙方对租赁金全额应按月支付0.8%的资金占用利息。第四条约定了租赁经营车辆的产权及期满后车辆的处理方式。第五条约定了租赁经营的月定额规费。租赁经营的月定额规费是由国家规定的税费和甲方提供服务收取的服务费两项组成，共计1150元，乙方须在每月五日前按时足额交付甲方。第六条约定了租赁经营车辆的质量、维修保养及运输业务。第七条约定了租赁经营的保险，其中第（一）条约定，租赁经营车辆必须按国家有关规定参加保险，并由甲方统一投保，乙方全额支付保险费。保险费按年计算，每年度保险费由乙方至迟在保险年度开始前一天内一次性缴清。保险险种按国家保险条例执行。第八条约定了租赁经营车辆的安全事故处理。第九条约定了租赁经营车辆的商务事故处理。第十条约定了租赁期内的车辆报废。第十一条约定了租赁经营的变更。第十二条约定了双方的权利和责任。第十三条约定了违约责任，其中第（二）条约定，乙方不按合同规定按时清缴租赁金、规费和保险费，甲方按乙方拖欠总额每天加收2‰的违约金。欠款总额超过一个月规费总额以上时，甲方对乙方作暂停营运或扣车处理。停运或扣车期间形成的规费仍由乙方承担。合同签订后，原告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司向被告交付了租赁车辆。2019年8月1日，原（甲方）、被告（乙方）达成《协议》一份，约定：“截止2019年7月31日止，乙方（车牌号渝BL2***、渝BL2***）欠甲方费用245086.92元。甲方乙方就上述费用达成如下协议：一、乙方同意在2019年8月5日前还款3万元（大写：叁万元）给甲方。二、乙方同意在2019年8月5日后按进度每月5日前还款1万元（大写：壹万元）给甲方。三、乙方按上述计划还款后，甲方不再向乙方追收其他欠款。四、本协议一式贰份，甲乙两方各执一份”。从原告提交的明细表中载明，渝BL2***欠各项费用为111317.96元，其中规费52700元，保险费35161.96元，其他（资金占用费）23456元，渝BL22**欠的各项费用为133768.96元，其中规费52700元，保险费59523.96元，其他（资金占用费）21545元，合计245086.92元。2019年5月21日庭审中，被告同意解除双方达成的分期支付欠费的协议。针对应收规费，被告认为原告中途收回车辆，车子没有运营，不应收取规费，原告解释从2015年5月6日回收车辆后就停止结算规费，车辆在2016年1月才报废。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力。本案中，原告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司与被告张显红签订的《重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司建筑物资租赁合同》、协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。现被告拖欠原告规费52700元、保险费59523.96元、资金占用利息21545元，共计133768.96元的事实清楚，证据充分。故，对于原告要求被告支付规费52700元、保险费59523.96元、资金占用利息21545元，共计133768.96元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的原告未将保险单交付被告造成其不能运营，故不同意支付安全统筹费即保险费的抗辩意见，保险单是否交付并不必然导致其不能运营，且被告在协议中已经就所欠数额的金额进行了确认，故对该抗辩意见，本院不予采信。对于被告抗辩的车辆中途收回不应收取规费，原告举示的证据能够证明在收回车辆后，未再计算规费，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。双方协商一致可以解除合同。本案中，原告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司要求解除其与被告张显红于2019年8月1日签订的《协议》，被告亦当庭，即2020年5月21日表示同意解除。故对于原告要求解除《协议》的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司与被告张显红于2019年8月1日签订的《协议》与2020年5月21日解除；二、被告张显红于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司规费57000元、保险费35161.96元、资金占用利息23456元，共计111317.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，由被告张显红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 燕审 判 员  黄 燕人民陪审员  骆永林二〇二〇年五月二十二日书 记 员  龙 洪
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更52号罪犯石波，男，1993年12月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2015年2月3日作出（2014）昭中刑一初字第43号刑事判决，以被告人石波犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人石波不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年1月11日作出（2015）云高刑终字第424号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月25日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯石波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年07月至2019年08月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石波减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月14日起至2021年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4129号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被告：刘静，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告刘静物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二〇年五月二十二日书记员  于水妹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执720号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**。 负责人：陈诚，系该行行长。 被执行人:黄秀兰，女，1985年2月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被执行人黄秀兰信用卡纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初6644号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的87718.43元，已执行标的0元，剩余未受偿标的87718.43元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有房屋、存款，已轮候查封被执行人房屋，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  方 兴
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行初21号 原告王一鑫，女，1991年12月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人施净煌，福建泉秀律师事务所律师。 被告石狮市卫生健康局，住所地福建省石狮市公务大厦**。 法定代表人余文革，局长。 委托代理人余景裕，福建仁耀律师事务所律师。 委托代理人黄记林，福建仁耀律师事务所律师。 第三人石狮仁善堂综合门诊部，住所地福建省石狮市灵秀镇狮城大道中段。 法定代表人施天贤，院长。 委托代理人杨伟良，福建瀛同律师事务所律师。 委托代理人郭晶莹，福建瀛同律师事务所律师。 第三人灵秀镇仕林村卫生所，住所地福建省石狮市灵秀镇仕林新村**2-4间。 法定代表人陈晓涓。 本院在审理原告王一鑫诉被告石狮市卫生健康局、第三人石狮仁善堂综合门诊部、灵秀镇仕林村卫生所行政管理一案中，原告王一鑫以其与第三人的医疗纠纷已经被告组织调解达成协议为由于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王一鑫自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合法处理，不损害国家、社会的利益以及他人合法权益，其申请符合法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下： 准许原告王一鑫撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王一鑫负担。 审 判 长  黄正乾 审 判 员  王冬梅 人民陪审员  杨锦兴 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  林前枢 书 记 员  邱 思
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1271号之一申请执行人汪留存，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人汪某，男，2002年9月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人汪英超，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人汪留存与被执行人汪某、汪英超生命权、健康权、身体权纠纷一案，郓城县人民法院（2017）鲁1725民初4774号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案执行过程中，现查明被执行人汪某、汪英超在郓城县张营镇张官屯村有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人汪某、汪英超所有的房产一处（位于郓城县张营镇张官屯村）。二、查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。三、查封期限为自查封之日起三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇二〇年五月八日书记员  李旭东
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执121号关于本院执行的申请执行人周寒冰申请执行被执行人天津东福兴不干胶标签有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院执行，津西青劳人仲裁字（2019）第333-1号仲裁裁决书中确定的被执行人应承担的义务已全部执行完毕，就此结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5779号 原告：南宁某投资有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：曲某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 被告：李某，男，1959年10月2日出生，瑶族，住广西平南县。 原告南宁某投资有限公司与被告李某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告南宁某投资有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南宁某投资有限公司撤回起诉。 案件受理费5360元（已减半收取），由原告南宁某投资有限公司负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 欢
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初985号 原告:陈星光，男，1991年2月5日出生，汉族，住北流市。 被告：李平，女，1996年7月13日出生，汉族，住北流市。 被告：韦玉坤，男，1994年10月23日出生，汉族，住北流市。 原告陈星光与被告李平、韦玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告李平偿还原告借款本金50000元及15000元利息（从2019年2月起至2020年3月止，以每月2分计算，以后计算至还清之日止）；2.被告韦玉坤对被告李平所欠的借款本金50000元及利息15000元负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:原告经人介绍认识两被告，两被告是恋人关系。2019年1月，被告找到原告说其在广东经营一家酸菜鱼粉店，因资金周转需要借钱，李平向原告提出借款，并表示愿意每个月以3分息支付利息。原告担心被告李平无力偿还，要求提供担保和一位保证人，被告让其男朋友韦玉坤作保证人，并以位于玉林的一套房作抵押。原告以现金借给被告，被告一直没有履行还本付息的义务，都说经营资金周转困难，待经营好转后再一次连本带息还清。期限快到时，被告无力偿还，被告向原告提出延迟还款计划，并签订《延迟还款协议》。期限届满后，被告没有还款，原告多次追讨未果。按照法律规定，被告韦玉坤对债务应承担连带清偿责任。 被告未提出答辩意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告经人介绍认识两被告。2019年1月2日，被告以在广东经营一家酸菜鱼粉店，因资金周转需要借款为由，被告李平向原告提出借款50000元，并由被告韦玉坤提供担保。原、被告签订了《借款合同》，合同载明被告李平借到原告50000元，借款期限6个月，从2019年1月2日至2019年6月2日止，月息3分，被告李平以位于玉林市房屋一套作为抵押，如被告李平在借款期满15日内未能还清本金和利息，原告有权对房屋进行处分，原告应一次性转账到被告指定的被告李平的账户。原、被告在合同上签字，被告韦玉坤作为担保人签字，房屋没有办理抵押登记。原告当日在北流市的铺面将借款50000元交给被告李平，被告韦玉坤在场。借款后，被告没有归还本金和利息。2019年5月21日，原、被告签订《延迟还款协议》，协议载明被告李平对2019年1月2日向原告借的50000元，原本约定在6月2日还清本息，现延迟至2019年12月2日前一次性结清本息。原、被告在协议上签字，被告韦玉坤作为担保人签字。之后，被告没有按约定还本付息。 本院认为，被告李平向原告借款并签订了《借款合同》，原告交付了借款，双方之间的民间借贷关系合法、有效，被告应按约定履行归还借款支付利息的义务。双方约定的月利息3分过高，超出法律规定的年利率24%，对超出部分不予支持，本院对原告要求利息从2019年2月起按年利率24%计算的诉讼请求予以支持。被告韦玉坤为借款提供担保，其与原告之间成立合法有效的保证合同，双方没有约定保证方式，其是连带责任保证的保证人。原告与被告韦玉坤没有约定保证期间，还款期限届满的时间是2019年12月2日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告韦玉坤应对50000元的借款本金及利息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李平应归还原告陈星光借款本金50000元及利息(以50000元为基数，按年利率24%，从2019年2月1日起至实际清偿之日止)； 二、被告韦玉坤对上述判决第一项的债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元(原告已预交)，由被告李平、韦玉坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 曾昭胜 二〇二〇年五月七日 法官助理 李良妹 书 记 员 陈思敏
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初505号原告：王莉荣，女，1977年11月23日出生，汉族，居民，住遂川县。委托诉讼代理人：曾玉明、欧阳云祥，江西金秋实律师事务所律师。被告：谢玉林，男，1986年8月9日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：郭文娟，女，成年，系被告谢玉林之妻。原告王莉荣与被告谢玉林财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾玉明、被告谢玉林委托诉讼代理人郭文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付从2019年6月20日起至被告交还店铺之日止继续占用店铺导致的租金损失，现暂计算至起诉之日止为66000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月15日签订《个人商铺出租合同》，约定被告承租原告所有的泉江镇商贸城一区1号1栋三层用于家具经营，建筑面积约750平方米，约定每年租金为88000元整，分两次付清，并已于签订合同当日将房屋交付给被告使用。后因被告拒付租金，原告于2019年6月19日向法院起诉，要求解除租赁合同及支付拖欠至2019年6月19日的租金15400元，法院作出了（2019）赣0827民初1578号民事判决书，支持原告诉讼请求。判决生效后，原告申请强制执行，店铺至今未交付原告，仍由被告占用。综上，被告拒不交还店铺，继续占用期间，应按原合同约定计算租金损失至交还之日，请求法院判如所请。被告谢玉林答辩称，第一次起诉的租金会认，但这次起诉的租金不认，租赁合同已解除，另外有个案子当事人申请执行法院已经查封了家具，我们的家具搬不出去，法院也没有通知让我们把家具搬出去，这期间不能正常经营。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年3月15日签订《个人商铺出租合同》，约定被告承租原告所有的位于遂川县用于家具经营，建筑面积约750平方米，约定每年租金为88000元，每年租金分两次付清，每半年支付一次租金。合同签订当日原告将房屋交付给被告使用。被告已支付至2019年4月15日的租金。后因被告未按时支付租金，原告向法院起诉，要求解除租赁合同、交还店铺及支付拖欠至2019年6月19日的租金15400元，法院作出了（2019）赣0827民初1578号民事判决书，支持了原告诉讼请求。判决生效后，原告向法院申请了强制执行，但店铺至今未交付原告，仍由被告占用。另查明，被告租赁原告店铺经营的家具店中的家具，因（2019）赣0827民初969号案件中的原告潘虹申请财产保全而由遂川县人民法院于2019年5月14日查封。以上事实，有原告提交的身份证、房屋产权证、个人商铺出租合同、（2019）赣0827民初1578号民事判决书，以及庭审笔录为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的出租合同因被告未按时交纳租金而导致诉讼，经法院判决解除该合同并要求被告交还店铺给原告，该判决已生效，但被告未履行判决义务，至今仍占用该店铺，导致原告产生了新的损失，对原告的财产构成侵害，原告要求被告按照原合同租金标准支付占用期间的租金损失，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称其家具被查封无法搬出，本院认为这是由于被告欠他人借款未还而由法院采取的财产保全措施，是被告自身过错导致原告的损失，故对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款、第一百四十四条第（一）项、第（四）、第（七）项规定，判决如下：被告谢玉林自判决生效之日起十日内按88000元/年的标准向原告王莉荣支付从2019年6月20日起所产生的租金损失至被告谢玉林实际交还店铺给原告王莉荣之日止，计算至2020年3月19日止的租金损失为66000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告负担。原告已预交，限被告于判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黎丹琪二〇二〇年五月二十二日书记员  刘树英
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0421执196号之一 申请执行人：李某。 被执行人：刘某。 本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查,被执行人刘某下落不明,无法联系。其名下既无银行存款，又无不动产登记信息。虽然名下登记有一辆起亚牌甘DBT4**号小型普通客车，本院对其采取查封措施后，找不到该车辆，无法进行评估拍卖。其名下再无其他可供执行的财产，申请执行人李某予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王生伟 审判员  张锦全 审判员  张国秀 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵 蕊
黑龙江省孙吴县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑1124刑初22号自诉人：李万仓，男，1952年5月8日出生，汉族，现住孙吴县。自诉人李万仓以被告人高某犯侵占罪为由，向本院提起控诉，请求法院追究被告人刑事责任，并要求被告返还侵占的资金144，630.98元及交出会计账。本院经审查认为，我国刑事诉讼法对刑事自诉案件明确规定了受理范围和法定条件。对照本案自诉人的诉请事项，其要求追究被告人构成侵占罪，自诉人所提供的证据明细账、收据、昌乐园小区1号楼、2号楼、3号楼、7号楼所需木料、昌乐工地2011年4月-11月进钢材汇总、昌乐工地2011年4月-11月进水泥明细、2011年6月30日前昌乐月结明细及2016年6月17日黑河立志会计师事务有限责任公司出具的黑市立志专审字【2016】第5号审核报告（以上证据均为复印件）不能证明被告人具有侵占罪的犯罪事实。因此，自诉人的起诉不符合人民法院刑事自诉案件受理范围和法定条件，应不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、第二百六十三条第二款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对自诉人李万仓的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  蒋保新审判员  石雪松审判员  董 丽二〇二〇年五月二十二日书记员  张 艳
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执275号关于本院执行的申请执行人刘清申请执行被执行人天津市大千管业有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院执行，津西青劳人仲裁字（2019）第219-1号仲裁裁决书中确定的被执行人应承担的义务已全部执行完毕，就此结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1228刑初60号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人邓景高，男，1971年3月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因为赌博提供条件，于2019年11月5日被都安瑶族自治县公安局处以行政拘留十五日，并处罚款一千八百元的处罚；因涉嫌开设赌场罪，于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。 都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人邓景高犯开设赌场罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员银春出庭支持公诉，被告人邓景高到庭参加了诉讼。现已审理终结。 都安瑶族自治县人民检察院指控，2019年8月至11月4日，被告人邓景高以营利为目的，先后在都安瑶族自治县板岭乡某村王某家、韦某家、蓝某家一楼开设赌场，每天抽头渔利100元至300元不等，参赌人员每天多达20人以上，共获利7000元。具体犯罪事实如下： 2019年8月，都安瑶族自治县板岭乡某村部分村民开始集中在永顺邓建文家，使用扑克牌以打“三公大吃小”的方式赌博，期间被告人邓景高在赌场中发牌和抽头渔利。几天后，赌场转移至永顺王某家，邓景高在赌场中每天抽头渔利100元至200元不等。几天后，邓景高提议将赌场转移至永顺韦某家，赌场开设大概五天，邓景高在赌场中发牌和抽头渔利，每局抽取20元至30元不等。 2019年10月，被告人邓景高将赌场转移至永顺蓝某家，邓景高在赌场中发牌和抽头渔利，每天给蓝某200元至300元不等的电费。2019年11月4日，公安机关对该赌场进行查处，当场缴获赌资、赌具一批，抓获参赌人员十七名。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人邓景高违反国家管理规定，开设赌场，并从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人邓景高对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年8月至11月4日，被告人邓景高以营利为目的，先后在都安瑶族自治县板岭乡某村永顺王某家、韦某家、蓝某家一楼开设赌场，每天抽头渔利400元至600元不等，参赌人员每天多达20人以上，共获利6000元左右。具体犯罪事实如下： 2019年8月，都安瑶族自治县板岭乡某村部分村民开始集中在永顺石建飞家，使用扑克牌以打“三公大吃小”的方式赌博。几天后，赌场转移至永顺王某家，被告人邓景高在赌场中每天抽头渔利400元至600元不等，分给王某的母亲韦某5每天100元至200元的电费。几天后，邓景高提议将赌场转移至永顺韦某家，赌场开设大概五天，邓景高在赌场中每天抽头渔利400元至600元不等，分给黄某2（帮韦某看家）每天200元的卫生费。 2019年10月，被告人邓景高将赌场转移至永顺蓝某家，邓景高在赌场中每天抽头渔利500元至600元不等，分给蓝某每天100元至200元的电费。2019年11月4日，公安机关对该赌场进行查处，当场缴获赌资若干、赌具扑克牌1副，抓获参赌人员十多名。 另查明，2019年11月5日，都安瑶族自治县公安局以邓景高为赌博提供条件对其处以行政拘留十五日，并处罚款一千八百元的处罚，收缴赌资十四元，追缴违法所得五千元。邓景高到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、扣押扑克牌及现金照片、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、罚没款收据、现金缴款单、证人邓某、王某、蓝某、黄某1、覃某、韦某1、韦某2、谢某、韦某3、黄某2、韦某4、袁某、彭某、韦某5、韦某6、韦某7、魏某的证言、被告人邓景高的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、现场方位示意图及现场照片等证实，足以认定。 本院认为，被告人邓景高开设赌场，供他人赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓景高归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人邓景高犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人邓景高犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政机关给予行政拘留十五日折抵相应刑期，即自2019年11月5日起至2020年7月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳，行政机关给予罚款一千八百元折抵相应罚金） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  黄福营 人民陪审员  陈春锦 人民陪审员  卢俊苏 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  龙剑宇 书 记 员  韦吉向 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。