广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂03行终15号 上诉人（一审原告）唐利琼，女，1963年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托代理人蒋国秀，女，1965年5月18日出生，汉族，住兴安县。 被上诉人（一审被告）兴安县公安局,住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路**。 法定代表人刘绍千，局长。 出庭应诉行政机关负责人秦华，该局副政委。 委托代理人唐文政，该局法制大队负责人。 委托代理人唐利华，该局城区派出所民警。 上诉人唐利琼因与兴安县公安局治安管理行政处罚一案，不服兴安县人民法院（2019）桂0325行初17号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人唐利琼及其委托代理人蒋国秀，被上诉人兴安县公安局出庭应诉行政机关负责人秦华、委托代理人唐文政、委托代理人唐利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明,2019年6月11日上午广西壮族自治区区党委常委会在兴安县烈士碑园开展“守初心、持恒心、强信心”专题研讨会暨自治区党委理论学习中心组2019第三次专题学习，为确保会议正常进行，相关部门在烈士碑园区域执行安保任务。当天上午八时许，文华志驾驶一辆红色的电动车从福在小学方向开往烈士碑园方向，看到有交警与公安提示其停车就掉头返回县城方向。上午9时许，文华志再次驾驶电动车搭乘唐利琼、左惠华（携带上访材料）强行进入安保管控区域，公安民警试图制止，但文华志仍驾车强行往前冲，公安民警使用警棍敲击该车前面的挡风玻璃，车辆减速仍往行走，之后公安民警合力将车拖停。车停后，公安民警将文华志从车中抬出来抬到控制区外，唐利琼与左惠华在现场大吵大闹，公安民警制止并劝其离开，两人拒不配合，执勤民警强制将二人带离控制区，带至兴安县公安局询问调查。2019年6月12日，兴安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对文华志、唐利琼、左惠华三人进行行政拘留。原告唐利琼被行政拘留十日，2019年7月18日原告向本院提起行政诉讼，请求依法判令撤销被告作出的兴公行罚决字[2019]01118号《行政处罚决定书》（以下简称01118号行政处罚决定）；赔偿原告经济损失39340.90元；为原告恢复名誉、赔礼道歉。另查明，2019年7月12日原告到中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院做头颅CT检查，诊断头颅CT平扫未见明显异常，花费检查费241元，同日在一八一医院支付挂号费10元。2019年6月28日原告去南宁，车费69元，7月9日从南宁返回兴安，车费64.5元，2019年国家赔偿日赔偿标准315.94元。2012年3月5日，原告唐利琼到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所进行了训诫，3月8日被兴安县公安局处以警告行政处罚；原告因在兴安县政府政法委大吵大闹影响单位正常办公，2013年6月25日被兴安县公安局行政拘留十日；之后因在兴安县人民政府信访局办公室无理取闹，2014年5月12日被行政拘留十五日。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案庭审中被告明确原告违反了该条第（四）项的规定，有其他寻衅滋事行为，故决定对原告行政拘留十日。违反治安管理处罚法的寻衅滋事行为是指一人或者多人在公共场所或者其他场所无事生非、无理取闹，实施结伙斗殴，追逐、拦截他人，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物以及其他寻衅滋事行为，扰乱公共秩序，尚不够刑事处罚的行为。其他寻衅滋事行为主要表现在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序混乱；出于取乐、寻求精神刺激等目的，在公共场所无事生非，制造事端，扰乱公共秩序，等等。从本案被告提供的证据可以证实原告与文华志、左惠华（携带上访材料）强行去兴安县烈士碑园，其目的是因为当天区领导在烈士碑园开会，三人去找自治区领导上访反映诉求。当天烈士碑园周边有公安民警安保执勤，三人不听执行安保的民警制止强行开车进入安保管控区，在执勤民警拦停车辆后，仍大吵大闹，制造事端。虽然原告辩称其去烈士碑园的目的是玩，不知道当天有重要会议，并且拒绝在公安机关的询问笔录、行政处罚告知书笔录等所有文书材料上签名，但原告与文华志、左惠华在公安民警制止的情况下应当服从指挥，及时离开，原告不听劝阻，大吵大闹，制造事端，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，被告兴安县公安局根据原告的行为，依据上述的规定，给予原告唐利琼行政拘留十日的行政处罚，并无不当。原告请求撤销被告作出的01118号行政处罚决定的理由不能成立，不予支持。关于原告请求被告赔偿经济损失39340.90元可否支持的问题。被告依法采取行政强制措施，拘留原告十日，实施拘留时没有造成原告身体伤害，拘留期间也没有造成原告身体伤害，原告提供的证据无法证实其受到了损害及被告存在其他违法行为，原告的该项诉请该院不予支持。被告依法对原告采取行政强制措施，原告请求恢复名誉、赔礼道歉的诉请理由不能成立，该院不予支持。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条的规定，判决驳回原告唐利琼的诉讼请求。 上诉人唐利琼上诉称：一、上诉人于2019年6月11日上午9时许上诉人与左惠华在兴安县体育馆路边看见文华志开着一辆三轮电车，左惠华与上诉人便叫文华志将自己送到兴安县兴安镇湘江战役烈士碑园参观，刚到烈士碑园处马路边的加油站离烈士碑园大门前数百米远处，被一群无着装人员殴打车辆并抓着上诉人衣领丢去数十米远还拳打脚踢，又拖行上诉人数百米远，并抬进车里拖到兴安县公安局非法拘禁，到次日零晨2:30，无任何文字手续给上诉人看或者签名，后将上诉人押送到兴安县拘留所，拘留十二日。拘留所释放上诉人当天拒绝开释放证明书给上诉人，是上诉人与拘留所多次协商，提出控告才获得释放证明，并且仅写明拘留十日。被上诉人作出该具体行政行为的程序严重违法，被上诉人的行政行为是违法的，而一审法院的判决是根据被上诉人的口述及无任何根据的证明，是不符合《行政诉讼法》第五条的“人民法院审理行政案件以事实为依据，以法律为准绳”的规定的，如果案件的事实证据不清楚，应予调查核实，不能轻信一方自述及假依据。二、一审法院判决书认定本案事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，2019年6月11日广西区委鹿书记未到兴安县烈士碑园召开“守初心，持恒心，强信心”专题研讨重要会议，仅凭兴安县政府出据那份情况说明证明鹿书记来开会且作为本案依据，显失公允，从被上诉人提供本案视频足以看出，根本没开会的迹象，因为烈士碑园大门外只有五、六辆小车。十几个无着装人员手拿铁棒跑去打本案的文华志开的那辆三轮车，根本不像公安机关人员执法的样子。而距三个铜像至烈士碑园不到一公里路，未见公安人员在路上维护正常的交通秩序。如此重要的会议，兴安县法院未派法官参与会议，也能说明当天广西区委鹿书记未在烈士碑园开会。一审法院采纳被上诉人提供的假依据来作为认定的事实，不附合常理，更不附合国家法律强制性规定要求的，连被上诉人处罚的事实，依据的法律法规以及公安机关办理治安处罚决定的程序都没弄清就下了判决，是不公正的。三、被上诉人作出兴公行罚决字[2019]01118号决定书的程序严重违法。首先，01118号行政处罚决定未见办案人员的签名，也未盖公章，其次，本案没有提交向上级公安机关审核批准，更没有备案。被上诉人明显触犯了《中华人民共和国治安处罚法》第三条、第三十四条法律规定，是属于程序违法。综上所述，请求：1.撤销兴安县人民法院（2019)桂0325行初17号行政判决书，依法改判。2.确认被上诉人兴安县公安局兴公行罚决字[2019]01118号具体行政行为违法。3、因被上诉人的工作人员失职及在执行职务中给上诉人造成违法拘留并殴打造成的损伤，应由被上诉人承担侵权责任，并赔偿上诉人因此所造成的一切经济损失。 被上诉人兴安县公安局辩称,一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。一、被上诉人对上诉人作出的01118号行政处罚决定书的程序是合法的。2019年6月12日凌晨2时许在兴安拘留所值班室，民警黎波、刘贻将该行政拘留处罚决定当面送达上诉人唐利琼，但其拒绝在该文书上签字捺印，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第一款第二项之规定，送达民警黎波、刘贻在该文书上注明了情况并签名。二、被上诉人对上诉人做出的行政拘留处罚决定，是有充分的事实根据和法律依据，且程序合法，是依法作出的具体行政行为。2019年6月11日9时许，在兴安县兴安镇湘江战役烈士碑园内，广西壮族自治区党委常委会正在召开“守初心、持恒心、强信心”专题研讨重要会议，我局民警依法在烈士碑园活动现场及周边道路执行安保任务。违法行为人文华志以去找老红军反映问题为由，驾驶一辆四轮电瓶车搭乘被上诉人唐利琼和左惠华，不顾执勤民警秦勇军、李怡洁等人多次劝阻、口头警告，强行驾车冲过多个执勤点，企图强行闯入烈士碑园内。当车快速行驶在烈士碑大门口处，被追赶上来的执勤民警依法强行拦停，民警命令三人下车离开，三人均拒不配合，并在该处大喊大叫，严重扰乱了烈士碑园公共场所秩序，给上述领导会议带来了重大安全隐患。为维护烈士碑园正常的公共秩序，确保领导会议不受干扰，现场执勤民警将其三人依法强制口头传唤至公安机关进行调查处理。认定上述事实的证据有文华志、唐利琼、左惠华的陈述和申辨，朱勇、秦勇军、李怡洁、黎波等执勤民警的情况说明，梁青的证人证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场视频资料等证据证实。这些证据相互印证，环环相扣，构成了完整的证据链，对本案原告唐利琼等三人在公共场所无事生非，起哄闹事，制造事端，扰乱公共秩序的违反治管理事实足以认定，本案事实清楚，证据充分。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，依法分别对唐利琼、左惠华决定行政拘留10日，对文华志决定行政拘留15日，并送兴安县拘留所执行。我局民警在办理该案时，能严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规、规章的要求，依法开展现场处置、受理案件、询问违法嫌疑人及证人等调查取证工作。依法履行了处罚前告知义务，规范制作了处罚决定书并送达、执行，办案程序完全合法.综上所述，我局是严格依法办案，不存在程序和实体违法问题，一审法院判决认定本案事实正确，适用法律法规正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持兴安县人民法院（2019）桂0325行初17号行政判决。 二审期间，上诉人提交了一份（2015）桂市行终字第30号行政判决书作为新证据，拟证明2014年5月12日被上诉人作出的01118号行政处罚决定违法。对于以上新证据，已被生效的（2015）桂市行终字第30号行政判决书确认，该证据的真实性、合法性本院予以确认，但该证据与本案没有关联，因而不影响本案的事实认定。 据此，二审查明的事实与一审查明的基本一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人作出的01118号行政处罚决定是否合法；二、上诉人提出的赔偿请求是否能成立。 关于焦点一，处罚决定是否合法的问题。一、从法律事实来看，2019年6月11日上午广西壮族自治区区党委常委会在兴安县烈士碑园开展专题研讨会。涉案活动现场，有公安与交警在场执勤负责安保管控。上午9时许，文华志驾驶电动车搭乘上诉人唐利琼、左惠华，携带上访材料，强行闯入安保管控区域，公安民警试图制止，但文华志仍驾车强行往前冲，冲入执勤点，公安民警使用警棍敲击该车前面的挡风玻璃，车辆减速仍往前行走，之后公安民警合力将车拖停。车停后，公安民警将文华志从车中抬出来抬到控制区外，上诉人唐利琼与左惠华在现场大吵大闹，公安民警制止并劝其离开，两人拒不配合，执勤民警强制将二人带离管控区，带至兴安县公安局询问调查，并从上诉人等身上发现上访材料。虽然上诉人拒不在笔录上签字，但以上事实有现场视频、现场公园管理处保安人员的证人证词、上诉人身上发现的上访材料为证，构成了一组完整的证据链，故可以认定上诉人在2019年6月11日强闯兴安县烈士碑园的执勤点并争执吵闹不听劝阻的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。”被上诉人兴安县公安局在查清上诉人唐利琼非法强闯执勤点扰乱秩序不听劝阻的事实后，依法作出01118号行政处罚决定，给予上诉人唐利琼行政拘留10日的处罚，是有充分的事实和法律依据的。二、从处罚程序来看，2019年6月11日，被上诉人书面立案，受理了上诉人唐利琼非法冲击安保管控区的案件；2019年6月11日，被上诉人对该案进行调查取证并对广西兴安县湘江战役纪念公园的保安梁青进行询问，并制作了笔录。口头传唤违法行为人文华志、左惠华、上诉人唐利琼，出示工作证并在询问笔录中注明。然后被上诉人作出01118号行政处罚决定并做了告知笔录，虽然上诉人拒绝签字，但有民警唐利华、黄康俊签字注明；2019年6月12日，被上诉人制作行政拘留家属通知书兴公行拘通字[2019]第945号，由于上诉人唐利琼不提供家属具体联系方式，暂无法通知家属。办案民警黎波、刘贻签名注明原因。被上诉人的以上一系列行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、八十三条、八十四条的规定，处罚程序合法。故该处罚决定是合法的。 关于焦点二，上诉人提出的赔偿请求是否能成立的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”取得国家赔偿的前提是，行政机关的行为切实损害了当事人的合法权益。本案中，被上诉人兴安县公安局对上诉人拘留系合法行政行为，并未侵犯上诉人的合法权益，实施拘留时没有造成上诉人身体伤害，拘留期间也没有对上诉人的身体造成伤害，上诉人提供的证据无法证实其合法权益受到了损害。上诉人提出的赔偿请求没有依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐利琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邓少荣 审 判 员 廖 军 审 判 员 吕 明 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 柳文豪 书 记 员 颜麟欢