广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初564号原告：廖木华，男，1966年7月8日出生，汉族，居民，住云浮市云城区**********。委托诉讼代理人：黄嘉明，广东翔浩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。营业场所：广东省云浮市区浩林东路2号。负责人：莫志佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告廖木华与被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（下称人保云浮分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖木华的委托诉讼代理人黄嘉明、被告人保云浮分公司的委托诉讼代理人范小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖木华向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保云浮分公司在机动车交强险的死亡伤残赔偿限额内和商业第三者责任保险限额内共理赔250000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月2日凌晨，原告廖木华因与被害人许彩霞发生争执后驾驶粤W*****号小型普通客车离开，当驶到新兴县*********交叉口路段，被害人许彩霞用手拉着原告驾驶的粤W*****号小型普通客车的右后车门不慎摔倒在道路上后，被由案外人李文秋驾驶的粤W*****号小型轿车碰撞，造成粤W*****号小型轿车损坏、被害人许彩霞当场死亡的道路交通事故。案件发生后，公安机关以原告构成过失致人死亡罪进行追诉。新兴县人民法院作出（2019）粤5321刑初260号刑事判决，认定原告的行为构成过失致人死亡罪，依法判处原告有期徒刑一年二个月，缓刑二年。在审理过程中，原告一次性赔偿给被害人许彩霞的亲属250000元，并取得了被害人家属的谅解。原告驾驶的粤W*****号小型普通客车在被告人保云浮分公司处投保了交强险及商业第三者责任保险含不计免赔率，以上保险的有效期为2019年1月20日0时起至2020年1月19日24时止，涉案事故发生在保险期间内。原告认为，新兴县人民法院作出（2019）粤5321刑初260号刑事判决认定原告的行为构成过失致人死亡罪，依法判处原告相应的刑罚，足以说明是由原告使用被保险车辆过程中发生意外事故，过失导致第三者遭受人身伤亡，构成保险责任，在原告已赔偿被害人的情况下，被告应当依照保险合同约定以及相关法律规定，将保险赔偿款直接赔付给原告。为此，原告特向法院起诉，请法院支持原告的诉求。被告人保云浮分公司辩称，1.原告廖木华的行为造成被害人许彩霞死亡后果的事件不属于道路交通事故，其要求在交强险保险限额内承担赔偿责任没有事实和法律依据。（1）根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的被害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”及第五条规定“交强险合同中的被害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，包括被保险机动车本车车上人员”。即只有发生交通事故导致被害人死亡的情形下，被告才在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。（2）新兴县人民法院作出（2019）粤5321刑初260号刑事判决认定，原告构成过失致人死亡罪而非交通肇事罪，被害人许彩霞死亡时由于原告廖木华不履行法定救助义务，放任被害人在高度危险状态，导致被害人许彩霞死亡后果，该事件不属于交通事故。（3）2019年10月29日，新兴县公安局交通警察大队对本案重新作出了《交通事故责任认定书》，认定原告的行为造成被害人许彩霞死亡后果的事件并未认定为交通事故。2.原告的行为与被害人许彩霞死亡后果不构成第三者责任保险的保险责任，原告要求在商业第三者责任险赔偿无事实依据。（1）根据《机动车综合商业保险条款》第22条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人员在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。（2）被害人许彩霞死亡后果并非由原告驾驶粤W*****号车辆导致，（2019）粤5321刑初260号刑事判决认定被害人许彩霞死亡后果是由于李文秋酒后驾驶车辆撞击碾压并拖行躺在道路上的被害人致其当场死亡，以及被害人处于高度危险状态最终被车撞击碾压死亡与原告没有及时救助行为存在刑法上的因果关系。故被害人许彩霞死亡后果并非由原告驾驶粤W*****号车辆导致，因而不构成商业第三者责任保险的保险责任。（3）被害人许彩霞死亡并不属于第三者责任保险中的意外事故。意外事故是指客观上造成了损害结果，但不是处于行为人的故意或过失，而是处于不能抗拒或不能预见的原因引起的。本案中，被害人许彩霞死亡原因之一是原告没有及时救助的过失行为导致，是其应当预见到被害人许彩霞摔倒在道路中间，且晚上能见度较低，如果不及时救助，被害人可能被过往车辆撞击碾压导致死亡，原告有能力救助放任被害人处于高度危险状态最终导致李文秋驾驶车辆撞到导致被害人许彩霞死亡后果。由此可见，被害人许彩霞死亡对原告廖木华而言属于过失，并非意外事故。3.原告向被害人许彩霞的家属支付的赔偿金250000元不能通过机动车交强险和商业第三者责任保险赔偿。（1）新兴县公安局交通警察大队对涉案事故重新作出的《交通事故责任认定书》载明，案外人李文秋承担该宗交通事故的全部责任，即被害人许彩霞因交通事故导致死亡的赔偿义务人为李文秋及其车辆投保的保险公司。（2）原告向被害人家属赔偿250000元是基于其没有及时救助被害人许彩霞的过失行为以及获得刑事从宽处罚而支付费用，超出了机动车第三者责任保险的保险利益。（3）商业第三者责任险种的保险利益是指被保险人因其所有、管理或使用之机动车在使用过程中致他人损害，依法应负赔偿责任，从而遭受经济上的不利益。原告向被害人的家属支付的赔偿金250000元超出商业第三者责任险种的保险利益范围。综上，原告廖木华无事实和法律依据向被告主张保险赔偿金，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日21时许，原告廖木华驾驶车牌号为粤W*****号的小车到新兴县***********住宅找被害人许彩霞，后双方因感情上纠葛发生争吵。次日凌晨2时46分，原告廖木华下楼启动车辆驾车离开时，许彩霞追出来用手欲拉开小车的右后车门把手，在该小车驶离**花园小区门口转入育才南路逆向行驶时，许彩霞大声呼救并拍打车门叫停车辆未果被车甩掉后摔倒在地上，廖木华没有停车查看施救而是直接驾车离开现场。20多秒后即2019年6月2日2时51分许，案外人李文秋酒后驾驶粤W*****号的小车沿县城育才南路由南往北方向行驶，至县*文兴路与育才南路交叉路口路段处，驶过并碾压倒在路面上的许彩霞并将其拖行十多米，致使许彩霞当场死亡，后李文秋驾车离开现场。2019年8月15日，新兴县公安局交通警察大队依法对该宗事故作出认定，原告廖木华、案外人李文秋均承担事故的主要责任，被害人许彩霞承担次要责任，三方均不服上述认定并提出书面复核申请。同年9月25日，云浮市公安局交警支队责令新兴县公安局交通警察大队对事故责任进行重新调查、认定。10月29日，新兴县公安局交通警察大队对事故重新作出认定，案外人李文秋酒后驾驶机动车没有按照操作规范安全、文明驾驶，在雨天行驶时没有降低行驶速度且在发生交通事故后逃逸，认定李文秋承担该宗事故的全部责任，许彩霞不承担该宗事故的责任（廖木华另案处理）。2019年11月18日，新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2019]241号起诉书指控原告廖木华犯过失致人死亡罪、案外人李文秋犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院在审理该刑事案件过程中，廖木华、李文秋的近亲属与被害人近亲属于2020年1月达成和解协议，廖木华赔偿250000元、李文秋赔偿473000元（含丧葬费53000元）给被害人近亲属。新兴县人民法院于2020年1月21日作出（2019）粤5321刑初260号刑事判决，认定廖木华明知被害人处于危险状态而没有停车及时救助的行为，导致被害人被后车撞击碾压致死，其行为已构成过失致人死亡罪；认定案外人李文秋违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；并鉴于廖木华、李文秋近亲属与被害人近亲属达成和解协议，并已赔偿经济损失给被害人近亲属，取得被害人近亲属的谅解，依法从宽处罚。遂判决原告廖木华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；案外人李文秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。原告赔偿250000元给被害人家属后，认为登记在其名下的涉案粤W*****号小车在被告人保云浮分公司处投保了交强险、商业险。原告在使用该被保险车辆的过程中发生意外事故，过失导致第三者遭受人身伤亡，构成保险责任，被告应承担相关保险责任，遂于2020年3月24日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。另查明，涉案粤W*****号小车在被告人保云浮分公司处投保了交强险、商业险，其中商业险购买的险种包括：机动车第三者责任险及不计免赔率：保险金额1000000元等；交强险、商业险的保险期间均是从2019年1月20日起至2020年1月19日止。本院认为，本案系责任保险合同纠纷。涉案交通事故的起因、经过以及事故责任认定已由新兴县人民法院生效的（2019）粤5321刑初260号（下称刑初260号）刑事判决书确认。本案主要争议焦点：一、原告廖木华是否属于涉案交通事故当事人？二、原告廖木华向被害人近亲属支付的款项250000元是否属于保险责任的赔偿范围？对争议焦点一。新兴县公安局交通警察大队于2019年10月29日重新作出的事故认定书认定涉案事故是案外人李文秋酒后驾驶机动车没有按照操作规范安全、文明驾驶，在雨天行驶时没有降低行驶速度且在发生交通事故后逃逸造成的，事故的全部责任由案外人李文秋承担，并未对原告廖木华作出事故责任认定。此外，在本院刑初260号刑事判决书中认定廖木华明知被害人处于危险状态而没有停车及时救助的行为，导致被害人被后车撞击碾压致死，其行为已构成过失致人死亡罪。综上，交警部门作出的责任认定书和本院作出的刑初260号刑事判决书，均没有认定廖木华为涉案交通事故的当事人，故此，廖木华不属于该交通事故的一方当事人。对争议焦点二。根据交警部门作出的责任认定书，案外人李文秋负事故的全部责任。也就是说，被害人因事故造成的所有经济损失由李文秋承担赔偿责任。对此，案外人李文秋的近亲属与被害人的近亲属签订的和解协议书及谅解书确定了赔偿范围包含丧葬费等其他费用共计473000元给被害人近亲属。而廖木华不是涉案交通事故的一方当事人，在涉案事故中不承担赔偿责任。原告廖木华主张其向被害人亲属支付的250000元，提交了廖木华的近亲属与被害人近亲属达成的和解协议书及谅解书，而该和解协议书和谅解书并未载明该赔偿款的具体赔偿项目，不能证实原告赔偿给被害人的款项为何种损失及损失数额，对此，原告亦未能陈述属于法定事由的赔款，故对原告主张赔偿款是属于保险责任的赔偿范围，理据不足，本院不予采信。综上所述，原告请求被告人保云浮分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿250000元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告廖木华的诉讼请求。案件受理费2525元，由原告廖木华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  练洪森二〇二〇年五月十九日书记员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。