广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1262号上诉人（原审原告）：魏裕文，男，1964年9月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*************。被上诉人（原审被告）：魏钜文，男，1962年12月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区******。委托诉讼代理人：魏毓文，男，1971年9月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*********。系魏钜文的弟弟。被上诉人（原审被告）：魏毓文，男，1971年9月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*********。被上诉人（原审被告）：魏月笑，女，1935年3月8日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市****************。被上诉人（原审被告）：魏月宝，女，1938年7月29日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市************。被上诉人（原审被告）：魏志星，男，1939年12月24日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市***************。被上诉人（原审被告）：魏志成，男，1946年2月27日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市石岐区************。被上诉人（原审被告）：魏月崧，女，1949年7月9日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市***************。被上诉人（原审被告）：袁文开，男，1954年12月1日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市*****************。上诉人魏裕文因与被上诉人魏钜文、魏毓文、魏月笑、魏月宝、魏志星、魏志成、魏月崧、袁文开法定继承纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。魏裕文上诉请求：1.将外祖父母继承陈好枝的遗产由魏钜文代保管的有关判项，即一审判决第一、二、三项关于由魏钜文代保管外祖父母继承陈好枝的遗产改判为由魏裕文、魏钜文、魏毓文各占一份代为保管。2.魏钜文代保管其母亲陈好枝从祖母处获得的分红款14000元由魏裕文、魏钜文、魏毓文各占三分之一份额。事实和理由：一、外祖父在1989年在香港去世，我们和香港亲戚没有往来，无法提供外祖父的死亡证明。外祖母在陈好枝两岁时已经和外祖父离婚，陈好枝没有和外祖母相认，不能提供外祖母的死亡证明。由于魏裕文没有提供外祖父母的死亡证明，而将外祖父母继承陈好枝的遗产由魏钜文代保管，魏裕文认为不合理、不公平。魏裕文、魏钜文、魏毓文在继承遗产上是平等的，应将外祖父母继承陈好枝的遗产平分三份，由魏裕文、魏钜文、魏毓文各占一份代保管。二、三叔魏志成将陈好枝的14000元交给魏钜文代保管。一审时，魏钜文承认收到14000元，但说用于母亲陈好枝的葬礼，但未提供证据。实际上陈好枝去世后产生开支合计8400元，收入估计有一万多元，根本不需要魏裕文、魏钜文、魏毓文出钱。魏钜文、魏毓文在葬礼中及以后都没有说动用14000元。希望二审重新判决该笔款项。魏钜文辩称，一、魏裕文根本就没有尽到赡养和照顾母亲陈好枝的义务，反而还偷母亲陈好枝的钱和金戒指。二、对于分红款14000元，在处理母亲陈好枝的丧葬活动中已经开支完毕，处理母亲去世后的所有费用都是由魏钜文垫付。到母亲过世一月祭拜完后，一起吃饭时，已当面说该款项已全数用完，当时魏裕文亦无异议。魏毓文辩称，一、不同意魏裕文的上诉请求，外祖父母继承陈好枝的遗产应当由魏钜文代为保管，因为魏裕文从未照顾、赡养母亲，而且有偷窃、抢夺母亲财物的行为，其离婚后也没有抚养过其女儿。鉴于魏裕文的操守以及对母亲、乃至其离婚后对其女儿都从未给予抚养费的事实，有理由相信当外祖父母相关继承人提出索取要求时很难从魏裕文处取得相关份额。二、14000元是在母亲生前领取的，魏钜文也确认该款由其保管，后该款用于办理母亲去世的丧葬费用。魏裕文于2018年2月5日向一审法院起诉请求：1.位于中山市石岐区************地产，魏裕文占三分之一；2.2006年母亲陈好枝给魏钜文8万元到工商银行购买基金后尚余的约17000元归魏裕文所有；3.母亲陈好枝以自己名义于农商银行开立的两个银行存款账户余额中的三分之一归魏裕文所有；4.母亲陈好枝去世后所得的费用31564.51元归魏裕文所有；5.祖母在中山市古镇镇海洲的分红款14000元归魏裕文所有。一审诉讼中，魏裕文变更第2项诉讼请求的存款余额为27290元；明确诉讼请求第4项的费用31564.51元包括社保局发放的丧葬费14694元、抚恤金14694元、个人存款余额3668.85元，扣减已领取的2017年2月退休金1492.34元后的余额；明确诉讼请求第5项为祖母给予母亲陈好枝的分红款；明确本案中仅继承其父母魏志伟与陈好枝的遗产部分。一审法院认定事实：被继承人魏志伟（1931年6月3日出生）与梁好枝（1945年5月8日出生）系夫妻关系，二人婚后生育有三名儿子，分别是魏裕文、魏钜文、魏毓文。后被继承人魏志伟于2001年10月30日死亡，配偶陈好枝于2017年1月20日死亡。被继承人魏志伟的父亲为魏荣基，于上世纪70年代死亡；魏志伟的母亲为潘连娣（1910年1月22出生）于2003年11月1日死亡。被继承人魏志伟的父母共生育七名子女，分别为魏悦琛、魏志伟、魏月笑（魏悦笑）、魏月宝（魏悦宝）、魏志星、魏志成（魏志盛）、魏月崧（魏悦崧）；其中女儿魏月深（魏悦琛）与袁悦枝（1927年3月出生）结婚，婚后生育三名子女，分别为袁文开、袁文安、袁兰好；后魏月深于2013年6月7日死亡，袁悦枝于2017年11月死亡。被继承人魏志伟生前遗有一处房地产：位于中山市石岐区**************地产【房产证号：1494828，土地证号：00690219048**，建筑面积为54平方米，以下简称新建巷房屋】，产权登记时间为1998年9月7日，登记的产权人为魏志伟，土地使用权性质为其他方式承包，土地权属性质为国有，房屋性质为市场化商品房，房屋所有权取得为房改购置。截至本案一审法院辩论终结前未有查封、抵押登记。该房地产现由魏毓文使用。魏裕文、魏钜文、魏毓文均确认该房屋为魏志伟、陈好枝的夫妻共同财产。被继承人陈好枝去世后，魏毓文于2017年2月10日到中山市石岐区人社分局办理了陈好枝的退休死亡待遇31564.51元（其中丧葬费14694元，抚恤金14694元，个人账户总额3668.85元，扣减2017年2月份已领取退休金1492.34元），该款已于2017年3月1日成功支付给陈好枝名下农村信用社账号为800***********447的银行账户内。魏钜文于一审庭审中承认该款已由其领取。魏裕文因被继承人魏志伟、梁好枝的上述遗产继承问题与其他继承人协商无果，于2017年9月12日以法定继承纠纷诉至一审法院要求解决，后魏裕文于同年11月21日提出撤诉申请，一审法院于2017年11月21日作出（2017）粤2071民初17364号民事裁定，准许魏裕文撤回起诉。后魏裕文认为涉案遗产继承问题仍无法私下协商解决，遂又再次诉至一审法院，主张前述实体权利。一审另查，魏裕文、魏钜文、魏毓文确认被继承人陈好枝的父亲于1989年死亡，陈好枝的母亲情况不详，魏裕文不同意保留陈好枝母亲的继承份额，而魏钜文、魏毓文则同意保留陈好枝母亲的继承份额。为查明本案事实，一审法院2019年3月1日依法委托家事调查员吴秋霞进行调查，吴秋霞于同年3月15日回函称被继承人陈好枝于2008年6月由湖滨社区迁入民权社区，又于2015年5月回迁至新建巷房屋，并于2017年1月20日死亡，因年代久远资料缺失，经查无陈好枝的父母相关情况。函件一并附上2019年3月12日湖滨社区出具的复函以及2019年3月13日民权社区居委会出具的协助查询答复书。魏裕文确认潘连娣的父母早于潘连娣死亡，魏钜文、魏毓文称不清楚潘连娣的父母是否早于潘连娣死亡。为查明事实，一审法院对潘连娣的父母的情况依法委托中山市古镇镇妇联的家事调查员进行调查，调查员苏婉兰于2019年3月5日出具调查报告，称潘连娣父亲魏泰敬，出生日期不详，早于潘连娣死亡；潘连娣的母亲姓名、出生时间、死亡时间均不详。魏裕文确认袁悦枝的父母早于袁悦枝死亡，而魏钜文、魏毓文则表示不清楚袁悦枝的父母是否早于袁悦枝死亡。一审又查，魏月深的儿子袁文安、袁兰好分别于2002年1月、1987年8月迁居至澳门特别行政区，一审法院依魏裕文提供的住址通知二人到庭，但二人并未到庭，魏裕文、魏钜文、魏毓文、魏月笑、魏月宝、魏志星、魏志成、魏月崧、袁文开均未进一步向一审法院提供上述二人具体身份信息，故一审法院对该二人的继承份额予以保留并由袁文开保管。一审再查，魏钜文为证明魏裕文不同意承担陈好枝的医疗费、不赡养陈好枝，提供五份录音、收款收据等，其称五份录音为其与魏裕文的对话，但明确表示不能提供同步文字材料，亦承认录音有进行过剪辑。收款收据的出具方为中山市西山寺，交款人为陈好枝，金额500元。魏裕文对上述录音、收据不予确认。而魏毓文则确认魏钜文提交的上述证据。另魏钜文提供了广发银行资金账户存折首页复印件称陈好枝的基金当时使用该账户购买，但魏裕文对此不予确认。为证明魏裕文不同意赡养陈好枝，魏毓文提供了录音光盘及同步文字材料，魏毓文称对话双方为魏毓文与案外人方锦伦，方锦伦为其父母的干儿子，录音及同步文字材料反映案外人称陈好枝生前告诉其魏裕文并未照顾陈好枝，亦未赡养过陈好枝，陈好枝生前均由魏钜文与魏毓文照顾及支付医药费。魏钜文对上述证据予以确认，而魏裕文则不确认该录音光盘及同步文字材料。一审诉讼期间，一审法院依魏裕文的申请调查陈好枝的银行存款情况。其中卡号为955*************544的工商银行账户于2017年1月26日尚有银行存款27291.27元，于同年2月3日取走27290元。魏裕文认为取走的27290元系陈好枝的遗产，应予以继承，但魏钜文、魏毓文则称该款已由魏钜文取出并用于返还魏钜文于母亲生前垫支的医药费、生活费，但未据此提供证据。魏裕文又申请一审法院调查陈好枝的农商银行存款情况，但未向一审法院提供陈好枝的农商银行存款账户，对魏钜文提供的存折账号亦不予确认。一审庭审中，魏裕文确认被继承人魏志伟、陈好枝、潘连娣生前未订立遗嘱及遗赠抚养协议，不清楚魏月深、袁悦枝生前有无订立遗嘱及遗赠抚养协议，确认被继承人生前均无债权、债务。魏裕文、魏钜文、魏毓文确认被继承人魏志伟、陈好枝、潘连娣、魏月深、袁悦枝无收养子女、非婚生子女，亦无依靠被继承人扶养的继承人以外缺乏劳动能力又没有生活来源的人，以及无继承人以外对被继承人扶养较多的人。魏钜文、魏毓文称不清楚被继承人魏志伟、陈好枝、潘连娣、魏月深、袁悦枝生前有无订立遗嘱及遗赠抚养协议，也不清楚被继承人生前是否有债务、债务。一审法院认为，本案系法定继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权，公民的私有财产的继承权受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分配遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”、《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）第三条“遗产的范围包括：（1）公民的收入；（2）公民的房屋、储蓄和生活用品……（七）公民的其他合法财产。”的规定，本案中，登记在被继承人魏志伟名下的新建巷房屋产权登记于魏志伟、陈好枝夫妻关系存续期间，故该房产系被继承人魏志伟、陈好枝的夫妻共同财产，上述房产的50%产权份额为被继承人魏志伟所有，系被继承人魏志伟的个人合法财产，在被继承人魏志伟去世后为被继承人魏志伟的遗产。另50%产权份额为其配偶陈好枝所有，系被继承人陈好枝的个人合法财产，在陈好枝去世后为陈好枝的遗产。另卡号为955*************544的工商银行账户银行存款27291.27元在陈好枝去世后亦为陈好枝的遗产。关于魏志伟涉案遗产的继承问题。现无证据反映被继承人魏志伟生前立具遗嘱及遗赠扶养协议，其遗产应按法定继承办理，由其法定继承人继承。魏志伟的父亲早于魏志伟死亡，故魏志伟第一顺序法定继承人为母亲潘连娣、配偶陈好枝、儿子魏裕文、魏钜文、魏毓文，各继承新建巷房屋中魏志伟所占产权份额的五分之一，即各占新建巷房屋产权份额的十分之一。关于潘连娣继承新建巷房屋十分之一产权份额的继承问题。基于潘连娣已死亡，现无证据反映被继承人潘连娣生前立具遗嘱及遗赠扶养协议，其遗产应按法定继承办理，由其法定继承人继承。上述产权份额由其继承人继承。现未有相关材料反映潘连娣的父母情况，魏裕文、魏钜文、魏毓文、魏月笑、魏月宝、魏志星、魏志成、魏月崧、袁文开未就此提供相关依据，一审法院委托中山市古镇镇妇联的家事调查员对此进行调查，家事调查员苏婉兰调查后回复称潘连娣父亲早于潘连娣死亡，潘连娣母亲死亡时间不详。结合魏裕文于庭审中确认潘连娣的父母早于潘连娣死亡，且潘连娣死亡时已达90多岁，故一审法院采信魏裕文的陈述，认定被继承人潘连娣的父母早于被继承人潘连娣死亡。又因潘连娣的配偶魏荣基早于潘连娣死亡，故潘连娣第一顺序法定继承人为魏月深（魏悦琛）、魏月笑（魏悦笑）、魏月宝（魏悦宝）、魏志星、魏志成（魏志盛）、魏月崧（魏悦崧）、魏裕文、魏钜文、魏毓文，其中魏悦琛、魏月笑（魏悦笑）、魏月宝（魏悦宝）、魏志星、魏志成（魏志盛）、魏月崧（魏悦崧）各继承潘连娣上述遗产的七分之一即产权份额的七十分之一，魏裕文、魏钜文、魏毓文共代位继承上述遗产的七分之一即产权份额的七十分之一。而魏月深于2013年6月7日死亡，袁悦枝于2017年11月死亡，现未有相关材料反映袁悦枝的父母情况，魏裕文、魏钜文、魏毓文、魏月笑、魏月宝、魏志星、魏志成、魏月崧、袁文开未就此提供相关依据，结合魏裕文于庭审中确认袁悦枝的父母早于袁悦枝死亡，且袁悦枝死亡时已达90岁，故一审法院采信魏裕文的陈述，认定被继承人袁悦枝的父母早于被继承人袁悦枝死亡。故魏月深第一顺序继承人有儿子袁文开、袁文安、袁兰好，其所继承的上述产权份额由其第一顺序继承人各继承三分之一即产权份额的二百一十分之一。基于魏裕文、魏钜文、魏毓文、魏月笑、魏月宝、魏志星、魏志成、魏月崧、袁文开均未能提供袁文安、袁兰好的相关身份材料，一审法院无法通知袁文安、袁兰好二人参加诉讼，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第44条“人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位。”的规定，对于袁文安、袁兰好共继承的新建巷房屋产权份额共一百零五分之一产权份额予以保留，由袁文开代为保管。关于陈好枝涉案遗产的继承问题。现无证据反映被继承人陈好枝生前立具遗嘱及遗赠扶养协议，其遗产应按法定继承办理，由其法定继承人继承。现未有相关材料反映陈好枝的父母情况，魏裕文、魏钜文、魏毓文、魏月笑、魏月宝、魏志星、魏志成、魏月崧、袁文开未就此提供相关依据，一审法院委托家事调查员吴秋霞对此进行调查，家事调查员向湖滨社区、民权社区核实后回函称因年代久远资料缺失，未有陈好枝父母相关情况，虽然魏裕文于庭审中确认陈好枝的父母早于陈好枝死亡，但考虑陈好枝死亡时为72岁，未能确定其父母是否早于其死亡，故一审法院对魏裕文该意见不予采信。又因陈好枝的配偶魏志伟早于陈好枝死亡，故陈好枝第一顺序法定继承人为陈好枝的父母、魏裕文、魏钜文、魏毓文，各继承新建巷房屋中陈好枝所占产权份额、银行存款27291.27元的五分之一。对魏裕文提供陈好枝去世后社保局发放的丧葬费及抚恤金共31564.51元，依法不属于陈好枝的遗产，为减少诉累在本案中一并处理，由陈好枝的父母、魏裕文、魏钜文、魏毓文平均分配，即各享有五分之一。基于陈好枝的父母身份不详，其继承份额及享有份额予以保留，由魏钜文代为保管。魏钜文认为陈好枝生前由其一人照顾、丧葬费及抚恤金由其一人收取未提供证据予以证明，魏裕文对此不予确认，一审法院对此不予采纳。魏裕文认为其于父母生前为父母支出58000元未提供证据证明，魏钜文、魏毓文对此不予确认，其要求该款在遗产中先行清偿一审法院不予支持。另魏裕文主张继承祖母交予陈好枝的14000元未提供证据证明，魏钜文、魏毓文对此不予确认，一审法院对此不予采信。而魏裕文要求继承陈好枝农商银行存款，因魏裕文对魏钜文提供的存折不予确认，又未能向一审法院提供相关银行账号，故一审法院对其该诉求不予支持。魏钜文、魏毓文所提证据不足以证明魏裕文未履行对陈好枝的赡养义务，魏裕文对此不予确认，一审法院不予采信，对魏钜文、魏毓文要求在分配遗产时对魏裕文少分或不分的辩解意见，一审法院不予采纳。综上，新建巷房屋在继承后，由魏裕文、魏钜文、魏毓文各享有五百二十五分之一百一十八产权份额，陈好枝父母共享有二十五之六产权份额。魏月笑、魏月宝、魏志星、魏志成、魏月崧、袁文开经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，依法可缺席判决。综上，魏裕文诉讼请求有理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第44条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、登记在被继承人魏志伟名下的位于中山市石岐区**************地产【房产证号：1494828，土地证号：00690219048**】经继承由魏裕文及魏钜文、魏毓文各享有五百二十五分之一百一十八产权份额，由魏月笑（魏悦笑）、魏月宝（魏悦宝）、魏志星、魏志成（魏志盛）、魏月崧（魏悦崧）各享有七十分之一产权份额，由袁文开享有二百一十分之一产权份额；上述房地产剩余的二十五分之六产权份额由魏钜文代为保管，一百零五分之一产权份额由袁文开代为保管。二、被继承人陈好枝的卡号为955*************544的工商银行账户银行存款27291.27元由魏裕文及魏钜文、魏毓文各继承五分之一，剩余的五分之二由魏钜文代为保管。三、被继承人陈好枝的死亡待遇款31564.51元由魏裕文及魏钜文、魏毓文各享有五分之一，剩余的五分之二由魏钜文代为保管。四、驳回魏裕文的其他诉讼请求。一审案件受理费8500元（魏裕文已预交），由魏裕文负担946元，魏钜文、魏毓文、魏月笑、魏月宝、魏志星、魏志成、魏月崧、袁文开各负担944.25元（魏钜文、魏毓文、魏月笑、魏月宝、魏志星、魏志成、魏月崧、袁文开负担的部分于一审判决生效之日起七日内迳付魏裕文）。二审期间，双方均未提交新证据。除“被继承人魏志伟（1931年6月3日出生）与梁好枝（1945年5月8日出生）系夫妻关系”中的“梁好枝”纠正为“陈好枝”外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院另查明：中山市石岐区办事处民权社区*民委员会对一审法院的家事案件调查委托函作出答复：1.……；2.因为年代久远资料缺失，我社区无法掌握陈好枝的父母是谁，何时死亡，是否早于陈好枝死亡等的情况；3.因为年代久远资料缺失，我社区无法掌握陈好枝父母的婚姻情况及共生育多少名子女的情况。本院认为，本案为法定继承纠纷。针对魏裕文的上诉意见，本案争议焦点为：一、一审判决的第一、二、三项判决由陈好枝的父母继承陈好枝的遗产或享有陈好枝的死亡待遇款的处理结果是否妥当。二、是否应对魏裕文主张的14000元作为遗产分配。关于焦点一。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第44条规定：“人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位。”依据该规定，保留继承人应继承的遗产的前提是明确知道有继承人健在并能够清楚其身份信息而无法通知时，才予以保留其应继承的遗产。本案中，未有相关材料反映陈好枝的父母情况，双方也就此未能提供相关证据，一审法院委托家事调查员对此进行调查，查明未有相关材料反映陈好枝的父母是谁，何时死亡，是否早于陈好枝死亡等的情况。考虑到陈好枝死亡时为72岁，魏裕文、魏钜文、魏毓文确认被继承人陈好枝的父亲于1989年死亡，陈好枝的母亲情况不详。现本案已经无法查明陈好枝的父母的具体身份信息，无法明确知道有继承人。故在分割遗产时，本院认为应当不予保留其应继承的份额，陈好枝的遗产或陈好枝的死亡待遇款应该由魏裕文、魏钜文、魏毓文作为第一顺序法定继承人进行继承。经审查认定，魏裕文、魏钜文、魏毓文各继承被继承人魏志伟名下新建巷房屋（占有1/2）的1/10产权份额，代位继承潘连娣继承新建巷房屋（继承1/10）的1/210产权份额，继承被继承人陈好枝占有及继承新建巷房屋（占有1/2＋继承1/10）的1/5产权份额，以上合计32/105（1/10＋1/210＋1/5）。因此，登记在被继承人魏志伟名下的位于中山市石岐区**************地产【房产证号：1494828，土地证号：0069021904844】经继承由魏裕文及魏钜文、魏毓文各享有32/1**产权份额。对于被继承人陈好枝的卡号为955*************544的工商银行账户银行存款27291.27元由魏裕文及魏钜文、魏毓文各继承1/3。对于被继承人陈好枝的死亡待遇款31564.51元由魏裕文及魏钜文、魏毓文各享有1/3。因上述银行存款及死亡待遇款均由魏钜文持有，故魏钜文应向魏裕文支付银行存款9097.09元、死亡待遇款10521.5元；魏钜文应向魏毓文支付支付银行存款9097.09元、死亡待遇款10521.5元。一审法院将陈好枝的父母列入本案第一顺序法定继承人并保留遗产，处理结果不当，本院予以纠正。关于焦点二。魏裕文主张由魏钜文代保管其母亲陈好枝从祖母处获得的分红款14000元由魏裕文、魏钜文、魏毓文各占三分之一份额。本院认为，该分红款属于祖母的，并无证据显示祖母给予母亲陈好枝个人并作为陈好枝的个人遗产；退一步来讲，即使该款系祖母给予陈好枝，但魏钜文主张其收取该款后已用于其母亲陈好枝去世时的丧葬费用等，有一定的合理性，且魏毓文也对此予以确认。故魏裕文要求对该14000元作为遗产分配，理据不足，本院不予支持。综上所述，魏裕文的上诉请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第44条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初2951号民事判决；二、登记在被继承人魏志伟名下的位于中山市石岐区**************地产【房产证号：1494828，土地证号：0069021904844】经继承由魏裕文及魏钜文、魏毓文各享有32/1**产权份额，由魏月笑（魏悦笑）、魏月宝（魏悦宝）、魏志星、魏志成（魏志盛）、魏月崧（魏悦崧）各享有1/70产权份额，由袁文开、袁文安、袁兰好各享有1/210产权份额；袁文安、袁兰好各享有1/210产权份额由袁文开代为保管；三、被继承人陈好枝的卡号为955*************544的工商银行账户银行存款27291.27元由魏裕文及魏钜文、魏毓文各继承1/3，魏钜文于本判决发生法律效力之日起七日内向魏裕文、魏毓文各支付9097.09元；四、被继承人陈好枝的死亡待遇款31564.51元由魏裕文及魏钜文、魏毓文各享有1/3，魏钜文于本判决发生法律效力之日起七日内向魏裕文、魏毓文各支付10521.5元；五、驳回魏裕文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8500元（魏裕文已预交），由魏裕文负担946元，魏钜文、魏毓文、魏月笑、魏月宝、魏志星、魏志成、魏月崧、袁文开各负担944.25元（魏钜文、魏毓文、魏月笑、魏月宝、魏志星、魏志成、魏月崧、袁文开负担的部分于本判决生效之日起七日内迳付魏裕文）。二审案件受理费3380元（魏裕文已预交），由魏裕文负担1127元，魏钜文、魏毓文各负担1126.5元（魏钜文、魏毓文负担的部分于本判决生效之日起七日内迳付魏裕文）。本判决为终审判决。审判长  牛庆利审判员  黎 妙审判员  刘 通二〇二〇年五月二十日书记员  钱绮丽