云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3125号原告：李云辉，男，1955年10月24日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：张杰、王箫瑀，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴兆祥，男，1955年3月25日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人:李美科，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。原告李云辉诉被告吴兆祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行审理。原告李云辉的委托代理人王箫瑀，被告吴兆祥及其委托代理人李美科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李云辉诉称：2013年起被告因资金周转需要，先后向原告借款共计750000元。原告以转账的形式分别于2013年4月19日、2014年4月18日向被告转账600000元、120000元，2014年11月5日以现金方式借给被告30000元，以上三笔借款双方约定按月利率1%计息。2017年1月24日，原、被告针对借款本金及欠付利息进行核对确认，并以书面形式签订两份《借款协议》，其中一份确认被告向原告借款750000元，并约定了借款期限及利息。另一份协议则是原、被告对2014年4月8日至2017年1月8日的借款利息进行的结算，共计215400元。2019年12月28日，被告仅向原告偿还借款本金750000元，未清偿2014年4月8日至2019年12月28日之间的借款利息共计482400元，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付借款期间的利息，即2014年4月8日至2017年1月8日止，按月息1%计算利息为215400元，自2017年1月9日至2019年12月28日止，按月息1%计算利息为267000元，以上利息共计482400元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告吴兆祥答辩称：对原告的诉请不予认可，被告已经归还了原告本金及所有利息，并撕毁了借款协议。原告诉请利息，但事实理由中却陈述为借款，故其诉请与事实理由自相矛盾，请法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。原告李云辉针对其诉请向本院提交以下证据：1、原、被告身份证，欲证明原、被告诉讼主体资格适格；2、付款证明（中国银行历史交易明细单、交易明细对账单）、借款协议二份（第一份已经撕毁为复印件）、通话录音光盘一张附通话录音文字整理），欲证明自2013年起，被告由于资金周转需要先后向原借款共计750000元，其中30000元借款原告是以现金形式支付给被告，其余借款原告于2013年4月19日、2014年4月8日以银行转账形式分别支付了借款600000元、120000元给被告。双方针对借款约定了利息为月利率1%。被告一直未履行还款义务。2017年1月24日，原、被告对借款本金金额及欠付的利息进行了核对确认，并签订了两份借款协议，一份是确认借款本金金额为750000元，并约定了借款期限及利息，另一份则是针对自2014年4月8日至2017年1月8日被告未付利息的结算，共计215400元，（已扣减其现金支付的30000元利息）。经质证，被告对原告提交的证据1无异议；证据2付款证明无异议。借款协议第一份真实性无异议，该协议因被告归还了本金及利息已经撕毁。215400元的借款协议真实性认可，关联性不予认可，该借款协议系2017年1月24日出具，当时被告要去广东开甜品店向原告借款，原告写了借款协议并给了原告银行账户，但后来甜品店未开成，原告的借款也未打给被告，但被告一直未向原告收回该借款协议。通话录音真实性认可，证明内容不予认可，被告一直都不认可利息。被告吴兆祥对其答辩主张向本院提交：借款协议、收据，欲证明原告曾向被告借过钱的事实，至今未还，双方支付利息都是现金支付。原告对被告提交的证据质证认为：被告提交的证据与本案无关，不予质证。经审查，本院对原、被告提交的证据作如下评判：一、原告提交的证据：证据1经被告质证无异议，本院审查后予以确认；证据2付款证明经被告质证无异议，本院审查后予以确认。第一份借款协议、通话录音经被告质证真实性无异议，本院审查后予以确认。第二份借款协议与通话录音相互印证，本院予以确认。二、被告提交的证据借款协议、收据与本案无关，本院不予确认。根据当事人的陈述、举证、质证及本案有效证据，本院确认本案以下法律事实：2013年4月19日原告李云辉向被告吴兆祥转账600000元，2014年4月8日转账120000元，2014年11月5日向被告支付现金30000元。2017年1月24日，原、被告针对上述三笔款项签订了《借款协议》，约定被告吴兆祥向原告李云辉借款人民币750000元，自2017年1月8日至2020年1月8日止，借款利息按月息1%计息，当月利息按时付清。后被告向原告支付了借款利息30000元。2017年1月24日，原、被告对前期借款利息进行结算，确认被告欠付利息215400元，双方对该欠付利息签订了《借款协议》，未约定利息。2019年12月28日，被告向原告归还借款本金750000元。现原告以被告未按期支付借款利息为由诉至法院主张前述诉请。本院认为，本案中，原告提交的证据形成证据锁链，能够证实被告吴兆祥向原告李云辉借款750000元，双方形成民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述借款本金750000元系由2013年4月19日转账600000元，2014年4月8日转账120000元，2014年11月5日支付现金30000元三笔借款构成。原告以转款和现金支付形式借款给被告时并未约定该借款的利息。2017年1月24日，原告李云辉与被告吴兆祥对750000元借款本金签订借款协议，在借款协议中约定新的借款期限及利息支付标准和方式。同时双方对750000元本金结算了自2014年借款时至2017年1月7日的利息215400元，该利息双方以签订借款协议的形式确定，上述事实有录音及借款协议相互印证，被告吴兆祥应按约支付。庭审另查明，2019年12月28日被告向原告归还了借款本金750000元，故利息自2017年1月8日计算至被告偿还借款本金时止为35个月18天（750000元×1%×35个月＋7500元÷30天×18天）=267000元。以上两项利息合计482400元，原、被告对于利息的约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告吴兆祥于本判决生效之日起十五日内向原告李云辉支付750000元借款本金借款期间的利息482400元。本案案件受理费8536元，减半收取4268元由被告吴兆祥承担，其余4268元按规定退还原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  文若钰二〇二〇年五月二十八日书记员  高梅玲