广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4257号 原告：陈**平，男，汉族，1984年9月11日出生，住广西北海市。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被告：叶锦昌，男，汉族，1985年8月16日出生，住广西北海市。 第三人：苏亮，男，汉族，1985年6月12日出生，住广西北海市。 第三人：陈绮芸，女，汉族，1984年7月1日出生，住广西北海市。 原告陈**平诉被告叶锦昌、第三人苏亮、陈绮芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘振华、被告叶锦昌到庭参加诉讼。第三人苏亮、陈绮芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告归还原告欠款本金人民币5万元及支付利息（利息以5万元为基数，按月利率2%，从2015年4月27日起计算至清偿全部款项止）。事实与理由：被告因资金周转困难，于2015年4月27日向原告借款5万元，被告为此向原告出具了借据。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告叶锦昌辩称：对涉案《借据》上原告陈**平的主体身份有异议，“陈**平”的签名未加盖手印，申请司法鉴定陈**平的签名时间是否为2015年4月27日；原告与被告并不认识，亦未见过面，本案涉嫌套路贷，涉案款项系第三人陈绮芸转账给被告。 第三人苏亮、陈绮芸未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。第三人苏亮、陈绮芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2015年4月27日，被告叶锦昌向原告出具《借据》一份，载明：“本人叶锦昌因资金周转，向陈**平借到人民币伍万元整（现金50000元）。即于2018年4月26日前一次性全部还清。借款期间的利息按2.5%计算，若逾期不还，本人及担保人要承担借方因此债权所支出的律师费、诉讼费等相关费用。”被告叶锦昌在借款人一栏签名并捺印。 第三人陈绮芸于2015年4月27日向被告分别转账10000元、8000元、30000元，以上共计48000元。原告述称其通过陈绮芸介绍认识被告，不认识第三人苏亮；被告辩称上述转账即是本案借款，系由苏亮安排陈绮芸转账借款给被告，被告不认识陈绮芸。 被告叶锦昌提交了其与陈绮芸之间的账目往来记录，被告于2015年5月27日至2016年8月28日期间向陈绮芸转账共计12笔，总金额为24000元，每笔均为2000元，转账日期均为27日左右，其中部分转账备注为“货款”。被告辩称其从事汽车美容经营，与陈绮芸无生意往来，转账备注为“货款”可能是银行系统默认的结果。涉案借款苏亮与被告口头约定月利率为4%，借款时扣减了一个月的利息。被告转账给陈绮芸是根据苏亮的指示还款。 被告叶锦昌提交了其与苏亮之间的账目往来记录，被告辩称于2016年9月27日至2019年8月2日期间向苏亮转账共计96500元，其中提交的微信转账记录中显示收款人名称为苏亮的转账金额为43000元，剩余款项银行流水均未显示收款人名称，银行流水的日期与微信转账日期有多次重叠，转账金额亦不稳定。被告称根据苏亮的指示后期还款直接偿还给苏亮，双方之间未进行过结算，被告与苏亮之间无生意往来亦无借贷关系。 庭审中，原告述称涉案借款于出具《借据》之日即2015年4月27日现金交付给被告，双方约定月利率为2.5%，被告未还过款，原告亦未指定其他收款人；被告辩称涉案《借据》系2015年4月27日苏亮交给被告签名的，原告提交的《借据》原件除了原告的签名之外，其余内容与签订《借据》时一致。被告向陈绮芸及苏亮的转账均系偿还涉案借款本息，利息按月利率2.5%计算，多余部分系偿还本金。 以上查明事实有涉案《借据》、微信转账记录、银行流水及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告申请司法鉴定原告陈**平的签名时间是否为2015年4月27日，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”之规定，原告作为《借据》的持有人，其有权向被告提出权利主张，被告申请鉴定陈**平的签名时间是否为2015年4月27日，系为了证实原告是否是适格主体，被告申请鉴定的事项与待证事实无关联，且被告亦未在法院指定期限内提出书面鉴定申请，故本院对被告的司法鉴定申请不予准许。 被告向原告借款5万元，有《借据》为凭，本院予以确认。被告虽辩称涉案款项系陈绮芸出借、被告向陈绮芸及苏亮的转账共计120500元系偿还涉案借款本息，但均未提供证据证实。被告还款120500元远远超过借款本金，且被告与苏亮之间对涉案借款本息未进行过结算，亦与常理相悖，综合上述情况，本院对被告的抗辩不予采信。涉案《借据》约定借款期间的利息按2.5%计算，但未明确系以月或者年为计算单位，视为约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2019年10月11日计至款项清偿之日止）给原告。原告请求超出本院部分，本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条之规定，判决如下： 被告叶锦昌偿还借款5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按年利率6%，从2019年10月11日计至款项清偿之日止）给原告陈**平； 驳回原告陈**平的其他诉讼请求。 案件受理费2250元，由原告陈**平负担1125元，被告叶锦昌负担1125元（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2250元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  何显著 人民陪审员  张伟兰 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  苏士富 书 记 员  庞大洋