wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初273号原告常桂英，女，1945年2月22日出生，汉族，住郑州市。委托代理人王景龙，河南国银律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人祖旭洋，二七区福华街街道办事处工作人员。委托代理人张广生，河南沃原律师事务所律师。被告郑州市二七区福华街街道办事处，住，住所地河南省郑州市**京广中路**/div>法定代表人李庆红，主任。委托代理人张会雨，二七区福华街街道办事处工作人员。委托代理人孙艳华，河南明商律师事务所律师。原告常桂英诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、郑州市二七区福华街街道办事处（以下简称福华街道办）确认拆除行为违法一案，于2020年3月30号向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月30日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日在本院37法庭公开开庭审理了本案。原告常桂英及其委托代理人王景龙，被告二七区政府的委托代理人祖旭洋、张广生，被告福华街道办的委托代理人张会雨、孙艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。原告常桂英诉称，请求：依法判令郑州市二七区人民政府、郑州市二七区福华街办事处拆除原告房屋的行政行为违法。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1973年被告二七区街道办主任王成发与郑州铁路局集团房管科工作人员王长福等人到原告位于二七区小赵砦一街6号的家中。当时原告不在郑州，与原告的婆婆协商对郑州市二七区小赵砦一街6号的房屋拆迁，并将马路对面即涉案房屋赔偿给原告一家。但承诺办理的房产证一直没有办理，造成房屋一直无法办理加盖手续，使全家人无法全部入住，一直在外租房居住，支付了几十万的租金。街道办在征收第一次测量时告知原告房屋面积是87平米，但在2015年2月10日，其在明知该房产是合法财产却以一张简单粗暴的通知书认定该房屋为违法建筑，并将房屋面积定为64平米，足足少了23平米，严重侵害了原告的合法权益。后在未与原告签订任何拆迁安置补偿协议的情况下，被告区政府和街道办采取断水断电、偷电表、堵路、拆门头等恶劣手段强迫原告搬出。原告在街道办张**威办公室要求铁路集团一块协商拆迁和经济赔偿问题遭到拒绝。原告之前和铁路局集团沟通的赔偿三套房300平米或200万，我们自己买房子，街道办不让铁路集团参与，二七区政府和街道办应赔偿我的全部损失，最后实在没有办法为了解决基本的居住问题，原告在2015年4月8日签署了不知情的安置房通知单，但被告未与原告签订拆迁安置补偿协议。2017年10月街道办承诺先支付原告4万元经济补偿用于看病，后未支付。二被告将豫景园小区11号楼1单元4层16号、5层20号作为安置房交原告居住。在原告签署安置通知单时，其承诺办理房产证，但至今没有办理。2019年12月，原告到辖区派出所为女儿办理户口分户时，没有安置协议无法办理落户手续。原告女儿现重病在身，也无法立户办理低保手续，导致其医疗费无法报销。原告生活更加困难。被告街道办在2015年拆迁安置时，采取了欺骗的手段，骗取原告签署了各项材料，导致原告遭受了多年的颠沛流离之苦，××产生，声誉损失无法计算。原告为此也多次到相关部门进行信访，给原告的身心健康造成严重损害。租金收入也没有得以实现。综上请求依法判决。被告二七区政府辩称，原告所诉无理无据，二七区政府的具体行政行为与原告没有任何因果关系，应依法驳回其起诉。被告福华街道办辩称，被告福华街道办事处不是本案适格的被告。本案中二七区房屋征收与补偿办公室作为二七区政府的房屋征收补偿部门，具有实施征收补偿工作。涉案征收补偿及履行均系二七区房屋征收与补偿办公室负责，该办公室具有独立的行政主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，市县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告，故二七区房屋征收与补偿办公室系本案的适格被告。办事处不是本案的适格被告，原告对办事处的起诉应当依法予以驳回。本院经审理查明，原告常桂英原居住于郑州市陇海中路18-31号，2015年，因陇海高架桥市政工程施工的需要，原告原居住的上述房屋被征收，2015年4月8日，原告原居住的郑州市陇海中路18-31号房屋被拆除。后原告被安置于豫景园小区11号楼1单元（两套建筑面积94.71平方米）。本院经审查认为，起诉期限是法律设定的行政诉讼起诉条件之一，它是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题，对此人民法院可以依职权审查起诉期限，否则，如果允许相对人任何时候都可以对行政行为申请救济，势必使行政行为一直处于被质疑和否定的状态，既影响行政效率，还会给行政管理秩序带来混乱。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。具体到本案，从原被告双方所提交的证据材料及庭审中确认的事实可以认定，被诉涉案拆除行为发生在2015年4月8日，原告对此应当是明知的，即便是存在未告知起诉期限的情形，原告如果对此不服提起行政诉讼，其也应当最迟在2016年4月7日提起本案行政诉讼，但其于2020年3月30日才向本院提起本案诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限且不存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。综上，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告常桂英的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年五月二十六日书记员 方超楠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执567号之二 申请执行人:贵港市自然资源局（贵港市国土资源局） 法定代表人：张建文，局长。 被执行人:广西贵港市中大发展有限公司，住所地贵港市 法人代表：谭济昊。 本院在执行××人××市自然资源局（××市国土资源局）与被××人广西贵港市中大发展有限公司行政征缴一案中，于2020年5月14日查封了被执行人广西贵港市中大发展有限公司名下的不动产。因被执行人广西贵港市中大发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人广西贵港市中大发展有限公司所有的位于贵港市**二期**幢**号、**号、**号房屋三套，所得价款用以清偿债务。 二、拍卖被执行人广西贵港市中大发展有限公司所有的位于贵港市城市××商铺××、××、××、××号、××、××、××房屋××套，所得价款用以清偿债务。 三、拍卖被执行人广西贵港市中大发展有限公司所有的位于贵港市城市××商铺××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号、××、××、××房屋××套，所得价款用以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 黎红耀 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年五月十八日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终1102号上诉人（原审被告）：广州四季沐歌厨卫有限公司。住所地：广东省广州市番禺区番禺大道**番禺节能科技园内天安科技创新大厦316之二。法定代表人：赵振杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈佩玲，广东国晖（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤山市华聚卫浴科技有限公司。住所。住所地：广东省鹤山市址山镇平沙工业区（鹤山市洁丽实业有限公司**）div>法定代表人：徐恢华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。上诉人广州四季沐歌厨卫有限公司为与被上诉人鹤山市华聚卫浴科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民初1095号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2020年4月8日向广州四季沐歌厨卫有限公司送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知广州四季沐歌厨卫有限公司于接收到《广东省非税收入缴款通知书》之次日起七日内须向本院预交二审案件受理费4300元；逾期不交，本院将依法按其自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人收到《广东省非税收入缴款通知书》后,未在交费通知规定的期限内预交上诉费,不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州四季沐歌厨卫有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年五月十二日书记员 陈泽纯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执815号之二 申请执行人：卢某丰，男，1956年6月18日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：潘某新，男，1975年10月10日出生，壮族，住柳州市城中区， 本院在执行卢某丰与潘某新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂02民终4085号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人潘某新所有的位于柳州市城中区××路××房产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年五月二十六日 代书记员  农晓娜
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126民申2号再审申请人（原审原告）：江高生，男，1955年9月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被申请人（原审被告）：陈建军，男，1978年7月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被申请人（原审被告）：周丽英，女，1982年12月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。再审申请人江高生因与被申请人陈建军、周丽英民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣1126民初1968号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江高生申请再审称，一、原审判决认定事实错误。1、2012年，两被申请人向申请人提出借款15万元用于两被申请人经营的三家店铺，并约定一年内还清，月息三分，申请人按照要求向两被申请人给付了15万元现金，被申请人陈建军在庭审对借款予以认可。2、在原审庭审调查中，被申请人陈建军认可了向申请人借款15万元人民币全部用于其夫妻二人共同经营的三家店铺：“大锅饭”、“君悦江南”、“海鲜城”，该三家店铺都在弋阳县城内，因经营不善，导致亏损，也认可了从2011年至离婚时两被申请人的生活来源为三家店铺的收入，故原审判决内容“二被申请人在离婚时也未对此笔欠款进行确认，且本案借款也超出了家庭日常生活所需……”的表述严重错误，被申请人陈建军当庭承认了15万元的来源、去向，截止申请之日，三家店铺中“大锅饭”的营业执照显示的经营者仍然为周丽英，成立时间为2011年8月24日至今，与本案申请人提供的借条相互佐证，原审对此不属于夫妻共同债务而不予采纳属于事实认定错误。二、原审判决适用法律不当。陈建军当庭认可了向申请人借的15万元全部用于其夫妻二人共同经营的三家店铺，，并且因经营不善，导致15万元全部亏损，而作为两被申请人经营的三家饭店，其家庭生活开支都来源于三家饭店，故应当认定为夫妻存续期间的共同债务。原审判决事实认定不清，适用法律错误，根据《民事诉讼法》的规定，提起再审。请求法院依法撤销（2019）赣1126民初1968号民事判决，改判由两被申请人共同承担还款责任。本院经审查认为，一、原审判决认定事实是否错误的问题。原审判决查明，陈建军因生意需要资金周转多次向江高生借款，2012年6月18日，双方经过结算确认陈建军向江高生借款共计15万元。当日，陈建军向江高生出具了借条一张。该借条载明：“今借到江高生现金人民币壹拾伍万元整，月利息按叁分计算，一年内还清，今借人：陈建军，周丽英，2012年6月18日。”后因陈建军未能支付借款，陈建军于2019年1月30日重新向江高生出具借条一张，该借条载明：“今借到江高生人民币肆拾伍万伍仟元整，今借人：陈建军，周丽英，2019年1月30日。”借款到期后，陈建军未按约偿还本息，故江高生向本院提起诉讼。另查明，陈建军向江高生借款时，借条上周丽英的签名均由陈建军代为书写的。2013年12月19日，周丽英与陈建军办理了离婚登记。原审判决认定上述事实有原告身份证复印件及两被告身份信息、借条原件二张、婚姻登记信息及当事人陈述在案佐证。江高生再审申请提出，在原审庭审调查中，陈建军认可了借款15万元全部用于其夫妻二人共同经营的三家店铺，也认可了从2011年至离婚时其夫妻的生活来源为三家店铺的收入。经查，原审庭审调查中，陈建军陈述了“2012年开了三个店，都叫大锅饭，除了借款15万元，又在外借了一些高利贷。”但其并未提供证据证明上述事实。同时，在原审庭审调查中，并没有记录陈建军认可了从2011年至离婚时其夫妻的生活来源为三家店铺的收入的相关内容。因此，原审判决认定事实并无错误。江高生关于原审判决认定事实错误的再审申请事由不成立。二、原审判决是否适用法律不当。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”依据原审判决查明的事实，可以认定江高生所举证的借条上周丽英的名字是由陈建军所签，周丽英并不知情。江高生又未能提交证据证明陈建军所借款项用于家庭共同生活或共同经营，且陈建军与周丽英在离婚时也并未对此笔借款进行确认。因此，原审判决适用法律并无不当。江高生关于原审判决适用法律不当的再审申请事由不成立。综上，江高生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江高生的再审申请。审判长 张利华审判员杨萃江审判员 姚   立   剑二〇二〇年五月二十九日书记员 彭       蕾
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执复9号复议申请人（异议人、被执行人）：武汉市建安集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区大桥新区办事处大桥村（文化东路）联投广场商业区**第******房。统一社会信用代码：9142011530021847N。法定代表人：祝斌。申请执行人：梁克贵，男，1970年7月28日生，汉族，四川省岳池县人，住岳池县。被执行人：李松，男，1985年9月3日生，汉族，住贵州省惠水县。复议申请人武汉市建安集团有限公司（下称“武汉建安公司”）因与申请执行人梁克贵、被执行人李松执行异议一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（下称“西秀区法院”）（2020）黔0402执异14号执行裁定书，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。武汉建安公司复议请求：请求确认被申请人不履行撤销（2020）黔0402执异14号执行裁定书职责的违法行为，并责令其立即履行法定职责。事实和理由：1、2019年11月18日，复议申请人确定将天瀑房地产开发有限公司（下称“天瀑房开”）欠付己方的该笔工程款转入实际施工人高有富处用于支付农民工工资。后经劳动监察大队协调各方达成一致意见，由天瀑房开直接将案涉款项直接支付工人，2020年1月6日，复议申请人为确保工人领到工资特发函到贵州天瀑房地产开发有限公司要求暂缓支付该笔款项。故西秀区法院冻结的工程款债权在（2018）黔0402执1585-1号执行裁定书送达前已经确定了是案外人的农民工工资；2、复议申请人一审提交的镇宁1**指挥中心的报警记录和回访记录、镇宁县出具的证明、暂缓支付函等均能证明上述事实及案外人高有富、高胜、张春煜、邓富强、杨冲海、陈志云、蒋贝明实属案涉项目的工人。3、复议申请人于2020年3月27日向西秀区法院邮寄了案外人资料，而西秀区法院在2020年3月24日就作出了（2020）黔0402执异14号执行裁定书，显然没有对我公司提出的异议申请内容及相关资料充分审查。异议人武汉建安公司异议称：2020年1月14日，法院（2018）黔0402执1585号执行案件要求贵州天瀑房开协助执行我公司名下工程款，但该工程款是武汉建安集团有限公司安顺分公司承建镇宁县天瀑城.综合体项目的农民工工资；为优先保障农民工的合法权益，我公司工作人员及各班组、部分工人共同到镇宁县协商，确定由镇宁县天瀑城.综合体项目工程财务将此笔工程款共计1771000元直接支付给各班组及民工。故请求：中止执行异议人在天瀑房开名下的工程款债权，解除对该债权的查封和执行。一审法院认定事实如下：西秀区法院依据（2017）黔0402民初2954号民事判决书，依法受理梁克贵申请执行武汉建安公司、李松建设工程劳务分包合同纠纷一案。因被执行人未履行，西秀区法院于2020年1月14日作出（2018）黔0402执1585-1号执行裁定书裁定：冻结、提取被执行人武汉建安公司在天瀑房开的工程款及质保金人民币400万元；并于同日向天瀑房开送达协助执行通知书。天瀑房开承建的镇宁天瀑城综合体125号楼项目系武汉建安公司承包建设，实际承包人是高有富；该项目经结算后，现天瀑房开尚欠1770000元未支付武汉建安公司；西秀区法院已告知天瀑房开在未确认是否农民工工资之前暂不支付。异议人武汉建安公司为证实该1770000元系该工程所欠农民工工资，提交了武汉建安公司出具的说明、镇宁自治县劳动保障综合行政执法大队出具的说明、武汉建安公司出具的委托支付函、结算单等，未经法定程序予以确认，不予采信。一审法院认为：武汉建安公司因承建天瀑房开承建的镇宁天瀑综合体125号楼项目是事实；该项目经结算后，天瀑房开现尚欠1770000元未支付武汉建安公司亦属事实；（2018）黔0402执1585号案冻结、提取被执行人武汉建安公司名下的工程款不违反法律规定。异议人称该1770000元系承建该工程未支付农民工工资，但未经法定程序认定，没有具有强制执行效力的生效文书予以确认，其可通过诉讼程序或劳动仲裁程序予以确认后另行解决。故异议人请求中止执行其在贵州天瀑房地产开发有限公司名下的工程款，解除对该款的查封和执行证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人武汉建安公司的异议。复议审查中，各方均未提交新证据。经审查，本院确认异议法院认定的基本事实。本院认为：农民工工资无优先于其他债权的法定优先权，故对复议申请人主张其农民工工资应优先受偿，本院不予采信。现复议申请人主张的其欠付承建案涉工程的民工资尚未经生效判决确认，亦未早于本案对案涉武汉建安公司对天瀑房开的债权采取强制执行措施，故复议申请人主张天瀑房开欠付武汉建安的工程款已确定并应优先用于支付农民工工资，无事实及法律依据。天瀑房开现尚未将欠付武汉建安公司的工程款通过委托支付或直接支付等方式付清，故该债权在执行法院采取强制措施时，尚属被执行人武汉建安公司的到期债权，执行法院的该执行行为并无不当，复议申请人请求撤销对案涉债权的执行行为，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇二〇年五月六日法官助理李欣书记员全德丝（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初208号 原告:合肥三联塑胶有限责任公司,住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园郎溪路**车间。 法定代表人:徐凤奎,总经理。 委托诉讼代理人：薛文龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告:湖南大胜集团有限公司,住所地湖南省长沙市天心区南二环二段**兴威华天大酒店**。 法定代表人:张学军,总经理。 委托诉讼代理人：崔丙欣，该公司法务。 原告合肥三联塑胶有限责任公司（以下简称“三联公司”）诉被告湖南大胜集团有限公司（以下简称“大胜公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三联公司的委托诉讼代理人薛文龙、被告大胜公司的委托诉讼代理人崔丙欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告三联公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款278102元;2、被告支付原告违约金人民币86880.12元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年5月25日,原、被告签订《采购合同》一份,合同约定被告因承建合肥市“青年小区二期B标段”工程从原告处采购“荣凤”牌管材、管件。购销的总金额以具体的销售清单为准。合同约定的被告的现场签售人员为王华庚。合同约定的违约责任为,如有违约,违约方赔偿另一方违约金为货款总额的15%。争议的解决方式为,双方如有纠纷,尽可能协商解决,如协商不能解决,则向合肥市瑶海区人民法院起诉处理。合同签订后,原告积极履行供货义务,合计向被告供应货物货值为579200.8元。被告却并未及时付款,截止起诉之日,被告尚欠原告货款278102元。原告现为维护自身的合法权益诉讼来院,要求判如所请。 被告大胜公司辩称：1、合同签订人孟永应不是我公司员工，我公司也从未给予其授权，其无权代表我公司签订合同，合同上签章的真伪不明，原告也未提供任何关于孟永应的身份及授权证据，故该合同不应约束我方，且王华庚为何人我公司不知，其签收行为不能代表我公司的行为，且其不是财务人员不具有对账之职。2、合同的内容不全，未见附件价格表，不能核实价款，且合同未明确约定付款期限及方式，原告声称违约，违约的是何条款，故我公司不存在违约情况，另依合同第11条，原告已违约。3、青年小区项目我公司已有相关结算，且结算均有我公司签章，原告并未拿出与项目部结算的任何凭证，即使原告与我公司有合同关系，但涉案合同未与项目部进行结算，更无从违约之谈。我公司在青年小区的结算清单未发现有原告，直到原告起诉时，我方才知有原告存在，此前从未向我方主张债权。 经审理查明：2015年5月25日原、被告签订《购销合同》一份，约定关于青年小区二期B标段工程，被告大胜公司需要订购原告三联公司生产的“荣凤”牌PP-R管材、管件，UPVC排水管材、管件，UPVC阻燃电工套管，购销总金额见销售清单为准，成交价格为双方确认价格表（附甲方提供的盖有公章的价格表）；付款方式及期限按甲方大合同付款方式付款，货到现场由被告大胜公司指定人员王华庚签收，如有异议，被告大胜公司需在一周内以书面的形式向原告三联公司提出。被告大胜公司在该《购销合同》上加盖了湖南大胜集团有限公司青年小区二期B标段项目部印章。诉讼中原告三联公司还提交了王华庚签字确认的《湖南大胜集团有限公司（青年小区二期B标段）对账单》一份，该对账单载明合计发生货物购销款579200.8元，原告三联公司还一并提交了王华庚签字的销售单作为附件。庭审中，本院询问被告三联公司是否刻制有项目部印章、有无公安部门备案及案涉《购销合同》上加盖的项目部印章真实性，被告在庭审中及庭审后五个工作日内均未给予肯定性答复，且对王华庚的身份表示不清楚。现原告以被告在发生购销款后仅支付部分货款为由，诉讼来院，要求被告大胜公司清偿剩余货款278102元并赔偿违约金。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告间是否存在买卖合同关系。庭审中被告对《购销合同》及合同印章的真实性，在庭审中持不置可否的态度，且在本院释明《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释［2019］19号）第四条的规定后，仍未对《购销合同》的真实性做肯定性答复。同时被告对原告主张的事实，亦未提交反驳证据。故本院认定原、被告间存在买卖合同关系。二、被告所欠货款数额，根据《湖南大胜集团有限公司（青年小区二期B标段）对账单》及销售单载明，原、被告合计发生货物购销款为579200.8元，扣除原告自认已经支付的301098.8元，被告大胜公司尚应支付的货款为278102元。三、关于原告主张的逾期付款违约金，因原告未能举证证明双方约定的付款方式及期限，且在对账时亦未约定违约金，故对该逾期付款违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，判决如下： 一、被告湖南大胜集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥三联塑胶有限责任公司货款278102元； 二、驳回原告合肥三联塑胶有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6770元，由原告三联公司负担1610元，由被告湖南大胜集团有限公司司负担5160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  宣春莲 人民陪审员  余向梅 人民陪审员  杨建华 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  王 徽 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执288号之二 申请执行人：邹苏娇，女，1966年5月6日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托执行代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 委托执行代理人：胡艳芳，广西寿阳律师事务所律师。 被执行人：彭茂龙，男，1970年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：王桂兰，女，1970年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人邹苏娇与被执行人彭茂龙、王桂兰民间借贷纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民再1号民事判决书已发生法律效力，但被执行人彭茂龙、王桂兰未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人邹苏娇于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明，被执行人彭茂龙在广西××自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路有房产，建筑面积2177.05平方米，不动产权证号为00004310。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人彭茂龙位于广西××自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路的房产［不动产证权号：00004310，面积：2177.05㎡］； 二、查封期限为三年，即从2020年5月20日至2023年5月19日； 三、查封期间，未经本院许可，不得对上述被查封的房屋及土地进行抵押、转让、不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年五月二十日 法官助理 王佳林 书 记 员 李成俊
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初688号 原告:朱四凤,女，汉族，1970年10月8日出生，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：张文静，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周威，安徽事茂律师事务所实习律师。 被告：邓来砚，男，汉族，1974年6月16日出生，住安徽省长丰县。 原告朱四凤诉被告邓来砚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱四凤的委托诉讼代理人张文静、周威到庭参加诉讼，被告邓来砚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱四凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓来砚立即归还借款本金46000元，并从2015年5月20日起以46000元为基数，按年利率24%支付利息，直至本息还清时止；2、本案的诉讼费由被告邓来砚承担。事实与理由：被告与原告同在江苏省无锡市惠山区做生意，原告从事装修装饰材料经营，被告从事餐饮业，两家店铺隔壁。2015年5月，被告因生意不好想装修饭店，提出向原告借款，原告出于情面借款46000元给其装修，款系现金支付，当年5月20日被告出具了一张借条给原告，当时口头约定月利率为3%，未约定还款期限，并约定当年的利息在2016年元旦结算，但之后，被告既没有还本，也没有付息。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。同时，因双方有利息约定，现原告主张从借款之日起按年利率24%支付利息，符合法律规定。为维护原告权益，故诉至法院。 被告邓来砚未做答辩，也未向本院提交证据。 结合本院认定的证据和当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：被告因需向原告借款46000元，并于2015年5月20日向原告出具《借条》一张，载明“今借到朱四凤人民币肆万陆仟元整。利息今年元旦结算”。后经原告催要，被告至今未偿还借款。 以上事实有原、被告的身份信息、《借条》及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的证据足以证明被告邓来砚向原告借款46000元的事实，被告理应及时偿还借款。故对原告朱四凤要求被告邓来砚偿还借款本金46000元的诉讼请求依法予以支持。因原被告在借款时未对利息及还款时间做出明确约定，考虑到原告的实际损失，本院支持自起诉之日即2020年1月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告邓来砚于本判决生效之日起十日内偿还原告朱四凤借款本金46000元并支付利息（利息以46000元为基数，自2020年1月16日起按年利率6%支付至欠款实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费950元，由被告邓来砚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张登新 审 判 员  胡良清 人民陪审员  姚 刚 二〇二〇年五月二十一日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初454号 原告：余颖，女，1991年5月19日出生，汉族，住山西省万荣县。 被告：牛国斌，男，1964年3月23日出生，汉族，住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：薛霜，男，山西河东律师事务所律师。 原告余颖与被告牛国斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余颖、被告牛国斌及委托诉讼代理人薛霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余颖向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款本金50000元及利息，利息按月息1.4分从2019年1月25日计算至被告清偿之日止。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2019年1月25日被告以资金周转为由从原告处借款50000元，双方约定借期一年，月息按1.4分计算；被告在收到钱款后向原告出具了相应的借据。此后被告对于本息分文未还。现原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。 被告牛国斌辩称，我没有借过原告的款，我是和余志彤签的合同。 经审理认定事实如下：原告余颖与被告牛国斌系亲戚关系，2019年1月25日被告以资金周转为由从原告处借款50000元，双方约定借期一年，月息按1.4分每年按十一个月计算；被告在收到钱款后向原告出具了相应的借据。以上事实有原告的当庭陈述及原告向法庭提供的借款合同在案佐证。被告对借款合同的真实性无异议，对合法性、关联性提出异议。 本院认为，原、被告系亲戚关系，被告因需资金向原告借款，借款后并给原告出具借款合同，约定了借款利率，还款时间，现原告以借款合同为据，要求被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩借款系与案外人签订，与原告无关，但被告出具借款合同的债权人为原告，且被告无异议，故对被告的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告牛国斌于本判决生效后十日内给付原告余颖50000元及利息（利息自2019年1月25日起按月息1.16%计算至清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告牛国斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛自强 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘伟强
包头市青山区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0204执1012号王某：我院在执行包头市青山区人民法院刑事审判庭移送的执行王某罚金一案，被执行人王某应缴纳罚金5000元。经本院立案执行，现被执行人已缴纳罚金5000元。本院已于2020年5月14日将该款转至内蒙古自治区财政厅罚金账户。至此，包头市青山区人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）内0204刑初38号刑事判决书王某罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1345号 申请执行人（1345号）:张娜，女，汉族，1988年3月22日出生，住重庆市南岸区。 申请执行人（1346号）：杨海燕，女，汉族，1977年9月12日出生，住贵州省桐梓县。 被执行人:深圳市喜乐库商贸有限公司，住所地深圳市南山区招商街道沿山社区沿山路**创业壹号大楼****（入驻深圳网博商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300311847241H。 法定代表人：徐晓东。 申请执行人张娜、杨海燕与被执行人深圳市喜乐库商贸有限公司合同纠纷执行两案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初27903号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市喜乐库商贸有限公司：向申请执行人张娜支付款项共计人民币225224.87元及利息，向申请执行人杨海燕支付款项共计人民币216209.27元及利息，本院于2020年01月14日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  杨 睿 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李琳琳
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执79号申请人：詹宜菊，女，汉族，1979年5月16日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人:泰和县澄江镇北门村十一组组长：曾云辉詹宜菊依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初1033号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行101200元，承担执行费1418元，迄今未执行到位101200元，执行费1418元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :曾志峰审判员 : 陈 娟审判员 :陈孝军二〇二〇年五月二十九日书记员 : 刘 茜
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执271号申请执行人：曾伍根，男。被执行人：曾繁惠，男。本院在执行申请执行人曾伍根与被执行曾繁惠合伙企业纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，双方均同意分期履行，因本案和解履行期限较长，申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0803民初997号民事判决书案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年五月二十五日书 记 员  尹志英
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云刑申15号李春生：你为原审被告单位云南民之心农业科技集团有限公司、玉溪市拓农生猪养殖专业合作社、玉溪滇隆农牧产业开发有限公司非法吸收公众存款，原审被告人李春生非法吸收公众存款、集资诈骗，原审被告人王中华、史啟祥、杨建平、李文奇、周联文、段树方、李春明、何丽、韩俊敏、赵秋菊、盛淑媛、何秀娟、邓利艳非法吸收公众存款一案，对云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402刑初244号刑事判决、玉溪市中级人民法院（2018）云04刑终31号刑事裁定及（2019）云04刑申13号驳回申诉通知不服。以原判违反法律规定的诉讼程序，本案据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除，你不构成集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪，原判适用法律错误，认定罪名错误，应当重新审判，宣告你无罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定云南民之心农业科技集团有限公司、玉溪市拓农生猪养殖专业合作社、玉溪滇隆农牧产业开发有限公司，你作为法定代表人，是直接负责的主管人员，其他参与的直接责任人员王中华、史啟祥、杨建平、李文奇、周联文、段树方、李春明、何丽、韩俊敏、赵秋菊、盛淑媛、何秀娟、邓利艳等人，未经有关部门批准，于2010年至2016年5月期间，以吸收资金为目的，发放宣传资料、口头宣传并承诺给予高额利息或红利，采用签订合作协议及投资股金等方式，公开向3000余名社会人员吸收数额特别巨大的资金。你以非法占有为目的，在明知无归还能力的情况下，骗取140名社会人员的巨额资金。且上述犯罪行为造成损失的资金数额特别巨大。上述事实有经原审庭审质证、认证的被害人陈述、报案材料信息统计表、证人证言、鉴定意见、内部短期股金按经办人统计表、股金分红及工资提成等相关材料、收条、借条等书证、你与王中华、史啟祥等人的供述及辩解等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。申诉提出原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分与在案证据及查明的事实不符。原审根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉提出原判违反法律规定的诉讼程序，你不构成集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪，原判适用法律错误、认定罪名错误，应当重新审判，宣告你无罪没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇二〇年五月九日
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初499号   原告:牛昌茂，男，1966年6月22日出生，汉族，山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人：吴凤，山西佳镜律师事务所律师。   被告：高卫军，男，1971年9月20日出生，汉族，山西省临县村民，住太原市。   原告牛昌茂与被告高卫军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛昌茂的委托诉讼代理人吴凤到庭参加诉讼。被告高卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   牛昌茂向本院提出诉讼请求：1.判令高卫军向牛昌茂归还借款本金100000元;2.判令高卫军向牛昌茂支付借款利息45000元(按照月利率1.5%计算，暂时从2017年10月5日计算至2020年4月5日)，及起诉之日至法院判决所确定的履行之日的利息。事实与理由：高卫军一直从事枣类生意，2013年因为租用牛昌茂冷库存放红枣而结识牛昌茂，之后由于高卫军资金周转困难，向牛昌茂提出借款100000元，并约定利率为每月1.5%。牛昌茂将100000元现金借给高卫军后，高卫军于2017年10月5日向牛昌茂出具借条，并承诺借款一年还清。然而借款到期后，高卫军拒不归还牛昌茂本金，亦不支付牛昌茂利息。高卫军的行为严重损害了牛昌茂的合法权益，给牛昌茂造成了巨大的经济损失。为维护牛昌茂的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，以维护牛昌茂的合法权益。   高卫军未作答辩。   本院经审理认定事实如下：牛昌茂和高卫军系朋友关系。2017年10月5日高卫军向牛昌茂借款100000元并出具借条一份，载明：“今借到清徐县六合村牛昌茂现金壹拾万元正100000元借款一年还清借款人高卫军2017.10.5。”借款时双方口头约定利率月息1.5%，借款到期后高卫军未依约履行还本付息义务，至今尚欠牛昌茂借款本金100000元及相应的利息。   本院认为，高卫军向牛昌茂借款100000元并给牛昌茂出具借条一份，双方形成民间借贷关系。借款到期后，高卫军未依约履行还本付息义务构成违约，应承担民事责任；牛昌茂要求高卫军偿还借款本金100000元，自借款之日2017年10月5日至起诉之日2020年4月5日的利息45000元及至还清全部借款之日的利息于法有据，应予支持。高卫军未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院   高卫军于本判决生效后十日内偿还牛昌茂借款本金100000元，支付牛昌茂自2017年10月5日至2020年4月5日的利息45000元，并按月息1.5%支付自2020年4月6日至还清全部借款之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1600元，由高卫军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郑晓兰     二〇二〇年五月八日   书记员 刘茜茜
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执恢540号申请执行人:李钟强。被执行人：李广顺、王健。李钟强与李广顺、王健民间借贷纠纷一案,执行依据(2015)滨港民初4958号民事判决书。现被执行人已履行完毕，此案已执行完毕。特此通知执行员  于康康二〇二〇年五月二十五日书记员  杭 凯
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1323民初571号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路**。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：潘瑞琼，女，1963年8月15日出生，汉族，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告潘瑞琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告武宣鸿达物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄文题 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 何传秀 书 记 员 廖 珊
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保170号 本院于2020年5月8日立案受理申请人尤新华与被申请人韦波诉讼财产保全一案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下：被申请人韦波诉讼财产保全一案按保全完毕予以结案。 二〇二〇年五月二十日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保850号申请人：新余高新区和大人中央厨房，住所地新余市高新开发区渝东大道**，统一社会信用代码92360504MA36AF2A8E。经营者：何志林，男，1970年5月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：张海江，男，1974年7月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被申请人：邹思勤，女，1976年1月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在审理申请人新余高新区和大人中央厨房与被申请人张海江、邹思勤财产损害赔偿纠纷一案中，申请人新余高新区和大人中央厨房于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张海江、邹思勤银行存款50000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人新余高新区和大人中央厨房已提供保函担保。本院经审查认为，申请人新余高新区和大人中央厨房的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张海江、邹思勤银行存款50000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年五月十四日书记员  伍楚秀
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初188号原告：鲁胜利，男，汉族，1965年7月9日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。委托代理人：任玉，内蒙古坤坊律师事务所律师。被告：李志龙，男，汉族，1976年9月7日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：钟建军，男，汉族，1978年11月9日生，公民身份号码：×××，住乌海市。第三人：毛俊梅，女，汉族，1974年11月22日生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告鲁胜利诉被告李志龙、钟建军，第三人毛俊梅侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁胜利及委托代理人任玉，被告李志龙，第三人毛俊梅到庭参加诉讼，被告钟建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告拆迁补偿款及售房款292184元。2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月15日，原告、被告李志龙、钟建军三人共同与石岭签署一份《土地转让合同书》，约定石岭将位于××区西、土地使用者登记在乌海市海北造型材料厂名下工业用地转让给原、被告三人，该用地为工业用地，面积为4300平方米，其中建筑占地171.8平方米，东至包兰铁路34米，南至银海造型材料厂130米，西至110国道22米，北至李荣住宅6.4米，该土地转让价格为600000元，原告、被告李志龙、钟建军三人每人出资200000元。2019年7月，李志龙、钟建军未经原告同意，擅自将原、被告三人所购土地及地上建筑物以第三人毛俊梅的××区房屋（房屋补偿价格403135元）一处，被告李志龙、钟建军还取得了276552元拆迁补偿款。原告与被告李志龙、钟建军对征收土地享有相应的补偿权利，但被告李志龙、钟建军向征迁部门隐瞒真相，未经原告同意不但将拆迁补偿款276552元占为己有，还将置换的房屋加价至600000元转让第三人毛俊梅，二被告行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告李志龙辩称，原告陈述事实属实，但对原告请求的292184元不认可，因为在原、被告三人签完土地买卖合同以后，是二被告在土地上建设并添置了菜窖、渗水井、灶台、太阳能、附属房加盖了房顶，土地硬化，彩钢棚，简易棚，煤仓，库房，猪圈、羊圈、兔圈、狗窝，拆迁补偿中的青苗补偿、羊搬迁、设备搬迁也是二被告的，因为羊和设备都是二被告的，还有房屋的装修，铺地板砖，刮腻子，安装防盗门，总计花费123000元，这样算下来，原告应分得250000元。被告钟建军未到庭答辩。第三人辩称，第三人买这个房子的时候，被告李志龙承诺房子是没有任何纠纷的，所以这件事和第三人没有关系。本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，原告、被告李志龙、钟建军三人共同与石岭签订《土地转让合同书》一份，合同约定石岭将位于××区西、土地使用者登记为乌海市海北造型材料厂的土地转让给原告和二被告，该用地为工业用地，面积为4300平方米，其中建筑占地171.8平方米，东至包兰铁路34米，南至银海造型材料厂130米，西至110国道22米，北至李荣住宅6.4米，双方约定土地转让价格为600000元，合同签订之日付清。合同签订后，原告、被告李志龙、被告钟建军每人各出资200000元，总计600000元支付石岭。2019年4月，涉案土地所在片区进行征拆，经评估涉案土地及地上构筑物补偿金额为679687元，产权调换××区房屋一处，调换面积价格为403135元，另外还应退补偿差额276552元。被告李志龙、钟建军在未告知原告的情况下，与第三人毛俊梅签订买卖协议，将拆迁调换房屋以600000元价格转让给第三人，第三人支付二被告转让价款600000元后取得××区拆迁补偿安置房屋，并在房屋征收部门办理了相关变更手续。同时，被告李志龙、钟建军从房屋征收部门取得应退还的276552元拆迁补偿款。原告在得知拆迁补偿事宜后，与二被告就补偿款给付协商未果，故原告诉至法院。以上事实有原告提供国有土地使用证复印件一份、土地转让合同书复印件一份、中国建设银行转账凭条复印件一份、海勃湾区房屋征收安置补偿核算单复印件一份、海勃湾区房屋征收安置补贴单一份，第三人提供房屋买卖协议复印件一份、银行转账记录复印件一份、商品房买卖合同复印件一份及原、被告李志龙、第三人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告三人共同出资购买了涉案土地的使用权，对涉案土地使用权已形成共有关系，原、被告三人应享有共同权益，对于地上建筑物、构筑物及地上附着物被告李志龙虽主张系在购买涉案土地使用权后由二被告共同建设并添置，与原告无关，但被告李志龙对其主张事实未提供证据证实，故本院不予支持。被告李志龙对原告陈述事实予以认可，仅对原告主张金额有异议，故本案争议焦点为二被告给付原告拆迁补偿数额问题。经查明，通过拆迁补偿二被告实际取得的拆迁利益包括转让第三人房屋的款项600000元和从房屋征收部门取得的拆迁补偿款276552元，共计876552元，按照原、被告三人出资比例，原、被告三人对于拆迁利益应为等额享有，故原告应取得拆迁补偿金额为292184元，二被告应给付原告。第三人对原告主张事实并不知情，与原告诉请无直接利害关系，且已通过对价方式取得拆迁置换房屋并办理了房屋登记备案，故在本案中不承担责任。被告钟建军经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第89条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告李志龙、钟建军给付原告鲁胜利拆迁补偿金额292184元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告鲁胜利对第三人毛俊梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2841.38元，由二被告负担。（原告已预交，二被告应于上述付款期限给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 苗 丽 二〇二〇年五月二十日书记员 冯雪婷
青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初1023号原告：侯吉国，男，汉族，1961年3月5日出生，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。被告：张兴军，男，1972年5月6日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：丁志红（张兴军之妻），住山东省烟台。被告：赵明明，男，汉族，1978年4月5日出生，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：温韬，山东博旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彧，山东博旭律师事务所实习律师。原告侯吉国与被告张兴军、赵明明船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯吉国的委托诉讼代理人刘玉翠，被告张兴军及其委托诉讼代理人丁志红，赵明明的委托诉讼代理人温韬、赵彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯吉国向本院提出诉讼请求：1.张兴军、赵明明共同支付欠付原告的船员工资44500元；2.请求依法确认原告的上述请求对“鲁烟开渔60127”轮享有船舶优先权；3.本案诉讼费、保全费等费用均由两被告负担。事实和理由：原告自2019年5月10日起受聘至被告赵明明所属的、两被告共同经营的“鲁烟开渔60127”轮上从事大车职务，2019年10月15日原告下船。该轮一直拖欠原告工资44500元未支付。原告多次协商未果，原告认为原告的请求对“鲁烟开渔60127”轮依法享有船舶优先权。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院查明事实后依法判如所请。张兴军辩称，确实欠工资，对事实与数额无异议。赵明明辩称，1.赵明明与侯吉国之间不存在船员劳务合同关系，侯吉国起诉对象错误，其诉讼请求没有事实与法律依据；2.张兴军曾告知赵明明，其本人雇用的侯吉国的工资已经结清，不存在拖欠情况；3.法院受理的包括本案在内的(2020)鲁72民初1020-1025号案件所涉欠条的形式及内容高度一致，不符合常理，希望法院查清事实；4.主张的工资明显过高不符合常理。综上，请求法院驳回侯吉国对赵明明的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。赵明明对侯吉国、张兴军提交的《协议书》无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。侯吉国提交了欠条，用以证明张兴军、赵明明欠付劳务报酬的事实，经质证，张兴军对真实性无异议，赵明明对真实性有异议，经审核，该证据为原件，赵明明虽有异议但未提供反证，本院对该证据予以采信。侯吉国提交了“鲁烟开渔60127”轮基本信息，用以证明船舶登记所有权人系赵明明，经质证，张兴军对真实性无异议，赵明明对真实性有异议，经审核，赵明明承认其为“鲁烟开渔60127”轮所有权人，本院对该证据中的所有权信息予以采信。根据当事人的陈述和经审查依法确认的证据，本院认定事实如下：张兴军、赵明明共同经营“鲁烟开渔60127”“鲁烟开渔60128”渔船，其签订的《协议书》载明：赵明明有“鲁烟开渔60127”“鲁烟开渔60128”渔船，张兴军、赵明明按比例共同参与管理；张兴军招工及定工人工资，负责捕捞生产及海上的安全生产等业务；赵明明负责现金收入及消耗支出及船员借支分配等现金账目，张兴军负责收入账目及消耗账目；船网工具占33.3%，其余双方各占33.3%，在此基础上赵明明出一个大柱工资为70000元；卖鱼款方负责追回欠款；关于风险承担，张兴军作为船长应管理好船只的所有事情，特别是安全生产，如出现船只碰撞和人身伤亡事故等赵明明应担负三分之二的损失，张兴军担负三分之一的损失；欠付的劳务报酬，赵明明担负三分之二，张兴军担负三分之一。2019年5月10日到10月15日，侯吉国在“鲁烟开渔60127”渔船上工作。2019年10月30日，张兴军向侯吉国出具欠条，载明：“鲁烟开渔60127大车侯吉国，2019年5月10日上船到10月15日下船，经结算，工资共欠44500元，因本人与赵明明经营该船亏损，尚未支付。待经营好转，我们俩保证及时付清。”“鲁烟开渔60127”“鲁烟开渔60128”渔船所有人为赵明明。刘廷东、丛树军、刘涛、张泽贵、丁乐军、侯吉国于2020年4月9日向本院提出海事请求保全申请，请求法院扣押“鲁烟开渔60127”“鲁烟开渔60128”渔船。本院于2020年4月9日作出(2020)鲁72财保97-102号民事裁定书，裁定准许申请人的海事请求保全申请，并据此扣押“鲁烟开渔60127”“鲁烟开渔60128”渔船。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷，侯吉国受雇到“鲁烟开渔60127”渔船从事捕捞等工作，船员劳务合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，侯吉国履行了劳务合同，雇主应当支付报酬。赵明明主张侯吉国的劳务报酬过高且已经支付，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于张兴军和赵明明的关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，张兴军和赵明明约定赵明明提供“鲁烟开渔60127”“鲁烟开渔60128”渔船，两人共同经营、共同劳动，以约定比例享受收益、承担责任，二人的关系符合个人合伙的定义，二人是合伙关系。关于雇主的确认。《协议书》约定张兴军负责招工及定工人工资，赵明明负责船员借支分配，虽然船员是由张兴军招聘，但这正是张兴军在合伙中的分工，且《协议书》约定二人按照比例承担劳务报酬，故船员的雇主应为二人合伙，而非张兴军本人。张兴军和赵明明均未主张侯吉国下船之日（2019年10月15日）前合伙终止，可以认定侯吉国的受雇期处于二人合伙存续期内，劳务报酬应由二人合伙承担。赵明明主张船员的雇主是张兴军本人，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于责任的承担方式。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。根据上述规定，张兴军、赵明明应当对二人合伙欠付侯吉国的劳务报酬44500元承担连带责任。关于船舶优先权。根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条规定，船员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权，对船舶所有人提出海事请求的海事请求人对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利，故侯吉国就上述44500元船员劳务报酬的债权对“鲁烟开渔60127”渔船具有船舶优先权。《中华人民共和国海商法》第二十八条规定，“船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使”，本院依侯吉国申请扣押了“鲁烟开渔60127”渔船，根据上述规定，原告已行使船舶优先权。综上所述，张兴军、赵明明应当按照劳务合同的约定向侯吉国支付劳务报酬。依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条规定，判决如下：一、被告张兴军、赵明明于本判决生效之日起十日内向原告侯吉国支付劳务报酬44500元；二、原告侯吉国就上述款项对被告赵明明所有的“鲁烟开渔60127”渔船具有船舶优先权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，减半收取计456.5元，保全费520元，由被告张兴军、赵明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 匡 浩二〇二〇年五月二十八日书记员 韩朝帅
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初987号之二解除保全申请人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地镇江市丹徒区宝堰镇镇阳路**。负责人：钟华，该支行行长。委托诉讼代理人：谢国晏，该行工作人员。委托诉讼代理人：步登辉，该行工作人员。被申请人：张玉龙，男，1969年2月22日生，汉族，住镇江市。被申请人：谢践安，男，1968年12月14日生，汉族，住镇江市。被申请人：李杰，男，1966年10月6日生，汉族，住镇江市。解除保全申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被申请人张玉龙、谢践安、李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）苏1112民初987号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人张玉龙、谢践安、李杰价值5000元的财产，解除保全申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行于2020年5月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人张玉龙、谢践安、李杰价值5000元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈文勇二〇二〇年五月二十八日法官助理 沈 陈书 记 员 凌婷婷
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保604号 本院立案保全的申请人平邑县泓源民间资本管理有限公司与被申请人顾峰玮民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11961号之一 申请执行人：林佳侠，男，1968年7月15日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 被执行人：李汉标，男，1977年9月12日出生，汉族，住所地广东省惠来县。 被执行人：张子豪，男，1992年3月15日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。 被执行人：广州仕卓服饰有限公司，住所地广州市海珠区叠景路****。 法定代表人：李桂泉。 申请执行人林佳侠申请执行被执行人李汉标、张子豪、广州仕卓服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16825号民事判决书已发生法律效力。权利人林佳侠于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10万元及利息、赔偿律师费7000元等。本院于2019年9月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人林佳侠申请执行的时候没有提供被执行人李汉标、张子豪、广州仕卓服饰有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人张子豪名下有银行存款15333.5元,有车牌号码为粤Ｂ×××××的汽车一辆。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人名下的银行存款,本院已扣划至本院的办案账户,依法扣除执行费130元后,剩余执行款已发还申请执行人。对于被执行人的上述车辆，本院已依法查封车辆档案，查封期限为2019年10月14日至2021年10月13日止，因车辆去向不明，本院暂无法扣押处置。因被执行人李汉标、张子豪、广州仕卓服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月12日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11961号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈 勤
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初417号原告：宋某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：齐某（系原告侄媳），甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告：甘肃省疏勒河流域水资源局，统一社会信用代码12620000438470226Y。法定代表人：栾某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃省古浪县人，住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。第三人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司，统一社会信用代码91620981794854787M。法定代表人：马某。原告宋某与被告甘肃省疏勒河流域水资源局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后,依法进行审理。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告对第三人应支付原告工资7312元承担连带付款责任；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，依据玉门市人民法院作出的（2016）甘0981民初909号民事判决书，第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司应支付给原告工资7312元。该民事判决书生效后，原告向玉门市人民法院申请了强制执行。但在强制执行过程中，却发现第三人公司没有支付能力，且无可供执行的其他财产。经玉门市人民法院调查，第三人公司之所以丧失履行能力，且无可供执行财产的原因如下:2015年3月17日，第三人公司法定代表人由李吉荣变更为甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处职工段志军,2015年7月25日，第三人公司由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处出具承诺书与嘉峪关明江集团公司签订公司受让合同，第三人公司被以4350万元出售给了嘉峪关明江集团公司，并将公司交付给了嘉峪关明江集团公司经营，但因股权问题未与李吉荣、李欣远、李欣隆达成一致，故未办理工商变更登记，合同一直处于履行状态。2017年1月20日，第三人公司原股东李吉荣、李欣远、李欣隆与甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处签订股权转让合同，合同约定李吉荣、李欣远、李欣隆分别将持有第三人公司共计100%的股权以2464710元转让给甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处，受让后的股权由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处注册登记在其职工段志军、马某名下，并于当日办理了股权变更工商登记。因第三人公司的所有财产已经被甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处事先交付给了嘉峪关明江集团公司，但出售款未收回，致使第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司不能履行法律文书确定的义务，又无可供执行的其他财产。原告认为，甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处对受让后的第三人公司实际控制，事先处分了第三人公司财产，并获得出售款(未收回)，致使第三人公司丧失履行能力，不能对外承担债务。且甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处属于被告单位的内设机构，没有独立的法人资格，依据最高人民法院的相关回复，其民事责任应当由被告单位承担。因此，原告特向人民法院提起诉讼，望贵院受理本案并依法裁判，以维护原告合法权益。本院经审查认为，原告曾于2016年8月10日向本院提起诉讼，要求玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付原告工资7312元。2016年12月12日本院作出（2016）甘0981民初909号民事判决书，由玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付原告工资7312元。该民事判决已生效，案件已在本院强制执行中，现原告再次以同一事实起诉被告甘肃省疏勒河流域水资局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司要求支付工资7312元，违反了相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋某的起诉。案件受理费25元，全部退回原告宋某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  尉志勤审 判 员  谢卫莉人民陪审员  张效良二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘云凤
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1092号申请执行人：刘杰被执行人：王志立申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1092号案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇二〇年五月二十八日书记员  李 凯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12907号 申请执行人：王超群，女，汉族，1985年10月13日出生，住址湖南省宁乡县。 委托代理人：余小林，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人：邹巧玲，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：何敏，女，汉族，1975年10月30日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人王超群与被执行人何敏借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初12109号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月13日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人向申请执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）250000.00元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结被执行人何敏名下在财付通支付科技有限公司的账户内存款332.19元。二、提取被执行人在深圳市住房公积金管理中心账户内存款2566.31元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  杨 睿 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈晓敏
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020甘09**执450号 申请执行人：殷玉平，男，汉族，1970年10月9日出生，甘肃省临潭县人，住玉门市新市区。 被告：汤全民，男，汉族，1973年8月4日出生，甘肃省临潭县人，住址不详。 本院在执行申请执行人殷玉平与被执行人汤全民借款合同纠纷一案中，根据本院（2018）甘0981民初390号民事判决书，被执行人汤全民应给付申请执行人殷玉平案件款17000元，并承担执行费155元，共计17155元。在执行中，经实地调查和网络查控系统查询：1、查明被执行人汤全民下落不明；2、在本院辖区未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产；3、申请人也提供不出有效的财产线索；4、本院已对被执行人汤全民限制了高消费，并将其纳入失信被执行人名单。案件执行情况已向申请人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张文珍 审 判 员 梁林春 审 判 员 徐生海 法官助理 魏万庭 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 葛雅萍
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执752号申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司裕华支行，统一社会信用代码913209827888963075，住所地江苏省盐城市大丰区。负责人：陈旭生，该支行行长。被执行人：王继山，男，1957年8月26日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：董秀英，女，1960年6月15日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司裕华支行与被执行人王继山、董秀英金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2019年12月24日作出的（2019）苏0982民初2519号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王继山、董秀英至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人王继山、董秀英所有的价值人民币94586.04元、执行费、判决确定的复息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年五月六日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初96号原告：张东景，男，汉族，生于1958年7月28日，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：廖建军，男，汉族，生于1964年8月3日，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：李自兰，女，彝族，生于1974年3月26日，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告张东景与被告廖建军、李自兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月13日公开开庭进行审理。原告张东景到庭参加诉讼，本院于2020年2月28日向被告廖建军、李自兰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期已届满，被告廖建军、李自兰仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张东景向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖建军、李自兰给付原告欠款本金50000元和原告已支付的银行利息8934.67元【截止2017年3月11日共计58934.67元】。2、判令被告廖建军、李自兰给付原告自2017年3月12日起至还清50000元款项止的逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖建军、李自兰于2015年3月11日通过原告向凤庆县农村信用合作联社郭大寨信用社（以下简称信用社）转借款50000元，期间银行利息由原告按季度垫付，2017年3月11日为银行还款到期日期。还款日期到期后，信用社多次催原告还款，原告让二被告返还借款，二被告拒还，原告四处借50000元向信用社还清后，信用社给原告出具了一份还款协议书，并约定最终还款日期为2017年6月10日。借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告均以各种理由推托不还，为维护其合法权益，诉至本院。被告廖建军、李自兰经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。原告张东景为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：1、《还款协议书》原件一份，欲证明原、被告存在借贷关系的事实；2、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告是本案适格的诉讼主体；3、《贷款收息凭证》原件一份，欲证明原告将50000元的借款利息8934.67元支付给信用社的事实；4、《借款借据》原件一份，欲证明原告向信用社贷款50000元的事实。被告廖建军、李自兰未到庭质证，也未提交其他书面质证意见，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的第1、2组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，能够充分证明本案二被告欠原告借款50000元的事实，本院依法予以采信。第3、4组证据来源合法、内容客观真实，但其证明内容与本案无关，故本院不予采信。被告廖建军、李自兰未向本院提交任何证据，视为其放弃举证的权利。经庭审举证和认证以及法庭调查核实，本院确认以下法律事实：原告张东景与被告李自兰系表兄妹关系，二被告系夫妻关系。2017年3月10日，原、被告签订一份还款协议书，双方约定：被告向原告借款50000元，自签订协议之日起至2017年6月10日前还清借款（包括本息一次性付清），利率按信用社利率执行。借款到期后，经原告催要借款，二被告至今未返还给原告借款本金及其约定利息。另查明，原告于2015年3月11日向信用社借款50000元，借款用途养猪，借款到期日期为2017年3月11日。就原告所持诉讼主张和提交的证据，本院对案件评析如下：1、原告请求二被告返还借款本金50000元及2017年3月12日至还清款项为止的利息应否支持？本院认为原、被告于2017年3月11日签订《还款协议书》，双方约定借款期限为三个月（2017年3月11日-2017年6月10日），利率以信用社利率计算。经查明，借款到期后二被告一直未向原告返还借款，也未支付给原告逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，二被告应当返还给原告借款本金50000元，同时因原、被告双方约定以信用社利率支付利息未超出国家有关逾期利息的规定计算，该利息以信用社利率计算自2017年3月12日至还清款项止的诉求，本院予以支持。2、原告请求二被告支付借款本金50000元利息8934.67元的诉求是否应当支持？经查明，原告要求二被告支付利息8934.67元是基于2015年3月11日至2017年3月11日其向信用社贷款50000元应支付的利息，原告与信用社借贷关系及原告与二被告之间的借贷关系是两个法律关系。原告未向本院提交证据证明其向信用社贷款50000元转借给二被告，其主张要求二被告支付50000元的利息无法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。原告要求二被告支付借款本金50000元利息8934.67元的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告廖建军、李自兰返还给原告张东景借款本金50000元，限判决生效后三十日内还清；二、由被告廖建军、李自兰支付原告张东景自2017年3月12日起至还清本金50000元止的利息（利息按云南省农村信用社贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行金。负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。迟延履行金自本判决指定的履行期间届满之次日起以同期银行贷款利息计算。本案收取案件受理费1273元，由原告张东景负担191元，被告廖建军、李自兰负担1082元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  简玲玲审判员  汤家碧审判员  唐建华二〇二〇年五月二十日书记员  汤志成
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民再26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南永保特种水泥有限责任公司。住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村。统一社会信用代码：91530722709862230Q。法定代表人：欧俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王绍鑫，男，汉族，1991年11月1日生，云南省永胜县人，住云南省永胜县。再审申请人云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）因与被申请人王绍鑫民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云07民终650号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院作出（2019）云民申2546号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王绍鑫向云南省永胜县人民法院起诉，请求判令被告永保公司立即偿还借款本金20万元、利息130222.22元及后续利息，永胜县人民法院经审理作出（2018）云0722民初385号民事判决：由被告永保公司在判决生效后三十日内支付原告王绍鑫借款本金20万元及利息130222.17元，合计人民币330222.17元，并支付后续利息至还清借款之日。永保公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院经审理作出（2018）云07民终650号民事判决：驳回上诉，维持原判。经本院再审认为，永保公司作为一方诉讼当事人的民间借贷案件有数百件，该系列案件涉及人数众多，涉案金额特别巨大，永保公司涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关侦查。本案作为永保公司系列案件之一，原一、二审按民事案件办理并作出民事判决，显属不当。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）云07民终650号民事判决和云南省永胜县人民法院（2018）云0722民初385号民事判决；二、驳回王绍鑫的起诉。一审案件受理费6253元及二审案件受理费6253元退还永保公司。本裁定为终审裁定。审判长  陈先才审判员  薛淑华审判员  王康元二〇二〇年五月二十日书记员  侯 超
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终4632号上诉人（原审被告）：佛山市施妃内衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邓贤招。委托诉讼代理人：郭芸豪，广东策邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭圣金，男，1988年12月25日出生，满族，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。上诉人佛山市施妃内衣有限公司（以下简称施妃公司）因与被上诉人郭圣金劳动争议纠纷案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初28560号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年1月19日作出判决：“一、确认佛山市施妃内衣有限公司与郭圣金于2019年2月25日至2019年7月16日期间存在劳动关系；二、佛山市施妃内衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年7月工资2678元予郭圣金；三、佛山市施妃内衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额25898.95元予郭圣金；四、佛山市施妃内衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金3604.82元予郭圣金；五、驳回郭圣金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。”施妃公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.请求确认施妃公司与郭圣金从2019年2月25日至2019年7月16日期间不存在劳动关系；2.施妃公司无须向郭圣金支付2019年7月工资2678元，未签劳动合同二倍工资差额25898.95元；3.施妃公司无须向郭圣金支付解除劳动关系的经济补偿金3604.82元。事实和理由：一审判决认定双方为劳动关系属于认定事实错误，与客观事实不符。施妃公司与郭圣金无任何法律关系，郭圣金无任何有效证据证明其与施妃公司有任何法律关系，而施妃公司并不知悉其与孙某某的法律关系，孙某某为施妃公司提供承揽加工服务，因而施妃公司向孙某某支付了加工款项。一审判决片面地凭孙某某的银行转账记录直接将郭圣金认定为施妃公司的员工，双方之间存在劳动关系，任由郭圣金主张各项费用，从而支持其全部诉讼请求是错误的。针对施妃公司的上诉，郭圣金辩称，郭圣金与孙某某为夫妻关系，郭圣金的工资是通过孙某某来收取，郭圣金和孙某某一样都是为施妃公司工作，接受施妃公司的管理、安排，与施妃公司存在劳动关系，且一审开庭时施妃公司承认施妃公司所有工人的工资均是通过前法人蔡某某的个人银行账户发放，在一审法院指定的期限内施妃公司未能提供蔡某某发放工资的交易记录，施妃公司拒绝提供上述交易记录，应承担举证不能的责任。此外，吴某某、贾某某出庭作证，也可证实郭圣金与施妃公司存在劳动关系。二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，施妃公司上诉主张其与郭圣金之间不存在劳动关系。经审查，根据全案证据及当事人陈述，本院认定施妃公司、郭圣金之间更符合劳动关系的特征，一审判决对此已有详细的论述，故本院不再赘述。施妃公司的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。施妃公司还上诉主张其无须向郭圣金支付2019年7月工资、未签订劳动合同二倍工资差额以及经济补偿金。经审查，首先，因双方之间存在劳动关系，施妃公司又无证据证明其已足额支付郭圣金2019年7月工资，故其应向郭圣金支付2019年7月欠付工资。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，施妃公司未与郭圣金签订书面劳动合同，故应向郭圣金支付劳动关系存续期间的二倍工资差额。因双方均没有证据证明双方解除劳动关系的真正原因，一审判决认定由施妃公司提出且经双方协商一致解除，施妃公司应支付解除劳动关系的经济补偿金予郭圣金，处理并无不当，本院予以维持。施妃公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，施妃公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市施妃内衣有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年五月十九日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2036号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915203017801745376。住所贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼。法定代表人：余文学。被执行人：黄文丽，女，汉族，1989年4月6日出生，，住贵州省遵义市红花岗区申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人黄文丽借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄文丽银行存款人民币2400000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月二十日书记员  徐杨
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执716号 申请执行人李万，男，1978年10月21日出生，住所地武鸣区。 申请执行人苏铁英，女，1977年8月28日出生，住所地武鸣区。 被执行人廖琴熙，女，1968年10月5日出生，住所地南宁市武鸣区。 关于李万、苏铁英与廖琴熙民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初3941号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人廖琴熙向申请执行人李万、苏铁英返还借款19500元及利息，缴纳案件受理费330元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人廖琴熙在不动产、银行、车辆、工商等方面进行查证，执行得款3606.75元，除此之外未发现其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韦   耿   明 审判员 杨庆审判员梁伟峰 二〇二〇年五月二十日 书记员 莫   淑   丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执715号周成平：你与张顺林请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2019)鄂0302民特104号民事裁定已发生法律效力。申请执行人张顺林于二〇二〇年五月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民特104号民事裁定书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年五月十九日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执异43号异议人（案外人）:郭群，男，汉族，1977年5月2日出生，住郧县。申请执行人：董荣芳，女，汉族，1968年12月1日出生，住十堰市张湾区。被执行人：十堰恒泰房地产开发有限公司，住所地十堰市人民中路**。法定代表人：曾天平，该公司执行董事。被执行人：十堰雅德农业机械有限公司，住所，住所地十堰市房县泰山庙工业园div>法定代表人：喻成超，该公司董事长。被执行人:十堰银利来科工贸有限公司,住所,住所地十堰市汉江街办桐树沟村div>法定代表人：曾宪友，该公司董事长。被执行人：十堰银利来房地产开发有限公司，住所，住所地十堰市东岳路**div>法定代表人：曾宪友，该公司董事长。被执行人：湖北银利来容器有限公司，住所地，住所地十堰市郧西县城关镇工业园区iv>法定代表人：曾宪友，该公司董事长。被执行人：喻成超，男，汉族，1956年5月13日出生，住十堰市茅箭区。被执行人：曾宪友，男，汉族，1969年2月7日出生，住十堰市茅箭区。被执行人：曾天平，男，汉族，1964年4月20日出生，住十堰市茅箭区。被执行人：曾新政，男，汉族，1986年5月16日出生，住十堰市茅箭区。在本院执行董荣芳与十堰恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）、十堰雅德农业机械有限公司（以下简称雅德公司）、十堰银利来科工贸有限公司（以下简称银利来科工贸公司）、十堰银利来房地产开发有限公司（以下简称银利来房地产公司）、湖北银利来容器有限公司（以下简称银利来容器公司）、喻成超、曾宪友、曾天平、曾新政民间借贷纠纷一案中，案外人郭群对我院拍卖被执行人银利来科工贸公司所有的位于湖北省十堰市汉江街办桐树村张家湾村4号的土地使用权［土地证号：十堰市国用（2015）第0004718号］及地上建筑面积为4878.**㎡尚未取得不动产权登记的办公楼及车间（1号车间1幢、3号车间2幢、综合楼3幢及配电房）不服,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭群称，我于2007年4月20日和银利来科工贸公司签订车间、办公楼、职工食堂、道路硬化、内外网等承包建筑合同，银利来科工贸公司一直称房产证办好后贷款支付我余下工程款，我要求工程款支付完后再办理移交手续，双方就付款未达成一致意见，该公司尚欠我工程款330万元按月息1.5支付利息。贵院拍卖的该公司土地使用权及地上建筑面积为4878.16㎡房屋，其中1号车间、综合楼、食堂及配电房、围墙、内外网、道路硬化、场地平整等是我建设，所有建筑备案资料尚未移交该公司，其现在使用的厂区车间、办公楼及基础设施仅可使用，我亦未移交，至今未取得产权。故请求停止拍卖该公司的土地使用权及地上建筑面积4878.16㎡，即使拍卖所得款项应优先异议申请人。申请执行人董荣芳称，异议人郭群并非拍卖标的物轮候查封人、优先购买人，拟进行的拍卖行为从未企图妨碍其以合法程序参与竞买；其并非拍卖标的物的所有权或使用权人，未有足以影响拍卖的实体权利，且其声称的工程价款是否真实、合法、有效均有待生效法律文书确认，故其并非适格的利害关系人及案外人；其自述工程系2007年以前施工，该房产早已于2010年前竣工验收交付被执行人银利来科工贸公司使用至今，该公司在2015年底以前已就前述房产拟在十堰市房管局办理产权证书，市房管局在该公司的委托下，对前述房产出具了《房地产测绘报告》，但因该公司不愿缴纳相关费用等一直拖延至今，未取报告。故异议人郭群即使债权成立，也不属于优先受偿权。恳请贵院依法不予受理或驳回其异议申请。本院查明，2015年11月3日，本院作出（2015）鄂茅箭民二初字第00734号民事调解书，确认被告恒泰公司、雅德公司欠原告董荣芳借款本金700万元及利息，承担原告实现债权的费用10万元整；被告银利来科工贸公司、银利来房地产公司、银利来容器公司、喻成超、曾宪友、曾天平、曾新政对上述债务承担连带偿还责任。该文书生效后，董荣芳于2018年3月26日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年11月13日，作出（2018）鄂0302执恢101号之三执行裁定书，拍卖被执行人银利来科工贸公司所有的位于十堰市××江街办桐树村××号的土地使用权［土地证号：十堰市国用（2015）第0004718号］及地上建筑面积为4878.**㎡尚未取得不动产权登记的办公楼及车间（1号车间1幢、3号车间2幢、综合楼3幢及配电房）。本院认为，被执行人银利来科工贸公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖其所有的位于湖北省××江街办桐树村××号的土地使用权［土地证号：十堰市国用（2015）第0004718号］及地上建筑面积为4878.**㎡尚未取得不动产权登记的办公楼及车间（1号车间1幢、3号车间2幢、综合楼3幢及配电房）符合法律规定，并无不当。对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。本案中，案外人郭群称我院拍卖的被执行人银利来科工贸公司土地使用权及地上建筑面积为4878.16㎡房屋中1号车间、综合楼、食堂及配电房、围墙、内外网、道路硬化、场地平整等是其建设，所有建筑备案资料尚未移交该公司，至今未取得产权，且该公司尚欠其工程款330万元。根据土地登记信息，涉案土地登记在银利来科工贸公司名下，现郭群并未向本院提交证据证明其为拍卖标的物的权利人，其与银利来科工贸公司之间的债权债务关系是否真实、合法、有效并未经法定程序予以确认，郭群就涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，请求停止执行涉案土地使用权及地上建筑面积4878.16㎡，本院不予支持。关于其对拍卖所得款项享有优先受偿权的请求，不属于执行异议审查范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人郭群的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张东审判员  宋岗审判员  计妍二〇二〇年五月二十日书记员  陈飞
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0991民初128号之一 申请保全人（原告）:任卫霞，女，1982年9月12日生，居民身份证号码3202821982********，汉族，居民，住大丰市大中镇黄海西路**。 被保全人（被告）：盐城初家心选网络科技有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道中南世纪城2A地块****。 法定代表人：孟宾中，该公司经理。 被保全人（被告）：孟宾中，男，1989年5月16日生，居民身份证号码，汉族，居民，住无锡市新吴区天安智慧城**。 被保全人（被告）：张某，男，1990年6月6日生，居民身份证号码，汉族，居民，住滨海，住滨海县iv> 本院在审理申请保全人任某与被保全人盐城初家心选网络科技有限公司、孟宾中、张某合作协议纠纷一案中，因各方在本院主持下达成调解，现原告申请解除对张某账户等的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对张其辉的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  施 悦 二〇二〇年五月二十日 法官助理  蔡楠楠 书 记 员  蒋翠珠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6453号原告王青。被告刘建通。原告王青与被告刘建通房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王青、被告刘建通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告缴纳所欠的物业费2300元；2、要求被告赔偿损毁房屋损失10000元。事实和理由：原告与被告签订《租房合同》，每月1000元把房屋租给被告，被告负责装修房屋，可被告在没有告知原告的情况下提前几天搬家，欠下从2017年1月至2019年4月物业费，并且房屋内部损坏破旧肮脏无法居住，请求法院判如所请。被告刘建通辩称，对欠付物业费没有异议，对房屋损毁不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于青岛市市北房屋租赁给被告使用。合同约定，由于被告对房屋进行装修，特签订3年租赁合同，租赁期限自2016年5月11日至2019年5月10日止。租赁期间，被告负责对房屋进行室内装修，具体包括（卧室铺地板、客厅铺地板或地砖、墙壁刮腻子或壁纸乳胶漆、厨房厕所墙壁地面贴瓷砖、吊顶、厨房安装橱柜、打火灶、排油烟机、厕所安装热水器、便盆、水盆、厨卫卧室安装门）。房屋月租金为1000元，被告按年支付租金，提前一个月支付。租赁期间该房屋的物业管理费、取暖费、水费、电费、煤气费、数字电视费、电话费、宽带费等费用由被告承担。被告签署本合同时需向原告支付1000元作为履约保证金。合同约定因双方合同解除，租期届满而终止履行时，被告应将该房屋及原告所属内部设备、设施及被告对该房屋所进行的该房屋的装修完好无损的返还给原告，如造成损坏由被告负责修缮或按价赔偿。合同签订后，被告将涉案房屋装修，并于2016年5月11日入住，被告已缴清租赁期内房租共计36000元。另，被告向原告交纳房屋押金1000元，原告未退还。房屋租赁期限届满后，被告自行搬离并将涉案房屋交还给原告。原告提交多张屋内照片，证明房屋交还时被损毁严重，要求被告赔偿损失10000元。被告对墙皮、墙纸部分脱落、部分油污厚重予以认可；对厨房橱柜主张是原房主留下的，被告入住时已经使用了一年，并不是被告装修的；对客厅阳台的损坏被告不予认可；对厕所的瓷砖，被告认为是正常使用的损坏。且庭审中，双方均自认，被告未安装厨房橱柜、厕所的便盆和水盆。另，原告接收房屋后，已将房屋重新装修。且原告代被告缴纳2017年1月1日至2019年5月31日的物业费共计2310.7元，原告仅向被告主张2300元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。根据原告提交的房屋照片及被告自认，可以认定，被告交还房屋时，房屋内设施确有损毁的情况。对于原告主张的房屋损失10000元，本院认为，原告提交的证据不能有效的证明其房屋受损的价值，且原告已将房屋重新装修，无法对房屋损毁情况进行评估鉴定。根据《房屋租赁合同》中的约定，被告负责对房屋进行室内装修，具体包括（卧室铺地板、客厅铺地板或地砖、墙壁刮腻子或壁纸乳胶漆、厨房厕所墙壁地面贴瓷砖、吊顶、厨房安装橱柜、打火灶、排油烟机、厕所安装热水器、便盆、水盆、厨卫卧室安装门）。而庭审中，双方均自认，被告入住后并未安装厨房橱柜、厕所的便盆和水盆。综合上述情形，本院酌情认定，被告应赔偿原告房屋损失4000元（包含被告已向原告交纳的房屋押金1000元）。对于原告主张的物业费，本院认为，租房期间的物业费应由被告承担，现原告已代被告向物业部门缴纳了2017年1月1日至2019年5月31日的物业费2310.7元，原告仅向被告主张2300元，本院予以支持，被告应立即予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条规定，判决如下：一、被告刘建通于本判决生效之日起十日内给付原告王青房屋损失4000元（包含被告已交纳的房屋押金1000元）。二、被告刘建通于本判决生效之日起十日内给付原告王青物业费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘建通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 方 伟审判员 孙 婷审判员 周 敏二〇二〇年五月二十六日书记员 王予予
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执保363号 原告：郝跃跃，男，1995年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：徐克伟，男，1992年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理郝跃跃与徐克伟民间借贷纠纷一案中，郝跃跃于2020年5月25日向本院提交财产保全申请，请求对徐克伟名下位于亳州市谯城区希夷大道东侧、亳芍路南侧桐华郡25#楼2单元-2904（产权证号：皖20**亳州市不动产证明第**）不动产及名下银行账户内存款予以查封、冻结，保全价值6万元，并有亳州市康乾融资担保有限公司提供的（2020）亳康诉保函字第0024号诉讼财产保全担保函作担保。 本院认为，郝跃跃的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对徐克伟名下位于亳州市谯城区希夷大道东侧、亳芍路南侧桐华郡25#楼2单元-2904（产权证号：皖20**：皖20**亳州市不动产证明第**下银行账户内存款予以查封、冻结，保全价值6万元（冻结银行存款有效期为1年，查封不动产有效期为3年）； 二、申请续行财产保全的，应当在财产保全期限届满前7日向本院提出续行财产保全的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 帅 二〇二〇年五月二十五日 书记员 苏云龙
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初1191号 原告：赵某，公民身份证号：×××。 被告：刘某，公民身份证号：×××。 本院在审理原告赵某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告赵某于2020年5月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费435元由原告负担。 审判员  韩美丽 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄 欣
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执1184号申请执行人:刘光茗。被执行人：刘广欣。刘光茗与刘广欣抚养费纠纷一案,执行案号(2020)津0116执1184号，执行依据(2014)滨港民初字第1864号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  于康康二〇二〇年五月二十日书记员  杭 凯
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1076号申请人：宛文殳，男，住镇江市。被申请人：田小平，男，住镇江市。申请人宛文静与被申请人田小平民间借贷纠纷一案，申请人宛文静于立案时向本院提出申请，要求对被申请人田小平名下所有的价值110000元的财产采取保全措施，已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人田小平名下所有的价值110000元的财产；二、查封申请人宛文殳名下所有的位于丹徒区金谷路9号天盛广场2幢1306室，苏（2019）镇江市不动产权第**房产。保全费1070元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 宁审 判 员  曾纪雄人民陪审员  卞亚平二〇二〇年五月二十六日法官 助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执407号之一 申请执行人：陈柱强，男，1972年12月20日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：张辉洪，男，1985年11月6日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：张建辉，男，1987年1月15日出生，汉族，住广州市花都区。 关于申请执行人陈柱强申请执行被执行人张辉洪、张建辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0118民初4328号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人名下一辆机动车，但未实际控制，无法处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制消费令,并且已告知申请执行人上述执行情况。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执407号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  刘烈文