湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1319号原告：赵拓，男，汉族，1991年1月9日出生，湖北省麻城市人，户籍地麻城市，现住麻城市，委托诉讼代理人：董柳红、梅重阳，湖北博林律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：罗茂华，男，汉族，1975年5月22日出生，住麻城市，被告：娄斌，男，汉族，1982年10月11日出生，住麻城市，原告赵拓诉被告罗茂华、娄斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵拓及其委托诉讼代理人梅重阳、被告罗茂华到庭参加了诉讼，被告娄彬经本院合法传唤后仍未到庭。本案现已审理终结。原告赵拓提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金5万元，并按约定支付利息(按合同约定的年利率24%计算，从借款之日到实际偿清之日，并扣除已实际偿还的19000元)；2、判令由二被告支付原告因起诉花费的律师费、诉讼费；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告罗茂华因办补课班等事缺资金周转为名，向原告赵拓借款50000元人民币，约定2017年5月27日前还清，年利率为24％，被告娄彬同意作连带责任担保人对以上借款及利息承担连带保证责任。原告将5万元借款通过银行转账方式借出，三个月借款期限届满后，被告罗茂华及担保人娄彬均无还款的意思。经原告赵拓多次催讨，被告罗茂华在2018年2月15日写了一个承诺书以后，于2018年4月15日还了4500元，后又给了8500元，最后一次于2019年2月4日还了6000元，共计19000元整，前述利息均是通过现金支付。此后被告罗茂华就再也没有履行过相关的还款义务，也不愿归还剩余的本金及利息，被告娄彬也没有代替其还款的意思。前述事实有银行转账记录、借款合同及被告所写的承诺书为证。其后，经原告赵拓多次催讨，二被告均拒绝偿还借款。综上原告认为公民间合法的民间借款应受到法律保护，被告应当履行其法定义务，特向本院提起诉讼请求判如所请。被告罗茂华辩称：原告诉状所述借款属实，利息约定为年利率24%，我与原告赵拓签订的民间借贷合同是双方真实意思表示，被告娄彬在该份合同上出具了担保，被告娄彬与我是姑侄关系，该份借款合同签订以后，我分三次向原告支付了借款利息共19000元也属实。现在我下欠原告的借款本金为50000元，原告在该笔借款到期后多次找我催款，但是我因生意周转，因做副食生意，建筑工程，办理培训班等周转困难，暂时无力支付原告的借款利息，但是可以在今年腊月20日之前分三个季度偿还下欠原告的借款本金。被告娄斌未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据材料进行了证据交换和质证。原告赵拓向本院提交7组证据，被告罗茂华对证据一、二、三、四、五、六真实性均无异议，但对证据七有异议，认为律师费和诉讼费没有能力支付。二被告在诉讼中均未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据六系原告与被告娄彬的微信聊天记录复印件,本院经审查后认为:原告与被告娄彬在已提交的证据四民间借贷合同中明确约定：保证人娄彬在该合同中提供的保证为连带责任保证，保证期间为“自本借款协议生效之日起至本协议项下债务履行期限届满之日后两年止”，结合保证人在该证据六显示的聊天信息，本院认为该组证据不能达到原告作为债权人在有效保证期内要求保证人娄彬承担保证责任的拟证目的,故本院对证据六依法不予采信。原告提交的证据七系原告为了主张本案债权而交纳的诉讼费用以及向湖北博林律师事务所给付的律师代理费票据，本院认为：该两项费用均系原告在诉讼中为主张本案债权已经实际支出的合理费用，结合双方当事人均无异议的由原告向本院提交的证据四、五及庭审查明的事实，依据最高人民法院指导意见，本院对该组证据的证明效力予以采信,依法支持原告为主张合法债权而实际支出的律师代理费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理后查明案件事实如下：原告赵拓与被告娄彬系朋友关系，二被告系姑侄关系。2017年2月28日，被告罗茂华以在麻城市××路办培训班为由，要求侄儿娄彬帮忙找原告赵拓借款5万元。原告同意后与二被告签订书面民间借贷合同一份，合同中约定：被告罗茂华向原告借款本金为5万元，由被告娄彬出具连带责任保证；借款期限为3个月，借款利息按照年利率24％计算以及保证人的保证方式、期限、范围及违约责任等。原、被告三方均在该份合同上签字确认。合同签订后，原告依约将5万元借款交付给被告罗茂华。该笔借款到期后，原告赵拓找到二被告催款，被告罗茂华遂于2018年2月15日向原告出具书面还款承诺。此后，被告罗茂华分三次向原告支付了借款利息共计19000元。被告罗茂华后因多方面的生意亏损，无力偿还下欠原告的借款本金5万元及相应利息，原告诉至法院要求二被告承担还款责任。遂酿成纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。原告赵拓、被告罗茂华、被告娄彬经协商一致分别以贷款方、借款方、连带保证方的身份签订了书面民间借贷合同，原告赵拓依约向被告罗茂华打款后，三方当事人之间已经形成合法民间借贷关系。庭审查明：该份合同系合同三方真实意思表示，借款到期后被告罗茂华因生意亏损无力偿还借款本金及相应利息的辩解意见，本院依法不予支持。被告娄彬在民间借贷合同中出具连带责任保证，但诉讼中原告不能提交相关证据证实其在民间借贷合同中约定的保证期间内向保证人娄彬主张了本案债权，故被告娄彬虽未到庭提出免责抗辩，依法仍应当免除该保证人保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条、第八十八条、第八十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起三十日内向原告赵拓一次性偿还借款本金5万元和支付以借款本金5万元为基数、年利率24%计算自借款之日2017年2月28日起至本金还清之日止的期间所有利息（应当扣除被告罗茂华已经支付给原告的19000元借款利息）。二、被告罗茂华于本判决生效之日起三十日内支付原告已经支出的律师代理费4000元。三、免除被告娄彬对被告罗茂华在本案中应承担的全部债务及实现债权发生费用的保证责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗茂华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  薛娇二〇二〇年五月二十日书记员  白浩附1：本案证据目录一、原告方提交7组证据：证据一、原告身份证复印件,拟证明原告身份信息，民间借贷合同中的出借方主题资格；证据二、被告罗茂华的身份证复印件，拟证明被告罗茂华身份信息、民间借贷合同中的借款方主题资格；证据三、被告娄斌的身份证复印件，拟证明被告娄斌身份信息，民间借贷合同中保证人的主体资格。证据四、民间借贷合同复印件，拟证明原告作为出借方，借出现金50000元给被告罗茂华，被告娄斌自愿承担保证责任的事实。证据五、罗茂华手写的还款承诺书复印件，拟证明借款逾期未偿还后，罗茂华承认借贷关系，并承诺继续还款的事实。证据六、赵拓向保证人娄彬主张权利的微信聊天记录复印件，拟证明：保证人娄彬同意承担保证责任至债务清偿完毕承诺的事实。保证人应当承担保证责任。证据七、律师费发票4000元、诉讼费1050元缴费凭证复印件，拟证明原告为实现债务花费律师费、诉讼费。两被告应依照合同约定承担原告的该项律师费、诉讼费支出。附2：本案适用部分法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。