广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25130号原告（反诉被告）：佛山市万庆物资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区**之二海恒楼**商铺第8-9仓，统一社会信用代码914406063042175677。法定代表人：苏达洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娟，广东利合律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：惠州正奇事科技有限公司，住所，住所地广东省惠州仲恺东江高新科技产业园东兴片区兴运东路**长方照明工业园第**第**社会信用代码91441300MA4UU49K7N。法定代表人：徐云全，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思瑶，广东科明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄斌浩，广东科明律师事务所实习律师。原告（反诉被告）佛山市万庆物资有限公司（以下简称万庆公司）与被告（反诉原告）惠州正奇事科技有限公司（以下简称正奇事公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，被告正奇事公司于2020年3月10日向本院提起反诉，本院予以受理，于2020年4月24日第一次公开开庭合并进行了审理，原告万庆公司的法定代表人苏洪达及其委托诉讼代理人黄朝良、林娟、被告正奇事公司的委托诉讼代理人王思瑶、黄斌浩到庭参加诉讼，于2020年5月8日第二次公开开庭合并进行了审理，原告万庆公司的委托诉讼代理人黄朝良、林娟、被告正奇事公司的委托诉讼代理人王思瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万庆公司向本院提出诉讼请求：1.判令万庆公司、正奇事公司于2019年7月4日签订的《钢板购销合同》（以下简称案涉合同）终止履行；2.判令正奇事公司立即支付货款93429元，并不需退还正奇事公司已支付的定金49410元；3.判令正奇事公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月4日，万庆公司、正奇事公司双方签订了案涉合同，其中约定正奇事公司向万庆公司采购高光白涂彩板，合同总价为164850元，预付定金为49410元，余下款项货到正奇事公司仓库后一次性付清，正奇事公司需在2019年8月30日前提完货，否则视为违约。合同签订后，正奇事公司向万庆公司支付49410元的定金，万庆公司依约为正奇事公司备货并实际交付93429元货物，但正奇事公司未依约提取余下的71271元货物。万庆公司数次催促正奇事公司，正奇事公司置之不理，迫不得已，万庆公司于2019年10月8日委托广东利合律师事务所向正奇事公司发出《律师催款函》，要求正奇事公司收到律师函后三日内，向万庆公司提取余下的71271元货物，并付清万庆公司货款115440元。但是，正奇事公司于2019年10月9日签收律师函后，截至起诉之日仍未提货并支付货款。对此，万庆公司认为，正奇事公司拒绝支付货款及提货的行为，已构成严重违约，万庆公司依法有权要求终止履行《钢板购销合同》，并可要求正奇事公司支付已交付货物的货款93429元，也可要求正奇事公司承担违约责任即万庆公司不需退还正奇事公司已付的49410元定金。综上，为维护万庆公司的合法权益，特具状法院，请求依法判决。庭审中，万庆公司确认解除案涉合同尚未履行部分。正奇事公司辩称，一、万庆公司交付的板材存在质量问题，与其提供的样品品质不一样，不符合双方约定的质量要求。双方合同中特别约定，材料的质量标准按JISG3302或者双方签订的技术协议执行；材料的贴膜要求为侧板两面贴蓝色膜（易撕）0.1mm，主体正面贴蓝色膜（易撕）0.1mm；万庆公司负责将货物送至正奇事公司仓库。后双方又在采购单上确认：材料的检测标准以正奇事公司承认的样品为依据，按C-0,AQL=0.25%标准抽样检查；表面处理颜色按正奇事公司签回样品一致。万庆公司需分别将货物送至惠州市大亚湾西区塘布村及深圳市龙岗区南约联和工业区，万庆公司必须按要求生产交货，如有偷工减料，正奇事公司有权扣除全部货款。2019年7月20日，应正奇事公司先看材料样板后下单送货的要求，万庆公司向正奇事公司运送了5件样板，正奇事公司在确定样板材质、规格、颜色没有问题后，通知万庆公司下单送货。2019年8月2日，万庆公司分别将数量为2967件、896件合计93279元的货物送至正奇事公司指定仓库。货物材料送达当日，正奇事公司检验发现该批货物中有1093件的板材存在质量问题，具体为：侧板与主体正面贴无色透明膜；撕开无色透明膜，材料板表层覆盖了蓝色块状污染痕迹；贴膜未达到合同约定的厚度即0.1mm；未提供质量保证书。由此导致1093件板材无法正常交付给客户使用。2019年8月7日，万庆公司安排员工到正奇事公司仓库进行检查，双方现场用洗板水清洗蓝色污染，无法去除污染痕迹，应在覆膜前已经污染。二、万庆公司交付的货物不符合质量约定，且万庆公司拒绝退货、换货，导致正奇事公司合同目的不能实现，正奇事公司有权行使先履行抗辩权，并按合同约定扣除全部货款。三、正奇事公司曾要求万庆公司继续履行、采取补救措施等违约责任，但万庆公司违反合同约定拒绝承担违约责任，应承担不利法律后果。正奇事公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令解除《钢材购销合同》，万庆公司向正奇事公司双倍返还定金98820元；2.判令万庆公司拉回存放在正奇事公司处的污染货物1093件；3.判令万庆公司向正奇事公司赔偿经济损失103011元（仓储费自2019年8月6日暂计至2019年12月6日，请求计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由万庆公司承担。事实和理由：同正奇事公司上述答辩意见。因万庆公司供应的货物存在质量瑕疵，正奇事公司要求万庆公司按照约定的质量标准进行退货或换货，但万庆公司否认质量问题，明确表示不予退货或换货，并要求正奇事公司继续下单付款，万庆公司以其实际行为表明不履行合同义务，已构成违约，因货物无法使用，至今仍存放于正奇事公司仓库中，由此造成正奇事公司支付仓储费用8640元，且万庆公司不予退换瑕疵货物，导致正奇事公司的客户直接取消对正奇事公司的订单，造成94371元的经济损失，以上合计损失103011元。庭审中，正奇事公司明确诉讼请求第一项为解除1093件存在质量问题货物的合同及案涉合同中尚未履行部分。万庆公司对正奇事公司的反诉辩称，1.万庆公司已经按照约定交付货物，按照正奇事公司的要求贴膜、更换颜色及厚度，质量说明书虽然没有交付正奇事公司，但是未交付说明书不影响货物的使用，不会导致合同目的无法实现，且合作多次正奇事公司没有对此提出异议，没有要求万庆公司提交质量说明书，正奇事公司用实际行为变更合同条款；2.正奇事公司主张的蓝色块状污染，是肉眼可见，若万庆公司送的货物有问题，正奇事公司收货时即可发现当场指出，但是正奇事公司不仅签收货物，且还对货物进行加工；3.双方购销合同第九条约定，正奇事公司在加工万庆公司的钢卷时，必须先做检查，若发现严重或直观的质量问题时，有义务告知万庆公司，并停止该问题钢卷的使用，若继续使用，万庆公司将对已经加工成型的钢板不予承担赔偿责任，正奇事公司收到货物及进行加工，所有钢材都已经加工成型，正奇事公司无权向万庆公司主张赔偿；4.正奇事公司提出质量问题后，万庆公司立即派出人员去现场查看，从惠州大亚湾智科达精密钣金厂（以下简称智科达钣金厂）现场加工好未送货现存的货物以及万庆公司仓库现存货物以及万庆公司按照正奇事公司要求送至深圳市明远五金制品有限公司（以下简称明远公司）的货物，这些货物都是同一批货物制作，均没有发现任何质量问题，在智科达钣金厂加工后，送货到正奇事公司后却出现蓝色水印，且智科达钣金厂在正奇事公司的卸货当天正好下雨，蓝色块状污染与智科达使用的蓝色海绵颜色一致，可知不是万庆公司货物存在质量问题，而是智科达钣金厂送货至正奇事公司时出现的问题导致，万庆公司对此不需要承担责任。综上，请法庭驳回正奇事公司的反诉请求。本院经审理认定事实如下：一、2019年7月4日，万庆公司、正奇事公司签订案涉合同，约定由万庆公司向正奇事公司供应固定规格、材质的货物（物料名称、规格、型号等详见下文采购单）货值共计164700元，合同有效期至2019年8月30日，合同中备注先按正奇事公司订单编号为XXX中的规格开板，余下等正奇事公司通知。货物由万庆公司送至正奇事公司仓库，运费由万庆公司负担，预付定金为49410元，该款项已经由正奇事公司实际向万庆公司支付，余下部分货到正奇事公司仓库当天以电汇方式一次性付清，正奇事公司需在2019年8月30日前提货完毕，否则视为违约。万庆公司需提供质量说明书，正奇事公司在使用之前需检查，如有质量异议，正奇事公司应在万庆公司出仓当日起1个月内，书面通知万庆公司并保留货物，并停止货物的使用。案涉合同签订之后，正奇事公司于2019年7月15日向万庆公司发送采购单，订购编号为XXX，采购货物包括：物料名称为灯盘主体2*4、规格型号为663.7mm*1183.5mm*0.6mm(双面贴膜)材质镀锌板高光白、公差在0.5mm的钢板数量为2250张，单价30元每张，物料名称为侧板、规格型号为624mm*775mm*0.6mm(双面贴膜)材质镀锌板高光白、公差在0.2mm的钢板数量722张，单价为18.5元每张，物料名称为灯盘主体2*2、规格型号为663.7mm*573.5mm*0.6mm(双面贴膜)材质镀锌板高光白公差0.2mm的钢板数量为250张，单价为14.5元每张，其中万庆公司要求灯盘主体全部货交惠州市大亚湾西区塘布村的智科达钣金厂，侧板全部货交位于深圳市龙岗区南约联合工业区9号的明远公司。2019年8月1日，正奇事公司再向万庆公司发送采购单，订购编号为XXX，采购货物包括物料名称为上述灯盘主体2*2规格的钢板500张，上述侧板规格的钢板72张。2019年7月20日，万庆公司将按正奇事公司要求对灯盘主体2*4规格的钢板打的样板共计5张发货给正奇事公司，单价为30元每张。2019年8月3日，万庆公司实际向正奇事公司供应灯盘主体2*4规格的钢板共计2196张货值共计65880元、灯盘主体2*2规格的钢板共计794张货值共计11513元、侧板规格的钢板共计896张货值共计16576元，且按照正奇事公司指定，其中侧板规格的钢板全部送至明远公司，其他全部送至智科达钣金厂，收货时由明远公司、智科达钣金厂工作人员按照原、正奇事公司的约定使用抽样检验的方式进行验收，覆膜厚度采用千分尺进行验收，其他肉眼判断。二、万庆公司在供应钢板时主要加工工序是按照正奇事公司的要求进行分条、贴膜及平板，再由正奇事公司指定的明远公司、智科达钣金厂对货物进行冲洗、折弯等工艺处理，之后，再由明远公司、智科达钣金厂将处理之后的钢板分批送至正奇事公司处。万庆公司的法人代表苏达洪、工作人员陈振军、正奇事公司的法定代表人徐云全、工作人员谯川林、谯海蓉、明远公司的工作人员孔庆明、智科达钣金厂的工作人员何宋辉等建立“灯盘讨论群”，就案涉买卖合同事宜通过微信平台进行讨论、协商，2019年8月6日，智科达钣金厂向正奇事公司送第一批加工好的钢板，包装使用蓝色珍珠棉，且遇到雨淋，正奇事公司工作人员谯川林在收货当天在微信群中反映钢板存在蓝色污染，且撕开膜之后仍清洗不掉。2019年8月7日，正奇事公司法定代表人徐云全、万庆公司工作人员先后到智科达钣金厂查验，存放于智科达钣金厂的钢板并无蓝色污染问题，同时，明远公司收到的钢板亦不存在蓝色污染问题。庭审中，正奇事公司向法庭展示正常及存在污染的钢材样板，并当庭用洗板水进行擦拭，经擦拭，蓝色污染处可以清洗干净。在第一次庭审结束之后，正奇事公司对存在蓝色污染的货物进行清点，确认均属于智科达钣金厂第一批次送至正奇事公司处的物料名称为灯盘主体2*4的钢板，已全部进行冲压、折弯等工艺处理，现存835件，其余已作他用。正奇事公司向万庆公司采购上述货物之后，未再向万庆公司发送采购单，亦未支付任何货款，万庆公司于2019年10月8日向正奇事公司发送律师催款函，要求正奇事公司提取案涉买卖合同中余下71271元的货物，并支付货款115440元，正奇事公司于2019年10月9日收到函件，但并未继续提货。诉讼中，正奇事公司向本院申请鉴定对灯盘主体2*4规格的钢板表层蓝色块状污染痕迹及钢板上贴膜厚度进行检测鉴定，但正奇事公司未在本院指定时间内提交明确鉴定标准的鉴定申请，视为其放弃申请鉴定。本院认为，原、正奇事公司之间成立买卖合同关系，双方均应适当、全面的履行合同义务。本案的争议焦点之一为万庆公司提供的钢板是否存在质量问题？正奇事公司辩称万庆公司供应的钢板存在质量问题，主要为存在蓝色污染、覆膜的厚度与约定不符、覆膜的颜色应为蓝色、有几张没有贴膜，本院认为，首先，万庆公司按照正奇事公司指定于2019年8月3日将货物交付第三方，并由第三方工作人员在收货时按照原、正奇事公司约定的检验方法进行验收，但正奇事公司或第三方在收货时并未反映存在蓝色污染问题，正奇事公司陈述出现蓝色污染的钢板为灯盘主体2*4共1093块，万庆公司向正奇事公司供应该批次钢板共计2196块，若如正奇事公司陈述应属大批量污染，即便采用抽样检查，亦不可能存在完全发现不了的情况，正奇事公司又称当场发现23件并在验收当天向万庆公司反映过，之后又称该23件为双方经协商一致退回的在此之前的买卖合同的货物，且首次发现蓝色污染的时间为2019年8月6日晚上8点，正奇事公司前后陈述自相矛盾，存在不诚信行为，综上可知正奇事公司收货时并未发现任何蓝色污染问题。正奇事公司称第三方在加工过程中已经发现，但从微信聊天记录中可知，在第三方运送第一批货物到正奇事公司处之前，正奇事公司及第三方均未反映过蓝色污染问题，第三方亦是在正奇事公司于2019年8月6日在微信聊天群中反映发现该问题之后才有该说辞，原、正奇事公司随即均要求第三方查看现存第三方的钢板是否存在该污染问题，但第三方一直未给予任何答复，2019年8月7日经正奇事公司法定代表人到第三方进行查验，并未发现存放于第三方的钢板有任何蓝色污染问题，正奇事公司对此亦确认存在蓝色污染问题的货物仅为第三方第一批次送至正奇事公司处的货物，其他批次及送至明远公司的钢板均无任何问题，可知被告陈述的第三方在加工过程中已经发现的说法并不符合事实，且第三方向正奇事公司交付的第一批货物，若是在加工过程中发现的存在如此大批量的污染而没有任何反映反而全部加工完毕，亦不符合常理，综上，可知钢板在第三方加工过程中应不存在正奇事公司所称的蓝色污染问题。正奇事公司为证明蓝色污染问题为钢板本身污染，向法庭展示了无蓝色污染和存在蓝色污染的钢板并当庭进行去污测验，经测验，污染处经洗板水擦拭可快速清洗干净，并不能证明污染为钢板本身存在污染的事实，由此可知污染问题应不属于钢板本身的洁净度问题，不应属于钢板本身质量问题。综上，正奇事公司并不能举证证明万庆公司交付的钢板存在污染问题，至于污染源来自何处不属于本案查证范围，本院不予论述。正奇事公司辩称薄膜的厚度、颜色问题，2019年7月24日，正奇事公司处工作人员谯川林在群中称“他们后面的来料两面都是透明膜，只是一面膜薄，一面膜厚”，可知正奇事公司对薄膜的颜色是明知的，未提出任何异议，在其采购单中亦未在做出特别要求，可知双方对薄膜的颜色是协商一致的，至于厚度，正奇事公司称收货时会用千分尺进行抽样检验，正奇事公司收货之后亦未向万庆公司反映过薄膜的厚度问题，推知案涉钢板的覆膜厚度亦符合双方约定的；至于正奇事公司陈述有几张没有贴膜的问题，但正奇事公司并未举证具体的数量及相应的证据，应承担举证不能的责任。综上，本院认为，万庆公司提供的钢板并不存在正奇事公司所称的质量问题，万庆公司已依约履行供货义务，不存在违约行为。正奇事公司向万庆公司反映污染问题之后，万庆公司亦积极的到正奇事公司及第三方处查看原因，正奇事公司工作人员谯海蓉于2019年8月7日早上在微信群中对智科达钣金厂何宋辉称“不要用蓝色珍珠棉”“昨天送过来的货被雨淋了，有可能珍珠棉颜色印上去了”“昨天送过来的主体确实有很多水”“卸货的时候我们这边下雨”等，可知正奇事公司亦清楚可能产生蓝色污染的污染源，但其无正当理由要求退货并拒不履行案涉合同，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告经催收未果，有权解除案涉合同尚未履行部分即终止履行合同，正奇事公司对收货货值共计94119元无异议，尚未履行部分标的额为164700元-94119元=70581元，本院于2019年11月13日将起诉状副本等应诉材料送达给正奇事公司，故本院认定案涉合同尚未履行部分于2019年11月13日解除。双方对适用定金条款均无异议，但是依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条规定“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”案涉合同总金额为164700元，本院依法调整定金数额为32940元，正奇事公司已实际支付49410元，多出部分即16470元应作为已付货款，万庆公司共向正奇事公司供货货值计94119元，尚欠货款应为77649元，又因万庆公司确认扣减23件货物的货款，故尚欠货款应为76959元。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第二款规定“当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”案涉合同正奇事公司共向万庆公司支付货款16470元，尚未履行部分为148230元，故未履行部分所占定金数额应为29646元。万庆公司作为收受定金一方，有权没收定金。综上，万庆公司请求正奇事公司支付货款76959元，并没收定金29646元，理据充分，本院予以支持，对万庆公司诉讼请求中超出该认定部分，本院不予支持。案涉货物已经交付并由正奇事公司指定第三方验收，不存在正奇事公司所称的质量问题，万庆公司已经依约定履行了相应的合同义务，正奇事公司要求解除1093件质量问题货物的合同、退货及赔偿经济损失无事实和法律依据，本院不予支持。而正奇事公司无正当理由拒不履行义务，其作为不履行约定义务一方无权要求双倍返还定金，但以上述论述，正奇事公司已支付定金32940元，万庆公司有权没收29646元，万庆公司多收取的3294元，应返还予正奇事公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第二款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定，判决如下：一、原告（反诉被告）佛山市万庆物资有限公司与被告（反诉原告）惠州正奇事科技有限公司于2019年7月4日签订的《钢材购销合同》尚未履行部分（标的额为70581元）于2019年11月13日解除；二、被告（反诉原告）惠州正奇事科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）佛山市万庆物资有限公司支付货款76959元；三、原告（反诉被告）佛山市万庆物资有限公司不予返还29646元定金予被告（反诉原告）惠州正奇事科技有限公司；四、原告（反诉被告）佛山市万庆物资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）惠州正奇事科技有限公司返还3294元；五、上述判决第二、四项所确定的债务相互抵销之后，被告（反诉原告）惠州正奇事科技有限公司应向原告（反诉被告）佛山市万庆物资有限公司支付货款73665元；六、驳回原告（反诉被告）佛山市万庆物资有限公司的其他诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）惠州正奇事科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计1578.39元[原告（反诉被告）佛山市万庆物资有限公司已预付]，由原告（反诉被告）佛山市万庆物资有限公司负担373.39元，被告（反诉原告）惠州正奇事科技有限公司负担1205元；反诉案件受理费减半收取计2164.48元[被告（反诉原告）惠州正奇事科技有限公司已预付]，由原告（反诉被告）佛山市万庆物资有限公司负担25元，被告（反诉原告）惠州正奇事科技有限公司负担2139.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇二〇年五月二十日书记员  赖冠华