wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执12号 申请执行人：杨树新，男，1948年11月10日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：陆志华，男，1955年9月10日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人杨树新与被执行人陆志华民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初2434号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陆志华支付申请执行人杨树新返还借款3万元及支付利息，承担案件受理费320元。因被执行人陆志华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨树新于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年1月6日向被执行人陆志华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人陆志华没有银行存款，本院对被执行人银行帐户进行冻结并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人陆志华互联网账户无存款。 3、查明被执行人陆志华无车辆登记信息。 4、查明被执行人陆志华无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人陆志华所在社区居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陆志华有可供执行的财产。 四、已向被执行人陆志华发出限制消费令。 因被执行人陆志华拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为30320元，执行费355元，本案债权尚余30320元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执12号案件终结本次执行程序。 被执行人陆志华负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  朱深思 审判员  刘德伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胡心怡
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执204号之三申请执行人陈凤杰，女，1967年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。被执行人任广新，男，1966年生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人韩万芳，女，1967年生，锡伯族，住址同上。本院在执行申请执行人陈凤杰与被执行人任广新、韩万芳买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1221民初938号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人任广新、韩万芳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈凤杰向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，如实申报财产。经网络查询，被执行人任广新、韩万芳有存款账户，但银行账户内余额不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人任广新、韩万芳在铁岭县不动产登记中心、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益性保险均无可供执行财产。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人陈凤杰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王铁军执行员  王效伟执行员  杨玉峰二〇二〇年五月二十七日书记员  沈 诗
代县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0923执152号吴国伟：本院执行的（2020）晋0923执152号吴国伟罚金一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初6306号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市越秀区豪贤路榨粉街**。法定代表人：谢衍刚，职务所长。委托诉讼代理人：吴卓斌，该所工作人员，联系地址同上。委托诉讼代理人：关骏斌，该所工作人员，联系地址同上。被告：杨集标，男，1945年8月9日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告杨集标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方租赁关系，被告户立即将广州市越秀区人民中路338号2楼房屋腾空交还给原告；2.被告从2019年11月1日起缴纳房屋租金至房屋交还之日止，按每月340.3元计算。事实与理由：广州市越秀区人民中路338号2楼房屋为原告管辖的直管房屋，由被告承租，承租面积15.47平方米，用途为住宅，月租金87.60元。经原告了解发现，现被告名下登记有居住用房，违反双方签订的《广州市直管房屋租赁合同》第二十条第3点约定。原告于2019年10月张贴收回房屋通知，被告不予理会。为维护原告权益，故提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告作为事业单位法人授托管理涉案房屋，将该房屋以较低价格出租给被告作住宅使用，由此形成的公房租赁合同关系带有福利性和保障性，不符合一般意义上租赁合同双方之间平等协商、权利义务对等的特点，上述保障性住房租赁合同关系不属于民法调整的平等主体间的财产关系。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，本案的租赁合同应属于行政协议，不属于民事诉讼调处范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第一房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张广鋆二〇二〇年五月九日书记员  林紫滢
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执682号之三 申请执行人：凌光兰，女，1969年10月13日出生，汉族，自由职业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：丁会贤，女，1957年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：吕有为，男，1955年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：安徽省万友棉业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇秀石新区，统一社会信用代码913402077408640150。 法定代表人：吕孝年，执行董事。 关于凌光兰与丁会贤、吕有为、安徽省万友棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0202民初12174号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留被执行人吕有为的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁曲梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 浩
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初83号 原告：李秀冬，男，1993年10月10日出生，瑶族，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：廖毅、肖吴柏冰，广西嘉合律师事务所律师。 被告：李景雪，男，1965年9月4日出生，汉族，住广西平乐县。 委托诉讼代理人:黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。 原告李秀冬诉被告李景雪相邻通行纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于4月16日公开开庭进行了审理。原告李秀冬及其委托诉讼代理人廖毅、被告李景雪及其委托诉讼代理人黄垡鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀冬向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权，拆除占用公共通道、妨碍原告通行的围墙，给原告留足至少3.5米宽度的通行道路；2、本案一审诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，原告进出家门必须从被告屋前通行，被告房屋前原来一直留有一条通道，该通道宽度约4米，完全可供汽车、货车正常出入。2019年6月，被告与他人交换土地，新修了房屋，并新修建了围墙，但是新修建的围墙占用了原告的通行道路，即没有给原告预留足够的宽度以通行车辆，目前的通道宽度不足2米，导致无法供原告的农用车、面包车或者轿车等正常出入，仅能通行行人或摩托车。因此，被告私自占地建围墙行为不仅没有政府职能部门的批准，更严重影响了原告的正常通行。为此，原告经与被告多次协商未果，并经双方所在村委会组织调解未果。原告认为，该通道属于唯一一条能够通行至原告家中的道路，被告作为原告的相邻方，应当依据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定及《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，立即拆除占用公共通道、妨碍原告通行的围墙，留出宽3米至4米的通行道路给原告予以正常通行。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李景雪辩称：1、原告不是被告的邻居，被告建围墙时，房屋右侧是原告户的果园地。被告的房屋于2017年底建成，涉案围墙部分于2017年建成，部分于2019年7月建成。而从原告向人民法院提交的《农村居民建设住宅用地申请表》及《平乐县乡村建设规划许可申报表》可知，原告的房屋系2019年9月才报建，现在尚未建成。因此，原告不是被告的邻居，更不存在“原告进出家门必须从被告屋前通行”一说。2、原告在诉状中称原有一条约4米宽的通道是毫无事实根据的。在原告的父亲李景红与被告未分家前，只有一条供这一户人日常通行的宽约2米的通道。现在硬化后的村道尚不足4米宽，更何况是仅供一户人通行的通道。原告对其陈述没有提供任何证据加以证实，其毫无事实根据的陈述依法应不予采信。3、预留2米宽作为通道，是被告与原告父亲协商一致的。被告与原告父亲分家后，因双方不愿共同进出一个大门，所以被告2017年建好新房时，就与原告父亲李景红协商一致，同意由被告修砌围墙划分地界，同时确认预留2米宽的通道供原告父亲通行。上述事实，有当年在场帮被告一起修建围墙的李树高、李树勤证实。因当时砖块不足，所以只修了靠原告果园一侧的围墙，该围墙的柱头就是被告与原告的父亲李景红按预留2米通道的约定，双方定点后所砌。自该面围墙砌好到案发前近两年时间，原告及其父亲均未提出异议。被告于2019年6月动工修建另一面围墙（涉案围墙），也是按原来定点的位置修建，原告的父亲李景红也曾到现场“监工”。从被告该次动工到完工长达2个月的过程中，原告及其父亲均未提出异议，也未出面阻止，这也可以佐证通道预留2米的宽度是双方都认可的。现被告已把围墙修建好，原告又提无理要求，这是极不诚信的，而违背诚实信用原则的行为，是不受法律保护的。4、在建筑物周围修建围墙，是农村多年形成的习惯。围墙属于房屋的附属设施，对房屋安全、家禽管理起到辅助作用。在农村修建围墙均不申报，只要所修建的围墙未占用基本农田，政府职能部门对此不加以干涉。另外，被告修建围墙时，已按约定为原告预留了2米宽的通道供其通行，因此，本案不存在妨害事实。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 本院经审理查明的事实如下：原、被告系叔侄关系，被告系原告叔父，均系平乐县二塘镇燕塘村委牛皮潭村村民。双方原系邻居，原告家的老房屋（现已拆除）与被告房屋相邻，原告进出老房屋宅基地须从被告房屋前通行，原告主张原通道约有4米宽，可通行轴距2.4米以上的车辆，被告则主张原通道约2米宽，要通行轴距2.4米以上的车辆就要压着李石发的地界。本案中双方诉争的通道位于被告房屋正前方火砖围墙与李石发房屋火砖围墙之间，宽度在2.05米至2.31米之间，原告诉请要求被告拆除的围墙系被告于2019年6月至7月间修建，由村道进入后自东往西方向长约25米，高约2米，原告在被告修建该围墙期间未提出异议。被告主张与原告父亲李景红曾口头协议预留2米宽的通道给原告通行，原告未予认可。原被告产生纠纷后于2020年2月经二塘镇燕塘村民委员会处理后未果。 另查明，原告于2019年9月17日与其父李景红分户，于2019年9月18日以分户无住房为由申报在已拆除的老房屋宅基地批建新房屋手续，现尚未开始修建新房屋。 以上事实，有原被告身份证复印件、原告户籍信息打印件、《农村居民建设住宅用地申请表》复印件、《平乐县乡村建设规划许可申报表》复印件、二塘镇燕塘村民委员证明、现场勘查草图、照片等证据材料及庭审笔录可证实。 本院认为：本案争执的焦点为被告在诉争通道处建起围墙的行为对原告是否构成侵权？根据本案查明的事实，可知原告在被告修建本案诉争围墙期间未明确提出异议，在双方对原有通道宽度意见不一致的情况下，被告建成围墙后仍有宽2米以上的通道供原告出入通行至其老房屋宅基地，且原告是在被告建好围墙后才申报其新房屋住宅批建手续，认为现有通道不足以通行轴距2.4米以上车辆才提出要求被告扩宽通行道路。综上，鉴于原告未能提供有效证据证实被告修建围墙的行为对其通行存在直接利害关系，对其合法权益构成侵权妨害，故原告诉请要求被告立即停止侵权，拆除占用公共通道、妨碍原告通行的围墙，给原告留足至少3.5米宽度的通行道路，证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李秀冬的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由原告李秀冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院,帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长  陶双军 审判员  周 伟 审判员  黄莉丽 二〇二〇年五月十八日 书记员  钟 鑫 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初988号 原告：孟震，男,1974年1月26日出生,住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：潘浩，江苏清英律师事务所律师。 被告：德阳龙工场旌华跨境电子商务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区高新技术产业园区大渡河路**，统一社会信用代码91510600MA68T1CH1E。 法定代表人：李宁欣,董事长。 委托诉讼代理人：袁长平，四川宗元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。 原告孟震与被告德阳龙工场旌华跨境电子商务有限公司(以下简称:旌华公司)劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟震的委托诉讼代理人潘浩、被告旌华公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟震向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资117088.35元;2.判令被告支付差旅费报销款36129.61元;3.判令被告支付经济补偿金30000元。事实和理由：原告于2018年10月15日到被告处工作，担任副总经理一职,由于被告当时并未成立,未签订劳动合同。后原被告于2018年12月15日补签劳动合同，载明劳动关系的起始时间为2018年10月15日；月基本工资3万元。后由于被告未足额支付原告工资，原告于2019年6月12日离职。2019年11月原告提起劳动仲裁，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：区仲裁委）裁决仅支持原告部分请求。原告与被告签订的书面劳动合同明确约定了原告的劳动报酬，被告未按约定支付劳动报酬，并且未报销原告出差费用，区仲裁委裁决明显有误。特诉至法院，请求依法维护原告诉讼请求。庭审中原告变更部分诉讼请求：差旅费报销款36129.61元变更为34294.61元。 被告旌华公司答辩：原告的工资与职务和公司章程不相符合，其工资的节点不符合规定，被告在2018年11月1日才成立，原告在2018年10月15日至2018年11月1日之间的工资应当予以扣除；原告所主张的差旅费被告已支付完毕，原告的报销中存在因私报销；原告自动申请离职，不应享有经济补偿金。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据原告的起诉、被告的答辩及双方当事人的举证、质证，本院经审理认定事实如下： 原告于2018年10月15日到被告处工作，2018年11月1日被告旌华公司成立。2018年12月5日,原、被告签订劳动合同，约定了合同期限为2018年10月15日至2021年10月14日，被告聘用原告担任副总经理职务，月基本工资3万元，于每月15日以转账形式支付；工作地点在德阳市和被告根据工作需要安排的其他地点；被告未及时足额支付劳动报酬，原告一方可以随时通知被告解除劳动合同。2019年6月12日原告向被告提出离职。2019年11月原告向区仲裁委申请仲裁，要求补发2018年10月至2019年6月工资117088.35元；补办2018年10月至12月的社会保险；补交2018年10月至2019年6月的公积金25790.4元；支付报销款36129.61元；支付解除劳动关系经济补偿金3万元。2019年12月6日区仲裁委作出旌区劳人仲裁[2019]274号裁决：旌华公司支付本案原告解除劳动关系经济补偿金12736.24元；驳回其他请求。孟震不服，向本院提起诉讼。 另查明，被告向原告发放工资的记录为：2019年1月16日48770元、2019年2月1日20519.89元、2019年5月15日20000元、2019年6月14日12600元。 本案的争议焦点在于：一、原被告双方劳动关系建立的时间；二、原告的工资标准是否符合公司规定；三、差旅费报销是否应得到支持；四、被告是否应支付原告经济补偿金3万。 关于争议焦点一，原被告双方劳动关系建立的时间问题。本院认为，原告在2018年10月15日即被告公司筹办期间就已在被告处工作，虽然被告公司营业执照上成立的时间是2018年11月1日，但根据原、被告签订的《劳动合同》约定的合同期限，被告认可了将原告在自己单位筹备期间的工作时间计入原告劳动合同期限，故本院认定双方劳动关系建立的时间为2018年10月15日。被告要求对原告2018年10月15日至2018年11月1日期间的工资予以扣除，因不符合相关法律法规的规定，本院亦不予采信。 关于争议焦点二，原告的工资标准问题。被告公司章程中有股东会行使决定有关监事、总经理、副总经理的报酬事项，该条是赋予股东会的职责，约束的是股东会，没有规定劳动者在签订劳动合同时有审查公司章程的义务。原、被告签订的《劳动合同》是作为劳动者与用人单位明确双方权利和义务的协议，原告签了名字，被告公司也加盖了印章，双方应该是经过审慎决定后作出的真实意思的表示，合同约定了原告的月工资是3万元，被告辩称原告工资不符合公司章程规定，对公司章程有审查义务的意见，本院认为，劳动者订立劳动合同时，没有能力和也没有义务知晓公司章程的相关内容，即使原告的工资报酬没有经过股东会决定，也是被告公司内部治理不完善所致，不应由作为劳动者的原告代为买单。因而被告的意见不能成立，本院不予采信。 关于争议焦点三，差旅费报销问题。根据原告与被告公司现任副总经理之间的微信聊天记录及原告举证的报销单，原告与被告劳动关系存续期间，原告确因出差垫付了费用，且有部分已经单位主管及会计的签字，被告辩称原告主张的差旅费已支付，但并未提供相关证据予以佐证，故原告主张的差旅费除了122.6元属白条不符合报销规定外，其余34172.01元被告应向原告支付。 关于争议焦点四，经济补偿金是否应该支持。原告主张系被告没有足额支付工资提出离职，被告辩称原告系自行提出离职。本院认为，因原告和被告均无证据证明原告离职原因，参照四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》（川高法民一[2016]1号）第二十六条第二款的规定，视为被告提出且经双方协商一致解除劳动合同，被告应依照《劳动合同法》第四十七条规定向原告支付经济补偿，原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金3万元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条第一款、第三十条、第二十九条、第四十六条、第四十七条第一款，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之的规定，判决如下： 一、被告德阳龙工场旌华跨境电子商务有限公司于本判决书生效后十日内支付欠付的原告孟震工资117088.35元、差旅费34172.01元、经济补偿金30000元，合计181260.36； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元、保全费1436.09元，合计1446.09元，由被告德阳龙工场旌华跨境电子商务有限公司承担（此款已由原告孟震垫付，被告德阳龙工场旌华跨境电子商务有限公司在在本判决生效之日起十日内支付给原告孟震）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 陈利蓉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 曾李雪 书 记 员 丁洪娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4325号之三 申请执行人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司，住所地南宁市白沙大道。 法定代表人：孙伟峰，董事长。 被执行人：马胜然，男，1973年6月10日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：蓝利迪，女，1977年4月7日出生，瑶族，住南宁市。 本院在执行申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司与被执行人马胜然、蓝利迪金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马胜然、蓝利迪在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的542288.29元，已执行标的0元，剩余未受偿标的542288.29元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人名下的银行存款，但余额不足；查封了被执行人名下的车辆和房产，但暂不宜处置。后到土地等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  韦竣曦
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初359号原告：广东东泰五金精密制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*********。法定代表人：伍某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：董红海，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文闻，广东广和律师事务所实习律师。被告：广东星徽精密制造股份有限公司，住所地佛山市顺德区**********。法定代表人：蔡某1。原告广东东泰五金精密制造有限公司与被告广东星徽精密制造股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案（专利号ZL**************），本院于20**年*月26日立案。广东东泰五金精密制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在次日起七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：本案按广东东泰五金精密制造有限公司撤回起诉处理。审 判 长 邓永军审 判 员 官 健审 判 员 黄彩丽二〇二〇年五月十二日法官助理 杨 岚书 记 员 余玟虹
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初1223号原告：庄佳钦，男，1992年2月26日出生，汉族，住重庆市南岸区***********，公民身份号码：******************。被告：何燕，女,1982年10月19日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区********，公民身份号码：******************。原告庄佳钦诉被告何燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用小额速裁程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告庄佳钦到庭参加诉讼，被告何燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告庄佳钦提出以下诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金11,500元；二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年7月31日和8月8日两次分别向原告借款4000元和6000元，并向原告出具借条一张；于2019年9月4日因为资金周转需要再次向原告借款1500元，每次都有网上转账借款记录。原告向被告支付借款本金后，被告资金未按时支付本金，原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。原告庄佳钦提交以下证据：1.《借条》；2.微信转账记录及《微信支付交易明细证明》；3.微信聊天记录及邮件进度查询。被告何燕未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年7月31日、2019年8月18日，庄佳钦分别通过微信向何燕转账支出4000元、6000元。何燕向庄佳钦出具《借条》，载明：“今日由于个人财务紧张借庄佳钦10,000元。借款人：何燕，借款日期：2019年8月18日，还款日期：2019年10月18日。如已还款，借条以微信视频撕毁借条为证据，以及微信转账为还款依据。为借款人已还款。”何燕在借款人何燕处按手印。2019年9月4日，庄佳钦通过微信向何燕转账支出1500元。庭审中，庄佳钦陈述称，其与何燕为生意合作关系，何燕在庄佳钦所在的公司进货；其与何燕一直有微信联系；起诉后，经双方协商，何燕在庄佳钦公司缴纳的保证金1861元，公司会退给庄佳钦，庄佳钦同意该保证金1861元用于抵扣借款本金；何燕还向庄佳钦提供了价值1500元的货物，庄佳钦同意用于抵扣借款本金，故借款本金剩余金额为8139元。本院认为，庄佳钦提交的《借条》与双方微信聊天、转账记录能够相互印证，能够证明庄佳钦出借11,500元给何燕的事实。何燕在收到本案诉讼材料后未做答辩、亦未提交证据予以反驳。庄佳钦自认何燕已向其偿还1861元+1500元=3361元，于其不利，本院径行予以确认。现借款还款期限已届满，庄佳钦要求何燕偿还剩余借款本金11,500元-3361元=8139元，理据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告何燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告庄佳钦偿还借款本金8139元；二、驳回原告庄佳钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用小额速裁程序受理费减半收取为44元，由被告何燕负担。本判决为终审判决。审 判 员 修瑞娟二〇二〇年五月十二日法官助理 吴佳红书 记 员 王殊怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11442号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：刘红洁，女，1995年12月22日出生，满族，住，住所地辽宁市绥中县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘红洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金4115.9元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年10月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月14日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额35000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月15日转账28700元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款27977.05元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年10月16日，被告尚欠借款本金4115.9元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告刘红洁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4115.9元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年10月17日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0117民初880号 原告：王玉婷，女，1962年12月28日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：汪鹤群，江苏天倪律师事务所律师。 被告：郑志伟，男，1983年9月13日出生，汉族，户籍所在地南京市溧水区；现住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：陈量，江苏宁盾律师事务所律师。 原告王玉婷诉被告郑志伟房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月27日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告王玉婷及其委托诉讼代理人汪鹤群、被告郑志伟及其委托诉讼代理人陈量到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉婷向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2010年2月7日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告将租赁合同项下房屋恢复原状后返还给原告；3.判令被告支付自2018年2月15日起至其将房屋实际返还给原告之日止的租金（以年租金46000元的标准，暂计至2020年1月15日租金为88000元）4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年2月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将溧水区珍珠北路288号美丽新城1幢108、109室出租给被告，租赁期限3年，自2010年2月15日至2013年2月15日，租金逐年递增，第一、二、三年的租金分别为2万元、2.2万元、2.4万元。合同签订后，原被告均依约履行了合同义务。2013年2月15日期满后，被告继续承租上述房屋，原被告未另行签订书面房屋租赁合同。房屋租金仍逐年递增，被告就2017年2月15日至2018年2月14日期间使用房屋向原告先后支付租金46000元。其后至今，被告再无支付任何租金。原告认为，原、被告之间存在合法有效的房屋租赁合同关系，被告于2018年2月15日至今使用涉案房屋，应当依约定向原告支付租金。同时，原被告未书面续签房屋租赁合同，视为不定期租赁，原告有权随时解除合同，并要求被告将房屋恢复原状后返还，故起诉。 被告郑志伟答辩称：原、被告双方在2010年2月7日签订房屋租赁合同，涉案房屋珍珠北路288号美丽新城1幢108、109室两间方面房，在2017年年底时，原、被告双方协商将该出租房屋出卖给被告方，双方在2017年12月20日被告方以妻子“王静”的名义与原告签订了房地产买卖中介合同，当天支付了定金35万元，之后陆陆续续支付了244万元，之后原告一直没有办理过户手续，现在原告要求返还涉案的门面房及租金，原告要求解除买卖合同，那么原告收取的244万元房款应当返还给被告，希望法庭查明事实后作出判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年2月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将溧水区珍珠北路288号美丽新城1幢108、109室商业用房出租给被告，租赁期限3年，自2010年2月15日至2013年2月15日，租金逐年递增，第一、二、三年的租金分别为2万元、2.2万元、2.4万元，付款方式为半年付，提前一个月付款。2013年2月15日期满后，被告继续承租上述房屋，双方未另行签订书面房屋租赁合同，直至2017年4至6月份，被告陆续支付了2017年2月15日至2018年2月14日期间的租金46000元。 2017年12月20日，以原告为甲方，被告妻子王静为乙方，案外人南京天达不动产分龙岗店为丙方，三方签订《房地产买卖中介合同》一份，约定原告将涉案两个商业用房以总价488万元的价格卖给王静，并达成如下协议：1、甲方无条件配合乙方、丙方办理此房过户时的合理避税，在不违反国家法律的前提下；2、乙方在2018年2月底之前将人民币贰佰肆拾肆万支付给甲方，具体金额以实际金额为准，甲方配合乙方办理108室的过户手续和贷款手续。首套支付金额不得低于人民币贰佰肆拾肆万元整；3、甲乙双方协商，因此合同涉及到两套门面房的办理，甲方同意乙方先办理其中壹套的过户及贷款手续，另一套的过户贷款将在2018年6月底之前办理完成。贷款金额定在人民币捌拾万～壹佰万之间；4、甲方净得人民币488万元整，所有费用均由乙方承担；5、如在2018年7月15日乙方未支付除银行贷款部分金额，乙方自愿支付甲方违约金人民币200元每天。合同签订当天，王静支付35万元定金给原告，后王静及郑志伟陆续支付购房款244万元给原告（含定金35万元）。 另查明，涉案美丽新城1幢108、109室房产系原告与其女儿范清、范晨共同共有，2010年至今原告出租、处分该房产的行为范清、范晨均无异议，明确表示受二人委托，并予以追认。 再查明，被告郑志伟与王静于2007年4月11日登记结婚，上述房产租赁与买卖均发生在二人婚姻关系存续期间。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。原告与被告妻子王静于2017年12月20日签订了《房地产买卖中介合同》，合同签订后，双方房屋买卖法律关系成立。而基于买卖不破租赁原则，被告已按照双方签订的租赁合同支付了2018年2月14日之前的租金，之后被告未再支付租金，双方也未签订新的租赁合同，故双方租赁关系自2018年2月15日起自动终止。虽然与原告签订房屋买卖合同的系被告妻子王静，但该房屋买卖行为发生在被告郑志伟与其妻子王静夫妻关系存续期间，同时被告还作为付款人向原告支付购房款，该房屋买卖合同对被告郑志伟同样具有法律约束力，故自2018年2月15日起，原告与被告之间仅存在房屋买卖的法律关系。为此，本院于2020年5月12日向原告释明，其主张的法律关系性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，但经本院释明，原告仍坚持以房屋租赁合同纠纷进行诉讼，坚持不变更诉讼请求。根据谁主张谁举证的原则和法律规定，原告应对其坚持的本案系房屋租赁合同纠纷的诉讼主张承担举证不能的不利后果。综上，原告基于房屋租赁合同关系，要求解除双方租赁合同，恢复房屋原状并返还房屋，以及支付租金的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回王玉婷的诉讼请求。 本案受理费1000元（已减半收取），由王玉婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  郑娉娉 二〇二〇年五月十九日 书记员  朱 虹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6695号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：谈春燕，女，汉族，1993年1月出生，住重庆市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谈春燕金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告谈春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告谈春燕以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告谈春燕立即偿还原告截至2020年3月13日的透支本金19968.51元、透支利息1257.37元、违约金1496.23元，合计22722.11元；二、判决被告向原告支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金19968.51元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1257.37元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告谈春燕承担。被告谈春燕未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月20日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告谈春燕按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月13日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金19968.51元、透支利息1257.37元、违约金1496.23元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告谈春燕向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19968.51元、利息1257.37元、违约金1496.23元，以及向原告支付自2020年3月14日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告谈春燕经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谈春燕于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月13日的透支本金19968.51元、透支利息1257.37元、违约金1496.23元，共计22722.11元；二、被告谈春燕于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金19968.51元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1257.37元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费368元，减半收取184元，由被告谈春燕负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇二〇年五月二十七日书记员  黎巍
广东省佛山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤06刑终365号 抗诉机关（原公诉机关）佛山市禅城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）代富军，男，1985年6月21日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省荣县***********。因本案于2019年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。 辩护人朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。 辩护人梁楚雪，广东天舜律师事务所律师。 佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人代富军犯合同诈骗罪一案，于2020年3月3日作出（2020）粤0604刑初203号刑事判决，判决：被告人代富军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，原审被告人代富军不服，提出上诉。原公诉机关佛山市禅城区人民检察院以原判是基于代富军自愿认罪认罚的基础上作出，因代富军无正当理由提出上诉，已丧失适用认罪认罚从宽制度的基础，致判决量刑畸轻为由提出抗诉。在二审审理期间，上诉人代富军于2020年3月19日向本院申请撤回上诉。佛山市人民检察院于同年5月6日决定向本院撤回抗诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人代富军撤回上诉的申请、广东省佛山市人民检察院决定撤回抗诉均符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人代富军撤回上诉。 二、准许广东省佛山市人民检察院撤回抗诉。 广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604刑初203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄烈生 审 判 员 陈海平 审 判 员 黄志庆 二〇二〇年五月十三日 法官助理 曾庆敏 书 记 员 钟 茵 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初8号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人施文，男，1992年4月12日出生，汉族，初中文化，住址徐州市贾汪区（户籍地徐州市贾汪区）。被告人施文何因涉嫌非法经营罪，于2019年1月22日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2019年10月16日被徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由该分局取保候审。辩护人孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。被告人赵乾坤，男，1992年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址徐州市贾汪区。被告人赵乾坤因涉嫌非法经营罪，于2019年1月22日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2019年10月16日被徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由该分局取保候审。辩护人张杰，江苏浩恩律师事务所律师。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2019]373号起诉书指控被告人施文、赵乾坤犯非法经营罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员蔡亚平出庭支持公诉，被告人施文及指定辩护人孙士坤，被告人赵乾坤及指定辩护人张杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：2018年5月至2018年10月，被告人施文、赵乾坤为牟取非法利益，经预谋后，在未取得成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证的情况下，多次向张某某（另案处理）购买汽油并销售，交易金额99600元。案发后，公安机关依法扣押汽油533千克，二被告人各退赃2.5万元。上述事实，被告人施文、赵乾坤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、张某某等人的证言，微信交易记录、扣押决定书及清单、发破案报告、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施文、赵乾坤违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人施文、赵乾坤共同实施故意犯罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人施文、赵乾坤犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以采信。关于辩护人提出施文有坦白情节，当庭自愿认罪，积极退赃，系初犯的意见，经查属实，予以采信。关于辩护人提出赵乾坤具有初犯、坦白、自愿认罪认罚，主动退赃的意见，经查属实，予以采信。鉴于被告人施文、赵乾坤无前科劣迹，有坦白情节，自愿认罪认罚，全部退赃，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款等规定，判决如下：一、被告人施文犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、被告人赵乾坤犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）三、禁止被告人施文、赵乾坤在缓刑考验期内从事液化石油气销售及相关活动。四、被告人施文、赵乾坤退缴的赃款人民币5万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 利人民陪审员  张宜海人民陪审员  张 健二〇二〇年五月十二日书 记 员  刘 弘附：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2460号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王静，女，1985年8月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王静小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年8月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15250.7元；交付时间：2017年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月9日尚欠本金余额10108.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10108.66元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10108.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告王静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年五月八日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民初1333号 原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行 地址：农安县开安镇新刘家街道 单位负责人：肖成良，主任 被告：张永山，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，吉林省农安县人，现住址农安县。 原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行与被告张永山借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月22日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行撤回起诉处理。 审判员  刘鑫 二〇二〇年五月三十日 书记员  薛微
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初1332号原告：倪某，男，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。被告：马某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。原告倪某与被告马某民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月21日收到原告的起诉状后，依法委托玉门市联合人民调解委员会进行诉前调解，因被告无法联系，调解未果，遂于2020年5月6日立案受理。受理后，本院多次传唤原告，原告均未到庭，2020年5月21日经传票合法传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按倪某撤诉处理。案件受理费已减半收取115元，由倪某负担。审判员  杜金文二〇二〇年五月二十一日书记员  邢 欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13927号原告：蒂森电梯有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路**高盛大厦**，统一社会信用代码91440101X18544719W。法定代表人：魏丹。委托诉讼代理人：于直雨，系广东德疆律师事务所律师。被告：中山市卓粤物业管理有限公司，住所地，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道中**奥城花园31卡商铺**之一会信用代码91442000779221092Q。法定代表人：吴梅娟。原告蒂森电梯有限公司广州分公司与被告中山市卓粤物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒂森电梯有限公司广州分公司撤诉处理。审判员  何莹二〇二〇年五月十九日法官助理赖嘉涛书记员卢伊雯
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初18号原告：周奋强，男，1965年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区松风大院****，公民身份号码440************058。委托诉讼代理人：覃星士，广东荣迅泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：景涛，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：吴巨廷，男，1973年7月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会4队,公民身份号码441************998。原告周奋强与被告吴巨廷合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周奋强的委托人景涛到庭参加诉讼、被告吴巨廷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周奋强诉称：1、判令被告偿还原告合伙投资款624667.6元；2、判令被告支付逾期返还原告合伙投资款产生的利息（利息以624667.6为基数，从2018年10月1日起按银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部投资款被清偿之日止）；3、判令被告承担原告因维权产生的律师费7000元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由原告与刘X晃、黄X华、被告周奋强于2016年8月18日起，共同出资在佛山市南海区******合伙经营红葱批发生意，各方按比例出资并将出资款直接转账至被告吴巨廷的个人账户。原告此后分三次通过银行转账方式向被告吴巨廷账户转入出资款合计80万元。上述红葱批发项目经营1个月已产生严重的亏损，各方均同意终止红葱批发项目的合作，经核算累计产生亏损合计365255元。原告按合同比例占公司股份应承担的亏损为175322.4元，被告吴巨廷应向原告返还的出资款为624667.6元。但是在项目终止后长达三年的时间里，原告多次找到被告协商，要求其尽快退还原告剩余出资款，但是被告一直以各种理由推脱，最后甚至采取失联方式躲避原告，为此特向法院起诉。被告吴巨廷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告黄X华与被告吴巨廷及刘X晃、周X强四方于2016年8月18日签订《公司合作协议》，协议约定成立“玉溪市稳捷农业科技有限公司”经营葱的种植、销售及配套产业。合同约定吴巨廷出资45万元占公司股份21%，刘X晃出资5万元占公司股份10%，周奋强出资100万元占公司比例48%，黄X华出资50万元占公司比例21%，出资后该公司在玉溪和官窑分别设立一个银行账户负责支付费用和收存货款之用。吴巨廷和刘X晃对每日的收支情况（包括价格、重量）各自记录做账，每柜结算对账一次，如有错漏及时纠正，并将红葱的销售总价在销售完当日发上微信圈公示。合同还对其他的内容进行约定。四方在《公司合作协议》上各自签名确认。二、协议签订后，周奋强在合伙结束后按要求将投资款通过向佛山市南海区***联纸箱厂借款后直接于2016年9月28日、10月13日分别转账200000元和600000元合计800000元到吴巨廷账号。三、双方从2016年8月21日开始经营至2019年9月24日，吴巨廷及刘X晃在每次发货清单表格上填写相关的信息内容，共23次车次，经统计销售亏损365255元。之后由于亏损过多双方经口头协议进行拆伙并制作送货清单汇总表，按个人占公司的股份承担亏损数额后退回投资款。本院认为，原、被告于2016年8月18日签订的《公司合作协议》系双方真实意思表示，原、被告形成个人合伙关系。协议约定原、被告共同经营玉溪市稳捷农业科技有限公司，原告作为合伙人实际已出资80万元，被告负责公司的运作管理及现金的收取。双方按照各自的股份比例分配盈余、承担债务，协议内容不违反法律规定，属于有效合同。后由于经营不善，造成亏损，双方于2016年9月24日后制作了壹份送货清单汇总表，合计亏损365255元。对方口头协议根据各自所占公司的股份比例分担亏损款，经核算原告承担亏损175322.4元，扣除亏损后被告还需归还624677.6元给原告，原告请求被告退回剩余投资款624667.6元，被告对此没有提出异议，本院予以支持。由于被告承诺在2018年9月30日前退回投资款，原告请求以624667.6元为本金，从2018年10月1日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清款项之日止的请求符合法律规定本院予以支持。关于律师费7000元问题，由于双方之间未约定为实现债权而支出的律师费由被告承担，本院对其主张的律师费不予支持。被告吴巨廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，由此产生不利的法律后果，由其自行所承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴巨廷在本判决发生法律效力十日内退回投资款624667.6元给原告周奋强。二、被告吴巨廷在本判决发生法律效力十日内支付利息给原告周奋强。（利息以624667.6元为本金从2018年10月1日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部投资款退回之日止）三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10442元，由原告承担70元，被告吴巨廷承担10372元。被告承担的诉讼费原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郑汉生人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇二〇年五月二十七日法官 助理  黄丽莹书 记 员  彭杰杰
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初886号原告蔡妙嫚，女，1997年10月5日出生，身份证号码440************480，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*********。原告蔡妙媛，女，2003年9月7日出生，身份证号码440************448，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*********。法定代理人郑海娟，女，1976年10月17日出生，身份证号码440************46X，广东省遂溪县人，住遂溪县*********，系两原告的母亲。被告蔡朋，男，1974年9月28日出生，身份证号码440*****7*********，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*********。原告蔡妙嫚、蔡妙媛诉被告蔡朋抚养费纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告蔡妙嫚、蔡妙媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡妙嫚、蔡妙媛撤回起诉处理。审 判 员 莫卓颖二〇二〇年五月二十七日法官助理 蔡景恩书 记 员 罗文浩附：有关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4281号 申请执行人：谢坚，女，1975年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 关于上述申请执行人谢坚与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5228号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金37167.43元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应以37167.43元为本金从2019年3月12日起至上述债务实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谢坚向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  白钊贤
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执264号 谢聪、陈伍: 关于申请执行人谢聪与被执行人陈伍借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0404民初3632号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院立案执行。现本院已从被执行人陈伍银行账户足额扣划案款，并发放申请执行人，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
陕西省甘泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0627执96-2号 申请执行人张龙，男，1980年6月8日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，住延安市宝塔区迎宾大道****楼****。公民身份号码6126011980********。 被执行人李某某，女，1983年10月2日出生，汉族，陕西省黄龙县人，住甘泉县城，住甘泉县城内> 本院在执行张龙与李万**民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0627民初1411号民事调解书，于2019年2月12日向被执行人李万**发出执行通知书，责令被执行人李万**向申请执行人张龙偿还借款315000元，并承担本案诉讼费3012.5元、执行费4625元。被执行人李万**至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李万**的在你行卡号为26090802010********的银行存款315000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金成 执行员  刘 佳 执行员  李延平 二〇二〇年五月二十一日 书记员  延 恒
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执607号申请执行人：贾改成，男，汉族，1967年12月30日出生，住开封市鼓楼区。被执行人：孙光明，男，汉族，1974年5月20日出生，住开封市龙亭区。贾改成申请执行孙光明买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)豫0204民初69号民事调解书已经发生法律效力【调解书主要内容为：被告孙光明欠原告贾改成货款34258元，分期偿付：于2020年1月22日以前偿付14258元；2月22日以前偿还10000元；余款10000元于2020年3月22日以前全部付清。如被告逾期一期不能偿还原告货款，原告可向法院申请执行全额余款。利息原告自愿放弃。】。被执行人孙光明未按该生效法律文书的规定履行义务，贾改成于2020年5月28日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙光明的银行存款及其他经济收入34586.00元及利息、执行费419元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年五月三十日法官助理王静书记员张晓嫚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11111号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：石荣生，男，1976年7月13日出生，汉族，住，住所地山西省太谷县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告石荣生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6404.87元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年10月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月13日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月13日转账8600元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款2560.32元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年10月20日，被告尚欠借款本金6404.87元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告石荣生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6404.87元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年10月21日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执227号 申请执行人：陈刚，男，汉族，1973年11月11日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：曾祥宽，男，汉族，1985年12月10日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行陈刚与曾祥宽租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人曾祥宽至今未履行生效法律文书(2018)川0311民初1700号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人曾祥宽所有的银行存款、其他应收款704000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  曾梅 二〇二〇年五月八日 书记员  胡月
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初272号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人欧阳兰芳，男，1973年10月2日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地江西省吉安县，来厦暂住思明区。2019年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月13日被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人欧阳兰芳犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员龚静出庭支持公诉，被告人欧阳兰芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月6日2时许，被告人欧阳兰芳酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，欧阳兰芳血液酒精浓度为117.55ｍｇ／100ｍｌ。欧阳兰芳到案后如实供述以上事实。 公诉机关认为，被告人欧阳兰芳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人欧阳兰芳归案如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。欧阳兰芳自愿认罪认罚，建议对欧阳兰芳判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。公诉机关提交了被告人欧阳兰芳的供述与辩解、证人蔡某的证言、行政强制措施凭证、受案登记表、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场调查记录、现场酒精吹气测试单、血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表、法医毒物司法鉴定意见、作案现场及抽血检测照片、常住人口基本信息及到案经过等证据。被告人欧阳兰芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人欧阳兰芳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。欧阳兰芳归案如实供述自己罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。综合考虑欧阳兰芳的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人欧阳兰芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庄剑斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张颖捷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4280号之一原告：苏传凯，男，1994年11月27日出生，汉族，住山东省胶南市。被告：青岛麦丰装饰设计工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳中路15-1网点，统一社会信用代码：913702143996829545。法定代表人：宋超。本院在审理原告苏传凯与被告青岛麦丰装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案时，原告苏传凯于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告苏传凯基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告苏传凯撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年五月二十六日法官助理张科书记员曹贝贝
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6590号原告：齐鲁银行股份有限公司济南无影山支行，住所地济南市。代表人：韩宝民，行长。被告：王春雷，男，汉族，住山东省菏泽市。被告：李苗芝，女，汉族，住山东省菏泽市。被告：刘金平，女，汉族，住菏泽市。被告：邢东冉，男，汉族，住河南省商丘市。被告：刘建明，男，汉族，住山东省禹城市。被告：济南金展艺装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：王春雷，总经理。本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司济南无影山支行与被告王春雷、被告李苗芝、被告刘金平、被告邢东冉、被告刘建明、被告济南金展艺装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告齐鲁银行股份有限公司济南无影山支行撤回起诉。案件受理费减半收取3342.5元.申请费2320元，共计5662.5元，由原告负担。审 判 长  徐英雏人民陪审员  李桃梅人民陪审员  刘玉环二〇二〇年五月十一日书 记 员  金 宛
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执97号 申请执行人张观珍，女，1980年5月20日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司，住所地：广西资源县中峰工业集中区。 法定代表人陶雅娜，该公司执行董事。 本院于2020年3月5日立案执行的张观珍申请桂林绿色香生态园开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）桂0329民初596号民事判决书判令被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司支付申请执行人张观珍劳动报酬100元，并负担案件受理费25元及本案执行费50元。因被执行人不主动履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司的财产进行了“四查两查”，发现被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司有以下财产：1.红外线烘干机（规格及型号VI-4-710-3）4台；2.自动定量入合机（规格及型号GTS-2-4）1套；3.金属重量检测机（规格及型号VIZ-15）1台；4.红外收缩包装机（规格及型号CXB-20/1000）4台；5.台式封口机1台；6.杀菌剂冷却机1台；7.电脑程控烘干机1套；8.多功能连续封口机（规格及型号900-B）1套；9.高压杀菌锅（规格及型号HS-1000）1台；10.不锈钢工作台4台；11.不锈钢煮锅3台；12.远红外线杀菌机1台；13.磨浆机1台；14.搅压机1台；15.自动切丁机1台；16.自动切菜机1台；17.金属探测仪1台；18.化验仪器1套；19.气泡清洗机2台；20.常温杀菌机1台；21.配电箱3个；22.带式漂烫机1台；23.常温水预冷机1台；24.冰水预冷机1台；25.输送机1台；26.振动布料机1台；27.坐落在资源县中峰镇大庄田村中峰工业园区内房屋（房产证号：资源县房权证中峰乡字第××号）及土地使用权（建设用地使用权证号：资国用(2012)第10301249号）；28.32间冷库。上述财产，本院已在（2018）桂0329执32号执行案件中依法拍卖和变卖，但因无人竞买而未处置成功。截止2020年5月14日，桂林绿色香生态园开发有限公司作为被执行人的案件进入执行程序的已有35件。经本院召集上述案件申请执行人与被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司协商，上述案件申请执行人均同意被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司所有的上述财产在新立的案件中选取一个案件再次进行网络拍卖，其他案件先以终结本次执行程序结案，待桂林绿色香生态园开发有限公司所有的上述财产处置成功后再恢复执行，参与案款分配。 本院认为，本院查明的桂林绿色香生态园开发有限公司的全部财产已在本院受理的其他执行案件中拍卖，现无其他财产可供执行，待上述财产变现成功后，本案申请执行人可申请参与分配。因本案在本次执行程序期限内无法执行完毕，现申请执行人同意人民法院暂时终结本案本次执行程序，待上述财产变现成功后，再恢复执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。申请恢复执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨盛承 审判员  蒋新华 审判员  李振军 二〇二〇年五月十四日 书记员  扶敉竹
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1005号申请执行人张瑞英，女，1968年11月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。申请执行人常生，男，1968年4月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人安阳华城置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东南角。本院在执行申请执行人张瑞英、常生申请执行被执行人安阳华城置业有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人安阳华城置业有限公司拒不执行（2019）豫0502民初5299号民事调解书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人安阳华城置业有限公司名下20000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  韩凤明二〇二〇年五月三十日书记员  张 杨
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执恢120号 赖志忠： 关于赖志忠敲诈勒索罪一案，根据已经发生法律效力的（2015）清连法刑初字第36号刑事判决书确定，赖志忠应于判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳罚金3000元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，本院作出的（2015）清连法刑初字第36号刑事判决书确定由赖志忠缴纳的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0781执1213号之三 申请执行人：王军，男，1968年12月24日出生，汉族，福建米拉置业有限公司总经理，住邵武市。 被执行人：孙向东，男，1971年2月4日出生，汉族，邵武市正诚矿业有限公司股东，住浙江省武义县。 申请执行人王军与被执行人孙向东民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2017）闽0781民初2668号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人王军的申请，本院于2018年9月11日立案执行。执行标的为借款本金7000000元及利息、律师代理费120000元、案件受理费76009元、保全费5000元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人孙向东的财产状况进行了多次调查。经工商部门反馈被执行人孙向东所持有的福建省邵武市正诚矿业有限公司的股权（其持股比例为15.5%）已在本案中经拍卖处置完毕且该股权拍卖款申请执行人已办理领款。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人孙向东的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经工商部门反馈被执行人孙向东所持有的福建省邵武市正诚矿业有限公司的股权（其持股比例为15.5%）已在本案中经拍卖处置完毕且该股权拍卖款申请执行人已办理领款。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执344号 申请执行人:伍岳峰，男，1988年12月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托代理人:林燕，系广东东方大卫律师事务所律师。 被执行人:阮济，男，1989年3月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:广东高溋装饰工程有限公司，住所地江门市蓬江区万达广场****铺**，统一社会信用代码91440703345471940N。 法定代表人:阮济。 申请执行人伍岳峰与被执行人阮济、广东高溋装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院的（2019）粤0703民初4817号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈本案在执行保全阶段已轮候查封被执行人阮济名下位于江门市××区方直××花园××室。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询。经反馈，本案在执行保全阶段已查封被执行人阮济名下所有的粤Ｊ×××××号汽车、粤Ｊ×××××号汽车，但上述车辆未能实际控制，本案未能处理。本院依法扣划被执行人阮济名下中国民生银行账户存款27879.36元、扣划中国工商银行账户存款4242.64元，合计32122元，减除执行费用382元，退申请执行人31740元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人阮济、广东高溋装饰工程有限公司负有继续向申请执行人伍岳峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吕润财
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执200号申请执行人：山西省财政厅，住所地太原市迎泽区迎泽大街****。被执行人:贾阿科，男，1979年9月22日出生，汉族，住山西省长治县。被执行人贾阿科制造毒品罪一案，山西省太原市中级人民法院作出的（2018）晋01刑初79号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人对判决确认的财产刑处罚未予履行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十一日移送立案执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾阿科名下的银行存款人民币100000元或查封、扣押被执行人名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 严 杰审判员 马立英 二〇二〇年五月十二日书记员 刘 博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5653号 原告：梁伟萍，女，汉族，1970年1月1日出生，住址：广西陆川县。 委托诉讼代理人：叶露，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡礼艳，广西广合律师事务所律师。 被告：黄彬，男，汉族，1988年12月20日出生，住址：南宁市青秀区。 被告：谭颖，女，壮族，1988年11月25日出生，住址：广西龙州县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年4月15日 开庭时间：2019年9月2日 当事人到庭情况： 原告方：原告梁伟萍及其委托诉讼代理人叶露到庭。 被告方：被告黄彬、谭颖到庭。 原告诉请 原告梁伟萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄彬、谭颖共同返还原告借款本金600000元，利息12000元（以借款本金600000元为基数，从2019年3月21日暂计至2019年4月21日，按月利率2%，以此方法计算至清偿本息之日止）；2、判令原告就被告谭颖名下坐落于南宁市青秀区长福路XXXX号龙胤凤凰城XX号楼XX单元XXXX号房经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告黄彬、谭颖承担。 被告答辩意见 被告黄彬答辩称：对原告的起诉不发表意见。 被告谭颖答辩称：被告谭颖对借款不知情，抵押借款合同系被告黄彬让我方签订的。 事实 原告、被告黄彬于2016年9月12日签订两份《借款合同》，分别载明：被告黄彬向原告借款500000元，借期从2016年9月12日至2017年3月11日，月利率2%等。2018年3月21日，原告与被告谭颖签订《抵押（借款）合同》，载明：被告谭颖向原告借款600000元，借期从2018年3月21日至2019年3月21日，被告谭颖自愿将其所有的房屋作为借款抵押担保，房屋坐落于青秀区长福路XXXX号龙胤凤凰城XX号楼XX单元XXXX号。2018年3月28日，原告与被告谭颖就上述房产办理了抵押登记，抵押权人为原告。 庭审中，原告就本案借款过程述称：原告分别于2014年5月12日、2014年8月5日通过案外人刘友英向被告黄彬交付200000元、150000元，于2014年8月17日、2014年12月8日、2014年12月12日、2015年1月2日、2015年4月1日、2015年7月7日向被告黄彬交付50000元、220000元、80000元、200000元、400000元、100000元，上述款项合计1400000元；被告黄彬归还部分款项后双方于2016年9月12日进行结算，被告黄彬尚欠借款本金1000000元；被告黄彬于2017年3月1日偿还借款本金400000元后，原告与被告谭颖于2018年3月21日签订涉案《抵押（借款）合同》，被告谭颖确认被告黄彬尚欠原告借款本金600000元，并以上述房产作为借款抵押。被告黄彬、谭颖对原告陈述的上述借款过程均予认可。另，被告黄彬分别于2018年3月25日、2018年11月2日、2018年12月18日向原告还款2000元、6000元、5000元。 裁判理由 一、关于原告要求被告黄彬、谭颖偿还借款本息的诉讼请求。原告提供有其与被告黄彬签订的《借款合同》、原告与被告谭颖签订的《抵押（借款）合同》及转账凭证，被告黄彬、谭颖亦对原告陈述的涉案借款过程予以认可，本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，现还款期限已届满，被告黄彬、谭颖应向原告偿还尚欠的借款本金600000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合被告黄彬于2018年3月25日至2018年12月18日期间的还款情况及原告的诉讼请求，被告黄彬、谭颖应支付的利息为：以600000元本金为基数，自2019年3月21日起，按年利率24%计至还清借款之日止。 二、涉案南宁市青秀区长福路XXXX号龙胤凤凰城XX号楼XX单元XXXX号已于2018年3月28日办理了抵押登记，抵押权人为原告，故原告有权就上述借款本息对该房产的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄彬、谭颖共同向原告梁伟萍偿还借款本金600000元； 二、被告黄彬、谭颖共同向原告梁伟萍支付借款利息：以600000元本金为基数，自2019年3月21日起，按年利率24%计至还清借款之日止； 三、原告梁伟萍就上述第一项、第二项债权对南宁市青秀区长福路XXXX号龙胤凤凰城XX号楼XX单元XXXX号的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案件受理费10000元，由被告黄彬、谭颖共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  秦小玲 人民陪审员  邱 静 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  覃小菊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终531号 上诉人（原审被告）：耿晓平，女，1984年8月4日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：焦玉匣，女，1962年12月5日出生，汉族，与上诉人系母女关系。 被上诉人（原审原告）：罗绿良，女，1978年3月19日出生，汉族，现住湖南省隆回县。 上诉人耿晓平因与被上诉人罗绿良买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：请求撤销判决，重审改判。事实和理由：原审对案件事实及前因后果认定不清，被上诉人这次给上诉人打来订货款不假，但她以前欠上诉人货款至今不给。她这次是通过微信订的货，她没有想到上诉人就是她欠款的人。在本次货款纠纷中，她说欠上诉人的货款委托白沟货站给上诉人，有交涉录音，上诉人当庭提出让被上诉人拿出证据，法庭应当责令被上诉人提供证据。 被上诉人罗绿良辩称，我不拖欠上诉人的货款。 罗绿良向一审法院起诉请求：判令耿晓平偿还罗绿良货款8600元；判令本案诉讼费由耿晓平承担。 一审法院认定事实：罗绿良与耿晓平存在拉杆箱业务往来，2019年1月12日罗绿良通过银行转账向耿晓平支付了8600元用于购买拉杆箱，耿晓平接收货款后未及时为罗绿良提供货物，后罗绿良、耿晓平因货款问题未能达成一致，故成诉。 一审法院认为，罗绿良与耿晓平买卖关系成立，双方均应履行各自义务，罗绿良已向耿晓平支付货款，耿晓平理应及时提供货物。现耿晓平未能按约交付货物，耿晓平行为已构成违约，罗绿良要求耿晓平返还货款，于法有据，予以支持。庭审中耿晓平认可与罗绿良存在业务往来并已收到8600元货款，但主张罗绿良拖欠耿晓平货款6180元，该笔8600元是支付的先前的欠款6180元，剩余款项2420系罗绿良支付的货款，并向法庭提交了罗绿良、耿晓平的谈话录音欲以此证明该主张。耿晓平提交的谈话录音中罗绿良并未认可仍拖欠耿晓平欠款6180元且耿晓平亦无其他证据对该事实予以佐证，故对耿晓平的该项主张不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决：“被告耿晓平于本判决生效后五日内返还原告罗绿良货款8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告耿晓平承担”。 本院二审期间，上诉人提交了录音整理的文字资料、证人证言两份，均为照片，以上证据拟证明：被上诉人拖欠上诉人货款，上诉人委托别人向被上诉人要钱。被上诉人质证称，不认可上诉人的所有证据，我和上诉人不存在欠款，而且也不认识那两个人。被上诉人提交截图照片三张、托运部代收款明细一张、证明照片一份、农业银行交易明细单复印件照片一张、唐柱中身份证复印件一张，均为照片，以上证据拟证明:上诉人说代收款只付了3000多不成立，如果少支付代收款托运部是不接收的，上诉人跟被上诉人说的是1万多的代收款，和托运部说的却是7000多的代收款，其所述前后矛盾，托运部可以证明被上诉人没有欠上诉人款项。上诉人质证称,不认可上述证据，上诉人不清楚被上诉人和托运部怎么交涉的，如果其支付给了托运部货款应该有收据，且被上诉人还拖欠白沟多家商户的钱。 本院二审查明的事实与一审无异。 本院认为，被上诉人主张上诉人欠其货款8600元，并于一审中提交2019年3月12日的转款记录，且上诉人认可其与被上诉人存在业务往来并收到被上诉人货款8600元。上诉人主张货款8600元中有6180元为偿还之前货款，但其提交的证据均不能直接证明其与被上诉人之前欠款时间及数额等事实是否存在，故对其上诉主张，本院不予采纳。 综上所述，耿晓平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人耿晓平负担。 本判决为终审判决。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 马 媛 二〇二〇年五月二十六日 书记员 田益佳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初1927号 原告：陈建波，男，1986年3月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王敏，男，1991年6月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告陈建波与被告王敏买卖合同纠纷一案中，原告陈建波于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告陈建波自愿申请撤回起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈建波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈建波负担。 审判员 郭 敏 二〇二〇年五月二十日 书记员 李祥云
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执4013号申请执行人：杨新安，男，1960年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：朱新忠，男，1967年7月4日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：李昌领，男，1967年12月27日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：陈峰，男，1968年5月8日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行杨新安与朱新忠、李昌领、陈峰民间借贷纠纷一案中，向被执行人朱新忠、李昌领、陈峰发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初6272号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱新忠、李昌领、陈峰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年五月十八日书记员  夏博宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10034号 被执行人：潘英伟，男，1968年12月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：潘小敏，男，1979年2月12日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：广东苏粤铝业有限公司，住所地广东省新丰县丰城街道坳头村长埔，统一社会信用代码91440233581410947H。 法定代表人：潘英伟。 关于被执行人潘英伟、潘小敏、广东苏粤铝业有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初20624号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件诉讼费14770.08元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 冯锦平