陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终717号上诉人（原审原告）：吝爱萍，女，汉族，1963年11月6日出生。委托诉讼代理人：王改善，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：闵俊兴，男，汉族，1963年11月16日出生。上诉人吝爱萍因与被上诉人闵俊兴健康权纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初5505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人吝爱萍及其委托诉讼代理人王改善、被上诉人闵俊兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吝爱萍向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2455元，交通费1000元，误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费待定；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月21日早上，原告同丈夫在村北坡地果园灌溉浇水，因水管、三轮车和个人必经被告地头生产路经过，但被告在自己地头西侧转弯处路边挖有六个深坑，给人员和车辆出行造成障碍，为车辆通过，原告及丈夫填埋了土坑。早上9时许，被告骑两轮电动车前来地头查看，看到坑被填平被告怒气冲冲，并辱骂原告，原告因当时丈夫没在，一直未吱声，随后原告来到被告地头东侧，被告仍然骂声不断，原告回应了一句，引起被告强烈不满，被告骑上自己的电动车，迎面快速撞击原告，在惊恐之中将原告右臂撞击骨折，随后被告没有下电动车又凶狠地打了原告四、五个耳光后离开。后原告丈夫将原告送往渭南烙印中西医结合医院治疗，诊断证明显示：右尺骨骨折。当地派出所也曾出警处置。原告至今一直在恢复治疗中，被告没有悔过道歉之意。为保护原告合法权益，故诉至法院。闵俊兴在一审答辩称：确实和原告发生打架，只是在原告脸上打了三个耳光，原告没有打被告，被告没有骑电动车撞原告，也没有用其他方式把原告胳膊打伤，不存在赔偿。打架起因是原告从被告地里取土垫地了。一审判决认定的事实：2018年7月21日，原告吝爱萍与被告闵俊兴因取土垫地发生争执。2018年7月23日原告报案至渭南市公安局临渭分局崇凝派出所（下称派出所），2018年7月24日该所作出临公（崇）受案字【2018】2748号受案登记表，该表简要案情或报案记录以及是否接受证据栏载明“经查，2018年7月21日上午9时许，在丰原镇闵家村六组西坡地里，村民吝爱萍与闵俊兴因琐事发生打架，7月22日吝爱萍赴医院治疗，经诊断，吝爱萍右臂受伤”，受案意见为“属本单位管辖的行政案件，建议及时调查处理”，受案审批为“受理调查”。2018年7月24日该所作出的接处警登记表报警内容栏载明：“丰原镇闵家村六组吝爱萍报称2018年7月21日上午9时许，其被人殴打。”，该表处警情况栏载明内容与上述受案登记表简要案情或报案记录以及是否接受证据栏载明内容一致。后原被告该纠纷经临渭区丰原镇闵家村村委会调解未达成一致意见，但被告经该村委会干部闵正民向原告支付了1500元，后原告要求被告赔偿相关费用，故引起讼争。审理中，原告向法庭提交了其向派出所调取的公民报警受理、处理情况登记表存根联的复印件。就该证据，原告陈述该调取件是其第一次起诉撤诉后，在本次起诉前，找派出所办案人员在这个调取件上对处警情况及意见中现场处置情况栏进行修改并盖章，将“吝爱萍与闵俊兴因琐事发生打架”修改为“吝爱萍被闵俊兴因琐事殴打”。经被告闵俊兴申请，本院就本案所涉事宜向派出所调取相关材料，派出所向法院提供的共计21页材料中包括接处警登记表、受案登记表、行政案件权利义务告知书、询问笔录、诊断证明书。又查，公安机关对原告报案受理后一直没有处理结果。审理中，原告于2019年10月11日向法庭提交了司法鉴定申请书，申请对误工期、护理期、营养期、伤残等级进行司法鉴定。庭审中，原告明确诉讼请求第一项为请求被告赔偿原告医疗费2455元、交通费1000元，误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金以鉴定结论为标准计算，精神损失费原告予以放弃。一审法院认为：公民的健康权依法受法律保护。原告主张其右臂骨折系被告所致，被告予以否认，公安机关对原告报案受理后一直未有处理结果，原告提供的公民报警受理、处理情况登记表相关内容与公安机关向本院提供的相关材料的相关内容不一致，且其对于右臂受伤情况在公安机关陈述前后不一致，原告对其主张再未能提供充分证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对原告全部诉讼请求不予支持。另基于以上，对原告司法鉴定申请本院不予准许。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告吝爱萍的诉讼请求。案件受理费500元，由原告吝爱萍负担。吝爱萍不服一审法院上述判决，提出上诉，请求依法撤销一审判决，由中院继续审理。事实与理由：1、被上诉人在自己承包地边路上挖深坑，阻碍人员和车辆通行，本身就是一种不当行为。为了通行，上诉人就地取土填埋了深坑，引起被上诉人的愤怒，用两轮电动车冲撞殴打上诉人，致上诉人右臂骨折。在庭审中，被上诉人陈述：当时上诉人言说自己右臂疼痛难忍。后上诉人去村主任家反映此事，在村主任家门外，上诉人与被上诉人相遇，上诉人告知被上诉人右臂骨折了，这一点庭审笔录已载明，从事发到告知，先后时间相隔不到一个小时，但一审法院在认定事实上偏听偏信被上诉人的胡搅蛮缠、推脱责任的辩解。一审法官在庭审前接受被上诉人的委托，前往派出所调取档案，以派出所的出警登记表不一致驳回上诉人的诉讼请求。一审法院将上诉人取土填埋深坑变为取土垫地也是歪曲事实。2、2019年3月8日上诉人因此案第一次立案，因上诉人提交的派出所出警登记表是：发生打架。一审法官认定发生打架应为相互行为，责任应为同等责任，上诉人不满意这种结果，故而提出撤诉。后经派出所办案民警修改为：吝爱萍被闵俊兴殴打，致右臂骨折再次起诉。庭审中，上诉人才得知出警登记表同档案登记表不一致。法官庭审前应告知上诉人而未告知，法官能做到雨天很辛苦地为被上诉人调取派出所档案，难道不能为上诉人调查出警登记表不一致的原因和理由？这次申请中院前往派出所调查。上诉人在第二次立案后向法院提交《司法鉴定申请书》遭拒收。两次审判法官均为同一人，这种判决结果，让人不难看出，更搞不明白？上诉人认为，被上诉人致伤上诉人，不愿承担责任，一审判决错误，致上诉人蒙受了基本权益和人身的无故侵害及经济损失。被上诉人闵俊兴答辩称：吝爱萍上诉所述不属事实。2018年7月21日，因吝爱萍从答辩人地中取土而发生争执，答辩人打了上诉人几个耳光，其右臂骨折与答辩人没有关系。其在派出所询问时对答辩人打她的细节陈述前后不一。派出所和村委会出面调解未果，村委会调解时说，基于吝爱萍受伤的事实和都是邻居关系，让答辩人出于人道主义给了1500元。一审期间，答辩人到派出所调取证据，派出所不同意，答辩人才申请法院调取，绝不存在一审法官偏袒答辩人一说。二审经审理查明：2018年7月23日，吝爱萍报警，派出所民警询问吝爱萍时，问：什么时间、在什么地方、被谁打了？答：2018年7月21日上午9点多，在闵家村六组西坡地里，被我村的闵俊兴打了。问：打在什么部位、你是否受伤？答：在我脸上打了几个耳光，我右胳膊骨折了。问：闵俊兴是否打你右胳膊？答：没有。问：那你右胳膊骨折是怎么造成的？答：应该是闵俊兴骑的电动车撞的。问：闵俊兴的电动车撞在你什么部位？答：撞在我右胳膊上。问：你的右胳膊当时在什么位置？答：当时我胳膊就是正常放下来着。问：闵俊兴电动车什么部位撞到你胳膊。答：我说不清楚。问：你仔细想一下？答：我确实没印象。问：打架过程中你是否还手？答：没有，一下都没有还。问：在打架过程中闵俊兴是否拉你右胳膊？答：没有拉我胳膊，但拉住我右手把我往前拉，然后打了我几个耳光。问：闵俊兴拉你右手了？答：拉了。问：拉了几下？答：拉了一下。问：闵俊兴拉你手的时候，你是否感觉疼痛？答：手腕感觉疼痛了。问：你详细讲一下事情经过？答：7月21日上午9点多，我在西坡地里平路呢，接着闵俊兴就骑电动车过来了，就骂我，然后一下就骑电动车冲到我跟前，不知道车的什么部位撞到我的右胳膊上，我当时就往旁边退，接着闵俊兴就拉着我右手把我往跟前拉，然后打了我几个耳光，打完之后闵俊兴就走了。问：打架过程中是否使用工具？答：没有。问：打架过程中你和闵俊兴是否相互厮打？答：没有，都是人家打我呢。问：打架过程你是否倒地？答：没有。2018年7月24日，派出所民警询问吝爱萍时，问：闵俊兴是怎么打你的？答：闵俊兴把车骑到我跟前后，就连续打了我几个耳光。问：闵俊兴打你的时候你是否还手？答：没有。问：你的双手当时在干什么？答：我左手拿着锄，右手正常放下着。问：闵俊兴打你的时候，你挡没挡？答：沒挡。问：闵俊兴打在你什么部位？答：打在我的头上。问：你用手挡沒挡？答：没有。问：闵俊兴是否打到你胳膊？答：没有。问：你胳膊的伤是怎么造成的？答：是闵俊兴打的。问：闵俊兴怎么打的？答：我说不清。问：闵俊兴是否打你胳膊？答：没有。问：那你胳膊的伤是怎么造成的？答：沉默不语。问：闵俊兴还有什么行为？答：闵俊兴看见我从他地里取土平路呢，然后就用土疙瘩砸我，之后就骑电动车冲到我跟前，然后就打我。问：闵俊兴用土疙瘩砸到你了吗？砸在什么部位？答：砸没砸到我记不清了。问：闵俊兴的电动车是否撞上你？答：撞上了。问：撞你什么部位？答：车轮撞到我右腿上了。问：是否撞到你胳膊？答：没有。问：那你昨天为什么说是车撞的？答：我没记清。问：那你的胳膊的伤是怎么造成的？答：是闵俊兴打的。问：怎么打的？答：我说不清。问：在这个过程中，你和闵俊兴是否有相互撕扯的行为？答：没有，我没有撕扯闵俊兴。问：闵俊兴是否拉扯你？答：闵俊兴骑车到我跟前后，拉住我右手把我拉到他跟前，然后打我。问：闵俊兴怎么拉的你？拉你啥部位？答：就是拉住我的右手指头，往他跟前拉。问：拉了几下？答：拉了一下。问：你是否倒地？答：没有。问：你当时和闵俊兴距离有多远？答：当时车就在我跟前，车轮已经挨住我了，反正很近。问：闵俊兴将你拉了有多长距离？答：我两当时离得很近，没有拉多远。2018年10月23日，派出所民警询问吝爱萍时，问：你右胳膊的伤到底是怎么造成的？答：是闵俊兴骑他的电动车冲到我跟前撞坏的。问：闵俊兴的电动车撞到你什么部位、是否受伤？答：闵俊兴的电动车车轮撞到我的左腿大腿内侧，车手把撞到我的右胳膊，后来我右胳膊就感觉到疼了。问：还有什么部位受伤？答：其他地方没有受伤。问：你左腿是否受伤？答：没有。问：闵俊兴是怎么骑车撞你的？答：就是正面骑车冲到我跟前撞的我。问：你当时是否挡车？答：没有挡。问：你当时在干什么？胳膊是什么状态？答：我看人家过来了，我闪了一下，没闪开，就撞上我胳膊了。我胳膊当时就是正常往下垂着。问：闵俊兴将你撞了之后，你是什么状态？答：撞了之后我就回村找村主任了。问：你当时是否倒地？答：没有。问：闵俊兴还有什么行为？答：还打了我几个耳光。问：你是否受伤？答：没有外伤。吝爱萍提交的《公民报警受理、处理情况登记表》载明：“经查，2018年7月21日上午9时许，在丰原镇闵家村六组坡地，吝爱萍被闵俊兴因琐事殴打，吝爱萍于7月22日赴医院治疗，经诊断，吝爱萍右臂受伤，展开调查。”一审从崇凝派出所调取的《受案登记表》载明：“经查，2018年7月21日上午9时许，在丰原镇闵家村六组西坡地里，村民吝爱萍与闵俊兴因琐事发生打架，7月22日吝爱萍赴医院治疗，经诊断，吝爱萍右臂受伤。”吝爱萍提交的《渭南烙印中西结合医院诊断证明书》载明：吝爱萍右尺骨远端骨折。其他案件事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，吝爱萍与闵俊兴发生纠纷后，派出所虽已立案受理，但由于吝爱萍右尺骨远端骨折的原因没有查清，最终该案没有处理结果。在派出所民警询问时，对于骨折是如何造成的，吝爱萍第一次陈述“应该是闵俊兴骑的电动车撞到我右胳膊，电动车的什么部位撞的说不清楚，没有印象了”，第二次陈述“电动车车轮撞到我右腿上了，没有撞我胳膊”，第三次陈述“电动车车轮撞到我的左腿大腿内侧，车手把撞到我的右胳膊”。本院认为，吝爱萍是一个具有完全民事行为能力的人，其主张闵俊兴骑电动车撞击造成右尺骨远端骨折，那么对电动车撞击自己的情形应该能够清晰、准确地进行描述。但是，吝爱萍陈述的撞击细节前后不一且相互矛盾，本院对其主张的事实是否真实发生产生了合理怀疑，加之吝爱萍又无其他证据佐证，故本院对其主张的闵俊兴骑电动车撞击右胳膊致伤的事实不予采信，其要求闵俊兴赔偿因骨折造成的经济损失亦不予支持。综上所述，吝爱萍的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人吝爱萍负担。本判决为终审判决。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二〇年五月六日书记员  柴莉敏