广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终3332号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广州市萝岗区******************，统一社会信用代码：914***********911C。负责人：李旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智超，广东汇和律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：黄千桂,男,汉族,1984年5月29日出生,地址：广东省和平县**************，公民身份号码:441************41X。委托诉讼代理人：谢红星，广东鹏城阳光律师事务所律师。原审被告：赵凤全,男,汉族,1981年2月6日出生，户籍住址河南省息县*******,公民身份号码码:413************913。委托诉讼代理人：廖道明、钟玫芳，广东伟伦律师事务所律师。原审被告：宜春市星光物流有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县农牧渔良种场农业分场，统一社会信用代码：913***********152R。法定代表人;成小洪，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司因与被上诉人黄千桂、原审被告赵凤全、原审被告宜春市星光物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初4296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司请求:1、依法撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提交的证据不足以证明其工作生活在城镇，一审按城镇标准计算损失不当。二、被上诉人没有提交证据证明其实际工作和收入，一审按城镇私营单位就业人员上一年度平均工资标准计算不当，应按最低工资标准计算误工费。被上诉人黄千桂辩称，答辩人自11年离开户籍地到惠州惠阳居住生活，事故发生一年前从事叉车服务，答辩人提交的证据可以相互印证，足以证明答辩人事故发生一年前在城镇居住工作。按照广东省高院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》通知，被侵权人无法证明有固定收入，按无固定收入计算误工费，由于答辩人居住工作在城镇，故原审法院按上一年度城镇私营单位就业人员计算答辩人工资正确。原审被告赵凤全、被告宜春市星光物流有限公司经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告黄千桂向一审法院起诉请求：1.判令被告赵凤全、被告星光公司、被告保险公司连带赔偿原告损失共计238796.65元［1、医疗费55168.5+25=55193.5元。2、误工费：155279.32÷365×92=39138.90元，误工时间：2018年12月21日至2019年1月24日期间34天（医疗）+2019年1月25日至2019年3月24日期间58天（医嘱休息2个月），总计92天。3、护理费：150×34×1=5100元。4、住院伙食补助费：100×34=3400元。5、营养费：5000×0.1=500元。6、残疾赔偿金：42066×20×0.1=84132元。7、被扶养人生活费：黄某1（大女9岁）：[28875×（18－9）]÷2×0.1=12993.75元。黄某2（小女6岁）：[28875×（18－6）]÷2×0.1=17325元。叶丙娇（母73岁）：28875×(80-73）÷3×0.1=6737.5元。合计：37056.25元。8、交通费：1000元。9、精神损害抚慰金：10000元。10、伤残鉴定费：3276元］。2.判令被告保险公司在保险责任限额内承担对原告的赔偿责任，精神损害抚慰金10000元在被告保险公司交强险范围内先行赔付；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。一审法院认定事实：2018年12月21日18时50分，在惠州市惠阳区新圩镇东风村路段，被告赵凤全驾驶赣C*****重型半挂牵引车（牵引赣C8***挂重型仓栅式半挂车）倒车时碰到原告和无号牌叉车，造成原告受伤及叉车损坏的交通事故。事发当日，原告黄千桂被送往深圳市龙岗中心医院急诊治疗并入住该院。经诊断为：胸腹部车祸伤：双肺挫伤，双侧气胸，双侧多发肋骨骨折，胸椎棘突骨折，肝挫伤并包膜下出血，腹盆积血，左眼睑及面部挫伤。原告住院34天，于2019年1月24日出院。出院医嘱载明：1、休息2月，加强营养，半年内避免重体力及剧烈劳动；2、住院期间陪护1人；3、定期复诊，不适随诊。原告黄千桂在该院急诊及住院期间产生的医疗费合计58147.70元（2979.20元+55168.50元）已由两被告垫付（其中被告保险公司垫付医疗费10000元，其余部分由被告赵凤全垫付）。2018年12月26日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定赵凤全负事故全部责任，黄千桂不负事故责任。2019年3月15日，原告黄千桂前往深圳市龙岗中心医院门诊复查，并自付医疗费1325元。2019年5月15日，原告黄千桂委托广东龙城司法鉴定所进行伤残鉴定。广东龙城司法鉴定所于2019年5月21日作出广东龙城司法鉴定所[2019]临鉴字第353号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告的伤残等级为一个十级伤残。原告黄千桂为此支付鉴定费3276元。另查明，被告赵凤全驾驶赣C*****重型半挂牵引车的登记所有人是被告星光公司。该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。其中商业三者险的赔偿限额为1000000元（含不计免赔险）。事故发生在保险期间内。被告星光公司主张其系因与被告赵凤全存在汽车融资租赁合同关系而对车辆享有所有权，并为此提供了《汽车融资租赁合同》予以证实，原告黄千桂、被告赵凤全及被告保险公司对此表示无异议。再查明，原告黄千桂是农业家庭户口。为主张事发前一年在惠阳区新圩镇塘吓产径村居住，为他人提供叉车运输服务及有稳定收入情况，应按城镇（惠州地区）居民标准计算，原告黄千桂提供了《证明》、《居住证明》、证人证言及身份证复印件、农业银行个人明细对账单、微信消费流水、叉车销售合同、叉车增值税发票及叉车照片予以证实。其中和平县******委会出具的《证明》载明黄千桂自2011年4月至事发时一直未在该村务农和居住，其主要收入和生活来源来自于城镇。惠阳区新圩镇产径村委会（城乡代码为122）出具的《居住证明》载明原告黄千桂于2011年4月至2019年7月在该村居住。叉车销售合同显示原告黄千桂于2013年4月19日向惠州杭叉叉车有限公司购买3.8吨叉车，惠州杭叉叉车有限公司为此开具了增值税普通发票给原告黄千桂。银行流水及微信记录显示黄千桂20**年期间有不固定收入。此外，原告黄千桂与兄妹3人共同赡养母亲叶丙娇（1945年6月16日出生），与妻子共同抚养女儿黄某1（2009年9月26日出生）和女儿黄某2（2012年1月31日出生）。一审法院认为：责任承担问题及赔偿数额问题。关于责任承担问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本次交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定被告赵凤全负事故全部责任，原告黄千桂不负事故责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》，程序和实体不违反法律规定，且各方均无异议，故本院予以采信。被告赵凤全是实际侵权人，且对事故负全部责任，理应承担侵权责任。被告星光公司系因与被告赵凤全存在汽车融资租赁合同关系而成为涉案赣C*****重型半挂牵引车的登记所有权人，且对事故的发生不存在过错，实际使用和支配人是被告赵凤全，原告黄千桂、被告赵凤全及被告保险公司对此表示无异议，故被告星光公司无需承担侵权责任。由于涉案赣C*****重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险及1000000元（不计免赔）的商业三者险，结合原告黄千桂诉请金额，由被告保险公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，则由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于赔偿数额问题。原告黄千桂诉请的款项应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，计算如下：1.医疗费：1325元，有相关票据予以证实，故本院予以确认。2.营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院根据原告黄千桂的伤残等级情况，对原告黄千桂诉请的营养费500元予以支持。3.住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，原告黄千桂住院34天，故住院伙食补助费为3400元。4.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。疾病诊断证明书载明原告黄千桂住院期间陪护1人，现原告黄千桂主张按150元/天的标准计算护理费5100元（150元/天×34天）合理，本院予以支持。5.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因原告黄千桂住院34天，且医嘱载明需全休2个月，现原告黄千桂诉请按92天计算合理，本院予以支持。原告黄千桂提供的证据显示其主要收人来源于城镇，但并非固定收入，故误工费可以参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资标准58258元计算，故误工费计算为14684.21元(58258元/年÷365天×92天)。6.交通费：根据原告黄千桂处理交通事故、住院及门诊复查的客观需要，并结合日常生活经验分析，本院对原告黄千桂诉请的交通费1000元予以支持。7.残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，本案原告黄千桂请求的残疾赔偿金包括伤残赔偿金和被扶养人生活费两项内容。（1）伤残赔偿金：原告黄千桂虽属农业家庭户口，但原告黄千桂提供的证据以及庭审时查明的事实，其所居住村的行政代码划分为城镇，故伤残赔偿金可以按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年。原告黄千桂诉请84132元（42066元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。（2）被扶养人生活费：事发时叶丙娇73周岁，应赡养7年；黄某19周岁，应抚养9年；黄某26周岁，应抚养12年。因原告黄千桂的主要收入来源于城镇，故被扶养人生活费可按城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准计算，结合抚养人情况，故被扶养人生活费计算为37056.25元（28875元/年×7年×10%÷3人+28875元/年×9年×10%÷2人+28875元/年×12年×10%÷2人）。此项合计121188.25元（84132元+37056.25元）。8.精神损害抚慰金：本次事故造成原告黄千桂十级伤残，原告黄千桂为此遭受较大精神痛苦，应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，原告黄千桂诉请10000元适当，本院予以支持。9.鉴定费：3276元，属于确定原告黄千桂伤残等级的必要支出，本院予以支持。原告黄千桂的上述损失共计160473.46元。被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，被告保险公司还需在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付原告110000元（精神损害抚慰金10000元优先赔偿）；不足的部分50473.46元（160473.46元-110000元），由被告保险公司在商业三者险赔偿限额1000000元范围内予以赔偿。原告黄千桂的损失未超出保险限额，因此被告赵凤全无需对原告黄千桂承担赔偿责任。对于原告黄千桂超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司应在判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付110000元（精神损害抚慰金10000元优先赔偿）给原告黄千桂。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司应在判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险1000000元赔偿限额范围内赔付50473.46元给原告黄千桂。三、驳回原告黄千桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2440元，由被告赵凤全负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，一、被上诉人虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议，但并无证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。二、被上诉人提供的证据无法证明其有固定收入，故一审按广东城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资计算其误工费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2440元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年五月二十日法官助理 韦翠玲书 记 员 肖静雅