重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初27335号 原告：李沛文，男，1994年8月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：周新丰，重庆立源律师事务所律师。 被告：李国黎，男，1968年8月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。 第三人：江小兰，女，1970年11月9日出生，汉族，重庆爱德华医院医生，住重庆市沙坪坝区。 原告李沛文与被告李国黎、第三人江小兰赠与合同纠纷一案，本院于2019年12月26日受理后，依法由审判员王竞悦担任审判长，与人民陪审员周行庆、包才根组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李沛文及其委托诉讼代理人周新丰，被告李国黎的委托诉讼代理人李恩斌，第三人江小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李沛文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付离婚协议中分割给李沛文所有的、位于丰都县**镇**路**号附**号门面房售房款11万元；2、请求判令被告向原告支付以11万元为基数，自2019年11月26日起按人民银行同期贷款利率支付利息直至付清时止；3、本案诉讼费由被告直接支付原告。事实及理由：1993年11月19日李国黎与江小兰登记结婚，婚生子李沛文于1994年8月29日出生；后李国黎与江小兰于2013年11月7日签署了《离婚协议书》，并于同日经行政程序离婚。2013年12月19日，就离婚协议书约定归李沛文所有的门面房，李国黎与江小兰双方签订了《位于丰都县**镇**路**号附**号门面房售房协议》，双方约定位于丰都县**镇**路**号附**号门面房售房款11万元由被告李国黎代管，其售价全款用途由原告李沛文全权负责。2019年6月26日李沛文出具授权委托书，授权江小兰向李国黎诉请支付售房款。江小兰于2019年10月22日将李国黎诉至贵院，请求判令李国黎支付售房款等，后因诉讼主体是否适格等问题撤回了此项请求。2019年11月21日，原告李沛文向被告李国黎发出律师函，再次明确作出接受赠与的意思表示，并要求李国黎于2019年11月25日前付11万售房款，原告至今未收到此售房款。原告认为被告拒不履行离婚协议书和补充协议约定义务的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请贵院依法判决，维护原告合法权益。 被告李国黎辩称，1、原告与被告系亲生父子关系，原告从美国留学归来，属于高级知识人才，但对被告却不尽孝心，严重侵害了作为父亲李国黎精神伤害，根据合同法192条之规定，李国黎要求撤销该赠与，不再支付。2、本案是赠与纠纷，不应当支付利息，所以原告的第二项诉讼请求不应该成立。3、本案的诉讼费不应该由被告承担。 第三人江小兰述称：1、原告直到现在没有参加工作，还在美国待业，原告毕业于南加州大学，学的医疗决策，是读的研究生，本科在中国农业大学读的，本科毕业之后自费到美国南加州大学读的医疗决策研究生，于2019年9月毕业。原告在美国读研究生三年期间李国黎没有支付钱，学费及生活开支一共接近200万元，均是由我承担。2、我与李国黎离婚时经行政程序离婚，协商约定涉案房屋赠与给李沛文，李国黎本身是重庆师范大学医院的主任医师，也负责校医院的行政管理。离婚协议签订一个月之后，李国黎以自己要做生意为由，将涉案房屋进行了变卖，当时约定变卖款项由李国黎带管，待李沛文需要时李国黎再支付。李沛文本身是准备毕业后回国就业，后因疫情原因被耽搁在美国，没有工作和收入，所以经济上困难，所以现在提出来要求李国黎支付11万元。 原告李沛文围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、提交离婚证，证明1993年11月19日李国黎与江小兰登记结婚，后因因夫妻感情破裂，双方于2013年11月7日经行政程序登记离婚。 2、提交重庆市沙坪坝区民政局婚姻登记处备案的离婚协议书，证明李国黎与江小兰双方经重庆市沙坪坝区民政局婚姻登记处备案的离婚协议中约定，位于位于丰都县**镇**路**号附**号门面房产权归李沛文所有。 3、提交关于丰都县**镇**路**号附**号门面房售房协议书，证明2013年12月19日就离婚协议约定归李沛文所有的门面房双方签订了补充协议，双方约定涉案门面房售价全款11万元整，由李国黎代管，其售房款全款用途由李沛文全权负责。 4、提交授权委托书，（2019）渝0106民初24229号民事判决书，律师函及快递单；证明2019年6月26日李沛文出具授权委托书，授权江小兰向李国黎诉请支付售房款。李沛文在律师函中明确要求李国黎于2019年11月25日前支付11万元售房款，故利息是从2019年11月26日起算。 5、提交2019年渝01**民初14403号案件庭审笔录，在该案庭审中李国黎提交了李国黎诉江小兰离婚后财产纠纷中2019年7月19日第一次庭审笔录，该笔录第八页原告李国黎陈述了关于补充协议真实性予以认可，及11万元售房款的支出、用途进行了陈述。 被告李国黎质证意见如下： 1、对证据1离婚证真实性、合法性、关联性无异议，予以认可。 2、对证据2、3真实性予以认可，但是门面房是不动产权在过户给受赠方之前是可以撤销赠与的，但涉案房屋没有过户而是出售了，而且从第三人的陈述来看，李国黎是需要做生意出售房屋，第三人的上述陈述可视为李国黎做出了不愿意继续赠与的意思表示。 3、对证据4授权委托书真实性予以认可，该证据反而能够证明原告李沛文作为李国黎的亲身儿子，不能妥善处理父子关系，授权其母亲对李国黎直接提起诉讼前，原告并没有直接与李国黎就该笔款项进行沟通，其授权其母亲直接起诉的行为，严重侵害了李国黎的感情。对律师函、送达快递单，真实性不予认可，该律师函中既没有体现律师具有李沛文的授权，虽然被告收到了上述律师函，但没有证据显示该律师具有授权，所以不具备效力，因为现在骗子太多。 4、对证据5真实性没有异议，但是该证据能够证明由于被告李国黎的父亲生病需要支付医疗费，在这种情况下，应该尽的义务是支付自己父亲的医疗费，而不是赠与给小孩，是符合道德的风俗良序的。且李国黎陈述11万元中除了支付李国黎父亲的医疗费，大学城房屋的装修费用，其余的款项用于支付原告大学本科的费用，所以不同意再继续支付。 第三人江小兰对原告所有的证据真实性、合法性、关联性予以认可。 被告李国黎提供证据如下： 1、提交2019渝01**民初14403号民事判决书，微信记录打印件二张，2019年6月26日李沛文的授权委托书一份；该组证据能够证明李国黎起诉江小兰要求过户房产的案件中，江小兰提起反诉，在该诉讼中，李沛文没有与李国黎进行任何的沟通，直接授权其母亲反诉李国黎，反诉的要求是李沛文要修李国黎支付留学期间的教育费和生活费87.65万元，后撤诉，李国黎知道李沛文授权其母亲起诉后，在微信中询问李沛文，李沛文对其父亲的询问态度很深硬，而且没有应答和解释，而且拒绝接李国黎的电话，给李国黎造成严重的心理伤害。 2、提交李沛文的毕业证和学生证，证明李沛文已经研究生毕业，而且是美国南加州大学留学读的研究生，其具备独立生活的能力，不应当强迫其父亲继续赠与款项。 3、提交2019渝01**民初24229号民事判决书，该判决书第三页证明李国黎除支付李沛文大学期间学费4万元外，还在2016年8月31日、2017年4月6日向李沛文分别转帐2万元，如本案的赠与不能撤销，结合原告举世的庭审笔录来看，李国黎要求在本案应当支付的11万元中抵扣该4万元。 原告李沛文质证意见如下： 1、对证据1民事判决书真实性、合法性予以认可，对证明目的提到抵扣学费不予认可，因为在离婚协议书中有明确约定，李国黎支付李沛文学费每年1万元的义务是同赠与条款并行义务，不存在交叉抵扣的问题。对微信记录不予认可。对授权委托书真实性予以认可，合法性予以认可。 2、对证据2真实性没有异议，对证明目的不予认可。 3、对证据3真实性没有异议，对证明目的不予认可。 第三人江小兰质证意见如下：1、对被告提交证据质证意见与原告代理人意见一致。 2、李国黎作为大学副教授，每个月收入2万元左右，并且有投资做生意，还兼职在其他医院坐诊。虽然离婚协议约定李沛文的学费每年支付1万元，但同时协议还约定大于5万元以上，各承担50%，李国黎并没有履行相关的约定，李国黎的父亲从未住过医院，也没有管过其父母。如果李国黎的父亲住院应该提供相应的票据来证明。 第三人江小兰没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李国黎与第三人江小兰于1993年11月19日登记结婚，婚生子李沛文（于1994年8月29日出生）；后被告李国黎与第三人江小兰于2013年11月7日经行政程序离婚，并签定《离婚协议书》，约定位于丰都县**镇**路**号附**号门面房归婚生子李沛文所有。协议还约定，婚生子李沛文未参加工作前，被告李国黎每年承担李沛文学费1万元；离婚后，被告李国黎经第三人江小兰同意将位于丰都县**镇**路**号附**号门面房出售，被告李国黎与第三人江小兰于2013年12月19日，签订了《位于丰都县**镇**路**号附**号门面房售房协议》，双方约定门面房售房款11万元由被告李国黎代管，其售价全款用途由原告李沛文全权负责。审理中，原告李沛文以被告李国黎与第三人江小兰于2013年12月19日所签订了《位于丰都县**镇**路**号附**号门面房售房协议》为依据，要求被告李国黎支付门面房售房款11万元及利息。 2019年6月4日，李国黎向本院提起离婚后财产纠纷诉讼（2019渝01**民初14403号案件），要求江小兰履行离婚协议书约定的协助房屋解除抵押并变更登记，案件审理中，江小兰依据2019年6月26日李沛文出具的、授权江小兰向李国黎请求支付售房款等事项的《授权委托书》，江小兰据此提起反诉，要求李国黎支付李沛文留学期间的教育费和生活费87.65万元，后江小兰撤回反诉。在该案2019年7月19日第一次庭审笔录第八页，载明李国黎对于上述《位于丰都县**镇**路**号附**号门面房售房协议》真实性予以认可，11万元售房款用于支付其父亲医疗费、余款用于支付李沛文的大学本科学费。 2019年10月22日，江小兰向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，要求李国黎支付李沛文学费3万元。经本院作出（2019）渝0106民初24229号民事判决，认定李国黎支付了李沛文大学本科期间的费用4万元、留学期间李沛文的学费4万元，共计8万元，遂驳回了江小兰的诉讼请求。 另查明，重庆立源律师事务所律师周新丰，于2019年11月20日向李国黎邮寄《律师函》，称依法取得李沛文的授权，要求李国黎于2019年11月25日前支付11万元售房款，后无果。 现李沛文向本院提起本案诉讼，要求判如所请。审理中，原被告一致认同本案是赠与合同纠纷，被告李国黎、第三人江小兰在离婚时，协议将其共有的门面房赠送给婚生子李沛文；在签订离婚协议后，经第三人江小兰同意、被告李国黎出售了赠与的门面房；被告李国黎、第三人江小兰重新签订协议，约定，门面房售房款11万元由被告李国黎代管，其售价全款用途由原告李沛文全权负责。审理中，原告李沛文还认为，《律师函》中明确要求李国黎于2019年11月25日前支付11万元售房款，故利息应从2019年11月26日起算。 被告李国黎认为，原告对被告李国黎不尽孝心，给作为父亲的李国黎的精神造成严重伤害，抗辩要求撤销涉案门面及其出售门面款项的赠与；被告李国黎认为，本案是赠与纠纷，不应当支付利息，所以原告的第二项诉讼请求不应成立；被告李国黎还认为，如本案的赠与不能撤销，李国黎要求在本案应当支付的11万元中抵扣已经支付的李沛文大学本科期间的费用4万元。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。夫妻在离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。 本案中，被告李国黎、第三人江小兰在离婚时，协议将其共有的门面房赠送给婚生子李沛文；在签订离婚协议后，经第三人江小兰同意、被告李国黎出售了赠与的门面房；被告李国黎、第三人江小兰重新签订协议约定，门面房售房款11万元由被告李国黎代管，其售价全款用途由原告李沛文全权负责是不争的事实，原告李沛文以被告李国黎与第三人江小兰于2013年12月19日所签订了《位于丰都县**镇**路**号附**号门面房售房协议》为依据，要求被告李国黎支付门面房售房款11万元及利息，可视为原告对位于丰都县**镇**路**号附**号门面房售房协议》的认可。 被告李国黎、第三人江小兰双方将共同财产门面赠与婚生子李沛文、以及出售后的门面款由李国黎代李沛文保管的意思表示明确，该约定于双方解除婚姻关系、共同财产分割等内容构成了不可分的整体。如果允许一方任意对协议中的赠与条款、保管条款反悔，双方的离婚协议的整体性被破坏，因此，离婚协议中将房产赠与子女的条款、以及门面房售房款11万元由被告李国黎代管的条款，不能任意撤销。原告要求被告支付门面房售房款11万元的请求，应当予以支持。 被告抗辩原告对被告李国黎不尽孝心，给作为父亲的李国黎的精神造成严重伤害，要求撤销赠与的意见，因没有事实和法律依据，本院不予采信。 被告李国黎抗辩，如本案的赠与不能撤销，李国黎在本案应当支付的11万元中应当抵扣已经支付的李沛文大学本科期间的费用4万元的意见，因两笔款项系基于被告李国黎、第三人江小兰签订《离婚协议书》中不同约定而产生，系基于不同法律关系的给付，不能相互抵扣。故被告的该项抗辩没有事实和法律依据，不予采信。 关于原告要求被告支付利息，并以11万元为基数，自2019年11月26日起按人民银行同期贷款利率直至付清时止的请求，因原告不能证明重庆立源律师事务所律师周新丰出具该律师函时依法取得了李沛文的授权，且被告李国黎明知其取得了李沛文的授权，故原告请求自2019年11月26日起计算利息没有事实和法律依据，不予支持。但就本案门面房售房款11万元所作的约定“由被告李国黎代管”而言，李国黎与李沛文形成了赠与后的保管关系，因该保管关系并没有约定保管时间，故可视为李沛文可随时要求被告李国黎返还所保管的门面房售房款11万元，故利息可从原告向本院提起本案诉讼后，本案起诉状副本送达被告之日后开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 一、限被告李国黎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告支付门面房售房款11万元； 二、限被告李国黎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告支付门面房售房款11万元的利息，该利息从本案起诉状副本送达被告之日即2020年1月14日日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 案件受理费2500元（原告已预交），由被告李国黎负担。限被告李国黎于本判决发生法律效力后十日内支付原告2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王竞悦 人民陪审员  周行庆 人民陪审员  包才根 二〇二〇年五月二十日 （院印） 书 记 员  杨婷婷