wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1207号 原告：泸州银行股份有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段****楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 委托诉讼代理人：闫生鹏，男，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：冉军，四川荆冠律师事务所律师。 被告：张建力，男，1965年9月28日生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：王侯臣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：泮丽珍，女，1963年4月8日生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：王侯臣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告泸州银行股份有限公司（以下简称泸州银行）诉被告张建力、泮丽珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州银行的委托诉讼代理人闫生鹏、冉军，被告张建力、泮丽珍的委托诉讼代理人王侯臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建力、泮丽珍立刻归还所欠原告的贷款本金408,968.32元及利息、罚息11,343.44元（利息计算截止2019年11月19日，之后的利息及罚息按泸商惠融通个借2018年第190号《个人借款合同》的约定计算，息随本清）；2.判令解除原告与二被告签订的《个人借款合同》（合同编号：泸商惠融通个借2018年第190号）；3.诉讼费及其他诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月17日，原告与二被告签订了合同编号为：泸商惠融通个借2018年第190号《个人借款合同》，合同对借款金额为60万元、借款期限为2018年10月17日至2020年10月16日、按月等额归还本息、分24期还清、担保方式为信用担保等进行了约定。截止2019年11月19日，二被告在我行贷款余额为408,968.32元，欠贷款利息及罚息共计11,343.44元，累计逾期5期，构成违约，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告张建力、泮丽珍辩称，贷款本金需进一步核实，疫情期间不应计算罚息、利息，是否应当解除合同由法院认定，诉讼费用由法院裁定。 本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，被告张建力、泮丽珍与泸州市商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》（合同编号为泸商惠融通个借2018年第190号），约定：泸州市商业银行股份有限公司（贷款人）向张建力（借款人）、泮丽珍（借款人）发放贷款60万元，贷款期限为24个月，自2018年10月17日起至2020年10月16日止；借款利率为年利率8%；若借款人逾期归还借款、未按时付息或者挪用借款的，贷款人有权加收罚息；逾期付息、借款逾期罚息利率按本合同约定的借款利率水平上加收50%确定；还款方式为按月等额本息还款（按月计息）。该合同还约定：借款人未按约偿还借款本金或利息的，贷款人有权限期清偿；同时，对借款人未按约偿还的借款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收复利；借款人有下列情形之一的，贷款人有权停止或取消发放借款人尚未提取使用的借款、有权宣布借款提前到期，收回部分或者全部借款：……不按约定偿还本金的、借款人连续三次或累计六次未按时足额支付贷款利息的……。 合同签订后，泸州市商业银行股份有限公司于2018年10月17日向张建力、泮丽珍发放了贷款60万元。借款后，被告张建力、泮丽珍按照约定偿还了部分借款本息，二被告从2019年7月17日起未再按约偿还本息，后又于2020年5月3日偿还100元。二被告至今尚欠原告借款本金408,968.32元，截止2019年11月19日，二被告尚欠原告利息及罚息11,243.44元。 另查明，泸州市商业银行股份有限公司于2019年6月4日名称变更为泸州银行股份有限公司。 以上法律事实，有当事人陈述、提款申请书、《个人借款合同》、借款支取凭证、准予变更登记通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应当按约全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告张建力、泮丽珍取得借款后未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同，故本案原告请求解除合同的诉请本院依法予以支持，合同解除之日为被告收到起诉状副本之日，即2020年4月21日。现原告主张被告立即向其偿还尚欠本金并计付利息、罚息的请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、原告泸州银行股份有限公司与被告张建力、泮丽珍于2018年10月17日签订的编号为泸商惠融通个借2018年第190号的《个人借款合同》于2020年4月21日解除； 二、被告张建力、泮丽珍于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州银行股份有限公司借款本金408,968.32元及截止2019年11月19日利息、罚息11,243.44元，并从2019年11月20日起以尚欠的贷款本金为基数，按照编号为泸商惠融通个借2018年第190号《个人借款合同》的约定计付利息、罚息至款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,900元，由被告张建力、泮丽珍负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈佳 二〇二〇年五月十九日 书记员  许可
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执865号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚。被执行人：叶李伟，女，1986年01月05日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人叶李伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人叶李伟所有的价值人民币200，000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年五月十四日书记员  郭琪欣
五台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0922执恢14号之四 申请执行人：孟成双，男，汉族，1951年生，五台县人。被执行人：赵宏伟，男，汉族，1966年生，太原市人。本院在执行孟成双与赵宏伟机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年4月20日向被执行人赵宏伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人有存款，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵宏伟在山西省农村信用社联合社303121010100001817612_账户内存款人民币232400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 李志强二〇二〇年五月十九日书记员王鹏
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702民初1338号 原告：成世昌，男，1963年08月17日生，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：陈念钢，山东融冠律师事务所律师。 被告：齐岗，姓别不详，1976年06月10日生，住山东省潍坊市奎文区。 被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区茂岭山路**普利商务中心**办公楼1411。 负责人：万千。 本院在审理原告成世昌诉被告齐岗、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 王文成 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 刘倩文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11877号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：梁继庆，男，1966年10月7日出生，汉族，住湖北省潜江市。 关于被执行人梁继庆追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初14904号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人梁继庆应承担诉讼费5771元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月22日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  郑 辉 执行员  陈 波 二〇二〇年五月十八日 书记员  梁健明
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1002民初4686号之一 原告：秦志霞，女，汉族，1967年6月27日出生，住本市。 委托诉讼代理人：黄洲，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。 被告：扬州通盈机械制造有限公司，住所地在本市扬子江中路**东宇大厦**。 法定代表人：高逸仙，董事长。 委托诉讼代理人：叶鹏、陈登峰，江苏长威律师事务所律师。 被告：扬州通安钢铁构件有限公司，住所地，住所地在本市泰安镇iv> 法定代表人：高同才。 原告秦志霞与被告扬州通盈机械制造有限公司（以下简称通盈公司）、扬州通安钢铁构件有限公司（以下简称通安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人，被告通盈公司的代理人到庭参加诉讼，被告通安公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：通盈公司赔偿原告补缴3年社保基金损失41640元、退休待遇损失12万元、公积金损失72000元。事实和理由：原告于1995年7月至通安公司工作，2009年该公司被吊销执照。通盈公司成立于2004年，与通安公司人格财产场所混同，负责人也是父子关系。原告一直在此工作，2017年6月退休时方知被告在2007年才以通盈公司的名义为原告办理缴纳社会保险，由于不足15年最低缴纳期限，原告自行补缴数年社保。另，被告也未为原告缴纳住房公积金。被告的上述行为导致原告有关损失，故提出如前诉请。 被告通盈公司辩称：原告早在2007年就自愿补缴部分社保费用，从其知道或应当知道权利受侵害之日起已远超一年的劳动争议仲裁时效。另，通盈公司已为原告办理社保手续，因缴费年限、数额发生的争议应由社保行政部门处理，不属于人民法院受案范围。原告主张的公积金争议也应由相关主管部门处理，不属于人民法院受案范围。 被告通安公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：扬州日模安通钢铁构件有限公司开业于1992年，后更名为通安公司，该公司于2009年3月被吊销营业执照。通盈公司开业于2004年，与通安公司的住所地及经营场所相同，经营范围有重叠，诉讼中通盈公司将其住所地变更为现地址。原告先在通安公司工作，后通盈公司在2007年4月开始为原告缴纳养老保险。2010年6月原告向通盈公司交纳17640元作为补缴养老金费用，2017年6月原告从通盈公司退休。2019年7月，原告提起劳动仲裁申请，申请内容同本案诉请，后被扬州市劳动人事争议仲裁委员会以请求不在受理范围为由通知不予受理。 另查明，被告未为原告交纳过住房公积金。 本院认为，原告在职时，被告通盈公司作为用人单位于2007年4月开始为其缴纳养老保险，该时间点早于2007年9月1日江苏省推行养老保险全面征缴的时间。故，通盈公司已依法为其缴纳养老保险。原告退休后因缴费年限与用人单位发生争议，进而主张赔偿其自行补缴费用及退休后的待遇降低损失，该纠纷不属于有关司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围。原告因用人单位未为其缴纳住房公积金而发生的争议亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。被告通安公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条，第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条的规定，裁定如下： 驳回原告秦志霞的起诉。 案件公告费600元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  潘 刚 人民陪审员  刘明康 人民陪审员  鲍菊萍 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  焦苗苗 书 记 员  倪 庭
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终477号上诉人（原审原告）：黄德然，男，汉族，住广东省汕头市澄海区****************。委托诉讼代理人：吉斌，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林福顺，男，汉族，户籍住址广东省恩平市*********。上诉人黄德然因与被上诉人林福顺返还原物纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄德然上诉请求：1.撤销一审法院（2019）粤0515民初2152号民事判决书，查明事实后依法改判。2.本案诉讼费由林福顺承担。事实与理由：首先，林福顺占有使用案涉房产如此简单的客观事实，只要前往现场调查也就一目了然；其次，一审法院的审判人员对林福顺占有使用案涉房产的事实都非常清楚，居中也进行了多次调解；最后，本案的应诉通知书等一应法律文书，林福顺都是前往法院签收的，也就是说对本案的原由非常清楚，林福顺不到庭参加庭审并不做任何的抗辩，明显对占有使用案涉房产的事实不敢予以否认。黄德然相信法律的公正，这才希望通过诉讼的救济途径来解决纠纷。但面对上述事实，一审法院判决将黄德然最后的救济权消灭，更是将黄德然推向无助的角落。为此，黄德然请求二审法院查明事实，依法判决，以维护黄德然的合法权益。被上诉人林福顺未作答辩。黄德然向一审法院起诉请求：1.判令林福顺立即将位于汕头市澄海区**************屋腾空后返还给黄德然；2.判令林福顺自起诉之日起至实际腾房返还日止按每月4000元支付房屋占有使用费；3.本案诉讼费用由林福顺承担。一审法院认定事实：黄德然于2016年5月26日取得汕头市澄海区*******5******产[证号列粤房地权证澄字第2000208548*]的所有权。2019年*月12日，黄德然向一审法院起诉要求林福顺返还上述房产，后因黄德然经传票传唤未到庭参加诉讼而裁定按黄德然撤回起诉处理。2019年10月24日，黄德然再次诉至一审法院，诉求如前。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄德然虽提供了房地产权证证明其为涉讼房产的权属人，但没有提供任何证据证明其主张的涉讼房产由林福顺占有使用，现黄德然请求判令林福顺返还涉讼房产并支付占用使用费，依据不足，一审法院不予支持。林福顺经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决驳回黄德然的诉讼请求。一审案件受理费100元，由黄德然负担。本院审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，返还原物之诉是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。返还原物包括返还动产和返还不动产。但是当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，直至二审，黄德然没有提供任何证据证明其主张的涉讼房产由林福顺占有使用的事实，且根据黄德然的陈述，林福顺原是其公司的员工，双方有口头约定公司要买房子给林福顺。对此，本院认为，合同的约定也可以产生对不动产的占有，黄德然对与林福顺之间权利义务的合同状态也应有主张和提供证据支持，由于黄德然未提供有效证据证明自己的诉讼请求，一审法院不予支持其诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人黄德然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄德然负担。本判决为终审判决。审判长  翁汉光审判员  张丹华审判员  林思浩二〇二〇年五月二十八日书记员  林鸿瑜
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执187号被执行人崔书剑，男，1983年12月31日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。被执行人崔书剑罚金一案，本院于2020年1月22日作出(2020)苏0991刑初14号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人崔书剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十月十四日起至二〇二〇年十二月十三日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人崔书剑继续退赔人民币6444元，发还被害人张某5904元、被害人陈某440元、王明红100元。上述判决书生效后，被执行人未履行义务，本院于2020年3月16日移送立案受理。在执行过程中,1、2020年3月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。2、2020年3月17日、2020年5月28日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、网络资金、有价证券、车辆、保险等财产信息，并冻结了被执行人银行及网络账户，冻结并划拨了被执行人名下1154.65元。3、2020年3月17日，从即日起到案件报结，多次拨打被执行人189××××****的手机号，为关机状态（被执行人正在狱中服刑）。4、2020年3月24日，本院委托崔书剑住所地淮安市涟水县人民法院代为查询被执行人名下房产信息，涟水县自然资源和规划局回复被执行人名下无不动产信息记录。5、2020年5月18日，本院委托崔书剑住所地淮安市涟水县人民法院到被执行人所在村居委会了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，涟水县自然资源和规划局回复被执行人名下无不动产信息记录。6、2020年4月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权已对被执行人的财产进行了穷尽执行措施的调查，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人确有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  刘仁海审  判  员  王为华审  判  员  周洪庆二〇二〇年五月三十日书记员（兼）  李兆民
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执152号之一被执行人：张勇毫，男，1979年11月19日生，汉族，住河南省鄢陵县。关于张勇毫犯盗窃罪一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）豫1024刑初244号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的义务，张勇毫应缴纳罚金5000元及退还1800元非法所得。因张勇毫未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事庭于2020年2月14日依法移送执行，要求张勇毫缴纳罚金5000元及退还1800元非法所得，本院于当日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院干警前往被执行人户籍所在地调查，发现被执行人长期外出，下落不明。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本案在执行过程中穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有财产适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年五月十八日书记员  张大辉
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初345号原告熊国远，男，1962年11月29日生，汉族，住新县。被告康丽，女，成年，汉族，住新县。原告熊国远诉被告康丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，原告熊国远自愿申请撤诉。经审查，原告熊国远申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊国远撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告熊国远负担。审判员 张 刚二〇二〇年五月十二日书记员 刘升涛
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初903号 原告：周爱国，男，1966年12月11日生，汉族，住郯城县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 原告周爱国与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，原告周爱国在本院通知交纳诉讼费用后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 相 松 二〇二〇年五月八日 书记员 翟明丽
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初3895号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：李锐敏，系广东合众拓展律师事务所律师。被告:范方林，男，汉族，住四川省隆昌县。原告中邮消费金融有限公司诉被告范方林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费843元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  钟丽炜二〇二〇年五月二十五日书记员  张 余张博文
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初2294号原告：董某某，女，1975年5月24日生，彝族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：张某某，开化法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王某某，男，1976年10月10日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。被告：肖某某，男，1991年12月29日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告董某某与被告王某某、肖某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以起诉后，被告已支付所欠劳务费为由提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告董某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董某某负担。审判员  马润涛二〇二〇年五月二十六日书记员  沈 骏
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保251号申请人任学义，男，汉族，1957年11月11日生，住尉氏县。委托代理人：裴彦华，女，汉族，1990年04月11日生，住尉氏县。系当事人儿媳。代理权限为特别授权。被申请人杨宗航，男，汉族，1997年01月12日生，住尉氏县。申请人任学义于2020年05月25日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人杨宗航所驾驶的豫BD020**号微型轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人杨宗航所驾驶的豫BD020**号微型轿车（保全金额1.5万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 洋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2955号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人瞿秀玲，女，1983年8月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省龙山县***********，公民身份号码：433************323。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190226444号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190226444号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人瞿秀玲的粤S.651**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人瞿秀玲承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晓华
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初1261号原告：李斯中，男，汉族，1969年2月19日出生，住广东省博罗县********************501。公民身份号码：422************619。被告：郭成崔，男，汉族，1974年1月9日出生，住英德市******郭组。公民身份号码：441************311。本院在审理原告李斯中诉被告郭成崔租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李斯中申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李斯中撤回起诉。本案受理费25元，由原告李斯中负担。审判员  周新宇二〇二〇年五月十二日书记员  赵 会
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5701号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地:新乡市金穗大道(东)**商会大厦**。负责人：王尉平，行长。委托诉讼代理人：贾星汉，河南联盟律师事务所律师。被告：王露，男，汉族，1988年1月20日出生，住河南省社旗县。被告：刘霜，女，汉族，1988年3月2日出生，住河南省社旗县。被告：新乡市绿都置业有限公司，住，住所地：新乡市中原路塞纳春天小区会所/div>法定代表人：路向前，总经理。委托诉讼代理人：韩小雷，该单位员工。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告王露、刘霜、新乡市绿都置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行新乡分行委托诉讼代理人贾星汉，被告新乡市绿都置业有限公司的委托诉讼代理人韩小雷到庭参加诉讼，被告王露、刘霜经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王露、刘霜立即偿还原告贷款215328.84元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2019年7月14日为6233.45元，实际计算至全部清偿之日）；2、要求王露、刘霜在十日内办理其位于新乡市开发区正丰街××楼××单元××室的登记抵押手续，逾期未办理的，原告对该房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告新乡市绿都置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告王露、刘霜因购买新乡市开发区正丰街××楼××单元××室需要，于2015年1月8日与原告、被告新乡市绿都置业有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定贷款金额244000元、期限240个月，月利率为5.89375%，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，被告新乡市绿都置业有限公司为上述债务提供连带责任担保。2015年1月8日，原告与被告王露、刘霜、新乡市绿都置业有限公司签订《预购商品房抵押合同》，并于2015年1月14日办理预抵押登记手续将涉案房产预抵押给原告。合同生效后，原告履行了贷款义务，被告王露、刘霜却自2017年2月开始逾期，不能按期偿还本金及利息。被告新乡市绿都置业有限公司亦未按照合同约定承担保证责任。原告认为，原被告签订和合同合法有效，各方均应遵守，被告王露、刘霜依法应当偿还合同项下约定的贷款及利息、罚息、复利，被告新乡市绿都置业有限公司对上述债务依法应当承担连带责任担保。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望依法审查，支持原告的诉讼请求。被告王露、刘霜未向本院递交书面答辩意见。被告新乡市绿都置业有限公司辩称：案涉债权既有物的担保又有人的担保，应先就物的担保实现债权，我公司对不足部分承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年1月8日，王露、新乡市绿都置业有限公司与交行新乡分行签订《个人房产抵押贷款合同》一份，主要约定贷款金额为244000元整，贷款期限240月，贷款用途为购买新乡市开发区正丰街××楼××单元××室房产；还款方式为等额本息还款法；贷款利率为月利率5.89375%；甲方违反本合同约定，乙方有权停止发放甲方尚未提用的贷款，对甲方已提用但尚未使用的贷款，停止办理支付，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；本合同项下的抵押物为甲方所购坐落于新乡市开发区正丰街××楼××单元××室的房产。2015年1月8日，王露、刘霜及新乡市绿都置业有限公司与交行新乡分行签订《预购商品房抵押合同》一份，约定抵押权人因购买商品房需要资金，同意将所属的预购商品房相关权益抵押预抵押权人，为其债务作抵押担保；抵押权人同意抵押人所属的预购商品房作为贷款的抵押担保物；保证人为抵押权人承担连带保证责任；抵押人所属房地产位于新乡市开发区正丰街××楼××单元××室的房产，预购商品房预（售）许可证号为平2014002，合同备案号为2014-1202084。2015年1月14日，王露、刘霜与交行新乡分行就上述房产办理了房屋预告登记，房屋预告登记证明编号为新房预开发区字第201501632号。上述合同签订后，交行新乡分行依约向王露发放了贷款，后王露未按约偿还本息。截止到2020年3月1日，被告王露、刘霜尚欠借款本金209689.99元及利息、罚息、复利6094.83元未偿还。本院认为，交行新乡分行与王露、刘霜、新乡市绿都置业有限公司签订的《个人房产抵押贷款合同》、《预购商品房抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应遵照执行。交行新乡分行依约向王露发放了贷款，王露未按约偿还本息，截止2020年3月1日，尚欠借款本金209689.99元及利息、罚息、复利6094.83元未偿还，保证人亦未履行保证义务，其行为显属违约，应承担相应民事责任。刘霜作为王露的配偶及抵押房产的共有人在《预购商品房抵押合同》抵押物共有人处签字，可知其对案涉贷款是明知且认可的,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，刘霜应与王露共同承担还款责任，故本院对交行新乡分行要求王露、刘霜偿还本息及新乡市绿都置业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对于交行新乡分行诉请的优先受偿权，本案中交行新乡分行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故交行新乡分行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王露、刘霜于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行本金209689.99元及利息、罚息、复利6094.83元（2020年3月1日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市绿都置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任。新乡市绿都置业有限公司在承担连带保证责任后有权向王露、刘霜追偿。三、驳回交通银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4623元，由被告王露、刘霜、新乡市绿都置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王国明审判员  宋静慧审判员  吴行州二〇二〇年五月十二日书记员  张广帆
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初279号原告：邢彩英，女，1963年10月21日生，汉族，住南京市高淳区。原告：邢正飞，男，1988年6月3日生，汉族，住南京市高淳区。二原告共同委托诉讼代理人：刘春祥，江苏秋林律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王培鸿，江苏秋林律师事务所实习律师。被告：南京市高淳区淳溪街道铺头村村民委员会第二村民小组，住所地南京市高淳区淳溪街道铺头村铺头。负责人：邢忠跃，该村民小组组长。原告邢彩英、邢正飞与被告南京市高淳区淳溪街道铺头村村民委员会第二村民小组（下称铺头二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢彩英、邢正飞及其共同委托诉讼代理人刘春祥，被告铺头二组组长邢忠跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢彩英、邢正飞向本院提起诉讼，请求判令被告铺头二组支付原告土地征收补偿款165320元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告邢彩英系被告所在村民小组的村民，婚后生育原告邢正飞，二原告的户籍均在被告所在村民小组，以前均承担农户的各项费用，和其他村民并无差别。近年来被告的土地被征收，被告在分配土地征收补偿款时将二原告剔除在外，多年来共计165320元，原告向被告及村民委员会反映要求公平合理获得补偿，均无结果。二原告认为自己作为被告的村民，承担了相同的义务，也应享有相同的权利，被告的行为侵犯了二原告的权益，为国家法律所不允，现请求人民法院判如所请。被告铺头二组辩称，嫁出去的女子即使户口未迁出的也不享受分配，但可享受“代劳”。村里的方案都是开会时在会议上订立的，并不是一个人能说了算的，由每家一个农户代表签字。另外分配款中有一些钱并不是土地补偿款，是原来村民所栽树木在拆迁时获得的补偿款，以及土地租金款，租金原告应该获得了。原告邢彩英、邢正飞围绕自己的主张提供证据如下：1、户籍资料，证明两原告是被告村民；2、农民负担监督卡3份（1999年，2002年，2004年），证明整个原告家庭原来承包土地的时候依法承担了该承担的义务，没有不承担义务的情况；3、“费用报销表”复印件25份，证明被告自2008年起至今发放了土地征收补偿款，但二原告未能分得；4、南京市高淳区固城街道蒋山村村民委员会出具的证明1份，证明原告邢正飞在2013年10月17日将户口由铺头**迁到XX村**，户户口迁出后在新户籍所在地未享受分配承包土地及其他任何福利。/div>被告铺头二组提供2019年12月28日形成的“铺头村二组分配方案”复印件1份，证明“嫁出去女子虽户口在，不享受分配，可享受代劳”等分配方案是经过村民代表会议形成的。本院调查笔录1份，证明2012年至2019年底期间铺头二组共每人发放53930元土地征收补偿金。原、被告对各自对对方所举证据及本院调查材料均未提出异议，本院依法予以确认。经审理，本院查明：原告邢彩英系被告铺头**村民，1987年与固城街道蒋山村村民何纪保结婚，1988年生育儿子邢正飞，但邢彩英户户口一直没有迁出，正飞户户口也落在铺头**邢彩英处。996年第二轮农村土地承包时，二原告均在铺头二组分得了承包地，并履行了相关村民义务。原告邢正飞于2013年10月将户户籍迁往其父亲原住所固城街道蒋山何家村，未享受该村村民待遇。自2008年至今，被告铺头二组在分配征用土地补偿款时，均以二原告属外嫁女家庭而排除在外。根据查阅被告土地补偿款分配情况，2008年至2019年底，被告共向其村民每人分配土地补偿款17笔共82660元及土地租金7笔。土地租金均按人口数分配给了二原告，但土地补偿款均未分配给二原告。本院认为，原告邢彩英出生于被告铺头**，属铺头二组集体经济组织成员，虽与被告集体经济组织以外的男子结婚，但婚后户户口一直未外迁，未享有其他集体经济组织成员待遇，1996年第二轮农村土地承包时依法分得了承包地，故邢彩英属铺头二组的集体经济组织成员资格并未丧失；原告邢正飞系邢彩英之子，出生后户户口一直落在邢彩英名下，996年第二轮农村土地承包时也依法与母亲邢彩英一起分得了承包地，应认定其属铺头**村民，2013年其虽将户户口迁出，在迁入地并未分得承包土地，也未享有其他集体经济组织的村民待遇，其属铺头二组的成员资格并未丧失。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予以支持。”二原告作为铺头二组的成员，有权要求享有与其他村民同等份额的分配权。但如何进行分配，集体经济组织有权依据民主议定的方式分配征地补偿款。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理......(七)征地补偿费的使用、分配方案......”。鉴于被告原有土地补偿款分配已经结束，两原告主张按被告其他村民相同的数额分得补偿款，而该金额的确定势必影响被告集体经济组织成员已经确定用于分配的数额，而分配数额、分配原则等内容的确定属于村民自治的范围，不属人民法院主管，故两原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：驳回原告邢彩英、邢正飞的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审判员  赵锁宝二〇二〇年五月二十九日书记员  杭建梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王超宏，男，1949年8月14日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘亚土，男，1967年7月5日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘九玲，男，1957年8月29日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市。以上三位再审申请人的委托诉讼代理人：黄亚桂，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系吴川市振文镇沙尾村民委员会推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市危房改造建设管理所。住所地：广东省广州市越秀区中山四路芳草街****。法定代表人：蒋祖生，所长。被申请人（一审被告）：广州市芳村嘉信房地产服务有限公司。。住所地：广东省广州市荔湾区东漖北路镇南大街****法定代表人：谢钜明。一审第三人：陈卫，男，1971年5月9日出生，汉族，身份证住址：重庆市云阳县。一审第三人：王亚生，女，1966年7月19日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市。一审第三人：崔天儒，男，1965年9月13日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县。一审第三人：欧思颖，男，1975年5月21日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁远县。一审第三人：王信强，男，1963年8月8日出生，汉族，身份证住址：河南省平顶山市卫**。一审第三人：郭康娣，女，1974年5月2日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市。一审第三人：蔡振辉，男，1962年3月10日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县。一审第三人：吴宝进，男，1970年3月23日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县。一审第三人：杨志鑫，男，1996年5月17日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市。一审第三人：周伟，男，1983年4月22日出生，汉族，身份证住址：湖南省攸县。一审第三人：周国新，女，一审第三人周伟的配偶。一审第三人：于亮，男，1982年8月22日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳市珠晖区。一审第三人：薛国浩，男，1979年10月6日出生，汉族，身份证住址：四川省开江县。一审第三人：杨青凡，男，1965年7月10日出生，汉族，身份证住址：安徽省定远县。一审第三人：姚晓春，男，1965年1月10日出生，汉族，身份证住址：广东省揭阳市榕城区。一审第三人：朱石根，男，1967年12月1日出生，汉族，身份证住址：广东省龙川县。一审第三人：张文强，男，1985年10月19日出生，汉族，身份证住址：河南省沈丘县。再审申请人王超宏、潘亚土、潘九玲因与被申请人广州市危房改造建设管理所（以下简称危改所）、广州市芳村嘉信房地产服务有限公司（以下简称嘉信公司）及一审第三人陈卫、王亚生、崔天儒、欧思颖、王信强、郭康娣、蔡振辉、吴宝进、杨志鑫、周伟、周国新、于亮、薛国浩、杨青凡、姚晓春、朱石根、张文强物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终11590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王超宏、潘亚土、潘九玲申请再审称，（一）我方与佛山市城区中成实业公司（以下简称中成公司）从1997年起合作建有涉案房产，至今一直由我方依法、依约定占有。危改所与嘉信公司在1999年11月15日合作建设涉案位置房产是恶意串通行为。现有广州市中级人民法院（2018）粤01民终5728号民事判决（以下简称5728号判决）、广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初7408号民事判决（以下简称7408号判决）和（2017）粤0111执异191号执行裁定（以下简称191号裁定），可证明第二组团房屋的支配权全部归属中成公司，中成公司解体、其负责人病故前将第二组团的部分房屋交给王超宏抵偿带资工程款，故我方无需将房屋交给危改所。7408号判决已认定王超宏将房屋交付给中成公司时间是2016年6月22日，则我方无需承担涉案房屋自2015年11月13日起的房屋使用费。191号裁定认定王超宏占有涉案房屋一案，法院并未执行完结白云区人民法院（2004）云法民一初字第3232号民事判决（以下简称3232号判决），事实上涉案房屋也未办理登记，则本案属于3232号判决的执行程序问题，不应再立案审理。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。从王超宏、潘亚土、潘九玲的再审申请理由看，本案争议焦点为其应否向危改所交还涉案房屋及支付房屋使用费。已发生法律效力的3232号判决判令：一、广州市白云区梅宾北路梅宾东街3号501、504、604、701、702、703、704、801、803、804；梅宾北路梅宾东街5号402、502、602、701、703、801、802、803、804；梅宾北路梅宾东街7号401、402、404、501、502、601、602、701、702、704、801、802、803、804；梅宾北路梅宾东街9号701、704、801、803、804归危改所所有。二、嘉信公司于本判决生效之日起30日内将本判决第一项所列38套房屋移交给危改所等。3232号判决于2005年10月5日发生法律效力，嘉信公司应当履行生效判决确定的义务，将上述房屋移交给危改所。在该案执行过程中，发现涉案房屋实际上由王超宏、潘亚土、潘九玲和各一审第三人占用，其非法占用行为导致危改所无法使用房屋而产生损失，危改所起诉请求嘉信公司、王超宏、潘亚土、潘九玲和各一审第三人停止侵权、返还房屋并支付房屋使用费，危改所具有诉的利益且不属于重复起诉，原审予以支持，处理正确。王超宏、潘亚土、潘九玲向本院提交的7408号判决虽然认定根据佛山市南海区乡镇企业发展总公司（以下简称南海公司）与中成公司签订的《“白云广场”项目工程合作合同书》的内容，第二组团房屋的支配权全部归属中成公司，但上述认定是该判决不支持王超宏请求南海公司承担责任的事实依据。虽然《“白云广场”项目工程合作合同书》约定第二组团房屋的支配权归属中成公司，但其后发生了其他法律事实，第二组团房屋中的部分房屋已由生效的3232号判决认定归危改所所有，王超宏、潘亚土、潘九玲仅以《“白云广场”项目工程合作合同书》的上述约定主张其无需向危改所返还房屋，缺乏事实和法律依据。7408号判决认定的2016年6月22日是该判决确认的王超宏所主张工程款利息的起算时间，而非王超宏向中成公司交付房屋的时间。本案原审认定王超宏、潘亚土、潘九玲需自2015年11月13日危改所起诉之日起向该所支付涉案房屋使用费，处理并无不当。涉案房屋没有办理权属登记、3232号判决未执行完毕等事实，不影响本案的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王超宏、潘亚土、潘九玲的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年五月二十二日书记员  吴佳茵
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终843号 上诉人（一审被告）：罗永恒，男，1985年7月7日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：林胜新，男，1981年3月4日出生，汉族，住武鸣县。 上诉人罗永恒因与被上诉人林胜新租赁合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。罗永恒上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3279号民事判决的第一、二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人起诉主张油费8305元及2019年1月租金15200元不符合合同的约定，是违约的，一审法院判决予以支持错误；2、由于是被上诉人的原因导致了租期延长，损害了上诉人的利益，故对被上诉人要求支付滞纳金的诉请不应予以支持。 林胜新二审答辩认为，油费是我先垫付的，2019年1月的租金是对方自行将租期延长产生的，该两样费用均列在结算单上，上诉人也予签字认可。一审法院认定事实清楚，判决处理正确，请求维持一审法院的判决。 林胜新向一审法院起诉请求：1、请求判决被告向原告支付挖掘机租金欠款138100元；2、请求判决被告向原告支付逾期付款滞纳金16572元(以138100元为基数按照月利率2%计算，暂计至2019年8月3日止，其剩余利息计算至还清欠款之日止）;3、案件受理费由被告承担。 一审法院认定的事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年7月1日签订《挖掘机租赁合同》，合同约定主要内容：一、甲方的权力和义务：1、甲方承担挖掘机随机配备工作人员食宿的协调工作，以及设备保管；2、甲方提供作业任务和伐木断木机器，甲方负责挖机作业全面管理，合理制定施工计划。二、乙方的权力和义务：1、提供挖机随机工作人员，确保车况正常，如因机械故障连续故障无法排除。造成无法按时完成施工要求，甲方有权对乙方提出扣除工时费，由当月进度款扣除。每个月甲方安排一天时间给乙方保养挖掘机，当天工时费不扣除；2、乙方应服从甲方合理安排，真正做到安全、高效、自理施工过程中自身人为造成安全责任。三、租赁期间作业时间规定：1、租赁作业按每月工作不低240小时计算；2、如甲方原因不施工，造成工作不满240小时应按每月约定租金结算。四、租赁费用支付：1、月结，按每月工作不满240小时租金2.4万元（大写：贰万肆仟元整），达到240小时2.5万元（大写：贰万伍仟元整），按施工每小时55.00元（大写：五十五元）补贴油费结算，超过240小时部分按每小时补贴200元；2、挖机在租赁中如出现被盗或人为破坏甲方负责赔偿；3、勾机退场五日内，甲方向乙方结清所有款项，超出期限乙方有权向甲方每日收取所有拖欠款项5%的滞纳金。五、租赁日期：2018年7月1日至2018年12月30日止。六、综上所述，甲乙双方相互遵守，确保施工正常运行，本合同一式贰份，甲乙双方各执一份，自签收之日起生效，每份都具有法律效力。 2019年1月19日经双方结算，被告尚欠原告138100元，并约定于2019年春节后付清。2019年2月2日被告向原告支付5000元。后原告经多次催促被告偿还租金，但被告均未履行，原告遂诉至法院。 一审法院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，原告已依约履行了合同义务，而被告截至目前尚欠原告租金共计133100元（138100-5000），经原告多次催促，被告均未履行，已构成违约。故原告诉请被告支付尚欠租金133100元及逾期利息（以133100元为基数，从2019年2月5日起按年利率6﹪计算至本判决履行期限届满之日止）的请求有事实和法律依据，应予以支持。对于原告的其他诉请，因无事实和法律依据，予以驳回。 一审法院判决：一、被告罗永恒偿支付原告林胜新挖掘机租金共计133100元；二、被告罗永恒支付给原告林胜新1331**元的逾期利息（以133100元为基数，从2019年2月5日起按年利率6﹪计算至本判决履行期限届满之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定本案的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人罗永恒与被上诉人林胜新签订了《挖掘机租赁合同》，双方并就此开展租赁活动的事实是清楚的。之后，林胜新于2019年1月19日向罗永恒开具了费用清单，列明罗永恒尚欠的费用共计138100元，其中就包括了林胜新主张的油费8305元及2019年1月的租金15200元，罗永恒在清单上签字认可，并注明有“年前付一半，年后付清”的承诺字样。尽管在纠纷发生后以及在二审审理期间，罗永恒对此又提出了众多的质疑和辩解理由，认为该“结算单”不是其真实的意思表示，但是却未能提供任何相反的证据予以推翻，其在该清单上签字认可已属不争的事实，故罗永恒应对其认可的债务承担偿还责任。在扣除已支付的5000元后，一审法院对剩余尚欠的款项判决由罗永恒偿还，并按规定给付逾期支付的利息，有事实和法律依据，应予以维持。罗永恒提出的上诉理由与事实不符，不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费388元，由上诉人罗永恒负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 韦海燕 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 覃 辉
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6496号 原告：徐小鹏，男，1982年8月29日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：赵小雨（赵德敏），女，住四川省广元市旺苍县。 被告：孙秀玉，女，1969年9月29日出生，汉族，住四川省广元市。 被告：张桂琴，女，1966年8月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：韩传芬，女，1969年5月1日出生，住四川省广元市利州区。 被告：马佳林，女，1965年6月18日出生。 被告：胡艳，女，1963年12月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：母绍玉，女。 被告：刘桂华，女，1965年8月12日出生。 被告：向新英，女，1969年2月21日出生。 被告：王天莲，女。 第三人：广元市利州区悦之家超市。 原告徐小鹏与被告赵小雨、孙秀玉、张桂琴、韩传芬、马佳林、胡艳、母绍玉、刘桂华、向新英、王天莲、第三人广元市利州区悦之家超市合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院将悦之家超市下欠装修及监控设备款共计32622元参照利州区人民法院民事判决书（2018）川0802民初6962号文件及民事调解书（2018）川0802民初6963号文件，按人员原告与被告共11人进行平均责任划分；2、本案诉讼费由悦之家超市全体合伙人共同承担。事实与理由：原被告于2018年5月进行协议合伙开悦之家超市，并于2018年8月12日签订超市合伙协议书（YZJ0017-0001-001），共计11份，现超市经营不善关闭，导致欠下一系列款项，现被告拒不出面协调解决，申请责任与债务划分，并进行偿付。 本院经审理认为，本案原告起诉未提供被告准确的送达地址及身份证信息，经本院查证后仍不能确定被告的相关信息，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐小鹏的起诉。 案件受理费616元，本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  任坤秀 二〇二〇年五月六日 书 记 员  郝梦雪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初827号 原告：庞士臣，男，汉族，1962年12月8日生，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：许永双，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：山东亚洋物业管理有限公司，住所地：临沂市河**朝阳街道中田庄村东阳路沿街。 法定代表人：刘翠华，总经理。 原告庞士臣与被告山东亚洋物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月26日立案，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞士臣撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庞士臣撤回起诉。 案件受理费5元，由原告负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年五月十九日 法官助理 李 伟 书 记 员 徐红梅
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初956号原告：蓬莱市蓬莱阁街道百乐门防盗门经销处，住所地蓬莱市蓬莱阁街道县后东路**海怡城小区**。经营者：张灵玲。委托诉讼代理人：吴隆法，该经销处职工。被告：武晓东，男，1982年3月24日出生，汉族，住蓬莱市。原告蓬莱市蓬莱阁街道百乐门防盗门经销处与被告武晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴隆法，被告武晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓬莱市蓬莱阁街道百乐门防盗门经销处向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付木门款4000元及违约金300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月30号在原告处购买木门，欠款6000元，并立下欠条字据。于2019年2月3日和7月1日共付款2000元，余款4000元经多次催要，被告总是推诿不还。被告武晓东辩称，认可欠原告4000元木门款，但是原告在我处吃饭消费756元，当时原告说消费的756元从木门款中扣除。原告卖给我的木门有质量问题，违约金我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有异议的证据和事实本院认定如下：被告对原告提交的欠条无异议，认可欠原告木门款4000元；原告同意在本案主张的木门款中扣除在被告处消费的756元饭费；原告认可被告在庭后给付了500元木门款；庭审中原告放弃主张违约金300元。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：被告提交微信图片9张，用于证实原告安装的门吸有质量问题。原告质证称，对证据有异议，如果被告认为我方的门有质量问题，在2017年门装上去之后就应该提出来通知我方去修，如果我方不去修或者修不好被告应当在3个月内书面向质量监督部门、工商部门提出，这才能作为质量不好的证据，否则我方不予认可。被告未提交证据证实上述门吸在质保期内出现质量问题或其他应由原告维修的情况，对其所提质量问题的主张本院不予确认。本院认为，原告依照约定将木门出售给被告并安装，被告应当支付相应的价款，被告认可欠原告木门款4000元，原告同意将在被告处消费的756元抵顶木门款，认可被告庭后偿还500元，尚欠木门款2744元。原告主张该款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：被告武晓东给付原告蓬莱市蓬莱阁街道百乐门防盗门经销处木门款2744元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  展伟二〇二〇年五月十三日书记员  吴凯
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2525号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人肖泽锐，男，1983年7月3日出生，汉族，身份证住址：湖北省谷城县*********，公民身份号码：420************03X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190224151号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人肖泽锐的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月十一日书记员  陈晓华
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1074号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人杨采平，男，1970年3月11日出生，身份号码×××，汉族，初中文化，户籍地山西省吕梁市兴县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初483号刑事判决书。于2020年5月11日向被执行人杨采平发出执行通知书，责令被执行人杨采平交纳罚金人民币一千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨采平存款人民币一千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 连晓明 二〇二〇年五月十一日书记员 李 敏
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0322民初414号之一原告：徐尔飞，男1963年11月2日生，汉族，住昌黎县。委托诉讼代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路**，统一社会信用代码：91130300603320XJ。负责人：张楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，该公司职员。本院在审理原告徐尔飞诉被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐尔飞于2020年5月14日向本院申请撤回对被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。本院认为，原告徐尔飞的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐尔飞撤回对被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐尔飞负担。审 判 员  韩少华二〇二〇年五月十四日代理书记员  郝丽楠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2517号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人卢善苏，女，1974年8月23日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市***********，公民身份号码：432************989。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190224102号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人卢善苏的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月十一日书记员  陈晓华
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初651号之一 申请人：曹艳云，女，汉族，居民，住青岛市李沧区。 申请人：崔宸扬，女，汉族，居民，住青岛市李沧区。 法定代理人：曹艳云，系崔宸扬母亲。 被申请人：刘文英，女，汉族，居民，住沂水县。 被申请人：崔孝冬，男，汉族，居民，住沂水县。 法定代理人：刘文英，系崔孝冬祖母。 两被申请人委托诉讼代理人：高玉栋，山东华正义律师事务所律师。 本院在审理原告刘文英、崔孝冬与被告曹艳云、崔宸扬共有物分割纠纷一案中，申请人曹艳云、崔宸扬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人自2019年1月起连续居住于青岛市李沧区，截止本院受理本案之日，申请人在青岛市李沧区已连续居住满一年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由青岛市李沧区人民法院审理，请求将本案移送青岛市李沧区人民法院审理。 申请人为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据一，青岛中南世纪城服务中心出具的居住证明一份。 证据二，青岛市李沧区湘潭路街道办事处枣园社区居民委员会出具的居住证明一份。 证据三，申请人妹妹曹某身份证及不动产证一份。 证据四，曹某出具的证明一份及出庭证言一宗。 证据五，房屋租赁合同复印件一份。 被申请人向本院提交如下证据： 证据一，沂水县村民委员会证明一份。 证据二，经营者信息查询表及个体户注销情况一份。 证据三，常住人口登记卡一份。 证据四，企业信用信息公示报告一份。 证据五，沂水县英才幼儿园证明一份。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，申请人主张在青岛市李沧区已连续居住满一年，申请人应对该事实承担举证责任。申请人提供的枣园社区居民委员会居住证明出具时间为2020年3月24日，该证据仅载明申请人现居住于青岛市李沧区，房屋租赁合同载明租赁期限自2019年12月31日起，该两份证据从载明内容上均不能证实申请人在青岛市李沧区已连续居住满一年。申请人仅有其妹妹曹某的证言及青岛中南世纪城服务中心出具的居住证明载明了申请人在青岛市李沧区连续居住满一年的内容。关于该两份证据，本院认为，申请人妹妹曹某的证言，因证人与申请人有利害关系，不能单独作为认定事实的依据，青岛中南世纪城服务中心出具的居住证明虽载明申请人自2019年1月份至12月31号居住于其妹妹曹某家中，但该居住证明与被申请人提交的沂水县村民委员会证明相矛盾，且从证据的出具单位看，申请人提交的居住证明并不比被申请人提交的证明具有更高的效力，综合沂水县英才幼儿园出具的申请人之女崔宸扬断断续续每月都来幼儿园上学的证明及申请人在沂水县沙沟镇注册沂水县艳云艾灸养生店的证明，本院认为申请人主张的在青岛市李沧区已连续居住满一年的事实无法达到高度可能性的程度，对该事实本院不予认定。申请人曹艳云作为本案纠纷被告，其户籍所在地为沂水县高桥镇，沂水县人民法院对该案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 驳回申请人曹艳云、崔宸扬对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  纪云雷 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘瑞德
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初1281号 原告：刘德波，男，1990年6月15日生，汉族，住四川省资中县。 被告：刘楠，男，1989年9月25日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告刘德波与被告刘楠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德波，被告刘楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘德波向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款108701元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事，又系多年朋友。2018年11月10日-2019年6月17日期间，被告刘楠先后以需资金配货、家人住院需治疗费用、孩子需交学费等为由，多次向原告借钱，前后累计借款金额108701元。之后原告多次催收未果，为了维护自己的合法权益，故起诉来院，并提起上列诉讼请求。 被告刘楠辩称，借款属实，但在被告出具借款确认书后，被告归还了原告2000元，但由于目前经济困难，在短时间内无法归还原告借款，请求分期归还。 经审理查明，原告刘德波与被告刘楠系朋友关系。2018年11月10日-2019年6月17日期间，被告刘楠先后以需资金配货、家人住院需治疗费用、孩子需交学费等为由，十余次向原告借钱，累计借款108701元。原告通过银行转账、微信转账方式将上述款项支付给了被告。2020年1月9日被告向原告出具借到108701元的借条，并约定于2020年1月20日前归还。次日，原、被告双方签订了《借款确认书》，确认被告共向原告借款108701元，此款于2020年1月20日前归还，如到期未归还，被告应从2020年1月21日起，按年利率24%支付利息。到期后，被告仅归还2000元，剩余借款至今未还。 上述事实，有当事人的陈述，借条复印件一份、借条复印件一份、《借款确认书》原件一份等证据相互佐证，足以认定以上事实。 本院认为，原告刘德波与被告刘楠之间的债权债务关系明确、具体，原告将借款出借给被告，被告应按约定时间及时归还原告借款本金，被告逾期未还的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告归还借款本金的请求应予支持。 关于原告主张的利息问题。因双方约定的逾期利率为年利率24%，该约定符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因此原告主张被告从2020年1月21日起按年利率24%计算利息至本金还清之日的请求亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告刘楠于本判决生效之日起五日内偿还原告刘德波借款本金106701元及其利息，利息从2020年1月21日起，以106701元为基数，按年利率24%计算，至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2474元,适用简易程序减半收取1237元，由被告刘楠承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王帅 二〇二〇年五月六日 书记员  郑义
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初2662号 原告：刘兵，男，1971年10月15日出生，汉族，安徽佳通轮胎有限公司工人，住安徽省合肥市肥西县。 被告：肖彬，男，1996年10月30日出生，汉族，合肥美居屋商业管理有限公司法定代表人，住湖南省南县。 原告刘兵与被告肖彬房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年3月16日立案。原告刘兵于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘兵的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘兵撤诉。 案件受理费减半收取计112元，由刘兵负担。 （此页无正文） 审判员 程 珧 二〇二〇年五月十二日 书记员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1790号原告：侯江燕，女，汉族，1983年9月11日出生，住太原市。委托诉讼代理人：刘晋萍、王新梅，山西文鑫律师事务所律师。被告：山西宾利房地产开发有限公司，住所地太原市小店区人民北路中段佳宁电气控制设备厂。法定代表人：张建荣，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王颖伟、高继梅，山西道亨律师事务所律师。原告侯江燕与被告山西宾利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晋萍、王新梅，被告的委托诉讼代理人王颖伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯江燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还已收取的天然气开户费、有限电视网络建设费、公共维修基金、其他代收税费共计18127.8元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2013年8月5日至被告实际付清之日止的利息（暂计至2019年9月25日的利息为5963.85元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月1日原告与被告签订《房屋订购协议》，购买了被告开发的且公开要约能办理下产权证的新月国际住宅楼10层1016房屋。2013年8月5日被告交付房屋，同时向原告收取天然气开户费、有限电视网络建设费、公共维修基金、其他代收税费共计18127.8元，但被告只给出具了加盖其财务章的收据。近期，被告销售新月国际商品房时在购房合同中明确约定销售的房屋暂不具备办理产权手续的条件，原告才知道被告无法办理产权手续。被告收取上述费用既无行政收费依据，也无合同依据，且向原告出具的票据非合法票据。故诉请贵院，望判如所请。被告山西宾利房地产开发有限公司的辩称，交房时向原告收取的天然气开户费、有限电视网络建设费已经提供了相应服务且原告已享有多年权益，不予退还；虽然房地局不接收小区维修基金，但我公司、物业公司、永康社区和小店街办已共同设立维修基金共管账户，收取的维修基金应交到共管账户中，如果退还将不符合全体业主的公共利益，应当驳回该诉请；原告主张的利息不应当支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2012年5月1日，原、被告签订《房屋订购协议》约定：原告以370874元的价格购买被告开发的位于太原市小店区人民北路51号暂定名为新月国际的10层1016号房屋；被告承诺与房屋正常使用直接关联的供水、供电、电梯、供暖等基础设施、公共配套建筑在交房时达到使用条件，供气按有关规定执行等。该合同附件“交房标准”载明：电话、有线、宽带入户，预留端口；天然气装表入户（不含器具）。现涉案房屋的房款已付清，房屋由原告居住使用。2013年7月26日，被告发出入住通知单要求原告办理入住手续，一并要求交纳公共维修基金7265.7元、天然气开户费4800元、有线电视网络建设费1100元及其他代收代办费用。被告于2013年8月5日向原告开具收据两张，载明已收取原告公共维修基金7265.7元、天然气开户费4800元、有线电视网络建设费1100元及其他代收税费4962.1元。被告当庭提交由太原市小店区小店街道社会治安综合治理委员会办公室出具的《关于山西宾利房地产开发有限公司项目开通维修基金共管账户的说明》一份及共管账户签约信息单，以证实由于涉案新月国际小区无产权证，房地局对该小区的维修基金不予接收，经小店街办与被告、物业公司协商决定，由被告、物业公司、永康社区、小店街办共同成立维修基金共管账户，共同管理从小区业主处收取的维修基金，以保证小区正常运转。被告当庭认可现无法为原告办理房产证。本院认为，原、被告之间因房屋买卖形成合同关系。双方签订房屋买卖合同时已约定交房条件为宽带入户、天然气装表入户，应理解为相关费用已包含在房价之内，且国家早已发文禁止在房价之外另行收取类似费用，因此，被告在交房时另向原告收取有线电视网络建设费和天燃气开户费没有依据，收取的费用应予退还原告。维修基金系购房人应当交纳的费用，被告代收后应交给政府部门或其指定单位，由于涉案小区建设销售手续不全，现已由政府、社区、物业公司和被告共同设立维修基金共管账户，被告应及时将代收的维修基金存入共管账户，不宜再返还原告。对于被告代收的其他税费4962.1元，被告代收后应用于为原告办理房产证相关事宜，现被告自认无法为原告办理房产证，原告作为委托人现解除委托并要求退还处理委托事务的费用，理由正当，本院应予支持。综上，原告主张的天然气开户费4800元、有线电视网络建设费1100元及其他代收税费4962.1元应予返还；对原告主张的利息，被告收取上述费用并非出于营利目的，原告主张支付利息损失的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西宾利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告侯江燕退还天然气开户费4800元、有线电视网络建设费1100元及其他代收税费4962.1元。二、驳回原告侯江燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元（原告已预交），由被告山西宾利房地产开发有限公司负担36元，原告侯江燕负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二〇二〇年五月二十五日书记员 段金玉
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终828号 上诉人（一审被告）：陈永鸾，女，1975年9月3日出生，住来宾市。 被上诉人（一审原告）：广西来宾市未来装饰工程有限公司，住所地为来宾市星城路**罗马世家外街**楼阳华路**。 法定代表人：兰阀，总经理。 委托诉讼代理人：谭永鹏，该公司员工。 上诉人陈永鸾因与被上诉人广西来宾市未来装饰工程有限公司（以下简称“未来装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初5202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈永鸾上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初5202号民事判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人未能在2018年国庆节前一个星期完成装修工程，严重影响了上诉人的开业活动；2、被上诉人的装修设计存在严重缺陷，没有预留空调排水槽。另外，吧台表面的用料与合同约定的不符，卫生间洗手盆及门面大门所使用的材质也与要求的不一致。总之，被上诉人未经上诉人同意擅自改变了装修材料，未能依合同按质完成装修义务，也未能依要求进行整改和补救。因此，上诉人有权拒绝向被上诉人支付剩余的工程尾款。 未来装饰公司二审答辩认为，被上诉人已依约完成装修义务，在装修过程中，所更换的装修材料均已经过了上诉人的同意，至于存在的一些瑕疵，并不属于什么严重缺陷。一审法院认定事实清楚，判决处理正确，请求维持一审法院的判决。 未来装饰公司向一审法院起诉请求：请求判决被告结清原告装修工程尾款5000元。 一审法院认定的事实：被告与原告于2018年8月27日签订《装饰工程合同书》，约定：工程地点为腾龙钻石广场，工期为30天（2018年8月27日到2018年10月30日）。方案设计确立后被告交定金三万元，合同签订后被告预付给原告报价单中工程款总额的40%（包括定金），施工及安装竣工验收后三个月付清剩余60%工程款。合同还对其他事项进行了约定。原告出具的工程报价单，总造价为86950.50元。 合同签订后，原告即组织人员进场进行装修施工，并完成了全部的装修工程，于2018年10月1日交付给被告使用。被告向原告支付部分装修工程款后，对于尚欠装修尾款1万元，于2019年6月19日向原告出具了一份《欠条》，载明：“本人承诺所欠未来装饰公司兰总装修款壹万元整。分三次付清，第一次在2019年6月30前还肆仟元，第二次2019年7月31前还叁仟元整。第三次2019年8月30前还剩下叁仟。如到期未能按时还款以门面等价值电器抵数所欠款”。截至2019年9月6日，被告未能按照《欠条》的约定付清工程尾款，至今仍有5000元未付。原告经催索未果提起本案诉讼。 一审法院另查明，原告的经营范围包括室内外装饰装修工程、建筑工程、园林绿化工程、景观工程、广告工程、亮化工程等。 一审法院认为，原告与被告签订的《装饰工程合同书》合法有效，双方应全面履行合同义务。原告已经完成装修工程施工，并交付被告使用，被告也向原告支付了部分装修工程款，对尚欠的装修工程款1万元，被告亦向原告出具了《欠条》予确认，同时承诺于2019年8月30日前付清。但被告至今仍有5000元工程款未付，已构成违约。原告据此请求被告支付装修工程款5000元，于法有据，应予以支持。被告在法定期限内未答辩，也不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的权利。 一审法院判决：被告陈永鸾向原告广西来宾市未来装饰工程有限公司支付工程款5000元。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，双方在《装饰工程合同书》中约定工程期限自2018年8月27日到2018年10月30日止，工期为30天。经核实，双方所书写的工期截止时间存在笔误，应为“2018年9月30日”。对于一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人陈永鸾提出，被上诉人未来装饰公司未能依约按质按量履行完合同义务，从其上诉理由来看，其所提出的问题均非系重大的工程质量问题，对此双方各讲不一，也都无证据证明。但根据双方签订的《装饰工程合同书》约定，陈永鸾应该是在工程竣工并验收合格后的三个月内，支付剩余60%的工程款。而陈永鸾不但实际接收了竣工工程，且还主动支付了大部分的后期工程款项，并在约定的保修期过后（三个月），自觉立下欠条对尚欠的10000元工程尾款予以确认。之后，陈永鸾又再一次支付了工程款5000元。由此可见，陈永鸾已用实际接收工程、主动支付工程款及自觉立下欠条的行为方式，认可了未来装饰公司的装修工程结果。现二审期间陈永鸾又以“不注意看合同”、自己“心太软”为由提出反悔，确有违于诚信原则，其上诉理由亦没有证据证实，本院不予以支持。一审法院认定事实清楚，结果处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈永鸾负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 韦海燕 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 覃 辉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2279号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人骆礼泉，男，1979年12月15日出生，汉族，身份证住址：广东省四会市**************，公民身份号码：441************115。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222699号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年3月27日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2767元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222699号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人骆礼泉的粤S.N74**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2767元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人骆礼泉承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月三十日书记员  陈晓华
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执528号彭西与遵义通达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1500000.00元。执行中经查被执行人遵义通达建设工程有限公司在我院有其申请执行六枝特区教育局一案工程款1500000.00元，我院将该款全部支付给申请人，案件至此全部执行完毕,现已结案。特此通知二〇二〇年五月六日
广东省韶关市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤02刑终129号 原公诉机关广东省翁源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨烽，男，汉族，1983年12月4日出生于广东省深圳市，汉族，专科文化，务工，户籍地深圳市福田区*************，住所地翁源县*************。2020年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人杨文亮，广东韶扬律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。 广东省翁源县人民法院审理翁源县人民检察院指控原审被告人杨烽犯危险驾驶罪一案，于2020年4月17日作出（2020）粤0229刑初60号刑事判决，以危险驾驶罪，判处杨烽拘役二个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人杨烽不服，以量刑过重，请求适用缓刑为由提出上诉。本院于2020年5月12日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。期间，上诉人杨烽向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨烽提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨烽撤回上诉。 广东省翁源县人民法院（2020）粤0229刑初60号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 梦 审 判 员  喻 权 审 判 员  何辉英 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  刘 婷 书 记 员  曾心怡 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2494号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人成春良，男，1981年10月12日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区**************，公民身份号码：440************719。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190223915号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月29日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1606元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190223915号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人成春良的粤S.W46**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1606元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人成春良承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月十一日书记员  陈晓华
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初580号原告:许成付，男，1965年9月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：陈新付，男，1970年2月5日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告许成付诉被告陈新付追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许成付到庭参加了诉讼，被告陈新付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许成付向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款5000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月30日，被告陈新付因拖欠原告在中国水电七局做大砖的工资款8000元而向原告出具欠条一份。此后经原告催讨，被告支付了3000元，余款5000元被告至今未付。故向法院起诉，请求判如所请。被告陈新付未答辩，未举证。经审理查明，2017年4月30日，被告陈新付因拖欠原告在中国水电七局做大砖的工资款8000元而向原告出具欠条一份。载明：今欠到许成付在中国水电七局做大砖人工费8000元。至今为止，被告支付了3000元，余款5000元经催讨至今未付，故而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告陈新付差欠原告许成付劳动报酬5000元至今未付的事实清楚、证据充分，应予认定。故原告要求被告陈新付偿付所欠劳动报酬5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈新付应当支付原告许成付劳动报酬5000元，定于本判决生效之日起10日内付清；案件受理费减半收取25元，由被告陈新付负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王润家二〇二〇年五月二十八日书记员  姜 迎
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4292号原告：叶绍雯，女，19XX年X月X日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：梁永锋，广东焯群律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杰斌，广东焯群律师事务所实习律师。被告：余夏儿，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住广东省台山市。原告叶绍雯诉被告余夏儿买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付原告货款2655.35元及其利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年2月10日起计至付清全部货款之日止）；2.被告承担原告为实现债权所支付的全部费用。事实和理由：2020年2月，被告在朋友圈卖口罩，原告见到后联系被告，被告称口罩3.5元/个，收款后寄顺丰快递给原告。原告支付5250元给被告订购口罩，但被告收款后一直不发货，后称其供货方没有口罩。原告要求被告退款被拒。其他受害者向公安机关报案后，由警方退还原告2594.65元货款，剩余2655.35元货款至今未退还。被告未能在约定期限交货，也不肯退还货款，其行为已构成严重违约。本院认为，原告主张被告在疫情防控期间通过微信发布有口罩出售，但收取原告货款后未依约供应口罩，又拒绝退款。此外,另有多名买家支付被告口罩款后，被告既不供货也不退款，导致多人向公安机关报案。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，由于被告涉嫌假借销售口罩名义骗取他人财物，存在经济犯罪嫌疑，故本案应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告叶绍雯的起诉。原告叶绍雯已预交的案件受理费50元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 冯立章审 判 员 陈 钧审 判 员 黄银平二〇二〇年五月十八日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4149号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******。负责人：蔡可期。委托诉讼代理人：高海峰，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：关杰辉，男，1988年10月27日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码440************912。原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告关杰辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高海峰到庭参加诉讼，被告关杰辉经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门中行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还欠款本息共计人民币为20426.84元(截止至2019年10月17日，欠款本金为12064.76元，利息为5241.95元,还款违约金为3120.13元，此后利息及还款违约金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有欠款本息清偿完毕为止)；二、依法判令本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，被告向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》申请开立信用卡。原告审核相关材料后同意了被告的申请并于2015年08月18日为其开通了卡号为625**********976的长城环球通自由行金卡港澳台版（该卡的初始信用额度为5000元，后期有调整）。被告成功办理了信用卡后持该信用卡取现或透支消费,截止至2019年10月17日，欠款本金为12064.76元，利息为5241.95元,还款违约金为3120.13元，共计人民币为20426.84元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益,现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告在举证期限内提交的证据有：1.身份证；2.长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统；3.律师催收函、信用卡流水明细表。被告关杰辉无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告关杰辉在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第2点约定透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告关杰辉之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告关杰辉透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告关杰辉领取了原告江门中行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告关杰辉取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的本金12064.76元，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息的问题。由于被告关杰辉拖欠本金12064.76元未归还给原告，原告有权按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向被告收取利息，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定要求被告关杰辉支付拖欠的利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2019年10月17日欠款本金为12064.76元、利息为5241.95元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关杰辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还本金12064.76元、利息[截止至2019年10月17日利息为5241.95元，之后的利息以12064.76元为本金自2019年10月18日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部款项还清之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310.67元减半收取155.34元，由被告关杰辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年五月二十八日书记员 李俊杰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2962号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李伟全，男，1967年2月28日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区*******，公民身份号码：442************456。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190226511号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190226511号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李伟全的粤S.HU1**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李伟全承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晓华
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初578号原告周某，女，1977年7月30日生，汉族，住新县。被告李某，男，1973年2月4日生，汉族，住址。原告周某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，原告周某自愿申请撤诉。经审查，原告周某申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。审判员 张 刚二〇二〇年五月十八日书记员 刘升涛
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审294号申请执行人：江门市蓬江区**监督管理局，住所地：广东省江门市蓬江区******。法定代表人：张怀业，该局局长。委托代理人：张惠民，该局工作人员。委托代理人：刘家枫，该局工作人员。被执行人：江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂，住所地：广东省江门市蓬江区*****管理区红花山（土名）。投资人：何顺发，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：440************。申请执行人江门市蓬江区**监督管理局向本院申请强制执行其于2019年6月26日作出的（蓬江）市监食罚决〔2018〕05007号《行政处罚决定书》及加处罚款5000元。本院审查认为，被执行人江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂生产微心冰糖西米芦荟甜品（糖水食品罐头）用于销售，获利润（违法所得）378元，涉案产品外包装标签未见标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样和每日食用量警示语，配料表中未见标注“库拉索芦荟凝胶”，该行为违反《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》第二条、第四条和《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区**监督管理局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项的规定，对被执行人江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂作出没收违法所得378元及处以罚款5000元的行政处罚决定。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，合法有效且具备法定执行效力。被执行人江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行前述缴纳罚款义务。申请执行人江门市蓬江区**监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人江门市蓬江区**监督管理局申请强制执行其于2019年6月26日作出的（蓬江）市监食罚决〔2018〕05007号《行政处罚决定书》及加处罚款5000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢颖翔审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年五月十八日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执恢54号之二申请执行人：滕德文，男，1989年10月11日出生，汉族，住湖北省宣恩县，被执行人：五峰三合农业开发有限责任公司，住所地湖北省五峰县牛庄乡牛庄村**，注册号420529000024346。法定代表人：任振烈，该公司经理。被执行人：任振烈，男，1979年11月29日出生，土家族，住湖北省五峰县，被执行人：杨继华，男，1976年10月5日出生，土家族，住湖北省五峰县，被执行人：王锋，男，1974年1月19日出生，土家族，住湖北省五峰县，本院立案执行的滕德文与五峰三合农业开发有限责任公司、任振烈、杨继华、王锋种植养殖回收合同纠纷一案，申请执行人滕德文依据已经发生法律效力的（2015）鄂宣恩民初字第00722号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赔偿菌种损失189000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2500元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、五峰三合农业开发有限责任公司、任振烈、杨继华、王锋共同赔偿滕德文菌种损失181700元，其中杨继华自愿赔偿55000元，任振烈自愿赔偿70000元；二、杨继华定于2020年4月8日前支付11000元（已履行），剩余44000元自2021年起每年的2月5日前各支付11000元，直至付清时止；三、任振烈定于2020年4月8日前支付4000元（已履行），2021年2月5日前支付10000元，剩余56000元自2022年起每年的2月5日前各支付14000元，直至付清时止；四、滕德文同意杨继华、任振烈各自按期履行后免除全部连带赔偿责任，否则未履行部分仍需承担连带赔偿责任。申请执行人滕德文自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议的约定履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌审判员  潘国柱审判员  刘云飞二〇二〇年五月二十九日书记员  尹朦朦
四川省安岳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2021执恢163号 申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司柠都支行，住所地四川省安岳县岳阳镇。 负责人：郑智，支行行长。 被执行人：李跃秀，女，生于1970年8月16日，汉族，农民，住安岳县石桥铺镇。 被执行人：康胜利，男，生于1969年12月7日，汉族，农民，住安岳县石桥铺镇。 本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司柠都支行与被执行人李跃秀、康胜利借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李跃秀、康胜利有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李跃秀、康胜利共同所有的坐落于安岳县岳阳镇的房屋，期限为3年； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司柠都支行须在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司柠都支行自行承担相应的法律后果。 本裁定立即执行。 审判长 杨 健 审判员 康晓春 审判员 刘盛彬 二〇二〇年五月十二日 书记员 李**飞
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终643号上诉人（一审起诉人）：刘楚文。上诉人刘楚文因宅基地使用权纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514民初437号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘楚文上诉请求：依法撤销(2020)粤0514民初437号民事裁定书，发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律不当。2.一审法院认为刘楚文与刘鑫涛之间的争议属土地使用权纠纷，应由政府相关职能部门处理，不应由法院直接处理的认定错误。且之前相关政府职能部门建议上法院按程序寻求司法帮助。3.刘鑫涛的违章建筑位于刘楚文的土地权限里，是对刘楚文权利的侵犯。4.刘楚文提供的收据以及其他资料，足以证明该地权属属于刘楚文所有。所以刘鑫涛在没有取得任何合法手续的前提下，擅自将建筑建到刘楚文的权属地上，是对刘楚文合法权益的公然侵犯。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占。《中华人民共和国物权法》第七条：物权的取得和行使应当遵守法律，不得损害公共利益和他人的合法权益。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，望二审法院能够查明事实真相，维护刘楚文的合法权益。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。本案中，上诉人刘楚文一审的诉讼请求是要求刘鑫涛归还刘楚文宅基地，并拆卸在刘楚文宅基地上的建筑，其诉求的实质是刘楚文主张对涉案土地享有使用权，但刘楚文并未提交充分的证据证明其是涉案土地的使用权人，其与刘鑫涛对涉案土地存在争议。根据上述法律规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院裁定对起诉人刘楚文的起诉不予受理正确，本院予以维持。综上，刘楚文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林洁明审 判 员 翁汉光审 判 员 林思浩二〇二〇年五月十四日法官助理 陈丽娜书 记 员 佘少芳