成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初16242号 原告：四川省蜀康药业有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路********。 法定代表人：贾政辉。 委托诉讼代理人：侯佳君，男，1979年5月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王映中，男，1975年8月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川人中科技发展有限公司，住所，住所地：成都市金牛区三洞桥**div> 法定代表人：梅熹。 委托诉讼代理人：何亚林，四川明炬律师事务所律师。 原告四川省蜀康药业有限公司与被告四川人中科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省蜀康药业有限公司的委托诉讼代理人侯佳君、王映中，被告四川人中科技发展有限公司的法定代表人梅熹、委托诉讼代理人何亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省蜀康药业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令退回被告销售的广州市同声电子科技有限公司生产的型号未XD-BX101，便携式心电数据采集器；二、判令被告退还原告支付的货款105,000元；三、判令被告以105,000元为基数，按年利率4.5%计算资金占用费至货款付清之日；四、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月9日向被告采购入库了一批二类医疗器械：广州市同声电子科技有限公司生产的型号为XD-BX101：便携式心电数据采集器300台，合计金额105,000元。该款已于2016年9月5日通过转账方式付清。因被告销售此批次医疗器械未开具增值税发票，原告依法不能二次销售，原告于2016年底、2017年多次找被告索取销售进项发票，但被告迟迟未开具。2018年8月，原告再次通过邮递方式向被告致函要求开具增值税发票，但因被告未在住所地，而被退件。成都市青羊区市场监督管理局于2019年7月25日对原告经营的医疗器械进行现场检查，检查过程中，原告不能提供案涉货物的增值税销售发票，并责令原告携发票于2019年8月2日到青羊区市场监督管理局接受调查。由于被告没有开具发票，最终成都市青羊区市场监督管理局作出处理决定，要求原告下架案涉产品并将案涉产品退还被告公司。原告认为被告违规销售的行为已经侵犯了原告的合法权益，被告应当承担向原告退回货款的责任，并支付资金占用费。 被告四川人中科技发展有限公司辩称被告已经完全履行双方的买卖合同，被告已经依约向原告提供了质量合格的产品，目前原告无任何正当事由解除双方之间的合同或退货。合同签署、履行至今已经将近4年，4年过后，原告再要求退货退款，无事实、法律依据。发票并不是合同的主要义务，二是合同的附随义务，即便没有开具发票也不是原告解除合同的理由。而原告违反合同义务在先，原告无权要求被告承担责任。 原告为证明其主张，向本院提交了双方当事人身份信息，《百得康心电宝（试销）代理合同》、成都市青羊区市场监督管理局现场检查笔录等证据。被告未向本院提交证据。根据双方质证的情况，以及双方当事人陈述的情况，本院对上述证据予以采信，并对本案事实认定如下： 2016年7月29日，原告与被告签订《百得康心电宝（试销）代理合同》约定原告按照现款现货的方式，从被告处取得一批二类医疗器械：广州市同声电子科技有限公司生产的型号为XD-BX101：便携式心电数据采集器（以下简称案涉医疗器械）300台，进行销售。案涉医疗器械售价为350元一台，特别注明改单价为“含票价”，而零售价应为699元。案涉医疗器械货款合计金额105,000元。2016年9月5日原告向被告通过转账方式付清上述货款。但被告并未向原告就销售此批次医疗器械开具增值税发票。至今，被告也未能就案涉医疗器械的销售向原告开具增值税发票。 成都市青羊区市场监督管理局于2019年7月25日对原告经营的医疗器械进行现场检查，检查过程中，原告不能提供案涉医疗器械的增值税销售发票，并责令原告携发票于2019年8月2日到青羊区市场监督管理局接受调查。2019年8月2日，原告仍未能从被告处获得案涉医疗器械的发票，最终成都市青羊区市场监督管理局作出处理决定，要求原告下架案涉医疗器械或退回供货方处理。目前，尚存于原告处的案涉医疗器械为295个。 本院认为，虽然原、被告之间签订的《百得康心电宝（试销）代理合同》并非传统意义上的买卖合同，但是根据双方履行合同的情况看，原告向被告支付货款，而被告向原告提供货物，并且是现款现货，所以就本案案涉医疗器械，本院认定双方之间形成了合法的买卖合同关系，而双方均应当按照合同的约定履行各自相应的义务。根据庭审查明的情况，原告已经履行了付款义务，而被告也履行了交付货物的义务，但由于原告与被告在买卖案涉医疗器械的过程中，被告至今未向原告开具增值税发票，导致原告现不能销售案涉医疗器械继而产生损失，故本案的争议焦点则在于原告是否有权要求被告赔偿相应的损失。 根据双方合同的约定，案涉医疗器械的交易方式是现款现货，这就意味着在货款两清后该合同的一般的义务已经履行完毕。但被告作为案涉医疗器械的销售方，向原告开具增值税专用发票是其法定义务，也是其充分履行合同义务的必要环节。而至今被告未向原告出具发票，被告的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担赔偿损失的违约责任。 至于被告应当赔偿原告的损失数额，本院认为，一方面，根据双方签订的《百得康心电宝（试销）代理合同》可以明知，原告购买被告的产品是作销售用，在案涉医疗器械被行政部门要求下架不能销售时，原告势必遭受损失，而双方在合同中约定的零售价单价数额与合同约定的单价数额之差即345元，原告如果全部售出案涉医疗器械后，其可能的获利为共计103,500元。但原告是否能够全部售出，并不可预判，并且原告并未提交证据证明其在接受行政部门监督前因发票原因未能销售案涉医疗器械的具体情况。故103,500元不能直接认定为原告遭受的损失。 另一方面，原告作为医疗器械经营机构在购买案涉医疗器械时就应当知晓被告未依法提供发票，也应当知晓该情况必然导致其对外销售出现障碍，因此原告应当采取适当措施防止损失的扩大，虽然原告举证证明其向被告催要过发票，但直至购买案涉医疗器械三年后，行政部门要求原告下架案涉医疗器械后，原告才通过诉讼主张权利。原告未及时主张权利的行为，造成了其主张的资金占用利息损失的扩大，乃至其购买的案涉医疗器械因为长期放置而产生折价损失的扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，对于原告资金占用利息损失，以及案涉医疗器械长期放置产生的折价损失，被告无须承担赔偿责任。 综合考虑上述情况，本院酌情认定被告因其违约行为应当向原告赔偿的损失数额为70,000元。 至于原告主张向被告退货的诉讼请求，由于本院已认定被告应当赔偿原告损失，而实际上案涉医疗器械的交付已经完毕，原告应当按照行政部门的要求依法处理案涉医疗器械，由于案涉医疗器械如何处理涉及行政管理内容，本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川人中科技发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向四川省蜀康药业有限公司赔偿损失70,000元； 二、驳回四川省蜀康药业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，四川人中科技发展有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,359元，公告费260元，由四川人中科技发展有限公司负担859元，由四川省蜀康药业有限公司负担760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邓 逍