wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初744号原告:湛江市建筑工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区解放西路22号区****************。法定代表人：陈薇，董事长。委托诉讼代理人：周卓琼，广东行诚律师事务所律师。被告：江口县亚东房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县****办事处三星东路香山巷。法定代表人：万某1。被告：董太云，男，汉族，1975年7月7日出生，住重庆市永川区朱沱镇围子山村南告湾村民小组**，公民身份号码510************730。原告湛江市建筑工程有限公司与被告江口县亚东房地产开发有限公司、董太云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。原告湛江市建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还原告借款本金2438665元及债务全部清偿日止的利息；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因湖南浩达贸易发展有限公司申请执行（2017）湘0104民初3512号民事调解书，执行案号为（2017）湘1014执3160号，原告与被告江口县亚东房地产开发有限公司（以下简称亚东公司）、湖南浩达贸易发展有限公司（以下简称浩达公司）于2017年11月24日签订了《执行和解协议书》，原告代被告亚东公司履行（2017）湘0104民初3512号民事调解书项下债务，于2017年11月28日前支付给浩达公司2400000元，被告亚东公司必须在2018年12月30日前还清原告支付给浩达公司的2400000元及已承担的执行费用。同日，被告亚东公司和被告董太云共同向原告出具一份《借据》，向原告借款2438665元，并委托原告将2400000元直接支付给申请执行人浩达公司，将执行款38665元支付给长沙市岳麓区人民法院，并承诺在2018年12月30日前还清，利息从原告代为支付之日起按月息2%计算。原告根据《执行和解协议书》和《借据》约定于2017年11月27日向浩达公司指定的账户转账2400000元，并同日将执行费38665元支付给长沙市岳麓区人民法院。但两被告没有按约定于2018年12月30日前履行义务，为维护原告合法权益，特向提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。第一，原告主张按照《借据》和《执行和解协议书》的约定，原告已将出借款项其中2400000元作为执行标的款转账付给湖南浩达贸易发展有限公司（收款人：徐义兵；账号：621************5576；开户行：建设银行长沙商学院支行）、其中38665元作为执行费转账付给长沙市岳麓区人民法院（收款人：长沙市岳麓区非税收入管理局；账号：800********0011；开户行：长沙银行河西支行），故本案借款的履行地属于有约定，合同履行地是在湖南省长沙市岳麓区。第二，与本案借款密切相关的（2017）湘1014执3160号执行和解协议书和（2017）湘0104民初3512号民事调解书均在湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。综上，本案应属湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  林 鹏二〇二〇年五月二十五日法官助理  詹 通书 记 员  林维纳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执1572号之一申请执行人：郭某某，男，1966年7月24日出生，汉族，住汝州市。被执行人：钟某某，男，1978年2月13日出生，汉族，住汝州市。郭某某与钟某某民间借贷纠纷中，本院作出的（2019）豫0482民初6876号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，钟某某应偿还郭某某借款20000元，因钟某某未按上述生效法律文书履行义务，郭某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部门等先后4次发出查询通知查询被执行人名下的财产，经查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款，无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无收益性保险；3、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人钟某某名下无公积金缴存记录；4、实地到汝州市不动产登记中心调查，被执行人钟某某名下无不动产登记信息；5、向被执行人钟某某发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、向被执行人钟某某发出失信决定书，并依法将被执行人钟某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人钟某某负有继续向申请执行人郭某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年五月九日书记员  许世明
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初1132号 原告：常熟新世纪物业管理有限责任公司，住所地常熟市海虞北路**1506。 法定代表人：罗弟良，总经理。 委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕萍，该公司员工。 被告：宗建祥，男，1963年11月1日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟新世纪物业管理有限责任公司与被告宗建祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常熟新世纪物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张宇彬、被告宗建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟新世纪物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付物业费2155元；二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年和2016年，原告与香格丽花园业主委员会签订“常熟市物业服务合同”两份，委托服务期间为2015年3月1日至2017年2月28日止，被告系香格丽花园×××室业主，截止到起诉时被告应向原告支付的物业管理费为2155元，因被告依旧无理由拒绝支付上述款项。故提出上述请求，望予以支持。 被告宗建祥辩称，首先，本案诉讼时效已经过了，本案应当适用两年的诉讼时效。根据民法通则的规定，诉讼时效为2年；2017年通过的民法总则于2017年10月1日生效，该法规定的诉讼时效为3年。原告主张的物业费，根据法不溯及既往原则，应当适用2年诉讼时效。其次，房屋外墙漏水物业未维修。综上，要求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：香格丽花园×××房屋为被告宗建祥所有（与宗玉婷、朱建芬共有），主房建筑面积为138.74平方米，附属设施建筑面积为81.68平方米，该幢房屋总层数为9层。 2015年2月28日，香格丽花园业主委员会（甲方）与常熟新世纪物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，约定甲方将香格丽花园委托乙方实行物业管理服务，委托服务期限自2015年3月1日起至2016年2月29日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为1元/月/平方米，高层住宅为1.2元/月/平方米，联体别墅为1.5元/月/平方米，商业物业为0.5元/月/平方米。 2016年2月25日，香格丽花园业主委员会（甲方）与常熟新世纪物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，约定甲方将香格丽花园委托乙方实行物业管理服务，委托服务期限自2016年3月1日起至2017年2月28日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为1元/月/平方米，高层住宅为1.2元/月/平方米，联体别墅为1.5元/月/平方米，商业物业为0.5元/月/平方米，业主或物业使用人应在每年2月28日前向乙方交纳包括本月在内的12个月的物业服务费。 审理过程中，原告明确其主张物业费为2016年3月1日至2017年2月28日的物业费2155元。 以上事实由物业服务合同、不动产查询信息、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为：根据规定，本案所涉物业服务合同对业主具有约束力，被告宗建祥作为业主，应受该合同的约束。现原告通过起诉方式主张物业服务费，被告应及时缴纳物业服务费。根据2016年2月25日物业服务合同的约定，2016年3月1日起至2017年2月28日止期间的物业费支付时间为每年2月28日前，结合上下文文义解释，该“每年”在本案中应理解为2017年。被告抗辩应适用诉讼时效二年的规定，本院认为，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。因民法总则施行于2017年10月1日，此时本案诉讼时效期间尚未满2年，故原告主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，本院应予以支持，因此被告的抗辩意见，本院不予支持。被告还抗辩因外墙漏雨未维修拒绝交纳物业费，本院认为，该抗辩事由未有证据证明，且该抗辩理由不足于构成拒交物业费的合法理由，其可对该损失另寻其他法律途径解决，故其抗辩意见缺乏法律依据，本院均不予支持。综上，原告常熟新世纪物业管理有限责任公司主张物业管理费2155元，不超越合同约定的物业费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 被告宗建祥给付原告常熟新世纪物业管理有限责任公司物业管理费人民币2155元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告宗建祥负担（原告预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄秋艳
内蒙古自治区正镶白旗人民法院, 民事裁定书, （2020）内2529民初47号, 原告：贺秀兰。, 委托诉讼代理人：袁彪。, 原告：袁彪。, 原告：袁宝。, 被告：中国人寿保险股份有限公司正镶白旗支公司。, 负责人：李霞。, 委托诉讼代理人：郭建忠。, 第三人：正镶白旗农村信用合作联社。, 法定代表人：康武。, 委托诉讼代理人：张庭亮。, 原告贺秀兰、袁彪、袁宝诉被告中国人寿保险股份有限公司正镶白旗支公司（以下简称人寿保险）、第三人正镶白旗农村信用合作联社（以下简称信用联社）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告袁彪、袁宝及原告贺秀兰委托诉讼代理人袁彪，被告人寿保险委托诉讼代理人郭建忠、第三人正镶白旗农村信用合作联社（以下简称信用联社）委托诉讼代理人张庭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。, 原告贺秀兰、袁彪、袁宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向第三人支付承保金额人民币46181元，向原告支付承保金额人民币13819元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日袁志兵在第三人处申请贷款，贷款金额为60000元，应第三人要求，袁志兵在第三人处另行办理了中国人寿保险股份有限公司国寿安心贷借款人定期寿险，保险金额为人民币60000元，保险费为人民币90元，保险期间为2018年3月19日至2019年3月18日，第一顺序受益人为第三人。在办理保险时，未有人员提示袁志兵注意保单背面的免责条款，仅让袁志兵在保单正面签字处签字后即将保单收起。2019年1月5日，袁志兵因交通事故死亡，原告多次找被告协商保险赔偿事宜，被告均以各种借口推托，至今未予办理。, 根据上述事实，并依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，原告提出上列诉讼请求，望人民法院公正判决。, 被告人寿保险辩称，袁志兵在人寿保险公司投保了安心贷款的事实存在，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释第十条、第十二条、第十三条的规定，我公司对免责条款已作出提示，投保人袁志兵在投保人、被保险人签名处签名确认，我公司已做到了说明义务。因袁志兵驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故，违反了道路交通安全法，属于我公司出具的保险合同第五条的责任免除条款，故我公司不承担赔付保险金的责任。, 第三人信用联社辩称：第三人这方的工作人员在办理保险相关手续时，没有注意到保单背面是否有特别提示内容，被告方说尽到了告知义务，没有证据加以证明。针对原告的诉讼请求第三人没有异议，袁志兵去世后尚欠信用联社贷款本金39400元，原告的诉讼请求符合法律规定，法庭应当予以支持。, 本院经审理查明：2018年3月19日袁志兵在第三人信用联社办理贷款时，投保了由第三人信用联社代人寿保险办理的，中国人寿保险股份有限公司内蒙古分公司“安心贷卡（E款）”的国寿安心贷借款人定期寿险（以下简称《保险合同》），保险金额60000元，保险费90元，保险期间为2018年3月19日至2019年3月18日，保险金第一顺序受益人“向被保险人发放贷款的机构”，第二顺序受益人“若不填写身故保险金受益人信息，则身故保险金受益人默认为被保险人的法定继承人”。, 另查明，袁志兵的法定继承人其妻子贺秀兰、长子袁彪、次子袁宝均系本案原告。, 再查明，袁志兵去世后尚欠信用联社贷款本金39400元至今未偿付。, 以上事实，有原、被告及第三人在庭审中的陈述、投保单复印件、信用联社借款借据、信用联社个人借款合同等证据在卷佐证，本院足以认定。, 本院认为，袁志兵与人寿保险签订的《保险合同》，双方明确约定保险金的第一顺序受益人是“向被保险人发放贷款的机构”即第三人信用联社，被保险人袁志兵去世后尚欠第三人信用联社贷款本金39400元至今未还，第三人信用联社未表示放弃第一受益人权利，故，本案原告保险金的第二顺序受益人贺秀兰、袁彪、袁宝向本院提起诉讼，其诉讼主体不适格，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：, 驳回原告贺秀兰、袁彪、袁宝的起诉。, 案件受理费650元，予以退还原告贺秀兰、袁彪、袁宝。, 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判员 崔国珍, , 二〇二〇年五月十八日, 书记员张璐鑫, 附：相关法律条文, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：, （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；, （二）有明确的被告；, （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；, （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。, 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：, （三）驳回起诉：, , ,,,,
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1920号原告：钱永红，男，1972年4月1日生，汉族，农民，住泸西县。被告：饶老五，女，1978年12月27日生，汉族，农民，住泸西县。被告：王永明，男，1979年3月9日生，汉族，农民，住泸西县。原告钱永红与被告饶老五、王永明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告钱永红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告钱永红撤回起诉处理。审判员  周江伟二〇二〇年五月十三日书记员  何雨田
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3139号 申请执行人:东莞市科键光电有限公司。 法定代表人：叶亮。 被执行人：深圳市尊宝精密光学有限公司。 法定代表人：彭洁。 申请执行人东莞市科键光电有限公司与被执行人深圳市尊宝精密光学有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初334号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市尊宝精密光学有限公司应履行支付人民币112138.50元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年五月十二日 书记员  莫超文
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2828民初421号之一本院于2020年5月28日对原告刘祝英与被告毛耀成、毛耀坤物权保护纠纷一案作出的（2020）鄂2828民初421号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2020）鄂2828民初421号民事裁定书第3页第二段第二行中“刘祝福英提供了“中岭湾”林地承包合同”补正为“刘祝英提供了“中岭湾”林地承包合同”。审  判  员  余美玲二〇二〇年五月二十八日法官助理曾铸书记员（兼）  曾 铸
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终500号 上诉人（原审被告）：蔺晓琳，女，1969年1月12日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：魏春利，男，1969年8月24日出生，汉族，与上诉人系夫妻关系。 被上诉人（原审原告）：保定水榭花城物业服务有限公司,住所地保定市竞秀区富昌村。 法定代表人：叶晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王森，河北辅仁律师事务所律师。 上诉人蔺晓琳因与被上诉人保定水榭花城物业服务有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蔺晓琳上诉请求：请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司（以下简称永昌房地产公司）签订的《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》不能约束上诉人，约束的是被上诉人与永昌房地产公司。其签订的时间早于业主手册时间，若楼道公共照明费是依照实际测算公摊另行收取的，则应在业主手册中有约定，可见合同是被上诉人为多收费而后补的虚假合同。二、被上诉人收取楼道公共照明费没有事实及法律依据。业主手册中约定了物业费和公共能源费，没有约定本案争议的楼道公共照明费。在上诉人入住后，2011年至2013年双方一直按业主手册约定的费用执行。且楼道照明费属于公共能源费的一部分，不应单独另行收取。 被上诉人物业公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人与永昌房地产开发公司签订的物业服务委托合同约定将水榭花城的前期物业服务全部委托给被上诉人，合同约定物业费包括物业管理费、电梯费、楼道照明费，楼道公共照明费按照实际测算向业主公开收取，最终确定为每户每年120元。水榭花城小区尚未成立业主委员会。根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的解释，永昌房地产开发公司与被上诉人签订的物业服务合同对业主具有约束力。 物业公司向一审法院起诉请求：一、请求判令蔺晓琳支付物业公司物业管理费4839.21元，电梯费2704.26元，楼道照明费480元，共计人民币8023.47元；二、请求人民法院依法判令蔺晓琳承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2011年7月物业公司与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司签订《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》。双方约定永昌公司自2011年7月1日起将水榭花城住宅区的前期物业服务全部委托给物业公司，直至水榭花城住宅小区组建合法的业主委员会与选聘的物业服务企业签订新的物业合同为止。根据规定，物业公司提供的物业服务包括物业共有部位的日常维修、养护和管理；物业共有设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、植物、景观的管理、养护和维修；清洁服务管理、维护车辆停放进出秩序。做好公共秩序维护和按期防范工作；消防服务等内容。物业服务费包含以下收费项目：1、住宅物业服务费由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.68元/㎡/月；住宅电梯运行费用、公共能源费用等由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.38元/㎡/月，楼道公共照明费依照实际测算向业主公摊收取。业主办理入住手续时预付一个年度的物业费，之后按每一年度计费为向物业服务费的计费交纳周期，业主按每一年的期限到物业服务中心交纳。水榭花城社区居民委员会出具证明，证实水榭花城小区尚未成立业主委员会。蔺晓琳系水榭花城小区16-1-1201业主，建筑面积148.26平方米，2011年11月6日蔺晓琳签署业主入住手续书和入住资料移交书、业主承诺书等，承诺认真遵守物业管理条例及小区管理公约，按时交纳物业费及各种费用等。蔺晓琳对物业公司诉请的拖欠2014年9月1日至2018年8月31日物业管理费4839.21元、电梯费2704元无异议，故对物业公司的该项诉讼请求予以认定。物业公司依据《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》约定，2013年9月1日作出水榭花城小区楼道照明测算明细，测算出每户楼道照明应收133.01元每年，物业公司主张按照每年120收取楼道照明费，蔺晓琳虽对物业公司收取120元的楼道照明费有异议，但未提交相关证据证明其主张，因此对物业公司的诉讼请求蔺晓琳给付2014年9月1日至2018年8月31日楼道照明费480元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二十五条、第二十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：“被告蔺晓琳于本判决生效之日起七日内给付原告保定水榭花城物业服务有限公司物业管理费4839.21元、电梯费2704元，楼道照明费480元，共计人民币8023.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担”。 本院二审期间，被上诉人提交了收费单照片一张、业主入住资料移交书照片一张、业主入住手续书照片一张、业主手册照片10张，拟证明2011年至2013年水榭花城物业公司一直按物业费每平米0.68元收取，公共手册中没有载明每月10元的公共照明费，2011年至2013年也是按照业主手册收取的物业费，被上诉人与开发商的委托合同与业主没有关系。被上诉人质证称上诉人提交的收费单据照片系复印件不予认可，对证明目的也不认可。对上诉人提交的入住资料和入住手续的证明目的不认可，收费单和入住资料不能证明上诉人拒绝交纳物业费由合法充分理由，也不能证明物业公司依据前期物业服务合同收取物业费违反法律规定。对业主手册的证明目的不认可，该手册不能作为开发商、物业公司、业主之间收取、交纳物业费的事实依据。其他事实，本院审理与一审无异。 本院认为，本案中，被上诉人与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司于2011年7月签订的《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，该合同对水榭花城小区业主均具有约束力，业主应根据合同约定享有权利、履行义务。上诉人主张该合同约束的是被上诉人与永昌房地产公司，其签订的时间早于业主手册时间，是被上诉人为多收费而后补的虚假合同。但上诉人并未提交充分证据佐证，故本院不予支持。《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》第六条约定了物业服务费、电梯运行费、公共能源费的收费标准，并约定“楼道公共照明费依照实际测算向业主公摊收取”。上诉人主张楼道照明费属于公共能源费的一部分，不应单独另行收取，但对其主张未提交充分证据证明，故本院不予采信。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，蔺晓琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔺晓琳负担。 本判决为终审判决。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 马 媛 二〇二〇年五月十八日 书记员 田益佳
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执异19号异议人（案外人）：张凤光，男，1967年7月23日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人：苑素英，女，1973年10月23日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：陈进珅，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行苑素英与陈进珅民间借贷纠纷一案中，案外人张凤光向郓城县人民法院提出异议。本案于2020年5月27日受理，并依法组成合议庭，现已审查完毕。异议人张凤光称，郓城县法院在执行（2020）鲁1725执875号裁定书的过程中，查封了郓城县一品世家小区0003幢楼3单元3--101室房产，该房产是异议人张凤光于2017年10月31日与涉案被执行人陈进珅签订房屋买卖协议，该房产未办理房屋所有权证，因此无法办理变更登记，但案外异议人在双方签署房屋买卖协议后已经全额支付对应价款并取得和占有使用该房产，该房产属于异议人所有。案外异议人现提出书面异议，请求法院中止对该财产的执行。本院查明，苑素英与陈进珅民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2020年4月22日作出（2020）鲁1725执875号之一执行裁定书，查封了被执行人陈进珅位于郓城县××世家小区××楼××单元××室房产××套（因该楼房一层为车库，实际上查封裁定书中的201室与异议人称的101室属于同一套房）。被执行人陈进珅在购买涉案房产时，在郓城县房产局办理了预售登记，并在银行办理了房屋抵押贷款，现贷款仍未清偿。2017年10月31日，异议人张凤光与陈进珅签订房屋买卖协议，并将购房款300000元支付给陈进珅。本院查封涉案房产后，张凤光向法院提出执行异议。本院认为，异议人张凤光与陈进珅签订房屋买卖合同时，出卖人陈进珅尚未取得房屋产权证，故买受人张凤光在签订房屋买卖合同时就应当预见到出卖人向其办理房屋过户登记存在障碍，且房屋由出卖人通过办理按揭贷款购得，房屋上设有抵押权，在消除抵押权之前，买卖双方仍无法办理过户登记，故应认定异议人张凤光系自身原因未能办理房屋过户登记手续，其异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。对异议人张凤光的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回张凤光的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向郓城县人民法院提起诉讼。审判长  刘晓明审判员  丁卫东审判员  杨正建二〇二〇年五月二十九日书记员  李 静
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0114民初582号原告：李世信，男被告：李军朋，男原告李世信诉被告李军朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告李世信于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，经原告李世信与被告李军朋协商，双方当事人就本案民间借贷纠纷一案达成一致处理意见，被告李军朋当庭向原告李世信实际履行借款本金及利息共计15000元。原告李世信表示自愿放弃其他诉讼请求并申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李世信撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李军朋负担。因原告李世信已预交，被告李军朋于2020年5月8日前给付原告李世信。（已当庭履行）审判员 张 宁二〇二〇年五月十二日书记员 付海鹏
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初18570号 原告：吴宝伟，男，1972年7月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：吴宝成，男，1972年7月24日出生，汉族，住沈阳市浑**，系原告弟弟。 被告：郑利翔，男，1997年11月20日出生，汉族，住广东省电白县。 原告吴宝伟诉被告郑利翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴宝伟的委托代理人吴宝成到庭参加诉讼，被告郑利翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宝伟向本院提出诉讼请求：1、判被告归还我借款本金10,380元及利息（自2013年6月9日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求判令被告承担诉讼费。事实及理由：被告借款10,380元，始终未还。 被告郑利翔未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告当庭提供一份没有年份的书面文件，载明“5月19日，收条，收现条贰仟元，用充值85张，吴宝伟；6月6日，收88张，留新卡40张，吴宝伟；8月30日，留新卡100张，犯旧卡260张，吴宝伟；9月22日，用旧卡充值96张，总计欠18,180元，付5,800元=10,380元，郑利翔。”该张欠条中“总计欠18,180元，付5,800元=10,380元，郑利翔。”的字体明显与其他部分不一致； 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告所举证的书面文件上的合计金额部分与其他部分字体明显不一致，无法认定所载明内容的真实性，故原告所提供上述证据不能证明原、被告间存在借贷关系事实，本院对原告主张不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告吴宝伟的诉讼请求 案件受理费60元，由原告吴宝伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  张苏阳 审判员  庄玉伟 审判员  荆 彤 二〇二〇年五月三十日 法官助理张璐璐 书记员徐溅月
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7505号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述本院移送执行的被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19718号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费1076.2元，佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费25元。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、本院通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，由另案统一处理。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨昊昕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39445号原告：李坚鸿，男，1985年1月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：郑肯原,广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁思敏,广东金轮律师事务所律师。被告：陈良，男，1982年8月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。本院在审理原告李坚鸿与被告陈良民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李坚鸿撤回起诉处理。本案受理费2380元减半收取1190元，由原告李坚鸿负担。审判员  戴桂娟二〇二〇年五月十二日书记员  黄 雁
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执131号申请执行人：闫福祥，男，1969年5月21日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人：刘凤娟，女，1971年10月28日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：商丘市随手网络科技有限公司。住所地：商丘市睢阳区神火大道西长江路南帝河水上公园**楼**门面。统一社会信用代码：91411403097541400N。法定代表人：吕康，经理。本院在执行申请执行人闫福祥、刘凤娟申请执行被执行人商丘市随手网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月9日作出的（2018）豫1403民初7286号民事判决书，判决内容为：原告商丘市随手网络科技有限公司于本判决书生效后十日内给付被告闫福祥、刘凤娟一次性工亡补助金727920元及丧葬费23754元。驳回原告商丘市随手网络科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告商丘市随手网络科技有限公司负担。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年1月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1.被执行人有银行账户有零星存款已被本案冻结（冻结期限为一年，2020年1月19日起至2021年1月18日止），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。2.通过传统查控，被执行人商丘市随手网络科技有限公司名下无房产登记信息，被执行人无住房公积缴纳记录。3.被执行人商丘市随手网络科技有限公司名下无车辆信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、申请执行人多次到被执行人住址未能发现财产线索，申请执行人暂不要求现场调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年5月25日与申请执行人终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1403民初7286号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  谢时中二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1154号之六 申请执行人:中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 被执行人：杨俊，男，1986年5月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 中国建设银行股份有限公司芜湖市分行申请执行杨俊借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初9137号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人杨俊的工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  蒋 胜
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更837号罪犯陈圣美，男，1993年3月22日出生，汉族，江西省莲花县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2012年11月20日作出（2012）东一法刑初字第1829号刑事判决，认定被告人陈圣美犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省东莞市中级人民法院于2015年03月20日作出(2015)东中法刑执字第223号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变；江西省上饶市中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)赣11刑更第1596号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；江西省上饶市中级人民法院于2018年08月27日作出(2018)赣11刑更第1243号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈圣美在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年05月至2020年02月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余分403.71。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈圣美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈圣美减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2012年5月8日起至2020年7月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  徐志文
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初1151号 原告：常熟新世纪物业管理有限责任公司，住所地常熟市海虞北路**1506。 法定代表人：罗弟良，总经理。 委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕萍，该公司员工。 被告：黄正家，男，1971年10月27日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟新世纪物业管理有限责任公司与被告黄正家物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常熟新世纪物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张宇彬、被告黄正家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟新世纪物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付物业费2073元；二、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年和2016年，原告与香格丽花园业主委员会签订“常熟市物业服务合同”两份，委托服务期间为2015年3月1日至2017年2月28日止，被告系香格丽花园×××室业主，截止到起诉时被告应向原告支付的物业管理费为2073元，因被告依旧无理由拒绝支付上述款项。故提出上述请求，望予以支持。 被告黄正家辩称，首先，本案应当适用两年的诉讼时效，现本案诉讼时效已经过了，原告也没有催缴过。其次，入户门房屋质量问题以及后阳台顶棚漏水问题长期未解决。再次，，地下**车库门口长期堆放大量木板影响通行未解决最后，物业长期不作为，门卫进出不管理，电梯安检过期等问题，危害人身安全。综上，要求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：香格丽花园×××房屋为被告黄正家所有（与陈国珍、黄志成共有），主房建筑面积为143.95平方米，该幢房屋总层数为18层。 2015年2月28日，香格丽花园业主委员会（甲方）与常熟新世纪物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，约定甲方将香格丽花园委托乙方实行物业管理服务，委托服务期限自2015年3月1日起至2016年2月29日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为1元/月/平方米，高层住宅为1.2元/月/平方米，联体别墅为1.5元/月/平方米，商业物业为0.5元/月/平方米。 2016年2月25日，香格丽花园业主委员会（甲方）与常熟新世纪物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，约定甲方将香格丽花园委托乙方实行物业管理服务，委托服务期限自2016年3月1日起至2017年2月28日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为1元/月/平方米，高层住宅为1.2元/月/平方米，联体别墅为1.5元/月/平方米，商业物业为0.5元/月/平方米，业主或物业使用人应在每年2月28日前向乙方交纳包括本月在内的12个月的物业服务费。 审理过程中，原告明确其主张物业费为2016年3月1日至2017年2月28日的物业费2072.88元。被告提供了照片证明车库门口有大量长木板堆放。 以上事实由物业服务合同、不动产查询信息、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为：根据规定，本案所涉物业服务合同对业主具有约束力，被告黄正家作为业主，应受该合同的约束。原告作为物业服务企业，应按物业管理服务合同约定及相关规定，对物业服务区域内的物业共用部位、市政设施等的提供维修、保养，做好安全防范、设施维护、交通和车辆停放秩序管理、公用绿地花木养护等工作。如存在私搭乱建、违法装修、侵占绿地等行为，原告应及时予以制止，并向有关主管部门报告。原告应不断提高物业服务质量，针对业主提出的物业服务中存在的问题加以改进，为被告等全体业主创造整洁优美安全的小区环境。原告提供物业服务后有权按约定向被告收取物业服务费用。被告拖欠物业服务费的行为有碍原告正常提供物业管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。根据2016年2月25日物业服务合同的约定，2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业费支付时间为每年2月28日前，结合上下文文义解释，该“每年”在本案中应理解为2017年。被告抗辩应适用诉讼时效二年的规定，本院认为，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。因民法总则施行于2017年10月1日，此时本案诉讼时效期间尚未满2年，故原告主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，本院应予以支持，因此被告的抗辩意见，本院不予支持。被告抗辩房屋变形、漏水等房屋质量问题不足于构成本案拒交物业费的正当理由，其可对该问题另寻其他法律途径解决，故其抗辩意见缺乏法律依据，本院不予支持。被告还抗辩门卫进出不管理、电梯安检过期等问题，但未提供证据，本案碍难采信。被告还抗辩车库门口长期堆放大量木板影响通行，原告表示不知道木板是谁的，也不清楚木板有无处理过，本院认为，原告未能举证其对木板进行过处置，不排除其在对被告进行物业服务过程中确实存在不作为的情况，综合本案证据，本院应酌情扣减其物业费，认定本案物业费为1865.70元。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告黄正家给付原告常熟新世纪物业管理有限责任公司物业管理费人民币1865.70元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告常熟新世纪物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟新世纪物业管理有限责任公司负担2.5元，由被告黄正家负担22.5元（原告预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄秋艳
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执2317号 本院受理的关于中国银行股份有限公司广州增城支行申请执行陈青文信用卡纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向申请人履行了调解书确定的义务，申请人已向本院递交了结案申请，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年五月二十五日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初313号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地山海关区关城南路**。 法定代表人：王雷，职位,行长。 委托诉讼代理人：徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：徐华翠，女，汉族，1979年4月2日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告徐华翠借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼，被告徐华翠经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。 中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即清偿借款本息282436.51元【其中本金277851.72元，利息4584.79元（暂计算至2019年5月16日）】及至借款全部清偿之日止的利息及罚息、复利;2、请求依法判令被告支付律师费2542元；以上合计284978.51元。 3、请求依法确认原告对被告提供的抵押物秦皇岛市海港区号房屋享有优先受偿权4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月26日，原告与被告签订130635508-2022-20161452995号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告因购买秦皇岛市海港区号房屋，向原告申请借款30万元人民币，借款期限为2016年7月26日至2037年7月26日（因以起息日为准，故借款期限实际为2016年7月27日至2037年7月27日）。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，借款逾期的罚息利率为执行利率上浮50%。合同约定的还款日为自起息日次月起，每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日。还款方法为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1827.66元。被告以所购房产作为抵押物为前述债权提供抵押担保，于2016年8月2日办理了抵押登记（房屋他项权证：秦皇岛市房他证秦房字第××号）。合同第十三条第二款约定了抵押担保的范围，包括借款本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），第八款约定了抵押权的实现。第十六条约定了违约情形。第十七条约定了违约救济措施。第二十七条、二十五条对送达地址进行了约定。第四十一条第五款约定了实现债权的费用的承担。 2016年7月27日，原告依约向被告足额发放了贷款30万元人民币，履行了全部合同义务。但在原告放款后至今，被告未按时足额偿还借款本息，已构成严重违约。现原告根据《借款合同》第十七条之约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息282436.51元（暂计算至2019年5月16日）及至借款全部清偿之日止的利息及罚息复利，并支付原告为实现债权而产生的相关费用（包括律师费2542元），并对抵押物优先受偿。 为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 徐华翠未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月26日原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》合同约定：被告因购买秦皇岛市海港区号房屋（房权证秦房字第××号），向原告申请借款30万元人民币，借款期限为2016年7月26日至2037年7月26日（因以起息日为准，故借款期限实际为2016年7月27日至2037年7月27日）。贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上下调10%，借款逾期的罚息利率上浮50%。合同约定的还款日为自起息日次月起每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日、还款方法为等额本息还款法，还款金额为在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1827.66元，还款方式为委托扣款，被告拖欠贷款。原告有权计收逾期罚息和复利。 被告以秦皇岛市海港区号房屋作为该笔贷款的抵押财产，抵押担保范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金等及原告为实现债权和抵押权而发生的诉讼费、律师费等相关费用，担保方式为抵押加最高额保证，借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约；出现上述违约情形，贷款人有权行使以下权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；该合同的特别签订条款第三十一条第二款第二项约定，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照浮动利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。 2016年7月27日，原告向被告履行了30万元的出借义务。2016年8月2日，原告与被告办理了不动产抵押登记，房屋他项权证号为：秦房字第××号，房屋坐落于秦皇岛市海港区号。合同签订后，被告未依合同约定还本付息。被告尚有贷款本金为277851.72元未归还。 另查明，原告因本次诉讼花费律师代理费2542元。 以上事实，有当事人陈述及提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，应认定为有效。原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告作为借款人亦应当按照合同约定履行还款义务。被告多次出现不按时足额偿还借款本息情形，已构成违约，原告有权依据合同约定行使解除合同、要求被告清偿借款本息和罚息的权利。原告为实现债权发生的律师代理费，根据双方约定，亦应由被告负担。被告为以上债务提供抵押物，并办理抵押登记，因被告不履行主合同项下到期债务，原告有权行使抵押权。 综上所述，被告徐华翠应向原告偿还本金277851.72元并利息、罚息，并向原告支付律师费2542元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐华翠于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行偿还贷款本金277851.72元及利息、罚息（利息和罚息按照借款合同中约定的计算方法和期限计算）； 二、被告徐华翠于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行支付律师费2542元； 三、如被告徐华翠未能按照上述第一、二项判决内容履行还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行享有依照法律规定以坐落于秦皇岛市海港区号房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2155元，由被告徐华翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 硕
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4915号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：招子辉，男,1986年8月20日生，汉族，身份证住址广东中山市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初13903号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿欠款20618.46元及其利息；案件受理费由被执行人招子辉负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人招子辉纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4915号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年五月七日 书记员  杨晓妮
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 欧阳永照、宋慧： 关于陈瑞锦申请执行欧阳永照、宋慧借款合同纠纷一案【案号：（2019）粤0703执恢210号】，你方已支付了本案的全部款项，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12644号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：黎结弟，女，1985年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24663号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费3790.34元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月24日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未主动履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蔡雯晴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1409号 玉林市光大房地产开发有限公司、陈广凤、杨宁香： 申请执行人陈广凤、杨宁香与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1385号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行义务1000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4200号原告：申思，男，1978年5月25日出生，汉族，住广州市海珠区**********，公民身份号码330************413。原告：侯玮，女，1982年4月26日出生，汉族，住广州市黄埔区***********，公民身份号码440************229。上列两原告的共同委托诉讼代理人：冯颖仪，广东胜伦律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：曾跃，广东胜伦律师事务所律师。被告：清远联投置业有限公司，住所地清远市清城区***********米娅新城阿尔勒中心十幢1-2层商业号二层自编号201室。法定代表人：范某1。第三人：联泰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区***********米娅新城阿尔勒中心十幢1-2层商业号二层自编号206室。法定代表人：范某1。上列被告及第三人的共同委托诉讼代理人：李娟，广东凡立律师事务所律师。原告申思、侯玮与被告清远联投置业有限公司、第三人联泰（清远）房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申思、侯玮在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申思、侯玮撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告申思、侯玮负担。审判员  谭文雅二〇二〇年五月二十八日本件与原件核对无异书记员  刘 睿
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终2399号 上诉人（原审被告）：福州银通天下商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道八一七中路和群众路交叉处君临盛世茶亭地块八商业综合楼**。 法定代表人：陈峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江安南，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婉华，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：周严锋，男，1981年8月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：林玉麒、陈朝标，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林焱，男，1981年11月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：邹华，福建奥广律师事务所律师。 原审第三人：红岭创投电子商务股份有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****div> 法定代表人：周世平。 上诉人福州银通天下商贸有限公司因与被上诉人周严锋、林焱、原审第三人红岭创投电子商务股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15582号民事判决； 二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人福州银通天下商贸有限公司预交的二审案件受理费7719元予以退还。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  徐 晶 审 判 员  王燕燕 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  康芳玲 书 记 员  郭 峥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5674号原告：崔某1（曾用名：崔**），男，1993年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴焕欣，广东容桂律师事务所律师。被告：杨某，女，1969年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码******************。被告：崔某2（曾用名：崔**），女，1998年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码******************。原告崔某1与被告杨某、崔某2继承纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴焕欣、被告杨某、崔某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某1向本院提出诉讼请求：1.判决位于佛山市顺德区****************号的房产由原告占有1/4的产权份额；2.判决位于佛山市顺德区****************号的房产归被告杨某和崔某2所有，被告杨某和崔某2向原告支付折价款203400元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告杨某是原告的母亲，崔某2是原告的妹妹。原告的父亲崔某3于2001年12月8日因交通事故意外去世。位于佛山市顺德区*******************号的房产原登记在崔某3和杨某的名下。在崔某3因交通意外于2001年12月8日死亡后，杨某等人在佛山市顺德公证处办理了公证书，确认上述房产由杨某占1/2的产权，由原告与崔某2共占1/2的产权，即是原告应占有上述房产的1/4产权。上述房产现空置，而原告长期在外地生活和工作。为解决上述房产的权属问题，原告根据法律的有关规定提起诉讼，请求依法公正裁决。被告杨某辩称，被告杨某一直居住在案涉房屋内，暂时没其他房屋可供居住，也没有能力支付补偿款给原告。被告杨某希望能在三年后再卖出案涉房屋，然后根据房屋的售价款，再向原告支付折价款。被告崔某2辩称，被告崔某2一直居住在案涉房屋内，暂时没其他房屋可供居住，也没有能力支付补偿款给原告。被告崔某2希望能在三年后再卖出案涉房屋，然后根据房屋的售价款，再向原告支付折价款。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告杨某和崔某2的人口信息查询资料复印件、佛山市顺德区容桂街振华社区居民委员会出具的《证明》复印件、户口簿复印件、《房地产权证》复印件、《房地产权共有（用）证》复印件、《评估报告书》原件各一份、《公证书》原件四份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据均无异议。经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并将证据的复印件附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某为崔某3的配偶，崔某1、崔某2为崔某3的子女。崔某3于2001年12月8日死亡。位于佛山市顺德区*******************号的房产[房地产权证号：粤房地证字第*******号，房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第*******号，以下简称********号房产]登记为崔某3、杨某按份共有，各占1/2份额。2010年7月12日，崔某4、陈某出具《放弃继承权声明书》，声明其二人为崔某3的父母，自愿放弃对崔某3名下的********号房产的继承权，并对该《放弃继承权声明书》进行公证。2010年8月11日，杨某出具《声明书》，声明自愿放弃对崔某3名下的********号房产的继承权，并对该《声明书》进行公证。2010年8月20日，崔某4、陈某、杨某、崔某1、崔某2共同在广东省佛山市顺德公证处办理公证，崔某4、陈某、杨某均放弃对崔某3名下的********号房产的继承权，崔某1、崔某2各继承********号房产的1/4产权份额。2020年1月，广州市*******有限公司出具穗华价估（佛山）[2020]007号《评估结论书》，评估********号房产的价格为813600元。本院认为，关于继承。崔某3于2001年12月8日死亡，生前未订立遗嘱，发生法定继承。其法定继承人崔某4、陈某、杨某均表示放弃继承，并办理公证，崔某3名下的********号房产的1/2产权份额由崔某1、崔某2继承，各继承1/4的产权份额。故经过继承后，********号房产由杨某占有1/2的产权份额，由崔某1、崔某2各占有1/4的产权份额。关于分割。崔某1要求分割********号房产，但杨某、崔某2均表示目前仍在********号房产内居住，名下无其他房产可供居住，亦无能力购买崔某1所占的********号房产的份额，故********号房产暂时不具备分割条件，本院对崔某1要求分割的诉请不予支持。综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、位于佛山市顺德区*******************号的房产[房地产权证号：粤房地证字第*******号，房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第*******号]由原告崔某1、被告崔某2各占1/4的产权份额，由被告杨某占有1/2的产权份额；二、原告崔某1、被告崔某2、被告杨某于本判决发生法律效力之日起十日内协助对方办理位于佛山市顺德区*******************号房产的变更登记手续；三、驳回原告崔某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2175.5元（原告已预交），由原告崔某1负担1075.5元，由被告杨某、崔某2负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何瑾二〇二〇年五月二十六日书记员  罗莉
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初238号原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区保卫路**。负责人：黄光伟，行长。委托诉讼代理人：徐秀晶，黑龙江远东律师集团（佳木斯）律师事务所律师。被告：付殿举，男，1964年5月29日出生，满族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称“工行佳分行”）与被告付殿举信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行佳分行委托诉讼代理人徐秀晶、被告付殿举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行佳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付殿举偿还信用卡透支本金98080.90元，并支付自2016年11月5日至2019年12月3日止逾期利息75837.98元、违约金3500元；2.判令被告付殿举支付自2019年12月4日起至欠款本息偿还完毕之日止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用的计算标准均按中国工商银行牡丹信用卡领用合约的约定）；3.案件受理费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告向原告申请办理信用卡，并填写《工银信用卡申请表》及递交了相关证明。原告工行佳分行经审核，通过了被告的领用信用卡申请，原告于2016年3月19日向被告发放卡号为43×××02牡丹信用卡。被告多次使该信用卡消费，还款日到期后，被告并未按合约约定还款，截至2019年12月3日，被告未偿还信用卡本息、透支利息及违约金共计177418.88元，原告经多次催要未果，故诉至法院。被告付殿举承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告付殿举于本判决生效之日起十日内偿还原告工行佳支行欠款本金98080.90元，并支付自2016年11月5日至2019年12月3日止逾期透支利息75837.98元、违约金3500元；二、被告付殿举于本判决生效之日起十日内支付原告工行佳支行自2019年12月4日起至欠款本息偿还完毕之日止的透支利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用的计算标准均按中国工商银行牡丹信用卡领用合约的约定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1924元，由被告付殿举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王海英二〇二〇年五月十九日书记员  王 楠
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001财保63号申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路**。法定代表人：卢新强，该公司董事长。被申请人：张艳，女，1987年3月20日出生，汉族，住济源市。申请人河南济源农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张艳名下位于郑州市金水区鸿苑路66号21号楼3单元3-4层16的房产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张艳名下位于郑州市金水区鸿苑路66号21号楼3单元3-4层16的房产。查封期限为三年。查封期间允许使用，但不得办理变卖、变更、转让、过户、抵押等手续。案件申请费4770元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王备战二〇二〇年五月二十日书记员  孔梦瑶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执78号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：曲乙海,男,1963年2月2日出生，汉族,送达地址：吉林延边州敦化市胜利街新兴家园4-4-101，身份证地址：吉林省敦化市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人曲乙海借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人曲乙海纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人曲乙海名下的吉Ｈ×××××号车辆，拍卖款38800元。截至终结本次执行程序之日，被执行人曲乙海已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人曲乙海应承担案件受理费396.5元（徽银公司已垫付）、执行费451元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年五月二十八日 法官助理程智 书记员刘山生
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1010号申请执行人:赵某某。被执行人:史某某。被执行人:刘某。赵某某与刘某,史某某健康权纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0402民初3888号民事判决书已发生法律效力。确认：一、被执行人刘某、史某某赔偿申请执行人赵春燕医疗费8152元、误工费7667元、护理费1920元、住院伙食补助费480、营养费480元、交通费300元，合计人民币18999元。二、案件受理费190元、迟延履行金565元（2019年12月2日至2020年5月20日）。执行费193元由被执行人刘某、史某某承担。但被执行人刘某、史某某至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某、史某某的银行存款或扣留、提取其收入19947元，或查封、扣押、变价其价值相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  张扬之二〇二〇年五月二十日书记员  秦海军
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执418号浙江汉坤金融信息服务有限公司、邹振江：本院依据已经发生效力的广州仲裁委作出的（2019）穗仲网案字第7597号裁决，受理浙江汉坤金融信息服务有限公司申请强制执行邹振江民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人邹振江已履行相应还款责任，本院根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔01执418号执行案件被执行人邹振江还款责任已履行完毕，本案全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4129号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**附**。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台市芝罘区正旭法律服务所法律工作者。被告：唐某，男，2006年1月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞    磊二〇二〇年五月十八日书记员 张宸玮（代）
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终84号 上诉人(原审原告)：禹志杰，男，1983年2月17日出生，回族，出租车司机，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被上诉人(原审被告)：王建龙，男，1997年10月11日出生，汉族，西安合富辉煌房地产有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人禹志杰因与被上诉人王建龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，由赵和平担任审判长，杨璐璐主审本案，马云参加评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 禹志杰上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判或者人民法院重新审理；3.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为一审法院认定的维修车辆时间与上诉人实际维修时间明显不符。上诉人有车辆发生交通事故时间，实际维修及离场时间证明，上诉人无法知道一审法院是如何界定的维修时间及相应的误工损失。上诉人无法接受一审法院酌情确认停运每日的停运损失为300元。另外，停运损失费里面不只是车辆停运，还包括我个人的误工损失。 王建龙辩称，当时发生交通事故后，上诉人与我商量给他赔偿200元一天，当时给他转账的，然后当天晚上上诉人的车能够正常行驶，上诉人说第二天去定损，说是保险人员十一点才到，保险人员说上诉人下午就把车修好了，故上诉人的车只停运了一天。若上诉人还要其他的停运损失费，那就要提交停运证明。请求维持原判。 禹志杰一审诉讼请求：请求判令被告赔偿原告停运损失共计1780元[停运损失1800元（600元/天×3天）、交通费180元，共计1980元扣减被告已经支付的200元]；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月5日18时38分，被告王建龙驾驶×××号车辆在银川市兴庆区清和北街135号，与原告驾驶×××号车辆，苏彩霞驾驶×××号车辆发生追尾碰撞，造成车辆受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处理，认定被告承担事故全部责任，原告无责任，当事人苏彩霞无责任。事发后，被告车辆的保险人对原告车辆维修费进行赔偿。被告王建龙赔偿原告损失200元。原告车辆系营运车辆。一审法院审理中，经法庭询问，原告称事故导致车辆后杠变形、后卫门无法正常关闭、尾灯不亮、前杠受损。事发当天停止运营，事发次日开始维修，共计维修3天，11月8日下午18时左右修理完毕。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本次事故的成因及责任认定有公安交警部门出具的事故认定书为证，予以确认。原告车辆属于营运车辆，因事故产生停运损失正常，原告主张该项费用符合法律规定。考虑本地区经济发展水平、出租车的营运模式、管理机制、营运成本等因素，法庭酌情确认每日的停运损失为300元。原告提交的证据无法充分证实车辆修理停运的期限，法庭不予采信。关于停运时限，结合原告车辆的受损情况，法庭确定合理的停运期限为1天，据此确认停运损失为300元（300元/天×1天）。扣减被告已经支付的200元，剩余100元，被告王建龙应赔偿原告。因车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用的前提是非经营性车辆，原告车辆系营运车辆，故交通费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王建龙于判决生效之日起十日内赔偿原告禹志杰损失共计100元；二、驳回原告禹志杰的其他诉讼请求。案件受理费25元，已减半收取，由原告禹志杰负担24元，被告王建龙负担1元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为一审法院确定的停运损失是否适当。一审法院确定停运期限为一天，是根据涉案车辆的性质及实际受损程度确定的合理期限。上诉人一审中虽提交出租车公司关于车辆日收入为600元的证明，但上诉人也称该600元中包含其个人误工损失，因此一审法院结合本地经济发展水平、出租车的营运模式、营运成本等因素酌情确定车辆停运损失为每日300元并无不妥。综上，上诉人禹志杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人禹志杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  马 云 审判员  杨璐璐 二〇二〇年五月二十七日 书记员  卢蓉蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11519号 被执行人:黄俊明（越南语名，HOANGTUANMINH,自报名），男，1987年8月26日出生，京族，初中文化，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行黄俊明盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4705号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月21日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，因身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执11520号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月十九日 书记员 林伟婷
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初567号原告：姜楠，男。委托代理人：王飞、原增晖，河南首航律师事务所律师。特别授权。被告：李培有，男。本院在审理原告姜楠诉被告李培有民间借贷纠纷一案中，原告姜楠于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李培有的银行存款488000元或查封其他相应价值的财产。并已提供担保，担保物为原告姜楠名下坐落于河南省开封市仁和保障性居住小区房屋，建筑面积186.99平方米。本院认为，原告姜楠的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封姜楠名下坐落于河南省开封市仁和保障性居住小区房屋。二、冻结李培有银行存款488000元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马清河二〇二〇年五月十八日书记员  张俊甲
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执215号之四申请执行人：王强，女，1981年生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：张兴东，男，1979年生，汉族，住吉林省宽城区。申请执行人王强与被执行人张兴东责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）辽1221刑初66号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张兴东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王强于2020年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人张兴东给付退赔款人民币***元，本院同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人张兴东送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人张兴东立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人马小旭纳入限制高消费名单。经查，被执行人张兴东无生产经营活动，银行无存款余额，无车辆登记信息，无保险、理财产品，无住房公积金，因诈骗罪判处有期徒刑八年十个月，现正在服刑。申请执行人张兴东不能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人王强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张兴东是否有履行债务的能力，经本院对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人张兴东有可供执行的财产时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ：王铁军执行员 ：杨玉峰执行员 ：王效伟二〇二〇年五月二十五日书记员 ： 沈 诗
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执391号申请执行人:郭俊东，男，汉族，1973年11月1日出生，村民，住湖北省郧西县。被执行人:金成山，男，1974年1月5出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。本院在执行申请执行人郭俊东与被执行人金成山借款合同纠纷一案中，申请执行人郭俊东与被执行人金成山自愿达成以下执行和解协议：一、被执行人于2020年6月5日起，每月向申请执行人偿还借款5000元，直至履行完毕为止；二、诉讼费400元、执行费500元由被执行人承担。因本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  张汉裕二〇二〇年五月十四日书记员  陈 涛
山东省济宁市兖州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0812行审41号申请执行人济宁市兖州区自然资源局，住所地济宁市兖州区九州方圆**行政办公中心**。法定代表人张东升，局长。2020年4月30日，本院收到济宁市兖州区自然资源局的强制执行申请书，其依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请执行其于2019年6月18日对兖州区恒通物流有限公司作出的兖自然执罚字【2019】29号行政处罚决定书。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人济宁市兖州区自然资源局作出的兖自然执罚字【2019】29号行政处罚决定书，于2019年6月18日送达给被申请人兖州区恒通物流有限公司，因被申请人未拆除在非法占用土地上建设的建筑物，2020年4月2日，申请执行人对被申请人进行催告并送达催告书。申请执行人济宁市兖州区自然资源局向本院申请时已超过法定期限，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：对济宁市兖州区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋兆霞审 判 员  陈成治人民陪审员  张凤典二〇二〇年五月二十九日书 记 员  许志明
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21631号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：杨鹏权，男，1976年1月26日出生，白族，住云南省昆明市嵩明县。原告中邮消费金融有限公司与被告杨鹏权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇二〇年五月二十五日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13658号 申请执行人欧阳剑斌,男,1975年3月16日出生,汉族,住湖南省江**瑶族自治县。 被执行人程欢欢，男,1985年1月1日生，汉族，住湖北省宜城市。 被执行人胡朋飞，男,1989年3月19日生，汉族，住陕西省富平县。 关于申请执行人欧阳剑斌与被执行人程欢欢、胡朋飞房屋买卖合同纠纷一案，（2017）粤19民终4984号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人归还购房款本金1300000元、迟延履行金71500元、利息227500元、受理费16300元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人程欢欢、胡朋飞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13658号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年五月十一日 书记员  李晓力
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执226号之四申请执行人贺欣，女，1979年生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人徐娜，女，1982年生，汉族，住辽宁省铁岭县。关于贺欣与徐娜买卖合同纠纷一案,铁岭市县人民法院（2019）辽1221民初2140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人徐娜的财产进行了查证：查明被执行人陈生名下无存款、无公积金、未购买银行理财产品、无收益性保险等可供执行财产。本院认为，本案被执行人徐娜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贺欣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结铁岭县人民法院（2020）辽1221执226号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张春禹执行员  徐 涛执行员  池金奎二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 欢
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执1278号 申请执行人：李飞燕，女，1969年9月7日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：黎宪宏，男，1962年5月4日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：李秀波，男，1964年10月7日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人李飞燕与被执行人黎宪宏、李秀波民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初2530号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黎宪宏、李秀波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月3日向本院申请执行，请求被执行人履行88494.00元(其中：本金87500元，利息以87500元为基数按年利率24%从2019年8月18日计至还清之日止，案件受理费994元)，另承担执行费1227元。本院依法受理，并于2019年12月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产进行了调查，查明被执行人黎宪宏和李秀波有少量存款，已予以划拨并用于缴纳本案执行费1227元；查明李秀波名下有车牌号码为桂Ｄ×××××的汽车，已以另案予以查封；查明被执行人黎宪宏名下有位于岑溪××××号（房屋产权证号：岑房权证市区字第××号）的房屋，已以物抵债处置给另案申请执行人；查明被执行人黎宪宏名下有位于岑溪××××大道东段（房屋产权证号：岑国用（X）第X号）的土地使用权，该土地上已建成附着不动产并出卖，暂无法单独处置该土地使用权。本院已依法对符合条件的被执行人黎宪宏、李秀波采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，本院已把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经“四查”“两查”，除上述财产外，未发现被执行人黎宪宏、李秀波有其他可供执行的财产,且申请执行人李飞燕在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年五月十八日 书记员  覃伟杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6266号 申请人：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场****，统一社会信用代码913205945558823508。 法定代表人：陈忠裕，董事长。 委托诉讼代理人：王贵鹏，该公司职员。 委托诉讼代理人：林海松，该公司职员。 被申请人：森德宝（厦门）汽车运输有限责任公司，住所地，住所地福建省厦门市湖里区殿******会信用代码91350206MA2YPNJ52W。 法定代表人：杨德春。 被申请人：杨德春，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人：赵振军，男，1987年8月20日出生，汉族，住河南省辉县。 裕融租赁有限公司与森德宝（厦门）汽车运输有限责任公司、杨德春、赵振军融资租赁合同纠纷一案，申请人裕融租赁有限公司于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人森德宝（厦门）汽车运输有限责任公司、杨德春、赵振军名下价值405569.5元的存款或等值财产，申请人已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人裕融租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人森德宝（厦门）汽车运输有限责任公司、杨德春、赵振军名下价值405569.5元的存款或等值财产。 案件申请费2548元，由申请人裕融租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 （林晓翔） 二〇二〇年五月十九日 代书记员（ 张珮 琳） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初271号之一原告：冯安宁。被告：郑明挽。原告冯安宁与被告郑明挽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告冯安宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告冯安宁撤回起诉处理。审 判 长  任爱武人民陪审员  郑洪欣人民陪审员  吴清媛二〇二〇年五月九日法官 助理  杨林涛书 记 员  郑秀媚
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申60号 再审申请人（一审被告）：东营康柏德新材料有限公司，住所地：东营市广饶县经济开发区。 法定代表人：张继祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李乃峰，男。 被申请人（一审原告）：吕国山，男，1964年2月28日出生，汉族，现住广饶县。 再审申请人东营康柏德新材料有限公司因与被申请人吕国山债权转让合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初4880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东营康柏德新材料有限公司申请再审称，再审申请人新提交的征信报告及银行记账凭证，能够证明涉案银行贷款已经清偿，足以推翻原判决。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、八、十一项的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，再审申请人提交的证据无法证实涉案贷款是再审申请人清偿完毕的，不足以推翻原判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案一审判决于2018年1月3日生效，再审申请人于2020年4月26日提出再审申请，已超出六个月的再审申请期间，故对再审申请人其他请求不予审查。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回东营康柏德新材料有限公司的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年五月六日 书记员  谢瑞寒
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1051号 珠海市交通运输局、广西弘越物流有限公司: 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人广西弘越物流有限公司作出的粤珠交罚[2019]05616号《行政处罚决定书》一案，本院作出（2020）粤0404行审267号行政裁定书,准予强制执行《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元，并向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人已全面履行上述生效法律文书的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保140号姜珊、缪立力：本院受理的原告姜珊诉被告缪立力合同纠纷一案，在审理过程中，原告姜珊向本院提出财产保全申请，要求对被告缪立力名下银行存款在4500元限额内予以冻结。现将该执保案件办理情况通知如下：已对被告缪立力名下银行存款在4500元限额内予以冻结。（实际冻结：294.57元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年五月二十日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3634号之一 申请执行人：东莞市常平合兴建材店，经营场所：广东省东莞市常平镇下墟村和塘街。 经营者：周锦平。 被执行人：邱家斌，男，汉族，1975年1月7日出生，住址：广东省茂名市电白县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初12202号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月20日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人货款93000元及利息，受理费2402元，律师费3500元。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人邱家斌银行存款6144元，依法支付给申请执行人。后申请执行人东莞市合兴建材店与被执行人邱家斌于2020年5月20日达成了执行和解协议，和解协议如下：一、当事人双方协商确认本案以140000元结案，其中包括货款93000元，利息41098元，律师费3500元，诉讼费2402元。二、上述款项140000元按如下方式支付：第一期于签订协议前向申请执行人支付5000元；第二期于签订协议当日向申请执行人支付20000元；余款108856元自2020年6月起,被执行人于每月20日前向申请人支付不少于5000元，直至清偿为止。余款支付至申请执行人指定账户（户名：东莞市常平合兴建材店，开户银行：东莞农村商业银行常平支行，账号：22×××61）。三、如被执行人未按执行和解协议如期足额支付款项，申请执行人有权按（2017）粤1973民初12202号民事判决书向法院申请恢复执行，并以未履行的金额为基数，自应付之日起按每日万分之一点七五双倍计算违约金直至清偿之日止。四、本案执行费由被执行人承担。现申请执行人东莞市常平合兴建材店向本院提交了申请撤销本案的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执3634号案件的执行。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应当在未履行之日起2年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李启铭
西安市碑林区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2020）陕0103执恢294号陕西德速电子科技有限公司、李和胜、张猛、陕西天乙融资担保有限公司：本院于2019年12月4日以（2019）陕0103执6411号之一执行裁定书对浙商银行股份有限公司西安南二环支行与陕西德速电子科技有限公司、李和胜、张猛、陕西天乙融资担保有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复浙商银行股份有限公司西安南二环支行与陕西德速电子科技有限公司、李和胜、张猛、陕西天乙融资担保有限公司借款合同纠纷一案的执行。特此通知。二〇二〇年五月六日联系人：李治峰联系电话：8450****本院地址：太白北路6号邮编：710068
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2421号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：山东葛洲坝巨单高速公路有限公司，住菏泽市巨野县麒麟大道西段县公路局。法定代表人：杜汉清，董事长。委托诉讼代理人：任以顺，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡凯峰，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：泰山财产保险股份有限公司，住济南市高新区舜华路**泰山保险大厦。法定代表人：朱华建，董事长。委托诉讼代理人：李英，山东文康（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤丽，山东文康（济南）律师事务所律师。再审申请人山东葛洲坝巨单高速公路有限公司(以下简称葛洲坝公司)因与被申请人泰山财产保险股份有限公司(以下简称泰山保险公司)保险合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。葛洲坝公司申请再审称，保险单对投保单的内容进行了大量实质性变更，该保险单已经不是承诺，而是新要约。葛洲坝公司对该新要约始终没有做出过承诺，涉案保险合同始终没有成立。泰山保险公司作为受要约人，接到保单后没有以保险单的形式向投保人作出承诺，而是通过保险单的形式对要约（投保单）的内容作了大量实质性的变更，不能视为承诺，即合同并未成立。二审法院判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。泰山保险公司答辩称，涉案保险合同已成立并生效，符合法律规定的要件，保险合同已经依法成立。涉案合同并未有实质性的变更，没有损害被保险人的利益。二审判决正确，请求驳回葛洲坝公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十一条第二款规定：“除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立”。第十三条第一款规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。本案中葛洲坝公司变更前的山东高速巨单公路有限公司作为投保人在泰山保险公司提供的建筑工程一切险投保单中盖章确认投保，同时附有《泰山财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款》，该投保单载明工程名称、工程地点、被保险人、工程关系方、保险期间、投保项目、保险费率及保险费金额等，泰山保险公司同意承保，保险合同成立并生效。葛洲坝公司主张投保单内容有实质性变更构成新要约、涉案合同不能成立，但葛洲坝公司并未提交充分证据证实其主张，且葛洲坝公司在一、二审中并未对涉案合同的成立提出异议，二审庭审中亦认可一审法院关于合同成立的判决，故本院对葛洲坝公司关于涉案合同不成立的再审主张不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，葛洲坝公司应按照约定交付保险费，二审判决葛洲坝公司支付2017年5月25日至葛洲坝公司要求解除合同之日的保险费并无不当。综上，葛洲坝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回山东葛洲坝巨单高速公路有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年五月十八日书记员  史慧丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2669号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**（原南海大道中**），统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托代理人：方晓东，系广东法理律师事务所律师。 委托代理人：范俊杰，系广东法理律师事务所律师。 被执行人：冯江波，男，1983年11月9日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人冯江波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18816号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年9月8日的分期借款本金280000元、分期手续费42699.78元、利息2556.43元，及以所欠本金280000元为基数从2019年9月9日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院冻结了被执行人的财付通支付账户，但因其支付账户内只有少量余款，故本院未做处理。另经本院调查，发现登记在被执行人名下的位于佛山市顺德区龙江镇XXX房正由本院（2019）粤0605执30713号案件处置，待上述房产处置完毕后本案可直接参与房屋处置款的分配。除此之外，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已对其采取限制消费措施，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年五月十三日 书记员 张惠容
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保148号 申请人：高玉喜，男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被申请人：金忠宇，男，1979年9月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 申请人高玉喜与被申请人金忠宇买卖合同纠纷一案，申请人高玉喜向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人金忠宇银行存款70000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人高玉喜的申请，本院已作出(2020)皖0521民初1109号民事裁定书，裁定冻结被申请人金忠宇银行存款70000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人金忠宇银行存款70000元或查封其他等值财产。 案件申请费720元，由申请人高玉喜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年五月十一日 书记员  周 铭
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执269号 中国农业银行股份有限公司江门分行、沈洪富、江门市濠江房地产开发有限公司： 关于中国农业银行股份有限公司江门分行申请执行沈洪富、江门市濠江房地产开发有限公司金融借款合同一案【案号：（2020）粤0703执269号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年五月二十一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执810号之二 申请执行人：王海拥。 被执行人：江奇源。 本院在执行申请执行人王海拥与江奇源合伙协议纠纷一案，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的76183.1元,已执行标的0元，剩余未受偿标的76183.1元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，冻结被执行人名下银行账户，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  莫彩腾