安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初1622号 原告:孟献民，男，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王雷，安徽祖庭律师事务所律师。执业证号：13401201010748754。 被告:亳州市谯城区汉风堂茶馆，经营场所安徽省亳州市谯城区花戏楼街老街**。统一社会信用代码：92341602MA2TJK7J5F。 经营者：尤丽亚。 委托诉讼代理人：孙涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416200310702092。 委托诉讼代理人：胡小宇，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。证号：12021905110017。 原告孟献民诉被告亳州市谯城区汉风堂茶馆（以下简称“谯城区汉风堂茶馆”）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟献民及其委托诉讼代理人王雷、被告谯城区汉风堂茶馆的委托诉讼代理人孙涛、胡小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟献民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计19万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月19日晚，原告与朋友古某、朱某、杨杰等人一起到被告处吃饭。晚八时左右，原告去二楼卫生间，因该卫生间是被告改建，没有防护装置，且用布蓬遮挡。原告以为有防护装置，在使用过程中，从该窗户处坠落下去摔伤。后被同去的朋友及被告的人员送往医院治疗，住院治疗7天，花去医疗费近万元，后经鉴定构成九级伤残，但被告却拒不对原告作出赔偿。原告故此起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告谯城区汉风堂茶馆辩称：一、答辩人所经营的谯城区汉风堂茶馆(以下简称“汉风堂”)所使用房屋系从亳州餐天地餐饮管理有限责任公司处租赁，所租赁的房屋系现状租赁，答辩人并未进行任何改建，不存在过错。答辩人所经营的汉风堂坐落于亳州市谯城区“明清老街”，该经营场所所坐落的位置，系花戏楼旅游景区。根据政府统一安排和部署，部分商铺全部由亳州餐天地餐饮管理有限责任公司租赁后，统一进行管理，按照发展旅游景区的总体规划，出租或者以加盟方式与其他经营者进行合作。答辩人在2018年6月30日至2022年6月29日期间以《商铺合作经营》的模式与亳州餐天地餐饮管理有限责任公司进行合作，并由其提供汉风堂的经营场所(花戏楼街9号三同三层门面房屋)，并约定:对现状已有充分了解，且其对该房屋具有所有权。同时，根据景区的统一安排，对于所有临街商铺，均要求按照统一规范进行装修，且不得擅自加装或者进行改造，包括门窗等各个附件部位。在本案中，答辩人所经营的汉风堂茶馆的卫生间，保持了亳州餐天地餐饮公司移交的原始现状，并未进行改造。据此，被答辩人主张的答辩人对卫生间进行改造，并未提交证据证明。二、被答辩人系在醉酒后，且无任何其他同行人员的照看下，发生意外跌落事件。其本人对损害结果的发生应自行承担责任。根据《侵权责任法》第三十七条的规定，本案亦应当按照一般侵权责任原则进行归责，即应当对本案损害结果的发生，重点审查双方当事人是否存在过错，以及存在过错的大小。1、答辩人对本案的损害结果的发生并无过错。根据被答辩人在其诉状中陈述，其与朋友一行四人在汉风堂就餐吃饭，因去卫生间发生意外跌落事件。通过答辩人所了解的情况，在当日，被答辩人一行四人在就餐期间，饮用了大量白酒，且其本人亦处于醉酒状态。在此情况下，其本人系完全民事行为能力人，在明知醉酒的情况下，应该意识到其行为、意识、判断能力严重下降，对其自身的安全应该有足够的防范意识，防止意外发生。且其同行人员亦明知被答辩人明显醉酒的状态下，也应该高度注意其安全。但一行四人均未尽到相应义务。从侵权责任的过错构成方面来看，答辩人并无《侵权责任法》第三十七条规定的过错责任。并且被答辩人也未提供相应证据证明答辩人存在过错。依法不应承担赔偿责任。2、即使本案最终认定答辩人对本案的发生存在一定过错，那么根据《侵权责任法》第二十六条的规定，也依法应当减轻相应责任。如前所述本案中，被答辩人在答辩人处吃饭，可能存在饮酒且醉酒的情形，其本人作为完全民事行为能力人，在醉酒后应当高度注意自己的相关行为，以保证自身的安全。在此情况下因自己行为造成的损害结果，其本人存在重大过错，应自行承担90%以上的责任。其次，如被答辩人未饮酒，那么其个人更应承担重大过错责任。在其意识清醒，行为自如的情况下，仍然发生从二楼跌落的意外事件，只能说明其本人未对自己的行为尽到安全义务。三、即使在答辩人承担责任的情况下，被答辩人所主张的损失，部分赔偿事项无事实依据，部分赔偿标准要求过高，依法不应支持。四、安徽恒信司法鉴定所司法鉴定意见书目前因尚存在一定瑕疵未排除，暂不能作为认定该案孟献民构成九级伤残及误工期、护理期、营养期的依据。1、该司法鉴定意见书中鉴定材料和鉴定时间相矛盾。在该份司法鉴定意见书中的基本情况部分这样描述:鉴定材料:亳州市恒康医院病历资料复印件一份;亳州市人民医院磁共振检查报告单复印件一份;亳州市人民医院门诊病历一份；影像学资料胶片。鉴定日期:2019年7月14日，而在鉴定材料中的亳州市人民医院门诊病历一份，这份亳州市人民医院骨科门诊病历(门诊号:5327684)的时间是2019年7月19日。也就是说安徽恒信司法鉴定所司法鉴定人员在对本案原告孟献民进行伤残及误工期、护理期、营养期鉴定的时间是:2019年7月14日，而本司法鉴定意见书鉴定材料中的亳州市人民医院门诊病历(2019年7月19日)显然在2019年7月14日还没有出具。故，该司法鉴定意见书中部分鉴定材料出具的时间和鉴定时间相矛盾。2、该司法鉴定意见书的基本案情部分时间叙述错误。根据被答辩人诉状所主张的事实，被答辩人受伤是发生在2018年12月19日晚上。而该司法鉴定意见书的基本案情部分对于时间的叙述是2018年12月20日，两个时间相互矛盾。3、该司法鉴定意见书未附鉴定材料。该司法鉴定意见书并没有附后鉴定材料:亳州市恒康医院病历资料复印件、亳州市人民医院磁共振检查报告单复印件、亳州市人民医院门诊病历、影像学资料胶片。4、被答辩人从亳州市恒康医院出院，到亳州市人民医院放射科检查，中间相隔三天，并不能排除有其他因素导致被答辩人的病情变化。被答辩人2018年12月25日从亳州市恒康医院出院，当时的病历诊断:腰3椎体压缩性骨折、右侧肋骨骨折、背部软组织挫伤。但是三天之后，在2018年12月28日亳州市人民医院放射报告单记载的检查结论是L3椎体形变，L3、L5椎体压缩性骨折改变。对于“椎体压缩性骨折”，两个医院出具不一样的结论，中间相隔三天，并不能排除有其他因素导致被答辩人的病情变化。综上答辩意见，请予以参考，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告孟献民所举证据四“事故现场卫生间照片1组”、证据五“鉴定报告”、证据六“医药费发票、鉴定费发票、检查费”，与证据三“证人朱某、古某出庭作证的证言”相互印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告谯城区汉风堂茶馆所举证据“《花戏楼美食街商铺合作经营协议》”，与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日晚8时许,孟献民与朋友在谯城区汉风堂茶馆就餐。就餐期间,因谯城区汉风堂茶馆二楼卫生间窗户向外打开，仅有窗帘遮挡，且未设置防护措施，孟献民在上厕所的过程中不慎从窗户跌落受伤。孟献民随即被送往亳州市恒康医院治疗，住院5天，花费医疗费1278.53元。孟献民另在亳州市人民医院花费检查费用964元，共计2242.53元。2019年7月22日,安徽恒信司法鉴定所对孟献民的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定，出具皖恒信司鉴所[2019]临鉴字第89号《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人孟献民从高处坠落致二椎体压缩性骨折，构成九级伤残；损伤后的误工期100日，护理期55日，营养期55日；目前已治疗终结。孟献民支付鉴定费1900元。 经查，孟献民事发时48周岁。事故发生后，谯城区汉风堂茶馆向孟献民支付医疗费2000元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定,宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告谯城区汉风堂茶馆作为从事经营活动的组织,负有在合理限度内保障消费者人身、财产安全的法定义务。经查,谯城区汉风堂茶馆二楼卫生间地面、蹲便器所在台面有高度差，外窗窗台距蹲便器所在台面高度约为49cm。事发时，外窗向外打开仅有窗帘遮挡，未安装防护设施,且未设置警示标志,存在安全隐患。被告未尽到合理的安全管理义务,导致原告孟献民从卫生间窗户坠落而受伤,故被告谯城区汉风堂茶馆应对原告孟献民的摔伤后果承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定,被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告孟献民在事发时系完全民事行为能力人，对自身安全应有一定的防范意识，其因疏忽大意从二楼窗户跌落，自身存在过错，双方的过错责任程度大小相当，被告应承担原告50%的赔偿责任。本案中原告孟献民的具体损失为：医疗费2242.53元、误工费9423元（94.23元/天×100天）、护理费6791.4元（123.48元/天×55天）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、营养费1650元（30元/天×55天）、交通费150元（30元/天×5天）、残疾赔偿金137572元（34393元/年×20年×20%）、鉴定费1900元；根据孟献民的伤残情况，精神损害抚慰金酌定为10000元。孟献民的损失合计为170228.93元。被告谯城区汉风堂茶馆承担50%的赔偿责任，为85114.47元，扣除先期支付的医疗费2000元，被告在本案中仍应赔偿原告孟献民各项损失83114.47元。被告谯城区汉风堂茶馆辩称，孟献民系在醉酒后，且无任何其他同行人员的照看下，发生意外跌落事件。被告对其辩解未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条的规定,判决如下： 被告亳州市谯城区汉风堂茶馆于本判决生效之日起五日内，赔偿原告孟献民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，共计83114.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由原告孟献民负担703元，由被告亳州市谯城区汉风堂茶馆负担547元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 孙 勇 人民陪审员 康 飞 人民陪审员 邢春峰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理吴真 书记员高静静