福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终1715号 上诉人（原审被告）：福州冠达服装有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路**，统一社会信用代码91350100611344865L。 法定代表人：郑志毅，经理。 委托诉讼代理人：李朝军，公司职员。 被上诉人（原审原告）：福建福州农村商业银行股份有限公司新店支行，，住所地福建省福州市晋安区秀山路**索高科技楼**楼**及**楼**店面统一社会信用代码9135010057295247X9。 负责人：杨明华，行长。 委托诉讼代理人：涂哲君、林希盛（实习），北京德和衡（福州）律师事务所律师。 原审被告：冠达（福清江阴）物流有限公司，住所，住所地福建省福州市福清市江阴工业集中区港前路**社会信用代码913501817937685108。 原审被告：郑锦星，男，1944年3月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审被告：张玮，女，1969年10月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审被告：郑志毅，男，1969年4月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：陈少湧，男，1968年10月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审被告：郭志青，女，1969年1月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人福州冠达服装有限公司（以下简称“冠达服装”）与被上诉人福建福州农村商业银行股份有限公司新店支行（以下简称“福州农商行”）、原审被告冠达（福清江阴）物流有限公司（以下简称“冠达物流”）、郑锦星、张玮、郑志毅、陈少湧、郭志青金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初4779号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冠达服装上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定借款本金及利息金额错误。一审法院认定上诉人尚欠借款本金1000万元，尚欠利息336786.43元（含利息、罚息、复利，暂计至2018年9月21日至，此后按合同约定计算。），该认定没有事实依据。上诉人自2017年12月7日起，实际已偿还376514.4元利息，实际拖欠被上诉人的利息金额仅为183569.33元，与被上诉人诉请的金额存在较大差距，由此产生的罚息也将产生较大差异。一审法院在未查明上诉人还款明细的情况下，就判定上诉人尚欠被上诉人借款本金1000万，尚欠利息336786.43元，是没有事实依据的，请求二审予以改判。 福州农商行辩称:一、一审判决确认的应还本息金额无误。本案中，上诉人认为一审法院认定本金及利息金额错误，并主张其自2017年12月7日起，实际已偿还376514.4元，仅剩余183569.33元利息未偿还，却未提供任何证据加以证明，其上诉请求不应得到支持。根据银行账户交易流水显示，上诉人自2017年12月7日起，仅偿还323160.4元利息，其主张明显与事实不符，应当予以驳回。二、本案一审庭审期间，上诉人从未就借款本息有过异议，上诉人提起上诉，系希望通过拖延判决生效的方式达到其自身其他目的。三、在本案一审庭审期间，上诉人在提交的书面答辩状中称其有诚意也有能力归还贷款本息，并请求答辩人宽限时日，从未就答辩人诉请的借款本息提过异议。其迟迟于一审判决后才主张对借款本息有异议，明显有悖常理。 原审被告郑志毅对冠达服装的上诉无异议。 其余诸原审被告未做答辩。 福州农商行向一审法院起诉请求：1.冠达服装立即偿还借款本金1000万元及相应利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利等应按合同约定计至全部清偿之日止，暂计至2018年9月21日止为336786.43元）；2.冠达服装立即偿还拖欠的利息60000元；3.冠达服装立即赔偿因本案而支出的律师代理费147777元；4.福州农商行有权就冠达物流名下位于江阴工业集中区的土地【土地证号：融江阴国用（2014）第A0238号】折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项债权范围内享有优先受偿权；5.郑锦星、张玮、郑志毅、陈少湧、郭志青对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；6.本案案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用由冠达服装、冠达物流、郑锦星、张玮、郑志毅、陈少湧、郭志青共同负担。 一审法院认定事实：2015年6月18日，冠达服装与福州农商行签订了编号为新店农商行借字2015第06057862号的《流动资金最高额借款合同》，约定：自2015年6月18日起至2018年6月17日止，由贷款人在最高贷款余额1000万元内，根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人分次发放贷款；该合同项下如有最高额担保，上述期间为最高额担保债权确定期间；每笔贷款的最后到期日不超过2018年6月17日；借款期限、借款利率、借款用途以借款借据为准；还款方式为按月结息、到期还本；自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；5.借款人未按期支付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；发生争议的，双方可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，冠达物流与福州农商行签订编号为新店农商行抵押字2015第06057862号的《抵押合同》，以其名下位于江阴工业集中区的土地【土地证号：融江阴国用（2014）第A02**】向福州农商行提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），并于2015年6月24日办理了上述土地使用权的抵押权登记手续，他项权证号为融他项（2015）第00495号。2017年6月23日，冠达服装与福州农商行的第二笔授信贷款1000万元到期，冠达服装因资金周转困难，向福州农商行申请减免利息60000元，并发放贷款1000万元用于归还第二笔授信贷款的剩余本金，福州农商行同意了冠达服装上述申请。2017年12月5日，冠达服装、冠达物流向福州农商行出具《承诺书》一份，约定若冠达服装出现欠息逾期，福州农商行有权立即起诉并追索减免的60000元利息，冠达物流知悉上述情况，并继续提供抵押担保。2017年12月7日，冠达服装、冠达物流与福州农商行签订编号为新店农商行续字2017第0602号的《补充协议》一份，约定原借款合同项下借款用途变更为“借新还旧”，冠达物流知悉并同意对原借款合同的变更，同意对变更后的合同及新发放的贷款继续提供抵押担保。2017年12月7日，郑锦星、张玮、郑志毅、陈少湧、郭志青向福州农商行出具《个人担保声明书》一份，自愿为福州农商行与冠达服装签订的《流动资金最高额借款合同》及《补充协议》向福州农商行提供连带责任保证，并对保证期间、保证范围及送达地址进行了约定。上述合同签订后，福州农商行于2017年12月7日向冠达服装发放贷款1000万元。现借款期限届满，冠达服装却未依约归还贷款。截至2018年9月21日止，冠达服装尚欠福州农商行借款本金1000万元及相应利息、罚息、复利336786.43元。经催收，冠达服装仍未还款。一审法院另查，案涉《抵押合同》还约定：主合同为编号为新店农商行借字2015第06057862号的《流动资金最高额借款合同》，抵押人（冠达物流）愿为抵押权人按主合同与债务人（冠达服装）所形成的债权提供抵押担保；被担保的主债权本金为1000万元；主合同债务履行期限届满，抵押权人（福州农商行）未受清偿的，抵押权人有权行使抵押权，可以拍卖、变卖或协议折价等方式处分抵押物并优先受偿，所得价款如不足清偿本合同所担保的债权，抵押权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息或相关费用等；该合同所担保的债权如有多个担保的，抵押权人有权就其中任一或任意多项担保物行使担保物权。2017年12月7日，郑锦星、张玮、郑志毅、陈少湧、郭志青分别向福州农商行出具《个人担保声明书》，声明其自愿为福州农商行与冠达服装签订的编号为新店农商行借字2015第06057862号的《流动资金最高额借款合同》及新店农商行续字2017第0602号《补充协议》向福州农商行提供担保，保证范围为被担保人（冠达服装）的上述借款及由此产生的利息、罚息和福州农商行实现债权的费用；保证方式为不可撤销的连带责任保证，被担保人无论何种原因未按规定归还上述借款本息，保证人将无条件替被担保人还清所欠本息；保证期间为合同项下的主债务履行期届满之日起两年；等。福州农商行取得的融他项（2015）第00495号《土地他项权证》中载明：他项权利种类为“抵押权”、贷款金额“1000万元”、存续期限为“从2015-6-18至2018-6-17止”。2018年9月26日，福州农商行（甲方）与北京德和衡（福州）律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，委托该律师事务所律师处理本案纠纷，并约定律师代理费147777元。2018年10月17日，福州农商行向北京德和衡（福州）律师事务所转账支付147777元，相应的业务凭证中“款项用途”一栏备注为“冠达服装律师费”。 一审法院认为，案涉《流动资金最高额借款合同》、《补充协议》、《抵押合同》、《承诺书》、《个人担保声明书》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。福州农商行依约履行了发放贷款的义务，冠达服装未按合同约定履行还款义务，已构成违约，福州农商行有权依照合同约定收回到期贷款本息并追索减免的60000元利息。福州农商行要求冠达服装偿还《流动资金最高额借款合同》项下利息60000元、《补充协议》项下本金1000万元并支付利息、罚息、复利及承担福州农商行因实现债权而支出的律师代理费，有合同约定为据，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，郑锦星、张玮、郑志毅、陈少湧、郭志青分别向福州农商行出具的《个人担保声明书》均约定被担保人无论何种原因未按规定归还上述借款本息，保证人将无条件替被担保人还清所欠本息；《抵押合同》约定该合同所担保的债权如有多个担保的，抵押权人有权就其中任一或任意多项担保物行使担保物权。因此，福州农商行有权要求保证人郑锦星、张玮、郑志毅、陈少湧、郭志青对冠达服装的上述债务承担连带保证责任，并要求抵押担保人承担抵押担保责任。郑锦星、张玮、郑志毅、陈少湧、郭志青承担保证责任后，有权向冠达服装追偿。冠达物流提供坐落于福清市江阴工业集中区土地（土地使用权证号：融江阴国用（2014）第A0238号）为讼争借款设定抵押并依法进行登记，福州农商行作为抵押权人有权以上述财产折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 一审法院判决：一、冠达服装应于判决生效之日起十日内偿还福州农商行借款本金1000万元并支付利息336786.43元（含利息、罚息、复利，暂计至2018年9月21日止，此后按编号为新店农商行借字2015第06057862号的《流动资金最高额借款合同》约定标准计付至欠款本息还清之日止）；二、冠达服装应于判决生效之日起十日内偿还福州农商行减免的借款利息60000元；三、冠达服装应于判决生效之日起十日内赔付福州农商行为实现债权而支出的律师费147777元；四、冠达服装不履行上述债务时，福州农商行有权就被告冠达（福清江阴）物流有限公司提供担保的坐落于福清市江阴工业集中区土地（土地使用权证号：融江阴国用（2014）第A0238号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、郑锦星、张玮、郑志毅、陈少湧、郭志青对判决第一、二、三项确定的冠达服装债务承担连带清偿责任；郑锦星、张玮、郑志毅、陈少湧、郭志青承担保证责任后，有权向冠达服装追偿。案件受理费85067元、财保费5000元，均由冠达服装、冠达物流、郑锦星、张玮、郑志毅、陈少湧、郭志青共同负担。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。本院二审期间，双方均未提交新的证明资料。 根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。另查,依据福州农商行一审提交的银行流水，上诉人冠达服装自2017年12月后至2018年9月13日已归还利息27405元、60682.5元、60682.5元、54810元、60682.5元、58725元、172.90元共计323160.4元,此后上诉人冠达服装于2018年9月17日又归还56594.6元、184983.75元,323160.4+56594.6元+184983.75元=564738.75元。福州农商行提交银行流水显示，扣除上述归还利息后，上诉人冠达服装除本金外，至2018年9月21日还结欠福州农商行利息336786.43元。 本院认为，本案讼争《流动资金最高额借款合同》、《补充协议》、《抵押合同》、《个人担保声明书》等，当事人主体适格、意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被上诉人福州农商行依约履行了发放贷款的义务，上诉人冠达服装未按合同约定履行还款义务，已构成违约。被上诉人福州农商行主张冠达服装偿还《流动资金最高额借款合同》项下利息60000元、《补充协议》项下本金1000万元并支付利息、罚息、复利及因实现债权而支出的律师代理费，有合同和法律依据，应予支持。 上诉人主张其于2017年12月后至2018年9月13日已偿还利息376514.4元，而福州市农商行于一审提交的银行流水显示上诉人全部归还的利息为564738.75元，已超过上诉人自认数据。福州市农商行按合同约定扣除上述利息后，上诉人至2018年9月21日还结欠利息336786.43元。上诉人在审理中对上述利息计算方式有异议，没有合同和法律依据，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费85067元，由上诉人负担；一审案件受理费按一审决定执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 薛闳引 审 判 员 田始凤 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 赖钟炜 书 记 员 李昕宇