wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初1544号之二解除保全申请人：曹县玉平建筑设备租赁有限公司，住所地曹县郑庄街道办事处周楼村。法定代表人：董玉平，执行董事。委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。被申请人：苏衍朋，男，1980年3月16日出生，汉族，住曹县。被申请人：步美艳，女，1983年10月28日出生，汉族，住曹县。被申请人：岳跃亭，男，1978年11月24日出生，汉族，住曹县。原告曹县玉平建筑设备租赁有限公司与被告苏衍朋、步美艳、岳跃亭、岳跃亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）鲁1721民初1544号民事裁定，冻结被申请人苏衍朋、步美艳、岳跃亭的银行存款141万元。本案在审理期间，曹县玉平建筑设备租赁有限公司于2020年5月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，曹县玉平建筑设备租赁有限公司申请解除对被申请人苏衍朋、步美艳、岳跃亭的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人苏衍朋、步美艳、岳跃亭的银行存款141万元的冻结。案件申请费5000元，由曹县玉平建筑设备租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁晨耕二〇二〇年五月十四日书记员  李 豪
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执167号之一 申请执行人：鄂尔多斯市城达旅游投资开发有限公司,统一社会信用代码911506910783××××××，住所地内蒙古鄂尔多斯市高新技术产业园区。 法定代表人：刘丽娜，该公司总经理。 委托代理人：张财进，内蒙古德方律师事务所律师。 委托代理人：石敬媛，内蒙古德方律师事务所律师。 被执行人：黄良根,男，汉族，1968年8月9日出生，公民身份号码362501196808××××××，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区高新技术园区北部核心组团、悦和城公共租赁住房项目L1-01地块。 康巴什区人民法院于2018年6月27日作出的（2018）内0603民初436号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄良根应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人黄良根在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 扣划被执行人黄良根在中国银行鄂尔多斯市康巴什支行（账号为154032××××××）账户内存款20000元，扣划至康巴什区人民法院账户。 户名：鄂尔多斯市康巴什区人民法院； 开户银行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什新区正阳街分理处； 账号：6228403077070147469行号：103205838937。 本裁定立即执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马磊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异13号 申请人：郑文佳，男，1971年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原申请执行人：郑夏生，男，1920年3月18日出生，已死亡。 被执行人：何家霖，男，1941年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 第三人：李文英，女，1968年8月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。 关于（2000）顺法执字第02891号郑夏生申请执行何家霖民间借贷纠纷一案，申请人郑文佳于2020年1月3日向本院申请变更其为该案的申请执行人，在继承范围内即二分之一份额范围内收取执行到位款项。申请人郑文佳并提供了（2017）粤0606执综字61号分配方案告知书，（2002）顺法执字第02511、02510、02870、02892、02891、02958、02957号案件分配方案告知书，（2017）粤0606执综字第61号案件通知书，（2002）顺法执02892、02891案件公告，户口本，公证书，佛山市顺德区档案馆房产档案室档案，同户成员亲属关系证明，遗体火化证明，敬老院证明，户籍底册，结婚证复印件及北海市银海区西塘社区卫生服务中心等证据材料证实其主张。 本院经审查查明，本院作出的（2000）顺法民初字第1255号民事判决书发生法律效力后，因义务人不履行该判决确定的义务，权利人郑夏生向本院申请强制执行，本院立案案号为（2000）顺法执字第02891号。庞英为原申请执行人郑夏生的配偶，二人于1978年5月登记结婚,无婚生子女。郑夏生于2012年12月10日死亡，庞英于2018年7月1日死亡。第三人李文英、郑文佳分别为庞英的女儿、儿子。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗嘱人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，作为（2000）顺法执字第02891号案件申请执行人的郑夏生于2012年12月10日死亡，其配偶庞英于2012年12月10日死亡。郑文佳、李文英系庞英的子女，本案无证据显示郑文佳、李文英明示放弃对该遗产的继承权，故两人均有权继承（2000）顺法民初字第1255号民事判决书确定郑夏生享有的权利。现郑文佳申请变更其为（2000）顺法执字第02891号案件的申请执行人，在二分之一份额范围内收取执行款项，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 一、变更郑文佳为本院（2000）顺法执字第02891号案的申请执行人； 二、郑文佳在二分之一份额范围内收取原申请执行人郑夏生在（2000）顺法执字第02891号案件执行到位的执行款项。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇二〇年五月十二日 书记员  邱苏燕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2872号原告：江西雅园物业管理有限公司，地址：江西省新余市康泰路**，统一社会信用代码：913605005686615140。法定代表人：张灿文，该公司总经理。被告：谢道宏，男，1979年7月7日生，汉族，住江西省分宜县。被告：张莉，女，1976年11月24日生，汉族，住江西省分宜县。本院在审理原告江西雅园物业管理有限公司（下称原告）与被告谢道宏、张莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西雅园物业管理有限公司撤回对被告谢道宏、张莉的起诉。本案诉讼费25元，已减半收取，由原告江西雅园物业管理有限公司承担。审判员  欧阳波二〇二〇年五月十八日书记员  李小武
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审88号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人罗嘉，1982年12月1日出生,,住河南省申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2020年4月30日向本院申请强制执行其对罗嘉作出的410734-1000630711号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000630711号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000630711号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000630711号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇二〇年五月十一日书 记 员 高         琴
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1623号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：肇庆市高要区**********,住所地广东省肇庆市高要区**************，统一社会信用代码91441283MA4WUR2C1H。投资人：张高洋。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告肇庆市高要区**********著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2300元，也未向本院申请缓交或者免交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 旦审 判 员  欧凯华审 判 员  谭慧怡二〇二〇年五月十三日法官助理  林嘉慧书 记 员  陈巧文
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1203号之二被执行人:刘淑坤，女，1958年6月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹北路**。被执行人：李波，女，1966年5月8日出生，汉族，，住湖北省襄阳市襄城区环城西路**被执行人：朱建容，女，1986年2月12日出生，汉族，住襄阳市高新区郭庄顺正河居委会。被执行人：张秀敏，女，1962年6月13日出生，汉族，住，住湖北省襄阳市樊城区立业路**/div>被执行人：李英，女，1954年7月18日出生，汉族，住，住襄阳市襄城区胜利街**********/div>被执行人：王素红，女，1957年5月30日出生，汉族，住湖北省襄，住湖北省襄阳市襄城区轴承厂路**>被执行人：王爱勤，女，1985年4月1日出生，汉族，住湖北省安，住湖北省安陆市王义贞镇吉庙街****>被执行人：刘秀英，女，1943年6月19日出生，汉族，住湖北省襄阳，住湖北省襄阳市樊城区旭东路********被执行人：李天义，女，1980年6月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，住湖北省襄阳市襄州区黄龙镇劳动街**** id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行刘淑坤、李波、朱建荣、张秀敏、李英、王素红、王爱勤、刘秀英、李天义罚金一案中，现查明被执行人李波以李晓建名义支付给襄阳恒大房地产开发有限公司在招商银行股份有限公司襄阳襄城支行710900037610701账户内存款金额人民币135614元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被告人李波以李晓建名义支付给襄阳恒大房地产开发有限公司在招商银行股份有限公司襄阳襄城支行710900037610701账户内的存款金额人民币135614元。本裁定立即执行。执行员  祝景瑞二〇二〇年五月十三日书记员  康绍雯
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2871号原告：江西雅园物业管理有限公司，地址：江西省新余市康泰路**，统一社会信用代码：913605005686615140。法定代表人：张灿文，该公司总经理。被告：陈江南，男，1954年7月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：傅水平，女，1955年10月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告江西雅园物业管理有限公司（下称原告）与被告陈江南、傅水平物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西雅园物业管理有限公司撤回对被告陈江南、傅水平的起诉。本案诉讼费25元，已减半收取，由原告江西雅园物业管理有限公司承担。审判员  欧阳波二〇二〇年五月十八日书记员  李小武
新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0502民初9558号 原告胡礼江，男，34岁，出生日期：1985年9月24日，汉族，证件号码：360502198509242554，地址：新余市。 被告高红心，男，52岁，出生日期：1967年6月15日，汉族，证件号码：360502196706150617，地址：。 被告高红卫，男，49岁，出生日期：1970年8月15日，汉族，证件号码：360502197008150614，地址：江西省新余市渝水区。 原告胡礼江诉被告高红心、高红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡礼江诉称，第一被告因资金周转需要向原告借款60万元，于2018年3月14日出具借条一张，约定于2018年6月14日前还清，年利率12%，原告因此追偿此债务产生的律师费、诉讼费等由被告承担。原告于2018年3月14日向第一被告转款50万元，又于2018年3月15日向第一被告转款10万元。而被告至今未向原告归还借款本金，也并未支付利息。第二被告参与了本次借款的全部过程，使用了本次借款的大部份资金，并在借款协议书写明了愿意承担连带责任担保且签了名字，为此，原告特具状，请求法院判决准予原告的上述全部诉讼请求：1、判令第一、二被告共同向原告偿还借款本金60万元、支付利息12万元（利息按年利率12%暂算至2019年11月15日止）合计72万元并以60万元为本金，按年利率12%支付自2019年11月16日至本金付清之日止的利息；2、判令被告赔偿原告诉讼保全费保险费1020元；3、判令被告向原告支付因本案诉讼所发生的律师代理费损失10800元（按诉讼标的总额的1.5%计算）；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 被告高红心、高红卫未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、借条一份、转账凭证一份、银行卡流水清单，证明截止2019年11月15日被告尚欠原告本息72万元，利息年息12%。2、保单和发票，证明本案申请了财产保全，原告支付财产保全费保险费1020元。因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的借据一份、转帐凭证一份、保单和发票，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实： 第一被告因资金周转需要向原告借款60万元，于2018年3月14日出具借条一张，约定于2018年6月14日前还清，年利率12%，原告因此追偿此债务产生的律师费、诉讼费等由被告承担。原告于2018年3月14日向第一被告转款50万元，又于2018年3月15日向第一被告转款10万元。而被告至今未向原告归还借款本金，也并未支付利息。第二被告参与了本次借款的全部过程，使用了本次借款的大部份资金，并在借款协议书写明了愿意承担连带责任担保且签了名字，经原告多次催促，被告均未归还，故原告诉至法院提出前列诉请。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第一被告未履行还款义务，明显违约，故原告要求第一被告偿还借款本金60万元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求第一被告偿还原告借款利息12万元（算至2019年11月15日止）及从2019年11月16日起至以本金60万元为基数算至本金还清之日按12%年利率支付利息的诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持”的规定，故本院认定截止2019年11月15日止，被告应偿还原告本金60万元及利息12万元，并自2019年11月16日起以本金60万元为基数，按年利率12%计算至60万元本金全部付清之日止利息。第二被告承诺对原告的债务及产生的费用承担连带保证责任，故本院对原告要求第二被告对第一被告债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。由于律师代理费原告无证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高红心应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡礼江借款本金60万元和利息12万元（截止2019年11月15日），并自2019年11月16日起以本金60万元为基数，按年利率12%计算至本金全部付清之日止利息； 二、被告高红心应于本判决生效之日起十日内向原告胡礼江支付保全保险费1020元； 三、被告高红卫对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告胡礼江的其他诉讼请求。 案件受理费11118元、保全费3920元，由被告高红心负担；被告高红卫承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新余市中级人民法院。 审 判 长  廖红明 人民陪审员  钟淑青 人民陪审员  黄 静 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  姚 婷
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1080号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。被告：李凡，男，1986年12月19日出生，汉族，住济宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李凡信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼,被告李凡经送达开庭传票，被告李凡无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计103367.90元（截止2019年11月20日，欠款本金63314.05元，利息16458.92元，费用23594.93元）。利息、费用按《信用卡领用和约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告于2012年8月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为622********。截至2019年11月20日，被告累计欠款本息共计103367.90元。经原告多次催要，被告一直未清偿。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年8月14日，被告向原告申领信用卡，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中“主卡申请人亲自签名确认”处签名确认，该处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由预借现金交易日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日，甲方按月计收复利。3.乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日偿还当期最低还款日，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还款额未还部分的5%作为违约金，最低为RMB10元或1美元。4.乙方若未依约还款或由违法违规、欺诈行为，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方其他的权利义务。后原告为被告办理了卡号为6225********的信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2019年11月20日，被告欠款合计103367.90元，其中欠款本金63314.05元，利息16458.92元，费用23594.93元。庭审中，原告述称：“费用为年费、预借现金手续费、滞纳金。本案中包括账单分期手续费、滞纳金、违约金，之后的费用不再主张。利息按日万分之五，包含现金交易及非现金交易，按月计算复利，利息计算至清偿之日”。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申请招商银行信用卡，并在申请表上签字确认已经知晓该信用的相关信息。因被告申领的信用卡有刷卡消费逾期未还，已经构成违约，原告有权依据合约要求被告支付欠款本息及相关费用，对于被告所欠透支本金及利息，被告应当支付。截止至2019年11月20日，被告欠款合计103367.90元，其中欠款本金63314.05元，利息16458.92元，费用23594.93元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年11月21日起至实际给付之日止的利息，利息按日万分之五，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告放弃2019年11月21日之后的费用系其自身权利的行使，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李凡于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金63314.05元及截止至2019年11月20日的利息16458.92元、费用23594.93元，合计103367.90元；二、被告李凡于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年11月21日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，减半收取计1183.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彦彦二〇二〇年五月十九日书记员  曾祥春
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20599号之二 申请执行人：厦门矽宝微电子科技有限公司。住所地：厦门火炬高新区。 法定代表人：胡启来。 被执行人：深圳市金狼星电子有限公司。住所地：宝安区。 法定代表人：谭峰山。 被执行人：吴安平，男，汉族，1982年2月28日出生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 被执行人：谭峰山，男，汉族，1993年1月6日出生，身份证住址：河南省南阳市卧虎区。 申请执行人厦门矽宝微电子科技有限公司与被执行人深圳市金狼星电子有限公司、吴安平、谭峰山买卖合同纠纷一案，宝安法院(2018)粤0306民初22268号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付164269.2元，本院于2019年11月18日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查封了被执行人吴安平、谭峰山名下车辆，因未能实际扣押因此未能处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 另，2019年12月6日，深圳市中级人民法院依法受理深圳市金狼星电子有限公司破产清算一案，案号（2019）粤03破442号。 本院认为，被执行人深圳市金狼星电子有限公司已涉及破产程序处置，被执行人吴安平、谭峰山则暂无财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，本案可裁定终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年五月十五日 书记员 冯港宁
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执408号之四 被执行人：李海林，男 ，住阜蒙县。 本院在执行附带民事赔偿一案中，于2020年05月22日向被执行人李海林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李海林在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币21564.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年五月二十二日 书记员 关智昊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市鑫隆房地产开发有限公司。住所地：新乡市开发区五一路中段。法定代表人：杜英义，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏鑫，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少卿，河南中豫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贝琳，女，1975年4月11日出生，汉族，住新乡市。再审申请人新乡市鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆公司）因与被申请人贝琳商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫隆公司申请再审称，一、原审法院判决认定贝琳已向鑫隆公司指定账户支付购房款244650元证据不足，事实认定错误。一审法院认定贝琳将购房款支付给鑫隆公司的证据是鑫隆公司出具的一张金额为94650元的《收据》，但贝琳未提供房款转付于鑫隆公司的转账流水凭证。一审法院在未查清支付细节的前提下，认定鑫隆公司已收到贝琳全部购房款于法无据，也与事实不符。事实上，鑫隆公司虽向贝琳出具收据，但是鑫隆公司并未全部收到相应购房款。根据贝琳与鑫隆公司签订的《商品房买卖合同》第八条第2款的约定，因买受人原因造成交付时间延误的，出卖人可据实延期交房。因此鑫隆公司不应承担延期交房的违约责任。贝琳提交的《商品房买卖合同》和《收据》均是鑫隆公司按照新乡市牧野区团购房工作协调办公室（以下简称“团购办”）提供的购房人名单，为配合团购人员办理相关购房手续才出具的。合同条款并未实际履行，相应购房款也并未实际支付给鑫隆公司。团购办是新乡市牧野区委、区政府组建的，鑫隆公司正是基于对政府的信任，才在未收到购房款的情况下，在政府组织下，于政府办公大楼统一与团购人员签订合同和出具收据的。一审法院在未查清证据来源和款项支付流程的情况下，将上述两份证据作为定案依据，二审法院却未予纠正，显属认定事实错误。贝琳的购房款实际交给了案外人，鑫隆公司并未收到。鑫隆公司提交的涉案房屋物业公司出具的交房证明内容显示贝琳的房屋实际交房日期为2016年9月，原审认定交房时间为2018年3月13日错误。二、原审法院适用法律错误。涉案小区系定向开发，全部房屋均属于团购房，由新乡市牧野区委、区政府组织全区干部职工，以远低于市场商品房价格团购的房屋。该团购房的销售群体特定，并非销售于公众市场。由团购办与鑫隆公司签订《购房协议》、协商具体团购价格，并由团购办设立账户收取房款、负责选房等团购事宜。鑫隆公司与贝琳签订的《商品房买卖合同》系履行前述《购房协议》中约定的义务。故本案并非普通意义上的商品房买卖合同纠纷，而是特殊的团购房纠纷，不能适用关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释，进行判决。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案所涉房屋系团购房，原审法院在对逾期交房违约责任认定中，对交房通知义务人是新乡市牧野区团购房办公室还是鑫隆公司，以及逾期交房的具体原因等问题，认定的事实不清。另外，考虑到本案所涉房屋系由鑫隆公司承建的团购房，涉及类似情况的人数众多，已经有多起案件进入诉讼程序，将本案指令再审，有利于原审法院查明案件事实，统一裁判尺度，依法平等保护各方当事人的利益，集中有效化解纠纷。综上，鑫隆公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省新乡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇二〇年五月二十六日法官助理孙印书记员谷丽娜书记员武雅星
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13367号 申请人：杨宾强，男，1967年10月19日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区氹仔成都街濠景**8B。 委托诉讼代理人:谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。 被申请人：陈秋燕，女，1985年9月9日出生，汉族，，住江西省赣州市安远县 申请人杨宾强与被申请人陈秋燕房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨宾强于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈秋燕名下价值相当于425000元的财产采取保全措施。申请人杨宾强以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人杨宾强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈秋燕名下的位于中山市石岐区的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXX4号]价值相当于425000元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人陈秋燕保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴巧漩
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执597号王贤斌：你与尹秀娥一案，本院作出的(2019)鄂03民终2603号判决已发生法律效力。申请执行人尹秀娥于二〇二〇年五月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂03民终2603号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇二〇年五月十一日联系人：杜韬联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122民初21号原告：张洲文，男，1981年8月2日出生，汉族，住广东省饶平县***********9横13号，公民身份号码445************413。被告：张泽浩，男，1989年6月15日出生，汉族，住广东省饶平县，公民身份号码445************458。被告：张丽贤，女，1984年1月10日出生，汉族，住广东省饶平县，公民身份号码445************447。原告张洲文与被告张泽浩、张丽贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，2020年5月14日，原告张洲文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告张洲文撤诉处理。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告张洲文负担。审 判 长  周惠刚人民陪审员  徐天成人民陪审员  余树源二〇二〇年五月十四日书 记 员  林洁凤
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213财保18号 申请人：何旋，女，1984年12月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 申请人：王尾妹，女，1980年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 二申请人共同委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。 二申请人共同委托诉讼代理人：张全明，福建方与圆律师事务所律师。 被申请人：林旭锋，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：叶竹跃，男，1969年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人何旋、王尾妹于2020年05月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林旭锋、叶竹跃名下价值3086661元的财产予以查封、冻结,并以大家财产保险有限责任公司厦门分公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人何旋、王尾妹以防止被申请人林旭锋、叶竹跃转移财产为由提出的财产保全申请并提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人林旭锋、叶竹跃名下价值3086661元的财产。 案件申请费5000元，由何旋、王尾妹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  蔡嘉昌 二〇二〇年五月十二日   法官助理 蔡礼节    代书记员 吴佳伟
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2532执181号之六申请执行人：河口县汇邦小额贷款有限责任公司。所在地址：河口县北山新区中越国际商贸城****。统一社会代码：91532532316331439L。法定代表人：李锦，职务：董事长。委托诉讼代理人：钱艳萍，力远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：包有行，男，1976年9月27日生，壮族，住，住河口县/div>被执行人：贝终红，女，1974年1月2日生，汉族，住，住河口县/div>本院在执行申请执行人河口县汇邦小额贷款有限责任公司与被执行人包有行、贝终红民间借贷纠纷一案中，河口瑶族自治县人民法院于2017年12月27日作出的(2017)云2532民初328号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2018年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2018年10月15日向贝终红直接送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴费通知书，2018年8月31日向包有行直接送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴费通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本息847850元、诉讼费4850元，并承担执行费10879元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2018年8月27日、2020年5月27日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人包有行、名下无存款登记情况，其银行有零星存款131元，被执行人贝终红名下有存款登记情况，其中国邮政储蓄银行有存款52968.25元，已划拨给申请执行人河口县汇邦小额贷款有限责任公司。申请人不要求法院对包有行、贝终红采取任何强制措施。包有行名下有（云Ｇ×××**丰田86牌、云Ｇ×××**众泰牌）车辆汽车两辆，已于2020年5月27日被本院查封，但未查找到上述车辆下落，无法控制。于2018年8月27日通过协助机关河口县不动产登记中心查询，被执行人包有行名下无房屋、土地登记情况，贝终红名下有坐落于河口县溪农场原加油站斜对面房产（业务宗号：ＧＨＫ20110822002,房产证号：20××91、建筑面积：197.66平方米），该房屋属于违章建筑，不便处置。于2018年8月24日将被执行人包有行纳入全国法院失信被执行人名单（发出限制消费令），对其适用采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。以上事实有《河口瑶族自治县人民法院财产查询反馈汇总表》《河口瑶族自治县不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。本案可终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）云2532执181号案件，本院终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙兵权二〇二〇年五月二十七日书记员  付建堃
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执71号之四被执行人：祁进旭，男。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人祁进旭发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人祁进旭在中国工商银行账户内存款人民币32948.00元。本裁定立即执行。审判长  张光宇审判员  贺 平审判员  尚 上二〇二〇年五月二十七日书记员  张 涛
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1121民初278号原告：李洋，男，1985年9月17日出生，汉族，住址枣强县。委托诉讼代理人：王玉金，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。被告：崔秀竹，女，1978年2月3日出生，汉族，住址枣强县。原告李洋与被告崔秀竹加工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉金、被告崔秀竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失13800元。事实与理由：被告崔秀竹从事生皮鞣制，原告经人介绍与被告联系熟皮业务，原告将30张白貉子皮拉至被告的加工地，口头约定加工费每张10元，15天加工完。到期后，原告取皮时发现被告将皮熟坏，存在掉毛现象。故原告要求被告理赔，被告认可将皮熟坏，同意赔付，并于2018年12月19日出具欠条一份，载明“今欠李洋貉皮30张合人民币13800元欠款人崔秀竹”。被告崔秀竹辩称，不同意赔偿损失。原告已将熟好的皮取走，其同意支付原告13800的损失并出具欠条的前提是皮应当属于被告，但原告将皮拉走且现在降价为其造成损失，故被告不同意赔付原告损失13800元。原告李洋为支持其主张，向本院提交被告崔秀竹出具的欠条一份。该证据经被告质证属实，本院予以确认。但被告认为其出具的欠条附带条件，即涉案貉子皮归被告所有，并当庭播放录音，证明原告将皮归为被告，之后将皮取走。经原告质证认为该录音与本案无关联，双方并未约定涉案皮归被告所有。本院认为该录音为被告与案外人的通话录音，无法证明其主张，案外人亦未出庭作证，该证据不符合证据特征要求，本院不予采纳。经审理查明的事实与原告主张的事实基本相一致，有以上确认的证据和庭审陈述在案佐证。本院认为，原告李洋与被告崔秀竹间的加工合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。原告在被告处加工貉子皮，因鞣制质量问题，被告同意赔偿原告损失，并向原告出具欠条，但被告未履行。故原告要求被告崔秀竹赔偿损失13800元，事实清楚，合理合法，本院予以支持。被告称原告将涉案皮归被告的辩解被原告否认，也没有证据支持，并且被告陈述该皮是在出具欠条多日后由原告取走，该取皮行为与本案赔偿亦不属同一法律关系，故被告辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告崔秀竹于本判决生效之日起五日内赔偿原告李洋损失13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取73元，由被告崔秀竹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  屈其凯二〇二〇年五月六日书记员  崔 彤
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执171号 申请执行人：弓文华,男，汉族，1980年6月29日出生，公民身份号码152723198006××××××，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：白彩霞,女，汉族，1974年5月23日出生，公民身份号码152726197405××××××，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年6月26日作出的（2018）内0603民初452号民事调解书，被执行人白彩霞应履行还款义务，但被执行人白彩霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人白彩霞在工行内蒙古鄂尔多斯分行营业部账户0612054601004××××××，金额冻结197054元，冻结期限一年。 二、冻结被执行人白彩霞在工行内蒙古鄂尔多斯吉雅支行账户0612162201102××××××，金额冻结197054元，冻结期限一年。 三、冻结被执行人白彩霞在鄂尔多斯银行银泉支行账户6230930030002××××××，金额冻结197054元，冻结期限一年。 四、冻结被执行人白彩霞在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什新区正阳街支行账户6228483078206××××××，金额冻结197054元，冻结期限一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王敬渊 二〇二〇年五月六日 书记员  赵浩然
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1753号原告：广州市来乐橡胶有限公司，住所地广东省广州市从化区城郊街黄场村、茂新村地段自编**，统一社会信用代码91440184072137647W。法定代表人：王华洲，执行董事总经理。委托诉讼代理人：高诗韵、潘乔玮，分别系广东诺臣律师事务所律师和实习律师。被告：刘智勇，男，1974年10月30日出生，汉族，住湖南省醴陵市，被告：张雪明，男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，本院在审理原告广州市来乐橡胶有限公司与被告刘智勇、张雪明买卖合同纠纷一案中，原告广州市来乐橡胶有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市来乐橡胶有限公司的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市来乐橡胶有限公司撤回起诉。本案受理费1413元，由原告广州市来乐橡胶有限公司负担。审判员 吴 环二〇二〇年五月九日书记员 邓丽坚
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0924民初1207号 原告：安康市翰林人才服务有限公司。 法定代表人：门建明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：来宝胜，陕西腾浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈强，男，汉族，系安康市翰林人才服务有限公司客服经理。 被告：刘尚华，男，汉族。 委托诉讼代理人：史伟，陕西恒典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊麟，女，汉族。 原告安康市翰林人才服务有限公司（以下至判决主文前简称翰林公司）与被告刘尚华工伤保险待遇纠纷一案，被告翰林公司就同一事实提起诉讼，本院依法合并审理并适用简易程序公开开庭进行了审理。上列诉讼参与人（原告刘尚华除外）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翰林公司公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原告不向被告承担工伤保险待遇；2.被告承担诉讼费用。事实和理由，翰林公司与陕西省龙腾通信发展有限责任公司（以下简称龙腾通信公司）是社保事务代理关系，由翰林公司为龙腾通信公司员工代办社保事务。龙腾通信公司员工刘尚华在施工时受伤，翰林公司为尽快落实刘尚华赔偿事宜，以自己名义向社保部门申报工伤。翰林公司已按龙腾通信公司要求将刘尚华工伤报销费用61883.12元转入龙腾通信公司指定账户。刘尚华向紫阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构裁决由翰林公司向刘尚华支付停工留薪待遇40691.25元，住院护理费10200元，并由翰林公司支付一次性伤残补助金等费用。翰林公司认为，刘尚华与龙腾通信公司形成劳动关系，其应向龙腾通信公司主张权利，故刘尚华起诉主体错误，请人民法院依法裁判。 被告刘尚华辩称：刘尚华受伤经人力资源和社会保障部门认定为工伤，劳动人事仲裁委员会也就工伤保险待遇进行了裁决，翰林公司也代刘尚华领取了工伤补助金。因此，翰林公司的诉讼请求不成立。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，经质证，对提供的当事人身份有关的证据，紫阳县人事劳动人事争议仲裁委员裁决书及相关笔录等证据经核实后予以确认并在卷佐证。原告提供的重庆法院相关案例与本案不具有关联性，本院不予采信。对证人证言等证据本院将综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月1日，翰林公司与龙腾公司签定了《劳动保障事务代理协议书》，由翰林公司为龙腾公司代理办理职工养老保险、医疗保障、工伤保险等劳动保障事务。2017年7月22日，刘尚华在龙腾公司承建的紫阳县焕古镇苗溪村河口工程工作时受伤。经县、市、省级多个医院治疗，期间共产生医疗费用68978.88元，交通费1323.50元、住宿费1537元。此款由刘尚华垫付。事后，翰林公司向安康市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2017年8月30日安康市人力资源和社会保障局认定刘尚华系翰林公司职工，此次受伤为工伤。2018年4月27日，安康市劳动能力鉴定委员会鉴定刘尚华劳动功能障碍四级、部分护理依赖。2018年6月13日，翰林公司、龙腾公司和刘尚华签订《协议书》，合同当事人未按期履行。2019年8月14日，紫阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决，由翰林公司支付刘尚华停工留期间工资40691.25元，住院期间护理费10200元。刘尚华享受的一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费、医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费由工伤保障经办机构按规定支付。期间2018年1月5日，翰林公司应龙腾公司要求，将刘尚华工伤报销费用61883.12元转入龙腾公司指定账户。双方为工伤保险待遇问题引发纠纷，诉至本院。 本院认为，被告刘尚华作为劳动者在工作中受伤后，翰林公司申请人力资源和社会保障部门对刘尚华进行了工伤认定，查明刘尚华系翰林公司职工，确认刘尚华此次受伤为工伤。根据《工伤保险条例》第五十三条的规定翰林公司因未提供在法定期限内已就工伤认定决定书申请行政复议或提起行政诉讼等相关证据，该工伤认定书已发生法律效力。劳动仲裁部门依据生效工伤认定和劳动能力鉴定对案涉工伤保险待遇进行了仲裁，对裁决的支付数额，翰林公司未有异议，仅对用工主体提出异议，对于用工主体在已生效的工伤认定中已查明，故案涉工伤保险待遇实体处理正确，翰林公司要求不向刘尚华承担工伤保险待遇的诉讼请求不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回安康市翰林人才服务有限公司的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取，由原告安康市翰林人才服务有限公司承担5元。 如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  吴庆华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄 荣 《工伤保险条例》 第五十三条有下列情形之一的，有关单位和个人可以依法申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼： (一)申请工伤认定的职工或者其直系亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2329执140号之四申请执行人：陆锦权，男，1983年5月3日出生，汉族，初中文化，广东省鹤山市人，农民，住广东省鹤山市，现住武定县。被执行人：刘富刚，男，1975年5月26日出生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，农民，住宣威市。本院在执行陆锦权与刘富刚劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘富刚给付劳务费70000元、案件受理费1550元，并交纳申请执行费973元，合计72523元。被执行人刘富刚除自动缴纳20000元执行款，已兑付给申请执行人陆锦权，至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人刘富刚的财产状况进行网络查控和传统查控，刘富刚无证券、工商、房地产等财产权利登记信息，其名下在中国工商银行的存款，本院已采取冻结、扣划措施，刘富刚名下有云Ａ×××**号宝骏牌小型普通客车一辆，本院查找不到车辆下落，未实际控制，不能进行变现处置。除此之外，被执行人刘富刚现无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人陆锦权不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年3月31日依法将刘富刚纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将执行情况告知申请执行人，经与申请执行人陆锦权约谈，陆锦权同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘利俊二〇二〇年五月六日书记员  戍乔宇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异58号案外人：周某某，女，1979年12月28日出生，汉族，住上海市宝山区岭南路******。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。负责人：陈磊。委托诉讼代理人：陶紫巍，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被执行人：周华治，男，1966年2月26日出生，汉族，住福建省。被执行人：周妙姬，女，1966年9月19日出生，汉族，住福建省。被执行人：上海建烁钢铁贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周华治。被执行人：肖周斌，男，1984年2月18日出生，汉族，住福建省厦，住福建省厦门市>被执行人：严旭蕾，女，1984年3月16日出生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区>被执行人：张丽英，女，1978年10月8日出生，汉族，住福建省。被执行人：许家强，男，1975年9月6日出生，汉族，住福建省。被执行人：郑维雄，男，1951年7月16日出生，汉族，住福建省。被执行人：上海江杨钢材现货市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑维雄。被执行人：罗仙娥，女，1953年10月11日出生，汉族，住福建省。本院(2015)静民四(商)初字第870号中国工商银行股份有限公司上海市静安支行诉周妙姬等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。本院依法裁定拍卖被执行人周妙姬名下位于上海市杨浦区仁德路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。案外人周某某于2020年5月对法院上述执行措施向本院提2书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人于2012年1月1日与周妙姬签订《房屋抵押租赁合同》，承租系争房屋，期限从2012年1月1日至2026年12月31日。每年租金135,000元。因周妙姬欠案外人钱，故用租金冲抵欠款。案外人已使用房屋8年多，法院要拍卖系争房屋应确认该房的使用现状，保障案外人的合法权益。要求法院保护案外人的租赁权，请求法院对系争房屋带租约拍卖。本院查明，(2015)静民四(商)初字第870号中国工商银行股份有限公司上海市静安支行诉周妙姬等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2015)静执字第2038号。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年4月依法裁定拍卖被执行人周妙姬名下系争房屋，以清偿债务。又查，系争房屋产权人为被执行人周妙姬。2012年8月，周妙姬将其所有的系争房屋抵押给申请执行人，用于债权担保。抵押登记日为2012年8月27日。审查中，案外人提1如下证据材料：案外人与产权人周妙姬于2011年1月1日签订《租房抵押租赁合同》，约定案外人承租系争房屋，租赁期限自2011年1月1日至2026年12月31日，每年租金135,000元；2009年划款凭证(凭证上付款、收款方均非案外人及周妙姬)，以证明案外人与周妙姬存在欠款事实。上述事实由案外人提1的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本案系争房屋的产权人系被执行人周妙姬，该房屋已抵押给债权人作为债权担保。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依据权利人的申请，依法采取执行措施，拍卖上述房屋，以清偿债务。该执行行为并无不当。根据案外人提1的证据材料，案外人仅提1了房屋租赁合同，但无支付租金事实。案外人称租金以欠款冲抵，但未提1证据证明双方存在欠款的事实。故案外人现有证据无法证明其2011年1月1日签订的《租房抵押租赁合同》的真实性。故案外人未证明其在系争房屋抵押前签订了房屋租赁合同，在房屋抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。在租赁期间如因实现抵押权而发生所有权变动的，法院不能支持承租人要求继续履行租赁合同的请求。综上，案外人提2的执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人周某某的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  虞红珍人民陪审员  陈洪林二〇二〇年五月二十一日书 记 员  周健云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2589号上诉人（原审被告)：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，该公司董事长。委托代理人：刘银谦，男，汉族，1963年12月8日出生，河南嵩县农村商业银行股份有限公司法律顾问，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：崔彦垒，男，汉族，1985年6月2日出生，住河南省嵩县。上诉人河南嵩县农村商业银行股份有限公司因与被上诉人崔彦垒人格权纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人河南嵩县农村商业银行股份有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、撤销河南省嵩县人民法院(2019)豫0325民初2035号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、嵩县人民法院认定贷款人张伟借据担保人不是被上诉人签字，故判决支持被上诉人请求理由不足。被上诉人为张伟贷款担保是客观事实，我公司信贷员可以证明，当时张伟借款时崔彦垒在场亲笔签名并按下指纹。河南金剑司法鉴定中心仅对借据中崔彦垒的签名笔迹进行鉴定认为不是崔彦垒所写，但是没有对借据上指纹是不是崔彦垒所留进行鉴定。原借据后面有崔彦垒身份证复印件。证明崔彦垒一定知道为他人担保的事实。因此可以证明崔彦垒对张伟借款提供担保是客观事实。2、嵩县法院没有支持上诉人继续鉴定的申请，剥夺了上诉人的权利，影响了判决的公正。上诉人曾对河南金剑司法鉴定中心的结论提出异议，并且要求继续重新鉴定，但是一审法院以理由不正当为由没有同意上诉人要求。因此，该判决实际上是纵容支持了债务人赖债行为。综上所述，嵩县人民法院认定张伟借据担保人签名非被上诉人笔迹理由不足，判决支持被上诉人请求有失公正。请求洛阳市中级人民法院依法纠正，撤销嵩县人民法院判决。被上诉人崔彦垒答辩称：经过鉴定不是我的签名，要求维持原判。原审原告起诉称：1、请求判令被告为原告恢复名誉、解除原告征信黑名单；2、判令被告赔偿原告交通费1050元，误工费5000元、精神损害赔偿金12150元，共计20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院审理查明：原告2019年6月13日在查询个人征信时发现，征信记录上显示其于2005年2月3日在被告处为张伟提供3500元贷款担保未还，被列入征信黑名单。找被告协商无果，引起诉争。诉讼中，针对双方争议的借据，该院委托河南金剑司法鉴定中心对字迹、指纹进行鉴定，鉴定结果为：《信用社贷款借据（付联）》中的签名字迹“崔彦垒”不是崔彦垒所写。原告支付了1800元鉴定费。另查明：崔彦垒，焊接与热切割作业工，中汽（天津）系统工程有限公司盐城分公司工人。为解决此纠纷，支付交通费1050元。原审法院认为：被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司在信贷过程中审核把关不严，错误地将原告当做担保人并载入不良信用记录，已构成侵权，应承担侵权责任。除应消除原告在中国人民银行征信系统上不良记录外，对造成原告的合理损失，还应给予赔偿。原告合理损失：1、交通费1050元；2、误工费。考虑庭前协调、起诉、第一、第二次开庭、鉴定等实际情况，误工天数酌定为15天，参照江苏省上年度制造业人员平均工资，误工费计2194.5元（15天×146.3元/天）；3、鉴定费1800元；4、精神损害赔偿金。考虑到原告对身份证保管不严，给他人以可乘之机，也是该纠纷发生的原因之一，精神损害赔偿金酌定为1000元。以上损失合计6044.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第一项、第六项、第八项，第二十二条，第三十四条第一款的规定，判决如下：1、被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司于本判决生效后10日内消除原告崔彦垒在中国人民银行征信系统上的不良记录；2、被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告崔彦垒损失6044.5元；驳回原告崔彦垒其他诉讼请求。本案受理费500元，原告崔彦垒承担50元，被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司承担450元。二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致。本院认为，河南金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见，程序合法，鉴定依据充分，应予采信。上诉人河南嵩县农村商业银行股份有限公司在信贷过程中审核把关不严，错误地将被上诉人当做担保人并载入不良信用记录，已构成侵权，应承担侵权责任。上诉人河南嵩县农村商业银行股份有限公司上诉称原判认定贷款人张伟借据担保人不是被上诉人签字，支持被上诉人诉求的理由不足，请求驳回被上诉人诉讼请求的意见，本院不予采纳。综上，河南嵩县农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人河南嵩县农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 左 鹏审判员 黄义顺二〇二〇年五月二十一日书记员 王若衡
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2731执874号申请执行人：贵州省交通科学研究院股份有限公司；住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**；统一社会信用代码；法定代表人：马旭东，该公司总经理。委托代理人：赵延龙，重庆聚兴律师事务所律师。被执行人:贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司；住所地：贵州省黔南布衣族苗族自治州惠水县岗度镇宁旺龙塘山/div>统一社会信用代码；法定代表人：刁卫东，系该公司总经理。申请执行人贵州省交通科学研究院股份有限公司与被执行人贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司合同纠纷一案，根据贵阳仲裁委员会于2019年8月29日作出（2019）贵仲裁字第0356号仲裁裁决书，已发生法律效力，依该裁决：“一、贵州省交通科学研究院股份有限公司与贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司于2015年10月30日签订的贵州宁旺烟花爆竹产业园园区道路工程可行性研究报告及勘察设计委托合同，于2018年8月21日解除；二、贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司自本裁决书送达之日起10日内，返还贵州省交通科学研究院股份有限公司履约保证金两百万元并偿付资金占用损失（资金占用损失以两百万元为本金，按年利率4.75%的标准，从2018年8月22日期计算至本金实际付清之日止）；三、贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司自本裁决书送达之日起10日内，向贵州省交通科学研究院股份有限公司偿付律师代理费损失十二万元；四、驳回贵州省交通科学研究院股份有限公司其余仲裁请求。本案仲裁费用四万三千二百四十三元，由贵州省交通科学研究院股份有限公司承担一万七千二百九十七元，贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司承担二万五千九百四十六元。”因被执行人未按期全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月13日立案受理。本院在执行的过程中，向被执行人贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或线索。本院依法对被执行人贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司的银行存款、房产、车辆等财产及工商登记信息情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行责任的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利现阶段被执行人贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司土地处于轮后查封状态，本院无法处置，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0356号案件的执行。审判长  石斌审判员  龙祥审判员  韦祥二〇二〇年五月二十六日书记员  邹易
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初1016号 原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵阳市云岩区. 法定代表人：陈俊文，系公司总经理。 委托诉讼代理人：秦黎明，系贵州宗屏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高林，系贵州宗屏律师事务所律师。 被告：吁建标，男，1983年2月26日生，汉族，江西省南昌市人，住都匀市。 原告贵州深宏业物业服务有限公司诉被告吁建标物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贵州深宏业物业服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告贵州深宏业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。 审判员  杜洪军 二〇二〇年五月六日 法官助理罗英瑞书记员杨本越(代)
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍海俊，男，1975年12月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：王凡，湖北仁贤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文博，男，1990年7月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。一审被告：吴远峰，男，1965年3月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。再审申请人伍海俊因与被申请人王文博、一审被告吴远峰民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍海俊申请再审称，1.按照王文博、伍海俊、吴远峰三方约定，本案中三笔出借款是王文博分别向福州景翔古建筑工程有限公司（兰柳）、东阳市文物建筑公司（徐向珍）和浙江绍兴古建公司（高洪美）账户支付。王文博实际向福州景翔古建筑工程有限公司（兰柳）、东阳市文物建筑公司（徐向珍）、吴远峰账户分别支付了20万元。伍海俊于2018年4月24日向二审法院申请对王文博是否收到福州景翔古建筑工程有限公司（兰柳）、东阳市文物建筑公司（徐向珍）退款调查取证，但二审法院未予准许。二审后，伍海俊自行查证，东阳市文物建筑公司（徐向珍）2015年3月1日通过原账户向王文博返还20万元。关于王文博给福州景翔古建筑工程有限公司（兰柳）汇款的返还，兰柳2015年3月23日给吴远峰账户汇款192975元，吴远峰2015年3月26日从其账户向王文博账户汇款17万元，吴远峰2015年2月28日从其账户又向王文博账户汇款2万元，王文博该20万元出借款中仅1万元未收回。现提交王文博中国建设银行个人活期账户交易明细作为新证据。由于三方约定60万元出借款是王文博直接支付给东阳市文物建筑公司等三家参与投标的建筑公司，因此王文博支付给吴远峰的20万元系王文博与吴远峰两人之间的借款，与伍海俊无关，不属于60万元借条中的出借款项。即使伍海俊应对本案诉争借款承担还款责任，也应只对支付给东阳市文物建筑公司等两家建筑公司的40万元承担责任。2.吴远峰在温泉咖啡馆与王文博另行签订了还款协议，伍海俊在场，因此，剩余的20万元与伍海俊无关。该20万元系王文博与吴远峰另行发生的民间借贷。由于吴远峰被判刑，王文博无法收回借款，王文博凭借伍海俊遗弃在王文博手中的60万元借款借条起诉本案。原审法院无视该事实，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条的规定，未审查借款关系的真实性，作出错误判决。3.吴远峰出具的《关于找王文博借钱经过说明》是为了将还款责任转嫁给伍海俊，该说明称伍海俊欠吴远峰借款违背客观事实。实际情况是吴远峰向王文博借款时，尚欠伍海俊借款，现提交（2016）鄂1202民初1136号民事判决证明。当地公安机关提审吴远峰的笔录亦可证明吴远峰的说明虚假。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定请求对本案依法再审。王文博答辩称，伍海俊与吴远峰是合作关系，两人均为借款人。当地公安机关对吴远峰的笔录陈述内容不真实。本院认为，本案系借款纠纷，一、二审法院依据王文博、伍海俊、吴远峰三方在一审诉辩中均认可吴远峰向王文博还款17万，判决伍海俊、吴远峰连带向王文博还款43万元。原审还查明，2015年2月27日王文博按指示将20万元汇入福州景翔古建筑工程有限公司会计兰柳账户，将20万元汇入东阳市文物建筑公司会计徐向珍账户，余下20万元汇入吴远峰的账户。2015年3月26日吴远峰从其账户还款17万元给王文博。伍海俊再审申请提交一份新证据，王文博中国建设银行个人活期账户交易明细。该明细中兰柳账户2015年3月23日给吴远峰账户汇款192975元，吴远峰账户2015年3月26日向王文博账户汇款17万元，吴远峰账户2015年2月28日向王文博账户汇款2万元。故原审查明的17万元的汇款与新证据中的17万汇款是否为同一笔汇款、东阳市文物建筑公司（徐向珍）2015年3月1日通过原账户向王文博账户返还20万元的性质需要进一步查明。伍海俊在申请再审时提交王文博中国建设银行个人活期账户交易明细属于逾期提交证据，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定，该证据与案件基本事实有关，如查证属实，人民法院应予采纳。在该证据可能推翻原审判决的情形下，不能仅依据未在法定期限内提交而不予采纳。综上，伍海俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本案各方当事人均为个人，符合《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项可以指令原审法院再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省咸宁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱红祥审判员  龚 璟审判员  陈艳萍二〇二〇年五月十八日法官助理胡静书记员唐斐
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执674号 被执行人：胡兵，男，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本愿依据已经发生法律效力的（2019）皖0825民初3617号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡兵的银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年五月二十七日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3939号原告：万金莲，女，1966年3月14日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：王小芳，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：李细强，男，1963年5月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告万金莲与被告李细强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万金莲委托诉讼代理人王小芳、被告李细强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万金莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资款人民币10800元及从起诉之日起到付清全部工资款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息给原告；2、本案诉讼费全部由被告承担。被告李细强辩称：原告陈述不属实，总工程量是154030元，我已经付了127665元，加上我欠原告方的钱，我还多付给他们了,且该工程后来我转包给了贺某，同时原告方说了在我出具欠条时付给他们500元后，不再找我了。经审理查明，2018年2月，被告李细强与张加斌签订了《浏阳市普迹镇金江村2019年高标准农田建设项目（沟渠合同）》承包了部分砖砌沟渠施工工程，2019年3月至8月间，被告通过贺某雇请原告从事砌石工作，双方没有签订书面劳动合同，口头约定工资计算方式为计时。2019年8月6日，原、被告双方就工资款进行了结算，确定被告尚欠原告等14人工资118386元，并向原告等14人出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠到曾润洪、李高军、何桂华、何立飞、刘围明、聂军辉、王跃山、喻正科、文水生、何益平、袁立端、袁新强、万江莲、周金元十四人工资总计人币壹拾壹万捌仟叁佰捌拾陆元正。（118386元正）（其中万江莲、周金元两人工资壹万陆仟贰佰元正）（16200元）2019.8.6号李细强条”。其中欠原告万金莲的工资款在李细强拖欠工资明细中原告万金莲签字确认为10800元，之后被告没向原告支付工资，原告遂诉至本院。另查明，被告李细强称该工程已付127665元，是被告李细强支付给了原告万金莲等14人以外的人。以上事实，有原、被告陈述，欠条，原告等14人签字确认的李细强拖欠工资明细及与张加斌签订的浏阳市普迹镇金江村2019年高标准农田建设项目（沟渠合同）等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告李细强雇请原告万金莲在其承包的浏阳市普迹镇金江村高标准农田建设项目中从事砌石工作，原、被告之间的劳务关系合法、有效，被告欠原告劳动报酬有被告出具的欠条和原告签字确认的被告拖欠工资明细为证，被告应当及时、足额支付工资，故原告万金莲要求被告李细强支付所欠工资10800元的诉讼请求，本院予以支持。原告万金莲要求被告李细强支付利息的诉讼请求，实质上是要求被告李细强承担违约责任，因被告李细强在双方结算后，未及时向原告万金莲支付工资，构成违约，所以应当承担违约责任。由于双方未约定逾期付款违约金，现原告万金莲要求被告李细强支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称出具欠条时向原告等14人支付了500元，当时原告等14人承诺不再找被告要求支付工资，同时涉案工程已转包给贺某，但被告均无证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：李细强于本判决生效后五日内支付万金莲工资10800元及逾期付款利息（利息计算公式：以10800元为基数，自2020年4月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由李细强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭向红二〇二〇年五月十一日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条债权是因合同、债权行为、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第六十条劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者。劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬。劳务派遣单位和用工单位不得向被派遣劳动者收取费用。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11727号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：李俊豪，男，1989年8月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李俊豪信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4292号民事判决书，向本院申请执行，要求李俊豪清还欠款本金、利息等，暂计27238.89元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人李俊豪名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘林琳
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3122执保7号刘某、某建设有限公司：关于刘某与某建设有限公司诉讼保全一案，申请保全标的共计2200000.00元。本院依据（2019）云3122民初451号之一民事裁定书，于2020年5月14日对某建设有限公司在梁河县交通重点工程项目指挥部的应付工程款及履约保证金2200000.00元已实施继续冻结，续冻期限为一年。至此，刘某向本院申请执行的(2019)云3122民初451号之一民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十四日
梁河县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3122执136号杨某：你与刘某民间借贷纠纷诉讼费追缴一案，移送执行的诉讼费共计1025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1025.00元，本院已于2020年5月7日将该款转至国库。至此，本院申请作出的(2020)云3122民初23号民事判决书确定你承担的诉讼费1025.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7964号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：徐伟杰，男，1981年1月15日出生，汉族，住广东省茂名市湖州市**************，身份证号码440************33X。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告徐伟杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********095）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9716.67元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年9月15日，尚欠利息4924.48元、违约金19223.88元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2016年8月15日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金有相关协议的约定，应予以支持，但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与违约金总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐伟杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9716.67元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2016年8月15日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告徐伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年五月二十一日书记员  吴燕如
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执异54号 异议人（被执行人）：王鹭丹，女，1979年11月17日出生，住所地住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。 申请执行人：裘跃，男，1981年9月20日出生，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：祁锡刚，男，1951年5月5日出生，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：李翠平，女，1953年10月10日出生，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：祁哲欧，男，2005年9月11日出生，住所地江苏省沭阳县。 在本院执行裘跃与王鹭丹、祁锡刚、李翠平、祁哲欧民间借贷纠纷一案中，被执行人王鹭丹对查封祁飞的住房公积金账户余额提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 经审查查明：裘跃与王鹭丹、祁锡刚、李翠平、祁哲欧民间借贷纠纷一案，在诉讼中，依裘跃的申请，本院于2019年5月27日作出（2019）苏1322民初8048号民事裁定，裁定对被申请人的被继承人祁飞在宿迁市住房公积金管理中心沭阳管理部的住房公积金账户余额20000元部分予以冻结。2019年7月2日本院作出（2019）苏1322民初8048号民事判决，判决被告王鹭丹、祁锡刚、李翠平、祁哲欧应于本判决发生法律效力之日起十日内以其继承祁飞的遗产为限对借款20000元及利息承担清偿责任。该民事判决生效后，依裘跃的申请，本院于2019年10月9日立案执行，执行案号为（2019）苏1322执7555号。在执行中，本院于2019年11月26日作出（2019）苏1322执7555号执行裁定，裁定对祁飞在宿迁市住房公积金管理中心沭阳管理部的住房公积金20000元予以扣划。 异议人王鹭丹提出异议称，该笔借款是否发生，异议人并不知情。因借款人祁飞已经死亡，涉案的20000元借款已经无法查清。涉案的住房公积金20000元并非祁飞的遗产，属于与异议人共同共有的财产，即使执行，也只能执行公积金的一半。法院的查封明显错误，请求中止执行，并解除对祁飞住房公积金账户的查封。 还查明，在裘跃与王鹭丹、祁锡刚、李翠平、祁哲欧民间借贷纠纷一案，民事案件判决书中表述：“另查明，祁飞的住房公积金账户余额为22212.32元，系遗产”。 本院认为，异议人王鹭丹主张涉案住房公积金系其与祁飞夫妻共同共有财产，并非祁飞的遗产。其实质属于认为原审判决认定事实错误，应当依照审判监督程序申请再审。故王鹭丹以该主张所提出排除执行异议，不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回王鹭丹的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。 审判长 李亚洪 审判员 张胜利 审判员张思源 二〇二〇年五月十二日 书记员 杨 鹏
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1113号陈玉萍、梁泰泉、广州市鹏达房地产开发有限公司：根据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11855号裁决书，广州市鹏达房地产开发有限公司应向陈玉萍、梁泰泉支付逾期交楼违约金、律师费、仲裁费等。因广州市鹏达房地产开发有限公司未及时履行上述义务，陈玉萍、梁泰泉向本院提出申请，本院于2020年3月4日立案强制执行。执行过程中，申请执行人陈玉萍、梁泰泉书面确认已收到被执行人广州市鹏达房地产开发有限公司支付的本案执行款，并向本院申请执行完毕结案。另本院已将执行费293元上缴国库。因本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知二〇二〇年五月二十七日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申640号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：项茂重，男，1974年1月4日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宁夏千里马工程机械有限公司，住所地银川德胜工业园区新胜西路**。法定代表人：牛杰，该公司总经理。原审被告：河南居正资产管理服务有限公司，住所，住所地郑州经济技术开发区航海东路**格林度假山庄**别墅div>法定代表人：牛杰，该公司总经理。再审申请人项茂重因与被申请人宁夏千里马工程机械有限公司（以下简称千里马公司）及原审被告河南居正资产管理服务有限公司（以下简称居正公司）融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终10777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。项茂重申请再审称：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。千里马公司与居正公司人格混同。二公司的控制人、法定代表人、股东完全一致。双方业务范围虽然不同，但是实际业务密切相关，居正公司从事为千里马公司收款的业务，二者业务混同。如果没有千里马公司提供的GPS信息，居正公司根本无能力实施远程扣车行为。且涉案车辆现在停放在千里马公司停车场内，足以证明千里马公司与居正公司人、财、物、事完全混同。居正公司是一家空壳公司，是千里马公司销售体系中人为设置的隔离风险，给合同相对方维权制造障碍。在公司人格混同案件中，作为关联公司的二被告有对彼此不存在混同举证的责任。原审中，法庭均未要求居正公司、千里马公司对公司人格是否混同进行举证，即认定两家明显关联的公司人格独立，造成原判认定的基本事实缺乏证据证明。涉案车辆被扣行为，实际是由千里马公司与居正公司共同实施的行为，原审法院判决千里马公司不承担责任明显错误。二、原判适用法律错误。千里马公司与居正公司人格混同，严重侵害项茂重利益，二公司对外部债务应承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，关于千里马公司与居正公司是否人格混同问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定，谁主张谁举证是民事诉讼的基本原则。举证责任倒置应当基于法律的明确规定。目前，公司法仅对一人有限责任公司人格否认实行举证责任倒置，一人有限责任公司的股东必须证明公司财产独立于股东自己的财产，否则要直接对公司债务承担连带责任。对其他有限责任公司，公司法对人格否认问题未规定举证责任倒置。项茂重主张千里马公司、居正公司对公司人格是否混同承担举证责任，依据不足。原审中，项茂重仅提交了国家企业信用信息公示系统查询信息，该证据显示千里马公司与居正公司的法定代表人及股东相同，仅能证明二公司存在部分人员混同情况，对二公司重要的财务人员如财务负责人、出纳会计是否相同，项茂重未提交相关证据予以证明。另外，对千里马公司与居正公司是否存在业务混同和财务混同情况，项茂重亦未提交相关证据予以证明。因此，项茂重未提交充分的证据证明二公司人格混同。原审法院对项茂重要求千里马公司承担连带责任的主张不予支持，并无不当。综上，项茂重的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回项茂重的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年五月十五日书记员  田立夫
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071财保75号之二 申请人：中山市南朗镇人民政府，住所地中山市南朗镇美景大道**，统一社会信用代码114420000073575045。负责人：丁凯，镇长。 委托诉讼代理人:吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李嘉慰，广东保信律师事务所律师。 被申请人：中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社，，住所地广东省中山市南朗镇关塘村组织机构代码73045114-5。 负责人：周光泉。 申请人中山市南朗镇人民政府与被申请人中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社执行程序前的财产保全一案，本院于2019年5月28日作出（2019）粤2071财保75号民事裁定，冻结中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社的银行存款605000元。中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社以其在中国农业银行股份有限公司中山分行账号为44×××28的银行存款已足额冻结605000元为由向本院申请解除对其已冻结的其他银行账户的保全措施。申请人中山市南朗镇人民政府于2020年5月26日以上述足额冻结银行账户的冻结期限即将届满为由，向本院申请继续冻结被申请人中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社的银行存款605000元。 本院经审查认为，申请人中山市南朗镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续被申请人中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社的银行存款605000元（详见协助继续冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  伍浩慈
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0208执258号 申请执行人：杨**,男性,1976年11月6日出生,住共和镇隆胜村**，身份证号230208197611060632 被执行人：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇隆胜村村民委员会，住所地共和镇。 法定代表人：王树志,居民身份证号码：2302081900********，系该村委会主任。 本院在执行申请执行人杨**与被执行人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇隆胜村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，经双方当事人自愿达成和解协议：被执行人梅里斯达斡尔族区共和镇隆胜村村民委员会偿还申请执行人杨**征地补偿款人民币162307.80元，诉讼费3675.00元，执行费2335.00元由被执行人负担，此款于2021年5月1日前一次性给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0208执258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  肖金海 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王博阳
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执异11号异议人（案外人）：马某，住包头市。被申请人(申请执行人):张某,住包头市。被申请人（被执行人）皇某（已去世），。本院在执行张某与皇某民间借贷纠纷一案中，案外人马某对本院（2019）内0204执1851号执行裁定书查封了位于内蒙古自治区包头市青山区赛音道5号街坊15栋10号房屋的执行措施不服，向本院提出书面执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审查，审查期间，异议人马某向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人马某自愿申请撤回执行异议，符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许马某撤回执行异议申请。审判长 陈 磊审判员 朱永利审判员 袁丽云二〇二〇年五月十五日书记员 谭诗琪附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5532号之一原告：平安银行股份有限公司某某分行，住石家庄市新华区。被告：罗某甲，住石家庄市。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告罗某甲借款合同纠纷一案。原告向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对罗某甲名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张璞二〇二〇年五月十日书记员  齐枫
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保884号邵银：关于你方申请执行刘斌、江苏天河岛置业有限公司、郭峥嵘、江苏黄沙港水产发展有限公司、陈雨峰财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2019）粤0105民初15535号生效裁定书，并于2020年5月26日立案执行。特此通知。二〇二〇年五月二十六日经办人：周旭军联系电话：8300****
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执608号刘杰：你与中信银行股份有限公司十堰分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4794号民事判决已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司十堰分行于二〇二〇年五月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4794号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年五月十九日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初2046号原告：深圳市奔联电子技术有限公司。住所地：深圳市宝安区****************。法定代表人：邓某1。被告：伯恩高新科技（惠州）有限公司。住所地：惠州市惠阳经济开发区******。法定代表人：杨某1。原告深圳市奔联电子技术有限公司与被告伯恩高新科技（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年5月8日以原告已经与被告在庭外已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和被告通过庭外和解方式解决本案纠纷，自愿提出的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市奔联电子技术有限公司撤回起诉。本案受理费7310元，由原告深圳市奔联电子技术有限公司负担。审判员  魏智斌二〇二〇年五月九日书记员  许伟成
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执563号十堰市大河工贸有限公司、忻州通顺汽车服务有限责任公司、邓伟、顾红：你们与湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初41号民事判决已发生法律效力。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行于二〇二〇年五月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初41号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇二〇年五月十三日联系人：李润青联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执669号 被执行人：陈光祥，男，汉族，1963年07月18日出生，住所地安徽省桐城市。 本院在执行被执行人陈光祥危险驾驶罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881刑初36号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款2000元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人陈光祥银行存款2000元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  林峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  汪钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11801号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：雷德铭，男，1985年7月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人雷德铭信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4420号民事判决书，向本院申请执行，要求雷德铭清还欠款本金、利息等，暂计35583.91元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年5月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘林琳
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执470号申请执行人：凤翔县横水钻井有限公司,地址凤翔县横水东白村。法定代表人：宁宗让，公司经理。被执行人：凤翔县南指挥镇白家凹村村民委员会。法定代表人：刘录怀,村委会主任。本院在执行凤翔县横水钻井有限公司与凤翔县南指挥镇白家凹村村民委员会承揽合同纠纷一案中，我院（2020）陕0322民初235号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人凤翔县南指挥镇白家凹村村民委员会银行存款或其他收益134750元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘伟哲二〇二〇年五月二十六日书记员  张笑尘
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢522号 罗振威： 权利人胡锦兴依据本院作出的发生法律效力的民事判决书申请执行罗振威民间借贷纠纷一案。执行案号为（2019）粤0105执2290号，该案于2019年10月17日裁定终结本次执行。 本案现恢复执行，案号为（2020）粤0105执恢522号。经执行，罗振威已履行完判决书确定的法律义务，在（2019）粤0105执2290号【（2020）粤0105执恢522号】一案的财产执行内容已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初1113号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地：芜湖县芜湖中路。 负责人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：陶成，男，汉族，1978年12月4日出生，住安徽省芜湖县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行（以下简称邮储银行芜湖县支行）与被告陶成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芜湖县支行委托诉讼代理人俞新建到庭参加了诉讼，被告陶成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行芜湖县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计人民币20444元（计算暂计至2019年9月3日，应计至实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担律师代理费2200元；3、本案判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年11月2日,被告陶成在原告邮储银行芜湖县支行处申请办理邮储银行信用卡,被告陶成的申请经审核后获得批准,原告邮储银行为被告陶成发放了邮储银行信用卡（卡号62×××67）,信用额度为20000元。被告陶成使用该信用卡后进行恶意透支消费,多次逾期未还款。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）第三条利息及费用第1款约定“如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的,不再享受免息还款期待遇,已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息,未偿还部分自透支记账日持续计息,至偿还全部欠款为止”、第5款约定“被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的,除按照原告邮储银行规定支付透支利息外,还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”、第五条还款第5款约定“被告超过到期还款日未偿还最低还款额的,视为违约行为。在此情况下，原告邮储银行因催收或委托外催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款型均由被告承担”。另核实被告陶成截止至到期还款日,已欠款本息合计20444元,经原告邮储银行多次催款,仍拒绝履行还款义务。原告认为,被告陶成作为债务人,依法应履行还款义务,故为维护自身合法权益,特依据相关法律之规定,诉至贵院,敬请判如所请。 被告陶成未作答辩。 原告邮储银行芜湖县支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证、《信用卡申请表及领用合约》、银行交易明细、欠款明细表、《委托代理合同》等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，被告陶成在原告邮储银行芜湖县支行处申请办理邮储银行标准信用卡，被告的申请经原告审核后获得批准，原告向被告发放了信用额度为20000元的信用卡。后被告持卡消费，截止还款日欠款本息合计20444元，所欠款项至今未予还款。 本院认为：被告陶成向原告邮储银行芜湖县支行申请信用卡并作出愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的承诺，是当事人的真实意思表示，领用合约内容不违反法律规定，是有效合同，对合同各方均具有约束力。原告依约向被告发放信用卡并授予额度，被告持卡消费后应按时还款，被告未按时足额偿还欠款本息，构成违约，故原告要求被告偿还欠款本息及实现债权费用，本院予以支持。 另被告陶成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。视为其对答辩权、质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶成于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行信用卡欠款本息共计20444元（利息计算至2019年9月3日），并按合同约定自2019年9月4日起计算利息至借款付清之日止； 二、被告陶成于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行因本起诉讼而支付的律师费2200元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元、保全费255元，合计438元，由被告陶成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  沈军 二〇二〇年五月二十七日 法官助理彭家培 书记员张颖 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7933号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：何嘉贤，女，1989年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******，身份证号码440************524。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告何嘉贤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********470）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金41737.07元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年11月14日，尚欠利息7406.52元、分期手续费577.89元、违约金16355.32元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2018年3月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何嘉贤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金41737.07元，以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告何嘉贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年五月二十一日书记员  吴燕如