四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4894号 原告：青光西，男，1963年4月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杜琳，四川皓宇律师事务所律师。 被告：中航城投建设集团有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区四塘村**第**。 法定代表人：王元，经理。 委托诉讼代理人：张光利，公司职工。 委托诉讼代理人：陈谷，公司职工。 被告：杜建秀，男，1970年3月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：韦俊虹，四川英特信律师事务所律师。 原告青光西与被告中航城投建设集团有限公司（以下简称中航城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法由审判员何承俊独任审判。2019年11月28日，被告中航城投公司申请追加杜建秀为被告，本院予以准许；2019年12月19日，被告杜建秀申请追加四川海洛实业有限公司（原四川南粤投资有限公司）为被告，本院裁定驳回追加该被告的申请。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青光西及其委托诉讼代理人杜琳、被告中航城投公司的委托诉讼代理人张光利、陈谷，被告杜建秀及其委托诉讼代理人韦俊虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马中海向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告履约保证金310000元及利息（以310000元为基数按同期银行贷款利率双倍计付利息）；2依法判令被告赔偿原告损失542000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月6日，原告和被告中航城投公司所属南部火车站商业新城项目部签订《内部承包协议》，协议约定：1、被告将其承建爱你的南部火车站商业新城土石方工程（挖、装、运）发包给原告；2、开工期2016年8月15日。竣工期2017年8月15日；3、工程总造价35100000元；4、……若因甲方不能保证工程数量、机械和人员的进场损失由甲方负责，同时承担履约保证金同期银行贷款利率的双倍利息；5、任何一方违约，要赔偿守约方的一切经济损失，按合同总价的2%支付违约金。签订合同当天，原告向被告所属南部火车站商业新城项目部缴纳履约保证金290000元，同年8月12日，项目部负责人杜建秀收取原告履约保证金20000元。2016年8月15日，项目部向原告送达进场通知书，通知原告进场，原告接到通知后，遂组织机械及管理人员进场施工，原告进场后，却迟迟未能开工，致使原告产生巨额机械租金、进出场费及人工工资等损失。嗣后原告多次催促且向南部县公安局报案，要求退还履约保证金及赔偿原告损失，皆未果，特诉至法院。 被告中航城投公司辩称，1、中航城投公司与被告杜建秀之间只是授权人与被授权人的关系，但中航城投公司并未授权被告杜建秀代收合同履约保证金，此情况下，原告将保证金交付给被告杜建秀其自身也具有过错；2、原告与被告杜建秀之间的协议，中航城投公司不清楚，是在中航城投公司与被告杜建秀签订主合同之前就签订了，且杜建秀未将保证金交付给中航城投公司，故公司不应当承担责任；3、进场通知书系被告杜建秀违规出具给原告青光西，中航城投公司未向原告交付地块、桩点、红线图等材料，且开具进场通知书并不等同于实际进场施工。 被告杜建秀辩称：1、案涉保证金310000元确实是其收取的，但没有退还的责任，该保证金已经交给南粤投资有限公司；2、原告主张的各项损失实为捏造并不存在；3、二被告均不应当承担责任，被告杜建秀也交纳了保证金。 本案经审理认定事实如下：2016年5月25日，中航城投公司出具一份《授权委托书》，载明：“授权委托杜建秀同志，身份证号码：5129221970××××××××，代表公司参加南部县（单位：）火车站商业新城土地整治工程项目的洽谈与合同（协议）签署等相关事务，本公司均予以认可，并承担相应的法律责任，期限为本工程结算完毕为止。本授权委托书所涉及的项目工程由被授权委托人自主经营，自负盈亏，并承担相应的责任，其他事项按公司规定执行。委托单位：中航城投建设集团有限公司”。同日，中航城投公司向南部县公安局出具两份《介绍信》，介绍杜建秀前去办理“中航城投建设集团南部火车站商业新城项目部章”、“中航城投建设集团南部火车站商业新城项目部财务章”两枚印章备案手续。2016年5月27日及2016年6月13日，案外人四川南粤投资有限公司与被告中航城投公司签订了两份《工程施工承包协议书》，被告杜建秀作为委托代理人签名。合同约定由中航城投公司承包南部县火车站商业新城土地整治土石方及市政管网、绿化、道路等部分工程。2016年6月6日，原告青光西（乙方）与中航城投建设集团有限公司南部火车站商业新城项目部（甲方）签订《内部承包协议》，协议约定“……甲乙双方正式签订合同后，（叁拾万元）乙方将合同履约保证金上交给中航城投建设集团有限公司南部火车站商业新城项目部，并由该财务部出具给乙方履约保证金收据……”。同日，中航城投建设集团南部火车站商业新城项目部向原告提交一份进场通知书，约定“此项目的实际开工日期为2016年8月25日”。庭审中，原告自认未办理施工机械进场手续。 又查明：2016年6月6日，被告杜建秀向原告青光西出具一份收款收据，载明：“今收到青光西交来南部火车站商业新城项目履约保证金贰拾玖万元正。”该收据上加盖有中航城投建设集团有限公司南部火车站商业新城项目部财务专用章及经办人杜建秀的印章。2016年8月12日，被告杜建秀又向原告青光西出具一份收条，载明：“今收到青光西交来南部县火车站商业新城项目土石方履约保证金20000元（贰万元正）收款人：杜建秀2016.8.12” 上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证复印件，工程施工承包协议书、内部施工协议、授权委托书、收款收据、收条等证据证实，经庭审审查，以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉《内部承包协议》是否有效以及履约保证金由谁承担返还责任;2、原告主张的损失是否应当得到支持。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告青光西与被告杜建秀借用中航城投公司名义签订的《内部承包协议》存在违法转包情形致使合同无效，因协议取得的财产应当予以返还，而案涉履约保证金由原告直接支付给被告杜建秀，虽其中290000元收据上加盖有中航城投公司南部火车站商业新城项目部财务专用章，但该保证金并未进入中航城投公司账号，庭审中被告杜建秀亦自认其收款且未交付给中航城投公司的事实，故原告青光西要求被告杜建秀返还履约保证金310000元的诉讼请求，本院予以支持。被告中航城投公司出具的《授权委托书》仅委托杜建秀办理案涉工程项目的洽谈与合同（协议）签署等相关事务，并未授权其收取履约保证金，且中航城投公司亦未实际收到案涉履约保证金，故原告青光西向被告中航城投公司主张退还履约保证金的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，原告虽主张按照《内部承包协议》中的约定以310000元为基数按同期银行贷款利率双倍计付利息，但因合同无效，本院仅支持自起诉之日2019年10月16日起按年利率6%计算利息至本判决确定的履行之日止。关于争议焦点二，本案中原告提供的进场通知书并不能证明其已实际进场施工，其未与发包方办理进场的相关手续，且未提供充分证据证明其损失已实际支出，故对原告主张的损失赔偿本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、判令被告杜建秀在本判决生效后十五日内向原告青光西退还履约保证金310000元并支付利息（利息计算方式为：以310000元为基数，从2019年10月16日起至本判决确定的本金给付之日止按年利率6%进行计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告青光西的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6160元，由原告青光西承担3160元，被告杜建秀承担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 何承俊 二〇二〇年五月十一日 法官助理 邹 琳 书 记 员 余滋涵