山东省日照市东港区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1102行初2号原告庄茂庆，男，1955年8月3日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托代理人庄见军，男，1987年3月11日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省日照市东港区，现住日照市岚山区，（系原告之子）被告日照市自然资源和规划局，住所地日照市泰安路**，统一社会信用代码113711000042298650。法定代表人吴学伟，局长。出庭负责人裴军玲，日照市不动产登记中心主任。委托代理人迟明峰，该单位工作人员。委托代理人冷洁，山东舜铭律师事务所律师。第三人庄见智，男，1978年12月22日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托代理人刘立刚，山东扶平法律服务所法律服务工作者。第三人日照市东港区涛雒镇朝阳村民委员会，，住所地山东省日照市东港区涛雒镇朝阳村统一社会信用代码54371102ME0512496Y。法定代表人庄见用，村主任。委托代理人秦云，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。原告庄茂庆不服被告日照市自然资源和规划局（以下简称“市自然资源和规划局”）、第三人庄见智、日照市东港区涛雒镇朝阳村村民委员会（以下简称“东港区朝阳村委会”）不动产行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告庄茂庆及其委托代理人庄见军，被告市自然资源和规划局的出庭负责人裴军玲及其委托代理人迟明峰、冷洁，第三人庄见智的委托代理人刘立刚、第三人东港区朝阳村委会的委托代理人秦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄茂庆诉称，鲁20**东港不动产权第1111919号和鲁20**东港不动产权第1111917号两处房产原为庄茂笑、庄茂庆父母庄义策夫妇留下的祖宅一宗（7间）。原约定该祖宅为庄茂笑和庄茂庆兄弟共同所有，此处房屋2013年以前一直未确权。2013-2018年土地确权期间，在庄茂庆不知情的情况下，第三人东港区朝阳村委会违背真实情况违规出具确权证明材料，将7间宅基地确权为两处宅基地，其中两间确权在庄茂笑名下。被告在庄茂笑和庄见智未分户且庄茂笑未对确权房屋实际居住的情况下确定为两块不动产权,违反土地管理法第62条“一户一宅”的法律规定，对存在争议、初次登记、无权属来源的房屋确权，被告没有严格的实地履行地籍调查职责，在未查明两处房产的历史、现状和真实权属的情况下，仅凭第三人东港区朝阳村委会单方盖章草率为两处房产确权颁发不动产证，违反相关法律规定。被告和第三人在确权及公示阶段未履行如实告知和公示义务，导致原告无法维护自己的合法权益。此外，庄茂笑已经出嗣，在其父母过世之后拒绝殡葬其父母，其行为在遗产分配时，按照继承法的规定应该少分或不分，而如今却将其父母留下的7间祖宅分别确权在自己及其儿子名下，不但违反了继承法的规定，也严重违反公序良俗。综上，被告及第三人东港区朝阳村委会为庄见智确权办理不动产证的行为违反法定程序，没有事实和法律依据，请求依法判令被告撤销为庄见智颁发的鲁20**东港不动产权第1111919号不动产权证书。原告庄茂庆向本院提交了以下证据：证据1、庄茂庆与第三人庄茂笑的父亲庄义策入党志愿书一份，证明庄义策留下7间祖宅。证据2、庄义策1979年4月15向日照县民政局提交翻盖房屋的申请书一份，证明庄义策这7间房屋最初是由日照县民政局划拨款项进行房屋建设。申请书中也注明庄义策共有3个儿子。证据3、庄茂申证言一份，证明2020鲁11**行初1号的涉案宅基地和2020鲁11**行初2号的涉案宅基地为祖宅7间及庄义策儿女真实情况。证据4、37110210202044JC00005宗地照片复印件一份，证明该宗地长期无人使用。证据5、原告委托代理人与前任书记庄茂京(卸任时间2014年12月份)和前任书记庄见存(任职时间2014年12月份至2017年12月份)通话录音一份，证明2013年庄见用在大朝阳村未担任法定代表人和村书记职务，无法代表村集体行使盖章的权利。证据6、日照市自然资源和规划局科长迟明峰给涛雒国土资源所郑所长的材料一份，证明原告与第三人庄茂笑的宅基地纠纷属实。证据7、庄茂笑户口检索页两份，证明第三人庄茂笑和2020鲁11**行初2号案件中第三人庄见智同处一户上。证据8、中华人民共和国集体土地使用证复印件一份，权利人庄见军，证明第三人东港区朝阳村委会于2013年8月份开始的农村宅基地确权工作中，对权属无争议，档案资料齐全的宅基地在2014年12月份就已经下发集体土地使用证；而2013年涉案宅基地因兄弟之间存在争议，无法通过继承程序确定该处房屋的权属。被告日照市自然资源和规划局在2018年的确权过程中，没有进行审慎地地籍调查，对该处房屋的历史现状不清楚，确权程序不合法。证据9证人胡中云证言，证明涉案7间房屋系庄茂庆和庄茂笑的父亲庄义策盖的。被告市自然资源和规划局辩称，一、被告为第三人庄见智颁发不动产登记证书（鲁20**东港不动产第1111919号）的行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。涉案宅基地权利人是本案第三人庄见智，经查阅第三人不动产权登记档案，2013年8月25日，第三人庄见智提出书面申请，经现场核实、村集体及相邻宗地权利人的指界确认，第三人东港区朝阳村委会进行宅基地确权登记公示无异议后，按照无权属来源宅基地申报的初始登记，涛雒镇人民政府审核、原日照市国土资源局东港分局进行了审慎的审查，由东港区人民政府审定同意确权登记，档案资料齐全，符合登记程序，合法有效。二、原告与被告的行政行为没有利害关系，原告不是本案适格主体。涉案宅基地使用权的申请登记系第三人庄茂笑提交，在登记申请过程中，原告未提交任何相关的异议材料。根据《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，原告不是适格主体。如果原告认为第三人侵犯了其合法权益，原告应通过其他法律途径予以解决。综上，被告为第三人颁发的不动产权证书事实清楚、程序合法，符合法律规定，请求依法驳回原告的起诉。被告市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：证据1、土地登记申请书一份，证明土地申请人及土地情况等内容；证据2、、地籍调查表一份证明土地使用权利人，土地权属性质，界址四至情况及权属无争议等情况；证据3、第三人户籍证明及身份证复印件，证明第三人身份信息；证据4、东港区朝阳村委会法定代表人身份证明及庄见用身份证复印件，证明村法定代表人及相邻权人身份信息；证据5、东港区涛雒镇大朝阳村无权属来源宅基地审核审定表及东港区涛雒镇大朝阳村符合发证条件宅基地登记情况统计名单、东港区涛雒镇大朝阳村无权属来源宅基地确权登记公示照片，证明第三人的权属来源及第三人的宅基地符合村镇规划、土地利用规划，权属及四邻无纠纷，界址清楚，符合一户一宅等相关政策的规定；以上证据一至证据五综合证明被告给第三人办理了不动产登记证书，手续完备，签字盖章齐全。被告进行了审慎的审查，适用法律法规正确，符合法定程序。证据6、不动产登记审批表一份，证明被告依据第三人申请，审核后对不动产登记进行审批。第三人庄见智辩称：涉案房产是村里规划,按照法定条件分配的唯一一处宅基地，依法取得了产权登记证书，与原告诉称的祖宅无任何关联，原告请求撤销被告给第三人颁发的不动产证的诉讼请求，无事实法律依据，应依法驳回原告的诉求。第三人庄见智向本院提交了以下证据：朝阳村房屋拆迁补偿协议，证明涉案房屋于2019年10月18日已经签订了拆迁协议。房屋签订协议后已拆除。第三人东港区朝阳村委会辩称：村委并没有违背真实意思出具相关证明，而是在全国各大危房试点改造中因庄茂笑居住的房屋属于危房，需要重新改造，2012年9月21日经过村委批准于9月29日开工重建，同年10月20日竣工，2013年在房屋进行确权时依据国家相关规定对我村262名无产权登记进行审核，其中包括庄茂笑，村委经过审核后对该村262户进行了相关公示，确定无异议后才报审相关部门办理产权登记，该村委所做的都是符合相关法律规定，请求驳回原告的起诉。第三人东港区朝阳村委会向本院提交了以下证据：证据1全国扩大农村危房改造试点农户档案信息表一份，证明涉案房屋为危房，在2012年9月21日经过批准后重建；证据2全村262户宅基地情况登记表；证据3全村262户登记情况的公示;证据4涛雒镇朝阳村关于房屋确权登记说明。经庭审质证，被告对原告的提交的证据质证意见如下:证据1与本案无关联性，不能证明原告的主张。证据2与本案无关联性，只是庄义策提交的申请，不能证明原告的主张。证据3证人证言应申请证人出庭作证，否则不能做为证据使用。证据4不能证明房屋所有权人,且系复印件不能作为证据使用。证据5该份证据不能证明通话对象人的明确身份，应提供对方的手机号码实名制证明，且在通话中原告代理人存在诱导性询问，通话记录系传来证据，被告提供的盖有日照市东港区涛雒镇朝阳村村民委员会公章的法定代表人身份证明书系书证，证据效力大于原告提供的证据。证据6该份证据系2019年9月10出具，但涉案宅基地使用权证已在2018年12月份审批。证据7户口检索页无异议，根据山东省人民政府关于加强农村宅基地管理通知明确规定，农村建房实行一户一宅制，凡年满20周岁在本村落户的农村公民可按照农村相关程序申请宅基地。证据8与本案无关联性。证据9证人证言胡中云与原告有利害关系，该证人证言不能作为证据使用。第三人庄见智对原告提交的证据质证意见同被告。第三人东港区朝阳村委会对原告提交的证据质证意见同被告。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1中土地登记申请书中庄茂笑作为土地使用权人进行登记有异议，首先该宗地所有权及使用权人均不是庄茂笑，多年来该土地无人使用，庄茂笑未提交任何材料证明其为房屋使用权人，作为该宗地的使用权人申请登记是缺乏依据的，对登记书中登记内容真实性有异议，被告提供的证据材料中无第三人庄茂笑因批准获得宅基地的材料文件，在该宗地上的房屋建设并非庄茂笑独自完成，被告未核实申请人内容，对申请书中申请人签章存在勾画现象，对其真实性有异议，有事后补充证据的嫌疑。对证据2中地籍调查表中界址签章真实性有异议，2013年庄见用未在村委担任书记职务，无行使该章的权限，而界址签章表中，庄见用进行了签章，且签章日期为2013年9月1日，原告提供两段录音证明村书记的任职时间，2013年地籍调查中村委证明是空白的，当时因兄弟之间存在异议，村委并未进行盖章，此处盖章为事后补充，无法证明土地的权属性质。对相邻耕地权利人上庄见智的签章有异议，庄见智为庄茂笑之子，与其存在利害关系，对相邻宗地权利人庄茂赞真实性有异议，庄茂赞的签章只能说明宗地的四至，并不能证明权属和争议情况。对调查审核表中权属调查记事内容的真实性有异议，该宗土地一直无人居住，庄茂笑在确权中未提交任何材料证明其为宅基地的使用权人，何谈提交的资料合法。该处房屋2013年确权中走继承程序失败，一直处于搁置状态，历任村委对于该处房屋存在争议也是知情的，权属调查中权属无争议不属实。对证据3中庄茂笑与庄见智处于同一户上不符合一户一处宅基地的法律规定。对证据4身份证明的真实性有异议，2013年庄见用不在村里干村主任。对证据5有异议，被告提交的材料并未见村委的审核材料，宅基地确权违反一户一宅，对公示信息有异议，未见公示材料。对证据6中初审意见有异议，未见庄茂笑提供作为权利人的材料。第三人庄见智对原告提交的证据质证意见同被告。第三人东港区朝阳村委会对原告提交的证据质证意见同被告。原告对第三人庄见智提交的证据质证如下：对拆迁补偿协议真实性无异议，对其证明内容有异议，签订补偿协议时间是2019年10月18日，该两处涉案房产确权时间是2018年12月份，拆迁补偿协议对该两份房产没有证明效力。庄见智一份已经签收，庄茂笑一处并没有签署安置协议。两处房屋均在签完协议十日内拆除的，庄见智拆迁补偿款已经领取，庄茂笑的拆迁补偿款尚未发放。被告对第三人庄见智提交的证据质证如下：对拆迁补偿协议真实性无异议，该两份协议能证明涉案房屋已经签署协议，房屋已经拆除，本案已不具有可撤销的内容。第三人东港区朝阳村委会对第三人庄茂笑的质证意见如下：拆迁协议已经发生法律效力，涉案两处房屋已于2019年10月底拆除。原告对第三人东港区朝阳村委会提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，当时危房改造是以庄茂笑名义审批的，但房屋建设是兄弟三人共同完成的。对证据2无异议。对证据3属于事后提交证据，属于无效证据。照片模糊在被告提交的证据中没有体现大朝阳村提供的该份证据。对证据4不予认可，属于事后补充证据，与确权材料前后矛盾。被告对第三人东港区朝阳村委会提交的证据质证意见如下：对证据1、3、4无异议。对证据2无异议，且被告提供的证据中已包含公示照片。被告提供的证据中也包含了相关证据3中的名单。第三人庄见智对第三人东港区朝阳村委会提交的证据无异议。经审查,对当事人无异议的证据本院予以确认,对当事人有异议的证据,本院将结合关联证据予以综合确认,上述证据均在卷佐证。经审理查明，原告庄茂庆与第三人庄见智父亲庄茂笑系兄弟关系，原告称涉案房屋原系庄茂庆与庄茂笑父亲庄义策所有，庄义策于1995年去世,去世未留下遗嘱.庄茂群、庄茂笑、庄茂庆、庄茂申均系庄义策子女，庄茂群于2013年去世。第三人庄见智称，该房屋系庄见智重新建设房屋，经村委重新审批，非祖产。2013年8月25日，第三人庄见智提出土地登记申请,日照市国土资源局东港分局经现场核实、村集体及相邻宗地权利人的指界确认，第三人东港区朝阳村委会进行宅基地确权登记公示无异议后，按照无权属来源宅基地申报初始登记，涛雒镇人民政府审核、原日照市国土资源局东港分局进行了审查，由日照市东港区人民政府审定同意确权登记。2019年涉案房屋已拆除。原告认为被告的上述行政行为侵犯其合法权益，请求予以撤销。另查明，日照市房权行政登记的相关职能已合并到被告市自然资源和规划局处。本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。涉案房屋产权证虽系日照市国土资源局颁发，但日照市房权行政登记的相关职能已合并到被告处，因此，市自然资源和规划局是本案适格被告。其次，日照市国土资源局东港分局在审核涉案房屋所有权确权登记的材料形式上虽符合法律规定，亦尽到审慎审查义务,但由于第三人东港区朝阳村委会向被告提交无权属来源宅基地的材料中未对涉案房屋是否系祖产、是否系在庄义策7间房屋宅基地基础上审批确权的，涉案房屋宅基地来源情况、房屋翻盖情况等均未体现，涉案房屋可能存在继承纠纷而涉第三人及案外人利益,从而导致被登记财产权属的事实不清，致使该登记行为违法，由于涉案房屋已经拆除，房屋已转化为拆迁利益,撤销房屋登记已无实际意义，房屋相关利害关系人可通过另行诉讼,确定拆迁利益的归属。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：确认被告日照市自然资源和规划局对第三人庄见智涉案不动产（不动产权证书号：鲁20**东港不动产权第1111919号）登记的行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孙海鹏人民陪审员  刘贤奎人民陪审员  徐国防二〇二〇年五月二十三日法官助理王**芳书记员李明喆