湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1106号原告：周晋，女，1977年7月8日出生，汉族，现住长沙市天心区。委托诉讼代理人：曾佳，湖南湘达律师事务所律师。被告：赵章，男，1982年6月5日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：文琬莹，女，1982年11月5日出生，汉族，住长沙市开福区。两被告共同委托诉讼代理人：余荣登，湖南三湘律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李丽，湖南三湘律师事务所律师。被告：吴畏，男，1967年10月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。第三人：赵雄，男，1966年8月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告周晋与被告赵章、文琬莹、吴畏、第三人赵雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢利红独任审理，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告周晋及其诉讼代理人曾佳、被告赵章及文婉莹共同委托诉讼代理人余荣登、李丽、被告吴畏、第三人赵雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晋请求判令：一、被告赵章及文琬莹归还借款本金300万元；二、被告赵章及文琬莹支付2018年1月31日之前借款利息169.6万元；三、被告按照月利率2%向原告支付自2018年2月1日起至债务全部清偿之日止的利息，暂计算至2019年9月5日为1162000元；四、被告吴畏共同对上述本息承担保证责任直至还清之日止；五、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，第三人赵雄、被告赵章、被告吴畏及原告签订《还款承诺书》。据该《还款承诺书》记载：2014年9月，被告赵章向第三人赵雄借款300万元，约定月息为1.5%，被告吴畏对该债务承担连带担保责任。2016年9月，第三人赵雄、被告赵章、被告吴畏及原告周晋签订《债权转让协议》，约定第三人赵雄将债权转让给原告周晋，转让之前的利息由赵雄与赵章自行结算解决。转让后，赵章承诺按月息2%的计算，转让之后的债务由被告吴畏承担连带担保责任制赵章还清所有本息为止。后被告吴畏金归还利息20万元，其他借款本息未能归还。被告赵章与文婉莹系夫妻关系，该笔债务系被告夫妻关系存续期间发生，被告文婉莹应当承担共同还款责任。原告多次催要未果，遂酿成纠纷。被告赵章答辩称，周晋不是本案主体，应驳回其全部诉讼请求，提请法庭特别注意：1、原告提交的证据二归还欠款承诺书在时间上晚于还款承诺书；2、归还欠款承诺书主体是赵雄和赵章，赵雄要求赵章将欠款还给赵雄并非还给周晋，可证明赵雄并未将债权转给周晋。3、效力上，周晋自己提交可以证明原告周晋知晓并认可赵雄要求赵章将欠款归还给赵雄的约定。本案未规定借款利息及逾期利息，原告主张利息无任何法律依据，应予以驳回。被告文婉莹答辩称，涉案借款300万元明显超过家庭日常需要，并非被告与前夫赵章的夫妻共同债务，被告文婉莹不应承担还款责任。被告吴畏答辩称，原始债权转让标的不实。债权转让协议与还款承诺书不相符合。原告主张的借款缺乏有效的款项交付凭证。案外人向高峰向被告转账的50万元与原债权人赵雄无关，与本案借款无关。原债权人赵雄与赵章2018年11月9日签订的归还欠款承诺书与还款承诺书都是指向同一笔款项，这表明赵雄经赵章同意于2018年11月9日收回了还款承诺书中确定的转让给周晋的300万元债务。周晋应当也是当事人，因为2018年11月9日签订的“归还欠款承诺书”注明“邀请赵雄的朋友周晋参加”。如此多变的借款协议和债权转让协议，骗取保证人提供保证。经审理查明:2014年，被告赵章向第三人赵雄借款，2014年9月1日、2014年10月23日第三人赵雄向被告赵章分两笔共计支付100万元。2014年3月21日,案外人向高峰分两笔向被告吴晋转账共计20万元，2014年4月1日，案外人向高峰向被告吴晋转账30万元。后第三人赵雄将债权转让给原告周晋。2018年2月14日，原告周晋与被告赵章、吴畏、第三人赵雄共同签订《还款承诺书》，约定：“2014年9月，赵章向赵雄借款300万元，约定月息1.5%，吴畏对上述债务承担连带担保责任。2016年9月，赵雄、赵章、吴畏、周晋签订债权转让协议，约定赵雄将债权转让给周晋，转让之前的利息由赵雄与赵章自行结算解决，债权转让后，赵章承诺月息为2%，转让之后的债务由吴畏承担连带担保责任至赵章还清本息为止，四方协商并确认如下事项：一、2016年8月30日之前，赵章未归还本金并欠付利息87.6万元。现这部分利息由赵章直接给付周晋，与赵雄再无关系。二、2016年9月至2018年1月31日赵章欠付周晋利息102万元，本金尚未归还。三、担保人吴畏对上述两笔款项继续承担连带担保责任至赵章还清所有本息为止。四、赵章承诺在2018年9月30日之前将上述所有确认的债务及在此期间产生的利息连本带息一并归还给周晋。”原告周晋、被告赵章、吴畏、第三人赵雄均在该《还款承诺书》上签字。后被告吴畏归还20万元，原告周晋多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。另查明，2018年11月9日，被告赵章再次向第三人赵雄出具《归还欠款承诺书》，承诺在2018年12月10日前归还赵雄人民币20万元，并积极归还剩余款项。原告周晋未在该《归还欠款承诺书》上签字。再查明，被告赵章与被告文婉莹于2009年9月30日登记结婚，2019年4月25日离婚。上述事实，有《还款承诺书》、《归还欠款承诺书》、银行转账记录、婚姻历史数据查询结果及当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，原告周晋从第三人赵雄处受让其对被告赵章的债权，该转让行为合法有效，本院予以确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。经查，原告周晋提供的银行流水仅能证明第三人赵雄向被告赵章支付100万元借款，故对原告自第三人赵雄处受让的原始债权，本院予以认定100万元，剩余200万元，因原告未提交证据证明该借款已实际支付，本院不予认定。故原告周晋要求被告赵章偿还借款300万元，本院予以支持100万元。关于利息，《还款承诺书》中被告赵章承诺按月息2%的标准支付利息，该约定合法有效，故对原告周晋要求被告赵章支付截至2018年1月31日的利息169.6万元，本院予以支持43.2万元，后续利息以欠付借款本金为基数，按月利率2%的标准计算自2018年2月1日起至欠款清偿之日止。被告吴畏自愿为被告赵章上述借款承担连带保证责任，且作为保证人在《还款承诺书》上签字，故原告周晋要求被告吴畏对上述借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。涉案借款虽发生在被告文婉莹与被告赵章夫妻关系存续期间，但原告未提交证据证明被告文婉莹对该借款事实知晓并同意，亦未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活或生产经营，故对原告周晋要求被告文婉莹承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。被告赵章、吴畏称案外人向高峰支付的50万元与本案债权无关，原告亦未提交证据证明案外人向高峰系受第三人赵雄指示支付50万元，故对被告赵章该辩称意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告赵章在本判决生效之日起十日内向原告周晋支付借款1000000元；二、限被告赵章在本判决生效之日起十日内向原告周晋支付截至2018年1月31日的利息共计43.2万元，后续利息以欠付本金为基数，按月利息2%的标准计算自2018年2月1日起至欠款清偿之日止；三、被告吴畏对上述债务承担连带保证责任；被告吴畏承担保证责任后，有权向被告赵章追偿；四、驳回原告周晋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52806元，减半收取26403元，由被告赵章8801元，由原告周晋负担17602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢利红二〇二〇年五月十五日书记员  陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一根据合同性质不得转让(二根据当事人约定不得转让(三根据法律规定不得转让第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。