wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异169号 申请执行人：中山市恒利商品混凝土搅拌有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马安工业区，统一社会信用代码9144200074915225X9。 法定代表人：岑健来，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：赵雨露，湖南旷真（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马慧，湖南旷真（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：中山市添乐建筑工程有限公司，住所地广东省中山市**中山五路长江路口**。 法定代表人：苏鉴胜。 被执行人：伍有棠，男，1963年3月12日出生，民族不详，住广东省中山市。 被申请人：罗添明，男，1949年5月23日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：匡光文，广东凡是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何红娥，广东凡是律师事务所律师。 被申请人：钟惠彬，男，1958年1月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。 被申请人：苏鉴胜，男，1970年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在执行申请执行人中山市恒利商品混凝土搅拌有限公司（以下简称恒利公司）与被执行人中山市添乐建筑工程有限公司（以下简称添乐公司）、伍有棠买卖合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤2071执恢2184号]过程中，申请执行人恒利公司申请追加罗添明、钟惠彬、苏鉴胜为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行听证审查。本案现已审查终结。 申请执行人恒利公司述称：根据生效判决，伍有棠应向恒利公司偿还债务3821963.45元，添乐公司对该债务承担补充清偿责任。现添乐公司财产不足以清偿该债务。根据工商登记公示信息，添乐公司系一人有限责任公司，投资人为苏鉴胜；原股东罗添明以土地使用权作价出资时存在抽逃出资的情形，原股东钟惠彬向他人转让股权时，未实际收取股权转让款，亦存在抽逃出资的情形。因此，申请追加罗添明、钟惠彬、苏鉴胜为（2019）粤2071执恢2184号案的被执行人。 被申请人罗添明辩称：根据中山同力会计师事务所有限公司、中山永信会计师事务所有限公司出具的验资报告，罗添明已履行相应的出资义务。且在履行出资义务后，在添乐公司经营困难的情况下，罗添明另行拿出现金390多万元用于清偿公司债务，如再追加罗添明为被执行人，显然不符合法律规定，对罗添明亦不公平。恒利公司在与添乐公司的执行案件中已执行到相关款项，添乐公司的资产已经法院拍卖，恒利公司已从资产拍卖款中收取了相关执行款项，再向罗添明主张权利是重复主张。 被申请人钟惠彬辩称：1.添乐公司成立前后所有事情都是由罗添明负责，钟惠彬只是挂名股东，从未实际参与经营管理，对添乐公司的事务并不清楚。在2009年的股权转让中，钟惠彬只是配合签订股权转让协议，并未实际收到股权转让款，且该股权是在钟惠彬已履行出资义务的情况下转让的，并不属于抽逃出资。2.在罗添明提交的证据以及（2019）粤2071执异419号执行裁定书中，证明钟惠彬已履行完毕出资义务。因此，恒利公司申请追加钟惠彬为被执行人没有事实及法律依据。 被申请人苏鉴胜未到庭参加听证，亦未向本院提交答辩意见和证据。 经审查查明：恒利公司诉添乐公司、第三人伍有棠买卖合同纠纷一案，中山市人民法院于2007年7月9日作出（2006）中法民二初字第235号民事判决书，判决伍有棠向恒利公司支付货款1509532.5元及利息，添乐公司对伍有棠的上述债务承担补充清偿责任。因伍有棠、添乐公司未履行上述判决，恒利公司申请强制执行及恢复执行[恢复执行案号：（2019）粤2071执恢2184号]，其债权均未能获得完全清偿。 另查明：添乐公司属有限责任公司，成立于1999年8月31日，设立时注册资本为500万元；发起人为钟惠彬、罗添明，其中钟惠彬以货币200万元出资，罗添明以货币190万元以及位于中山市××齐东管理区土名“冷巷仔”的土地使用权作价110万元出资。1999年8月30日，中山市兴中审计师事务所出具验资证明书，证明添乐公司的上述出资的真实性。2001年9月和2005年4月，添乐先后两次各增加注册资本100万元，均由罗添明以货币出资，并经中山市同力会计师事务所有限公司、中山市永信会计师事务所有限公司予以验证。2009年5月10日，罗添明、钟惠彬将持有的股份转让给苏鉴胜、黄荣泉，并办理了股权变更登记。其后，黄荣泉将其股权转让给苏鉴胜，苏鉴胜成为添乐公司的唯一股东。2018年5月30日，添乐公司因逾期未年检被吊销营业执照。 关于郭贵霖申请追加罗添明为（2007）中法执字第6969号执行案被执行人执行复议一案，中山市中级人民法院在2012年11月23日作出（2012）中中法民二执复字第1号民事裁定书，认定罗添明未将作价110万元出资的土地使用权转移至添乐公司名下，罗添明该110万元出资属出资不实，但罗添明已在其出资不实的注册资金范围内向其他债权人承担了全部责任，故不应再裁定罗添明重复承担责任。上述裁定书已发生法律效力。 本院认为：被执行人添乐公司系一人有限责任公司，投资人是苏鉴胜。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，添乐公司的财产不足以清偿生效判决确定的债务，苏鉴胜作为其唯一股东，未到庭应诉，亦未提供证据证明添乐公司的财产独立于其本人的财产，现恒利公司以苏鉴胜系添乐公司唯一股东为由要求追加苏鉴胜作为（2019）粤2071执恢2184号案的被执行人，理据充分，应予支持。 根据（2012）中中法民二执复字第1号民事裁定书认定的事实，罗添明已其出资不实的注册资金范围内向其他债权人承担了全部责任，故恒利公司以罗添明抽逃出资申请追加其作为（2019）粤2071执恢2184号案的被执行人承担责任，本院不予支持。 根据验资报告，钟惠彬已经履行相应的出资义务，恒利公司主张钟惠彬抽逃出资，未能提供相应的证据予以证明，本院驳回恒利公司追加钟惠彬作为被执行人的申请。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十六条之规定，裁定如下： 一、追加苏鉴胜为（2019）粤2071执恢2184号案的被执行人，苏鉴胜对中山市添乐建筑工程有限公司的债务承担连带清偿责任； 二、驳回申请人中山市恒利商品混凝土搅拌有限公司要求追加罗添明、钟惠彬为（2019）粤2071执恢2184号案被执行人的申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  黄小玲 人民陪审员  刘倩芬 人民陪审员  黄露冰 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  陈摇珠 钟金花
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1122执恢259号申请执行人：仝某，男，汉族，1984年12月8日出生，住临颍县。被执行人：刘某，女，汉族，1980年11月20日出生，住西平县。本院在执行仝某与刘某婚姻家庭纠纷一案中，扣划被执行人刘某银行存款700元。其他财产经网络查控、传统查控未发现被执行人有银行存款、车辆登记、房产、不动产，经村委会调查未发现被执行人有财产可供执行。被执行人已被纳入失信被执行人名单，发布限制消费令。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年五月二十日书记员 巩亚雷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10758号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人雒俊堂，男性,1979年5月7日生，汉族，住海南省海口市美兰区。 在被执行人雒俊堂欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24908号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24908号民事判决书所涉（2020）粤0306执10757号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10758号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10758号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢589号申请执行人:天津鑫成典当有限公司被申请执行人：范东兴本院在执行天津鑫成典当有限公司与范东兴典当纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人申请法院结案，本院予以结案处理。特此通知执行员  高俊利二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 明
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终386号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）周新云，男，1963年6月18日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南县。原审被告人赵昌全，男，1983年5月26日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。原审被告人赵昌凤，女，1985年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省寻甸县。原审被告人诸正昌，男，1984年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省寻甸县。寻甸回族彝族自治县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人周新云控诉被告人赵昌全、赵昌凤、诸正昌犯故意伤害罪，并要求经济损失赔偿一案，于2020年4月2日作出（2019）云0129刑初508号刑事裁定。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人周新云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人周新云向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院审理本案，审判程序合法，适用法律正确。上诉人周新云在二审审理期间自愿撤回上诉的申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）周新云撤回上诉。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129刑初508号刑事裁定书，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张凌岚审判员  李石友审判员  张冲开二〇二〇年五月二十七日书记员  汪熙然
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终244号 上诉人（原审被告）：产彤，男，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：张金发，男，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人产彤因与被上诉人张金发民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 产彤上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回张金发的一审诉讼请求；2.案件受理费由张金发负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人向法院提起诉讼系虚假诉讼，上诉人和被上诉人之间的债权债务关系已全部消灭。被上诉人在一审诉讼过程中向法院提供了两张借条，诉请上诉人归还13万元,在诉讼过程中未向法院提供银行转账凭证,但一审法院并未要求被上诉人提供转账凭证。借款合同系实践合同，应该就借款支付方式是否交付进行举证，一审法院在被上诉人仅提供借条的情况下草率的认定借款70000元现金，明显系事实认定错误。二、上诉人在出具借条后，已经超额归还借款。上诉人在出具借条后，自2017年5月22日至2018年8月9日共8次通过银行转账汇款给被上诉人共计69300元;自2017年7月18日至2019年2月4日共5次通过微信转账给被上诉人共计10400元。上诉人通过银行转账和微信共向被上诉人归还了79700元。另上诉人还向被上诉人支付现金共计67000元。双方债权债务关系已经消灭,被上诉人向法院提起诉讼系恶意虚假诉讼。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 张金发辩称，上诉人的上诉理由不属实，对于上诉人举证的微信转账10400元认可，但除此以外，上诉人并未还款。同时产彤还另欠其9000元未还，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 张金发向一审法院起诉请求：1.产彤立即归还借款130000元及利息（利息自2019年9月25日起按银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）；2.案件诉讼费由产彤负担。 一审法院认定事实：2017年1月26日，产彤向张金发出具借条一份，载明借到70000元。同日张金发将现金70000元交付给产彤。2017年3月14日，产彤向张金发出具借条一份，载明借到60000元。后张金发催讨借款无果，以致成讼。诉讼过程中，张金发撤回要求产彤归还借款60000元的诉讼请求，即产彤于2017年3月14日出具的借条部分。因当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，对张金发自愿撤回该部分诉讼请求，一审法院予以准许。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。产彤作为借款人，收到张金发借款70000元属实，有借条佐证，其未及时归还，已构成违约。张金发要求产彤归还借款及逾期利息的诉请，有事实和法律依据，予以支持，因借条未约定还款时间，利息的起算时间应自起诉之日计算。产彤未到庭应诉答辩，放弃了对诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：产彤于判决生效之日起十日内归还张金发借款70000元及利息（利息自2019年11月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由张金发负担650元，由产彤负担800元。 二审中，产彤向本院提交一组还款证据，证明其已经通过银行转账还款69300元，微信还款10400元。张金发对微信还款10400元予以认可，对转账至其本人账户的50800元认为该款是其本人将信用卡出借给产彤使用，产彤向信用卡偿还欠款的行为，不是产彤向其本人还款。对产彤向其女儿张旭莹转账18500元不认可。 本院经审查认为，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。关于信用卡转账50800元事实认定，虽然产彤认为其向张金发的信用卡转账50800元是信用卡已经交还给张金发之后的行为，但并未提交证据证明，不能证明其偿还借款的事实。关于产彤向张金发女儿张旭莹转账18500元事实认定，因张旭莹并非本案当事人，该笔款项也未得到张金发的认可，因此本院不予审查。 本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，张金发二审认可产彤已经通过微信还款10400元，系其自愿处分实体权利，本院予以认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定：“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”产彤在一审过程中无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，二审逾期提交证据，经本院责令其理由不能成立，且其提交的证据亦不足以证明其上诉请求，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但由于出现新证据，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初2492号民事判决； 二、产彤于本判决生效之日起十日内归还张金发借款59600元及利息（利息自2019年11月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 三、驳回张金发的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一案案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1550元，由产彤负担1330元，张金发负担220元。 本判决为终审判决。 审判长  叶春 审判员  程进 审判员  田蓓 二〇二〇年五月二十七日 法官助理巩志俊 书记员喻亚君
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初1511号原告赵连梅，女，汉族，1970年6月6日生，住信阳市浉河区。委托代理人李永生，系申鹏广场物业经理，特别授权。被告陈建保，男，汉族，1969年11月21日生，住信阳市浉河区。被告平桥区澳力玛电动车行。法定代表人何培海。地址：信阳市平桥区。本院受理原告赵连梅诉被告陈建保、平桥区澳力玛电动车行侵权责任纠纷一案后，因原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵连梅的起诉。本案诉讼费50元，退还原告赵连梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇二〇年五月十二日书记员  周昌毅
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执838号向远雄：你与刘国莲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初450号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘国莲于二〇二〇年五月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初450号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇二〇年五月二十二日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初2054号原告：深圳长电科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道文心三路**中洲控股金融中心****E-L，统一社会信用代码：9144030066706327XT。法定代表人：杨国江，总经理。委托诉讼代理人：刘卓汉，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。被告：深圳广工数控科技有限公司，，住所地：深圳市宝安区石岩街道德政路森海诺科创大厦1701统一社会信用代码：914403000627211459。法定代表人：周明英。委托诉讼代理人：方德华，女，汉族，1970年，身份证住址：河南省信阳市浉河区。原告深圳长电科技有限公司诉被告深圳广工数控科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告深圳长电科技有限公司的委托诉讼代理人刘卓汉、肖革文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告支付货款人民币168156.35元(以下币种均为人民币）；2、被告支付拖欠货款的利息及罚息，以168156.35为基数，按人民银行公布的同期贷款利率计算利息及加付50%的罚息，从2018年11月1日起计算至被告实际支付之日止，暂计至2019月9月12日的利息为6400.45元；3、被告承担本案的诉讼费，包括但不限于受理费、保全费等。事实与理由：2017年2月，原告与被告签订《购销合同》，约定原告（供方）为被告（需方）提供产品。后被告陆续向原告发出《采购订单》，原告向被告交付货物。截至原告起诉之日，被告拖欠原告货款合计人民币168156.35元，经原告多次催讨，被告均没有支付。原告已经全面履行完毕了供货义务，被告拒不支付货款的行为已经构成了根本违约，应向原告付清所有货款及利息。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告（乙方)与被告（甲方）于2017年2月签订了一份框架式的《购销合同》开始双方之间的合作。合同中约定，由原告向被告供货，具体数量、价格以每次订单为准，付款方式为当月月结，结算前原告提供对账单给被告，合同有效期为1年，自2017年2月9日起至2018年2月9日止，如果合同一方在合同到期日前未有通知另一方终止合同，那么合同将自动延展一年。上述合同签订后，被告向原告共发出了6份采购订单。原告提交的对账单及开具的增值税发票显示，原、被告双方对2017年12月、2018年1月、2018年2月、2018年4月的货款进行了对账确认，其数额分别为76031元、115661元、845.35元、1119元。庭审中，原告称被告已经支付货款25500元，截至起诉日还剩余168156.35元未付。本院认为，原、被告双方签订的《销售合同》是双方的真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应予以严格履行。原告根据被告发出的采购订单，依约向被告提供了涉案货物，被告亦应依约履行支付货款的义务。经统计，被告共拖欠原告货款168156.35元，对账单上有被告工作人员的签字确认，对于这一数额，本院予以确认。原告诉求被告支付尚欠货款本金168156.35元及逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持，但对原告主张的逾期付款违约金的计算标准，现因全国人民银行同期同类贷款基准利率于2019年8月20日起采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价了利率（LPR）作为计算标准，故2019年8月20日起的逾期付款违约金应该按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算逾期付款违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳广工数控科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳长电科技有限公司支付货款人民币168156.35元；二、被告深圳广工数控科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳长电科技有限公司支付逾期付款违约金（以人民币168156.35元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；以人民币168156.35元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1895.57元，由被告深圳广工数控科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林一华二〇二〇年五月二十八日书记员  聂 敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1904号 原告：莫利权，男，1970年3月25日出生，汉族，石家庄锐铎工贸有限公司业务经理，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郭振平，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：石家庄海棠物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区广安街美东国际**。 法定代表人：郝林涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董付华，河北明杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨立松，河北明杰律师事务所律师。 原告莫利权与被告石家庄海棠物业服务有限公司（以下简称海棠物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫利权及其委托诉讼代理人王文佳、被告海棠物业的委托诉讼代理人董付华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告莫利权向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照双方签订的业主手册约定车位服务费40元/月执行；2、判令被告返还2016年6月至2020年6月违法多收取业主的车位服务费480元；3、诉讼费由被告承担。 原告诉称，2015年6月30日，被告与海棠家园业主签订《业主手册》，2004年市价70号文件规定政府指导价的车位服务收费为20元/月，《业主手册》约定车位服务费40元/月，是以前政府指导价20元/月的两倍。收费标准是海棠家园小区附近较高的，实际服务标准却比同地段小区要差。更恶劣的是，2015年12月小区地下车位达到可以正式使用条件，被告单方调整车位服务费为50元/月,业主不按照该标准缴费，被告设置各种障碍阻止业主车辆正常进出小区。综上，被告与业主签订的《业主手册》是基于双方真实意思表示所签订，合同已经成立并依法生效。被告未经业主同意，单方调整车位服务费的行为，已经严重违约。为证明其主张，原告向本院提交海棠家园车位使用权转让协议书、房产证、收据、业主手册等证据予以证实。 被告辩称，原告认可我方进行车位服务管理，且开发商与我方签订的《补充协议》中将车位服务费调整为50元/月，已对《业主手册》车位服务费40元/月做了变更，且此变更合法有效。海棠家园小区车位服务费自始至终均为50元/月，从没有执行过40元/月，且已按照50元/月的事实履行了长达4年。原告在之后的4年时间里从没有主张过自己的权利，已超过诉讼时效。为证明其主张，被告向本院提交莫利权与河北利航房地产开发有限公司的海棠家园车位使用权转让协议书、2014年12月17日国家发展改革委员会关于放开部分服务价格意见的通知、河北省物价局文件、补充协议、业主物品领取单、通知、收据、2015年11月15日伊凤蕊与河北利航房地产开发有限公司的海棠家园车位使用权转让协议书、2015年12月26日王紫薇与河北利航房地产开发有限公司的海棠家园车位使用权转让协议书、2015年12月31日刘立卫与河北利航房地产开发有限公司的海棠家园车位使用权转让协议书、2016年1月26日吴亚辉与河北利航房地产开发有限公司的海棠家园车位使用权转让协议书等证据予以证实。 裁决理由及结果 本院认为，本案中原被告双方争议焦点在于关于车位服务费由40元/月调整至50元/月是否成立问题。本案所涉车辆服务费，2014年5月1日被告与河北利航房地产开发有限公司（以下简称利航公司）签订的《海棠家园前期物业管理服务协议》中约定为40元/个/月，2015年12月3日，被告与利航公司就上述协议签订《补充协议》一份，约定将停车服务费变更为50元/个/月。原告主张，在2015年5月29日，原告收到的《业主手册》中表明车位服务费是40元/个/月，被告与利航公司签订补充协议时，未与原告进行协商，也未达成变更的合意，该变更对原告不具有约束效力，原告对该变更不予认可。被告主张，本案所涉车位的停车服务费50元/个/月的标准系被告与利航公司签订的《补充协议》中进行的约定，本案所涉停车服务费于2016年7月1日开始收取，第一次收取时已经告知原告车位服务费调整为50元/月，原告也按照该标准交付了4年的车位服务费，原告对于被告与利航公司签订的补充协议中关于车位服务费的约定是知情且同意的。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，本案所涉车位服务费，被告与利航公司签订了《海棠家园前期物业管理服务协议》进行约定，后双方又签订《补充协议》就车位服务费的标准进行了调整，且在被告第一次向原告收取车位服务费时，原告就知晓该变更情况，双方按照该标准履行了4年，该调整对原告应具有约束力，故对于原告提出的按照40个/月履行车位服务费及退还多收取的车位服务费480元的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 驳回原告莫利权的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告莫利权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩丽娟 二〇二〇年五月十三日 书记员  高常慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初4362号原告：赵乐，男，1990年9月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。被告：费敏，女，1992年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告赵乐与被告费敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告赵乐于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵乐向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵乐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵乐负担。审判员  王雅欣二〇二〇年五月二十七日书记员  杨艳梅
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2278号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路********。 负责人：粟小明，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：胡春英，女，汉族，生于1969年4月8日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司与被告胡春英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司于2020年5月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年五月二十日 书记员  方苓菲
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执149号 申请执行人：李长喜，男，汉族，1969年11月16日出生，住高台县。 被执行人：殷菊萍，女，汉族，生于1973年7月24日，住。 申请执行人李长喜与被执行人殷菊萍种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年9月9日作出的（2019）甘0724民初2699号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人殷菊萍偿还申请执行人李长喜种子款1567.5元，并由被执行人殷菊萍承担案件受理费25元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月20日、2020年4月30日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2020年5月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费令人员名单，因被执行人殷菊萍在本院案件众多，已在其他关联案件中纳入失信被执行人名单。 4．根据申请人提供的被执行人住所，执行干警多次查找被执行人，但被执行人殷菊萍下落不明且无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产和个人线索。 5．2020年5月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人不同意终结本次执行程序。 本案执行标的1592.5元、执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年五月六日 书记员  许建财
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初3906号 原告：关某某，住石家庄市新华区。 被告：石某，住石家庄市。 原告关某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。 本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雯 二〇二〇年五月十日 书记员  高康
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执332号申请执行人：黄建华。被执行人：赤壁陆水河航电开发有限公司。法定代表人：刘德华。本院在执行黄建华申请执行赤壁陆水河航电开发有限公司民间借贷纠纷一案。应执标的本息937200元及后期利息。2020年5月22日本院提级执行，本院在执行中，申请执行人黄建华同意以887200元结案，并自愿放弃其它所有债权的执行，现该款项已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鄂12执332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年五月二十二日书记员 黄彪元
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执保23号 刘立仁、黎群芳、魏学兰： 申请执行人刘立仁、黎群芳与被执行人魏学兰买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，本院已于2020年5月9日执行完毕。至此，刘立仁、黎群芳向本院申请执行的（2020）甘0724财保65号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保185号申请人：冯质奎，男，1971年3月9日出生，居民，住邹城市。申请人：张勇，男，1976年7月8日出生，居民，住微山县。被申请人：邹城市建筑安装工程总公司，住所地：邹城市北兴路**。统一社会信用代码：913708831661317210。法定代表人：张勇。被申请人：济宁新金昊地产有限公司，住，住所地：济宁市任城区济阳街道太白西路与电化路交叉口东北角商务楼**一社会信用代码：91370811059020698H。法定代表人：周广金。申请人冯质奎、张勇与被申请人邹城市建筑安装工程总公司、济宁新金昊地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人邹城市建筑安装工程总公司、济宁新金昊地产有限公司银行存款13867415.6元或其他等值财产。申请人冯质奎、张勇以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人冯质奎、张勇冻结、查封被申请人邹城市建筑安装工程总公司、济宁新金昊地产有限公司银行存款13867415.6元和其他等值财产的保全申请。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定送达后立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 彬二〇二〇年五月二十七日书记员 朱宁军
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0181行初54号原告张玉杰，男，1972年9月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告济南市章丘区城乡交通运输局，住所地济南市章丘区政务区民泰路**。法定代表人李良港，男，局长。本院在审理原告张玉杰诉被告济南市章丘区城乡交通运输局政府信息公开一案中，原告张玉杰未按规定缴纳诉讼费。本院认为，依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，逾期不交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。本案中，原告于2020年4月29日签收本院送达的《诉讼费交纳通知书》，逾期未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  巩传江人民陪审员  王爱红人民陪审员  徐 楹二〇二〇年五月八日书 记 员  李 峥
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初629号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：成呈，男，1986年11月12日出生，汉族，住山东省青岛胶州市。被告：李成香，女，1985年7月8日出生，汉族，住山东省青岛胶州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告成呈、李成香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计430.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  吴**文二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 橙
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4823号原告：谢某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告谢某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告谢某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告谢某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢465号 肖晓华（申请执行人）、何艳玲（被执行人）： 肖晓华与何艳玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计308793.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位308793.33元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给肖晓华（申请执行人）。至此，肖晓华（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3461号 申请人：深圳市佳鸿昌电子有限公司。 法定代表人：刘泽金。 被申请人：深圳市美捷森特种电路技术有限公司。 法定代表人：刘志军。 被申请人：纪晓燕。 上述申请人深圳市佳鸿昌电子有限公司与被申请人深圳市美捷森特种电路技术有限公司、纪晓燕加工合同纠纷一案，申请人深圳市佳鸿昌电子有限公司于2020年5月6日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市美捷森特种电路技术有限公司、纪晓燕名下价值人民币401900.00元的财产，并国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【编号：QA200969001911000226】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市美捷森特种电路技术有限公司、纪晓燕名下价值人民币401900.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年五月十二日 书记员  胡铁梅
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执1256号 徐承利、山东智汇蠕墨新材料科技股份公司： 徐承利与山东智汇蠕墨新材料科技股份公司劳动争议一案，申请执行标的共计1977241.02元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年5月25日将该款转付给徐承利。至此，徐承利向本院申请执行的（2019）鲁0321民初2912号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执33号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地通辽市科尔沁区。负责人卢风雨，总经理。委托代理人王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。被执行人：李辉，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。被执行人：李玲，女，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2019)内7104民初350号民事调解书，于2020年5月8日向被执行人李辉、李玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李辉、李玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李玲在内蒙古银行账户内存款CNY83316.39元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇二〇年五月十三日书记员  国军
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保85号关于申请人吕鲜本与被申请人临汾市阳森塬房地产开发有限公司、殷高飞、李华生、殷高昂合伙协议纠纷一案，申请人吕鲜本于2020年4月20日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年五月二十八日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执45号之四 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平。 被执行人：邓耀堂，男，1977年10月05日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行邓耀堂保险人代位求偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初6139号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，扣划被执行人名下账户内存款1803.6元，扣除受理费580元，剩余已发放给申请人，查封了被执行人名下一辆机动车，但未实际控制，无法处置，轮候查封了被执行人房屋一间，已向黄埔区人民法院参与分配，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，已告知申请人本案作终结本次执行程序处理，并向被执行人发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执45号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘烈文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3460号 申请人：深圳市鸿塑达实业有限公司。 法定代表人：蔡财鸿。 被申请人：深圳市兴源星科技有限公司。 法定代表人：洪献辉。 上述申请人深圳市鸿塑达实业有限公司与被申请人深圳市兴源星科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市鸿塑达实业有限公司于2020年5月6日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市兴源星科技有限公司名下价值人民币50000.00元的财产，并由新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【编号：1830101000004303720200000111】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市兴源星科技有限公司名下价值人民币50000.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年五月十二日 书记员  胡铁梅
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执222号 申请执行人：江浩，男，汉族，1987年12月26日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：韩方华，男，汉族，1975年2月25日生，住湖北省十堰市郧阳区。 申请执行人江浩与被执行人韩方华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初1363号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人韩方华应于判决生效之日起七日内偿还申请执行人江浩借款本金7.2万元及利息（利息按年利率6%自2019年3月22日起计算至实际清偿之日止），案件受理费1600元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为7.7116万元，本院于2020年2月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年2月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年2月13日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年5月9日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月11日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2020年5月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、本案执行标的7.7116万元，执行费1057元，共计7.8173万元，实际执行到位金额0万元，剩余执行标的为7.8173万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初1363号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月十五日 书记员  詹小娣
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1578号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司，经营场所：灵山县三海街道华源路66号，统一社会信用代码：91450721901217258R。 负责人周永丰，该公司经理。 被执行人黎振良，男，1990年10月29日出生，汉族，灵山县居民，住。证件号码：450721199010290430。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司与被执行人黎振良追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的(2019)桂0721民初869号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行，即：1、被执行人黎振良支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司保险代偿款88000元及利息（利息计算：以本金88000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年8月10日起计至2019年4月15日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费由被执行人承担，同时被执行人支付案件受理费1000元。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司与被执行人黎振良自愿达成了执行和解协议，该执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，没有损害国家、集体、他人的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执1578号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司与被执行人黎振良追偿权纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李大秦 审判员  伍迺海 审判员  施 崇 二〇二〇年五月八日 书记员  张绍林
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执720号 被执行人：杨泽田，男性，住所地：河北省邯郸市。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨泽田在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币607198.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年五月十三日 书记员  沈书强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10553号原告：廖兆森，女，汉族，1981年4月2日出生，身份证住址广东省中山市南区********，公民身份号码441************520。委托诉讼代理人：谢方玉，广东载信律师事务所律师。被告：中山市环保产业有限公司，住所地中山市*************，统一社会信用代码914***********910T。法定代表人：宋应民,总经理。委托诉讼代理人：赖国伦，公司员工。委托诉讼代理人：李婷，公司员工。原告廖兆森诉被告中山市环保产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖兆森及其委托诉讼代理人谢方玉，被告中山市环保产业有限公司委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖兆森向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金44万元及利息13200元（计算方法：以本金44万元为基数，从2020年4月4日起按每月2%利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年5月3日为13200元）；2、判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费30000元。事实和理由：2018年9月14日，被告向原告借款人民币壹佰万元（￥1000000.00），借款期限为6个月，从2018年9月14日起至2019年3月13日止，约定借款期限内的月利率为3%。双方签订借款合同及借款补充协议，并约定被告若不履行合同义务，应当承担原告因此而支出的律师费、诉讼费等。原告于签订借款合同当天，按合同约定通过银行转账方式出借人民币壹佰万元（￥1000000.00）至被告名下的账户，被告亦出具借款借据确认收到该笔借款。被告从2019年1月14日开始就没有支付过利息，截至2020年4月3日，尚欠利息合计为44万元，被告经原告多次催促后，在2020年4月3日支付了100万元，扣除利息后剩余56万元，剩余56万元冲抵本金100万元后剩余尚拖欠的本金是44万元，即截至2020年4月3日，被告尚欠借款本金人民币44万元。原告多次催促被告偿还本息，但被告至起诉之日仍未还清。被告中山市环保产业有限公司辩称：一、被告因资金周转原因于2018年9月14日与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，该笔借款被告已收到，根据双方于同日签订的《借款补充协议》约定，上述借款的计息时间从2019年1月14日起按月利率3%计算。被告借款后于2020年4月3日通过银行转账方式向原告归还了100万元，除此无其他还款。被告认为，根据《借款补充协议》约定，以100万元为本金从2019年1月14日起按月利率2%计算至2020年4月3日的利息为293400元，被告已归还的100万元，其中293400元用于抵扣上述期间的借款利息，余款706600元应抵扣借款本金，故被告截至2020年4月3日尚欠原告借款本金为293400元。双方约定的月利率3%标准过高，不符合法律规定，故应按2%计算上述期间的借款利息。二、原告主张的律师费标准过高，请求法院予以调整。本院认为，原告与被告确认双方之间存在借款合同关系，且对借款金额、借款时间、利息起算时间等事实均无异议，故本院对被告于2018年9月14日收到原告出借本金100万元，并应从2019年1月14日起计算利息这一事实予以确认。关于借款利息。《借款补充协议》约定“由2019年1月14日起每月3%的利率计算利息”，被告借款后于2020年4月3日向原告偿还100万元，原告根据上述约定，以借款本金100万元为基数按月利率3%计算2019年1月14日至2020年4月3日期间的利息为44万元，并按先息后本的方式抵扣相应借款本息，故而主张被告截至2020年4月3日尚欠借款本金44万元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2009.04.24时效性现行有效二十一条的规定，本院予以确认。被告逾期还款，构成违约，应承担相应民事责任。原告诉请被告偿还借款本金44万元，并支付自2020年4月4日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。关于律师费。《借款合同》约定了被告逾期还款，还应承担原告律师费等实现债权的费用。原告诉请被告支付律师费3万元，有诉讼委托代理合同、律师费发票予以佐证，且不违反相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2009.04.24时效性现行有效二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市环保产业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖兆森清偿借款本金44万元，并支付利息（计算方法：以44万元为基数，自2020年4月4日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、被告中山市环保产业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖兆森支付律师费3万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8548元，减半收取为4274元（原告廖兆森已预交），由被告中山市环保产业有限公司负担（被告中山市环保产业有限公司在判决生效之日起七日内迳付原告廖兆森）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇二〇年五月十八日书记员  雷绮婷杨慧娴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10370号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人胡艳梅，女,1978年12月25日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市樊城区。 在被执行人胡艳梅欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24732号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24732号民事判决书所涉（2020）粤0306执10369号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10369号中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10370号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执1934号之一申请执行人：开封寰烁电子科技有限公司。住所地：开封市郑开大道大宏城市广场****楼****。统一社会信用代码：91410200MA44YT7E1G。法定代表人：林保周，总经理。委托诉讼代理人郑建武、王阳，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杭州尤米库智能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区开元名都****统一社会信用代码：91330109MA28WLJ00Y。法定代表人：徐摇权，经理。被执行人：徐摇权，男，汉族，1987年10月24日生，住江西，住江西省贵溪市iv>开封寰烁电子科技有限公司与杭州尤米库智能科技有限公司、徐摇权合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0211民初4344号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杭州尤米库智能科技有限公司、徐摇权应当偿还开封寰烁电子科技有限公司790000.00元。因杭州尤米库智能科技有限公司、徐摇权未按上述生效法律文书履行义务，开封寰烁电子科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年12月5日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。本院分别于2019年11月30日、2020年5月18日通过全国网络查控系统进行了多轮查询。1、查明被执行人徐摇权名下有银行存款，光大银行账户余额61.91元，因存款余额较低未进行扣划。三、本院于2020年1月2日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人杭州尤米库智能科技有限公司、徐摇权纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人开封寰烁电子科技有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人开封寰烁电子科技有限公司在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权790000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人杭州尤米库智能科技有限公司、徐摇权有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杭州尤米库智能科技有限公司、徐摇权有继续向申请执行人开封寰烁电子科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇二〇年五月二十日书记员  罗 丹
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执恢690号申请执行人：全利峰，男，1971年11月10日出生，汉族，西安市灞桥区。被执行人：魏军，男，1984年2月15日出生，汉族，西安市灞桥区。本院在执行全利峰与魏军民间借贷纠纷一案中，因被执行人魏军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏军名下的银行存款127185元及逾期利息(含执行费1435元)；或扣留、提取被执行人魏军名下与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人魏军名下与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  魏峰波二〇二〇年五月二十一日书记员  王 珺
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执773号申请执行人李常忠，男，1982年8月21日出生，汉族，住湖北省大悟县，被执行人余汉阳，男，1965年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，本院依据本院作出的（2019）鄂0106民初12738号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余汉阳向申请执行人李常忠偿还借款50000元，支付迟延履行期间的利息1907.5元（以50000元为基数，按日万分之一点七五为标准，自2019年10月20日计算至全部付清之日），承担案件受理费562元，本案执行费658元，合计53127.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人余汉阳的财产，限额53127.50元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 郑佳奇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1032号 申请执行人：广西浦天消防安全技术有限公司，住所：柳州市桂中大道**之一中房世纪广场****。 被执行人：叶大鹏，男，1969年09月25出生，汉族，住广，住广西柳城县div> 本院在执行广西浦天消防安全技术有限公司与叶大鹏买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的（2018）桂0202民初1668号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶大鹏名下的银行存款73995.50元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年五月十六日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初2047号原告：长沙万鼎企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**智邦家园**。法定代表人：李文波。委托诉讼代理人：李俐俐，北京天平（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斓亮，北京天平（长沙）律师事务所实习律师。被告：赵璐，男，汉族，1995年2月4日出生，住湖南省韶山市。原告长沙万鼎企业管理咨询有限公司（以下简称万鼎公司）与被告赵璐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告万鼎公司委托诉讼代理人李俐俐、李斓亮到庭参加诉讼，被告赵璐经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万鼎公司请求判令：一、赵璐偿还借款人民币27000元；二、赵璐承担本案诉讼费。赵璐未答辩。经审理查明：万鼎公司诉称赵璐尚有借款27000元未还，并提交借条、微信转账记录及情况说明等予以证明。借条主要内容为：借款人赵璐，身份证号：43038219********，于2018年10月17日向出借人万鼎公司借款40000元，借款期限3个月，于2019年1月17日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。赵璐签字确认，2018年10月19日日，万鼎公司委托他人向其实际支付20000元，借款到期后，赵璐未偿还借款。2018年11月1日，赵璐出具借支条，载明向公司借支5000元，次日，万鼎公司安排员工欧亚洲向赵璐微信转账3000元、现金支付2000元；2018年11月23日，赵璐出具借支条，载明向公司借支2000元，2018年11月25日，万鼎公司安排员工欧亚洲向赵璐微信转账2001元。万鼎公司累计向赵璐支付27000元。以上事实，有当事人提交的借条、转账记录、情况说明、借支条等证据及庭审记录予以证实，足以认定。本院认为，赵璐出具的借条系真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，万鼎公司实际出借27000元，现借款已到期，赵璐应予归还。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵璐在本判决生效后十日内向原告长沙万鼎企业管理咨询有限公司偿还借款本金27000元。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元，减半收取238元，由被告赵璐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年五月六日法官助理曹吉琳书记员栗文霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执762号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 法定代表人：徐斌，系该行行长。 被执行人：杨赣军，男，1974年1月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人杨赣军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初2634号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人杨赣军偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金120016.76元、滞纳金23737.86元、利息24365.76元，案件受理费1711元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为188495.84元，本院于2020年4月16日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月17日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查明，被执行人杨赣军名下有公积金账户，已到相关部门办理了冻结手续。 3、2020年5月25日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月27日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的188495.84元，执行费2727元，共计191222.84元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为191222.84元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2634号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨 柳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执异38号申请人：叶淑苹，女，某年1月18日出生，汉族，住济南市市中区，系原申请执行人梁继海之妻。申请人：梁凯，男，某年6月22日出生，汉族，住址同上，系原申请执行人梁继海之子。被执行人：徐元勇，男，某年12月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：陈纪华，男，1954年8月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。在本院执行梁继海与徐元勇、陈纪华民间借贷纠纷一案中，申请人叶淑苹、梁凯向本院申请变更其为（2018）鲁0911执771号执行案件的申请执行人，并提供以下证据：申请执行人梁继海的《居民死亡医学证明（推断）书》；申请人叶淑苹、梁凯的居民身份证复印件、常住人口登记卡；梁继海与叶淑苹的《结婚证》；泰安市岱岳区粥店街道办事处粥店社区居委会出具的《证明》。本院查明，原告梁继海诉被告徐元勇、陈纪华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）鲁0911民初2225号民事判决：一、被告徐元勇偿还原告梁继海借款12万元，限自本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐元勇自2011年6月21日起按年利率24%支付所借原告12万元的借款利息，计至还清借款之日止；三、被告陈纪华对上述债务承担连带支付责任。被告陈纪华不服，提起上诉。山东省泰安市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）鲁09民终2483号民事判决：驳回上诉，维持原判。被告未履行，梁继海申请强制执行，本院于2018年3月20日以（2018）鲁0911执771号立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书。2018年8月24日，本院裁定终结本次执行程序。2019年5月10日，梁继海去世。申请人叶淑苹、梁凯以其为梁继海的法定继承人为由，向本院提出变更其为上述案件申请执行人的书面申请。另查明，泰安市岱岳区粥店街道办事处粥店社区居委会于2019年11月6日出具《证明》：梁继海系该社区居民，叶淑苹系梁继海之妻，梁凯系梁继海之子；梁继海之父母梁传泰、李风云均已故。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”（2018）鲁0911执771号执行案件的执行依据是（2016）鲁0911民初2225号民事判决书。案件执行过程中，申请执行人梁继海去世。申请人叶淑苹、梁凯作为依法承受本案生效法律文书确定权利的主体，现申请变更其为（2018）鲁0911执771号执行案件的申请执行人，符合上述法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条第二款、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人叶淑苹、梁凯为（2018）鲁0911执771号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审判长  王道胜审判员  宋 磊审判员  颜京森二〇二〇年五月七日书记员  赵 青
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初402号原告：彭洋，男，1982年10月26日出生，汉族，住韶关市曲江区**************。公民身份号码：440************235。被告：陈某1，男，1987年8月30日出生，汉族，住韶关市曲江区**************。公民身份号码：440************732。被告：韶关市曲江区阁宇装饰工程有限公司。住所地：韶关市曲江区****************。法定代表人：陈某1。原告彭洋诉被告陈某1、韶关市曲江区阁宇装饰工程有限公司（以下简称阁宇装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭洋到庭参加了诉讼；两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还五金材料款52000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈某1承诺2019年4月头付清原告五金材料款57765.3元，但至今被告只付了5765元整，剩余欠款52000元。在原告多次追讨下，被告至今分文未归还。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：原告提交的证据：欠五金材料款57765.3元的《欠条》一张，两被告在欠款人处签名、盖章。因被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以采纳。原告主张的事实：2017年，被告阁宇装饰公司的员工到原告经营的鸿丰五金日杂店购买电线、水管等五金材料，欠下材料款57765.3元，后经原告多次追收，被告阁宇装饰公司及法定代表人陈某1出具一张欠条给原告，承诺2019年4月头付清。此后两被告只归还了5765元，余款至今未付。原告对其主张的事实提供了《欠条》予以证实，本院予以采纳。本院认为，原告主张两被告向其购买五金材料，应付价款57765.3元，提供了两被告出具的《欠条》予以证实，本院予以采纳。两被告购买原告的五金材料，双方构成买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，两被告应当按照《欠条》的约定在2019年4月付清57765.3元给原告，但付款期限届满后，两被告只支付了部分欠款，余款52000元一直未付清，原告因此诉请两被告支付拖欠的价款52000元，本院予以支持。两被告经本院传唤，未到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某1、韶关市曲江区阁宇装饰工程有限公司应于本判决生效之日起七日内支付材料款52000元给原告彭洋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由两被告共同负担，由两被告径直支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  黄模新二〇二〇年五月十九日书记员  吴嘉颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5073号原告：梁赛梅，女，1975年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市港口镇耦塘滘**，公民身份号码442************800。被告：黄克之，男，1974年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县**************，公民身份号码440************712。被告：肖桂平，女，1984年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市电白区*********，公民身份号码440************184。被告：中山市石岐区兴之旺食店，经营所在地中山市石岐区********前座（之一），个体工商户营业执照号92442000MA53F0FU1N。经营者：肖桂平。原告梁赛梅诉被告黄克之、肖桂平、中山市石岐区兴之旺食店（以下简称兴之旺食店）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁赛梅、被告黄克之到庭参加诉讼。被告肖桂平（同时系被告兴之旺食店的经营者）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁赛梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄克之向原告返还欠款20200元；2、判令被告肖桂平、被告兴之旺食店承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2007年与黄克之、肖桂平两夫妻认识，被告黄克之是原告丈夫的老乡，被告黄克之、肖桂平两夫妻在中山市石岐区****附近经营饮食店。当时被告黄克之、肖桂平急于还银行卡欠款及生活费故向原告借款，鉴于大家比较熟悉且平时来往密切，黄克之承诺借款后三个月还款，并同意支付3分的月利息，故原告在2018年9月18日以现金方式支付借款11200元、2018年9月18日通过银行转账支付借款20800元、2018年9月18日通过微信转账方式支付借款8000元、2018年10月23日通过微信转账方式支付借款10000元，合计支付借款50000元。借款到期后，被告黄克之、肖桂平以各种理由拒不归还借款，截至2019年10月31日，黄克之、肖桂平累计还款29800元，尚欠借款本金20200元。被告黄克之辩称：原告主张的欠款20200元不属实，我向原告借款50000元，但实际收到30000元，双方约定借款月利率为4%，借款后，我陆续向原告支付利息并归还了本金20000元。经本院审理查明：梁赛梅与黄克之系朋友关系。2018年9月18日，黄克之向梁赛梅出具《借据》一份，主要约定：黄克之因个人资金周转困难，现于2018年9月18日向梁赛梅借到现金50000元；借款期限三个月，自2018年9月18日起至2018年12月18日，黄克之必须在2018年12月18日前一次性偿还全部借款；借款期间免计利息。同日，梁赛梅以银行转账方式向黄克之支付借款20800元、以微信转账方式向黄克之支付借款8000元。2018年10月23日，梁赛梅以微信转账方式向黄克之支付借款10000元。以上付款共计38800元。借款后，黄克之共向梁赛梅还款29800元，之后再无还款，故梁赛梅起诉至本院，主张其实体权利。诉讼中，梁赛梅主张黄克之与肖桂平系夫妻关系，上述债务产生于二人婚姻关系存续期间且用于二人家庭共同生活、生产经营，但未向本院提供任何证据证明。另查，梁赛梅向本院提供了上述银行及微信转账记录，以证明其已向黄克之交付借款38800元，但对于签订《借据》当日向黄克之支付现金的具体数额则无法作答。《借据》约定了借款期间免计利息，但梁赛梅述称双方约定的借款月利率为3%，黄克之述称双方约定的借款月利率为4%，梁赛梅同意黄克之所归还的29800元均用于抵扣借款本金。本院认为，梁赛梅为了证明黄克之向其借款，向本院提供了《借据》、银行转账记录、微信转账记录等证据佐证，且黄克之承认向梁赛梅借款，故本院予以采信，双方成立民间借贷合同关系。关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然黄克之出具了《借据》确认收到借款50000元，但经审查，原告实际向被告支付借款38800元，故根据上述司法解释规定，本院认定梁赛梅实际向黄克之出借的本金为38800元。借款后，黄克之共归还29800元，至今拖欠梁赛梅借款9000元，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。因此，梁赛梅诉请黄克之偿还借款本金20200元，本院依法调整为9800元。梁赛梅诉请肖桂平、兴之旺食店对黄克之上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄克之于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁赛梅偿还借款9000元；二、驳回原告梁赛梅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取为152元（原告梁赛梅已预交），由原告梁赛梅负担84元，由被告黄克之负担68元（该款项被告黄克之在判决生效之日起七日内迳付原告梁赛梅）。本判决为终审判决。审判员  林佩坚二〇二〇年五月七日书记员  雷绮婷林雪莲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初22023、22027、22041号22023号原告：赵某书，男，汉族，1957年9月21日出生。22027号原告：贺某娇，女，汉族，1957年7月11日出生。22041号原告：陈某满，男，汉族，1957年2月3日出生。委托诉讼代理人：陈某琼，系原告陈某满女儿。被告：深圳市荷庭餐饮管理有限公司福田星河店，经营场所深圳市福田区福田街道民田路东福华三路北星河苏活购物公园304:L3C-008、009、010,统一社会信用代码91440300319713563M负责人：程小东。被告：深圳市荷庭餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区深南中路**星璨新城市广场（T1)****商铺，统一社会信用代码9144030008012941XK。法定代表人：王立魏。原告赵某书、贺某娇、陈某满分别诉被告深圳市荷庭餐饮管理有限公司福田星河店（以下简称“荷庭餐饮星河店”）、被告深圳市荷庭餐饮管理有限公司（以下简称“荷庭餐饮公司”）劳务合同纠纷三案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三案现已审理终结。原告诉讼请求：1.两被告支付赵某书2019年11月1日至2019年12月31日期间劳务费6480元、支付贺某娇2019年11月1日至2019年12月31日期间劳务费6480元、支付陈某满2019年11月1日至2019年12月25日期间劳务费7200元；2.诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩。相关案情三原告分别与被告荷庭餐饮公司签订合同，约定由三原告向被告荷庭餐饮公司提供劳务，被告荷庭餐饮公司支付工资。2019年12月24日，被告荷庭餐饮公司分别向三原告出具《承诺书》，承诺拖欠赵某书工资共计10800元，拖欠贺某娇工资共计10800元，拖欠陈某满工资共计12000元，并承诺分三期支付上述拖欠工资，其中第一期于2019年12月31日前支付，最后一期于2020年2月6日前支付。原告称，被告荷庭餐饮公司已支付2019年12月31日前的第一期还款义务，剩余部分工资至今未支付，其中赵某书剩余工资为6480元，贺某娇剩余工资为6480元，陈某满剩余工资为7200元。判决结果本院认为，现有证据显示，三原告与被告荷庭餐饮公司之间成立劳务合同关系，被告荷庭餐饮公司尚欠三原告部分工资。两被告未答辩、未举证、未出庭，本院按照原告的证据和陈述认定事实，由此产生的不利后果由两被告自行承担。三原告请求被告荷庭餐饮公司支付相应工资理由成立，本院予以支持。被告荷庭餐饮星河店是被告荷庭餐饮公司的分店，法律上不能对外独立承担责任，亦并未在《劳动合同》和《承诺书》中盖章，三原告亦承认被告荷庭餐饮星河店已关闭，故本院认为涉案合同责任全部由被告荷庭餐饮公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告深圳市荷庭餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向三原告支付劳务报酬，其中赵某书6480元、贺某娇6480元、陈某满7200元；二、驳回原告赵某书、贺某娇、陈某满其他诉讼请求。如果被告深圳市荷庭餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案50元（已由各原告预交），因三案适用简易程序审理，每案减半收取计25元，三案共计75元，由被告深圳市荷庭餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年五月十三日法官助理周艺书记员赖霖姗
江西省吉安市吉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0802行审2号 申请执行人：吉安市发展和改革委员会，住所地：吉安市吉州区城南行政中心****，统一社会信用代码：113610000148021511。 负责人：刘晓彬。 被执行人：江西实达建设有限公司，，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道源溪社区创和时代**1-1704统一社会信用代码：913611005865745616。 法定代表人：饶小芳。 申请执行人吉安市发展和改革委员会于2020年4月26日向本院申请强制执行其于2019年8月21日作出的吉市发改罚字[2019]226号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人吉安市发展和改革委员会申请强制执行的内容：强制执行被执行人缴纳吉市发改罚字[2019]226号行政处罚决定书处罚的罚款32582元。2018年12月17日，江西省公共资源交易管理办公室对全省公共资源交易领域违法违规违纪行为专项检查，对2017年5月1日至2018年8月31日在省公共自愿交易平台交易项目招投标信息进行筛查，发现了一批投标人标书上传IP地址、机器码雷同情况。省公管办两次向吉安市公管办移送了公共资源交易领域涉嫌串通投标案件线索（2017年5月1日零时起开始发起交易至2018年8月31日24时止完成交易的项目、2018年10月1日零时起开始发起交易至2018年12月31日24时止完成交易的项目），反映的问题主要是不同投标单位的投标文件由同一台电脑制作（文件制作机器码相同）。2019年2月22日，申请执行人立案调查此事，经调查确认被执行人在青原区富田水治理续建一期工程（施工标）招标的投标中，与其他单位的投标文件由同一台电脑制作（文件制作机器码相同），且经查实，被执行人在吉安市2017年5月1日零时起开始发起交易至2018年8月31日24时止完成交易的项目和2018年10月1日零时起开始发起交易至2018年12月31日24时完成交易的项目的招投标中，共参与串通投标21次。2019年8月21日，根据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条、《中华人民共和国招标投标实施条例》第六十七条和江西省发改委《关于印发的通知》（赣发改政策字[2011]1867号）的规定，申请执行人吉安市发展和改革委员会对被执行人串通投标违法事项下达了吉市发改罚字[2019]226号行政处罚决定书，对被执行人处中标项目金额千分之五的罚款，计32582元，取消被执行人在吉安市2年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格，并将相关信息推送至“信用吉安”和“信用中国”公示。在规定期限内，被执行人未提出任何陈述和申辩，也未提出听证要求，被执行人在规定期限内也未履行缴纳《行政处罚决定书》的规定，2020年3月6日，申请执行人向被执行人下达履行义务催告书，被执行人于2020年3月10日收到后至今未履行处罚决定。申请执行人提供了以下证据：1、省公管办《关于移送有关围标串标线索的通知》；2、市发改委《关于对省公管办移送串通投标案件线索进行立案查处的请示》及立案审批表；3、调查询问笔录；4、市政府领导批示抄清；5、市公管办《关于请求对移送公共自愿交易领域涉嫌串通投标案件线索材料加盖公章的函》；6、省公管办的函复；7、招标项目标书上传IP、机器码雷同汇总表；8、市发改委《关于召开公共自愿交易领域涉嫌串通投标案件查处工作部署会议的通知》；9、吉市发改罚字[2019]105号行政处罚告知书及邮寄单（含返单）；10、吉市发改罚字[2019]226号行政处罚决定书及邮寄单（含返单）；11、吉市发改催字[2020]8号履行义务催告书记邮寄单（返单）；12、施工标投标人签到表；13、中标通知书；14、企业注册信息。 本院认为，申请执行人吉安市发展和改革委员会具有对本行政区域内的公共资源交易领域工作负责管理的法定职责。根据申请执行人提交的相关证据及法律规定，其于2019年8月21日作出的吉市发改罚字[2019]226号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。被执行人收到决定书后在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经申请执行人催告后仍未在规定的期限内缴纳罚款，申请执行人向法院申请执行符合相关法律规定，且本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人吉安市发展和改革委员会于2019年8月21日作出的吉市发改罚字[2019]226号行政处罚决定书。 审判长  朱为业 审判员  王元恭 审判员  周白云 二〇二〇年五月十二日 书记员  罗 娇
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁11行初73号原告申军，男，1983年8月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告日照市东港区人民政府，住所地日照市东港区海曲中路**，统一社会信用代码113711023345492559。法定代表人刘祥龙，区长。行政机关出庭负责人李光，副区长。委托代理人杨复超，日照市东港区司法局公职律师。委托代理人赵鹏，山东海洋律师事务所律师。被告日照市东港区日照街道办事处，，住所地日照市东港区金阳路**统一社会信用代码113711020042350269。法定代表人王红，主任。行政机关出庭负责人费聿海，副主任。委托代理人王新明，山东宝元律师事务所律师。被告日照市东港区日照街道兴海社区居民委员会，，住所地日照市东港区日照街道兴海社区统一社会信用代码55371102MEA131560P。法定代表人迟誉然，主任。委托代理人冷洁，山东舜铭律师事务所律师。原告申军因诉被告日照市东港区人民政府（以下简称东港区政府）、日照市东港区日照街道办事处（以下简称日照街道办事处）、日照市东港区日照街道兴海社区居民委员会（以下简称兴海社区居委会）房屋行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告申军诉称，2017年东港区政府作出对东港区政府南片区进行旧城改造的征收决定，原告的煎饼房位于福海路××、海曲路××、××以西。2017年10月9日，原告的煎饼房被各被告强拆，兴海社区居委会并没有获得征地拆迁许可证成为拆迁主体，而且没有进行评估。2020年1月16日，原告确认东港区政府组织征收进行旧城改造，街道拆迁办制定拆迁政策，由村委会进行实施。原告的煎饼房之前是文化大革命时期村里茶壶炉子，仅仅是两间棚子，倒塌多年成为垃圾堆，1989年经村(居)委准许清理垃圾后自己建造，村(居)委虽答应办证，但一直未办理。原告及其家人长期居住，直至2017年被强拆。房子和机器设备均为原告所有，而且还有卫生许可证副本和电费单子，登记的都是原告家人名字。卫生许可证正本、营业执照在强拆时遗失，机器被村(居)委变卖。请求确认行政机关强拆行为违法，并赔偿原告房屋、停产停业等各项损失254万元。被告东港区政府辩称，东港区政府未拆除申军涉诉的房屋，不是本案的适格被告。2017年，兴海社区居委会与社区拆迁范围内的住户签订了《拆迁安置补偿协议》，对其房屋进行了拆除，其拆迁人为社区委员会，东港区政府不是拆除主体，请求法院依法驳回原告对东港区政府的起诉。被告日照街道办事处辩称，一、原告不是涉案房屋的承租人和产权所有人，没有原告主体资格。原告诉称的煎饼房，是上世纪60-80年代的村集体茶壶炉子用房，周边还有代销点、磨面坊、医疗室等，均属于集体所有，该房最初由社区居民冷维祥租赁经营煎饼使用，并向村集体交纳房屋租金，后冷维祥将煎饼房的设备转给了申永相（申军之父）经营，在此期间由申永相向社区交纳租赁费，煎饼房系集体财产，兴海社区拆除的是集体财产，该房原告没有权利要求赔偿。二、日照街道办事处未拆除申军诉称的房屋，不是本案的适格被告。2017年，兴海社区居委会与社区拆迁范围内的住户签订了《拆迁安置补偿协议》，对其房屋进行了拆除，日照街道办事处不是拆除主体，不是本案的适格被告。综上，原告不是涉案房屋的承租人和产权所有人，没有原告主体资格，日照街道办事处没有拆除原告涉诉的房屋，不是本案的适格被告，请求依法驳回原告的起诉。被告兴海社区居委会辩称，一、根据《村民委员会组织法》第二条之规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”村民委员会是群众性自治组织，并非行政机关。兴海社区居委会不具备行政主体资格，应依法裁定原告的起诉。二、原告在起诉状中载明的“日照市东港区兴海路居委”错误，正确的名称为“日照市东港区日照街道兴海社区居民委员会”，原告起诉的被告名称不存在，被告不明确，应当裁定驳回原告的起诉。三、原告不具备行政主体资格，涉案房屋是兴海社区居委会的集体财产，涉案房屋在1989年左右由兴海社区居委会出租给冷维祥干煎饼房生意所用，在1992年左右，冷维祥将煎饼房内的相关机器设备转给申永相(原告父亲)，由申永相在涉案房屋中继续干煎饼生意，在此期间，冷维祥与申永相前后均向兴海社区居委会缴纳涉案房屋的租赁费，涉案拆除的房屋系兴海社区居委会的合法财产，应当裁定驳回原告的起诉。四、原告起诉超过法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告在行政起诉状中明确兴海社区居委会于2017年10月9日对涉案房屋进行拆除，截至向法院起诉时已经超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告申军系日照市东港区日照街道兴海社区居民。1989年至1990年时，原告申军的姑父冷维祥经村(居)委同意，对村内茶壶炉子的小屋进行改造后，安置煎饼机从事加工煎饼经营。1991年至1992年期间，冷维祥将改造的煎饼房、煎饼机设备及附属用品一起转卖给了原告申军的父亲申永相。2017年10月9日，兴海社区居委会对申永相经营的煎饼房进行强制拆除，原告申军于当日得知涉案煎饼房被拆除的事实。2020年3月5日，原告申军提起行政诉讼，主张涉案被拆除的煎饼房是自家盖的，请求确认各被告拆除行为违法并要求行政赔偿。本院认为，关于原告申军是否是本案适格原告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”根据查明的事实，原告申军的姑父冷维祥将涉案煎饼房转给原告申军的父亲申永相，原告申军并非涉案被拆除的煎饼房的实际权利人，实际权利人应为原告的父亲申永相，但鉴于原告申军诉称涉案房屋一直由其与父亲申永相共同经营，其有可能受到行政行为的不利影响，具有相应的“利害关系”，因此，原告申军提起涉案行政诉讼，具备相应的主体资格，原告的主体适格。关于原告申军起诉是否超过法定的起诉期限。根据房屋拆除时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民，法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。”在行政机关未告知当事人诉权或者起诉期限职责的情况下，原告申军认可在2017年10月9日当日得知涉案房屋被强制拆除的事实，以该时间为起算点，至原告在2020年3月5日向法院提交行政起诉状时，其起诉已明显超过法定的起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原告申军起诉已超过法定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告申军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王 田人民陪审员  夏元安人民陪审员  张祥国二〇二〇年五月八日法官助理王建秀书记员丁丽
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初1330号 原告：黎远汉，男，1953年3月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：赵日录，平南县官成镇法律服务所法律工作者。 被告：田春林，男，1981年5月22日出生，汉族，居民，住广西梧州市万秀区。 原告黎远汉与被告田春林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告黎远汉于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎远汉自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎远汉撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告黎远汉负担。 审 判 员 郑惠尹 二〇二〇年四月三十日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 覃子容
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初157号公诉机关芒市人民检察院。被告人杨燕磊，男，汉族,1992年2月14日出生，初中文化，务农，户籍所在地云南省保山市，住保山市隆阳区。因涉嫌犯非法经营罪，2020年1月2日被芒市公安局刑事拘留，同年2月8日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。辩护人洪兴荣、杨莹，云南和序律师事务所律师。芒市人民检察院以芒检二部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人杨燕磊犯非法经营罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员蒋金周出庭支持公诉，被告人杨燕磊到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年1月1日6时许，芒市公安局户拉边境派出所民警在芒市嘎中路段公开查缉点查获被告人杨燕磊，当场从其驾驶的车牌号码为云Ｍ×××**的黑色大众轿车内查获84ｍｍ翻盖红河（88）卷烟200条、84ｍｍ全包装红河（甲）卷烟550条，共计两个品牌750条卷烟。经认定，查获的卷烟价值人民币52250元。经查，被告人杨燕磊拟将查获的卷烟从瑞丽运到保山。被告人杨燕磊无烟草专卖品准运证及烟草专卖品零售许可证。公诉机关认为应当以非法经营罪追究被告人杨燕磊的刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。辩护人提出对本案定性及金额认定无异议，被告人杨燕磊自愿认罪认罚，请法院予以采纳。上述事实，被告人杨燕磊在庭审过程中亦无异议，并有物证照片，案件移送函、受案登记表、立案决定书，人口基本信息、芒市烟草专卖局移送案件材料清单、检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单、立案报告表、案件调查终结报告、案件集体讨论记录、证明，扣押决定书、扣押清单、委托物品保管清单、涉案物品移交清单，涉案车辆轨迹、涉案车辆信息，抓获经过、到案经过，鉴定聘请书、关于卷烟的价格认定结论书、鉴定意见通知书，被告人的供述、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨燕磊违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨燕磊自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人提出被告人杨燕磊自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨燕磊犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算。罚金已缴纳。）二、查获的卷烟，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨丽菊二〇二〇年五月十五日书记员  们逢阳
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0118民初304号原告：天津广晟鑫和传媒科技有限公司，住所地天津市河**郁江道21-3-711。统一社会信用代码：91120103MA06FK4Y2Y。法定代表人：常志荣，经理。委托诉讼代理人：陈恩花，公司员工。委托诉讼代理人：王彪，天津森宇律师事务所律师。被告：天津高建团泊星城投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑**。统一社会信用代码：91120223581317929R。法定代表人：谭文华，总经理。本院在审理原告天津广晟鑫和传媒科技有限公司与被告天津高建团泊星城投资有限公司广告合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未向本院交纳案件受理费,又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 车 斌二〇二〇年五月二十日书记员 王洪德
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初1054号之一原告：徐敏，男，汉族，1977年7月8日生，住江西省上饶市广信区。原告：廖清生，男，汉族，1976年7月10日生，住江西省上饶市广信区。原告：徐森财，男，汉族，1966年3月21日生，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：杨芳旭，上饶县罗桥法律服务所法律工作者。被告：彭文炳，男，汉族，1965年2月17日出生，住江西省上饶市广信区。原告徐敏、廖清生、徐森财与被告彭文炳劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告彭文炳下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周秋化二〇二〇年五月十一日书记员  杨 郡
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初331号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人尹小东，男，1982年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆阳区，无业。2020年1月5日因涉嫌招摇撞骗罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年1月16日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。 辩护人黄海艳，榆林市榆阳区法律援助中心指派的陕西海内律师事务所律师。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）179号起诉书指控被告人尹小东犯招摇撞骗罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、张宇出庭支持公诉，被告人尹小东及其辩护人黄海艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月6日，被告人尹小东冒充榆林交警二大队事故中队负责人，以获得处理报废车资格需交报名费为由骗取被害人艾某5000元。 赃款已全部退还，并取得被害人的谅解。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人尹小东判处有期徒刑一年至一年三个月。 被告人尹小东及其辩护人黄海艳对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名没有异议。但辩护人认为：被告人尹小东系初犯，涉案金额较小，且在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法应当从轻处罚。其次，本次犯罪被害人在起因上也存在一定的过错或者说存在一定的诱因，说明被告人主观恶性不大。最后，案发后被告人尹小东退赔了被害人的经济损失5000元，并取得了被害人的谅解，亦应从轻处罚。建议量刑一年以下，并适用缓刑。 上述事实有公诉机关提供的并经本院庭审质证的被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、手机微信记录截图、谅解书、户口信息等书证在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人尹小东以谋取非法利益为目的，冒充人民警察招摇撞骗，其行为侵犯了人民警察形象和社会正常管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，构成招摇撞骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关指控被告人尹小东犯招摇撞骗罪的事实及罪名成立。被告人尹小东冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚。被告人尹小东如实供述自己的罪行，认罪认罚，又退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院亦予以采纳。辩护人建议适用缓刑的意见，本院从其冒充人民警察招摇撞骗的情节看，不宜适用，不予采纳。本院为了保护国家机关的形象和威信不受侵犯，维护社会正常管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人尹小东犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2021年1月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  杨少莉 审判员  李士忠 审判员  靳雨辰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶 帆
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302财保56号 申请人：杨XX，男，汉族，1982年12月14日出生，金川区双湾镇村民，住金川区。 被申请人：陈XX，男，汉族，1966年3月6日出生，住金川区。 被申请人:陈XX，女，汉族，1969年11月15日出生，住金川区，系陈XX之妻。 申请人杨XX于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人名下位于金昌市金川区紫金花园XXXX房屋一套登记查封。 中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司为杨XX的诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对陈XX、陈XX共有的位于金昌市金川区紫金花园XXXX的房屋登记查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王恩惠 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张银红
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2174号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托代理人：张林、何春秋，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：张星，男，汉族，1982年12月26日出生，身份证住址为云南省玉溪市红塔区。被执行人：沈虹，女，汉族，1990年3月21日出生，身份证住址为云南省玉溪市江川县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人张星、沈虹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4296号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张星、沈虹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人张星、沈虹申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币96807.47元，未受偿人民币96807.47元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年五月二十八日书 记 员  唐浩芳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执618号之一 申请执行人：方振山，男，1978年7月8日出生，身份证住址广州市天河区。 委托诉讼代理人：张晓莉，广东连越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段琪，广东连越律师事务所律师。 被执行人：吴明泽，男，1968年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人方振山与被执行人吴明泽合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第1271号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4001114元及利息，本院于2020年2月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账户余额等财产情况进行了查证，并向深圳市住房公积金管理中心调查，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月二十二日 书记员 聂      瑶