广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终890号 上诉人(原审原告):贵港市鸿盛隆木业有限公司，住所：广西贵港市覃塘区覃塘林场内，统一社会信用代码：91450800685161156M。 法定代表人：冯克辛。 委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:叶某1（曾用名叶某2），男，2003年1月28日出生，汉族，住址广西贵港市覃塘区。 法定代理人：梁炳娇，系叶某1母亲。 被上诉人（原审被告）:梁炳娇，女，1978年12月20日出生，汉族，住址广西贵港市覃塘区。 被上诉人（原审被告）:叶桂芳，女，1995年9月23日出生，汉族，住址广西贵港市覃塘区。 被上诉人（原审被告）:叶桂花，女，1999年12月28日出生，汉族，住址广西贵港市覃塘区。 上诉人贵港市鸿盛隆木业有限公司（以下简称鸿盛隆公司）与被上诉人梁炳娇、叶桂芳、叶桂花、叶某1劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿盛隆公司上诉请求，1.撤销一审判决，依法改判其无需从2016年11月开始向被上诉人叶桂花、叶某1每人每月支付637.5元亲属供养救济费；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、广西壮族自治区财政厅关于企业职工基本养老保险参保人员因病或非因工死亡待遇有关问题的通知》桂人社发〔2015〕3号第二条规定、2015年度《劳动保险条例》第十三条、第十四条及《劳动保险条例实施细则》第二十三条等相关规定，从2015年1月1日起，企业职工基本养老保险参保人员（不含企业离休干部和已按桂劳社养险字〔2001〕35号文件规定享受基本养老金的人员）死亡的，不再发给死者生前被供养人员供养直系亲属救济费。而叶凤标于2016年11月22日死亡，上诉人无需支付该救济费。一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 梁炳娇、叶桂芳、叶桂花、叶某1未作答辩。 鸿盛隆公司向一审法院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付医疗费26626.28元、丧葬费18327.6元、一次性生活困难补助费36655.2元及从2016年11月开始向被告叶桂花、叶某1每人每月支付637.5元的亲属供养救济费。 一审法院认定事实：梁炳娇与叶凤标系夫妻关系，共同生育大女儿叶桂芳，二女儿叶桂花、小儿子叶某1。鸿盛隆公司是依法登记并取得营业执照的公司法人，具备用工主体资格。叶凤标为自然人，是《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）所指的劳动者，主体适格。2010年3月1日，叶凤标到鸿盛隆公司处从事压板工作，工资按月发放，鸿盛隆公司未按照法律规定与叶凤标签订书面劳动合同，也没有为叶凤标购买社会保险，叶凤标也没有缴纳医疗保险费的个人负担部分。2016年11月15日13时许，叶凤标在鸿盛隆公司处工作期间上厕所时摔跤晕倒，随即被送往贵港市覃塘区人民医院救治，当天17时许被转至贵港市人民医院继续抢救，因病情重，家属商量后表示要出院，于11月21日自动出院，于11月22日死亡。叶凤标的死亡属于非因工伤死亡，共支付医疗费38520.03元。经贵港市社会保险事业局根据贵港市职工基本医疗保险报销规则审核：2016年11月15日至2016年11月21日期间，叶凤标在贵港市人民医院就诊明细清单中，符合基本医疗报销金额26626.28元，个人自费金额11893.75元。鸿盛隆公司于2016年11月16日、11月17日、11月21日通过转账向梁炳娇支付预支款10000元、10000元、10000元。2016年11月23日通过叶平标签领向梁炳娇方支付20000元，共计50000元。 四被告向覃塘仲裁委申请确认叶凤标与鸿盛隆公司存在事实劳动关系，该委裁决叶凤标与鸿盛隆公司存在事实劳动关系。四被告于2018年3月30日向贵港市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，期间，四被告向覃塘仲裁委提起非因工死亡待遇的仲裁，遂于2019年3月28日撤回上述工伤认定申请，贵港市人力资源和社会保障局于4月1日作出同意撤回工伤申请通知书，同意四被告撤回工伤申请。 2019年5月8日，覃塘仲裁委于作出覃劳人仲字〔2019〕第18号仲裁裁决书，认为：一、因鸿盛隆公司未为叶凤标办理医疗保险手续，致使叶凤标享受医保待遇部分26626.28元，依法由鸿盛隆公司承担赔偿责任。个人自费部分11893.75元由叶凤标自行承担。住院伙食补助费、交通费的请求没有法律依据，该委不予支持。二、鸿盛隆公司应当向四被告支付丧葬补助费18327.6元、一次性生活困难补助费36655.2元。三、鸿盛隆公司向叶桂花、叶某1从2016年11月起每人每月按月支付637.5元直至失去供养条件止，2017年起如遇政策调整，救济费则按政策规定标准执行。鸿盛隆公司于2019年8月29日领取该裁决，于9月11日向法院提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为：本案是否已经超过诉讼时效？鸿盛隆公司应否向被告支付医疗费、丧葬费、一次性生活困难补助费、供养直系亲属救济费？针对以上焦点，分析如下： 关于争议焦点一，叶凤标于2016年11月22日死亡，其家属即是本案被告于2017年10月20日申请确认存在劳动关系的仲裁，及以后相关申请工伤认定、申请仲裁等行为，均产生诉讼时效中断的法律后果，诉讼时效期间从中断时重新计算，因此，本案未超诉讼时效，原告的陈述无事实依据，依法不予采信。 关于争议焦点二，关于医疗费、供养直系亲属救济费是否支付的问题，由于鸿盛隆公司未为叶凤标缴纳社会保险，应由鸿盛隆公司支付工伤保险待遇。医疗费、一次性生活困难补助费、供养直系亲属救济费、住院伙食补助费、交通费是否支付、支付的标准和数额均与覃塘仲裁委的认定一致，该委已充分论述支持与否的依据、理由，不再重复；至于丧葬费，在火葬区域内死亡的应实行火葬，对坚持使用棺木土葬的，不发给丧葬补助费。本案中，叶凤标因病情重，家属商量后表示要出院，并于出院后次日死亡是客观事实，结合当地仍一定程度存在土葬的习俗，且被告未能提供火化证明，原告依照上述规定不再承担支付丧葬费。对原告的该陈述意见，依法予以采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《工伤保险条例》第六十二条第二款，《自治区劳动和社会保障厅财政厅关于完善我区因病非工公死亡企业职工和离退休（退职）人员供养直系亲属救济费计发办法的通知》（桂劳社发［2009］90号）、《区劳动厅、财政厅、总工会关于调整企业职工因病或非因工死亡待遇的通知》（桂政劳险字［1995］23号）、《区劳动厅、区财政厅、区总工会关于对桂政劳险字［1995］23号文件有关问题处理意见的通知》（桂政劳险字［1998］63号）、《区劳动和社会保障厅、区财政厅、区总工会关于职工因病或非因工死亡待遇有关问题的补充通知》（桂劳社养险字［2000］18号），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决：一、原告贵港市鸿盛木业有限公司应向被告梁炳娇、叶桂芳、叶桂花、叶某1支付医疗费26626.28元、一次性生活困难补助费36655.2元，共计63281.48元，扣减原告贵港市鸿盛木业有限公司已支付的50000元，尚需支付13281.48元；二、从2016年11月起，原告贵港市鸿盛木业有限公司向原告叶桂花、叶某1每人每月支付供养直系亲属救济费637.5元，直至失去供养条件止，2017年起如遇政策调整则按政策规定标准执行。本案受理费10元，由原告贵港市鸿盛木业有限公司负担7元，由被告梁炳娇、叶桂芳、叶桂花、叶某1负担3元。 二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、广西壮族自治区财政厅关于企业职工基本养老保险参保人员因病或非因工死亡待遇有关问题的通知》桂人社发〔2015〕3号第二条：“从2015年1月1日起，企业职工基本养老保险参保人员（不含企业离休干部和已按桂劳社养险字〔2001〕35号文件规定享受基本养老金的人员）死亡的，不再发给死者生前被供养人员供养直系亲属救济费。”的规定、《中华人民共和国社会保险法》第十七条：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”的规定，直系亲属救济金这一款项现行法律法规里已经不再向非因工死亡的职工亲属发放，故一审法院判决鸿盛隆公司向叶桂花、叶某1每人每月支付供养直系亲属救济费637.5元直至失去供养条件止不当处，本院依法予以纠正。 综上所述，上诉人鸿盛隆公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原判对于供养直系亲属救济费的判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初1242号民事判决第一项； 二、撤销广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初1242号民事判决第二项。 一审案件受理费10，由梁炳娇、梁桂芳、梁桂花、梁泽锋负担。二审案件受理费10元，由贵港市鸿盛隆木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘开军 审 判 员 刘立技 审 判 员 陆志然 二〇二〇年五月十二日 法官助理 潘小钊 书 记 员 张 谦