云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0381民初5201号 原告：李芳彩，男，1993年3月11日生，汉族，初中文化，农民，云南省会泽县人，现住会泽县。 委托代理人：曹雪梅，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。 被告：胡凯，男，1971年12月23日生，汉族，重庆市垫江县人，户籍地重庆市垫江县，现住云南省富民县。 被告：陈利梅，女，1972年4月22日生，汉族，云南省富民县人，现住富民县，系胡凯之妻。 上列二被告共同委托代理人：王祥波，云南辰铭律师事务所律师。特别授权代理。 被告：柳开昌，男，1966年12月22日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告：耿兴刚（1），男，1974年12月12日生，汉族，农民，云南省会泽县人，现住会泽县。 被告：耿兴刚（2），男，1987年7月7日生，汉族，农民，云南省会泽县人，现住会泽县。 被告：丁发云，男，1972年3月10日生，汉族，农民，云南省会泽县人，现住会泽县。 被告：王金稳，男，1982年5月2日生，汉族，农民，云南省会泽县人，现住会泽县。 被告：王绍全，男，1973年10月17日生，汉族，农民，云南省会泽县人，现住会泽县。 上列六被告共同委托代理人：潘树华，云南协和律师事务所律师。特别授权代理。 原告李芳彩诉被告胡凯、陈利梅、柳开昌、耿兴刚（1）、耿兴刚（2）、丁发云、王金稳、王绍全健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告李芳彩及其委托代理人曹丽梅，被告胡凯、陈利梅及二被告共同委托代理人王祥波，被告柳开昌、耿兴刚（1）（公告）、耿兴刚（2）、丁发云、王金稳、王绍全及六被告共同委托代理人潘树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芳彩向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告因伤住院治疗造成的损失人民币746366.06元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月12日，被告陈利梅、胡凯将保山收费站旁基地上的木料和层板以729000元的价格处理给被告柳开昌，柳开昌组织人员施工，2018年4月28日15时许，因该施工现场安全保护措施不到位，一施工架子大棚倒塌致原告与部分施工人员被埋受伤。原告受伤后被送至昆明三博脑科医院治疗，后转至昆明医科大学第二附属医院治疗。2019年4月19日，经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告之伤构成捌级伤残，误工期为365日、护理期和营养期分别为210日、需后期治疗费20000元。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告胡凯、陈利梅辩称，1.被告陈利梅、胡凯将木方及木板以729000元的价格出售给柳开昌等人，装车等事项全部由柳开昌等人负责，原告李芳彩是以什么事由到达现场不清楚，二被告一直不认识原告；2.构建筑物并非二被告所有，主要用途是用来保管木料及木板，二被告将木料及木板出售给柳开昌等人以后，构建筑物的管理责任人及受益人均属于柳开昌等人；3.保山市中级人民法院（2020）云05民终360号民事判决书明确确定驾驶员孟晓平将其重型车辆开进简易房，是简易房倒塌的原因之一，而原告也是在本次事故中受伤，驾驶员应当对本次事故承担相应责任，原告在诉状中没有起诉孟晓平，属遗漏当事人；4.原告诉讼请求有许多不符合法律规定的项目，待举证质证后再作答辩。综上,请求法庭判决胡凯、陈利梅不承担任何责任。 被告柳开昌、耿兴刚（1）、耿兴刚（2）、丁发云、王金稳、王绍全（以下简称柳开昌等六被告）辩称，柳开昌等六被告不应当承担任何责任，因在本案中没有任何过错。 综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.各被告应否对原告李芳彩的损失承担赔偿责任；2.原告李芳彩的各项损失应当如何计算。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1.原告李芳彩的身份证（复印件）1份，用以证明原告的诉讼主体资格。 2.协议（复印件）1份，用以证明被告胡凯、陈利梅及柳开昌等人是隆阳区新客运站旁基地的所有者及管理者。 3.接处警登记表（复印件）1份、新闻报道（截屏）2份，用以证明原告此次受伤系因保山市隆阳区新客运站旁施工铁架子大棚倒塌所致的事实。 4.李芳彩户口本（复印件）1份，用以证明李云福是李芳彩的父亲，李芳存是李芳彩的姐姐，李芳彩相关医疗资料上是其父亲、姐姐签字的事实。 5.《证明》及《租房合同》各1份，用以证明李芳彩常年外出务工，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。 6.云南省保山市人民医院检查报告单2份、门诊收费票据1份，用以证明原告受伤后被送到该院救治、支付门诊费58.39元的事实。 7.转院运费收据1份，用以证明原告转院至昆明治疗，支付运费8500元的事实。 8.昆明三博脑科医院检查报关单、诊断证明、出院证各1份、医疗费发票2份，用以证明原告在该院住院治疗11天，支付医疗费75365.5元的事实。 9.昆明医科大学第二附属医院住院病人转介单、伤情证明书各1份，用以证明原告转入该院治疗的事实。 10.昆明医科大学第二附属医院诊断证明书、出院证各7份、门诊收费票据4张、住院收费票据7张，用以证明原告在该院住院治疗172天，产生医疗费130657.38元的事实。 11.云南省医药有限公司发票12张（金额42080元）、云南白药大药房有限公司发票6张（金额24870元）、购买人血白蛋白收据1张（金额2400元）、购药打印单1张（金额6070元）、李芳存一心堂购药单1张（金额48.3元），用以证明原告因病情需要购买药品的事实。 12.云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费发票3张，用以证明原告之伤经鉴定构成捌级伤残，误工期为365日、护理期和营养期分别为210日、需后期治疗费20000元，支付鉴定费2600元的事实。 13.会泽县健康扶贫服务登记表（复印件）1份，用以证明原告家庭困难，受伤给其家庭及自身带来严重影响的事实。 14.昆明三博脑科医院诊断证明、出院证、住院医疗费发票各1份，用以证明原告李芳彩于2019年6月20日至7月1日在该院住院治疗11天，支付医疗费20879.49元的事实。 经质证，柳开昌等六被告对原告提交的证据1、4、6、8、10、12的三性予以认可；对证据2协议的真实性认可，证明内容不予认可，该证据证明柳开昌只是购买木材，木材在装运之前，大棚的保管权、使用权都在甲方，不在柳开昌；对证据3中接处警登记表三性予以认可，但对证明内容不予认可，原告不属于被告的人员，对新闻报道（截屏）的三性不予认可，看不出该组证据与原告有任何关系；对证据5的三性不予认可；对证据7转院运费收据三性不予认可，没有收款单位盖章，不能证实原告已实际支付；对证据9的三性不予认可，原因是上面没有单位和医生的签名确认；对证据11的三性不予认可，原告购买该药品是否是必须的，是否是医院没有的，没有医院医生出具的证明必须外购药品，该药品是否用在本人身上无法证明；对证据13的三性不予认可；对证据14的三性不予认可，认为该费用已经包含在鉴定的后期治疗费中。被告胡凯、陈利梅对原告提交的证据1、3、4、8、9、10、12的三性没有意见；对证据2的真实性、合法性没有异议，对证明对象不予认可；对证据5的真实性、合法性有意见，不能证明原告常年在外打工的事实；对证据6、7的三性不认可；对证据11认为缺乏医院的处方支撑，也不能证明该药品是原告治疗其伤情使用，不能作为原告支出费用的证据；对证据13认为与本案没有关联性，不予认可；对证据14的三性不予认可，认为该费用已经包含在鉴定的后期治疗费中。 柳开昌等六被告为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据材料： 1、李芳彩医保报销记录1份，来源于会泽县医保中心。用以证明原告2018年4月29日以意外伤害为由向会泽县医保中心报销医疗费的事实。 2、申请证人李某、杨某出庭作证，用以证明因六被告于2019年4月将保山收费站旁向胡凯购买的木料承包给两证人装车，当天装车人员都是两证人找的，两证人始终在现场，能够证实事发经过。 经质证，被告李芳彩对上述证据的真实性认可，认为医疗保险与侵权责任属于不同的法律关系，医疗报销的医疗费是基于合同关系产生的，但是侵权责任是基于侵权行为产生的法定之债，二者不属于同一法律关系，证人证言能证实原告是从倒塌的大棚下拉出的；被告胡凯、陈利梅对上述证据无异议。 被告胡凯、陈利梅为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据材料： 1、照片6张，用以证明当时大棚只是倒了一部分，没有全部倒，同时证明大棚是因大车倒进去压到拉杆导致的。 2、协议一份，与原告提交的一致，用以证明协议上约定，在装车过程中，出任何事故，由乙方承担，甲方不负任何责任。 经质证，原告对证据1的三性不认可，无法看出拍摄时间；证据2协议的三性予以认可，认为刚好证明原告的观点，被告方一个是管理者，一个是所有人，都有责任，他们内部的责任约定无法对抗第三人。柳开昌等六被告对证据1的三性不认可，无法看出拍摄时间；对证据2协议的真实性予以认可，但认为在木材交付之前，与乙方没有关系，在装运之前，木材是属于甲方的责任，只有上车之后乙方才有责任， 本院认为，被告方对原告李芳彩提交的证据1、4、8、10、12无异议，本院予以确认；证据2与被告胡凯、陈利梅提交的证据2一致，与庭审中各被告的陈述相互印证，证实胡凯、陈利梅将木材卖给柳开昌等六被告的事实，本院予以确认，但该证据不能证实胡凯、陈利梅所要证实的“甲方不负任何责任”的事实；证据3、6、9能够与被告方无异议的证据及柳开昌等六被告提交的证据1、2相互印证，形成证据链，证实原告李芳彩在事故中受伤的事实及治疗经过，本院予以确认；证据5、7、13因不具有证据的三性特征，本院不予认定；证据11中“云南省医药有限公司发票12张（金额42080元）、云南白药大药房有限公司发票6张（金额24870元）、购买人血白蛋白收据1张（金额2400元）”系原告住院期间通过医院购买配送到医院，用于治疗原告伤情，符合医疗部门的医疗惯例，本院予以确认，“购药打印单1张（金额6070元）、李芳存一心堂购药单1张（金额48.3元）”不具有证据的三性特征，本院不予认定；证据14因系鉴定机构对后期医疗费作出鉴定后所支付的费用，包含在后期医疗费之中，故本院不予认定。被告胡凯、陈利梅提交的证据1不具有证据的三性特征，本院不予认定。 根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实： 被告胡凯与被告陈利梅系夫妻关系，二被告将属其所有的木方及层板于多年前（胡凯陈述三年）堆放于保山市隆阳区保山收费站旁铁架子搭建的简易房内。被告柳开昌、耿兴刚（1）、耿兴刚（2）、丁发云、王金稳、王绍全六人合伙向胡凯、陈利梅购买上述木料，2018年4月12日，被告柳开昌与被告陈利梅签订协议，将上述木料以人民币729000元卖给柳开昌等六被告，之后，柳开昌等六被告组织人员进入简易房内装运木料。2018年4月28日，在装运木料过程中，因刮风、下雨，堆放木料的简易房突然倒塌，致原告李芳彩等人被压受伤，经消防人员到场后将原告救出。原告李芳彩被送到云南省保山市人民医院救治，支付门诊费58.39元。2018年4月29日，原告李芳彩转院至昆明三博脑科医院治疗，诊断为1.腰2、3椎体压缩性骨折并脊髓损伤；2.腰1、腰2棘突及左侧横突骨折；3.腰3双侧横突骨折；4.腰2椎体向前II°滑脱。住院11天，用去医疗费75365.5元，柳开昌等六被告提交的李芳彩报销记录证实，该笔费用中，李芳彩自付金额为20831.01元（14413.06元+5507.95元+800元+110元），其余通过医保报销支付。2018年5月10日，原告李芳彩转院至昆明医科大学第二附属医院治疗，住院140天，用去门诊费18605元，住院医疗费101465.2元（18048.82元+16939.81元+14571.4元+18877.29元+11020.19元+13628.84元+8378.85元），住院医疗费票据显示，李芳彩上述住院医疗费中，个人自付金额为17822.96元，其余通过医保报销支付。住院期间，李芳彩通过医院向云南省医药有限公司、云南白药大药房有限公司等购买人血白蛋白等药品，支付人民币69350元。2019年4月25日，经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告李芳彩之伤经鉴定构成八（捌）级伤残，误工期为365日、护理期和营养期分别为210日、需后期治疗费20000元，支付鉴定费2600元。2019年6月20日至7月1日，原告李芳彩在昆明三博脑科医院住院治疗11天，支付医疗费20879.49元。2019年10月8日，原告李芳彩向本院起诉，提出如前诉请。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。” 关于本案争议的焦点问题之一“各被告应否对原告李芳彩的损失承担赔偿责任”，庭审中，各方当事人均主张自己对铁架子搭建的简易房的倒塌不存在过错，事故发生后，当地安监部门虽到现场进行过核查，但最终未对事故原因下结论，根据庭审查明的事实，本案不排除自然因素（刮风下雨）导致的倒塌，也不能排除铁架子搭建的简易房因长期疏于管理、年久失修导致的倒塌，同时也不能排除施工人员在施工过程中因操作不当导致的倒塌。被告胡凯、陈利梅夫妻将其所有的木料长期堆放于简易房内，系该简易房的管理人或者使用人，负有对简易房进行管理维修的义务，其不能证明对事故的发生没有过错，故应对李芳彩的损失承担相应的责任；柳开昌等六被告作为简易房内木料的购买方，在组织人员进行装运等施工过程中，知道或者应当知道简易房存在安全隐患，在施工过程中未尽到安全保障义务，默许无关闲散人员进入有安全隐患的施工现场，且不能排除施工人员在施工过程中因操作不当导致事故发生，故应对李芳彩的损失承担相应的责任；被告胡凯、陈利梅夫妻辩解在与柳开昌签订买卖协议时约定“在装车过程中出任何事故，由买方承担，出售方不承担”，但根据《中华人民共和国合同法》第五十三条第一款“造成对方人身伤害的，免责条款无效”的规定，该辩解本院不予采纳；根据法律规定，被告胡凯、陈利梅夫妻作为简易房的管理人或者使用人，在对受害人赔偿后，如认为有其他责任人的，有权向其他责任人追偿，故其关于本案遗漏当事人的辩解，本院不予采纳。因各被告的共同过错导致了本案的发生，因此各被告之间应当互为承担连带赔偿责任。原告李芳彩既不是现场施工人员，也不是业主方，其不能解释进入施工现场的合理理由，作为具有完全民事行为能力的成年人，知道或者应当知道进入存在安全隐患的施工现场可能会带来的损害后果，其选择私自进入施工现场并长时间逗留现场，导致在发生事故后受伤，对损害结果的发生亦有过错，可减轻被告方的民事赔偿责任。柳开昌等六被告作为木料的购买方，事发时已在现场组织拉运木料施工多日，系现场安全保障的直接责任人，且进入现场的原告李芳彩与其中的五被告系老乡关系，默许无关闲散人员进入有安全隐患的施工现场有其内在原因，故应对原告的损失承担主要赔偿责任。综合本案实际和各方当事人的过错程度，本院确认以原告李芳彩自行承担20%的责任，被告胡凯、陈利梅承担30%的责任，柳开昌等六被告承担50%的责任为宜。 关于本案争议的焦点问题之二“原告李芳彩的各项损失应当如何计算”，本院依法确认如下：1.医疗费126667.36元（58.39元+20831.01元+18605元+17822.96元+69350元）。原告通过医保报销的医疗费，已不构成其在事故中的实际损失，应当予以扣除；2.住院伙食补助费15100元（100元/天×151天）。原告在昆明三博脑科医院住院11天，在昆明医科大学第二附属医院治疗住院140天，共计151天，其于2019年6月20日至7月1日在昆明三博脑科医院住院的11天，包含在后期医疗费鉴定之中，不予支持，其主张194天的住院伙食补助费没有依据；3.残疾赔偿金200928元。原告虽系农村居民，但在同一起事故中受伤的孟晓平，已经生效的云南省保山市中级人民法院（2020）云05民终360号民事判决书确认残疾赔偿金按照城镇居民的标准计算，比照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，李芳彩的残疾赔偿金亦应按照城镇居民的标准计算；4.误工费58667元。原告李芳彩误工期经鉴定为365日，其并无证据证实从事的工作和收入情况，本院按照农林牧渔业在岗职工平均工资标准计算误工费；5.护理费33654.6元（160.26元/天×210天）。原告李芳彩护理期经鉴定为210日，本院按照农林牧渔业在岗职工平均工资标准计算护理费；6.营养费10500元（50元/天×210天）予以支持；7.后期医疗费经鉴定为20000元予以支持；8.交通费酌情认定为8000元。原告提交的从保山市转院至昆明市支付的交通费收据因不具有证据的三性特征而不被认定，但原告因治疗伤情支付一定的交通费是客观存在的，故本院依据交易习惯和本案实际酌情认定。9.鉴定费2600元予以支持。住宿费没有相应证据用以证实，本院不予支持，精神抚慰金尚未达到法律规定严重程度且原告自身存在过错，本院不予支持。上述1-9项共计476116.96元，由被告胡凯、陈利梅承担30%即142835.09元，由柳开昌等六被告共同承担50%即238058.48元，其余损失由原告李芳彩自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十六条、第十五条第一款第（六项）、第二十六条、第八十五条之规定，判决如下： 一、由被告胡凯、陈利梅于判决生效后十日内赔偿原告李芳彩损失476116.96元的30%即142835.09元。 二、由被告柳开昌、耿兴刚（1）、耿兴刚（2）、丁发云、王金稳、王绍全于判决生效后十日内共同赔偿原告李芳彩损失476116.96元的50%即238058.48元。。 三、被告胡凯、陈利梅与柳开昌等六被告对本判决一、二项互为承担连带赔偿责任。 四、驳回原告李芳彩的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11033元，由被告胡凯、陈利梅负担3309.9元，柳开昌等六被告负担5516.5元，原告李芳彩负担2206.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  张丕灿 人民陪审员  沐卓立 人民陪审员  柴家云 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  顾鹏飞