湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2446号原告：唐美利，女，1960年7月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：万艳超，女，1987年6月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：万艳湘，女，1981年4月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：万艳达，女，1982年12月1日出生，住湖南省浏阳市。共同委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李鸿，湖南天地人律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地湖南省长沙市雨花区桂花路**左家塘街道办事处**。负责人：孔杰，总经理。委托诉讼代理人：曾曙红，女，1970年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告唐美利、万艳超、万艳湘、万艳达（以下简称原告）诉被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员杨华独任审判，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷俊，被告的委托诉讼代理人曾曙红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿保险金共计人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月10日，万建良（原告唐美利的丈夫，原告万艳超、万艳湘、万艳达的父亲）以自己为被保险人，在被告处投保了驾乘人员人身意外伤害保险，约定受益人为法定，险种责任为意外伤害（身故、残疾），保险金为20000元，保险期间为12个月。2019年11月17日，万建良在湖南省驾驶摩托车时发生交通事故，当场死亡。原告均为万建良的近亲属，系该保险合同的法定受益人，根据万建良与被告签订的保险合同，被告有义务向原告支付保险金。被告辩称，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。一、《中华人民共和国道路交通安全法》第二条规定，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。二、根据被告公司《驾乘人员人身意外伤害保险条款》第七条的规定，被保险人在醉酒或吸食毒品、管制药物的影响期间和酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效驾驶证的机动车期间遭受意外伤害导致身故、残疾的，保险人也不承担给付保险金责任。根据浏阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书记载的交通事故经过，万建良醉酒，且未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，被告因此可以不承担理赔责任。三、被告提供的《驾乘人员人身意外伤害保险单》第一联业务留存联、特别约定清单也尽到了提示告知的义务。四、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日，万建良为其新购买的摩托车在浏阳市车管所上牌时在被告公司的营业网点投保了驾乘人员人身意外伤害保险。主险为驾乘人员人身意外伤害保险，险种责任为意外伤害（身故、残疾），保险金额20000元；附加险为意外伤害医疗，保险金额5000元；约定受益人为法定。万建良共计向被告交纳了保险费100元，保险期限自2019年10月11日0时至2020年10月10日24时止。被告向投保人万建良交付了保险单，保险单上用同样大小字体载明重要提示，其中包括要求投保人仔细阅读保险合同所附的条款内容。2019年11月17日15时许，万建良驾驶摩托车在Ｓ207线浏阳与吴双雄驾驶的轻型仓式货车相撞，造成万建良当场死亡两车损坏的交通事故。经交警部门认定，本次事故因吴双雄在视线不良的弯道、有禁止超车标线的路段超车，其交通违法行为是造成此次事故的主要原因；万建良醉酒驾车又未取得机动车驾驶证、未戴头盔驾驶机动车上路，其交通违法行为是造成此次事故的次要原因。吴双雄在本次事故中承担主要责任，万建良在本次事故中承担次要责任。原告系万建良的法定继承人，在交通事故发生后向被告主张保险赔偿，被告拒绝赔偿。本案在审理过程中，原告主张万建良在浏阳市车管所为摩托车上牌时是在车管所的服务窗口购买的案涉保险，当时工作人员未向万建良出示、送达保险条款、特别约定清单等，亦未对免责条款进行提示说明。被告对万建良系在为摩托车上牌时在服务窗口购买的案涉保险无异议，但主张向万建良送达了保险条款和特别约定清单等资料。被告庭后向本院提交了互联网平台线上投保的相关资料，原告质证认为万建良系在现场窗口购买的保险并不是在互联网上自行投保，被告提供的上述证据与本案没有关联性。另查明，被告向本院提交了《国任财产保险股份有限公司驾乘人员人身意外伤害保险条款》，其中关于责任免除的第七条规定，被保险人醉酒或吸食毒品、管制药物的影响期间；被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间，保险人不承担给付保险金责任。本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，投保人万建良于2019年10月10日向被告投保驾乘人员人身意外伤害保险，交付保险费用，被告出具保险单，保险合同成立并生效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：被告是否应对投保人万建良的死亡进行保险理赔。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，投保人万建良在保险期限内发生交通事故死亡，属于保险合同约定的理赔范围。原告主张投保人万建良系在被告的营业网点投保，被告对此不持异议，其庭后提交的互联网投保资料与本案没有关联性，本院不予采信。原告主张被告未向投保人万建良送达保险条款及特别约定清单，被告亦未向本院提交证据证明向投保人出示或者送达了保险条款和特别约定清单的证据，被告应对此承担不利的法律后果。虽然酒驾、醉驾、无证驾驶是法律禁止的违法行为，具有极大的社会危害性，保险合同的格式条款将以上行为纳入了保险公司的免责范围中，投保人违法行为的违法程度越高，社会危害性越大，保险人就以上格式条款的提示说明义务相应降低，但因被告未向投保人万建良出示或者送达保险条款，投保人万建良持有的保险单没有加附格式条款，仅载明了要投保人仔细阅读保险合同所附的条款内容，故不能认定保险人已对免责条款履行了提示和说明义务，该免责条款不产生效力，被告应按照保险合同约定向投保人万建良的法定继承人支付保险理赔款20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司应于本判决生效后7日内向原告唐美利、万艳超、万艳湘、万艳达支付保险理赔款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取150元，由被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年五月十一日书记员 李佳妮附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。