安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2690号 原告：陈恩林，男，1953年1月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：贺琪，肥东县法律援助中心指派律师。 被告：孙金洋，女，1993年3月18日出生，汉族，户籍地河南省长葛市，现住安徽省合肥市蜀山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，营业场所安徽省合肥市梅山路银保大厦。统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒(合肥)律师事务所律师。 原告陈恩林与被告孙金洋、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保财险合肥市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩林的委托诉讼代理人贺琪、被告孙金洋到庭参加了诉讼。被告人保财险合肥市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈恩林向本院提出如下诉讼请求：1.判令原告陈恩林因交通事故受伤造成的各项损失共97759元由被告孙金洋赔偿;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月19日16时25分,原告陈恩林骑行自行车，沿东华路自北向南行驶至树堂小学南200米处，转弯未伸手示意,被同向被告孙金洋驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车追尾,致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。后经交警部门认定，被告孙金洋承担本起事故的次要责任,原告负事故的主要责任。事发后,原告即被送到医院治疗,后其伤情经评定为十级伤残,因双方就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院请求支持原告上述诉请。 被告孙金洋辩称，1.原告医疗费应重新合计，实际费用与原告主张费用不符；2.原告主张费用偏高，请求法院依据原告实际收入进行核算；3.因原告承担事故的主要责任，事故发生时，本人车辆后座带有3岁多孩子受到惊吓，且本人在实习期内，要求原告陈恩林赔偿本人精神损害抚慰金5000元。 被告人保财险合肥市分公司未做答辩。 经审理查明：2019年5月19日16时25分,陈恩林骑行自行车，沿东华路自北向南行驶至树堂小学南200米处，转弯未伸手示意,与同向孙金洋驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车相碰,致孙金洋受伤、车辆受损的道路交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，孙金洋负事故次要责任，陈恩林负事故的主要责任。 事故发生后，陈恩林被送至肥东县人民医院救治，诊断为左侧3-5肋骨骨折、左肩袖损伤，住院至5月30日出院。陈恩林因伤共用去医疗费6364.01元。事故发生后，孙金洋垫付陈恩林各项费用共计5000元。 2019年12月18日，经陈恩林申请，本院委托安徽天正司法鉴定中心（以下简称“天正鉴定”）对陈恩林的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定。2020年1月8日，天正鉴定出具鉴定意见评定：陈恩林因交通事故致左侧第1、2、3、4、5肋骨骨折，其中第3、4肋骨骨折断端畸形愈合，构成十级伤残；陈恩林误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。原告陈恩林因此支付鉴定费1430元。 事故车辆皖Ａ×××××号小型客车系孙金洋所有和驾驶，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），在人保财险合肥市分公司投保了50万元的机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”），并投保了不计免赔率险，本起交通事故发生在保险期间内。 陈恩林系肥东县撮镇镇河滨村和平**农村居民，享有农村五保户相关待遇。 以上事实，有原告提供的身份证复印件，被告的驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，出院记录、用药清单，天正鉴定出具的鉴定意见，医疗费、鉴定费发票，惠农补贴发放信息查询打印件；被告孙金洋提供的收条、微信截图打印件、三者险保险单复印件以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为:公民的生命健康权受法律保护。原告因本起交通事故中受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持。但具体赔偿标准应该按照法律规定和相关的司法解释的精神来予以确定。本起交通事故已由公安机关交警部门作出事故责任认定，本院依法确认为6364.01元。原告陈恩林的各项诉请中：医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，并结合出院小结，可予以确定。住院伙食补助费和营养费，均符合法律规定，孙金洋对此也无异议，本院予以支持。误工费，事故发生时，原告已经年满66周岁，且其同时享有国家对农村中无劳动能力、无生活来源、无法定赡养扶养义务人或虽有法定赡养扶养义务人但无赡养扶养能力的老年人给予的五保户待遇，其户籍地居委会虽出具证明其在家从事农业耕作，但原告并未提供其是否承包耕地、耕地面积等其他证据证明其主要收入来源于农业耕作，故其主张误工费事实依据不足，本院不予支持。护理费，标准按照2018年度本省城镇非私营单位居民服务业平均工资计算，护理期限根据鉴定意见可确定为90天。残疾赔偿金，标准按照上一年度本省城镇居民人均可支配收入计算，年数根据定残时原告的年龄可确定为14年，系数为10%。原告诉请的精神损害抚慰金过高，根据原告的伤情，结合其在本起事故中的过错程度，本院酌定为2400元。原告诉请的交通费过高，根据原告就诊的时间、复查次数以及就诊地点与其住所的距离等因素，本院酌定为220元。鉴定费，原告诉请的鉴定费1430元系伤残等级、误工期、护理期和营养期的鉴定费用，因鉴定机构出具的鉴定费发票中未对具体鉴定项目对应的鉴定费用进行细化，本院予以平均分配，每项各357.50元。关于误工期的鉴定费，因陈恩林的误工费未能得到本院支持，故其误工期的鉴定费应由原告自行承担；其他项目的鉴定费用，仍然可以作为本案定案依据，本院对此予以支持。综上，原告陈恩林因本起交通事故所引起的各项损失为：医疗费6364.01元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费11113元（123.48元/天×90天）、残疾赔偿金52556元（37540元/年×14年×10%）、精神损害抚慰金2400元、交通费220元、鉴定费1072.50元，合计77325.51元。被告孙金洋作为事故车辆的所有人和驾驶人，因其在本起事故中存有一定过错，其对原告造成的上述损失，由于其未依法投保交强险，其首先应在交强险分项限额内承担76253.01元的赔偿责任，不足部分，由事故车辆三者险的承保公司人保财险合肥市分公司，根据保险合同约定，在保险限额内承担429元的赔偿责任（1072.50元×40%）。被告孙金洋垫付原告的费用5000元，包含在原告的诉请之中，本院在孙金洋的应付赔偿款中直接予以扣除。被告孙金洋辩称垫付原告的救护车费用500元，因其未提供相应证据予以佐证，且不包含在原告诉请之中，本院不予处理。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告孙金洋于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈恩林各项损失71253.01元; 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告陈恩林其他损失429元； 三、驳回原告陈恩林的其他诉讼请求。 【履行方式：上述款项均汇至肥东县人民法院在中国光大银行肥东支行的51×××77账户，全部用于赔偿原告陈恩林。】 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1122元，由原告陈恩林负担299元，由被告孙金洋负担823元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王慧娟 二〇二〇年五月二十九日 法官助理徐靓 书记员赵伟 书记员孙淑慧