日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1103民初1719号 原告：唐某1，男，1997年10月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告：唐某2，女，1988年10月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 两原告委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：唐秀君，男，系两原告父亲,1967年9月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：常某1，男，1960年1月14日出生，汉族，居民，住黑龙江省克山县。 被告：常某2，男，1969年1月13日出生，汉族，居民，住黑龙江省克山县。 被告：常某3，男，1971年5月22日出生，汉族，居民,住黑龙江省克山县。 被告：常某4，男，1973年2月12日出生，汉族，居民，住黑龙江省克山县。 被告：常某5，男，1973年2月12日出生，汉族，居民，住杭州市西湖区。 被告：常某6，女，1955年11月11日出生，汉族，居民，住黑龙江省克山县。 被告：常某7，女，1957年4月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：常某8，女，1962年7月11日出生，汉族，居民，住黑龙江省克山县。 被告：常某9，女，1966年10月7日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市邯山区。 上述九被告委托诉讼代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。 原告唐某1、唐某2与被告常某1、常某2、常某3、常某4、常某5、常某6、常某7、常某8、常某9继承纠纷案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1及原告唐某1、唐某2共同的委托诉讼代理人潘为朋、唐秀君，被告常某1、常某2、常某3、常某4、常某5、常某6、常某7、常某8、常某9的共同委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐某1、唐某2向本院提出诉讼请求：1.请求继承分割位于岚山区的房屋拆迁款360000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：常成街、陈同鹤系夫妻关系，共同生育十个子女，分别为常某1、常某2、常某3、常某4、常某5、常某6、常某7、常某8、常某9、常德华。两原告系唐秀君和常德华之子女。2004年春，唐秀君和常德华以常成街名义从岚山区村委申请划得一处宅基地，2005年春天，唐秀君和常德华在该宅基地上建设正房五间及院墙，建成后临时交由常成街夫妇居住。2006年2月4日，常德华去世。后常成街、陈同鹤相继夫妇去世。2018年涉案房屋面临拆迁，原告唐某1对被告常某8等提起了侵权确认诉讼，法院认定涉案房屋为唐秀君出资建设，但属于常成街、陈同鹤夫妇所有。现涉案房屋已经拆迁，经评估补偿价值为360000元。鉴于，唐秀君、常德华对涉案房屋出资建设的事实及对被继承人常成街、陈同鹤尽到赡养义务的事实，应对原告予以多分相应的继承份额。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 九被告辩称，涉案房产权属经（2018）鲁1103民初1235号和（2018）鲁11民终2106号予以确认归常成街、陈同鹤所有。九被告陈述建设涉案房均有出资，因常某2在家照顾父母，九被告均同意涉案房屋由常某2继承。2007年常某2将涉案房屋转卖给案外人杨冬，杨冬将涉案房屋装修并居住使用至拆迁。涉案房屋遗留的遗产因没有遗嘱，应当予以均分；唐秀君虽对涉案房屋出资建设，该出资应当作为常成街、陈同鹤的债务，故所有继承人应当共同承担该债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，对当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下： 已生效的（2018）鲁1103民初1235号和（2018）鲁11民终2106号民事判决书均认定以下事实：常成街、陈同鹤夫妇育有子女十人。分别为：长子常某1、次子常某2、三子常某3、四子常德军、五子常某5及长女常德芹、次女常某7、三女常某8、四女常德凤、五女常德华。唐某1系常德华之子，杨冬系常某7之子。2003年9月30日，常成街向日照市岚山区村民委员会交纳宅基地使用费4000元，获得东西、南北长各15米的宅基地一处（位置位于该村村民委员会南三排最西户），后唐某1之父唐秀君找人在该宅基地上建设正房四间，房屋建成后由常成街夫妇居住。2006年2月8日，唐某1之母常德华死亡，唐某1之父唐秀君签订财产分割协议一份，载明：“为确保唐某1今后的生活学习有保障，经唐某1和唐秀君协议，唐秀君同意将坐落在岚山胡家林村楼房二层、童家庄子楼房二层、虎山李家村房屋（平房）及产权，全部归唐某1所有，唐秀君负责看管，不得收取经济费用。在唐某1成年后，唐秀君根据唐某1的要求，无条件办理该三处房屋所有权证。在唐秀君看管该房屋期间，不得对该三处房屋买卖。如有拆迁所得补偿款归唐某1所有。协议人：唐秀君、唐某1证明人：唐秀强、常某5。”2006年农历9月常成街去世，2007年农历5月份，陈同鹤去世，房屋由常德斌夫妇居住。同年12月1日，常某2与杨冬签订房屋出售协议，常某2将涉案房屋以75000元的价格出卖给杨冬。后常德斌夫妇搬出涉案房屋。2011年，杨冬对涉案房屋进行装修，并建设南平房和西平房。并依法认定,涉案房屋所有权人应系常成街夫妇。 对涉案房屋拆迁补偿中属于常成街、陈同鹤夫妇遗产部分的认定分析：涉案房屋拆迁时以常某2的名义进行评估，共计涉及拆迁补偿款明细如下：1.有效面积部分房屋补偿金额120387元；2.超过有效建筑面积部分房屋补偿金额7053元；3.区位补偿额139125元；4.空位补偿额19416元；5.装修定额补偿33534元；宅基地补偿合计319515元。根据（2018）鲁1103民初1235号和（2018）鲁11民终2106号民事判决书确认事实，2011年,案外人杨冬对涉案房屋进行装修，建设南平房和西平房。装修定额补偿33534元，南平房和西平房的拆迁补偿款数额为37680.48元[（51.75+17.01）×548]，该两部分应不属于常成街、陈同鹤夫妇去世前取得财产，该部分拆迁补偿款应不属于遗产范围。另外，涉案房屋拆迁还有宅基地补偿以外的费用，包括：1.奖励金30000元；2.搬迁费1000元；3.院外附属物合计2689元；自2011年后至房屋拆迁时，该房屋为案外人杨冬占有使用，奖励金和搬迁费系给付拆迁时实际占有使用者的，不应属于常成街、陈同鹤遗产的范围。院外附属物无证据证明系归常成街、陈同鹤所有，该部分不予分割。综上，本院认定常成街、陈同鹤遗产所对应的拆迁补偿款合计248300.52元。 对原告母亲是否应多分遗产有关事实的分析：已生效的（2018）鲁1103民初1235号和（2018）鲁11民终2106号民事判决书均认定唐某1之父唐秀君找人建设的涉案房屋。原告为证明自己父母对常成街夫妇尽了主要扶养义务，提交如下证据：1.刘忠昌出具书面证明一份，证明陈同鹤治疗疾病的相关医疗费由原告的父母支付；2.证人宗某出庭作证，证明常成街夫妇从东北回来后居住在原告父母家，陈同鹤患有××，期间一直由原告父母赡养，夫妇二人的坟墓是由原告父亲唐秀君给建的；3.证人胡某证实常成街夫妇居住在原告父母家，生活费及医疗费多数由原告父母支付，夫妇二人的涉案房屋及坟墓都是由原告父亲唐秀君给建的。被告对原告证据有异议，认为证言中可见原告父母与常成街、陈同鹤居住比较近，可能照顾父母多一点，但不能证明其他子女对常成街、陈同鹤夫妇未尽到赡养义务。综合（2018）鲁1103民初1235号和（2018）鲁11民终2106号民事判决书查明的事实和本案证据证明，可以确认两原告的父母在涉案房屋建成方面相对诸被告贡献较大，与常成街、陈同鹤共同生活时间较长，履行赡养义务较多。 上述事实，有身份证复印件、证人证言及当事人的当庭陈述、（2018）鲁1103民初1235号卷宗村料等证据在卷佐证。 本院认为，继承自被继承人死亡时开始，继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱办理。法定继承的第一顺位继承人为配偶、子女、父母。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。 被继承人常成街和陈同鹤夫妇去世时，遗产应开始继承，其未订立遗嘱，按照法定继承规定办理。无证据证实两被继承人有其他继承人的情况下，应由现已确认的第一顺位继承人长子常某1、次子常某2、三子常某3、四子常德军、五子常某5及长女常德芹、次女常某7、三女常某8、四女常德凤、五女常德华继承遗产。被继承人常成街和陈同鹤夫妇的女儿常德华先于被继承人去世，应由其子女即两原告代位继承。现有证据证明常德华夫妇对涉案遗产的建成比其他继承人贡献较大、对被继承人赡养较多，在遗产分割时对常德华应适当多分，其他继承人应平均继承。常成街和陈同鹤夫妇的遗产因拆迁转化为相应的拆迁补偿款，根据各当事人应取得遗产份额对拆迁补偿款予以分割。 综上所述，本院认定原告唐某1、唐某2代母亲常德华继承常成街和陈同鹤遗产62075元，剩余部分遗产186225.52元由九被告平均分割继承，每人继承20691.70元。涉案房屋不属于常成街和陈同鹤的遗产范围的部分，不予分割。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、原告唐某1、唐某2代位继承分得常成街和陈同鹤遗产的拆迁补偿款62075元； 二、被告常某1、常某2、常某3、常某4、常某5、常某6、常某7、常某8、常某9平均继承分得常成街和陈同鹤遗产的拆迁补偿款20691.72元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由原告唐某1、唐某2共同负担670元，被告常某1、常某2、常某3、常某4、常某5、常某6、常某7、常某8、常某9每人负担670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王 群 审 判 员  易秀娟 人民陪审员  秦贯康 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  韩 菲