wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6819号原告：王展，男，1980年1月18日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。被告：盐城市金力电气通信实业有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道景观大道智慧谷科技创新大厦****。法定代表人：包建梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：孙桐童，江苏鑫鼐律师事务所律师。原告王展诉被告盐城市金某电气通信实业有限公司（以下简称金某公司）劳动争议一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法于2020年5月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人金荣富，被告盐城市金某电气通信实业有限公司的委托诉讼代理人曲鑫、孙桐童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某2本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告赔偿金3116*12个月*2倍=74784元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从1997年3月开始，就为被告在建湖县负责维修工作。在工作期间，原告因支气管炎、胆囊炎多次住院。特别是在2018年2月，因胆囊结石伴慢性胆囊炎在建湖县人民医院做胆囊切除手术。在2018年9月30日至2018年10月4日又在建湖县裴刘医院住院。因原告自身身体原因，经常患有疾病，而作为用人单位，却在2018年9月18日以申请人未履行请假手续、连续旷工67天之久、严重违反公司规章制度为由向原告作出解除劳动关系的通知。而根据《劳动法》等相关规定，职工在患病期间，用人单位不但不能与劳动者解除劳动关系，而且还应该给付病假工资等待遇。综上，原告认为被告违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》的规定，应给予赔偿。因此，请求依法判决。被告金某公司辩称：一、被告解除劳动合同的行为符合《劳动合同法》第三十九条及被告公司《工作手册》、《员工奖惩办法》关于解除劳动关系的规定，被告有权解除与原告的劳动关系。《劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：严重违反用人单位的规章制度的”。《盐城市金某电气通信实业有限公司员工奖惩办法》第十九条第一款劳动纪律方面第2项规定：“一个月内旷工一天以上的，给予警告处分；一个月内旷工2天以上的，或连续12个月内累计旷工5天以上的，公司可与其解除劳动关系”。本案中，自2018年7月1日起，原告开始旷工不出勤。2018年8月22日、2018年9月10日被告公司两次向原告发出书面通知，通知原告因其连续旷工48日、61日，公司决定将其安排至装维支撑中心部门工作，调岗后工资及其他福利待遇不变。但原告既未回原岗位工作，亦未去新部门报道。故2018年9月18日，被告公司再次向原告发出书面通知，通知原告因其连续旷工67日，公司决定与其解除劳动关系。二、本案不属于《劳动合同法》第四十八条、第八十七条关于应当支付赔偿金的情况，被告不应向原告支付赔偿金。经审理查明：2003年1月1日，原告王展与被告金某公司签订劳动合同，合同约定被告以劳务派遣用工方式，安排原告王展在辖区乡镇负责宽带和固定电话的安装维修工作。此后，原、被告之间采用一年一签或两年一签的方式，签订劳动合同。合同签订后，原、被告双方一直按约履行至2018年上半年。2018年8月22日和2018年9月10日，被告通过EMS快递方式向原告发出“关于王展同志岗位调整的通知”各一份。内容分别载明：“自2018年7月开始，你在未履行任何请假手续的情况下，至今未到原岗位上班，已连续旷工达48天之久。经公司研究决定，拟将你重新安排到装维支撑中心部门工作，调岗后工资及其他福利待遇维持与原岗位不变。请在收到本通知三日内及时到装维支撑中心履行有关报到手续；自2018年7月开始，你在未履行任何请假手续的情况下，至今未到原岗位上班，已连续旷工达61天之久。经公司研究决定，拟将你重新安排到装维支撑中心部门工作，调岗后工资及其他福利待遇维持与原岗位不变。请在收到本通知三日内及时到装维支撑中心履行有关报到手续。”2018年9月18日，被告向原告寄发“关于与王展同志解除劳动关系的通知”，该通知载明：“因你自2018年7月开始，在未有任何请假手续的情况下，连续旷工67天之久，已严重违反公司规章制度……决定自2018年9月18日起与你解除劳动关系”。2019年11月29日，原告王某2建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金和病假期间差额工资。建湖县仲裁委对其请求不予支持。另查明：原、被告之间签订的劳动合同第十条劳动合同解除和终止。其中第（9）、（10）项规定：乙方不服从公司工作分配，不服从管理的；乙方严重违反公司劳动纪律或有关规章制度的；乙方连续旷工超过2天或连续12个月内累计旷工超过5天的。再查明：原告在被告公司工作期间，工资已发放至2019年9月。上述事实，有仲裁裁决书、通知、EMS快递单及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。本案中，原、被告之间签订的劳动合同第十条第（10）项规定：“乙方严重违反公司劳动纪律或有关规章制度的；乙方连续旷工超过2天或连续12个月内累计旷工超过5天的”，被告可以解除或终止劳动合同。该合同原告已签字确认。现原告以生病住院治疗为由无故不上班，而且在庭审期间，原告也未向法庭提供因患何病、在什么医院治疗的相关资料予以佐证。原告的上述行为，明显违反了用人单位的规章制度，故被告以王展严重违反用人单位规章制度与其解除劳动关系，不违反法律规定。原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王展的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王展负担，本院依法决定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨忠胜人民陪审员  吴建荣人民陪审员  陆应林二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刘 芋
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0124刑初174号                            公诉机关                       庐江县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王启华,男,汉族,1953年7月19日出生于安徽省庐江县, ,初中文化,农民，住庐江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月29日被庐江县公安局取保候审。现在其住所地候审。                               辩护人                       辩护人张后乐，安徽潜川律师事务所律师                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       庐江检一部刑诉（2020）819号                               指控事实                       2019年10月27日9时28分许,被告人王启华驾驶皖xxxx**号“朗逸”牌小型轿车沿汤池连接线由南向北行驶,行至与郭(河)庙(王桥)X091线1KM+700M交口时,与沿X091线由东向西郎杨华驾驶的皖xxxx**号“江淮”牌轻型厢式货车发生碰撞,致王世金现场死亡,王正富、朱峰受伤。经鉴定,王世金因道路交通事故颅脑损伤致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡;朱峰因道路交通事故致胸椎骨折致高位截瘫伴大小便障碍,构成重伤一级。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人王启华负本起事故的主要责任。                               指控的罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月                               被告人及辩护人意见                                   被告人王启华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王启华的辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，同意公诉机关的量刑建议。                               判决理由                                   公诉机关指控被告人王启华犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人的辩护人提出辩护意见予以采纳。被告人王启华认罪认罚，且案发后主动投案，如实供述自己罪行的，是自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人方的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。                               法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                                   被告人王启华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                                       审 判 员 张 照 祥                                                             二○二○年五月十五日                         书 记 员 乔 彬
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1499号申请执行人：固始天骄村镇银行股份有限公司，住所地固始县崇文路与康平路交叉口。统一社会信用代码：91411525678073879G。法定代表人：王治勇，该公司董事长。委托代理人：陈铭昊，该公司员工。被执行人：郭建红，男，1971年9月29日出生，汉族，住固始县。被执行人：王术勇，女，1979年8月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：许立川，男，1970年9月25日出生，汉族，住固始县。被执行人：凌兴伟，男，1990年5月18日出生，汉族，住固始县。被执行人：王艺强，男，1974年1月20日出生，汉族，住固始县。被执行人：刘同安，男，1959年10月8日出生，汉族，住固始县。被执行人：汪行林，男，1976年4月24日出生，汉族，住固始县。申请执行人固始天骄村镇银行股份有限公司与被执行人郭建红、王术勇、许立川、凌兴伟、王艺强、刘同安、汪行林借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初3397号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭建红、王术勇应于判决生效后10日内偿还申请执行人固始天骄村镇银行股份有限公司2018年1月25日前尚欠的利息2216801.23元及2018年1月25日后尚欠的本金1000000元及利息，被执行人许立川、凌兴伟、王艺强、刘同安、汪行林对上述款项承担连带清偿责任，并由郭建红、王术勇负担该案案件受理费33132元。因被执行人郭建红、王术勇、许立川、凌兴伟、王艺强、刘同安、汪行林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人固始天骄村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、被执行人刘同安与申请执行人固始天骄村镇银行股份有限公司达成协议书，刘同安自愿偿还500000元，固始天骄村镇银行股份有限公司不再追究其法律责任。二、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人郭建红、王术勇、凌兴伟、王艺强、汪行林至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郭建红、王术勇、许立川、凌兴伟、王艺强、汪行林仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人郭建红、王术勇、许立川名下无车辆登记，凌兴伟、王艺强、汪行林名下均有多辆车辆登记，车辆均去向不明，未能实际扣押，暂无法处理。三、通过线下传统查控向固始县房管所发出查询通知，查询被执行人的房产状况，查明被执行人郭建红、王术勇、凌兴伟、汪行林名下无房产登记。查明被执行人许立川、王艺强均有多次房产，该房屋均有固始县人民法院首次查封，暂无法处理。四、查明被执行人王艺强在固始县金添小额贷款有限责任公司有股权和分红，该股票及分红由固始县人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该股权及分红进行轮候冻结。五、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人郭建红、王术勇发出限制消费令，并依法将被执行人郭建红、王术勇纳入失信被执行人名单。申请执行人固始天骄村镇银行股份有限公司同意暂不将被执行人许立川、凌兴伟、王艺强、刘同安、汪行林纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭建红、王术勇、许立川、凌兴伟、王艺强、汪行林负有继续向申请执行人固始天骄村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇二〇年五月十九日书记员 孙 松
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初91号原告：淮安市强盛尼龙厂，住所：江苏省淮安市淮阴区南陈集镇工业集中区，统一社会信用代码：913208047115893927。法定代表人：严永富，任该厂厂长。委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蔡强华，江苏宗泽律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：湖北瑞特威科技股份有限公司，住所：团风县城南工业园，统一社会信用代码：914211217959454536。法定代表人：刘风，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文志，任该公司经理，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王小平，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告淮安市强盛尼龙厂与被告湖北瑞特威科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，由淮安市淮阴区人民法院移送本院，淮安市淮阴区人民法院在审理过程中，原告申请财产保全，淮安市淮阴区人民法院作出（2019）苏0804民初3793号民事裁定书，并采取保全措施；本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日通过互联网公开开庭进行了审理。原告淮安市强盛尼龙厂的委托诉讼代理人刘伟、蔡强华，被告湖北瑞特威科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘文志、王小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安市强盛尼龙厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款95000元整，2、判令被告以欠款本金95000元为基数，按年利率6%支付，从2018年6月21日起至实际给付之日止资金占用期间的利息5541.67元，3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与原告长期存在业务往来，被告在很长一段时间未支付货款，经原告多次催缴后结算了一部分，现还有尾款95000元未支付，原告为维护其合法权益特诉至法院。原告淮安市强盛尼龙厂为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：对账单一份，拟证明原、被告在2018年6月20日核对过账单，欠款金额为217865.57元的事实。证据二：增值税发票八份，拟证明原告从2017年11月10日至2018年6月20日向被告出具增值税专用发票，并且该发票已被被告进行抵扣的事实。证据三：转账凭证四份，拟证明自2018年6月20日原、被告双方对账后，被告分四次向原告支付货款的事实，本案诉讼请求金额的计算依据。被告湖北瑞特威科技股份有限公司辩称：原、被告双方间的买卖合同关系属实，但被告已向原告方支付定金，且原告出售的物料存在质量问题，原告同意退货，被告不存在下欠原告货款，被告保留追究原告责任的权利。被告湖北瑞特威科技股份有限公司为支持其辩解，向本院提交如下证据：证据一：被告公司的登记信息及身份证复印件，拟证明被告主体资格合法。证据二：采购订单十四份，拟证明原、被告双方间的买卖合同关系。证据三：对账单一份，拟证明原、被告双方间的买卖关系真实有效，上面有原告公司销售经理梁顺明的签名，梁顺明系原告公司的销售经理。证据四：武汉瑞特威家庭用品有限公司退货说明一份，拟证明因原告提供的原材料质量问题造成被告公司被客户退货的事实。证据五：《关于淮安市强盛尼龙厂刷丝的问题》书面证据一份，拟证明原告承认供货的原材料存在质量问题并同意退货的事实。经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告出具的对账单只能核对数量，不能确定欠付款项。原告对被告提交的证据一无异议；对证据二的真实性不予认可，认为采购订单上没有原告公司公章，且订单上签名的“梁顺明”并不是原告公司员工；对证据三中的对账单明细予以认可，但退货金额已经扣除；对证据四不予认可，认为投诉公司与被告公司是关联企业，因此该投诉公司出具的证据不能被采信；对证据五的真实性不予认可，原告认为双方已经对账则应当以最后合意为准。经过庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合本案的争议焦点，本院认定如下：争议焦点一：关于被告下欠原告货款金额的确定。本院认为，原告主张被告偿还货款95000元整，被告虽然有异议，但对原告提供的对账单和对账后的转账凭证真实性予以认可，对账时被告下欠原告货款应依照对账单确定为217865.12元，对账后被告分四次付款共计123528.50元，还下欠货款94336.62元。争议焦点二：关于被告能否以要求退货为由不予支付货款的问题。被告认为原告公司销售负责人梁顺明在其出具的《关于淮安市强盛尼龙厂刷丝的问题》上签字同意退货，被告要求退货，不存在拖欠货款；原告认为梁顺明不是原告公司的工作人员，对梁顺明的签字原告不予认可，且对被告提供的无原告公司盖章的订购单均不认可。本院认为，原告提供的对账单上虽有梁顺明的签字，但没有注明梁顺明是否系原告公司的工作人员或代理人，原、被告均加盖公章的订购单均无梁顺明的签名，原告对未加盖其公司公章的订购单等单据又均不予以认可，被告亦没有提供证据证明梁顺明是否系原告公司的工作人员或代理人，被告认为原告同意退货的证据不充分；且原、被告的对账单表明已退货四批，详细注明了退货的型号、件数、数量、单价、金额等，而对账后，被告没有向原告发出要求退货的书面通知，在诉讼过程中被告虽然要求退货，却没有提供需要退货的原因以及货物的型号、件数、数量、单价、金额等证据，被告退货的主张不明确，被告以要求退货为由不同意支付货款的辩解本院不予支持。经审理查明，被告自2017年起多次向原告购买塑料制品，并签订了多份采购订单，后于2018年6月20日进行了对账，双方对账结果为被告下欠原告217865.12元货款。对账之后，被告分四次向原告支付货款合计123528.50元，还下欠原告货款94336.62元至今未付。本院认为，原、被告双方间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款的事实清楚，有双方签订的订购单及双方盖章的对账单予以佐证，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告应承担支付货款的民事责任，付款金额应确定为实际欠款94336.62元。原告请求判令被告以欠款本金95000元为基数，按年利率6%支付，从2018年6月21日起至实际给付之日止资金占用期间的利息5541.67元，因双方对账时没有约定付款期限，后被告陆续付款，原告也未提供证据证明对账后限定了还款期限，不能证明被告恶意拖欠，原告要求被告给付占用资金的利息本院不予支持。被告以要求退货为由不同意支付货款，但未明确退货的原因以及货物的型号、件数、数量、单价、金额等，对此辩解本院不予支持。综上所述，被告下欠原告货款94336.62元，事实清楚，证据确实充分，被告应承担付款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告湖北瑞特威科技股份有限公司于本判决生效后五日内偿付原告淮安市强盛尼龙厂货款94336.62元。二、驳回原告淮安市强盛尼龙厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2311元，减半后收取1155.50元，由原告淮安市强盛尼龙厂负担155.50元，被告湖北瑞特威科技股份有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘洪波二〇二〇年五月十五日书记员  朱小芳
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异46号 案外人：周立海，男，1973年1月2日生，汉族，睢宁县。 申请执行人：闵繁荣（曾用名闵凡荣），女，1963年10月16日生，汉族，职工，住沛县。 被执行人：徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 被执行人：陈敏，女，1969年1月1日生，汉族，住沛县。 被执行人：汪明法，男，汉族，1969年2月2日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人闵繁荣申请执行徐州财通建筑工程有限公司（以下简称财通公司）、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司（以下简称鼎立公司）民间借贷纠纷一案中，案外人周立海向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 经审理查明，闵繁荣与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据闵繁荣的申请于2015年2月9日依法作出了(2014)睢民初字第02848号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××单元××室在内的51处房产。2015年3月11日，本院作出了(2014)睢民初字第02848号民事判决：一、被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告闵繁荣支付借款3286335元及利息（利息以3286335元为本金，自2014年1月1日起至判决确定履行之日止，按月利率20‰计算）；二、被告徐州鼎立房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。 根据申请执行人闵繁荣的申请，本院于2015年5月21日立案强制执行，案号为（2015）睢执字第01904号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1904-3号、（2015）睢执字第1904-4号执行裁定，继续查封了涉案房产。 案外人周立海提出异议称，贵院在闵繁荣申请执行财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了案外人购买的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××单元××室房产。上述房产是案外人通过正当途径并支付了合理的对价购买的，案外人的合法权益应得到维护。贵院的执行行为没有依据，认为上述房产属于财通公司更没有法律依据，侵害了案外人的合法权益。故提出异议，请求中止对坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××单元××室房产的执行。 本院查明，2012年10月23日，财通公司作为乙方与甲方睢宁县古邳镇××村村民委员会在睢宁县古邳镇人民政府的见证下签订了《古邳镇财源街商贸市场建设合同》，约定由乙方投资建设财源路、农贸市场、旧居民区改造、汉风仿古街，乙方按照约定交纳用地补偿款、基础设施配套费，合同中对双方的其他权利义务也进行了约定。 案外人周立海与财通公司签订了房屋买卖协议，购买了财源街农贸市场A5号楼2单元304室，落款日期为空白，面积为117.9平方米，房屋价款为21.222万元，付款方式为签订协议时一次性付清，财通公司出具了21.222万元的收据，日期处空白。案外人主张以16万元的价款经王行飞介绍购买该房屋，以现金的方式于2014年9月28日支付给施工队。 另查明，涉案房屋土地使用权性质为集体土地，坐落于睢宁县古邳镇××村。 本院认为，本案执行标的为不动产，案外人周立海的异议请求只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定才能够成立，否则其异议请求得不到支持。涉案房屋土地使用权性质为农村集体土地，案外人并不是该集体经济组织成员，即使双方在查封前签订了买卖合同，该合同也是无效的。买卖合同、收据上均载明购房款数额为21.222万元，但案外人主张购房款为16万元，相互矛盾，也没有提供其他证据相互印证，无法证明案外人支付了全部购房款。故案外人周立海的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人周立海的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  纪永胜 审判员  丁 莉 二〇二〇年五月六日 书记员  吴 猛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4221号申请人：孙伟丽，女，1981年3月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宫钦爽，烟台莱山光德法律服务所法律服务工作者。被申请人：烟台安达交通设施服务中心，住所地烟台市芝罘区幸福南路**。负责人：孙俐珺。原告孙伟丽与被告烟台安达交通设施服务中心物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，申请人孙伟丽于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台安达交通设施服务中心在银行其账户内的存款200000元或查封其等值财产。申请人孙伟丽自愿以登记在其名下、坐落于烟台市芝罘区通世南路****楼**内**房屋为上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人孙伟丽的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人烟台安达交通设施服务中心在银行其账户内的存款200000元，冻结期限为一年;或查封其等值财产。二、查封登记在申请人孙伟丽名下、坐、坐落于烟台市芝罘区房屋**封期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1520元，申请人孙伟丽已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙  成  旭二〇二〇年五月二十日书记员 隋香平（代）
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2020）粤0404执997号 赖声华: 关于你犯非法经营罪一案，本院（2019）粤0404刑初234号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，对你退缴的违法所得16,680元，应予以没收，上缴国库。 在执行过程中，已将上述违法所得全额予以没收，并上缴国库。现上述法律文书确定的义务已全部履行完毕，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终414号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭书建，男，1995年9月1出日，居民身份证号码：513************653，汉族，初中文化，户籍所在地四川省大竹县******1*。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人周文，广东大洲律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人彭书建犯盗窃罪一案，于2020年2月11日作出（2020）粤1971刑初237号刑事判决。原审被告人彭书建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取辩护人意见并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年10月20日7时许，被告人彭书建在东莞市******鑫之网吧上网时，看见旁边的被害人陈强机位的椅子上睡着了，陈强的1部金色OPPP牌手机（价值约1000元）放在电脑桌面上充电，被告人彭书建趁机将手机偷走，并离开网吧，后被告人彭书建去到一间小卖部用陈强的微信套现了160多元的现金，再将手机变卖得80元。2019年10月29日22时许，被告人彭书建在寮步镇西溪村奇迹网吧被陈强控制。上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，原籍材料，监控录像，受害人陈强的陈述，被告人彭书建的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实。据此，原审法院认为，被告人彭书建无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。视被告人彭书建的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人彭书建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。二、责令被告人彭书建退赔受害人陈强1160元。彭书建上诉提出：原审量刑过重。彭书建的辩护人提出：上诉人彭书建只是因为一时贪念才临时起意盗窃，盗窃数额不大，是初犯、偶犯，认罪态度好，请法庭从轻处罚。经审查，原审判决认定上诉人彭书建犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人彭书建无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决已根据上诉人彭书建的犯罪情节及悔罪表现对其进行量刑，量刑适当。上诉人及其辩护人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二〇年四月三十日书记员  方彩凤附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3173号之一原告：无锡市方力混凝土有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇大浦工业集中区，统一社会信用代码913202827983482759。法定代表人：张芳军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王益智，江苏路修律师事务所律师。被告：庄竣杰，男，1975年4月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱娟，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洁，江苏衡立律师事务所律师。被告：张杏兴，男，1969年3月5日生，汉族，住宜兴市。原告无锡市方力混凝土有限公司（以下简称方力公司）与被告庄竣杰、张杏兴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。2020年5月27日，方力公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告方力公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市方力混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费2728元(减半收取)、保全费1870元，由原告方力公司负担。审 判 员 张宏伟二〇二〇年五月二十七日法官助理 尹 昳书 记 员 黄楚楚
福建省福州市马尾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0105行审2号 申请人福州市马尾区交通运输综合执法大队，住所地福州市马尾区青洲公交枢纽站大楼**。 法定代表人王仕玺，该大队大队长。 委托代理人黄起烽、翁凌滨，该大队执法人员。 被执行人平顶山市汽车运输公司第二分公司，住所地平顶山市南环路东段24院，统一社会信用代码：91410411171806033H。 法定代表人祝新庄，该公司负责人。 申请人福州市马尾区交通运输综合执法大队（下称区交通执法大队）于2020年4月13日向本院申请强制执行被执行人平顶山市汽车运输公司第二分公司（下称平顶山市汽运二公司）交通行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。现已审查完毕。 经审查，2019年2月27日上午9时48分许，申请人区交通执法大队执法人员王洪海、黄起烽在马尾区路口巡查时，发现被执行人平顶山市汽运二公司所属的豫Ｄ—×××××重型自卸货车，从马尾区运载石头至马尾区田螺湾。该车辆虽有办理道路运输证，但该证的年审时间显示为2018年6月25日，已经超过有效期限。故平顶山市汽运二公司的行为违反了《福建省道路运输条例》第六十二条“道路运输车辆未按规定进行年度审验”的规定。申请人遂通过制作询问笔录、现场录像等方式展开调查，并与该车驾驶员常乃沛签订《行政文书送达地址确认书》。2019年3月19日申请人作出闽榕马交执（2019）告字第12号《行政处罚告知书》，责令平顶山市汽运二公司立即纠正道路运输车辆未按规定进行年度审验的违法行为，拟作出罚款2000元的处罚，并采用邮寄送达方式给常乃沛签收。2019年4月23日申请人作出闽榕马交执（2019）罚字第12号《行政处罚决定书》，决定对被执行人平顶山市汽运二公司处以罚款2000元，并于2019年4月28日仍采用邮寄送达方式给常乃沛签收。2019年10月30日，因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，申请人遂制作马交执催告字（2019）3号《行政强制执行催告书》，敦促被执行人平顶山市汽运二公司缴纳罚款2000元及逾期加罚的罚金2000元，后于2019年11月4日在区交通执法大队违法处理中心直接送达给常乃沛签收。至今被执行人仍未履行义务。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特申请法院强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供以下材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。”等规定，本案中，被执行人系平顶山市汽运二公司，有自己的统一社会信用代码，以及该公司的法定代表人系祝新庄等单位信息。而申请人区交通执法大队对该公司所属的豫Ｄ—×××××重型自卸货车违法行为进行处罚时，未将《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《行政强制执行催告书》送达给该公司，却送达给该车驾驶员常乃沛签收。其既不是该公司法定代表人，也不是该公司委托代理人，故送达不符合法律规定，势必因行政机关未能收集到当事人的意见，导致该行政行为不能生效的后果。因此，申请人区交通执法大队依据其作出的闽榕马交执（2019）决字第10号《行政处罚决定书》申请强制执行，本院不予支持。 综上，申请人区交通执法大队向本院申请执行的具体行政行为，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人福州市马尾区交通运输综合执法大队作出的闽榕马交执（2019）决字第10号《行政处罚决定书》不准强制执行。 如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴瑞峰 人民陪审员  李云华 人民陪审员  何光辉 二〇二〇年五月八日 法官 助理  刘柳豆 书 记 员  林秀娜 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4435号申请执行人：昆山乐成置业有限公司，统一社会信用代码91320583796538614M，住所地昆山市玉山镇苇城南路505号新江南大厦三层。法定代表人：裘建华。被执行人：杨家燕，女，1966年10月7日生，汉族，住昆山市。申请执行人昆山乐成置业有限公司与被执行人杨家燕物业服务合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初9714号已经发生法律效力。由于被执行人杨家燕未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨家燕银行存款人民币6018.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月十二日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11989号 被执行人：温钊坚，男，1987年8月12日出生，汉族，住广东省封开县。 关于被执行人温钊坚追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初9321号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 黄耀华
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初779、786、809号 原告：杨艳玲，女，1985年4月16日出生，满族，农民，住平泉市。 原告：王雨，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住平泉市。 原告：付秀荣，女，1963年10月10日出生，满族，农民，住平泉市。 被告：李文军，男，1988年1月5日出生，汉族，住平泉市。 原告杨艳玲、王雨、付秀荣与被告李文军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 本案在审理过程中，因被告李文军外出下落不明，家中无人且无法联系，原告杨艳玲、王雨、付秀荣向本院提出公告送达申请，要求对被告公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等应诉手续。 本院经审查认为，本案存在应当中止诉讼的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李国华 人民陪审员  张文贵 人民陪审员  徐志友 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  刘广生
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1035号上诉人（原审原告）：广州市番禺创信鞋业有限公司。住所地:广州市南沙区*********。法定代表人：吴振昌，董事长。委托代理人：徐启英，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地:广州市天河区*****号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地:广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。原审第三人：李惠红，女，1979年2月7日出生，汉族，住广州市番禺区**********，公民身份号码440************228。上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）行政处理及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3926号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2016年8月至2018年8月期间，创信公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向创信公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令创信公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。创信公司不服该决定，向广州市政府申请行政复议，广州市政府经审查后作出维持广州公积金中心责令创信公司为其员工补缴住房公积金的复议决定。创信公司仍不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定及广州市政府作出的行政复议决定提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回创信公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系创信公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉、广州公积金中心责令创信公司为其补缴公积金以及广州市政府作出复议决定的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。创信公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，创信公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令创信公司为其员工补缴住房公积金。创信公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对创信公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。创信公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回创信公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年五月十四日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4516号之一申请执行人索威，男，汉族，1987年6月27日出生，住商丘市。被执行人苏罡，男，汉族，1961年3月22日出生，住商丘市。被执行人孙宣宇，男，汉族，1987年6月4日出生，住商丘市。申请执行人索威申请执行被执行人苏罡、孙宣宇借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初849号民事判决书，已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人苏罡、孙宣宇给付申请执行人索威借款本金300000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人索威向本院申请强制执行。本院于2019年11月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心、商丘市住房公积金管理中心发出协助查询通知书，查询被执行人不动产登记信息及住房公积金缴纳情况。1、查明被执行人苏罡、孙宣宇名下零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人苏罡名下有位于河南省商丘市梁园区凯旋路西商荷公路南袁庄村东1-18间（产权证号为：20070027086、20070027090、20070027085、20070027091、20070027083、20070027084）。该房产已抵押于他人，暂无法处置。4、查明被执行人苏罡名下无土地使用权登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金登记信息、无持有股票信息。5、查明被执行人孙宣宇名下无房产登记信息、无土地使用权登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金登记信息、无持有股票信息。四、本院通过电话联系、实地走访、委托外地法院调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人其他可供执行财产。五、已向被执行人苏罡、孙宣宇发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执4516号一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  何明山审判员  郜运来审判员  董俊杰二〇二〇年五月三十一日书记员  李运锋
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4171号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，******701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码91442000571013930341。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：吴小立，男,1986年7月11日出生,汉族，身份证住址湖南省常宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人吴小立金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6823号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金31364.10元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人吴小立的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年4月20日查封被执行人吴小立名下车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，但上述车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4171号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈锦虹
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执214号之一 被执行人：韦俊炎，男，1986年11月2日生，汉族，住平乐县。 被执行人韦俊炎犯强迫交易罪一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321刑初4号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定上缴违法所得及缴纳罚金义务，本院依法立案予以追缴。 现查明被执行人韦俊炎在其配偶李茂珍名下银行账户有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，裁定如下： 一、冻结被执行人韦俊炎在其配偶李茂珍名下广西平乐农村合作银行账号为33×××75存款以人民币4485451元为限。 二、冻结时间为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年五月九日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11591号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：孙立忠，男，1979年2月27日出生，汉族，住，住所地吉林省农安县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙立忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5430.74元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年11月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月28日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额28000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月29日转账22960元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款19999.92元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年10月31日，被告尚欠借款本金5430.74元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告孙立忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5430.74元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年11月1日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执384号 申请执行人白永刚。 被执行人王贺。 本院在执行申请执行人白永刚与被执行人王贺买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王贺名下有冀Ｆ×××××汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王贺所有的号牌为冀Ｆ×××××汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  魏巍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张岩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6651号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：张波，男，汉族，1987年5月出生，住重庆市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告张波以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告张波立即偿还原告截至2020年2月26日的透支本金18914.89元、透支利息2590.12元、违约金2622.93元，合计24127.94元；二、判决被告向原告支付自2020年2月27日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金18914.89元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2590.12元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告张波承担。被告张波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年5月10日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张波按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年2月26日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金18914.89元、透支利息2590.12元、违约金2622.93元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张波向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18914.89元、利息2590.12元、违约金2622.93元，以及向原告支付自2020年2月27日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年2月26日的透支本金18914.89元、透支利息2590.12元、违约金2622.93元，共计24127.94元；二、被告张波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年2月27日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金18914.89元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2590.12元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费404元，减半收取202元，由被告张波负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇二〇年五月二十七日书记员  黎巍
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5008号申请执行人：优德精密工业(昆山)股份有限公司，统一社会信用代码913205007115020313，住所地江苏省昆山市高科技工业园区北门路3168号。法定代表人：曹正雄。被执行人：山东天鸿模具股份有限公司，统一社会信用代码9137060077315495XC，住所地山东省烟台市福山区英特尔大道19号。法定代表人：逄平。申请执行人优德精密工业(昆山)股份有限公司与被执行人山东天鸿模具股份有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初1999号已经发生法律效力。由于被执行人山东天鸿模具股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人山东天鸿模具股份有限公司银行存款人民币476045.55元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月二十六日书记员  曹俊瑜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9959号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914420********。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李鉴良，男，1978年6月11日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码441************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李鉴良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告李鉴良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.李鉴良偿还截止至2020年2月17日的信用卡透支本金37474.56元、利息1589.5元、违约金1972.55元以及从2020年2月18日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分5%计算）；2.诉讼费用由李鉴良负担。被告李鉴良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。持卡人：李鉴良。申请开卡时间：2015年2月10日。信用卡种类：中国银行信用卡。信用卡卡号：409**********。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人在起诉后有还款。截止至2020年4月23日尚欠本金37453.1元、利息2770.24元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与李鉴良就违约金收费项目达成协议。本院认为，李鉴良在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李鉴良持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李鉴良应承担偿还本金、利息违约责任。关于中国银行中山分行主张李鉴良欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李鉴良未提交证据予以反驳，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张李鉴良支付违约金的诉求，本院不予支持。李鉴良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李鉴良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年4月23日的信用卡透支本金37453.1元、利息2770.24元以及从2020年4月24日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担40元，由被告李鉴良负担786元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  谢小清人民陪审员  熊国军二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈 盈肖长妍
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4037号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**宏泰工业园**综合楼，统一社会信用代码91350200737872460X。 主要负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：赵媛、肖昕钰（实习），福建东方格致律师事务所律师。 被执行人：刘恭义，男，1967年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：王荣英，女，1977年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初5718号民事判决书，于2020年4月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘恭义、王荣英偿还借款本金292126.34元及罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权未受偿。 6、上述执行情况，本院于2020年5月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年五月十一日 代书记员 林琦鸿 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4894号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：陈育斌，男,1972年11月25日生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初18772号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿欠款34146.61元及其利息；案件受理费由被执行人陈育斌负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人陈育斌纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4894号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年五月七日 书记员  杨晓妮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4565号之一 申请执行人OPPO广东移动通信有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙海滨路**，统一社会信用代码914419007480321175。 法定代表人：金乐某。 被执行人耿庆某，女，1959年10月1日出生，身份证住址江苏省南京市江宁区。 申请执行人OPPO广东移动通信有限公司与被执行人耿庆某侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初12794号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人耿庆某应于判决生效之日起十日内向申请执行人OPPO广东移动通信有限公司支付经济损失及维权合理开支人民币10000元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。被执行人耿庆某主动将执行款人民币11115元（含执行费、受理费1115元）付至本院执行款账户内，本院已将上述执行款支付给申请人，申请人向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初12794号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费、受理费人民币1115元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307民初12794号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年五月二十八日 书记员  肖 晟
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初156号 原告：谢永淑，女，1965年11月10日出生，汉族，个体户，户籍所在地广西全州县，现住广西灵川县。 委托诉讼代理人：周琼，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：唐建明，男，1965年12月21日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 被告：唐城文，男，1988年3月4日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 原告谢永淑与被告唐建明、唐城文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告谢永淑及其委托诉讼代理人周琼到庭参加诉讼，被告唐建明、唐城文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢永淑向本院提起的诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款11万元，其中本金10万元，逾期违约金1万元；2019年8月1日起至还清借款本息之日止的利息按年利率6%另计。事实及理由：原告与被告唐建明是邻居也是朋友关系。被告唐建明在2018年3月1日带着他儿子唐城文一同来原告家中，向原告借款109000元，称是用于自己家族生意，并且提供了被告唐城文的开户行及银行账号，让原告将借款直接打入被告唐城文名下的账户内，双方约定了还款时间及利息。原告当日以银行转账的方式将100000元借款打到被告唐城文银行账户中并将9000元现金交给两被告，两被告收到借款本金109000元后，被告唐建明即写下借条。可是双方约定的还款期限届满，两被告却只归还9000元本金及利息，在原告的一再催讨下，被告唐建明于2018年9月8日出具了一份《还款协议》，承诺农历2018年12月25日还原告本金50000元，到期未还自愿支付10000元违约金给原告，剩下的50000元在2019年农历6月底还清，可是还款期限届满，两被告以各种借口拖延，拒不按《还款协议》约定还钱。因此，原告向本院提起诉讼。 被告唐建明、唐城文未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息，借条、桂林银行分户账页、还款协议、微信聊天记录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而二被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告提供的证据予以确认。 综上，本院确认以下法律事实：原告谢永淑与被告唐建明原系邻居。被告唐建明及其儿子（被告唐城文）于2018年3月1日到原告家向原告借款，原告按被告唐建明的要求将10万元转入被告唐城文的账户，被告唐建明于同日写下一张借条，借条上载明今借到谢永淑人民币10.9万元，2018年6月1号一次性还清，被告唐建明在借条上签名。自2018年6月29日起，原告多次通过微信向被告唐建明催讨借款。被告唐建明于2018年9月8日出具了一份《还款协议》，其上载明2018年8月底的利息已还清，本金已还9000元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告谢永淑于2018年3月1日向被告唐城文的银行账户转账10万元，被告唐建明向原告出具了借条，虽然在借条上载明借款本金为10.9万元，但根据原告提供的转账凭证、微信聊天记录、还款协议及民间借贷的一些交易习惯，可以看出实际的借款为本金10万元，另外的9000元为10万元本金的三个月利息，只是一并写在借条上算作本金。2018年9月8日的还款协议上载明被告已归还原告借款本金9000元及2018年8月底之前的利息，因此，原告要求被告唐建明给付10万元借款本金，本院仅支持借款本金9.1万元。原告要求被告给付1万元的违约金是原、被告双方在还款协议中的约定，且未超过还款协议约定的还款期间按年利率24%计算的利息，未违反国家有关限制借款利息的规定，本院予以支持。在借款期限届满后，被告仍拒不履行给付义务，构成违约，故对原告要求被告唐建明自2019年8月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，二被告系父子关系，被告唐建明出具借条，被告唐城文提供了借款所用的银行账户，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》有关“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”的规定，被告唐城文在本案中违反有关规定，出借银行帐户给被告唐建明使用。存在过错，其作为帐户出借人应当在其银行帐户接收的10万元本金及产生的利息范围内承担连带清偿责任。本院对原告要求被告唐城文连带偿还原告借款及利息的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定，判决如下： 被告唐建明应偿还原告谢永淑借款本金人民币9.1万元，逾期违约金1万元及利息（利息以人民币9.1万元为基数，从2019年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、被告唐城文对上述债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告唐建明、唐城文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒋开吕 人民陪审员  庾丽娟 人民陪审员  宾小凤 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  邓广福
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执14447号 中国银行股份有限公司东莞分行、王仁端： 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人王仁端借款合同纠纷一案[执行依据为（2018）粤19民终12099号民事判决书]，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年五月二十九日
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执393号之二申请执行人:刘某某,男性,回族,住咸阳市秦都区文汇路。被执行人:强某某,男性,汉族,住咸阳市秦都区南海家园。刘某某与强某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初3092号民事调解书，已发生法律效力。该民事调解书内容：一；被告强某某所欠原告刘某某借款本金20万元，被告强某某于2019年6月30日之前归还5万元，剩余本金15万元及利息7.2万元；诉讼费2795元；诉讼保全费1950元及保险公司担保费用1000元于2019年9月30日前支付。二；被告强某某未按本调解协议约定的时间支付时，原告除有权向法院申请强制执行外，被告应按20万元本金，子女2016年12月7日起，按照年息18%向原告还本付息，直至被告还清为止。三；双方就上述借款本息再无其他争议。案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告强某某承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施；强制措施：1、2020年3月25日，本院通过邮寄形式向被执行人强某某送达了执行通知书；执行裁定书；司法公开告知书；报告财产令；限制消费令（传票）等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2019年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人强某某名下银行账户的存款；车辆及其他交通运输工具；不动产；有价证券等财产情况。通过网络查控系统冻结被执行人强某某名下秦都农村商业银行账号：270409********X1068416；2704092401XXXXXX148938；270409060XXXXXX3158944；2704090601XXXXXX252690；270409060XXXXXX1095700；270409060XXXXXX1213541；270409250XXXXXX0071533；270409060XXXXXX1289209；270409010XXXXXX1107009；270409060XXXXXX0037754；27040901XXXXXX25292420；270409060XXXXXX0076204；270409090XXXXXX1782516；270401170XXXXXX0332010；长安银行账号：6214483XXXX********冻结账户共计15个，因无存款无法进行扣划，未发现被执行人有其它可供执行财产。4、2019年3月26日，本院通过车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆情况。未发现被执行人名下有车辆信息。5、2020年6月24日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况；采取的财产调查措施；被执行人的财产情况；终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的329225元，实际执结到位0元，尚未执行到位329225元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执；谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0402执393号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  胥保良审判员  刘 明审判员  张 赟二〇二〇年五月二十六日书记员  赵成诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10884号之一原告：科大讯飞华南有限公司，住所地广州市海珠区阅江西路218、220号广州国际媒体港写字楼西港10层东北22号-26号物业，统一社会信用代码91440101MA59AH3Y2A。法定代表人：徐玉林，执行董事。委托诉讼代理人：杜顾铭，公司职员。被告：广州京盛数码科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**601-C090，统一社会信用代码9144010175942217X3。法定代表人：李炎。原告科大讯飞华南有限公司诉被告广州京盛数码科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告科大讯飞华南有限公司诉称，原告与被告双方于2019年10月签署有《技术服务合同书》，约定原告协助被告开发通信大数据及流量交换平台软件，确保软件正常运行，并帮助被告维护软件、提供软件操作培训；合同的技术服务费为2091560元，付款时间为第一次在合同签订7个工作日内支付合同总额的50%，在项目验收后再支付合同总额的另外50%。2019年11月5日，被告向原告通过顺丰快递送达了《项目验收单》。2019年11月29日，原告向被告通过顺丰快递送达了符合合同约定的发票。2019年12月27日，被告向原告出具了《付款承诺函》，承认原告对被告享有债权21491560元，该笔债权除本案涉及的合同外，还包括原告因其他1份技术服务合同及5份货物买卖合同对被告享有的债权。2019年12月30日、2020年3月2日，被告向原告支付了1500000元、3000000元，被告上述两笔给付均系对双方间其他合同债务之清偿，非本案所涉合同债务的清偿。2020年3月13日，被告向原告出具了《付款承诺函》，承认原告对被告享有债权16991560元。截至起诉之日，被告债务履行期限已届满，原告多次在诉讼外主张债权均无果。被告拒不支付技术服务费的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求被告支付技术服务费人民币2091560元及利息损失。被告广州京盛数码科技有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，原告依据与被告签订的《技术服务合同书》提起本案诉讼，该合同涉及开发通信大数据及流量交换平台软件即开发计算机软件的内容，故本案应属于与计算机软件相关的技术服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内第一审的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。故本院对第一审计算机软件民事案件并无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告在上述合同中约定，协议的解释或履行发生争执，由甲方（即本案被告）所在地法院诉讼解决。本案被告住所地位于广州市天河区，在广州知识产权法院对计算机软件第一审民事案件的管辖范围内，故本院依法将本案移送广州知识产权法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇二〇年五月十四日书记员  陈盛萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执988号之四 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路******。 法定代表人：黄必胜，总经理。 被执行人：刘兵，男，1984年12月20日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人刘兵融资租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115民初47108号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2020年3月17日向本院申请强制执行,本院于2020年3月17日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的139817.67元及利息，已执行标的65002.00元，剩余未受偿标的74815.67元及利息。 本案在执行过程中，本院拍卖了被执行人名下汽车一辆，执行到部分款项，但不足以清偿债务。后本院又到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄文民 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈镜池，男，汉族，1969年8月16日出生，住广州市花都区**********湖畔花园顺景楼14C房。委托诉讼代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付招娣，女，汉族，1963年3月22日出生，住英德市**********。原审第三人：清远市汇成投资有限公司，住所地：清远市**********************。法定代表人：潘水龙，该公司经理。原审第三人：潘水龙，男，汉族，1985年12月28日出生，住英德市**********。再审申请人陈镜池因与被申请人付招娣及原审第三人清远市汇成投资有限公司、潘水龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤18民终911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈镜池申请再审称：一、原二审判决认定“潘水龙所在的清远市汇成投资有限公司与陈镜池所在的清远市**房地产开发有限公司之间有业务往来并产生多宗工程款纠纷”，属于认定事实错误。在本案庭审期间，当事人均确认清远市汇成投资有限公司与清远市**房地产开发有限公司除有（2017）粤1802民初3081号案中工程项目合作之外并没有其他经济往来。至于清城区人民法院（2018）粤1802民初7656号案件，系清远市汇成投资有限公司为谋取非法利益，提起的重复起诉，最终被判决驳回诉讼请求。二、纵观清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初3081号判决，该判决并未将本案的160万元款项列入清远市**房地产开发有限公司向清远市汇成投资有限公司支付工程款的范围，且（2017）粤1802民初3081号案现已执行完毕，清远市汇成投资有限公司也未对判决履行提出任何异议。三、本案的借款金额高达200万元，原二审判决没有核实被申请人付招娣的资金来源、是否具有出借能力等情况，属于认定事实不清。四、原二审判决认定“虽然付招娣与潘水龙是母子关系，清远市汇成投资有限公司是其儿子潘水龙担任法人代表的公司，但付招娣与潘水龙及清远市汇成投资有限公司是不同的独立的民事主体”，属于认定事实不清、错误。申请人在案件审理过程中提交相关证据，足以证实被申请人与潘水龙、清远市汇成投资有限公司存在公司人格混同、家庭成员财产混同的情况。五、在诉讼过程中，被申请人及潘水龙对借款的细节作出相互矛盾的陈述，违反生活常理，足以认定两人恶意串通提起本案诉讼，企图获得非法利益。六、申请人从未见过被申请人付招娣，涉案200万元借款从洽谈、起草合同均系潘水龙一手操办，最后是潘水龙将签订好的合同拿给申请人签署。基于该借款过程及潘水龙与被申请人付招娣为母子关系的情况，申请人有理由相信潘水龙有权全权处理涉案借款事宜。而且《个人借款合同》中乙方付招娣所留电话“136*****366”正是潘水龙一直使用的电话号码。对此，法院应认定被申请人付招娣授权潘水龙全权处理涉案借款事宜。申请人根据潘水龙的指示汇款160万元到潘水龙账户应用于归还涉案借款。七、潘水龙、清远市汇成投资有限公司出具的两份收据，写明“今收到陈镜池还款……”，这反映潘水龙、清远市汇成投资有限公司确认款项性质属于归还借款。八、本案诉讼过程中，申请人已充分举证并证明其已归还借款160万元。而（2019）粤18民终911号民事判决却称“陈镜池就其主张的还款事实尚未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果”，显然无事实和法律依据。综上，原二审判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理有问题。申请人陈镜池根据相关规定申请再审，请求：一、撤销清远市中级人民法院（2019）粤18民终911号民事判决；二、维持清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初2521号民事判决。申请人为此提交了本院（2019）粤18民终3469号民事判决作为新的证据。被申请人付招娣提交书面意见称：原二审判决事实认定清楚、法律适用正确，请依法驳回申请人陈镜池的再审申请。本院经审查认为，再审审查应围绕申请人再审请求的范围进行，对申请人未提出的请求事项，本院依法不予审查处理。关于本案借款金额200万元的事实，从申请人主张已归还借款160万元及请求再审维持原一审判决的陈述来看，申请人对涉案借款金额200万元的事实应是认可的，申请再审又认为原二审判决对此事实认定不清，自相矛盾，本院对此主张不予采信。关于申请人支付给潘水龙和清远市汇成投资有限公司的160万元应否视为偿还付招娣借款的问题。本案中，与申请人签订《个人借款合同》的相对人是付招娣，合同项下的200万元借款是通过付招娣个人名下银行账户转账至陈镜池个人名下银行账户，实际出借人亦是付招娣，即发生民间借贷法律关系的主体是付招娣与陈镜池。申请人提供支付160万元的收据的收款人是潘水龙和清远市汇成投资有限公司，从申请人提供的清城区人民法院（2017）粤1802民初3081号、（2018）粤1802民初7656号民事判决及本院（2019）粤18民终3469号民事判决可知，申请人经营的清远市**房地产开发有限公司与潘水龙经营的清远市汇成投资有限公司存在工程项目合作及经济往来，且其持有的支付160万元的收据亦未注明是偿还付招娣的借款，即申请人在原审中提供的证据不足以证明其提出的支付给潘水龙和清远市汇成投资有限公司的160万元是偿还付招娣借款的主张，原二审判决采纳该主张并无不当。申请人申请再审时提交的本院（2019）粤18民终3469号民事判决，该判决审理的是清远市**房地产开发有限公司与清远市汇成投资有限公司的工程款纠纷，并无涉及申请人支付给潘水龙和清远市汇成投资有限公司160万元款项性质的问题。申请人申请再审时提交的证据并不足以推翻原二审判决。此外，申请人按原二审判决承担还款责任后，如认为潘水龙和清远市汇成投资有限公司不应该收取其160万元款项，也可以按照相关的法律规定另行主张。因此，原二审判决事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。申请人申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上所述，陈镜池的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈镜池的再审申请。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇二〇年四月二十八日书记员  温暖华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11290号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：黄士诚，男，1994年6月3日出生，汉族，住，住所地云南省昭通市昭阳区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄士诚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6754.32元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年7月23日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年7月25日转账10320元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款4207.4元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年1月2日，被告尚欠借款本金6754.32元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告黄士诚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6754.32元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月3日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1593号之一 申请执行人：李暖伦，男，汉族，1962年12月1日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：吴锦波，男，汉族，1965年1月5日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初309号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月17日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金30000元及利息，并承担受理费550元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、位于东莞市常平镇××小组××号的土地使用权[土地使用权证号：**]登记在被执行人吴锦波名下，本院依法予以档案轮候查封（查封时间为：2020年5月13日，查封期限为三年，自转为正式查封之日起计算）。 二、位于东莞市常平镇××小组××号的房产(房产证号：Ｃ2××96)登记在被执行人吴锦波名下，本院依法予以档案轮候查封（查封时间为：2020年3月17日，查封期限为三年，自转为正式查封之日起计算）。 三、车牌号码为粤S.XXX**的汽车登记在被执行人吴锦波名下，由于该车辆已达到报废标准，因此本院无法对该车辆予以查封。 如申请执行人需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已依法委托被执行人的户籍所在地广东省××常平镇板石村民委员会调查被执行人的财产状况，但该村民委员会至今未回复。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  熊艳萍 二〇二〇年五月二十日 书记员  庾晓锋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2002号之十二 申请执行人：徐力，男，1994年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：徐艳艳，安徽君宏律师事务所律师。 委托代理人：方锐，安徽君宏律师事务所律师。 被执行人：李瑶佳，女，1994年12月29日出生，汉族，户籍地址贵州省安顺市西秀区，住贵州省安顺市。 申请执行人徐力与被执行人李瑶佳民间借贷纠纷一案，于2020年5月15日发出执行通知书，责令被执行人李瑶佳履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李瑶佳的邮政储蓄银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  丁烨
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执342号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段**。被执行人：兰考县包公农作物种植专业合作社，住，住所地兰考县东坝头乡长胜村/div>法定代表人：李功民。被执行人：兰考大象现代农业有限公司，住，住所地兰考县东坝头乡张庄村/div>法定代表人：李祎婧。被执行人：开封信河膨胀节钢结构有限公司，住，住所地开封市鼓楼工业园区**路/div>法定代表人：郭明伟。被执行人：李功民，男性，1964年05月16日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：郝玲玉，女性，1963年12月05日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：李祎婧，女性，1992年08月22日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：张显亮，男性，1968年06月20日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被执行人：毛爱军，男性，1973年09月29日出生，汉族，住河南省开封县。被执行人：宋海峰，男性，1967年05月14日出生，汉族，住河南省开封县。被执行人：张玉玲，女性，1972年11月02日出生，住河南省开封市经济技术开发区。被执行人：张伟荣，女性，1974年04月29日出生，住河南省开封县。被执行人：叶梅，女性，1969年07月14日出生，汉族，住河南省开封市金明区。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与兰考县包公农作物种植专业合作社、兰考大象现代农业有限公司、开封信河膨胀节钢结构有限公司、李功民、郝玲玉、李祎婧、张显亮、毛爱军、宋海峰、张玉玲、张伟荣、叶梅借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初2263号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人兰考县包公农作物种植专业合作社、兰考大象现代农业有限公司、开封信河膨胀节钢结构有限公司、李功民、郝玲玉、李祎婧、张显亮、毛爱军、宋海峰、张玉玲、张伟荣、叶梅的银行存款2270000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人兰考县包公农作物种植专业合作社、兰考大象现代农业有限公司、开封信河膨胀节钢结构有限公司、李功民、郝玲玉、李祎婧、张显亮、毛爱军、宋海峰、张玉玲、张伟荣、叶梅相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  栗庆平二〇二〇年五月二十日书记员  李士杰
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执366号申请执行人巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇。被执行人王海，男，1993年6月5日出生，汉族，住巴彦县。被执行人孙伟东，男，1963年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人许志敏，女，1964年12月18日出生，汉族，哈尔滨市南岗区。本院依据（2017）黑0126民初1487号民事调解书，依法受理的巴彦县农村信用合作社申请执行王海、孙伟东、许志敏借款合同纠纷一案，执行中查明被执行人名下有房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人孙伟东所有的位于巴彦镇中心街远大购物中心楼三层369号精品屋（产权证号：142469、幢号：5-28-97、面积：37.51）、三层313号精品屋（产权证号：142989、幢号：5-28-105、面积54.76）、三层301号精品屋（产权证号：142992、幢号：5-28-108、面积：54.76）的房屋予以查封，查封期间不得变卖、毁损、抵押，不得对被查封的房屋设定权利负担；二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年五月十三日书记员 齐云锋
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2853号 原告：冯永建，男，1980年7月29日生，满族，住河北省石家庄市栾城县。 委托诉讼代理人：刘清云、冀新媚，河北韬晦律师事务所律师。 被告：长安秀铁餐厅，经营场所河北省石家庄市长安区跃进路**远征汽车钢板弹簧公司院内西数第3间商铺。 经营者：李宁。 原告冯永建诉被告长安秀铁餐厅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯永建的委托诉讼代理人刘清云、冀新媚到庭参加诉讼，被告长安秀铁餐厅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告冯永建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠原告的货款73543元及逾期付款利息（利息以中国人民银行同期同类人民币货款利率为基础，参照逾期罚息利率加收50%标准计算。其中64000元自2019年7月31日开始计算，9543元自2019年11月26日开始计算，至货款全部清偿之日止，暂计算至2019年12月8日为1542.09元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事分割鸡肉经营，被告从原告处进货，2018年5月至2019年1月期间共拖欠原告货款64000元没有支付。2019年4月11日双方签订《供货商结款协议》，约定自2019年7月至2021年2月，被告每月按比例、共计分20个月向原告结清货款64000.协议签订后，被告没有按照约定按时还款，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。另，2019年11月26日，被告又从原告处进货，拖欠9543元货款也没有支付。同日为原告书写欠条一张。综上，被告拒不还款的行为已经构成了违约，严重侵害了原告的合法权益，特依据合同法等相关法律规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告长安秀铁餐厅未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2019年4月11日被告长安秀铁餐厅出具欠条，载明今石家庄陆车间餐饮企业管理有限公司秀铁餐厅自2018年5月到2019年1月进货冯永建分割鸡肉，欠货款64000元，该货款于2021年5月底还清。同日，原告与被告签订《供货商结款协议》，约定原告同意对2019年7月至2021年2月剩余货款64000元分20个月还清。2019年11月26日被告出具欠条一份，载明秀铁餐厅欠鸡肉供货商9543元。庭审中，原告称协议签订后被告一次未偿还。 本院认为，被告长安秀铁餐厅经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩的权利。根据原告提交两张欠条及一份《供货商结款协议》，本院对被告拖欠原告货款73543元的事实予以确认。原、被告签订的《供货商结款协议》载明拖欠货款分20个月，于2021年2月份结清，庭审中，原告称被告签订协议后未按期偿还货款，根据相关法律规定：当事人一方明确以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故原告要求被告支付拖欠货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决如下： 被告长安秀铁餐厅于本判决生效之日起十日内偿还原告货款73543元及利息（利息以73543元为基数，自2019年12月12日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1677元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  党红华 人民陪审员  丁若虹 二〇二〇年五月七日 书 记 员  范子巧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10586号之一 申请执行人：深圳市京华诚晖电子有限公司,住所地沙井街道大王山社区和山路****，统一社会信用代码91440300326278141U。 法定代表人：黄镇廷。 被执行人：深圳市隆鑫基科技有限公司，住所地沙井街道岗头工业区****，统一社会信用代码91440300MA5DAL2J8N。 法定代表人：李元根。 被执行人：李元根，男性,1984年10月3日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 申请执行人深圳市京华诚晖电子有限公司与被执行人深圳市隆鑫基科技有限公司、李元根承揽合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初39495号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初39495号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初39495号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈少杰