广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54360号原告陈万蓉,女,汉族,1953年1月30日出生,住址广东省深圳市福田区,原告张聚川,男,汉族,1953年8月10日出生,住址广东省深圳市福田区,被告张晓军，女，汉族，1957年6月19日出生，住址哈尔滨市南岗区，被告刘忠，男，汉族，1962年5月5日出生，住址黑龙江省绥化市北林区，两被告共同委托代理人蚁光明，广东加力律师事务所律师。上列原告陈万蓉、张聚川诉被告张晓军、刘忠借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员吕珍兰、梁琴组成合议庭适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告陈万蓉、张聚川，被告张晓军及两被告共同委托代理人蚁光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告因资金周转困难，于2015年6月24日向两原告借款本金400万元，并出具《借款协议书》，承诺于借款后三个月内还款本息共计800万元。同日，原告张聚川通过转账方式向被告刘忠交付了400万元借款。因两被告未按时还款，2016年10月30日，两被告重新向原告出具《借款协议书》；2017年5月5日，两被告又向原告出具《还款承诺书》；2018年7月18日，两被告再次向原告出具《借条》；2019年3月25日，两原告与两被告签订《还款协议书》。上述协议均载明了借款本金为400万元、约定了利息从2015年6月24日起按月息2%计算至本息还清之日止，并约定了还款期限，同时被告以自己所有的金丝楠木家具及存放于海连大厦连云阁27D的物品作为本借款的质押担保，并承诺如未按时还款，原告有权直接变卖质押物优先用于清偿债务并由被告承担原告实现债权费用、拍卖费、律师费等损失。现还款期限届满，原告再次要求被告还款，但被告仍未履行还款义务。据此，为维护原告的合法利益，请求法院判令：1、两被告立即偿还两原告借款本金400万元及利息（自2015年6月24日起按照2%/月标准计至实际付清之日止）；2、确认两原告对两被告提供的质押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、两被告承担全部本案诉讼费。两被告当庭提交书面答辩状称，一、本案原告在还款期限未到之前，于在2019年12月2日提起诉讼，依法无据，应驳回原告起诉。二、本案借款系事出有因，并非答辩人因资金周转困难而向原告借款，实际上是原告出资入股的投资款。三、双方就本案借款并没有约定借款利息的问题。在2015年6月24日的借款协议书出现“借款400万元，还款800万元，借款期限三个月”的表述，说明上述款项是原告投入的作生意的资金而不是借款。如果说是400万元存在三个月就还800万元，每月利息就是高达33.33%是不合常理的。所以，本案款项是原告投入的作生意的资金而不是借款，也不存在双方约定借款月利息2%的问题。四、导致本案出现诸多借款协议书、还款承诺书、借条（补充）、保证书、还款协议书等，是因为答辩人在原告投入资金后，做生意失败无钱可还，且被告刘忠身又患重病等原因，原告方才胁迫答辩人在事先打印好的上述借款协议书、还款承诺书、借条（补充）、保证书、还款协议书等中签名，上述还款协议书等才开始出现月息2%，甚至利息从借款之日计算，该约定并非双方合意，不能认定双方约定借款月利息2%的问题。五、本案质押条款无效，不符合担保法的规定，原告请求享有优先受偿权无事实依据和法律依据，应予驳回。相反，答辩人依照物权法第三十九条的规定，对存放于海连大厦连云阁27D房屋内答辩人所有的收藏各类艺术品等东西，享有占有、使用、收益和处分的权利。即便现在海连大厦连云阁27D房屋被原告方违法上锁，也不影响答辩人依法行使权利，拿走答辩人所有的收藏各类艺术品等东西。六、由于原告存在严重损害答辩人的行为及原告自身问题，导致双方存在争执，一直未能就本案款项达成一致处理协议。但答辩人自从生意失败及身患重病之后，已完全没有无偿还能力，只有唯一现存放于原告方自有房屋（即海连大厦连云阁27D）各类艺术品等等的东西，只有尽快变卖这些艺术品才来处理与原告有关款项问题，希望原告能考虑答辩人的实际情况，给答辩人比较长的时间，并能配合答辩人变卖这些艺术品，以偿还本案款项。经审理查明，2015年6月24日，两原告作为付款方与作为收款方的两被告签订了一份《借款协议书》，约定借两原告400万元，还款800万元，借款为期3个月，借款方以金丝楠木家具为抵押物2个椅子、一个中间小桌、一个大餐台为抵押物。付款方为原告张聚川，收款方为被告刘忠。当日，原告张聚川即通过中国银行向被告刘忠转账400万元，两被告在转账凭证上均签名并确认“收到”。两被告于2016年10月30日向两原告出具《借款协议书》，称2015年6月24日借两原告400万元已收到全款，当时约定三个月还款800万元，至今未还，还款时间为2016年11月末。两被告于2017年5月5日向两原告出具《还款承诺书》，称两被告于2015年6月24日向两原告借款本金400万元，承诺于借款后三个月内还款本息800万元。因两被告原因，至今本息未还。双方协商，于2017年5月30日前，将本金400万元及按年息24%计算的利息全部归还给两原告。若不按期及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿原告所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费等实现债权的费用）。两被告于2018年7月18日向两原告出具《借条（补充）》，将还款期限延长至2018年8月30日前。并出具《保证书》，保证借款用途合法。两原告（甲方、出借人）与两被告（乙方、借款人）于2019年3月25日签订《还款协议书》，约定乙方在2019年12月31日前还清甲方全部借款本息，并自愿以所有存放于海连大厦连云阁27D的物品（详见质押物品清单）作为借款的质押担保，担保范围包括但不限于借款本息、实现债权的费用、律师费等。乙方在本协议签订后应将质押物品存放于甲方选定房屋内并由双方签字确认，因质押物存放地点经乙方查看并认可，如存放过程中出现质押物损毁、丢失、贬值等风险全部由乙方自行承担等。本院认为，原告张聚川向被告刘忠转账款项400万元，关于该款项的性质，两原告与两被告已经通过《借款协议书》、《还款协议书》等进行多次确认，系为两原告出借给两被告的借款。两被告抗辩称款项系投资款，且上述协议并非被告真实意思表示，但两被告对其主张并未提交证据予以证明，本院不予采信。本院认定，双方签订的上述协议均是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已完成其作为债权人的付款义务，被告作为债务人，应当依约按时还本付息。关于利息的问题。上述协议已多次明确利息的计算标准为2%/月，即使双方在转账之日签订的第一份《借款协议书》中未明确利息标准，但约定了借款本金为400万元，到期需偿还款项800万元，则双方对于借款使用期间需支付相应利息的意思表示是明确的，只是标准过高。此后，各方多次通过签订补充协议的方式明确了利息标准为2%/月，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故双方约定的该利息标准未超过法律规定范围，本院予以照准。关于借款期限的问题，因被告未能按时还款，双方通过协议方式一再对借款期限进行延长，最终约定借款期限截至2019年12月31日。因两被告至今仍未还款，其行为已构成违约，现两原告主张两被告依据双方约定支付借款本金及自借款之日起（2015年6月24日），按照2%/月标准计算的借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的问题。双方就逾期利息未进行约定，原告主张按照借款利息标准计算。根据合同法第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告该项主张，未超过法律规定范围，本院予以支持。关于质押的问题。双方均确认，两被告已依据2015年6月24日签订的《借款协议书》的约定，将两被告所有的“金丝楠木家具”包括“2个椅子、一个中间小桌、一个大餐台”作为涉案借款的质物，交由两原告占有，两被告还向两原告提供了其他物品作为质押物，并均存放于海连大厦连云阁27D，原告确认收取，但双方对于质押物并未进行清点，也未按照双方于2019年3月25日签订的《还款协议书》的约定制作质押物品清单。本院对上述双方均无异议的事实予以确认。因质物已经交由两原告占有，故质押行为已经生效。依据双方约定，两被告将已移交给两原告占有的物品作为借款的质押担保，担保范围为借款本息、实现债权的费用等。现两原告主张就两被告提供给两原告的质物折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿，有事实和法律依据，原告可就依法处置质物所得价款优先受偿，不足部分由两被告继续清偿。因双方明确的质物仅有“金丝楠木家具”一套（包括“2个椅子、一个中间小桌、一个大餐台”），对于其他质物的名称、数量、质量、状况等均未进行明确，根据担保法司法解释第八十九条的规定，质押合同中对质押的财产约定不明，或者约定的出质财产与实际移交的财产不一致的，以实际交付占有的财产为准。故对于质押物应以两被告实际交付两原告占有的财产为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张晓军、刘忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈万蓉、张聚川借款本金400万元及利息（自2015年6月24日起，按照2%/月标准计至实际清偿之日止）；二、原告陈万蓉、张聚川对依法处分被告刘忠、张晓军所有的，现由原告张聚川、陈万蓉占有的质押物（存放于海连大厦连云阁27D）折价或者拍卖、变卖后所得价款，享有优先受偿权，不足部分由被告张晓军、刘忠继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费69480元（已由原告交纳），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  周显榕人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  梁 琴二〇二〇年五月二十五日书 记 员  梁裕梅