江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1227号 原告张某，男，1954年11月14日生，××族，住如皋市。 委托代理人张某1（系原告女儿），女，1982年11月13日生，住无锡市滨湖区。 被告（原行政机关）如皋市公安局，住所地如皋市如城街道惠政路**。 法定代表人陈晓彬，职务局长。 应诉负责人张新，职务副局长。 委托代理人喻晓春，如皋市公安局搬经中心派出所所长。 委托代理人石初山，如皋市公安局工作人员。 被告（复议机关）如皋市人民政府，住，住所地如皋市如城街道解放路**/div> 法定代表人何益军，职务市长。 委托代理人徐晶，如皋市司法局工作人员。 委托代理人袁婷婷，如皋市司法局工作人员。 第三人顾某，男，1964年11月3日生，××族，住如皋市。 原告张某不服被告如皋市公安局治安行政处罚及被告如皋市人民政府行政复议决定，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼，本院于11月5日立案后，于11月7日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因顾某与本案存在利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告张某及委托代理人张某1，被告如皋市公安局应诉负责人张新及委托代理人喻晓春、石初山，被告如皋市人民政府的委托代理人徐晶、袁婷婷，第三人顾某到庭参加诉讼。在新冠××疫情期间，本案暂停审限。本案现已审理终结。 2019年7月30日，如皋市公安局作出皋公（搬）行罚决字[2019]1235号《行政处罚决定书》，认定：2018年11月14日9时许，张某在如皋市××经镇××办公室十字路口处，因与顾某言语不和发生争执，张某采取拳击、石头砸的方式对顾某实施殴打。张某的行为侵犯了他人的人身权利，应当依法予以处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定给予张某行政拘留五日，并处罚款五百元的处罚。张某不服该处罚决定，向如皋市人民政府申请行政复议。2019年10月23日，如皋市人民政府作出[2019]皋行复第53号《行政复议决定书》，维持前述行政处罚决定。 原告张某诉称，2018年11月14日，原告与王某被顾某殴打，并导致原告左耳耳聋，王某双耳耳聋。原告并没有殴打顾某，整个案件是因顾某殴打原告和王某引起，如皋市公安局搬经中心派出所（以下简称搬经派出所）却认定原告殴打他人，造成轻微伤，对原告作出拘留五日并处罚款五百元的处罚，如皋市人民政府复议维持了处罚决定。请求：1.依法撤销皋公（搬）行罚决字[2019]1235号《行政处罚决定书》及[2019]皋行复第53号《行政复议决定书》，并责令重新作出决定；2.诉讼费由两被告承担。 原告张某向本院提交以下证据： 1.皋公（搬）行罚决字[2019]1235号《行政处罚决定书》、[2019]皋行复第53号《行政复议决定书》，证明存在被诉行政行为。 2.被行政拘留人家属通知书，证明处罚决定已经执行，且拘留没有提前告知家属。 被告如皋市公安局辩称，1.原告殴打他人的事实清楚，证据确凿充分。经调查查明，2018年11月14日9时许，张某在肖马村办公室十字路口处，因与顾某言语不和发生争执，在此过程中，张某采用拳击、石头砸的方式对顾某实施殴打，该节事实有张某、顾某、王某等人的询问笔录、视听资料、鉴定意见等证据证实。2.被诉行政处罚决定程序合法，裁量适当。2018年11月14日，如皋市公安局受案并依法开展调查工作。2018年11月22日，对顾某的伤情进行鉴定。2019年3月28日，如皋市公安局物证鉴定室出具鉴定意见为顾某损伤程度属轻伤二级。当日如皋市公安局将该案立为刑事案件侦查，后发现新的具有鉴定意义的物证，于5月24日进行补充鉴定，7月1日，经补充鉴定顾某损伤程度属轻微伤。7月27日，如皋市公安局组织当事人进行调解，因双方差距较大未能达成协议。后经过处罚事先告知、集体通案、领导审批等程序，于7月30日作出案涉行政处罚决定书并送达。3.原告提出的事实和理由不能成立。（1）原告称未殴打顾某与事实不符。根据调查的证据，能够证明原告用拳头、石块与顾某互殴的违法事实，且原告在调查中也承认了部分违法行为；（2）原告称起因是顾某殴打原告及其妻子与事实不符。案件的起因是原告向村委会人员无故索要旧电线杆，顾某在旁插话，原告进而辱骂顾某，双方发生争执，互相殴打；（3）原告提出其和妻子王某被顾某殴打致聋不符合事实。案发后，针对原告所述的伤情进行了鉴定，鉴定意见是原告及其妻子所称的耳聋与顾某的行为没有关联性，原告及其妻子不服，申请重新鉴定，后南通市公安局物证鉴定所重新鉴定，维持了上述鉴定意见。请求驳回原告的诉讼请求。 2019年11月19日，被告如皋市公安局向本院提交以下证明原行政行为合法性的证据、依据： 1.受案登记表及受案回执，证明如皋市公安局2018年11月14日接报警后受案调查。 2.立案决定书，证明如皋市公安局将该案立刑事案件调查。 3.延长办理期限报告书，证明如皋市公安局于2019年6月29日依法向上级公安机关批准延长办案期限。 4.呈请不追究刑事责任转行政处罚报告书，证明如皋市公安局经调查后依法对该案转行政案件处罚。 5.呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书及送达回执，证明如皋市公安局依法对张某、顾某作出行政处罚。 6.调解笔录，证明如皋市公安局组织双方调解未果。 7.到案经过，证明当事人到案经过。 8.行政法处罚告知笔录，证明如皋市公安局依法对张某、顾某进行处罚前告知。 9.搬经派出所对张某所作询问笔录，证明张某承认其有用物品砸顾某的行为。 10.搬经派出所对顾某所作询问笔录，证明顾某指认其伤是张某用石头砸伤。 11.搬经派出所对王某所作询问笔录，证明王某称其被顾某殴打。 12.搬经派出所对肖某1所作询问笔录，证明证人证实顾某的伤系张某用石头砸所致。 13.搬经派出所对倪某,4、肖某2、罗某,4所作询问笔录，证明在场人员均证实双方发生争执并进行殴打。 14.搬经派出所对鞠建国所作询问笔录，证明顾某的伤情。 15.勘验检查笔录、勘验现场图、照片，提取笔录，证明如皋市公安局对现场进行勘验并提取监控录像。 16.鉴定文书及送达回证、伤情重新鉴定申请书、鉴定意见通知书，证明张某、王某的伤情经鉴定不构成轻微伤，顾某的伤情为轻微伤。 17.搬经派出所出具的情况说明及通话短信截图，证明如皋市公安局多次通知张某、王某配合鉴定，但二人不配合。 18.行政拘留执行回执、被拘留人员家属通知书、江苏省代收罚没款收据，证明行政处罚决定已经执行和履行。 19.原告及顾某身份基本信息、如皋市公安局搬经派出所出具的原告及顾某前科劣迹情况证明，证明顾某、张某二人的身份及前科情况。 20.集体通案记录表、监控录像及说明，证明顾某、张某殴打的全过程。 法律法规依据：《治安管理处罚法》第四十三条第一款。 被告如皋市人民政府辩称，2019年7月31日，原告提出行政复议申请。8月1日，如皋市人民政府受理复议申请。后因案情复杂，决定延长复议审查期限三十日。10月23日，如皋市人民政府作出案涉复议决定，并于当日邮寄送达原告，复议程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 2019年11月19日，被告如皋市人民政府向本院提交以下证明复议程序合法性的证据、依据： 1.行政复议申请书、授权委托书、暂缓执行申请书、不停止执行决定书；2.行政复议受理通知书及邮寄凭证；3.行政复议答复通知书及送达回执；4.行政复议答复书；5.行政复议延期通知书及邮寄凭证、送达回执；6.行政复议决定书及邮寄凭证、送达回执。以上证据证明行政复议程序合法。 法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。 第三人顾某陈述，同意被告的答辩意见。 第三人顾某向本院提供了以下证据： 1.皋公（搬）行罚决字[2019]1235号、1236号《行政处罚决定书》，证明因为原告和第三人打架，均被行政处罚。 2.如皋市人民医院门诊病历、如皋市夏堡卫生院门诊病历、DR检查报告单、CT报告单、医疗费票据，证明第三人的骨折系原告用石头砸伤造成的。 经庭审质证，原告对如皋市公安局提供的证据中顾某的调查笔录认为顾某对事件的描述不完整，且前后陈述并不一致，回避了张某系看见顾某打王某才拿石头扔顾某，以及其左侧肋骨骨折系与他人打架造成的事实；证人倪某,4、肖某1、肖某2、罗某,4的调查笔录只是证明张某拿石头砸顾某，至于是否砸到除肖某1外其他证人都没有说。对其他证据无异议。如皋市人民政府、顾某对如皋市公安局提供的证据均无异议。 对如皋市人民政府提供的证据，其他当事人均无异议。 如皋市公安局、如皋市人民政府、顾某对张某提供的证据1无异议，对证据2认为没有法律规定在执行拘留应提前告知亲属，不能达到张某的证明目的。 张某对顾某提供的证据1无异议；对证据2认为只能证明顾某受伤，但不能证明受伤是由张某造成的。如皋市公安局、如皋市人民政府对顾某提供的证据异议。 本院对上述证据认证如下：对当事人不持异议的证据依法确认其效力；如皋市公安局提供的顾某的调查笔录与证人肖某1、倪某,4、肖某2、罗某,4等人的调查笔录、视频资料等证据相互印记，能够反映张某与顾某互相殴打的事实。原告提供的证据2不能达到其证明目的。顾某提供的证据2在鉴定中提供作为基础材料认定，应以最终鉴定意见为准。 经审理查明，2018年11月14日9时许，在如皋市××经镇肖马村办公室西边十字路口，张某向村委会工作人员肖某1索要电网改造时留下的电线杆做下水管用，肖某1认为电线杆是集体的，张某想要的话到时另给一根短的。买菜经过的顾某插话，让张某买根长塑料管去。张某辱骂顾某，后双方互相谩骂，并发生揪打，顾某动手拳击张某，张某还手并采用拳击、石头砸的手段对顾某实施殴打。张某的妻子王某看见后揪打顾某，顾某掌掴王某，并欲甩开王某致其倒地，后双方当事人被旁人拉开，张某及王某至顾某家讨要说法，顾某报警。搬经派出所当日受案，并至现场调查、勘验。 2018年11月22日，搬经派出所委托如皋市公安局物证鉴定室对张某、顾某的人体损伤进行鉴定。2019年3月28日，该鉴定室作出皋公物鉴（临床）字[2018]635号《鉴定书》，鉴定意见为顾某损伤程序为轻伤二级。2018年12月10日，搬经派出所委托如皋市公安局物证鉴定室对王某人体损伤进行鉴定。2019年5月21日，该鉴定室作出皋公物鉴（临床）字[2018]640号《鉴定书》，鉴定意见为张某损伤程度不构成轻微伤。同日，该鉴定室作出皋公物鉴（临床）字[2019]8号《鉴定书》，鉴定意见为王某损伤程度不构成轻微伤。后如皋市公安局在调查案件事实过程中发现新的影响顾某伤情结论的证据，遂于2019年5月24日再次委托上述鉴定室对顾某伤情做补充鉴定。5月25日，张某、王某申请重新鉴定。6月21日，南通市公安局物证鉴定所作出通公物鉴（临床）字[2019]71号、72号《鉴定书》，鉴定意见分别为张某、王某不构成轻微伤。7月1日，如皋市公安局物证鉴定室作出皋公物鉴（临床）字[2019]298号《补充鉴定书》，鉴定意见为顾某损伤程度属轻微伤。在上述鉴定过程中，2019年3月28日，如皋市公安局将该案立刑事案件，并于4月26日组织双方当事人进行调解，因分歧较大致调解未果。6月29日，经南通市公安局批准，如皋市公安局延长办案期限三十日。7月1日，如皋市公安局作出拟不追究刑事责任转行政处罚告知书，将该案转行政案件处理，7月27日，如皋市公安局再次组织双方当事人进行调解，未果。7月30日，如皋市公安局分别将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据告知张某、顾某，并听取当事人陈述和申辩，同日，如皋市公安局作出皋公（搬）行罚决字[2019]1235号《行政处罚决定书》，决定给予张某行政拘留五日并处罚款五百元的处罚。同日，如皋市公安局作出皋公（搬）行罚决字[2019]1236号《行政处罚决定书》，决定给予顾某处行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚。原告不服处罚，于2019年7月31日向如皋市人民政府申请行政复议，并请求暂缓执行上述行政处罚决定。8月1日，如皋市人民政府审查后立案受理，并作出[2019]皋行复第53号《不停止执行决定书》。同日，如皋市人民政府向被告如皋市公安局送达《行政复议答复通知书》。9月25日，因案情复杂，如皋市人民政府决定延长复议审查期限三十日。10月23日，如皋市人民政府作出[2019]皋行复第53号《行政复议决定书》，并于同日邮寄送达原告。 本院认为,根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要是：1.被诉行政处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律及量罚是否准确适当；2.被诉复议决定程序是否合法。 关于争议焦点1，第一，关于被诉行政处罚决定认定事实是否清楚。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案中,根据如皋市公安局对张某、顾某、王某、肖某1、倪某,4、肖某2、罗某,4等人的询问笔录及现场监控视频、鉴定文书等证据，特别是监控视频资料，清楚反映张某有与顾某互相殴打的行为以及几次拿石块砸顾某的动作，肖某1则在调查笔录中陈述张某第二次抓了一块石头朝顾某头上扔，顾某头一让，石头就砸在顾某右边的腰上。结合视频资料，顾某、肖某1的调查笔录，足以认定2018年11月14日9时许，张某在如皋市××经镇××办公室十字路口处与顾某发生争执，在争执过程中，张某采用拳击、石头砸的方式对顾某实施殴打的事实。张某诉称没有殴打顾某的理由不能成立，本院不予支持。 第二，关于被诉行政处罚决定程序是否合法。《治安管理处罚法》第四章规定了治安处罚立案、调查、决定、执行等法定程序。其中第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条规定第二款规定，调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。本案中，被告如皋市公安局于2018年11月14日立治安案件调查,后于11月22日委托如皋市公安局物证鉴定室对张某、顾某等人的人体损伤程度进行鉴定。2019年3月28日，如皋市公安局物证鉴定室出具鉴定意见书，因顾某人体损伤的鉴定意见为轻伤二级，如皋市公安局将该案转立刑事案件，并于4月26日组织双方当事人进行调解。同年5月21日，如皋市公安局物证鉴定室对张某及其妻子王某的鉴定意见为损伤程度均不构成轻微伤。该二人不服，申请重新鉴定。6月29日，经南通市公安局批准，如皋市公安局延长办案期限三十日。7月1日，南通市公安局物证鉴定所作出鉴定意见为张某、王某二人损伤程度均不构成轻微伤。同日，如皋市公安局将该案转行政处罚处理，并于7月27日再次组织双方调解，但未能达成调解协议。7月30日，如皋市公安局告知张某拟作处罚的事实、理由和依据，听取其陈述和申辩意见，后作出被诉行政处罚决定，依法送达。根据前述法律规定，扣除鉴定的期间，本案并未超过法律规定的办理期限，程序并不违法。 第三，关于被诉行政处罚决定适用法律及量罚是否准确适当。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。鉴于前述张某采用拳击、石头砸的方式对顾某实施殴打的事实存在，如皋市公安局适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出处罚，适用法律正确。在量罚方面，如皋市公安局综合考虑案件的起因、经过、双方损伤后果及违法行为人的情节等因素,依法对张某作出案涉行政处罚决定,属于自由裁量范围，无明显不当之处。 关于争议焦点2，张某对如皋市人民政府的复议程序并未提出实质异议，如皋市人民政府在法定期限内履行了受理、通知答复、作出延期决定、审查、作出复议决定并送达，程序符合法律规定，不再赘述。 综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、量罚适当。被诉复议决定程序亦无不当。原告张某的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  齐海生 人民陪审员  吴 灿 人民陪审员  顾春宇 二〇二〇年五月六日 书 记 员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。