云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终154号上诉人（原审被告）:李根美，女，汉族，1964年2月28日生，文盲，农民，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人:武必清，女，汉族，1991年11月19日生，大专文化，幼师，现住云南盈江县，系李根美的长女。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:李根连，男，汉族，1960年12月30日生，大专文化，退休教师，现住云南省盈江县。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：武有才，男，汉族，1950年12月2日生，小学文化，农民，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人:何忠田，新元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）:武有祥，男，汉族，1953年11月10日生，农民，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人:武学长，男，汉族，1976年2月17日生，高中文化，务农，现住云南省盈江县，系武有祥之子。代理权限为特别授权代理。上诉人李根美因与被上诉人武有才、武有祥侵权责任纠纷一案，不服云南省盈江县人民法院（2019）云3123民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李根美上诉请求:一、案涉“xxx”承包土地是分配给上诉人李根美丈夫的土地，应全部归还，被上诉人抢占案涉土地是在上诉人李根美丈夫死后，不是在生前；二、若被上诉人所持合同均为有效，应按其合同所载土地面积进行丈量，多出部分应归为上诉人李根美丈夫名下。三、被上诉人的原审诉讼请求不成立。事实与理由:1.土地下放时，三大家尚未分家，不久三大家分户另立，而山区田属祖宗田，已被三大家尽数分配，只把难管理产量又低，且远在其他乡的xx田分配给上诉人李根美的丈夫武云周，有见证人证明。2.一直以来都是武云周在耕种管理，本村老村干孙绍儒老人、租田人（武有娣）、临界种田户（xxx寨村长武有生）均可作证，被上诉人所持该土地合同书为非法所得。3.自土地下放时，含祖父、姑母的生活费用及相关应缴各种提留款等都由武云周负责，该两人也归入武云周户内。4.武云周要到缅甸去讨生活，请两被上诉人代为管理案涉土地，可两人都嫌烦不理，武云周没办法只能将已撒好秧，犁好的田无偿的托姑母武有娣家代为管理。大约三年后，却被两被上诉人强抢耕种。上诉人得知情况后，就去找两被上诉人评理，可他们一直不理，自此上诉人到处反映直至今日。武云周1996年去世，可1999年该土地竟成了被上诉人的承包土地。1999年前没有证书，都是按各家分配进行耕种，而到1999年续签合同时，由当时的村长武有才伙同武有祥暗中操作签订合同书。武有才、武学长系前后两任村长，将本属于武云周的土地抢占。1992年土地登记时，武云周全户4户，这时三户人家各是4人，则应将12人的人口田均分三份，武云周户应占1/3，至今却没有分到土地。被上诉人武有才辩称，请求维持云南省盈江县人民法院（2019）云3123民初856号民事判决，驳回上诉人的上诉请求。一、被上诉人武有才对“xxx”承包土地享有合法的承包经营权。案涉侵权的承包土地位于xxx村“xxx”。从上诉人上诉状及其提供的证据中可看出，上诉人户的承包土地的地名为“xxx”，并非上诉人所述其夫武生正（又名武云周）的人口田分在xxx村。被上诉人武有才对“xxx”的承包土地享有经营权，经过1982年、1999年两次核实，有云南省盈江县人民政府颁发的《德宏州农村集体土地承包经营权证书》为证，任何人无权侵犯。二、上诉人上诉所诉事实及请求，不属本案民事诉讼的范畴，请求予以驳回。被上诉人武有祥辩称，答辩意见与被上诉人武有才的意见一致。武有才、武有祥向一审法院起诉请求：1.判令李根美停止对武有才、武有祥承包经营权的侵权行为；2.判令李根美恢复侵占武有才、武有祥承包地的原貌，返还侵占的土地；3.案件诉讼费用由李根美承担。一审法院认定如下法律事实:武有才、武有祥与李根美的公公武有全系同胞兄弟，系盈江县xx村委会xx村民小组村民。1999年该村民小组集体进行续签农村土地承包经营权合同，1999年12月31日盈江县人民政府颁发了《德宏州农村集体土地承包经营权证书》，确定武有才户、武有祥户位于“xxx”的轮种田一块，四至界限为：东至xx寨人田界、南至水沟、西至武有志、北至xx寨人田界。该块田由武有才、武有祥轮种。一审法院认为，本案系侵权责任纠纷案。武有才、武有祥与李根美所争执的位于“xxx”的轮种田一块，四至界限为：东至xx寨人田界、南至水沟、西至武有志、北至xx寨人田界。武有才、武有祥持有1999年12月31日盈江县人民政府颁发的该争执地的《德宏州农村集体土地承包经营权证书》，应依法受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。对于李根美辩称该争执地应为其所有的意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案李根美所举证据尚不足以证实其对涉案争执田地享有合法承包权，应由其承担举证不能的法律后果，故对武有才、武有祥要求李根美停止对其承包经营权的侵权行为，恢复侵占承包地的原貌，返还侵占的土地的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（一）项、第（五）项之规定，判决：一、李根美停止侵害武有才、武有祥承包经营的“xxx”轮种田一块的行为。二、李根美于判决生效后五日内恢复其侵占武有才、武有祥承包经营的“xxx”轮种田原貌并返还该块侵占的田地。案件受理费100元，由李根美负担（未付）。本院二审期间，上诉人李根美提交如下证据：1.盈江县xx乡xx村委会xxx村民小组社干的妻子李立祝说话的视频一个（当庭播放）。欲证明1982年土地承包到户时，武云周就是单独一户，与武有才、武有祥是没有关系的。2.1982年土地承包的登记情况表两页、照片一张（一审庭审后照的，两被上诉人均在场）、1992年原始承包合同记录表一页。欲证明武云周在第一轮土地承包时单独一户并分得土地。3.情况说明两份。欲证明案涉土地存在争议。被上诉人武有才对上诉人李根美提交的证据发表如下质证意见:1.对第1份证据的真实性、合法性、关联性及证明观点予以认可，能够证实当事人各方对案涉土地做了处分，同时也能证实我方在一审的诉求。2.对第2组、第3组的证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均予以认可。被上诉人武有祥对上诉人李根美提交的证据的质证意见与被上诉人武有才的质证意见一致。本院认为，上诉人李根美提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性本院均予以采信，但不能证明其证明观点，即案涉土地应为上诉人丈夫武云周享有承包经营权，本院不予采信。被上诉人武有才、武有祥均未向本院提交新证据。二审中，对一审法院认定的法律事实，上诉人李根美、被上诉人武有才、武有祥均表示无异议和补充，本院予以确认。本院认为，本案系侵权责任纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述意见，并经各方当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：上诉人李根美是否存在侵权事实，应否返还侵占土地和恢复耕种。关于争议焦点。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营权制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”、第八条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”的规定，本案案涉“xxx”承包土地，登记于盈江县人民政府1999年12月31日颁发给被上诉人武有才户、武有祥户的《德宏州农村集体土地承包经营权证书》中，而上诉人李根美丈夫武云周户的承包土地地名为“xxx”，并非案涉土地范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人李根美提供的证据不足以证实系武云周户享有案涉土地承包经营权的事实，对其上诉主张本院不予支持。一审对武有才、武有祥要求李根美停止对其承包经营权的侵权行为，恢复侵占承包地的原貌，返还侵占的土地的诉讼请求于法有据的认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李根美的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李根美负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省盈江县人民法院申请强制执行。审判长  王赶红审判员  孙 媛审判员  杨蓉蓉二〇二〇年五月十三日书记员  黄 丹