广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民特5号申请人：肖飞明，男，1969年12月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：吴忠，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂碧，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被申请人：唐定才，男，1966年4月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被申请人：何秋桂，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被申请人：陈来宝，男，1964年10月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被申请人：彭洪泉，男，1968年9月1日出生，汉族，住江西省宜春市。被申请人：陈小玲，男，1965年7月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被申请人：吴十祥，男，1964年10月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被申请人：舒友礼，男，1974年12月15日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被申请人：陈代春，男，1975年11月23日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被申请人：彭平来，男，1975年10月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被申请人：陈凤生，男，1963年12月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被申请人：谢叶华，男，1976年12月24日出生，苗族，住湖南省阮陵县。上列被申请人的共同委托诉讼代理人：张斌，广东卓明律师事务所律师。被申请人：阳江市锦绣名城房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市。法定代表人：张永福。被申请人：阳江市阳东区第二建筑工程公司，住所地：广东省阳江市。法定代表人：何子新。被申请人：冯章焕，男，1961年8月9日出生，汉族，住广东省阳东县。申请人肖飞明与被申请人唐定才、何秋桂、陈来宝、彭洪泉、陈小玲、吴十祥、舒友礼、谢叶华、彭平来、陈凤生、陈代春、阳江市锦绣名城房地产开发有限公司（以下简称锦绣名城公司）、阳江市阳东区第二建筑工程公司（以下简称阳东二建公司）、冯章焕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年2月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人肖飞明向本院提起申请，请求撤销阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案终字[2019]353号仲裁裁决。事实与理由：一、阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会对申请人肖飞明与被申请人唐定才、何秋桂、陈来宝、彭洪泉、陈小玲、吴十祥、舒友礼、谢叶华、彭平来、陈凤生、陈代春之间的债权债务纠纷无管辖权。阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会只负责管辖本区域内的劳动争议，而劳动争议的前提需要双方存在劳动关系，即一方为劳动者，一方为用人单位。用人单位是指具有用人权利能力和用人行为能力，运用劳动力组织生产劳动，且向劳动者支付工资等劳动报酬的单位，《劳动合同法》第二条规定用人单位的主体是“企业、个体经济组织、民办非企业单位等经济组织”。《劳动合同法》规定的用人单位主体的组织，最基本的特征有两个:一是合法成立，二是有一定的组织机构和财产。而申请人与被申请人唐定才、何秋桂、陈来宝、彭洪泉、陈小玲、吴十祥、舒友礼、谢叶华、彭平来、陈凤生、陈代春均为自然人，双方之间不存在劳动关系，双方之间的债权纠纷只能通过向有管辖权的人民法院起诉或向约定仲裁的商事仲裁机构仲裁解决，而阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决属于非法裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（二）款之规定，应当予以撤销。二、阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会根据《广东省工资支付条例》第三十七条的规定及明知申请人肖飞明是自然人，不具有用工主体资格，牵强地将其作为用人单位处理作出涉案仲裁裁决，属于适用法律、法规确有错误。阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会并非人力资源社会保障部门，而根据《广东省工资支付条例》第三十七条的规定作出涉案仲裁裁决明显是适用法律错误。申请人肖飞明不具有用人单位的主体资格，根据《广东省工资支付条例》第三十六条的规定，即使申请人存在拖欠劳动者工资的情况，也应当由发包方锦绣名城公司和阳东二建公司先支付工资，再依法向肖飞明追偿。综上所述，阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权，其作出的江劳人仲案终字[2019]353号仲裁裁决适用法律、法规错误，应裁定撤销该裁决书。被申请人唐定才、何秋桂、陈来宝、彭洪泉、陈小玲、吴十祥、舒友礼、谢叶华、彭平来、陈代春辩称：一、肖飞明请求撤销江劳人仲案终字（2019）353号仲裁裁决没有事实和法律依据，阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会依法具有管辖权，江劳人仲案终字[2019]353号仲裁裁决合法，依法应予维持。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见的通知》（粤高法发[2008]13号）第五条和《广东省工资支付条例》第三十七条的规定，锦绣名城公司与阳东二建公司于2014年1月29日签署了《广东省建设工程标准施工合同》，约定锦绣名城公司将阳江市名城伴湖豪庭发包给阳东二建公司，后冯章焕挂靠阳东二建公司承包了该施工项目。2014年11月27日，冯章焕与肖飞明签署了《伴湖豪庭商住楼装修工程承包合同》，约定将商住楼2座、4座、会所的首层至顶层的砌砖、内外墙抹灰，外墙砖、电梯前室贴木地板和墙面砖、天面砂浆层工程以包工不包料的形式承包给肖飞明，后肖飞明将拉砖、泥水工、植筋、防水、厨房和厕所门槛项目分包给陈凤生，唐定才等10人系陈凤生招用，分别从事拉砖、泥水工、植筋工作。因肖飞明违法分包工程项目，且发生拖欠工人工资，造成唐定才等10人的损失，依法应当承担支付工人工资的法律责任，冯章焕作为实际承包人将工程违法分包给肖飞明，阳东二建公司违法允许冯章焕挂靠其名下，理应承担连带赔偿责任。而且仲裁裁决第8页肖飞明对唐定才等11人提起的仲裁请求里面的事实明确认可。根据上述事实和法律规定，阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会不但依法具有管辖权，其作出的江劳人仲案终字（2019）353号仲裁裁决书裁决肖飞明支付唐定才等10人工资及裁决阳东二建公司、冯章焕承担连带赔偿责任的的仲裁裁决认定事实清晰，适用法律正确，依法应予维持。二、江劳人仲案终字（2019）353号仲裁裁决书裁决适用法律正确，且不存在应当予以撤销的情形，肖飞明的申请事项依法不应予以支持。肖飞明并无证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款上述可以依法予以撤销的情形，应依法驳回肖飞明的全部诉讼请求。被申请人陈凤生辩称：一、肖飞明请求撤销江劳人仲案终字（2019）353号仲裁裁决没有事实和法律依据，阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会依法具有管辖权，阳江江城区劳动人事争议仲裁委员会裁决合法，依法应予维持。二、江劳人仲案终字（2019）353号仲裁裁决书并未裁决肖飞明向陈凤生履行可给付的金钱义务或其他法律义务，而陈凤生在本案劳动仲裁阶段，其仲裁请求并未得到仲裁委员会的支持，陈凤生已对此单独向阳江市江城区人民法院另行提起民事诉讼[案号（2020）粤1702民初78号]，该案目前正在审理过程中，肖飞明将陈凤生列为本案被申请人没有任何法律依据，应依法驳回肖飞明的申请。经审理查明：阳东二建公司于1989年12月6日成立，原名称为阳东县第二建筑工程公司，后于2015年3月24日变更名称为阳江市阳东区第二建筑工程公司。2014年1月29日，锦绣名城公司与阳东二建公司签订了《广东省建设工程标准施工合同》，约定锦绣名城公司将阳江市名城·伴湖豪庭项目发包给阳东二建公司，工程内容包括名城·伴湖豪庭A、B区，地下室及附属工程。冯章焕挂靠阳东二建公司承包阳江市名城·伴湖豪庭项目。2014年11月27日，冯章焕以“阳东二建”名义与肖飞明签订《（伴湖豪庭）商住楼装修工程承包合同》，约定将阳江市伴湖豪庭商住楼2座、4座、会所的首层至顶层的砌砖、内外墙抹灰、外墙砖、电梯前室贴地板砖和墙面砖、天面砂浆层工程以包工不包料的方式承包给肖飞明。肖飞明将其承包的阳江市伴湖豪庭项目中的砌砖、泥水工等项目交由陈凤生，陈凤生招用唐定才等10人进行施工。2019年10月29日，陈凤生、唐定才、何秋桂、陈来宝、彭洪泉、陈小玲、吴十祥、舒友礼、谢叶华、彭平来、陈代春共11人向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决锦绣名城公司、阳东二建公司、冯章焕、肖飞明共同支付拖欠陈凤生等11人的工资354299元；2、裁决陈凤生等11人对阳江市江城区人民法院预留的锦绣名城公司的1073682元在上述工资金额范围内享有优先受偿权。阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月27日作出江劳人仲案终字[2019]353号仲裁裁决，认为肖飞明、冯章焕和阳东二建公司应承担支付工人工资的连带赔偿责任。陈凤生与肖飞明存在分包的事实，双方构成劳务承包关系，双方之间约定的报酬非劳动报酬，故不予支持陈凤生要求锦绣名城公司、阳东二建公司、冯章焕、肖飞明支付拖欠工资的请求。仲裁裁决：1、肖飞明支付唐定才等10人2014年11月至2015年7月23日工资102308元，阳东二建公司和冯章焕承担连带赔偿责任；2、驳回陈凤生等11人的其他仲裁请求。肖飞明不服江劳人仲案终字[2019]353号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院经审理认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。本案争议的焦点是：1、阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会对本案纠纷是否有管辖权；2、江劳人仲案终字[2019]353号仲裁裁决是否适用法律法规错误。关于第一个焦点问题。《劳动人事争议仲裁办案规则》第七条规定：“劳动者与个人承包经营者发生争议，依法向仲裁委员会申请仲裁的，应当将发包的组织和个人承包经营者作为共同当事人”。《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用＜劳动争议调解仲裁法＞、＜劳动合同法＞若干问题的指导意见》第五条第二款规定：“在建设工程施工过程中，作为实际施工人的自然人与其非法招用的劳动者产生纠纷，劳动者申请仲裁或起诉的，应将具备用工主体资格的发包方列为被诉人或被告，并可视案情需要将施工的自然人、转包人、违法分包人列为被诉人或被告、第三人”。本案中，锦绣名城公司是阳江市名城·伴湖豪庭项目的发包人，冯章焕以阳东二建公司的名义承揽该项目，并违法分包给肖飞明。该项目的劳动者唐定才等人因被拖欠工资，以锦绣名城公司、阳东二建公司、冯章焕、肖飞明为被申请人向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第七条的规定，也与《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用＜劳动争议调解仲裁法＞、＜劳动合同法＞若干问题的指导意见》第五条第二款的价值判断相一致。阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会对本案纠纷有权受理并作出裁决。肖飞明以其是自然人没有用工主体资格为由而主张**江市江城区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权，理据不足，本院对肖飞明该主张不予支持。关于第二个焦点问题。《广东省工资支付条例》第三十七条第三款规定：“分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资”。分包建设工程的发包人对劳动者工资的垫付义务是上述法规明确规定的，并不以人力资源社会保障部门行使监管职权为前提。本案中，肖飞明违法分包工程项目，拖欠劳动者工资，应承担支付劳动者工资的法律责任。冯章焕、阳东二建公司作为分包建设工程的发包人根据上述法规规定应对劳动者被拖欠的工资承担垫付责任。阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会依据《广东省工资支付条例》第三十七条裁决由肖飞明支付唐定才等10名劳动者被拖欠的工资，冯章焕和阳东二建公司承担连带赔偿责任并无不当。肖飞明认为阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会无权适用《广东省工资支付条例》第三十七条规定，是对该法规条文的错误理解，本院对此不予采纳。综上所述，肖飞明申请撤销江劳人仲案终字[2019]353号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人肖飞明的申请。案件受理费400元，由申请人肖飞明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈德印审 判 员 李 桥审 判 员 张 静二〇二〇年五月二十六日法官助理 梁凤桂书 记 员 林冬柠附：本案相关法律法规1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。2、《劳动人事争议仲裁办案规则》第七条劳动者与个人承包经营者发生争议，依法向仲裁委员会申请仲裁的，应当将发包的组织和个人承包经营者作为共同当事人。3、《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用＜劳动争议调解仲裁法＞、＜劳动合同法＞若干问题的指导意见》第五条劳动者与不具备合法经营资格的用人单位因用工关系产生争议，应当将该单位或出资人列为当事人。不具备合法经营资格的用人单位借用他人营业执照经营的，还应当将被借用营业执照的一方列为当事人。在建设工程施工过程中，作为实际施工人的自然人与其非法招用的劳动者产生纠纷，劳动者申请仲裁或起诉的，应将具备用工主体资格的发包方列为被诉人或被告，并可视案情需要将施工的自然人、转包人、违法分包人列为被诉人或被告、第三人。4、《广东省工资支付条例》第三十七条建设单位（业主）未按照合同约定拨付或者结清工程款，致使施工单位拖欠劳动者工资的，人力资源社会保障部门可以责令建设单位（业主）先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。分包建设工程的承包人拖欠或者克扣劳动者工资的，分包建设工程的发包人在未结清的工程款额度内先行垫付劳动者工资，垫付部分抵扣工程款。分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。