江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初21008号原告：凌贤友，男，1962年10月6日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。被告：徐建平，男，1965年6月1日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：施铭、王金其，江苏广浩律师事务所律师。被告：李惠明，男，1960年6月14日出生，汉族，住昆山市。原告凌贤友与被告徐建平、李惠明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年1月6日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序独任制审理，于2020年5月25日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄山、被告徐建平及其委托代理人王金其、被告李惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌贤友向本院提供诉请请求，1、请求两被告连带或按份赔偿原告人身和财产损失共计711838.02元人民币。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月27日午饭后，原告在被告李惠明新建的房屋内进行楼梯制作安装作业时，突然被楼上落下的重物砸中头部，以致从楼板上摔下昏迷，不省人事。当天下午15：00被送至昆山市第一人民医院住院诊治。2018年3月8日转至上海交通大学医学院附属瑞金医院继续治疗，事发15天后开始缓慢苏醒.2018年3月27日转入上海新起点康复医院进行康复治疗。2018年6月7日，转至上海第六人民医院治疗左肘骨折脱位。2018年9月13日再次入住上海交通大学医学院附属瑞金医院进行颅骨修补术。原告的伤残程度经苏州同济司法鉴定所鉴定，该司法鉴定所于2019年5月15日出具的《鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人凌贤友因外伤致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；颅脑损伤行开颅手术治疗构成十级残疾；左肘关节脱位遗留左肘关节功能障碍构成十级残疾；余损伤不足评残。2、被鉴定人凌贤友的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为伤后一人护理六个月；营养期为五个月。原告于2017年10月与被告徐建平口头约定，在被告李惠明建新房时被告徐建平将其总包项目中的木工活包给原告，木工活的酬金为四万元人民币。原告与被告李惠明不认识，李惠明将房屋建造全部承包给被告徐建平，再由徐建平将不同工种的作业分包给其他人。原告与被告徐建平也是多次合作关系，本次受伤就是受雇于徐建平后在承建李惠明家新房时发生的。被告李惠明将新房屋承建承包给没有建筑施工资质和安全生产条件的接受劳务者(雇主)徐建平，被告徐建平未提供安全生产条件，选任、监督提供劳务者(雇员)具有过错，对提供劳务者(雇员)在劳务提供活动中的人身安全未尽到保护义务等。原告非自己不小心从楼梯上滑落摔伤，而是被重物不幸砸中脑部后受伤，没有过错。被告徐建平辩称，一、关于本案原告与被告徐建平之间的法律关系。答辩人认为，正如原告在诉状中陈述的，在被告徐建平承包了李惠明民居后，将其中的木工活交付给了原告，酬金40000元。原告按被告徐建平的要求，利用其木工技术，完成木工工作，徐建平按约定给付报酬。因此，原告与被告徐建平之间的法律关系，应当是承揽关系。根据该法律规定，被告徐建平无需承担任何赔偿责任。二、关于本案的事实。被告徐建平认为，根据原告向法庭递交的昆山市公安局周市派出所的证明，原告在2018年2月27日报警时确认，原告凌贤友是从楼梯上摔下来受伤，而并非被楼上落下的重物砸中头部。同时，从昆山市第一人民医院入院检查情况来看，原告凌贤友左额硬膜外血肿、左额叶脑挫伤伴脑内血肿、蛛网膜下腔出血、颅腔积气、额骨凹陷性粉碎性骨折、颅底多发骨折、枕大孔骨折、鼻骨骨折、左额弓骨折、左上额窦壁骨折、双眶骨骨折以及左肘关节脱位。上海交通大学医学院附属瑞金医院出院小结也记载了，除上述情况外，还有下肢皮肤撕裂伤（左下肢）。从这些受伤的部位情况来看，也是符合摔伤的特征，而不是被重物砸中的特征。如果是重物砸中，那么，其受伤的部位也是单一的，不可能多处受伤。其受伤均在人体的左侧，也与摔伤的特征相符。那个对于该情况，原告也不是在完成工作时受伤，是其下楼梯时自己不慎摔倒后受伤，与工作也无任何联系。不应当由任何人承担赔偿责任。三、退一步说，如果原告与被告之间存在建筑施工合同关系，本案被告徐建平也无需承担任何责任。根据建筑法第七条规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。2004年12月6日，建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见第三条第二项规定，对于建设镇、集镇规划区内建设工程投资额30万元以下且建筑面积300平方米以下的市政基础设施、生产性建筑、居民自建两层以下住宅和村庄建设规划范围内的农民自建两层（不含两层）以上住宅的建设活动（以下简称限额以下工程）由各省、自治区、直辖市结合本地区的实际，依据本意见五明确的对限额以下工程的指导原则指定相应的管理办法。第五条规定：（一）限额以下建设工程建设方必须取得规划批准文件方可开工，并应在动土施工前到村镇建设工程管理服务机构办理报建备案手续。（二）建设方在申请建房基地时，应与村镇建设工程管理服务机构签订建房服务协议，协议要明确双方的权利与义务。村镇建设工程管理服务机构应指导建设方选用合适的设计通用图及其配套基础形式或联系有关技术人员提供基础设计有偿服务。建房协议可作为村镇建设工程管理服务机构对其工程进行管理的依据。根据村庄访问员建设审批表的审批情况确定，被告李惠明房屋建造为二层楼，建筑面积为280平方米。徐建平以个人名义承建李惠明的住房，经过了昆山市周市镇人民政府、昆山市周市镇建设管理所批准同意。基于上述事实和相关法律规定，徐建平承建李惠明住房的行为无需建筑资质，不存在选任等过错责任。无需归原告的损害结果承担任何法律责任。综上所述，被告徐建平认为，原告与被告徐建平之间是承揽合同关系，不存在雇佣关系，依法不应当承担任何赔偿责任。同时，被告徐建平的行为，并未违法相关的法律法规，也不存在选任、监督过错。原告是自己行走不慎摔伤，与工作业务任何关系。因此，请求法院依法驳回原告对被告徐建平的全部诉讼请求。同时，徐建平借给原告凌贤友的140000元，被告徐建平保留要求原告凌贤友归还的权利。被告李惠明未提供任何答辩意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据庭审质证意见，并经审核，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为本案定案依据。对被告徐建平提供的审批表议的真实性予以确认。对证明，因是证人证言，又无其他证据相佐证，故对该证人证言不予采纳，不作为本案证据使用。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，被告李惠明向政府相关部门申请建造房屋，施工方为被告徐建平。2017年8月27日，被告李惠明的建房申请获得审批通过。另查明，被告徐建平将其所承建的被告李惠明家的房屋中的木工部分包给原告凌贤友。根据昆山市公安局周市派出所出具的证明，2018年2月27日，凌贤友报警称：其在周市镇陆杨石家浜李惠明自建房时，凌贤友从楼梯上摔下来受伤。再查明，2018年10月29日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其伤残三期进行鉴定。2019年5月15日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定报告，1、被鉴定人凌贤友因外伤致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；颅脑损伤行开颅手术治疗构成十级残疾；左肘关节脱位遗留左肘关节功能障碍构成十级残疾；余损伤不足评残。2、被鉴定人凌贤友的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为伤后一人护理六个月；营养期为五个月。上述事实由病例、出院记录、医药费清单、医药费发票、鉴定报告、鉴定费发票、证明、审批表及本院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。结合案件事实，本案中，被告李建平与原告徐建平之间签订建房承揽合同，该合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。被告李建平建房有合法的审批手续，且根据实际承建的建筑物的实际情况，对建房资质并无明确要求，故李建平并不存在选任或指示方面的过错，故李建平对原告的损害并不承担赔偿责任。关于原告与被告李建平之间关系，双方之间存在争议。原告认为系雇佣关系；而被告则认为系承揽。本院根据双方提供的证据及庭审陈述，对双方之间的关系及责任情况，认定如下：首先，庭审中，双方确认，被告李建平在建房屋中的木工活均包给原告施工，费用为40000元，故本院确认双方之间存在的为提供劳务关系。其次，双方对原告如何受伤的亦存在争议，原告认为其为重物砸伤，且当时施工地方并无任何其他人员；被告则认为系原告不小心自行摔伤的。但双方均未提供明确证据予以证实。另，原告作为一名专业的木工师傅，经验丰富，工作中亦要尽到合理审慎的注意义务。综上，本院结合相关证据及实际情况，对原告的损失，本院确认原告凌贤友承担40%责任；被告徐建平负担60%责任。对于原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费。原告主张385203.02元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院根据原告提供的病历、出院记录、医疗费票据、用药明细等，确定医疗费为385203.02元。2、护理费。原告主张39330元。本院根据原告的住院天数及鉴定报告，确认该金额为18000元（180天*100元/天）。3、营养费。原告主张7500元。本院根据鉴定报告，确认该金额为7500元。4、住院伙食补助费。原告主张4750元，本院根据原告住院天数，对该金额予以确认。5、残疾赔偿金。原告主张217120元（47200*20*0.22）。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，本院根据原告提供的证据，结合原告的伤残等级及受伤时的年龄，认定残疾赔偿金为231608元（52638.16*20*0.22）。6、精神抚慰金。原告主张20000元，本院根据原告的伤残程度，确认该金额为11000元。7、交通费。原告主张7000元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定交通费为4330元。8、鉴定费。原告主张6722元，本院根据原告提供的证据，对该项金额予以确认。9、误工费。原告主张132600元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的误工费按实际减少的收入计算。本案中，本院根据原告的工作情况及鉴定意见，酌定该金额为61833元（50362元/12/30*442个月）。10、住宿费及其他费用，原告共计主张2613元，本院对该项主张不予支持。11、律师费。原告主张30000元，该主张没有依据，本院不予支持。以上1-11项费用合计730946.02元，被告徐建平根据责任比例负担438567.6元，扣除其垫付的140000元，还需支付298567.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告徐建平在本判决生效之日起十日内赔偿原告凌贤友各项损失计438567.6元，扣除其垫付的140000元，还需支付298567.6元。二、驳回原告凌贤友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由原告凌贤友负担1584元，被告徐建平负担2376元。其中，凌贤友预交的案件受理费2376元，本院予以退还；徐建平应当负担的2376元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：322********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长员  王建勋二〇二〇年五月二十六日书 记 员  邵振华