福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11479号 原告：余万霖，男，1983年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：谢岳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：薛增辉，男，1983年2月17日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：蔡荔男，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑞建，福建重宇合众律师事务所律师。 原告余万霖与被告薛增辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年11月7日、2020年1月14日及2020年4月23日的庭审，原告余万霖的委托诉讼代理人谢岳，被告薛增辉的委托诉讼代理人蔡荔男到庭参加诉讼。本案双方当事人因受新冠××疫情突发事件应对措施的影响，无法到庭参加法庭审理活动，本院于2020年2月3日裁定中止审理，于2020年4月23日恢复审理。本案现已审理终结。 余万霖向本院提出诉讼请求：薛增辉立即偿还余万霖借款本金40万元。事实和理由：余万霖与薛增辉系朋友关系。薛增辉因资金周转需要于2018年4月26日向余万霖借款85万元，口头约定每月利息2%，并未约定还款期限。随后，余万霖催促薛增辉还款，薛增辉承诺于2019年6月30日前清偿所有欠款，但截至薛增辉承诺的清偿之日，薛增辉仍欠款本金40万元整。余万霖随后再次向薛增辉催促还款尚欠的本金及利息，薛增辉以资金困难为由推脱，至今尚未清偿借款本金。余万霖遂诉至法院。 薛增辉辩称，薛增辉对诉求中尚欠40万元的借款没有异议，但认为该笔40万元欠款应当与余万霖此前于2018年4月9日向薛增辉借款70万元进行抵扣。余万霖此前通过案外人邱春明向薛增辉于2018年4月借款70万元，薛增辉亦委托厦门万鑫成贸易有限公司（下称万鑫成公司）在2018年4月9日将该笔70万元款项转入余万霖及余万霖指定的池久忠账户，依法双方之间的借贷关系已经成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，薛增辉认为双方之间互负的到期债务应当进行抵扣，抵扣完毕后，余万霖尚欠薛增辉30万元。 经审理查明，2018年4月26日，薛增辉因资金周转需要，向余万霖借款，并出具《借条》一份，载明：兹向余万霖借款85万元整。双方对于借款期限等未作约定。薛增辉在落款“借款人”处签名，并写有身份证号码。同日，余万霖通过银行转账方式向薛增辉交付借款85万元。庭审中，双方共同确认，案涉借款尚余40万元未偿还。 另查明，案外人傅月明在乐享贷ＡＰＰ开立有账号，该账号曾在乐享贷ＡＰＰ申请贷款，乐享贷ＡＰＰ于2018年4月4日向傅月明发放融资放款70万元，其乐享贷ＡＰＰ目前待还总额为0元。2018年4月8日，傅月明在乐享贷ＡＰＰ提现70万元。2018年4月9日，傅月明向万鑫成公司转账70万元。同日，余万霖使用其微信（微信号：×××）向薛增辉微信（微信号：×××）发送案外人池久忠尾号为4567的中国工商银行卡图片及其个人尾号为6953的招商银行卡号。万鑫成公司于2018年4月9日向余万霖尾号为6953的招商银行卡转账30万，向池久忠尾号为4567的中国工商银行卡转账40万元，均备注为“往来款”。薛增辉通过微信将万鑫成公司的上述两笔转账截图发送给余万霖，余万霖回复“收到”。微信聊天记录还显示，同日，薛增辉另向余万霖转账两笔，金额分别为4万元、2万元。 万鑫成公司于2019年11月6日出具《声明书》一份，载明：本公司万鑫成公司名下银行账号（开户行：兴业银行；账号：12×××63）于2018年4月9日向余万霖（开户行：招商银行股份有限公司厦门松柏支行；账号：62×××53）转账30万元（具体详见附件一），向池久忠转账40万元（具体详见附件二），上述两笔款项共计70万元，系本公司接受薛增辉的委托指示支付，该两笔款项的债权归属薛增辉所有。另薛增辉在指示本公司支付该两笔款项时表示支付目的系为出借款项给余万霖之用（注：其中池久忠系余万霖指令收款账户）。《声明书》的附件一为万鑫成公司向余万霖转账30万元的受理回单；附件二为万鑫成公司向池久忠转账40万元的受理回单。 庭审中，余万霖述称，2018年4月9日万鑫成公司向其转账的30万元、向池久忠转账的40万元系过账的往来款，款项源于网贷公司的借款，但并不是薛增辉个人的款项，不是以薛增辉名义贷款的；其已将70万元款项连同其他几笔贷款一同偿还给借款平台。薛增辉述称，案外人邱春明系其上司；其通过万鑫成公司向余万霖转账30万元、向池久忠转账40万元时，以为该70万元系余万霖向邱春明的借款；后邱春明否认该70万元款项与其有关，薛增辉遂向余万霖主张权利；该70万元系通过案外人傅月明的账号向乐享贷APP借款平台贷款所得，贷款后转入万鑫成公司，万鑫成公司再转至余万霖及其指定的池久忠账号。 以上事实，有《借条》、银行交易明细、《声明书》、银行受理回单、微信聊天记录截图、傅月明证人证言、乐享贷APP截图等证据为证。 本院认为，余万霖持有《借条》原件，且《借条》与银行交易明细能相互印证，本院对双方存在合法有效的民间借贷关系予以确认。双方对薛增辉尚欠余万霖40万元借款本金没有异议，争议焦点在于薛增辉于2018年4月9日通过万鑫成公司转账给余万霖的30万元及转账给池久忠的40万元能否与案涉债务进行抵销。 本院认为，法定抵销应当符合以下几个条件：一是双方互负到期债务，二是债务的标的物种类、品质相同。从本案双方所举证据来看，万鑫成公司于2018年4月9日转账给余万霖的30万元及转账给池久忠的40万元涉及多方案外人，对于款项性质、是否已经清偿等存在较大争议，薛增辉所举证据不足以证明双方互负到期债务，其主张上述70万元与案涉债务进行抵销，依据不足，本院不予支持。 双方未约定借款期限，余万霖可随时要求薛增辉在合理期限内偿还借款。余万霖提起诉讼的行为应视为向薛增辉主张权利、催要还款。薛增辉自认案涉借款尚余40万元未偿还，应立即向余万霖偿还借款本金40万元。 依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 薛增辉于本判决生效之日起十日内偿还余万霖借款本金40万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由薛增辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 蕊 二〇二〇年五月十二日 书记员 陈凌野 书记员 郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。