wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0721民初134号原告：徐建华，男，1974年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省丽江市永胜县，现住丽江市古城区。被告：云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司，住所云南省丽江市古城区西安街道香格里大道邮电新苑北侧熙和会馆**，统一社会信用代码：91530702MA6NQ48W41。负责人：高荣耀，男，1999年4月8日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省昭通市大关县，现住丽江市古城区。被告：艾永佩，男，1991年10月18日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市昭阳区。原告徐建华与被告云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司、艾永佩劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建华、被告云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司到庭参加诉讼，被告艾永佩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳务费4,780元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司将龙翔苑小区的泥工工程于2019年6月16日分包给艾永佩，原告于2019年6月21日在被告处做工，原告主要负责泥工，2019年7月3日完工，经结算原告的劳务费为15,780元，被告分两次支付给原告11,000元，剩余4,780元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司辩称，艾永佩是一个包工头。2019年6月16日，艾永佩分包了我公司在玉龙县的装修泥工劳务。我公司与艾永佩没有签书面合同，口头约定按最后完工的工程量结算工钱，单价是每平米50元、40元、13元、15元等。开工后，我公司向艾永佩支付了32000元。大概在2019年9月份左右工程差不多完工的时候，我们公司和工人均联系不上艾永佩，工人急需要工钱，我公司就把艾永佩在我公司剩余的所有工程款按照工程量根据不同的工种及单价进行结算，总的工程价款为67414.05元（龙祥苑小区的19695.65元＋瑞丰苑小区的44881.74元），但工程有瑕疵，扣除了2000元，另外扣减已向艾永佩支付的32000元，我公司支付给子文祥与徐建华的款项为33414.05元（67414.05元-已支付的32000元-2000元）。结算时，徐建华和子文祥跟我公司没有提及艾永佩欠他们的是点工钱的事，而且我公司跟他们说清楚工程款已经全部结清，我公司才让子文祥和徐建华签了《付款协议》。我公司不欠原告的工钱，原告起诉我公司来付款是不合理的，并且这是原告与艾永佩之间的事，跟我公司没有关系。我公司没有责任向原告支付劳务款，请求依法驳回。被告艾永佩经本院依法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告徐建华提交的证据：1.身份证复印件；2.国家企业信用信息公示系统打印件;3.农民工实名登记表;4.微信聊天记录；5.玉龙县美容院天工。被告云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司对原告提交的证据1、2、3表示无异议，对证据4、5表示不清楚。经审查，原告提交的证据1、2、3内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认；证据4因部分内容字迹模糊看不清楚，证据5系原告单方制作，没有被告艾永佩的签字认可，故证据4、5不能证明原告拟证明的“原、被告经结算，原告的劳务费为15,780元，被告分两次支付给原告11,000元，剩余4,780元被告一直拒付”的证明内容，本院不予采信。二、被告云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司提交的证据：1.付款协议；2.借支申请表；3.瑞丰苑（泥工）结算清单、美容院结算清单；4.支付宝转账记录。原告对证据1、3、4表示无异议，对证据2表示不清楚。经审查，被告云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司提交的证据1、3、4内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认；证据2因被告艾永佩未到庭，该证据的真实性无法核实，本院不予确认。被告艾永佩经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告艾永佩未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日,被告云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司将龙翔苑小区的泥工工程分包给被告艾永佩，原告称其由被告艾永佩雇请，于2019年6月21日开始在位于龙翔苑小区的工地做泥水工工作，2019年7月3日完成了该工作。因被告艾永佩在施工中途离开，一直未与原告进行劳务费的结算。原告徐建华和共同做工的案外人子文祥代表其他做工工人与被告云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司按完成的工程量进行结算。2019年9月28日子文祥与原告徐建华在被告云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司签《付款协议》载明：云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司核算后艾永佩工程款项为67,414.05元，扣除已经预支的32,000元，剩余工程款为35,414.05元，扣除未完成项目款项2,000元，33,414.05元由子文祥（29,414.05元）、徐建华（4,000元）代表三十名工人收款。子文祥、徐建华在该付款协议上签字按印。后被告云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司通过转账方式将33,414.05元劳务款支付给子文祥（29,414.05元）、徐建华（4,000元）。原告徐建华以二被告应共同向其支付4,780元劳务费为由诉至本院，请求判如所请。另查明，原告徐建华与被告艾永佩未签订书面劳务合同。本院认为，本案原告徐建华与被告艾永佩虽未签订书面劳务合同，但原告徐建华实际提供了劳务，故原、被告之间的劳务关系成立，被告艾永佩理应向原告支付劳务款。但在本案中，被告艾永佩未与原告徐建华结算劳务费就离开工地未归，被告云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司作为劳务分包方与提供劳务人员进行了结算，并将涉案工程的劳务款支付给了务工人员的代表子文祥和原告徐建华，子文祥与原告徐建华也进行了签字确认。现原告徐建华主张二被告应支付还欠其的劳务费4,780元，但原告提交的证据不足以证明原告的诉讼主张，故对该诉讼请求本院不予支持。被告艾永佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告徐建华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  付卫萍审 判 员  王学海人民陪审员  和亚星二〇二〇年五月二十九日书 记 员  廖承杰
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执369号之九被执行人：范春革，男性，住所地：黑龙江省大庆市红岗区。本院在执行罚金一案中，于2020年04月27日向被执行人范春革发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范春革在平安银行16×××**账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年五月八日书记员  付 博
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执876号 申请执行人：赵**，男，1971年9月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：许**，男，1963年10月7日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被执行人：许**，男，1984年10月23日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被执行人：申**，女，1985年9月16日出生，汉族，住邯郸市磁县。 本院在执行申请执行人赵**与被执行人许**、许**、申**商品房买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人许**、许**、申**未履行本院（2019）冀0402民初3513号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许**、许**、申**银行存款1120380.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵盼盼
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终3795号 上诉人（原审原告）：侯某，女，1983年4月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审被告）：王某，男，1988年10月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 上诉人侯某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人侯某于2020年5月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人侯某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许侯某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由侯某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 萍 审判员 陈 思 审判员 李 彧 二〇二〇年五月二十五日 书记员 董雨琦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2327号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：秦某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告秦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4252号之一 申请执行人：刘统设，男，1984年7月15日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：覃宏结，男，1987年6月9日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人刘统设与被执行人覃宏结民间借贷纠纷一案，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的26804元,已执行标的0元，剩余未受偿标26804元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  韦益情 二〇二〇年五月二十六日 书记员  蔡梦晓
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执951号申请执行人：唐雪姣，女，汉族，1988年1月4日出生，住重庆市大足区。被执行人：吴启能，男，汉族，1968年2月1日出生，住重庆市大足区。被执行人：杨能惠，女，汉族，1977年5月18日出生，住重庆市大足区。申请执行人唐雪姣与被执行人吴启能、杨能惠民间纠纷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2020)渝0111民初300号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。执行标的金额为160000元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人名下的位于重庆市大足区房屋一套，本院（2020）渝0111执恢116号案已对上述房屋进行查封，因系轮候查封且存在抵押故暂未处置。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇二〇年五月二十一日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执388号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 被执行人:郑南演，男，1968年5月3日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人郑南演信用卡纠纷一案，申请执行人依照本院作出的（2019）桂0802民初3061号民事判决书向本院申请执行标的本金29994.80元及利息、费用7291.22元（利息、费用暂计算至2019年4月30日）、律师费1864元、受理费404元，合计39554.02元。本院于2020年3月16日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明贵港市覃塘区人民法院以（2019）桂0804执113号之三执行裁定书每月提取被执行人在贵港市覃塘区直属机关后勤服务中心的工资收入3000元。本案已向贵港市覃塘区人民法院发出参与分配函，等待分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权29994.80元及利息、费用7291.22元（利息、费用暂计算至2019年4月30日）、律师费1864元、受理费404元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年五月十八日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1570号原告许春华，女，壮族，云南省昆明市人，现住昆明市官渡区。被告夏利红，女，汉族，现住昆明市官渡区。原告许春华诉被告夏利红民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭审理。原告许春华到庭参加诉讼，被告夏利红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许春华向本院提出的诉讼请求：一、要求被告夏利红立即偿还原告本金15000元及利息。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月15日，被告以急需用钱为由，从原告手中借款15000元，被告给原告出具借条一份，约定还款日期为：2018年5月9日，当时约定利息为月息2分，被告未在承担的期限内把钱还了，迟迟不予偿还该笔债务，被告无理推脱，毫无还款诚意，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还本金及利息。并以本金15000元为基数，按照银行同期贷款计算利息。被告缺席无答辩，亦无证据向本院提交。原告为证明自己的主张向本院提交借条一份作为证据。本院认为，原告提交的借条结合庭审查明事实，可以证明原告诉讼主张，对原告提交证据本院予以认可。综上，本院依法认定以下案件事实：2018年4月9日，被告向原告出具借款条，载明被告夏利红向原告借款15000元，借期为2018年4月9日到2018年5月9日，到期全额还款。夏利红在借款人处签字。其后，原告通过微信转账方式支付该笔借款给被告。现被告经原告多次催要未归还欠款，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为：合法的借贷应当得到法律保护。被告夏利红向原告许春华出具借条的案件事实已经可以证明双方之间借款法律关系的存在，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告到期未归还借款，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告出具的借款条未对利息进行约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏利红于本判决生效之日起十五日内归还原告许春华借款本金15000元及逾期利息（利息以未还本金为基数，自2018年5月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告夏利红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 斌人民陪审员 袁 瑞人民陪审员 张藜瀚二〇二〇年五月二十六日书 记 员 伍思璇
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执恢161号 山东桓台农村商业银行股份有限公司、田志国、傅翠华、吕志、吕鹏、吕冰： 山东桓台农村商业银行股份有限公司与田志国、傅翠华、吕志、吕鹏、吕冰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计166048元。经本院立案执行，现已强制执行到位166048元。至此，山东桓台农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2015）桓商初字第1072号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢518号之一申请执行人：李剑，男，汉族，1986年4月9日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：何开会，女，汉族，1975年3月8日出生，住云南省昆明市。申请执行人李剑与被执行人何开会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初900号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何开会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李剑向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人何开会昆明市公安局车辆管理所登记的云Ａ×××**、云Ａ×××**奥迪牌小型汽车两辆，上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。保全查封、冻结了被执行人何开会所有的坐落于昆明市房屋一套（房产证号：20××**），存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币261020.00元，未受偿人民币261020.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年五月十八日书 记 员  尹娅丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1600号 申请执行人:芜湖市工商行政管理局，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华中路**，统一社会信用代码11340200003011274B。 法定代表人曹德伟，局长。 委托代理人：韦伟，芜湖经济技术开发区市场监管局办事员。 被执行人：詹国民，男，1974年3月27日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。 本院在执行工商行政管理局申请执行詹国民工商行政非诉一案中，采取了如下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料，因地址长期无人退回，后公告送达上述材料； 2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商、证券等财产信息，反馈无财产登记信息； 3、委托浙江省临海市人民法院调查被执行人财产情况，反馈无财产； 4、前往本市不动产登记部门调查被执行人房产，反馈无房产登记信息； 5、将被执行人列入失信被执行人名单同时发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 6、委托浙江省临海市人民法院查封被执行人所有的浙Ｊ×××××号汽车，因未实际控制，无法处置。 7、上述执行情况，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，本案未执行标的为351682.85元。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张 瀚 执行员  张彬彬 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴玉含
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初5903号 原告：方亚西，男，汉族，1976年6月26日生，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。 被告：南京齐越房屋拆迁工程有限公司，住江苏省南京经济技术开发区龙潭街道疏港路**龙潭物流基地**。 法定代表人：陈亮。 被告：南京东至南工程技术有限公司，住江苏省，住江苏省南京市建邺区市场监督管理局v> 法定代表人：万小桂。 委托诉讼代理人：王海，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田姞妮，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告方亚西与被告南京齐越房屋拆迁工程有限公司(以下简称齐越公司)、南京东至南工程技术有限公司(以下简称东至南公司)追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，于2019年12月11日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方亚西委托诉讼代理人柳六兵，被告齐越公司法定代表人陈亮，被告东至南公司委托诉讼代理人王海、田姞妮到庭参加诉讼。原告方亚西在开庭审理前明确本次诉讼请求权的基础为原告为案外人傅绍喜垫付了医疗费及工伤赔偿款，向被告齐越公司主张款项返还的依据为傅绍喜为齐越公司提供了劳务，垫付的费用应由齐越公司负担。后经本院释明，原告要求被告东至南公司承担责任无诉讼请求权基础，本院当庭驳回原告对被告东至南公司的诉讼请求，双方表示均无异议。本案现已审理终结。 原告方亚西向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告垫付的工伤赔偿款40000元、前期医疗费31174.19元，合计71174.19元；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月31日，方亚西与齐越公司签署了《拆除安全协议分包合同》，约定由方亚西分包位于南京市秦淮区宜家南侧4#楼地下结构拆除工程。在施工过程中，案外人傅绍喜不慎摔伤致肩膀受伤住院治疗，方亚西与傅绍喜签订《工伤协议》、齐越公司员工李再成签字确认一次性赔偿傅绍喜4万元。上述拆除工程是由东至南公司分包给齐越公司的，并签订了《拆除工程安全协议书》，该协议书明确禁止项目再行转包。根据法律规定，该赔偿应由齐越公司与东至南公司共同承担。但两被告均拒绝支付，故诉至法院。 被告齐越公司辩称，方亚西是经过陈亮的朋友的朋友介绍认识，但不认识傅绍喜。方亚西与傅绍喜之间形成劳务关系，傅绍喜并非与齐越公司形成劳务关系。原告主张的款项71174.19元并非由方亚西垫付，而是由齐越公司垫付。 经审理查明，2018年12月31日，东至南公司（甲方、发包方）与齐越公司（乙方、承包方）共同签订《劳务分包合同》，由齐越公司承包南京市秦淮区宜家南侧4#楼地下结构拆除工程。李再成在乙方委托代理人处签名。同日，齐越公司与方亚西签订《拆除安全协议分包合同》，齐越公司将案涉拆迁工程分包给方亚西。在拆除期间，如有安全事故和人员伤害与齐越公司无关。2019年2月24日，案外人傅绍喜被方亚西聘为临时拆除工人。2019年3月19日，傅绍喜在拆除临时脚手架时，不慎摔伤。傅绍喜随即送院治疗，共产生医疗费31174.19元。2019年4月2日，方亚西与傅绍喜达成《工伤协议》，约定：一、由方亚西一次性赔偿傅绍喜后续医疗费、工伤伤残补助金、伙食费、交通费、经济补偿等各项费用共计4万元；二、傅绍喜领取上述各项费用后，双方劳动关系即可解除；三、傅绍喜自愿放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利。2019年4月30日，方亚西与李再成之间进行工程款结算，双方约定工程款结清后方亚西不再向李再成主张任何权利。2019年10月7日，傅绍喜出具证明，载明其已经收到李再成赔付的工伤赔偿款30000元。庭审中，主审法官与傅绍喜取得电话联系，傅绍喜在电话中表示，4万元工程赔偿款是分两次支付的，每次是2万元，第一次的2万元是由方亚西、李再成各自支付了1万元，第二次的2万元全部由李再成支付。关于傅绍喜的医药费，是由方亚西支付，傅绍喜的工资款由李再成全部结清，相关工程款也已经全部结清。 上述事实，有《劳务分包合同》、《拆除安全协议分包合同》、《工伤协议》、住院记录、《结算单》、微信转账记录及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向有关组织、单位和个人追偿。鉴于提供劳务一方即本案的傅绍喜在不具有用工主体资格的组织或自然人的监督下从事劳动，并取得劳动报酬，故不具有用工主体资格的组织或自然人应当成为工伤赔偿的最终责任人。具有用工主体的单位履行赔偿义务后，有权依据法律规定以及双方之间承包协议的进行追偿。齐越公司与方亚西签订的承包协议中对于拆除期间产生的人身伤亡的责任归属明确，方亚西应为此次工伤事故的最终责任人。故对于方亚西要求齐越公司返还其垫付的医疗费等损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告方亚西的诉讼请求。 本案案件受理费1579元，由原告方亚西承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈伊然 人民陪审员  张正鸣 人民陪审员  肖 群 二〇二〇年五月七日 书 记 员  陈 慧
文书内容云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初109号            公诉机关              临沧市临翔区人民检察院                                    被告人      基本情况              被告人左春华，男，1976年4月5日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区章驮乡塘房村委会木瓜箐组**。2020年4月25日因故意伤害罪被临沧市公安局临翔分局取保候审。                  指定辩护人              杨永余，云南山海律师事务所律师。                                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              临翔检一部刑诉〔2020〕112号                                          指控事实              2020年4月13日15时许，被告人左春华与被害人陈学华在临沧市临翔区章驮乡塘房村委会木瓜箐组陈阿五家酒后产生口角并打架，期间被告人左春华用拳头打着被害人的脸部、鼻部，案发后，被告人左春华报警等候处理。经鉴定，陈学华此次损伤程度致双侧鼻骨、鼻中隔及右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，陈学华损伤程度为轻伤二级。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              拘役四个月，缓刑六个月。                  被告人及指定辩护人的意见              被告人左春华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人同意公诉机关的公诉意见。                                          判决理由              公诉机关指控被告人左春华犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人的辩护意见予以采纳。被告人左春华案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人左春华与被害人陈学华达成民事赔偿协议，积极赔偿被害人经济损失3200.00元，获得被害人陈学华的谅解，可酌情从轻处罚。被告人左春华自愿认罪认罚，可以从宽处理。                              法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款。                        判决结果              被告人左春华犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员    李  世  俊            二Ｏ二Ｏ年 五 月 十八 日            书  记  员    罗  咏  凤
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执恢82号之五 申请执行人黄庆标，男。 被执行人王祖华，男。 申请执行人黄庆标与被执行人王祖华民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1723民初1118号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结王祖华在中国农业银行开江支行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年五月十八日 书记员  丁 军
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更158号罪犯王雨春。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省盐城市大丰区人民法院于2017年12月29日作出(2017)苏0982刑初446号刑事判决，认定被告人王雨春犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月(刑期自2017年12月28日起至2021年3月6日止)，并处罚金人民币3万元，责令共同退出违法所得人民币59967元。该犯不服，提出上诉。2018年5月2日，本院作出(2018)苏09刑终210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月1日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年4月20日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年4月26日至2020年4月30日进行了公示。公示期间没有收到异议。2020年5月7日，本院公开开庭审理了本案，江苏省盐城市人民检察院指派大中地区人民检察院检察员赵萍、王友红出庭履行职务，江苏省盐城监狱指派警官孟鑫、周安海出庭履行职务，罪犯王雨春到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯王雨春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王雨春减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王雨春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，并分别于2019年2月、2019年8月、2020年1月获得监狱表扬三次。另查明，罚金人民币3万元，责令共同退出违法所得人民币59967元已经全部执行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王雨春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：将罪犯王雨春的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇二〇年五月十三日书记员  郑成萍
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执304号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区华祥路**，统一社会信用代码：91131001936130128D。 法定代表人：袁卫东，行长。 被执行人：黄艳军，男，汉族，1977年2月1日出生，住河北省廊坊市广阳区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行与黄艳军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊就经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初758号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人借款本金、利息共计210611.21元及信用卡透支本金、利息、违约金、消费手续费共计53048.18元，并承担迟延履行期间加倍债务利息及案件受理费5254元，执行费3855元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人黄艳军的银行存款共计272768.39元整； 二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 审 判 员 王石磊 二〇二〇年五月八日 法官助理 樊 星 书 记 员 张 岩
湄潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0328执917号申请执行人王朝文：被执行人谭永：本院在执行你们双方机动车交通事故责任纠纷案件中，被执行人已自行向申请执行人王朝文给付了赔款24000元，本案执行费260元申请执行人王朝文自愿已缴纳。据此本案已执行完毕并结案。特此通知二〇二〇年五月十四日
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执369号之十一被执行人：范春革，男性，住所地：黑龙江省大庆市红岗区。本院在执行罚金一案中，于2020年04月27日向被执行人范春革发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范春革在华夏银行62×××**账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年五月八日书记员  付 博
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初857号原告：王玲，女，1996年2月18日生，汉族，高平市人，幼儿园教师。被告：荆茹琳，女，1996年6月29日生，汉族，高平市人，现在深圳打工。委托诉讼代理人：牛海广，男，1974年2月27日生，汉族，高平市人，农民。系被告荆茹琳的父亲。委托诉讼代理人：荆云霞，女，1990年12月20日生，汉族，高平市人，农民。系被告荆茹琳的姑姑。原告王玲与被告荆茹琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲，被告荆茹琳的委托诉讼代理人牛海广、荆云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款8300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。被告经常以自己无力偿还信用卡为由向原告提出借款要求。2017年10月，被告拿着原告的信用卡刷卡2300元。2017年12月3日，被告以自己的信用卡欠6000元为由，让原告扫描其提供的二维码刷卡6000元。被告承诺先归还原告5300元，剩余3000元以后再还。后，原告多次要求被告归还欠款，被告以各种理由推脱，故原告提出上述诉讼请求。被告荆茹琳辩称，被告荆茹琳没有向原告王玲借过钱，原告所说的不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供了微信聊天记录共15页、交易记录共2页和录音一份，拟证明原告借给被告8300元的事实。被告对原告提供的上述证据均不认可。本院认为，原告提供的微信聊天记录的双方确系原告王玲与被告荆茹琳，被告荆茹琳在微信聊天中陈述“我一会先给你5200，剩下的三千过几天给你”，原、被告之间的聊天记录、交易记录和录音可以相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的上述证据予以采信。因被告荆茹琳在微信聊天中仅认可借款8200元的事实，故本院对被告荆茹琳欠付原告8200元的事实予以认定。经审理查明：原、被告系同事关系。2017年10月，被告以归还信用卡为由向原告借款，原告给付了被告现金3200元。2017年12月3日，被告又以自己的信用卡欠款为由向原告借款，原告根据被告的要求，扫描由被告给原告提供的二维码，原告通过二维码支付了6000元。后，原告多次向被告追要上述借款，被告仅归还了1000元，剩余8200元未还，故原告诉讼在案。本院认为，原告王玲向本院提供的微信聊天记录、交易记录和录音真实、合法、有效，三组证据可以相互印证，能证明被告荆茹琳向原告王玲借款的事实。庭审中，被告荆茹琳的委托诉讼代理人对原告王玲提供的上述三组证据均不认可，经本院核实，原告提供的微信聊天记录和电话录音的双方确系原告王玲和被告荆茹琳，根据微信聊天记录，被告荆茹琳认可欠付原告王玲8200元的事实，故被告荆茹琳应归还原告王玲借款8200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告荆茹琳在本判决生效后十日内归还原告王玲借款8200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王高先 二〇二〇年五月二十日法官助理 冯 莎书 记 员 张雁斌
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执75号 被执行人黄高行，男，1990年6月13日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住广西靖西市。 关于被执行人黄高行没收财产一案，乐业县人民法院作出的（2019）桂1028刑初78号刑事判决书已经发生法律效力的，因被执行人黄高行未能履行生效法律文书确定的义务（即没收个人财产50000元），本院依照职权于2020年3月18日立案执行被执行人黄高行没收个人财产人民币50000元，已通过邮寄送达方式向被执行人黄高行发出执行通知书、报告财产令、限制高消费力、廉政监督卡，被执行人签收后，向本院报告了财产。本院在执行过程中，已按照法律程序对被执行人黄高行的财产进行调查，查明被执行人黄高行户籍地为广西靖西市，因犯贩卖毒品罪服刑期未满，目前在广西钦州监狱服刑，暂无经济收入来源，又无其他财产可供执行，经网络查询存款余额不足，无不动产、车辆、工商注册等。本案目前执行到位金额为1897.18元，尚未执行金额为48102.22元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二〇年五月九日 法官助理 张海潮 书 记 员 张 珊
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16748号之一 申请执行人：林富荣，男,1971年7月3日出生，澳门特别行政区居民。 被执行人:连泽明，男，1973年8月9日出生,汉族，住广东省中山市**。 申请执行人林富荣与被执行人连泽明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初23851号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，双方一致确认被执行人连泽明尚欠申请执行人林富荣借款本金10万元，被执行人连泽明于2019年2月28日前一次性偿还借款本金10万元给林富荣，并返还案件受理费1150元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年12月31日依法查封了被执行人连泽明名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆（查封时间为二年，需要继续查封的，应于期限届满前一个月内书面向本院提出），上述车辆去向不明，暂无法扣押处理；本院并于2020年1月6日依法查封了被执行人连泽明名下位于中山市东区产份额（查封时间为三年，需要继续查封的，应于期限届满前一个月内书面向本院提出），上述土地及房产属于集体性质且与他人共有，暂无法处理。本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人连泽明列入失信被执行人名单并限制高消费。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16748号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谢 鑫
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初285号 原告何彬（反诉被告），男，1966年10月8日生，汉族，个体工商户，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县。 被告郑生根（反诉原告），男，1973年9月8日生，汉族，居民，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。 委托代理人韦礼，广西道钦律师事务所律师。 原告何彬与被告郑生根民间借贷纠纷一案，原告何彬于2020年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告郑生根于2020年3月15日向本院提起反诉。2020年5月13日原告何彬向本院申请撤回起诉。2020年4月30日，被告郑生根向本院申请撤回反诉。 本院认为，原告何彬、反诉原告郑生根撤回起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何彬撤回对被告郑生根的起诉； 准许被告郑生根撤回对原告何彬的反诉。 原诉案件受理费504元，减半收取252元，由原告何彬负担；反诉案件受理费431元，减半收取215.5元，由被告郑生根负担。 审判员  覃敏红 二〇二〇年五月十八日 书记员  韦兰情
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初665号 原告：王玉娟，女，汉族，1982年12月25日出生，住甘肃省临洮县。 委托诉讼代理人：李成鑫，甘肃中规律师事务所律师。 被告：赵颜伟，男，汉族，1978年12月29日出生，住甘肃省临洮县。 被告：赵海霞，女，汉族，1983年5月16日出生，住甘肃省临洮县。 原告王玉娟与被告赵颜伟、赵海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉娟及其委托诉讼代理人李成鑫、被告赵颜伟、赵海霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王玉娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即向原告偿还借款本金200000元，利息84000元（利息暂时计算至2020年2月29日），实际应按照月利率2%计算至借款全部还清之日；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告赵颜伟、赵海霞系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2015年3月以来，二被告因资金紧张向王玉娟借款200000元（银行转账170000元、现金30000元）。2016年3月1日补打了借条，双方约定月利息二分，写明还款期限至2017年3月1日。至2019年2月29日赵颜伟、赵海霞拖欠王玉娟本息合计284000元。二被告经原告多次催要拒绝还款。 赵颜伟辩称：原告诉称借款数额不属实，2016年3月1日向王玉娟书写借条时的借款本金为100000元，该笔借款是2015年向王玉娟借的，王玉娟计算了2015年至2016年的利息24000元，2016年至2017年按照本金200000元计算利息48000元，两年共计72000元，王玉娟又给了其28000元现金后打了数额为200000元的借条。2017年至2018年的利息48000元，王玉娟再次转账给其22000元后将总数凑成270000元，后来还给王玉娟70000元。2018年至2019年的利息是从妻子赵海霞的账户转给王玉娟50000元。后来又转给王玉娟51500元及10000元用于偿还借款，现在应欠本息为140000元。 赵海霞辩称：对借款的情况不知情，赵颜伟让其给王玉娟账户转账50000元及10000元的属实。 双方当事人提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借条一张；3、转账单据四页；4、手机银行支出截屏四页。双方对以上证据均无异议，本院对予以采信。据上认定的证据和双方陈述的内容可认定如下事实：被告赵颜伟、赵海霞系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2015年3月以来，二被告因资金紧张向王玉娟借款200000元（银行转账170000元、现金30000元）。2016年3月1日书写了借条，双方约定月利息二分，写明还款期限至2017年3月1日。2018年赵颜伟分两次偿还王玉娟70000元，2019年赵颜伟与赵海霞偿还王玉娟61500元。 本院认为，当事人之间的合法借贷关系受法律保护，赵颜伟在借条上签字，其作为完全民事行为能力人，应认识到自己的行为会产生的后果，其对借款事实也予以认可，该借款中的17万元转账到赵海霞账户，故赵海霞应作为共同借款人，在借款到期后有按期如约清偿本金的义务，故对王玉娟偿还借款的诉讼请求予以支持。借条中明确约定利息为月利率2%，王玉娟要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，故对其计算利息的主张予以支持，赵颜伟与赵海霞已付的利息应予以扣除。赵颜伟主张借款数额不属实，但未提交相应证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的规定，判决如下： 一、赵颜伟、赵海霞于判决生效后三十日内偿还王玉娟借款本金200000元，并按照月利率2%计算从2020年3月1日开始的利息至息随本清； 二、赵颜伟、赵海霞于判决生效后三十日内给付王玉娟2016年3月1日至2020年2月29日期间的利息192000元（已付131500元，剩余60500元）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5530元，减半收取计2765元，由赵颜伟、赵海霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李亚春 二〇二〇年五月十二日 书记员  石彦博
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更201号罪犯丁宝。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省连云港市海州区人民法院于2015年2月6日作出(2015)海刑初字第00026号刑事判决，认定被告人丁宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元。责令退赔被害人损失1324000元。判决生效后，该犯于2015年5月6日被交付执行。2018年2月8日，本院以(2018)苏09刑更154号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年10月5日止）。执行机关江苏省盐城监狱于2020年4月20日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年4月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月26日至2020年4月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。本案现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯丁宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁宝减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯丁宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。分别于2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年8月、2020年1月获得表扬五次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁宝在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯丁宝的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 李志忠ggz二〇二〇年五月十三日书记员 沈 平
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13516号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公），统一社会信用代码×××116。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司，，住所地深圳市福田区梅林工业区新洲立交桥东北侧长虹工业大厦**整栋**第**仅限办公），统一社会信用代码×××92C。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，于2020年5月9日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年五月十八日书记员 谢远舒
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民撤1号起诉人：栗川，男，汉族，1968年4月4日出生，住四川省攀枝花市**。委托诉讼代理人：龚贵联，四川谦亨(冕宁）律师事务所律师。2020年4月24日，本院收到栗川的起诉状。起诉人栗川对李兴泉、华坪县贵丰商贸有限公司提起第三人撤销之诉称，请求人民法院依法判决撤销（2020）云0723民初138号民事判决书，案件受理费由李兴泉、华坪县贵丰商贸有限公司承担。事实与理由：2019年4月25日，起诉人栗川与陈贵峰各占50％的股权注册了华坪县贵丰商贸有限公司。公司成立后，聘请李兴泉为公司财务主管。李兴泉进入公司后，陈贵峰、李兴泉和起诉人栗川口头达成共识：三方各筹集200万元用于公司经营。因陈贵峰缺少资金，李兴泉同意借款给陈贵峰，反映到贵丰公司财务账上为2019年5月10日至6月4日之间贵丰公司向李兴泉借款302万元。后李兴泉利用自己财务主管的身份，于2019年6月18日至6月30日向自己账户转款273726元归还借款。2019年8月8日，李兴泉委托贵丰公司向吴佳菊转款70万元用于归还其借款；8月13日，李兴泉委托贵丰公司向马太元转款15万元用于归还其借款；9月10日分四笔归还李兴泉117万元；9月30日分四笔归还李兴泉95万元。从2019年8月8日至9月30日共计归还李兴泉297万元。2019年9月30日贵丰公司召开会议，李兴泉、焦育华(会计）、陈贵峰在《华坪县贵丰商贸有限公司会议纪要》上签字，造成贵丰公司还差欠李兴泉款项的假象。起诉人栗川认为，李兴泉通过自己的银行账户（或委托的账户）收到3243726元，其作为财务主管在转账凭证上均注明还借款，会计记账凭证及会计账薄均反映为归还借款，故贵丰公司事实上已归还李兴泉借款超过302万元。2020年1月13日，李兴泉起诉贵丰公司要求归还借款5万元，在审理过程中，李兴泉隐瞒2019年6月18日至6月30日，贵丰公司向其划款273726元的事实，致使法院作出错误判决。因贵丰公司法定代表人与李兴泉有不当经济利益往来，在诉讼中不作为，怠于诉讼，起诉人要求陈贵峰上诉、申请再审，但陈贵峰均采取回避的态度。故此，为维护自身的合法权利，起诉人特提起第三人撤销之诉，请求撤销（2020）云0723民初138号民事判决书。本院经审查认为，第三人撤销之诉，指的是能够成为本诉适格当事人的第三人，因不可归责于本人的原因未能参加原诉讼，以已发生之诉的原、被告双方为被申请人，旨在全部或部分地改变原来的判决、裁定或调解书确定的法律状态或权利义务关系而提起的诉讼。起诉人栗川是公司的股东，在李兴泉起诉华坪县贵丰商贸有限公司的民间借贷纠纷（2020）云0723民初138号案件中，并不是本诉中适格的第三人，无参加本诉的主体资格，故不具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格，对起诉人栗川提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对栗川提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽江市中级人民法院。审判长  冉光萍审判员  郭晓丹审判员  尹秀梅二〇二〇年五月九日书记员  董珂妤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初663号 原告：文彬，男，1973年9月18日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈哲司，南宁市阳光法律事务所律师。 被告：李明，男，1995年2月3日出生，汉族，住广西昭平县。 原告文彬与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告文彬及其委托代理人陈哲司到庭参加了诉讼，被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10500元及利息（以10500元为基数，从2018年1月21日起，按年利率24%计至付清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款10500元，并出具借条一份，在借条上双方约定还款日期为2018年1月21日，如有逾期，利息按每月5%计算，如逾期超过两个月将负法律责任，现还款日期已超过将近两年，但被告却不见人影，拒不归还原告借款，原告为维护合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告李明未到庭，没有答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告因急需资金周转，向原告借款10500元，被告出具借条一张给原告收执，确认其收到原告交付的借款现金10500元，双方在借条中约定还款日期为2018年1月21日，如有逾期，利息按每月5%计算，如逾期超过两个月将负法律责任，被告在“借款人”处签字捺印，李长飞在“担保人”处签字捺印。此后，被告未按约定期限归还原告借款10500元，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告向其借款10500元，提供了有被告签字捺印的借条为凭，合法有据，本院予以确认，双方约定的还款期限早已届满，被告至今仍拖欠原告借款10500元，侵害了原告的合法权益，现原告诉请被告归还该借款，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方在借条中约定按月息5%计付明显过高，现原告要求被告按年利率24%计付符合法律规定，本院予以支持，但应从借款期限届满之次日即2018年1月22日起计付利息至还清借款之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李明归还原告文彬借款本金10500元； 二、被告李明向原告文彬支付借款利息（以本金10500元为基数，从2018年1月22日起按年利率24%计付至还清该借款本金时止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取94元（原告文彬已预交），由被告李明负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢文胜 二〇二〇年四月三日 书记员  黄 艳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1335号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京大唐燃料有限公司，住所地北京市。 法定代表人：白福贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘占国，北京市雨仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亚，北京市雨仁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司包头分行，住所地内蒙古自治区包头市。 主要负责人：特尔文，该分行行长。 委托诉讼代理人：张闻昊，内蒙古宏儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏越，内蒙古宏儒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市津粤煤炭有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：贾阳，该公司执行董事。 再审申请人北京大唐燃料有限公司（以下简称大唐公司）与被申请人中国银行股份有限公司包头分行（以下简称包头分行）、包头市津粤煤炭有限公司（以下简称津粤公司）债权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终769号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 大唐公司申请再审称，原裁定符合《民事诉讼法》第二百条 第二项。事实及理由如下： 原裁定认定“津粤公司已将债权转让给包头分行，且通过商业发票贴现协议的形式告知债务人大唐公司”错误。债权转让的基础事实不存在且津粤公司也没有依法进行债权转让。原裁定错误认定的事实会在仲裁损害其利益。首先，原审依据与本案争议无关联性的13RYGSX008-036503号《煤炭供需合同》作出裁定错误。大唐公司没有与津粤公司签订过包头分行提交的JXBCG-2013-021号《煤炭供需合同》，所以债权转让的基础事实不存在。原审依据津粤公司提交的13RYGSX008-036503号《煤炭供需合同》作出裁定，但该合同与本案无关联性。另外，原裁定认定“津粤公司在包头分行叙作商业发票贴现业务过程中，向大唐公司出具了附有应收账款转让声明的商业发票，将其在商业发票项下对大唐公司的应收账款债权转让给包头分行”错误。包头分行提交的《商业发票贴现协议》都是包头分行与津粤公司签订的，大唐公司不是《商业发票贴现协议》的当事人，津粤公司从未向大唐公司出具附有应收账款转让声明的商业发票或者其他债权转让通知书。依据《中华人民共和国合同法》津粤公司的债权转让对大唐公司不发生效力。 包头分行提交答辩意见称：一、包头分行对大唐公司享有合法有效的应收账款债权。包头分行已由津粤煤炭公司受让了其对大唐公司的应收账款合计18000万元，大唐公司称“债权转让的基础事实不存在”没有事实依据。二、本案争议应当由北京仲裁委员会处理。津粤公司与大唐公司签署的煤炭供需合同约定“凡因本合同或与本合同有关而发生的争议，双方应友好协商解决。协商不成的，应将争议提交北京仲裁委员会，由该委员会依其仲裁规则以仲裁方式解决。”依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”该份合同中的仲裁条款对包头分行有约束力，本案争议应当由北京仲裁委员会处理。 本院经审查认为，原裁定认定的基本事实具有证据证明，大唐公司的再审事由不能成立。 首先，本案案由为债权转让合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”其一，大唐公司无证据证明《煤炭供需合同》与本案无关联性，津粤公司因依据该合同向大唐公司供应煤炭而享有债权。其二，津粤公司在包头分行叙作商业发票贴现业务过程中，向大唐公司出具的附有应收账款转让声明的商业发票，且商业发票中明确记载包头分行已取代津粤公司成为本发票项下应收账款的合法受让人。在包头分行根据《国内商业发票贴现协议》提起本案诉讼的情况下，原审认定津粤公司已将案涉债权转让给包头分行，且通过商业发票贴现协议的形式告知债务人大唐公司，并据此认定本案案由为债权转让合同纠纷并无不妥。 其次，《煤炭供需合同》约定的仲裁条款对本案当事人具有约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”津粤公司基于对《煤炭供需合同》的履行对大唐公司享有债权。包头分行作为该债权受让人，对仲裁条款无异议且该仲裁条款的约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，亦不具有第十七条规定的仲裁协议无效的情形。原审据此认定该仲裁条款对津粤公司、大唐公司及包头分行均具有约束力并无不当。 综上，大唐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京大唐燃料有限公司的再审申请。 审判长  贾劲松 审判员  张代恩 审判员  王朝辉 二〇二〇年五月十一日 法官助理单单 书记员李雪婍
江西省铜鼓县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0926刑初21号之一公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。被告人温某某（绰号“细毛”），男，1990年7月25日出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化，电焊工，住江西省铜鼓县。因吸食毒品于2017年9月1日被铜鼓县公安局处行政拘留五日；又因吸食毒品于2018年4月24日被铜鼓县公安局处行政拘留五日；再因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月25日被铜鼓县公安局刑事拘留，12月12日被该局取保候审，次日被铜鼓县人民检察院取保候审，2020年1月20日被本院取保候审。被告人余某某（曾用名“黄某某”、绰号“胖子”），男，1993年2月9日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，农民，住铜鼓县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月26日被铜鼓县公安局刑事拘留，同年12月12日被铜鼓县公安局取保候审，次日被铜鼓县人民检察院取保候审，2020年1月20日被本院取保候审。被告人戴某，男，1987年4月22日出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化，农民，住宜丰县。因吸食毒品，于2015年8月12日被铜鼓县公安局罚款五百元；又因吸食毒品，于2016年10月24日被铜鼓县公安局行政拘留十日；再因涉嫌容犯留他人吸毒罪，于2019年11月25日被铜鼓县公安局刑事拘留，12月12日被该局取保候审，次日被铜鼓县人民检察院取保候审，2020年1月20日被本院取保候审。铜鼓县人民检察院以铜检一部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人温某某、余某某、戴某涉嫌犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2020年1月17日立案。本院于2020年3月27日以（2020）赣0926刑初21号刑事裁定，对铜鼓县人民检察院提起公诉的被告人温某某、余某某、戴某容留他人吸毒一案中止审理。经查，该案现已具备开庭审理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘 宜人民陪审员  卢元美人民陪审员  张 娜二〇二〇年五月二十二日书 记 员  许海燕
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更570号罪犯韩志飞，男，1989年5月27日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市临潼区人民法院于2011年2月14日作出(2010)临刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人韩志飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（已缴纳），非法所得61424元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月9日本院作出（2015）渭中刑减字第01498号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2017年10月30日本院作出（2017）陕05刑更1513号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省渭南监狱于2020年5月7日以罪犯韩志飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯韩志飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极23个。本院认为，罪犯韩志飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯韩志飞的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月12日起至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年五月十九日书记员  芦 莹
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执恢92号之九 申请执行人开江县农村信用合作联社。 法人代表周依春，男。 被执行人伍云燕，女。 被执行人马彬太，男。 被执行人达州市盛豪融资担保有限公司。 法人代表罗荣华，男。 申请执行人开江县农村信用合作联社与被执行人伍云燕、马彬太、达州市盛豪融资金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川1723民初1505号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结伍云燕在中国邮政银行重庆沙坪坝区支行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年五月二十日 书记员  丁 军
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执554号刘秀华、刘俊、伍少珍、刘秀明、刘雨泽：本院在执行刘俊、伍少珍、刘秀明、刘雨泽与刘秀华借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初3703号民事调解书，于2020年1月23日向本院申请强制执行，执行中，本院向被执行人刘秀华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，其主动履行了法律文所确定的义务，已将本案执行案款237426元转入本院一案一账户内，其中执行费3410元，本院已将本案的执行案款234016元已支付给申请执行人的委托诉讼代理人刘秀明，其已向本院确认本案已执行完毕。至此，（2019）黔0113民初3703号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 刘 飞二〇二〇年五月十八日书记员 熊重异
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终5461号上诉人（原审原告）：禄建成，男，汉族，1967年1月27日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张艳，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷聪慧，河南思敬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱琳，女，汉族，1988年3月15日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：朱等华，男，汉族，1983年10月3日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：朱张文，男，汉族，1957年2月1日出生，住郑州市金水区。上诉人禄建成因与被上诉人朱琳、朱等华、朱张文民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初474号民事判决，向本院提起上诉。依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，本案由李剑锋进行独任审理。本院审理过程中，禄建成于2020年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，禄建成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许禄建成撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7000元，减半收取3500元，由上诉人禄建成承担。本裁定为终审裁定。审判员  李剑锋二〇二〇年五月十八日书记员  安 琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13555号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋万彬，女，汉族，1967年12月26日出生，住北京市崇文区桃杨路二条**。 委托诉讼代理人：郝长青，北京京坤律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人金晖，区长。 再审申请人宋万彬因诉北京市东城区人民政府房屋行政征收一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终910号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋万彬申请再审称，再审申请人作为被征收房屋的所有人与被申请人的征收决定具有直接利害关系，符合起诉条件；一、二审裁定认为申请人签署了征收补偿协议并已经履行完毕，与被诉征收决定不具有利害关系是错误的。一、二审认定事实不清、证据不足，适用法律法规有误。请求撤销一、二审裁定，责令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，根据本案查明的事实，宋万彬已就案涉房屋与北京市东城区人民政府房屋征收办公室、北京市东城区房屋征收事务中心签订了征收补偿协议及补充协议并已实际履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，一、二审裁定驳回起诉的理由有所不妥但结果并无不当。鉴于本案处于再审审查阶段，而宋万彬作为被征收人就案涉房屋已自愿签订征收补偿协议及补充协议并实际履行完毕，即使启动审判监督程序对当事人实体权益救济已无实际意义。为减少诉累、节约司法资源，本案并无提起再审的必要。 综上，宋万彬提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋万彬的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇二〇年五月十五日 书记员 李林涛
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申553号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）彭东连,女，1964年10月13日出生，汉族，农民，住菏泽开发区。             委托代理人王奇兵、高翠平，均为北京京平律师事务所律师。                               被申请人                       （一审被告、二审上诉人）菏泽市经济开发区管理委员会，住所地菏泽市人民路**。             法定代表人李国珍，主任。                               原生效             裁判文书                       菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行终2号行政裁定。                               案由                       行政协议                               原生效             裁判主要内容                       菏泽经济开发区人民法院认为，菏泽市经济开发区管理委员会仅提交了申请使用土地证据，没有提交对包括原告房屋在内的不动产实施征收的决定，视为没有证据，被告组织实施房屋征收补偿工作而与原告签订补偿协议，违反法定程序，应予撤销；但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，依法确认违法。遂判决确认菏泽市经济开发区管理委员会所设立的菏泽开发区人民路提升改造建设指挥部与陆秀荣签订的房屋征收货币补偿协议违法。彭东连、菏泽市经济开发区管理委员会不服该裁定，均提起上诉，菏泽市中级人民法院认为马万修的起诉超过了法定期限，遂裁定撤销原判，驳回彭东连的起诉。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （√）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （√）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                彭东连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭东连的再审申请。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇二〇年五月十八日 书记员 李 倩
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0727行审64号申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。负责人代晓亮，职务局长。委托代理人张文军，该局工作人员。委托代理人许敏，该局工作人员。被执行人权泉，男，1977年11月15日生，汉族，公民身份号码1423311***********，住祁县。申请执行人祁县自然资源局于2020年5月13日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕84号自然资源行政处罚决定书：限期拆除在非法占用的166.31平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕84号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，祁县自然资源局于2019年9月9日对权泉在古县镇张名村占地建库房的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用古县镇张名村集体土地7966.67平方米(合11.95亩)建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定。祁县自然资源局于2019年9月26日作出祁自然行罚字〔2019〕84号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《山西省实施办法》第47条的规定，对权泉决定处罚如下：1.责令退还古县镇张名村集体土地7966.67平方米；2.限期拆除在非法占用的166.31平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处非法占地面积7800.36平方米，每平方米10元的罚款，共计人民币柒万捌仟零肆元整（小写78004元）；并处非法占地面积166.31平方米，每平方米15元的罚款，共计人民币贰仟肆佰玖拾伍元整（小写2495），两项共计人民币捌万零肆佰玖拾玖元整（小写80499元）。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕84号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对祁自然行罚字〔2019〕84号自然资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的166.31平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王志洪审判员  罗康玲审判员  田启荣二〇二〇年五月二十五日书记员  李俊香
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1196号 不公开理由：以调解方式结案的。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终1338号 上诉人（原审原告）：谷建勋，男，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张为军，男，住河北省阜平县。 上诉人谷建勋因与被上诉人张为军建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2019）冀0624民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谷建勋上诉请求：撤销原判，判决被上诉人给付上诉人工程款101399.50元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定错误。一审认定政府补贴的改造提升工程款和改造提升户自筹资金未与村委会结算，是目前尚未达到欠条中约定的政府下发工程款和保证金的条件，由该认定判决驳回上诉人的诉讼请求。一审已认定北刘庄村委会账户上还有十户改造提升补贴资金十万元以上，说明政府已将工程款项支付至村委会，至于村委会是否与被上诉人支付工程款是另外一个法律关系。上诉人与被上诉人就工程款已进行结算，被上诉人所打欠条约定政府下发结算，既然政府已给村委会下发了款项，说明付款时间已经成就，被上诉人应当给上诉人结算工程款，村委会不是政府而是自治组织，故一审认定错误导致错误判决，请二审支持上诉请求。 张为军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人至今有部分收尾工程没有完工导致村委会与被上诉人无法结算，双方约定的结算条件还没有完成；保证金按约定在工程完工一年以后才能退还。上诉人的上诉请求不能成立。 谷建勋向一审法院起诉请求：1.判令张为军偿还谷建勋工程款101399.50元；2.诉讼费用由张为军承担。 一审法院认定事实：谷建勋承建张为军承包的阜平县改造提升工程中龙泉关镇北刘庄村韩家庄张俊明、赵风田、张栓栓、马希文、郅玉斌、薛二文、薛三文、薛至亮、马伟堂、马二涛（以上名字均为发音）十户的改造提升工程，国家对这十户的改造提升补贴款龙泉关镇北刘庄村村民委员会（以下简称北刘庄村委会）还没有和张为军结算，北刘庄村委会账户上还有这十户的改造提升补贴资金十万元以上（北刘庄村委会对国家补贴资金统筹安排使用，只是欠每个施工队多少工程款，没有每户的明细），谷建勋承建的上述十户改造提升户的自筹资金也均未和张为军结算，也未完全给付张为军，北刘庄村委会均未给付各施工队该村改造提升工程的质保金。2018年2月2日张为军给谷建勋出具欠条一张，欠条载明：“今欠到谷建勋工程款50462元，保证金共计50937.5元，支付时间政府下发结算”。一审法院认为，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中张为军向谷建勋出具的工程款和保证金的欠条系双方当事人的真实意思表示，不违反我国有关法律法规，依法成立并生效，张为军应按欠条载明的款额给付谷建勋工程款和保证金。因张为军向谷建勋出具的欠条系附生效条件的欠条，根据合同法规定，附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中因政府补贴的改造提升工程款和改造提升户自筹资金北刘庄村委会和改造提升户均未和张为军结算，北刘庄村委会也未和各施工队结算并给付质保金，谷建勋、张为军之间目前尚未达到欠条中约定的政府下发结算的条件，谷建勋也未提交证据证明政府已经给张为军下发工程款和保证金，故对谷建勋要求张为军给付工程款和保证金的主张依法不予支持。谷建勋可于政府和张为军结算后再行主张其权利。对张为军辩称其工程系王树强承包，谷建勋起诉没有道理的辩解，因其未提交证据予以证实，且其为谷建勋出具了欠工程款和保证金的欠条，故其辩解理由不能成立，对该辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告谷建勋的诉讼请求。案件受理费2328元，减半收取计1164元，由谷建勋负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。被上诉人张为军认可其出具欠条的真实性。对于欠条中所注“支付时间政府下发结算”，上诉人谷建勋称，“政府下发”指的是县政府，而不是村委会，村委会是村民自治组织，不是政府；支付时间是县政府将款项拨付下来，这个工程是政府改造工程，是县政府划拨工程款，工程验收合格后，县里拨款到村委会；张为军与村委会是否结算不影响张为军与上诉人之间的结算，张为军是承包商，其有利润，我方从张为军手中转包，如果张为军怠于与村委会结算，不行使自己的权利，与上诉人没有任何关联；保证金约定工程完工后一年内给付，工程当年就已经投入使用了，张为军没有提过有质量问题或未完工部分，当时没有质量问题才给我结账出具欠条。被上诉人张为军认为，我的合同是和村委会签订的，我认为双方约定的“政府下发结算”这个政府就是村委会；上诉人承包的工程大体上完工了，但因为其中两户工程质量出现问题，村委会一直没有和我结算，我一直催谷建勋处理，谷建勋过来看了，但不承认是质量问题，我一直等着他处理；县政府的钱给了村委会，我催了村委会，但没有起诉村委会，也没有起诉谷建勋。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。 本院认为，双方当事人争议的是在工程款欠条中约定“支付时间政府下发结算”如何理解。从字面理解，村委会是村民自治组织，并非“政府”。从案件事实看，被上诉人张为军在本案中虽提出质量问题及尚未全部完工为由抗辩，但并未提交相关证据证明因此应扣减的保证金金额和未完工工程价款，亦未提出相应反诉主张以抵销债务。被上诉人张为军在上诉人谷建勋施工完工后向其出具欠条确认债务金额距今已两年余，现工程所涉款项已由政府下拨至村委会，而被上诉人在工程完工后至今仍未及时且积极地向发包方主张结算支付工程款，却在本案中以发包方未结算为由拒付上诉人工程款；如果按被上诉人张为军对“支付时间政府下发结算”的解释，则上诉人谷建勋作为施工方，其主张工程款须完全依赖于被上诉人张为军与其发包方的结算意愿和时间，这样的解释既有违民事活动公平诚信原则，亦不符合约定内容的字义；据此，本院对被上诉人张为军的相应抗辩主张不予采信，对上诉人谷建勋依据欠条主张工程款及保证金的诉讼请求予以支持。 综上所述，上诉人谷建勋的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省阜平县人民法院（2019）冀0624民初699号民事判决； 二、张为军于判决生效后十五日内给付谷建勋工程款50462元和保证金50937.5元，共计101399.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2328元减半收取1164元，二审案件受理费2328元，均由被上诉人张为军负担。 本判决为终审判决。 审判长  霍丽芳 审判员  庞 茜 审判员  付术勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  齐亚卿
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执恢176号 刘政与刘峰： 刘政与刘峰追偿权纠纷一案，申请执行标的共计38610.53元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，刘政向本院申请执行的（2005）桓民初字第1847号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2425号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：王某。被告：湖北黑羊投资担保有限公司，，住所地湖北省武汉市黄陂区汉口北大道**和邦盛世地板门业城******法定代表人：陈好文。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王某、湖北黑羊投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初1125号 原告：中国工商银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇大成路兴宁街**，统一社会信用代码：91450881MA5KBMGJ17。 负责人：李凤姬，行长。 委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 被告：陈东凯，男，1991年11月7日出生，汉族，住桂平市。 原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行与被告陈东凯信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行的委托诉讼代理人覃梓豪，被告陈东凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还尚欠原告信用卡透支本息合计人民币106465.08元（其中本金89937.91元，利息16527.17元，以上金额暂计至2020年2月24日，之后产生的费用依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额时止）。2、本案诉讼费及原告为实现债权所需律师费5290元由被告承担。事实和理由：被告陈东凯于2016年12月27日向原告申请办理信用卡，原告同意为被告陈东凯办理信用卡1张，卡号为46×××48。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条，《牡丹信用卡领用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第1、4项及《信用卡收费标准》中关于违约金的约定，持卡人未能足额归还欠款，利息自银行记账日开始按日万分之五计收至借款全部归还时止，取现及转账不享受免息还款待遇。违约金按最低还款额未还部分5%收取，每期最高500元人民币。至2020年2月24日止，被告多次出现不能按时归还信用卡的情况，已违约9期，逾期时间达258天，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十三条的约定，被告陈东凯的行为已构成违约。被告尚欠透支本息合计人民币106465.08元（其中本金89937.91元，利息16527.17元，此后利息按照合同约定计算至本息还清之日止）。因被告陈东凯的违约，原告起诉至法院，故原告所支出的律师费应由被告陈东凯承担。基于上述事实及理由，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告陈东凯辩称，愿意归还本金，利息是否可以免除？律师费我愿意承担，或者一人一半最好。 本院经审理认定事实如下：被告陈东凯于2016年12月27日向原告申请办理信用卡，原告同意为被告陈东凯办理信用卡1张，卡号为46×××48。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》，《牡丹信用卡领用卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能足额归还欠款，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。贷记卡账户内存款不计付利息。滞纳金:牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。至2020年2月24日止，被告尚欠透支本金89937.91元，利息16527.17元。 本院认为，原告为被告办理中国工商银行牡丹信用卡（个人卡），是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体或者第三人的利益，应当确认为合法有效的信用卡合同。原告提供的账户信息明细表，足以证明被告存在拖欠原告信用卡透支款本金、利息的事实，本院予以确认。被告透支信用卡款项后，理应按约定的还款期限还本付息，被告拖欠本息的行为已构成违约，依法应承担还本付息等违约责任。原告请求被告偿还所拖欠的上述信用卡透支款本息等，于法有据，本院予以支持。原告主张原告为实现债权所需律师费5290元由被告承担的证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告陈东凯应归还信用卡透支款本金89937.91元给原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告陈东凯应支付利息（16527.17元，已计至2020年2月24日，2020年2月25日后按牡丹信用卡合约约定的利率计算）给原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行的其他诉讼请求。 案件受理费2534元，减半收取计1267元（原告已预交），由被告陈东凯负担。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2534元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈桂健 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 陈 璐
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0116执61438号申请执行人：徐刚,男，汉族，1977年1月7日出生，住辽宁省本溪市溪湖区.被执行人：段文艳，女，汉族，1979年1月24日出生，住天津市滨海新区××号。本院在执行徐刚与段文艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人段文艳名下有位于天津市滨海新区××号房产，该房产已抵押申请执行人徐刚，本院已依法查封，但申请执行人暂不要求处置，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一二〇二〇年五月十八日书记员  刘鹏程
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执503号之一申请执行人：临猗县新田村镇银行股份有限公司被执行人：周某某被执行人：解某某本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人解某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人解某某在交通银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年五月二十日书记员 张珂雄
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初29号 原告：王某2，女，1986年11月22日出生，汉族，住湖北省。 委托代理人：潘庆金，男，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：梁汉金，男，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：韦永华，男，1939年10月20日出生，壮族，住广西马山县。 被告：张佩英，女，1945年7月11日出生，汉族，住广西马山县。 被告：王某1，男，2007年1月9日出生，壮族，住湖北省。 被告：韦某1，女，2010年12月1日出生，壮族，住广西马山县。 被告王某1、韦某1的法定代理人：王某2，女，1986年11月22日出生，汉族，住湖北省，系王某1、韦某1的母亲和本案原告。 被告：韦某2，女，2013年11月23日出生，壮族，住广西马山县，系韦某2母亲。 法定代理人：张某，女，1988年9月9日出生，汉族，住广西马山县。 委托代理人：覃登攀，男，广西安信律师事务所律师。 原告王某2与被告韦永华、张佩英、王某1、韦某1、韦某2追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某2及其委托代理人潘庆金、梁汉金，被告王某1、韦某1的法定代理人王某2，被告韦某2的法定代理人张某及委托代理人覃登攀到庭参加诉讼，被告韦永华、张佩英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某2向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同向原告支付垫付款98533元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与韦群新于2009年3月18日登记结婚，婚前于2007年1月9日生育儿子王某1，婚后于2010年12月1日生育女儿韦某1。因双方感情破裂，2012年7月2日到民政局协议离婚。离婚时约定位于南宁市武鸣县华侨投资区归韦群新所有，银行贷款债务由韦群新承担。2017年12月14日韦群新意外身亡，银行向法院起诉，要求原告偿还尚欠银行贷款及利息74435元，经法院主持调解，原告已经垫付了银行贷款及利息74435元，并支付了律师费、诉讼费、保全费合计5334元，同时原告已支付了清偿房屋所欠的物业管理费、水电费、清理费共3226元，以及办理垫付房贷，房屋解压等各项手续所需支出的差旅费共15538元。原告共为韦群新代垫款及差旅费用共计98533元。五被告为韦群新的第一继承人，对该房有继承权，应以继承遗产实际价值为限对被继承人韦群新的债务承担偿还义务。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据： 原告身份证复印件、离婚登记审查处理表、死亡证明，证明原告身份及与韦群新婚姻关系已解除，韦群新已死亡； 亲属关系证明、户籍信息，出生证明，证明被告是韦群新的法定继承人； 民事调解书、裁定书，收据单，证明原告垫付涉案标的款项； 离婚协议，证明涉及诉讼的房贷为韦群新债务。 被告韦永华、张佩英未提出答辩，亦未向本院提交证据。 被告王某1、韦某1同意原告的诉讼意见。 被告韦某2辩称，对原告追偿的数额没有异议，认为被告王某1不是被继承人韦群新的法定继承人，不应继承韦群新的遗产，也不应该承担韦群新的债务。 在举证期限内，被告向本院提供的证据有：离婚证、出生证明，证明被告韦某2系韦群新和张某的女儿，韦群新和张某于2017年6月7日离婚。 经庭审质，被告王某1、韦某1对原告和被告韦某2提交的证据没有异议，被告韦某2对原告提交的证据，除了主张被告王某1不是韦群新的法定继承人外，对原告提交的证据的均没有异议，原告对被告韦某2提交的证据没有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩、举证、质证的权利被告韦永华、张佩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩、举证、质证的权利。原告、被告提供的证据，除了王某1是否是韦群新的法定继承人外，其余证据与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，原告王某2与韦群新于2009年3月18日登记结婚，同年6月12日向中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行按揭贷款购买位于南宁市武鸣县华侨投资区，2010年12月1日生育女儿韦某1。2012年7月2日双方到民政局协议离婚，约定房子归韦群新所有，债务由韦群新负责偿还。2013年10月15日，韦群新与张某结婚，同年11月23日生育女儿韦某2。2017年6月7日，韦群新与张某离婚。2017年12月14日，韦群新因一氧化碳中毒死亡。之后，因银行房贷未能及时偿还，中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行以王某2作为共同债务人向南宁市武鸣区人民法院起诉，双方达成调解协议，原告艳梅已经垫付了银行房贷本金及利息74435元，并支付了律师费、诉讼费、保全费等费用5334元，同时原告还支付了房屋所欠的物业管理费、水电费、清理费等3226元，共计98533元。2020年1月2日，原告王某2向本院起诉，以被告韦永华、张佩英、王某1、韦某1为韦群新的法定第一顺序继承人为由，要求四被告支付其垫付房屋的费用98533元及承担本案的诉讼费用。在诉讼中，本院追加韦某2作为共同被告，原告及其他四被告没有异议。被告韦某2主张，被告王某1不是韦群新的法定继承人，不应继承韦群新的遗产，也不应该承担韦群新的债务。 本院认为，位于南宁市武鸣县华侨投资区为韦群新所有，因韦群新已故，该房产生的所有费用应由其法定继承人在继承份额范围内承担义务。原告王某2垫付了银行房贷本金及利息74435元、支付律师费、诉讼费、保全费等费用5334元，及房屋所欠的物业管理费、水电费、清理费等3226元，共计98533元，有权向韦群新的财产继承人追偿。被告韦某2主张被告王某1不是韦群新的法定财产继承人，不应继承韦群新的遗产，也不应该承担韦群新的债务。被告的这一主张，不影响本案的实体处理，若被告王某1在韦群新遗产继承分配上，不享有继承份额，亦不应承担韦群新的债务。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 被告韦永华、张佩英、王某1、韦某1、韦某2在继承韦群新遗产份额范围内支付原告王某2垫付的银行房贷本金及利息、物业管理费、水电费、清理费、律师费、诉讼费、保全费共计98533元。 上述义务，义务人应于本案生效之日起10日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2263元，由被告韦永华、张佩英、王某1、韦某1、韦某2在遗产继承份额范围内按比例承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄美天 人民陪审员  黄钟强 人民陪审员  韦 海 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  梁 慧 附法律条文： 《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张世珍，女，1959年5月10日出生，侗族，住贵州省凯里市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李本建（张世珍丈夫），男，1959年1月31日出生，回族，住贵州省凯里市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凯里市利保房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市北京东路**。法定代表人：姜兵，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔东南州枫火鼎力房地产经纪合伙企业，，住所地贵州省凯里市文化北路******法定代表人：蒲巍，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔东南州世恒商业运营管理有限公司，住所，住所地贵州省凯里市韶山南路**富丽园大厦div>法定代表人：杨军，该公司董事长。再审申请人张世珍、李本建因与被申请人凯里市利保房地产开发有限责任公司（以下简称利保公司）、黔东南州枫火鼎力房地产经纪合伙企业、黔东南州世恒商业运营管理有限公司（以下简称世恒公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔26民终2658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张世珍、李本建申请再审称，1.利保公司违反《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条规定，张世珍、李本建有权退房。2.利保公司从不履行购房合同，不执行合同约定。保利公司没有将商品房转移登记的有关文书交付给张世珍、李本建。3.一、二审判决存在没有认定利保公司和世恒公司存在商业欺诈和合同欺诈，两家公司恶意串通损害业主利益等九个错误。综上，张世珍、李本建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本案应当围绕张世珍、李本建提出的再审事由进行审查。本院认为，张世珍、李本建的再审事由不能成立，本院不予支持。理由如下：第一，关于案涉商品房屋预售合同是否应予解除的问题。2014年5月，张世珍、李本建与利保公司签订商品房买卖合同时，又与世恒公司签订《商铺委托经营管理协议》，双方约定由世恒公司代张世珍、李本建收房，2014年12月20日世恒公司亦将涉案商铺进行管理并获取收益。从张世珍、李本建委托世恒公司实际管理经营之日起，涉案商铺就应视为实际交付张世珍、李本建方。世恒公司也按照与张世珍、李本建签订的协议在2014年12月底之前开业，从2014年12月20日开始世恒公司就应依约向张世珍、李本建支付租金。利保公司已将涉案商铺交付给了张世珍、李本建委托收房的世恒公司，故张世珍、李本建以利保公司未实际交付涉案商铺为由提出解除商品房买卖合同，无事实及法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。需要说明的是，关于利保公司是否在缔约时对张世珍、李本建存在民事欺诈行为的问题。本院认为，该问题不是本案要件事实，不属于本案审理范围（本案审理的范围是案涉合同是否应予解除）。因为如果是利保公司通过民事欺诈促成缔约，在未违反社会公共利益及社会公序良俗的情形下，只是可能产生案涉合同可撤销的法律后果，并不影响案涉合同成立及其生效，并不必然会产生合同应予解除的法律后果。第二，本案原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。因此，张世珍、李本建关于原判决适用法律存在错误的再审事由不能成立，本院不予支持。另，关于张世珍、李本建请求解除《商铺委托经营管理协议》的解除权是否已经消灭的问题，可以不是本案审理范围，二审说理不具既判力。综上所述，张世珍、李本建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张世珍、李本建的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年五月二十六日法官助理罗艳芳书记员周玲
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执831号 吴广： 本院在执行被执行人吴广缴纳刑事罚金一案过程中，于2020年5月7日通过全国法院网络查控系统扣划被执行人吴广银行账户内存款3000元至本院案款账户，即（2019）桂0881刑初808号刑事判决书中判处的罚金3000元已执行到位并缴入国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十一日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执28号 申请执行人：刘炳忠，男，1971年11月15日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：广西桂平市顺展投资有限公司。住所地桂平市江口镇北街。 法定代表人：吴家镇，职务经理。 被执行人：吴家镇，男，1955年4月18日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人刘炳忠与被执行人广西桂平市顺展投资有限公司、吴家镇民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令上述被执行人向申请执行人返还借款本金138000元及利息；负担案件受理费2440元、申请执行费2006.6元，但上述被执行人至今全部未履行。本院于2018年3月2日以（2018）桂0881执430号执行裁定书查封了被执行人吴家镇所有的位于桂平市；被执行人桂平市庆丰米业有限责任公司所有的位于桂平市宗。此前我院已经对上述财产进行了处置，均无人应价，并且无人愿意以物抵债，该批房地产均设定有抵押登记，如继续处置，则可能出现无益拍卖的情形。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。上述被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执28号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  薛寒非 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  罗 莎
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢279号申请执行人：张宏才，男，1965年6月4日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。申请执行人：刘士凤，女，1967年4月27日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人：施荣，男，1981年1月12日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被执行人：潘美林，女，1979年7月7日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。本院在执行申请执行人张宏才、刘士凤与被执行人施荣、潘美林强制执行公证债权文书一案中，经查，被执行人至今未按执行通知书规定期限履行阜宁县公证处(2018)盐阜证字第1号执行证书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人施荣、潘美林银行存款80000元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为两年，续封期限为两年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在保全措施期限届满十日前提出续封书面申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  朱丽雯二〇二〇年五月十八日书记员  刘春艳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5381号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告王某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东