广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初338号原告：洪利明，男，汉族，1971年6月4日出生（身份证号码：441************332），住广东省龙门县************。委托诉讼代理人：史利，广东卓兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪金发，系原告洪利明父亲。被告：洪水荣，男，汉族，1963年4月24日出生（身份证号码：440************312），住广东省龙门县********2*。委托诉讼代理人：曾裕强，广东港惠律师事务所律师。第三人：龙门县**********民小组。负责人：洪流木，村民小组长。原告洪利明诉被告洪水荣、第三人龙门县**********民小组（以下简称新围村小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后,依法适用简易程序。2020年3月25日本院依职权追加新围村小组作为第三人，公开开庭进行了审理。原告洪利明的委托诉讼代理人史利、洪金发，被告洪水荣及其委托诉讼代理人曾裕强，第三人龙门县**********民小组负责人洪流木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪利明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告一家返还承包地1.45亩；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告一家于1979年生产队分田到户时，按照生产队规定每人1.2亩土地，原告家中5口人共分到土地22块，面积共6亩。当时原告家中参与分配的人员分别为原告祖父洪观水（于1991年去世）、原告祖母刘运英（于1993年去世）、原告父亲洪金发、原告母亲房长娣（于2013年去世）、原告长姐洪友英。1988年，为了能让子女在平陵镇中心小学读书，原告母亲房长娣用钱买农转非户口，将自己及儿子洪利明（即原告）、二女儿洪群英户口暂时落户平陵圩。原告父亲洪金发因工作原因，于1990年将户口转到平陵圩。但是家中参与土地承包的其他成员原告祖父洪观水、原告祖母刘运英、原告长姐洪友英仍然是农村户口。由于家中劳动力缺乏，原告父亲洪金发便将承包土地委托给原告的伯父洪月华代耕。后因洪月华女儿出嫁，自己承包地又较多等原因，便将原告家的承包地转委托给洪运林、洪金英代耕，后又转给同村村民洪伯灵、洪流木及被告代耕，并口头协议由其代缴公粮，不收田租。2004年，因原告无固定收入，在征得村和村民小组全体村民同意情况下，将户口转回新围村。2005年原告要求被告及洪伯灵、洪流木三户将代耕的田返还给原告一家，但是仅有被告表示不同意。原告一家先后多次找村委和镇政府处理，2008年经村委和镇调解委员会调解，作出《调解法律意见书》：被投诉人（即被告）自文件下发之日起20日内，应将占耕位于新围村小组旱田尾四块、屋前面二块土地共1.45亩耕地返还给投诉人。因被告一家拒绝履行上述《调解法律意见书》，意见书生效后仍然强行霸占原告一家的承包地。无奈之下，原告于2019年向龙门县**土地承包仲裁委员会申请仲裁，但是土地仲裁委枉顾事实，裁决书认定基本事实错误、适用法律错误，违法将原告一家合法所有的1.45亩土地承包经营权裁决归被告，严重侵犯了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律法规的规定，诉至法院，望判如所请。被告洪水荣辩称：一、洪利明一家没有证据证明涉案的土地是其家庭承包，没有证据证明土地承包经营权是洪利明，也没有任何证据证明其将土地交由其他人代耕，请求人民法院驳回洪利明诉讼请求。从洪利明提供的证据，既没有划分土地的田亩册，又没有《土地承包合同》或《农村土地承包经营权证书》《土地代耕合同》，洪利明提供的《公购粮缴纳任务证》也无法证实其享有涉案土地使用权属，无法证实其将土地交由他人代耕，更无法证实涉案土地是洪利明具有土地承包经营权。而且洪利明一家在1987年全家户口已经迁出新围村小组的情况下，从1987年之后就再也没有交过国家公购粮任务，这么长的时间根本不存在有经营承包的土地。在没有证据证明涉案土地使用权和所谓代耕关系的情况下，应当由其承担举证不利的法律后果。二、退一步来说，即使当时是洪利明一家的土地，但因洪利明一家的户口迁出村小组时自愿交回承包土地，洪利明一家与新围村民小组不存在土地承包关系。1987年，洪利明一家举家迁入城镇，户口从农业户口转为城镇居民户口，作为享受城镇居民户口待遇，而且洪利明父亲洪金发还在单位任职，是有编制的政府工作人员，不应当在农村还有承包土地。因为当时国家对农业税收政策，耕种农田需要承担缴纳公购粮的税收任务。洪利明一家基于减少经济负担和工作上目的，是自愿交回承包土地给新围村小组。洪利明一家农村户口转为城镇居民户口后，享受城市居民的福利待遇，因此不能再保留农村的待遇，也因其自愿交回原农村家庭承包土地，该土地属于该村的集体所有。对于其全家户口迁移到城镇的，就不再是本村集体经济组织成员，根据1987年1月1日实施的《中华人民共和国民法通则》第二十七条关于“农村承包经营户”的定义，洪利明一家的户口已经迁出新围村小组，不再是该村集体经济组织成员。因此，洪利明一家与新围村小组即不存在土地承包关系，也不存在任何的关系。三、洪水荣与新围村小组对涉案土地是土地承包关系。1992年5月23日。龙门县平陵镇白文坑经济合作社即现新围村民小组与洪水荣一家签订《大田承包合同书》，正式以书面合同的形式确定四亩陆分的土地承包经营权给洪水荣一家。1998年，因为政府建设白文坑山塘，洪水荣一家的部分农田在山塘水浸的范围内。在白文坑山塘规划建设前，洪水荣要求新围村民小组将村里的机动田一部分调整给洪水荣一家承包耕种，以补偿被山塘水浸的田地，新围村民小组将本村的机动田即涉案的1.45亩田调整给洪水荣一家承包耕种，这种村小组内部调整土地的行为在当时的法律是没有明文禁止，也是当时农村土地调整通行的做法，所以，洪水荣并非通过代耕方式获得涉案土地的使用权，而是通过调整土地与村民小组发生承包土地的关系。洪水荣一家从1988年开始按照耕种的亩数包括后来增加调整的涉案的1.45亩田缴纳公购粮，并持续到停止缴纳公购粮政策出台。洪水荣一家领取政府对耕种田地的水稻补贴款，事实上也一直在耕种包括涉案1.45亩的田地。四、龙门县平陵镇人民调解委员会作出（2008）龙平镇民调字第28号《调解法律意见书》因违反强制性规定，应当无效。龙门县平陵镇人民调解委员会是一个调解组织，只能在当事人双方同意一致的情况下出具《调解法律意见书》，洪水荣没有签订任何的调解协议，龙门县平陵镇人民调解委员会出具《调解法律意见书》做法是错误的。而且该《调解法律意见书》实质上是土地承包经营权处理意见书。涉案的1.45亩田调整时间，按照洪利明的说法是发生在1988年，洪水荣承包耕种的时间是1998年。龙门县平陵镇人民调解委员会适用2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》、2002年11月1日施行的《人民调解工作若干规定》，处理1998年实施的行为，甚至是1988年实施的行为，明显是适用法律错误。龙门县平陵镇人民调解委员会作为处理土地承包经营权确认纠纷的主体适用错误，其作出《调解法律意见书》因违反法律强制性规定，应当无任何法律效力。五、洪水荣与新围村民小组对涉案土地存在长期稳定土地承包关系。洪水荣一家从1988年承包土地，到1992年5月23日正式签订《大田承包合同书》，1998年承包调整的涉案土地，直至2003年实施的《农村土地承包法》施行期间，土地的承包关系持续稳定，国家的水稻种粮补贴也一直发放给洪水荣。因此，请求法院维持龙门县**土地仲裁委员会裁决。六、洪利明一家主张的权利已经过了诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。1987年，洪利明一家举家迁入城镇，2004年才迁回新围村民小组，洪利明一家只是在2008年向龙门县平陵镇人民调解工作正式书面主张权利。从1987年至2008年已经超过20年，洪利明主张权利时间已过法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权。七、龙门县**土地承包仲裁委员会事实清楚，适用法律正确，请求法院予以支持。龙门县**土地承包仲裁委员会针对本案，多次组织双方到现场勘查地形，依职权调查了相关各方的证据，经过充分的事实调查，详细的取证核实并进行严格的分析研究论证，在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》规定，确认涉案土地的承包经营权是由洪水荣，事实清楚，适用法律正确。八、洪利明请求返还承包地的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。洪利明没有提供涉案土地使用权证等能证明土地权属的证据，在没有任何证据证明其拥有土地权属的情况下，根据“谁主张谁举证”原则，由洪利明承担举证不利的法律后果。九、洪利明于2020年1月10日收到龙农仲案[2019]第2号《仲裁裁决书》，龙门县人民法院于2020年2月26日立案，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定，请求法院查明洪利明是否逾期起诉。综上所述，洪水荣认为洪利明提起诉讼缺乏事实证据和法律依据，请求法院依法驳回。第三人新围村民小组述称：1987年2月份至1989年12月份由洪流木担任村民小组长，1989年12月由洪流金担任村民小组长，2001年由洪水荣担任村民小组长，2013年至今由洪流木担任村民小组长。1979年分田后，是否有土地调整，只有当时任职的村民小组长才清楚。本院经审理认定事实如下：洪利明一家是新围村小组村民，新民村小组在1981年第一轮土地发包时，洪利明一家以房长娣为户代表参与承包土地的有洪观水（洪利明的祖父，于1991年去世）、刘运英（洪利明的祖母，于1993年去世）、洪金发（洪利明的父亲）、房长娣（洪利明的母亲，于2013年去世）、洪友英（系洪利明的姐姐，出嫁外地），共承包6亩耕种土地。新围村小组没有与房长娣签订土地承包经营权合同，亦没有与其他村民签订土地承包经营权合同。1987年，洪金发被安排到原龙门县平陵镇府工作，洪金发一家将户口迁入龙门县******委会，洪金发一家搬至平陵圩居住生活。洪观水、刘运英户口没有迁出，留在新围村小组。由于洪金发一家不在新围村小组居住，房长娣、洪金发将承包地交由洪金发哥哥洪月华代耕。后来，由于洪月华没有劳动力，洪月华将房长娣家的承包地交由洪流木、洪百粦、洪水荣代耕。洪水荣代耕的是案涉土地二块，其中一块土名“屋面前”，东至刘赵容水田，南至村小组集体土地（现种木棉树），西至叶桂英水田，北至公路，面积0.744亩；另一块土名“旱田尾”，东至洪吉祥松树，南至老屋村小组榕树，西至洪伟权水田，北至张满辉水田，面积0.8亩。洪利明于2004年将户口迁回新围村小组，要求代耕户交回承包地，洪水荣不同意交回，双方引起纠纷。2008年7月，洪利明向龙门县平陵镇人民调解委员会申请解决，但调解未果。2019年12月，洪利明向龙门县**土地承包仲裁委员会申请仲裁，2020年1月3日，龙门县**土地承包仲裁委员会作出龙农仲案[2019]第2号仲裁裁决书，裁决洪水荣拥有涉案承包地的土地承包经营权，分别是（1）土名“屋面前”，北至公路，南至村小组集体土地（现种木棉树），西至叶桂英水田，东至刘赵容水田；（2）土名“旱田尾”，北至张满辉水田，南至老屋村小组榕树，西至洪伟权水田，东至洪吉祥松树。实际面积，以四至为基础，按专业实地测量为准。洪利明不服仲裁裁决，于2020年1月29日网上申请立案，本院于2020年2月26日立案受理。新围村小组在庭审中确认，第一轮土地承包之后，没有做过调整，村小组没有将房长娣一家的承包土地收回村集体，没有将房长娣一家的承包土地调整给其他村民承包。2020年4月16日，新围村小组经召开村民代表大会，作出《山下村新围村民小组代表会议决议》，证实村小组没有收回房长娣一家的承包土地。洪水荣在诉讼中提供了一份与龙门县平陵镇白文坑经济合作社签订的《大田承包合同书》，主要内容：一、承包面积，水田四亩六分。二、承包年限1年即从1992年1月1日起至1992年12月30日止。三、承包方上交发包主承包款，水田每年每亩人民币2元，旱地每年每亩1元，每年应交9.2元。另外还要上交公粮、统筹粮、水利粮，由承包方自行运到粮所，以粮所结算单为凭等内容。本院认为，本案是土地承包经营权纠纷，争议焦点是：谁享有案涉土地的承包经营权。案涉土地的所有权属于新围村小组，新围村小组具有发包权。新围村小组在第一轮土地发包时，将6亩土地发包给房长娣为户代表家庭承包，其中二块是案涉土地。案涉土地由房长娣家庭承包经营，至1987年洪金发被安排到平陵镇府工作时，洪金发将其本人及妻子儿女的户口迁移到平陵居委会，房长娣随洪金发到平陵圩生活，将承包地交由洪金发哥哥洪月华代耕，洪月华耕种一段时间后，因无劳动能力，将案涉土地交由洪水荣代耕。农村土地承包经营权，以家庭联产承包责任制方式实行，涉及到广大农民的权益，承包关系的稳定和长久不变是维护农民土地承包经营权益的法律前提和制度保障。农村土地家庭联产承包责任制，实行的政策是“增人不增地，减人不减地”。洪利明是房长娣的儿子，洪利明在老人去世后，有权继续承包经营新围村小组发包给房长娣的土地。虽然洪利明有一段时间没有对案涉土地进行耕种，但不能证明其已将案涉土地自愿交回给新围村小组，新围村小组出具《山下村新围村民小组代表会议决议》，证实第一轮土地发包开始至今，新围村小组没有将房长娣一家的承包地收回，没有将土地重新调整，亦没有实行第二轮的承包。新围村小组没有对第一轮发包土地进行调整，依照国家政策，第一轮土地承包到期后，再延长30年，故案涉土地承包经营权属于洪利明家庭所有。洪水荣认为案涉土地是新围村小组发包给其承包的，提供了1992年5月23日《大田承包合同书》作为证据，拟证明案涉土地是新围村小组发包给其承包的。从洪水荣提供的《大田承包合同书》来看，发包方是龙门县平陵镇白文坑经济合作社，并不是新围村小组；发包土地只有面积，没有四至，不能证明是案涉土地；承包期限只有一年，期限较短，合同期限早已届满。该证据只能证明洪水荣曾经与龙门县平陵镇白文坑经济合作社承包过4.6亩水田耕种过一年，并不能证明是新围村小组发包给洪水荣的案涉承包地。洪水荣认为洪利明一家将户口迁移到平陵居委会时，将承包土地自愿交回给新围村小组，新围村小组否认收回洪利明一家的承包地，与洪水荣所述的不符，而洪水荣未能提供证据证明洪利明一家已经交回承包地给新围村小组，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五第一款第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：被告洪水荣返还土地两块给原告洪利明，其中一块土地土名为“屋面前”，东至刘赵容水田，南至村小组集体土地（现种木棉树），西至叶桂英水田，北至公路，面积0.744亩；另一块土地土名为“旱田尾”，东至洪吉祥松树，南至老屋村小组榕树，西至洪伟权水田，北至张满辉水田，面积0.8亩，限在本判决发生法律效力之日起15日内交付完毕。本案受理费100元，由被告洪水荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 江永强二〇二〇年五月十五日法官助理 李欣桓书 记 员 王欣欣附：相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。