广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初1403号 原告：佑献丰，男，1967年8月19日出生，壮族，广西宁明县人，农民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：冯立葵，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被告：广西建大金牛农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘高新区科园东四路北面远信光电产业大楼第****房，统一社会信用代码：91450100MA5KXPRA6W。 法定代表人：吴建武，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：马悠，广西君桂律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：韦玉涛，广西君桂律师事务所执业律师。 第三人：利海兴，男，1957年8月20日出生，壮族，广西浦北县人，农民，住广西壮族自治区浦北县。 原告佑献丰与被告广西建大金牛农业科技有限公司、第三人利海兴用人单位责任纠纷一案。本院于2019年11月18日立案。同年11月30日广西建大金牛农业科技有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佑献丰及其委托诉讼代理人冯立葵、被告广西建大金牛农业科技有限公司的委托诉讼代理人马悠、韦玉涛到庭参加诉讼，第三人利海兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 佑献丰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计30584元。事实与理由：2018年4月25日，原告夫妻俩受雇于被告广西建大金牛农业科技有限公司在下冻镇下冻村工地种植香蕉和收香蕉等，2018年10月7日下午原告在工地务工时，第三人利海兴手持镰刀负责砍香蕉，原告负责接香蕉过程中，利海兴手持镰刀不慎砍中原告右手腕，流血不止，后被送往龙州县人民医院住院治疗36天。原告认为，被告雇佣原告从事种植、砍伐香蕉等工作。依法对原告从事雇佣工作中所受损害承担民事赔偿责任，被告应赔偿原告误工费16632元、护理费4752元、住院伙食补助费3600元、营养费3600元、交通费2000元，共计30584元。为维护原告合法权益不受侵犯，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 广西建大金牛农业科技有限公司辩称，一、原告佑献丰向龙州县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，在仲裁调解过程中，原告与被告双方同意以被告支付给原告40000元款项(包含医疗费29163.57元)，双方签订该调解协议时，均具有完全民事行为能力，意思表示真实，被告已经履行完毕支付40000元款项的义务，因此，原告再次向被告主张赔偿损失没有事实和法律依据；二、原告与被告之间不存在劳务关系。首先，从签订书面合同上看，双方不存在建立劳务关系的合意。原被告签订书面的《承包户合作种植香蕉协议书》，合同双方约定以种植香蕉的成果进行利益分配，双方风险共担且各自独立没有从属关系，尤其是在合同第九条特别声明中还明确双方并非劳动、劳务关系，签订协议时已经清楚明白协议内容及其权利义务，可见双方在签订书面合同时并未达成建立劳务关系的合意。其次，从协议的实际履行上看，双方也不符合劳务关系特征。即便原告从2019年10月开始因受伤无法继续到农场，他也无需向被告请假，而是佑献丰自主安排第三人(家人或临时工)继续在农场进行香蕉种植，并直至2019年12月底本造香蕉种植季节结束，其依然享受这期间种植香蕉的成果及收益核算。原告不受被告管理支配，以自己的技能、知识及家庭劳作投入合作，并承担经营风险，与被告没有身份隶属关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，原告在完成工作过程中造成自身损害的，被告不承担赔偿责任；三、原告佑献丰雇佣第三人利海兴为其完成香蕉种植而聘请进行辅助工作的临时工，与原告存在利益关系，原告受伤并不是被告存在任何过错，被告不应承担赔偿责任，原告遭受人事损害是第三人行为所造成的，原告应向其他第三人主张权利；四、原告主张住院36天及全休3个月误工费没有事实依据，根据被告提交证据2、3、4均证明原告在此期间，依然因为种植、砍收香蕉事宜按照双方合作种植合同的约定获得收益，其收入并未减少。出院医嘱只是在住院期间注意加强营养，全休3个月没有加强营养的医嘱，其主张营养费标准也过高，原告主张交通费2000元没有提供票据证明，也不符合常理。综上所述，龙州县劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲字（2019）第47号仲裁调解书，并由双方当事人签字达成调解协议，被告已经按照调解协议履行义务完毕，为此，请求人民法院依法驳回原告佑献丰全部诉讼请求。 第三人利海兴没有书面陈述意见，也未到庭参加诉讼。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于各方当事人有异议的证据，本院评判认定如下： 被告对原告佑献丰提供证据1、3、4真实性和合法性无异议，对原告主张证明内容有异议，对被告证人证言有异议。本院认为，虽然第三人没有到庭陈述其收割香蕉砍中原告佑献丰右手腕，结合原告当天在龙州县人民医院入院记录陈述以及到庭证人证言证实，本院予以认定广西建大金牛农业科技有限公司雇佣原告及第三人利海兴收砍香蕉，利海兴手持镰刀砍中原告右手腕的事实，被告主张双方没有存在雇佣关系辩解理由不成立，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原告佑献丰与被告广西建大金牛农业科技有限公司签订《承包户合作种植香蕉协议书》，约定原告在龙州县下冻镇下冻村负责种植管理香蕉6800株等，被告支付原告提成费每斤0.25元，承包合作种植期限自2018年至本造香蕉采收完止，并约定被告保证原告最低保底提成款每人每月2000元结算（须扣除借支一切费用）等事项。2018年10月7日被告雇佣原告佑献丰及第三人等人在编号5号香蕉地收割香蕉，第三人利海兴手持镰刀砍香蕉，原告负责接香蕉，利海兴手持镰刀砍香蕉不慎砍中原告佑献丰右手腕，原告在龙州县人民医院住院治疗36天，拖欠医疗费29163.57元。2019年9月3日原告向龙州县劳动人事争议仲裁委员会申请确认自2018年4月25日至2018年12月31日存在劳动关系，同年11月7日经龙州县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁调解书，双方当事人达成如下协议:一、被申请人一次性向申请人支付40000元款项；二、申请人佑献丰自愿放弃其他仲裁请求；三、申请人佑献丰与被申请人广西建大金牛农业科技有限公司自愿放弃追诉双方合作期间发生的任何法律责任，双方的权利义务至此结清；四、申请人须将医疗费及住院费相关票据的原件交由被申请人保管，并配合被申请人申报保险工作，申请人可留存医疗费及住院费相关票据的复印件。2019年11月7日被告转账支付原告在龙州县人民医院住院医疗费29163.57元，剩余款项10836.43元被告转账佑献丰开户行:社会保障卡（广西农村信用社）账号:62×××29。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案立案案由为提供劳务受害责任纠纷，因本案原告佑献丰系被告雇佣第三人收砍香蕉期间受到人身损害产生的诉讼，案由变更为用人单位责任纠纷，是特殊侵权责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，鉴于广西建大金牛农业科技有限公司雇佣第三人用镰刀收割香蕉砍中原告右手腕受伤，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款:“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。”的规定，广西建大金牛农业科技有限公司辩解其不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。原告佑献丰与被告发生劳动争议纠纷后，龙州县劳动人事争议仲裁委员会对原告与被告劳动争议纠纷进行调解，符合《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第11条“经《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的调解组织调解达成的劳动争议调解协议，由双方当事人签名或者盖章，经调解员签名并加盖调解组织印章后生效，对双方当事人具有合同约束力，当事人应当履行。....”的规定，根据上述意见的规定，龙州县劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲字（2019）第47号仲裁调解书，仲裁调解程序合法，并由双方当事人签字达成调解协议，广西建大金牛农业科技有限公司按照仲裁约定履行自己义务，该仲裁调解书经双方当事人签收后发生法律效力，本院予以确认。虽然双方当事人没有形成劳动关系，但是广西建大金牛农业科技有限公司已经按照仲裁协议支付原告佑献丰医疗费29163.57元，其余10836.43元按照调解协议支付原告佑献丰，该费用足以弥补原告佑献丰误工费、护理费、住院伙食补助费等其他费用。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”的规定，双方当事人自愿达成调解协议应当遵循诚信原则，恪守承诺，原告佑献丰具备民事行为能力的公民应当对自己在仲裁调解行为负责，不得随意做出否定其在仲裁调解在先言行。原告与被告广西建大金牛农业科技有限公没有存在劳动关系情况下，原告可以选择有利于自己的一种诉因提起诉讼或者仲裁，但原告不得就同一法律事实或法律行为，分别以不同的诉因提起诉讼或者仲裁，2019年11月7日原告佑献丰选择龙州县劳动人事争议仲裁委员会处理其民事纠纷，该调解书符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第三款“调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。”的规定，2019年11月18日原告又以同一事由向本院主张赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费等费用是重复主张民事权利，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第11条之规定，判决如下： 驳回原告佑献丰全部诉讼请求。 本案受理费564元，减半收取282元，由原告佑献丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 张瑞明 二〇二〇年五月十五日 法官助理 余 意 书 记 员 陆香丽 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》 第11条经《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的调解组织调解达成的劳动争议调解协议，由双方当事人签名或者盖章，经调解员签名并加盖调解组织印章后生效，对双方当事人具有合同约束力，当事人应当履行。双方当事人可以不经仲裁程序，根据本意见关于司法确认的规定直接向人民法院申请确认调解协议效力。人民法院不予确认的，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。