青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初660号原告：尹国林，男，汉族，1975年10月23日出生，公民身份号码：×××，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：褚志义，青海辩理律师事务所律师。被告：何小艳，女，汉族，1978年2月3日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：陆威，男，汉族，1975年12月25日出生，公民身份号码：×××，住西宁市，系被告何小艳的丈夫。原告尹国林与被告何小艳侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹国林、委托诉讼代理人褚志义，被告何小艳、委托诉讼代理人陆威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹国林向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计人民币17128元，其中交通费1523元、鉴定费1400元、误工损失9200元、律师费5000元、还微粒贷手续费5元；2.被告公开向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，原告接到西宁市城西区人民法院（以下简称城西法院）电话通知，要求原告向何小艳偿还欠款50000元，法院工作人员称有借条和已生效判决书为据。原告立即向执行法官反映不存在借贷的事实，对判决书及诉讼过程也毫不知情。随后原告发现自己的银行卡不能正常使用（被法院冻结），故于8月10日请假从拉萨市回到西宁市，于8月12日到城西区法院了解并说明情况，同时提供了相关证据。原告于8月19日再次到城西法院，收到了法院的执行通知书、财产报告令、传票，得知自己已成为何小艳所申请恢复强制执行案件的被执行人。后原告再次向执行法官明确说明其不认识何小艳，也不存在向何小艳借款的事实，并就是否欠付款项的问题与何小艳夫妇当面对质。在执行法官向何小艳释明利害关系的情况下，何小艳罔顾事实，仍固执地要求法院继续进行强制执行，并承诺如给原告造成损失由其负责。后原告就何小艳提起的（2002）西民初字第970号民间借贷纠纷案件中的证据，即“尹国林”出具的借条申请了司法鉴定，鉴定结论为借条上的字迹及签名字迹均不是原告所写，在此情况下，何小艳撤回执行申请，原告名下的三个银行账户得以解除冻结。原告认为，（2002）西民初字第970号民事判决书中未明确“尹国林”的公民身份号码，载明的“尹国林”的出生日期与原告的出生日期不符，判决中涉及的借条并非由原告出具，“尹国林”应该是另有其人，故何小艳在执行案件中以执行申请人的身份实施了错误的诉讼行为，即错误的将原告列为被执行人，其行为属于民事侵权行为。原告为解决相关事项2次往返于拉萨市和西宁市，所产生的交通费、鉴定费、误工费、律师费等费用应由何小艳承担。同时何小艳的行为给原告造成了名誉上的无形损失，何小艳应向原告公开赔礼道歉。被告何小艳辩称，其依据生效的法律文书申请强制执行是依照法定程序维护自身合法权益的一项基本权利，其行为并未违反法律规定和程序。原告诉求的经济损失与其申请强制执行的行为无因果关系。现原审判决依然具有法律效力，义务相对人应履行生效判决所确定的内容，公民有协助和配合人民法院执行工作的义务，所有的执行措施均是人民法院依据法律规定进行的，故原告的诉求无事实和法律依据。经审理查明：2002年8月23日，何小艳以“尹国林”为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，因“尹国林”下落不明，法院进行了公告送达并缺席审理。2002年12月10日，本院作出（2002）西民初字第970号民事判决书，该判决书载明：“被告尹国林，男，1972年2月17日出生，住西宁市××巷”，判决结果为：“被告尹国林偿还何小艳借款50000元，支付利息1500元”。后经何小艳申请，本院对该案予以强制执行，因被执行人“尹国林”下落不明且无财产可供执行，本院于2003年11月25日中止执行。2019年6月27日，何小艳申请恢复强制执行，本院于2019年7月8日作出（2019）青0104执恢45号之一执行裁定书，并根据何小艳提供的线索，核实了被执行人的身份信息后，依法查封、冻结了原告尹国林名下账户存款共计26245.16元。后尹国林到本院说明其不是（2002）西民初字第970号民事判决书中被告本人，何小艳坚持继续进行强制执行。在案件执行期间原告分别于2019年8月10日、2019年10月15日从拉萨往返西宁处理相关事宜，被告在2019年9月5日的执行案件谈话笔录中承诺：若有证据证明尹国林非被执行人，造成损失由其承担。之后，经原告尹国林申请对原判决中所依据的借条的笔迹进行鉴定，青海警官职业学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明：（2002）西民初字第970号案件正卷中第9页2000年8月26日“借条”上的字迹及签名字迹均不是本案原告尹国林所写。何小艳于2019年12月4日以暂时无证据证实被执行人主体资格为由申请撤回强制执行，本院作出（2019）青0104执恢45号执行裁定书，裁定终结执行案件的执行。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，法院依何小艳的申请恢复强制执行后，在原告尹国林否认自己为（2002）西民初字第970号民事判决书中被告本人，法院发现何小艳无证据证明被执行人主体资格的情况下，向何小艳释明相关利害关系和风险后，被告何小艳仍坚持继续执行，并承诺若原告能够拿出证据证明其非被执行人，则对原告造成的损失进行赔偿。后原告申请笔迹鉴定，在鉴定意见书确认“借条”上的字迹及签名均不是原告所写时，被告何小艳以暂时无证据证实被执行人主体资格为由申请撤回强制执行。整个过程中被告何小艳的行为存在过错，侵犯了原告尹国林的合法权利，由此造成的相应损失，被告何小艳应当予以赔偿。对于原告主张的各项赔偿金额，综合全案情况认定如下：交通费1523元、鉴定费1400元和微粒贷手续费5元，因原告提交有效票据证明了其损失的实际发生，本院予以确认。关于误工费，原告虽提供了公司证明及银行账户流水，但以上证据不能真实反映原告的实际损失，故本院参照《关于更新20**年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算数据的通知》中在岗职工平均工资酌情确定为：234元×30天=7020元。关于原告主张的律师费，系提起本次侵权纠纷而支出的费用，虽有实际支出凭证，但该项主张没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告公开向其赔礼道歉的主张，因被告的行为未侵犯原告的名誉权、荣誉权、人身自由权等人格权，也未在公开范围内造成影响，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何小艳在本判决生效后十日内向原告尹国林赔偿交通费1523元、鉴定费1400元、微粒贷手续费5元、误工费7020元，合计9948元。二、驳回原告尹国林的其他诉求请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元，由原告尹国林负担48元，被告何小艳负担66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 高 雪 魁二〇二〇年五月二十七日法官助理 （韩典珍书 记 员 石 晓 梅附：本案相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条过错责任原则行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。