云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初315号原告：彭风平，男，汉族，1972年3月26日生，住址：云南省德宏州芒市。原告：谢娟，女，白族，1972年9月2日生，住址：云南省德宏州芒市。二原告委托诉讼代理人：杨荣，云南律颂律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：德宏德都商贸有限责任公司，住所地：云南省德宏州芒市勐焕路**，统一社会信用代码：915331000615568627。法定代表人：蒋志丹。被告：蒋志丹，男，汉族，1973年8月21日生，住址：云南省德宏州芒市。二被告委托诉讼代理人：胡疆，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告彭风平、谢娟与被告蒋志丹、德宏德都商贸有限责任公司（以下简称德都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人杨荣、二被告委托诉讼代理人胡疆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告德宏德都商贸有限责任公司及蒋志丹共同偿还原告借款本金5978090.86元，并以欠付借款5978090.86元为本金，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月12日起至款项偿清之日止的利息；2.判令原告对拍卖、变卖被告德宏德都商贸有限责任公司名下位于芒市不动产抵押物的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告德宏德都商贸有限责任公司及蒋志丹共同承担。事实及理由：2018年8月11日，原告彭风平与德宏德都商贸有限责任公司及蒋志丹达成借款合意，并签订《借款协议》，协议约定由德都公司及蒋志丹作为共同借款人，向原告彭风平借款人民币500万元整。借款人按照月利率1.5%的标准按月向出借人支付利息，借期三个月，自2018年8月11日至2018年11月11日止。《借款协议》中，共同借款人德都公司承诺以其名下位于云南省芒市不动产设定抵押权，为所借款项本息提供担保。当日，原告彭风平按照借款人德都公司及蒋志丹的指示，将500万元通过银行转账方式汇入案外人杨绍书的个人账户，蒋志丹向彭风平出具了收款《收据》，确认收到原告彭风平出借的借款500万元。2019年1月24日，还款期限已逾，共同借款人德都公司及蒋志丹仅向原告支付借款利息，未清偿本金。经双方协商，另行签订了《个人借款合同》，约定将借款期限延展至2020年1月11日，本金仍确定为500万元，利息依照月息1.5％的标准逐月结清。如共同借款人未能在每月11日将当月利息向原告支付，则当月利息将合并计入本金，一并作为下月计息的本金，按月息1.5％计息。同时，借贷双方再次明确，以共同借款人德都公司名下位于云南省芒市不动产（包括附1-12号、附1-13号、附1-14号、附2-13号、附2-14号、附2-15号、附2-16号、附2-17号、附2-18号）设定抵押权，作为所借款项本息的担保。2019年2月3日，共同借款人德都公司及蒋志丹就前述九套不动产向二原告办理了抵押登记。截止原告起诉，被告德都公司及蒋志丹未按约履行还款义务。因本案借款系二原告的夫妻共同债权，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，故原告向法院起诉。二被告辩称：一、被告从未向原告有过民间借贷，被告并非本案适格被告。蒋志丹与第三人杨绍书是生意上的合作伙伴，相互之间有着多笔资金往来。2018年8月11日，原告彭风平从银行转账给杨绍书人民币500万元。杨绍书经与蒋志丹商量，由德都公司提供名下位于云南省芒市不动产，为原告与杨绍书之间的这笔人民币500万元借款提供抵押担保。同日，为顺利办理不动产抵押登记手续，被告与原告签订了一份《借款协议》《情况说明》，并出具了《收据》。又于2019年1月24日签订了《个人借款合同》，此后办理了不动产抵押登记。对于该笔借款，是杨绍书与原告之间发生民间借贷关系，被告并非本案适格被告。二、即便是债权转让，原告仍需要提交被告与第三人杨绍书存在民间借贷的证据。（一）债权转让须有有效的合同存在，债权的有效存在是债权转让的根本前提。原告未提交被告与杨绍书存在民间借贷的证据。（二）未见真实债权人杨绍书与受让人（原告）达成债权转让协议的证据材料，债权的转让必须以有效的债权转让协议为条件。（三）债权转让必须通知债务人，合同权利的转让，以征得债务人的同意为要件，合同法第八十条规定:“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”，本案中，即便是存在债权转让的可能性，原告仍需要提交被告与第三人杨绍书存在民间借贷的证据，原告并未对此提供相应证据。同时，杨绍书收到该笔款项后，并未出具抵消相应债务的收据或证明给被告，这与民间借贷中债权转让的特点不符。三、因原告与被告并不存在借款事实，其本金与利息主张没有任何事实依据。（一）民间借贷纠纷，作为实践性的合同，虽然被告出具了《借款协议》、《情况说明》、《个人借款合同》、《收据》，但是原告并未提供借款给被告。按照合同法第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”，所以此借款合同并未生效。（二）原告并未提供证据证明其向被告提供了借款的事实，因此，原告与被告德都公司及蒋志丹之间并不存在借款事实，原告要求支付借款本息的诉讼请求没有任何事实依据。四、蒋志丹是被告德都公司的法定代表人，不是本案适格被告。首先，蒋志丹只是作为公司法定代表人在《借款协议》等材料上签字，是履行职务行为，不应该由蒋志丹个人来承担相应的法律责任。其次，因原告所称的借款并未打入蒋志丹个人账户，而且根据原告所提供的证据也不足以显示蒋志丹系共同借款人。所以原告要求其共同偿还还款责任是没有任何法律和事实依据的。五、因未曾实际提供借款，原告无权就涉案抵押登记的不动产享有优先受偿权。本案中，不动产抵押担保合同是否有效需要判断其对应的主合同是否有效，即原告与被告之间是否存在不动产抵押担保合同对应的借款合同项下的借贷关系。双方办理抵押登记的合同依据是《个人借款合同》，此为主合同，但实际上双方约定的500万元借款一事并未履行。涉案不动产抵押登记为从合同，目的在于办理抵押登记而非建立借款关系。因主合同无效，担保合同无效。综上所述，原告无法举证证明其已经将涉案金额500万元交付给被告，原告所举证据不足以证实本案借贷关系真实存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：1.原、被告是否存在合法有效的民间借贷关系，二被告是否应当偿还原告借款本金5978090.86元及利息；2.原告是否对拍卖、变卖被告德都公司名下位于芒市不动产抵押物的价款享有优先受偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：第一组：1.彭风平的身份证复印件，2.谢娟的身份证复印件，3.彭风平与谢娟结婚证复印件，4.企业信用信息公示报告，欲证明1.原告彭风平、谢娟的身份信息；2.二原告系夫妻关系，属夫妻共同债权；3.被告德都公司工商登记信息，被告蒋志丹系公司法定代表人。第二组：1.《借款协议》复印件一份，2.中国农业银行《业务凭证》复印件一份，3.《收据》复印件一份，4.《情况说明》复印件一份，欲证明1.2018年8月11日，彭风平作为出借人与共同借款人德都公司及蒋志丹签订《借款协议》，约定借款金额为500万元，借期三个月，借款利率1.5％/月，利息当月支付，德都公司以其名下的9套不动产就所借款项的本息承担担保责任；2.当日，彭风平按照蒋志丹的指示，将出借款项通过银行转账方式汇至案外人杨绍书的账户；3.当日，蒋志丹出具收款《收据》，确认其收到该500万元款项。第三组：1.《个人借款合同》复印件一份，2.《情况说明》复印件一份，欲证明1.德都公司及蒋志丹逾期还款，经双方协商，就借款展期再行签订《个人借款合同》，约定借期延至2020年1月11日，借款金额为500万元，借款利率1.5％/月，利息当月支付，当月利息未如期支付，则该期利息计入下月本金计算利息；2.双方约定德都公司以其名下的9套不动产就所借款项的本息偿还提供抵押担保。第四组：1.不动产他项权证登记证明云（2019）芒市不动产证明第0000278号——第0000286号，欲证明1.2019年2月3日，共同借款人德都公司及蒋志丹就该九套不动产向彭风平及其配偶谢娟办理了抵押登记；2.彭风平及谢娟就位于云南省芒市不动产（包括附1-12号、附1-13号、附1-14号、附2-13号、附2-14号、附2-15号、附2-16号、附2-17号、附2-18号）所担保的借款本息依法享有抵押权，且该权利属于第一顺位权利。经质证，二被告对第一组证据无异议。对第二组证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为德都公司以及蒋志丹个人均未收到过该500万元资金，被告不是适格被告。对第三组证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为上述材料是为顺利办理不动产权抵押登记手续才出具的。对第四组证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为办理抵押登记的目的是为原告与第三人杨绍书之间的借贷提供担保，而非原、被告之间建立借款关系。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，对真实性、合法性、关联性采信。二被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭风平、谢娟系夫妻关系。被告蒋志丹系被告德宏德都商贸有限责任公司的法定代表人，任公司执行董事兼总经理。2018年8月11日，原告彭风平与被告蒋志丹签订《借款协议》，约定借款人为德宏德都商贸有限责任公司、蒋志丹向彭风平借款5000000元，借款期限3个月，自2018年8月11日至2018年11月11日。借款利息按月息1.5%。抵押物为位于白象街97Ａ-2号的9本不动产：1-12号、1-13号、1-14号、2-13号、2-14号、2-15号、2-16号、2-17号、2-18号。被告蒋志丹在《借款协议》上签名捺印。同时，被告蒋志丹向原告彭风平出具《情况说明》一份，内容为：“本人蒋志丹向彭风平借款5000000元，用于归还我欠杨绍书的欠款，为避免重复转账的麻烦，我叫彭风平将钱直接转入杨绍书的账户，立字为据”。被告蒋志丹向原告彭风平出具《收据》一份，《收据》载明借款5000000元。当日，原告彭风平通过银行卡转账方式向案外人杨绍书转账5000000元。2019年1月24日，上述借款期限届满，二被告仅向原告支付借款利息，未清偿本金，经双方协商，原告彭风平与被告德都公司、蒋志丹再次签订《个人借款合同》，借款时间为2018年8月11日起至2020年1月11日止，蒋志丹向彭风平借款5000000元，借款人自愿到相关部门将位于白象街的九本不动产办理他项产权证到贷款人名下，作为借款5000000元的抵押物。借款利率为月息1.5%，如借款人未能按时支付利息，当月利息75000元将作为本金进入下一月按月息1.5%计算。被告蒋志丹作为公司法定代表人在《个人借款合同》上签名捺印并加盖被告德都公司的公章。当日，原告彭风平与被告德都公司、蒋志丹签订《情况说明》，约定蒋志丹于2018年8月11日向彭风平借款5000000元，借款到期，借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，蒋志丹自愿将位于白象街的德都公司名下的九本不动产到相关部门办理他项产权证抵押给彭风平，彭风平同意借款延期。被告蒋志丹作为公司法定代表人在《情况说明》上签名捺印并加盖被告德都公司的公章。2019年2月3日，借贷双方到芒市国土资源局办理了芒市房屋的抵押登记，权利人为原告谢娟、彭风平。二被告向原告借款后，按合同约定向原告支付了5个月每月75000元的利息共计375000元。借款本金5000000元及剩余利息未归还原告，原告多次催要无果，故诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于原、被告是否存在合法有效的民间借贷关系的问题。原告为证明其诉讼主张向本院提交了2018年8月11日被告蒋志丹与原告彭风平签订的《借款协议》，彭风平转账给杨绍书的转账凭证，被告蒋志丹向原告彭风平出具的《收据》、《情况说明》，2019年1月24日被告德都公司、蒋志丹与彭风平签订的《个人借款合同》及《情况说明》，被告蒋志丹作为从事商业经营的完全民事行为能力人，数次与原告彭风平签订借款合同，确认借款事实，其应当知晓签订借款合同应承担的法律后果。二被告否认借款事实，抗辩认为二被告并非借款人，二被告是为案外人杨绍书的借款提供抵押担保，为了办理不动产抵押登记而签订的借款合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，二被告未提交证据证实其上述抗辩主张，应承担举证不能的不利后果，另，结合被告蒋志丹通过其银行账户向原告支付借款利息的事实，认定二原告与二被告之间存在合法有效的民间借贷关系。关于本金数额的认定。双方于2019年1月24日签订的《个人借款合同》第四条约定，借款利率月息1.5%（即乙方每月支付利息75000元），按月支付，每月结清。乙方需在每月11日按时将利息打入甲方账户，如乙方未能按时支付利息，当月利息75000元将作为本金进入下一个月按月息1.5%计息。二被告已付清至2019年1月11日的利息，自2019年1月12日起未支付利息，根据上述约定，自2019年1月12日起以每月利息75000元计入下一个月本金，按照月利率1.5%计算，至借款期限届满之日2020年1月11日，计算得本金为5978090.86元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，虽双方未重新出具债权凭证，但该条规定实质上是对复利问题的规定，本案借贷双方在借款合同中明确约定了复利计算的情形，故参照本条规定，原告主张按照合同约定计算至2020年1月11日本金为5978090.86元不违反法律规定，予以确认。被告未能归还原告借款本金5978090.86元及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，对二原告要求二被告归还借款本金5978090.86元及利息的诉讼请求予以支持，利息自2020年1月12日起按照月利率1.5%计算至借款清偿之日。关于二原告对二被告提供的抵押物是否享有优先受偿权的问题。原、被告签订的《借款协议》、《个人借款合同》以及2019年1月24日的《情况说明》，约定了二被告将位于芒市房产：附1-12号、附1-13号、附1-14号、附2-13号、附2-14号、附2-15号、附2-16号、附2-17号、附2-18号为上述借款提供抵押担保，2019年2月3日，双方办理了上述房产的抵押登记手续，该抵押权自登记时已生效。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，二被告未按合同约定归还借款本息，二原告有权实现抵押权，对二原告要求对拍卖、变卖二被告提供抵押的位于芒市不动产抵押物的价款享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条第一款及第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告蒋志丹、德宏德都商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告彭风平、谢娟借款本金5978090.86元及逾期利息，逾期利息自2020年1月12日起按月利率1.5%计算至实际还清款项之日止；二、原告彭风平、谢娟对被告蒋志丹、德宏德都商贸有限责任公司提供抵押的位于芒市地产【不动产权证号为：云（2017）芒市不动产权第××号、云（2017）芒市不动产权第××号、云（2017）芒市不动产权第××号、云（2017）芒市不动产权第××号、云（2017）芒市不动产权第××号、云（2017）芒市不动产权第××号、云（2017）芒市不动产权第××号、云（2017）芒市不动产权第××号、云（2017）芒市不动产权第××号】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费26823元，由被告蒋志丹、德宏德都商贸有限责任公司负担，限于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员 李 玥二〇二〇年五月六日书记员 谢欣伶