江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初2343号原告：射阳县海涂开发有限责任公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路**县会计函授站**。法定代表人：杨奇，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐荣楼，江苏锐智律师事务所律师。被告：王道祥，男，1957年2月28日生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。原告射阳县海涂开发有限责任公司（以下至判决主文前简称“海涂公司”）与被告王道祥承包合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告海涂公司的委托诉讼代理人徐荣楼、被告王道祥及其委托诉讼代理人王中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海涂公司向本院提出诉讼请求：1.判令王道祥退还640万元；2.本案的诉讼费由王道祥承担。事实与理由：2016年4月8日，公司通过公开招标与王道祥签订了两份国有滩涂土地承包合同。一份承包合同约定将下老湖垦区境内面积约为3万亩的滩地发包给王道祥，承包期限从2016年4月8日起至2017年3月31日止。另一份合同将下老湖垦区境内7号滩境面积约2.7万亩的滩地发包给王道祥，承包期自2016年4月8日起至2016年12月31日止。上述滩地位于国家自然保护区缓冲区范围内。因王道祥存在违规开发、建设行为，上级环保部门责令整改。经双方不断沟通，王道祥同意交还滩地，但认为1、海涂公司及相关单位的管理行为给其造成损害，应当承担赔偿责任；2、退出养殖需要启动资金，海涂公司应当给予帮助。海涂公司提出：1.如果王道祥认为存在损害应当向法院提起诉讼，由法院裁决；2.关于启动资金，可由海涂公司先垫付，等法院裁决后，多退少补。海涂公司从2016年9月中旬至2017年5月中旬，先后5次预付王道祥640万元。2017年3月1日，王道祥以海涂公司、射阳县芦苇开发公司、射阳港经济开发区管委会为被告提起诉讼。案件审理中，法院委托鉴定机构对损失进行鉴定，在鉴定机构作出司法鉴定意见书后，王道祥发现没有达到预期，于2019年2月19日申请撤回了诉讼。王道祥领取的是垫付款，而非赔偿款。只有生效法律文书明确海涂公司承担赔偿责任，才能冲抵。王道祥虽提起诉讼，但又撤回起诉，应认定海涂公司不应承担赔偿责任。王道祥领取的赔偿款应当退还。王道祥辩称：双方签订承包合同是事实。合同签订后，王道祥倒贴20多万元解决矛盾，此外由于承包土地没有环评手续，导致电站被反复拆建，影响正常养殖。海涂公司应当赔偿王道祥因其违约导致被告不能承包养殖的各项损失。另，本案承包合同是由范某荣与被告共同承包养殖，因此申请法院追加范某荣为本案被告参加诉讼。经审理查明，2016年4月8日，海涂公司通过公开招标与王道祥签订了两份国有滩涂土地承包合同。一份承包合同约定将下老湖垦区境内，东至6号滩东排河，南至生态路，西至1号滩西排河向东100米处，北至北围堤复堆河，面积约为3万亩的滩地发包给王道祥，承包期限从2016年4月8日起至2017年3月31日止。另一份合同约定将下老湖垦区7号滩境内，东至东围堤西复堆河，南至生态路北侧排水河，西至7号滩西排河，北至生态路向北1200米处排水河的面积为2715.8亩滩地发包给王道祥，承包期自2016年4月8日起至2016年12月31日止。在合同履行期间，因存在各种矛盾，经研究决定，海涂公司分别于2016年9月14日支付王道祥380万元、2016年9月18日，支付50万元、2016年10月22日支付10万元。王道祥分别立下条据，内容分别为：1、收据入账日期2016年9月14日收款单位射阳县海涂开发有限责任公司人民币叁佰捌拾万元收款事由下老湖垦区拆泵、停水补偿款单位盖章王道祥；时任公司副总经理段贵华签署根据7月28日会办研究精神，拟同意支付2016.9.14；时任公司总经理的缪俊峰签署同意付款缪俊峰2016.9.14。2、付条付到射阳县海涂开发有限责任公司补偿款伍拾万元今付人王道祥2016.9.18；时任公司副总经理段贵华签署根据会办精神，情况属实。段贵华2016.9.18；时任公司总经理的缪俊峰签署同意付款缪俊峰2016.9.18。3、付条付到射阳县海涂开发有限公司补偿款壹拾万元今付人王道祥2016.10.22；时任公司副总经理段贵华签署根据会办精神，拟同意支付段贵华10.22；时任公司总经理缪俊峰签署同意暂付缪俊峰2016.10.22。2017年3月1日，王道祥以海涂公司、射阳县芦苇开发公司、射阳港经济开发区管委会为被告提起赔偿诉讼，案号为（2017）苏0924民初第1783号。2019年2月19日王道祥申请撤回了诉讼，本院依法裁定准许撤诉。在该诉讼期间，为了保障承包土地清理工作顺利进行，双方达成协议，由海涂公司先行垫付清理费用。2017年5月10日，海涂公司向王道祥支付100万元。王道祥立下付条：今付到射阳县海涂有限责任公司下老湖垦区3-5号滩清塘启动资金人民币壹佰万元整。本人作如下承诺：鉴于双方承包合同纠纷案件正在审理中，本次预付资金的最终结算，将根据射阳县人民法院最终裁判结果确定，多退少补。王道祥以预付人名义签名。次日海涂公司再行支付100万元，王道祥同样作出前述承诺，并立下付条、签名，案外人范某荣也在预付人后签名。上列事实，有双方当事陈述、承包合同书、付条、收据等证据在卷证实。本院认为：1、关于款项性质问题。海涂公司分别于2016年9月14日支付王道祥380万元、2016年9月18日支付50万元、2016年10月22日支付10万元，合计440万元，海涂公司主张该款是垫付款，但在有王道祥及海涂公司总经理或副总经理共同签字确认的付条或收据中，均明确载明系补偿款。海涂公司是根据会办纪要付款，在审理中，海涂公司无法提供会议纪要且不能明确说明其内容，故现有证据不足以推翻前述付条或收据中对该440万元系补偿款的性质认定，海涂公司主张该440万元是垫付款的事实不能成立。对于海涂公司于2019年5月10日及11日分别支付的100万元，付条上载明是预付资金，且王道祥承诺“本次预付资金的最终结算，将根据射阳县人民法院最终裁判结果确定，多退少补”，在被告未能提供相反证据的情况下，海涂公司关于该200万元是垫付款的主张成立。2、关于2019年5月11日100万元垫付款的领取主体问题。王道祥主张该款实际为另一承包人范某荣领取，与其无关。但其并未提交证据予以证明，且其作为预付人，在付条上作出承诺“本次预付资金的最终结算，将根据射阳县人民法院最终裁判结果确定，多退少补”，再结合其作为唯一相对方与海涂公司签订滩涂承包合同的事实，以及王道祥作为原告起诉海涂公司赔偿纠纷案件正在审理中的付款背景，在无相反证据证明的情况下，可以认定该垫付款是王道祥所领取。至于其与范某荣之间的争议，双方可另行解决，王道祥申请追加范某荣为被告，无法律依据。3、关于本案处理。为完成清理塘口工作，海涂公司与王道祥达成的关于预付清理启动资金200万元，最终预付资金结算根据法院正在审理的关于王道祥与海涂公司承包合同纠纷的判决多退少补的约定，于法不悖，应认定有效。在该协议履行过程中，王道祥主动撤回了该案诉讼，表明其放弃了在协议中约定的以赔偿款冲抵垫付款的权利，因其未行使冲抵权利，王道祥领取的垫付款按约定应当退还。至于王道详主张的赔偿问题可另行处理。另，海涂公司于2016年9月14日至2016年10月22日支付的440万元，因不能证明是垫付款，不应退还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、被告王道祥于本判决生效之日起十日内，向原告射阳县海涂开发有限责任公司返还200万元。二、驳回原告射阳县海涂开发有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56600元，保全费5000元，合计61600元，由射阳县海涂开发有限责任公司负担42350元，王道祥负担19250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴志成人民陪审员  许仕彬人民陪审员  王建明二〇二〇年五月二十九日法官 助理  张亚楠书 记 员  宋世杰附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。