西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初16692号 原告：孙冬宇，男，锡伯族，1992年11月18日出生，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：高伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萌，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。 被告：北京国信鑫业工程咨询有限责任公司西安分公司，住所地：西安市高新区。 负责人：江泽升，该公司总经理。 被告：北京国信鑫业工程咨询有限责任公司，住所地：北京市西城区。 法定代表人：彭胜林，该公司董事长。 被告：北京国信鑫业工程咨询有限责任公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市新站区。 负责人：江泽升，该公司经理。 共同委托诉讼代理人：江泽升，北京国信鑫业工程咨询有限责任公司员工，合肥分公司、西安分公司的负责人。 原告孙冬宇与被告北京国信鑫业工程咨询有限责任公司西安分公司（以下简称国信西安公司）、北京国信鑫业工程咨询有限责任公司（以下简称国信公司）、北京国信鑫业工程咨询有限责任公司合肥分公司（以下简称国信合肥公司）劳动争议一案，孙冬宇向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]1244号裁决，孙冬宇对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬宇及其委托诉讼代理人高伟、王萌，被告国信西安公司，国信合肥公司负责人并被告国信公司委托诉讼代理人江泽升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙冬宇诉称，2018年5月原告孙冬宇接到自称国信公司人员的国信西安公司负责人江泽升电话，通知其到国信西安公司进行造价员岗位面试。面试人员江泽升介绍其为公司总经理，其面试地点位于国信公司“西安高新万达项目”驻地，国信西安公司人员均在此办公。岗位待遇为“6000-8000元/月，工资发放由国信公司财务统一负责，按月中工资，季度福利、季度奖金、节日福利等几部分分批发放”。2018年5月21日，原告孙冬宇进入“西安高新万达项目”工作，工作地点在万达公司成本部。主要工作内容为西安区域项目的造价咨询工作。工作期间，原告多次代表公司签订书面文件，使用公章均为“北京国信鑫业工程咨询有限责任公司西安高新万达广场项目专用章”。期间被告从未与原告签订书面劳动合同，且被告仍有9169.09元工资未发放。2019年5月29日被告国信西安公司工作人员告知原告续签劳动合同，如不续签则办理离职手续。后原告询问情况时却被告知不签劳动合同。2019年6月15日，原告停止了手头工作。后原告向西安市劳动仲裁委申请仲裁，劳动仲裁委审理后裁决原告与被告国信西安公司无劳动关系，原告不服，故起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告为原告出具离职证明；2、被告向原告支付2018年5月21日至2019年6月15日期间拖欠的工资人民币9169.09元；3、被告向原告支付加班工资及加班餐补621.04元；4、被告向原告支付2018年6月21日至2019年5月20日未签订劳动合同应支付的双倍工资差额87828.94元；5、被告向原告支付经济补偿11976.67元；6、被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金15968.90元；7、国信公司、国信合肥公司就应支付的款项承担连带责任；8、本案诉讼费用由被告承担。 被告国信西安公司辩称，其与孙冬宇不存在事实劳动关系，2018年5月21日，国信西安公司仅完成注册，尚未设立银行账户，亦无使用从事造价咨询业务人员的实际需要；孙冬宇与国信合肥公司于2018年6月20日签订了劳动合同，并办理了相关手续，合同期内由国信合肥公司向原告发放工资并缴纳社保；当时原告经江泽升面试，此人职务是“西安高新万达广场项目”造价咨询项目经理、合肥分公司负责人兼西安分公司负责人，面试地点在国信公司“西安高新万达广场”的驻场服务地—西安市高新区沣惠南路88号摩尔中心A座8层万达成本部，工作地点为西安市高新区，工作内容为国信公司负责的“西安高新万达广场项目”的造价咨询工作；日常工作由“西安高新万达广场”造价咨询项目经理、专业负责人、项目建设单位的成本部有关人员指派，受国信合肥公司管理。 被告国信公司辩称，原告孙冬宇在仲裁时未将其列为被申请人，其在仲裁申请时并未提出与其公司存在劳动关系的主张，其与孙冬宇不存在劳动关系；国信西安公司具有诉讼主体资格，国信公司仅对裁判结果承担连带责任，不应作为被告承担责任。 被告国信合肥公司辩称，孙冬宇申请劳动仲裁时未将其列为被申请人，其起诉仅能将国信西安公司列为被告，其在仲裁时称其与国信西安公司存在劳动关系，那么国信合肥公司就不可能与其存在劳动关系。 经审理查明，2018年5月，原告孙冬宇经国信西安公司负责人江泽升面试，于2018年5月21日进入“西安高新万达项目”工作，工作地点为万达公司成本部。主要工作内容为西安区域项目的造价咨询工作。工资为“6000-8000元/月”。2019年6月5日，国信合肥公司向原告发送电子邮件，该邮件载明“因你的劳动合同将于2019年6月30日到期，公司（西安综合部负责人）于2019年5月30日微信发生您劳动合同续签通知书一直未收到反馈，如您本人同意与公司续签劳动合同请在通知单上签字确认并于2019年6月6日下班前发送至人事部；如您放弃劳动合同续签请通知，请2019年6月6日下班前到人事部按公司规定办理离职手续”。后原告孙冬宇于2019年6月17日离职。孙冬宇在此工作期间三被告均未与原告孙冬宇签订书面劳动合同。 另查明，原告提交了工作群截屏，该截屏显示2018年7月13日，被告国信西安公司建立工作群，在群里安排“西安高新万达项目”相关工作，原告孙冬宇为该工作群成员；原告提交了“北京国信造价咨询管理系统”截屏，该系统“西安咨询服务部”项下“劳动关系管理-人员资质”一栏显示，原告孙冬宇所在部门为“西安咨询服务部”，合同关系为“北京国信鑫业工程咨询有限责任公司西安分公司”，岗位为“预算员”，“办公门户”项下“项目内预算报销申请”显示孙冬宇曾于2019年4月针对“西安万达高新9-2、9-4、6地块”相关报销单进行了报销。2018年12月7日，国信西安公司曾出具个人收入证明，载明孙冬宇为其公司正式员工，近一年月均工资为8580元。 另，2018年6月15日至2019年6月17日，孙冬宇工资分别由国信合肥公司、国信公司等进行发放，其离职前十二个月的平均工资为6596.34元。 再查明，经孙冬宇签字的“万达·西安one项目6块地”结算单、审定单、咨询公司签章为“北京国信鑫业工程咨询有限责任公司”；被告提交的西安高新万达广场造价咨询服务合同亦显示咨询人为“北京国信鑫业工程咨询有限责任公司”。 上述事实有西安市劳动人事仲裁委员会《庭审笔录》、鉴定结论、工作群截图、北京国信咨询管理系统截屏、银行流水、个人收入证明、电子邮件截屏、审核汇总表、审定单、咨询服务合同及当事人陈述等在卷佐证，并经当事人质证。 本院认为，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告经国信西安公司负责人面试，在“西安高新万达项目”工作，其提供的工作群记录、办公系统、个人收入证明均显示其为西安公司员工，且被告提交的合肥公司与孙冬宇的劳动合同经鉴定并非孙冬宇签字，故应当认定孙冬宇与国信西安公司之间存在劳动关系，三被告关于孙冬宇与国信合肥公司存在劳动关系的辩解本院依法不予采信。 用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告与被告并未就劳动报酬作出具体约定，仅约定工资为“6000-8000元/月”，但根据原告的工资发放记录，能够证明原告2019年4、5、6月份之前的月平均工资确实相较前季度有明显降低，且被告对原告提供工资流水的证明目的予以认可，其应当支付原告孙冬宇工资3912.52元。至于原告主张因被告因劳动费形式发放使其产生多交个税，要求支付该部分工资的问题，扣除仅为被告的代扣义务，故本院对此不予支持。原告主张的加班费及餐补共计621.04元，被告表示认可，本院予以支持。 用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告孙冬宇与国信西安公司存在劳动关系，而被告国信西安公司并未与孙冬宇签订书面劳动合同，应当按照法律规定向劳动者支付未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额，即72559.74元。 关于原告孙冬宇主张的违法解除劳动合同的赔偿金问题。劳动合同法规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，原告孙冬宇于2018年5月21日入职，至2019年5月20日已满一年，期间国信西安公司一直未与其签订书面劳动合同，应当自2019年5月21日起视为已与孙冬宇订立无固定期限劳动合同，2019年6月5日虽以国信合肥公司名义要求续签，但国信西安公司与该公司为独立的用工主体，孙冬宇未按要求与国信合肥公司签订劳动合同，国信西安公司遂要求其办理离职手续的行为属于违法解除劳动合同的行为，应当按照劳动合同法“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，向孙冬宇支付经济赔偿金15968.90元。对于原告请求的经济补偿11976.67元缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。 用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，现原告孙冬宇与被告国信西安公司劳动关系已经终止，原告孙冬宇要求被告国信西安公司为其离职证明书的请求于法有据，本院予以支持，被告国信西安公司应当在十五日内为孙冬宇出具终止劳动合同证明。 关于国信公司、国信合肥公司是否应就上述债务互负连带责任的问题。国信西安公司、国信合肥公司均隶属于国信公司，国信西安公司虽有独立用工资格，但国信公司、国信西安公司就孙冬宇在职期间所从事的工作明显存在用工混同，参照公司法第二十条第三款的内容，国信公司应当就国信西安公司上述应付款项承担连带责任；此外，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”本案中，国信合肥公司通过其银行账户向孙冬宇发放工资的行为视为借用银行账户的行为，应当与国信西安公司就应付款项承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、第三十一条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，判决如下： 一、北京国信鑫业工程咨询有限责任公司西安分公司于本判决生效之日起十五日内向原告孙冬宇出具终止劳动合同证明； 二、北京国信鑫业工程咨询有限责任公司西安分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙冬宇工资3912.52元； 三、北京国信鑫业工程咨询有限责任公司西安分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙冬宇加班工资及加班餐补621.04元； 四、北京国信鑫业工程咨询有限责任公司西安分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙冬宇2018年6月21日至2019年5月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额72559.74元； 五、北京国信鑫业工程咨询有限责任公司西安分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙冬宇违法解除劳动合同的赔偿金15968.90元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六、北京国信鑫业工程咨询有限责任公司、北京国信鑫业工程咨询有限责任公司合肥分公司就上述二、三、四、五项金钱给付义务承担连带责任； 七、驳回原告孙冬宇的其余诉讼请求。 本案案件受理费10元，鉴定费1440元，由被告北京国信鑫业工程咨询有限责任公司西安分公司负担。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 博 人民陪审员  王万宽 人民陪审员  马 静 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  党鹏英 打印：相丽华校对：吴承洲2020年月日送达 1