山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终1572号 上诉人（原审原告）：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市东明县五四路东段。 负责人：翟忠庆，董事长。 委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江霞雯。 被上诉人（原审被告）：黄培军，男，汉族，1976年4月2日出生，住东明县。 委托诉讼代理人：鲍红军，男，1972年9月20日出生，东明明信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李香娥，女，汉族，1980年4月29日出生，住东明县。 委托诉讼代理人：鲍红军，男，1972年9月20日出生，东明明信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：许兰华，男，汉族，1975年11月24日出生，住山东省东明县。 上诉人山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）因与被上诉人黄培军、李香娥、许兰华金融借款合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院(2019)鲁1728民初5255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人东明农商行上诉请求：一、撤销(2019)鲁1728民初5255号民事判决书；2、改判黄培军、李香娥偿还上诉人借款本金200000元及利息、罚息26832.19元(上述利息计算至2017年5月21日，要求按照借款合同约定利率判决至债务履行完毕之日)；3、改判许兰华对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费、律师费。事实与理由：一、一审法院认定东明农商行未完全依照合同法中的全面履行原则履行履行合同约定的交付借款的义务属于认定事实错误。2016年4月20日，黄培军向东明农商行签署山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)(以下简称借款借据)，借款借据中的签名为黄培军本人签名，东明农商行依据双方约定将20万元借款发放至黄培军的存款账户，已经全面履行了合同约定的交付借款的义务。并且，黄培军作为完全民事行为能力人，对签订借款合同及借据所产生的后果应当有清醒的认知。在借款进入黄培军账户后，黄培军如何使用借款是其对自己财物的处分行为，但该行为并不能免除黄培军对东明农商行的还款责任。二、担保合同的担保人许兰华应当承担担保责任。本案中，借款借据上有黄培军的签名，东明农商行也已全面履行了交付借款的义务，许兰华为黄培军的借款提供担保。主合同已经完全履行，担保合同属于从合同，因此，许兰华应当按照合同约定承担连带责任保证。三、李香娥在借款合同上签字，李香娥应当对20万元借款本金及利息、罚息承担共同还款责任。虽然2016年4月20日李香娥是以李兰娥的名义办理的结婚登记手续，但是这并不能否认李香娥在借款合同上签字的真实性。因此，李香娥应当对20万元借款本金及利息、罚息承担共同还款责任。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审充分考虑本案的实际情况，依法改判。 被上诉人黄培军、李香娥、许兰华辩称：一审判决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当之处，该判决书充分保护了双方当事人的合法权益，恳请二审法院依法予以维持，驳回东明农商行的上诉请求。 东明农商行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告黄培军、李香娥、许兰华立即归还借款本金200000元，计算至2017年5月21日的利息、罚息26832.19元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由三被告共同承担。 一审法院认定事实：2015年6月30日，原东明县农村信用合作联社大屯信用社与被告黄培军签订短期个人借款合同一份，约定原告借款给被告黄培军，用于运输，期限为2015年6月30日至2016年6月29日；借款方式为可循环方式；还款方法为按月结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告许兰华签订最高额保证合同一份，约定被告许兰华为原告自2015年6月30日起至2016年6月29日止与被告黄培军形成的债权最高额450000元提供最高额连带责任保证担保。担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证人保证期间为决算期届至之日起两年。同日,被告李香娥向原告签署共同还款责任承诺书，共同还款责任承诺书载明：本人与借款人黄培军系夫妻关系，因借款人向贵社申请贷款人民币460000元，用于运输，本人作为借款人的共同还款人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年4月20日，被告黄培军与原告签署山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）（以下简称借款借据），该借款借据载明：原告借款200000元给被告黄培军，贷出日2016年4月20日，到期日2016年6月29日，借款利率为7.79325‰；原告于当日将借款本金200000元转存至黄培军的存款账户。原告提供的交易明细显示，被告黄培军共偿还借款利息3810元，尚欠借款本金200000元及相应利息、罚息。因被告未能依约履行清偿责任，构成违约，原告提起诉讼，请求判如所请。另查明：据原告方贷款发放第一责任人庞国晔陈述，借款过程是案外人郝国豪经营鞋厂需要资金，郝国豪与原告职工庞国晔是同学关系，由于郝国豪有不良贷款，不能够进行贷款，本次借款属于借新还旧。郝国豪找到黄培军，以黄培军的名义贷款，原告方信贷员庞国晔为其贷款找到被告许兰华为其担保；黄培军、许兰华签字办完贷款手续，经原告发放贷款后，原告农商银行并没有将存贷银行卡交付给被告黄培军，而是很快经原告信贷员庞国晔取出10万元交给了郝国豪，不到半小时又在东明集农商银行许兰华取款10万元，两次取款均不是被告黄培军办理。之后的3810元利息是有庞国晔具体偿还的。许兰华陈述，庞国晔曾经多次以被告黄培军名字贷款，庞国晔是借新还旧，庞国晔以被告黄培军借款46万，偿还部分后剩余20万元未能偿还，庞国晔让被告许兰华从菏泽为其筹借20万元高息借款，并用庞国晔的房权证作抵押，用于偿还剩余贷款；庞国晔为了偿还菏泽的20万元高息借款，就出现本次贷款20万元，贷款发放后，庞国晔分别在大屯和东明集取出，偿还了菏泽高息借款，黄培军没有用款，也没有在取款凭证上签字。并查明，被告黄培军与李香娥是以李兰娥的名义办理的结婚登记手续，原告方提供的结婚登记上写的是李香娥，原告提供的结婚证不是真实的结婚证件。还查明，2015年12月23日原东明县农村信用合作联社变更为山东东明农村商业银行股份有限公司，即原告；其大屯信用社变更为大屯支行，不具备法人资格。 一审法院认为，原告分别与被告黄培军、许兰华签订的个人借款合同、最高额保证合同，均是双方当事人真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。这一规定，确立了全面履行原则。全面履行原则，又称适当履行原则或正确履行原则。它要求当事人按合同约定的标的及其质量、数量，合同约定的履行期限、履行地点、适当的履行方式、全面完成合同义务的履行原则。依法成立的合同，在订立合同的当事人间具有相当于法律的效力，因此，合同当事人应受合同的约束，全面履行合同约定的义务。本案中，根据现有的证据分析，作为时任东明县农商银行（大屯）客户经理庞国晔承认办理案涉20万元贷款时，明知是案外人郝国豪实际用款让被告黄培军办理贷款手续，并且是原告客户经理庞国晔为完善贷款手续找的被告许兰华进行担保，而且贷款发放流向的银行卡并未交付给被告黄培军，而是由庞国晔掌控并取款10万元交给案外人郝国豪，另10万元庞国晔将银行卡交由被告许兰华在东明集取出；之后的3810元利息系郝国豪交给庞国晔，由庞国晔办理具体偿还利息手续；诉讼中，许兰华陈述该笔借款是庞国晔用于偿还其他借款，属于借新还旧，被告黄培军并没有使用该款；根据上述事实，可以确认本次借款，借款人黄培军尚未占有和取得贷款的支配权，本院认为，山东东明农村商业银行股份有限公司并未完全依照合同法中的全面履行原则履行合同约定的交付贷款的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告山东东明农村商业银行股份有限公司未全面履行合同约定的交付贷款的义务，被告黄培军不应当承担该笔借款偿还责任；主合同没有完全履行，担保合同系主合同的从合同，担保合同的担保人不产生担保责任，据此，被告徐兰华不应当承担保责任。原告请求被告李香娥承担共同还款责任，由于现有证据不能证明被告李香娥在借款合同上签字的真实性，因此原告的该项主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条规定，判决如下：驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费4702元，由原告山东东明农村商业银行股份有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1、黄培军、李香娥是否应当承担还款义务；2、保证人许兰华是否应承担连带保证责任。 关于焦点问题一，黄培军与东明农商行签订的个人借款合同系双方当事人在自愿基础上的真实意思表示，其内容不违反国家强制性规定，故借款合同为有效合同，黄培军、李香娥是否应当偿还借款取决于东明农商行是否实际履行放款义务。本案中，借款合同签订后，东明农商行即将出借款项汇入黄培军名下的银行卡上，此时东明农商行已履行完毕放款义务。黄培军虽辩称其系名义借款人，银行卡本人不持有，所借款项实际由案外人郝国豪使用，但黄培军作为完全民事行为能力人，应当能够预见在借款合同、借款凭证等材料上签字捺印可能产生的一切法律后果。至于所借款项是否由黄培军本人使用，是否按照约定用途使用，均不影响黄培军向东明农商行履行合同约定的借款义务。李香娥辩称共同还款责任书上的的签名非本人所签，但合理期间内其并未对此提供证据予以证明，亦未对笔迹申请司法鉴定，依法应承担举证不能的法律后果。且通过一审查明的事实，可以认定黄培军与李香娥系夫妻关系，故黄培军、李香娥作为夫妻应当承担共同还款义务。 关于焦点问题二，案涉最高额保证合同有效，许兰华作为保证人，与东明农商行约定对借款在最高额范围内承担连带保证责任，故东明农商行主张许兰华对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。许兰华承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向黄培军、李香娥进行追偿。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省东明县人民法院(2019)鲁1728民初5255号民事判决； 二、被上诉人黄培军、李香娥于本判决生效后十日内偿还上诉人山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息26832.19元（利息计算至2017年5月21日，自2017年5月22日起至实际给付之日止的利息，以200000元为基数按照借款合同约定的利率计算）； 三、被上诉人许兰华对本判决第二项确定的给付义务在最高额保证合同约定的范围内承担连带保证责任，其代偿后，有权向被上诉人黄培军、李香娥追偿； 四、驳回上诉人山东东明农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8800元，二审案件受理费8800元，均由被上诉人黄培军、李香娥、许兰华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 峥 审 判 员  唐代明 审 判 员  姜 健 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  孔艺衡 书 记 员  高 晗