河北省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀民终146号 上诉人（原审原告、案外人）：张玉海，男，汉族，1974年4月5日出生，住址：邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李洪亮，河北冀隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：程敬云，女，1964年４月２５日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：张爱梅，女，1967年10月1１日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人张玉海因与被上诉人程敬云、原审第三人张爱梅执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2019）冀04民初275号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张玉海及其委托诉讼代理人李洪亮、被上诉人程敬云的委托诉讼代理人陈献国、原审第三人张爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张玉海上诉请求称：请求撤销邯郸中院（2019）冀04民初275号民事判决书，直接改判或发还重审；请求依法解除对位于河北省邯郸市丛台区房屋（以下简称案涉房屋）查封的强制执行措施；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要的事实与理由：一是原审判决忽略回避了上诉人和第三人提供的关于案涉房屋一直没有办理过户手续的三大原因三组证据的事实，仅凭主观片面的猜测分析下定论，无任何证据支撑。二是上诉人张玉海完全符合“非因买受自身原因未办理过户登记”的法律规定，三大原因三组事实证据主要是，第一，因第三人频繁出差，迟迟拖延未能及时配合办理过户登记。第二，因第三人私自将该房产在银行抵押贷款原因，而导致未能及时过户登记。第三，因连续多年遭受到法院查封执行第三人名下的房产的纠纷牵连拖累至今，导致第三人始终无法履行案涉房屋的过户手续。 被上诉人程敬云答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由证据不足，不能成立，应予驳回。 原审第三人陈述称，同意上诉人的上诉请求及事实和理由。 张玉海向一审法院起诉请求：撤销邯郸中院（2019）冀04执异102号执行裁定书；请求依法裁定解除对案涉房屋查封的强制执行措施。本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定，程敬云与张爱梅民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台区法院）于2014年9月2日作出（2013）丛民初字第1641号民事判决，判决张爱梅自本判决生效之日起10日内，偿还程敬云借款本金460万元。该判决发生法律效力后，程敬云于2014年10月21日向丛台区法院申请执行。2015年3月22日张爱梅申请再审，丛台区法院于2016年10月31日作出（2015）丛民再初字第4号民事判决，判决维持丛台区法院2014年9月2日作出的（2013）丛民初字第1641号民事判决。张爱梅不服，向邯郸中院提起上诉。邯郸中院于2017年7月12日作出（2017）冀04民再11号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年8月2日，程敬云申请恢复执行。在执行过程中，丛台区法院于2016年6月24日查封了被执行人张爱梅名下的案涉房屋等财产。邯郸中院于2018年3月27日作出（2018）冀04执监121号执行裁定，裁定丛台区法院（2013）丛民初字第1641号民事判决执行案由邯郸中院提级执行，于2018年4月18日作出（2018）冀04执244号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人张爱梅在银行的存款460万元或查封执行人张爱梅相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。2019年7月8日，邯郸中院对被执行人张爱梅名下案涉房屋进行了查封。另查明，被执行人张爱梅与案外人张玉海系姐弟关系。双方于2011年12月11日签订房屋买卖合同，约定张爱梅将案涉房屋以20万元出卖给张玉海。张玉海通过金融机构于2011年12月13日和2012年1月20日，分三笔向张爱梅转账20万元，张爱梅于2012年1月20日向张玉海出具收条，记载自2011年12月13日至2012年1月20日共收到张玉海支付购房款20万元。邯郸市丛台区光明桥街道办事处亚太社区出具材料证明张玉海自2009年11月22日至今在案涉房屋内居住。案涉房屋权属仍登记在被执行人张爱梅名下。还查明，北京艺洋之帆文化发展有限公司的成立日期为2010年1月5日，法定代表人为张爱梅。 一审法院认为，本案的争议焦点为张玉海提出的执行异议之诉理由是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，2011年12月11日张爱梅与张玉海签订房屋买卖合同，约定张爱梅将案涉房屋出卖给张玉海，案涉房屋的查封时间为2016年6月24日，案外人张玉海与被执行人张爱梅虽于法院查封之前签订房屋买卖合同、缴纳购房款并实际居住，但从张玉海2012年1月向张爱梅转账20万元至法院2016年6月查封案涉房屋，中间长达多年之久没有办理过户登记手续，案涉房产至今仍登记在张爱梅名下，张玉海对此提出因张爱梅长期在外地，忙于北京新成立的公司业务而迟迟推脱未办理过户登记事宜的理由，经查，北京艺洋之帆文化发展有限公司的成立日期为2010年1月5日，张爱梅与张玉海是姐弟关系，二人应当相互能够联系到各自本人，北京到邯郸的交通又非常方便，张玉海应当及时要求张爱梅为自己办理过户手续，在此后的较长时间中，案涉房屋一直没有办理过户手续，显然不符合上述“非因买受人自身原因未办理过户登记”的法律规定。综上，张玉海提供的证据不能满足上述法律规定，所提执行异议之诉理由不能成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决驳回张玉海的诉讼请求。 二审中，上诉人提交了新证据：户口簿《常住人口登记卡》二页，分别载明户主张振堂，2004年9月30日迁入案涉房屋地址。张骏江，张振堂孙子，因出生迁入本址。证明案涉房屋的户主为张玉海的父亲张振堂，张玉海为照顾父亲，买下该房屋一直住到现在。 被上诉人质证称，该户口页与本案无关。 本院审理查明：本院对邯郸中院查明的事实予以确认。 另查明，2012年5月15日张爱梅因借款将包括案涉房屋在内的四套房屋在邯郸银行办理了“四套房产共同抵押”，2015年3月6日案涉房屋的抵押注销。 张爱梅丈夫邢铁国以包括涉案房屋在内的房产为夫妻共同财产为由，以申请执行人程敬云为被告提起案外人异议之诉，请求法院排除执行案涉房屋等房产，张爱梅同意邢铁国主张以第三人身份参加诉讼，邯郸中院于2019年1月8日以（2018）冀04民初21号立案并审理了该案。 本院认为，首先，既然张爱梅与张玉海姐弟间已经签订了案涉房产买卖合同并收取了房款，张爱梅本不应对该房屋进行有损其亲弟弟的处分，但张爱梅却因向银行借款将包括案涉房屋在内的房产抵押给邯郸银行，另一方面作为买房人的张玉海在付清房款后，却对案涉房屋的产权证书及实际控制权不闻不问，这均有背常理。而且在另案的邢铁国案外人异议之诉中张爱梅同意邢铁国的主张，认为案涉房屋为夫妻共同财产，其在该案中的陈述观点，与本案中其关于案涉房屋卖给了张玉海的观点相互矛盾。另外，为证明上诉人合法占有案涉房屋，上诉人及第三人所提交了有关案涉房屋的水费、电费、有线电视费等单据，但该单据均不能证实上述费用的交纳人是上诉人。虽上诉人也提交了其与其父、其子均在案涉房屋落户的证据，但三人在此落户并不等同对该房屋的合法占有，两者是不同的法律概念。为此，张爱梅与张玉海姐弟间案涉房屋买卖合同的真实性，以及张玉海对案涉房屋的合法占有均证据不足。 其次，虽上诉人和第三人提交了证明第三人张爱梅在签订买卖案涉房屋合同后至该房屋被抵押期间，经常在外地出差的相关证据，但在2015年3月6日对案涉房屋的抵押注销至2016年6月24日法院查封案涉房屋一年多的时间，上诉人张玉海与第三人张爱梅也未办理案涉房屋的过户，对此上诉人亦未能提交其催促张爱梅配合办理过户从而证明该房屋未过户并非是自身原因的证据，相反，上诉人及第三人在庭审中均承认这段时间未能办理过户，均存在一定的疏忽。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，上诉人所提的“非因买受人自身原因未办理过户登记”的理由不能成立。 综上所述，上诉人诉请求理据不足，应予驳回；（2019）冀04民初275号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元由上诉人张玉海负担。 本判决为终审判决。 审判长 牛 杰 审判员 刘立斌 审判员 李明杰 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张 磊