成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初331号 原告：周术全，男，1955年8月23日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：周霞，女，1981年10月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 二原告共同委托诉讼代理人：钟超，四川蜀信律师事务所律师。 被告：成都西航港工业发展投资有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道五朵莲社区西航港大道二段**。 法定代表人：李荣建，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡瑞，女，1993年5月23日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：徐莉萍，女，1993年10月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系公司员工。 被告：四川佳和建设工程有限公司，住所地成都市武侯区科华北路********。 法定代表人：余定杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：张思琳，女，1996年5月28日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 委托诉讼代理人：滕军龙，四川启道律师事务所律师。 原告周术全、周霞与被告成都西航港工业发展投资有限公司（以下简称“西航港投资公司”）生命权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告周术全、周霞申请追加四川佳和建设工程有限公司（以下简称“佳和公司”）为本案被告。原告周术全、周霞及其委托诉讼代理人钟超，被告西航港投资公司的委托诉讼代理人胡瑞、徐莉萍，佳和公司的委托诉讼代理人滕军龙、张思琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周术全、周霞向本院提出诉讼请求：判令西航港投资公司、佳和公司向周术全、周霞支付罗成琼因本次事故产生的各项费用共计512513.5元（丧葬费58671元/12×6月=29335.5元； 死亡赔偿金30727×14年＝430178元；精神损失费50000元、公证费3000元。以上共计512513.5元）。事实与理由：2019年2月20日下午6时30分左右，罗成琼在南湖××路江安河旁散步时，在靠近江安河南湖二号桥北侧、江安河东侧的下水口台阶跌落江安河中，虽罗成琼跌落时即被邻居发现，但由于该河段之前扩挖河道、采砂未填致改水域水文复杂深不可测，现场邻居无从施救，后罗成琼被冲至南湖二号桥南侧附近被后续赶到的119救起，经120抢救无效死亡。根据成都市发展和改革委员会于2017年1月24日作出的成发改政务审批函【2017】18号《关于同意变更江安河成都一阶段项目业主的批复》中载明：“经研究，同意江安河成都段河道堤防建设项目二期一阶段项目业主由双流区水务局变更为成都西航港工业发展投资有限公司”的内容以及双流区人民法院在案号为（2019）川0116民初3372号的民事裁定书确定的事实：案涉河道堤防建设项目的业主为成都西航港工业发展投资有限公司。事发河段因西航港投资公司进行河道扩挖、采砂未填河道深不可测水文复杂，且地处双流集中安置点锦江花园正门口处30米不到，紧邻城市绿道，人口密集，且根据双流区人民法院查明的事实及成都市政务信息公开网的答复中明确事发地下水口系工作梯步，但西航港投资公司在停工后一直没有将下水口进行封闭，也未设置任何警示标识，对不知情的居民存在巨大的安全隐患，系明显的工作失职，因此西航港投资公司对本次事故的发生存在过错，其失职和不作为严重侵害了周术全、周霞的合法权益，应对本次事故的发生负有不可推卸的责任。而佳和公司系所涉项目承包人，案发时所涉项目尚未竣工验收，相关场地由施工方监督管理。为维护周术全、周霞的合法权益，故诉至法院。 西航港投资公司辩称，一、西航港投资公司没有任何侵权行为，不应承担侵权责任，周术全、周霞起诉的下水口符合国家规定，案涉地点不存在安全隐患，我公司仅是业主单位，不负责施工运营管理和维护，不是本案的管理人，不应承担责任，死者作为完全民事行为能力的人，能够充分认识到下午6点天色已渐黑，不应随意靠近具有安全隐患的河流，未尽到安全审慎义务，造成的损失应该由自身承担；二、周术全、周霞主张的费用没有法律依据，应该自行承担。 佳和公司辩称，一、佳和公司系案涉工程施工单位，工程建设单位为西航港投资公司，设计单位为成都市水利电力勘测设计院，监理单位为成都交大工程建设集团有限公司；二、案涉工程实施方案经过四川省水利厅审查通过，成都市发改委出具了立项批复；三、死者溺水死亡系其自身原因导致，其意外溺水造成的损害结果与佳和公司施工行为并无因果关系；四、佳和公司按照建设单位提供的具有设计资质的设计单位出具的设计图纸指定施工方案，施工方案经过监理单位批准后才按照施工方案进行施工，工程设计单位具有相关设计资质，设计单位系根据国家相关标准进行设计，佳和公司施工方案系经过监理单位同意才实施；五、事件发生时，佳和公司已经撤场，其意外溺亡也与佳和公司无因果关系。 本院经审理认定事实如下：周术全与罗成琼系夫妻关系，周霞系其婚生女。2019年2月20日下午6时30分左右，罗成琼在南湖××路江安河旁散步时，在靠近江安河南湖二号桥北侧、江安河东侧的下水口台阶跌落江安河中，虽罗成琼跌落时即被邻居发现，但由于该河段之前扩挖河道、采砂未填致该水域水文复杂深不可测，现场邻居无从施救，后罗成琼被冲至南湖二号桥南侧附近被后续赶到的119救起，经120抢救无效死亡。2019年2月27日，成都市天府新区人民医院出具了《居民死亡医学证明（推断）书》，罗成琼的死亡原因为溺水窒息。2019年4月1日，周术全、周霞委托成都市蜀都公证处进行证据保全，保全的内容包括南湖××路北边一处河堤（近锦江花园楼盘西门）周围环境、河堤入口处台阶的现状进行拍照，及周术全用自身携带的卷尺由上至下对河堤与河水连接台阶处的六阶台阶进行测量。保全费用3000元。 另查明，成都市发展和改革委员会于2017年1月24日作出的成发改政务审批函【2017】18号《关于同意变更江安河成都一阶段项目业主的批复》中载明：“经研究，同意江安河成都段河道堤防建设项目二期一阶段项目业主由双流区水务局变更为成都西航港工业发展投资有限公司…”。2017年8月，西航港投资公司作为建设方与佳和公司作为施工单位签订了工程名称为“江安河成都段部分河道堤防建设项目二期以阶段”的《建设工程施工合同》，该工程于2017年11月28日开工。2019年1月28日，佳和公司向监理单位出具了“完工情况说明”，载明“…截止目前我司施工人员已全部撤场，且我司已安排人员对成品内容进行维护及保养”，监理单位同意撤场。 再查明，罗成琼跌落的江安河南湖二号桥北侧、江安河东侧下水口在此次事故发生时未设置“安全桩”，也未设置警示标识。此次事故发生后，该河口设置了“安全桩”，并设置了载有“路面湿滑、小心台阶、禁止下河”“河水湍急、请勿下河”的警示标识。 上述事实，有双方当事人身份信息、户口簿、亲属关系证明、成都市公安局天府新区分局华阳派出所接（处）警登记表、询问笔录、居民死亡医学证明（推断）书、照片、（2019）川0116民初3372号民事裁定书、建设工程施工合同、工程开工令、完工情况说明等及双方当庭陈述等证据在卷佐证，本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，且双方也没有根本的分歧，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。对于双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。 本院认为，结合周术全、周霞提供的多组照片、接（处）警登记表、询问笔录及西航港投资公司、佳和公司的当庭陈述可以认定：罗成琼跌落的江安河南湖二号桥北侧、江安河东侧下水口在此次事故发生时未设置“安全桩”，也未设置警示标识，在此次事故发生后，该河口才设置了“安全桩”，并设置了载有“路面湿滑、小心台阶、禁止下河”“河水湍急、请勿下河”的警示标识。佳和公司作为施工单位虽然经监理单位的同意后撤场，但佳和公司并未与建设单位办理竣工验收交接，其未设置“安全桩”，也未设置警示标识的行为具有过错，与罗成琼跌落后致死具有因果关系。西航港投资公司对外作为建设单位，对尚未竣工验收的上述下水口（河道）具有管理义务，该下水口未设置“安全桩”，也未设置警示标识，具有损害他人的危险，即西航港投资公司负有防止他人遭受该设施损害的义务，西航港投资公司的管理瑕疵与罗成琼跌落后致死也具有因果关系。同时，罗成琼作为完全民事行为能力人负有对自己生命健康合理的注意义务，事故发生时段为冬季临近夜晚视线不是很好，罗成琼在此时选择下河道应当预见视线不好可能带来的危险性，故罗成琼对事故的发生也具有一定的过错，结合本案案情并考虑双方的过错，本院认定周术全、周霞与西航港投资公司、佳和公司5:5承担民事责任为宜。对于罗成琼死亡造成的损失本院认定如下：1.丧葬费58671元/12×6月=29335.5元；2.死亡赔偿金30727×14年=430178元；3.精神损失费30000元；4.周术全、周霞主张的公证费3000元在本案中属于不必要损失，应由其自己承担。综上所述，西航港投资公司、佳和公司应当承担侵权责任赔偿周术全、周霞（29335.5元+430178元+30000元）/2=244756.8元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都西航港工业发展投资有限公司、四川佳和建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周术全、周霞赔偿244756.8元； 二、驳回原告周术全、周霞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，由原告周术全、周霞负担742元，被告成都西航港工业发展投资有限公司、四川佳和建设工程有限公司负担742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二〇年五月十五日 书记员 黄小琴