山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2020）晋0214刑初41号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人史某，男，1967年12月31日出生于大同市，汉族，初中文化，无业，住大同市左云县。2019年9月17日因涉嫌犯妨害公务罪被大同市公安局云冈区分局刑事拘留，同年10月12日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，同日被大同市公安局云冈区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。辩护人孟某，山西华渊律师事务所律师。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人史某犯妨害公务罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员朱振明出庭支持公诉。被告人史某及其辩护人孟某到庭参加诉讼。期间，因案件需补充侦查，公诉机关建议延期审理，本院重新计算审理期限。现已审理终结。大同市云冈区人民检察院指控，被告人史某在大同火车站阻碍大同市公安局云冈区分局魏家沟派出所正在执行巡查任务的警察张某、樊某、邓某等人执行公务，并将被害人张某胸部抓伤，樊某头右耳后及肩部咬伤，郑建强右手骨折。经山西金盾司法鉴定中心鉴定，邓某损伤程度综合评定为轻伤二级；樊某损伤程度综合评定为轻微伤。上述事实，公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。公诉机关据此认为被告人史某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人史某当庭辩称其没有打警察也没有咬警察，是警察先对其进行殴打。其辩护人认为指控史某犯妨害公务罪的事实不清、证据不足，指控不能成立。经审理查明，2019年9月15日22时许，被告人史某在大同火车站暴力阻碍大同市公安局魏家沟派出所民警执行公务，将该所民警张某颈部、胸部皮肤抓伤，将该所民警樊某右颞部、右肩部咬伤，将该所民警邓某手部挤压骨折。经司法鉴定，邓某损伤程度为轻伤二级，樊某损伤程度为轻微伤。对于上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：书面报案材料、受案登记表，证实2019年9月15日，被告人史某在大同火车站将大同市公安局魏家沟派出所民警张某、樊某、邓某咬伤、打伤；抓获经过，证实2019年9月17日22时许，公安人员将被告人史某抓获；诊断证明书、病历，证实被害人张某、樊某、邓某伤势；山西金盾司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，证实被鉴定人邓某损伤程度综合评定为轻伤二级；被鉴定人樊某损伤程度综合评定为轻微伤；常住人口基本信息，证实被告人史某个人身份情况；被害人张某的陈述及情况说明，证实其系魏家沟派出所所长；2019年9月15日下午4时许，其接到命令后与派出所民警岳某、秦某、樊某、邓某至大同站对被告人史某进行劝返工作，史某不听劝阻，对派出所民警大打出手，将其颈部、胸部等部位抓伤；被害人樊某的陈述及情况说明，证实其系魏家沟派出所民警；2019年9月15日，其接到命令后与派出所所长张某、民警岳某、秦某、邓某至大同站对被告人史某进行劝返工作，史某不听劝阻，对派出所民警大打出手，将其右颞部、右肩部咬伤；被害人邓某的陈述及情况说明，证实其系魏家沟派出所民警；2019年9月15日，其接到命令后与派出所所长张某、民警岳某、秦某、樊某至大同站对被告人史某进行劝返工作，史某不听劝阻，对派出所民警大打出手，致其右手骨折；证人岳某的证言，证实2019年9月15日下午6时许，其与张所长及邓某、樊某去大同站寻找到被告人史某后，史某对民警大声辱骂，并将张某、樊某、邓某打伤；证人秦某的证言，证实2019年9月15日下午6时许，其与张所长及邓某、樊某去大同站寻找到被告人史某后，史某对民警大声辱骂，并将张某、樊某、邓某打伤；证人耿某的证言，证实2019年9月15日21时许，其在大同站执行巡查任务，与云冈分局民警一起对被告人史某进行劝说，后史某对其与民警殴打和撕咬；证人郭某的证言，证实2019年9月15日晚9时许，其与耿某在大同站执行巡查工作，与云冈公安局民警对被告人史某做工作时，史某谩骂、殴打其与民警，致其与民警受伤；被告人史某的供述与辩解，证实2019年9月15日晚10时许，其与妻子乘火车去北京，有派出所警察让其下车，其不下车并在民警耳朵附近咬了一口；被咬的是经常与其联系的姓樊的警察。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人史某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻伤，一人轻微伤，依法从重处罚。被告人到案后如实供述部分犯罪事实，酌情从轻处罚。被告人关于其没有殴打、撕咬公安民警的辩解，因无事实依据，本院不予采信。辩护人提出的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，综合考虑被告人史某的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法惩治袭警违法犯罪行为的指导意见》第一条第一款、第二条第二款之规定，判决如下：被告人史某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2020年11月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王少清人民陪审员 马 庆人民陪审员 许丽艳 二〇二〇年五月七日法官 助理 苑晨桄书 记 员 柴 强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法惩治袭警违法犯罪行为的指导意见》一、对正在依法执行职务的民警实施下列行为的，属于刑法第二百七十七条第五款规定的“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察”，应当以妨害公务罪定罪从重处罚：1.实施撕咬、踢打、抱摔、投掷等，对民警人身进行攻击的；2.实施打砸、毁坏、抢夺民警正在使用的警用车辆、警械等警用装备，对民警人身进行攻击的；对正在依法执行职务的民警虽未实施暴力袭击，但以实施暴力相威胁，符合刑法第二百七十七条第一款规定的，以妨害公务罪定罪处罚。醉酒的人实施袭警犯罪行为，应当负刑事责任。教唆、煽动他人实施袭警犯罪行为或者为他人实施袭警犯罪行为提供工具、帮助的，以共同犯罪论处。对袭警情节轻微或者辱骂民警，尚不构成犯罪，但构成违反治安管理行为的，应当依法从重给予治安管理处罚。二、实施暴力袭警行为，具有下列情形之一的，在第一条规定的基础上酌情从重处罚：1.使用凶器或者危险物品袭警、驾驶机动车袭警的；2.造成民警轻微伤或者警用装备严重毁损的；3.妨害民警依法执行职务，造成他人伤亡、公私财产损失或者造成犯罪嫌疑人脱逃、毁灭证据等严重后果的；4.造成多人围观、交通堵塞等恶劣社会影响的；5.纠集多人袭警或者袭击民警二人以上的；6.曾因袭警受过处罚，再次袭警的；7.实施其他严重袭警行为的。实施上述行为，构成犯罪的，一般不得适用缓刑。