广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终1642号 上诉人（原审原告）：南宁国泰保安押运有限公司，住所地：住所地：南宁市江南区石柱岭一路11-1号翠岭居地下室菜市场D01、D02号商铺，统一社会信用代码：91450100799703443X。 法定代表人：运治林，董事长。 委托诉讼代理人：高斯艳，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西万通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：覃其卓，男，1985年2月12日出生，汉族，户籍所在地：广西横县，现住广西横县。 上诉人南宁国泰保安押运有限公司（以下简称：国泰公司）因与被上诉人覃其卓经济补偿金纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初8192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人国泰公司上诉请求：1、撤销一审判决书，并改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定“上诉人应在2018年7月13日之前向被上诉人发放2018年6月的工资，但上诉人当时仅发放40元，属于没有及时足额发放劳动报酬的情形”是错误的，应予以纠正。上诉人没有及时发放被上诉人6月份的工资是由于被上诉人旷工在先。鉴于被上诉人因赌博而被银行追债后，出现情绪波动等影响工作的状况，上诉人先免去了被上诉人的车长职位，并在2018年7月11日将被上诉人从押运部横县中队调动至押运部守押大队，要求被上诉人在2018年7月12日到押运部报到，未按时报到的按旷工处理。被上诉人在2018年7月12日签收《岗位调动通知书》后，于次日到公司押运部守押大队报到。但被上诉人在接到押运部领导及大队长工作安排后，明确表示不服从公司工作安排，并于2018年7月13日上午11时30分离开公司后，一直未到公司上班。鉴于被上诉人的旷工行为，上诉人决定暂停发放被上诉人6月份的工资，待开会研究后再对被上诉人的旷工行为做出决定。一审简单认定上诉人没有及时发放被上诉人6月份的工资，属于没有及时足额发放劳动报酬的情形，明显错误，有失公平。二、一审认为“上诉人与被上诉人的劳动关系于2018年7月17日解除且已经发生效力，上诉人再于2018年9月5日向被上诉人发出解除劳动合同的决定，已经不再发生法律效力”是错误的。1、被上诉人于2018年7月13日离开公司后就一直未到公司上班，上诉人在此时便开始在公司走内部决策程序，决定是否解除与被上诉人的劳动合同关系。在2018年7月16日收到被上诉人解除劳动合同关系的通知后，上诉人也做出了解除劳动关系的最终决定，于2018年7月17日作出《关于辞退覃其卓的通报》，并且通过电话和微信等通知被上诉人。因此一审认定“上诉人于2018年9月5日向被上诉人发出解除劳动合同决定，已经不再发生法律效力”属于事实认定错误。 被上诉人覃其卓辩称：上诉人在2018年7月11日发放被上诉人40元工资后，无故拖欠2018年6月、7月的工资，而且还拒绝依法为被上诉人缴纳社会保险费。被上诉人被迫于2018年7月16日依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定向上诉人提出解除劳动合同通知。根据上述事实和法律，请求二审维持一审判决。 被上诉人国泰公司向一审法院起诉请求判令：国泰公司无需向覃其卓支付解除劳动合同的经济补偿金。 一审法院审理查明：国泰公司于2007年3月8日成立，经营范围包括武装守护押运等，未注销。 覃其卓2009年9月25日到国泰公司处工作，在国泰公司押运部横县中队任守押员。双方于2017年9月30日签订了无固定期限劳动合同，约定：覃其卓在守押员岗位工作;国泰公司按照不低于南宁市最低工资标准结合本单位工资制度支付覃其卓工资报酬，具体办法依据国泰公司人力资源管理制度第四章工资福利管理的规定执行;国泰公司每月15日支付覃其卓上月工资，如遇法定休假日或休息日，则提前到最近的工作日支付等内容。 覃其卓在解除劳动合同前十二个月的平均工资为3752.82元/月。 2018年6月14日，国泰公司以覃其卓欠银行借款40多万元无法偿还，属危害押运安全、违纪违规的行为为由，对覃其卓作出停岗留用察看处理，并由国泰公司押运部横县中队的中队长将处理决定口头通知覃其卓。 2018年7月11日，国泰公司作出了《岗位调动通知书》，以覃其卓尚欠银行借款约40万元未偿还为由，决定将覃其卓从押运部横县中队调到南宁市押运部守押大队，要求覃其卓于2018年7月12日前往报到，未按时报到按旷工处理。覃其卓在2018年7月13日上午到南宁押运部报到，报到后即离开。 国泰公司于2018年7月11日发放覃其卓工资40元。 国泰公司核算出覃其卓2018年6月份的应发工资为2629元，代扣6月份覃其卓个人承担的养老保险费232元、失业保险费14.5元、医疗保险费58元合计304.5元后，覃其卓6月份的实发工资为2324.5元。7月1日至12日覃其卓的应发工资为650.32元，代扣7月份覃其卓个人承担的社会保险费用及扣减国泰公司多承担19天的单位部分社会保险费用后，覃其卓7月份的实发工资为-206.4元。 2018年7月16日，覃其卓通过邮政特快专递寄出三份《合同解除通知书》，收件地址为“南宁市那历路**号森之美国际大酒店”，收件人分别为赵某某、罗某某、运某某。国泰公司拒收上述邮件。 2018年7月25日，国泰公司通过银行转账发放覃其卓6月1日至7月12日工资2118.1元。 国泰公司印发落款时间为2018年7月17日的《关于辞退覃其卓的通报》(国泰押运督字[2018]12号)，以覃其卓不服从工作安排已连续旷工多日造成恶劣影响为由，根据国泰公司《违章违规积分管理办法》及《督查问责制度》第七条的规定，决定辞退覃其卓。2018年9月5日，国泰公司通过邮政特快专递向覃其卓寄送《关于与覃其卓同志解除劳动关系的决定》和《南宁市失业人员介绍信》，覃其卓拒收上述邮件。 覃其卓作为申请人，以国泰公司作为被申请人，申请劳动争议仲裁，仲裁请求：1.确认申请人与被申请人于2009年9月25日至2018年7月16日存在劳动关系;2.被申请人向申请人支付拖欠的工资共计5426.91元(2018年6月工资3544.61元、2018年7月1日至16日工资1882.3元）;3.被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金35446.1元;4.被申请人向申请人出具解除劳动合同证明，为申请人办理领取失业金手续。 申请人将第4项仲裁请求变更为:被申请人向申请人出具解除劳动合同证明。 广西横县劳动人事争议仲裁委员会作出横劳人仲字〔2018〕第163号《仲裁裁决书》的裁决结果：1.确认申请人与被申请人于2009年9月25日至2018年7月16日存在劳动关系;2.被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金33775.38元;3.被申请人向申请人出具解除劳动合同证明；4.对申请人的其他仲裁请求不予支持。 裁决书送达后，国泰公司向一审法院起诉；覃其卓未向人民法院起诉。 覃其卓于2018年9月13日签收了国泰公司送达的《关于与覃其卓同志解除劳动关系的决定》和《南宁市失业人员介绍信》。 一审法院审理认为：劳动者、用人单位的合法权益，受法律保护；当事人应依法行使诉讼权利，承担诉讼义务。 覃其卓作为申请人在申请劳动争议仲裁时所提出的确认申请人与被申请人于2009年9月25日至2018年7月16日存在劳动关系的仲裁请求，劳动争议仲裁裁决予以支持，本案当事人没有异议;覃其卓提出的由被申请人向申请人支付拖欠的工资5426.91元的仲裁请求，劳动争议仲裁裁决不予支持，国泰公司没有异议，覃其卓未就此向人民法院起诉，也视为覃其卓没有异议；予以确认，均按劳动争议仲裁裁决项予以处理。覃其卓提出的由国泰公司出具解除劳动合同的证明的仲裁请求，本案当事人在2018年9月13日自动履行，不再支持。 关于覃其卓与国泰公司的劳动合同的终止事由、性质与效力的问题。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，由《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项，明文规定。根据国泰公司与覃其卓签订的劳动合同的约定，国泰公司应在2018年7月13日之前向覃其卓发放2018年6月的工资，但国泰公司当时仅发放40元，属于没有及时足额发放劳动报酬的情形。覃其卓于2018年7月16日向国泰公司发出解除劳动合同的通知，邮寄地址、收件人的信息真实准确，国泰公司虽然拒收，也应视为送达。覃其卓依照上述法律规定，行使劳动合同解除权，要件齐备，合法有据，予以确认和保护。覃其卓与国泰公司的劳动关系，以覃其卓发出解除劳动关系的通知到达国泰公司之日即2018年7月17日解除；国泰公司关于不同意解除劳动关系的抗辩不成立，不予采纳。国泰公司在2018年7月25日才补发工资，但当时覃其卓与国泰公司的劳动合同已经因覃其卓通知而解除的，补发工资不影响合同解除的效力。 如上分析，因覃其卓与国泰公司的劳动关系于2018年7月17日已经解除且已经发生法律效力，国泰公司再在2018年9月5日向覃其卓发出以覃其卓旷工而通知覃其卓解除劳动合同决定，已经不再发生法律效力。国泰公司主张是因覃其卓旷工而由国泰公司解除劳动合同的主张，不符合法律规定，不予采纳。 关于解除劳动关系的经济补偿金的数额。覃其卓与国泰公司劳动关系持续时间为八年十个月，折合计算9个月工资的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，国泰公司应支付的解除劳动合同的经济补偿金合法有据的数额计33775.38元（3752.82元/月×9个月）；覃其卓主张的解除劳动关系的经济补偿金，逾此部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决： 一、确认国泰公司与覃其卓自2009年9月25日至2018年7月16日存在劳动关系；二、国泰公司向覃其卓支持解除劳动合同的经济补偿金33775.38元；三、覃其卓申请劳动争议仲裁时的其他仲裁请求，不予支持；四、驳回国泰公司全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由国泰公司负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审期间，当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 另查明：覃其卓在仲裁庭审中提供了2018年7月16日邮政特快专递三份开封原件，仲裁庭对快件进行当庭拆封显示，三份快件的托寄物即为覃其卓提交的《合同解除通知书》原件，该通知载明“......由于公司没有及时足额支付我的劳动报酬，......不按劳动合同约定的条件提供劳动条件，严重侵犯了我的合法权益。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，现通知公司即刻解除双方的劳动合同。” 本院认为：国泰公司与覃其卓对劳动争议仲裁确认双方于2009年9月25日至2018年7月16日存在劳动关系、不予支持覃其卓主张的拖欠工资5426.91元和出具解除劳动合同的证明的仲裁请求，均未提出异议，本院予以确认。本案查明的事实，国泰公司存在没有及时足额发放劳动报酬的情形，覃其卓于2018年7月16日以此为由向国泰公司提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，一审判决国泰公司向覃其卓支付解除劳动合同经济补偿金33775.38元，合法有据，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。国泰公司上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南宁国泰保安押运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年五月十八日 书记员 陈 泉