wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初900号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路**。负责人：李立辉，职务总经理。委托诉讼代理人：李文章、崔四化，山东众睦律师事务所律师。被告：丁百庆，男，1988年7月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下至判决主文称“济宁财产保险公司”）与被告丁百庆保险代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁财产保险公司委托诉讼代理人李文章、崔四化到庭参加诉讼，被告丁百庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。济宁财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁百庆偿还原告68,700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日12时50分，被告丁百庆驾驶鲁Ｈ×××**小型货车顺兖州区东向西行驶，行驶至欣乐加油站门口时，与朱志伟驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车发生交通事故，致两车受损，丁百庆受伤。经交警队认定，丁百庆与朱志伟负事故同等责任。苏Ｄ×××**小型轿车在原告处投保有机动车损失险（不计免赔）。事故发生后，朱志伟向原告索赔，原告于2017年10月16日向朱志伟支付其车辆损失赔款135,400元，为全额理赔。丁百庆在本次事故中承担同等责任，原告有权依法进行代位追偿，故提起诉讼，望判如所请。丁百庆没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。济宁财产保险公司提交了下列证据材料证明其诉讼请求：证据1、事故责任认定书，证明在2017年7月18日，丁百庆与朱志伟驾驶车辆发生交通事故，两车受损，双方负有同等责任；证据2、商业险保险单，证明朱志伟在原告处承保了机动损失险和不计免赔，发生事故时保险在期；证据3、机动车保险报案记录，证明发生交通事故后，被保险人及时报案，原告及时出险情况；证据4、车辆损失情况确认书、定损报告、赔款计算书、机动车定损协议，证明被保险人车辆损失173,000元，残值38,000元，实际损失135,000元，被保险人对定损金额无异议；证据5、保险标的苏Ｄ×××**车辆施救费400元；证据6、机动车索赔转让书，证明原告已取得向被告追偿的权利；证据7、转账凭证，证明原告已向被保险人支付保险金135,400元。本院认为，原告提供的证据均来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信,并已附入卷宗为凭。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，朱志伟与济宁财产保险公司签订保险合同，为苏Ｄ×××**奔驰BENZC230轿车投保机动车商业保险，包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）及机动车辆损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔等保险，保险期间自2017年7月8日0时起起至2018年7月7日24时止。其中机动车损失保险保险金额/责任限额为173,888元，并投保不计免赔。被保险人为朱志伟。2017年7月18日12时50分，朱志伟驾驶苏Ｄ×××**轿车行驶至兖州区欣乐加油站门口，与丁百庆驾驶的鲁Ｈ×××**小型货车发生交通事故，造成丁百庆受伤，两车受损。济宁市公安局兖州分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》：认定朱志伟未实行右侧通行，丁百庆未取得机动车驾驶证和行车未确保安全，二人均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负事故同等责任。事故发生后，朱志伟向济宁财产保险公司对受损车辆申请理赔。2017年9月11日，朱志伟与济宁财产保险公司达成《机动车定损协议》和《推定全损协议书》，因车辆损失严重，双方协商一致推定全损处理。确定苏Ｄ×××**轿车保险金额173,000元，残值38,000元，扣除残值后车辆损失为135,000元。朱志伟支付车辆施救费400元。2017年9月14日中国人民财产保险股份有限公司山东分公司将赔付款135,400元支付给朱志伟。2017年9月11日，朱志伟出具《机动车辆索赔转让书》，将向责任对方追偿的权利转让给济宁财产保险公司。本院认为，朱志伟驾驶被保险车辆与丁百庆驾驶的车辆发生碰撞，导致被告保险车辆受损，事实清楚，事故发生后济宁财产保险公司依照保险合同的约定向朱志伟履行了赔付义务。济宁财产保险公司在赔偿范围内取得了向侵权人代位求偿的权利，有权向负有同等事故责任的丁百庆进行追偿，济宁财产保险公司向丁百庆追偿已垫付的保险金，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。济宁财产保险公司承担的车辆损失赔偿金为66,700元，即车辆全损保险金173,000元、施救费400元、扣除车辆残值38,000元、扣除对方应承担的交强险财产损失保险金2,000元，上述各款项折抵后的50%即66,700元。丁百庆应当赔偿济宁财产保险公司垫付的保险金为机动车商业保险应赔偿的损失66,700元与交强险应赔偿的财产损失2,000元之和，即68,700元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：丁百庆于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司垫付的保险金68,700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,518元，减半收取759元，由丁百庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇二〇年五月二十一日法官助理勾淑军书记员王媛
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初665号原告：张某被告:石某原告张某诉被告石某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴兴荣二〇二〇年五月二十七日书记员  甘 润
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审111号申请人黄泽棋，男，1996年11月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人陈润华，广东科顺律师事务所律师。被申请人佛山市顺德区伦教街荔村股份合作经济社，住所地佛山市顺德区伦教街荔村。负责人高伟雄，理事长。委托代理人何东明，广东伦教律师事务所律师。委托代理人冯志亮，广东伦教律师事务所实习律师第三人佛山市顺德区伦教街道办事处，住所地佛山市顺德区伦教街道南苑路**。负责人李少玲，主任。委托代理人欧阳天炽，该办事处工作人员。委托代理人冯子祥，该办事处工作人员。申请人黄泽棋于2020年4月16日依据第三人佛山市顺德区伦教街道办事处于2019年3月19日作出的伦教街办行处字〔2019〕第002号《行政处理决定书》（以下简称002号《行政处理决定书》），向本院申请强制执行，要求被申请人佛山市顺德区伦教街荔村股份合作经济社向其支付2019年8月7日和2019年9月6日进行量化完毕的土地转让款股红收益份额187320元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，为查明案件的事实，本院依法通知佛山市顺德区伦教街道办事处作为第三人参与本案的听证。2020年4月29日，本院组织申请人、被申请人及第三人进行听证，并充分听取了各方意见。本案现已审查完毕。经查，申请人于2018年3月19日向第三人提出申请，请求：1.确认申请人自2001年10月23日起具有被申请人的集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇的股东权利；2.被申请人向申请人补发2009年9月24日的征地补偿款共计人民币51915元。第三人经审查后于2019年3月19日作出002号《行政处理决定书》，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、顺发〔2001〕13号《中共顺德市委顺德市人民政府关于进一步深化农村体制改革的决定》第三条、顺办发〔2001〕22号《印发〈关于固化农村股份合作社股权量化股份合作社资产的实施细则〉的通知》第三大点第2小点以及《荔村村股份合作社第五届章程》第五章第三十六条的规定，确认申请人享有被申请人的股东资格，且享有选举权、被选举权、股红分配权等权利，并应承担有关义务，同时认为申请人提出要求被申请人向其补发2009年9月24日的征地补偿款共计51915元的申请事项，不属于第三人的行政职权范围。上述决定书已于2019年9月27日发生法律效力。2019年6月28日，被申请人位于伦教荔村南苑东路以北、教育路以东地块的国有建设用地使用权经佛山市顺德区公共资源交易中心进行公开竞投，由佛山市保坤置业有限公司竞得，转让价款项为2070930000元。经被申请人出具的情况说明显示，通过表决，扣除相关支出后，量化股数为8307股，平均每股可分配187320元。申请人认为，因被申请人在统计分配上述收益时，并未将该转让价款项分配给包括申请人在内的超生子女，申请人于2019年9月25日向第三人提出申请，请求第三人向法院申请强制执行002号《行政处理决定书》，第三人经调查后于2019年12月24日作出《不予受理告知书》，认为其作出的002号《行政处理决定书》只确认了申请人享有被申请人股东资格及相应的股东权利，但没有明确的给付标的，不具有可供执行内容。且申请人的申请事项，亦没有明确提出要求被申请人履行002号《行政处理决定书》的具体给付义务内容，故认为申请人提出的“请求街道办向有管辖权的人民法院申请强制执行002号《行政处理决定书》”申请不符合人民法院受理强制执行案件的条件，第三人决定不予受理。申请人遂向本院申请强制执行申请。另查，第三人在听证审查中明确表示其作出的002号《行政处理决定书》只是确认了申请人享有被申请人的股东资格，享有选举权、被选举权及股红分配权，但不包括资产量化权。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，第三人有对农村集体经济组织进行监督的法定职权。第三人根据申请人的申请，作出的002号《行政处理决定书》确认了申请人享有被申请人的股东资格，对此，各方均无异议，本院予以确认。对于处理农村集体经济组织成员资格及福利待遇问题，按照佛山市处理该类案件的做法及司法实践，由镇政府（街道办事处）对集体经济组织成员提出的资格确认及福利待遇申请经审查作出《行政处理决定书》后，该成员可在《行政处理决定书》生效后，凭申请执行书、《行政处理决定书》及所在集体经济组织福利待遇分配依据的证明等材料要求镇政府（街道办事处）向成员所在地人民法院申请强制执行，镇政府（街道办事处）经审查当事人提交的材料，认为符合申请执行的条件后可在法定期限内向人民法院申请强制执行。如经审查，认为集体经济组织成员与其所在的集体经济组织对福利待遇有争议的，镇政府（街道办事处）应根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定作出行政处理决定。上述做法提高了行政效率，避免了诉累，亦符合申请非诉执行的相关规定。本案中，申请人申请强制执行的内容是要求由被申请人向其支付2019年8月7日和2019年9月6日已量化完毕的转让地价款项187320元，其申请执行的依据为第三人作出的002号《行政处理决定书》。听证中，申请人认为002号《行政处理决定书》确认了申请人享有被申请人的资产量化分配权益，而被申请人认为因申请人属于超生子女，根据顺办发〔2001〕22号《印发〈关于固化农村股份合作社股权量化股份合作社资产的实施细则〉的通知》第三大点第2小点“股权固化后的个人股东，享有股份合作社资产量化个人部分的分配权，并按所持股份分配。下列情况不得享受资产量化的分配权：（1）1993年6月1日起，超计划生育的子女”的规定，申请人不应享有资产量化分配权。由此可见，虽然申请人与被申请人对于申请人是否享有资产量化款尚存争议，且第三人已经明确其作出的002号《行政处理决定书》不包含资产量化分配权，而争议属于行政机关处理的范畴。因此，在未经具有监督处理权的镇政府（街道办事处）对有争议的量化分配权问题作出行政处理的前提下，当事人直接申请强制执行被申请人发放的量化分配权缺乏依据，本院不予支持。对申请人的申请应不予受理，鉴于本案已受理，故依法应驳回申请人的执行申请。至于申请人是否应享有被申请人的案涉转让地价款问题，申请人应重新向第三人提出行政处理申请，待第三人针对其申请事项作出行政处理决定后，申请人再行根据生效的行政处理决定要求第三人向法院申请强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项、第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：驳回申请人黄泽棋的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长  喻景鹏审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年五月十三日书记员  黎嘉健
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30269号原告：杨建国，男,1960年3月26日出生,汉族,住上海市XXX路******。委托诉讼代理人：朱旗元，上海浩航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆平辉，上海浩航律师事务所律师。被告：周永发，男，1947年2月25日出生，汉族，住上海市，住上海市XXX路******v>原告杨建国与被告周永发相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告杨建国因需进一步收集证据，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建国申请撤诉，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨建国撤诉。审判员  戴建萍二〇二〇年五月二十一日书记员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执565号 被执行人：张彬，男，1974年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省界首市，现住阜阳市颍州区。 本院在执行刑庭移送执行被执行人张彬罚金一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203刑初43号 刑事判决书判决第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周海滨 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 邢
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初55号原告：张炳生，男，1952年10月24日生，汉族，住南通市崇川区。原告：黄亚芹，女，1953年5月7日生，汉族，住南通市开发区。被告：苏州好信物业服务有限公司，住所地苏州工业园区月亮湾**慧湖大厦****。法定代表人：吴志斌，执行董事。被告：南通邻里投资发展有限公司，住所地，住所地南通市开发区振兴东路**乐活邻里iv>诉讼代表人：邹蜀云，该企业管理人上会会计事务所（特殊普通合伙）江苏分所负责人。委托诉讼代理人：王云平，该事务所职员。原告张炳生、黄亚芹与被告苏州好信物业服务有限公司（以下简称好信公司）、南通邻里投资发展有限公司（以下简称邻里公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告邻里公司的委托代理人到庭参加了庭审，被告好信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告好信公司向原告支付2019年7月4日至2020年1月3日，2020年1月4日至2020年7月3日的半年的逾期租金各33859.39元；支付上述租金按日千分之二标准计算的逾期付款违约金；被告邻里公司承担连带责任。事实和理由：2017年6月1日，原、被告签订了商铺租赁合同，原告将商铺出租给被告好信公司管理经营，期限为五年，并以正式交房日（不晚于2018年1月4日）作为租赁起始日，每年租金按照先付后用原则，每半年支付一次租金。被告邻里公司对租金给付义务承担连带责任保证。2019年1月起，被告开始不能全面履行租金给付义务。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告好信公司未应诉答辩。被告邻里公司辩称，对所欠租金没有异议，邻里公司只担保租金，对违约金不担保。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，原、被告签订商品租赁合同，原告将其所有的位于南通市开发区商铺出租给被告好信公司管理经营。租赁期限为5年，正式交房日（不晚于2018年1月4日）作为租赁起始日。税后租金第1-3年为67500元/年，第4、5年为94500元/年。租金按先付后用原则，每半年支付一次。第一次租金于租赁起始日10日内支付；之后的租金，每届满半年之日起10日内支付。逾期支付租金的，按逾期未付租金的日千分之二加收逾期付款违约金。被告邻里公司作为担保方在租赁合同中盖章，同意对合同期限内被告好信公司的租金支付义务承担连带担保责任。此后，原告与被告好信公司签订补充协议，约定年租金按实测面积调整为第1-3年为67718.78元/年，第4、5年为94806.29元/年。自2019年1月4日起被告逾期支付租金。两原告曾起诉要求两被告给前期的租金和违约金，已经本院判决生效。另查明，本院于2020年3月16日作出（2020）苏0691破1号民事裁定书，受理申请人南通市万泰建筑安装工程有限公司对被告邻里公司的破产清算申请。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的商铺租赁合同合法有效。按照合同约定，被告好信公司应当于2019年7月14日前支付2019年7月4日至2020年1月3日的半年租金，于2020年1月14日前支付2020年1月4日至2020年7月3日的半年租金，其未按期支付，构成违约，原告主张日千分之二的违约金过高，本院按年利率24%支持逾期付款违约金。被告邻里公司对好信公司的租金给付义务进行担保，应依法承担连带责任，但根据合同约定担保范围仅限于租金，不包含违约金部分。被告好信公司未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州好信物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张炳生、黄亚芹2019年7月4日至2020年1月3日的租金33859.39元，并自2019年7月14日起按年利率24%支付逾期付款违约金至实际给付之日止；二、被告苏州好信物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张炳生、黄亚芹2020年1月4日至2020年7月3日的租金33859.39元，并自2020年1月14日起按年利率24%支付逾期付款违约金至实际给付之日止；三、确认被告南通邻里投资发展有限公司在上述两项租金合计67718.78元的范围内对原告张炳生、黄亚芹负有债务；四、驳回原告张炳生、黄亚芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由原告负担392元，两被告负担2000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2392元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  施永华人民陪审员  杨亚新人民陪审员  杨清平二〇二〇年五月二十九日书 记 员  盛夏昱
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）0183号民初1222号 原告：钱纯海，男，1970年4月4日出生，汉族，个体货车司机，住吉林省农安县巴吉垒镇西铁村裴家屯**。 被告：任艳平，男，1966年10月7日出生，汉族，个体工商户，住吉林省德惠市菜园子镇胜利村**。 委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。 原告钱纯海与被告任艳平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱纯海和被告任艳平及其委托诉讼代理人程志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱纯海向本院提出诉讼请求：依法判令任艳平给付劳务工资9200.00元。事实和理由：2016年5月我受雇于任艳平做罐车司机，约定月工资4500.00元。我在被告处工作了2个半月，共计工资为11,200.00元；期间任艳平只给我支付工资2000.00元，尚欠工资款9200.00元经多次催要未果。 任艳平在法定期间内未提出书面答辩。但在庭审期间辩称，钱纯海告诉雇佣关系属实，受雇期间为我开罐车，每月工资4500.00元也属实。但是工资没有结算，因为钱纯海没干完活就跑了，因此，我不同意钱纯海的诉讼请求。 钱纯海对其主张提供如下证据予以支持： 1、电子数据证据一份（即于2020年2月19日下午2.35分与任艳平的通话录音），证明钱纯海受雇于任艳平开罐车，欠劳务费9200.00元； 2、微信截图一份，证明钱纯海在任艳平处干活的结束时间为2016年8月3日。 上述证据经庭审质证，任艳平的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但对证明问题有异议，我没有同意给付9200.00元；对证据2的真实性有异议，不是与任艳平直接聊天发生的信息。 任艳平对其质疑反驳观点并未提供相反证据予以佐证。 本院经审理认定事实如下：任艳平系罐车运输个体经营者。钱纯海通过微信网络平台招聘信息，于2016年5月18日受雇于任艳平为其驾驶罐车运输（即混凝土搅拌车），工作地点在吉林省临江市菩提风景区。双方约定：月工资4500.00元。在临江工地钱纯海工作了两个半月，共计工资报酬为11250.00元。工作期间任艳平为钱纯海支付过部分工资2000.00元，余款11,250.00元未予支付。但钱纯海在诉讼期间仅主张11,200.00元。 本院认为，原告钱纯海与被告任艳平之间成立事实劳务合同法律关系。依据钱纯海与任艳平的移动手机通话内容显示，任艳平对欠付钱纯海劳务工资9200.00元不持异议。其虽在庭审期间抗辩称钱纯海在驾驶使用罐车期间致罐车受损，应与劳务工资相抵；但任艳平对其抗辩主张并未提供相关证据予以证实，且罐车损失主张系另案法律关系，故任艳平的抗辩观点依法不能成立，本院依法不予支持。 综上，任艳平应对案涉工资报酬9200.00元负有向钱纯海给付的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告任艳平于本判决生效之日起三日内一次性给付原告钱纯海劳务报酬9200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由任艳平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李奕衡 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘浩然
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审231号申请执行人：梁宝叶，女，汉族，1993年9月7日出生，住广东省江门市新会区，公民身份号码：440************。被执行人：江门市新会区*****经济联合社。住所地：广东省江门市新会区*****村委会内。负责人：梁池丁，该经联社社长。申请执行人梁宝叶向本院申请强制执行江门市新会区****办事处于2019年3月15日作出的（2019）会街行处字第82号《行政处理决定书》。本院审查认为，江门市新会区****办事处于2019年3月15日作出（2019）会街行处字第82号《行政处理决定书》，决定：“1、确认梁宝叶具有江门市新会区******经济联合社、江门市新会区******第十三经济合作社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益。2、确认梁宝叶享有东甲村新福小区的地价补偿资格，江门市新会区******经济联合社在本决定书生效之日起10日内支付地价补偿人民币37500元给梁宝叶。”各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区*****经济联合社在规定的期限内不履行前述第二项行政决定，经催告仍未按该项决定履行义务。申请执行人梁宝叶作为权利人有权向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。但前述《行政处理决定书》中的第一项决定不具有可执行内容，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……”规定的申请人民法院强制执行的法定条件，应驳回申请执行人梁宝叶对该项决定的强制执行申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项及第一百六十条的规定，裁定如下：一、申请执行人梁宝叶要求被执行人江门市新会区*****经济联合社向其支付地价补偿37500元的强制执行申请，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人梁宝叶的其他申请。申请执行人梁宝叶如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年四月二十三日本核对书记员甄润瑜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石海尧，男，1985年9月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志武，广东达盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴欢欢，女，1982年12月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。再审申请人石海尧因与被申请人吴欢欢共有纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石海尧申请再审称，涉案房屋《产权情况表》记载涉案房屋的产权人为石海尧、吴欢欢，属共同共有。石海尧有权要求分割涉案房屋，其起诉请求将房屋进行拍卖，所得款平均分配给共有人石海尧、吴欢欢，依法有据，应予支持。据此，请求法院再审改判。本院经审查认为，涉案房屋虽登记为石海尧与吴欢欢共同共有，但是石海尧未能提交合法有效证据和充分的理由证明其与吴欢欢存在共有涉案房屋的基础关系。石海尧亦确认涉案房屋的购房款系吴欢欢的母亲支付，表示其未对涉案房屋支付过任何款项。而且，本案没有证据证明石海尧与吴欢欢存在财产混同的情形，亦无证据证明其出资购买家具或者进行装修。在此情况下，石海尧要求分割涉案房屋并平均分配拍卖涉案房屋所得款，缺乏事实和法律依据，故一、二审法院驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，石海尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石海尧的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年五月二十二日书记员  林冰燕
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初1538号 原告：杨艺新，男，汉族，住河北省保定市涿州市。 委托诉讼代理人：祁海艳，涿州市志同法律服务所法律工作者。 被告：涿州金邦房地产开发有限公司，住所地涿州市。 法定代表人：薛滨，董事长。 被告：李海彬，男，汉族，住河北省保定市高碑店市。 被告：宋春辉，男，汉族，住高碑店市。 被告：赵大成，男，汉族，住高碑店市。 原告杨艺新与被告涿州市金邦房地产开发有限公司、李海彬、宋春辉、赵大成合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。 原告杨艺新诉称，2012年6月24日，原告购买了涿州市。2016年8月18日，原告与涿州金邦房地产开发有限公司、涿州市鑫邦企业管理有限公司同时签订了《商铺联营委托合同书》及《补充协议》，约定将该商铺出租给被告从事经营或者其他合法的商业活动，并支付租金。合同签订后被告仅支付了原告一年租金，即2015年10月21日至2016年10月20日的租金，目前尚欠2016年10月21日至2018年10月20日的租金未予以支付。经查，涿州市鑫邦企业管理有限公司于2019年1月25日注销，被告李海彬、宋春辉、赵大成为该公司解散进行清算时清算组全部成员。故原告为保护自己的合法权益，依据《公司法》及《合同法》等相关规定将四被告起诉至贵院，恳请法院判如诉请。 被告李海彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合同纠纷，合同相对方中的涿州市鑫邦企业管理有限公司现已注销，根据合同的相对性原则，李海彬并非合同主体之一，理应不受合同约束。因本案被申请人的诉权来自公司法及合同法的相关规定，故本案管辖的确认应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”就本案而言，因申请人不属于合同相对方，则不存在合同履行地这一管辖地点，故申请人认为本案的管辖权应属于被告住所地人民法院，即河北省高碑店市人民法院。申请人于2020年5月21日收到贵院传票，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的相关规定，特此请求贵院将本案移送至有管辖权的法院，请求贵院作出裁定。 本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，第一被告涿州金邦房地产开发有限公司的住所地在涿州市，故涿州市人民法院有管辖权；被告李海彬等住所地在高碑店市，高碑店市人民法院也有管辖权，但原告已向本院起诉，本院已经受理。在该种情况下，根据相关司法解释，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，故被告李海彬的异议不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下： 驳回被告李海彬对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邵锁强 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李汭欣
济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0116民初2345号 原告：济南瑞景物业服务有限公司，住所地：济南市莱芜高新区龙潭东大街**。 法定代表人：赵林，经理。 被告：秦呈叶，男，1973年3月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告济南瑞景物业服务有限公司与被告秦呈叶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告济南瑞景物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,未申请减、缓、免而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南瑞景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱立新 二〇二〇年五月八日 书记员  刘延昌
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7528财保156号 申请人：桦南林业局有限公司。住所地：桦南县桦南镇。 法定代表人：隋晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。 被申请人：林宇，男，1982年7月出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 申请人桦南林业局有限公司于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人林宇在工商银行账户内6192.00元予以冻结，申请人提供大众汽车两辆作为担保。 本院经审查认为，申请人桦南林业局有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封申请人桦南林业局有限公司所有的大众汽车两辆。期限为一年。 二、冻结被申请人林宇在工商银行个人存款6192.00元。期限为一年。 案件申请费81.92元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志强 二〇二〇年五月七日 书记员  宋 瑶
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1665号原告：李淑平，男，1980年5月8日出生，住包头市。被告：杨伟明，男，1976年7月3日出生，住包头市。委托诉讼代理人：刘金鹏，包头市金昆法律服务所法律工作者。原告李淑平与被告杨伟明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑平、被告杨伟明及其委托诉讼代理人刘金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑平向本院提出诉讼请求：被告偿还借款35万元及利息（从2019年9月1日至还清之日，按月利率2.5%计算）。事实和理由：2019年4月2日被告向原告借款35万元，约定月利率2.5%。原告当日将35万元转入被告银行卡内。当日被告将包头市昆都仑区青年路20号街坊明日星城知书苑11栋40号房屋以过户形式抵押予原告。后被告一直未偿还借款。杨伟明辩称，原告陈述与事实不符，存在虚假陈述、伪造证据。原告属于职业放贷人，应当依法认定借款合同无效。被告于2019年4月1日因赌博欠下巨额债务，无奈通过杨文天介绍向齐伟借款35万元，约定月利率1.5%。贷款中介代办人系齐伟小弟李奇、蔺越洋，他们于2019年4月1日到被告家家访，收取家访费500元。第二天齐伟安排李奇、蔺越洋、杨文天到包头市不动产登记局办理房屋买卖并过户给被告并不认识的原告，之前没有见过原告。房屋面积95.79平方米，市场交易价70万元左右，被原告等人乘人之危以35万元成交价过户。严重侵占了被告的财产权利。当时借款期限为一个月，这么短的期限，应把房屋作为抵押更加适宜，抵押费用才500元。他们强迫过户给原告，说只是履行个手续，造成过户费用支出11750元，过户费用从35万元中扣除了。当日在李奇指使下，转给蔺越洋保证金4万元，同时又转给蔺越洋5万元，还扣除两个月砍头息9300元。以上费用共计转出102250元。被告实际借款247750元。之后从2019年5月31日起，他们要求被告以借款31万元为基数，按利率1.5%支付利息4650元至李奇名下。被告并未从原告处直接借到借条上所写的35万元。在借款过程中他们设计的套路复杂，被告反应不过来，为了还债被迫签字。请求法院查明事实真相。原告已涉嫌伪证罪，应当追究其团伙的刑事责任，严厉打击扰乱金融秩序的行为。经核实本案涉案人员有韦宗林、齐伟、原告李淑平、李奇、蔺越洋、杨文天等人，他们利用被告急于用钱的需求，团伙成员各自分工，乘人之危引导被告将唯一住房过户给原告用于借款。过户费用的损失应由原告承担，非法占有的财产应当予以返还。该团伙利用合法形式掩盖非法目的，故意制造出借人原告李淑平与实际放款人韦宗林不一致。并且制造银行流水假象，打入的金额随后被部分取出，支付的利息由李奇代为收取五个月，原告及韦宗林已经认可。原告在起诉状中利息的计息日从2019年9月1日开始，而不是从借款之日2019年4月2日开始，证明出借人已经认可借款利息为1.5%。综上，原告等人的非法放贷行为已经构成犯罪，应当移交司法机关予以严惩。应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日被告向原告借款35万元，约定月利率2.5%，借款期限一个月，从2019年4月2日至2019年5月1日。当日原告将35万元转入被告账户，被告给原告出具了借条和收条。当日双方将被告所有的位于包头市××区房屋过户至原告名下，作为借款抵押。上述打借条、收条、转款及办理房屋过户均系双方在包头市房管局同时完成。原告自认被告已支付2019年4月2日至2019年9月1日的利息43750元。本院认为，原、被告于2019年4月2日在包头市房管局同时完成打借条、收条、转款及办理房屋过户，证明双方借贷行为系真实意思表示，故应认定被告向原告借款35万元。被告未提供证据证明原告向不特定多人出借款项，故应认定双方借贷行为合法有效，被告应偿还原告借款及利息。双方约定月利率2.5%对于已支付利息符合法律规定，对于未支付利息超出法律规定的范围，应按年利率24%计算剩余利息。被告称收到原告借款后，支付蔺越洋保证金等费用，该费用应从借款本金中扣除，因被告未能举证证明是原告要求其支付蔺越洋上述费用，故不予支持其主张。被告主张双方约定月利率1.5%的证据不足，不予支持。被告主张原告非法放贷构成犯罪，可依法向公安机关报案。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告杨伟明于判决生效后十五日内偿还原告李淑平借款35万元及利息（从2019年9月2日至欠款还清之日，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（原告预交），由被告杨伟明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇二〇年五月七日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1002执保343号申请人：罗永峰，男，1967年11月2日出生，汉族，住扬州市产陵区。被申请人：秦永飞，男，汉族，住镇江市。本院在审理申请人罗永峰与被申请人秦永飞买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值27165元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人秦永飞银行存款27165万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年五月八日书记员  王维昊
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1357号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：徐飞，女，1991年4月9日出生，仡佬族，户籍地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106刑初706号刑事判决书。责令被执行人徐飞缴纳人民币四千三百元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人徐飞存款人民币四千三百元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 贾兴国 二O二O年五月十九日书记员 焦胤钦
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执29号 申请执行人：储成梅，女，1967年2月19日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安徽嘉成泵业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区，统一社会信用代码91340523661413056J。 法定代表人：刘荣霞，该公司执行董事。 本院执行的储成梅申请执行安徽嘉成泵业有限责任公司借款合同纠纷一案，于2020年1月3日立案，于2020年1月19日向被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司立即履行本院作出的（2019）皖0523民初2983号民事调解书，但被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年1月6日、2020年4月22日、2020年5月27日通过总对总网络查控系统对被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司可供执行的财产，被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年5月28日对被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司采取了限制高消费措施。 本院于2020年5月29日约谈了本案申请执行人储成梅的负责人，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。建议终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年五月二十九日 书记员 孙亚军
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保331号申请人：帅俊乐，男，1990年5月20日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托代理人：吴国强、葛高红，江苏吴国强律师事务所律师。被申请人：庄桂华，女，1967年6月5日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请人帅俊乐诉被申请人庄桂华民间借贷纠纷一案，申请人帅俊乐向本院申请财产保全，请求保全被申请人庄桂华名下财产人民币60万元，并以紫金财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人庄桂华名下银行存款人民币60万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年五月六日书记员  钱爱华
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更500号罪犯权金星，男，1984年9月23日出生于吉林省长春市南关区，朝鲜族，大学专科肄业文化，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）鲁02刑初18号刑事判决，以被告人权金星犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人权金星限制减刑。本院于2017年9月15日作出（2017）鲁刑核76号刑事裁定予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯权金星在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯权金星在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，依法应当予以减刑，同意山东省潍坊监狱对罪犯权金星提请减刑的建议。经审理查明，罪犯权金星犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯权金星能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯权金星在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯权金星死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚秋君审判员  张汝林审判员  海媛媛二〇二〇年五月十四日书记员  刘雅馨
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黑刑更97号罪犯刘君，男，汉族，1974年5月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2017年4月21日作出(2016)黑02刑初77号刑事附带民事判决，认定被告人刘君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人何西江、张某、田某1、田某2经济损失人民币386889.75元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2017年7月25日作出(2017)黑刑核66047998号刑事裁定，核准黑龙江省齐齐哈尔中级人民法院(2016)黑02刑初77号认定被告人刘君犯故意杀人罪，判决死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年5月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘君在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯刘君死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘君死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘君的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  么利伟二〇二〇年五月二十七日法官助理崔本峻法官助理黄春东书记员岳天梦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1804号 原告天威融资担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人沈羽起、李继伟，该公司员工。 被告黄玉凤，女，1989年1月24日出生，汉族，住址江西省上饶市鄱阳县。 被告高景良，男，1989年12月19日出生，汉族，住址江西省上饶市鄱阳县。 原告天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告黄玉凤、高景良追偿权纠纷一案，于2020年3月30日向本院起诉。本院受理后依法由审判员赵振祥独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告天威公司委托代理人沈羽起到庭参加诉讼。被告黄玉凤、高景良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于为被告黄玉凤代偿了中国工商银行股份有限公司荆州分行（以下简称工商银行）的贷款本息而起诉。原告天威公司提出以下诉讼请求：一、判令被告黄玉凤偿还垫付款本金42550.16元，违约金1692.31元（违约金按照月利率1%的标准分段计算至2019年12月31日，此后计算至实际履行之日止）。二、判令被告高景良对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告黄玉凤、高景良承担。 被告黄玉凤、高景良未作答辩。 经审理本案事实认定如下： 基础债权：黄玉凤（债务人）与工商银行（债权人）曾签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份；约定透支金额为43670元，透支期限36个月。天威公司为该债务通过与工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》承担连带责任保证。 担保服务约定：2018年3月23日，天威公司（乙方）与黄玉凤（甲方）、高景良（保证人）签订《服务合同》一份，约定天威公司为甲方向工商银行汽车信用卡分期贷款的担保人，如甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其垫付或代偿的款项以外，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每日万分之七向乙方支付违约金；丙方作为保证人对乙方代偿的全部本息及各项费用承担连带保证责任；等等。 代偿情况：2018年10月26日，天威公司为黄玉凤代偿5675.85元；2019年2月22日，天威公司为黄玉凤代偿4305.86元；2019年6月25日，天威公司为黄玉凤代偿5860.78元；2019年10月24日，天威公司为黄玉凤代偿5772.35元。2019年12月23日，天威公司为黄玉凤代偿20935.32元。案涉贷款已还清。 代偿后付款情况：原告陈述被告未支付款项。 另查明，天威公司原名称天威担保有限公司，于2019年9月5日变更为现名称。 再查明，天威公司于2018年10月18日将案涉融资合同所涉购买车辆实际控制至今。 以上事实有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、代偿证明、信用卡交易明细，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告天威公司基于作为被告黄玉凤向工商银行申请透支债务的保证人，代偿了黄玉凤的透支债务，黄玉凤作为债务人理应予以归还。因黄玉凤怠于归还，还应承担双方约定的违约责任。但天威公司实际控制案涉贷款购买车辆后所造成的损失属于损失扩大部分，应由天威公司自行承担，而天威公司在代偿之前的2018年10月18日即实际控制案涉车辆，故对天威公司主张的违约金本院不再予以支持。被告高景良为黄玉凤向原告的债务承担连带保证责任，理应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄玉凤归还原告天威融资担保有限公司代偿款人民币42550.16元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告高景良对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告天威融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币906元，减半收取人民币453元，由原告天威融资担保有限公司承担人民币21元，由被告黄玉凤、高景良承担人民币432元。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 赵振祥 二〇二〇年五月十二日 法官助理 杨文婕 代书记员 吴宗铭
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初4648号原告：莫四妹，女，1966年7月1日出生，汉族，贵州省岑巩县人，现住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。被告：贵州永辉超市有限公司凯里分公司，住所：贵州省凯里市棉纺厂片区佳和盛世住宅小区北侧迎宾大道南侧负**。负责人：黄德顺，经理。被告：凯里市万象商业管理有限公司，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市凯棉路**********。法定代表人：彭新雄，执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：谢珊，贵州慧原律师事务所律师。原告莫四妹与被告贵州永辉超市有限公司凯里分公司（以下简称：永辉超市）、凯里市万象商业管理有限公司（万象管理公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告莫四妹及委托代理人吴明枢与被告永辉超市及万象管理公司共同委托诉讼代理人谢珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫四妹向本院提出诉讼请求有：1、判令被告支付原告医疗费45413元、误工费25677元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、护理费2272.40元、精神抚慰金3000元，共计80162元。事实及理由：2019年11月3日，原告到凯里永辉超市购物，因购买商品较多便使用超市内的购物车装载推至超市出口后，原告推车上自动扶梯过程中不慎滑倒，而超市及万象管理公司工作人员并未及时按下扶梯的停止按钮，致原告连同购物车从扶梯底端被拖行至扶梯顶端，从而导致原告右膝受伤。随后，原告被送往黔东南州人民医院住院治疗，自行支付了医疗费用45413元，而二被告并未给予赔偿。因二被告未对原告尽到安全管理及保障义务，对原告受伤应承担全部赔偿责任。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《居民身份证》、《工商登记信息》、《病例》、《贵州省医疗住院收费票据》、购买医疗仪器的《发票》复印件、《视频光碟》三张。被告永辉超市及万象管理公司共同委托诉讼代理人辩称：二被告并违反安全保障义务，不应当承担本案的赔偿责任。原告受伤是在离开超市后，将超市购物车擅自推上商场自动扶梯后摔伤所致，并非是因自动扶梯造成。商场内的自动扶梯是经相关部门鉴定合格的，自身不存在安全隐患，且扶梯底端部张贴有警示图片及文字，明确有“请勿推车乘梯”的禁止标识，万象管理公司作为商场的物业管理人对所有乘扶梯人员尽到了明确的告知义务。同时，永辉超市在超市外与扶梯口前安排有工作人员回收购物车，在扶梯口前的超市工作人员已经制止原告推车上扶梯，而原告不听劝阻，执意推车上扶梯而摔伤，应自行承担损害后果。请人民法院驳回原告的诉讼请求。为证明辩解理由成立，二被告向本院提交的证据有：《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《法人身份信息》、《电梯合格信息》、《图文说明》、《视频U盘》。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：2019年11月3日，原告在位于凯里“蝴蝶谷”内的永辉超市购物后，将购物车推上商场内的自动阶梯式扶梯时，因购物车的轮距无法满足自动阶梯式扶梯的乘载平衡，购物车当即侧翻连带原告摔倒在扶梯上，造成脚关节部位扭伤，原告连物带车随扶梯上行至扶梯出口（全长约12米），便被邻近行人搀扶至商场护拦边休整，二被告亦随后赶至现场查看原告伤情。随后，原告被送往黔东南州人民医院住院治疗19天，诊断为右髋及右膝部软组织伤及右膝韧带半月板损伤，并行“关节镜下右膝关节探查，滑膜清理，ACL韧带重建，自体肌腱取腱，内侧半月板修整缝合术”，术后佩戴右膝支具叁周。原告因治疗支付医疗费45413元（含矫形器费3000元）。治疗期间，二被告曾前往医院慰问原告。同时查明：黔东南州特种设备检验所出具的《监督检验报告》对“蝴蝶谷”商场内所使用的自动扶梯质检结论为符合特种设备安全技术规范，为合格电梯。万象管理公司作为“蝴蝶谷”商场内的物业服务管理人，对商场内的自动扶梯按例进行日常维保维修，事发当天扶梯运行正常，无机械性故障。本院认为：原告在“蝴蝶谷”商场内的自动阶梯式扶梯上摔伤是客观事实，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定，原告作为具有一定生活阅历的成年人，且长期生活在凯里市区，理应对购物车客观上无法在自动阶梯式扶梯上平稳放置有正确的认识和判断，并对将购物车推上扶梯可能发生的危险后果有所预见，但却漠视扶梯入口处所张贴的安全警示标识，违规推车上梯，对损害后果的发生负有主观的过错责任。关于原告主张二被告未安排工作人员禁止其推车上梯，也未及时按下电梯的停止按钮已违反安全保障义务的意见。本院认为，原告受伤地点并非在永辉超市内，万象管理公司作为“蝴蝶谷”商场内的自动扶梯物业管理人，已按例对扶梯进行日常维护，质检合格，且在扶梯口的护壁板上张贴有文明乘梯的安全提示及“请勿推车乘梯、请勿运货”等警示图标，万象管理公司对所有乘梯人已尽到公共场所管理人合理范围内、合理限度的安全保障义务。基于原告在摔倒后未受到扶梯机械性的碾压或刮擦，二被告未按下电梯停止按钮并未形成原告二次受伤，也与原告受伤的后果无因果关系，且现行法律并未规定电梯运营使用单位必须安排安全管理人员全方位定岗覆盖自动扶梯出入口进行口令指示乘梯，故二被告虽作为超市、商场管理人负有保障顾客免遭损害的义务，但管理的义务应仅限于顾客对商场设施的正当合理用途之内，自动扶梯本身并未安全隐患，原告受伤系因其无视乘梯警示标识，违规推车上梯所造成，若不适当地扩大管理者的安全保障义务的客观范围，为一切在先违规行为所造成的损害后果买单，则有违社会的公序良俗。况且，二被告在原告受伤后在合理时间内赶赴现场查验，并在住院期间予以慰问，已体现了二被告的人道主义关怀。综上，原告因自身违规行为所造成的损害后果及经济损失应当自行承担责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回莫四妹的诉讼请求。案件受理费已减半收取902元，由莫四妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  毛丽艳二〇二〇年五月二十九日书记员  申耘糠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤钊洪（曾用名：汤钊），男，汉族，户籍住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俏斌，广东大观律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡爱国，男，汉族，身份证住址湖南省衡山县。被申请人（一审被告）：朱香平，男，汉族，户籍地址四川省仪陇县。一审第三人：东莞市凤岗永旺建材经营部，地址：东莞市凤岗镇。经营者：朱小琳，经理。再审申请人汤钊洪因与被申请人胡爱国、朱香平以及一审第三人东莞市凤岗永旺建材经营部买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终19348号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤钊洪申请再审称：（一）案涉《协议书》明确约定汤钊洪在收到第二期工程款后才支付钢材款，但到目前为止尚未收到，故合同约定的支付款项的条件尚未成就，一、二审法院判令汤钊洪向胡爱国履行支付义务是错误的。（二）案涉《协议书》仅对货款本金部分的付款方式作出了约定，并非约定须支付利息或者违约金，一、二审法院判令汤钊洪承担利息、违约金是错误的。据此，汤钊洪请求依法予以再审。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据汤钊洪的再审申请，本案主要的争议焦点为案涉款项的支付条件是否已成就以及汤钊洪的承责范围。关于案涉款项的支付条件是否已成就的问题。案涉《协议书》约定的汤钊洪付款条件是收到清远市清远庆丰汽车捷豹路虎4S店相应工程款，汤钊洪作为收取工程款的合同相对方，有能力对其与发包方之间约定的付款方式、付款时间等予以明确说明。本案中，汤钊洪对于收取工程款的相对方及合同关系基础等重要事项前后陈述不一，亦均未提交相应证据。各方在《协议书》中约定的“第二批”“第三批”工程款并无明确指向。汤钊洪认可在履行《协议书》第一条约定的付款义务后，又陆续收到发包方部分工程款。此外，汤钊洪已经与其发包方结算，涉案工程也已经投入使用。在此情况下，汤钊洪不能提交证据证实已经以诉讼或其他方式积极主张工程款，存在怠于行使权利的情形，因此二审认定案涉款项的支付条件已成就并无不当。汤钊洪主张案涉款项的支付条件尚未成就缺乏理据，本院不予采纳。关于汤钊洪的承责范围问题。根据《协议书》第3条的约定，汤钊洪向胡爱国付款金额是根据朱香平“应付所有款项”为准确定，并未明确排除利息和违约金。在《钢材购销合同》存在明确约定的情况下，逾期付款违约责任属于朱香平应付范围应无异议。因此，一、二审判决认定汤钊洪在合计124万元范围内承担清偿责任并无不当。汤钊洪主张其无须承担违约金的支付责任缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汤钊洪的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇二〇年五月十四日书记员 谢依婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保359号申请人：扬州爱平工程技术咨询服务有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区。法定代表人：姚爱平。委托诉讼代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋翠，江苏新浪潮律师事务所律师。被申请人：北京东方园林环境股份有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘伟杰。扬州爱平工程技术咨询服务有限公司与北京东方园林环境股份有限公司定作合同纠纷一案，申请人扬州爱平工程技术咨询服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京东方园林环境股份有限公司名下的银行存款106万元或者查封、扣押其他等值财产，并提供了天安财产保险股份有限公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京东方园林环境股份有限公司名下的银行存款106万元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年五月十三日书记员  王维昊
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初315号 原告：何海江，男，1970年9月出生，汉族，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：杨茜，重庆金状律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张悦，重庆金状律师事务所律师。 被告：胡伟江，男，1976年3月出生，汉族，住浙江省奉化市。 被告：罗英，女，1973年7月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。 原告何海江诉被告胡伟江、罗英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何海江及其委托诉讼代理人杨茜及张悦、被告胡伟江、被告罗英的委托代理人张惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何海江向本院提出诉讼请求，1、判令二被告归还原告借款本金300,000元；2、请求法院依法判决二被告从2019年2月1日起至二被告实际偿清借款本息之日止，以300,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于1999年9月28日结婚。2018年11月至12月期间，原告陆续给二被告借款共计300,000元，2019年1月21日被告胡伟江向原告出具了借条，约定被告胡伟江承诺在2019年1月31日前还款50,000元，余款250,000元在2019年4月15日前归还。但借款到期后,被告没有按照约定归还借款。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告胡伟江辩称，起诉不是借款，是工程合伙投资，是原告退出工程时尚未给付工程款，是工程款转化而来的借条。 被告罗英辩称：本案借条是原告与被告胡伟江形成的工程款，不是借款，并且被告罗英对此借条不知晓，亦未签字，本案是基于合伙关系结算形成的借条，不是债务，并且该款项没用于夫妻共同生活，被告罗英不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了原告及被告身份证复印件、2019年2月21日借条、2018年11月8日与2018年12月8日收条2份、转款凭证4份、中国建设银行信用卡消费记录3张、微信截图4张、结婚登记审查处理表、微信聊天记录、2019年1月31日原告与被告罗英的通话录音、证人王春英的证人证言，本院对原告提供的以上证据的真实性，关联性及合法性予以认可。被告胡伟江提供了补充协议一份，本院对此证据的真实性，及关联性予以认可。被告罗英提供了东兴区法院（2019）川1011民初4095号庭审材料，本院对此证据的真实性，合法性予以认可，但对被告的证明目的不予认可。 经审理查明，被告胡伟江、罗英于1999年9月28日结婚，于2019年9月20日离婚。2018年11月初，被告罗英通过原告何海江的前妻王春英给原告何海江介绍工程，原告何海江与被告胡伟江签订了《项目合作协议》，约定何海江投资300,000元用于经营。被告胡伟江在2018年11月8日向原告出具了收条，载明收到四川绵阳三台项目入股费用130,000元，又2018年12月8日向原告出具了收条，载明收到四川绵阳三台项目入股金170,000元。原告通过建行分四次向被告胡伟江转款247,065元，余款通过现金方式支付给了被告胡伟江。后原告与被告在2019年1月21日，通过对工程款的结算，被告胡伟江向原告出具了借条，约定被告在2019年1月31日前还款50,000元，余款250,000元在2019年4月15日前归还。但借款到期后,被告没有按照约定归还借款。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告何海江与被告胡伟江通过对工程款的结算，被告胡伟江向原告何海江出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告胡伟江未归还原告借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张被告胡伟江归还原告借款本金300,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告胡伟江从2019年2月1日起以300,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清借款时为止，本院认为在2019年1月21日被告胡伟江向原告出具的借条中，约定被告胡伟江在2019年1月31日前还款50,000元，余款250,000元在2019年4月15日前还完，故其中50,000元借款本金的逾期利息起算日期应为2019年2月1日，另250,000元借款本金的逾期利息起算日期应为2019年4月16日；关于利率的标准，从2019年8月20日起，中国人民银行贷款利率这一标准已取消，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 本案中，被告罗英辩称本案借条是原告与被告胡伟江形成的工程款，不是借款，并且被告罗英对此借条不知晓。被告无签字，本案是基于合伙关系结算形成的借条，不是债务，并且该款项没用于夫妻共同生活，被告罗英不应承担还款责任。经查明，在本案中，被告罗英是原告与被告胡伟江进行四川绵阳三台项目工程合作的联系人，原告与被告胡伟江之间的合作事宜是由被告罗英进行联系。在2019年1月21日原告与被告胡伟江对工程款结算后，被告胡伟江向原告出具了借条，在2019年1月31日被告罗英与原告的电话通话录音中，罗英对借款事实进行了认可，并承诺了还款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，对原告请求判令被告胡伟江向原告何海江所借300,000元为被告胡伟江与罗英夫妻共同债务，被告罗英应承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对被告罗英辩称其不应承担还款责任的辩称，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告胡伟江、罗英应于本判决生效后10日内归还原告何海江的借款本金300,000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止的利息（其中50,000元借款本金的利息起算日为2019年2月1日，另250,000元借款本金的利息起算日为2019年4月16日）。 如被告胡伟江、罗英未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,800元，减半收取2,900元,保全费2,120元，合计5,020元，由被告胡伟江、罗英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  梁明 二〇二〇年五月八日 书记员  周刚
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1114号 原告：华国良，住德惠市。 被告：黄维江，住德惠市。 原告华国良与被告黄维江劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华国良、被告黄维江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资款14000元;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年被告雇佣原告做司机，截止至2018年年末被告尚欠原告工资款14000元，该款经原告多次催要，被告均以没钱为由，拒绝给付。现有原告与被告于2020年1月20日录音为证。故原告依法起诉，要求被告立即给付原告工资款14000元，请贵院给予判决。 黄维江辩称，2015年每月工资6000元，2016年、2017年每月6500元，2018年每月7000元。2017年10月15日我把之前的欠款全部付清了。到2017年年末时我欠原告8500元。2018年6月13日至7月16日没干活，2018年应得的工资为4.93万元，2018年我给了原告工资款4.5万元，还欠原告5300元。2019年3月9日我给原告3000元，2019年5月3日给原告4500元，2017年之前的工资尚欠原告1000元。原告干的活，我有账共欠5300元，但在2018年原告曾有一次喝酒后旷工5天，应扣除工资1000元，我只同意给付原告4300元。关于原告提供的录音，我说的没录上，我的意思是有账不怕算，录音不全，我让原告过来重新算账，我说我妻子不在家，她那有账，原告过来算完账就给钱。原告提供的账本看不清、看不明白。录音时间记不清了，我喝酒了，就知道当天原告和其妻子拿着礼品来我家串门。原告不仅从我手里拿钱也从我妻子手里拿，我的账本都是之前记载的，不存在作假。 本院经审理认定事实如下：2015年至2018年原告受雇于被告，在被告处驾驶挖掘机。原告称2018年年末结算时，被告共欠原告4.1万元，结算当天被告支付1000元，剩余4万元未支付。至2019年2月8日被告共计支付4次工资款，剩余1.4万元未给付。被告称共计欠原告工资款5300元，扣除其喝酒旷工5日的工资1000元后，共欠原告4300元。2020年1月20日原告给被告打电话催要工资，并将双方电话通话内容录音，录音中被告认可欠原告12000元。同日原告及其妻子到被告家，并将双方谈话内容录音，录音中被告亦认可欠原告12000元工资款。上记事实，有原、被告的陈述、录音两段在卷佐证。 本院认为，原告主张受雇于被告，给被告开挖掘机，被告拖欠其工资款，被告对上述事实认可，但对欠工资金额有异议。关于被告欠付工资款金额，原告虽未能提供被告出具的欠条等欠款凭证，但其提供的2020年1月20日的两段双方对话录音，可证实欠付工资款的情况，两段录音中，被告多次承认欠原告12000元。被告虽称其喝酒了亦没对完账、录音被截取，其未能提供相应证据，且与录音内容不符，录音中被告多次提到有账本并现场对账，12000元亦是被告查对账本后得出的金额，故其主张仅欠原告工资款4300元，本院不予采信，原告主张工资款实际为14000元，其亦未能提供相应证据予以佐证，本院亦不予采信，被告应给付原告工资款12000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、黄维江于本判决生效之日给付华国良工资款12000元； 二、驳回华国良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计75元，由华国良负担25元,黄维江负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李长德
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9856号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：施雪林，女，1993年6月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告施雪林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告施雪林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.施雪林立即支付截止2020年3月10日的透支本金39587.58元、利息2474.44元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金39587.58元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由施雪林承担。事实和理由：施雪林向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计42062.02元未给付。工行重庆市分行多次催款，施雪林仍未清偿。被告施雪林未作答辩。经审理查明，2016年3月24日，施雪林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。施雪林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向施雪林发放了信用卡。施雪林从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，施雪林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38658.56元、利息2474.44元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，施雪林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向施雪林发放了信用卡，施雪林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。施雪林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但本金金额应以本院查明的为准。被告施雪林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施雪林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金38658.56元、利息2474.44元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金38658.56元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费461元，由被告施雪林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3550号申请执行人湖南三湘银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林国际**。法定代表人：夏博辉，行长。委托代理人：刘晔，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被执行人谢斌，男，1983年10月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。申请执行人湖南三湘银行股份有限公司与被执行人谢斌金融借款合同纠纷一案，本院（2020）湘0104民初1160号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人谢斌的银行存款1217806.24元，或扣留、提取其应得收入1217806.24元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年五月十三日书记员  喻娟
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初413号原告：刘梅，女，汉族，1968年12月26日出生，中专文化，退休职工，云南省华坪县人，住华坪县。被告:华坪县星火农贸有限公司。法定代表人：吴朝顺，职务：总经理。住所：华坪县。被告：吴朝顺，男，汉族，1969年2月22日出生，云南省华坪县人，住华坪县，现住华坪县。原告刘梅与被告华坪县星火农贸有限公司、吴朝顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，于2020年5月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金5万元。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告原系华坪县星火农贸有限公司职工，2016年10月27日，因公司经营困难，公司法定代表人吴朝顺向原告借款50000元用于公司周转，原告当日将50000元现金交给被告，被告向原告出具了欠条，由吴朝顺签字并加盖了公司公章。后原告多次催要未果，因此起诉来院。被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的诉讼权利。庭审中，原告向法庭提交了借条，经审查，原告提交的借条能证明案件的客观性，本院予以采信。经审理查明，2016年10月27日，被告向原告借款50000元，并向原告出具了《借条》，《借条》中载明，今借到刘梅现金50000元，借款人吴朝顺签字捺印并加盖华坪县星火农贸有限公司公章予以确认。借款后，原告多次催要未果，因此起诉来院。本院认为：债务应当清偿。原告要求二被告偿还借款本金50000元，有《借条》为据，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告华坪县星火农贸有限公司、吴朝顺在本判决生效后十日内偿还原告刘梅借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告吴朝顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  李铧兵二〇二〇年五月十八日书记员  吴廷艳
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0323民初327号 原告：赵芳侠，女，汉族，1961年5月16日出生，住址：陕西省岐山县大营乡. 委托诉讼代理人：张君锋，岐山县148法律服务所法律工作者。 被告：陕西新兴富民保险代理有限公司，住所地：西安市碑林区. 法定代表人：辛均林，任该公司总经理。 原告赵芳侠与被告陕西新兴富民保险代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵芳侠委托诉讼代理人张君锋到庭参加诉讼，被告陕西新兴富民保险代理有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告赵芳侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款50，000元及逾期利息4，300元（自2019年8月21日起，以2﹪的月息计到付清之日止，暂计至2019年12月30日为4，300元），合计：54，300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月21日被告陕西新兴富民保险代理有限公司以资金周转为由，向原告借款50，000元，借款期限为1年（即自2018年8月21日至2019年8月20日），口头约定借款期内利率为年息8%，借款逾期后利率为月息2%。原告按照约定履行了全部借款义务，借款期满后，被告迟迟不能偿还借款本金及逾期利息。截止2019年12月30日，被告拖欠原告利息4，300元。原告多次催要未果，遂提起诉讼，请判如所请。 被告陕西新兴富民保险代理有限公司均未作答辩也未举证。 原告赵芳侠围绕诉讼请求提供了如下证据：1、企业信用信息公示报告一份；2、借款协议一份；3、证人李娟萍证言及身份证复印件一份。上述证据，经本院审查，符合有效证据要件依法予以认定。 根据原告陈述以及本院依法确认的证据，本院认定如下事实： 2019年8月21日被告陕西新兴富民保险代理有限公司以资金周转为由，向原告借款50，000元，借款期限为1年（即自2018年8月21日至2019年8月20日），口头约定借款期内利率为年息8%，借款逾期后利率为月息2%。原告按照约定履行了全部借款义务，借款期满后，被告仅支付借期内利息4，000元，借款本金及逾期利息至今分文未付。截止2019年12月30日，被告拖欠原告借款本金50，000元，利息4，300元。原告多次催要未果，遂提起诉讼。 本院认为，原告赵芳侠与被告陕西新兴富民保险代理有限公司达成的《借款协议》均自愿合法，意思表示真实，属有效合同，本院予以确认。被告陕西新兴富民保险代理有限公司未按约定还本付息，至今拖欠原告借款本息，属违约行为，理应承担合同违约责任；借款合同中口头约定借款期限内年利率8%以及逾期利率月息2%，不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定的借贷双方约定的年利率不得超过24%的法律规定，故该部分合同内容应属有效。故原告赵芳侠诉请被告陕西新兴富民保险代理有限公司清偿其借款本金50，000元诉讼请求与查明事实相符，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭诉讼，是对其民事权利的处分，不影响其承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百条、第二百零四条、二百零五条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西新兴富民保险代理有限公司于本判决生效后十日内一次性清偿原告赵芳侠借款本金50,000元，并以借款本金50,000元为基数，按月息2%，分别从借款期满次日起支付逾期利息至付清之日（其中截止2019年12月30日利息为4，300元）。 本案受理费1，160元，减半收取580元，由被告陕西新兴富民保险代理有限公司负担580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  杨红社 二〇二〇年五月二十一日 书记员  韩亚玲
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保138号申请人：王念念，女，2016年7月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请人：王悠，男，1990年6月8日生，系王念念之父，住址同上。被申请人：雷东福，男，出生年月不祥，住河北省唐山市丰润区。被申请人：苏雷，男，汉族，1987年8月13日生，住睢宁县。被申请人：时旋旋，男，1994年10月18日生，住睢宁县。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年5月27日向本院提出申请，要求对被申请人雷东福所有的车牌号为冀Ｂ×××**重型自卸货车一辆；被申请人时旋旋所有的车牌号为苏Ｃ×××**小型轿车一辆予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人王念念、王悠对被申请人雷东福、时旋旋的车辆采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人雷东福所有的车牌号为冀Ｂ×××**重型自卸货车一辆；二、查封被申请人时旋旋所有的车牌号为苏Ｃ×××**小型轿车一辆；三、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坤二〇二〇年五月二十七日书记员 郭颖秋
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗大秀，女，汉族，1962年11月10日出生，系张继伟的母亲。委托代理人：张泽金，男，汉族，1958年4月3日出生，系罗大秀的丈夫。委托代理人：张泽书，男，汉族，1955年2月12日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张泽金，男，汉族，1958年4月3日出生，系张继伟的父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市人力资源和社会保障局。住所地：广东省东莞市莞城区东城大道**，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人：司琪，局长。委托代理人：黄小敏，该局工作人员。委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。原审第三人：东莞市缘聚实业有限公司（以下简称缘聚公司）。住。住所地：广东省东莞市寮步镇西溪围仔工业区美景街**一社会信用代码：91441900576458663J。法定代表人：高永立。申请人张泽金、罗大秀因诉东莞市人力资源和社会保障局（以下简称东莞人社局）工伤认定行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19行终291号行政判决，向本院申请再审。本院法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张泽金、罗大秀申请再审称：申请人儿子是在工作场所和工作时间内，因工作原因受暴力伤害致死的，其儿子没有任何过错应认定为工伤等，请求撤销原一、二审判决并改判支持其一审诉讼请求。被申请人东莞人社局提交意见称：张继伟并非因履行工作职责受到暴力侵害致死，不符合工伤认定的情形，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。原审第三人缘聚公司未提交意见。本院认为，根据张泽金、罗大秀申请再审提交的材料反映，2017年7月5日早上6时许，张继伟在公司宿舍坐在床上玩手机，玉六艺认为张继伟与其他同事讲其私人生活的坏话，持刀将张继伟砍死。2018年4月24日，张泽金就其儿子张继伟上述死亡一事，向东莞人社局申请工伤认定。东莞人社局经审查，作出东社保工伤认字第GSRD2203648485号《不予认定工伤决定书》（以下简称不予认定工伤决定），认为张继伟此次死亡不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定或视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。张泽金、罗大秀不服，于2018年8月6日向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销不予认定工伤决定。原一、二审法院经审理认定，《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”根据张泽金、罗大秀向东莞人社局出具的《申请工伤认定事实理由简要说明》及东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所出具的莞精卫鉴定所[2017]精鉴字第284号《司法鉴定意见书》、东莞市公安局作出的东公字[2017]19536号《强制医疗意见书》、《居民死亡医学证明（推断）书》的内容，张继伟是于2017年7月5日早上6时许，在公司宿舍坐在床上玩手机时被玉六艺用菜刀砍伤致死。玉六艺伤害张继伟的原因是玉六艺认为张继伟讲其私人生活的坏话，上述《司法鉴定意见书》鉴定意见为玉六艺在案发时患分裂样精神病。各方当事人对于上述涉案事实不持异议，予以确认。结合上述事实，事发时间为早上6时许，地，地点位于公司宿舍非在工作时间和工作场所内，张继伟死亡原因与履行工作职责无关，不符合上述法规规定的工伤或视同工伤的情形，东莞人社局不认定工伤或视同工伤，并无不妥。原一、二审法院据此判决驳回张泽金、罗大秀的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，受害人是在工作场所和工作时间内，因工作原因受暴力伤害致死的，应认定为工伤等，请求撤销原一、二审判决并改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，张泽金、罗大秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张泽金、罗大秀的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年五月十七日法官助理李穗珍书记员饶晔
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初6572号 原告：刘东波,男,1988年7月10日出生。 被告:陕西东顺房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：朱科峰，陕西轩举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。 原告刘东波与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司（以下简称东顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东波，被告东顺公司的委托诉讼代理人朱科峰、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告办理房屋所有权证书；2、被告向原告支付违约金6174元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）房屋一套。合同约定，被告应于2017年10月31日前向原告交付房屋,并于房屋交付使用后540个工日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案.现原告以被告逾期办证为由诉至法院,请求判令被告履行合同义务。 被告辩称，2016年4月15日陕西省人民政府办公厅发布《陕西省“治污降霾·保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”，截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。被告因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使被告无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件，无法向办证机关递交资料属于不可抗力，被告不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各设区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。综上，被告无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区玄武东路未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）第X幢X单元X层X号商品房，房屋总价款为617400元；被告应于2017年10月31日前向原告交付该商品房；合同关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2017年9月19日向原告交付房屋。法庭辩论终结前，涉案房屋仍未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2017年9月19日向原告交付房屋，截止原告起诉时已经超过了540工作日的约定。原告至今未取得涉案房屋的房屋所有权证书，系因被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。关于原告主张的逾期办证违约金，原告既未提交相应的证据证明被告的违约行为造成的具体损失，亦未提交证据证实双方约定的违约金低于造成的具体损失，故根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，被告应支付原告违约金617.4元。《商品房买卖合同》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房屋所有权证书并非被告的单方义务，原、被告双方应当相互配合、协助。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘东波办理西安市未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）X幢X单元X层X号商品房的房屋产权转移登记手续； 二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘东波逾期办证违约金617.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1448号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州善芸医药科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大石街礼村中路7巷****。法定代表人：刘洪阳，董事长。委托诉讼代理人：王瑞，广东华科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市南派企业管理咨询有限公司。住所地：广东省广州市白云区棠景街岗贝路****。法定代表人：丁伟华。一审被告、二审被上诉人：刘洪阳，男，1964年1月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区大石街礼村中路7巷****。一审被告、二审被上诉人：广州辰庚医药科技发展有限公司。住所地。住所地：广东省广州市番禺区石碁镇金山村华创动漫产业园**iv>法定代表人：崔东宇。一审被告、二审被上诉人：崔东宇，男，1968年1月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人广州善芸医药科技有限公司（以下称善芸公司）因与被申请人广州市南派企业管理咨询有限公司（以下称南派公司），一审被告刘洪阳、广州辰庚医药科技发展有限公司（以下称辰庚公司）、崔东宇合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终20875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。善芸公司申请再审称：合作事项得以完成，善芸公司起主要作用，善芸公司无需向南派公司支付居间费用70000元及相应利息，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据善芸公司申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于善芸公司应否向南派公司支付居间费用70000元及相应利息。辰庚公司与善芸公司签订服务协议，委托善芸公司办理公司《药品经营许可证》《机械经营许可证》从原公司经营范围中分离，并对外转让该二项许可证项目。2015年8月1日，南派公司与善芸公司签订《合作协议》，约定南派公司与善芸公司形成合作关系，共同完成辰庚公司分立、变更事项等。《合作协议》签订后，南派公司就辰庚公司的分立、变更事项及新公司的设立事项等编制了一定数量的书面文件，并引入深圳市XXX科技有限公司作为收购方，但未能交易成功，南派公司的工作成果集中在合同早期。随后，善芸公司引入佛山XX医疗科技股份有限公司作为收购方并最终促成交易。可见，合作事项最终得以完成，善芸公司从中起主要作用。但综合考量本案相关事实、双方履约情况，根据公平、等价有偿的原则，南派公司付出了一定的工作成果，根据《合作协议》的约定可获得居间费用70000元，善芸公司应从其收取的居间费用中支付该款给南派公司。善芸公司已于2016年3月29日收取辰庚公司支付的最后一笔居间费用，故应按《合作协议》的约定，自2016年4月2日起至款项付清之日止，向南派公司计付相应的逾期利息。综上，善芸公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州善芸医药科技有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年五月八日书记员  赵先颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特25号 申请人：南宁市华谦电脑经营部，经营场所：广西壮族自治区南宁市七星路**广西外经贸大厦第****，注册号：450103600096067。 经营者：杨洪波。 委托诉讼代理人：邓宝统，广西邕达律师事务所律师。 被申请人：周少伟，男，汉族，1987年4月24日出生，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 申请人南宁市华谦电脑经营部与被申请人周少伟申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人南宁市华谦电脑经营部称：1、请求法院撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第3700-1号仲裁裁决；2、本案仲裁费用由周少伟承担。事实和理由：一、南宁市劳动人事争议仲裁委员会存在适用法律错误、枉法裁决的情形。周少伟于2019年1月31日主动离职，双方不存在劳动关系，南宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决南宁市华谦电脑经营部支付周少伟2019年1月31日之后的工资没有事实依据。二、仲裁裁决违反法定程序，周少伟存在隐瞒足以影响公正裁决的证据。由于周少伟故意隐瞒2019年1月31日已经离职的客观事实，属于隐瞒足以本案客观审理的证据，导致仲裁裁决错误。南宁市华谦电脑经营部在仲裁阶段提交周少伟的辞职信，用以证明周少伟2019年1月31日书面辞职，周少伟予以否认，南宁市劳动人事争议仲裁委员会应明示对于辞职书上“周少伟”是否其本人签字进行司法鉴定。由于南宁市劳动人事争议仲裁委员会没有明示，导致关键证据被忽略，存在程序违法情形。三、未休年休假工资差额并非劳动报酬，不属于终局裁决的事项，不应作出终局裁决。 被申请人周少伟辩称，仲裁裁决正确，请求法院驳回南宁市华谦电脑经营部的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出南劳人仲案字[2019]第3700-1号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决书生效之日起七日内，南宁市华谦电脑经营部支付周少伟解除劳动关系经济补偿金14140元；二、自本裁决书生效之日起七日内，南宁市华谦电脑经营部支付周少伟2017年1月1日至2019年4月11日期间未休年休假工资2860.5元；三、自本裁决书生效之日起七日内，南宁市华谦电脑经营部支付周少伟2019年2月1日至2019年4月11日期间的工资差额6826.2元；四、对周少伟的其他仲裁请求，不予支持。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。 南宁市华谦电脑经营部认为南宁市劳动人事争议仲裁委员会对其证据未予采信致使认定事实错误，该异议属于案件实体处理范畴，不属于依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定予以审查的范围，不予审查。南宁市劳动人事争议仲裁委员会依据其认定的事实适用相应法律规定作出裁决，不存在适用法律错误的情形。 南宁市华谦电脑经营部并无证据证明南宁市劳动人事争议仲裁委员会存在枉法裁判行为。 南宁市华谦电脑经营部主张，南宁市劳动人事争议仲裁委员会未向南宁市华谦电脑经营部释明对证据中的签字进行鉴定，属于程序违法，本院认为，该异议属于南宁市劳动人事争议仲裁委员会对证据的采纳及事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定予以审查的范围，不予审查。 南宁市华谦电脑经营部主张周少伟隐瞒了主动离职的证据，属于隐瞒足以影响公正裁决的证据，本院认为，南宁市华谦电脑经营部作为用人单位，应对双方劳动关系的解除负有举证责任，该证据不属于周少伟应掌握的证据，南宁市华谦电脑经营部以周少伟隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由请求撤销仲裁裁决，没有事实依据，不予支持。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。据此，南宁市华谦电脑经营部认为本案裁决书不属于终局裁决，该异议不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对于南宁市华谦电脑经营部的意见不予支持。 综上，南宁市华谦电脑经营部的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人南宁市华谦电脑经营部的申请。 申请费400元，由申请人南宁市华谦电脑经营部负担。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年四月十七日 书记员  周 婷
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初589号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地怀集县***********，统一社会信用代码914***********893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师被告：梁菊芳，女，汉族，1987年9月6日出生，住广东省怀集县******委会陂盐组，公民身份号码441************289。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行(以下简称农业银行怀集支行)与被告梁菊芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开进行审理。原告农业银行怀集支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。被告梁菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行怀集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金22478.72元、利息2529.94元、违约金1278.64元合计暂为26287.30元（利息、违约金暂计至2020年3月4日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告向原告申请信用卡业务，被告自领卡后通过该信用卡透支本金22478.72元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金。虽原告多次催收，被告仍拒不还款，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告梁菊芳未向本院提出答辩意见。本案审查认定事实如下：被告梁菊芳于2017年8月11日向原告农业银行怀集支行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读和了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同（协议）的各项规则”。随后，原告农业银行怀集支行同意了被告梁菊芳的申请，并向被告梁菊芳发放了卡号为625**********960的信用卡，信用额度为2000元。被告梁菊芳在使用上述信用卡过程中没有按申领信用卡章程还清透支款的本息，截止2020年3月4日止其尚欠信用卡的透支本金22478.72元、利息2529.94元、违约金1278.64元、合计为26287.30元。因原告向被告催收无果，故其提起本案诉讼。本院认为，被告梁菊芳经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。原告与被告签订的信用卡合约系当事人自愿订立的，属双方真实意思表示，且符合相关法律规定，为合法有效的合同，双方当事人应依法履行各自的合同义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告梁菊芳在使用此卡消费、取现后应按照合约的约定偿还透支款本息及违约金。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。计至2020年3月4日，被告尚欠原告的透支信用卡本金、利息、违约金合计26287.30元，现原告要求被告梁菊芳清偿上述所欠的透支信用卡本金、利息、违约金及自2020年3月5日至还清信用卡透支款日止按照双方签订的信用卡领用合约及章程约定的标准计算的利息、违约金的理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁菊芳应向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行清偿信用卡透支款本金、利息、违约金共26287.30元（利息、违约金暂计至2020年3月4日，自2020年3月5日至被告还清信用卡透支款日止的利息、违约金按照双方签订的信用卡领用合约及章程约定的标准计算），限于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228.59元，由被告梁菊芳负担。本判决为终审判决。审判员  梁有扩二〇二〇年五月十四日书记员  郭婷婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初25号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人吴某，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年5月10日被扎赉特旗森林公安局取保候审，2020年1月22日被本院取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检五部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人吴某犯非法占用农用地罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年至2018年，被告人吴某在未办理相关手续的情况下，擅自将位于阿拉达尔图苏木南100米去往黑山村水泥路东侧自家老林地内树根、枯死树木清除，全面整地后种植农作物，经扎赉特旗林业和草原局林业案件鉴定意见为，涉案林地面积为23亩，原地类乔木林、树种杨树、林种用材林，现状为农田。于2019年5月10日，被告人吴某主动到公安机关投案自首，2019年4月11日在涉案林地栽植两年生杨树苗。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、到案说明、户籍证明、违法犯罪记录查询单、2011年至2016年未更新造林统计表、证人宫某2、包某、吴某1的证言，鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人吴某的供述等证据。公诉机关认为，被告人吴某未经主管部门批准，非法开垦林地，种植农作物，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任；建议判处被告人吴某拘役2-3个月，并处罚金5000元。被告人吴某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年至2018年间，被告人吴某在未办理任何相关手续的情况下，擅自将位于阿拉达尔图苏木南100米去往黑山村水泥路东侧自家老林地内树根、枯死树木清除，全面整地后自行种植农作物，经扎赉特旗林业和草原局鉴定，涉案林地面积为23亩，原地类乔木林、树种杨树、林种用材林，现状为农田。2019年4月11日，被告人吴某在涉案林地栽植两年生杨树苗，并于2019年5月10日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人吴某积极缴纳罚金。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案说明、户籍证明、违法犯罪记录查询单、2011年至2016年未更新造林统计表、证人宫某2、包某、吴某1的证言，鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反土地管理法规，在无合法手续的情况下擅自占用林地23亩,并种植农作物，改变被占用土地用途,数量较大,其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人吴某犯非法占用农用地罪的罪名成立。案发后，被告人吴某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人吴某已在涉案林地补植杨树苗，可对其酌情从轻处罚；被告人吴某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 常 林审判员 忠 耐审判员 白玉林 二〇二〇年五月二十日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初867号原告：沈桂娇，女，1962年10月8日出生，汉族，现住广东省南雄市八一街宾阳小区****。身份证号码4402231962********。被告：王强，男，1983年12月3日出生，汉族，住山，住山西省霍州市三教乡东城村路****证号码142603198312037330。被告：王燕斌，男，住址山西省，住址山西省霍州市三教乡东城村路****>原告沈桂娇与被告王强、王燕斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈桂娇撤回起诉处理。审判员  陈章健二〇二〇年五月十四日书记员  吴世勤
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1056号上诉人（原审原告）：广州三扬电子有限公司。住所地：广东省广州市南沙区***********。法定代表人：施声扬，总经理。委托代理人：郭玉霞、周可爱，均系广东中穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：吴纯青，女，汉族，1972年8月23日出生，身份证住址湖南省溆浦县********，公民身份号码433************487。上诉人广州三扬电子有限公司（以下简称三扬电子公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4643号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年5月至2018年12月期间，三扬电子公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向三扬电子公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令三扬电子公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。三扬电子公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回三扬电子公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系三扬电子公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令三扬电子公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。三扬电子公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，三扬电子公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令三扬电子公司为其员工补缴住房公积金。三扬电子公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对三扬电子公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。三扬电子公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回三扬电子公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州三扬电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年五月二十日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏