宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1481号 上诉人(一审原告)：景某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人(一审原告)：张某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(一审被告)：刘某1，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(一审被告)：刘某2，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人张某、景某与被上诉人刘某1、刘某2不当得利纠纷一案，不服银川市西夏区人民法院(2019)宁0105民初3027号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。 上诉人张某、景某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告刘某2、刘某1向二原告连带返还不当得利款项4003000元；2.请求判令被告刘某2、刘某1向二原告连带返还上述不当得利款项的法定孳息1310422.08元（利息计算本金为4003000元，从2013年10月23日起暂计算到2019年5月31日止，年利率为6%，日利率为万分之1.6，期限为2046日，利息为1310422.08元）；3.请求判令被告刘某2、刘某1向二原告连带返还2019年6月1日之后的上述不当得利款项的法定孳息直至不到得利款项全部返还之日（孳息计算方式同上述第二项诉讼请求）；4.本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：2013年9月24日，二原告向案外人吴某借款人民币1400000元，二原告向吴某出具了相应的借条和收条，约定借期内月利率为3%。另原、被告双方口头约定：借期内月利率变更为5%，二原告向二被告支付上述借款利息。吴某预先扣除利息70000元后，实际出借款项1330000元。2014年7月23日，二原告向案外人刘某3借款人民币1500000元，二原告向刘某3出具了相应的借条和收条，约定借期内月利率为4%。另原、被告双方口头约定：二原告向二被告支付上述借款利息。刘某3预先扣除利息。刘某3预先扣除利息60000元后，实际出借款项1440000元。自2013年10月23日起至2017年5月3日止，二原告通过银行转帐方式向二被告陆续支付上述借款利息共计4003000元。2018年7月27日，吴某以民间借贷纠纷为由起诉至银川市西夏区人民法院，诉讼请求为：1.二原告向吴某偿还借款本金1400000元；2.从起诉日起至借款还清日止，二原告向吴某按月支付借款本金2%的利息。吴某在该案庭审中明确表示二原告与二被告之间的资金往来与吴某所出借的款项无关。2018年12月4日，西夏区人民法院作出（2018）宁0105民初3735号民事判决书，生效判决如下：二原告与于本判决生效之日起十日内偿还吴某借款本金1330000元，并按年利率24%承担借款1330000元自2018年7月27日至本判决确定还款之日的逾期付款利息。2018年7月26日，刘某3以民间借贷纠纷为由起诉至银川市西夏区人民法院，诉讼请求为：1.二原告向刘某3偿还借款本金1500000元；2.从起诉日起至借款还清日止，二原告向刘某3按月支付借款本金2%的利息。刘某3在该案庭审中明确表示二原告与二被告之间的资金往来与刘某3所出借的款项无关。2018年12月14日，银川市西夏区人民法院作出（2018）宁0105民初3717号民事判决书，生效判决如下：二原告与于本判决生效之日起十日内偿还刘某3借款本金1440000元，并按年利率24%承担借款1440000元自2018年7月26日至本判决确定还款之日的逾期付款利息。上述两份民事判决书生效后，二原告多次请求二被告向其返还上述借款利息4003000元及法定孳息，但二被告拒不返还。故原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院经审查认为，原告基于原告与案外人刘某3、吴某之间的民间借贷关系向二被告提出返还利息的诉讼请求，二原告和案外人刘某3、吴某均同意由被告刘某1代办包括收取借款利息等借款事宜。故，被告刘某1、刘某2取得原告支付的利息具有合法的原因。且二被告收取原告支付的利息后，已通过转账等方式支付给了案外人刘某3、吴某。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中被告刘某1、刘某2系利息的代收人，并非出借人，故二被告并非本案适格主体,依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回原告景某、张某的起诉。案件受理费48994元，退还原告景某、张某。 景某、张某上诉称，一、一审法院认定事实和适用法律错误。案外人刘某3及吴祟基与被上诉人之间不存在委托代理合同关系。被上诉人主张其代收款项是基于与案外人刘某3和吴某的委托代理合同关系，但刘某3和吴某又在庭审中都予以否认且已被西夏区人民法院在两份生效的判决书中都予以确认，根据《民事诉讼法解释》第93条之规定：“下列事实，当事人无须举证证明：(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”和《民事诉讼证据若干规定》第5条：“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方的当事人承担举证责任”之规定，被上诉人应当就其有代理权的行为举证证明，但直至一审庭审结束，被上诉人也没有提供任何证据来证明其有代理权。而一审法院在被上诉人没有证据和案外人否认被代理人有代理权且经过西夏区人民法院两份判决确认的情况下，仅凭被上诉人的单方陈述，就认定被上诉人与案外人刘某3、吴某之间是委托代理合同关系进而驳回上诉人的诉讼请求，明显是认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》第122条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。上诉人与被上诉人之间就涉案款项系不当得利法律关系，且如果刘某3、吴某从被上诉人处收取了涉案款项，刘某3、吴某亦系本案不当得利之债的债务人。退一步讲，如被上诉人能够证明刘某3、吴祟基实际占有了涉案不当得利款项，应当承担按份责任之债，但如被上诉人举证不能，被上诉人应当就涉案不当得利款项承担返还责任。二、一审法院审判程序不合法。一审法院如果认为刘某3、吴某系本案必须共同诉讼的当事人，根据《民事诉讼法解释》第73条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加，当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被迫加的当事人参加诉讼。”本案在一审中，一审法院既然已认定案外人刘某3、吴某与本案有利害关系且系本案比须进行共同诉讼的当事人，就应当依职权通知其参加诉讼，相反，却在上诉人已提出了追加被告人申请的情况下，不但没有同意却驳回了上诉人的诉讼请求，已违反了上述司法解释的相关规定，其程序明显违法。综上，请求：二审法院依法裁定撤销银川市西夏区人民法院(2019)宁0105民初3027号民事裁定，发回银川市西夏区人民法院重审本案。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，一审法院已经认定二上诉人和案外人刘某3、吴某均同意由被上诉人刘某1代办包括收取借款利息等借款事宜的事实，因刘某3、吴某的借款已通过法院判决形式予以处理，对于已支付由刘某1代收的超付款项，是否构成不当得利纠纷，应当进行实体审查，应从程序上直接驳回上诉人起诉。综上，上诉人的上诉请求本院予以支持。一审裁定认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2019)宁0105民初3027号民事裁定； 二、本案指令宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘泽民 二〇二〇年五月十三日 法官助理 （彭云 书 记 员 铁瑞玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》