wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1749号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何云燕，女，汉族，1989年10月19日出生，身份证住址为云南省曲靖市麒麟区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人何云燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1566号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何云燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币95567.35元，未受偿人民币95567.35元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年五月二十七日书 记 员  唐浩芳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2483-1号申请执行人张红霞，女。被执行人曹光荣，男。本院在执行申请执行人张红霞与被执行人曹光荣民间借贷纠纷一案中，(2018)陕0112民初2759号民事判决已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人曹光荣名下位于西安市经济技术开发区凤城四路90号（北康豪城/4/20303）（合同登记号Y13133558），查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年五月七日书记员 范翠花
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初53号 原告（申请保全人）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告（案外人）：刘柯吟，女，汉族，1985年12月4日出生，住四川省成都市武侯区。 被告（被申请人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，系公司职工。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地，住所地重庆市江**iv> 委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。 原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙建集团公司）与被告刘柯吟、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院2020年1月3日立案后，依法进行审理。 原告建工集团向本院提出诉讼请求：继续对位于成都市武侯区房屋（以下简称606号房）。事实和理由：浙建集团公司与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案中申请诉讼财产保全，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封尚岭置业公司的位于成都市武侯区的房屋，606号房在查封范围内。刘柯吟对606号房提出书面异议，成都中院审查后作出（2019）川01执异2383号执行裁定，中止对606号房的执行。浙建集团公司认为，刘柯吟的异议没有事实和法律依据。一、对尚岭置业公司开发的未销售备案房屋进行保全符合法律规定。尚岭置业公司开发的房屋无论是否预售备案，所有权人仍是尚岭置业公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对包括606号房在内的尚岭置业公司未办理销售备案的房屋进行保全符合法律规定，刘柯吟要排除保全，应当符合执行异议的法律规定。二、对刘柯吟异议进行实体审查的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议的审查规则，第二十八条是一般不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条是消费者物权期待权的保护条件。在法律逻辑上，买受人要排除普通债权的执行，可以选择适用第二十八条，也可以选择第二十九条，买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合第二十九条规定。浙建集团公司在建设工程施工合同纠纷案件中，不仅主张了工程款债权，还主张了建设工程款优先受偿权，需要适用执行异议和复议规定第二十九条判断是否足以排除强制执行。三、刘柯吟提出的异议不符合排除强制执行的法律规定。参照江苏省、吉林省等高级人民法院的审理指南及判例，刘柯吟提交的证据不能证明同时符合排除强制执行的条件。1.买卖合同未办理备案，买卖合同是否合法有效待定。2.606号房是办公用途，刘柯吟不是购房消费者。3.刘柯吟以现金支付房款的真实性存疑。4.不能认定刘柯吟实际占有使用606号房。 本院经审查认为，浙建集团公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向本院提起诉讼，诉讼过程中，依浙建集团公司申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，依法查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号11434、10656），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，606号房在查封范围内。浙建集团公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期付款利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定刘柯吟要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙建集团公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是刘柯吟作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。本院查封的包括606号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙建集团公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故刘柯吟提出案外人执行异议及浙建集团公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙建集团公司的本次起诉不符合受理条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回浙江省建工集团有限责任公司的起诉。 浙江省建工集团有限责任公司预交的案件受理费7136元，待本裁定发生法律效力后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本院（2019）川01执异2383号执行异议裁定于本裁定生效后自动失效。 审判长 邱 寒 审判员 邓凌志 审判员 陈丽华 二〇二〇年五月二十七日 书记员 吴 双
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4055号 申请执行人：麻福新，住所地南宁市江**。 被执行人：何作进，住所地南宁市江**。 被执行人：何业文，住所地南宁市江**。 麻福新与何作进、何业文合同纠纷一案,南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初2331号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何作进、何业文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人麻福新于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的419756元，已执行标的0元，剩余未受偿标的419756元及利息。 本院在执行过程中，先后对被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院院作出的（2018）桂0105民初2331号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年五月二十日 书记员  施海莹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执475号 申请执行人：周东程，男，1988年5月4日出生，汉族，住所地贵港市港**。 被执行人：姜佳朋，女，1989年2月24日出生，汉族，住所地贵港市港**，公民身份号码。 本院执行的申请执行人周东程与被执行人姜佳朋离婚纠纷一案，申请执行人依照本院（2016）桂0802民初925号民事判决书向本院申请执行标的本金6000元以及利息。本院于2020年3月26日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，被执行人确无其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金6000元以及利息，执行费50元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇二〇年五月十五日 书记员 廖清霞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2886号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：晁岱灿，男，1984年12月26日出生，汉族，住xxxxxx。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人晁岱灿保证保险合同纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确认的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人晁岱灿名下的金融账户。本裁定立即执行审判员  侯剑莉二〇二〇年五月六日书记员  柳鸽鸽
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执1954号之一申请人：王俊龙，男，汉族，1986年3月21日生，住河南省开封市金明区。被执行人：董志安，男，汉族，1956年6月7日生，住河南省通许县。被执行人：赵玉玲，女，汉族，1963年10月20日生，住河南省通许县。王俊龙与董志安、赵玉玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0211民初3392号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，董志安、赵玉玲应当偿还王俊龙484250.00元及利息。因董志安、赵玉玲未按上述生效法律文书履行义务，王俊龙向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年12月4日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。本院分别于2019年12月3日、2020年4月14日、2020年5月18日、2020年5月26日通过全国网络查控系统进行了多轮查询。1、查明被执行人赵玉玲名下有银行存款，中国建设银行账户余额77.00元，因存款余额较低未进行扣划。2、2019年12月4日到通许县机关事业单位养老保险管理中心冻结被执行人董志安、赵玉玲的工资。3、2020年5月9日扣划被执行人董志安、赵玉玲银行存款34510.00元，申请人王俊龙于2020年5月21日到我院将此款领走。4、2019年12月4日冻结董志安、赵玉玲银行账户，冻结期限为一年，申请人应在冻结、查封期限届满十五日前向本院提出书面申请。三、本院于2020年5月21日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人董志安、赵玉玲纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王俊龙本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王俊龙在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权449740.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人董志安、赵玉玲有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董志安、赵玉玲有继续向申请执行人王俊龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人应在冻结、查封期限届满十五日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续冻结、查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇二〇年五月二十七日书记员  罗 丹
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执688号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街**。法定代表人：姜军，董事长。委托代理人：申鲁，系申请执行人员工。被执行人：秦国良，男，1983年9月5日生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：雷玉凤，女，1962年9月2日生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：周勇，女，1980年2月1日生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：张曙光，男，1987年5月22日生，汉族，住山东省东阿县。山东东阿农村商业银行股份有限公司与秦国良、雷玉凤、周勇、张曙光金融借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2019）鲁1524民初2996号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2020年4月21日向法院申请执行。本院于2020年4月21日立案执行。本院于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务并申报财产。同日查询被执行人不动产。2020年4月30日本院通过网络查控查询被执行人银行、车辆、证券。在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2019）鲁1524民初2996号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨成宝人民陪审员  黄 臣人民陪审员  周广英二〇二〇年五月十二日书 记 员  周中华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执5653号李彦华：你与中国银行股份有限公司郑州自贸区分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初22725号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司郑州自贸区分行于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付276719.17元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年11月16日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费4051元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××75特此通知二〇二〇年五月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执635号之一 申请执行人：杨诗彪，男，1991年11月23日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被执行人：吉安市龙通混凝土有限公司，住所地江西省吉安市吉州区兴桥镇创业园B5地块，统一社会信用代码91360802079008741M。 法定代表人：欧阳长峰。 申请执行人杨诗彪与被执行人吉安市龙通混泥土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初5326号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：一、被执行人吉安市龙通混凝土有限公司欠申请执行人杨诗彪货款843646元，定于2019年12月15日前偿还150000元，2020年1月24日前偿还150000元，2020年2月29日前偿还100000元，2020年3月29日前偿还100000元，2020年4月29日前偿还150000元，余款193646元定于2020年5月29日前还清；二、如果被执行人吉安市龙通混凝土有限公司未能按期还款，则视为所有欠款立即到期，申请执行人杨诗彪有权利申请执行所有款项（包括案件受理费6118元），案件受理费6118元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为849761元，本院于2020年3月25日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年3月25日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年3月25日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查明，被执行人吉安市龙通混凝土有限公司名下有车辆，已到相关部门办理了轮候查封手续。 3、2020年5月11日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月12日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月20日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的849761元，执行费10898元，共计860659元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为860659元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初5326号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨 柳
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执175号之六申请执行人：宜都市东升租赁站，住所地宜都市姚家店镇枫相树村**，注册号420581600125110（1-1）。被执行人：秦雄，男，汉族，住所地：长阳土家族自治县。本院在执行宜都市东升租赁站与秦雄建筑设备租赁合同纠纷一案中，责令被执行人秦雄履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦雄在中国邮政储蓄银行62×××52账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年五月一日书记员  吴 浪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫友斌联系电话：18272******
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执240号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，职务行长。委托诉讼代理人：夏恋，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被执行人：沈枫玲，女，1985年2月1日出生，汉族，住，住所地淮安市涟水县/div>申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人沈枫玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）苏0106民初9134号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“被告沈枫玲应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金3259.07元，并支付自2019年3月28日起至本金还清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息（扣除归还利息203.66元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈枫玲负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院已立案。立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，同时对其财产进行查控措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院到被执行人住所地调查，也未查找到被执行人。现被执行人下落不明，其名下无可供执行财产，本院已将其列入失信被执行人名单及限制高消费人员名单。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年五月七日书记员  袁 欣
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4801号之一原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告赵某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执65号申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区青年街**。法定代表人：王健，董事长。被执行人：宜宾市贵友商品混凝土有限公司，，住所地：宜宾市象鼻镇十里村玉田社法定代表人：周淑强。被执行人：四川省宜宾市昌明机械有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙工业集中区龙翔西路**。法定代表人：李勇，董事长。被执行人：四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司，，住所地：宜宾市翠屏区滨江路怡安大厦**法定代表人：廖茜，经理。被执行人：郭昌明，男，汉族，1968年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：杨红，女，汉族，1971年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：周淑强，男，汉族，1968年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：郭时贵，男，汉族，1944年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：李莹，女，汉族，1973年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：廖茜，女，汉族，1965年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与被执行人宜宾市贵友商品混凝土有限公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、郭昌明、杨红、周淑强、郭时贵、李莹、廖茜金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川15民初38号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行于2020年5月6日向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾市贵友商品混凝土有限公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、郭昌明、杨红、周淑强、郭时贵、李莹、廖茜银行存款人民币38105400元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年五月六日书记员 李恒忠
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执恢150号 谢志建、黄彩英、李锦燕、谢歆瑜、谢子淳、陈济华、谭荣将、黄海华、谭舒元： 本院执行的申请人谢志建、黄彩英、李锦燕、谢歆瑜、谢子淳等5人与被执行人陈济华、谭荣将、黄海华、谭舒元等4人生命权纠纷一案，经查明被执行人黄海华与谭宁江的夫妻共同财产：来宾市兴宾区银塘路5号房产经法院拍卖得款956320元；来宾市旧政府开发区一巷5号房产经被执行人自己转让得款450000元；黄海华在2014年4月2日后赎回之前购买的基金174905.46元；到2014年4月2日止黄海华住房公积金18393.32元，谭宁江住房公积金8551.16元，黄海华、谭宁江在中国工商银行、中国农业银行及农村信用合作联社存款共158190.74元；谭宁江补发三个月工资10863.18元；上述各项合计为1777223.86元。另查明，黄海华名下有单位集资房，原建筑面积为147.34平方米，拆迁后以1︰1.2的比例给回安置房；黄海华曾在中国银行有较大数额的存款记录。以上查明的夫妻共同财产及拆迁安置房可预见的价值中的遗产部分已足够履行本案所有债务。 本案应履行的所有债务，直接从来宾市兴宾区银塘路5号房产拍卖所得款956320元中予以清偿：扣除申请执行人领取履行款827534.66元（其中本金752569元，迟延履行期间的债务利息75033.66元，补交一审案件受理费68元）；扣除被执行人黄海华等承担一审案件受理费13019元，本案执行费10059元。拍卖余款105639.34元依法退回给被执行人黄海华。现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十二日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初2858号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名羊角分公司，住所地：茂名市茂南区*********碧桂园翡翠郡6号物业管理用房。负责人：彭定博，总经理。委托诉讼代理人：郭志喜、杨锦霞，均为该公司员工。被告：林浩宗，男，1983年12月20日出生，汉族，住茂名市茂南区*********，公民身份号码：440************516。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名羊角分公司与被告林浩宗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名羊角分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名羊角分公司撤回起诉处理。审判员 周 理二〇二〇年五月二十二日书记员 丁浩然
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3021号原告:郑凯，男，汉族，1967年9月3日出生，住北京市朝阳区。原告:高利英，女，汉族，1977年11月7日出生，住址同上。以上二原告共同委托诉讼代理人：王建会、侯献露（实习），河南滳康律师事务所律师。被告：刘亚勇，男，汉族，1990年10月8日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：陈玲玲，河南普建律师事务所律师。第三人：新乡××置业有限公司，住所地：新乡市向阳路××××国际小区。法定代表人：刘燕，董事长。委托诉讼代理人：苗俊峰，河南仟问律师事务所律师。原告郑凯、高利英诉被告刘亚勇、第三人新乡××置业有限公司（以下简称：××置业）恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑凯及其与高利英的共同委托诉讼代理人王建会，被告刘亚勇的委托诉讼代理人陈玲玲，第三人××置业的委托诉讼代理人苗俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑凯、高利英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即恢复××国际8栋1单元4楼1402户房屋与8栋1单元4楼1403户房屋之间的分户墙体，并搬走堆放在原告露台院内的杂物；2、判令被告向原告赔偿各项损失7634元；3、本案诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求第一、二项变更为：判令被告立即恢复××国际8栋1单元4楼1402户房屋与8栋1单元4楼1403户房屋之间的分户墙体；判令被告向原告赔偿各项损失8090元。事实与理由：2015年2月，原告与第三人签订了《××·××国际认购书》、《商品房买卖合同》，约定原告购买第三人位于新乡市××与××街西北侧的××国际8号楼1单元4层1403号房，第三人赠送原告露台约30㎡。被告购买的房屋为该小区8号楼1单元4楼1402号房，与原告相邻。原告与被告的露台之间有分户墙相隔。2018年6月，原告发现被告将分户墙拆除，并将其杂物堆放在原告露台院内。原告多次找被告协商，要求恢复分户墙，并将杂物拉走，但被告拒不同意。故诉至贵院，请求依法判决。被告刘亚勇辩称：1、原告不具有主体资格，依法应驳回原告的诉求。原告与第三人签订的《商品房买卖合同》没有约定赠送原告30㎡露台，故原告对此没有所有权，其没有权利向被告主张权利；原告主张的露台系公共区域，所以第三人无权将其赠送给原告；露台要成为专有部分的组成部分，必须具备以下条件：归属上专属于特定房屋，物理上专属于特定房屋，销售合同有明确约定。符合上述三方面条件的情况下，开发商才有权将露台销售或赠送给某个特定业主。在本案中没有见到上述相关文件，且在原告与第三人签订的商品房买卖合同中也没有明确约定将涉案露台赠与原告，因此该涉案露台并不属于原告个人所有。2、被告不认可原告所述存在分户墙的情况，其认为这是多余的阻碍物，因严重影响其开门，其为了能把露台上的门打开，在这种情况下，才对这个阻碍物进行了拆除，不存在拆除了所谓原告的分户墙；3、本案中也不存在被告将杂物放在原告露台院内，更不可能也不会存在给原告造成任何影响。另外，原告提到的30平米露台中的十几平方露台是位于被告所有的房屋窗户前面的，那么根据相关规定，被告有权对其使用，虽如此，被告也没有随便存放杂物，所以不可能给原告造成任何影响，更不可能造成任何损失。综上，原告诉求没有事实和法律依据，且无证据予以证明，请求依法驳回原告的诉求。第三人××置业辩称：事实是当初向原、被告双方交付房屋时，一是按照合同，二是按照合同相关的附件、建筑图及房屋的现状交付的。在交付房屋时原、被告双方均没有提出异议，据向公司有关人员了解，当时确实有涉案这个墙体，原、被告也均无提出异议。交付房屋后发生的事其不知情，其是开发商，其交给物业后也不再管了。原告不应将其列为第三人，其仅属于证人的身份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年2月17日，原告高利英与第三人××置业签订了《××·××国际认购书》，约定：高利英认购××国际8号楼1单元4层中西户（1403室）房屋，此房源赠送有平台30平方左右。后原告高利英、郑凯就上述房屋与××置业签订了《商品房买卖合同》。被告刘亚勇系该小区8号楼1单元1402号房屋的业主。刘亚勇1402号房屋与高利英、郑凯1403号房屋相邻。××置业于2017年将1402、1403号房屋交付。交付时1402、1403号房屋均有室外露台，并有墙体对两家露台空间进行分隔。2018年被告刘亚勇在装修房屋时将露台上分隔墙体拆除，以致两家露台相通，原告郑凯、高利英要求恢复，经协商未果，诉至法院。2019年1月7日，××置业人员李瑞飞出具证明：我公司开发建设了位于新乡市××与××街西北侧的××·××国际小区，刘亚勇选购了该小区8栋1单元4楼1402户房屋，郑凯、高利英选购了该小区8栋1单元4楼1403户房屋。刘亚勇与郑凯、高利英相邻。在购买时我公司赠送了郑凯、高利英露台30平方米，两户之间砌有分户墙相隔。2018年6月，发现刘亚勇将分户墙拆除。2019年1月7日，新乡市沃尔德物业管理有限公司出具证明：于2017年1月1日与业主交接收房手续时位于8号楼402室与403室的外平台上的分户墙已经存在，业主402室刘亚勇于2018年5月办理装修并私自将与8号楼403室业主郑凯、高利英两家外平台的分户墙拆除。本院认为，郑凯、高利英与刘亚勇作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，××置业公司在销售案涉1403号房产时明确赠送给郑凯、高利英30平方露台，郑凯、高利英通过支付房款也实际为案涉露台空间支付了对价，后××置业也已实际对房屋及露台进行了交付，且根据双方提供的现场照片及本院现场查看，案涉1402号房屋、1403号房屋室外露台系相对密闭空间，也并非公共区域，故××置业通过销售房屋交付给郑凯、高利英露台空间使用权应由郑凯、高利英享有。××置业也赠送给刘亚勇有相应位置露台，在交付房屋时，有已经存在的墙体为两户的露台空间进行分割，该墙体根据房屋构造虽建在刘亚勇房屋一侧，但未有明显不当或明显影响刘亚勇对房屋的使用之处，现刘亚勇擅自将两房屋露台之间的分隔墙体进行拆除，改变其原有状态，使两家露台处于相通状态，侵犯了郑凯、高利英的合法使用权益，故本院对原告郑凯、高利英要求被告刘亚勇将其拆除的墙体予以恢复的诉讼请求，予以支持。原告还主张由被告赔付其交通费、住宿费等损失8090元，证据及依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘亚勇于本判决生效后三十日内将其拆除的××国际8号楼1单元4楼1402户房屋与8号楼1单元4楼1403户房屋露台之间的墙体予以恢复；二、驳回郑凯、高利英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘亚勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张敬美审判员  闫 雪审判员  张习坤二〇二〇年五月八日书记员  崔晓雁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执101号 申请执行人韦春福，男，1967年2月13日出生，汉族，住柳州市城中区 被执行人柳州市鲁工装饰工程有限公司，住所地：柳州市晨华路**嘉逸财富大厦****。 本院在执行韦春福与柳州市鲁工装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30694.13元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执101号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年五月二十九日 代书记员  韦 俊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10061号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人李华，女,1970年8月22日出生，汉族，身份证住址福建省福州市平潭县。 在被执行人李华欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24639号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24639号所涉（2020）粤0306执10060号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10060号中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10061号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初290号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：钱璐，上海嘉厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐轶喆，广东乐辉律师事务所律师。被告：马壮华，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告上海家化联合股份有限公司诉被告马壮华、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告以与被告马壮华达成和解为由，于5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  林 玫审 判 员  郭建龙审 判 员  林 楠二〇二〇年五月十五日法官助理  蒋 涛书 记 员  林 敏
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书(2020)陕01**民初1018号 原告1：鲁家辉，男。原告2：鲁娟，女。被告：鲁悦，男。被告：鲁兴虎，男。本院在审理原告鲁家辉、鲁娟与被告鲁悦、鲁兴虎合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院申请撤诉。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁家辉、鲁娟撤回起诉；本案受理费2400元，原告已预交，减半收取计1200元，由原告负担。              审  判  员    肖维超二0二0年 五 月 六 日                       书  记  员  唐瑶瑶
广西壮族自治区上林县人民法院 限制高消费令 （2020）桂0125执427号 田林县唐记食品贸易有限公司： 本院立案执行的南宁大华兴食品经营部申请执行买卖合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，本院决定向你发出限制高消费令。自本限制高消费令公告之日起，你不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。 因生活或者经营必需而进行本规定禁止的消费活动的，你应当向本院提出申请，获批准后方可进行。在限制高消费期间，你提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，本院可以解除限制高消费令；你履行完毕生效法律文书确定的义务，本院将解除限制高消费令。此令。 二〇二〇年五月十二日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终104号 上诉人（原审被告）：马有和，男，汉族，1970年7月28日出生，现住唐山市滦南县。 上诉人（原审被告）：王明航，男，汉族，1987年3月21日出生，现住唐山市滦县。 上诉人（原审被告）：崔颖超，男，汉族，1969年9月15日出生，现住唐山市滦南县。 上诉人（原审被告）：方国庆，男，汉族，1962年12月9日出生，现住唐山市滦南县。 被上诉人（原审原告）：戴其文，男，汉族，1959年3月5日出生，现住廊坊市广阳区。 原审被告：张庆生，男，汉族，1962年2月28日出生，现住唐山市唐海县。 上诉人马有和、王明航、崔颖超、方国庆因与被上诉人戴其文及原审被告张庆生股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初3839号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人方国庆、马有和上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案是因公司股东抽逃出资所引起的有关公司的诉讼纠纷，故应由公司住所地法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省乐亭县人民法院审理。 上诉人王明航、崔颖超上诉人称，被上诉人所诉的债权是其向唐山恒盛房地产开发有限公司缴纳的销售风险抵押金和借款，并经唐山市乐亭县人民法院审理确定，该债权系通过代位权诉讼获得，涉案项目位于唐山市乐亭县，故侵权行为地和结果地均为该地。另，因股东损害公司债权人利益责任纠纷提起的诉讼，原则上适用民事诉讼法管辖的相关规定，但要综合考虑公司所在地等因素来确定管辖法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省唐山市滦南县人民法院或乐亭县人民法院审理。 本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》第二十八条之规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为地实施地、侵权结果发生地。本案中，上诉人与被上诉人系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权纠纷。被上诉人住所地及上诉人住所地均有管辖权。综上，原审法院对本案立案受理正确，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33449号之一 申请执行人罗艳容，女，汉族，1978年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人梁红元，男，汉族，1978年9月28日出生，身份证住址湖南省末阳市。 被执行人周朝发，男，汉族，1981年1月23日出生，身份证住址湖南省新田县。 被执行人刘海峰，男，汉族，1979年8月5日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 被执行人周朝荣，男，汉族，1976年5月26日出生，身份证住址湖南省新田县。 被执行人东莞市恒湘源电子科技有限公司。住所地广东省东莞市大朗镇巷尾社区聚新三路****楼**，统一社会信用代码91441900MA4UTW832M。 法定代表人周朝荣。 申请执行人罗艳容与被执行人梁红元、周朝发、刘海峰、周朝荣、东莞市恒湘源电子科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初13974号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付118320.39元及利息等，本院于2019年12月4日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人梁红元、周朝发、刘海峰、周朝荣、东莞市恒湘源电子科技有限公司银行存款104158.99元，本院依法支付案件受理费2515元，执行费1424.66元由被执行人承担，余款100219.33元已支付给申请人罗艳荣。2020年4月30日，申请人向本院出具了结案申请书。 本院认为，本院(2019)粤0304民初13974号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、19)粤0304民初13974号判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除本院对被执行人梁红元、周朝发、刘海峰、周朝荣、东莞市恒湘源电子科技有限公司名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李罡 二〇二〇年五月六日 书记员  李华
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终105号抗诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。上诉人（原审被告人）李**周，男，汉族，1989年4月19日出生，湖南省汝城县人，初中文化，无业，户籍地汝城县********。2019年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人朱俭华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。广东省韶关市浈江区人民法院适用简易程序审理广东省韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人李**周犯故意伤害罪一案，于2019年12月27日作出（2019）粤0204刑初314号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人李**周有期徒刑二年六个月。被告人李**周不服，以其是从犯、原判量刑过重为由提出上诉；抗诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院以量刑依据发生重大变化为由提出抗诉。本院在审理过程中，上诉人李**周申请撤回上诉；广东省韶关市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。广东省韶关市人民检察院撤回抗诉的意见及上诉人李**周撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许广东省韶关市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人李**周撤回上诉。广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204刑初314号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭继欢审 判 员 戴 磊审 判 员 张怡婷二〇二〇年五月二十五日法官助理 谭惠萍书 记 员 赵艳丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终843号 上诉人（原审原告）：霸州市凯达金属制品有限公司，住所地河北省霸州市信安镇西津保公路，统一社会信用代码91131081772762910Ｔ，联系电话139××××5864。 法定代表人：邢凤志，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢粘粘。 被上诉人（原审被告）：冷德秀，男，1970年10月3日出生，汉族，住河北省永清县，联系。 委托诉讼代理人：王秀国，永清县永清顺达法律服务所法律工作者。 上诉人霸州市凯达金属制品有限公司（以下简称凯达公司）因与被上诉人冷德秀劳动争议一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 霸州市凯达金属制品有限公司上诉请求：1、依法改判原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告无签订劳动合同，双方并没有形成实质上的劳动关系。被告提供的光盘和录音不能证实双方存在劳动关系，录音录像是在相关人员不知情的情况下录得，私自录音有违法律，不能作为证据使用。被告也无固定的上下班时间，被告只是临时工，双方约定实习期三个月，实习期工资3000元。被告还在实习期内，被告随时可以辞职离场，原告按被告干活多少发报酬。故一审判决与事实不符，应依法改判。 冷德秀答辩称，被告于2019年2月经招工，到原告处从事制管下料工作，约定月工资6500元（实发6025元）。2019年5月3日，被告在下料工程中，被突然断裂的铁质打包带割伤造成跟腱断裂。被告在原告处有固定的工作时间和工作地点，接受原告的管理，服从原告的安排，从事原告业务范围内的工作，并由原告支付报酬，完全符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》。霸州市凯达金属制品有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 霸州市凯达金属制品有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。 一审经审理查明，原告为合法的用工单位，具备劳动用工主体资格。2019年2月份被告到原告处工作，从事制管下料工种，获取劳动报酬。2019年5月3日，被告在工作过程中受伤。后因劳动关系纠纷，被告向霸州市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，霸州市劳动争议调解仲裁委员会于2019年9月20日作出霸劳人调仲案字【2019】第154号仲裁裁决书，裁决原、被告在2019年2月21日至2019年5月3日期间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，在法定期限内起诉至本院。 一审认为，用人单位未与劳动者订立书面的劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者从事用人单位安排的工作，提供有偿劳动，获得相应的劳动报酬，同时接受用人单位的管理，遵守用人单位的内部劳动规章制度，双方成立劳动关系。本案中，原告为合法的用人单位，具备劳动用工主体资格，被告为适格的劳动者，双方虽未签订劳动合同，但被告从事原告安排的工作，获得相应的劳动报酬，接受原告的管理，双方已经形成事实劳动关系。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告霸州市凯达金属制品有限公司与被告冷德秀具有劳动关系。案件受理费10元，由原告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审相同。 本院认为，原告为合法的用人单位，具备劳动用工主体资格，被告为适格的劳动者，双方虽未签订劳动合同，但被告从事原告安排的工作，获得相应的劳动报酬，接受原告的管理，被告提交的证据可以证实双方已经形成事实劳动关系。原告主张双方无劳动关系理据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由霸州市凯达金属制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年五月六日 书记员  梁文涛 ——
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22034号原告：李少珍，女，1985年6月23日出生，汉族，住广东省封开县*****************，居民身份证号码******************。委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。被告：佛山市茜婷电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会高黎工业区朝光路**之七。法定代表人：王继雷。被告：王继雷，男，1968年11月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区***********，居民身份证号码******************。被告：何亮，男，1969年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，居民身份证号码******************。原告李少珍诉被告佛山市茜婷电器有限公司（以下简称茜婷公司）、王继雷、何亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告茜婷公司、王继雷下落不明，需以公告方式向两被告送达诉讼文书，本院依法将本案转为普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵彦斌及被告何亮到庭参加诉讼，被告茜婷公司、王继雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少珍向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带向原告支付货款52994.5元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算逾期付款利息至实际清偿之日止；二、判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年3月至2018年4月，被告茜婷公司向原告采购燃气灶具玻璃面板，货款合计178675.5元，至今尚有52994.5元的货款没有支付给原告。被告王继雷是被告茜婷公司的唯一自然人股东，且并未实际出资，应当对茜婷公司的债务承担连带清偿责任。被告何亮是茜婷公司的实际控制人，被告何亮对案涉货款予以承认，应当对案涉债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告李少珍将第一项诉讼请求中的货款金额变更为52989元，并以变更后的金额作为利息的计算基数。被告茜婷公司、王继雷未作答辩。被告何亮辩称，被告何亮不是被告茜婷公司的法定代表人，也不是该公司的股东，只是被告茜婷公司的员工，被告何亮不是本案适格的主体。另外，被告茜婷公司同时向原告及案外人中山市**电器有限公司采购玻璃面板，原告当时也是案外人的员工，原告提交的编号为0024448的进仓单以及编号为8917370、8917329的送货单均在备注栏写了“**”或“**玻璃厂”字样，该三份单据对应的出卖人为案外人中山市**电器有限公司，原告无权主张该三张单据对应的货款。原告与被告何亮为证明各自的诉讼主张，分别向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的编号为8917365的送货单，被告何亮质证认为，该送货单上的签收人并不是被告茜婷公司的采购员杨某1，对该送货单的真实性不予确认。原告陈述原告送货到被告茜婷公司处时，因杨某1不在场，就由被告茜婷公司的员工杨某2签收。经质证，本院认为，该送货单上记载的货物名称为炉具面板、铁架、木架等，与被告茜婷公司向原告采购的产品属于同类商品，送货单的收货人亦记载为茜婷公司，被告何亮并非被告茜婷公司的法定代表人或人事主管，被告茜婷公司也没有提交公司员工台账以证明杨某2并非该公司的员工，本院对该送货单的真实性、关联性予以确认。2.对编号为0024448的进仓单以及编号为8917370、8917329的送货单，被告何亮质证认为该三张单据的备注栏写了“**”或“**玻璃厂”字样，可证明该三份单据对应的出卖人为中山市**电器有限公司，原告无权主张该三张单据对应的货款。经质证，本院认为，双方当事人对该三张单据的真实性无异议，本院予以确认，对于该三张单据是否与本案具有关联性，本院将结合其他证据予以分析。3.对被告何亮提交的案外人中山市**电器有限公司出具的《证明》，原告质证认为，该《证明》中陈述的内容均没有其他证据相佐证，对该《证明》的真实性、关联性、合法性不予确认，本院认为，该《证明》实际是证人证言，被告何亮没有提交中山市**电器有限公司的工商登记信息，证人陈述原告系其员工，但没有提交劳动合同、发放工资的证据等予以佐证；证人陈述被告茜婷公司已支付了该三张单据对应的货款，但没有提交付款的凭证予以佐证，本院对该《证明》的真实性不予确认。经审理，本院查明事实如下：原告与被告茜婷公司存在生意往来，原告在2018年3月至2018年4月期间多次向被告茜婷公司供应炉具的玻璃面板，货物由被告茜婷公司的员工杨某1、杨某2签收，货物价值合计178751元。原告确认被告王继雷支付了货款125762元。被告王继雷是被告茜婷公司的唯一自然人股东。本院认为，原告与被告茜婷公司之间的买卖合同关系合法有效，被告茜婷公司已收到原告交付的货物，应当按照约定或法律规定支付货款，被告茜婷公司没有提交证据证明其已履行了付款义务，应当承担继续履行的责任，原告请求被告茜婷公司立即支付剩余货款52989元，理由充分，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张自起诉之日起计算逾期付款利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，因此，本案的逾期付款利息应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以计算。被告王继雷是被告茜婷公司的唯一自然人股东，其没有提交证据证明其个人财产独立于公司的财产，应当对被告茜婷公司的债务承担连带清偿责任。原告主张被告何亮是被告茜婷公司的实际控制人，但原告未对此提交任何证据，其主张被告何亮对本案债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市茜婷电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李少珍支付货款52989元及逾期付款利息（逾期付款利息以52989元为基数，自2019年10月8日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告王继雷对上述第一项判决确定的被告佛山市茜婷电器有限公司所负的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李少珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1124.86元（原告已预交），由被告佛山市茜婷电器有限公司、王继雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯清华人民陪审员  龚莉青人民陪审员  黎铁民二〇二〇年五月二十日书 记 员  罗 莉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执434号申请执行人：尹红，男，1958年9月6日出生，住：昆明市官渡区。申请执行人：徐巧定，女，1956年11月21日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：昆明躲猫猫酒店管理有限公司。统一社会信用代码：9153011130967402XW。住所地：昆明市官渡区民航路融城金阶**309。法定代表人：李旭东。本院受理申请执行人尹红、徐巧定与被执行人昆明躲猫猫酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初3415号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月13日向我院申请执行，本案执行标的19,079.75元及利息，执行费186元。本院受理后，于2020年2月19日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明躲猫猫酒店管理有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 杜安旻二〇二〇年五月二十五日书记员 付其银
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初3363号 申请人：李敏，女，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人：孙传强，男，1986年7月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李敏与被告孙传强民间借贷纠纷一案，申请人李敏于2020年5月11日向本院申请财产保全,请求对被申请人孙传强名下银行存款720000元或同等价值的财产进行财产保全。并已提供中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司为上述财产保全申请提供的信用担保。 本院经审查认为，申请人李敏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙传强名下银行存款720000元或查封其他同等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张红 二〇二〇年五月十二日 法官助理孙梅英 书记员张明明
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初892号申请人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行，地址镇江新区大路镇圌山路**。负责人：卢海燕，该支行行长。被申请人：卜颖，女，1994年7月13日生，汉族，住镇江。被申请人：卜云东，男，1972年5月8日生，汉族，住镇江。被申请人：镇江严彦气体有限公司，，住所地镇江新区兴港西路**法定代表人：严小铁。被申请人：严树国，男，1966年9月20日生，汉族，住镇江。申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行与被申请人卜颖、卜云东、镇江严彦气体有限公司、严树国金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卜颖、卜云东、镇江严彦气体有限公司、严树国银行存款250000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卜颖、卜云东、镇江严彦气体有限公司、严树国银行存款250000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢焰二〇二〇年五月十九日书记员  张璇
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执450号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系经理 委托诉讼代理人王魏，系辽宁京阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人王国强，系辽宁京阙律师事务所律师。 被执行人田丽美，女，1979年7月4日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人田丽美追偿权纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初931号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年3月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人田丽美送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人田丽美在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证券、互联网银行、知产、公积金、不动产及出入境等信息，暂未发现其他可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人采取拘留措施，疫情等因素而未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执450号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  金 鑫 执行员  付殿辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵 越
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6232号 申请执行人：李小玲，女，1980年10月10日出生，身份证住址深圳市龙岗区南湾街道办沙平北路**，身份证号码。被执行人：深圳市新鸿海科技管理有限公司。住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道平朗路**万国城****B，统一社会信用代码91440300MA5F51R016。法定代表人：应凯。申请执行人李小玲与被执行人深圳市新鸿海科技管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]1555号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付解除劳动合同赔偿金3779.5元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院于2020年5月11日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人深圳市新鸿海科技管理有限公司存款3829.5元，并将执行款3779.5元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款3779.5元，并确认本案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]1555号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]1555号仲裁裁决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市新鸿海科技管理有限公司名下价值3829.5元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年五月二十一日 书记员  唐 希
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执75号之一申请执行人：葛云阳，男，汉族，1966年10月29日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：陈凯，男，汉族，1963年10月25日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：陈文，男，汉族，1967年7月22日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人葛云阳和被执行人陈凯、陈文民间借贷纠纷一案，湖南省岳阳市中级人民法院于2020年3月31日作出的（2020）湘06民终69号民事判决、湖南省屈原管理区人民法院于2019年10月29日作出的（2019）湘0691民初613号民事判决已发生法律效力，因被执行人陈凯、陈文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛云阳于2020年5月18日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年5月18日依法向被执行人陈凯、陈文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈凯3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人葛云阳借款本金70000元，案件受理费873元，执行费950元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，被执行人陈文对上述债务承担不能清偿部分的二分之一的责任，但被执行人陈凯、陈文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈凯在中国工商银行1907××××7001账户内存款人民币83000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年五月十九日书记员  彭智星
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0184民初1404号之一原告:黄德伦，男，汉族，1958年11月1日出生，住四川省崇州市大划镇净居村**。被告：孙兆红，男，汉族，1966年3月2日出生，，住四川省崇州市大划镇灰窑村**本院在审理原告黄德伦诉被告孙兆红民间借贷纠纷一案中，因被告的房产经本院拍卖处置，拍卖款将作分配。为了保证原告的权益在审理后得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被告孙兆红在崇州市人民法院执行局（2020）川0184执792号案中的房产处置款在27,000元内予以冻结，期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如需继续保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员 万 鹏二〇二〇年五月九日书记员 陈晓霞
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执611号 被执行人：罗文浩，男，1977年12月5日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：蒙秋林，男，1980年3月26日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行罗文浩、蒙秋林罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人罗文浩缴纳罚金2000元，被执行人蒙秋林缴纳罚金1000元，另被执行人罗文浩、蒙秋林退赔1560元给受害人。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年五月十一日 书记员  赖胜扬
广西壮族自治区上林县人民法院 限制高消费令 （2020）桂0125执463号 班萍、樊丁华： 本院立案执行的龙强申请执行民间借贷纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，本院决定向你发出限制高消费令。自本限制高消费令公告之日起，你不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。 因生活或者经营必需而进行本规定禁止的消费活动的，你应当向本院提出申请，获批准后方可进行。在限制高消费期间，你提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，本院可以解除限制高消费令；你履行完毕生效法律文书确定的义务，本院将解除限制高消费令。此令。 二〇二〇年五月十三日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执676号被执行人：周海平，男，1980年7月11日出生，汉族，贵州省人，住清镇市。关于周海平犯协助组织卖淫罪一案，本院作出的（2018）黔0327刑初146号刑事判决书已经发生法律效力。被告人周海平因犯协助组织卖淫罪被判处有期徒刑二年,并处罚金人民币二万元。因被告人周海平未主动履行罚金义务,本院于2020年3月20日立案执行。执行中查明,本案在诉讼中以（2018）黔0327刑初146号刑事裁定书依法保全冻结了被执行人周海平贵阳银行账户内人民币900元,查封了登记在被执行人周海平名下的贵JOF0**号车辆登记档案。现被执行人周海平主动向本院缴纳了罚金人民币20,000元,本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定,裁定如下:一、解除对被执行人周海平贵阳银行（账户13×××51）900元的冻结。二、解除对被执行人周海平名下登记的贵JOF0**车辆登记档案的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月十五日书记员  付 雄
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保177号申请人：张钦图，男，1989年4月20日出生，居民，住邹城市。被申请人：张伟，女，1988年11月5日出生，居民，住宁阳县。申请人张钦图与被申请人张伟民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人张伟银行存款180000元或其他等值财产。申请人张钦图以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人张钦图冻结、查封被申请人张伟银行存款180000元和其他等值财产的保全申请。案件申请费1420元，由申请人预交。本裁定送达后立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 彬二〇二〇年五月二十一日书记员 朱宁军
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执25025号申请执行人：何彬，男，1983年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：宋秀凤，女，1945年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行何彬与宋秀凤返还原物纠纷一案中，何彬撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）津0116执25025号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  包 瑞审判员  杨景崑二〇二〇年五月十五日书记员  郝金亮
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初242号之二解除保全申请人：镇江安博通信有限公司，住所地镇江新区潘宗路**鑫鼎茂工业园区（**）。法定代表人：陈丽娟。被申请人：苏州全波通信技术股份有限公司，，住所地常熟市东南经济开发区金都路**法定代表人：李文华。解除保全申请人镇江安博通信有限公司与被申请人苏州全波通信技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的（2020）苏1191民初242号之一民事裁定书，冻结被申请人苏州全波通信技术股份有限公司的银行存款52万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人于2020年5月8日向本院申请解除对上述保全措施的查封。本院经审查认为,解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人苏州全波通信技术股份有限公司的银行存款52万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  祁伟二〇二〇年五月八日书记员  孔佳
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4379-1号 申请执行人李卓礼，男，汉族，1978年8月24日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人钟万华，男，汉族，1965年5月21日出生，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人李卓礼与被执行人钟万华民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民再4号民事判决书，被执行人钟万华应向申请执行人偿还借款本金10万元及支付利息（以实欠借款本金为基数，按月利率2%，从2012年2月1日起计算至款项还清之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。 二、本院在执行（2018）粤0705执1910号案的过程中，依法公开拍卖登记在彭丽嫦名下的坐落于江门市新会区会城镇三和大道北114号504房屋。2018年12月5日，以413000元成交，其中银行优先受偿15246元。因该房屋是钟万华和彭丽嫦在婚姻存续期间的共同财产，各占50%，因此余款的50%退回给彭丽嫦，钟万华的50%份额扣除执行费6095元、司法辅助费用2000元后，190782元用于清偿本案债务。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位190782元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4379号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  邱国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年五月十九日 书记员  谭国洪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执13001号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邢燕，女，汉族，1981年6月6日出生，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县。 被执行人邢燕犯开设赌场罪刑事罚金执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初1661号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币（以下款项均为人民币）3000.00元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证，依法扣划被执行人名下银行存款3000.00元支付至本院账户，本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执13001号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈晓敏
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初162号 原告：王狗昌，男，1954年7月27日生，汉族，现住平定县。 委托诉讼代理人：吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。 被告：阳泉市郊区某村村民委员会。 法定代表人：康世才，任主任。 委托诉讼代理人：梁贵廷，山西嘉尚律师事务所律师。 原告王狗昌与被告阳泉市郊区某村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王狗昌及其委托代理人吴智泉、被告阳泉市郊区某村村民委员会的委托代理人梁贵廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王狗昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金1000000元整，并按照年息6%的标准支付至债务清偿完毕之日的资金占用利息（暂计算从2015年10月24日起计算至2020年4月23日为273833.33元）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年1月19日向原告借款300000元、2012年3月31日借款400000元、2012年7月6日借款300000元，以上三笔借款共计1000000元整，原告依照约定向被告出借前述款项，被告出具阳泉市郊区村级会计服务中心收款收据三支，2015年10月24日经原告催要前述出借款项，被告向原告出具收款证明一份，后被告一直未能还款，现为维护原告合法权益不受侵害，依法提起诉讼，望人民法院能判如所请。 被告阳泉市郊区某村村民委员会辩称：1、本案原告诉讼的本金100万元是客观真实的，但本案是名为借款，实质上是原告方所在公司拟与被告合作开发新农村建设项目而交付的保证金，只不过当时以个人借款的形式表现出来，100万元借款的来源应当是原告当初服务的公司而不是原告本人。2、不同意向原告支付利息，因为当初借款及2015年的对账确认，双方就该笔借款均未约定利息，故根据最高院关于民间借贷的司法解释，不同意向原告支付利息。3、原告的起诉已超过法定的诉讼时效，请人民法院予以驳回。 经审理查明，被告阳泉市郊区某村村民委员会先后于2012年1月19日、2012年3月31日、2012年7月6日三次向原告借款300000元、400000元、300000元，借款共计1000000元整，被告收到借款后向原告出具了借款收据三支，2015年10月24日原告催要前述出借款项时，被告向原告出具借款证明一份，并承诺一年之内归还借款。后被告一直未能还款，形成本案诉讼。 认定上述事实的证据有：阳泉市郊区某村村民委员会出具的借款收据三支、由被告于2015年10月24日出具的证明一份，转账凭证（复印件）及当事人当庭陈述。 本院认为，本案原被告争议的焦点为：1、本案原被告之间是否存在合法的借贷关系；2、原告主张的资金占用利息是否应当支持；3、本案原告起诉是否超过诉讼时效。针对以上争议焦点，本院评析如下： 1、本案原、被告之间是否存在合法的借贷关系。原告认为双方形成了合法借贷关系。被告认为本案是名为借款，实质上是原告方所在公司拟与被告合作开发新农村建设项目而交付的保证金，借款的来源应当是原告当初服务的公司而不是原告本人。在案证据显示，原告王狗昌从其个人银行账户向被告账户分三次转账共计金额1000000元，被告以村委会名义向原告出具了款项用途为“借款”的收据，且在2015年双方对账时，被告向原告出具的证明中明确写明是借原告款项100万元，根据现有证据，应当认定原、被告之间形成了合法借贷关系。被告辩解的理由无相应证据支持，故其辩解不成立。 2、原告主张的资金占用利息是否应当支持。原告主张从2015年10月24日起按年息6%的标准计算至债务清偿完毕之日的资金占用利息。被告认为双方从未约定过支付利息，故不同意原告的该项请求。本院认为，根据原告提供的证据，证实双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告有权按6%的利率主张自逾期还款之日起的资金占用期间的利息，据此，原告请求被告支付资金占用期间的利息与法有据，应予支持。但利息起算时间应当从逾期还款之日起计算，根据当事人当庭陈述，2015年10月24日对账时，被告承诺于一年之内还清，原告也无异议，故被告逾期还款的时间起点为2016年10月25日，计算逾期还款的资金占用利息的起点也应为2016年10月25日。 3、本案原告起诉是否超过诉讼时效。被告认为在2015年10月24日出具了证明，原告直至2020年1月13日才向法院提起诉讼，早已超过民法总则3年的诉讼时效。原告称，每年都去被告村委会要钱，每次都是一拖再拖，而且被告与原告就如何还款，也曾有过书面证明，以及口头约定，故此被告所述超过法定时效的说法不成立。本院认为，本案原告起诉时是否超过诉讼时效，关键是看是否因原告提出还款主张而导致诉讼时效中断，就此问题，双方均未向本院提供证据，综合考虑，原告诉称每年都向被告催要还款的说法更符合常理，且被告也未明确否认原告在诉讼时效期间届满前曾向其催要借款，故应认定本案原告起诉未超过法定诉讼时效。 综上，原告王狗昌与被告阳泉市郊区某村村民委员会之间形成了合法的民间借贷法律关系，被告未按承诺的期限归还借款，构成违约。原告的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告阳泉市郊区某村村民委员会在本判决生效后十日内归还原告王狗昌借款本金1000000元，并按年利率6%向原告支付自2016年10月25日起至借款还清为止的资金占用期间利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元，由被告阳泉市郊区某村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 李如明审判员李秀英人民陪审员王亮 二〇二〇年五月十五日 书记员 李                芸
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0313执308号 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源区韶山西路**。 法定代表人：彭细萍，董事长。 被执行人：冯发明，男，1975年9月23日生，汉族，住萍乡市湘**。 被执行人：欧阳丹萍，女，1982年9月13日生，汉族，住萍乡市湘**。 被执行人：段先彬，男，1978年6月27日生，汉族，住萍乡市湘**。 被执行人：叶美英，女，1982年11月24日生，汉族，住萍乡市湘**。 被执行人：吴**辉，男，1975年7月4日生，汉族，住萍乡市湘**。 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人冯发明、欧阳丹萍、段先彬、叶美英、吴**辉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）赣0313民初127号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人冯发明、欧阳丹萍、段先彬、叶美英、吴**辉未履行向申请执行人偿付借款、利息、案件受理费、财产保全费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯发明、欧阳丹萍、段先彬、叶美英、吴**辉的银行存款367829.81元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王智勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  汪 莎
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执763号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 法定代表人：徐斌，系该行行长。 被执行人：卢国明，男，1989年9月1日出生，汉族，住江西省井冈山市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人卢国明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初2636号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人卢国明偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金8905.85元、滞纳金917.15元、利息2827.57元，此后的利息、违约金按《领用协议》规定计算至实际清偿之日，案件受理费64元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为14016.59元，本院于2020年4月16日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月16日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年5月25日，本院再次查询被执行人的财产信息，通过网络查控系统，查询到被执行人卢国明有银行存款，已扣划12900元。 4、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月27日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的14016.59元，执行费110元，共计14126.59元，实际执行到位金额12900元，剩余执行标的为1226.59元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2636号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨 柳
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执159号申请执行人：罗朝继，男，1956年10月17日出生，汉族，钟祥市人。被执行人：解炜，男，1985年8月15日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人罗朝继与被执行人解炜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人解炜向申请执行人罗朝继偿还借款本金400000元及利息37800元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3966.5元、执行费6467元的义务，但被执行人解炜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人解炜购买的位于荆门市掇刀区XXXXXX号房（合同编号：JM15013547），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇二〇年五月二十七日法官助理曾光书记员张宇航
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10177号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人耿中霁，男,汉族，1972年8月22日出生，身份证地址四川省成都市成华区。 在被执行人耿中霁欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24701号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24701号所涉（2020）粤0306执10176号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10176号中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10177号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10794号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:刘达锋，男性,1979年5月26日生，汉族，住福建省福州市晋安区。 在被执行人刘达锋欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24940号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24940号民事判决书所涉（2020）粤0306执10794号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10794号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10794号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2525执252号之五申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所：云南省昆明市北市区金江路**。统一社会信用代码：91530000725289200K。负责人：高存宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵菡麟，云南耀律律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：胡娜，云南耀律律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：石屏县绿宝蔬菜贸易有限公司，住所：云南省石屏县哨冲镇哨冲新区新哨路**。统一社会信用代码：91532525568837604Y。法定代表人：李生保，职务：总经理。被执行人：李生保，男，1957年01月02日生，彝族，云南省石屏县人，，住云南省石屏县被执行人：师永发，男，1977年10月26日生，彝族，云南省石屏县人，，住云南省石屏县被执行人：杨玉华，男，1973年03月01日生，彝族，云南省元阳县人，，住云南省元阳县被执行人：罗幕，男，1984年02月26日生，彝族，云南省石屏县人，，住云南省石屏县申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人石屏县绿宝蔬菜贸易有限公司、李生保、师永发、杨玉华、罗幕借款合同纠纷一案执行过程中,依法评估拍卖了被执行人石屏县绿宝蔬菜贸易有限公司位于石屏县哨冲镇的房产及机器设备若干，经依法拍卖无人竞拍，申请人中国华融资产管理股份有限公司云南分公司于2020年5月13日向本院申请终结本次执行程序，待有其他财产可供执行的时候再申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐文生审 判 员  朵珠林人民陪审员  赵 昆二〇二〇年五月十四日书 记 员  朱红哨
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1526民初293号 原告：杨兴全，男，1972年5月26日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：张连强，山东德联邦律师事务所律师。 被告：梁忠杰，男，1969年6月30日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：李军，高唐华光法律服务所法律工作者。 被告：郝丙林，男，1955年1月28日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：刘洪敏，高唐华光法律服务所法律工作者。 被告：陶廷群，男，1969年10月4日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告杨兴全与被告梁忠杰、郝丙林、陶廷群劳务合同纠纷一案，本院2020年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴全及其委托诉讼代理人张连强、被告梁忠杰及其委托诉讼代理人李军、被告郝丙林及其委托诉讼代理人刘洪敏、被告陶廷群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨兴全向本院提出诉讼请求：判决三被告偿付原告劳务费19240元及利息（利息以19240元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日计算至实际履行完毕之日止），诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月，三被告合伙承包了高唐县华银时代小区二期2#、5#住宅楼的主体工程施工，后三被告又将5#楼的部分砌墙工程分包给原告，由原告组织劳务人员具体进行施工。2016年6月初，原告负责的工程施工完毕，三被告应付劳务费30930元，在支付部分款项后尚余19240元未付，请求人民法院公正裁决。 梁忠杰辩称，1.答辩人与原告不存在劳务合同关系，与原告不认识，不欠原告劳务费用，不应是本案的被告，原告向答辩人主张偿付劳务费用属于主体错误，没有事实依据和法律依据。2.原告诉称答辩人与郝丙林、陶廷群合伙承包高唐县华银时代小区二期2#、5#住宅楼的工程施工，并将两栋楼部分砌墙工程分包给原告无事实依据，答辩人只在该工程中担任会计，被告三人不存在原告所说的合伙关系。应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 郝丙林辩称，1.答辩人与原告不存在劳务合同关系，与原告不认识，不欠原告劳务费用，不应是本案的被告，原告向答辩人主张偿付劳务费用属于主体错误，没有事实依据和法律依据。2.原告诉称答辩人与梁忠杰、陶廷群合伙承包高唐县华银时代小区二期2#、5#住宅楼的工程施工，并将两栋楼部分砌墙工程分包给原告无事实依据，答辩人只在该工程中担任记工员，被告三人不存在原告所说的合伙关系。应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对2016年1月至6月间，杨兴全根据与陶廷群的约定在高唐县华银时代小区二期5#楼工地施工砌墙工程，尚余19240元劳务费未得到支付的事实予以确认。 关于19240元劳务费的支付主体，原告主张梁忠杰、郝丙林、陶廷群三人合伙承包了该工程应共同承担，并提供了2019年8月29日张军新与梁忠杰的录音；梁忠杰、郝丙林不认可三人合伙承包了工程，不同意承担；陶廷群认可三人合伙、申请证人黄某出庭作证并提供了三被告共同给施工人员出具的欠条十六张。 本院认为，根据合同相对性原则，杨兴全根据与陶廷群的约定到高唐县华银时代小区二期5#楼工地施工砌墙工程，杨兴全与陶廷群为本案劳务合同的双方当事人，陶廷群应对杨兴全的劳务费用承担支付义务。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。陶廷群认可三人合伙，梁忠杰、郝丙林不认可三被告存在合伙关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，不发生自认的效力。杨兴全不能提交梁忠杰、郝丙林、陶廷群三人存在合伙关系的充足证据，原告要求梁忠杰、郝丙林与陶廷群共同承担责任证据不足。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陶廷群支付原告杨兴全劳务费19240元； 二、被告陶廷群以19240元为基数，自2020年2月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告杨兴全支付利息； 三、驳回原告杨兴全的其他诉讼请求。 上述一、二两项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，减半收取141元，由被告陶廷群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王瑞起 二〇二〇年五月十二日 书记员  宋洪娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703执保238号 申请人：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：池X，董事长。 被申请人：关Ｘ，男，汉族，1976年8月1日，住潍坊市滨海经济开发区。 被申请人：赵ＸＸ，女，汉族，1980年9月27日，住潍坊市滨海经济开发区。 申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被申请人关X、赵XX金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人关X、赵XX的银行存款405706.445元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费2549元，由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王宏                   二O二0年五月二十一日 书记员丁宇华
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执3967号申请执行人陈锦图与被执行人李红波：本院立案执行的（2020）云0111执3967号申请执行人陈锦图与被执行人李红波合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人名下银行账户内存款已被本院按照执行标的金额予以扣划，且本院已经将执行款项发还给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十九日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执76号之一 申请执行人：中山市怡柱新世纪日用品有限公司，住所地中山市**东苑南路**厂房**401，统一社会信用代码91442000598993595C。 法定代表人：谢瑞安，该公司董事长。 被执行人：安徽大明园酒店管理有限公司，住，住所地蚌埠市龙子湖区汤和南路大明文化产业园一社会信用代码91340300MA2MRCB43H。 法定代表人：赵凯，该公司总经理。 本院在执行中山市怡柱新世纪日用品有限公司申请执行安徽大明园酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年2月3日以（2020）皖0302执107号执行裁定书，冻结了被执行人安徽大明园酒店管理有限公司的银行存款和网络资金共计人民币911577元。现申请执行人书面申请解除对被执行人银行存款和网络资金的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽大明园酒店管理有限公司的银行存款和网络资金共计人民币911577元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇二〇年五月二十二日 书记员  周小静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9026号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。委托诉讼代理人：江美云，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立芳，广东贤方律师事务所实习律师。被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年4月13日立案受理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年5月22日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事裁定书   （2020）内0302民初933号   原告：宋桂萍，女，汉族，1968年11月24日生，公民身份号码：×××，住乌海市。   委托诉讼代理人：丁丽萍，内蒙古坤坊律师事务所律师。   被告：海勃湾区李凤霞全屋定制馆。   经营者：李风霞。   原告宋桂萍与被告海勃湾区李凤霞全屋定制馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告按照原告定制的要求重做、更换橱柜；2、判令被告向原告双倍返还定金14000元。事实和理由：2018年8月21日，原告与被告签订《索菲亚衣柜订货协议书》，合同总价款17000元。当日，原告交付橱柜定金7000元。2018年8月25日，双方就补充事项签订《索菲亚衣柜订货协议书》，约定：货到付款。原告依约支付了余款。至今，被告未依约完成原告定做的橱柜，原告多次请求重做、跟换未果，故诉至法院。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所、身份证号码等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等，原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。   本案中原告不能提供被告详尽的身份信息、具体的住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：   驳回原告宋桂萍的起诉。   案件受理费75元，不予收取，原告宋桂萍已预交，本裁定生效后退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至乌海市中级人民法院。   审判员 黄春花     二〇二〇年五月十三日   书记员 杨仙桃