甘肃省陇南市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘12民终489号   上诉人（原审被告）赵某1，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   上诉人（原审被告）赵某2，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住址同上。系被告赵某1父亲。   上诉人（原审被告）赵某3，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住址同上。系被告赵某1之兄。   被上诉人（原审原告）王某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   上诉人赵某1、赵某2、赵某3与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院(2019)甘1202民初4198号判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人赵某1、赵某2、赵某3上诉请求：1、撤销武都区人民法院(2019)甘1202民初4198号民事判决书第一项判决内容并予以改判；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审法院判决认定事实不清，证据不足，作出有损上诉人合法权益的判决。人民法院审理案件作为一种争议解决方式，应当有义务查清具体案件事实，当时上诉人所称被上诉人两年期间摘取自家花椒共计200斤，被上诉人是自行去我家花椒地摘取花椒，因此被上诉人所称两年期间共计100斤花椒与事实不符，且2017年花椒按照60元售出也并未按照市场评估所作出合理判决，一审法院并未调查，仅根据被上诉人的口头答辩便认定当时摘取花椒共计100斤，没有依据合法的评估和双方的自认及市场行情便认定花椒价格和数量，不符合人民法院审理案件应当“以事实为依据，以法律为准绳”原则。综上，一审法院未能查明案件事实，草率做出判决，损害上诉人合法权益，现依法提起上诉，望二审法院能够查明事实，撤销原判决，依法改判，驳回被上诉人一审诉讼请求。   被上诉人王某未作答辩。   王某向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告向原告王某偿还借款本金20000元，至起诉之日（2019年8月30日）利息17200元，共计37200元；2.依法判令三被告以本金20000元，月利率2%向原告支付从起诉之日起至实际还清之日的利息；3.依法判决本案诉讼费用由三被告承担。   一审法院认定事实：赵某2与赵某1、赵某3系父子关系。2016年3月11日（农历2月3日），被告赵某1向原告借款20000元，并出具填充式借条一份，内容：“今向王四银借款人民币（大写）贰万元（￥20000万元）。期限5个月，我承诺按月结息，按期归还本金。月息为每月400元。特此承诺！借款人：赵某1（签章）。担保人：赵某2（签章）。2016年2月3日（农历）”，赵某1、赵某2分别在“借款人”、“担保人”处签名捺印。2016年6月17日（农历），赵某3在借条下方补写：“注：本笔资金于今其往后两月内（8月份）给清。（农历）2016年6月17日。赵某3。188XXXX****，139XXXX****”。借款后，被告未按约定还本付息，原告遂于2019年8月30日诉至本院，要求处理。本案在庭审中，被告赵某2抗辩称原告于2016年7月15日前后摘取被告家花椒200斤，按当时市场售价65元/斤，得价款13000元用于抵债，原告对摘椒抵债事实认可，但自认摘椒100斤，售价40元/斤，得价款4000元。双方均未提供证据。   另查明，王某与王根林（另案原告）系父子关系，王根林同日还给赵某2、赵某1借款94700元，亦因未按期还款，王某与王根林同时诉至本院。两案在同日分别审理，王根林自认于2016年与其父王某共同摘取被告家花椒出售后用于抵债，售价64元/斤。   一审认为认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵某1、赵某3向原告王根林借款共计20000元的事实，有被告出具的借条、原告的陈述为证。且被告赵某2无异议，本院予以确认。现原告要求被告赵某1、赵某3偿还其借款本金20000元并支付至2019年8月30日前利息17200元及按月利率2%支付此后的利息。对于本金及利息的计算，因双方认可，以原告摘取被告的花椒所得价款用于抵债，对于抵债数额，双方各执己见，但均未提交相关证据，根据民事诉讼证据规则，该举证责任在被告，因被告对其主张未提供相关证据，应承担举证不能的后果，故应以原告自认的数额计算。根据原告当庭自认情况，2017年摘取花椒100斤，单价40元，对于数量本院予以确认，对于价格，因原告王某与其子王根林同日放款，共同摘取被告家花椒抵债，同时诉至本院，在另案中，王根林自认于当年8月13日按单价64元出售，因属系列案，故对原告自认价格不予采信，以单价64元为准，则原告王某于2017年8月13日得款6400元（100×64）。按双方约定月息400元（即月利率为2%），自借款之日2016年2月3日（农历）即阳历3月11日至2017年8月13日共计17个月零2日，利息为6826.66元，原告于2017年8月13日所得的花椒款6400元应先折抵利息6826.66元后尚欠利息426.66元（6826.66元-6400元）。2019年8月13日至2019年8月30日为18日即0.6月按约定月利率2%，则利息为240元（20000元×2%×0.6），故截止2019年8月30日，被告拖欠原告利息666.66元（426.66元+240元）。因此，对原告的该诉请，本金在20000元、利息666.66元（截止2019年8月30日）内，本院予以支持，被告还应按月利率2%支付自2019年8月31日至借款实际清偿之日止的利息。   对于赵某2应否承担责任的问题。原告虽称赵某2为借款人，但未提供其他证据证明，因赵某2在借条中担保人处签名，未约定保证方式，借款期限为5个月，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，借款期限届满后被告一直向被告赵某2主张权利，故被告赵某2应承担连带保证责任。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告赵某1、赵某3于本判决生效之日起10日内偿还原告王根林借款本金20000元及支付利息666.66元（截止2019年8月30日）；并以20000元为基数，按月利率2%支付自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息；   二、被告赵某2对上述债务承担连带清偿责任；   三、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费730元，减半收取365元，由原告王某负担162元，被告赵某1、赵某3负担203元。   二审中，被上诉人承认分别于2017年、2019年每年摘了上诉人家100斤花椒，两年共计200斤。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。   本院认为，上诉人与被上诉人对于所借本金及利息均认可。双方均同意以被上诉人摘取上诉人家的花椒所得价款用于抵债，但对被上诉人所摘上诉人家的花椒斤数双方存在争议。二审中，被上诉人承认共摘取上诉人家花椒200斤。对于被上诉人在二审中的自认，本院予以确认。对于花椒的单价，双方均未提交相关证据，根据民事诉讼证据规则，该举证责任在上诉人，因上诉人对其主张未提供相关证据，应承担举证不能的后果，故以一审法院认定的单价为准。则被上诉人于2017年、2019年得款12800元（200×64）。按双方约定月息400元（即月利率为2%），自借款之日2016年2月3日（农历）即阳历3月11日至2017年8月13日共计17个月零2日，利息为6826.66元，被上诉人于2017年8月13日所得的花椒款6400元应先折抵利息6826.66元后尚欠利息426.66元（6826.66元-6400元）。2017年8月14日至2019年8月13日共计24个月，利息为9600元，利息共计为10026.66元（9600元+426.66元），被上诉人于2019年8月13日所得的花椒款6400元应先折抵利息10026.66元后尚欠利息3626.66元（10026.66元-6400元），超出一审判处至2019年8月13日的利息666.66元。由于原审原告没有提出上诉，根据有利于上诉人的原则，本案不再改判，应予维持。   综上所述，上诉人赵某1、赵某2、赵某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费730元，由上诉人赵某1、赵某2、赵某3负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 庞红霞   审 判 员 朱晓剑   审 判 员 王 刚     二〇二〇年五月十三日   法官助理 李 萍   书 记 员 符新芳