wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初10485号原告杭州叁合实业有限公司，住所地杭州市江干区普盛巷******。法定代表人：陶锦杰。委托代理人陈利刚,浙江钱江潮律师事务所律师，特别授权代理。被告陈兵，男，1990年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。原告杭州叁合实业有限公司诉被告陈兵加工合同纠纷一案，原告以被告未履行加工合同义务为由，于2019年11月19日向本院起诉，诉请判令：1、解除编号为×××01、×××02、×××01、ＣＨ-ＯＥＭ-ＣＢＩ-1909002的四份《加工合同》，被告支付给原告延期交货违约金512640元、未交付产品损失421206元、原样丢失损失等10809.64元，合计944655.64元；2、要求被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审判，于2020年3月25日公开开庭进行审理。原告杭州叁合实业有限公司的委托代理人陈利刚到庭参加诉讼，被告陈兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年8月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为×××01的加工合同一份，约定甲方提供面料辅料委托乙方加工棉服，合同金额共计143800元；因质量问题，如双方有异议乙方在收到甲方《质量检验报告》后24小时书面回复，延长或未回复的视为乙方认可甲方检验或索赔要求；乙方应按照甲方要求交货，每延误一天，按照5元件／天进行扣款，延期交货数量达到应交货数量10%以上且延期十五天以上的，甲方可单方解除合同；乙方借用的原样，在产前确认后，要立即退还给甲方，如果出现原样丢失，按1000元／件计，从当月加工费中扣除；乙方在协议违约期间，甲方为维护权益而支出的法院诉讼费、律师费用、差旅费等由乙方承担；等。2019年8月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为×××02的加工合同一份，约定甲方提供面料辅料委托乙方加工棉服，合同金额共计46000元；该合同其余条款与×××01合同基本一致。2019年9月9日，原告（甲方）与海宁益梵制衣厂（乙方，未注册工商信息，法定代表人为被告）签订编号为×××01的加工合同一份，约定甲方提供面料辅料委托乙方加工棉服，合同金额共计28500元；该合同其余条款与×××01合同基本一致。2019年9月11日，原告（甲方）与海宁益梵制衣厂（乙方）签订编号为ＣＨ-ＯＥＭ-ＣＢＩ-1909002的加工合同一份，约定甲方提供面料辅料委托乙方加工棉服，合同金额共计11800元；该合同其余条款与×××01合同基本一致。2019年10月21日，原告向被告发送催告函一份，载明截至2019年10月5日，贵方交货1907件，并经我司入库验收发现大面积不合格产品：针眼/重线/下摆线宽窄高低起扭/毛刺线多样/内里扣少线攀/袖口缝线多样/门襟宽窄/打折/口袋高低/3373款跑绒/3373款胆布被换常规胆布，需退货返修，等。该函件于2019年10月22日签收。2019年10月31日，原告向被告发送《质量检验报告》一份，告知被告上述加工合同中存在的质量问题，并索赔如下：1、根据《加工合同》第（三）条第4项延期交货违约金为512640元；2、根据《加工合同》第（三）条第5项未交付产品损失为421206元；3、根据加工合同第（三）条第7项原样丢失损失、2019年10月21日《关于要求陈兵履行冬装返修义务的催告函》第三方返修费用等合计10809.64元；4、根据《加工合同》第（六）条第3项，请贵方在收到本报告10日内拆除未交付产品商标、标识交付我司，否则贵方需承担合同总额20%的违约金。该《质量检验报告》于2019年11月2日签收。另查明，原告因本案支出律师费人民币15000元。上述事实有原告提交的加工合同、催告函、质量检验报告、邮寄凭证、法律服务合同、律师费发票、支付凭证等证据及其庭审陈述为证。本院认为，原、被告签订的加工合同意思表示真实，合法有效。被告以“海宁益梵制衣厂”名义与原告签订的合同，因海宁益梵制衣厂并未进行工商登记，故上述合同主体应为被告。现原告主张被告未及时对原告发送的《质量检验报告》提出异议，故应视为认可原告的索赔主张，并据此要求被告承担赔偿责任。根据法律规定，行为人可以明示或者默示作出意思表示；沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。上述合同第（三）条第2项约定，因质量问题，如双方有异议乙方在收到甲方《质量检验报告》后24小时书面回复，延长或未回复的视为乙方认可甲方检验或索赔要求。故上述合同已约定被告沉默可视为意思表示的情形以及相应的法律后果，该合同条款对被告具有法律拘束力。原告已先后向被告发送催告函及《质量检测报告》，并向被告提出索赔请求，且已附详细费用清单，被告在收到上述函件后未在约定期限内向原告提出异议，依上述法律规定及合同约定应视为认可原告所提质量问题及索赔请求，故原告主张解除加工合同及要求被告按《质量检验报告》所提索赔金额承担赔偿责任的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告作为违约方，亦应依约承担原告因本案支出的律师费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告杭州叁合实业有限公司与被告陈兵签订的编号分别为×××01、×××02、×××01、ＣＨ-ＯＥＭ-ＣＢＩ-1909002的四份《加工合同》；二、被告陈兵于本判决生效后十日内支付原告杭州叁合实业有限公司延期交货违约金人民币512640元、未交付产品损失人民币421206元、原样丢失等损失人民币10809.64元；三、被告陈兵于本判决生效后十日内支付原告杭州叁合实业有限公司律师费人民币15000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币6698.5元，由被告陈兵负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴斌元二〇二〇年五月十二日书记员  王 洁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初8370号原告：罗通，男，1969年12月27日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县白桥镇上马村****,公民身份号码5108241969********。被告：陈继兵，男，1969年5月14日出生，汉族，户籍所在地四川省剑阁县，现住广东省中山市石岐区博爱社区老安山街**，公民身份号码5108231969********。原告罗通与被告陈继兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告罗通于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗通的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗通撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告罗通已预交），由原告罗通负担。审判员  周逵二〇二〇年四月二十九日书记员  赵莉
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初373号 原告：邢台县豫让桥顺安吊装队，统一社会信用代码92130502MA096MCY24，住所地邢台市桥**豫东市场北二街**11-1。 经营者：王富朝，男，汉族，1983年10月10日出生，现住邢台市桥**邢台县。 委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。 被告：甘肃宏泽顺劳务有限公司，统一社会信用代码91620100MA71R06L8B，，住所地甘肃省兰州市兰州新区陇商国际**楼**** 法定代表人：李佳辉，该公司经理。 被告：李佳辉，男，现住甘肃省兰州市兰州新区陇商国际**楼****。 原告邢台县豫让桥顺安吊装队与被告甘肃宏泽顺劳务有限公司、李佳辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台县豫让桥顺安吊装队的委托诉讼代理人温玉山到庭参加诉讼。被告甘肃宏泽顺劳务有限公司、李佳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台县豫让桥顺安吊装队向本院提出诉讼请求：判决被告甘肃宏泽顺劳务有限公司支付原告吊车租赁费120149元；判决被告李佳辉在甘肃宏泽顺劳务有限公司的财产不足以清偿原告租赁费时，用自己的家庭财产予以清偿债务。事实与理由：2017年6月20日，原告与被告甘肃宏泽顺劳务有限公司签订《吊车租赁协议》，协议约定被告租赁原告25/50吨型吊车5台，不定期租赁，租赁费及结算方式详见协议。如果双方发生纠纷，可由吊车出租方所在地法院管辖。协议签订后，原告当日将吊车开进邢钢焦化厂工地，由被告甘肃宏泽顺劳务有限公司使用，自2017年4月29日至10月22日，甘肃宏泽顺劳务有限公司累计拖欠原告吊车租赁费445149元。当时被告给原告结算225000元，余款220149元未结算，有2017年10月27日被告工地负责人王洪斌为原告出示吊车费用清单为证。后原告一直催要欠款，被告于2018年4、5月份支付原告10万元，余款120149元至今未付。根据法律规定，被告公司属于个人独资公司，其财产不足以清偿原告租赁费的，用个人财产予以清偿债务。 被告甘肃宏泽顺劳务有限公司、李佳辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告与被告甘肃宏泽顺劳务有限公司签订《吊车租赁协议》，协议约定被告甘肃宏泽顺劳务有限公司租赁原告25/50吨型吊车5台，施工内容和地点为邢台钢铁焦化厂脱硫脱硝，租赁期限不确定。计收费标准为25吨5节杆吊车/台包月28000元含税，超出时间按国家标准，25吨4节杆吊车/台包月25000元含税。50吨吊车/台包月50000元含税。付款方式为被告甘肃宏泽顺劳务有限公司每个月付原告车辆费用70%的预付款，工程完工安全撤出施工现场后15个工作日付乙方尾款30%合同自行终止。2017年10月24日，被告甘肃宏泽顺劳务有限公司项目负责人王洪彬给原告出具费用清单，被告甘肃宏泽顺劳务有限公司在邢钢焦化工地总共用王富朝吊车费合计445149元，公司已付王富朝225000元，还欠王富朝吊车费220149元。后被告甘肃宏泽顺劳务有限公司偿还原告10万元租赁费，现尚欠原告120149元。上述事实，有原告提供的吊车租赁协议、费用清单及原告公司法定代表人王富朝与被告甘肃宏泽顺劳务有限公司法定代表人李佳辉录音音频等证据在卷佐证，本院予以确认。 另查明，被告甘肃宏泽顺劳务有限公司系有限责任公司（自然人独资）。 本院认为，原告与被告甘肃宏泽顺劳务有限公司签订的吊车租赁协议，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。吊车租赁协议签订后，原告按照约定将出租的吊车交付给被告甘肃宏泽顺劳务有限公司使用，但被告甘肃宏泽顺劳务有限公司并未按约定的期限支付租赁费用，其行为已构成违约，故原告诉请被告甘肃宏泽顺劳务有限公司支付其租金120149元，理由成立，本院予以支持。被告甘肃宏泽顺劳务有限公司系一人有限责任公司，根据公司法规定，当其股东即李佳辉不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。 综上所述，被告甘肃宏泽顺劳务有限公司应当向原告邢台县豫让桥顺安吊装队支付租金120149元，被告李佳辉应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 判决生效后十日内，被告甘肃宏泽顺劳务有限公司支付原告邢台县豫让桥顺安吊装队租金120149元。 被告李佳辉对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2703元，减半收取1351.5元，由被告甘肃宏泽顺劳务有限公司、李佳辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇二〇年五月十二日 书记员  谷贝贝 ——
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执恢44号申请执行人：路红卫,女,1966年8月1日出生,汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：任芸,女,1966年7月8日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：代全红,男,1967年12月11日出生，汉族，住湖北省房县。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂03民终2092号民事判决书，在执行路红卫与任芸、代全红民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人任芸、代全红的存款及收入1280760元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二〇年五月十九日书记员  王 磊
陕西省靖边县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0824执恢96号高某某、舒某某、韩某某：申请执行人高某某与被执行人舒某某、韩某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初1102号民事判决书已发生法律效力。确认因被执行人未按期履行其义务，申请执行人向靖边县人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行中，本院依法冻结了被执行人舒某某、韩某某的所有个人存款账户，后被执行人舒某某、韩某某自动履行了所有案件款合计：41200元（含案件受理费714元、执行费200元），剩余不足部分及迟延履行金申请人高某某自愿放弃，现该案件款已支付申请人高某某，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执恢96号执行案件予以结案。二〇二〇年五月十八日
山西省寿阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0725刑初22号 公诉机关寿阳县人民检察院。 被告人王海明，男，1978年5月5日出生，汉族，初中文化，原寿阳县浩海建材厂负责人，户籍所在地山西省晋中市寿阳县，住寿阳县，司机。2011年3月26日，该因犯故意伤害罪被寿阳县人民法院判处管制一年。本案中，该因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月8日被寿阳县公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。2019年11月26日被寿阳县人民检察院取保候审。 寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2019）174号起诉书指控被告人王海明犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李树珍出庭支持公诉，被告人王海明到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿阳县人民检察院指控，2013年9月，寿阳县安全生产委员会决定对寿阳县尹林芝镇浩海建材厂等24家实心黏土砖企业实施关闭取缔。2014年5月，寿阳县人民政府对寿阳县浩海建材厂关闭验收，验收合格。 2014年至2015年期间，被告人王海明申领中央关闭小企业补助资金过程中，在未实际与工人签订劳动合同的情况下，向政府相关部门提交了82名虚假的建材厂工人劳动合同书和职工花名表、工人联系电话及银行账号等材料，领取中央关闭小企业补助资金共计916760元，其中33名砖厂工人实际领取368940元，41名工人为虚构或未实际领取，金额458380元，另8名工人所领取89440元是否虚构及有无领取已无法查证。案发后，被告人王海明及其家属将916760元全部退还。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了证人李某1、霍某1等人证言；被告人王海明供述；抓获经过、情况说明、银行对账单等书证及其他证据。 公诉机关认为被告人王海明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取中央关闭小企业补助资金，共计458380元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人王海明三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金，并考虑适用非监禁刑。 被告人王海明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2013年，寿阳县人民政府相关部门决定对寿阳县尹林芝镇浩海建材厂等24家实心黏土砖企业实施关闭取缔。2014年5月，寿阳县人民政府对寿阳县浩海建材厂关闭验收，验收合格。 2014年至2015年期间，被告人王海明申领中央关闭小企业补助资金过程中，在未实际与工人签订劳动合同的情况下，向政府相关部门提交了82名虚假的建材厂工人劳动合同书和职工花名表、工人联系电话及银行账号等材料，领取中央关闭小企业补助资金共计916760元，其中33名砖厂工人实际领取368940元，41名工人为虚构或未实际领取，金额458380元，另8名工人所领取89440元是否虚构及有无领取已无法查证。 2018年11月8日，被告人王海明被太原市公安局杏花岭分局民警抓获。 案发后，被告人王海明及其家属将916760元全部退还，其中向寿阳县中小企业局退款78260元，向寿阳县公安局退款838500元。另外，罚金十万元已缴纳。 上述事实有经庭审质证、确认的证人李某2、郝某1、弓某1、冯某、巩某1、李某3、刘某1、高某1、王某1、赵某1、李某4、王某2、李某5、王某3、王某4、王某5、王某6、霍某2、霍某1、霍某3、吴某1、程某、魏某、冀某、宋某、郭某1、张某1、郭某2、张某2、郭某3、杨某1、库翰、霍某4、郭某4、齐某1、郭某5、刘某2、陈某、张某3、崔某、赵某2、麻某、郭某6、吴某2、董某、郭某7、张某4、巩某2、郝某2、霍某5、翟某1、霍某6、闫某、王某7、杨某2、杨某3、翟某2、张某5、陶某、张某6、刘某3、张某7、齐某2、霍某7、王某8、杨某4、吴某3、赵某3、翟某3、弓某2、史某、高某2、范某、任某、胡某、梁某1、于某、郭某8、李某1、梁某2等人证言，被告人王海明供述，书证：抓获经过、寿阳县公安局朝阳派出所出具的情况说明、扣押决定书、扣押清单、收据、收条、寿阳县尹灵芝镇人民政府证明、在逃人员登记表、刑事判决书，山西省财政厅办公室、山西省经济和信息化委员会办公室、山西省安全生产监督管理局办公室关于做好2014年度中央关闭小企业补助资金申报工作的通知，晋中市财政局、晋中市安全生产监督管理局关于申报2014年度中央关闭小企业补助资金的申请，2014年地方小企业关闭基本情况汇总表，晋中市财政局、晋中市安全生产监督管理局、晋中市经济和信息化委员会关于拨付2014年度中央关闭小企业补助资金的通知，寿阳县财政局、寿阳县安全生产监督管理局、寿阳县经济和商务粮食局关于做好2014年度中央关闭小企业补助资金审核拨付工作的通知，关闭小企业应领取职工安置费或补偿金审核明细表，寿阳县人民政府办公室关于对实心粘土砖企业关闭验收的函，关闭取缔实心粘土砖企业验收花名表，寿阳县人民政府办公室关于对我县19家金属非金属矿山企业关闭验收情况的通报，寿阳县墙体材料革新与建筑节能领导组办公室、寿阳县中小企业局关于寿阳县实心粘土砖企业如期完成关闭取缔任务的通知，寿阳县实心粘土砖企业关闭取缔花名表，银行客户交易明细对账单，寿阳县浩海建材厂劳动合同书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王海明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取中央关闭小企业职工补偿金，共计458380元，数额巨大，其行为确已触犯刑法，构成诈骗罪，应予依法惩处。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王海明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王海明在案发后退出全部赃款，亦可酌情从轻处罚。根据本案被告人王海明的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，并经社区矫正机构评估，可对被告人王海明适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王海明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十万元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、在案扣押的被告人王海明退出的款项916760元，其中458380元作为违法所得予以没收，由扣押机关上缴国库；余款458380元由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张增光 人民陪审员  吴鹏燕 人民陪审员  张慧芳 二〇二〇年五月六日 书 记 员  荆 菁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6623号之一 申请执行人：佛山市泓建车厢制造有限公司，住广东省佛山市南海区狮山镇显纲工业区，统一社会信用代码91440605MA4UQCEB5J。 法定代表人：黄日光。 被执行人：刘思华，男，1970年5月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人佛山市泓建车厢制造有限公司与被执行人刘思华买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初13058号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款及维修款278000元及以该款项为本金从2018年1月6日起至实际付清款日止按年利率24%计算的违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付货款及维修款278000元及以该款项为本金从2018年1月6日起至实际付清款日止按年利率24%计算的违约金，以及支付迟延履行利息予申请执行人。本院于2020年3月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托肇庆市端州区人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈被执行人在该院管辖范围内未发现名下有不动产登记记录，另被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××的车辆已被本案轮候查封，且不知去向，无法处置。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年五月十一日 书记员 范晓敏
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初14365号之一原告：苏州邦乐国际货运代理有限公司，住所地苏州工业园区仁爱街**西交大科技园C510。法定代表人：段超鹏，该公司总经理。被告：苏州万橙禾进出口有限公司，，住所地苏州工业园区星汉街****楼**法定代表人：罗春梅。原告苏州邦乐国际货运代理有限公司诉被告苏州万橙禾进出口有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告苏州邦乐国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告苏州邦乐国际货运代理有限公司负担。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  夏泉根人民陪审员  王宏荣二〇二〇年五月十四日法官 助理  王 虎书 记 员  嵇洋洋
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保153号 申请人：安徽省巢湖石强水泥发展有限公司，住所地安徽省巢湖市散兵镇石强水泥发展有限公司，统一社会信用代码9134018174893740XJ。 法定代表人：胡顺明，公司总经理。 被申请人：合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区北京路**综合办公培训中心，统一社会信用代码91340100705039343J。 法定代表人：丁中才，公司总经理。 被申请人：王良明，男，汉族，1975年5月27日出生，住安徽省巢湖市向阳苑**。 申请人安徽省巢湖石强水泥发展有限公司于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人合肥市公路桥梁工程有限责任公司、王良明的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人合肥市公路桥梁工程有限责任公司、王良明名下价值1300000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年五月二十八日 书记员  贾慧娟
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执4251号申请执行人：金坛区西城金茗茶叶经营部，住所地常州市金坛区东环二路**。经营者戴英芳。被执行人：谢中贤，男，1973年2月16日生，汉族，住常州市金坛区。申请人金坛区西城金茗茶叶经营部与被执行人谢中贤买卖合同纠纷一案中，常州金坛区人民法院作出的（2019）苏0413民初293号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告谢中贤于本判决生效之日起十日内向原告金坛区西城金茗茶叶经营部支付货款人民币66000元，并支付该款自2019年1月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1450元，由被告谢中贤承担（此款原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1450元。因被执行人谢中贤未能履行生效判决书所确定的义务。根据申请执行人金坛区西城金茗茶叶经营部的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人谢中贤发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行（2019）苏0413民初293号民事判决书确定的义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人谢中贤名下有位于无的不动产、无车辆、无银行存款。2020年5月15日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。2020年5月11日，本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人金坛区西城金茗茶叶经营部认可被执行人谢中贤暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州金坛区人民法院作出的（2019）苏0413民初293号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年五月十八日书记员  王欢庆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执705号 申请执行人：胡莹，女，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：李玟瑾，女，汉族，住桂林市秀峰区。 申请执行人胡莹与被执行人李玟瑾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初2808号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李玟瑾没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡莹向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李玟瑾账号内的存款33000元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘涛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1151号原告：司徒健秀，女，1991年5月2日出生，汉族，住开平市**********，公民身份号码440************324。被告：广州优健百步健身有限公司江门分公司，住所地：江门市*************（1101至1110）写字楼，统一社会信用代码91440703MA4X5UWE1F。法定代表人：蒋某1。被告：广州优健百步健身有限公司，住所地：广州市******元凤华庭2层，统一社会信用代码914************455。法定代表人：刘某1。原告司徒健秀诉被告广州优健百步健身有限公司江门分公司（以下简称“江门优健百步公司”）、广州优健百步健身有限公司（以下简称“广州优健百步公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告司徒健秀到庭参加了诉讼，被告江门优健百步公司、广州优健百步公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告司徒健秀诉称：2018年1月11日，原告在江门优健百步公司会籍顾问的介绍下，购买了健身卡一张，约定健身服务年限为3年。原告于当日支付了服务费用2588元，双方成立服务合同关系。2019年9月27日，江门优健百步公司通知汇悦城物业其要撤场，并于2019年10月10日正式张贴公告，宣布关门停业。截至当日，原告的健身服务期仍剩余14个月。被告的以上行为已构成违约，导致合同无法继续履行，合同根本目的无法实现。原告在所预交消费款未使用完毕、且会员资格有效期尚未届满的情况下，有权要求被告承担相应的民事责任。请求法院依法判令：1、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部》会员服务协议；2、判令被告立即向原告退还服务款人民币1006元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告司徒健秀为证明其主张提交了以下证据：1、营业执照；2、《优健百步健身俱乐部》会员服务协议、健身卡；3、收据和转账记录；4、撤场通知书；5、告知函。被告无答辩也无证据提交。本院依法向蓬江区市场监督管理局调取以下证据：1、投诉终止调解通知书；2、对蒋某1的询问笔录；3、经江门优健百步公司确认的会员名单。经审理查明：江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，2017年9月26日成立，2019年10月10日停止经营。2018年1月11日，原告在江门优健百步公司办理了一张健身卡，金额2588元，期限2年送1年。本院认为：本案属于服务合同纠纷。原、被告之间的服务协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，双方之间形成了服务合同的关系。被告收取原告预付的服务费后，理应提供完整的健身服务。现被告已经停止经营，实际已无法继续履行服务合同，故原告有权依法解除合同，被告应当返还因不能提供服务所对应的预付费给原告。结合原告购买健身服务和已消费的情况及被告在江门市蓬江区**监督管理局处提供的会员名单，原告主张被告退还1006元，未超出被告不能提供服务所对应的服务费用，本院予以支持。江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，双方应共同承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部》会员服务协议；二、被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内退还原告司徒健秀1006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文人民陪审员  陈小青人民陪审员  吕少兰二〇二〇年五月十一日法官 助理  黄乐媛书 记 员  黎威良
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保146号 申请人：合肥博辉通信技术有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大强路民康葛大店花园****102，统一社会信用代码91340100570435305T。 法定代表人：韩涛，公司总经理。 被申请人：邦讯技术股份有限公司，，住所地北京市海淀区杏石口路**益园文化创意产业基地****楼**统一社会信用代码91110000743314895B。 法定代表人：张庆文，公司董事长。 申请人合肥博辉通信技术有限公司于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邦讯技术股份有限公司的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司庐江支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人邦讯技术股份有限公司名下价值650000元的财产； 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年五月二十二日 书记员  贾慧娟
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初349号 原告：海兴县顺程运输有限公司，住所地河北省沧州市海兴县海安路。 法定代表人：闫秀敏，任经理。 委托诉讼代理人：刘忆君，该公司职员。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，地址：沧州市运河区北京路渤海紫信大厦****。负责人：张晓，任总经理。 委托诉讼代理人：李佳兴、李帅，该公司职员。 原告海兴县顺程运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海兴县顺程运输有限公司的委托诉讼代理人刘忆君、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人李佳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海兴县顺程运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿原告各项损失暂定92660元,庭审时将诉讼请求数额变更为98960元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月29日12时40分，刘延涛驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型货车，行至京港澳高速石家庄方向１２７公里处时与前方一辆重型半挂牵引车发生追尾，造成冀Ｊ×××××重型半挂牵引车严重损坏的交通事故，根据高速交警支队保定大队认定驾驶员承担该事故的全部责任。事故发生前我司为冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保机动车商业险，保险险别中包括机动车车辆损失险，保险金金额92660元，此事故给原告造成了巨大的经济损失，原告多次与被告协商赔偿金额无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保车损险131924元，事故发生在保险期内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证均合法有效，且无保险合同拒赔免赔的前提下，我公司同意对原告合理合法损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费均不属于保险责任，我方不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日12时40分，刘延涛驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型货车，行至京港澳高速石家庄方向１２７公里处时与前方一辆重型半挂牵引车发生追尾，造成冀Ｊ×××××重型半挂牵引车严重损坏的交通事故，根据高速交警支队保定大队认定驾驶员承担该事故的全部责任。冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保机动车第三者责任险，保险期间为2019年1月20日至2020年1月19日，并投保机动车车辆损失险，车辆损失险的保险金额131924元。2019年7月9日海兴县顺程运输有限公司就与中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案向本院提起民事诉讼，案号为：（2019）冀0924民初781号，于2019年12月19日撤诉，在该案件中受本院委托，河北鼎源保险公估有限公司于2019年12月3日作出编号为冀鼎源公估字［2019］第114号公估报告书，公估结论为：ＪＲ1157的车辆损失金额为66660元，原告支付公估费1300元。2019年12月20日河北鼎源保险公估有限公司出具补充说明，主要内容为：我司在2019年09月06日受贵院委托，对（2019）冀0924委鉴72号项下的冀Ｊ×××××车辆损失进行鉴定评估，并于2019年12月03日出具了冀鼎源公估字［2019］第114号公估报告，后因车辆所有者海兴县顺程运输有限公司就公估报告内容里未鉴定该车辆驾驶室壳损失，向我司提出补充鉴定报告事宜。接到鉴定异议申请后，我司于2019年12月17日派工作人员前往天津市天津时代天成汽车销售服务有限公司对更换下来的驾驶室壳进行勘验。经勘验，此驾驶室壳确系为车辆原始的部件（损失严重），故勘验，故现将做如下补充说明：在冀鼎源公估字［2019］第114号公估报告中的配件项目内添加驾驶室壳一项，配件价格32000元；在修理工时费内剔除校正、喷漆驾驶室一项5500元。综上所述，该公估报告更换配件价格合计为87660元；修理工时费为6000元；残值1000元；总损失合计为92660元（总损失玖万贰仟陆佰陆拾元整）。 事故发生后，由保定市徐水区宏丰停车厂对冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型货车进行施救，原告支付施救费7000元，并提供河北省增值税发票。 以上事实，由当事人陈述、（2019）冀0924民初781号民事裁定书、事故认明、保险单、公估报告书、补充说明、公估费票据、施救费票据、驾驶证、行驶证等证据予以证实，并已开庭质证。 本院认为，原被告所签保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的效力性规定，该合同成立并有效，该交通事故为保险事故，且发生在保险期间，故对该事故造成的合理损失，原告依车辆损失保险合同享有向作为保险人的被告主张保险理赔金的权利，被告应在车辆损失险内赔付冀Ｊ×××××重型半挂牵引车的车辆损失金额为92660元、公估费1300元、施救费用5000元，合计98960元。对施救费数额的认定问题，原告提供施救费7000元的正式票据，该费用是对冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型货车的整体施救，不易具体区分对牵引车和挂车施救时各自应支付费用，根据公平、效率原则并结合本案的实际情况，对原告主张冀Ｊ×××××重型半挂牵引车部分的施救为5000元予以支持。关于公估报告书和补充说明，该公估报告书和补充说明系本院依法委托，经审查，其程序合法，结论公正，被告虽存有异议，但未相关依据，故本院对公估报告的证据效力予以确认；关于保险公司鉴定费（评估费）不属于保险公司赔付范围的抗辩主张。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人和被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，由保险公司承担，据此对保险公司的该抗辩本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十三条、第五十七条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告海兴县顺程运输有限公司98960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1137元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  呼金昌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  仝晓林
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终1937号上诉人（一审被告）：东莞市冠号鞋材有限公司，住所地：东莞市*******第一工业区，统一社会信用代码：914***********560P。法定代表人：代立山，该公司经理。被上诉人（一审原告）：东莞市钰鑫旺机械有限公司，住所地：东莞市长安镇上沙第三工业区荣新路**，统一社会信用代码：914**********560XJ法定代表人：林生德，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东泉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市冠号鞋材有限公司因与被上诉人东莞市钰鑫旺机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2019年12月6日向东莞市冠号鞋材有限公司送达《预交上诉费通知书》，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，东莞市冠号鞋材有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市冠号鞋材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年五月八日书记员  赖远辉
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2591号 保全申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**。 负责人：刘泽云，职务：行长。 被申请人：王前，女，汉族，1978年3月22日出生，住山东省青岛市市**。 被申请人：王彦，男，汉族，1991年10月21日出生，住青岛市李沧区。 本院在审理中信银行股份有限公司青岛分行与王前、王彦金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司青岛分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王前、王彦银行存款91000元，或相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封被申请人王前、王彦银行存款91000元，或相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵斐 二〇二〇年五月九日 书记员  王君
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初69号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人贾中亮，男，1974年6月19日出生，汉族，初中肄业，个体货车驾驶员，户籍所在地河南省南阳市社旗县，现住湖北省孝感市孝**。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月19日被孝感市公安局刑事拘留，同年12月26日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局执行，2020年1月20日，孝感市孝南区人民检察院决定对其取保候审，同年3月27日，本院决定对其取保候审。辩护人徐文娟，湖北书院律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人贾中亮犯交通肇事罪，于2020年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员宋薏出庭支持公诉，被告人贾中亮及其辩护人徐文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月2日20时，被告人贾中亮驾驶一辆王牌牌轻型仓栅式货车（车牌鄂Ａ×××**）自汉川市至孝感市孝南区。21时20分许，当其驾车沿107国道由南往北行驶至孝南区东山头华中精工产业园路段时，未及时发现车行前方由左往右（路西往东）横过道路的行人马某1（男，殁年58岁），导致其所驾驶的车辆左前角与马某1相撞，造成马某1现场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人贾中亮积极拨打电话抢救伤者并向公安机关报告。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，马某1符合交通事故致开放性颅脑损伤死亡。经湖北念家机动车检测有限公司检测，被告人贾中亮所驾驶的王牌牌轻型仓栅式货车灯光均不合格。经孝感市公安交通管理局直属三大队认定，被告人贾中亮驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十七条第二款之规定，负此事故的主要责任。2020年1月10日，被告人贾中亮与被害人马某1的亲属达成调解协议，由被告人贾中亮赔偿被害人亲属全部经济损失，被害人亲属于同日出具谅解书。公诉机关认为，被告人贾中亮驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人贾中亮具有交通肇事致一人死亡，负事故主要责任；案发后积极报告、抢救伤者；赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解；自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人贾中亮有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了孝感市公安交通管理局直属三大队出具《受案登记表》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》、交通事故照片、《呼吸酒精检测报告》，《交通事故补偿协议书》、《刑事谅解书》、收条及被告人身份信息、被害人家庭情况证明等书证；武汉福田爱民司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》二份、湖北念家机动车检测有限公司出具《交通事故车辆技术检验报告》、孝感市公安交通管理局直属三大队出具《道路交通事故认定书》；孝感市公安交通管理局直属三大队制作贾中亮交通肇事录音录像资料；证人马某2、徐某的证言；被告人贾中亮的供述及辩解等证据证实。被告人贾中亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对起诉书指控的事实及罪名无异议；2.被告人自愿认罪认罚，真诚悔罪，案发后拨打电话，在现场等待交警，属自首；3.被告人已积极赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解；4.被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科；5.被告人在事故发生后立即停车，拨打电话保护事故现场，抢救伤者。综上，请求对被告人贾中亮从轻处罚，适用非监禁刑。诉讼过程中，本院委托孝感市孝南区司法局对被告人贾中亮进行审前社会调查，经孝感市孝南区司法局核实被告人贾中亮居住地为湖北省孝感市孝南区东山头联盈纤维厂员工宿舍。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人贾中亮驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人贾中亮拨打报警电话并在现场等候、接受处理，应认定为自动投案，到案后被告人贾中亮如实供述犯罪事实，其行为构成自首，对其可以从轻处罚。被告人贾中亮及其亲属积极赔偿被害人亲属的全部经济损失，取得被害人亲属的谅解，且认罪认罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，依法予以采纳。被告人贾中亮系初犯，有悔罪表现，具备监护帮教条件，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人贾中亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何 丽人民陪审员 严 俐人民陪审员 祝亚莉二〇二〇年五月十二日书 记 员 林丽惠附相关法律条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
河北省衡水市市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）冀11司惩复4号 复议申请人：衡水市桃城区正大法律服务所，住所地：河北省衡水市桃城区人民西路**。 法定代表人：董彦军，该法律服务所主任。 复议申请人衡水市桃城区正大法律服务所不服河北省衡水市桃城区人民法院于2020年4月17日作出的（2020）冀1102司惩1号决定书，向本院申请复议。 衡水市桃城区正大法律服务所提出，请求贵院撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020)冀1102司惩1号决定书。事实与理由：一、桃城区人民法院出具的决定书，事实认定错误。2016年9月，桃城区人民法院受理原告焦中毅诉被告苏峰、侯华华、李忠良民间借贷纠纷一案时，被告苏峰找到我所,请求我所指派韩志明（以下为案件承办人）作为侯华华的委托诉讼代理人，代理其妻侯华华与焦中毅民间借贷纠纷一案，参加该案的诉讼活动。当时案件承办人考虑到苏峰与侯华华系夫妻关系，就将两份民事诉讼委托书交给了被告苏峰，让其带回家由其妻侯华华（该案被告）亲笔签名摁手印。开庭前被告苏峰将两份民事诉讼委托书及侯华华身份证复印件交到案件承办人手中，由其作为侯华华的委托诉讼代理人参加了该案的开庭审理。申请人认为：向法院提交的侯华华委托代理手续及身份证复印件系被告苏峰带回家办好后交给案件承办人的。事先被告苏峰也未告知该委托书侯华华的签名不是本人所签，且苏峰与侯华华同是该案被告，也是特定的夫妻关系（现仍为夫妻关系）。案件承办人递交的民事诉讼委托书不属于向法院提交的虚假手续，也没有侵害了侯华华的诉讼权利。即便委托书上名字不是侯华华本人所签，也是其夫苏峰从中做了手脚。案件承办人不存在过错，不应承担罚款责任，申请人也不应该承担罚款责任。二、桃城区人民法院出具的决定书适用法律不当。案件承办人的代理行为不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第1款第一项“伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的”行为。一是委托书中的委托人侯华华的签名不是案件承办人伪造，二是案件承办人已经事先告知被告苏峰让侯华华本人亲自签名，三是被告苏峰将委托书交给案件承办人时也没有告诉委托人一栏的名字不是侯华华本人所签（必要时请求贵院向被告苏峰调查）。由此案件承办人的代理行为不违反《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律规定，不应予以惩戒。为此，申请人特依据有关法律规定向贵院提出复议申请，请求依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院2020年4月17日作出的（2020)冀1102司惩1号决定书。 经审查查明：在原告焦中毅诉被告苏峰、李忠良、侯华华民间借贷纠纷案件中，韩志明提交的侯华华的授权委托书中的签名并非侯华华本人书写，该事实已经鉴定部门出具的司法鉴定书予以认定。 本院经审查认为，民事诉讼中的授权委托书，是委托人委托他人代表自己行使自己的合法权益，受托人在行使权利时必须出具的法律文书，是有权参与民事诉讼的主要依据。授权委托书必须是委托人真实意思表示。本案中，韩志明作为一名法律服务所的工作者，更应懂得授权委托书的重要性。其却在未见侯华华亲自在授权委托书上签名、摁手印，也未向侯华华确认委托授权是否真实的情况下，向原一审法院提交侯华华委托代理手续，代理侯华华参加衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初3945号焦中毅与苏峰、侯华华、李忠良民间借贷纠纷一案的诉讼，该行为已经严重妨碍了人民法院依法案件审理，浪费了司法资源。衡水市桃城区正大法律服务所对其工作者韩志明的代理行为未能严格规范，未尽审查之责，应当予以惩戒。故衡水市桃城区人民法院对衡水市桃城区正大法律服务所作出的处罚决定，符合法律规定，并无不当。衡水市桃城区正大法律服务所提出复议申请的理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下： 驳回衡水市桃城区正大法律服务所的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月九日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初766号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：广州景联信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街中二横路****。法定代表人：王炅。原告《生命时报》社与被告广州景联信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。原告《生命时报》社于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告《生命时报》社撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告《生命时报》社负担。审判长  黄颖慧审判员  李俊松审判员  张 艳二〇二〇年五月八日法官助理高珊珊
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初6295号 原告：桂曙辉，男，1979年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：陈佳宁，男，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告桂曙辉与被告陈佳宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂曙辉到庭参加诉讼，被告陈佳宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂曙辉向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付装修劳务费人民币8000元；2．请求依法判令被告向原告支付逾期付款利息暂计人民币1919.18元（计算明细详见附表：2019年8月20号之前的逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日的利息合计为1919.18元）；3．本案诉讼费用、公告费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2014年，原告经人介绍在被告处为其提供劳务，主要工作内容为给一处茶楼的地面和墙面贴瓷砖。装修工作结束后，双方于2017年1月26日进行结算，被告欠原告劳务费人民币17000元。因被告资金周转不佳，故向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到桂曙辉17000元余2017年元月还款。欠款人：陈佳宁20**元月26日。”被告分别在2018年2月13日、2019年2月2日向原告支付人民币4000元、5000元，此后便再未支付过剩余欠款。现已经超过了约定的付款期限，被告仍欠原告人民币8000元，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不支付该笔欠款。综上所述，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至法院，望判如所请。 陈佳宁未作答辩。 原告向本院提交了原告身份证复印件、欠条原件以及微信转账记录截图打印件以证明其诉称主张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。 本院认为，原告桂曙辉为被告陈佳宁提供劳务，由被告支付相应的劳务工资，原告桂曙辉与被告陈佳宁之间已形成劳务合同关系。被告陈佳宁出具给原告桂曙辉的欠条，结合原告陈述，可以证实被告尚欠原告劳务工资款共计8000元未付的事实。现原告桂曙辉主张被告陈佳宁支付劳务工资款8000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，因原告提交的利息计算表中自2019年2月3日起至2019年8月19日止的利息实际是以13000元为基数计算的，其计算基数超过2019年2月3日实际结欠劳务工资款，故其主张计算至起诉之日止的利息为1919.18元的诉讼请求，本院不予支持，另因被告承诺于2017年元月还款，故本院支持：2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年2月1日起至2018年2月13日止，以17000元为基数计算；自2018年2月14日起计算至2019年2月2日止，以13000元为基数计算；自2019年2月3日起至2019年8月19日止，以8000元为基数计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，以8000元为基数计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，判决如下： 一、被告陈佳宁于本判决生效之日起十日内向原告桂曙辉支付劳务工资款8000元及逾期利息（2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年2月1日起至2018年2月13日止，以17000元为基数计算；自2018年2月14日起计算至2019年2月2日止，以13000元为基数计算；自2019年2月3日起至2019年8月19日止，以8000元为基数计算。自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，以8000元为基数计算）； 二、驳回原告桂曙辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈佳宁负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇二〇年五月二十五日 书记员  章 成
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初8034号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：靳明光，男，1981年12月17日出生，汉族，户籍所在地为四川省广汉市，约定送达地址为四川省成都市武侯区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告靳明光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告靳明光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令靳明光立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              6868.54              2020-05-04              24.00                  合计                    6868.54                                  事实与理由：2019年10月3日,靳明光通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，靳明光在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2019-10-03                          13000.00                          21.60                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年8月11日,海尔金融公司放款情况及靳明光履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2019-      10-03              13000.00              6131.46              1612.28              6868.54              2020-04-10              2020-05-      04      上述《个人借款合同》第五条均约定了靳明光指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定靳明光提供的法律文书送达地址为四川省成都市武侯区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。靳明光未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、靳明光身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明靳明光向海尔金融公司贷款及靳明光逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，靳明光未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和靳明光通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但靳明光未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息、滞纳金，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。靳明光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：靳明光于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果靳明光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由靳明光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年九月二十七日书记员 崔雅楠
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1717号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市天宁区和平中路**。法定代表人：陆向阳。被执行人：沈洪俊，男，1963年2月10日生，汉族，住金坛区。被执行人：王丽华，女，1965年3月15日生，汉族，住金坛区。被执行人：王网宝，男，1965年1月27日生，汉族，住。被执行人：蒋冬娣，女，1968年12月27日生，汉族，住。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与沈洪俊、王丽华、王网宝、蒋冬娣金融借款合同纠纷一案，由于被执行人沈洪俊、王丽华、王网宝、蒋冬娣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人沈洪俊、王丽华、王网宝、蒋冬娣银行存款人民币729328.09元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年五月二十九日书记员  蒋 澍
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保417号之一 申请执行人:李伶俐，女，汉族，住荣成市。 被执行人：吴永秀，女，汉族，住荣成市。 本院在执行李伶俐与吴永秀买卖合同纠纷一案中，经查，（2018）鲁1082民初2066号民事调解书已发生法律效力，李伶俐向本院申请执行148194元，现执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除对执行人吴永秀的银行存款共计148194元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈玉东 二〇二〇年五月二十三日 书记员  张 耀
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执871号李勇：你与冯广永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初2748号民事调解书已发生法律效力。申请执行人冯广永于二Ｏ二Ｏ年五月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请执行人借款本金30000元。二、负担执行费350元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××41特此通知。二〇二〇年五月二十一日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2981号之一申请人：陈业军。被申请人：王斌。原告陈业军诉被告王斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈业军于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人存款25000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人陈业军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王斌银行存款25000元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李精华二〇二〇年五月二十六日书记员  李靖伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2020）兵民申37号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴戈，男，1966年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴水生（系戴戈之父），男，1939年5月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子开发区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵燕云（系戴戈之母），女，1936年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子开发区。   再审申请人戴戈因与被申请人戴水生、赵燕云物权确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   戴戈申请再审称，二审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，导致判决结果错误。1.涉案房屋系戴某赠与戴戈，戴戈是涉案房屋的真正产权人。2.证人戴某的证言是虚假的。3.本案是戴水生与戴某共同参与的虚假诉讼。另外，一审法院程序违法，庭审笔录中没有完整记录证人证言。戴戈根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。   本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”根据本案查明的事实,涉案房屋系戴水生之子戴某出资购买，并出钱装修，装修好后由戴水生夫妇居住,期间房屋曾经出租。证人戴某也证实，涉案房屋系其本人出资为父母购买，戴水生及赵燕云系真实权利人。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”戴戈抗辩称，涉案房屋系戴某赠与，其在诉讼中提交了涉案房屋的查档证明，但该证明不能证实双方成立了赠与法律关系。同时，戴戈于2016年10月14日发给戴某的短信“趁今年免契税，你把夏威夷（即东苑群岛）的房子赶紧过给老爸老妈，别挂在我这里了，不是我的东西我是不会要的”，该意思表示也与其本人主张的赠与事实相矛盾。因此，戴戈的该项抗辩主张不成立，一、二审法院未予支持并无不当。戴戈在诉讼中未提交证据证实本案是一起虚假诉讼。经查阅一审案卷，本案不存在证人证言漏记的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回戴戈的再审申请。             审判长  丁    卫    军   审判员  米合巴努尔·阿不都   审判员  刘    婷    婷   二〇二〇年五月十四日   书记员  马            婷         1
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执156号之一   申请执行人：王怀军，男，1989年5月16日生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：闫卫婷，女，1990年12月25日生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：贺元女，女，1966年9月17日生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：闫海堂，男，1964年4月25日生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××   本院在执行王怀军与闫卫婷、贺元女、闫海堂婚姻家庭纠纷一案过程中，因被执行人闫卫婷、贺元女、闫海堂未在指定期间内履行，本院于2020年4月26日依法作出(2020)晋1029执156号裁定：冻结、划拨被执行人闫卫婷、贺元女、闫海堂的银行存款。现被执行人闫卫婷、贺元女、闫海堂已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：   解除对被执行人闫卫婷、贺元女、闫海堂银行存款的冻结；   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年五月十四日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10152号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：许越海，男，1983年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人许越海追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初14178号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人许越海应承担诉讼费5620元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月15日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有房产。本院依法查封被执行人许越海所有的位于佛山市XXXXXX房，该房产由佛山市中级人民法院查封及处置中，本院依法发函参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年五月二十五日 书记员 梁健明
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初984号原告汪忠明，男，1966年10月20日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市潜山县。委托代理人刘龚杰,安徽省潜山市梅城镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告周宁，男，1981年9月2日出生，汉族，户籍地杭州市江干区,现居住地上海市闵行区。被告车王（中国）融资租赁有限公司，住所地江苏省南通市港闸区芦泾路北、大生路东新华商务中心**楼**。法定代表人：LEEHAICHAOJOSEPH。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住，住所地上海市宝山区淞滨路**/div>负责人：徐勇。本院在审理原告汪忠明诉被告周宁、车王（中国）融资租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告周宁户籍地在杭州市江干区为管辖依据向本院提起诉讼。现查明，周宁户籍地虽在杭州市江干区，但其从2013年9月13日起即居住于上海市闵行区，距原告起诉时已超过一年，故周宁经常居住地应位于上海市闵行区。本案系机动车交通事故责任纠纷，应由事故发生地或被告住所地人民法院管辖，因本案交通事故发生地位于浙江省舟山市定海区，本案其余被告住所地亦均不在杭州市江干区，故本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送浙江省舟山市定海区人民法院处理。审判员  吴斌元二〇二〇年五月十二日书记员  王 洁
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执恢439号申请执行人：梅广超，男，1972年8月24日生，汉族，个体户，住睢宁县庆安镇**村**，现住徐州市。被执行人：张春胜，男，1975年1月16日出生，汉族，住，住睢宁县/div>被执行人：邵艳玲，女，1978年12月24日生，汉族，住，住睢宁县/div>被执行人：杜协来，男，1970年12月7日生，汉族，住，住睢宁县/div>本院在执行梅广超与张春胜、邵艳玲、杜协来民间借贷纠纷一案中，因该案的执行依据（2017）苏0324民初1956号民事判决书，被本院作出的（2019）苏0324民再110号民事裁定书依法裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（二）项规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324执496号与（2020）苏0324执恢439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇二〇年五月二十九日书记员  朱楠楠
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢177号 申请执行人：中国建设银行铜陵分行，住安徽省铜陵市长江路。 法定代表人：陈林峰。 被执行人：铜陵市进出口公司，住安徽省铜陵市化纤厂厂区内。 法定代表人：黄立华。 本院依据已经发生法律效力的（2002）铜官民二初字525号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人铜陵市进出口公司价值25万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方磊 二〇二〇年五月十九日 书记员  徐飞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5000号 原告：于淑池，男，1961年12月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：陈风强、唐乐欣，河北三言律师事务所律师。 被告：吴国彬，男，1980年5月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：上海正基建设工程有限公司，住所地：上海市崇明区城桥镇中津桥路****（上海城桥经济开发区）。 法定代表人：杜樟洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾鹏媛、杨彦华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告于淑池与被告吴国彬、上海正基建设工程有限公司（以下简称：正基公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于淑池的委托诉讼代理人陈风强，被告正基公司的委托诉讼代理人顾鹏媛、杨彦华到庭参加诉讼。被告吴国彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于淑池向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴国彬偿还原告借款本金115万元及利息(按年利率6%计息，截止到2019年3月利息约32万元)；2、请求判令被告正基公司承担连带担保责任；3、诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用由被告承担。后原告于淑池将第三项诉讼请求更改为：“诉讼费由被告承担”。事实与理由：2014年5月4日，原、被告签订《借款合同》，原告借给被告9万元，合同约定2014年5月18日偿还。2014年5月18日，原、被告分别签订两份《借款合同》，原告分别借给被告300万元和6万元共计306万元，借款期限为2014年5月18日至2014年5月21日。被告正基公司为上述借款提供了担保。借款均已到期，被告吴国彬未偿还借款，正基公司未承担连带还款责任。上述借款被告至今未偿还，原告为维护自己的合法权益，特向贵法院请求依法判令被告偿还原告本金人民币115万及利息。 被告吴国彬未作答辩。 被告正基公司辩称，原告提交的三份借款合同中，被告正基公司的公章为虚假印章，被告正基公司未对涉案借款提供担保，且三份借款合同均未约定保证期间，原告未在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，依法不应当承担保证责任，故原告主张我公司承担保证责任无事实和法律依据；二、2014年5月4日签订的本金为9万元的借款合同中，借款人非被告吴国彬签字，原告与被告吴国彬非合同相对方，故原告与被告吴国彬之间不存在借贷关系；三、原告未按照合同履行2014年5月4日、5月18日借款合同共计15万元的出借义务，原告与被告吴国彬之间有大量经济往来，被告吴国彬向原告或原告指定收款人账户转款，共计1607万元，其向原告转款金额经初步核算，已抵顶全部款项，因此原告主张被告吴国彬和我公司偿还本息，无法律和事实依据。借款期限截止到2014年5月21日届满，已超过法定的诉讼时效。综上，依法应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年5月4日，原告、案外人石鑫宇与被告吴国彬（吴苗苗代签）、被告正基公司签订《借款合同》，约定原告和案外人石鑫宇出借被告吴国彬90000元，被告吴国彬于2014年5月18日偿还，被告正基公司愿与被告吴国彬负连带返还借款本息的责任。2014年5月8日原告与被告吴国彬、被告正基公司签订《借款合同》，约定原告出借给被告吴国彬60000元，被告吴国彬于2014年5月21日偿还，被告正基公司愿与被告吴国彬负连带返还借款本息的责任。2014年5月18日原告与被告吴国彬、被告正基公司签订《借款合同》，约定原告出借给被告吴国彬3000000元，于2014年5月21日偿还，被告正基公司愿与被告吴国彬负连带返还借款本息的责任。 原告称通过现金给付的方式出借给被告吴国彬90000元、60000元，通过银行转账的方式向被告吴国彬出借3000000元，并称被告吴国彬在借款后两个月左右的时间里，偿还其2000000元的借款。 2016年5月16日，原告与石鑫宇向被告吴国彬、正基公司发送《通知函》，载明：“吴国彬：上海正基建设工程有限公司：吴国彬于二〇一四年五月四日向我们借款，上海正基建设工程有限公司为吴国彬的借款提供担保，为此三方签订了《借款合同》。作为债权人，现书面通知、答复你们如下问题：一、借款期限原则上不同意再行展期；二、5月4日借到的9万元，请于本通知到达之日起，五天内偿还清结本息。如对利息有疑问请及时来人核账，否则，利息如前计算！”。同日，原告向被告吴国彬、正基公司发送《通知函》，载明“吴国彬：上海正基建设工程有限公司：吴国彬分别于二〇一四年五月八日、二〇一四年五月十八日向本人借款，上海正基建设工程有限公司为吴国彬的借款提供担保，为此三方签订了《借款合同》。作为债权人，现书面通知、答复你们如下问题：一、借款期限原则上不同意再行展期；二、5月18日借到的300万元、5月21日借到的6万元，请于本通知到达之日起，五天内偿还清结本息。如对利息有疑问请及时来人核账，否则，利息如前计算！”。原告向被告吴国彬、正基公司邮寄通知函进行催收并由石家庄市燕赵公证处进行了公证。 庭审后，原告于淑池撤回对被告正基公司的诉讼。 上述事实有转款记录、公证书、通知函、邮寄快递单、特快转递邮寄收据、借款合同及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告于淑池与被告吴国彬签订借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告于淑池主张其向被告吴国彬共计出借3150000元，分别为现金给付90000元、60000元，银行转账3000000元，之后被告吴国彬偿还其借款2000000元，尚欠1150000元未还，但根据原告于淑池提交的90000元借款合同显示，出借人为于淑池、石鑫宇，该笔债权属于于淑池、石鑫宇二人的共同债权，应由二人共同主张，本案主要审理原告于淑池个人债权，一并处理该90000元债权欠妥，当事人可另案主张，故被告吴国彬应偿还原告借款1060000元。原、被告双方未约定利息，对于原告主张的利息，被告应从逾期之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告吴国彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴国彬于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1060000元及利息(利息从2014年5月22日起按照年利率6%计算至债务人履行完毕之日止)； 二、驳回原告于淑池的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18030元，由原告于淑池负担3690元，被告吴国彬负担14340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 涵 审 判 员  张宇帆 人民陪审员  肖亚杰 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  崔亚杰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保142号 申请人：合肥市志军脚手架工程有限公司，住所地安徽省合肥市大圩乡石桥村第**，统一社会信用代码91340100743051319K。 法定代表人：梅志军，公司总经理。 被申请人：徐永忠，男，汉族，1971年8月15日出生，住安徽省合肥市肥东县。 被申请人：安徽聚龙建设有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇安徽合肥商贸物流开发区筹建指挥部，统一社会信用代码91340122786540999J。 法定代表人：费维军，执行董事兼总经理。 申请人合肥市志军脚手架工程有限公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐永忠、安徽聚龙建设有限公司的财产进行保全，长安责任保险股份有限公司安徽省分公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人徐永忠、安徽聚龙建设有限公司名下价值468650元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年五月二十日 书记员  贾慧娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20534号原告：中山恒立卫浴有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港西路**（旧厂房），统一社会信用代码。法定代表人：杨理洲，总经理。委托诉讼代理人：曾令武，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，广东德疆律师事务所实习律师。被告：刘新平，男，1981年2月9日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市，原告中山恒立卫浴有限公司（以下简称恒立卫浴公司）诉被告刘新平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒立卫浴公司的委托诉讼代理人曾令武、陈燕到庭参加诉讼，被告刘新平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒立卫浴公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付尚欠货款52302元以及逾期付款违约金（违约金的计算方式为：每日按逾期本金52302元的千分之一，自2019年1月29日起暂计至还清之日止）；2.被告向原告支付律师费5000元、诉讼保全费用1000元。庭审中，原告恒立卫浴公司变更第一项诉讼请求的违约金按照日千分之一计算为按照年利率24%计算，明确第二项诉讼请求中诉讼保全费用是诉讼保全担保费。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告于2019年1月18日向原告出具欠条，确认被告尚欠原告货款52302元，被告并于2019年1月19日出具了还款承诺书，承诺于2019年1月28日前付清全部货款。还款承诺到期后，被告未能履约兑现承诺。原告已经履行合同的义务，向被告供应了货物，而被告却在承诺的付款日期到期后拒不清货款，其行为已构成违约，原告认为自身权益受损，遂诉至法院，请求判如所请。原告恒立卫浴公司向法院提交了以下证据：1.欠条及欠款人还款承诺；2.中山恒立卫浴有限公司发货结算单；3.微信聊天记录；4.委托代理合同、律师费发票；5.担保函协议书、担保费发票；6.微信名片头像。被告刘新平在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：恒立卫浴公司与刘新平素有业务往来，并应刘新平要求，向其供应卫浴等货物，刘新平未依约付款。恒立卫浴公司提交微信聊天记录及刘新平微信名片及微信名片头像等予以证明，称该微信聊天记录是恒立卫浴公司的业务经理何开军与刘新平之间的聊天记录，刘新平的微信名片显示电话为139××******，微信名片头像与刘新平身份证图像一致，其中微信聊天部分内容如下：2019年1月19日，何开军向刘新平发送中山恒立卫浴有限公司发货结算单，该结算单载明所供货物的型号、规格、数量、金额等内容，备注上单欠款10909元，本单欠款41393元，共欠款52302元，刘新平回复：是的，24号转过去，并向何开军发送欠条照片一张，欠条内容为：今欠到中山恒机何总淋浴房货款52302元，落款处签刘新平名并捺印；何开军回复：你填写完整，签名后拍给我，另外要拍身份证图及手持欠条自拍图，并发送了欠条的电子版本；刘新平回复：好，并向何开军发送其手持欠条的照片及欠条电子版，该欠条载明：今有刘新平欠恒立卫浴公司货款52302元，并备注欠款人地址、身份证及联系电话，刘新平在该欠条落款欠款人处签名并捺印。欠条下方为欠款人还款承诺，载明：本人保证一定在2019年1月28日前还清所欠恒立卫浴公司的钱款，做诚信人，恪守信用。若未按时归还，每天按逾期金额的千分之一向恒立卫浴公司支付违约金。若不按照上述期限及时归还上述款项，恒立卫浴公司可以向中山市第一人民法院诉讼解决，承诺人愿承担赔偿恒立卫浴公司的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。承诺书落款欠款承诺人处签刘新平名并捺印。后刘新平未依约支付货款，恒立卫浴公司遂诉至本院，主张上述实体权利。2019年8月7日，甲方恒立卫浴公司与乙方广东德疆律师事务所签订《委托代理合同》，约定：甲方恒立卫浴公司因与刘新平买卖合同纠纷一案，特委托乙方的律师担任本案一审阶段甲方的诉讼代理人；乙方指派曾令武律师为本案的首要承办人；代理本案的一审程序诉讼活动，一审的律师费为5000元。合同甲方落款处盖恒立卫浴公司印章，乙方落款处盖广东德疆律师事务所印章。2019年11月29日，广东德疆律师事务所出具广东省增值税普通发票，载明购买方恒立卫浴公司，货物或应税劳务、服务名称：鉴证咨询服务、律师费，价税合计5000元。2019年8月30日，甲方恒立卫浴公司与乙方深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司签订《出具担保函协议书》[编号：(2019）富中山诉保第762号]，约定：甲方恒立卫浴公司因与刘新平纠纷一案，甲方已向中山市第一人民法院申请财产保全，拟申请乙方向法院出具担保金额为68291.68元的财产保全担保函；甲方应于乙方出具保函前，向乙方共支付担保费1000元。合同甲方落款处签曾令武名，乙方落款处盖深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司印章。2019年9月4日，深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具广东省增值税普通发票，载明购买方恒立卫浴公司，货物或应税劳务、服务名称：金融服务、担保费，价税合计1000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。刘新平拖欠恒立卫浴公司货款52302元的事实有欠条、微信聊天记录等证据为证，上述证据足以形成完整的证据链证明恒立卫浴公司的主张，在刘新平未提交证据加以反驳的情况下，对此本院予以确认。刘新平未依约支付货款，已经构成违约，应当承当相应的民事责任，恒立卫浴公司主张刘新平向其支付货款52302元及违约金的，本院予以支持。恒立卫浴公司因本案诉讼支付律师费5000元及诉讼保全担保费1000元，有委托代理合同、律师费发票、担保函协议书及担保费发票为证，本院予以确认，欠条载明刘新平自愿承担赔偿恒立卫浴公司因诉讼产生的律师费等实现债权的费用，对恒立卫浴公司要求刘新平承担律师费5000元及诉讼保全保险费1000元的请求，本院予以支持。刘新平未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘新平于本判决生效之日起七日内向原告中山恒立卫浴有限公司支付货款52302元及违约金（以52302元为基数，按照年利率24%，从2019年1月29日起计算至实际清偿之日止）；二、被告刘新平于本判决生效之日起七日内向原告中山恒立卫浴有限公司支付律师费5000元、诉讼保全担保费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，诉讼保全申请费702.91元，合计2210.91元（原告已预付），由被告刘新平负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山恒立卫浴有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  刘可军人民陪审员  黄芬芳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张嘉坪肖长妍
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初16899号 原告：王岩，女，1973年3月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：田志玱，系辽宁和昊律师事务所律师。 被告：王玲莉，女，1968年5月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：滕帅，系上海段和段（沈阳）律师事务所律师。 原告王岩诉被告王玲莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王岩的诉讼代理人田志玱、被告王玲莉的诉讼代理人滕帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王岩向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告偿还借款200万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的妹妹，2015年被告向原告借款200万元，当时原告因特殊原因其账户资金由原、被告的母亲李凤兰代为保管，李凤兰经原告同意后给被告兴业银行账户转款200万元，当时没有约定还款日期。后来，原告向被告催收上述借款，被告一直未还，被告向原告借款的事实有原、被告的母亲李凤兰可以证明，当时的转款银行凭证予以确认。 王玲莉辩称：原、被告之间并不是借贷关系，双方是姐妹平时资金往来巨大，原告向被告转款系委托被告处理家庭事务，为其在美国购买住房等相关事宜。2014年12月26日原告委托被告在美国买房子，200万元是给原告买房子的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系姐妹关系，二人母亲为案外人李凤兰。2019年8月18日，案外人李凤兰向法庭出具“证明”一份，其上陈述为“2015年1月16日，我女儿王岩告诉我说她姐王玲莉想从她那里借钱，让我给她姐王玲莉转账200万人民币，我于当天将上述款项转给我大女儿王玲莉，也没让她写借条”。审理中，原告向法庭提交了“中国银行交易流水明细清单”一份，为其已实际给付款项的事实予以佐证。案外人李凤兰经本院询问，其陈述与其出具的“证明”内容相一致。被告为证明涉案款项用于受原告委托在美国购买房产提供如下证据：1、购买房屋清单，拟证明被告受原告委托购买房屋，价款195万美元；2、被告美国汇丰银行交易明细一份，拟证明自中国境内汇款至该账户总计1549595美元，自香港账户汇款至该账户总计532000美元；3、美国购车发票，拟证明被告受原告委托购买车辆；4、被告兴业银行交易明细一份，拟证明案外人李凤兰分别于2014年12月29日、2015年1月16日向被告汇款150万元人民币及200万元人民币。 本院认为，原告向本院提起民间借贷诉讼，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告应为其主张的借贷法律关系承担举证证明责任。审理中，原告向法庭出具了“中国银行交易流水明细清单”一份，为其主张的已给付借款的事实予以佐证，同时，根据原告陈述，其出借款项行为系由其母亲李凤兰代为履行，案外人李凤兰亦向法庭出具了“证明”，并接收了询问，对原告主张的借贷事实予以佐证。审理中，被告虽对借贷的事实予以否认，但对其已实际收到案外人李凤兰给付200万元款项的事实予以认同。故及于上述考量，原告于本案中虽未提交书面的借据、收据、欠条等债权凭证，但实际经手人案外人李凤兰出具了证人证言，对原告主张的借贷事实予以认同，被告亦实际收到了争议的款项。被告虽主张该款项系原告委托其购房所用，并向法庭提交了公证书、委托书、被告银行交易明细等证据，但根据上述证据银行交易明细只能显示被告收到案外人李凤兰向其汇款200万元人民币的事实，并无法证明该款项汇至被告名下的美国银行账户内，且用以购买房屋的事实，故对被告的抗辩本院不予采信。对原告要求被告偿还借款200万元人民币的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告王玲莉于本判决生效之日起十五日内给付原告王岩借款200万元人民币。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告王玲莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  盛 雯 人民陪审员  刘世颜 人民陪审员  雷中贤 二〇二〇年五月八日 书 记 员  徐溅月 本判决所依据的相关法律规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执1331号之二 申请执行人：赵自武。 被执行人：王龙。 本院执行的赵自武与王龙装饰装修合同纠纷一案，立案后向被执行人王龙送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中依法查询了王龙的银行存款、车辆、不动产、工商等财产情况，扣划王龙的银行存款706.48元，限额冻结王龙的银行账户，再未发现王龙有可供执行财产。被执行人王龙拒不履行生效法律文书确定的义务，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。以上执行情况及执行措施已向申请执行人告知，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的10169元，执行到位653.48元，执行费53元已缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年五月十三日 书记员  徐金明
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初1899号原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行。营业场所：偃师市华夏路22号。负责人：万建伟，任该行行长。委托代理人（特别授权）：王世红，男，任该行客户经理。委托代理人：晋占轩，男，任该行客户经理。被告:褚文君，男，汉族，1991年2月16日生，住偃师市。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行与被告褚文君合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司偃师市支行撤回起诉处理。审判员  石宗平二〇二〇年五月二十五日书记员  李聪梅
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，该行行长。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：武本本，男，1987年11月8日出生，汉族，住河南省襄城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告武本本金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人雷云汉到庭参加了诉讼，被告武本本经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：案涉产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行，通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后，提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。原告随后向借款人指定的本人名下浦发银行账户发放贷款。二、借款合同约定情况：借款人：武本本；贷款金额：人民币20000元；借款期限：2018年8月13日至2023年8月13日，每期还款日：13日，借款期数：60期；贷款年利率：6.8875%；还款方式：等额本息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2018年8月13日向被告名下银行账户发放贷款20000元。被告自2019年1月14日起出现逾期，未按期还款。截至2020年3月2日，被告拖欠贷款本金17419.81元、利息838.07元。四、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金17419.81元及利息838.07元、罚息、复利143.64元（罚息、复利暂计至2020年3月2日，从2020年3月3日开始的罚息和复利按照约定标准计至实际还清全部款项之日）；2.诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。原告宣布案涉被告已提用的贷款本息于2020年3月2日全部提前到期。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在上海浦东发展银行股份有限公司的网点，线下申请开通了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金17419.81元、利息838.07元及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告武本本于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金17419.81元、利息838.07元、罚息及复利（自2019年1月14日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，均按合同约定的罚息利率计至2020年3月2日；自2020年3月3日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止，应扣减被告武本本已支付的罚息、复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告武本本负担。本判决为终审判决。审判员  周飞二〇二〇年五月二十九日法官助理刘梦薇书记员浦靖
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2713号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人尤旭东，男，1981年5月6日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区*********，公民身份号码：441************033。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225244号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225244号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人尤旭东的粤S.081**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人尤旭东承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十三日书记员  陈晓华