广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1803行初507号原告国营银盏林场银中工区钟屋经济合作社。地址：国营银盏林场银中工区钟屋村民小组。代表人钟伟权。委托代理人崔群，北京沁润源律师事务所律师。被告清远市林业局。地址：清远市清城区********。统一社会机构代码：114********2998934。法定代表人黄家跃，局长。出庭应诉负责人黎锡光，副局长。委托代理人祝俊，该局干部。委托代理人陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。原告国营银盏林场银中工区钟屋经济合作社不服被告清远市林业局林业行政管理纠纷一案，于2019年11月29日向本院提起诉讼。本院当日立案后，于2019年12月4日向被告清远市林业局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告的代表人钟伟权及委托代理人崔群，被告清远市林业局的副局长黎锡光及其委托代理人祝俊、陈健莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年5月31日，被告清远市林业局对原告作出清林罚决字［2019］第2号《行政处罚决定书》（下称涉案《处罚决定书》）。原告钟屋经济合作社诉称，被告作出的行政处罚决定缺乏事实依据和法律依据。原告在国营银盏林场钟屋村“老虎窿”村地上修建的房屋，属于钟屋村集体村地范围。对于上述事实，原告多次与银盏林场交涉，要求林场提供国营林场与原告集体林地的界址划分测量图和红线图，以证明国营林场红线图内，国营林场与原告集体林地的法定界址。对此，国营银盏林场一直拒绝提供。原告还多次向被告投诉反映，要求被告责成国营银盏林场提供，银盏林场最终仍然是无法提供。原告认为，在被告未能提供钟屋村“老虎窿”102平方米林地属于国营林地证据的情况下，也未向原告出示处罚书上的林业技术人员鉴定报告，对尚存在林地权属争议的建房行为进行处罚，缺乏事实上的处罚依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条第1项、第25条、第46条、第49条的规定，提起诉讼，请求判决：1、撤销被告清远市林业局作出的涉案《处罚决定书》；2、被告承担诉讼费用。原告为其主张提供的证据有：1.关于国营银盏林场改革落实政事分开政策涉及农队人员、资产、资源移交相关问题的协商申请报告，证明银盏林场内各村集体要求趁改革划清确定林场与各村的边界；2.限期清理通知，证明限期清理通知不合法；3.信访事项告知书，证明协商申请没有回复而上访；4.政府信息公开申请书，证明林场内各村民小组向国土资源局查阅集体土地档案资料；5.信访事项转达告知书，证明原告继续上访；6.申请书（2016.12.1），证明向银盏林场提出查阅林权证等各种档案信息资料；7.申请书（2017.6.28），证明林场没有林权证村集体有权继续按历史传统集体林地范围使用集体林地；8.关于提供林地权属证明材料申请的回复，证明林场没有公开档案信息没有提供林权证；9.申请书（2017.9.10），证明林场内各村集体向政府提出土地等各资产的确权要求；10.涉案《处罚决定书》，证明处罚决定缺乏事实依据。被告清远市林业局辩称，一、原告因擅自改变林地用途，在没有办理审批许可的情况下在林地上兴建房屋，被告因此对其作出行政处罚，认定事实清楚。2019年5月8日，被告的执法人员在清远市清城区*******“老虎窿”发现一座平房，因房屋所在位置有削坡痕迹，所以立案进行处理。同日，被告向原告负责人钟伟权了解相关事实，从被告所制作的《询问笔录》可以证实，原告在2017年通过村民会议，同意修建一个水塘及水塘旁修建小屋，2018年3月起兴建小屋写小屋位置是清远市清城区银盏林场银中工区钟屋村“老虎窿”水塘西边，小屋未兴建前是一个缓坡地，种植竹树，原告削平了一点坡地填平后加盖了涉案平房。被告在2019年5月16日向原告村民钟桂平查询相关案件事实时，钟桂平也确认了上述事实。被告在2019年5月8日向银盏林场护林员蔡荣所制作的《询问笔录》可以证实涉案平房建造前该片土地是一条山冲，没有建筑，山岭上种的是松杂树。为查明相关事实，被告在2019年5月9日委托具备林业工程师资格的黄建军、叶剑奇对涉嫌擅自改变林地用途现场的地籍、地类及面积进行鉴定，被告组织了相关人员到达涉案现场进行勘查、检验，并拍摄了现场照片和制作了现场图片，经原告负责人钟伟权核实，确认所拍照片是涉案平房所在地，所拍照片属实。2019年5月14日，鉴定人黄建军、叶剑奇作出《银中工区II林班2001小班使用林地现场鉴定意见书》，调查结论为银中工区II林班2001小班钟屋村“老虎窿”现场(北纬23°30'55.14〞，东经113°06'49.68〞)地类为乔木林地，面积为102平方米，原告负责人钟伟权于2019年5月16日在上述鉴定意见书上签名，并表示对102平方米无异议。2019年5月14日，清远市银盏林场出具《证明》说明原告建造涉案平房没有到该林场办理林地使用手续。2019年5月15日，清远市银盏林场向被告出具《证明》，说明地籍为银中工区II林班2001小班的林地属于银盏林场所有，并向被告出示了《林权证》(证号:清城区林证字(2005)第000016号)，该《林权证》进一步证实涉案平房所占用土地地类属于林地。原告在林地上建造房屋前没有办理变更土地用途的审批手续，其行为属于擅自改变林地用途的违法行为，被告据此对原告作出行政处罚，认定事实清楚。二、由于原告存在擅自改变林地用途的违法行为，占用了林地用作建设用地，但建造平房以前并没有按照法律规定向县级以上人民政府林业主管部门申请办理建设用地审批手续，不管涉案林地是否属于原告所有，原告的行为已经违反了国家强制性的规定，被告根据《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第二条第四款、第四十二条第一款、第四十三条第一款的规定对原告作出罚款及责令恢复原状的行政处罚适用法律正确。三、被告对原告作出行政处罚符合《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，应当予以维持。被告在2019年5月8日发现原告存在涉案擅自改变林地用途的违法行为后，依法对相关人员进行询问调查，并委托了具有鉴定资格的林业工程师对“老虎窿”现场的地籍、地类及面积进行鉴定，并向清远市银盏林场调查原告使用涉案林地建造平房前是否办理林地用途审批手续，经调查确认，原告存在擅自改变林地用途的违法行为，但由于情节轻微，被告根据《广东省林业行政处罚自由裁量实施标准》及《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定拟对原告作出责令6个月内回复原状并处罚款1020元的行政处罚。被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定于2019年5月28日向原告的负责人送达《行政处罚告知书》，告知原告在清远市清城区*********老虎窿林地上建造的房屋面积达102平方米，构成擅自改变林地用途的违法行为，告知原告拟对其作出的处罚内容，同时告知原告在收到告知书之日起3日内可以提出陈述、申辩意见。原告负责人钟伟权同日签名确认收到告知书，并表示愿意接受处罚，不陈述、不申辩。被告根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定在2019年5月31日作出涉案《处罚决定书》，原告收到后在2019年6月4日缴纳了罚款1020元，由于原告没有按照《处罚决定书》要求在2019年11月27日前恢复原状，被告在2019年11月27日向原告作出清林罚催告字[2019]第2号《行政强制执行催告书》，催告原告在履行恢复原状的义务，被告作出行政处罚的程序符合法律规定，应当予以维持。综上所述，涉案平房所占用土地地类属于林地，不管原告是否对涉案林地是否享有所有权，其在没有办理土地变更用途审批手续的前提下把林地用作建设用地的行为违反了《中华人民共和国森林法》的规定，被告所作出的涉案《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据、依据：1.受理报警登记表，证明被告发现涉案事实；2.询问笔录，证明被告调查案件事实；3.鉴定聘请/委托书、现场检查（勘验）笔录，现场图、勘验照片，证明被告调查取证；4.银中工区Ⅱ林班2001小班使用林地现场鉴定意见书、广东省专业技术资格证，证明涉案平房占用土地的地类属于林地；5.证明、林权证，证明涉案建筑没有办理林地使用手续；6.送达地址确认书、行政处罚告知书、送达回执，证明被告告知原告作出行政处罚的事实、处罚内容及权利；7.涉案《处罚决定书》、送达回执、罚款收据、行政强制执行催告书、送达回执、张贴行政强制执行催告书现场照片，证明被告向原告送达处罚决定，并向其催告；8.银盏林场证明，证明涉案房屋位于清城区林证字（2005）第000016号证件的权属范围以内。法律依据：《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条、第四十三条。经庭审质证，原告的质证意见是：对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性不予确认，该登记表没有报警人的名称；证据2的关联性有异议。该询问笔录先入为主认为涉案林地是国有林地而不是集体用地；证据3有异议。勘验机关为行政执法机关，原告的代表人钟伟权并无到现场进行勘验，勘验图的真实性有误；证据4有异议。鉴定意见书存在先出结果后出决定的嫌疑，鉴定人的主体资格不合法，鉴定方法不科学；证据5的关联性有异议。被告处罚对象是原告，而不是银盏林场；证据6的合法性、关联性有异议；证据7有异议；证据8不能作为处罚决定的证据。被告适用法律错误。被告的质证意见是：对原告提供的证据1至9的真实性由法庭确认，与本案无关；证据10的真实性、合法性无异议，证明内容有异议，被告作出的处罚决定认定事实清楚。本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据10，是被诉行政行为，其合法性在本案认为部分论述；二、被告提供的证据1-8，本院确认其具有证据效力。三、原告提供的证据1-9，与本案无关，本院不确认其具有证据效力。经审理查明，2019年5月8日，被告接到相关举报线索后展开调查，并于2019年5月14日对原告涉嫌占用林地的行为作林业行政案件立案处理。被告对相关人员进行调查后，制作了《询问笔录》、《现场检查（勘验）笔录》及现场图等。2019年5月14日，鉴定人黄建军、叶剑奇出具《银中工区II林班2001小班使用林地现场鉴定意见书》，认定银中工区II林班2001小班钟屋村“老虎窿”现场(北纬23°30'55.14〞，东经113°06'49.68〞)的地类为乔木林地，面积为102平方米，原告的代表人钟伟权于2019年5月16日在上述鉴定意见书上签署“对102平方米无异议”的意见。2019年5月14日，清远市银盏林场出具《证明》，说明清远市清城区银盏林场银中工区钟屋村“老虎窿”的平房，没有到该林场办理林地使用手续。2019年5月15日，清远市银盏林场出具《证明》，说明地籍银中工区II林班2001小班的林地属于银盏林场所有，并提供清城区林证字(2005)第000016号《林权证》证实。被告调查后，认定原告于2008年期间，未经林业主管部门审核同意，在没有办理《征占用林地使用许可证》的情况下，在清城区国营银盏林场钟屋村“老虎窿”林地上修建房屋，改变林地用途面积为102平方米。被告于2019年5月28日作出清林罚权告字[2019]第2号《行政处罚告知书》，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容和享有的陈述、申辩权。同日，原告代表人钟伟权签署“我愿意接受处罚，不陈述、不申辩”的意见。2019年5月31日，被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成了擅自改变林地用途的违法行为。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款及《广东省林业行政处罚自由裁量实施标准（试行）》中轻微情节的规定，作出涉案《处罚决定书》，决定对原告处以下行政处罚：1、责令6个月内限期恢复原状；2、并处罚款1020元。同时，一并告知当事人应当自收到《行政处罚决定书》之日起15日内按指定方式缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，亦告知了当事人申请复议和诉讼的权利。被告于同日将涉案《处罚决定书》送达给了原告的代表人钟伟权。2019年6月14日，原告缴纳了罚款1020元。2019年11月27日，被告催告原告履行恢复原状的义务。原告不服涉案《处罚决定书》，于2019年11月29日向本院提起行政诉讼。本院认为，本案是不服林业行政管理纠纷。本案主要审查被告作出的涉案《处罚决定书》是否合法。原告对在清远市清城区国营银盏林场银中工区钟屋村地名“老虎窿”的林地上修建102平方米的平房已经表达了“对102平方米无异议”的意见，在庭审中承认其建设的平房未经相关职能主管部门审核同意，涉案的林地有清远市银盏林场提供的《林权证》证实了地类性质。因此，被告作出涉案《处罚决定书》认定的事实清楚，本院对此予以确认。《中华人民共和国行政处罚法》第六条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”本案中，被告作出涉案《处罚决定书》前，已经告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容和享有的陈述、申辩权，充分保障了当事人享有的权利，原告亦签署“我愿意接受处罚，不陈述、不申辩”的意见。因此，被告作出涉案《处罚决定书》的程序合法。《中华人民共和国森林法》第十八条规定“进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。…”《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。…”本案中，原告占用林地修建102平方米的平房，未经林业主管部门审核同意，未办理建设用地审批手续，被告根据上述法律、法规作出涉案《处罚决定书》并无不当，适用法律正确。综上所述，被告作出的涉案《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告请求撤销涉案《处罚决定书》的依据不足，理由不充分，本院不予支持。至于原告认为涉案林地的所有权问题，并不是需要被告处理的事项，亦不是本院在本案审查的范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告国营银盏林场银中工区钟屋经济合作社的诉讼请求。本案受理费50元，由原告国营银盏林场银中工区钟屋经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘玉琪人民陪审员  胡建新人民陪审员  陈志锋二〇二〇年四月二十三日书 记 员  阮思然附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。