宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4580号 上诉人（一审原告、反诉被告）：唐山通宝停车设备有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区公园道**。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，北京市中闻律师事务所律师。 上诉人（一审被告、反诉原告）：宁夏通宝嘉瑞停车设备有限公司，住，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心****/div> 法定代表人：徐某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：季某，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常某，男，1969年5月1日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人唐山通宝停车设备有限公司(以下简称唐山通宝公司)、宁夏通宝嘉瑞停车设备有限公司（以下简称通宝嘉瑞公司）因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初4200号民事判决书，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 唐山通宝公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书，并依法改判；2、本案案件受理费等由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人设计、制造的停车设备不存在质量瑕疵，上诉人不应对被上诉人进行赔偿及承担违约责任。2、关于设备鉴定，鉴定结论内容是由被上诉人自身造成，与上诉人无关。3、被上诉人强行驱赶上诉人委派的维保人员，导致上诉人维保不能。 通宝嘉瑞公司答辩称：由于唐山通宝公司向通宝嘉瑞公司交付了不符合投标文件的停车设备，且已交付的停车设备存在严重设计及质量瑕疵，通宝嘉瑞公司要求唐山通宝公司提供维修服务遭拒，给上诉人造成了巨大的经济损失，为保证案涉停车设备的正常安全使用，上诉人需投入巨大的人力及物力，请二审法院结合本案的实际情况，综合考虑答辩人的答辩意见，依法裁判。 通宝嘉瑞公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决第二项关于经济损失金额及第三项的判决，将第二项判决关于经济损失部分改判为：“被上诉人向上诉人支付各项经济损失共计539498.5元”；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、唐山通宝公司应为其过错给上诉人造成的损失承担全部的经济赔偿责任，而一审判决将40%的责任划分给没有过错的上诉人明显违反了公平正义的基本原则，严重侵害了上诉人的合法权益，应依法予以纠正。2、一审判决按照18元/月计算维保费用存在严重错误，应依法予以纠正。3、被上诉人应向上诉人赔偿因增加护板产生的全部费用45500元。4、一审法院未支持人工拆卸、安装、调试费、辅材费明显不合理。5、一审判决书从被上诉人应向上诉人赔偿的各项损失中扣减质保金105027.5元存在严重错误，应依法予以纠正。 唐山通宝公司答辩称，涉案责任是宁夏通宝自行造成的，有人为损害的现象，所以让唐山通宝承担责任不合理，质保金是合同款的一部分，不能单独分离出来，只是合同款的延期支付，一审判决中支持了宁夏通宝的维保费，不同意宁夏通宝的上诉请求。 唐山通宝公司一审诉讼请求：1、判令被告支付原告合同欠款615448.64元；2、判令被告向原告支付违约金（自2014年12月31日起每日按应付款金额千分之一的标准向原告支付，计算至实际付清之日）。3、本案诉讼费全部由被告承担。诉讼过程中增加诉讼请求，要求被告支付质保金105027.50元。 通宝嘉瑞公司反诉请求：1、反诉被告赔偿反诉原告各项经济损失412380元，2、反诉被告支付反诉原告违约金420110元（按合同总价的20%计算）；3、反诉案件受理费由反诉被告负担。 一审法院认定事实如下：云天公司的云天“城市1号”地下机械;地下机械式立体停车设备工程经过招投标标。2013年5月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《机械车停车设备销售及安装合同》约定：乙方为甲方城市1号供应PSH-2型二层升降横移式立体停车设备151个及简易升降子母机6套，停车设备单价13090元，子母机单价20660元，设备款总计2100550元；本合同价格包括停车设备的设计、制造、运输费（不含与停车设备相关的土建基础、主供配电、消防、暖通、照明等辅助工程费用）；安装费用151000元由设备的使用方云天公司与唐山通宝公司另行签署安装合同；付款方式及期限：合同签订之日起7个工作日内，甲方向乙方支付合同设备款10%作为预付款计24万元；乙方将合同约定的机械式停车设备全部运抵甲方施工现场钢结构安装完毕，甲方向乙方一次性支付90万元；设备安装完毕并经当地政府检验部门验收合格后，甲方向乙方支付至合同设备总价款的95%即855522.50元；预留合同设备总价的5%即105027.50元作为质保金，质保期两年结束无质量问题且乙方无其他违约行为，质保金一次性支付给乙方。质量要求：执行国家及行业标准、规范。产品执行的技术标准：GB17907-1999《机械式停车设备通用安全要求》、JB/T8713-1998《机械式停车设备类别、型式与基本参数》、JB/T8910-1999《升降横移类机械式停车设备》；卖方对质量负责的条件和期限：停车设备的保修期为自当地特种设备监督检验机构对停车设备验收合格之日起24个月；质保期内因卖方设备和安装质量原因导致设备出现故障，卖方应及时赶到现场处理故障，负责免费维修保养，逾期甲方有权委托他人维修；质保期内乙方定期对设备进行保养；鉴于机械停车设备所涉及的技术条件比较复杂，为确保设备运行质量，机械停车设备免费保修期满后，原则上由卖方进行有偿维保，双方于保修期满前30日历日，经协商一致另行签订《机械停车设备维护保养合同》，乙方将提供完善的维保服务，并在维保期内提供优惠价格的配件；本合同151个车位、6套子母机加工及安装总工期为80日历日，其中设计、制造、采购工期40日历日，现场安装、调试、交验40日历日；甲方责任：甲方收到乙方提供的与停车设备相关的土建基础、电源引入、接地点位置、排水、消防、暖通及库区照明等辅助工程的设计要求（设备相关配合图）后三日内予以确认，并书面回复乙方；乙方责任：甲乙双方书面确认停车设备平面布置方案后十日内，向买方提供与停车设备相关的土建基础、电源引入、接地点位置、排水等辅助工程的设计要求（设备相关配合图）；甲乙双方应在特种设备检测检验合格后15日内完成设备交接；违约责任：任何一方未按合同约定履行义务则视为违约，违约方承担违约责任；因乙方原因导致总工期拖延，则每逾期一天，乙方应向甲方支付合同总额千分之一的违约金；甲方未按本合同约定的期限向乙方支付合同款，则每逾期一天，甲方应向乙方支付合同总额千分之一的违约金。合同签订后，原告对现场勘察后进行设计并制造。2013年8月，原告进场施工，在施工过程中，施工现场正式电源一直没有安装到位，2014年4月，正式电源才通。2014年4月15日，151个立体停车设备安装完毕并经宁夏回族自治区机电特种设备安全检验所检验合格，该所出具了《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》。2015年3月，立体停车设备交付单位云天公司开始使用。在运行过程中，云天公司于2015年5月15日向被告发送了《关于城市1号小区机械式停车位存在问题整改的函》，该函载明其在使用停车设备时发现设备存在的问题主要有：停车设备存在二层载车板从一层升起时，安全挂钩及链条吊耳会将一层载车板吊起、防松链开关不起作用、横移轨道锈蚀、部分链条防松链被屏蔽不起作用等问题。被告已向原告支付了1380073.86元货款，剩余设备款及质保金款720476.14元被告以立体停车设备存在质量为由不予支付，故原告诉至一审法院，被告提起反诉。 另查明，2013年6月17日，原告（丙方）与被告（乙方）及云天公司（甲方）签订了《机械式停车设备销售安装合同》约定：乙方为甲方城市1号项目提供PSH-2型二层升降横移式立体停车设备151个及简易升降子母机6套，丙方负责安装；质保期停车设备的保修期为自当地特种设备监督检验机构对停车设备验收合格之日起24个月；质保期内乙方每月进行一次保养。 针对被告的反诉请求，经被告申请，一审法院通过银川市中级人民法院委托国家起重运输机械质量监督检验中心对涉案及蓝泰广场地下一层的停车设备进行了鉴定，原告为此支付鉴定费用30000万元。鉴定要求：1.对两层升降式停车设备是否存在一层载车板受到挤压平移，二层载车板从一层升起时，安全挂钩及链条吊耳会将一层载车板吊起，以及是否存在严重设计缺陷进行鉴定；2.对自制的防松链开关系统故障频繁，长期使用是否能够达到使用功能做出鉴定：3.对安装的横移导轨大部分是否生锈，是否应予以更换进行鉴定；2017年12月4日，国家起重运输机械质量监督检验中心作出了《产品质量鉴定报告》。鉴定报告第三部分鉴定情况分析为：1.对两层升降式停车设备是否存在一层载车板受到挤压平移，二层载车板从一层升起时，安全挂钩及链条吊耳会将一层载车板吊起，以及是否存在严重设计缺陷的鉴定情况。随机抽查的三组两层升降横移类机械式停车设备鉴定勘察实验情况表明：两组试验时出现二层在车板降至一层后，在操作人员人工动作设置使一层载车板受到挤压向二层载车板平移，两载车板间隙到5㎝左右时，提升二层载车板，二层载车板提升其安全挂钩及链条吊耳会将一层载车板一同吊起的现象；第三组实验时由于在载车板上存放汽车，没有进行这个项目的实验，不能判断是否一定会发生该现象。但从现场勘查情况来看，此种结构在间隙较小时两载车板会发生干涉，链条吊耳的承载连接板及安全挂钩固定板会在一层载车板边梁下面，二层载车板提升时链条吊耳与安全挂钩连接板带起一层载车板的概率较大。因此，可以判断，所鉴定的两层升降横移式类机械式停车设备，在一层载车板受到挤压平移使两载车板间隙到5㎝左右甚至更小的特定条件下，二层载车板从一层升期时，其安全挂钩及链条吊耳会将一层载车板吊起，此类现象在设计上采取相应的防护措施是可以避免的。2.对自制的防松链开关系统是否故障频繁，长期使用是否能够达到使用功能鉴定情况。通过随机抽取现场的三组两层升降横移类机械式停车设备试验勘查：（l）目前防松链开关都不起作用；（2）部分防松链开关与提升链条脱离，防松链开关与提升链条接触不紧；（3）电控柜里的防松链开关接触器进行了短接，在线路上使防松链开关失效；（4）电控柜里的防松链开关取消短接后，设备报故障不能动作。防松链开关是升降横移类机械式停车设备必需的安全保护措施，应通过采取相应的措施使其能正常起作用，从而保证设备安全运行。3.对安装的横移导轨大部分是否生锈，是否应予以更换进行鉴定：通过随机抽取的三组两层升降横移类机械式停车设备，发现大部分横移导轨存在不同程度的锈蚀现象，有的还较严重。虽然目前轨道锈蚀对车库运行没有造成大的影响，但锈蚀会导致造成轨道的强度削弱，影响轨道的使用寿命，随着锈蚀程度的不断加重，轨道强度逐步削弱直至报废。鉴定结论如下：1.一层载车板受到挤压平移使两载车板间隙到5㎝左右甚至更小的特定条件下，二层载车板从一层升起时，其安全挂钩及链条吊耳会将一层载车板吊起，此类现象在设计上采取相应的防护措施是可以避免的：2.所鉴定设备的防松链开关目前均不起作用；3.所鉴定设备横移导轨大部分锈蚀，目前轨道锈蚀对车库运行没有造成大的影响，但锈蚀会导致轨道强度削弱，影响轨道的使用寿命。 案件审理中，鉴定人员针对原告就鉴定报告存在质疑的问题予以答复。1、在遵照国家或行业标准的前提下，如果将防松链开关短接是否符合安全操作要求？短接的情况下是否符合特检部门的验收要求？答复：防松链检测装置是升降横移类机械式停车设备的安全保护装置，是必备的安全保护措施，在型式试验、安装监督检验、定期检验所依据的特种设备安全技术规范中，均要求防松链检测装置应能正常起作用，不允许短接。在短接的情况下是不符合验收要求的。2、防松链开关的设计年限是否必须要与停车设备的使用年限保持一致？到达设计年限是否需要重置或更换？答复：在国家和行业标准中都未对停车设备防松链开关的使用年限作规定，在GB/T31052.11-2015《起重机械检查与维护规程》第十一部分“机械式停车设备”中规定防松链检测装置的检查方法、内容和处置方式，在检查出问题时，应维修或更换。3、设备横移导轨是否需要日常养护？哪些因素可能会导致导轨生锈？导轨生锈后是否必需要进行更换？在现状的条件下导轨是否有必须更换的必要？答复：GB/T31052.11-2015《起重机械检查与维护规程》第十一部分“机械式停车设备”中规定了机械式停车设备的维护要求，设备的产品使用说明书中也应该对使用维护要求作出规定；在JB/T8910-2013《升降横移类机械式停车设备》中规定了停车设备的正常工作条件，设备制造不当或使用环境不当都可能导致导轨生锈。锈蚀会导致轨道强度削弱，影响轨道的使用寿命。但目前暂时还没有更换的必要。 再查明，2013年10月20日，本案原告（唐山通宝）与本案被告（宁夏通宝）签订了《机械式停车设备销售安装合同》，宁夏通宝向唐山通宝采购型号为PSH-2两层升降横移式停车设备301个用于宁夏蓝泰广场二期（蓝泰广场地下负一层），唐山通宝负责设计、制造、安装及调试。合同签订后，唐山通宝履行了合同并将301个立体停车位交付宁夏通宝由业主使用。因宁夏通宝未将全部设备款支付唐山通宝，唐山通宝于2016年5月17日诉至本院要求宁夏通宝支付剩余设备款（原告同时起诉三个案件，其中包括上述案件及本案，另外还有原告与宁夏蓝泰实业有限公司买卖合同纠纷一案），宁夏通宝提起反诉要求其赔偿因设备存在质量问题给其造成的经济损失。案件审理过程中，经宁夏通宝申请，本院通过银川市中级人民法院委托国家起重运输机械质量监督检验中心对蓝泰广场地下一层及二层的停车设备进行了鉴定。鉴定部门作出了《产品质量鉴定报告》。针对宁夏通宝要求唐山通宝赔偿各项损失的诉讼请求，结合国家起重运输机械质量监督检验中心所做的《产品质量检验报告》，经宁夏通宝申请，本院于2018年11月8日委托宁夏宏源工程造价咨询有限公司对以下内容进行鉴定：1、……。2、更换防松链开关所需要的费用。3、更换横移导轨所需要的费用。鉴定部门于2019年3月20日作出宁宏司鉴（2019）001-a号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：1、可确定工程造价为0元；2、不可确定工程造价为767807.04元。（1）……；（2）更换防松链开关费用226454.55元；（3）更换横移导轨费用215859.36元。分析说明：本鉴定意见分为可确定工程造价金额与不可确定工程造价金额，可确定工程造价金额是由原、被告双方提供的证据资料经质证或未能进行质证双方互不认可以此为依据按照各自的证据资料分别计算出的工程造价金额。对于不可确定工程造价金额由法院判定。 一审法院认为，原告与被告签订的《机械式停车设备销售及安装合同》是双方当事人真实意思的表示，该合同合法、有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。一、本诉部分。原告按照合同的约定为被告设计、制造了PSH型2层两层升降横移式停车设备并交付云天公司使用，被告应按照约定向原告支付合同款项。涉案设备款合计2100550元（包含6套简易升降字母式立体停车设备款项123960元），被告已向原告支付了1380073.86元货款，剩余设备款615448.64及质保金105027.50元被告以立体停车设备存在质量问题，给被告造成经济损失为由未付。原告要求被告支付剩余设备615448.64元及质保金105027.50元条件是否成就。1、按照合同约定的付款期限，设备安装完毕经当地政府检验部门验收合格后，被告向原告支付设备款至合同总价的95%即1995522.50元。涉案停车设备于2014年4月15日经宁夏机电特种设备安全检验所检验合格，被告应支付原告设备款达到合同总价的95%即1995522.50元，被告只支付了1380073.86元，故被告应将剩余的设备款615448.64支付原告。2、就质保金的支付条件，案涉合同约定：质保期（质保期为24个月）两年结束后无质量问题且原告无其他违约行为，质保金被告一次性支付原告。涉案停车设备监督检验机构于2014年4月15日检验合格，保修期应至2016年4月15日，现停车设备的保修期已过，原告可以向被告主张质保金。但在保修期间，被告认为原告安装的停车设备在运行过程中出现质量问题拒绝向原告支付剩余款项，现因涉案设备的质量问题被告向原告主张权利，要求其赔偿损失，该停车设备经鉴定部门鉴定确实存在质量瑕疵，故原告要求被告支付质保金的请求不能成立。关于原告主张的违约金。被告就剩余设备款615448.64元未按照合同约定的时间向原告支付构成违约，应承担违约责任，支付原告违约金。原告按照应付款金额每日1‰向被告主张违约金过高，违约金一审法院以被告应支付原告设备款的15%确定为92317元。综上，被告应支付原告设备款615448.64元及违约金92317元，合计707765.64元。 二、反诉部分。原告为被告设计、生产、制造的停车设备经鉴定部门鉴定存在以下问题：1、一层载车板受到挤压平移使两载车板间隙到5㎝左右甚至更小的特定条件下，二层载车板从一层升起时，其安全挂钩及链条吊耳会将一层载车板吊起，此类现象在设计上采取相应的防护措施是可以避免的：2、所鉴定设备的防松键开关目前均不起作用；3、所鉴定设备横移导轨大部分锈蚀，目前轨道锈蚀对车库运行没有造成大的影响，但锈蚀会导致轨道强度削弱，影响轨道的使用寿命。原告作为出卖人，应按照约定设计、制造停车设备并保证质量，以充分满足权利人的要求。但原告设计、制造的停车设备存在质量瑕疵，给被告造成了一定的经济损失，原告应予以赔偿。一、关于鉴定部门鉴定所存在问题的损失，该部分损失本院以《产品质量监督检验报告》确定存在的问题及现场情况分析为依据，结合原告与被告通宝公司就蓝泰广场二期签订《机械式停车设备销售安装合同》所涉及的301个PSH型2层两层升降横移式停车设备存在问题被告要求赔偿损失鉴定部门所做的《工程造价鉴定意见书》中的造价来确定。1、关于防松链开关存在质量问题的损失。防松链开关是升降横移类机械式停车设备的安全保护装置，是必备的安全保护措施，在型式试验、安装监督检验、定期检验所依据的特种设备安全技术规范中，均要求防松链检测装置应能正常起作用，不允许短接。原告为被告安装自制的停车设备的防松链开关检目前均不起作用，应予以更换，原告未提交证据证明防松链开关不起作用系被告所为，故原告应承担更换费用。更换费用一审法院以《工程造价鉴定意见书》中确定的更换防松链开关费用226454.55元为依据，因该份《工程造价鉴定意见书》中确定的更换防松链开关费用226454.55元系301个车位的费用，本案车位151个，更换费用应确定为113603元（226454.55元÷301个×151个）。另外，从云天公司2015年5月15日向被告发送的《关于城市1号小区机械式停车位存在问题整改的函》可以看出，并不是所有的防松链开关失去作用，故更换费用酌情确定为113603元的60%即68161.80元。2、关于横移导轨锈蚀的损失。目前，涉案停车设备大部分的横移导轨存在不同程度的锈蚀现象，鉴定部门认为，目前轨道锈蚀虽然对车库运行没有造成大的影响，但锈蚀会造成轨道的强度削弱、影响轨道的使用寿命。鉴于轨道存在不同程度的锈蚀问题，从停车设备使用寿命40年的期限考量，横移导轨予以更换比较妥当。更换费用以《工程造价鉴定意见书》确定的215859.36元为依据。另外，因设备制造不当、使用环境不当、维护保养不及时等因素都可能导致导轨生锈，故更换横移导轨的费用应被告自行承担部分，根据鉴定部门勘察现场的情况分析及本院勘察现场导轨的锈蚀程度，该部分费用原告承担60%。《工程造价鉴定意见书》中确定的更换横移导轨费用215859.36元系301个车位的费用，本案车位151个更换费用应确定为108288元（215859.36÷301个×151个），原告承担60%为64972.80元（108267元×60%）。二、关于被告主张的鉴定存在问题以外的损失。1、维保费用。案涉合同约定：质保期内原告定期对设备进行保养。原告在保修期内确未提供维保服务，被告委托其他维保人员对停车设备进行了日常维护，该笔费用应由原告支付被告。被告按照每个车位每月70元计算维保费用没有依据，维保费用本院参照蓝泰广场负二层停车设备合同中原告向蓝泰实业有限公司出具的承诺函中承诺的小包每个车位每月18元计算。合同约定的质保期24个月，被告主张24个月的维保费应为65232元（18元×151个×24个月）。2、被告主张的增加一层载车板护板、增加后护板、人工拆卸、安装、调试等费用没有依据，故被告主张的其他费用一审法院不予支持。三、关于被告主张的违约金及鉴定费用。按照合同约定，本合同151个车位、6套子母机加工及安装总工期为80日历日，但涉案停车设备于2014年4月才经验收，且停车设备经鉴定存在质量问题。原告的行为构成违约，应承担违约责任，支付被告违约金，被告按照合同总价款的20%主张违约金没有依据，违约金一审法院按照原告应赔偿被告金额198366.60元（68161.80元+64972.80元+65232元）的15%确定为29754.99元。涉案的停车设备经鉴定确实存在设计缺陷及质量瑕疵，故被告申请鉴定所支出的鉴定费用30000元由原告承担，被告支付的鉴定人员的差旅费用及住所费用由被告自行承担。上述原告应赔偿被告各项损失共计198366.60元，扣减质保金105027.50元，原告还应赔偿被告经济损失93339.10元，并支付违约金29754.99元及鉴定费用30000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十三条规定，判决：一、被告宁夏通宝嘉瑞停车设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐山通宝停车设备有限公司货款615448.64元及违约金92317元，合计707765.64元；二、反诉被告唐山通宝停车设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告宁夏通宝嘉瑞停车设备有限公司经济损失93339.10元，并支付违约金29754.99元、委托鉴定费用30000元，合计153094.09元；三、驳回反诉原告宁夏通宝嘉瑞停车设备有限公司的其他反诉请求。以上一、二项相抵后，被告宁夏通宝嘉瑞停车设备有限公司支付原告唐山通宝停车设备有限公司554671.55元。本诉案件受理费11005元，财产保全费3598元，由被告宁夏通宝嘉瑞停车设备有限公司负担；反诉案件受理费6062元，原告唐山通宝停车设备有限公司负担2183元，被告宁夏通宝嘉瑞停车设备有限公司负担3879元。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，唐山通宝公司、通宝嘉瑞公司对双方之间存在买卖合同关系不持异议，双方应按合同约定履行各自义务。对唐山通宝公司所提上诉理由，经查，一审法院依据委托鉴定机构作出的鉴定报告，认为唐山通宝公司设计、制造的停车设备存在质量瑕疵，给通宝嘉瑞公司造成了一定的经济损失，判令唐山通宝公司赔偿通宝嘉瑞公司经济损失、支付违约金、承担鉴定费用并无不当。因唐山通宝公司提供的涉案设备存在质量瑕疵，一审法院对唐山通宝公司要求通宝嘉瑞公司支付涉案质保金的请求不予支持亦无不当，但在确定唐山通宝公司赔偿通宝嘉瑞公司的各项损失中对质保金105027.50元予以扣减，处理不当，二审予以纠正。唐山通宝公司、通宝嘉瑞公司所提其他上诉请求缺乏事实依据，不能成立，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初4200号民事判决第一项，即“被告宁夏通宝嘉瑞停车设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐山通宝停车设备有限公司货款615448.64元及违约金92317元，合计707765.64元；” 二、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初4200号民事判决第二项、第三项，即“二、反诉被告唐山通宝停车设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告宁夏通宝嘉瑞停车设备有限公司经济损失93339.10元，并支付违约金29754.99元、委托鉴定费用30000元，合计153094.09元；三、驳回反诉原告宁夏通宝嘉瑞停车设备有限公司的其他反诉请求”； 三、唐山通宝停车设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿宁夏通宝嘉瑞停车设备有限公司经济损失198366.60元，并支付违约金29754.99元、委托鉴定费用30000元，合计258121.59元； 四、驳回唐山通宝停车设备有限公司其他诉讼请求； 五、驳回宁夏通宝嘉瑞停车设备有限公司的其他反诉请求。 以上款项相抵后，宁夏通宝嘉瑞停车设备有限公司支付唐山通宝停车设备有限公司款项449644.05元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费11005元，由宁夏通宝嘉瑞停车设备有限公司负担10811元，唐山通宝停车设备有限公司负担194元，财产保全费3598元，由宁夏通宝嘉瑞停车设备有限公司负担；反诉案件受理费6062元，由唐山通宝停车设备有限公司负担3794.4元，宁夏通宝嘉瑞停车设备有限公司负担2267.6元。 唐山通宝停车设备有限公司缴纳的二审案件受理费11005元，由其自行负担；宁夏通宝嘉瑞停车设备有限公司缴纳的二审案件受理费8713元，由其负担5453.7元，唐山通宝停车设备有限公司负担3259.3元。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  王 刚 审判员  李**程 二〇二〇年五月二十九日 书记员  尉欣妍 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损方根据标的物性质、以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重做、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。