wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执623号申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行（下称民生银行襄阳分行）。住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路**广景碧云天。负责人胡勇，民生银行襄阳分行行长。被执行人秦桂明，女，1990年10月25日出生，汉族，住南漳县。被执行人襄阳市保隆农产品冷链物流有限公司（下称保隆公司）。住所地：襄阳市襄城区唐家巷路檀溪小区******右户。法定代表人秦桂明，保隆公司经理。被执行人杨俊，男，1975年7月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院于2019年12月25日作出的（2019）鄂0691民初2694号民事判决已发生法律效力，被执行人秦桂明、保隆公司、杨俊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人秦桂明、保隆公司、杨俊123万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年五月二十七日书记员  冯 喆
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执865号申请执行人：尹红敏，女，汉族，1989年9月11日生，福建省福清市人，居民，住昭通市昭阳区。被执行人：黄帅，男，汉族，1993年1月20日生，昭通市鲁甸县人，住昭通市昭阳区。申请执行人尹红敏依据已发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初2003号民事判决书，于2020年4月8日向本院申请执行，我院受理后依法进入执行程序。本院在执行过程中双方达成如下和解协议：一、黄帅于2020年5月20日起，每个月付尹红敏3000元；二、执行费109元于2020年5月20日前缴纳。双方当事人达成和解协议是双方当事人的真实意愿，我院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执865号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程静华二〇二〇年五月二十日书记员  冯权彪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终270号上诉人（原审被告）：东莞市德尔能新能源股份有限公司，住所地：广东省东莞市********。统一社会信用代码：914***********582L。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审原告）：深圳市知行科技开发有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区****南***************。统一社会信用代码：914********7678446。法定代表人：樊某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：何鹏，该公司员工。上诉人东莞市德尔能新能源股份有限公司因与被上诉人深圳市知行科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初1026号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市德尔能新能源股份有限公司上诉称，本案深圳市知行科技开发有限公司为请求支付货币的一方，根据民诉法司法解释第十八条第二款关于争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，请求支付货币一方所在地法院享有管辖权。深圳市知行科技开发有限公司所在地为广东省深圳市宝安区****，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。深圳市知行科技开发有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。东莞市德尔能新能源股份有限公司与深圳市知行科技开发有限公司并未约定管辖，东莞市德尔能新能源股份有限公司作为原审被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，东莞市德尔能新能源股份有限公司住所地为东莞市大朗镇，属于原审法院辖区范围，原审法院对本案享有管辖权。东莞市德尔能新能源股份有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年五月二十五日书记员  赖远辉
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝05破18号之三 申请人：重庆机床配件二厂管理人。 2020年4月30日，重庆机床配件二厂管理人向本院提出申请，称重庆机床配件二厂在偿付破产费用和共益债务后无可供分配的破产财产，请求本院终结重庆机床配件二厂破产程序。 本院认为，破产人无财产可供分配的，破产程序应当终结。管理人应当持本院终结破产程序的裁定，向重庆机床配件二厂的原登记机关办理注销登记。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款的规定，裁定如下： 终结重庆机床配件二厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈秀良 审 判 员 王丽丹 审 判 员 刘 杰 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 陶 蕾 书 记 员 谢淑霞
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执156号被执行人朱隽毅，男，汉族，1980年1月3日出生，住所地山东省荣成市本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0524刑初3号，于年月日向被执行人朱隽毅发出执行通知书，责令被执行人朱隽毅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱隽毅至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人朱隽毅相当元价值财产（详见扣押财产清单）。本裁定送达后立即生效。二〇二〇年五月十三日
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初6134号原告：徐跃民，男，1966年4月4日出生汉族，居民，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。被告：姜卫国，男，1970年7月28日出生汉族，居民，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘云捷，女，1973年10月25日出生汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区，系被告之妻。第三人：陶风兰，女，1945年10月3日出生汉族，居民，住烟台市芝罘区。第三人：姜虹，女，1974年4月10日出生汉族，居民，住烟台市芝罘区。第三人共同委托诉讼代理人：王敬禹，山东同济律师事务所律师。原告徐跃民与被告姜卫国、第三人陶风兰、姜虹申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐跃民及其委托诉讼代理人徐志波、被告姜卫国及其委托诉讼代理人刘云捷、第三人陶风兰、姜虹及二人共同委托诉讼代理人王敬禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐跃民向本院提出诉讼请求：请求法院判令继续执行姜永发名下的位于烟台市芝罘区的房屋（房产证号：37××96、土地证号：烟集建91字第**）。事实和理由：被告欠原告借款经法院已经判决并执行。执行中法院依法查封了登记于姜永发名下的位于烟台市芝罘区的房屋（房产证号：37××96、土地证号：烟集建：烟集建91字第**发系被告的父亲，现已去世。被告与第三人系姜永发的继承人。姜永发去世后，被告与第三人确认案涉房屋归被告所有。但第三人提出了执行异议后，贵院裁定第三人享有部分财产份额。原告对执行异议裁定不服。为此，原告提起执行异议之诉，请求法院依法判决。姜卫国辩称，原告的起诉没有事实和法律基础，应予驳回。这个房子不是我们的，是我父亲姜永发去世之后给我母亲陶风兰的，房产证也不是我们的。陶风兰、姜虹辩称，一、荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5525号民事调解书已发生法律效力，被告姜卫国应当用其个人财产履行还款义务。案涉房屋及房屋集体土地使用权均登记于姜永发名下，系姜永发与陶风兰的夫妻共同财产。二、根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。案涉房屋的集体土地使用权还是房屋，物权都未发生变动。陶风兰没有对房产做过任何处分，并明确表示该房产用于个人养老。房屋权属证书没有给过被告，也更不会同意被告将案涉房屋拿去抵押。三、在无法确定被告是否在案涉房屋占有份额的情况下，原告不能直接要求对被告姜卫国所占案涉房屋的份额申请执行，应另行代位起诉，在确定被告姜卫国可供执行财产的份额后，再对被告姜卫国的财产申请执行。四、姜虹的户口迁出，不代表其财产权利的丧失。综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜永发与陶风兰原系夫妻关系，二人育有一子一女，即姜卫国、姜虹。姜永发名下在烟台市镇私有（全民集体）房产证编号：37××96、集体土地建设用地使用证号：烟芝集建（91）字第28107号]。2006年，姜永发去世，陶风兰搬离该房屋另处居住，房屋权属证书交被告处保管，房屋由被告对外出租。2016年11月4日，本院立案受理原告徐跃民诉被告姜卫国民间借贷纠纷。后经本院组织调解，双方当事人于2017年6月28日自愿达成一致意见：“被告于2017年10月1日前偿还原告100000元，2017年12月31日前偿还原告1000000元，2018年5月1日前本息付清。如被告未按期还款，原告有权要求被告付清全部借款本息。案件受理费36116元，减半收取计18058元，财产保全费5000元，由被告负担。”本院依法作出（2016）鲁1082民初5525号民事调解书对上述内容予以确认。2018年10月26日，原告申请执行。2019年8月21日，本院作出（2018）鲁1082执2547号执行裁定书，裁定：“查封登记在姜卫国父亲姜永发名下位于烟台市房屋一处（房产证编号：37××96、集体土地使用权证号：烟芝集建91字：烟芝集建91字第**该房屋的替代物包括拆迁改造所置换的房产及拆迁补偿款。查封期限为三年”。2019年9月11日，陶风兰、姜虹向本院提出执行异议，称案涉房屋系姜永发、陶风兰的共同财产。姜永发去世后，姜卫国只享有六分之一的份额，请求解除对案涉房屋的查封。2019年9月25日，本院作出（2019）鲁1082执异137号执行裁定书，裁定：“一、中止（2018）鲁1082执2547号执行裁定对登记在姜卫国父亲姜永发名下位于烟台市房屋案外人陶风兰、姜虹应继承份额部分的执行。二、驳回案外人陶风兰、姜虹的其他异议请求”。原告对该裁定不服，遂成诉。原告当庭提交案涉房屋乡镇私有（全民集体）房产证原件、集体土地建设用地使用证原件及陶风兰、姜虹签字确认的房屋权属证明书原件各一份，主张上述证据均系在被告向其借款时向其交付的。其中，房屋权属证明书载明：“兹证明：座落于㎡，建筑面积133.06㎡，原产权姜永发（已去世），经家庭会议决定：该房产产权权属全部归姜永发之子姜卫国所有，特此证明。证明人姜卫国之母陶风兰、姜卫国之妹姜红”。被告称其于2012年因村里核实家庭房产信息，从陶风兰处拿走房产证及土地证，在向原告借款时将房权证及土地证交给原告。后因需向其他人借款，就从原告处将房权证及土地证要回交他人，后原告如何取得房权证及土地证其不清楚。第三人陶风兰称，房权证及土地证之前一直由姜永发保管，姜永发去世后，因旧村改造，其就将房权证及土地证交被告保管。就原告提交的房屋权属证明书，被告及第三人均称不记得如何形成、何人书写，对其载明的内容亦没有印象。陶风兰自称其自2006年起就未在案涉房屋居住，房屋交姜卫国及其妻子对外出租，租户是谁其不清楚，租金约1年1万元。姜卫国主张其与租户之间无书面租赁合同，房租亦是由其代收后转交陶风兰现金。被告及第三人未就上述主张提交相关证据。本院认为，本案的争议焦点在于第三人陶风兰、姜虹是否就案涉房屋享有足以排除执行的民事权利。根据庭审查明的事实可知，案涉房屋虽登记在姜永发名下，但姜永发去世后，第三人出具房屋权属证明书，约定房屋归被告所有，该房屋权属证明书系被告及第三人就案涉房屋遗产分配事宜达成的一致意思表示，结合陶风兰现已搬离案涉房屋多年、由被告持有房权证、土地证并对外出租等情况，应当认定案涉房屋已交被告管理使用，被告与第三人已按照房屋权属证明书就遗产分配事项的约定实际履行完毕，故第三人陶风兰、姜虹主张其就案涉房屋享有排除执行的民事权利，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求继续执行案涉房屋，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下：准予执行姜永发名下的位于烟台市芝罘区镇私有（全民集体）房产证编号：37××96、集体土地建设用地使用证号：烟芝集建（91）字第28107号]。案件受理费4400元，由姜卫国、陶风兰、姜虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘 畅人民陪审员  董立兰人民陪审员  宋彩虹二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张 兰
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0221行初26号原告王艳梅，女，1970年1月4日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人徐周辉,男,1968年10月15日生,汉族,住址同上。代理权限为特别授权。被告杞县阳堌镇人民政府。住所地：杞县阳堌镇南村。法定代表人王善良，镇长。原告王艳梅诉被告杞县阳堌镇人民政府要求确认行政行为违法一案。本院受理后，并依法组成合议庭，本院依法进行了审理,现已审理终结。原告诉称：原告的房屋位于杞县阳堌镇白塔村106国道旁,原告和家人在此居住至今,并以一层的门面房经营为生。原告的房屋纳入106国道拆迁范围内,被告乘原告家中无人,将限期拆除通知书张贴于原告的房屋上,通知书载明原告的房屋不符合《城乡规划法》六十五条，限自行三日内拆除。原告在对限期拆除通知书复议过程中，被告突然组织工作人员对原告的房屋拆除。被告在没有补偿的情况下，实施强制拆除房屋的行为在实体上和程序上均严重违法，严重地侵害了原告的合法权益。请求依法确认被告于2020年3月19日对原告房屋实施强制拆除的的行为违法。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定:法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，原告于2020年3月30日向杞县人民政府申请行政复议，杞县人民政府于2020年4月2日收到原告的行政复议申请，原告又于2020年5月13日向本院提起行政诉讼，因该案在法定复议期间内，应裁定不予立案，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告王艳梅的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  高瑞琴二〇二〇年五月二十二日书记员  王秋思
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初143号原告：刘茂伟，男，1971年3月26日出生，汉族，高中文化程度，吉林省长春市人，农民，住洛阳市西工区。被告：白庭芝，男，1948年9月26日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：谢秀云，女，汉族，汉族，住洛阳市涧****街坊**3门**，身份证号：410305194703263062。委托代理人：王帅帅，河南为民律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘茂伟诉被告白庭芝、谢秀云为合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘茂伟、被告白庭芝、谢秀云委托代理人王帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘茂伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助原告将一切有关大路口拆迁房屋的手续办理完。2、判决被告返还领取的过渡费3万余元及利息。3、判决被告承担本案的诉讼费及交通费。原告刘茂伟诉称：我是被告夫妇的二女婿,我与被告夫妇的二女儿白风琴于1996年结婚,婚后住在白庭芝、谢秀云夫妇在大路口村的旧房里。1998年我家与白庭芝、谢秀云夫妇各出2万多元将旧房子扒了重新盖成前后各二层中间是空院的的新房,计190余平方,约定两家各一半,未装修,新房盖好后,我夫妇一直居住,2002年5月6日,白庭芝与其子白彦伟来到我家,以要给白彦伟买婚房为由,要将这所大路口的房子作价10万元卖给我,我与妻子同意,由妻子的姨夫李振做证明人签了协议,因了解宅基地不让买卖,写成房屋抵押协议,并当场支付10万元现金,白庭芝将宅基证系谢秀云的名义交给我,完成了交易,一年后,我问过白庭芝、谢秀云夫妇如何处理,他们说没钱,房子归你。此后一直再未提此事,房子由我夫妇一家居住。2009年由于我夫妇的子女渐大,我夫妇自费20多万元在原190平方米房子上面加盖了两层,变成三层全封闭的结构.共500平方,并对内部进行了装修,盖房期间白庭芝一直来我家帮忙,未提出任何权属问题,转眼到了2011年底,我家因大路口村拆迁,由于宅基证改名不易,并且拆迁只赔房不赔地,所以我爱人白凤琴经其母谢秀云同意,从谢秀云处拿了身份证,以谢秀云的名义签了所有的拆迁协议,换了400平方米回迁期房,谢秀云夫妇也未提出任何异议,补偿款和过渡费也一直由我夫妇领取,到了2014年我夫妇去东北工作,便托白庭芝每年领取过渡费汇给我,白庭芝也一直履行。直到今年白庭芝突然以房价上涨为由提出要无偿得到300平方米的房子,并扣押过渡费,经协商未果,现已避而不见。综上所述,原告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定具状起诉被告认真履行合同。并赔偿相应损失。被告白庭芝、谢秀云辩称，1、1998年原被告双方是借贷关系，借款2万元，双方并没有恩怨，并不是原告起诉书中所说的双方约定合作盖房，1996年双方借款后，一直在老宅居住，原告为了经营其他生意需要，2020年5月6日白庭芝的儿子要结婚买房子，向原告夫妇借款8万元，加上之前借款2万元，共借款10万元，原告夫妇害怕被告无力偿还，所以提出了在借条上约定一年内不还，宅基地老宅为原告所有。原被告双方不存在房屋买卖关系，原告方占有房屋是基于借款合同中的违约条款，由于被告文化素质较低且年迈对法律不熟知，原告夫妇骗取二被告身份证领取拆迁款办理房屋拆迁手续。借条上谢秀云的签字是后来2019年原告夫妇骗所签上的。经审理查明：2002年5月6日，被告白庭芝、谢秀云向原告刘茂伟出具收条一份，载明“今收到刘利军人民币十万元整。给白彦伟购买商品房用，（用大路口一处住宅做抵押）一年内还清欠款，过期未还。大路口这一处住宅产权归刘利军所有。证明人：李振。”2011年12月16日，西工区洛北乡大路口村民委员会，谢秀云、洛阳市西工区政府、西工区洛北乡人民政府签订《大路口村拆迁补偿安置协议书》编号：大路口拆补（2011）741号。协议书载明“项目建设需要拆除乙方谢秀云房屋建筑面积500.976㎡，甲方一次性补偿乙方谢秀云1367**元”庭审中，原告称“《大路口村拆迁补偿安置协议书》“谢秀云”处签字为原告妻子白凤琴代签，并出具《委托书》一份，《委托书》载明“我叫谢秀云，女72岁，因身体不好不能亲自来大路口村办理大路口村我名下的拆迁房的事宜，现委托白凤琴作为我的代理人全权代表办理上述房产的过户变更登记和过渡费的代领事宜，委托时间自2009年6月23日至上述事宜办完为止。”另查明，案外人白凤琴系被告白庭芝、谢秀云二女儿，白凤琴与原告刘茂伟系夫妻关系。原告刘茂伟系吉林省大安市临江街十二委**村民。涉案房产土地为宅基地，为西工区大路口村农民集体所有。本院认为：《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十七条之规定，当事人在抵押合同中约定债务履行期届满抵押权人未受清偿时抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。2002年5月6日，被告谢秀云、白庭芝与原告刘茂伟签订的《收条》约定“如被告一年内未还清钱款，大路口村这一处住宅产权归刘茂伟所有”这一约定因违反法律法规的强制性规定而无效。2011年12月16日签订的《大路口村拆迁补偿安置协议书》已经办理完毕，且该协议书中主体为西工区洛北乡大路口村民委员会，谢秀云、洛阳市西工区政府、西工区洛北乡人民政府，故原告主张被告白庭芝、谢秀云协助办理一切有关大路口村拆迁房屋的手续的诉求无事实与法律依据，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十七条、《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘茂伟的诉讼请求。本案诉讼费550元，由原告刘茂伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王张洋二〇二〇年五月十五日书记员  闫帅辉
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初8472号 申请人：吴伟麟，男，1986年2月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托诉讼代理人：刘耀斌，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄浩辉，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 被申请人：冯巨成，男，1971年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 本院在审理申请人吴伟麟诉被申请人冯巨成租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯巨成的银行存款211739.50元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人吴伟麟的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人冯巨成的银行存款211739.50元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1578.70元，由申请人吴伟麟负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月十二日 书记员 吴倩雅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初2294号原告：夏冰，男，1987年1月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：赖云江，男，1977年5月22日出生，满族，户籍所在地辽宁省庄河市。原告夏冰与被告赖云江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏冰到庭参加了诉讼。被告赖云江经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还借款100000元；2.判令被告支付至付款时止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张于2019年4月14日向原告借款人民币壹拾万元整，借款期限为8个月，借款利息为月息1%，利息按四期支付，被告在每期月底前支付每期利息，被告除在2019年7月31日通过微信转账支付原告5000元之后一直未履行双方的借款协议，直至原告向贵院提起诉讼之日，被告都没有再向原告偿还任何借款。根据《中华人民共和国合同法》，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，但被告在取得借款后，拒不按约定履行还款义务，被告逾期未按约支付所借欠款。被告未答辩，亦未提交证据。为证明其主张，原告向法庭提交证据如下：证据1、借款合同1份。证明被告赖云江借款100000元并且约定每月利息1%，按照四期支付于2019年12月13日还清。证据2、收条1张。证明赖云江于2019年4月14日收到100000元。证据3、微信、支付宝转账截图打印件2张，中国建设银行个人网上银行转账记录截图打印件1张。证明原告于2019年4月14日、4月15日、4月16日通过微信转账给赖云江共计85000元，2019年4月15日通过银行转账给赖云江5000元，2019年4月16日通过支付宝转账给赖云江10000元。经审理查明，原告夏冰与被告赖云江于2019年4月14日签订《借款合同》，约定原告借给被告人民币壹拾万元整，借款期限为8个月，从2019年4月14日起至2019年12月13日止。借款利息为月利息1%，利息按四期支付，借款人在每期月底前按本协议约定利率支付每期利息。借款人未按协议约定期限支付利息或归还借款的，则借款人逾期支付利息之日视为借款期限到期，出借人有权提前收回借款本金和利息；借款人延期付利息或归还借款的，在延期内，借款人应按本协议约定借款期限内利息上浮20%的标准支付延期利息，直至本金及利息付清为止。如因借款人未按约定履行本协议还款付息义务的，则出借人可通过诉讼等方式解决，届时，借款人不仅要承担还本付息责任，还应承担诉讼费、保全费和律师诉讼代理费等各种实现债权的费用。原告于2019年4月14日、4月15日、4月16日通过微信转账给被告赖云江共计85000元，2019年4月15日通过银行转账给赖云江5000元，2019年4月16日通过支付宝转账给赖云江10000元，转账共计100000元。被告赖云江于2019年4月14日为原告出具收条一张，载明“今日收到夏冰银行、微信、支付宝转账共计￥100000元，壹拾万元整”。原告称，被告于2019年7月31日通过微信转账支付原告5000元，再未偿还任何借款本金利息。原告主张被告返还借款100000元，并按照每月1%计算，从2019年4月14日开始至实际支付之日止的利息。上述事实，有原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，双方均应按照《借款合同》的约定全面履行自己的合同义务。原告作为出借方，其依约向被告出借了款项，被告应当在约定的还款期限内偿还借款本金及利息。原告要求被告偿还借款本金100000元，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。原告按照月息1%计算主张借款利息，符合双方合同约定，且不违反不关法律规定，但其实际借款之日应从2019年4月16日起算，本院按照月息1%支持其自2019年4月16日至判决之日的利息13500元（100000元×1%×13.5个月），扣除被告已支付的5000元，被告还应支付原告利息8500元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告赖云江偿还原告夏冰借款100000元，并给付原告至判决之日的借款利息8500元，共计人民币108500元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告赖云江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋士海人民陪审员  黄 燕人民陪审员  张 静二〇二〇年五月三十日法官助理王琳书记员吴海龙
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初292号原告：周海婷，女，1986年5月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘红建，男，1986年4月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：甄继荣，女，1985年9月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：永安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司第一营销服务部。负责人：孟娇，经理。委托诉讼代理人：张琦，该公司职员。委托诉讼代理人：何立波，该公司职员。原告周海婷与被告刘红建、甄继荣、永安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司第一营销服务部（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海婷，被告刘红建、甄继荣、永安公司的委托诉讼代理人张琦、何立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费100元、误工费3703.20元、护理费1851.60元、营养费1000元、就医交通费500元、电动车损失3000元、眼镜损失600元，共计10754.80元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月20日6时50分，被告刘红建驾驶登记在被告甄继荣名下的冀B850**小客车，由北向南行驶至在侯家营镇高庄子路口时，右转靠边停车过程中未确保行车安全，该车右侧与右侧顺行周海婷骑电动自行车相接触，造成双方车辆损坏、周海婷受伤的交通事故。交警队出具事故认定书认定，周海婷不负事故责任，刘红建负事故全部责任。事故车辆在被告永安公司投保交强险。原告为维护自身合法权益具状起诉，望判如所请。刘红建、甄继荣辩称，原告所诉属实，事故车辆投保了交强险，应由保险公司在赔偿限额范围内赔偿原告合理合法损失。永安公司辩称，原告所诉属实，但原告主张的损失过高，同意在保险赔偿限额范围内赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日6时50分，刘红建驾驶登记在甄继荣名下的冀B850**小客车，由北向南行驶至在侯家营镇高庄子路口时，右转靠边停车过程中未确保行车安全，该车右侧与右侧顺行周海婷骑电动自行车相接触，造成双方车辆损坏、周海婷受伤的交通事故。2019年9月21日，公安蓟州分局交通警察支队四大队出具事故认定书，认定周海婷不负事故责任，刘红建负事故全部责任。事故发生后，周海婷于当日被送往宝坻区人民医院住院治疗，共住院1天，刘红建、甄继荣垫付了全部医疗费用。周海婷伤情经诊断为：左膝部外伤、左肘部外伤、右足外伤、左上臂外伤。此后双方就周海婷的赔偿事宜协商未果，诉至本院成讼。另查，刘红建驾驶的事故车辆在永安公司投保交强险，事故发生在保险期间。其交强险赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本院认为，本次交通事故经公安蓟州分局交通警察支队认定，周海婷不负事故责任，刘红建负事故全部责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在永安公司投保机动车交通事故责任强制保险，永安公司应在保险赔偿限额范围内赔偿周海婷的合理合法损失。关于周海婷的损失范围问题，周海婷主张的误工费、住院伙食补助费符合法律规定，本院依法予以认定。周海婷主张护理费、就医交通费、电动自行车及眼镜损失过高，本院依法核定。周海婷主张营养费不符合法律规定，本院不予认定。综上，本院确认周海婷的合理损失为：护理费123.44元（123.44元/天×1天）、住院伙食补助费100元（100元/天×1天）、误工费3703.20元（123.44元/天×30天）、就医交通费200元、电动自行车及眼镜损失2000元，共计6126.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司第一营销服务部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿周海婷护理费123.44元、住院伙食补助费100元、误工费3703.20元、就医交通费200元、电动自行车及眼镜损失2000元，共计6126.64元，于判决生效后三日内付清（直接打入周海婷账号6228********中国农业银行卡内）二、驳回周海婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由刘红建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 董 非二〇二〇年五月十三日书记员 王欣欣附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2075号 上诉人（原审被告）：福州闽江世纪城置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交叉口世纪金源大厦**。 法定代表人：陈城光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓志煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡宗幸，男，1987年2月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：丘雪娇，女，1988年8月27日出生，汉族，住福建省上杭县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。 上诉人福州闽江世纪城置业有限公司因与被上诉人胡宗幸、丘雪娇商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，胡宗幸、丘雪娇于2020年4月17日以双方经法院主持调解已经达成和解协议为由提出撤回起诉的申请。 本院认为，胡宗幸、丘雪娇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4367号民事判决； 二、准许胡宗幸、丘雪娇撤回起诉。 一审案件受理费396元，减半收取198元，由胡宗幸、丘雪娇负担。二审案件受理费396元，减半收取198元，由胡宗幸、丘雪娇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年五月十九日 书记员  张仪琴
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民撤1号原告:重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码915001166761322149。负责人:易仕云，行长。委托诉讼代理人：袁涛江，男，单位员工。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。被告:吴丽华，女，2014年6月30日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人:吴嫣，女，1986年12月9日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。被告:吴嫣，女，1986年12月9日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何焕开，重庆渝津律师事务所律师。被告：傅星福，男，1947年1月13日出生，汉族，住重庆市江津区.被告:汪兴琴，女，1951年1月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:付明凤，女，，1996年10月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:付明利，女，1997年9月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码:91440300192185379H。法定代表人:谢永林，行长。被告:平安银行股份有限公司上海分行，住所，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****社会信用代码:913100008326605545。负责人:冷培栋，行长。被告:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆，住所地重庆市渝中区经纬大道**用代码91500103450445058Q。负责人:韩旭，行长。以上三原告委托诉讼代理人：樊维，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所。以上三原告委托诉讼代理人：王阳一，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告吴丽华、吴嫣、傅星福、汪兴琴、付明凤、付明利、平安银行股份有限公司、平安银行股份有限公司上海分行、平安银行股份有限公司重庆分行共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行撤诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行负担。审 判 长  李 果审 判 员  董建丽人民陪审员  顾小利二〇二〇年五月十一日书 记 员  王亚飞
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更352号罪犯曾刚，男，1973年9月2日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）鲁14刑初31号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处被告人曾刚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼各原告人共计人民币28635元。本院于2016年11月16日作出（2016）鲁刑终495号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯曾刚在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，确有悔改表现，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯曾刚在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑，同意山东省德州监狱为其提请减刑的建议。经审理查明，减刑建议书所述罪犯曾刚的悔改表现属实，有罪犯曾刚的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯曾刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：将罪犯曾刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年5月14日起，至2042年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 婧审判员 张汝林审判员 海媛媛二〇二〇年五月十四日书记员 刘雅馨
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执387号 申请人：刘春广，男,1964年4月26日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：临沂金开建设工程有限公司,住所地:临沂市高新区工业二路**，统一社会信用代码：9137130005344633X0。 法定代表人：孟晓览，总经理。 被执行人：临沂千业精密五金有限公司,,住所地:临沂市河**凤凰岭街道正大路与规划路交汇处统一社会信用代码：91371300077989339G。 法定代表人:许绍凰,总经理。 本院在执行申请执行人刘春广与被执行人临沂千业精密五金有限公司、临沂金开建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘春广与被执行人临沂千业精密五金有限公司、临沂金开建设工程有限公司已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执377号案件中对被执行人临沂千业精密五金有限公司、临沂金开建设工程有限公司的执行。 二、如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年五月十九日 书记员  张 震
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执757号之一申请执行人：郑园园,男,汉族,1967年5月1日出生,住江西省上饶市信州区。被执行人：平加庆，男，汉族，1974年8月11日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：罗丽英,女,汉族,1978年3月28日出生,住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人郑园园与被执行人平加庆、罗丽英民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人平加庆、罗丽英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人平加庆、罗丽英的银行存款202,900元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年五月九日书记员  周岚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13065号 原告：彭晓静，女，出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：郭昊，广西桢干律师事务所律师。 被告：蔡夏，男，出生，瑶族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年8月27日 开庭时间：2020年4月23日 当事人到庭情况： 原告方：彭晓静及其委托诉讼代理人郭昊到庭 被告方：蔡夏未到庭 原告诉请 一、判令被告偿还原告借款本金225000元； 二、判令被告支付至其还清之日的利息，以225000元为基数，按月息2%的标准计算，暂计至2019年8月20日利息为1000元。 三、本案全部诉讼费用由被告方承担。 事实认定 2018年8月5日,被告向原告出具《借条》，载明：“本人蔡夏（身份证：）因资金周转，现收到彭晓静（身份证：）人民币（大写：贰拾贰万五仟元整）¥225000.00”。 2017年11月14日至2018年4月4日期间，原告多次通过微信、银行转账的方式向被告的账户转账共计323000元，具体情况如下： 序号 日期 出借金额·元 二〇一七年十一月十四日 二〇一七年十一月十四日 二〇一七年十二月十五日 二〇一七年十二月十五日 二〇一七年十二月十五日 二〇一七年十二月十六日 二〇一七年十二月十九日 二〇一七年十二月二十四日 二〇一七年十二月二十四日 二〇一七年十二月二十五日 二〇一七年十二月二十五日 二〇一八年四月四日 另查明，原、被告曾系夫妻关系，二人于2017年10月16日登记离婚。 在本案审理过程中，原告主张本案借款双方约定利息按月利率3%计付，并提交了其与备注名为“蔡夏”的人的微信聊天记录，其中：原告称“你确定给我3分息我自己想办法；一月末还款22.5万”、蔡夏回复“好，但是我现在身上没有那么多钱”；原告称“利息3分有问题吗；22.5万3分息”、蔡夏回复“能少一点吗”。上述聊天记录原告均未提交证据原件予以证明。 原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原、被告曾系夫妻关系，二人于2017年10月16日登记离婚；2017年11月14日至2018年4月4日期间，被告多次以资金周转为由向原告借款，被告亦曾向原告还款，双方于2018年8月5日经结算后确认被告尚欠原告借款本金225000元，本案《借条》出具后，被告按月利率3%的标准向原告支付了2019年1月21日至2019年5月21日期间的利息，共计27000元；原告在机场从事地勤工作，借款均为自有资金。 裁判理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。 本案中，结合原告提供的证据及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告向原告借款225000元的事实，现被告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对以个人名义出具《借条》以作出承担债务意思表示的法律后果充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益。关于借款本息，因被告已向原告偿还部分款项，故本院将在下文论述。 本案原告对其所主张的借款利息事实，仅提交了微信聊天记录的复印件，且未能提供其他证据佐证，因原告提供的证据存在严重瑕疵，不足以证明其主张，故原告应当承担不利的法律后果，对于原告主张的利息计算标准，本院不予支持。且原告无证据证明其在被告在《借条》出具后曾向被告主张权利，故被告在《借条》后所偿还的27000元应用于抵充借款本金，即截止至2019年5月21日，被告尚欠原告借款本金198000元（225000元-27000元）。因原、被告对借期及利息未作书面约定，属不定期无息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权主张被告按年利率6%向其支付经催告后的利息，现原告并无证据证明其曾向被告主张权利，故本院认定其提起诉讼之日（2019年8月27日）为催告之日，原告有权要求被告支付自催告之次日起的利息，结合原告提交的证据及诉讼请求，利息的计算方式应为：以198000元本金为基数，自2019年8月28日至被告实际还清借款之日止，按年利率6%计付。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡夏向原告彭晓静偿还借款本金198000元； 二、被告蔡夏向原告彭晓静支付借款利息（利息的计算：以198000元本金为基数，自2019年8月28日至被告蔡夏实际还清借款之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费4690元，由原告彭晓静负担581元，由被告蔡夏负担4109元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长陈大颖 人民陪审员马卓卓 人民陪审员梁春庆 二〇二〇年五月二十八日 书记员熊志伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保133号申请人：江门市富良合健塑料包装有限公司，住所地：广东省江门市江海区***************。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。被申请人：佛山市南海区柏昊塑料制品厂，住所地：广东省佛山市南海区************。投资人：何伯根。被申请人：何伯根，男，1976年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************,公民身份号码：440************。担保人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。负责人：陈焯燕。申请人江门市富良合健塑料包装有限公司于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山市南海区柏昊塑料制品厂、何伯根价值204885.10元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为204885.10元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门市富良合健塑料包装有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市南海区柏昊塑料制品厂、何伯根名下银行存款204885.10元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1544.43元，由江门市富良合健塑料包装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年五月十二日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执508号申请执行人：黄啟堂，男，1960年05月08日出生，汉族，住信州区。被执行人：翁新兵，男，1997年10月12日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人黄啟堂与被执行人翁新兵机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人黄啟堂依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初4509号民事判决书于2020年4月8日向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人翁新兵在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人翁新兵发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人翁新兵无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年5月12日,本院已向被执行人翁新兵发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人黄啟堂申请执行的标的额为9,005元，截至二○二○年五月十二日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年五月十二日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人黄啟堂同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年五月十二日书记员 周 岚
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初6252号原告：海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：张磊。被告厦门水视界广告有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：翁建淋。被告：福建博智文旅投资集团有限公司，住所地平潭综合实验区。法定代表人：吴文渊。被告：厦门中南盛世广告有限公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人：翁建淋。被告：福建博渊堂传媒股份有限公司，住所地平潭综合实验区。法定代表人：翁建淋。被告：翁建淋，男。被告：洪富强，男。被告：吴文渊，男。本院在审理原告海尔融资租赁股份有限公司诉被告厦门水视界广告有限公司、福建博智文旅投资集团有限公司、厦门中南盛世广告有限公司、福建博渊堂传媒股份有限公司、翁建淋、洪富强、吴文渊融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币3500000元或查封其同等价值的其他财产，并已向本院提交由中路财产保险股份有限公司出具的保单保函予以担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告厦门水视界广告有限公司、福建博智文旅投资集团有限公司、厦门中南盛世广告有限公司、福建博渊堂传媒股份有限公司、翁建淋、洪富强、吴文渊银行存款人民币3500000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  代丛蔚二〇二〇年五月十五日书记员  陈彦宏
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执452号申请执行人：陈玉贤，男汉，族，汉族，住所地：上饶市信州区。被执行人：李昌军，男，汉族，住所地：上饶市余干县。申请执行人陈玉贤依据本院作出且已经发生法律效力的2019）赣1102民初1133号号民事调解书于2020年4月2日向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人李昌军未在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。查明，未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。在执行过程中本院到李昌军住址进行现场调查，未发现被执行人下落。2020年5月15日,本院已向被执行人李昌军发出限制高消费令，并将李昌军纳入失信被执行人名单。本案申请执行人陈玉贤申请执行的标的额为202900元;截止2020年5月15全部未执行。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。2020年5月15日本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小虎审判员  王典平审判员  郭信义二〇二〇年五月十五日书记员  张 磊
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执保231号申请执行人：安徽省友邦混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇小蜀山村四十铺。法定代表人：欧阳亚非，总经理。被执行人：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津市双港工业园区丽港园**。法定代表人：王志军，总经理。本院在执行安徽省友邦混凝土有限公司与中铁十八局集团第四工程有限公司执行保全一案中，申请执行人安徽省友邦混凝土有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年5月9日作出（2020）津0112民初2845号民事裁定“查封、扣押、冻结被申请人中铁十八局集团第四工程有限公司名下价值2874788.8元财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中铁十八局集团第四工程有限公司存款人民币2874788.8元或查封扣押被执行人等价值财产需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前30日内向本院提交续行冻结（查封）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二〇年五月十一日书记员  刘 刚
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执466号 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地临沂经济技术开发区沂河路**。 负责人赵金成，行长。 被执行人解小波，男，汉族，1965年11月17日生，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人解苏，男，汉族，1962年1月20日生，临沂市河**人，居民，临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处马石河村305号。 被执行人李爱欣，女，汉族，1965年10月26日生，临沂市兰山区人，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1392民初691号民事判决书立案执行，现因被执行人解小波、解苏、李爱欣至今未履行法律文书确定的全部义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人解小波、解苏、李爱欣存款50万元或查封、扣押同等价值的财产一宗(详见查封、扣押清单)。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年五月二十日 书记员  孙西飞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2039号原告：黄现军，男，1967年2月3日生，汉族，住河南省长垣县。原告：黄礼朋，男，1980年4月18日生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人苏冬冬、董丹丹，河南弘治律师事务所律师。被告：刘培源，男，1973年3月15日生，汉族，住河南省滑县。原告黄现军、黄礼朋诉被告刘培源劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄现军、黄礼朋的共同诉讼代理人董丹丹到庭参加诉讼，被告刘培源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄现军、黄礼朋向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工资9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告雇佣原告在被告承包的位于天津市××大寺镇工程中做外墙保温工作。双方约定按实际工作量计取劳动报酬。后原告按照被告的要求完成全部任务，但是被告却未能结清全部工资。后被告陆续支付原告工资款，截止至2019年2月11日，尚欠原告9000元工资未支付。原告多次催要未果。被告刘培源缺席未答辩。经审理查明，原告黄现军、黄礼朋在被告刘培源承包的天津市××大寺镇工程中提供外墙保温劳务，将双方结算，2019年2年11日被告为二原告出具了欠条，欠条载明：“2019年2月11日欠9000元现军2人刘培源”。该款经二原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及原告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告黄现军、黄礼朋为被告刘培源提供劳务，被告欠二原告工资款9000元，有被告出具的欠条证实，事实清楚，原、被告债权、债务关系成立，被告刘培源应按照欠条支付原告黄现军、黄礼朋工资款。被告刘培源经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘培源于本判决生效后七日内支付原告黄现军、黄礼朋工资款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘培源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年五月七日书记员  张晨曦
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初841号之二申请人开封政合新型建材有限公司。住所地开封市祥符区太平岗村（开杞公路以南）。统一社会信用代码91410212084244124P。法定代表人江学明，任董事长。委托代理人刘慧敏，该公司员工。代理权限为特别授权。被申请人安徽宝业建工集团有限公司。住所地合肥市新站工业园淮南路与礼河路交叉口东北角。统一社会信用代码913401007790900612。法定代表人高君。被申请人方刚军，男，汉族，1977年10月13日生，住浙江省绍兴县。解除保全申请人开封政合新型建材有限公司诉被告安徽宝业建工集团有限公司、方刚军、陈水庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2020）豫0212民初841号民事裁定，冻结被申请人安徽宝业建工集团有限公司、方刚军名下的银行账户，冻结金额为3204565.03元，或同等价值的其他财产。申请人开封政合新型建材有限公司于2020年5月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人开封政合新型建材有限公司申请解除财产保全的理由，符合有关法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人安徽宝业建工集团有限公司、方刚军的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹自强人民陪审员  张婉晴人民陪审员  李新愿二〇二〇年五月九日书 记 员  万文文
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3110号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：许超达，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：唐幼真，女，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：蔡天津，男，1983年10月16日出生，汉族，住晋江市。 被告：张金珠，女，1984年12月30日出生，汉族，住晋江市。 被告：庄志清，男，1981年10月6日出生，汉族，晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告蔡天津、张金珠、庄志清信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人唐幼真、被告庄志清到庭参加诉讼，被告蔡天津、张金珠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：1．蔡天津立即偿还晋江农商银行灵源支行普惠金融卡透支本金46553.14元及截至2020年2月21日已欠的透支利息28453.49元、滞纳金（违约金）86569.9元，并继续支付自2020年2月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2．张金珠、庄志清对蔡天津所负上述债务承担连带清偿责任。 庄志清辩称，担保属实，对所欠的借款本金及利息无异议，之前款项是其代为还款，希望协商调解。 蔡天津、张金珠未作答辩。 本院经审理查明，蔡天津于2015年5月22日向晋江农商银行灵源支行申领福万通普惠金融卡（卡好贷），并声明已阅读福万通普惠金融卡领用合约、《晋江农商银行卡好贷使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡（卡好贷）的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行灵源支行经审查后向蔡天津发放卡号为62×××07的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：普惠卡额度为100000元，年费每年500元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以您的季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。张金珠、庄志清于2015年5月22日与晋江农商银行灵源支行签订担保协议，自愿为蔡天津申请的普惠卡承担连带责任保证。蔡天津开通该卡后，在使用该卡过程中于2017年11月21日开始出现逾期还款，截至2020年2月21日共计拖欠本金68553.14元，利息28453.49元。张金珠、庄志清亦未履行保证义务。另自2017年1月1日起，中国人民银行（银发【2016】111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。” 本院认为，蔡天津向晋江农商银行灵源支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行灵源支行诉请蔡天津偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方亦无对违约金进行补充约定，故对晋江农商银行灵源支行诉请的自2018年1月21日起至实际清偿全部款项之日止的违约金不予支持。蔡天津、张金珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡天津应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行透支本金46553.14元、截至2020年2月21日已欠的利息28453.49元，并支付自2020年2月22日起至还清款项之日止按合同约定的标准执行的透支利息； 二、张金珠、庄志清对蔡天津所负上述债务承担连带保证责任，张金珠、庄志清承担保证责任后有权向蔡天津追偿； 三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3532元，因适用简易程序减半收取计1766元，由蔡天津、张金珠、庄志清负担837.5元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行负担928.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年五月十四日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13898号原告：黄登先，女，汉族，1973年3月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市江津区龚刚农家乐（个人独资企业），住所地重庆市江津区慈云镇小园村**，统一社会信用代码91500116MA5UPJ95XE。投资人：龚世刚。原告黄登先与被告重庆市江津区龚刚农家乐确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄登先的委托诉讼代理人李智，被告重庆市江津区龚刚农家乐的投资人龚世刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄登先向本院提出诉讼请求：确认原告于2018年11月29日起与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2018年11月29日起在中国邮政集团公司重庆市江津分公司（以下简称“邮政公司江津分公司”）的邮政大楼食堂从事杂工工作。2018年12月13日中午11点半左右，原告在准备午饭过程中不慎摔倒受伤，经医院诊断为锁骨骨折和肋骨骨折。原告在与相关单位协商工伤待遇过程中双方对是否存在劳动关系发生争议。原告认为，邮政公司江津分公司将其食堂业务发包给重庆市通信产业服务有限公司江津分公司（以下简称“通信公司江津分公司”），后通信公司江津分公司又将食堂业务承包给被告，原告实际系为被告提供劳动，并接受被告的管理和支配，故双方存在劳动关系。综上，请求法院判如所请。被告重庆市江津区龚刚农家乐辩称：被告不认识原告，原告不是被告职工，被告对原告受伤的情况也不清楚。被告的公章由案外人刘治兰保管，并由刘治兰与有关单位签订食堂承包合同，食堂业务都由刘治兰负责，被告不知情。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月10日登记设立，其经营范围为餐饮服务。2018年6月12日，邮政公司江津分公司（甲方）与通信公司江津分公司（乙方）签订《食堂承包协议书》，约定甲方将食堂外包给乙方经营，承包期限为2018年6月20日至2019年6月19日，并约定甲方与乙方提供服务人员之间不存在任何形式的劳动或劳务关系。2018年12月14日，通信江津分公司（甲方）与被告（乙方）签订《重通服江津分公司邮政食堂承包协议书（2018－2019年）》，约定甲方将食堂外包给乙方经营，承包期限为2018年6月21日至2019年6月20日，并约定甲方与乙方提供服务人员之间不存在任何形式的劳动或劳务关系。2018年6月底，被告开始在邮政公司江津分公司的邮政大楼处承包食堂餐饮业务，由案外人刘治兰作为食堂负责人进行现场管理。2018年11月29日，原告经刘治兰召集到该食堂从事杂工工作。2018年12月13日，原告在工作中不慎受伤，经江津惠康中医院诊断为锁骨骨折和肋骨骨折。2019年2月21日，原告以邮政公司江津分公司和通信公司江津分公司为被告提起诉讼，请求确认双方存在劳动关系。在该案审理过程中，本院依法追加重庆市江津区龚刚农家乐作为第三人参加诉讼。重庆市江津区龚刚农家乐在该案中向本院出具《说明》，载明：“刘治兰系重庆市江津区龚刚农家乐的员工，双方没有签订劳动合同和缴纳社会保险，系刘治兰以我单位名义与重庆市通信产业服务有限公司江津分公司签订《重通服江津分公司邮政食堂承包协议书》。”同时，刘治兰作为重庆市江津区龚刚农家乐的委托诉讼代理人参加该案诉讼，并认可《重通服江津分公司邮政食堂承包协议书》的真实性及原告于2018年11月29日经其召集来该食堂工作和受伤的事实。2019年8月23日，本院作出（2019）渝0116民初2648号民事判决书，认定原告于2018年11月29日至12月13日在案涉食堂工作期间既不接受邮政公司江津分公司或通信公司江津分公司的劳动管理，也不在上述两家公司领取劳动报酬，故原告请求确认与上述两家公司存在劳动关系的理由不能成立。至于原告与重庆市江津区龚刚农家乐是否存在劳动关系因未经仲裁前置程序，不予审理并判决驳回原告的诉讼请求。该判决现已生效。2019年10月21日，原告再次以邮政公司江津分公司、通信公司江津分公司和重庆市江津区龚刚农家乐为被申请人向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与三位被申请人之间存在劳动关系。该委于当日作出渝津劳人种不字〔2019〕第176号不予受理通知书，以主体不适合为由不予受理，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书、（2019）渝0116民初2648号民事判决书及庭审笔录、《食堂承包协议书》、《重通服江津分公司邮政食堂承包协议书》、《重庆市公安局案（事）件接报回执》、病历资料及《说明》等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动关系是劳动者在生产劳动过程中，接受用人单位监督，服从用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，并与用人单位建立的存在一定人身依附属性的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，首先，被告系依法成立的企业，具有法律法规规定的用工主体资格。原告亦符合作为劳动者的主体资格，故双方具备构成劳动关系的资格要件。其次，原告从事的食堂杂工工作属于被告营业执照载明的经营范围，故原告提供的劳动属于被告业务组成部分。再次，被告与通信公司江津分公司签订的《重通服江津分公司邮政食堂承包协议书》约定由被告承包案涉食堂餐饮业务，且被告曾向本院出具《说明》认可刘治兰系其员工，而刘治兰从2018年6月底开始作为案涉食堂负责人从事管理工作表明该承包协议已实际履行。该承包协议签订时间虽为2018年12月14日，但协议期限涵盖了2018年6月21日至2019年6月20日，应视为双方对协议签订前履行期间的追认。综上，刘治兰作为被告员工和案涉食堂负责人于2018年11月29日召集原告来该食堂工作并对其进行工作安排和管理属于履行职务行为，相应法律后果应由被告承担。被告提出公章系由刘治兰保管和使用并应由刘治兰承担法律责任的意见缺乏相关事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原、被告已具备构成劳动关系的实质要件，原告请求确认双方从2018年11月29日起存在劳动关系于法有据，本院予以支持。为此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告黄登先于2018年11月29日起与被告重庆市江津区龚刚农家乐存在劳动关系。案件受理费10元，由原告黄登先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李希琳人民陪审员  周利容人民陪审员  邱德宁二〇二〇年五月十三日书 记 员  钟扬雨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1174号 被执行人：张志，男，1991年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 本院在执行张志罚金一案中，因被执行人张志未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张志银行存款人民币3000元（其中处罚金3000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 涛
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初12560号 原告:南岸区曹锋建材经营部，住所地重庆市南岸区弹子石新四村**负****，统一社会信用代码92500108MA5UUU7W5T。 经营者：曹锋。 委托代理人：葛某某（一般授权），重庆渝创律师事务所律师。 被告:汪华欣，男，汉族，1979年12月出生，住重庆市九龙坡区。 委托代理人：屈某某（特别授权），重庆智渝律师事务所律师。 原告南岸区曹锋建材经营部（以下简称“曹锋经营部”）诉被告汪华欣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹锋经营部的的经营者曹锋及其委托代理人葛某某，被告汪华欣的委托代理人屈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹锋经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款73795元并支付2017年7月1日至款清之日起以73795元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的一倍计算的资金占用期间的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因经营烤羊店向原告采购水泥河沙进行装修，后经双方结算，被告尚欠原告货款93795元，并约定于2017年春节前支付2万元，余款在2017年6月左右支付。被告出具欠条后，于2017年1月22日向徐乾芳（原告经营者的母亲）转账支付了2万元货款，剩余货款的还款期限届满后，原告多次向被告主张，但其均推脱未付，故原告诉至本院，要求判如所请。 被告汪华欣辩称，原告起诉主体有误，被告从未向原告购买水泥河沙等建材，被告也并非北滨一号烤全羊门店的经营者或股东，北滨一号烤全羊餐厅的登记名称为江北区老家柴房食府，经营者为邓敏，因此应当由老家柴房食府或邓敏承担还款责任，且本案向原告购买水泥河沙的系李晓娅。 经审理查明，2015年11月15日，案外人李晓娅对原告向北滨1号烤全羊供应河沙、石粉等建材进行对账结算，金额共计125502元，李晓娅在该送货单据上备注“单据已收，数额总和已校对，审核各票据后，支付全额”。后被告汪华欣在该单据上备注：兹有北滨1号烤全羊尚欠水泥河沙货款93795元，双方约定于2017年春节前支付2万元，余款待2017年拆迁补偿款到位后支付完毕（大概6月份），被告汪华欣在该备注下方签名确认，并载明身份证号：XXXXXXXXXX********，九龙坡区西彭镇铝城正街1号怡心小区42-3-3-1。 从2017年6月起，原告经营者曹锋的母亲一直就前述欠款向被告汪华欣进行催收，被告汪华欣表示拆迁的日期还没确定，有消息会通知原告，并表示店也是开起的，直到2019年年初，被告汪华欣仍表示会给原告答复，但一直拖延，亦表示老家大院的事就是被贺习昌和邓敏给骗了，来年也要起诉他们，地，地方被拆了拿到一分钱。 庭审中，原告表示李晓娅、汪华欣和邓敏系一起合作的合伙人，当时原告到现场催要相关货款，汪华欣在现场，表示对账单上的水泥河沙款愿一起承担，并出具了前述欠条。对此，被告辩称，北滨1号烤全羊系江北区老家柴房食府为经营需要的打的一个招牌，被告曾在江北区老家柴房食府任职，但从未担任经营者或股东。当时，原告上门催款，其作为当班经理经向邓敏电话沟通后，邓敏承诺按原告举示的证据内容进行还款，但原告要求出具书面还款说明，被告被迫在对账单后将还款方式及时间进行说明，并提交了江北区老家柴房食府于2019年9月28日出具的《说明》，该《说明》载明：我餐厅于2014年起在重庆市江北区大石坝四村郑家院子（北滨1号房）建设餐厅经营烤全羊，对外招牌为北滨1号烤全羊，为建设餐厅陆续向南岸区曹锋建材经营部采购泥沙等建设材料进行装修，该款项为本餐厅购买，与汪华欣无关。 庭审中，原告表示经原告催收，被告于2017年1月22日通过案外人王方军给原告转款支付货款20000元。被告对该笔货款为原告收到的货款无异议，但否认系被告支付。 上述事实有原告提交的对账单、营业执照、户口本、短信聊天记录、银行业务凭证，被告提交的营业执照、场地租赁合同、说明及双方当事人的当庭陈诉在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告汪华欣作为完全民事行为能力人，以个人名义在原告的对账单上，对欠款金额，还款的方式及期限作出清楚、明确的承诺，并在落款处备注其个人身份证号及住址信息，其应当清楚该法律行为的法律后果，自愿承担还款义务。虽其在庭审中辩称该行为是受到案外人邓敏的指示，属于履行职务行为，一方面其并没有在前述承诺上对其代理或履行职务行为作出相应的意思表示；另一方面，其也并未举证以证实其属代理或履行职务行为的相应证据。同时，结合原告方与被告方的短息内容来看，多年来，原告一直在向被告催款，被告并未否认该欠款为其个人欠款，也没有表示该欠款系江北区老家柴房食府的欠款，而是一再表示会给原告方答复。由此可见，被告无论在出具承诺时还是承诺后，对于应当要支付原告货款是明确的。虽被告在庭审中，举示了江北区老家柴房食府出具的说明，但该说明不足以免除被告个人的还款义务。至于原告选择何债务人进行还款，是原告对自身权利的自由处分，被告承担债务后亦可依法向案外人江北区老家柴房食府另行主张权利。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告汪华欣于本判决生效之日起三日内向原告南岸区曹锋建材经营部支付货款73795元，并支付2017年7月1日至还清前述欠款之日止的资金占用利息，其中2017年7月1日至2019年8月19日期间的利率标准按中国人民银行公布同期同类贷款标准利率计算，2019年8月20日至还清之日止的利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取907元，由被告汪华欣负担（此款原告已垫付，被告在支付前述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文） 审判员  羊芳程 二〇二〇年五月六日 书记员  余 艺
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1003号郭华（申请执行人）、贵州清风科技环保设备制造有限公司（被执行人）：郭华等12人与贵州清风科技环保设备制造有限公司劳务合同纠纷12案，申请执行总标的148483元，案件受理费共733元，经双方当事人核实，扣除贵州清风科技环保设备制造有限公司2020年5月9日支付的70000元后，余款78483元及案件受理费733元，贵州清风科技环保设备制造有限公司已于2020年5月21日全部自动履行完毕，并缴纳了12案执行费共1084元。现12案已全部执行到位。本院已于2020年5月21日将该款发放给李波等12名申请人。至此，李波等12名申请人向本院申请执行的（2020）黔0522民初616、612、610、631、630、633、634、613、632、614、615、617号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初8699号 申请人：陈细良，男，1979年12月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被申请人：陈盛林，男，1990年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：佛山市陈氏华盖贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城夏西大围工业区紫禁城**楼**铺，统一社会信用代码91440605MA5375YB7M。 法定代表人：陈盛林。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 本院在审理申请人陈细良诉被申请人陈盛林、佛山市陈氏华盖贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈盛林、佛山市陈氏华盖贸易有限公司的银行存款193000元或查封其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人陈细良的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈盛林、佛山市陈氏华盖贸易有限公司的银行存款193000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1485元，由申请人陈细良负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月六日 书记员 吴倩雅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执1289号 申请执行人：张文波，男，1977年4月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 被执行人：迈挚自动化（上海）有限公司武汉分公司，住所地武汉经济技术开发区枫树三路****。 负责人：蒋翔。 被执行人：迈挚自动化（上海）有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区清能路****iv> 法定代表人：DanielRichardFink。 本院在执行申请执行人张文波与被执行人迈挚自动化（上海）有限公司武汉分公司、被执行人迈挚自动化（上海）有限公司劳动争议一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲裁字[2019]第529号仲裁裁决书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人迈挚自动化（上海）有限公司武汉分公司、被执行人迈挚自动化（上海）有限公司银行存款人民币69,003元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年五月十八日 书记员  王观胜
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保80号申请人：徐兰芳，女，1970年9月23日出生，汉族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人徐兰芳于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值1800元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人徐兰芳提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值1800元的财产。案件申请费38元，由徐兰芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   张 璐
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1892号原告：朱方超，男，1987年9月19日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：殷海铭，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红波，河南奥博律师事务所律师。被告：许帅鹏，男，1994年10月2日生，汉族，现住滑县新区。原告朱方超与被告许帅鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱方超的委托诉讼代理人殷海铭到庭参加诉讼，被告许帅鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱方超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款42000元、利息（自2019年4月14日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）及律师费2000元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年4月14日，被告以资金周转为由向原告借款42000元，当场出具借据，同时约定月利率2分，如到期未还，借款人承担实现债权的费用等，到期后被告未如期还款，经多次催要被告均推拖还款。被告许帅鹏未到庭、未答辩。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日，被告向原告借款42000元，被告向原告出具借条一份，借条载明借款期限为10天，2019年4月24日到期还本付息，月利率2分。如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。原告通过微信转账支付原告42000元。借款后，被告于2019年4月29日偿还原告15000元借款本金。被告未继续偿还原告借款，故原告诉至本院。原告委托律师参加诉讼，支付律师费2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具有借条，原告以转账方式交付借款款项，双方借贷关系已经成立并生效。被告应按约及时偿还原告借款。被告于2019年4月29日已经偿还的15000本金应当予以扣除。借款约定月利率2分，原告主张按照月息2分计算，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师费2000元，双方有约定，原告要求被告支付律师费本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许帅鹏于本判决生效后十日内偿还原告朱方超借款27000元及利息（以42000元为基数，自2019年4月14日起按照月息2分计算至2019年4月29日；以27000元为基数，自2019年4月30日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）、律师费2000元；二、驳回原告朱方超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由原告朱方超负担187.5元，由被告许帅鹏负担237.5元。本判决为终审判决。审判员  路晶晶二〇二〇年五月十四日书记员  马高洁
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1153号之一 申请执行人：叶鹏，男，汉族，1982年11月10日生，住南充市顺庆区。 被执行人：何晓平，男，汉族，1956年8月5日生，住南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初4686号民事判决书，立案受理申请执行人叶鹏与被执行人何晓平借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月28日、2020年6月1日通过总对总、点对点对被执行人何晓平的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，无财产可供执行；被执行人名下经不动产登记中心查询无房产信息，无车辆登记信息。 3、本院于2020年5月22日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无其他可供执行财产。 4、本院于2020年6月1日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月1日告知申请人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院进行终本，本院将对该案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额50525.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额50525.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 涵
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执1023号之二申请执行人高得富，男，汉族，1973年06月16日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人彭永生，男，汉族，1966年05月09日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院根据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初5272号民事判决书，申请执行人高得富向本院提出申请，要求被执行人彭永生按照调解书确定的义务赔偿，即支付申请执行人高得富欠款人民币24000.00元。该案在执行过程中，被执行人彭永生于2020年5月开始，每月从工资中扣划3000.00元赔偿高得富，直至赔偿完毕。申请执行费260.00元由被执行人彭永生承担。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议。系当事人在平等自愿的基础上达成的赔偿协议计划，意思表示真实。不违反相应的法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0602执1023号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程静华二〇二〇年五月二十日书记员  邵明锴
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执358号之一 申请执行人：杨季革。 被执行人：王磊。 本院在执行杨季革与王磊建设工程合同纠纷一案中，因王磊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王磊名下的冀Ｆ×××××大众牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年五月十三日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2045号上诉人（原审被告、反诉原告）：王贺，女，汉族，1982年12月27日出生，住山东省曹县**************，公民身份号码:372************36X。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙文，男，汉族，1993年2月8日出生，住湖北省广水市*********，公民身份号码：421************014。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆鹏，广东常正律师事务所律师助理，原审被告（反诉原告）：王胜，男，汉族，1989年9月22日出生，住甘肃省张掖市甘州区*******社，公民身份号码为622************011。原审第三人：东莞市***地产经纪有限公司，住所地为广东省东莞市******************。法定代表人：秦某1。上诉人王贺因与被上诉人孙文及原审被告、反诉原告王胜，原审第三人东莞市***地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年1月3日向上诉人王贺送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人王贺未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王贺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年五月十一日书记员  张 芳
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 (2020)鲁1622民初464号 原告：范雪峰，男，1989年11月7日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦**，统一社会信用代码：91371600570484940K。 负责人：韩立霞，总经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 原告范雪峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告范雪峰及其委托诉讼代理人顾宗新，被告保险公司委托诉讼代理人张志刚出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，原告范雪峰系鲁Ａ×××××号仓栅式运输车所有人，该车辆在被告保险公司处投保机动车损失保险（保险金额103000元）、第三者责任保险（责任限额1000000元），保险期间自2019年7月23日18时0分至2020年7月23日24时止，不计免赔。该车辆于2019年8月19日抵押于中远海运租赁有限公司，2020年1月4日车辆租金全部结清，2020年4月23日解除抵押。 2019年10月8日23时30分，原告范雪峰驾驶该车辆沿沪渝高速行驶至沪渝高速567公里附近（上行）时，车辆侧翻碰撞高速护栏，造成本车及高速护栏受损的交通事故。 诉前，经原告申请，本院委托滨州正信鉴定评估认证有限公司对涉案车辆进行了评估鉴定，并于2019年11月16日出具资产评估报告，认定车损为73900元，原告为此支付评估费2000元。 事故发生后，原告因事故支出施救费14000元、拖车费4000元、吊车费1600元、路损3960元。 诉前被告保险公司已赔付原告2000元。 本院认为，原被告间签订的机动车商业保险合同法律关系明确且不违反法律、行政法规的有关规定，为有效合同。该保险合同是双方当事人真实意思的表示，双方都应按照合同约定履行义务。现原告作为驾驶人在保险期间发生交通事故造成本车及高速护栏受损，被告应当按照合同约定进行保险理赔。原告依据保险合同主张车损73900元、评估费2000元、施救费14000元、拖车费4000元、吊车费1600元、路损3960元等合计99460元，于法有据，证据确凿，被告保险公司应予理赔。 原告主张的拆检费2000元已包含在车辆损失范围内，该费用系原告重复主张，对该项损失本院不予认定。 原告主张的交通费500元于法无据，本院不予支持。 诉前被告保险公司已赔付的2000元依法予以扣除。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告范雪峰97460元； 二、驳回原告范雪峰其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取575元，由原告范雪峰负担25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担550元。 经计算，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司将赔偿款98010元汇入原告中国建设银行：62×××14账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李风信 二〇二〇年五月二十七日 书记员  辛 丽
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初924号原告：洛阳白云山国诚旅游开发有限公司，住所洛阳白云山国家森林公园管理局办公楼**。法定代表人：刘更，董事长。原告：刘更，男，汉族，1973年2月12日生，住洛阳高新区。二原告委托诉讼代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。被告：陈昱彤，女，汉族，1973年3月9日生，住洛阳市涧**。被告：杨承华，男，汉族，1968年4月19日生，住洛阳市涧**。二被告委托诉讼代理人：刘世军，河南坤达律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：任冰丽，河南开物律师事务所律师。上列原告洛阳白云山国诚旅游开发有限公司（以下简称白云山国诚公司）、刘更诉被告陈昱彤、杨承华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理立案后，被告陈昱彤、杨承华在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2019年8月26日作出了（2019）豫0391民初924号民事裁定书，裁定驳回了二被告对本案管辖权提出的异议。二被告不服提起上诉，洛阳市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）豫03民辖终540号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年1月14日本院依法适用普通程序对本案进行公开开庭审理，二原告的委托诉讼代理人孔祥伟，二被告的委托诉讼代理人刘世军，证人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白云山国诚公司、刘更向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带返还购房款300000元及起诉后至全部履行完毕债务之日止的利息（利率按照央行同期贷款的年利率6.15％计算）；2．判令二被告连带返还购房款利息136179.45元（按照央行同期贷款利率6.15％计算2012年6月7日至2019年5月30日止的利息）；3．本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2009年4月，被告陈昱彤租赁原告嵩县白云山旅游景区换乘中心旁的3亩土地建造农家宾馆。一直到2012年6月份，因其无力继续投资农家宾馆，就派其丈夫杨承华找原告，提出将其建造宾馆（实际上是2层砖混结构烂尾楼）以100万元的价格转让给原告并要求原告先预付30万元。原告于2012年6月6日通过银行转账形式给陈昱彤转款30万元。后被告陈昱彤否认双方存在房屋买卖。原告认为，支付给被告购房款30万元是以口头协议为前提，被告收到30万元后又否认双方存在房屋买卖，根据我国法律的相关规定，被告应当予以返还购房款并支付利息。该款经原告多次追讨，但被告以各种理由推脱。因原告公司及法定代表人涉及刑事案件，该案于2019年3月25日届满，故原告现今提起本案诉讼。被告陈昱彤、杨承华共同辩称，一、原被告从未进行过房屋买卖，被告陈昱彤于2009年4月9日与原告白云山国诚公司签订《土地租赁合同》，向原告白云山国诚公司租赁土地用于建设家庭宾馆。被告不可能在没有签订书面合同的情况下就与原告进行该宾馆的房屋买卖行为。二、原告所支付的30万元实际是由于原告在2011年及2012年为申请创建国家5A景区和景区整体转让，不让被告装修宾馆，而向被告赔偿的两年经营损失。三、原告的诉讼已经超过了诉讼时效，自原告向洛阳市涧西区人民法院起诉又撤诉之日起，至原告本案再次起诉，已经超过了3年的诉讼时效。综上，本案应予驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月，被告陈昱彤向原告白云山国诚公司承租位于洛阳市××××村、面积约为三亩的地块，用以建设家庭宾馆。但宾馆建成后因故未能营业。期间，原告于2012年6月6日通过刘更的中国工商银行个人账户向被告陈昱彤转账支付了30万元，转账时原告备注用途为：“杨承华白云山房款”。自2012年8月份开始，被告陈昱彤以被告白云山国诚公司擅自转卖其自建宾馆为由先后至嵩县信访局及洛阳市信访局上访。2012年11月26日，在嵩县旅游局主持调解下，被告陈昱彤与原告白云山国诚公司达成一份《信访调解协议书》，就继续履行双方之间的土地租赁合同达成了一致意见，并载明“2012年6月国诚公司通过银行汇给陈昱彤30万现金。陈昱彤诉说是宾馆不能正常经营的损失补偿费，而国诚公司认为是购买宾馆的房款，就此现金双方达不成协议，双方同意通过法律渠道解决。”后就该30万元，二原告向洛阳市涧西区人民法院提起了诉讼，但于2015年2月6日又提出了撤诉申请，洛阳市涧西区人民法院于当日作出了（2014）涧民二初字第410号民事裁定书，准许二原告撤回起诉。另查明，二原告因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被宜阳县公安局立案侦查并采取了强制措施，其中刘更于2015年3月26日被抓获。经宜阳县人民检察院提起公诉，宜阳县人民法院和洛阳市中级人民法院先后审理，最终于2018年12月10日判决白云山国诚公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五十万元，判决刘更犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元，刑期自2015年3月26日起至2019年3月25日。本院认为，首先，关于本案原告起诉是否超过诉讼时效，基于二原告关于其二人系讼争30万元的共同权利人之主张，对该30万元诉讼权利的行使亦应以二人共同行使为必要。原告刘更自2015年3月26日起至2019年3月25日因刑事犯罪被采取了强制措施，应视为导致原告刘更不能行使请求权的障碍。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条之规定，本案诉讼时效自2015年3月26日起中止。诉讼时效届满的期限为自中止时效的原因消除之日起满六个月，现二原告在原告刘更刑满释放之日起六个月内提起本案诉讼，不超过法律规定的诉讼时效。其次，关于原告的诉求能否成立，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张原被告之间存在房屋买卖合同关系，原告依法应对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告用以证明该事实的证据仅为证人郭某的证人证言及一份备注用途为“杨承华白云山房款”的转账凭证。证人郭某因与原告刘更存在利害关系且其所证明的房屋购买方亦非原告，故其证言无法证明原告的主张。而转账凭证上所备注的“杨承华白云山房款”系原告单方备注，被告陈昱彤作为收款一方并不知晓该备注内容，且对所谓“房款”系购房款亦或与房屋有关其他的款项亦无法确定。故原告所提交的证据不足以证明原被告之间存在房屋买卖合同关系，原告基于该房屋买卖合同关系要求返还购房款的主张，本院亦无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告洛阳白云山国诚旅游开发有限公司、刘更的全部诉讼请求。本案受理费7842元，由二原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  蔡惠娥人民陪审员  杨学军人民陪审员  温素萍二〇二〇年五月二十日书 记 员  武晶晶
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保124号申请人：黄文杰，男，1972年3月1日出生，汉族,住广东省江门市蓬江区******，公民身份号码：440************。被申请人：伍健娃，女，1988年8月6日出生，汉族,住广东省江门市江海区******，公民身份号码：440************。被申请人：伍健聪，男，1994年4月24日出生，汉族,住广东省台山市*************，公民身份号码：440************。担保人：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区***********。负责人：曾凯飞。申请人黄文杰于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伍健娃、伍健聪价值143800元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为143800元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人黄文杰提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人伍健娃、伍健聪名下银行存款143800元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1239元，由黄文杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年五月七日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执1541号 唐秀英、李光辉、章晓玲： 唐秀英与李光辉、章晓玲买卖合同纠纷一案，申请执行36552元及利息。本院依法立案执行，已全部执行到位，执行费为442元，本院依法结案。至此，唐秀英向本院申请执行的（2019）川1302民终2266号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执232-1号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园****。负责人崔凤涛，总经理。被执行人樊伟栋，男，汉族，1996年12月31日出生，住郓城县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被执行人樊伟栋追偿权纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初649号民事判决书已发生法律效力，因被执行人樊伟栋未履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人樊伟栋发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人樊伟栋至今未自动履行。本院于2020年3月12日、2020年5月26日多次对被执行人樊伟栋的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查询到被执行人名下银行存款账户并予冻结。对其名下车辆哈弗牌（鲁Ｒ×××**）予以查封。其他未查询到被执行人的财产信息。本院于2020年3月5日作出（2020）鲁1725执361号限制消费令，对被执行人樊伟栋限制消费。本院于2020年4月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2020年5月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结山东郓城县人民法院（2019）鲁1725民初649号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年五月三十一日书记员  孙 凯