江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0729民初177号原告：林辉，男，1988年9月18日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，现住全南县。委托诉讼代理人：黄洪财，全南县城厢法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：全南县润邦物流有限公司，住江西省赣州市全南县南海大桥路（龙泉商住楼**）钢混第**。法定代表人：李芳芳。被告：龙南县广盛物流有限公司，住址：江西省赣州市龙南县金塘工业园**。法定代表人：廖华栋。被告：文长江，男，1986年4月4日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告林辉与被告全南县润邦物流有限公司（以下简称全南润邦物流）、龙南县广盛物流有限公司（以下简称龙南广盛物流）、文长江运输合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，2020年4月7日本院依被告龙南广盛物流的申请，追加文长江为本案的被告，并于2020年4月22日通过远程视频公开开庭进行了审理。原告林辉的委托诉讼代理人黄洪财、被告全南润邦物流的法定代表人李芳芳、被告龙南广盛物流的法定代表人廖华栋、被告文长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林辉向本院提出诉讼请求：请求判决被告负连带责任赔偿原告货物损失15,600元。事实和理由：2019年5月3日，原告在被告全南润邦物流将玻璃门及配件设备从全南县运输至广西省靖西市靖西县，被告全南润邦物流向原告出具了广盛物流快递运输单，载明：运费900元，付款方式为货到付款，2019年5月3日，被告全南润邦物流将货物转交被告龙南广盛物流运输。2019年5月8日，被告全南润邦物流通知原告的货物及配件在运输途中因车辆着火全部被烧毁。货物被烧毁后，原告多次与被告全南润邦物流协商赔偿事宜，但协商未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至你院，请求判决。被告全南润邦物流答辩称，我们货物运输行业，货物有损或丢失，也是按货物单上的比例来赔偿，条款也有备注，不是全额赔偿，货物损毁是5月份，我是7月1日与广盛物流合作的。被告龙南广盛物流答辩称，我的意见与被告全南润邦物流一致，只保丢不报损，应阅读条款的备注，我们拿到货交于运输的时候是完好无损的，运输中途货物损失与我们这边无关。被告文长江答辩称，我们的答辩意见与被告全南润邦物流一致，我们也就此协商过。我们赔偿3,000元，他们也同意。不清楚他们与上面是怎么协商的。之前那个公司经营不下去了，已经关闭，后来回家过春节就收到了你们的传票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对被告龙南广盛物流提交的提交福临物流托运单，原告林辉、被告全南润邦物流及被告文长江均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告林辉提交的原告身份证复印件、被告全南润邦物流和被告龙南广盛物流营业执照、广盛物流运输单据、福临门业订单、江西增值税普通发票、情况说明书、全南县市场监督管理局现场笔录，被告全南润邦物流和被告龙南广盛物流无异议，被告文长江表示不清楚，本院认为以上证据的真实性、合法性均可确认，且与本案有关联，故对以上证据予以确认；2.对原告林辉提交的协商赔偿的微信聊天记录，三被告均表示不清楚，本院认为，该证据的真实性、合法性均可确认，且与本案有关联，故对以上证据予以确认；3.对被告文长江提交的福临运输单条款，原告林辉及被告全南润邦物流有异议，被告龙南广盛物流无异议，本院认为该运输单条款与被告龙南广盛物流提交的福临物流托运单背面的条款一致，本院对物流托运单背面有运输条款这一事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日，原告林辉将货物交由被告龙南广盛物流在全南的物流点，由被告龙南广盛物流负责运输，被告龙南广盛物流向原告林辉开具了托运单。托运单正面载明托运人“林辉”，收货人“丁星坡”，收货地址“广西省靖西市靖西县”，货物名称“玻璃门，5件，木架包装”，备注“门框1件，玻璃门2件，门头1件，五金配件1箱，此货保丢不保损”，付款方式“提付”，运费“900元”。托运人签名处印有“……”运单背后的注意事项“5.托运人必须参加保价（保险）运输，如有损坏、丢失，属本公司责任范围内的已保价（保险）货物，按投保的价格100%赔偿。未保险的，无论发生破损或丢失，因不明货物价值，我公司只能按运费的两倍赔付。”但原告林辉并未在托运单上签字。之后，该货物经由江西省全南县转江西省龙南县转广东省东莞市，2019年5月5日，被告龙南广盛物流将案涉货物转给被告文长江经营的物流点进行承运，由被告文长江经营的物流点向被告龙南广盛物流出具一份福临物流托运单，该托运单正面载明收货方“丁星坡”，付款方式“提付”，货物名称“门膜，3件”，运费“900元”，发货方“广盛物流”。该托运单上的“发货人”也未签字。2019年5月6日，案涉货物在由广东省东莞市转至广西省靖西县的途中，因车辆着火致货物全部毁损。2019年5月8日，被告龙南广盛物流与原告林辉联系，告知货物毁损事由，并对赔偿事宜进行协商，但未达成一致意见。另查明，毁损案涉物品的价值合计15,600元。本院认为，原告与被告龙南广盛物流之间形成货物运输合同关系，双方应当依法依约享有权利、履行义务。涉案货物发生毁损，承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告书面辩称托运单背后的“注意事项”注明“无论发生破损或丢失，因不明货物价值，我公司只能按运费的两倍赔付”，应按条款赔偿，本院认为，被告托运单背后的“注意事项”属于格式条款，虽然托运单的正面要求阅读背面合同，但该内容本身并非限制被告责任的条款，且原告林辉并未在托运单中签字，因此，本案托运单托运单背后的“注意事项”条款对原告不发生效力。由于被告全南润邦物流并未承运案涉货物，而被告龙南广盛物流虽在案涉货物运送至广东省东莞市后，转给由被告文长江经营的物流点进行托运，且托运单上还注明了发货方为广盛物流；但根据合同的相对性，原告林辉是与被告龙南广盛物流建立的运输关系。现涉案货物发生毁损，作为合同当事人的被告龙南广盛物流作为承运人未能举证证明其存在法定免责事由，则应由被告龙南广盛物流向托运人承担损害赔偿责任。原告林辉主张被告龙南广盛物流按货物实际价值15,600元赔偿，本院予以采纳。原告林辉要求被告全南润邦物流、被告文长江承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条及之规定，判决如下：一、被告龙南县广盛物流有限公司自本判决生效之日起五日内向原告林辉支付货物损失赔偿款15,600元；二、驳回原告林辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（原告已预付），由被告龙南县广盛物流有限公司负担，此款限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谭梦薇二〇二〇年五月二十七日代理书记员  李 琪代理书记员  林 怡附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。