wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12674号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：伍桂秋，男，1977年6月21日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：吴天妮，女，1979年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。 关于本院民事审判六庭移送执行的向被执行人伍桂秋、吴天妮追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初12412号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人伍桂秋、吴天妮应于判决发生法律效力之日起十日内缴交案件诉讼费用1567元。因上述被执行人未按期履行义务，故本院民事审判六庭移送执行，并于2020年4月24日立案执行。 执行过程中，本院向两被执行人寄送了本案执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，并依法通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款，不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结并扣划了被执行人伍桂秋名下财付通账户，扣划得款551.9元，扣除本案执行费50元后，剩余款项501.9元已清退，此外，本院没有发现两被执行人有其他可供执行的财产。因两被执行人没有履行完毕交纳案件诉讼费义务，本院已对其发布了限制消费令，采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款501.9元。现两被执行人目前暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年五月二十五日 书记员 潘德伦
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初946号原告：何涛，男，汉族，1964年4月6日出生，高州市人，住广东省高州市*****。身份证号码：440***************。委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。被告：吴飞，男，汉族，1977年7月22日出生，高州市人，住广东省高州市************。身份证号码：440***************。原告何涛诉被告吴飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何涛及其委托诉讼代理人梁文雄到庭参加诉讼，被告吴飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告何涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50000元及利息4500元（利息以借款本金50000元为基数，按月利率3%从2019年12月21日起暂计至2020年3月20日止，以后的利息计至主债务还清之日止）给原告；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2019年8月20日向原告借款50000元，双方约定按月利率3%计付利息。原告于当日支付了借款50000元给被告，有被告亲笔签名确认的《借条》为凭。而被告借到款项后只支付了2019年8月21日至12月20日共4个月的利息给原告，从2019年12月21日起至今的利息则拒不支付。现经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不偿还。因此，为维护自身合法权益，原告特向法院提起本诉，请求法院依法判决如诉所请。被告吴飞不作答辩。经审理查明：原告和被告是朋友关系。2019年8月20日，被告因资金周转困难向原告提出借款50000元，并向原告出具了一份如下内容的《借条》：“现吴飞因目前资金周转困难，向何涛借到人民币伍万元正（小写：50000元）。特立此据。（注：按每月利率3%计算利息）。电话：135*****998，借款人：吴飞，现程村小学任教，日期：2019年8月20日”。原告于当天支付现金50000元给被告，被告当即给回1500元给原告，作为2019年8月20日至2019年9月20日的利息。被告借款后，又按照约定支付2019年9月21日至2019年12月20日三个月的利息共计4500元给原告。后被告没有再支付利息，也没有偿还该笔借款给原告，原告多次追讨无果，遂向法院提起本诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告签名捺印确认的《借条》及被告支付利息给原告的微信转账凭证，足以认定双方之间存在借贷关系的事实。被告没有提供相反证据予以反驳，亦未对其已经足额归还借款进行举证，本院对该事实予以确认。原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。双方对还款期限未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告要求被告偿还所借款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款金额，虽然《借条》载明的借款金额为50000元，但原告在庭审中明确表示被告收到借款50000元后当即退还1500元给原告作为2019年8月20日至2019年9月20日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定案涉借款的本金为48500元，原告主张借款本金为50000元欠缺依据，对原告主张超出部分，本院不予支持。关于利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张按双方约定的月利率3%（即年利率36%）计付利息，超出法律允许的范围，对原告请求超出部分，本院不予支持。被告已经以50000元为基数，按月利率3%支付了2019年8月20日至2019年12月20日共4个月的利息合计6000元给原告，但如前所述，本院认定案涉借款金额为48500元，以48500元为基数，按月利率3%计算，4个月的利息应为5820元，超出的180元自始无效，应顺延作为后4天的利息，故被告应从2019年12月25日起开始计付利息给原告，原告主张从2019年12月21日起开始计算利息缺乏依据，本院不予支持。因此，被告应以48500元为基数，按年利率24%从2019年12月25日起开始计付利息给原告。被告吴飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴飞须偿还借款本金48500元给原告何涛；二、被告吴飞须支付利息（利息以48500元为基数，按年利率24%自2019年12月25日起计算至主债务履行完毕之日止）给原告何涛；三、驳回原告何涛其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由原告何涛负担33元，由被告吴飞负担548元。受理费原告已全额预交，应由被告负担部分，限被告在履行上述还款义务时一并径行支付给原告，本院不再另作退减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  张斌甫二〇二〇年五月十三日书记员  康晓宁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初891号原告：曾锦荣，男，1977年11月13日出生，汉族，住江门市新会区双水镇岭头第六队6巷**，公民身份号码440************376。被告：广州优健百步健身有限公司江门分公司，住所地：江门市*************（1101至1110）写字楼，统一社会信用代码91440703MA4X5UWE1F。法定代表人：蒋某1。被告：广州优健百步健身有限公司，住所地：广州市******元凤华庭2层，统一社会信用代码914************455。法定代表人：刘某1。原告曾锦荣诉被告广州优健百步健身有限公司江门分公司（以下简称“江门优健百步公司”）、广州优健百步健身有限公司（以下简称“广州优健百步公司”）服务合同一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告曾锦荣到庭参加了诉讼，被告江门优健百步公司、广州优健百步公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾锦荣诉称：2018年4月20日，原告在江门优健百步公司会籍顾问的介绍下，购买了健身卡一张，约定健身服务年限为2年。原告于当日支付了服务费用2688元，双方成立服务合同关系。2019年9月27日，江门优健百步公司通知汇悦城物业其要撤场，并于2019年10月10日正式张贴公告，宣布关门停业。截至当日，原告的健身服务期仍剩余269天。被告的以上行为已构成违约，导致合同无法继续履行，合同根本目的无法实现。原告在所预交消费款未使用完毕、且会员资格有效期尚未届满的情况下，有权要求被告承担相应的民事责任。请求法院依法判令：1、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部》会员服务协议；2、判令被告立即向原告退还服务款人民币876.45元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告曾锦荣为证明其主张提交了以下证据：1、营业执照；2、《优健百步健身俱乐部》会员服务协议、健身卡；3、收据和转账记录；4、撤场通知书；5、告知函。被告无答辩也无证据提交。本院依法向蓬江区市场监督管理局调取以下证据：1、投诉终止调解通知书；2、对蒋某1的询问笔录；3、经江门优健百步公司确认的会员名单。经审理查明：江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，2017年9月26日成立，2019年10月10日停止经营。2018年4月20日，原告在江门优健百步公司办理了一张健身卡，金额2688元，期限1年送1年。本院认为：本案属于服务合同纠纷。原、被告之间的服务协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，双方之间形成了服务合同的关系。被告收取原告预付的服务费后，理应提供完整的健身服务。现被告已经停止经营，实际已无法继续履行服务合同，故原告有权依法解除合同，被告应当返还因不能提供服务所对应的预付费给原告。结合原告购买健身服务和已消费的情况及被告在江门市蓬江区**监督管理局处提供的会员名单，原告主张被告退还876.45元，未超出被告不能提供服务所对应的服务费用，本院予以支持。江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，双方应共同承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部》会员服务协议；二、被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内退还原告曾锦荣876.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文人民陪审员  陈小青人民陪审员  吕少兰二〇二〇年五月十一日法官 助理  黄乐媛书 记 员  黎威良
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2698号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人何智伟，男，1985年4月16日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市**********，公民身份号码：440************738。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225151号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225151号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人何智伟的粤S.522**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人何智伟承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十三日书记员  陈晓华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初3896、3899、3901号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李鸥，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州市淮杰实业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：聂晓锋。委托诉讼代理人：许友婷，女，该公司员工。原告北京拾全影源影像有限公司与被告广州市淮杰实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院于2020年1月20日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司申请撤回对被告广州市淮杰实业有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京拾全影源影像有限公司撤诉。每案的案件受理费25元（已减半收取），均由原告北京拾全影源影像有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  张 艳二〇二〇年五月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初811号原告：陈佩玲，女，1990年10月18日出生，汉族，住江门市蓬江区****************，公民身份号码440************860。被告：广州优健百步健身有限公司江门分公司，住所地：江门市*************（1101至1110）写字楼，统一社会信用代码91440703MA4X5UWE1F。法定代表人：蒋某1。被告：广州优健百步健身有限公司，住所地：广州市******元凤华庭2层，统一社会信用代码914************455。法定代表人：刘某1。原告陈佩玲诉被告广州优健百步健身有限公司江门分公司（以下简称“江门优健百步公司”）、广州优健百步健身有限公司（以下简称“广州优健百步公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告陈佩玲到庭参加了诉讼，被告江门优健百步公司、广州优健百步公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈佩玲诉称：2019年9月30日，原告在江门优健百步公司会籍顾问的介绍下，购买了健身卡一张，约定健身服务年限为一年。原告于当日合并支付了服务费用1444元，双方成立服务合同关系。2019年9月27日，江门优健百步公司通知汇悦城物业其要撤场，并于2019年10月10日正式张贴公告，宣布关门停业。截至当日，原告的健身服务期仍剩余一年，且并未激活健身卡。被告的以上行为已构成违约，导致合同无法继续履行，合同根本目的无法实现。原告在所预交消费款未使用完毕、且会员资格有效期尚未届满的情况下，有权要求被告承担相应的民事责任。请求法院依法判令：1、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部》会员服务协议；2、判令被告立即向原告退还服务款人民币1444元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告陈佩玲为证明其主张提交了以下证据：1、营业执照、企业机读档案；2、《优健百步健身俱乐部》会员服务协议、健身卡；3、收据和转账记录；4、撤场通知书；5、告知函。被告无答辩也无证据提交。本院依法向蓬江区市场监督管理局调取以下证据：1、投诉终止调解通知书；2、对蒋某1的询问笔录；3、经江门优健百步公司确认的会员名单。经审理查明：江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，2017年9月26日成立，2019年10月10日停止经营。2019年9月30日，原告在江门优健百步公司办理了健身卡，金额1444元，期限一年，该卡尚未激活。本院认为：本案属于服务合同纠纷。原、被告之间的服务协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，双方之间形成了服务合同的关系。被告收取原告预付的服务费后，理应提供完整的健身服务。现被告已经停止经营，实际已无法继续履行服务合同，故原告有权依法解除合同，被告应当返还因不能提供服务所对应的预付费给原告。结合原告购买健身服务和已消费的情况及被告在江门市蓬江区**监督管理局处提供的会员名单，原告主张被告退还1444元，未超出被告不能提供服务所对应的服务费用，本院予以支持。江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，双方应共同承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部》会员服务协议；二、被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内退还原告陈佩玲1444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文人民陪审员  陈小青人民陪审员  吕少兰二〇二〇年五月十一日法官 助理  黄乐媛书 记 员  黎威良
广东省东莞市第一人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)粤1971行审2523号 申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人张盈，该中心主任。 委托代理人骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人王**，男，1984年11月14日出生，汉族，身份证住址：湖北省公安县*********，公民身份号码：421************692。 申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190224146号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月13日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1775元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190224146号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王**的粤S.T80**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1775元，本院准予强制执行。 申请执行案件的执行费用，由被执行人王**承担。 审判长  余润忠 审判员  李洪朝 审判员  易菲菲 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2711号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人钟义妹，男，1966年6月28日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*******************，公民身份号码：442************694。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225236号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225236号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人钟义妹的粤S.312**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人钟义妹承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十三日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10066号 邓云： 关于被执行人邓云刑事罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初2567号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初2567号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日 本案联系人：谭添荣、邓敏莹 电话：0769-8170**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5747号 上诉人（原审原告）：韦雪婷，女，1985年8月13日出生，壮族，住南宁市江**。 被上诉人（原审被告）：张菁，女，1981年10月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：卢静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽娇，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 上诉人韦雪婷因与被上诉人张菁民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初8646号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，韦雪婷于2020年5月29日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，韦雪婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韦雪婷撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  黄小芳 书 记 员  黄艳红
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初560号原告：张国彬，男，1966年5月14日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：翁友冠，广东保顺律师事务所律师。被告：周顺（曾用名周彬），男，1980年6月19日出生，住四川省宣汉县。原告张国彬诉被告周顺买卖合同纠纷一案，本院2020年1月3日受理后，适用简易程序，后因法定事由，2020年2月17日裁定适用普通程序，由审判员谢恒崧担任审判长、人民陪审员谢小玲、人民陪审员罗丽贞组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告张国彬及其委托诉讼代理人翁友冠到庭参加诉讼。被告周顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张国彬在起诉状中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款余款40993.5元；2、请求判令被告向原告支付逾期货款利息826.7元（以40993.5元为本金，按照年利率6%计算，自2019年7月28日起计算至实际清偿之日止，暂时计算至2019年11月25日）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月至6月期间，被告向原告购买食物原料，货款总额为70993.5元。2019年6月12日，原告向被告催收货款，并将对账单发给被告。被告仅支付了货款30000元，尚欠40993.5元。被告拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。为保护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告举证：原告的身份证复印件，被告的全国常住人口信息查询资料原件一份，证明双方的诉讼主体资格。微信聊天记录复印件六张（原告出示手机核对），证明双方之间交易情况，包括双方交易数量、单价、交易习惯。原告向被告催收涉案货物的货款，被告向原告做出付款的承诺，但至今被告并未按约定向原告履行义务的事实。2020年1月23日原告与被告之间的微信聊天记录（原告出示手机核对），被告回复原告“差你的钱明年尽快给你，今年没有能力”。证明被告欠款违约的事实。被告的微信朋友圈截图（原告出示手机核对），朋友圈里面的照片可以看出项目名称：宣汉县创业养猪场建设项目，该内容与被告具体身份地址一致，证明双方之间的交易真实合法。被告周顺未到庭应诉，亦未提供答辩意见，视为放弃质证、辩驳的权利。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下涉案基础事实：1、2019年3月原告张国彬经他人介绍与被告周顺相识，双方口头约定由被告周顺向原告张国彬购买猪小肠。2019年5月11日至6月7日，被告到原告处冷库自提猪小肠2679副，合计货款70993.5元。2、被告周顺通过微信于2019年5月18日向原告张国彬转账9889元、2019年6月24日向原告张国彬转账10000元、2019年6月25日向原告张国彬转账10000元。原告张国彬当庭确认被告周顺已支付货款30000元，尚欠40993.5元。3、2019年7月28日，被告周顺在微信聊天记录中向原告张国彬承诺结账清偿货款。4、未有证据证明被告周顺还有其他偿付过货款的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。现有证据证明被告周顺分三次向原告张国彬共偿付货款29889元，原告张国彬自认被告周顺已偿付30000元。本院支持张国彬对自身实体权利的处分。被告周顺欠原告张国彬货款40993.5元事实清楚证据充分，焦点是原告关于利息的主张是否能得到支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案没有约定逾期付款利息，原告请求按年利率6%计息，在上述合理范围内，应予以支持，但起点应从被告周顺向原告张国彬承诺结账清偿货款的次日计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条的规定，缺席判决如下：一、被告周顺应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张国彬偿付货款人民币40993.5及利息（以40993.5元货款为基数，按年利率6%，从2019年7月29日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告张国彬其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费846元，由被告周顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢恒崧人民陪审员  罗丽贞人民陪审员  谢小玲二〇二〇年五月六日书 记 员  卢妙君
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执1221号申请执行人：邹某,男，汉族。被执行人：周某,男，汉族。申请执行人邹某与被执行人周某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初7147号民事判决书已发生法律效力。被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人周某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2020年4月8日向被执行人周某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人周某未实际履行。2.本院于2020年4月10日、2020年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人周某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人周某银行账户、互联网金融账户无余额或余额极少，不动产无登记信息，工商、证券、保险无注册信息，被执行人周某名下登记有小型汽车两辆，但因下落不明，申请执行人明确表示暂不申请采取执行措施，经线下调查，未发现可供执行财产线索。3.本院于2020年4月10日，对被执行人周某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人邹某，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人邹某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年五月二十四日书记员  解向龙
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初172号原告：洛阳安卓娅人力资源服务有限公司，住所地洛阳市西工区九都路王城大道交汇处**商务楼**。法定代表人：毛雪粉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹阳，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：解紫灵，女，1979年9月3日生，白族，住洛阳市瀍河回族区。被告：河南三建建设集团有限公司第十六分公司，住，住所地洛阳市高新区军威路****/div>负责人：蒋坤，该公司经理。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所执业律师。原告洛阳安卓娅人力资源服务有限公司（以下简称安卓娅公司）与被告解紫灵、河南三建建设集团有限公司第十六分公司（以下简称三建十六分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。安卓娅公司的委托诉讼代理人李丹阳，解紫灵，三建十六分公司的委托诉讼代理人张爱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安卓娅公司向本院提出诉讼请求：1.判令安卓娅公司与三建十六分公司之间不存在劳动用工关系；2.本案诉讼费用由解紫灵、三建十六分公司承担。事实和理由：解紫灵不是安卓娅公司的员工，与安卓娅公司不存在劳动关系。解紫灵仲裁申请中称其本人是在58同城网上传简历后，招聘人员在58同城网上联系后，给其手机发送面试短信，并通知其前去三建南昌××滨河北路立交工程项目部工作。安卓娅公司从未在任何网站上发布招聘通知，也没有组织过面试，从未招录过解紫灵。西工仲裁委的裁决没有事实与法律依据。解紫灵辩称，解紫灵在三建十六分公司下属的南昌项目工作，工资是安卓娅公司发放的，上班是在南昌，属于劳务派遣。仲裁上说解紫灵与安卓娅公司存在劳动关系，解紫灵认可。仲裁中安卓娅公司提交的证据中有工资表，上面有解紫灵的名字，解紫灵也认可。三建十六分公司辩称，西工仲裁裁决书事实清楚、证据充分。解紫灵与三建十六分公司之间不存在劳动关系，三建十六分公司与安卓娅公司签订建筑劳务外包管理合同，根据合同约定三建十六分公司将劳动报酬含社保金等支付给安卓娅公司，并且按照百分之一点五的管理费标准向安卓娅公司支付了管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据双方举证及质证意见，认定事实如下：1.2019年7月31日，解紫灵因与安卓娅公司、三建十六分公司确认劳动关系发生争议，向洛阳市西工区劳动人事仲裁委员会（以下简称西工仲裁委）申请仲裁。西工仲裁委认定事实：解紫灵于2019年2月26日上午正式到南昌××滨河北路立交项目施工工地上班，从事安全环保工作，没有签订劳动合同，没有缴纳社会保险，其工资由安卓娅公司发放；三建十六分公司与安卓娅公司签订有《建筑劳务管理外包合同》，约定三建十六分公司将劳动报酬（含社保金和相关规定的福利待遇）支付至安卓娅公司账户，安卓娅公司按照劳动报酬结算总额的1.5%计取管理费用。仲裁结果：解紫灵与安卓娅公司之间存在劳动关系。安卓娅公司不服仲裁，提起诉讼。2.本案中查明，解紫灵于2019年6月11日因病未再去南昌项目施工工地上班，安卓娅公司及三建十六分公司均未再向解紫灵支付工资。本院认为，根据安卓娅公司与三建十六分公司之间签订的《建筑劳务管理外包合同》，安卓娅公司为三建十六分公司提供劳务管理服务，三建十六分公司所需劳务人员与安卓娅公司签订劳动合同书，劳务人员工作地点为三建十六分公司南昌施工工地，由安卓娅公司负责收集劳务人员出勤及完成的实物量，编制工资支付表，报三建十六分公司签认，三建十六分公司将劳务人员工资支付给安卓娅公司，安卓娅公司再将工资支付给劳务人员。结合解紫灵在三建十六分公司南昌项目工地工作，以及工资由安卓娅公司发放的事实，本院认定安卓娅公司为劳务派遣单位，三建十六分公司为用工单位，解紫灵为劳动者，故解紫灵与安卓娅公司之间存在劳动关系。解紫灵自2019年6月11日后未再去工作，安卓娅公司也未再向其支付工资，双方劳动关系终止。西工仲裁委裁决解紫灵与安卓娅公司之间存在劳动关系，并无不当，对安卓娅公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：解紫灵与洛阳安卓娅人力资源服务有限公司自2019年2月26日至2019年6月11日期间存在劳动关系。本案受理费减半收取5元，由洛阳安卓娅人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年五月九日书记员  丁 妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7935号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：邱万椿，男，1981年12月5日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邱万椿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告邱万椿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3986元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息425.75元、逾期还款违约金226.87元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金3986元、利息425.75元、逾期还款违约金226.87元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年10月13日，被告尚欠原告本金3986元、利息425.75元、逾期还款违约金226.87元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告邱万椿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3986元及利息、违约金（计至2019年10月13日，利息425.75元、违约金226.87元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告邱万椿在2019年10月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告邱万椿负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年五月二十六日书记员  罗碧丽
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执22号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄 龙
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初5707号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄均卓，男，1964年10月26日出生，住广东省广州市番禺区。原告中邮消费金融有限公司与被告黄均卓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司申请撤诉，是自愿处分民事权利行为，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。本案诉讼费469元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  胡秋玲二〇二〇年五月二十五日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执1459号 淄博民通热力有限公司、王杏林： 本院于2020年5月6日立案执行的淄博民通热力有限公司与王杏林供用热力合同纠纷一案，执行过程中,对被执行人王杏林的银行账户存款予以扣划，扣除被执行人应负担执行费50元，申请执行人淄博民通热力有限公司实现执行案款3092.69元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的淄博民通热力有限公司与王杏林供用热力合同纠纷一案[执行依据：临淄区人民法院作出临淄区人民法院作出（2019）鲁0305民初1576号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0903民初84号 原告：肖某，女，1985年10月8日出生，汉族，打工，住阜新市海州区。 被告：孙某1，男，1977年5月17日出生，汉族，住阜新市。 原告肖某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖某诉讼请求：1.请求法院判决与被告离婚。2.婚生女孙某2由原告抚养，被告每月支付2,000.00元抚养费至婚生女完成学业能够独立生活为止。事实及理由：原、被告在2014年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后育一女孙某2，后因原、被告接触短暂，不够了解，婚后被告性格古怪，双方矛盾不断，沟通很少，经常吵架。原告实在无法忍受这样的生活环境，便与孩子一起搬回到父母家居住，女儿一直由原告和原告母亲抚养生活，被告没做到一个父亲的责任与义务，原告于2019年4月10日向阜新市细河区人民法院起诉离婚，法院判决不予离婚，原告与被告现在一直分居，有五年左右之久，现原告与被告感情确已破裂。故再次诉讼请求法院判决原告与被告离婚。 被告孙某1未作答辩。 经审理查明，原告肖某与被告孙某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孙某2。2019年原告向阜新市细河区人民法院起诉要求与被告离婚，2019年6月3日，细河区人民法院作出判决，不准予原、被告离婚。 本院认为，如原被告双方感情确已破裂，应准予离婚。原告因与被告感情不和，已第二次向法院起诉要求与被告离婚，足见双方感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请本院支持。对原告主张与被告离婚后要求被告每月给付抚养费2,000.00元一节，结合婚生女年龄及原、被告双方收入情况，确定被告每月给付1,500.00元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、准予原告肖某与被告孙某1离婚。 二、原告肖某与被告孙某1婚生女孙某2（2015年7月18日出生）由原告抚养，被告孙某1于2020年6月起每月给付子女抚养费1,500.00元。 案件受理费300.00元，由原告肖某与被告孙某1各自负担150.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  徐晓风 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王俊瑀
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执704号之二申请执行人：苏新元，男，1945年4月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：陈伯坤，男，1967年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人苏新元与被执行人陈伯坤民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈伯坤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈伯坤60，000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年五月九日书记员  郭琪欣
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1747号 原告：费县禹尧蔬菜店，住所地费县自由市场。 经营者潘振国。 被告：费县银杏金街火锅店，住所地费县胜利社区银杏金街**东南角。 经营者程德。 原告费县禹尧蔬菜店与被告费县银杏金街火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告费县禹尧蔬菜店于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告费县禹尧蔬菜店的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告费县禹尧蔬菜店撤诉。 案件受理费190元，减半收取计95元，由原告费县禹尧蔬菜店负担。 审判员  麻欣 二〇二〇年五月八日 书记员  王月
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保177号申请人孙水池，男，汉族，1951年10月12日生，住河南省长葛市。被申请人张军营，男，汉族，1977年04月09日生，住河南省尉氏县。申请人孙水池于2020年5月12日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人张军营名下的银行存款及其他财产进行保全（保全金额为121000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张军营名下的银行存款及其他财产。（保全金额为121000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年五月十二日书记员  杨 洋
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2120号 上诉人（原审原告）：福州市土地房屋开发总公司，住所地福建省福州市五一中路**。 法定代表人：周林，总经理。 委托诉讼代理人：陈书祥，福建天人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林霆，福建天人和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚秀英，女，1949年7月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：卓心秋，男，1973年8月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：卓心华，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴杰，福建坤广律师事务所律师。 上诉人福州市土地房屋开发总公司因与被上诉人姚秀英、卓心秋、卓心华房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初6380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 福州市土地房屋开发总公司上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。事实和理由：一审裁定认定错误，福州市土地房屋开发总公司的诉讼请求并未与生效判决矛盾，起诉确认合同解除的事由是2018年12月21日的解除合同《通知》，发生在法院生效判决之后。福州市土地房屋开发总公司对一审法院判决认定《合同书》有效无异议，但在合同不能实际履行的情况下，福州市土地房屋开发总公司根据《中华人民共和国合同法》的规定发出了解除合同通知。姚秀英、卓心秋、卓心华收到该通知后，未在三个月内对合同解除提出异议，因此根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，双方签订的《合同书》已于2018年12月21日解除。故福州市土地房屋开发总公司向一审法院提出确认《合同书》于2018年12月21日解除的请求是有法律依据的。 姚秀英、卓心秋、卓心华辩称：福州市土地房屋开发总公司的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。1.原生效判决已经判令福州市土地房屋开发总公司协助姚秀英、卓心秋、卓心华办理讼争房屋的权属登记手续和支付逾期办证违约金，福州市土地房屋开发总公司提出解除《合同书》从实质上是对抗生效判决，拒绝履行判决书确定的义务。原审裁定认为福州市土地房屋开发总公司的起诉与生效判决内容直接冲突，实为对生效判决处理结果有异议，应通过再审程序处理，驳回其起诉，是正确的。2.福州市土地房屋开发总公司声称在原生效判决执行中法院有向房屋登记部门发出协助执行通知书，至今仍无法执行，与实际情况不符。福州市土地房屋开发总公司至今为止并未提交应由其提供的相关办证资料，在没有提供办证材料的情形下，房屋登记部门无从协助执行，法院亦不会向房屋登记部门发出协助执行通知书。原生效判决确定的协助办证事宜至今无法执行终结，系福州市土地房屋开发总公司没有履行协助办证义务所致。3.福州市土地房屋开发总公司认为姚秀英、卓心秋、卓心华未对解除合同的通知提出异议，合同已经解除，不能成立。根据2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第46点，只有享有法定或者约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同，不享有解除权的一方向另一方发出解除通知，另一方即便未在异议期限内提起诉讼，也不发生合同解除的效果。在本案《合同书》签订后的履行过程中，姚秀英、卓心秋、卓心华并不存在任何违约行为，是福州市土地房屋开发总公司一直在违约，其作为违约方，并不享有法定的合同解除权，故福州市土地房屋开发总公司发出的《通知》对姚秀英、卓心秋、卓心华不产生任何法律约束力。4.福州市土地房屋开发总公司要求以原被拆迁人名义办理产权证，没有依据。讼争房屋是以原被拆迁房屋所获得的补偿款购买，福州市土地房屋开发总公司也开具了收到房款的收款收据，符合货币安置的特点，这种情形下，原被拆迁房屋的相关补偿已转化成安置补偿款，与原被拆迁人脱离关系。在此之后，房屋安置补偿款的分配并不限于原被拆迁人自己买房，办理产权证自然也应办至付款人名下。且从产权证的实际办理情况来看，已经办妥产权证的业主当中有很多与本案具有类似情况，证明按《合同书》办证并不存在问题。 福州市土地房屋开发总公司向一审法院起诉请求：1.确认福州市土地房屋开发总公司与卓光前于2003年10月4日签订的购买福州市塔头路晋福新村5＃号楼3A单元（现福州市晋安区岳峰镇塔头路388号晋福新村二期5#201单元房屋，以下简称晋福新村5#201单元房屋）《合同书》于2018年12月21日解除。2.由姚秀英、卓心秋、卓心华承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：姚秀英、卓心秋、卓心华曾于2013年以房屋买卖合同纠纷为由向一审法院起诉福州市土地房屋开发总公司，要求福州市土地房屋开发总公司限期完成晋福新村5#201单元房屋的房地产权属证书所需的相关手续，并支付逾期办理房地产权属证书违约金至房屋权属证书办理完毕之日止等。一审法院就该案审理后于2013年8月26日作出（2013）晋民初字第1680号民事判决，判令福州市土地房屋开发总公司于判决生效后十日内完成协助姚秀英、卓心秋、卓心华办理晋福新村5#201单元房屋的房屋所有权证与土地使用权证所需的手续，并支付姚秀英、卓心秋、卓心华逾期办理权属证书违约金（以183600元为基数，从2011年6月14日起至福州市土地房屋开发总公司协助办理权属证书手续提交之日止、按日万分之二点一计算）等。后福州市土地房屋开发总公司不服该判决提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）榕民终字第4070号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决均已发生法律效力。姚秀英、卓心秋、卓心华已据此向一审法院申请强制执行。 一审法院认为，福州市土地房屋开发总公司与姚秀英、卓心秋、卓心华之间关于《合同书》履行争议的房屋买卖合同纠纷已经（2013）晋民初字第1680号、（2013）榕民终字第4070号案件处理，根据上述案件的生效民事判决，福州市土地房屋开发总公司应协助姚秀英、卓心秋、卓心华办理讼争房屋的房屋所有权证与土地使用权证，并向姚秀英、卓心秋、卓心华支付逾期办证违约金至其协助办理权属证书所需手续提交之日止。福州市土地房屋开发总公司在此情况下提出解除《合同书》、不再履行判决确定的协助办理产权登记的义务，与生效判决内容直接冲突，实为对生效判决处理结果的异议，应通过再审程序处理。综上，裁定：驳回福州市土地房屋开发总公司的起诉。 本院认为，姚秀英、卓心秋、卓心华就其与福州市土地房屋开发总公司签订的《合同书》履行问题诉至一审法院，一审法院已判令福州市土地房屋开发总公司应协助姚秀英、卓心秋、卓心华办理讼争房屋的权属登记手续并支付逾期办证违约金，并已进入强制执行阶段。现福州市土地房屋开发总公司就同一《合同书》的履行提出诉讼，要求解除合同，实质上是对生效判决的否定。且福州市土地房屋开发总公司主张的解除合同理由在前诉案件审理前已经存在，其未提出抗辩，在前案生效后再予提出，应不予审理，故一审法院认为本次诉讼与生效判决冲突、驳回福州市土地房屋开发总公司起诉并无不当，本院予以维持。 综上，福州市土地房屋开发总公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年五月十八日 法官助理 雷 敏 书 记 员 段 薇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初233号 原告：郭永建，男，1982年4月14日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：雷鹏，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被告：孙广磊，男，1988年7月10日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：陶树朋，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 原告郭永建与被告孙广磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷鹏，被告委托诉讼代理人陶树朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭永建向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告货款143840元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告孙广磊从原告处买沙，于2011年10月27日写欠条一份明确注明欠沙款143840元，此后经原告多次向被告催收，被告多次推诿，拒不偿还，迫于无奈，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉求，维护原告的合法权益。 被告孙广磊辩称，原告所述不实，我方从未购买过原告的沙石，并且根据原告的诉状可以看出本案明显超过诉讼时效，请求法院依法驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月27日，被告孙广磊向原告郭永建购买沙石，被告孙广磊出具欠条一份，载明：今欠郭永建沙款143800元（壹拾肆万叁仟捌佰元整）。被告孙广磊在欠条上签字予以确认。欠条出具后被告未支付货款，原告多次催要未果遂诉诸法院。 本院认为，通过庭审查证、被告出具的欠条，可以证明原告郭永建与被告孙广磊之间存在买卖合同关系，且被告孙广磊尚欠原告货款143800元的事实。被告孙广磊未按约定履行付款义务，已构成违约，现原告郭永建要求被告支付货款143800元及利息，证据充分，本院应予支持。利息应自欠条出具之日起至货款付清之日止，2019年8月20日前的按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 孙广磊辩称该债务已过诉讼时效,结合欠条载明的欠款金额，郭永建不向孙广磊主张权利明显违背常理，且该欠条未约定履行期限,根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同,依照《合同法》第六十一条、第六十二条的规定…不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算…”。故原告诉求并未超过诉讼时效，孙广磊该辩称主张，本院不予采信。孙广磊辩称未发生买卖事实，但未提交证据证明其辩称主张，亦未对其主张的在未发生买卖事实的情况出具欠条作出合理解释，故对其辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙广磊于本判决生效后十日内向郭永建支付货款143800元及利息(利息自2011年10月27日起至货款付清之日止，2019年8月20日前的按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3177元，减半后收取1589元，由被告孙广磊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年五月十九日 法官助理 孙一梦 书 记 员 文 娜
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2623民初380号之一原告：张某某，男，1986年9月23日生，苗族，贵州省施秉县人，身份证号码：52********，住贵州省施秉县。被告：罗某某，男，1984年11月26日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：52********，现住施秉县马溪乡。原告张某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告罗某某欠原告张某某借款本金5400元，于2020年7月15日前付清，原告张某某自愿放弃其他诉讼请求。二、若被告罗某某未按照本调解协议第一条履行还款义务，便从2014年1月1日起以5400元为基数按照年利率6%计算利息至本息付清时止。案件受理费25元，由原告张某某负担（已交）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  彭爱军二〇二〇年五月十五日书记员  游燕云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7940号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：刘林辉，男，1991年5月3日出生，汉族，住广东省东源县*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘林辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告刘林辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金6723.94元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息538.05元、逾期还款违约金140.05元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金6723.94元、利息538.05元、逾期还款违约金140.05元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年10月13日，被告尚欠原告本金6723.94元、利息538.05元、逾期还款违约金140.05元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告刘林辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6723.94元及利息、违约金（计至2019年10月13日，利息538.05元、违约金140.05元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告刘林辉在2019年10月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告刘林辉负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年五月二十六日书记员  罗碧丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10068号 姚细元,姚凤平： 关于被执行人姚细元,姚凤平没收财产一案【执行依据：（2019）粤1971刑初5270号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初5270号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日 本案联系人：谭添荣、邓敏莹 电话：0769-8170**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
山东省烟台市福山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0611执212号 鹿光理、邢红、鹿答理： 本院在执行申请执行人鹿光理与被执行人邢红、鹿答理民间借贷纠纷一案中，被执行人邢红、鹿答理已履行了法律文书确定的义务，本案于2020年5月19日执行完毕，该执行案件结案。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初740号 原告：临沂瑞钢联管业有限公司，住所地：临沂市河**昆明路**。 法定代表人：赵学成，总经理。 委托诉讼代理人：董肇阳，山东诚杰律师事务所律师。 被告：公丕德，男，汉族，1961年11月29日生，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：邵长帆，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 原告临沂瑞钢联管业有限公司（以下简称：瑞钢联公司）与被告公丕德劳动争议一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董肇阳、被告委托诉讼代理人邵长帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞钢联公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不予向被告支付经济补偿金34174元；2、依法判决原告不予向被告支付工资1200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：劳动仲裁委认定事实不清，适用法律错误。原告未拖欠被告工资，被告在劳动仲裁委提供的证据证明原告按时足额发放工资，不存在拖欠工资。被告在原告处未遵守劳动规则，擅自离岗旷工，其仲裁请求不应得到支持。 被告公丕德辩称，第一，劳动仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，仲裁结果应予维持。答辩人于2013年2月17日经原告招工进入原告处从事普工工作，工资按月次月通过银行转账支付，双方签订了书面劳动合同，离岗前12个月平均工资为4882元，拖欠2019年11月工资剩余部分1200元，但原告未为答辩人依法缴纳社会保险费，未休带薪年休假，未按法律规定为答辩人定期职业健康体检，建立职业病防治档案，严重侵害了答辩人的合法权益，答辩人以原告违反了《劳动合同法》第三十八条之规定，解除了与原告的劳动关系，并通过EMS快递将解除通知送达至原告处，根据《劳动合同法》第四十五条、第四十六条之规定，原告未依法缴纳社保费，应支付经济补偿金；第二，关于本案举证责任分配问题，原被告法律地位并不对等，本案应适用劳动类法律，原告在仲裁庭审中认可了双方存在劳动关系，仅是对是否支付经济补偿金和最后工资有异议，因原告不提供双方签订的书面劳动合同，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号》用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证，其中1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，原告对工作年限及工资数额应承担举证责任，否则承担举证不能的法律后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月被告通过招工到原告处从事普工工作，通过指纹接受原告考勤管理。原告向被告支付工资的方式为银行转账，当月发上月工资，月平均工资为4882元。2019年11月22日被告离岗，同年11月23日被告将解除劳动合同通知书通过邮寄的方式送至原告处。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社保 2020年1月，被告（申请人）向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告（被申请人）支付经济补偿金、工资。2020年1月9日临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出临经开劳人仲裁字〔2020〕第8号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金34174元；二、被申请人支付申请人2019年11月工资剩余部分1200元；三、驳回申请人其他仲裁请求。以上共计35374元，被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付完毕。原告不服，于法定期间内诉至本院。 本院认为，庭审中原、被告对2019年4月至2019年11月双方存在劳动关系没有争议，但原告不认可被告自2013年2月起与其存在劳动关系，故本案争议的焦点为：一、原、被告于2013年2月至2019年3月期间是否存在劳动关系；二、原告是否负有向被告支付拖欠工资的义务；三、原告是否负有向被告支付经济补偿金的义务。 关于焦点一，根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。本案中，被告的工作地点在原告公司，接受原告公司的管理，工作内容系原告公司的经营业务的组成部分，被告提供的银行交易明细中显示自2013年8月至2019年3月支付被告劳动报酬的对方账户户名为原告公司股东张瑞林，结合本院受理的（2020）鲁1392民初734、735、738、741、742号案件中，上述期间均由原告公司股东张瑞林通过银行转账形式支付工资，并自同一时间即2019年3月左右由原告公司支付工资，结合银行交易明细及上述案件庭审调查，可以认定该期间工资均系原告公司支付。2013年3月至2013年7月期间工资虽未标注对方交易户名，但与2013年8月以后的工资打款明细能够形成一个完整的工资交易记录，上述内容符合事实劳动关系的构成要件，故应认定双方存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于职工名册、职工工作年限、工资支付凭证等证据，一般均由用人单位进行规范备案及管理控制，本案中，被告主张2019年11月22日离岗，并于同年11月23日以邮寄方式向原告送达解除劳动合同通知书，原告不予认可收到该通知书，但结合被告提供的快递送达证明，在原告未提供证据证明被告的具体离职时间及原告在被告离职后是否对其作出相应安排的情形下，应认定原、被告双方劳动关系于2019年11月23日解除。 关于焦点二，同上所述，因双方劳动关系于2019年11月23日解除，原告应向被告支付工资至2019年11月23日。被告辩称原告尚欠11月份工资1200元，原告虽不予认可，但并未提供有效地证据证实已将工资全部支付完毕，故原告主张不应向被告支付拖欠工资1200元，理由不当，本院不予支持。 关于焦点三，双方事实劳动关系存续至2019年11月23日，此后双方之间基于劳动关系的权利义务终止。由于原告未依法为被告办理社保手续，被告据此解除劳动关系，原告应当支付经济补偿金。按照被告的工作年限（2013年2月-2019年11月），原告应支付经济补偿金34174元。 综上所述，原告诉讼请求，理由不当，于法无据，本院不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告临沂瑞钢联管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告公丕德经济补偿金34174元； 二、原告临沂瑞钢联管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告公丕德工资1200元； 三、驳回原告临沂瑞钢联管业有限公司的其他诉讼请求。 如原告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告临沂瑞钢联管业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 李 伟 书 记 员 徐红梅
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初311号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人罗某礼，男，1997年6月17日出生于广西壮族自治区乐业县，公民身份号码452********617*114，壮族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：广西壮族自治区乐业县************。2019年10月14日因本案被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人辩护人尹华，广东法初律师事务所律师。公诉机关指控情况被告人罗某礼无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤二级，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人罗某礼犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人罗某礼自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。起诉书文号江蓬检一部刑诉(2020)34号指控事实2019年5月16日晚，王某广（另案处理）途经江门市蓬江区潮连众赞超市时，被带刀的被害人王某立追赶，王某广将此事告知被告人罗某礼。罗某礼得知后，通过微信分别纠集了罗胜景（已判决）、杨昌盖（已判决）和黄瑞肥（已判决）到众赞超市汇合。被告人罗某礼向杨昌盖、黄瑞肥、罗胜景提出要殴打被害人王某立，并在超市附近放柴火的地方拿了三条木棍放在其的摩托车踏板上。后被告人罗某礼在潮连豸岗市场大众烧烤档发现被害人王某立一个人在吃烧烤，于是罗某礼驾驶摩托车搭载被告人罗胜景、黄瑞肥、杨昌盖前往大众烧烤档，罗某礼拿着木棍带头冲上去，罗胜景、黄瑞肥、杨昌盖随后分别拿木棍和烧烤档的塑料凳子对被害人王某立进行殴打，致其右侧尺骨远段骨折。经广东省江门市蓬江区********鉴定，被害人王某立的损伤程度已达轻伤二级。指控罪名寻衅滋事罪量刑建议有期徒刑一年被告人的意见被告人罗某礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人罗某礼随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人罗某礼的罪名成立，量刑建议恰当。被告人罗某礼的辩护人辩称罗某礼是初犯，如实供述自己的罪行，被害人在本案中存在过错的辩护意见于法有据，本院予以采纳。被告人罗某礼犯罪以后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人罗某礼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2020年10月13日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈文学二〇二〇年五月七日法官助理 叶颖诗书 记 员 陈雪祯
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初1552号原告：任云举，男，汉族，1968年7月19日出生，四川省盐亭县人。被告：青海月华农林科技发展有限公司（原海东市乐都区月华苗木培育有限公司），住所地：青海省海东市乐都区。法定代表人：祁宝华，系该公司总经理。被告：祁宝华，男，蒙古族，1986年10月14日出生，现住青海省乐都县。被告：西宁市城东区市政公用服务中心。负责人：周寰才仁，该中心主任。原告任云举诉被告青海月华农林科技发展有限公司、祁宝华、西宁市城东区市政公用服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，原告任云举于2020年4月22日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告青海月华农林科技发展有限公司和祁宝华银行存款或价值3063417.19元的财产予以保全并由中国人民太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司提供担保。经审查，本院认为，原告任云举的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告青海月华农林科技发展有限公司、祁宝华的银行存款3063417.19元或相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 马原花 二〇二〇年五月二十二日书记员 马文君附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更137号罪犯张某，男，汉族，生于1994年2月6日，初中文化程度，甘肃省岷县人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省岷县人民法院于2016年9月14日作出（2016）甘1126刑初234号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月（刑期自2016年1月7日起至2022年6月6日止）,并处罚金80000元。宣判后，张某不服，提出上诉，甘肃省定西市中级人民法院经审理，于2016年12月13日作出（2016）甘11刑终第157号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关武都监狱于2020年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑九个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯张某在服刑期间，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好，积极参加劳动，完成劳动任务，受到表扬4次,记过1次。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯张某在服刑期间认罪悔罪，该犯在服刑期间因违反监规纪律被记过处分1次，但在记过处分之后该犯遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩良好，积极完成劳动改造任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯未履行财产性判项。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋振飞审 判 员 王彩霞审 判 员 尤 巍二〇二〇年五月二十二日法官助理 李 婷书 记 员 林 龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2678号 原告：广西泰诚纸业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区碧湖北路**南湖碧园**楼**，统一社会信用代码：91450100MA5NK4QM27。 法定代表人：刘泉来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗义兵，男，该公司员工。 被告：巴马好氧饮料有限公司，住，住所地广西壮族自治区巴马瑶族自治县那桃乡那桃村那月屯一社会信用代码：914512275594023342。 法定代表人：廖建新。 原告广西泰诚纸业有限公司诉被告巴马好氧饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，原告广西泰诚纸业有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西泰诚纸业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西泰诚纸业有限公司撤诉。 本案案件受理费752元，由原告广西泰诚纸业有限公司负担。 审 判 长  李 莹 审 判 员  吴碧梅 人民陪审员  李爱芬 二〇二〇年五月八日 书 记 员  苏晴雪
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初2069号原告：杨某某，住龙口市。被告：迟某某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成裁定协议，裁定内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年五月十五日书记员  刘婧
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申2469号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国邮政集团公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市新华区建设北街**。 法定代表人：惠志林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔烽，河北乔烽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦雯，河北乔烽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州通泰泛海房地产开发有限公司，，住所地河北省沧州市新华区建设南大道** 法定代表人：孝金海，该公司董事长。 再审申请人中国邮政集团公司沧州市分公司（以下简称邮政沧州分公司）因与被申请人沧州通泰泛海房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终6606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邮政沧州分公司申请再审称，1.程序合法是实体裁决公正的前提及保障，本案原一审是发回重审案件，发回重审后的合议庭为原审人员，这违反民事诉讼法第四十条的规定。审判长先入为主，仍然以错误的案由和错误的举证分配判决驳回申请人的诉讼请求。2.申请人于本案原一审庭审前依据事实提出变更侵权之诉，原一审未依法作出答复就作出判决。本案原二审不审查、不纠正，仅以并无不当的自创理由否定申请人诉求。3.申请人于原一审庭审前提出追加河北新石房房地产估价有限公司（以下简称新石房公司）为共同被告，原一审法院仍然未作出法定形式的答复即作出判决。4.申请人是国有资产（被拆房产）管理者，被申请人是拆迁的具体实施者，新石房公司是拆迁房产的评估人。原一、二审法院均忽略这一基本事实，对于拆迁人和评估人两方“确认”，排除房产所有人确认权利而直接拆迁的违法行为，用判决书帮助成为合法，该判决应当被撤销，本案事实应当重新审理。5.原二审以申请人不能够在规划图中指出被拆迁无证房产的坐落就判决驳回请求，是不当标准下的分责行为。综上所述，原审判决存在审判人员组成不合法，审理程序违法、遗漏诉讼当事人和对基本事实不调查等违法审判行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求撤销原审判决，对本案再审。 本院经审查认为，1.沧州市中级人民法院（2018）冀09民终2517号民事裁定书裁定撤销沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1059号之一驳回起诉的民事裁定后，指令沧州市新华区人民法院审理本案，本案不属发回重审的案件，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条的规定。2.新石房公司不是必须共同参加本案诉讼的当事人，且其在一审中已派员出庭作证，原审法院未准许再审申请人追加其为共同被告，并无不当。3.再审申请人提交的编号为XSF沧（拆）估字第44-27-01号房地产估价报告为复印件，新石房公司派员出庭接受询问并出具了情况说明，称未查到该报告的原始档案，无法确定公房9、公房10、公房11、自建房的存在。再审申请人提供的证据不能支持其主张，原审法院判决驳回其诉讼请求，亦无不妥。综上，邮政沧州分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国邮政集团公司沧州市分公司的再审申请。 审 判 长 贾建平 审 判 员 张耀庆 审 判 员 习 静 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 付竹竹 书 记 员 刘亚楠
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初353号原告张成，男，1967年1月11日生，汉族，住新县。被告张贤满，男，成人，汉族，住新县。原告张成诉被告张贤满合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，原告张成自愿申请撤诉。经审查，原告张成申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张成撤回起诉。案件受理费268元，减半收取134元，由原告张成负担。审判员 张 刚二〇二〇年五月二十三日书记员 刘升涛
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审257号申请执行人：开平市水利局，住所地：广东省江门市开平市********。法定代表人：吴振威，该局局长。委托代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被执行人：梁值文，男，1976年2月18日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码：440************。申请执行人开平市水利局向本院申请强制执行其于2019年8月23日作出的开水行罚字〔2019〕第6号《水行政处罚决定书》及加处罚款40000元。本院审查认为，被执行人梁值文于2019年6月16日17时30分未经水行政主管部门批准，在大沙镇西湾村委会急水田村河段非法采砂，该行为违反《广东省河道采砂管理条例》第四条第一款的规定，事实清楚。申请执行人开平市水利局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《广东省河道采砂管理条例》第二十六条及《开平市自由裁量权量化标准》第十一条第一款的规定，对被执行人梁值文给予罚款40000元的行政处罚决定。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，合法有效且具备法定执行效力。被执行人梁值文在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行前述缴纳罚款义务。申请执行人开平市水利局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人开平市水利局申请强制执行其于2019年8月23日作出的开水行罚字〔2019〕第6号《水行政处罚决定书》及加处罚款40000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢颖翔审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年四月二十九日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2489号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴振波，男，1979年10月22日出生，汉族，身份证住址：广东省兴宁市**************，公民身份号码：441************65X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190223887号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190223887号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吴振波的粤S.XB1**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴振波承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月十一日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7829号 本院申请执行莫宪雄罚金一案，被执行人莫宪雄已按照（2019）粤1971刑初4891号刑事判决书刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2715号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人肖志罡，男，1984年11月2日出生，汉族，身份证住址：湖南省湘乡市*******委会，公民身份号码：430************514。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225252号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年6月18日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2031元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225252号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人肖志罡的粤S.67S**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2031元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人肖志罡承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十三日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2969号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人单达庆，男，1978年8月22日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************41X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190226560号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190226560号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人单达庆的粤S.EB8**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人单达庆承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晓华
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3483号 原告：胡利平，女，1977年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：金铿枫，浙江腾远律师事务所执业律师。 被告：杭州名闻服饰有限公司，统一社会信用代码91330104MA28RKA97R，住所地杭州市江干区杭海路**森禾商务广场****。 法定代表人：黄昌明，公司执行董事兼总经理。 委托代理人：姚杰，公司员工。 原告胡利平诉被告杭州名闻服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月19日提起本案诉讼，案经诉前调解无果。本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人金铿枫，被告委托代理人姚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年6月至12月，被告陆续向原告购买总共价值1887450元的白鸭绒，原告依约向被告交付了全部货物。被告仅支付货款150万元，后经对账确认被告尚欠货款386630元，该款原告多次催讨，至今未果。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未及时支付货款系其违约，应当承担相应法律责任。故起诉请求法院判令被告支付货款386630元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 被告辩称：双方约定提供70%的白鸭绒，但原告提供的白鸭绒中有两顿半左右是60%的白鸭绒，不符合约定，被告可以退还60%的白鸭绒给原告。至于原告诉请的货款金额，考虑到70%、60%的白鸭绒每吨差价为七、八万元左右，故需扣除20万余元的货款，被告最多支付18万元。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.送货单，证明2019年6月至12月，被告向原告购买价值1887450元羽绒以及收到羽绒的事实； 2.微信聊天记录，证明经原告与被告法定代表人黄昌明妻子杨雯对账确认，被告尚欠原告货款386630元的事实； 3.结婚登记审查处理表，证明被告法定代表人黄昌明与杨雯雯系夫妻关系的事实； 4.银行转账凭证，证明2019年10月20日至2019年12月28日期间，被告法定代表人黄昌明已向黄灿华支付货款150万元的事实； 5.结婚证，证明原告与黄灿华系夫妻关系的事实。 经质证，被告认为，对证据1，需核实编号0001064、0001067、0001072、0001075、0001078、0001080、0001561、0001541送到安徽的送货单。对证据2-5均无异议。 经审查，本院认为，上述证据已形成较为完整的证据链，且与本案事实相关联，本院对上述证据的证据效力予以认定。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：微信聊天记录（附《检测报告》），证明被告需要的是70%的白鸭绒，但检验出来并非70%的白鸭绒，原告也认可。 经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为检测的白鸭绒只有260公斤，并非针对原告于2019年9月14日前交付的所有白鸭绒，且检测之后，被告继续使用260公斤的白鸭绒，证明被告对该批货物予以认可。 经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。至于原告的异议，将在下文予以评述。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 自2019年6月至12月期间内，被告陆续向原告购买70%的白鸭绒，总价款1887450元。原告与被告法定代表人妻子通过微信聊天方式就买卖业务进行沟通，原告将单价变更情况随时告知被告，并将白鸭绒陆续送至海宁、安徽等处，双方并通过微信聊天方式确认发货、付款、对账等事项。被告法定代表人于2019年10月至12月期间内，陆续向原告丈夫支付价款150万元。 上述买卖业务往来期间，被告提出原告供应的白鸭绒蓬松度不足，双方于2019年9月底对被告处的260公斤白鸭绒进行检测，检测报告显示含绒量、蓬松度等均不符合要求。检测报告出具后，双方未达成一致处理意见，原告并继续供货直至2019年12月中旬。2019年12月底，原告将被告尚欠的款项486630元及具体业务明细以微信聊天方式发送给被告法定代表人妻子，被告法定代表人支付10万元后，未再付款。 本院认为：案涉买卖合同关系依法成立并有效。经双方对账，被告尚欠价款386630元属实。原告作为出卖方，其提供的白鸭绒应符合双方约定的质量要求。但经检测，原告供应的260公斤白鸭绒的含绒量、蓬松度等均不符合质量要求，因被告已实际使用上述白鸭绒，故应对被告尚欠的价款予以相应扣减。综合考量案涉买卖合同的交易期间、交易数量、检测结果及双方协商情况等因素，本院酌情认定被告支付价款35万元。被告关于原告供应的两顿半左右白鸭绒不符合质量约定的抗辩，未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、杭州名闻服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡利平价款35万元； 二、驳回胡利平的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7100元，减半收取3550元，胡利平负担550元，杭州名闻服饰有限公司负担3000元。 原告胡利平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州名闻服饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王大伟 二〇二〇年五月七日 书记员  杨 丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终170号 上诉人（原审被告）：北京字节跳动科技有限公司。住所：北京市海淀区。 被上诉人（原审原告）：郑正西，男，1946号10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人北京字节跳动科技有限公司（以下简称字节跳动公司）因与被上诉人郑正西名誉权纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初12251号民事裁定，向本院提起上诉。 字节跳动公司上诉请求：一、撤销一审裁定；二、将本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：原审法院认定事实和适用法律错误。字节跳动公司认为，本案“被告住所地”及“侵权行为地”均不在南宁市青秀区，一审法院对本案不具有管辖权。首先，字节跳动公司住所地位于北京市海淀区，不在南宁市青秀区，一审法院不属于被告所在地法院。其次，南宁市青秀区并非被诉侵权行为实施地。郑正西诉称字节跳动公司运营的“今日头条”平台中由用户发布的涉案文章侵害其名誉权。字节跳动公司运营的“今日头条”软件的整个运营团队在北京市海淀区，提供平台服务的网络服务器也不在南宁市青秀区，即南宁市青秀区不是被诉侵权行为的实施地。最后，南宁市青秀区也不是侵权结果发生地。最高人民法院（2017）民辖终233号裁定明确指出，在侵权结果发生地的认定上，应具体分析侵权行为的表现形态，以侵权行为产生的直接结果发生地作为侵权结果发生地，而不能简单地认为侵权结果的承受地即为侵权结果发生地。本案郑正西主张的侵权行为的表现形态为“今日头条”平台中由用户发布了涉案文章。上述发布行为发生在北京市海淀区，该行为一旦实施即发生侵权结果，侵权行为实施与侵权结果发生密不可分，侵权结果发生地应在北京市海淀区人民法院管辖，一审法院对本案不具有管辖权，综上，字节跳动公司住所地、侵权行为均位于北京市海淀区，本案应移送北京市海淀区法院审理。 本院认为，本案系名誉权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，郑正西主张字节跳动公司运营的“今日头条”平台中由用户发布的涉案文章侵害其名誉权，依据前述规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，郑正西住所地在南宁市青秀区，南宁市青秀区人民法院对本案有管辖权。综上，字节跳动公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定驳回字节跳动公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  李雪琳 书 记 员  黄艳红
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初304号原告：谭捷，男，1959年10月16日出生，汉族，住广州市越秀区怡乐里**，公民身份号码440************115。被告：广州市人民政府。住所地:广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：秦立平，广州市司法局工作人员。原告谭捷诉被告广州市人民政府行政复议纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查，双方当事人提供的材料显示：2019年10月，原告谭捷向广州市人力资源和社会保障局（以下简称广州市人社局）提交《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表》及《申请重新核定连续工龄的报告》，请求广州市人社局根据原告在老国企服务的职工干部工作情况，按照旧人旧政策的实际情况重新核定其视同缴费年限。2019年11月1日，广州市人社局作出穗人社工龄告﹝2019﹞0634号《视同缴费年限审核告知书》，内容为：“关于你的视同缴费年限问题，本局已于2008年在《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核表》（NO.0027623）确认你的连续工龄视同缴费年限自1983年11月起至1991年12月止，共为8年2月。由于没有资料证实当时所作决定依据的事实和政策发生改变，无变更原决定的政策法规依据，特此告知。”原告不服，于2019年12月26日向被告申请行政复议。2020年2月24日，被告作出《延长行政复议审查期限通知书》，将本案的审查期限延长30日。2020年3月9日，被告作出粤府行复﹝2019﹞2625号《驳回行政复议申请决定书》，认为：涉案《视同缴费年限审核告知书》属于复核结果告知，未增设新的权力义务，对原告的权益不产生影响，不属于行政复议法的受案范围。据此，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，遂起诉至本院，请求法院判令：1.驳回被告作出的穗府行复﹝2019﹞2625号《驳回行政复议申请决定书》；2.审核原告视同缴费连续工龄年限；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对视同缴费年限问题，曾向广州市人社局申请过审核，广州市人社局于2008年5月在《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核表》（NO.0027623）中确认原告的连续工龄视同缴费年限自1983年11月起至1991年12月止，共为8年2个月。现原告又向广州市人社局申请重新核定连续工龄视同缴费年限，因没有资料证实当时所作决定依据的事实和政策发生改变，无变更原决定的政策法规依据，故广州市人社局作出涉案《视同缴费年限审核告知书》，将上述情况告知于原告。广州市人社局作出的涉案《视同缴费年限审核告知书》并未改变原有的认定，其是对原告申请重新核定连续工龄视同缴费年限结果的解释和告知，本身不对原告创设新的权利和义务，对原告权利义务不产生实际影响。原告不服涉案《视同缴费年限审核告知书》，向被告提出行政复议申请，但该申请不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告谭捷的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年五月十五日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1387号原告：郑建华，男，1972年2月5日出生，汉族，住广东省四会市东城区*************，公民身份号码：440************515。被告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所地：四会市**********。统一社会信用代码：914***********674C。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：许秋梅，该公司员工。被告：四会市骏业房地产有限公司。住所地：四会市**********。统一社会信用代码：914***********657R。法定代表人：陈某1。原告郑建华与被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称紫金公司）、四会市骏业房地产有限公司（以下简称骏业公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑建华与被告紫金公司的委托诉讼代理人许秋梅到庭参加诉讼。被告骏业公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑建华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告一二向原告支付拖欠的返还款人民币23907.72元(即是2019年1月至2019年12月的返还款)，及利息(利息从2020年1月1日起以23907.72元为本金，按人民银行同期同类货款年利率即4.35％计至还清之日止)。2.请求判决被告一二承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告一，被告二签订《委托经营管理协议》，原告将位于四会市**********紫金广场(二层C21号)商铺委托给被告一統一经营管理，期限自2013年12月15日至2023年12月14日。协议同时约定：首两年被告一每月返还1781元原告，此后每两年在此基础上递増10％返还原告。被告一应在毎季度后的15天内将返还款支付原告。被告二自愿对该返还款的支付承担担保责任。依约定被告一应该在2020年1月15日前向原告支付返还款人民币23907.72元，和利息(利息从2020年1月1日起以23907.72元为本金，按人民银行同期同类贷款年利率即4.35％计至还清之日止)。但被告一尚未向原告支付，故原告向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。被告紫金公司辩称：原告郑建华不含税金额为23857.01元。因为经营问题，资金周转有压力，请求法院依法判决。原告郑建华提供如下证据：1.原告身份证，证明原告身份信息；2.委托经营管理协议，证明原被告之间存在委托经营管理关系；3.企业机读档案登记资料，证明两被告信息。被告紫金公司提交如下证据：《说明》，证明拖欠原告经营收益款为23857.01元。被告骏业公司没有向本院提交答辩意见及证据。本院认为，原告与两被告签订的《委托经营管理协议》，合法有效，受法律保护。合同各方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同的要求把商铺交给被告紫金公司经营管理，被告紫金公司应依约向原告返还经营收益款。庭审中，原告与被告紫金广场确认被告紫金广场尚欠原告2019年1月1日至2019年12月31日的经营收益款23857.01元未支付，其行为已构成违约，因此原告要求被告紫金公司支付经营收益款23857.01元的诉讼请求，理据充分，应予以支持。关于利息支付的问题，根据《委托经营管理协议》第二条第（二）款约定被告紫金公司在每季度后的15天内将返还款支付给原告，故利息应从每季度后的第16天开始分段计算，本院酌定本案利息应按中国人民银行同期六个月以内贷款利率分别自2019年4月16日起以季度尚欠的返还款5943.14元为本金，自2019年7月16日、2019年10月16日起以每个季度尚欠的返还款5976.92元为本金，自2020年1月16日起以季度尚欠的返还款5960.03元为本金，均计算至款项付清之日止。关于原告要求被告骏业公司承担连带清偿责任的主张，由于原、被告在《委托经营管理协议》约定被告骏业公司对被告紫金广场不能按时支付返还款而产生的债务承担保证责任，但双方没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告骏业公司承担的保证责任应为连带责任保证，因此被告骏业公司应对紫金公司拖欠原告的经营收益款本息承担连带清偿责任。被告骏业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑建华支付2019年1月1日至2019年12月31日的经营收益款23857.01元，并按中国人民银行同期六个月以内贷款利率分别自2019年4月16日起以季度尚欠的返还款5943.14元为本金，自2019年7月16日、2019年10月16日起以每个季度尚欠的返还款5976.92元为本金，自2020年1月16日起以季度尚欠的返还款5960.03元为本金，均计算利息至款项付清之日止。二、被告四会市骏业房地产有限公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计199元，由被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司、被告四会市骏业房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卢经和二〇二〇年五月九日书记员  刘如宁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3576号 原告：秦娟，女，1975年4月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：仲崇鸽，男，1971年2月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：沈勇，男，1976年6月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：顾以瑞，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 本院于2020年4月24日立案受理原告秦娟与被告仲崇鸽、第三人沈勇建设工程分包合同纠纷一案，因案情复杂，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  宋会军 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  孙沭娟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2491号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李伟，男，1986年12月5日出生，汉族，身份证住址：四川省南充市高坪区*************附1号，公民身份号码：511************556。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190223892号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月7日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1720元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190223892号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李伟的粤S.U51**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1720元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李伟承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月十一日书记员  陈晓华