江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初7135号原告：张家港保税区盛阳国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长江润发国际大厦**。诉讼代表人：黄梁，该公司监事。委托诉讼代理人：陈勇，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被告：南通嘉豪化工有限公司，住所地南，住所地南通市崇川区工农南路**鑫乾国际广场**v>法定代表人：杨成成，董事长。被告：周锋，男，1966年12月13日生，汉族，住南通市崇川区。两被告共同委托诉讼代理人：秦国伟，江苏健行律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：顾铭，江苏健行律师事务所律师。第三人：黄志新，男，1968年5月12日生，汉族，住南通市崇川区。原告张家港保税区盛阳国际贸易有限公司（以下简称盛阳公司）与被告南通嘉豪化工有限公司（以下简称嘉豪公司）、周锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法由审判员丁睿智适用简易程序审理，分别于2020年3月17日、4月8日、4月23日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告嘉豪公司申请追加黄志新作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。诉讼过程中，各方当事人均申请继续适用简易程序审理，本院依法予以准许。原告盛阳公司的委托诉讼代理人陈勇、杨阳到庭参加诉讼，被告周锋（又为被告嘉豪公司的法定代表人）以及两被告的共同委托诉讼代理人秦国伟，第三人黄志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉豪公司向原告支付货款187000元及逾期利息（以187000元为基数，自立案之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告周锋对上述货款及逾期利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：自2007年以来，被告嘉豪公司多次向原告购买甲醇，经结算被告嘉豪公司欠原告应付款432000元，由嘉豪公司打到黄志新账户。2013年至2014年期间被告偿还150000元，2017年1月13日由被告周锋个人担保剩余欠款282000元，至今被告嘉豪公司仍欠原告货款187000元。经原告多次催要，被告嘉豪公司一直未偿还。被告嘉豪公司辩称，嘉豪公司与盛阳公司确曾发生过甲醇业务的往来，但已于2011年12月底结清所有款项，原告诉请主张的款项，与嘉豪公司无关，请求驳回原告对嘉豪公司的诉讼请求。被告周锋辩称，原告已于2010年8月23日吊销营业执照，不清楚是否有清算义务人成立清算组负责公司吊销后相关事宜，对于原告诉讼代表人的资格请求法院审查；被告周锋曾与第三人黄志新有过共同投资期货的行为，被告周锋作出的书面凭证均是在第三人黄志新带领社会人员催要款项的情况下应其要求出具，与被告嘉豪公司无关，且当时双方并未就款项进行最终结算，之后所有付款均系由被告周锋的账户转账到黄志新的账户。第三人黄志新陈述，盛阳公司与嘉豪公司有甲醇业务往来，黄志新系作为盛阳公司的业务经理与周锋作为嘉豪公司的法定代表人具体衔接业务；关于被告提及的期货交易系通过电子平台交易，与本案主张的款项无关；2011年黄志新与周锋就盛阳公司与嘉豪公司之间的货款进行对账，确定了欠款金额，考虑到盛阳公司可能要被吊销，故注明款项汇至黄志新指定的账户；2017年周锋再次出具书面凭证对结欠的货款予以确认，该款项是盛阳公司与嘉豪公司之间的货款，由被告周锋个人作担保，并非黄志新与周锋之间的个人往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的2011年10月10日的结算凭证、2017年1月13日的担保书、中国银行交易流水明细清单等证据，被告周锋对其形式真实性，认可结算凭证、担保书系其本人签名；被告嘉豪公司虽对原告提供的证据均未予认可，但未提供反驳证据，本院经审查对原告提供的上述证据的真实性均予以确认。结合各方当事人庭审陈述及前述已确认的证据，本院认定如下案件事实：原告盛阳公司与被告嘉豪公司之间曾存在甲醇的业务往来，嘉豪公司向盛阳公司购买甲醇，第三人黄志新系作为盛阳公司的经办人与嘉豪公司发生业务往来。2011年10月10日，周锋向盛阳公司出具书面凭证一份，载明：“嘉豪公司该付盛阳国贸款432000元人民币，该项应付款由嘉豪公司付给黄志新指定账户”，落款处为“南通嘉豪化工：周锋”，由周锋本人签名，未加盖公章。此后，嘉豪公司陆续支付过部分款项。2017年1月13日，周锋向原告出具担保书，载明：“原嘉豪公司所欠张保盛阳282000元余款，由我本人担保”，落款处为“担保人：周锋”，亦由周锋本人签字。此后，周锋通过其个人银行账户陆续转账至黄志新银行账户合计95000元。另查明，盛阳公司已于2010年8月23日被吊销营业执照，目前工商登记显示的状态认为吊销。目前，盛阳公司工商登记的股东为凌杏英一人，任执行董事、总经理；黄梁任监事。凌杏英因死亡已于2011年11月4日注销常住户口，盛阳公司至今未进行法定代表人的工商变更。诉讼过程中，盛阳公司陈述其至今未进行清算，亦未成立清算组，盛阳公司出具证明由监事黄梁代为公司负责人。第三人黄志新系原法定代表人凌杏英的儿子。再查明，嘉豪公司工商登记的股东为周锋、钱桂英，周锋占股比例为80%，钱桂英占股比例为20%；周锋原系嘉豪公司的法定代表人，2019年3月11日嘉豪公司的法定代表人由周锋变更为杨成成。结合双方诉、辩称意见，本案的主要争议事实在于：嘉豪公司是否结欠盛阳公司货款等款项合计282000元。盛阳公司主张嘉豪公司尚欠其货款等款项合计282000元，第三人黄志新对此亦予以认可。嘉豪公司、周锋则对此不予认可，认为嘉豪公司与盛阳公司已结清全部货款，盛阳公司本案主张的款项系周锋与黄志新两个人之间的往来款项，且未经最终结算确认。盛阳公司为证明其主张除前述结算凭证、担保书外还提供了2007年1月至12月、2008年1月至4月的应收账款明细账、2007年4月30日开具给嘉豪公司的发票6张、2007年5月31日开具给嘉豪公司的发票13张、2007年10月30日开具给嘉豪公司的发票28张。经质证，两被告对应收账款明细未予认可，对发票的真实性均予以认可，周锋认为本案纠纷产生原因系其与黄志新个人共同参与期货交易，对产生的利润分配存在分歧，盛阳公司提供的发票系为了将上述利润套现而设计的开票，开票金额是双方约定估算的金额，需待最终销售以后纳税后才能真正核账。第三人黄志新对盛阳公司提供的证据均无异议，对周锋陈述的事实不予认可，并陈述嘉豪公司与盛阳公司发生实实在在的现货交易，开票系基于真实的交易，并不是为了平账。两被告为证明其主张，向本院提供了电子会计凭证截图、代付款证明、应收账款明细账单、支票存根、进账单等证据。经质证，盛阳公司对于前述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并认为部分证据系嘉豪公司自行制作，两被告举证不足以证明嘉豪公司已经结清与盛阳公司之间的所有货款。本院经审查认为，结合双方举证内容来看，周锋提出前述结算凭证、担保书系在黄志新带人催要款项的情况下出具，但未能提供证据证明系经对方胁迫出具，故本院对结算凭证、担保书的合法性予以确认。周锋认为当时担保函所载款项系其个人与黄志新的往来，且款项未经最终结算，本院认为周锋的上述陈述与担保函书面所载的内容不一致，且两被告均未能提供足以推翻前述结算凭证、担保书内容真实性的反驳证据，本院对结算凭证、担保函的内容真实性亦予以确认。担保函明确载明系两公司之间的款项且就结欠金额作出明确具体的表述，未附加任何备注或补充说明，因此可以认定该担保函系时任嘉豪公司法定代表人的周锋对嘉豪公司结欠盛阳公司款项的确认，对嘉豪公司具有法律约束力。至于两被告提供的大量进账单等证据即使属实，考虑到盛阳公司与嘉豪公司之间存在多笔业务往来，本院难以确认两被告已提供了双方往来期间的所有凭证，两被告提供的证据不足以证明嘉豪公司与盛阳公司之间的款项已全部结清，故对两被告的抗辩意见，本院难以采信。综上，本院依据2017年1月13日周锋出具的担保书确认截至当日嘉豪公司结欠盛阳公司的款项金额应为282000元。本院认为，盛阳公司目前虽处于吊销状态，尚未被注销登记，其作为企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，其作为原告提起诉讼并推选监事作为诉讼代表人，符合法律规定。原告盛阳公司与被告嘉豪公司之间存在事实上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。2017年1月13日双方经对账所确认的欠款金额为282000元，此后被告仅支付95000元，嘉豪公司尚欠盛阳公司187000元款项，理应予以支付，双方未明确约定付款日期，原告盛阳公司要求被告嘉豪公司支付187000元以及自起诉之日起算的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告周锋个人向原告出具担保书，同意提供担保，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。盛阳公司要求被告周锋承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告南通嘉豪化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告张家港保税区盛阳国际贸易有限公司187000元及逾期利息（自2019年12月26日起至实际支付之日止、以187000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告周锋对上述第一项判决义务的履行承担连带保证责任，承担保证责任后，有权依本判决在其承担保证责任的范围内向被告南通嘉豪化工有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取计2020元，由被告南通嘉豪化工有限公司、周锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4040元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  丁睿智二〇二〇年五月十五日书记员  周 超