wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10793号原告：上海霍尼科信息技术有限公司，住所地上海市宝山区一二八纪念路****。法定代表人：张银花。委托诉讼代理人：崔岳，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：权亮羽，北京天驰君泰律师事务所上海分所实习律师。被告：青岛科大有志信息技术有限公司，住所地青岛市市北，住所地青岛市市**舞阳路****楼（**）**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋波。委托诉讼代理人：焦春艳，山东尚治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，山东尚治律师事务所实习律师。原告上海霍尼科信息技术有限公司（以下简称霍尼公司）与被告青岛科大有志信息技术有限公司（以下简称科大公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告霍尼公司诉称，原被告于2019年3月签订《技术服务合同》，合同约定由原告向被告派遣5名专业技术人员驻场合作，原告每月15日之前向被告提交上月工作报告、考勤表及当月服务金额发票，被告按照每人每天1600元的价格向原告按约结算技术服务费用。合同签订后，原告严格按合同要求向被告提供技术服务，并每月按时上交工作报告等材料。然而自2019年6月起，被告一直未向原告支付服务费，经原告通过工作微信、邮件及发函等各种方式催讨后仍未付款，原告无奈下于2019年8月16日撤回派驻服务人员，截至当日，被告拖欠原告服务费共计483200元。为此，诉至本院，请求：1、解除《技术服务合同》；2、被告偿还原告服务费共计483200元；3、被告向原告支付拖欠服务费的利息至全部还清费用之日，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算，利息暂计至2019年9月30日，共计3915元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告科大公司辩称，1、同意解除《技术服务合同》，但导致该合同解除的原因在于原告的违约行为，合同目的无法实现。2、被告不欠原告服务费，原告未完成合同约定的工作，无权主张服务费。3、原告在2019年8月16日单方撤回派驻服务人员，是对双方技术服务合同的违反，被告保留追究原告违约责任的诉权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第二次庭审中，被告补充答辩意见为：根据2017年最高院的批复第七条第一款，涉及计算机软件的纠纷应由青岛中院专属管辖，本案符合该法律规定，要求依法移送中院或裁定驳回原告的起诉。另答辩意见的第2项主要是指原告没有提供符合合同约定的运维服务，具体指原告所提供的计算机软件服务没有达到合同约定的要求、质量、结果，没有交付符合合同约定的计算机软件服务结果，其核心是计算机软件技术的运用。且被告将在本案管辖问题确定后提起相关反诉，反诉理由中亦有答辩意见的第2项。经查，1、原被告于2019年3月签订《技术服务合同》，合同约定：项目名称为技术运维服务项目，项目范围为被告指定客户的指定系统运维，核心要求为确保信息系统安全、稳定、高效运行的情况下，最大限度的延长其使用期限，安全要求为确保信息系统的物理环境安全、系统运行安全、数据资料安全和基础架构的稳定运行等，服务的客户包括青岛市妇女儿童医院和青岛市第三人民医院等，所要服务模块包括工作流引擎模块、患者主索引EMPI系统、ODS数据仓库、集成医疗信息整合视图模块、集成平台系统质量控制管理系统等，原告派遣专业技术服务人员驻场的模式进行合作，派驻人员5人，派驻人员根据被告派发的具体工单开展工作，并接受被告的管理，服务期限为2019年3月1日起至2010年2月29日，服务工作时间为周一到周五的8点至17点半，每月15日前原告向被告提交上月工作月报、考勤表及当月服务金额的发票，并经被告签字确认，于当月25日前，被告按每人每天1600元支付原告技术服务人员服务费等。2、原告派遣的专业技术服务人员除1人为项目经理（具有医院项目及业务的丰富经验）外，其他人员均为计算机技术方面的资深实施工程师或资深研发工程师。本院经审理认为，根据法律规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：…（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件；起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定：技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖…合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。本案中，原被告之间针对双方签订的《技术服务合同》产生争议，上述技术服务合同主要是涉及医院计算机系统的运维等。根据被告的辩称，被告系对原告提供的具体技术服务内容有异议，而根据最高人民法院公布的《民事案件案由规定》第五部分知识产权合同纠纷中的136技术合同纠纷规定，技术合同纠纷包含技术服务合同纠纷，为此，依据上述法律规定，本案一般由中级以上人民法院管辖，故，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海霍尼科信息技术有限公司的起诉。案件受理费8607元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  孙桂花人民陪审员  于爱华二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孙紫桐书 记 员  孟嫣然
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初1953号 原告：刘某，男，汉族，1969年3月6日出生，户籍所在地：黑龙江省伊春市伊春区，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄某，广西某律师事务所律师。 被告：周某，男，1982年09月14日出生，住广西上林县。 被告：广西南宁某运输有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：雷某。 被告：某财产保险股份有限公司南宁市某支公司安吉路营销服务部，住所地南宁市。 负责人：韦某。 本院于2020年3月27日立案受理原告刘某与被告周某、被告广西南宁某运输有限公司、被告某财产保险股份有限公司南宁市某支公司安吉路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘某于2020年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十三日 书记员  黄 欢
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1341号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张恒，男，1990年5月20日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：方战卫，男，1969年10月4日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市信达运输物流有限公司，住所地河南省许昌市许由路东段。法定代表人：董红勋，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，该公司总经理。再审申请人张恒因与被申请人方战卫、许昌市信达运输物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫10民终3119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张恒申请再审称，一、第三者和车上人员均为在特定时空条件下的临时性身份，均不是永久性、固定不变的，被保险车辆发生意外事故的受害人属于第三者还是车上人员,应当以事故发生时受害人是否身处被保险车上为依据。本案事故发生时,方战卫已离开驾驶室，置身于处于停驶状态的保险车辆之下，其身份已经发生了变化,应属于第三者。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条和第二十一条之规定，对于方战卫的损失应由保险公司在三者险限额内予以赔付。二、在事故发生时,车辆系由方战卫直接操控，其作为完全民事行为能力人,对于因自身操作不当导致的损害应承担全部责任。张恒无任何过错，二审法院判决张恒承担60%的赔偿责任不当。三、案涉事故造成方战卫右手手指受伤,经司法鉴定和评估方战卫的护理期限需90日，但并未明确属于完全护理依赖或者部分护理依赖时间，因此,对于方战卫出院后的护理期应按照部分护理依赖程度予以计算。关于方战卫的误工费,根据公安部相关规定，断指误工期应为60-90日，原审判决291天的误工费明显过高。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，关于方战卫系车上人员还是第三者的问题。根据侵权法基本原理，“任何危险作业的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人。当他们因此而受到损害时，应基于其他理由请求赔偿。”本案中，方战卫系案涉车辆的驾驶人，对机动车有实际的控制力，虽然发生事故时方战卫处于驾驶室外，但系在操作车辆履行职责的过程中所致。故对于因其本人的行为造成自己损害，不应成为其本人利益的侵权人，不属于第三者。原审认定方战卫的损失属于车上人员责任保险（驾驶人）的赔付范围并无不当。关于二审法院判决张恒承担60%的赔偿责任是否适当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，张恒雇佣方战卫从事驾驶工作，双方之间形成劳务关系，对于方战卫在提供劳务过程中受到的损害，二审法院根据查明的事实，结合双方的过错程度，酌定张恒承担60%的赔偿责任并无明显不当。关于原审计算的误工时间及护理费数额是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，方战卫2018年8月12日受伤当天即住院治疗，出院后先后两次到门诊诊治，2019年5月31日经司法鉴定为九级伤残，原审根据上述规定计算的误工时间并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张恒主张方战卫的护理期应按照部分护理依赖程度计算，但未提供充分证据予以证明。综上，张恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张恒的再审申请。审判长 李 红审判员 吕 强审判员 王喜萍二〇二〇年五月二十七日书记员 罗玉玺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1887号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：丁冉，女，1982年2月9日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告丁冉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定,适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告丁冉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171225XXX号。（三）借款金额：369000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月25日发放贷款369000元，被告从2019年8月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年12月17日，被告尚欠原告借款本金198684.83元、利息(含罚息)10095.29元、复利368.94元。（九）律师费：原告于2020年1月17日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金198684.83元及其利息、逾期利息[截止至2019年12月17日利息（含罚息）10095.29元，复利368.94元；从2019年12月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年12月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年12月17日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年12月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丁冉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金198684.83元及其利息、逾期利息[截止至2019年12月17日，利息（含罚息）为10095.29元，复利为368.94元；自2019年12月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告丁冉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4445元，由被告丁冉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年五月二十八日书记员 梁颖祺
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初190号 原告：王某，男，1991年12月27日出生，汉族，住枣庄市薛城区 被告：李某，女，1992年7月7日出生，汉族，住址枣庄市台儿庄区。 原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王某未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 审判员  张文平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 姣
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702财保64号 申请人：池州市天祥置业发展有限公司，住所地安徽省池州市青阳北路东侧樟树湾小区**。 法定代表人：王鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。 被申请人：杜豫，男，1963年5月13日出生，住安徽省池州市贵池区。 申请人池州市天祥置业发展有限公司2020年5月21日向本院申请诉前保全，要求查封、冻结被申请人杜豫银行存款14万元或相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杜豫价值14万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 审判员  陈文忠 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭 晨
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3029号原告：深圳市公元物业管理有限公司清远分公司，住所地清远市*******************物业管理处。负责人：闵安。委托诉讼代理人：曾祥芬，该公司职员。被告：梁家文ouho，男，1993年9月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************857。原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司与被告梁家文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许深圳市公元物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计62元，由原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年五月二十六日书记员  李颖欣附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5170号 原告：顾云飞，男，1983年10月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽之，上海市恒业律师事务所实习律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：钟豪，台湾地区居民，男，1996年2月24日出生。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院在审理原告顾云飞与被告珠海市易米科技有限公司、钟豪、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案中，原告顾云飞于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾云飞申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾云飞撤诉。 本案案件受理费25元，由原告顾云飞负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1670号之一 申请执行人:邓敏宜，女，1975年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄旭辉，男，1980年9月6日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9011号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，双方当事人一致确认，截至2019年5月31日止，被执行人尚欠申请执行人借款本金320000元及到期利息60000元共计380000元，被执行人应于2019年12月31日前一次性归还上述款项及以实际尚欠的借款本金为基数按月利率2%自2019年6月1日起至实际还清款项之日止计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候查封被执行人所有的车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆，因去向不明未实际扣押，暂无法处理；冻结被执行人的住房公积金账户，暂无法提取。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年五月二十日 书记员 刘奕敏
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0681执280号 申请执行人翟红民，男，1984年10月14日出生，住所地涿州市。 被执行人周海瑞，地址涿州市羊市。 被执行人周连生，地址涿州市。 被执行人汪丽静，地址涿州市双塔区。 被执行人河北连生农业开发有限公司，地址涿州市百尺竿镇茂林庄村。 法定代表人周连生。 翟红民与周海瑞、周连生、汪丽静、河北连生农业开发有限公司借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2018年12月6日作出的（2018）冀0681民初4931号已经发生法律效力。由于被执行人周海瑞、周连生、汪丽静、河北连生农业开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翟红民向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人周海瑞、周连生、汪丽静、河北连生农业开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翟红民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周海瑞、周连生、汪丽静、河北连生农业开发有限公司新的财产线索，申请执行人翟红民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年五月十八日 书记员  乔 雷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11357号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：黄海英，女，1992年8月24日出生，汉族，住，住所地江西省上饶市横峰县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄海英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6220.04元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年11月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年9月5日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额8400元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年9月6日转账6812.4元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款700元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年10月6日，被告尚欠借款本金6220.04元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告黄海英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6220.04元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年11月7日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1015号被告人孙立忠，男，1969年7月27日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省商丘市。商丘市人民法院于2019年2月27日作出的（2019）豫1402刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。于2020年4月16日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人孙立忠住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话信息、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，查明被执行人孙立忠无可供执行财产。五、已向被执行人孙立忠发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙立忠有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执1015号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年五月二十九日书记员  赵一霖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6177号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：戴番，男，1995年4月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县******胜利组，送达地址广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码430************172。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年12月13日的信用卡透支本金14995.94元、利息921.52元、违约金727.27元、手续费268.06元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计14995.94元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********012二、信用卡开卡时间：2017年8月5日三、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金14995.94元、利息921.52元、违约金727.27元、手续费268.06元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年4月18日被告尚欠信用卡本金14813.13元、利息1418.08元、违约金756.35元、手续费268.06元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告戴番应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14813.13元、利息1418.08元、违约金756.35元、手续费268.06元，及以上述本金从2020年4月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计87.45元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年五月十五日书记员  冯颖然
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初129号 公诉机关 防城港市防城区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人 宋某甲（曾用名：宋某某），男，1988年1月17日出生，汉族，初中文化，无业，住防城港市防城区。曾因犯抢劫罪于2011年12月14日被防城港市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月1日、同年5月22日被取保候审，同年5月27日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期 二〇二〇年五月十五日 开庭日期 二〇二〇年五月二十五日 指控意见 公诉机关根据防区检刑诉[2020]110号起诉书，指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，建议判处拘役四个月。 辩护意见 被告人宋某甲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实 2019年11月15日14时许，被告人宋某甲驾驶其车牌号为桂Ｐ×××××的皇冠车停靠在防城区防港路港都花园门口的马路边上，翁某远（另案处理）坐在副驾驶座。被害人苏某甲发现翁某远坐在副驾驶座，欲打开右侧车后门上车向翁某远讨债。翁某远看到苏某甲要上车，便转身推、阻挠苏某甲上车，苏某甲还没坐上车，翁某远叫宋某甲开车离开现场，宋某甲随即驾车离开。由于受到翁某远的阻挠，苏某甲攀附该车上行驶了一段距离后，从车上摔下致伤。经鉴定，苏某甲所受损伤程度为轻伤二级。宋某甲于2019年12月31日15时许主动到公安机关投案，后赔偿苏某甲35000元，取得苏某甲的谅解。 本院意见 被告人宋某甲的行为构成故意伤害罪。宋某甲具有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻或减轻处罚。宋某甲自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文 被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年9月26日止。） 判决依据 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员陈家恩 二〇二〇年六月二日 书记员刘影
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初1441号原告：赵洪志，男，1953年12月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王佳歧，男，1950年3月16日出生，汉族，户籍地集贤县。原告赵洪志与被告王佳歧合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李丽辉审判员  马洪涛审判员  曲 伟二〇二〇年五月十四日书记员  迟甜甜
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1221号原告：樊大军，男，1958年4月20日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告：吕永，男，1983年3月7日出生，汉族，住信阳市平桥区。原告樊大军诉被告吕永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊大军到庭参加了诉讼，被告吕永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求被告清偿欠款11400元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：截止2020年3月31日，被告因购买电器欠原告欠货款11400元。经多次催要，被告没有给付。现为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请判令所请。被告吕永未到庭应诉，也没有提交答辩状。经审理查明：被告因购买空调欠原告货款11400元，被告于2018年3月9日给原告出具一份欠条，该欠条内容为“今欠到安装空调款壹万壹仟肆佰元整（11400.00元）”。在该欠条上被告还书写了“宝福来酒店”字样。现原告以该欠款经多次催要，被告一直没有给付为由诉至本院，要求被告给付货款11400元。本院认为，被告给原告出具的欠条，证明了双方存在买卖合同关系，且被告欠原告货款11400元的事实，应予确认。被告没有履行给付货款的义务，所以原告要求被告给付货款11400元的请求正当，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕永在判决生效后的十日内付给原告樊大军货款11400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由被告吕永负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 昊二〇二〇年五月八日书记员 陈丹丹
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终956号 上诉人（一审起诉人）:黄世智，男，1954年3月2日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 黄世智上诉请求:1.依法撤销来宾市兴宾区人民法院（2020)桂1302民初935号裁定，并指令立案受理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.调解组对土地政策理解不清，单方面按被上诉人黄玉和、黄艳华的要求，将1980年时生产队所分的8人承包地共计17.02亩重新划分，现尚健在的四人（何兰爱、黄燕何、黄艳华、黄玉和）平均分。上诉人父母、大妹、弟弟等四人均己过世，若要求平分的是老人的遗产则合情合理，但要求平分承包土地实在不妥。2.上诉人家庭现在不包括黄玉和、黄艳华两人在内，实际人口8人，增加了两个儿子、两个儿媳妇、两个孙，现请求均享受该土地承包权。3.上诉人父母当年的医药费、埋葬费等，黄玉和、黄艳华均不支付一分钱，全部由上诉人承担。黄玉和在未满周岁时，因母亲改嫁而成为孤儿，一直在上诉人家生活上学，期间费用均由上诉人承担。黄玉和于1993年嫁至，户口迁出。黄艳华1985年初中毕业，1988年出嫁到，户口也己迁出。4.由于外嫁，且户口己迁出，应属于减人。因男方家也有父母姐妹，也有土地承包经营权，故黄玉和应该能享有其夫家原家庭的土地承包经营权。但黄玉和在享有夫家土地承包经营权的同时，又要争夺娘家的土地承包经营权，这样她就拥有双份土地承包经营权，这样既不合情合理，又不合法。综上所述，原调解组调查不清，且调解时受到村里其他村民的干扰，从而影响调解结果。恳请二审法院查明事实，依法撤销原审裁定，重新审理，依法判决，以维护上诉人的合法权益。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第七条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案中，来宾市兴宾区寺山镇大炉村民委人民调解委员会于2018年6月29日作出《人民调解协议书》，黄世智在该协议书上签名和捺手拇指印，后黄世智于2020年3月10日以原调解委的调查不清，且调解时受到村里其他旁听人员的干扰为由提起要求撤销调解委的调解等诉讼。以上的时间相隔已超过一年，黄世智的撤销权消灭，一审法院裁定不予受理结论正确，应予维持。上诉人黄世智的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 卢小敏 书 记 员 谭淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初7号 原告：覃国坚，男，1967年8月15日出生，壮族，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：潘菊英，女，1967年8月15日出生，壮族，住址广西来宾市兴宾区。 被告：覃建铁，男，1969年8月16日出生，壮族，住址广西来宾市兴宾区。 原告覃国坚与被告覃建铁不当得利纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，于2019年8月23日作出（2019）桂1302民初2830号民事判决，原告覃国坚不服该判决提起上诉，来宾市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）桂13民终1197号民事裁定，撤销本院（2019）桂1302民初2830号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2020年1月2日重新立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告覃国坚，被告覃建铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃国坚向本院提出变更诉讼请求：1.要求被告返还原告60包甘蔗种款4200元;2.由被告赔偿原告精神损失费2000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年春，原告中队与15中队在狮子片至浪头（地名）进行双高种蔗，司机拉回一车甘蔗种，村长安排100包给被告，而被告当时并没有开好行，被告老婆对原告老婆讲借给原告60包种先，原告老讲给现金，被告不愿意，讲现在要的是甘蔗种，那就还甘蔗种。但是司机方某不把100包任务记给被告，而是记被告40包，原告60包，当时两边不知情况。随后司机韦某运回一车255包全是原告的甘蔗种，早上原告打电话给被告带司机拉到园山头（地名）被告的地头被告亲自上车卸下60包在其地头，有原告与司机都在场为证。2019年元月份，当甘蔗种贷款公示后才发现原告借被告的60包甘蔗种和原告返还给被告的甘蔗种贷款均记在原告的户头上，从而引起纠纷，被告一意孤行，我行我素，后经王元村民委、寺山镇司法所、派出所、综治办调解未果。为此，原告向法院提起诉讼。 被告覃建铁答辩称：1.我没有拿原告的甘蔗种，要求证人到庭作证，因为本案涉及黑恶势力，方某拉我的第一车甘蔗种来，当时我的甘蔗地开行没有弄好，我老婆就要了40包（有证据证明），方某就回去了，也没有签字计数；第二次蔗管员通知甘蔗种到了，证人韦某拉100包甘蔗种，我亲自计数，糖厂也有登记；第三次也是蔗管员通知，韦某拉50包甘蔗种来，糖厂有登记。现在证人不到庭，证人韦某不承认拉我的150包甘蔗种，意味着我只要了40包的甘蔗种，那么150包去哪了？实际上我又得了150包甘蔗种。2.原告向法庭提交的证据，也可以证明了我所要的甘蔗种数量，我认可糖厂记录表上登记的我要了190包的甘蔗种。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系来宾市兴宾区寺山镇X村民，2018年春，王元村响应政府号召，开展甘蔗双高基地种植，原告种植双高甘蔗31.7亩，被告种植双高甘蔗19.8亩。在种植双高甘蔗过程中，司机方某拉回一车甘蔗种250包，被告原计划要甘蔗种100包，由于被告甘蔗地没有开好行，被告之妻与原告之妻私自商量先借60包甘蔗种给原告种，后司机方某即按被告之妻及原告之妻的安排，在被告的甘蔗地卸下甘蔗种40包，在原告的甘蔗地卸下甘蔗种60包，另在案外人覃建稳的甘蔗地卸下甘蔗种150包，方某没有问原、被告是计谁的甘蔗种，即把卸给原告的甘蔗种60包计在原告的名下。蔗管员韦X统叫司机韦某拉回一车甘蔗种255包给原告，后原告认为其原来借被告甘蔗种60包要返还给被告，即叫司机韦某拉甘蔗种60包到被告的甘蔗地，并与被告卸下甘蔗种60包给被告，韦某方某没有问原、被告是计谁的甘蔗种，即把卸给被告的甘蔗种60包计在原告的名下。因上述120包甘蔗种均计在原告的名下，甘蔗种贷款都由原告承担。由于原告对此事没过问，不知道120包的甘蔗种全部都记在其名下，甘蔗种贷款都由其承担，直至甘蔗种贷款公布后，原告才发现其借被告甘蔗种60包和返还给被告甘蔗种60包都计在其名下，认为借被告甘蔗种60包的贷款不应当由其承担，从而引起纠纷，后经王元村民委多次调解及司法所、派出所、综治办调解，被告在调解会上均予否认原告借被告甘蔗种60包和原告返还被告甘蔗种60包的事实，双方矛盾恶化，调解未果。 本案在审理过程中，本院依法向证人方某、韦某及王元村民委党支书韦X统、王元村民委主任何X金、寺山司法所负责人覃X淳等人调查取证。 另查明，双高甘蔗种经政府政策补贴后，每包单价为70元，60包甘蔗种价格为4200元。根据双高基地种植每亩需甘蔗种12-13包，原告此次双高种植共登记其名下甘蔗种483包，被告名下甘蔗种190包。 本院认为，本案司机方某拉回一车甘蔗种250包，被告原计划要100包，由于被告的甘蔗地没有开好行，即借给原告60包，方某没有问原、被告是计谁的甘蔗种，即把卸给原告的甘蔗种60包计在原告的名下。司机韦某拉回一车甘蔗种255包给原告，后原告认为其原来借用被告甘蔗种60包，即叫司机韦某拉给被告甘蔗种60包，韦某没有问原、被告是计谁的甘蔗种，即把卸给被告的甘蔗种60包计在原告的名下，后甘蔗种贷款均由原告承担，上述事实有证人及本院的调查笔录为佐证，本院予以认定。另根据原、被告种植甘蔗亩数的实际情况，按双高要求，每亩种植约需甘蔗种12-13包计算，与被告名下的甘蔗种190则缺口50多包，不符合常规，如按原告诉争的60包，则大致接近。综合本案的实际情况，原告借用被告甘蔗种返还后，该甘蔗种贷款应当由被告承担的责任，现由原告承担，导致原告归还甘蔗种贷款的经济损失，故被告不承担该借用甘蔗种贷款没有合法依据，属不当得利，依法应当返还给原告。为此，对原告提出主张被告返还原告60包甘蔗种款4200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告提出主张被告赔偿原告精神损失费2000元的诉讼请求，因原告未能提供其他证据加以证明，其应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持。对被告提出的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 1、被告覃建铁返还给原告覃国坚甘蔗种款4200元； 二、驳回原告覃国坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  卢巨根 审 判 员  覃 丽 人民陪审员  农文贵 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3728号申请人：贵州人和管理咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区麒龙中央商务大厦**办公楼********。统一社会信用代码：91520115565037660G。法定代表人：赵兴乔。委托诉讼代理人：高晖，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201811038693，特别授权代理。被申请人：贵州汇生林业开发有限公司，，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇五星村布主新村统一社会信用代码：91522728MA6DKR6HXU。法定代表人：王华。被申请人：王华，男，1963年8月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：刘丽，女，1963年9月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院在审理原告贵州人和管理咨询有限公司诉被告贵州汇生林业开发有限公司、王华、刘丽民间借贷纠纷一案中，申请人贵州人和管理咨询有限公司于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州汇生林业开发有限公司、王华、刘丽6,480,000元的财产采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州汇生林业开发有限公司、王华、刘丽的银行存款6,480,000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年五月二十一日书记员  王林
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1746号原告：龙口市中允混凝土有限公司，住所地：龙口市芦头镇泳汶河桥西路南，统一社会信用代码：913706817591630597。法定代表人：遇桂涛，任总经理。委托诉讼代理人：姜文昌，男，系公司职工。委托诉讼代理人：邹方逵，山东龙博律师事务所律师。被告：龙口市第二建筑安装工程有限公司，住所地：龙口市北马镇大陈家中心街，统一社会信用代码：913706811694134413。法定代表人：王建生，任经理。原告龙口市中允混凝土有限公司诉被告龙口市第二建筑安装工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告龙口市中允混凝土有限公司的委托诉讼代理人姜文昌、邹方逵到庭参加诉讼，被告龙口市第二建筑安装工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙口市中允混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保全费4779元和保全保险费1703.42元，共计6482.42元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告凭样品买卖合同纠纷一案，经龙口市人民法院依法审理并作出(2019)鲁0681民初2874号判决书，为防止被告转移、隐匿财产，原告向龙口市人民法院提出对被告财产保全申请，龙口市人民法院依法作出了(2019)鲁0681民初2874号民事裁定书和(2019)鲁0681执保831号民事裁定书，原告支付保全费4779元和保全保险费1703.42元，共计6482.42元。被告对一审判决结果不服，上诉至烟台市中级人民法院，经烟台市中级人民法院依法审理并作出(2020)鲁06民终1418号判决书，二审中被告对财产保全费用不同意调解，导致二审法院不予支持，需另行起诉，故原告提起诉讼。被告龙口市第二建筑安装工程有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，通过原告的陈述及本院对证据的审查，本院认定事实如下：原告龙口市中允混凝土有限公司诉被告龙口市第二建筑安装工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院经审理后作出(2019)鲁0681民初2874号民事判决书，被告于2019年12月9日向烟台市中级人民法院提起上诉，原告于2019年12月13日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年12月13日作出(2019)鲁0681民初2874号民事裁定书，于2019年12月16日作出（2019）鲁0681执保831号民事裁定书，原告向本院交纳保全费4779元，并为本案诉讼财产保全向华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了诉讼财产保全责任险,交纳保险费1703.42元。二审审理过程中，因原告主张的保全费及保险费系发生在一审判决之后的费用，且被告亦不同意调解，故烟台市中级人民法院在(2020)鲁06民终1418号民事判决书中未支持原告该请求。原告为主张保全费与保全保险费向本院提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的(2019)鲁0681民初2874号民事判决书、(2019)鲁0681民初2874号民事裁定书、（2019）鲁0681执保831号民事裁定书、(2020)鲁06民终1418号民事判决书、保全费票据、诉讼财产保全责任保险发票等证据在卷佐证。本院认为：本案系因被告龙口市第二建筑安装工程有限公司未按期付款的违约行为而引发的诉讼，原告在诉讼中申请财产保全所预交的保全费系进行诉讼保全所支出的合理必要费用，为提供担保所交纳的保全保险费系原告为实现债权而申请法院采取诉讼保全措施提供担保而产生的费用，申请人在提供财产保全担保时可以选择担保的形式，其通过投保财产保全责任保险合同由保险公司出具保函进行担保的形式并无不当。故对于原告要求判令被告支付保全费和保全保险费的请求，本院予以支持。被告龙口市第二建筑安装工程有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第七条、第八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：?被告龙口市第二建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告龙口市中允混凝土有限公司保全费4779元、保全保险费1703.42元，共计6482.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙口市第二建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年五月二十三日书记员  曹露丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11035号 被执行人：邹燕彬，男，1984年6月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于被执行人邹燕彬假冒注册商标罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4920号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的罚金。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 孔玉燕
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初152号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人黄伊佩，女，1999年4月15日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。因本案于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人杨涛，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2020）9号起诉书、乐检公诉刑追诉（2020）2号追加起诉决定书指控被告人黄伊佩犯非法获取计算机信息系统数据罪、非法吸收公众存款罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐清市人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉。被告人黄伊佩及其辩护人杨涛到庭参加诉讼。经乐清市人民检察院建议，本案延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控：一、非法获取计算机信息系统数据罪2019年3月22日，被告人黄伊佩利用帮助被害人李某1操作投资之机，私自将李某1账户内的微信收款二维码更换成自己的微信收款二维码，再将李某1账户内的15000ＵＳＤＴ（虚拟货币）卖出，并将资金转入自己的微信及支付宝。事后，黄伊佩将5000ＵＳＤＴ转还李某1，造成李某1经济损失人民币66981元左右。2019年3月7日，被告人黄伊佩采用相同手段获取被害人范某在58ＣＯＩＮ平台账户内的2000.2844ＵＳＤＴ（价值人民币13422元左右）。二、非法吸收公众存款罪2018年9月至2019年4月份期间，被告人黄伊佩以投资虚拟货币行情好，能获得高额回报、投资周期短为诱饵，并以帮忙投资的名义，向不特定的人群吸收存款共计人民币519493元，已归还人民币118926.57元，尚欠人民币400566.43元。其中被害人万某21810元（已全部归还）、林某100000元、赵某173000元（已归还20000元）、邱某39600元、赵丹捷12500元（已归还3000元）、黄某82166元（已归还14600元）、王某5000元、李某215000元、宋某5000元、柯某33000元（已归还29700元）、唐某52417元（已归还23816.57元）、严某20000元（已归还6000元）、孙某6000元。另查明，被告人黄伊佩到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在辩护律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人黄伊佩在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、微信聊天记录、转账记录、微信、支付宝个人信息、手机截图、扣押决定书、扣押清单、前科情况核实证明、户籍信息、证人董某的证言、抓获经过、被害人李某1、范某、万某、林某、赵某1、邱某、赵某2、黄某、李某2、王某、宋某、柯某、唐某、严某、孙某的陈述、检查笔录、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄伊佩违反国家规定，非法获取计算机信息系统中存储的数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪；被告人黄伊佩非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人黄伊佩在判决宣告前一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人黄伊佩系初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出被告人黄伊佩犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金，合并执行有期徒刑三年十个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第一百七十六条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄伊佩犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币40000元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币60000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2023年2月8日止。）二、责令被告人黄伊佩退赔赃款返还各被害人。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。三、扣押于乐清市公安局的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 利人民陪审员  黄梦怡人民陪审员  吴小红二〇二〇年五月二十八日代书 记员  陈芷涵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7542号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于本院依职权移送被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19645号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：本案案件受理费减半收取392.98元，由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担367.98元，由佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，由于上述财产状况复杂，正由本院另案处理中。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯舜雄
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执618号之六 申请人：罗邦海，男，汉族，1981年03月12日生，住安龙县。 被执行人：刘德辉，男，汉族，1983年03月14日生，住安龙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人刘德辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘德辉在中国邮政储蓄银行622188707100543xxxx账户内存款人民币35628.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  田斌
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2206号原告：深圳富山科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂香社区章企路佳怡工业园**厂房101，统一社会信用代码91440300671877882G。法定代表人：富山昌彦，总经理。委托诉讼代理人江泽伟，系广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人何烈浩，系广东君孺律师事务所律师。被告：卢威，男，汉族，1982年6月23日出生，身份证住址湖北省安陆市，委托诉讼代理人李宪存，广东鹏鼎律师事务所律师。原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨烘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何烈浩，被告委托诉讼代理人李宪存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2009年2月2日。二、工作岗位：课长。三、劳动合同签订情况：已签订，最后一份劳动合同是从2013年2月2日起的无固定期限劳动合同。四、社会保险缴纳情况：已缴纳。五、离职前12个月月平均应发工资：11552.2元。原告主张被告离职前12个月应发平均工资为10828.5元，主张被告不应将2018年年度年终奖计算在离职前12个月月平均应发工资中，提交工资条证明。被告确认该工资条的真实性，提交中国银行交易流水明细证明原告于2019年2月1日支付年终奖4500元，2019年3月12日支付年终奖4230元，该年终奖是原告支付被告2018年年度的年终奖。仲裁认为2018年年终奖也应纳入被告离职前12个月月平均应发工资的计算中，据此计算出被告离职前12个月月平均应发工资与被告主张的金额相当，故采纳被告的主张，被告离职前12个月平均应发工资为11552.2元。原告主张年终奖不应计入离职前12个月应发平均工资中，没有法律依据，本院不予采纳。仲裁核算无误，本院予以确认。六、解除劳动合同情况：2019年10月29日，原告出具解除劳动合同通知书，以被告严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害为由解除双方劳动合同。仲裁认为原告未提交任何证据证明被告工作出现严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害事实，被告亦不认可，原告应当承担举证不能的不利后果，故原告以上述理由解除与被告的劳动关系缺乏事实与法律依据，不符合《劳动合同法》的规定，属于违法解除劳动合同的情形，依法应当按照被告的工作年限支付违法解除劳动合同赔偿金254148.4元（11552.2元/月×11个月×2倍）。仲裁裁决无误，本院予以确认。七、关于高温津贴：根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定：“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。劳动者在高温作业的，用人单位依法应支付劳动者高温津贴”。原告未能证明被告工作场所环境降至33℃以下或已支付被告高温津贴的事实，依法承担举证不能的不利后果。原告每月仅发放100元高温津贴，违反法律规定。仲裁裁决原告支付被告2019年6月至10月高温津贴差额250元，符合法律规定。原告起诉要求不予支付2019年度高温津贴差额250元没有事实和法律依据，本院不予支持。八、律师费：根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定：“在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”故原告应支付被告律师代理费5000元。九、申请仲裁时间：2019年11月5日。十、仲裁请求：判令原告支付被告1、违法解除劳动合同赔偿金254148.4元；2、2019年度高温津贴差额250元；3、律师费5000元。十一、仲裁结果：原告于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付被告1、违法解除劳动合同赔偿金254148.4元；2、2019年度高温津贴差额250元；3、律师费5000元。十二、诉讼请求：判令原告无需支付被告1、违法解除劳动合同赔偿金254148.4元；2、2019年度高温津贴差额250元；3、律师费5000元。十三、判决结果：依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告深圳富山科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告卢威违法解除劳动合同赔偿金人民币254148.4元；二、原告深圳富山科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告卢威2019年度高温津贴差额人民币250元；三、原告深圳富山科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告卢威律师费人民币5000元；四、驳回原告的全部诉讼请求。如果原告深圳富山科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年五月二十七日书记员 梁伟康（兼）书记员 刘  晶  慧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9736号原告：上海稳杰福新能源科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邱大福，该公司总经理。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。被告：江苏智丰新材料科技有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：高建波。本院受理原告上海稳杰福新能源科技发展有限公司诉被告江苏智丰新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏智丰新材料科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告已向江苏省海安市人民法院提起了诉讼，海安市人民法院已依法进入审理程序。原告明知被告已起诉而再向嘉定区人民法院提起诉讼，由两个法院审理同一案由、同一案件，实属浪费诉讼资源，也不利于法院查明事实。鉴于该案的特殊性及供气设备、合同履行地均在被告厂区内，要求本案移送至江苏省海安市人民法院审理。经审查，本院认为，根据原告提供的《生物质锅炉合同能源管理节能减排项目合作合同》第十六条的约定：因本合同及本合同任何组成部分发生任何争议的，甲乙双方应当协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。上述约定系原、被告以合意的形式对发生争议后的管辖作了约定且该约定内容合法有效，并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。因此，现原告按约定在其住所地法院提起诉讼，而原告所在地在本院管辖范围之内，故本院受理本案符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条之规定，裁定如下：驳回被告江苏智丰新材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议费100元，由被告江苏智丰新材料科技有限公司负担，该款应于本裁定生效后七日内缴至本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王筑慧二〇二〇年五月二十日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初1680号原告：广西京晋建设工程有限公司。住所地：南宁市双拥路**绿城画卷******。法定代表人：陈钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴林奎，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈娇，云南旦阳律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：刘正波，男，1985年3月10日生，汉族，云南省腾冲县人，住腾冲县。原告广西京晋建设工程有限公司与被告刘正波劳动争议一案，本院于2020年4月8日立案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西京晋建设工程有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告广西京晋建设工程有限公司负担。审判员  王黎东二〇二〇年五月二十九日书记员  杨鸿瑞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1061号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：韦英兰，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告韦英兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审判员  罗信红 二〇二〇年五月十八日 书记员  何幸魏
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7750号原告：李某1，男，1973年6月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：李某2，海南三和元律师事务所律师。被告：叶某，男，1985年12月24日出生（公民身份号码：×××）,汉族，住江西省安福县。原告李某1诉被告叶某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。被告叶某经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶某向原告李某1支付拖欠的劳务款7000元及利息（按照中国人民银行同业资金拆借利率自2019年1月23日起计算至实际付清之日止）；2、被告叶某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月，叶某联系李某1作为泥工装修房子，双方达成一致后，李某1便进行施工。起初叶某还按时向李某1结算劳务款，但后来借故拖延支付，尚欠7000元劳务款未结清，叶某于2019年1月15日立下欠条，约定于2019年1月22日前付清，叶某签字确认。届期，叶某未按照约定支付拖欠的劳务款，无奈李某1诉至法院，请求判如所请。被告叶某未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年8月叶某将位于三亚市凤凰路城市管理局的两套房屋的室内装修工程中的泥工部分施工发包给泥工李某1进行施工，施工完毕，叶某与李某1进行结算，叶某尚欠李某17000元劳务款。2019年1月15日，叶某出具《欠条》，内容为：“今欠李某1泥工工资共计7000元整，双方协商2019年1月22日前付清”。叶某至今未向李某1支付拖欠的7000元劳务款。叶某未到庭也未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩的权利。本院认为，叶某将泥工工程发包给李某1进行施工，李某1与叶某之间已形成事实上的劳务关系，施工完毕进行结算，叶某应按照约定履行支付劳务款的义务。叶某向李某1出具《欠条》，系对李某1劳务款的结算，约定尚欠劳务款数额为7000元，付款期限为2019年1月22日前。期限届满，叶某未按照约定履行支付义务，李某1诉求叶某支付拖欠的7000元劳务款及逾期付款利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告叶某应于本判决生效之日起十日内向原告李某1支付拖欠的劳务款7000元及利息（以7000元为基数，按照中国人民银行同业资金拆借利率自2019年1月23日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告李某1已预交），由被告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 何运明人民陪审员 王 优人民陪审员 林 丽二〇二〇年五月十一日书记员 潘金莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1490号之一 高某某： 你（单位）诉丹东某某有限公司关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年五月十五日
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初232号原告：连州市扩容提质拆迁工作小组，地址：连州市*********。法定代表人：叶某1。委托代理人：李军锋，广东金海圣律师事务所律师。委托代理人：陈佳佳，广东金海圣律师事务所律师。被告：李高平，男，汉族，1979年1月5日出生，地址：广东省连州市************。本院在审理原告连州市扩容提质拆迁工作小组诉被告李高平排除妨害纠纷一案中，原告申请撤回本案诉讼。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律的有关规定，无损害国家、集体及第三人的利益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连州市扩容提质拆迁工作小组撤回起诉。本案受理费100元，因撤诉结案减半收取50元，由原告连州市扩容提质拆迁工作小组负担。审 判 长 梁文生审 判 员 孔日照审 判 员 欧学强二〇二〇年五月六日法官助理 谭建聪书 记 员 陈雪梅附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：...（五）准许或者不准许撤诉；
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执27号申请执行人赵红艳，男，1967年5月0日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人张跃，男，1990年4月15日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行赵红艳与被执行人张跃民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初4790号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张跃未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵红艳向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，被执行人张跃发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初4790号民事判决的本次执行程序。被执行人张跃负有继续向申请执行人赵红艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年五月十二日书记员  关龙祥
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0891行初85号原告王宗元，男，汉族，1958年9月14日出生，住济宁市任城区。委托代理人许安港、马云，北京杜克律师事务所律师，代理权限一般授权。被告济宁市任城区唐口街道办事处。法定代表人李凡红，主任。被告济宁市任城区人民政府。法定代表人张令华，区长。原告王宗元诉被告济宁市任城区唐口街道办事处、济宁市任城区人民政府行政强制一案，本院于2020年5月13日立案。原告王宗元向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销济宁市任城区人民政府作出的济任政复决字［2020］43号行政复议决定书，2、请求人民法院确认被告济宁市任城区唐口街道办事处强制拆除原告的渔业养殖设备、设施、建筑物及构筑物的行为违法。事实和理由：原告是山东省济宁市任城区唐口街道办事处吴村村民。世代生活在微山湖沿岸，1995年前后，山东省为了增加当地居民的收入，发出了“向湖进军”开发利用微山湖的号召，在当地政府和集体的大力支持下，原告在村里承包了部分鱼塘，并缴纳了承包费，从此经营鱼塘成为了原告一家的主要收入来源。近几年由于原告改养了南美白对虾，同时也得益于党的科教兴农的好政策，又加之市区两级渔业部门对沿湖一带养殖户数年来的技术培训，使得原告的养殖效益由原来的亩产三四百元猛增到五六千元。时至2019年11月鱼塘经营效果良好。但在2019年11月之前区镇村三级相关部门对鱼塘的面积测量和地上附着物、设施清点的统计工作，并要求退养还湖。2019年11月28日，在原告与被告未就涉案鱼塘的补偿达成协议的情况下，被告向包括原告在内的大量村民下达了《南四湖自然保护区核心区池塘责令限期拆除通知书》。原告的大量渔业养殖设备、设施、建筑物及构筑物均被后期的执法强制拆除，损失巨大。被告在没有与原告就补偿达成一致意见的情况下，将原告的渔业养殖设备、设施、建筑物及构筑物强制拆除，明显违法。为维护原告的合法权益，原告依据《行政复议法》，对涉案的强制行为向济宁市任城区人民政府申请复议。济宁市任城区人民政府做出了决定维护被告济宁市任城区唐口街道办事处作出的具体行政行为。原告对被告济宁市任城区唐口街道办事处的拆除行为和济宁市任城区人民政府作出的行政复议决定不服。为了维护自己合法权益，向贵院提起行政诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案系原告对被告强制拆除其渔业养殖设备、设施、建筑物及构筑物不满引起的纠纷，是因不动产提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉及的不动产位于济宁市任城区，故本案应当由不动产所在地山东省济宁市任城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案移送至山东省济宁市任城区人民法院处理。审 判 长  田常明审 判 员  董云侠人民陪审员  杨汝收二〇二〇年五月十八日书 记 员  郝莹莹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保51号申请人：南阳市仁华商贸有限公司，住所地南阳市宛城区汉冶办事处老庄村包庄组。法定代表人：李瑞华，任公司经理。被申请人：南阳联惠商贸有限公司，住所地南阳市车站路与红庙路交叉口三杰家和万世综合楼。法定代表人：董红钢，任总经理职务。申请人南阳市仁华商贸有限公司与被申请人南阳联惠商贸有限公司买卖合同纠纷一案。申请人南阳市仁华商贸有限公司于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人南阳联惠商贸有限公司银行存款28,000元或查封、扣押与其价值相等的财产。并提供了财产线索：被申请人南阳联惠商贸有限公司的银行账户信息（开户行：中国建设银行南阳卧龙路支行）。申请人以永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人南阳市仁华商贸有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人南阳联惠商贸有限公司的银行账户存款28,000元（开户行：中国建设银行股份有限公司南阳卧龙路支行）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年五月八日书记员  狄晓宁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执711号 申请执行人：张凤云。 被执行人：李洪亮。 本院在执行申请执行人张凤云与被执行人李洪亮借款合同纠纷一案中，申请人张凤云现申请撤回（2020）黑0202执711号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0202执711号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨大林 二〇二〇年五月二十一日 书记员  姜昊阳
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1555号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人吴某某，男，汉族，住所地秀屿区。 本院在执行审判庭移送的被执行人吴某某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人吴某某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年五月十四日 书记员张智贤
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2080号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：林望寿，男，1984年5月11日出生，汉族，住广东省徐闻县*********，公民身份号码440************558。原告中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）与被告林望寿信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行清远分行的委托诉讼代理人苏龚磊、周厚荣到庭参加诉讼。被告林望寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金19528.64元及利息、违约金[暂计至2019年8月8日，利息1919.32元、违约金2777.70元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还请欠款之日止]；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金19034.64元及利息、违约金[暂计至2020年4月24日，利息5093.81元、违约金3777.70元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还请欠款之日止]。事实和理由：被告为申请办理信用卡向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未在账单规定的到期日前偿还当期全部应还款额，自记账日起按日利率万分之五计收利息，被告未在到期日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2018年1月27日，原告向被告发放案涉信用卡（主卡号：525**********389），被告领取该信用卡后使用。被告应当按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按时归还透支款项，但截至2020年4月24日，被告已透支本金19034.64元、利息5093.81元、违约金3777.70元。原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，被告至今未履行还款义务。为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告林望寿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：被告林望寿于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还信用卡透支本金19034.64元及相应利息、违约金〔截至2020年4月24日，利息5093.81元、违约金3777.70元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计至欠款还清之日止〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告林望寿负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年五月十九日书记员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8112号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19540号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费532.67元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费73.85元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月二十日 书记员  梁炳辉
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初619号原告：杨春彦，男，汉族，1962年7月4日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董伟，河南伟帆师事务所律师（特别授权）。被告：杨听话，男，汉族，1972年7月6日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢经忠，男，汉族，1970年2月24日出生，住所地江苏省铜山县。委托诉讼代理人：朱璇，江苏彭城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨春彦与被告杨听话、谢经忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨春彦及委托诉讼代理人董伟、被告杨听话及委托诉讼代理人邵浩、被告谢经忠委托诉讼代理人朱璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春彦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还借款400000元及利息336000元（自2013年8月15日至2020年1月15日，以后顺延计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月17日，被告杨听话因经营需要向原告借款200000元，指定汇入谢经忠账户，给原告出具了借条，并口头约定利率月息1分5厘。二被告按约定支付利息至2012年11月份。2012年11月14日，被告杨听话又向原告借款100000元，同样汇入谢经忠账户，杨听话出具借条，并口头约定月利率1分5厘，二被告仍按约定支付300000元借款本金的利息，至2013年8月15日，被告杨听话又向原告借款100000元，出具了借条，仍然约定月利率1分5厘。2019年3月5日，被告杨听话经被告谢经忠同意用谢经忠的一辆别克车以126000元折抵给原告，并已办理过户手续。现原告向被告主张借款及利息无果，为维护其合法权益，诉至本院，请依法支持其诉讼请求。被告杨听话辩称，1、分三笔向原告借款属实，与被告谢经忠无关。2、对于原告诉请的本金及利息的金额不认可，被告杨听话仅认可尚欠原告100000元。2019年的农历正月28日，双方就借款及还款事宜达成合议，即被告杨听话以被告谢经忠的一辆别克车冲抵200000元，再于2019年年底偿还100000元，双方借款全部了清。3、原告所持的借条中有一份100000元的借条已经超过诉讼时效。基于被告杨听话仅认可尚欠原告借款100000元，因此请法院综合审查。被告谢经忠辩称，与原告之间不存在民间借贷法律关系，不应承担还款责任，要求驳回对被告谢经忠的诉讼请求。事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1，三份借条均系被告杨听话书写，杨听话认可其中两笔借款是其指定原告汇入被告谢经忠账户，并非谢经忠借款，且被告谢经忠不认可与原告存在民间借贷法律关系，应认定三笔借款均是被告杨听话所借。原告提供的证据2，该录音资料，被告杨听话对其真实性没有提出异议，结合被告杨听话给原告出具的三份借条，再结合被告杨听话“还过款，还了十几万了，都是用刷卡机刷的，但没有抽回欠条”的事实，可以认定被告杨听话向原告借款400000元，利率为月息1.5%。原告提供的证据3，结合原告及二被告的质辩意见，可以认定被告杨听话用被告谢经忠的车辆折抵还款126000元。被告杨听话提供的三份证人证言，三位证人均与被告杨听话有利害关系，且与录音内容相矛盾，不予采信。通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告杨听话于2010年3月17日、2012年11月14日、2013年8月15日分三次分别向原告借款200000元、100000元、100000元，合计400000元，约定月利率1.5%，其中2012年11月14日的100000元借款约定还款期限为三个月。被告支付利息至2013年8月15日。2019年3月15日，被告杨听话用被告谢经忠的一辆别克车折抵还款126000元。本院认为，原告与被告杨听话之间的民间借贷法律关系依法成立有效，被告应按约定返还借款及利息，被告杨听话没有按约定返还借款及利息构成违约，应承担继续履行的违约责任。对于被告杨听话用被告谢经忠的一辆别克车折抵还款126000元是本金还是利息，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以支付全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，该126000元应认定为利息。原告自认被告杨听话支付利息至2013年8月15日，自2013年8月16日至2020年1月15日（原告请求的时间），本金400000元，月利率1.5%，利息为462000元，扣除已支付的126000元，被告杨听话还欠利息336000元。被告谢经忠与原告不存在民间借贷法律关系，原告对被告谢经忠的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨听话于判决书生效后五日内返还给原告杨春彦借款400000元、支付利息336000元（按月利率1.5%计算至2020年1月15日，以后顺延计算）；二、驳回原告对被告谢经忠的诉讼请求（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元（已减半收取），由被告杨听话负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 擎
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初744号原告谢宗敏，女，1953年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：徐冬华，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朝麟，重庆善弘律师事务所律师。被告陈建兰，女，1956年8月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。被告重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区工农坡**附**，统一社会信用代码91500106203068806J。法定代表人：陈建兰，职务不详。委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。原告谢宗敏与被告陈建兰、重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宗敏及委托诉讼代理人徐冬华、被告陈建兰和重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司的委托诉讼代理人付少波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢宗敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元；2、判令被告支付原告以本金100000元为基数，按照年利率12%，从2019年4月1日起至借款本金还清之日止的利息，利随本清；3判令被告支付原告违约金8000元（按照月利率1%计算，从2019年5月1日计算至2019年12月31日）4、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年3月23日，被告陈建兰、重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司向原告谢宗敏借款100000元，原告通过银行转账的方式转款100000元到被告陈建兰账户；2015年11月1日，原被告补签借条4张，约定月利率1%，同时约定若被告违约按照借款标的双倍即200000元承担违约责任，原告履行出借义务后，被告仅按照借条约定支付了截止2019年4月前的利息，后原告多次催收，被告均未还款原告为维护合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。被告陈建兰、重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司辩称，借款本金应以银行转账金额为准，二被告不存在违约行为，因原被告于2019年4月4日约定不再支付利息，同时借条约定的以标的双倍支付违约金系约定不明，且原告主张违约金过高。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，原告通过银行转账的方式向被告陈建兰银行账户转款100000元。2015年11月1日，被告陈建兰、重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司向原告谢宗敏出具借条四张，借款金额共计100000元，同时借条均载明：月利息按每万元100元（大写壹佰元整），按月到期付息，借款时间时间从2015年11月1日起计算。如借款人要求可随时退还本金，公司如有违约按“标的”双倍承担违约责任。落款处有陈建兰签字和重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司盖章。庭审中，原告陈述原、被告通过共同的朋友陈璧秀认识，被告以需要资金周转为由向原告借款，本约定月利率2%，双方于2015年11月1日协商后约定将月利率调减至1%，故二被告重新给原告出具借条四张。二被告按约支付利息至2019年3月31日，此后原告多次催要本金及利息未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。对此，被告未置可否，也未提供相应的证据予以反驳，在指定期限内也未提交书面答复。上述事实，有原告谢宗敏的陈述以及原告提供的借条、中国工商银行转账凭证，其真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原被告之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按约履行了借款义务，被告未按约定的期限归还借款，理应承担还款的责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告依据原被告双方约定的年利率12%主张利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告在借条中约定“如有违约按‘标的’双倍承担违约责任”，被告从2019年4月1日起未按约支付利息也未归还借款,原告据此主张从2019年5月1日起至2019年12月31日止按照每月1%的标准计付违约金8000元，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告陈建兰、重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告谢宗敏借款本金100000元并支付利息，该利息以100000元为基数，按照年利率12%,从2019年4月1日起计算至借款本金付清之日止；被告陈建兰、重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告谢宗敏违约金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取1740元、保全费1315元，共计3055元（原告已预交），由被告陈建兰、重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年五月二十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执672号之一 申请执行人：东莞爱科迪实业科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇元江元新南村上树吓路**。 法定代表人：李晓敏。 被执行人：刘剑平，男，汉族，1970年10月9日出生，住址：广东省博罗县。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初4358号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月7日。 三、申请执行的债权情况：被执行人刘剑平应向申请执行人东莞爱科迪实业科技有限公司支付货款21048元、承担诉讼费1108元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人刘剑平发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人刘剑平至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘剑平银行存款748.49元，扣除执行费50元，余款698.49元支付给申请执行人东莞爱科迪实业科技有限公司。本院依法档案查封被执行人刘剑平名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××小型汽车，查封期限从2020年3月2日起至2022年3月1日止。本院依法档案查封被执行人刘剑平名下粤Ｓ×××××小型汽车一辆，查封期限从2020年5月22日起至2022年5月21日止，现因上述车辆下落不明，无法处理。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。本院已依法委托被执行人刘剑平户籍所在地法院博罗县人民法院调查被执行人的不动产情况，博罗县不动产中心书面回复被执行人在该辖区没有不动产登记信息。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈妙玲
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执853号之二申请执行人：胡燕山，男，1981年10月12出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。被执行人：历栋栋，男，1985年01月18出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行胡燕山与历栋栋追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）豫1628民初700号，但被执行人历栋栋未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人所有的在金融机构的存款70000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宋一鸣二〇二〇年五月二十八日书记员  李宗禄
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 (2020)陕行申194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西西延铁路有限责任公司。法定代表人：胡光伟，董事长。委托代理人：旷娟，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：贾安邦，泰和泰（西安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市不动产登记局。法定代表人：李安雄，局长。第三人：陕西榆林榆神高速公路有限公司。法定代表人：石军，执行董事。申请人陕西西延铁路有限责任公司与被申请人榆林市不动产登记局、第三人陕西榆林榆神高速公路有限公司土地行政登记一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08行终162号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查期间，申请人陕西西延铁路有限责任公司向本院提交撤诉申请书，请求撤回再审申请。本院认为，申请人陕西西延铁路有限责任公司申请撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条（十）项、第一百一十五条二款的规定，裁定如下：准许申请人陕西西延铁路有限责任公司撤回再审申请。                               审 判 长   黄海鹰                            审 判 员   马宇舟                            审 判 员   宋小敏   二〇二〇年五月七日                              法官助理   刘    嵩                            书 记 员   刘    璐  1
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更672号罪犯李帮道，男，1997年3月28日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年3月17日作出（2013）穗中法少刑初字第23号刑事判决，认定被告人李帮道犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)赣11刑更第1517号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。江西省上饶市中级人民法院于2018年08月27日作出(2018)赣11刑更第1031号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李帮道在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年08月至2020年02月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余173.21分。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李帮道在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李帮道减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2013年5月6日起至2024年7月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  徐志文