湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初1050号 原告:涟源市渡头塘镇檀山采石场，住所：涟源市渡头塘。 负责人：凌劲松。 委托诉讼代理人：邓克舟，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：李勇，男，1989年8月28日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县。 被告：潘华，男，1979年12月17日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县。 被告：唐学伟，1973年9月23日出生，汉族，户籍地湖南省洞口县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：刘政雄，湖南湘军麓和律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告涟源市渡头塘镇檀山采石场与被告李勇、潘华、唐学伟、合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了二次审理。原告涟源市渡头塘镇檀山采石场的负责人凌劲松及其委托代理人邓克舟及被告李勇、潘华、唐学伟的共同委托代理人刘政雄等到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告涟源市渡头塘镇檀山采石场请求判令：1.三被告赔偿其损失200万元；2.三被告向其支付违约金100万元；3.本案诉讼费由被告承担。 原告涟源市渡头塘镇檀山采石场在审理过程中增加及变更诉讼请求，请求判令：1.解除其与被告李勇签订的《石料买卖合同》和《补充协议》；2.三被告应赔偿的损失为1429万元，其中扩建堆场的损失为649万元，可得利益是780万元，2015年4月至2016年11月底前每月运营成本13万元共计234万元；3.三被告向其支付违约金100万元；4.被告承担本案诉讼费。 被告李勇答辩要点：1.其与原告签订的《石料买卖合同》及《补充协议》业经娄底市中级人民法院（2019）湘13民终929号民事判决解除，现原告系重复起诉，依法应予驳回；2.娄底市中级人民法院（2019）湘13民终929号民事判决已确认在案涉合同履行过程中，原告系根本违约方，其不存在违约；3.湖南世纪龙会计师事务所有限公司出具的《专项审计鉴定意见书》（世纪龙[2019]会鉴字第20号）超出职权范围，错误认定基本案情基础上作出的鉴定意见明显错误，程序明显不当，不能作为认定本案事实的依据。综上，原告的损失系其自身违约造成，一切损失和后果均由原告自身承担，与其无关，请求驳回原告全部诉讼请求。 被告潘华、唐学伟答辩要点：二人不是合同与协议的主体，不是本案适格被告，应当驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1.原告系个人独资企业，成立于2013年10月18日，经营范围为：建筑石料用灰岩开采、销售。其安全生产许可证于2015年12月31日到期。后于2016年12月21日续期，有效期至2019年12月19日。 2.2015年5月18日，原告与被告李勇签订了《石料买卖合同》，双方约定：“一、本合同双方签字后三天内，乙方（被告李勇）向甲方（原告）提供扩建750*1060生产线及配套设施的资金共计人民币壹佰伍拾万元整。自甲方收到乙方提供的扩建资金壹佰伍拾万元，本合同生效。该扩建资金在本合同终止时由甲方一次性退还给乙方或由乙方在最后一次结算的石料款中扣除；二、乙方承诺合同生效后甲方组织生产所需的流动资金由乙方提供，甲方购买生产材料及工资原则上不超过15元/吨，销售毛利按6.5元/吨计算，当月乙方销售甲方石料为甲方创造销售毛利未实现13万元时，乙方每月补足13万元流动资金给甲方作为设备按揭、人员工资及支付利息等。三、标的物的名称、规格及型号、计价单位、数量和价格……2.本合同生效后除片石按19元/吨（不含税）外，其余规格型号的石料均按21.5元/吨（不含税）计价结算，甲方不能对所有工程项目销售片石。3、甲乙双方确定合同标的物总量为120万吨。因甲方原因减少供货，减少的吨位按1元/吨补贴给乙方；因乙方原因减少购货，减少的吨位按1元/吨补贴甲方……四、结算及付款方式1、按月结算。在下个月5号前双方结算确认上一个月买卖标的物型号、数量、价款。2、从销售之日起第二个月（按日历月计算）20日前付清第一个月的全部货款，第三个月20日前付清第二个月的全部货款，以此类推。剩余货款在合同最后结算时付清……六、违约及赔偿责任……甲方不能供应乙方以外的其他任何方向益娄高速供应石料，否则甲方愿意赔偿乙方人民币一百万元，若甲方能保证供应，乙方不得将别的采石场的石料销往益娄高速，否则乙方愿意赔偿甲方人民币一百万。2、乙方不能及时支付货款，按预期付款金额×一年期银行贷款利率4倍支付违约金。3、本合同签订后，如因一方的原因造成合同无法履行的，有过错的一方或违约方应赔偿无过错方或守约方人民币壹佰万元整。4、甲方如因安全生产许可证、采矿许可证到期不能延续登记，或因工农矛盾不能继续生产，视为甲方违约，赔偿乙方人民币二百万元。七、合同解除及免责条款1、本合同因客观原因，如土地征用、拆迁、长期停电、益娄高速全线停工、自然灾害、地震、洪水、战争等造成合同无法履行的免责……4、甲方生产的石料能满足乙方供应益娄高速，向第三方销售不构成违约；但甲方必须在本月底支付生产成本15元/吨，甲方生产线满负荷生产仍不能满足乙方需要的供货量，乙方可以向第三方采购不构成违约……九、其他约定……2、本合同至益娄高速公路石料工程项目完工后终止……4、乙方向甲方派驻财务人员1名……”该合同对原告支付资金的时间以及被告组织生产所需流动资金的支付、标的物的名称、规格、型号、违约以及赔偿责任、合同解除以及免责条款都进行了约定。被告于2015年6月1日、2日、5日共计向原告支付了150万元资金，原告于2015年6月5日向被告李勇出具了150万元的收据。 3.原告扩建的750*1060生产线于2015年7月初投入使用，原告原有的生产线能生产被告李勇所需的石料。原告在2015年6月至11月期间生产量为137318.65吨，被告李勇派了财务人员常驻原告处。 4.原、被告未明确约定供货时间，原告生产石料后因被告李勇未前来拖货，于2015年9月以电子文件形式与被告李勇进行协商。被告李勇于2015年10月6日开始到原告处拖石料。 5.被告李勇自2015年5月29日起至2016年11月6日止共向原告支付生产流动资金为946333.05元（含购买石料款80502元）。 6.2015年11月17日，原告与被告签订了《补充协议》，双方约定：“……甲（原告）乙（被告李勇）双方于2015年5月18日签订了的碎石销售合同，至本补充协议签订日止。乙方共投入设备资金150万元，生产流动资金90万元。现因为市场等实际情况的变化，经双方充分协商，达成如下补充协议：一、自本协议签字之日起至今年阴历年底，檀山采石场生产所需资金（生产用柴油、炸药、雷管、电费及人工工资）由乙方负责，按月生产量14.5元/吨提供，直至50万元止，最高投入资金不超过50万元。二、甲方生产出来的石料归乙方所有，甲方不得抵押给第三方。甲方可自主销售，但应支付14.5元/吨还给乙方，甲方任何销售只能作现金交易，若买方欠款由甲方补足14.5元/吨给乙方。（2016年春节后，甲方销售按21.5元/吨返还乙方）。三、甲方无条件保证乙方石料运输畅通进入县道，如遇到当地村民阻扰由甲方负责处理，若甲方处理不好，一切损失由甲方负责。四、2016年生产计划由乙方制订，原合同所订销售目标不再奖罚，以实际生产销售为准。乙方提供给甲方扩建生产的150万元资金从乙方的销售货款中扣除（即7元/吨）扣满为止，若甲乙双方借已清，乙方销售按7元/吨返还甲方。六、甲方任何债务都与乙方无关，乙方不在提供额外资金给甲方用于偿还挖机贷款、外借款、利息等，若甲方因外纠纷和石场经营证照过期不年检等问题造成石场停产，全部责任由甲方负责，并赔偿损失，且乙方有权拍卖甲方石场所有权及所有资产。七、乙方同意给甲方20万元作办证延期费用，从甲方销售返回中支付……。” 7.被告李勇在《补充协议》签订后支付了5万元给原告。2015年11月27日，原告全面停产。 8.截止至2015年12月底，被告李勇从原告处拖货10次左右，共计从原告处购买各种石料3744吨，共计价款80502元。被告李勇安排人员去原告处拖运石料时，曾被涟源市渡头塘镇檀山村村民阻拦过两次，第二次被阻时当地村民将被告李勇拖运石料的车子扣留了十多天。2015年12月20日左右因案外人李冬至等人以原告拖欠租金为由代原告收取对外销售的货款，使被告李勇自此未再原告处拖运石料。 9.原告于2015年6月至11月生产的石料共计137318.65吨，其中，6月为15531.21吨，7月为23448.45吨，8月为26408.01吨，9月为19694.64吨，10月为33427.89吨，11月为19966.29吨，总计137318.65吨（本为138477.3吨，原告主张137318.65吨，予以认可）。 10.原告向鉴定机构提供的资料显示，其于2015年6月至2015年11月期间共销售各种石料165540.64吨（含被告在外的其他人）。其中，6月销售13427.93吨，7月销售13278.17吨，8月销售20715.12吨，9月销售13690.64吨，10月销售68433.02吨，11月35995.76吨。另原告于2015年12月销售石料43848.45吨。2016年，原告总计销售石料42650.86吨。 11.被告李勇所支付给原告的所有款项均是从被告潘华、唐学伟处所借。 12.被告李勇未直接与益娄高速签订供应石料的协议。 13.2014年1月1日，原告与涟源市渡头塘镇檀山湾村民委员会签订了《承包协议》，约定租赁期限为30年，租赁的土地面积未写明（其中，山地60亩，水田7.6亩，旱土面积未明确）。 14.2017年1月10日，原告因涉案纠纷诉至法院要求被告李勇承担违约责任，后因故于2018年12月19日撤诉。 15.2017年7月11日，被告李勇以原告违反合同约定，诉至法院请求解除其与原告签订的《石料买卖合同》、《补充协议》，并要求原告返还相应款项、承担违约责任。该纠纷经娄底市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）湘13民终929号民事判决，依法认定原告违约，解除了原告与被告李勇于2015年5月18日签订的《石料买卖合同》及2015年11月17日签订的《补充协议》，判决原告及其投资人凌劲松退还被告李勇150万元扩建资金及86.5831.05万元生产流动资金，并支付被告李勇违约金50万元。 16.原告向本院提交的其2015年6月至11月期间生产结算单和过磅单、炸药使用明细和相应票据、电费明细及相应票据、购置和使用柴油明细及相关财务凭证，《关于请求暂停生产供电和免除基本电费的报告》、《请求延期办理延续登记手续的报告》、《涟源市渡头塘镇檀山采石场关于办理采矿许可证延续、变更登记的报告》、《关于申请办理安全许可证延期手续的报告》《安全、生产工程施工承包合同书》、邓放全、邓豪林的证人证言等证据，娄底市中级人民法院予以采信。 17.在审理过程中，根据原告的申请，经过各方当事人共同选定鉴定机构，本院依法委托湖南世纪龙会计师事务所有限责任公司对原告扩建生产线涉及场地、机械设备等费用（具体项目、设备等以实际勘查为准）、原、被告合作后原告停产期间运营及维护成本、原、被告合同约定可生产的利润、原告停产期间的预期收益等进行鉴定。湖南世纪龙会计师事务所有限责任公司于2020年1月8日作出世纪龙〔2019〕会鉴字第20号《专项审计鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告为履行合同而扩建堆场发生的支出为2066572.33元，其中：形成资产的部分为1526676.33元、形成费用的部分为539896.00元。2、原告为履行合同购入安装的地磅、变压器、电击、皮带、配套设备等机械设备在2015年6月至2016年11月底的折旧金额为192917.92元。3、原告2016年支付土地租金199200.00元、2017年支付土地租金274000.00元、2018年支付土地租金229700.00元、2019年支付土地租金240000.00元。原告为2015年新增征地支付租金情况：2015年支付57066.49元、2016年支付61018.77元、2017年支付70002.56元、2018年支付70002.56元、2019年支付70002.56元。4、原告为扩建堆场预计后期复垦费用为5464699.55元。5、依据《石料买卖合同》约定合同销售总量120万吨，销售毛利6.5元/吨，即原告预期可得利益应为780万元。原告对外（含被告在外的其他人）销售各种产品数量情况如下：2015年6月至2015年12月销售209389.09吨、2016年销售42650.86吨、2017年销售503264.50吨。原告的运营及维护成本双方约定的最大数为每个月13万元，2015年6月至2016年11月共计运营成本234万元。 判决的理由与结果 本案争议焦点：1.被告李勇是否违约；2.若违约，应承担怎样的违约责任。 关于争议焦点1：原告认为，被告李勇未依合同约定向其提供组织生产所需的流动资金，截止2015年11月，其已生产碎石137318.65吨，被告李勇应支付其生产成本2059779.75元生产流动资金，而被告李勇仅支付了生产流动资金为946333.05元（含购买石料款80502元），且未按合同约定实现为其创造销售毛利13万元/月的要求、在未达标时未补足13万元/月的生产流动资金，另未按合同采购总量120万吨的石料，在签订《补充协议》后亦未按约支付生产所需资金50万元，被告李勇的一系列行为构成根本违约，被告李勇辩称的村民二次阻扰行为、许可证延期等不足以对抗被告李勇应按合同约定向原告采购足额石料的义务，应承担违约责任。 被告李勇认为，原告系本案的根本违约方，其不存在任何违约行为。被告在托运石料过程中受阻是实，根据合同约定原告有义务保障石料运输通道畅通，原告未按合同积极履行合同义务，同时未按时办理相关证件的延期登记手续，导致采石场停产，致使合同目的无法实现，原告业经娄底市中级人民法院（2019）湘13民终92号民事判决确认系根本违约。原告诉称被告李勇违约的理由不成立。原告诉称被告未联系好益娄高速导致被告李勇不采购石料与客观事实严重不符，且未提交任何证据来证明，反而是原告不能按约提供石料、不能保障石料运输畅通，导致其从他处高价购买石料。另原告扩建的生产线于2015年7月才开始投入使用，原告却主张自6月开始生产石料给其，不符合事实，且原告未提交证据证明其提供石料的型号、规格等是否与案涉合同约定一致，并在未经被告李勇允许的情况下擅自将石料销售给他人，亦未按合同约定支付补偿款。另原告未如实告知被告产量并通知被告拉货，而是阻拦被告拉货，以便其将石料销售给他人，且原告对外销售石料却从未按约定向被告李勇支付货款。综上，是原告的系列违约行为导致合同不能履行，原告系根本违约，其不存在任何违约。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告李勇签订《石料买卖合同》、《补充协议》后，双方均应严格按照约定履行合同义务，但综观本案合同履行的实际情况，本院认为，原告与被告李勇在履行合同过程中均不同程度存在履行瑕疵。鉴于“原告未按合同约定保障石料运输通道畅通，且未按时办理相关证件的延期登记手续，导致采石场停产”的行为业经娄底市中级人民法院（2019）湘13民终92号民事判决确认违约，故本院现着重分析被告李勇在履行案涉合同时存在的瑕疵行为是否构成违约。根据《石料买卖合同》约定，合同生效后原告组织生产所需的流动资金由被告李勇提供，原告购买生产材料及工资原则上不超过15元/吨，销售毛利按6.5元/吨计算。另当月被告李勇销售原告产的石料未为原告创造毛利润13万元时，被告李勇应补足13万元流动资金给原告。根据本案查明的事实可知，原告于2015年6月至11月期间生产石料为137318.65吨，被告李勇应向原告支付流动资金2059779.75元（137318.65吨×15元/吨），且超过了应提供给被告李勇为原告创造毛利润13万元/月的石料120000吨（13万元/月÷6.5元/吨×6月）。结合“原告在2015年6月至11月期间生产量为137318.65吨、截止至2015年12月底，被告李勇从原告处购买各种石料3744吨、被告李勇至2016年11月6日止共向原告支付生产流动资金为946333.05元（含购买石料款80502元）”的事实，可知被告李勇未完全按照约定履行合同义务，被告李勇违约。同时，根据原告与被告李勇签订案涉合同的目的来看，被告李勇与原告签订案涉合同是为了给益娄高速提供石料，根据本案查明的事实可知，被告李勇未与益娄高速签订石料供应合同，不排除被告李勇客观上不需案涉合同约定石料总量1200000吨的可能，有不积极履行合同义务之嫌。另被告李勇在与原告签订《补充协议》后亦未按约定向原告支付不超过50万元的生产所需资金及支付20万元的逾期办证费用。综上，被告李勇在履行合同过程中的一系列瑕疵行为已构成违约，影响了案涉合同的履行。 关于争议焦点2，原告认为，被告李勇的违约行为导致其生产资金不能及时到位，致使项目停产并导致合同目的不能实现，给原告带来重大损失，被告李勇应赔偿原告因扩建场地、设备、停产期间运营及维护成本等各项损失共计14290000余元。其中扩建堆场的损失为6490000元，原告履行合同的预期可得利益损失是7800000元，2015年4月至2016年11月底前每月运营成本13损失2340000元。另被告李勇应按合同约定向原告支付违约金1000000元。原告为证明其遭受了重大损失，向本院提交了湖南世纪龙会计师事务所出具的《专项审计鉴定意见书》为证。 被告李勇认为，湖南世纪龙会计师事务所出具的《专项审计鉴定意见书》不能作为原告损失的依据，该鉴定意见不具有合法性。鉴定机构在鉴定过程中，从未通知被告李勇参与鉴定过程中的材料对审工作，且该鉴定意见认定的基本事实无任何证据证明，据此作出的鉴定结论是明显错误的。其中，1.鉴定意见中“原告为履行合同而扩建堆场发生的支出2174529元”不能认定为损失，采石场扩建的生产线登记在原告名下，设备亦由原告一直占有、使用、收益，被告未从参与过管理，在案涉合同解除后，原告一直用该生产线进行经营获利，合同中亦约定被告李勇提供的150万元扩建资金在案涉合同终止时由原告一次性退还或在石料款中扣除，原告作为扩建线的主体，自身投资建设的费用应由其自身承担，与被告李勇无关。2.鉴定意见第2项“原告支付2016年1月至2019年土地租金942900元”不能认定为损失。原告在上诉状中曾表述“采石场停产后，原告迫不得已另外邀请股东和组织资金重新恢复生产，案涉合同已事实上无法履行”，且原告在2015年11月停产后未再通知被告李勇拉货，故原告在该期间生产经营的租金与被告李勇无关。3.鉴定意见第3项“原告为扩建堆场预计后期复垦费5464699.55元”不能认定未损失。目前石场仍由原告经营，根本不存在复垦，即使将来复垦，也是原告自身经营行为造成，复垦费应由原告负担。且鉴定意见中的2个附件系鉴定机构单方委托湖南省工程勘测院作出的，系转委托，未经法院同意，亦未征求被告李勇的意见，内容不真实，不能作为鉴定意见的依据。4.鉴定意见中“原告为履行合同购入安装的地磅、变压器、电击、皮带、配套设备等机械设备在2015年6月至2016年11月底的折旧金额为192917.92元”不能认定为损失，原告为扩建、经营采石场而发生的包括机械折旧费在内的所有费用应由原告自己承担。4.鉴定意见中“原告预期可得利益应为780万元，原告运营及维护成本共计234万元”不能认定为损失，根据《石料买卖合同》约定，未尽事宜，双方另行协商签订补充协议，补充合同与本合同不一致的以补充合同为准。案涉《补充协议》第四条的约定，已对案涉《石料买卖合同》约定销售毛利13万元/月进行了变更，案涉《石料买卖合同》不能作为计算预期可得利益的依据。案涉《补充协议》签订后，原告违约未通知被告拉货，也未实际供货，案涉合同客观上已不能实际履行，原告根本不存在任何预期可得利益损失。另原告毁约将石料出售给他人，恶意组织他人阻拦被告运输材料是导致被告不能采购石料的根本原因，原告擅自将石料出售给他人获得了利润，根本不存在任何损失。 本院认为，根据《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案被告李勇存在有违约行为，现原告主张要求赔偿损失和支付违约金符合法律规定，但其主张赔偿的损失金额依据是湖南世纪龙会计事务所的鉴定意见书，该鉴定意见书不严谨，对损失的界定不科学，故本院对此鉴定意见书不予认定，对原告主张要求被告赔偿损失1429万元的诉讼请求不予支持，被告李勇有违约行为，根据《石料买卖合同》第三条第3项“本合同签订后，如因一方的原因造成合同无法履行，有过错的一方或者违约方应赔偿无过错方或守约方人民币一百万元整”的约定，综观双方在合作期间的一系列行为及娄底市中级人民法院对（2019）湘13民终929号案件的判决，本院酌情认定由被告李勇向原告支付违约金50万元。至于原告要求解除合同的诉请，鉴于娄底市中级人民法院作出的（2019）湘13民终929号民事判决已确认解除了原告与被告李勇于2015年5月18日签订的《石料买卖合同》及2015年11月17日签订的《补充协议》，原告的此项诉讼请求，系重复诉讼，应予以驳回。至于被告潘华、唐学伟是否应承担民事责任，因原告没有提供充足的证据证明被告潘华、唐学伟与被告李勇系合伙关系，故对原告要求被告潘华、唐学伟共同承担民事责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告李勇在本判决生效之日起五日内向原告涟源市渡头塘镇檀山采石场支付违约金50万元； 二、驳回原告涟源市渡头塘镇檀山采石场的其余诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费113540元，由原告涟源市渡头塘镇檀山采石场负担100000元，被告李勇负担13540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  肖新飞 人民陪审员  万 虹 人民陪审员  谢 燕 二〇二〇年五月十五日 代理书记员  李香廷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。