wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11445号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：徐彬，男，1986年8月10日出生，汉族，住，住所地福建省永春县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7758.32元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年9月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月15日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额44000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月16日转账35684元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款32999.94元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年8月16日，被告尚欠借款本金7758.32元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告徐彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7758.32元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年9月17日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7497号原告：黄明勇，男，1975年8月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：余萍，上海道舍律师事务所律师。被告：周建光，男，1973年6月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告黄明勇与被告周建光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告诉称，2016年起，被告陆续以投资工程项目的名义要求原告打款，并向原告承诺了利润分配方案。截止2017年12月31日，原告共交付被告钱款人民币350,000元(以下币种同)。2018年2月22日，被告出具结账单，确认尚欠原告350,000元及利润分配金176,400元，并承诺于2018年3月付清。现被告逾期未付，故诉请来院，要求判令：1、被告归还借款350,000元；2、被告支付利息176,400元；3、被告支付以350,000元为本金的利息，具体计算方式为，自2018年1月1日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款利率计算；2019年8月20日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告提供的结账单显示，双方的投资项目在南京，应该由南京升龙项目所在地人民法院管辖，请求移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在上海市奉贤区四团镇大桥村张家**，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告周建光对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告周建光负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡静静二〇二〇年五月二十五日书记员  杨咏薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保374号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 被申请人：李树香、魏新民、魏明亮、刘爱环、刘兴仁、季延华 本院受理申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人李树香、魏新民、魏明亮、刘爱环、刘兴仁、季延华 执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款830549.64元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款830549.64元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年五月十四日 书记员  朱曙南
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11058号 被执行人：蔡基文，男，1969年3月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：佛山市炬晟金属焊管科技有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴发路**李浩新厂房，统一社会信用代码914406057792333416。 法定代表人：蔡基文。 关于被执行人蔡基文、佛山市炬晟金属焊管科技有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21162号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，两被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因两被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现两被执行人有可供执行财产，并对两被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现两被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。两被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月十九日 书记员 林伟婷
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1889号原告：赵荣庆，男，1957年4月14日出生，汉族，住济南市被告：刘远驰，男，1967年3月4日出生，汉族，住山东省商河县原告赵荣庆与被告刘远驰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣庆、被告刘远驰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵荣庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘远驰返还借款本金96500元；2.判令被告刘远驰支付利息，以96500元为基数，自2012年2月25日起至还清借款本金及利息日止，每月支付利息1930元，月息按2%计算，暂计利息15万元；3.诉讼费由被告刘远驰承担。事实与理由：被告刘远驰分别于2012年1月29日向原告赵荣庆借款5万元、于2012年2月15日向原告赵荣庆借款4万元、于2012年2月22日向原告赵荣庆借款4500元、于2012年2月25日向原告赵荣庆借款2000元，以上共计借款96500元。八年来，被告既不返还借款本金，也不支付利息，虽经原告赵荣庆多次催要，但至今未追回。近期被告刘远驰又改口不承认借款，也不承认《还款协议》及《还款保证书》的真实性。根据双方签订的2012年12月31日《还款协议》约定：如有违约无法协商解决时，双方约定由甲方户口所在地历下区人民法院诉讼解决，请法院依法裁判。刘远驰辩称，原告赵荣庆所述不属实，我与原告赵荣庆从2001年开始打官司至今，去年我起诉原告赵荣庆至历下法院并执行了12万元。之后，原告赵荣庆又以同样的案由起诉我四次，如果我真的借钱了，在商河法院起诉时还款协议中载明由市中区法院管辖。我根本没有向原告赵荣庆借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵荣庆通过其建设银行账户，分别于2012年1月29日、2012年2月15日、2012年2月22日、2012年2月25日提取现金5万元、4万元、4500元、2000元。赵荣庆称，该四笔款项均于取款当日以现金方式交付给了刘远驰。为此，赵荣庆提交了一份签署日期为2012年12月31日的《还款协议》，该协议的甲方为赵荣庆，乙方为刘远驰，落款乙方签名处有“刘远驰”字样的署名。该协议记载了上述四笔借款的时间，均以现金方式收取。乙方自2012年2月25日起，每月承担利息1930元，月息按2%计算。乙方已收回前三次借条，最后一次借款未出具借条，乙方保证严格遵守本次签订的《还款协议》，以本协议为准。如有违约无法协商解决时，双方约定由甲方户口所在地的济南市。该协议落款处“刘远驰”签名并按捺手印。刘远驰称根本没有向原告赵荣庆借款，认为上述协议是不真实的，是原告赵荣庆利用其签名伪造的。另查明，赵荣庆以相同四笔借款为由在山东省济南市市中区人民法院起诉刘远驰民间借贷纠纷一案，后移送至山东省济南市商河县人民法院审理。该案中赵荣庆提交的《还款协议书》中借款金额、利息约定均与本案《还款协议》内容一致，不同之处在于约定管辖法院为济南市市中区人民法院。该案审理中，刘远驰申请了测谎鉴定，赵荣庆因故未参加，赵荣庆申请就《还款协议书》中刘远驰签名及手印真伪进行司法鉴定，但因超出所委托鉴定机构的技术条件或鉴定能力，鉴定机构终止了鉴定工作。后该案以赵荣庆申请撤诉而结案。以上事实由还款协议、山东省济南市商河县人民法院卷宗档案、原告赵荣庆活期账户明细予以证实。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断，查证借贷事实是否发生”。原告赵荣庆为证明借贷关系成立，提交了与被告刘远驰签订的《还款协议》及其本人的相应取款凭证，陈述了其交付款项的地点和时间，但在山东省济南市商河县人民法院（2018）鲁0126民初3243号案件审理中，原告赵荣庆提交了与本案借款数额相同的《还款协议书》，但约定管辖法院不同、日期不同。被告刘远驰对借款事实予以否认，主张双方之间根本不可能存在借贷关系，本院结合庭审及笔录中当事人的陈述、款项交付等事实因素进行审查后，认为原告赵荣庆主张借贷事实发生的证据不充分，无法认定借贷事实真实发生。首先，原告赵荣庆提交的是本人取款凭证，而非向对方打款的凭证，不能直接证明被告刘远驰收到案涉四笔款项。其次，对原告赵荣庆在本案中提交的《还款协议》的签名及捺印，存在无法通过鉴定作出认定的可能性。在上述山东省济南市商河县人民法院审理的案件中，对该案证据《还款协议书》委托了鉴定，但未实现鉴定目的。本案如委托鉴定，也存在无法实现鉴定目的的可能性，案涉《还款协议》的真实性需综合其他证据综合判断。第三，原告赵荣庆在山东省济南市商河县人民法院上述案件庭审中，对款项交付的陈述前后不一致。第一次庭审（庭审笔录第四页）中陈述：“第一次，第二次都是于取款当日送入被告所在山东舜康置业有限公司办公室二楼（位于济南市光明街），第三次、第四次在原告位于济南市市中区经八路铁路医院对过军区后勤部干休所写字楼三楼，被告将借款取走的。”但第二次庭审中陈述（庭审笔录第四页）：“2012年1月29日，我借给刘远驰5万元现金，该借款在济南市市中区铁路医院对面的济南军区后勤部干休所写字楼三楼交接，2012年2月15日这4万元现金，我印象中是在济南市市中区泺源大街路南一个饭店，刘远驰请我和我老婆一起吃饭，还给了我老婆两个手镯，在吃饭时我与被告交接的。2012年2月22日我借给刘远驰4500元，2012年2月25日我借给刘远驰2000元，这两笔借款我印象中是在舜康置业（槐荫区西光明街）2楼刘远驰的办公室交接的，……最后一笔借款没有出借条，我与被告就该四笔借款签订了还款协议书，具体签订情况是我先到舜康置业被告办公室中将2000元现金交给被告，因为被告办公室没有打印机，中午我们两人一起吃饭后，一起到原告办公室（济南市市中区铁路医院对面的济南军区后勤部干休所写字楼三楼）打印还款协议后，双方签名按印并约定了利息，由于前三份借条没有利息，双方同意执行新签订的还款协议书……”。两次庭审，原告赵荣庆对款项交付地点的陈述完全不同。由于原告赵荣庆提交的证据不能证明案涉借款实际发生，因此对于原告赵荣庆主张判令被告刘远驰返还借款本金96500元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：驳回原告赵荣庆的诉讼请求。案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告赵荣庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姚文辉二〇二〇年五月十一日书记员  姚目远
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申67号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任龙江，男，1988年2月4日生，汉族，现住东营市东营区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙桦玥，女，1998年5月6日生，汉族，现住东营市东营区。 再审申请人任龙江因与被申请人孙桦玥民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁05民终1655号判决民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任龙江申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，缺乏证据。（1）二审判决认定2018年11月30日任龙江向孙桦玥的转款15000元仅有一笔而非三笔，缺乏证据证明；（2）二审判决认定闫育馨2018年12月7日向任龙江转款5万元，杨延涛2018年12月17日向任龙江转款10万元均视为孙桦玥的还款，缺乏证据证明；（3）二审判决认定涉案借款借据不能作为认定本案事实的依据，缺乏证据证明。（二）二审判决超出了本案的诉讼请求，是错误的。（三）裁判法官存在明显的徇私舞弊、枉法裁判的行为。另外，申请人提交载有其与被申请人通话记录一份及光盘一张，用以证明被申请人法庭上的陈述是虚假的；双方对一审法院所判定的795000元是认可的；任龙江没有任何违法行为。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）、（十三）项之规定申请再审，请求撤销二审判决。 本院经审查认为，（一）关于部分事实认定的问题。（1）申请人认为通过其一审提交的中国农业银行转账记录应认定2018年11月30日向被申请人进行了各15000元三笔转款。但从二审中，被申请人提供的对应的中国工商银行具有连续性的账户记录上看，其仅有对应账户之间的15000元的到账记录。被申请人的反驳证据，显然使转账到底是一笔还是三笔这一待证事实处于了真伪不明状态，二审法院根据双方提交的证据作出对该事实负有举证责任的申请人不利的事实认定，符合证据认定规则，本院对此事实予以确认。（2）关于闫育馨、杨延涛向申请人转款是否在法律上构成被申请人还款的问题。代付（或者代偿）作为一种形成权，只需要代付人单方意思表示即可。本案中均已证明闫育馨、杨延涛作出了其为被申请人代付（或者代偿）的意思表示，并且申请人接受了该款项，在无证据证明申请人与闫育馨、杨延涛之间尚存在具体明确的债权债务的情形下，认定他们为孙桦玥进行了还款完全符合实体法上消灭债务的要件，二审判决对该事实的认定和法律适用，本院予以确认。（3）申请人所称的“二审判决认定涉案借款借据不能作为认定本案事实的依据”，这实际是申请人的一种误解，判决书中明确载明“本案借款借据载明的数额不能作为认定双方未清结借款数额的依据”。对于申请人申请理由中的表述与二审判决中的表述（可能是申请人的真实认识），望申请人更加细心地厘清其中的区别。（二）关于二审判决是否超出诉讼请求的问题。综合本案纠纷的形成过程来看，系申请人与被申请人连续借贷而导致的。从当前人民法院审理民间借贷案件的基本要求来讲，根据现行法律和司法解释的立意，坚持综合全面审查，防止民间借贷中出现故意割裂借贷过程的连续性、实为借贷名为其他诸如买卖等基础法律关系、明显低价出售房屋等变相收取高额利息等问题的发生，是人民法院平等保护当事人合法权益的基本原则。具体到本案，二审判决充分考量了被申请人借款时的年龄、借款数额、借款时间间隔、借贷双方关系的形成过程、经济状况以及申请人催收借款的方式等因素，以申请人一审诉求为基础，将借贷数额之争议统一于双方诉辩范畴，这既符合现行法的规定，又符合客观实际，更有利于整体纠纷的系统解决，对于二审判决的对该项事实所作的独立判断、法律适用和判决结果，本院予以确认。对申请人该项申请理由不予支持。（三）关于申请书所称裁判中存在的徇私舞弊、枉法裁判问题。民事诉讼法第二百条第（十三）项规定的审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。显然，至本案审查完毕前，不存在以上情形，申请人该项理由显然不能成立。如果申请人就案件审理中发现有关线索或者具有合理怀疑，可实名向本院纪检监察部门、市纪委驻本院纪检组或者其他有关国家机关反映情况，本院亦欢迎当事人在诉讼中依法对本院审判人员或者其他工作人员是否存在徇私舞弊、枉法裁判、干预案件等“零容忍”事件进行监督，以利工作改进。（四）再审审查期间，申请人提交了其与被申请人之间的通话记录一份并附录音光盘一张。据申请人称，该通话时间为2019年7月26日，从通话内容看，明显看出通话时间亦为一审判决之后，被申请人二审上诉之前。经审查，本院认为，其一，该通话记录不属于《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于再审新证据的范畴；其二，申请人亦未依据民事诉讼法第二百条第（一）项规定情形提出再审申请；其三，从通话内容上看，当事人双方主要针对对一审判决的态度、是否上诉等问题进行了非常生活化的沟通，随着被申请人的二审上诉，被申请人对一审实体判决是否服判、是否进一步行使诉权等选择均已为其实际行为所最终决定。该通话内容对案件事实的认定已无意义，故本院对该证据不再作进一步审查。 综上，任龙江的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一、十三项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任龙江的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 瀛
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5648号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：区福盛，男，1981年7月17日出生,汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人区福盛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13926号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金88611.08元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5648号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈锦虹
文书内容土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)内0221执696号申请执行人尹某某,住土右旗萨拉齐镇。被执行人：白某某,住土右旗萨拉齐镇。本院在执行申请执行人尹某某与被执行人白某某返还原物纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）内0221民初2205号民事判决书所确定的法律义务，被执行人白某某应从尹某某所有的坐落于土默特右旗萨拉齐镇新东校区房屋中搬离；从2019年1月15日开始每月赔偿申请人尹某某180元，直至白某某实际搬离为止；案件受理费100元由被执行白某某承担并承担本案执行费50元。但被执行人白某某至今仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中因被执行人白某某下落不明，且其所有的北京现代牌汽车因申请人无法提供详细位置故暂时无法处置，且被执行人详细地址不清，无财产可供执行，本院对被执行人白某某采取了限高措施并将其纳入失信名单。申请人尹某某2020年5月20日向本院书面申请终结本次执行程序，待日后发现被执行人白某某下落或有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行且不受执行期限限制。故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)内0221执696号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永清审判员  白世红审判员  韩远会二〇二〇年五月二十一日书记员  于靖宇
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢506号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码913205838381314853，住所地昆山市前进西路80号。法定代表人：沈屏炎。被执行人：徐兰珍，女，1972年11月16日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：皋学春，男，1973年1月2日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人徐兰珍、皋学春金融借款合同纠纷一案，该案(2015)昆商初字第00437号已经发生法律效力。由于被执行人徐兰珍、皋学春未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐兰珍、皋学春银行存款人民币314870.40元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月十二日书记员  曹俊瑜
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执471号申请执行人：王玲，女，1984年6月17日出生，住凤翔县。被执行人：李敏，男，1988年9月5日出生，住凤翔县。本院在执行王玲与李敏借款合同纠纷一案中，我院（2020）陕0322民初549号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李敏银行存款或其他收益10075元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  侯永利二〇二〇年五月二十六日书记员  韩兰兰
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0681民初2285号原告：李世亮，男，1955年4月2日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞涛，山东崇真律师事务所律师。被告：李世举，男，57岁，汉族，农民，住龙口市。原告李世亮与被告李世举买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李世亮撤回对被告李世举的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李世亮负担。审判员  刘琳琳二〇二〇年五月二十七日书记员  曹露丹
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0505执68号杜某某、马某某、魏某、侯某某：申请执行人杜某某依据已发生法律效力的双鸭山市四方台区人民法院于2020年4月22日作出的（2020）黑0505民初2号民事判决书，申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解，执行费由被执行人负担，现以按协议内容履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年五月二十九日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤0402执3533号 董绍志等119人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于董绍志等119人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1183878.9元，其中执行费人民币6884元，执行款人民币1127575.5元，已支付给申请执行人。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初311号原告：罗贤明，男，1965年8月31日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：胡起并，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。被告：胡晓军，男，1970年11月27日出生，汉族，住武穴市。原告罗贤明与被告胡晓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗贤明及其委托诉讼代理人胡起并、被告胡晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗贤明向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡晓军返还给原告罗贤明借款本金58万元，并自2011年8月19日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止；2、案件诉讼费由被告胡晓军承担。事实和理由：胡晓军以做生意需要资金周转为由，于2011年8月19日向罗贤明借款55万元，并于当日向罗贤明出具了一份借条，约定月息三分，借款期限为一年。后胡晓军又于2011年8月26日向罗贤明借款3万元，亦于借款当日向罗贤明出具了一份借条。借款到期后，罗贤明多次向胡晓军催要，胡晓军总以亏损为由未能履行还款义务，甚至避而不见，为了维护罗贤明的合法权益，特提起诉讼。被告胡晓军辩称，胡晓军对罗贤明陈述的55万元借款事实无异议，但双方经协商，罗贤明已明确放弃了利息。故罗贤明要求胡晓军支付该笔借款的利息，没有事实和法律依据。胡晓军于2011年8月26日向罗贤明出具了一份金额为3万元借条，系客观存在的事实，但该借条系因罗贤明委托胡晓军办事而向胡晓军支付的相关费用而产生，且胡晓军已实际完成了该委托事务，只是未要求罗贤明退还该借条。罗贤明主张的该3万元借贷事实不成立。请求人民法院驳回该部分诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告胡晓军虽抗辩称：1.罗贤明已明确放弃了案涉55万元借款的利息；2.案涉3万元的借条并非基于借贷关系而形成。因原告罗贤明否认该两项抗辩事实，对此，被告胡晓军依法应承担举证证明责任而未能提供任何证据证实该抗辩主张，故本院对被告胡晓军作出的上述抗辩事实不予认定。本院认为：一、被告胡晓军因经营短缺资金需向原告罗贤明借款58万元，并向原告罗贤明出具了金额分别为55万元、3万元的借条各一份。原告罗贤明亦实际向被告胡晓军交付了该款项。原、被告之间借款事实清楚、借贷行为合法有效。被告胡晓军在借款期限届满或经原告罗贤明催要后，未能履行还款义务，实属违约。原告罗贤明要求被告胡晓军返还借款本金58万元，符合法律规定，予以支持；二、原、被告就案涉55万元借款，虽约定月息三分，但该约定违反了相关法律对民间借贷利率的限制性规定，原告罗贤明自愿降低利率标准，要求按月利率20‰计息，符合法律规定，予以支持；三、原告罗贤明未能提供证据证明借贷双方对案涉3万元借款利息作出了明确约定，依法应视为不支付利息。原告罗贤明要求被告胡晓军支付该笔借款利息，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、限被告胡晓军自本判决生效后五日内返还给原告罗贤明借款本金58万元，并自2011年8月19日起以本金55万元为基数按月利率20‰支付利息至清偿之日止；二、驳回原告罗贤明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告胡晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  朱天友二〇二〇年五月七日书记员  张建桥
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1122号原告：吴某，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：张某，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：肖某，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告吴某诉被张某、肖某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。2020年4月14日，被告张某以肖某与本案有利害关系为由，向本院申请将肖某追加为本案的被告，本院经审查于2020年4月14日依法追加肖某为本案的被告参加诉讼。原告吴某、被告张某、肖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，2011年6月21日，被告张某向胡凤斌借款80000元，由原告吴某提供担保，并签订了担保借款合同。担保借款合同约定的还款期限届满后，借款人张某并未按时向胡凤斌履行还款义务。2013年胡凤斌将原告吴某作为张某借款的担保人诉至张掖市甘州区人民法院，甘州区人民法院经审理后判决由原告吴某为胡凤斌垫付张某借款本金80000元，利息5248元，合计85248元，并承担案件受理费1930元。判决生效后胡凤斌申请甘州区人民法院强制执行，甘州区人民法院于2013年10月3日扣划原告吴某账户金额40000元，于2014年7月24日扣划原告吴某账户金额47178元，合计扣划87178元。现原告起诉：1、请求法院判令被告立即给原告偿还原告为其垫付的借款本息及相关费用87178元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张某辩称，自己作为借款人向胡凤斌借款80000元无异议，借款由原告吴某和被告肖某提供担保。借款后自己使用借款40000元，原告吴某使用借款20000元，被告肖某使用借款20000元，现在自己愿承担自己使用的40000元及相应的利息，其余40000元应由吴某和肖某承担。被告肖某辩称，2011年张某向胡凤斌借款80000元，借款由自己和原告吴某提供担保。三人约定借款后张某使用40000元，自己和原告吴某各使用20000元，并承担各自20000元的利息。后支付利息有一年多时间。2012年胡凤斌等人向自己索要借款未果后将自己打成了轻伤，经协商，胡凤斌给自己赔偿30000元了事，其中支付现金10000元，其余的20000元与张某借款中自己使用的20000元相互抵顶。经审理查明，2011年6月21日，被告张某作为借款人向胡凤斌借款80000元，借款由原告吴某和被告肖某提供担保。借款后被告张某未履行还款义务，担保人也未履行担保责任。胡凤斌将原告吴某作为担保人起诉至至张掖市甘州区人民法院，甘州区人民法院经审理作出（2013）甘民初字第688号民事判决书，判决原告吴某向胡凤斌偿还为被告张某担保借款80000元，承担利息5248元，并承担诉讼费1930元，合计87178元。另查明，被告张某向胡凤斌借款80000元后，由被告肖某使用其中20000元。上述事实，由原告提交的甘州区人民法院的（2013）甘民初字第688号民事判决书一份、甘州区人民法院财务室出具的说明一份、甘州区人民法院的收取案件款条据复印件两张及原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告张某作为借款款人向胡凤斌借款80000元后，原告吴某作为担保人承担保证责任，代为偿还胡凤斌借款本金80000元、利息5248元及承担案件受理费1930元的事实清楚。被告张某辩称该80000元借款中由被告肖某使用其中20000元，被告肖某亦认可使用了20000元的事实。被告肖某的认可行为，属于自认，可免除相对人被告张某的举证责任。被告肖某应承担20000元借款及相应利息和费用的还款责任。被告张某辩称原告吴某使用80000元借款中的20000元，原告吴某对该主张予以否认。因出借人胡凤斌将80000元借款转账于被告张某账户，现仅有与案件有利害关系的二被告的陈述，被告张某没有提供相应证据予以证实，对被告张某主张的事实不予认定，对被告张某要求原告吴某承担20000元借款的请求不予支持。原告吴某作为保证人代偿后依法享有追偿权，应对原告的诉讼请求予以支持。被告肖某与胡凤斌之间的的纠纷不属于本案审理的范畴，应当另行处理。依据《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告吴某代为偿还胡凤斌的借款本金60000元、利息3936元、诉讼费1447.5元，合计65383.5元，限于判决生效后一月内付清。二、被告肖某偿还原告吴某代为清偿胡凤斌的借款本金20000元、利息1312元、诉讼费482.5元，合计21794.5元，限于判决生效后一月内付清；案件受理费1979元,由被告肖某负担495元，由被告张某负担1484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 刘 洲人民陪审员 陈春霞人民陪审员 李 清二○二○年五月二十五日书记员 韩 萱附：判决所引用法律条款《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证说明。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4600号被执行人：熊莫意，女，1970年6月8日生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人与被执行人熊莫意传播××罪一案，该案(2019)苏0583刑初288号已经发生法律效力。由于被执行人熊莫意未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人熊莫意银行存款人民币3000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月十四日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结案报告 （2020）桂0305执保110号 申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人黄佳娜、唐军德追偿权纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值178797.68元的财产予以保全，广西金融投资集团有限公司自愿用其名下资产为诉讼保全提供担保。至今，该案已部分保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:广西中小企业融资担保有限公司 被申请人:黄佳娜、唐军德 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： （1）查封、冻结被申请人黄佳娜、唐军德名下价值178797.68元的财产。 2、被申请人应履行的标的： （1）查封、冻结被申请人黄佳娜、唐军德名下价值178797.68元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人黄佳娜、唐军德追偿权纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值178797.68元的财产予以保全，广西金融投资集团有限公司自愿用其名下资产为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄佳娜、唐军德名下价值178797.68元的财产。 四、结案方式:部分保全。 二〇二〇年五月十三日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初638号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人林珍海，男，1973年5月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为福建省莆田市秀屿区***********，公民身份号码：350************694。因涉嫌犯盗窃罪2019年10月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。2020年1月13日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2020年4月28日被本院取保候审。辩护人彭俊雄，广东深翔律师事务所律师。被告人林祖智，男,1999年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为福建省莆田市秀屿区***********，公民身份号码：350************395。因涉嫌犯盗窃罪2019年10月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。2020年1月13日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2020年4月28日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]132号起诉书指控被告人林珍海、林祖智犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年2月5日立案受理，依法适用简易程序,实行独任审判。在审理过程中，由于国家针对新型冠状病毒肺炎疫情实行全面防控，存在不可抗力事由，为减少人员聚集，本院裁定本案于2020年2月5日中止审理。2020年4月27日，本院裁定本案恢复审理，并于2020年5月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人林珍海及其辩护人、被告人林祖智到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人林珍海向被告人林祖智提议盗窃他人盆栽用于公司装饰使用，后林珍海、林祖智驾驶粤B*****皮卡车窜至东莞市横沥镇实施盗窃，共作案四宗，具体犯罪事实如下：（一）2019年8月26日0时许，被告人林珍海、林祖智驾驶一辆皮卡车窜至东莞市************网约车门口处，盗走被害人胡某放置于此处的两棵盆栽（价值不详）。（二）2019年8月31日22时许，被告人林珍海、林祖智驾驶一辆皮卡车窜至东莞市横沥镇名厨御膳酒楼后门门口处，盗走被害人李某放在门口的七棵罗汉松盆栽（价值约28000元）。（三）2019年9月16日前的一天晚上22时许，被告人林珍海指使被告人林祖智盗窃盆栽，林祖智驾驶一辆三轮车至东莞市横沥镇**金属装修材料公司门口处，先后三次将放于门口处的三棵盆栽（价值约920元）。（四）2019年10月1日23时许，被告人林珍海、林祖智驾驶一辆皮卡车窜至东莞市横沥镇*****酒庄门口处，先后将该处的两棵罗汉松（价值约5000元）盗走。2019年10月2日16时许，公安机关在东莞市横沥镇**金属科技有限公司将被告人林珍海、林祖智抓获，当场并起回被盗盆栽并发还被害人。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定参考结论书，胡某等被害人的陈述，扣押决定书等书证，监控录像，被盗盆栽等物证，林珍海等被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人林珍海、林祖智无视国法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。林珍海、林祖智自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，公诉机关建议对林珍海、林祖智判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人林珍海、林祖智对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人林珍海的辩护人对指控罪名不持异议，提出被告人林珍海具有赔偿四被害人（单位）损失并取得四份谅解、坦白、认罪认罚、悔罪、系初犯、偶犯的从轻处罚情节的辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人林珍海、林祖智犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，四被害人（单位）均出具谅解书，对被告人林珍海、林祖智表示谅解。本院认为，被告人林珍海、林祖智无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已共同触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人林珍海、林祖智犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人林珍海、林祖智归案后，如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人林珍海、林祖智取得了被害人（单位）的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人林珍海有赔偿情节的辩护意见，但未提交证据予以证实，不足采纳；辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。被告人林珍海、林祖智自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人林珍海、林祖智的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人林珍海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，含被羁押即被刑事拘留的一百零四日，羁押一日折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人林祖智犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，含被羁押即被刑事拘留的一百零四日，羁押一日折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。三、暂扣于东莞市公安局横沥分局的粤B*****号墨绿色皮卡车一辆，由暂扣机关查明权属后依法处理如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘浩宇二〇二〇年五月十四日书记员  关开平本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8715号原告：中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升北路**。负责人：熊伟。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：陆炎，男，1993年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县**************，公民身份号码452************211。原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行与被告陆炎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金23900元及利息1702.41元，合计25602.41元（利息、罚息及复利按合同的约定暂计至2020年1月15日，此后罚息及复利按年利率8.8088%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项：请求被告偿还借款本金23900元、利息2396.07元，合共26296.07元（利息、罚息、复利暂计至2020年5月6日，此后的按合同约定的标准延续计算至付清之日止）。事实和理由：2018年11月30日，被告向原告申请个人信贷业务，并通过自助系统签订《个人自助小额借款合同》，借款合同约定自2018年11月30日至2019年11月29日期间，原告向被告提供循环贷款23900元。该借款合同对借款利率、本息偿还方式、罚息、复利的计算标准、依据及违约责任等作出约定。此后，原告依约发放了贷款，贷款到期后，被告未能按时清偿借款本息，严重违反借款合同约定。根据合同约定，罚息应按执行利率上浮50%计算。被告没有进行答辩亦没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人网银申请基本信息、《个人自助小额借款合同》、账户主档信息、公证书、债权清单证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证。根据本院采信的证据，查明以下事实：2018年11月30日，被告通过原告的网上自助系统签订《个人自助小额借款合同》向原告借款，借款期限为2018年11月30日至2019年11月29日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十五确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同还约定：借款人未按双方约定的期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。签订上述借款合同后，原告于2018年11月30日向被告发放贷款23900元，约定借款执行利率为年利率5.8725%。2019年11月29日借款到期后，被告尚欠原告本金23900元、利息1411.32元，截至2020年5月6日被告尚欠原告罚息929.84元、复利54.91元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效。原告依约向被告发放贷款，被告贷款到期后不履行按期还本付息的义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告返还借款本金23900元，合法有据，本院予以支持。关于借款的利息、罚息和复利计算问题，因借款合同约定的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，截至2019年11月29日被告尚欠原告借款本金及期间应付未付的利息1411.32元，本院对原告上述利息请求予以支持，对于以上借款期内应付未付的利息，还应该按照罚息年利率8.8088%（5.8725%×1.5）计算复利。根据合同约定，借款到期后应按照罚息年利率8.8088%计算罚息，故原告主张截至2020年5月6日的罚息929.84元，本院亦予以支持。此后应按上述标准延续计算罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告陆炎在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行返还借款本金23900元和利息、罚息和复利（利息、罚息和复利的计算方式：1.截至2019年11月29日的利息为1411.32元；2.截至2020年5月6日的复利为54.91元，从2020年11月30日起至债务清偿之日止，以利息1411.32元为基数，按罚息年利率8.8088%对上述利息计收复利；3.截至2020年5月6日止的罚息为929.84元，从2020年5月7日起至债务清偿之日止，以23900元为基数，按罚息年利率8.8088%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计220.03元（原告已预交），由被告陆炎负担，并由被告陆炎在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行支付，本院不再收退。本判决为终审判决。审判员 梁 斌二〇二〇年五月十三日书记员 梁秀芳
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民初388号之一原告：甘某。住所地：甘肃省平凉市静宁县。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某。被告：宁夏华旗投资有限公司。法定代表人：杜某，该公司执行董事。原告甘某与被告宁夏华旗投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款1933483.13元；2.被告向原告支付2017年10月21日至2020年4月15日利息194895.21元；3.被告向原告支付自2020年4月16日起至款项付清之日止利息；4.被告向原告支付因第三人追偿工程款而由原告支付的案件受理费、鉴定费、执行费89242元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月6日，原告204分公司负责人王建强以公司名义与被告签订《建设工程施工合同》。由被告作为发包方将位于宁夏××县）的驴棚、山庄别墅、学校道路铺建工程发包给原告承建，后原告将该工程分包给案外人陈某，2017年10月20日，陈某完成工程交付被告使用，经鉴定该部分工程造价2723983.13元，被告实际支付790500元，欠付1933483.13元。2018年8月1日，案外人陈某将原、被告起诉至隆德县人民法院，后经固原市中级人民法院审理，判决被告在欠付工程款1933483.13元的范围内对陈某承担给付责任。依据隆德县人民法院（2019）宁0423执345号执行通知书，2019年8月13日，原告与陈某达成执行和解协议，由原告向其支付本应由被告欠付的工程款1983483.13元，受理费、鉴定费、执行费89242元，合计2072725.13元。综上所述，被告拒不支付工程款的行为，不仅严重侵犯了原告的合法权益，还导致原告陷入诉讼造成财产损失，为此，现依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告一案的案由应当为追偿权纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷。依据固原市中级人民法院（2019）宁04民终242号民事判决确定的内容，由原告于判决生效后20日内给付陈某欠付工程款1983483.13元；由被告在欠付工程款1933483.13元范围内对陈某承担给付责任。2019年8月13日，原告在与陈某达成执行和解协议支付款项后，向被告追偿工程款。据此，原告与被告之间的法律关系应为追偿权纠纷，贵院对此无管辖权，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的银川市兴庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告以建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原告可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉，因案涉合同的履行地在隆德县境内，原告选择向隆德县人民法院起诉，本院对该案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。被告提出该案案由应为追偿权纠纷，属于实体审理中解决的问题，不属程序审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告宁夏华旗投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 温双全 二〇二〇年五月十四日法官助理 李 琦书记员 李晓晖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5007号申请执行人：陆卫东，男，1969年2月28日生，汉族，住上海。被执行人：王海龙，男，1966年8月27日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：杨玉琴，女，1964年11月20日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人陆卫东与被执行人王海龙、杨玉琴房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初7341号已经发生法律效力。由于被执行人王海龙、杨玉琴未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王海龙、杨玉琴银行存款人民币15058.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月二十六日书记员  曹俊瑜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1559号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：欧庆明，男，汉族，1991年04月02日出生，住广西平乐县*************队68号，公民身份号码450************930。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告欧庆明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、欧庆明向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********850）拖欠透支本金10929.99元及暂计至2019年07月19日的利息为11976.45元、滞纳金96.18元、取现手续费10.00元；二、欧庆明向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********850）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金10929.99元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由欧庆明承担。事实与理由：欧庆明于2015年03月31日向交通银行申请办理交通银行太平洋1标准卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中欧庆明在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第三条约定90天以上的逾期账户：贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还；第四条第一款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。除交通银行另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至的到期还款日止为免息还款期。申领人如在免息还款期内偿还对账单记载的应还款项的，则无须支付除预借现金外交易的透支利息。如有下列情形之一的，申请人不享受免息还款期待遇，交通银行将按规定利率计收从交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利：（1）如未在到期还款日前全额偿还应还款项的（包括但不限于选择享受按最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出交通银行核定的信用额度的，交通银行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）申领人预借现金的，交通银行将对全部预借现金交易额计收透支利息。”“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”。领用合约中附有《交通银行太平洋标准信用卡收费表》，列明了透支利率、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。欧庆明的申请经交通银行审核批准后，交通银行为欧庆明办理了一张卡号为622**********850的太平洋双币信用卡。欧庆明持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，欧庆明累计透支本金10929.99元以及至还清全部欠款之日止的利息为11976.45元、滞纳金96.18元、取现手续费10.00元，合计欠款为23012.62元。欧庆明迟延还款已构成违约，交通银行向欧庆明主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水及余额构成表等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、滞纳金及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧庆明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********850）透支本金10929.99元、暂计至2019年7月19日止的利息11976.45元、滞纳金96.18元、取现手续费10元；二、被告欧庆明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********850）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金10929.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费188元，由被告欧庆明负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年五月七日书记员 梁凤巧
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5784号 申请执行人：张永强，男，1976年8月14日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓家庆，男，1973年9月5日出生,苗族，住贵州省贵阳市云岩区。 申请执行人张永强与被执行人邓家庆合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24551号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款166800元及利息、差旅费、案件受理费等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人邓家庆未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5784号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈锦虹
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执3850号申请执行人：魏伟，男，1984年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人:李成宇，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行魏伟与李成宇民间借贷纠纷一案中，（2019）豫1481民初1166号号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2019年11月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无财产可供执行，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年五月十六日书记员 刘 辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8654号 申请执行人：陈念声,男性,1980年10月3日出生,汉族,住广西贵港市港**。 被执行人：深圳恒佳精密模具注塑有限公司，住所地深圳市宝安区沙井锦绣路民主高新科技园******，统一社会信用代码9144030072855142X1。 法定代表人：孙学华。 申请执行人陈念声与被执行人深圳恒佳精密模具注塑有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12925号、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终27438号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12925号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终27438号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12925号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终27438号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈少杰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督50号申请人：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。负责人：张蕴奇，该支行行长。委托代理人：熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。被申请人：谷俊峰，男，1962年11月20日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。申请人昆仑银行股份有限公司大庆东风支行于2020年5月18日向本院提出支付令申请。本院于2020年5月19日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回昆仑银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 刘 俊二〇二〇年五月二十八日书记员 范宏彧
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执191号 申请执行人：广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行，住所地：浦北县龙门镇车站东路**，统一社会信用代码914507220543760466。 负责人：刘长镛，该行行长。 委托代理人：黎德颂，该行副行长。 被执行人：李波，男，1964年12月25日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被执行人李波金融借款合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初589号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还借款本金9000元及利息5363.3元（利息计至2019年2月13日，从2019年2月14日起产生的利息，以借款本金9000元为基数，按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利息计算方法计至还清借款本金之日止）给申请执行人。因被执行人李波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月1日向被执行人李波发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询情况如下： 1、查明被执行人李波有零星银行存款984.67元，本院对被执行人银行帐户冻结后将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人李波无互联网账户存款。 3、查明被执行人李波无车辆登记信息。 4、查明被执行人李波无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人李波所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李波有可供执行的财产。 四、已向被执行人李波发出限制消费令。 因被执行人李波拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为9000元及利息5363.3元，承担案件受理费160元，执行费130元，本案债权尚余9000元及利息5363.3元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执191号案件终结本次执行程序。 被执行人李波负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年五月二十五日 书记员  雷 蕾
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1584号之一 姜某某、刘某某： 你（单位）诉彭某某关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年五月二十日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4885号申请执行人：龚雨明，男，1971年1月19日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：朱跃甲，男，1940年5月6日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人龚雨明与被执行人朱跃甲房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初6178号已经发生法律效力。由于被执行人朱跃甲未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱跃甲银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月二十一日书记员  曹俊瑜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4989号原告：天津市中汇恒通物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街河西六安里**楼。法定代表人：李洪梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：华荣荣，该公司员工。被告：刘庆存，男，1960年2月7日出生，汉族。住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：苏丹，天津晟昊律师事务所律师。被告：吴永刚，男，1949年12月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：苏丹，天津晟昊律师事务所律师。被告：张双礼，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市中汇恒通物业管理有限公司诉被告刘庆存、吴永刚、张双礼物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市中汇恒通物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币389元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年五月二十六日书记员  李 月
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执164号申请执行人：赵秋奎。男,1972年11月5日生,汉族,住河南省舞阳县。被执行人：李志虎，男，汉族，1974年10月21日生，住安徽省枞阳县。赵秋奎与李志虎劳务合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初2812号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李志虎于判决生效后10内支付原告赵秋奎工资款6384元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告李志虎负担。因李志虎未按上述生效法律文书履行义务，赵秋奎向本院申请强制执行，本院于2020年01月19日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人李志虎发出执行通知书，责令其5日内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年01月20日与2020年04月06日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，并予以冻结账号。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人有苏Ｊ×××**众泰牌汽车一辆。暂无法找到车辆所在位置，已给与查封。4、查明被执行人名下未持有公司股票、股权。三、2020年01月22日通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，2020年05月20日通过电话传唤形式对被执行人进行传唤。均未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李志虎负有继续向申请执行人赵秋奎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年五月二十二日书记员  李玉成
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0525执178号申请执行人：孙某某，男，1981年7月5日出生，汉族，住澄城县王庄镇。被执行人：程某，女，1986年1月12日出生，汉族，住澄城县王庄镇。申请执行人孙某某与被执行人程某离婚纠纷的（2019）陕0525民初1696号民事调解执行一案，本院在执行过程中，于2020年5月6日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律要求，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结澄城县人民法院（2019）陕0525民初1696号民事调解一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 博审判员 王海杰审判员 郑建成二〇二〇年五月十九日书记员 雷秦博
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322执保338号 申请人：临沂凯达混凝土有限公司,住所地:郯城县高峰头镇南张庄村南,统一社会信用代码:91371322MA3N3WUQ0E。 法定代表人：闻路尧，该公司经理。 被申请人：山东金中建设集团有限公司，住所地：临沂市临沭县育新街**办公楼**。组织机构代码：773183814。 法定代表人：范宝泽，该公司经理。 申请人临沂凯达混凝土有限公司与被申请人山东金中建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人临沂凯达混凝土有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东金中建设集团有限公司名下银行存款22000元。申请人提交由中华联合财产保险股份有限公司临沂市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人临沂凯达混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东金中建设集团有限公司名下银行存款22000元； 冻结银行存款期限一年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费1620元，由申请人临沂凯达混凝土有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 苏
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初656号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人周灿，男，1990年10月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省衡阳县******蒋家组，公民身份证号码430************973。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月1日被羁押并刑事拘留，同年9月8日被东莞市公安局取保候审，2020年1月15日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]190号起诉书指控被告人周灿犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年2月5日立案受理，依法适用简易程序,实行独任审判。在审理过程中，由于国家针对新型冠状病毒肺炎疫情实行全面防控，存在不可抗力事由，为减少人员聚集，本院裁定本案于2020年2月5日中止审理。2020年4月27日本院裁定本案恢复审理，并于2020年5月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人周灿到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年9月1日1时许，被告人周灿酒后驾驶湘D*****号摩托车经过东莞市************边睡觉，路边行人报警，交警到现场将周抓获。经鉴定，周灿在案发时血液中的乙醇含量为153.69mg/100ml,属醉酒状态。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，被告人周灿的供述等证据。公诉机关据此认为被告人周灿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周灿自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，公诉机关建议对被告人周灿判处拘役一个月十五日至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人周灿对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周灿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周灿无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周灿犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周灿归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周灿自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人周灿的犯罪情节及其悔罪表现，被告人周灿符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人周灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘浩宇二〇二〇年五月十二日书记员  关开平附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢316号之一 申请执行人：覃国俊，男，1977年11月22日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人：深圳圣思哲电器有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼2706，统一社会信用代码91440300MA5EWPK769。 法定代表人：孙若晨。 申请执行人覃国俊与被执行人深圳圣思哲电器有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2019]1680号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币52700元及利息等，本院于2020年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳圣思哲电器有限公司的财产（以人民币52700元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判员  陈华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨俊
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民初148号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街******。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张新宽。 委托诉讼代理人：苏功坤。 被告：无棣领航文化传媒有限公司，住所地：，住所地：无棣县飞龙路山水瑞福苑小区****沿街楼**v> 法定代表人：张华燕。 原告北京河图创意图片有限公司与被告无棣领航文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 原告北京河图创意图片有限公司诉称：1、请求法院判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-378313778；2、请求法院判令被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支1000元共计人民币10000元整；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告北京河图创意图片有限公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号(无棣方圆网)中使用了涉案摄影作品EP-378313778，前述侵权事实原告已进行证据保全。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的复制权、作品使用权、信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，根据《山东省高级人民法院关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》（鲁高法办[2020]10号）的要求，自2020年5月1日起，对于发生在滨州市辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件由山东省滨州经济技术开发区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送山东省滨州经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王忠民 审 判 员 黄跃江 审 判 员 王 杰 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 刘亚茹 书 记 员 张 宁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10138号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告:杨午，男，1986年5月5日出生，苗族，住湖南省绥宁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨午信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告杨午经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2020年3月14日原告信用卡透支本金38496.51元、分期手续费252元、透支利息4182.27元；2、判决被告支付自2020年3月15日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金38496.51元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨午向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月14日累计欠款共计42930.78元未给付。工行重庆市分行多次催款，杨午仍未清偿。被告杨午未答辩。经审理查明，2017年11月2日，杨午向工行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨午在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨午发放了信用卡。杨午从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年3月14日，杨午尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38328.51元、分期手续费420元、透支利息4182.27元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，杨午与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨午发放了信用卡，杨午使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨午应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息和分期手续费，但本金金额应以本院查明的为准，分期手续费应以工行重庆市分行的诉请为限。被告杨午经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨午在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月14日的信用卡透支本金38328.51元、分期手续费252元、透支利息4182.27元;并支付自2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金38328.51元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费458元，由被告杨午承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执530号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦。 主要负责人:陈立新，行长。 被执行人：张占杰，男，1975年3月8日出生,汉族，住安徽省明光市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人张占杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初1826号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张占杰应向申请执行人：1、被申请人向申请人清偿截至2018年11月1日的信用卡透支本金14825.52元、利息605.53元、手续费280.12元，以及从2018年11月2日起至债务清偿之日止的利息(利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算)；2、被申请人向申请人支付律师费800元；3、被申请人向申请人返还案件受理费221元；4、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、将被申请人列入失信被执行人名单、限制高消费。暂计至2018年11月1日以上执行金额为：16732.17元（未含2018年11月1日后的利息、违约金、其他费用）。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查。依法扣划了被执行人的银行存款699.74元，该案款在扣除执行费50元后支付申请执行人；除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人张占杰纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执530号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨晓妮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11240号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：张伟，女，1986年9月20日出生，汉族，住，住所地辽宁省黑山县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6686.25元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年12月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月18日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额15000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月20日转账12900元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款7221.89元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年12月23日，被告尚欠借款本金6686.25元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6686.25元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年12月24日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1332号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈凯，男，1994年5月9日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市（以上均为自报）。因本案于2020年1月5日被羁押，同日因未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车被中山市公安局行政拘留十五日，同年1月20日被刑事拘留，同年1月23日被中山市公安局取保候审。2020年5月9日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]928号起诉书指控被告人陈凯犯危险驾驶罪，鉴于被告人陈凯自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月二十日至四个月，并处罚金。经审理查明，2020年1月5日凌晨2时许，被告人陈凯醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车（已报废），行驶至中山市某路段时，碰撞他人驾驶的无号牌正三轮摩托车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。随后，被告人陈凯在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人陈凯驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为243.1mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人陈凯在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈凯在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年五月十八日书记员  关政青长秀
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5177号 原告：顾云飞，男，1983年10月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽之，上海市恒业律师事务所实习律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：钟豪，台湾地区居民，男，1996年2月24日出生。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院在审理原告顾云飞与被告珠海市易米科技有限公司、钟豪、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案中，原告顾云飞于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾云飞申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾云飞撤诉。 本案案件受理费25元，由原告顾云飞负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保629号 本院立案保全的申请人陈兆义与被申请人平邑县天浦石材有限公司买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初18988号原告：王亮，男，1983年2月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨华俊，重庆百君律师事务所律师。被告：四川省泸州市第九建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：扈正江，董事长。委托诉讼代理人：吴开敏，女，公司员工。委托诉讼代理人：张绍申，四川拥彗律师事务所律师。原告王亮与被告四川省泸州市第九建筑工程有限公司（以下简称泸州九建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日、2020年4月13日两次公开开庭进行了审理。原告王亮的委托诉讼代理人杨华俊，被告泸州九建公司的委托诉讼代理人张绍申、吴开敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款21万元；2.判令被告支付利息（以本金21万元为基数，按月利率2%自2018年11月2日起至本清时止）。事实与理由：2018年11月，被告泸州九建公司向原告借款21万元，用于缴纳工程投标保证金。双方约定借期1月，月息2分。原告于2018年11月1日向被告负责人毛某621700376003006XXXX账户转账21万元，履行了出借义务。借款到期后，原告多次催促被告还款未果，为维护自身合法权益，故起诉，望判如所请。被告泸州九建公司辩称，泸州九建公司没有向原告借款，也未授权毛某以泸州九建公司名义对外借款。借条并非借款当时出具，而是借款发生后为了将债务转移给被告事后出具的，且借条加盖的泸州九建公司印章也系伪造私刻的。原告明知毛某作为泸州九建公司分公司负责人，不具有代表泸州九建公司从事民事活动的资格，仍与毛某签订借款合同，且将款项转给毛某个人账户，其不构成善意相对人。毛某所借款项实际用于个人开支，并未用于公司经营，故该借款属于毛某的个人行为，泸州九建公司不应对其借款承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告王亮向毛某621700376003006XXXX账户转账21万元。2018年11月2日，毛某向原告王亮出具借条，载明：本人系四川省泸州市第九建筑工程有限公司在渝负责人（附外地建筑企业在渝登记备案表），因本公司对巫山双龙镇龙雾村等2个村土地整治扶贫项目进行投标，由于本公司近段时间资金周转紧张，特向王亮借现金人民币210000元，用于投标保证金，按月利率2%计息。因本公司不接受外部私人转款，请将此款转入如下账户：户名：毛某，开户行：建设银行重庆邦兴花苑支行，账号：62170037600********。借款人处盖有“四川省泸州市第九建筑工程有限公司”字样的印章，毛某在借条尾部在渝负责人处签字并盖手印。2020年1月16日，泸州市公安局龙马潭区分局治安管理大队出具证明，载明：兹有四川省泸州市第九建筑工程有限公司公章（印章编号：5105045066253）于2018年10月11日在全国联网四川印章治安管理系统备案。根据重庆建设工程信息网及被告陈述，毛某系四川省泸州市第九建筑工程有限公司重庆分公司（已于2018年12月26日注销）负责人。庭审中，毛某作为证人出庭作证称，其因网上赌博输钱，遂谎称公司需投标保证金而向原告借钱，但公司从未授权自己向他人借钱。诉讼中，被告泸州九建公司申请对借条上加盖的“四川省泸州市第九建筑工程有限公司”印章及借条形成时间进行鉴定。本院认为，因借条上的印章编号（5105040001790）与泸州九建公司的备案印章编号（5105045066253）不一致，且借条落款时间在泸州九建公司印章备案之后，故被告申请对借条上印章的真实性及借条形成时间进行鉴定已无必要。上述事实有《借条》、《证明》、转款凭证、证人毛某的证言以及原被告陈述等在案为据，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：毛某代表泸州九建公司向原告出具的借条是否对泸州九建公司有约束力。对此，本院评判如下：本案中，借条上加盖的泸州九建公司印章并非其备案印章，原告并未举证证明被告泸州九建公司在备案印章之外同时还使用了借条上加盖的印章。毛某作为泸州九建公司在渝负责人，对外借款不属于职责范围内的权限，现泸州九建公司对毛某的借款行为也未予追认，原告不构成善意相对人，故借条对泸州九建公司不具有法律约束力。原告主张其与泸州九建公司建立了借贷关系没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告王亮的全部诉讼请求。本案案件受理费2475元，保全措施费1770元，由原告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 琼二〇二〇年五月十三日法官助理  张瑞涛书 记 员  胡 欢
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13771号原告：深圳市什美静舍品牌管理有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市福田区福田街道民田路**新华保险大厦**406。法定代表人：周芳园，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：喻新星，广东君逸律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，该局审查员。（未到庭）第三人：珍路诗集团（远东）有限公司，住，住所地中华人民共和国香港特别行政区/div>法定代表人：林若糖，董事。委托诉讼代理人：朱虹，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第218340号关于第19960361号“科丽研肌CLINSKIN+”商标不予注册复审决定被诉决定作出时间：2019年09月10日本院受理时间：2019年11月12日开庭审理时间：2020年5月14日被诉决定认定：原告的第19960361号“科丽研肌CLINSKIN+”商标（简称诉争商标）与第三人的第1540332号“科丽研”商标（简称引证商标一）、第9053120号“科丽研”商标（简称引证商标二）在文字构成、呼叫等方面近似。诉争商标指定使用的洁肤乳液、芳香精油、化妆用棉条等商品与引证商标一、二核定使用的洗面奶、香精油等商品属于相同或类似商品，双方共存于市场易使消费者对商品来源产生混淆误认，因此诉争商标与引证商标一、二违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，诉争商标不予核准注册。原告不服被诉决定，向本院起诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在整体构成上存在较大差异。二、诉争商标经原告的宣传推广，已具有一定的知名度，其使用不易致使相关公众对商品的来源产生混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，依法应予维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：199603613.申请日期：2016年5月16日4.标识：5.指定使用商品（第3类）：洁肤乳液、化妆用棉条、美容面膜、芳香精油等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：15403323.申请日期：2000年2月21日4.专用权期限至：2021年3月20日5.标识：科丽研6.核定使用商品（第3类，类似群0306）：香水；化妆品三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：90531203.申请日期：2011年1月14日4.专用权期限至：2024年4月27日5.标识：科丽研6.核定使用商品（第3类，类似群0301；0305-0307）：肥皂；香料；香精油；洗发液；洗面奶；美容面膜；皮肤增白霜；减肥用化妆品；护肤用化妆剂等原告于2018年12月17日向被告针对诉争商标向被告提出不予注册复审申请。行政阶段第三人向被告提交了以下主要证据：1.《关于第5252615号“科丽研”商标异议复审裁定书》、《关于第5252618号“科丽研”商标异议复审裁定书》；2.“科丽研”百度搜索页面；3.“科丽研肌”微博搜索页面；4．原告名下其它商标档案。诉讼阶段第三人向本院补充提交了以下主要证据：1.（2014）一中知行初字第4825号行政判决书；2.诉争商标的百度指数搜索；3.“百度指数”的百度百科介绍；4.诉争商标的搜狗微信检索；5.原告第17887469号商标信息；6.“ClédePeauBeauté”的百度百科介绍；7.原告第17887470号商标信息；8.“美素”的百度百科介绍。原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品相同或类似。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：关于商标近似，诉争商标标志中文部分与引证商标一、二“科丽妍”在文字构成方面、读音方面近似，诉争商标与二引证商标构成近似商标。关于商品类似，诉争商标指定使用洁肤乳液、化妆用棉条、美容面膜、芳香精油等商品与引证商标一核定使用的化妆品等商品、引证商标二核定使用的洗面奶、护肤用化妆剂等商品均为日常护肤类产品，在功能、用途、销售渠道等方面均一致，二者属于相同或类似商品。诉争商标与引证商标一、二同时使用在上述商品上时，相关公众施以一般注意力容易认为上述商品提供者之间存在某种关联关系以致对商品来源产生混淆或误认。因此诉争商标与各引证商标已经构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市什美静舍品牌管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告深圳市什美静舍品牌管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告深圳市什美静舍品牌管理有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人珍路诗集团（远东）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  郭雯霞人民陪审员  王若男二〇二〇年五月二十五日法官 助理  王 倩书 记 员  李 港
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执156号申请执行人：张钰鑫。男,1973年06月09日生,汉族,住河南省叶县。被执行人：李志虎，男，汉族，1974年10月21日生，住安徽省枞阳县。张钰鑫与李志虎劳务合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初2816号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李志虎于判决生效后10内支付原告张钰鑫工资款1000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告李志虎负担。因李志虎未按上述生效法律文书履行义务，张钰鑫向本院申请强制执行，本院于2020年01月19日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人李志虎发出执行通知书，责令其5日内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年01月20日与2020年04月06日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，并予以冻结账号。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人有苏Ｊ×××**众泰牌汽车一辆。暂无法找到车辆所在位置，已给与查封。4、查明被执行人名下未持有公司股票、股权。三、2020年01月22日通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，2020年05月20日通过电话传唤形式对被执行人进行传唤。均未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李志虎负有继续向申请执行人张钰鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年五月二十九日书记员  李玉成