河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初759号原告：付某，男，汉族，1984年9月15日出生，住洛阳市洛龙区。原告：许某1，女，汉族，1983年3月27日出生，住洛阳市洛龙区。共同委托代理人：陈亚芳，河南先为律师事务所律师，特别授权。共同委托代理人：赵后杭，河南从晏律师事务所律师，特别授权。被告：黄某，女，汉族，1988年2月6日出生，住洛阳市洛龙区。被告：许某2，男，汉族，2017年4月28日出生，住洛阳市洛龙区。法定代理人：黄某，女，汉族，1988年2月6日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：徐爱国，河南开物律师事务所律师，一般代理。委托代理人：张倩玉，河南开物律师事务所实习律师，一般代理。被告：许某3，男，汉族，1954年4月14日出生，住河南省宜阳县。被告：常某，女，汉族，1954年10月11日出生，住河南省宜阳县。原告付某、许某1诉被告许某3、常某、黄某、许某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付某、许某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告共同偿还原告借款本金23万元；2、本案的诉讼费用由四被告承担。事实及理由：原告许某1与许某4系兄妹关系。2014年3月，许某4因购买亚威国际广场5号楼2单元1801号房屋急需用钱，与家中亲属协商，原告付某、许某1出于兄妹之情，借给许某422万元，于2014年3月25日在银行柜台直接存入许某4的银行账户，案涉房屋装修时现金借给许某45万元。2018年许某4先后归还借款4万元。许某4在生前屡屡表示要归还涉案其余款项，但因其生活一直不宽裕，没有偿还能力，原告顾念亲情，不忍催要。2018年10月18日，许某4因病身故，留有上述房产一套。四被告是许某4的法定继承人，应承担还款责任。现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告许某3辩称：没有意见，应该偿还。被告常某辩称：没有意见，应该偿还。被告黄某、许某2共同辩称：1.本案是否属于民间借贷关系纠纷，尚不能确定。原告付某和许某4双方之间的资金往来凭证不能成为其二人存在借贷关系的依据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。而本案原告仅有转账凭证而无债权凭证，则不能证明其二人之间存在借贷关系，案涉的资金是否为借款，根本无法证明。答辩人也可以反推，案涉的款项也可能是原告归还许某4的借款。2.其中5万元既没有转账凭证，也无取款证明，则不能证明该款的实际发生。原告诉称房屋装修时出借给许某45万元现金，该款项既无债权凭证又无其他证据证明，不能认定为借款。原告提交的相关证据并不能证明许某4曾向其借款，原告与许某4曾共同经营伟家鸡汤饭店，双方之间有经济往来实属正常，仅凭原告一家人的一面之词，根本不能认定该5万元借贷关系的存在。3.原告起诉二答辩人“偿还借款”的诉求不能得到支持，答辩人不是本案适格被告，也不应承担还款责任。原告诉称的22万元转款行为发生在2014年3月25日，而答辩人黄某和许某4于××××年××月××日登记结婚，即该款在答辩人结婚之前发生的，答辩人对此并不知情，更没有参与。假使双方真的有借贷关系，也属许某4婚前的个人债务，与答辩人无关，不应由二答辩人偿还该款。4.案涉的款项已经超过法律规定的诉讼时效，原告已丧失实体胜诉权。原告诉称的借款发生在2014年3月，至今已经6年有余，已超过法律保护的期限，原告从未向许某4主张过，现更无权向答辩人主张，故其诉求不应得到法院支持。5.许某1作为原告主体不适格，无权参与本案诉讼。本案中的原告应仅是付某而无许某1，许某1仅是存款的办理人而非钱款的所有人，故其无权以原告身份参与本案诉讼。综上，本案并不必然属于民间借贷纠纷，最关键是，案涉的款项也发生在答辩人黄某结婚之前，故不应由二答辩人“偿还借款”。另:答辩人作为许某4的结发妻子，在丈夫许某4于2018年10月18日突然身故后，强忍悲痛，竭尽全力要把两人唯一的儿子许某2照顾好，反观原告夫妻，作为许某4的妹妹、妹夫;反观被告夫妻，作为许某4的父母，作为许某2的爷爷、奶奶，不顾祖孙、姑嫂、姑侄亲情，对答辩人母子二人不管不问，尤其二原告更是唆使两位老人一而再、再而三地将答辩人诉至法院（本案系在洛龙区法院的第四次诉讼）分割财产，根本置亲情于不顾。现孤儿寡母的二答辩人早已入不敷出却要“偿还”丈夫生前的“借款”，原告的行为令人无比心寒和悲凉，更令人绝望！请法院驳回原告的诉讼请求，给二答辩人主持公道。经法院审理查明，认定事实如下：2014年3月25日，原告付某从其中国工商银行储蓄卡中取出现金19万元，当天，原告许某1向许某4中国银行账户中存入现金22万元。原告许某1称因其哥哥许某4购买房屋需要用钱，故向其借款22万元，后因房屋装修需要用钱，又以现金的方式出借给许某45万元，共计出借27万元。原告称借款后许某4分别于2018年3月26日、10月1日向其偿还借款共计4万元。另查明：被告许某3与常某系夫妻关系，二人生育儿子许某4，大女儿许晓兰，二女儿徐晓娟。原告付某与许某1系夫妻关系。被告黄某与许某4于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子许某2。许某4于2018年10月18日猝死家中。后许某3、常某向本院提起诉讼，要求分割被继承人许某4名下的遗产即位于洛阳市××区××街××院××房屋××套。本院于2019年11月12日做出（2019）豫0311民初1868号民事判决书，判决被继承人许某4名下位于洛阳市××区××街××院××号房屋（不动产权证号为洛房权证市字第**），由许某3、常某、黄某、许某2各自享有1/4份额。该判决书现已发生法律效力。本院认为，本案应为被继承人债务清偿纠纷。原告于2014年3月25日向许某4出借的22万元的事实，由银行取款条、存款条为证，本院依法予以认定。被告黄某辩称该款项并非借款而系双方共同经营期间的经济往来，但其未提交相关的证据予以佐证，故本院不予采信。关于原告主张其另向许某4出借5万元现金的事实，被告黄某不予认可，虽被告许某3、常某认可该借款事实，但二被告并非借款人，且与原告存在利害关系，原告亦未提交借条、转账凭证或其他债权凭证予以佐证，故对原告的该项主张，本院不予认定。另原告认可许某4生前已偿还其4万元，故许某4尚欠原告借款18万元。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”债务人许某4去世后，四被告作为许某4法定继承人，已实际继承其名下位于洛阳市××区××街××号房屋，故四被告应当在继承该房屋价值范围内清偿许某4生前所负债务。二原告在夫妻关系存续期间向他人出借款项，并作为共同原告向本院提起诉讼，主体适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许某3、常某、黄某、许某2应于本判决生效后十日内在继承许某4名下位于洛阳市洛龙区金城寨街22号5幢2-1801号房屋价值范围内偿还原告付某、许某1欠款18万元；二、驳回原告付某、许某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取2375元，由原告付某、许某1承担516元，由被告许某3、常某、黄某、许某2承担1859元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二〇年五月六日书记员  杨曼