广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终478号 上诉人（一审被告）：谢瑞升，男，1964年12月8日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：林海，广西玉北律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：顾国凤，女，1965年5月7日出生，汉族，户籍所在地广西北流市，现住广西北流市。 委托诉讼代理人：吴传华，广西八桂律师事务所律师。 上诉人谢瑞升因与被上诉人顾国凤民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。 上诉人谢瑞升上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人顾国凤的一审诉讼请求。事实和理由：1、顾国凤并没有在2016年6月19日将出借款200万元借给谢瑞升，顾国凤的丈夫谢树琼转账3292266.66元给灵山县工业区投资开发有限公司、邓世玉、灵山县地税局和灵山县国家税务局，不能证明顾国凤按谢瑞升的指示将200万元出借给谢瑞升，双方的借贷关系没有成立和生效。2、公司《出资证明书》系顾国凤夫妇与他人恶意串通损害谢瑞升合法权益的行为，该《出资证明书》没有该公司财务会计报表、流水账、收款收据予以印证，不能证明谢瑞升从顾国凤处借款200万元投资到公司，顾国凤与邓世玉之所以强调谢瑞升投资200万元到公司，目的是企图侵吞谢瑞升的出借款200万元，同时转嫁公司的风险到谢瑞升身上。3、一审法院没有查明谢瑞升出具借条给顾国凤的真实原因。顾国凤的丈夫谢树琼与他人成立公司后，因缺乏资金于2015年1月向谢瑞升借款200万元作为公司之用，但谢瑞升将186万元转账给谢树琼后，顾国凤夫妇一年半时间都没有还本付息，谢瑞升多次追索无果，无奈受到顾国凤夫妇要挟写借条承认借到顾国凤200万元用于公司办理土地证，不然公司没有土地证抵押贷款，没法偿还谢瑞升借款，谢瑞升只好写借条给顾国凤，但是直到现在谢树琼也没有将土地证办下来贷款归还借款给谢瑞升，谢瑞升只好另案起诉谢树琼。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，驳回顾国凤的诉讼请求。 被上诉人顾国凤答辩称：谢瑞升借顾国凤200万元有借条为证，谢瑞升在一审时也承认这笔钱是转给广西宏华不锈钢有限公司作为办理土地证使用的事实，广西宏华不锈钢有限公司也承认这笔钱是顾国凤转的，是谢瑞升出资入股的资金，故本案借款证据链完整。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 顾国凤向一审法院起诉请求：1、判令谢瑞升偿还顾国凤借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，按年利率36%，从2016年6月19日起至实际付清日止）；2、案件诉讼费用由谢瑞升承担。 一审法院查明的事实：顾国凤与谢树琼是夫妻关系。2013年3月，谢树琼与邓泽鸿、蒙健宗、张博文、李媛梅在广西灵山县登记成立广西宏华不锈钢有限公司，并任总经理职务。2015年1月23日，谢树琼立下《借条》向谢瑞升借款200万元（实到账186万元），用途作为广西宏华不锈钢有限公司前期投资。2016年6月19日，谢瑞升立下《借条》1份给顾国凤收执，借条内容：今借到顾国凤人民币200万元，以转账方式支付到灵山县税局、土地局，用于广西宏华不锈钢有限公司办理土地使用证使用；此外，在借条的末尾又注明：谢树琼还本人的款（指上述借款未还部分）140万元转到广西宏华不锈钢有限公司作为办理土地使用证费用，待公司办好土地使用证后，由公司直接支付给谢瑞升。但对借款期限及利息双方没有约定。2016年6月22日，顾国凤由账户谢树琼62×××54转账付款，其中转账200万元到灵山县工业区投资开发有限公司，转账293333.33元到灵山县国税局，转账698933.33元到灵山县地方税务局，所转出款项均为广西宏华不锈钢有限公司办理土地使用证应予支付的费用；2017年6月22日，广西宏华不锈钢有限公司出具《收据》确认收到谢树琼转账2992266.66元（200万元+293333.33元+698933.33元）。 再查明，上述谢树琼立下借条所借谢瑞升的200万元，广西宏华不锈钢有限公司在借条中盖章确认已用于办理土地使用证等方面使用，并由公司承担偿还。由于未能还清欠款，谢瑞升以谢树琼、广西宏华不锈钢有限公司为被告向该院提起诉讼｛案号（2019）桂0981民初2625号｝。于是，顾国凤就向该院提起本案诉讼。在诉讼过程中，广西宏华不锈钢有限公司于2019年11月20日出具《出资证明书》，证明谢瑞升于2016年6月22日向公司缴纳出资200万元，自本出资证明书核发之日起，享有本公司章程所规定的股东权。 一审法院认为，谢瑞升立下借条向顾国凤借款200万元，为民间借贷关系。依照相关法律规定，民间借贷关系自借款人实际收到借款为生效要件。双方于2016年6月19日在借条中约定：借款200万元和顾国凤丈夫谢树琼应归还给谢瑞升的借款用于广西宏华不锈钢有限公司办理土地使用证使用，二笔款项转账到办证收款单位灵山县税局、土地局。这是双方约定的提供借款方式，应以出借人即顾国凤实际履行完毕时为借款人谢瑞升实际收到借款。2016年6月22日，顾国凤依照约定将金额为2992266.66元（其中包含顾国凤丈夫谢树琼归还谢瑞升的借款）转账到灵山县工业区投资开发有限公司、国税局、地方税务局。至此，顾国凤提供借款已实际履行完毕。因此，该院确认顾国凤与谢瑞升间发生的民间借贷关系成立并生效。双方对借款期限及利息没有约定，顾国凤有要求谢瑞升在合理期间归还借款的权利，但谢瑞升没据以顾国凤的要求归还借款，已构成违约。谢瑞升应归还顾国凤借款本息，利息依法按法律规定的年利率6%从起诉之日起计算。在本案借款发生之前，顾国凤丈夫谢树琼向谢瑞升借款，谢瑞升已起诉在该院（2019）桂0981民初2625号案中处理，谢树琼是否转让了广西宏华不锈钢有限公司股权给谢瑞升、谢瑞升是否入股了广西宏华不锈钢有限公司，不是本案审理范围，不宜也不应在本案中确认；本案并不以广西宏华不锈钢有限公司出具的收据载明的内容为生效要件。因此，谢瑞升抗辩无理，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：谢瑞升归还顾国凤借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，按年利率6%，从2019年10月12日起至实际还清日止）。案件受理费22800元，减半收取计11400元（顾国凤已预交），由谢瑞升负担。 二审期间，被上诉人顾国凤在举证期限内向法院提交的证据有：借条一份，欲证实广西宏华不锈钢有限公司还欠被上诉人顾国凤81万余元，说明被上诉人顾国凤与广西宏华不锈钢有限公司之间还有其他债权债务关系。 经组织质证，上诉人谢瑞升对被上诉人顾国凤提供的证据有异议，该借条与本案无关。 对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，被上诉人顾国凤提供的证据与本案借贷无关，不能作为认定本案事实的依据。 经本院审理查明，被上诉人顾国凤与谢树琼是夫妻关系。2013年3月，谢树琼与邓泽鸿、蒙健宗、张博文、李媛梅在广西灵山县登记成立广西宏华不锈钢有限公司，并任总经理职务。2015年1月23日，谢树琼立下《借条》向上诉人谢瑞升借款200万元（实到账186万元），用途作为广西宏华不锈钢有限公司前期投资。2016年6月19日，上诉人谢瑞升出具《借条》给被上诉人顾国凤收执，借条内容：今借到顾国凤人民币200万元，以转账方式支付到灵山县税局、土地局，用于广西宏华不锈钢有限公司办理土地使用证使用；此外，在借条的末尾又注明：谢树琼还本人的款（指上述借款未还部分）140万元也作为办理土地使用证费用，待公司办好土地使用证后，由公司直接支付给谢瑞升。《借条》中对借款期限及利息双方没有约定。2016年6月22日，被上诉人顾国凤通过谢树琼的账户62×××54转账200万元到灵山县工业区投资开发有限公司，转账293333.33元到灵山县国家税务局，转账698933.33元到灵山县地方税务局，所转出款项均为广西宏华不锈钢有限公司办理土地使用证应予支付的费用；2016年6月22日，灵山县工业区投资开发有限公司出具《收据》确认收到广西宏华不锈钢有限公司交来土地转让款（一期）200万元；2017年6月22日，广西宏华不锈钢有限公司出具《收据》确认收到谢树琼转账2992266.66元（200万元+293333.33元+698933.33元）作为办理不动产证的支出。 本院认为：上诉人谢瑞升向被上诉人顾国凤借款200万元的事实清楚，有上诉人谢瑞升立写《借条》及转账凭证为证，被上诉人顾国凤已经按双方在《借条》中的约定通过谢树琼的账户于2016年6月22日将借款200万元转到灵山县工业区投资开发有限公司的银行账户，灵山县工业区投资开发有限公司已确认收到该笔土地转让款200万元，广西宏华不锈钢有限公司亦出具《收据》确认收到谢树琼转账2992266.66元（包含了涉案借款200万元）作为办理不动产证的支出。综合全案的证据，应认定被上诉人顾国凤已按双方约定的方式将出借款200万元交付给上诉人谢瑞升，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。被上诉人顾国凤已经履行出借的义务，上诉人谢瑞升应当履行还款义务，原审判决上诉人谢瑞升返还借款200万元给被上诉人顾国凤，有事实和法律依据，本院予以维持。双方没有约定借款利息，一审判决按年利率6%支付逾期利息，合法合理，本院亦予支持。上诉人谢瑞升辩称其是受到被上诉人顾国凤夫妇的要挟出具借条的，但上诉人谢瑞升并没有提供任何证据予以证实，且没有在法律规定的期限内撤销该借条，现提出其是被迫出具借条的，本院不予采信。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人谢瑞升的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800（上诉人谢瑞升已预交），由上诉人谢瑞升负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 伟 审 判 员  梁 凤 审 判 员  江永胜 二〇二〇年五月十二日 法官助理  陈桂全 书 记 员  许泰榕