贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1564号原告：贵州润双商贸有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路**金世旗帝景传说**楼******。法定代表人:夏议，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘浏，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被告:张顺春，男，1988年1月9日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：朱**泉，女，1963年1月23日生，汉族，住贵阳市花溪区。两被告共同委托诉讼代理人：唐军、张洋，贵州文泰律师事务所律师。原告贵州润双商贸有限公司（以下简称润双公司）诉被告张顺春、朱**泉不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员刘咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告润双公司的委托诉讼代理人刘浏，被告张顺春、朱**泉的委托诉讼代理人唐军、张洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告不当得利人民币50万元；2、判令二被告向原告返还因不当得利产生的孽息，以银行同期贷款利率为标准，计算至实际返还不当得利本息之日，暂计算起诉之日为86702元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：张顺春于2016年4月29日向原告公司提供借款100万元，当日向原告交付了五张价值总计为1009950元的承兑汇票，原告因资金原因，仅需使用其中60万元，便于当日向张顺春指定的朱**泉账户返还了409950元。同年6月16日，原告向被告张顺春的账户上返还款项10万元。2017年，张顺春向观山湖区人民法院起诉要求原告还款，诉讼中张顺春向法院主张原告借款100万元从未归还。同年7月31日，该院判决原告向张顺春清偿100万元借款及利息。原告向张顺春分别归还了40万元及10万元，该两笔借款均是通过转账归还，原告所欠债务债务应该是50万元，并非100万元。因张顺春向法院虚假陈述，导致法院判决原告承担了不应该承担的还款责任，致使原告50万元的债务增加成了100万元，二被告无端获利。原告向被告归还50万元的行为，失去了法律理由，二被告构成不当得利，应该向原告返还不当得利本金及孽息。为维护原告合法权益，故诉至本院，望判如所请。被告张顺春、朱**泉辩称：润双公司和被告之间不构成不当得利，润双公司的诉请应予以驳回，原因如下：1、润双公司就同一转账事实向云岩区人民法院提起两次案由不同的诉讼，前后陈述明显矛盾，违反诚实信用及禁反言原则，根据2020年5月1日生效的证据规定自认规则，本案的不当得利不能成立；2、张顺春向润双公司交付的1009950元系5张承兑汇票组成，票面金额分别为18900元、232800元、200000元、58250元、500000元，若润双公司所需资金为60万元，没必要拿走全部承兑汇票，润双公司诉称明显违反生活常理和交易习惯；3、不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能成为当事人在其他民事法律关系中缺少证据时的请求权基础；4、润双公司和张顺春于2020年1月14日签订的《协议》，约定润双公司向张顺春支付80万元后，双方之间就不存在其他债权债务纠纷，润双公司支付了80万元的行为已足以证明张顺春收取50万元不构成不当得利，张顺春收取80万元后放弃借款本息及迟延履行金合计608332元，润双公司签署协议后起诉不当得利违背诚实信用原则，且属滥用诉权；5、本案的客观事实是润双公司与张顺春之间发生两次民间借贷，第一次为40万元，第二次为100万元，均是通过银行承兑汇票支付。润双公司与张顺春弟弟张顺钰认识，润双公司因资金需求，找到张顺钰帮忙借款，张顺钰便找到张顺春提供借款，因当时张顺钰保证收回款项，故没有出具借条，后润双公司再次找到张顺春提出借款100万元，张顺春要求偿还先前借款40万元再借款，故才发生同一天润双公司转帐409950元张张顺春的事实，该409950元中的40万元为归还第一次所借的40万元，9950元为张顺春向润双公司交付的1009950元承兑汇票多于100万元借款的部分，之后支付的10万元为两笔借款的利息；6、朱**泉是代张顺春收取款项，原告对朱**泉的诉请应该予以驳回；7、若润双公司认为其已经归还了张顺春50万元，应该对已经生效的观山湖区人民法院（2016）0115民初2803号判决申请再审。经审理查明：2016年4月29日17时30分，润双公司通过员工何昌金工商银行62×××09帐户向朱**泉工商银行62×××90帐户转帐409950元。同日，张顺春以提供银行承兑汇票的方式出借100万元给润双公司，润双公司经办人李志建在张顺春提供的五张承兑汇票（票面金额分别为18900元、232800元、200000元、58250元、500000元）复印件上签署“原件已收，贵州润双商贸有限公司李志建2016.4.29。”并向张顺春出具《收据》一张，载明收到张顺春银行承兑汇票100万元整，收款事由中注明五张银行承兑汇票的票据号及对应金额，并写明系借张顺春合计1009950元，已退还9950元。该《收据》加盖润双公司财务专用章，李志建在经办（人）处签名。2016年6月16日15时00分，润双公司再次通过何昌金尾号6409帐户向张顺春工商银行62×××88帐户转帐10万元。2016年9月6日，张顺春向贵阳市观山湖区人民法院提起民间借贷诉讼，要求判令润双公司偿还借款100万元，并按年利率6%支付利息。该案经缺席审理，该院于2017年7月31日作出（2016）黔0115民初2803号民事判决书，判决润双公司归还张顺春借款本金100万元并按年利率6%向张顺春支付利息（利息自2016年9月6日起计算至判决确定的履行期限届满时止）。2019年4月润双公司以张顺春、朱**泉为被告向本院提起民间借贷诉讼，要求张顺春、朱**泉偿还借款528850元，并在事实理由中陈述因张顺春、朱**泉经营需要，向润双公司借款用于周转，于2016年4月29日、6月16日通过公司员工何昌金银行帐户分别向朱**泉、张顺春转款409950元、10万元等方式，总计借给二人528850元。2019年10月23日润双公司针对该案申请撤诉，本院于2019年10月25日作出（2019）黔0103民初4553号民事裁定书，准予润双公司撤回起诉。2020年1月13日，润双公司变更事由诉至本院请求如前。2020年1月14日，润双公司（甲方）与张顺春（乙方）签订《协议》，约定：双方确认甲方至协议签订之日，尚欠乙方张顺春钱款总计人民币80万元整；至本协议签订之日起，甲方承诺在24小时以内向乙方一次性汇款人民币80万元，乙方自收到该款项之日起，确认和甲方之间再无其他债权、债务问题，并自愿在48小时以内，向贵阳市观山湖区人民法院书面要求撤回案号为（2018）黔0115执305号的强制执行申请，并撤销对甲方公司法定代表人夏议的失信人黑名单的申请；其他双方相关事宜不在本协议中约定，若有必要，双方另行作出协议。2020年1月16日润双公司向张顺春转帐80万元。上述事实，有原、被告陈述及相应证据在卷佐证。本院认为，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不当得利的构成要件包括：一、一方获得利益；二、一方获益无法律根据；三、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。原告通过员工何昌金向被告朱**泉转帐409950元与张顺春通过提供银行承兑汇票方式向原告出借100万元的时间均为2016年4月29日，原告首先并未提供证据证明转帐时间发生在收到张顺春提供银行承兑汇票之后，而从原告借款经办人李志建在《收据》注明已退还9550元的事实推断，该笔409950元转帐应发生在原告收到张顺春五张承兑汇票之前，如果按原告陈述，该409950元是原告只需60万元借款而退还原告的款项，原告根本无须收取张顺春五张汇票，并且应在《收据》上备注已还409950元才符合情理，因此不能排除原告与张顺春系因其他借贷关系而按张顺春要求将409550元转帐至朱**泉帐户上的可能性，退一步讲，即使原告有证据证明转帐时间发生在收取承兑汇票之后，对于同一天发生的高额借款和还款的合理性，原告同样有义务加以证明，本案中原告显然没有尽到其证明义务；而原告通过何昌金在2016年6月16日转帐给张顺春的10万元，原告与张顺春当时已经发生借贷事实，完全可能是还款或者支付双方口头约定的利息，亦无法认定张顺春收取该10万元构成不当得利。综上，原告主张被告收到转帐50万元构成不当得利，依据不足，不予采纳，对原告要求被告张顺春、朱**泉返还50万元及孳息的诉讼请求均不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回贵州润双商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费9667元，减半收取4834元，由贵州润双商贸公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇二〇年五月二十日书记员  杨雪莲