广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初719号 原告：韦志国，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：谢艳英，女，1948年4月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：韦钦泉，男，1995年6月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：韦胜林，男，1997年5月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 四原告共同委托诉讼代理人：粟雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告：周华信，男，1972年5月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西贵港市金港大道**。 主要负责人：苏东荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 被告：廖植军，男，1987年3月11日出生，汉族，居民，住广西荔浦县。 被告：李子球，女，1964年2月2日出生，汉族，居民，住广西荔浦县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住，住所地广西柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场********和D地块地下室负****/div> 主要负责人：甘绍青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏斌，男，1983年5月6日出生，汉族，该公司员工，住广西柳州市鱼峰区。 原告韦志国、谢艳英、韦钦泉、韦胜林与被告周华信、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称“人保公司”）、廖植军、李子球、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦志国、谢艳英、韦钦泉、韦胜林的共同委托诉讼代理人粟雁、被告周华信、被告人保公司的委托诉讼代理人蒙剑、被告廖植军、被告平安公司的委托诉讼代理人魏斌到庭参加诉讼。被告李子球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦志国、谢艳英、韦钦泉、韦胜林共同向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告的经济损失921703.99元。事实和理由：2019年11月12日18时43分许，原告的亲属莫某与周华信驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车和廖植军驾驶的桂Ｂ×××××号小型轿车在平南县路段发生交通事故，造成莫某受伤经抢救无效死亡。交警部门认定周华信、廖植军在此事故中负全部责任；莫某在此事故中无责任。桂Ｒ×××××号小型轿车在人保公司投保有交强险和商业险，桂Ｂ×××××号小型轿车在平安公司投保有交强险和商业险。原告的损失有：1.丧葬费36774元（6129元/月×6个月）；2.死亡赔偿金648720元（32436元/年×20年）；3.交通费600元；4.办理丧葬事宜误工费1979.4元（131.96元/天/人×5人×3天）；5.精神损害抚慰金30000元；6.被抚养人生活费201590元（20159元/年×10年）；7.医疗费2040.59元，合计共921703.99元。以上损失参照《2019年广西交通事故损害赔偿标准计算》。 被告人保公司辩称，一、其公司不是侵权人，其公司参与本案诉讼是基于保险合同关系，桂Ｒ×××××号车在其公司投保有交强险及不计免赔100万元商业三者险，其公司在保险限额范围内对原告的合理损失进行赔付。因交通事故认定书并未记载周华信的驾驶资格证的有效期情况，其公司要求进行核实。二、本次交通事故为两车发生碰撞并导致受害人死亡，从事故认定书上的记载可以看出，桂Ｒ×××××号车在前，与受害人先发生碰撞后，受害人倒地，后车即桂Ｂ×××××号小型轿车因为与前车未保持足够的安全距离，与前车发生追尾，并碰压了受害人，最终导致受害人不治身亡，后车对受害人的伤害明显比前车要大，受害人的不治身亡与后车存在着更直接的因果关系。从死亡记录上的记载：受害人胸廓明显畸形，右侧胸腹部大部分挫伤，可触及多处骨折征……四肢多处见不规则挫裂伤……，死亡原因：1.心跳、呼吸停止；2.失血性休克。死亡诊断：1.心跳、呼吸停止；2.特重型颅脑损伤；3.闭合性胸部损伤；4.多发肋骨骨折、肺挫伤？5.腹部闭合性损伤-肝脾破裂大出血？6.失血性休克。死亡记录上的这些内容，更加直接地反映出，受害人的致命伤的部位，大多数是与后车的碰压有着直接的因果关系。三、事故责任的划分，不能等同于侵权责任分担，在涉案两辆车辆对造成受害人死亡的作用上，从事故发生的过程，及死亡诊断，都已经充分说明了后车对受害人的死亡负有更大的侵权责任，因此，后车即桂Ｂ×××××号车应当承担70%的侵权责任，前车即桂Ｒ×××××号车承担30%的侵权责任。四、对原告主张的各项损失的意见如下：1.对原告主张的丧葬费36774元没有异议；2.对死亡赔偿金有异议，受害人是农村户口，目前为止并无明文规定死亡赔偿金需要统一按照城镇居民标准计算，应当按照农村居民标准计算；3.对交通费有异议，应当以实际票据为准，无票据的话则不认可；4.对办理丧葬事宜误工费有异议，应按照3人3天计算为宜；5.精神损害抚慰金30000元过高，由法院酌情认定；6.对抚养费不认可，原告提供的证据不足以证实被抚养人的子女情况，被抚养人改嫁时年纪尚轻，根据我国当时情况，生育多个子女是十分普遍的，村委证明中并没有注明被抚养人在改嫁后生育子女的情况，原告主张抚养人只有一名，就应当承担相应的举证责任，无法举证证明被抚养人的子女人数以及相关身份情况的，属于原告举证不能，该项主张不应得到支持；7.医疗费，按医院的正式发票的金额为准，因本案有两份交强险，其公司在交强险医疗费用责任限额内按50%的比例赔付；8.本案诉讼费不在保险范围内，其公司不应承担。综上所述，其公司对原告的合理损失在交强险范围内先予赔付，超过两份交强险限额的合理损失，其公司按30%的侵权责任进行赔付。 被告周华信辩称，一、桂Ｒ×××××号车在人保公司投保有交强险及不计免赔100万元商业三者险，应在保险限额范围内对原告的合理损失进行赔付。二、本次交通事故为两车发生碰撞并导致受害人死亡，从事故认定书上的记载可以看出，桂Ｒ×××××号车在前，与受害人先发生碰撞后，受害人倒地，后车即桂Ｂ×××××号小型轿车因为与前车未保持足够的安全距离，与前车发生追尾，并碰压了受害人，最终导致受害人不治身亡，后车对受害人的伤害明显比前车要大，受害人的不治身亡与后车存在着更直接的因果关系。从死亡记录上的记载：受害人胸廓明显畸形，右侧胸腹部大部分挫伤，可触及多处骨折征……四肢多处见不规则挫裂伤……，死亡原因：1.心跳、呼吸停止；2.失血性休克。死亡诊断：1.心跳、呼吸停止；2.特重型颅脑损伤；3.闭合性胸部损伤；4.多发肋骨骨折、肺挫伤？5.腹部闭合性损伤-肝脾破裂大出血？6.失血性休克。死亡记录上的这些内容，更加直接地反映出，受害人的致命伤的部位，大多数是与后车的碰压有着直接的因果关系。三、事故责任的划分，不能等同于侵权责任分担，在涉案两辆车辆对造成受害人死亡的作用上，从事故发生的过程，及死亡诊断，都已经充分说明了后车对受害人的死亡负有更大的侵权责任，因此，后车即桂Ｂ×××××号车应当承担70%的侵权责任，前车即桂Ｒ×××××号车承担30%的侵权责任。四、对原告主张的各项损失的意见如下：1.对原告主张的丧葬费36774元没有异议；2.对死亡赔偿金有异议，受害人是农村户口，目前为止并无明文规定死亡赔偿金需要统一按照城镇居民标准计算，应当按照农村居民标准计算；3.对交通费有异议，应当以实际票据为准，无票据的话则不认可；4.对办理丧葬事宜误工费有异议，应按照3人3天计算为宜；5.精神损害抚慰金30000元过高，由法院酌情认定；6.对抚养费不认可，原告提供的证据不足以证实被抚养人的子女情况，被抚养人改嫁时年纪尚轻，根据我国当时情况，生育多个子女是十分普遍的，村委证明中并没有注明被抚养人在改嫁后生育子女的情况，原告主张抚养人只有一名，就应当承担相应的举证责任，无法举证证明被抚养人的子女人数以及相关身份情况的，属于原告举证不能，该项主张不应得到支持；7.医疗费，按医院的正式发票的金额为准，因本案有两份交强险，人保公司在交强险医疗费用责任限额内按50%的比例赔付。综上所述，原告的合理损失，在交强险范围内先予赔付，超过两份交强险限额的合理损失，由人保公司按30%的侵权责任进行赔付。 被告平安公司辩称，一、桂Ｂ×××××号小型轿车在其公司投保有交强险和100万元商业险，其公司在保险限额内进行赔偿。二、桂Ｂ×××××号小型轿车碰撞莫某的直接原因是周华信驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车先把莫某碰倒在地，所以依照近因原则，周华信应负大部分责任。三、原告所诉请的各项损失有一部分计算错误，具体意见如下：医疗费以发票为准；误工费过高；对于抚养费，应当由法院核实莫某的兄弟姐妹；应当提供相关票据证实交通费，如无票据，结合原告的居住地，认可200元；精神损害抚慰金认可20000元。三、对于责任分担的问题，莫某应当承担20%的侵权责任，因为法院调取的现场照片显示，莫某通过马路时并没有行走在人行横道上，由周华信承担56%的赔偿责任，廖植军承担24%的赔偿责任。五、其公司不是侵权人，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，其公司不应承担诉讼费。 被告廖植军辩称，一、桂Ｂ×××××号小型轿车在平安公司投保有交强险和100万元商业险，应在保险限额内进行赔偿。二、桂Ｂ×××××号小型轿车碰撞莫某的直接原因是周华信驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车先把莫某碰倒在地，所以依照近因原则，周华信应负大部分责任。三、原告所诉请的各项损失有一部分计算错误，具体意见如下：医疗费以发票为准；误工费过高；对于抚养费，应当由法院核实莫某的兄弟姐妹；应当提供相关票据证实交通费，如无票据，结合原告的居住地，认可200元；精神损害抚慰金认可20000元。三、对于责任分担的问题，莫某应当承担20%的侵权责任，因为法院调取的现场照片显示，莫某通过马路时并没有行走在人行横道上，由周华信承担56%的赔偿责任，廖植军承担24%的赔偿责任。 被告李子球未作答辩。 本院经审理认定事实如下：事故前，周华信驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿G241国道由南往北方向行驶，廖植军驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车与其同向尾随而来，于2019年11月12日18时43分许行至Ｇ241国道3204ＫＭ+700Ｍ（平南县路口路段）时，遇行人挑担禾杆从人行横道由西往东方向横过道路，由于周华信驾车行经人行横道未降低行驶速度、遇行人从人行横道通过时未停车让行，致使桂Ｒ×××××号小型轿车车头与莫某发生碰撞，接着廖植军驾车尾随驶至现场，由于廖植军未注意观察路面情况、操作不当，致使桂Ｂ×××××号小型轿车右前角与桂Ｒ×××××号小型轿车车尾左侧发生碰撞并碰压到跌倒在路面的行人莫某，造成莫某受伤经送医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年12月24日，平南县公安局交通警察大队作出第4508211201900008501号《道路交通事故认定书》，认定周华信、廖植军在此事故中同负全部责任；莫某在此事故中无责任。廖植军、周华信对上述认定书有异议，向贵港市公安局交通警察支队提出复核申请，经该支队复核，于2020年1月22日作出贵公交复字结论[2020]第000023号《道路交通事故复核结论》，决定维持上述认定书。莫某受伤后被送至平南县中心卫生院治疗，用去医疗费1237.03元。当天又被转送至平南县第二人民医院治疗，经抢救无效死亡，死亡诊断：1.心跳、呼吸停止；2.特重型颅脑损伤；3.闭合性胸部损伤；4.多发肋骨骨折-肺挫伤？5.腹部闭合性损伤-肝脾破裂大出血？6.失血性休克。用去医疗费803.56元。2019年11月13日，平南县公安局交通警察大队委托贵港市方舟司法鉴定所对死者莫某进行尸体检验、鉴定死亡原因。2019年12月7日，该所作出贵港方舟司鉴所[2019]病鉴字第119号司法鉴定意见书，分析说明：（一）关于死亡原因分析：……头胸部严重损伤是主要死因，腹部局部出血可减少血容量加快死亡时间，腹部损伤是死亡辅助死因；（二）关于致伤方式分析：……莫某左面部头皮挫伤，额颞枕顶底头皮下出血，蛛网膜下腔出血，脑水肿，胸背腹部及四肢多处挫擦伤，胸骨骨折，肋骨多段骨折，胸肌出血、肋间肌弥漫性出血，胸膜壁层破裂，双侧血胸符合交通事故内重外轻摔跌伤特征。由于莫某胸部损伤严重，对照北京大学医学出版社出版的赵虎、王慧君主编的法医学第三章机械性损伤P56(二）交通事故挤压伤，多发生在胸腹部或四肢严重的损伤和创伤性窒息是造成死亡主要原因，现场可保留人体被机动车挤压的状态。机动车辆挤压可造成胸部严重损伤。综上所述，莫某在路上行走时被交通工具车辆碰撞，摔跌后车辆挤压胸部至胸骨、肋骨多根多段骨折，肋间肌弥漫性出血。胸膜破裂，左右胸腔积血、头皮出血，蛛网膜下腔出血、脑水肿、胸腔出血导致呼吸、循环功能衰竭死亡。胸骨骨折，肋骨多根多段骨折，肋间肌弥漫性出血，胸膜破裂，血胸致呼吸循环衰竭是主要死因；腹腔出血减少血流量加速呼吸循环功能衰竭，是死亡辅助死因。鉴定意见：莫某符合交通事故车辆碰撞、摔跌后车辆挤压头部、胸部和腹部损伤而死亡。同日，平南县公安局交通警察大队委托贵港市华宝机动车服务有限公司鉴定司法所对桂Ｂ×××××号小型轿车是否与行人莫某发生碰撞进行检验，该所于2019年12月12日作出贵港华宝司鉴所[2019]痕鉴字368号司法鉴定意见书，鉴定意见：本次事故中莫某的右腹部及右肋部受到桂Ｂ×××××号小型轿车的底盘部位发生了接触碰撞。 另查明，桂Ｒ×××××号小型轿车在人保公司投保有交强险和不计免赔100万元商业三者险，桂Ｂ×××××号小型轿车在平安公司投保有交强险和100万元商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期内。受害人莫某生于1967年9月28日，其生前与其丈夫即原告韦志国生育了长子即原告韦钦泉、次子即原告韦胜林、女儿韦月兰（已先于莫某去世）。莫某的母亲即原告谢艳英与其前夫莫成昌（已先于莫某去世)仅生育了莫某。之后，谢艳英改嫁韦光钊（已先于莫某去世），生育了儿子韦祖相、女儿韦秀芬。在谢艳英改嫁韦光钊前，韦光钊未生育有子女。 上述事实，有原告提供的居民身份证、事故认定书、道路交通事故复核结论、疾病证明书、死亡记录、居民死亡医学证明书、医疗费发票、平南县寻社村民委员会证明、结婚证、户口簿，本院依法调取的司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、勘查笔录、现场勘查照片、询问笔录、平南县周隆村民委员会证明以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。原告主张医疗费2040.59元，有其提供的疾病证明书及收费票据予以证实，本院依法予以支持；原告主张丧葬费36774元，符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张处理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金、被抚养人生活费参照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，符合法律规定，本院依法予以支持。处理丧葬事宜人员是农村居民，原告主张处理丧葬事宜误工费参照农、林、牧、渔业职工年平均工资的标准按5人3天计算为1979.4元（131.96元/天/人×5人×3天），合理合法，本院予以支持；根据广西壮族自治区高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》“各类人身损害赔偿纠纷案件，按照政府统计部门公布的广西上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出的统计数据，计算相关赔偿项目”的规定，原告主张死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入32436元/年计算、被抚养人生活费按照城镇居民人均消费支出20159元/年计算，符合上述规定，本院予以支持。受害人莫某因本次事故死亡时未满60周岁，对原告主张死亡赔偿金按20年计算为648720元（32436元/年×20年）予以支持。莫某死亡时，谢艳英71岁零7个月，故莫某生前需与其弟弟韦祖相、妹妹韦秀芬共3人共同赡养谢艳英8年零5个月，则被抚养人生活费应为56557.19元（20159元/年×（8+5/12）年÷3人），对于原告主张的过高部分，本院不予支持。莫某因事故死亡的事实后果，确会造成原告严重的精神损害，对原告主张精神损害抚慰金予以支持，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，综合考虑事故当事人对损害发生的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果、本地生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金30000元，合理合法，本院予以支持；原告主张交通费600元，虽无有效票据证实，但考虑到莫某被送至医院治疗及处理丧葬事宜往返确需产生交通费用的事实，本院予以支持。综上，原告的损失：医疗费2040.59元、丧葬费36774元、处理丧葬事宜误工费1979.4元、死亡赔偿金648720元、被抚人生活费56557.19元、精神损害抚慰金30000元、交通费600元，合计776671.18元。 对于原告的损失，各被告应如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队作出的第4508211201900008501号《道路交通事故认定书》、贵港市公安局交通警察支队作出的贵公交复字结论[2020]第000023号《道路交通事故复核结论》，认定周华信、廖植军在此事故中同负全部责任；莫某在此事故中无责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。周华信、廖植军侵犯了莫某的生命权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任……”的规定，原告作为莫某的近亲属有权请求周华信、廖植军承担侵权责任。交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定结论的依据是相应行政法规，运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。至于损害赔偿份额的确定，首要的考虑因素是过错，因为过错乃是确定损害赔偿责任的法理依据，次需考虑的是原因力的大小，对造成同一损害，需结合各侵权行为人的主观过错比例，斟酌原因力的比例，确定各应承担的损害赔偿份额。本案中，先是由于周华信驾车行经人行横道未降低行驶速度、遇行人从人行横道通过时未停车让行，致使其驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车车头与莫某发生碰撞，造成莫某的头部和胸部严重损伤，周华信的行为对最终导致莫某的死亡存在严重过错，且根据贵港方舟司鉴所[2019]病鉴字第119号司法鉴定意见书，可证实莫某的头、胸部严重损伤是其死亡的主要原因，本院结合周华信的过错程度，斟酌其过错行为对最终导致莫某死亡的原因力，确定由周华信承担60%的赔偿责任。莫某被桂Ｒ×××××号小型轿车碰撞倒地后，接着又因廖植军驾车尾随驶至现场未注意观察路面情况、操作不当，致使其驾驶的桂Ｂ×××××号小型轿车的底盘挤压到莫某的右腹部及右肋部，根据贵港方舟司鉴所[2019]病鉴字第119号司法鉴定意见书，可证实腹部局部出血可减少血容量，加快死亡时间，腹部损伤是死亡辅助死因。就加快莫某死亡时间而言，是在前车的作用力造成的损伤的基础上，后车的作用力加重了损伤，且二者之间互为因果，存在叠加作用，正是先由于周华信的过错行为导致了莫某的损伤，廖植军的过错行为又在此基础上加重了莫某的损伤，二人的过错行为最终造成了莫某死亡这一损害后果，本院结合周华信、廖植军就加快莫某死亡时间并最终造成莫某死亡的过错程度及二车互为因果的作用力加快了莫某死亡时间的事实，本院确定由廖植军和周华信承担40%的连带赔偿责任。被告李子球虽是周华信驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车的所有人，但其对本次损害的发生并无过错，其无需承担赔偿责任，原告请求其承担赔偿责任没有法律依据，本院依法不予支持。因被告周华信驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车在人保公司投保有交强险和不计免赔100万元商业三者险，被告廖植军驾驶的桂Ｂ×××××号小型轿车在平安公司投保有交强险和100万元商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期内。原告的损失医疗费2040.59元在交强险医疗费用责任限额10000元范围内；丧葬费、处理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计774630.59元（36774元+1979.4元+648720元+56557.19元+30000元+600元）已超出交强险死亡伤残责任限额110000元范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，应先由人保公司、平安公司在交强险医疗费用责任限额内分别赔偿1020.3元（2040.59元×50%）给原告，在交强险死亡伤残责任限额内分别赔偿110000元给原告，超出交强险的部分损失554630.59元（776671.18元-2040.59元-110000元-110000元），由人保公司在商业三者险赔偿限额内按60%的责任比例赔偿332778.35元（554630.59元×60%）给原告，由人保公司和平安公司在商业三者险赔偿限额内按40%的责任比例连带赔偿221852.23元（554630.59元×40%）给原告，则人保公司共应赔偿443798.65元（1020.3元+110000元+332778.35元）给原告，平安公司共应赔偿111020.3元（1020.3元+110000元）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司赔偿443798.65元给原告韦志国、韦胜林、韦钦泉、谢艳英； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿111020.3元给原告韦志国、韦胜林、韦钦泉、谢艳英； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司和被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司连带赔偿221852.23元给原告韦志国、韦胜林、韦钦泉、谢艳英； 四、驳回原告韦志国、韦胜林、韦钦泉、谢艳英的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行；开户名称：平南县人民法院；账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费13018元，减半收取计6509元（原告已预交），由原告韦志国、韦胜林、韦钦泉、谢艳英共同负担1100元，被告周华信负担4300元，被告廖植军负担1109元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费13018元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 彭姿雁 二〇二〇年五月二十日 法官助理 梁云飞 书 记 员 范志金