福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4377号 原告（反诉被告）南平市建阳区银麟林业有限公司，住所地南平市建阳区童游街道办事处童游新区站**站前路****，统一社会信用代码913507843107964973。 法定代表人倪银汉，总经理。 委托诉讼代理人胡政华，福建舜宁律师事务所律师。 被告（反诉原告）福建省南平南纸有限责任公司，住，住所地福建省南平市延平区滨江北路**一社会信用代码91350700310751985F。 法定代表人林少金，董事长。 委托诉讼代理人吴隆政，福建武夷律师事务所律师。 原告（反诉被告）南平市建阳区银麟林业有限公司（以下简称银麟公司）与被告（反诉原告）福建省南平南纸有限责任公司（以下简称南纸公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。同年11月5日，被告（反诉原告）南纸公司向本院提起反诉，本院受理后，依法通适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）银麟公司法定代表人倪银汉及其委托诉讼代理人胡政华、被告（反诉原告）南纸公司委托诉讼代理人吴隆政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银麟公司向本院提出诉讼请求：1.判令南纸公司立即向银麟公司支付建瓯市域原料林山场管护费共计71952元（管护费计算从2017年2月16日至2017年4月15日止），及逾期利息22664.88元（利息计算自2017年4月15日至2019年1月14日，以本金71952元为基数按月利率1.5%计算）。2.要求南纸公司返还林地管护履约保证金40000元，及逾期利息12600元（利息计算自2017年4月15日至2019年1月14日，以本金40000元为基数按月利率1.5%计算）。3.判令南纸公司向银麟公司支付利息损失（自2019年1月23日起，以本金111952元为基数，按年利率6%的标准计算至还清欠款本金之日止）。4.本案的诉讼费用由南纸公司承担。事实与理由：银麟公司于2015年3月21日从南纸公司基地对外公开招标中中标，共承包管护三片山场，本案案涉山场为建瓯市域山场，合同签订承包时间为2015年4月16日至2016年4月15日。根据合同约定完成的一轮承包合格后继续第二轮承包（即从2016年4月16日至2017年4月15日），银麟公司在此期间从未违反合同约定之事项。由于2017年2月15日在南纸下一轮对外公开基地林的招标会上未能中标，南纸公司要求银麟公司与下一任中标者进行拨交，银麟公司还是积极配合，并根据南纸公司要求签订《做好南纸原料林基地山场拨交接工作的三方协议》，同时拨交时还需填写《南纸原料林基地山场的初步拨交单》。新的承包公司管护人员将山场有被盗未报案或者有问题都要在南纸公司设计的《南纸原料林基地承包管护山场移接交清单》上体现出来，并在表格上签上双方管护人及法人名字并加盖公章后交与南纸公司。南纸公司于2017年的5月8日根据拨交清单做出《南纸原料林基地承包管护山场移接交中发现问题汇总》及解决方案，经南纸公司公司层层把关，终于完成新老公司的拨交工作和南纸公司的检查验收。南纸公司在2017年5月23日严格按照合同内容对银麟公司做出《南平市建阳区银麟林业有限公司和武夷山市逸品茶业有限公司承包管护南纸原料林基地结算方案的说明》，并报请南纸公司单位主管领导审批。但南纸公司主管领导并未批复，造成2017年3月和4月最后两个月银麟公司的管护费未发放，实在无奈的情况下，银麟公司多次向南纸公司催讨，要求告知不发放原因。南纸公司以很多人起诉要等到平稳过渡，并要求银麟公司去平息起诉人，要求再没有人起诉的前提下才会考虑审批签字。银麟公司认为其他人的起诉与原告无关，银麟公司在管护期间没有任何过错，应当按时发放管护费。经银麟公司多次催讨未果，只有诉至法院，维护银麟公司的合法权益。 南纸公司辩称：一、2017年4月21日银麟公司、南纸公司、武夷山市逸品茶叶有限公司和建瓯盛农林业发展有限公司（以下简称盛农公司）共同对南纸原料林基地承包管护山场移接交中发现的问题进行汇总确认。银麟公司确认了其在管护期间存在被看护的山场被盗伐、毛竹套种扩边、林相破坏严重等问题。根据《造纸原料林基地管护承包合同》第七条履约保证规定：若银麟公司未能完成本合同中所约定的工作职责，南纸公司将在保证金中直接扣除银麟公司应付的罚款及向南纸公司的赔款。该保证金按年度管理，当年结算后的该保证金余额为银麟公司所有，并及时无息退还给银麟公司。由于双方未结算，故保证金暂不能退还。二、南纸公司认为银麟公司诉请的按月利率1.5%支付工资利息和保证金利息没有合同依据和法律依据，应不能支持。 南纸公司向本院提出反诉请求：1.请求依法判决银麟公司支付林木被盗伐、侵占的处罚款人民币1353470.13元。2.反诉的诉讼费用由银麟公司承担。事实与理由：自2015年4月16日至2017年4月15日两年的时间,银麟公司承包管护了南纸公司原料林基地。双方签订了《造纸原料林基地管护承包合同》。其中合同约定“银麟公司承包管护工作内容为:乱砍盗伐等毁林案件的预防和处理，协助甲方处理林地纠纷等”、“若乙方发生管护失职事件给甲方造成经济损失,甲方有权向乙方索赔...乙方发现侵占林地行为时应及时报告甲方,同时向当地林业派出所报案,并配合林业派出所向侵占方进行索赔,赔偿金归甲方所有,同时将赔偿金上缴到甲方指定账户。否则甲方林地被侵占面积在1亩以上的,乙方应按甲方收购该林地的原始投资本息的3倍赔偿给甲方”。合同签订后,南纸公司将合同约定的山场交付银麟公司管护。2017年5月8日,盛农公司、银麟公司、逸品公司及造纸林投资管理公司参与现场调查的人员签定《南纸原料林基地管护山场移接交中发现问题汇总》明确了包含建瓯市东游镇渡潭村基地在内的移接交工作“目前暂无发现问题或短期内没有发现问题”。2017年7月,南纸公司对基地进行例行检查,检查发现建瓯市东游镇渡潭村基地38林班6大班4小班上部存在滥伐林木后种植板栗情况,现场目估毁林面积约40亩,盛农公司的护林员黄俊合在检查记录表上签字确认。2017年7月1日南纸公司到东游森林派出所报案。而后,南纸公司以盛农公司在其承包管护期间发生滥伐林木情况,毁林面积约40亩起诉盛农公司要求赔偿。然而,延平区人民法院(2019)闽0702民初104号民事判决书认定“本院对于建瓯市东游镇渡潭村基地发现的毁林并非发生于盛农公司承包期内的事实予以采信”。由于法院生效判决己经确认建瓯市东游镇渡潭村发生的毁林不在盛农公司承包期内,因此,建瓯市东游镇渡潭村发生的毁林40亩事件属于银麟公司承包管护期间,对此银麟公司应当承担合同约定的违约责任。根据双方的管护合同第六条第4点规定，该山场毁林损失处罚计算如下：损失面积40亩/抽查面积0.3834万亩×管护标的面积3.5976万亩×林地收购价584.34元/亩×（1+6.21%）¹²×3倍=1353470.13元。故现提出反诉，请求法院依法判决支持南纸公司的反诉请求。 银麟公司针对南纸公司的反诉辩称：南纸公司要求银麟公司支付林木被盗伐、侵占的处罚款1353470.13元没有事实依据。一、银麟公司在拨交时，已经与盛农公司在南纸造纸林投资管理公司的监督下进行交接，每一片的山场交接中都有拨交单和交接清单，如果山场中有发现问题，最终都形成问题汇总表，并经多方盖章签字确认。在银麟公司提交的《南纸原料林基地承包管护山场移接交中发现问题汇总》和《南纸原料林基地承包管护山场移接交清单》中能够证明银麟公司在交接时建瓯东游渡潭村的山场不存在毁林的问题，且南纸公司在反诉状中也承认在移交时并不存在问题。二、在南纸公司提交的（2019）闽0702民初104号《民事判决书》中明确认定南纸公司发现的毁林已经处理，盛农公司也不需要承担责任，且该判决书认定的事实中也没有提及山场的侵占及毁林与银麟公司有关，也没有认定是银麟公司交接中存在的问题，故南纸公司主张的处罚款缺乏事实依据。综上所述，银麟公司在管护期限内认真履行合同义务，并在管护期限结束后积极主动的配合南纸公司处理移交工作。在移交时南纸公司也未发现山场中存在任何问题，现移交后在他人的管护期间内出现山场的毁林等问题，与银麟公司没有任何关联。银麟公司认为南纸公司的反诉请求没有事实和法律依据，应当驳回南纸公司的反诉请求，支持银麟公司的本诉请求。 银麟公司向本院提供以下证据：1.南纸招字（2015040702）号《中标通知书》一份，拟证明：2015年4月7日银麟公司通过投标，中标南纸公司招标的建瓯市域基地原料林管护，中标价为10元／亩·年。2.《造纸原料林基地管护承包合同》二份，拟证明：（1）2015年4月14日、2016年4月15日原、被告分别签订《造纸原料林基地管护承包合同》，承包管护期限自2015年4月16日至2017年4月15日止。（2）南纸公司将拥有位于建瓯市亩造纸原料林基地山场承包给银麟公司管护。（3）承包管护费：每年每亩10元（含税）；每次支付标准：从第1个月至第11个月每月支付年度总管护费的8%，其余部分第12个月付清。（4）银麟公司向南纸公司支付林地管护履约保证金人民币4万元，该保证金按年度管理，当年结算后的该保证金余额为银麟公司所有，并及时无息退还给银麟公司。3.《做好南纸原料林基地山场拨交接工作的三方协议》、《南纸原料林基地山场初步拨交单》、《南纸原料林基地承包管护山场移接交清单》、《南纸原料林基地承包管护山场移接交中发现问题汇总》各一份。拟证明：（1）管护到期后，银麟公司配合南纸公司与盛农公司进行拨交。（2）2017年4月21日银麟公司、南纸公司、盛农公司、武夷山市逸品茶业有限公司共同确认交接中存在的问题，能够证实银麟公司管护期间认真履行合同义务，发现的问题均与银麟公司没有关联。4.《结算方案的说明》一份，拟证明：原、被告有经过结算的事实。5.南平市建阳区农村信用合作联社营业部《存款明细账》、《转账清单》各一份，拟证明：南纸公司仅向银麟公司支付22个月的管护费，尚欠银麟公司从2017年2月16日至2017年4月15日止的管护费计71952元。 南纸公司向本院提供以下证据：1.《造纸原料林基地管护承包合同》，拟证明：从2015年4月16日至2017年4月15日两年的时间，建瓯市东游镇渡潭村基地发现的毁林40亩是属于银麟公司承包管护的。2.《2017年盛农公司第一次管护情况抽查考核报告》，拟证明：2017年7月12日南纸公司对基地进行例行检查时，检查发现建瓯市东游镇渡潭村基地38林班6大班4小班上部存在滥伐林木后种植板栗树情况，现场目估毁林面积约40亩，盛农公司的护林员黄俊合在检查记录表上签字确认。3.报警回执，拟证明：2017年7月1日南纸公司就建瓯市东游镇渡潭村发生的毁林40亩事件向建瓯市公安局东游森林派出所报案的事实。4.延平区法院(2019)闽0702民初104号《民事判决书》，拟证明：民事判决书认定“本院对于建瓯市东游镇渡潭村基地发现的毁林并非发生于盛农公司承包期内的事实予以采信”。5.《建瓯盛农林业发展有限公司的报告》，拟证明：2017年7月1日盛农公司向南纸公司报告在拨交时已经发现建瓯市东游镇渡潭村山场被盗砍的事实。 经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：银麟公司提交的《南纸原料林基地山场初步拨交单》系空白表格，无内容、无签字，本院不予采信。银麟公司提交的《南纸原料林基地承包管护山场移接交中发现问题汇总》系银麟公司、南纸造纸林投资管理公司、盛农公司、武夷山市逸品茶叶有限公司四方进行确认的汇总表，有法定代表人签字及加盖公司印章，对该证据予以采信。南纸公司提交的《造纸原料林基地管护承包合同》与本案有关联，予以采信。南纸公司提交的《2017年盛农公司第一次管护情况抽查考核报告》、建瓯市公安局东游森林派出所《报警回执》，上述证据形成时间为2017年7月，未发生于双方承包期内，对该组证据不予采信。南纸公司提供的(2019)闽0702民初104号《民事判决书》中并未明确认定本案涉山场林木被盗伐情况与银麟公司是否有关，因此该证据与本案无关，不予采信。南纸公司提供的盛农公司作出的《报告》，该报告系盛农公司单方面制作，制作时间2017年7月1日在盛农公司管护期内，且陈述的内容与盛农公司有直接利益关系，本院对该证据不予采信。 根据当事人提交的证据及庭审查明，本院认定事实如下：2015年3月21日，银麟公司从南纸公司基地对外公开招标中中标，承包管护南纸公司的建阳区域（不含麻沙镇）、建阳区麻沙镇域、建瓯市域原料林山场，本案案涉山场为建瓯市域山场。随后双方签订承包合同，承包管护时间为2015年4月16日至2017年4月15日。合同约定南纸公司管护费计算标准、支付方法、银麟公司管护责任等内容，对逾期支付管护费利息未作约定。2017年2月15日，南纸公司公开新一轮招标，银麟公司未中标，盛农公司中标成为新的管护人。2017年5月8日，银麟公司、南纸造纸林投资管理公司、盛农公司、武夷山市逸品茶叶有限公司四方对南纸原料林山场进行拨交，并形成《南纸原料林基地承包管护山场移接交中发现问题汇总》。汇总表中显示案涉山场建瓯市东游镇渡潭村基地“目前暂无发现问题或短期内没有发现问题”。经双方结算，南纸公司还应支付银麟公司管护费71952元，履约保证金40000元。因南纸公司至今未支付银麟公司管护费及履约保证金，银麟公司经催讨未果，于2019年9月9日向本院提起诉讼。同年11月5日，南纸公司向本院提起反诉，请求法院判决银麟公司支付林木被盗伐、侵占的处罚款人民币1353470.13元。 本院认为，银麟公司与南纸公司签订的《福建省南平南纸有限责任公司造纸原料林基地管护承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，其主要内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。银麟公司根据合同第三条约定有权要求南纸公司支付承包管护费。银麟公司主张南纸公司支付2017年2月16日至2017年4月15日管护费共计71952元及返还履约保证金40000元。经双方结算，南纸公司对管护费及履约保证金数额无异议。本院对银麟公司主张的管护费为71952元，履约保证金为40000元的数额予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、银麟公司是否需要向南纸公司承担赔偿责任？二、银麟公司请求计算逾期支付管护费利息及履约保证金利息有无依据？ 一、银麟公司是否要向南纸公司承担赔偿责任。南纸公司要银麟公司承担赔偿责任的依据是案涉山场建瓯市东游渡潭村基地被毁林、侵占并种植板栗树，发生在银麟公司承包期内。根据银麟公司与南纸公司的承包合同约定，银麟公司的承包期间为2015年4月16日至2017年4月15日。2017年2月15日，盛农公司中标成为南纸公司原料林基地新的管护人。2017年5月8日银麟公司、南纸造纸林投资管理公司、盛农公司、武夷山市逸品茶叶有限公司四方对山场进行拨交，并对山场中的问题进行检查、汇总，最终形成《南纸原料林基地承包管护山场移接交中发现问题汇总》。汇总表中未显示案涉山场建瓯市东游镇渡潭村基地有出现毁林、侵占等问题。随后，南纸公司以在盛农公司管护管护期间出现毁林、侵占情况向本院提起诉讼，本院作出的(2019)闽0702民初104号《民事判决书》中亦未明确认定本本案案涉山场被毁情况与银麟公司是否有关，南纸公司亦未能提供其他有力证据予以证明。故南纸公司反诉称建瓯市东游镇渡潭村基地被毁林、侵占属于银麟公司管护期间并请求赔偿依据不足，本院不予支持。 二、银麟公司请求计算逾期支付管护费利息及履约保证金利息有无依据？银麟公司与南纸公司签订的《造纸原料林基地管护承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，《造纸原料林基地管护承包合同》中并未就有关逾期支付的利息事项作出约定，因此银麟公司请求计算逾期支付管护费利息及履约保证金利息没有合同依据，本院不予支持。 综上所述，银麟公司主张南纸公司支付二个月管护费71952元及返还履约保证金40000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，予以支持；银麟公司主张支付逾期利息的诉讼请求缺乏合同依据，不予支持；南纸公司主张银麟公司赔偿其原料林基地被毁林、侵占的损失的反诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、福建省南平南纸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向南平市建阳区银麟林业有限公司支付2017年2月16日至2017年4月15日的承包管护费71952元及返还履约保证金40000元； 二、驳回南平市建阳区银麟林业有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回福建省南平南纸有限责任公司反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3244元，由原告南平市建阳区银麟林业有限公司负担681元，被告福建省南平南纸有限责任公司负担2563元。反诉案件受理费16981元，由福建省南平南纸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陈小莺 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  叶晓燕 二〇二〇年五月二十九日 法官助理严旭明 书记员陈雯婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。