浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10646号 原告：应林平，男，1963年5月3日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐露科、陈以霖，浙江合创律师事务所律师。 被告：贵州兴国房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码为91520000584143135Y）。住所地：贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村******。 法定代表人：邓则宇，该公司总经理。 被告：邓步国，男，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：重庆市兴国金科灯具有限公司（统一社会信用代码为91500000739836551E）。。住所地：重庆市北碚区云顶路** 法定代表人：姜维，该公司总经理。 被告：重庆鹏发电线电缆有限公司（统一社会信用代码为9150010959519136X7）。住所。住所地：重庆市北碚区碚南大道**附**div> 法定代表人：姜维，该公司总经理。 被告：贵州兴国新能源科技股份有限公司（统一社会信用代码为9152050059363503774）。住所地。住所地：贵州省毕节市金海湖新区小坝镇术产业基地）。 法定代表人：邓步国，该公司总经理。 被告：贵州兴国新动力科技有限公司（统一社会信用代码为91520500596350625R）。住所地。住所地：贵州省毕节市金海湖新区小坝镇术产业基地）。 法定代表人：邓步国，该公司总经理。 被申请人：毕节兴国实业有限公司（统一社会信用代码为91520500565028262C）。住所地。住所地：贵州省毕节市金海湖新区小坝镇术产业基地）。 法定代表人：王友成，该公司总经理。 原告应林平与被告贵州兴国房地产开发有限责任公司、邓步国、重庆市兴国金科灯具有限公司、重庆鹏发电线电缆有限公司、贵州兴国新能源科技股份有限公司、贵州兴国新动力科技有限公司、毕节兴国实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法由审判员毛增辉适用简易程序审理。审理中，根据原告应林平的申请，本院依法作出裁定，对被告贵州兴国房地产开发有限责任公司、邓步国、重庆市兴国金科灯具有限公司、重庆鹏发电线电缆有限公司、贵州兴国新能源科技股份有限公司、贵州兴国新动力科技有限公司、毕节兴国实业有限公司的财产进行了保全。在答辩期间，被告贵州兴国房地产开发有限责任公司向本院提出管辖异议，本院于2019年9月10日作出裁定，驳回被告贵州兴国房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。被告贵州兴国房地产开发有限责任公司不服，上诉至宁波市中级人民法院。宁波市中级人民法院于2019年10月11日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。后因案情复杂，本院依法作出裁定，转为普通程序，组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告应林平的委托诉讼代理人徐露科到庭参加诉讼。被告贵州兴国房地产开发有限责任公司、邓步国、重庆市兴国金科灯具有限公司、重庆鹏发电线电缆有限公司、贵州兴国新能源科技股份有限公司、贵州兴国新动力科技有限公司、毕节兴国实业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告应林平向本院提出诉讼请求如下：1、被告贵州兴国房地产开发有限责任公司归还原告借款本金100万元、利息113.5万元（暂计算至2019年6月17日，之后利息要求计算至实际履行之日止）、律师费10万元、担保费8000元；2、原告对被告贵州兴国房地产开发有限责任公司涉案《抵押清单》范围内房产享有抵押权，并有权就《抵押清单》载明的财产处置（拍卖、变卖等）所得款在第1项诉讼请求金额范围内优先受偿；3、被告邓步国、重庆市兴国金科灯具有限公司、重庆鹏发电线电缆有限公司、贵州兴国新能源科技股份有限公司、贵州兴国新动力科技有限公司、毕节兴国实业有限公司对第1项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2014年6月5日，被告贵州兴国房地产开发有限责任公司用自有的位于毕节市七星关区小坝镇中屯村的房产做抵押，向案外人冯培盛借款1000万元用作公司项目工程建设，借款期限为6个月，展期6个月；被告邓步国、重庆市兴国金科灯具有限公司、重庆鹏发电线电缆有限公司、贵州兴国新能源科技股份有限公司、贵州兴国新动力科技有限公司、毕节兴国实业有限公司为该借款保证人。借款到期后，上述被告未足额归还上述借款。2018年9月16日，冯培盛（债权转让人）、原告（债权受让人）、被告贵州兴国房地产开发有限责任公司（主债务人）三方签订《债权转让协议》1份，约定：冯培盛将其对主债务人享有的900万元借款本金及利息债权中100万元借款本金及100万元利息转让给原告；主债务人应当在6个月内归还借款本金100万元、利息100万元及债权转让后的应付利息；如逾期，原告提起诉讼所产生的所有费用（包括但不限于律师费、担保费），由主债务人及担保人负担。债权转让协议签订后，转让人依法向主债务人及各担保人进行了通知，但主债务人及担保人未在约定时间归还任何款项。 被告贵州兴国房地产开发有限责任公司、邓步国、重庆市兴国金科灯具有限公司、重庆鹏发电线电缆有限公司、贵州兴国新能源科技股份有限公司、贵州兴国新动力科技有限公司、毕节兴国实业有限公司均未答辩，也未提交证据。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 1、《债权转让协议》1份、债权转让通知书6份，拟证明原告经债权受让，在债权受让范围内依法享有权利的事实； 2、《借款合同》、《借款展期合同》各1份，拟证明原基础借贷法律关系的事实； 3、《抵押合同》及抵押清单、《在建工程抵押登记证明》各1份，拟证明基础抵押担保法律关系及抵押财产情况的事实； 4、被告贵州兴国房地产开发有限责任公司欠冯培盛个人借款情况表1份，拟证明截止2018年8月2日，被告贵州兴国房地产开发有限责任公司欠冯培盛借款本金900万元、利息94万元的事实； 5、《委托代理合同》1份、增值税发票1份，拟证明原告为实现债权支出的律师费10万元的事实。 6、《诉讼保全担保合同》及网上交易凭证、收据各1份，拟证明原告为实现债权支出保全担保费8000元的事实。 上述证据，经庭审出示，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。 综上，本院确定以下事实： 2014年6月5日，被告贵州兴国房地产开发有限责任公司与冯培盛签订《借款合同》1份，约定:被告贵州兴国房地产开发有限责任公司向冯培盛借款1000万元用于项目工程建设，借款期限为6个月，自2014年6月5日至2014年12月4日，借款月息为1%;还款方式为借款期限届满时归还全部借款本息,如未按约定时间还款，每延期一日，按照万分之五／日支付违约金；支付方式为冯培盛将通过其账户向被告贵州兴国房地产开发有限责任公司指定的银行账户（重庆银行解放碑支行、账号03×××34）转入上述借款1000万元。上述合同签订后，冯培盛于当日向被告贵州兴国房地产开发有限责任公司指定的银行账户转入借款1000万元。 2014年6月5日，被告贵州兴国房地产开发有限责任公司与冯培盛签订《抵押合同》及抵押清单1份，约定：被告贵州兴国房地产开发有限责任公司提供位于贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村的房产作抵押担保，担保范围为上述借款本息、冯培盛为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等其他费用）。抵押担保期间为本合同生效之日起至被告贵州兴国房地产开发有限责任公司上述担保范围内的债务全部结清之日止。双方于2015年6月5日在毕节市七星关区房产事业局办理了在建工程抵押登记（登记证明2015第5号）。 后冯培盛与七被告签订《借款展期合同》1份，约定：鉴于冯培盛与被告贵州兴国房地产开发有限责任公司于2014年6月5日签订了《借款合同》，借款金额为1000万元，借款期限为6个月，即自2014年6月5日至2014年12月4日，被告邓步国、重庆市兴国金科灯具有限公司、重庆鹏发电线电缆有限公司、贵州兴国新能源科技股份有限公司、贵州兴国新动力科技有限公司、毕节兴国实业有限公司对上述借款承担连带保证责任。现三方协商一致，均同意对上述借款进行展期，展期期限为在上述《借款合同》约定还款期限到期后展期6个月，即展期期限为2014年12月5日至2015年6月4日。被告邓步国、重庆市兴国金科灯具有限公司、重庆鹏发电线电缆有限公司、贵州兴国新能源科技股份有限公司、贵州兴国新动力科技有限公司、毕节兴国实业有限公司同意在展期内继续为上述借款承担连带保证责任。 2018年8月29日，冯培盛与被告贵州兴国房地产开发有限责任公司结算，截止2018年8月2日，被告贵州兴国房地产开发有限责任公司欠冯培盛借款本金900万元，利息94万元，合计994万元。 2018年9月16日，原告与冯培盛、被告贵州兴国房地产开发有限责任公司签订《债权转让协议》1份，载明：2014年6月5日，冯培盛与被告贵州兴国房地产开发有限责任公司签署《借款合同》，以冯培盛名义出借借款本金1000万元给被告贵州兴国房地产开发有限责任公司，该笔借款实际上由冯培盛出资900万元、原告出资100万元，共同出借给被告贵州兴国房地产开发有限责任公司（其中原告出资100万元于2013年11月8日汇给冯培盛）；截止2018年9月13日，被告贵州兴国房地产开发有限责任公司尚欠借款本金900万元及相应的利息，原告和冯培盛的上述债权，享有保证担保、抵押担保等从权利；冯培盛将对被告贵州兴国房地产开发有限责任公司的债权本金100万元及其从权利（即原告实际出借本金100万元部分）转让给原告，同时，冯培盛将被告贵州兴国房地产开发有限责任公司所欠利息的其中100万元及其从权利转让给原告，原告表示同意接受冯培盛转让的上述债权及其从权利，被告贵州兴国房地产开发有限责任公司知悉上述债权转让事宜，同意自本协议生效之日起向原告履行还款义务；冯培盛应于协议签订之日起30日内，将转让债权及其从权利的所有证明文件及相应合同交于原告，同时向所有担保人送达债权转让通知书，并将担保人已签署债权转让通知书的送达回执交于原告；原告受让上述债权后，即有权要求被告贵州兴国房地产开发有限责任公司及所有担保人按《借款合同》及担保合同的约定清偿200万元，及自转让协议生效之日起至实际清偿日止的利息（按本金100万元、月利率1.5%计算）；如被告贵州兴国房地产开发有限责任公司及担保人未按《借款合同》及担保合同的约定清偿原告借款本金及利息，则原告追偿债权所产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、担保费）由被告贵州兴国房地产开发有限责任公司及担保人承担；被告贵州兴国房地产开发有限责任公司应在本协议签订生效后6个月之内，归还原告借款本金100万元、利息100万元及债权转让后的应付利息；本协议经三方签字后即生效。上述协议签订后，冯培盛当日将所有担保人即被告邓步国、重庆市兴国金科灯具有限公司、重庆鹏发电线电缆有限公司、贵州兴国新能源科技股份有限公司、贵州兴国新动力科技有限公司、毕节兴国实业有限公司送达了债权转让通知书，并将担保人已签署债权转让通知书的送达回执交于原告。 后七被告未按《债权转让协议》的约定还款，也未履行担保责任。 另查明：原告为实现债权向本院起诉，支出律师费10万元。原告在诉讼中申请了财产保全，为此原告支出保全担保费8000元。 本院认为：冯培盛与七被告签订的《借款合同》、《抵押合同》、《借款展期合同》系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律规定，应认定合法有效。冯培盛已按约将借款转账给被告贵州兴国房地产开发有限责任公司，故被告贵州兴国房地产开发有限责任公司应按《借款合同》、《抵押合同》、《借款展期合同》的约定承担还款付息的责任。被告贵州兴国房地产开发有限责任公司未按约还款付息，则七被告还应分别承担抵押担保、保证担保的责任。原告与冯培盛、被告贵州兴国房地产开发有限责任公司签订《债权转让协议》，也系三方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律规定，应认定合法有效。冯培盛将此《债权转让协议》通知了七被告，故此《债权转让协议》对七被告有约束力。被告贵州兴国房地产开发有限责任公司应按《债权转让协议》的约定向原告清偿转让款及相应利息。拖延不付，显属违约。原告诉称要求被告贵州兴国房地产开发有限责任公司归还原告借款本金、利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告贵州兴国房地产开发有限责任公司应按约承担原告为实现债权所支出的律师费、保全担保费。因《债权转让协议》中转让的范围包括冯培盛享有保证担保、抵押担保等从权利，故七被告应按约分别向原告承担抵押担保、保证担保的责任。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。七被告均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同》八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州兴国房地产开发有限责任公司归还原告应林平借款本金100万元、利息113.5万元（暂计算至2019年6月17日，之后利息按月利率1.5%，以100万元为基数，计算至实际履行之日止）、律师费10万元、担保费8000元。限在本判决生效后七日内履行完毕； 二、原告应林平对被告贵州兴国房地产开发有限责任公司涉案《抵押清单》[在建工程抵押登记（登记证明2015第5号）]范围内的房产享有抵押权，并有权就《抵押清单》载明的财产处置（拍卖、变卖等）所得款在上述第一项范围内优先受偿； 三、被告贵州兴国房地产开发有限责任公司在涉案《抵押清单》[在建工程抵押登记（登记证明2015第5号）]范围内的房产抵押担保外的原告应林平涉案债权，被告邓步国、重庆市兴国金科灯具有限公司、重庆鹏发电线电缆有限公司、贵州兴国新能源科技股份有限公司、贵州兴国新动力科技有限公司、毕节兴国实业有限公司承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费24744元、财产保全费5000元、公告费650元，合计诉讼费30394元，由七被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  毛增辉 人民陪审员  胡根世 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年五月六日 代书 记员  柳 欢