河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初836号原告关瑞峰，女，汉族，1972年9月6日出生，住郑州市金水区。原告李家星，女，汉族，1998年1月26日出生，住郑州市金水区。上述二原告的委托代理人刘凤彬，河南聚铭律师事务所律师。上述二原告的委托代理人张恒，河南聚铭律师事务所实习律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人李丽莎，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告关瑞峰、李家星因诉被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）撤销回复及责令给予村民待遇一案，于2019年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告关瑞峰、李家星的委托代理人刘凤彬，被告郑东新区管委会的委托代理人李丽莎、江孔顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关瑞峰、李家星诉称：被告郑东新区管委会于2019年6月6日作出《关于要求依法行政申请的回复》，经调查认定：龙源路办事处已经责令安庄村委会对《村民自治章程》进行了自查，未发现有违法情况存在。原告要求龙源路办事处安庄村委会给予村民待遇，支付各项福利待遇，属于村民自治范畴，不属于被告职责范围。原告认为，依据《村民委员会组织法》第二十七条规定，被告应当对安庄村委会《村民自治章程》是否违法进行审查，而不应责令安庄村委会自查。安庄村委会不给予原告村民待遇，以及不发给原告各项福利待遇的决议，侵犯原告的合法财产权利，被告应当责令龙源路办事处安庄村委会予以改正。《关于要求依法行政申请的回复》的处理意见违反有关法律、法规规定，程序违法、适用法律错误。请求：1、依法判决撤销被告作出的《关于要求依法行政申请的回复》；2、依法判决被告责令郑东新区龙源路办事处安庄村委会改正村规民约，给予原告村民待遇，支付各项福利费用30540元，2012年8月拆迁安置房屋160平方米；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法院提交证据如下：1.被告《关于要求依法行政申请的回复》及附件龙源路办事处对关瑞峰、李家星《依法行政申请书》的回复。证明原告是本案被诉行政行为的行政相对人。2.身份证、户口本。证明原告的户口于2011年10月18日迁入安庄村委会。3.安庄村拆迁安置协议书。证明2012年8月1日的拆迁安置协议中没有关瑞峰、李家星的安置份额。被告郑东新区管委会答辩称：一、被答辩人所诉事项涉及多个行为，属于不同的法律关系。村规民约是认定能否享受村民福利待遇的依据，但能否享受村民福利待遇还要结合村民个人实际情况来确定，村民福利待遇包括却不仅限于福利费用和安置房屋，故被答辩人诉请的改正村规民约、享受村民福利待遇、要求支付福利费用和安置房之间虽有关联却不是同一事项。根据一行为一诉的诉讼原则，不应将上述诉请事项在一个案件中一并诉讼。答辩人的回复正是针对上述申请作出的，要求撤销回复和原告的诉请实质上构成重复。二、原告诉请的事项均不属于答辩人法定职责范围。1、关于要求答辩人责令安庄村委会改正村规民约的诉讼请求。《村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”若安庄村规民约违反有关规定，应由履行该职责的办事处责令改正，而不属于答辩人的职责。2、关于要求答辩人责令安庄村委会给予被答辩人村民待遇、支付福利费用和安置房屋的诉讼请求。《村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。……”第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责令依法承担法律责任。……”被答辩人是否享受村民福利待遇属于村民自治范畴，即便被答辩人认为村委会对其作出的不享受村民待遇的决定侵害其合法权益，答辩人也不是监督和权利救济的主体，而安庄村委会是否应支付答辩人福利费用和安置房屋，是以被答辩人是否享受村民待遇为前提和基础的，亦不属于被答辩人职责范围。三、答辩人作出的回复符合法律规定，并无不当，且不属于行政诉讼受案范围。答辩人于2019年4月25日收到被答辩人邮寄的《依法行政申请书》，于2019年6月6日作出回复，回复及时、程序正当。针对被答辩人所请求的内容，答辩人基于答辩意见第二条的理由，予以了详实具体的回复并在回复中充分释法析理，回复内容合法合理且体现了答辩人一以贯之的服务群众理念，既不违法，也不违反程序性规定，原告要求撤销没有法律依据。被告向法院提交证据如下：第一组证据：1.关瑞峰、李家星向被告提交的《依法行政申请书》；2.《郑东新区管理委员会关于要求依法行政申请的回复》。证明被告回复及时、程序正当、内容合法合理。第二组证据：关瑞峰个人社保信息表。证明原告不符合享受村民待遇的条件。第三组证据：1.关瑞峰、李家星向龙源路办事处提交的《依法行政申请书》；2.《龙源路办事处对关瑞峰、李家星的回复》。证明原告已就相同事项向龙源路办事处提出申请，并及时得到回复。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原、被告对彼此提交的证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，原告关瑞峰、李家星向郑东新区龙源路办事处提交《依法行政申请书》，请求郑东新区龙源路办事处责令安庄村委会纠正违法的村规民约，支持申请人的村民待遇并支付自2005年至今各项福利待遇。郑东新区龙源路办事处于2019年4月12日收到上述申请书后，于2019年4月23日作出《龙源路办事处对关瑞峰、李家星的回复》，回复称：1、针对你们提出的安庄村委会《村民自治章程》有违法情况，办事处已责令其进行自查，经核实，未发现有违法情况。经查，《柳林镇安庄村村民自治章程》制定于2009年7月，并由当时在任的村民代表签字确认，是适用于全体安庄村民的村规民约。除个别字词如“计划生育”政策和“空挂户”等已经不适用于现行法律和现实外，有关村民待遇方面，均是对事不对人，未经法定程序予以修改，仍然处于有效状态。尽管如此，办事处已责令村委会（社区）对《柳林镇安庄村村民自治章程》进行自查，并将自查结果反馈办事处。从反馈情况来看，经过村委会（社区）自查，未发现有违法违规情况。2、你二人不符合相关政策规定，无法支持你们享受相关村规民约的请求。经查，你们母女户口回迁时间情况属实，郑州市有关“农转非”的政策也属实；关瑞峰大学毕业后在省属高校工作，并由单位缴纳社会保险至今，享受相关福利待遇；你二人均不属于《郑州市人民政府关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》第二条第二项规定的“在校大中专学生毕业后无业回原籍的”情况，不能根据该文件规定享受相关福利待遇。“在校大中专学生毕业后无业回原籍”的规定，一般是特指毕业两年仍没有就业的大中专毕业生，关瑞峰已经大学毕业二十年，时间上也是不符合这一规定。3、关于村民待遇问题。村民是否享受村民待遇，属于村民自治的范畴，办事处作为一级组织，对此没有决定权，只有监督权，村委会（社区）对此已有说明，无法支持你二人的诉求。况且，你二人2011年才将户籍迁回安庄村，要求享受2005年至今的福利待遇，于法无据。后原告关瑞峰、李家星向被告郑东新区管委会提交《依法行政申请书》，请求责令郑东新区龙源社区办事处安庄村委纠正违法的村规民约，要求享有村民待遇并支付自2005年至今各项福利待遇。被告郑东新区管委会于2019年4月25日收到上述申请书后，于2019年6月6日作出《郑东新区管理委员会关于要求依法行政申请的回复》，回复称：1、针对你们提出的请求责令郑东新区龙源社区办事处安庄村委纠正违法的村规民约的请求，经核实，龙源路办事处已经责令安庄村委会对《村民自治章程》进行了自查，未发现有违法情况存在。2、针对你们提出的要求享有村民待遇并要求支付2005年至今各项福利待遇的请求，根据《中华人民共和国村民组织法》第五条的规定，人民政府不得干预依法属于村民自治范围内的事项，村民是否享受村民待遇，属于村民自治的范畴，你们是否享有村民待遇应由你们村委会进行认定。另，经向龙源路办事处核实，关瑞峰大学毕业后在省属高校工作，并由原单位缴纳社保至今，不属于《郑州市人民政府关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》第二条第二项规定的享受相关福利待遇的人员为“在校大中专学生毕业后无业返回原籍的”情况，因此不能根据该文件规定享受相关待遇。该回复还附有前述龙源路办事处对关瑞峰、李家星《依法行政申请书》的回复。原告对此回复不服，诉至法院。本院认为：本案原告关瑞峰、李家星主张依据《村民委员会组织法》第二十七条的规定向被告郑东新区管委会提出《依法行政申请书》，被告郑东新区管委会收到上述《依法行政申请书》后在法定期限内进行了回复，回复内容合法，程序符合法律规定。原告关瑞峰、李家星针对同样的申请事项，也向郑东新区龙源路街道办事处提出过《依法行政申请书》，郑东新区龙源路街道办事处已进行了回复。原告关瑞峰、李家星认为郑东新区龙源路街道办事处不属于《村民委员会组织法》第二十七条中规定的“乡、民族乡、镇的人民政府”，故直接向被告郑东新区管委会提出《依法行政申请书》。对此本院认为，郑东新区龙源路街道办事处作为被告郑东新区管委会的派出机关，依法行使乡镇人民政府的职权，原告关瑞峰、李家星的上述意见系对该条法律规定的误读。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告关瑞峰、李家星的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告关瑞峰、李家星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年五月二十六日书记员 王胜玲