本溪满族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0521行初10号 原告：张艳，女，1966年2月7日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：本溪满族自治县公安局。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇政府路。统一社会信用代码：11210521001136460W。 法定代表人：车行千，系该局局长。 诉讼诉讼代理人：孙凤彦，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：张铁玉，系该局工作人员。 被告：本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市高新区枫叶路**。 法定代表人：田树槐，系该市市长。 诉讼诉讼代理人：贾爽，系本溪市司法局工作人员。 原告张艳不服被告本溪满族自治县公安局（以下简称本溪县公安局）作出的本公满（治）行罚决字〔2019〕164号行政处罚决定及被告本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）作出的本政行复决字[2019]第64号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告张艳，被告本溪县公安局委托诉讼代理人孙凤彦、张铁玉，被告本溪市政府委托诉讼代理人贾爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告本溪县公安局于2019年3月6日对原告张艳作出本公满（治）行罚决字〔2019〕164号行政处罚决定，认定：张艳因其儿子发生交通事故被××铁路运输法院民事判决，但其对判决赔偿不服，该人多次到北京越级上访，该人拒不通过法律途径解决投诉请求，该人多次越级进京缠访、闹访。2019年2月28日，其因进京上访被工作人员劝回，又于2019年3月6日（中央“两会”期间）进行上访被公安机关查获。被告本溪县公安局根据原告张艳本人陈述、证人证言等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予张艳行政拘留十日的行政处罚。被告本溪市政府于2019年6月20日作出本政行复决字[2019]第64号行政复议决定，认为被告本溪县公安局作出的行政行为事实清楚，证据确凿，依据适用正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被告本溪县公安局的行政行为。 原告张艳向本院提出诉讼请求：1.撤销本溪县公安局作出的本公满（治）行罚决字〔2019〕164号行政处罚决定；2.撤销被告本溪市政府作出的本政行复决字[2019]第64号行政复议决定；3.案件受理费由二被告负担。事实及理由：2019年3月5日，原告张艳在通元堡市场卖货，接到原告住地村长谢某电话问：“你现在在家么？”原告说：“不在，有事你就说。”村长说：“你的诉求问题一直没解决，如果需要我们政府帮助去沈阳铁路中法看案子到哪一环节。”原告说：“好啊”，“听我电话，我马上和上级沟通。”下午三点左右，村长又给原告打电话：“你准备好材料，我现在到镇政府请示车，明天早点走。”原告说：“好，给你谢谢。”晚上天已黑，村长和村书记徐文武来到原告家，谈了十五分钟说不去了。二人走后，原告感觉他们究竟什么目的，出尔反尔，这里面有计谋，于是原告给镇政府书记赵连元打电话：“今天村长谢某给我打电话说领我去沈阳中法看案子到哪一环节，什么意思？”镇书记说：“等我给他们打电话问怎么回事。”几分钟后村书记打电话：“张艳，明天带你去沈阳帮你把案子往前推。”2019年3月6日早，原告到草河口站前等，大约7点30分左右村书记给原告打电话：“张艳，你在什么地方，你到火车站前，车已打好，马上走。”原告上车后，司机问村书记是否走草河口高速口，村书记让去接谢某，从下马塘上高速。到下马塘高速口，民警过来验身份证，原告问谢某怎么办，村长不说话，书记下车出示身份证后不知说的是什么，村长出示身份证后，民警让原告出示身份证。原告说：“村长，你领我去沈阳，你快说啊。”但是村长一言不发，这时草河口派出所教导员范丙臣往车里看了一眼，立马让另外两名民警上车左右各一个，直接把原告带到草河口派出所，到了派出所一位民警说：“大姐，你配合一下，我们都是干活的，别难为我们，做份材料好让你走，这是一个过程。”当时原告问做什么材料，没违法，去沈阳是村长要领去的，不做材料。民警说：“村长、司机都各做一份，这是一个程序，一视同仁。”当时不做不行，民警把原告引到一个小屋后，原告想走时，副所长张铁玉堵住不让走，非做材料不可。做完材料，过一会儿，一位民警拿一张行政处罚告知书让原告签字。政府领导领原告去沈阳看案子进入哪一环节，凭什么处罚，随即强行执行拘留。根据上述事实，原告不服处罚。习主席说：“维护自己合法权益，就是维护国家法律权威，决不允许知法犯法，制造冤假错案，向党和国家反映腐败问题打老虎，拍苍蝇，就是支持党中央决策，维护自己合法权益，就是爱国、爱党中央，向党中央、国家反映腐败问题就是维护反腐倡廉决策……坚决清除司法领域中的害群之马，绝不允许乱用权力，侵犯公民合法权益。”《中华人民共和国宪法》第二十一条赋予公民信访权利，任何人无权剥夺公民合法权益。为了达到他们的目的，有计划、有步骤、暗箱操作，利用职权欺骗原告。无中生有，利用心理战术精神摧残、欺压，不惜一切手段栽赃陷害，扣上越级上访、缠访、闹访、扰序等罪名。被告仅凭坐车去沈阳作为处罚证据，明显不足以证明原告有违法行为，是被告滥用职权的违法行为。被告认为原告越级上访应该由北京的公安机关进行处罚，在没有北京公安机关移交手续情况下，被告公安机关无权对原告进行处罚。原告上访是有原因的，原告是因立不上案才上访。复议决定事实没有证据支持，适用法律错误。以上事实原告有理有据，亦有证，希望法院在核实的基础上对原告诉求予以支持，依法维护原告的合法权益。 原告张艳在法定期限内未提交证据。 被告本溪县公安局辩称，张艳因对其儿子发生交通事故的生效法律赔偿判决不服，拒不通过法律途径提出投诉请求，多次进京缠访、闹访。2019年2月28日、3月6日，正值国家“两会”期间，该人又去省进京上访被查获。被告本溪县公安局根据张艳本人的陈述和辩解，证人李某、谢某的证人证言，情况说明和案件来源等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予张艳行政拘留十日的行政处罚。综上所述，我局对原告作出的本公（满）行罚决字［2019]164号行政处罚事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律正确，处罚适当。请人民法院驳回原告诉讼请求。 被告本溪县公安局在法定期限内提交并当庭出示如下证据：1.受案登记表；2.公安行政案件审批表；3.被诉行政处罚决定；4.传唤证；5.通（告）知记录；6.询问笔录；7.前科劣迹查询及行政处罚决定书；8.户籍证明；9.行政处罚告知笔录；10.行政拘留执行回执；11.其他证据:情况说明、案件来源、查获经过、说明、上访携带材料、调查报告、本县卫信发［2016］2号文件、民事判决。其中证据1-5、7-10是办案程序方面的证据，证明被告本溪县公安局办案程序合法；其他证据是案件事实方面的证据，证明被告本溪县公安局作出行政处罚认定事实清楚，证据确实充分。 被告本溪市政府辩称，原告张艳不服本溪县公安局对其作出的拘留十日的行政处罚决定申请行政复议，被告本溪市政府于2019年4月26日受理原告的行政复议申请，并依照法定程序对涉及的案件事实、程序、适用法律及提交的证据等案件资料进行了详细审查。经查：原告因对沈阳铁路运输法院作出的民事判决不服，多次到北京越级上访，拒不通过法律途径解决投诉请求，并多次越级进京缠访、闹访。2019年2月28日其因进京上访被工作人员劝回后，又于2019年3月6日即中央“两会”期间进行上访被公安机关查获。本溪县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告作出拘留十日的行政处罚。被告本溪市政府认为本溪县公安局作出的该行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款一项之规定，被告本溪市政府于2019年6月20日作出维持的行政复议决定,并于2019年6月20日向原告邮寄送达。被告本溪市政府作出的行政复议决定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告本溪市政府在法定期限内提交并当庭出示如下证据：立案登记表、送达回证，证明被告本溪市政府办案程序合法。 经庭审举证、质证，原告对被告本溪县公安局提供的证据异议如下：对证据1、2、3、4、7、9、11有异议，原告因走法律程序立不上案才上访，原告是正常行使信访权利。原告于2019年2月28日是送孩子上学，2019年3月6日是村长说带原告去沈阳看案子，原告才跟他同去。原告要是去进京闹访、缠访，就自己坐车去了。对证据6有异议，被告于2019年3月6日对镇书记李某做的笔录，当时李某正在北京控访。对原告的询问笔录有异议，笔录内容不符合事实，原告于2018年11月去的高法，高法说要把案子打到沈阳运输中级法院。原告是要去沈阳运输中院立案，立不上案，才导致原告上访。谢某在证言中陈述他只领原告去下马塘高速口，对其他事情不知道。镇书记李某也陈述其没在原告面前做什么事，原告不违法不能说她违法。对证据11中的调查报告有异议，当时医院没出车，但医院给法院出了假证，医院存在涂改病例的行为。对证据8、10无异议。 原告对被告本溪市政府提供的证据无异议。 经庭审质证，本院对当事人所举证据作如下确认：被告本溪县公安局提供的本公满（治）行罚决字〔2019〕164号行政处罚决定为被诉行政行为，是本案审查客体，不作为证据认定。被告本溪县公安局、本溪市政府提供的其他证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于证据形式的规定，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告张艳因其儿子发生交通事故,对沈阳铁路运输法院作出的民事判决不服，拒不通过法律途径解决投诉请求，多次越级进京缠访、闹访。2019年2月28日，其因进京上访被工作人员劝回，又于2019年3月6日（国家“两会”期间）上访被公安机关查获。被告本溪县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2019年3月6日对原告作出本公满（治）行罚决字〔2019〕164号行政处罚决定，决定给予原告张艳行政拘留十日的行政处罚。原告不服该行政处罚决定，向被告本溪市政府申请行政复议。被告本溪市政府于2019年6月20日作出本政行复决字[2019]第64号行政复议决定，认为被告本溪县公安局作出的行政行为事实清楚，证据确凿，依据适用正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被告本溪县公安局作出的行政行为。原告对二被告作出的行政行为不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，被告本溪县公安局作为原告居住地的国家治安行政管理机关，具有作出被诉行政处罚决定的法定职责。原告张艳诉称，如果原告越级上访应由北京的公安机关进行处罚，在没有北京公安机关移交手续情况下，被告本溪县公安局无权对原告进行处罚。因原告该主张无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，被告本溪市政府具有被告主体资格。原告诉称，被告本溪县公安局对其作出的询问笔录内容不符合事实。因被告本溪县公安局对原告作出的询问笔录上有原告本人及办案人员签字，且该询问笔录与证人李某的询问笔录内容能够相互印证，原告对其主张又未提供证据予以证明，故本院对原告该主张不予采纳。原告诉称，宪法赋予公民信访权利，任何人无权剥夺，原告是因立不上案才上访，原告并未有违法行为，复议决定认定的事实没有证据支持，适用法律错误。因人民群众既依法享有通过信访途径反映诉求的权利，也应当按照相关法律规定进行信访活动。原告张艳在因多次扰乱公共场所秩序被行政处罚后，仍不思悔改，仍不按照相关法律规定进行信访活动，严重干扰正常信访秩序，也扰乱社会公共秩序。被告本溪县公安局提供的张艳本人的陈述和辩解，证人李某、谢某的证人证言等证据，足以证明原告实施了扰乱公共秩序的违法行为。故本院对原告上述主张不予采纳。综上，被告本溪县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，符合相关法律的程序性规定。被告本溪市政府作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张艳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张艳负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  崔丽丽 人民陪审员  赵晓娜 人民陪审员  冯文娟 二〇二〇年五月二十六日 法官助理张媛媛 书记员魏思文 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： （一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的； （二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的； （三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的； （四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的； （五）破坏依法进行的选举秩序的。 《公安机关办理行政案件程序规定》 第十条第一款行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。