广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10831号原告：赖金连，女，汉族，住江西省赣州市石城县***********,公民身份号码362************927。原告：陈柏根，男，汉族，住江西省赣州市石城县***********,公民身份号码362************910。原告：何新良，男，住湖南省汝城县********,公民身份号码431************515。原告：何颖，男，汉族，住湖南省汝城县********,公民身份号码431************610。法定代理人:何新良,系其父亲。原告：何凤，女，住湖南省汝城县********,公民身份号码431************042。法定代理人:何新良,系其父亲。上列五原告的共同委托诉讼代理人：邓贵昌，广东上游律师事务所律师。上列五原告的共同委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。被告：文立权，男，汉族，住湖南省攸县******************,公民身份号码430************910。委托诉讼代理人：潘蕾，广东方普律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振山，广东方普律师事务所律师。本院于2019年5月14日受理了原告赖金连、陈柏根、何新良、何颖、何凤与被告文立权工伤保险待遇纠纷一案。由于文立权不服佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社认工[2019]1379号《认定工伤决定书》而提出行政复议申请，佛山市南海区人民政府行政复议委员会办公室于2019年6月5日已受理了该申请，而该行政复议的处理结果直接影响本案的处理，故本院于2019年6月10日裁定对本案中止审理。上述中止原因消除后，本案于2020年4月2日恢复审理。本案依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，五原告的共同委托诉讼代理人何满珠及被告的委托诉讼代理人潘蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。五原告于2019年4月24日作为共同申请人以佛山市南海区启轮卫浴厂(以下简称启轮卫浴厂)为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委员会于2019年4月25日作出佛南劳人仲不字[2019]227号不予受理通知书，以被申请人主体不适格,不符合受理条件为由,决定不予受理。2.五原告的诉讼请求。五原告因不服上述不予受理通知书，向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告向五原告支付陈瑞珍因工死亡的工伤保险待遇，包括丧葬补助金44916元（7486元/月×6个月）、一次性工亡补助金847180元（42359元/年×20年）、供养亲属抚恤金614450.88元[包括何颖、何凤4491.60元/月×30%×12个月×（5年+13年）=291055.68元；赖金连4491.60元/月×30%×12个月×20年=323395.20元]，以上共计1506546.88元；(2)本案的诉讼费用由被告承担。3.陈瑞珍的工作情况。陈瑞珍在启轮卫浴厂从事打包装工作。4.劳动合同签订情况。陈瑞珍与启轮卫浴厂没有签订书面的劳动合同。5.参加社会保险情况。启轮卫浴厂没有为陈瑞珍参加社会保险。6.陈瑞珍死亡前的工资情况。被告主张陈瑞珍死亡前的月平均工资为2800元,五原告主张2800元只是陈瑞珍的正常工作时间工资,不包括加班工资。7.陈瑞珍死亡的情况。2018年6月6日11时33分左右，陈瑞珍搭乘同事驾驶的二轮自行车回去位于佛山市南海区的出租屋，途经南海区路口时与一辆小车发生碰撞，导致陈瑞珍当场死亡。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定陈瑞珍不承担此事故的责任。佛山市南海区人力资源和社会保障局于2019年4月10日作出佛南人社认工（2019）1379号认定工伤决定书，认定陈瑞珍因上述事故导致死亡属于工伤。8.另需说明的情况。（1）原启轮卫浴厂属个体工商户,登记的经营者为文立权,2019年4月15日因生意清淡而被注销。（2）陈瑞珍的法定第一顺序继承人包括：父亲陈柏根、母亲赖金连、配偶何新良、儿子何颖、女儿何凤。陈柏根在陈瑞珍死亡时未年满60周岁。赖金连在陈瑞珍死亡时年满56周岁。何颖在陈瑞珍死亡时年满12周岁。何凤在陈瑞珍死亡时年满4周岁。（3）2018年8月15日，赖金连、陈柏根、何新良、何颖、何凤共同作为原告以何宇洪、周建勇、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）向本院提起机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法作出（2018）粤0605民初15552号民事判决书，认定陈瑞珍对事故自行承担5%的责任，另外95%的责任由何宇洪与周建勇承担，并判决：一、平安保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元予赖金连、陈柏根、何新良、何颖、何凤；二、人民保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿180362.64元予赖金连、陈柏根、何新良、何颖、何凤；三、周建勇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿232362.64元予赖金连、陈柏根、何新良、何颖、何凤；四、驳回赖金连、陈柏根、何新良、何颖、何凤的其他诉讼请求。因五原告不服上述判决提起上诉，佛山市中级人民法院依法作出（2019）粤06民终3943号民事判决书，判决：一、维持（2018）粤0605民初15552号民事判决书第一项；二、撤销（2018）粤0605民初15552号民事判决书第四项；三、变更（2018）粤0605民初15552号民事判决书第二项为人民保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿赖金连、陈柏根、何新良、何颖、何凤637591.13元；四、变更（2018）粤0605民初15552号民事判决书第三项为周建勇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿459727.42元予赖金连、陈柏根、何新良、何颖、何凤；五、驳回赖金连、陈柏根、何新良、何颖、何凤的其他诉讼请求。其中该法院核算损失包括：丧葬费46784.50元、死亡赔偿金819500元、被抚养人生活费385024.50元、精神损害抚慰金60000元等。（4）2019年8月12日，文立权因不服佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社认工（2019）1379号认定工伤决定书及佛山市南海区人民政府作出的南海府行复[2019]384号行政复议决定书而向佛山市南海区顺德人民法院（以下简称顺德法院）提起行政诉讼，请求判决撤销上述认定工伤决定书及行政复议决定书。顺德法院于2019年11月12日依法作出（2019）粤0606行初928号行政判决书，驳回文立权的诉讼请求。文立权对上述判决不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，该法院于2020年3月30日作出（2020）粤06行终88号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（5）2018年9月14日，启轮卫浴厂作为原告以赖金连、陈柏根、何新良、何颖、何凤作为被告，向本院提起劳动合同纠纷，本院于2018年11月2日依法作出（2018）粤0605民初19172号民事判决书，判决确认启轮卫浴厂与陈瑞珍在2018年6月3日至2018年6月6日期间存在劳动关系，驳回启轮卫浴厂的诉讼请求。五原告在该案中提交了启轮卫浴厂的老板娘向陈瑞珍家属发放工资的视频，该女子发放工资时说“326元，上了3天半，2800元一个月，上了班才有，没上班没钱，1号、2号没有上班”。启轮卫浴厂因不服上述判决而提起上诉，佛山市中级人民法院依法作出（2019）粤06民终417号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案中，双方举证及质证意见如下：一、五原告共同提交了如下证据：1.赖金连、陈柏根、何新良的身份证、何凤、何颖的常住人口登记卡、亲属关系证明、证明、被告的身份证、个体户机读档案登记资料；2.认定工伤决定书、（2019）粤0606行初928号行政判决书、（2020）粤06行终88号行政判决书、不予受理通知书；3.(2018)粤0605民初15552号民事判决书、（2019）粤06民终3943号民事判决书、（2019）粤0605执11126-3号执行裁定书。经质证，被告对五原告共同提交的证据1中的赖金连、陈柏根、何新良的身份证、何凤、何颖的常住人口登记卡、证明、被告的身份证、个体户机读档案登记资料无异议，对证据1中的亲属关系证明的真实性不予确认，原告应提交户口簿。对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，原告在得知启轮卫浴厂注销后仍可以被告作为被申请人提起劳动仲裁，但原告直接起诉，剥夺了被告参加劳动仲裁的权利，违反劳动仲裁前置，应驳回原告起诉。对证据3中第三人何宇洪、周建勇侵权产生的丧葬费共46784.50元无异议，故原告主张的丧葬补助金应扣除46784.50元。二、被告提交了如下证据：（2018）粤0605民初19172号民事判决书、（2019）粤06民终417号民事判决书。经质证，五原告对被告提交的证据的真实性均无异议，对证明内容有异议，2800元是陈瑞珍正常工作工资，但不包括加班工资。由于陈瑞珍只在被告处工作了5、6天，所以没有整月的工资标准。因此我方按照2019年度广东省在岗职工月平均工资7486元的60%来作为计算亲属抚恤金的标准。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于本案是否经过劳动仲裁前置程序的问题。被告提出本案未经劳动仲裁前置程序，应驳回原告的起诉。经查，五原告于2019年4月24日作为共同申请人以启轮卫浴厂为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委员会于2019年4月25日作出佛南劳人仲不字[2019]227号不予受理通知书，以被申请人主体不适格,不符合受理条件为由,决定不予受理。由此可见，五原告在提起本案诉讼前已经经过了劳动仲裁前置程序，故本院对被告的该抗辩理由不予采纳。二、关于陈瑞珍死亡前的月平均工资问题。被告主张陈瑞珍的月平均工资为2800元，五原告主张2800元只是陈瑞珍正常工作时间的工资，并不包括加班工资。由于原、被告均未能提供陈瑞珍与启轮卫浴厂签订的劳动合同及工资支付凭证予以证实陈瑞珍的具体工资数额，而陈瑞珍在启轮卫浴厂从事打包装工作，结合打包装工作的行业工资标准，根据公平合理原则，本院确定参照2017年广东省在岗职工月平均工资6905元的60%即4143元作为陈瑞珍死亡前的月平均工资。三、关于陈瑞珍的工伤保险待遇问题。陈瑞珍于2018年6月6日发生交通事故导致死亡，后佛山市南海区人力资源和社会保障局于2019年4月10日作出佛南人社认工（2019）1379号认定工伤决定书，认定陈瑞珍的死亡属于工伤。被告对此虽然提起了行政复议及行政诉讼，但均被驳回，故本院对陈瑞珍的死亡属于工伤的事实予以确认。陈瑞珍依法可享受工伤保险待遇，因陈瑞珍已死亡，其法定第一顺序继承人有权依法领取相关工伤保险待遇。陈瑞珍死亡前是启轮卫浴厂的员工，启轮卫浴厂在陈瑞珍死亡前未为其参加社会保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十五条的规定，陈瑞珍依法能享受的工伤保险待遇应由启轮卫浴厂承担，但由于启轮卫浴厂已注销，故原启轮卫浴厂所负的债务应由其经营者即被告文立权承担。根据《广东省工伤保险条例》第三十五条规定，被告应向五原告支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。其中一次性工亡补助金按2017年度全国城镇居民人均可支配收入36396元/年的标准计算为727920元（36396元/年×20年）。关于供养亲属抚恤金的计算。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定，陈瑞珍死亡时，其母亲赖金连年满56周岁，属于因工死亡职工生前提供主要生活来源且无劳动能力的亲属，参照有关规定，供养亲属要求一次性领取供养亲属抚恤金的，不足18周岁的人员计算至18周岁，供养亲属年龄低于65周岁的一次性计发10年；何颖在陈瑞珍死亡时年满12周岁，何凤年满4周岁，现原告方主张何颖的抚养年限按5年计算，何凤的抚养年限按13年计算，是其对自身权利的处分，本院予以照准。经计算，被告应向赖金连、何颖及何凤支付的供养亲属抚恤金共计为417614.40元（4143元/月×30%×120个月+4143元/月×30%×60个月+4143元/月×30%×156个月）。关于丧葬补助金的计算，根据《广东省工伤保险条例》第三十五条规定，被告应向原告方支付丧葬补助金,其中丧葬补助金按陈瑞珍死亡的上年度即2017年度广东省职工月平均工资的标准计算为41433元（82866元/年÷12个月×6个月）。但由于（2019）粤06民终3943号民事判决书已核定丧葬费为46784.50元，即使扣减陈瑞珍自身要承担5%的责任即2339.23元（46784.50元×5%）后，上述案件中由侵权人赔偿的丧葬费44445.27元（46784.50元-2339.23元）已高于上述计算的丧葬补助金数额，故被告在本案中无需再向五原告支付丧葬补助金。综上分析，被告应当向五原告支付一次性工亡补助金727920元、供养亲属抚恤金417614.40元。五原告请求的数额超出本院上述核定的部分，本院予以驳回。裁判结果依照《广东省工伤保险条例》第三十五条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、文立权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性工亡补助金727920元予赖金连、陈柏根、何新良、何颖、何凤；二、文立权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付供养亲属抚恤金417614.40元予赖金连、陈柏根、何新良、何颖、何凤；三、驳回赖金连、陈柏根、何新良、何颖、何凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘俊霞二〇二〇年五月二十二日书记员  黄泳欣