广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4484号原告：广东永安贸易有限公司开平分公司，营业场所开平市三埠长沙光明西路3号7层之4。统一社会信用代码：914407830568123749。负责人：廖朝辉。委托诉讼代理人：方广柏，该司员工。委托诉讼代理人：方广彬，该司员工。被告：广州耀万贸易有限公司，住所广州市越秀区下塘西路**首层自编之六。统一社会信用代码：91440101572197785G。法定代表人：章其明。第三人：佛山市恒福房地产服务有限公司，，住所：佛山市禅城区同济东路******统一社会信用代码91440604707738009H。法定代表人：梁书。委托诉讼代理人：张峰明，广东国龙律师事务所律师。原告广东永安贸易有限公司开平分公司与被告广州耀万贸易有限公司、第三人佛山市恒福房地产服务有限公司租赁合同纠纷一案，广东省广州市越秀区人民法院于2019年4月24日立案受理，依法适用普通程序于2019年8月15日公开开庭审理，于2019年9月10日作出（2019）粤0104民初18070号民事裁定书，裁定本案移送本院审理。本院于2019年10月17日立案受理，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告广东永安贸易有限公司开平分公司（以下简称为永安开平分公司）的委托诉讼代理人方广柏、方广彬，被告广州耀万贸易有限公司（以下简称为耀万公司）的法定代表人章其明到庭参加诉讼。案经审理，本院依法追加佛山市恒福房地产服务有限公司（以下简称为恒福公司）为第三人参加诉讼，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告永安开平分公司的委托诉讼代理人方广柏、方广彬，被告耀万公司的法定代表人章其明及第三人恒福公司的委托诉讼代理人张峰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安开平分公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认金侨城室内冷气系统设备为原告所有。2、请求确认金侨城的外墙及室内装修为原告所有。3、请求确认金侨城消防系统设备为原告所有。4、请求确认金侨城电力增容设备为原告所有。5、请求确认金侨城室外LED显示屏为原告所有。6、请求确认金侨城户外广告牌为原告所有。7、请求确认金侨城发电机组一套为原告所有。8、请求确认金侨城库存红酒一批为原告所有。9、请求确认金侨城库存红酒柜一批为原告所有。10、请求确认金侨城内办公设备一批为原告所有。事实和理由：位于开××市××层金侨城商业中心（以下简称金侨城），建筑面积12952.74平方米的房屋产权为被告所有。2013年12月30日，原、被告签订《金侨城商业中心商铺租赁承包经营合同》，合同约定，被告将其所有的金侨城物业出租给原告经营使用，租赁期限为5年，从2014年1月1日至2018年12月31日。合同第5条第1项约定原告承担金侨城商场升级改造工程等费用。合同签订后，原告进驻金侨城并开展经营管理工作。期间原告陆续投资对金侨城物业进行升级改造并经营至今。合同到期后，原、被告没能就续租或装修补偿的问题达成协议，为理清原、被告权利义务，为合理维护原告合法权利，特向贵院起诉。要求确认上述添附物、库存商品和办公用品为原告所有。永安开平分公司在案审理过中增加诉讼请求：请求被告耀万公司及第三人恒福公司返还涉案物资。耀万公司在广州市越秀区法院辩称：对原告的主张无异议，同意原告的全部诉请。耀万公司在本院辩称：原告主张租赁物的涉案物品是原告所有的不属实，我方认为涉案物品是在租赁物内，涉案租赁物是我方所有，所以涉案物品应归我方所有。因我并非专业律师，2019年8月15日庭审后，我经过认真思索后，认为涉案物品在租赁物内，就应是我方所有的。第三人恒福公司陈述：请求法院判决驳回原告全部诉讼请求。事实和理由如下：一、原告《民事起诉状》“诉讼请求”当中1-7项的财产（室内冷气系统设备、外墙及室内装修、消防系统设备、电力增容设施、室外LED显示屏、户外广告牌、发电机组）是第三人所有的，本案原、被告无权就这些财产的归属问题进行诉讼。1、涉案物业是第三人于2019年1月14日在广州市越秀区人民法院于淘宝网开展的“开平市三埠街道办事处光明西路X号X层至X层”及“X、X层”司法拍卖项目公开竞价中，以最高价应价胜出而取得的。2019年2月1日，广州市越秀区法院出具（2018）粤0104执7046-2号执行裁定书，裁定以上房产的所有权及相应的其他权利归第三人所有。财产权自裁定送达买受人时起转移。2、上述物业不仅包括上述房产，还包括其所有附着物。关于该物业的属性，《网络司法拍卖公告（第二次）》当中已明确：“按现状拍卖”。关于物业的现状，广州市越秀区法院在其《标的物介绍》当中已具体展示其现场实物照片，并在特别提醒中明确“标的物以实物现状为准”。由此可见，广州市越秀区法院经司法拍卖的标的物不单单是涉案房产的所有权，还包括该房产现状存在的与之相配套的所有设施、设备、装修等“实物现状”。3、上述拍卖公还明确“标的物按评估时现状交付”，其中，评估机构“京东大数据评估平台”出具的《询价建议书》反映的标的物现状是“有装修”、“有电梯”、“该标的每层楼已间隔为多个商铺”并“有人使用”（据现场勘查得知），且还附有标的及周边环境的现场照片。此外“阿里拍卖”出具的《阿里拍卖网络询价报告》中反映的“商场情况”为：“首层至六层为商场；七层为管理处；八层为宿舍”，且附上标的物的每一层的现场照片。由此可见，标的物评估时现状已包括原告本案诉求中的财产。二、法院强制拍卖行为是一种国家司法行为，第三人通过司法拍卖原始取得拍卖物的所有权，涉案财产的所有权不存在任何争议。原告如果对本次司法拍卖有异议，可通过司法赔偿的途径寻求救济，无权主张已经司法拍卖的财产为其所有。三、原告《民事起诉状》诉讼请求第8、9项财产（红酒、红酒柜一批），根本没有存放在涉案房产里，也没有证据证明存放在这里，更不合乎常理，表现如下：1、第三人接收涉案物业后，从未见过有这些红酒及红酒柜，而且一直在涉案物业工作的工作人员也未见过，所以，这些东西与第三人根本无关；2、原告声称这些红酒、红酒柜至今仍在涉案房产里，不但毫无依据，更完全不合乎常理，因为早在2017年11月，原被告就已经收到广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初12150号《民事判决书》，早就知道将要拍卖、变卖涉案物业以偿还债务。2018年1月本案进入执行阶段，再到2019年1月涉案物业被成功拍卖，期间法院进行了多次拍卖公告。经历了这么长的一段时间，难道原告对此一无所知？该搬走的东西难道还没搬走？单单这么“贵重”的红酒和红酒柜却一直没有搬走，这合乎常理？3、第三人在进驻涉案物业前已经与原告的负责人方广彬、廖朝辉等人取得联系，并完成了交接，相关微信记录显示：双方友好交涉，并无任何纷争。四、本案显然是一起恶意诉讼，他们恶意串通，捏造债权债务关系，企图损害第三人利益。1、原被告实为“一套人马挂四个招牌”的同一利益共同体，表现在：首先，经查，广东永安，广东永安贸易有限公司、广州耀万贸易两者的住所均在广州市越秀区下塘西路，而且两者还紧靠一起：一个是**、一个是**广彬既是永安公司的唯一股东，又是耀万公司的监事，廖朝辉更是两公司的共同监事；其次，上述两公司均在开平市设立了分公司，成立日期均在2012年（然而，涉案《金侨城商业中心商铺租赁承包经营合同》签订于2013年12月20日），两者的营业场所均设立在：开平市三埠长沙光明西路，此外，方广彬、周韬两人还同时是这两个分公司的主要负责人及其股东；再次，涉案租赁承包经营合同是取自广州市越秀区地方税务局，显然，这有可能是为了避税而拟定的，而且，合同双方居然还约定“由广州市人民法院起诉”；最后，关于平安银行与永安公司、耀万公司金融借款合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初12150号民事判决查明：永安公司向平安公司贷款，耀万公司则将其名下的涉案物业作为抵押物，为永安公司提供担保。因为，该法院在（2018）粤0104执7046号执行案中，将永安公司、耀万公司双双列为被执行人，导致涉案物业被法院强制拍卖。但问题来了，既然是耀万公司的物业被法院强制拍卖以偿还永安公司的欠款，那么，理应是耀万公司起诉永安公司赔偿损失，现在却是永安公司起诉耀万公司返还相关物品。2、本案原被告恶意串通，损害第三人权益，表现在：首先，原告先是以“所有权确认纠纷”为案由，在广州市越秀区法院提起本案诉讼，在广州越秀区法院的庭审中，被告却当庭“对原告的主张无异议，同意原告的全部诉请”，原告在回答法院询问“既然被告对此无异议，为何原告提起本案诉讼”，原告明确回复此举是针对第三人的。其次，在广州市越秀区法院裁定“本案移送广东省开平市人民法院”后，在开平市法院的庭审中，被告却改变口风，主张“涉案物品应归其所有”。最后，上述可见，鉴于原、被告是同一利益共同体，故涉案物品无论判决归原告所有还是被告所有，损害的其实还是第三人的合法权益。3、综上所述，本案原、被告恶意串通，捏造债权债务关系，企图损害第三人的利益之嫌，如果这样，他们的所作所为应受到法律的严惩。五、退一万步说，即使涉案租赁承包经营合同合法有效，但是合同约定的租赁期限已于2018年12月31日终止，作为房屋的附着物依法是不能拆除的。根据相关法律规定，承租人经出租人同意进行装饰装修的，如果装饰、装修物已形成附合，承租人不得请求出租人赔偿相关的装饰装修费用，显然原告诉讼请求当中1-7项的财产（室内冷气系统设备、外墙及室内装修、消防系统设备、电力增容设施、室外LED显示屏、户外广告牌、发电机组）均是涉案房产的附合物，根本不能拆除。综上所述，原告起诉毫无依据，故请贵院依法予以驳回，以此保护第三人的合法权益不受非法侵害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经核证，本院对当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院确认如下：原告永安开平分公司提供以下证据：1、《房地产所有权证》（显示所有权人为耀万公司），该证据虽为复印件，但该证据与本案其他证据相印证，本院对该证据予以确认。2、《金侨城商业中心商铺租赁承包经营合同》，该证据具真实性，来源合法，且与本案有关联，本院对上述证据予以确认。3、《金侨城室内冷气系统整改工程合同》，4、《支付凭证》，5、《建筑装饰工程施工合同》、支付凭证，6、《消防工程安装合同》，7、《施工图预(结)算》编号20136XF017,8、《施工图预(结)算》编号20136XF016,9、《施工图预(结)算》编号20136XF015,10、支付凭证，11、《电力工程建设施工承包合同》、《设备及材料购销合同》，12、支付凭证，13、工程发票、14、《买卖合同》一，15、《买卖合同》二，16《开平金侨城购物城显示屏工程项目补充协议》，17、支付凭证，18、《工程制作合同书》一，19、《工程制作合同书》二，20、支付凭证，21、工程发票，22、《发电机组销售合同》，23、支付凭证。上述证据均是原告永安公司与第三方签订的与涉案物品相关联的有关合同及付款凭证，虽然第三人恒福公司对上述证据有异议，但没有提供证据予以反驳，本院确认上述均具真实性，来源合法，且与本案有关联，予以确认。24、《库存信息表》，25、《库存商品-红酒柜》，26、《开平工程费用明细一栏表》，上述证据为原告永安公司单方制作的统计表，仅能作为原告的陈述意见，不能达到原告的举证目的。第三人恒福公司提交的如下证据：（2018）粤0104执7046-2号执行裁定书、成交确认书二份、法院收款收据三份、涉案物业的司法拍卖、阿里拍卖网上公示信息、询价建议书、阿里拍卖网络询价报告、（2017）粤0104民初12150民事判决书及微信聊天记录，上述该证据均具真实性，来源合法，且与本案有关联，本院对上述证据予以确认。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院查明本案事实如下：被告耀万公司于2012年购买位于开平市××办事处××至××、以及××、××层物业（以下简称为金侨城），分别于2012年5月31日、2016年2月2日办理不动产权登记。原告永安开平分公司为承租方（乙方），被告耀万公司为出租方（甲方），双方于2013年12月30日签订《金侨城商业中心商铺租赁承包经营合同》，合同约定永安开平分公司向耀万公司承租位于开××市××号金侨城商业中心商铺，商铺面积为11614平方米，合同第二条约定：租赁期限自2014年1月1日至2018年12月31日。合同约定永安开平分公司需承担金侨城商场升级改造工程等一切费用。另查明，2014年9月19日，案外人广东永安贸易有限公司（以下简称为永安公司）与平安银行股份有限公司广州东风中路支行（以下简称为平安银行）签订《综合授信额度合同》，约定：平安银行向永安公司授予6亿元的授信额度，授信期限1年，永安公司在该综合授信额度合同项下，向平安银行银行贷款，耀万公司以其名下的广东省开平市××办事处××至××、以及××、××层作抵押担保，并办理抵押权登记。永安公司向平安银行贷得款项后，未依约履行还本付息义务，平安银行向广州市越秀区人民法院提起诉讼，广州市越秀区人民法院经审理于2017年11月21日作出（2017）粤0104民初12150号民事判决：“一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告永安公司偿还贷款本金80000000元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准计至款项还清之日止，其中复息不得计收复利）给原告平安银行。二、如被告永安公司逾期不履行上述债务的，原告平安银行有权以抵押物即耀万公司名下的广东省开平市××办事处××至××、以及××、××层拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。……”该判决发生法律效力后，因永安公司、耀万公司等未履行判决义务，平安银行以生效民事判决书为依据，向广州市越秀区人民法院申请强制执行。广州市越秀区人民法院在执行该案中依法委托淘宝网上拍卖被执行人耀万公司名下的广东省开平市××办事处××至××、以及××、××层房产，网上拍卖关于标的物介绍的内容载明：特殊说明“本拍品按现状拍卖”、标的介绍“部分商铺正在使用，欠费不明，没有钥匙，按现状拍卖，法院不负责清场”。2019年1月15日第三人恒福公司以31659484元最高价竞得。广州市越秀区人民法院于2019年2月1日作出（2018）粤0104执7046-2号执行裁定书，裁定：“一、广东省开平市长沙街道办事处光明西路3号首层至六××、广东省××办事处××、××房产的所有权及相应的其他权利归买受人佛山市恒福房地产服务有限公司所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人佛山市恒福房地产服务有限公司可持本裁定书到财产管理结构办理相关产权过户登记手续。三、办理上述房屋产权转移登记过程中，所需的查册、测绘等手续及所产生的全部税费均由买受人承担。”广东省开平市长沙街道办事处光明西路3号首层至六层于2019年4月3日登记于第三人恒福公司名下；广东省开平市长沙街道办事处光明西路3号7、8层于2019年4月9日登记于第三人恒福公司名下。再查明，被告耀万公司确认原告主张的涉案物品均属于原告永安开平分公司承租后添置的。第三人恒福公司确认在其买受涉案房产时已配备、安装金侨城室内冷气系统设备、消防系统设备、电力增容设备、室外LED显示屏、户外广告牌、发电机组。本院于2020年4月7日到涉案租赁物金侨城进行现场勘查，勘查情况及结果：金侨城正门户外有一块户外LED显示屏,该LED显示屏装置在金侨城户外正门的铁架装饰之上。金侨城顶楼装置广告铁架一个（共二面，东、北方向各一面）；金侨城户外北墙有大广告框各1个、小广告框东墙2个，金侨城户外东墙有大广告框各2个、小广告框东墙3个；上述大小广告框均安装在金侨城外墙铁架装饰之上，属外墙广告牌。冷气系统主机装置在金侨城一楼机房内，部分楼层安装了送风口、吸风口及冷气管道，冷气主机系统属旧设备，有维修痕迹，设备没有运行，冷气系统有部分位置被拆除。电力增容设施装置在金侨城一楼机房内，正常运行，有变压器设备一套。发电机组属备用发电机一台，装置在一楼机房内，铭牌显示载明：斯太尔系列柴油机，型号：BT61267LD，功率275KW。在原告永安开平分公司陈述的红酒、酒柜放置的位置没有红酒及酒柜。原告永安开平分公司认为办公设备放置在金侨城7楼，现场勘查7楼办公室门锁关闭，未能核实具体情况。原告永安开平分公司确认金侨城的外墙及室内装修、消防系统属于与金侨城形成附合的装饰装修物。《金侨城室内冷气系统整改工程合同》载明的工程内容为：开平金侨城一至四楼风机及新风管道系统进行全面整改及吊装。本院认为，本案属所有权确认纠纷。本案争议的焦点为：涉案物品归何人所有？一、关于红酒、红酒柜、办公设备一批的问题。《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张在金侨城库存红酒、红酒柜及办公设备一批属其所有，但原告提供的证据不足以证明在涉案租赁物被司法拍卖后，在其撤离金侨城之时，其主张的红酒、红酒柜及办公设备一批仍存放在金侨城之内，且经本院于2020年4月7日现场勘查，亦没有发现金侨城内存放上述物品，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张上述物品为其所有不予支持。二、关于涉案其他物品的问题。分析如下：涉案《金侨城商业中心商铺租赁承包经营合同》是原告永安开平分公司与被告耀万公司的真实意思表示，没有违反法律规定，双方的租赁合同关系受法律保护。1、金侨城的外墙及室内装修、消防系统。原告永安开平分公司确认金侨城的外墙及室内装修、消防系统属于永安开平分公司在承租期间与租赁物金侨城形成附合的装饰装修物，属于对己不利事实的承认，本院予以确认。室外LED显示屏，户外广告牌（含：顶楼广告铁架，大、小广告框）。经本院现场勘查，勘查结论载明室外LED显示屏、户外广告牌均安装在金侨城户外正门的外墙铁架装饰之上，该室外LED显示屏、户外广告牌与金侨城的外墙铁架共同组成金侨城的户外装饰，即室外LED显示屏、户外广告牌均是金侨城的户外装饰之一，且已与金侨城形成附合的装饰装修物，属于与金桥城不可分割的一部分。依照《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”之规定，涉案租赁合同约定了出租人耀万公司同意承租人永安开平分公司对金桥城进行装饰装修，上述与金桥城形成附合的装饰装修在合同期限届满后应归属于出租人，即耀万公司；但是，上述与金桥城形成附合的装饰装修物，在租赁合同期限届满后随附金桥城由第三人恒福公司通过司法拍卖竞拍所得，第三人恒福公司依据生效法律文书办理了金桥城的不动产权过户手续，上述物品应随附金桥城归第三人恒福公司所有。2、鉴于涉案房产金侨城是商业综合体，电力增容设备、发电机组属于商业综合体配套的基础设施，根据广州市越秀区人民法院对金侨城司法拍卖时关于标的物的说明、介绍“本拍品按现状拍卖”、“部分商铺正在使用……按现状拍卖，法院不负责清场”，涉案房产金侨城的司法拍卖应当包含电力增容设备、发电机组，且广州市越秀区人民法院作出（2018）粤0104执7046-2号执行裁定书，裁定涉案租赁物所有权及相应的其他权利归买受人恒福公司，应当包括涉案电力增容设备、发电机组权属归买受人恒福公司所有。3、根据原告永安开平分公司提交的《金侨城室内冷气系统整改工程合同》载明的工程内容及现场勘查结论可知，涉案冷气设备系统不是原告全新购置、安装的，原告仅是在原有的冷气系统设备进行整改，鉴于金侨城为综合商业体，冷气设备系统同时兼备通风系统的功能，通风系统亦是商业综合体的基础实施之一，如前文所述，广州市越秀区人民法院对涉案房产金侨城的司法拍卖应当包含了该冷气设备系统，由买受人第三人恒福公司所有。综上，涉案房产金侨城在原告永安开平分公司与被告耀万公司签订的《金侨城商业中心商铺租赁承包经营合同》租赁期限届满后，于2019年1月15日经司法拍卖由第三人恒福公司竞拍所得，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”之规定，第三人恒福公司是涉案金桥城房产、金桥城的配套基础设施及附合的装饰装修物的所有权人，即涉案金侨城的冷气设备系统、外墙及室内装修、消防系统、电力增容设施、室外LED显示屏、户外广告牌、发电机组均属于涉案房产金桥城的所有权人恒福公司。原告永安开平分公司主张确认涉案物品为其所有，没有事实和法律依据，本院不予支持；因第三人恒福公司通过司法竞拍已取得涉案物品所有权，被告耀万公司对涉案物品已丧失所有权，其抗辩涉案物品归其所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。案经庭审调解，原、被告无法达成调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,判决如下：驳回原告广东永安贸易有限公司开平分公司全部诉讼请求。本案一审受理费13800元（原告广东永安贸易有限公司开平分公司向广东省广州市越秀区人民法院预交），由原告广东永安贸易有限公司开平分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 何 冬 梅人民陪审员 陈 彩 媚二〇二〇年五月八日书 记 员 黄 剑 雄