山东省青岛市市北区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0203行初53号原告张喜涛，男，1965年2月6日生，满族，住青岛市市**。委托代理人王国良，青岛市南钟声法律服务所法律工作者。委托代理人王丽凡，青岛市南钟声法律服务所法律工作者。被告青岛市自然资源和规划局（原青岛市国土资源和房屋管理局），住所地青岛市市**香港西路**。法定代表人姜德志，职务局长。出庭负责人王建，青岛市不动产登记中心副主任。委托代理人任岩磊，男，该局工作人员。委托代理人李婷婷，女，该局工作人员。第三人余燕，女，1962年6月20日生，汉族，住青岛市李沧区。委托代理人李凤山（系原告丈夫），男，1950年7月29日生，汉族，住青岛市李沧区。原告张喜涛不服被告青岛市自然资源和规划局为第三人余燕办理鲁（2017）青岛市不动产权第0013510号不动产权证的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因余燕与本案处理结果具有利害关系，本院根据原告申请，依法追加其为第三人参加诉讼。本院征得各方当事人同意，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告张喜涛及其委托代理人王国良、王丽凡，被告青岛市自然资源和规划局的出庭负责人王建、委托代理人任岩磊，第三人余燕及其委托代理人李凤山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告青岛市自然资源和规划局为第三人余燕办理鲁（2017）青岛市不动产权第0013510号不动产权证，确认青岛市市北区（原四方区）人民一路4号3号楼1单元705户房屋为余燕所有。原告诉称，原告原居住在青岛市××区民众二院288号房屋，1997年12月该房屋拆迁，原告经公证处公证，闭卡分配等就地安置在青岛市人民××楼××单元705户，1999年回迁入住该房屋至今。现原告得知第三人王丽向被告提供了：“青岛四方区房产管理处，青岛国际招商房地产开发公司财务专用章，青岛国际招商房地产开发公司，青岛市四方区人民政府拆迁安置办公室”的不实材料，被告将青岛市人民××楼××单元705户房产所有权人办理至第三人王丽名下，后王丽又串通余燕，将此房过户至余燕名下。事发后原告向当地公安机关报案，公安机关经侦查鉴定，认定王丽名下房屋的“青岛市城市房屋拆迁安置协议书”中的青岛市国际招商房地产开发公司印文系伪造。原告认为被告及第三人所为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法撤销被告给第三人余燕办理的鲁（2017）青岛市不动产权第0013510号不动产权证；本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交以下证据：证据1、新房入住安置通知书、公证书、被拆迁人新房安置表、入户合约、物业通知书、计划生育拆迁合同书、原告在原拆迁旧房居住的户籍情况和涉案房屋户籍情况，证明原告一家自1999年5月得到涉案房屋后，一直居住至今，从上述材料可以看出，原告及家人作为被拆迁安置人员，是涉案房屋合法拥有者及使用者。证据2、房屋所有权证存根、母子证明，证明原告拆迁安置新房是旧房拆迁安置而来，旧房面积是8.97平方，原房主是原告母亲，是通过公房购买形式而来。证据3、房产材料及鉴定文书，证明青岛市公安局出具，经鉴定第三人王丽在办理涉案房屋房产证过程中存在向被告提供伪造国际招商公司印章，由于被告未经严格审查，致使王丽蒙混过关，办理了青房地权市字第**房产证，是被告审查不严导致。证据4、青房房地权市字第**产证、逾期贷款催收函，证明第三人与王丽办理了形式上的涉案房屋买卖合同。余燕得知涉案房屋并不真正属于自己的合法财产，但却利用得来的房产证于2007年11月份在光大银行抵押贷款了25万元，因逾期未还，被光大银行在涉案房屋门上张贴了催收函。原告发现后余燕承认了错误，将贷款还上并将房产证交给了原告，并承诺将涉案房屋的房产证更换到原告名下，但至今没有办理，房产证仍在余燕名下。被告辩称，涉案房屋位于市北区人民××楼××单元705户，房屋于2007登记至王丽名下，持有青房地房地权市字第**产权证，2007年10月31日王丽与第三人签订涉案房屋房地产买卖契约，2007年11月2日王丽与第三人持身份证明、房地产买卖契约、青房地权房地权市字第**权证等材料申办涉案房屋转移登记，被告审核后于2007年11月2日向余燕核发了青房地权市房地权市字第**证，2016年12月26日第三人在青岛日报刊发遗失声明，称遗失青房地权市字房地权市字第**，并声明作废，2017年2月8日第三人向被告申请涉案房屋不动产补发登记，被告审核后予以补发，但第三人尚未领取，被告作出本案登记的行政行为形式上符合房屋登记要求，请法庭查明事实依法判决。被告向法庭提交以下证据和法律依据：证据1、审核表，证明余燕于2007年11月2日领取了青房地权市字第房地权市字第**证据2、身份证，证明余燕、王丽身份情况。证据3、转移登记申请，证明余燕、王丽申请本案房屋转移登记。证据4、买卖合同，证明王丽将本案房屋出售给余燕所有。证据5、房产证，证明产权人王丽的权属情况。证据6、测绘证明，证明本案房屋物理状况。证据7、完税凭证，证明王丽、国际招商房地产公司缴纳了相关税费。证据8、补证登记档案一套，证明余燕于2017年2月8日申请补证登记。法律依据为：《城市房屋权属登记管理办法》第2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13、17、27条。第三人述称，我有个朋友叫刘从发，自称是国际招商公司的副总，家里有几套房拆迁，让我帮忙顶名办理房产证，我就找我弟妹王丽先帮忙顶名，房子办到王丽名下以后，王丽回家商量一下觉得不合法，就又不同意了，所以房子就又从王丽过户到我的名下。后来刘从发事情败露了，我们就把房产证交给了国际招商公司的小马，房子不是我们的，我们坚决不要。我不认为房产证是我的，所以没有去拿补办的房产证，相关材料都已经提交给公安了，我们现在要求撤销此房产证。第三人未向法庭提交证明。经庭审质证，原告对被告提交的证据1到证据7真实性无异议，但是认为只是做了形式上的过户，没有产生实质上房屋买卖，原告是涉案房屋的实际拥有者。证据8有异议，第三人没有守信用，原来房产证承诺由我们保管，但又申请遗失。对法律依据无异议。第三人对被告提交的证据和法律依据无异议。被告对原告提交的证据1到证据3真实性无异议。对于证据所体现的拆迁安置事宜及户籍状况、母子关系等事实无异议，根据证据3公安机关鉴定文书，王丽在办理涉案房屋房产证过程中提交了虚假材料，但其提交的拆迁安置协议符合该片区拆迁安置协议中加盖的开发企业印章等形式，所办理的房产证提交的材料也符合该片区办证所需材料，被告已经尽到了合理审慎的审查义务，如果存在当事人提交虚假材料骗取登记问题，请法庭查明事实，依法判决。证据4房产证真实性无异议，涉案房屋之前确实存在抵押登记，但是已办理了抵押注销手续，该房屋目前无抵押无查封，关于原告与第三人之间民事纠纷，被告不发表意见。第三人对原告提交的证据1到证据3无异议。证据4有异议，我们从来没有承诺过要把房产证更换到原告名下经审理查明，涉案房屋位于市北区人民××楼××单元705户，系由青岛国际招商房地产开发公司开发的拆迁安置房屋，2007年10月25日，第三人王丽持身份证明、购房发票、产权证明、拆迁安置协议，向被告申办产权登记，被告审核后于2007年10月29日向王丽核发了青房地权市字第×房地权市字第**007年10月31日,第三人王丽与案外人余燕签订涉案房屋房地产买卖契约，2007年11月2日，余燕与王丽向被告申请涉案房屋转移登记，被告审核后于2007年11月2日向余燕核发了涉案房屋青房地权市字第××房地权市字第**16年12月26日第三人余燕在青岛日报刊发遗失声明，称遗失青房地权市字第××号房地权市字第**作废，2017年2月8日第三人向被告申请涉案房屋不动产补发登记，被告审核后予以补发鲁（2017）青岛市不动产权第0013510号不动产权证，但第三人尚未领取。2019年5月，原告张喜涛向青岛市公安局市北分局报案称，自己居住的市北区人民××楼××单元705户房屋被他人冒用信息办理了房产证，为此，青岛市公安局市北分局对青房地权市字第××号“房产档案”中，户主姓名“王丽”的“青岛市城市房屋拆迁安置协议书”上新房定位协议处“青岛国际招商房地产开发公司”印文进行了鉴定，经鉴定，“青岛市城市房屋拆迁安置协议书”上新房定位协议处“青岛国际招商房地产开发公司”印文与公安机关向青岛国际招商房地产开发公司提取的印文不一致。另查明，原告张喜涛原居住在青岛市××（现××）民众二院288号，该房屋为原告母亲邢素贞所有，因该房屋拆迁，原告被安置在青岛市××区（方中园）9号1单元702户，根据被告提交的公安机关证明，民众二院9号更改为人民一路4号3号楼。据原告自称，人民一路4号3号楼1单元7层的门牌号曾经发生过变动，原702户变更为705户。原告提交的《入住合约》、《通知》显示，青岛国际招商物业发展有限公司通知原告入住人民一路4号3号楼1单元705户房屋，并收取租金。原告户口已经迁入人民一路****楼****。鉴于涉案房屋存在连续登记行为，原告向本院提起两个诉讼，分别要求确认被告为王丽办理的青房地权市字第××号房房地权市字第**被告为余燕颁发的鲁（2017）青岛市不动产权第0013510号不动产权证。本院根据房屋转移登记的先后顺序分别进行了审理，本案系第二个登记行为，本院已经在（2020）鲁0203行初54号案件中确认青岛市自然资源和规划局为第三人王丽颁发青房地权市字第××号房地房地权市字第**法。本院认为，根据原告张喜涛提交的《入住合约》、交纳房租《通知》、户口簿户口簿等证据，明原告在市北区人民××楼××单元705户房屋居住，与本案具有利害关系，可以提起本案诉讼。青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（文检）字【2019】054号《鉴定文检》能够证明王丽办理涉案房屋登记时提交的“青岛市城市房屋拆迁安置协议书”为虚假材料，该虚假材料不能作为被告办理房屋登记的依据，被告为王丽办理的房屋登记已经被本院判决确认违法，故王丽无权将涉案房屋过户给余燕。余燕也自认并非涉案房屋的所有权人，只是替他人顶名，故被告为余燕办理的涉案房屋登记应当依法予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：撤销被告青岛市自然资源和规划局为第三人余燕颁发的鲁（2017）青岛市不动产权第0013510号不动产权证。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 田 麟二〇二〇年五月二十九日书记员 招立琛