云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终264号上诉人（原审原告）：熊力，男，汉族，生于1965年11月21日，住云南省临沧市临翔区。上诉人（原审原告）：徐宗祥，男，汉族，生于1969年5月5日，住云南省临沧市临翔区。共同委托诉讼代理人:龚克斌，男，汉族，生于1970年11月8日，住云南省临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：临沧筑鹫建材有限公司。住所地：云南省临沧市双江自治县臣江福宁花园****。法定代表人：张友忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡高辉，女。代理权限：特别授权代理。被上诉人(原审被告)：云南筑凯建筑工程有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区江东书香第******/div>法定代表人：张友忠，该公司总经理。原审第三人：向忠和（原耿马四排山金烈石厂法定代表人及实际经营者），男，汉族，生于1964年1月12日，住云南省临沧市双江自治县。原审第三人：耿马百源钙业有限公司。住所地：云。住所地：云南省临沧市耿马自治县青年路吉龙花园****>法定代表人：兰炳义，该公司执行董事。上诉人熊力、徐宗祥、临沧筑鹫建材有限公司（以下简称临沧筑鹫公司）与被上诉人云南筑凯建筑工程有限公司（以下简称云南筑凯公司）、原审第三人向忠和、耿马百源钙业有限公司（以下简称百源钙业公司）侵权责任纠纷一案，不服云南省耿马自治县人民法院（2019）云0926民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊力、徐宗祥及其委托诉讼代理人龚克斌，上诉人临沧筑鹫公司法定代表人张友忠及其委托诉讼代理人胡高辉，被上诉人云南筑凯公司的法定代表人张友忠，原审第三人百源钙业公司的法定代表人兰炳义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人熊力、徐宗祥上诉请求：1.撤销耿马自治县人民法院（2019）云0926民初715号民事判决；2.判令临沧筑鹫公司、云南筑凯公司赔付熊力、徐宗祥自2018年4月13日至2018年5月6日共23天的停业损失768439元；3.判令临沧筑鹫公司、云南筑凯公司赔付熊力、徐宗祥自2018年5月7日至2018年6月22日共47天的生产成本损失593158元；4.判令临沧筑鹫公司、云南筑凯公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决合理合法的认定导致本案全部损失的责任是临沧筑鹫公司、云南筑凯公司法定代表人张友忠的不法侵权行为造成，并有证据证实熊力、徐宗祥的损失为1361597元，但一审却对损失金额不能实事求实的全面认定，且计算侵权时间减少了4天。2.一审判决未能公平认定熊力、徐宗祥的损失，又在委托司法鉴定，并能进行鉴定的情况下中止鉴定，放弃了对违法侵权的制裁，纵容了违法侵权者，不够公平正义，请求二审支持熊力、徐宗祥的上诉请求。同时，申请对停电损失进行司法鉴定。上诉人临沧筑鹫公司上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费由熊力、徐宗祥承担。事实和理由：1.临沧筑鹫公司、云南筑凯公司与熊力、徐宗祥没有实际的承包、合作关系，熊力、徐宗祥与向忠和存在合同承包关系，熊力、徐宗祥租用发电机临沧筑鹫公司、云南筑凯公司不知情，也不认可，损失应找向忠和。2、临沧筑鹫公司、云南筑凯公司承担了本案中涉及电力的所有，并与耿马县电力公司签订了供电合同，电路产权属于临沧筑鹫公司、云南筑凯公司。3.2018年3月28日耿马县国土局巡查中责令金烈石厂停工停产。临沧筑鹫公司、云南筑凯公司断电行为属于公司内部决策问题，与熊力、徐宗祥无关。综上，一审认定事实不清，望二审查明事实，公正判决。针对熊力、徐宗祥的上诉主张，临沧筑鹫公司、云南筑凯公司共同辩称，临沧筑鹫公司、云南筑凯公司与熊力、徐宗祥没有任何合作关系，主体上熊力、徐宗祥没有出庭的合法性，熊力、徐宗祥的损失与临沧筑鹫公司、云南筑凯公司无关，临沧筑鹫公司、云南筑凯公司不应承担任何责任。针对临沧筑鹫公司的上诉主张，熊力、徐宗祥辩称，临沧筑鹫公司的上诉请求和理由均不能成立，请求二审依法驳回。原审第三人向忠和述称，一审判决向忠和不承担责任合法合理。对熊力、徐宗祥的上诉请求和事实理由无异议，熊力、徐宗祥的损失客观存在，一审既然不按熊力、徐宗祥的主张计算损失，又中止鉴定于法无据，请求二审委托鉴定后公正裁判。原审第三人百源钙业公司述称，与一审辩称意见一致，涉案电力产权属金烈石厂，金烈石厂只是挂靠百源钙业公司进行缴费，临沧筑鹫公司、云南筑凯公司与金烈石厂的合同没有经过百源钙业公司，百源钙业公司不清楚具体情况。熊力、徐宗祥向一审法院起诉请求：1、判令临沧筑鹫公司、云南筑凯公司赔付熊力、徐宗祥停业损失768439元（自2018年4月13日至2018年5月6日共23天）；2、判令临沧筑鹫公司、云南筑凯公司赔付熊力、徐宗祥生产成本损失593158元（自2018年5月7日至2018年6月22日共47天）；3、判令临沧筑鹫公司、云南筑凯公司承担案件受理费。一审法院认定事实：2018年3月30日，甲方（金烈石厂）与乙方（熊力、徐宗祥）签订《毛石碎石、承包生产加工合同》，合同约定石厂地点为耿马县四排山乡金烈石厂；发包范围甲方将原金烈石厂老生产线和开采点承包给乙方生产；合同承包期限暂定三年，承包价格毛石每立方22元，碎石每立方33元。特别约定乙方需每年完成1、2、3号料碎石合计30万立方以上，上不封顶，若乙方完不成约定产量每少1立方扣减1元，超额完成部分每超1立方奖1元。并且双方对付款、违约责任、双方的权利义务等作出约定。合同签订后，原告安装好机器，于2018年4月1日开始生产，生产至13日，二被告通过拉闸的方式把生产线路上的电断了，导致原告不能进行毛石、碎石的生产，5月6日恢复供电后，二被告又通过把计量表、线路拆除等方式把生产线路的电断了，直至2018年6月15日双江县人民法院作出关于临沧筑鹫公司与金烈石厂因租赁合同纠纷一案的《民事调解书》以后，通过向电力公司申请恢复供电，于2018年6月22日才恢复通电。在第二次断电期间，原告为了能生产，于2018年5月6日通过租赁的方式租赁了一台“康明斯500KW发电机”，1个月租金为22000元。2017年4月27日，甲方（金烈石厂）与乙方（云南筑凯公司）签订《耿马县四排山乡金烈石厂承包协议书》，双方就租赁石厂从事经营达成协议，协议对年租金及支付方式，双方的权利义务、违约责任等作了约定，按照合同第十条约定“甲方收到租金后配合乙方在30日内建成生产线”。2017年6月10日，临沧筑鹫公司与云南航宇输配电设备有限公司耿马分公司签订《电力建设工程施工合同》，合同约定工程名称为“临沧筑鹫公司金烈石厂10KV线路架设及配电安装工程”。工程地点为耿马四排山乡金烈石厂。2017年8月23日，百源钙业公司作为用电方，张友忠作为百源钙业公司委托代理人，耿马代电有限公司作为供电方，签订了《供用电合同（高压）》，合同约定用电地址为耿马四排山乡金烈石厂，用电类别为大工业用电。2018年2月，临沧筑鹫公司与金烈石厂因履行合同发生争议以租赁合同纠纷起诉至双江自治县人民法院，该院于2018年6月15日作出（2018）云0925民初88号《民事调解书》，其中第五条载明：金烈石厂所欠临沧筑鹫公司债务70万元，定于2018年8月5日结算后扣回35万元，2018年9月5日结算后扣回35万元，耿马县四排山乡金烈石厂补充协议中第十一条约定，垫付的接电费用60万元从2018年10月5日起，每月扣减5万元，扣足60万元，电线线路产权归金烈石厂所有，与临沧筑鹫公司无关。金烈石厂总的生产线只有一条。由于金烈石厂与云南筑凯公司双方存在合同关系，为了能方便生产，需对生产线进行改造。按双方2017年4月27日签订的《耿马县四排山乡金烈石厂承包协议书》的约定，建设的生产线于2017年9月份左右建好，由于该线路系在原来的线路上增加了线路的长度。该线（电）路需从35KV四排山变电冲10KV关弄线T军烈支线N30号杆T接处接过来，由于当时金烈石厂的营业执照过期，临沧筑鹫公司的营业执照也没有办理下来，办不了供用电手续，百源钙业公司为了缴费方便，就与金烈石厂约定把用电户头改在百源钙业公司名下，所以是百源钙业公司与耿马供电有限公司签订《供用电合同》。百源钙业公司租用金烈石厂的地做石灰厂，该石灰坏处属百源钙业公司的下属部门。二原告、被告、百源钙业公司下属的石灰厂均使用该条电线，最先金烈石厂建成使用的线路被称为“新线路”，线路上的电源一经切断，三家均无法使用。金烈石厂在发回重审时工商登记已注销。云南筑凯公司的成立日期为2017年1月3日，临沧筑鹫公司的成立日期为2017年9月21日。两公司的法定代表人均为张友忠。2017年4月27日，张友忠与金烈石厂以“云南筑凯公司”签订合同；2017年6月10日，其与云南航宇输配电设备有限公司耿马分公司是以“临沧筑鹫公司”签订合同，在双江自治县人民法院处理的案件中，张友忠又是以“临沧筑鹫公司”作为原告的身份与金烈石厂进行诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告断电的行为是因其与金烈石厂存在租赁合同纠纷，其通过断电行为表达对金烈石厂的不满，被告作为金烈石厂的承租人，参与过该线路的改造，其对二原告在该条线路上进行生产毛石、碎石的情况是明知的，同时，被告实施断电的行为并未征得原告方的同意，给原告造成了不应有的损失，被告私自并两次断电的行为与原告的损害结果有直接的因果关系，被告擅自断电导致二原告产生损失构成侵权，应对二原告的损失承担全部侵权赔偿责任。关于原告主张的损失，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告方提供的证据基本上不能直接证明其因断电导致的实际损失，故法院启动鉴定程序，原告在收到鉴定机构作出的《资料清单》后，迟迟未向法院提交相关鉴定资料，由于本案系发回重审案件，原告理应知道提交鉴定材料的重要性，但经法院催促，其也未在法院期限内提交鉴定资料，期间（2019年9月2日-2019年10月10日）也未向法院说明提交材料却有困难需要延期提交的情况，故原告方在法院指定期限内未提交相关证据材料，视为放弃举证权利。就本案而言，虽然被告擅自断电构成侵权，但二原告除庭审中提供租用柴油发电机的《机械设备租赁合同》外，未能提供有效证据证明因被告断电行为产生的实际直接损失。为妥善处理本本案，对原告第2项诉请2018年5月7日至2018年6月22日共47天的断电损失，事实上2018年6月18日就已通电，后线路断电是由于欠费的原因，故时间只能按照43天计算，原告于2018年5月6日租赁发电机组，月租金22000元，结合本案情况，43天的租赁费用为31533元；对于租赁发电机组的维护费，原告虽未提供证据加以证实，但结合发电机的特性，发电机在工作中，应有维修人员对机器进维护管理及便正常使用，酌情按一名维护工人每天200元计算，对断电43天维护费为8600元，该项合计40133元。原告第1项诉请2018年4月13日至2018年5月6日共23天的损失，因原告提出的损失计算系围绕合同里面约定每年生产碎石30万立方米计算，但实际上二原告按合同约定是毛石、碎石均生产，两者在计算上未予区分，且原告的计算方法及计算数字无任何依据，比如每天按两个班生产、一年要按225年予以计算、变压器无功损耗每月为10800元等，都未有相应证据予以支撑，但该期间停电系事实，必然会产生损失，酌情参照原告第2项诉请支持的数额来计算，故对该项诉请23的损失支持21466元，以上两项合计61599元。由于断电行为受二被告的法定代表人张友忠指示，认定二被告共同承担支付二原告的经济损失较妥。对其他诉请，原告未能提供证据加以证实，不予支持。综上，一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条、第一百零二条规定，判决：一、由被告云南筑凯建筑工程有限公司、临沧筑鹫建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊力、徐宗祥因断电导致的损失61599元。二、驳回原告熊力、徐宗祥的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审认定的事实有相应的证据证实，本院予以确认。本案二审争议的焦点为：一、熊力、徐宗祥因停电造成的损失应否由临沧筑鹫公司、云南筑凯公司承担；二、熊力、徐宗祥主张的停电损失应如何认定。针对焦点一，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。临沧筑鹫公司、云南筑凯公司作为金烈石厂的承租人，明知熊力、徐宗祥利用该线路在金烈石厂进行毛石、碎石的生产加工，其擅自停电的行为必然导致熊力、徐宗祥无法正常生产，熊力、徐宗祥主张的停电损失与临沧筑鹫公司、云南筑凯公司的断电行为有直接因果关系，临沧筑鹫公司、云南筑凯公司对损害结果的发生存在过错，对此应对熊力、徐宗祥的损失承担赔偿责任。针对焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条：“当事对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百条规定：“当事人申请延长举证期限的，应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请。”的规定，熊力、徐宗祥对停电损失的主张负有举证责任，一审中熊力、徐宗祥提交的证据不足以证明其主张的停电为1361597元。熊力、徐宗祥申请对停电损失进行司法鉴定，说明其对鉴定的后果有预期，即对自身的诉讼权利自愿作出处分，但在选定鉴定机构后，熊力、徐宗祥未在法院规定的期限内提供鉴定资料，也未在法院规定的期限届满前提出延期申请，对此，熊力、徐宗祥应承担举证不能的不利后果，认定其自愿放弃诉讼权利，二审中，熊力、徐宗祥再次申请鉴定，违反诚信原则，本院应予驳回。一审法院参照租赁发电机费用，酌情认定熊力、徐宗祥的停电损失并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人熊力、徐宗祥、临沧筑鹫公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17056元，由上诉人熊力、徐宗祥负担8528元，临沧筑鹫建材有限公司负担8528元。本判决为终审判决。审判长  李鸿武审判员  龙 伟审判员  杨宇红二〇二〇年五月二十日书记员  张明荟