江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0802民初166号 原告：珠海市艺创模具有限公司，住所地：珠海市斗门区井岸新青村路****厂房****，统一社会信用代码：91440400666480565K。 法定代表人：徐志高，执行董事兼经理。 被告：江西华浩源电子科技有限公司，，地址：吉安市吉州区工业园内统一社会信用代码：913608020790435125。 法定代表人：龚慧平，董事长。 委托诉讼代理人：许亮，该公司员工。 原告珠海市艺创模具有限公司（以下简称艺创模具公司）与被告江西华浩源电子科技有限公司（以下简称华浩源科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）赣0802民初2344号民事判决，被告华浩源科技公司不服该判决，向江西省吉安市中级人民法院提起上诉，吉安市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）赣08民终2089号民事裁定书,裁定发回重审。本院另行组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告艺创模具公司委托诉讼代理人徐志高，被告华浩源科技公司委托诉讼代理人许亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艺创模具公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即支付原告拖欠的货款339600元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息（利息从应付货款之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际付清之日止），暂计至2019年4月29日为9302.2元；3、请求判令被告赔偿原告支付的律师费20000元；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年5月份，被告向原告采购冲床模具产品，并约定付款方式为月结90天。经双方对账，2018年5月份至2018年10月份的货款金额370000元。双方对账后，被告仅于2018年9月6日向原告支付了2018年5月份的货款30400元，截止起诉之日，被告尚欠原告货款339600元。因原告起诉，导致产生律师费损失20000元。原告认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按照约定向被告交付货物，被告理应按时向原告支付货物。被告拖欠货款的行为已经构成违约，依法应承担相应的法律责任，根据《最高法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等费用正当要求予以支持，本案中，原告依约向被告交付货物，被告未按约定履行支付货款的义务，被告的行为给原告造成诉讼负担，原告对此无任何过错，被告理应承担原告的律师费损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告称，之前被告退回模具给我方返工修理的约有97800元贷款可抵减339600元所欠贷款，现变更第一项诉请，被告立即支付原告拖欠的货款241800元。 被告华浩源科技公司辩称，1、依法判令原告从货款中减掉不良货款312600元，并驳回利息的计算请求；2、驳回原告要求被告承担诉讼费及保全费、律师费的诉请。事实与理由：原告所供模具品质异常，我公司于2018年10月19日及2018年11月8日向原告公司发出通知退回模具处理，原告回复会派人来处理，但是问题并未解决，其中有两套已确认报废，对应模具金额为14800元。因原告模具问题，且多次维修无法改善，我公司于2018年11月30日对9套模具判退货处理，原告在2018年12月26日回复可维修一部分并于明天发回，但实际上我们公司在2019年1月15日仍未收到维修的模具，这9套模具已做报废处理，损失应由原告承担，9套模具合计价格为97800元。原、被告2018年10月29日会议记录确认，因原告模具异常造成我公司产品报废143平方米，共计107250元，退货待处理板损失约92750元，合计200000元。采购单第3条约定：供应商所供物料出现品质不良产生费用由供应商负责承担。原告未按合同要求开具16%税点的增值税发票，违约在先。原告的利息计算没有事实和法律依据，应予驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、采购单（1-15页），证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告下采购单，双方约定付款方式为月结90天的事实；证据二、送货单（16-43页），证明原告已向被告履行供货义务，被告确认收货；证据三、对账单（44-49页），证明原被告按月进行对账，经对账，2018年5月份至2018年10月份的货款金额为37万元的事实；证据四、江西华浩源公司开票资料及发票（50-60页），证明被告向原告提供开票信息，原告已向被告开具部分发票的事实（已经开具的发票，有一部分没有结账，5-6月份对账的93000元我们已经开具发票给被告，但是被告支付的货款是30400元，不能证明我们没有开发票，被告不付款的事实）；证据五、中国农业银行账户交易明细回单（第61页），证明2018年9月6日，被告向原告支付2018年5月份的货款30400元的事实，原被告之间存在买卖合同关系；证据六、委托代理合同、律师费发票及付款凭证（62-65页），证明原告为追回货款，委托律师提起本案诉讼，已产生2万元律师费损失的事实。证据七、原告与被告（股东及采购部负责人：毛艳萍）的微信聊天记录，证明原告在被告无正当理由不付款的时候一直在催被告付货款，当时并没有说到产品的问题，只是在我们起诉之后，被告才提及产品的问题。 被告答辩提供了以下证据：证据一、采购单两份，证明供应商来料出现品质不良产生费用由供应商负责承担；证据二、被告向原告催货通知单及邮件一份，证明原告供货交期延误问题，对我公司生产及交货造成极大困扰；证据三、品质异常通知单及邮件，证明原告供货由存在品质问题，并有做退换货处理，相关损失需承担；证据四、退模明细及金额，证明原告有收到退模并已确认；证据五、会议记录跟踪表（当时原告员工毛旺春也参加了，并签字），证明双方有确认模具异常及报废损失（第一张是待处理，第二张是处理结果143平方米报废，100K待处理）；证据六、损失计算单【对品质报废（143平方米对应报废金额107250元）及退货100K重工费88320元，合计200000元】，证明第三方退货造成200000元的损失。 被告对原告提供的证据质证如下：证据一，对原告的证明目的不予认可，采购单第三点约定，有品质异常产生损失由供应商承担的说明，原告要认可里面的条款；证据二、三的证明目的不予认可，因为我们有退货，有原告法人代表的签名，是通过邮件来往的，证据四真实性认可，无异议；证据五无异议；证据六三性均不认可，因为之前关于货物品质问题我们有邮件通知对方，暂停支付货款。证据七三性均不认可，据我了解毛艳萍确实是股东，但他不参与公司经营活动，不能代表公司。 原告对被告提供的证据质证如下：证据一，真实性确认，但是不能证明被告的证明目的和内容，不能证明被告所说的采购单第三项违约和质量要求，是被告单方面制作的；证据二、三，三性均不确认，品质异常通知单我在生产过程中收到过（但是只是告诉我有两种型号有问题，但是我们给被告供应几十种模具）；证据四无异议，现在我已经核减该笔款项97800元；证据五，返回到我公司维修的模具与会议纪要中的模具不能确认是同一批产品，我需要核对。被告收到货物的时候已经确认签收，如果货物有质量问题应该在合理期限内提出异议，但是被告并未在合理期限内提出异议。货物交付后很长时间存在品质问题，也不是正常的产品问题，应该是售后服务，最后即使存在质量问题，根据合同法相关规定，也是应该对货物进行修复和更换，而不是拒付货款。10月25日的只是维修的会议记录，10月29日的也是维修会议记录，不能作为品质问题扣款依据。毛旺春在签字以上决定代表公司，并不是报废的决定，只是证明代表返厂维修。要求原告在一周内维修货物并派人确认，否则报废···，这两行字是后面添加的，关于这个我们会申请笔迹鉴定，这个和所有人的签字的笔迹都不一致，并不是当时会议纪要的记录人梁某书写的。证据6是被告单方面出具的，未经我们公司共同确认产生，与10月29日的会议记录完全不一样。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、提供的证据及经庭审查明的事实，本院认定事实如下：2018年5月至同年9月，被告华浩源科技公司向原告艺创模具公司采购冲床模具，采购单载明了物料名称、型号规格、单位、数量、税率、单价、金额及交期并备注：1、请收到后确认回传。2、交货地点：江西吉安市华浩源电子科技产区请在贵公司的送货单上注明订单编号、物料名称、规格、型号、交货数量、单价，以配合本公司。3、品质检验不合格或验收发现品质不良，供应商应于二日内负责调换或处理其费用自行负责。4、贵公司请依本公司订单上所订购数量为准，若交货超出标准则以馈赠论，不足者请于二日内补足或会同采购人员更改订单数量。5、付款方式为月结90天。6、此模具依照工程沟通后的图纸制作，我司不能因客观原因取消订单。7、合同履行地：吉安市吉州区工业园，由吉州区人民法院工业园区管辖等。2018年5月至同年10月，原告陆续向被告供应冲床模具并在每月进行对账，对账单上备注：以上价格含16%增值税等。经双方对账确认，2018年5月份至2018年10月份的货款金额370000元。2018年9月6日，被告通过农业银行转存支付原告货款30400元。后被告向原告发出异常通知单，核减退回模具货款97800元，尚欠原告货款241800元。被告提出因原告原因造成其损失，应冲抵货款或赔偿损失，但未提出反诉。 本院认为，被告华浩源科技公司向原告艺创模具公司购买冲床模具，原告按约向被告提供货物，被告应及时支付货款。故原告主张要求被告偿付货款241800元，本院予以支持。原、被告没有约定逾期付款违约金，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.76%为基础，参照逾期罚息利率（4.75%×1.4=6.65%）标准计算。被告要求从货款中减掉不良货款312600元，未提出反诉，其提供的证据亦不足以证实其辩称，故被告的该项辩称，本院不予采信。原告要求被告赔偿律师费20000元，原告未提供证据证实双方约定了律师费的承担主体，且律师费不属于原告追偿货款必须支出的费用，故原告的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西华浩源电子科技有限公司偿付原告珠海市艺创模具有限公司货款241800元及利息（自2019年1月26日起按年利率6.65%计算至实际付款之日止），限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告珠海市艺创模具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6834元，财产保全费2364元，合计9198元，由原告珠海市艺创模具有限公司负担2239元，被告江西华浩源电子科技有限公司负担6959元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王元恭 人民陪审员  章 艳 人民陪审员  夏珊瑚 二〇二〇年五月二十六日 法官助理赖丽蔚 书记员胡琳