河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初693号 原告（并案审理被告）：王连福，男，1961年8月2日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告（并案审理原告）：邯郸金狮棉机有限公司。 住所地：邯郸冀南新区马头经济开发区新兴大街**。 法定代表人：王广如，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘静，河北紫薇星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高秋喜，男，1965年9月19日出生，住邯郸市复兴区，该公司员工。 原告王连福与被告邯郸金狮棉机有限公司（以下简称金狮公司）劳动争议一案，原、被告均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一裁决，均向本院提起诉讼，本院于2019年9月10日作出（2019）冀0427民初728号民事裁定。王连福不服该裁定，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）冀04民终6474号民事裁定，撤销磁县人民法院（2019）冀0427民初728号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连福、被告邯郸金狮棉机有限公司委托诉讼代理人刘静、高秋喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（并案审理被告）王连福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决撤销被告于2015年11月17日作出的《关于王连福连续旷工的处理决定》（邯棉政[2015]23号），同时撤销被告于2015年11月17日作出的《解除劳动关系通知》；2.请求依法判决被告与原告王连福恢复劳动关系；3.请求依法判决被告为原告王连福安置工作；4.请求依法判决被告向原告支付2013年10月21日至法院判决生效之日期间的生活费。应当根据《河北省工资支付规定》第二十八条的相关规定，按照邯郸市最低工资标准的80%计算。事实和理由：一、原告王连福1983年在原国营邯郸棉花机械厂工作，1998年单位内部下岗、待岗。2005年2月21日原国营邯郸棉机有限公司（原邯郸棉花机械厂）改制为非国企邯郸金狮棉机有限公司，根据改制文件规定改制后的金狮棉机应当于2005年11月25日前完成工商注册登记，在2005年11月25日前，全部与在册职工重新签订劳动合同并由职工的身份置换金置换安置工作。被告金狮棉机自2005年至2013年6月期间始终未落实。2013年6月28日经被告公司职工代表大会通过《的实施方案》，被告于2013年10月16日根据以上《改制实施方案》书面通知原告于2013年10月21日至24日到公司进行改制职工身份置换，办理上班相关手续，若不办理上班手续，将按旷工处理。原告收到通知后，于2013年10月21日到被告公司办理了上班手续，同时填写了安置职工登记表。至此，被告要求原告回家继续等待安排工作，期间曾两次向单位书面申请安排工作，发放生活费，并与其他职工向有关部门投诉、反映，但无果。原告于2017年12月26日依法向邯郸市劳动仲裁委提出劳动仲裁。2018年7月25日邯郸市劳动仲裁委作出[2018]174号仲裁裁决，原告不服，依法提起诉讼。二、被告于2015年11月17日作出的《关于王连福连续旷工的处理决定》（邯棉政[2015]23号）和《解除劳动关系通知》，没有事实与法律依据，且均没有送达给原告本人，送达程序违法，依法应予撤销。三、被告应当向原告支付2013年10月21日至今的生活费。原告根据被告的通知，于2013年10月21日到被告单位指定地点办理了上班手续，填写了安置职工登记表，同时递交了安排工作申请书，要求单位安排工作，被告要求原告继续回家等待安排，被告至今未安排，原告虽未能向单位提供劳动，但责任在被告，被告应当向原告支付生活费。综上所述，被告做出的《关于王连福连续旷工的处理决定》和《解除劳动关系通知》，没有事实与法律依据，均没有送达给原告本人，送达程序违法，被告作出的开除决定与解除通知书均系无效，依法应予撤销，并且判决恢复劳动关系， 被告（并案审理原告）邯郸金狮棉机有限公司辩称，1、原告的诉求已经超过法律规定的仲裁时效应依法驳回，本案解除合同的通知是2015年11月18日，原告没有在法律规定一年内提起仲裁，其请求应予驳回；2、原告因严重违反金狮棉机的规章制度双方劳动关系已经合法解除，因此原告要求恢复劳动关系安置工作的基础法律关系已经不存在不应得到支持；3、原告要求支付生活费的请求不符合法律规定，造成原告停工待岗的原因是个人原因，非金狮棉机的原因，金狮棉机在原告停工待岗期间曾多次通过电话、快递、登报公告让其到公司上班，因此要求生活费不应支持。 金狮棉机（并案原告）向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告不应支付王连福2013年10月21日至2015年11月17日的生活费28400元；2.本案诉讼费用由王连福承担。 王连福（并案被告）辩称,1、金狮棉机起诉不符合事实与法律的规定，事实为金狮棉机于2013年10月16日通知王连福在21日至24日期间到公司办理职工身份置换与上班的相关手续，如不办理按旷工处理，王连福于21日到单位办理了相关手续，也填写了安置职工登记表，已按照公司规定办理了，公司要求王连福继续回家等待安排，在此期间王连福曾向多个部门通过诉讼、信访等形式要求金狮棉机为安排工作与发放生活费，在此期间的诉讼裁定判决书多达60份，金狮棉机均在所有判决裁定书中没有提到要求王连福回单位上班，所以金狮棉机所说通知王连福回单位上班，王连福不回去上班的理由不能成立，金狮棉机并没有直接通知到王连福回单位上班，故金狮棉机称王连福拒绝回单位上班没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释二》第一条第二项规定王连福起诉或者仲裁均不超过诉讼时效，金狮棉机不能证明王连福收到过解除通知的时间，故王连福主张劳动争议之日视为劳动争议发生之日。金狮棉机的诉讼请求不符合事实和法律，应当驳回其诉讼请求，支持王连福的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王连福提交的证据如下： 第一组证据：1、原告与家庭成员身份证4份、户口页一份，证明原告的身份及同住家属的身份信息以及相互关系、被告称解除通知书由王连慧代收，王连慧不是王连福的同住成年家属也不是王连福委托代收人；2、被告营业执照复印件一份。证明被告信息；3、[2018]174号劳动仲裁裁决书与送达回执各一份，证明王连福的起诉已经劳动争议仲裁，证明劳动仲裁也查清了部分事实，但是原告不服仲裁裁决，依法起诉，符合法律规定。 第二组证据：1、（邯政[2004]13号）再56号人民政府文件第二十九条1份；2、《邯郸棉机有限公司关于改制后职工安置方案》1份；3、《职工安置方案审核意见书》1份；4、《邯郸市人民政府办公厅市长办公会议纪要》1份；5、《（2005）第7号产权转让合同》1份；6、《工商设立、变更登记审核表》1份；7、《邯郸金狮棉机有限公司的实施办法》1份；8、《被告于2013年10月16日通知》1份；9、原告在《安置职工登记表》进行填写登记1份；10、原告于2013年10月21日通过邮政挂号信向单位提出安排岗位申请书、邮寄证明回执各一份；11、原告于2015年9月25日再次通过邮政挂号信向单位提出的安排工作申请书与挂号信邮寄证明各一份。证明目的，1、证明金狮棉机依据邯郸市政府关于国企改制规定，于2005年2月21日改制为（非国企）金狮棉机；2、证明被告单位于2013年10月19日通知原告于2013年10月21日至24日期间，到公司指定地点报到，办理了身份置换与上班手续，逾期不到或不办理上班相关手续的，将按旷工处理。原告已于2013年10月21日到公司指定地点报到，而被告要求原告继续回家等待，安置职工登记表进行了上班登记，同时提交了书面的安排工作申请书；3、已经完成身份置换。 第三组证据：判决、裁定书、投诉、信访与证明材料共78份；证明1、原告与被告自2013年至2018年期间60多次开庭见面，参加诉讼，被告均有机会当面通知原告王连福回单位上班，以及当面达送达各种法律文书（开除决定与解除通知），被告单位没有直接通知原告回单位上班，以原告旷工为由作出开除原告的决定没有事实与法律依据，被告与原告解除劳动关系是违法解除劳动关系，依法应予撤销；2、证明原告自2013年至2018年期间长期通过向人社局、国资委、法院、信访部门投诉，诉讼等反应要求被告安置工作，发放生活费等问题，被告单位也没有通过以上部门或诉讼答辩，通知原告回单位上班或开除、解除的事情，不存在单位无法直接通知原告的情况。 第四组证据：1、邯劳人仲案字（2018）第036号受理案件通知书1份；2、邯劳人仲案字（2018）第036号案件开庭通知书1份；3、原告于2017年12月26日提出的劳动仲裁申请书1份；4、被告于2018年3月23日向劳动仲裁委提交的证据目录1份；5、被告于2018年3月23日向仲裁委当庭提交的《关于王连福连续旷工的处理意见》1份；6、被告于2018年3月23日向仲裁委当庭提交金狮棉机关于对王连福连续旷工的处理决定1份；7、被告于2018年3月23日向仲裁委当庭提交的解除劳动关系通知书1份；8、劳动仲裁委于2018年3月29日作出的邯劳人仲案[2018]036OA同意撤诉决定书与送达回执一份；9、原告王连福于2018年再次向仲裁委提出的劳动仲裁申请书1份；10、劳动仲裁委于2018年5月28日作出邯劳人仲案[2018]第174号受理案件通知书与开庭通知书各1份。证明原告在该案第一次仲裁时被告单位向仲裁当庭提交证据材料时才得知被告单位作出开除与解除劳动关系的事情。 第五组证据：相关法律、法规、部门规章。证明被告通知长期待岗的原告回单位上班，应当直接通知本人，无法直接通知的才可以采用邮寄与登报公告通知与送达，被告单位作出的开除决定与解除通知的送达程序违法，也没有送达给原告本人，是无效的，依法应予撤销被告的开除决定与解除通知。 第六组证据：1、邯郸棉机厂医疗费登记手册、职工医疗证、邯郸社会保障自动服务一体化系统基本信息查询单，证明王连福1983年12月1日在被告处参加工作；2、职工委托管理协议书，证明王连福1998年下岗待岗至今。 金狮棉机对上述证据质证意见： 对第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，1、原告户口本的情况是发生变化的，无法证明在2015年王连慧当时不是户口登记的常住人口；2、王连慧的签收行为合法天王学校的档案显示王连慧和王连福同为该学校的董事，快递单上的电话和地址均是王连福的，快递是按照该地址和电话联系到王连福的，是谁授权王连慧签收的是毫无疑问的；3、王连福称要求同住成年家属签收没有法律依据；4、在送达解除合同后金狮棉机对王连福所有的社保保险均停缴，很显然王连福对解除合同的事实是明知的，如像王连福所称的不认识王连慧的话，在王连慧收到该解除通知后不可能不给退回的。 对第二组证据的真实性无异议，该证据恰能证明王连福拒不上班的事实，该组证据11中王连福曾向金狮棉机邮寄要求上班的申请，在此之前金狮棉机也曾向王连福邮寄上班通知，均显示收件人不在邮寄地址，金狮棉机按照王连福提供的证据第11项确定的地址和电话再次向王连福邮寄了上班通知，均不签收，恰恰印证了金狮棉机通知王连福上班，因王连福的过错不上班，金狮棉机不应支付生活费。 对第三组证据的真实性无异议，对其关联性有异议，该组证据均不是针对解除劳动合同引起的诉讼，因此不能引起本案撤销合同通知书诉讼时效中断。 对第四组证据无异议。其中4、5、6、7均是金狮棉机在仲裁阶段提供的证据，证明王连福因严重违反公司规章制度被解除劳动关系事实无误，程序合法。 对第五组证据因是法律、法规无须质证。 对第六组证据对其真实性无异议，原告系单位职工，通知原告上班，因原告不报到，按照公司规章制度经工会批准后，同原告解除劳动关系，并依法送达通知手续。 金狮棉机提交的证据如下： 第一组证据：金狮棉机的规章制度、职工代表大会会议决议、公示照片，证明金狮棉机关于解除劳动合同的规章制度是经过职工代表大会讨论通过并经过公示。 第二组证据：通知王连福上班的电话录音光盘及上班通知书、邮寄回执、登报公告，证明金狮棉机通过电话、快递通知、登报公告等方式通知原告到公司报到，原告拒不来公司上班。 第三组证据：工会关于对王连福旷工的处理意见、处理决定、解除劳动合同通知书、邮寄回执、报纸公告。证明原告因连续旷工，金狮棉机通知其上班拒不到岗，经报工会决定，解除与原告的劳动关系，该解除符合法定程序，合法有效。 第四组证据：天王学校工商登记档案，证明解除劳动合同通知书由王连慧签收，王连福和王连慧同属天王学校的董事，在一审开庭过程中，原告称不认识王连慧，试图否认其收到解除合同通知书的事实。 王连福的质证意见： 对第一组证据真实性有异议，被告没有举证证明该规章制度经过召开职工代表大会讨论通过的视频或影像，被告劳动规章制度的制定程序不合法，对其真实性有异议；根据规章制度，对旷工作出的规定，王连福属于待岗，不属于规章制度规定的旷工，根据该规定处罚王连福，没有事实和法律依据。 对第二组证据中录音光盘的真实性有异议，光盘内容没有通知王连福上班的内容，金狮棉机邮寄后王连福拒收该证据中没有显示拒收的证据，根据相关法律规定，待岗的职工，应当直接送达，有困难的才可邮寄送达，被告可以直接送达，邮寄送达不合法，也是无效的。 对第三组证据原告没有收到被告的通知，被告没有直接送达到原告，王连福2015年前后在招贤大厦居住，被告称的原告建设大街的地址时间不对，2015年9月25日申请书王连福所留地址是招贤大厦，被告按照信封上的地址进行邮寄，没有按照申请书上的地址进行邮寄。王连慧的收到行为，不能确认为王连福签收，也不能确认王连福什么时间签收。 对第四组证据认为该证据与本案无关，王连福与王连慧在档案里的签字，与签收邮件的王连慧时间相隔5年，被告没有证据证明天王学校的王连慧与签收邮件的王连慧是同一人，其没有指定、委托王连慧签收，王连慧的签收行为是被告的委托送达行为，不是原告委托其签收。 本院经审查认定事实如下：1984年邯郸棉花机械厂迁入邯郸，属国有控股公司。1998年依据中共中央、国务院发布的《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》及劳动和社会保障部等部门联合发布的《关于加强国有企业下岗职工管理和再就业服务中心建设有关问题的通知》中规定的有关国企改制职工下岗再就业文件精神，邯郸棉花机械厂作为邯郸市市属企业首批改制试点企业之一，吸收社会法人单位参股，共同组建国有控股公司邯郸棉机有限公司。邯郸棉机有限公司依据国企改制政策指导性文件规定制定了《邯郸棉机有限公司关于人员分流、下岗再就业实施办法（暂行）》，2005年2月21日，邯郸棉机有限公司经职工代表大会讨论并通过公司制定的《关于进行企业改制重组的实施方案》和《关于改制后职工安置方案》两个方案。主要内容为：实现产权多元化，与中棉工业公司实行强强联合，在公司评估后生产经营性净资产基础上，置换国有股权，形成由较强经济实力，对公司发展有较大影响的中棉工业公司控股、职工持股和其他社会法人参股的规范化的股份制企业；改制后原企业与职工解除劳动合同，重新安置予以职工身份置换。2005年2月22日，邯郸市劳动和社会保障局出具职工安置方案审核意见同意改制。2007年6月，邯郸棉机有限公司更名为邯郸金狮棉机有限公司。2013年6月28日经职工代表大会讨论并通过了《关于改制后职工安置方案的实施办法》，2013年7月5日，金狮棉机向邯郸市人力资源和社会保障局报送该实施办法的报告。金狮棉机决定于2013年开始职工身份置换工作。2014年5月6日金狮棉机经职工代表大会讨论通过《关于解除劳动合同的规定》。 2013年10月16日，金狮棉机通知王连福于2013年10月21日至2013年10月24日到公司职工安置领导小组办公室办理相关手续，逾期不到，或不办理上班相关手续的，将按旷工处理，并告知如连续旷工时间超过十五天，或者一年内累计旷工时间超过三十天的，公司可以解除与劳动者的劳动合同。2013年10月21日王连福根据金狮棉机的通知到单位填写了安置职工登记表。2015年9月1日金狮棉机快递邮寄的形式通知王连福回公司报到，参加培训，未妥投，原件于2015年9月5日被退回，金狮棉机又于2015年9月11日在邯郸晚报登报通知王连福15日内到公司报到，王连福未报到。2015年9月26日王连福向金狮棉机快递邮寄一份要求公司签订劳动合同，同时安排工作岗位申请，申请书中王连福名称后注明的地址为邯郸市人民东路98号（招贤大厦1210号），邮件上的邮出地址为邯郸市建设大街96号院1号楼2单元4号。2015年10月13日金狮棉机通过快递向王连福邮寄，邮寄地址为邯郸市人民东路98号（招贤大厦1210号），金狮棉机称该内容为：通知王连福在2015年10月16日到单位报到参加岗前培训，未妥投，于2015年10月17日被退回。后金狮棉机给王连福打电话，在接通电话后，得知身份后，挂断电话，再打拒接。2015年11月16日，金狮棉机经过工会解除对王连福劳动关系。2015年11月17日，金狮棉机作出关于对王连福连续旷工的处理决定和解除劳动关系通知书。2015年11月18日金狮棉机通过快递邮寄给王连福，邮寄地址为邯郸市建设大街96号院1号楼2单元4号，该邮件由王连慧签收。 另查明，2010年邯郸市天王职业培训学校董事会人员有王连福、王连慧。 本院认为，关于王连福的诉求是否超过了仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，金狮棉机于2015年11月18日以收件人为王连福，地址为邯郸市建设大街**院**楼****，电话为155××××1583，向王连福邮寄解除劳动关系通知书，且该地址和电话号码同王连福的仲裁申请书和本次诉讼中民事起诉状中的地址和电话号码完全一致，在此情况下邮件由“王连慧”签收，且金狮棉机举证证明王连福和“王连慧”在2010年均系邯郸市天王职业培训学校的董事会成员，且该邮件也未退回。虽然王连福称在邮件上签收的“王连慧”非该学校董事会中的“王连慧”，但其未向本院提供相应证据，故王连福该辩称本院不予采信。综上，王连慧的代收行为可以认定为王连福的收到行为，王连福在2015年11月即知道金狮棉机的开除其通知，而王连福在2018年申请仲裁，显然超过了一年的仲裁时效，其也未向本院提供证据证明仲裁时效中断，中止的情形，应承担举证不能的法律后果。王连福称其于2015年9月25日向金狮棉机邮寄的申请书中载明的地址为，邯郸市人民东路98号（招贤大厦1210号），金狮棉机应向该地址邮寄，经查，王连福该申请书的邮出地址为，邯郸市建设大街96号院1号楼2单元4号，且王连福该案起诉书地址仍为该地址，金狮棉机向该地址邮寄没有不妥，故王连福该辩称不成立，本院不予采信。综上，王连福主张被告于2015年11月17日作出的《关于王连福连续旷工的处理决定》和《解除劳动关系通知》，送达程序违法，其的仲裁申请不超时效，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告（并案审理被告）王连福的诉讼请求。 案件受理费10元,由原告王连福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  索保英 人民陪审员  武海燕 人民陪审员  赵林虎 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  马弘皓 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——