江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初5622号原告（反诉被告）：闫鑫，男，1996年7月16日生，汉族，住河南省浙川县。委托诉讼代理人：郭文龙，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：无锡土火餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320213MA1WF60H57，住所地江苏省无锡市新吴区坊城大道**深港都会广场12-8-1。法定代表人：伍桂平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏卓成，江苏神阙律师事务所律师。原告（反诉被告）闫鑫与被告（反诉原告）无锡土火餐饮管理有限公司（以下简称土火公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用普通程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）闫鑫的委托诉讼代理人郭文龙及被告（反诉原告）土火公司的委托诉讼代理人魏卓成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫鑫向本院提出诉讼请求：1.判令土火公司支付2019年3月及4月工资合计8500元。2.判令土火公司支付2019年4月1日至2019年4月14日期间未签订书面劳动合同的二倍公司差额2500元。3.判令土火公司支付违法解除劳动合同赔偿金12000元。4.判令本案诉讼费用由土火公司承担。事实与理由：1.其于2018年9月3日入职土火公司担任厨师长，后于2019年4月15日离职。土火公司从未与其签订过书面劳动合同，故其有权主张二倍工资差额。此外，土火公司应支付其2019年3月工资6000元、2019年4月工资2500元。2.其并无土火公司所述违纪行为，土火公司违法解除与其劳动合同应向其支付赔偿金。因其入职土火公司时，双方口头约定底薪为6000元/月，故其按此标准主张赔偿金12000元。土火公司辩称：1.土火公司确实尚未支付闫鑫2019年3月、4月工资。闫鑫入职时，双方虽口头约定每月工资5000元（含双休日加班工资），但因闫鑫2019年3月在工作中严重失职，造成公司被罚款2万元的严重损失，公司仅愿意按照2020元的最低工资标准支付该月工资；2019年4月闫鑫的工资同意按照2500元予以支付。2.土火公司已与闫鑫签订有书面劳动合同，且闫鑫虽是厨师长，但也负责后厨人员的录用、考核、招聘等工作，有故意不签订或取走劳动合同的便利，故土火公司虽无法提供其与闫鑫的合同文本，但不应支付二倍工资差额。3.土火公司曾派闫鑫至重庆总店即重庆趣舍餐饮娱乐有限公司（以下简称重庆趣舍公司）进行为期1个多月的培训，闫鑫经培训合格后才到土火公司接手厨房管理工作。闫鑫明确知晓重庆趣舍公司的运营制度及管理制度，却在任职本公司厨师长兼店面储备店长期间发生后厨严重产品质量问题，导致土火公司被重庆趣舍公司罚款2万元。而且闫鑫屡教不改经常遭到顾客投诉，土火公司有权依据劳动合同法第39条第3款的规定以严重失职造成公司重大损失为由与闫鑫解除劳动合同。上述解除行为合法，无需支付赔偿金。土火公司向本院提出反诉请求：1.判令其无需向闫鑫支付2018年10月至2019年3月二倍工资差额33605.40元。2.判令闫鑫赔偿公司经济损失21500元。事实与理由：1.其实际已与闫鑫签订过劳动合同，无需支付二倍工资差额。而且闫鑫作为火锅店的核心管理人员，其工作职责包含店铺人员的录用、招聘、考核、工资架构及社保办理等全方位管理内容，公司现无法提供劳动合同文本也不能倒推出公司不愿意与闫鑫签订书面劳动合同的情况。计算二倍工资差额时，仲裁裁决书虽认定2018年12月工资为6000元，但其中1000元是土火公司针对闫鑫发生交通事故将他人撞伤而给予闫鑫的补偿，当月实际工资为5000元。如法院认定2018年12月及2019年3月闫鑫的工资为6000元的，其认可2018年10月至2019年3月期间二倍工资差额总额为闫鑫主张的33605.40元。2.土火公司的加盟方式是特许经营加盟，重庆趣舍公司系其重庆总店，土火公司的装修、菜品菜样统一按照重庆总店的要求。后重庆总店发现土火公司后厨管理存在问题时，依据所签《特许经营加盟合同》第57条及《店面营运服务合同》第4.1.4条和4.2.5条的约定罚款2万元并无不妥，但闫鑫作为公司后厨负责人应对由其工作失职造成的该项损失承担赔偿责任。且闫鑫尚有1500元油款未返还土火公司，故闫鑫应向土火公司赔偿经济损失合计21500元。闫鑫对土火公司提出的反诉请求辩称：1.公司未与其签订书面劳动合同，应向其支付二倍工资差额，其对于仲裁裁决关于二倍工资差额的裁决无异议。2、其并未违反土火公司规章制度，2万元的罚款与其无关。其经手的油款均已交给公司，并无其他需要返还公司的款项。经审理查明:一、劳动关系的建立及工资发放情况闫鑫于2018年9月3日入职，2019年4月15日离职。土火公司一般于当月下旬发放上月工资。土火公司的工资表显示闫鑫2018年9月、10月、11月应发工资均为5000元，12月应发工资工资6000元，2019年1月应发工资7789元，2019年2月应发工资4775元，土火公司已发放闫鑫上述月份工资，尚未支付闫鑫2019年3月及4月工资。其中2018年12月的工资，土火公司于2019年1月18日分1000元、5000元两笔发放，均标注为2018年12月工资。以上事实，有双方当事人陈述、闫鑫提供的转账明细截图打印件、考勤表拍照打印件、土火公司提供的2018年9月至2019年2月期间的工资明细表打印件等证据在卷佐证。诉讼中，为说明闫鑫的实际工作内容，土火公司提供1、闫鑫与伍桂平的微信聊天记录1组，内容包含闫鑫一周工作行动计划、食品经营许可证等级材料（餐饮）及闫鑫与土火公司幕后股东黎子棋微信聊天记录1组，内容包含1月工作计划，并提供重庆趣舍公司出具的情况说明、加盟店后厨培训内容各一份，该组证据用以证明闫鑫到重庆总部参加了关于后厨管理及技术的学习培训，闫鑫是在经总部培训后才到土火公司任职厨师长，闫鑫虽非店长，但土火公司是将其作为储备店长予以培养的，且其工作内容包含办理社保等人员招聘录用手续、门店规章制度的制定及后厨原材料的采购、菜品、食品卫生等相关管理事宜。经质证，闫鑫认可微信记录的真实性，但认为结合情况说明及培训内容来看，该组证据与事实并不完全相符。其2018年9月4日至2018年10月4日确实去重庆总店接受培训，但其实际培训内容是做厨房切菜、配菜，并未涉及到厨房管理，培训内容仅为表格中显示的一部分。而且其自入职起即为厨师长，工作内容是开菜、切配、炒菜等，也并不负责招聘员工等人事管理工作。二、关于是否签订书面劳动合同的争议无锡市职工录用登记备案表所载土火公司录用闫鑫的时间为2018年10月13日，工作岗位为店长，劳动合同起止时间为2018年10月13日至2019年11月13日。无锡市劳动合同制职工花名册（全日制或非全日制合同）载明用工起始时间为2018年10月13日，合同起止时间与备案表所载一致。双方当事人一致确认闫鑫未代表土火公司与其他员工签订过书面劳动合同。以上事实，有双方当事人陈述及土火公司提供的无锡市职工录用登记备案表打印件、无锡市劳动合同制职工花名册等证据在卷佐证。诉讼中，闫鑫提供其与高琪的微信聊天记录截屏打印件1份，并表示高琪即丁二惠，是土火公司法定代表人伍桂平的妻子，系公司管理人员，该组证据用以证明闫鑫于2018年11月19日就曾要求与土火公司签订书面劳动会同。经质证，土火公司对微信内容的真实性予以认可，对闫鑫所述高琪的身份予以确认，但高琪仅是在公司开业之前偶尔参与公司的管理。土火公司提供:1、伍桂平与闫鑫的微信聊天记录2组、闫鑫与高琪的微信聊天记录1组、仲裁开庭通知书、2019年4月闫鑫的考勤卡各1份，用以证明闫鑫多次要求公司不缴纳社保，且闫鑫2019年4月11日、12日未上班，但其制作的考勤记录却显示正常出勤，可见闫鑫明显不诚信，利用职务之便为自己谋私利。2、闫鑫与土火公司内勤张倩的微信聊天记录1组、伍桂平与公司张倩的聊天记录1组及劳动合同书复印件2份，用以证明在闫鑫入职后不久，公司就让内勤通知闫鑫及时签订劳动合同，在闫鑫于2018年11月19日要求补签劳动合同后，公司也与其他人员签订了相应的劳动合同，后期公司与闫鑫的书面劳动合同的签订及办理社保、网上备案等手续均由闫鑫本人完成。后闫鑫利用职务之便取走劳动合同，土火公司虽无法提供双方所签劳动合同文本，但不应就此承担责任。经质证，闫鑫表示对第1组证据的真实性予以认可，但其并无不诚信行为，考勤出现偏差是因公司打卡机出现故障。对于第2组证据中的微信聊天记录予以认可，但对其他人员的劳动合同书不予认可。闫鑫表示土火公司提供的该2组证据从内容来看未能显示公司已经与其签订过书面劳动合同。三、处罚及解除劳动合同的经过重庆趣舍公司（授权方甲方）与土火公司（受许方乙方）于2018年6月18日签订《特许经营加盟合同》，该合同第三条第3）项约定，乙方依法自主设立的加盟店不具有代表甲方发生任何法律行为的权力，加盟店员工不是甲方员工，也不是甲方的代理人，乙方对员工劳动关系及员工行为承担法律责任。第五十七条约定，乙方违反本合同中各项义务约定的，应当向甲方承担违约责任，除本合同条款有特别约定的，乙方每违约一次，应当向甲方支付2万元违约金。重庆喆鼎商贸有限公司作为甲方与土火公司作为乙方签订的《店铺营运服务合同》是《特许经营加盟合同》的附件，《店铺营运服务合同》第4.1.4条约定，甲方有权检查乙方加盟店铺的经营状况并提出合理化整改的书面通知，如乙方拒不采纳整改意见叁次后，甲方有权立即单方终止本合同并建议趣舍公司立即单方终止《特许经营加盟合同》。第4.2.5条约定，在对乙方加盟店铺进行督导检察过程中，甲方有义务对乙方店面工作人员失职的行为向乙方出具书面的《整改建议书》，建议乙方对失职人员如何进行处理，以提高店面的品质。诉讼中，土火公司提供重庆趣舍餐饮娱乐有限公司作出的关于加盟店的处罚通知函、关于无锡加盟店的处罚通知函各1份，重庆趣舍公司于2019年4月6日向土火公司作出的该两份函件具体内容为：我司于2019年4月3日-4月4日对无锡土火加盟店进行运营检查，在检查中发现诸多问题，严重违背重庆品牌公司管理标准，主要表现在以下方面：1、众多产品如雪花肥牛、午餐肉、毛肚、鹅肠的品质和出品严重不符合标准；2、后厨的食材保存管理混乱，存在严重的食品安全隐患。生熟食分类不清晰、当日未使用完成的食材没有及时打标签等。3、废油的台账混乱、去向不明，存在重大的食品安全隐患。针对以上问题，根据特许经营加盟合同签订内容和标准，对贵公司处罚如下：贵公司因管理不善，导致产品存在非常严重食品安全隐患，且损害了我司的品牌形象，予以一次性20000元的处罚并给予口头警告的处罚。因废油管理混乱，贵司务必彻查，找出废油的流向，必要时可以向当地公安机关报案。公司将保留因废油问题给公司品牌造成声誉影响的追溯权利。贵司后厨厨师长作为后厨第一负责人，在工作管理中严重失职，产品质量出现严重偏差，食品存在安全存在重大隐患，严重且损害了我司及贵司的品牌形象，要求贵公司立即对后厨进行整改并将相关管理人员送往重庆总部培训学习，重新考核上岗。望贵司引以为鉴，并加强管理，严格按照特许经营加盟合同标准执行。土火公司表示，该组证据系重庆总店到公司突击检查后形成的，总店与土火公司均就此与闫鑫进行谈话，但仅是对闫鑫作出批评教育，未留存面谈的书面材料。该组证据可用以证明闫鑫作为厨师长是后厨第一负责人，其严重失职导致后厨管理菜品、菜量以及食品卫生等存在诸多问题，导致公司遭受罚款2万元的损失。经质证，闫鑫对该组证据不予认可，并表示从处罚内容看受处罚的主体是土火公司，且重庆总店从未与其进行过谈话，其也并不知晓处罚通知函上所载问题。公司被处罚的情况其并不清楚。土火公司于2019年4月23日向重庆趣舍餐饮娱乐有限公司支付20000元。诉讼中，土火公司提供公司对闫鑫分别于2019年3月26日作出的过失单、于4月13日作出的过失处罚单各1份及该两日的照片打印件1组，其中过失单载明：2019年3月26日由于闫鑫后厨主管监管不善导致雅九包厢客人宴请宾客虾滑菜品出现异物，也直接导致客人要求折上折处理，给店内造成直接损失，间接损失了会员对本店的信任度。事发后前厅主管丁创业已将异物交于闫鑫查看，事后后厨主管并未在职责范围内作出店内合理解释，该情况反映属实。过失处罚单载明：失职描述：2019年4月13日因后厨主管闫鑫不能按照标准要求完成店内后厨餐具以及厨具用品的卫生要求，胜任不了后厨管理工作，土火无锡店特作出降级别处理，从基础洗碗，拖地，勤杂等工作做起。具体检查情况如下：1、甜品台两个调料盖没擦，布满指纹以及油渍；2、甜品台侧面电磁炉盖没清理附着指纹及油污；3、明档左侧洗菜池发现异物。4、后厨热档层板未清理，不符合餐饮检查标准。照片则反映了厨房脏乱的情况，其中1份照片显示对账单上添加“虾滑有异物优惠”字样，也可印证因闫鑫后厨管理不善导致顾客要求打折的情况。综合上述内容，该组证据用以证明土火公司因闫鑫的后厨管理工作严重失职对其作出处罚，公司每次均向闫鑫告知处罚内容，但闫鑫拒绝签字，公司遂要求其他员工作见证人在两份过失单上签字。经质证，闫鑫对该组证据不予认可，并表示不知晓公司所述两次处罚情况，且照片并未反映形成时间，照片内容也无法看出是土火公司的工作场所，与本案并无关联。关于土火公司对厨房的日常管理，经本院进一步询问，土火公司表示公司统一按照重庆总店要求对厨房进行管理，闫鑫也曾去重庆总店学习，知晓具体要求，公司负责人也会抽时间去厨房查看，但仅是表面查看，厨房具体事务仍有闫鑫管理。公司虽未建立相应的工作台账，但在发现闫鑫管理有问题后，曾向闫鑫重申过总店的管理要求。闫鑫离职后，公司也立即让重庆总店派遣专业人员到公司接手管理。闫鑫对此不予认可，认为厨房管理实际并非其职责，其实际也并不清楚所谓处罚情况。土火公司于2019年4月15日向闫鑫出具《开除通知书》，载明：闫鑫，鉴于您在本公司的综合表现不良，存在严重失职，给公司造成了重大损失，公司决定从后厨主管调岗至后厨配菜岗位，让你好好反省；在调岗中，你既不配合公司管理，又扇动后厨员工离职，依照重庆总部运营制度和店面管理制度，经慎重决定给予除名处理！并给予轻度处罚，扣除个人3月至4月9日绩效工资，请收到通知书后3日内到店办理离职手续，如收到后不来办理离职手续，给公司和个人造成的损失由你个人承担。闫鑫于当日收到该份通知。后土火公司于2019年7月12日向工会发函，告知工会因闫鑫任职期间严重违反公司规章制度，存在严重失职，营私舞弊给用人单位造成重大损害，土火公司根据劳动合同法及相关法律法规的规定，于2019年4月14日与闫鑫解除劳动合同。以上事实有双方当事人陈述、闫鑫提供的《开除通知书》复印件及土火公司提供的《店铺营运服务合同》是《特许经营加盟合同》、工商银行流水、《解除劳动合同通知工会函》复印件、EMS面单、快递单查询函打印件等证据在卷佐证。四、劳动仲裁及对应诉讼情况发生劳动争议后，闫鑫向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求土火公司支付2018年9月至2019年3月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额38928元。土火公司提出反申请，请求：一、闫鑫依法不出那个因其自动离职给土火公司造成的经济损失29200元；二、闫鑫立即到土火公司处补办离职交接手续，不再鼓动后厨人员集体离职，以免损失继续扩大和滋生其他纠纷，并支付招录人员损失30000元。劳动仲裁委经审理后于2019年6月24日作出锡新劳人仲案字（2019）第630号仲裁裁决书（以下简称630号裁决书），裁决：一、土火公司支付闫鑫二倍工资差额33605.40元。二、对土火公司的所有仲裁请求均不予支持。闫鑫对该裁决结果无异议，而土火公司对该裁决结果持有异议，并在本院于2019年7月9日受理的（2019）苏0214民初4173号案件中作为原告以闫鑫为被告提出如下诉请：1.请求判令其无需支付闫鑫二倍工资差额33605.40元。2.请求判令闫鑫赔偿其经济损失21500元。3.请求判令本案诉讼费用由闫鑫承担。后闫鑫于2019年7月18日向劳动仲裁委再次申请劳动仲裁，要求：一、土火公司支付2019年3月1日至2019年4月14日的工资9000元、2018年9月3日至2019年4月14日期间休息日加班工资5538元、节假日加班工资692元及2019年4月1日至4月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额3000元；二、土火公司支付违法解除劳动关系的赔偿金12000元。后劳动仲裁委于2019年9月12日作出锡新劳人仲案字（2019)第1071号仲裁决定书（以下简称1071号决定书），决定自2019年9月10日起终结仲裁活动。此后闫鑫又于2019年9月17日诉至本院形成本案，但在本案审理过程中，主动放弃对于加班工资的诉讼请求。未免讼累，闫鑫与土火公司均同意土火公司将其在（2019）苏0214民初4173号案件中的诉讼请求予以撤回并入本案一并处理，遂形成本案现有本反诉情况。以上事实，有双方当事人陈述及土火公司提供的630号裁决书、闫鑫提供的1071号决定书复印件等证据在卷佐证。五、关于废油回收情况土火公司废油回收表内容显示：序号为1至15每一栏均对应废油的回收日期、回收数量，其中序号1至12栏每一栏的回收人均为“陈”，监督人为闫鑫本人签字。以上事实，有双方当事人陈述及土火公司提供的废油回收记录在卷佐证。关于油款的具体情况，土火公司补充表述：闫鑫将废油交付给无锡市宜易隆城市物业管理有限公司（以下简称宜易隆公司）的陈师傅后，闫鑫未将油费款项入账。按照2元/斤的标准及回收记录上显示回收数量825斤计算，款项合计1650元，现其仅主张1500元。闫鑫自述其将废油交由宜易隆公司的陈师傅予以回收,2019年3月（含3月）前陈师傅将对应的废油款项交给其，其也已将款项全部交给公司，但当时未形成款项交接材料。其也无法说清款项具体数额。本院认为：本案的争议焦点为：一、土火公司是否应向闫鑫支付二倍工资数额。如需支付的，金额如何确定？二、土火公司是否应支付闫鑫赔偿金？三、闫鑫是否应承担土火公司遭受的2万元罚款损失？四、闫鑫是否应返还土火公司油款1500元？关于第一项争议焦点。首先，土火公司表示已与闫鑫签订有书面劳动合同，但闫鑫对此不予认可，且土火公司无法提供劳动合同文本。其提供的录用登记备案表等材料也不能作为双方已签订书面劳动合同的证明，案涉微信记录也未能显示闫鑫已确认双方签订过书面劳动合同，故本院对于土火公司所述双方已经签订书面劳动合同的情况依法不予认可。其次，土火公司与闫鑫虽就闫鑫是否负责招聘、录用、签订劳动合同等事宜存有争议，但双方当事人一致确认闫鑫在职期间并未代表公司与其他员工签订过书面劳动合同，故对于土火公司所述闫鑫利用职务之便取走书面劳动合同的情况，本院依法不予认可。鉴于此，土火公司应向闫鑫支付未签订劳动合同的双倍工资差额。关于二倍工资差额的具体数额：第一，双方当事人对于闫鑫的入职时间为2018年9月3日及离职时间为2019年4月15日并无异议，土火公司应向闫鑫支付自2018年10月3日起直至离职的双倍工资差额。第二，土火公司表示2018年12月工资仅为5000元，另有标注为12月份工资的1000元实际系公司因闫鑫发生交通事故致他人受伤而给予闫鑫的补偿，但土火公司未就此提供证据予以证明，故本院其所述情况依法不予采信，闫鑫主张2018年12月工资应按6000元计算并无不妥。第三，关于2019年3月的工资。土火公司辩称其发放该笔工资时因闫鑫工作严重失职导致被罚款2万元，其仅应按照最低工资标准支付当月工资，但土火公司遭受处罚的时间为2019年4月，且其主张按照最低工资标准支付3月工资并无相应依据，本院对其该项辩称意见依法不予认可。土火公司又辩称闫鑫入职时，公司承诺每月按5000元支付含加班工资在内的劳动报酬，但未就其所述情况提供证据予以证明，本院对此不予采信。闫鑫参照6000元的标准主张2019年3月工资并无不妥。又因土火公司确认如2018年12月及2019年3月工资按照6000元的标准核算的，二倍工资差额的总额应为36105.40元，该数额与闫鑫主张的数额一致，故土火公司应支付闫鑫未签订劳动合同的二倍工资差额36105.40元。结合以上分析，因土火公司自认尚未向闫鑫发放2019年3月及4月的工资，故对于闫鑫主张土火公司支付该两月工资合计8500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于第二项争议焦点。首先，土火公司表示其据以作出2019年3月26日及2019年4月13日两份过失处罚单的依据是闫鑫在厨房管理方面存在严重问题，但闫鑫对土火公司所述问题不予认可。因土火公司提供的用以证明上述两日厨房脏乱差的照片无法显示形成时间，且土火公司提供的2019年3月26日结账单所载“虾滑有异物优惠”的字样是公司自行添加，仅系土火公司对折扣情况的单方描述，故现有证据尚不足以证明闫鑫于上述两日存在土火公司所述厨房管理问题。其次，土火公司表示重庆趣舍公司于2019年4月6日对其作出的处罚通知函指明厨师长作为后厨第一负责人在工作中严重失职，但闫鑫对此不予认可。而重庆趣舍公司虽对土火公司作出罚款处罚，但两公司均在经营活动中处于管理地位，仅以重庆趣舍公司在处罚中的描述尚不足以证明闫鑫在此次处罚中的失职情况。本案中，土火公司虽表示在处罚前与闫鑫进行过谈话，但自述未就谈话内容形成双方确认的书面记录，且土火公司针对此次处罚除处罚通知函外并未提供与闫鑫工作失职相关的其他证据，故现有证据尚不足以认定闫鑫存在此次处罚通知函描述的失职情况。综合以上分析，土火公司以闫鑫严重失职为由与其解除劳动合同并无事实依据，属违法解除，公司应向闫鑫支付相应赔偿金。经核算，闫鑫离职前平均工资标准为5652元/月，故赔偿金应计算为11304元。关于第三项争议焦点。一方面，土火公司虽于2019年3月26日就已认为闫鑫存在失职行为并自述关于该情况与闫鑫进行过沟通，但闫鑫对于土火公司所述沟通情况不予认可，且土火公司也未提供相应证据予以证明，故对于土火公司的该项意见本院依法不予采信。此后土火公司自述其一直未形成针对厨房日常管理的工作记录等材料，也未能提供证据证明公司对其认为的厨房管理问题采取了较此前更为规范、严格的管理措施，应该说土火公司在明知厨房管理要求的情况下对自身管理方面存在不够重视、举措不力等重大缺失。另一方面，结合本院关于严重失职行为的分析，现有证据尚不足以证明闫鑫存在严重失职行为，故土火公司要求闫鑫赔偿2万元罚款损失，本院依法不予支持。关于第四项争议焦点。首先，闫鑫在本案中自认宜易隆公司的工作人员已向其交付2019年3月及此前的购油款，土火公司对此予以认可。其次，闫鑫表示其已将上述款项交付给公司，但土火公司不予认可，且闫鑫未提供证据证明款项交付情况，故本院对于闫鑫提出的油款已经交付给公司的辩称意见依法不予采信。第三，闫鑫作为土火公司负责对外交接废油及收取油款的工作人员，应知晓废油款项的计算标准，闫鑫表示记不清油款具体数额，于理不合。在闫鑫未提供充足证据推翻土火公司关于油款数额表述的情况下，结合闫鑫在废油回收记录监督人一栏签字确认的情况，油款数额可以土火公司所述为准，故闫鑫应向土火公司返还油款1500元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条第一款、第三款、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡土火餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向闫鑫支付2019年3月工资6000元、2019年4月的工资2500元，合计8500元。二、无锡土火餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向闫鑫支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额36105.40元。三、无锡土火餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向闫鑫支付违法解除劳动合同赔偿金11304元。四、闫鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡土火餐饮管理有限公司返还油款1500元。五、驳回闫鑫的其他本诉请求。六、驳回无锡土火餐饮管理有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10元（此款已由闫鑫预交），由无锡土火餐饮管理有限公司负担（闫鑫同意其预交的本诉案件受理费10元由无锡土火餐饮管理有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡土火餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向闫鑫支付）。反诉案件受理费减半收取5元（此款已由无锡土火餐饮管理有限公司预交），由无锡土火餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱逢吉人民陪审员  唐振白人民陪审员  秦迪光二〇二〇年五月十一日法官 助理  狄春欢书 记 员  包檬丹本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。