浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6645号 原告（反诉被告）：鱼台县宏嘉运输有限公司，住所地：鱼台县李阁镇高庄村南首，统一社会信用代码：913708270713370498。 法定代表人：李新抗，总经理。 委托诉讼代理人：张强、李三山，浙江浙博律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王建忠，男，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：杨**宇、钱丽，浙江圣文律师事务所律师。 原告鱼台县宏嘉运输有限公司（以下简称宏嘉公司）因与被告王建忠运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月2日受理后，被告于2019年11月6日提起反诉，本院于同日受理后，决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2020年1月2日、2020年4月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审宏嘉公司委托诉讼代理人张强、李三山，王建忠委托诉讼代理人杨**宇、钱丽到庭参加诉讼。第二次庭审宏嘉公司委托诉讼代理人李三山，王建忠委托诉讼代理人杨**宇、钱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏嘉公司起诉称，2019年8月9日被告委托原告将一批哈密瓜从敦煌拉到嘉兴，约定运费550元/吨，共计30.1吨，合计运费16555元。2019年8月12日，原告按时将货物拉至被告指定地点嘉兴水果市场，并由被告哥哥王建国以及嘉兴水果市场华扬水果批发部员工带领下进入水果市场，并将车辆停在指定区域。原告将货物交接给被告后，当晚因天气原因，货物不慎被雨淋湿，被告却将责任归咎在原告身上，并拒绝支付运费给原告。原告认为已完成了运输合同中的义务，将货物安全、完整的送到指定地点，并交由收货人，之后发生货物毁损、灭失的责任不应当由原告承担，被告拒不支付运费的行为严重侵害了原告的合法权益，原告诉讼来院，请求判令：被告支付原告运输费用16555元。 被告王建忠答辩称，对双方之间的运输合同关系以及运费为16555元无异议，但原告并未将货物完好的交付被告，而是货物被雨水淋湿，产生货损，所以运费被告不同意支付，而且已反诉要求原告赔偿损失，运费应在损失中扣除。 反诉原告王建忠反诉称，王建忠在宏嘉公司处办理运输前，王建忠在敦煌收购了八六王哈密瓜30.1吨，收价为3元/公斤，分2415箱包装，一个包装盒费加上车费每箱外加费1.6元，合计费用70954元。货到嘉兴水果市场能批发出售13200元，应收入48410元。结果因宏嘉公司驾驶员没有做好货运的安全保障措施，于2019年8月12日晚上货到场内忙着吃饭睡觉未盖车厢篷布，突然被大雨淋透了包装纸箱而导致包装箱透水软化腐烂无法下货搬运，市场的批发商不予进行购买。私人的承包水果有20车，各运输车辆及单位都给货主免除运费，自行协商，运输费再赔偿给货主8000元或10000元的补偿赔偿。可宏嘉公司及驾驶员经市场调解不接受50000元的赔偿而调解不成，宏嘉公司起诉要求支付运费，王建忠认为没有道理，故提起反诉，请求判令：反诉被告宏嘉公司扣除运费后赔偿反诉原告王建忠货损67090元。庭审中，反诉原告变更诉讼请求为要求反诉被告扣除运费后赔偿反诉原告王建忠货损47417.8元。 反诉被告宏嘉公司反诉答辩称，不同意王建忠的反诉请求，宏嘉公司已完成运输并交付了货物。货损的风险不应由宏嘉公司承担，要求驳回王建忠的全部反诉请求。 针对自己的主张，原告宏嘉公司提供了下列证据： 1.货运协议书1份，证明原被告之间存在运输合同关系及相关约定。 2.保险单1份（复印件），证明被告为此次运输向保险公司投保的事实。 3.占道卸货违约保证金单1份（复印件），证明原告依约按规定将货物送达指定地点。 4.110出警现场情况登记表、运输调解书1份（复印件），证明被告因拖欠原告运费发生纠纷后原告报警以及水果市场进行调解未果的事实。 5.录音1份，证明原告已经完成运输合同义务将货物送至目的地，收货人接收货物的事实。 6.情况说明1份，证明案涉具体的经过。 王建忠对宏嘉公司提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对证据3的真实性、关联性均有异议；对证据4调解书无异议，经过调解未能达成一致意见，对出警登记表有异议；对证据5内容无异议，确实有过这段谈话，但不能证明待证事实；对证据6有异议，认为应到庭接受询问。 被告王建忠未就本诉进行举证。 针对自己的主张，反诉原告王建忠提供了下列证据： 1.华杨果业销售明细1份，证明案涉水果淋湿后处理卖出的总价是45365.2元。 2.欠据、明细各1份，证明王建忠收购涉案哈密瓜共计花费的金额为92783元。 宏嘉公司对王建忠提供的证据1三性均有异议，水果淋湿后是由王建忠负责处理的，至于放在哪里销售的，销售的金额等都不知道；对证据2三性均有异议。 反诉被告宏嘉公司就反诉未进行举证。 本院认证如下：一、宏嘉公司提供的证据1能够证明双方的运输合同关系及权利义务约定，王建忠亦无异议，本院予以认定；证据2、证据3系复印件、王建忠有异议，本院不予认定；证据4系复印件，本院不予认定，但对案涉纠纷经水果市场调解未果的事实予以认定；证据5，王建忠对内容无异议，能够证明事发后就此事商讨的事实，本院予以认定；证据6不符合证据的形式要件，王建忠亦有异议，本院不予认定。二、王建忠提供的证据1能够证明货物淋湿后进行低价处理所得价款的事实，本院予以认定；证据2均系原件，能够证明待证事实，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下，王建忠购买哈密瓜，委托原告从敦煌将哈密瓜运输至嘉兴，驾驶员为杨军。约定货物议订重量为30.1吨，数量为2415件，发车时间为2019年8月9日，到达时间为2019年8月12日，运费为16555元。约定：1.货主必须检验车主行车手续及身份证后方可装车，货主负责办理与货物有关的税费手续。2.发车后，车主保持和货主联系，随时通告行车情况，途中货物自然腐烂、正常损耗运方不负责任。如淋湿丢失及货物在无特殊情况下发生意外的由承运方负责任，车辆发生意外事故及机械故障，车主应及时通知货主双方协商解决。3.如因自然灾害（地震道路中断）等不可抗拒因素影响，货物不能到达，车主不负直接责任。4.冷藏车运输哈密瓜，温度保持在1℃-8℃之间，其他水果温度另议。后原告驾驶员接货后正常运输，至2019年8月12日到嘉兴，驾驶员跟王建忠的哥哥王建国联系后，在水果市场办理了手续，后进入水果市场，停放在嘉兴水果市场华杨水果批发部旁停车场。因担心水果捂坏了，被告方要求驾驶员解开篷布。解开篷布后原告驾驶员去吃饭开房睡觉。后天降大雨，因未盖篷布，哈密瓜被淋湿。后卸货，在嘉兴水果市场华杨水果批发部出售，所得价款为45365.2元。原告采购上述哈密瓜支出瓜费、纸箱费、包装费等92783元。 本院认为，本案原被告之间的运输合同关系合法有效。原告应按照约定完成运输并向收货人交付货物。被告应收取货物并向原告支付运费。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点有二：其一，案涉哈密瓜在淋湿时是否已完成了交付；其二，哈密瓜淋湿造成的损失应由谁承担。 关于焦点一，本院认为，货物运输合同，承运人应按照约定完成运输并向收货人交付货物，2019年8月12日原告将货物运至嘉兴，在与被告联系后将车子停放在嘉兴水果市场华杨水果批发部旁停车场，按照被告的要求解开了篷布后遇雨淋湿。因交付是一个过程，天降雨时货物仍然在原告车上并未卸货，故涉案货物并未完成交付。 关于焦点二，本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案原告将货物运至目的地，在完成交付之前对车上的货物应审慎保护。时值2019年8月，原告在掀开篷布后，应留心天气情况，而原告将掀开篷布的货物放置停车场后去吃饭睡觉，导致货物被淋湿至损，应承担赔偿责任。在交付的衔接过程中，被告担心水果捂坏了要求驾驶员掀开了篷布，后遇雨淋湿至损，应分担损失。 综上，本院综合上述情况，加上遇雨淋湿的特殊性，本院酌情确定原告向被告支付赔偿款30000元，驳回宏嘉公司的本诉请求和王建忠的其余反诉请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、鱼台县宏嘉运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付王建忠赔偿款30000元； 二、驳回鱼台县宏嘉运输有限公司的全部本诉请求； 三、驳回王建忠的其余反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费214元，由鱼台县宏嘉运输有限公司负担，反诉案件受理费493元，由王建忠负担218元，由鱼台县宏嘉运输有限公司负担275元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱邵云 人民陪审员  陶信宝 人民陪审员  金银茹 二〇二〇年五月八日 书 记 员  蔡春婷 附页 1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。