河南省确山县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1725行初2号原告孙见喜，男，汉族，1968年10月14日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人王建华，河南同立律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告确山县公安局，住所地，河南省确山县未来大道539号。法定代表人韦书政，职务，局长。委托诉讼代理人苏红松，确山县公安局法制室民警，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人曹永生，确山县公安局刘店派出所民警，代理权限为特别授权。原告孙见喜诉被告确山县公安局治安行政处罚一案，本院2020年4月20日立案，依法向被告确山县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭了审理。原告孙见喜及其委托代理人王建华，被告确山县公安局的委托代理人苏红松、曹永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告确山县公安局于2019年11月6日作出确公（刘）行罚决字[2019]10745号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告孙见喜行政拘留七日，并处罚款300元。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告确山县公安局于2019年11月6日作出的确公（刘）行罚决字[2019]10745号行政处罚决定书。事实和理由：一、被告作出的案涉行政行为程序违法，依法应当撤销。《治安管理处罚法》第九十九条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被告确山县公安局受理案件时间是2019年9月30日，作出行政处罚的时间是2019年11月6日，程序严重违法。被告确山县公安局扣押原告的手机违法，本案系简单的治安案件，行政相对人只是简单的口角纠纷，手机系原告的合法财产，与案件无关，被告确山县公安局扣押原告的手机直到2019年11月19日才予以归还，依据《治安管理处罚法》第八十九条之规定，被告的行为严重违法。二、被告确山县公安局作出的案涉行政行为认定事实错误，处罚不当。被告确山县公安局认定原告孙见喜殴打案外人吴玉美事实错误，事实上，原告孙见喜与案外人吴玉美只是发生口角，孙见喜没有实施任何殴打行为，相反，吴玉美在与孙见喜发生口角时推了孙见喜一把，致使孙见喜掉入坑里，造成孙见喜皮肤擦伤，但孙见喜没有向吴玉美实施任何肢体还击。另外，案涉事件发生时有多人在现场，被告确山县公安局在处警时没有对现场人员进行调查、询问，仅凭吴玉美单方陈述就对原告孙见喜进行处罚，是为认定事实错误。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。结合本案事实，显然属于情节较轻情形，因此，即使对原告孙见喜行政处罚，也应当是处五日以下拘留或者五百元以下罚款。而被告确山县公安局作出行政拘留七日，并处罚款叁佰元是为处罚不当。三、被告作出的案涉行政行为违反“合理行政”的基本原则依据“合理行政”的基本原则，行政机关作出行政行为时要对行政相对人做到公平公正、不偏私。本案中，在同一事件，被告确山县公安局只对原告孙兄喜进行处罚，而没有对吴玉美进行处罚，明细违反“合理行政”的基本原则。因此，被告确山县公安局也应当对吴玉美作出与原告孙见喜相当的行政处罚。综上，原告认为被告作出的行政处罚认定事实错误、程序违法、处罚不当，违反合理行政原则，恳请人民法院依法查清事实，支持原告的诉求。原告提交的证据有：证人证言两份，证明事发现场均无看到孙见喜有推人行为。被告确山县公安局辩称，一、我局认定违法行为人孙见喜殴打他人的事实清楚、证据确凿，并非原告所称的事实错误、处罚不当。2019年9月30日晚上18时许，孙见喜在确山县刘店镇大孙庄村委三组吴玉美家门路边因建房挖地基之事殴打贫困户吴玉美，其行为已构成殴打他人。该事实有违法行为人陈述和申辩、受害人陈述、证人证言等证据证实。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对孙见喜行政拘留七日并处罚款300元的处罚。因此我局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，并非原告所称的事实错误、处罚不当。二、我局对孙见喜殴打他人的行政处罚程序合法，适用法律适当、正确，并非原告程序违法。2019年9月30日，我局刘店派出所民警接到张密报警后受理此案，依法开展询问等调查取证工作，调查终结后我局刘店派出所依法告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有陈述权和申辩权，我局刘店派出所充分听取了原告陈述权和申辩权后，报经确山县公安局批准以殴打他人对原告行政拘留七日并处罚款300元的处罚。该案于2019年9月30日受案，2019年10月30日刘店派出所报请县局批准延长办案期限三十日。因此，我局对孙见喜的行政处罚程序合法，适用法律适当、正确。三。关于原告诉称我局扣押其手机违法的问题。2019年II月6日，我局刘店派出所对孙见喜执行行政拘留时，因拘留所不接收违法行为人的个人随身物品，刘店派出所民警在确山县公安局执法办案中心对孙见喜进行信息采集时，将其随身物品手机暂存到执法办案中心暂存柜里。孙见喜行政拘留执行完毕后，由刘店派出所从执法办案中心。领回后归还孙见喜。因此，确山县公安局不存在扣押原告手机的行为。综上，我局作出的确公（刘）行罚决字[2019]10745号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、请求依法驳回孙见喜的诉讼请求。被告确山县公安局向本院提交的证据有：受案登记表，受害人笔录，违法行为人笔录，证人证言，接受证据清单，现场照片，现场处置登记表，户籍证明前科查询，告知笔录，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，罚款票据，送达回执，行政处罚审批等材料。原告、被告提交的以上证据，均在法庭出示，并由当事人互相进行了质证，本院对内容真实，来源和形式符合法律规定，能够证明本案真实情况，且与本案具有关联性的证据，予以综合采信。经审理查明：2019年9月30日晚上18时许，因在确山县刘店镇大孙庄村委三组建房挖地基之事，原告孙见喜与其同村邻居吴玉美发生争执，有殴打吴玉美行为。被告确山县公安局于2019年11月6日作出确公（刘）行罚决字[2019]10745号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告孙见喜行政拘留七日，并处罚款300元。本院认为，被告确山县公安局认定原告孙见喜存在殴打吴玉美的行为，有受害人吴玉美陈述，有被告确山县公安局询问证人唐某、李某1、李某2、张某、孙某、李某3询问笔录，认定事实清楚，证据确凿。被告确山县公安局在对原告孙见喜进行治安行政处罚前，依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，告知了原告孙见喜作出治安行政处罚决定的事实、理由和证据，并告知了原告孙见喜陈述、申辩及申请听证的权利。该治安行政处罚案被告确山县公安局刘店派出所2019年9月30日受理，2019年10月30日刘店派出所报请被告确山县公安局批准延长办案期限三十日，行政处罚程序合法。被告确山县公安局根据原告孙见喜殴打吴玉美的事实、情节及伤害程度，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对原告孙见喜行政拘留七日，并处罚款300元，适用法律正确，处罚适当。综上，被告确山县公安局2019年11月6日作出对原告孙见喜行政拘留七日、并处罚款300元的确公（刘）行罚决字[2019]10745号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，原告孙见喜请求撤销被告确山县公安局作出的确公（刘）行罚决字[2019]10745号行政处罚决定，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙见喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙见喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高 飞审 判 员  王守军人民陪审员  陈 瑛二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王慧丽