广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初32号原告：黎红，女，汉族，1966年12月12日出生，身份证住址：广东省高州市**********，公民身份号码：440************544。委托代理人：徐宇，男，汉族，1993年1月16日出生，身份证住址同上，公民身份号码：440************81X。被告：珠海市新正新制衣有限公司，住所：珠海市****************，统一社会信用代码：914************714。法定代表人：杨健，执行董事。委托代理人：金长青，广东非凡律师事务所律师。委托代理人：林嘉茵，广东非凡律师事务所律师。原告黎红诉被告珠海市新正新制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎红及委托代理人徐宇和被告珠海市新正新制衣有限公司的委托人林嘉茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告公司成立于1994年10月17日，原告于2000年10月7日正式入职被告公司上班，用工形式：工人，部门：车缝部，职称：平车，工号：00000011。工作至今，原告查询社会保险缴费记录后发现，被告公司直至原告入职6年后（2006年10月）才初次为原告缴纳社会保险费，该行为导致原告在被告公司工作19年，原告的社会保险费缴费年限仅为13年2个月。原告现年53周岁，虽早已达到退休年龄，但因被告公司有6年没有为原告缴纳社会保险费，导致原告如今社会保险费缴费年限离领取养老金的最低标准15年还差22个月，且未能享受养老金福利待遇长达3年（36个月），甚至还会更久。2019年12月2日，原告就上述侵权事实依法向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称香洲劳仲委）申请仲裁。2019年12月11日，香洲劳仲委以原告超过法定退休年龄为由不予受理（不予受理通知书号：珠香劳人仲不字〔2020〕1号）。原告认为由于被告公司的行为导致其至今未能享受退休养老待遇，被告公司已侵犯其合法权益及福利待遇，经劳动仲裁部门裁决后，劳动争议未能解决，现向人民法院提起诉讼。原告自2000年10月7日入职被告公司上班至今（2019年12月24日），中途未曾离职。被告公司于2006年10月起才为原告缴纳社会保险费（2000年10月至2006年9月期间没为原告缴纳社会保险费），其行为已违反《中华人民共和国劳动法》（1994年7月5日公布、1995年1月1日施行）第三条和第七十二条，《社会保险费征缴暂行条例》（1999年1月22日公布、1999年1月22日施行）第二条、第三条、第四条和第十二条。被告公司在2000年至2006年期间有为其他工人缴纳社会保险费的记录，体现出被告公司是在清楚有关法律法规的前提下，故意没为原告缴纳社会保险费。该行为导致原告现在已53岁，在被告公司勤勤恳恳工作19年，却不能享受退休金福利待遇。因被告公司未在原告入职后就为其缴纳社会保险费，导致原告在已超过退休年龄3年（36个月），仍然未能享受退休金福利待遇一分一毫，因此要求被告公司向原告赔偿三年（36个月）的退休金，合计人民币46021.1元。综上所述，原告认为被告公司的行为切实侵犯了原告的合法权益和福利待遇，现依据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》以及其他相关法律规章的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院查证所请、裁决，维护劳动者的基本权益。原告请求：⒈确认原告自2000年10月7日起至2006年10月7日期间（共6年）与被告公司存在劳动关系；⒉被告公司赔偿原告因被告公司在2000年10月对2006年9月（共6年）未为原告按时足额缴纳社会保险费而造成原告的退休金损失，合计人民币46021.1元；⒊确认原告自2000年10月7日起至2019年12月24日期间（共19年2个月）与被告公司存在劳动关系。原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证；2.厂牌复印件（黎红、段治金、文光友）；3.通讯录、休假工资统计表、2017年新正新月饼名单；4.暂住证复印件；5.优秀员工荣誉证书（2005年、2006年）；6.证人证言（阮洪英、段治金、马立霞、李好辉、文光友）；7.珠海市职工社会保险缴费记录（黎红、段治金、阮洪英）。被告辩称：一、原告的主张已超过法定时效，不应支持。原告第一项请求与第三项请求重合，属重复主张。原告于2016年12月12日年满50周岁，达到法定退休年龄，双方劳动关系于2016年12月12日依法终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告诉讼请求已超过诉讼时效，原告的主张没有法律依据，不应得到支持。二、没有证据证明原告有自2000年至2006年在被告处工作的经历。⑴原告没有提供有效的证据证明自2000年至2006年一直在被告单位工作。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：㈠工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；㈡用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；㈢劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；㈣考勤记录；㈤其他劳动者的证言等。原告虽提交了证据，但提交的证据不符合规定，不能证明其主张，更无法证明其工作年限的连续性。⑵被告没有举证义务。《劳动保险监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”及《广东省工资支付条例》第十六条规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存两年”。实际上，原告主张的期间距今已将近二十年，且被告经过数次搬迁，相关原始资料如工资支付台账、入职登记表、劳动合同等已经无法找到。综上所述，原告的请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法审查并驳回其全部诉请。被告未提交证据。经审理查明：原告主张其于2000年10月7日经被告招聘入职，在被告车缝部任平车工人。入职时，原、被告签订了劳动合同，但被告未提供给原告。入职后，被告以现金形式向原告发放工资，2009年后，被告改用银行转账方式发放。被告在2004年搬至北山市场三、四楼，后来搬去了坪岚工业区，最后搬到现址，即北山南牌坊。原告之后一直未签订劳动合同。被告从2006年10月起至2019年11月为原告参加了社会保险。庭审中，被告确认在上述期间内原、被告之间存在劳动关系。原告提交原告本人及段治金、文光友的厂牌复印件共三份，其中“黎红”的厂牌上注明部门为“新正新车缝2组”，职务为“平车”，工号为00000011；段治金的厂牌上注明部门为“新正新车缝一课”，组别为2762296094，职务课长，工号为00000005；文光友的厂牌上注明部门为“新正新车缝1组”，职务为埋夹，工号为95000007。三个厂牌最下方均注明为：“珠海市新正新制衣有限公司”。原告主张工号前两号代表该工人入职年度。原告提交的暂住证记载有效期为2003年3月28日至2004年3月28日，证号为珠016200310376，服务处所为“北山新正新制衣有限公司”。原告又提交阮洪英、段治金、马立霞、李好辉、文光友等人的证言，证明其于2000年10月起入职被告公司。其中阮洪英称其于1998年11月9日入职，工号为98000006，社会保险缴费记录显示被告从2002年7月起至2018年3月止为阮洪英参加社会保险；段治金称其于2000年10月招入黎红，至2017年9月20日段治金离职时，黎红仍在被告公司上班，社会保险缴费记录显示被告从2000年12月起至2017年9月止为段治金参加了社会保险；马立霞称其于2004年7月7日至2019年11月30日（证明出具日）在职被告公司；李好辉称其于2005年9月至2019年11月30日（证明出具日）在职被告公司，工号为05000206；文光友称其于1995年2月1日至2019年12月21日（证明出具日）在职被告公司，工号为95000007，另查明：原告提交的通讯录、员工年休假工资统计表、2017年新正新月饼名单上记载“黎红”的入职时间均为2000年10月7日。被告认为上述材料中均未加盖被告印章，不认可其真实性。原告还提交荣誉证书两份，显示：“新正新有限公司”分别于2006年1月23日和2007年1月28日对“黎红”授予2005年和2006年“优秀员工”荣誉称号。荣誉证书右下方加盖有“新正新有限公司”印章，印章中还注明“NEWCHENGSHINAGENCIALIMITAD·MACAU”字样。又查明：被告营业执照显示被告成立日期为1994年10月17日。再查明：关于黎红申请珠海市新正新制衣有限公司劳动争议仲裁一案，2019年9月2日，黎红向香洲劳仲委申请仲裁，请求：1.要求被申请人确认2000年10月7日至2019年12月至今存在劳动关系；2.要求被申请人补缴2000年10月7日至2006年9月的社会保险费；3.要求被申请人支付2016年12月12日至2019年12月12日的退休金43764.12元（1215.67元/月×36个月）。2019年12月11日，香洲劳仲委作出珠香劳人仲不字〔2020〕1号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄为由，决定不予受理。黎红于当日收到通知书后不服，故提起本案诉讼。本院认为：本案争议焦点在于原、被告是否在2000年10月7日至2006年10月7日期间存在劳动关系。原告主张其与被告曾签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告未能提交证据对签订劳动合同及入职的事实进行初步举证，应负举证不能的不利后果，本院无法认定原、被告在入职时签订了劳动合同，应按双方未签订劳动合同进行处理。参照原劳动和社会保险部《关于确立劳动关系有关事项的通知》{2005年5月25日劳社部发[2005]12号}第二条，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。同时，参照《广东省工资支付条例》第十六条第一款，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年。因此，原属于被告举证责任范围的上述第（一）、（三）、（四）项内容，在超出上述规定保存期限的情况下，举证责任应转由原告负担。原告提交的厂牌虽然记载其所在部门为“新正新车缝2组”，厂牌也注明为被告名称，但未加盖被告印章或钢印，不能直接证明原告在其主张期间内在被告处任职。原告提交的荣誉证书中颁发单位名称与被告并不一致，本院无法认定注明为“MACAU”的“新正新公司”与被告为同一家企业。原告向本院提交了阮洪英等的书面证明，该部分证据应属于证人证言。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款和第六十九条第一款规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书。无正当理由未出庭的确证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据。原告未在举证期限内向本院申请证人出庭作证，原告提交的上述书面证明不能作为认定案件事实的依据。因原告提交的证据不足以证明其在2000年10月7日入职被告处以及在2000年10月7日至2006年9月期间与被告存在劳动关系，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。原告主张的退休金损失，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。另，原告出生于1966年12月12日，参照国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，原告已于2016年12月12日达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，原告应于2017年12月12日提起相关仲裁申请，但原告至2019年9月2日才向劳动仲裁部门申请仲裁，已经超过上述法定仲裁时效期间，故对于原告的相关诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告黎红的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告黎红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  谢健宇人民陪审员  刘语蓉人民陪审员  黄 韵二〇二〇年五月九日书 记 员  李阳升任静