云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初425号原告：李会珍（系黄强妻子），女，汉族，1970年10月6日生，农民，小学文化，住普洱市宁洱县。原告：黄忠玉（系黄强长女），女，彝族，1993年5月12日生，农民，大专文化，住普洱市宁洱县。原告：黄忠丽（系黄强次女），女，彝族，1995年8月12日生，农民，大专文化，住普洱市宁洱县。共同委托诉讼代理人：李晋楠，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：王德军，男，汉族，1972年2月29日生，个体户，中专文化，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：吴宏波，云南五木律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告李会珍、黄忠玉、黄忠丽与被告王德军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会珍、黄忠玉、黄忠丽及其共同委托诉讼代理人李晋楠；被告王德军委托诉讼代理人吴宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会珍、黄忠玉、黄忠丽向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因黄强死亡的死亡赔偿金215360元、丧葬费52038元、精神抚慰金5602元，共计273000元。二、请求人民法院依法判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告李会珍系黄强妻子，原告黄忠玉、黄忠丽分别系黄强与李会珍共同生育的长女和次女。黄有海与李小改双方生前系夫妻关系，黄强系黄有海与李小改生前共同生育的儿子，黄有海与李小改均在黄强发生交通事故以前逝世多年。被告王德军雇佣黄强驾驶川Ｙ×××**号货车从事驾驶员运输工作，黄强工资按月发放，每月工资7500元。2019年10月19日19时左右，黄强驾驶川Ｙ×××**号货车从普洱市澜沧县行驶至缅甸发生单方交通事故，交通事故直接造成黄强当场死亡。本案交通事故发生后，缅甸佤邦孟波县警察局交警科等单位工作人员均到交通事故现场进行了处置，经缅甸佤邦孟波县警察局交警科处理认定，黄强因交通事故受伤当场死亡。2019年10月20日，被告向原告赔偿5万元，向当地支付了2.3万元。2019年11月4日，原被告签订《协议》、《协议》约定由被告户籍和居住地普洱市思茅区人民法院为本案的管辖法院，《协议》同时约定本案纠纷适用《中华人民共和国》法律法规处理。被告王德军答辩称，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案是提供劳务一方因劳务自己受到损害，因此应当根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中提供劳务者黄强因未及时刹车，造成车毁人亡，整车货物全部损毁。据此，王德军作为接受劳务一方，对于提供劳务者黄强受到的损害没有过错，因此依法不应承担责任。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。另外王德军认为:《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》法[2011]42号第三条第3款规定：“两个以上法律关系均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”本案案由应当机动车交通事故责任纠纷和提供劳务者受害责任纠纷两个案由同时并列。列一个案由和并列两个案由的区别在于保险公司的商业险是否先行扣除。结合本案情况，本案先行扣除保险公司的商业险更为合法、合情合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即三原告提供的第二组证据《协议书》一份、《王德军身份证》一份，第三组证据《结婚证》一份，第四组证据《户口簿》一份，第五组证据《证明》一份，《户口注销证明》二份,本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据为即三原告提供的证据为第一组证据《调取材料说明书》一份、《事故经过》一份、《死亡证明》一份、《火化证》一份、《丧葬费收条》一份，证明：1.黄强受被告雇佣驾驶川Ｙ×××**号货车从事驾驶员运输工作，工资每月按7500元发放。2.2019年10月19日19时左右，黄强受被告指派驾驶川Ｙ×××**号货车从普洱市澜沧县行驶至缅甸发生单方交通事故，交通事故造成黄强当场死亡。3.2019年10月20日，被告向原告支付丧葬费50000元，向当地支付施救费23000元。该组证据真实，对真实性本院予以采信。第五组证据赵某证人证言一份，证明：2019年10月24日，赵某、钱启元等人在缅甸勐波县口头跟被告协商黄强死亡赔偿事宜一事，协商的时候被告同意将黄强安葬后，除已支付给家属的费用50000元及付给当地处理交通事故的人员施救费23000元外还愿意赔偿20万元。2019年11月4日又和被告就赔偿事宜协商了2次。该组证据结合原告提供的第六组证据，能印证赵某、钱启元等人和被告就死者黄强赔付一事进行协商的事实，但原告不能基于此就认为原、被告双方就赔偿事宜达成了一致意见，被告必须支付原告20万元的事实。第六组证据《录音》一份，证明：原、被告对黄强在提供劳务过程中死亡一事，双方已经达成一致赔偿意见。被告赔偿原告所有损失共计273000元，已支付三原告50000元，支付施救费用23000元，待黄强火化后再支付20万元。该组证据结合赵某的证言，能印证赵某、钱启元等人和被告就死者黄强赔付一事进行协商的事实，但原告不能基于此就认为原、被告双方就赔偿事宜达成了一致意见，被告必须支付原告20万元的事实。被告提供的第一组证据《机动车商业保险保险单（正本）》1页、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》1页，证明：1.肇事车辆川Ｙ×××**在肇事机动车交强险和商业保险均处于有效期。商业保险中车上人员责任险（司机）保险金额为100000元。2.肇事车辆川Ｙ×××**被保险人为通江县诚信汽车运输有限公司，保险人为中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司，交强险的保险期间为2019年3月30日0：00时起至2020年3月29日24：00时止。商业险的保险期间为2019年4月18日0：00时起至2020年4月17日24：00时止。该组证据虽真实，但由于原告选择的本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，和机动车交通事故责任纠纷无关联，故本组证据本院不予采用。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告李会珍系黄强妻子，原告黄忠玉、黄忠丽分别系黄强与李会珍共同生育的长女和次女。黄有海与李小改双方生前系夫妻关系，黄强系黄有海与李小改生前共同生育的儿子，黄有海与李小改均在黄强发生交通事故前逝世。被告王德军雇佣黄强驾驶川Ｙ×××**号货车从事驾驶员运输工作。2019年10月19日，黄强驾驶川Ｙ×××**号货车从普洱市澜沧县行驶至缅甸发生单方交通事故，交通事故直接造成黄强当场死亡。同日，缅甸勐波县警察局贺岛区派出所出具了《事故经过》，内容记载：“于2019年10月19日，中国时间下午6点4分我所接到一起报案，在我管辖区贺岛区东发乡东牛兄弟沙场岔路口发生的车祸，我所接到报案后值班副所长（扎体）李平文书带领2名干警赶到现场时间6点30分调查核实情况，1辆从贺岛往勐波拉水泥大车，牌照为川Ｙ×××**号在贺岛往××路段东××乡东牛兄弟沙场岔路口发生车祸，经我所现场调查核实，拉水泥大车从坡头到岔路口车速过快拐弯处没有及时刹车导致车毁人亡，车辆翻在路底车轮胎完整无损，车头驾驶方向砸烂驾驶员夹在驾驶位上当场死亡，无法辨认，勐波县警察局交警科赶到现场后，配合我所寻找证据，在驾驶位找到驾驶员200号口岸边境出境证，得知当事人名为:黄强、男、汉族、48岁、住址:中国云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，在事故当场我所询问1位路过驾驶员:（吴建）得知了当事人公司老板（王德军）电话号码159××******并通知他叫当事人家属到现场处理，于2019年10月20日，中国时间9点整，当事人家属到现场，我所把事情经过讲给家属，并把尸体交给当事人家属处理，以上所述全部属实。”在庭审中，三原告向本院提交的2019年10月20日的《丧葬费收条》，其内容主要记载了被告支付原告黄忠丽丧葬费73000元做前期费用和丧葬处理，备注（现金23000元）。自2019年10月24日开始赵某、钱启元等人在缅甸勐波县口头多次跟被告协商赔偿黄强死亡赔偿事宜一事，但就三原告起诉后至开庭后，被告仍未和三原告达成赔偿协议。2019年11月4日，三原告与被告签订《协议书》，约定由普洱市思茅区人民法院为本案的管辖法院，同时约定本案纠纷适用中华人民共和国法律规定处理。另查明，死者黄强系农村户口。本院认为，综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、关于本案案由的问题。本案是黄强发生的单方交通事故，在事发时黄强受雇于被告，在本案中机动车交通事故责任纠纷和提供劳务者受害责任纠纷两个案由同时并列，作为原告有权选择一个案由维护自己合法权益，现三原告选择提供劳务者受害责任纠纷一案是其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院认定本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。二、死者黄强本人与被告对其的死亡是否应承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权法》）第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案是提供劳务一方因劳务自己受到损害，因此应当根据双方各自的过错承担相应的责任。缅甸勐波县警察局贺岛区派出所出具了《事故经过》，虽《事故经过》记载了经该所现场调查核实，黄强驾驶水泥大车从坡头到岔路口车速过快拐弯处没有及时刹车导致车毁人亡，但由于该《事故经过》是黄强发生事故后该所对事故的陈述，并无其他事故照片或事发当场证人证言印证，故《事故经过》不能作为认定本案事实发生的唯一定案依据。被告作为黄强的雇主有义务在黄强每次出车之前对其交由黄强驾驶的车辆进行检修，并对保证车辆性能完好负有举证责任，可被告在庭审中未举证出其和黄强签订相关协议约定黄强在出车前自行对车辆负担维修义务或其已对车辆做了检修的证据。此外，黄强是受雇于被告，根据《事故经过》的内容，黄强发生事故当日所驾驶的车辆上所载货物为水泥，被告未举证证明车辆所装的水泥吨数是否符合车辆的负荷范畴，故被告对黄强的死亡应承担50%的责任。黄强对自己的死亡无故意行为，但《事故经过》记载了黄强在事故中未及时刹车，因此黄强在事故中有一定的过错，应对其死亡承担50%的责任。三、对黄强的死亡被告应赔付金额的计算问题。依照《侵权法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”的规定，三原告作为赔偿权利人，向本院提起的提供劳务者受害责任纠纷之诉，符合法律规定，应予保护。《解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。三原告可以主张的赔偿项目为死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金。根据《解释》第三十五条：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本案相关赔偿标准参照法庭辩论终结时上一统计年度的标准，即云南省高级人民法院、云南省公安厅联合下发的云公交[2019]56号文件《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》（以下简称《标准》）计算。原告的损失项目和具体金额如下：（一）死亡赔偿金。根据《解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。黄强的死亡赔偿为215360元（10768元×20年）。（二）丧葬费。《解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”黄强的丧葬费为52038元（104077元÷12个月×6个月）。（三）精神损害抚慰金。《解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”本案黄强系三原告的直系亲属，黄强的死亡造成三原告失去亲人的痛苦，故对三原告主张精神损害抚慰金5602元的诉讼请求，本院予以支持。综上，三原告的各项损失确定为死亡赔偿金为215360元、丧葬费52038元、精神损害抚慰金5602元，共计273000元。按原、被告各承担的过错责任划分，被告应三原告的各项损失费用合计139301元[计算方式：（死亡赔偿金为215360元＋丧葬费52038元）×50%＋精神损害抚慰金5602元]，扣除被告已支付的73000元，被告还应支付三原告66301元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王德军于本判决生效后十日内支付原告李会珍、黄忠玉、黄忠丽损失费为66301元。二、驳回原告李会珍、黄忠玉、黄忠丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，由原告李会珍、黄忠玉、黄忠丽负担多诉部分1412.1元，被告王德军负担452.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄 俊审 判 员  杨昌金人民陪审员  周德光二〇二〇年五月二十一日书 记 员  徐天昊