江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初725号原告：王金二，男，1961年10月5日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：汤国斌，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：袁罗威，男，1996年11月14日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。被告：袁跃华，女，1971年8月8日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。上述两被告共同委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯智慧大道经十二路**双子楼****。负责人:朱大为，该公司总经理。委托诉讼代理人：周沭怡，江苏东晟律师事务所律师。原告王金二与被告袁罗威、袁跃华、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。王金二的委托诉讼代理人汤国斌，袁罗威、袁跃华共同委托诉讼代理人周兆廷，保险公司委托诉讼代理人周沭怡两次庭审均到庭参加诉讼，王金二第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金二向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失265915.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月5日7时59分许，袁罗威驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车沿常州市金坛区302县道由西向东行驶至白塔公墓路段，超越前方原告驾驶的沿302县道由西向东行驶的电动自行车时，小型轿车右侧与电动自行车左侧把手相刮，后电动自行车倒地，致原告受伤，造成交通事故。事发后袁罗威驾车驶离现场。事故发生后，交警部门接警勘察了现场，事故责任认定是：袁罗威承担该起事故的主要责任，原告承担该起事故的次要责任。原告受伤后即入金坛区中医医院治疗，先是收治于重症监护室，十天左右才转入普通病房接受手术治疗。具体诊断结果：左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、左侧多发性肋骨骨折（左侧第2-8肋骨骨折）、右颞脑挫裂伤伴血肿形成等。2019年9月29日，原告再次入院取左锁骨、肩胛骨骨折内固定，两次住院共计57天。袁罗威在事故中所驾驶的苏Ｌ×××**号小型轿车登记在袁跃华名下（系袁罗威的母亲）。该车辆在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保额100万元，且不计免赔）。保险期限自2017年12月21日起至2018年12月20日止，本起交通事故发生在车辆保险期内。原告受伤严重，伤及部位较多，肢体和精神都受到了不同程度的损害，经原告申请，法院委托，由南京金陵司法鉴定所司法临床鉴定，原告伤残九级，误工期210天，护理期120天，营养期120天。公民享有生命健康权，原告受到交通事故损害，按相关法律法规规定，理应获得应有的赔偿。原告现起诉至法院，要求查明事实，支持诉求，依法判决。被告袁罗威辩称，我方在事故发生后支付了医疗费25000元。苏Ｌ×××**号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险100万含不计免赔。对于我方责任，责任认定书上很清楚，由于事故的情况在认定书上有具体描述，不存在袁罗威逃离现场的问题，仅仅是因为当时没有明显感觉到擦了原告的电动车。我方也不承担诉讼费、鉴定费及医保外用药费用。被告袁跃华辩称，同意袁罗威的答辩意见。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议。被告袁罗威驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。袁罗威在事故发生后驶离现场，我司在商业险范围内拒赔，如法院判决我司赔偿，则我司承担不超过70%的赔偿责任。另我司已垫付医疗费10000元。对于原告主张的各项损失：医疗费金额认可，要求扣除10%医保外用药；住院伙食补助费没有异议；营养费认可12元每天；护理费认可60元每天；残疾赔偿金仅认可十级伤残的赔付金额；精神损害抚慰金按照十级认可5000元，并要求在商业险部分按责赔付；误工费不认可；鉴定费应由侵权人承担；车损250元认可；交通费酌情认可200元；诉讼费、鉴定费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故认定书、驾驶证行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定费票据、本院调取的交警部门询问笔录两份等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、为证明其伤残程度、误工期、营养期、护理期，原告提交的司法鉴定意见书一份。对此，保险公司质证意见为：根据原告的伤情核定其三处伤情都仅能构成十级伤残，不能达到九级伤残，故我司仅认可十级伤残，三期相应减少。本院认为，保险公司不认可该鉴定意见，但未提交相关证据，也未申请重新鉴定，对该意见不予采纳。原告经过本院依照法定程序委托具有司法鉴定资质的鉴定机构对其伤残等级进行法医学评定，该所安排具有相关从业资格的鉴定人员进行了鉴定，并出具了司法鉴定意见书，该鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，能够如实反映原告目前的伤残程度，故本院对该证据予以采信。二、为证明其工作情况和误工损失，原告提交了常州市金坛唐王建设工程有限公司出具的误工损失证明一份，该公司工资表三份（2018年5月、6月、7月），双方签订的用工合同一份。保险公司和袁罗威认为其提交的误工证据不充分，不足以证明原告实际误工损失。原告在庭审中陈述其用工合同是原来签的，工资表是发生交通事故后为了理赔找公司补的，实际每月工资有一万多，事故发生前在厦门和福州两个工地干活。根据原告庭审陈述，该组工资表真实性存疑，本院不予采信。结合误工损失证明、用工合同和原告庭审陈述，可以确信原告事故发生前长期从事瓦工工作的事实。三、为证明其商业险应免赔，保险公司提交《阳光保险集团商业保险示范条款》一份，第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……,（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”保险公司提交有袁跃华签名的交强险、商业险投保单一份、《投保人声明》一份，《投保人声明》末段载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。投保人签章处：袁跃华，日期：2017年11月14日”。保险公司称，投保时我司就责任免除的情形已尽到提示告知义务，驾驶员袁罗威发生事故后驾车驶离现场，根据免责条款我司在商业险范围内免赔。袁跃华辩称：声明上袁跃华的签名是其本人所签，但是上面的一行小字不是本人写的，当时是销售点的人打电话给袁跃华，把保单送给袁跃华签字，收了保费，就结束了，没有尽到告知义务。本院对该组证据的真实性予以确认，对于该组证据能否达到保险公司的证明目的，本院将在下文中阐述。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：一、2018年8月5日7时59分许，袁罗威驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车沿常州市金坛区302县道由西向东行驶至白塔公墓路段，超越前方原告驾驶的沿302县道由西向东同向行驶的电动自行车时，小型轿车右侧与电动自行车左侧把手相刮，后电动自行车倒地，致原告受伤，造成交通事故。事发后袁罗威驾车驶离现场。交警部门经调查后对该起事故作出认定：袁罗威驾驶机动车超越前方同向行驶车辆时，疏于观察，未能做到按照操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；王金二驾驶非机动车在没有划分机动车道、非机动车道的道路上行驶，未能做到在道路两侧通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定。袁罗威的违法行为是引起该起事故的主要原因，应承担事故主要责任；原告的违法行为与该起事故有因果关系，应承担事故次要责任。二、原告受伤当日即入金坛区中医医院住院治疗，被诊断为左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、左侧多发性肋骨骨折（左侧第2-8肋骨骨折）等，行“左锁骨、肩胛骨骨折切开复位内固定术”，经治疗后于2018年9月16日出院。2019年9月29日，原告再次入院行“切开内固定取出术”，于2019年10月14日出院。两次住院共计57天。原告治疗期间共产生医疗费98636.36元。三、袁罗威在事故中所驾驶的苏Ｌ×××**号小型轿车登记在袁跃华名下。该车辆在保险公司处投保了交强险和第三者责任险（保额100万元，且不计免赔），保险期限自2017年12月21日起至2018年12月20日止，本起事故发生在保险期内。事故发生时袁罗威具有驾驶资质。四、经原告方申请，本院委托，2019年12月11日南京金陵司法鉴定所对王金二的伤残等级及误工期、营养期、护理期作法医学评定，并出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.王金二颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；其肋骨骨折构成十级伤残；其左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残。2.王金二误工期限以210日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以120日为宜。原告为此支出4060元鉴定费。五、原告工作情况。原告事故发生前长期从事瓦工工作，因本案事故受伤误工，收入减少。六、垫付情况。事故发生后袁罗威为王金二垫付了25000元医疗费，保险公司为王金二垫付了10000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王金二因交通事故身体受伤、财产受损，其依法有权获得赔偿。关于本案的焦点：一、赔偿责任主体及赔偿比例袁跃华作为机动车所有人，原告方未举证证明其对该起交通事故的发生存在过错，故本院对其要求袁跃华承担赔偿责任的主张不予支持。案涉事故轿车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故保险公司应首先在交强险责任限额内对王金二的合法损失承担赔偿责任。本案事故发生在机动车与非机动车之间，袁罗威负主要责任、王金二负次要责任，根据双方车型、危险程度等，王金二超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由保险公司在商业第三者责任险限额内承担75%的赔偿责任，不足部分由袁罗威承担75%。本院对保险公司辩称应在商业三责险内拒赔的意见不予采纳。理由如下：首先，保险公司提交的商业保险示范条款第二十四条适用的前提应是驾驶员明知发生交通事故而驾驶车辆离开，属于逃逸情形。但本案中，从交警部门对袁罗威和车上乘客的询问笔录来看，无法确认驾驶员袁罗威明知发生事故而驶离现场，处理事故的交警部门也并没有认定袁罗威肇事逃逸，故本案不适用上述保险条款约定的免责情形。其次，上述免责条款如理解为只要驾驶人在事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人即可拒赔的条款，也属于合同法第四十条及保险法第十九条规定的加重对方（投保人、被保险人）责任的格式条款，应当认定为无效条款。因此，保险公司应当在商业三责险范围内承担赔偿责任。二、赔偿范围及标准关于原告的各项损失，本院分析如下：1.医疗费98636.36元，保险公司辩称原告的医疗费应扣除10%非医保用药费用，符合相关规定，本院予以支持，该费用由袁罗威承担75%为宜。2.住院伙食补助费50元/天×57天=2850元，各方均无异议，本院予以确认。3.营养费，结合本地一般标准及鉴定意见确定的营养期，核定为12元/天×120天=1440元。4.护理费，结合原告伤情及本地一般标准，本院酌定80元/天×120天=9600元。5.误工费，原告因交通事故误工，有权获得误工损失。本院酌定按120元/天计算210天为25200元。6.残疾赔偿金，江苏省已开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作，根据试点工作方案，残疾赔偿金根据上一年度全省居民人均可支配收入中工资性收入和经营性收入之和乘以全省平均负担系数的标准计算。2019年江苏省居民人均可支配收入中工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，全省平均负担系数为1.78。结合原告方诉请、原告伤残等级（一个九级，两个十级）及定残时年龄（58岁）计算残疾赔偿金为52460.16元/年×20年×0.2（系数）=209840.64元。7.精神抚慰金，结合原告伤残等级及侵权人过错程度，本院酌定8000元。8.鉴定费4060元，因鉴定费用系查明原告因交通事故导致的受伤程度所支出的必要合理费用，依法应当由保险人即保险公司承担。9.交通费，结合原告就诊天数和地点等情况，本院酌定800元。10.车损250元，各方均无异议，本院予以认可。上述损失合计360677元，其中扣除10%医保外用药9863.64元由袁罗威承担75%为7397.73元。其他350813.36元由保险公司在交强险范围内赔偿120250元（含医疗分项10000元、伤残分项110000元、财产损失分项250元），剩余230563.36元由保险公司在商业三责险范围内按75%的责任比例赔偿172922.52元，保险公司合计赔偿293172.52元。因袁罗威已经为原告垫付了25000元，原告需返还其17602.27元。因保险公司已经为原告垫付了10000元，还应赔偿283172.52元。为便于履行，经抵扣，由保险公司在上述应赔偿款项中直接支付给原告265570.25元、支付给袁罗威17602.27元。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司分别在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告王金二交通事故损失120250元、172922.52元，合计293172.52元，已垫付10000元，还需赔偿283172.52元，此款支付给原告王金二265570.25元、支付给袁罗威17602.27元。上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告王金二其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2645元，原告王金二承担5元，被告保险公司承担2640元（此款原告已预交，保险公司承担的部分应于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年五月二十五日书记员 王于吉