安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初614号 原告：李前花，女，1973年7月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：卢建中，安徽金皖律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码91341800853266097K。 负责人：丁增勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：明艳，该公司员工。 被告：罗玉汉，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：胡之堃，安徽明泉律师事务所律师。 原告李前花与被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称“人民财险宣城市分公司”）、罗玉汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李前花及其委托诉讼代理人卢建中、被告人民财险宣城市分公司的委托诉讼代理人明艳、被告罗玉汉及其委托诉讼代理人胡之堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李前花向本院提出诉讼请求：1.人民财险宣城市分公司在保险范围内赔偿李前花各项损失144091.74元，不足部分由罗玉汉赔偿；2.本案诉讼费由人民财险宣城市分公司、罗玉汉共同承担。诉讼过程中，李前花变更第一项诉讼请求为：人民财险宣城市分公司在保险范围内赔偿李前花各项损失153276.39元，不足部分由罗玉汉赔偿。事实和理由：2017年5月21日6时55分,李前花骑电动自行车骑行至日新路与鸿越大道的交叉口时,与罗玉汉驾驶的皖Ｐ×××××号小轿车发生碰撞,造成了李前花左侧股骨干粉碎性骨折、左侧肾挫伤等多处受伤,李前花在上午被送往宣城市人民医院手术治疗,至6月6日出院共计17天。宣城市交警队一大队在2019年2月15日作出了事故认定书,认定了罗玉汉承担本起事故的次要责任。2019年7月22日宣正司法鉴定中心对李前花的伤情以及三期和后续治疗进行了鉴定。现李前花发生如下损失：1.医疗费34413.75元、2.住院伙食补助费30元／天×17天＝510元、3营养费:30元／天×90天＝2700元、4.护理费123.48元／天×120天＝14817.6元、5.误工费109.78元／天×300天＝32934元、6.残疾赔偿金37540元／年×20年10%＝75080元、7.精神损害抚慰金5000元、8.被扶养人生活费（父亲）23782元／年×10%÷3×9年＝7134.6,（母亲）23782元／年×10%÷3×16年＝12683.73元,（子）23782元／年×10%÷2×3年＝3567.3元、9.后续治疗费8000元、10.鉴定费2100元、11.交通费2000元、12.车损900元,上述费用共计201840.98元。减去交强险承担的120900元,上述损失还有80940.98元,此损失按责任比例40%计算,被告还应承担32376.39元，此32376.39元加上120900元，共计153276.39元。因双方多次协商无果，故李前花诉至法院，请求判如所请。 人民财险宣城市分公司辩称：一、对事故的发生没有异议，事故车辆在此次事故中责任较小，请法庭酌情考虑责任承担比例；二、事故车辆皖Ｐ×××××在此次事故中承担次要责任，因未投保不计免赔险，超出交强险部分，应加扣5%的不计免赔率；三、关于医疗费，李前花左侧2、3、8这三根肋骨骨折是陈旧性骨折，不是本次事故导致的，在医疗费中未明显区分，不能证明此次治疗费均用于本次交通事故产生的伤情。关于误工费，李前花的误工期限过长，且未提供因误工导致收入减少的证明，不能证明收入减少情况，人民财险宣城市分公司不予赔付。李前花的精神损害赔偿金在交强险内优先赔付。关于被扶养人生活费，因李前花系十级伤残，不影响其劳动能力及今后的生活，人民财险宣城市分公司不予赔付。关于鉴定费、诉讼费，因人民财险宣城市分公司不是侵权者，在本次事故中也无过错，不予赔付。其他赔偿项目由法院酌情处理。 罗玉汉辩称：一、李前花主张的部分医疗费应予扣除。1.本案交通事故发生于2017年5月21日，诉讼中，李前花提交NO0013801220、NO0013801219两张医疗门诊收据（总金额210元）均发生于2016年4月19日，与李前花受伤时间不相吻合，两笔医疗费应予扣除。另，NO0001712239、NO0001712240为连号票据（总金额208.5元），但时间分别为2019年1月24日、2017年9月19日，治疗项目报告单予以证实，该两笔费用发生的必要性缺乏证据证明，应予扣除。2.李前花未提交住院期间医药用费清单。李前花于2017年5月21日住院治疗，检查左侧肋骨发现第2、3、8肋陈旧性骨折，病史3.T12椎骨改变，李前花起诉未提交住院医疗费清单，无法排除产生的部分医疗费与此次受伤不具有关联性的可能性存在；二、李前花主张误工费缺乏事实依据。李前花提交“旭宇酒楼”出具的证明材料，该证明无法证实李前花与该酒楼成立劳动法律关系，李前花的工作岗位、工资待遇均无法明确，且该酒楼是否具备合法经营资格尚且存有疑问，故该组证据不具备真实性、合法性、关联性；三、李前花的护理、营养、误工天数均按最高限天数计算，鉴定意见未对计算天数的合理性作出专业性论证；四、李前花主张2000元交通费明显过高，应予调减。车损900元的相关证据形式不合法，应不予支持。罗玉汉为救治李前花垫付2000元医疗费，应从罗玉汉的赔偿责任中扣除，由人民财险宣城市分公司从保险中给予罗玉汉理赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.李前花提交的发票号码为0013801219、0013801220的两张门诊收费票据的开具日期均为2016年4月19日，早于本案交通事故发生的时间2017年5月21日，李前花没有证据证明该两张票据与本案具有关联性，不予认定。李前花提交的发票号码为0001712239的门诊收费票据的开具日期为2019年1月24日，与司法鉴定意见书第4页的内容相吻合，对其真实性、合法性、关联性予以认定。李前花提交的发票号码为0001712240的门诊收费票据，其发票号码与0001712239是连号，且紧接其后，但是开具日期却为2017年9月19日，且没有证据证明与本案交通事故所致伤情具有关联性，不予认定；2.《道路交通事故认定书》中明确记载了事故双方“两车受损”的事实，对李前花提交的电瓶车配件维修发票的真实性、合法性、关联性予以认定；3.旭宇酒楼出具的《证明》上所盖印章的名称与旭宇酒楼工商登记注册的名称不一致，且没有工资卡流水等工资发放证明或纳税证明佐证，不具有真实性，本院不予认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下:2017年5月21日，李前花驾驶“速派奇”牌电动自行车，沿宣城市区鸿越大道自南向北行驶，当车行驶至宣城市区日新路与鸿越大道交叉口时，与由右转弯自东向南行驶的罗玉汉驾驶皖Ｐ×××××号小型客车发生碰撞，造成李前花受伤及两车受损的道路交通事故。经宣城市公安局交警支队二大队作出第341802420170014117号道路交通事故认定书,认定李前花负此次事故的主要责任,罗玉汉负此次事故的次要责任。事故发生后，李前花被送往宣城市人民医院住院治疗17天（2017年5月21日至2017年6月6日）,共花费医疗费34098.75元（其中罗玉汉垫付医疗费2000元，李前花自付医疗费32098.75元）。2019年7月22日，安徽宣正司法鉴定中心作出皖宣正司鉴【2019】临鉴字第449号司法鉴定意见书：被鉴定人李前花因交通意外受伤致左侧股骨下段骨折切复内固定术后，遗留左膝关节丧失功能达32%，伤残等级评定为十级，其误工期为300日,护理期为120日，营养期为90日，后续治疗费用（即二次手术取出内固定材料的费用）为8000元。李前花为此支出鉴定费2100元。李前花为维修电瓶车花费900元。 另查明:1.皖Ｐ×××××号小型客车在人民财险宣城市分公司投保交强险及限额100万元的商业三者险，未投保不计免赔险，案涉事故发生在保险期间;2.李前花的父亲李光玉于1946年2月21日出生，母亲黄李兰于1953年5月23日出生,二人生育了三个子女（包括李前花在内），李前花于2002年8月29日生育一子张学豪；3.安徽省2018年度居民服务和其他服务业年平均工资45070元，2019年度安徽省全年城镇常住居民人均可支配收入为37540元，2019年度城镇居民人均消费性支出23782元／年。 本院认为：公民健康权受法律保护。本案原被告各方对公安部门出具的《道路交通事故认定书》均未表示异议，故本院对该《道路交通事故认定书》认定的事实和做出的责任划分予以采纳。罗玉汉负此次事故的次要责任，应当对李前花的损失承担40%的赔偿责任，由于案涉车辆皖Ｐ×××××号小型客车在人民财险宣城市分公司投保交强险及限额100万元的商业三者险，未投保不计免赔险，故李前花的各项损失应当首先由人民财险宣城市分公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险的范围内承担，但需扣除5%的不计免赔率，即超出部分在商业三者险的范围内承担38%【40%×（1-5%）】的赔偿责任，罗玉汉承担人民财险宣城市分公司赔偿之外的2%（40%×5%）的损失。 李前花主张其误工费损失应按照109.78元每天标准进行计算,但未提举证据证明其实际从事的行业及收入情况，结合其居住在宣城市区希达小区的事实，故对其误工费应参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即102.85元/天（37540元/年÷365天）。李前花未向本院提供证据证明其雇佣护工的实际支出，故其护理费应当参照安徽省居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资计算，即123.48元/天（居民服务、修理和其他服务业年平均工资45070元÷365天）。 关于被扶养人生活费，李前花诉请的其母亲黄李兰的扶养年限为16年，未超过法律规定年限，本院予以支持,黄李兰育有三个子女,李前花承担三分之一,按照安徽省2019年度城镇居民人均消费性支出23782元/年的标准计算,即12683.73元(23782元/年×16年÷3×10%)，其父亲李光玉71周岁，扶养年限按9年计算，即7134.6元(23782元/年×9年÷3×10%)，李前花诉请的其子张学豪的扶养年限为3年，未超过法律规定年限，本院予以支持，即3567.3元（23782元/年×3年÷2×10%），上述被扶养人生活费合计23385.63元（母亲12683.73元+父亲7134.6元+儿子3567.3元）。 本院确认李前花因本次事故造成的损失为:1.医疗费34098.75元（含罗玉汉垫付的医疗费2000元）、2.住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、3.营养费2700元（30元/天×90天）、4.后续治疗费用8000元、5.护理费14817.6元（123.48元/天×120天）、6.误工费30855元（102.85元/天×300天）、7.残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）、8.精神损害抚慰金5000元、9.被扶养人生活费23385.63元、9.鉴定费2100元、10.交通费500元（本院酌定）、11.财产损失900元。 综上所述,因本次交通事故给李前花造成医疗费项损失（1-4项损失）45308.75元，死亡伤残项损失（5-10项损失）151738.2元,财产损失项（第11项损失）900元。人民财险宣城市分公司应在交强险责任限额范围内承担120900元（10000元+110000元+900元）的赔偿责任，对于超出交强险部分77046.95元【（45308.75元-10000元）+（151738.2元-110000元）】，由人民财险宣城市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿29277.84元（77046.95元×38%），故人民财险宣城市分公司共应支付李前花赔偿款150177.84元（120900元+29277.84元），人民财险宣城市分公司赔偿之外的损失1540.94元（77046.95元×2%）应当由罗玉汉承担，因罗玉汉在事故发生后已为李前花垫付2000元，为减少诉累，由被告罗玉汉直接从人民财险宣城市分公司赔偿给李前花的各项损失150177.84元中领取459.06元(2000元-1540.94元),即人民财险宣城市分公司实际支付李前花149718.78元（150177.84元-459.06元），实际支付罗玉汉459.06元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李前花各项损失合计149718.78元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗玉汉459.06元； 三、驳回原告李前花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1683元（原告李前花预交2213元，多收的530元退还给原告李前花），由原告李前花负担25元，被告罗玉汉负担1658元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二〇年五月二十日 法官助理邵红霞 书记员邵红霞（兼） 附本案适用的法律法规 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保交强险（以下简称“交强险”）和商业三者险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。