广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17759号原告孙斌，男，汉族，1973年10月20日出生，身份证地址湖北省黄冈市黄州区，委托代理人徐云，金卡（深圳）律师事务所律师。被告深圳市德深汽车贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道龙腾社区西乡大道**万骏汇商务公寓782-4。法定代表人鄢小刚。委托代理人万强，北京市天铎（广州）律师事务所律师。被告苏州捷金长汽车服务有限公司，住，住所地：苏州市高新区文昌路******/div>法定代表人汪代普。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙斌及其委托代理人徐云，被告深圳市德深汽车贸易有限公司委托代理人万强到庭参加了诉讼，被告苏州捷金长汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月8日，原告与被告一签订一份《深圳市德深汽车贸易有限公司车辆销售合同》。合同约定，原告向深圳市德深汽车贸易有限公司购买一辆“17款351中东版本”黑色棕色宝马X5,车辆规格为平行进口车，车款为676000元。合同还约定，除另有约定外，车辆总价不包括车辆保险费及上牌之税费、手续费、行政规费等，各相关税费由卖方负责缴纳。后双方在履行合同过程中，原告于2018年12月23日提车，后于2019年1月17日办理了注册登记，将案涉车辆登记在原告名下，被告二是进口厂家并且为原告开具机动车销售统一发票，发动机号码为：01229729N55B30B。提车后一星期，原告车辆电脑显示变速箱故障，汽车启动困难，后来被告一的法定代表人解释说是电脑程序问题，到指定地方刷电脑后，过不久又出现同样的问题，被告一又说估计是电瓶问题，更换两次电瓶，之后还是出现以上变速箱故障问题。2019年4月份，车辆再次出现大面积油漆脱落。原告意识到车辆问题的严重性，多次找被告一协商解决方案，被告一用各种理由推脱。2019年5月21日，原告将涉案车辆在宝马4S店深圳市森那美汽车实业公司检测，汽车可能篡改了总行程里程表。之后，原告找被告一协商解决汽车问题，被告一的法定代表人敷衍了事，原告于2019年5月27日分别向深圳市消费者协会以及深圳市宝安区市场监督管理局投诉被告以上欺诈行为，宝安消委会吴利东参与调解工作，被告回复给政府部门的说法是汽车问题不大，协商解决。之后原告多次找被告一协商退车事宜，被告只提出把汽车修好，再弥补人民币3万元给原告，原告不同意以上解决方案，原告于2019年6月11日收到深圳宝安消委会政务短信通知，消协终止调解工作。原告于2019年6月10日将涉案车辆开至中检集团（深圳）汽车鉴定评估有限公司进行鉴定，检测报告显示：1、车辆安全缺陷：车辆身份信息确认不符，深圳市德深汽车贸易有限公司车辆销售合同显示为17年款中东版，检车结果为2016年9月版本；2、车辆功能缺陷：左前大灯有边角受力挤压痕迹，仪表盘有故障码，疑似调过里程数；3、动力总成缺陷：空气管前段盖板固定位破损；4、车辆外观内饰等其他缺陷：前机盖左侧背面疑似重新局部喷漆，行李箱盖顶部油漆大面积脱落，喷漆质量差，前扛中网附近的螺丝有拆装过的痕迹，发动机舱左侧盖板疑似拆装过，盖板固定卡扣缺失，发动机舱右侧盖板疑似拆装过，盖板固定卡扣缺失。汽车以上故障的发生不是偶然性，被告一和被告二应当知晓涉案车辆存在维修补漆情况，但被告一和被告二仍隐瞒该重大瑕疵，侵害了原告的知情权和选择权，两被告以上行为已构成欺诈。请求判令：1、解除双方之间的汽车买卖合同；2、两被告返还原告购车款人民币676000元，赔偿其它损失6017元（交通费2000元、鉴定费1000元、宝马4S检查费217元、商业盗抢险保费2800元）；3、两被告按三倍购车款赔偿原告人民币2028000元；以上合计人民币2710017元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告深圳市德深汽车贸易有限公司辩称，一、车辆销售合同是原、被告的真实意思表示，应当合法有效。二、涉案车辆随车凭证和文件齐全，交付时质量完好，外观无瑕疵。三、涉案车辆检测单不具备客观独立性，检测描述均为外观性问题，且无肯定性结论；两家单位检测描述互相矛盾。1、检测单位不具备客观独立性。2、检测单位的描述均肉眼可见的外观性问题，被告一在车辆交付时并未提出异议。3、检测单位的描述均非确定性描述，无肯定性结论。4、两家检测机构的描述互相矛盾。四、涉案车辆已经购买了保险，检测报告所述问题属保险范围内。五、被告一并非本案适格被告。六、原告既未将车辆交给被告一保管也未提交给双方共同确认的第三方保管，原告一直在使用涉案车辆，其该行为导致涉案车辆的状况已非交付时的状况，涉案车辆的价值已大大降低，并以车辆设置了抵押，已不具备返还条件。被告苏州捷金长汽车服务有限公司未到庭，亦未提交答辩。经审理查明，原告于2018年12月8日与被告深圳市德深汽车贸易有限公司签订了《车辆销售合同》，约定原告向被告深圳市德深汽车贸易有限公司购买17款351中东版X5型号的宝马汽车一辆，购买总计价格676000元，按揭支付首期276000元，贷款400000元。原告于2018年12月8日、23日分两笔向被告深圳市德深汽车贸易有限公司银行转账合计282800元2018年12月23日，被告深圳市德深汽车贸易有限公司向原告交付车辆，发动机号为01229729N55B30B。原告于2019年6月10日将涉案车辆送至中检集团（深圳）汽车鉴定评估有限公司鉴定，检测报告记载车辆身份信息确认：车型年款为2016-09，与贴牌不符。原告于庭审中自称没有因为涉案车辆造成任何人身损害、财产损失。以上事实，有《车辆销售合同》、《检测报告》、银行对账单以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：1、对鉴定结论的认定；2、原告能否解除合同；3、被告深圳市德深汽车贸易有限公司是否为本案适格被告。原告已提交涉案车辆的中检集团（深圳）汽车鉴定评估报告，已承担其相应的举证责任。被告深圳市德深汽车贸易有限公司对该检测结论的真实性、合法性、关联性不予认可，但未提出选择机构进行重新鉴定的申请，亦未提交涉案宝马X5系列车辆年份款式16年款式与17年款式差异的说明材料，本院对报告中车辆款型不符的结论予以采信。检测报告中左前大灯、空气管及外观等其它车辆问题，原告不能证明为被告交付时存在，报告中亦无时间说明，本院不予采信。因被告实际提供的货物与合同中约定的款式不符，原告主张解除合同，本院予以支持。原告主张退货，要求返还购车款人民币676000元，本院予以支持。原告于庭审中自称没有因为涉案车辆造成任何财产损失，亦未向本院提交鉴定费用等证据，对原告诉请赔偿其它损失，本院不予支持。本案系买卖合同纠纷案件，依照合同相对性及当事人意思自治的原则，对原告主张被告苏州捷金长汽车服务有限公司承担责任的请求，本院不予支持，对被告深圳市德深汽车贸易有限公司主张并非本案适格被告的答辩意见，本院不予采信。原告主张三倍赔偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）解除原告孙斌与被告深圳市德深汽车贸易有限公司于2018年12月8日签订的《车辆销售合同》；（2018）原告孙斌应于本判决生效之日起五日内向被告深圳市德深汽车贸易有限公司归还黑色棕色宝马X5车辆（发动机号为01229729N55B30B）；（2018）被告深圳市德深汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告孙斌归还购车款676000元；（2018）驳回原告孙斌的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币28480.07元，原告孙斌承担7104元，被告深圳市德深汽车贸易有限公司承担21376.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  雪  梅人民陪审员 王    静人民陪审员 冯  基  成二〇二〇年五月七日书 记 员 文玉婷（兼）书 记 员 高    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。