广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4328号原告（反诉被告）：佛山市南海区煌耀五金电器有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇东联马沙工业区，统一社会信用代码914***********577H。法定代表人：胡然光，任董事长。委托诉讼代理人：廖善国，广东永祺律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市虹维电子科技有限公司，住所：广东省佛山市南海区新农“谢边前”地段曾金昌厂房**之一，统一社会信用代码91440605MA4UMLKH5P。法定代表人：李欢欢，任总经理。委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。原告佛山市南海区煌耀五金电器有限公司（以下简称煌耀公司）与被告佛山市虹维电子科技有限公司（以下简称虹维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，被告虹维公司提出反诉，经本院审查后决定予以合并审理，并依法适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行了审理，原告煌耀公司的委托诉讼代理人廖善国与被告虹维公司的委托诉讼代理人肖贻青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。煌耀公司向本院提出诉讼请求：1.判决虹维公司向煌耀公司支付货款158722.40元及利息（利息从起诉之日起至付清款日止以尚欠货款为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由虹维公司负担。事实和理由：虹维公司常有向煌耀公司购买电器产品及配件。2018年5月26日至同年10月22日，虹维公司向煌耀公司购买电器配件多批，合共应付货款为158722.40元。该款经煌耀公司多次追收，虹维公司至今仍未支付。为维护煌耀公司的合法权益，故提起诉讼。虹维公司辩称，煌耀公司的本诉货物没有直接对应的货款。煌耀公司于2018年5月份向虹维公司供应的便民e箱存在质量问题，根据双方月结的实际情况，虹维公司向煌耀公司支付了货款，后虹维公司与煌耀公司协商，2018年5月份的便民e箱的货款先不支付，已付的货款抵扣本案的货款，待便民e箱实际使用情况再决定对便民e箱的货款进行付款。虹维公司向本院提出反诉请求：1.判决退还煌耀公司于2018年5月2日至同年5月16日供货给虹维公司的297件便民e宝（加底座），并要求煌耀公司退还虹维公司已付货款197505元；2.判决煌耀公司向虹维公司支付上述货款占用期间的利息19750.50元（利息以197505元为本金，从2018年8月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年4月19日利息为19750.50元）；3.本案诉讼费由煌耀公司负担。事实和理由：2018年3月20日，虹维公司向煌耀公司采购垃圾桶外壳（采购名称为：便民e宝（加底座）300件，从2018年5月2日至5月16日，煌耀公司向虹维公司累计实际供货297件，虹维公司收到煌耀公司提供的垃圾桶外壳货物后，虹维公司将相关的电子元器件、电线等相关设备、材料安装至垃圾桶上，并将部分已安装好的智能设备的垃圾桶投放至高铁站、火车站等场所，此后不久便发现垃圾箱外壳存在裂痕等问题，因投放场地在公共人员密集场所，漏雨可能会导致触电等安全问题，虹维公司随后将向煌耀公司采购的垃圾箱外壳封存，并多次通知煌耀公司退货。煌耀公司收到通知后，派相关技术人员到虹维公司处检查，确认存在裂痕等产品质量问题，煌耀公司提出如果虹维公司可以使用出去就不用退货，或拆除元器件后退还，考虑到拆除元器件等设备需要一定时间并且会给虹维公司带来巨大经济损失，虹维公司同意先存放在仓库，但出于慎重考虑，虹维公司一直没有使用该垃圾桶，无法按时投放至采购方要求的场地。综上，虹维公司向法院提起反诉。煌耀公司对虹维公司的反诉辩称，本诉中，虹维公司目前仍尚欠向煌耀公司货款158722.40元。本诉中所涉及的货物与反诉货物并不相同。虹维公司反诉中所述的“便民e箱（加底座）”的质量异议期已过，依法应视为煌耀公司向虹维公司提供的“便民e箱（加底座）”的数量或质量符合约定。虹维公司签收的送货单上明确约定“本公司发出的产品如有质量、数量问题请查收时查验，并于三天内提出更换或重做，否则视为认可，多谢合作”。但虹维公司从来没有对该约定提出异议。虹维公司在煌耀公司起诉其支付货款时，才提出退回之前已经结清货款的全部“便民e箱（加底座）”，显然是没有事实和法律依据，且也不合常理，人民法院不应支持虹维公司退货及退回已支付的货款的反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，虹维公司对煌耀公司举示的对账单、送货单、联络函、出货单、支票、微信截图、语音翻译、光盘（手机微信内容）的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；煌耀公司对虹维公司举示的微信截图（李欢欢与胡然光）、送货单、发票、国内支付业务付款回单的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：煌耀公司对虹维公司举示的图片的三性有异议，因虹维公司未能提供相应的证据佐证其证明效力，故本院对其证明效力不予确认。综合本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明和确认如下事实：煌耀公司起诉称虹维公司从2018年5月26日至同年10月共欠其货款158722.40元未还。虹维公司对煌耀公司诉请的货款金额158722.40元无异议，并确认上述货款158722.40元尚未支付。虹维公司称其从2018年5月2日起至同年5月16日收取了煌耀公司交付的折合货款197505元产品，煌耀公司与虹维公司均确认虹维公司已结清上述产品的货款197505元予煌耀公司。虹维公司认为因煌耀公司提供的产品存在质量问题，虹维公司反诉煌耀公司返还货款197505元，但煌耀公司不确认。2019年1月23日，煌耀公司向本院递交起诉状。2020年4月7日，虹维公司向本院提出反诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷，结合煌耀公司与虹维公司双方的诉辩及反诉意见分析如下：关于虹维公司应否偿还货款158722.40元予煌耀公司问题。虹维公司确认欠煌耀公司货款158722.40元未还，但认为煌耀公司提供的产品存在质量问题，故不支付货款158722.40元予煌耀公司，因虹维公司未提供相应的证据佐证，故本院对虹维公司的抗辩不予采纳。现煌耀公司诉请虹维公司偿还货款158722.40元及利息，本院予以支持。关于煌耀公司供应予虹维公司的产品是否存在质量问题及虹维公司已支付予煌耀公司的货款197505元，煌耀公司应否返还虹维公司问题。虹维公司确认于2018年5月2日起至同年5月16日收取了煌耀公司交付的折合货款197505元产品，且虹维公司也确认已结清了上述产品的货款197505元予煌耀公司。关于产品的数量及质量问题在送货单上已明确注明“本公司发出的产品如有质量、数量问题，请查收时查验，并于三天内提出更换或重做，否则视为认可”。本院认为，虹维公司在收到煌耀公司供应的产品后，如发现存在质量问题，虹维公司肯定不会付清货款予煌耀公司的。现煌耀公司诉请虹维公司偿还本诉货款158722.40元，但虹维公司在诉讼中才提出对其已向煌耀公司付清的价款为197505元的产品存在质量问题，不符合常理，虹维公司要求鉴定缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，虹维公司反诉请求煌耀公司返还货款197505元，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、佛山市虹维电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款158722.40元及利息（利息从2020年1月23日起至付清款日止以158722.40元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予佛山市南海区煌耀五金电器有限公司；二、驳回佛山市虹维电子科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3474.46元，减半收取计1737.23元（佛山市南海区煌耀五金电器有限公司已预交），由佛山市虹维电子科技有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海区煌耀五金电器有限公司预交的受理费1737.23元，在本判决发生法律效力后经佛山市南海区煌耀五金电器有限公司书面申请，本院予以退还。案件反诉受理费4558.84元，减半收取计2279.42元（佛山市虹维电子科技有限公司已预交），由佛山市虹维电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇二〇年五月十五日书记员  陆玮仪