山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初203号原告：顾艳梅，女，1980年9月2日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。被告：山东省诚信行物业管理有限公司。住所地：济南市历下区经十路**鲁通大厦**。统一社会信用代码：91370102724961915K。法定代表人：王宏杰，董事长。委托诉讼代理人：崔海燕，女，1978年4月8日出生，汉族，该公司职工，住济南市历下区。委托诉讼代理人：李玲玉，女，1989年1月2日出生，汉族，该公司职工，住济南市历城区。被告：德州市热力发展有限公司。住所地。住所地：德州市德城区解放北路**会信用代码：91371400167277204E。法定代表人：韩瑞香，总经理。委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。被告：姜国杰，男，1974年4月24日出生，汉族，户籍地：河北省吴桥县，住德州市德城区。原告顾艳梅与被告山东省诚信行物业管理有限公司（以下简称诚信行物业公司）、德州市热力发展有限公司（以下简称德州热力公司）、姜国杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日和2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告顾艳梅及其委托诉讼代理人王衍森、被告诚信行物业公司的委托诉讼代理人崔海燕、李玲玉、被告德州热力公司的委托诉讼代理人刘光强、被告姜国杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾艳梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告共同赔偿原告财产损失50680元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，原告与德州万达广场投资有限公司签订商品房买卖合同，约定德州万达广场投资有限公司将位于德城区房屋出卖给原告，原告交纳购房款后德州万达广场投资有限公司交付上述房屋，该小区承建商为中国建筑第八工程局有限公司，物业管理公司为被告诚信行物业公司，供暖公司为被告德州热力公司。2019年11月17日，因上述被告未尽到对公共区域公共设施供暖管道维护、维修、保养义务，并且被告诚信行物业公司通知错误，导致原告楼上房屋13号楼1单元20层2001号房屋暖气管道漏水（该水体具有侵蚀性），致使楼上房屋浸泡，继而将原告房屋内木地板、墙体、木门等物品浸泡、侵蚀，致使上述物品无法使用，失去使用价值，原告多次找寻被告协商赔偿事宜，被告均推卸责任，原告无奈诉至法院，请求人民法院支持原告诉求。诚信行物业公司辩称，被答辩人损失是由德州热力公司（第二被告）在被答辩人楼上业主未交供暖费未要暖气的情况下，未关闭控制2001户（第三被告）的封锁闭阀，暖气管道的水流到第三被告家中，同时第三被告家中拆除改动暖气设备设施，暖气管道中的水直接流出，从第三被告家中流到被答辩人家中，将被答辩人家中物品浸泡所致，在此过程中，答辩人无侵权行为，答辩人不应承担赔偿责任。1、被答辩人的损失是由楼上业主（第三被告）家中管道水流到被答辩人家中所致，答辩人无侵权行为，不应承担赔偿责任。2、答辩人已经对被答辩人楼上业主（第三被告）尽到合理的管理及提醒义务，答辩人不应承担赔偿责任。3、答辩人不是供热关系的主体，对供热设备设施无管理义务，第三被告未交暖气费，而锁闭阀开启与答辩人无关，答辩人不应承担责任。综上，被答辩人家中被泡及由此导致的损失是第三被告暖气管道出水漏到被答辩人家中造成，第三被告自有的供热设备设施由第三被告维护、养护、管理，第三被告入户端口以外的锁闭阀由第二被告维护、管理，答辩人无侵权行为，请法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。德州热力公司辩称，1、请求法庭依法查明财产被浸泡的原因和责任；2、我公司没有任何责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。姜国杰辩称，1、2019年11月13日晚上22时16分，诚信行物业公司的负责13号楼1单元物业管理的万达华府管家李新宇在业主微信群里告诉我们“现在热力公司人员正在全力以赴维修公区热力小间，接供暖公司通知，明日已进行缴费取暖的用户家中留人，明日（11.14）进行打压，如果不留人不会进行打压（未交取暖费的业主是不会进行打压得，为提升供热效率，也请未缴纳取暖费的业主及时进行缴纳）今天进行主管道的管网清理。”按这个通知，我们没交供暖费，家里可以不留人。2、2019年10月26日上午9时4分，李新宇曾在微信群里说我们暖气片拆掉后，不交取暖费的人，不给打压，屋外的总阀门是关着的。3、暖气片是否拆除都属于我个人财产，我在本案中没有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，结合双方质证意见综合予以认定。根据双方庭审陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：顾艳梅系德城区湖滨南路万达广场C1区13号楼1单元19层1901号房屋的业主，交房后对房屋进行了装修，没有缴纳2019年的供暖费用。姜国杰系其楼上2001号房屋的业主，房屋正在装修中，尚未实际入住，没有缴纳2019年的供暖费用。诚信行物业公司为万达广场小区业主提供物业服务，员工李新宇负责该单元业主的物业服务工作。德州热力公司为该小区供暖，2019年为该小区首个供暖季。2019年11月14日，德州热力公司对该小区进行采暖试压工作顾艳梅、姜国杰家中均未留人。2019年11月17日15时，顾艳梅接到李新宇电话，称其家中向外流水，顾艳梅随即赶回家打开房门，发现水从楼上姜国杰家流下致使其家中木地板、墙面、壁橱等被水浸泡。姜国杰接到李新宇的通知后赶回家中，与物业公司工作人员一起查看漏水情况，发现姜国杰家已将暖气片拆除，水是从拆除暖气片的暖气管中流出来的。李新宇把两家暖气阀门（碟阀）关掉后漏水停止。诉讼过程中，顾艳梅就其财产损失情况申请司法鉴定，山东明信价格评估有限公司受本院委托后出具评估报告书，评定损失价值为50680元，产生评估费用为4000元。顾艳梅、姜国杰均主张根据诚信行物业公司在业主微信群里发布的通知内容，能够体现未缴取暖费的业主和拆除暖气片的业主在试压期间家中可以不留人。为此提交物业管家李新宇在业主微信群中发布的消息：1、“@所有人现在热力公司人员全力以赴维修公区热力小间，接供暖公司通知，明日进行缴费取暖的用户家中留人，明日（11.14）进行打压，如果不留人不会进行打压（未交取暖费的业主是不会进行打压得……）”；2、13-1-1903业主@李新宇：“管家，外面暖气的总阀门关着来吧，今年不供暖，装修装的暖气片全拆了，家里没人别跑一屋子水。”李新宇回答：“肯定关着，关着关着。”同时提交涉案房屋单元楼道供暖井照片一张，证实供暖阀门开关即用热分户计量装置或者入户端口以外的供热经营设施，属于共有部位、共用设施设备，诚信行物业公司应承担赔偿责任。诚信行物业公司认为业主群里的聊天通知是基于正常交暖气费锁闭阀开，不交暖气费锁闭阀关，同时业主家中供暖设施处于完整状态或者没有拆除的状态下做出的通知。李新宇与13-1-1903业主之间的对话，只是针对该业主的提问做出的回答，是李新宇在核实该户业主户外水阀门（碟阀）确实关着的情况下做出的回答。对于供暖井的照片真实性无异议，但认为根据物业管理条例的规定，专业经营设备设施应由德州热力公司维护、养护，锁闭阀之后的部分由业主维修和维护。德州热力公司认为业主群内聊天内容与其无关。对于供暖井的照片真实性无异议，但认为井门钥匙是由物业公司掌握的，因尚在保修期内，管道井的锁闭阀由建设方负责管理，所以德州热力公司不承担侵权责任。庭审中，诚信行物业公司提交其与姜国杰签订的《房屋装饰装修管理协议》一份、姜国杰家暖气管道拆除照片一张，证实本案因姜国杰擅自拆除暖气设备造成，诚信行物业公司已经尽到了提醒和告知义务。姜国杰对《房屋装饰装修管理协议》真实性无异议，但认为暖气片是其个人财产，其有权进行更换，管家在业主群里也是默许认可的。对照片真实性不认可。德州热力公司对诚信行物业公司证据的真实性无异议。顾艳梅对诚信行物业公司提交证据的证明目的有异议，认为应当由三被告共同承担侵权责任。德州热力公司提交2019年11月10日诚信行物业公司在小区楼道里张贴的“万达华府13、14、15、16号楼打压试水通知”照片打印件一份，证明打压通知要求业主家中务必留人；提交《供热入网合同》一份，证实按合同约定小区供热起两个采暖季内，用户锁闭阀的启闭，由万达广场投资有限公司负责。顾艳梅、姜国杰对打印照片真实性不认可，对《供热入网合同》的真实性无法确认。诚信行物业公司对打印照片的真实性认可，认为其尽到了“家中必须留人”的通知义务。因其非《供热入网合同》的主体，无法核实真实性，另该协议不能免除德州热力公司维修维护的法定义务。姜国杰在庭审中主张其所在单元整楼住户都将阳台上方的雨水管道截断，顾艳梅家应该没堵住导致漏水。顾艳梅称雨水管道确实拆了，但家中上、下管道全部封住了。二人就主张均未提交证据证实。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，侵害公民财产权利，应依法承担赔偿责任。本案争议焦点：诚信行物业公司、德州热力公司、姜国杰是否对顾艳梅的财产损失承担赔偿责任以及责任比例如何确定？一、关于诚信行物业公司是否应承担赔偿责任的问题。顾艳梅作为万达小区业主，与诚信行物业公司签订《前期物业服务协议》，诚信行物业公司负有对小区内共用设备的运行、维护和管理的义务；物业使用中对业主禁止行为的告知、劝阻和报告的义务。本案中，第一、入户供暖阀门开关（碟阀）属于用热分户计量或者入户端口以外的供热经营设施，属于共有部位、共用设施设备，诚信行物业公司掌握管道井内开启、关闭碟阀的钥匙，本案漏水发生后也是物业公司人员关闭碟阀后才使得漏水停止。在顾艳梅、姜国杰未缴纳供暖费的情况下，诚信行物业公司在德州热力公司供暖打压时未对管道井内的相关阀门（碟阀）进行查验，使得碟阀处于开启状态，诚信行物业公司未尽到合理的注意、管理义务；第二、诚信行物业公司工作人员在业主微信群中通知业主打压注意事项，两次@所有人，其@内容包括“如果不留人不会进行打压（未交取暖费的业主是不会进行打压得……）”在针对13-1-1903业主提出：“管家，外面暖气的总阀门关着来吧，今年不供暖，装修装的暖气片全拆了，家里没人别跑一屋子水。”该工作人员回答：“肯定关着，关着关着。”以上内容均是面向群内所有业主展示的，业主有理由相信“未缴取暖费业主的供暖阀门是关闭的，家中不留人不会打压”，使得顾艳梅、姜国杰在小区试压时未留在家中，造成损失进一步扩大。综上，诚信行物业公司对发生漏水损失明显存在过错，依法应当承担侵权责任。诚信行物业公司辩称锁闭阀亦应处于关闭状态，其不负有启闭责任。但均系单方陈述，事发时、事发后，诚信行物业公司并没有通知开发商或德州热力公司人员到现场予以确认，故诚信行物业公司该抗辩意见，本院不予采信。二、关于德州热力公司是否应承担赔偿责任的问题。本案中，德州热力公司提交照片打印件一张，拟证实其履行了试压需家中留人的告知义务。但顾艳梅、姜国杰均否认该通知在试压前予以张贴，德州热力公司也没有其他证据证实自己的主张。本院认为涉案小区为首次供暖，用热方也是首次安装、使用供暖设施，德州热力公司作为专业的供热单位应当加强与用热方的沟通，尽到必要的提示义务。德州热力公司作为供暖服务者，对供暖设施具有管理、维护义务，顾艳梅、姜国杰未缴纳供暖费且未办理报停手续，其仍为该用户进行暖气管道试压，对漏水事故的发生亦具有一定过错。关于德州热力公司抗辩首个采暖季内用户锁闭阀的启闭是由德州万达广场投资有限公司负责的，但双方签订的《供热入网合同》第六条第2项也约定：“为保证二次管网平衡，甲方（德州热力公司）有权对乙方所属的供用热设施进行供热调控，对供热管道锁闭阀、调节阀等拥有管理权……”。故德州热力公司对于本案漏水事故发生时锁闭阀处于什么状态负有举证责任，现德州热力公司未能提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，故德州热力公司亦应对顾艳梅的损失承担相应的赔偿责任。三、关于姜国杰是否应承担赔偿责任的问题。《山东省供热条例》第三十二条规定：“用户应当妥善使用和维护自有供热设施，不得有下列妨碍供热设施正常运行的行为：（二）擅自改动供热管道……”。姜国杰与诚信行物业公司签订的《房屋装修装饰管理协议》第六条约定：“甲方在装饰装修过程中，严禁发生下列行为：。7、严禁擅自拆改供暖、燃气管道和设施。甲方……就造成他人的经济损失承担相应的赔偿责任。”本案中，姜国杰作为小区业主，未妥善管理供暖设施擅自将室内暖气片拆除致使暖气漏水，违反了上述法律规定和约定，所以姜国杰应对顾艳梅的财产损失承担相应的赔偿责任。另，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《山东省供热条例》第二十六条规定：“供热设施具备分户关闭条件，用户要求暂停供热的，应当在当年供热期开始三十日前向供热企业提出，办理暂停供热手续。……”。本案中，顾艳梅未缴纳供暖费用也未按规定办理报停手续，且按日常生活经验，对于首次供暖试压的房屋业主，顾艳梅更应负有注意义务，在试压期间留在家中，且顾艳梅将雨水管道拆除，也是造成漏水的原因，故顾艳梅对本案暖气漏水造成损失亦存在一定的过错。综合本案实际情况，本院认为顾艳梅、诚信行物业公司、德州热力公司、姜国杰的责任分担按20%、30%、30%、20%为宜，顾艳梅损失价值50680元、评估费4000元，共计54680元，按各自承担比例计算为：顾艳梅承担10936元；诚信行物业公司承担16404元；德州热力公司承担16404元；姜国杰承担10936元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东省诚信行物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告顾艳梅财产损失、评估费损失共计16404元；二、被告德州市热力发展有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告顾艳梅财产损失、评估费损失共计16404元；三、被告姜国杰自本判决生效之日起十日内赔偿原告顾艳梅财产损失、鉴定费损失共计10936元；四、驳回原告顾艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，原告顾艳梅负担105元，被告山东省诚信行物业管理有限公司、被告德州市热力发展有限公司各负担157.5元、被告姜国杰负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘焰二〇二〇年五月二十日书记员  蔡宏