太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初182号   原告:贾全花，女，1950年1月9日出生，汉族，山西省煤炭职工培训中心退休职工，住太原市，现住太原市。   委托诉讼代理人：王**，北京德恒（太原）律师事务所律师。   被告:贾桃花，女，1958年12月5日出生，汉族,无业，住太原市，现住太原市。   委托诉讼代理人：辛瑞，北京大成（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁家珲，北京大成（太原）律师事务所律师。   被告:贾福生，男，1947年10月26日出生，汉族，太钢钢城企业公司退休职工，住太原市。   被告:贾风英，女，1936年12月28日出生，汉族，住太原市，现住太原市。   被告:贾润生，男,1960年12月5日出生,汉族，住太原市。   被告:贾全生，男，1964年12月30日出生，汉族，住太原市，现住太原市。   委托诉讼代理人：张改婵（被告贾全生之妻），女，汉族。   委托诉讼代理人：白艳芳，山西神角律师事务所律师。   被告:贾刚，男，1980年3月12日出生，汉族，现住太原市。   委托诉讼代理人：王秀娟（被告贾刚之妻），女，汉族。   委托诉讼代理人：白艳芳，山西神角律师事务所律师。   原告贾全花诉贾桃花、贾福生、贾风英、贾润生、贾全生、贾刚继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾全花及其委托诉讼代理人王**，被告贾桃花及其委托诉讼代理人辛瑞、梁家珲，被告贾福生，被告贾全生及其委托诉讼代理人张改婵、白艳芳，被告贾刚及其委托诉讼代理人王秀娟、白艳芳，到庭参加诉讼。被告贾风英、被告贾润生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贾全花向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认位于太原市杏花岭区敦化坊4号(原41号)院落或拆迁补偿平米(约900平米，价值约270万元)、位于太原市奶生堂小区**楼(原**楼)1单元2层8号房屋(约50平米,价值约30万元)、、位于太原市奶生堂小区**楼(原**楼1单元4层15号房屋(约40平米，价值约20万元)、位、位于太原市迎泽区庙前小区**楼****房屋54.71平方米，价值约30万元)、由原告贾全花继承七分之一的份额(总价值约350万元）；2.诉讼费用由六被告承担。事实与理由:原告贾全花与被告贾桃花、贾福生、贾风英、贾润生、贾全生系兄弟姐妹关系，被告贾刚系贾根生(已于1993年逝世)的儿子,原告与被告贾桃花、贾福生、贾风英、贾润生、贾全生的父亲贾良,已于1999年7月17日逝世，母亲李金桥，已于2005年2月17日逝世。二人生前留有位于太原市迎泽区庙前小区19号楼4层17号房屋、位于太、位于太原市迎泽区奶生堂小区**楼（原**楼2层8号房屋、位于太原、位于太原市迎泽区奶生堂小区**楼(原**楼层15号房屋、太原市杏花岭区敦化坊4号(原41号)院落。上述房屋未做分配、分割，目前属于共有状态。现太原市杏花岭区敦化坊4号（原41号)院落已被改造拆迁,拆迁补偿以及位于太原市迎泽区的三处不动产均由被告占有。原告父母去世后,根据法定继承，原告理应享有合法的继承权利，原、被告均享有同等份额的法定继承权,原告未明确表示放弃继承,故理应继承属于自己份额的遗产,被告未经原告同意,私自将上述遗产占为己有的行为,已严重侵害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。   贾桃花辩称，1.原告诉请的庙前小区19号楼4层17号房屋房产不应作为被继承人遗产进行分割，各方已经经过协商将该房产分给贾桃花，各方都签字确认，包括原告在内；2.被告对原告诉求的遗产也享有七分之一的继承份额；3.母亲去世后，原告代领了母亲的存款，该部分存款也应作为遗产分割。   贾福生辩称，父母生前曾留有口头遗嘱，将敦化坊3、4号院共计14间房分别分给7个子女，其中敦化坊3号院中的4间归原告贾全花、被告贾桃花所有，4号院的10间房归其余5个子女所有。现在原告主张的房产中没有我居住使用的房屋，我不参与这个事情。   贾风英未到庭，也未提交书面的答辩意见。   贾润生未到庭，但庭前提交书面答辩意见一份，内容为：“1.原告主张的奶生堂小区7号楼争议房产早在1993年贾良在世时已做了分割，该争议房产答辩人在1993年时支付过差价购买，该房产应归答辩人所有；2.原告主张要求确认的奶生堂小区7号楼不属于继承房产份额，属于答辩人个人私产；3.原告于1998年7月10日通过出卖方式已将自己的继承份额自行处分；4.原告主张的诉求已超过诉讼时效，父亲贾良1998年离世，继承开始已经20年有余，根据《继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求，依法判决。”   贾全生、贾刚共同辩称，1.太原市杏花岭区敦化坊3、4号院落曾是被继承人的私产，由于分家析产，其中原告和贾桃花分得了3号院及地上的4间房屋，每人两间，连同房屋的手续已经交给二人；4号院及地上的10间房归其他5个子女所有，也是每人两间；2.太原市奶生堂小区7号楼(原62号楼)1单元2层8号房屋系贾全生的个人房产，不属于被继承人的遗产，不应当发生继承；3.被继承人夫妇生前一直与贾全生夫妇一起生活，贾刚父亲因为收入较多，也为照顾父母付出很多，其父去世后由贾刚继续照顾爷爷奶奶，尽到了主要的赡养义务，按照《继承法》第十三条规定，对被继承人的遗产可以多分。综上，请求驳回原告对二被告的诉求。   经审理查明，贾良与李金桥育有三女四子，分别是原告贾全花与被告贾桃花、贾福生、贾风英、贾润生、贾全生、贾根生（已于1993年去世），被告贾刚系贾根生之子。贾良于1999年7月17日去世，李金桥于2005年2月17日去世。   原告主张分割的遗产，分别位于太原市迎泽区庙前小区19号楼4层17号房屋、太原市迎泽区奶生堂小区7号楼（原62号楼）1单元2层8号房屋、太原市迎泽区奶生堂小区7号楼(原62号楼)1单元4层15号房屋和太原市杏花岭区敦化坊4号院(原41号)的十间房屋，原告称上述房产为其父母贾良与李金桥生前遗产，但未能提供上述房产的不动产登记手续，争议房产的产权归属并不明确。贾良与李金桥生前也未留有书面遗嘱。被告贾全生提供有一份《安置产权协议书》，认为位于太原市奶生堂小区7号楼(原62号楼)1单元2层8号房屋应归其所有，该房屋现由其管理使用。被告贾润生亦提供有一份《安置产权协议书》，认为太原市迎泽区奶生堂小区7号楼(原62号楼)1单元4层15号房屋系购买差价购买所得，应归其所有，该房屋现由其管理使用。被告贾桃花提供有一份《继承协议》，认为位于太原市迎泽区庙前小区19号楼4层17号房屋应由其继承所有，应归其所有，该房屋现由其管理使用。   庭审中，被告贾福生称，父母在1995年时曾留有口头遗嘱，将敦化坊3、4号院共计14间房分别分给7个子女，其中敦化坊3号院中的4间给原告贾全花、被告贾桃花各两间，4号院的10间房给其余5个子女各两间。原告贾全花与被告贾桃花，在1998年7月10日时，将敦化坊3号院中的四间房出卖给案外人高进亮、吴春珠，并签订了《购房协议》，二人对出售房屋的事实予以认可，但称是根据父母的意愿，并且将买房的钱给了父母，但未提供证据。根据双方陈述，敦化坊4号院的10间房，现由贾良与李金桥的其余5个子女管理使用。敦化坊4号院的房屋管理使用情况，与贾福生陈述的其父母的口头遗嘱的内容一致。   以上事实有原、被告提供的起诉状、三份《回迁安置通知单》、《房地产权证申请登记表》、两份《安置产权协议书》、贾全花与贾桃花同案外人高进亮、吴春珠签订的《购房协议》、《继承协议》以及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。本案中，原告未能举证证明要求分割继承的房产属于被继承人合法所有。原告的主张事实不清，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告贾全花的诉讼请求。   案件受理费减半收取17400元，由原告贾全花负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 孔一军     二〇二〇年五月二十日   书记员 戴云琴   附:相关法律条文   1、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：   （一）公民的收入；   （二）公民的房屋、储蓄和生活用品；   （三）公民的林木、牲畜和家禽；   （四）公民的文物、图书资料；   （五）法律允许公民所有的生产资料；   （六）公民的著作权、专利权中的财产权利；   （七）公民的其他合法财产。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。