wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初3544号原告：上海惠光环境科技有限公司。住所地：上海市奉贤区************。法定代表人：陈荣东，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁文光、潘丽红，广东粤茂律师事务所律师。被告：茂名市动成生物科技有限公司。住所地：茂名市茂南区**********。法定代表人：吴世龙，该公司公司经理。被告：湛江市麻章农资专业合作社动成农资服务中心。住所地：湛江市麻章区*******麻章仓库。负责人：吴堪培，该公司经理。原告上海惠光环境科技有限公司(以下简称惠光公司)诉被告茂名市动成生物科技有限公司(以下简称动成公司)、湛江市麻章农资专业合作社动成农资服务中心(以下简称动成服务中心)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠光公司的委托诉讼代理人潘丽红到庭参加诉讼，被告动成公司、动成服务中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告惠光公司诉称，原告惠光公司与被告动成公司、动成服务中心是合作十年的供销伙伴，每年签约一次。2018年1月1日，原告惠光公司与被告惠光公司再次签订《承销合约书》：确认原告惠光公司作为供销方，被告惠光公司为原告惠光公司部分产品的承销商，负责湛江地区的销售。并约定付款方式为：货到60天支付。及约定销货款依甲方（原告）所订的方式支付。若出现拖延滞纳情况，乙方无异议放弃先诉抗辩权，需先行还甲方。滞纳金以日息0.03%核算支付。合同履行期间，原告惠光公司依照被告动成公司的要求，分别于2018年2月2日、2018年3月2日、2016年3月27日向被告动成服务中心供货四次，价格合计228999.98元。以上事实有原告惠光公司的订货单，被告动成服务中心确认的出货单予以证实。2018年7月16日，原告惠光公司与被告动成公司进行对账，被告动成公司要求原告惠光公司标明对账起止日期及附带发货明细表、收款时间、金额，后原告惠光公司确认被告动成服务中心退货20529.65元，两被告尚应支付货款208470.33元。原告惠光公司认为，原告惠光公司已经按约定把货物交付给被告动成公司指定的地点，被告动成服务中心作为直接的收货方，也根据以往的交易习惯收货并盖章予以确认是对被告动成公司的行为予以追认。因此，在原告惠光公司已履行了全部合同义务时，两被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但两被告却以各种理由，拒约支付所欠原告惠光公司的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益，应当支付相应的滞纳金。为保护原告的合法权益，请求判令：一、两被告共同支付原告货款208470.33元及至货款还清之日止的逾期付款滞纳金（截止到2019年6月24为29680.1元），合计238150.43元；二、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。被告动成公司、动成服务中心不作答辩。经审理查明，2018年1月1日，原告惠光公司作为甲方，被告动成公司作为乙方签订《承销合约书》。该合同约定如下：甲方确认乙方为好生灵、阡毒令、惠清光、春多多、铁奇拉产品销售代理商；乙方于合约成立之日起负责湛江地区承销权责并于承销期间负起全力推广销售的责任；乙方代理销售好生灵、阡毒令、惠清光、春多多、铁奇拉产品的价值800600元(为暂定价格)；付款方式：货到60天支付；销售货款甲方所订的方式支付，若出现拖延滞纳情况，乙方无异议放弃先诉抗辩权，需先行归还甲方，滞纳金以日息0.03%核算支付，在货款未付清前，该货品之所有权归甲方所有；合约有效期为2018年1月1日起至2018年12月31日；送货地址、账款核对资料邮寄地址为广东省湛江麻章区瑞云路水沟新村。合同签订后，原告惠光公司依照被告动成公司的要求向被告动成服务中心4次供货共价值229000元，其中：2018年2月2日供货价值159200元(124000元+35200元)，2018年3月2日供货价值10800元，2018年3月27日供货价值59000元。2018年7月16日，原告惠光公司、被告动成公司进行对账，扣减被告动成公司退货20529.65元，被告动成公司尚欠货款208470.33元。上述货款经原告惠光公司催讨，两被告未支付，原告惠光公司遂于2019年7月8日向本院提起诉讼，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的营业执照、国家企业信用信息截图、承销合约书、定货单、出货单、对账单、信息、通话记录等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告惠光公司作为卖方，被告动成公司作为买方，原告提供有《承销合约书》、定货单、出货单、对账单等为凭，本院予以认定。原、被告之间因买卖合同关系形成的债权债务关系事实清楚，原告惠光公司请求被告动成公司支付货款208470.33元，本院予以支持。原告惠光公司诉请的逾期付款的滞纳金应从2018年7月16日起按月利率9‰计至付清之日止。关于被告动成服务中心的责任。根据合同的相对性原则，原告惠光公司、被告动成服务中心之间不存在权利义务关系，故原告惠光公司请求被告动成服务中心对本案货款承担支付的责任,于法无据，本院不予支持。被告动成公司、动成服务中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告茂名市动成生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海惠光环境科技有限公司支付货款208470.33元及逾期付款的滞纳金(以208470.33元为基数，从2018年7月16日起按月利率9‰计至付清之日止)。二、驳回原告上海惠光环境科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费4872元、公告费300元，共5172元（原告已预付），由被告茂名市动成生物科技有限公司负担(限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 玲人民陪审员  黄泽军人民陪审员  余小玲二〇二〇年四月二日书 记 员  陈 庄书 记 员  张晓敏
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终2106号 上诉人（原审被告）：李因鹏，男，1981年9月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：杜周，男，1988年11月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：诸葛洪卫，山东三禾律师事务所律师。 上诉人李因鹏因与被上诉人杜周民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初12129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李因鹏上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判或者发回重审。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人实际上仅向被上诉人借款20000元，口头约定利息为每天30元/万元。2019年6月13日，被上诉人要求上诉人补写借条35000元并虚假制作35000元银行转账(转账后该35000元被被上诉人取走)。因此（2019）鲁1302民初12129号民事判决书查明事实有误且被上诉人有“套路贷”及虚假诉讼的嫌疑。借完本金之后，按照约定连续每月转息。借款之前被上诉人一直帮我刷还信用卡并收取费用。借款之后，每月要求转息的情况和刷还信用卡的费用是相互交错的，转账信息的微信有很多信息依据。在2019年6月13日之前，被上诉人通过电话要求在6月13日上午，带我去办公室然后要求配合补写借条，书写完借条后，去网点后给我转款，当时取出全部带走。为此，上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法查明案件事实，撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人答辩称：1、本次债务跟之前的债务没有任何关系。2、所有的聊天记录我也有，上诉人所说的信用卡刷还是委托我，我找其他人做的，我只是介绍的。3、在2019年6月13日之前，我多次向他要求提供真实家庭住址及联系方式并及时偿还之前所有债务，也有聊天记录，并没有堵门恐吓等行为。2019年6月13日他和我相约去城建时代广场的办公室，是他自己去的。2019年6月13日双方在办公室交谈，上诉人要求帮忙借钱，然后我帮他介绍了几个渠道，但是一直没有成功。然后我就借给他钱了。钱是通过手机银行转账转到上诉人卡里的。这35000元不是我取走的。 杜周向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告归还原告借款35000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月13日，被告因生意急需资金周转，从而向原告借款35000元，原告于同日将借款打入被告账户，被告也于同日给原告出具借条及收到条，约定了还款期限为2019年6月20日。但约定到期后，被告未按约定归还借款。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判决被告归还原告全部借款及利息。 一审法院认定事实：2019年6月13日被告李因鹏向原告杜周借款35000元，于同日出具借条、收到条各一份，内容载明：“借条今因资金周转，向杜周借款人民币：35000.元整，大写：叁万伍仟元整。借款人：李因鹏借款时间：2019年6月13号至2019年6月20号止约定利息为2分；（月息）如因此借款发生的纠纷所产生的全部费用由借款人及共有人一方承担。2019年6月13号收到条今收到杜周（3713021988××××××××）借款人民币：叁万伍仟元整¥35000.00元整。收款账户：62×××35收款人：李因鹏2019年6月13号”。原告于同日通过民生银行账户向被告李因鹏中国银行账户62×××35转账35000元。后被告没有按照约定期限偿还借款，形成诉讼。还查明，原告为诉讼保全，支出诉讼保全责任险保费300元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李因鹏向原告杜周借款35000元的事实，有当事人的陈述、借条、收到条、银行业务回单及庭审调查所证实，本院对此予以确认。现原告要求被告偿还借款35000元及利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告为维权诉讼支出的诉讼保全责任险保费300元，应由被告承担。 一审法院判决：一、被告李因鹏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杜周借款35000元及利息（利息以借款35000元为基数，按月利率2%计算，自2019年6月14日起计算至借款实际付清之日止）；二、被告李因鹏于本判决发生法律效力后十日内向原告杜周支付诉讼保全责任险保费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，诉讼保全费390元，由被告李因鹏负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人李因鹏与被上诉人杜周之间的借贷关系，有借条、收到条、转账记录予以证明，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，本院予以支持。上诉人主张35000元借条系虚假制作，银行转账后该笔款项被被上诉人取走，以及被上诉人杜周有“套路贷”嫌疑，但均未提供证据证实，本院不予认定。 综上所述，李因鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费676元，由上诉人李因鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年五月十八日 书记员 白 华
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初1568号申请人：淄博蓉达物流有限公司，住所地，淄博市张店区昌国路与湖罗路交叉路口东500米金泰物流园**A库**。统一社会信用代码：91370303MA3NEJRM39。法定代表人：王凤玲，经理。被申请人：田刚，男，1975年8月19日出生，汉族，，住淄博市淄川区被申请人：临沂浩鑫汽车运输有限公司，，住所地，临沂市蒙阴县城区汶河二路****楼**统一社会信用代码：91371302MA3P37BR1K。法定代表人：王本贵，经理。本院在审理申请人淄博蓉达物流有限公司与被申请人田刚、临沂浩鑫汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，申请人于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人田刚、临沂浩鑫汽车运输有限公司银行账户存款84380元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人田刚、临沂浩鑫汽车运输有限公司银行账户存款84380元或查封相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  桑成峰二〇二〇年五月二十一日代理书记员  周 洁
贵州省施秉县人民法院   民 事 调 解 书 （2020）黔2623民初435号之一 原告：中国工商银行股份有限公司施秉支行。住所地:施秉县城关镇文化街**。 负责人：陈万州，系该行副行长（主持工作）。 委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨盛松，系该行工作人员。 被告：陈某某，男，1995年10月5日生，汉族，身份证号5226231995********，住施秉县。 原告中国工商银行股份有限公司施秉支行诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告陈某某应偿还原告中国工商银行股份有限公司施秉支行本金14757.56元及所欠利息4480.25元,违约金4247.85元,合计23485.66元（利息、违约金暂计算至2020年4月11日）；2020年4月12日之后的利息、违约金按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的规定计算至结清本息之日止。还款方式：分三期支付。2020年6月30日前偿还5000元，2020年7月30日前偿还6000元，2020年8月30日前将剩余款项全部付清。 二、被告有任何一笔逾期，原告有权对未偿还的款项一并申请强制执行。 三、原告自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取216元，由被告负担（限于2020年6月30日与第一期还款时一并支付）。 双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人或委托代理人在 调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自行给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  孙鲁霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张菊彩
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执恢136号 申请执行人：贺爱钰，女，汉族，生于1989年1月18日，住四川省遂宁市遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市银发白芷产业有限公司，住所地遂宁市西山路**。 法定代表人：王家银。 本院在执行贺爱钰申请执行遂宁市银发白芷产业有限公司国内仲裁裁决纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳人仲字（2017）81号仲裁调解书所确定的义务，支付申请执行人56582元，并负担本案执行费749元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。执行中，本院已执行到位6789元。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件，依法应终结本案的本次执行程序。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年五月二十六日 书记员 古雪丁
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初1053号 原告：刘国文，男，1952年12月26日出生，汉族，本溪市民政局退休职工，住本溪市明山区。 被告：杨海仁，男，1949年10月8日出生，回族，本溪市矿务局退休职工，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：杨秀，女，1972年7月8日出生，回族，无职业，住本溪市明山区。 原告刘国文与被告杨海仁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘国文撤诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘国文负担。 审判员  刘兰兰 二〇二〇年五月十二日 书记员  秦诗涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1181行初21号原告湖南同聚堂生物科技有限公司。住所地湖南省衡阳市祁东县322国道。统一社会信用代码91430426C00080589U。法定代表人旷盛民，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人李春芳，女，该公司股东。被告团风县市场监督管理局。住所地团风县团风镇得胜大道**，统一社会信用代码114211210112662265。法定代表人倪俊杰，男，任该局局长。委托诉讼代理人曹启元，男，该局副局长。委托诉讼代理人陈涛，男，该局法规股股长。原告湖南同聚堂生物科技有限公司诉被告团风县市场监督管理局工商行政处罚一案，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告团风县市场监督管理局送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在审理过程中，原告湖南同聚堂生物科技有限公司以与被告团风县市场监督管理局达成和解协议为由自愿撤回起诉，并于2020年5月27日向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告湖南同聚堂生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长  陈红军审判员  张 涛审判员  占 云二〇二〇年五月二十八日法官助理邱丽书记员镇晟
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执24号 申请执行人：黄天银，男,汉族，1963年10月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：邓波，男，汉族，1971年11月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行黄天银与邓波民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2018）川0903民初5258号民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行，本院已对被执行人采取限制高消费等措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，查封了邓波名下车牌号为川Ｊ×××××轩逸牌车辆一辆但未能实际扣押，申请人执行人黄天银不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年五月二十七日 书记员 古雪丁
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执恢285号 被执行人陈义峰、沈华金犯盗窃罪一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）皖1802刑初387号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈义峰、沈华金未履行生效刑事判决确定的财产刑罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人陈义峰缴纳罚金4000元、沈华金缴纳罚金3000元，本院于2020年02月12日立案执行。 执行中，本案2020年4月24日以（2020）皖1802执387号裁定终结执行本次程序，于2020年5月18日恢复执行。现陈义峰、沈华金已缴纳全部罚金。 本案执行完毕。 二〇二〇年五月十九日
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执34号申请执行人：陈必刚，男，1972年8月2日出生，汉族，湖北省远安县人，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：周杨，男，汉族，湖北慧安律师事务所律师。被执行人：潘红，男，1966年10月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。申请执行人陈必刚与被执行人潘红劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0921民初515号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为本金11470.00元及迟延履行期间债务利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执34号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年五月十三日书记员  李成翔
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民初1300号 原告：安徽黄梅戏艺术职业学院，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：苏斌，院长。 委托诉讼代理人：孟令勇，安徽益上律师事务所律师。 被告：安庆市第一建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市迎江区。 法定代表人：张力生，总经理。 原告安徽黄梅戏艺术职业学院与被告安庆市第一建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。 原告安徽黄梅戏艺术职业学院向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还工程款的本息共计人民币257650.78元,并自2017年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年1月15日原被告签订了建设工程施工合同,约定由原告将位于安庆市表演科楼建设工程（以下简称科楼工程）发包给被告施工,合同价为4589704.23元。工程竣工后,被告将案涉工程决算资料提交送审,安庆市审计局按程序对工程价款进行了结算审核,并于2015年3月13日出具初步审核结果,审定决算金额为3022349.22元。后原告要求被告对该审核结果予以复核、确认,但被告却一直不予理睬。2017年3月1日，原告向被告发出通知,要求被告于2017年3月3日之前,对上述审核结果再次进行复核、确认,以便审计局出具最终审核报告,如逾期未对上述审核结果进行确认的,视为同意该审核结果。但被告收到该通知后,仍然未予以任何答复,故应当视为认可该审核结果。根据该审核结果,案涉工程的工程价款为3022349.22,但截止到目前原告已经支付3280000,超额支付257650.78元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为：本案系因合同履行产生的纠纷，双方当事人订立合同时已约定仲裁前置，故争议发生时，应先按协议约定申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽黄梅戏艺术职业学院的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 郑 磊 二〇二〇年五月八日 书记员 纪江龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终止诉讼的； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2623民初488号之一原告：贵阳银行股份有限公司施秉支行。负责人：姜靖，系该支行负责人。住所地：施秉县城关镇新街**。委托诉讼代理人：张英豪，系该支行副行长。委托诉讼代理人：杨屹，系该支行工作人员。被告：汪某某，男，1964年5月23日生，汉族，身份证号5226231964********，住施秉县。被告：邓某某，女，1962年3月27日生，汉族，身份证号5226231962********，住施秉县。被告：贵州省施秉县华云有限公司，地址：施秉县城关镇文化街**。法定代表人：汪某某，系该公司董事长。原告贵阳银行股份有限公司施秉支行诉被告汪某某、邓某某、贵州省施秉县华云有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告汪某某、邓某某应偿还原告贵阳银行股份有限公司施秉支行借款本金700000元及所欠利息79041.08元（含罚息、复利）（利息暂算至2020年3月31日），剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止。还款方式：分两期支付。2020年9月30日前偿还原告本金300000元，2020年12月30日支付剩余本息。二、如被告汪某某、邓某某不能偿还以上借款，原告有权对黔（2017）施秉县不动产证明第0000150号证书登记的抵押物进行拍卖、变卖所得的价款优先受偿。案件受理费已减半收取5795元，由被告汪某某负担（该款由被告于2020年12月30日前支付给原告）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人或委托代理人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自行给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  孙鲁霞二〇二〇年五月二十九日书记员  张菊彩
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2741号原告：徐州睿祥电力设备有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区张集镇阎窝村。法定代表人：付长永，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泳昌，江苏以立律师事务所律师。被告：九江桦鑫电器有限公司，住所地江西省瑞昌市工业园**。法定代表人：白桦，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐瑞峰，男，1976年6月15日出生，汉族，住江西省瑞昌市，系该公司职工。原告徐州睿祥电力设备有限公司（以下简称睿祥公司）诉被告九江桦鑫电器有限公司（以下简称桦鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告睿祥公司的委托诉讼代理人陈泳昌，被告桦鑫公司的委托诉讼代理人徐瑞峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告睿祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款327500元；2.依法判令被告给付原告逾期付款利息，暂计算至2020年1月13日为24609元；3.诉讼费由被告承担。后将诉请第一项变更为277500元，将诉请第二项变更为利息计算至2020年5月18日为307253.27元。事实和理由：原、被告2019年3月30日至8月22日陆续签订五份销售合同，被告支付部分货款后尚余277500元未付，该款经催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。被告桦鑫公司辩称，对欠款数额无异议，但是利息有异议，因为没付款的原因原告也有一定原因，原告没有及时将变压器问题处理好，导致业主没有给我们货款，所以我们没有及时将货款支付给原告，如果是我们故意拖欠货款产生这些利息我们没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日至8月22日，原、被告陆续签订五份合同，约定被告购买原告各类型号变压器共计11台，合计价款477500元。2019年12月双方对账单载明上述及前期剩余货款共计567900元，被告陆续支付240400元，欠款金额327500元，2020年春节前夕被告支付50000元，剩余货款277500元未付，被告该款经催要未果，故原告诉至本院形成本案。另查明，被告自述2019年3月30日双方签订的销售合同中型号为：SCB10-1600/10/0.4的变压器一台，价款64000元，被告主张因该变压器装机后噪音过大，原告迟迟未维修完毕，致使被告未支付被告款项，故被告主张应维修完毕后再支付货款。该台变压器2019年4月7日到货。上述事实，有销售合同、对账单、交货验收单、物流托运单及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原、被告签订销售合同，双方应按约履行，原告按约交付货物后，被告应按时支付货款，现被告尚欠货款277500元，原告主张被告支付该款于法有据，本院予以支持；第二，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现原告主张逾期付款利息共计307253.27元：1、2019年3月30日合同总价252400元，尚欠52400元，按照合同约定违约金及合同总价，每日3‰自2019年5月22日计算至2020年5月18日为274106.4元；2、2019年4月17日合同总价78000元，依据合同法司法解释三中规定贷款利率4.75%的1.5倍自2019年6月14日计算至2020年5月18日为5233元；3、2019年5月28日合同总价20300元，按照合同约定违约金每日3‰自2019年7月18日计算至2020年5月18日为18574.5元；4、2019年7月31日合同总价105800元，按照合同约定违约金按照合同总价，每日3‰自2019年10月24日计算至2020年5月18日为4753.29元；5、2019年8月22日合同总价21000元，依据合同法司法解释三中规定贷款利率4.75%的1.5倍自2019年10月12日计算至2020年5月18日为4585.77元。对于原告主张的上述违约利息，明显过高，且原告就该项增加的部分并未交纳诉讼费，本院仅按照原告诉状中主张的利息部分予以处理，参照银行贷款利率的1.5倍计算为15303元，故违约利息本院仅就该部分予以支持；第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，被告对其中一台设备提出质量异议，并以此拒付货款，该设备在2019年4月已经交付，至2019年12月被告就双方对账单盖章确认，亦未提出异议，现被告所举证据不足以证明其主张，其应承担不利的举证后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告九江桦鑫电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州睿祥电力设备有限公司货款277500元及逾期付款利息15303元；二、驳回原告徐州睿祥电力设备有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5463元，减半收取2731.5元，由被告九江桦鑫电器有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇二〇年五月二十六日书记员 黎柏辰
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执188号之四 被执行人：姚雷，男性，1981年09月23日生， 住所地：彰武县 本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人姚雷发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚雷在浦发银行71×××55账户内存款人民币11562.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  田士军 二〇二〇年五月九日 书记员  马 波
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执异19号申请人（申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行。法定代理人：吴振宇，该支行行长。委托代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人（被执行人）：西安新天地草业有限公司。法定代表人：田英申，该公司董事长。被执行人：李胜娃，男，1961年7月1日生，汉族。被执行人：校银铃，女，1963年6月30日生，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行与西安新天地草业有限公司、李胜娃、校银铃借款合同纠纷一案中，查明，西安新天地草业有限公司将其名称变更为西安新天地草业股份有限公司。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：将本案被执行人西安新天地草业有限公司变更为西安新天地草业股份有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党宏侠审判员  张 华审判员  韩晶晶二〇二〇年五月十八日书记员  朱 珊
西藏自治区林周县人民法院   结案通知书   （2020）藏0121执保3号   关于郝松林申请四川富昇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，西藏自治区林周县人民法院（2020）藏0121民初99号民事裁定书已发生法律效力。本院已冻结被申请人四川富昇建筑工程有限公司在xx水利局的“2013年小型农田水利‘重点县’建设项目春堆乡卡东村纳木加布水塘工程”的工程款44255元（大写：肆万肆仟贰佰伍拾伍圆整）。依照《最高人民法院》第二十一条第一项的规定，现通知如下：   西藏自治区林周县人民法院（2020）藏0121民初99号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。   二〇二〇年五月二十五日
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执485号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道**，统一社会信用代码91131002809275850L。 法定代表人：孙波涛。 被执行人：张会香，女，1979年8月19日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：仇克鹏，男，1978年10月9日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行与张会香、仇克鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张会香、仇克鹏的银行存款180万元或查封（扣押）相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 韩小兵 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 于丙浩 书 记 员 郭梦楠
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0722民初7号 原告：霍永东，男，1970年6月28日出生，汉族，住东海县。 被告：刘浩，男，1971年12月5日出生，汉族，住东海县。 被告：陈海涛，男，1971年4月23日出生，汉族，住东海县，连云港谛强机械销售有限公司。 原告霍永东与被告刘浩、陈海涛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告霍永东与被告刘浩、陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍永东向本院提出诉讼请求：1、依法确认2018年8月23日原被告双方签订的土地协议无效。2、依法判令被告退回原告土地转让款75万元及利息49950元（后期按月息6厘计算至给付之日止）。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月11日至2017年3月11日被告从牛山村多户农民家购买耕地使用权，在无法使用的情况下，于2018年8月23日又转让给原告使用，并未告知原告该地属于非法获得。双方签订了转让协议，转让金额75万元。因转让的土地属于耕地，不能非法转让，导致原告无法使用，给原告造成一定的经济损失。为此事，原告多次找到被告协商，被告均以各种理由推脱，至今土地无法使用。综上所述，原被告签订的土地转让协议违反了土地管理法63条之规定，依据合同法52条第五款规定，原被告签订的协议应属无效合同,被告应当退回转让费，被告拒不退回于情于理于法皆不容。给原告造成的经济损失被告应予赔偿。为了保护原告的合法权益不受非法侵犯，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请 求。 被告刘浩、陈海涛辩称，一、原告霍永东与答辩人刘浩、陈海涛签订的《土地转让合同》实质上是土地经营权流转合同。涉案的土地系牛山街道山后村的集体土地，已由18户农户承包经营。2014年-2017年间、山后村18户农民将该宗土地分别以出租的方式流转给答辩人刘浩、陈海涛使用，共计8.4亩，并签订了协议书，答辩人已按合同约定付了相应的款项。2018年8月间，原告霍永东与答辩人刘浩、陈海涛经协商达成协议，协议约定的主要内容是8.4亩土地流转给霍永东使用，霍永东也明知流转的土地是答辩人租用的，合同中明确说明，且霍永东也是山后村的村民，故答辩人与原告签订合同是有效合同，且答辩人已按合同约定将涉案土地交付给原告霍永东使用，并将租地的所有手续材料交付给了霍永东。但原被告间的合同虽然约定租用期限为永久，没有固定的期限，但目前国家相关的土地法规也没有限制性规定，租用的期限应当以国家的法律法规或政策规定为准。二、原被告之间的土地流转合同符合《中华人民共和国土地承包法》第34条、第36条、第39条的规定，属于有效的合同，受国家法律的保护。三、原告本人也认可原被告之间的土地流转合同是由法律效力的。原告在（2019）苏0722民初10496号案件中提出该答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、土地转让协议。2、陈海涛出具的5万元收条一份。3、银行流水一份，共计70万元。4、两被告与农户签订的租赁协议18张，是被告提供给我的。被告质证对原告举证的证据3中的70万元的银行流水需要庭后核实，对其他证据无异议。庭后提交质证意见认为其中两笔款项共计10万元系重复提交，原告涉嫌虚假诉讼，原告转账金额为60万元。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月23日，原告霍永东（乙方）与被告刘浩、陈海涛（甲方）签订了《土地转让协议》，其中约定：1、甲方将从牛山村村民手里租用的8亩4分地空地使用权转让给乙方使用，总金额75万元，乙方先付定金五万元，余款双方与陆某到现场确认地界、确认无历史遗留问题、甲方财物清理完成后付清。2、付款时甲方把所有关于该地的手续等材料全部交给乙方。3、此次转让为永久转让，转让后甲方不得以任何理由反悔。 该土地是被告从陆守和等18户农户手中租赁的，合同约定该土地使用权永久性租赁。该18份协议已交给原告。当日，被告陈海涛出具5万元收条。原告还提交了70万元的银行转账记录，其中10万元系重复提交，实际转账交付被告60万元。 另查，涉案土地属东海县牛山街道牛山村集体土地，二被告不是牛山村人，原告是牛山村村民。案涉土地原告准备用于建设厂房，后来因为属于耕地不能用于建设，双方遂发生纠纷。 本院认为，原被告之间签订的《土地转让协议》，名为转让实际上是土地流转合同，涉案土地是东海县牛山街道牛山村的集体土地，由被告从该村18户农民手中租用而来，并由二被告转租给原告使用，因此，该协议是土地经营权流转合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”国家保护承包方依法自愿有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，因此，原告主张合同无效无事实和法律依据，其请求判令被告退回原告土地转让款75万元及利息49950元的诉求本院不予支持。另外，双方签订的土地转让协议中约定“此次转让为永久转让”，根据《农村土地承包法》第三十八条第（三）项规定，“流转期限不得超过承包期的剩余期限”，因此，双方关于合同期限的约定应视为约定不明，可以按照法律规定或者双方协商对期限进行明确。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 驳回原告霍永东的诉讼请求。 案件受理费减半收取5900元，由原告霍永东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费11800元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 审判员 李 梅 二〇二〇年五月十二日 书记员 宋紫阳 附上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初510号原告：董会伟，男，汉族，1985年7月15日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘跃辉，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。被告：何冠奎，男，汉族，1981年7月25日生，住河南省伊川县。第三人：黄选利，女，1980年6月8日生，汉族，住河南省伊川县。被告和第三人共同委托诉讼代理人：魏广森，洛阳市伊川县德正法律服务所法律服务工作者。原告董会伟与被告何冠奎、第三人黄选利不当得利纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董会伟委托代理人刘跃辉，被告何冠奎及第三人黄选利共同委托诉讼代理人魏广森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董会伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告不当得利63040元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告不认识也无任何的业务往来，也不存在任何债权债务关系。2018年，第三人黄选利向董会伟借款且要求原告向其指定的户主为何冠奎：49×××11的账户内汇入63040元。后原告向伊川县人民法院起诉黄选利偿还该笔款项，但经伊川县人民法院审理后，黄选利在询问笔录中承认认识何冠奎但没使用被告这张银行卡，转到被告卡上的钱，黄选利既不知道也没收到这笔钱。综上，原告认为其与被告既不认识也无任何业务往来不存在任何的债权债务关系，原告将63040元转入被告名下的银行卡内，致使原告的财产权益受到了损失，被告无故获得了利益且无合法的依据，符合不当得利构成条件，为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法总则》之相关规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何冠奎辩称，1、原告和被告系朋友关系，其2017年底到2018年初经第三人介绍被告到原告家为原告装修房子认识，后双方经常电话联系;2、本案中的资金数额，其中的37000元是原告分两次向被告的借款，借款是2018年3月份；3、本案中所涉的其他款项系原告使用被告银行卡期间由原告使用和偿还的，具体数额被告在诉讼前并不知情；4、被告的银行卡是在2018年9、10份原告才交付给被告的。因此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人黄选利辩称，原告与第三人系情人关系，认识时间为2017年秋末至2018年冬；2、原告的起诉系同一事实的重复诉讼。第一次原告以第三人借款为由向法院起诉，后经双方当庭核对，第三人支付给原告的钱超出了原告支付给第三人的钱。第二次起诉，原告的妻子以原告和第三人为被告，以侵犯家庭财产为由，第三次起诉，原告以不当得利将第三人起诉至法庭，本次同样是不当得利，该四个案件，基于同一个事实同一个法律行为，进行了4次诉讼，是属重复诉讼；3、原告借用被告银行卡使用，是经第三人介绍的，其中2018年3月第三人在与原告同居期间怀孕流产做手术向被告借7000元，半个月后又通过第三人手原告向被告借款3万元，该3万元用于原告工程的周转资金；4、原告的本次诉讼系在原告妻子的胁迫下对第三人进行报复的无理胁迫行为，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告董会伟为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、银行流水4张；2、微信还款记录2张，证明原告为被告还款的事实；3、伊川县人民法院第二法庭（第三人黄选利）询问笔录一份，证明第三人对原告转入被告何冠奎卡上63040元，第三人不知情也没使用，该询问笔录中第三人与被告是朋友而不是亲戚关系。实际上第三人与被告何冠奎是姐弟关系。被告何冠奎、第三人黄选利共同质证称：对第一、二组证据真实性无异议，对证明方向有异议，该二组证据只能证明原、被告之间发生的资金交易行为而不能证明资金交易的性质、原因和资金用途，因此该两份证据是无效证据。对第三组证据的真实性无异议，对证明方向有异议，第三人和被告之间不是姐弟关系，被告的妻子和第三人娘家是一个村的，没有其他关系。被告何冠奎为支持其辩解，向本院提交如下证据：1、照片两张，证明原告在被告家装修房子，双方是朋友关系；证2、被告电子银行查询记录打印版5页，欲证明原告在使用被告银行卡时的借、还账记录。原告质证称：对第一组证据的真实性有异议，第一张照片不能显示是原告，第二张照片不清楚，同样不能证明是原告。仅凭两张照片不能证明原、被告系朋友关系。对第二组证据，充分证明原告向被告转账63040元的事实，对该笔款项应当由被告向法庭提交证据证明被告向原告借款或提供证据证明被告的银行卡由原告实际使用。第三人黄选利向本院提交如下证据：照片一张（涉及8个片面）印证了原告与第三人的关系。原告质证称真实性有异议，只能证明衣服可能是原告的，并不能证明其他。根据原告陈述、被告答辩及庭审举证、质证，本院认定事实如下：2018年5月5日原告董会伟向被告何冠奎银行卡号为49×××11的银行卡转账15000元、22020元，2018年6月5日分别转款4000元，2018年7月5日分别转款10000元、2000元，2018年8月5日分别转款5000元、5020元，共计63040元。被告何冠奎认可收到该笔款项。董会伟诉黄选利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）豫0329民初546号民事判决，驳回原告董会伟的诉讼请求。杨兴娜(原告董会伟妻子)诉黄选利、董会伟确认合同无效纠纷一案，2019年7月23日下午，黄选利在接受法庭询时称，其没有控制和使用何冠奎的卡，董会伟转账到这两人卡上的钱，黄选利不知道也没有收到。杨兴娜于2019年11月6日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。另查明，原告董会伟与第三人曾系情人关系。本院认为:原告诉称与被告既不认识也无任何业务往来，也不存在任何的债权债务关系，原告将63040元转账给被告名下的银行卡内，致使原告财产权益受损，被告无故获取了利益且无合法依据，主张被告返还不当得利63040元。但原告又称该63040元系第三人黄选利向原告的借款，经第三人指定转账给被告。被告何冠奎辩称其中37000元为原告偿还的借款，其他款项系原告使用被告银行卡期间使用及偿还的。原告的转账多达7次，现结合原告及被告提交的现有证据，本院无法认定该63040元的性质，故原告主张被告不当得利事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董会伟的诉讼请求。案件受理费简易程序减半收取为688元，由原告董会伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇二〇年五月七日书记员 杨志娟
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初403号原告：刘显池，男，1959年12月24日出生，汉族，务工，住阳新县，委托代理人：梁利华，阳新县文剑法律服务所法律工作者，一般授权。被告：费华兴，男，1984年11月16日出生，汉族，务工，住阳新县，原告刘显池诉被告费华兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法由审判员刘晓英适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘显池及其委托代理人梁利华到庭参加诉讼，被告费华兴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘显池向本院提出诉讼请求1、要求被告偿还借款2.5万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月份，我参与被告费华兴的车行的一个活动，预交25,000元可以得到一辆麻木车，一年后25,000元返还，车子仍归我使用，2017年5月11日我将25,000元现金交付给被告，被告将麻木车交付给我，后此款经原告多次讨要未果，遂来院起诉，请求支持全部诉请。被告费华兴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告费华兴以其个人经营的阳新县枫林镇小费车行举办售车活动为由收取原告刘显池款25,000元并向原告刘显池出具收条一张，载明“今收到刘显池现金2.5万元（25000）明年今日来拿本金2.5万元（麻木车已经骑走）担保人费华兴”，收条盖有阳新县枫林镇小费车行印章，后此款经原告多次讨要未果，引而成讼。另查明，阳新县枫林镇消费车行系个体工商户，由费华兴个人经营。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、收条、阳新县枫林镇小费车行企业基本信息等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告费华兴以其个人经营的阳新县枫林镇小费车行举办售车活动为由于2017年5月11日收取原告刘显池款25,000元并出具收条一张，收条上盖有阳新县枫林镇小费车行的印章，因阳新县枫林镇小费车行系被告费华兴个人经营的个体工商户，故盖章可视为被告费华兴对收条的确认。收条上约定一年后原告刘显池可拿回本金，系双方的真实意思表示，被告应在原告催要后及时返还，现被告未及时返还，应承担继续履行的民事责任，故对原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告费华兴于本判决生效后三日内偿还原告刘显池款25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告费华兴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费425元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘晓英二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 忠
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执418号 被执行人：孙杰（小名：毛毛），女，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院刑事审判庭移送执行的孙杰罚金纠纷一案，在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 方 超 审判员 李元超 二〇二〇年五月二十六日 书记员 汪 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民初1178号 原告：安庆华铁路桥机械制造有限公司，住所地安徽省安庆开发区。 法定代表人：张俊成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王祝贵，安徽明博律师事务所律师。 被告：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区。 法定代表人：吴言坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘雨明，该公司员工。 原告安庆华铁路桥机械制造有限公司与被告中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 原告安庆华铁路桥机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款196263.03元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系，被告也支付了大部分货款，但尚欠部分货款未能支付，经双方对账询证，确认截止2019年10月30日被告尚欠196263.03元未支付。经原告委托律师郑重催告，依然未能支付，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。 本院经审查认为：本案系因合同履行产生的纠纷，双方当事人订立合同时已约定仲裁前置，故争议发生时，应先按协议约定申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安庆华铁路桥机械制造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 郑 磊 二〇二〇年五月八日 书记员 纪江龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终止诉讼的； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初917号原告徐某，女，1962年7月4日生，汉族，住河南省遂平县。被告赵某，男，1962年4月20日生，汉族，住河南省遂平县。原告徐某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，本案立案后，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马姣姣人民陪审员  孔香平人民陪审员  席俊丽二〇二〇年五月二十六日书 记 员  宋亚辉
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执恢43号之三尉某某、杨某、韦某某、李某某：你与某某银行股份有限公司某某支行金融借款合同纠纷一案，喀左县公证处作出的（2013）喀证经字第1587号公证书已发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司某某支行于二Ｏ二Ｏ年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款350032.92元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）申请执行费5150元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司某某支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年五月十八日()联系人：于志栋联系电话：489****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1634号 原告：遂宁市富临商贸有限公司，住所地遂宁市船山区滨江北路**，统一社会信用代码91510903206151277P。 法定代表人：胡春渝，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖辉，四川广略律师事务所律师。 被告：贾义辉，男，汉族，生于1961年6月5日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 原告遂宁市富临商贸有限公司（以下简称富临商贸公司）与被告贾义辉排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告富临商贸公司的委托诉讼代理人肖辉，被告贾义辉及其委托诉讼代理人卢兴宇到庭参加了诉讼。休庭后，双方书面申请庭外调解无果。本案现已审理终结。 原告富临商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退位于遂宁市船山区住宅房；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告之父贾顺和（已于2001年去世）原系原告单位的职工。贾顺和在世时，公司安排其在本单位所有的位于遂宁市船山区住房居住生活。然而贾顺和去世后，被告无故占有该房屋继续居住至今，原告多次要求其搬离该房屋，被告却拒不腾退。原告认为其对被告占有的房屋享有所有权，被告无故占有原告房屋的行为侵犯了原告的合法权益。依据《物权法》、《民法通则》的相关规定，被告应当承担民事责任，请求依法判准原告的诉讼请求。 被告贾义辉辩称：1.诉争房屋系被告父亲贾顺和所有，是原告于1994年按照国家有关政策向公司干部、直供分配福利房时，以3000元优惠价卖给了贾顺和，房屋所有权应归贾顺和所有。该房屋为被告父母的夫妻共同财产，父母已经去世，被告是唯一的第一顺位继承人，因此该房屋应属被告所有；2.原告主张的案由错误，不应为排除妨害纠纷；3.本案房屋系被告所有，被告居住使用是合法的，不存在向原告腾退的事由；4.请求法院判决驳回原告的起诉，并判决原告将诉争房屋办证过户到被告名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾义辉的父亲贾顺和原系四川省运输公司遂宁四十队队长。后四川省运输公司遂宁四十队改制为四川省遂宁开元运业集团有限公司（以下简称开元运业公司）。2013年1月，开元运业公司被四川富临运业集团公司收购后，变更为遂宁市富临商贸有限公司。1994年，四川省运输公司遂宁四十队安排贾顺和居住在遂宁市船山区的房屋（建筑面积71.3㎡）。2001年贾顺和去世，2015年10月贾义辉的母亲去世。2013年3月12日，富临商贸公司申请将贾顺和居住房屋的所有权人由开元运业公司变更为富临商贸公司，房管部门予以变更登记。2015年10月起，该讼争房屋一直由被告贾义辉居住至今。 本院认为，本案的争议焦点在诉争房屋的实际权利人是谁？被告是否有权占有房屋？ 关于争议焦点一，原告主张其系诉争房屋的权利人，被告主张诉争房屋系从其父母处继承所得，该房屋的原始取得是其父贾顺和通过单位福利分房购买取得。根据《中华人民共和国物权法》第十七条，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明…除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，该诉争房屋自2013年3月变更登记在原告名下，被告主张房屋系案外人贾顺和购买后由其继受取得，但其并没有向本院提交相关证据证明其主张，也无其他证据与证人证言相互印证。故对于被告的主张，本院不予采信。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，原告作为所有权人对自己所有的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，被告对诉争房屋并不享有所有权或使用权，亦无任何证据显示其合法占有诉争房屋。对于原告要求行使排除妨害请求权要求被告腾退诉争房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十五、三十九条之规定，判决如下： 贾义辉于本判决生效之日起三十日内腾退位于遂宁市船山区的房屋，并返回给遂宁市富临商贸有限公司。 案件受理费50元，由贾义辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邓 毅 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  舒 敏 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  席晓婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终233号上诉人（一审被告）：霍楚茵，女，汉族，1987年1月18日出生，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为**1************803。被上诉人（一审原告）：梁展锋，男，汉族，1998年7月22日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************230。被上诉人（一审被告）：李耀宝，男，汉族，1987年12月8日出生，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为441************218。上诉人霍楚茵因与被上诉人梁展锋、李耀宝房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初31327号民事裁定，向本院提起上诉。霍楚茵上诉称，本案霍楚茵与梁展锋、李耀宝之间已经就房屋买卖合同事宜口头约定因履行房屋买卖事宜发生争议，买方与卖方一致同意提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁处理，故本案应由广州仲裁委员会东莞分会仲裁。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州仲裁委员会东莞分会仲裁。梁展锋、李耀宝在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。霍楚茵主张与梁展锋、李耀宝之间已经就涉案房屋买卖合同事宜口头约定一致同意提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁处理，但未提交任何证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，涉案房屋买卖合同对合同履行地没有约定，本案应由被告住所地人民法院管辖，霍楚茵、李耀宝作为一审被告，住所地为广东省东莞市望牛墩镇，属于一审法院辖区，一审法院对本案享有管辖权。霍楚茵提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年五月十三日书记员  赖远辉
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初186号 原告：陈明华，男，1963年8月8日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：苏明贵，男，1981年9月11日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告陈明华与被告苏明贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告陈明华到庭参加诉讼，被告苏明贵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈明华向本院提出诉讼请求：1．判决被告苏明贵支付原告陈明华欠款5660元，并从2017年4月1日起按月利率2%支付利息；2．本案诉讼费用由被告苏明贵承担。事实和理由：2014年11月，被告苏明贵在普安县XX镇XX小学承包该校的学生公寓，并将支木的工作按每天200元的点工方式发包给原告陈明华，在原告陈明华做工过程中，被告苏明贵支付了部分工程款，工程结束后，被告苏明贵欠下原告陈明华的工程款5660元，被告苏明贵承诺工程款拨付后就支付给原告陈明华。但是被告苏明贵却未按承诺支付原告陈明华的欠款，经原告陈明华多次催要，被告苏明贵却以没有钱为借口，一天推一天的总是不给，原告陈明华被迫无奈，找到被告苏明贵户籍地的新龙场派出所解决，被告苏明贵才在该派出所民警李某秀的协调下出具了欠条给原告陈明华，并承诺于2017年4月1日前付清，其承诺期限再次到期后，仍一拖再拖。2019年春节期间，被告苏明贵打电话给原告陈明华说过了2019年农历正月十五就向银行贷款来支付，可至今未付，甚至不接听原告陈明华的电话，在原告陈明华多次追要无果的情况下，原告陈明华特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判决支持原告陈明华的诉讼请求。 被告苏明贵未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩。 原告陈明华围绕诉讼请求向本院提交了其本人身份证复印件一份及欠条一张，欠条写明被告苏明贵欠原告陈明华工资5660元，出具欠条日期为2016年12月3日，在场人有李忠秀、李时刚。被告苏明贵未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告陈明华提交的证据，经审核，本院予以采纳作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定以下事实：2014年11月，被告苏明贵承包普安县XX镇XX小学学生公寓，原告陈明华到被告苏明贵的工地从事支木工种，口头约定劳务报酬为每天200元，报酬陆续支付。被告苏明贵所承包的工程结束后，应付未付原告陈明华劳务报酬5660元，2016年12月3日，在在场人李时刚、李忠秀的见证下，被告苏明贵向原告陈明华出具欠条对所欠劳务报酬5660元予以确认，但被告苏明贵至今未向原告陈明华支付。 本院认为，原告陈明华与被告苏明贵之间形成劳务合同关系，原告陈明华与被告苏明贵均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，原告陈明华依约向被告苏明贵提供劳务，其有权依照双方约定取得经双方结算后尚未支付的报酬，原告陈明华诉讼请求被告苏明贵支付所拖欠劳务报酬5660元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陈明华主张从2017年4月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，因原告陈明华、被告苏明贵双方逾期付款无相应约定，对此诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告苏明贵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈明华劳务报酬5660元； 二、驳回原告陈明华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半），由被告苏明贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  胡 凯 二〇二〇年五月二十日 法官助理  匡 稳 书 记 员  尚金伟
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初223号原告：杨春刚，男，1966年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。被告：杨守君，男，1979年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：王淑华，女，1974年6月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告杨春刚与被告杨守君、王淑华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春刚、被告杨守君、王淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨守君、王淑华给付工资款（劳动报酬）15,000.00元，利息1，800.00元；2.本案诉讼费用由杨守君、王淑华负担。事实和理由:2015年杨春刚给杨守君、王淑华驾驶联合收割机作业，其工资为30,000.00元。2016年春节杨守君、王淑华给付10,000.00元，剩余20,000.00元未予给付。经催要杨守君、王淑华于2018年夏季给出具了欠条，其承诺2018年年底将工资款结清。直至2019年4月给付了5，000.00元，余下15,000.00元承诺年底结清，但此款经多次讨要杨守君、王淑华至今未能给付。为维护本人的合法权益，故杨春刚诉至法院。杨守君辩称，我们欠杨春刚工资款15,000.00元属实，没有给付的原因是杨春刚在工作期间将他人的车辆碰坏，给他人收割种子时把两个不同品种的种子混淆，歇工外出时又把他人的杖子（围栏）剪坏了。以上损失的费用都是我赔偿的，所以没有给付杨春刚工资款。王淑华答辩意见与杨守君一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年和2015年期间，杨守君、王淑华雇佣杨春刚为驾驶员，其具体工作为杨守君、王淑华驾驶联合收割机（约翰迪尔S660型）从事秋季收割农作物作业，双方约定每年工资款（劳务费）为30,000.00元。杨春刚在2015年期间的工资款杨守君、王淑华在当年没有给予结清，在2016年春节时杨守君、王淑华给杨春刚结算工资款10,000.00元，余下工资款20,000.00元未能结清。此款经杨春刚催要，杨守君、王淑华于2018年7月26日给杨春刚出具了欠条，其承诺2018年年末结清余下工资款，此款至2019年4月杨守君、王淑华给付杨春刚5,000.00元，剩余15,000.00元杨守君、王淑华承诺2019年年末结清，但是杨守君、王淑华以杨春刚在工作期间给他人造成的经济损失没有赔偿为由，未能结清工资款，故杨春刚诉至法院。庭审中，杨守君、王淑华对未予给付工资款的理由没有提供证据予以证明。上述案情，有欠条以及当事人的陈述为证。该证据经庭审质证、认证，其真实、可靠，足以佐证案情。本院认为，杨守君、王淑华与杨春刚之间形成的劳动雇佣关系其事实存在，双方间所形成的劳动雇佣关系符合法律、行政法规的规定，故应认定该劳动雇佣关系有效。双方间形成劳动雇佣关系后，针对工资金额（劳动报酬）进行了约定，即：每年劳动报酬为30，000.00元，按此约定，当杨春刚完成全年的工作任务后，杨守君、王淑华应当按照约定及时给付杨春刚工资。杨春刚催要工资时，杨守君、王淑华出具欠条后，其应按照承诺的付款期限给付工资款，否则系违约行为，故杨守君、王淑华应承担逾期给付杨春刚工资款的民事责任。针对杨守君、王淑华提出：杨春刚在工作期间给他人造成的经济损失没有进行赔偿的抗辩理由，其未提出证据予以证明；且其属另一种法律关系，按照法律关系的性质可另行予以处理，故本院对其抗辩理由在本案中不能给予支持。针对杨春刚提出按月利率1%计算逾期付款利息的主张，其未有合同依据和法律依据，故本院对该项请求不予支持。综上所述，杨守君、王淑华与杨春刚之间形成的劳动雇佣关系，其事实清楚，且合法有效，杨守君、王淑华应按照约定和法律的规定给付拖欠的工资款，故本院对杨春刚提出的该项诉讼请求应给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定判决如下：一、杨守君、王淑华于本判决生效之日起十日内给付杨春刚工资款（劳务费）15,000.00元；二、驳回杨春刚其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220.00元，由杨守君、王淑华负担196.42元，杨春刚负担23.58元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杨明海人民陪审员  王晶瑶人民陪审员  张玉秀二〇二〇年五月八日书 记 员  朱 琳
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初309号 原告：刘远，男，1982年5月9日出生，汉族，河北省保定市博野县，村民。 被告：河北均益建材集团有限公司。住所地：易县易水工业园区。 法定代表人：景洪义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所律师。 原告刘远与被告河北均益建材集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘远、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘远向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告解除劳动关系；2、依法判令被告向原告支付拖欠的72个月基本工资108000元，经济补偿金13500元，合计121500元；3、依法判令被告为原告补缴2010年3月至2019年9月的社会保险；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、仲裁委查明：2010年3月1日原告进入被告处从事业务员工作，负责保定区域内灰砂砖加气砖的销售业务，月保底工资1500元，双方未签订书面劳动合同，被告向原告仅发放工资至2013年8月，销售业务提成发放至2013年12月。被告为原告缴纳工伤保险至2015年3月，没有为原告缴纳其他社会保险。上述查明的事实原告不持异议，客观情况也如此。以上事实足以说明了原、被告之间的劳动关系于2010年3月1日开始，被告作为劳动用人单位，依据我国相关法律规定理应按月向原告足额支付劳动报酬及从用工之日起为原告依法足额缴纳社会保险，而根据以上查明的事实，被告的劳动报酬仅发放至2013年8月份，拖欠原告的工资事实明确，同时被告也并未从用工之日起为原告缴纳社会保险，仅仅缴纳了工伤保险，并且缴纳至2015年3月份。被告的以上行为已严重违反我国的劳动法及劳动合同法的相关规定，事实确凿充分，依据《中华人民共和国劳动法》第38条之规定要求被告承担相应责任有事实与法律依据，同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第3款之规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，原告为维护自身的合法权益提起救济途径并未超过仲裁时效，仲裁委以原告诉请超过仲裁时效为由驳回原告的各项申请于法无据。 被告河北均益建材集团有限公司辩称，1、裁决书认定双方未签订劳动合同并没有指出双方系劳动关系，刘远的请求应当基于在确定劳动关系之后。2、如双方存在劳动关系，该劳动关系已于2014年1月1日终止，也就是在仲裁中提交的解除业务员通知书，证实双方已经没有任何关系，依据为刘远缴纳工伤保险最后期限为2015年3月，之后未支付工资也未支付任何保险，自2015年3月刘远知道权利被侵害，应在一年内提起仲裁或诉讼，原告的起诉和申请已经超过诉讼时效。3、刘远是业务员，自2014年之后该原告就没有在为公司从事过任何服务业务，也就证实了从2014年1月1日之后双方并没有继续履行劳务关系或其他关系，2019年主张解除劳动关系、工资及保险已经超出诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：1.2010年3月1日，原告被录用成为被告业务员，负责保定市区域内灰砂加气砖的销售业务，月保底工资1500元，双方未签订书面劳动合同。被告向原告发放工资至2013年8月，销售业务提成发放至2013年12月。被告为原告缴纳工伤保险至2015年3月，未缴纳其他社会保险； 2.2015年5月8日，被告找原告协调灰砂加气砖欠款问题。原被告对账后，原告在对账单欠款人一栏签名； 3.2018年9月5日，原告出具的证明，内容为：我任易县均益矿产建材有限公司业务员期间，2015年2月16日，崔亚民向我偿还了10000元的货款。因公司拖欠我业务提成，我没有向公司上交崔亚民的货款，用来抵消工资提成……。 4.2019年10月8日，原告向易县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：请求裁决解除原被告间的劳动关系；请求裁决被告向原告支付72个月基本工资108000元、经济补偿金13500元；请求裁决被告为原告补缴2010年3月1日至2019年9月社会保险。 2019年12月12日，易县劳动人事争议调解仲裁委员会易劳人仲案字（2019）28号裁决书认为“双方于2015年3月就已经发生劳动争议。根据《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日计算，故对申请人主张的工资、经济补偿金、补缴社会保险费的请求，本委不予支持。用人单位招用劳动者不得向劳动者收取押金，被申请人已收取押金的，应予返还”，裁决：被申请人支付申请人押金500元；驳回申请人的仲裁请求； 本院认为，原、被告对原告入职时间、保底工资数额、缴纳工伤保险截止时间均无异议，本院对该部分事实予以认定。原告主张基本工资从2013年9月份至2019年9月份共72个月，每个月1500元，合计108000元；经济补偿金是补偿9个月的工资，每个月1500元，合计13500元。被告向原告发放工资至2013年8月、缴纳工伤保险至2015年3月，原告应当知道以上截止时间，且应当在其民事权利受到侵害后及时维护合法权益。但原告在三年后提起仲裁，且被告也以超出诉讼时效抗辩，故对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求超出诉讼时效，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，判决如下： 驳回原告刘远的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元,由原告刘远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇二〇年五月十二日 书记员  孙英杰
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初51号原告：位成宝，男，汉族，1970年2月6日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：位国飞，男，汉族，1993年8月1日生，住河南省通许县。系原告之子，代理权限为特别授权。被告：翟亚飞，男，汉族，1972年3月20日生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：肖倾涛，系河南豫川律师事务所律师。代理权限特别授权。原告位成宝诉被告翟亚飞民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告位成宝及被告翟亚飞委托诉讼代理人肖倾涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位成宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（按月息2%，从2017年3月11日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告位成宝与被告翟亚飞通过王喜认识的，翟亚飞自称生意急需周转，2017年3月11日翟亚飞通过王喜在原告处借款500000元，口头约定利息为月息2%，翟亚飞提供工商银行转账卡号为62×××58，户名是安健齐，安健齐系翟亚飞妻子，后来经原告多次找被告催要该款，被告总是拖着不还。在催要无果的情况下，特诉至法院，请求判令如诉。被告翟亚飞辩称，第一，翟亚飞与安健齐不是夫妻关系。第二，翟亚飞与位成宝不存在实质的借贷关系，虽然借条是翟亚飞书写，但是翟亚飞没有见到一分钱，因为当时在缅甸，王喜、翟亚飞、位成宝说是合伙做生意，王喜、位成宝说是投资1000000元，先要求翟亚飞打一个借据但是该1000000元王喜、位成宝没有投资，翟亚飞也没有收到这笔钱，所以说这个借条是翟亚飞书写的，但是该笔钱未履行到位，综合以上几点，请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、声明、转账记录、水吧租赁合同复印件等作为证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，被告向原告及王喜出具借条一份，载明被告翟亚飞向原告及王喜借款1000000元，未约定还款期限及利息，被告对该借条真实性无异议。当日，原告通过马良账户向安健齐银行账户转账500000元，原告与马良系亲属关系，安健齐与被告原系夫妻关系，于2012年1月6办理离婚登记。原告提供的声明一份载明在2017年3月11日翟亚飞借款1000000元中，其中位成宝500000元，王喜500000元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金500000元及利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告位成宝与被告翟亚飞之间所打的借条系双方真实意思表示，被告对该借条真实性亦予以认可，对该借条予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，被告辩称未收到原告500000元借款，但本案借条系被告欠款的直接证据，原告同时提供有出具借条当日通过马良账户向被告前妻转账500000元的转款记录相佐证，被告仅提供水吧租赁合同一份，不能证明其与原告之间不存在实质的民间借贷关系，原告提供证据的证明力明显大于被告，故对被告的辩解理由不予采信，对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，因原告未举证证明其与被告明确约定有利息，故对其要求的利息自起诉之日起（2020年1月2日）按年利率6%计算利息至债务清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告翟亚飞于本判决生效之日起十日内偿还原告位成宝借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2020年1月2日起按年利率6%计算利息至债务实际清偿之日止）。二、驳回原告位成宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费300元，由被告翟亚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年五月十八日书 记 员  张 冲
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢171号 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉东、李中红、陈海龙、侯飞、陈爱才借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院(2012)费民初字第3845号民事判决书已发生法律效力。由于上述被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，上述被执行人已全部履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2012)费民初字第3845号民事判决书已确定的上述被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月七日
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初1558号原告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市经济技术开发区长江路**内****，统一社会信用代码：91370600MA3C31QC6X。被告：高。原告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告高追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金3000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。原告就事故损失代位金额向被告处主张理赔，被告均以各种理由拒赔，由于双方协商无果，特诉至贵院，请求依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年五月十九日书记员  李佳钰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执712号申请执行人：杭州偕行汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区万象城****，统一社会信用代码91330104MA27WUFY7A。法定代表人：樊谊军。被执行人：何志伙，男，1985年03月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：张光珍，女，1984年09月21日出生，汉族，住贵州省惠水县。申请执行人杭州偕行汽车服务有限公司依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初1770号民事判决书，本院于2020年4月17日立案执行，向被执行人何志伙、张光珍发出执行通知书，被执行人何志伙、张光珍未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人何志伙、张光珍未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人何志伙、张光珍无可供执行的财产；其名下所有的浙Ｇ×××**起亚牌Ｋ33汽车，本院已司法网络委托金华市金东区人民法院依法查封，本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年5月13日，本院对被执行人何志伙、张光珍采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人杭州偕行汽车服务有限公司申请执行的标的额为55,395元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月13日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年五月十三日书记员  郭琪欣
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保501号 申请人：新疆深鹏供应链管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市甘泉堡经济技术开发区暴马丁香街**管委会办公楼****。 法定代表人：徐大伟，该公司总经理。 被申请人：何树清，男，1980年12月29日出生，汉族，无固定职业，住山东省沂水县。 被告：蒙阴金源运输有限公司，住所地临，住所地临沂市蒙阴县南环路东首v> 法定代表人：赵龙，该公司经理。 本院经审查认为，申请人新疆深鹏供应链管理有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人何树清、蒙阴金源运输有限公司银行存款115029.55元或同等价值的其他财产。 案件申请费1095元，由被申请人何树清、蒙阴金源运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高峰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 朱清 书 记 员 吕蔚
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初328号 原告：李生选，男，1963年1月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆玛纳斯县。 委托诉讼代理人：王旭礼，新疆七合律师事务所律师。 被告：魏泽清，男，1980年8月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：石河子市泰安建筑工程有限公司，住所地新疆石河子。 法定代表人：王东伟，董事长。 委托诉讼代理人：杜海波，公司员工。 原告李生选与被告魏泽清、被告石河子市泰安建筑工程有限公司（以下简称泰安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生选及委托诉讼代理人王旭礼与被告魏泽清、被告泰安公司的委托诉讼代理人杜海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李生选向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告劳务费35090元；2.本案诉讼费及送达费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将劳务费变更为24900元。事实与理由：2019年2月至2019年7月期间，被告魏泽清雇佣原告在被告泰安公司承建的147团工业园消防水池提供劳务，完成工作后，2020年4月21日经被告魏泽清与原告对账，被告魏泽清向原告出具证明一份，证实欠付原告劳务费24900元。后，原告向被告索要劳务费未果，现诉至法院，请求依法判决。 魏泽清辩称，原告在涉案工程中提供劳务属实，欠付原告的劳务费数额24900元属实，被告魏泽清系泰安公司的项目经理，雇佣原告提供劳务系履行职务行为，劳务费应当由泰安公司承担责任。 泰安公司辩称，被告泰安公司承建新疆天业（集团）有限公司100万吨/年合成气制乙二醇一期工程60万吨/年乙二醇项目（消防车库、消防磅站）工程即147团工业园消防水池项目工程，其项目经理为金连伟，被告泰安公司和被告魏泽清之间无劳务关系；原告与泰安公司之间无法律关系，被告魏泽清为原告出具的证明上没有泰安公司的签章，且被告泰安公司已按照由魏泽清制表，金连伟签字报上来的工资册，根据工程进度的30%将劳务工资通过劳务公司进行了足额发放，故被告泰安公司不拖欠劳务费，拖欠原告劳务费是被告魏泽清的个人行为，请求驳回其对被告泰安公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于被告泰安公司与被告魏泽清之间为何种关系的问题，被告魏泽清辩称其为被告泰安公司的项目经理但并未提供证据证明且被告泰安公司亦不认可，故对被告魏泽清辩称其为被告泰安公司项目经理的意见，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，被告泰安公司承建了新疆天业（集团）有限公司100万吨/年合成气制乙二醇一期工程60万吨/年乙二醇项目（消防车库、消防磅站）工程，实际施工由被告魏泽清负责，欧兴国为钢筋班组的管理人员。2019年2月至2019年7月期间，被告魏泽清雇佣原告在工地的钢筋班组提供扎钢筋等劳务。完工后，2020年4月21日经被告魏泽清与原告对账，被告魏泽清向原告出具证明一份，内容为：“经核算欠付李生选147团工业园403消防水池劳务费合计24900元（贰万肆仟玖佰圆整）。”后被告一直未向原告给付劳务费，原告遂诉至法院。 本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。原告与被告魏泽清之间虽未签订书面劳务合同，但被告魏泽清雇佣原告在其负责的工程提供劳务，结合被告魏泽清为原告出具的证明，足以证实原告与被告魏泽清之间形成事实上的劳务关系。 本案为劳务合同纠纷，该合同的相对方是原告与被告魏泽清，而被告泰安公司与原告之间并不存在合同关系。根据合同相对性的原则，谁用工，谁支付劳务费，故应由被告魏泽清向原告履行支付劳务费的义务。对于原告要求被告泰安公司承担给付责任的请求，因被告泰安公司并非劳务合同的相对人，不应承担劳务合同的付款义务。同时，原告亦不能提供证据证实其与被告泰安公司之间存在劳务关系或其他直接法律关系，如果要求被告泰安公司承担给付责任，将严重突破合同的相对性原则，原告要求被告泰安公司承担连带给付责任亦无法律依据，故对原告请求被告泰安公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持，对原告要求被告魏泽清支付劳务费24900元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告魏泽清于本判决生效之日起十日内支付原告李生选劳务费24900元； 二、驳回原告李生选的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取339元（原告已预交），由被告魏泽清负担，与其应付款项同期一并给付原告李生选。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 王 妍 二〇二〇年五月六日 书记员 徐嘉璐 1
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初2665号原告：信阳怡和物业服务有限公司，住所地：固始县首付大厦。法定代表人：万瑞，公司经理。原告：固始县荣盛物业服务有限公司，住所地：固始县首付大厦。法定代表人：张永健，公司经理。委托诉讼代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。被告：陈炳阳，男，汉族，1985年8月15日生，住固始县，住固始县。被告：固始县一品装饰，住所地：固始县。法定代表人：徐进芳，公司经理。原告信阳怡和物业服务有限公司、固始县荣盛物业服务有限公司与被告陈炳阳、固始县一品装饰恢复原状排纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．要求二被告将拆除的厨房与小阳台处承重梁恢复原状；2．承担本案诉讼费。事实与理由：原告系固始县首府花园小区的物业服务单位，被告陈炳阳系小区2幢1203房业主，接房后委托被告公司固始县一品装饰进行房屋装修。被告陈炳阳在接房时签订了《前期物业管理服务协议》、《小区业主临时管理公约》，原告已告知在装修前申报装修方案、装修时不得对房屋承重部分进行拆、搭，同时二被告在装修前又签订了装修承诺书。但是其在装修过程中，擅自将厨房与小阳台处承重梁拆除，原告在例行检查时发现，经多次与其协商，其拒不按要求整改，原告现已将现场封存。二被告的行为已将引起整幢楼业主的强烈不满，为了维护全体业主的利益，消除安全隐患，特提起诉讼，请依法裁决。本院经审查认为，原告的诉讼标的系业主共有和共同管理的重大事项，应当依法或业主公约规定的程序，作出决议。原告未提供相关材料，不符合起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回信阳怡和物业服务有限公司、固始县荣盛物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年五月二十九日法官助理徐善传书记员张亚红
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保109号   申请人：李青峰，男，1971年11月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：喀迪尔·阿布杜荪，男，1973年2月26日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：地里木别·木沙，女，1974年12月29日出生，维吾尔族，住新疆玛纳斯县。   申请人李青峰与被申请人喀迪尔·阿布杜荪、地里木别·木沙民间借贷纠纷一案，申请人李青峰于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人喀迪尔·阿布杜荪、地里木别·木沙名下银行存款38400元。同时，申请人李青峰在阳光财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人李青峰提出冻结被申请人喀迪尔·阿布杜荪、地里木别·木沙名下银行存款38400元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   冻结被申请人喀迪尔·阿布杜荪、地里木别·木沙名下银行存款38400元，冻结期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审  判  员   梁  利         二 〇 二 〇 年 五 月 十 二 日     法 官 助 理   杨  祥   书  记  员   阿布来提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保154号 申请人：闫桂霞，女，汉族，1971年5月8日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：石新江，男，汉族，1971年3月16日出生，住乌鲁木齐市。 申请人闫桂霞于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石新江名下价值133000元的财产进行查封、冻结。申请人闫桂霞以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额133000元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人石新江名下价值133000元的财产。 案件申请费1185元，由申请人闫桂霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年五月七日 书记员  杨 静
广东省江门市新会区人民法院决 定 书（2020）粤0705司惩7号被罚款人：胡智恒，男，1972年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理（2019）粤0750民初4299号刘安与胡智恒租赁合同纠纷一案过程中，被罚款人胡智恒在签领本院送达的应诉资料后，于2019年9月4日以双方没有书面约定管辖地，应由被告所地在法院管辖为由提出管辖权异议。本院经阅卷后发现双方在租赁协议中明确约定合同在履行中发生争议若协商不成，通过租赁物所在地（涉案租赁物位于广东省江门市新会区罗坑镇）法院提起起诉。本院多次向被罚款人胡智恒释明无正当理由提出管辖权异议可能会承担相应的法律效果后，被罚款人仍然坚持提起管辖权异议和管辖权异议上诉。另本院两次通过传票传唤被罚款人到庭了解相关情况，被罚款人均无正当理由拒不到庭，其行为违反了有关民事诉讼应当遵循诚实信用原则的规定，严重妨碍了法院民事诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条、第一百一十五条第一款及第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对胡智恒罚款3000元，限于2020年5月30日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日三日内，口头或者书面向江门市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年四月二十六日
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1209号 原告：新乐市长寿街道办事处何家庄村村民委员会，住所地：河北省新乐市长寿街道办事处何家庄村。 法定代表人：祖洪洋，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 被告：李兰亭，男，1963年8月13日出生，汉族，住河北省新乐市长寿街道办事处何家庄村。 原告新乐市长寿街道办事处何家庄村村民委员会与被告李兰亭土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告新乐市长寿街道办事处何家庄村村民委员会于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新乐市长寿街道办事处何家庄村村民委员会撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元（已减半收取），由原告新乐市长寿街道办事处何家庄村村民委员会负担。 审判员  宋全会 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘欣欣 ——
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0203财保24号 申请人：克拉玛依市宏迈油田服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区土地局旁。 法定代表人：范福才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：司焱，新疆炎黄律师事务所律师。 被申请人：克拉玛依博达工贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市友谊路**。 法定代表人：刘同举，系该公司董事长。 申请人克拉玛依市宏迈油田服务有限责任公司于2020年5月11日向克拉玛依仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人克拉玛依博达工贸有限责任公司所有的价值16410826.46元财产予以保全，申请人克拉玛依市宏迈油田服务有限责任公司以其在中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。2020年5月18日，克拉玛依仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人克拉玛依市宏迈油田服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人克拉玛依博达工贸有限责任公司价值16410826.46元的财产予以保全。 案件申请费5000元，由申请人克拉玛依市宏迈油田服务有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 成 伟 二〇二〇年五月十八日 书记员 加娥丽
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保75号 申请人：黄玉生，男，1963年1月10日出生，汉族，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被申请人：杨旭，男，1969年3月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。申请人黄玉生于2020年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨旭名下190000元的银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨旭名下190000元的银行存款或等值财产予以保全。案件申请费1470元，由申请人黄玉生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 热孜万克依木   二 〇 二 〇 年 五 月 三 日 书记员 蔺兵兵
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复318号复议申请人（原申请执行人）：张泽炎，男，汉族，2004年11月2日出生，住广州市南沙区**********，公民身份号码440************312。法定代理人：张美甜，系张泽炎之母。复议申请人（原申请执行人）：张美甜，女，汉族，1983年8月26日出生，住广州市南沙区**********，公民身份号码440************328。委托代理人:蒋宏伟，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人:陈曼，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被申请人（原被执行人）：广州市南沙区黄阁镇亭角经济联合社。住所地：广州市南沙区******。法定代表人：张锦光。张泽炎、张美甜不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审2079号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。张泽炎、张美甜向原审法院申请强制执行由广州市南沙区黄阁镇人民政府作出的南黄府行决字〔2019〕5号《行政处理决定书》，申请内容为一、被执行人向申请执行人支付留用地开发期补助费及履约保证金利息20200元；二、被执行人向申请执行人支付生活补贴3200元；三、确认申请执行人与同村其他村民享有同等福利待遇。原审法院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。广州市南沙区黄阁镇人民政府在法定期限内未向人民法院申请强制执行，现申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条的规定。但申请内容第三项不具有强制执行内容，依法不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行南黄府行决字〔2019〕5号《行政处理决定书》第一、二项；二、不准予强制执行南黄府行决字〔2019〕5号《行政处理决定书》第三项。复议申请人张泽炎、张美甜不服原审裁定，申请复议称：涉案行政处理决定的第三项内容明确具体，可以通过“宣示”或“告知”的方式予以强制执行，原审裁定以没有具体的给付内容为由不准予执行，会给复议申请人增加讼累。据此，原审法院裁定不准予执行涉案行政处理决定第三项错误，请求依法撤销原审裁定第二项，裁定准予执行涉案行政处理决定第三项。本院认为，原审法院准予执行涉案行政处理决定第一、二项符合法律规定，复议申请人没有异议，本院予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第十八条第一款第（四）项规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。据此，据以向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合给付内容明确的条件。本案中，涉案行政处理决定的第三项内容为“确认申请执行人与同村其他村民享有同等福利待遇”，但同等福利待遇具体包括哪些、是否属于给付内容、给付内容是否明确等情况均无法确定，显然不符合给付内容明确的申请执行条件，不具备法定执行效力，原审法院裁定不准予强制执行并无不当，本院依法予以维持。复议申请人的复议申请，理据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 石晓利二〇二〇年五月二十九日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清