广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤08行终67号上诉人（原审原告）徐闻县******仕寮经济合作社。法定代表人杨华业，主任。委托代理人杨康德，广东承诺律师事务所律师。委托代理人吴湛梅，广东承诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐闻县自然资源局，住所地：广东省徐闻县****。法定代表人郑振强，局长委托代理人何世俊，该局干部。委托代理人邓庆祝，该局干部。原审第三人徐闻县角尾乡仕寮经济联合社。法定代表人欧忠文，主任。委托代理人陆金良，广东自正律师事务所律师。上诉人徐闻县******仕寮经济合作社（以下简称仕寮经济合作社）因与被上诉人徐闻县自然资源局，原审第三人徐闻县角尾乡仕寮经济联合社（以下简称仕寮经济联合社）土地行政登记纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891行初440号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，涉案土地位于徐闻县******，宗地面积为2204.5平方米，四至为东至杨泽康宅地、杨康林宅地、杨农宅地；西至杨进阳宅地、杨仕真宅地、杨仕灼宅地；南至道路；北至渠沟用地。该宗地自1953年为角尾乡政府办公用地，1958年撤乡建立仕寮大队后为仕寮大队办公用地，1983年撤大队建立仕寮乡人民政府后为乡人民政府办公用地，1985年撤乡建立仕寮管理区后为仕寮管理区办公用地，1999年撤管理区建立仕寮村民委员会并由仕寮村民委员会作为办公用地至今。2015年11月，仕寮经济联合社提出对该宗地进行土地登记，原徐闻县国土资源局于2015年11月7日在仕寮村民委员会对该宗地土地登记申请审核结果进行公告。因在2015年12月7日期限内无人对该土地登记申请提出异议，经审核及地籍调查，原徐闻县国土资源局于2016年5月26日为仕寮经济联合社颁发粤（2016）徐闻县不动产第0000580号《不动产权证》。该宗地《土地登记审批表》记载：登记类型为农村集体土地使用权初始登记，申请人为徐闻县角尾乡仕寮经济联合社，宗地面积为2204.5平方米，权属性质为集体使用权，用途为村委会办公用地，使用权类型为批准拨用，在“国土资源行政主管部门初审意见”栏记载：该宗地属角尾乡于1953年建立乡政府作为办公用地，1958年撤乡建立仕寮大队，1983年撤大队建立仕寮乡人民，1985年撤乡建立仕寮管理区，1999年撤管理区建立仕寮村民委员会，经调查，该宗地是解放初期政府没收地主杨泽农、杨泽温兄弟的宅基地作为乡政府办公用地，面积2204.5平方米，根据土地登记有关规定，建议为徐闻县角尾乡仕寮经济联合社办理集体土地使用权登记。另查明，2002年间，仕寮经济联合社为方便群众生活，在涉案地的南边搭建了一个铁棚作为小型菜市场、卫生站、小卖部用地。2014年，台风毁坏菜市场的铁棚，仕寮经济联合社因资金短缺，没有及时修复菜市场铁棚，仕寮经济合作社及铺面经营者提出自筹资金修复菜市场铁棚，由他们收取租金以抵销修复菜市场铁棚费用。2019年5月，仕寮经济联合社要求仕寮经济合作社返还菜市场经营权而引发纠纷。2019年5月9日，角尾司法所、综治办、国土、派出所等部门就“市场仔”（含卫生站、小卖部）经营权纠纷组织仕寮村委会及仕寮经济合作社进行调解。经过调解，仕寮经济合作社同意仕寮经济联合社按不动产权证书的范围使用土地，仕寮经济合作社不阻扰干涉仕寮村委会使用该土地，但仕寮经济合作社不同意在调解协议书上签名。原审认为，本案属于土地登记纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定,公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料”。本案中，仕寮经济合作社诉请撤销涉案土地登记，但根据仕寮经济合作社所提交的证据，均不能证明仕寮经济合作社与仕寮经济联合社之间就涉案土地权属问题存在争议，涉案土地登记行为与仕寮经济合作社没有法律上的利害关系。根据该院查明的事实，仕寮经济合作社与仕寮经济联合社之间就涉案土地的争议其实是“市场仔”的经营权纠纷，并不是土地权属纠纷，故仕寮经济合作社与被诉行政行为无利害关系，无权诉请撤销该土地登记。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原徐闻县国土资源局于2015年11月7日对涉案土地登记申请审核结果在仕寮村民委员会进行了公告，在照片上可见仕寮经济合作社村民当时已获悉了仕寮经济联合社对涉案土地申请登记的事实，如果仕寮经济合作社对该土地登记有异议，根据法律规定，应自知道之日起六个月内提起行政诉讼。现仕寮经济合作社于2019年10月8日方向该院提起诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，依法亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定：驳回徐闻县******仕寮经济合作社的起诉。案件受理费50元，不予收取，于裁定生效后退还给徐闻县******仕寮经济合作社。上诉人仕寮经济合作社不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉请求：一、依法撤销（2019）粤0891行初440号行政裁定书；二、依法撤销粤（2016）徐闻县不动产权第0000580号《不动产权证》；三、判令由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一、本案属于行政案件，原审法院却未对被上诉人的行政行为是否合法进行实质审查。(一）被上诉人作出行政行为之前的调查未能以事实为依据。1、被上诉人地籍调查与事实不符。《土地登记审批表》记载“该宗地属角尾乡于1953年建立乡政府作为办公用地……”，而事实是：（一）1953年并无角尾乡之称，当时应为仕寮小乡（俗称“西乡”)，属迈陈区管，角尾乡是七十年代建乡的。（二）1953年徐闻县政府没收杨泽农、杨泽温的房屋并分割给杨仕炳、杨颖修、杨介修、杨泽东、杨仕琴五人(五人持有的徐闻县人民政府于1953年出具的《土地房产所有证》可证明)。2、被上诉人对案涉土地的来源、权属及范围认定与事实不符。1953年徐闻县政府没收杨泽农、杨泽温的房屋并分割给杨仕炳、杨颖修、杨介修、杨泽东、杨仕琴五人。直至1958年成立仕寮大队（原审第三人的前身），因仕寮大队分割宅基地，杨仕炳、杨颖修、杨介修、杨泽东、杨仕琴五人才搬离房屋。随后杨泽坚、杨泽福、杨泽候在上诉人集体土地上建造房屋。1985年撤仕寮大队成立角尾乡仕僚管理区，并在上诉人集体土地上建设约400平方米的办公场所。但随后角尾乡仕僚管理区不断向四周扩张办公场所，先后强行拆除杨泽坚、杨泽福、杨泽候的房屋，并将上诉人的集体土地非法出卖给杨仕灼，获得非法利益。随后又强占上诉人土地建市场。直至2016年5月26日，由于被上诉人的违法行政行为才导致该案涉2204.5平方米土地被登记在原审第三人名下。(二）被上诉人的不动产登记行为违反法定程序。1、未依法进行查验和实地查看。根据《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令第656号，下同）第十八条的规定，“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一)不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。”第十九条：“属于下列情形之一的，不动产登记机构可以对申请登记的不动产进行实地查看:(一）房屋等建筑物、构筑物所有权首次登记，……对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查。”上诉人于2014年至2015年期间曾多次向政府和国土部门反映原审第三人强占土地的情况，但被上诉人明知上诉人与原审第三人对案涉土地存在权属争议的前提下，在进行地籍调查时，根据《地籍调查表》仅有杨进阳、杨仕灼、仕寮经济联合社、徐闻县***仕寮*民委员会的签章确认，并未见案涉土地全体相邻权利人及上诉人（其他利害关系人）的确认。2、未依法要求原审第三人提供登记必须材料。根据《不动产登记暂行条例》第十六条：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：……（五）与他人利害关系的说明材料……”被上诉人明知上诉人与原审第三人对案涉土地存在权属争议的前提下，未依法要求原审第三人提供与他人利害关系的说明材料，违反《不动产登记暂行条例》的相关规定。3、未依照法定程序进行公告，严重侵犯上诉人的知情权。根据《不动产登记暂行条例实施细则》（中华人民共和国国土资源部令第63号，下同）第十七条的规定：“有下列情形之一的，不动产登记机构应当在登记事项记载于登记薄前进行公告，但涉及国家秘密的除外；（一）政府组织的集体土地所有权登记；（二）宅基地使用权及房屋所有权，集体建设用地使用权及建筑物、构筑物所有权，土地承包经营权等不动产权利的首次登记……公告应当在不动产登记机构门户网站以及不动产所在地等指定场所进行……”。本案涉及集体建设用地使用权的首次登记，依法应当在不动产登记机构的门户网站以及不动产所在地等指定场所进行公告。根据被上诉人提供的相片：一是相片内容模糊，并未看见张贴的具体内容。二是张贴的地点并非在不动产所在地中为大众所能知悉且显眼的位置。同时被上诉人亦未在其门户网站进行公告。综上，仅凭一张图片并不能证明被上诉人依照法定程序完成公告流程，严重侵犯上诉人的知情权。4、违法进行登记，严重侵犯上诉人的合法权益。根据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。”正如上述所说，不动产登记机构明知上诉人与原审第三人对案涉土地存在权属争议，且在尚未解决的情况下，依法应当不予登记。5、违法确认建设用地使用权的用途。根据事实及原审第三人的自述，2002年间已在案涉土地的南边搭建了小型的菜市场（应为经营性用地）。而根据被上诉人于2016年5月26日颁发的粤徐闻县不动产权第0000580号《不动产权证》上记载:用途为村委会办公用地，使用权类型为批准拨用。也即被上诉人罔顾案涉土地非全部用于办公用地的事实，在未对案涉土地进行实地查看或是认真调查的情况下，仍违法出具产权证书，确认建设用地使用权的用途。6、未及时提供查询服务，增加上诉人的维权难度。根据《不动产登记暂行条例》第二十七条的规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”在上诉人多次向相关部门反映情况，原审第三人拒绝提供相关产权证的情况下，相关部门均未提供有效解决的方案亦未及时提供登记资料，直接增加上诉人的维权难度。二、原审裁定认定事实错误。(一）原审法院认定上诉人土地登记行为与上诉人没有法律上的利害关系，属于认定事实错误。1、上诉人拥有案涉土地的使用权具有事实上的依据。案涉土地天然位于上诉人村中心内，自始由上诉人对案涉土地进行经营和管理。上诉人村民因在上诉人拥有的土地（使用权）上建造建筑物，如医疗卫生站为村民自建和经营；三间瓦房（仓库）、小卖部为村民杨育自建；三间瓦房（住房）和药仓库为村民黄仁自建，上述村民每月均将租金交至上诉人处，作为上诉人本村的奖学奖教费用。2、上诉人拥有案涉土地的使用权具有法律上的依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”(二）原审法院认定上诉人与原审第三人之间就案涉土地的争议是“市场仔”经营权纠纷而非土地权属纠纷，属于认定事实错误。根据上诉人提交的《行政起诉书》，上诉人的诉求为请求法院判决撤销被上诉人的违法行政行为，而并非是对“市场仔”经营权的主张。三、原审裁定适用法律错误。原审裁定引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”，认为上诉人于2019年10月8日向原审法院提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，依法予以驳回。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年……人民法院不予受理”，因本案属于土地登记纠纷，属于不动产范畴，法定起诉期限应自行政行为作出之日起20年内。被上诉人于2016年5月26日为原审第三人办理《不动产权证》，上诉人于2019年10月8日在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼，且不存在依法应当裁定驳回起诉的其他情形，故原审法院适用法律错误。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，且对上诉人的诉讼请求未能进行实质审查，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起上诉，请求二审法院认真查明事实，依法判决，以维护上诉人合法权益。另外补充意见：一、一审时，原审第三人提交《仕寮村委会与仕寮经济合作社因市场仔经营权纠纷调解情况》证明：2014年后上诉人自动筹集资金修缮“市场仔”，涉案土地上的“市场仔”（含卫生站、小卖部）由上诉人收租，即“市场仔”（含卫生站、小卖部）及“市场仔”（含卫生站、小卖部）范围内的土地由上诉人经营使用收益。显然，上诉人与涉案土地具有利害关系。二、上诉人是在与原审第三人调解时，于2019年5月26日才知道被上诉人为原审第三人颁发涉案不动产证书，于2019年10月8日提起行政诉讼，显然未超过6个月的起诉期限，故一审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定驳回起诉，认定事实错误，证据不足，适用法律错误。三、被上诉人颁发涉案不动产权证事实不清、证据不足、不符合法律规定、程序违法。1、涉案登记是集体建设用地使用权首次登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第四十五条“申请集体建设用地使用权及建筑物、构筑物所有权首次登记的，申请人应当根据不同情况，提交下列材料：（一）有批准权的人民政府批准用地的文件等土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）权籍调查表、宗地图、房屋平面图以及宗地界址点坐标等有关不动产界址、面积等材料；（四）建设工程已竣工的材料；（五）其他必要材料”，第三人提交的申请资料仅有《土地权属来源证明》、《组织机构代码证》、《土地登记申请书》，明显不符合法律规定。2、涉案土地权属性质为集体使用权，类型为批准拨用，批准拨用是土地使用权划拨，根据《城市房地产管理法》第二十二条“土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为”之规定可知土地使用权划拨是县级以上人民政府依法批准，被上诉人提交的土地权属来源证明有:《土地权属来源证明》、《组织机构代码证》、《土地登记申请书》、《土地登记申请审核结果》，《土地权属来源证明》是第三人自行出具的证明，未提供“有批准权的人民政府批准用地的文件等土地权属来源材料”，且以上资料均不能证明原审第三人土地权属来源，故涉案土地权属来源不清。3、涉案登记属于集体土地使用权初始登记，《土地登记审批表》反映涉案土地用途为村委会办公用地，在涉案不动产权证上用途却是农村宅基地，申请用途与不动产权证上的用途明显不一致。4、《土地登记审批表》反映涉案土地上无附着物情况，但涉案宗地实际上是有多处附着物，有上诉人村民的房屋、“市场仔”、原审第三人办公大楼等，在不动产权证上的《宗地图》上也反映了涉案土地是有附着物的，申请资料所反映的情况与实际情况不符合。5、涉案土地坐落在上诉人村庄，根据被上诉人提供的《宗地图》可知，已经明确的土地相邻人即有5个，仅有两个相邻人指界，且其中一个指界人“杨进阳”与实际相邻人“杨正阳”名字不符，《指界通知书回执》也没有被通知人的签名，权属调查却说“本宗地及相邻宗地指界人在宗地现场签章确认新设界址，互无异议”由此可见被上诉人未依据法定程序通知相邻人进行指界。6、被上诉人提供《土地登记申请审核结果公告》及图片证明涉案土地已公告，该图片未能体现拍摄地点、拍摄时间、公告的内容、照片上人物具体身份，被上诉人履行公告程序不符合《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条所规定的公告方式、地点、时间以及公告期满无异议或者异议不成立的，应当及时记载于不动产登记簿，被上诉人颁发涉案不动产权属证书程序违法。被上诉人徐闻县自然资源局辩称，按照我局一审答辩意见。一、涉案土地来源合法，权属清楚。二、我局颁发粤（2016）徐闻县不动产权第0000580号《不动产权证》的行政行为程序合法，事实清楚。原审第三人仕寮经济联合社述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审裁定。具体理由如下：一、涉案土地来源清楚，权属没有任何争议。涉案土地是解放初政府没收地主杨泽农、杨泽温兄弟的宅基地作为乡政府办公用地，该地先后于1953年为乡政府办公用地，1958年撤乡建立仕寮大队后为仕寮大队办公用地，1983年撤大队建立仕寮乡人民政府后为乡人民政府办公用地，1985年撤乡建立仕寮管理区后为仕寮管理区办公用地，1999年撤管理区建立仕寮村民委员会并由仕寮村民委员会作为办公用地至今，几十年以来该地权属及面积均没有发生变化。现涉案地上分别建有村委会办公楼及篮球场等设施，2002年间我社为了方便群众生活，还在涉案地的南边搭建了一个铁棚作为小型菜市场、卫生站、小卖部用地。我社在涉案地上建办公楼、篮球场以及菜市场一直以来都没有任何个人及集体对该地权属提出过异议，2014年，因台风毁坏菜市场的铁棚，我社因资金短缺，一时没法及时修复菜市场铁棚，搁置了近两个月时间，当时上诉人及铺面经营者便提出自筹资金修复菜市场铁棚，由他们收取租金以抵销修复菜市场铁棚费用，因我社当时确实资金困难，为了解决资金问题，我社才同意由上诉人修复铁棚。2019年5月，我社要求上诉人返还菜市场经营权引发纠纷，经司法、综治、国土等部门调解后，上诉人法定代表人杨华业也同意返还菜市场经营权给我社，但拒绝在协议书上签字。二、上诉人与我社之间只涉及到菜市场经营权纠纷，不存在土地权属纠纷，原审被告给我社颁发不动产证的行政行为与上诉人没有利害关系，上诉人无权提起行政诉讼。我社从50年代开始就将涉案地作为办公场所，2002年建现用办公楼，以及2003年间相继建篮球场和搭建铁棚，并一直使用至2014年台风毁坏菜市场的铁棚以前，均没有任何个人及集体提出过异议，2014年上诉人修复铁棚也仅仅涉及到菜市场经营权问题，并不涉及到涉案土地权属问题。2019年5月份，我社要求上诉人返还菜市场经营权，上诉人才谎称涉案土地存在权属纠纷并以此为由向法院提起诉讼。三、上诉人对公告内容没有异议，其起诉己超过法定六个月期限。2015年11月7日，原徐闻县国土资源局对涉案土地登记申请审核结果进行了公告，张贴公告时上诉人村民都在场看阅公告内容，事后并没有任何人及集体对公告提出异议，这说明上诉人对涉案土地权属及发证内容均无异议，根据《行政诉讼法》第46条:“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为六个月内提出。”的规定，上诉人于2019年10月8日才向法院提起诉讼显然已超过法定的六个月期限。综上，涉案土地来源清楚，权属没有任何争议，我社使用该地几十年一直没有任何个人及集体提出过异议。2015年工作人员在涉案地张贴公示，当时上诉人村民都在场，之后，也没有任何个人及集体提出异议。所以，我社与上诉人只是存在菜市场经营权纠纷，不存在涉案土地权属纠纷，上诉人无权对被告发证的行政行为提起诉讼，请求二审法院维持一审裁定。针对上诉人的补充上诉状，补充以下意见：一、关于上诉人与被诉行政行为有无利害关系问题，我社认为一审裁定是正确的，上诉人与被诉行政行为没有法律上利害关系。涉案土地我社已经使用了几十年，一直以来没有任何证据证明上诉人及其村民对涉案土地的使用。2015年11月7日，原徐闻县国土资源局在办证过程中所公示的办证资料和内容，当时上诉人及大部份村民均在场观看及勘验，上诉人及上诉人村民也没有对公告的内容提出任何异议。说明两点：1、上诉人对办证的土地所使用的事实是没有异议的；2、一审认定涉案土地与上诉人被诉的行政行为没有法律上的利害关系是正确的。二、一审裁定认定上诉人超过法定起诉期限是正确的，法律规定行政诉讼最长是二十年，在知道后应在六个月内起诉，在知道其行政行为之日起一年内起诉。涉案土地是在2015年公告后颁发的，所以无论是按照六个月期限还是一年期限，上诉人在2019年才起诉，均已经远远超过法定起诉期限。三、被上诉人在颁发涉案土地证过程中程序合法、事实清楚，请求二审法院维持一审裁定。案经本院二审审理查明，原审裁定查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，本案二审询问过程中，原审第三人述称：原审第三人系由上诉人等四个经济合作社组建成经济联合社，期间，上诉人有村民在原审第三人或村民委员会任职干部。上诉人对于原审第三人该陈述意见未提出异议。二审期间，上诉人向本院提交了11份证据材料。对于上诉人二审中提交的证据材料，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款关于“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，本院不予接纳。本院认为，本案系土地行政登记纠纷。本案的争议焦点系：上诉人仕寮经济合作社与被上诉人徐闻县自然资源局向原审第三人仕寮经济联合社颁发粤（2016）徐闻县不动产权第0000580号《不动产权证》的行政行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定,公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料”。据此，提起行政诉讼的当事人应当系与行政行为具有利害关系的公民、法人或其他组织，起诉时应提供其符合起诉条件的证据材料。本案中，上诉人认为其享有涉案集体土地所有权，诉请撤销被上诉人给原审第三人颁发的涉案集体土地使用权证。但涉案土地并未颁发集体土地所有权证，上诉人提供的现有证据亦不足以证明其享有涉案土地权属。另外，上诉人上诉主张涉案土地位于其村内，其与被诉行政行为具有利害关系。虽然涉案土地位于上诉人村内，但根据已查明的事实，原审第三人及其相关单位自二十世纪五十年代起使用涉案土地作为其办公场所。原审第三人系由上诉人等四个经济合作社组建成经济联合社，期间，上诉人有村民在原审第三人或村民委员会任职干部，上诉人没有对涉案土地使用权提出过异议，直到2019年其与原审第三人因“市场仔”经营权发生纠纷之后，才起诉请求撤销原审第三人持有的涉案集体土地使用权证，上诉人提供的现有证据亦不足以证明其合法使用涉案土地，故上诉人主张其与被诉行政登记行为存在利害关系的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，上诉人与被诉行政登记行为不具有法律上的利害关系，不具备本案的原告主体资格，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。需要指出的是，原审裁定以上诉人村民已获悉原审第三人对涉案土地申请登记的事实，但未在知道之日起六个月内提起行政诉讼为由，认定上诉人的起诉超过了起诉期限。但《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”据此，应从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道作出行政行为之日起计算起诉期限。本案中，根据被上诉人原审提供的《土地登记申请审核结果公告》及照片，该公告作出时间是2015年11月7日，而被诉行政登记行为作出时间是2016年5月26日，故即使上诉人村民已知悉该《土地登记申请审核结果公告》的内容，也不能证明上诉人村民已知悉涉案集体建设用地使用权证的内容。原审认为上诉人当时已知道被诉行政登记行为，以粘贴该公告的时间开始计算起诉期限，认定上诉人的起诉超过起诉期限，显属认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人仕寮经济合作社未能提供证据证明其与被诉行政行为具有利害关系，应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定以上诉人与被诉行政行为不具有利害关系为由驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨纯京审 判 员 吴有文审 判 员 李常红二〇二〇年五月十四日法官助理 陈小斯书 记 员 梁罗芬附：适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。