南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初11260号 原告:余雪，女，1992年1月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：朱雨航，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：南京凯力阳光体育产业发展有限公司（下称凯力公司），住所地在南京市建邺区河西大街**河**街区**。 法定代表人：杨惠芬，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨国庆，男，1969年9月26日生，汉族，住南京市建邺区。 原告余雪诉被告凯力公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余雪及其委托代理人朱雨航、被告凯力公司的委托代理人杨国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余雪诉称，原告于2017年1月与被告建立劳动关系，负责团课教练等工作，每月工资构成为3300元底薪加课时费，被告为规避法律、税务等，每月工资分数笔通过不同渠道予以发放，月平均收入为8500元。2018年4月起，被告经常拖欠原告工资，经数次催要，直至2019年9月仍然拖欠原告工资及课时费13110元。因被告未及时支付劳动报酬，原告遂于被告解除了劳动关系；且原告入职以来，被告未能给原告缴纳社保费用。为了维护原告的合法权益，请求：1、判决被告向原告支付3个月的经济补偿金25500元；2、判决被告向原告补发2019年7月至2019年8月拖欠的工资和提成10580元；3、判决被告向原告支付支付2019年8月份未报销费用218元。 被告凯力公司辩称，原告主张的2019年8月未报销费用218元，没有任何理由，该费用已经被告方于2019年9月10日转账支付给原告。原告主张的拖欠2019年7月、8月工资的请求，没有事实依据，被告已经及时支付了原告的所有劳动报酬；原告2019年7月的工资总额为4532元，被告已经转账支付了2532元，现金发放了2000元；原告2019年8月的工资总额为4030元，被告通过转账支付了2530元，现金发放了1500元。上述2019年7月和2019年8月的现金均由被告方团课总监李天南代领后支付，李天南在微信工作群说：你们所有人的工资都已经发完了，可见，被告并不拖欠原告工资。原告以被告拖欠工资为由，主张3个月的经济补偿金，没有事实依据。 经审理查明，原告于2017年1月1日入职被告处工作，担任团课教练一职，双方签订有固定期限的劳动合同，期限自2017年1月1日至2019年12月31日。原告在职期间的工作地点为被告下属的丹阳馆、夫子庙馆、梅山馆、兴隆馆、河西馆、雨花馆。原告在职期间的工资发放情况为被告通过银行转账的方式支付和现金方式支付，其中，被告向原告转账发放工资的银行为南京银行、紫金银行以及渤海银行；同时，南京拓普投资管理有限公司代被告向原告转账发放了2019年4月、2019年5月、2019年6月、2019年7月的工资。被告没有为原告缴纳在职期间的社保费用。 2019年9月2日，原告以被告未足额支付劳动报酬为由提出了书面的《解除劳动合同通知书》，该通知书当日邮寄送达到了被告。 原告出示其离职前十二月的工资银行流水明细显示：被告通过南京银行发放原告2018年9月工资3740元、2018年10月工资1600元、2018年12月工资6000元（李天南代为支付）；拓普公司通过南京银行代被告向原告发放了2019年4月工资2290元、2019年5月工资2550元、2019年6月工资2440元、2019年7月工资2532元、2019年8月工资2530元，拓普公司通过紫金银行代被告发放原告2018年9月工资3530元、2018年10月工资3640元、2018年11月工资3720元、2018年12月工资3660元、2019年1月工资3300元、2019年2月工资3340元、2019年3月工资3020元。 原告表示，被告还通过张妙莲的银行账户向原告转账发放了2018年10月工资2300元（2018年11月23日通过南京银行转账）、2018年11月工资5800元（2018年12月27日通过南京银行转账）。被告表示，张妙莲系其委托代理人的妻子，现在是被告方的财务人员，被告可能是向原告发放工资时利用了张妙莲的银行账户，这种情况在被告方是发生过的。 原告表示，被告通过现金支付的方式向原告发放了2019年1月的工资3160元、2019年2月工资2900元、2019年3月工资6200元、2019年4月工资7300元、2019年5月工资5300元、2019年6月工资5800元。原告并为此出示了其在职期间的微信《工作群》予以证实，该《工作群》中，被告方团课总监李天南发布了包括原告等人2019年1月至2019年6月的工资表，并要求原告等人需要通过提供发票冲抵，工资表中载明现金发放的工资数额与原告陈述的一致。 就原告方在职期间的底薪数额，原告表示其在职期间的底薪为每月3000元，其并出示了微信《工作群》予以证实，李天南在微信群中表示原告等人的底薪构成为：2000元加1000元考核。 就原告主张的2019年7月工资中课时费的部分和2019年8月工资中课时费的部分，其表示在南京市内的课时费为每节70元、在丹阳馆的课时费为每节100元。原告就其主张出示了2019年7月和2019年8月的课时表和签到表，其中：2019年7月执行课程为丹阳馆16节、夫子庙馆20节、梅山馆18节、兴隆馆10节、雨花馆4节、河西馆10节，2019年8月执行课程为丹阳馆13节、夫子庙馆12节、梅山馆18节、兴隆馆10节、雨花馆5节、河西馆8节；被告对原告2019年7月和2019年8月执行的课程节数以及执行课程的地点予以认可。原告就其主张的课时费标准出示了被告所属河西馆、兴隆馆、板桥馆馆长赵亚庆于2018年8月14日的微信聊天记录予以证实，赵亚庆在微信中确认原告在南京市内的课时费为70元；原告还出示了丹阳馆团课教练盛锦绣向李天南通过微信发送的丹阳馆2019年7月份团课数据统计表，该统计表中载明原告在丹阳馆的课时费为每节100元。被告对原告出示的上述微信记录的真实性予以确认，但不认可原告在南京市内的课时费为每节70元、丹阳馆的课时费为每节100元；其为此出示了一份署期2019年1月《英派斯健身俱乐部团课部制度》打印件予以证实原告的课时费为每节不高于50元，原告对此不予认可。 庭审中，原告确认被告已经支付了其主张的报销费用218元，还确认被告通过李天南发放了2019年7月的部分工资2000元。同时，原告还表示其主张的2019年7月、2019年8月的工资组成除了底薪3000元和课时费以外，还包括每月的社保补贴300元；但被告对原告所述的月工资组成中包含社保补贴的说法不予认可，并表示原告的工资组成为底薪2000元加课时费。 另查明，原告就本次诉讼曾于2019年9月25日至南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，因该仲裁委未在法定期限内进行裁决，原告为此诉至本院，形成诉讼。 以上事实有原告出示工资发放的银行流水明细、微信记录、团课签字表、解除劳动合同通知书、仲裁决定书，被告出示的劳动合同书、团课部制度、费用报销单、银行借记通知以及本次诉讼的庭审笔录等予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方争议的焦点问题之一：原告的工资组成中是否包含每月300元的社保补贴？原、被告双方对此说法不一，因被告对原告的说法不予认可，且原告并没有就其说法提供证据证实工资组成中包含有每月300元的社保补贴，为此，本院对原告的说法不予采信，故原告的工资组成仅包含底薪加课时费。原、被告争议的焦点问题之二：原告每月底薪数额以及课时费标准的认定？原、被告就此说法不一，原告就其所述的每月底薪为3000元以及课时费标准为南京市区为每节70元、丹阳馆每节100元出示了初步的证据予以了证实，虽然被告对此不予认可，但其并没有出示相应的证据推翻原告所述底薪为每月3000元所出示的证据，为此，本院对原告所述的底薪为每月3000元的说法予以采信；被告就原告所述的课时费标准出示了团课部制度予以反驳，但被告所出示的团课部制度既没有加盖公章，也没有经过相应的民主程序，同时也没有原告的签字确认，为此，本院对被告所出示的该制度的有效性、关联性和真实性不予认可，在被告并没有证据足以推翻原告作为证实课时费标准的证据的情况下，本院对原告的说法予以采信，即：原告在南京市区的课时费为每节70元、丹阳馆每节100元。原、被告双方争议的焦点之三：被告是否足额支付了原告2019年7月、2019年8月的工资？根据前述以及查明的事实看，原告2019年7月应得工资为8940元（底薪3000元+丹阳馆课时费1600元+南京市市区课时费4340元）、2019年8月应得工资为8010元（底薪3000元+丹阳馆课时费1300元+南京市区课时费3710元），被告已经支付原告2019年7月工资为4532元、2019年8月工资2530元，少付原告2019年7月工资4408元、2019年8月工资5480元。原、被告双方争议的焦点问题之四：被告是否应向原告支付经济补偿金?根据前述，因被告未能足额支付原告在职期间的工资，原告为此提出解除双方之间的劳动合同，被告依法应向原告支付经济补偿金，此其一；其二，原告离职前十二个月的月平均工资数额的认定，根据本院查明的事实以及被告方的陈述，本院认定案外人张妙莲先后通过南京银行向原告转账2300元和5800元系被告发放的工资，同时认定被告方向原告通过现金支付的方式发放了原告2019年1月工资3160元、2019年2月工资2900元、2019年3月工资6200元、2019年4月工资7300元、2019年5月工资5300元、2019年6月工资5800元，结合被告还通过银行转账的方式向原告发放工资以及案外人拓普公司代被告向原告转账支付工资的情形，经计算，原告离职前十二个月的平均工资为8211.66元；原告自2017年1月1日入职，又于2019年9月2日离职，为此，原告的经济补偿金应为24634.98元（8211.66元×3个月）。另外，原告在庭审中认可被告已经支付了2019年8月的报销费用218元，本院予以采纳。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告南京凯力阳光体育产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余雪经济补偿金24634.98元。 二、被告南京凯力阳光体育产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告余雪2019年7月工资4408元、2019年8月工资5480元，合计9888元。 三、驳回原告余雪的其他诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘文军 二〇二〇年五月十三日 书记员  朱 菀