wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执复26号复议申请人（申请执行人）：贾磊，男，汉族，1973年9月27日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：陈汉龙，男，汉族，1967年1月24日生，住浙江省乐清市。申请复议人贾磊因不服河南省河南省开封市鼓楼区人民法院（以下称执行法院）（2020）豫0204执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。执行法院在执行贾磊申请执行仲达峰、陈银财、上海恩派尔机电设备有限公司民间借贷纠纷一案中，执行法院依法追加了被执行人陈汉龙为该案被执行人且查封了其名下位于呼和浩特市回民区西二环路内蒙古金海国际五金机电城3A号楼1至2层1013房产。2020年2月10日，执行法院做出（2018）豫0204执恢187号之十执行裁定书，裁定解除对上述房产的查封，申请人贾磊不服，于2020年3月3日向执行法院提出执行异议。异议理由为：1、根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第3条规定：金融债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，贾磊于因民间借贷纠纷申请追加陈汉龙为被执行人，执行法院2016年10月12日裁定陈汉龙应在公司股东未履行出资范围内承担47.2万元还款责任，陈汉龙先后提出执行异议、执行复议、执行异议之诉，均被驳回。贾磊于2018年11月20日向执行法院申请恢复执行，查封陈汉龙房产一套和存款9万元。案外人王臣芳在河北省廊坊市广阳区人民法院提起民间借贷诉讼，河北廊坊市广阳区法院于2018年9月29日判决陈汉龙应在公司股东未履行出资范围内承担47.2万元还款责任，并于2019年3月1日开始执行。河北廊坊法院的生效法律执行文书在执行法院开始执行并冻结、扣押陈汉龙资产时间以后。现申请撤销执行法院于2020年2月10日作出的（2018）像0204执恢187号之十执行裁定书，并恢复对陈汉龙继续执行。2、在河北廊坊市广阳区法院审理和执行王臣芳一案过程中，陈汉龙既无提出上诉，亦无提出执行异议。陈汉龙于2019年9月初通过其律师和执行法院执行法官及贾磊联系，以同意履行还款责任为由，请求先行解除其限制高令。陈汉龙通过律师与本人联系承诺还款并取得本人谅解，申请法院解除了对陈汉龙的限高令，同时在2019年9月4日贾磊对河北廊坊市广阳区法院提出的执行异议之诉中未将陈汉龙列为被告。在执行法院解除其限高后，陈汉龙以多种理由推脱，不接执行法官和申请人的电话，故意拖延对其房产的拍卖程序。与此同时，河北省廊坊市广阳区法院扣划陈汉龙银行账户存款38万元并于2019年9月20日出具了结案通知书。陈汉龙随后以已经承担出资责任为由申请执行法院解除对其的执行，属于恶意串通逃避债务的行为。法律规定公司股东注册资金不到位，应当在抽逃注册资金的范围内向债权人承担责任。本案中执行法院追加陈汉龙为被执行人裁定送达后，该裁定被上级法院撤销或执行完毕之前，被追加股东不应当违反诚实守信原则对在先做出裁定以外的其他债权人以抽逃注册资金的名义承担责任，不应当以重复承担责任为由对抗法院执行。3、在执行法院执行期间，陈汉龙一直以无偿还能力推脱，经查实，执行法院查封的陈汉龙名下位于呼和浩特回民区西环路内蒙古国际五金机电城3A号楼1至2层1013房产（不动产权证为：××号）租户尚温乐于2019年5月2日向其缴纳租金8.4万元，陈汉龙未按照法律规定向执行法院如实报告财产状况，并在有能力像还债务的情况下拒不履行执行裁定，应当承担相应的法律责任。故请求撤销（2018）豫0204执恢187号之十执行裁定书并恢复对陈汉龙的执行。执行法院经审查查明，申请执行人贾磊申请执行仲达峰、陈银财、上海恩派尔机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，2019年3月27日，执行法院依法追加被执行人陈汉龙为该案被执行人。2019年4月19日，执行法院做出执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、提取被执行人陈汉龙名下位于呼和浩特市回民区西二环路内蒙古金海国际五金机电城3A号楼1至2层1013房产。2020年2月10日，执行法院做出（2018）豫0204执恢187号之十执行裁定书，裁定解除对上述房产的查封。执行法院经审查认为，执行法院在执行贾磊与陈汉龙一案过程中，河北省廊坊市广阳区人民法院在王臣芳申请执行仲达峰、陈汉龙、郭鑑雄、姚文斌、孟知雨、贾军虎、姚威剑、陈燕、李永亮、王晓华、湛晓梅、邓伟、潘国胜、郑松荣、上海恩派尔机电设备有限公司、上海高斯雷洁激光技术有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年6月17日作出（2019）冀1003执异104号执行裁定书，裁定追加陈汉龙等为该案的被执行人并确认陈汉龙在47.2万元范围内承担清偿责任；于2019年9月23日作出（2019）冀1003执608号之一执行案件结案通知书，载明被执行人陈汉龙于2019年8月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。据此，陈汉龙在其未缴纳出资的范围内已履行完相应的还款责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十六条规定，被申请人在应承担责任范围内已承担相应责任的，人民法院不得责令其重复承担责任。故执行法院于2020年2月10日作出（2018）豫0204执恢187号之十执行裁定书，裁定解除对陈汉龙名下位于呼和浩特市回民区西二环路内蒙古金海国际五金机电城3A号楼1至2层1013房产的查封。执行法院作出该裁定符合法律规定，故贾磊的异议请求不能成立。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规第》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回贾磊的异议请求。贾磊申请复议的理由与提出执行异议的理由相同。本院查明的事实与执行法院查明事实一致。本院认为，按照相关规定，未出资或者未足额出资股东，应在其未履行出资范围内承担责任，如股东在应承担责任的范围内已承担相应责任的，法院不得责令其重复承担责任。河北省廊坊市广阳区人民法院出具的（2019）冀1003执608号执行案件结案通知书显示，陈汉龙已经按照申请执行的标的和要求执行完毕，其作为股东已在应承担未缴纳出资的责任范围内履行了相应责任，贾磊请求执行法院再继续执行陈汉龙名下的个人财产无法律依据，本院不予支持。综上，贾磊的复议请求不能成立，本院依法予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款之规定，裁定如下：驳回贾磊的复议申请，维持河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204执异8号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年五月十二日书记员  李 威
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2005号申请人：孙雷廉，男，1989年7月28日生，住盐城市亭湖区。被申请人：伍超凡，男，1989年2月27日生，住盐城市亭湖区。申请人孙雷廉与被申请人伍超凡民间借贷纠纷一案,申请人孙雷廉于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人伍超凡的财产在价值80万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人孙雷廉以阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人孙雷廉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人伍超凡银行存款80万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费4520元，由申请人孙雷廉预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑朝芳二〇二〇年五月八日书记员  石建华
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1637号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：四会市喜歌娱乐有限公司，住所地广东省四会市**************海伦堡城市广场02层KT-002，统一社会信用代码91441284MA4UKWYL6U。法定代表人：彭某1。被告：四会市小桥喜宴欢歌餐饮管理有限公司，住所地广东省四会市**************海伦城市广场02层KT-001，统一社会信用代码914***********324R。法定代表人：彭某1。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告四会市喜歌娱乐有限公司、四会市小桥喜宴欢歌餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2300元，也未向本院申请缓交或者免交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 旦审 判 员  欧凯华审 判 员  谭慧怡二〇二〇年五月十三日法官助理  林嘉慧书 记 员  陈巧文
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执104号之一申请执行人宇海林，男，1962年5月25日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人王海亮，男，1977年6月25日生，汉族，住山西晋中市榆次区。关于宇海林与王海亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)晋0702民初5175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月10日向被执行人王海亮送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、财产申报表、执行裁定书等法律文书；2、本院分别于2020年1月9日、2020年4月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人王海亮名下银行账户仅有少量存款，已冻结划拨并退回申请执行人。被执行人名下无房产等登记信息。3、本院于2020年4月29日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，冻结划拨了被执行人名下的银行存款并退回申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，于2020年5月14日向本院书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)晋0702民初5175号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇二〇年五月十九日书 记 员  温昊然
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执768号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市桂中大道南端8号兆安·现代城66栋一层西南面商铺、三层1-4、15-30号，统一社会信用代码：91450200569066469W。 负责人：张哲，该行行长。 被执行人：黄某某，女，1984年9月2日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：陈某，男，1980年9月19日出生，壮族，住广西柳州市。 被执行人：卢某某，女，1983年12月2日出生，壮族，住广西来宾市。 关于招商银行股份有限公司柳州分行申请执行黄某某、陈某、卢某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初1869号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年五月十八日 代书记员 薛 飞
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保708号中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行：关于你方申请执行陈肖玲财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保491号生效裁定书，并于2020年5月6日立案执行。特此通知。二〇二〇年五月六日经办人：肖燕联系电话：8300****
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执215号 申请执行人：张素媚，女，汉族，1997年10月29日出生，住广东省清远市清新区。 被执行人：清远市启明农业发展有限公司，位于清远市清城区。 法定代表人：俞小东。 申请执行人张素媚与被执行人清远市启明农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2019）粤1802民初1665号民事判决书已发生法律效力，根据判决书确定：被执行人清远市启明农业发展有限公司应在本判决生效之日起七日内向申请执行人张素媚支付工资5018.70元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有可供执行财产。本院派干警清远市启明农业发展有限公司进行现场调查，发现该公司已不在经营。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执215号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄 瑾
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304财保16号之一 变更保全申请人（保全申请人）：南充市兴达建筑建材有限公司，统一社会信用代码91511304068968982X，住所地南充市嘉陵区工业集中区建材园。 法定代表人：王得中，董事长。 委托诉讼代理人：杨波，男，汉族，生于1978年12月14日，住四川省南充市顺庆区。系公司法务。 被申请人：上海道鑫教育科技投资集团有限公司，统一社会信用代码91310155867563652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****。 法定代表人：李强。 保全申请人南充市兴达建筑建材有限公司与被申请人上海道鑫教育科技投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）川1304财保16号民事裁定，冻结了被申请人上海道鑫教育科技投资集团有限公司在南充农村商业银行股份有限公司账户4886××××1637中存款1500000.00元、在中国银行股份有限公司上海市四川北路支行账户4533××××1909中存款3000000.00元。保全申请人于2020年5月27日向我院提交申请，请求变更保全措施为冻结被申请人上海道鑫教育科技投资集团有限公司在南充农村商业银行股份有限公司账户4886××××1637中存款3000000.00元、在中国银行股份有限公司上海市四川北路支行账户4533××××1909中存款1500000.00元。 本院经审查认为，变更保全申请人南充市兴达建筑建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人上海道鑫教育科技投资集团有限公司在南充农村商业银行股份有限公司账户4886××××1637中存款3000000.00元、在中国银行股份有限公司上海市四川北路支行账户4533××××1909中存款1500000.00元，冻结期限均为一年； 二、解除（2020）川1304财保16号民事裁定书中对被申请人上海道鑫教育科技投资集团有限公司在南充农村商业银行股份有限公司账户4886××××1637中存款1500000.00元、在中国银行股份有限公司上海市四川北路支行账户4533××××1909中存款3000000.00元的冻结。 申请人应在采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 任 俊 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨林丽
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书﹙2020﹚粤14**民初1134号起诉人：梅州市梅县区粤志照明电器经营部，地址梅州市梅县区新县**************。统一社会信用代码：92441403MA50N4PK57，经营者：张堆仁。委托诉讼代理人：杨春燕，郭龙军，广东客中梅律师事务所律师、实习律师。2020年5月7日本院收到梅州市梅县区粤志照明电器经营部的起诉状，请求判令：一、被告向原告支付货款26897元及迟延履行的利息（按年利率6%从2019年3月16日计至2020年4月22日止的利息为1781.83元，2020年4月23日至付清之日止的利息按上述标准计）；二、本案诉讼费由被告承担。经审查，根据起诉人提供证据显示：2019年1月9日，起诉人与被告徐均明签订了《灯具购销合同》，合同约定由起诉人向被告提供电器及灯具等，货款按实际供货数量结算；除预付订金15000元外，剩余货款需在2019年3月15日前付清。合同无履行地点的约定。此后起诉人向被告提供了总价值为61897元的货物，而被告仅支付了35000元，现仍有26897元货款尚未支付。为此，起诉人诉至本院，提出上述请求。同时查明，被告住所地为广东省平远县。本院认为，本案系买卖合同纠纷，发生诉讼时，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同未约定合同履行地点，合同履行地应为接受货币一方所在地，即起诉人住所地，起诉人住所地在梅州市梅县区，被告住所地在梅州市平远县，均不属本院辖区，本院对该案无管辖权，起诉人应到有管辖权的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八的规定，裁定如下：对梅州市梅县区粤志照明电器经营部的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  姚晓帆二〇二〇年五月八日书记员  曾 彬
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10538号 原告：福建淘车帮融资租赁有限公司,住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路**。 法定代表人：林亚羡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万婷，女，该公司工作人员。 被告：李军，男，1989年4月25日出生，汉族，住陕西省安康地区紫阳县。 原告福建淘车帮融资租赁有限公司（以下简称淘车帮公司）与被告李军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淘车帮公司的委托诉讼代理人万婷到庭参加诉讼。被告李军经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淘车帮公司向本院提出诉讼请求：1、李军立即向淘车帮公司归还剩余租金23544元；2、李军立即向淘车帮公司支付违约金9417元以及罚息14100元。当庭变更第二项诉讼请求：李军立即向淘车帮公司支付9417元违约金。 事实与理由：2017年12月14日，李军与淘车帮公司签署了《汽车租赁合同》，双方约定淘车帮公司将雪佛兰牌SGM7169ATA、车架号LSGPC54U99F024330、发动机号091820074的小车一辆租给李军使用，双方签订的机动车交接书确实车辆交接事宜。从2018年12月13日起，李军就停止支付租金，淘车帮公司多次催讨未果，诉至本院，请求判如所请。 李军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对淘车帮公司提交的《汽车租赁合同》、《机动车交接书》、《租金偿还计划表》、转账凭证的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月14日，淘车帮公司与李军签订《车辆租赁合同》一份，约定李军向淘车帮公司租赁雪佛兰牌SGM7169ATA车辆一部（车架号LSGPC54U99F024330、发动机号091820074）；租金合计47088元；租期24期，自2017年12月14日起至2019年11月13日止；每期租金还款日为13日，每期租金1962元。同时约定承租人没有按照本合同约定的日期支付租金，自逾期之日起按总租金的20%支付违约金，且每日按应付租金金额的千分之五（不足100元的按100元计收）向出租人支付罚息。2017年12月14日，李军分别在《机动车交接单》、《租金偿还表》上签字，确认收到承租车辆。 淘车帮公司述称讼争车辆未收回。淘车帮公司自认李军支付了12期租金，自2018年12月13日起未支付租金。 本院认为，淘车帮公司与李军签订的编号为的《车辆租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效。自2017年12月14日起，李军实际占有使用车辆，应向淘车帮公司支付车辆租金，淘车帮公司自认李军支付了12期租金。李军应支付淘车帮公司2018年12月13日至2019年11月13日到期未付租金23544元。关于逾期付款违约金，以实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况、预期可得利益等综合因素，本院对淘车帮公司按全部未付租金23544元的20%计算逾期付款违约金4708.8元予以支持，对其主张超出部分，不予支持。以上金额合计28252.8元。李军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李军应于本判决生效之日起十日内向福建淘车帮融资租赁有限公司支付28252.8元； 二、驳回福建淘车帮融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，由福建淘车帮融资租赁有限公司负担118元，由李军负担506元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  郭前进 人民陪审员  林振焕 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  林诗淋 附页：本案适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1006号原告：侯国茂，男，汉族，1963年5月9日出生，住广东省恩平市******************。身份证号码：440************311。被告：梁水养（曾用名：梁健伟），男，汉族，1969年5月16日出生，住广东省云浮市新兴县***************，现住广东省云浮市新兴县****星汇广场。身份证号码：442************01X。原告侯国茂诉被告梁水养追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告侯国茂到庭参加诉讼，被告梁水养经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯国茂向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁水养支付原告劳动报酬16450元；2、判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年4至2016年7月期间受雇于被告并受任泥水工。原、被告约定，被告每天支付原告劳动费250元，工作完一项工程后结账。2016年7月15日，被告签下了拖欠原告劳动报酬的欠款单。2017年年底，被告仅支付原告2500元，尚余16450元未支付。2020年3月5日，被告通过短信的形式承诺一个星期左右偿还原告3000元劳动报酬，但被告并没有履行其承诺。被告迟迟不还原告劳务费的行为已严重损害原告的合法权益。原告据此起诉到庭。原告侯国茂为其陈述在举证期间提供了如下证据：1、原告身份证原件1份，证明原告主体资格；2、送货单（欠款单）原件1份；3、手机信息记录原件1份，证据2-3证明被告拖欠原告劳动报酬事实。被告梁水养没有出庭应诉，也没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯国茂受雇于被告梁水养从事建筑工工作，双方没有签订书面合同。2016年7月15日，被告以其曾用名“梁健伟”用出货单向原告出具欠款单一张，送货单上名称及规格一列写明“国茂总人工费：188450元”，其下分项目及对应金额分别为“预支：130000元；今日支：40000元；预款：18450元；车费：500元”。2017年12月，被告向原告支付2500元。2020年3月5日，被告通过手机短信告知原告，其将大概一个星期之后先还原告3000元。本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。原告侯国茂为被告梁水养提供劳务，被告应当支付劳务报酬给原告。关于被告尚欠原告具体劳务报酬数额的认定，被告于2016年7月15日以其曾用名“梁健伟”向原告出具的欠款单，载明“预款18450元；车费500元”，根据日常书写可能出现的近音字情况，本院推定此处“预款”表示意思为“余款”，故被告共欠原告劳务报酬为18950元。其后被告于2017年12月向原告支付2500元，故被告仍需支付原告劳务报酬16450元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告现请求被告支付劳务费16450元，理据充分，本院予以支持。被告梁水养经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁水养于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬款项16450元给原告侯国茂。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.63元（已由原告侯国茂预交），由被告梁水养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 郝登荣二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈胜妹书 记 员 吴惠胜
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初8605号原告：相城区黄埭镇东桥中德高新洗涤服务部，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路**。经营者：王丽芬。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：苏州釜谷温泉有限公司，，住所地苏州市姑苏区阊胥路**建瑞广场)115、101、267室。法定代表人：杜宇宇。被告：杜宇宇，男，1984年1月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告相城区黄埭镇东桥中德高新洗涤服务部（以下简称：中德高新洗涤服务部）与被告苏州釜谷温泉有限公司（以下简称：釜谷温泉公司）、杜宇宇服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告中德高新洗涤服务部委托代理人张春红到庭参加诉讼。被告釜谷温泉公司、杜宇宇经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中德高新洗涤服务部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付洗涤费34768.6元及从起诉之日至实际支付之日止的利息损失(按照年利率6%计算)；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年10月11日，原告中德高新洗涤服务部与被告釜谷温泉公司签订了《洗染行业洗涤服务合同》，原告为被告提供洗涤布草的服务，被告每月20日前支付上个月的洗涤费用。双方合作了一段时间，但在2018年5月份-7月份期间，被告釜谷温泉公司开始以公司内部出现问题拒不支付洗涤费用。8月份开始，双方也不再进行合作。经查，被告釜谷温泉公司系被告杜宇宇成立于2016年8月23日的自然人独资的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第63条的规定：“一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。”。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告釜谷温泉公司、杜宇宇未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《洗染行业洗涤服务合同》、微信聊天记录截图、洗涤布草的数量及洗涤费、釜谷温泉公司工商登记材料、送货清单、马雅倩的证人证言，本院依法对上述证据进行了审查。被告釜谷温泉公司、杜宇宇在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。故本院依法对原告提供的上述证据的证明效力均予以确认，并采纳原告诉称为本案基本事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，原告中德高新洗涤服务部（乙方）与被告釜谷温泉公司（甲方）签订了《洗染行业洗涤服务合同》一份，由乙方为甲方洗涤各类布草物品。合同约定：甲方所送洗的物品应做出明显的店名标记，以便乙方区分；甲方待洗涤的布草物品不得分交除乙方以外其他任何洗涤单位、个人；各类布草的洗涤价格（见附表）；各类布草报损时间；因甲方拖延乙方洗涤费结算而造成乙方经营无法正常运转，乙方随时终止与甲方的合作，扣留所洗涤的布草；甲方另承担所欠乙方洗涤费用，每日5‰的违约滞纳金；合同期限为一年，自2017年10月14日至2018年10月14日；每月底最后一日为送布草截止核算日，经双方协商解决签字确认，每月20日为固定结算付款日（结算上月洗涤费用）。合同还约定了其他条款。合同签订后，原、被告均能按照合同约定履行各自的义务，但从2018年5月开始被告釜谷温泉公司拖欠原告洗涤费用，至2018年8月被告釜谷温泉公司停业，共计结欠原告洗涤费34768元。原告催讨不着，于2019年10月15日诉讼来院。另查明，被告釜谷温泉公司系被告杜宇宇于2016年8月23日成立的一人有限责任公司，股东及法定代表人杜宇宇，认缴出资额1000万元，出资时间2046年12月30日。被告杜宇宇不能证明被告釜谷温泉公司财产独立于自己的财产。本院认为，原告中德高新洗涤服务部与被告釜谷温泉公司签订了《洗染行业洗涤服务合同》依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约为被告釜谷温泉公司洗涤各类布草物品，被告釜谷温泉公司理应按约支付费用。现被告釜谷温泉公司未能支付洗涤费构成违约，原告要求被告支付洗涤费及逾期付款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州釜谷温泉有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告相城区黄埭镇东桥中德高新洗涤服务部洗涤费34768元及逾期付款利息（以欠款34768元为本金，从2019年10月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）。二、被告杜宇宇对被告苏州釜谷温泉有限公司的上述债务负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元、公告费900元，合计1569元，由被告釜谷温泉公司、杜宇宇共同负担，于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  邵昌生人民陪审员  郁伟中人民陪审员  樊美华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王梦珂
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1984号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区*****号（联系人：潘沛）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：徐乐华，男，1987年10月9日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区**************；确认的送达地址：阳江市江城区******8****之一。公民身份号码441************353。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告徐乐华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告徐乐华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********948）透支款本金3815元、利息465.07元、违约金29.87元、手续费18元，合计4327.94元（上述利息计至2020年1月21日止，从2020年1月22日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2、请求判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告徐乐华于2018年6月11日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********948，在《中国农业银行信用卡申请业务申请书》上签名确认，于2018年6月22日持卡消费及取现至2020年1月13日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金3815元、利息465.07元、违约金29.87元、手续费18元，合计4327.94元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告徐乐华没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2018年6月11日，被告徐乐华向原告农行江城支行申领粤通ETC信用卡一张，卡号为625**********948，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告徐乐华使用该卡进行透支消费后没有按约偿还，截至2020年1月21日，尚欠透支本金3815元，利息465.07元，违约金29.87元，手续费18元，合计4327.94元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请业务申请书、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、信用卡贷后管理系统及信用卡流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告徐乐华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐乐华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********948）透支款本金3815元、手续费18元及利息、违约金［计至2020年1月21日止的利息465.07元、违约金29.87元，从2020年1月22日起至还清款项之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告徐乐华负担。本判决为终审判决。审判员 刘 炎二〇二〇年四月二十六日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11609号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：麦建林，男，1986年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人麦建林信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4072号民事判决书，向本院申请执行，要求麦建林清还欠款本金、利息等，暂计31183.2元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年5月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘林琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初7927号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：林海棠，男，1962年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码440************290。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告林海棠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月29日立案受理后，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号，服务结果显示："没有符合条件的记录"，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的起诉。原告广州银行股份有限公司佛山分行预交本案案件受理费373元，经原告申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年五月二十一日书记员  吴燕如
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保431号 茂名傲新科技生物有限公司、李彩娇、温淇文： 关于申请人茂名傲新科技生物有限公司与被申请人李彩娇、温淇文凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初1556号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人温淇文开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县那卜营业所的账户（账号：62×××15）限额31140.2元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月22日至2021年5月22日，实际冻结金额为14.88元。 二、对被申请人李彩娇开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县那卜营业所的账户（账号：62×××10）限额31140.2元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月22日至2021年5月22日，实际冻结金额为4.13元。 三、对被申请人李彩娇开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县那卜营业所的账户（账号：62×××64）限额31140.2元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月22日至2021年5月22日，实际冻结金额为2.97元。 特此告知。 二〇二〇年五月二十八日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1559号 申请执行人：汪建武，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：清远市清城区荣华饮品厂，位于广东省清远市清城区。 投资人：邓建秀。 申请执行人汪建武与被执行人清远市清城区荣华饮品厂劳务合同纠纷一案，（2018）粤1802民初6771号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人清远市清城区荣华饮品厂于本判决生效之日起10日内向申请执行人汪建武退还押金48500元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2018年10月11日起计至退清款之日止）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1559号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄 瑾
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1528号原告：山东新恒鑫聚氨酯科技有限公司，住所地：济南市。法定代表人：张丽阳，总经理。委托诉讼代理人：张静，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被告：马燕，女，1965年10月8日出生，汉族，住山东省济南市。原告山东新恒鑫聚氨酯科技有限公司与被告马燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理。原告于2020年5月13日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告山东新恒鑫聚氨酯科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计482元，由原告负担。审判员  刘彦彦二〇二〇年五月十四日书记员  曾祥春
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0527民初400号原告：魏明理，男，1936年5月10日出生，汉族，退休教师，住秭归县，委托诉讼代理人：胡坚强，男，1991年1月16日出生，汉族，居民，系魏明理侄子，住秭归县，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡晓曦，男，1993年9月9日出生，汉族，居民，系魏明理侄子，住秭归县，代理权限：特别授权代理。被告：姜贵明，男，1984年5月29日出生，汉族，居民，住秭归县，原告魏明理与被告姜贵明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告魏明理的委托诉讼代理人胡坚强、胡晓曦、被告姜贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏明理向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款85000元。事实和理由：被告姜贵明于2019年1月15日至2019年6月2日先后三次找原告妻子胡开荫共借款9万元。2019年6月，胡开荫重病住院，要求被告还款，被告于6月23日归还5000元，下欠85000元。胡开荫在病重住院期间数次通过微信要求被告归还借款用于抢救治疗，被告推诿未还。2019年9月2日，胡开荫医治无效去世。此后，原告及女儿魏玉兰多次找被告要求归还借款，但被告至今没有偿还。为此，现请求法院判令被告偿还借款。被告姜贵明辩称:一、向岳母胡开荫三次借款9万元，已还款5000元，下欠85000元借款未偿还属实；二、向胡开荫的借款主要用于家庭共同生活开支，属被告与妻子魏玉兰的夫妻共同债务，应由被告与魏玉兰共同偿还，故本案遗漏了当事人，应追加魏玉兰为本案共同被告参加诉讼;三、对本案起诉是否原告本人的真实意思表示怀疑。本院经审理认定如下事实：原告魏明理系被告姜贵明岳父，胡开荫系被告姜贵明岳母，魏玉兰系原告魏明理与胡开荫独生女、系被告姜贵明之妻。被告于2019年1月15日至同年6月2日先后三次向其岳母胡开荫共借款9万元，后胡开荫重病住院，要求被告还款，被告于2019年6月23日归还5000元，尚欠借款85000元未偿还。2019年9月2日，胡开荫因病去世，原告作为胡开荫第一顺序继承人向本院提起诉讼。本院受理后，魏玉兰向本院提交书面声明表示放弃对胡开荫的85000元债权继承权，不作为本案原告参加诉讼。诉讼过程中，因原告本人未到庭，被告对起诉是否原告的真实意思表示提出质疑。本院对本案诉讼的真实性对原告本人进行了询问，原告表示对被告的起诉是其真实意思表示，起诉书上的签名是其本人签字，并明确表示不起诉魏玉兰，只起诉被告。另查明，2019年11月，魏玉兰以夫妻感情破裂为由曾向本院起诉与被告离婚，在离婚诉讼中，被告也承认尚欠其岳母胡开萌的借款85000元没有偿还，后因被告与魏玉兰对离婚事宜没有协商达成协议，魏玉兰撤回了离婚诉讼。上述事实，有原告二代理人的当庭陈述、询问原告的笔录、被告出具的借条、汇款单、通话录音文本、魏玉兰与被告的微信聊天记录、魏玉兰与被告的离婚诉讼庭审笔录复印件、胡开荫与被告的微信聊天记录、胡开荫户口注销证明等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以作为定案依据。本院认为：被告向胡开萌借款后尚欠85000元未偿还属实，有被告出具的借条、汇款单及被告的陈述证实。胡开萌过世后，其生前对被告享有的债权作为遗产，应由胡开萌的第一顺序继承人予以继承，原告系胡开萌的丈夫、魏玉兰系胡开萌与原告婚后的独生女属胡开萌的第一顺序继承人，对该债权共同享有继承权，但魏玉兰明确表示放弃继承，故原告成为该债权的唯一合法继承人，向被告主张债权符合法律规定，本院应予支持。诉讼过程中，被告辩解该债务不是其个人债务，而是与魏玉兰的夫妻共同债务，应由其与魏玉兰二人共同偿还，该案遗漏了当事人，应追加魏玉兰为本案的共同被告参加诉讼。该辩解主张，本院不予支持，其理由：本案系民间借贷纠纷案件，法院主要审理的事实是债权债务关系是否成立，至于债务人对借款如何使用不属本案的审理范围，即该债务是被告的个人债务还是其与魏玉兰的夫妻共同债务，不是本案应审理查明认定的事实，属被告与魏玉兰夫妻二人的婚姻内部事务，应由被告与魏玉兰自行协商解决，如果涉诉离婚，才是法院应审理查明确认的事实。针对本案，魏玉兰不是必须共同进行诉讼的当事人，故被告认为应追加魏玉兰为本案的共同被告参加诉讼的理由不成立。既使该债务系被告与魏玉兰的夫妻共同债务，被告与魏玉兰应承担连带清偿责任，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。”，同时，《中华人民共和国民法通则》第八十七条也规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的…负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”，原告现明确表示只起诉被告偿还全部债务是其诉讼权利的选择，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，判决如下：姜贵明在本判决生效后十日内偿还魏明理借款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，由姜贵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  雷长远二〇二〇年五月十五日书记员  谭娜娜
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执658号之二申请执行人牟政卫被执行人高晓平申请执行人牟政卫与被执行人高晓平借款合同纠纷一案，（2020）黑0603民初17号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高晓平没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高晓平名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年五月十四日书记员  宋美超
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3369号申请执行人宋学文，男，汉族，1959年6月15日出生，住。被执行人汝州市寄料镇炉沟村民委员会，住所地汝州市寄料镇炉沟村。法定代表人：樊起名，村主任。关于申请执行人宋学文申请执行被执行人汝州市寄料镇炉沟村民委员会合同纠纷一案，宋学文向本院说明被执行人汝州市寄料镇炉沟村民委员会在汝州市寄料镇财政所存放有村集体款项。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条规定，裁定如下：对被执行人汝州市寄料镇炉沟村民委员会在汝州市寄料镇财政所存放的款项予以冻结，限额86450.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年五月十九日书记员  郭黎阳
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初810号 原告：邵明奎，男，1988年8月26日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：禹龙，山东诚公律师事务所律师。 被告：魏相森，男，1990年6月6日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告邵明奎与被告魏相森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告邵明奎及其委托诉讼代理人禹龙到庭参加诉讼，被告魏相森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款68000元及利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生活需要向原告借款68000元，被告承诺于2019年9月30日一次性归还，现借款归还期限已过，原告多次向被告索要，被告拒不归还。 被告魏相森未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，被告魏相森以家庭变故急需用钱为由向原告邵明奎借款，原告先后通过现金和微信转账方式向被告支付借款68000元。原告提交“欠条”一份，载明：“欠条本人（借款人）魏相森今借到（出借人）邵明奎人民币陆万捌仟元整，小写68000元。借款期限自2019年5月1日起至2019年9月30日，利率为每月1%，全部本息于2019年9月30日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；……借款人（签字）魏相森借款人身份证号码：370786199006××××”。原告提交2020年2月25日原告与被告及被告母亲谈话录音一份，载明：邵明奎：“……我就是问问你6万8千块钱，你打算怎么着，还是不还，你说个信。”魏相森：“还，肯定还”。该谈话录音证明被告承认向原告借款68000元。 原告要求被告按照欠条约定的标准向原告支付借款利息，以68000元为基数，自2019年5月1日起计算至借款实际付清之日，按月利率1%计算；同时，原告主张，根据被告出具的欠条约定，被告按借款总额的10%向原告支付违约金。 本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告魏相森向原告邵明奎出具的欠条系对借款事实、借款数额、借款期限、借款利率及违约责任的认可，原告提交的谈话录音亦证明被告对于借款事实及借款数额的认可，本院对此均予以采信。原告主张，被告未向原告偿还借款，被告作为付款义务人亦未提供相应证据证明已结清全部借款，根据证据规则，本案依法认定被告魏相森尚欠原告邵明奎借款68000元。被告魏相森从原告邵明奎处借款后，应在双方约定的借款期限内返还借款，被告未及时履行偿还全部借款的义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。 关于借款利息，在原告提交的欠条中，原、被告约定借款利率为月利率1%，并未对借款逾期利率作出约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，结合本案原告提交的的相关证据及本院查证的事实，原告要求被告按照借期内利率即月利率1%支付借款逾期利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告魏相森支付原告邵明奎借款利息，以68000元为基数，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算。 关于违约责任，在原告提交的欠条中，原被告双方约定“借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金”，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。双方约定借款人于2019年9月30日将借款本息一次性还清，被告作为借款人未在约定的还款期限内履行还款义务，应当承担约定的违约责任。故本院依法支持被告魏相森按照约定向原告支付借款数额百分之十的违约金，计6800元。被告魏相森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上所述，原告邵明奎要求被告魏相森偿还借款68000元及其利息、违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告魏相森欠原告邵明奎借款本金68000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告魏相森支付原告邵明奎借款利息（以68000元为基数，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、被告魏相森支付原告邵明奎违约金6800元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告魏相森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郑传孝 二〇二〇年五月二十日 法官助理 魏绍杰 书 记 员 宫 萌 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初8270号 申请人：中山市建华消防安装工程有限公司，住所地中山市港口镇兴港南路**173卡商铺，统一社会信用代码91442000576443234X。 法定代表人：吴建华。 委托诉讼代理人:卢雅，广东载信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁婵娟，广东载信律师事务所律师。 被申请人：广东省装饰有限公司，，住所地广东省广州市海珠区石榴岗路**生物工程大厦**统一社会信用代码914400001903270548。 法定代表人：詹斌。 被申请人：周惠良，男，1978年6月15日出生，住广东省佛山市。 被申请人：中山市远洋大信餐饮服务有限公司，住，住所地中山市**博爱六路**远洋广场**购物中心内**第**一社会信用代码91442000304264013D。 法定代表人：吴金培。 申请人中山市建华消防安装工程有限公司与被申请人广东省装饰有限公司、周惠良、中山市远洋大信餐饮服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中山市建华消防安装工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人周惠良名下价值相当于221554.45元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市建华消防安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周惠良的银行存款221554.45元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  伍浩慈
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1953号申请执行人：广州市恒根贸易有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路**汇珑商业中心**D01。法定代表人：柯逊，职务：该公司总经理。委托代理人：徐克帆、吴非凡，广东合邦律师事务所律师。被执行人：广州达浩创业投资有限公司，住，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路203/div>法定代表人：王有清。被执行人：广州市威尔物业管理有限公司，住，住所地：广州市番禺区东环街东环路江南新村2街****/div>法定代表人：梁文。关于本院执行申请执行人广州市恒根贸易有限公司申请执行被执行人广州达浩创业投资有限公司、广州市威尔物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第25974号裁决书已经发生法律效力，执行标的：215，121.77元以及执行费3，127元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人的申请，本院于2020年4月23日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人没有向本院报告财产情况。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，冻结了被执行人广州市威尔物业管理有限公司在中国农业银行账户，实际冻结金额为0元，现未能发现被执行人有可供执行的财产2020年4月30日，本院到上述被执行人的住所地进行现场调查，因被执行人已搬迁而无法查找，本院已在现场做了调查笔录及拍照附卷。2020年5月14日，本院对被执行人广州达浩创业投资有限公司的法定代表人王有清、广州市威尔物业管理有限公司的法定代表人梁文采取了限制消费措施。2020年5月18日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。2020年5月18日，本院通知申请执行人到庭做约谈笔录，因申请执行人因故未能到庭，本院通过发送短信的方式，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人回复表示清楚，并同意对本案终结本次执行。本院认为，鉴于本案没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2020）粤01执1953号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇二〇年五月二十六日书记员 李坤虹
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初613号原告：杜雪飞，男，1985年5月23日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。被告：刘屹杰，男，1987年3月24日出生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地贵州省贵阳市观山湖区，现住凤冈县。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**，统一社会信用代码。法定代表人：刘经纶，公司董事长。委托诉讼代理人：程轩，贵州今阳律师事务所律师。杜雪飞与刘屹杰、泰康在线财产保险股份有限公司（下称“泰康财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杜雪飞及委托诉讼代理人韩平，刘屹杰、泰康财保公司委托诉讼代理人程轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜雪飞向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令刘屹杰赔偿杜雪飞财物损失122000元，2.泰康财保公司在保险限额内承担赔偿责任，3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年7月14日01时30分，刘屹杰驾驶贵Ｊ×××**号车在秀河线249ＫＭ＋800Ｍ处与王运驾驶的（杜雪飞所有）贵Ｃ×××**号车相撞，致两车损坏、贵Ｃ×××**号车乘客陆君益受伤的交通事故，经凤冈县公安局交通警察大队认定，刘屹杰承担本次事故的全部责任。杜雪飞的车辆被施至遵义市宝源汽车销售服务有限公司维修，在此期间，刘屹杰向泰康财保公司报案并要求其对杜雪飞所有的车辆进行损失核定，但泰康财保公司一直推诿未进行定损。经遵义市宝源汽车销售服务有限公司对杜雪飞的车辆进行修理后确定维修金额为169155.02元，杜雪飞向其车辆投保公司即中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司申请理赔，由人寿保险公司对该车损失确定为164200元，杜雪飞据此支付了维修费用164200元，后人寿保险公司支付了杜雪飞保险赔偿款42000元，并告知杜雪飞其余损失应当向本案被告主张权利，杜雪飞为此多次与刘屹杰协商未果，特诉至法院，请求人民法院依法判决。泰康财保公司对交通事故发生的事实及责任认定、刘屹杰车辆的投保情况无异议，但提出杜雪飞的车辆损失应为42200元，应在交强险限额内分项进行赔偿，现我公司同意财产损失赔偿限额内赔偿杜雪飞2000元，赔偿后保留向刘屹杰追偿的权利；因刘屹杰系酒后驾驶，事故发生后其已自愿放弃索赔，故对超过部分我公司不应在商业三者险限额内赔偿。刘屹杰对杜雪飞主张的事实无异议，但提出其经济困难，无力承担赔偿责任，希望泰康财保公司代为赔偿。当事人围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，对当事人无异议的原、被告的身份信息、道路交通事故认定书、贵Ｃ×××**号车辆损失确认书、维修清单及维修发票、车辆行驶证、驾驶证、贵Ｊ×××**号车辆保险单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人持异议的证据作如下认证：泰康财保公司提供的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款总则与本案不具有关联性，对其证据效力本院不予确认，其提供的自愿放弃声明书，因该证据系保险合同双方当事人之间的约定，对合同以外的第三人不发生法律效力，且该证据与本案不具有关联性，对该证明效力本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日1时30分，刘屹杰酒后驾驶贵Ｊ×××**号小型轿车行驶至秀河线249公里＋800米处时，与王运驾驶的贵Ｃ×××**号（杜雪飞所有）小型轿车发生追尾碰撞，致贵Ｃ×××**号车辆乘车人陆君益受伤，两车受损的交通事故。经凤冈县公安局交通警察大队认定，刘屹杰负此事故的全部责任，王运、陆君益无责任。事故发生后，杜雪飞在遵义宝源汽车销售服务有限公司对贵Ｃ×××**号车辆进行维修，共支付维修费164200元，后贵Ｃ×××**号车辆所投保的中国人寿财产保险股份有限公司已赔偿杜雪飞42200元，现杜雪飞尚有损失122000元未获得赔偿。贵Ｊ×××**号车系刘屹杰所有，该车已向泰康财保公司投保交强险，事故发生在保险合同期限内。因与刘屹杰就相关赔偿事项协商未果，杜雪飞据此诉来本院，提出如前所诉。审理中，本院征求同次交通事故受伤的乘车人陆君益是否要求侵权人赔偿损失，陆君益表示不再起诉要求侵权人赔偿。本院认为，刘屹杰驾驶贵Ｊ×××**号车与王运驾驶（杜雪飞所有）贵Ｃ×××**号车发生交通事故，造成贵Ｃ×××**号车辆受损，刘屹杰负事故全部责任，应对杜雪飞的损失承担赔偿责任。但因贵Ｊ×××**号车已向泰康财保公司投保交强险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”之规定，杜雪飞主张的损失122000元未超过交强险保险限额，应由泰康财保公司在交强险限额内予以赔偿。泰康财保公司提出杜雪飞的损失应为42200元，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。泰康财保公司还提出应在交强险限额内分项进行赔偿的意见，由于交强险设立的目的系控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有就被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故杜雪飞要求在强制保险责任限额内予以赔偿，并无不当。泰康财保公司认为杜雪飞的损失应在交强险范围内分项计算的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：泰康在线财产保险股份有限公司在本判决生效后十日内赔偿杜雪飞车辆维修费122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由泰康在线财产保险股份有限公司负担（该款杜雪飞已预交，泰康在线财产保险股份有限公司在兑现本案款项时一并支付给杜雪飞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。审判员  李艳二〇二〇年五月十八日法官助理宋兵书记员杨雯
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初214号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李延庆，男，1990年11月4日生于云南省红河县，彝族，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2020年3月12日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）181号起诉书指控被告人李延庆犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人李延庆到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2020年2月27日18时56分，被告人李延庆醉酒后驾驶一辆云Ｃ×××**号小型面包车行驶至蒙自市米处，被蒙自市公安局交警大队民警现场查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的李延庆血样中检出乙醇成分，乙醇含量为284.96mg/100ml。公诉机关认为，被告人李延庆违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李延庆醉酒后驾驶机动车，且血液乙醇含量达到200mg/l00m以上，应依法对其从重处罚。被告人李延庆到案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人李延庆拘役三个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李延庆对公诉机关指控的罪名、认定的犯罪事实及量刑建议无异议，请求法庭对其从轻处罚。经依法审查查明：2020年2月27日18时56分，被告人李延庆醉酒后驾驶车牌号为：云Ｃ×××**号小型面包车行驶至蒙自市米处，被蒙自市公安局交警大队民警现场查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的李延庆血样中检出乙醇成分，乙醇含量为284.96mg/100ml。上述犯罪事实，被告人李延庆在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、查获经过、呼气酒精含量检测单及照片、现场辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、被告人李延庆的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李延庆无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李延庆的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李延庆醉酒后驾驶机动车，且乙醇含量超200mg/l00mL，依法应当对其从重处罚。被告人李延庆到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、《最高人民法院，最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李延庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金10000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒 康人民陪审员  何虹静人民陪审员  李 丽二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李 颖
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1721执保36号 申请人：刘加保，男，汉族，1953年7月23日出生，住安徽省池州市东至县。 被申请人：陈末平，男，汉族，1976年8月21日出生，住安徽省池州市东至县。 本院在审理申请人刘加保诉被申请人陈末平民间借贷纠纷一案中，申请人刘加保于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈末平在相关金融机构的存款15400元或查封、扣押被申请人相应的财产及权益，申请人刘加保向本院提供自有房产进行担保。 本院经审查认为，申请人刘加保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈末平在相关金融机构的存款15400元或查封、扣押被申请人同等价值的财产及权益； 案件申请费174元，由申请人刘加保负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  丁邦和 二〇二〇年五月二十日 书记员  张敏慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1562号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄辉，男，1981年11月13日出生，汉族，住广东省茂名市信宜市***********，身份证号码440************015。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告黄辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********546）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10899.54元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年10月21日，尚欠利息9386.65元、滞纳金379.91元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2016年6月21日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高,故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10899.54元，以及依据领用合约的约定计收利息、滞纳金、用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2016年6月21日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318元，由被告黄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  黄春梅人民陪审员  黄丽华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  吴燕如
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2904号 原告：陈秋霞，女，1950年12月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林学冬，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告陈秋霞与被告林学冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秋霞到庭参加诉讼，被告林学冬经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 陈秋霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款本金30000元并支付该款从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年农历正月初三，被告林学冬以租地种菜周转租金为由向原告借款30000元，附借条一张（未约定支付利息及还款时间），原告口头上多次催讨被告归还欠款，被告均以种种理由拖延还款。于2019年农历9月上旬无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特具状起诉，请法院依法判如诉请。 林学冬未作书面答辩亦未向本院提供证据。 陈秋霞围绕诉讼请求依法提交了借条，该证据可以证明本案事实，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林学冬以种植蔬菜需要资金周转为由，于农历的2018年正月初三向陈秋霞借款30000元，并出具借条一份，借条未约定借款利息、借款期限。借款后，林学冬未归还借款。 综上所述，本院认为，林学冬向陈秋霞借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。林学冬未及时归还借款，显属违约，因此陈秋霞请求判令林学冬归还借款本金30000元并支付从2020年4月16日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。林学冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林学冬应于本判决生效之日起十五日内支付陈秋霞借款本金30000元并支付从2020年4月16日起至款清之日止以30000元为本金按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取为275元，由被告林学冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  晓  颖 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陈笑明（代） 附一、主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1027执96号之四申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公司法定代表人：苏清，董事长地址：浮山县浮古路105号统一社会信用代码：91141000113391503H被执行人：张飞，男，汉族，1989年4月20日出生，住浮山县。被执行人：梁媛媛，女，汉族，1989年6月12日出生，住临汾市。被执行人：李亚飞，男，汉族，1987年2月9日出生，住浮山县。被执行人：李亚琴，女，汉族，1989年5月17日出生，住浮山县。本院于2019年11月29日以(2019)晋1027执保20号保全裁定对李亚琴借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李亚琴借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李亚琴在中国农业银行×××账户内存款人民币6000.00元。本裁定立即执行。审判员  杨福锁二〇二〇年五月八日书记员  刘 盼
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保776号边凌宇：关于你方申请执行倪楠财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保573号生效裁定书，并于2020年5月14日立案执行。特此通知。二〇二〇年五月十四日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执750号之一 申请执行人：清远市清新区浸潭镇桃源荣华化肥农药代销店，住所地：清远市清新区浸潭镇桃源社区居委会南门街左一巷**。 经营人：温荣华,男，汉族，住广东省清远市清新区浸潭镇留良洞村委会七队**，身份证号码：。 被执行人：罗裔展，男,汉族，1971年11月23日生，，住广东省清远市清新区 有关申请执行人清远市清新区浸潭镇桃源荣华化肥农药代销店与被执行人罗裔展买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力，根据判决书内容确定：被执行人罗裔展于2020年1月18日前向申请执行人清远市清新区浸潭镇桃源荣华化肥农药代销店支付货款17890元。案件受理费580元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，本院轮候查封了被执行人名下位于清远市清新区太和镇建设社区兴贤街后一巷2号首层17#房屋。 由于调解生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人罗裔展纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年5月21日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人的房屋应由首查封案件处理，本案无法处理，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执750号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  陈健聪 审判员  林国洪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  廖恺伦
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1173号原告:张艳玲，女，1972年4月11日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。原告:祝吉明，男，40岁，汉族，住宁夏回族自治区中宁县 。本院于2020年4月23日立案受理了原告张艳玲诉祝吉明民间借贷纠纷一案，2020年5月7日，原告张艳玲向本院撤回对被告祝吉明的起诉。本院认为，原告张艳玲的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张艳玲的撤诉；案件受理人150元（已减半收取），由原告张艳玲负担。审判长 贺 森 二〇二〇年五月十三日书记员 魏小翠附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执32号 申请执行人：孙某某。 被执行人：路某某。 申请执行人孙某某与被执行人路某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0421民初1191号民事判决书已生效，执行标的额为150000元。本案在执行中，双方当事人于2020年5月26日达成执行和解协议:一、被执行人路某某向申请执行人孙某某履行执行款150000元；于2020年11月1日前履行50000元，于2021年12月1日前履行100000元；二、案件受理费1650元、执行费2150元，由路某某承担。因该案执行和解长期履行，当事人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人自收到本裁定之日起二年内，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雒仲学 二〇二〇年五月二十六日 书记员  金学鹏
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初1327号 原告：某某银行股份有限公司某某某分行，住所地河北省石家庄市新华路。 负责人：冯某某，该分行行长。 委托代理人：胡某，河北某某律师事务所律师。 被告：康某，男，汉族，1990年10月9日生，住河北省石家庄市。 原告某某银行股份有限公司某某某分行（以下简称某某银行石家庄分行）与被告康某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张俊川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某到庭参加了诉讼，被告康某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（石家庄分行）个信贷字2018第（RL20180905002005号）]；2、判令被告偿还原告剩余本金178213.71元、拖欠利息17161.81元、拖欠复利1172.56元，合计196548.08元（暂时计算至2019年7月22日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计算至全部本息清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用及为实现债权支出的其他费用。 被告未答辩、举证。 案件事实 一、2018年9月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额19.5万元，贷款期数36期，每月为一期，贷款期限自2018年9月5日起到2021年9月5日止，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款法，月供为7084.98元。如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成合同约定的违约事件，原告有权宣布本合同提前到期并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款19.5万元，被告陆续还款10期，其中偿还借款本金16786.29元，利息11629.35元。被告自2019年2月5日开始不再履行还款义务，截止到2019年7月22日被告欠原告本金178213.71元，欠利息17161.81元、复利1172.56元。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告宣布合同提前到期并提前收回贷款本息及要求被告支付相关费用的条件成就。原告要求解除合同并提前收回贷款的诉求，符合合同约定，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告某某银行股份有限公司某某某分行与被告康某签订的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（石家庄分行）个信贷字2018第（RL20180905002005号）]； 二、被告康某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行借款本金178213.71元，并支付逾期利息（截止至2019年7月22日尚欠利息17161.81、复利1172.56元；自2019年7月23日起至履行之日止的利息，以本金178213.71元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不得超过月利率2%为限）； 三、驳回原告某某银行股份有限公司某某某分行的其他诉讼请求。 案件受理费4231元，减半收取，由被告康某承担2115.5元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张俊川 二〇二〇年五月二十七日 书记员  狄冰玺
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初623号 原告：韩成泉，男，1994年12月29日生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：幸世龙，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄玉辉，男，1990年9月8日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告韩成泉诉被告黄玉辉确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩成泉的委托诉讼代理人幸世龙到庭参加诉讼。被告黄玉辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩成泉向本院提出诉讼请求：依法判令双方签订的醉驾代办协议无效，退还原告代办费46500元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至退款之日止。事实和理由：2019年8月22日凌晨2时许，原告酒后驾车被赣州市经济技术开发区公安局交通管理大队民警设卡处检测酒精含量达到醉驾标准。2019年9月3日，原告被公安机关书面传唤讯问，后被告知构成危险驾驶罪，将被拘留并会受到刑事处罚。同年9月7日，原、被告经人介绍相识，被告称原告只需支付46500元代办费，就能帮原告处理醉驾一事，让其免除刑事处罚。双方于2019年9月7日签订代办协议，原告依约支付代办费46500元。该协议目的、内容违反，应属无效。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 2、刑事判决书，证明原告因醉酒驾驶受到刑事处罚的事实； 3、协议、收条、微信转账记录，证明原、被告签订代办协议及支付代办费的事实； 4、微信聊天记录、证人刘某的证言，证明双方签订协议的目的为帮原告免除刑事处罚。 被告黄玉辉未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年8月22日凌晨2时许，原告驾驶渝Ｃ×××××号小型普通客车行驶至赣州经开区康医院路段时，被在此设卡查处酒驾的交警拦截，经现场呼气式酒精检测仪检测含量为104ｍｇ／100ｍｌ，随后被带至医院提取血液，经鉴定，送检血液中乙醇含量为117.4ｍｇ／100ｍｌ。2019年9月7日，原、被告签订《协议》，约定被告为原告代办处理醉驾一事，时间10-18天，代办费用46500元一次付清，若原告在代办期间擅自处理签裁决书则代办费用不退，若被告未如期处理醉驾事宜则代办费全额退还。原告当日通过微信转账46500元至被告，被告在协议下方出具收条，并承诺在原告未签裁决书的情况下包办好。 另查明，2019年9月3日，原告被公安机关书面传唤讯问，后经多次传唤拒不到案，赣州市公安局开发区分局于2019年9月20日将其登记为网上在逃人员，同年9月30日，公安人员在赣州机场将其抓获。江西省赣州市经济技术开发区人民法院于2019年10月16日判决原告韩成泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。现刑罚及罚金现已执行完毕。被告未返还代办费。 本院认为，双方签订《协议》内容为代办处理醉驾一事，其中协议中多次明确原告不能擅自签裁决书，结合双方微信聊天记录及证人证言，可以认定签订协议的目的为被告为原告代办处理醉驾一事，使其免于刑事处罚。因原告醉酒驾驶机动车违反交通安全法律、法规，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》规定，法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚，且对于任何人犯罪，在适用法律上一律平等，故双方协议的目的及内容均违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。原告主张被告退还代办费46500元，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计付利息至退款之日止，因合同自始无效，不存在资金占用期间利息，故本院不予支持。被告黄玉辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告韩成泉与被告黄玉辉于2019年9月7日签订的《协议》无效； 二、被告黄玉辉于本判决生效后十日内返还原告韩成泉代办费46500元； 三、驳回原告韩成泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由被告黄玉辉负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  谢宝兰 人民陪审员  叶美浩 二〇二〇年五月六日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初9715号之一 申请人：中山市宏胜铝业有限公司，住所地广东省中山市港口镇群富工业村路**（增设1处经营场所，具体为：中山市港口镇恒丰三路8号第2卡）（一照多址），统一社会信用代码91442000564522269X。 法定代表人：谭保春，总经理。 委托诉讼代理人:王春红，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈锋，广东雅商律师事务所律师助理。 被申请人：中山市宝蓓悠日用制品有限公司，，住所地广东省中山市板芙镇金钟村好景路**厂房1第一卡统一社会信用代码914420000779351701。 法定代表人：唐启佑。 被申请人：唐启佑，男，1974年2月5日出生，汉族，住湖南省道县。 申请人中山市宏胜铝业有限公司与被申请人中山市宝蓓悠日用制品有限公司、唐启佑买卖合同纠纷一案，申请人中山市宏胜铝业有限公司于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市宝蓓悠日用制品有限公司、唐启佑名下价值相当于546772.65元的财产采取保全措施，担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司出具保函以其财产提供担保，本院受理后于2019年4月15日作出（2019）粤2071民初9715号民事裁定，冻结被申请人中山市宝蓓悠日用制品有限公司、唐启佑的银行存款546772.65元，查封被申请人中山市宝蓓悠日用制品有限公司所有的办公设备、生产设备及仓库物资等相应价值的财产。申请人并未在冻结期限届满前向本院申请续封，由于保全财产价值不足额，申请人中山市宏胜铝业有限公司于2020年5月7日向本院申请追加保全，请求冻结被申请人中山市宝蓓悠日用制品有限公司、唐启佑的银行存款546772.65元。 本院经审查认为，申请人中山市宏胜铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市宝蓓悠日用制品有限公司、唐启佑的银行存款546772.65元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月九日 书记员  吴巧漩
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕01执211号之一申请执行人：王某，男，汉族，住陕西省永寿县。被执行人：陕西某某服务有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人吴某，该公司总经理。王某与陕西某某服务有限公司建设工程施工劳务合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1447号裁决书已经发生法律效力。因被执行人陕西某某服务有限公司未履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人王某支付工程劳务费347,000元及相关利息，案件仲裁费11,995元，本案执行费5,285元。在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院认为，该和解协议是当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人王某向本院递交撤回案件申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执211号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以在法定期限内向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  高甲星审判员  甄 哲二〇二〇年五月十八日书记员  彭 勃
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初374号   原告：杨依全，男，住新绛县。   委托诉讼代理人：杨俊菊（系杨依全妻子），住新绛县。   委托诉讼代理人：南俊平，男，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。   被告：张林海，男，住新绛县。   委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。   原告杨依全与被告张林海机动车交通事故责任纠纷一案，杨依全于2020年3月31日向本院申请诉前保全，本院于2020年4月1日作出（2020）晋0825财保*号民事裁定书，裁定：“一、对被申请人张林海驾驶并所有的无号牌珠峰牌28型装载机予以扣押，期限为一年。二、对担保人杨小雷在中国农业银行股份有限公司新绛龙兴广场分理处账号：04-5290011********，户名为杨小雷的存款10000元予以冻结，期限为一年”。张林海于2020年4月7日向本院申请变更保全标的物，本院于2020年4月7日作出（2020）晋0825财保*号之一民事裁定书，裁定：“一、冻结变更保全申请人张林海在山西新绛农村商业银行股份有限公司峨眉分理处户名为：张林海，账号为：×××的存款10000元，期限为一年。二、解除对张林海驾驶并所有的无号牌珠峰牌28型装载机的扣押”。杨依全于2020年4月9日提起诉讼，本院于当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨依全及其委托诉讼代理人杨俊菊、南俊平，被告张林海及其委托诉讼代理人席金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨依全向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险责任限额内先行赔偿原告医疗费、住院伙食补助费18000元；2、超出交强险限额的部分按照事故责任赔偿；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年3月21日19时30分许，原告杨依全驾驶×××号豪爵牌110型二轮摩托车，沿道路自南向北行驶至新绛县新苏线汾河新大桥中段路段时，与同方向在前行驶的被告张林海驾驶准驾车型不符的无号牌珠峰牌28型装载机发生追尾碰撞，致使双方车辆不同程度损坏，原告受伤，形成伤人道路交通事故。后经新绛县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告张林海承担此事故的次要责任，原告杨依全承担此事故的主要责任。现原告认为被告作为肇事车辆的驾驶人和实际所有人，未给其所有的机动车辆投保交强险，依据法律规定，首先应当在交强险限额内赔偿原告的损失。另截止开庭原告的伤情尚不具备鉴定条件，故原告的其余损失待鉴定后另行主张。   张林海辩称：1、对事故发生的过程无异议，但对交警出具的事故认定书有异议，本案事故发生的直接原因是原告车辆没有与我的车保持安全距离，追尾造成的，我没有过错，不应承担事故的责任。2、事故发生后，我方为原告垫付2806.3元，原告应予以返还。   本院经审理认定事实如下：2020年3月21日19时30分许，原告杨依全无证驾驶×××号豪爵牌110型二轮摩托车，沿道路自南向北行驶至新绛县新苏线汾河新大桥中段路段时，与同方向在前行驶的被告张林海驾驶准驾车型不符的无号牌珠峰牌28型装载机发生追尾碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。新绛县公安局交通警察大队于2020年3月27日作出第140825120200000032号道路交通事故认定书，认定：“杨依全承担此事故的主要责任，张林海承担此事故的次要责任。”   事故发生当日原告被送往新绛县人民医院，住院治疗2天，被诊断为：右股骨远端开放性粉碎性骨折、右大腿软组织挫裂伤、右膝部软组织挫伤、额部皮肤擦伤、左手中指皮肤擦伤，于2020年3月23日出院，花费门诊医疗费792.5元、住院医疗费3160.22元；同日原告入住新绛史家崖骨科医院住院治疗9天，被诊断为：右侧股骨远端开放性粉碎性骨折、髁间骨折，于2020年4月1日出院，花费住院医疗费31717.74元；原告共计住院11天，医疗费合计35670.46，其中被告垫付门诊医疗费791.5元、住院医疗费2000元，共计2791.5元。   本院认为，新绛县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，认定杨依全承担事故主要责任、张林海承担事故次要责任，认定合法正确，本院予以确认。被告张林海辩称本案事故是原告杨依全驾车追尾造成的，其没有过错，不应承担事故的责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，因被告未提交相反证据，故对其辩解意见本院不予支持。   原告在本案中要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费，该两项费用认定如下：   1、医疗费：35670.46元；   2、住院伙食补助费：按100元/天的标准，计算住院11天，为100元/天×11天=1100元。   上述两项损失共计36770.46元，首先应由被告在珠峰牌28型装载机应投保交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；交强险赔偿不足部分36770.46元-10000元=26770.46元，根据主次责任的事故认定，由被告赔偿原告26770.46元×30%＝8031.13元，剩余26770.46元×70%＝18739.33元，由原告自负。被告共计赔偿原告10000元+8031.13元=18031.13元，扣除被告已付的医疗费2791.5元，被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计15239.63元，原告主张过高部分本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十七条的规定，判决如下：   一、被告张林海赔偿原告杨依全医疗费、住院伙食补助费15239.63元，限自本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕；   二、驳回原告杨依全的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元，减半收取125元，申请费120元，共计245元，由被告张林海负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 刘琦琳     二〇二〇年五月二十一日   书记员 姚文笑