wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初3004号 原告刘新春（曾用名：刘建春），男，汉族，1961年11月29日出生，住福建省永春县，现住福建省德化县。 被告王福圳，男，汉族，1956年12月27日出生，住福建省永春县。 原告刘新春与被告王福圳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新春到庭参加诉讼，被告王福圳经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新春向本院提出诉讼请求：1、要求王福圳偿付尚欠的土石方款人民币86,000元及利息（从起诉日起至付款日止按年利率6%计算）；2、要求王福圳承担诉讼费用。庭审中刘新春变更诉讼请求为：1、要求王福圳偿付尚欠的土石方款人民币86,000元及利息（从起诉日起至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2、要求王福圳承担诉讼费用。 事实和理由：1998年间，王福圳承包三郊线四房院路段19KM+124至19KM+327段工程施工，叫刘新春（又名刘建春）去挖土石方，双方于1998年8月10日进行结算，刘新春为王福圳完成的土石方款236,000元，扣减王福圳已经支付的150,000元，尚欠土石方款86,000元未付，王福圳出具一份欠条给刘新春收执，至今没有支付该欠款。为此，特向法院提起诉讼，要求按刘新春的诉讼请求依法判处。 王福圳未做任何答辩。 刘新春围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一张作为证据，经庭审审查，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年间，王福圳承包三郊线四房院路段19KM+124至19KM+327段工程，刘新春负责该路段挖土石方工作，双方于1998年8月10日进行结算，刘新春为王福圳完成该工程的土石方工作量为工程款236,000元，扣减王福圳已经支付的150,000元，尚欠土石方工程款86,000元未付，当日，由王福圳出具一份欠条给刘新春收执。欠条出具后，王福圳至今未支付工程款，致使刘新春诉至本院。 本院认为，刘新春是建设工程的承包者，由于其不具有建设工程施工的相关资质，因此刘新春与王福圳之间的建设工程施工合同应确认无效。但鉴于刘新春已完成土石方工程的施工任务，且工程款也与王福圳进行了结算，王福圳也支付部分工程款，对尚欠刘新春工程款86,000元，有刘新春提供的王福圳出具的欠条及庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。刘新春请求支付工程款86,000元，于法有据，予以支持。王福圳未能及时支付工程款，刘新春请求王福圳支付上述欠款自2019年10月9日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。王福圳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 王福圳应于本判决生效之日起一个月内支付刘新春工程款86,000元及该款自2019年10月9日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,950元，由王福圳负担1,950元（应于本判决生效之日起五日内向本院交纳），刘新春预交的案件受理费1,950元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吕建设 人民陪审员  周梅春 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  刘娜洁 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2289号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘伟中，男，1959年1月4日出生，汉族，身份证住址：广东省兴宁市************，公民身份号码：441************139。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222775号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222775号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘伟中的粤S.VS2**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘伟中承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月三十日书记员  陈晓华
湖南省宁乡市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0124刑初236号自诉人：喻伟阳，男,1989年5月27日出生，汉族，住。被告人：王晚平，男，1973年6月29日出生，住安化县。被告人：余柏林，男，1981年3月24日出生，住安徽省安庆市岳西县。被告人：徐明亚，男，1980年6月28日出生，住河南省夏邑县。被告人：陈选举，男，1976年9月7日出生，住长沙市岳麓区。2020年5月11日，本院收到喻伟阳的刑事自诉状，其向本院提出以下诉讼请求：1.追究被告人余柏林、被告人徐明亚、被告人陈选举诽谤罪的刑事责任；2.请求四被告人公开澄清事实并赔礼道歉；3.请求四被告人共同赔偿名誉损失100000元；4.请求四被告人共同赔偿精神损失200000元。自诉人喻伟阳诉称，2012年5月21晚20时许，自诉人在宁乡市公安局灰汤派出所配合警方调查灰汤华天城温泉度假酒店员工摩托车被盗一案时，被告人余柏林诽谤其偷盗该摩托车。2013年4月8日，灰汤华天城温泉度假酒店在《关于不认定喻伟阳同志工伤的报告》中写到自诉人存在偷盗摩托车的作案嫌疑。2015年4月15日10时许，宁乡市人民法院就原告湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司灰汤华天大酒店与被告宁乡县人力资源和社会保障局、第三人喻伟阳工伤行政确认一案公开开庭审理，被告人徐明亚和被告人陈选举当庭诽谤自诉人偷盗摩托车。2015年6月29日下午16时许，被告人陈选举在长沙市中级人民法院开庭时当庭诽谤自诉人偷盗摩托车。本院经审查认为，自诉人喻伟阳向本院提交了两项证据：证据一《关于不予认定喻伟阳同志工伤的报告》，该报告的行文主体是灰汤华天城温泉度假酒店，该酒店是个独立的法律主体，应独立承担法律后果，与四被告人无关。证据二《证明》是由灰汤派出所出具的，只能证明自诉人喻伟阳与灰汤华天城温泉度假酒店员工摩托车被盗一案无关的事实。此外，自诉人喻伟阳未向本院提交四被告人对其诽谤的其他证据材料，故本案四被告人对自诉人喻伟阳犯诽谤罪的证据不足。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条和第二百六十三条之规定，裁定如下：对喻伟阳的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  蒋芷华审判员  卞 佳审判员  周清香二〇二〇年五月二十五日书记员  李秋儿附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合立案条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执698号之一申请执行人：邱明林，男，1947年03月13出生，汉族，住灯塔市。被执行人：邱胜东，男，1969年02月05出生，汉族，住灯塔市。本院在执行邱明林与邱胜东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邱胜东名下农商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱胜东农商银行账户存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年五月十八日书记员 李月新
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1498号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地:四会市************，统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，系该行行长。被告：张国辉，男，汉族，1971年10月18日出生，住广东省四会市**************，公民身份号码：442************055。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告张国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，并于同日向原告依法送达《受理案件通知书》、《广东省非税收入缴款通知书》，通知原告应在接到通知书次日起七日内预交案件受理费，并告知原告如其逾期不交本院将依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行自动撤回起诉处理。审判员  黄建强二〇二〇年五月二十二日书记员  叶永发
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1537号原告：黄日东，男，1993年2月23日出生，汉族，住广东省清远市************号，公民身份号码：441************139。被告：黄家永，男，1987年6月15日出生，汉族，住广东省四会市**************，公民身份号码：441************511。原告黄日东诉被告黄家永民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄日东到庭参加了诉讼，被告黄家永经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄日东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币3600元整兼利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：由于被告资金周转不灵，在2019年11月24向原告借款人民币3600元整，被告当时承诺2019年12月24日前全部结清本金和利息，可被告多次失信并以各种理由推诿不予支付，原告至今都没有收到被告偿还的欠款。原告提交以下证据：1.身份证，证明原、被告身份信息；2.借款合同，证明原、被告之间存在借贷关系；3.照片，证明被告确实向原告借款了。被告黄家永没有提出书面答辩意见及递交证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄家永向原告黄日东借款，双方的借贷是真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当依法行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，由于双方约定借款日期从2019年11月24日起至2019年12月24日止，现借款期限届满，原告要求被告归还借款3600元，理据充分，本院予以支持。关于利息计付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，法律保护的民间借贷利率以不超过年利率24%为限。本案中，原告与被告在《个人借款合同》中约定：“在合同规定的借款内，年利为12%。”，原告与被告关于借款内利息按年利率为12%计算的约定，没有超过法律的规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院认为原告主张逾期利率按每月12%过高，应调整为按月利率2%计算。故被告应从2019年11月24日起，以3600元为本金，按照年利率12%的标准计算利息给原告至2019年12月24日；从2019年12月25日起，以3600元为本金，按照月利率2%的标准计算利息给原告，直到还清借款之日止。被告黄家永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：被告黄家永应于本判决生效之日起十日内，向原告黄日东偿还借款本金3600元及利息（从2019年11月24日起，以3600元为本金，按照年利率12%的标准计算利息给原告至2019年12月24日止；从2019年12月25日起，以3600元为本金，按照月利率2%的标准计算利息给原告，直到还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告黄家永负担。本判决为终审判决。审判员  卢经和二〇二〇年五月十五日书记员  刘如宁
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执866号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路**，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人:许罗德，该公司董事长。被执行人：洪雪娥,女,1976年5月5日出生,汉族,住江西省上饶市玉山县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人洪雪娥金融借款合同纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年5月22日作出的（2018）赣1102民初169号民事判决书，判令被执行人洪雪娥在判决生效起十日内归还申请执行人中银消费金融有限公司欠款156629.79元及利息、滞纳金。因被执行人徐菊芳未履行上述义务，2020年4月24日，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执866号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年五月二十五日书记员  程梦雅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2954号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人庞宇恒，男，1986年10月1日出生，汉族，身份证住址：广东省遂溪县***********，公民身份号码：440************055。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190226431号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年3月7日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2257元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190226431号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人庞宇恒的粤S.M56**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2257元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人庞宇恒承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晓华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6259号申请人：陈坡，男，1980年4月5日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉龙，上海市志君律师事务所律师。被申请人：汪玉，男，1992年9月29日生，汉族，住上海市。被申请人：汪海龙，男，1968年10月20日生，汉族，住安徽省肥西县。原告陈坡诉被告汪玉、汪海龙民间借贷纠纷一案，申请人陈坡于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪玉、汪海龙名下的银行存款1,180,000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人陈坡以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人汪玉、汪海龙的银行存款1,180,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 名二〇二〇年五月十五日书记员 杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1122号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，统一社会信用代码9132050578837957X0，住所地苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸。被执行人：金雁，男，1977年11月23日生，汉族，住江苏省吴江区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人金雁保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初237号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人金雁未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年5月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的92000.00元，被执行人应负担的执行费1280.00元，合计93280.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金雁银行存款人民币93280.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月二十八日书记员  吴 坚
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初695号原告：苏州新港物业服务有限公司，住所地苏州高新区玉山路****。法定代表人：邹立波，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。被告：曹娟。被告：杨正见。原告苏州新港物业服务有限公司（以下简称新港物业公司）与被告曹娟、杨正见物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告新港物业公司的委托诉讼代理人丁仁到庭参加诉讼，被告曹娟、杨正见经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新港物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年3月1日至2017年12月31日期间的物业费共计10690元，并支付以上金额按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止的逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告曹娟、杨正见系苏州市宝带熙岸11-XXXX的业主，根据合同约定，原告提供了合同约定的相关物业服务，故被告有义务向原告缴纳物业费，被告自2015年3月1日起拖欠物业费，经多次催要，至今未缴纳，故原告诉至法院，望判如所请。被告曹娟、杨正见未答辩。经审查本院认定如下事实：2012年12月25日，原告新港物业公司（乙方、受委托方）与苏州新创建设发展有限公司（甲方、委托方）签订《苏州市前期物业管理委托合同》一份，约定由新港物业公司对位于苏州市高新区宝带路宝带熙岸花园提供物业服务，期限二年，该协议第九条约定物业费的收费标准为住宅物业公共服务费2.19元/月·平方米，另行收取代收代缴预付费500/户；商业物业公共服务费3.77元/月·平方米，另行收取代收代缴预付费7.44元/月·平方米，物业服务企业应当每两个月向业主公示一次代收代交费用及分摊情况，每半年结算一次；合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告依约提供物业服务，因被告自2015年3月1日起未缴纳物业费，原告致本案诉讼。另查明，2014年10月18日苏州市高新区宝带熙岸花园11幢XXXX房屋登记在被告曹娟、杨正见名下，该房屋性质为住宅，建筑面积为143.57平方米。以上事实，有当事人提供的《苏州市前期物业管理委托合同》、业主入住通知单、入住确认单以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告新港物业与苏州新创建设发展有限公司之间签订的《苏州市前期物业管理委托合同》，系各自的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。被告曹娟、杨正见作为该涉案小区的物业使用人，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业服务费等费用，缴费标准为2.19元/平方米·月，且物业费每半年缴纳一次，故2015年3月1日至2017年12月31日期间，被告应支付原告物业费10690元（计算方式：143.57平方米×2.19元/平方米·月×34个月）和代收代缴费500元/年，因原告按约提供了物业服务，被告拖欠物业服务费已构成违约，应承担相应的违约责任。但原告仅主张10690元，系其真实意思表示，本院予以确认。同时被告曹娟、杨正见经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹娟、杨正见于本判决生效之日起十日内支付原告苏州新港物业服务有限公司2015年3月1日至2017年12月31日期间的物业管理费10690元及利息（以本金10690元为基数，自2020年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。案件受理费68元，减半收取34元，由被告负担。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62284004061********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 邹 懿二〇二〇年五月八日书记员 叶圣娅
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初58号 原告：吕伟祥，男，1983年11月16日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：麻雅良，河北乾骥律师事务所律师。 被告：李达辉，男，1978年9月12日，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。 原告吕伟祥与被告李达辉合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 原告吕伟祥诉称，1、判令被告返还原告购车款169000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李达辉将牌照为粤Ｔ×××××宝马轿车出售给原告，原告分别于2016年11月8号、2016年11月12日支付给被告购车款169000元。被告李达辉向原告郑重承诺保证车辆没任何问题，且能够过户。而在2018年8月22日，在原告不知情的情况下，购买的被告车辆被自称为抵押权人弄走，原告多次找被告返还购车款，被告拒不返还。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李达辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，将本案移送至广东省南海区人民法院审理。一、申请人与被申请人未签过合同，真正签合同的是甘锡前，广西玉林市兴业县人，应由甘锡前承担责任。该合同是“民间债权（质押）车辆质转协议”，不是买卖合同，因此应以甘锡前的广西玉林市兴业县人民法院或申请人的广东省佛山市南海区人民法院作为案件管辖法院，而不是原告所在地。二、本案不属于原告所在地法院有管辖权的案件，应适用一般原则“原告就被告”，而申请人（被告）的住所地是佛山市南海区队**，申请人的经常居住地也不是河北省任丘市，且被申请人没有提供相应证据证明合同履行地为河北省任丘市，故应将案件移送到被告所在地的广东省佛山市南海区人民法院进行审理。《民事诉讼法》第三十八条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”因此，根据上述事实和法律规定，特此请求贵院将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告提交的微信聊天记录和转账记录显示，原告将购车款169000元给付给被告，现车辆因抵押情况在任丘市被强行收走，原告要求返还购车款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。原告为接收货币的一方，原告所在地为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告吕伟祥住所地为任丘市议论堡乡，故任丘市人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告李达辉对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张静思 二〇二〇年五月二十六日 书记员  高红丽
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初1173号 原告：广元农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路二段**，统一社会信用代码91510800MA692RBF3D。 法定代表人：伍家荣，董事长。 委托诉讼代理人：罗潘宁，四川力发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐红军，男，汉族，生于1963年4月20日，住四川省广元市利州区。 被告：梁继军，男，汉族，生于1968年10月25日，住四川省广元市利州区。 被告：李蓉，女，汉族，生于1976年5月26日，住四川省广元市利州区。 被告：四川宏亨实业有限公司，住所地广元市利州区嘉陵办事处政府街，统一社会信用代码91510800742250754U。 法定代表人：何福元，董事长。 被告：何福元，男，汉族，生于1958年6月16日，住四川省广元市利州区。 被告：权智先，女，汉族，生于1959年2月1日，住四川省广元市利州区。 被告：梁勇红，男，汉族，生于1967年4月13日，住四川省广元市利州区。 被告：梁润虹，女，汉族，生于1980年9月14日，住四川省广元市利州区。 原告广元农村商业银行股份有限公司与被告梁继军、李蓉、四川宏亨实业有限公司、何福元、权智先、梁勇红、梁润虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告梁继军、李蓉共同偿还《循环借款合同》利嘉农信个借（2016）第008号项下借款本金6000000.00元，截止2020年3月16日的资金利息970176.61元及从2020年3月17曰之后至还款之日按照合同约定计算的利息（逾期利息自本金逾期日起按合同约定计算）；2、判令原告对被告四川宏亨实业有限公司提供的为借款本息最高额抵押担保的位于广元市利州区营业房（房产证号：广房权证城字第××号，土地证号：广国用（2014）字第&tim**;×号）享有优先受偿权；3、判令被告何福元、权智先、梁勇红、梁润虹、四川宏亨实业有限公司对第1项请求承担连带责任保证担保，履行连带偿还义务；4、本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：2016年1月28日被告梁继军、李蓉与广元市利州区农村信用合作联社嘉陵信用社签订《循环借款合同》，合同约定广元市利州区农村信用合作联社嘉陵信用社向被告梁继军、李蓉贷款6000000.00元，用于支付装饰装修材料进货款。借款期限从2016年1月28日至2019年1月27日，借款月利率7.3‰，按月结息，每月第20曰为结息日，逾期利率上浮50%。合同还约定了其他事项，为担保借款的偿还，2016年1月28日被告四川宏亨实业有限公司与广元市利州区农村信用合作联社嘉陵信用社签订《最高额抵押合同》，约定用其位于广元市利州区营业用房（房产证号：广房权证城字第××号，土地证号：广国用（2014）字第&tim**;×号）为最高限额人民币6000000.00元作抵押担保并做了抵押登记；以及签订了2016年利嘉保字第001号《最高额保证合同》，约定为被告梁继军的贷款提供最高额人民币6000000.00元连带责任保证。被告何福元、权智先、梁勇红、梁润虹分别作出《担保承诺书》，为被告梁继军、李蓉在原告借款6000000.00元提供连带责任保证担保。在相关合同、承诺书签订后，广元市利州区农村信用合作联社嘉陵信用社分别于2017年12月20日、2017年12月25日、2018年1月3日履行了合同义务。2018年4月广元市利州区农村信用合作联社嘉陵信用社变更为广元农村商业银行股份有限公司。被告梁继军、李蓉从2018年1月21日起未按照合同约定履行付息义务，截止2019年1月2日，共逾期结息12个月，下欠利息710272.6元。为此，原告分别于2018年11月28日、2019年1月2日、2019年6月28日向被告梁继军发出《逾期贷款到期通知书》，宣告《循环借款合同》已到期，要求被告梁继军归还《循环借款合同》合同项下借款本金及下欠利息。同时，原告亦向被告四川宏亨实业有限公司发出《逾期贷款到期通知书》，告知其所担保《循环借款合同》已到期，要求被告四川宏亨实业有限公司作为连带责任保证人履行保证责任。原告认为遵守合同的约定，按时偿还借款本息是被告的义务。被告不履行借款本息偿还义务是违约行为，依法应承担因违约而导致债务提前到期的本息偿还责任，并承担合同约定的费用。被告何福元、权智先、梁勇红、梁润虹、四川宏亨实业有限公司为《循环借款合同》项下的借款本金、利息和实现债权的费用提供连带责任保证担保，依法应承担其保证责任。根据《合同法》及相关法律之规定，特向法院提起诉讼，以维护其正当权益。 本院经审查认为，2019年12月24日，被告四川宏亨实业有限公司向四川省广元市中级人民法院申请破产清算。广元市中级人民法院已于2020年3月12日作出了（2020）川08破申1号民事裁定书，裁定受理四川宏亨实业有限公司破产清算的申请。四川省广元市中级人民法院受理被告四川宏亨实业有限公司破产清算申请后，本院受理了本案纠纷，因与破产债务人四川宏亨实业有限公司有关的民事讼诉应由受理破产申请的人民法院管辖，故本案纠纷不属于本院管辖，应移送四川省广元市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 本案移送广元市中级人民法院处理。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  周海英 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  郝梦雪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3506号原告：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经七路**。法定代表人：刘学堂，该公司总经理。被告：青岛闽嘉伟业商贸有限公司，住，住所地青岛市李沧区湾头木材市场****/div>法定代表人：许金财，该公司经理。被告：青岛优凯物资有限公司，住所，住所地青岛市李沧区湘潭路******div>法定代表人：陈金武，该公司经理。被告：青岛中钢联合贸易有限公司，住所地青岛，住所地青岛市李沧区湾头社区建材市场****>法定代表人：潘勇平，该公司经理。被告：青岛中奥联合贸易有限公司，住所地青岛，住所地青岛市李沧区湾头社区建材市场****>法定代表人：潘亚乌，该公司经理。被告：青岛浩业商贸有限公司，住所地青岛，住所地青岛市李沧区湾头木场****>法定代表人：范国富，该公司经理。被告：陈金武，男，1983年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：许素平，女，1983年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：范国富，男，1968年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：郭宝华，女，1971年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：欧春芳，女，1977年6月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：许金财，男，1978年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：潘嘉平，男，1995年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：潘亚乌，男，1970年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：许春英，女，1973年11大约23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：潘勇平，男，1986年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：赵燕琼，女，1986年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被告青岛闽嘉伟业商贸有限公司、被告青岛优凯物资有限公司、被告青岛中钢联合贸易有限公司、被告青岛中奥联合贸易有限公司、被告青岛浩业商贸有限公司、被告陈金武、被告许素平、被告范国富、被告郭宝华、被告欧春芳、被告许金财、被告潘嘉平、被告潘亚乌、被告许春英、被告潘勇平、被告赵燕琼金融借款合同纠纷一案的过程中，原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告价值人民币360万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告青岛闽嘉伟业商贸有限公司、被告青岛优凯物资有限公司、被告青岛中钢联合贸易有限公司、被告青岛中奥联合贸易有限公司、被告青岛浩业商贸有限公司、被告陈金武、被告许素平、被告范国富、被告郭宝华、被告欧春芳、被告许金财、被告潘嘉平、被告潘亚乌、被告许春英、被告潘勇平、被告赵燕琼的银行存款人民币360万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 防二〇二〇年五月十九日书记员 韩均善
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执恢55号之二申请执行人：曹桂华，男，1956年6月4日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：邵金泉，男，1954年5月11日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人曹桂华与被执行人邵金泉借款合同纠纷一案，本院作出(2019)苏0602民初618号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月27日至4月28日依法在淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人名下位于南通市北濠桥新村106幢303室不动产中50%的份额进行了公开拍卖。2020年4月28日，竞买人张健（居民身份证号码）以人民币318000元的最高价竞得，现买受人张健已付清全部成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定裁定如下：一、解除对拍卖不动产南通市北濠桥新村106幢303室的所有查封；二、注销上述不动产上的所有抵押；三、上述不动产中邵金泉所占50%的份额及相应土地使用权归买受人张健（居民身份证号码）所有；四、上述不动产的原产权证、土地使用权证、他项权证等证照注销或作废；五、买受人张健可持本裁定书至南通市不动产登记中心办理相应产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年五月九日书记员 季洋洋
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财250号之一申请人司兰兰，女，汉族，1982年10月01日生，住尉氏县。被申请人刘国勇，男，汉族，1974年11月28日生，住尉氏县。本院于2020年05月25日作出的（2020）豫0223财保250号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对申请刘国勇驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 洋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10059号 姚细元： 关于被执行人姚细元刑事罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初5270号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初5270号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日 本案联系人：谭添荣、邓敏莹 电话：0769-8170**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初649号之一原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓冬，该公司法务。被告：昆山富宇压铸有限公司，住所地江苏省昆山，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦季广路西侧iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钟炳麟，该公司董事长兼总经理。原告仲利国际租赁有限公司与被告昆山富宇压铸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张伟明二〇二〇年五月六日书记员  邵 颖
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2323号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邬权孚，男，1969年5月6日出生，汉族，身份证住址：广东省东源县******委会二小组，公民身份号码：442************753。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190223082号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年7月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1950元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190223082号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邬权孚的粤S.G98**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1950元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邬权孚承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月三十日书记员  陈晓华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6083号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵建超，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告：郴州加利申房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区青年大道**中源国际城******。法定代表人：陶锋杰。本院在受理原告刘翔与被告郴州加利申房地产开发有限公司肖像权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由系肖像权纠纷，为侵权之诉，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系原告刘翔诉被告肖像权侵权纠纷，涉嫌侵权的是公众号推文，推文的发布地在郴州，推文的受众是郴州市范围内人群。侵权行为实施地及侵权结果发生地都在被告公司住所地郴州，且被告住所地人民法院亦有管辖权，故原告住所地人民法院即上海市普陀区人民法院对本案无管辖权。经审查，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告住所地为上海市普陀区xxx路****，在上海市普陀区辖区内，现原告，现原告选择其住所地起诉符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回被告郴州加利申房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费人民币100元，由被告郴州加利申房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董庆波二〇二〇年五月二十五日法官助理 倪春桦书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖iv>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖iv>侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结，侵权结果发生地包括被侵权人住所地iv>
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1223民初184号 原告：任某，女，汉族，不识字，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。 被告：赏某，男，汉族，不识字，户籍所在地：宕昌县，农民，公民身份号码×××。 原告任某诉被告赏某离婚纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告赏某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：1.要求原、被告离婚；2.要求女儿赏琳琳由原告抚养，儿子赏林强由被告抚养，抚养费各自负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识举办了传统婚礼,2007年10月1日，双方办理了结婚登记。2006年农历12月22日，双方生育女儿赏琳琳，2008年农历11月28日生育儿子赏林强。婚后，被告经常赌博，不务正业，对家庭不管不顾，且在输钱后会对原告实施家庭暴力。2012年，原告在万般无奈的情况下外出务工，回家后除了看望孩子以外都在娘家生活，双方分居已达7年之久。2014年11月，原告向法院依法提起离婚诉讼，后判决驳回原告的诉讼请求，原告回家后与被告生活了15日，但被告依然赌博，对原告实施家庭暴力，双方无法共同生活。被告也于2014年外出务工，至今杳无音信，下落不明。因双方夫妻感情已彻底破裂，再无和好希望，现原告向法院起诉并提出如上诉讼请求。 被告赏某未在法定答辩期内提交书面答辩状并缺席开庭审理。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份；2.原、被告结婚证原件1本；3.宕昌县理川镇绿园行政村村民委员会出具的证明1份。 被告赏某未向法庭提交证据。 本院依职权调取了以下证据：1.《人民公安报》2020年1月20日刊登开庭公告样报1份、3月13日刊登更正公告样报1份；2.宕昌县人民法院（2013）宕（理）民初字第153号案件信息表1份；3.宕昌县人民法院（2014）宕民初字第204号民事判决书1份。 本院组织当事人进行了举证、质证。以上证据,原告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告任某与被告赏某于2005年农历11月按当地习俗举办了传统婚礼，2007年10月1日，双方在宕昌县理川镇人民政府补办了结婚登记。婚后，双方于2008年12月22日生育女儿赏玲玲，现就读于宕昌县理川小学五年级，2009年11月28日，生育儿子赏林强，现就读于宕昌县理川小学三年级。2013年10月6日，原告因家庭琐事与被告发生争吵后向本院提起离婚诉讼，后原告撤诉并与被告短暂生活。2014年11月26日，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院于2015年2月4日做出（2014）宕民初字第204号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求，后被告离家外出，至今未归、无法联系。自被告外出后，女儿赏玲玲、儿子赏林强均随被告母亲共同生活。现原告以双方分居生活达7年之久导致夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼，本院立案受理后，因被告赏某无法联系，遂依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，现公告期届满后被告仍未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告提出离婚诉讼请求应符合《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第三十二条规定准予离婚的五种情形，即：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。现原告以分居生活时间长、夫妻感情破裂为由要求离婚，且原告提供的宕昌县理川镇绿园行政村村民委员会证明证实原被告长期分居的事实。因被告长时间外出且无法联系，致使双方长期分居生活、夫妻关系名存实亡，符合法律规定的离婚情形，故原告离婚理由充分，请求应予支持。因被告无法联系，致使不能确定未成年子女的直接抚养人和抚养费用的负担，故对原告主张的女儿赏玲玲由原告抚养、儿子赏林强由被告抚养、抚养费各自负担的诉讼请求，本院不予支持，双方可待被告出现后另案起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达......”，现被告赏某户籍所在地宕昌县理川镇绿园行政村村民委员会出具的证明证实被告无法联系，对被告赏某适用公告送达符合法律规定的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下: 一、准予原告任某与被告赏某离婚； 二、驳回原告任某的其他诉讼请求。 案件受理费100元由原告任某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  祁玉斌 人民陪审员  杨彦文 人民陪审员  赏社珍 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  肖朋兵 书 记 员  陈东欧
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1789号原告：尹峰，男，汉族，1987年6月10日出生，住太原市。委托诉讼代理人：刘晋萍、王新梅，山西文鑫律师事务所律师。被告：山西宾利房地产开发有限公司，住所地太原市小店区人民北路中段佳宁电气控制设备厂。法定代表人：张建荣，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王颖伟、高继梅，山西道亨律师事务所律师。原告尹峰与被告山西宾利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘晋萍、王新梅，被告的委托诉讼代理人王颖伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还已收取的配套费11547.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2017年9月4日至被告实际付清之日止的利息（暂计至2019年9月25日的利息为1164.21元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月原告购买了被告开发的新月国际住宅楼26层11号房屋，2017年9月4日被告向原告交付了房屋，并收取了配套费11547.5元。但被告只给出具了加盖其财务章的收据，并非国家认可的相关部门票据。2018年2月9日被告收回原告手中的草签协议并与原告重新签订了《房屋买卖协议书》。被告收取上述配套费用既无行政收费依据，也无合同依据，且向原告出具的票据非合法票据。故诉请贵院，望判如所请。被告山西宾利房地产开发有限公司的辩称，交房时向原告收取的天然气开户费、有限电视网络建设费已经提供了相应服务且原告已享有多年权益，不予退还；虽然房地局不接收小区维修基金，但我公司、物业公司、永康社区和小店街办已共同设立维修基金共管账户，收取的维修基金应交到共管账户中，如果退还将不符合全体业主的公共利益，应当驳回该诉请；原告主张的利息不应当支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年2月9日，被告收回原告手中于2017年9月4日草签的协议与原告重新签订了《房屋买卖协议书》约定，原告以305000元的价格购买被告开发的位于太原市小店区人民北路51号名为新月国际的26层11号房屋；被告承诺与房屋正常使用直接关联的供水、供电、电梯、供暖等基础设施、公共配套建筑在交房时达到使用条件，供气按有关规定执行等。该合同附件“交房标准”载明：电话、有线、宽带入户，预留端口；天然气装表入户（不含器具）。现涉案房屋的房款已付清，房屋由原告居住使用。被告于2017年9月4日向原告开具收据一张，载明已收取原告公共维修基金5647.5元、天然气开户费4800元、有线电视网络建设费1100元。被告当庭提交由太原市小店区小店街道社会治安综合治理委员会办公室出具的《关于山西宾利房地产开发有限公司项目开通维修基金共管账户的说明》一份及共管账户签约信息单，以证实由于涉案新月国际小区无产权证，房地局对该小区的维修基金不予接收，经小店街办与被告、物业公司协商决定，由被告、物业公司、永康社区、小店街办共同成立维修基金共管账户，共同管理从小区业主处收取的维修基金，以保证小区正常运转。被告当庭认可现无法为原告办理房产证。本院认为，原、被告之间因房屋买卖形成合同关系。双方签订房屋买卖合同时已约定交房条件为宽带入户、天然气装表入户，应理解为相关费用已包含在房价之内，且国家早已发文禁止在房价之外另行收取类似费用，因此，被告在交房时另向原告收取有线电视网络建设费和天燃气开户费没有依据，收取的费用应予退还原告。维修基金系购房人应当交纳的费用，被告代收后应交给政府部门或其指定单位，由于涉案小区建设销售手续不全，现已由政府、社区、物业公司和被告共同设立维修基金共管账户，被告应及时将代收的维修基金存入共管账户，不宜再返还原告。综上，原告主张的天然气开户费4800元、有线电视网络建设费1100元应予返还；对原告主张的利息，被告收取上述费用并非出于营利目的，原告主张支付利息损失的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西宾利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告尹峰退还天然气开户费4800元、有线电视网络建设费1100元。二、驳回原告尹峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（原告已预交），由被告山西宾利房地产开发有限公司负担37元，原告尹峰负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二〇二〇年五月二十五日书记员 段金玉
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0424执恢201号申请执行人：陕西开成园林绿化有限公司。被执行人：左磊，男，汉族,1985年4月20日生，陕西省淳化县人。申请执行人陕西开成园林绿化有限公司与被执行人左磊建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）陕0424民初325号民事调解书，于2020年10月30日向本院申请执行，要求被执行人左磊支付案件款480000元，并承担本案的执行费。本院审查后予以受理。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等，现本院已查封被执行人左磊名下的位于咸阳市秦都区上林赋苑20号楼1单元1层2号房产，被执行人左磊再无财产可供执行，现已对被执行人采取限制消费措施，本院与申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人左磊暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0424执恢201号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 星审判员 袁 飞审判员 史志强二〇二〇年五月二十九日书记员 黄太锋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8503号原告：祝道琼，女，1942年5月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈某，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆富冠餐饮有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道滨江路西段**，统一社会信用代码91500108MA5UAD1K3K。法定代表人：夏敏，执行董事。委托诉讼代理人：杨某，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被告：重庆夏之味餐饮管理有限公司，，住所地重庆市南岸区海棠溪街道滨江路西段**统一社会信用代码91500108331684515K。法定代表人：夏敏，执行董事。委托诉讼代理人：杨某，重庆奥嘉斯律师事务所律师。原告祝道琼与被告重庆富冠餐饮有限公司（以下简称“富冠公司”）、重庆夏之味餐饮管理有限公司（以下简称“夏之味公司”）健康权纠纷一案，本院受理立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝道琼及其委托诉讼代理人杨明洁与被告富冠公司和夏之味公司共同委托的诉讼代理人杨阳到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告祝道琼向本院提出以下诉讼请求：1.被告富冠公司和夏之味公司共同赔偿原告医疗费9537.51元、住院护理费2880元、出院后护理费8400元、住院期间的伙食补助费1200元、残疾赔偿金17444.50元、交通费1000元、营养费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元，共计53562.01元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月4日，原告前往二被告经营的南滨路杏花村酒楼用餐。因酒楼地面湿滑，原告在上洗手间时不慎摔倒，造成左踝关节骨折和左胫骨下端后份骨折。原告随即被送往重庆市第四人民医院治疗，住院17天。原告认为，被告富冠公司和夏之味公司作为杏花村酒楼及其内部设施洗手间的所有者和管理者，应尽到合理的注意义务，保证用餐厅环境安全。二被告没有尽到安全保障义务，应当对原告造成的损失承担责任。被告富冠公司和夏之味公司统一辩称，原告受伤一事属于意外事件且系其自身不慎所致，并非由于酒楼地面湿滑，该事实已得到原告承认并声明与被告无关。原告受伤后，被告已出于社会责任为其垫付医疗费5000元。二被告虽系关联公司，但均为独立的法人。事发酒楼系被告富冠公司在经营餐饮。被告夏之味公司作为餐饮管理公司并不直接经营。经审理查明，2018年12月4日，祝道琼到富冠公司经营的南滨路“杏花村”酒楼包房用餐时不慎在厕所摔倒，随即被送往重庆市第四人民医院治疗，并诊断为：1.摔伤1.1左踝关节骨折（内、外踝）、1.2左胫骨下端后份骨折；2.肝囊肿；3.胆囊息肉样变；4.右肾囊肿；5.双肾小结石。2018年12月21日，祝道琼在医院行左踝关节骨折切开复位螺钉内固定术后办理出院，实际住院17天。出院医嘱：休息壹月。本次治疗，产生住院医疗费22055.34.其中，统筹支付12740.83元，个人账户和现金支付9314.51元；另有门诊医药费307.70元。2019年6月10日，祝道琼为取出内固定物再次入院重庆市第四人民医院，并实际住院7天。出院医嘱：休息休半月。另查明，夏之味公司的经营范围为餐饮管理、餐饮策划、会务服务、市场营销策划和餐饮设备、餐具销售，与富冠公司经营餐饮服务不同，仅是工商注册地址一致。涉案事故发生后，夏之味公司出于人道主义精神向祝道琼垫付医药费5000元。诉讼中，本院应祝道琼的请求委托重庆市弘正司法鉴定所对伤残程度、后期医疗费和护理时限进行评定。该鉴定机构于2019年11月4日出具鉴定意见：祝道琼的伤残等级为十级、无后期医疗费、护理时限为70天。此外，关于事发当日情况，只有祝道琼倒地后护理时的照片三张，经双方当事人仔细甄别验证，并未发现存在地面积水的显著证据。而且，祝道琼也没有提供卫生间设施不符合国家强制性安全标准的相关证据。以上事实，有原告提供的《发票联》、《住院病案》、《重庆市住院医药费专用收据》、《重庆市门诊医药费专用收据》、《司法鉴定意见书》，被告提供的《收条》和照片等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告富冠公司作为从事餐饮等经营活动的法人，应当对其管理的店堂、卫生间等公共场负有在合理限度范围内保障他人人身和财产安全的义务。但被告富冠公司依法负有的安全保障义务不应当突破合理限度，仍然应以存在过错作为承担赔偿责任的条件才符合公平正义。从本案现有证据来看，原告祝道琼对于被告富冠公司对于事故发生存在过错没有提供充足的证据，应当承担举证证明不能的不利后果，故本院对其主张不予支持；此外，被告夏之味公司对事发场所没有管理责任，原告对其提起诉讼亦于法无据，故本院也不予以支持。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告祝道琼的诉讼请求。案件受理费减半收取570元、鉴定费2100元，合计2670元，由原告祝道琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 锐二〇二〇年五月十一日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3255号之二原告：杨平。委托诉讼代理人：王桂男，江苏孙吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓婷，江苏孙吴律师事务所实习律师。被告：苏州清荷坊环保科技有限公司，住所地苏州高新区滨河路****。法定代表人：臧传斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：臧祝文，江苏丁晓农律师事务所律师。原告杨平与被告苏州清荷坊环保科技有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。诉讼过程中，被告提出反诉，但经本院催告未在指定期间内交纳反诉案件受理费，本院案自动撤回反诉处理。诉讼中，原告杨平于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨平撤诉。案件受理费6762元、减半收取3381元，保全费2420元，合计5801元，由原告杨平负担。审 判 长  王耀华人民陪审员  周跃芳人民陪审员  戴佳倚二〇二〇年五月十五日书 记 员  康建光
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6188号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：吴洁艳，女，1970年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人吴洁艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1276号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还信用卡欠款本金2359.79元、零售利息257.13元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 钰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7961号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：罗旭灿，男，1992年11月4日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县**************，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告罗旭灿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告罗旭灿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金1687.51元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息16.16元、逾期还款违约金11.54元、消费分期手续费10.86元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金1687.51元、利息16.16元、逾期还款违约金11.54元、消费分期手续费10.86元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的粤通卡（信用卡）领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年10月13日，被告尚欠原告本金1687.51元、利息16.16元、逾期还款违约金11.54元、消费分期手续费10.86元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告罗旭灿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1687.51元及利息、违约金、费用（计至2019年10月13日，利息16.16元、违约金11.54元、消费分期手续费10.86元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告罗旭灿在2019年10月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告罗旭灿负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年五月二十六日书记员  罗碧丽
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初107号原告周某，男，1972年1月24日生，××族，住南通市通州区。原告顾某（系周某之妻），女，1971年6月4日生，××族，住址同上。委托代理人朱国庆，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告南通市通州区综合行政执法局，住所地南通市通州区金沙街道朝阳路**。法定代表人周建清，局长。应诉负责人顾军峰，副局长。委托代理人陆飞，该局工作人员。原告周某、顾某诉被告南通市通州区综合行政执法局行政处罚一案，在诉讼过程中，原告周某、顾某自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织的诉讼权利可以依法自由行使，原告周某、顾某申请撤诉并不损害国家、集体及他人的合法权益，其撤回起诉应予准许，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周某、顾某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告周某、顾某负担。审判长  张志新审判员  万流兵审判员  陈金平二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 佳
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初563号原告：胡丽丽，女，1971年3月8日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：石继军，男，1972年3月15日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告胡丽丽与被告石继军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽丽、被告石继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡丽丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金200000.00元及利息（以此本金为基数，按年利率6%，自2019年2月1日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年2月1日签订了一份借款协议，约定被告向原告借款200000.00元，借款期限至2019年7月末，原告按照要求将借款打给被告。后经原告索要未果，故诉至法院。被告石继军辩称：钱不是我欠的，我不欠原告钱。大概三、四年前，宋某欠原告钱，让我提供担保。一年以后，原告和宋某之间重新出具了借条，金额不到20万元。宋某还偿还了利息。后来怎么个经过我就不知道了。又过两年，宋某和原告的老公周树立找到我让我给提供担保，大概晚8点，我在舒乐园吃饭，他们在门口等我让我给签个字。我不签字原告不让，我就又在担保人处签了字。签字之后原告一直找我要钱，但我也没有办法。宋某肯定欠原告钱，后来宋某把工程款放在我这了，因为我给宋某担保了所以我就说让原告起诉去，因为我没有权利扣宋某的钱，原告也没有起诉。后来原告就一直找我要钱了，说不给就一直跟着我，我没有办法就给出具了借据。实际这笔钱是宋某欠的。在庭审过程中，原告向法庭提交了借据一份，用以证实被告石继军于2019年2月1日从原告处借款200000.00元，约定借款期限至2019年7月末。被告石继军质证认为：对借据的真实性没有异议。但是对待证事实有异议，这笔钱不是我借的，是宋某借的，后来原告总找我要此款才给原告出具的借据。被告在庭审中向法庭申请了证人宋某出庭作证，宋某证实这笔借款是他借的，与被告没有关系，被告是担保人，是因原告不相信他了，后让被告石继军给其出具了借据。原告胡丽丽质证认为：我没把钱借给宋某，我和宋某之间没有借贷关系，我只认条。根据原告的举证与被告的质证，本院分析认证如下：因被告石继军对原告提交的证据真实性无异议，故对原告提交的证据的真实性予以认定。对待证事实有异议，认为此款是案外人宋某借的，自己不应承担偿还责任。因被告具有完全民事行为能力，应该意识到给他人出具借据的法律后果，这应是一种经债权人同意的债务转移行为，自其出具借据时起债务进行了合理的转移，也由其取代债务人地位成为新债务人而向债权人履行债务，且被告这种行为是对原告的明确意思表示，且被告又没有充分证据证明原告在让其出具借据时，对其采取欺诈、胁迫等手段，故被告的抗辩理由不成立。故对原告提交的证据予以确认。对于被告提交的证人证言，虽该证言证实了诉争的该笔借款系其个人所欠，但原告对此不予认可，且原告持有的借据是经被告确认后重新出具的借据，是对此笔借款债权债务关系的重新确认。本院经审理认定如下事实：案外人宋某于三、四年前向原告胡丽丽借款200000.00元，被告石继军为其提供担保，后因借款未能如期偿还，被告石继军于2019年2月1日重新与原告胡丽丽签订了一份借据，约定被告向原告借款200000.00元，借款期限至2019年7月末，借款人处被告石继军签名并捺印。后经原告索要未果，故诉至法院。本院认为，被告石继军向原告胡丽丽所出具的借款凭证，已具备了民间借贷的基本合意，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告石继军作为新的债务承担人即负有及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。关于利息，根据民间借贷的相关司法解释，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持，逾期利息应按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项之规定，判决如下：一、被告石继军偿还原告胡丽丽借款给付借款本金200000.00元及逾期利息（以此本金为基数，按年利率6%，自2019年8月1日起计算至实际给付之日止），上述款项于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告石继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马卓越二〇二〇年五月十八日书记员  才春雨
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执238号申请执行人：孙浩，住白城市。被执行人：郭忠义，住白城市。被执行人：王媛新，住白城市。本院在执行孙浩与郭忠义、王媛新民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初4198号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币90,000元及利息，案件受理费1025元，保全费920元，执行费1297元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年五月三十日书记员  傅帮喜
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2732民初321号 原告：黄津铕，男，1987年11月20日生，水族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。 原告：王秀，女，1991年4月27日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省三都县。系原告黄津铕之妻。 二原告委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：吴兴阳，贵州桥城律师事务所实习律师。 被告：贵州金桥置业有限公司。地址：三都县三合街道办公楼**。统一社会信用代码：915227323563773436。法定代表人：肖瑞辉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何家敏，贵州宇兴律师事务所实习律师。 原告黄津铕与被告贵州金桥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，王秀申请以原告身份参加诉讼，本院依法追加王秀为原告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄津铕到庭参加诉讼，原告黄津铕、王秀的共同委托诉讼代理人石贵银、吴兴阳，被告贵州金桥置业有限公司的委托诉讼代理人吴兴宇、何家敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄津铕、王秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的商品房买卖合同、商铺委托经营管理合同；2.请求判令被告退还购房款525506元，并以525506元为基数按照人民银行同期贷款利率计算利息从2017年9月15日至还款为止（暂计至2020年4月14日为34355.31元）；3.本案诉讼费、保全保险费、保全执行费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求“暂计至2020年4月14日为34355.31元为暂计至2020年4月14日为64483.96元”。事实与理由：原告于2017年9月15日购买被告位于三都县门面（建筑面积108.36平方米）。购买时，原被告在合同约定门面总价格是865506元，原告与被告协议由被告管理出租并收取前三年租金共计181756元折抵房价，租金折抵房价门面总价为683750元。原告于2017年9月15日支付343750元现金给被告。合同签订后，被告于2018年1月30日交付商铺并由被告出租至今。被告一直没有办理商铺产权证，在原告催促下被告于2018年1月24日承诺“被告在交房后两年内未能办理房产证，被告按照购买房款收回，并按照商业银行同期贷款利率赔偿原告房款”。如今被告在交房后两年内不能办理房产证，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告贵州金桥置业有限公司辩称：原告无权以被告未办理房产证起诉被告解除合同。该商品房没有实施法律上的交付，没有发生法律后果。租金不能认定为实际付房款。解除合同对被告不公平。 本院经审理查明：原告为购买被告位于三都县门面（建筑面积108.36平方米）。2017年9月15日原被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：门面总价格是683750元（合同第七条）。付款方式（第八条）：买受人以（银行按揭）付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款343750元，余款340000元以银行按揭支付。商品房交付时间和条件（合同第十一条）：出卖人应当在2018年1月30日前向买受人交付该商品房，交房时应当符合该下列条件：该商品房已取得工程竣工合格证明文件和有资质房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告。原被告在签订《商品房买卖合同》当日，双方签订《商铺委托经营管理合同》约定：甲方（原告）委托乙方（被告）对商铺实施统一经营为3年，即自2018年1月30日起至2021年1月29日止。甲方取得经营收益的起算日期为2018年1月30日，前三年的利益分配共计181756元，双方同意在甲方支付购铺款时直接一次性抵扣购铺款。签订合同当日，原告实际支付购房款343750元。2018年1月24日，被告向原告出具补充协议，承诺在两年时间内办理房产证，以交房时间开始计算，在交房时间后两年内，未能办理房产证，按当时购房价原价回收，并按商业银行同期贷款利率赔偿房款利息。被告在2018年1月30日交房并由被告统一管理经营至今未能办理房产证。原告认为，被告的行为违反了合同约定和承诺，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法查封被告位于三都县门面。 上述事实有当事人陈述，有经原被告举证、质证，本院确认的《金桥商业街认购合同》、《商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》、原告支付购房款收条、被告出具给原告的《补充协议》等证据在卷佐证。 本院认为：原被告为三都民族风情廊桥三层3-17号门面商铺买卖和商铺的统一管理经营，双方签订了《商品房买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》和《补充协议》，系原被告的真实意思表示，属有效合同，原被告应当按照合同的约定履行义务。在履行合同过程中，被告未按照约定在交房后两年内办理房产证，被告已构成违约，故，原告起诉要求解除《商品房买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》并要求被告退还购房款和按人民银行同期贷款利率（年利率为4.75%）计算利息从2017年9月15日至还款为止的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求退还购房款是否应当包括被告前三年经营利益181756元的问题。本院认为，原告要求解除《商品房买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》，故，被告退还购房款应为原告实际交付的343750元，对超出部分不予支持。对于被告的辩称，房屋没有法律上的交付，要求解除合同对被告不公平的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告黄津铕、王秀与被告贵州金桥置业有限公司签订的《商品房买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》； 二、限被告贵州金桥置业有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告黄津铕、王秀购房款343750元，并从2017年9月15日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付利息至被告贵州金桥置业有限公司退还清购房款之日止； 二、驳回原告黄津铕、王秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4699元，诉讼财产保全费4847.5元，共计9546.5元，原告黄津铕、王秀负担1471元，被告贵州金桥置业有限公司负担8075.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年五月十五日 法官助理蒙胜翠 书记员杨盛双
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5423号原告：中国银行股份有限公司新乡文化路支行，住所地：新乡市文化路**。负责人：周耀，行长。委托诉讼代理人：张军，行长。被告：罗宗辉，男，汉族，1984年10月4日出生，住河南省新乡市新乡县。原告中国银行股份有限公司新乡文化路支行（以下简称中国银行文化路支行）诉被告罗宗辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行文化路支行的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，被告罗宗辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中国银行文化路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2018年6月1日信用卡欠款本金38032.04元及利息2148.07元、应收费用6404.78元，之后的利息、应收费用按照信用卡合约计算至清偿之日。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年10月19日，被告向原告申请中银万事达白金卡精英版，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告为被告办理了45000元分期额度信用卡，用于日常消费，被告自2017年1月未能按照合同约定如期还款。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告罗宗辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年10月19日，罗宗辉向中国银行文化路支行递交了《中国银行信用卡个人申请表》，信用卡领用合约约定对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准，到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。同日，被告向原告申请了《爱家分期业务申请表》，约定：申请分期额度45000元，分期期数36期，还款方式为按月还本分期手续费一次性收取，用途为其他，支付方式为自主支付。之后，中行文化路支行按照约定履行了义务。自2017年1月起，被告未能按合约约定如期偿还透支款，截止2020年5月8日尚欠本金38032.04元、利息2442.12元、违约金6404.78元未偿还。本院认为，罗宗辉向中国银行文化路支行出具的《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期业务申请表》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。中国银行文化路支行按约向罗宗辉发放了信用卡并履行了义务，罗宗辉透支消费后未按约偿还借款本息，2020年5月8日，尚欠本金38032.04元、利息2442.12元、违约金6404.78元未偿还，事实清楚，证据充分，已构成根本违约，应当承担相应的民事责任，故本院对中国银行文化路支行要求罗宗辉偿还借款本息及违约金的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：罗宗辉于本判决生效后十日内偿付中国银行股份有限公司新乡文化路支行本金38032.04元、利息2442.12元、违约金6404.78元（2020年5月8日之后的利息、违约金，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告罗宗辉负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王国明审判员  宋静慧审判员  吴行州二〇二〇年五月十四日书记员  张广帆
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审228号申请执行人：李美玲，女，汉族，1996年5月29日出生，住广东省江门市新会区，公民身份号码：440************。被执行人：江门市新会区*****经济联合社。住所地：广东省江门市新会区*****村委会内。负责人：梁池丁，该经联社社长。申请执行人李美玲向本院申请强制执行江门市新会区****办事处于2019年3月18日作出的（2019）会街行处字第8号《行政处理决定书》。本院审查认为，江门市新会区****办事处于2019年3月18日作出（2019）会街行处字第8号《行政处理决定书》，决定：“1、确认李美玲具有江门市新会区******经济联合社、江门市新会区******第一经济合作社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益。2、确认李美玲享有东甲村新福小区的申领资格，有权选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元）。”各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区*****经济联合社在规定的期限内不履行前述第二项行政决定，经催告仍未按该项决定履行义务，申请执行人李美玲作为权利人有权向本院申请强制执行。申请执行人李美玲提出本案强制执行申请时，选择领取地价补偿37500元，是其自行处分的权利，应予准许。但前述《行政处理决定书》中的第一项决定不具有可执行内容，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……”规定的申请人民法院强制执行的法定条件，应驳回申请执行人李美玲对该项决定的强制执行申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）、第（十五）项及第一百六十条之规定，裁定如下：一、申请执行人李美玲要求被执行人江门市新会区*****经济联合社向其支付地价补偿37500元的强制执行申请，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人李美玲的其他申请。申请执行人李美玲如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年四月二十三日本核对书记员甄润瑜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执165号 南宁城市建设投资集团有限责任公司、广西工商经济开发公司： 本院在执行申请人南宁城市建设投资集团有限责任公司与被执行人广西工商经济开发公司股权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3035号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案经开展执行工作，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇二〇年五月二十六日
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审211号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇。 负责人：倪劲松，局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：王亚军，男，1969年3月25日生，住如东县。 申请执行人如东县自然资源局于2019年9月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东自然资罚埠字[2019]第22号土地行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令王亚军退还非法占用的集体土地；2、没收王亚军在非法占用的符合土地利用总体规划的6.8平方米土地上新建的建筑占地面积为0.9平方米的倒纱厂房及水泥场地等设施；3、责令王亚军自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的404.49平方米土地上新建的建筑占地面积为319.19平方米的倒纱厂房及水泥场地等设施；4、并处罚款人民币8096.6元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。被执行人在收到行政处罚决定书后，缴纳了罚款8096.6元，但未履行处罚决定的其他内容，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人如东县自然资源局向被执行人送达了东自然资履催字[2020]83号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行处罚决定的其他内容。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令王亚军退还非法占用的集体土地；2、没收王亚军在非法占用的符合土地利用总体规划的6.8平方米土地上新建的建筑占地面积为0.9平方米的倒纱厂房及水泥场地等设施；3、责令王亚军拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的404.49平方米土地上新建的建筑占地面积为319.19平方米的倒纱厂房及水泥场地等设施。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东自然资罚埠字[2019]第22号土地行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东自然资罚埠字[2019]第22号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：1、责令王亚军退还非法占用的集体土地；2、没收王亚军在非法占用的符合土地利用总体规划的6.8平方米土地上新建的建筑占地面积为0.9平方米的倒纱厂房及水泥场地等设施；3、责令王亚军拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的404.49平方米土地上新建的建筑占地面积为319.19平方米的倒纱厂房及水泥场地等设施。 被执行人收到本裁定后按照东自然资罚埠字[2019]第22号《土地行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10834号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。被告：万旺杰，男，1985年7月6日出生，汉族，住湖北省天门市***********，身份证号码429************。被告：华贵梅，女，1989年10月26日出生，汉族，住广东省乐昌市**************，身份证号码440************。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告万旺杰、华贵梅金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏杏媚到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告万旺杰向原告偿还贷款本金675765.27元以及至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年3月17日利息12091.57元、罚息98.85元、复利155.09元，罚息自2020年3月18日起以675765.27元为本金按照中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算至被告清偿全部贷款本息之日止）；2、判令被告华贵梅对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对两被告提供的位于广东省佛山市南海区******的抵押房产享有抵押权，当被告拒不偿还上述债务时，原告有权依法处分该抵押物，并就所得价款优先受偿权；4、判令本案的诉讼费由两被告承担。二被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：原告作为贷款人、抵押权人，被告万旺杰作为借款人、抵押人，被告华贵梅作为抵押物共有人于2017年8月15日签订的《个人房产抵押贷款合同》，约定借款人万旺杰向原告借款72万元；借款用途为购房，借款期限为360个月；贷款利率为在中国人民银行五年以上（期限）贷款基准利率基础不上下浮动或加点，如遇国家利率调整，于次年1月1日相应调整；借款逾期的，罚息利率为合同约定利率上浮50%；还款方式为等额本金还款法；借款人未按合同约定偿还本合同项下的贷款本金或支付利息的，贷款人有权单方面宣布贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；被告华贵梅作为抵押物共有人同意以涉案抵押房屋为本案债权提供抵押担保。2018年1月3日，原告与被告万旺杰签订《个人贷款业务补充协议》，将贷款利率变更为在在中国人民银行五年以上（期限）贷款基准利率基础上浮10%，被告华贵梅同意并认可继续为借款人的变更后的贷款提供抵押担保。二、抵押情况：《个人房产抵押贷款合同》约定二被告提供位于广东省佛山市南海区******的房地产为本案债务提供抵押担保。2017年9月13日，原、被告就上述抵押办理了抵押登记手续。三、履约情况：原告于2018年1月18日向被告万旺杰发放贷款72万元；被告万旺杰于2019年12月5日开始未按时足额还款。四、欠款情况：暂计至2020年5月26日，被告万旺杰尚欠本金675765.27元、利息18083.45元、罚息253.75元、复利393.66元。五、其他情况：1、宣告贷款提前到期：本院于2020年5月9日向二被告送达了本案的起诉状副本及应诉材料；2、被告华贵梅在《交通银行个人授信业务申请表》上作为借款人配偶签名；3、被告万旺杰与被告华贵梅于2012年12月7日登记结婚。本院认为：被告万旺杰自2019年12月起未按时偿还本息，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，故本案借款以本院向二被告送达应诉材料之日即2020年5月9日提前到期，原告要求被告万旺杰偿还贷款的全部本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。关于罚息计算标准，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。此时，罚息利率的计算基数如何确定，本院认为，中国人民银行〔2019〕第30号公告是要求金融机构与存量浮动利率贷款客户进行协商，但本案中，无证据显示原、被告双方在中国人民银行最新公告发布后，就利率调整进行协商并达成了新的约定。故，本着意思自治和维护交易安全原则，本院确认将双方目前执行的最新贷款利率为今后执行的贷款利率不再作变动调整，即罚息利率为8.085%。关于抵押，二被告提供涉案房产为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已设立。现借款人未按约偿还借款，原告有权就上述抵押房产优先受偿。关于被告华贵梅的责任。本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，被告华贵梅作为借款人配偶在申请表上签名，并作为抵押物共有人在借款合同中签名，足以证明其对本案借款是知情且同意的，故本案债务为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告万旺杰、华贵梅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还拖欠本金675765.27元、利息18083.45元、罚息253.75元、复利393.66元（罚息暂计至2020年5月26日，此后至实际清偿之日的罚息按年利率8.085%计算）；二、原告交通银行股份有限公司佛山分行对被告万旺杰、华贵梅提供抵押的位于广东省佛山市南海区*******的房地产享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为5341元、财产保全费3961元，合计9302元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年五月二十九日书记员  利锦仪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初637号之一申请人：无锡市光环电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇大田村，统一社会信用代码91320282703537197G。法走代表人：芮杏娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。被申请人：李春萱，男，1969年7月21日生，住上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。申请人无锡市光环电缆有限公司(以下简称光环公司)与被申请人上海中芬环保科技有限公司(以下简称中芬环保公司)、上海中芬新能源投资有限公司(以下简称中芬投资公司)、李春萱分期付款买卖合同纠纷一案，申请人光环公司于2020年4月20日向本院申请对被申请人李春萱1671000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人光环公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李春萱在银行中的存款1671000元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈国斌二〇二〇年五月十八日法官助理 孟钰洁书 记 员 陈亦嘉
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初394号 原告：江某，女，1931年10月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何某静（原告之孙），男，1979年9月23日出生，住贵州省纳雍县。 被告：黄某1，男，1979年9月17日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：何某，男，1950年1月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：黄某2，女，1960年3月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：黄某3，女，1969年3月10日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 原告江某与被告黄某1、何某、黄某2、黄某3赡养纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，新型冠状病毒疫情期间，依法扣除审限。依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告江某的委托诉讼代理人何某静，被告黄某1、黄某3到庭参加诉讼，被告何某、黄某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江某向本院提出诉讼请求：1、判决四被告每人每月向原告支付赡养费500元；2、由长孙何某静给予养老送终。在诉讼过程中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实及理由：我与案外人何某奎同居后生育何某，何某奎于1957年因病死亡。此后，我改嫁同村的黄某明，与黄某明分别育有黄某琴（已故）、黄某香（已故）、黄某2、黄某3、黄某1。黄某明于2002年因病死亡后，我便独居生活。现我年事已高，不能独立生活，需四被告履行赡养义务。为了维护我的合法权益权益，特诉至法院。 被告黄某1辩称，父亲黄某明已故后，母亲江某便由我、黄某2、黄某3轮流照顾。2019年6月24日，被告何某与其子何某静到我家将母亲江某接至何某静处居住。我对母亲已经履行了赡养义务，母亲江某向人民法院提起诉讼，并不是其真实意思表达，请求驳回原告的诉讼请求。 被告何某辩称，我与被告黄某1、黄某2、黄某3系同母异父的兄弟姐妹。继父黄某明病故后，母亲便随黄某1、黄某2、黄某3共同生活。因母亲江某与黄某1共同生活期间，经常遭受黄某1妻子、子女的虐待，我与儿子何某静便将母亲江某接到儿子何某静处居住，让母亲江某能够安享晚年。我现已年近古稀，患有脑梗疾病，又是三级残疾人，已经丧失经济赡养能力。请求人民法院作出公正裁判。 被告黄某2辩称，父亲黄某明于2002年7月27日病故后，母亲江某便由我与黄某3、黄某1轮流照顾，我对母亲已经履行了赡养扶助义务，我与丈夫均已年高，劳动能力下降，又无固定收入，无力支付赡养费。 被告黄某3辩称，我愿将母亲江某接到家中照顾，履行子女的赡养义务。母亲要求支付500元的赡养费过高，我没有固定收入，无力负担，请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：原告江某系纳雍县XX乡XX村**的村民。1949年，原告江某与案外人何某奎同居后生育何某，案外人何某奎于1957年病故。何某奎病故后，原告江某便改嫁同村村民黄某明，与黄某明育有黄某琴（已故）、黄某香（已故）、黄某2、黄某3、黄某1。黄某明于2002年7月27日病故。黄某明病故后，黄某2、黄某3、黄某1便轮流顾原告江某的饮食起居。2019年6月24日，被告何某以原告江某在被告黄某1家居住时受虐为由，将原告江某接至其子何某静处照顾至今。 另查明：原告江某每月领取养老金98元、高龄补贴50元。被告黄某2、黄某3、何某均系无固定收入者。被告何某为肢体三级残疾人，同时，经纳雍县新立医院诊断，患有急性脑卒中。被告黄某1现供职于中国邮政银行毕节市分行，月收入在6000元左右。 上列事实，有原、被告的陈述，证人证言、本院依法调取的住院病历、高龄补贴公示表、养老保险支付明细表等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证，本院予以确认。 综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议焦点是：1、被告何某、黄某2、黄某3、黄某1应否向原告江某支付赡养费；2、赡养费的数额如何确定及分担。 本院认为，父母对子女有教育抚养的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费的权利。原告江某作为被告何某、黄某2、黄某3、黄某1之母，在其年老失去劳动能力时要求四被告给付赡养费，符合法律规定，本院予以支持。关于赡养费的数额确定问题，结合原告江某每月有养老金98元、高龄补贴50元等收入，根据赡养义务人经济状况、赡养义务人的人数、本地生活水平等情况，本院确定参照2018年贵州省农村居民人均年生活消费支出9170.00元／年，予以计算本案的赡养费。因子女对父母的赡养义务不能以生活困难、身患疾病为由推卸自己的赡养义务，但有证据证明确实经济困难或者有其他无法克服的困难，可以适当减免赡养费。本案中，被告黄某1有固定收入，被告何某、黄某2、黄某3均无固定收入，且被告何某作为残疾人又身患疾病。被告黄某1的经济赡养能力相对被告何某、黄某2、黄某3的经济赡养能力较强，故被告何某、黄某2、黄某3在赡养费负担上，应适当减免。结合本案的实际，对原告请求的赡养费，本院酌定由被告黄某1每月负担50％（9170.00元／年÷12月×50％＝382元），被告黄某2每月负担20％（9170.00元／年÷12月×20％＝152.8元），被告黄某3每月负担20％（9170.00元／年÷12月×20％＝152.8元），被告何某每月负担10％（9170.00元／年÷12月×10％＝76.4元）。上述赡养费，四被告应于2020年的5月起开始给付。 综上所述，四被告作为原告江某的子女，在原告江某年老需要赡养时，应积极履行赡养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、由被告何某每月支付原告江某赡养费76.4元，被告黄某2每月支付原告江某赡养费152.8元，被告黄某3每月支付原告江某赡养费152.8元，被告黄某1每月支付原告江某赡养费382元，（上述给付义务，被告何某、黄某2、黄某3、黄某1应自2020年5月起，每月25日前履行完毕）； 二、驳回原告江某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何某负担5元、被告黄某2负担10元、被告黄某3负担10元、被告黄某1负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  龙浩 二〇二〇年五月九日 书记员  陆超