广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初4133号原告：广州市壹久融汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街105国道大石段**。法定代表人：贺开宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗世荣，广东金轮律师事务所律师。原告：壹久融（广州）新能源汽车服务有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市白云区新市镇联和鹤龙一路**自编**102之**>法定代表人：贺开宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗世荣，广东金轮律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。委托诉讼代理人：高嵩，女，该公司员工。原告广州市壹久融汽车贸易有限公司（以下简称壹久融贸易公司）、壹久融（广州）新能源汽车服务有限公司（以下简称壹久融服务公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。当事人各方的委托诉讼代理人均在线参加诉讼。本案现已审理终结。壹久融贸易公司、壹久融服务公司共同向本院提出诉讼请求：1.判令新浪公司立即停止侵权、断开并删除侵权链接及信息；2.判令新浪公司在新浪网（××）首页显著位置持续2周，每天24小时刊登声明，向原告赔礼道歉、消除影响；3.判令新浪公司向壹久融贸易公司、壹久融服务公司赔偿经营损失￥20000元及合理开支￥5510元。在审理过程中，壹久融贸易公司、壹久融服务公司放弃第2项诉讼请求。事实和理由：壹久融贸易公司、壹久融服务公司经营汽车贸易多年，在本地享有一定的商业声誉并获得“守合同重信用”企业称号。2019年8月左右，壹久融贸易公司、壹久融服务公司发现新浪公司网站有关于侵犯壹久融贸易公司、壹久融服务公司名誉权的信息，这些信息严重影响了壹久融贸易公司、壹久融服务公司正常的生产经营，且造成壹久融贸易公司、壹久融服务公司一定的经营损失。壹久融贸易公司、壹久融服务公司要求新浪公司立即停止侵权、断开并删除相关侵权信息，但新浪公司却一直拖延至今。新浪公司并未核实投诉者的身份，也未要求投诉者提供企业信息，也没有主动联系企业，又要求被投诉的企业是付费的蓝V微博用户。新浪公司承诺对公布的信息进行审核，却放任侵权信息公布于网络。综上，新浪公司出于商业目的开发黑猫投诉产品，捆绑销售新浪微博产品，主观放任侵权信息公布于网络，侵犯壹久融贸易公司、壹久融服务公司的名誉，损害其他经营者合法权益，应当承担侵权责任。壹久融贸易公司、壹久融服务公司特提起诉讼，请求法院支持。新浪公司辩称：一、黑猫消费者服务平台（以下简称黑猫平台）是新浪旗下的公益性消费投诉服务平台，为消费者和商家就已产生待解决的纠纷增加沟通解决渠道。黑猫平台运营机制为：消费者到平台进行反馈，商家介入解决纠纷，必要时由专家评审团提供专业建议，消费者再根据商家的回应从“服务态度”、“处理速度”、“满意度”等方面对商家进行评分，商家处理态度及结果与消费者的评分直接挂钩。二、黑猫平台作为消费者服务平台，仅提供信息存储空间，平台上的投诉与回应内容均为用户（消费者、商家）自行发布，新浪公司属于网络服务提供者，并对用户发布内容的合法性进行了必要的提示。三、涉案内容并不构成对壹久融贸易公司、壹久融服务公司的名誉权侵权，新浪公司在本案中也不具有过错，不构成名誉权侵权。本案中壹久融贸易公司、壹久融服务公司主张的侵权内容均是消费者基于与壹久融贸易公司、壹久融服务公司之间已经产生的消费纠纷进行的投诉与反馈，消费者提供了相关材料支撑纠纷事实，诉求的表达也并未脱离纠纷范畴，并没有侵权故意，并不会造成壹久融贸易公司、壹久融服务公司社会评价的降低。消费者发布的内容也基于事实，紧贴诉求，并未趁机对壹久融贸易公司、壹久融服务公司进行侮辱、贬损，也属于消费者在遇到消费纠纷后正常表达自己情绪的情况，只要没有侵权故意，不应对普通消费者苛以过高的要求。在黑猫平台中，商家可以平等、充分地与消费者进行沟通，解决纠纷的过程将全程展示，不仅不会造成社会评价受损，良好和高效的服务反而能够提升企业形象。壹久融贸易公司、壹久融服务公司若认为是不实投诉，完全可以在平台上针对投诉内容进行反馈，或通过黑猫平台公示的投诉邮箱进行沟通，但壹久融贸易公司、壹久融服务公司在新浪公司回复邮件让其提交认为不实的证据时仍未提交相应材料予以证明，只是一味的要求删除。综上，壹久融贸易公司、壹久融服务公司主张的涉案内容不构成对壹久融贸易公司、壹久融服务公司的名誉权侵权，新浪公司在本案中也无任何过错，不应承担任何侵权责任。据此，新浪公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回壹久融贸易公司、壹久融服务公司对新浪公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实，本院认定如下：2019年7月22日，某匿名用户在黑猫平台投诉“广州壹久融公司”，投诉问题为不予退款，投诉具体内容为“清后台联系我，联系我处理问题非常重要”，并附有若干图片（图片被设置成隐藏状态）。同日，黑猫平台审核通过，并提示“您投诉的商家壹久融未入驻本平台，我们将尽快帮您寻找商家，推进其处理投诉……”。同日，黑猫平台在新浪新闻中心（域名：sina.com.cn）发布“黑猫投诉：广州壹久融公司”一文，将匿名用户的投诉整理成文章发布，并同步更新投诉内容。文章中有案外人谢海锋与壹久融贸易公司签订的合同照片以及壹久融贸易公司出具的两张收款收据的照片。文章共有7条回复，有4条回复指“壹久融公司”是骗子。8月27日，该匿名用户补充投诉称“壹久融公司同意退还金额，需要撤销在黑猫的投诉”。2019年9月11日，“用户7303900686”在黑猫平台投诉“壹久融新能源汽车有限公司隐瞒合同真实信息”，投诉问题为不退款、隐藏真相合同，投诉具体内容为“我在他那边以组代购买的开瑞优优货车，在融资租赁合同中隐瞒真实的贷款金额……有两份电子借款合同没有告知我……我要求终止合同退还我首付结清贷款赔偿我损失。”，并附有若干图片（图片被设置成隐藏状态）。同日，黑猫平台审核通过，并提示“您投诉的商家壹久融未入驻本平台，我们将尽快帮您寻找商家，推进其处理投诉……”。同日，黑猫平台在新浪新闻（域名：sina.cn）发布“黑猫投诉：广州壹久融公司”一文，将匿名用户的投诉整理成文章发布。2019年10月28日，壹久融贸易公司支付了律师费5000元。2019年10月29日，壹久融贸易公司向广州公证处申请证据保全。10月30日，广州公证处出具（2019）粤广广州第215414号《公证书》，载明了保全7月22日投诉内容，7月22日、9月11日两篇文章以及其他网站内容的过程。壹久融贸易公司支付了公证费1000元及副本费20元。2019年10月30日，壹久融贸易公司、壹久融服务公司的委托诉讼代理人罗世荣发送邮件到“heimaotousu@vip.sina.com”，称发现新浪公司网站有关于壹久融贸易公司的不实信息，要求删除并断开7月22日投诉及7月22日、9月11日两篇文章的链接，并附有链接地址。11月1日，“heimaotousu@vip.sina.com”的使用人回复要求补充发送相应的具体证据（如已立案可提供相关机构的立案回执等）和加盖公章企业营业执照复印件。11月4日，壹久融贸易公司、壹久融服务公司的委托诉讼代理人罗世荣再次发送同样内容的邮件到“heimaotousu@vip.sina.com”2020年3月1日，某匿名用户在黑猫平台投诉“番禺壹久融汽车服务公司欺骗消费者交购，租车定金”，投诉问题为客服不处理，投诉具体内容为“2月27号本人去他们公司应聘司机职位……（何经理）拿了几张申请资料给我填了。写完之后又说要交3000元押金……然后他就要财务的拿来了一个服务合同给我签……我一看上面怎么又要交13800元……后来我回家把合同给朋友一看。他们说我被骗了，是骗我买车。我才意识到。我就要他们退钱，他们就不肯退了。本人董三俊，手机号码……”，并附有加盖壹久融贸易公司财务专用章的收款收据照片一张、微信聊天记录截图两张。3月4日，黑猫平台审核通过，并提示“您投诉的商家番禺壹久融客服未入驻本平台，我们将尽快帮您寻找商家，推进其处理投诉……”。黑猫平台帮助栏目中称黑猫平台会在收到投诉后进行审核，通过审核的投诉单会即时分配到对应企业，同时企业官方微博将会收到一条私信。企业需要使用官方认证的蓝V账号登录系统查看投诉单和处理。黑猫平台将根据企业回复的速度等项目进行综合评分，并将推出红黑榜。目前，申请微博企业认证需要收取费用。黑猫平台页面有方留有“官方邮箱：heimaotousu@vip.sina.com”，新浪公司称，如企业不愿使用微博账号处理投诉，可通过该邮箱发送处理意见给黑猫平台，由黑猫平台代为处理。新浪公司已经删除了7月22日文章中称“壹久融公司”是骗子的回复内容。另查明：在诉讼过程中，新浪公司披露了涉案三个投诉的投诉人手机号码等信息，壹久融贸易公司、壹久融服务公司明确不追加投诉人为被告参加诉讼，也不另案向投诉人主张权利。新浪公司出示了“用户7303900686”在黑猫平台上提交的案外人陶永超与壹久融服务公司签订的汽车租赁合同、二手车销售统一发票和个人借款合同等照片、截图。本院认为，根据本院查明的事实，涉案三个投诉由网络用户发布，黑猫平台属提供投诉平台的网络服务提供者。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”现无证据证明新浪公司与网络用户共同实施侵权行为，故新浪公司承担责任的前提是网络用户利用其网络服务实施了侵权行为。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。”现壹久融贸易公司、壹久融服务公司明确不在本案追加网络用户为被告参加诉讼，也不另案起诉网络用户，故网络用户是否存在诽谤行为，或在投诉中称“欺骗消费者”“隐瞒”等是否超过必要的评论限度，均在本案中无法通过现有证据予以确定，故壹久融贸易公司、壹久融服务公司以投诉内容和文章内容侵犯其名誉权为由，要求新浪公司承担责任，目前缺乏事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“依据侵权责任法第三十六条第二款的规定，被侵权人以书面形式或者网络服务提供者公示的方式向网络服务提供者发出的通知，包含下列内容的，人民法院应当认定有效：（一）通知人的姓名（名称）和联系方式；（二）要求采取必要措施的网络地址或者足以准确定位侵权内容的相关信息；（三）通知人要求删除相关信息的理由。被侵权人发送的通知未满足上述条件，网络服务提供者主张免除责任的，人民法院应予支持。”鉴于被采取措施的网络用户可以要求通知人、网络服务提供者承担基于删除、屏蔽、断开链接等措施的违约责任或者侵权责任，又因通知邮件中并无授权材料，故新浪公司要求提供加盖公章的企业营业制造复印件并未超出合理范畴。此外，虽然罗世荣发送了链接地址，但是该地址上包含文章和回复两部分，对于要求删除具体何处内容，未作具体明确。因此，罗世荣所发的通知不符合要求，视为未通知。鉴于壹久融贸易公司、壹久融服务公司未举证证明新浪公司在收到本院诉讼材料后怠于采取必要措施，且新浪公司已经删除了相关评论，故壹久融贸易公司、壹久融服务公司以未及时删除相关评论侵犯其名誉权为由，要求新浪公司承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广州市壹久融汽车贸易有限公司、壹久融（广州）新能源汽车服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费500元，由原告广州市壹久融汽车贸易有限公司、壹久融（广州）新能源汽车服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯立斌人民陪审员  苏美兰人民陪审员  倪力文二〇二〇年五月十二日法官助理廖慧敏