上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24358号原告：周金，女，1989年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区新都路******，现住上海市浦东新区御山路******。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：严佩珊，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：艾玲慧，女，1991年12月1日出生，汉族，户籍地江西省户籍地江西省上饶市横峰县铺前镇铺前村，现住上海市浦东新区鹏岳路******>委托诉讼代理人：付豪(系被告艾玲慧的丈夫)，住江苏省苏州市姑苏区干将西路**。原告周金与被告艾玲慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告周金及其委托诉讼代理人高莹欣、被告艾玲慧及其委托诉讼代理人付豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金向本院提出诉讼请求：1.被告艾玲慧归还原告借款本金人民币35万元;2.被告支付原告以35万元为基数、按照年利率6%计算的自2018年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。事实和理由：被告以短期资金周转为由向原告借款并承诺一个月左右还款，原告考虑双方系同事兼朋友而同意出借，原告于2017年12月4日通过银行转账方式向被告出借90万元(其中50万元系原告向案外人吴征奇借款后出借给被告)。经原告催讨，被告已经陆续归还了55万元(其中35万元由被告直接归还给吴征奇)，其余35万元至今未还，故原告提起诉讼。被告艾玲慧辩称，原告主张的借款系其通过被告向案外人张辉支付的投资款，被告没有向原告借款。因向张辉投资系由被告介绍，该投资失败，故原、被告签署了相关协议书和承诺书，由被告承担部分责任。被告已经按照协议承担了责任。因此，被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告周金、被告艾玲慧于2017年12月时系同事，双方所工作的公司为客户提供理财、贷款方面的服务，公司同事之间使用名为“内部垫资”的微信群。2017年12月4日上午，被告在该微信群发出“现有一笔垫资。老客户、下午敲抵押。垫资到李杨资方放款。预算5到7天。千1.3一天”“需要130完”“抵押我也是出资方”的微信。该微信发出后，群内一些用户随即跟进发出微信。用户“AAA港开蕾蕾”称“有10”，原告随后称“我有70万”并问被告“你自己出吗”，被告称“出啊”“我都是抵押权人”，原告又问被告“哪个单子”并称“我有100万”，用户“范懿”随后称“5”，用户“A港开孙林”随后称“10”，被告称“那差不多够了”“下午两点敲抵押”“你们两点后把钱转我”，用户“龙茂林”随后称“好的”。后原告等人在微信群分别发出已经各自向被告转账付款的截图，显示原告付款90万元、“AAA港开蕾蕾”付款10万元、“A港开孙林”付款10万元、“范懿”付款5万元。当日下午5时30分左右，被告在微信群向原告等人发出“我现在给你转利息”“我收了十天”“给你们先转10天”“你们把数字发给我”的微信，“龙茂林”回复“我1300”，“AAA港开蕾蕾”、“A港开孙林”分别回复“1300”，“范懿”回复“650”。原告的银行账户资金流水显示：2017年12月4日，吴征奇向原告付款50万元，原告在收款后向被告付款90万元，被告在收款后向原告付款11,700元。被告的银行账户资金流水显示：2017年12月4日，龙茂林、张蕾、孙林分别向被告付款10万元，范懿向被告付款5万元，原告向被告付款90万元，被告在上述收款后的资金余额为154万余元，被告随后向张辉付款130万元。2017年12月4日，被告(甲方)与张辉、许以文(乙方)签订《不动产抵押借款合同》一份，该合同约定了乙方向甲方借款130万元、借款期限为10日(2017年12月4日起至12月13日止)、借款月利率为2%等事项。同日，张辉出具借条、收条，确认收到被告的出借款130万元等。2017年12月11日、18日，被告向原告分别转账付款10万元，共计20万元。在上述资金往来中，除范懿向被告的付款名称注明为“垫资”外，其余均未明确用途、名称等内容。原、被告之间的微信内容显示：原告在2017年12月29日称“18号小艾给了我10万，所以19号我只算70万了。”2018年1月12日，被告作为“债务人(欠款人)”一方，原告、范懿、龙茂林、孙林四人作为“出资人”一方，双方签订《补偿协议书》一份，该协议书载明“本人艾玲慧，由于本人自身原因对2017年12月4日出借给张辉的借款操作不当，造成共同出资人经济损失，金额为95万元。经双方协商，首先共同通过法律手段向张辉追讨这笔债务，其中产生的费用按投资比例各自承担，若最终追讨不到，本人自愿承担部分责任，经协商以24万元作为对共同出资人补偿，周金补偿金额177,500元，范懿补偿金额12,500元、孙林补偿金额25,000元、龙茂林补偿金额25,000元，本人承诺在追讨不到的情况下，2年之内还清该笔补偿款。双方对此协议无任何异议。”同日，被告作为“债务人(欠款人)”一方，吴征奇作为“出资人”一方，双方签订《赔偿协议书》一份，该协议书载明“本人艾玲慧，由于本人自身原因对2017年12月4日出借给张辉的借款操作不当，造成共同出资人经济损失，金额为50万元。经双方协商，本人自愿承担部分责任，经协商以35万元作为对共同出资人吴征奇的经济补偿。本人承诺2018年3月15日前还款10万元、2018年12月30日前还款25万元。”同月15日，原告出具《承诺书》一份，该承诺书载明“本人周金于2017年12月4日和艾玲慧共同出资给张辉，由于投资失败，于2018年1月12日和龙茂林、范懿、孙林、艾玲慧五个出资人员共同签订了《补偿协议书》，由艾玲慧补偿剩下四个出资人一共24万元，本人承诺放弃艾玲慧对本人的补偿款177,500元。”2018年3月15日、7月18日、12月28日，被告向吴征奇分别转账付款10万元、5万元、20万元，共计35万元。原、被告之间的微信内容显示：2018年7月9日，原告问被告何时归还原告的35万元，被告称“钱是转给我的，但是说好的是一起出资的”，原告称“之前我是不认识他的，借条没签，怎么跟他要”，被告称“我去要啊”，原告称“如果是我直接借给他的现在早就起诉了”；2019年6月20日，原告称“我的35万元，你必须给我个说法”，被告称“我没有欠你的钱。我补偿的已经支付过了，如果再有钱回来，我说过愿意再加一点补偿。我没有说不走追讨的过程”，原告称“我钱是转给你借给你的，你借给谁是你的事情”，被告称“你转给我的70万，不是我借款，是我们共同出资给张辉的。现在投资失败，我有一定的责任，但是我也给了一定的补偿”。2020年4月，原告以被告尚欠原告借款本金35万元为由，提起本案诉讼。以上事实，由当事人陈述，涉案银行资金流水材料、微信材料、补偿协议书、赔偿协议书、承诺书、不动产抵押借款合同及借条、收条等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。民间借贷法律关系成立的基本构成要件是双方当事人具有借贷合意和出借款的实际交付。原告向被告付款90万元是事实，原告主张该款属于其对被告的出借款，被告否认该款属于其向原告的借款，故原告应当举证证明双方存在借款的合意。第一，被告未出具借条等书面借款凭证，也未通过其他方式作出所收款项属于向原告借款的意思表示，故无直接证据可以证明原、被告之间成立借贷关系。第二，被告在微信群发出为其客户垫资、有“千1.3一天”收益等要约性质的信息，原告等人随后向被告提供资金，双方由此成立某种合同关系。虽然双方对该合同所对应的法律关系未予明确(除范懿的付款明确为“垫资”外)，既未明确约定付款属于出借给被告，也未明确约定付款属于以被告的名义共同出借给他人，但根据被告与张辉(包括许以文)签订的借款合同以及被告向张辉的付款情况，被告在收款后发出的“我收了十天(利息)”“给你们先转10天”的信息和相关人员的回复数额(数额与以各人付款数额为基数、按照日利率1.30‰计算的10天利息的数额相同)，被告向原告支付了11,700元(与以90万元为基数、按照日利率1.30‰计算的10天利息的数额相同)等事实，可以认定原告等人先将资金提供给被告、再由被告以自己的名义一并出借给他人、再由被告将统一收取的利息按照日利率1.30‰的标准向原告等人支付利息，故被告系受原告等人的委托将资金统一出借给他人，被告系显名出借人，原告等人系隐名出借人。第三，原、被告等人签订的补偿协议书以及原告出具的承诺书系可以证明本案法律关系的直接证据，上述证据已经证明原告等人是向张辉提供借款的共同出资人，原告等人的出资行为属于以被告的名义向他人出借资金以此获得收益的投资行为。上述协议书、承诺书在后签订，是各方对相关权利义务的确认，具有法律约束力。上述协议书、承诺书既未明确被告向原告等人借款，也未明确原告等人出借给张辉的借款已经转为被告向原告等人的借款。据上，没有任何证据证明存在被告向原告借款的合意，现有证据已经充分证明原告提供给被告的资金属于原告以被告名义出借给他人的资金，故原、被告不构成借贷关系，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周金的全部诉讼请求。案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由原告周金负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇二〇年五月二十九日书记员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。