wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终561号 上诉人（一审被告）：荔浦润荔农业发展有限公司，住所地为荔浦县荔城镇篓园社区新城路**。 法定代表人：韦涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人:潘以双，广西江浔律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：谭宗兴，男，1976年9月24日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 上诉人荔浦润荔农业发展有限公司（以下简称“荔浦润荔公司”）因与被上诉人谭宗兴合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。荔浦润荔公司上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初983号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费全部由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，上诉人已按合同约定给予被上诉人种植技术指导服务，被上诉人种植的水果每株挂果达50斤，远超合同预定的20斤；2、被上诉人违约，未按合同向上诉人购买农药化肥，也不向上诉人销售柑桔产品；3、被上诉人未向上诉人支付每斤0.1元的保底服务费。 谭宗兴二审答辩认为，上诉人没有按合同约定提供种植技术服务，被上诉人因得不到技术指导导致种植果树落果严重，上诉人也未按合同约定回收果。一审法院认定事实清楚，判决处理正确，请求维持一审法院的判决。 谭宗兴向一审法院起诉请求：1、判令被告荔浦润荔农业发展有限公司赔偿给原告15000元（5000元×3亩）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定的事实：荔浦润荔公司2014年4月28日在荔浦成立，从事经营柑桔、绿化苗木种植及销售化肥等业务，公司随后在来宾市兴宾区迁江镇设立分公司，开设门面。 2015年1月18日，迁江镇古欧村民委新那计村的谭宗兴（乙方）与荔浦润荔公司（甲方）签订《W默科特柑桔种植与收购合作合同》，合同约定：1、合作期限10年，从2015年1月1日至2025年1月1日；2、甲方无偿提供技术指导，技术人员实行随时跟踪管理，有偿提供种苗、农药化肥等物资，款项在购买时付清给甲方，农药化肥不得高于市场价，如甲方不提供免费技术指导及有偿农药化肥，乙方有权向甲方索要每亩5000元赔偿金，如甲方提供乙方果苗不是W默科特品种，甲方赔偿乙方每亩5000元；3、甲方负责回收柑桔，保底价每斤1元，市场价低于保底价免收保底费，市场价高于保底价是按当年市场价回收全部合格产品；4、乙方种植后，按甲方提供技术要求管理，甲方保证四年内产果20斤每株，如四年内乙方种植甲方所提供的果苗不产果，甲方每亩赔偿5000元给乙方；5、乙方在出卖产品时，甲方收取乙方每斤柑桔合格产品1角钱保底费，乙方必须交付，否则罚款5000元每亩；6、甲方以电话或短信形式通知乙方在每一时期的正常管理；7、若遇人力不可抗拒自然灾害给乙方造成损失，由乙方承担，甲方有义务向有关部门申报救助等。 合同签订后，原告在2015年3月至2017年2月一共在被告处购买285棵W默科特柑桔苗种，种地面积约为3亩，还购买了果苗、农药化肥等进行种植，荔浦润荔公司对谭宗兴提供了技术指导服务。2017年8月4日荔浦润荔公司迁江分公司在工商行政部门进行注销登记。2018年1月17日，荔浦润荔公司撤走该公司在迁江镇的工作点及门面，没有在原工作点门面上公示撤走原因及联系方式。原告遂以维护其合法权益为由诉至法院，请求支持其诉讼请求。 在一审审理过程中，原告与被告荔浦润荔公司均一致同意解除《W默科特柑桔种植与收购合作合同》。 一审法院认为，原告与被告签订的《W默科特柑桔种植与收购合作合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告于2018年1月17日撤销迁江分公司工作点门面后，并没有在原工作点门面上张贴工作点撤走的原因及联系方式，造成合同对方的心理上恐慌，被告违反合同约定未能向原告提供免费技术指导服务，应承担违约责任。根据合同约定，每亩应赔偿5000元赔偿金，考虑到被告已经提供技术指导的时间应扣除、有偿提供的化肥及农药原告可以在他处买到等因素，酌定每亩赔偿1500元，即被告应赔偿给原告经济损失共计4500元（1500元×3亩）。 一审法院判决：被告荔浦润荔农业发展有限公司赔偿给原告谭宗兴4500元。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定本案的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人荔浦润荔公司与被上诉人谭宗兴签订的《W默科特柑桔种植与收购合作合同》，系合法有效的合同。双方履行合同过程中，因纠纷已经自愿解除合同，但过错方仍须承担违约责任。荔浦润荔公司撤走迁江门店及工作人员，停止提供合同约定的服务项目，违反了双方签订的合同条款，存在先行违约行为，应依法承担违约责任。一审法院依据双方当事人签订的合同及荔浦润荔公司向谭宗兴提供的技术服务等实际情况，判决荔浦润荔公司酌情承担违约赔偿款4500元，并无不当。荔浦润荔公司关于谭宗兴种植果树每株产量达50斤充分证明其提供了技术服务的上诉理由，经查荔浦润荔公司在撤离迁江分公司迁江门店后，就不再向谭宗兴提供免费技术服务，其单方终止合同是既成事实，谭宗兴果树产量高低并不能作为荔浦润荔公司守约的依据，该上诉理由不成立。荔浦润荔公司关于谭宗兴不按合同约定向其购买农药、化肥、支付保底服务费构成违约的上诉理由，经查荔浦润荔公司在撤离迁江分公司门店前，从未提出对方未向其购买化肥、农药构成违约的主张。荔浦润荔公司收取保底服务费的条件是在谭宗兴种植果木收获果实达到合同预定条件时支付，现未有证据证明该条件已经成就。综上，荔浦润荔公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，结果处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人荔浦润荔农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 韦海燕 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年五月十三日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 莫龙涛
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执662号申请执行人：刑庭。被执行人：周新广，男，汉族，1978年10月19日出生，住原阳县。关于刑庭申请执行周新广刑事纠纷一案，原阳县人民法院作出（2017）豫0725刑初400号刑事判决书。刑事审判庭提交重复案件撤回申请，经本院审查，该案件重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原阳县人民法院作出的（2017）豫0725刑初400号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年五月八日书记员  孙华宾
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1002民初1780号之二 原告：朱美华，女，汉族，1968年4月2日出生，住本市。 委托诉讼代理人：黄洲，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。 被告：扬州通盈机械制造有限公司，住所地在本市扬子江中路**东宇大厦**。 法定代表人：高逸仙，董事长。 委托诉讼代理人：叶鹏、陈登峰，江苏长威律师事务所律师。 被告：扬州通安钢铁构件有限公司，住所地，住所地在本市泰安镇iv> 法定代表人：高同才。 原告朱美华与被告扬州通盈机械制造有限公司（以下简称通盈公司）、扬州通安钢铁构件有限公司（以下简称通安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人，被告通盈公司的代理人到庭参加诉讼，被告通安公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：通盈公司赔偿原告补缴3年社保基金损失33309.6元、退休待遇损失5万元、公积金损失54000元。事实和理由：原告于2001年2月至通安公司工作，2009年该公司被吊销执照。通盈公司成立于2004年，与通安公司人格财产场所混同，负责人也是父子关系。原告一直在此工作，2018年4月退休时方知被告在2007年才以通盈公司的名义为原告办理缴纳社会保险，由于不足15年最低缴纳期限，原告自行补缴数年社保。另，被告也未为原告缴纳住房公积金。被告的上述行为导致原告有关损失，故提出如前诉请。 被告通盈公司辩称：原告早在2007年就自愿补缴部分社保费用，从其知道或应当知道权利受侵害之日起已远超一年的劳动争议仲裁时效。另，通盈公司已为原告办理社保手续，因缴费年限、数额发生的争议应由社保行政部门处理，不属于人民法院受案范围。原告主张的公积金争议也应由相关主管部门处理，不属于人民法院受案范围。 被告通安公司经本院依法公告传唤未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：扬州日模安通钢铁构件有限公司开业于1992年，后更名为通安公司，该公司于2009年3月被吊销营业执照。通盈公司开业于2004年，与通安公司的住所地及经营场所相同，经营范围有重叠，诉讼中通盈公司将其住所地变更为现地址。原告先在通安公司工作，后通盈公司在2007年4月开始为原告缴纳养老保险，2018年4月原告从通盈公司退休。2019年3月，原告提起劳动仲裁申请，申请事项同本案，具体金额有所差异，后被扬州市劳动人事争议仲裁委员会以请求不在受理范围为由通知不予受理。 另查明，被告未为原告交纳过住房公积金。 本院认为，原告在职时，被告通盈公司作为用人单位于2007年4月开始为其缴纳养老保险，该时间点早于2007年9月1日江苏省推行养老保险全面征缴的时间。故，通盈公司已依法为其缴纳养老保险。原告退休后因缴费年限与用人单位发生争议，进而主张赔偿其自行补缴费用及退休后的待遇降低损失，该纠纷不属于有关司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围。原告因用人单位未为其缴纳住房公积金而发生的争议亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。被告通安公司经本院依法传唤未到庭，可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条，第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条的规定，裁定如下： 驳回原告朱美华的起诉。 案件公告费600元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  潘 刚 人民陪审员  刘明康 人民陪审员  鲍菊萍 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  焦苗苗 书 记 员  倪 庭
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2947号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周培超，男，1975年10月3日出生，汉族，身份证住址：福建省武平县*************，公民身份号码：352************873。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190226366号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190226366号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人周培超的粤S.31H**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周培超承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晓华
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执413号申请执行人：徐晓锋，男，1964年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：童国滨，男，1966年07月01日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人徐晓锋依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初5056号民事判决书，本院于2020年3月31日立案执行，向被执行人童国滨发出执行通知书，被执行人童国滨未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人童国滨向本院邮寄了申报财产报告。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人童国滨无其他可供执行的财产；其名下位于上海市住宅房产，被上饶市中级人民法院首封，外地法院及本案诉讼财产保全轮候查封，本案本院无权处置；其名下所有的赣Ｅ×××**雪佛兰牌Ｋ33汽车本案本院已在上饶市交警支队车管所依法查封，其名下所有的位于上饶市信州区住宅房产（上房权证字第**），及位于上饶市信州区非住宅房产（上房房权证字第**）两处房产均有抵押，被上饶市中级人民法院首封，外地法院轮候查封，本案本院已轮候查封该房产，但无权处置。本院已多次通过电话及1****短信平台对被执行人进行了传唤，未果。通过司法网络查控及传统查控，被执行人申报财产及询问申请执行人被执行人可供执行财产线索，查明，未发现被执行人有可供执行财产。2020年4月28日，本院对被执行人童国滨采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人徐晓锋申请执行的标的额为550,000元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年4月28日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年五月八日书记员  郭琪欣
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1182执1057号之四申请执行人：许神州,男，1961年5月22日出生，汉族，住武穴市。被执行人：张英,男，1968年7月5日出生，汉族，住武穴市。被执行人：郭洪英,女，1969年5月29日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人许神州与被执行人郭洪英、张英民间借贷纠纷一案中，依法在淘宝网上公开拍卖、变卖被执行人郭洪英、张英所有的位于武穴市明珠豪苑房屋一栋，建筑面积为386.74㎡及该房屋建设用地使用权[证号：武穴国用(2011)第010025485号]和该宗土地上建设的附着物,经过二次拍卖无人竞买。于2019年1月4日启动变卖，买受人兰峰(公民身份号码)通过竞买号T9898于2019年3月1日在本院于淘宝网开展的司法变卖项目公开竞价中最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人郭洪英、张英所有的位于武穴市明珠豪苑房屋一栋，建筑面积为386.74㎡及该房屋建设用地使用权[证号：武穴国用(2011)第010025485号]和该宗土地上建设的附着物的所有权及相应的其他权利归买受人兰峰所有；二、买受人兰峰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 峻二〇二〇年五月十五日书记员 郭校娟湖北省武穴市人民法院协助执行通知书（2016）鄂1182执1057号之三武穴市不动产登记中心：关于申请执行人许神州与被执行人郭洪英、张英民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）鄂1182执1057号之四执行裁定书已发生法律效力。因需办理产权变更登记手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：一、将被执行人郭洪英、张英所有的位于武穴市明珠豪苑房屋一栋，建筑面积为386.74㎡及该房屋建设用地使用权[证号：武穴国用(2011)第010025485号]和该宗土地上建设的附着物，过户到买受人兰峰(公民身份号码4211821990********)名下；二、解除本院对上述房产的查封。附（2016）鄂1182执1057号之四执行裁定书1份。特此通知二○二○年五月十五日本院地址：武穴市城东新区邮编：435400联系人：李至学联系电话：13339******
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初109号原告:隋某。被告:王某。被告：王某1。被告：王某2。被告：王某3。原告隋某与被告王某、王某1、王某2、王某3赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  白丽红二〇二〇年五月十八日书记员  马爱萍
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2187号原告：阮国仪，男，1979年10月15日出生，汉族，住台山市*****************。公民身份号码：440************010。被告：颜志坚，男，1990年10月21日出生，汉族，住台山市************之1。公民身份号码：440************219。原告阮国仪与被告颜志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告阮国仪于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮国仪的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮国仪撤诉。案件受理费25元，由原告阮国仪负担。审 判 员  刘 伟二〇二〇年五月二十八日法官助理  何家俊书 记 员  雷健敏
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初409号原告：吴紫眉，女，1991年1月26日出生，汉族，住广东省四会市城中区*************。身份证号码：441************066。被告：广州市维诺运动健身有限公司。住所地：广州市花都区******************之一。统一社会信用代码：91440114MA59DPWU2J。法定代表人：黄某1。原告吴紫眉诉被告广州市维诺运动健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告吴紫眉到庭参加诉讼，被告广州市维诺运动健身有限公司经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴紫眉诉称：原告于2019年9月26日向原告支付定金50元，该50元定金将用于享受开办健身卡优惠。后原告向被告支付1300元用于办理两年健身卡，被告于2019年9月29日向原告出具收款收据，并与原告签订《会员入会协议》。在签订协议时，被告告知原告可以在2019年10月中旬到被告的健身中心（四会富坚新都荟5楼维诺游泳健身新都荟店）健身。但新都荟店处于无人装修、无法营业状态直至今天，维诺健身新都荟店仍无法使用。原告与被告联系并要求其退还定金50元及开办健身卡1300元。但被告既不提供健身服务场所，也不退还1350元。故原告诉至本院，请求判令：1、被告退还原告定金50元、健身费用1300元及支付利息（利息按银行利率标准自2019年9月18日起计至退还全部费用之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告广州市维诺运动健身有限公司没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证；2、国家企业信用信息公示系统信息；3、被告的法定代表人身份证；4、50元定金收据；5、1300元的收款收据；6、会员入会协议；7、微信聊天记录。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2019年9月26日，原告向被告支付定金50元用于享受开办健身卡优惠。2019年9月29日，原告与被告签订了《会员入会协议》，约定原告在被告处办理健身会员卡，并交纳会籍费1300元即可享受相应的健身服务。同日，被告出具《收款收据》确认收到原告通过支付宝支付的会籍费1300元。原告向被告交纳了会籍费后，被告却未提供相应的健身服务。经原告催讨，被告至今仍未退还会籍费1350元（包括定金50元），原告遂诉至本院，提出上述诉求。本院认为，本案为服务合同纠纷。原、被告签订的《会员入会协议》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。本案中，原告已依约向原告支付了会籍费1350元（包括定金50元），但被告收取了会籍费后却未提供过相应的健身服务，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告退还会籍费1350元，理据充足，本院予以支持。关于利息，因被告未及时退还会籍费用确会对原告造成资金占用损失，故本院支持利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告起诉之日（2020年1月8日）起计至退还全部费用之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市维诺运动健身有限公司在本判决生效之日起十天内退还给原告吴紫眉会籍费1350元以及支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月8日起计至退还全部费用之日止）。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告广州市维诺运动健身有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  马昌盛二〇二〇年五月十五日书记员  赵金凤
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执545号申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司，住所地信州区五三大道****1-11。法定代表人：马翔。被执行人：姜灵峰，男，1989年11月05日出生，汉族，住上饶市横峰县。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司与被执行人姜灵峰汽车租赁合同纠纷一案，本院2018年12月18日作出（2018）赣1102民初3636号民事判决书，判令被执行人姜灵峰在判决生效之日起十日内支付申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司汽车租赁租金22,400元及滞纳金等。因被执行人姜灵峰未履行上述义务，2020年4月10日，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院已依法通过司法网络查控系统和传统查控方式对被执行人财产进行调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行财产；依申请人申请本院已将被执行人依法纳入失信被执行人人员名单及限制高消费人员名单。本院向申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司告知本案的执行情况后，申请人认为我院已穷尽执行措施同意在不解除被执行人强制措施的前提下终结执行。本院对此依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执545号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年五月二十五日书记员  邱 群
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执871号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路**，统一社会信用代码913100005574007652。被执行人：章健，男，1982年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人章健金融借款合同纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院2018年1月29日作出（2018）赣1102民初116号民事判决书，判令被执行人章健于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中银消费金融有限公司欠款123357.04元及利息滞纳金等。因被执行人未按期履行还款义务，2020年4月24日，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2020年5月20日经双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请本案终结执行。2020年5月22日经本院组成合议庭审查后认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执871号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇二〇年五月二十二日书记员  郭琪欣
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保244号申请人梁巧连，女，汉族，1968年08月24日生，住河南省鹿邑县。委托代理人：李青春，女，汉族，2000年09月15日生，住址同上。系当事人女儿。代理权限为特别授权。被申请人刘二岭，男，汉族，1969年12月24日生，住尉氏县。申请人梁巧连于2020年05月21日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人刘二岭所驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人所驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车（保全金额10000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年五月二十一日书记员  杨 洋
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终779号上诉人(原审被告):李新波，男，回族，1976年7月6日生，住郑州市金水区。被上诉人(原审原告):张炳利，男，汉族，1974年9月23日生，住河南省滑县。被上诉人(原审原告):张双全，男，汉族，1970年4月22日生，住河南省滑县。以上二被上诉人委托诉讼代理人:王高阳，河南卓誉律师事务所律师,代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告):张孝志，男，汉族，1978年2月16日生，住河南省开封县。上诉人李新波与被上诉人张炳利、张双全、张孝志合伙企业纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李新波、被上诉人张双全及其与张炳利共同委托诉讼代理人王高阳到庭参与诉讼，被上诉人张孝志经本院传票合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已缺席审理终结。上诉人上诉请求：依法撤销开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初2780号判决，改判给付张炳利、张双全157000元，不服金额5000元。事实与理由：一审认定事实错误，2017年间，李新波浚县的一个朋友李希彬欠上诉人5000元，张炳利找到李新波要求归还欠款，李新波与李希彬联系，让张炳利到浚县找李希彬拿钱，后李希彬将欠李新波5000元给了张炳利。一审判决上诉人李新波多还款5000元。望二审法院依法查明该事实，依法改判。被上诉人张双全、张炳利辩称，经过核实,上诉人所述5000元其予以认可,同意在欠款本金中予以扣除。另外,关于2017年1月25日给对方出具20000元的收到条,实际其收到的是18000元,未支付的2000元上诉人应予以支付。张炳利、张双全向一审法院起诉请求：1、二被告偿还原告借款18.8万元及利息（利息自2019年4月25日起按照月利率1.5%计算至被告清偿完毕之日止）；2、本案涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实，被告李新波、张孝志与案外人杨海顺三人合伙做生意期间，曾于2014年10月11日向原告张炳利、张双全借款。2016年3月1日被告李新波、张孝志与案外人杨海顺三合伙人协议约定，从2016年3月1日起，张胜利20万元归杨海顺还，其他厂里一切经济纠纷和杨海顺无关。2016年3月1日起，杨海顺退伙。该20万元债务已经河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初1964号民事判决作出处理并生效。2016年4月24日被告李新波为原告张炳利、张双全出具欠款凭证一张，内容为：“今欠张胜利、张双全共计250000元整贰拾伍万整，没有费用，三年内结清。李新波，2016年4月24号。”，该笔债务发生在二被告合伙期间。2019年4月24日该债务到期。原告张炳利又名张胜利。被告李新波于2016年8月7日向二原告还款10000元，原告张炳利、张双全为其出具了收条。被告李新波于2017年1月25日还款20000元，原告张炳利为其出具了收条。被告李新波于2016年11月19日、2016年12月10日、2017年7月4日、2018年2月13日、2019年2月3日通过河南汴商农村商业银行分别向原告张炳利账户转款10000元、10000元、5000元、14000元、20000元用于还款。被告李新波共计还款89000元，下余161000元未还。上述事实有欠款凭证、退伙协议、河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初1964号民事判决书、村委证明、收到条、转款凭证及当事人陈述等证据为证，予以认定。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。二原告主张的债务发生在二被告合伙期间，二被告应对债务承担连带责任。原告张炳利、张双全要求被告李新波、张孝志偿还借款18.8万元，一审法院查明实际剩余债务为161000元，予以认定，对超出部分不予支持。被告李新波提供的一张2015年9月7日给原告张双全汇款10000元的凭证，因时间在2016年4月24日被告李新波为原告张胜利、张双全出具250000元欠款凭证之前，不能认定为对该债务的偿还，不予认定。原告张炳利、张双全要求被告李新波、张孝志支付自2019年4月25日起至清偿完毕之日止的利息，利息按月利率1.5%计算，因欠款凭证上没有约定逾期利息，故仅支持二原告自逾期还款之日即2019年4月25日起至清偿完毕之日止资金占用期间的利息，利息按照年利率6%计算，对超出部分不予支持。被告李新波、张孝志辩称债务已分开，本案债务应该由被告李新波偿还，该主张系其内部约定，不能对抗外部债权人，故对此辩解意见不予采纳。被告张孝志辩称分账的时候经过二原告的同意，本案债务应该由被告李新波偿还，二原告对此予以否认，被告张孝志未能提供相关证据证明其主张，故对此辩解意见不予采纳。被告张孝志如有证据证明偿还的合伙债务超过自己应承担的数额，可另行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李新波、张孝志于本判决生效之日起5日内给付原告张炳利、张双全借款161000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年4月25日起至清偿完毕之日止。）。被告李新波、张孝志互负连带还款责任。二、驳回原告张炳利、张双全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，原告张炳利、张双全负担583元，被告李新波、张孝志负担3477元。本院经审理查明的事实除与一审查明的事实相同以外，另查明，2017年1月25日张炳利向李新波出具20000元的收到条,其实际收到现金18000元。2017年，李新波的一个朋友通过抵账偿还被上诉人5000元。本院认为，上诉人与被上诉人双方对欠款数额没有异议，上诉人尚欠被上诉人158000元没有偿还，该债务发生在李新波与张孝志合伙期间，其二人应对该债务承担连带清偿责任。一审期间，因上诉人未提供案外人向被上诉人偿还了5000元债务的证据，被上诉人也未认可，导致一审判决认定的上诉人欠款数额与事实不符。二审期间当事人双方对对方未提供证据但符合事实的陈述均予以认可，体现了实事求是精神和诚信原则，应予以肯定和倡导，本院依据二审查明的事实对欠款数额予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河南省开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初2780号民事判决第二项即“驳回原告张炳利、张双全的其他诉讼请求”；二、变更开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初2780号民事判决第一项即“被告李新波、张孝志于本判决生效之日起5日内给付原告张炳利、张双全借款161000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年4月25日起至清偿完毕之日止）。被告李新波、张孝志互负连带还款责任”为“被告李新波、张孝志于本判决生效之日起5日内给付原告张炳利、张双全借款158000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年4月25日起至清偿完毕之日止）。被告李新波、张孝志互负连带还款责任”。二审案件受理费50元，由上诉人李新波承担。一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年五月二十九日法官助理尹福中书记员周锐丽
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执144号申请执行人：朱文秀，住洮**。被执行人：林国良，住洮**。被执行人：林柏祥，住洮**。被执行人：田建和，住洮**。本院在执行申请执行人朱文秀与被执行人林国良、林柏祥、田建和借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2020）吉0802执144号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年五月二十八日书记员  傅帮喜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初2337号 原告：陈健初，男，1976年10月17日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西百家惠商贸有限公司，住所地南宁市民族大道**航洋国际城**楼**，统一社会信用代码：914501007884330970。 法定代表人：赵斌。 原告陈健初与被告广西百家惠商贸有限公司（以下简称百家惠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈健初到庭参加诉讼。被告百家惠公司经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈健初向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付水产（鱼类）货款53427.43元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2019年8月10日签订了崇左百家惠超市有限公司的水产（鱼类）摊位联营合同，约定每7天被告向原告结付一次货款。后被告因经营不善，拒绝向原告结付货款53427.43元，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告百家惠公司未作答辩。 被告百家惠公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见、质证意见和证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，百家惠公司经本院传票送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月20日、2020年3月23日，陈健初向百家惠公司开具了三张《广西增值税普通发票》（发票号码分别是：03763160、03763161、03763178），载明货物包括鲤鱼、草鱼、罗非鱼、大头鱼、塘角鱼，货款合计53427.43元。 2020年3月23日，百家惠公司和陈健初共同对账，确认百家惠公司尚欠陈健初2020年1月至3月期间的货款53427.43元。 2020年3月27日，陈健初以前述事实理由诉至本院，并提出本案诉讼请求。 本院认为，依据陈健初提交的证据《广西增值税普通发票》及对账单，可以证明陈健初与百家惠公司存在买卖水产（鱼类）的事实，双方构成买卖合同法律关系。陈健初作为供货方，已经履行了供货义务，现经双方对账，百家惠公司尚欠陈健初货款53427.43元，但百家惠公司未支付货款，已经构成违约，故对于陈健初诉请要求百家惠公司支付货款53427.43元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西百家惠商贸有限公司向原告陈健初支付货款53427.43元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费568元，由被告广西百家惠商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 莹 二〇二〇年五月十一日 书记员 周小如 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初583号 原告：李翠，女，1990年2月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：江灿，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州平道教育咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区长生路****(托管679)。 法定代表人：李静。 委托诉讼代理人：孙丹峰，浙江金轩律师事务所律师。 原告李翠诉被告杭州平道教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法由审判员苏仲文适用简易程序独任审理，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告李翠及其委托诉讼代理人江灿，被告杭州平道教育咨询有限公司的委托诉讼代理人孙丹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判令被告返还原告50000元并支付利息889.44元（暂计至2020年3月2日），并自2020年3月3日起以50000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行完毕之日止；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。在本案审理过程中，原告减少第一项诉讼请求为：判令被告返还原告50000元。 经审理查明，原告李翠与被告杭州平道教育咨询有限公司的法定代表人李静曾达成口头协议，约定由原告向被告投资80000元，获得被告16%的股份。2019年5月6日，原告向被告转账80000元，附言为“投资款”。之后双方未签订任何书面协议，未办理公司增资或股权转让手续，也未变更工商登记信息。 2020年1月14日，原告与李静协商退还投资款80000元事宜，双方就退还80000元金额并无异议，但对退还时间未能协商一致。 2020年1月17日，原告向李静发送微信：“另外投资款部分今天你要是转好了记得告诉我一声，我收不到短信通知的……”李静回复：“大河（案外人吴庆和）会转你，已经跟大河说好了。你卡号给他。” 2020年1月18日，案外人吴庆和向原告转账30000元，附言为“李静暂借，转李翠”。 另查明，被告的股东为李静、案外人汪妙。其中李静占股51%，汪妙占股49%。 还查明，吴庆和曾向李静发送微信：“……李翠的事，你们尽快解决，三月份基本都要复工，之前把事情妥妥地干干净净地解决掉吧，把她剩余5万投资款退给她，刚开始说的很清楚，随时退出，随时原价撤资。没有书面协议，并不代表咱们可以不遵守君子协议……” 案件审理过程中，被告陈述原告购买的16%的股份来源为增资扩股，原告转账的80000元进入被告账户，为公司财产。 本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告虽未签订书面的协议，但原告提交的其与李静、吴庆和与李静的聊天记录已形成证据链，足以证明原告与被告的法定代表人李静曾达成口头协议，约定原告投资被告，可以随时解除该口头协议，原价撤资。之后，原告向被告转账80000元，已履行其出资义务。被告认为该款项对应的16%的股份来源系增资扩股，但迟迟未予出具出资证明书，也未予办理工商变更登记。原告要求解除该口头合同，退还80000元，被告法定代表人李静对此并无异议，双方仅对退还时间未能协商一致。至于吴庆和向原告转账的30000元，其金额、日期与吴庆和与李静、原告与李静的聊天记录内容能相互印证，足以认定为系返还的30000元投资款。故原告诉请被告返还50000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杭州平道教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李翠50000元。 如果被告杭州平道教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费1072元，减半收取536元，由原告李翠负担11元，由被告杭州平道教育咨询有限公司负担525元。 原告李翠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州平道教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  苏仲文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理程谧 书记员金国健
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2939号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴旭生，男，1972年5月5日出生，汉族，身份证住址：广东省揭东县***************，公民身份号码：440************859。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190226326号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190226326号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吴旭生的粤S.E42**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴旭生承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晓华
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复312号复议申请人（原申请执行人）：广州市南沙区综合行政执法局。住所地：广州市南沙区**************、八楼。法定代表人：刘庆义，局长。委托代理人：张琳，该局员工。委托代理人：陈伟森，该局员工。被申请人（原被执行人）：王梓鹏，男，1996年10月13日出生，汉族，住广州市南沙区********，公民身份号码440************212。广州市南沙区综合行政执法局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审182号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市南沙区综合行政执法局向原审法院申请强制执行其作出的穗南综执处字〔2019〕第160008号《广州市南沙区综合行政执法局行政处罚决定书》，即强制被执行人拆除擅自在南沙区南沙街芦湾村石路上街272-1号西侧地段占地建设的房屋。原审法院认为，根据申请执行人提供的相应材料，被申请人称占用土地系村里分给其爷爷的旧猪舍用地，现用于建设家庭住房，并有村委会加盖公章的《证明》予以证实，符合“一户一宅”政策，申请执行人未对该事实予以查明即作出处罚，属事实认定不清，强制执行可能损害被执行人的合法权益，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行。复议申请人广州市南沙区综合行政执法局不服原审裁定，申请复议称：被申请人占用土地已经超过省市规定的宅基地用地标准，且其占用土地包含农用地，不符合土地利用总体规划，亦未办理住宅用地审批手续，并不符合“一户一宅”政策，其违法利益不应受到保护。违法用地的查处应以法律法规的规定为依据，未指引完善用地手续，并不能成为排除违法用地构成的条件。据此，穗南综执处字〔2019〕第160008号《广州市南沙区综合行政执法局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，已经发生法律效力，原审法院裁定不准予执行错误。请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定第二项。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 石晓利二〇二〇年五月二十七日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执504号之四申请执行人：王植娟，女，1971年9月20日出生，汉族，武穴市。被执行人：熊文军，男，1972年2月8日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人王植娟与被执行人熊文军民间借贷纠纷二案中，我院作出的（2017）鄂1182执504号之三执行裁定书,查封了熊文军位于武穴市刊江大道格林华府A栋107、108、、207、208号共计4间商铺。案外人龚志鹏、周乐向本院提出执行异议，经审查认为案外人龚志鹏、周乐异议成立，并作出了（2018）鄂1182执异90号执行裁定书，中止对熊文军位于武穴市××江大道格林华府A栋107、108、、207、208号共计4间商铺的执行,申请执行人王植娟在法定期限内未向本院提起诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定的规定，裁定如下：解除被执行人熊文军位于武穴市刊江大道格林华府A栋107、108、、207、208号共计4间商铺的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 程 峻二〇二〇年五月二十八日书记员 郭校娟湖北省武穴市人民法院协助执行通知书（2017）鄂1182执504号之四武穴市不动产登记中心：关于申请执行人王植娟与被执行人熊文军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1182执504号之四执行裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除被执行人熊文军位于武穴市刊江大道格林华府A栋107、108、、207、208号共计4间商铺的查封。附（2017）鄂1182执504号之四执行裁定书1份。特此通知二○二○年五月二十八日本院地址：武穴市城东新区邮编：435400联系人：李至学联系电话：13339******
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5872号原告：上海墨果物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区解放东路****。法定代表人：周月，总经理。委托诉讼代理人：谢亚俊，公司员工。委托诉讼代理人：吴越，上海凯茂律师事务所律师。被告：姜小珍，女，1966年3月11日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海墨果物业管理有限公司与被告姜小珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告上海墨果物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海墨果物业管理有限公司撤诉处理。审判员  高行玮二〇二〇年五月十八日书记员  吴静文附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1483号 申请执行人：濉溪县金茂融资担保有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海路**，法定代表人：刘海峰，统一社会信用代码91340621670923090W。 被执行人：淮北康神中草药科技有限公司，，住所地安徽省濉溪县经济开发区白杨路电商产业园****法定代表人：郝猛，统一社会信用代码91340621054465997N。 被执行人：望长安，男，1956年03月02日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人：望晟，男，1986年06月03日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人：望贺，男，1977年08月05日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人：张翠华，女，1956年06月02日出生，汉族，住河南省永城市西城区。 被执行人：李洁，女，1983年06月11日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人：濉溪县东信房地产开发有限责任公司，汉族，住，住所地安徽省淮北市濉溪县开发区合欢路中段北侧定代表人：仲伟东，统一社会信用代码91340621746775427C。 安徽省濉溪县人民法院于2019年03月20日作出的(2017)皖0621民初1878号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北康神中草药科技有限公司、望长安、望晟、望贺、张翠华、李洁、濉溪县东信房地产开发有限责任公司的存款8000000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年五月十一日 书记员  周娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12880号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：被执行人：薛素仪，女，1976年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院移送执行的向被执行人薛素仪追缴诉讼费一案，本院作出（2019）粤0605民初7822号民事判决书已经法律效力，根据上述民事判决，被执行人应交纳案件受理费2739.64元，但被执行人拒不向本院交纳前述费用，本院于2020年4月22日将本案移送执行。 本案为执行诉讼费案件，在本案执行过程中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令，传票等法律文书，均被退回，被执行人未履行本案义务。本院依法扣划了被执行人的银行存款447.79元，用于支付本案执行费50元及部分诉讼费。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，除已扣划的款项，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行本案义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案执行得款447.79元。被执行人现暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。被执行人仍负有交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年五月二十五日 书记员 郭晓莹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3135号原告：聊城市星猴汽车服务有限公司，住所地山东省聊城市柳园北首万**国际汽配城C3-4号商铺。法定代表人：李震，董事长。被告：江苏金湖欧陆汽车有限公司，住所地江苏省金湖县经济开发区衡阳南路**。法定代表人：许培龙，董事长。原告聊城市星猴汽车服务有限公司与被告江苏金湖欧陆汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后。原告聊城市星猴汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货物欠款363800元并承担违约金及各项损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月以来，原告向被告供应汽车零部件，双方进行了多批次的业务往来，至2019年5月15日，被告累计拖欠原告货款363800元。被告承诺还款，并制定了还款计划，但却不按计划履行，原告迟迟拿不到拖欠的货款。综上，特诉至法院，请法院支持原告的诉求。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院经审查认为，2018年5月原告与被告签订《经销协议》，该合同第十一条约定“因本协议或因履行本协议发生的纠纷双方应协商解决，协商不成的，双方同意提交当地仲裁委员会仲裁。”合同中订有仲裁条款，应视为原被告达成书面仲裁协议，故原告应向仲裁机构申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告聊城市星猴汽车服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘丽英二〇二〇年五月十九日书记员  赵晓晨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5164号 上诉人（一审原告）：邓某，女，2013年3月21日出生，汉族，住南宁市。 法定代理人：苏某，女，1983年2月18日出生，汉族，住南宁市。系邓某母亲。 委托诉讼代理人：钟启勇，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 被上诉人（一审被告）：南宁市西乡塘区安吉街道办事处苏卢村民委员会苏卢5队，住所：南宁市西乡塘区。 负责人：苏立朝，该队队长。 上诉人邓某因与被上诉人南宁市西乡塘区安吉街道办事处苏卢村民委员会苏卢5队（以下简称苏卢村委会5队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初8687号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 邓某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：首先，上诉人户籍在被上诉人处，被上诉人应给予上诉人享受农村集体经济组织成员同等的待遇，但被上诉人不给予上诉人发放各种集体经济分配款，违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定。其次，被上诉人以上诉人结婚为由不得参加本队利益分红分配违反《中华人民共和国组织法》第二十七条第二款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。再次，该案其他村民曾得到法院立案，一审法院认定本案不属于受理案件范围无法律依据。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。 苏卢村委会5队未提交书面答辩意见。 邓某向一审法院起诉请求：1.苏卢村委会5队发放邓某2016年2月1日至2019年3月28日集体经济分配款和征地补偿款共计75210元；2.苏卢村委会5队承担2016年2月1日至2019年3月28日占用邓某资金期间的利息损失6241.10元。以上共计81451.10元；3.本案诉讼费由苏卢村委会5队承担。 一审法院认为：邓某的主张涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，其应向有关职能部门申请解决。邓某的起诉受理后应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定驳回邓某的起诉。案件受理费1836元，一审法院退回邓某。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”邓某的诉讼请求成立与否以其是否具有苏卢村委会5队集体经济组织成员资格为前提，而集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围，以集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷亦不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回邓某的起诉，并无不当，本院予以维持。邓某的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年五月十三日 法官助理  黄小芳 书 记 员  黄艳红
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初177号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司平房支行，统一社会信用代码91230108MA18WQQX76,住所地哈尔滨市平房区谷丰东街**。法定代表人申彦山，该支行行长。委托代理人杨广平，该支行客户经理。被告：薛心蕊，现住哈尔滨市香坊区。被告：薛滨生，现住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司平房支行诉被告薛心蕊、薛滨生金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司平房支行于2020年05月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司平房支行提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司平房支行撤回起诉。案件受理费941元（已减半收取），由原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司平房支行承担。审判员 冯 凯审判员 王 渤审判员 管 影二〇二〇年五月二十二日书记员 陈炳洪
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财249号之一申请人刘书玲，女，汉族，1968年10月28日生，住河南省尉氏县。委托代理人王有全，男，汉族，1968年07月25日生，地址同上。系申请人丈夫。代理权限为特别授权。被申请人王珂举，男，汉族，1997年07月23日生，住河南省尉氏县。本院于2020年05月25日作出的（2020）豫0223财保249号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对申请王珂举驾驶的沪Ｃ×××**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 洋
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1454号 原告：向虎，男，汉族，1974年9月14日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：瞿德钊，四川鼎正律师事务所律师。 被告：李承璇，女，汉族，1975年8月14日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告向虎诉被告李承璇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向虎的委托诉讼代理人瞿德钊到庭参加诉讼，被告李承璇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向虎向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款120,000元；2．判令被告自2019年2月1日起以120,000元为基数，按月利率1%的标准支付原告利息至付清时止；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年下半年，被告因经营周转需要，分二次向原告借款120,000元，到期后被告无法偿还本息。2019年2月1日被告重新向原告出具借条和说明，确认了借款本金为120,000元，约定于2019年12月21日前还清，如不能按时还清，所有金额按利息一分计算。原告多次催收，被告仍拒绝履行还款义务，为维护其合法权益特诉至本院，请求判如所请。 被告李承璇未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原、被告身份信息、《借条》及《特别说明》（2019年2月1日出具）、借条（2016年7月27日出具）、借条（2015年8月28日出具）、原告中国建设银行个人活期账户交易明细、原告中国工商银行借记卡账户历史明细，拟证明其所诉事实存在。 被告李承璇未提交证据。 上述证据经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：原告向虎分别通过转账方式于2015年8月28日、2015年8月29日向署名为“李宏”的个人账户转账50000元、48000元，2015年10月6日向署名为“李Ｘ璇”的账户转账30000元。2015年8月28日“借款人”李宏向原告出具《借条》载明：今向向虎借款100000元（人民币大写金额壹拾万元整），用于货款资金周转，2015年12月30日以前还清。该款转入建行卡号为62×××04。2016年7月27日被告向原告出具《借条》（承诺书）载明：前后总计向向虎借款15万元（壹拾伍万元整），在下周三之前（也就是8月3号前）归还5万元，余下10万元整于2017年元月31日（就是年前）归还。2019年2月1日被告再次向原告出具《借条》，载明：今向向虎借款120000元（人民币金额壹拾贰万元整），计划2019年6月30日前还一部分，最后借款在2019年12月31日前还清。同日，被告李承璇出具《特别说明》，载明：因此借条欠时间太久，如2019年12月31日前还不能还清，所有金额按利息1分计算，此据为证。诉讼中，原告自认分三次共向被告转款128000元，双方于2015年7月15日对借款进行结算，确认被告向原告借款15万元，包括利息22000元。被告于2019年12月31日后未按约偿还借款本息，现原告主张被告偿还尚欠的借款本金120000元并自2019年2月1日起按月利率1%计付利息至付清之日止，并陈述被告李承璇曾用名为李宏，且于庭后向本院提交了《四川省人口信息（户籍）证明》，该证明载明李承璇曾用名为李宏。 本院认为，原告向虎持有被告李承璇出具的《借条》、《特别说明》并提供相应的银行转账明细，能够证明原告与被告之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告李承璇于2019年2月1日出具的《借条》，应视为其对欠付原告借款事实及金额的确认，借款期限届满后，原告据此主张被告偿还借款本金120,000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告从2019年2月1日起按月利率1%支付利息的请求，结合《特别说明》的内容，双方约定借款期限届满之日即2019年12月31日未还清借款，则所有金额按月利率1%计付利息，该利息的计付时间应从被告确认借款金额之日即2019年2月1日起开始计算，故原告的该项诉请，符合双方约定和法律的相关规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李承璇于本判决生效之日起十日内偿还原告向虎借款120,000元及利息（利息计算方式：以120,000元为本金，从2019年2月1日起，按月利率1%计付至息随本清止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,482元，由被告李承璇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  向勇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张丹
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6359号原告：邹林霞，女，1972年2月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：黄保军、胡燕春，均系大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市宏泰铝业有限责任公司。住所地：黄石大冶湖国家高新技术产业开发区大冶市开元大道**。统一社会信用代码：91420281706819595J。法定代表人：黄长林，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹光明，湖北远帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告邹林霞与被告大冶市宏泰铝业有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹林霞的委托诉讼代理人胡燕春、被告大冶市宏泰铝业有限责任公司的委托诉讼代理人邹光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹林霞向本院提出诉讼请求：判决被告补缴或赔偿原告养老保险费28209.87元，医疗保险费15837.12元（计算至2019年5月即6年）。事实与理由：原告于2013年5月经被告大冶市宏泰铝业有限责任公司招聘从事挤压车间挤压工作至今。2019年3月前12个月平均工资为2749.50元。原告在被告处工作期间，被告仅为原告缴纳了工伤保险并自2017年11月至2019年5月为原告缴纳了养老保险。但医疗保险费、生育保险、失业保险和2013年5月至2017年11月期间的养老保险至今未缴纳。原告认为，根据《中华人民共和国社会保险法》和《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》等相关法律法规和文件规定，因被告原因无法补办补缴养老保险的，可以以原告主张损失时的缴费标准按实际工作年限由被告予以赔偿；因被告未办理医疗保险导致原告无法享受医疗保险待遇期间如原告未发生医疗保险事故，劳动者要求用人单位赔偿应当缴纳的划入职工个人账户的部分，应予以支持。故原告可以主张由被告按应当缴纳的标准和年限予以赔偿。据此，特向法院提出起诉，请求判如所请。被告大冶市宏泰铝业有限责任公司辩称，1、被告自2017年11月起已为原告交纳了基本养老保险，原告现在要求被告补缴2017年11月之前的养老保险已超过一年的仲裁时效，故原告该项诉讼请求无依据，应予驳回；2、原告提出的诉讼请求具有不确定性。原告要求被告补缴或赔偿养老保险费和医疗保险费。如果原告要求赔偿损失，就应该举出养老保险和医疗保险不能补缴的证据和其发生医疗费用的证据以及未能参加医疗保险待遇造成损失的后果。故原告要求被告承担养老保险和医疗保险损失无事实依据。综上所述，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，原告于2013年5月经招聘到被告大冶市宏泰铝业有限责任公司上班，从事挤压车间挤压工作。双方订立了书面劳动合同。原告入职时向被告提交了不愿缴纳社会保险的申请书。2019年3月前12个月平均工资为2749.50元。原告在被告处工作期间，被告仅为原告缴纳了工伤保险并自2017年11月至2019年5月为原告缴纳了基本养老保险。原告医疗保险费和2013年5月至2017年11月期间的养老保险等被告至今未缴纳。2019年7月25日，原告向大冶劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告向原告补缴或赔偿原告养老保险费28209.87元；2、被告向原告补缴或赔偿原告医疗保险费15837.12元。大冶市劳动争议仲裁委员会经审理于2019年9月24日作出冶劳人仲裁字[2019]第383号仲裁裁决书。裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提出起诉。本院认为，一、原告要求判决被告赔偿原告基本养老保险费28209.87元，医疗保险费15837.12元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因原告未能举证证明社会保险经办机构不能补办养老保险手续导致其无法享受养老保险待遇,故原告要求判决被告赔偿其基本养老保险费损失28209.87元的请求依据不足。且根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。原告入职时向被告提交了不愿缴纳社会保险的申请书，被告大冶市宏泰铝业有限责任公司在2017年6月为原告交纳了基本养老保险，原告至迟在2017年6月就已知道其权利受到侵害，但其直至2019年7月25日才提起仲裁申请，要求被告补缴2017年5月之前的养老保险，已明显超出法律规定的仲裁时效。故原告要求被告赔偿基本养老保险费的请求已丧失胜诉权。不予支持；原告要求被告赔偿医疗保险费15837.12元，因医疗保险无法补缴，根据相关规定，关于医疗保险的损失赔偿，对于因用人单位未办理社保导致劳动者无法享受医疗保险待遇期间，劳动者发生医疗保险事故的，参照当地城镇职工基本医疗保险政策规定，酌定用人单位支付应由医疗保险报销的金额；若此期间劳动者未发生医疗保险事故，劳动者要求用人单位赔偿应当缴纳的划入职工个人账户的部分，应予以支持。因原告未提供证据证明其在与被告劳动关系存续期间存在应由用人单位按基本医疗保险政策规定报销的医疗费用。故对原告要求被告赔偿未缴纳医疗保险费损失的诉讼请求按被告应当缴纳的划入原告个人账户的部分的数额（2749.50元×1.7%×6年=3365.39元）予以支持。二、原告要求判决被告补缴原告基本养老保险费28209.87元，医疗保险费15837.12元。因征收社会保险费是社保机构的法定职责，原告称被告少缴、欠缴社会保险费系征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理范畴，故本院对原告该项诉讼请求不予审理。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大冶市宏泰铝业有限责任公司应当赔偿原告邹林霞医疗保险的损失3365.39元，定于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告邹林霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大冶市宏泰铝业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  王润家人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  张远发二〇二〇年五月十五日书 记 员  姜 迎
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1002民初1782号之二 原告：房向阳，女，汉族，1967年12月16日出生，住本市。 委托诉讼代理人：黄洲，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。 被告：扬州通盈机械制造有限公司，住所地在本市扬子江中路**东宇大厦**。 法定代表人：高逸仙，董事长。 委托诉讼代理人：叶鹏、陈登峰，江苏长威律师事务所律师。 被告：扬州通安钢铁构件有限公司，住所地，住所地在本市泰安镇iv> 法定代表人：高同才。 原告房向阳与被告扬州通盈机械制造有限公司（以下简称通盈公司）、扬州通安钢铁构件有限公司（以下简称通安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人，被告通盈公司的代理人到庭参加诉讼，被告通安公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：通盈公司赔偿原告补缴3年社保基金损失31300元、退休待遇损失5万元、公积金损失78000元。事实和理由：原告于1993年1月至通安公司工作，2009年该公司被吊销执照。通盈公司成立于2004年，与通安公司人格财产场所混同，负责人也是父子关系。原告一直在此工作，2017年12月退休时方知被告在2007年才以通盈公司的名义为原告办理缴纳社会保险，由于不足15年最低缴纳期限，原告自行补缴数年社保。另，被告也未为原告缴纳住房公积金。被告的上述行为导致原告有关损失，故提出如前诉请。 被告通盈公司辩称：原告早在2007年就自愿补缴部分社保费用，从其知道或应当知道权利受侵害之日起已远超一年的劳动争议仲裁时效。另，通盈公司已为原告办理社保手续，因缴费年限、数额发生的争议应由社保行政部门处理，不属于人民法院受案范围。原告主张的公积金争议也应由相关主管部门处理，不属于人民法院受案范围。 被告通安公司经本院依法公告传唤未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：扬州日模安通钢铁构件有限公司开业于1992年，后更名为通安公司，该公司于2009年3月被吊销营业执照。通盈公司开业于2004年，与通安公司的住所地及经营场所相同，经营范围有重叠，诉讼中通盈公司将其住所地变更为现地址。原告先在通安公司工作，后通盈公司在2007年9月之前开始为原告缴纳养老保险，2017年12月原告从通盈公司退休。2019年3月，原告提起劳动仲裁申请，申请事项同本案，具体金额有所差异，后被扬州市劳动人事争议仲裁委员会以请求不在受理范围为由通知不予受理。 另查明，被告未为原告交纳过住房公积金。 本院认为，原告在职时，被告通盈公司作为用人单位于2007年9月之前已开始为其缴纳养老保险，该时间点早于2007年9月1日江苏省推行养老保险全面征缴的时间。故，通盈公司已依法为其缴纳养老保险。原告退休后因缴费年限与用人单位发生争议，进而主张赔偿其自行补缴费用及退休后的待遇降低损失，该纠纷不属于有关司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围。原告因用人单位未为其缴纳住房公积金而发生的争议亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。被告通安公司经本院依法传唤未到庭，可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条，第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条的规定，裁定如下： 驳回原告房向阳的起诉。 案件公告费600元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  潘 刚 人民陪审员  刘明康 人民陪审员  鲍菊萍 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  焦苗苗 书 记 员  倪 庭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2114号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐人民路支行，住乌鲁木齐人民路**。 负责人：刘琦。 被执行人：塔依尔江托胡提，男，1969年4月5日出生，住，住乌鲁木齐市天山区/div> 被执行人：马依努尔努尔，女，1975年4月8日出生，住，住乌鲁木齐市天山区/div> 本院依据已发生法律效力的（2019）新乌诚信证内字第4530号执行证书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人塔依尔江托胡提、马依努尔努尔的存款、收入92079.01元(其中本金90817.01元，执行费1262元); 二、被执行人塔依尔江托胡提、马依努尔努尔迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人塔依尔江托胡提、马依努尔努尔相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  娄俊伟 二〇二〇年五月十四日 书记员  徐得伦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3598号再审申请人（一审被告、互诉原告；二审上诉人）：陈义，男，1966年1月3日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审原告、互诉被告；二审上诉人）：深圳市普天宜通技术股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南海大道西海岸大厦**。法定代表人：闫新，该公司总经理。再审申请人陈义因与被申请人深圳市普天宜通技术股份有限公司（以下简称普天宜通公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈义申请再审称，（一）二审判决认定月工资35000元并以此作为基数计算工资差额，是认定事实错误。陈义的年薪50万元，即月薪基数为41666.67元。（二）普天宜通公司违法解除与陈义的劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金而非经济补偿金。（三）2016年陈义的绩效系数为1.5，公司效益系数为2.24，普天宜通公司应支付拖欠的2016年绩效工资268800元。（四）《2016副总经理协议书》载明的3月1日只是考评开始时间，签订时间为2016年4月18日，正式劳动合同是2016年6月1日签订。普天宜通公司应向陈义支付未签订劳动合同二倍工资差额73611.11元。（五）差旅费是为完成工作任务而支出的费用，是职工应得的劳动报酬，出差报销款应属于人民法院受理劳动争议纠纷的范围。（六）一、二审判决对于陈义请求的损害赔偿、拖欠劳动报酬的经济补偿金不予支持不当。（七）原审司法不公、偏袒普天宜通公司。综上，请求依法再审。普天宜通公司提交书面意见称，一、二审判决对于绩效工资的认定完全正确，不存在认定事实错误。陈义的再审申请没有任何事实与法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据陈义申请再审的理由，现对本案争议焦点分析如下：关于月工资标准和拖欠工资问题。根据《副总经理协议》，陈义的考评及工资发放年薪50万元，其中3.5万元的日常工资每月发放，剩余之8万元作为绩效考核基数乘以绩效及公司绩效系数年底发放。由于普天宜通公司于2017年3月1日至2017年9月30日期间按降薪后的工资标准支付陈义工资，二审法院认定陈义月工资35000元并据此计算工资差额并无不当。陈义主张应按41666.67的月工资标准计算工资差额，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于解除劳动合同原因问题。陈义主张普天宜通公司系违法辞退，其提交的《电子邮件及微信截图》予以证明。该证据显示双方就协商解除劳动合同仍在协商沟通阶段，并未形成确定的协议。《电子邮件及微信截图》中关于离职证明的表述与陈义在庭审陈述时确认的《离职证明》系其为找新工作让普天宜通公司出具的表述相矛盾，故陈义主张普天宜通公司系违法解除劳动关系，理据不足，本院不予采信。由于双方当事人对劳动合同解除事由存在争议，均无法提交确切充分的证据证明其各自的主张，二审法院视为由普天宜通公司提出，双方经协商一致解除劳动合同，并据此计算解除普天宜通公司应当向陈义支付的经济补偿亦无不当。关于未订立书面劳动合同二倍工资差额问题。由于《副总经理协议》作为双方真实意思表示约定了期限、岗位、劳动报酬等劳动合同主要内容及条款，已具备劳动合同的形式及实质要件，可认定为书面形式的劳动合同。根据《副总经理协议》显示的考评期限的起始时间，二审判决认定双方订立书面劳动合同起始时间为2016年3月1日并无不当。据此，陈义可主张未订立书面劳动合同双倍工资的期限仅为2016年2月23日-2016年2月29日，上述期间已经过仲裁时效，二审判决不予支持并无不当。关于2016年绩效工资问题。陈义主张2016年其绩效系数为1.5，公司效益系数为2.24，普天宜通公司应支付拖欠的2016年绩效工资268800元。普天宜通公司则主张陈义个人考评系数为1，公司效益系数为1，故陈义的绩效奖金为80000元，已按照陈义的要求连同其他奖金一起发放。由于陈义未提交证据证实其主张的计发奖金基数，且普天宜通公司作为用人单位，对于考核系数及效益系数具有决策权，故二审判决采信普天宜通公司关于个人考评系数并根据双方约定核算陈义2016年度绩效奖金并无不当。陈义关于2016年绩效工资差额的主张，理据不充分，本院不予支持。关于差旅报销款的问题。报销费用争议，不属于劳动案件受理范围，二审法院不予处理并无不当。至于陈义主张原审程序不当、司法不公的问题，未提交证据证明，本院不予采信。一、二审法院根据双方的诉辩意见，对本案的案件事实作出认定提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确。本案中，陈义没有新的事实和理由予以佐证自己的主张，本院不予支持。综上，再审申请人陈义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈义的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇二〇年五月二十八日书记员  张国智
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执恢27号 申请执行人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，住广州市天河区。 被执行人：贾汉新，男，1950年3月11日出生，汉族，从化市人，住从化市。 关于申请执行人郑文荣与被执行人贾汉新借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）从法民二初字第1186号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人贾汉新支付借款本金13000元及利息。 在执行过程中，经本院向广州市公安局从化区分局查询，发现被执行人贾汉新已死亡，无遗产可供执行。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权13000元及利息。 本院认为，对申请执行人未实现的债权，被执行人贾汉新已死亡，无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执恢27号案终结执行。 本案终结执行后，你发现被执行人有可供执行的财产或遗产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚小玲
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2204号 原告：蔡云鹏，1969年6月13日出生，男，汉族，居民，户籍地：黑龙江省友谊县。现住临沂市兰山区。 被告：陈伟强，1991年5月22日出生，男，汉族，居民，住费县。 原告蔡云鹏与被告陈伟强劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告蔡云鹏于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡云鹏的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡云鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡云鹏负担。 审判员  麻欣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王月
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初1439号 原告：蓝武昌，男，1985年1月11日出生，瑶族，住广西马山县。 被告：临沂鑫宇物流有限责任公司，南宁市江南区。 被告：昌邑市利源纺织有限公司，住山东潍坊昌邑市。 法定代表人：姜言竹。 原告蓝武昌与被告临沂鑫宇物流有限责任公司、昌邑市利源纺织有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，原告蓝武昌于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝武昌在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蓝武昌撤诉。 案件受理费282元，减半收取141元，由原告蓝武昌负担。 审 判 长  王兴霞 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  滕美琼 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  李梦君 ——
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初174号 原告：陈继坤，男，1995年7月27日出生，汉族，居民，住。 被告：梁良，男，1984年9月2日出生，汉族，居民，住。 原告陈继坤与被告梁良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告梁良下落不明，本院于2020年2月17日作出（2020）桂0721民初174号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序进行审理。于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈继坤到庭参加诉讼，被告梁良经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈继坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还给原告借款本金116000元及利息（利息计算：以借款本金116000元为基数，按年利率6%从2018年1月31日起计至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月6日向原告借款116000元，原告当场以现金交付的方式将款出借给了被告，被告在收取原告借款后也亲笔立写了借条给原告。至今被告未按约定归还借款给原告，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。 被告梁良没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁良经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，被告梁良向原告陈继坤借款116000元，原告陈继坤以现金交付的方式将借款出借给了被告。并由被告梁良立写《借条》一份，借条载明：今借到陈继坤大写：壹拾壹万陆仟元整，小写：（￥116000元），借期到2018年1月30日，以此为据，期限六个月。借款人：梁良2017年2月6日。借款约定的还款期限届满后，原告多次催被告还款，被告未能归还给原告，为此，原告以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁良于2017年2月6日借到原告陈继坤116000元，有原告提供的《借条》所证实，原、被告之间的债权债务关系清楚，权利义务明确。原告陈继坤已依约把全部款项出借给了被告梁良，被告梁良有义务按约定将借款归还给原告，被告梁良未按照约定时间归还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告陈继坤请求被告梁良归还借款本金116000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付资金占用期间利息的问题，原、被告双方对借款只约定了借款期限，对借期内的利率及逾期利率并没有约定，从2018年1月31日起被告构成逾期还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告从2018年1月31日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁良归还给原告陈继坤借款本金116000元及资金占用期间利息（利息计算：以借款本金116000元为基数，按年利率6%，从2018年1月31日起计至实际清偿款项之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2748元，由被告梁良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  黄仁妃 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终812号 上诉人（一审被告）：余晓丽，女，1984年1月21日出生，住象州县。 委托诉讼代理人：林福，广西明桂律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈艳红，女，1970年11月16日出生，汉族，住象州县。 委托诉讼代理人：陈恒，广西至和律师事务所律师。 上诉人余晓丽因与被上诉人陈艳红民间借贷纠纷一案，不服象州县人民法院（2019）桂1322民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。余晓丽上诉请求：请求撤销象州县人民法院（2019）桂1322民初1886号民事判决，并依法查清事实进行改判。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。一审法院认定上诉人余晓丽收到借款8万元，但上诉人实际只收到3万元；2、一审法院判决所依据的证据不足。一审法院认为，上诉人余晓丽从未对借款本金提出异议，事实上被上诉人陈艳红属于专门放高利贷的人，第一次还不起钱，就要求写第二次借条作担保，实际并没有支付现金，而且前一次借款未还，其又出借第二次，明显不是常人的做法。 陈艳红二审答辩认为，被上诉人陈艳红提供的借条、微信聊天记录以及利息支付情况的证据，足以证实上诉人向被上诉人借款8万元、口头约定月利率为2%的事实。一审法院认定事实清楚，判决处理正确，请求维持一审法院的判决。 陈艳红向一审法院起诉请求：1、判令被告余晓丽归还借款8万元，并以8万元为基数，按月利率2%计付自2018年10月3日起至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告余晓丽负担。 一审法院认定的事实：原告陈艳红通过同事张丽涛介绍与被告余晓丽相识。2016年6月3日，余晓丽向陈艳红借款4万元用于生意资金周转，陈艳红向余晓丽现金支付借款后，余晓丽向其出具了借条，载明：“今借到陈艳红现金人民币肆万元整（¥40000.00），用于生意周转，于2016年11月3日归还，借期5个月”，双方口头约定月利率2%。借款逾期后，因余晓丽未还款，2016年6月3日，经双方协商，陈艳红同意将未归还的4万元继续借给余晓丽，同时余晓丽还增加借款4万元。陈艳红向余晓丽现金支付第二次借款4万元后，余晓丽在4万元的借条背面重新写了一份借条，载明：“今日借到陈艳红现金人民币捌万元整（¥80000.00），用于生意周转，于2017年5月3日归还，借期6个月”，并口头约定月利率2%。同日，陈艳红和余晓丽在4万元借条的下方分别备注“此笔款已归还”、“此笔款项已还清”。 借款期间，余晓丽分别于2018年4月2日、5月6日、8月1日、9月20日向陈艳红支付利息5000元、4600元、3200元、1600元，合计14400元。因余晓丽再次逾期未还款，陈艳红于2019年8月19日提起本案诉讼。 一审法院认为，关于借款本金的问题，陈艳红主张余晓丽向其借款8万元，其提供的两份借条是余晓丽在同一张纸的两面分别书写的原件，已载明是借到陈艳红现金8万元，在双方的微信聊天、手机通话中，余晓丽均未对借款本金提出异议。因此，陈艳红主张余晓丽向其借款8万元，事实清楚，予以支持。余晓丽辨称，在第一次借款4万元中，其实际只收到3万元，而第二次新增加的4万元借款，其实际未收到。首先，余晓丽在2016年11月3日第二次向陈艳红借款时，其出具的8万元借条，就包含了第一次借款的4万元，同日双方在4万元的借条上备注了该笔借款已还清，说明其对4万元借款并无异议。其次，余晓丽作为完全民事行为能力人，如其仅收到3万元却出具8万元的借条，且至庭审前从未提出过异议，明显有悖常理，其也未能提供其他反驳的证据，故不予采信。 关于借款利息的问题，余晓丽主张借款未约定利息，逾期利息应按年利率6%计算，其已支付的14400元是归还本金，不是利息。对此，从双方的微信聊天记录及转账的金额看，虽然对借款利息无书面约定，但余晓丽已实际按口头约定的月利率2%履行了支付利息的义务。根据最高人民法院适用《合同法》相关司法解释的规定，已付款项不足以清偿借款本息，借条中又未约定先还本金还是利息的情况下，应当先还利息，再抵算本金。故余晓丽主张已支付的14400元是归还本金，无法律依据，不予采信。根据计算，余晓丽应支付的借期利息为：4万元×2%×5个月+8万元×2%×6个月=13600元，超出部分的800元，属于偿还本金，扣减后实际尚欠本金应为79200元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈艳红主张按月利率2%支付自2018年10月3日起至还清借款之日止的逾期利息，未超过年利率24%的法律规定，依法予以支持。 一审法院判决：一、被告余晓丽于本判决生效之日起十日归还原告陈艳红借款本金79200元，并以实际尚欠借款本金为基数，按月利率2%支付利息（自2018年10月3日起至还清借款之日止）；二、驳回原告陈艳红的其他诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，余晓丽第二次向陈艳红借款的时间应为2016年11月3日，一审法院对此认定为2016年6月3日，存在错误。对于一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人余晓丽向被上诉人陈艳红借款8万元，并就借期内的利息进行了口头约定，对此有陈艳红提供的正反两面所写的借条原件、双方的聊天记录以及支付利息的记录等证据予以证实，本案的借贷关系明确，可以认定。从查明的事实来看，余晓丽在两次借款、两次收取本金、两次出具借条以及在借条上进行“备注”等多个事实节点上，确实从未对借款本金提出过异议，而其实际向陈艳红支付利息的行为，也印证了双方口头约定利息为月利率2%的事实存在。因此，余晓丽提出陈艳红属专门放高利贷的人、其收到的借款本金只为3万元且双方无利息约定的上诉理由，既无证据证实，也与查明的事实不相符，本院不予以支持。一审法院据此对陈艳红诉请中余下的本金及按照借期内的利率计付逾期利息的请求予以支持，有事实和法律依据，处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2255元，由上诉人余晓丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 韦海燕 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 覃 辉
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2556号 申请执行人高秀荣，女，1951年5月5日出生，住滨州市滨城区。 被执行人刘海艳，女，1972年1月21日出生，住滨州市滨城区。 被执行人巩向兵，男，1972年5月20日出生，住滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初629号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢德信 审 判 员 张俊杰 审 判 员 裴凯江 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  代春广
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执恢109号申请执行人:谭德举，男，1971年2月22日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人:刘修翠，女，1970年12月27日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人谭德举与被执行人刘修翠民间借贷纠纷一案中，执行中，通过网络查控和传统查询，均未查询到被执行人刘修翠有足额可供执行财产，本院对被执行人刘修翠已按程序限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人谭德举亦同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  罗杨军二〇二〇年五月二十二日书记员  辛宗惠
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1056号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人周健健，男，1997年2月25日出生，身份号码×××，汉族，小学文化，户籍地山西省晋城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初1131号刑事判决书。于2020年5月11日向被执行人周健健发出执行通知书，责令被执行人周健健交纳罚金人民币一千一百元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周健健银行存款一千一百元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 连晓明 二〇二〇年五月十一日书记员 李 敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执198号 广西信嘉混凝土有限公司、广西金硕商务服务有限公司： 本院在执行申请人广西信嘉混凝土有限公司与被执行人广西金硕商务服务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2019）桂01民终14467号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案经开展执行工作，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，申请人书面申请我院予以结案。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇二〇年五月二十六日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院刑事判决书（2020）内0581刑初47号公诉机关霍林郭勒市人民检察院。被告人王某。2014年12月19日因滥伐林木罪被扎鲁特旗人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，2017年10月26日刑满释放。2019年4月23日因涉嫌使用虚假身份证件罪被霍林郭勒市公安局取保候审；2020年4月23日经本院决定被取保候审。霍林郭勒市人民检察院以霍检公诉刑诉（2020）46号起诉书指控被告人王某犯使用虚假身份证件罪,于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月23日，被告人王某驾驶×××号黑色越野车行驶至霍林郭勒市碳素厂附近接受交警检查时，出示伪造的名为“刘景山”的C1机动车假的驾驶证被交警查获。公安机关将该证依法扣押。上述事实，被告人王某开庭审理时无异议，并有被告人王某供述与辩解、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、虚假机动车驾驶证、辨认照片、驾驶员信息、个人信息、发破案报告书、查获经过、被告人基本情况表、户籍信息、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书、情况说明、刑事判决书、释放证明书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人曾因滥伐林木罪被判处刑罚，系有前科，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。二、对王某使用的伪造的名为“刘景山”的C1机动车驾驶证予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陶 曼 二○二○年五月九日书记员 金婷婷（法律条文附后）《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或管制，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1131号申请执行人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：刘勇。申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人刘勇信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5342号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘勇未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2020年5月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的32648.22元，被执行人应负担的执行费390.00元，合计33038.22元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘勇银行存款人民币33038.22元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月二十九日书记员  吴 坚
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执387号之三 申请执行人：江西金溪某银行股份有限公司，住所地：金溪县。 法定代表人：周**，董事长。 被执行人：吴某，男，1972年3月16日出生，汉族，住金溪县。 被执行人：李某，女，1964年12月12日出生，汉族，住金溪县。 被执行人：某香料有限公司，住所地：金溪县。 本院在执行申请执行人江西金溪某银行股份有限公司与被执行人吴某、李某、某香料有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江西金溪某银行股份有限公司于2020年5月15日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后,申请执行人江西金溪某银行股份有限公司有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审判长  彭伟平 审判员  李志强 审判员  彭靖翔 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘 超
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执恢6号 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360000705561465X。 负责人：陈磊，该分行行长。 被执行人：邹霞，女，1975年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：邹青，女，1973年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人邹霞、邹青金融借款合同纠纷一案，南昌市东湖区人民法院于2015年3月9日作出的（2014）东民初字第1782号民事判决书已经生效。申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行向南昌市东湖区人民法院申请执行，该院已立案执行。后经申请执行人申请，2016年7月15日，江西省南昌市中级人民法院作出（2016）洪中执交字第45号执行裁定书，指定该案由本院执行，本院已立案执行。 本院在执行过程中，查询到被执行人邹霞名下有一套坐落于南昌市高新开发区。由于该房产的首封法院为南昌市青云谱区人民法院，本院向该院商情移送该房产的处置权。2017年6月6日，南昌市青云谱区人民法院将该房产的处置权移送本院。因被执行人邹霞、邹青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出申请，要求对上述房产进行拍卖，以清偿其债务，故本院裁定拍卖该房产。2020年4月23日至4月24日，该房产在本院京东网络司法拍卖平台进行第一次公开拍卖，买受人邹伟明参加竞买并以最高价1800000元竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下： 一、对被执行人邹霞名下的坐落于南昌市高新开发区的查封效力消灭； 二、被执行人邹霞名下的坐落于南昌市高新开发区归买受人邹伟明（公民身份号码：3625021970××××××××）所有，房产所有权自本裁定书送达买受人邹伟明时起转移； 三、买受人邹伟明（公民身份号码：3625021970××××××××）可持本裁定书到产权登记机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  刘道国 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  吁 冲