wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8025号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述本院移送执行的被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18998号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费688.4元，佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费127.24元。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、本院通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，由另案统一处理。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨昊昕
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初476号 起诉人：岑益锋，男，1979年8月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 2020年4月28日，本院收到起诉人岑益锋的起诉状。岑益锋向本院提出诉讼请求：1、判决雅安市名山区万星渠管理所立即与岑益锋签订中长期聘用合同；2、判决雅安市名山区万星渠管理所立即向岑益锋支付自2019年1月1日起至7月未发工资共计73206.98元;3、判决雅安市名山区万星渠管理所立即为岑益锋购买2019年1月至7月的社会保险和住房公积金；4、判决雅安市名山区万星渠管理所因未依法签订聘用合同而应当向岑益锋支付双倍工资115039.54元（2019年月平均工资10458.14元，按11个月计算）；5、判决诉讼费等由雅安市名山区万星渠管理所承担。 事实和理由：岑益锋自1998年7月起在名山县水电局下属事业单位雅安市名山区万星渠管理所工作，工资类型为事业（工人），享受事业单位工资晋升待遇及社保待遇。名山县劳动人事局于1998年9月发出《关于志愿兵、义务兵安排工作后工资待遇的通知》[名劳人工资（1998）278号]，载明岑益锋安排到机关事业单位军龄加工龄年限为5年，定位初级工月固定部分工资171元，活工资（按6:4）114元，经补贴174元，合计460元。自入职以来至2018年12月，均为雅安市名山区万星渠管理所向岑益锋直接发放工资并购买社保。但雅安市名山区万星渠管理所一直未与岑益锋签订聘用合同。2019年1月17日，雅安市名山区万星渠管理所根据《雅安市名山区城乡供排水一体化PPP项目推进小组关于印发〈雅安市名山区农村供水人员移交方案〉的通知》，单方面变更工作内容，岑益锋没有同意。在未征得岑益锋同意的情况下，雅安市名山区万星渠管理所停发岑益锋2019年1月至7月的工资，但在2019年10月又开始发放2019年8月至12月的工资;2019年5月24日，岑益锋查询个人社会保险缴纳情况得知，岑益锋的社会保险自2019年1月至7月由雅安国润供水有限公司购买，雅安市名山区万星渠管理所在此期间没有为岑益锋购买社会保险及住房公积金。岑益锋向雅安市名山区劳动人事争议仲裁委员会提出人事仲裁申请，雅安市名山区劳动人事争议仲裁委员会做出名人仲案字第10号裁决书，裁决雅安市名山区万星渠管理所向岑益锋支付2019年1月至7月未发放基本工资和奖金共计29531.77元；裁决雅安市名山区万星渠管理所为岑益锋补缴2019年1月至7月的社会保险；驳回岑益锋其他仲裁请求。 岑益锋认为：1、岑益锋与雅安市名山区万星渠管理所之间为人事聘用关系，截止2020年4月，岑益锋在雅安市名山区万星渠管理所工作近22年，岑益锋的工龄已满25年。根据《事业单位人事管理条例》12条、第32条、第34条、《四川省事业单位人员聘用制管理试行办法》第16条、人事部关于印发《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》的通知第12条、第13条的相关规定，雅安市名山区万星渠管理所应该与岑益锋订立书面中长期合同，名山区劳动人事争议仲裁委员会认为签订书面合同不属于其受理范围显然没有法律依据。同时，雅安市名山区万星渠管理所应向岑益锋补发2019年1月至7月的工资应该包括基本工资、绩效工资、津贴补贴及相应的福利待遇，被告向岑益锋支付的工资应为73206.99元。2、依据《劳动合同法》第96条的规定：“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行”，不能因为二者之间是聘用关系就简单的认定不能适用《劳动合同法》。雅安市名山区万星渠管理所一直未与岑益锋签订聘用合同，属于在“订立”聘用合同中的事宜，且未“签订书面聘用合同”的行为处于长期持续状态，至于现在，在法律、行政法规或者国务院没有其他的规定前提下，应当适用《劳动合同法》的有关规定执行，即《劳动合同法》第10条、第82条的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……”，因此被告应当向岑益锋支付未签订书面聘用合同的双倍工资。3、根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议的仲裁时效为1年，但劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，仲裁时效不受1年的限制，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。岑益锋与雅安市名山区万星渠管理所之间的聘用关系一直存在至于现在，未签订书面聘用合同的违法行为也一直处于持续状态，因此不存在时效的问题。劳动合同法规定用人单位违反劳动合同法的规定须向劳动者支付经济补偿金或经济赔偿金，其目的是对用人单位的惩罚，而未订立书面劳动合同向劳动者支付双倍工资更多是对劳动者权益的保障。因此，名山区劳动人事争议仲裁委员会认定岑益锋双倍工资的仲裁申请经过仲裁时效没有法律依据。雅安市名山区万星渠管理所应当向岑益锋支付未签订书面聘用合同的双倍工资115039.54元。 综上，岑益锋认为自己与雅安市名山区万星渠管理所之间一直存在人事劳动合同关系，雅安市名山区万星渠管理所不与岑益锋签订书面聘用合同、不向岑益锋发放工资（福利、资金等）、不为岑益锋依法购买社会保险、住房公积金的行为等，违反了《劳动法》、《劳动合同法》、《事业单位人事管理条例》、《社会保险法》等法律法规的规定，严重侵害了岑益锋的合法权益。 本院经审查认为，起诉人岑益锋系雅安市名山区万星渠管理所在编事业人员，雅安市名山区万星渠管理所系事业单位法人，双方因签订合同、给付工资、缴纳社保和住房公积金等人事关系争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。且岑益锋曾于2019年9月7日向本院起诉，本院（2019）川1803民初1101号民事裁定书驳回了岑益锋的起诉，现构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对起诉人岑益锋的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  郑水华 二〇二〇年五月六日 书记员  杨媛琳
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初882号 原告：鲍志秀，男，1958年4月29日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：张耀自，临沂河东东正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：庄玉勤，临沂河东东正法律服务所法律工作者。 被告：临沂千禾食品有限公司，住所地：山东省临沂市河**八湖镇郭圪墩村。 法定代表人：郭财奎，经理。 委托诉讼代理人：郭友奎，男，1973年8月1日出生。 委托诉讼代理人：丰丙珏，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 原告鲍志秀诉被告临沂千禾食品有限公司（以下简称：千禾食品公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍志秀的委托诉讼代理人张耀自、庄玉勤和被告千禾食品公司的委托诉讼代理人郭友奎、丰丙珏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍志秀向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告千禾食品公司赔偿原告鲍志秀医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计9万元；2、本案诉讼费用由被告千禾食品公司承担。事实与理由：被告千禾食品公司自2017年4月起雇佣原告鲍志秀干活。2019年6月27日，原告鲍志秀在被告仓库垛蒜薹时，不慎将右脚跟摔伤。原告鲍志秀受伤后被送往临沂市河东区八湖镇卫生院治疗数日，被告千禾食品公司垫付了医疗费。后经鉴定，原告鲍志秀伤情构成十级伤残。对于赔偿问题，原、被告多次协商未果。为了维护原告鲍志秀的合法权益，请求支持诉讼请求。 被告千禾食品公司辩称，1、原告鲍志秀存在酗酒的恶习，经常酒后与同事发生矛盾，我公司已经将其开除，但鲍志秀赖着不走，其受伤也是酒后上岗引起的，自身承担主要责任；2、我公司尽到安全防护和提醒义务，应当减轻责任；3、原告鲍志秀超过60周岁，误工损失不应计算，并且其伤情应不构成伤残；综上请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，原告鲍志秀受被告千禾食品公司雇佣，在被告仓库内整理蒜薹时，不慎将右脚跟摔伤。原告受伤后，被送往临沂市河东区八湖镇卫生院治疗，诊断为右侧跟骨粉碎性骨折，住院15日，花费医疗费20586.4元。该医疗费由被告千禾食品公司垫付。原告鲍志秀在住院期间由其配偶护理。原告鲍志秀出院后，又吃药、检查等花费医疗费1308.6元。 2019年11月13日，原告鲍志秀委托临沂河东法医司法鉴定所鉴定，原告鲍志秀此次损伤评定为十级伤残，其误工期为210日、护理期为90日、营养期为90日，内取固定物手术费约7000元。原告鲍志秀为此次鉴定，支付鉴定费1600元。被告千禾食品公司对此鉴定意见有异议，我院根据被告申请委托临沂兰山法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为鲍志秀的损伤构成十级伤残，误工期210日、护理日90日、营养期90日。 被告千禾食品公司的员工边存江、徐玉体出庭作证称，原告鲍志秀受伤时系酒后上岗。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”，原告鲍志秀在受被告千禾食品公司雇佣工作时受伤，被告千禾食品公司应当赔偿原告鲍志秀的因伤损失。原告鲍志秀未尽到安全注意义务，自身存在过错，应当减轻被告千禾食品公司的赔偿责任。结合本案案情，以被告千禾食品公司承担60%的赔偿责任为宜。 对于原告鲍志秀主张的伤残赔偿金，以我院委托鉴定的鉴定意见伤残等级为准，即71188.2元（711882元×10%）。对于原告鲍志秀主张的误工损失，因其年满60周岁，本院不予支持。对于原告鲍志秀主张的内取固定物手术费，因未实际发生，本院不予支持，原告鲍志秀可待实际发生后另行主张。对于原告鲍志秀主张的营养费，因无加强营养的医嘱，本院不予支持。对于原告鲍志秀主张的精神损害赔偿金，结合其受伤的严重性，本院酌情支持1000元。对于原告鲍志秀主张的交通费，因其未提供充分有效的证据证实，但其交通费的支出又属于必然，结合案情，本院酌情支持300元。 针对原告鲍志秀主张、法庭调查及相关赔偿标准认定，其损失范围包括：1、医疗费21895元；2、伤残赔偿金71188.2元；3、护理费9751.5元（108.35元/日×90日）；4、住院伙食补助费450元（30元/日×15日）；5、交通费300元；6、鉴定费1600元；上述损失共计105184.7元，被告千禾食品公司应当赔偿原告鲍志秀63110.82元（105184.7元×60%）及精神损害赔偿金1000元，被告千禾食品公司已赔偿20586.4元，还应赔偿43524.42元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告临沂千禾食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲍志秀医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计43524.42元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告鲍志秀其他诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告鲍志秀负担580元，被告临沂千禾食品有限公司负担445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李贞贤
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初898号原告：郭龙龙，男，汉族，1988年10月11日出生，现住临汾市。委托诉讼代理人：高桃，山西瀛明律师事务所律师。被告：田刚，男，汉族，1978年9月19日出生，现住临汾市。委托诉讼代理人：王郭虎，山西兆通律师事务所律师。原告郭龙龙与被告田刚排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭龙龙及其委托诉讼代理人高桃，被告田刚及其委托诉讼代理人王郭虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即腾房，将被褥等搬离原告的房屋；2、判令被告支付占房费用1000元。事实和理由：2019年1月10日原告郭龙龙购买了天文业位于程村的房屋。被告田刚系田文业的继子。2019年9月，被告田刚撬坏原告房屋的门锁后，居住进去，后被告搬出房屋，但被褥等都没有搬离。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告田刚辩称，被告是本案诉争房屋的权利人之一，其占有房屋的行为是合法的，原告并非是本案诉争房屋的权利人，原告无权要求被告搬离房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：2019年1月10日原告购买了田文业位于程村的房院一座，并签订了《农村房屋买卖合同书》。同日，田文业为原告出具了收到25万元购房款的收条。被告田刚系房屋出卖人田文业的继子。田刚的母亲于2013年去世，田文业也于2020年3月去世。本案诉争的房屋是田刚的母亲和其继父田文业在1998年共同建造的。庭审中，原告主张其购买房屋后，田刚撬坏门锁进去居住，被告对次不予认可，称田刚一直在房屋居住。本院认为，本案诉争的房屋是田文业与田刚母亲共同建造的，该房屋依附于家庭的宅基地之上，属于家庭共有财产。田刚的母亲去世后，田刚依法享有对该房屋的继承权，且其作为家庭成员，也有在房屋居住使用的权利。原告与被告系同村，其购买房屋时理应知道被告的家庭成员情况，在未得到房屋其他共有人同意的情况下签订的买卖合同，应属于效力待定的合同。原告也没有直接证据证明被告田刚侵犯了其占有的权利，故其不具有排除妨害的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：驳回郭龙龙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭龙龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 浩人民陪审员 李 娟人民陪审员 武艳艳 二O二O年五月十五日书 记 员 陈宇乐
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执645号被执行人山东菏泽鹏达房地产开发有限公司，菏泽市定陶区青年路北段东侧陶都新韵28号楼2单元101室，公民身份号码：9137172708********。本院执行山东菏泽鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月18日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东菏泽鹏达房地产开发有限公司名下银行存款78元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 英二〇二〇年五月二十五日书记员 薛方安
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11129号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王云鹏，男，1980年3月22日出生，汉族，住，住所地山西省晋城市城区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王云鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5404.67元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年7月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月27日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月27日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款25014.24元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年7月2日，被告尚欠借款本金5404.67元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王云鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5404.67元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年7月3日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初2299号申请人：张某某，男，1939年6月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张殿保，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。被申请人：张某甲，男，1964年6月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请人张某某与被申请人张某甲赡养纠纷一案，申请人张某某向本院申请财产保全，请求保全被申请人张某甲的银行存款600元。本院经审查认为，申请人张某某提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某甲的银行存款600元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张健二〇二〇年五月十二日书记员  侯祥
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7897号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：沈磊，男，1985年4月26日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市君山区*******，公民身份号码430************570。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告沈磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告沈磊拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告沈磊偿还原告平安银行中山分行贷款本金122058.22元、利息（含罚息）1933.24元、复利32.11元（暂计至2019年12月25日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。庭审中，平安银行中山分行明确被告沈磊在起诉后有部分还款，截至2020年4月29日，尚欠本金110455.08元、利息（含罚息）7615.72元、复利310.2元。被告沈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：沈磊。签约情况：2018年5月2日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL2018*******999号）。贷款金额：210000元。贷款期限：从2018年5月2日起至2021年5月2日止。贷款用途：消费。约定还款方式：等额还款，还款日为每月2日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年5月2日，平安银行中山分行向沈磊发放贷款210000元。欠款情况：借款后，沈磊自2019年11月2日起未按时足额还款。截至2019年12月25日，尚欠贷款本金122058.22元（其中逾期本金8603.14元）、利息（含罚息）1933.24元、复利32.11元。之后沈磊偿还了部分欠款，截至2020年4月29日，尚欠本金110455.08元（其中逾期本金21123.1元）、利息（含罚息）7615.72元、复利310.2元。本院认为，沈磊向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，沈磊还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。截至2020年4月29日沈磊的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，沈磊未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。沈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈磊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金110455.08元及利息、罚息、复利【截至2020年4月29日欠利息（含罚息）7615.72元、复利310.2元；从2020年4月30日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取计1390元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告沈磊负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年五月二十日书记员  姚晓霞书记员  简培华
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2663号 上诉人（原审原告）：庄少惠，女，汉族，1975年12月27日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏艺蓉，福建闽鹭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶杰荣，男，汉族，1984年7月17日出生住，福建省厦门市同安区。 上诉人庄少惠因与被上诉人叶杰荣民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初2783号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。经阅卷，决定不开庭审理。 庄少惠上诉请求：1.撤销福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初2783号之二民事裁定，改判支持庄少惠原审全部诉讼请求；2.判令叶杰荣承担本案一、二审全部诉讼费用（含保全费）。事实和理由：庄少惠出借给叶杰荣的款项系出售房产应得的款项，而非向银行贷款后转借叶杰荣，庄少惠不存在高利转贷行为。本案是普通的民间借贷行为，属人民法院受理民事案件范围。1.2018年3月15日叶杰荣以资金周转为由向庄少惠借款，并向庄少惠出具《借款协议》《收据》各一份，确认向庄少惠借款100万元的事实，同时双方约定月利率2.1%，同日庄少惠向叶杰荣转账120万元（其中20万元叶杰荣已于2018年3月21日归还）。前述事实庄少惠一审已提交证据佐证。庄少惠与叶杰荣之间不仅达成借贷的合意，庄少惠也实际履行借款义务，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。2.庄少惠出借的款项并非是向兴业银行申请的自助循环贷款，而是来源于出售位于厦门市思明区房产。3.叶杰荣主张庄少惠涉嫌高利转贷罪并没有提及证据予以佐证，也未直接向侦查机关控告，而是直接提交《申请书》申请由人民法院审查，叶杰荣主张庄少惠涉嫌高利转贷罪只是恶意逃避债务的借款，企图达到侵吞庄少惠合法财产的目的。 庄少惠向一审法院起诉请求：1.判令叶杰荣立即偿还庄少惠借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，按月利率2%计付自2018年11月26日起至实际还款之日止，暂计至2019年1月22日止利息38000元），两项暂计1038000元；2.判令叶杰荣承担本案诉讼费（含保全费、公告费等）。 一审法院认定事实：庄少惠诉称，叶杰荣因资金周转需要，曾多次向庄少惠借款。2018年3月15日，叶杰荣向庄少惠出具《借款协议》《收据》各一份，确认其向庄少惠借款100万元的事实，并约定月利率2.1%。借款发生后，叶杰荣仅支付利息至2018年11月25日，尚欠的本金及利息虽经庄少惠多次催讨，叶杰荣始终拒不偿还。据此提起诉讼。 叶杰荣经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，但向一审法院邮寄《申请书》辩称：本案庄少惠起诉的借贷款项120万元的来源，系庄少惠向金融机构“兴业银行”申请自助循环贷款，贷款月利息为0.6%左右，将其中的120万元于2018年3月15日高利转贷给叶杰荣，其中20万元叶杰荣已于2018年3月21日归还。庄少惠另要求叶杰荣每月支付给庄少惠2.1%的利息，叶杰荣于每月18日支付给庄少惠103500元的利息（包含另案借款的利息82500元），截至本案诉讼庄少惠共获利9个月，总额18.9万元，再加上其他另案4笔短期的借款，庄少惠实际合计22万元。叶杰荣认为庄少惠以转贷牟利为目的，套取非银行类金融机构、民生银行、兴业银行等金融机构信贷资金高利转贷他人，违法金额巨大，据此申请法院移交公安机关侦查处理。 庄少惠补充辩称，1.叶杰荣实际只偿还了8个月的利息；2.庄少惠的借贷行为不属于高利转贷行为，210万元的资金来源是庄 少惠出卖位于莲岳路房产的购房款，并非兴业银行的贷款；3.根据编号为（2019）厦鹭证内字第53613号《公证书》记录的微信聊天记录显示，庄少惠之所以有贷款的想法是因为叶杰荣引导的，贷款的流程和贷款平台的选择都是叶杰荣操作的，叶杰荣让庄少惠准备所有资料后带庄少惠办理了贷款，贷款的额度也是叶杰荣到贷款公司确认的，本案的发生均是由于叶杰荣唆使庄少惠办理贷款，企图以民间借贷的形式骗取庄少惠的合法财产，实际上是诈骗行为；4.叶杰荣用伪造的身份信息以及伪造的房产证欺骗庄少惠。 以上事实，有庄少惠提供的《借款协议》、收据、《兴业银行账户明细对账单》、厦门市鹭江公证处（2019）厦鹭证内字第53613号公证书、《申请书》及庭审笔录为证，一审法院予以确认并在卷佐证。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”在案证据及庭审笔录证明本案可能涉嫌经济犯罪，应将在案材料移送公安机关一并侦查。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，庄少惠提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定：驳回原告庄少惠的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，法院依法有权将不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的案件直接移送公安机关或检察机关而不以当事人是否报案或公安局是否立案为前提。现一审法院认为本案存在经济犯罪嫌疑而裁定驳回起诉并无不当。如经法定程序认定不构成犯罪，双方可再通过民事诉讼程序解决。因此，一审法院认为本案不属于民事案件受理范围，并裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  许 莹 二〇二〇年五月十三日 法官助理  江泽蓉 代书记员  傅晓琴 附：本案适用的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35232号原告：东莞市高柏实业有限公司,住所地东莞市黄江镇龙见田村马山路**，统一社会信用代码91441900688685772N。法定代表人：卓云。委托诉讼代理人：何惠,北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨霏,北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：广东省中港装饰股份有限公司,住所地深圳市福田区福田保税区桂花路西红树福苑****，统一社会信用代码91440300779234686A。法定代表人：朱梦飞。被告：益章建设有限公司,住,住所地深圳市福田区福保街道桂花路红树福苑****一社会信用代码914403003600579675。法定代表人：吴建俊。被告：林汉章,男，汉族，1965年12月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区。三被告共同委托诉讼代理人：陈乐山,广东君强律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：卢辉煌,广东君强律师事务所实习律师。第三人：铁汉生态建设有限公司,住所地,住所地广州市天河区天源路**会信用代码91440000722938252X。法定代表人：林进宇。委托诉讼代理人：陈鹏，男，汉族，1989年9月2日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：陈洁，女，汉族，1990年3月14日出生，住址海南省乐东黎族自治县，系公司员工。原告东莞市高柏实业有限公司诉被告广东省中港装饰股份有限公司、益章建设有限公司、林汉章及第三人铁汉生态建设有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市高柏实业有限公司撤回起诉。案件受理费22629元（原告已预交），减半收取11314.5元，由原告负担。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  曲艳林二〇二〇年五月十一日书 记 员  丘晶晶
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2003号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学。被执行人：郑红燕，女，汉族，1965年7月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人郑红燕借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑红燕银行存款人民币478000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月十八日书记员  徐杨
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更629号罪犯周立家，男，1990年2月28日出生，汉族，山东省武城县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于2017年12月1日作出（2017）赣1102刑初482号刑事判决，认定被告人周立家犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2018年3月13日作出（2018）赣11刑终47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周立家在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年04月至2020年02月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个，余51分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极履行财产性判项。本院认为，罪犯周立家在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周立家减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2017年5月10日起至2020年6月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  徐志文
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初278号原告：孙德龙，男，1987年12月10日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告：张振，男，1987年8月25日出生，汉族，现住绥化市北林区。原告孙德龙与被告张振车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，因被告张振下落不明，无法查找，故原告孙德龙于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，待找到被告张振以后再重新起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙德龙撤诉。案件受理费25元由原告孙德龙负担。审判员  吴国发二〇二〇年五月十二日书记员  侯金杰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保63号申请人：夏春阳，男，汉族，1967年7月12日生。委托诉讼代理人：张**力，河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：廖政，男，回族，1974年7月22日生。被申请人：朱晓虹，女，汉族，1974年9月30日生。申请人夏春阳与被申请人廖政、朱晓虹追偿权纠纷一案。申请人夏春阳于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人廖政、朱晓虹银行存款46,315元或查封、扣押与其价值相等的财产。并提供了财产线索：1、被申请人廖政的南阳市住房公积金账户信息；2、被申请人朱晓虹的南阳市住房公积金账户信息。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司出具的《诉讼保全责任保险保函》为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人夏春阳的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人廖政、朱晓虹的公积金账户余额46,315元（户名：廖政；户名：朱晓虹）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年五月十九日书记员  狄晓宁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8670号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：薛大军，男，1975年5月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区*********，公民身份号码429************974。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告薛大军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告薛大军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告薛大军逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.薛大军偿还截止至2019年12月18日的信用卡透支本金38769.15元、利息4280.86元、违约金8727.56元，从2019年12月19日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取；2.诉讼费用由薛大军负担。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。持卡人：薛大军。申请开卡时间：2017年7月21日。信用卡种类：中国银行个人信用卡。信用卡卡号：625**********845。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：截止至2019年12月18日，尚欠本金38769.15元、利息4280.86元、违约金8727.56元。庭审中，中国银行中山分行确认起诉后，借款人未还款。本院认为，薛大军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。薛大军持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，薛大军应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于中国银行中山分行主张薛大军欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且薛大军未到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。薛大军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告薛大军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年12月18日的信用卡透支本金38769.15元、利息4280.86元、违约金8727.56元以及从2019年12月19日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告薛大军负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  陈 伟人民陪审员  梁冬云二〇二〇年五月十三日书 记 员  陈 盈郭家晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11052号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：曹建武，男，1980年5月27日出生，汉族，住，住所地重庆市渝中区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹建武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6401.87元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年8月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年3月25日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年3月28日转账8600元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款2510.99元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年8月23日，被告尚欠借款本金6401.87元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告曹建武在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6401.87元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年8月24日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0827执异17号 案外人：潘鲁，男，1990年1月出生，汉族，住鱼台县。 申请执行人：杨金英，女，1969年9月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：谭慎龙，男，1974年12月出生，汉族，住鱼台县。 本院在执行杨金英与谭慎龙买卖合同纠纷一案中，案外人潘鲁向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人潘鲁称，2018年3月20日，我与被执行人谭慎龙签订了房屋买卖合同，全款购买其名下的西华社区11号楼东X单元XXX室房产，并已装修入住。因该房产当时不能进行更名手续，现欲办理更名时被告知已被法院查封。故提出执行异议，请求法院解除对该房产的查封。 本院查明，杨金英与谭慎龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出了（2019）鲁0827民初369号民事裁定书，查封了谭慎龙所有的回迁房三套（保全标的额共计450000元），并向鱼台县棚户区改造指挥部送达了协助执行通知书。2019年7月9日，本院作出（2019）鲁0827民初369号民事判决书，判令：谭慎龙于判决生效后三日内给付欠杨金英货款420930元及逾期货款利息。判决生效后，因谭慎龙未履行生效判决确定的义务，杨金英向本院申请执行。 另查明，2015年11月27日，被执行人谭慎龙与鱼台县王鲁镇人民政府签订了《土地征收补偿协议》一份，该协议约定，谭慎龙座落于谭庄村的房屋及土地被政府征收，谭慎龙应得回迁安置房三套，120平方米的二套，90平方米的一套。2018年3月20日，案外人潘鲁与被执行人谭慎龙签订了《房屋买卖合同》，约定：谭慎龙将位于西华120平方米回迁房一套有偿转让给潘鲁所有，转让价320000元。2019年5月17日，鱼台县棚户区改造指挥部向谭慎龙下达了《西华社区安置房造房确认书》，确定：谭慎龙于2019年5月17日自愿选择了回迁安置住房两套，第一套为西华社区8号楼东X单元XXX室，120平方米户型；第二套为西华这区11号楼东X单元XXX室，120平方米户型。同时明确，本确认书只作为选房依据，钥匙交付之前，不允许装修改变房屋结构。 又查明，2019年10月21日，案外人潘鲁向本院提起诉讼，要求谭慎龙返还房屋款35万元及利息。本院同日立案受理，案号为（2019）鲁0827民初3119号。在2019年11月18日案件开庭庭审笔录中，案外人潘鲁表示2019年8月才分的房子，这套房子现在没人住。该案案外人潘鲁于2019年12月20日申请撤诉。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《执行异议若干规定》)第二十八规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记的情形，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中被执行人的房产2019年5月17日才选定确认，案外人在其诉讼案件庭审中也明确表示，至2019年11月18日开庭时房子也无人居住。故在本院查封之前，案外人并没有合法占有被执行人房屋。《执行异议若干规定》第二十八规定，买受人应同时具备所列四项条件才足以排除执行，因案外人在法院查封之前未合法占有房产，故案外人依法不享有足以排除法院强制执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人潘鲁的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李峰祖 审判员  窦 红 审判员  李金海 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 飞
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1642号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：任燕华，男，1972年6月2日生，汉族，住江苏省常州市新**。关于常州市金坛区人民法院与任燕华盗窃一案，由于被执行人任燕华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人任燕华银行存款人民币2000.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年五月十九日书记员  蒋 澍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3756号原告：李某某，男，汉族，户籍所在地山东省潍坊市寒亭区，现住青岛市李沧区。被告：孙某某，女，汉族，住青岛市市**。原告李某某与被告孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某某撤回起诉处理。审判员  吕艳丽二〇二〇年五月二十二日书记员  张 娜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执553号申请执行人：王泳润，男，1988年9月1日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：薛志峰，江苏申越律师事务所律师。被执行人：王能，男，1981年11月15日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人王泳润与被执行人王能民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2018）苏0281民初17461号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王能应给付申请执行人王泳润借款107629元及利息、律师费8000元，并负担案件受理费4172元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王泳润向本院申请执行，本院于2020年2月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王能的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，王能名下有一辆汽车，已经于2020年4月27日进行了档案查封，查封期限2年，但未实际控制该车。除此以外并未发现有可供执行的财产。本院上门找被执行人，并未发现其去向。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人王泳润，要求其在2020年5月11日到庭并向本院提供被执行人王能的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王能的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人王泳润亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年五月十二日书 记 员  赵尹杰
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1011号上诉人（原审原告）：广州怡全皮制品有限公司。住所地：广州经济技术开发区永和经济区永安大道**。法定代表人：卢燕钦，董事长。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：赖月清，女，1978年12月6日出生，汉族，住广州市黄埔区**********之二，公民身份号码440************429。上诉人广州怡全皮制品有限公司（以下简称怡全公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5790号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2015年7月至2018年12月期间，怡全公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向怡全公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令怡全公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。怡全公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回怡全公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系怡全公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令怡全公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。怡全公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，怡全公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令怡全公司为其员工补缴住房公积金。怡全公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对怡全公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。怡全公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回怡全公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州怡全皮制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年五月十三日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4992号申请执行人：陈翔，男，1967年10月20日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。被执行人：范阿三，男，1956年8月16日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人陈翔与被执行人范阿三生命权、身体权、健康权纠纷一案，该案(2020)苏0583民初107号判决书已经发生法律效力。由于被执行人范阿三未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人范阿三银行存款人民币51384.95元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月二十五日书记员  曹俊瑜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2014号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师工作人员。被告：朱明迷，女，1988年5月9日出生，汉族，住清远英德市******委会二组，公民身份号码441************627。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告朱明迷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告朱明迷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：625**********644；二、申请开卡时间：2018年5月23日；三、结欠本息：截至2020年3月31日欠本金14567.20元、利息4900.44元、违约金1769.13元。原告主张及证据：被告朱明迷透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款利息、违约金等。证据为被告朱明迷签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息等。被告朱明迷没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告朱明迷向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡卡号625**********644，透支后逾期未还拖欠的本息及相应利息及违约金的事实，有被告签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱明迷于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还透支款本金14567.20元及利息、违约金等费用（计至2020年3月31日利息4900.44元、违约金1769.13元；此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为126元，由被告朱明迷负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民抗42号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：渠正国，男，汉族，1979年5月13日出生，住郑州市管城回族区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：河南华启金管家物业服务有限公司（原河南超达物业管理有限公司）。住所地:郑州市郑东新区聚源国际**附03。法定代表人：李海军，该公司总经理。原审被告：河南超达置业有限公司。住。住所地:河南省郑州市郑东新区商务外环路******/div>法定代表人：李海军，该公司总经理申诉人渠正国因与被申诉人河南华启金管家物业服务有限公司物业、原审被告河南超达置业有限公司服务合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终8183号民事判决，向郑州市人民检察院申诉，郑州市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监[2020]41000000002号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  刘贵平二〇二〇年五月八日书记员  刘 辉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执2号之十六 被执行人李志权，现住阜新市细河区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人李志权发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李志权在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币2212.00元。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年五月十八日 书记员 关智昊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初216号 原告:南宁凭兴物业服务有限公司，住所：南宁市秀厢大道东段**宝海公寓**楼****房。统一社会信用代码：91450107690249507B（1-1）。 法定代表人：沓阿燕，经理。 被告：吴延勇，男，1953年7月23日出生，汉族，户籍地陕西省西安市碑林区，现住北海市。 原告南宁凭兴物业服务有限公司与被告吴延勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取190元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年四月二十日 法官助理  沈星辰 书 记 员  骆亭君 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初2690号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：程江豪，男，汉族，1994年4月21日出生，住所地广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码440************336。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告程江豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告程江豪经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金108441.13元及暂计至2020年3月6日止的正常利息8230.43元、罚息4115.21元、复利59.42元，共计120846.19元；2.被告向原告支付自2020年3月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金108441.13元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息8230.43元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月21日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********620】，约定贷款金额为140000元，贷款期限为36，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为轻奢品消费。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年9月25日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年8月25日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月6日，被告拖欠原告借款本金108441.13元及暂计至2020年3月6日止的正常利息8230.43元、罚息4115.21元、复利59.42元，共计120846.19元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。程江豪未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述程江豪借款、未依约还款等事实提供了贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告程江豪的欠款构成加以说明，足以证明程江豪未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的程江豪上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年8月25日尚欠的正常利息为1631.62元。本院认为，平安银行珠海分行与程江豪签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告程江豪在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，程江豪已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求程江豪按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据贷款合同约定，主张程江豪偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程江豪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金108441.13元及截止至2019年8月25日正常利息1631.62元以及自2019年8月26日起至本息实际清偿日止，以未付本金108441.13元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由被告程江豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年五月二十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1777号之一申请执行人牛自强，男，汉族，1980年6月2日出生，住河南省虞城县。被执行人徐东升，男，汉族，1988年11月28日出生，住河南省虞城县。被执行人李婷婷，女，汉族，1989年3月21日出生，住河南省虞城县。本院在执行牛自强与被执行人徐东升、李婷婷追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1425民初4180号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐东升、李婷婷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人牛自强向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月11日向被执行人徐东升、李婷婷发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构（部分划拨）、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初4180号民事判决书的本次执行程序。被执行人徐东升、李婷婷负有继续向申请执行人牛自强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史远景审判员  余永军审判员  丰新华二〇二〇年五月八日书记员  冯 鹏
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1013号上诉人（原审原告）：广州怡全皮制品有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济区永安大道**。法定代表人：卢燕钦，董事长。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：钟国兰，女，瑶族，1968年04月03日出生，住广西钟山县两安乡赤岭**，公民身份号码452************121。上诉人广州怡全皮制品有限公司（以下简称怡全公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5770号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2015年7月至2018年12月期间，怡全公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向怡全公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令怡全公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。怡全公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回怡全公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系怡全公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令怡全公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。怡全公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，怡全公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令怡全公司为其员工补缴住房公积金。怡全公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对怡全公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。怡全公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回怡全公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州怡全皮制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年五月十三日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10391号 被执行人：邓平，男,1979年3月4日生，汉族，住四川省双流县。 被执行人:周吕鑫，男,1978年12月11日生，汉族，住江苏省南通市启东市。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初2280号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘奕敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4308号之一 申请执行人：黄绮婷，女，1994年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：吴丹，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：陈超群，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。 被执行人：梁文涛，男，1980年12月26日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：陈小勤，女，1981年5月10日出生，汉族，住广东省连州市。 关于申请执行人黄绮婷与被执行人梁文涛、陈小勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13103号民事判决书已于2020年1月14日发生法律效力。依上述判决，一、梁文涛、陈小勤应于判决发生法律效力之日起十日内向黄绮婷归还借款本金420000元，并支付利息9100元及以420000元为本金自2019年5月7日起按月利率1.95%计至实际清偿之日止的利息予黄绮婷；二、梁文涛、陈小勤应于判决发生法律效力之日起十日内向黄绮婷支付以420000元为本金自2019年5月7日起按月利率0.05%计至实际清偿之日止的违约金（该违约金以63000元为限）；三、梁文涛、陈小勤应于判决发生法律效力之日起十日内向黄绮婷返还律师费16000元；四、梁文涛、陈小勤应于判决发生法律效力之日起十日内向黄绮婷返还财产保全担保费700元；五、黄绮婷有权以处分陈小勤提供的抵押物佛山市三水区西南街道西青大道28号御龙湾花园八座×××房[粤（2019）佛三不动产证明第0××30号]所得价款在上述第一、二、三、四项债权范围内享有优先受偿权。因被执行人梁文涛、陈小勤未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄绮婷于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院经审查后于同日立案执行，案号为（2020）粤0605执4308号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年2月28日通过佛山市财产查控网、于2020年2月26日和2020年4月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人梁文涛、陈小勤的财产信息，查明被执行人陈小勤名下坐落于佛山市三水区西南街道西青大道28号御龙湾花园八座×××房[粤（2019）佛三不动产证明第0××30号]已于2020年1月8日被佛山市三水区人民法院拍卖成交，经本院发函参与分配，本案申请执行人黄绮婷已得款494814.97元；同时，本院于2020年3月3日依法查封了被执行人梁文涛名下车牌号分别为粤Ｅ×××××华菱之星牌汽车、粤Ｅ×××××华菱之星牌汽车、粤Ｅ×××××斯派菲勒牌汽车的档案，但因暂无法查控到上述汽车的去向而未能对其实施扣押等处置，除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 上述汽车的查封期限均自查封之日起算两年，查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前十五天向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 二、本院于2020年4月30日依职权对被执行人梁文涛、陈小勤采取限制高消费措施。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人黄绮婷，申请执行人亦未能提供被执行人梁文涛、陈小勤可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人黄绮婷已得款494814.97元，除此之外，未发现被执行人梁文涛、陈小勤有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谢嘉杰
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初1180号原告：于学涛，男，1974年9月25日出生，汉族，居民，住莒县。原告：程玉美，女，1947年2月2日出生，汉族，居民，住莒县。原告：于学东，男，1976年7月25日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。原告：于学华，男，1976年6月29日出生，汉族，农民，住莒县。以上原告的委托诉讼代理人：崔晓英，山东旷世律师事务所律师。以上原告的委托诉讼代理人：纪德兴，山东旷世律师事务所律师实习律师。被告：莒县安庄镇前丁社区白石沟村股份经济合作社，住所地莒县安庄镇白石沟村，统一社会信用代码N2371122MF0062943C。法定代表人：陈维贵，该经济合作社主任。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律工作者。原告于学涛、程玉美、于学东、于学华与被告莒县安庄镇前丁社区白石沟村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于学涛以及原告的委托诉讼代理人崔晓英、纪德兴，被告莒县安庄镇前丁社区白石沟村经济合作社的法定代表人陈维贵及其委托诉讼代理人李纪辉。本案现已审理终结。于学涛、程玉美、于学东、于学华本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失240900元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年12月28日，原告的亲属于峰与被告签订土地承包合同，被告将村中岭子一带土地73亩承包给于峰，承包期为15年。2012年于峰因病去世，该承包地由原告于学涛、程玉美、于学东、于学华继承并管理使用。2014年被告将该土地流转给山东晨曦集团，被告因违约对原告造成的损失应予赔偿。莒县安庄镇前丁社区白石沟村经济合作社辩称，该土地实际承包人是于学涛等四人，原告主体不符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，2002年12月18日被告与于峰签订土地承包合同，该原、被告争议的土地承包合同的实际承包人为于学涛、刘江宇、刘江帆、刘江报与本案原告不一致，本案原告并非全部适格，故原告起诉主体不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回于学涛、程玉美、于学东、于学华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇二〇年五月十八日书记员  陈金亮
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初990号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：广东省台山市**************全部。主要负责人：李红方，该行行长。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：甘永康，男，1975年6月24日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码:440************716。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称“台山农行”）与被告甘永康信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。台山农行委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼。甘永康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台山农行向本院提出诉讼请求：1．请求判令甘永康向台山农行偿付信用卡欠款及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年7月28日，共人民币24777.57元（包含本金21800元、利息1676.94元、逾期还款违约金1220.34元、手续费80.29元）；此后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；2.请求判令本案全部诉讼费用由甘永康承担。事实与理由：甘永康于2014年2月10日向台山农行申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，且阅读、理解及同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。台山农行经审核批准，向甘永康核发卡号为625**********280的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡（主附卡）。甘永康持卡后开始交易、使用，尔后逾期不能还款，截至2019年7月28日拖欠信用卡本金21800元、利息1676.94元、逾期还款违约金1220.34元、手续费80.26元。台山农行经催收无果，遂诉至台山市人民法院，望判如所请。甘永康未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对台山农行主张甘永康申领贷记卡及截至2019年7月28日拖欠信用卡本金21800元、利息1676.94元、逾期还款违约金1220.34元、手续费80.29元的事实予以确认。本院认为：本案是信用卡纠纷。台山农行在甘永康申请并确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗章程》的前提下，向甘永康核发卡号为625**********280的农行贷记卡，双方就该卡的消费、支付、贷款等事项达成了合意，故《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗章程》《收费标准》对台山农行、甘永康均具有法律约束力。本案中，甘永康持卡透支后，未及时履行还款义务，显属不当，为此，台山农行的涉案全部诉讼请求于法有据，本院予以支持。甘永康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告甘永康应于本判决生效之日起十日内偿付信用卡欠款及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年7月28日，共人民币24777.57元（包含本金21800元、利息1676.94元、逾期还款违约金1220.34元、手续费80.29元；此后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的约定计算至实际清偿之日止给原告中国农业银行股份有限公司台山市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.72元、财产保全费267.78元，合计477.50元（已由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由被告甘永康负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费209.72元、财产保全费267.78元，由本院予以退回；被告甘永康应向本院补缴案件受理费209.72元、财产保全费267.78元。本判决为终审判决。审 判 员 李忠东二〇二〇年五月六日法官助理 朱洁萍书 记 员 李 江
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执231号之四 申请执行人陈辉友，男，1971年5月16日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。 被执行人：李森林，男性，1984年10月18日生，汉族，住所地贵州省余庆县。 本院在执行陈辉友申请执行李森林买卖合同纠纷一案中，于2020年4月25日向被执行人李森林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李森林在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币14219.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长段仕礼 审判员杜坤 审判员奚艳 二〇二〇年五月九日 书记员顾业培
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初7761号好的 申请人：华杰国际私人有限公司，住所地新加坡邮区534101，华杰集团总部，大成连路6号，#08-00。 法定代表人：FongSheeBeng。 委托诉讼代理人：黄浩佳,广东信德盛律师事务所律师。 被申请人：吴小伟，男，1992年4月16日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请人华杰国际私人有限公司与被申请人吴小伟侵害商标权纠纷一案，申请人华杰国际私人有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人吴小伟价值相当于300000元的存款或等价财产。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人华杰国际私人有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴小伟的存款300000元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄子程
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初7212号原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区****************，统一社会信用代码914***********306G。主要负责人：李群，行长。委托诉讼代理人：王旗，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宏博，广东保信律师事务所律师。被告：谭德基，男，1962年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区************，公民身份号码440************015。被告：中山市博达房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区***********，统一社会信用代码914***********396。原告中国民生银行股份有限公司中山分行诉被告谭德基、中山市博达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告中国民生银行股份有限公司中山分行以被告谭德基、中山市博达房地产开发有限公司已清偿全部欠款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费5098元，减半收取计2549元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  邓树青人民陪审员  梁炳元人民陪审员  谢宜冰二〇二〇年五月二十八日书 记 员  姚晓霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8164号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：罗兴梅，女，1989年3月7日出生，汉族，身份证住址四川省泸县************，公民身份号码510************727。联系地址广东省中山市南区********************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告罗兴梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告罗兴梅拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告罗兴梅偿还原告平安银行中山分行贷款本金16986.24元、利息（含罚息）922.61元、复利33.74元（暂计至2019年12月18日共计17942.59元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告罗兴梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：罗兴梅。签约情况：2017年5月24日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******063号）。贷款金额：56000元。贷款期限：从2017年5月24日起至2020年5月24日止。贷款用途：旅游。约定还款方式：等额还款，还款日为每24日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2017年5月24日，平安银行中山分行向罗兴梅发放贷款56000元。欠款情况：借款后，罗兴梅自2019年9月24日起未按时足额还款。截至2019年12月18日，尚欠借款本金16986.24元、利息（含罚息）922.61元，复利33.74元。本院认为，罗兴梅向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，罗兴梅应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于罗兴梅的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且罗兴梅未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因借款将于2020年5月24日到期，故借款利息应计算至到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。罗兴梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告罗兴梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金16986.24元及利息、罚息、复利【截至2019年12月18日欠利息（含罚息）922.61元、复利33.74元；从2019年12月19日起至2020年5月24日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从2020年5月25日至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告罗兴梅负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  向晓东二〇二〇年五月二十二日书记员  钟婉莹黄靖雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8087号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于本院依职权移送被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18660号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：本案案件受理费减半收取410.48元，由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担385.48元，由佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2020年4月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，由于上述财产状况复杂，正由本院另案处理中。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯舜雄
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4899号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：李文杰，男,1990年10月24日出生，白族，身份证住址广东省遂溪县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初18718号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿欠款32662.94元及其利息；案件受理费由被执行人李文杰负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法于2020年4月26日查封被执行人李文杰名下车牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但车辆未实际扣押归案，故暂无法处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人李文杰纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4899号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨晓妮
陕西省靖边县人民法院执行通知书 (2019)陕0824执1719号 王某某、赵某某：你们与张某某借款合同纠纷一案，本院依据（2017）陕0824刑初287号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人张某某于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院于2019年06月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：一、由被执行人王某某、赵某某向申请执行人退赔张某某20万元。二、案件执行费2900元。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX6992特此通知。 二〇一九年六月二十五日 联系人：周虎              联系电话：0912-461XXXX 本院地址：靖边县林荫路中段          邮编：718500   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10327号之三 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：刘定规，男，1977年1月17日出生，汉族，住:湖南省衡阳县。 关于被执行人刘定规追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初10544号《民事判决书》已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费2104.71元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年五月十八日 书记员  简贤敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5378号原告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地中山市*********志洪嘉园33卡，统一社会信用代码914***********706F。法定代表人：盘志雄，总经理。委托诉讼代理人：盘欣欣，行政。委托诉讼代理人：黄言熙，法务。被告：陈海梅，女，1964年8月5日出生，汉族，住湖南省南县南洲镇翻身堤**，公民身份号码432************065。原告中山市志洪房地产开发有限公司与被告陈海梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告中山市志洪房地产开发有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市志洪房地产开发有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市志洪房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中山市志洪房地产开发有限公司负担。审 判 长  匡 勇审 判 员  陈 睿人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年五月十五日书 记 员  蔡文华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初8658号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈靖施，女，1995年3月22日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************。被告：苏少群，女，1970年6月15日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码440************。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被陈靖施、苏少群金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  魏立明二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 盈
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执异29号 案外人罗清柏，男，1963年4月26日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人阳波，广西翔合律师事务所律师。 委托诉讼代理人区洲，广西翔合律师事务所律师。 申请执行人桂林市七星区穿山街道办事处屏风村民委员会第七村民小组，住所地桂林市七星区穿山街道办事处屏风村民委员会彭家岭**。 负责人彭润福，该村民小组组长。 被执行人向嘉，男，1980年6月26日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人彭林荣，男，1976年10月3日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人彭钦松，男，1977年10月14日生，汉族，身份证号：4503111977××××××××住桂林市七星区穿山街道办事处彭家岭****。 被执行人彭祥林，男，1985年10月18日生，汉族，住，住桂林市七星区/div> 被执行人彭毅，男，1981年10月22日生，汉族，身份证号：4503051981××××××××住;住桂林市七星区穿山街道办事处彭家岭****/div> 本院在执行（2020）桂0305执491号执行案中，案外人罗清柏于2020年5月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人罗清柏称，2017年1月5日，其与被执行人签订门面租赁合同，租赁桂林市七星区穿山街道办事处屏风村民委员会第七村民小组所有的桂林市××星区××山街道办事处××新村集资大楼××楼门面两间经营烧烤店，店名为“万州烤鱼、扎啤聚会吧”，租赁期至2021年1月10日止共四年。其依约交付了房屋租金给被执行人，被执行人也向申请执行人交付了租金，涉案房屋在申请执行人的实际管控范围内，申请执行人理应知道涉案房屋转租的事实，因此申请本院中止执行（2020）桂0305执491号执行通知的第二项内容，即：“立即搬离位于桂林市××北路与××交叉口××综合大楼××楼门面，并将门面腾空退还给申请人。” 本院查明，2017年1月5日，案外人罗清柏与被执行人彭祥林、彭林荣、彭钦松、向嘉、彭毅签订门面租赁合同，租赁桂林市七星区穿山街道办事处屏风村民委员会第七村民小组所有的自建集资楼一层东面两间门面经营烧烤店，店名为“万州烤鱼、扎啤聚会吧”，租赁期至2019年1月10日止，共二年，2019年1月9日再次签订上述门面租赁合同，租赁期至2021年1月10日止，共二年。2019年6月24日，本院（2019）桂0305民初861号民事判决要求被执行人彭祥林、彭林荣、彭钦松、向嘉、彭毅在该判决生效之日起十日内搬离上述门面，并将该门面腾空退还申请执行人桂林市七星区穿山街道办事处屏风村民委员会第七村民小组，上述五被执行人不服该判决上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院2019年11月25日作出（2019）桂03民终2831号民事判决驳回上诉，维持原判。申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日作出（2020）桂0305执491号执行通知，要求被执行人立即搬离位于桂林市××北路与××交叉口××综合大楼××楼门面，并将门面腾空退还给申请人。 本院认为，案外人对本案涉案门面的租赁权产生于被执行人（承租人）对申请执行人（出租人）出租门面的转租。此租赁权得到法律保护前提是，获得租赁权的转租行为要经出租人同意，但本案并无证据证实上述转租行为得到了申请执行人同意。因此，本院依生效法律文书的判决，要求实际占用上述门面的承租人搬离腾空上述门面并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人罗清柏的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  汪建林 人民陪审员  廖 燃 人同陪审员伍顺希 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  石涵潇