wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1878号原告：北京多看科技有限公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：王川，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：孙昕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第302693号关于第33203658号“duokan”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月11日。本院受理时间：2020年2月26日。开庭审理时间：2020年4月24日。被诉决定认为：第33203658号“duokan”商标（简称诉争商标）与第1261300号“dokan及图”商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标整体外观、呼叫、含义不同，不构成近似商标；二、原告经查询未发现引证商标使用情况，已提起连续三年停止使用撤销申请，引证商标权利状态不稳定。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：332036583.申请日期：2018年8月29日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：可下载的手机应用软件；智能手机；电子图书阅读器；芯片（集成电路）；变阻器。二、引证商标1.注册人：广州市虹星电子科技有限公司2.注册号：12613003.申请日期：1997年11月12日4.专用权期限至：2029年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：影碟机；电声组合件；计算机；只能安装在电视机上的娱乐机器；电话机；集成电路板。三、其他查明的事实庭审中，原告对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。至本案审理时，引证商标尚为有效的在先注册商标。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施，本案为修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于决定施行后作出复审决定，当事人提起行政诉讼的，法院审查时适用修改后的2019年商标法。结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于诉争商标与引证商标是否构成2019年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标“duokan”与引证商标显著识别文字“dokan”仅相差一个英文字母“u”，在文字构成、呼叫等方面相近，若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为其所标识的商品的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京多看科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京多看科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 青人民陪审员  马玉萍人民陪审员  汤才捷二〇二〇年五月十八日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初438号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人张广，男，1998年6月27日出生，汉族，文盲，农民，住四川省通江县。2016年3月24日、2017年1月16日、2017年8月10日分别因盗窃罪被判处有期徒刑八个月、八个月、一年；2019年7月17日又因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2019年12月30日刑满释放。2020年2月20日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。被告人蔡其亮，男，1991年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市丰都县。2015年3月11日因吸毒被行政拘留十二日，同年3月23日因吸毒被责令社区戒毒三年；2017年4月12日因盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；2019年7月16日又因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2020年1月6日刑满释放。2020年2月19日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]420号起诉书指控被告人张广、蔡其亮犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官张小莉、检察官助理刘倩出庭支持公诉，被告人张广、蔡其亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月30日17时许，被告人张广在重庆市南岸区花园八村4号楼下的“三十三年烧烤”店内，趁无人之机将被害人宋某某放在店内充电的一部“NOVA2S”手机盗走。后张广将该手机销赃获款190元。2020年2月4日15时许，被告人蔡其亮在重庆市南岸区万达广场“永辉超市”里的手机专柜内，将被害人冷某某放置在办公桌上的一部“华硕”笔记本电脑盗走。后被告人蔡其亮将该电脑销赃获款300元。2020年2月11日凌晨1时许，被告人张广与蔡其亮共谋后，由张广骑摩托车搭载蔡其亮共同至重庆市南岸区花园一村1号。张广用螺丝刀将被害人唐某某停放在路边的一辆越野车的副驾驶车窗破坏，蔡其亮进入车内将被害人放置在车内的一男士挎包盗走。因包内只有银行卡等物，遂二人将该挎包丢弃。2020年2月16日23时许，被告人张广到重庆市南岸区回龙路88号附2号“好易购”便利店附近，用螺丝刀将被害人蔡某某停放在该处的一辆越野车左后侧车窗破坏掉，将该车内的4条“中华”香烟盗走。张广个人盗窃后又给被告人蔡其亮打电话，邀约其一起盗窃，蔡表示同意。于是张广驾驶摩托车到南岸区万达广场附近接上蔡其亮，然后返回现场。随后，由张伟在旁边放哨，蔡其亮进入车内将被害人放置的“黄鹤楼”、“黄金叶”等大量香烟盗走。之后，被告人张广将其个人盗窃的4条“中华”香烟销赃，获赃款2300元。蔡其亮将盗得香烟中的其中9条销赃给王建，获赃款2800元。2020年2月19日，民警在本区万达广场将被告人蔡其亮抓获。次日，民警在本区莲花村畜牧组一租赁屋内将被告人张广抓获。归案后，被告人张广、蔡其亮如实供述了自己的犯罪事实。破案后，公安机关追回被盗的9条香烟已发还被害人蔡伟利。公诉机关认为，被告人张广、蔡其亮的行为均已构成盗窃罪，具有累犯、坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人张广判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；对被告人蔡其亮判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。被告人张广、蔡其亮对指控的事实、罪名、量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人张广、蔡其亮在审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍资料、扣押决定书及清单、发还清单、前科刑事判决书、刑满释放证明、价格评估报告等书证；辨认、现场指认、视频指认、提取等相关笔录及照片；现场监控视频等视听资料；被害人宋某某、冷某某、唐某某、蔡某某的陈述；证人王某的证言；被告人张广、蔡其亮的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张广、蔡其亮以非法占有为目的，秘密窃取公民4700余元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人的地位、作用相当。被告人张广、蔡其亮曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。二被告人多次实施盗窃作案，且在盗窃中实施破坏行为，可酌情从重处罚。在归案后，二被告人能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张广犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月20日起至2020年10月19日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、被告人蔡其亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月19日起至2020年10月18日止。罚金限判决生效即缴纳。）三、继续追缴被告人张广违法所得2490元；被告人蔡其亮违法所得3100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴雷二〇二〇年五月二十日书记员  张青
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执415号 申请执行人徐银友,女，汉族,1988年12月24日出生,户籍地广东省深圳市龙华新区。 被执行人深圳市天骄文化艺术发展有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道龙平社区新区大道**潜龙曼海宁****170，统一社会信用代码91440300MA5DJTND3W。 法定代表人李壮。 申请执行人徐银友与被执行人深圳市天骄文化艺术发展有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]932号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市天骄文化艺术发展有限公司应履行支付人民币16566.37元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 被执行人已履行支付申请人人民币16566.37元的义务，并已缴纳本案执行费人民币149元。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]932号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]932号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二〇年五月九日 书记员 黄柏霞
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执666号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上林县支行，住址地上林县大丰镇丰岭路**，统一社会信用代码：914501258995932964。 被执行人：李吉庆，男，1978年9月22日出生，壮族，住，住上林县/div> 被执行人：广西中泰房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**永凯春晖花园******房，统一社会信用代码：91450100675030478P。 申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行与被执行人李吉庆、广西中泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初2246号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金235156.19元及利息，负担案件受理费2475元，本院于当日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李吉庆、广西中泰房地产开发有限公司送达执行通知书、财产报告令及传票。本院于2020年8月3日依法查封被执行人李吉庆所有的位于上林县大丰镇东方国际小区8幢2单元302室的房产。之后，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行表示同意被执行人李吉庆偿还逾期借款后可继续履行《个人购房担保借款合同》，并表示同意不将被执行人列入失信人员名单及限制消费令并同意解除被执行人的银行账户，且认可本院的执行及提出终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125执666号案件的执行。 终结执行后，被执行人李吉庆不按期还款的，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢盛忠 审判员  温晓晖 审判员  欧晓元 二〇二〇年五月十二日 书记员  韦 婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2177号原告：麦炳明，男，1971年9月18日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：冯官海，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冠涛，广东灝创律师事务所律师。被告：梁悦志，男，1978年11月7日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告麦炳明与被告梁悦志民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦炳明的委托诉讼代理人罗冠涛到庭参加诉讼，被告梁悦志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦炳明向本院提出诉讼请求：1.梁悦志向麦炳明偿还借款10万元及利息24000元；2.梁悦志向麦炳明支付利息(以10万元为基数,自2019年11月13日起按月息2%计算至清偿之日止，暂计至2020年2月12日利息为8000元)；3.梁悦志向麦炳明支付因实现债权所产生的律师代理费6000元。事实和理由：2018年,梁悦志因资金周转需要向麦炳明借款,麦炳明出借款项后,梁悦志未能按承诺还款。后双方于2019年11月14日签订《还款协议》并约定利息及还款期限等,但梁悦志违反约定,至今尚未还款付息。麦炳明要求梁悦志偿还,但梁悦志均以各种借口拖延未付。梁悦志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，麦炳明通过银行向梁悦志转账5万元，梁悦志在微信聊天中确认收到上述5万元。2018年10月12日，麦炳明通过微信向梁悦志转账8000元，梁悦志回复“明哥收到8000元，谢谢，一个月可以还你”。2018年10月25日，麦炳明通过银行向梁悦志转账42000元，并在微信聊天中告知梁悦志“四万二千元，已经转给你了”，梁悦志回复“收到了大佬，一共收到你借给我的10万元”。2019年11月14日，麦炳明（甲方、债权人、出借人）与梁悦志（乙方、债务人、借款人）签订《还款协议》，确认截至2019年11月12日，乙方尚欠甲方借款本金10万元及利息24000元；乙方承诺在2020年2月11日前还清上述借款本息；若乙方未能按时按约还款的，甲方有权就乙方上述所欠借款本息要求乙方立即一次性支付，且有权要求乙方支付2019年11月12日后的利息（利息以所欠借款本金为基数，按月息百分之贰计算，自2019年11月13日起计算至清偿之日止）；因乙方违反本协议致使甲方向乙方主张权利所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、鉴定费等）由乙方承担等内容。2020年2月18日，麦炳明诉至法院，提出前述诉请。另查明：2020年2月18日，麦炳明（甲方）与广东灝创律师事务所律师（乙方）签订《民事案件委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派该所律师冯官海、罗冠涛在甲方与梁悦志民间借贷纠纷一案的一审程序中担任甲方代理人，律师代理费6000元等内容。同年4月22日，广东灝创律师事务所律师已向麦炳明出具律师服务费金额为6000元的广东增值税普通发票。本院认为，麦炳明与梁悦志形成合法有效的民间借贷关系，应予保护。麦炳明主张梁悦志欠借款本金10万元及利息24000元，提供中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、《还款协议》为证，梁悦志没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。梁悦志逾期未归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。麦炳明要求梁悦志偿还借款本金10万元及利息24000元，且以10万元为基数按月利率2%即年利率24%从2019年11月13日起至清偿之日止计付利息，并支付律师费6000元的诉请有理，本院予以支持。梁悦志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对麦炳明诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁悦志于判决发生法律效力之日起七日内向原告麦炳明偿还借款本金10万元及利息24000元，并以10万元为基数按年利率24%从2019年11月13日起至清偿之日止计付利息；二、被告梁悦志于判决发生法律效力之日起七日内向原告麦炳明支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告梁悦志负担（该费用原告麦炳明已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇二〇年四月二十八日书记员  胡冬娴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8639号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行，住所地广东省中山市*****************及97号，统一社会信用代码914********538B。主要负责人：陈昉，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：胡科伟，男，1980年8月5日出生，汉族，身份证住址重庆市璧山区，公民身份号码510************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行（以下简称邮储银行）诉被告胡科伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告胡科伟拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告胡科伟向原告邮储银行清偿信用卡欠款本金4859.35元、利息481.82元、费用799.26元，合计6140.43元（暂计至2019年9月11日，从2019年9月12日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止；2.被告胡科伟向原告邮储银行支付律师费【基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。诉讼中，原告邮储银行称被告胡科伟在起诉后有还款，明确截至2020年4月26日尚欠本金4807.8元、利息481.82元、费用799.26元，诉讼请求中费用为违约金和分期手续费，两者不能区分，手续费是固定的，之后不再计收；第2项诉讼请求中律师费为907元（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据。被告胡科伟经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行。申请人：胡科伟。申请时间：2017年2月13日。信用卡卡号：625********。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自交易入账日起以实际欠款金额计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。违约金计收标准：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付违约金。分期手续费计收标准：手续费按期（月）收取，不区分申请金额大小，每期收取分期本金总金额的0.6%。实现债权的费用：申请人超过到期还款日未偿还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。欠款情况：胡科伟持卡消费未按时还款，截至2020年4月26日，尚欠信用卡本金4807.8元、利息481.82元、违约金和含分期手续费799.26元。另查，邮储银行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费600元。该律师事务所开具了相应的律师费发票。本院认为，胡科伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡科伟持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行，已构成违约，应承担偿还透支本息、违约金、分期手续费的违约责任。关于邮储银行主张胡科伟欠款的数额，有邮储银行提交银行信用卡催收业务系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且胡科伟没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且邮储银行已举证证明，但实际发生的只有600元，故本院认定已实际发生的600元，超出的部分尚未实际发生，故本院予以驳回。胡科伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告胡科伟于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行偿还截至2020年4月26日的信用卡透支本金4807.8元、利息481.82元、违约金和分期手续费799.26元及之后至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数按每日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告胡科伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行已预交25元），由被告胡科伟负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年五月十九日书记员  陈 盈郭家晴
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终196号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）周文波，男，1989年7月5日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，无业，住湖南省临武县。2012年12月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金四千元；2015年4月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2016年4月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；2017年12月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元，2019年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月15日被被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控被告人周文波犯盗窃罪一案，于2019年11月7日作出（2019）渝0106刑初1112号刑事判决。原审被告人周文波不服，提出上诉。本院于2020年3月30日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月26日9时40分许，被告人周文波携带装有木质软梯的黑色双肩包，驾驶摩托车进入重庆市沙坪坝区天梨路224号融汇圣地亚小区南区车库后，乘坐电梯到达该小区1栋。周文波将黑色双肩包放置于31楼楼梯间后，潜入1栋被害人张某的家中主卧室，在实施盗窃过程中被在次卧室休息的洪某及女友周某发现。周文波用力撞开洪某后逃走，随后驾车逃离该小区。案发后，公安机关在现场发现周文波遗留的黑色双肩包。2019年4月29日，被告人周文波在重庆市站候车厅被公安机关抓获。认定上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息登记表、现场勘验检查工作记录及照片、扣押决定书、指认笔录、前科材料、被害人陈述、多名证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以证明。原判认为，被告人周文波以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。在案的视频监控截图、指认笔录、辨认笔录、扣押笔录、证人证言以及被害人陈述等证据证实，周文波有预谋的实施入户盗窃行为，被他人发现后逃离现场的犯罪事实，其行为应构成盗窃罪。周文波及其辩护人关于周文波误入他人住宅，未实施盗窃行为，不构成盗窃罪的辩解、辩护意见不成立，不予采纳。周文波在作案过程中被发现并逃离现场，案发数天后被抓获归案，在案证据不足以证实被害人财物损失的具体情况及周文波以实现对被害人财物的非法占有，故应认定周文波已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。周文波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人周文波犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。上诉人周文波提出其被刑讯逼供的上诉理由，但在二审过程中又明确表示对一审认定的事实和罪名无异议。经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人周文波以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。周文波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。现无证据显示公安机关有刑讯逼供的行为，周文波亦未提供相关证据或线索，故周文波的上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 林审判员 谢 懿审判员 汪礼滔二〇二〇年五月十四日书记员 兰能举
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2074号 申请人：彭建伟,男,汉族1992年11月16日出生,住安徽省合肥市瑶海区； 被执行人：安徽柏力健身健康产业投资有限公司,住合肥市瑶海区东大街**闽商国贸中心****301,法定代表人董海罗。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会依法作出（2020）合瑶劳仲裁字第97号民事判决书，已经发生法律效力,但被执行人安徽柏力健身健康产业投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽柏力健身健康产业投资有限公司银行存款26000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  单春宇
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执381号 申请执行人：珠海市生态环境局，住所地：广东省珠海市香洲区红宝路**。 法定代表人：张经纬，局长。 被执行人：珠海市鸿泰机电设备有限公司，，住所地：珠海市唐家湾镇唐淇路******东侧 法定代表人：谢先志。 关于珠海市生态环境局向本院申请强制执行其对被执行人珠海市鸿泰机电设备有限公司作出的珠环罚字〔2018〕125号《行政处罚决定书》一案，本院作出（2019）粤0404行审204号行政裁定书，准予强制执行，并依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人缴纳罚款20,000元及加处罚款20,000元，向本院交纳执行费500元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。对被执行人拒绝报告财产的行为，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院经向房产、银行、车辆等管理部门查询及现场调查，目前暂未发现被执行人存在可供执行的财产。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  贾世成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27964号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：钟淑华，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李力，广东熊何律师事务所实习律师。被告：杨武，男，1982年6月6日出生，汉族，住江西省南康市***********，公民身份号码362************614。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨武信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟淑华、李力到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止2019年8月19日，被告杨武尚欠借款本金88156.56元、利息10710.77元、违约金25216.14元、杂费30元、账单分期手续费5153.74元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告自2013年12月5日在原告处开办信用卡（卡号：622**********709），截至2019/08/19止累计欠款共计人民币101183.78元整未给付。根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利。违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告多次催款，被告仍未清偿。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.招商银行信用卡通用领用合约、招商银行信用卡通用申请表（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.持卡人账单查询（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4、公告（官网截图，各1份），证明各案被告的滞纳金已通过官网公告调整为违约金；5.官网账单手续费收费公告截图（打印件，1份），证明收取该案被告账单手续费的依据。诉讼中被告没有答辩及提交证据材料。被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年8月19日，被告杨武尚欠借款本金349611.95元、利息93664.95元、滞纳金106879.26元、分期手续费18136.67元；。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收2017年1月1日前信用卡欠款的滞纳金，符合相关约定，故本院对其该项主张予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨武应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年3月5日尚欠的借款本金88156.56元、利息10710.77元、分期手续费5153.74元、杂费30元，及以前述所欠本金为基数从2019年8月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2323.68元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  叶慕芬人民陪审员  曾春前人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年五月二十二日书 记 员  伦健安
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执181号 申请执行人：广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行，住所地：浦北县龙门镇车站东路**，身份证号码：统一社会信用代码914507220543760466。 负责人：刘长镛，该行行长。 被执行人：吴丙成，男，1989年8月15日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被执行人吴丙成金融借款合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初575号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还借款本金30000元及利息8743.41元（利息计至2019年2月13日，从2019年2月14日起产生的利息一借款本金30000元为基数，按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利息计算方法计至借款本金之日止）给申请执行人。因被执行人吴丙成未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月1日向被执行人吴丙成发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询情况如下： 1、查明被执行人吴丙成无银行存款； 2、查明被执行人吴丙成无互联网银行存款信息； 3、查明被执行人吴丙成无车辆登记信息； 4、查明被执行人吴丙成无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人吴丙成所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人吴丙成有可供执行的财产。 四、已向被执行人吴丙成发出限制消费令。 因被执行人吴丙成拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为30000元及利息8743.41元，承担案件受理费768元，执行费547元，本案债权尚余30000元及利息8743.41元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执181号案件终结本次执行程序。 被执行人吴丙成负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年五月十九日 书记员  雷 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3217号原告：张曼婷，女，1997年8月28日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路**第****，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。原告张曼婷与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（以下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告张曼婷到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张曼婷向本院提出诉讼请求：1．被告退还学车学费3680元；2．本案诉讼费由被告承担；3．被告赔偿误工费、精神损失费1000元。事实和理由：我于2019年3月26日在被告处报名学车，当晚在淘宝天猫店缴纳学费3680元。之后被告让我等待安排学车，被告一直延迟到2019年6月14日安排客服对接，客服让我开始学习科目一视频。直到同年8月份我与客服联系让其安排考试科目一，期间客服多次不予理会、推脱。我觉得事情不对劲，于同年11月份去被告公司了解情况，谁知早已人去楼空，被告至今下落不明。猪兼强公司未答辩。经审理查明：2019年3月26日，张曼婷在猪兼强公司天猫旗舰店购买了驾照培训服务并支付了培训费3680元。2019年4月19日，张曼婷与猪兼强公司签订《报名须知（广州新春狂欢班）》，约定张曼婷在猪兼强公司处报名学车。后因猪兼强公司未能全面适当履行案涉义务，遂成讼。庭审中，张曼婷称其未学习过科目一，科目二至科目四均为报考过。上述事实，有张曼婷的陈述、案涉协议、支付凭证等在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张曼婷与猪兼强公司签订的案涉协议为双方真实意思表示，张曼婷依约支付培训费后，猪兼强公司未能提供全面合适的培训服务，构成违约。张曼婷要求猪兼强公司退还培训费3680元有理，本院予以支持。张曼婷还要求猪兼强公司赔偿误工费、精神损失费1000元，缺乏相应依据，本院对此不予支持。被告猪兼强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张曼婷退还培训费3680元；二、驳回原告张曼婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏扬二〇二〇年五月二十日法官助理朱琳书记员郭晶惠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26571号原告：佛山市南海桂城黎创五金店，住所广东省佛山市南海区****石工业开发区11号用地B5号铺，统一社会信用代码92440605L409843341。经营者：黎金生。委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潇，广东红棉律师事务所实习律师。被告：容喜南，男，1982年1月19日出生，汉族，住广东省云浮市云城区*********，公民身份号码。原告佛山市南海桂城黎创五金店与被告容喜南买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告经营者黎金生及其委托诉讼代理人孔令威、黄潇到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款45480元；2.被告向原告支付利息3740.57元（以45480元为本金按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2017年10月23日暂计至2019年7月17日为3740.57元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因工地建设需要，向原告购买挂件等货物，但未支付货款。经结算，被告拖欠原告货款45480元，原告就此曾多次要求被告向原告支付其拖欠的货款，但被告均怠于履行付款义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益。庭审中，原告明确利息请求：不论被告何时支付款项，原告请求的利息为3740.57元，总金额不变。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告举证的收据虽为复写纸联原件，但该收据为被告出具，本院予以采信；送货单虽为原告自行制作，但能与收据相印证，本院予以采信。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告经朋友介绍相识。2017年7月，被告因工程建设需要向原告购买大理石配件辅料。2017年10月23日，被告向原告出具一式两联的《收据》一份，内载：云浮容喜南星星工地挂件AB胶货款2017年8月31日至9月30日止共15条，合计45480元已送单未付款。被告容喜南在记账处签名，原告经营者黎金生在经手人处签名。该收据载明白色联为存根联，红色联为顾客联。现原告持有白底红字的复写纸联。2019年10月22日，原告向本院起诉并主张权利。庭审中，原告确认：该收据上的字迹除了容喜南的签名为其本人的签名外，其余字迹都是原告经营者书写，被告持有白底黑字的存根联原件，双方交易是先由原告保留被告出具的收据复写纸联，待被告还款后再将复写纸联交由被告。本院认为：案涉收据为被告出具，收据上已明确载明“顾客”持有红色联即复写纸联，原告作为被出具方持有顾客联符合常理，现被告经本院传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，结合原告现持有收据的情况，本院采信原告所称，确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款45480元应予归还。因案涉货款并未约定付款期限，现原告主张从收据出具之日即2017年10月23日起至2019年7月17日，按年利率4.75%计算的利息3740.57元并无依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告容喜南应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海桂城黎创五金店支付货款45480元；驳回原告佛山市南海桂城黎创五金店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费为1030.51元（原告已预交），由原告负担93.51元，被告负担937元。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付937元予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丽曼人民陪审员  范健良人民陪审员  曾春前二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐梓恩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执238号 申请执行人:胡启云，男，1963年6月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：广西奥丰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市科园大道**南宁高新区软件园****楼第****房，统一社会信用代码：91450100697636278P。 法定代表人：周秋利，董事长。 本院在执行胡启云与被执行人广西奥丰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无财产可供执行。把上述结果告知申请人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为100000元的本息。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11274号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：张成毅，男，1992年7月6日出生，汉族，住，住所地河南省伊川县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张成毅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6833.89元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年11月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年7月6日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额11000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年7月8日转账9460元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3145.84元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年11月24日，被告尚欠借款本金6833.89元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张成毅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6833.89元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年11月25日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广东省中山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤20民申61号 再审申请人（原审被告）：刘志鹏，男，1992年8月16日出生，汉族，身份证住址河南省淮滨县********。 委托诉讼代理人：方海江，广东德元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨德勇，广东德元律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：中山市同峰顺玻璃有限公司，住所地广东省中山市**********。 法定代表人：陆秀花。 原审被告：中山市邦宝丽电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇**********。 法定代表人：刘志鹏。 再审申请人刘志鹏因与被申请人中山市同峰顺玻璃有限公司、原审被告中山市邦宝丽电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初1950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘志鹏申请再审主要称，中山市邦宝丽电器有限公司成立以后并未实际开展业务，王**作为公司的挂名监事，冒用公司名义与中山市同峰顺玻璃有限公司签订买卖合同，其代理行为属于无权代理。中山市邦宝丽电器有限公司未聘请过陈婵玲。中山市同峰顺玻璃有限公司实际并未与申请人或中山市邦宝丽电器有限公司建立买卖合同关系。原审送达程序有瑕疵，申请人未能知晓原审庭审情况，未能质证原审判决认定事实的主要证据。申请人提供中山市第二人民法院（2019）粤2072民初2012号民事判决书及上诉状、中山市中级人民法院（2019）粤20民终7023号案询问笔录作为再审新证据。综上，申请人认为原审认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，事实不清，请求再审本案。 经查，原审案件在立案受理后，原审法院于2019年4月10日通过EMS法院专递方式向刘志鹏、中山市邦宝丽电器有限公司邮寄应诉材料，邮件因“收件人在外地、家人拒收、三次投送电话不接、短信不回”被退回。2019年4月17日，原审法院委托刘志鹏户籍地法院（河南省淮滨县人民法院）向刘志鹏送达应诉材料，因“拒收”被退回。原审于2019年4月24日采取公告方式向刘志鹏、中山市邦宝丽电器有限公司送达。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”本案中原审查明，中山市同峰顺玻璃有限公司诉求中山市邦宝丽电器有限公司、刘志鹏向其支付货款，提供了其与中山市邦宝丽电器有限公司监事王**、财务人员陈婵玲的微信聊天记录、“刘志鹏”、“李文龙”签名的送货单作为证据，并有司机杨华官出庭作证予以证实，证据充分，原审据此支持了中山市同峰顺玻璃有限公司的诉求并无不当。刘志鹏再审申请提供的证据不足以推翻原审认定的事实，本院不予采纳。另，原审向刘志鹏送达的程序合法。刘志鹏申请再审的事实理由，不符合民事诉讼法第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘志鹏的再审申请。 审判长  曾令生 审判员  管晓明 审判员  徐学强 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 珂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2468号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王磊，男，1985年10月23日出生，汉族，住山东省青州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王磊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10474.1元；交付时间：2017年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月30日尚欠本金余额7733.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7733.15元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7733.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年五月八日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2539号原告:中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：邵小慧,行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杨顺明，男，1977年12月19日出生，汉族，住广东省清新县**************，身份证号码：441************333。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告杨顺明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告杨顺明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金71744.35元、手续费897.92元及利息、违约金等[截至2019年11月26日尚欠利息1317.43元、违约金3405.41元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《“易百分”分期业务细则》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡使用并出现透支的情况。此后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告杨顺明未作出答辩意见也未提供相关证据。经审理查明，原告诉称的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的信用卡申请表、账户交易明细表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠的信用卡款项如数清还，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日止。被告经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨顺明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行偿还信用卡欠款本金71744.35元以及手续费897.92元、利息1317.43元、违约金3405.41元（利息、违约金暂计至2019年11月26日，从2019年11月27日起的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由被告杨顺明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 黄 敏二〇二〇年五月二十六日书记员 严芷欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执3954号申请执行人：张伟，男，1975年8月24日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人：韩丽娟，女，1973年1月4日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：纪明春，男，1979年12月24日出生，汉族，住河南省永城市新城中原路市。被执行人：河南隆佳粮油购销有限责任公司，住所地永城市李寨镇开发区。统一社会信用代码：914114816881664976。法定代表人：唐绍松，该公司负责人。本院在执行张伟、韩丽娟与纪明春、河南隆佳粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初8352号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人河南隆佳粮油购销有限公司名下无财产可处置，被执行人纪明春名下有房产已经抵押与轮候，现已经查封。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，本院将以职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年五月二十日书记员 曹如玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3576号原告：王群，女，1963年12月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：黄灿灿、薛李锡灿，均系广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路****，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇，董事长。委托诉讼代理人：马成龙、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告王群诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王群的委托诉讼代理人薛李锡灿，被告东建公司的委托诉讼代理人马成龙、丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王群向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交楼违约金17891.04元（以购房款340781.73元为本金，按照已付房款每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，原、被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售房屋，总价款340781.73元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。原告依约向被告支付全部房款，被告却于2017年3月9日才向原告交房。被告东建公司辩称：一、我方不能按约交楼系因政府道路等市政配套措施滞后造成。二、根据我方与原告签订的《补充协议》之约定，我方无需承担违约责任。三、涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。四、关于逾期交楼违约金本金，应根据购买合同中约定的房屋售价确认本金。经审理查明：2014年1月1日，东建公司（卖方、甲方，下同）与王群（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设珠江嘉苑经济适用住房；该经济适用住房为珠江嘉苑J-3、J-4、J-5第自编J3栋17层1706号房（以下简称“涉案房屋”）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共60.46平方米，总金额339395元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；（第十八条）合同约定的该经济适用住房面积与用于产权登记的实测面积有差异的，以实测面积为准：房屋实测套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积的，其中面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由甲方负责，所有权归乙方；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与王群（买方、乙方，下同）签订《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年1月14日，东建公司开具收取王群涉案房屋售房款339395元的发票。2019年11月5日，东建公司开具收取王群涉案房屋补交面积差售房款1386.73元的发票。王群、东建公司均确认交楼时间为2017年3月9日。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任，对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。本院认为：王群与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述，东建公司应承担自2016年11月1日起至2017年2月13日止的逾期交房违约金，王群系于2019年11月5日向东建公司补交面积差售房款，王群主张逾期交房违约金以340781.73元（339395+1386.73）为本金缺乏事实及合同依据，东建公司抗辩逾期交楼违约金的本金应以《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》约定的购房款即339395元为本金，本院予以采纳。综上，东建公司应向王群支付逾期交房违约金17818.24元（以购房款339395元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止），对于王群诉请超出的部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告王群支付逾期交房的违约金17818.24元。二、驳回原告王群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费247元，由原告王群负担2元，被告广州市东建实业集团有限公司负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年五月二十六日书记员 谢丽军牛立萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终51号 上诉人(原审被告)：银川金螳螂家电子商务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区大世界商务广场**办公楼****房。 法定代表人：包光义，该公司经理。 被上诉人(原审原告)：曹建龙，男，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：徐满，宁夏天盛律师事务所律师。 上诉人银川金螳螂家电子商务有限公司因与被上诉人曹建龙装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初14540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人银川金螳螂家电子商务有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人银川金螳螂家电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许银川金螳螂家电子商务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1406元，减半收取703元，由上诉人银川金螳螂家电子商务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年五月八日 书记员  包 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4892号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：谭林生，男,1977年4月24日出生，壮族，身份证住址广西象州县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初18752号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿欠款22831.70元及其利息；案件受理费由被执行人谭林生负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法于2020年4月27日查封被执行人谭林生名下车牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但车辆未实际扣押归案，故暂无法处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人谭林生纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4892号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨晓妮
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1568号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。 负责人：郎晓利，行长。 委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：姚辰，女，1991年1月1日出生，满族，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告姚辰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑福昌到庭参加诉讼。被告姚辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支本金11197.72元及截止2019年12月2日透支利息553.79元，违约金438.98元，共计12190.49元（自2019年12月3日起至实际给付之日止的利息、违约金与其他费用按合同约定继续计算）；2、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2019年2月22日姚辰在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××82），信用额度15000元。姚辰消费透支后于2019年9月13日进入属地催收，透支本金11197.72元，经催收后至今未还清。截止2019年12月2日透支本金11197.72元、利息553.79元、违约金438.98元，共计12190.49元。由于持卡人姚辰还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告姚辰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2019年2月22日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为:62×××82。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年12月2日，被告共欠透支本金11197.72元、利息553.79元、违约金438.98元，共计12190.49元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告姚辰于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行透支本金11197.72元及截止2019年12月2日利息553.79元、违约金438.98元，共计12190.49元（之后至履行完毕止的利息、违约金按约定的方式继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年五月十三日 书记员 刘国映
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初651号申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路**。法定代表人杨东升，该公司董事长。委托代理人薛亚宁，男，1990年4月5日生，汉族，住安徽省苏州市萧县，该公司法务专员。被申请人太原劲牛吊装有限公司，住，住所地山西省太原市万柏林区和平北路西宫南二巷**/div>法定代表人张世宽，该公司经理。被申请人张慧玲，女，汉族，1968年11月21日生，住山西省太原市万柏林区。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人太原劲牛吊装有限公司、张慧玲融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求继续查封被申请人张慧玲名下位于西宫南二巷房屋。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：继续查封被申请人张慧玲名下位于西宫南二巷房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孔祥伟二〇二〇年五月十五日书记员  吴 琼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初1259号 原告：广西某食品有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：黄某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗某，广西某律师事务所实习律师。 被告：覃某，男，1985年3月27日出生，汉族，住所地广西钦州市钦**。 本院于2020年3月2日立案受理原告广西某食品有限公司诉被告覃某买卖合同纠纷一案后，原告广西某食品有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告广西某食品有限公司撤回起诉。 案件受理费2397元（原告已预交），由原告广西某食品有限公司负担。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年五月二十一日 书记员  沈 利
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更796号罪犯江冰双，男，1989年10月20日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院于2018年3月14日作出（2018）赣0203刑初46号刑事判决，认定被告人江冰双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人江冰双不服，提出上诉。在审理过程中，被告人江冰双申请撤回上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）赣02刑终67号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江冰双在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月至2020年2月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余分477.73分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯江冰双在服刑期间，能积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江冰双减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年9月17日起至2020年6月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员 宋佳忆
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3869号原告：青岛双利物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人:戴正福,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律服务工作者。被告：王兴隆，男，35岁，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛双利物业服务有限公司与被告王兴隆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告青岛双利物业服务有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛双利物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛双利物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年五月二十一日书记员  张智洪
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂12刑更216号罪犯林伟明，男，1974年6月30日出生于广东省清远市清城区，汉族，小学文化，原户籍所在地广东省清远市清城区。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2015年12月4日作出(2015)清城法刑初字第726号刑事判决，以被告人林伟明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2015年7月2日起至2029年7月1日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2016年2月25日交付广东省四会监狱执行刑罚，2016年10月3日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间刑期未变动。该犯曾因犯抢夺罪于1994年6月7日被广东省花都市人民法院判处有期徒刑一年六个月，1995年4月27日刑满释放；因犯抢劫罪、盗窃罪于1999年6月11日被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑十一年，2008年7月4日刑满释放；因犯抢劫罪于2009年3月26日被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑六年，2014年1月20日刑满释放。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第71号报请减刑建议书提出，罪犯林伟明在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯林伟明减刑六个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯林伟明在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2019年11月止共获七个表扬。另查明，该罪犯系累犯，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯林伟明在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑时虽已从严，但鉴于该罪犯系累犯，所犯抢劫罪系严重暴力犯罪，社会危害性大，且未履行财产性判项，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况依法对其减刑幅度从严掌握。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林伟明减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期2015年7月2日至2029年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员黄庆文审判员寇四清二○二○年五月八日法官助理莫静书记员陈莉莉
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保137号 申请人：潍坊环宇房地产开发有限公司，住所地：潍坊市寒亭区职业中专以北、霞飞路以西。 法定代表人：刘全福，总经理。 被申请人：张年松，男，1968年8月21日生，汉族，住江苏省涟水县。 申请人潍坊环宇房地产开发有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全。本院于2020年4月22日立案，原告未在本院通知期限内交纳财产保全费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按申请人潍坊环宇房地产开发有限公司撤回诉前保全申请处理。 审 判 员 马晓敏 二〇二〇年五月六日 法官助理 张 梦 书 记 员 徐雅童
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3953号申请人：江苏丹禾服饰有限公司，住所地江阴市长泾镇河塘南街**。法定代表人：苏惠娟,该公司执行董事。被申请人：王璐，女，1993年4月19日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县。申请人江苏丹禾服饰有限公司诉被申请人王璐民间借贷纠纷一案中，申请人江苏丹禾服饰有限公司于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王璐的银行存款550000元进行冻结或查封其等值财产。为此，江苏丹禾服饰有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为江苏丹禾服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结王璐的银行存款550000元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓丹二〇二〇年五月十三日书记员  赵雪姣
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1940号申请人：中国工商银行股份有限公司固始支行，住所地：固始县城关迎宾路**。负责人：翟军，行长。被执行人：固始红花茶叶种植专业合作社，住所地：固始县陈淋子镇红花村。法定代表人：焦西西，董事长。被执行人：固始阳光茶叶有限公司。住所地：固始县中原路南段。法定代表人：黄玉林，董事长。被执行人：焦西西，女，1993年8月10日出生，汉族，住固始县。申请人中国工商银行股份有限公司固始支行与被执行人固始红花茶叶种植专业合作社、固始阳光茶叶有限公司、焦西西民间借贷纠纷一案，固始县人民法院（2019）豫1525民初801号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告固始红花茶叶种植专业合作社偿还原告中国工商银行股份有限公司固始支行贷款本金3500000元及相应利息；被告固始阳光茶叶有限公司、焦西西对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年3月9日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，经查询被执行人固始红花茶叶种植专业合作社、固始阳光茶叶有限公司、焦西西无银行存款和网络资金、无车辆登记、无不动产登记、无证券登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人固始红花茶叶种植专业合作社、固始阳光茶叶有限公司、焦西西纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人固始红花茶叶种植专业合作社、固始阳光茶叶有限公司、焦西西有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人固始红花茶叶种植专业合作社、固始阳光茶叶有限公司、焦西西有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初801号民事判决书本次执行程序。被执行人固始红花茶叶种植专业合作社、固始阳光茶叶有限公司、焦西西负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司固始支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年五月十八日书记员  周 正
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0725民初341号 原告：张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司。 住所：张掖市山丹县南湖中央花苑****门点。 法定代表人：刘某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛某，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：高某，男，汉族，山丹县大马营乡高家湖村四社居民，现住山丹县，公民身份号码×××，联系电话182XX****XX。 被告：祝某，男，汉族，山丹县清泉镇北大街**居民，现住山丹县，公民身份号码×××，联系电话180XX****XX。 被告：王某，男，汉族，山丹县陈户镇周坑村一社居民，现住山丹县，公民身份号码×××，联系电话184XX****XX。 原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司诉被告高某、祝某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人牛慧玲到庭参加诉讼，被告高某、祝某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即向原告偿付借款本金100000元，利息40000元（2018年6月16日-2020年2月15日，月息2%计算），共计140000元，并息随本清；2.判令三被告承担本案的涉诉费用。 事实及理由：2016年9月6日，被告高某向原告公司申请借款100000元，双方签订了《借款协议》，约定月息3分，即100000元本金每月利息3000元，借款期限为3个月。且被告祝某和王某作为本案的担保人为上述借款本息提供担保，借款期限届满，被告一直未清偿本金，但是一直在偿还利息，利息偿还至2018年6月15日。下欠的100000元本金以及一年多的利息虽经原告多次催要，被告高某一直推诿未偿还，担保人祝某、王某也未承担担保还款的义务。故此，原告为维护自身的合法权益免受损失，依法向人民法院提起诉讼。 被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 本院经审理认定的事实如下：2016年9月6日，被告高某与原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司签订了《借款协议》一份，内容为：被告高某向原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司借款100000元，借款期限3个月，借款利息3分，还款日期为2016年12月5日。同时被告祝某、王某为被告高某的该笔借款提供担保。 对上述事实，原告提交的证据有：向法庭提交个人贷款申请书、借款协议、借条及转账凭证各一份，证明被告高某于2016年9月6日向原告借款100000元，并由祝某、王某为被告高某借款100000元提供担保的事实。 对上述证据，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告高某向原告借款100000元，由原告提交的贷款申请书、借款协议、借条及转账凭证等证据予以证实，借款事实清楚、证据确实、充分，应予认定，被告高某应当承担偿还借款100000元的责任，原告在协议约定的担保期限内向被告祝某、王某主张债权，二被告祝某、王某为被告高某的该笔借款承担连带清偿的责任。庭审中，原告认可被告将借款利息清偿至2018年6月15日，现要求被告按照月息2分，承担2018年6月16日-2020年2月15日的利息，并自2020年2月16日起，按照借款本金100000元，月息2分计算利息至借款本息还清止，并息随本清，该请求符合最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。被告王某经传票合法传唤，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。若今后被告王某若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 被告高某偿还原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司借款本金100000元，利息40000元（2018年6月16日-2020年2月15日，100000元×20个月×月息2%），合计140000元，限于本判决生效后三十日内付清。自2020年2月15日开始，按照借款本金100000元，月息2%承担利息，息随本清； 被告祝某、王某承担连带清偿责任，被告祝某、王某在承担连带清偿责任后有权向被告高某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告高某负担，限于本判决生效后七日内交纳。被告祝某、王某承担连带交纳责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 邢 宏 二〇二〇年五月十八日 书记员 屈金玉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初290号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人张勤，男，1997年11月17日出生，汉族，大专文化程度，美团外卖员，户籍所在地江西省九江市德安县，现住江西省南昌市。2020年1月15日因涉嫌敲诈勒索罪被南昌市西湖公安分局刑事拘留，2020年2月11日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 被告人刘洋，男，1995年5月11日出生，汉族，大专文化程度，南昌市公安局地铁分局辅警，住江西省南昌市南昌县。2020年1月15日因涉嫌敲诈勒索罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2020年2月11日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人黄国宝，江西中矗律师事务所律师。 南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人张勤、刘洋犯敲诈勒索罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉。被告人张勤、被告人刘洋及其辩护人黄国宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月14日晚，被告人张勤向被告人刘洋提议共同对卖淫女实施敲诈勒索，经劝说后刘洋表示同意。1月15日2时许，张勤、刘洋二人在本市西湖区孺子路五环宾馆开好853号房间，张勤负责电话联系卖淫女上门并要刘洋将南昌市公安局地铁分局的辅警证（证件号ＦＪ00326）留给自己，刘洋负责在门外望风。被害人夏某上门后，张勤向夏某出示刘洋的辅警证，并以夏某卖淫要将其带至派出所为由威胁夏某支付3000元私了。夏某向朋友打电话求助。为了进一步威胁夏某交钱，并避免被夏某朋友上门报复，张勤叫刘洋打电话报警。报警之后，二人继续向夏某索要钱款。双方僵持期间，民警到达现场将张勤、刘洋抓获归案。案发后，被害人夏某接受张勤、刘洋家属的道歉，并对二人表示谅解。 公诉机关认为，被告人张勤、被告人刘洋共同以非法占有为目的，利用辅警的特殊身份敲诈勒索他人人民币3000元，数额较大，其行为应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人张勤系主犯；被告人刘洋系从犯。二被告人均具有犯罪未遂、自首、取得被害人谅解等量刑情节。建议判处被告人张勤拘役五个月，并处罚金；判处被告人刘洋拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了归案经过、二被告人微信聊天记录截图、被害人南昌市公安局地铁分局辅警证、被害人夏某的陈述、被告人张勤、刘洋的供述和辩解、辨认笔录、常住人口信息、谅解书等证据证实。 被告人张勤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人刘洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对事实和定性无异议，被告人刘洋具有从犯、自首、认罪认罚、犯罪未遂、初犯、偶犯、取得被害人谅解等量刑情节。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张勤、被告人刘洋均构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。二被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。本案系共同犯罪。被告人张勤在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人刘洋在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚；取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张勤犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年6月14日止。） 二、被告人刘洋犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年5月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年五月十二日 书记员  颜颖萍
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5048号原告：季云，女，1980年2月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：徐建生，江苏存真律师事务所律师。被告：梁俊，男，1980年10月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。本院在审理原告季云与被告梁俊民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季云撤回起诉。案件受理费7165元，减半收取3582.5元，由原告季云负担。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  孟艳萍人民陪审员  吴玉梅二〇二〇年五月二十六日法官 助理  王中秋书 记 员  陈晓婷
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1026号 彭文锋、孙金生: 关于申请执行人彭文锋与被执行人孙金生借款合同纠纷一案，本院作出的(2011)珠金法民一初字第1117号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定“办理位于珠海市三灶区金海岸城区青湾路花园中路之间的金海岸商业城首层东南面第一间即11号铺位（即珠海市金海岸金海花园南园商业城第一层东11号铺位）的过户更名手续”的义务，本院立案执行。现被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
宝鸡市陈仓区人民法院   民事裁定书                           (2020)陕0304民初1250号     原告魏某某，男，生于2012年04月11日，汉族，小学二年级在校学生，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人魏小良，男，生于1983年12月01日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区XX街道XX苑XX区XX号，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告魏某某父亲。     被告宝鸡燕德宝汽车销售服务有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区路与车站路交叉口西南角，统一社会信用代码：91610300590260493P。   法定代表人苏仲秋。   被告李博，男，生于1986年08月05日，汉族，住宝鸡市金台区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告太平财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地：宝鸡市金台区，统一社会信用代码：91610302783674123J。   负责人张书红，任公司经理。   被告魏晓丽，女，生于1981年08月27日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市，统一社会信用代码：9161030366797433XY。   法定代表人杨**，任公司总经理。   原告魏某某诉被告宝鸡燕德宝汽车销售服务有限公司、被告李博、被告太平财产保险股份有限公司宝鸡市分公司、被告魏晓丽、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告魏某某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告魏某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告魏某某撤诉。   案件受理费112元，减半收取56元,由原告魏某某负担。           审判员索红英                              二〇二〇年五月二十六日                               法 官 助理刘静                       书记员刘婷            1
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执76号 移送机关：连山壮族瑶族自治县人民法院。 被执行人：杨育山，男，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。 杨育山犯开设赌场罪追缴违法所得一案，因被执行人杨育山未履行（2019）粤1825刑初53号刑事判决书确定缴纳违法所得义务，本院于2020年2月10日移送执行，被执行人杨育山应缴纳违法所得20000元。 本案在执行过程中，经过本院向市场监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、银行等部门查询，只发现被执行人杨育山在银行有少量存款，冻结后已扣划，除此之外没有发现被执行人杨育山有财产可供执行。到连山看守所询问被执行人杨育山，其表示目前正在服刑期，无履行能力，要等出去后才有办法履行。到其所居住的村委会调查，没有发现其有财产线索。2020年3月19日向被执行人杨育山发出执行通知书和限制消费令，限制其高消费。本案累计执行到位571元，尚有19429元罚金未能执行到位。 本院认为，本案经过执行，被执行人杨育山目前确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈佩华 审判员  欧书勇 审判员  梁智谋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄明尧
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执保14号申请人：谢秀凤，女,1974年9月13日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：张萍，云南天外天律师事务所专职律师。特别授权。被申请人：卢浪，男，1986年11月9日出生，汉族，住云南省富宁县。本院在执行谢秀凤与被申请人卢浪财产保全一案〔（2020）云26财保8号〕中，经查，被申请人卢浪享有富宁富瑞食品有限公司的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条规定，裁定如下：冻结被申请人卢浪享有富宁富瑞食品有限公司（统一社会信用代码：91532628218330213T）的股权（在价值人民币13,000,000.00元限额范围内予以冻结），冻结期限一年（自2020年5月9日起至2021年5月8日止）。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二〇年五月九日书记员 李 林
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初194号原告：韩远永，男，1997年3月24日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县**************，公民身份号码：360************431。被告：叶丹妮，女，1996年5月23日出生，汉族，住广东省连平县********1*，公民身份号码：441************72X。原告韩远永与被告叶丹妮合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩远永到庭参加诉讼，被告叶丹妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩远永向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶丹妮偿还欠款67000元及滞纳金（滞纳金以67000元为基数，按照每月10%的标准，计至款项清偿之日止，暂计至2020年3月为20100元），合计87100元。2.本案全部诉讼费用由被告叶丹妮负担。事实和理由：2019年4月26日，被告叶丹妮与原告签订违约赔偿协议，被告叶丹妮应于2019年12月31日前支付原告7万元整，未付清则每月收取剩余总额的百分之十滞纳金。然而，直到2020年3月16日，被告叶丹妮仅支付原告3000元，且以各种理由不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求依法支持原告全部诉讼请求。被告叶丹妮未到庭未作答辩。本院查明和认定的事实如下：原告韩远永与被告叶丹妮系朋友关系。原告韩远永从事汽车制造行业，副业做舞蹈行业，被告叶丹妮从事舞蹈行业。庭审时，原告韩远永陈述2018年6月8日起，原、被告共同经营转折.舞蹈沙埔校区工作室，原告韩远永于2019年5月5日将其自有的股份转让给了被告叶丹妮，转让总价为7万元。2019年5月5日，原告韩远永与被告叶丹妮签订了《违约赔偿协议》，约定叶丹妮向韩远永购买转折.舞蹈沙埔校区股份需支付韩远永7万元；叶丹妮应于2019年12月31日前支付韩远永7万元整……剩余款项于12月31日前付清，如未付清则每月收取剩余总额的百分之十滞纳金。2019年6月20日，被告叶丹妮通过支付宝转账方式向原告韩远永支付了3000元，剩余款项67000元未再支付。本院认为，本案系合同纠纷。民事活动应当遵循自愿、公平和诚实信用原则。原告韩远永与被告叶丹妮自愿达成股份转让协议、违约赔偿协议，是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。双方经协商一致后，原告韩远永依约向被告叶丹妮转让了其自有的转折.舞蹈沙埔校区股份，被告叶丹妮支付了3000元股份转让款，后未再支付剩余67000元股份转让款，已构成违约。被告叶丹妮接收本院向其送达的诉讼材料后，既未到庭应诉、未提交证据也未提出异议，本院视为其放弃答辩。因此，原告韩远永要求被告叶丹妮支付欠款67000元，依法有据，本院予以支持。关于滞纳金问题。原告韩远永关于涉案滞纳金的请求，实际为关于逾期付款违约金的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第114条第2款规定的过分高于造成的损失。”本案中，原、被告双方签订了《违约赔偿协议》，约定“被告叶丹妮应于2019年12月31日前付清转让款，如未付清则每月收取剩余总额的百分之十滞纳金。”原告韩远永主张涉案滞纳金从2020年1月1日起按照月利率10%计算至款项清偿之日止，本院认为按照月利率10%计付违约金，明显过分高于原告造成的损失，综合原告的实际损失以及合同履行等情况，本院予以支持从从2020年1月1日起按照月利率2%计算至款项清偿之日止的滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶丹妮应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告韩远永支付欠款67000元及滞纳金（以67000元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1978元（原告已预交），由被告叶丹妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  龙伟云人民陪审员  谢冬花人民陪审员  连 昉二〇二〇年五月二十五日书 记 员  叶春柳附：履行款汇至连平县人民法院账户（注明案号）户名：连平县人民法院账号：442***********210开户行：中国农业银行连平县支行