浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1379号 原告:杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行，住所地浙江省杭州市江干区新塘路**（中豪五星国际大厦**Q2-S1-8、Q2-S1-9商铺，二层Q2-S2-11、S2-1-2商铺）。 负责人：王**海，该行行长。 委托代理人：高国新，该行职员。 被告：杭州农宇科贸有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市下城区康宁街******> 法定代表人：顾雪宇。 被告：杭州怡农农业科技有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市下城区康宁街******div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：施震。 被告：顾雪宇，男，1975年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：安徽荷金来农业发展股份有限公司，住所地安徽省宿州市灵壁，住所地安徽省宿州市灵壁县荷金来工业园区 style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：周友珍。 委托代理人：徐绪华，浙江江杭律师事务所律师。 委托代理人：刘兴，该公司职员。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行（联合银行彭埠支行）诉被告杭州农宇科贸有限公司（以下简称农宇公司）、杭州怡农农业科技有限公司（以下简称怡农公司）、顾雪宇、安徽荷金来农业发展股份有限公司（以下简称荷金来公司）金融借款合同纠纷一案，原告联合银行彭埠支行于2020年3月12日向本院起诉。本院受理后，由审判员汪骏华独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告联合银行彭埠支行诉称，2019年2月20日原告与怡农公司签订了合同号为杭联银（彭埠）最保字第8011320190002347号的最高额保证合同，约定该公司为原告自2019年2月20日至2022年2月19日期间向农宇公司发放的450万元融资款项提供最高额保证担保，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2017年3月2日被告荷金来公司向原告出具《保证函》，为原告自2017年3月2日至2019年3月2日期间向农宇公司发放的500万元融资款项提供连带责任保证。2017年3月3日被告顾雪宇向原告出具《保证函》，为原告自2017年3月3日至2019年3月2日期间向农宇公司发放的500万元融资款项提供连带责任保证。 联合银行彭埠支行与农宇公司于2019年2月20日签订了编号为杭联银（彭埠）借字第8011120190012045号的《借款合同》，并发放贷款450万元，借款利率5.3‰,期限为2019年2月20日至2020年2月19日。2020年2月19日借款期限届满后，债务人未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。截止2020年3月12日，被告共结欠贷款本息4548417.21元。为此，诉至法院，请求判令：1、被告农宇公司支付本金450万元、利息48417.21元（暂计至2020年3月12日，此后按合同约定另计至本息结清之日止）；2、被告怡农公司、顾雪宇、荷金来公司对上述付款义务承担连带清偿责任；3、四被告共同承担本案诉讼费。 被告农宇公司、怡农公司、顾雪宇未作答辩。 被告荷金来公司辩称，1、2019年2月20日农宇公司与原告签订的《借款合同》，约定借款额450万元，用途为归还个人借款，借款期限一年。该合同与本公司既无关联，也不知情，原告也未曾通知。2、荷金来公司2017年3月2日出具的保证函系为原告和农宇公司特定500万元借款提供担保，对应借款为2017年3月3日300万元与3月8日200万元。该保函乃格式文本，且金额已一次性使用完毕，而非为农宇公司多次循环提供担保。3、荷金来公司保证函所担保500万元，因农宇公司已偿还，故不再具有担保效力。原告在未经其书面同意的基础上重复使用该保证函，并加得其负担。4、本案保证函和最高额保证合同的本质区别在于，前系荷金来公司为已偿还500万元借款单方出具的函件，具有特定性，未明确可用以“循环使用融资额度”。而后者系出借方与担保方签署的书面文件，合同约定了“债务人可循环使用上述融资额度”。5、本案的最高额借款合同，原告未要求其提供任何形式保证，其2017年3月2日出具的保证函并非该合同的组成部分，故与其无关联。6、荷金来公司所签署的保证函系原告提供的格式文本，双方发生分歧时，应做不利于文本提供方的理解。7、原告本案贷款发放过程中存在重大过错，未严把农宇公司的资质审查，应承担相应后果。2018年农宇公司已被杭州市下城区人民法院的（2018）浙0103执2641号案件列为被执行人，借款合同签订时未出具公司董事会、股东会决议，而签订次日农宇公司的法定代表人詹旭南变更为顾雪宇。而该借款用途系汇入陈伟个人账户，用以归还个人借款。综上，请求驳回原告对荷金来公司的全部诉讼请求。 本案经审理查明的事实如下： 2017年3月2日被告荷金来公司向原告联合银行彭埠支行出具《保证函》，同意为原告向债务人农宇公司在2017年3月2日至2019年3月2日期间内提供的最高融资限额500万的所有融资债权本金提供连带责任保证，并对保证范围、融资方式予以明确界定。2017年3月3日被告顾雪宇亦向联合银行彭埠支行出具《保证函》，保证内容与荷金来公司一致。 2019年2月20日联合银行彭埠支行与农宇公司签订了《借款合同》，约定主要内容为：原告发放贷款450万元；借款用途为归还个人借款；借款期限自2019年2月20日至2020年2月19日止；利率为月利率5.3‰；未按期归还本金，从逾期之日起在实际利率基础上加收50%计收罚息。同日，原告与被告怡农公司签订了《最高额保证合同》，约定怡农公司对上述借款合同所产生的债务提供最高额保证。当日，联合银行彭埠支行依农宇公司申请，将贷款450万元汇付至陈伟个人账户内。 另查明，被告农宇公司自2018年起涉多起诉讼案件。 上述事实有《借款合同》、《最高额保证合同》、《保证函》、提款申请书、借款借据、对账单及庭审笔录等予以佐证。 本院认为，原告联合银行彭埠支行与被告农宇公司自愿签订借款合同，借款人在借款期限届满后，应依约偿还全部借款本息。被告怡农公司为案涉借款提供了最高额保证，而被告顾雪宇亦承诺提供个人担保，现原告主张其承担连带保证责任，理由正当。 被告荷金来公司向原告出具的保证函中载明“本保证人同意为贵行债务人农宇公司在2017年3月2日至2019年3月2日期间内提供的最高融资限额人民币伍佰万元整的所有融资债权本金提供连带责任保证”，其意思表示已明确为特定期间内农宇公司与联合银行彭埠支行间500万元内所有的融资借款提供连带责任保证，仅针对金额与期间作了限定，而该担保所对应的融资借款的笔数则未予限定，故其具有非特定性和持续性，否则与其文意中“所有融资”明显相悖。因此荷金来公司抗辩保证函对应的借款系特定化的，无循环使用的意思，理由不能成立。该保证函虽系原告提供的格式文本，但文意上并无歧义，而农宇公司贷款期间是否涉诉讼案件，均非保证人免除担保责任事由，故荷金来公司的抗辩，本院不予支持。此外案涉贷款虽汇入陈伟账户，但符合借款合同约定的用于归还个人借款的用途。综上联合银行彭埠支行诉请要求被告荷金来公司承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州农宇科贸有限公司于本判决生效起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行借款本金450万元，利息、逾期利息、复利共计48417.21元（暂计算至2020年3月12日，此后按合同约定计付至付清之日止）。 二、被告杭州怡农农业科技有限公司、顾雪宇、安徽荷金来农业发展股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43187元，减半收取21593.5元，及财产保全费5000元，由被告杭州农宇科贸有限公司、杭州怡农农业科技有限公司、顾雪宇、安徽荷金来农业发展股份有限公司承担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 汪骏华 二〇二〇年五月十日 法官助理 杨文婕 代书记员 卜凌霄