wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1175号 原告：黄刚，男，生于1993年12月15日，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：何杰，四川广略律师事务所律师。 被告：钟军，男，生于1973年8月27日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：文晓会，女，生于1974年11月22日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟军（系文晓会的丈夫），住四川省遂宁市船山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地四川省遂宁市船山区芳洲北路**。 负责人：李建军，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何雨晴，女。 原告黄刚与被告钟军、文晓会、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司（以下简称人保遂宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄刚的委托诉讼代理人何杰，被告钟军，被告文晓会的委托诉讼代理人钟军，被告人保遂宁分公司的委托诉讼代理人何雨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟军、文晓会赔偿原告车辆损失14800元、车辆施救费750元，合计15550元；2.判令人保遂宁分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月2日11时40分许，被告文晓会驾驶川Ｊ9××××小型越野客车沿遂宁市滨江路由北向南行驶，驶至滨江中路陶德砂锅外时，与同向前方原告黄刚驾驶的川ＪＤ××××的小型汽车相撞，两车受损的交通事故。2019年9月4日遂宁市公安局交通警察大队直属一大队对本次交通事故作出事故认定，认定被告文晓会负责事故全部责任。事后，原告将车辆送至维修厂进行维修花费维修费用14800元。另查明，被告驾驶的川Ｊ9××××号小型汽车所有人为被告钟军，该车在被告人保遂宁分公司投保了交强险。车辆维修后原告多次找到被告文晓会要求支付维修款被拒，特提起诉讼。 钟军、文晓会共同辩称，对事故发生经过及交警部门作出的责任认定无异议。事故发生时，是文晓会驾驶的车辆，钟军不应当承担赔偿责任。黄刚主张的车辆维修费明显过高，其在对车辆维修时未通知文晓会，也未就维修方案双方进行协商。事故发生时，宏达修理厂对车辆维修费进行了评估，评估价为6000元，故对超出6000元的价款不予认可。黄刚主张的拖车施救费750元明显超出市场价，对其主张的施救费只认可150元。 人保遂宁分公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议；钟军投保的川Ｊ9××××车辆在人保遂宁分公司投保了交强险，人保遂宁分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔付责任。 本院经审理认定事实如下：2019年9月2日11时40分许，被告文晓会驾驶川Ｊ9××××小型越野客车沿遂宁市滨江路由北向南行驶，驶至滨江中路陶德砂锅外时，与同向前方原告黄刚驾驶的川ＪＤ××××的小型汽车相撞，两车受损的交通事故。2019年9月4日遂宁市公安局交通警察大队直属一大队对本次交通事故作出事故认定，认定被告文晓会负责事故全部责任，黄刚无责任。 事故发生后，黄刚将车辆送至射洪县成任外表汽修部对受损车辆进行维修，花费维修费用14800元。另黄刚因此次事故花费拖车施救费750元。 川Ｊ9××××小型越野客车登记所有人为钟军，事故发生时驾驶人为文晓会，文晓会具有驾驶Ｃ1的驾驶资格。 另查明，川Ｊ9××××小型越野客车在人保遂宁分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。 本院认为，本起交通事故系因文晓会违反道路安全法律、法规所致，交警部门认定作出的交通事故责任认定书，与事实和法律规定相符，且诉讼各方均无异议，本院予以确认。文晓会承担事故全部责任，应对黄刚因此次交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆川Ｊ9××××小型越野客车在人保遂宁分公司投保了交强险，故黄刚的损失应首先由人保遂宁市分公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分，由文晓会承担赔偿责任。钟军虽为肇事车辆所有人，但事故发生时车辆使用人为文晓会，黄刚未举证证明车辆所有人钟军在此次交通事故中存在过错，故按照法律规定，对黄刚要求钟军对其损害赔偿承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。 此次事故致黄刚车辆受损，黄刚有权就其维修车辆受损部位所花费的合理费用主张损害赔偿。本次事故为车辆追尾的交通事故，黄刚车辆受损部位为车辆的尾部，依据黄刚提供的车辆受损部位的照片，结合维修清单所载明的维修零部件，能够认定黄刚对其车辆的维修并未超出车辆受损部位的范畴。关于各零部件的维修费用，钟军、文晓会辩称维修费用明显过高，但对其主张未提供充分证据予以证实，故对其辩称意见本院不予采纳。对黄刚主张的维修费用14800元，本院予以确认。关于黄刚主张的拖车施救费，因黄刚未对该费用提供正式的发票，钟军、文晓会提出按市场价150元予以认定，其辩解意见合理，本院予以采纳。综上，黄刚因此次交通事故产生的损失共计14950元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、黄刚因此次交通事故产生的损失共计14950元。由中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，由文晓会赔偿12950元，限于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回黄刚对钟军的诉讼请求； 三、驳回黄刚的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计94元，由文晓会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张静思
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1003民初346号原告：武汉烽火富华电气有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区邮科院路**。法定代表人：崔新友。委托诉讼代理人：邱启雄、赵芷珺，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：河南福拓太科机电安装工程有限公司，，住所地郑州经济技术开发区第二十二大街、航海东路北中兴节能环保产业园第****法定代表人：马涛。被告：正晖光伏（荆州市）有限公司，住，住所地荆州区国营菱角湖农场菱湖路**/div>法定代表人：王桂奋。原告武汉烽火富华电气有限责任公司与被告河南福拓太科机电安装工程有限公司（以下简称被告一）、正晖光伏（荆州市）有限公司（以下简称被告二）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告武汉烽火富华电气有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一支付原告工程款7112341元，其中正晖光伏（荆州市）有限公司菱角湖10MW光伏发电项目工程款768650元，正晖光伏（荆州）有限公司紫金村10MW光伏发电项目工程款6343691元；2.请求被告一支付原告前述货款金额的资金占用费，以年18%为标准，自2017年11月16日起计算至货款履行完毕之日止（暂计算至2019年9月15日为2240387.42元）；3.请求判令被告二在欠付工程款范围内承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告一于2015年10月就正晖光伏（荆州市）有限公司菱角湖10MW光伏发电项目签订《荆州菱角湖10MW农业光伏电站土建施工专业分包合同》《荆州菱角湖10MW分站35KW开关站施工承包合同》《湖北荆州菱角湖10MW光伏农业大棚开关站、箱逆变及SVG土建工程施工合同》《正信光伏湖北荆州菱角湖10MW光伏农业发电项目光伏支架组建安装及场区电气安装工程施工合同》，于2016年4月九正晖光伏（荆州市）有限公司紫荆村10MW光伏发电项目签订《荆州电站紫荆村10MW分站农业光伏大棚施工总承包合同》《正晖荆州电站紫荆村10MW分站项目35KW开关站与线路并网工程勘察设计委托合同》《正晖荆州电站紫荆村10MW分站项目35KW开关站与线路并网工程施工总承包合同》，约定由原告承建该二项目的工程施工。第二被告为上述二项目的业主单位。合同签订后，申请人依约履行了施工义务。紫荆村光伏发电项目于2017年4月18日经两被告共同竣工验收合格；菱角湖光伏发电项目于2016年7月26日经两被告共同竣工验收合格。2017年11月5日，经原告与被告一开会确认：被告一尚欠原告工程款7112341元未付，欠付工程款应于2017年11月15日前支付。原告多次联系被告一付款，被告一以被告二欠其工程款为由拒绝支付，截至起诉之日，被告一仍欠原告7112341元未付。本案属施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第28条第2款的规定，应由工程所在地人民法院管辖。因此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告河南福拓太科机电安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应依法裁定将本案移送至郑州市管城回族区人民法院管辖。其理由为：武汉烽火富华电气有限责任公司诉河南福拓太科机电安装工程有限公司及正晖光伏（荆州市）有限公司合同纠纷一案，己由贵院受理。该案系合同纠纷，应按照合同约定选择法院进行诉讼。武汉烽火富华电气有限责任公司与河南福拓太科机电安装工程有限公司签订的《施工合同》中第十三条第5款约定：“甲乙双方在履行合同过程中，若发生争议，由双方协商解决，当事人不愿和解或调解不成时，向甲方企业注册地有管辖权的人民法院起诉解决”。甲方即申请人注册地为郑州经济技术幵发区第二十二大街西、航海东路北中兴节能环保产业园第32幢3层，本案应由郑州市管城回族区人民法院管辖。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，特向法院提出管辖权异议申请，请求依法裁定将本案移送至郑州市管城回族区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，原则上由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，应充分尊重当事人的意思自治，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告河南福拓太科机电安装工程有限公司签订的《荆州菱角湖10MW农业光伏电站土建施工专业分包合同》约定因履行合同产生争议，由总承包方（即被告一）所在地法院管辖；《荆州菱角湖10MW分站35KW开关站施工承包合同》《湖北荆州菱角湖10MW光伏农业大棚开关站、箱逆变及SVG土建工程施工合同》约定因履行合同产生争议，由发包人（即被告一）所在地有管辖权的法院管辖；《正信光伏湖北荆州菱角湖10MW光伏农业发电项目光伏支架组件安装及场区电气安装工程施工合同》约定因履行合同产生争议，由甲方（即被告一）企业注册地（河南郑州）有管辖权的法院管辖；《荆州电站紫荆村10MW分站农业光伏大棚施工总承包合同》《正晖荆州电站紫荆村10MW分站项目35KW开关站与线路并网工程勘察设计委托合同》《正晖荆州电站紫荆村10MW分站项目35KW开关站与线路并网工程施工总承包合同》约定因履行合同产生争议，由合同签订地（河南郑州）所在地有管辖权的法院管辖。本院认为，合同双方当事人在合同中已明确约定管辖法院范围且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案由被告河南福拓太科机电安装工程有限公司所在地（注册地）有管辖权的法院管辖更为适宜，被告河南福拓太科机电安装工程有限公司所在地（注册地）为郑州经济技术幵发区第二十二大街西、航海东路北中兴节能环保产业园第32幢3层，本案应由郑州市管城回族区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告河南福拓太科机电安装工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张荣二〇二〇年五月二十五日法官助理陈善敏书记员聂奇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执350号之一 申请执行人：王平，男，1968年7月9日出生，汉族，湖北省汉川市。 被执行人：李庆欢，男，1971年8月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人王平申请执行被执行人李庆欢买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0118民初3330号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人名下四辆机动车，但未实际控制，无法处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，已向被执行人发出限制消费令,并且已告知申请执行人上述执行情况。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执350号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘烈文
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2381号之一 绥中县高台乡清胜废品收购站： 张晓东与绥中县高台乡清胜废品收购站提供劳务者致害责任纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2381号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员曹阳。                                                                            2020-05-25
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执416号之一申请执行人：华润东北电力工程有限公司。被执行人：辽宁能港发电有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初1109号民事调解书，向被执行人辽宁能港发电有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁能港发电有限公司银行存款931600.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年五月十二日书记员  姚 旺
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1868号 被执行人江门市嘉翔装饰工程有限公司。住所地：江门市新会区会城东庆南路****107。 法定代表人周国荣。 关于被执行人江门市嘉翔装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0705民初6121号民事判决书，被执行人应支付案件受理费1513.36元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年4月16日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统调查、现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。未发现被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1868号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年五月二十八日 书记福明员陈新志
=昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1211号申请执行人：王锐翔，男，汉族，1986年12月4日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：文怀海、张政委，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南红锦房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530102690858775X。住所：住云南省昆明市五华区红兴路时代锋尚园****。法定代表人：王贵云。申请执行人王锐翔与被执行人云南红锦房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1250号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南红锦房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王锐翔向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已约谈被执行人云南红锦房地产开发有限公司法定代表人王贵云，督促被执行人履行不动产权证的代办义务，但不动产权证办理条件尚未成就，综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币40970.56元，未受偿人民币40970.56元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年五月八日书 记 员  陈 妍
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执220号 申请执行人：詹某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：胡某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初564号民事判决书，在执行詹某申请执行胡某买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人胡某向申请执行人詹某履行执行标的179390.35元，承担案件执行费2591.00元，共计181981.35元。 本案在执行过程中，经本院调查被执行人胡某名下的银行存款、财付通账户资金、支付宝账户资金、车辆、房产等财产信息，已冻结被执行人胡某名下相关账户。于2020年5月29日将被执行人胡某纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。未发现其他可供执行的财产。申请执行人詹某也不能向本院提供被执行人胡某名下其他可供执行的财产，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 胜
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执420号 申请执行人：张剑凌，女，汉族，1988年7月19日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：贺巍，男，汉族，1993年7月27日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人张剑凌与被执行人贺巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初5304号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人贺巍应于判决生效后五日内偿还申请执行人张剑凌借款30万元及利息（自2019年11月2日起按年利率6%计算至实际还清之日止），案件受理费2924元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为31.0424万元，本院于2020年3月4日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年3月4日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年3月5日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年5月17日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月20日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月23日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的31.0424万元，执行费4556元，共计31.498万元，实际执行到位金额0万元，剩余执行标的为31.498万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初5304号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  詹小娣
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0821执308号 王雪红、李福明： 申请执行人王雪红与李福明借款合同纠纷一案，（2019）甘0821民初377号民事调解书发生法律效力后，经申请执行人申请，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行标的25275元，执行费279元。案件进入执行程序后，被执行人李福明履行了案款25275元、执行费279元。申请人尚月萍已领取案款，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14539号之一原告葛建华，男，汉族，1977年12月23日出生，户籍住址河南省南阳市淅川县。被告严祥，男，汉族，1997年9月14日出生，户籍住址安徽省宿州市泗县。本院在受理原告葛建华诉被告严祥买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告严祥价值人民币1217011.08元的财产,华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告严祥价值人民币1217011.08元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎    芸二〇二〇年五月二十七日书记员 肖晔瑜(兼)
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初321号原告：信丰县旺通物流有限公司。住所地：信丰县嘉定镇。法定代表人：彭爱雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾泳龙，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：李栋光。委托诉讼代理人：张晓红。原告信丰县旺通物流有限公司与被告李栋光融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信丰县旺通物流有限公司的法定代表人彭爱雄及诉讼代理人曾泳龙，被告李栋光及其诉讼代理人张晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信丰县旺通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告205616元（包括租金、违约金、催款费用）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，原、被告签订汽车融资租赁合同，合同约定原告出资270600元购买解放牌重型自卸货车一辆，租赁给被告使用，被告每月支付原告18468元。然被告仅仅支付了41000元，尚欠205616元（含违约金1万元，催款费用15000元）未付。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李栋光辩称，一、原、被告签订的融资租赁合同无效。从事融资金融业务，需要经过银监会的批准，原告经营的范围是汽车租赁业务，原告超越经营范围，与原告签订的合同是无效合同。二、原、被告签订的融资租赁合同后，原告违约在先。根据合同第四条规定，原告办理购车各种手续，但签订合同后，原告一直未办理车辆营运证，直到2019年10月份才办好，使得答辩人一直无法正常使用货车；答辩人因没有营运证，发生交通事故损失14000左右，驾驶证也被吊销。三、答辩人已给付租金12万多元，包含首付款7万元，租金5万多元。四、原告强行拖车的行为严重损害了答辩人的合法权益。2019年12月30日原告强行拖车，车上还有一车煤矸石，造成原告损失4000元，间接损失数万元。五、答辩人同意解除合同，但答辩人要求原告赔偿经济损失80000元。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日原告（甲方）与被告（乙方）签订融资租赁合同，合同主要约定：一、甲方按乙方的要求，为乙方融资购买自卸货车一辆（车牌号为赣Ｂ×××**号），乙方向甲方承租，享有车辆的占有、使用、收益权。二、租赁期限为一年，2019年4月8日至2020年4月8日。三、租金总额为200600元。四、租赁期间，租赁汽车以甲方名义在车管部门登记，甲方负责筹措购买汽车的资金，并办理购买汽车的各项手续。另原、被告签订借款合同，约定被告为购买车辆向原告借款200600元，借款利率为月利率0.85%，还款方式为每月还款18468元。另被告向原告出具承诺书，承诺按月支付租金，如逾期支付租金，按每月应缴纳租金的2%缴纳滞纳金。签订合同后至2019年11月13日，被告向原告支付租金41100元。2019年10月份赣Ｂ×××**号车办好车辆营运证。另查明，原告信丰县旺通物流有限公司经营范围中无融资租赁业务。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及其向法庭提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭质证，本院予以认定。本院认为，原、被告自愿签订的融资租赁合同，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方应按合同约定履行义务；虽原告未取得融资租赁资质，但不影响该合同的效力。关于原告主张要求被告支付剩余租金180516元（18468元/月×12个月-已付41100元），因被告未按约定支付租金的行为，已违反合同约定，故对原告的主张，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付违约金10000元，因被告未按约定及时办理车辆营运证，自身亦存在过错，本院对违约金的主张不予支持。关于原告主张要求被告支付催款费用15000元，该请求缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告李栋光应向原告信丰县旺通物流有限公司支付租金180516元，该款限于本判决生效之日起三个月内付清；二、驳回原告信丰县旺通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元，减半收取2192元，由被告李栋光负担1955元，原告信丰县旺通物流有限公司负担237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  程旺钦二〇二〇年五月七日书记员  刘慧莹
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执92号之一 申请执行人：林国辉,女，1962年11月4日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：萍乡市天丽皮具有限公司，住所地江西省萍乡市湘**湘东镇五里村。 法定代表人：欧勇萍，公司总经理。 申请执行人林国辉与被执行人萍乡市天丽皮具有限公司劳务合同纠纷一案，我院于2019年11月26日作出的（2019）赣0313民初1290号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年1月16日立案强制执行，并向被执行人萍乡市天丽皮具有限公司发出执行通知书，被执行人萍乡市天丽皮具有限公司未履行生效法律文书确定的向申请执行人林国辉支付伙食费18545元、案件受理费139元的义务，另本案执行费180元由被执行人承担。 在本案执行过程中，本院向被执行人萍乡市天丽皮具有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心，并到被执行人萍乡市天丽皮具有限公司经营场所所在地进行现场调查等方式，查明被执行人财产情况如下： 1.被执行人萍乡市天丽皮具有限公司名下有坐落于湘东区，不动产权证号为湘国用（2013）第×××号土地，本院已经依法予以查封（轮候），查封期限为三年，自2020年4月9日至2023年4月8日止，但上述土地本院系轮候查封，暂不宜处置； 2.被执行人萍乡市天丽皮具有限公司与案外人湖南新卓瑞教育咨询有限公司已于2020年1月8日签订《厂房租赁合同》，将被执行人萍乡市天丽皮具有限公司坐落于萍乡市湘东区的厂房租赁给案外人湖南新卓瑞教育咨询有限公司，租赁期限为五年，自2020年3月15日至2025年3月15日止，前两年每年租金为70万元，后三年每年租金为100万元。本院已于2020年4月22日向案外人湖南新卓瑞教育咨询有限公司送达了扣留、提取其应向被执行人萍乡市天丽皮具有限公司缴纳的厂房租金110147.78元的协助执行通知书。经查，目前已有萍乡市中级人民法院相关执行案件对上述租金进行扣留、提取，本案租金的扣留、提取还需要根据案外人湖南新卓瑞教育咨询有限公司与被执行人萍乡市天丽皮具有限公司签订的租赁合同及萍乡市中级人民法院相关执行案件的执行情况来确定具体的提取时间和金额； 3.被执行人萍乡市天丽皮具有限公司无足额银行存款、无股权登记信息、无住房公积金登记信息。 2020年5月11日本院依法对被执行人萍乡市天丽皮具有限公司采取限制消费措施。本案被执行人萍乡市天丽皮具有限公司应支付申请执行人林国辉伙食费18545元、案件受理费139元，应缴纳执行费180元，截至2020年5月11日，已经执行到位0元，缴纳执行费0元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供相关财产线索，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 张海艳 二〇二〇年五月十一日 代书记员 刘锦超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6821号原告：陈镜峰，男，1982年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区*******之四，公民身份号码442************659。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱秀数，广东盛泽知博律师事务所实习律师。被告：尹岳超，男，1980年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区墩和里**之一，公民身份号码442************653。原告陈镜峰诉被告尹岳超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈镜峰委托诉讼代理人欧社城到庭参加诉讼。被告尹岳超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈镜峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6万元;2、判令被告向原告偿还逾期付款利息（计算方法：以6万元为本金按月利率2%，自2020年2月10日起计算至还清所有本息之日止）；3、判令被告向原告支付律师费8000元。事实与理由：2020年2月10日，被告因资金周转需要向原告借款6万元。原、被告双方签订借款合同后，原告向被告交付了相关款项，被告向原告出具了《收据》。但被告在收到全部借款后，并未按约定清偿借款，截至起诉之日止，被告仍未清偿任何的本息。原告认为，被告逾期还款的行为已属严重违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息。另外，借款合同明确约定，因催收借款而发生的相关律师费等费用由被告承担。被告尹岳超经本院合法传唤，未到庭答辩及质证也未向本院提交任何证据。原告就本案提交了证据，经本院核对原件后附卷佐证。经审理查明：2020年2月10日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》《借条》，主要约定：乙方于2020年2月10日向出借人借款6万元，借款用途为资金周转，借款期限为2020年2月10日至2020年3月11日；甲方将其中6万元借款通过支付宝转账的形式支付给乙方指定的账号（户名：尹岳超，账号：138********）；本次借款约定还款方式为按月付息，借款月利率2%；乙方任何一期未按本合同约定支付本金或利息，且逾期3天以上的，则属违约，甲方可要求乙方立即归还尚未归还的全部本金及相应利息；因借款人违约致使出借人提起诉讼实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的全部费用。《借款合同》《借条》还约定其他事项。同日，原告通过支付宝转账方式向被告支付借款6万元，并由被告出具《收据》予以确认。因被告拖欠了上述借款，原告经催讨无果，遂于2020年3月23日委托广东盛泽知博律师事务所律师提起诉讼，为此支付律师费8000元。诉讼中，原告述称其从事装修行业，被告在其朋友的装修公司工作，双方因此认识并成为朋友，被告借款用于其个人装修工程的资金周转，但被告收到上述借款后未向原告偿还任何借款本息。本院认为，原告为了证明被告尚欠借款6万元，向本院提供了有被告签名的《借款合同》《借据》《收据》以及支付宝转账凭证等证据佐证，本院予以采信，双方成立借款合同关系。借款期限届满后，被告未依约还本付息，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告诉请被告偿还借款本金6万元以及从2020年2月10日起按月利率2%计算至借款清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。原告为证明因提起本案诉讼产生律师费8000元，向本院提交了诉讼委托代理合同、律师费发票予以佐证，本院予以采信。原告诉请被告支付律师费8000元，不违反双方约定及相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹岳超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈镜峰清偿借款本金6万元，并支付利息（计算方法：以6万元为本金，从2020年2月10日起月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、被告尹岳超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈镜峰支付律师费8000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取为768元（原告陈镜峰已预交），由被告尹岳超负担（该款项由被告尹岳超在判决生效之日起七日内迳付原告陈镜峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇二〇年五月十一日书记员  雷绮婷肖长妍
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初1496号原告:遵义丰毅源贸易有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区舟水桥双瑞钢材市场****，统一社会信用代码91520302MA6DL5HC4U。法定代表人：周光毅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周绍波，该公司员工。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告：陈小江，男，1978年3月16日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告遵义丰毅源贸易有限公司与被告陈小江买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周绍波、田景波到庭参加诉讼，被告陈小江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遵义丰毅源贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付欠款50997元及利息（从起诉之日计算至全部付清之日，利率按照年利率6%利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分多次向原告购买钢材等材料，2017年12月15日购买了3280元的材料，2017年12月18日购买了3660元、2017年12月24日购买了36597元，2017年12月27日购买了7460元，以上钢材款共计50997元。被告拖欠至今未支付，经原告多次追讨无果，故原告诉至法院。陈小江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中2017年12月15日另销单反映其销售螺文钢12支，每支40元，镀锌管100支，每支27元，合计3280元；2017年12月18日的另销单销售镀锌管及角钢，金额合计3660元；2017年12月24日的另销单销售槽钢、角钢等，金额合计36597元；2017年12月27日的另销单销售槽钢等，金额合计7460元，以上四张另销单落款处均签署“证明收货：叶远”。对此，原告陈述该另销单为事后重新制作，叶远名字也为事后所签，此时，叶远已不在陈小江店面打工。另外，原告提供了与微信昵称为“记忆，格式化”的微信聊天记录，反映对方曾于2017年11月20日依签字的另销单将货款转入周绍波银行账户，之后，2017年12月5日向对方发送未发货另销单二张，2017年12月11日发送另销单一张，之后，在催款时，对方称单子不对，会计不好做账。最后要求打电话给陈小江。庭审中，原告申请证人周某、夏某出庭作证，证人陈述为原告多次拉运货物至陈小江店面。夏某陈述另销单上36597元、7460元货物为其拉至陈小江处，周某陈述其用三轮车拉过二车3000多元的货物至陈小江处。另外，原告提供（2019）黔0302民初9565号民事裁定书反映原告法定代表人周光毅于2019年9月5日起诉被告陈小江、案外人叶远买卖合同纠纷，后周光毅撤回该案诉讼。又提供本院（2020）黔0302民初60号民事裁定书反映原告法定代表人周光毅于2020年1月2日将陈小江起诉至本院，陈小江在该案中辩称双方有过交易，但另销单没有其签字，如果原告拉货过去，他不在会在微信上给原告注明，工人叶远在几个地方做工，有可能勾结原告叫其付钱。对此，本院以与陈小江发生合同关系的主体为遵义丰毅源贸易有限公司，裁定驳回周光毅的起诉。本院认为，原告遵义丰毅源贸易有限公司系钢材经销商，曾与被告陈小江进行过钢材交易。现原告以四张另销单向被告陈小江主张货款，但该另销单上并无陈小江签名，叶远的名字也为事后补签，而证人周某、夏某作为运输人员，为双方运货多次，现时间久远，另销单也非当时形成，仅凭证人证言不足以判断四张另销单的货物已拉运至陈小江处。另外，原告所提供的微信聊天记录不能确认对方身份信息，故不能确认与本案存在关联，综上，原告就其主张未能提供直接的债权凭证，亦未提供双方建立合同关系的依据，而原告作为供货一方主体，在履行供货义务的同时未保留必要的凭证，仅凭事后制作的另销单及证人证言，不能形成证据锁链，无法确认原告已向被告陈小江供应价值50997元的钢材，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担其举证不能的不利后果，对于原告遵义丰毅源贸易有限公司的诉讼请求，本院不予支持。被告陈小江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告遵义丰毅源贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费540元（已减半收取），由原告遵义丰毅源贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  莫红梅二〇二〇年五月十三日书记员  吴乾平
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1959号之一申请执行人张小锋，男，1973年4月6日出生，住平舆县。被执行人李银国，男，1958年3月12日出生，住河南省平舆县。张小锋申请执行被执行人李银国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1723民初4552号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李银国于2019年12月7日前支付原告张小锋货款10000元,于2020年1月7日前支付余款15785元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1723执1959号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  李 峰二〇二〇年五月八日书记员  杨 勇
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初954号 原告：吴同光，男，1960年5月30日出生，汉族，个体钢筋工，住浙江省。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：安徽华冶建设工程有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：陈义，职务为董事长。 委托诉讼代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。 原告吴同光与被告安徽华冶建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 丁 敏 审判员 唐晓芳 审判员 陈永战 二〇二〇年五月二十二日 书记员 戴 停 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5168号原告：钱某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告钱某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告钱某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告钱某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11220号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：徐继超，男，1987年1月7日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人徐继超信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3743号民事判决书，向本院申请执行，要求徐继超清还欠款本金、利息等，暂计47540.14元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人徐继超名下有位于广州市花都区的房屋产权份额。申请执行人表示因上述房屋财产价值与本案的执行标的相差过大，可不作处理。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员 温颖祺
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执保21号杜晓宝：申请保全人杜晓宝与被保全人魏国借款合同纠纷一案，申请执行标的：冻结被申请人魏国名下的银行存款、支付宝账户、微信账户资金共20000元，冻结期限为2020年5月9日至2021年5月9日。经本院立案执行，于2020年5月9日发起网络查控，5月11日，冻结了魏国名下财付通账户（账号54×××27），账户内余额为0.1元，冻结了魏国名下财付通账户（账号085e9858ecd73cb6a1740916e@we.tenpay.com），账户内余额为0.82元，冻结了魏国名下支付宝账户（账号为20×××91），账户内余额为0.2元，冻结了魏国名下中国邮政储蓄银行账户（账号为62×××95），账户内余额为11.48元。为此，该案以部分保全的方式结案。特此通知。二〇二〇年五月十三日
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0106执1055号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，社会统一信用代码：913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。法定代表人：李岩,该分行行长。委托代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托代理人：夏恋，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被执行人：柏林，男，1981年12月12日生，汉族，住南京市江宁区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人柏林金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初3083号民事判决书已生效，确定：“被告柏林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金52132.23元，支付利息3968.71元（含罚息、复利），并继续支付自2019年4月16日起至实际清偿之日止，按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利（以银行系统自动生成的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取584元，由被告柏林负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提向本院申请执行，本院已于2020年3月25日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，本院依法对被执行人名下财产进行财产调查，具体如下：1、本院依法至南京市不动产登记中心查询，反馈被执行人名下无不动产登记信息；2、查封被执行人名下苏Ａ×××**的车辆，因未实际控制，暂时无法处置；3、冻结被执行人名下建设银行、工商银行的银行卡；4、被执行人名下无证券、无股票信息。5、本院前往被执行人住所地，未查找到被执行人，无法采取搜查、拘留等强制措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索，本案标的未全部执行到位。本院已经将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  齐晓东二Ｏ二Ｏ年五月十三日执行员  沈燕敏书记员  朱冰芝
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执617号 申请执行人陈立宇，男，1980年03月20日出生，汉族，个体工商户，现住沈阳市辽中区。 被执行人孙鹏，男，1988年06月22日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 申请执行人陈立宇与被执行人孙鹏买卖合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初3801号民事判决书，于2020年04月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人孙鹏送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人孙鹏纳入失信被执人名单并限制孙鹏高消费及有关消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、证券、工商、不动产、车辆、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本院预对被执行人孙鹏采取拘留措施，并会同申请执行人一起多次寻找被执行人，因被执行人孙鹏下落不明，而未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执617号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  喜恒铭 执行员  于 泳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胡维枢
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初135号 原告（申请保全人）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告（案外人）：黄阳，男，1991年9月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告（被申请人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，系公司职工。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地，住所地重庆市江**iv> 委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。 原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙建集团公司）与被告黄阳、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院2019年12月15日立案后，依法进行审理。 浙建集团公司向本院提出诉讼请求：继续对位于成都市武侯区的执行。（以下简称28号房）的执行。事实和理由：浙建集团公司与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案中申请诉讼财产保全，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封尚岭置业公司的位于成都市武侯区的房屋，28号房在查封范围内。黄阳对28号房提出书面异议，成都中院审查后作出（2019）川01执异2516号执行裁定，中止对28号房的执行。浙建集团公司认为，黄阳的异议没有事实和法律依据。一、对尚岭置业公司开发的未销售备案房屋进行保全符合法律规定。尚岭置业公司开发的房屋无论是否预售备案，所有权人仍是尚岭置业公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对包括28号房在内的尚岭置业公司未办理销售备案的房屋进行保全符合法律规定，黄阳要排除保全，应当符合执行异议的法律规定。二、对黄阳异议进行实体审查的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议的审查规则，第二十八条是一般不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条是消费者物权期待权的保护条件。在法律逻辑上，买受人要排除普通债权的执行，可以选择适用第二十八条，也可以选择第二十九条，买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合第二十九条规定。浙建集团公司在建设工程施工合同纠纷案件中，不仅主张了工程款债权，还主张了建设工程款优先受偿权，需要适用执行异议和复议规定第二十九条判断是否足以排除强制执行。三、黄阳提出的异议不符合排除强制执行的法律规定。参照江苏省、吉林省等高级人民法院的审理指南及判例，黄阳提交的证据不能证明同时符合排除强制执行的条件。1.买卖合同未办理备案，买卖合同是否合法有效待定。2.28号房是商业用途，黄阳不是购房消费者。3.黄阳以现金支付房款的真实性存疑。4.不能认定黄阳实际占有使用28号房。 本院经审查认为，浙建集团公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向本院提起诉讼，诉讼过程中，依浙建集团公司申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，依法查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号114xx、106xx），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，28号房在查封范围内。浙建集团公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期付款利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定黄阳要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙建集团公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是黄阳作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。本院查封的包括28号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙建集团公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故黄阳提出案外人执行异议及浙建集团公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙建集团公司的本次起诉不符合受理条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回浙江省建工集团有限责任公司的起诉。 浙江省建工集团有限责任公司预交的案件受理费12500元，待本裁定发生法律效力后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本院（2019）川01执异2516号执行裁定于本裁定生效时自动失效。 审判长  牛玉洲 审判员  孙 睿 审判员  唐 健 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨春容
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6713号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：曾巧，女，1988年3月21日出生，汉族，住广东省高州市*********，公民身份号码440************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告曾巧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告曾巧偿还原告贷款本金人民币93292.68元及利息（含罚息）2463.75元、复利37.6元（暂计至2019年12月19日共计95794.03元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告曾巧向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。被告曾巧在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：曾巧。签约情况：双方于2018年6月7日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2018第RL20180**7**1592号）。贷款金额：150000元。借款期限：36个月，从2018年6月7日起至2021年6月7日止。约定还款方式：按月等额还本付息。每月7日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。违约欠款情况：曾巧从2019年11月7日开始逾期还款，截至2019年12月19日，尚欠贷款本金93292.68元及利息（含罚息）2463.75元、复利37.6元。本院认为，曾巧向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，曾巧还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于曾巧的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且曾巧没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。曾巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾巧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金93292.68元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月19日，利息（含罚息）2463.75元、复利37.6元；从2019年12月20日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，以逾期本金为基数按月利率2.295%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，减半收取1097元，（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告曾巧负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年五月十四日书记员 林兆诗黄慧珍
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执783号申请执行人：鲁艳凤，女，1985年1月26日出生，汉族，住濮阳市东方花园****。被执行人：朱婷婷，女，1998年3月4日出生，汉族，住濮阳市熙园**。申请执行人鲁艳凤与被执行人朱婷婷不当得利纠纷一案，经本院强制执行，执行标的已全部执行到位，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：该案按执行完毕结案。审判长 ：冯志刚审判员 ： 刘 敏审判员 ：白翠翠二〇二〇年五月八日（）书记员：乔暄博
南京市鼓楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）苏0106执恢80号 苏州市勤达纺织品有限公司、南京丹道进出口贸易有限公司： 苏州市勤达纺织品有限公司申请执行（2016）苏0106民初12535号民事判决书一案，南京丹道进出口贸易有限公司已履行完毕。 就此，（2020）苏0106执恢80号案件全部执行完毕。 特此通知。 南京市鼓楼区人民法院 二〇二〇年五月十五日 联系人：王玮xxx-xxxxxxxx
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执793号申请执行人：赵桂霞，女，1970年6月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：赵桂芹，女，1960年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。赵桂兰申请与赵桂芹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)津0116民初41974号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵桂兰于2020年1月14日向本院申请执行要求被执行人支付申请人借款64000元。本院于2020年1月23日通过司法专邮送达形式，向被执行人赵桂芹送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人赵桂芹名下无可供执行的银行账户存款，无房屋登记信息，无车辆登记信息，无证券账户信息。冻结被执行人名下银行账户存款，但余额不足。本案中，申请执行人共申请债权64000元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿64000元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)津0116民初41974号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二〇年五月二十三日书记员 赵 凡
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执6248号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：王辉军，男，1981年12月19日生，汉族，住黑龙江省双城市。被执行人王辉军非法吸收公众存款罪、罚金一案，本院于2016年2月18日作出的(2016)苏0106刑初36号刑事判决书，业已生效。判决内容为：“一、被告人王辉军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元。二、责令被告人王辉军退赔人民币50.823万元，发还相关被集资人（附清单）。”因被执行人未主动履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年12月12日立案。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并依法对被执行人的财产采取了查询执行措施。具体是：1、被执行人王辉军名下银行账户无存款。2、被执行人王辉军名下查无车辆登记信息。3、被执行人王辉军名下查无不动产登记信息。4、被执行人王辉军名下查无证券持有登记信息。因本案无其他可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年五月九日执行员  张 旭书记员  宋文天
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保158号 申请人：杜某，男，2009年3月22日出生，汉族，住菏泽市郓城县。 被申请人：刘传院，男，1989年1月9日出生，汉族，住济宁市汶上县。 申请人杜某等五人与被申请人刘传院等三人机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，申请人杜某等五人于2020年5月27日申请将被申请人刘传院驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××的重型半挂货车在价值50万元以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人刘传院驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××的重型半挂货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂，期限为两年，自2020年5月27日起至2022年5月26日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李德鹏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  崔红梅
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1554号 原告：张鹏，男，1987年9月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：黄俊杰，男，1992年10月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告张鹏与被告黄俊杰买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告返还原告货款37000元及利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更第1项诉请为：判令被告返还原告货款37000元。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月6日公开开庭进行审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告黄俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年2月，原告张鹏与被告黄俊杰达成口头协议，由原告向被告购买口罩10000个，总价共计37000元。原告于2020年2月22日以支付宝转账方式向被告支付货款37000元。后被告一直无法供货。原告要求返还货款无果，遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄俊杰于本判决生效之日起十日内返还原告张鹏货款37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告黄俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  虞玲玲 二〇二〇年五月六日 书记员  叶琼华 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行初74号 原告：李晓芬，女。 委托代理人：王兵泽、王登超，山西淳正律师事务所律师。 被代：运城市公安局盐湖分局。 委托代理人：许建敏，男，安邑派出所民警。 委托代理人：寻嘉禹，山西衡霄律师事务所律师。 第三人：宋月菊，女。 第三人：王琛，男。 委托代理人：段晋芳，山西诚泰律师事务所律师。 原告李晓芬诉被告运城市公安局盐湖分局履行法定职责一案，在审理过程中，原告李晓芬于2020年5月27日向本院提交撤诉申请。 本院认为原告李晓芬的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李晓芬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓芬负担。 审判长 贾朝波人民陪审员李莲心人民陪审员王玮 二〇二〇年五月二十七日 书记员 谢        晓        英
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初469号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人吴锦棉，男，1969年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市南山区，在深圳市无业，住深圳市南山区。因本案于2020年1月17日到案，同日被刑事拘留，于2020年1月22日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。指定辩护人胡云青，广东楚晴律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检未检刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人吴锦棉犯故意伤害罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人吴锦棉及其指定辩护人胡云青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月29日9时许，被告人吴锦棉在深圳市南山区社康中心候诊打听门口，手持消防锤击打被害人陈某1及其女儿郑某涵，造成陈某1手部受伤，郑某涵头部受伤，随后吴锦棉在候诊大厅等待区，手持消防锤击打被害人王某睿，造成王某睿头部受伤。经鉴定，王某睿的伤情为重伤二级；吴锦棉患有精神分裂症，2019年8月29日案发时处于病发期，吴锦棉在2019年8月29日实施涉案行为时受现实因素和××症的双重影响，实质性辨认部分削弱、但未完全丧失，具有良好的常识性辨认能力，控制能力部分削弱。2020年1月17日17时许，吴锦棉接民警电话通知在家人陪同下到公安机关主动投案。案发后，被告人吴锦棉的家属赔偿被害人王某睿人民币7万元。上述事实被告人吴锦棉在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某2、陈某1、孙某、白某的证言，涉案锤子照片，到案经过，提取经过，急诊病历，证据保全决定书及保全清单，扣押决定书，扣押清单，入院就诊记录，住院记录，被告人身份信息，收据，情况说明，被害人监护人意见书，伤情鉴定意见，××鉴定意见，现场看验笔录，扣押笔录，陈某2、陈某1、孙某、白某的辨认笔录，监控录像，被告人吴锦棉的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体，致一人重伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并当庭变更量刑建议，建议对被告人吴锦棉判处五年有期徒刑。被告人吴锦棉对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称公诉人量刑建议过重。被告人吴锦棉的辩护人发表辩护意见称：1、被告人吴锦棉系自首，依法可以从轻处罚；2、被告人系××人，案发期间辨认能力受限制，控制能力削弱；3、被告人系初犯，家属已赔偿被害人7万元，4、被告人吴锦棉在精神正常情况下不存在有恶意伤人的行为和动机，社会危害性不大，请求法庭在建议四年有期徒刑以内量刑。本院认为，被告人吴锦棉故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴锦棉自动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，当庭表示认罪，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴锦棉系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，依法予以从轻处罚。案发后，被告人家属赔偿了被害人7万元，依法予以从轻处罚。本案中，被告人吴锦棉携带铁锤前往公共场所当众对两名未成年被害人头部实行击打，其主观恶性较重，犯罪手段残忍，社会影响恶劣，依法应从重处罚。综合本案被告人的犯罪手段、造成的危害后果、认罪态度等事实情节及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下：被告人吴锦棉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起执行至2025年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 晶人民陪审员 何 秋人民陪审员 韩亚范二〇二〇年五月二十九日书 记 员 刘国庆苏淦德
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1045号之一申请执行人：辉县市鸿翔物资有限公司。住所地：辉县市清晖路北段路东。法定代表人：睢中堂，该公司总经理。被执行人：中国葛洲坝集团股份有限公司。统一社会信用代码：914200006155710107。住所地：湖北省武汉市解放大道**葛洲坝大酒店。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人中国葛洲坝集团股份有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中国葛洲坝集团股份有限公司在中国建设银行42001666108053004721_1账户内存款人民币10304876.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇二〇年五月十九日书记员  李**飞
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执2601号申请执行人:本院刑一庭被执行人：吴立杰本院刑一庭与吴立杰责令退赔一案,执行依据（2014）港刑初字第62号刑事判决书,在执行过程中，被执行人全部履行完毕，此案执行完毕。特此通知审判员  苗雪梅二〇二〇年五月十三日书记员  张运江
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初33号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人汤光雄，男，1967年10月8日出生于云南省云县，汉族，大专文化，曾先后，户籍地址临沧市云县，家住临沧市云县。2019年7月14日因涉嫌违纪违法被临沧市云县监察委员会决定留置，同年12月31日因涉嫌滥用职权罪被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。辩护人张学良、董顺朝，临沧市云县法律援助中心律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检二部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人汤光雄犯滥用职权罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院遵照临沧市中级人民法院指定管辖决定书立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派副检察长赵国卿出庭支持公诉，被告人汤光雄及其辩护人张学良、董顺朝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年5月至2017年12月，被告人汤光雄在担，云县公安局副局长期间，违反规定，超越职权，擅自决定对部分案件以不开具云南省罚没专用收据的方式收取涉案款，设立“小金库”，并以“中秋、春节值班补助”、“加班补助”、“夜餐补助”、“办案奖励”等名义，向民警、辅警共计发放人民币2685792元，致使国家和人民利益遭受重大损失。案发后，已追缴涉案款项共计人民币1304800元。公诉机关认为，被告人汤光雄身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人汤光雄滥用职权造成经济损失150万元以上（268万余元），属情节特别严重。被告人汤光雄到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。案发后追回近一半经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人汤光雄认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人汤光雄有期徒刑三年六个月至四年。公诉机关提交了指定管辖决定书，立案决定书，户口证明，到案经过，被告人汤光雄的供述和辩解，任职文件，证人沈是志、王某1、刘某1、王某2、唐某1、张某1、沈某1、李某1、唐某2、周某1、周某2、狄某、刘某2、胡某1、李某2、李某3、张某2、阮某、沈作为、朱某、沈某2、谢某、王某3、潘某、王某4、熊某、吴某、李某4、付某、毕某、周某3、字华芹、张某3、郭某、李某5、胡某2、杨某、胡某3的证言，扣押通知书及扣押财物清单，调取证据通知书及调取证据清单，收入帐簿，收据，支出账簿，支出单据，司法鉴定意见书，补充鉴定说明，鉴定意见告知书等证据证实。被告人汤光雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中认为其滥用职权造成的经济损失应该扣除财政应返还给公安局的比例。其辩护人提出的辩护意见是：1.本案发生原因是提高民警、辅警的工作积极性，没有个人私心。2.滥用职权罪的结果是造成损失，但本案的损失并非不可以挽回情形，只是办案机关未要求清退全部损失。3.从本案形成的过程看有多种原因，汤光雄对已领取的涉案款，已积极清退。综上，被告人汤光雄认罪认罚，自始至终如实供述案件事实，态度较好，没有任何掩饰，其动机目的是为提高民警、辅警待遇的方式来推动干警工作积极性，从被留置谈话到至今，一直十分忏悔，真心希望给他一次悔过自新的机会，恳请法庭对汤光雄给予宽大处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人汤光雄身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，构成滥用职权罪。公诉机关的指控成立。被告人汤光雄认为其滥用职权造成的经济损失应该扣除财政应返还给公安局比例的意见，与查明事实不符，不予采纳。辩护人认为被告人汤光雄认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，态度较好的辩护意见，予以采纳；其余辩护意见不予采纳。被告人汤光雄到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人汤光雄案发后追回部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人汤光雄自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汤光雄犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2023年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈伟华审 判 员  张绍强人民陪审员  张雪梅二〇二〇年五月二十日书 记 员  纪德香
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3562号 申请人深圳市创鑫宝电子科技有限公司。 法定代表人张萍。 委托代理人周晟辉，广东天浩律师事务所律师。 被申请人深圳市同发鑫电路科技有限公司。 法定代表人白福来。 上述申请人、被申请人加工合同纠纷一案，本院于2019年11月12号作出（2019）粤0306执保8726号执行裁定书，保全了被申请人深圳市同发鑫电路科技有限公司名下价值人民币67010元的财产。 现申请人于2020年5月6日向本院申请解除对上述财产的保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市同发鑫电路科技有限公司名下价值人民币67010元财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年五月十三日 书记员  胡铁梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11574号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:钟杰成，男性,1980年10月30日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 在被执行人钟杰成欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初25010号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初25010号民事判决书所涉（2020）粤0306执11573号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执11573号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执11574号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十七日 书记员  胡 凯
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执176号本院刑庭移送。被执行人：吕凤波，男，1966年8月13日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。关于吕凤波罚金一案，本院作出的（2015）鼓刑二初字第00266号民事判决书已生效，确定的义务为：“一、被告人吕凤波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2016年9月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人吕凤波退赔人民币65.91万元，发还相关被集资人（附清单）。”因被执行人未主动履行已生效法律文书确定的义务，本院刑庭移交执行，本院已于2020年1月10日立案执行。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1、被执行人吕凤波名下查无不动产登记信息。2、本院依法冻结、扣划被执行人吕凤波名下银行存款60100元。3、被执行人吕凤波名下查无车辆登记信息。4、被执行人吕凤波名下无证券持有登记信息。执行中查明，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案赔偿款及罚金依法受法律保护。但上述款项的实现取决于被执行人是否具有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本暂不具备执行条件。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  段福铸审判员  朱大亮审判员  张 智二Ｏ二Ｏ年五月七日书记员  丁 智
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初242号原告：薛有，男，1967年12月20日出生，汉族，农民。住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：巩宪辉，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告薛有与被告巩宪辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛有、被告巩宪辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费6455.1元、护理费1815.38元（129.67元/天×14天）、误工费1712.06元（122.29元/天×14天）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），合计11382.54元；事实和理由：2019年10月30日被告与原告在奈曼旗大镇毕氏集团6号车间工地因使用塔吊发生争执，被告打伤原告。原告受伤后被送到奈曼旗人民医院住院治疗14天，诊断为“头部外伤、双肺挫伤、左肩部外伤”，花费医疗费6455.1元。被告巩宪辉辩称，我没有殴打原告。我与原告都在奈曼旗大镇毕氏集团6号车间打工。我从事的是建筑钢筋工作，原告从事的是建筑木工工作。2019年10月30日16时我与原告因为使用塔吊发生争吵，我的工友与原告的工友因为此事发生了肢体冲突，导致案外人张某及原告受伤，受伤后案外人张某及原告都在奈曼旗人民医院住院治疗。2019年11月10日左右奈曼旗公安局对我做出了拘留12日，罚款500元的行政处罚。该处罚决定我已经履行完毕，我不同意赔偿原告的经济损失。本院对双方无争议的事实予以确认，对有争议的事实原告为了支持自己主张举出下列证据：奈曼旗人民医院诊断书一枚、收费票据一枚、住院病案（18页）、用药清单（2页），证明原告受伤后住院治疗的过程及所花费的金额。被告巩宪辉质证认为，对上述证据的真实性没有异议。但是与我无关，因为我并没有打原告。本院依职权调取奈曼旗公安局关于原、被告治安案件材料一份（28页）。原告质证认为，对我所做出的行政处罚决定是真实的，对我进行拘留的行政处罚决定没有实际履行，因为我有疾病，不适宜被拘留，但是我缴纳了罚款。被告质证认为，对我的询问笔录是真实的，其他的询问笔录不真实，因为我没有打人。对我所做出的行政处罚决定是真实的，我被拘留了并且缴纳了罚款。本院对上述证据综合认证认为，对奈曼旗人民医院诊断书一枚、收费票据一枚、住院病案（18页）、用药清单（2页），因被告对证据的真实性没有异议，并且与本案相关联，对上述证据予以采信。对奈曼旗公安局的治安案件材料予以采信，因原告对询问笔录及处罚决定没有异议，被告虽对奈曼旗公安局对其的询问笔录内容有异议，但没有提供相反的证据予以证明，且对行政处罚决定书没有提起行政复议和行政诉讼，所以对本院调取的奈曼旗公安局关于该案治安案件的材料予以采信。经审理查明认定下列事实，2019年10月30日16时被告巩宪辉等钢筋工在奈曼旗大镇毕氏集团6号车间工地与原告薛有等木工因使用塔吊发生争执，并引发肢体冲突，被告与原告相互殴打，致使原告受伤。原告受伤后到奈曼旗人民医院住院治疗，诊断为：头部外伤、双肺挫伤、左肩部外伤。住院治疗14天，好转出院，支付医疗费6455.1元。案发后奈曼旗公安局对被告巩宪辉给予拘留12日、罚款500元的行政处罚；给予原告薛有拘留10日、罚款500元的行政处罚。本院认为，原被告双方均在奈曼旗毕氏集团工作，理应营造和谐友好的工作氛围。原告与被告因使用塔吊发生争吵，引发多人发生肢体冲突，原被告互殴导致原告受伤。被告巩宪辉对原告薛有实施了侵权行为，应承担侵权责任。原告对损害后果发生也有过错，也应承担相应的过错责任。被告巩宪辉抗辩称没有殴打原告，但奈曼旗公安局的行政处罚决定对案件事实已经做出认定，被告没有提出行政复议或者行政诉讼视为对该行政处罚的认可，并且被告没有举出没有殴打原告证据予以证明，因此被告的抗辩理由本院不予认可。原告与被告巩宪辉发生肢体冲突过程中也有过错，应适当减轻被告巩宪辉的赔偿责任。本案原告薛有受伤后的依法确定合理损失为：医疗费6455.1元、护理费1815.38元（129.67元/天×14天）、误工费1712.06元（122.29元/天×14天）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），合计11382.54元，上述合理损失被告巩宪辉应当按照上述规定予以赔偿。综上，本院对原告薛有的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一.被告巩宪辉于本判决生效后十日内赔偿原告薛有7967.778元｛计算方法为：（医疗费6455.1元＋护理费1815.38元＋误工费1712.06元＋住院伙食补助费1400元）×70%｝，二.驳回原告薛有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由原告负担26元，被告巩宪辉负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 王爱民审判员 刘永全人民陪审员 杜学艳二〇二〇年五月二十七日书记员 张友跃
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳从零物联管理有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：唐劲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳洪阳房地产开发有限公司。住所。住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路**div>法定代表人：幸洪文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市欣龙上医堂中医医院南明门诊部。住所地：。住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路**v>法定代表人：欧阳宇。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：张柱都，贵州富迪律师事务所律师。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：黄泽锋，贵州富迪律师事务所律师。再审申请人贵阳从零物联管理有限责任公司（以下简称从零物联公司）因与被申请人贵阳洪阳房地产开发有限公司（以下简称洪阳房开公司）、贵阳欣龙上医堂中医医院南明门诊部合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。从零物联公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻原审判决。一是贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1265号判决书，能够证明从零物联公司已经履行了物业管理职责，并承担了包括一层商铺在内的物业消防管理责任。原审判决认定从零物联公司提供的证据不足以证明为16户商铺实际提供了物业服务系认定事实错误。二是幸福家园小区在贵阳市住房和城市建设局（以下简称贵阳市住建局）的前期物业管理备案证明文件一套。包括洪阳房开公司在贵阳市住建局进行前期物业管理的招标书、贵阳市物业管理方案审批表、前期物业公司贵阳平和物业管理公司（以下简称平和物业公司）的投标书以及幸福家园小区建设工程规划许可证和图纸等，能够证明幸福家园小区由一个物业公司管理，现有一层面积属于一个物业区域，小区的供电、供水、消防、停车场和通道等整体运行使用，不可进行物理分割。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决未全面取得相关有效证据认定案件事实，不能只以案涉小区规划图局部和少量照片认定案涉小区的区域和配套设施是独立的。（三）原审判决认定事实的主要证据未经质证。原审判决未对洪阳房开公司是否有资格对案涉小区一层和公共区域进行管理、其行为是否合法以及是否进行备案进行庭审质证。据此，从零物联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。洪阳房开公司、贵阳欣龙上医堂中医医院南明门诊部提交意见称，从零物联公司的再审申请不符合法律规定，理由均不成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于从零物联公司在再审审查阶段提交的证据能否推翻原审判决的问题。经审查，从零物联公司提交的贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1265号判决书，其所涉纠纷系前期物业公司平和物业公司与从零物联公司、幸福家园小区业主委员会之间因无因管理引发的纠纷。虽然判决从零物联公司承担了幸福家园小区住宅用水及消防用水的费用，但是从零物联公司未能举证证明该费用系洪阳房开公司产生，亦不能证明从零物联公司对洪阳房开公司实际履行了物业管理职责,故该证据不足以推翻原审判决。关于幸福家园小区在贵阳市住建局的前期物业管理备案证明文件。该证据在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的新证据的情形。从内容上看，该文件所包含的招投标书、《前期物业管理合同》等所涉及的系洪阳房开公司与平和物业公司，上述文件约定的内容与从零物联公司是否对洪阳房开公司提供了实际的物业服务并无关联，亦不能证明案涉商铺与平台之上的住宅区均系从零物联公司管理区域，该证据在内容上亦不足以推翻原审判决。故从零物联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。关于原审判决认定的事实是否缺乏证据证明的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”本案中，从零物联公司主张其履行了物业管理职责，应当提供充分的证据证明其对洪阳房开公司提供了实际的物业服务。首先，根据原审查明的事实，幸福家园的区域分为生活平台之上的住宅区及平台之下的商业区域。虽然案涉小区只有一个配电房，但商业区的电是从弱电箱引出来的独立线路，与住宅区有所区分。商业小区2018年6月、7月、8月的水电费也系洪阳房开公司收取。由此可见，商业区域的供水、供电等配套设施客观上可以独立使用。其次，从双方提交的证据来看，从零物联公司在原审中提交了《配电房每日情况巡视记录表》等证据拟证明其对洪阳房开公司提供了物业服务，但是该《配电房每日情况巡视记录表》等均系从零物联公司单方面作出，除此之外，从零物联公司并未提供其他有力证据证明其在公共设施、设备及场所的使用、维护、管理以及清洁卫生等方面为洪阳房开公司提供了实际的物业服务。反之，洪阳房开公司却提供了缴纳水电费的单据、清洁工的《劳动合同》、保洁员证言等证据证明案涉商铺的服务系洪阳房开公司提供。根据优势证据规则，从零物联公司主张案涉物业费的依据并不充分，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。关于原审判决是否存在认定事实的主要证据未经质证的情形。经审查，从零物联公司以及洪阳房开公司、贵阳欣龙上医堂中医医院南明门诊部在原审中提交的证据均组织了质证，双方亦充分发表了质证意见，原审判决不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。故从零物联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，从零物联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵阳从零物联管理有限责任公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  李 婕二〇二〇年五月二十八日书记员  彭海莲
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初2570号 原告：徐南，女，1979年4月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：深圳康智源投资管理有限公司，住所地深圳市前海路深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300326711806T。 法定代表人：陈海龙，该公司总经理。 被告：酒泉新丝路种业有限公司，住，住所地甘肃省酒泉市肃州区高铁东路**一社会信用代码：916209023513877883。 法定代表人：赵金莲，该公司执行董事兼总经理。 被告：禾中控股集团有限公司，住所，住所地北京市大兴区春和路**院**楼**11108社会信用代码：911101153303092549。 法定代表人：赵银虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王茅，北京储信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翠宇，北京储信律师事务所律师。 徐南与深圳康智源投资管理有限公司、酒泉新丝路种业有限公司、禾中控股集团有限公司委托理财合同纠纷一案，本案于2019年6月13日立案，依法公开进行了审理。 徐南向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告一深圳康智源投资管理有限公司签订的编号为7205号《禾中产业三号投资基金委托投资协议书》；2、被告一深圳康智源投资管理有限公司返还原告本金16万元、支付利息14400元，本息合计174400元（暂计算至2019年3月，期后以16万元本金为基数按年利率12%计算至款还清之日止）；3、被告二酒泉新丝路种业有限公司与被告一深圳康智源投资管理有限公司承担连带清偿责任；4、被告三禾中控股集团有限公司按编号为7205号《禾中产业三号投资基金委托投资协议书》约定收益率回购对应产品份额；5、本案诉讼费、财产保全保险费、诉讼保全担保费等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年6月13日原告与被告深圳康智源投资管理有限公司签订编号为7205《禾中产业三号投资基金委托投资协议书》，原告出资16万元。原告购买的该项基金为被告深圳康智源投资管理有限公司发起设立的“禾中产业三号私募投资基金”基金编号：SS8207成立时间2017年4月20日备案时间2017年5月3日基金管理人编号P1022181；基金定向投资于被告三禾中集团控股有限公司持股62.5%的被告二酒泉新丝路种业有限公司种子产业园工程建设；基金由恒丰银行托管，合同期为一年，投资收益为年化收益率12%，收益发放为按月付息，期满后兑付本金和剩余收益。合同履行后，被告一深圳康智源投资管理有限公司按月付息至6月，自2018年7月起被告一深圳康智源投资管理有限公司逾期付息至今，已构成违约。经查，被告一深圳康智源投资管理有限公司与被告三禾中控股集团有限公司系关联公司，被告深圳康智源投资管理有限公司发起设立的基金用于被告禾中控股集团有限公司投资的项目被告酒泉新丝路种业有限公司。三被告通过对自身公司、资金实力、投资项目、销售渠道、风险控制等的大力宣传从而引起社会公众广泛投资；逾期兑付后被告一深圳康智源投资管理有限公司失联，被告三禾中控股集团有限公司，于2018年10月11日对投资客户先后发过两次兑付声明和兑付方案，保证投资客户的投资本金和收益，可直至今日均未落实；根据《禾中产业三号投资基金委托投资协议书》合同约定条款，第四条3项被告二酒泉新丝路种业有限公司承担无限连带担保责任；第四条1项被告三禾中控股集团有限公司为被告二酒泉新丝路种业有限公司大股东依据本协议约定收益回购对应产品份额；故被告一和被告二应承担连带清偿责任；被告三应按协议约定收益率回购对应产品份额。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法予以支持。 本院经审查认为，深圳市公安局南山分局于2019年10月11日出具编号为深南公（沙河）立字【2019】39277号立案决定书“决定对康智源公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查”。深圳康智源投资管理有限公司存在以发行“禾中”系列私募基金的名义进行非法集资，并已涉嫌经济犯罪,本案已不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回徐南的起诉。 诉讼保全费1392元，由徐南承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  冀 红 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  李 冰
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初466号原告：谭厚佳，男，1974年5月11日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：谭建东，男，1979年5月18日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：叶永文，广东邦顺律师事务所律师。被告：何业丽，女，1981年10月13日出生，汉族，住广西藤县。原告谭厚佳诉被告谭建东、何业丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告、被告谭建东的委托诉讼代理人叶永文到庭参加诉讼，被告何业丽经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金112600元、利息18916.8元，共131516.8元；2.判令两被告拖欠原告借款本金112600元从2020年3月24日起至实际清偿日止按借据约定月利率2%计付利息给原告；3.本案所产生的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告谭建东、何业丽是夫妻关系，其夫妻俩因资金周转困难，于2019年7月15日向原告借款112600元，借款期限4个月，月利率2%，以借据为凭。2019年7月15日至今未向原告缴交利息，经原告多次向被告催讨，至今未归还原告借款本息。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院根据本院事实，依法判准原告的诉讼请求。被告谭建东辩称：未收到原告的借款。被告何业丽未答辩、未提交证据。本院经审查认定事实如下：两被告是夫妻关系，于2006年5月12日登记结婚。被告谭建东以在佛山经营铝合金商店周转困难为由向原告借款，原告于2018年9月21日、22日通过银行转账的方式向被告何业丽共转账78000元。2019年7月15日，被告谭建东就上述借款立下一张借条交由原告收执，约定被告谭建东向原告现金借款112600元，借款期限从2019年7月15日至2019年11月15日，月利率2%。庭审中，被告谭建东陈述其实际收到原告本案借款本金75200元，且该笔借款已还本金9600元，上述借款时间与本案中的借条时间不符。原告则称本案借条中的金额系被告谭建东承认欠其的本息，但又不记得被告谭建东是否支付过利息，借条中何业丽的签名均由被告谭建东代签及按指模。后原告当庭承认被告谭建东实际欠其65600元（75200元-9600元），2019年7月15日立借条后未支付利息，要求从2019年7月15日起按月息2分计付利息。本院认为，原告与被告谭建东的民间借贷关系有被告谭建东立给原告的借条、银行转账记录及原告、被告谭建东的陈述为凭，合法的借贷关系应受法律保护。被告谭建东实欠原告借款本金65600元，双方在借条中约定利息按月利率2%计付，现原告请求被告谭建东偿还借款本金65600元及以该本金为基数从2019年7月15日起按照月利率2%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应计付至本判决确定清偿之日止。2018年9月21日被告谭建东在婚姻关系存续期间因家庭经营铝合金门店周转困难以个人名义向原告借款，原告将借款支付至被告何业丽名下银行账户，对此借款被告何业丽应当是知情的。被告何业丽经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及对原告所提证据进行质证的权利，相应不利法律后果由其承担。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，原告请求被告何业丽与被告谭建东共同向原告偿还借款本息，本院予以支持。被告何业丽经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谭建东、何业丽在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告谭厚佳借款本金65600元及利息（利息以本金65600元为基数，自2019年7月15日起按照月利率2%计付至本判决确定清偿日止）。二、驳回原告谭厚佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1465元，由原告谭厚佳负担579元，被告谭建东、何业丽共同负担886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林丹卡二〇二〇年五月十八日法官助理 李兰霞书 记 员 何紫程(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执337号 申请执行人：陈冬生，男，1950年5月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人：刘丹，女，1949年8月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：张娜，女，1955年7月15日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 申请执行人陈冬生、刘丹与被执行人张娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初5445号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被执行人张娜偿还申请执行人陈冬生、刘丹借款本金1100000元及利息（按月利率1.5%从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止），定于2019年12月31日前偿还本金50000元，2020年1月24日前偿还本金50000元，2020年2月29日前偿还本金50000元，其余本金从2020年3月起每月月底偿还100000元至全部借款还清之日止，所有利息待本金偿还后三个月内还清，案件受理费8196元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1122496元，本院于2020年2月28日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年2月28日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年3月2日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年4月9日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年4月15日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年4月26日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的1122496元，执行费13625元，共计1136121元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为1136121元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初5445号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月六日 书记员  杨 柳