广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂11行初109号 原告李玉，女，汉族，1962年8月14日出生，户口所在地贺州市平桂区，住贺州市。 原告肖德贵，男，汉族，1963年2月7日出生，户口所在地贺州市平桂区，住贺州市。 原告共同委托代理人黄锦香，广东锐锋律师事务所律师。 被告贺州市平桂区人民政府。地址：贺州市平桂区平桂大道**。 法定代表人朱建军，区长。 委托代理人李良启，平桂区司法局工作人员。 委托代理人邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告贺州市平桂区黄田镇人民政府。地址：贺州市平桂区黄田镇黄田新街**。 法定代表人黄诗活，镇长。 委托代理人余涵，广西众望律师事务所律师。 委托代理人李祥期，广西众望律师事务所律师。 原告李玉、肖德贵诉被告贺州市平桂区人民政府（以下称：平桂区政府）、贺州市平桂区黄田镇人民政府（以下称：黄田镇政府）行政强制拆除及行政赔偿一案，于2019年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2019年12月18日向被告平桂区政府、黄田镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告李玉、肖德贵及委托代理人黄锦香，被告平桂区政府的委托代理人李良启、邱文博，被告黄田镇政府的委托代理人余涵、李祥期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月13日，被告平桂区政府组织人员将原告位于黄田镇下排村的两间房屋拆除。 原告诉称，李玉和肖德贵于1987年结婚。1995年，李玉和肖德贵在黄田镇下排村租了一片土地。20世纪90年代，李玉在该土地上建了6间房屋。2019年4、5月份，李玉听村干部说村里要修矿山公路征收土地，征收的范围可能涉及李玉的部分房屋，但被告没有依法通知原告，也没有出示任何与征收相关的文件。2019年6月初，趁李玉不在家的时候，被告派生产队的人(并非专业的测绘人员)让肖德贵开门，对拟拆除的两间房屋进行测量，但测量的结果未交予肖德贵或李玉确认，原告此时也不知道被告已将原告的商业用房认定为附房。2019年6月11日，平桂区矿山公路黄田镇征地拆迁工作指挥部给李玉发了一份《限期拆房通知》，通知李玉要在2019年6月12日内自行拆除69.6㎡的房屋。原告收到该通知仅两日，2019年6月13日上午，被告就派员强拆了原告的房屋，并于当日拿出一份文件(被告称该文件是“补偿协议”)，恐吓长期患有严重抑郁症的肖德贵签署，肖德贵基于害怕而签订该文件，但肖德贵不知道该文件的内容，被告也拒绝将该文件交付给肖德贵或李玉。更甚者，被告在原告及其家人的极力争取下，才与拆迁当日支付30100元补偿款给原告，且对补偿款的计算方式拒绝解释，违反了先补偿后拆迁的规定。自2019年6月13日起，被告拆除原告的房屋后，一直不予清理建筑废料，导致原告无法正常使用未被拆除的房屋。再者，被告未及时建设排水沟，降雨后原告的其他房屋浸水严重。另外，因被告发出限期拆除通知到实施强制拆除房屋的行为只有一天的时间，原告根本没有办法妥善安置货物。导致原告的7万元的货物被拆迁人员随意搬移至地势低洼的房屋，随后被水淹没。2019年7月至2019年11月，原告屡次信访要求赔偿未果。原告认为，两被告在征收土地的过程中未依法通知被征收人；征收补偿事宜也未依法与两原告协商；而是单方适用2013年的补偿标准(原告的房屋是于2019年6月13日被拆迁的，而不是2013年被拆迁的)；房屋测绘结果未经李玉确认；决定强制拆除房屋前未给予两原告充分的时间安置造成原告货物损失；被告先拆迁后补偿严重违反法律规定，请求法院：1、依法确认被告强制拆除原告位于平桂区黄田镇下排村居民区房屋的行政行为违法。2、两被告赔偿原告的经济损失319540元。 原告在举证期限内向本院提交的证据：1、限期拆房通知。证明被告只给予原告一日的时间拆除房屋。2、肖德贵病历。证明肖德贵患精神疾病多年，不具备完全民事行为能力。3、信访处理意见书。证明黄田镇政府称肖德贵于2019年6月13日上午签订补偿协议，征收过程违法；黄田政府称征收是区委政府作出的重要决策，平桂区人民政府是适格主体。4、电费结算单。证明被拆迁房屋为商用房屋。 被告平桂区政府辩称：一、按照原贺州市平桂管理区发展和改革委员会作出的贺平发改投（2016）25号《关于平桂矿山公路项目可行性研究报告的批复》及2016年9月2日，原贺州市平桂管理区国土资源局作出的《关于平桂区矿山公路四期项目不需要办理用地预审的说明》，平桂区政府依法设立平桂管理区矿山公路黄田镇征地拆迁工作指挥部具体负责“平桂区矿山公路四期项目”的实施事宜。二、平桂区政府部门在具体实施“平桂区矿山公路四期项目”过程中，因项目建设需要征收原告房屋(含涉案房屋)，双方对征收房屋共同进行了丈量确认，依法可给予原告的补偿款均已补偿到位。(一)关于原告被征收的43㎡附属非主房。原告的43㎡被征收附属非主房，系在拆除黄田镇东水村下排村白岩1、23、24、25村民小组集体破烂瓦房的基础上建造的，因此在2019年4月，平桂区政府部门组织的丈量工作中，工作人员误以为该房屋系前述村民小组集体财产，故将房屋登记在集体名下，并于20l9年4月18日公告张贴了关于前述房屋的《丈量结果公示》，公示期满后，下排村民委员会向被告部门提交文件，盖章明确：“已公示无异议”。2019年4月29日，平桂区矿山公路黄田镇征地拆迁工作指挥部与下排村白岩第1、23、24、25村民小组代表签订《拆迁建(构)筑物补偿协议书》，征收前述附属非主房，并依照该项目适用的贺政函[2013]l78号补偿文件给予补偿款32480元。后，原告对该附属非主房提出权属主张，经被告工作人员调解，下排村白岩第l、23、24、25村民小组同意将前述补偿款中的30100元退还给原告，原告予以同意，于2019年6月13日领取该笔补偿款，并出具收条。(二)关于原告被征收的69.6㎡附属非主房。2019年5月，被告工作人员组织了对原告被征收69.6㎡附属非主房的丈量工作，并于2019年5月25日公告张贴了关于前述房屋的《丈量结果公示》，公示期满后，下排村民委员会向答辩人部门提交：丈件，盖章明确：“已公示无异议”。2019年6月12日，基于原告对房屋的测量结果及补偿数额的无异议情况，平桂区矿山公路黄田镇征地拆迁工作指挥部与之签订了《拆迁建(构)筑物补偿协议书》，征收前述附属非主房，并依照该项目适用的贺政函[2013]178号补偿文件给予补偿款54607.25元，约定的支付方式为在双方签字之日起5曰内，以银行转账方式一次性支付给原告指定账户。因项目建设进度需要，平桂区政府于2019年6月13日经得原告同意后，组织人员对原告两附属非主房进行拆除，拆除前，被告工作人员已按照原告及其家人的要求将屋内的物品，搬至其指定位置，由其自行妥善保管。但，因原告事后企图获得更多不符合法定标准的补偿，拒绝配合后续征地工作，拒不提供银行账户，亦不按照通知领款，原告依法可取得的补偿款54607.25元目前提存于贺州市平桂区自然资源局专户，原告可随时领取。原告诉称的货物损失，系因其自行管理不善所致，不归咎于被告。如前述，被告在对原告房屋实施拆除过程中，已按照原告及其家人的要求将屋内的物品搬至其指定位置，由其自行妥善保管。即使，如原告所述其货物被水淹，也系因原告管理不善所致，应由其自行承担全部损失。原告诉称的货物损失达7万元，但却无任何证据予以证实，应承担举证不能责任。综上所述，原告诉请无理，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告平桂区政府在举证期限内向本院提交的证据：1、贺平发改投【2016】25号《贺州市平桂管理区发展与改革委员会关于平桂矿山公路项目可行性研究报告的批复》。2、2016年9月2日贺州市平桂管理区国土资源局作出关于平桂区矿山公路四期项目不需要办理用地预审的说明。证明平桂区矿山公路四期项目的立项批复情况；涉案项目系对旧道路的改扩建工程，不涉及使用新增建设用地，因此不需要办理用地预审。3、2019年4月18日丈量结果公示及地上建（构）筑物拆迁明细表。4、2019年4月29日对平桂区矿山公路黄田镇征地拆迁工作指挥部与下排村白岩第1、23、24、25村民小组《拆迁建（构）筑物补偿协议书》。5、2019年4月29日地上建（构）筑物拆迁补偿表及丈量草图。6、照片2张。7、建（构）筑物拆迁补偿发放表。8、村民代表身份证复印件。9、2019年6月13日肖德贵收条。证明原告领取了43㎡被征收附属非主房补偿款30100元。10、2019年5月25日丈量结果公示及地上建（构）筑物拆迁明细表。11、2019年6月12日平桂区矿山公路黄田镇征地拆迁工作指挥部与肖德贵拆迁建（构）筑物补偿协议书。12、2019年6月12日地上建（构）筑物拆迁补偿表及丈量草图。13、照片一组。14、肖德贵身份证复印件。证明原告与平桂区政府签订拆迁建（构）筑物补偿协议书，对69.6㎡附属非主房的测量结果及补偿数额均无异议；原告至今拒不提供银行账户，亦不按照通知领款。15、2019年6月17日矿山公路项目施工损坏物和青苗补偿发放表。证明平桂区政府在实施项目工程中，仅造成了原告0.8亩花生和洗砂机的损毁，损失补偿应为2300元。证据16、2019年8月19日黄田镇人民政府信访事项处理意见书。证明原告在起诉前已多次向政府部门信访，并经处理；被告在实施项目过程中，已按原告要求妥善搬离物品，造成的损毁物品仅限于前述第15组证据所列；69.6㎡附属非主房的法定补偿款已提存。 被告黄田镇政府辩称：一、被告在配合平桂区政府实施征地行为的过程中，没有侵犯原告的合法权益。在拆除原告主房相邻的附属房屋前，平桂区政府已对原告的附属房屋进行了合法征收，并与原告肖德贵签订了补偿协议书，原告对房屋的测量结果及补偿数额并无异议。但因原告事后企图获得更多的补偿，不配合征地工作的开展，故而迟迟未领补偿款。在征收原告主房对面的附属房屋时，因该房屋与原告主房之间隔有一条道路，原告所在的村集体主张该房屋系建设在集体土地上，属于集体财产，而原告及原告家人没有及时反馈情况，致使征地工作人员误以为该房屋系集体财产，故将房屋登记在集体名下，并予以公示。而在公示期间没有人员提出异议，故最终由第l、23、24、25村民小组代表代为领取补偿款30l00元。后在拆除房屋的过程中，原告才提出主张房屋系归其所有，经现场工作人员调解，村集体同意将第1、23、24、25村民小组代表代为领取的补偿款30100元退还给原告，原告业已领取该补偿款。因此，平桂区政府和黄田镇政府不存在原告所述的先补偿后拆迁的行为。二、原告的货物损失系因原告自行管理不善所致，应由原告自行承担全部的责任。黄田镇政府在配合平桂区政府在对原告房屋实施拆除行为的过程中，已按照原告及原告家人的要求将房屋内的物品搬至原告及原告家人指定的位置，并由原告及原告家人自行妥善保管。如其货物确实被水淹，那么也应由原告自行承担管理不善的责任，自行承担全部损失。三、原告主张其货物损失达7万元，但原告并没有相关的证据予以证实。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。请求人民法院依法驳回原告对黄田镇政府的起诉或原告全部诉讼请求。 黄田镇政府在举证期限内向本院提交的证据：1、2019年4月29日贺州市平桂区矿山公路项目拆迁建(构)筑物补偿协议书、丈量图、房屋照片、贺州市平桂区矿山公路项目地上建(构)建筑物丈量结果公示、贺州市平桂区矿山公路项目地上建(构)建筑物拆迁明细表、贺州市平桂区矿山公路项目地上建(构)筑物拆迁补偿表、平桂区矿山公路二、三、四期项目建(构)筑物拆迁补偿款发放表。证明原告被征收的43㎡房子建在村集体土地上，村集体代表认为该房屋为村集体财产，而原告及原告家人没有及时反馈情况，致使征地工作人员误以为该房屋系集体财产，故将房屋登记在集体名下，并予以公示。而在公示期间没有人员提出异议，最终由第1、23、24、25村民小组代表黄仕锋、曾国锋、曾庆和、黄色武代为领取补偿款30100元。2、收条。证明在拆除房屋的过程中，原告认为登记在村集体名下的房屋归其所有，补偿款30100元应发放给原告。最终在征地工作人员的协调下，第1、23、24、25村民小组代表黄仕锋、曾国锋、曾庆和、黄色武将代为领取补偿款30100元退还给原告。3、2019年6月12日贺州市平桂区矿山公路项目拆迁建(构)筑物补偿协议书、丈量图、房屋照片、贺州市平桂区矿山公路项目地上建(构)建筑物拆迁明细表、贺州市平桂区矿山公路项目地上建(构)筑物拆迁补偿表。证明原告被征收的69.6㎡房屋，征地部门已经完成房屋征收工作，双就补偿标准及数额已经达成一致意见，但因原告想获得更多的补偿，故至今没有领取补偿款。 经开庭审理，各方当事人对证据进行了质证，质证意见已在庭审笔录中记载，并经各方当事人签名确认。 本院对上述证据认证如下： 原告的证据1证实平桂区矿山公路黄田镇征地拆迁工作指挥部于2019年6月11日向原告户作出限期拆房通知，本院予以确认。证据2为原告肖德贵到医院就诊的病历，不能证实原告肖德贵不具备完全民事行为能力，本院不予确认。证据3证实原告向政府部门信访的事实，本院予以确认。证据4为原告整户的用电情况，不能证实被拆房屋为商用房屋，本院不予确认。 被告平桂区政府的证据1、2证实平桂矿山公路项目于2016年8月批复建设。证据3、4、5、6、7、8、9证实原告户一间43㎡房屋被误认为是黄田镇下排村白岩第1、23、24、25村民小组集体所有，并向下排村白岩第1、23、24、25村民小组集体发放了补偿款。后经被告平桂区政府协调，下排村白岩第1、23、24、25村民小组集体退回补偿款30100元转交给原告的事实。证据10、11、12、13、14证实原告户处于被征收范围内的69.6㎡房屋经丈量后，平桂区矿山公路黄田镇征地拆迁工作指挥部与原告肖德贵签订了拆迁建筑物补偿协议书的事实。证据15证实平桂区政府对造成原告0.8亩青苗及洗车机的损毁予以认可的事实。证据16证实原告信访的事实。以上证据本院予以确认。 被告黄田镇政府的证据1、2与被告平桂区政府的证据3、4、5、6、7、8、9一致。证据3与被告平桂区政府的证据10、11、12、13、14一致。 经审理查明，上世纪九十年代，原告夫妻在黄田镇下排村租赁土地建设房屋、居住生活。2016年8月5日，原贺州市平桂管理区发展和改革局作出贺平发改投（2016）25号《贺州市平桂管理区发展和改革局关于平桂矿山公路项目可行性研究报告的批复》，同意建设平桂矿山公路项目。项目建m设内容为对旧道路的改扩建公程。2016年9月2日，原贺州市平桂管理区经核实，平桂矿山公路四期项目需在原有道路上进行改造，不涉及使用新增建设用地，因此不需办理建设用地预审。原平桂管理区人民政府（现为被告平桂区政府）遂成立平桂管理区矿山公路黄田镇征地拆迁工作指挥部（以下称征拆指挥部）负责平桂矿山公路四期项目的实施。经丈量，2019年4月29日，甲方征拆指挥部与乙方黄田镇下排村白岩第1、23、24、25村民小组代表签订《贺州市平桂区矿山公路项目拆迁建（构）筑物补偿协议书》，决定对原告户租用土地范围内的43㎡砖混结构房屋及34㎡的砖石围墙拆迁，合计补偿款为32480元。黄田镇政府及黄田镇下排村民委员会在协议上盖章。黄田镇下排村白岩第1、23、24、25村民小组代表领取了补偿款32480元。后原告主张43㎡砖混结构房屋及34㎡的砖石围墙是其建设的，经征拆指挥部协调，2019年6月13日，原告肖德贵从黄田镇下排村白岩第1、23、24、25村民小组处收取43㎡砖混结构房屋的补偿款30100元。在经丈量后，2019年6月12日，甲方征拆指挥部与乙方原告肖德贵签订《贺州市平桂区矿山公路项目拆迁建（构）筑物补偿协议书》，决定对原告户租用土地范围内的69.6㎡房屋[32.4㎡砖混结构、37.2㎡砖（石）木瓦面结构]、5.625m³沼气池、53.36m³单体砖砌水池、4.5m³砼蓄水池、45㎡晒地拆迁，合计补偿款54607.25元。黄田镇政府及黄田镇下排村民委员会在协议上盖章。2019年6月13日，被告平桂区政府组织黄田镇政府等部门将上述两个补偿协议书中列明的建筑物拆除。之后，原告就拆迁问题向政府相关部门进行信访，未领取54607.25元补偿款。2019年12月11日，原告提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告强制拆除原告位于平桂区黄田镇下排村房屋的行政行为违法。2、两被告赔偿原告的经济损失319540元。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为293190元。增加诉讼请求：1、被告向原告支付青苗补偿费2300元。2、被告向原告支付拆除围墙补偿费2500元。 另查明，原告不在被拆除的房屋居住，原告在黄田镇下排村租赁的土地上还另建设有房屋居住。2016年12月31日，贺州市人民政府发布贺政发（2016）48号《贺州市人民政府关于调整贺州市城市规划区范围内建设项目征地拆迁补偿及安置标准的通知》，2017年1月1日后，对贺州市城市规划区范围内建设项目征地拆迁安置适用该标准。 本院认为，平桂管理区矿山公路黄田镇征地拆迁工作指挥部由被告平桂区政府设立，负责平桂区矿山公路四期项目的实施。其与原告签订补偿协议，组织人员拆除原告的房屋，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”的规定，被告平桂区政府是本案的适格被告。被告黄田镇政府作为平桂区政府的下级部门，协助被告平桂区政府进行征地拆迁工作，其所实施行政行为的法律后果由被告平桂区政府承担，因此被告黄田镇政府不是本案的适格被告。原告在没有相关的法律文书认定的情况下，仅以医院诊断肖德贵患忧郁症，主张肖德贵为限制民事行为能力人，证据不足，对原告的该主张，本院不予采纳。本案中，被告未提交证据证实其对涉案土地的征收进行了公告。原告肖德贵与被告签订了拆除建筑物补偿协议书，但原告未领取补偿款也未主动将房屋交被告处理。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》条四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”的规定，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除涉案房屋的权力。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，确认被告于2019年6月13日强制拆除原告李玉、肖德贵位于黄田镇下排村房屋的行政行为违法。被告依法应对原告的财产损失承担行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”原告房屋因道路扩建拆迁而被拆除，恢复原状已经不具备现实可能性，原告请求对其财产损失以支付赔偿金的方式赔偿符合客观实际。关于原告的损失赔偿问题，若被告没有实施违法拆除行为，原告可以通过拆迁安置补偿程序获得相应补偿。被告于2019年对原告的房屋进行丈量、签订补偿协议、强制拆除。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第一款“征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。”的规定，原、被告虽就涉案房屋签订了补偿协议，但所适用的补偿标准为贺政函（2013）178号文件，补偿标准过低。因丈量拆除原告房屋的时间为2019年，故应按照贺政发（2016）48号《贺州市人民政府关于调整贺州市城市规划区范围内建设项目征地拆迁补偿及安置标准的通知》的补偿及安置标准计算原告的损失较为合理。原告不在涉案房屋居住，被告将集体土地上的涉案房屋认定为附属房符合案件事实。原告在其提交的被拆迁建筑物补偿款计算详情（一）中主张其被拆除的两间房屋，面积分别为43㎡、69.6㎡，单体砌砖水池53.36m³，砼蓄水池4.5m³，沼气池5.625m³，晒地45㎡以及34㎡砖石围墙与被告提供的证据2019年4月29日贺州市平桂区矿山公路项目地上建（构）筑物拆迁补偿表、2019年6月12日贺州市平桂区矿山公路项目地上建（构）筑物拆迁补偿表中确认的面积一致，从房屋照片及肖德贵的签字确认，43㎡的房屋为一层砖混结构，69.6㎡的一层房屋为砖混结构32.4㎡、红砖、青砖、水泥砖（石）木瓦结构37.2㎡。经计算：房屋的赔偿款为43㎡×850元/㎡+32.4㎡×850元/㎡+37.2㎡×700元/㎡=90130元。单体砌砖水池的赔偿款为53.36m³×100元/m³=5336元。砼蓄水池的赔偿款为4.5m³×200元/m³=900元。沼气池的赔偿款为5.625m³×500元/m³=2812.5元。晒地的赔偿款为45㎡×70元/㎡=3150元。砖石围墙的赔偿款为34㎡×80元/㎡=2720元。原告提交的建筑物内物品清单及损失计算明细（二）中主张的43㎡房内安装的电路、插座、灯管、铁门、玻璃门及69.6㎡房内安装的大理石灶台、灯管、电路、插座、水管、门、窗、吊顶的补偿按贺政发（2016）48号文规定，已包括在补偿单价中，不再另行计算赔偿数额。原告主张钻管80米、水管2件、油桶10个、砂轮机、2张床已被被告搬出房屋，但未妥善安置，造成损坏。抽油烟机、油烟柜、1张床、蚊帐架未搬出房屋，被损坏。另原告在69.6㎡房外还有1个15.6m³用于洗石灰的大水池未丈量，被告未能提供证据证实其在拆除过程中合理妥善放置物品，原告也未能对强制拆除行为造成损害的事实提供证据，综合案件情况，本院酌情支持原告3000元。原告确认洗车机是被告2019年6月17日《矿山公路项目施工损坏物和青苗补偿发放表》中的洗砂机，在拆除过程中被损坏，本院认为，被告在2019年6月17日《矿山公路项目施工损坏物和青苗补偿发放表》确认青苗补偿费为1300元、洗砂机（即洗车机）补偿费为1000元，亦符合案件事实，本院予以确认。原告认为道路的施工方在修建道路时，将石头放置到其门口平地，门口平地占用费2400元；修路时垫高路基，导致原告垫高房屋地基，工人工资及建筑材料费19300元的主张，与被告强制拆除原告房屋的行为无关，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告110348.5元，原告已领取30100元赔偿款，被告还应赔偿原告80248.5元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理……（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；”的规定，当事人的直接损失包括赔偿金额的利息，应按中国人民银行同期同类存款利率计算。本案被告承担的赔偿金额为80248.5元，故利息损失应以80248.5元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率计，从2019年6月14日起计至实际支付之日止。原告请求赔偿数额过高部分及其他损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告认为原告与下排村白岩第1、23、24、25村民小组调解时放弃34㎡砖石围墙的补偿款，没有证据予以证实，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》条四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条第（七）项、第（八）项的规定，判决如下： 确认被告贺州市平桂区人民政府于2019年6月13日强制拆除原告李玉、肖德贵位于贺州市黄田镇下排村的房屋的行政行为违法； 二、被告贺州市平桂区人民政府于本判决生效之日起六十日内赔偿原告李玉、肖德贵强制拆除房屋的损失80248.5元及利息（按中国人民银行同期同类存款利率计算，从2019年6月14日起计至实际支付之日止）。 三、驳回原告李玉、肖德贵的其他赔偿请求。 四、驳回原告李玉、肖德贵对被告贺州市平桂区黄田镇人民政府的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由被告贺州市平桂区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 当事人如上诉的，应当在提交上诉状时起至上诉期满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。双方当事人都提起上诉的，分别预交。如逾期不交纳上诉案件受理费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎之燕 审 判 员  徐文坚 人民陪审员  江丽君 二〇二〇年五月六日 书 记 员  钟 恺