山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6455号 原告:山东德贤安装工程有限公司，住所地日照市东港区山东路金马**沿街**楼**商铺，统一社会信用代码91371102087199920D。 法定代表人：陶孟强，总经理。 委托诉讼代理人：刘静，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田洪伟，山东海洋律师事务所实习律师。 被告：张庆金，男，1973年10月7日出生，汉族，居民，户籍所在地济宁市任城区，现住址不详。 被告：张庆芬，女，1983年8月25日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 被告：山东摩天建设集团有限公司，住所地济宁市高新区光府河桥东，统一社会信用代码91370800706351064T。 法定代表人：晋学庆，总经理。 委托诉讼代理人：魏东，男，该公司职工。 原告山东德贤安装工程有限公司（以下简称德贤公司至判决主文前）诉被告张庆芬、张庆金、山东摩天建设集团有限公司（以下简称摩天公司至判决主文前）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德贤公司的委托诉讼代理人刘静、田洪伟、被告张庆芬、被告摩天公司的委托诉讼代理人魏东到庭参加诉讼，被告张庆金经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德贤公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工程款180000元并自2015年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告摩天公司于2015年7月15日在济宁医学院日照分校签订《消防工程施工合同》，约定由原告以包工包料的方式完成济宁医学院图书楼消防改造工程（即1#教学楼改造工程），被告摩天公司支付工程总造价260000元，付款方式为工程施工量一半付30%，完工后8月30日付工程总造价70%，验收合格9月30日付清。工程于2018年8月29日经日照市公安消防支队验收合格。在2018年6月4日三被告与原告签订的协议书和被告张庆金出具的欠条中，约定原告分包的被告摩天公司在济宁医学院日照校区的消防工程的工程款由被告张庆金、张庆芬支付给原告。现三被告都不履行消防工程施工合同、协议书及欠条中的约定，已严重违反《合同法》及相关规定，侵害了原告的合法权益。 被告张庆芬辩称，原告提供的消防施工合同签订日期及地点不属实，签订合同的原因为涉案工程的负责人被告张庆金为了消防验收，被告张庆金是我哥哥，现在不知道被告张庆金在什么地方。 被告山东摩天建设集团有限公司辩称，原告所诉涉案工程已由其分包给被告张庆芬、张庆金，其与原告不存在合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 案经公告送达，被告张庆金未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告为证实其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、消防施工合同原件一份，该合同约定工程造价为260000元（图纸内包干价，不含税票）；付款方式为工程施工量一半付30%，完工后8月30日付工程总造价70%（含以上付款），验收合格9月30日付清；该合同甲方为山东摩天建设集团有限公司，乙方为山东德贤安装工程有限公司，甲方合同经办人处有被告张庆芬字样的签字、捺印，落款时间为2015年7月15日； 2、建设工程消防验收意见书原件一份，该意见书显示综合评定济宁医学院申报的“1#教学楼改造”建设工程消防验收合格，加盖有日照市公安消防支队公章，落款日期为2018年8月29日； 3、欠条原件一份，该欠条的载明的欠款人为被告张庆金，落款日期为2018年6月4日，主要内容为欠原告法定代表人消防工程款180000元； 被告张庆芬对原告提交的证据1表示合同中的签字为其本人所签，但主张合同的签订日期、地点与事实不符；对证据2、3未予认可，主张涉案工程的工程款情况应由被告摩天公司或其本人知晓，且该欠条中没有被告张庆芬的签字，实际系被告张庆金的私人欠款，与涉案工程无关。被告摩天公司对原告提交的证据1、2均无异议；对证据3主张系被告张庆金给原告出具，并不是摩天公司支付。 被告张庆芬为证实其抗辩主张提交被告张庆金书写的证明一份。原告对该证据的真实性未予认可；被告摩天公司主张该证据与其无关。 被告摩天公司为证实其抗辩主张提交消防工程施工合同一份、承诺书二份、协议书一份、收到条两份、授权委托书一份、民事调解书一份。原告对消防工程施工合同、承诺书真实性均无异议，但主张其出具承诺书是基于当时工程验收，是在被迫的情况下签订的，被告摩天公司应继续承担责任；对协议书主张系在被告摩天公司的指示下签订的，在被告张庆芬、张庆金没有履行付款义务的情况下，仍应由被告摩天公司承担付款责任；对授权委托书的真实性未予认可，对收到条主张不清楚是被告张庆芬向谁出具，且该收到条系被告张庆芬与被告摩天公司的内部结算；对民事调解书的真实性予以认可，但主张通过该调解书不能证明三被告的关系。被告张庆芬对被告摩天公司提交的消防施工合同认可合同中的签字为其本人所签，但主张合同的签订日期、地点与事实不符；对原告出具的承诺书未予认可；对被告张庆金出具的承诺书主张通过该承诺书可以看出所有的工程款已支付给被告张庆金；对协议书主张通过该协议原告应知晓涉案工程的实际承包人为被告张庆金；主张其出具委托书的原因为其代被告张庆金签订承包合同，在收到被告摩天公司的款项后其又将款项支付给被告张庆金，对收到条真实性无异议，但主张被告张庆金是实际施工人，对调解书真实性无异议，但主张相关款项被被告张庆金取得。 被告张庆金未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原、被告提交的证据进行质证的权利。 原、被告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 通过原、被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告摩天公司于2015年7月15日签订消防工程施工合同一份，约定被告摩天公司将济宁医学院图书楼消防改造工程交由原告施工，工程总造价为260000元，付款方式为工程施工一半时付30%，完工后8月30日付70%，验收合格9月30日付清。被告张庆芬作为被告摩天公司的经办人在合同中签字。签订合同后，原告按约履行合同义务。 另查明，被告张庆芬于2018年6月4日向原告出具委托书一份，主要内容为被告张庆芬授权被告张庆金处理济宁医学院日照校区工程的全部材料款、人工费、机械费，如有经济纠纷，由被告张庆芬、张庆金共同承担责任。原告、被告摩天公司、张庆芬、张庆金于同日签订协议书一份，约定涉案工程出现的工程款支付问题由原告与被告张庆芬、张庆金处理解决，与被告摩天公司无关，被告张庆金在该协议书中的身份为被告张庆芬的委托人。被告张庆金于同日向被告摩天公司出具承诺书一份，主要内容为被告张庆金承包的涉案工程，经被告张庆金与被告摩天公司结算，被告摩天公司已不欠被告张庆金任何费用，因该工程出现的欠款均由被告张庆金承担。被告张庆金于同日向被告张庆芬出具证明一份，主要内容为涉案工程全部由被告张庆金负责，被告张庆芬已将涉案工程款与被告张庆金结清，如因涉案工程出现的欠款，均为被告张庆金私人欠款，与被告张庆芬无关。原告于同日向被告摩天公司出具承诺书一份，主要内容为原告的涉案工程款与被告摩天公司无关，由原告与该工程的实际施工负责人张庆金、张庆芬自行解决，原告自愿放弃追究被告摩天公司责任的权利。被告张庆金于同日向原告法定代表人出具数额为180000元的欠条一张。 再查明，被告张庆芬曾因被告摩天公司拖欠其工程款向济宁市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，经该院主持调解，双方达成调解协议，约定被告摩天公司将其拖欠被告张庆芬的工程款2212697元于2016年4月20日前支付给被告张庆芬。被告张庆芬于2015年5月25日向被告摩天公司出具收到条一份，主要内容为被告张庆芬收到济宁医学院日照校区工程款 668299.12元；于2016年2月2日向被告摩天公司出具收到条一份，主要内容为被告张庆芬收到济宁医学院日照校区公寓楼升级改造款657417.57元。涉案工程于2018年8月29日经日照市公安消防支队验收合格。在庭审过程中，被告摩天公司主张已将工程整体转包给被告张庆芬、张庆金，被告张庆芬主张其仅负责签订合同、结算，并未实际施工。在案件审理过程中，原告曾申请财产保全并支出保全费1474.61元。 本院认为，原告在与被告摩天公司签订消防工程施工合同后，已按约履行合同义务，且现涉案工程已于2018年8月29日经日照市公安消防支队验收合格，其工程款应予以支付。对于其付款责任的承担方，本院分析确认如下：根据原告向被告摩天公司出具的承诺书以及原、被告于2018年6月4日签订的协议书，原告已作出不再向被告摩天公司主张权利的意思表示，故对原告要求被告摩天公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。 根据被告摩天公司提交的授权委托书，被告张庆金系接受被告张庆芬的委托处理涉案工程的相关事务，结合被告张庆芬曾就其与被告摩天公司之间的工程款纠纷向被告摩天公司主张权利，在被告摩天公司拨付涉案工程的工程款时，亦是被告张庆芬向被告摩天公司出具收到条，故被告张庆芬应认定为涉案工程的实际施工人，故对原告要求被告张庆芬承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张庆金在被告摩天公司提供的授权委托书以及其向被告摩天公司出具的承诺书、向被告张庆芬出具的证明中，均承诺对因涉案工程出现的对外欠款承担付款责任，故对原告要求被告张庆金承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张庆芬、张庆金欠原告工程款180000元有被告张庆金出具的欠条为证，本院予以确认，故对原告要求被告张庆芬、张庆金支付工程款180000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付的利息，因双方约定付款期限为验收合格之日，涉案工程已于2018年8月29日验收合格，被告张庆芬、张庆金未按约付款，应支付逾期付款的利息，故被告张庆芬、张庆金应自2018年8月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。据此，依据中华人民共和国合同法》第二十五条第一款第五项、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张庆芬、张庆金于本判决生效之日起十日内支付原告山东德贤安装工程有限公司工程款180000元； 二、被告张庆芬、张庆金随工程款支付原告日照德贤安装工程有限公司利息（以180000元为基数，自2018年8月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以18000为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告山东德贤安装工程有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，保全费1474.61元，由被告张庆芬、张庆金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李成宜 人民陪审员  张 瑜 人民陪审员  于秀霞 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  陈 薇