河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫11行初10号原告王秋香，女，汉族，1965年10月17日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人杨冠华，男，汉族，1966年3月20日出生，住漯河市源汇区。被告漯河市人民政府，住所地漯河市郾城区淮河路**。法定代表人刘尚进，该市市长。委托诉讼代理人卢延祥，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人司源，漯河市自然资源和规划局工作人员。原告王秋香诉被告漯河市人民政府确认征收违法一案，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于同年1月13日立案后，于同年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告王秋香及其委托诉讼代理人杨冠华、被告漯河市人民政府的委托诉讼代理人卢延祥、司源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案被诉行政行为：被告征收漯河市郾城区阴阳赵乡古城村土地的行为。原告诉称，2004年原告在漯河市郾城区阴阳赵乡古城村征地5.1亩，依托建材市场建设日杂百货仓库。原告项目宗地属于未批先用项目，已经按照规定从严处罚到位，符合补办用地手续的条件。2008年12月31日，《河南省人民政府关于漯河市第一批乡镇建设征收土地补办手续的批复》要求被告给包括原告在内的第一批10个项目进行供地，并且附有原告的项目宗地定界图。2009年6月4日，被告发布征收集体土地公告，依法进行包括涉诉土地在内的漯河市第一批乡镇建设补办用地手续项目土地征收，其中依法征收古城村集体土地0.3393公顷。2009年6月8日，漯河市国土资源局发布征地补偿安置公告。2012年4月18日，漯河市源汇区政府、漯河市国土资源局源汇分局、阴阳赵乡人民政府、阴阳赵乡古城村委会联合确认原告是涉诉土地的合法征收、占用、使用权利人。2008年至今，原告多次书面申请被告依法协议出让、直接供地，被告及其职能部门均未办理。2019年11月13日，被告的职能部门漯河市自然资源和规划局违法给案外人漯河星汇置业有限公司办理了包含涉诉土地在内的登记证书。被告在实体、程序及征收征用对象上均违反法律规定，损害原告合法权益，故原告请求法院依法确认被告征收涉诉土地的行为违法。被告漯河市人民政府答辩称：1.原告的诉讼请求不明确，应依法驳回其起诉；2.原告的起诉超过了法定起诉期限；3.原告的诉讼请求没有事实与法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。原告为证明其主张，向本院提交了四组证据：1.原告征地相关手续及证据;2.原告征地批文及附图等;3.原告征地行为及补偿确认表等;4.被告侵权的证据。被告发表了如下质证意见：对集体土地所有权证的真实性、合法性无异议，但与本案无关，不能证明原告的诉请；对征地协议的真实性无异议，但是该协议违背了《土地管理法》的规定，属于无效协议，且国土部门已经对原告进行了行政处罚；对2008年8月21日初审意见、2008年5月13日土地勘测定界技术报告书的真实性、合法性、关联性均无异议；对征地告知书、征地调查结果确认表、征地听证告知书及送达回证、放弃征地听证证明的真实性、合法性、关联性无异议，这些证据更能证明征地是合法的；对被告征收集体土地公告、漯河市国土资源局征收土地安置方案公告、征地安置补偿方案公告的真实性、合法性、关联性无异议；对漯河市第一批乡镇建设用地补办手续明细表、具体建设项目名单的真实性、合法性、关联性无异议，这些证据更能证明征地是合法的；对征地补偿确认表的真实性无异议，但该证据与本案无关，不能证明省政府、市政府征地行为违法；对漯河市发改委2008【245】号文、省政府豫政土2008【424】号文的真实性、合法性均无异议；对漯河市星汇置业有限公司不动产登记证书的真实性、合法性均无异议；对漯河市环境保护局出具的环评批复、原告交费的有关凭据的真实性不予认可，因证据是复印件，即使该证据是真实的，也与本案无关，不能证明省政府、市政府征地行为违法。被告向本院提交了以下证据：第一组证据：1.行政处罚决定书一份；2.征地协议一份；3.罚没收据一份；4.收据一份；5.漯河市发展和改革委员会关于核准原告日杂百货店仓储建设项目的通知一份；6.申请书一份；7.原告身份证复印件一份；8.关于补办用地手续的函一份。该组证据证明：2004年8月16日，原告未经批准，与阴阳赵镇古城村一组签订征地协议一份，将涉案土地以支付相关补偿费、安置费、青苗费的方式占用。2008年8月，漯河市国土资源局发现原告的违法占地事实后，给予其行政处罚。2008年7月，市发改委核准了原告的建设项目，原告向漯河市国土资源局提出了申请办理用地手续申请，漯河市国土资源局内部同意为其补办手续。第二组证据：1.征地告知书一份；2.征地调查结果确认表一份；3.征地听证告知书一份；4.听证送达回证一份；5.放弃征地听证证明一份；6.现场踏勘表及照片各一份；7.集体土地所有证一份；8.项目用地位置略图；9.漯河市第一批乡镇建设用地补办手续土地勘测定界图一份；10.关于对漯河市第一批乡镇建设用地补办手续勘测定界结果的初审意见一份；11.建设用地项目呈报说明书一套；12.《关于漯河市第一批乡镇建设用地补办手续的请示》一份；13.补办手续明细表一份；14.《关于漯河市第一批乡镇建设用地补办农用地转用的批复》一份；15.《关于漯河市第一批乡镇建设用地补办手续的审查意见》一份；16.土地开发建设整体方案及具体建设项目名单各一份；17.被告关于未批先占土地行为的检查及关于辖区内存在违法用地行为的检查各一份；18.源汇区“百日行动”土地违法用地统计表一份；19.河南省人民政府《关于漯河市第一批乡镇建设用地补办手续的批复》豫政土【2008】424号；20.《漯河市人民政府征收集体土地公告》；21.漯河市国土资源局作出的《征地补偿安置方案公告》。该组证据证明：被告及相关机关对涉案土地的征收手续完备、程序合法。原告的起诉已经超过法定起诉期限。第三组证据：1.漯河市国土资源局向市规划局《关于对拟出让土地提供规划条件的函》；2.漯河市西城区管委会《关于“征求规划条件意见”的复函》；3.漯河市人民政府《关于加强西城区控制范围内规划和土地管理的会议纪要》（漯政纪【2011】4号）；4.漯河市人民政府《关于加强西城区控制性详细规划的批复》及《漯河市西城区控制性详细规划》。该组证据证明：涉案土地不符合漯河市西城区规划要求，不具备办理国有土地使用证的条件。第四组证据：1.漯河市郾城区人民法院（2018）豫1103行初2-1号行政裁定书；2.许昌市中级人民法院(2018)豫10行初44号行政判决书；3.河南省高级人民法院(2019)豫行终276号行政判决书。该组证据证明：原告确认被告未按相关批文给其补办用地手续行为违法的请求已被终审判决驳回。原告的起诉已超过法定起诉期限。原告发表了如下质证意见：对第一组证据的关联性有异议，该组证据是2007年全国土地百日执法行动的资料，是支撑第二组证据第19项的基础资料，与本案无关；对第二组证据的真实性无异议，这是原告补办用地手续的资料；对省政府豫政土【2008】424号文件的完整性有异议，缺少附图。被告提供的证据中缺少一个征地补偿确认表，该证据是原告的主要证据，而被告未提供。该证据证明了原告是涉诉土地的征收主体，并证明原告已支付了各项费用，由被告的下属政府源汇区及土地局等部门签章确认；对第三组证据，原告对被告所称的规划调整不认可。百日执法行动期间，原告的项目宗地符合规划条件，有市规划局出具的规划条件和签章，以及省政府供地批文、市发改委立项批文的确认。当时的规划条件只有总规，没有详规，因为乡镇建设用地依法不需要详细规划。被告所称的规划调整是被告不作为、批而未供、不给原告依法补办供地手续长达3年之后，原告项目宗地被纳入市政总体规划造成的；第四组证据与本案无关。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”所谓“具体的诉讼请求”，是指当事人的请求需指向明确的被诉行政行为或者要求行政机关履行具体的给付义务。征收土地行为是由一系列行政行为构成，从征收决定到征收安置补偿决定或协议，再到责令交出土地、强制拆除地上附着物等，包含诸多独立的行政行为，当事人不服土地征收行为的，应当针对征地过程中的某一具体行为提起诉讼，笼统要求确认征收土地行为违法的，属于诉讼请求不明确，不符合法律规定的起诉条件。本案中，原告诉称被告征收涉诉土地的行为违法，但却未明确其诉的是土地征收程序中的哪个行政行为，属诉讼请求不明确。经本院释明，原告仍不变更其诉讼请求，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王秋香的起诉。本案诉讼费用50元，由原告王秋香负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  吴增光审判员  汪立胜二〇二〇年五月十九日书记员  朱兰君