云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0825民初146号原告：昆明大盛经贸有限公司。住所：云南省昆明市昆畹路**（西山二中斜对面）。统一社会信用代码：915301007452585831。法定代表人：李先树，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：包智宏，男，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：艾星宏，女，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：镇沅县三章田煤矿。。住所：云南省普洱市镇沅县者东镇三章田新庄村岩莲箐统一社会信用代码：91530825767068713K。法定代表人：邓国亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭斌，男，1988年6月28日生，拉祜族，本科文化，，住镇沅县代理权限为一般授权代理。原告昆明大盛经贸有限公司与被告镇沅县三章田煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案,依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告昆明大盛经贸有限公司的委托诉讼代理人艾星宏，被告镇沅县三章田煤矿的法定代表人邓国亮及委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明大盛经贸有限公司向本院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款279000.00元（大写贰拾柒万玖仟元整）。2、判令被告支付逾期付款利息，以279000.00元为本金，自2019年2月2日起至货款全部清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（即在贷款基准利率水平上加收50%计算）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实与理由：自2013年以来，原、被告双方一直存在供货往来关系。2015年10月30日，双方签订了《产品购销合同》，约定:由原告向被告供应锚杆、锚网、钢材、配件材料一批；供货总价款为658000.00元，在被告向原告支付50%的货款（即329000.00元）后发货，货物验收合格后支付30%的货款（即197400.00元），春节前再支付17%的货款（即111860.00元），原告在收到全部货款后开具发票给被告，剩余3%的质保金（即19740.00元）待被告技改结束验收合格后付清。被告在支付50%货款后，原告依约发货，但被告未按约定支付剩余款项，原、被告双方于2019年2月1日对上述款项进行结算，确认被告尚欠原告货款279000.00元。结算后，原告多次、反复向被告催要货款而其迟迟不予支付，该行为已明显构成违约，给原告的经济活动造成了巨大损失，应承担相应的法律责任。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉求。被告镇沅县三章田煤矿辩称，第一，《产品购销合同》价值与实际不相符。2015年10月30日，原、被告签订《产品购销合同》约定价款为658000.00元，但原告所提供的货物清单所载明的货物价值仅为466633.00元。其差价是之前的货物欠款及维修款。差价的存在是由于原告提供的货物存在质量问题而导致。原告所提供的证据也载明2015年9月存在9台水泵的维修，维修费高达11220.00元。被告基于对原告提供货物的质量一直存在顾虑，采取滞留货款的方式，迫使原告对货物保证其维修义务。第二，对于合同签章有异议。被告对于货物采购一直由采购员邓邵忠负责，所需货物均由采购员安排。但《产品购销合同》却是由杨雅欣签字，从而出现了合同标的额与实际货物价值不相符的情况。另外，合同盖章存在加盖两处公章，而被告只有一处加盖公章。这样的公章方式并不符合正常的逻辑方式。由此认可《产品购销合同》所记载的标的额应以实际货物价值确定。第三，原告提供的货物确实存在质量问题。由于原告与被告经常存在交易，对于货物质量问题被告出于长期合作的考虑，并未对原告提出苛刻的要求，只要原告以合理的维修方式解决便可。原告证据载明仅仅2015年9月份原告为被告维修了9台机器设备，被告之所以扣留货款也是为了维护自己的合法权益，以及督促原告积极提供维修义务，但原告在维修费方面并未给予被告优惠，原告也没有作具体协商处理方案。另外，由于《产品购销合同》第十四条约定提供方发货时提供发货清单及相关票据，随货同行。但原告发货时并未提供货物的票据，原告就此事也未进行妥善处理，故被告对于所购货物实际价值难以判断。被告认为原告对于合同认定的标的额与实际确有误差，双方应对实际价值做出确定。第四，原告主张逾期付款利息没有依据。如前所述，被告的延期付款是由于原告提供的质量、数量问题且对方没有提出具体的协商处理方案，原告主张从2019年2月2日起按照银行贷款基准利率为基础，参照罚息利率（在基准利率水平上加收50%）计算利息。双方没有就利息的计算方式进行约定，原告按照这种方式计算利息没有依据，不应得到支持。第五，原告主张本案的全部诉讼费用由被告承担没有依据且不合理。合同中双方没有约定诉讼产生的费用、公证费、保全费等费用的承担方式，原告要求被告承担该费用，于法无据，于理无凭，其应由原告承担。综上所述，被告认为《产品购销合同》约定金额与实际存在误差，原告对此事并未作出积极处理方式。同时，被告没有义务承担利息和诉讼产生的费用。对于本案纠纷原告应付相应责任，恳请法院作出正确的认定。原告昆明大盛经贸有限公司为证明其诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据材料：1、《产品购销合同》复印件一份、对账单原件一份，欲证明2015年10月30日，双方签订了《产品购销合同》，约定:由原告向被告供应锚杆、锚网、钢材、配件材料一批；供货总价款为658000.00元，在被告向原告支付50%的货款（即329000.00元）后发货，货物验收合格后支付30%的货款（即197400.00元），春节前再支付17%的货款（即111860.00元），原告在收到全部货款后开具发票给被告，剩余3%的质保金（即19740.00元）待被告技改结束验收合格后付清。被告在支付50%货款后，原告依约发货，但被告未按约定支付剩余款项，原、被告双方于2019年2月1日对上述款项进行结算，确认被告尚欠原告货款279000.00元。经质证，被告法定代表人认为对于合同不清楚，签订合同时其不在此公司；对于对账单，当时发生在春节放假期间，是不可能对账的，且对账单上也没有财务会计人员签字认可。2、镇沅县三章田煤矿2015年11月份生产井所需材料采购计划申请表原件二份、供货明细原件二份，欲证明实际供货金额为577803.00元，因原、被告双方2013年起就有供货关系，截止该合同签订以前尚欠货款为86955.00元和维修水泵款11220.00元，经双方协商，将之前所欠货款86955.00元和此次供货577803.00元计入合同总价款，原本总计664758.00元，经双方协商，原告给被告优惠6758.00元，故合同总价款为658000.00元。经质证，被告认为这些货物没有被告公司的人员签字验货，且是原告单方面做的清单。3、镇沅县三章田煤矿2015年9月份维修水泵清单原件一份，欲证明对账单中2015年12月支付的340220.00元包含2015年9月份维修水泵费11220.00元，并不是被告说的2015年10月份以后所产生的。经质证，被告认为其不清楚。被告镇沅县三章田煤矿针对其答辩意见，依法向法庭提交了1组证据材料：镇沅县三章田煤矿营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、法定代表人身份证明复印件一份，欲证明被告的资质情况。经质证，原告对该组证据无异议。本院审查认为，原告昆明大盛经贸有限公司提交的第1组、第2组及第3组证据客观真实，本院予以采信；被告镇沅县三章田煤矿提交的1组证据，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2015年10月30日，原告与被告签订了《产品购销合同》，双方约定:由原告向被告供应锚杆、锚网、钢材、配件材料一批，总价款为658000.00元（包含运费、17%增值税发票及售后服务费），结算方式及期限为被告支付给原告50%的货款（即329000.00元）后原告发货，货物验收合格后支付30%的货款（即197400.00元），春节前支付17%的货款（即111860.00元），原告在收到全部货款后开具17%增值税发票给被告，余款3%作为质保金（即19740.00元）待被告技改结束验收合格后付清。被告支付了50%即329000.00元的货款后，原告按照约定向被告发货，但被告一直未按约定支付剩余款项。2019年2月1日，原、被告进行对账，被告于2015年12月支付原告340220.00元（包含2015年10月30日前尚欠的维修水泵款11220.00元），于2016年2月支付原告40000.00元，于2019年1月支付原告10000.00元，最后双方确认被告尚欠原告货款为279000.00元。原告多次向被告催要所欠货款，但被告至今未予支付。本院认为，原告昆明大盛经贸有限公司与被告镇沅县三章田煤矿于2015年10月30日签订的《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，在合同履行过程中，2019年2月1日，原、被告经过对账，双方均确认被告尚欠原告279000.00元货款的事实，对于被告方所提出的货物价值与实际不相符、合同签章异议及货物质量问题，因原告方不认可，且被告方对自己的主张不能提供相应的证据予以证明，故对于以上主张举证不能所带来的不利后果应当由被告承担，对于原告要求被告支付货款279000.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持；从原、被告履行合同来看，原、被告双方均存在违约行为，原告在向被告发货时，未严格依照合同的约定向被告提供发货的全部票据，未切实做到所有票据随货同行，而被告未按照合同约定支付原告货款，故原、被告双方均应承担相应的责任，且在原、被告对账确认所欠货款之日起，原告有权随时行使诉权，要求被告支付所欠货款，但原告方存在怠于权利行使的情况，所以对于原告所提出的要求被告支付逾期付款利息，以279000.00元为本金，自2019年2月2日起至货款全部清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（即在贷款基准利率水平上加收50%计算）的诉讼请求，本院不予支持，诉讼费用的承担应依法确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、由被告镇沅县三章田煤矿于本判决生效之日起三十日内支付原告昆明大盛经贸有限公司货款279000.00元。二、驳回原告昆明大盛经贸有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5485.00元，减半收取2742.50元，由原告昆明大盛经贸有限公司负担1000.00元，由被告镇沅县三章田煤矿负担1742.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  杨忠宇二〇二〇年五月二十一日书记员  祝章丽