云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云0824行初5号 原告陈登林，男，1983年5月18日生，彝族，云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，现住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。 被告镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县公安局。统一社会信用代码11532726015229211J。机构地址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民路15号。 法定代表人叶辉，镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县公安局局长。 参加行政诉讼负责人旃毅，镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县公安局副局长。 委托代理人卢章清，云南恩水律师事务所律师，律师执业证号15308200910808030，代理权限为特别授权代理。 原告陈登林诉被告镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）公安局治安处罚纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，于五日内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年4月23日在镇沅县人民法院审判庭公开开庭进行了审理。原告陈登林，被告镇沅县公安局副局长旃毅、委托代理人卢章清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告镇沅县公安局2019年8月21日作出镇公（恩）行罚决字〔2019〕200号《行政处罚决定书》，认定2019年8月21日凌晨00时52分至01时02分，陈登林酒后到恩乐派出所一楼大厅叫嚷、辱骂、挑衅派出所值班人员，要求解决以前刑事案件赔偿问题，派出所值班人员对陈登林进行了答复，陈登林不听答复继续叫嚷、辱骂、挑衅派出所值班人员，影响派出所正常值班，后被值班人员驱离。驱离后，2019年8月21日凌晨1时8分至1时12分，陈登林用脚将镇沅县公安局一楼大厅玻璃门踢开后，三次进入镇沅县公安局一楼大厅，用手、脚对里面的木质靠椅、木质桌子、木质办公室门、报刊架进行打砸掀，造成木质靠椅损坏两个，损坏总价值人民币240元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项、第（四）项之规定，给予原告行政拘留十四日，并处罚款九百元的处罚。 原告诉讼请求：依法撤销镇公（恩）处罚决字[2019]200号。事实和理由：原告于2019年8月21日00时52分到恩乐派出所询问之前的刑事案件处理情况。当时在场的民警回答叫我找上级部门，我怀疑他们故意推卸责任。这时过来一名叫李正东的警察，我看他的样子像喝了酒一样，我认为我的事不要一个喝了酒上班的警察管，叫其他警察出来给我个说法，随即就发生言语冲突，后来这个叫李正东的警察叫旁边带执法记录的人让开，又叫其他一个警察和他把我拖出门外，他们没有劝离的话和警告过我，拖到外面的场地上，突然之间李正东对我拳打脚踢，把我打翻在外面的场地上，打得我全身疼痛，头疼头昏，我强忍着疼痛站起来，他又踢我一脚，后来被其他民警抱住，拉着他不让他打我，我方才得逃命，我强忍着疼痛到公安局想反映XX镇派出所的人打我，去到大厅灯开着，没有一个人值班，我叫了几声没人理我，突然之间我感觉好无助，警察打人却没人管我，在当时我被打得头昏的情况下，由于头昏头疼思维不清楚，渐渐地我感觉身体不受控制，思维混乱，不小心把公安局大厅的椅子碰烂两个。后来，我忍着疼痛回住处，我怕椅子坏了我要承担责任，便打“110”报警电话通知他们椅子被我不小心碰烂了，我第二早过去赔偿处理，当时“110”接警员也同意了。第二早我刚起床，准备去公安局，我门口就来了两个人说是警察，叫我去XX派出所，我说我要去公安局，去派出所我怕被打，由于我一个人势单力薄，他们强行用二轮轻便摩托把我带走。去到派出所，他们没收了我的手机和身上物品，并用手铐脚铐把我控制，我说我被打的疼痛需要到医院进行检查，他们不听，叫我配合他们就行了。我忍着疼痛被控制着做了笔录。后来他们拿来一份《行政处罚决定书》叫我在上面签字，我看他们在上面写的情况和真实发生的事不符合，就拒绝在上面签字，他们就威胁我说如果不签字就代表不配合要加重处罚，无奈情况下我只好签了。当天，就把我强制送到XX拘留所拘留十四日，并要求罚款900元。我出来之后觉得公安局的椅子损坏我不是故意的，是被打之后理智不清间接造成的，是和我被打存在因果关系。他们对我的处罚不合理，对李正东仍未作出任何处罚，对原告也未作出任何口头或书面的答复。根据《中华人民共和国警察法》，警察不得殴打他人或者唆使他人打人的有关规定，依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国赔偿法》和其他有关法律法规向人民法院提起诉讼，请求人民法院公断。 原告向本院提交了镇公（恩）行罚决字〔2019〕200号《行政处罚决定书》复印件一份。证明原告被处罚的事实。 被告镇沅县公安局辩称：一、镇公（恩）行罚决字〔2019〕200号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。原告的违法事实，有物证、书证、自述材料、证人证言、原告的陈述和申辩、视听资料等证据证实；二、被告是法定的执法主体。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告是执行治安管理处罚的主体，没有超越职权；三、镇公（恩）行罚决字〔2019〕200号行政处罚决定是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定作出的，对原告作出拘留十四日，并处罚款玖佰元，符合法律规定；四、镇公（恩）行罚决字〔2019〕200号行政处罚决定程序合法。原告实施违法行为后，被告按照法定程序审批和受案、传唤、并告知原告享有相应法定权利和程序、并把各种法律文书送达原告，处罚程序符合法律规定。综上所述，镇公（恩）行罚决字〔2019〕200号行政处罚决定执法主体明确，没有超越职权，适用法律正确，证据确实充分，符合法定程序，依法应当维持。请求景谷县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告镇沅县公安局向法庭提交了以下证据： 第一组：1、受案登记表；2、传唤证；3、行政权力义务告知书；4、行政处罚审批表和告知笔录；5、送达回证复印件。证实受案、传唤、审批、行政处罚决定书和告知书的送达符合法定程序； 第二组：1、陈登林、梁峻峰的询问笔录；2、李振东、罗贵、孔有斌、廖然贵、赵泯的自述材料；3、视听资料。证实陈登林的违法事实； 第三组：1、证据保全决定书和清单；2、现场物证照片。证实陈登林损坏的实物和损坏现场的具体情况； 第四组：1、陈登林户口证明；2、前科查询证明。证实陈登林的身份信息、无违法犯罪前科； 第五组：陈登林未缴纳罚款的情况说明。证实陈登林未缴纳罚款的事实； 第六组：《行政处罚决定书》。证实：1、对陈登林在法定期限内作出行政处罚；2、处罚决定书的内容有明确的相对人，处罚的事实清楚、证据确实充分，具有明确的法律依据，告知陈登林复议或诉讼的渠道和期限； 第七组：适用法律，行政处罚的法律依据。 被告对原告提交的证据无异议。 原告对被告提交的证据中，认为第一组证据的传唤方式不合法；第二组证据不能证明原告违法；认为第六组证据不合法；对第三、四、五、七组证据无异议。 原、被告双方提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认。 经本院审理查明：2019年8月21日00时52分至01时02分，原告酒后到XX派出所，要求解决原告以前刑事案件的赔偿问题。派出所值班人员答复后，原告不满意，便在派出所一楼大厅叫嚷、辱骂、挑衅派出所值班人员，派出所人员将其驱离。驱离后，原告驾驶摩托车到达镇沅县公安局，于凌晨01时08分至01时12分，用脚将XX县公安局一楼大厅玻璃门踢开，三次进入镇沅县公安局一楼大厅，用手、脚对里面的木质靠椅、木质桌子、木质办公室门、报刊架进行打砸掀后离去。此行为造成镇沅县公安局一楼大厅内的木质靠椅损坏两个，损坏价值人民币240元。同日上午，XX县XX镇派出所对原告涉嫌寻衅滋事的违法行为进行立案，并进行传唤、询问、调查取证。经报镇沅县公安局领导审批，同日下午，镇沅县公安局作出镇公（恩）行罚决字〔2019〕200号《行政处罚决定书》。该决定书送达前，被告履行了告知原告享有的陈述、申辩权利。 本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案原告在凌晨时分，酒后到镇沅县恩乐派出所叫嚷、辱骂、挑衅派出所值班人员，随后又到镇沅县公安局用脚踢开一楼大厅玻璃门进入大厅，用手、脚对木质椅、木质桌、木质门、报刊架进行打砸掀，造成价值240元的桌椅损坏，其行为符合寻衅滋事的情形，且情节较重。被告镇沅县公安局对原告作出镇公（恩）行罚决字〔2019〕200号《行政处罚决定书》，其主体合法；认定事实有物证、书证、证人证言和原告本人的陈述、申辩、视听资料等证据证实；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项、第（四）项之规定，给予原告行政拘留十四日，并处罚款九百元的处罚适当；办案过程中，已保障了原告享有的权利，程序上没有明显的违法情形。据此，原告的诉讼请求理由不成立，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈登林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈登林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长 杨 超 审判员 庞育龙 审判员 王瑞青 二〇二〇年五月十五日 书记员 叶子清