四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4258号 原告：遂宁开发区新鑫盛建筑设备租赁站，住所地遂宁市船山区明月路**附**。 经营者：杨莉容，女，1980年5月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：刘晓伟，遂宁市安居区横山法律服务所法律工作者。 被告：成都弘顺利机械设备有限公司，住所，住所地成都市武侯区机投镇万寿路**div> 法定代表人：汤情。 被告：汤情，男，1980年11月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告遂宁开发区新鑫盛建筑设备租赁站（以下简称新鑫盛租赁站）与被告成都弘顺利机械设备有限公司（以下简称弘顺利公司）、汤情租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告弘顺利公司、汤情下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托诉讼代理人刘晓伟到庭参加了诉讼，被告弘顺利公司、汤情经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金103440元，并支付逾期利息，利息按月息2%计算，时间从2016年1月1日起至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告承建了遂宁市物流港远成工程项目，在原告处租赁了塔机，双方于2014年6月26日签订了塔式起重机租赁协议书，原告按协议向被告提供塔机，2015年工程结束后，双方进行了结算，共产生租赁费314440元，已付211000元，下欠103440元，原告多次催收，被告以业主方未拨款为由一推再推。 被告弘顺利公司、汤情未作答辩。 根据庭审查明的情况，本院认定事实如下：被告汤情系被告弘顺利公司的法定代表人。2014年6月26日，原告与被告弘顺利公司签订《塔式起重机租赁协议》，约定原告向被告弘顺利公司提供两台塔式起重机，约定型号分别为QTZ6012、QTZ5513，其中QTZ6012塔式起重机租赁费按每月16500元计算，QTZ5513租赁费按每月11500元计算，启用时间以启用单为准；租金在设备出厂前由被告弘顺利公司支付给原告；塔式起重机超过独立高度后的附着安装和拆除，标准节顶升（降节）工作（包括提供标准节及附着装置）由原告负责进行并承担该项工作的拆装安装责任，附着安拆费和标准节租金由原告收取；塔式起重机高度超过独立高度后，如需租用标准节和附着，标准节2.8米按16元每天每节收取，2.5米按15元每天每节收取，附着6米以内3500元/道计算，超出6米按每增加1米按800元/米计算（增加部分不足1米按1米计算），标准节和附着产生的费用随租赁费一起结算；原告进场安装完成取得检测报告，交付使用十个工作日支付进出场费17000元，由原告收取；被告弘顺利公司必须按合同约定支付原告租金，被告弘顺利公司拖延租金造成的损失由被告弘顺利公司承担。其中，QTZ6012塔式起重机的安装时间拟定为2014年6月29日，用于远成中心17号楼；QTZ5513塔式起重机的安装时间拟定于2014年6月29日，用于远成中心18号楼。 2014年9月17日，被告汤情向原告出具《关于17号楼塔吊的租赁运行情况》一份载明：“17号楼塔吊于2014年7月10日开始试运行，于2014年7月12日正式运行。”被告弘顺利公司在被告汤情签名处加盖公章。 2014年11月16日，被告汤情向原告出具《15、17号塔吊升节时间》一份载明：“2014年10月27日：蓝色标节3节；2014年11月7日：蓝色标节2节；2014年11月14日：蓝色标节5节。” 2015年3月5日，被告汤情作为结算人向原告出具《17号楼已付明细》一份载明：“2014年12月31日7万；2014年9月25日47000元（含人工27000元）；2014年12月20日44000元；2015年2月16日50000元，实付184000元。” 2015年3月5日，被告汤情作为结算人向原告出具《17号楼费用明细》一份载明：“进出场费16000+1000=17000元；租赁费16500×7=115000元；附着4000×3=12000元；标节4944+2976+6880+4800=19600元。合计163100元。17号楼：财料费用：5675元，主绳：230米5.5元，1200元；板手2×75=150；第一道附着：400+5个标节750，合计1150；11月30日、12月9日、11月22日合计2900；保护器200，补焊100。” 2015年4月15日，四川省建民建筑劳务有限公司遂宁远成中心项目部出具《塔吊报停通知》一份载明：“遂宁市远成中心18#楼塔吊于2015年4月16日起停止使用，劳务公司与弘顺机械租赁有限公司合同自然终止，在此之后18#楼塔吊一切事物由贵公司自行管理。”庭审中，原告自认18号楼的QTZ5513塔式起重机的停用时间为2015年4月16日。 被告弘顺利公司出具《远成项目中心》一份载明：“17号楼绵工塔机人工工资明细：2014年7月10日—2014年7月27日止，合计17天，333.33元×17天=5666.67元；18号楼强力塔机人工工资明细：2014年7月15日—2014年9月24日止合计：2个零9天，10000.00元/月×2月=20000.00元，333.33元×9天=2999.97元。合计：28666.63元；扣除：28666.63元-680.00元-600.00元-300.00元=27086.63元。” 本院认为，原告与被告弘顺利公司签订的《塔式起重机租赁协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。被告弘顺利公司因该租赁协议下欠原告的款项，应当由被告弘顺利公司向原告给付，原告要求被告汤情承担租赁协议产生的费用，无法律依据及事实依据，本院不予支持。关于被告弘顺利公司下欠原告的款项，就QTZ6012塔式起重机产生的费用，被告汤情在《17号楼费用明细》中确认该塔机的进出场费、租赁费、附着安拆费、标准节租金共计163100元，本院予以确认，原告自愿在该费用基础上扣除7825元，不违反法律规定，本院予以确认，故对于QTZ6012塔式起重机产生的各项费用合计为155275元。就QTZ5513塔式起重机产生的费用，原告虽未提供启用单证明该起重机的启用时间，但依据原告提供的由被告弘顺利公司出具的《远成项目中心》中载明的人工共计27086.63元及被告汤情出具的《17号楼已付明细》中载明的“人工27000元”，结合该起重机的安装时间拟定于2014年6月29日的相关证据，可以认定该起重机的启用时间为2014年7月15日，原告自认停用日期为2015年4月16日，并扣除原告自认的春节放假15日，按合同约定每月11500元租金计算，故该起重机产生的租赁费合计97750元，另合同约定了进出场费为17000元，共计114750元，本院予以支持，对于原告要求的QTZ5513塔式起重机产生的附着安拆费及标准节租金，未提供证据予以证明，本院不予支持，原告自愿对该台起重机的费用扣减7825元，不违反法律规定，本院予以支持，故该台起重机产生的费用合计106925元。综上，两台塔式起重机产生的费用合计262200元，扣减已支付的费用184000元后，尚余78200元，应当由被告弘顺利公司向原告支付，故对原告要求被告弘顺利公司给付103440元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告要求被告弘顺利公司按月利率2%给付逾期利息，无法律依据及合同约定，本院不予支持，但被告弘顺利公司未按合同约定向原告给付两台起重机产生的费用，应当承担违约责任，应当按年利率6%向原告给付逾期利息，原告主张从2016年1月1日起算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都弘顺利机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告遂宁开发区新鑫盛建筑设备租赁站给付租赁费等各项费用合计78200元及利息，利息的计算方式为，以78200元为基数，自2016年1月1日始按年利率6%为标准计算至本判决确定的78200元给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付78200元，则利息计算至78200元付清之日止； 二、驳回原告遂宁开发区新鑫盛建筑设备租赁站对被告汤情的诉讼请求； 三、驳回原告遂宁开发区新鑫盛建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币2368元，由原告遂宁开发区新鑫盛建筑设备租赁站负担613元，由被告成都弘顺利机械设备有限公司负担1755元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇二〇年五月九日 书 记 员  徐梦蕊