山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0725民初179号 原告：李成，男，1958年3月20日生，汉族，山西省寿阳县人。 委托诉讼代理人：李海燕，女，1983年5月9日生，汉族，山西省寿阳县人。 委托诉讼代理人：王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理，详见授权委托书。 被告：高二埃（又名高开来），男，1958年12月17日生，汉族，山西省寿阳县人。 委托诉讼代理人：王志刚，山西寿水律师事务所律师。 被告：高正法，男，1964年9月4日生，汉族，山西省寿阳县人。 委托诉讼代理人：聂银忠，寿阳县光明法律服务所法律工作者。 原告李成诉被告高二埃、高正法提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李成向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告人身损害费129935.52元，本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：近年来，被告经常雇佣原告为其砍伐树木。每日工资为200元。2019年6月9日，被告雇用原告为其到寿阳县砍伐树木，傍晚时分，原告在为被告砍伐最后一颗树木时，被倒地的树木砸伤右腿，造成原告受伤的事故。经寿阳县人民医院诊断，原告伤情为：内踝骨骨折（左）、外踝骨折（左）、踝关节脱位（左）、腓骨骨折（左、多段粉碎性）等。事故发生后，被告仅垫付医疗费3000元，因原被告未就赔偿问题达成一致意见，故原告诉请人民法院解决，请求人民法院令被告赔偿原告人身损害费129935.52元，以维护原告的合法权益。需要补充的是：我方认为本案案由应为提供劳动者受害责任纠纷。诉讼请求应另加3100元的伙食补助费，共计133035.52元。 被告高二埃辩称：“1、原告系二被告临时雇佣的砍树工，原告在砍树中未尽到注意义务，自身对损害结果存在明显过错，应承担相应责任。2、我方为原告垫付医药费共计3500元。3、本次砍伐树木是两被告的合伙业务，原告的损失应由两被告共同承担相应责任。综上，请法庭公正裁决”。 被告高正法辩称：“两被告是从外地迁入寿阳的老乡，相互帮忙属于情理之中。第一被告买卖林木，只是邀请在看树估价和砍树两个环节中邀请我方帮忙，其他重要环节我方一概不知，特别是两人并未签订任何合伙协议，包括口头协议，也未参与共同出资，共享利润，共同雇工等等买卖活动，不具备合伙的法律特征，合伙关系不成立。基于上述事实和法律规定，我方与本案无利害关系，原告受伤与我方无关，起诉我方不适格，请求法庭驳回第一被告的追加请求”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供如下证据：“中曲村出具的《证明》，证明事发经过；住院医疗费票据、病历、门诊医药费、诊断建议书、出院证、鉴定意见书及票据、护理人员身份证及户口本；购房合同及房款收据、居住证明、规划证明等。具体赔偿明细如下：1、医疗费18869.02元（提供住院医疗费票据、诊断建议书、出院证、病历，证明原告伤情及医疗费用）。2、误工费33300元，185元×180天（按山西省上年度在岗职工日平均工资185元计算180天，提供鉴定意见书）。3、护理费11100元，185元×60天（标准同上，期限依据鉴定意见书），护理人员为原告妻子及女儿，主张一人护理，提供护理人员身份证及户口本）。4、营养费2700元，30元×90天（依据鉴定意见书，日标准酌定）。5、交通费500元（酌情主张）。6、鉴定费2500元（提供鉴定费票据）。7、残疾赔偿金58966.50元，31035元×19年×10%（按城镇居民人均可支配收入标准31035元计算，原告构成十级伤残，提供购房合同及房款收据、居住证明、规划证明，证明原告在城区居住，应按照城镇标准计算）。8、精神抚慰金5000元。9、伙食补助费3100元，31天×100元。以上合计136035.52元。核减第一被告已付3000元，主张133035.52元。”被告高二埃发表质证意见如下：“对中曲村出具证明，形式不符合法律规定，该证明系先盖章后写字，没有负责人和出证人的签字，不符合证明形式要件。被告认可原告是在2019年6月9日下午6时左右在砍树中受伤。对住院医疗费票据真实性无异议。我们认为原告存在挂床现象，病历可以看出原告从2019年6月25日之后除口服药及拍片等不存在用药情况。对门诊医药费无异议。对诊断建议书、出院证、病历真实性均无异议。对鉴定意见书真实性无异议。对护理人员身份证及户口本无异议。对鉴定费票据，原告提供的是复印件盖章，应提供原件。对购房合同及房款收据、居住证明、规划证明均有异议。购房合同与原告无关。不能证明原告在九龙村居住。对规划证明形式上不符合证据规定要求的形式要件，无负责人及承办人签字。对物业出具的居住证明有异议，出具单位九龙新村小区物业不是法律规定的出证主体，该证明无效。”。被告高二埃并对赔偿明细意见为：“1、医疗费18869.02元，真实性无异议。第一被告为原告垫付3000元的住院医疗费，500元的门诊卡存费。医疗费还应考虑原告挂床期间的费用，不应支持。2、误工费33300元，有异议。计算标准有异议，无法律依据。原告已年满62周岁，不应计算误工。3、护理费11100元，计算标准及天数均有异议，标准无法律依据。鉴定意见书载明60天，原告受伤部位为踝骨，对其出院后衣食住行的影响微乎其微，应以实际住院天数计算。4、营养费2700元，无异议。5、交通费500元，无证据，不应支持。6、鉴定费2500元，以鉴定费发票原件为准，对复印件不认可。7、残疾赔偿金58966.50元，应按农村居民标准计算，应按18年计算。8、精神抚慰金5000元，不认可。本案中原告存在明显过错，不应再主张精神抚慰金。9、伙食补助费3100元，计算方式无异议。对以上赔偿数额，原告应根据在本案中存在的过错承担赔偿责任。”被告高正法发表质证意见如下：“原告没有提供两被告系合伙人的证据，故对原告提供的证据不予质证。”被告提供证据如下：“1、林木采伐许可证，证明已取得采伐证件。2、安永正证明及身份证复印件，证明两被告系一起合伙买树砍树，二人系合伙关系。3、张宏伟证明及身份证复印件，该证明人参与了砍树过程，其知道两被告系一起买的树。4、对张文亮的调查笔录及身份证复印件，证明张文亮到中曲村拉运树木是第二被告联系，同时第二被告告诉他是两被告合伙买树。5、录音光盘复制件及整理资料，内容为两被告的通话录音。证明两被告系合伙关系及原告受伤时间。另我方申请两名证人张某，李某出庭作证。证明两被告之间的关系及原告受伤经过。”原告发表质证意见如下：“对第一被告提供的证据均无异议。光盘不需播放。”被告高正法发表质证意见如下：“1、林木采伐许可证，我方没有见过。2、安永正证明及身份证复印件，不认可。安永正是介绍人，介绍第一被告买树，安永正与第一被告存在利害关系。3、张宏伟证明及身份证复印件，不认可。我不认识张宏伟。4、对张文亮的调查笔录及身份证复印件，不认可。我不认识张文亮。5、录音光盘复制件及整理资料，不知情，不认可。质证完毕。”另外，被告高二埃申请证人张某、李某出庭作证，张某陈述：“2019年6月8日我在中曲村，遇到了高正法和高二埃，他们两人跟我说树买贵了，装两车150元。”李某陈述：“高二埃与高正法叫我给他们装车，我知道他们是一起合伙砍树，一起叫的我”。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月9日约18时30分，原告李成为被告高二埃提供劳务，在寿阳县砍伐树木中，被砍倒的树木砸伤右腿。经寿阳县人民医院诊断，原告伤情为：内踝骨骨折（左）、外踝骨折（左）、踝关节脱位（左）、腓骨骨折（左、多段粉碎性）等。晋中市中级人民法院证据技术中心委托鉴定，山西光大司法鉴定所于2019年12月11日出具晋光司鉴（2019）临鉴字ＺＦ190253号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、李成的左踝关节骨折致左踝关节功能受限达十级伤残；2、李成的误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日”。事故发生后，被告高二埃先付医疗费3000元，其他各方就赔偿问题未达成一致意见。原告遂诉至本院，请求人民法院判令被告高二埃赔偿原告人身损害费129935.52元以及伙食补助费3100元。被告高二埃以高正法与其合伙购买中曲村林木，系合伙雇佣人员砍伐为由申请追加高正法为被告，本院追加高正法为被告。审理中，高正法认为自己并非与被告高二埃合伙买树砍树，只是因为双方是老乡在现场帮忙，合伙关系不成立。经查双方并未签订合伙协议，被告高二埃缺乏直接证据，所提供的证据以及证人证言不足以证明双方的合伙关系成立为本案事实。 本院认为，本案原告李成在为被告高二埃提供劳务砍树过程中造成自己意外受伤，对此，依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案实际，被告高二埃应承担主要责任，同时，原告李成也未能尽到安全注意义务，应承担次要责任。本院对造成原告人身损害各项损失认定如下：1、医疗费18869.02元（有原告提供的住院医疗费票据、诊断建议书、出院证、病历等证据证明，本院予以认定）。2、误工费26100元（原告无固定收入，主张按山西省上年度在岗职工日平均工资185元计算180天，为33300元，并提供鉴定意见书证明误工期限，即185元×180天，本院酌情按照农业日平均工资145元计算180天，即145元×180天）。3、护理费7675.8元（原告主张按山西省上年度在岗职工日平均工资185元计算依据鉴定意见书计算60天，护理人员为原告妻子及女儿，主张一人护理，提供护理人员身份证及户口本，本院酌情按照2019年公布的山西省上年度居民服务业平均工资标准127.93元/日计算60天）。4、营养费2700元（原告依据鉴定意见书鉴定的期限90日计算，每天按照30元，在法律规定的范围之内，本院予以认定，即30元×90天）。5、交通费500元（原告酌情主张，也符合本案实际，本院予以认定）。6、鉴定费2500元（提供鉴定费票据）。7、残疾赔偿金21150元（原告主张按城镇居民人均可支配收入标准31035元计算，原告构成十级伤残，提供购房合同及房款收据、居住证明、规划证明，证明原告在城区居住，应按照城镇标准计算19年，即31035元×19年×10%，共58966.50元。经审查原告为农业户口，其提供的购房合同为女儿李海燕于2017年购买寿阳县九龙村委会的房屋。被告对此提出了异议。本院考虑原告为农业户口及其年龄和就业实际，且事发时本身从事与农业有关的劳务，原告要求应按照城镇居民人均可支配收入标准计算欠妥，酌情按照农村居民人均可支配收入11750元标准计算为宜，即11750元×18年×10%）。8、精神抚慰金5000元。9、伙食补助费3100元（原告要求按照每天100元计算，住院31天，为31天×100元，符合有关法律规定，本院予以认定）。以上合计87594.8元。酌情由被告高二埃承担其中的70%，即61316元，核减已付3000元，应再付58316元；由原告承担剩余的30%。至于原告其余之诉以及被告高二埃要求高正法承担责任，因缺乏有关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下： 一、被告高二埃于判决生效后五日内赔偿原告李成因人身损害造成的各项损失58316元。 二、驳回原告李成其余之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2899元，减半收取1450元，由被告高二埃负担636元，由原告李成负担814元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李永生 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨莹芝