河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初5043号原告：袁志福，男，1963年12月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘海斌，河南安易律师事务所律师。被告：刘海峰，男，1971年10月14日出生，汉族，住安阳县。被告：张向彩，女，1972年1月8日出生，汉族，住安阳县。二被告共同委托诉讼代理人：杨军，河南中丰律师事务所律师。原告袁志福与被告刘海峰、张向彩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁志福及其委托诉讼代理人刘海斌，被告刘海峰、张向彩及共同委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁志福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金400000元；2、判令二被告共同偿还原告截止起诉前借款利息596533元（利息按月息2分自2012年5月26日至2019年8月27日止计算），并判令二被告按月息2分共同偿还自2019年8月28日起至还清借款本金之日止期间的利息；3、判令二被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2011年1月份，原告经朋友曹某、刘文庆（刘文庆与刘海峰系亲叔侄关系）介绍认识二被告（刘海峰与张向彩系夫妻关系）。2011年1月28日，二被告因经营需要共同向原告借款400000元。当时约定借款利息为月息3分，每月支付一次利息，借款期限为两年，并以其家天下6号楼2单元16层东户1601号房屋作为抵押，将相关购房手续交给原告。借款后，二被告如约支付2011年1月28日至2012年1月27日期间的利息。此后未按期付息。2013年2月2日，被告在中间人曹某、刘文庆的协调下给原告出具了还款计划，承诺分期还款，承诺于2013年7月28日前还清全部借款本息，后分文未付。2013年10月15日，二被告因其所抵押房办房产证需要相关购房手续，经原被告协商签订补充协议，二被告支付47000元利息并再次承诺于2014年春节前将全部借款本息还清，但被告仍未履行。期间经原、被告协商被告以其生产的砂子抵顶利息约100000元（具体数额以对账为准）。后原告多次催要无果。被告刘海峰、张向彩共同辩称，原被告之间的借贷本息已经结清，原告拿还款计划重新起诉属于恶意诉讼，原告放贷行为属于高利贷行为。本案诉讼时效已经超期，最后一次顶账发生在2015年元月份，到现在已经4年半原告没有主张权利，现诉讼时效已超期。被告张向彩与本案无关，她不是借款人，借款是用于砂场购置设备，故张向彩不具备本案主体资格。原告在诉状中称借款400000元不符合事实，被告是在同一时间给原告出具了400000元、100000元的借条两张，被告实际得款310200元，这310200是分三四次给的现金。刘海峰在家乡开了一个生产机制砂的砂场，2010年9月28日刘海峰因急需资金借了原告150000元，月息4分。2011年1月28日刘海峰因购置生产设备提出向原告借款500000元，中间人是刘文庆和曹某，刘海峰给原告打了一个100000元的借条和一个400000元的借条，借款期限是1年，借据上未约定利息，口头约定月息3分，原告在付款时把第一次借的150000元本金扣除，还有150000元4个月的利息（月息4分）24000元，还有500000元按3分当月利息15000元提前扣除。310200元是在2011年1月28日打条之前分几次给的，到2011年1月28日打条的时候扣了这几天的利息800元，所以实际给被告的钱是310200元。因为抵押房产价值480000元，所以让被告分开打了一个100000元、一个400000元的条。另外100000元是以被告刘海峰的叔叔刘文庆房产证做了抵押。2012年9月原告找到刘海峰说原告所在的供销社给其停职，正接受调查，急需用钱。刘海峰就借了100000元，还有2万元是利息，于9月30日给了中间人刘文庆、曹某，让其转交给原告。至此2011年1月28日刘海峰给原告书写的100000元借据本息已全部结清，利息是6万元，但借据原告没有退还。现在只剩一个400000元的条。2012年1月28日之后因安阳市非法集资爆发的不可抗力原因，被告生产的砂子都是给房地产公司上的货，房地产行业是非法集资重灾区，造成被告货款不能及时回笼。刘海峰于2012年7月以安阳市迎宾馆一套价值550000元的房产抵给原告。半个月之后原告将手续还回，说不要这套房产，借款以后再说。2013年2月2日还款计划的背景，是刘海峰在原告的胁迫下签订了还款计划。还款计划是原告提前书写好，让刘海峰签字，刘海峰不同意。因为刘海峰没有拿到原告这么高的本金，利息约定太高，原告就和刘海峰说原告有房屋买卖合同，因为房子已经归原告所有，如果被告不签字，原告马上让被告腾房。被告刘海峰是在这种情况下在原告提前书写好的还款计划上签字。这不是刘海峰的真实意愿。到了2013年5月份，随着安阳打击非法集资的深入和环保监控的严格，刘海峰的砂厂也不能正常生产，资金更加困难。原告、刘海峰、曹某共同协商让刘海峰只还本金就可以，利息不用还了。到了2013年10月份，刘海峰要用房产手续办理家天下的房产证，找原告协商，原告说必须还钱才能给你手续。刘海峰借了3个信用卡刷了47000元，交给原告，当时约定47000元顶本金，原告同意，才换回刘海峰的房产手续，同时用刘文庆、曹某两个人的房产证做抵押，到了2014年春节过后，原告看到被告还款确实困难，提出以刘海峰机制砂顶账，刘海峰当时机制砂大约有6000方，从2014年4月开始到2015年元月止，原告共从被告处拉了5428.78方机制砂，价值528326.7元，至此，原被告贷款本息已全部结清。原告将刘文庆、曹某抵押的房产证予以退还，刘海峰实际借原告310200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了1.2011年1月28日收据一张；2.2011年1月28日《房屋买卖协议》一份；3.2013年2月2日还款计划一份；4.2013年10月15日补充协议；5.二被告结婚证复印件；6.证人证言。被告向本院提交了1.2011年2月份被告记录的还款记录；2.记账单一份；3.安阳市建筑协会定额站公布的2014年机制砂市场价每方85元复印件。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘海峰与被告张向彩于1994年1月27日登记结婚，系夫妻关系。2011年1月28日，二被告通过曹某、刘文庆（刘海峰的叔叔）向原告借款400000元现金（双方均认可是现金借款，被告辩称实际收到借款为310200元现金），双方口头约定按月息3分计息，并约定将被告名下位于家天下6号楼2单元16层东户1601号房屋作为抵押。为此，双方签订了一份《房屋买卖协议》，约定二被告将家天下6号楼2单元16层东户1601号房屋出售给原告袁志福，成交价为400000元人民币，同时约定双方在2011年1月28日付款交房。当日，被告张向彩向原告出具一份400000元的房款收条。庭审中，双方一致认可该《房屋买卖协议》和房款收条实际是本案的借款，并非真实的房屋买卖。借款后，二被告按约定利率支付了原告2011年1月28日至2012年1月27日期间的利息。2013年2月2日，被告刘海峰向原告出具还款计划，中间人刘文庆、曹某也在该还款计划上签字，该计划的主要内容为：“还款计划，张向彩、刘海峰于2011年元月28号借袁志福现金肆拾万元（40万元）（房地手续抵押月息3分），还款计划如下：一、2013年3月15日前还本金10万及10万利息；二、2013年5月15日前还本金10万及10万利息；三、2013年7月28日前还本金20万元及20万利息。保证人：刘海峰，中介人刘文庆、曹某，2013年2月2号。”2013年10月15日，二被告与原告签订了一份《补充协议》，约定：原、被告双方于2011年元月28日签订房屋买卖协议，因二被告违约致使协议未能履行，二被告为了办理房产证，自愿将担保人刘文庆、曹某二人位于德隆街现居住的房屋房产证抵押给原告，换回已交付原告的原家天下6号楼2单元16层东户1601号房屋交款收据、天然气收据、暖气初装费收据、维修资金收据、契税完税证第二联和第三联，共计陆张。原告同意二被告于2014年春节前将原告已交付的购房款及违约利息全部归还原告，原告将担保人抵押的房产证交还给二被告，否则，原告有权向担保人讨要购房款及违约金或者要求担保人腾出抵押的房屋，（刘文庆房产证号：11××14，曹某房产证编号：1191004070），张向彩、刘海峰、袁志福，担保人曹某、张中英（××），2013年10月15日。作为原告同意被告取走家天下房产手续的条件，二被告支付了原告47000元的利息。2014年春节前，二被告未按《补充协议》的约定还款。2014年春节后，双方协议以被告砂厂的机制砂抵顶借款，但对于实际拉走机制砂的数量、单价，双方陈述不一致，被告刘海峰在第一次庭审中陈述曹某、刘文庆和原告初步协商每方机制砂是71.4元，拉砂期间每天价格不一样，拉到一半时每方涨到了90元。原告在第二次庭审中陈述每次拉砂都给被告出过二联单，二联单上都有单价、数量、总价和签名，大概单价是30元每方。中间人曹某到庭为原告袁志福作证，证明原、被告在曹某家里对了对拉砂子顶借款利息的账，证人称对于原告具体拉走多少方砂子其记不清了，大概顶了十六、七、八万，拉砂当初说顶利息，但后来被告想顶一部分利息，顶一部分本金，原告说砂子含土量大，自己是赔着钱和工夫卖的，原告不同意顶本金，证人记不清了双方有没有出对账手续，并称在场的人有袁志福、刘海峰、刘文庆和曹某。被告提供了一份印有“安阳市豫北复合肥厂”字样的单据，证明原告以每方机制砂30元总金额172735元。原告不认可被告提供的是单据，认可上面的字体是其书写的，但称与本案无关，证人曹某称被告提供的该份记账单的稿纸是曹某家的。该证据抬头印有“安阳市豫北复合肥厂”字样，下面记录了一些数字，没有人员签名和落款日期。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告偿还借款本金400000元，其提供了2011年1月28日收据一张、2011年1月28日《房屋买卖协议》、2013年2月2日还款计划、2013年10月15日补充协议、二被告结婚证复印件、证人证言，可以充分证明二被告共同向原告借款400000元未偿还的事实。其诉请二被告偿还借款本金400000元，于法有据，本院予以支持。二被告辩称实际收到借款为310200元，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。双方在借款时口头约定利息按月息3分计算，且还款计划上也记载了月息3分的约定，原告自认二被告按约定利率支付了2011年1月28日至2012年1月27日期间的利息及被告在2013年10月份支付47000元利息的事实，已将47000元按月息3分计算为2012年1月28日至2012年5月25日期间的利息，且在本案中未主张该期间的利息。被告辩称2013年5月份，随着安阳打击非法集资的深入和环保监控的严格，刘海峰的砂厂也不能正常生产，资金更加困难，原告、刘海峰、曹某共同协商让刘海峰只还本金就可以，利息不用还了，但其未提供证据证明原告同意放弃利息，故其辩称47000元偿还的是本金，本院不予采信。被告辩称从2014年4月开始到2015年元月止，原告共从被告处拉了5428.78方机制砂，价值528326.7元，至此双方借款已经全部结清，被告应对抵顶机制砂的数量、单价、总价负举证证明责任，其提供的印有“安阳市豫北复合肥厂”字样单据，不能证明原告拉走5428.78方机制砂，价值528326.7元，对其抗辩意见，本院不予采信。根据原告提供的出庭证人证言、被告提供的印有“安阳市豫北复合肥厂”字样的单据及原告对该单据的质证意见，认定双方以机制砂抵顶借款利息172735元。原告称自2012年5月26日至2019年8月27日止，按本金400000元，月息2分计算被告应付利息为696533元，扣减其认为机制砂抵顶的100000元利息后，其主张被告应付利息596533元，本院认定该期间应扣减利息172735元，扣减后，二被告应支付原告2012年5月26日至2019年8月27日期间利息为523798元。原告主张二被告按借款本金400000元，月息2分计算支付自2019年8月28日起至还清借款本金之日期间的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告通过借款时的中间人曹某及曹某的妻子邵秀平每年都会多次向被告主张权利，原告的起诉不超过诉讼时效，二被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘海峰、张向彩于本判决生效后十日内共同偿还原告袁志福借款本金400000元；二、被告刘海峰、张向彩于本判决生效后十日内共同支付原告袁志福自2012年5月26日至2019年8月27日期间的利息523798元；三、被告刘海峰、张向彩于本判决生效后十日内共同支付原告袁志福自2019年8月28日起至借款本金还清之日以借款本金400000元为基数按月息2分计算的利息；四、驳回原告袁志福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13765.66元、保全费4520元，共计18285.22元，由原告袁志福承担1005.22元，被告刘海峰、张向彩共同负担17280元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  翟艳超审 判 员  王 敬审 判 员  郭晨曦二〇二〇年五月三十日代理书记员  安 迈