wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5576号之一 申请执行人：袁庆琴，男，1967年12月8日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖婷，广东尚宽（广州）律师事务所辅助人员。 被执行人：刘当，男，1990年9月19日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的（2019）粤1972民初13482号民事调解书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年2月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人刘当须向申请执行人袁庆琴偿还借款90000元及利息7860元，支付逾期利息（暂计至2020年2月1日为9540元，利息以未付借款本金为基数，按月利率2%，自逾期之日起计算至清偿之日止），支付律师费7000元，支付迟延履行期间债务利息（暂计至2020年2月1日为2409.75元，计算方法为债务人尚未清偿的生效法律文书所确定的除了一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间），承担受理费1800元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年五月二十八日 书记员  叶焯彬
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保824号中国银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行宋灯生财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保566号生效裁定书，并于2020年5月18日立案执行。特此通知。二〇二〇年五月十八日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6670号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：梁石秀，男，1984年3月28日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县*************，公民身份号码360************414。联系地址广东省中山市*************之六。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告梁石秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告梁石秀拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告梁石秀向原告平安银行中山分行偿还贷款本金119099.21元，利息（含罚息）5980.24元，复利198.98（暂计至2019年12月13日共计125278.43元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。被告梁石秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：梁石秀。签约情况：2017年9月27日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******968号】。贷款金额：280000元。贷款期限：36个月，从2017年9月27日起至2020年9月27日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，梁石秀自2019年9月27日起未按时足额还款。截至2019年12月13日，梁石秀尚欠贷款本金119099.21元、利息（含罚息）5980.24元、复利198.98元。经计算平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利已经超过年利率24%。本院认为，梁石秀向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，梁石秀还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于梁石秀的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且梁石秀未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利已经超过年利率24%,对超过部分本院不予支持。梁石秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁石秀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金119099.21元及利息、罚息、复利【从2019年9月27日起至清偿之日止以实欠本金为基数按年利率24%计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由被告梁石秀负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年五月八日书记员  钟婉莹冯冰冰
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7774号之一原告：平安银行股份有限公司某某分行，住石家庄市新华区。被告：冯某某，住石家庄市。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告冯某某借款合同纠纷一案。原告向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对冯某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张璞二〇二〇年五月十日书记员  齐枫
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初2484号 原告：肖时龙，男，1956年1月24日出生，汉族，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人：朱静炜，江西君越律师事务所律师。 被告：邹小忠，男，1972年10月15日出生，汉族，住新余市渝水区。 原告肖时龙（下称原告）与被告邹小忠（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行审理。原告肖时龙、被告邹小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金5万元及自2014年11月13日起按月利率2%计算至借款还清日止利息，利息65000元（暂算至2020年4月13日），合计115000元；2.本案诉讼费由被告承担。 二、邹小忠辩称，现原告主张的５万元从2014年给付了俩年的利息（每月1250元），现在生活比较困难，希望原告予以谅解，我争取2020年5月付１万元，2020年9月30日之前付4万元，利息问题我会跟原告协商。 本院查明的事实 2013年9月13日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到肖时龙人民币贰拾万元整，月息2.5%，每月结算一次，为期半年，到期全部还清”，落款处有被告签字。后被告于2014年11月13日向原告归还5万元及全部借款利息，原告在该借条左下角手写“已还清伍万元及利息。肖时龙2014.11.13”。2019年2月4日，被告向原告出具承诺书一份，载明“本人拖欠肖时龙的款（人民币）本息合计壹拾万元零伍千元整。本人保证在2019年12月本金全部还清，并愿意家里住房作抵押。其余分期还清”，被告在落款处签字。2020年1月23日被告已归还原告5000元利息。 裁判理由及结果 本院认为，被告向原告借款并出具借条的行为，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告于2014年11月13日归还原告本金5万元及利息，剩余本金5万元一直未归还，被告未在约定期限归还借款本金，实属违约，故对于原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2014年11月13日起按月利率2%计算至借款还清日止的利息的诉讼请求，根据被告出具借条的约定借款利率为月利率2.5%，现原告主张按照月利率2%即年利率24%计算2014年11月13日起至借款还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。经查，被告于2020年1月23日已归还原告5000元利息，虽然被告主张其从2014年起支付了两年的利息，但未提供有关证据，故对被告该主张本院不予认定。截至2020年4月13日被告尚欠利息50000元×2%×65-5000元=60000元，故对于原告要求被告支付利息65000元（暂算至2020年4月13日）的诉请请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下: 一、被告邹小忠应于本判决生效之日起十日内返还原告肖时龙借款本金50000元，利息60000元（计算至2020年4月13日），合计110000元，并以50000元为基数按年利率24%计算自2020年4月14日起至借款本金付清之日止的利息； 二、驳回原告肖时龙的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（已减半收取），由原告肖时龙承担57元，由被告邹小忠承担1243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  欧阳波 二〇二〇年五月九日 书记员  李小武
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3251号 原告：李庆海，男，1985年7月6日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：李庆旸，男，1990年11月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市武平县。 原告李庆海与被告李庆旸民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆海到庭参加诉讼，被告李庆旸经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 李庆海向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款本金50000元、2019年1月4日起至2020年4月4日按月利率2%计算应支付利息15000元，已经支付10000元，现到期未归还借款的利息为5000元并支付从2020年4月5日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2019年1月4日，被告因周转需要资金，向原告借款50000元，约定还款日期为2019年2月4日，并出具借条一张。还款到期后，被告未及时归还借款，期间原告多次催讨未果。为维护原告的诉讼请求，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。 李庆旸未作书面答辩亦未向本院提供证据。 李庆海围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账流水，上述证据可以证明本案事实，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日李庆旸因资金周转需要向李庆海借款50000元，借条约定利息按月利率3%计算，借款期限从2019年1月4日起至2019年2月4日止。借款后，李庆旸支付10000元利息。 综上所述，本院认为，李庆旸向李庆海借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。李庆旸未及时归还借款，显属违约，因此李庆海请求判令李庆旸归还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，李庆海要求按月利率2%计算，符合法律规定，从2019年1月4日起至2020年4月4日止，利息共15000元，其中李庆旸已经支付10000元，应再支付5000元；并支付从2020年4月5日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。李庆旸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李庆旸应于本判决生效之日起十五日内支付原告李庆海借款本金50000元、利息5000元并支付从2020年4月5日起至款清之日止以50000元为本金按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1175元，减半收取为587.5元，由被告李庆旸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  晓  颖 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈笑明（代） 附一、主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11234号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：杨思德，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人杨思德信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3769号民事判决书，向本院申请执行，要求杨思德清还欠款本金、利息等，暂计42099.3元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人杨思德名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员 温颖祺
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初496号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人庞瑞华，男，1999年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市。因本案于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕497号起诉书指控被告人庞瑞华犯非法经营罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人庞瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。珠海市香洲区人民检察院指控，2019年8月开始，被告人庞瑞华明知其和其姐夫黄天明（另案处理）没有危化品经营资质的情况下，在我市非法出售“笑气”（化学名称一氧化二氮）给彭某、廖某、凌某、黎某、周某、姚某等人，从中牟利。经查，被告人庞瑞华共送“笑气”125次，销售金额共约人民币87180元。其中向彭某出售“笑气”约人民币39530元，向黎某出售“笑气”约人民币20350元，向姚某出售“笑气”约人民币19930元，向廖某出售“笑气”约人民币4880元，向凌某出售“笑气”约人民币2490元。2019年11月13日22时许，民警在我市xx镇xx街xx巷x号抓获被告人庞瑞华，并现场查获装“笑气”的气瓶109箱、7盒和奶油发泡器9箱、2支及气球8袋等物品。公诉机关认为，被告人庞瑞华伙同他人，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人庞瑞华系从犯，且自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，建议判处被告人庞瑞华拘役五个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人庞瑞华的供述及辨认笔录，证人庞某2的证言及辨认笔录，证人彭某、廖某、凌某、黎某、周某、姚某的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，检测报告，珠海市应急管理局关于“笑气”资质证明的复函，电子证物检查工作笔录，微信转账记录，微信聊天记录，支付宝转账记录，人员基本信息，现场照片等证据证实。被告人庞瑞华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人庞瑞华在本院审理期间主动退出违法所得人民币5000元。本院认为，被告人庞瑞华违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人庞瑞华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庞瑞华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人庞瑞华归案后如实供述自己的罪行，且其愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人庞瑞华退出全部违法所得，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人庞瑞华的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人庞瑞华犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人庞瑞华退出的违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库；扣押在案的气瓶109箱、7盒和奶油发泡器9箱、2支及气球8袋，由扣押机关直接予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇二〇年五月二十五日书记员  李俊蓉韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初841号 原告：陈连洪，男，汉族，1964年8月29日出生，居民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：李军华，广西鑫顺律师事务所律师。（特别授权） 被告：唐艳，女，汉族，1986年5月19日出生，个体户，住广西全州县。 原告陈连洪与被告唐艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告陈连洪于2020年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈连洪自愿向本院提出撤诉申请，是原告对其诉权的合理处置，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈连洪撤回起诉。 本案收案件受理费7388元，减半收取计3694元，由原告陈连洪负担。 审判员  唐新伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  蒋 毅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4703号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：侯伟群，男，1987年9月5日出生，汉族，住广东省揭西县。 被告：郭龙凤，女，1988年12月17日出生，汉族，住广东省揭西县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告侯伟群、郭龙凤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。侯伟群、郭龙凤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令侯伟群、郭龙凤偿还腾铭公司代偿款66358.09元及违约金13271.62元，共计79629.71元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令侯伟群、郭龙凤承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年11月，侯伟群因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，郭龙凤作为共同还款人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但侯伟群、郭龙凤并未按约履行还款义务，截至今日侯伟群、郭龙凤已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计66358.09元。腾铭公司多次与侯伟群、郭龙凤沟通协商，侯伟群、郭龙凤拒不偿还。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，侯伟群、郭龙凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、侯伟群与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定侯伟群向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为66500元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年11月10日，腾铭公司与侯伟群签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为侯伟群前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因侯伟群未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，侯伟群应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。郭龙凤作为共同还款人在合同尾部签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向侯伟群发放了信用卡，但侯伟群使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代侯伟群向工行东大支行共计代偿了66358.09元，承担了合同项下的保证责任。侯伟群、郭龙凤至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与侯伟群、郭龙凤签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，侯伟群、郭龙凤未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向侯伟群、郭龙凤追偿。故对于腾铭公司主张侯伟群、郭龙凤支付代偿款66358.09元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，侯伟群、郭龙凤未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故侯伟群、郭龙凤还应支付违约金13271.62元（66358.09×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 侯伟群、郭龙凤于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款66358.09元及违约金13271.62元，共计79629.71元； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元，减半收取895元，由侯伟群、郭龙凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 月
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执543号之一 申请执行人九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。 负责人卜斌源，职务行长。 被执行人刘汉英，女，1972年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人李勇华，男，1975年3月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路**中企绿色总部中心****。 法定代表人曾耿兴，职务项目副总经理。 申请执行人九江银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人刘汉英、李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0103民初2715号民事判决书要求被执行人刘汉英归还借款本金742803.88元及利息、罚息（计算标准及期限详见判决书），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院于2020年1月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人刘汉英名下的佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路3号中企绿色总部中心B区2栋503号房。经现场勘验，暂不具备处置条件，本案暂未能处置。此外，本院通过最高人民法院执行查控系统对上述被执行人进行财产查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇二〇年五月二十二日 书记员 吕毅滔
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1228号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋贤伟，男，1968年9月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘婕，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄新鼎房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区育才街**河北地质大学西校区院内。 法定代表人：杜新鹏，该公司执行董事。 被申请人（原审第三人）：段津滨，男，1976年10月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王松，河北世纪联合律师事务所律师。 再审申请人宋贤伟因与被申请人石家庄新鼎房地产开发有限公司（以下简称新鼎公司）及段津滨公司决议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋贤伟申请再审称，再审申请人向被申请人前期共投入2526.7079万元。再审申请人不存在抽逃出资行为，原一、二审判决将抽逃出资的举证责任归于再审申请人明显不当。案涉股东会决议召开程序错误，决议事项侵害再审申请人的合法权益，该股东会决议应认定为无效。原一、二审判决并未全面、客观的反映各方当事人的意见，认定本案事实错误，且无证据证明待证的案件事实，适用法律不当。 本院经审查认为，被申请人新鼎公司依据再审申请人宋贤伟向其邮寄函件时所使用的地址、联系电话，以及双方另案诉讼中所载的通信地址，向宋贤伟邮寄了《返还股东出资通知书》、《召开临时股东会议通知书》，同时采用了报纸公告的方式通知了宋贤伟。上述事实有银行对账单、会计凭证、石家庄市平安公证处公证书、EMS国内标准快递单、《燕赵晚报》以及生效的民事判决书等证据在卷佐证。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》的相关规定，原审判决并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。 综上，宋贤伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋贤伟的再审申请。 审判长 李 哲 审判员 李 娟 审判员 张志刚 二〇二〇年五月十八日 书记员 王 惠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11839号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：黄玮棋，女，1977年8月1日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黄玮棋信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4470号民事判决书，向本院申请执行，要求黄玮棋清还欠款本金、利息等，暂计37117.87元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人黄玮棋名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘林琳
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执553号宋某：你与郑某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初1013号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑某于二Ｏ二Ｏ年五月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向郑某履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××19特此通知。二〇二〇年五月十一日联系人：任卫学联系电话：15637******本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3577号申请执行人：李桂丽,女,1966年8月4日生,汉族,住河南省沈丘县。被执行人：方向家饰(天津)有限公司,住所地天津市唐官屯加工物流区。法定代表人：王方。本院在执行李桂丽与被执行人方向家饰(天津)有限公司劳动争议纠纷一案，双方自行达成和解协议：被执行人方向家饰(天津)有限公司自协议签订后分四次支付,每季度支付执行款总额的25%,一年内给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初7287号民事判决书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次（2019）津0118民初7287号民事判决书申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二〇年五月二十二日书记员 ： 靳 伟
文书内容甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更125号罪犯景某某，男，汉族，生于1987年3月6日，小学文化程度，甘肃省岷县人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省岷县人民法院于2017年7月12日作出（2017）甘1126刑初173号刑事判决，以被告人景某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自2017年4月19日起至2021年8月18日止）,并处罚金50000元。宣判后，景某某服判，判决生效后交付执行。本院于2019年1月16日作出（2019）甘12刑更12号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关武都监狱于2020年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动改造，努力完成劳动改造任务，确有悔改表现。建议对其减刑八个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯景某某自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，服从管理，积极参加思想、文化、技术教育，成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动改造任务，受到表扬2次。另查明，该犯未履行财产性判项,但生活贫困。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯景某某自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩良好，积极完成劳动改造任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯景某某减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  王彩霞审判员  尤 巍二〇二〇年五月二十二日法官助理李婷书记员冉岳林
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审95号申请执行人新乡市生态环境局，所在地河南省新乡市人民东路**。法定代表人王志文，局长。委托代理人杨丽敏，工作人员。被执行人封丘县金基免烧砖厂，，所在地封丘县陈固乡付固村法定代表人高其洪，厂长。申请执行人新乡市生态环境局向本院申请强制执行其对被执行人封丘县金基免烧砖厂作出的新环罚决字[2019]第196号行政处罚决定书一案，本院于2020年5月6日立案受理。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市生态环境局作出的新环罚决字[2019]第196号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市生态环境局作出的新环罚决字[2019]第196号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市生态环境局作出的新环罚决字[2019]第196号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年五月十二日书 记 员  申 琳
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0123执1288号申请执行人：赵某某，男，1980年出生，汉族，现住黑龙江省.委托代理人：吴某，男，1962年出生，汉族，住黑龙江省.被执行人：吕某，男，1974年出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省.被执行人：葛某某，女，1975年出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省.赵某某申请执行吕某、葛某某买卖合同纠纷一案，因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人名下银行账户存款、车辆登记**产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、工商登记、住所及收入等情况进行了查询，未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2019）黑0123执1288号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 冲审判员 卢 涛审判员 赵庆红二〇二〇年五月二十一日书记员 蔡 葳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执380号被执行人：谢俊文，男，汉族，1979年6月12日出生，住广东省开平市。根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤01民终23636号民事判决，被执行人谢俊文应缴纳二审受理费1107元。因被执行人未按判决缴纳二审受理费，本院于2020年1月15日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，委托被执行人户籍地人民法院调查其财产情况，反馈信息均未见可供执行财产。2020年5月，本院对被执行人谢俊文采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执380号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳二审受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 雯审判员 邹群慧审判员 黄 莹二〇二〇年五月十五日书记员 何琼宇
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民辖终3号上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰经济开发区***。法定代表人：严玉火，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄贵明，男，汉族，1967年10月19日出生，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：王世发，男，汉族，1964年3月6日出生，住重庆市綦江县。原审被告：黄健铭，男，汉族，1975年10月1日出生，住广东省江门市蓬江区。原审第三人：黎水德，男，汉族，1962年6月15日出生，住广东省廉江市。上诉人江西龙马建设集团有限公司与被上诉人黄贵明、王世发、原审被告黄健铭、原审第三人黎水德建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省新兴县人民法院(2019)粤5321民初815号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西龙马建设集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销广东省新兴县人民法院（2019)粤5321民初815号民事裁定，依法将本案移送江西省上饶市广丰区人民法院审理。事实与理由：因被上诉人黄贵明、王世发诉江西龙马建设集团有限公司、黄健铭劳务合同纠纷一案[(2019)粤5321民初815号]己经由广东省新兴县人民法院立案受理，上诉人在答辩期间对管辖权提出异议，要求广东省新兴县人民法院将该案件移送江西省上饶市广丰区人民法院审理。广东省新兴县人民法院于2019年7月5日作出（2019)粤5321民初815号民事裁定书，对上诉人要求将本案移送江西省上饶市广丰区人民法院审理的请求不予支持，驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，上诉人已于2019年7月8日收到（2019)粤5321民初815号民事裁定书。上诉人认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”作为本案的被告，上诉人江西龙马建设集团有限公司的住所地为江西省上饶市广丰经济开发区***，因此该案件的管辖法院应当是上诉人住所地所在的江西省上饶市广丰区人民法院。同时，上诉人与被上诉人之间的纠纷属于劳务合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖。因此，被上诉人黄贵明、王世发诉江西龙马建设集团有限公司、黄健铭劳务合同纠纷一案的管辖法院应该是上诉人住所地江西省上饶市广丰区人民法院，现上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法撤销广东省新兴县人民法院（2019)粤5321民初815号民事裁定，将该案件移送江西省上饶市广丰区人民法院审理。被上诉人黄贵明、王世发没有提出答辩意见。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。江西省龙马建设工程有限公司作为甲方与江西省龙马建设工程有限公司第三工程部负责人黎水德作为乙方签订了《江西省龙马建设工程有限公司第三工程部龙山项目基地工程施工协议书》，约定涉案工程名称为广东新辉置业有限公司龙山项目基地，工程地点在云浮市新兴县。黄贵明、王世发起诉认为上述协议书是其委托黎水德与江西省龙马建设工程有限公司签订的，请求解除双方签订的协议，并由江西龙马建设集团有限公司、黄健铭返还保证金、支付工程款及利息并赔偿损失。由于建设工程施工地在云浮市新兴县，属原审法院管辖范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案享有排他的专属管辖权。综上，原审法院裁定驳回江西龙马建设集团有限公司对管辖权提出的异议并无不当，本院依法予以维持。上诉人江西龙马建设集团有限公司认为本案应移送江西省上饶市广丰区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄海燕审判员  陈伟扬审判员  尹燕红二〇二〇年五月十八日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初7963号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：冯伟明，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，身份证号码440************913。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告冯伟明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月29日立案受理后，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号，服务结果显示："没有符合条件的记录"，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的起诉。原告广州银行股份有限公司佛山分行预交本案案件受理费329元，经原告申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年五月二十一日书记员  吴燕如
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1803执恢113号 苏庆文： 本院在执行苏庆文罚金一案中[审判案号：（2018）粤1803刑初354号、执行案号：(2020)粤1803执恢113号]，被执行人苏庆文已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1321民初1115-1号申请人:中城建第十工程局集团有限公司。住所地:郑州市郑东新区郑开大道**，统一社会信用代码:91410100663449394U。法定代表人:王定高，任董事长职务。被申请人:南阳市天信置业有限公司，，住所地:南阳市鸭河工区皇路店镇统一社会信用代码：91411300576322133J。法定代表人:汪喜团。原告中城建第十工程局集团有限公司与被告南阳市天信置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年年5月15日立案受理后，原告于2020年5月26日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人南阳市天信置业有限公司账户存款********.2元，并查封被申请人南阳市天信置业有限公司开发的位于鸭河工区长春街以北皇石大道以南的天信阳光城小区30套未出售房屋，其中含房屋预售证号为WH2019002的9#楼房屋共5套，即9#楼1单元101、102，2单元102、901、902房屋；含房屋预售证号为WH2019001的房屋25套，即5#楼101、601、602房屋,6#楼1单元102、601、602房屋、6#楼2单元601602房屋,7#楼1单元102、2302、401、402、601、602房屋、7#楼2单元101、302、401402、602号房屋,8#楼1单元102、402、601、602号房屋、10#楼1单元302号房屋,以上房屋共计30套。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司购买的诉讼财产保全责任保险一份提供担保(保单号为:PZDM2020410000168)本院经审查认为原告的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:一、冻结被告南阳市天信置业有限公司账户存款********.2元。二、查封被申请人南阳市天信置业有限公司开发的位于鸭河工区长春街以北黄石路以南的天信阳光城小区30套未出售房屋(其中含房屋预售证号为WH2019002的9#楼房屋共5套,即9#楼1单元101、102,2单元102、901、902房屋;含房屋预售证号为WH2019001的房屋25套,即5#楼101、601、602房屋,6#楼1单元102、601、602房屋、6#楼2单元601、602房屋,7#楼1单元102、202、302、401、402、601、602房屋、7#楼2单元101、302、401、402、602号房屋,8#楼1单元102、402、601、602号房屋、10#楼1单元302号房屋,以上房屋共计30套)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任耀辉二〇二〇年五月二十六日书记员  王誉栋
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初130号原告：宾燕芳，女，1987年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省封开县***************，现住*******，公民身份号码441********5010047。委托诉讼代理人：邱磊，男，1987年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省封开县***************，现住封开*******，系原告宾燕芳丈夫。被告：姚火弟，男，1979年1月5日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码441************530。委托诉讼代理人：叶良梅，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汶婷，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。原告宾燕芳与被告姚火弟物权保护纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾燕芳及其委托诉讼代理人邱磊，被告姚火弟的委托诉讼代理人叶良梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾燕芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告合法租赁期内使用的位于封开县江口镇封开县**************产采取停水、停电、停燃气和恶意侵害房屋主体及附属花园装修等方式的侵害。*、判令被告对原告在2019年12月11日至原告提起诉讼之日起(暂计)对位于封开县江口镇封开县**************产进行停水、停电、停燃气、侵害房屋主体等侵害原告权利行为所造成的损失赔偿5000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月15日已承租位于封开县江口镇封开县**************产，并已经将租金缴纳完毕。该事实有封开县人民法院已发生法律效力的(2019)粤1225执异7*执行裁定书予以佐证。2019年10月19日开始，被告不断通过电话以及三次实地到封开县*************以骚扰、恐吓和威胁等方式要求原告搬离该租住处。同时，被告于2019年12月11日带领封开县供电局江口供电所的工作人员前往原告租住处进行停电，原告当即报警及告知江口供电所工作人员，原告拥有对封开县**************产的合法租住权及占有权，被告及供电局无权对位于封开县江口镇封开县**************产进行停电、拆除电表等行为。但被告及江口供电所仍强行拆除电表停电，停电从11日上午9点到晚上22点，超过12小时之久。同时，被告于2020年1月10日擅自将两车泥土堵在原告使用的房屋门口，造成出行极其不便及影响房屋使用、市容市貌。自原告提起诉讼之日起，被告依然采取带领供电、供水、燃气、物业等公司对原告租住处采取侵害措施。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”的规定，被告姚火弟应当立即停止对原告租住房屋的侵害，同时，因被告带领供电所人员的行为导致原告所产生的损失5000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条、第十九条的规定，被告姚火弟依法应当对原告造成的损失予以赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告姚火弟辩称，我方认为原告的诉讼请求没有任何事实依据。原告认为其对案涉的房屋享有使用权并以其持有的租赁合同作为依据，被告已经对原告持有的租赁合同提起诉讼，并且法院已经立案，案号为（2020）粤1225民初196号。在（2020）粤1225民初196号案件中，我方要求确认原告与宾某签订的租赁合同属于无效合同，是原告与宾某为了阻碍被告行驶正当的收房权利而虚构的租赁合同。我方认为（2020）粤1225民初196号案件的审理结果将直接影响本案的审理结果，所以我方在庭前已提交了中止审理本案的申请，我方认为本案现阶段应当中止审理。本案的证据已经证实了原告与宾某是亲姐弟的关系，他们存在民事诉讼法规定的妨碍民事诉讼的行为，如果（2020）粤1225民初196号案件查明的事实证实原告与宾某存在违法行为，我方将向公安机关举报，要求追究原告与宾某的刑事责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，被告姚火弟在阿里巴巴司法拍卖网络平台拍得宾某名下的位于封开县*****************房产（房产证号：封房20130700**），并于2019年11月27日完成过户手续【不动产权证号：粤（2019）封开县不动产权第0004025号】。原告宾燕芳以其已于2015年12月15日与案涉房屋权属人宾某签订房屋租赁合同，并已向宾某支付了20年的租金为由，拒绝腾退房屋。被告姚火弟于2019年12月11日上午，带领相关人员对案涉房屋进行停电。后经原告向有关部门反映，案涉房屋在当晚22点恢复通电。到目前为止，案涉房屋正常通水、通电、通燃气。2019年1月10日,被告姚火弟在案涉房屋门口放了两堆泥土。但现在该两堆泥土已经被人搬走，不存在了。被告姚火弟于2020年3月26日以本案原告宾燕芳的诉讼请求是否成立必须以（2020）粤1225民初196号的审理结果作为依据为由，向本院提出申请要求对本案中止审理。本院认为，因被告姚火弟已经对原告持有的租赁合同另案提起诉讼，所以对原告宾燕芳持有的租赁合同是否有效，本案不予审查。但原告宾燕芳现是案涉房屋的实际占有人，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”的规定，原告宾燕芳有权对因被告的妨害行为请求排除妨害和损害赔偿。但自2019年12月11日上午被告姚火弟带领相关人员对案涉房屋进行停电后，被告姚火弟再也没有对案涉房屋进行停电。到目前为止，案涉房屋正常通水、通电、通燃气，被告姚火弟也没有对案涉房屋进行侵害房屋主体及附属花园装修。因侵害行为已停止和不存在，所以原告宾燕芳的第一项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告提供的相关物品照片，不能证实该物品已经损坏。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。所以对原告宾燕芳的第二项诉讼请求，本院不予支持。由于本案的侵害行为已停止和不存在，因此本案无须以（2020）粤1225民初196号的审理结果为依据，所以被告要求中止审理的请求，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宾燕芳的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告宾燕芳承担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 黄文献二〇二〇年五月十四日法官助理 刘秀平书 记 员 杨嘉雯
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执842号之一申请执行人：张景秋，男，1950年09月26出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：于会君，男，1964年01月26出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行张景秋与于会君机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年五月二十一日书记员 郑龙峰
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执121号 申请执行人：北京证大向上金融信息服务有限公司，住所地北京市东城区南竹轩胡同**幢**30905，统一社会信用代码91110101074155478D。 法定代表人：袁成龙，该公司执行董事兼首席执行官。 委托诉讼代理人：王星宇，该公司法务。 被执行人：夏正玮，男，1992年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 北京证大向上金融信息服务有限公司与夏正玮仲裁一案，保定仲裁委员会于二〇一九年十一月十二日作出的（2019）保裁网字第15344号裁决书已经发生法律效力。因夏正玮对该法律文书确定的义务未能履行，权利人北京证大向上金融信息服务有限公司于向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2020）皖01执313号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。现因被执行人夏正玮未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人夏正玮的3000元款项或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的其他财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  彭国超 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴铃铃 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 3、第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 4、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1882民初587号原告：吴志坚，男，汉族连州市人，住连州市。被告：连州市润昌粉体发展有限公司。地址：连州市星子镇大陂洞。法定代表人：李勇香，系该公司执行董事。被告：李润根，男，汉族，江西上高人，住江西省。原告吴志坚诉被告连州市润昌粉体发展有限公司、李润根建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志坚到庭参加了诉讼，被告连州市润昌粉体发展有限公司、李润根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2015年初，经原告和被告口头协商一致，由原告承揽被告连州市润昌粉体发展有限公司生产车间板房建造工程，承揽方式为包工包料负责车间板房建造。该工程于2015年5月份开工建设，并于2015年6月完工经被告李润根和连州市润昌粉体发展有限公司验收。另外，该工程总造价72390元，具体工程量和造价清单如下：1、楼板：面积69.6平方米，单价160元/平方米，工程总价11136.00元；2、隔墙：双面隔墙面积138.69平方米，单价140元/平方米，工程总价：19404.00元。单面隔墙面积88.7平方米，单价70元/平方米，工程总价6211.00元；隔墙总价合计：25615.00元；3、天花：面积228.6平方米。单价120元/平方米，工程总价：27432.00元；4、扶手：14.7米，单价70元/米，工程总价1029.00元；5、铝合窗：面积39.2平方米，单价150元/平方米，工程总价：5880.00元；6、不锈钢门：1个，单价800元/个，工程总价800.00元；7、铺设瓦面人工费：500元。被告验收工程后，只分两次向原告现金支付了49390元，但仍欠23000元未支付。此后，原告曾多次向被告李润根要求支付尚欠的工程款，但被告均以各种理由推脱，拒不向原告支付剩余欠款。原告曾多次向被告李润根要求支付尚欠的工程款，但被告均以各种理由推脱，拒不向原告支付剩余欠款。原告迫于无奈，为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：两被告向原告支付工程款23000元及相应利息（利息以中国人民银行同期同类贷款计算，从2016年11月20日起计至工程款付清之日止）；诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、企业信息；3、工程结算欠条。二被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，二被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明:2015年初，就被告连州市润昌粉体发展有限公司厂区内生产车间板房建造工程问题，被告连州市润昌粉体发展有限公司的法定代理人李润根与原告达成一致意见，口头约定：一、原告承包被告连州市润昌粉体发展有限公司生产车间板房建造工程；二、承包方式为包工包料。2015年5--6月，原告进场施工，完成约定工程并交被告连州市润昌粉体发展有限公司验收、使用。施工期间，被告李润根经手先后共支付了现金49390元。原告多次追收工程余款，未果。2016年11月20日，原告与被告连州市润昌粉体发展有限公司结算，确认：截止结算当日，被告仍欠原告23000元工程款。被告李润根书写了工程结算欠条交原告收执。此后，原告多次向被告追收，未果。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告连州市润昌粉体发展有限公司的负责人口头达成的协议是建设工程合同，系双方的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，受法律保护。合同双方均应按照建设工程合同的约定履行合同义务。被告连州市润昌粉体发展有限公司在工程验收确认合格后仍不履行支付工程款的合同的义务，应当承担违约责任。原告诉请被告连州市润昌粉体发展有限公司支付工程款23000元于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告连州市润昌粉体发展有限公司支付逾期利息的问题，因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故只能按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告诉请从2016年11月20日起计付利息，从其诉请。另，被告李润根是被告连州市润昌粉体发展有限公司当时的法定代表人，与原告系列协商、付款、结算行为均是其职务行为，不是个人行为，李润根不是适格被告，原告诉请李润根承担责任，于法无据，本院予以驳回。又，原告不能就其主张的其他事实与理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以采纳，原告应当承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告连州市润昌粉体发展有限公司在本判决生效后十日内向原告吴志坚支付工程款23000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2016年11月20日起计至清偿之日止)。本案受理费375元，因适用简易程序，减半收取计187.50元，由被告连州市润昌粉体发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇二〇年五月二十六日书记员  陈丽芬附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中华人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3933号原告：文水生，男，1954年6月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：李细强，男，1963年5月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告文水生与被告李细强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文水生委托诉讼代理人李守明、被告李细强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文水生向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资款人民币4575元及从起诉之日起到付清全部工资款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息给原告；2、本案诉讼费全部由被告承担。被告李细强辩称：原告陈述不属实，总工程量是154030元，我已经付了127665元，加上我欠原告方的钱，我还多付给他们了,且该工程后来我转包给了贺某，同时原告方说了在我出具欠条时付给他们500元后，不再找我了。经审理查明，2018年2月，被告李细强与张加斌签订了《浏阳市普迹镇金江村2019年高标准农田建设项目（沟渠合同）》承包了部分砖砌沟渠施工工程，2019年3月至8月间，被告通过贺某雇请原告从事砌石工作，双方没有签订书面劳动合同，口头约定工资计算方式为计时。2019年8月6日，原、被告双方就工资款进行了结算，确定被告尚欠原告等14人工资118386元，并向原告等14人出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠到曾润洪、李高军、何桂华、何立飞、刘围明、聂军辉、王跃山、喻正科、文水生、何益平、袁立端、袁新强、万江莲、周金元十四人工资总计人币壹拾壹万捌仟叁佰捌拾陆元正。（118386元正）（其中万江莲、周金元两人工资壹万陆仟贰佰元正）（16200元）2019.8.6号李细强条”。其中欠原告文水生的工资款在李细强拖欠工资明细中原告文水生签字确认为4575元，之后被告没向原告支付工资，原告遂诉至本院。另查明，被告李细强称该工程已付127665元，是被告李细强支付给了原告文水生等14人以外的人。以上事实，有原、被告陈述，欠条，原告等14人签字确认的李细强拖欠工资明细及与张加斌签订的浏阳市普迹镇金江村2019年高标准农田建设项目（沟渠合同）等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告李细强雇请原告文水生在其承包的浏阳市普迹镇金江村高标准农田建设项目中从事砌石工作，原、被告之间的劳务关系合法、有效，被告欠原告劳动报酬有被告出具的欠条和原告签字确认的被告拖欠工资明细为证，被告应当及时、足额支付工资，故原告文水生要求被告李细强支付所欠工资4575元的诉讼请求，本院予以支持。原告文水生要求被告李细强支付利息的诉讼请求，实质上是要求被告李细强承担违约责任，因被告李细强在双方结算后，未及时向原告文水生支付工资，构成违约，所以应当承担违约责任。由于双方未约定逾期付款违约金，现原告文水生要求被告李细强支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称出具欠条时向原告等14人支付了500元，当时原告等14人承诺不再找被告要求支付工资，同时涉案工程已转包给贺某，但被告均无证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：李细强于本判决生效后五日内支付文水生工资4575元及逾期付款利息（利息计算公式：以4575元为基数，自2020年4月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由李细强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭向红二〇二〇年五月十一日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条债权是因合同、债权行为、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第六十条劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者。劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬。劳务派遣单位和用工单位不得向被派遣劳动者收取费用。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执476号申请执行人蒋士彪，男，1992年6月1日生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人吴建凤，女，1990年6月26日生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人吴邦江，男，1963年4月27日生，汉族，住保山市隆阳区。关于申请执行人蒋士彪与被执行人吴建凤、吴邦江婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）云0502民初3600号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人蒋士彪于2020年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人吴建凤、吴邦江履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人吴建凤、吴邦江于判决生效后三十日内返还原告彩礼20000元；二、向本院缴纳案件受理费279元、执行费200元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人吴建凤、吴邦江送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未履行。经调查，本院于2020年4月22日划拨被执行人吴邦江名下银行存款1100元，并于同日兑付申请人蒋士彪621元，向本院缴纳案件受理费279元、执行费200元。被执行人吴建凤、吴邦江名下无其他银行账户存款、互联网支付账户存款、车辆、期房、不动产等登记信息，无可供执行的财产。申请执行人向本院申请依法对被执行人吴建凤、吴邦江限制高消费及纳入失信被执行人名单，本院依法对被执行人吴建凤、吴邦江限制高消费及纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行蒋士彪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年五月七日书记员 高晓洋
江西省泰和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0826刑初50号公诉机关江西省泰和县人民检察院。被告人钟平华，绰号“老包”，男，1977年12月18日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，农民，家庭住址泰和县，2002年3月27日因犯盗窃罪被泰和县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2019年12月12日涉嫌盗伐林木罪被泰和县森林公安局刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。指定辩护人朱永钧，江西西昌律师事务所律师。江西省泰和县人民检察院以泰检刑诉【2020】47号起诉书指控被告人钟平华犯盗伐林木罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院于2020年3月30日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省泰和县人民检察院指派检察员刘小华出庭支持公诉，被告人钟平华及指定辩护人朱永钧到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省泰和县人民检察院指控，2019年9月份，被告人钟平华以非法占有为目的，先后三次携带作案工具窜至国营芦居山林场天马山分场的井坑水库山上盗伐杉树，并将盗伐的杉树制成杉原木销售至肖某的木材加工点，非法获利6900元左右。经鉴定，被告人钟平华先后三次盗伐林木的总原木7.342立方米，活立木蓄积10.4885立方米，价值人民币5947元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人钟平华以非法占有为目的，秘密窃取他人所有的山场林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪，应当以该罪追究其刑事责任。同时，其具有坦白情节并认罪认罚。请求依法判处。被告人钟平华对公诉机关的指控供认不讳，请求对其从轻处罚。指定辩护人朱永钧的辩护意见是，被告人钟平华具有坦白情节且认罪认罚，因家庭特别困难才盗伐林木，其系家里的主要劳动力，请求对其从轻处罚。被告人及指定辩护人均未提交证据。经审理查明，2019年9月上旬的一天，被告人钟平华驾驶三轮摩托车携带单人手锯、柴刀等工具窜至“井坑水库山场”，盗伐了80株左右的杉树并制成杉原木，尔后运至肖某的木材加工点进行销赃，非法获利2100元左右；2019年9月中旬的一天，其再次驾驶三轮摩托车窜至“井坑水库山场”，盗伐了80株左右的杉树并制成杉原木，尔后运至肖某的木材加工点进行销赃，非法获利2400元左右；2019年9月底的一天，被告钟平华又一次驾驶三轮摩托车窜至“井坑水库山场”，盗伐了80株左右的杉树并制成杉原木，尔后运至肖某的木材加工点进行销赃，非法获利2400元左右。上述三次盗伐杉木出售后非法获利合计6900元左右。被告钟平华归案后如实供述了上述事实。经鉴定，被告人钟平华先后三次盗伐林木的总原木7.342立方米，活立木蓄积10.4885立方米，价值人民币5947元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人钟平华的供述，被害单位代表李**的陈述，证人肖某等证人证言，本院（2002）泰刑初字第36号刑事判决书、二审刑事裁定书及刑满释放证明，现场勘查笔录、搜查笔录，扣押清单，鉴定意见，归案情况说明，被告人钟平华的身份、年龄证明等证据证实，控辩双方对上述证据均无异议，足以认定。本院认为，被告人钟平华以非法占有为目的，秘密窃取他人所有的山场林木，活立木蓄积为10.4885立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人钟平华犯盗伐林木罪的证据充分，事实清楚，本院予以支持。案发后，被告人具有坦白情节并认罪认罚，积极退赃，悔罪态度较好，本院依法对其从轻处罚，对控、辩双方关于对被告人钟平华从轻处罚的意见予以采纳。本院根据被告人钟平华的犯罪事实、性质、以上情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人钟平华犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年12月11日止。）二、追缴被告人钟平华违法所得6900元，上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱烈旗审 判 员  马 菲人民陪审员  钟小珍二〇二〇年五月二十七日书 记 员  徐 倩附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：盗伐林木“数量较大”，以2至5立方米或者幼树100至200株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以20至50立方米或者幼树1000至2000株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以100至200立方米或者幼树5000至1万株为起点。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11641号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：林志洪，男，1976年5月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人林志洪信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4139号民事判决书，向本院申请执行，要求林志洪清还欠款本金、利息等，暂计36215.7元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年5月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘林琳
江西省吉安市青原区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）赣0803刑申1号张绍华：你因犯受贿、滥用职权罪一案，不服江西省吉安市青原区人民法院（2019）赣0803刑初29号刑事判决，认为不构成滥用职权罪，要求再审。理由为：一、指控滥用职权罪的主要证据是证人证言，证据不充分，且自认构成滥用职权罪是受监委、检察院、法院办案人员的胁迫所致；二、放弃上诉系受检察院、法院、看守所工作人员的胁迫所致。本院经审查认为，第一、关于申诉人张绍华是否构成滥用职权罪。原审经过举证、质证、辩论，申诉人及辩护人在质证过程中对公诉机关所提交的证据未提出异议，涉案移交公诉的证据经审查能够形成证据链，能够证明本案申诉人张绍华的行为符合滥用职权罪的犯罪构成要件，罪名成立。且申诉人张绍华在监委对其所犯滥用职权犯罪进行调查时，如实供述了自己滥用职权的犯罪事实。申诉人并与公诉机关签署了认罪认罚具结书，在庭审时也对起诉书所指控的犯罪事实和罪名无异议，故原审对申诉人张绍华所犯滥用职权罪已予以从宽处罚。第二、关于张绍华是否被迫放弃上诉。经调查，本院收到张绍华2019年5月8日书写的内容为“滥用职权罪量刑过重”的上诉状后，2019年5月10日案件承办法官至吉安市看守所与申诉人张绍华核实上诉情况。最终，申诉人张绍华自愿放弃上诉，并无证据证实案件承办法官在与申诉人沟通过程中存在迫使申诉人张绍华放弃上诉的行为。因此，申诉人张绍华所提申诉意见不符合法定重新审判条件。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初1618号 原告：张慧，女，1980年9月10日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告：高继花，女，1976年6月19日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 上述俩原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。 上述俩原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐豪，上海市昆仑律师事务所律师。 被告：安徽申齐电子商务有限公司，住所地安徽省六安市解放中路明珠**综合楼**。 法定代表人：吴敏，该公司执行董事。 被告：吴敏，男，1970年2月11日生，汉族，住安徽省寿县。 原告张慧、高继花与被告安徽申齐电子商务有限公司、吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。 张慧、高继花向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还原告一借款本金25万元；2.请求判令两被告归还原告二借款本金25万元；3.请求判令两被告支付原告一以25万元为本金,按照月息两分利,自2018年10月11日计至实际清偿之日止(暂计至2019年11月10日)；4.请求判令两被告支付原告二以25万元为本金,按照月息两分利,自2018年10月11日计至实际清偿之日止(暂计至2019年11月10日)；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:2018年5月6日,两原告与被告一签订了一份关于安徽远足建设有限公司非开挖项目合作主要负责污管道部分工程的《合作协议》。虽然该协议名为《合作协议》,但该协议中约定甲方无需实际投资,且乙方不参与经营管理,不承担风险,只收取收益,显然该约定内容不符合共同经营、共享收益、共担风险的合作投资法律特征,故原、被告之间形成的是名为投资合作实为民间借贷的法律关系。同时,协议详细约定了被告一按照年利率36%的标准向两原告支付利息,期限为三年。原告二、原告一分别于2018年4于20日、2018年5于6日向被告二个人银行账户转账25万元,共计50万元。被告二也曾指示案外人于2018年6月8日、7月6日、8月6日、9月6日按照年利率36%标准分别给过两原告四个月利息和2018年10月10日按照24%的年利率标准一个月的利息。同时,依据公司法的规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任，就本案而言，被告一为一人有限公司，被告二为该公司唯一自然人股东，被二不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任，因此两被告应对上述债务承担连带清偿责任。综上，2018年10月11日至今，两原告曾多次向两被告催讨债务，但两被告至今未向两原告归还上述借款本金、利息。 本院经审查认为，依据原告提供被告的送达地址无法向被告直接送达或邮寄送达诉讼文书。原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。故应认为起诉时被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告张慧、高继花的起诉。 案件受理费9000元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李伟龙 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执951号 申请执行人：方秀凤,女,汉族,1989年2月10日出生,住广东省陆丰市。 申请执行人：尤某1，女，汉族，2011年12月25日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人：尤某2,男,汉族,2015年6月8日出生,住广东省陆丰市。 被执行人：吴良传，男，汉族，1981年6月16日出生，户籍地湖南省常宁市。 本院作出的（2017）粤01刑初299号刑事附带民事判决已发生法律效力。根据该判决，被告人吴良传因犯故意伤害罪被判处死刑，并应赔偿附带民事诉讼原告人方秀凤、尤某1、尤某2经济损失55130.55元。经申请执行人申请，本院于2020年2月25日立案执行附带民事赔偿判项。 本案执行过程中，经查被执行人吴良传的户籍地在湖南省，现已被执行死刑。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人吴良传的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托其户籍地的法院对其财产状况进行调查，均未发现其有遗产可供执行。 本院认为，鉴于被执行人吴良传已死亡，经查其无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（三）项的规定，本案裁定如下： 终结本院（2020）粤01执951号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 雯 审判员 邹群慧 审判员 黄 莹 二〇二〇年五月二十二日 书记员 魏恬沁
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执2009号 天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、劳柱维： 本院执行天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司与劳柱维追偿权纠纷一案。本案进入执行程序后，被执行人劳柱维已自动履行执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执2009号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执67号 申请执行人张立兵，男，1968年5月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人公爱群，女，1975年3月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人张立兵与被执行人公爱群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1328民初4128号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行，执行标的40000元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，也未申报财产。 二、本院于2020年2月18日、3月26日、4月27日三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经网络系统反馈，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查，了解到被执行人名下无财产可供执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务40000元及利息未清偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人张立兵与被执行人公爱群民间借贷纠纷一案的（2019）鲁1328民初4128号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  李炳录 二〇二〇年五月八日 书记员  蹇美玥
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更499号 罪犯赤么惹作，女，1994年9月15日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省xx监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）川34刑初217号刑事判决，以被告人赤么惹作犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赤么惹作及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年7月18日以（2017）川刑终307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人赤么惹作死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年11月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱认为罪犯赤么惹作在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯赤么惹作于2017年8月23被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯赤么惹作在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯赤么惹作死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾   蕾 审判员 杨   军 审判员 何   丛 二〇二〇年五月十四日 书记员 丁怡（兼）
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1825号 原告：达胡巴根，男，1962年8月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：宝音德力高（白音宝力高），男，1953年12月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告达胡巴根与被告宝音德力高民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告达胡巴根、被告宝音德力高均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金21000元，利息5040元，合计26040元；2、自2020年1月6日始以21000元为本金按2分计息给付为止；3、本案诉讼中的一切费用由被告负担。事实与理由：2019年1月6日被告从原告处借款21000元，并出具借据一枚，约定2分计息，约定2019年12月30日还款。此款到期后原告多次索要欠款未果，故诉至法院。 宝音德力高辩称，我没有收到21000元，这笔钱是我儿子全峰从原告处借的，应该由全峰偿还，我不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年12月13日被告宝音德力高的儿子全峰从原告处借款20000元，口头约定2分利息，因亲戚关系当时没有打欠条，后原告联系不上被告儿子，找到被告后，被告于2018年10月6日还款6000元，于2019年月6日还款3000元，于2019年1月6日被告连本带利出具金额为21000元的借据一枚，约定按月息二分计息，约定2019年12月30日还款。到期后被告未给付，故原告诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告签字捺印向其出具的借据原件一枚及原被告陈述在卷佐证。 本院认为，债务转移是指债权人、债务人与第三人之间达成协议，将合同义务转移给第三人承担。如债务人与第三人约定由第三人取代债务人的合同地位，而成为合同当事人，向债务人履行合同义务。而本案实际借款人为被告宝音德力高之子全峰，被告宝音德力高虽给原告达胡巴根打了借据一枚，但债权人达胡巴根、债务人全峰、第三人宝音德力高并为达成转让合同义务的协议，并不由此成为合同当事人，第三人宝音德力高只是自愿代债务人全峰履行合同。因此，被告宝音德力高代为履行并不是合同义务转移，且庭审中被告宝音德力高明确表示不同意承担全峰的债务。综上原告达胡巴根应向实际借款人全峰主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费451元，简易程序减半收取225.50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 海 虎 二〇二〇年五月二十六日 书记员 伊日桂
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1217号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张述坤，男，1995年2月9日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，文盲，农民，户籍所在地灵山县（以上均为自报）。因本案于2019年5月10日被羁押，同年5月11日因未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月26日被刑事拘留，同年5月29日被中山市公安局取保候审。因本案于2020年3月8日再次被羁押，后于同年3月9日被释放。同年4月30日经本院决定监视居住。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]814号起诉书指控被告人张述坤犯危险驾驶罪，鉴于被告人张述坤自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月至六个月，并处罚金。经审理查明：2011年至2020年间，被告人张述坤醉酒驾驶机动车共计3次：1、2011年9月19日14时30分许，被告人张述坤醉酒后无证驾驶无号牌二轮机动车，行驶至中山市时，碰撞被害人吴某驾驶的粤A*****小型普通客车而肇事。经鉴定，被告人张述坤驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为243.1mg/100mL。经认定，被告人张述坤承担此事故的主要责任。2、2019年5月10日20时40分许，被告人张述坤醉酒后无证驾驶桂N*****号牌普通二轮摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人张述坤驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为255.3mg/100mL。3、2020年3月8日20时40分许，被告人张述坤醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至中山市时，碰撞被害人何某停放在该路段的粤T*****号小型轿车而肇事。随后，被告人张述坤在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人张述坤驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为369.9mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人张述坤在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人张述坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张述坤在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张述坤犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。已向中山市公安局缴纳的罚款1200元依法折抵罚金，余款3800元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年五月六日书记员  关政陈茵铭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27307号原告：广东福田电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处光大居委会勒流港集约工业开发区****地块。法定代表人：梁锡辉委托诉讼代理人：黄月琴，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫永菊，女，系该公司工作人员。被告：彭漂珍，女，1978年1月9日出生，汉族，住湖南省邵东县*****，公民身份号码************。原告广东福田电器有限公司与被告彭漂珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理。后裁定本案转为普通程序进行审理，由审判员彭雅与人民陪审员梁少台、梁结云组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄月琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿货款455026.86元及利息24915.88元（利息从2018年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月8日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与海南鑫达祥实业有限公司（以下简称鑫达祥公司）、刘再喜买卖合同纠纷一案，原告依据已经生效的（2018）粤0606民初18433号民事判决书、（2019）粤06民终3371号民事判决书向法院申请执行，本院作出（2019）粤0606执7185号之一执行裁定书，鑫达祥公司、刘再喜尚有455026.86元货款及利息未向原告清偿。鑫达祥公司系刘再喜开办的一人有限责任公司，被告系刘再喜的配偶。原告与鑫达祥公司合作过程中，被告均有进行下单、对账、收货等经营管理行为，故鑫达祥公司以刘再喜与被告的夫妻共同财产出资、由夫妻共同经营。上述判决确定的债务为刘再喜与被告的夫妻共同债务。原告经多次催讨，被告拒绝清偿。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照复印件、户籍证明复印件（2份）、身份信息表复印件、婚姻关系证明、（2018）粤0606民初18433号民事判决书复印件、（2019）粤06民终3371号民事判决书、执行案件受理通知书、（2019）粤0606执7185号之一执行裁定书、福田产品经销合同、2018年经销商战略合作协议、微信聊天记录打印件（3份）。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：鑫达祥公司于2015年6月25日登记成立，刘再喜系其唯一股东。根据已经发生法律效力的（2018）粤0606民初18433号民事判决书查明，原告与鑫达祥公司存在买卖合同关系，截止2016年12月31日鑫达祥公司欠原告货款352141.47元，2017年1月4日至2017年12月30日原告应收鑫达祥公司货款229538.13元，2018年1月15日至2018年1月26日原告应收鑫达祥公司货款1484.63元。鑫达祥公司支付了部分货款，截止至2018年8月2日，鑫达祥公司尚欠原告货款455026.86元。判决：一、鑫达祥公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广东福田电器有限公司支付货款455026.86元及逾期付款利息（以455026.86元为基数，从2018年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、刘再喜对鑫达祥公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取为4062.7元，由鑫达祥公司、刘再喜负担。因鑫达祥公司、刘再喜没有履行上述判决书所确定的义务，原告于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院受理后于2019年11月29日作出（2019）粤0606执7185号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。该案未执行标的额为481299.99元（含执行费6681.98元）及迟延履行期间的债务利息。另查，被告彭漂珍与刘再喜为夫妻关系，于2001年2月21日登记结婚。原告与鑫达祥公司于2017年1月1日签订的《福田产品经销合同》及2018年1月13日签订的《2018年经销商战略合作协议》，均约定鑫达祥公司作为原告的经销商，刘再喜与被告彭漂珍为鑫达祥公司的收货人。原告工作人员曾通过微信与被告彭漂珍沟通产品价格、下单、对账等事宜。本院认为，本案审查的重点为本案债务是否属于被告彭漂珍与刘再喜的夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。刘再喜系鑫达祥公司唯一股东，被告参与鑫达祥公司下单、收货、对账等经营活动，鑫达祥公司系刘再喜与被告彭漂珍共同经营的。根据上述法律规定，（2018）粤0606民初18433号民事判决书确定由刘再喜承担的债务，属于因被告彭漂珍与刘再喜共同经营鑫达祥公司产生的债务，应属于夫妻共同债务。被告彭漂珍应当对（2018）粤0606民初18433号民事判决书确定的由刘再喜承担的债务455026.86元及逾期付款利息（以455026.86元为基数，从2018年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）承担连带清偿责任。原告主张有理，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，缺席判决如下：被告彭漂珍对本院（2018）粤0606民初18433号民事判决书确定由刘再喜负担的债务455026.86元及逾期付款利息（以455026.86元为基数，从2018年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8499.14元（已由原告预交），由被告彭漂珍负担(于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东福田电器有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭 雅人民陪审员  梁少台人民陪审员  梁结云二〇二〇年五月十四日书 记 员  林锦华