河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复98号 复议申请人（申请执行人）：应相东，男，1974年2月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：刘芹（应相东之妻），女，1982年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：河北省青县建工工程有限公司（以下简称建工公司），住所地河北省青县104国道稽征站南侧。 法定代表人：刘玉奎，经理。 委托诉讼代理人：李月，河北瑞方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙耀峰，公司员工。 案外人：金树军，男，1966年9月28日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 复议申请人应相东不服河北省青县人民法院（以下简称青县法院）2019年12月10日作出的（2019）冀0922执异155号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年5月28日举行了听证。本案现已审查终结。 青县法院查明：申请执行人应相东与被执行人建工公司劳动争议纠纷一案，青县法院作出（2016）青执字第485号执行裁定书，2017年6月22日将建工公司账户存款344000元扣划至青县法院账户。另查明，沧县聚鑫房地产开发有限公司、沧县清理建设领域拖欠工程款和农民工工资领导小组办公室、建工公司作出书面证明，证明青县法院上述扣划金额为沧县聚鑫房地产开发有限公司开发的“范桥新天地”项目的农民工工资保证金，该账户款项总额360000元，为沧县兴济镇范桥新天地1、2、3、5、6、7号住宅楼工程的农民工工资保证金。截止2019年5月范桥新天地项目尚有部分农民工工资未发放。以上事实，由（2016）冀0922执485号执行裁定书、协助扣划通知书、证明等证据证实。 青县法院认为，案外人金树军所称的范桥新天地工程系其挂靠建工公司承包施工，并将涉案款项汇入建工公司所开立的农民工工资保证金账户，该保证金应归其所有。案外人未提供相应证据证实其主张。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”，故案外人提出请求中止执行的理由于法无据。根据《农民工工资保证金管理暂行办法》的相关规定，农民工工资保证金是专项用于拖欠农民工工资的，在未付清农民工工资时，人民法院不能扣划该保证金。根据沧州聚鑫房地产开发有限公司的证明，沧县兴济镇范桥新天地工地尚有农民工工资没有发放，故涉案保证金采取扣划措施不妥，但可以变更其他执行措施，应将已扣划的344000元保证金退还至建工公司在农行沧县支行开立的保证金账户内（账号：50×××69）。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、驳回案外人金树军的异议申请。二、将扣划的河北省青县建工工程有限公司保证金344000元退还至河北省青县建工工程有限公司在农业银行沧县支行的保证金账户内（账号：50×××69）。 应相东向本院申请复议称，1.请求撤销河北省青县人民法院执行裁定书（2019）冀0922执异155号第二项；2.请求将划扣的河北省青县建工工程有限公司保证金344000元支付给应相东；账户名应相东，开户行中国建设银行杭州半山支行，账户62×××52。事实与理由：复议申请人（申请执行人）应相东于2016年3月14日依据河北省青县人民法院劳动争议生效判决书（2014）青民初字第303号向河北省青县人民法院申请执行，河北省青县人民法院于当日受理并出具（2016）冀0922执485号。2019年1月11日河北省青县人民法院执行局申学增法官微信通知复议申请人（申请执行人）应相东办理领款手续并于1月14日向申学增法官本人缴纳执行费4620元（微信转账），但复议申请人（申请执行人）应相东未收到任何款项。2019年2月2日河北省青县人民法院执行局申学增法官微信转发复议申请人（申请执行人）应相东案外人金树军的执行异议申请书；2019年12月15日复议申请人（申请执行人）应相东通过邮政快递收到河北省青县人民法院编号为（2019）冀0922执异155号的执行裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项之规定，原执行裁定适用法律错误，请贵院依法核实。 建工公司辩称，第一，案涉农行沧县支行账号为50×××69的账户为兴济镇范桥新天地1＃-7＃住宅工程的农民工工资保证金账户。执行法院在执行中将该账户冻结并将账户内资金划拨至执行法院的行为不符合法律规定，执行法院在裁定中更正不规范的执行行为（即将扣划的保证金退还）符合法律规定。根据执行异议中沧县鼎鑫房地产开发有限公司、沧县清理建设领域拖欠工程款和农民工工资领导小组办公室联合出具的证明，案涉农行沧县支行账号为50×××69的账户为兴济镇范桥新天地1＃-7＃住宅工程的农民工工资保证金账户。账户内资金虽在答辩人名下，但却具有专属性质。《农民工工资保证金管理暂行办法》第三条、以及河北省《关于进一步完善房屋建筑和市政基础设施工程建设领域农民工工资保证金和专用账户管理等制度的通知》强化农民工工资专用账户管理制度“各地方人民法院对农民工工资专用账户实现保证农民工工资支付功能后方可冻结执行，避免发生拖欠农民工工资问题”均规定不得冻结农民工工资保证金。另外，国务院《保障农民工工资支付条例》已开始实施，条例第三十三条“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”为此执行法院应将已冻结的账户解封。执行法院在执行过程中将该账户内资金冻结并划拨至法院的行为不规范，在查明该账户确为保证金账户的情况下应裁定将账户内资金退回，并解除冻结。第二，即使法院认为该账户可以冻结，但驳回案外人金树军的异议申请，并不意味着执行法院应将（2016）冀0922执485号执行完毕，应相东复议申请第二项超出复议范围，应予驳回。截至目前，已有多个生效的法律文书确定了答辩人的给付义务，答辩人均尚未履行。且案涉账户内资金系农民工工资保证金账户，专属用于支付农民工工资。欠薪农民工具有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。”综上，被答辩人复议请求没有事实与法律根据，请求二审人民法院依法予以驳回，并裁定解除对农行沧县支行账号为50×××69的账户的冻结，以维护法律的正确实施。 金树军辩称，涉案账户的农民工保障金就是我们工地所有农民工的保证金，复议申请人虽然都挂靠在青县建工施工，但我们都是单独核算，我们工地的农民工保障金优先我们的农民工工资，应相东无权划取我们工地的农民工保障金。 本院查明的事实与青县法院查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案系案外人金树军对执行标的提出书面异议，一审法院应依照上述法律规定进行审查，并依法告知当事人相应的救济途径。本案青县法院赋予当事人向上级法院复议的救济途径，于法无据，应予纠正。另外，虽然《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条赋予了人民法院裁定变更相关执行行为的权力，但青县法院裁定将扣划的建工公司保证金344000元退还至建工公司在农业银行沧县支行的保证金账户内的处理已然超出了“裁定变更相关执行行为”的范畴，显属不妥。综上，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四、五项规定,裁定如下: 一、撤销河北省青县人民法院（2019）冀0922执异155号执行裁定; 二、发回河北省青县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏