江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初1161号 原告：戴子然，女，2010年12月31日生，汉族，住泰兴市万泰都市。 法定代理人：戴某（原告之父），男，1970年9月20日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：茅经伟、戴颖，江苏卓为律师事务所律师。 被告：泰兴市聋儿语训康复中心，住所地泰兴市体育场巷**。 法定代表人：周静芳，园长。 委托诉讼代理人：蒋利民（周静芳之子），男，1962年11月7日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。 被告：泰兴市世纪幼儿园，住所地泰兴市体育场巷**。 法定代表人：周静芳，园长。 委托诉讼代理人：蒋利民（周静芳之子），男，1962年11月7日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。 原告戴子然与被告泰兴市聋儿语训康复中心（以下简称康复中心）、被告泰兴市世纪幼儿园（以下简称幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴子然之法定代理人戴国圣及委托诉讼代理人茅经伟，被告康复中心、被告幼儿园之共同委托诉讼代理人鞠星、蒋利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告损失合计491461.75元（1、医疗费26239.03元；2、残疾赔偿金104920.32元；3、精神抚慰金100000元；4、护理费12000元；5、住院伙食补助费1100元；6、营养费2400元；7、交通费6423.4元；8、住宿费2459元；9、鉴定费5920元；10、后续电子耳蜗维护保养和更换费用200000元；11、耳鼓膜修补费用30000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年原告因双耳感音神经性耳聋进入康复中心康复教育。2015年3月27日，康复中心老师在给原告打耳模时，不慎将耳膜打样胶充塞右耳鼓室所有间隙，致右耳鼓膜穿孔。原告母亲发现后，遂于2015年10月7日将原告送至浙江省中医院住院治疗，10月15日进行腺样体切除、鼓膜切开、鼓室探查及鼓室异样物取出术。术后鼓膜已做切开，加之异物分离钳取时张力所致，鼓膜穿孔，因鼓室有炎症，故未予一期鼓膜行成。2016年11月4日，原告在南京鼓楼医院做右鼓膜修补术。2017年3月15日，原告又至该院进行右侧乳突切开、鼓室成形及中耳异物取出术。2017年6月16日，原告又至该院进行了右耳电子耳蜗植入术及右侧鼓室成形术。此期间，双方曾于2016年2月20日就前期医疗费达成赔偿协议，并约定原告后续手术及医疗费用由双方协商解决。该赔偿协议达成后，原告向被告要求赔偿后续的医疗费用未果。故诉至法院，请求依法判决。 二被告共同辩称，因为两被告一套班子两个牌子，两被告共同答辩。一、就原告方提交的赔偿清单：1、医疗费，按照原告向法院提交的有效的医疗票据进行确认；2、残疾赔偿金，没有异议；3、精神抚慰金，根据法律相关规定，原告主张的该项费用没有法律依据，原告主张的额度太高了，被告不予认可；4、护理费，由原告提交劳动合同、缴纳社保的证明及工资表后确定标准；5、住院伙食补助费，没有异议；6、营养费，没有异议；7、交通费，原告方应当提交原告为了治疗活动而实际发生的必要的交通票据；8、住宿费，由法院审查合理性、必要性；9、鉴定费，无异议；10、后续电子耳蜗维护保养和更换费用，不予认可。因为在司法鉴定书中已经载明使用的电子耳蜗一般情况下是不需要更换的，是终身使用，如果考虑病情变化或者耳蜗的产品质量有问题，及人为的因素损坏等不确定因素才可以考虑更换，但前提是病情发生变化、感染或其他情况。目前原告方不具备这样的情况，所以不需要更换，要实际发生后才可以主张；11、耳鼓膜修补费用，该项费用也是不需要发生的，不予认可。二、原告自己有过错责任，当时被告方对原告打耳模的事情，原告的母亲也知晓，并且原告母亲多次到学校叫学校给原告打耳模。打耳模以后长达半年之久原告方才到相关医院进行检查治疗。原告延误了检查治疗的最佳状况，加重了原告的损失，本起事故双方各半承担责任。另外，人工耳蜗分两种，耳内机和耳外机，国际和国内没有规定需要多少年更换一次，是终身使用，它的好与坏完全在于用户的维护及平时的用法得当。人工耳蜗属于电子产品，按照国家电子机械保修期的规定，人工耳蜗装已达三年之久，早已超过国家保修规定的期限。三、康复中心是被告主体，幼儿园不应该是本案的诉讼主体，因为幼儿园是正常的学生不是残疾人，康复中心的学生基本上是残疾人，上学也是分开的。这两个单位的财务也是分开的，因此不应该把幼儿园作为共同的被告主体。 本院经审理认定事实如下：2013年原告因双耳感音神经性耳聋进入康复中心康复教育。2015年3月27日，康复中心老师在给原告打耳模时，造成原告受伤。2015年10月7日，原告到浙江省中医院住院治疗，检查发现鼓室充满耳模打样胶伴粘脓，打样胶充满鼓室所有间隙。诊断为：1、鼓室异物（右），2.腺样体肥大，3、慢性中耳乳突炎，4、双耳感音神经性耳聋。从浙江省中医院出院后，原告又多次去南京鼓楼医院等医院治疗。2016年2月20日，原告戴子然（甲方）与被告康复中心（乙方）签订协议书一份，载明：“甲、乙双方就甲方在乙方老师给甲方打耳模时造成甲方失聪一事，经双方平等、友好、自愿协商达成如下协议：1、乙方一次性赔偿甲方医疗费25000元后，甲方将其现有的医疗费发票原件交于乙方；2、乙方保证甲方申请澳大利亚或奥地利进口的人工耳蜗。如申请不到或因为甲方无法满足安装人工耳蜗的条件，那么甲方保留向乙方要求残疾赔偿金、残疾辅助器具费以及诉讼所产生的律师费、诉讼费等一切维护其权益的费用的权利；3、乙方必须对甲方进行额外的培训，甲方多上一年的学费由乙方承担；4、甲方后续手术以及治疗费由双方协商解决；5、如双方有一方违约将承担5万元违约金；6、本协议一式两份，甲乙各执一份，双方签字盖章后生效。原告戴子然之母常秋香在甲方处签字，被告康复中心在乙方处盖章，并由被告员工蒋利民、陆新闻签字确认。该协议抬头部分载明的乙方为被告幼儿园。协议书签订后，被告康复中心已将协议约定的医疗费25000元给付原告。并于2017年3月16日转账3000元给原告；3月17日转账500元给原告；6月21日转账3000元给原告，合计6500元。后双方因协议履行产生纠纷，协商未果，原告诉至本院，请求赔偿有关损失。2019年4月3日，被告康复中心诉至本院要求确认原、被告签订的《协议书》无效。同年9月29日，本院依法判决驳回被告康复中心的诉讼请求。被告康复中心不服本院判决，提起上诉，后申请撤回上诉，2020年1月13日，泰州市中级人民法院依法裁定准许被告康复中心撤回上诉。 另查明，经本院委托，南京东南司法鉴定中心出具东南司鉴中心[2019]临鉴字第715号鉴定意见书，载明：1、据现有鉴定材料，分析认为语训康复中心给戴子然打耳模的行为及戴子然受伤前的耳聋与戴子然受伤后致听力丧失需要植入电子耳蜗之间均存在一定因果关系，建议参与度以同等因素为宜。2、被鉴定人戴子然目前右耳听力损失大于91dBHL构成八级伤残（说明：伤前右耳听觉障碍相当于九级伤残）。3、建议被鉴定人戴子然的护理期限共计以120日为宜，营养期限共计以120日为宜。4、被鉴定人戴子然电子耳蜗更换次数及更换费用建议以实际发生为准。原告支付鉴定费5920元。 再查明，2007年1月31日，泰兴市民政局向二被告发放《民办非企业单位登记证书》时，核准名称：泰兴市聋儿语训康复中心（泰兴市世纪幼儿园），业务范围：聋儿、幼儿语训教育。2015年7月15日，泰兴市市场监督管理局向二被告颁发《中国人民共和国组织机构代码证》时，核准机构名称：泰兴市聋儿语训康复中心（泰兴市世纪幼儿园），机构类型：民办非企业单位。 本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损失赔偿。本案被告康复中心、幼儿园的业务范围为：聋儿、幼儿语训教育，但被告康复中心却安排老师为原告打耳模，并造成原告耳朵受伤致残，被告康复中心存在过错，应当承担侵权责任。因被告康复中心、幼儿园经有关行政机关批准成立时均以共同的名称获得共同的批准和登记，并发放共同的登记证书，且二被告抗辩时认为是一套班子两块牌子。故本院认定二被告系共同的民事责任主体，对原告人身受到的损害承担共同赔偿责任，赔偿原告医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失。因二被告未能举证证明原告存在过错，故对其抗辩认为与原告各半承担责任之主张，本院不予采纳。 二、关于原告的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1、医疗费，原告主张26239.03元，经城乡医疗保险报销后原告自行承担的部分，有相关医疗费发票及医疗文证佐证，系合理、必要的损失，本院予以认定。 2、残疾赔偿金104920.32元、住院伙食补助费1100元、营养费2400元、鉴定费5920元，合计114340.32元，二被告无异议，本院予以认定。 3、护理费,原告主张按100元/天计算，该标准不超过当地护工标准，应予认定，经鉴定护理期限为120天，护理费合计为12000元。 4、交通费，原告主张6423.4元，提交的交通费发票中有出租车费用，根据原告实际的就医地点和次数，本院酌定4000元。 5、精神抚慰金，原告系未成年人，人身权益受到伤害，并多次手术治疗，给原告及家人造成严重精神损害，结合其伤残程度，本院酌定30000元。 6、住宿费，原告主张2459元，原告未能充分举证证明其合理、必要性，本院不予认定。 7、后续电子耳蜗维护保养和更换费用，经鉴定确认电子耳蜗更换次数及更换费用建议以实际发生为准，本案中该损失尚未实际产生，故本案中不予支持。 8、耳鼓膜修补费用，本案中尚未发生，原告也未能举证证明其合理、必要性，故本案中不予支持。 以上原告的损失合计为186579.35元，扣除被告已经给付的6500元，余为180079.35元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、被告泰兴市聋儿语训康复中心、被告泰兴市世纪幼儿园于本判决生效后十日内共同赔偿原告戴子然损失180079.35元。 二、驳回原告戴子然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，原告戴子然负担1532元，被告泰兴市聋儿语训康复中心、被告泰兴市世纪幼儿园负担940元（原告已垫付2472元，本判决生效后十日内退还940元，二被告应负担之诉讼费940元，限于本判决生效后十日内向本院交纳，户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，账号：95×××99）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王小健 人民陪审员  王龙发 人民陪审员  顾德胜 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  王 华 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损失赔偿。