广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2842号原告：成都畅越机械工程有限公司，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区西航港大道二段**，统一社会信用代码915101226331337351。法定代表人：张世斌。委托诉讼代理人：田顺升，上海建纬（成都）律师事务所律师。被告：中铁广州工程局集团城轨工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街港航一街**进港大道南侧港航华庭**办公综合楼**，统一社会信用代码91440101MA59J3AXXD。法定代表人：孙永贵。委托诉讼代理人：文登超，系该公司职员。原告成都畅越机械工程有限公司诉被告中铁广州工程局集团城轨工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田顺升，被告委托诉讼代理人文登超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月15日原、被告签订《设备买卖合同》，约定被告采购2台双梁吊钩门式起重机，合同单价为1814359元，验收合格后15个工作日内被告应当支付至总价款的90%，剩余10%作为质保金在质保期（24个月）满后7个工作日内无息支付。质保期从最终验收合格之日起算。履约过程中，因被告的原因仅采购1台起重机。原被告于2019年1月7日签订补充协议，约定被告补偿原告10万元场地占用费及延时费用。合同总价调整为1914359元。原告按合同约定及买方要求将起重机交付并验收合格。买方于2019年3月29日取得验收报告，被告在此合同下仅支付50万元货款，尚欠费用共计1414359元，现请求判令：1、被告支付剩余货款、质保金、场地占用费、延时费用共计1414359元；2、被告支付货款、质保金、场地占用费、延时费用的资金占用损失（资金占用损失以1414359元为基数，按中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年3月29日计算至全部费用付清之日止）。被告辩称：被告不存在延期付款问题。质保金条件未成就，应在2021年4月5日才退还质保金181435.9元。不认可原告要求的场地占用费及延迟费10万元，该费用仅是部门单方作出的未经被告授权的不予认可。资金占用损失计算不明确，原告以总货款计算占用损失与实际情况不符，应以设备最终验收合格之日开始以未付款项为基数计算资金占用损失。对于已到期的剩余货款1132873.1元，由于原告尚未开具发票，根据合同约定，被告付款条件尚未成就，应在原告向被告开具发票后再支付货款。经审理查明：2018年5月15日，原、被告签署《设备买卖合同》【合同编号中铁广州城轨（买卖）字（2018）-001】，约定原由中铁港航局集团有限公司与原告协商购买的两台未交易的起重机改由被告向原告订购。双方签署案涉买卖合同，约定产品为MG45/20t-26m双梁吊钩门式起重机2台，不含税单价为1564102.6元；按照增值税率16%，单台增值税金额为250256.4元；单台含税价为1814359元，合同总含税价为3628718元。第一台设备于2018年5月30日前运送到被告指定地点现场交货，2018年6月25日前安装调试完毕，达到正常使用要求，2018年7月10日前取得国家相关设备检验单位出具的检验合格证和使用许可在。第二台设备交货期待定，待被告书面通知原告后再生产。结算方式和期限：设备运抵被告指定地点且验收合格后，原告向被告开具设备的全额增值税专用发票（增值税发票一式两联，即发票联和抵扣联），待发票认证通过后7天内按以下各阶段支付，如因原告未能及时提供上述发票或提供不合格发票，被告付款时间将相应顺延。设备运抵被告指定地点后，被告支付发货设备总价的40%；设备经实物验收合格后10个工作日内，被告支付到货设备总价的20%；设备通过最终验收后15个工作日内，被告支付该设备总价的30%；每台设备总价的10%作为质保金，在该设备质量保证期届满后7个工作日无息支付。合同约定质量保证期为设备整机质量质保期为最终验收合格后24个月。2019年1月7日，原、被告签订《补充协议》，约定原告根据合同要求将起重机制造完毕后，因被告原因使起重机不能进场安装，放置时间较长发货前需要重新油漆，且该起重机长时间占用原告生产场地，双方协商一致同意由被告在产品发货前一次性支付场地占用费及延时费用10万元给原告。该《补充协议》上盖有原告合同专用章以及被告公司广州市中心城区地下综合管廊工程项目经理部印章并有各自人员签名。诉讼中，原告向本院提交由广东鸿骅检测有限公司出具的编号为HHJC-GDGZ-QJ119030020的《桥（门）式起重机检验评定报告》，载明2019年3月27日根据检验判定规则，案涉出产编号CMG4523的型号为MG45/20t-16~26mA6的起重机检验结论为合格。原告向本院提交《资料移交回执单》一份，证明已于2019年9月26日将编号CMG4523的起重设备的随机资料、使用说明书及上述检验报告移交给被告，其上有被告工作人员李杰的签收。诉讼中，被告抗辩称原告未就案涉货款向其开具发票。原告向本院提交案涉设备款的专用发票两张及发票签收回执，两张增值税专用发票编号分别为510018113000396617和510018113000396618，发票金额均为907179.5元，购买方为被告，销售方为原告，发票开票时间为2018年5月15日。发票回执单载明，发票号码为00396617-18的增值税专用发票两份于2018年5月15日由被告签收，被告在接收人处加盖公章，李杰作为接收人签名。庭审中，被告称李杰为被告单位案涉项目机电设备部工作人员。另查明，2019年9月2日，原告委托上海建纬（成都）律师事务所向被告发出律师函一份，列明被告向其支付货款50万元后，未按照合同约定支付剩余的起重机货款、质保金及场地占用费共计1414359元，故要求被告在收函后三十日内向原告支付上述款项。该函件以邮政专递方式向中铁港航局集团有限公司（地址（地址广州市南沙区进港大道**，于2019年9月3日由他人代收签收。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告双方签署案涉《设备买卖合同》，系双方真实意思表示，未有违反法律和行政法规强制性规定的情形，合同合法有效。按照合同约定，原告向被告提供验收合格的设备后，被告应当向原告支付约定的货款，据原告向本院提供的证据显示，原告在合同签署后已向被告开出相应的增值税发票，并经被告人员签收。现被告主张其付款条件未成就并无充分证据支持，其未按照约定支付相应的货款构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付剩余设备款及其资金占用利息有合同和法律依据，本院予以支持。对于被告主张《补充协议》签署主体为其公司项目部不具备签约资格的问题，本院认为，该项目部为被告的下设机构，且为案涉设备的使用部门，其就该设备费用问题作出的意思表示对被告具有法律约束力。故原告主张被告按照补充协议的约定向其支付场地占用费和延时费用10万元，有合同依据，本院予以支持。至于原告要求被告退还质保金的问题。按照双方约定，合同总价款的10%作为质保金，在案涉设备验收合格后24个月质保期间届满后7个工作日内支付给原告。质保金特定的目的及功能在于对设备质量的担保，应按照合同约定的质量保证期限条件来履行。依据上述条款，案涉质保金的退还条件尚未成就，原告主张被告现退还质保金，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中铁广州工程局集团城轨工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都畅越机械工程有限公司支付货款1132923.1元，并支付逾期付款利息（其中以225743.6元为计算基数自2019年3月29日起，以362871.8元计算基数自2019年4月13日起，以544307.7元为计算基数自2019年4月20日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后以1132923.1元为计算基数自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。二、被告中铁广州工程局集团城轨工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都畅越机械工程有限公司支付场地占用费及延时费用10万元，并支付逾期付款利息（以10万元为计算基数，自2019年3月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。三、驳回原告成都畅越机械工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9042元，由原告成都畅越机械工程有限公司负担1160元，由被告中铁广州工程局集团城轨工程有限公司负担7882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二〇年五月十八日法官助理刘慧娟书记员张**