广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初352号原告：张永壮，男，1953年3月4日出生，汉族，住广东省恩平市****************。身份证号码：440************110。委托诉讼代理人：梁长均，男，1967年12月22日出生，汉族，住广东省恩平市**********，现住恩平市************。身份证号码：440************012。系恩平市******民委员会推荐。被告：李永潮，男，1988年11月28日出生，汉族，住广东省恩平市*****************。身份证号码：440************13X。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市端州区*******************商铺之四。统一社会信用代码：9xxxxxxxxxxxxxK。负责人：张宇豪。委托诉讼代理人：杨志鹏，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘馨元，系该公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市惠城区******xxxxxxxxx号。统一社会信用代码：914********xxxxxx6。负责人：陈瑞锋。委托诉讼代理人：张丹峰，系该公司员工。委托诉讼代理人：林俊君，系该公司员工。原告张永壮与被告李永潮、浙江大搜车融资租赁有限公司肇庆分公司（下称大搜车租赁公司）、英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告李永潮下落不明需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张永壮及其委托诉讼代理人梁长均、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人张丹峰到庭参加诉讼。被告李永潮、大搜车租赁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永壮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告英大泰和保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿98819.23元给原告，由被告李永潮、大搜车租赁公司承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年5月13日，原告驾驶粤J*****号二轮摩托车由横盘方向往横陂圩方向行驶，19时52分，行驶到恩平市***********口时，遇李永潮驾驶粤H*****号小型轿车由横陂圩方向往横西方向行驶，双方发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队大槐中队于2019年6月3日作出编号：440************052号《交通事故认定书》，认定原告承担此事故的主要责任，李永潮承担此事故的次要责任。原告受伤后，被送恩平市人民医院治疗，于2019年6月25日出院，诊断为：1、颅脑损伤：左侧额颞叶挫伤并出血、左侧颞顶部硬膜下血肿、右侧顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、颅底骨折、右侧额颞顶部头皮血肿；2、右2-8肋骨骨折；3、双肺挫伤；4、全身多处软组织挫擦伤；5、颈7椎体棘突远端撕脱性骨折；6、高血压病2级；7、右肾结石；8、低蛋白症。原告住院43天，鉴定为二项十级伤残。事故造成原告损失有：医疗费58370.7元、伙食补助费43天×l00元／天=4300元、营养费800元、护理费43天×150元／天=6450元、交通费43天×30元／天+540.38元=1830.38元、残疾赔偿金42066元／年×14年×11%=64781.64元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费7736元、车辆维修费1980元，合计151248.72元。经查，粵H*****号小型轿车在英大泰和保险公司投保交强险和第三者责任保险，此次事故在保险期间内发生，因此，交强险医疗费赔偿限额项下包括医疗费58370.7元、伙食补助费4300元、营养费800元，合计63470.7元，减除交强险赔偿10000元，余款53470.7元按原告与李永潮承担的责任7：3划分，由英大泰和保险公司在第三者责任保险赔偿16041.21元给原告；交强险死亡伤残赔偿限额项下包括护理费6450元、交通费1830.38元、残疾赔偿金64781.64元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费7736元，合计85798.02元；交强险财产损失赔偿限额项下包括车辆维修费1980元。综合上述赔偿，英大泰和保险公司应在交强险赔偿97778.02元、在第三者责任保险赔偿16041.21元给原告，合计赔偿113819.23元。原告受伤后，英大泰和保险公司赔偿10000元医疗费，李永潮赔偿5000元医疗费给原告，余款98819.23元三被告没有赔偿，现根据法律规定，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告李永潮没有答辩，也没有提供证据。被告大搜车租赁公司书面答辩称，其不承担赔偿责任，原告的损失应当由英大泰和保险公司在保险责任范围内承担，不足部分由车辆实际使用人承担。理由如下：（一）被告大搜车租赁公司于2018年12月24日向英大泰和保险公司为案涉车辆投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，事故发生时，案涉车辆正处于保险期内。根据《保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》规定，本案应当先由保险公司在保险限额内予以赔付。（二）事故发生时，被告大搜车租赁公司不是案涉车辆的实际使用人。被告之总公司浙江大搜车融资租赁有限公司于2018年12月12日与李永潮在天猫平台通过线上签约的方式签署了《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，协议约定：李永潮通过融资租赁的方式向浙江大搜车融资租赁有限公司承租车牌号为：粤H*****、车架号为Lxxxxxxxxxxxx1的乘用车，后经李永潮确认后，浙江大搜车融资租赁有限公司将案涉车辆交付给具有合法驾驶资格的李永潮使用，并将案涉车辆登记在被告大搜车租赁公司名下，车辆交付后，该车辆已脱离被告大搜车租赁公司及浙江大搜车融资租赁有限公司的实际控制。根据《侵权责任法》第49条规定：“因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿贵任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据《合同法》第246条规定“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身或者财产损害的，出租人不承担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，被告大搜车租赁公司及浙江大搜车融资租赁有限公司并非本案中案涉车辆的实际使用人，依法不应当承担赔偿责任。综上所述，事故发生时，被告大搜车租赁公司不是案涉车辆的实际占有和使用人，对损害结果无过错。原告起诉要求被告大搜车租赁公司承担赔偿责任于法无据，故请求法院驳回原告对被告大搜车租赁公司的诉讼请求。被告英大泰和保险公司答辩称，1、其承保的是李永潮所驾驶车辆粤H*****号小轿车的交强险以及第三者责任险是30万元，并附加了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期内。2、在原告住院治疗期间被告英大泰和保险公司交强险已垫付了抢救费用10000元，请法院判决时相应扣减。3、对原告的各项诉请，被告英大泰和保险公司提出以下异议：首先残疾赔偿金是应当按照农村居民年均纯收入来计算，因为原告是属于农村户籍，并没有证据证明事故发生前在城镇连续居住以及有固定收入满一年，所以本案的残疾赔偿金应当按农村标准计算，其次，原告诉请的营养费过高，根据原告伤残情况应当按500元计算，但是原告诉请精神抚慰金被告认为是不应当计算的，因为原告在本事故中承担主要责任，属于有重大过错情况，所以被告英大泰和保险公司不应当承担精神抚慰金。本院经审理认定事实如下：对原、被告双方无异议的事实予以确认。粤H*****号小轿车的所有人为被告大搜车租赁公司，实际支配人为被告李永潮。该车在被告英大泰和保险公司投保了交强险和不计免赔300000元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。原告受伤后被送往恩平市人民医院医疗，于2019年6月25日出院，共住院43天。恩平市人民医院出具诊断证明书：1、住院期间留陪人壹名。2、门诊随诊，定期复查。3、加强营养。4、建议出院后全休叁月。5、住院期间曾因低蛋白血症需要购置人血白蛋白注射液（共4支）注射。出院医嘱：1、一月后回院复查，到相关科室继续治疗相关疾病。2、门诊随诊，定期复查，如有不适，请即来诊。3、注意休息及饮食，适当功能锻炼。2019年11月26日，原告和被告英大泰和保险公司向广东法信司法鉴定所申请伤残程度评定、伤病关系鉴定、法医临床鉴定文证审查。该所于2019年12月16日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告张永壮右侧第2～8肋骨骨折与2019年5月13日交通事故存在直接因果关系；原告的损伤致残程度为十级伤残。2019年11月29日，原告向广东南天司法鉴定所申请对原告的精神状况及伤残等级进行鉴定，该所于2019年12月13日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告目前患有脑外伤所致精神障碍。2、原告的伤残等级为拾级。事故发生后，被告李永潮赔偿了原告医疗费5000元，被告英大泰和保险公司赔偿了原告医疗费10000元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、病历、出院记录、司法鉴定意见书等证据，本院应予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：1、原告请求医疗费58370.7元。结合原告提供的医疗票据、病历、出院医嘱，本院确认原告医疗费为58370.7元。2、原告请求住院伙食补助费4300元（100元/天×43天），符合相关计算标准，本院予以确认。3、原告请求营养费800元，被告英大泰和保险公司认为原告诉请的营养费过高，应按500元计算，结合原告的伤残等级及出院医嘱，本院确认原告的营养费为500元。4、原告请求护理费6450元（150元/天×43天×1人），符合相关计算标准，本院予以确认。5、原告请求交通费1830.38元（43天×30元/天+540.38元），结合相关发票凭证，符合相关计算标准，本院予以确认。6、原告请求残疾赔偿金64781.64元（42066元/年×14年×11%），被告认为原告属于农村户籍，应按照农村标准计算该赔偿金，本院认为原告提供的由恩平市横陂镇圩镇社区*民委员会出具的证明及建设用地规划许可证可证实原告受伤前一直在恩平市******住，因此，对于原告的请求，本院予以确认。7、原告主张在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金5000元，结合原告的伤残等级及交警的责任认定，本院酌情支持3000元。8、原告请求鉴定费7736元，提供了鉴定费发票，本院予以确认。9、原告请求车辆维修费1980元，提供了维修费发票，被告英大泰和保险公司对此无异议，本院予以确认。原告上述损失共计148948.72元（58370.7元+4300元+500元+6450+1830.38元+64781.64元+3000元+7736元+1980元）。粤H*****号小轿车在被告英大泰和保险公司投保了机动车交强险及不计免赔300000元的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，被告英大泰和保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元（被告英大泰和保险公司已履行该赔偿义务）。被告英大泰和保险公司主张原告已在医保报销的医疗费15356.52元应予以扣减。因原告承担本次事故的主要责任，其超过交强险赔偿限额部分48370.7元（58370.7元-10000元），由原告自行承担33859.49元（48370.7元×70%），其已报销的15356.52元医疗费没有超过其应自行负担的数额，无需再另行扣减，故对于被告英大泰和保险公司的主张，本院不予支持。被告英大泰和保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计83798.02元。在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费1980元。对超过交强险部分的损失53170.7元（148948.72元-10000元-83798.02元-1980元），因被告李永潮承担本次事故的次要责任，应由被告英大泰和保险公司在粤H*****号小轿车的商业三者险限额内按30%的比例赔偿15951.21元（53170.7元×30%）给原告。被告李永潮已赔偿的5000元应予以扣除，综上，被告英大泰和保险公司共应赔偿原告96729.23元（83798.02元+1980元+15951.21元-5000元）。原告的损失在交强险限额范围内和商业三者险限额范围内获得赔偿，原告要求被告李永潮和被告大搜车租赁公司承担连带赔偿责任的理由不足，本院不予支持。被告英大泰和保险公司关于已赔偿原告10000元及对营养费的抗辩理据充分，本院予以采纳；被告英大泰和保险公司对医疗费、交通费、精神抚慰金、车辆维修费的抗辩理据不足，本院不予采纳。被告李永潮和被告大搜车租赁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿96729.23元给原告张永壮；二、驳回原告张永壮的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270.48元（已由原告预交），由被告英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。原告张永壮预交的案件受理费2270.48元，由本院予以退回；被告英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应向本院补缴案件受理费2270.48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  何华明审 判 员  吴艳明人民陪审员  黄活玲二〇二〇年五月二十六日法官 助理  梁菊仪书 记 员  吴叠云