四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5068号 原告（反诉被告）：四川云之滨酒店管理有限公司，住所地南部县幸福路**。 法定代表人：郑义，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨森，四川兴恒平律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南充新世纪房地产开发有限公司，住，住所地南充市顺庆区玉带北路二段**/div> 法定代表人：韩泽民，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田军，四川鑫中云律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川云之滨酒店管理有限公司（以下至判决主文前简称云之滨公司）与被告（反诉原告）南充新世纪房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称新世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨旭东、杨森，被告法定代表人韩泽民及其委托诉讼代理人赵云、田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云之滨公司诉讼中变更诉讼请求，其变更后请求为：1.判令被告立即将顺庆区迎凤路268号世纪西华家园1号楼48套商品房（5-2、5-3、5-4、5-5、5-6、6-1、6-2、6-4、6-5、7-2、7-4、7-5、7-7、8-2、8-3、8-4、8-5、9-2、9-3、9-4、10-3、10-4、10-5、11-3、11-4、11-5、11-7、12-4、13-2、13-3、13-4、13-5、14-2、14-3、14-4、14-5、15-2、15-3、17-1、17-3、17-4、17-7、18-4、19-3、19-4、24-1、24-2、24-3）交付给原告；2.判令被告承担违约金400万元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：2013年7月1日，原、被告签订《商品房预购协议》，约定原告购买被告开发的顺庆区迎凤路268号世纪西华家园1号楼1楼商品房500㎡和3楼及3楼以上楼层16000㎡。1楼营业房按照14000元／㎡计价，3楼及3楼以上按照4750元／㎡计价，共计应付房款8300万元。2018年5月30日，经法院调解并作出（2018）川1302民初1484号民事调解书（以下简称1484号民事调解书），约定双方继续履行2013年7月1日签订的《商品房预购协议》及2017年5月31日签订的《补充协议》。根据被告提供的测绘报告，按实测面积16046.99㎡计价，原告应付购房款82727323元，截止2020年3月31日止，原告已向被告支付购房款97864363元（不含原告代被告支付的西充农商银行贷款利息1051195元），明显超出原告应付购房款。根据《商品房预购协议》第二条第5项约定的付款方式，原告在2019年2月28日前应付房款66400000元，截止2019年3月已付房款72976695元，亦超付房款。被告应按1484号民事调解书第四条约定与原告指定第三人办理商品房交易手续，被告却以销售价低于市场价和24层商品房未包含在《商品房预购协议》中为由拒绝办理交易手续，且至今未按照协议安装天然气用气总表，应按调解书第七条承担违约责任。民事调解书第八条约定的违约金及消防款1730万元被告已经申请法院强制执行，不应纳入本案重复审理。请法院支持原告全部诉讼请求。 被告新世纪公司辩称：对双方签订的预购协议、补充协议等事实无异议。双方争议的房屋应不包括24楼3套房屋。商品房买卖纠纷应与原告在被告处借款等纠纷一并解决，原告尚未付清房款，且其行为严重违反协议及调解书确定的义务，无权要求我方履行交房义务，且现争议商品房分别被原告自己保全查封、被告执行查封及第三人诉讼保全查封，事实上无法交付。要求我方承担违约金无事实和法律依据。请法院驳回原告诉讼请求。 反诉原告新世纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告支付逾期支付购房款违约金200万元；2.判令反诉被告支付反诉人违约金8072154.00元；3.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年3月，双方发生纠纷诉至法院，经调解达成协议，并出具1484号民事调解书。双方达成协议约定：“一、……《商品房预购协议》及《补充协议》中约定的云之滨公司完成的安装门窗和外墙义务不变，但云之滨公司必须在2018年6月30日前完成安装门窗和外墙施工义务；三、本协议签订之日起15日内，云之滨公司向新世纪公司支付购房款1000万元，如本协议签订之日起15日之内未付清，云之滨公司自愿就此款项向新世纪公司支付违约金200万元，新世纪公司可单独就此条款在本协议签订之日起15日之后随时主张权利。……六、云之滨公司欠新世纪公司购房款，通过本协议第四条方式在2019年2月28日前如未付清，剩余金额按月利率1%向新世纪公司支付利息；七、本协议第一、二、三、四、五、六条为双方重新协商的合同条款，双方均不享有申请强制执行的权利，如任一方违反前六条的约定，违约方承担双方于2013年7月1日签订的《商品房预购协议》中购房款总额10%的违约金（惩罚性违约金），造成签订本协议之后的损失据实赔偿（填补性）。”在上述协议达成后，反诉被告未按期完成安装门窗和外墙义务，于2018年6月22日、6月28日分2次支付了约定的1000万元购房款，并至今仍欠反诉原告房款，其行为已违约，应承担违约责任。为维护反诉人权益，特提起反诉。 反诉被告云之滨公司辩称：门窗和外墙安装已经完成。逾期于2018年6月22日、6月28日分2次支付1000万购房款是事实，反诉原告主张的违约金过高，请法院依法调整，按银行逾期借款利率计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告云之滨公司款项支付情况 原告云之滨公司提供的《四川云之滨公司支付新世纪房款情况表》，统计截止到2020年3月，累计支付房款金额为97864363元（不含代被告支付的西充农商银行贷款利息1051195元）。被告新世纪公司提供的《云之滨酒店管理有限公司应支及已支款项明细（1）》，统计截止到2020年1月，累计收到原告款项金额为93210998元。双方统计时间有差异，且双方未作结算，原告支付房款准确金额本院不作认定，对被告承认截止2020年1月已收到原告款项93210998元的事实本院予以确认。 2、被告不与原告指定第三人办理商品房交易手续问题 原告要求被告与指定的第三人办理商品房交易手续，属于不同合同主体之间的纠纷，系另外的法律关系，该事实本院不予确认。 3、被告新世纪公司安装天然气用气总表问题 原告云之滨公司主张被告新世纪公司应安装商业和住宅天然气总表，但未提供双方关于天然气总表安装方式约定的证据，本院对该事实不予确认。 4、反诉被告云之滨逾期完成门窗安装和外墙施工义务问题 按1484号民事调解书第一条约定，原告应于2018年6月30日前完成门窗安装和外墙施工义务，反诉原告新世纪公司主张原告未按期完成上述义务，庭审中未提供证据证明，也未在合议庭限定时间内补充提交证据，本院对该事实不予确认。 5、反诉被告云之滨公司逾期支付1000万元购房款问题 按1484号民事调解书第三条约定，反诉被告云之滨公司应于调解协议签订后15日内支付1000万元购房款，反诉被告认可支付该1000万元购房款时间为2018年6月22日、28日分2次支付。双方签订调解协议时间为2018年5月25日，按此时间计算，反诉被告支付1000万元购房款属逾期支付，分别逾期13天、19天，本院对该事实予以确认。 本院审理查明以下事实： 2013年7月1日，原、被告签订《商品房预购协议》，原告云之滨公司为合同乙方，被告新世纪公司为合同甲方。双方约定：乙方于2013年7月1日预购位于四川省南充市顺庆区望天坝（2013）005786地块由南充新世纪房地产开发有限公司开发的商住小区，甲、乙双方友好协商，现就乙方购买该地块所开发的商品房达成以下条款：第一条乙方所购商品房基本情况乙方购买上述地块开发的商品房面积共计约16000㎡，其中临街1楼商业用房约500㎡，3楼及3楼以上楼层房屋约15500㎡(实际面积以房管局测绘科测绘面积为准)……第二条计价方式及付款期限乙方所购临街1楼营业房按照14000元／㎡计价，计人民币约：14000.00元×500㎡=700万元，3楼及3楼以上楼层按照4750元／㎡计价，计人民币4750元×16000㎡=7600万元，两项计人民币约：¥8300万元（大写……）。付款期限如下：1.签订本协议之日起3个工作日内，乙方向甲方支付人民币2000000.00元（大写……）作为定金，待签订《商品房买卖合同》时转为购房款；2.经甲、乙双方签字同意的报批方案及图纸，报相关主管部门批准后，动工之日起十五个工作日内乙方向甲方支付总房款的20%（计人民币约1660万元）；3.甲方取得《商品房预售许可证》并修建到2楼，乙方向甲方支付总房款的30%（计人民币约2490万元）；4.甲方修建到10楼，乙方向甲方支付总房款的30%（计人民币约2490万元）；5.甲方交付房屋给乙方，乙方按照主管部门实测面积进行结算并付清全部房款（计人民币约1660万元）……第四条违约责任甲、乙双方如有违约，违约方应向守约方按照本协议总价款的15%向对方支付违约金…… 2017年5月31日、2018年7月10日、27日、9月26日，原、被告先后4次签订《补充协议》，对有关事项进行协商明确。 2018年3月，因双方发生纠纷，新世纪公司向本院提起诉讼，经本院调解并于同年5月30日出具1484号民事调解书，双方达成八项协议：“一、继续履行双方于2013年7月1日签订的《商品房预购协议》及2017年5月31日签订的《补充协议》。前述《商品房预购协议》及《补充协议》中约定的双方的权利义务不变，另增加：1、《商品房预购协议》及《补充协议》中约定的由四川云之滨酒店管理有限公司完成的安装门窗和外墙面义务不变，但四川云之滨酒店管理有限公司必须在2018年6月30日前完成施工；2、四川云之滨酒店管理有限公司同意南充新世纪房地产开发有限公司二楼业主上下楼使用四川云之滨酒店管理有限公司一楼通往三楼及以上的电梯和楼梯通道进入二楼经营场地或四川云之滨酒店管理有限公司同意解除双方签订的一楼门面房3通中的1通作为南充新世纪房地产开发有限公司修建通往二楼的电梯及通道，解除该通房屋后的结算另行协商。二、南充新世纪房地产开发有限公司与西充农村商业银行股份有限公司签订的编号为《信公借（APH2012xxx80）号》的借款合同，四川云之滨酒店管理有限公司同意按照该借款合同约定的利率，承担从本协议签订之日起至四川云之滨酒店管理有限公司向南充新世纪房地产开发有限公司付清全部购房款之日止的全部利息。三、本协议签订之日起15日内，四川云之滨酒店管理有限公司向南充新世纪房地产开发有限公司支付购房款1000万元，如本协议签订之日起15日之内未付清，四川云之滨酒店管理有限公司自愿就此款项向南充新世纪房地产开发有限公司支付违约金200万元，南充新世纪房地产开发有限公司可单独就此条款在本协议签订之日起15日之后随时主张权利。付清此款后，方可实施以下关于南充新世纪房地产开发有限公司同意四川云之滨酒店管理有限公司对外销售四川云之滨酒店管理有限公司向南充新世纪房地产开发有限公司所购房屋的条款。四、南充新世纪房地产开发有限公司同意四川云之滨酒店管理有限公司以南充新世纪房地产开发有限公司的名义对外销售其已购房屋，除本协议第三条商议的前提外，另附条件为：１、四川云之滨酒店管理有限公司自行销售，所售房屋的价款全部存入南充新世纪房地产开发有限公司指定的银行账户后，南充新世纪房地产开发有限公司应按照四川云之滨酒店管理有限公司的要求，与四川云之滨酒店管理有限公司指定的第三人签订《商品房买卖合同》、办理备案手续；双方的其余相关权利义务从法律规定；２、甲乙双方按照《商品房预购协议》及《补充协议》的约定，以4750元每平方米的价格进行结算，因销售房屋产生的税与费，4750元每平方米内的部分，由南充新世纪房地产开发有限公司承担，其余部分由四川云之滨酒店管理有限公司承担；３、四川云之滨酒店管理有限公司所售房屋的价款清偿债务的顺序为：四川云之滨酒店管理有限公司欠南充新世纪房地产开发有限公司的购房款、四川云之滨酒店管理有限公司应承担的消防工程款、电梯补差款、四川云之滨酒店管理有限公司向南充新世纪房地产开发有限公司支付的违约金、四川云之滨酒店管理有限公司承担的税与费；五、四川云之滨酒店管理有限公司清偿完上述各项款项后，南充新世纪房地产开发有限公司应当在15日内将剩余款项支付给四川云之滨酒店管理有限公司；六、四川云之滨酒店管理有限公司欠南充新世纪房地产开发有限公司购房款，通过本协议第四条的方式在2019年2月28日前如未付清，剩余金额按照月利率1%向南充新世纪房地产开发有限公司支付利息。以上六条的具体操作方式双方可另行书面约定。七、本协议的第一、二、三、四、五、六条为双方重新协商的合同条款，双方均不享有申请强制执行的权利，如一方违反前六条的约定，违约方承担双方于2013年7月1日签订的《商品房预购协议》中购房款总额10%的违约金（惩罚性违约金），造成签订本协议之后的损失（签订本协议之前的损失已在本协议第八条中处理）据实赔偿（填补性）。八、四川云之滨酒店管理有限公司未按《商品房预购协议》及《补充协议》履行付款义务而构成违约。针对四川云之滨酒店管理有限公司的违约责任，并按照《商品房预购协议》及《补充协议》中关于违约的合同条款结算，四川云之滨酒店管理有限公司支付南充新世纪房地产开发有限公司违约金1600万元（含资金占用利息损失、其他涉及《商品房预购协议》及《补充协议》的各种损失、惩罚性违约金等，双方不得再就《商品房预购协议》及《补充协议》中的违约条款主张权利）及消防款130万元共计1730万元，于2019年2月28日付清，逾期未付清，按月利率1%支付利息。南充新世纪房地产开发有限公司于2019年2月28日后，可随时申请人民法院强制执行。” 另查明，至今原、被告未签订正式的《商品房买卖合同》，也未明确争议房屋的交房时间及条件。原、被告均认可争议房屋具备交房条件。双方对原告诉请的48套商品房除24楼3套有争议外，对其他商品房属原告购买无异议。被告新世纪公司承认截止2020年1月累计收到原告房款金额为93210998元。原告云之滨公司分别于2018年6月22日、28日分2次逾期支付1484号民事调解书第三条约定1000万元购房款。 还查明，在本案诉讼中，原告对上述争议房屋进行了财产保全。案外人苏冬兰因与原告云之滨公司之间的债务纠纷申请财产保全，本院于2019年5月27日作出（2019）川1302财保162号民事裁定书，裁定“查封被申请人四川云之滨酒店管理有限公司购买并登记在南充市新世纪房地产开发有限公司名下的位于迎凤路268号1幢（7-2、7-5、8-2、8-5、9-2、10-2、10-5、11-5、11-7、13-2、13-5、14-2、14-3、14-4、14-5）商品房。查封期限三年……”因被告新世纪公司申请执行1484号民事调解书第八条内容，本院2019年12月16日作出（2019）川1302执3291号执行裁定书，裁定“查封被执行人四川云之滨酒店管理有限公司在申请人南充新世纪房地产开发有限公司预购的位于南充市顺庆区迎凤路268号世纪西华家园9层1-902、1-903、1-904，10层1-1003、1-1004、1-1005，11层1-1103、1-1104、1-1105、1-1107，12层1-1203、1-1204，13层1-1302、1-1303、1-1304、1-1305，14层1-1402、1-1403、1-1404、1-1405，15层1-1502、1-1503、1-1504，16层1-1602、1-1603、1-1604、1-1605，17层1-1701、1-1703、1-1704、1-1707，18层1-1804，19层1-1903、1-1904，24楼1-2401、1-2402、1-2403号房屋，期限为三年。” 本院认为，本案争议焦点为：1.被告新世纪公司应否履行商品房交付义务？2.24楼3套商品房是否包含在《商品房预购协议》原告云之滨公司购买的商品房内？3.现争议商品房被查封是否影响被告新世纪公司商品房交付义务的履行？4.原、被告是否有违约行为？5.违约方应承担怎样的违约责任？逐一分析评判如下： 一、被告新世纪公司应否履行商品房交付义务？ 本院认为被告新世纪公司应该履行商品房交付义务，理由是：1.原告已经将购房款支付到位。根据《商品房预购协议》约定，原告云之滨公司应在被告交房前分4次支付购房款6840万元，其后1484号民事调解书第四条附条件部分第3项明确所售房屋的价款清偿债务顺序为首先支付购房款。虽然原、被告未进行房款支付结算，但被告新世纪公司承认截止2020年1月累计收到原告房款金额为93210998元，无论是按《商品房预购协议》约定的交房前原告应支付6840万元，还是按约定的预估总房款8300万元计算，原告支付的房款已经超过合同约定的价款。虽然原告在履行付款义务中有逾期履行等违约行为，其违约责任追究是被告另行主张权利的问题，不影响原告已经将购房款超额支付的事实。2.原、被告对商品房交房义务无特别限制约定，被告也无正当抗辩理由。纵观原、被告合同签订、协议补充及履行过程，双方对被告的商品房交房义务无特别限制约定。被告抗辩原告房款应先偿还借款等款项，其提供了李宗云与借款人新世纪公司、担保人云之滨公司之间2016年5月30日签订的《借款协议书》，其中虽然有原告自愿将向被告缴纳的购房款扣减借款本金、利息及其他费用的约定，但并未明确债务清偿顺序，且其仅适用于该笔500万元借款，不能证明其他借款也应由房款先行支付，并与时间在后的1484号民事调解书第四条附条件部分第3项明确的所售房屋价款清偿债务顺序不符，加之双方之间的借款纠纷属另外的法律关系，被告应另行主张权利，该抗辩理由本院不予支持。被告还抗辩整个商品房所涉纠纷应一并解决，原、被告对此无明确约定，且在原、被告本诉及反诉中均未提出相应诉讼请求，与商品房有关的其他纠纷不属本案审理范围，被告可另行主张权利，该抗辩理由本院亦不予支持。3.被告应按合同诚信原则履行商品房交付义务。虽然原、被告在整个商品房预售合同签订及履行过程中对商品房交付时间及条件无明确约定，但根据合同诚信履行原则，原告按约履行付款义务后，在商品房具备交房条件的情况下，被告应该履行商品房交付义务，这也是合同权利义务对等的必然要求。 二、24楼3套商品房是否包含在《商品房预购协议》原告云之滨公司购买的商品房内？ 本院认为24楼3套商品房包含在原告云之滨公司购买的商品房内，理由是：1.从双方商品房购买标的约定看，在《商品房预购协议》第一条“乙方所购商品房基本情况”部分约定“乙方购买上述地块开发的商品房面积共计约16000㎡，其中临街1楼商业用户约500㎡，3楼及3楼以上楼层房屋约15500㎡(实际面积以房管局测绘科测绘面积为准)。”，原告购买房屋范围为“3楼及3楼以上楼层”，在《商品房预购协议》其他条款及其后的系列《补充协议》和1484号民事调解书中无24楼商品房除外的特别说明和约定。2.从双方具体商定的计价面积看，在《商品房预购协议》第二条“计价方式及付款期限”部分，双方约定“乙方所购临街1楼营业房按照14000元／㎡计价，计人民币约：14000.00元×500㎡=700万元，3楼及3楼以上楼层按照4750元／㎡计价，计人民币4750元×16000㎡=7600万元，两项计人民币约：¥8300万元……”，原告所购买3楼及3楼以上商品房是按16000㎡计价，这与房管部门3-24楼实测面积16046.99㎡相符，出入不大。若24楼3套商品房不包含在内，面积应该有大的出入。3.从双方有关协议的字面表述看，双方在2018年7月27日签订的《补充协议》第3条有“本项目3-24层按乙方要求设计”的表述，也表明24层商品房为原告购买。所以，双方争议的24楼3套商品房（24-1、24-2、24-3）包含在《商品房预购协议》原告购买的商品房内。 三、现争议商品房被查封是否影响被告新世纪公司商品房交付义务的履行？ 本院认为原告申请的财产保全与原告权利主张不冲突，保全目的就是为确保被告交付义务的履行，因此不影响被告商品房交付义务履行。案外人苏冬兰的财产保全行为和被告新世纪公司的执行查封应阻却被告商品房交付义务的履行，因《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条第二款“对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人。”，其明确规定不得将财产交付给被执行人。庭审结束后，财产保全申请人苏冬兰向本院出具书面说明，同意将其保全查封的商品房交付给原告，其财产保全商品房的交付应不受查封的阻却影响。综上，本院不支持原告要求交付被被告新世纪公司执行查封部分商品房的请求。 四、原、被告是否各有违约行为？ 本院认为原告云之滨公司有违约行为。原告云之滨公司主张被告新世纪公司不与原告指定第三人办理商品房交易手续和未安装天然气总表违约，基于事实认定部分的分析，本院不予支持。反诉原告新世纪公司主张的反诉被告云之滨公司迟延履行门窗安装和外墙施工义务违约，因无证据证明，本院不予支持；主张的云之滨公司逾期支付1000万元购房款违约事实成立，对该违约主张本院予以支持。 五、违约方应承担怎样的违约责任？ 本院认为反诉被告云之滨公司有逾期支付1000万元购房款的违约行为，应承担违约责任。 反诉被告云之滨公司主张1484号民事调解书第三条约定的违约金过高，请求对违约金进行调整。反诉原告新世纪公司认为该违约金是法院调解书确认的，不应调整。本院认为该违约金约定虽然记载于1484号民事调解书主文中，但双方在第七条明确约定“第一、二、三、四、五、六条为双方重新协商的合同条款，双方均不享有申请强制执行的权利”，确定了第三条仍是合同条款，而非纠纷的司法裁决确认，因此不有司法裁判的既定效力，其违约金法院根据当事人的请求可依法调整。 双方在1484号民事调解书第三条就1000万元房款逾期支付约定了200万元的违约金，在第七条约定任何一方违反前六条约定，承担2013年7月1日签订的《商品房预购协议》中购房款总额10%的违约金（惩罚性违约金），两个条款对违约责任有重复约定。现反诉原告新世纪公司同时主张了两项违约金，若对同一违约行为重复适用明显有违公平原则。我国合同法确定的违约金适用原则为以填补损失为主，以惩罚性为辅。反诉被告云之滨公司逾期支付1000万元购房款违约，在反诉原告新世纪公司无证据证明具体损失内容的情况下，其损失应考虑为资金利息损失。反诉被告云之滨公司逾期付款时间较短，按1484号民事调解书第三条约定计付违约金明显过高，本院依法对双方在1484号民事调解书第三条约定的违约金进行调整，参照民间借款年利率24%计算反诉原告的违约金，即500万元×24%÷365天×（13天+19天）≈11万元，确定反诉被告云之滨公司承担11万元违约金。本院对反诉原告新世纪公司的其他违约金请求不予支持。 综上所述，原告云之滨公司的部分诉讼请求成立，被告新世纪公司应履行部分商品房交付义务。庭审结束后，原告云之滨公司书面放弃对15-2商品房交付的主张，不违反法律规定。除开被告新世纪公司执行查封部分商品房，被告应交付商品房范围为5-2、5-3、5-4、5-5、5-6、6-1、6-2、6-4、6-5、7-2、7-4、7-5、7-7、8-2、8-3、8-4、8-5。反诉原告新世纪公司部分诉讼请求成立，反诉被告云之滨公司应承担逾期支付1000万元房款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、限被告南充新世纪房地产开发有限公司于判决生效后三十日内向原告四川云之滨酒店管理有限公司履行商品房交付义务，交付商品房为顺庆区迎凤路268号世纪西华家园1号楼5-2、5-3、5-4、5-5、5-6、6-1、6-2、6-4、6-5、7-2、7-4、7-5、7-7、8-2、8-3、8-4、8-5号房屋； 二、限反诉被告四川云之滨酒店管理有限公司于判决生效后三十日内向反诉原告南充新世纪房地产开发有限公司给付违约金11万元； 三、驳回原告四川云之滨酒店管理有限公司其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告南充新世纪房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费186800元、财产保全费5000元，由被告南充新世纪房地产开发有限公司负担115080元，由原告四川云之滨酒店管理有限公司负担76720元。反诉案件受理费41116.50元，由反诉被告四川云之滨酒店管理有限公司负担24670元，由反诉原告南充新世纪房地产开发有限公司负担16446.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  全 亮 人民陪审员  杨兴源 人民陪审员  何志华 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  覃 为 书 记 员  陈 娟