广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30668号原告：佛山市沃杰森建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：914************561。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑罗威，广东本务律师事务所律师。被告：武汉伊诺尔建筑装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区，统一社会信用代码：914************089。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：周顺锋，广东粤高律师事务所律师。原告佛山市沃杰森建材有限公司与被告武汉伊诺尔建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关顺成、被告的委托诉讼代理人周顺锋到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告佛山市沃杰森建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款689641元以及逾期付款利息（自2019年1月26日起按月2%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月25日为139307元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月13日原告与被告签订《产品订购合同》，合同编号WJS2018-05-15，合同约定由甲方（被告）向乙方（原告）购买铝单板用于工程天门市人民医院新楼；具体约定了产品厚度、规格、数量、单价等；合同总价暂定为3460000元，最终以实际到货金额为准。合同约定交货地点为湖北天门市人民医院工地，收货人李同兵，该收货人的签字与甲方盖章具有同等的法律效力；双方签订合同后甲方在2018年5月20日前向乙方支付定金10万元，在最后一批货中扣除，乙方给甲方70万额度，即每到70万结算一次。如甲方不能按合同的约定支付货款，则每天按合同未付货款的千分之三向乙方支付违约金。签订合同后原告积极向被告供货并截止于2019年1月17日共向被告供应货值2989641元。2019年1月2日，被告出具承诺书，承诺于2019年1月25日前付清合同应付款项；双方发生争议和纠纷的，双方为实现上述债权而产生的所有费用由败诉方承担。截止至2019年1月24日，被告只支付货款230万元，剩余689641元货款被告一直拖欠付款。诉讼中，原告补充陈述：2018年5月，原告股东之一文善华与原告法定代表人梁某1通过电话沟通联系确定天门人民医院工程供货事实，原告基于对文善华的信任，派专门工作人员到工地进行下单，2018年8月份，原告收到上述合同原件的快递，2018年9月份，原告发现合同的收款账号有文善华本人及其名下公司武汉鲁星建材有限公司，为安全起见，梁某1于2018年9月起草一份补充协议，约定取消武汉鲁星建材有限公司以及文善华代收货款条款，变更收款账号为梁某1本人，协议起草后梁某1也亲自电话联系李同兵要求变更收款账号，李同兵也同意签字盖章，并把盖章后的补充协议原件一份寄送给原告，后因被告拖欠的货款越来越多，而原告已经准备供货完毕，因此原告要求被告承诺货款支付期限，并签字盖章书面的承诺书，但承诺书期限即2019年1月25日已经到，被告仍未按照承诺书履行支付义务，因被告一直拖欠货款，李同兵多次以工程尚未完工，面积需要核实测量，需要等待天门医院的负责人进行现场面积核算等理由拖延时间。原告在准备起诉之时发现合同上公司盖章的编号与公章编号不一致，公司公章被文善华伪造，原告多次与文善华沟通联系，但文善华一直不配合，因此原告在2020年1月份报案至公安机关，且把合同原件以及公章交至公安机关进行鉴定，原告也因被告拖欠货款事宜起诉至法院。被告武汉伊诺尔建筑装饰工程有限公司辩称，原告提出支付货款689641元以及相应利息的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。1.原告货物存在质量问题，合同约定货物需含有氟碳粉（聚偏二氟乙烯），但被告初步检测，对原告供应的货物是否含有氟碳粉存在异议，原告未能全面履行合同约定的供货义务，无权要求支付货款。2.原告所述与事实不符，原告提供的证据有重大瑕疵，其诉请没有事实和法律依据。合同明确约定了交货地点、收货人，但是原告提供的送货单中记载的人员签名并非被告合同指定的收货人，该收货行为的民事责任不应该由被告承担。故原告在送货过程中，存在合同违约在先，被告只有行使抗辩权，要求原告按实际型号规格相应合理减价。3.原告自身管理混乱，导致项目迟迟未进行核算，合同供货总额尚不明确，被告不存在违约行为，不应该承担相应的逾期付款违约责任。合同明确约定“供货面积以全展开计算，具体尺寸以甲方签字确认为准”，但截至起诉日，原告未提供清晰、准确的图纸供双方核算确认，因此被告不存在违约及拖欠货款的行为。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《补充协议》，该证据系原件，被告虽然对其真实性有异议，但未提供反驳的证据，本院对该证据的真实性予以确认；2.原告提交的微信聊天记录，本院对其真实性予以确认，该证据能够证明原、被告双方在交易过程中进行对账，以及原告催促被告付款的情况；3.原告提交的《对账单》，该证据系原告单方制作的证据，视为原告对案件事实的陈述，对其证明内容本院结合其他证据进行认定；4.原告提交的送货单，其中供货日期为2018年6月25日至2018年12月29日期间的送货单，所载工程名称能够指向本案所涉交易，所载货物名称、数量、面积等内容与双方在微信聊天记录中的对账内容一致，本院对该期间送货单的真实性予以确认；其中供货日期为2019年1月2日的送货单，虽未经双方微信对账确认，但所载工程名称、收货人等内容均符合双方交易习惯，本院对其真实性予以确认；其中供货日期为2019年1月17日的送货单，因无收货人签名，原告亦未提供其他证据证明所载货物已实际交付给被告，本院对其真实性不予确认；5.原告提交的天门市第一人民医院新大楼宣传资料，该证据内容与本案争议无关，本院对其关联性不予确认；6.被告提交的《产品订购合同》，该合同落款处乙方公章编号与原告备案公章编号不一致，但从原告提供的《补充协议》来看，除《产品订购合同》中关于收款主体及收款账号的内容外，原告对合同其余内容均予确认，故本院对《产品订购合同》中除收款主体及收款账号内容之外部分的真实性予以确认；原告申请对《产品订购合同》上乙方公章的真实性进行鉴定，该鉴定事项并无必要，本院不予准许；7.被告提交的《检验报告》，因被告无法提供原件，原告亦不予认可，本院对其真实性不予确认。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《产品订购合同》，约定：甲方向乙方购买铝单板，数量约20000㎡，单价为175元/㎡，暂定总价3460000元，以实际到货金额为准，面积按全展开计算，具体尺寸以甲方签字确认为准，结算以实际供货面积为准，交货期为合同签订后自收到甲方定金并经甲方确认加工图纸（甲方需以书面形式确认加工图纸）及色板后次日起10个工作日开始交付首批货，乙方保证有效订单下达后在60天内供货量不低于总工程量的90%，余量按甲方要求供货，交货地点为湖北天门市人民医院工地，收货人为李同兵，付款方式为甲方在2018年5月20日前支付定金100000元，在最后一批货中扣除，乙方给甲方700000元额度即每到700000元结算一次，最终供货完毕留5%作质保金1年，到期后无息一次性结清，如甲方不能按合同约定支付货款，则每天按合同未付货款的千分之三向乙方支付违约金。双方交易过程中，原告分别于2018年11月8日、11月22日、11月28日、12月4日、12月13日、12月18日、12月29日向被告发送对账单，被告陆续支付货款。原告于2018年12月29日发送的对账单显示，截至该日原告交付定作货物金额共计2983809元，被告付款共计2200000元，尚欠783809元未付。经原告催收货款，被告于2019年1月2日向原告出具《承诺书》，载明：截至2018年12月30日，被告欠原告货款约78万元，具体金额根据图纸工程量为准，依据原合同付款条件，被告承诺于2019年1月25日前付清合同应付款项，原告必须在2019年1月5日前将工程所需剩余材料全部送到工地以便工程顺利完成，否则此承诺无效。此后，原告于2019年1月4日交付货物一批，其中铝单板7.61㎡、1.0MM收边条30㎡，金额合计4331.75元。被告于2019年1月24日向原告支付货款100000元。原告在诉讼中确认双方于2018年9月26日交易的“1.0MM边条”单价存在误算，单价应为100元，交货金额相应由472.5元修改为450元。双方当事人在诉讼中确认《产品订购合同》约定的质保金是以交易总金额为基数进行计算。本院认为，原告按照被告的要求加工并交付铝单板，被告支付报酬，原、被告之间为定作合同关系。本案案由经审理后确定为定作合同纠纷。原、被告签订的《产品订购合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。关于被告尚欠款项金额。原告在交易过程中连续多次向被告发送对账单，对账单载明已发生交易的详细内容，被告收到后未提出过异议，并陆续支付货款，按照交易常理，可视为被告对对账单的内容予以认可。此外，原告于2018年12月29日发送最后一份对账单，载明被告尚欠货款783809元，能够与被告随后出具《承诺书》中载明的“欠原告货款约78万元”相印证。在此后的交易中，原告于2019年1月4日交付货物金额4331.75元，被告于2019年1月24日支付货款100000元，再结合原告自认交易金额应调减22.5元（472.5元-450元）的事实，可计得被告实际尚欠款项金额为688188.25元（783809元-22.5元+4331.75元-100000元）。被告辩称双方交易金额尚不确定，因双方交易已经结束，交易金额客观上已经确定，且被告作为定作人，完全可以根据定作图纸等交易单据核定实际定作金额，被告辩解意见理据不足，本院不予采信。关于付款期限及逾期付款违约金。根据《产品订购合同》的约定，双方交易每到700000元结算一次，但未约定具体的结算时限，被告应在交易金额超过700000元后的合理期限内付清定作报酬。在被告出具《承诺书》前，双方交易金额已超过700000元，且原告已明确向被告主张付款，故被告应当在合理期限内付清相应款项。被告在《承诺书》中承诺于2019年1月25日前付清合同应付款项，原告予以接受，视为双方就结算时限达成一致意见，被告应当依约履行付款义务。《承诺书》另载明，原告必须在2019年1月5日前将工程所需剩余材料全部送到工地，否则承诺期限无效。从《承诺书》出具后原告履约情况来看，原告已于2019年1月4日交付了最后一批货物，被告主张原告未能在2019年1月5日前将工程所需剩余材料全部送到工地，但未能举证证明工程所需剩余材料的具体内容以及原告存在迟延履行的行为，其主张理据不足，本院不予采信，被告承诺的付款期限仍然有效。另，根据双方约定，供货完毕后需留交易总金额的5%作为质保金由被告在1年后无息一次性返还，故上述被告尚欠款项688188.25元中，包含质保金149405.91元[（2983809元-22.5元+4331.75元）×5%]，其支付期限为交易结束后1年即2020年1月4日。综上，被告尚欠款项688188.25元的支付期限均已届满，原告主张被告支付定作报酬在688188.25元范围内的部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告辩称原告交付货物存在质量问题，但未提供有效证据予以证实，本院不予采信，被告据此主张减少价款，本院不予支持。被告逾期付款已构成违约，根据《产品订购合同》约定，被告应当按照每日千分之三向原告支付违约金。原告在本案中主张被告按照月利率2%的标准计付违约金，未超出合同约定的计算标准，亦未过分高于原告的实际损失，本院予以确认，但违约金的计算基数及起算日期应为：以538782.34元（688188.25元-149405.91元）为计算基数自2019年1月26日起计算，以149405.91元为计算基数自2020年1月5日起计算。原告主张逾期付款违约金超出上述核定范围的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、武汉伊诺尔建筑装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付定作报酬688188.25元及以538782.34元为计算基数自2019年1月26日起、以149405.91元为计算基数自2020年1月5日起均至实际清偿日止按照月利率2%计算的逾期付款违约金予佛山市沃杰森建材有限公司；二、驳回佛山市沃杰森建材有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12089.48元，减半收取计6044.74元（原告已预交），由佛山市沃杰森建材有限公司负担231.13元，由武汉伊诺尔建筑装饰工程有限公司负担5813.61元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。佛山市沃杰森建材有限公司多交纳的诉讼费用5813.61元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二〇年五月二十二日书记员  黎小敏