湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3278号 原告周琳，男，1965年10月23日出生，汉族,住宜昌市。 被告宜昌市西陵区人民政府窑湾街道办事处，住所地宜昌市。 法定代表人毛志远，该街道办事处主任。 委托代理人龙建平，湖北新世界律师事务所律师。 原告周琳与被告宜昌市西陵区人民政府窑湾街道办事处劳动争议纠纷一案，本院2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告周琳到庭参加诉讼，被告委托代理人龙建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1989年3月经原西陵区窑湾乡人民政府（2017年12月更名为宜昌市西陵区人民政府窑湾街道办事处）招聘在原工作。1989年3月至2005年6月在该乡畜牧兽医服务中心（以下简称乡畜牧中心）畜牧兽医岗位工作、2005年7月至2015年10月兼报账员岗位。2015年11月至2017年11月在该乡社会事务办、公共服务中心工作，2017年12月至今在窑湾街办综合行政执法中心工作，岗位：环境卫生。原告从事的均是政府职能部门岗位。原告工龄超过20年，在此工作期间与被告存在劳动关系。根据《劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。又依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定确认劳动关系三个基本要件来衡量，原告与被告存在劳动关系。窑湾乡政府“撤乡设街”更名为西陵区窑湾街道办事处后，原畜牧兽医站、畜牧中心随着原的机构改革而撤销、整合已不复存在，整合后由窑湾街办统一管理。但原告的劳动关系不能因机构改革而消失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，窑湾街办是原告在1989年3月至2015年11月工作期间的劳动争议当事人。 区仲裁委对原告2005年7月至2019年5月工作期间发生劳动争议的事实未查明清楚。一、原告于2005年7月至2010年12月31日期间原告在原畜牧中心工作，属民办非企业单位。未签订劳动合同。2005年乡镇综合配套改革，乡直事业单位退出事业编制序列，其人员、资产、资金由窑湾乡政府统一管理。此期间无书面劳动合同，2010年确定原告每月工资为1150元无任何依据,致使原告与乡畜牧中心人员相比各项待遇差别很大，以职工温大新为例，原告与其每年待遇差别是34480元。乡畜牧中心对原告实行就业歧视、差别化对待政策是违法行为，侵犯原告的合法权益。二、2011年1月至2015年10月原告仍在畜牧兽医兼报账员岗位工作。按照“老人老办法、新人新办法”原则，乡畜牧中心《关于周琳同志纳入乡畜牧中心统一管理的请示》，窑湾乡党委会研究决定原告与宜昌市银河资产投资经营管理公司（以下简称银河公司）签订劳动合同，向乡财政所下达调整原告工资的通知，通过银河公司账号发放工资，原告各项待遇与机关长期聘用人员相同。2011年至2013年原告与银河公司签订3年合同约定，原告的劳动报酬每月工资为2680.20元，尔后原告的社保关系被转移在银河公司，但原告未在银河公司劳动半天。2013年1月后未按乡机关长期人员标准调整待遇，且发放工资的渠道也改变。在2014年1月--2015年3月11日未签订劳动合同，2015年3月12日又签订为期1年劳动合同，约定每月工资3680元，取消了福利、奖金及各项补贴按照长期聘用人员相同标准发放，与2011年所签的劳动合同相比待遇降低了很多。按法律规定该合同视为无效合同；三、2015年11月至2019年5月工作情况。2015年10月原告从事动物防疫期间突发疾病，2015年11月出院后身体还未完全恢复的医疗期内，原主要负责人将原告从乡畜牧中心调整至乡社会事务办工作，工资每月由3680元变成2680元。2016年3月合同期满至今未签订劳动合同。在原机关工作人员中生病住院后调岗降薪，且降薪幅度之大绝无先例，无任何法律及规章制度依据。目前原告每月扣除社会统筹个人部分及公积金后每月到手工资仅为1710.37元，无其他任何补贴、奖金等收入。同为原（街办）机关无编制的机关长期聘用人员每月扣除社会统筹个人部分及公积金2800元左右后每月到手的工资是4000元左右，还有各项补贴、奖金收入。 区仲裁委以原被告自1989年3月至2015年11月期间未构成劳动关系为由，裁决原告请求被告补发待遇差别、支付二倍工资的依据不足是错误裁决。原告在乡畜牧中心工作期间，用人单位与原告未签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第十四条规定，就要支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资。根据《劳动合同法》第八十二条，《劳动合同法实施条例》第六、七条规定，请求判令自2008年2月1日至12月31日被告向原告支付二倍的工资。即（2400×2×11月）-(800×11月)=44000元。被告对原告未按法律或是乡畜牧中心工作人员的薪酬制度确定原告工资、福利、奖金等各项待遇，致使原告与乡畜牧中心人员相比各项待遇差别很大。以2010年原告与畜牧中心职工温大新为例：（工资差别2630-1150=1480×12=17760元/年）+（奖金差别约10000元/年）+（交通、通讯费差别6720元/年）=34480元/年×5年6月=189640元。 2011年至2019年5月期间，从2013年1月后未按机关长期聘用人员标准执行相同的薪酬制度及同步调整机制，致使原告的各项待遇与其他机关长期聘用人员相比差别很大。从2013年1月至2019年5月（劳动仲裁计算至5月），以2019年一位机关长期聘用人员工资、奖金待遇为例：工资差别6800-2746=4054×12=48648元/年+奖金差别37200元/年=85848元/年×6年5月=550858元。 原告认为：自2005年1月以来到至今，原告在被告管理的部门工作，与被告形成了从属关系。被告对原告执行二元结构薪资制度及薪资增长调整机制的政策，违反《劳动法》《劳动合同法》相关规定，侵犯了原告的权益。请求判令确认原告与被告自1989年3月至2015年11月工作期间存在劳动关系，纠正仲裁只确认原告与被告在2015年11月至今工作期间存在劳动关系，原告其他工作时段未确认劳动关系的错误。一、确认原告与被告在1989年3月至2015年11月工作期间存在劳动关系。二、被告向原告支付从2005年7月至2010年12月、2013年1月至2019年5月被扣发的工资、福利、奖金等相关待遇差别740498元（189640元+550858元）。三、被告向原告支付自2008年2月1日至12月31日未签订无固定劳动合同每月支付二倍的工资44000元。四、被告与原告按窑湾街办机关长期聘用人员的工资、福利、奖金、住房公积金标准补签无固定期限劳动合同至原告达到法定退休年龄，并明确原告工资、住房公积金调整与窑湾街办机关长期聘用人员同等待遇标准。 被告辩称，一、原、被告没有劳动关系，对劳动仲裁裁决不服。二、周琳1989年招聘至宜昌市××乡事业单位畜牧兽医站工作，周琳无编制，为聘用人员。工资从1989年3月29日起计算。2005年因农村综合配套改革，该畜牧兽医站变更为窑湾乡畜牧中心，民政局登记民办非企业。2011年1月1日，周琳与银河公司签订三年期劳动合同，银河公司安排原告负责乡畜牧中心及领导交办的工作，每月工资2680.2元，工资及社保等相关待遇由银河公司发放。合同期满后，原告仍然从事该工作。2015年3月12日，周琳与银河公司签订一年劳动合同，岗位不变，每月工资待遇3680元。2015年11月银河公司将周琳由乡畜牧中心调整至社会事务办工作。因工作岗位发生变化，该同志工资待遇由原工资3680元调整至月工资2680元，交通费500元。工资一直由银河公司发放。至今周琳工资、社保仍然由银河公司发放、交纳。 经审理查明，1989年3月，原告经被告原宜昌市××陵区窑湾乡人民政府招聘在原畜牧兽医站畜牧兽医岗位工作，该兽医站属事业单位。2005年3月，因乡镇综合配套改革，该畜牧兽医站变更为乡畜牧中心，为民办非企业单位，在宜昌市××陵区民政局登记注册，原告在该乡畜牧中心畜牧兽医兼报账员岗位工作。2011年1月1日，原告与银河公司签订了三年期劳动合同，合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日止，工作岗位：畜牧兽医，具体任务或职责是负责乡畜牧中心及领导交办的工作。每月工资2680.2元。2015年3月12日，原告与银河公司再次签订了一年期的劳动合同，合同期限为2015年3月12日至2016年3月11日，工作岗位：畜牧兽医，每月工资3680元。2015年11月，原告到原社会事务办、公共服务中心工作至今。工作岗位：环境卫生，每月工资2680元。原告与银河公司于2015年3月12日签订的劳动合同期满后，双方未续签劳动合同，原告也未与其他用人单位签订劳动合同。原告周琳与银河公司签订劳动合同起至今，一直由银河公司发工资并缴纳社会保险。 同时查明，银河公司为宜昌市××陵区窑湾乡所属全民所有制企业，2017年12月，宜昌市西陵区窑湾乡人民政府因机构改革变更为宜昌市西陵区人民政府窑湾街道办事处。 原告就前述请求申请劳动仲裁，劳动仲裁裁决：一、确认原告与被告自2015年11月至今存在劳动关系。二、被告在本裁决书生效之日起十五日内与原告补签无固定期限劳动合同。三、驳回原告其他诉讼请求。原告不服裁决诉至本院。 上述事实，有聘书和报告，劳动合同书，工资交易凭证，会议纪要，会议纪要，通知，社保缴费记录，法人登记证书及组织机构代码证，营业执照，宜西劳人仲决字（2019）33号仲裁裁决书，开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：一、1989年3月，原告招聘至窑湾乡畜牧兽医站工作，与该畜牧兽医站建立了劳动关系；二、2005年3月，该畜牧兽医站因政策调整为民办非企业乡畜牧中心，原告与该乡畜牧中心建立了劳动关系；三、2011年1月，原告与银河公司签订劳动合同，建立了劳动关系。双方合同期限至2016年3月11日；四、2015年11月，原告到原社会事务办、公共服务中心工作时，仍在与银河公司的劳动合同期限内。从此后至今原告周琳工资、社保仍然由银河公司发放、交纳。被告辩称原、被告之间无劳动合同关系，并举证银河公司至今为原告发工资并交纳社保的证据予以证实，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”银河公司与原告之间劳动关系成立，被告上述辩称其与原告没有劳动关系的主张成立，本院确认原、被告之间不存在劳动关系。故，原告主张确认原告与被告在1989年3月至2015年11月期间存在劳动关系；判令被告向原告支付从2005年7月至2010年12月、2013年1月至2019年5月被扣发的工资、福利、奖金等待遇差别740498元；自2008年2月1日至12月31日未签订无固定劳动合同支付二倍的工资44000元；并明确原告按被告机关长期聘用人员的工资、福利、奖金、住房公积金标准享受同等待遇，补签无固定期限劳动合同至原告达到法定退休年龄的请求。因原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，裁定如下： 驳回原告周琳的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告周琳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  朱友学 二〇二〇年五月六日 书记员  丁 蒙