重庆市涪陵区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0102行初57号原告丰都县鑫达建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500230MA5YNFXR4Y，住所地重庆市丰都县湛普镇白水社区**场镇**。法定代表人陈永莉，经理。委托代理人谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。委托代理人陈波，男，1975年10月24日出生，汉族，丰都县鑫达建筑劳务有限公司职工，住重庆市丰都县。被告丰都县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11500230008686246J，住，住所地重庆市丰都县新县城商业二路**/div>法定代表人张双权，局长。出庭负责人杜晓荣，副局长。委托代理人代廷国，该局工作人员。委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。第三人彭连惠，女，1974年1月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。第三人重庆市瀚森环保有限公司，统一社会信用代码91500230MA602EJ16L，住所地，住所地重庆市丰都县水天坪工业园区货运码头办公室**iv>法定代表人余明勇，董事长。委托代理人隆霞，重庆东龙律师事务所律师。原告丰都县鑫达建筑劳务有限公司（以下简称鑫达劳务公司）诉被告丰都县人力资源和社会保障局（以下简称丰都县人社局）、第三人彭连惠、重庆市瀚森环保有限公司（以下简称瀚森环保公司）劳动社会保障行政确认一案，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理，依法由审判员常洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫达劳务公司的法定代表人陈永莉及其委托代理人陈波、谭方林，被告丰都县人社局的出庭负责人副局长杜晓荣及其委托代理人代廷国、郎娟，第三人彭连惠及其委托代理人彭道柏，第三人瀚森环保公司的委托代理人隆霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰都县鑫达建筑劳务有限公司诉称，2020年3月26日收到丰都县劳动争议仲裁院邮寄来的第三人彭连惠申请仲裁与原告工伤待遇纠纷一案材料知道了被告于2019年8月8日作出的丰人社伤险认字﹝2019﹞173号《认定工伤决定书》的事实，该决定书被告未送达给我公司，程序违法。我公司认为，该决定书调查认定“彭连惠在丰都县鑫达建筑劳务有限公司承接的丰都县水天坪货运码头的设备加工项目做工，具体从事锅炉焊接工作。2018年10月22日转动锅炉压伤左脚”的事实错误。实际情况是陈波于2018年10月30日挂靠我公司与重庆市瀚森环保有限公司签订《设备加工劳务分包合同》（合同编号：HSLW-2018-1001，按加工焊接不锈钢吨数计量劳务报酬）。彭连惠系签订《设备加工劳务分包合同》前（2018年10月22日）受伤，当时陈波还没有挂靠我公司承包瀚森公司的焊接劳务。2019年10月30日，陈波挂靠我公司与瀚森公司签订锅炉焊接劳务合同的同时，陈波应瀚森公司老总余明勇“帮助瀚森公司代开2019年10月份（挂靠我公司前）焊接工人的劳务增值税发票”的请求，与之还签订了份《设备加工劳务分包合同》（合同编号：HSLW-2018-0901，以10月份瀚森全部焊接工人实际干活人数×天数×280元/天+3%的税费4452.62元=152873.20元）,由于是代开10月份劳务报酬的增值税，所以将该合同的时间落为2018年9月27日。以上事实有被告方受理彭连惠要求认定在瀚森公司务工受伤为工伤的案卷（丰人社伤险举﹝2019﹞18号）里的证人证言、申请书以及二份《设备加工劳务分包合同》、我公司为瀚森公司代开的升温烟气炉设备加工《重庆增值税专用发票》等材料足以证明。被告于2019年8月8日作出的丰人社伤险认字﹝2019﹞173号《认定工伤决定书》认定的基本事实错误，证据不足。故请求人民法院依法撤销丰都县人力资源和社会保障局于2019年8月8日作出的丰人社伤险认字﹝2019﹞173号《认定工伤决定书》。被告丰都县人社局辩称，一、原告提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，其起诉应被依法驳回。我局于2019年8月8日作出了丰人社伤险认字﹝2019﹞173号《认定工伤决定书》（以下简称《决定书》），通过邮寄送达给原告。经查原告于2019年8月17日收到。《行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”同时，《决定书》也明确告知“如不服本决定，可在收到本决定书之日起6个月内向涪陵区人民法院提起行政诉讼，或者60日内向丰都县人民政府或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议。”原告的起诉期限至2020年2月13日届满，却到2020年4月7日提起诉讼，已经超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，原告提起本案诉讼超过法定起诉期限且无正当理由的，己经立案的应当裁定驳回其起诉。二、我局作出的《决定书》事实清楚，证据充分。原告诉称“彭连惠在丰都县鑫达建筑劳务有限公司承接的丰都县水天坪货运码头的设备加工项目做工，具体从事锅炉焊接工作。于2018年10月22日转动锅炉压伤左脚的事实错误”和“彭连惠系签订《设备加工劳务分包合同》前（2018年10月22日）受的伤”其理由不成立。我局于2019年8月8日作出了《决定书》认定：“彭连惠在丰都县鑫达建筑劳务有限公司承接的丰都县水天坪货运码头的设备加工项目做工，具体从事锅炉焊接工作。于2018年10月22日下午4点左右，彭连惠在该项目焊接锅炉时，因工作需要转动锅炉，不慎被锅炉压伤左脚。2018年10月22日，经丰都县中医院治疗，诊断为：左足第一趾近节趾骨远端及远节趾骨骨折伴趾间关节脱位”有工伤认定申请表、工伤认定申请书、合同书、调查询问笔录、证实材料、丰都县中医院诊断证明及住院病历等证据证明，事实清楚，证据充分。根据《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。故原告丰都县鑫达建筑劳务有限公司应当举证证明彭连惠受伤不属于工伤，而原告丰都县鑫达建筑劳务有限公司在工伤认定程序中收到《工伤认定举证通知书》后，没有提供任何证据。因此原告诉称理由不成立。三、我局作的《决定书》，适用法律、法规正确。本案第三人彭连惠在丰都县鑫达建筑劳务有限公司承接的丰都县水天坪货运码头的设备加工项目做工转动锅炉时，不慎被锅炉压伤左脚。符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，应予以认定为工伤。《决定书》予以认定工伤，其适用法律、法规正确。四、我局作出的《决定书》，程序合法。原告诉称“该决定书被告未送达给我公司，程序违法”与事实不符。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，我局具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出是否认定工伤的行政管理职权。第三人彭连惠于2019年6月12日提出的工伤认定申请，我局于2019年6月12日受理。我局向原告丰都县鑫达建筑劳务有限公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告丰都县鑫达建筑劳务有限公司收到《工伤认定限期举证通知书》后仅提交了《对彭连惠工伤认定答复》。我局根据有关证据并调查核实，于2019年8月8日作出《决定书》，并依法将《决走书》送达给原告丰都县鑫达建筑劳务有限公司及第三人彭连惠。经查，原告丰都县鑫达建筑劳务有限公司2019年8月17日收到，程序合法。故原告诉称与事实不符。综上所述，原告本案起诉超过法定起诉期限，人民法院应当驳回起诉。且我局作出的《决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原告主张撤销《决定书》的理由不成立。故请求人民法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。第三人彭连惠陈述称，1.被告作出丰人社伤险认字﹝2019﹞173号《认定工伤决定书》程序合法、认定事实清楚，请求驳回原告诉讼请求。2.原告请求撤销认定决定的证据不充分。3.原告的起诉已经超过起诉期间。第三人瀚森环保公司陈述称，1.原告的起诉已经超过起诉期间。2.原告与我公司于2018年9月27和2018年9月30签订的两份《劳务分包合同》是真实有效且合同内容不同的合同。第三人彭连惠的工资不是我们发放，我们也没有给第三人彭连惠发放过工资，我们与第三人彭连惠不存在劳动关系，被告认定事实清楚，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。经查明，鑫达劳务公司营业执照显示该公司于2017年11月21日登记成立，营业期限从2017年11月21日至永久，住所为重庆市丰都县湛普镇白水社区**场镇**，法定代表人为陈永莉，经营范围为从事建筑劳务相关业务；水电安装；销售：建筑材料、装饰材料、电气设备、通风设备、五金机电。国家企业信用信息公示系统（2020年5月查询）显示鑫达劳务公司基本信息如下：企业通信地址：重庆市丰都县湛普镇白水社区一组，邮政编码：408200，企业联系电话：132XX******，企业经营状态：开业等等。丰都县水天坪货运码头的设备加工项目（以下简称案涉项目）由瀚森环保公司承建。2018年9月27日（合同落款时间），承包人鑫达劳务公司（甲方）与分包人瀚森环保公司（乙方）签订《设备加工劳务分包合同》（合同编号：HSLW-2018-0901）约定，甲方同意乙方向甲方提供劳务服务，负责甲方规定范围内的劳务工作，在合同工期内完成甲方所要求的管道升温烟气炉成套设备的制作工作；甲方提供加工主材、加工设备、电器设备、水、电及行车，设备加工过程中其他所需均由乙方承担；乙方负责制作本合同的设备内容包括：建业庆松集团有限公司45万m3管道升温烟气炉成套设备、25万m3管道升温烟气炉成套设备；合同总价（含税）为：152873.2元；交货时间：2018年11月1日；交货地点：重庆市丰都县水天坪工业园区货运码头。鑫达劳务公司庭审中陈述该份合同系应瀚森环保公司代开增值税发票要求而“倒签”，实际签订时间为2018年10月30日，并申请对该合同签订时间进行鉴定。2018年10月30日，承包人鑫达劳务公司（甲方）与分包人瀚森环保公司（乙方）签订《设备加工劳务分包合同》（合同编号：HSLW-2018-1001）约定，甲方同意乙方向甲方提供劳务服务，负责甲方规定范围内的劳务工作，在合同工期内完成甲方所要求的热风炉成套设备的制作工作；甲方提供加工主材、加工设备、电器设备、水、电及行车，设备加工过程中其他所需均由乙方承担；乙方负责制作本合同的设备内容包括：山西大土河焦化有限责任公司焦化一厂烟气脱硫、脱硝改造工程热风炉成套设备，山西大土河焦化有限责任公司焦化二厂烟气脱硫、脱硝改造工程热风炉成套设备，山西大土河焦化有限责任公司焦化三厂烟气脱硫、脱硝改造工程热风炉成套设备；合同总价为综合单价乘以设备重量的计算结果，具体数额以实际结算结果为准，结算时乙方须提供相应的增值税专票；交货时间：2018年11月19日；交货地点：重庆市丰都县水天坪工业园区货运码头。2018年9月28日起，彭连惠便在案涉项目做工，具体从事锅炉焊接工作。2018年10月22日下午4时左右，彭连惠在案涉项目焊接锅炉时，因工作需要转动锅炉，不慎被锅炉压伤左脚。伤后送丰都县中医院治疗，被该院诊断为：左足第一趾近节趾骨远端及远节趾骨骨折伴趾间关节脱位。2019年3月11日，彭连惠以瀚森环保公司为被申请人向丰都县人社局提出工伤认定申请，该局于当日依法受理。后丰都县人社局作出丰人社伤险举字〔2019〕18号《工伤认定限期举证通知书》并于2019年3月13日送达瀚森环保公司。瀚森环保公司于同月15日出具《工伤认定限期举证通知回复单》，回复如下：1.彭连惠不是其公司工作人员，与之没有合同和经济往来。2.该公司与鑫达劳务公司签订劳务合同（具体见附件），彭连惠系鑫达劳务公司的雇工。3.2018年10月22日，彭连惠在该公司场地工作时，因违规操作不慎被重物压伤左足踇趾。为第一时间救治伤员，该公司工作人员将其送往医院并垫付医药费。该回复附件为前述编号为HSLW-2018-0901《设备加工劳务分包合同》。2019年4月15日，丰都县人社局作出丰人社伤险驳字〔2019〕3号《驳回工伤认定申请决定书》，以彭连惠与瀚森环保公司存在劳动关系的证据不足为由，决定驳回彭连惠工伤认定申请。2019年6月12日，彭连惠以鑫达劳务公司为被申请人再次向丰都县人社局提出工伤认定申请，该局于同日受理。丰都县人社局于2019年6月12日作出丰人社伤险举字〔2019〕36号《工伤认定限期举证通知书》（以下简称《举证通知书》，并于当日通过EMS邮寄送达方式送达《举证通知书》。邮寄单号1000421107599，邮寄单载明收件人为陈永莉，联系电话为132XX******，单位名称为丰都县鑫达建筑劳务有限公司，收件地址为丰都县湛普镇白水社区一组场镇121号。经EMS快递查询显示该邮件于2019年6月16日投递并签收，签收人为他人收。鑫达劳务公司法定代表人陈永莉庭审陈述该邮件系由其邻居签收转交其本人。2019年6月28日，鑫达劳务公司向丰都县人社局提交《对彭连惠工伤认定答复》认可彭连惠受伤事实，但认为其公司与彭连惠之间不存在劳动关系，但未举示相关证据。2019年8月8日，丰都县人社局作出南川人社伤险认字〔2019〕173号《认定工伤决定书》（以下简称《决定书》），认定彭连惠于2018年10月22日受到的伤害为工伤，鑫达劳务公司为承担工伤保险责任单位，并在该《决定书》中告知鑫达劳务公司“如对本认定决定不服，可在收到决定书之日起6个月内向涪陵区人民法院提起行政诉讼，或者60日内依法向丰都县人民政府或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议”，并于同月13日通过EMS邮政快递向鑫达劳务公司邮寄送达该《决定书》。邮寄单号为1000421130599，邮寄单载明收件人为陈永莉，联系电话为132XX******，单位名称为丰都县鑫达建筑劳务有限公司，收件地址为丰都县湛普镇白水社区一组场镇121号。经EMS快递查询显示该邮件于2019年8月17日已签收，本人签收。该邮件回执上签有“陈永莉”及陈永莉身份证号。鑫达劳务公司庭审中不认可该签名系其法定代表人陈永莉本人签署并申请对2019年8月17日邮件回单上“陈永莉”签名的真实性进行鉴定。鑫达建筑劳务公司于2020年4月7日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，邮件运单显示鑫达劳务公司法定代表人陈永莉于2019年8月17日签收《决定书》，鑫达劳务公司直至2020年4月7日才提起诉讼，明显已超过法定的行政诉讼时效，且没有证据证明存在《行政诉讼法》第四十八条规定的行政诉讼时效中止或中断之情形。超过了法律规定的起诉期限，则行政管理相对人就依法丧失了向人民法院提起行政诉讼的权利，丰都县人社局及瀚森环保公司认为鑫达劳务公司超过起诉期间的抗辩理由成立，本院依法予以支持。关于鑫达劳务公司不认可其法定代表人陈永莉于2019年8月17日在运单号1000421130599邮件回执上签名的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八等规定，邮寄送达是法律规定的送达方式，丰都县人社局通过EMS邮政快递向鑫达劳务公司邮寄送达《举证通知书》《决定书》等相关文书，送达方式并无不妥。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮递送达民事诉讼文书的若干规定》第五条“法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址”、第八条“受送达人应当在邮件回执上签名、盖章或者捺印。受送达人在签收时应当出示其有效身份证件并在回执上填写该证件的号码”等规定，本案中，邮，邮寄送达《举证通知书》《决定书》两次邮寄运单所填写收件人姓名、单位名称、地址及、地址及电话与鑫达劳务公司登记的法定代表人姓名称、公司住所地业通信地址）及企业联系电话完全一致，且丰都县人社局亦是通过邮寄送达方式向鑫达劳务公司送达《举证通知书》，鑫达劳务公司的法定代表人亦收到该文书。两次邮寄运单所填写收件人姓名、单位名称、地址及、地、地址及电话完全一致邮寄送达《举证通知书》达劳务公司收到该文书，第二次邮寄《决定书》鑫达劳务公司没有理由不知晓。经EMS快递查询显示邮寄《决定书》的邮件于2019年8月17日已签收，本人签收，且该邮件回执上签有“陈永莉”及陈永莉身份证号。因此，有充分理由认定鑫达劳务公司于2019年8月17日签收案涉《决定书》。鑫达劳务公司的诉称理由不成立，其鉴定申请本院依法不予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告丰都县鑫达建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费50元减半收取25元，退还原告丰都县鑫达建筑劳务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  常洪艳二〇二〇年五月八日书记员  关 茜