西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3528号原告：西安秦岭棉织厂，住所地西安市。法定代表人：王若勋，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴育林，陕西谷正律师事务所律师。委托诉讼代理人：骞瑞妮，陕西谷正律师事务所律师。 被告：西安市莲湖区XX中心，住所地西安市莲湖区。经营者：柳某某，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住咸阳市秦都区XX路XX广场。委托诉讼代理人：呼海龙，陕西瀛久律师事务所律师。第三人：陕西鼎千里房地产开发有限公司，住所地西安市新城区房。法定代表人：赫灵战，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹丹，陕西观瀚律师事务所律师。原告西安秦岭棉织厂（以下简称棉织厂）诉被告西安市莲湖区XX中心（以下简称购物中心）、第三人陕西鼎千里房地产开发有限公司（以下简称鼎千里公司）返还原物纠纷一案,本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告棉织厂的委托诉讼代理人吴育林、骞瑞林、被告购物中心的委托诉讼代理人呼海龙、第三人鼎千里公司的委托诉讼代理人王丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告棉织厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告购物中心按照每月16000元标准向原告支付自2018年6月占用之日起至实际腾房之日止的占用费（计算至2019年3月为144000元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告棉织厂属于老集体企业，平时主要依靠老厂区租金维持。2018年6月，被告购物中心武断私自占用原告市场1、2楼门面房800平方米，并于2018年7月12日强行开业，原告被迫将总变压器的电断掉，被告却自己发电继续营业，原告报警求助，派出所建议诉讼解决，故原告诉至法院，请求判如所请。在庭前调解阶段，被告已将其无权占有的房屋返还原告。被告购物中心辩称，一、其基于《房屋租赁合同》占有案涉房屋，是有权占有，原告无权要求其腾房。其经营者柳某某于2018年5月5日与第三人鼎千里公司签订一份《房屋租赁合同》，约定第三人将案涉房屋租赁给其经营购物中心，保证经营至2021年7月31日。其基于租赁合同占有案涉房屋，属于有权占有，依法应予保护；二、其基于租赁合同占有涉案房屋并支付租金，原告无权要求其赔偿损失。《房屋租赁合同》签订后，柳某某已向第三人支付了2018年8月1日至2019年7月31日期间的房租200000元。其依约履行了支付租金的义务，有权在租期内使用房屋。原告所请求的房屋占用费，应向鼎千里公司主张，其不应当为同一使用行为支付两次费用；三、应追加鼎千里公司作为共同被告。第三人鼎千里公司述称，被告购物中心不是无端私自占有。其公司与原告是合作关系，双方于2017年3月28日签订合作意向书，2017年9月8日又签订《补充意向书》，双方约定XX路XX楼项目。按照《补充意向书》的约定“待政府批准立项后，甲方（秦岭棉织厂）保证由乙方（鼎千里公司）承建并共同合作开发经营，并保证不与第三方合作，为此乙方向甲方支付定金20万元，在项目批准后，由甲乙双方共同签订开发合同。。。。。在立项批准后，于2017年10月1日前，清理完原有投资商的各种手续，并将厂区内所有管理权移交给乙方”。其公司已于《补充意向书》签订当日按约定向原告支付了20万元定金，该项目于2017年9月20日取得政府批准，故原告应按约定在2017年9月20日将厂区所有管理权移交给其公司，故其公司享有该土地的使用权以及厂区管理权。2018年5月5日，其公司和被告的经营者柳某某签订了房屋租赁合同，将案涉房屋租给被告使用。对该租赁情况，原告知情且同意，故被告不属于私自占有，无需再向原告支付房屋占用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：1993年8月9日，原西安市房地产管理局向西安秦岭棉织厂颁发了市地政莲字（93）第479号国有土地使用证，原告因此取得位于西安市莲湖区XX路XX号8499.5平方米国有土地的使用权。原告取得该地块的国有土地使用权后，在此自行建造包含案涉房屋在内的厂房。2017年3月28日，原告与第三人鼎千里公司签订《意向书》，约定原告提供厂区土地给第三人，由第三人使用该块土地建设农贸市场和停车楼。2017年9月8日，原告和第三人又签订了《补充意向书》。在该《补充意向书》上记载了一段手写内容：“在双方签订合同之后，甲方将菜市场转交给乙方，以后按合同要求执行。双方约定在立项批准后，于10月1日之前清理完成原有投资商的各种协议，并将厂区内所有管理权移交给乙方，并以合同约定为准”。第三人鼎千里公司据此实际占有了案涉房屋，并于2018年5月5日与被告的经营者柳某某共同签订《房屋租赁合同》，将案涉房屋出租给柳某某经营购物中心。该《房屋租赁合同》约定：甲方（鼎千里公司）提供位于西安市莲湖区XX路XX号（原10号）房屋一楼建筑面积为600平方米（含公摊），二楼建筑面积为200平方米的场地给乙方（柳某某）经营，该仅用于商业经营……该房屋每年租金为200000元整，租金每年7月31日前一次性付清。押金20000元。本合同约定年租金的基础上每三年递增不超过5%。支付方式为现金、银行转账或网银转账。甲方给与乙方开具合法收款票据。在不损害甲方的利益条件下乙方有权对本房屋进行转让。经甲乙双方协商一致可以解除本合同。因不可抗力的自然灾害导致本合同无法继续履行，本合同自行解除。本房屋为鼎千里公司所有，无其他关系人，由本房屋所产生的债权、债务及其他纠纷与乙方无关，若由纠纷导致乙方不能正常使用而造成的经济损失由甲方负责赔偿。甲方应提交房屋权属证明及有关文书……双方亦对其他条款进行明确约定。该合同签订当日，柳某某即向鼎千里公司交纳铺面押金20000元、2018年8月1日至2019年7月31日一年的房租200000元。之后，鼎千里公司将合同约定的房屋交付给柳某某，柳某某以租赁房屋作为地址申领了西安市莲湖区XX中心的工商营业执照，并于2018年5月17日开始进行装修，装修完毕后开始对外营业。2018年11月15日，原告作出针对市场各经营户的《通告》如下：我厂期待已久的综合开发规划手续已经得到政府相关部门的批准，即将进行开发拆除工作。为了保证各经营户的利益，现我厂决定：本市场经营期限至2018年12月15日止。市场自2018年12月15日24：00起全部关闭。请各经营户需在2018年12月18日上午12:00前完成搬迁及撤离工作。同时请各经营户到市场办公办理清退手续。望各经营户周知。请各经营户积极配合……该《通告》发出后，原告停止向被告承租房屋供水供电，被告未能继续经营购物中心。2019年1月28日，柳某某向第三人发出《合同解除通知》，要求解除与第三人所签订的《房屋租赁合同》、退还押金及剩余租金并赔偿损失。2019年2月20日，原告将被告起诉至本院，要求被告腾交房屋并支付房屋占用费。本案在审理过程中，被告于2019年4月14日自愿将其从第三人处承租的房屋腾交给原告。原告自愿撤回了要求被告腾房的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”本案中，案涉房屋原系第三人鼎千里公司占有，被告的经营者柳某某与第三人签订《房屋租赁合同》后，第三人将案涉房屋转交给被告占有使用，被告按照合同约定向第三人缴纳房屋租金。根据上述法律规定，关于承租房屋的使用、收益、违约责任等，均应按照合同约定。根据被告与第三人所签订的《房屋租赁合同》内容，被告作为承租人，并无向原告腾交租赁房屋及支付租赁物收益的义务。故原告起诉要求被告向其支付占有案涉房屋期间的占用费，明显缺乏法律依据，本院不予支持。本案在审理过程中，被告自愿将其从第三人处承租的房屋腾交给原告，原告申请撤回了要求被告向其腾交房屋的诉讼请求，本院对原告的撤诉申请予以准许。关于原告与第三人之间就案涉房屋及其所在厂区土地合作开发产生的纠纷，与本案并非同一法律关系，本案对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西安秦岭棉织厂要求被告西安市莲湖区XX中心向其支付2018年6月至2019年4月14日期间案涉房屋占用费的诉讼请求。案件受理费3180元（原告已预交8840元），由原告西安秦岭棉织厂承担。本院退还原告西安秦岭棉织厂5660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      赵兴华人 民 陪 审 员      唐  超人 民 陪 审 员      吕艳云 二○二○年五月八日 书    记    员      郭婷婷 1