贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初223号 原告：冉伦鸿，男，1981年3月20日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 委托诉讼代理人：刘开益（特别授权）。 原告：白存江，男，1964年11月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘开益（特别授权）。 被告：贵州广电网络多彩云科技发展有限公司，统一社会信用代码：91520190MA6DJ85Y5P，住所：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**负**及地上**。 法定代表人：旷宗仁，男，董事长。 委托诉讼代理人：卢启林（特别授权），男，贵州行诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦平记（特别授权），男，1982年3月14日出生，水族，贵州省乌当区人，住贵，住贵阳市乌当区div> 被告：张成国，男，1973年4月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余，住余庆县div> 被告：顾翠先，女，1979年9月27日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯，住凯里市div> 委托诉讼代理人：赵祥书，男，1976年6月3日出生，畲族，贵州省凯里市人，居民，现住凯里市。 被告：石萍，女，1981年9月21日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯，住凯里市div> 委托诉讼代理人：赵祥书，男，1976年6月3日出生，畲族，贵州省凯里市人，居民，现住凯里市。 原告冉伦鸿、白存江与被告贵州广电网络多彩云科技发展有限公司（以下简称“多彩云公司”）、张成国、石萍、顾翠先合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉伦鸿、白存江及其委托诉讼代理人刘开益，被告多彩云公司委托诉讼代理人卢启林、韦平记，被告张成国，被告顾翠先、石萍及其委托诉讼代理人赵祥书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉伦鸿、白存江向本院提出如下诉讼请求：1、判决四被告连带偿还所欠原告冉伦鸿劳务工资及借款193840元，从2019年1月1日起按年息6%支付利息至欠款还清之日止；2、判决四被告连带偿还所欠原告白存江劳务工资及借款508725元，从2019年1月1日起按年息6%支付利息至欠款还清之日止；3、本案受理费、财产保全申请费、提供担保的保险费等诉讼费用，由被告承担。2020年2月19日，原告冉伦鸿申请另案起诉其诉讼请求。庭审中，原告白存江变更诉讼请求为：1.判决四被告连带偿还所欠原告白存江欠款508725元，从2019年1月1日起按年息6%支付利息至欠款508725元还清之日止；2.本案受理费、财产保全申请费、提供担保的保险费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年8月至2018年6月，原告到被告多彩云公司在锦屏县“2017年多彩云户户用——乡村干线光缆及接入网建设改造工程”项目部从事施工劳务。工程完工后，因需要支付包括原告在内的农民工工资，但项目部没有钱支付；2018年6月5日，被告的项目部经理张成国分别向原告借款兑付工人工资，其中向原告冉伦鸿借款193840元，支付给徐峰、黎军、李正伟和原告以及彦洞乡、三江镇的工人等，向原告白存江借款508725元，支付给工人刘湘等14人。张成国于2018年6月5日，分别向原告出具欠条，约定2018年12月30日前结算工程款时优先支付给原告。之后，经多次催款，张成国都以工程款未拨付为由，至今未付给原告。2019年2月3日，被告又向被告多彩云公司申请，把项目后期工程全部转给石萍办理，包括项目工程管理、对接，资金拨付，签订与工程有关的文书。张成国所承包的工程，实际有三个合伙人出资，其中张成国出资106万元占34%，石萍出资150万元占36%，顾翠先出资100万元占30%。三合伙人于2019年11月7日写下了承诺书，承诺在工程项目结算时优先支付给原告。2019年年末，原告了解到，该工程项目资金已到位，而被告未兑现偿还借款给原告的承诺，为了维护原告的合法权益，原告以被告所欠原告二人的借款702565元为限，向法院申请诉前财产保全，法院于2020年1月8日作出（2020）黔2628财保1号民事裁定书，之后，冻结了被告多彩云公司在贵州广播电视网络股份有限公司锦屏分公司“2017年多彩云户户用——乡村干线光缆及接入网建设改造工程”未结工程款702565元。为此，原告支付了保险公司担保的保险费2107元，法院申请费4033元。原告认为，被告张成国、顾翠先、石萍合伙承包多彩云公司的工程，三合伙人不具有资质，所以，被告张成国所欠原告工资款和借款，应由四被告承担连带偿还责任。又因没有如期偿还，造成原告的利息损失和诉讼费损失，所以，四被告应当承担连带赔偿责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告多彩云公司辩称：1.原告所依据的证据欠条均是与被告张成国恶意串通损害第三人利益，在举证质证时原告白存江对其欠条根本不知情，而且欠条里漏洞百出，自相矛盾，甚至欠条里有“为张成国借款人自己垫付工资的情况”，这明显是恶意串通损害第三人的利益，因此根据相关法律规定，欠条无效；2.原告虽然变更诉讼请求和事实理由借款变欠款，其事实都是为张成国垫付工资，所以其实质还是借款，借款属于实践合同，以实际支付为合同成立的条件，举证质证时已经充分表明，原告能够证明在劳动局向相关人员支付工资唯一的证据，就是劳动局出具的《说明》，该《说明》证实在劳动局支付的工资仅有8.2万元，支付该工资的人是该项目负责人，即本案被告张成国，本案原告并不是项目负责人，因此该证据证明原告没有垫付，证明欠条是原告与被告张成国恶意串通，在开庭过程中原告与被告多次出去商量，这也说明他们还在串通。换句话说，即使认定垫付资金，最多也就是8.2万元，所以原告所陈述的事实没有证据证明已经实际垫付，其诉讼请求没有事实依据，白存江出示的支付证据是吴贵容支付给冉伦鸿的，与本案无关，冉伦鸿的取款证据无法证明已经支付给张成国，这些都充分说明他们所主张的事实没有证据，综上所述原告的诉讼请求没有事实依据；3.原告所主张的法律关系，参杂不清，在诉讼当中有借款的主张，有劳务工资的主张，有合伙入伙的主张，法庭追问的时候，也是反反复复。现在原告主张的是退伙法律关系，则与被告多彩云公司无关，因为被告公司不是合伙人，被告公司与张成国等三人是劳务分包关系，被告公司不应当承担任何责任。 被告张成国辩称：被告没有与原告恶意串通，与原告出去只是打招呼，与原告是朋友关系，搞工程以前谈的是合伙关系，原告拿来的钱支付给了三个班组，原告冉伦鸿有依据的，认可欠冉伦鸿19万多元，欠白存江25万元，是原告支付工人工资的。对于原告方的诉请及事实理由，均没意见。 被告石萍、顾翠先辩称：原告诉称2017年8月至2018年6月向张成国提供借款，从欠条上来看，所有借款是否实际发生、借款用途是什么，被告不清楚，原告也没有证据予以证明借款是否发生，另外，二被告当时不在场不知情，原告的诉状也说明是与张成国有关，与二被告不存在法律关系，二被告不应该承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告多彩云公司（甲方）与被告张成国（乙方）签订了《施工协议书》，合同约定：张成国属于劳务承包，施工标准严格按照贵州省广播电视信息股份有限公司的网络建设标准及验收标准进行；多彩云公司提起结算金额10%的工程工费，作为工程项目管理费，剩余90%工程工费结算给张成国，由张成国代表多彩云公司与建设方组织验收，施工协议期限为施工协议书签订之日起至2017年12月31日止。之后，冉伦鸿、白存江、张成国对多彩贵州“广电云”户户用锦屏县工程进行合伙投资，但无书面合伙协议。因原告冉伦鸿生病，冉伦鸿与白存江退伙，2018年6月5日，张成国向原告白存江出具《欠条》一张，主要内容：“白存江垫付锦屏县户户用工程、天柱县户户用工程工人工资共计508725元，于2018年12月30日前结算工程款优先还款”。 因被告张成国在锦屏县的户户用项目没有验收合格，被告石萍、顾翠先于2018年12月5日起带队组织施工；2019年1月30日，被告张成国、顾翠先、石萍签订《合伙协议》，协议约定：“双方共同出资承包锦屏县广电公司户户通28个项目和天柱县四个项目以及天柱县、锦屏县的雪亮工程的劳务工程。石萍出资159万元、顾翠先出资100万元、张成国出资106万元；工程款扣除出资资金外，石萍占利润的36%，张成国占利润的34%，顾翠先占利率的30%”。 2019年2月3日，张成国向被告多彩云公司申请，由石萍负责多彩贵州“广电云”户户用工程锦屏县、天柱县工程建设工程施工权、处理后期关于该工程项目管理、对接、资金拨付、签订与工程项目有关的文书，同时，张成国向石萍出具了《授权委托书》一份。 2019年11月7日，张成国、石萍向冉伦鸿出具一张《承诺书》，承诺书主要内容：鉴于冉伦鸿为张成国、石萍、顾翠先（廖三嫂）三个股东的锦屏县、天柱县工程项目垫付前期农民工工资552566元，经股东与冉伦鸿共同协商，现股东对冉伦鸿承诺，1、工程项目款结算优先确保支付锦屏县、天柱县工程项目未支付的农民工工资，2、工程项目款结算支付完农民工资后，三个股东优先偿还前期冉伦鸿为股东垫付锦屏县、天柱县工程项目农民工工资共计552566元，3、若锦屏县、天柱县工程项目亏损，三个股东共同承担偿还冉伦鸿为股东垫付锦屏县、天柱县工程项目农民工工资的债务，其股东分摊债务偿还责任按股东股份的份额比例承担，4、冉伦鸿提供的支付农民工工资清单若与张成国所提供的投资成本清单有重复计算的事项，只计算一次，不能重复计算。另查明，该《承诺书》中仅仅有石萍、张成国的签名，没有顾翠先的签名；庭审中，顾翠先明确表示不认可《承诺书》。 2020年1月7日，原告向本院申请诉前财产保全；本院于2020年1月13日冻结了被告多彩云公司在贵州广播电视网络股份有限公司锦屏县分公司“2017年多彩云户户用-乡村干线光缆及接入网建设改造工程”的工程款702565元，冻结期限为12个月，原告负担申请保全费4033元，原告向中国平安保险股份有限公司支出的财产保全责任保险费是2107元。2020年2月19日，原告冉伦鸿申请另案起诉其诉讼请求。 另查明，从2018年1月15日至2020年1月22日止，被告多彩云公司共计支付被告张成国、石萍劳务费合计5655049.01元。庭审中，原告向本院明确其主张的欠款是退伙欠款，原告主张的退伙欠款为25万元，被告张成国认可尚欠原告白存江退伙欠款25万元。 以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据及庭审笔录等为证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：一、关于原告白存江与被告张成国之间法律关系的认定。个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动,共享收益、共担风险，并对外承担无限连带责任的联合。庭审中，白存江、冉伦鸿、张成国均自认双方系共同对多彩贵州“广电云”户户用锦屏县工程进行合伙投资，各当事人为合伙人，所以，白存江、冉伦鸿与被告张成国之间成立合伙关系。 二、关于原告白存江的诉讼请求是否应当支持的认定。 1、关于被告张成国责任的认定。依法成立的合同，自合同成立时生效。原告白存江、冉伦鸿与被告张成国达成了合伙协议，双方的口头合伙协议即产生法律效力。在合伙期间，冉伦鸿、白存江依约履行了出资义务。因原告冉伦鸿生病，冉伦鸿与白存江退伙，被告张成国向原告出具欠条之日，即双方的合伙关系终止。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的……”，被告向原告出具的《欠条》中明确约定了应支付白存江的金额以及时间，结合庭审原告主张的欠款金额为25万元以及张成国认可尚欠白存江退伙欠款25万元，被告张成国未按照约定支付欠款，已构成违约，应承担违约责任，所以，本院予以支持被告张成国应支付原告白存江欠款25万元。因双方已约定了具体支付欠款的时间，原告主张从2019年1月1日按照年利率6%计算利息，原告的该项诉请并无不当，有事实和法律依据，所以，本院予以支持以欠款25万元为计息基数，从2019年1月1日按照年利率6%计算利息，对超出部分，本院不予支持。对于原告申请诉前财产保全所支出的担保保险费，原告未提供证据证明双方有约定担保保险费由被告负担，且原告也可以通过其他方式对诉前财产保全进行担保，所以，对于原告诉请保险费由被告负担，本院不予支持。 2、关于被告多彩云公司不承担责任的认定。2017年8月至2018年7月，原告与张成国成立合伙关系，被告多彩云公司在此期间并未与原告产生任何合同关系，根据合同的相对性，被告多彩云公司并不是原告合同的相对方，原告对被告多彩云公司的诉讼请求，无事实依据与法律依据，本院不予支持。 3、关于被告顾翠先、石萍承担责任的认定。因顾翠先、石萍与原告没有签订任何合同，且双方没有形成任何合同关系，即石萍、顾翠先并不是原告合伙协议的相对方，所以，原告对被告顾翠先、石萍的诉讼请求，无事实依据与法律依据，本院不予支持。 另外，原告冉伦鸿已申请另案起诉，对原告冉伦鸿的诉讼请求，本案不予审理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、第50条、第55条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张成国于本判决生效后十日内一次性支付原告白存江欠款25万元及其利息（以25万元为计息基数，按照年利率6%计算，时间从2019年1月1日至欠款还清之日止）； 二、驳回原告白存江的其他诉讼请求。 案件受理费8888元，减半收取4444元，由原告白存江负担2260元，被告张成国负担2184元；申请费4033元，由原告白存江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人未按本判决书确定的履行期限履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。 审判员  滕远 二〇二〇年五月十日 法官助理吴兰 书记员龙红杏