石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初78号 原告：孙岩敏，女，汉族，1975年6月29日生，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：梁娇妍，石家庄维权法律事务中心法律工作者。 被告：河北电机股份有限公司，住所地：石家庄市栾城区107国道石家庄市栾城区窦妪段东侧，统一社会信用代码：9113010010774064XK。 法定代表人：徐伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡卫苓，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙，国浩律师（石家庄）事务所律师。 原告孙岩敏与被告河北电机股份有限公司（以下简称电机公司）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙岩敏及其委托诉讼代理人梁娇妍、被告河北电机股份有限公司委托诉讼代理人胡卫苓、张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙岩敏向本院提出诉讼请求：原告不服石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2019）第842号裁决书，要求改判如下：1、要求被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金177595元。2、要求被告退还原告2000元工资。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1991年12月到被告单位工作，双方已签订无固定期限劳动合同，解除终止劳动合同前原告担任外协机加质检员，月平均工资为3229元。2019年5月5日，被告以原告违反劳动纪律为由与其解除劳动关系并在原告工资中扣除2000元作为罚款，原告不能够认可。原告认为，被告解除理由不能成立因原告未曾出现违纪现象，并且解除程序违反法律规定系违法解除劳动合同，故被告应向原告支付赔偿金并退还2000元工资。为此原告曾向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2019年12月23日作出石劳人裁字（2019）第842号裁决书，驳回了原告要求被告支付经济赔偿金的请求，支持了被告退还原告2000元工资的请求，原告对于被告向原告支付2000元工资的请求没有异议，对被告不向原告支付赔偿金的请求有异议，原告认为被告在仲裁庭审中所述的漏油事故，已经由加工单位承担了所有的损失，原告并未给被告造成任何损失，不符合被告员工手册规定的解除劳动关系的条件，且被告也已经给原告作出了调岗的处罚，故此事已经处理完毕，不能对一件事情多次进行处理。另外此事属于加工流程问题，经手人比较多，能够造成设备漏油的原因有很多，设备漏油的问题与原告没有因果关系，故被告系违法与原告解除劳动关系。现根据上述事实，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律法规之规定，原告特向石家庄市栾城区人民法院提起诉讼，望贵院依法公正裁决。 河北电机股份有限公司辩称，原告因严重失职，给公司造成重大财产损失，电机公司与其解除劳动合同符合《劳动合同法》及公司规章制度，解除劳动合同的程序合法。一、解除劳动合同的实体理由合法。1、原告存在严重失职行为。2008年9月24日，原告与电机公司签订书面劳动合同，约定原告从事检查岗位工作，主要职责是对电机成品的质量、规格、型号等进行检查，以确保能够正常使用。2018年8月11日，原告负责检查的Y2-225-4,Q1，ZO前轴承内盖零件存在明显错误，因原告轻信经验，未对零件进行检查就在报检单上予以签字确认检验合格，导致零件安装后大量电机产品发生严重的质量事故问题。事故发生后，原告向电机公司做出了书面检讨报告，承认其失职行为，同时认可对事故的发生负有责任。2、该严重失职行为给电机公司造成重大损害。上述事故发生后，大量装有问题零件的电机产品被客户投诉，电机公司为此对问题产品进行了维修和退换，共造成电机公司直接经济损失共计649313.91元，同时也对电机公司造成了恶劣的商业信誉影响。原告所阐述的本次事故已由加工单位承担了所有损失，也不符合常理。因原告严重失职对电机公司造成的损失，电机公司已经准备向法院提起诉讼，以维护自身的合法权益。3、处罚依据已明确载于《员工手册》中，且该规章制度已经过民主协商程序制定及公示。经调查确认上述事故的主要责任后，电机公司依据《劳动合同法》第三十九条第三款、《劳动合同法实施条例》第十九条第四款之规定，“劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”；以及《河北电机股份有限公司员工手册》第十三章“供应商质量协议”的相关规定对该涉事事故的相关责任人进行了处理，对原告做出了罚款2000元并予以辞退的考核结论。同时，作为罚款和解约依据的《员工手册》已经经过河北电机十二届第二次职工代表大会审议通过，并通过发放给原告的方式向劳动者进行了公示，《员工手册》的内容和制定程序是符合法律规定的，对公司内部具有约束力。二、解除劳动合同的程序合法。1、解除劳动合同前通知了工会。2019年4月22日，电机公司行政部向工会发出了报告，经工会会议审议，做出同意公司与原告解除劳动合同关系的决议，符合法律规定，解除程序合法。2、原告同意解除劳动合同的决定，配合公司办理了离职手续，2019年4月25日，电机公司发出《关于与孙岩敏、赵鑫解除劳动合同关系的决定》。2019年5月5日，原告本人签字确认了《解除（终止）劳动合同登记表》、《解除（终止）劳动合同证明书》、工作交接表等手续，完成了解约及离职程序。综上所述，电机公司解除劳动合同的实体理由及解约程序均符合法律规定，不应当支付劳动合同赔偿金；同时，做出罚款的依据已明确载于《员工手册》中，不违反劳动法律的相关规定，处罚合法有效，对原告退还处罚款的请求依法不应当予以支持。原告针对电机公司的各项请求均无事实或法律依据，依法应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：孙岩敏于1991年12月入职到电机公司，在质检中心从事质量检验员工作。工作期间，双方多次签订了书面劳动合同，2008年9月24日双方签订了无固定期限的劳动合同，合同约定，本合同为无固定期限的劳动合同。自2008年10月1日起；孙岩敏在检查岗位工作；电机公司依据按劳分配原则实行职位绩效工资制度，试用期满后月工资为750-1200元；符合《劳动合同法》第三十七、三十八条情形之一的，孙岩敏可以解除劳动合同。符合《劳动合同法》第三十九、四十、四十一条情形之一的，电机公司可以解除劳动合同。符合《劳动合同法》第四十二条情形之一的，用人单位不得依照《劳动合同法》第四十条、第四十一条的规定解除孙岩敏的劳动合同；解除、终止合同时，符合《劳动合同法》第四十六条情形之一的，电机公司应当向孙岩敏支付经济补偿金。 2018年8月11日，孙岩敏对批量采购的电机零部件没有进行认真仔细的检查，在报检单上签字确认检验合格，但实际该批零件因油槽与图纸不符，由此导致该批零件装配后，大量电机产品发生严重的质量事故问题。2019年2月22日，电机公司作出考核通报，查明事故原因为：前轴承内盖（813408506000）要求使用毛坯为Y2-225-4Q1（813407506000），实际使用的毛坯为Y2-250，Q1后轴承内盖（813409556000）。此两种轴承内盖外形不同（正确与错误的毛坯区别在于油槽在安装孔的两边，一个在左边，一个在右边），正确的毛坯应该注油孔正对油槽，错误的毛坯无法对大盖注油油路进行遮挡造成油脂从端盖注油油路中溢出，油脂不能加到轴承内部。……此事故责任人为孙岩敏、赵鑫。 2019年4月22日，电机公司拟决定与孙岩敏、赵鑫解除劳动关系，提请工会进行审议。同日，工会委员会会议决议：公司根据劳动法和公司有关规定“与孙岩敏、赵鑫解除劳动关系”符合法律规定，程序合法。同意公司《拟与品保部孙岩敏赵鑫解除劳动关系》的报告。2019年4月25日电机公司作出《河北电机股份有限公司关于与孙岩敏、赵鑫解除劳动关系的决定》，依据公司工会委员会会议决定及《劳动合同法》第三十九条第三款规定，拟决定与孙岩敏、赵鑫解除劳动关系。2019年5月5日，孙岩敏在《解除（终止）劳动合同证明书》、《解除（终止）劳动合同登记表》、工作交接表上签字确认。被告从原告2019年4月工资中扣发2000元作为处罚。双方解除劳动关系后，电机公司为原告办理了社会保险关系转失业手续，申请人享受了失业待遇。 原告认为电机公司在未调查清楚此次事故没有查清主要事故责任人，原告在该过程中仅承担对外观的检查，有没有损伤和锈迹，铸造有没有缺陷及核对加工尺寸的工作范围，坯件从原告检查后进入下一个安装程序，下一个安装程序中还有质检员再次进行检测。由于外形上工序已经检查过了，所以我就没有看外形。这次事故主要是由于轴承内盖错误，正确的轴承内盖与我检验通过的轴承内盖外形上坯子的位置不一致，正确的轴承内盖与错误的轴承内盖尺寸一样。 2019年10月28日，原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年12月23日石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁终字（2019）第842号裁决书，裁决，被告电机公司退还对原告的经济处罚，即扣发的2019年4月份工资2000元；驳回原告的其他仲裁仲裁请求。原告不服裁决书，向本院提起诉讼。 上述事实有劳动合同、仲裁裁决书、解除（终止）劳动合同证明书、解除（终止）劳动合同登记表、工作交接表、调查报告、情况说明及当事人当庭陈述为证。 本院认为，孙岩敏作为质检员，没有认真核对图纸与轴承内盖是否一致，忽略了用眼睛直观可发现的“坯子位置不一致”的错误，导致大批产品出现质量问题，给被告造成重大损失，虽然质检过程有其他检验程序，但此并不能抵消孙岩敏的严重失职行为。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。并且在原、被告签订的劳动合同中，双方约定符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条情形的，电机公司可以解除劳动合同。综上，无论是从法律规定来说，还是依据双方的约定来讲，电机公司与孙岩敏解除劳动合同的依据理由是正确的。 从程序上来讲，电机公司与孙岩敏解除劳动合同向工会提请审议，并经过了工会委员会会议的决议，故电机公司与孙岩敏解除劳动合同的程序合法。 罚款属于行政处罚行为，应由行政机关行使，电机公司无权作出对原告罚款的行为。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告河北电机股份有限公司退还对原告孙岩敏的经济处罚，即扣发的2019年4月工资2000元； 二、驳回原告孙岩敏的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张巧亮 二〇二〇年五月九日 书记员  裴航航 ——