云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2572号原告：沈某某，男，汉族，1937年6月2日生，文盲，农民，云南省弥勒市人，住红河州弥勒市。原告：张某某，女，汉族，1940年10月12日生，文盲，农民，云南省弥勒市人，住红河州弥勒市。原告：陈某某，女，傣族，1968年1月3日生：，初中文化，无业，云南省弥勒市人，户籍住址红河州弥勒市，现住红河州弥勒市。原告：沈某1，男，汉族，1988年9月4日生，高中文化，云南省弥勒市人，户籍住址红河州弥勒市，现住红河州弥勒市。原告：沈某2，女，汉族，1991年6月6日，大学文化，云南省弥勒市人，户籍住址红河州弥勒市，现住红河州弥勒市。五原告的委托诉讼代理人：丁怡，云南白龙律师事务所律师（特别授权）。五原告的委托诉讼代理人：杨皎，云南白龙律师事务所律师（特别授权）。被告：马某某，男，回族，1941年7月14日生，文盲，农民，云南省昆明市人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：金某某，女，回族，1968年12月2日生，小学文化，农民，云南省昆明市人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：马某1，女，回族，1987年9月11日生，大专文化，无业，云南省昆明市人，小学文化，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：马某2，男，回族，1989年7月19日生，大专文化，无业，云南省昆明市人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。以上四被告委托诉讼代理人：张琳，北京盈科（昆明）律师事务所律师（特别授权）。被告：何某2，男，汉族，1966年11月13日生，初中文化，农民，云南省文山市人，户籍住址文山市，现住。被告：何某3，男，汉族，1992年9月23日生，初中文化，农民，云南省文山市人，户籍住址文山市，现住文山市。被告：何某1，女，汉族，2007年5月30日生，云省昆明市，云南省文山市人，户籍住址文山市。法定代理人：何某2，男，汉族，1966年11月13日生，初中文化，农民，云南省文山市人，文山市（系何某3、何某1的父亲）。被告：何某4，女，汉族，1990年12月12日生，高中文化，农民，云南省文山市人，小学文化，农民，家住文山市。以上四被告委托诉讼代理人：孙建文，云南天信律师事务所律师（特别授权）。以上四被告委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2与被告马某某、金某某、马某1、马某2、何某2、何某3、何某1、何某4生命权纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2的委托诉讼代理人丁怡、杨皎，被告马某某、金某某、马某1、马某2的委托诉讼代理人张琳，被告何某2及何某2、何某3、何某1、何某4的委托诉讼代理人孙建文、黄弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。期间，因关联案件（2019）云1226号案件在鉴定过程中，本院于2019年9月20日中止审理。沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2向本院提出诉讼请求：判令马某某、金某某、马某1、马某2在继承马某5的遗产范围内，何某2在其个人财产范围内以及继承赵某1遗产范围内，被告何某3、何某1、何某4在继承赵某1的遗产范围内，连带赔偿五原告因沈某6死亡造成的以下经济损失合计769304.15元（具体为：1.死亡赔偿金：33488元×20年＝669760元；2.丧葬费：52038.5元；3.被抚养生活费：21626元×5年÷6人×2人＝36043.33元；4.办理丧葬事宜误工费：162.48元×3人×3天＝1462.32元；5.精神损害抚慰金：10000元；以上费用合计769304.15元）。事实和理由：沈某某与张某某系夫妻关系，死者沈某6系沈某某、张某某之子。陈某某系死者沈某6之妻，沈某1系沈某6之子，沈某2系沈某6之女，五原告系沈某6法定第一顺位继承人。马某某、金某某、马某1、马某2系死者马某5的法定第一顺位继承人。何某2、何某3、何某1、何某4系死者赵某1的法定第一顺位继承人。何某2、赵某1（二人系夫妻关系）向马某5购买木板，约定由马某5亲自负责将木板从昆明运至文山何某2、赵某1家开办的砖厂中。2018年5月15日，马某5雇佣沈某6为其运送木板，按照马某5要求装完货后，沈某6驾驶自有的云Ｇ×××**号货车载马某5并按马某5指示的路线将木板自昆明运送至文山。车辆到达指定地点后，何某2临时要求将木板运送至其新厂所在地，马某5、何某2、赵某1继续雇佣沈某6运送木板，由赵某1同乘带路，马某5同样随车前往，何某2另行驾车跟随。当天12时40分许，沈某6驾驶车辆行驶至新街乡××村丫口路段处时，其所驾车辆在下坡转右弯过程中由于制动器出现了热衰退现象，导致车辆制动效能大幅度降低，车速不能得到有效控制，失控后向左驶离路面坠下道路东侧边坡，造成沈某6、赵某1当场死亡，何某4受伤经抢救无效于2018年8月27日死亡，车辆受损的道路交通事故。根据《中国人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，马某5、何某2、赵某1雇佣沈某6为其运送木板，双方之间形成雇佣关系，沈某6在从事雇佣活动中死亡，马某5、何某2、赵某1作为雇主应当对沈某6死亡造成的各项经济损失承担赔偿责任。另，因马某5、赵某1同样在本次事故中死亡，经查，马某5的法定第一顺位继承人为马某某、金某某、马某1、马某2，赵某1的法定第一顺位继承人为何某2、何某3、何某1、何某4，故上诉被告应在其继承遗产范围内赔偿因沈某6死亡造成的各项经济损失。综上所述，五原告认为，被告马某某、金某某、马某1、马某2作为雇主马某5的法定继承人，应在其继承马某5遗产范围内，被告何某2作为雇主，应当在其个人财产范围内，被告何某2、何某3、何某1、何某4作为雇主赵某1的法定继承人，应在其继承赵某1遗产范围内，连带赔偿五原告因沈某6死亡造成的各项经济损失。恳请人民法院，依法查明案件事实，公平公正裁决，支持原告的各项诉讼请求。马某某、金某某、马某1、马某2辩称，一、原告诉请被告马某某、金某某、马某1、马某2（以下简称“马某5家属”）就原告因本次交通事故所产生的经济损失与何某2（以下简称“赵某1家属”）承担连带赔偿责任是没有法律依据的，马某某等人不应当就原告损失承担连带赔偿责任。1.马某5与沈某6生前没有形成雇佣关系，而是运输承揽关系。2018年5月14日马某5与沈某6因昆明市明胜货物快运服务中心居间，达成了《运输委托协议书》，约定由沈某6自驾自有货车云Ｇ×××**，将木板约18吨从昆明运送至文山。合同中详细约定“在运输过程中丢失、渗漏、损坏、淋湿、霉变货物由乙方（沈某6）负责赔偿，运输期定为天小时正，安全正点，误期应及时拨货，拨货由承运者承担，运输途中如有损坏货物或货物丢失等由全车和家产抵押进行赔偿”。对于该份《运输委托协议书》由交警部门从沈某6身上搜出（原告提供的交警部门询问笔录中），并返还给沈某6家属沈某1，沈某1庭审时予以认可。2、根据上述约定，可以明确死者马某5与沈某6之间仅构成运输承揽关系，不构成雇佣关系。理由如下：首先，在本案中是以承揽人沈某6交付特定工作成果为合同标的并对交付的劳动成果负责。沈某6按照与定作人马某5的约定，运输木板从昆明至文山；承揽人沈某6在《运输委托协议书》中承诺对货物运输结果全部负责，甚至是以“全车和家产进行抵押赔偿”。其次，在本案中马某5和沈某6不存在人身依附关系。沈某6独立完成运输工作，不接受马某5的管理。最后，在本案中沈某6是使用自有工具——自有货车云Ｇ×××**作为交通工具完成运输工作，本次承揽的主要生产工具由沈某6自行提供和驾驶。综上，根据《中华人共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同”的规定，结合上述几点论事可以得出明确结论：死者马某5和沈某6为运输承揽关系，不是雇佣关系。二、本案以及关联案件中，应当区分各方当事人的法律关系，并依据各方当事人在本案中的过错程度进行责任划分，从而理清各自的经济损失和相互的赔偿责任。（一）各方当事人的法律关系：1.何某2与马某5构成买卖关系：双方就木板销售构成买卖合同关系。何某2支付货款给马某5，马某5供货木板给何某2。双方完成木板交易关系。2.马某5与沈某6构成运输承揽关系：沈某6自驾自有货车，按照马某5指示将木板从昆明运输至文山。代理人认为沈某6将木板运送至何某2老厂时，已经完成了承揽合同。至于沈某6同意将木板从何某2老厂运输至新厂，属于助人为乐的善意行为，且该行为是无偿的。3.沈某6同意马某5、赵某1乘坐其货车属于好意同乘；而且赵某1乘坐沈某6车辆的主要目的在于带路。当然本案三名死者均已过世，无法再现当时情况。我们从常理推论出赵某1作为在当地长期生活的居民，而且多次往返老厂与新厂之间，对于路况比沈某6更具有熟悉性，对于道路危险性应当及时提示。沈某6驾驶车辆发生严重交通事故，赵某1具有一定的过错。综上所述，马某5与沈某6生前形成运输承揽关系；马某5生前已经完成同被告何某2的木板买卖合同。基于上述事实，被告何某2等基于马某5是沈某6的雇主从而要求我方当事人在遗产范围内承担赔偿责任，并且要求我方当事人返还其被损毁的木板货款于法无据，于事实无据。恳请法庭依法驳回！至于死者在本次交通事故中承担的责任应当区分过错后，再行分配责任和各自比例。我方恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公正的裁判。何某2、何某3、何某1、何某4辩称，一、原告诉称与客观事实严重不符，将木板运送至新砖厂是马某5应履行的合同义务，而非何某2临时提出的要求。四答辩人认为，五原告诉称与客观事实严重不符，因何某2、赵某1向马某5购买的木板是使用于何某2家开办的新砖厂内，所以，何某2、赵某1在向马某5购买木材时，双方便约定马某5负责运送木材到何某2、赵某1家开办的新砖厂中。双方达成口头协议后，马某5于2018年5月15日，雇佣沈某6驾驶车辆运送木板，但木板还未运送双方约定的交货地点（新砖厂）便发生了交通事故。所以，并非是何某2临时提出将新木板运送到新砖厂，而是马某5指示沈某6履行自己的送货义务。二、本起交通事故是沈某6在为马某5运送木板的过程中发生，且沈某6对本起事故的发生存在重大过程，所以，相应责任应当由雇主马某5及雇员沈某6承担，而非本案的四答辩人。首先，何某2、赵某1与马某5系买卖合同关系，而沈某6系马某5聘请为其运送木板的驾驶员，而非何某2、赵某1雇请的驾驶员，何某2、赵某1与沈某6之间不存在任何法律上的权利、义务关系，沈某6是在为马某5运送木板的过程中发生交通事故。其次，本起交通事故经交警大队认定，沈某6驾驶的车辆存在超载行为，且其驾驶的车辆在发生事故时制动器出现了热衰退现象，导致车辆制动效能大幅度降低，车速不能得到有效控制，失控后向左驶离路面坠下道路东侧边坡。从交警大队的认定可以看出，沈某6对事故的发生存在重大过错。而马某5作为雇主，雇请不能完全运载自己所售木板的车辆超载运输，其行为存在一定过错。结合以上两点,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《侵权责任法》第三十五条之规定，原告所主张的损失，应当由雇主马某5及雇员沈某6承担，而非答辩人。综上所述，原告诉称与客观事实严重不符，答辩人从未要求马某5、沈某6改变送货地点，实际沈某6系马某5的雇员，其是在从事雇员活动过程中发生交通事故，相应责任应当由雇主马某5及雇员沈某6承担，而非答辩人。沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.身份证复印件、户口本复印件、证明一份，证明：（1）五原告及死者沈某6基本身份信息、户口性质。（2）原告沈某某与张某某系夫妻关系，死者沈某6系原告沈某某、张某某之子。原告陈某某系死者沈某6之妻，沈某1系死者沈立与之子、沈某2系死者沈某6之女，五原告为沈某6法定第一顺序继承人，系本案适格的诉讼主体；2.全户人员简况表三份、正明两份，证明：（1）马某5家庭成员关系；（2）马某某系马某5之父，金某某系马某5之妻，马某1系马某5长女、马某2系马某5长子，四人为马某5法定第一顺位继承人，系本案适合被告；3.户口册五份、证明一份，证明：（1）何某2、赵某1家庭成员关系；（2）何某2系赵某1之夫，何某3系赵某1长子、何某4系赵某1长女，何某1系赵某1次女，四人为赵某1法定第一顺位继承人，系本案适格被告；4.交通事故认定书、文山市公安司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明：交通事故发生时间、地点、原因，沈某6、马某5、赵某1因本次交通事故死亡的事实；5.银行贷款凭证，证明：案发时，沈某6尚欠房贷68期，每期1723.63元，68期合计117206.84元；6.证明一份，证明：沈某6的父母健在。7.结婚证复印件一份，证明：沈某6与陈某某系夫妻关系。8.商品房屋购销合同，证明：沈某6房产系贷款房。经质证，马某某、金某某、马某1、马某2对沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2提供的证据发表如下质证意见：对第1、2、3、4、5、6、7、8组证据三性及证明内容均无异议。何某2、何某3、何某1、何某4对沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2提供的证据发表如下质证意见：对第1、2、3、4、6、7、8组证据三性均证明内容均无异议；对第5组证据有异议，认为贷款余额应以银行出具的明细为准。马某某、金某某、马某1、马某2为支持其辩解，向本院提供了如下证据：1.道路交通事故认定书，证明：（1）2018年5月15日，沈某6驾驶车辆云Ｇ×××**货车发生交通事故，沈某6、赵某1当场死亡，马某5受伤经抢救无效于2018年8月27日死亡；（2）交警部门认定沈某6承担本次事故全部责任；赵某1、马某5不承担本次事故责任；2.运输委托协议书，证明：马某5通过昆明市明胜货物快运服务中心，与沈某6订立委托运输合同，委托其将大板18吨从昆明运输至文山；3.证明两份、法医尸表检验鉴定意见，证明：（1）马某5法定继承人为马某某、金某某、马某1、马某2；（2）马某5因本次交通事故于2018年8月27日死亡；4.医疗费发票、证明，证明：（1）马某5家属为医治马某5支付医疗费257795.02元；（2）马某5按照回族习惯安葬，期间产生安葬费36800元。5.结婚证一份，证明：金某某与马某5系夫妻关系。经质证，沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2对马某某、金某某、马某1、马某2提供的证据发表如下质证意见：对第1、5组证据无异议；对第2组证据三性无异议，提出沈某6生前没有在昆明明胜货物快运服务有限公司上过班，具体情况需要法庭核实；对第3组证据中第一份证明三性及证明内容均不认可；对第二份证据其法医尸表检验鉴定意见的三性及证明观点无异议；对第4组证据中的证明的三性及证明内容不认可，对医疗费发票认为与其无关，不发表质证意见。经质证，何某2、何某3、何某1、何某4对马某某、金某某、马某1、马某2提供的证据发表如下质证意见：对第1、3、5组证据无异议；对第2组证据三性及证明内容均有异议，认为该证据无法核实，协议内容模糊不清，对真实性无法核实，若能提供原件，其予以认可；对第4组证据认为医疗费发票与原告方无关，不发表质证意见，由法庭核实后予以认定。何某2、何某3、何某1、何某4为支持其辩解，向本院提供了如下证据：1.道路交通事故认定书，证明：沈某6驾驶的车辆存在超载行为，且其驾驶的车辆在发生事故时制动器出现了热衰退现象，导致车辆制动效能大幅度降低，车速不能得到有效控制，失控后向左驶离路面坠下道路东侧边坡。从交警大队的认定可以看出，沈某6对事故的发生存在重大过错。而马某5作为雇主，雇请不能完全运载自己所售木板的车辆超载运输，其行为存在一定过错。事故经文山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定沈某6承担此事故的全部责任，赵某1、马某5不承担此事故的责任。2.询问笔录，证明：何某2、赵某1向马某5购买层板，由马某5聘请沈某6将层板运送至赵某1家砖厂。经质证，马某某、金某某、马某1、马某2对何某2、何某3、何某1、何某4提供的证据发表如下质证意见：对第1组证据无异议；对第2组证据三性无异议，但对证明观点有异议，认为沈某6与马某5之间是运输承揽关系，而不是雇佣关系。沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2对何某2、何某3、何某1、何某4提供的第1组证据三性无异议，但对证明观点有异议；对第2组证据三性及证明观点均无异议。本院对双方提供的证据作如下分析认证：沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2提供的第1、2、3、4、5、6、7、8组证据及马某某、金某某、马某1、马某2提供的第1、2、3、4、5组，何某2、何某3、何某1、何某4提供的第1组证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以采信；何某2、何某3、何某1、何某4提供的第2组证据，证据本身真实、合法，证据本身的内容本院予以采信，但不能证实沈某6系马某5的雇员。经过庭审、举证、认证并结合当事人在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下：一、本案诉讼主体1.赵某1于1967年6月6日出生。何某2、何某3、何某4、何某1分别系赵某1的丈夫、长子、长女、次女（其中，何某1生于2007年5月30日，本案发生时11岁）。2.马某5于1963年3月15日出生。马某某、金某某、马某1、马某2分别系马某5的父亲、妻子、长女、长子。3.沈某6于1966年1月3日出生。张某某、沈某某、陈某某、沈某1、沈某2分别系沈某6的母亲、父亲、妻子、长子、长女。二、本交通事故发生经过2018年5月15日，沈某6驾驶云Ｇ×××**号重型仓栅式货车（核定载质量为9990ｋｇ，驾驶室载马某5、赵某1、货箱载约15520ｋｇ层板），沿文山市新那线由新街乡向那么果村行驶，12时40分时，行驶至新街乡××××村村丫口路段时（该路段为2.2ｋｍ连续下坡路段），沈某6所驾车在下坡转右弯过程中（经鉴定，该车发生事故时制动器出现了热衰退现象，导致车辆制动效能大幅降低，车速不能得到有效控制）失控后向左驶离路面坠下道路东侧边坡，造成沈某6、赵某1现场死亡，马某5受伤经抢救无效于2018年8月27日死亡的道路交通事故。经文山市公安局交通警察大队分析认为，沈某6驾驶载物超过核定质量的机动车上道路行驶，未在确保安全的原则下同行，其行为及过错对发生此交通事故起到根本性作用，赵某1、马某5无导致此道路交通事故的过错，故认定沈某6承担此事故的全部责任，赵某1、马某5不承担此事故的责任。三、沈某6身亡造成的合理经济损失1.死亡赔偿金669760元（33488元×20年）；2.丧葬费52038.5元；3.被抚养生活费36043.33元（21626元×5年÷6人×2人）；4.办理丧葬事宜误工费1462.32元（162.48元×3人×3天）；5.精神损害抚慰金10000元；以上费用合计769304.15元。四、马某5与本案关系沈某6发生交通事故时所驾驶的云Ｇ×××**核定载质量9990ｋｇ（事发当天载质量为15520ｋｇ，超载5530ｋｇ）,该车所载木板系马某5出售给何某2家。2018年5月14日（案发前一日）马某5与沈某6通过昆明市明胜货物快运服务中心居间，达成了《运输委托协议书》，约定由沈某6自驾自有货车云Ｇ×××**，将木板约18吨从昆明运送至文山。合同中详细约定“在运输过程中丢失、渗漏、损坏、淋湿、霉变货物由乙方（沈某6）负责赔偿，运输期定为天小时正，安全正点，误期应及时拨货，拨货由承运者承担，运输途中如有损坏货物或货物丢失等由全车和家产抵押进行赔偿”。2018年5月15日，沈某6驾驶云Ｇ×××**，载马某5出售给何某2家的15520ｋｇ木板从昆明出发，马某5跟随沈某6乘车到文山市何某2家砖厂老厂，午饭过后，因沈某6、马某5不熟悉何某2家新厂到老厂的路，赵某1就一起乘坐沈某6所驾车辆欲带领沈某6将木板从老厂运输到新厂，在此过程中，发生交通事故。五、马某5的遗产情况马某5遗产情况：1.马某5生前名下登记有翼虎牌小型普通客车一辆，车牌号为云Ａ×××**,该车辆50%份额系马某5的遗产；2.马某5生前与金某某共同共有福田牌轻型自卸货车一辆，车牌号为云Ａ×××**，该车辆的50%产权份额系马某5的遗产；3.马某5生前与金某某共同共有奇瑞牌小型轿车一辆，车牌号为云Ａ×××**,该车辆的50%产权份额系马某5的遗产。上述车辆价值不明。本院认为，本案争议焦点如下：一、本案案由是什么；二、本案沈某6、马某5、赵某1之间是何种法律关系；三、马某5的遗产范围是多少。以上争议焦点，本院逐一评述如下：一、关于本案案由是什么的问题原告方作为沈某6的法定继承人，起诉带路人赵某1、货主马某5的法定继承人，要求其在所继承的遗产范围内承担责任，本案案由应为生命权纠纷。二、关于本案沈某6、马某5、赵某1三者之间是何种法律关系的问题沈某6自驾自有货车，按照马某5指示将木板从昆明运输至文山，根据双方在《运输委托协议书》中约定的内容“在运输过程中丢失、渗漏、损坏、淋湿、霉变货物由乙方（沈某6）负责赔偿，运输期定为天小时正，安全正点，误期应及时拨货，拨货由承运者承担，运输途中如有损坏货物或货物丢失等由全车和家产抵押进行赔偿”，沈某6、马某5之间系运输承揽关系。何某2等被告，沈某1等原告认为沈某6与马某5系雇佣关系的主张不成立，本院不予采纳；金某某等被告认为沈某6与马某5系运输承揽关系的主张成立，本院予以采纳。赵某1因沈某6、马某5不熟悉从赵某1家老厂到新厂的路，其乘坐沈某6所驾车辆的目的是带路，其并未对车辆的运行进行指控，故其无与此交通事故有关的行为，其不应承担本起交通事故的民事责任。沈某6驾驶载物超过核定质量的机动车上道路行驶，未在确保安全的原则下同行，其行为及过错对发生此交通事故起到根本性作用，应对此交通事故产生的民事责任承担主要责任，故由沈某6承担此交通事故60%的民事责任。马某5作为运输承揽定作人，对运输承揽定作、指示、选任有过失（选用载质量为9990ｋｇ的车辆来载质量为15520ｋｇ的木板，超载5530ｋｇ），应当承担与其过失相应的民事责任，故由马某5承担40%的民事责任。三、关于马某5的遗产范围问题马某5发生交通事故时，确在其农村商业银行账户（卡号：62×××50）内有存款330113.32（其中50%应为金某某夫妻共同财产份额），但马某5并非发生交通事故当日死亡，而是因交通事故受伤一直治疗到2018年8月27日死亡，期间产生医疗费用254475.02元，且马某5上述银行账号中内的存款至2018年8月19日时余额为29.27元，故马某5生前无银行存款。车牌号为云Ａ×××**的翼虎牌小型普通客车一辆、车牌号为云Ａ×××**福田牌轻型自卸货车一辆、车牌号为云Ａ×××**奇瑞牌小型轿车一辆，系金某某与马某5的夫妻共同财产，其中50%产权份额系马某5的遗产，但原告方未举证证实上述车辆价值情况，本案不宜一并处理，原告方可在上述车辆价值确定后另行处理；原告诉称马某5生前成立红河县果马建材有限公司，该公司注册资本为300万元，该公司系马某5的遗产，但未提供合法、有效的证据证实该公司的生产经营情况及现有资产情况，故对原告的此项主张不予支持。故本案中马某5的遗产价值范围无法查明（原告方可在马某5遗产价值确定后另行向马某5继承人主张权利）。综上，赵某1不应承担本案的民事赔偿责任；马某5虽应承担本次交通事故40%的民事赔偿责任，但沈某6法定继承人未提供合法、有效的证据证实马某5的遗产价值，沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2的诉讼请求部分不予支持，马某某、金某某、马某1、马某2和何某2、何某3、何某4、何某1的辩解部分予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2的诉讼请求。案件受理费11490元，由沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  庞呈丰审判员  梁海兰审判员  王 娟二〇二〇年五月二十九日书记员  钱光玉