广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初639号原告：陈红，女，1973年2月17日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区******************，公民身份号码：420************625。委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。被告：段笑鸣，男，1982年8月20日出生，汉族，住湖南省安仁县*************，公民身份号码：431************415。委托诉讼代理人：杨倞，男，系高安市瑞强法律服务所法律工作者。被告：江西江龙集团亮春汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市龙潭镇。法定代表人：况某1。委托诉讼代理人：杨倞，男，系高安市瑞强法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区********。负责人；傅俊。委托诉讼代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区********。负责人：乌方。委托诉讼代理人：李东坡，江西博太律师事务所律师。原告陈红诉被告段笑鸣、江西江龙集团亮春汽运有限公司（以下简称亮春公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐有独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈红的委托诉讼代理人黄俊飞、被告段笑鸣、亮春公司的委托诉讼代理人杨倞，被告人保宜春公司的委托诉讼代理人李勤、被告人保南昌公司的委托诉讼代理人李东坡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈红向本院提出如下诉讼请求：判令三被告连带向原告支付交通事故赔偿款212,397.67元（1.医疗费2元；2.住院伙食补助费14900元；3.营养费500元；4.护理费33150元；5.误工费13,065.27元；6.残疾赔偿金101,426元；7.被抚养人生活费34364.40元；8.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费2730元；10.交通费4680元；11.电动自行车维修费2580元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月5日7时47分许，被告段笑鸣驾驶赣CH43**号车沿金海岸大道由东往西方向行驶至汉庭酒店路段因避让前方车辆向右侧打方向碰撞在其右侧车道由原告驾驶的电动车，造成原告受伤，电动车损坏以及路基、指示牌损坏的交通事故。交警机关事故认定书认定被告段笑鸣负事故全部责任、原告不承担事故责任。经查询赣CH43**号车所有人为被告亮春公司，在被告人保宜春公司处投保了商业险，在人保南昌公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告受伤后被送往珠海市金湾中心医院住院治疗97天，出院医嘱：加强营养，继续休养一月，注意陪人看护，住院期间留陪人。后在广东省中医院珠海医院住院5次共52天，住院期间留陪护一人，医嘱加强营养，出院后全休一个月，建议继续康复治疗。后多次复诊。2019年11月5日经广东邦德司法鉴定所对原告交通事故受伤情况进行伤残等级鉴定，评定其伤残等级为十级伤残。为了维护原告的合法权益，遂提出如上请求。原告陈红向本院提交了如下证据：1.道路交通事故认定书；2珠海市金湾中心医院诊断证明书、出院小结、广东省中医院珠海医院出院诊断书、出院记录；3.医疗费发票、住院费用明细清单；4.借记卡账户历史明细清单、工作证明、职工社会保险缴费记录、户口本、国家统计局城乡划分代码；5.扶养关系证明、户口本、出生证；6.广东邦德司法鉴定所司法鉴定意见书；7.鉴定费发票；8.购买电动自行车收据。被告段笑鸣、亮春公司共同答辩如下：对交警部门载明的超载的情形认为与本案没有联系，不应当是作为定案依据的证据，原告的合理损失经过计算后应由两保险公司承担赔偿责任；赔偿项目均属于交通事故中的赔偿项目，在审查原告的各项合法的费用后请法院予以认可，不合理的予以扣减；被告段笑鸣已经预付了费用9000元，应在本案中扣除，然后让保险公司返还给我方，保险公司也是本案参加人，本案诉讼费和鉴定费用由保险公司承担。被告段笑鸣、亮春公司共同举证如下：1.保单2份；2.收条3张。人保宜春公司答辩称，1.赣CH43**号车确在人保宜春公司处投保了商业险（含第三者责任险100万元），事故发生在保险期内，但段笑鸣具有驾驶资格才能依约赔付；2.段笑鸣存在超载行为，根据合同约定，在商业险中免赔10%；3.原告的诉请应当依法审核；4.本案的鉴定费、诉讼费不应当由我司承担。人保宜春公司向本院提交了如下证据：保单、签收单、保险合同。人保南昌公司答辩称，1.肇事车辆在我司投保了交强险，我司已在交强险范围内先行垫付医疗费1万元，应予扣除；2.原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费等超过1万元的部分，不应由我司承担；3.原告部分诉请金额过高。人保南昌公司向本院提交了如下证据：计算书列表。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日7时47分许，被告段笑鸣驾驶赣CH43**号车沿金海岸大道由东往西方向行驶至汉庭酒店路段因避让前方车辆向右侧打方向碰撞在其右侧车道由原告驾驶的电动车，造成原告受伤，电动车损坏以及路基、指示牌损坏的交通事故。珠海市公安局交警支队金湾大队于2018年12月6日作出《道路交通事故认定书》，认定：段笑鸣驾车载物超载（超载超100%），负事故全部责任，陈红驾电动车正常行驶不负事故责任。被告段笑鸣驾驶的赣CH43**号车辆登记所有人为亮春公司，在被告人保南昌公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，在人保宜春公司处投保了第三者责任保险100万元（不计免赔），事故发生在保险期内。上述事故发生后，原告被送往珠海市金湾中心医院诊治，入院诊断：1.左足趾骨折；2.左桡骨骨折；3.左足皮肤挫伤。原告共计住院治疗97天，出院医嘱：加强营养，继续休养一月，注意陪人看护，住院期间留陪人；原告于2019年3月18日至2019年3月30日在广东省中医院珠海医院住院治疗，住院12天，住院期间留陪1人，出院医嘱全休1个月，注意留陪人，加强营养；于2019年5月6日至2019年5月21日在广东省中医院珠海医院住院治疗，住院15天，住院期间留陪1人，出院医嘱全休1个月，注意留陪人，加强营养；于2019年6月22日至2019年7月5日在广东省中医院珠海医院住院治疗，住院13天，住院期间留陪1人，出院医嘱全休1个月，注意留陪人，加强营养；于2019年8月26日至2019年8月28日在广东省中医院珠海医院住院治疗，住院2天，出院医嘱全休两个星期；于2019年10月7日至2019年10月17日在广东省中医院珠海医院住院治疗，住院10天，出院医嘱全休1个月，加强营养。原告后多次复诊。住院期间，被告段笑鸣垫付了9000元，被告人保宜春公司垫付了医疗费58,689.90元，被告人保南昌公司垫付了1万元医疗费。原告支付了医疗费2元。此外，在事故中，原告驾驶的电动自行车找到损坏报废，原告提交了购买电动自行车的收据，显示其购买电动自行车支付了2580元。2019年11月5日。原告经广东邦德司法鉴定所对原告交通事故受伤情况进行伤残等级鉴定，评定其伤残等级为十级伤残。在诉讼过程中，人保南昌公司向本院提出对原告的伤残等级进行重新鉴定，因原告伤残等级已经为最低级别，广东邦德司法鉴定所也具有相应资质，人保南昌公司未提供证据证明鉴定程序、鉴定结论有失公允，本院依法未予准许。原告于2004年在威森电子（珠海）有限公司工作，一直在珠海工作居住并交纳社保，户口已迁移至珠海市金湾区金海岸社区，事故发生前一年平均工资为4063.10元每月，事故发生后至评残前已经发放的工资为27,565.73元。由威森电子（珠海）有限公司出具的《工作证明》载明，原告受伤后，未能到岗上班。原告父亲陈正祥，生于1949年11月23日，母亲周春花，生于1950年8月12日，陈正祥、周春花育有包括原告在内的三名子女。由鄂州市鄂城区杜山镇东港林村民委员会出具的《抚养关系证明》载明陈正祥、周春花无劳动能力及收入来源，长期依靠子女抚养。原告与其夫刘元生育有二女，次女刘欣寄，生于2005年5月13日。关于被告段笑鸣与被告亮春公司的关系，二者表示，愿意依法共同承担损害赔偿责任。人保宜春公司表示，因段笑鸣驾驶的案涉车辆存在超载，应当免赔10%。本院认为，一、关于损害赔偿责任的问题。珠海市公安局交通警察支队金湾大队作出的《道路交通事故认定书》认定段笑鸣承担事故全部责任。该认定客观真实、依据充分，本院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，涉案赣CH43**号车辆登记所有人为亮春公司，在被告段笑鸣驾驶该车辆期间发生交通事故。被告段笑鸣与被告亮春公司在庭审中确认共同承担赔偿责任，本院予以采纳。案涉赣CH43**号车辆已在人保南昌公司处购买了交强险，在人保宜春公司处购买了第三者责任保险100万元（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。应当由人保南昌分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人保宜春公司在商业险范围内予以赔偿。至于被告人保宜春公司认为被告段笑鸣超载，因此应当由段笑鸣及亮春公司承担10%责任问题，本院认为，超载并非事故发生原因，而且，案涉车辆已经购买不计免赔险，应当由人保宜春公司在赔偿限额内承担赔付责任。二、关于赔偿项目及具体数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，核定如下：1.医疗费2元，本院均予认定。2.住院伙食补助费，原告共计住院149天，按照100元每天标准，共计14,900（149天×100元/天）元。3.营养费，原告伤残等级为10级，营养费为500元（5000元×10%）。4.护理费，原告共计住院149天，医嘱护理天数为74天，则护理费共计为150元/天×149天+120元/天×74天=31,230元。5.误工费，原告受伤后至评残前，共计10个月，事故发生前其平均月收入为4063.10元，扣除事故发生后其已经发放的工资，误工费共计为13,065.27元（4063.10元×10-27,565.73元）。6.残疾赔偿金，原告陈红事故发生前一直在珠海市金湾区工作居住，并常住珠海超过10年以上，应当按照广东省2019年度人身损害赔偿标准珠海市城镇居民人均可支配收入50,713元/年计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为50,713元/年×20年×10%＝101,426元；7.被扶养人生活费，原告被扶养人共计三人，事故发生时，其父亲陈正祥、母亲周春花均已满69周岁、女儿刘欣寄为14周岁，按照相关标准，其父陈正祥抚养费为36,819元×11年×10%÷3=13500.30元；其母周春花抚养费为36,819元×11年×10%÷3=13,500.30元；其女儿刘欣寄抚养费为36,819元×4年×10%÷2=7363.8元，则被扶养人抚养费共计34,364.4元。8.精神损害抚慰金，原告伤残等级为十级，原告主张5000元精神损害抚慰金，合情合理，本院予以采纳。9.鉴定费，原告实际支付鉴定费2730元，属于查明案件事实的合理指出，应当予以支持。10.交通费，原告共计住院149天，复诊7次，按照每天30元的标准，交通费计为4680元（156×30）。11.电动自行车维修费，原告于2017年5月份购买案涉电动自行车，至事故发生时已使用一年有余，应作折旧处理。事故发生导致电动自行车报废，本院酌定案涉电动自行车按照2000元进行计算。综上，原告陈红应得的赔偿额共计209,897.67元，其中，被告段笑鸣垫付了9000元，应当在赔偿总额中扣除9000元，段笑鸣垫付的费用，因案涉车辆股买了第三者责任保险，其可另寻途径向人保宜春公司主张。人保南昌公司在原告诊疗期间垫付了10,000元医疗费，除此之外，其还应当向原告支付财产损失2000元、残疾赔偿金11万元；剩余部分88,897.67元（209，897.67元-9000元-112,000元），应当由人保宜春公司向原告支付，至于人保宜春公司已经垫付的医疗费58,689.90元，以及人保宜春公司垫付的1万元医疗费，因原告在本案中并未主张二被告已垫付的费用，不应予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起七日内向原告陈红支付交通事故赔偿金人民币88,897.67元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起七日内向原告陈红支付伤残赔偿金人民币11万元、财产损失2000元；二、驳回原告陈红的其他诉讼请求。如果不按上述期限支付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2243元，由被告段笑鸣、江西江龙集团亮春汽运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  徐 有二〇二〇年四月二十九日法官助理  王安乾书 记 员  黄秋燕