四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4227号 原告：船山区东南商城第一届业主委员会。 法定代表人：薛兵，该单位主任。 特别授权委托诉讼代理人：兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律服务工作者。 被告：四川和贤房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区。 法定代表人：刘洪和，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。 原告船山区东南商城第一届业主委员会（以下简称东南商城业委会）与被告四川和贤房地产开发有限公司（以下简称和贤公司）建筑物区分所有权纠纷一案，2019年11月4日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。休庭后，原被告各方先后向本院申请调取新的证据。本院于4月2日、5月21日组织双方进行证据交换并质证。原告东南商城业委会的法定代表人薛兵、委托诉讼代理人兰锋，被告和贤公司的委托诉讼代理人曹应云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东南商城业委会向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于船山区公共面积约480平方归原告业主共有；2.被告将占有原告业主共有财产的租金收益共计约15万元（从2019年4月25日至12月31日）归还给原告；3.被告赔偿原告损失5万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年4月，原告业主共计96户购买了被告承建的公园路313号东南商住楼（现更名为船山区顺南街112号），根据规划局红线图显示，位于凯旋××路和公园中路交界处××东南角商住楼（××）与向西外沿8米为建筑退距，该宗土地总面积为3064.47平方米，退距土地面积约480平方米属于业主共享公共面积，但被告利用业主的公共面积搭建商铺34个，用于出租获得收益，年收入月18万元。2019年4月25日，镇江寺街道办批准同意成立东南商城业委会。被告的行为侵犯了业主的合法权益。经双方多次协商未果。故原告向法院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。 被告和贤公司在审理中辩称：1.土地所有权不属于业主所有，属于国家所有。原告不应当享有该案涉土地的权利，应驳回原告的诉讼请求；2.如原告认为土地使用权属于业主共有，则原告的诉权有缺陷。业主人数按照专有部分的数量进行计算，一个专有部分按照一人进行计算。在本案中东南商住楼共有172人享有专有部分，尚有72人享有专有部分的业主未被纳入该业主委员会之中，原告没有权利代表该72户业主行使诉权；3.原告不享有讼争480平方米的土地使用权，业主享有专有权部分的土地使用权及共有部分的土地使用权，应在土地规划红线内。案涉土地在东南商住楼规划红线之外。故原告不享有案涉土地的使用权，也不存在共有土地使用权及管理的事实；4.原告无权收取摊位租金收益。该租金用于了所有商业铺面的运营，摊位建设是由被告申请经遂宁市规划局规划、相关部门批准修建的。该摊位在原告所享有的建筑区划范围之外，与原告无关。该商铺用于下岗职工再创业，租金非常低，被告收取的租金扣除成本后也用于了商铺的运营；5.原告要求被告赔偿损失无法律依据，本案诉讼费用应该由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷。根据当事人的陈述和庭审采信的证据，本院认定如下事实：1999年10月18日，和贤公司经遂宁市国土局批准，负责市城区东南角旧城改造及拆迁安置，国土局将建委规划的该宗地除城市公共用地外的2124平方米国有土地划拨给和贤公司，作为城市经济适用房和居民拆迁安置房用地，其中经营性建设用地按法律规定有偿供地。根据市城乡建设档案馆提供的原市建委规划科规划图注明：“设计尺寸如图所示，高八层，主体底层退红线0.6／0.9ｍ，立面进退尺寸大于0.6ｍ，方案交我科审查，室外设计标高，排污做无害处理。”根据规划图显示：东南商住楼西楼向西外沿8米为建筑退距。2002年东南商住楼（东楼、西楼）建成后，和贤公司除安置还房外，部分以商品房进行出售。其中法定代表人薛兵提供商品房买卖合同，显示：甲方（和贤公司）以出让方式取得东南角、中胜街的土地使用权，土地使用权证号为遂国用（2002）字第01596号，土地面积为2610.62平方米，土地使用年限自1999年12月18日至2019年12月18日；工程建设规划许可证为遂规定（2001）字第09号以及其他内容。和贤公司于2003年11月19日取得该房的国有土地使用证，土地使用类型为出让，终止日期为2019年10月17日。2005年3月14日，薛兵取得所购房屋的权属证书。业主杨显成、邓术芳提供其于2017年3月22日办理的不动产权证（2017）遂宁市不动产权第××号，显示：权利人杨显成、邓术芳，房屋坐落船山区公园路313号东南商住楼西楼3-3-2号，权利性质为出让／市场化商品房，记载共有宗地面积为3064.47平方米，使用年限1999年10月18日起2019年10月17日止。2002年4月12日，和贤公司向市城管委书面申请，在公司开发的东南商住楼步行街建“商业再就业一条街”，设小百货零售摊位34个，建成后可解决下岗职工再就业60人。后经市城工办、规划局、城监支队等部门签字同意。目前东南商住楼商业再就业一条街经和贤公司投资设计，建成为“美甲一条街”，由和贤公司管理，并对外出租，收取租金。2019年5月13日，镇江寺街道办发文同意成立东南商城业主委员会，薛兵任主任。 休庭后，被告向本院申请调查令，向遂宁市不动产登记中心调取了和贤公司与市国土局签订的东南商住楼土地出让合同。合同约定：国土局以现状出让给和贤公司的宗地位于城区东南角，面积为2610.62平方米，位置与四至范围的具体情况如本合同附图所示。附图经双方签字确认；合同项下土地出让年限为20年，至领取该宗土地使用权证之日起算；总体规划为商住、综合项目；出让金为每平方米123.81元，总额为323224元。2000年3月29日，和贤公司取得该宗土地的使用权证（证号：遂国用〔2000〕字第**）。记载：土地座落于遂宁市；用途为商住，使用权类型为出让，终止日期为2019年10月17日，使用权面积为2610.62平方米。2013年11月19日，因分割给东西楼住户进行分户登记，注销此证。本院对遂国用〔2000〕字第01596号宗地附图所标示的界点及距离作出说明：1-2点距17.2米，2-3点距36.69米，3-4点距16.54米，4-5点距34.20米，5-6点距62.8米，6-1点距36.40米，整个周长为203.83米。本院对调取的市自然资源勘测规划所出具的技术报告进行说明：Ｊ1-Ｊ27.6米,Ｊ2-Ｊ320.33米……Ｊ20-Ｊ162.55米，整个周长（含美甲一条街）为215.43米。若不计算美甲一条街通道，整个周长为201.02米。前者与除去美甲一条街通道相比，误差仅为1.4%。由此可以得出，和贤公司取得的东南商住楼土地使用权面积2610.62平方米，范围为东南商住楼东楼、西楼以及东、西楼之间的通道，并不包含西楼外沿与顺南街艺校之间的通道，即现美甲一条街。 本院认为,原告以建筑物区分所有权纠纷提出诉讼，主张东南商城（东南商住楼）西楼外沿临艺校的通道属于全体业主共有，关键是看该通道占用的土地使用权面积是否包含在和贤公司所取得的国有土地使用权面积范围内。从本案审理查明的事实看，和贤公司原始取得土地使用权的基础为市国土局划拨土地，即遂国土发（1999）193号。和贤公司拆迁以后，国土局出让给和贤公司的土地为2610.62平方米，该宗土地属于和贤公司出让取得。和贤公司在向薛兵等业主出售商品房时，买卖合同记载的土地使用权位置、面积、证号等均与和贤公司取得的国土证记载一致。因此，原被告双方讼争的“美甲一条街”通道，不属于东南商住楼全体业主的共有部分。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。至于部分业主（不动产登记中心成立后办证）权属证书附图上记载的宗地面积与和贤公司原取得的国土使用证面积不一致的问题，不动产中心出具了说明，属于地籍测绘时四至界限测绘错误造成，依法由有关部门作出处理，不影响本院对和贤公司出让取得土地使用权面积2610.62平方米的认定。综上，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回船山区东南商城第一届业委会的诉讼请求。 本案诉讼费人民币8600元，减半收取4300元，由船山区东南商城第一届业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 毅 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王嫚铃