贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16405号原告：李季秋，女，1971年10月8日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：彭小青，男，1958年3月27日生，汉族，住贵阳市南明区。第三人：丁世华，男，1964年10年21日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告李季秋诉被告彭小青，第三人丁世华借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2019年4月22日依法判决。后被告彭小青在上诉期间向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于2019年8月30日发回重审。本院于2019年11月26日对本案进行立案受理并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李季秋，被告彭小青，第三人丁世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李季秋向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款人民币13.5万元，及按同期银行利息支付自2009年12月2日起至实际支付日止的借款利息5.8万元；二、判令案件受理费由被告承担。事实及理由：2009年11月2日，被告向第三人借款2万元，2010年6月28日被告向原告借款11.5万元，并写下借条两份。借款到期后，原告向被告催收还款，被告拒不还款。被告彭小青答辩称：被告是向第三人总共借了本金30万元，已经还了8.5万元，还剩21.5万元，当时和第三人协商不计利息了，所以还款均为本金。被告不清楚债权转让的时候金额为何变成43.5万元，债权转让时候被告不清楚，事后才通知被告的。另外金额为11.5万元的借条中落款日期有改动，原落款时间为“二0一0年六月二十八日”，现已被改动为“二0一二年六月二十八日”，申请对该落款时间进行司法鉴定。并且应仅有30万元的借条，之前的借条已经作废，金额为2万元和11.5万元的借条均是借款30万元的组成部分。另外借款30万元在出借借款时均按照月息5%的标准预先扣除了当月利息，实际得到的借款为28.5万元。本案债权在转让之前即已超过诉讼时效，第三人在其债权已过诉讼时效后转让债权，转让的债权亦应过诉讼时效。第三人丁世华答辩称：债权转让的协议载明的彭晓青就是本案被告彭小青。借款本金为30万元，另外有13.5万元是利息，是从2008年出借款项时至2011年11月20日被告出具借条期间应支付的利息，所以债权转让协议上金额为43.5万元。在出借借款当时确实按照月息5%的标准预先扣除了利息。其中11.5万元的利息是从2009年11月至2012年6月共计30个月的利息，出具借条时被告还了5000元，所以利息为11.5万元；8.5万元也是利息，但具体时间记不清楚了。另外，被告在给我的短信中称其已向我还款8.5万元，尚欠借款本金21.5万元，但我并未在短信中认可其偿还的8.5万元为借款本金，亦未认可双方之间不再有利息约定，该8.5万元系归还的13.5万元的利息部分，该部分利息尚欠5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2008年11月4日，被告彭小青与第三人丁世华（鑫海鑫寄卖行）签订《抵押借款合同》，约定被告向第三人借款10万元，期限从2008年11月4日至2009年2月5日，借期届满必须按合同归还借款，否则，被告自愿承担借款总额每日3%的违约金至还完全部借款。2009年4月30日，被告彭小青与第三人丁世华（鑫海鑫寄卖行）签订《抵押借款合同》，约定被告向第三人借款10万元，期限从2009年4月30日至2009年7月30日，借期届满必须按合同归还借款，否则，被告自愿承担借款总额每日2%的违约金至还完全部借款。原告称另外两笔借款分别是2008年2月18日6万元、2009年7月13日4万元，该两笔借款没有签订借款合同。2009年11月2日，被告向第三人出具借条一份载明：今借到丁世华人民币2万元整。2012年6月28日，被告向第三人出具借条一份载明：今借到丁世华现金11.5万元整。庭审中，第三人称2万元、11.5万元的借条均是被告借款后拖欠的利息，被告则称2万元和11.5万元的借条均为借款30万元的组成部分，并称金额为11.5万元的借条落款日期应为“二0一0年六月二十八日”，并对此申请贵州警察学院司法鉴定中心进行司法鉴定，2020年4月21日，该鉴定中心出具《不予受理通知书》，称被告的鉴定申请因属于《司法鉴定程序通则》第十五条规定的第五种不得受理的情形而决定不予受理，之后本院通知双方对该通知书进行质证时被告明确表示放弃鉴定申请。2011年11月20日，被告彭小青出具借条一份，载明：今借到丁世华人民币现金30万元整。原审中，原被告及第三人均认可以现金形式出借该30万元借款；本案中，被告及第三人均认可在借款当时第三人均按照月息5%的标准预先扣除了当月利息，故实际出借借款为28.5万元。2017年10月18日，被告向第三人指定的陈飞的银行账户转款5000元，并通过短信向原告确认已向其还款7.5万元，尚欠22.5万元，第三人对此未予否认；2018年4月17日，被告再次向第三人还款1万元，并通过短信向原告确认尚欠21.5万元，第三人对此未予否认。2019年3月3日，原告李季秋与被告丁世华签订《债权转让协议》，约定：丁世华出借给彭晓青（即本案被告彭小青）的43.5万元，实际是李季秋的资金，该债权转让给李季秋以抵偿丁世华欠李季秋的43.5万元的到期债务。庭审中，原告及第三人称43.5万元系借款本金30万元和被告借款后拖欠的利息13.5万元（2万元＋11.5万元）。之后原告及第三人将该债权转让的事宜通知了被告彭小青。另查明，原告自2019年1月30日起以短信方式向被告催收还款事宜。另外，在原审庭审中原告变更其诉请为：一、判令被告偿还欠款人民币30万元，2008年11月4日10万元，2008年2月18日6万元，2009年4月30日10万元，2009年7月13日4万元，以上四笔借款均按月利率1%从出借日开始计算至还清之日止；二、判令案件受理费由被告承担。本案庭审中，原告变更其利息诉请为：要求被告自2012年6月8日起以本金30万元为基数按照年利率6%的标准支付利息至2019年12月25日，并扣除被告已支付的8.5万元。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，第三人丁世华将其对被告彭小青的债权转让给原告，但本案庭审中其本人及被告均确认第三人实际出借给被告的借款本金为28.5万元，故借款本金应以28.5万元为准。关于被告向第三人偿还的8.5万元的款项性质问题，被告向第三人还款后两次在短信中向第三人表明其还款系归还的借款本金，并向第三人确认尚欠本金金额，第三人两次收到被告前述短信后均对被告所称其还款金额系归还借款本金提出异议，此与被告答辩所称双方已达成不再计收利息的约定相印证。故被告向第三人偿还的8.5万元应为偿还借款本金，因此被告尚欠第三人的借款本金应为20万元，原告从第三人处受让的债权本金金额亦应以尚欠本金20万元为限，故现原告要求被告偿还借款本金30万元之诉请，本院部分支持为20万元。2017年10月、2018年4月，被告在向第三人还款后通过短信的方式向第三人确认其尚欠的借款金额，故对其所称本案债权诉讼时效已过的答辩意见，本院不予采纳。对于金额为2万元的借条，原告称该借条系被告拖欠的借款利息，但其并未提交证据对此予以证明，从该借条的出具时间来看，该借条出具在30万元的借条之前，故对金额为2万元的借条，本院采信被告所称该借条系30万元借条的组成部分的陈述。对于金额为11.5万元的借条，在鉴定中心出具《不予受理通知书》后被告放弃对该借条落款日期的鉴定，从该借条来看其落款日期并无改动痕迹，即该借条系出具在30万元的借条之后，故对该借条的性质本院采信原告所称系利息借条的陈述，故被告应支付原告截至2012年6月28日的利息11.5万元。被告及第三人在30万元的本金借条及金额为11.5万元的利息借条中均未对之后的利息进行明确约定，应视为双方对之后的利息没有约定，且双方亦未约定还款期限，但被告经原告催收后拒不还款的行为已给原告造成资金占用损失，应支付资金占用利息。故对原告的利息诉请，本院部分支持为：被告彭小青应支付原告截至2012年6月28日的利息11.5万元，并自原告催收之日即2019年1月30日起以尚欠借款本金20万元为基数按照年利率6%的标准支付原告利息至原告诉请的2019年12月25日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告彭小青于本判决生效后十日内归还原告李季秋借款本金20万元并支付利息（其中截至2012年6月28日的利息为11.5万元，自2019年1月30日起的利息则以20万元为基数按照年利率6%的标准支付至2019年12月25日）；二、驳回原告李季秋的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，由原告李季秋负担3240元，被告彭小青负担5680元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周凌蔚人民陪审员  高娟红人民陪审员  许 靖二〇二〇年五月二十一日法官助理孙支凤书记员许高敏