云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0521民初58号原告：杨康，男，1979年8月16日出生，布朗族，住云南省施甸县。委托诉讼代理人：徐荣华，云南单旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姣燕，云南单旭律师事务所律师。被告：施甸兴隆建筑安装工程有限责任公司。住所地云南省施甸县甸阳镇施姚路。法定代表人：左光福，董事长。被告：云南天普劳务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心****。法定代表人：普世荣。被告：普世荣，1971年11月28日出生，彝族，住云南省南涧县。被告：张翼，1985年12月1日出生，云南省施甸县人，住云南省施甸县。被告：云南省建设投资控股集团有限公司，住，住所地云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路**/div>法定代表人，陈文山，董事长。委托诉讼代理人：亚永艳，系公司职员。委托诉讼代理人：陶成尧，系公司职员。原告杨康与被告施甸兴隆建筑安装工程有限责任公司（下称：兴隆公司）、云南天普劳务有限公司（下称：天普公司）、普世荣、张翼、云南省建设投资控股集团有限公司（下称：云南建投公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨康及其委托诉讼代理人徐荣华、李姣燕，被告兴隆公司法定代表人左光福，被告天普公司法定代表人普世荣，被告普世荣，被告云南建投公司委托诉讼代理人亚永艳、陶成尧，均到庭参加诉讼，被告张翼经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨康向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同支付原告机械设备租赁费190930.00元，并判令五被告支付自2018年10月31日起至该款支付完毕止按照年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由五被告承担。事实和理由：施甸县“Ｓ41维（西）永（德）高速公路保山至建设项目”由被告云南建投公司承包施工。其中，被告兴隆公司向云南建投公司项目四分部分包得土石方工程，并委托被告普世荣作为其代理人负责该工程的施工管理。2017年2月5日，被告普世荣向原告租赁ＣＡＴ320Ｃ破碎锤用于工程施工，2017年10月31日，经双方结算，并由现场施工人员段卫云、生产经理雷武、负责人被告张翼与原告签订《天普劳务有限公司保施高速工程机械计量单》，计量单载明：ＣＡＴ320Ｃ破碎锤进场时间为2017年2月5日，进场底数为13307.00，出场时间为2018年10月31日，出场底数为15075.80，结算小时数为1769.90，租赁费用为280000元。后被告陆续支付租赁费89070元，剩余租赁费190930元，虽经原告多次催要，而被告均未支付。另外，原告租赁给被告普世荣的机械设备用于“Ｓ41维（西）永（德）高速公路保山至四分部”土石方工程，工程总承包方为云南建投公司，分包方为兴隆公司，被告张翼为施工工地的负责人，并在计量单上确认签字，计量单上还载明“天普劳务有限公司”，因此、被告云南建投公司、兴隆公司、天普公司、普世荣、张翼应对欠付原告的机械租赁费承担连带偿付责任。综上,被告就租赁原告设备的时间、租赁费进行了结算并签字确认。但五被告未按约定支付租赁费，故原告根据相关法律规定，诉至法院。被告兴隆公司辩称，2017年2月5日，普世荣租用原告的破碎锤时，挂靠的是云南晟铭建筑公司，并以该公司资质与总承包方签订合同。后因施甸县政府避免税收流失，规定在本县辖区范围内的工程必须挂靠在本县内注册的公司，普世荣才通过同学关系挂靠答辩人，并于2017年10月20日以答辩人名义与云南建投公司签订合同，利用答辩人公司来走账。关于答辩人是否承担责任的问题，在于合同对答辩人是否具有约束力，而答辩人与原告并没有合同关系，本案合同的相对人是原告与被告普世荣，答辩人是合同外的第三人，且本案系租赁合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷。答辩人也不涉及本案工程的施工管理。因此，让答辩人承担责任于法无据，请求依法予以驳回。被告天普公司辩称，本案与本公司没有任何关系。被告普世荣辩称、本案与兴隆公司、天普公司都没有关系，欠付原告的租赁费，待本人与云南建投公司结算后会支付的。被告云南建投公司辩称，本公司不属于本案适格的主体，与原告没有合同关系。原告不应突破合同相对性原则向本公司主张权利，应驳回原告对本公司的起诉。被告张翼未到庭应诉，未向本院提交书面答辩。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷宗佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨康为支持其诉讼主张，依法提交以下证据：A1《天普劳务有限公司保施高速工程机械计量单》一份，欲证实，被告普世荣向原告租赁CAT320C破碎锤，设备进场时间为2017年2月5日，出场时间为2017年10月31日，2018年10月31日，双方经结算签署了计量单，结算小时数为1768.80，租赁费为280000元。天普公司虽没有以公司的名义进行施工，但计量单是以天普公司的名义进行结算，该计量单有该公司的施工人员段卫云、生产经理雷武、负责人张翼签字，该施工全程都由张翼等人代理。经质证，被告兴隆公司认为，与本公司无关。经质证，被告普世荣认为该证据与被告兴隆公司没有关系，与天普公司也无关，到时本人要求和原告重新对一下账。经质证，被告云南建投公司认为与其公司无关。本院认为，该计量有普世荣的施工人员段卫云、生产经理雷武、负责人张翼签字，对租赁费结算结果，本院予以确认；另外，原告以计量单冠名“天普劳务有限公司保施高速工程机械计量单”为由，主张计量单是天普劳务与原告结算的，但综合本案事实，本案租赁协议双方是原告与被告普世荣，计量单上并无天普公司签章追认，故对原告的该项主张，旨在由被告天普公司也承担支付责任的证明目的，本院不予认可。A2《土石方专业分包合同》、《授权委托书》复印件各一页，欲证实，被告普世荣租赁设备用于保施高速段四分部土石方的工程，工程的承包方为云南建投公司，分包方为兴隆公司，兴隆公司又将工程分包给天普公司，兴隆公司出具书面授权委托书载明被告普世荣系其代理人。因此，被告云南建投公司、兴隆公司、天普公司、普世荣应连带承担对原告租赁费的支付责任。经质证，被告兴隆公司认为，普世荣租赁原告设备是2017年2月5日。普世荣为了通过本公司走账挂靠本公司是2017年10月20日，所以本公司没有理由承担责任。经质证，被告普世荣认可签订该合同是事实，挂靠兴隆公司也是事实，但工程的施工主体是其本人。经质证，被告云南建投公司对《土石方专业分包合同》、《授权委托书》的真实性予以认可。本院认为，《土石方专业分包合同》只有封面复印件一页，签订时间是2017年10月20日，但没有代理人签名，《授权委托书》无签订时间。从该组证据的形式和内容上看均存在缺失，无法确认云南建投公司、兴隆公司、天普公司与原告存在任何合同关系，更无法认定兴隆公司将工程分包给天普公司、故对原告主张由被告云南建投公司、兴隆公司、天普公司与普世荣共同承担连带支付责任的证明目的，本院不予采纳；至于普世荣是否承担责任，有其与原告达成的口头租赁协议约束，无需举证证明。A3《银行凭证》《收支明细（张开明）》复印件各一份，欲证实，被告兴隆公司向施甸县乐程物流商贸有限公司转账100万元，委托其代为支付S41维（西）永（德）保施高速建设项目工程款，其中案外人张开明收到租赁费40000.00元，兴隆公司于本案亦应承担责任。经质证，被告兴隆公司认为，被告普世荣与本公司有走账协议，本公司只是帮普世荣过账，拨款给谁由普世荣决定，本公司没有理由以此承担责任。经质证，被告普世荣认可确实通过乐程物流商贸有限公司拨款100万元。但钱到兴隆公司以后，拨款给谁由其本人决定。经质证，被告云南建投公司认为与其公司无关。本院认为，被告普世荣通过被告兴隆公司走账到乐程物流商贸有限公司，然后付款给案外人张开明租赁款是事实，被告普世荣也可以采用上述走账方式支付租赁费给原告，故原告以此要求被告兴隆公司承担连带支付责任，没有理由，该组证据的证明目的，不予认可。A4《云南省施甸县人民法院判决书（2019）云0521民初53号》复印件一份，欲证实，该判决中普世荣与兴隆公司是挂靠关系，普世荣向他人租赁设备属于代理行为，故该案判决兴隆公司承担租赁费的支付责任。参照该案于本案被告兴隆公司应与被告普世荣承担连带支付责任。经质证，被告兴隆公司对判决书的真实性无异议，但普世荣未与本公司签订走账协议前，就租赁原告的设备，故对原告的该证明目的不认可。经质证，被告普世荣对判决书的真实性无异议。经质证，被告云南建投公司对判决书的真实性无异议。本院认为，经审查本院（2019）云0521民初53号判决书，该案判决认定：被告普世荣挂靠被告兴隆公司，未经授权即以公司名义与原告签订合同，于公司构成表见代理，故判决兴隆公司独立承担该案租赁费的支付责任。而于本案被告普世荣虽然挂靠兴隆公司，但本案土石方工程的实际分包人是普世荣，口头租赁协议也是普世荣本人与原告达成，而非兴隆公司名义与原告达成，普世荣代表的是其个人，亦非兴隆公司。故对原告该证据的证明目的，本院不予认可。被告兴隆公司为支持其诉讼主张，依法提交以下证据：B1《劳务分包施工合同》复印件一份，欲证实，被告普世荣原先挂靠云南晟铭建筑公司，曾于2017年5月18日以该公司名义签订分包保施高速土石方工程合同。B2《协议书》复印件一份，欲证实，普世荣挂靠兴隆公司只是为了走账，并与兴隆公司签订走账协议，而兴隆公司并不清楚普世荣承包的工程项目。B3《南涧县人民法院（2019）云2926民初815号民事判决书》复印件一份，欲证实，该案件与本案相同，但是判决结果是兴隆公司未承担支付责任。经质证，原告杨康认为，《劳务分包施工合同》的劳务分包与本案土石方工程无关，故不予认可。《协议书》是兴隆公司内部管理协议，对证明目的不予认可。对《南涧县人民法院（2019）云2926民初815号民事判决书》真实性、合法性无异议，但与本案无关。经质证，被告普世荣认为其挂靠兴隆公司，任何责任都在其本人，与兴隆公司无关，对被告兴隆公司提交的三份证据均认可。经质证，被告云南建投公司认为《劳务分包施工合同》的与本案无关，《协议书》与本公司无关，不发表意见。对《南涧县人民法院（2019）云2926民初815号民事判决书》真实性，合法性认可。本院认为，《劳务分包施工合同》是被告普世荣挂靠云南晟铭建筑公司时于2017年5月18日签订的，项目是土石方开挖及涵洞工程，故对被告普世荣挂靠兴隆公司前，曾挂靠云南晟铭建筑公司分包工程的事实，予以认可。《协议书》是普世荣于2017年10月10日兴隆公司签订的，至此，普世荣挂靠兴隆公司，《协议书》载明：普世荣分包得云南建投公司保施高速土石方工程，为响应施甸县政府税收不外流的要求，与兴隆公司达成挂靠协议，普世荣的工程款只经过兴隆公司账户，兴隆公司对普世荣的工程不承担任何责任。本院认为，该《协议书》的签订基于走账事实的发生，故对《协议书》证实普世荣为了走账而挂靠兴隆公司的事实，予以认可。《南涧县人民法院（2019）云2926民初815号民事判决书》证实，在该案中普世荣与兴隆公司均为被告，同样是挂靠关系，案由、案情类同本案，处理结果是普世荣承担支付责任。本院认为，该判决系人民法院依法作出的，对判决的真实性、合法性应予认可，但该判决确与本案事实无关。本院经审理认定事实如下：被告普世荣以云南晟铭建筑公司名义分包得Ｓ41维（西）永（德）高速公路保山至建设项目土石方工程的前后，因施工需要，向原告杨康租赁ＣＡＴ320Ｃ破碎锤，设备于2017年2月5日进场，进场底数为13307.00，于2018年10月31日出场，出场底数为15075.80，经双方于2017年10月31日结算，被告普世荣租赁原告设备的小时数为1769.90，租赁费用为280000元，之后，被告普世荣陆续支付租赁费89070元，剩余租赁费190930元，虽经原告多次催要，而均未支付。另查明，被告普世荣为从被告兴隆公司走账，于2017年10月10日以服从施甸县政府税收不外流的要求，必须挂靠施甸县辖区内注册的公司为由挂靠兴隆公司，并与兴隆公司签订走账《协议书》，协议其中明确了普世荣的工程款经过兴隆公司账户，由普世荣支配，兴隆公司对普世荣的工程不承担任何责任。至此，被告普世荣以兴隆公司名义对外签订工程合同。本院认为，被告普世荣向原告杨康租赁机械设备，并自愿达成口头协议，之后原告履行了交付机械设备给被告普世荣使用的义务。租赁结束后双方进行了结算，被告普世荣应当全额支付租赁费给原告而未全额支付，至今尚欠190930元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，对原告要求被告普世荣支付租赁费190930元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告普世荣支付自2018年10月31日起至该款支付完毕止按照年利率6%计算利息的问题，本院认为，被告普世荣在与原告协商租赁设备时，以及设备租赁结束后，双方在确认尚欠租赁费余款时，就此原告均未明确支付期限和逾期付款的责任负担问题，故该请求本院不予支持。关于被告云南建投公司、兴隆公司、天普公司、被告张翼是否承担偿付租赁费连带责任的问题。首先应明确本案并非建设工程施工合同，不涉及对工程的施工管理，因此，原告的该请求缺乏事实和法律依据。而本案系租赁合同纠纷，合同的相对方是原告与被告普世荣，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，该合同只对原告及被告普世荣具有约束力，故对原告主张被告云南建投公司、兴隆公司、天普公司、张翼承担连带支付责任的请求，本院不予支持。因被告张翼经传票传唤未到庭应诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告普世荣于本判决生效后三十日内支付原告杨康租赁费190,930元;二、驳回原告杨康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,118元，原告杨康负担118元，被告普世荣负担4,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审 判 长  杨 钒审 判 员  李 树人民陪审员  李新和二〇二〇年五月二十五日书 记 员  杨兴旺