山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初591号原告：张媛媛，女，1981年3月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李勇，男，住泰安市泰山区，系原告配偶。委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。被告：李文光，男，1978年11月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：姚吉明，女，1978年11月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：赵屹建，男，1978年8月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。以上三名被告委托诉讼代理人：高京林，山东天东律师事务所律师。原告张媛媛与被告李文光、姚吉明、赵屹建民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张媛媛向本院提出诉讼请求：1、被告李文光、姚吉明偿还借款本金1088000元；2.被告赵屹建对上述债务承担连带保证还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月至2014年11月期间，由被告赵屹建作为担保人，被告李文光、姚吉明因经营需要共同向原告借款1100000元，约定月息3分。以上借款分四笔，第一笔共计400000元，是2013年8月至10月期间，原告到被告指定地点刷POS机交付款项；第二笔200000元，是2013年10月8日原告到被告指定地点刷POS机交付款项；第三笔400000元，是2014年9月24日原告银行转账至被告李文光名下388000元交付款项；第四笔100000元，是2014年11月份原告交付一张100000元承兑票据作为交付借款，以上款项共计实际交付1088000元。多年来由于被告一直未清偿本金及利息，最终双方于2018年1月20日更换并重新签订借款协议确认借款及利息，2019年1月28日三被告仍欠原告本息共计2083000元。经多次催要，被告仍不偿还，因此，特诉至法院，请求判如所诉。李文光、姚吉明、赵屹建辩称，原告所述与事实不符，被告已经全部偿还完原告的全部款项，依法应当驳回原告诉讼请求。被告公司泰安市大广工程机械配件有限公司因经营需要向原告借款明细如下：第一笔2012年6月30日向原告借款200000元，原告实际给付194000元，双方未约定利息，被告每月还款6000元，直至2014年9月，共计还款162000元，还剩欠款32000元；第二笔2018年8月份向原告借款200000元，原告实际给付194000元，双方未约定利息，被告每月还款6000元，直至2014年9月，共计还款156000元，还剩欠款38000元；第三笔2013年10月8日向原告借款200000元，实际原告给付194000元，双方未约定利息，直至2014年9月份共计还款72000元，还剩欠款122000元；第四笔2014年9月24日向原告借款400000元，原告实际借款实际给付388000元，截止2018年共还款117000元，还剩欠款271000元；第五笔2014年11月原告交付被告100000元承兑作为借款，未约定任何利息。以上五笔借款截止2018年1月份实际仍欠原告款合计563000元。2018年1月约定的月息3%，而被告实际未给付，应按月息2%计算，直至2019年1月份，被告仍欠原告本金及利息合计698120元，被告通过担保人偿还700000元，直到2019年1月份，被告已经偿还完毕原告全部本息，因此被告不欠原告任何款项，依法应当驳回原告诉讼请求。其次，原告漏列诉讼主体，本案涉及的借款用于泰安市大广工程机械配件有限公司（以下简称大广公司）经营需要，且在2018年1月20日的借款协议中，大广公司作为借款单位加盖公章并且抵押了相关的入库单据。本案大广公司系实际借款人，应当作为本案被告参加诉讼，原告漏列诉讼主体。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，原告（甲方）与被告李文光（乙方）签订借款协议一份，约定：经甲、乙双方协商，乙方自愿向甲方借款月息3%支付甲方利息。乙方于2013年8月29日借款400000元整；2013年10月8日借款200000元整；2014年9月24日借款400000元整；2014年11月5日借款100000元整，共计借款1100000元整。抵押单据：山推工程机械股份有限公司入库单1-94页。借款单位：泰安市大广工程机械配件有限公司，并加盖该公司印章。被告李文光、姚吉明在借款人处签名捺印，被告赵屹建在担保人处签名捺印。2019年8月4日，被告赵屹建在该借条重新手写备注：原借条作废，以上借款属实，其中包括100000元承兑，总计1100000元，甲方一直主持权力向乙方要借款及利息。被告称借款单位实际为大广公司，并抵押了相关票据，原告诉讼漏列诉讼主体。2013年8月29日400000元借款系原告分别于2012年6月30日、2012年8月份实际向被告支付共计388000元；2013年10月8日200000元借款实际支付194000元；2014年9月24日400000元借款实际支付388000元。原告称上述借款均系按照月息3%将预扣利息计入本金，形成涉案借款。原、被告均认可被告分别按每月每笔6000元标准偿还2012年6月30日、2012年8月份两笔借款至2014年9月份，截至2013年8月份，被告共偿还借款156000元（6000元×14个月＋6000元×12个月）。2019年8月4日，被告赵屹建出具借款对账清单一份，载明：1.2013年8月至10月，借款400000元，支息24000元（2个月）；2.2013年10月至2014年9月，借款600000元，支息216000元（12个月）；3.2014年10月至11月，借款1000000元，支息60000元；4.2014年12月至2015年2月总借款1100000元，姚吉明并承诺欠3个月息，计入借款里面，总计借款1190000元。截至2019年1月28号，借款应支付2900000元，本金1190000元，利息1710000元。由担保人赵屹建2017年支息60000元；2018年支付息57000元，通过微信转账；2019年1月28日支息700000元，通过银行转账。2019年1月28日借款2900000元，减去817000元月利息，借款还欠2083000元，以上对账单属实。原告称收到的利息为2013年8月至10月24000元、2013年10月至2014年9月216000元、2014年10月至11月60000元，2014年12月开始没有支付利息，后被告分别于2017年、2018年、2019年各支付一次利息，收到的利息包含答辩状中的还款，上述借款系偿还借款利息。被告对上述对账单的签名予以认可，但称系原告要求下签名，对整个偿还过程并不知情，应由大广公司偿还，被告称借款协议在扣除已偿还部分后，本金实际为563000元，2018年1月20日之后才约定的月息3%，之前没有约定利息，所以偿还的均是本金，后来偿还的700000元系偿还的563000元本金及剩余利息135120元，该利息按照月息2分计算。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借款协议载明借款数额1100000元，原告实际向被告支付1070000元（388000元+194000元+388000元+100000元），故应当认定涉案借款本金为1070000元，对此本院予以确认。原告主张双方约定借款利息为月息3分，被告辩称借款协议签订前双方未约定利息，之后按照月息2分实际付息，但涉案借款均按照月息3分标准预扣利息，且被告亦按月息3分偿还利息至2014年，故对被告的上述辩称意见，本院不予采纳，应当认定双方约定借款利息为月息3分，即年利率36%。对于2012年6月30日的200000元借款，借款本金应为194000元，被告按照每月6000元借款支付利息，超出年利率36%的约定，超出部分应当抵扣本金，截至2013年8月份，抵扣相应本金后尚欠原告借款本金190924.46元。对于2012年8月份的200000元借款，借款本金应为194000元，被告按照每月6000元借款支付利息，超出年利率36%，超出部分应当抵扣本金，截止2013年8月份，抵扣相应本金后尚欠原告借款本金191445.43元。以上剩余借款本金共计382369.89元（190924.46元+191445.43元）。2013年8月至10月，被告偿还两个月利息共计24000元，超出年利率36%的部分应当偿还本金，截止2013年10月份，偿还后剩余借款本金381296.22元。2013年10月8日原告向被告支付借款194000元，加上前期剩余欠款本金381296.22元共计575296.22元。2013年10月至2014年9月，被告偿还十二个月利息共计216000元，即每月还款18000元，超出年利率36%的部分应当偿还本金，截止2014年9月份，偿还后剩余借款本金574555.11元。2014年9月24日原告向被告支付借款388000元，加上前期本金574555.11元共计962555.11元。2014年10月至11月，被告偿还利息共计60000元，超出年利率36%的部分应当偿还本金，截止2014年11月份，偿还后剩余借款本金960274.72元。2014年11月5日原告向被告支付借款100000元，加上前期本金960274.72元共计1060274.72元。按照年息36%计算，借款本金1060274.72元的一年利息为381698.9元，被告2017年偿还的利息60000元、2018年偿还的利息57000元、2019年1月28日偿还的利息700000元均未超过双方约定的年利率36%。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，案外人泰安市大广工程机械配件有限公司与被告李文光、姚吉明均以借款人身份在借款协议上签字，应当承担共同还款责任，原告有权选择其中任意一名借款人进行起诉，故对被告关于原告漏列当事人的辩称意见，本院不予采纳，被告已偿还部分本金，故对原告要求被告李文光、姚吉明偿还借款本金1080000元的诉讼请求，本院部分予以支持，被告李文光、姚吉明应当偿还欠付本金1060274.72元。被告赵屹建在借款协议的担保人处签字，应当承担连带还款责任，故对原告要求被告赵屹建对涉案债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告李文光、姚吉明于本判决生效之日起十日内偿还原告张媛媛借款本金1060274.72元；二、被告赵屹建对上述债务承担连带清偿责任。被告赵屹建承担连带保证责任后，对被告李文光、姚吉明享有追偿权；三、驳回原告张媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7296元，保全费5000元，由原告张媛媛负担133.26元，被告李文光、姚吉明、赵屹建负担12162.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王志貌二〇二〇年五月二十六日书记员  苗 兵