wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更50号罪犯叶远华，男，1989年9月3日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省永善县人民法院于2016年9月23日作出（2016）云0625刑初75号刑事判决，以被告人叶远华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。本院于2016年10月14日作出（2016）云06刑终288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯叶远华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯叶远华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2016年11月至2019年09月获记累计分考核表扬5，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶远华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶远华减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月10日起至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初147号   原告：王某，住山西省文水县。   委托诉讼代理人：蔚某，文水县刘胡兰镇法律服务所法律工作者。   被告：李某，住山西省交城县。   原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔚某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还原告借款本金65400元；2.判令被告支付原告从2018年8月11日起至本案调判执行终结期间的利息，判令被告支付原告从2019年5月2日起至本案调判执行终结期间的利息（按一分五计息）4905元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2018年5月2日，被告因资金周转向原告借款43600元，并给原告出具了借条，约定月利率为一分五，还款期限为2019年5月2日。2018年8月11日，被告又以扩大业务为由向原告借款21800元，约定月利率为一分五，还款期限为2019年8月11日，并出具了借条。但借款到期后，被告未依约还款，原告经多次催要未果，为此诉讼。   被告李某未提交答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对原告提交的证据效力予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2018年5月2日，被告因资金周转向原告借款43600元，约定还款期限为2019年5月2日，并给原告出具了借条。2018年8月11日，被告又向原告借款21800元，约定还款期限为2019年8月11日，并给原告出具了借条。然两笔借款分别到期后，被告均未依约履行还款义务，原告经催要未果，为此形成纠纷。   本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护；被告未按约定履行还款义务已构成违约，依法应继续履行，逾期给付还应承担相应的利息。   综上所述，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百二十条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效后十五日内返还原告王某借款43600元并承担该款自2019年5月2日起至本判决确定的给付之日止的利息，利率按年利率6%计算；   二、被告李某于本判决生效后十五日内返还原告王某借款21800元并承担该款自2019年8月11日起至本判决确定的给付之日止的利息，利率按年利率6%计算；   三、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1558元，由被告李某负担1500元，原告王某负担58元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审 判 长 双德全   人民陪审员 侯志新   人民陪审员 高金徽     二○二〇年五月七日   书 记 员 石 转
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1102执467号之一申请执行人盘锦市双台子区农村信用合作联社，住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河中路。法定代表人：孙敬国，系该信用社理事长。被执行人张云，男，1963年7月16日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被执行人路虹，女，1963年5月15日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。申请执行人盘锦市双台子区农村信用合作联社与被执行人张云、路虹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1102民初376号民事判决已经发生法律效力。但被执行人张云、路虹至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张云、路虹所有的盘锦市双台子区湖滨四季城的商网（房权证号：盘锦市房权证双台子区字第××、10××87、10××84、10××83号）坐落的土地上未办理产权部分（90.23㎡）以及扩建部分（68.24㎡）的房屋。二、查封期间不准买卖、抵押、转让，查封期限自本裁定生效之日起三年。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日提出书面申请：被执行人履行义务后可以申请解除，查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王革生二〇二〇年五月十三日书记员  关 涛
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4924号被执行人：孟小龙，男，2000年3月3日生，汉族，住甘肃省泾川县。申请执行人与被执行人孟小龙盗窃罪一案，该案(2019)苏0583刑初675号已经发生法律效力。由于被执行人孟小龙未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孟小龙银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月二十二日书记员  曹俊瑜
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1017号再审申请人(一审被告):通辽余粮畜业开发有限公司。法定代表人:王凤龙,该公司董事长。委托诉讼代理人：么亚峰，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人(一审原告):通辽市嘉丰小额贷款有限责任公司。法定代表人:侯景宽,该公司董事长。委托诉讼代理人：倪亚利，内蒙古鸿蓝律师事务所律师。一审被告：通辽市众合源融资担保有限公司。法定代表人：杨占家，该公司经理。一审被告：王凤龙，男，1970年2月2日出生，蒙古族，通辽余粮畜业开发有限公司、通辽谷润肉业有限公司法定代表人，住内蒙古自治区通辽市。一审被告:通辽谷润肉业有限公司。法定代表人:王凤龙,该公司董事长。委托诉讼代理人：勾菲菲，北京尚衡律师事务所通辽分所律师。再审申请人通辽余粮畜业开发有限公司（以下简称余粮畜业公司）因与被申请人通辽市嘉丰小额贷款有限责任公司（以下简称嘉丰小贷公司）及一审被告通辽谷润肉业有限公司（以下简称谷润肉业公司）、通辽市众合源融资担保有限公司（以下简称众合源公司）、王凤龙借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民初54号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余粮畜业公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定,请求：1.撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2019）内05民初54号民事调解书,依法改判；2.诉讼费由嘉丰小贷公司承担。事实与理由：（一）本案涉及的4400万元借款,是通辽市人民政府为扶持企业,指令通辽市国有资本投资运营有限公司(以下简称国资公司)向余粮畜业公司发放的借款。因国资公司不能直接走账,因此通过其控股的通辽市国资鼎信金融服务有限责任公司（以下简称国资金服公司）将借款交付给余粮畜业公司。但是,国资金服公司为了获取不正当利益赚取利息差价,与余粮畜业公司约定的借款利息为月利息6分。借款交付后,余粮畜业公司按照月利息6分偿还了161500元利息。本案在调解过程中,人民法院并未查明该笔借款的原始资金来源以及之前的利息详细偿还情况。原始债权人国资金服公司为国有控股公司,未经法定程序将国有资产债权转让于嘉丰小贷公司有可能导致国有资产流失，而且国资金服公司的该行为涉嫌非法经营罪，因此,法院应对案涉债权转让的合法性进行审查。（二）关于担保部分，王凤龙所出具的担保书为嘉丰小贷公司单方制作的独立保函，约定了格式条款，根据九民纪要的相关规定，该担保书无效，且王凤龙对担保无效不应承担任何过错责任。根据九民纪要的相关精神，法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权行为。本案中，嘉丰小贷公司明知王凤龙和杨占家是谷润肉业公司的股东和高管，还要求二人利用法定代表人身份以公司名义为谷润肉业公司的借款提供担保，明显是恶意的，故谷润肉业公司与众合源公司所签订的担保合同均应无效。综上,本案应依法启动再审程序。嘉丰小贷公司提交意见称，（一）调解过程充分遵循了自愿原则。本案的调解方案系由余粮畜业公司提出，嘉丰小贷公司对案涉借款合同中约定的违约金进行了最大限度的减让，同意就借款利息、违约金、律师代理费的请求权按总额不超过年利率24%的法定标准予以主张。双方在意思表示真实的基础之上达成调解协议并经由通辽市中级人民法院司法确认。（二）调解过程充分遵循了合法原则。1.本案涉及的4400万元借款是经过国资公司审批，通过国资公司控股51%的国资金服公司出借给余粮畜业公司的。该笔借款当时系过桥资金业务，出借期限仅为15天，确定月息为8‰，综合此笔业务的服务费、咨询费和信息费，15天借款期的综合利率为3%，符合本地过桥资金业务月利率3～9%的行业惯例。此笔借款到期后，余粮畜业公司未能按期还款，经过了四次展期后，国资金服公司将该笔借款债权依法转让给了嘉丰小贷公司。2.本案债权转让行为真实、合法、有效。国资金服公司出借给余粮畜业公司的款项来源系自有合法资金，不存在非吸、转贷等违法情形，亦不存在欺诈胁迫损害国家利益、以合法形式掩盖非法目的等导致合同无效的情形，并且出借款项已按借款合同约定，及时通过银行对公账户转入借款方。嘉丰小贷公司作为具备“除存款业务的金融中间业务”经营资质的合法主体，与国资金服公司在平等自愿的基础上，受让该笔债权行为是合法有效的，且该债权转让已通过公证送达的方式通知到债务人。因此，嘉丰小贷公司受让的债权合法有效且同时取得该笔主债权相关担保债权。（三）余粮畜业公司关于借款合同担保无效的理由不能成立。首先，案涉担保方未提出再审申请并未主张担保无效的情况下，余粮畜业公司越权主张于法无据。况且本案主债权有效，王凤龙出具的独立保函为从属性担保，应与余粮畜业公司承担连带保证责任。王凤龙作为谷润肉业公司的法定代表人、实际控制人和单独持有谷润肉业公司三分之二表决权的股东，其在担保合同上的签字盖章提供担保的行为即便未经公司决议，其担保行为也应该是有效的。余粮畜业公司的债权担保人谷润肉业公司和众合源公司均系其关联公司，具有直接或间接的控制关系且众合源公司是以为他人提供担保为主营业务的担保公司。余粮畜业公司的法定代表人王凤龙是上述三家公司的实际控制人。在一审审理过程中，王凤龙、众合源公司、谷润肉业公司均认可担保事项并自愿承担担保责任。综上，案涉调解协议的内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。本院经审查认为，首先，余粮畜业公司并未提供证据证明本案调解书存在违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的情形。其次，余粮畜业公司主张案涉借款的原始债权人国资金服公司出借款项及转让债权的行为涉嫌非法经营罪，但其亦无证据予以证明。经审查，案涉4400万元借款是经过国资公司审批，通过国资公司控股51%的国资金服公司出借给余粮畜业公司，该笔借款系过桥资金，约定的月息为8‰，15天借款期的综合利率为3%，符合当地过桥资金业务月利率3～9%的行业惯例。国资金服公司将该笔借款债权依法转让给嘉丰小贷公司，而嘉丰小贷公司系小额贷款公司，发放借款的行为属于其正常经营业务范围，故本案借款从出借到转让均不存在违反法律、行政法规的效力性强制性规定的情形，属合法有效行为，余粮畜业公司该主张缺乏事实和法律依据，不能成立。再次，关于担保的效力问题，在案涉各担保方未提出再审申请并主张担保无效的情况下，余粮畜业公司作为主债务人主张担保无效，于法无据。况且王凤龙、众合源公司及谷润肉业公司均认可担保事项并自愿承担担保责任，因此案涉担保行为亦合法有效。综上，余粮畜业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回通辽余粮畜业开发有限公司的再审申请。审 判 长 庞 志 军审 判 员 王  帅审 判 员 武  杰 二○二○年五月二十日法官助理 格根珠拉书 记 员 房 晔 亭
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初236号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人丘庆荣，男，1987年6月3日出生，汉族，大专文化，个体，户籍地福建省上杭县，现住福建省龙岩市新罗区。2019年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月13日被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人丘庆荣犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王琢出庭支持公诉，被告人丘庆荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月6日1时许，被告人丘庆荣酒后驾驶闽Ｆ×××××号小型汽车从ＳＭ行驶至本市湖里区时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，丘庆荣血液酒精浓度为110.06ｍｇ／100ｍｌ。其到案后如实供述以上事实。 公诉机关认为，被告人丘庆荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丘庆荣归案如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。丘庆荣自愿认罪认罚，建议对丘庆荣判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。公诉机关提交了被告人丘庆荣的供述与辩解、证人蔡某的证言、血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表、驾驶证及行驶证复印件、现场照片、司法鉴定意见书、情况说明、常住人口基本信息及到案经过等证据。 被告人丘庆荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人丘庆荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。丘庆荣归案如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。综合考虑丘庆荣的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丘庆荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈巧玲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初47号原告：罗传清，男，1955年2月2日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：何良、罗琦，江西白鹭律师事务所律师。被告：遂川畅顺机动车检测有限公司，住所地：遂川县工业园区。统一社会信用代码91360827MA35J7A54Q。法定代表人：黄小明，总经理。委托诉讼代理人：李锦骓，江西金秋实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一帆，遂川县龙城法律服务所法律工作者。第三人：黄小明，男，1972年5月14日出生，汉族，住遂川县。原告罗传清与被告遂川畅顺机动车检测有限公司、第三人黄小明股东资格确认纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）赣0827民初2023号民事判决。原告罗传清不服该判决，向吉安市中级人民法院提起上诉。吉安市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）赣08民终2370号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人何良、被告和第三人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗传清向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告为被告的股东，并持有6.56%的股份;二、判令被告为原告在遂川县市场监督管理局办理股东登记手续；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告的股东黄小明是朋友关系。2016年6月，原告以及曾雪华、肖才培、黄小明合议成立机动车检测公司。2016年6月12日，黄小明以其弟弟黄小军的个人名义向遂川县市场和质量监督管理局申请成立遂川畅顺机动车检测有限公司，组织形式为有限责任公司（自然人独资），注册资金200万元，股东黄小军，持股100%。2017年7月11日，黄小军将畅顺公司100%的股份转让给黄小明，并进行了法定代表人的变更。2018年5月1日，被告向原告出具收据一张，载明收到原告入股股金55万元。在2019年6月15日，被告向曾雪华出具的收据中载明，被告的总投资为8380616.26元。因此，原告应享有被告6.56%的股份。被告进入经营后，原告作为被告的实际出资人多次要求参与公司的管理和进行股东登记，但均遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，原告故提起诉讼。被告遂川畅顺机动车检测有限公司辩称，一、原告称“2016年6月，曾雪华、肖才培、罗传清、黄小明合议成立机动车检测公司”与事实不符。被告公司于2016年6月12日依法成立，成立时的股东及法定代表人均为黄小军。黄小明通过法院拍卖方式获得遂川县工业园壹宗土地使用权后，才将公司迁至现址，并于2017年3月16日办理公司地址变更登记，2017年7月11日将法定代表人变更为黄小明。在公司成立之前，黄小明根本没有与原告有任何联系，在公司成立之后，原告才投资到黄小明个人名下。二、被告公司成立至今，均系黄小明在经营管理。包括原告在内有多人对黄小明个人进行了投资，但不参与公司经营管理，只从黄小明个人处获得分红。这些人均认可这种投资模式。三、被告公司自成立时起即为自然人独资，即一人有限公司，原告依法不可能成为公司股东。一人有限公司与普通有限公司存在很大差异，我国《公司法》将一人有限公司与普通有限公司分别规定在两个不同的章节，作为两类不同主体来对待。被告自成立时起即为一人有限公司（自然人独资），注册资本200万元全由黄小军认缴，原告并未向被告认缴出资。根据《公司法》第五十七条的规定，被告公司只能有一个股东。原告依法不能成为被告股东。四、原告与黄小明之间的经济往来充其量只能证明原告与黄小明个人之间有投资关系，但与被告公司无关。被告从未收到原告的任何款项，也从未向原告支付过任何款项。原告不能以此要求成为被告股东。请依法驳回原告的的诉讼请求。第三人黄小明陈述意见与被告遂川畅顺机动车检测有限公司辩称意见一致。当事人围绕诉讼请求、答辩意见、陈述意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告遂川畅顺机动车检测有限公司成立，类型为有限责任公司（自然人独资），注册资金200万元，股东黄小军，持股100%，法定代表人为黄小军。2017年7月11日,该公司法定代表人变更为第三人黄小明，住所地在遂川县工业园区。2018年5月1日，被告公司向原告罗传清出具一张收条，内容为“兹收到罗传清（又名罗根生，身份证号码：3624271955********）在2016年6月12日至6月23日交来股金伍拾万元整，在2018年4月7日交款伍万元，用于大货车检测购买设备用，总共罗传清（又名罗根生）交来股金伍拾伍万元整（￥:55万元整）。所收属实”。原告所投资的55万元均汇至被告公司法定代表人黄小明个人账户。由于被告法定代表人黄小明认为原告是与其个人之间存在合伙投资关系，不认可原告系公司股东身份，遂成讼。本院认为，本案系股东资格确认纠纷，而被告遂川畅顺机动车检测有限公司类型为自然人独资有限责任公司，即一人有限责任公司，该类公司的特性就是股东的唯一性，即只有一名公司股东。根据《公司法》第五十七条第二款的规定，“本法所称一人有限公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”。一人有限责任公司与普通有限责任公司是两种不同性质的公司，《公司法》也并未直接规定一人有限公司可以直接通过吸纳股东的方式转变为普通有限责任公司。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第五十七条、第五十八条规定，判决如下：驳回原告罗传清的诉讼请求。案件受理费9268元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  黎丹琪审判员  袁 玲审判员  饶传平二〇二〇年五月二十二日书记员  刘树英
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初792号 原告：韵福国际货运有限公司，公司注册办事处地址：香港新界元朗流浮山新庆村丈量约份第129约，地段第24392440，餘段**，香港公司编号：838019。 法定代表人：黄罡，总经理。 委托诉讼代理人：郑淑琼、吴文婷，福建明安律师事务所律师。 被告：中航技国际储运（福州）有限责任公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市鼓楼区东街**航空大厦**码：913501007178539834。 法定代表人：程阿根，董事长。 被告：杨鼎忠，男，汉族，1970年11月4日出生，住福建省福州市仓山区。 两被告共同委托诉讼代理人：吴少珍，福建名仕律师事务所律师。 原告韵福国际货运有限公司与被告中航技国际储运（福州）有限责任公司、杨鼎忠货运代理合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，根据《传染病防治法》，因新冠疫情不公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑淑琼、被告中航技国际储运（福州）有限责任公司、杨鼎忠共同委托诉讼代理人吴少珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韵福国际货运有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货物运输费210770.01港元（按2017年8月4日汇率（0.86）折算为人民币181262元）并按银行同期贷款利率6%从2017年8月4日起计算逾期付款利息，暂计至2019年7月2日为人民币20828元，其后算至实际还清之日止；2.本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告系一家在港从事货运的公司，2013年起两被告便一直通过微信、QQ、邮件等方式委托原告从事货物运输。期间，双方出货单、结算等亦均通过QQ、微信等方式进行确认、结算。多年来，双方均友好地合作往来，2013年至2015年7月，两被告委托原告运输所产生的各项费用，双方亦已确认并全部结清。2015年8月至2016年5月，两被告委托原告运输共产生运费总计539800.1港元，该费用原、被告已进行对账，两被告亦予以确认，但截至2017年8月3日，两被告仅向原告支付部分款项即329030.09港元，尚欠210770.01港元未支付。两被告本应及时履行还款义务，但截至目前，经原告一再催讨，两被告仍未向原告支付剩余运输费。两被告此举不仅严重损害了原告的利益，也违反了国家有关法律。为此，原告诉至本院。 被告中航技国际储运（福州）有限责任公司辩称，一、答辩人与被答辩人之间从未签订过货运代理合同，从未发生过货运代理业务，答辩人从未向被答辩人支付代理费用，更从未结欠运费。二、被答辩人主张结欠其运费并无证据支持，其诉请应当被驳回。 被告杨鼎忠辩称，一、答辩人与被答辩人之间从未签订货运代理合同，双方依据交易习惯代理货运，相关费用都是及时结清，之前应付的货运费用均已支付完毕。二、被答辩人主张答辩人结欠其运费并无证据支持，其诉请理应被驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据及争议的事实，本院认定如下：原告提交的被告中航技国际储运（福州）有限责任公司企业信用信息公示报告与被告中航技国际储运（福州）有限责任公司提交的营业执照信息一致，本院予以采纳。原告提交的顺丰快递面单仅为邮寄记录，没有被告签收信息，本院不予采纳。原告提供的追讨运费通知书及运费明细附件系其单方制作，被告不予认可，本院不予采信。原告提供的其他证据皆未能提供原件核对，被告不予认可，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系一家在香港从事货物运输的公司，被告杨鼎忠曾通过电子下单的方式委托原告进行货物运输。 本院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”，本案应适用内地法律为准据法。 原告韵福国际货运有限公司主张被告中航技国际储运（福州）有限责任公司、杨鼎忠结欠货物运输费，但未能提供充分的证据证明，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告韵福国际货运有限公司的诉讼请求。 案件受理费4331元，由原告韵福国际货运有限公司负担。 如不服本判决，原告韵福国际货运有限公司可以在判决书送达之日起三十日内、被告中航技国际储运（福州）有限责任公司、杨鼎忠可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄       山 人民陪审员  王   传   城 人民陪审员  张       虹 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  刘海燕书记员林润泽 附：本民事判决书引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十九条：涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省周至县人民法院   民事判决书                               （2020）陕0124民初283号     原告:张笔直，男，汉族，1988年6月18日出生，农民，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。    被告:赵玉，女，汉族，1990年2月11日出生，农民，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王孝国，（赵玉之父），汉族，1963年1月1日出生，农民，住周至县。    被告:燕莲英，女，汉族，1966年5月25日出生，农民，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张笔直与被告赵玉、燕莲英婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行审理。原告张笔直及其委托诉讼代理人魏备娜，被告赵玉的委托诉讼代理人王孝国、被告燕莲英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张笔直向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告彩礼66000元，钻戒、金项链、金耳环共计10650元，礼某乙5000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：被告赵玉返还收取的订婚礼某乙3000元，被告燕莲英返还3000元。事实及理由：2017年10月，原、被告经人介绍认识，以男女朋友身份交往。被告二系被告一母亲。2019年1月3日，双方按照农村风俗习惯订立婚约，婚约当日依照二被告要求交给二被告彩礼66000元，并且原告将婚约当日收取的原告亲戚礼某甲5000元全部交给被告一。被告二在户县住院治疗眼睛期间原告去看望，给了被告二3000元。原、被告原定于2019年5月份举办婚礼。订婚后，因双方相处不愉悦，二被告要求取消婚约，原告及家人多次找二被告道歉并试图劝说继续履行婚约，但是二被告明确表示不再履行婚约，并表示虽然收到彩礼和“三金”，但是不会退还。从相识至今，原被告从未同居生活，也未领取结婚证，为维护合法权益，故诉至法院，提出如上请求。   被告赵玉辩称，双方于2017年10月经亲戚介绍相识，开始恋爱。双方恋爱期间没有共同生活，也没有领取结婚证。2019年1月3日收取彩礼66000元属实，买的三金首饰属实，亲戚礼某乙5000元和原告增加的两个3000元诉请不属实。被告愿意退一半彩礼，“三金”全退。因为原告悔婚在前，说双方没有感情，结婚后还是会离婚的，所以双方结婚一事搁置。   被告燕莲英辩称，同意被告赵玉的意见。张笔直与赵玉恋爱了一年多，订婚后一个月左右，张笔直突然要和赵玉分手，又过了一个月，张笔直的家人要强硬劝和，态度不好，半年后，原告母亲又让被告劝和。是男方悔婚在先，按照农村风俗，男方先悔，彩礼不退。被告没有住过院，原告也没有给过被告3000元，亲戚礼某乙5000元和3000元也不属实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：中国建设银行个人活期账户交易明细、证人证言，本院予以确认在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月，原告张笔直与被告赵玉告经人介绍相识，开始恋爱交往。2019年1月3日按照农村风俗，张笔直和赵玉订立婚约。订婚当日原告给付被告彩礼66000元。2019年2月8日，张笔直给赵玉购买“三金”首饰，分别为钻戒一枚、金项链一条、金耳环一对，现均在被告处。后双方因琐事发生矛盾，导致恋爱关系中断，无法缔结婚姻。在恋爱期间，张笔直与赵玉并未同居生活，也未办理结婚登记手续。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       本院认为，男女双方在缔结婚姻关系过程中，给对方支付彩礼属于附条件的赠与行为，以双方婚姻关系是否缔结为给付标准。在婚约没有实现的情况下，彩礼的赠与行为所附的条件不成就，收受彩礼的一方便失去了占有彩礼的依据，给付彩礼的一方有权要求对方予以返还。故原告要求二被告返还彩礼和“三金”，本院予以支持。原告要求二被告返还11000元的礼某乙，但其未提供证据予以证明，被告亦不予认可，故该项诉请本院不予支持。    综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、限被告赵玉、燕莲英于本判决生效后15日内返还原告张笔直彩礼66000元；   二、限被告赵玉、燕莲英于本判决生效后15日内返还原告张笔直钻戒一枚、金项链一条、金耳环一对；   三、驳回原告张笔直的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1990元（原告已预交），原告张笔直负担250元，被告赵玉、燕莲英负担1740元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审判员  何文涛                      二○二〇年五月十八日                  法官助理   张铧之                         书记员   程苗苗
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2001号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任秀美，女，1965年1月7日出生，汉族，住山东省乳山市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：乳山市人民医院，住所地山东省乳山市胜利街中段。法定代表人：刘志强，院长。再审申请人任秀美和被申请人乳山市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。任秀美申请再审称，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书证实：乳山医院存在使用托拉塞米药物不严谨的医疗过错，并称尚未发现患者任秀美存在因使用该药物引起的不良反应及并发症，威海中院也未在此基础上全面审核、核查全案证据、综合考虑乳山医院明显存在违法、违规、违反诊疗规范、隐匿、伪造、销毁病历资料等法定推定过错责任情形，过于依赖并采信鉴定人的结论意见，断章取义、驳回其诉讼请求，属适用法律错误、遗漏诉讼请求(一事不再理原则)。乳山市人民医院违反了《执业医师法》第十四条、第二十三条、第二十四条的规定，二审法院应当依法推定乳山市人民医院有过错，判决其承担因此造成的全部赔偿责任。二审法院明知任秀美对乳山医院提供的病历资料有异议且不完整、不充分，同时该院又不能再提供其他病历资料的情况下委托进行司法鉴定，根据《医疗损害鉴定管理办法》第十七条、《司法鉴定程序通则》第二十九条等有关规定，医疗损害鉴定机构应当终止鉴定。但北京明正司法鉴定中心明知送鉴病历资料不完整、不充分却受理了委托鉴定事项，后出具京正司鉴[2019]临医鉴字第1号司法鉴定意见书，该鉴定意见不具有科学性、客观性、真实性，二审法院不应采信。任秀美根据《人身损失赔偿解释》主张的必要费用原审不予支持属遗漏诉讼请求。二审法院对任秀美重新鉴定的请求不予支持属程序违法。鉴定意见认定乳山市人民医院承担次要责任的结论意见不具有客观性、真实性、科学性，且存在隐匿、伪造、销毁病历资料的行为，应酌定赔偿任秀美精神损害赔偿金额为30万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是乳山市人民医院医疗过错责任认定问题。本案经双方当事人协商确定北京明正司法鉴定中心为本案作出鉴定，该鉴定意见书载明乳山市人民医院在任秀美的诊疗过程中存在过错。任秀美对鉴定意见提出异议，但未提交充分证据证实明正鉴定中心存在鉴定人员或机构不具备相关资质、鉴定程序严重违法、鉴定依据明显不足等情形，且明正鉴定中心已经对交通事故、诊疗水平、延误治疗、未及时转院、不合理用药等因素进行了综合考虑，故二审法院对明正鉴定中心出具的鉴定意见予以采纳并无不当。二审法院采纳鉴定意见，结合乳山市人民医院在诊疗过程中未尽到相应诊疗义务给任秀美造成了相应损害，考虑到本案实际情况及公平原则，判决乳山市人民医院对任秀美的损害后果承担40%的赔偿责任亦无不当。任秀美主张乳山市人民医院病历伪造、篡改，但其提交的证据仅能证实乳山市人民医院首次病程记录的时间由2012年11月9日更改为2012年12月9日，上述内容的变更并非对病历实质性内容的更改，不影响对诊疗过错及因果关系的认定，不能由此推定乳山市人民医院的诊疗行为存在过错，二审法院对此认定正确，本院予以确认。任秀美主张对其伤残等级进行重新鉴定，原审中任秀美认可2017年之前对交通事故之外的人身损害，人民法院一般按照职工工伤标准进行鉴定。涉案诊疗过程发生于2006年至2007年，威海恒源司法鉴定所于2011年依据《劳动能力职工工伤与职业病致残等级》对任秀美的伤残等级进行鉴定并无不当，任秀美申请重新鉴定未提供充足证据证实威海恒源司法鉴定所存在鉴定人员或机构不具备相关资质、鉴定程序严重违法、鉴定依据明显不足、鉴定内容明显遗漏等情形，对其重新鉴定申请，本院不予准许。关于任秀美在定残前已经发生的相关费用及后续治疗费用，二审法院判决另案处理亦无不当之处，任秀美主张原审法院遗漏诉讼请求，没有提交充分证据支持其主张，本院对其该申请理由亦不予采信。综上，任秀美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回任秀美的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年五月七日书记员  史慧丽
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民申4号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市代建项目管理局。住所地：清远市新城2号区********。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：林辉，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭绮文，广东明典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪宝华，女，汉族，1983年2月5日出生，住清远市清城区*************。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡梓龙，男，汉族，2007年9月8日出生，住清远市清城区*************。法定代理人：汪宝华，身份信息同上，是胡梓龙的母亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪梓睿，男，汉族，2013年2月14日出生，住清远市清城区*************。法定代理人：汪宝华，身份信息同上，是汪梓睿的母亲。上述被申请人的共同委托诉讼代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市清城区城市管理和综合执法局，住所地：清远市清城区半环北路区*******。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：丘雅丽，该局工作人员。委托诉讼代理人：成敏华，该局工作人员。再审申请人清远市代建项目管理局因与被申请人汪宝华、胡梓龙、汪梓睿、清远市清城区城市管理和综合执法局机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）粤18民终2899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，清远市代建项目管理局又向广东省高级人民法院申请再审，该院已以（2020）粤民申2322号立案受理。因此，本院对本案应终结审查。申请人的再审申请应由广东省高级人民法院审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第一百九十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条的规定，裁定如下：终结审查清远市代建项目管理局的再审申请。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇二〇年四月二十七日书记员  温暖华
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终38号上诉人(原审被告)：周鑫，住大同市。被上诉人(原审原告)：马军杰，住河南省项城市。委托诉讼代理人：樊文平，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨占江，住大同市。上诉人周鑫因与被上诉人杨占江、马军杰买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5115号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周鑫、被上诉人马军杰的委托诉讼代理人樊文平、被上诉人杨占江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周鑫上诉请求：1、请求撤销大同市平城区人民法院2019晋02**民初515号民事判决第一项判决,请求二审法院依法改判或发回重审。主要理由：一审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误,判决错误。1、被上诉人与河北省邯郸大通清洁能源有限公司构成天然气买卖合同关系,上诉人不是买卖天然气合同的一方当事人。上诉人是居间人,每谈成一笔(车)天然气销业务,收取一定佣金,被上诉人在本件从事居间业务时,已明确向被上诉人批露了另一方合同当事人河北省邯郸大通清洁能源有限公司,被上诉人也已知晓上诉人的居间行为。上诉人通过微信、电话反复商谈,最后被上诉人与河北省邯郸大通清洁能源有限公司达成天然气体买卖合同关系,双方约定,由河北省邯郸大通清洁能源有限公司向被上诉人指定地点供货,货款107640元、重量20.78吨、单价5180元,被上诉人将货款107640元支付给上诉人。上诉人收到货款后将105432元货款支付给河北省邯郸大通清洁能源有限公司指定帐户,上诉人收取了佣金200元。2、上诉人使用了被上诉人杨占江欠的银行卡向河北省邯郸大通清洁能源有限公司支付本买卖天然气体货款105432元,上诉人诚实、信用,已完成居间业务。3、本件天然气体买卖合同不能履行地的根本原因,是河北省邯郸大通清洁能源有限公司违约。被上诉人杨占江与公司存在经济纠纷,河北省邯郸大通清洁能源有限公司公司收取本件天然气货款后,拒绝履行天然气供货义务,河北省邯郸大通清洁能源有限公司公司已构成合同违约。4、一审法院认定事实错误,适用法律错误,判决错误。一审法院认定天然气体买卖合同的当事人是被上诉人马军杰与上诉人无任何事实法律依据,在上诉人完全批露一方合同当事的情况下,被上诉人仍将上诉人作为被告进行诉讼,被上诉人隐瞒、虚构了事实,致使法院错误地作出了判决。一审法院审判程序错误,无正当理由不同意上诉人追加河北省邯郸大通清洁能源有限公司公司作为本案被告参案诉讼,也是本案无法查清事实,判决错误的主要原因。马军杰辩称，我与周鑫成立买卖合同关系，而非居间合同，河北邯郸大通清洁能源有限公司与本案无关。周鑫没有依约履行合同义务，未能交付货物，应当承担违约责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨占江辩称，我对这个事情并不清楚，一开始并不知道，这个事与我无关，原判认定正确马军杰向一审法院起诉请求：1．请求判令二被告共同偿还货款107640元，并按照年利率6％支付自2018年12月30日起至货款偿还完毕之日止占用货款期间的利息（暂计至2019年5月10日为2318元，计算式：107640×6％÷365×131天=2318元）；2．案件受理费由二被告共同负担。一审法院认定事实：2018年12月28日，原告通过微信和被告周鑫联系购买天然气，双方对价格和卸货地址、时间及付款时间进行约定，并将之前业务的余款3542元作为定金。2018年12月29日，被告通过微信给原告发送榜单及运送天然气的车辆信息和司机电话。2018年12月30日，在被告周鑫的要求下原告将104098元通过手机银行转账转至被告杨占江的账户。原告付款后，运送天然气的车辆并未在约定的地点给原告卸货。现原告要求二被告将货款返还原告。一审法院认为，原告马军杰与被告周鑫之间应为买卖合同关系，原告支付货款后，被告周鑫未给原告提供货物，原告要求被告周鑫返还货款，符合法律规定，一审法院予以支持。被告杨占江不是买卖合同的当事人，原告向被告杨占江的账户汇款，只是应被告周鑫的要求，与被告杨占江无关，原告要求被告杨占江返还货款，一审法院不予支持。原告要求被告支付资金占用期间的利息，因双方对此并无约定，一审法院不予支持。关于被告周鑫辩解与原告之间为居间合同关系的问题，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同中，居间人的活动只是促成委托人与第三人之间建立起有效的合同关系。本案原告与被告周鑫之间就买卖的价款、数量、履行时间、地点、付款方式等进行约定，并且货款也付至被告周鑫指定的账户，原告与第三方并未建立起买卖关系，原告和被告周鑫之间的关系不符合居间合同的特点，被告周鑫辩解，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。被告周鑫要求追加河北省邯郸大通清洁能源有限公司、韩东波、郭瑞杰为本案当事人，因河北省邯郸大通清洁能源有限公司、韩东波、郭瑞杰与本案无关，且原告不同意追加，对被告周鑫的申请，一审法院不予准许。综上所述,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决：一、被告周鑫于本判决生效后十日内返还原告马军杰货款107640元；二、驳回原告马军杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由马军杰负担26元，被告周鑫负担1224元。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案在二审中的争议焦点为：原判判令周鑫返还马军杰货款107640元是否有事实和法律？本院认为，首先，无论何种居间，居间人都不是委托人的代理人或当事人一方，居间人只是按照委托人的指示，为委托人报告有关可以与委托人订立合同的第三人，给委托人提供订立合同的机会，或者在当事人之间充当“牵线搭桥”的媒介作用，其并不参加委托人与第三人之间具体的订立合同的过程，其角色只是一个中介服务人，其只是在交易双方当事人之间起介绍、协助作用。具体到本案中，周鑫就买卖合同的标的物的价款、数量、履行时间、地点、付款方式等与马军杰进行协商约定，显系非居间人，而是作为当事人一方参加具体的订立合同的过程，且货款由马军杰付至周鑫指定的账户，其与马军杰成立买卖合同关系。现因周鑫未依约履行交付货物的合同义务，故依法应当承担返还马军杰货款的责任，一审法院据此判令周鑫返还马军杰货款107640元处理正确，本院予以维持。其次，因河北省邯郸大通清洁能源有限公司并非本案买卖合同的当事人，且马军杰在一审时亦不同意追加其为本案的当事人，一审法院不准许追加的处理亦并无不当。此外，至于周鑫、河北省邯郸大通清洁能源有限公司、杨占江之间的纠纷，可另循途径解决。综上所述，周鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2453元，由周鑫负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 王利东审判员 常 春二〇二〇年五月七日书记员 宁俊艳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉市江汉区品鉴酒吧。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路**福星城市花园写字楼裙楼商铺****。经营者：刘明，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：崔志峰，男，该酒吧员工。委托诉讼代理人：吕鹏，男，该酒吧员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁勤斯，男，1995年4月15日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。再审申请人武汉市江汉区品鉴酒吧（以下简称品鉴酒吧）因与被申请人袁勤斯合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。品鉴酒吧申请再审称，一、二审法院认定品鉴酒吧支付的诚意金的性质均缺乏证据证明。一审法院认定该诚意金系品鉴酒吧对袁勤斯的生活补偿缺乏事实依据。案涉合作协议未约定自合同签订之日起，袁勤斯须从原单位离职待业至品鉴酒吧开业，更未约定诚意金系对其待业期间的经济补偿。二审法院认定诚意金不具有合同担保功能，袁勤斯无须退还该款项缺乏事实依据。该诚意金不仅是合同约定的生效要件，而且在合同履行上也具有持续的法律效力。袁勤斯接受诚意金即应受到履约的约束，其仅在品鉴酒吧工作了2个月即离职已构成违约，合同约定违约即须支付诚意金利息，则退还诚意金本金更系案涉合同应有之意。综上，品鉴酒吧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于个人的违约责任。品鉴酒吧与袁勤斯签订的《娱乐场所销售团队合作协议》（以下简称合作协议）未就合作事项的内容进行具体、明确的约定，鉴于酒吧娱乐业态的特殊性，对案涉合作协议违约事实的认定，不能仅以袁勤斯在合作期限内离职作为唯一判断依据，还应综合考察合同履行内容是否违反法律规定、是否有悖公序良俗以及是否具有适当的履约条件等因素。品鉴酒吧应就合作内容不存在违法悖俗事由及向对方提供了适当的完成业绩条件等事实承担举证责任。品鉴酒吧在原审中未提供充分证据对上述事实加以证明，不宜遽然认定袁勤斯应承担违约责任。且退一步讲，即便存在个人违约，违约赔偿责任亦应以损失为基础加以衡量，品鉴酒吧未就损失有关事实加以举证，二审对其违约赔偿诉请未予支持正确。（二）关于诚意金的处理。案涉合作协议既未就诚意金的法律性质进行界定，亦未就合作协议终止时诚意金的归属作出约定，故将其视之为定金或履约保证金而要求退还缺乏合同依据。依一般观念，此类诚意金顾名思义，系娱乐场所为邀请销售人员转场加盟新店，为体现邀约诚意而支付的对价，性质上类似于签约费。诚意金一旦付出，接受方只要应邀签约，原则上即无须承担退还义务，即便后续双方在履约过程中发生争议，亦不应影响该诚意金的性质及归属。本案中，品鉴酒吧支付诚意金后，袁勤斯签订了案涉合作协议，并入职开展工作，品鉴酒吧即无权要求返还该诚意金。至于袁勤斯在约定的合作期限内离职，前已论及无证据证明系其单方违约所致，且即便违约，有关责任亦应根据法律规定及合同约定而确定，退还诚意金非法定或约定的违约责任承担方式，二审法院对品鉴酒吧退还诚意金的诉请未予支持并无不当。综上，品鉴酒吧的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市江汉区品鉴酒吧的再审申请。审判长  方庆审判员  杨艳审判员  康江二〇二〇年五月二十二日书记员  张丽
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初982号 原告：李中军，男，1972年9月27日生，汉族，个体户，住广西全州县。 被告：蒋永忠，男，1973年1月22日生，汉族，银行职员，住广西全州县。 被告：谢崇华，男，1970年9月5日生，汉族，农民，住广西全州县。 本院在审理原告李中军与被告蒋永忠、谢崇华民间借贷纠纷一案中，原告李中军于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李中军提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李中军撤回起诉。 本案案件受理费减半收取4900元，财产保全费4700元，由原告负担。 审判员  刘文萍 二〇二〇年五月七日 书记员  赵玲娜
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请人唐万禄申请执行贵州省仁怀市光华酒业有限公司买卖合同纠纷一案，案号（2020）黔0382执250号，执行标的：货款58000.00元，并承担本案执行费770.00元。2020年5月9日被执行人与申请执行人达成和解长期履行协议，本案终结执行。特此通知！二〇二〇年五月十日仁怀市人民法院
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4035号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被告：杨铁柱，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告杨铁柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二〇年五月二十二日书记员  于水妹
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执211号申请执行人：康建德，住白城市。被执行人：白城市洮北区洮河镇拉先村村民委员会。本院在执行申请执行人康建德与被执行人白城市洮北区洮河镇拉先村村民委员会借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2020）吉0802执行211号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年五月三十日书记员  傅帮喜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1313号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市江汉区品鉴酒吧。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路**福星城市花园写字楼裙楼商铺****。经营者：刘明，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：崔志峰，男，该酒吧员工。委托诉讼代理人：吕鹏，男，该酒吧员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江梦瑶，女，1995年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。再审申请人武汉市江汉区品鉴酒吧（以下简称品鉴酒吧）因与被申请人江梦瑶合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。品鉴酒吧申请再审称，（一）二审法院认定诚意金不具有合同担保功能，江梦瑶无须退还该款项缺乏事实依据。该诚意金不仅是合同约定的生效要件，而且在合同履行上也具有持续的法律效力。江梦瑶接受诚意金即应受到履约的约束，其提前离职已构成违约，而合同约定违约即须支付诚意金利息，则退还诚意金本金更系案涉合同应有之意。（二）二审法院裁判超出江梦瑶的上诉请求。江梦瑶上诉请求中仅表明其收取的1万元系其待业期间无收入的补偿，属工资性质收入。二审法院径行认定该款项仅系合同生效要件而不具有合同担保功能超出了当事人的上诉请求范围，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十三条的相关规定。（三）一、二审法院认定江梦瑶提前离职不构成违约缺乏证据证明。江梦瑶于2017年10月提前离职未经品鉴酒吧同意，其关于离职原因是因为酒吧歇业的陈述无相关证据予以证明。相反，品鉴酒吧提交的POS机交易流水则可以证明酒吧的持续经营情况，二审法院仍采信江梦瑶的陈述有违基本事实。综上，品鉴酒吧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于个人的违约责任。品鉴酒吧与江梦瑶签订的《娱乐场所销售团队合作协议》（以下简称合作协议）未就合作事项的内容进行具体、明确的约定，鉴于酒吧娱乐业态的特殊性，对案涉合作协议违约事实的认定，不能仅以江梦瑶在合作期限内离职作为唯一判断依据，还应综合考察合同履行内容是否违反法律规定、是否有悖公序良俗以及是否具有适当的履约条件等因素。品鉴酒吧应就合作内容不存在违法悖俗事由及向对方提供了适当的完成业绩条件等事实承担举证责任。原审中，品鉴酒吧未提供充分证据对上述事实加以证明，由此导致的不利后果应由其自行承担。且退一步讲，即便存在个人违约，违约赔偿责任亦应以损失为基础加以衡量，品鉴酒吧未就损失有关事实加以举证，二审对其违约赔偿诉请未予支持正确。（二）关于诚意金的处理。案涉合作协议既未就诚意金的法律性质进行界定，亦未就合作协议终止时诚意金的归属作出约定，故将其视之为定金或履约保证金而要求退还缺乏合同依据。依一般观念，此类诚意金顾名思义，系娱乐场所为邀请销售人员转场加盟新店，为体现邀约诚意而支付的对价，性质上类似于签约费。诚意金一旦付出，接受方只要应邀签约，原则上即无须承担退还义务，即便后续双方在履约过程中发生争议，亦不应影响该诚意金的性质及归属。本案中，品鉴酒吧支付诚意金后，江梦瑶签订了案涉合作协议，并入职开展工作，品鉴酒吧即无权要求返还该诚意金。至于江梦瑶在约定的合作期限内离职，前已论及无证据证明系其单方违约所致，且即便违约，有关责任亦应根据法律规定及合同约定而确定，退还诚意金非法定或约定的违约责任承担方式，二审法院对品鉴酒吧退还诚意金的诉请未予支持并无不当。综上，品鉴酒吧的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市江汉区品鉴酒吧的再审申请。审判长  方庆审判员  杨艳审判员  康江二〇二〇年五月二十二日书记员  张丽
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初972号原告：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地：太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码：×××。负责人：孙连瑞,行长。委托诉讼代理人：任国平，山西华闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，山西华闻律师事务所律师。被告：张莹，女，1971年9月6日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告张莹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计137433.62元（截止到2019年12月7日的本金98420.15元，利息8471.56元，还款违约金30541.91元）及自2019年12月8日至借款还清之日的利息（日利率为万分之五，按月计收复利）、费用。2、本案诉讼费、律师费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还截至2020年5月18日欠款本金79420.15元，利息15802.83元，还款违约金30541.91元及自2020年5月19日至借款还清之日的利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。事实与理由：2014年2月19日，被告在原告处申领办理了“环球通银联”信用卡一张，卡号为×××，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告在使用上述信用卡过程中产生透支及其他欠款，截至2019年12月7日，被告尚欠原告本金98420.15元，利息8471.56元，还款违约金30541.91元，合计137433.62元。原告多次通过电话、手机短信、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，其行为已经构成违约。根据领用合约的约定，被告应支付透支利息及还款违约金，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，计收六个月。原告认为，根据我国《合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，及《领用合约》之约定，被告应归还原告上述所有欠款、欠款利息和相关费用。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未到庭说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的起诉。案件受理费1524元于本裁定生效后退还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵宏旺 二〇二〇年五月二十九日书记员 张延章
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执100号之一 申请执行人：王乐超,男,汉族,1971年3月20日生,住临沂市河**。 被执行人：李耿,男,汉族，1985年3月22号生,住临沂市河**。 被执行人：马晓军,女,汉族，1987年7月10号生,住临沂市河**。 本院在执行申请执行人王乐超与被执行人李耿、马晓军借款合同纠纷一案中，执行申请执行人王乐超与被执行人李耿、马晓军已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执100号案件对被执行人李耿、马晓军的执行。 二、如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 震
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执148号被执行人张某芳，男，汉族，现羁押于阿巴嘎旗看守所。张某芳罚金刑一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2522刑初58号刑事判决书，向被执行人张某芳发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人张某芳在中国邮政储蓄银行603725025200338071账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某芳在中国邮政储蓄银行603725025200338071账户内存款人民币2781.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙鹏武二〇二〇年五月二十二日书记员  李 佳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1892号申请执行人：宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91640425228561752A。法定代表人：王某，任董事长。被执行人：陈某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：杜某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈某、杜某借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人在法定期限内未履行财产报告义务。经核查，申请执行人宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司无法提供被执行人财产线索。现查明被执行人杜某所有的车辆已过户、逾期未检验达到报废标准，银行存款账户已冻结，账户内无存款金额，再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人陈某、杜某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年5月7日，本院在约谈申请执行人宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司时，申请执行人无法提供执行线索且同意终结本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1697号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年五月七日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更13号罪犯向小玲，男，1995年5月24日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2015年12月17日作出（2015）彝少刑初字第6号刑事判决，以被告人向小玲犯寻衅滋事罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月13日被交付执行。本院于2018年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯向小玲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯向小玲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年03月至2019年06月获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯向小玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向小玲减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更28号罪犯冉龙才，男，1968年2月23日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2017年6月26日作出（2017）云0622刑初76号刑事判决，以被告人冉龙才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月24日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冉龙才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冉龙才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年09月至2019年08月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冉龙才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冉龙才减去有期徒刑三个月（刑期自2016年12月20日起至2026年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 李 燕书 记 员 刘阳芳
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更146号 罪犯蔺敬超，男，生于1972年9月2日，汉族，河北省望都县人，高中毕业，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省武威市凉州区人民法院于2012年07月05日以(2012)武凉刑初字240号刑事判决书，以被告人蔺敬超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，于2012年07月27日交付执行。 2015年05月21日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑10个月。 2017年11月3日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑5个月。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，罪犯蔺敬超在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证明材料，罪犯个人财产申报表等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯蔺敬超减去有期徒刑五个月(刑期自2012年2月28日起至2020年6月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  赵世苍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘妤婕 1
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执315号 申请执行人:众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：欧亚平，该公司董事长。 被执行人：张海滨，男，满族，，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院于2020年4月26日立案执行的申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人张海滨保险合同纠纷一案，依据已发生法律效力的上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第1562号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人张海滨向申请执行人众安在线财产保险股份有限公司支付人民币211855.74元，按照中国人民银行同期贷款基准利率承担自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息，并承担仲裁费10929元，向本院缴纳执行费3285元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张海滨的银行存款226069.74元； 二、若被执行人张海滨的银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  卢友权 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孟 敬
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执59号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。住所地：上海市长宁区镇宁路******。统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。法定代表人武文秀，该公司总经理。委托代理人：杨雨，云南东陆律师事务所专职律师，特别授权。被执行人：安康卫，男，彝族，1992年10月20日生，云南省广南县人，住广南县。，住广南县>申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人安康卫借款合同纠纷一案，上海唯渡网络科技有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第N002205501号裁决书向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案。在执行中查明，上海唯渡网络科技有限公司向本院提交的《借款合同》记载,2017年12月1日,被执行人安康卫通过上海乾生乾金融信息服务有限公司(平台服务方,丙方)借款,借款金额2000元。《借款合同》第四条“债权与债务转让”4.1约定:乙方知晓并同意,甲方(出借人)可将本合同项下的全部或部分债权转让给丙方平台其他注册用户、丙方或丙方指定的第三方,且无需另行通知乙方；甲方确认并同意,前述债权转让次数无限定,且无需另行通知乙方,并且承诺不以任何理由和形式对此提出异议或抗辩。《借款合同》第十一条“争议解决”11.2约定:各方在履行本合同过程中所发生的争议,首先应协商解决;协商无法达成一致的,应将争议提交合同签订地人民法院诉讼解决。上述《借款合同》中无出借人身份信息。上海唯渡网络科技有限公司向本院提交的《协议书》记载,2018年3月19日,上海唯渡网络科技有限公司(甲方)与上海乾生乾金融信息服务有限公司（乙方）、被执行人(丙方)签订《协议书》,约定:“1、甲方将其对丙方享有的债权于2018年12月31日前（以债权对价支付的日期为准）按照丙方欠款本金和利息金额的100%转让给乙方……3、三方一致同意就丙方借款、逾期还款事宜交由湛江国际仲裁院按照湛仲规则处理，并由乙方向湛江国际仲裁院申请仲裁立案；4、乙方及丙方同意该案提交湛江国际仲裁院立案后不再另行制作《受理通知书》、《应仲裁通知书》、《组庭通知书》、《当事人权利义务书》、《湛江国际仲裁院仲裁规则》及《仲裁员声明书》等仲裁文书内容，不再另行签收上述仲裁文书，以简化前期审理送达程序。乙丙双方同意由湛江国际仲裁院院长指定独任仲裁员置于互联网或线下不公开不开庭审理裁决……5、双方当事人均同意本案审理时限不受《湛江国际仲裁院仲裁规则》的限制；6、丙方不提书面答辩意见和反请求……”。另查明,上海唯渡网络科技有限公司于2018年5月15日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会同日受理案件，并于2018年5月24日作出（2018）湛仲字第N002205501号裁决书。本院认为，仲裁机构作出的仲裁裁决应遵循《仲裁法》的规定。虽然上述《协议书》中约定,乙丙双方同意由仲裁机构进行互联网或线下不公开不开庭审理裁决，但是当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等是仲裁法规定的基本程序权利,不得以当事人事先约定弃权为由而被剥夺，上述《协议书》约定仲裁机构立案后不再另行制作《受理通知书》、《应仲裁通知书》、《组庭通知书》、《当事人权利义务书》等仲裁文书内容，不再另行签收上述仲裁文书，以简化前期审理送达程序以及约定丙方不提书面答辩意见和反请求等排除了当事人申请回避、提供证据、答辩等基本程序权利。此外，目前无证据证明湛江仲裁委员会已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解,亦无证据证明湛江仲裁委员会在仲裁过程中已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。因此，执行该裁决足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第N002205501号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 陆正义审判员 王要师二〇二〇年五月二十二日书记员 王明飞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执52号 申请执行人:石家荣，男，1984年7月10日出生，汉族，住广西临桂县。 被执行人：韦仕将，男，1983年1月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请执行人石家荣与被执行人韦仕将民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2018年9月21日作出的（2018）桂0122民初2634号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦仕将没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石家荣于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人韦仕将支付履行款11266元，负担案件受理费66元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦仕将在在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，除银行存款1470元（已扣划并转付申请执行人）外，未发现其它可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年五月二十二日 书记员  莫淑丽
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2766号上诉人（原审原告）：曲变莲，女，一九五三年二月十五日出生，汉族，住山西省五台县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王**，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮亮，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲芸连，女，一九四四年八月七日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张宇，男，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律工作者，住太原市。被上诉人（原审被告）：曲香连，女，一九五九年五月三日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。上诉人曲变莲因与被上诉人曲芸连、曲香连继承纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5122号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇二〇年二月二十五日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曲变莲的委托诉讼代理人王**、张亮亮，被上诉人曲芸连的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。被上诉人曲香连经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曲变莲上诉请求：1．依法撤销一审民事判决，改判或将本案发回重审；2．一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决书在未查明本案基本事实，适用法律错误的情况下，断章取义、主观臆断地进行裁判，前后论述自相矛盾，导致对上诉人极其不公正的判决。一、一审判决书已查明上诉人与被上诉人系位于中涧河乡南穴村0.47亩宅基地及地上窑洞的合法继承人，在该宅基地及地上窑洞经城中村拆迁改造灭失的情况下，人民应进一步查明拆迁补偿协议的签订、补偿款的发放情况，明确上诉人对该补偿款是否享有权利以及享有的份额。二、上诉人提供的《宅基地使用证》足以证明本案宅基地使用权及宅基地上房屋情况系被继承人所有，一审法院以太原市北郊区政府更名，行政区域重新划分为由，即认定政府颁发的权属证明失效，无事实与法律依据。三、上诉人向一审法院提交的《宅基地使用证》中虽在房屋情况载明“正窑贰间、西窑贰间”，但结合该证书平面位置简图中可以得出此宅基地上窑洞房屋数量应为五间的论证，宅基地证房屋情况应属错误记载，故上诉人在一审中并不存在虚假陈述的情形。四、上诉人确因客观原因无法自行收集本案所涉宅基地上房屋拆迁补偿情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，上诉人依法申请一审法院调查收集证据，但一审法院以上诉人是否享有继承权存在争议为由，驳回了上诉人的申请。恳请二审法院准许上诉人调查收集证据的申请，从而查明本案被继承财产的确切数额。综上所述，一审法院作出的该判决基本事实认定不清、适用法律错误，恳请二审法院对上述问题予以查明，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权利。曲芸连答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、宅基地或宅基地使用权依法不能继承，上诉人曲变莲主张继承的宅基地上不动产，不论是窑洞还是房屋，均已灭失，不能作为遗产被继承人，人民法院应当驳回其相关诉求。二、宅基地使用权依法不可继承，只有地上不动产属于可继承的遗产，但需要证明地上不动产归被继承人所有，曲变莲自述主张继承五间房屋，其实是承认了其主张继承的是房屋而非窑洞，同时应证明有五间房屋且归被继承人边秀恋所有的事实。曲变莲仅凭一份不符合其陈述事实的宅基地使用证，无权主张将五间房屋或“征收补偿待遇”作为边秀恋的遗产进行继承，相关主张缺乏证据证明。三、被继承人边秀恋于二〇〇九年去世，城中村改造发生在二〇一七年，曲变莲主张继承的房屋系他人于二〇一三年新建。曲变莲的起诉分别超过了继承、侵权之诉两年的诉讼时效和行政诉讼六个月的起诉期限，应当驳回其诉讼请求。四、上诉人曲变莲、答辩人、被上诉人曲香连以及母亲边秀恋原来都是五台的，在一九八三年边秀恋因为身体残疾以及丈夫去世，才带着小女儿曲香连来了南窊村，随大女儿即答辩人在涉案宅基地上居住，当时是窑洞四孔，是大女婿的祖产。随着分户，答辩人、曲香连陆续离开这个户，一九八八年宅基地登记的时候登记在边秀恋名下，登记证上记载窑洞四孔，只有边秀恋一个人的户，后来边秀恋在曲香连家去世。窑洞在二〇〇七年之前就塌了，卖给村里另一家人，那家人把地推平新盖了房子，拆迁时是那家人和村委会签了拆迁协议。曲变莲向一审法院起诉请求：1．判令原、被告共同继承其母亲边秀恋名下位于太原市杏花岭区中涧河乡南窊村东至路、西至空地、南至刘喜元、北至空地的宅基地一处及地上房屋五间或该处的拆迁补偿款1400000元和补偿房屋平米数200平方米（约420000元），共计1820000元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告曲变莲与被告曲芸连、曲香连系姐妹关系，三人的母亲系边秀恋。一九八八年一月二十九日，太原市北郊区人民政府颁发的宅基地使用证载明案涉宅基地户主为边秀恋，全家人口1，发证面积0.47亩，房屋情况为正窑贰孔，西窑贰孔。二〇〇九年九月三日，边秀恋去世。审理中，原、被告均认可案涉宅基地上房屋已灭失。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张案涉宅基地及地上房屋系其母亲边秀恋遗产，应与被告共同继承，但其仅提供了太原市北郊区人民政府颁发的宅基地使用证，太原市北郊区人民政府现并不存在，该份宅基地使用证已失效，不能证明案涉宅基地的使用权人系原告所称的边秀恋；该份宅基地使用证上明确载明房屋情况系四孔窑洞，与原告所称的五间房屋并不一致，原告涉嫌虚假陈述，且原、被告均认可案涉宅基地上房屋均已灭失。综上，原告提供的证据不能证明其主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告曲香连经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告曲变莲的诉讼请求。二审所查与一审一致。本院认为，宅基地为集体经济组织所有，非当事人可依法继承的私有财产即遗产范围。基于宅基地上所建房屋发生继承，继承人可以享有相应的宅基地使用权，而非宅基地使用权的直接继承；若房屋已坍塌、灭失，宅基地使用权依托的客体亦随之消失，继承人即不再享有对该宅基地的使用权，宅基地由村集体经济组织收回。本案中，双方当事人均认可涉案宅基地上房屋（或窑洞）已灭失，而针对宅基地登记证上所载窑洞四孔与上诉人曲变莲所称房屋五间是何关系，该房屋是否属于被继承人边秀恋所遗留财产，涉案宅基地上的拆迁补偿、安置事宜是否与本案当事人相关等基础事实，上诉人曲变莲并未提供相应证据于自己的继承主张以佐证，其诉请自然不能得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10590元，由上诉人曲变莲减半负担5295元。本判决为终审判决。审判长 雷 晨审判员 王 薇审判员 孙广金 二〇二〇年五月二十九日书记员 齐文姝
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初186号 原告：蓝忠实，男，1979年7月7日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：曾民良，广西上林县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：戴传刚，广西达兰律师事务所律师。 被告：谢江波，男，1982年6月1日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司，住所地广西南宁市良庆区德政路******。统一社会信用代码：91450108729788015H。 法定代表人：唐宁佳，董事长。 原告蓝忠实与被告谢江波、南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案,原告于2020年5月7日以被告已支付其工钱完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝忠实撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝忠实负担。 审判长  梁柱超 审判员  谭子华 审判员  李德荣 二〇二〇年五月七日 书记员  覃露莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5777号 原告：南宁某投资有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：曲某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 被告：李某，男，1959年10月2日出生，瑶族，住广西平南县。 原告南宁某投资有限公司与被告李某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告南宁某投资有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南宁某投资有限公司撤回起诉。 案件受理费8395元（已减半收取），由原告南宁某投资有限公司负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 欢
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终181号上诉人（原审原告）刘明雄，男，1963年12月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路**。法定代表人徐丽，区长。上诉人刘明雄因诉武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初949号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。刘明雄以武汉市汉阳区人力资源和社会保障局及武汉市汉阳区劳动力市场管理办公室为被申请人，向汉阳区政府申请行政复议，请求确认两被申请人接受其档案，并托管至今的行政行为违法；责令两被申请人督促用人单位将其劳动人事档案关系收回用人单位管理。首先，刘明雄与武汉自行车车圈厂已解除劳动关系，武汉自行车车圈厂不再是刘明雄的用人单位。其次，武汉自行车车圈厂与刘明雄解除劳动关系后，与武汉市汉阳区劳动力市场管理办公室签订了档案托管协议，将被解除劳动关系的刘明雄的个人档案由武汉市汉阳区劳动力市场管理办公室托管，而武汉市汉阳区劳动力市场管理办公室并非行政机关，该协议并非行政协议，且刘明雄申请复议的事项也并非法律、法规授权的行政管理行为，其以武汉市汉阳区劳动力市场管理办公室为被申请人提出涉案行政复议申请不属于行政复议的受理范围，亦非人民法院行政诉讼受案范围。最后，没有证据证明武汉市汉阳区人力资源和社会保障局办理刘明雄劳动人事档案关系托管。据此，刘明雄提出涉案行政复议申请既不属于行政复议的受理范围，亦非人民法院行政诉讼受案范围。不论汉阳区政府是否作出受理决定，均对刘明雄的合法权益不产生实际影响。刘明雄的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款规定，裁定驳回原告刘明雄的起诉。本案不缴纳案件受理费。刘明雄上诉称，上诉人1978年参加工作，1983年到武汉自行车车圈厂工作，在没有与用人单位解除劳动关系的基础上，上诉人的劳动人事档案关系应存续在武汉自行车车圈厂，而上诉人在2018年5月29日才知晓人事档案关系被非法转存至武汉市汉阳区劳动力市场管理办公室。故此，上诉人向该单位提出质疑，并向武汉市汉阳区人力资源和社会保障局及武汉市汉阳区劳动力市场管理办公室等部门提出申请公开“武汉自行车车圈厂与刘明雄解除劳动关系”的信息。得到了《关于解除李先启等39名职工劳动关系的决定》和《关于刘明雄档案资料说明》的文件。上诉人在不知情的情况下，档案被非法转存，因此向汉阳区政府提出行政复议。原审法院对上诉人的起诉裁定驳回错误。请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人认为其档案被托管至武汉市汉阳区劳动力市场管理办公室的行为违法，提出行政复议。上诉人与武汉自行车车圈厂已解除劳动关系。武汉自行车车圈厂与刘明雄解除劳动关系后，与武汉市汉阳区劳动力市场管理办公室签订了档案托管协议，将被解除劳动关系的个人档案由武汉市汉阳区劳动力市场管理办公室托管，档案托管行为不具备行政行为的特征，未给刘明雄设立新的行政法上的权利义务关系。因此上诉人申请复议的事项并非行政复议范围。汉阳区政府作出《行政复议决定书》驳回申请人的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。根据上诉人的陈述，其所诉实质仍然是对武汉自行车车圈厂与其解除劳动关系有异议，该劳动关系的争议涉及到企业改制，并非本案可以解决的行政争议。原审法院裁定驳回刘明雄的起诉，符合法律规定。综上，刘明雄的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓云审判员  黄 莹审判员  李 伟二〇二〇年五月二十二日法官助理雷禹书记员董晓晗
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盐城合众联通信息技术有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区太湖路******（18）。法定代表人：马智杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：辜建勇，四川蜀邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南双合盛供应链管理有限公司，住所地河南，住所地河南省郑州市航空港振兴路西侧云港路北侧润丰水尚**楼****房间>法定代表人：吴玥，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫向阳，河南普丰律师事务所律师。再审申请人盐城合众联通信息技术有限公司（以下简称合众公司）因与被申请人河南双合盛供应链管理有限公司（以下简称双合盛公司）服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终19028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。合众公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。（一）双合盛公司支付给合众公司的款项是货款，而非退税款，其在一审中提交的证据证明其支付了预付退税款5530586.19元。双合盛公司没有证据证明其从税务机关收到退税款791044.56元，也没有证据证明该款项与其主张的5530586.19元有关。（二）《出口代理服务协议》附件一中的费用结算及单证流第一条对双方权利义务明确进行约定。双合盛公司提供的证据仅能证明其支付了部分货款，不能证明其支付了预付的退税款给合众公司，不能证明其已就案涉交易向税务机关申请退税，也不能证明在双合盛公司退税的过程中合众公司存在怠于配合的是哪几笔交易，具体金额是多少。二、二审未组织对一审未经质证的证据进行质证，也不同意合众公司对一审证据进行质证，剥夺了合众公司的辩论权利，程序违法。双合盛公司提交意见称：一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确。（一）双合盛公司与合众公司签订了《出口代理服务协议》，双方之间系委托合同关系。案涉预付退税款5530586.19元涉及双方之间自2018年3月13日至2018年5月11日的27笔出口交易。双合盛公司已经按照协议约定完成出口代理、代为报关义务，货物已经交付至合众公司指定的境外客户。双合盛公司在按照《出口代理服务协议》附件一3.2项约定扣除相应费用后将剩余货款全部转账支付给合众公司。双方货款已经结清，5530586.19元不是货款。（二）虽然案涉5530586.19元在银行对账信息上显示的是货款，但实际上为预付的退税款。双合盛公司对未结汇交易享有免责权，在未完成全部收汇前，合众公司无权要求双合盛公司支付相应货款。二、原审法院审判程序合法。合众公司在一审无故缺席，是对自身权利的放弃，二审法院不应当对一审中的证据重新组织质证。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条对此种情形已经明确作出规定，不属于人民法院应当进行再审的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，合众公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，一、本院再审审查期间，双合盛公司提交了郑州航空港经济综合试验区人民法院（2019）豫0192执1901号之一执行裁定书，称该裁定中载明的2019年12月10日，双合盛公司确认收到的执行款4739541.63元实际上是税务机关向其账户打入的案涉出口退税款。合众公司还剩原审判决的利息未支付，因未能查询到合众公司可供执行财产，故该法院裁定终结本次执行程序。经当庭核实，合众公司对此事实予以认可。二、根据《出口代理服务协议》及其附件一的约定，双合盛公司代理合众公司货物出口业务，在完成出口代理业务后，双合盛公司负有将税务机关出口退税的款项先行向合众公司预付的义务。合众公司收到上述款项以后，在税务机关例行函调期间负有配合提交相应材料、办理相应手续的义务，使税务机关将退税款打入双合盛公司账户。原审中，双合盛公司提交了其代理出口、付款以及与合众公司工作人员沟通办理退税材料的相应证据，结合本院再审审查期间查明的税务机关于2019年12月10日已将案涉出口退税款打入双合盛公司账户的事实能够认定，双合盛公司已经按照协议约定履行了义务。故，合众公司亦应当履行约定的配合义务。虽然《出口代理服务协议》未约定合众公司配合义务的履行时间，但合众公司应当在合理期间内办理相关事项。从已经查明的事实来看，案涉出口交易发生在2018年3月至2018年5月，双合盛公司在履行合同义务以后多次与合众公司沟通，请求合众公司履行配合义务。然而，双合盛公司直至2019年12月10日才收到案涉交易的退税款，合众公司对此未能作出合理解释，亦未提交相应证据证明其已在合理期间内履行约定的配合义务。虽然案涉款项因税务机关退税给双合盛公司，合众公司已无需在人民法院强制执行程序中返还退税款，但原审法院认定合众公司未按照合同约定全面履行配合义务具有事实依据，其判决合众公司返还预付的退税款并赔偿相应损失并无不当。合众公司申请再审称，其与双合盛公司另行签订了《内贸合同》，双方为买卖合同关系，故双合盛公司支付的只是货款，而非预付的出口退税款，且双合盛公司在银行转账的备注信息上注明的也是货款。本院认为，《出口代理服务协议》第一条第3项约定，双方在签订该协议以后就每一批货物另行签订合同，如与该协议冲突，以该协议为准。故双方之间仍属于委托代理关系。此外，双合盛公司就其向合众公司转款的项目及数额已经说明并举出证据证明，合众公司主张其收到双合盛公司支付的款项均为货款，但未能提交有效证据予以证明，且无法合理解释其在未收到双合盛公司预付退税款的情况下，仍配合税务机关办理向双合盛公司支付退税款事宜的原因。合众公司提交的双方交易期间另行签订的《内贸合同》、出库单、发票仅能证明双方的交易过程，不能证明其在合理期限内履行配合义务的主张，上述证据本院不予采信。三、一审审理期间，经一审法院合法传唤，合众公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。合众公司不服一审判决上诉后，仍可以在上诉意见中对双合盛公司提交的证据发表意见，并提交相应证据证明其主张，合众公司的辩论权利并未受到影响。合众公司主张二审法院未就一审中双合盛公司提交的证据组织重新质证，剥夺其辩论权利的理由缺乏事实和法律依据。综上，合众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盐城合众联通信息技术有限公司的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇二〇年五月二十二日书记员  李晶玉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕志芳，女，1974年4月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨振学，广东绅源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢洁冰，女，1957年12月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄颖筠，女，1974年8月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁锦明，男，1976年6月21日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市天河区，现住广东省广州市越秀区。再审申请人吕志芳因与被申请人卢洁冰、黄颖筠、梁锦明民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终5509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕志芳申请再审称，（一）根据民间借贷司法解释，和解或清算债务可按民间借贷关系进行审理，一、二审法院适用法律错误，应予改判。（二）双方存在债权债务关系，即使法院坚持认为双方不属于民间借贷关系，也应根据实际法律关系变更本案案由为返还款项纠纷。（三）一、二审法院均未查明申请人吕志芳垫款数额，属于遗漏案件重要事实，恳请法院认定事实后依法改判，或发回重审。（四）《承诺书》是被申请人的还款承诺，法院应依法判决被申请人清偿款项。（五）申请人基于双方八年朋友感情才频繁以垫款方式出借款项，有特殊性，若因双方未订立书面协议就判令申请人承担全部不利后果明显有失公平。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，首先，吕志芳未能提供任何与广州市越秀区潼扬艺术中心（以下简称潼扬中心）、卢洁冰、黄颖筠、梁锦明签订的反映双方之间存在借贷合意的借条、借据等凭证。卢洁冰、黄颖筠、梁锦明均认为双方之间并不存在借贷关系，而是合伙经营关系。此情况下吕志芳对于借款关系的成立仍负有举证责任。其次，吕志芳提供的支付宝转账记录、购买物品清单、工程款发票等证据，仅能够证明吕志芳与潼扬中心、黄颖筠之间存在资金往来。从吕志芳代付的款项情况看，除向工程队支付款项外，其余款项基本是由吕志芳自行购买米、油、水果等用品的方式支出，时间跨度前后近两年。吕志芳无证据证明其购买上述物品是否全部交付给了潼扬中心使用，也无证据证明系潼扬中心、黄颖筠确定了具体购物金额后由吕志芳代为支付，潼扬中心、黄颖筠在事后也未对吕志芳购买物品的金额进行结算确认。二审法院据此认为尚无法认定该垫付的款项系吕志芳交付的借款，有事实和法律依据。再次，吕志芳提交的《承诺书》中并未明确清还款项是基于合伙、合作关系基础上清理之后清偿，还是基于借款关系清偿，该《承诺书》对于还款金额、还款时间等问题亦均未涉及。吕志芳仅以《承诺书》中承诺“清还”主张双方之间系借款关系依据不足。综上，一、二审法院认定吕志芳主张其与潼扬中心、卢洁冰、黄颖筠、梁锦明存在借款关系的证据不足，应当承担举证不能的责任，并无不当。吕志芳申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕志芳的再审申请。审判长 杨 靖审判员 郑华平审判员 肖 薇二〇二〇年五月二十二日书记员 谢彩萍
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0782执1161号 关于申请执行人杜宝山与被执行人吕广萍劳务合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初1737号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕广萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜宝山于2019年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人吕广萍履行给付义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人吕广萍分期将欠款全部给付申请执行人杜宝山。 本院认为，牙克石市人民法院（2019）内0782民初1737号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杜宝山基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初1737号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年五月九日 书记员  刘晓丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5819号 原告：南宁某生态科技有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵某，广西某律师事务所律师。 被告：林某，男，1980年1月7日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告南宁某生态科技有限公司与被告林某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告南宁某生态科技有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南宁某生态科技有限公司撤回起诉。 案件受理费211元（已减半收取），由原告南宁某生态科技有限公司负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 欢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5782号 原告：南宁某投资有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：曲某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 被告：李某，男，1959年10月2日出生，瑶族，住广西平南县。 原告南宁某投资有限公司与被告李某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告南宁某投资有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南宁某投资有限公司撤回起诉。 案件受理费6150元（已减半收取），由原告南宁某投资有限公司负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 欢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5786号 原告：中国某银行股份有限公司南宁分行。 法定代表人：杨某，该公司行长。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：赵某，男，1987年1月10日出生，满族，住南宁市青秀区。 被告：刘君，女，1961年11月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国某银行股份有限公司南宁分行与被告赵某、刘君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告中国某银行股份有限公司南宁分行于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国某银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 案件受理费1761元（已减半收取），由原告中国某银行股份有限公司南宁分行负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 欢
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初1365号原告：浙江龙盛集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区道墟镇。法定代表人：阮伟祥，董事长。原告：浙江龙盛染料化工有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区道墟镇。法定代表人：何旭斌，董事长。原告：绍兴市上虞金冠化工有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区道墟镇。法定代表人：何苏娥，董事长。原告共同委托诉讼代理人：唐铁军，北京英诺万知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。原告共同委托诉讼代理人：吴晓萍，北京英诺万知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：侯曜，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘新蕾，国家知识产权局审查员。第三人：宁波托奥贸易有限公司，住所地浙江省宁波梅山石化交易大楼****。法定代表人：洪松岳，执行董事。委托诉讼代理人：龚建华，北京天达共和律师事务所律师。原告因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原被告国家知识产权局专利复审委员会于2017年10月16日作出的第33643号无效宣告请求审查决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年5月7日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告浙江龙盛集团股份有限公司、浙江龙盛染料化工有限公司、绍兴市上虞金冠化工有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告浙江龙盛集团股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 彭文毅审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇二〇年五月七日法官助理 邱明东书 记 员 许辛敏
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更9号罪犯陈志军，男，1984年1月25日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2017年12月15日作出（2017）云0602刑初540号刑事附带民事判决，以被告人陈志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币93363元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月1日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈志军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈志军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年05月至2019年06月获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分,民事赔偿已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈志军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈志军减去有期徒刑七个月（刑期自2017年7月17日起至2020年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执55号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。住所地：上海市长宁区镇宁路******。统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。法定代表人武文秀，该公司总经理。委托代理人：杨雨，云南东陆律师事务所专职律师，特别授权。被执行人：王斌，男，汉族，1991年7月16日生，云南省广南县人，住广南县。，住广南县>申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人王斌借款合同纠纷一案，上海唯渡网络科技有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E003458号裁决书向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案。在执行中查明，上海唯渡网络科技有限公司向本院提交的《借款合同》记载,2018年12月4日,被执行人王斌通过上海乾生乾金融信息服务有限公司(平台服务方,丙方)借款,借款金额2100元。《借款合同》第四条“债权与债务转让”4.1约定:乙方知晓并同意,甲方(出借人)可将本合同项下的全部或部分债权转让给丙方平台其他注册用户、丙方或丙方指定的第三方,且无需另行通知乙方；甲方确认并同意,前述债权转让次数无限定,且无需另行通知乙方,并且承诺不以任何理由和形式对此提出异议或抗辩。《借款合同》第十一条“争议解决”11.2约定:各方在履行本合同过程中所发生的争议,首先应协商解决;协商无法达成一致的,应将争议提请交合同签订地人民法院诉讼解决。上述《借款合同》中无出借人身份信息。上海唯渡网络科技有限公司向本院提交的《协议书》记载,2018年3月1日,上海唯渡网络科技有限公司(甲方)与上海乾生乾金融信息服务有限公司（乙方）、被执行人(丙方)签订《协议书》,约定:“1、甲方将其对丙方享有的债权于2018年12月31日前（以债权对价支付的日期为准）按照丙方欠款本金和利息金额的100%转让给乙方……3、三方一致同意就丙方借款、逾期还款事宜交由湛江国际仲裁院按照湛仲规则处理，并由乙方向湛江国际仲裁院申请仲裁立案；4、乙方及丙方同意该案提交湛江国际仲裁院立案后不再另行制作《受理通知书》、《应仲裁通知书》、《组庭通知书》、《当事人权利义务书》、《湛江国际仲裁院仲裁规则》及《仲裁员声明书》等仲裁文书内容，不再另行签收上述仲裁文书，以简化前期审理送达程序。乙丙双方同意由湛江国际仲裁院院长指定独任仲裁员置于互联网或线下不公开不开庭审理裁决……5、双方当事人均同意本案审理时限不受《湛江国际仲裁院仲裁规则》的限制；6、丙方不提书面答辩意见和反请求……”。另查明,上海唯渡网络科技有限公司于2018年3月7日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会同日受理案件，并于2018年4月1日作出（2018）湛仲字第0E003458号裁决书。本院认为，仲裁机构作出的仲裁裁决应遵循《仲裁法》的规定。虽然上述《协议书》中约定,乙丙双方同意由仲裁机构进行互联网或线下不公开不开庭审理裁决，但是当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等是仲裁法规定的基本程序权利,不得以当事人事先约定弃权为由而被剥夺，上述《协议书》约定仲裁机构立案后不再另行制作《受理通知书》、《应仲裁通知书》、《组庭通知书》、《当事人权利义务书》等仲裁文书内容，不再另行签收上述仲裁文书，以简化前期审理送达程序以及约定丙方不提书面答辩意见和反请求等排除了当事人申请回避、提供证据、答辩等基本程序权利。此外，目前无证据证明湛江仲裁委员会已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解,亦无证据证明湛江仲裁委员会在仲裁过程中已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。因此，执行该裁决足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E003458号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 陆正义审判员 王要师二〇二〇年五月二十二日书记员 王明飞
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0782执302号 关于牛春强与周德全买卖合同纠纷一案，申请人牛春强依据已经发生法律效力的（2019）内0782民初3389号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额48000元。本院于2020年4月22日立案执行。 该案在执行过程中，双方达成和解，被执行周德全人一次给付申请人牛春强35000元，余款牛春强放弃。现该款已经给付完毕。牛春强担本案执行费50元。 本院认为（2019）内0782民初3389号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已牛春强交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初3389号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十五日