文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0423民初1099号原告康春娥，女，1963年3月1日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。委托代理人李新庚，湖南华方律师事务所律师。被告尹爱民，男，1966年10月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被告衡山县萱洲镇堰江幼儿园，住所地：衡山县开云镇萱洲镇堰江村原堰江小学。法定代表人周文敏，园长。被告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司衡山分公司，住所地:衡山县开云镇人民西路**。法定代表人阳星明，总经理。被告衡山县萱洲镇堰江幼儿园、湖南省衡阳汽车运输集团有限公司衡山分公司共同委托代理人周志军，湖南华方律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住，住所地：衡阳市高新区解放大道**/div>负责人张兴敏，总经理。委托代理人李海红，湖南天戈律师事务所律师。原告康春娥诉被告尹爱民、衡山县萱洲镇堰江幼儿园（以下简称：“堰江幼儿园”）、湖南省衡阳汽车运输集团有限公司衡山分公司（以下简称：“衡汽集团衡山分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称：“太平洋财保衡阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员康亚斌担任审判长，与代理审判员彭斌、人民陪审员左楠组成合议庭，适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，由书记员王颖璇担任庭审记录。原告康春娥及其委托代理人李新庚，被告尹爱民、被告堰江幼儿园及被告衡汽集团衡山分公司的委托代理人周志军、被告太平洋财保衡阳中心支公司的委托代理人李海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月26日早上6时许，原告搭乘丈夫驾驶的二轮摩托车去萱洲镇上办事，途经萱洲镇升平村四组村民李植桂的家门三岔路口时，遇被告尹爱民驾驶的湘Ｄ×××**校车从摩托车正常行驶的左侧而来，由于被告尹爱民未及时采取避让措施，致使校车与摩托车的左侧相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告尹爱民有条件向交警部门报案而未报警，被告堰江幼儿园刘伯云带原告去附近的衡阳市康阳骨科医院治疗。因该医院医疗设施简陋，未检查出左膝致伤程度，只是对皮肤外伤作了简单的服药治疗，此后原告的左膝出现站立困难，疼痛难忍，多方寻医连续三年治疗均不见效果。2019年3月8日到中南大学湘雅医院才查出其病因与此次交通事故有因果关系。经衡阳市民和司法鉴定所鉴定:1、左膝功能障碍与外伤存在因果关系;2、被鉴定人康春娥评定为十级伤残；3、误工期定为180天，护理期评定为60天，营养期60日;4、治伤医疗费由处理单位凭票据核算，后续治疗参考医疗机构治疗方案，以实际发生费用为准。另外，原告康春娥因伤残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，故原告误工费应计算至定残日前一天，即误工天数为1091天。本次事故共造成原告各项经济损失494426.4元。被告尹爱民是肇事车湘Ｄ×××**的司机，被告衡汽集团衡山分公司是该车的所有权人，被告堰江幼儿园是该车的使用人，故该三被告要负连带赔偿责任。被告太平洋财保衡阳中心支公司是该车的承保人，应在承保范围内承担赔偿责任。关于此次交通事故的责任划分，被告尹爱民有条件报案而未报案，致使交通事故责任无法认定。根据《道路交通事故处理办法》第二十一条的规定，被告尹爱民应负事故的全部责任。原告为维护合法权益，诉至本院，请求判决：1、被告尹爱民、衡汽集团衡山分公司、堰江幼儿园连带赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失494426.4元；2、被告太平洋财保衡阳中心支公司在车辆承保范围内承担赔偿责任；3、由被告尹爱民、堰江幼儿园、衡汽集团衡山分公司承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1车祸事故现场回忆图一份，证明2016年9月26日原告与被告尹爱民驾驶被告堰江幼儿园的湘Ｄ×××**号校车发生交通事故的时间和地点；证据2门诊病历、病历记录、诊断证明、检查报告单等一份，证明原告在此事故中受伤的事实，原告受伤后历经三年连续治疗的事实；证据3医疗费发票及用药清单等一份，证明原告受伤后一直就医的事实；证据4司法鉴定意见书，证明原告的伤情与此次事故存在因果关系，评定为十级伤残及其误工、护理、营养、后续治疗的事实；证据5中南大学证明一份，证明原告在此次交通事故中需行双膝置换手术，每周期双膝置换费用14万元左右；证据6调查记录及萱洲派出所的询问笔录，证明此次事故发生后，萱洲镇司法所组织双方当事人调解过，萱洲派出所询问调查核实，对2016年9月2日早上6时发生的交通事故，原告康春娥在此次事故中受伤的事实，原、被告无异议；证据7车辆信息查询单及保单，证明衡汽集团衡山分公司、太平洋财保衡阳中心支公司是本案适格的被告；证据8法医鉴定费收据，证明原告花2200元法医鉴定费的事实。被告尹爱民辩称，答辩人是被告堰江幼儿园聘请的司机。被告堰江幼儿园辩称，第一，被答辩人在未明确表示放弃对另一交通事故参与人与其夫王清臣的索赔部分，属于责任当事人，其夫王清臣赔偿部分应当予以剔除；第二，被答辩人没有充分有效的证据证明其左膝关节功能障碍与此次交通事故存在因果关系，答辩人不予认可其单方面作出的鉴定，对于是否存在因果关系以及医疗费用的合理性，答辩人申请重新鉴定；第三，从被答辩人自己提供的治疗病历资料看，其存在多处与此次交通事故受伤部位不符的治疗记录，如其右关节伤病、陈旧性××、腰椎的治疗等，该部分治疗费用不能纳入此次交通事故的赔偿范围；第四，答辩人的车辆在被告太平洋财保衡阳中心支公司投保了交强险和商业险，即使答辩人需要承担赔偿责任，也应由被告太平洋财保衡阳中心支公司承担。被告衡汽集团衡山分公司未作答辩。被告尹爱民、堰江幼儿园、衡汽集团衡山分公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据1医疗费用单据，证明已付医疗费用1208元；证据2康春娥的收条，证明已赔付康春娥误工费、营养费以及摩托车修车费用2200元；证据3尹爱民的驾驶证及肇事车的行驶证，证明驾驶人和车辆所有人均适格。被告太平洋财保衡阳中心支公司辩称，第一，本案已经超过了诉讼时效；第二，答辩人到现在为止没有接到该案的报险的记录，依合同的条款，答辩人不承担本案的赔偿责任。被告太平洋财保衡阳中心支公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：商业险条款、保单，证明被告太平洋财保衡阳中心支公司不承担责任，被告太平洋财保衡阳中心支公司已经尽到告知的义务。对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1，被告尹爱民、堰江幼儿园、衡汽集团衡山分公司无异议，被告太平洋财保衡阳中心支公司认为不符合证据形式，本院认为，该证据非事故发生现场的照片，而是还原图，不符合证据形式，不予采纳；对证据2，被告尹爱民、堰江幼儿园、衡汽集团衡山分公司对衡阳市康阳骨科医院的病历无异议，被告太平洋财保衡阳中心支公司均有异议，本院认为，该病历具有真实性，均为治疗与事故相关伤情的病历，故予以采纳；对证据3，对其中正规医疗机构出具的发票予以采纳，及发票有相关处方的予以采纳，其余的非正规发票不予采纳，对其中的用药清单，本院认为具有真实性，予以采纳；对证据4，本院依原、被告申请，分别委托了湖南省湘雅司法鉴定中心、南华大学司法鉴定中心、湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定，均不予受理，然而，四被告未向本院申请鉴定人出庭，或提供其他证据反驳该证据，该鉴定意见书为有合法鉴定资质的鉴定机构出具，故本院对该份司法鉴定意见书予以采纳；对证据5，各被告均有异议，本院认为，该证明未提供经办人的身份证明、资质证明，不符合证据形式，不予采纳；对证据6，被告均有异议，本院认为，调查笔录为证人证言，证人未出庭接受质询，故不予采纳，对其中被告尹爱民的陈述，具有真实性，本院予以采信，对询问笔录，该证据系公安机关调取的询问笔录，具有真实性、合法性，与本案相关联，与原、被告的陈述能形成证据链，故均予以采信；对证据7，各被告无异议，本院予以采纳；对证据8，各被告对关联性有异议，本院认为该发票为正规发票，系合理的必要费用，予以采纳。对被告尹爱民、堰江幼儿园、衡汽集团衡山分公司提交的证据，原告无异议，被告太平洋财保衡阳中心支公司对三份证据均有异议，本院认为，被告太平洋财保衡阳中心支公司提交的证据1中的两张525元、407元济生药店的结算单非正规发票，又未提供医嘱、处方，故不予采纳，对其中的三张医疗费发票共计276元，系正规发票均予以采信；对证据2，对其中的营养费、误工费2000元，原告无异议，本院予以采信，对其中的摩托车修理费200元，因原告无该项诉讼请求，且无正规发票，故该证据与本案无关，不予采纳。对证据3，系国家机关的公文书证，与本案相关联，故予以采信。对被告太平洋财保衡阳中心支公司提交的证据，原、被告对该保险条款的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，故予以采纳。本院根据采信的有效证据及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：2016年9月26日，原告康春娥搭乘其夫王清臣驾驶的二轮摩托车往萱洲镇方向行驶，途经萱洲镇升平村四组村民李植桂的家门三岔路口时，遇被告尹爱民驾驶的湘Ｄ×××**校车从摩托车正常行驶的左侧而来，由于被告尹爱民左转弯未让直行车辆先行、未及时采取避让措施，致使校车与摩托车的左侧相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原、被告均未报警。原告康春娥伤后到衡阳市康阳骨科医院进行治疗。原告康春娥于2018年11月8日到南华大学附属第一医院住院11天，于2019年3月1日到中南大学湘雅医院住院治疗7天，并到解放军第169医院、深圳市中医院治疗，被告堰江幼儿园、衡汽集团衡山分公司为原告垫付医疗费276元及其他费用2000元，另原告康春娥花费医疗费18428.48元，共计花费医疗费18704.48元，其中原告康春娥已在新农合报销893.59元。2019年9月23日经衡阳市民典司法鉴定所鉴定:1、原告康春娥左膝功能障碍与外伤存在因果关系;2、被鉴定人康春娥评定为十级伤残；3、误工期定为180天，护理期评定为60天，营养期60日;4、治伤医疗费由处理单位凭票据核算，后续治疗参考医疗机构治疗方案，以实际发生费用为准。另查明，被告堰江幼儿园是肇事车湘Ｄ×××**的实际所有人，该车挂靠在被告衡汽集团衡山分公司，被告尹爱民系被告堰江幼儿园雇佣的司机。湘Ｄ×××**校车在被告太平洋财保衡阳中心支公司投保了50万元的三责险，且投保了不计免赔。原告康春娥为农村居民。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益的应当承担民事赔偿责任。首先，四被告认为原告康春娥所受损伤与本次交通事故无关，本院认为，原告康春娥举证了司法鉴定意见书证明其所受损伤与本次故事具有因果关系，四被告虽向本院申请了重新鉴定，但经过多次委托无鉴定机构予以受理，其后，四被告未申请鉴定人出庭接受询问，亦未提供足以反驳原告康春娥所受损伤与本次交通事故的无关的证据，故本院对四被告的上述抗辩理由不予采纳。其次，本案的交通事故发生后，原、被告对事故的发生及经过不持异议，本院认为，被告尹爱民违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“（三）转弯的机动车让直行车辆先行。”之规定，且遇左转弯时未停车瞭望并减速慢行，被告尹爱民对事故发生的作用较大，应负事故主要责任，被告康春娥所搭乘的其夫王清臣驾驶的摩托车未依法注册取得机动车行驶证，故其夫王清臣应负次要责任。被告太平洋财保衡阳中心支公司认为本案事故未履行及时报案义务，故商业三责险予以拒赔，本院认为，根据被告太平洋财保衡阳中心支公司与被告衡汽集团衡山分公司的保险合同第二十五条第八项的约定：“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”，该约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，经查被告尹爱民、衡汽集团衡山分公司在事故发生时并不具备不能报案的情形，故二被告存在重大过失，根据上述合同约定，被告太平洋财保衡阳中心支公司有权依据双方之间的约定在商业三责险范围内拒绝赔偿。再次，本案事故虽于2016年9月26日发生，但是被告堰江幼儿园、衡汽集团衡山分公司于2017年1月10日履行了部分赔偿义务，此时诉讼时效开始中断，由于《中华人民共和国民法通则》规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，故该诉讼时效的原截止日期为2018年1月9日，又根据《关于适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”，上述期限未超过民法总则的施行之日即2017年10月1日，故本案的诉讼时效可按三年计算，本案的诉讼时效期间为2017年1月10日至2020年1月9日，原告康春娥于2019年10月15日提起诉讼，未超过诉讼时效，故本院对被告太平洋财保衡阳中心支公司认为本案超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。综上,原告的损失首先应由被告太平洋财保衡阳中心支公司在交强险范围内赔偿，超出交强险限额部分由被告尹爱民承担70%、原告康春娥之夫王清臣负30%的责任，原告康春娥未请求其夫王清臣承担赔偿责任。因被告尹爱民系被告堰江幼儿园雇佣，被告尹爱民作为雇员在从事雇佣活动中造成他人人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，所以被告尹爱民承担的部分应由被告堰江幼儿园承担，又因被告堰江幼儿园与被告衡汽集团衡山分公司为挂靠关系，被告衡汽集团衡山分公司应与被告堰江幼儿园承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审辩论终结前本省上年度相关赔偿标准，同时结合原告的诉请，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费18704.48元，均有正式发票予以证实，但应扣除原告康春娥已报销的893.59元，故本院对原告康春娥诉请的医疗费仅支持17810.89元，对其余部分，因非正规发票，故均不予支持；2、住院伙食补助费，原告住院共计18天，故住院伙食补助费为900元（18天×50元/天）；3、护理费，原告经鉴定护理期为60天，护理费为10065元（60天×167.75元/天）；4、交通费，本院酌情支持1000元；5、营养费，经鉴定营养期为60天，本院酌情支持营养费1800元（60天×30元/天）；6、伤残赔偿金，原告属农村户籍，构成十级伤残，本院对原告的伤残赔偿金支持28186元（14093元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金，本院酌情支持4000元；8、误工费，经鉴定原告误工期为180天，原告要求误工计算至评残日无法律依据，且无证据支持，又因原告未举证证明其收入情况，本院按2018年度农、林、牧、渔业的平均工资支持其误工费为22041元（180天×122.45元/天）；9、司法鉴定费2200元，均有正式发票予以证实，本院予以支持。对原告诉请的后续治疗费，因原告未提供有效的证据予以证明，应负举证不能的不利后果，故本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。以上合计原告各项损失为88002.89元，其中医疗费项下为20510.89元（17810.89元+900元+1800元），伤残项下为65292元（10065元+22041元+4000元+28186元+1000元），鉴定费2200元。被告太平洋财保衡阳中心支公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，伤残项下赔偿原告65292元，以上合计在交强险项下赔偿75292元。原告康春娥损失剩余的12710.89元（88002.89元-75292元），由被告堰江幼儿园、衡汽集团衡山分公司承担70%的赔偿责任，故被告堰江幼儿园、衡汽集团衡山分公司应连带赔偿原告8897.62元（12710.89元×70%）。因被告堰江幼儿园、衡汽集团衡山分公司已先行赔付原告2276元，故被告堰江幼儿园、衡汽集团衡山分公司还需连带赔偿原告康春娥6621.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、原告康春娥的各项损失共计88002.89元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告康春娥75292元；二、被告衡山县萱洲镇堰江幼儿园、湖南省衡阳汽车运输集团有限公司衡山分公司连带赔偿原告康春娥6621.62元；以上款项限各被告在本判决生效后二十日内付至本院执行案款专户（户名：衡山县人民法院执行案款专户；账号：82×××28；开户行：湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行；大额支付行行号：402554360111）三、驳回原告康春娥的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8716元，由原告康春娥承担6936元，由被告衡山县萱洲镇堰江幼儿园、湖南省衡阳汽车运输集团有限公司衡山分公司承担1780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  康亚斌代理审判员  彭 斌人民陪审员  左 楠二〇二〇年五月七日书 记 员  王颖璇附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十四第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。            校对责任人：康亚斌                  打印责任人：王颖璇