wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更615号罪犯徐昊，男，1993年1月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人。现在饶州监狱服刑。江西省弋阳县人民法院于2018年12月25日作出（2018）赣1126刑初176号刑事判决，认定被告人徐昊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人徐昊不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）赣11刑终124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐昊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年5月至2020年2月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个，余330分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐昊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐昊减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2018年5月23日起至2020年7月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员 宋佳忆
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0205民初83号原告：齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇稻田朝鲜族村民委员会，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区稻田村。法定代表人何杰，该村村委会主任。委托诉讼代理人周英莉，内蒙古匡维律师事务所律师。委托诉讼代理人任名杰。被告：门铁刚。理人：门铁峰（系门铁刚的弟弟）。原告齐齐原告齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇稻田朝鲜族村民委员会与被告门铁刚确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇稻田朝鲜族村民委员会委托诉讼代理人周英莉、任名杰，被告门铁刚的委托诉讼代理人门铁峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇稻田朝鲜族村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《黎光村原猪厂地址建立养鸡厂协议书》，判决被告按照合同约定返还财产（包括12000平方米土地、占地134.47平方米的二层小楼、西侧352.35平方米的猪舍一栋、北侧477.75平方米的猪舍一栋、北侧102.12平方米的看守房一栋、北侧48平方米的鸡舍、院墙、大门和输电干线至被告院内的电表电线）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇稻田朝鲜族村民委员会（以下简称稻田村委会）与齐齐哈尔市昂昂溪区昂昂溪乡黎光村委会（以下简称黎光村委会）合并后现在统称为稻田村民委员会。1996年7月10日黎光村委会与被告门铁刚签订《黎光村原猪厂地址建立养鸡厂协议书》，约定：甲方黎光村委会向乙方门铁刚提供已倒塌破损的砖瓦结构房屋及猪舍860平方米和土地12000平方米做为乙方建立养鸡厂使用；使用期限30年，自1996年7月10日至2026年7月9日止，协议期内乙方不得转租，如乙方中途停办一年以上，甲方有权收回。乙方投资人民币40万元建立鸡舍720平方米，宿舍、食堂、车库等840平方米，饲料库120平方米，均为砖木结构，总建筑面积1680平方米；协议期间甲方不向乙方收取任何费用。协议期满后，乙方将投资兴建的房屋在无倒塌缺损能够使用的状况下全部无偿交给甲方；此外还约定税费、电费事宜。合同签订后原告履行了全部合同义务。被告未按约定建设1680平方米砖木结构建筑，面积未达标，中途停办养鸡厂，现被告并未经营鸡场，并将该承包范围内的财产转包他人，被告并未亲自经营。因被告违约，无法实现合同目的，原告提起诉讼要求解除合同，收回被告承包范围内的房屋、土地、电力设施等。被告门铁刚的委托诉讼代理人门铁峰辩称：1、被告是在1999年经黎光村委会同意的情况下，从案外人沙丽萍手中购买的该饲养场的使用权，时间并非是原告所称的1996年。原告出示的协议书是2001年被告在黎光村委会的要求下，被迫按照1996年黎光村委会与沙丽萍签订协议的版本补签的“协议书”。2、原告并未按照协议书约定足额的提供土地，少提供土地面积近3000平方米，原告违约在先。3、2005至2006年全球性禽流感爆发期间，被告损失惨重，原告黎光村委会承诺给予被告适当的政策宽松和支持，但是原告未履行承诺。4、“协议书”对养殖场的房屋使用权没有规定不能转租和转让，因此在被告因禽流感导致的借债无法偿还的情况下，不得不将饲养场的房产使用权转让给齐齐哈尔市政府的担保公司。原告稻田村委会为证明其主张向法庭提交如下证据材料：1、《黎光村原猪厂地址建立养鸡厂协议书》一份拟证明问题：原被告之间存在养鸡场承包合同关系承包期为1996年7月10日至2026年7月9日，被告在承包期限内需建设鸡舍、宿舍、食堂、车库、饲料库等1680平米的建筑，如被告停建一年以上原告有权收回土地，同时约定被告不得转租。被告质证认为：1签订时间有异议，协议书是2001年签订，1996年我方还没有进入该厂，2原告交付的土地面积不足，属于违约，3我们是从沙丽萍手中购买的养鸡场的经营权，是黎光村知情并同意的，并且在合同中没有约定不允许转让。2、照片4张（复印件）拟证明问题：被告并没有按照合同约定加盖1680平米的建筑而且停建多年，存在解除合同的违约条件。被告质证认为：对原告证明的问题有异议，之所以被告没有按约定完成建设，是因为原告没有按约定给被告提供足额的土地，我们无法规划。在被告向本庭提出延期举证的情况下，被告在重新指定的举证期限内未向法庭提交证据。对于原告提供的证据一、二因与案件事实存在关联性，彼此相互印证，本院予以确认。本院审理认定事实如下：1996年7月10日黎光村委会与被告门铁刚签订《黎光村原猪厂地址建立养鸡厂协议书》，甲方为黎光村委会，乙方为门铁刚。协议书约定：“一、甲方在建鸡厂过程中只提供场地条件，不负任何经济责任，全部投资由乙方自负。二、甲方向乙方无偿提供已倒塌破损的砖瓦结构房屋及猪舍860平方米和土地12000平方米（长118米，宽118米）做为乙方建立养鸡厂使用；三、使用期限30年，自1996年7月10日至2026年7月9日止，协议期内乙方不得转租，如乙方中途停办一年以上，甲方有权收回。四、乙方投资人民币40万元建立鸡舍720平方米，宿舍、食堂、车库等840平方米，饲料库120平方米，均为砖木结构，总建筑面积1680平方米。五、协议期间甲方不向乙方收取任何费用。协议期满后，乙方将投资兴建的房屋在无倒塌缺损能够使用的状况下全部无偿交给甲方”。合同签订后原告按照协议约定向被告交付了12000平方米的土地和地上建筑。被告在履行协议过程中未按约定建设1680平方米砖木结构建筑，只新建了100余平方米的饲料库并对部分既有房屋进行了修缮。2009年被告将本案争议的养鸡厂抵债给了齐齐哈尔市诚信担保公司。目前，争议的养鸡厂的土地和房产由案外人倪宝奇实际经营管理。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原被告签订的《黎光村原猪厂地址建立养鸡厂协议书》系双方自愿签订的，该协议对协议双方具有约束力。协议双方均应当按照协议的约定全面履行合同义务，承担法律责任。原告将协议约定的土地房产等交付给被告，视为原告已经履行了全部合同义务。被告也应当按照协议约定建设承诺的房屋和经营养鸡厂。但是被告在2009年开始停止经营养鸡厂，并将争议的房屋土地抵债给了案外人齐齐哈尔市诚信担保公司。被告的行为已经构成违约。按照原被告签订协议书第三条的规定，原告有权解除合同，故原告的主张合法，应予支持。被告辩称原被告签订的《黎光村原猪厂地址建立养鸡厂协议书》是为了应付上级检查而虚假签订的的主张，因被告证据不足，不予支持。被告辩称原告未按照协议约定足额交付土地的主张，因被告证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十四条的规定，判决如下：一、解除原告齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇稻田朝鲜族村民委员会与被告门铁刚签订的《黎光村原猪厂地址建立养鸡厂协议书》；二、被告于本判决生效后十日内将养鸡厂12000平方米土地、占地134.47平方米的二层小楼、西侧352.35平方米的猪舍一栋、北侧477.75平方米的猪舍一栋、北侧102.12平方米的看守房一栋、北侧48平方米的鸡舍、院墙、大门和输电干线至被告院内的电表电线返还给原告齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇稻田朝鲜族村民委员会。案件受理费减半收取25元，由被告门铁刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵景波二〇二〇年五月二十五日书记员  王 晶
湖北省黄石市铁山区人民法院支 付 令（2020）鄂0205民督3号申请人：姜燕，女。被申请人：黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店。负责人：杜绍良。申请人姜燕于2020年5月7日向本院申请支付令。申请人姜燕称，被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店未按劳动合同法规定向其支付2019年7月至10月的工资共计7664.40元，并向本院提交了盖有被申请人公章的欠薪表。要求被申请人给付申请人工资款7664.40元。本院经审查认为，申请人姜燕的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姜燕工资款7664.40元。申请费17元，由被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店负担。（此款已由申请人姜燕预缴，被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店自收到本支付令之日起十五日内与工资一并向申请人姜燕支付）被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  洪连二〇二〇年五月八日法官助理徐劲书记员蔡卓凡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26108号原告:肖泽菊,女,1975年10月11日出生,汉族,住湖南省衡阳市南岳区。委托诉讼代理人:谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。被告:佛山市博诗家具有限公司,住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头联发织造厂浆沙车间（九樵路西桥路段）首层,统一社会信用代码9144060530389323X3。法定代表人：魏春,经理。被告:魏春,男,1981年6月20日出生,汉族,住四川省营山县。被告:彭颢,男,1995年1月27日出生,汉族,住四川省营山县。原告肖泽菊诉被告佛山市博诗家具有限公司（以下简称“博诗公司”）、魏春、彭颢买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷伦柏到庭参加诉讼，被告博诗公司、魏春、彭颢没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告博诗公司、魏春、彭颢向原告支付货款176563.4元及其利息（以货款176563.4元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告经营“杰杨纸箱厂”（未办理工商登记）。博诗公司多次向原告购买纸箱。博诗公司已结清2016年5月前的货款。博诗公司欠原告2016年6月至12月期间供货的货款196563.4元。经原告催收，博诗公司支付了10000元，仍欠货款186563.4元。魏春、彭颢是博诗公司的股东，博诗公司多次以魏春的个人银行账户向原告支付货款。博诗公司、魏春、彭颢的公司财产与个人财产混同，根据《中华人民共和国公司法》的规定，魏春、彭颢应对博诗公司欠原告的货款承担连带清偿责任。被告博诗公司、魏春、彭颢均没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告博诗公司、魏春、彭颢没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1、2是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据3（收据、银行交易明细）是原件，本院确认其真实性。本院经审理认定事实如下：博诗公司登记成立于2014年4月18日，该公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），其股东包括彭海利、魏春。2017年12月1日，博诗公司的股东变更为彭颢、魏春。原告以“杰杨纸箱厂”或“杰扬纸箱厂”（均未经办理登记注册）的名义向博诗公司供应纸箱。2016年6月至12月期间，原告向博诗公司供货价值共196563.4元。2016年6月24日，魏春曾以个人账户向原告支付了部分货款20000元。2019年9月29日，原告向本院提起诉讼，后经诉前调解未果。本院认为：原告向博诗公司供应纸箱，博诗公司应向原告结清货款。博诗公司实际尚欠原告2016年6月至12月期间的货款余额为176563.4元（按196563.4元-20000元计）。原告主张博诗公司欠上述期间的货款186563.4元，与事实不符，本院不予支持。对比供货时间（2016年6月至12月），原告于2019年9月29日提起诉讼主张货款时，博诗公司应结清货款的履行期限早已届满。被告没有到庭辩解并举证证明己方实际履行付款的情况。因此，原告要求博诗公司结清货款，本院予以支持并核定应付货款余额为176563.4元。博诗公司逾期支付货款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间产生的利息。原告要求博诗公司从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付货款利息，本院予以支持并核定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率1.5倍执行。原告与博诗公司交易中，股东魏春从其个人账户转账支付博诗公司应付货款即股东的财产与公司财产有往来。博诗公司、魏春未就上述转账行为辩解并举证证明该付款行为在公司财务报表可以体现并符合财务制度要求。因此，原告认为博诗公司、魏春就公司财产与股东个人财产混同，要求魏春对博诗公司的本案债务承担连带责任，本院予以支持。虽然彭颢是博诗公司的股东，但原告未举证证明彭颢的个人财产与公司财产混同，故原告要求彭颢对博诗公司的本案债务承担连带责任，本院不予支持。被告博诗公司、魏春、彭颢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市博诗家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款176563.4元予原告肖泽菊；二、被告佛山市博诗家具有限公司应以上项货款176563.4元为本金自2019年9月29日起至上项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率1.5倍计付利息予原告肖泽菊，本项随上项清；三、被告魏春对被告佛山市博诗家具有限公司上列第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告肖泽菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4031.27元（原告已预交），由原告肖泽菊负担200元，被告佛山市博诗家具有限公司、魏春负担3831.27元。被告佛山市博诗家具有限公司、魏春负担的受理费3831.27元，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告肖泽菊已预交且应退的受理费3831.27元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  吴安林人民陪审员  傅勇文二〇二〇年五月二十日书 记 员  陈柔君
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5848号之一解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场**110-113商铺。负责人：金轩，该公司总经理。被申请人：卢彩侠，女，1983年9月13日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：卢威，男，1990年6月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被告卢彩侠、卢威追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）苏0303民初5848号民事裁定书，查封被申请人卢彩侠、卢威名下银行账户存款122000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2020年5月8日向本院申请解除对卢彩侠、卢威的保全措施。本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司要求解除查封、冻结卢彩侠、卢威的银行存款及其他相应财产的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人卢彩侠、卢威的银行存款122000元或解除查封、扣押同等价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕婷二〇二〇年五月八日书记员  刘铭
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执1284号关于申请执行人邵胜群与被执行人司马立俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2801民初1141号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邵胜群向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人司马立俊已履行完毕。本院认为，（2019）鄂2801民初1141号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本院（2020）鄂2801执1284号执行案件执行完毕，本案予以结案。执行员  郭韶华二〇二〇年五月七日书记员  张玉玺
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初7023号原告：中山市南天建筑机械租赁有限公司，住所地广东省中山市西区********（一层之二），统一社会信用代码914***********423P。法定代表人：周丽琴，总经理。委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁捷毅，广东千里行律师事务所律师。被告：中山市新城建筑工程有限公司，住所地中山市石岐区*******巷10号二楼，统一社会信用代码914*************786。法定代表人：缪某1。原告中山市南天建筑机械租赁有限公司与被告中山市新城建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月24日立案。原告于2020年5月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市南天建筑机械租赁有限公司撤回起诉。案件受理费274元，减半收取137元（原告已预交），由原告负担。审判员  董诗婷二〇二〇年五月八日书记员  马雪君
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4012号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：王兵权，男，汉族，1979年8月20日出生，住址湖北省罗田县********，公民身份号码。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告王兵权信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告王兵权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金57691.48元，利息16561.81元，违约金6943.41元，其他手续费931.72元，暂计至2019年11月20日，此后利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为520**********703。被告持卡后开始交易及消费，逾期未还款，经原告多次催收，被告至今未还清。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、催收记录；6、律师函及挂号回执。被告王兵权未答辩也未提交证据。经审理查明：被告经原告审批开通卡号为520**********703的广发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2019年11月20日产生透支本金57691.48元，利息16561.81元，其他手续费931.72元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。但，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故对原告主张从2017年1月1日开始计算的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王兵权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金57691.48元及相应的利息和其他费用（其中暂计至2019年11月20日的利息16561.81元，其他手续费931.72元；此后的利息及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算至实际给付之日）。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1853.22元减半收取926.61元，由被告王兵权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年五月十一日书记员  容丽萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3581号原告：李秀洪，女，1971年11月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：黄灿灿、薛李锡灿，均系广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路****，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇，董事长。委托诉讼代理人：马成龙、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告李秀洪诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀洪的委托诉讼代理人薛李锡灿，被告东建公司的委托诉讼代理人马成龙、丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀洪向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交楼违约金17645.55元（以购房款336105.76元为本金，按照已付房款每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，原、被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售房屋，总价款336105.76元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。原告依约向被告支付全部房款，被告却于2017年3月9日才向原告交房。被告东建公司辩称：一、我方不能按约交楼系因政府道路等市政配套措施滞后造成。二、根据我方与原告签订的《补充协议》之约定，我方无需承担违约责任。三、涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。四、关于逾期交楼违约金本金，应根据购买合同中约定的房屋售价确认本金。经审理查明：2014年1月16日，东建公司（卖方、甲方，下同）与李秀洪（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设珠江嘉苑经济适用住房；该经济适用住房为珠江嘉苑J-3、J-4、J-5第自编J3栋15层1503号房（以下简称“涉案房屋”）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共57.78平方米，总金额334689元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；（第十八条）合同约定的该经济适用住房面积与用于产权登记的实测面积有差异的，以实测面积为准：房屋实测套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积的，其中面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由甲方负责，所有权归乙方；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与李秀洪（买方、乙方，下同）签订《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年2月19日，东建公司开具收取李秀洪涉案房屋售房款104689元的发票，2015年7月23日，东建公司开具收取李秀洪涉案房屋售房款230000元的发票。2019年11月5日，东建公司开具收取李秀洪涉案房屋补交面积差售房款1416.76元的发票。李秀洪、东建公司均确认交楼时间为2017年3月9日。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任，对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。本院认为：李秀洪与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述，东建公司应承担自2016年11月1日起至2017年2月13日止的逾期交房违约金，李秀洪系于2019年11月5日向东建公司补交面积差售房款，李秀洪主张逾期交房违约金以336105.76元（334689+1416.76）为本金缺乏事实及合同依据，东建公司抗辩逾期交楼违约金的本金应以《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》约定的购房款即334689元为本金，本院予以采纳。综上，东建公司应向李秀洪支付逾期交房违约金17571.17元（以购房款334689元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止），对于李秀洪诉请超出的部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李秀洪支付逾期交房的违约金17571.17元。二、驳回原告李秀洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241元，由原告李秀洪负担2元，被告广州市东建实业集团有限公司负担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年五月二十六日书记员 谢丽军牛立萍
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2931号原告：无锡市凯龙物业管理有限公司，住所地无锡市学前东路风华里**，统一社会信用代码913202007732392167。法定代表人：孟繁强，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵怡，江苏谋盛律师事务所律师。被告：俞东明，男，1964年11月15日生，汉族，住宜兴市。原告无锡市凯龙物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告俞东明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年5月7日，物业公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告物业公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市凯龙物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费355元(减半收取)，由原告物业公司承担。审 判 员 张宏伟二〇二〇年五月七日法官助理 尹 昳书 记 员 黄楚楚
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初94号原告：黄金祝，男，1958年6月28日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：何健，系石首市诚信法律服务所法律工作者。被告：石前辉，男，1982年8月12日出生，汉族，住河南省项城市。原告黄金祝与被告石前辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄金祝及其委托诉讼代理人何健到庭参加诉讼、被告石前辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金祝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告材料款7.8万元及利息（从2018年12月起按年利率20%计算至被告实际偿清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告因做防水工程，2016年5月被告请原告到蓝盾防水材料有限公司给被告赊材料，未付材料款，2018年12月10日经原、被告双方结算，被告欠原告材料款78000元，被告并出具了一张欠条，另外原告到蓝盾公司代被告赊的材料款，因被告一直未支付完材料款，原告也未支付完材料款给蓝盾公司，原告一直在付利息(年利率为20%)给蓝盾公司，被告理应支付该利息给原告，后原告多次向被告催讨材料款，被告总是以各种理由搪塞，至今未支付分文，为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望依法判决。被告石前辉未作答辩。原告黄金祝围绕诉讼请求依法提交了欠条、原、被告身份证复印件等证明材料，并经庭审出示质证。原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告因做防水工程，2016年5月被告请原告到蓝盾防水材料有限公司给被告赊材料，2018年12月10日经原、被告双方结算，被告向原告出具“欠黄金祝材料款78000元整大写柒万捌仟元整。春节前付清。”的欠条一张。2019年1月5日，被告通过微信转账向原告支付5000元。之后，未再向原告支付分文。原告催讨不得，遂诉至本院。庭审中，原告要求被告从2018年12月起至被告实际偿清之日止按年利率20%支付利息，但未提交相应的证明材料。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告赊购防水材料给被告，被告理应支付货款。被告对下欠材料款78000元出具了欠条，双方债权债务关系明确。出具欠条后，被告向原告偿还了5000元，对原告要求被告支付材料款73000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方当事人未约定逾期利息或者违约金，逾期时间从2019年春节即2019年2月5日起计算，被告的逾期付款实际是变相地占用了原告的资金，这种损失对原告来说实际是资金被占用的利息损失，故本院对原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。但利率应以中国人民银行同期同类贷款基准利率和同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率为限。被告石前辉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石前辉于本判决生效之日起十日内支付原告黄金祝材料款73000元及利息（以73000元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告石前辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 斌二〇二〇年五月十二日书记员 刘玉龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3977号 申请执行人：黄智伟，男，1960年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 关于上述申请执行人黄智伟与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5123号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金28726.56元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应以28726.56元为本金从2019年3月12日起至上述债务实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄智伟向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  白钊贤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5291号原告魏某华，女，汉族，1967年1月8日出生，住四川省盐亭县********。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广东省广州市黄埔区*******，统一社会信用代码91440********9860N。负责人李浩。诉讼代理人张腾，国信信扬律师事务所律师。被告佛山市世昌物流有限公司，住所地佛山市南海区******************之一，统一社会信用代码91440605MAUTPP74D。法定代表人何某1。诉讼代理人伦燕银，广东聚英华律师事务所律师。被告黄某标，男，汉族，1970年5月6日出生，住广西壮族自治区*******************。原告魏某华与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（下简称人保黄埔公司）、佛山市世昌物流有限公司（下简称世昌公司）、被告黄某标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告魏某华，被告人保黄埔公司、世昌公司的诉讼代理人、被告黄某标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告连带赔偿损失12685.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月20日12时05分，原告骑自行车下班回家，行驶至佛山市禅城区南庄镇梧村工业区******时，与被告黄某标驾驶的粤Y*****大货车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2018年1月20日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄某标承担本次事故全部责任，原告不承担责任。肇事车辆的所有人是被告世昌公司，该车在被告人保黄埔公司处购买有交强险和商业保险。事故发生后，原告曾向禅城区法院提起诉讼，并委托了广东南天司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。鉴定意见为原告的左下肢深静脉血栓形成至左小腿肿痛的残疾状况与本次交通事故之间存在直接因果联系，参与度100%。由于起诉时医疗期并未终结，还需继续治疗，财产损失也并未主张，故在审理中未涉及本次诉讼相关费用。2018年5月30日至2020年3月1日期间，根据伤情治疗需要，原告先后在佛山市中医院门诊治疗，垫付医疗费824.6元，医生开具了需要休息7天的病假证明书；在佛山市第一人民医院门诊治疗，垫付医疗费4830.6元，医生开具全休7天的疾病证明书；在四川绵阳市**医院门诊治疗，垫付医疗费3895.53元。三家医院垫付医疗费合计9550.73元。被告还应支付营养费200元，交通费400元，误工费2234.55元，自行车损失费300元。被告人保黄埔公司答辩称，原告部分损失计算依据不足，医疗费还应扣减超医保费用257.83元。对于营养费没有医嘱加强营养，交通费无法提供交通票据。误工费原告没有提供劳动合同及银行流水证明其工作收入。自行车损失原告没有提供相关证据。保险赔偿情况，交强险医疗费限额10000元已经赔尽，交强险死亡伤残限额已赔付17107.81元，商业三者险已赔付16611.72元。被告世昌公司答辩称，其已经购买交强险及第三者责任商业险，保额足以赔付事故造成的损失。原告主张的营养费，没有医疗机构意见，交通费没有正式票据，误工费应当按照2017年广东省城镇私营单位平均工资计算。自行车赔偿费用原告没有提供购车发票等证据。被告黄某标答辩称，其是被告世昌公司的员工，在执行职务工作中发生交通事故，其不应赔偿，涉案车辆已经购买保险，保险公司赔付原告。原告主张的营养费、交通费、误工费、自行车损失由法院审查认定。本院对原告起诉的基本事实予以认定。本院认为：本案系机动车与非机动车之间碰撞而产生的机动车交通事故责任纠纷。该次事故赔偿责任比例已经由（2018）粤0604民初10830号民事判决书认定由黄某标对事故负全部责任，本案主要焦点是后续治疗费用的认定、营养费、交通费、误工费、自行车损失的认定。关于财产损失项目。本次事故中原告所有的自行车被撞毁，原告虽无法提供车辆购置发票等证据证实车辆的实际价值，但可以依据一般自行车的市场价格确定原告的损失，原告主张的损失费用300元，与同类自行车市场价格基本相符，本院予以支持。关于后续医疗费，事故医疗以治病救人为宗旨，不宜区分是否属于医保用药，被告的相关抗辩本院不予支持。原告提供了医疗费发票、病历，证实了其在三家医院为治疗本次事故造成的受伤共垫付了医疗费用合计9550.73元，上述费用中被告主张其中部分不是治疗本次事故所必要的治疗费用，但被告未能提供证据证实其主张，本院对原告主张的后续医疗费合计9550.73，予以支持。关于营养费，虽然原告没有提供医嘱证明需加强营养，但由于本次交通事故，原告身体长期未能恢复，需经常到医院接受治疗，有加强营养的实际需要，本院酌定营养费为200元。关于交通费，根据原告提供的在两地三家医院治疗门诊病历记录，结合原告住址与医院的距离，治疗次数，本院酌定交通费为400元。关于误工费。原告提供了医疗机构出具的病休证明，证明其需病休合计14天，该病休发生在2018年度，原告没有提供其固定收入计算误工费，可以参照已经公布的2018年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算，误工费=58258÷365×14天=2234.55元。关于赔偿顺序，原则是先在交强险中赔付，不足部分按责任划分在商业保险中赔付，还有不足最后由责任人赔付。本案肇事车辆在事故发生时在被告人保黄埔公司处购买了交强险、商业第三者险保额100万，本次交通事故赔偿费用未超出交强险、商业险赔付限额，故应由保险公司全额赔付。被告人保黄埔公司需向原告赔偿合计12685.28元。因被告人保黄埔公司已经足额赔偿，其他被告无需再承担赔偿责任。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏某华赔偿12685.28元；二、驳回原告魏某华的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇二〇年五月二十一日书记员  苏丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2020）兵民申36号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姬卫红，女，1978年5月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   委托诉讼代理人：贾慧军（姬卫红之夫），男，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴燕，女，1967年11月30日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人（一审被告、被上诉人）：贾慧军，男，1970年6月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人（一审被告）：石河子开发区华远社会经济咨询有限公司，统一社会信用代码：91659001096105535U。住所地：新疆维吾尔自治区石河子开发区。   法定代表人：黄昌林，该公司总经理。   再审申请人姬卫红因与被申请人张兴燕、贾慧军、石河子开发区华远社会经济咨询有限公司（以下简称华远公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   姬卫红申请再审称，二审法院认定事实和适用法律均错误。姬卫红与张兴燕之间不存在民间借贷法律关系，更未收到张兴燕的出借资金。姬卫红系华远公司股东，是代表公司向张兴燕出具借据，是履行职务。张兴燕的借款打给了华远公司，华远公司应当支付借款本金及利息。姬卫红根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，姬卫红在申请再审期间提交了华远公司于2019年4月15日出具的情况说明，用于证实:张兴燕将理财款交付于华远公司后，公司并未将款打入姬卫红账户，张兴燕的利息和部分理财款也是公司支付的，姬卫红并未参与此事。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，华远公司系本案当事人，其出具的情况说明属于当事人的陈述。华远公司经二审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，二审判决作出后，其才出具该情况说明，故该情况说明不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。姬卫红作为具有完全民事行为能力的华远公司的股东，在明知借款已打入公司账户的情况下，还向张兴燕出具借据，并在借据中载明：“借款人姬卫红，担保人华远公司。”因此，姬卫红出具借据的行为不仅证实其与张兴燕达成了借款协议，且其本人也认可张兴燕已经履行了款项交付义务。因此，二审法院认定姬卫红为本案借款人正确。现姬卫红以其本人没有收到借款为由申请再审，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回姬卫红的再审申请。           审判长  丁    卫    军   审判员  米合巴努尔·阿不都   审判员  刘    婷    婷   二〇二〇年五月二十日   书记员  马            婷         1
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0124民初749号原告：徐建铺,男,1960年3月19日生,汉族,住周至县。委托诉讼代理人：张三岐，男，1963年8月27日生，汉族，住周至县，系周至县终南镇新村村民委员会推荐。被告：司讲道,男,1974年9月8日生,汉族,住周至县。被告：强西海,男,1956年3月1日生,汉族,住周至县。原告徐建铺与被告司讲道、强西海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建铺及其委托诉讼代理人张三岐、被告司讲道、被告强西海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建铺向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告归还原告借款250000元；2、依法判令第二被告承担连带责任；3、利息计至还款之日；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年腊月22日，第一被告因经营苗圃，资金周转困难，在第二被告担保前提下向原告借款人民币拾万元，第一被告向原告书写借条，且有第二被告担保，约定月息1.5分（详见借条），原告将拾万元转入被告所提供账号之内，且有银行转账凭证，时至今日，经原告多次向两被告催要未果。2017年2月初一第一被告又向原告借款拾伍万元，原告将拾伍万元转入第一被告所提供的账户内，第一被告向原告书写借条，约定月息1.5分（详见借条），且有银行转账凭证，经原告多次向第一被告催要未果。2020年3月18日第一被告出售苗木，被原告发现，向原告支付利息款壹万元人民币，原告已收到。原告多次向被告催要借款本金及利息，被告以苗木未出卖为由，至今仍未清偿其所欠原告本金及利息，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。庭审中，原告明确第二项诉请为要求被告强西海承担10万元的连带清偿责任。被告司讲道答辩称：原告诉状写的是事实，其确实借了2笔钱，一笔10万元、一笔15万元，借钱时被告强西海知道这个事，但是他当时没在现场，至于保人签字的事其不知道，还款时间当时说的最长半年时间。后来其分两次向原告还款2万元，第一次在2020年3月19日给了原告1万元现金，原告给其打了收条，收条写的是利息；第二次在2020年3月26号，其将1万元现金送到原告家门口，原告出具了收条，收条未写利息还是本金，其认为这1万元是本金，其还的这2万元是还的15万元那笔钱。因为自己借的钱比较多，现在在保证地租、农药的前提下会尽快还清原告钱，希望原告宽容自己。被告强西海答辩称：其只作为100000元借款的保证人，当时其将被告司讲道介绍给原告，他们私下转了10万元，言明借款期限半年，转完账后原告将司讲道出具的10万元的借条拿到自己家里，其在10万元借条上签字“保人强西海”。2017年12月10日，司讲道住院后，原告给自己打电话催要借款，之后再没有向自己要过钱。其保证期限只是6个月，原告请求其承担保证责任已过诉讼时效，其对原告不承担任何民事责任，请求依法驳回原告对其的诉请。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告徐建铺使用曾用名徐养劳与本案两被告发生民间借贷法律关系。2016年腊月22日（2017年1月19日），被告司讲道向原告徐建铺借款100000元，两人前往终南农行进行转账操作后，被告司讲道向原告出具借条一张，载明：“今借到养劳哥现金壹拾万元（100000）元。月息1.5分借款人：司讲道2016年腊月22日”。双方口头约定还款时间最长半年，如果2017年3月之前被告的树苗卖了就给原告还钱，但是双方未在借条上书写还款时间。被告司讲道向原告出具100000元借条后，原告将此借条拿给被告强西海，强西海在借条上签字“保人强西海”，但双方并未约定保证期限。2017年12月10日，被告司讲道住院后，原告打电话给被告强西海催要100000元借款。2017年二月初一（2017年2月26日），被告司讲道再次向原告徐建铺借款150000元，原告向其转账后，其向原告出具借条一张，载明：“今借养捞哥现金壹拾五万元（150000）元正。月息1.5分借款人：司讲道2017.2月.初一”。2020年3月19日，被告司讲道向原告徐建铺归还利息10000元，2020年3月26日，被告司讲道向原告徐建铺归还10000元，就以上20000元还款，原告徐建铺均向被告司讲道出具收条。庭审中，双方认可该2万元还款从15万元的借款上扣减。后原告向被告催要借款无果于2020年3月30日诉至法院，要求被告司讲道归还借款250000元，被告强西海承担连带责任。庭审中，经本院主持调解无果。上述事实有当事人陈述、周至县终南镇新村村民委员会证明、收条原件、借条原件两份、农行银行卡交易明细单等记录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案第一笔10万元借款，原告徐建铺与被告司讲道对借款金额、还款期限、借款利率均无异议。对于原告请求被告强西海承担该10万元的连带清偿责任，该笔借款约定还款期限为半年，未约定保证方式及保证期限，根据法律规定该保证责任为连带责任保证，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内，即2018年1月20日之前要求被告强西海承担保证责任，原告于2017年12月10日向被告强西海催要过该笔借款，即从2017年12月10日开始计算该保证合同的诉讼时效，原告徐建铺在保证合同诉讼时效届满前向法院起诉要求被告强西海承担保证责任，本院依法予以支持。就本案第二笔15万元的借款，原告徐建铺与被告司讲道对于借款金额、借款利率均无异议，对于本笔借款中被告于2020年3月26日归还的1万元是属于利息还是本金的争议，因被告司讲道支付的该1万元并未超过在该时间节点上其应向原告支付的利息数额，根据法律规定，应认定该1万元还款属于对利息的支付，不发生扣减本金的情况。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告司讲道自判决生效之日起三十日内偿还原告徐建铺借款本金100000元及利息（从2017年1月20日起算按照年利率18%计算至实际履行之日止）；二、被告强西海对第一项还款义务承担连带清偿责任；三、被告司讲道自判决生效之日起六十日内偿还原告徐建铺借款本金150000元及利息（从2017年2月27日起算按照年利率18%计算至实际履行之日，履行时应扣减被告司讲道已支付的20000元利息）。案件受理费5050元（原告已预交），减半收取2525元，由被告司讲道负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李周元二〇二〇年五月十三日书记员  张倩瑶
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执90号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**,统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：枞阳县好声音量贩式歌厅,住,住枞阳县枞阳镇湖滨路**财富广场**一社会信用代码92340762MA2PW7T1XP。 法定代表人：张少武。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与枞阳县好声音量贩式歌厅著作权侵权纠纷一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人枞阳县好声音量贩式歌厅所有的价值4000元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年五月二十三日 书记员 付双全
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1407号 原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市平城区新开西一路馨和苑小区**楼****。 法定代表人：王斌，职务经理。 委托诉讼代理人：车芳，女，1969年3月2日出生，汉族，系该公司职工。 被告：尹朝俊，男，1976年8月25日出生，汉族，住大同市平城区。 原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告尹朝俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车芳到庭参加诉讼，被告尹朝俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费560元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费280元、2013年1月1日至2013年4月30日的车位费237元及逾期欠款的利息355元（从2013年4月30日至2018年12月31日，按金融机构人民币贷款基准年利率6%计算）共计1432元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城XX-X-X号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告拖欠原告2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费、电梯维护费、车位费，原告多次要求被告及时缴纳欠费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠费用，被告至今未缴纳，故提起诉讼。 被告尹朝俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定山西大和房地产开发有限公司委托原告管理复地紫城小区的物业。且原告有物业管理执照和大同市物价局出具的物业收费标准批复。被告系复地紫城小区XXX号业主。原告服务管理小区期间，被告欠2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费560元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费280元。2013年1月1日至2013年4月30日的车位费237元。2013年4月30日原告撤出复地紫城小区，不再进行物业管理。 本院认为，原、被告形成了事实物业服务合同关系，且双方已通过实际缴纳方式确认了合同履行和收费的标准，在原告服务管理期间，被告未缴纳全部物业管理费用，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付相关物业费用的理由正当，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因本案双方没有就此作出约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尹朝俊于本判决生效后十日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费560元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费280元、2013年1月1日至2013年4月30日的车位费237元，以上合计1077元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担6元，由被告尹朝俊负担19元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  刘继东 二〇二〇年五月二十九日 书记员  庞文静
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1734号原告：刘寿全，男，1964年4月25日出生，汉族，住重庆市西阳县后坪乡椒梓村**，公民身份号码513************87X。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司，住所地清远市清城区源潭镇飞霞风景区南岸李家庄宾馆****。法定代表人：舒某1。原告刘寿全与被告清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮钊洪到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘寿全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的工资29000元并从逾期之日起按年利率6%计算利息至全部款项清偿之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月开始在被告公司做杂工，2016年3月至8月期间，被告共拖欠原告工资29000元。原告多次向被告催讨，被告承诺在2018年3月至10月发放工资，并出具《工人工资发放表》予以证实拖欠数额。期间经多资追讨被告一直借故拖延，至今未付。被告清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司未提供答辩及证据。本院经审理查明以下事实：原告受被告雇请从事杂工工作，2016年3月至8月期间，被告拖欠原告工资29000元。其后，经双方确认，由被告盖章出具一份《工人工资发放表》，确认上述计发工资金额。至今被告尚未向原告支付该款项。本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系且拖欠其工资29000元的事实，有被告盖章出具一份《工人工资发放表》予以证实，诉讼中被告没有提出抗辩及相反证据，本院予以确认。原告要求被告支付拖欠工资29000元及逾期支付利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息可从原告起诉主张权利之日即2019年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司于本判决生效之日起5日内向原告刘寿全支付工资29000元及利息（利息从2019年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）；二、驳回原告刘寿全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  徐 旭人民陪审员  钟建华二〇二〇年五月二十三日书 记 员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执178号之二申请执行人朱某某，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。被执行人：魏某某，男性，1962年07月23日生，住所地：葫芦岛市南票区。本院在执行附带民事赔偿一案中，于2020年05月22日向被执行人魏某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏某某在中国邮政储蓄银行62×××64账户内存款人民币11144.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 :王宏宇二〇二〇年五月二十二日书记员 ：许常辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5427号 原告：某银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市青秀区。 负责人：罗某，该行行长。 委托诉讼代理人：阳某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，广西某律师事务所实习律师。 被告：蒙某，男，1987年10月1日出生，汉族，住南宁市江**。 本院于2020年5月15日立案受理原告某银行股份有限公司南宁分行与被告蒙某金融借款合同纠纷一案，因原告某银行股份有限公司南宁分行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十三日 书记员  黄 欢
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1558号之一 某某咨询服务（北京）有限责任公司： 你（单位）诉叶某某、栗某某关于借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年五月二十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31165号之三 申请执行人：李兵，男，1969年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：岑洪，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人确认已收取被执行人支付的款项8900元，被执行人已缴纳本案执行费2181元。现因双方当事人自愿达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执31165号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘奕敏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申999号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂前友，男，1946年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：桂波，1976年12月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，系桂前友之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张恒，女，1982年11月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人桂前友因与被申请人张恒身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桂前友申请再审称，1、原审判决认定事实错误。原审法院对本案的证据认定不充分，定性为简单的身体权纠纷错误，剥夺了桂前友对其他人身权利的请求，张恒应该同时承担物质和精神损害赔偿甚至追究其刑事责任。2、原审判决适用法律错误。原审法院故意提高案件受理费，压低损害赔偿，违反公序良俗，未保护老年人权益。对桂前友要求张恒赔礼道歉和精神损害赔偿未予支持错误。3、二审程序违规问题。二审程序流于形式，张恒的代理律师多次违反庭审纪律未受到处罚不当，且二审法院收取案件受理费是一审诉讼费的2倍，共计1424元，明显不合理也不合法。故请求对本案进行再审。本院经审查认为，张恒与桂波因家庭矛盾发生争执，其明知双方争执地系桂波之父桂前友家，却未能控制自己情绪，并由此损坏了桂前友家中的部分财物，张恒应对其行为承担相应的法律责任。原审法院根据本案的相关事实将本案认定为身体权纠纷并无不当。因此，本案应当适用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定进行处理。根据上述法律规定，一般侵权责任的构成要件包括侵权行为、主观过错、损害事实和因果关系。关于财产赔偿问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，桂前友应当就张恒与桂波发生纠纷之时在其家中损害其财产的基本事实提交证据证实，不能提交证据证实的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，桂前友主张张恒赔偿其防盗门4500元，桂前友仅提供了被损的防盗门照片及视频，照片、视频虽然显示防盗门有印迹，但该印迹是否系张恒所为并不清楚，且张恒对此亦不予认可。原审法院以桂前友提交的证据不足以证实防盗门损害系张恒所为而对该项主张不予支持并无不当。关于桂前友主张桌子800元、茶几300元的损失问题。在原审中，张恒认可其对桌子和茶几确有损害，但由于桂前友未提供桌子、茶几相关价格的证据。原审法院根据双方的陈述及比对现场财产的照片，酌定张恒向桂前友赔偿桌子损失600元，茶几损失180元并无不当。关于赔礼道歉问题。赔礼道歉主要适用于侵害名誉权、隐私权、姓名权、肖像权等人格权益的情形。双方纠纷系家庭成员之间矛盾引发，发生争执所在地也是在居住场所内，并非在开放公共区域，加之，桂前友提交的证据不足以证明张恒侵害了桂前友的人格权益。因此，原审法院对桂前友的该项主张未予支持亦符合法律规定。关于精神损害赔偿的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。该规定的前提为受害人的法定权益遭受严重损失，可主张精神抚慰金。本案系身体权纠纷，并非名誉权、隐私权纠纷，桂前友的精神损失赔偿请求，应当以其自身伤情构成伤残等级为前提，而桂前友并未提交其构成伤残等级的证据，原审法院对此不予支持并无不当。同时，桂前友要求追究张恒刑事责任的问题，因本案属民事案件，该项请求亦于法无据。对于桂前友主张二审案件受理费的问题，因该请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桂前友的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  周常芳审判员  朱红祥二〇二〇年五月二十六日法官助理梁琦果书记员严兆隆
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申884号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：防城港恒兆房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市防城区河西新区河西湾商住小区****商铺。 法定代表人：林璋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏维，广西八桂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑辉艳，女，1975年9月7日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：韦巧练，广西能正律师事务所律师。 再审申请人防城港恒兆房地产开发有限公司(以下简称恒兆公司）因与被申请人郑辉艳商品房销售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒兆公司申请再审称，（一）因包括被申请人在内的大部分业主违法加装防盗窗，在楼顶私自搭建遮阳棚，导致相关验收程序无法通过，逾期办证的责任不在恒兆公司。被申请人的装修行为违反了双方签订的《商品房买卖合同》《房屋装饰装修管理协议》的约定，也违反了《中华人民共和国消防法》第二十八条的规定。2019年10月17日防城港市住房和城乡建设局出具的《关于恒兆·河西湾项目二期工程业主违建情况的复函》证明交房后因部分业主存在违建搭建行为，更改了楼房设计、容积率、整体规划及消防通道，影响了相关验收程序及综合验收材料的提供。（二）根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条的规定，验收备案需提供的文件并未分先后顺序，不是恒兆公司提供资料在先，环保、消防等部门提供的合格证明文件在后，而是需要同时提供，缺少任何一个文件都将导致验收备案无法进行。即使验收备案的其他材料均已具备，但只要包括被申请人在内的买受人不纠正违规装修和搭建行为，仍将影响验收程序和综合验收材料的提供。（三）被申请人未向恒兆公司提交授权委托办证手续，导致无法办理不动产权证。（四）如认定恒兆公司未能提供施工资料是导致验收备案和逾期办证无法进行的一个环节，但也不应忽视包括被申请人在内的业主违搭违建对无法取得消防、规划等部门证明文件的影响，逾期办证的责任应依据双方的过错各自承担。（五）二审审理过程中，恒兆公司提交的《关于恒兆.河西湾项目二期工程业主违建情况的复函》对认定逾期办证的责任具有重要意义，但二审法院未对该份证据进行质证，导致对案件事实认定出现错误，程序违法。综上，恒兆公司的申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项的规定，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，涉案双方当事人签订的《商品房买卖合同》补充协议第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应当自该商品房交付之日起的第730日起，按日向买受人支付该商品房总价款万分之一的违约金，直至买受人取得房地产权属证书之日止，累计违约金额不超过该商品房总价款的5%。”涉案房屋于2015年8月18日交付，根据合同约定恒兆公司应该在交付后的730内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但至恒兆公司申请再审本案时，恒兆公司仍未向产权登记机关提交材料备案，则其应承担相应的违约责任。经原审法院审理查明，涉案房屋没有办理竣工验收备案的根本原因在于恒兆公司与施工单位有经济纠纷，施工单位不配合提供施工资料所导致。恒兆公司主张涉案房屋不能办理竣工验收备案的原因在于部分业主的违建搭建行为影响了相关验收程序及综合验收材料的提供，被申请人应承担部分责任。根据合同约定，逾期提交备案材料的违约金每日按商品房总价款万分之一计算，即使部分业主的装修行为对房屋的整体验收造成影响应承担相应的过错责任，即逾期办证的责任依据双方的过错各自承担，恒兆公司应支付的违约金也超过了合同约定的累计违约金额不超过房款总价的5%，二审法院判决恒兆公司按商品房总价款的5%支付违约金，并无不当。至于恒兆公司在二审开庭后提交的《关于恒兆.河西湾项目二期工程业主违建情况的复函》，因该复函对本案的处理结果没有影响，二审法院对该复函未予组织质证，并无不当。恒兆公司主张二审法院程序违法，理由不成立，本院不予采信。 综上，恒兆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回防城港恒兆房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年五月二十日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈聪颖
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终384号上诉人（原审原告）：山西省太原市木材总公司，住所地太原市小店区农科南路**。法定代表人：刘卫东,总经理。委托诉讼代理人：唐文飞，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志刚，山西德珲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原矿棉厂，住，住所地太原市尖草坪区解放北路**/div>法定代表人：叶泰山，厂长。委托诉讼代理人：张志刚，山西文英律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晋珍，山西文英律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：太原市益铖贸易有限公司，住所，住所地太原市晋源区金胜镇冶峪村村****div>法定代表人：尤跃虎，总经理。上诉人山西省太原市木材总公司因与被上诉人太原矿棉厂、太原市益铖贸易有限公司合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条之规定，涉案《租赁协议》、《抵押合同》能否认定无效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，一审判决认定《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条系管理性规定并无不当，上诉人据此主张涉案协议无效不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条:“租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。”本案上诉人山西省太原市木材总公司与被上诉人太原矿棉厂于2003年7月1日签订的《租赁协议》、《抵押合同》约定租期50年，违反法律规定。一审判决认定《租赁协议》、《抵押合同》合法有效不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1946号民事判决；二、本案发回太原市尖草坪区人民法院重审。上诉人山西省太原市木材总公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二〇二〇年五月十三日书记员 李晔君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5806号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：郭健洪，男，1986年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********１６号，身份证号码440************710。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告郭健洪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********561，账户号：101**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金12461.20元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月19日，尚欠利息4063.04元、违约金1927.46元、分期手续费396.54元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月9日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减，上述项目总和计算标准以年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭健洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12461.2元以及依据双方协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年7月9日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告郭健洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年五月二十二日书记员 吴凤侠
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初1485号原告：刘年红，女，1973年12月29日出生，汉族，住湖南省桃江县***********民组，公民身份号码：432************526。委托代理人：虞建波，系云南兴祥（大理）律师事务所律师。被告：杨萍，女，1980年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市万江区****************，公民身份号码：432************187。本院在审理原告刘年红诉被告杨萍合同纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案。原告刘年红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按刘年红撤回起诉处理。审判长  李惠筠审判员  钟丽清审判员  阳玉佩二〇二〇年四月二十一日书记员  杜 华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11285号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：吴平福，男，1988年1月14日出生，汉族，住，住所地广西博白县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴平福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6579.55元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年4月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年7月19日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年7月19日转账8600元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3000.66元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年4月8日，被告尚欠借款本金6579.55元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告吴平福在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6579.55元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年4月9日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4333号申请执行人：丁辉，男，1985年12月28日生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：苏州市奇轩时代物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583MA1WE3GE9R，住所地昆山市陆家镇金阳东路12号1号房3007室。法定代表人：丁春风。申请执行人丁辉与被执行人苏州市奇轩时代物业管理有限公司劳动争议一案，该案昆劳人仲案字[2020]第0209号已经发生法律效力。由于被执行人苏州市奇轩时代物业管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市奇轩时代物业管理有限公司银行存款人民币24197.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月八日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13803号原告：姚麟，女，汉族，1991年11月23日出生，住址湖南省常德市鼎城区。被告：深圳市微芯元电子有限公司，住所地深圳市福田区南园街道玉田社区东园路**玉福楼写字楼**4H-013，统一社会信用代码91440300335049762R。法定代表人：沈洪颖。上列原告姚麟诉被告深圳市微芯元电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案，原告于2020年5月13日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告深圳市微芯元电子有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚麟撤回对被告深圳市微芯元电子有限公司的起诉。本案案件受理费50元(已由原告预交)，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  凌丽君人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇二〇年五月十三日书 记 员  梁学用
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初325号原告唐大新，男，1959年1月22日出生，汉族，住南京市。原告唐剑萍，女，1961年2月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告唐卫忠，男，1968年9月23日出生，汉族，住上海市虹口区。上列三原告共同委托代理人张晓雪，上海德禾翰通律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人周瑜。委托代理人邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。原告唐大新、唐剑萍、唐卫忠要求被告上海市浦东新区规划和自然资源局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告唐大新、唐剑萍、唐卫忠诉称，三原告系唐锡祥的子女，唐锡祥生前在上海市浦东新区康桥镇太平村**旁有**小楼，由于唐锡祥在系争房屋可办理宅基地使用权证前去世，故建房时未办理房屋的确权手续。系争房屋的合法性得到村委会出具的证明认可，村委会证明系争房屋系1984年唐桂祥将自己的婚房调拨给叔父唐锡祥，后唐桂祥方可建造太平村XXX号的二间门面楼房。三原告确实对未及时办理系争房屋的权属证明材料负有责任，但因多次搬迁导致系争房屋的建房和调换材料遗失的村委会也负有责任。目前系争房屋所在地块于2018年12月被依法征收，被告应对三原告依法作出征收安置补偿。故诉至法院，要求被告履行对三原告进行征收补偿安置的职责，对三原告作出责令交地决定，对三原告依法进行补偿。本院认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合相应的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定：提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定：不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，系争房屋所在地块系集体土地，依据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第十二条的规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。三原告无证据证明其为系争房屋的所有权人或系争房屋所在土地的使用权人，故被告并无对其进行征收补偿安置的法定职责，三原告与诉请事项不具有法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告资格，对其起诉依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告唐大新、唐剑萍、唐卫忠的起诉。预收案件受理费50元，退还原告唐大新、唐剑萍、唐卫忠。如不服本裁定，原告唐大新、唐剑萍、唐卫忠可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 吕长缨审 判 员 白静雯审 判 员 丁雅玲二〇二〇年五月二十日法官助理 洪 虹书 记 员 洪 虹附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执594号之六 申请执行人：陈刚，男，汉族，出生于1980年9月12日，住贵州省赫章县。 被执行人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段******，统一社会信用代码：91510400204355137E。 本院在执行承揽合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在中国建设银行5000123620005250*****账户内存款人民币384900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年五月十八日 书记员  蔡 斌
渭南市临渭区人民法院执行裁定书               (2018)陕0502执1143号之二申请执行人：郝鹏，男，汉族，住渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雄涛，陕西哲智律师事务所律师。被执行人：陕西西岳房地产开发有限责任公司。住所地：渭南市临渭区。法定代表人：李军民，该公司董事长。委托诉讼代理人：易天社，陕西渭临律师事务所律师。本院在执行郝鹏与陕西西岳房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院（2017）陕0502民初4344号民事调解书已发生法律效力。因陕西西岳房地产开发有限责任公司未按上述生效调解书履行其义务，郝鹏依法向本院申请执行，申请执行标的为：购房款119452元及违约金、案件受理费及保全费共计3059.5元、迟延履行期间的债务利息。该案执行中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依法向被执行人发出报告财产令，责令其限期报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户存款、公安部车辆登记信息、证劵信息等进行查询。通过传统查询被执行人名下房屋所有权登记信息、国有土地使用权登记信息等状况，发现财产及处置情况如下：1.被执行人在中国银行渭南解放路支行的渭南市临渭区西二路车雷四组商住新区（金帝锦城）项目保证金，本院在扣划该保证金过程中，因案外人中国银行渭南解放路支行向本院提出书面执行异议、执行异议之诉，故该保证金之款项属本案不能处置的情形。2.该案曾诉讼保全被执行人开发的位于渭南市临渭区XX路XX居XX号楼XX铺、XX号楼104铺，本案已依法予以继续查封，因案外人渭南市临渭区XX街道XX社区XX小组、第十一居民小组分别就上述商铺权属提出书面执行异议，该房产属于发现财产，但不得处置的情形。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且无正当理由拒不履行执行和解协议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限2年。除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行财产。上述案件执行情况及采取的法律措施，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释法明理后其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长         苏继军审  判  员         刘晓静审  判  员         支晓飞                       二0二0年五月二十二日 法 官 助 理         李欣欢书  记  员         吴天慧
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10382号原告：潘超，男，汉族，1998年9月29日出生，身份证住址江西省新余市分宜县，委托诉讼代理人：曾蓉，湖南正君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银德，广东谷泰律师事务所律师。被告：张宇，男，汉族，1997年8月9日出生，住址深圳市龙华区，被告：邓佳丽，女，汉族，1998年4月25日出生，住址深圳市龙华区，被告：申明喜，男，汉族，1991年6月15日出生，住址深圳市龙华区，被告：万永豪，男，汉族，1995年3月21日出生，住址深圳市龙华区，原告与被告退伙纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告张宇、邓佳丽支付拖欠原告的退股款项共计人民币33552元；2.被告张宇、邓佳丽承担原告的经济损失，即维权合理费用本案律师代理费3000元，以及不能按期还款的利息损失2080元；3.被告张宇、被告邓佳丽承担本案诉讼费用；4.被告申明喜、万永豪对以上款项承担连带责任。本案受理后，本院依法适用普通程序进行公开审理。被告张宇、邓佳丽、申明喜、万永豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告张宇、邓佳丽、申明喜、万永豪应就本案相关事实承担举证责任，现其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。一、合伙关系原告提交的合伙经营协议书，有原告与被告张宇、邓佳丽、申明喜、万永豪签名确认，足以证明原告与各被告存在合法有效的合伙关系，本院对此予以确认。二、应付款项原告提交的退货承诺书，有被告张宇、邓佳丽、申明喜、万永豪签名确认，根据该承诺书可以确定，各被告应向原告支付退伙款项37754元，而各被告未提交证据证明其款项支付情况，故本院采信原告的主张，即认定各被告在退伙承诺书签订后仅向原告支付了4194元，现原告要求各被告支付剩余款项33552元，依据充分，本院予以支持。三、逾期付款利息各被告未按债权转让协议书履行付款义务，应承担逾期付款的违约责任，原告主张各被告自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，即自2019年7月17日起至2019年8月19日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款年利率4.36%计算，以本金33552元为基数计得该期间逾期付款利息132元；自2019年8月20日起，以本金33552元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本金付清之日止。原告超出部分主张的利息，本院不予支持。四、律师费承担原告主张律师费3000元应由各被告承担。本院认为，原告与各被告并未就律师费等费用的承担问题进行约定，且原告支付的律师费并非本纠纷的必然支出或损失，故原告要求被告支付律师费3000元，依据不足，本院不予支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宇、邓佳丽、申明喜、万永豪自本判决生效之日起十日内向原告支付款项33552元及利息（自2019年7月17日起至2019年8月19日止的利息共计132元，自2019年8月20日起，以本金33552元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至本金33552元付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费766元，由被告张宇、邓佳丽、申明喜、万永豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  洪英利人民陪审员  崔朝晖人民陪审员  雷燕琼二〇二〇年五月十一日书 记 员  马霏蓉书 记 员  黄梦蕾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保823号 申请执行人：苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司，住苏州市相城经济开发区澄波路**，统一社会信用代码91320507733740241T。 法定代表人：薛鲁。 被执行人：池州坤德耐磨材料有限公司，住，住安徽省池州市贵池区前江工业园区一社会信用代码91341702MA2NGBAU8U。 法定代表人：黄大庆。 被执行人：江苏坤德环保科技股份有限公司，住，住江苏省南京市江宁区秣陵街道清水亭西路**中节能环保（南京）产业园****一社会信用代码91320100MA2NGBAU8N。 法定代表人：王先玉。 申请执行人苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司与被执行人池州坤德耐磨材料有限公司、江苏坤德环保科技股份有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，因被执行人的行为可能使判决难以执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人孙中明1024030.66元的银行存款或等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  汪治国 二〇二〇年五月十九日 书记员  章 成
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18592号之一 申请执行人王晓夏,男性,1965年5月13日出生,汉族,身份证地址南京市雨花台区。 被执行人深圳市冠华装饰工程有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道107国道旁怀德路段富邦红树湾国际家具****，统一社会信用代码91440300692503572X。 法定代表人余志力。 申请执行人王晓夏与被执行人深圳市冠华装饰工程有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24898号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付36000.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币36000.00元及利息，执行费人民币440元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  颜 毅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7572号 申请执行人:张吉洋。 被执行人:史密斯哥尔光电科技(深圳)有限公司。 法定代表人：杨汉忠。 申请执行人张吉洋与被执行人史密斯哥尔光电科技(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2019】27-82号已经发生法律效力，被执行人史密斯哥尔光电科技(深圳)有限公司应履行支付人民币33600.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本案被执行人应履行的义务已在深宝劳人仲（松岗）案【2019】27-82号所涉执行案件中一并执行，案号为：（2019）粤0306执3642号。 本院认为，本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7572号案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年五月六日 书记员  莫超文
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初11238号 申请人：山东美地绿金电子商务有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区民生东街**盛世豪庭濠景苑**楼104，统一社会信用代码91370705334468498D。 法定代表人：刘影。 委托诉讼代理人:卢广常，广东华科律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗敬仁，广东华科律师事务所律师。 被申请人：杨飞航，男，1974年6月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人：中山市大涌镇御尚坊家具厂，住，住所地中山市大涌镇青岗村&ldquo蕉围”（曹锦荣厂房一楼之一卡），统一社会信用代码92442000L68328347H。 经营者：杨飞航。 申请人山东美地绿金电子商务有限公司与被申请人中山市大涌镇御尚坊家具厂、杨飞航加工合同纠纷一案，申请人山东美地绿金电子商务有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市大涌镇御尚坊家具厂、杨飞航名下价值相当于1100000元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人山东美地绿金电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨飞航的银行存款1100000元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人中山市大涌镇御尚坊家具厂所有的家具和配件等相应价值的财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月十五日 书记员  林颖俐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20253号原告（反诉被告）深圳市威尔地坪材料有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区新安三路**海关大厦栋南头海关1024，统一社会信用代码9144030079385083XQ。法定代表人刘槐青。委托代理人杜长荣，广东法方律师事务所律师。委托代理人肖洋，广东法方律师事务所律师。被告（反诉原告）霍燕，男，汉族，1977年9月26日出生，身份证住址重庆市南岸区，委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。深圳市威尔地坪材料有限公司（以下简称原告）与霍燕（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜长荣、肖洋，被告委托代理人陈从建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告支付原告借款人民币183,140.00元及迟延支付期间的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月1日起计至付清之日止，暂计人民币500元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告反诉请求：撤销原告与被告于2016年12月5日签订的协议书以及原告向被告出具的3份借款单。本案相关情况被告原系原告员工，担任业务员，其于2016年离职。被告主张其离职时因由其负责的部分客户拖欠货款，原告要求被告继续催收相应货款，后原告要求被告以个人名义对客户货款承担付款责任，故被告向原告出具了《借款单》。原告主张被告对外代收原告货款，被告同意出具《借款单》系因其已收到客户货款，但未返还给原告。被告于2016年8月11日向原告出具一份《借款单》，称被告2016年8月11日从原告处借款27,975元，保证在2016年10月11日还清。同日，被告另向原告出具一份《借款单》，称被告2016年8月11日从原告处借款265,545元，保证在2016年12月31日还清。2016年12月5日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订一份《协议书》，相关约定如下：1、乙方直接联系的客户由于主体资格、回款时间等各方面原因，甲方自愿对客户应收货款权利转让给乙方，乙方自愿承担向甲方支付货款的责任；2、乙方近期无法向甲方支付货款，自愿向甲方出具借款单并承诺以归还欠款形式向甲方承担付款责任；3、乙方负责代表甲方将此协议约定的债权转让事项告知客户。当日，被告向原告出具一份《借款单》，确认收到原告借款213,275元。庭审中，被告主张其在签订上述协议书时存在重大误解，其不应对案外人货款承担支付义务，上述《协议书》及《借款单》均应予以撤销。2018年7月3日，原告致电被告催要款项，被告回复称：“当时欠款大部分是自用，反正也就十几万，我争取在今年内把剩下欠款还了”。2019年5月28日，原告向被告发出一份《催款函》，称被告出具借款单总额为506,795元，已还323,655元，尚欠183,140元，要求被告于2019年6月6日前将所欠款项支付给原告。庭审中，原被告确认被告已偿还款项323,655元。判决结果本院认为，本案的关键在于《协议书》及《借款单》的效力，本院认为，被告出具的《借款单》及与原告签署的《协议书》合法有效，理由如下：1、被告作为原告原业务员，负责对接具体客户，其在离职时自愿签署《借款单》及《协议书》，现被告并未提交证据证明其在签署上述材料时存在重大误解或显失公平，故《借款单》及《协议书》不属于可撤销情形；2、被告签署《借款单》及《协议书》自愿承担客户拖欠原告的货款，视其对自身权利的处分，应视同债务加入，无须经过债务人同意，被告抗辩未通知债务人而导致《借款单》及《协议书》无效，无事实及法律依据，本院不予采信；3、被告在与原告通话记录中亦确认了欠款的事实，并承诺归还，且被告已实际偿还了323,655元，被告已以实际行为认可《借款单》及《协议书》的效力。综上，被告出具的《借款单》及与原告签署的《协议书》合法有效，被告应按照约定偿还欠款，被告反诉要求撤销《借款单》及《协议书》无事实及法律依据，本院不予支持。根据三份《借款单》，被告自愿承担的款项为506,795元，现被告已偿还款项323,655元，尚欠款项为183,140元，故被告应向原告偿还款项183,140元。关于利息，原告主张利息自起诉之日起计算，系其对自身权利的处分，本院予以确认，故利息应以183,140元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年7月12日起计至2019年8月20日止，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告霍燕应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市威尔地坪材料有限公司偿还款项183,140元及利息（利息以183,140元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年7月12日起计至2019年8月20日止，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至款项付清之日止）；二、驳回被告霍燕的全部反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1,986元，由被告负担,本诉受理费原告已预交。反诉受理费993元，由被告负担，反诉受理费被告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇二〇年五月二十六日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。