云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1185号原告：李知融（曾用名：李艳琴），女，1983年8月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：邓金荣，云南乾太律师事务律师，特别授权代理。被告：郭靖，男，1976年9月10日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：李铭，云南澄清律师事务律师，特别授权代理。原告李知融与被告郭靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序于2020年4月22日、2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告李知融及其委托诉讼代理人邓金荣、被告郭靖及其委托诉讼代理人李铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李知融向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金520000元；2、判令被告支付原告从借款发生之日起至2020年3月19日期间仍然实际拖欠的利息26921.88元（注：利息计算方式详见本诉状附件统计表）；3、判令被告以拖欠的借款本金520000元为基数，支付原告从2020年3月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；4、判令被告承担本案全部案件受理费。事实与理由：原告与被告系多年的朋友关系，其中在2015年6月至2015年8月11日期间有过短暂婚史。2011年被告因为做兰花盆景生意资金紧张，被告向原告提出请求借款周转资金，根据被告的请求和指示，原告先后帮被告归还了欠澄江县农村信用社的贷款120000元，以及按照被告指示向被告的生意伙伴支付了购买兰花和盆景的应付货款等十多万元，经结算被告向原告出具了250000元的借条一张，但是被告一直拖延未予归还。此笔借款因诉讼时效快到期，经原告多次催要，被告于2019年6月11日向原告重新调换出具了一张250000元的借条。2015年被告又因做生意欠他人款项，被告又向原告提出借款。为了帮助被告归还欠款，原告用自己在玉溪市红塔区的房子从农村信用社抵押贷款300000元，所贷款项300000元全部按照被告指示交付了被告的债权人。原告用房子抵押贷款300000元，按照金融借款合同的约定每季度都需要归还一次利息，本金需要在三年内还清，第一年需要归还本金30000元，第二年需要归还本金70000元，第三年需要归还本金200000元。原告在向农村信用社办理贷款手续时，被告信誓旦旦承诺由其负责归还。但是被告使用了原告的300000元贷款后，被告只归还了第一年的本金30000元，对于欠下的270000元贷款本金和每季度都需要归还的利息被告均没有归还农村信用社，不得已原告只有自己想办法结清了贷款。经过原告催要，被告于2017年7月21日向原告出具还款《承诺书》，被告承诺所欠原告借款本金270000元和利息30000元，于2017年8月30日还150000元，于2017年12月30日还150000元。但是，被告在出具《承诺书》之后仍然长期推脱拖欠，经原告多次催要，被告只是零星归还原告小部分利息。综上所述，原告与被告之间已经真实、合法、有效的建立了520000元民间借款法律关系，应当受到法律保护。为了支持帮助被告做生意和归还欠款，原告倾尽多年所有积蓄，甚至变卖了个人房产帮助被告清偿债务，但是被告却没有遵守承诺，多年来长期拖延不还，被告的行为已经严重侵害了原告的合法财产权益。无奈，为保护自己的合法财产权利，特向法院起诉，望判如所请。被告郭靖辩称，原、被告于2010年认识后建立了恋爱关系并同居生活。2014年，原告在澄江县经营“澄江县南景大酒店”时被告先后为其垫付了二年的房租共300000元，还垫付了房屋的装修及购买床具用品140000元多，但酒店的收入全部由原告支配。2015年6月18日原、被告登记结婚，因性格不合于2015年8月11日离婚。根据离婚协议的约定，被告并未欠原告任何款项。原告诉称被告在2012年期间曾向其借款250000元不是事实。被告于2015年8月31日确实向原告借过款，但借款金额为202000元，并非300000元。当时，原告经营“澄江县南景大酒店”，被告以自己的名义向他人借款用于该酒店的装修经营。后来，原、被告以该酒店的经营权作抵押，于2015年6月共同向案外人蒋文涛借款200000元，期限为二个月，用于归还被告向他人的借款。2015年8月31日，原告用自己的房屋作为抵押物，向澄江县信用社贷款300000元后于当天偿还了蒋文涛202000元，剩余的98000元由原告管理使用。被告向原告借款被告同意承担30000元的利息，借款本金及利息共计为232000元。但被告自2016年7月5日起至2020年3月18日期间，共向原告归还借款本息共计250600元，已经还清了原告借款本息，还多支付18600元。原告应当归还被告多支付的款项。原告于2017年7月21日到被告工作单位要求被告归还向澄江县农村信用社的贷款300000元，当时被告说自己已经还了大部分，但原告威胁被告，如果不按她的要求写，就要到被告的工作单位闹事。在万般无奈的情况下，被告只能按原告的要求，写了一份《承诺书》。2019年6月11日，原告又找到被告，声称之前写的《承诺书》要超过二年，要求被告重新书写一份借条，被告告知原告款项已经还清，但原告当着被告所在工作组的面再次威胁被告，如果不写，要继续闹。为了息事宁人，被告又按原告的要求重新出具了一份《借条》，原告于当天将被告之前出具的《承诺书》归还给了被告，被告当时就将《承诺书》撕毁。《承诺书》和《借条》记载的借款金额均是2015年8月31日原告归还给蒋文涛的借款，属于同一笔借款。被告欠原告的借款已经全部还清，还多支付了18600元，现被告已不欠原告借款，请求法院依法查明本案事实，并依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。原告针对其主张当庭提交了以下证据加以证明：一、身份证、户口簿复印件各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；二、《离婚协议书》原件一份，证明原、被告在2015年6月18日登记结婚之前就已经认识、恋爱好多年，2015年8月11日登记离婚之后，原、被告仍然是以朋友的关系相处，原告有向被告出具借款的合理动向；三、2019年6月11日被告书写的《借条》原件一份，证明原、被告之间确实存在250000元借款关系；四、2017年7月21日被告书写的《承诺书》原件一份，证明被告拖欠原告借款270000元，被告自愿从欠款产生之日起到2017年12月30日止支付原告30000元的利息；五、2012年4月22日至2019年2月19日止原告在澄江县农村信用合作联社交易流水原件6页、2011年1月7日起至2020年3月31日止原告在中国农业银行股份有限公司云南省分行的历史数据查询报告原件26页，证明2011年8月31日原告通过变卖自己的出租车取得了124000元的收入，在2011年10月1日、2011年11月17日、2011年11月19日、2011年12月1日、2011年12月31日、2012年4月22日、2012年5月16日、2012年5月19日原告代被告支付了购买兰花及盆景款20000元、20000元、40000元、12000元、12000元、11000元、50000元、10000元，2012年6月29日原告从澄江恺达房地产开发有限公司退回了购买商铺的款项100000元，2012年6月29日由被、原告共同在银行取款40000元用于归还被告信用社贷款，2012年7月2日被告从原告账户取款2000元、40000元、18000元，共计60000元用于归还被告信用社贷款，以上被告共向原告借款275000元，2012年10月31日原告从农业银行转款10000元出借给被告，被告总的向原告借款285000元，当时被告向原告出具了借条。由于被告一直没有偿还原告借款，2019年6月11日被告重新向原告出具了借条，因为被告还过部分利息和本金，所以在出具借条时双方认可借款本金是250000元，被告向原告重新出具借条后，原告就将之前的借条归还了被告。2015年8月31日原告从农村信用社贷款300000元，贷款当天转账202000用于归还被告向蒋文涛所借的款项，取款49000元给被告用于归还欠款，2015年9月1日、2015年9月2日、2015年9月6日、2015年9月7日、2015年9月9日、2015年9月12日被告用原告的银行卡取款20000元、4000元、3500元、5000元、8000元、3000元自行使用，共计294500元，还有一部分是原告拿现金给被告，以上被告共向原告借款300000元。原告所贷款项300000元全部借给被告使用，被告在2016年9月1日偿还了30000元的银行贷款本金，被告还欠原告270000元，所以被告于2017年7月21日向原告出具了一份270000元的承诺书，被告承诺至2017年12月30日支付原告30000元的利息。2015年6月18日原告代被告向管云芬转账100000元支付被告经营的澄江县海云宾馆的房租；六、澄江县农村信用合作联社出具的转账支票一份、取款凭证三份，证明原告在2012年6月28日取得了澄江县恺达房地产公司退还的100000元定金支票一张，该支票被背书人签名栏“李艳琴”系被告所写，支票是被告办理的转账进账手续；七、2012年6月29日至7月2日澄江县农村信用合作联社出具的储蓄取款凭证三份，证明取款的客户签名是被告代原告签的名字，并且括号注明“郭靖”，被告从原告的农村信用社的账户里取款98000元加上7月2日从ATM机上取走的2000元，原告从澄江恺达房地产开发有限公司退回购买商铺的定金全部被被告取走使用；八、原告与管云芬的通话录音，证明管云芬确认实际收到了原告代被告支付的租金100000元，澄江县海云宾馆的承租人是被告；九、原告与如龙的通话录音，证明被告因为欠信用社贷款120000元，被告请如龙担保，因被告无力还款，2012年6月29日、2012年7月2日、2012年5月19日被告向原告借款40000元、60000元、20000元还清了信用社的贷款；十、原告与蒋鹏的通话录音，证明蒋鹏卖盆景给被告，由原告代被告向蒋鹏付款36000元；十一、原告与被告的短信、微信聊天记录打印件7页，证明：被告截止至2020年3月30日一直在微信里认可欠原告款项并且表示4月份筹款一笔还原告，这与被告当庭表示不欠原告款项相矛盾，且被告认可借款是需要向原告支付利息的，利息按银行贷款利率计算。原告所举证据被告质证后对第一组、第二组证据无异议，提出《离婚协议书》可证明截止2015年8月11日双方离婚时并没有约定过被告欠原告任何款项。对原告提交的第三组、第四组证据的真实性无异议，提出2017年7月21日的《承诺书》及2019年6月11日的《借条》所指向的借款是同一笔借款，也就是2015年8月31日原、被告以原告的名义贷款300000元用于归还原、被告共同向蒋文涛所借的202000元，截止2017年7月21日被告已经偿还了原告借款本金96000元，实际尚欠的金额为106000元，并非是《承诺书》载明的270000元和利息30000元。在2019年6月11日被告出具《借条》时，被告归还的本金和利息实际是219100元，利息是按照双方的约定30000元，截止2019年6月11日被告欠原告的金额是12900元，因此对《承诺书》载明的本金及利息被告不认可。对第五组证据的真实性、合法性无异议，不认可关联性，原告无证据证实相关款项是交付给被告使用的，被告只认可2015年8月31日以原告的名义贷款300000元，归还原、被告共同向蒋文涛所借的202000元，被告于2016年8月30日偿还原告了30000元，其他取现金额被告不予认可；对第六组、第七组证据的真实性无异议，不认可证明目的，提出虽然转帐支票和储蓄取款凭证上的字是被告所签，但钱是原告拿走的。对第八组、第九组、第十组、第十一组证据的真实性无异议，但不认可证明目的，提出澄江县海云宾馆是原告自己经营，原告支付的是其向管云芬承租的租金；如龙与原告的录音不能证明被告欠原告借款；被告是向蒋鹏的老板买过盆景，钱是被告自己支付的；2015年8月31日原、被告以原告的名义贷款后，原告多次打电话和发短信威逼被告偿还借款，被告在聊天记录上说“利息银行贷款息合多少，你算算嘛。”的意思是让原告统计一下被告还给原告的利息。被告针对其答辩主张当庭提交了以下证据：一、身份证复印件，证明被告的身份情况；二、工商银行流水复印件，证明被告于2016年8月3日归还原告借款46000元；三、中国银行交易流水复印件，证明被告于2016年8月30日归还原告借款30000元；四、建设银行交易流水复印件，证明被告2018年2月9日、2018年3月25日被告分二次归还原告借款93000元；五、浦发银行交易流水复印件，证明被告自2017年12月21日至2020年3月18日共9次归还原告借款60100元；六、微信转账打印件，证明原告于2020年3月18日归还原告借款1500元；七、原告中国农业银行股份有限公司澄江县支行、澄江县农村信用合作联社转账流水复印件，证明原告于2015年8月31日转账给案外人蒋文涛202000元，2016年8月3日被告让李若函转账20000元给原告偿还原告的创业贷款；八、《离婚协议书》复印件，证明原、被告双方离婚时，离婚协议并没有约定离婚之前被告欠原告任何款项，同时可以反映出被告是在原告逼迫下才写的《承诺书》和《借条》；九、企业信用信息公示报告复印件，证明原告自2014年3月14日至今一直经营“澄江县南景大酒店”，原、被告向蒋文涛共同借款202000元也是为了经营这个酒店。被告所举证据原告质证后对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性无异议，但不认可证明目的，提出2016年8月3日所转的46000元不是用于归还原告借款，此笔款项是被告偿还原告代其向管云芬支付的房租，并且款项往来是发生在被告向原告书写《借条》和《承诺书》之前，不能从《借条》或《承诺书》中抵扣；对第三组证据无异议，提出2016年8月30日被告转给原告的30000元已经用于归还贷款，在出具承诺书时已扣减，不能在《借条》和《承诺书》中再次抵扣；对第四组证据的真实性、合法性认可，但不认可证明目的，被告转给原告的93000元是用于原、被告共同投资经营酒店，被告在答辩状的第三条中陈述原告在经营“澄江县南景大酒店”时其共垫付了440000元，通过被告的答辩可以看出款项用途是投资酒店，并非偿还原告借款；对第五组、第六组、第七组、第八组证据无异议，提出这些钱归还的是利息，不是归还本金，原告转账给蒋文涛的202000元是用于归还被告向蒋文涛所借的款项，李若函转给原告的20000元是在出具《承诺书》和《借条》之前，是原、被告共同投资酒店的款项，与本案无关，离婚协议约定的是夫妻对外的共同债权债务，被告欠原告的借款与离婚协议没有任何关系；对第九组证据的真实性予以认可，提出工商登记的信息与被告在答辩状中陈述的投资在酒店的款项相互印证被告转给原告的是共同经营酒店的投资款，不是归还本案的借款。本院认为，原告提交的第一、二、三、四、五、六、七、十一组证据和被告提交的第一、二、三、四、五、六组证据以及第七组证据中原告在澄江县农村信用合作联社的交易流水、第八组证据，原、被告双方对真实性无异议，且具备合法性、关联性，本院予以采信，但被告提交的第八组证据不能证明《承诺书》和《借条》是原告逼迫被告所写；原告提交的第八组证据及被告提交的第七组证据中的原告在中国农业银行股份有限公司澄江县支行2016年8月3日李若函转账20000元给原告的交易记录、第九组证据因与本案无关联性，本院不作认定；原告提交的第九、十组证据虽然被告对真实性无异议，但不能证明原告代被告偿还贷款和支付盆景款。本案原、被告双方争议的焦点是：1、被告于2017年7月21日、2019年6月11日分别出具给原告的《承诺书》和《借条》载明的被告欠原告的借款是否系同一笔借款？2、被告自2016年8月3日起至2020年3月18日止转帐给原告的250600元中是否包含原告主张的其代被告支付澄江县海云宾馆的房租100000元？3、双方对借款利息是否有约定？针对争议焦点1，原告认为，不是同一笔借款。原告主张被告2019年6月11日出具的《借条》载明的是被告于2011年至2012年期间向其所借的借款，2017年7月21日出具的《承诺书》载明的是被告于2015年8月31日至2018年9月12日期间向其所借的借款；被告认为《承诺书》和《借条》记载的借款金额均是2015年8月31日原告归还给蒋文涛的202000元的借款，属于同一笔借款，《承诺书》和《借条》是在原告的威逼下出具的，借款数额也是按原告的要求写的，《借条》是对《承诺书》的更换，出具《借条》时其已将《承诺书》撕毁，不知原告为什么又提交了《承诺书》的原件。本院认为，原告提交的《承诺书》和《借条》均系原件，且原告当庭提交了其交付借款给被告的相关证据加以证明，而被告针对其答辩主张未提交证据证明，结合被告偿还原告的借款情况及原、被告的短信、微信聊天记录，如果被告仅向原告借款202000元，被告在已转款250600元给原告的情况下，不可能在2020年3月30日前还向原告承诺筹钱还款，被告的行为不符合常理，另被告主张《承诺书》和《借条》是原告威逼其所写，因无证据证实，本院不予采信。故本院认定被告出具给原告的《承诺书》和《借条》载明的借款并非同一笔借款，但原告主张的被告于2019年6月11日出具的《借条》载明的借款最初金额是285000元，因无证据证实，故此笔借款金额应以《借条》载明的金额为准，即本院认定借款金额为250000元。针对争议焦点2，原告认为，被告转给其的250600元款项中有100000元是被告用于归还其代被告垫付的被告经营澄江县海云宾馆的租金；被告认为，澄江县海云宾馆是原告自己经营，原告并未代被告支付租金，被告转给原告的250600元均是偿还原告的借款本息。本院认为，原告的主张无证据证实，本院不予采信。本院认定被告转给原告的250600元均系被告偿还原告的借款本息。针对争议焦点3，原告认为，2017年7月21日被告出具的《承诺书》载明的借款，双方约定至2017年12月30日被告支付原告30000元的利息，逾期利息及其他借款的利息双方约定按银行贷款利息计算；被告认为，其向原告借款202000元，其同意至2017年12月30日支付原告利息30000元，但截止2018年3月25日其已偿还原告借款191500元，之后未还部份同意按银行同期同类贷款利率支付原告利息，其在与原告微信聊天时说的“利息银行贷款息合多少，你算算嘛。”的意思是让原告统计一下其还给原告的利息。本院认为，针对被告2017年7月21日出具给原告的《承诺书》载明的借款，原、被告已明确约定至2017年12月30日前被告支付原告利息30000元；虽然被告在与原告的微信聊天时说过“利息银行贷款息合多少，你算算嘛。”但未明确是《承诺书》载明的借款逾期利息，还是《借条》载明的利息及逾期利息，且意思表示不明确，应视为约定不明。综上，本院认定本案事实如下：原、被告原系朋友关系，后自由恋爱，并于2015年6月18日自愿登记结婚，于2015年8月11日登记离婚。2011年10月1日至2012年10月31日期间，被告多次向原告借款共计250000元，被告向原告出具了借条，双方未约定借款期限和利息。2015年8月31日至2015年9月12日被告又多次向原告借款300000元，原告用自己于2015年8月31日向澄江县农村信用合作联社取得的贷款向被告交付了借款，2016年8月30日，被告偿还了原告借款本金30000元，2017年7月21日被告向原告出具了《承诺书》，载明：“我郭靖所欠李艳琴人民币27万元（贰拾柒万元整），利息叁万元整（￥30000元），于2017年8月30日还壹拾伍万元整（￥150000元），于2017年12月30日还壹拾伍万元整（￥150000元）。承诺人：郭靖，2017年7月21日。”2016年8月3日起至2020年3月18日期间，被告先后分14次偿还原告借款220600元。2019年6月11日，被告针对其于2011年10月1日至2012年10月31日期间向原告所借的借款250000元重新向原告出具了借条，载明：“今向李知融借款人民币贰拾伍万元整（250000.00元）。2019年12月20日还。借款人：郭靖，2019年6月11日。”后因被告未还清原告借款，原告于2020年3月18日向本院起诉，提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告向原告借款550000元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。因被告未按约定还清原告借款，现原告要求被告偿还尚欠借款有事实和法律依据，本院予以支持。因被告向原告借款后已偿还原告借款本息250600元，被告偿还的款项应予以扣减，但由于原、被告未明确偿还的款项是用于偿还哪一笔借款。本院认为，《承诺书》载明的借款，原、被告双方均认可被告于2016年8月30日偿还30000元，扣减已还30000元后被告于2017年7月21日向原告出具了《承诺书》，承诺欠原告借款270000元，承诺书与事实相符；2019年6月11日被告向原告更换借条时原、被告双方均认可未进行结算，且更换借条前无证据证实双方就该笔借款有利息和借款期限的约定，故本院认定被告于2016年8月30日前，即2016年8月3日偿还原告的66000元是用于偿还《借条》载明的借款本金。2019年6月11日更换的《借条》是对被告于2011年10月1日至2012年10月31日期间向原告借款的确认，在被告自2017年12月21日至2019年5月8日期间多次共计偿还原告借款123100元的情况下，被告仍以最初的借款金额250000元更换借条，证明原、被告认可上述还款用于偿还《承诺书》载明的借款本息。被告于2019年7月4日至2020年3月18日期间共计偿还原告31500元，本院认定为继续用于偿还《承诺书》载明的借款。综上，被告于2011年10月1日至2012年10月31日期间向原告所借借款250000元，扣减已偿还的66000元，现尚欠184000元，因此笔借款双方未约定利息，双方约定的还款日期是2019年12月20日，故2019年12月20日前不应支付利息。2015年8月31日至2015年9月12日期间被告向原告借款共计300000元，2016年8月30日已还30000元，剩余270000元被告于2017年7月21日向原告出具《承诺书》承诺于2017年12月30日前还清，并由被告支付原告利息30000元。上述两笔借款被告应根据法律的有关规定支付原告逾期还款利息，即2019年8月20日前按年利率6%支付，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。所以被告偿还原告的250600元扣除上述已在第一笔借款中用于偿还借款本金的66000元，剩余184600元中的30000元原、被告已在《承诺书》中扣减，其余154600元应在第二笔借款中扣减本息。第二笔借款扣减后被告尚欠原告借款本金170451.74元，两笔借款被告共欠原告借款本金354451.74元。原告要求被告偿还借款本金520000元，超出354451.74元的部分本院不予支持。第一笔借款原告主张的还款期限届满前即2019年12月21日前的逾期利息本院不予支持；第二笔借款的利息被告已支付至2020年3月18日，原告多主张的部分本院不予支持。被告答辩其只向原告借款202000元，已经向原告归还了全部借款，还多归还了18600元，因与事实不符本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告郭靖于本判决生效之日起十日内偿还原告李知融借款本金354451.74元；二、由被告郭靖于本判决生效之日起十日内以借款本金184000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告李知融自2019年12月21日起至该借款本金还清之日止的逾期利息；三、由被告郭靖于本判决生效之日起十日内以借款本金170451.74元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告李知融自2020年3月20日起至该借款本金还清之日止的逾期利息；四、驳回原告李知融的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9270元，减半征收计4635元，由原告李知融负担1307元，由被告郭靖负担3328元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。审判员  桂丽华二〇二〇年五月十一日书记员  魏 婷