广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终713号 上诉人（原审原告）：李金营，男，1958年12月18日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：禤小芳，北流市法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区国有六万林场，住所地玉林市玉州区玉柴路**。统一社会信用代码：914509004993583935。 法定代表人：樊吉尤，场长。 委托诉讼代理人：曾垒，男，该林场林政科副科长。 被上诉人（原审第三人）：广西洲际林业投资有限公司，住所地南宁市青秀区桂雅路11号凤岭·麒麟堡B单元1803号。统一社会信用代码：91450000557231391J。 法定代表人：赵伟，公司董事长。 委托诉讼代理人：郑胜明，1988年3月11日出生，汉族，住河南市省新县，该公司员工。 原审第三人：广西北流市六麻镇升平村民委员会，住所地北流市六麻镇升平村。 法定代表人：邱文祥，村委会主任。 上诉人李金营因与被上诉人广西壮族自治区国有六万林场（以下简称六万林场）、广西洲际林业投资有限公司（以下简称洲际公司）、原审第三人广西北流市六麻镇升平村民委员会（以下简称升平村委会）租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院（2019）桂0981民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 李金营上诉请求：1、撤销北流市人民法院（2019）桂0981民初453号民事判决，依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实严重错误，适用法律错误。一审判决认定涉案林地实际承包经营权人是被上诉人洲际公司是严重错误。上诉人与被上诉人六万林场签订《租赁林地合同》真实有效，主体适格。截止2015年1月1日至今被上诉人六万林场拒不支付租金，构成根本违约，根据《合同法》规定要求解除双方合同，被上诉人六万林场应立即付清拖欠租仅及逾期利息。2、被上诉人六万林场私自转租行为是不合法的无效的，是没有法律依据的。被上诉人六万林场2005年1月1日至今，从未向上诉人及村委会书面申请并通知村委会，亦未经村委盖章同意，村委亦未为其办理过任何手续，被上诉人六万林场将合同进行转包，不符合法律规定。3、一审法院认定：“2011年6月29日洲际公司向原告支付2010年1月1日至2014年12月31日的租金13080元”是错误的。（1）上诉人不知晓被上诉人六万林场转租他人事宜，被上诉人六万林场亦未告知上诉人转租一事，上诉人与洲际公司从来未有任何经济来往。（2）根据被上诉人六万林场陈述伪造《地租支付凭证》上是审核人是六万林场的业务经理，经办人事林菀林场的财务，明显是洲际公司伪造六万林场的支付凭证。4、本案鉴定费由被上诉人负担。综上所诉述，一审判决存在认定事实和适用法律方面的错误，请求二审法院予以纠正，依法改判。 被上诉人六万林场答辩称：1、六万林场与上诉人签订的合同没有约定不能转租；2、上诉人向洲际公司申请提高租金，升平村委会在申请上盖章，表示是同意转包的。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人洲际公司答辩称：洲际公司已将租金转账给上诉人，但因上诉人的原因没有领取。上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉人诉讼请求。 原审第三人升平村委会同意上诉人的上诉意见。 李金营向一审法院提出诉讼请求：1、解除与六万林场签订的《租赁林地合同》；2、判令六万林场付清拖欠的租金（2015年1月1日至今的租金共计10464元）和按银行同期贷款利率计算滞纳金（2015年1月1日至今共计2009元）；3、判令被告租赁林地内所种的一切树木及建筑设施全部无偿归原告所有；4、本案诉讼费全部由被告承担。 一审法院认定事实：2001年9月1日，经发包方北流市六麻镇升平村委会同意，黄家福将原用于公路款抵债经营的位于升平村六苏片内林场林地、横冲山场转包给原告李金营经营。2004年11月6日，原告（甲方）李金营与被告六万林场（乙方）签订一份《租赁林地合同》，甲方将个人承包座落在升平村六苏片内林场327亩林地（四至界址为：东六鸦岗寨山顶天水流为界，南与河边组豆冲、牛塘岭岐天水流为界，西与大屋组河曲岭顶、中央岭岐天水流为界，北与长冲大岭顶高冲顶天水流为界）租赁给被告经营种植桉树，租金为2616元/年，租赁期限从2005年1月1日起至2035年1月1日止，承租期30年。双方约定被告从2004年11月20日起向原告支付租金，此后每年一个年度，被告于当年12月31日前一次性交清当年的租金，如逾期，则按欠交租金额乘以当时银行同期贷款利率计付滞纳金给原告。双方在合同第六条“违约责任”第2、3项约定，租赁期间原告不得中途违约，如被告中途无故终止合同，不愿继续承租的，承租地内所种的一切树木及建筑设施全部无偿归原告所有。2004年12月9日，六万林场与高峰公司签订《承包营林合同》，双方约定由六万林场为高峰公司承担林地租赁任务，承包营林期限为12年，由高峰公司负责支付林地租赁前期工作费、地租和营林资金。2006年7月13日，双方又签订《承包营林合同》补充合同，约定另行签订土地转租合同，将六万林场之前承租的土地使用权转移给高峰公司。2010年10月12日，高峰公司、广西阳光林业发展有限公司、广西林业集团桂峰林业有限公司和洲际公司签订一份《林木资产收购合同》，确认广西阳光林业发展有限公司、广西林业集团桂峰林业有限公司共同收购高峰公司所拥有的林木，并以实物出资的形式全部投入到洲际公司，作为洲际公司的运营资产。高峰公司根据指定，将现有林木交付给洲际公司，洲际公司即享有现有林木的所有权、经营权和林地的经营权等相关权益。2011年6月29日，洲际公司向原告支付了2010年1月1日至2014年12月31日的租金13080元。但原告坚称只承认领取到被告六万林场支付的该笔数额租金而不是由洲际公司支付的，因而对洲际公司提交的《地租支付凭证》中“李金营”的签名有异议，原告提出笔迹鉴定申请。 另查明，2009年12月31日前的林地租金已由高峰公司通过六万林场付清给原告。2016年1月13日、2017年11月7日、2019年3月1日，洲际公司主动三次通过邮政汇款将年度租金如数支付给原告，但原告认为其没有和洲际公司发生合同关系而没有接受，款项已全部退回洲际公司。又查明，原告曾于2015年3月12日书面提交申请报告给洲际公司要求提高租金，第三人升平村委会在该报告上盖章确认。原告和洲际公司曾于2015年12月5日协商一致将租金提高到每亩25元/年，即2015年1月1日至2019年12月31日的租金总额为40875元，但2016年1月6日原告致函洲际公司，声称因达不到其要求林地租金每亩30元/年的目的而不予领取该租金。 一审法院认为：原告李金营与被告六万林场签订的《租赁林地合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，为合法有效合同。原告李金营将其部分农村土地承包经营权以一定期限租赁给六万林场从事林业种植生产经营，双方存在租赁合同法律关系，承租人六万林场应当向出租人李金营支付租金。本案合同承包期限30年，双方已履行了十五年，承包方从六万林场转给高峰公司再转给洲际公司，三方一直按时缴纳承包金，原告称被告六万林场转租该林地未经其同意，但其领取高峰公司、洲际公司租金的行为表明其对六万林场转租的行为是知道并认可的。并且原告曾于2015年3月12日书面提交申请报告给洲际公司要求提高租金，第三人升平村委会在该报告上盖章确认，原告更在2016年1月6日致函洲际公司声称因达不到其要求林地租金每亩30元/年的目的而拒收租金，因此足以视为原告李金营及升平村委会（发包方）同意和认可六万林场转包涉案林地给洲际公司经营的事实，其对承包林地已由洲际公司实际经营也是知情认可的。《司法鉴定意见书》虽然认定“李金营”签名笔迹不是李金营所写，但并不影响也改变不了原告收到了2010年1月1日至2014年12月31日五年租金合计13080元的事实，实际上该笔租金也是由洲际公司支付的。收取承包金是原告李金营当初签订承包合同的目的，考虑到林地承包的价格发生了较大变化，从尊重市场规律及收益稳定性的角度出发，原告与洲际公司应通过友好协商妥善解决租金问题。综上，本案既不符合合同约定解除的情形，也不符合合同法定解除的情形，从维护合同的稳定性和保护交易安全的角度出发，不应解除原告李金营和被告六万林场签订的《租赁林地合同》。被告六万林场已经将林地转包，没有义务再向原告支付租金，涉案林地的实际承包经营权人是洲际公司，原告应向洲际公司主张租金而没有主张，因此，对原告要求由被告六万林场支付涉案林地租金的诉讼请求，不予支持。另外，在三次释明笔迹鉴定的结论对本案证明力十分有限的情况下，原告仍坚持进行鉴定，因此，鉴定费2130元应由原告李金营自己负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条的规定，判决：驳回原告李金营的全部诉讼请求。案件受理费112元、鉴定费2130元，合计2242元（原告已预交），由原告李金营负担。 二审中，上诉人提交了升平村委会的一份《证明》及会议签到册，意证明：六万林场将涉案林地转包他人，未通知升平村委会，亦未经村民代表签字同意。被上诉人对上述证据的真实性提出异议，亦认为与本案无关。本院认为，《证明》无单位负责人及经手人签字，村民代表会议的合法性不能证实。上述证据不能作为认定本案事实的依据。 本院审理查明，一审判决认定的事实属实，依法予以确认。 本院认为，上诉人李金营与被上诉人六万林场签订的《租赁林地合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，一审判决认定合同合法有效是正确的，本院予以维持，双方当事人均应依约诚信履行。 关于上诉人李金营与被上诉人六万林场签订的《租赁林地合同》应否解除的问题。上诉人提出，被上诉人六万林场擅自转租，2015年1月1日至今拒不支付租金，已构成根本违约，应解除双方的合同。从2004年12月至2010年10月间，六万林场将本案的林地的经营权转移给高峰公司,高峰公司再转移给被上诉人洲际公司。2015年3月12日，上诉人书面函告洲际公司要求提高林地租金，原审第三人升平村委会在该报告上盖章确认。该申请书有“贵公司在我村租地造林327亩”、“恳请贵公司适当提高我村林地的租金”等内容。根据该申请书的内容，上诉人及原审第三人升平村委会对六万林场已转租给洲际公司，涉案林地实际由洲际公司承包经营的事实，知悉、接受且认可的。在上诉人认可涉案林地实际由洲际公司承包经营的情况下，2016年、2017年、2019年，洲际公司主动将租金通过银行转账给上诉人，积极履行支付租金的义务，虽然上诉人予以退还，但不能据此认为六万林场拒不支付租金，因为上诉人已明知洲际公司代六万林场履行支付租金的义务，拒收的理由是租金过低。故上诉人提出六万林场擅自转租、拒付租金与查明的事实不符。上诉人与六万林场签订的合同未约定解除合同的条件，本案也没有发生解除合同的法定情形，从维护合同的稳定性、保护交易安全以及诚实信用原则的角度，不应解除上诉人与六万林场签订的《租赁林地合同》。一审判决驳回上诉人要求解除与六万林场签订的《租赁林地合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，并无不当，本院予以维持。上诉人上述上诉理由不能成立，本院不予采信。 关于被上诉人六万林场是否应支付租金给上诉人李金营，应支付多少租金及滞纳金的问题。如前所述，六万林场是《租赁林地合同》的相对人，应按照合同约定由其向上诉人支付租金。上诉人从2016年起拒收洲际公司交纳的租金，应视为拒绝洲际公司代六万林场履行支付租金的义务。由于上诉人确实未收取六万林场从2015年1月1日起的租金，因此，上诉人请求六万林场支付从2015年1月1日起的租金10464元（327亩×8元/亩/年×4年=10464元）应予支持。六万林场知道上诉人拒收拒收洲际公司交纳的租金后，应及时支付而没有支付，上诉人确受到损失，故应根据合同的约定按中国人民银行同期同类贷款利率计付滞纳金。滞纳金的计算为：合同约定当年的12月31日一次性支付当年的租金，故2015年的租金，应从2016年1月1日起算，依次类推。第一年，以2616元（327亩×8元/亩/年）为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2016年12月31日止；以5232元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2017年12月31日止；以7848元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2018年12月31日止；以10464元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19止，2019年8月20起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至2019年12月31日止。综上，上诉人请求被上诉人六万林场支付2015年1月1日起的租金10464元及滞纳金的理由成立，本院予以支持。一审判决驳回上诉人请求六万林场支付涉案林地租金及滞纳金不当，本院予以纠正，依法改判。 综上所述，上诉人李金营的上诉请求部分有理，依法予以支持；部分无理，依法予以驳回。一审法院认定事实部分错误，导致适用法律部分有误，实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北流市人民法院（2019）桂0981民初453号民事判决; 二、被上诉人广西壮族自治区国有六万林场支付租10464元及滞纳金给被上诉人李金营（滞纳金的计算：以2616元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2016年12月31日止；以5232元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2017年12月31日止；以7848元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2018年12月31日止；以10464元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19止，2019年8月20起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至2019年12月31日止）。 三、驳回被上诉人李金营的其他诉讼请求。 一审案件受理费112元，由上诉人李金营负担56元，被上诉人广西壮族自治区国有六万林场负担56元，鉴定费2130元，由被上诉人广西洲际林业投资有限公司负担。二审案件受理费112元（上诉人李金营已预交），由上诉人李金营负担56元，被上诉人广西壮族自治区国有六万林场负担56元。 上述债务，义务人应在本判决书生效之日起二十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 郑燕冰 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 周冬梅 书 记 员 庞世旺