云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初3081号原告：云南宏浩融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市五华区青年路******，统一社会信用代码：91530102555140971L。法定代表人：叶枝芹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘英，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：樊梦丽，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄田，男，1962年12月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：黄金石，男，1987年8月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：姚昌伟，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。原告云南宏浩融资担保有限公司（以下简称宏浩公司）与被告黄田、黄金石损害公司利益纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宏浩公司的委托诉讼代理人刘英、樊梦丽，被告黄金石的委托诉讼代理人姚昌伟到庭参加诉讼。被告黄田经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏浩公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同向原告赔偿经济损失123286元；二、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系成立于2010年6月8日的有限责任公司，注册资本48000万元人民币。被告黄田系原告公司股东，持有原告51%股权，在原告公司担任监事一职。被告黄金石系被告黄田之子，但与原告无任何关系，既不是原告股东也不是原告员工。2015年3月17日，云南好帮手酒店用品有限公司向原告出具借条，载明欠原告担保费360000元整，同时注明该笔费用为被告为欠款人所控制或关联的云南好帮手酒店用品公司及昆明哦客商贸有限公司在交通银行五华支行借款展期之担保费。云南好帮手酒店用品公司法定代表人熊志明之妻刘红梅，在征得其女熊辰晨同意后，将车牌号为云Ａ×××**的奔驰轿车质押给原告，并交付原告占有。2016年6月5日，被告黄田利用职务之便，利用控制公司的机会，授意既不是原告员工也不是原告股东的黄金石，将质押物云Ａ×××**奔驰轿车，以远远低于市场价值、车辆实际价值的价格280000元，抵偿给昆明昆宝电线电缆制造有限公司，用于冲抵280000元债务。2018年6月12口，熊辰晨向昆明市五华区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其车辆损失。2018年9月12日，五华区人民法院作出。以云01**民初6741号民事判决书，判令原告云南宏浩融资担保有限公司赔偿熊辰晨车辆损失费用40万元，并承担案件受理费3286元，该判决现己生效。原告认为，被告作为原告持股51%的股东，身为原告公司监事，擅自处置公司质押资产，给原告造成损失，违反对公司的忠实义务，严重损害公司利益，理应向公司赔偿相应经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判如原告所请。被告黄金石辩称：第一，导致本案产生的根本原因是由原告股东黄田与法人的股权纠纷引发的，本案的起诉没有事实及法律依据，原告涉嫌虚假诉讼、恶意诉讼。第二，黄金石2016年作为原告员工，受原告指派代表公司与昆明昆宝电线电缆制造有限公司签订抵偿协议，属于公司行为，黄金石没有从中获得任何收益。第三，本案涉及车辆于2011年12月10日购买，价款为588000元。车辆价值贬值非常快，该车2011年购买，2016年卖出，价值贬损一半甚至更多，非常正常。换言之，如果当时不抵给昆明昆宝电线电缆制造有限公司，原告至今仍欠昆明昆宝电线电缆制造有限公司28万元的债务，由此导致的违约金、利息等会非常大。综上所述，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。被告黄田未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告及被告黄金石围绕诉讼请求依法提交了证据,被告黄田经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告黄田放弃对原告及被告黄金石所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。根据原告及被告黄金石的陈述和经审查确认的证据，对本案事实和证据，本院认定如下：一、两被告系父子关系。被告黄田担任原告宏浩公司监事职务。二、2015年3月2日，原告出具《收条》一份，载明收到案外人云南好帮手酒店用品有限责任公司刘红梅质押车辆（云Ａ×××**）的车钥匙一把及车辆登记证原件。2015年3月17日，案外人云南好帮手酒店用品有限责任公司向原告宏浩公司出具《欠条》，明确欠付原告担保费360000元。2016年6月3日，被告黄金石以原告名义，与案外人昆明昆宝电线电缆制造有限公司签订《抵账协议》，约定将云Ａ×××**奔驰汽车冲抵宏浩公司欠付的款项280000元。协议签署后，双方签订《车辆交接清单》，并由案外人昆明昆宝电线电缆制造有限公司出具《收条》，载明收到了云Ａ×××**奔驰汽车的车钥匙、车辆登记证、行驶证。三、昆明市五华区人民法院受理（2018）云0102民初6741号动产质权纠纷一案，判决明确宏浩公司未经双方协商和法定程序，擅自处置质押车辆（云Ａ×××**奔驰汽车），应当承担赔偿责任。并依据案情酌情认定质押车辆的价值为40万元，由宏浩公司承担赔偿责任。四、其他证据。原告提交公司章程一份，当中对公司管理人员的各自职权有明确记载。对该份公司章程的真实性和合法性，到庭当事人均无异议，本院予以采信。被告黄金石提交（2018）云0112民初4049号民事判决书一份、云南省玉溪市易门县人民法院电话录音一份，欲证明本案系被告黄田与案外人叶枝芹的股权纠纷引发。因被告提交的该组证据，缺少与本案的关联性，本院不予采信。本院认为，各方当事人对自己主张的事实，均应当提供证据加以证明。原告诉讼过程中，明确主张本案案由为损害公司利益纠纷，并依据《公司法》相关规定主张赔偿损失。据此，本院依法变更本案案由为损害公司利益纠纷。原告主张被告黄田在未取得授权情况下，违反公司章程私自授意被告黄金石，擅自违法处置原告享有质权的质押车辆（云Ａ×××**奔驰汽车），造成原告经济损失，并结合（2018）云0102民初6741号民事判决书确定的事实，主张其所受损失为123286元。然而，（2018）云0102民初6741号民事判决书中酌情确定质押车辆价格为40万元时，综合考虑的因素包含该案双方当事人债权债务金额等多重因素，包含对该案动产质权纠纷权益受损一方的保护，显然不宜仅以此判决间接确定本案损失金额。同时，涉案质押车辆（云Ａ×××**奔驰汽车）在《抵账协议》约定的抵款价格，同样包含对案外人昆明昆宝电线电缆制造有限公司对双方债权债务、经济损失等因素的考虑，约定的抵款金额不必然等同于车辆价值。据此，对原告依据（2018）云0102民初6741号民事判决书、《抵账协议》等在案证据，主张被告黄田造成公司经济损失123286元，本院不予支持。同时，结合到庭当事人提交的证据，不能证明被告黄田作为公司监事，实际参与了质押车辆（云Ａ×××**奔驰汽车）的抵账处理，也不能证明被告黄田确实存在违反《公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条规定的具体情形。综上，对原告主张被告黄田承担经济损失的诉讼请求，本院予以驳回。原告主张黄金石承担损害赔偿责任，并明确被告黄金石不是该公司员工，进而在诉讼过程中主张被告黄金石在签订《抵账协议》、《车辆交接清单》时为无权代理，但对相应的合同效力问题又无法提出明确主张，而被告黄金石在签订《抵账协议》、《车辆交接清单》时，加盖有原告公司印章，对相应的印章真实性原告未提出异议。这导致原告主张被告黄金石承担责任缺少事实和法律依据：黄金石不是原告公司管理人员，进而不是损害公司利益纠纷的适格被告；主张黄金石无权代理，则在合同效力尚不明确的情况下，黄金石实施行为所造成损失尚不确定，原告要求黄金石承担责任的诉讼请求，缺少事实和法律依据。本案审理过程中，多次示明原告明确主张被告黄金石承担责任的法律和事实依据，原告均未能提交充分法律依据和证据。因此，仅依据两被告的父子关系和其他在案证据，无法确定被告黄金石是否应当向原告承担损害赔偿责任，原告应当承担举证不利的法律后果。据此，对原告要求被告黄金石承担损害赔偿责任的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告云南宏浩融资担保有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2766元，由原告云南宏浩融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  乔新云人民陪审员  郝宪忠二〇二〇年五月十三日法官助理刘志恒书记员杨云虎