广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初848号原告：何某玲，女，1951年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码************。原告：何某燕，女，1953年6月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区********************，公民身份号码************。被告：广州市住房和城乡建设局，住所地广东省广州市越秀区**********。法定代表人：王某某，局长。被告：广州市人民政府，住所地广东省广州市越秀区*****。法定代表人：温某某，市长。委托代理人：吴某某，广州市司法局工作人员。第三人：何某，男，1982年7月9日出生，汉族，住湖南省XXXXXX，公民身份号码************。第三人：何某宜，女，1983年5月28日出生，香港永久性居民身份证号码XXXXXX。第三人：广州五羊自行车有限公司，住广州市番禺区*************之一。法定代表人：梁某。第三人：广州雄风房地产开发有限公司，住广州市海珠区*********。法定代表人：杨某某。原告何某玲、何某燕不服被告广州市住房和城乡建设局（原广州市住房和城乡建设委员会，以下简称市住建局）、广州市人民政府（以下简称市政府）不予受理决定和行政复议决定一案，于2019年8月7日向广州铁路运输法院提起诉讼，因本案属于由本院管辖的一审行政案件，广州铁路运输法院将案件移送至本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告何某玲、何某燕诉称：其父亲何某成持有广州市海珠区**********（以下简称涉案房产）房产所有权，房地产权证为统字XXXXXX号。两原告父母亲何某成、李某娴已在2014年先后死亡，原告称其与第三人何某、何某宜是涉案房产的合法继承人。1966年原广州市房地产管理局从何某成的母亲黄某手中骗取上述房地产证后，将证上登记的土地交给原高峰五金生产社(现广州五羊自行车有限公司)征用，该次征用未张贴公告，没有收据，没有补偿协议，更未获得产权何某成的同意，相应房地产证登记没有作变更，侵占何某成的合法财产，系无效征用，应属于强制占用性质。2001年该地被广州雄风房地产开发有限公司征收拆迁建设商住楼，何某成被迫与征用单位签定了龙涎里XX号拆迁补偿协议，补偿房屋面积46.55平方米，2011年回迁至广州市海珠区*************。因涉案房屋没有依法给予征用补偿，原告于2018年11月15日以第三人广州五羊自行车有限公司、广州雄风房地产开发有限公司为被申请人，向被告市住建局申请裁决，该局以无法律依据为由不予受理，被告市政府作出行政复议决定予以维持，处理错误。原告不服被告市住建局不予处理，请求撤销上述不予受理决定和复议决定，本案诉讼费由被告承担。被告市住建局答辩称：一、该局受理何某玲、何某燕、何某明、何某宜的行政裁决申请后于2018年11月22日作出被诉不予受理决定并依法送达，符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的相关规定；二、经该局核查，1998年5月29日，原广州市房地产管理局核发拆许字〔1998〕第62号《城市房屋拆迁许可证》，批准广州雄风房地产开发公司拆迁海珠区宝龙直街以南地段房屋，涉案房屋位于拆迁范围内。据《广州市不动产印记查册表》记载，涉案房屋建筑面积为101.24平方米，使用性质为住宅，产权人为何某成、何某鉴。2001年7月26日，何某成、何某菁（何某鉴的继承人）与广州雄风房地产开发有限公司就涉案房屋的拆迁补偿问题签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，因涉案房屋已经签订了拆迁补偿协议，原告的裁决申请没有法律依据，该局作出不予受理决定合法。综上，原告请求不能成立，请求法院依法予以驳回。被告市政府答辩称：一、涉案房屋拆迁项目属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，同时考虑到涉案房屋拆迁项目当事人双方签订的《协议书》的生效日期，该项目应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》办理，涉案房屋拆迁项目当事人双方签订的《协议书》中已就涉案房屋拆迁的补偿形式、补偿金额、安置用房面积、安置地点等事项进行约定，涉案房屋的拆迁补偿已经完毕，不予受理裁决申请并无不当；二、市住建局收到裁决申请后在法定期限内作出不予受理决定，程序合法，该府作出的行政复议决定受理和审查程序均符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人何某、何某宜、广州五羊自行车有限公司、广州雄风房地产开发有限公司均未向本院提交陈述意见。经审查，涉案房屋位于广州市海珠区**********，根据《广州市不动产登记查册表》(房产登记号：统字XXXXXX号)记载，使用土地面积60.31平方米，建筑面积101.24平方米(其中55.15平方米违章建筑未处理)，产权人为何某成(占有部分89.24平方米，所有权人)、何某鉴(占有部分12平方米，共有权人)，所有权来历：何某成1957年6月11日加登上盖，何某鉴1989年受何某成赠与12平方米。登记附注：此地于2001年8月2日由广州雄风房地产开发有限公司征用。1998年5月29日，原广州市房地产管理局核发拆许字〔1998〕第62号《城市房屋拆迁许可证》，批准第三人广州雄风房地产开发公司拆迁海珠区宝龙直街以南地段范围内房屋，涉案房屋位于拆迁范围内。2001年7月26日，何某成、何某鉴(继承人何某菁)与第三人广州雄风房地产开发公司就涉案房屋的拆迁补偿问题签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，主要内容包括：乙方(何某成、何某鉴［继承人何某菁］)同意甲方(广州雄风房地产开发公司)拆除涉案房屋，建筑面积101.24平方米(其中违章建筑面积54.69平方米)，甲方将坐落在海珠区同福中路原地段新建大楼第2、14层楼、位置南向的自有房屋，建筑面积86.77平方米用作拆除乙方原址房屋后的产权调换(补偿)；对比相差的房屋面积，乙方根据有关规定以每平方米4000元的标准计算，付给甲方160880元；本协议经甲乙双方签字后，经市房地产管理局鉴证生效。据该协议书显示，甲乙双方鉴订日期为2001年7月26日，广州市房地产管理局验审鉴证后备案日期为2001年8月2日。原告自认在2011年回迁广州市海珠区。何某成于2014年9月3日死亡，其遗产由两原告、何某明、何某宜四人继承。何某明已于2019年11月17日死亡，原告将其儿子何某列为第三人参加诉讼。2018年11月15日，原告、第三人何某宜、何某明共同向市住建局提交行政裁决申请，认为2001年第三人广州雄风房地产开发有限公司征用海珠区同福中路龙涎里XX号，面积实为146.955平方米，何某成系被迫签订房屋补偿协议书，第三人广州雄风房地产开发有限公司还应赔偿原告房屋190.44平方米，并应支付租金和利息。2018年11月22日，市住建局作出穗房拆裁字〔2018〕第7号《不予受理决定书》(以下简称被诉不予受理决定)，认为：《城市设计屋拆迁管理条例》（1991年6月1日施行）第十四条规定，拆迁人与被拆迁人对补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限，经协商达不成协议的，由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决。涉案房屋产权人何某成已经与广州雄风房地产开发有限公司签订了拆迁补偿协议，涉案房屋的拆迁补偿已经完毕，原告、第三人何某宜、何某明就涉案房屋的拆迁补偿问题申请裁决，没有法律依据，决定不予受理。原告对此不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府经审查于2019年8月2日作出穗府行复〔2018〕2939号《行政复议决定书》(以下简称被诉行政复议决定)，维持被告市住建局作出的被诉不予受理决定。原告收到被诉行政复议决定后，提起本案之诉。以上事实有双方当事人提交的《公证书》《广州市不动产登记查册表》、《不予受理决定书》《行政复议决定书》等证据证明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告申请被告市住健局对2001年第三人广州雄风房地产开发公司拆迁涉案房屋的补偿事项进行行政裁决，因涉案房屋拆迁发生在2001年，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》(2011年1月21日施行)第三十五条规定，在该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。《城市房屋拆迁管理条例》(1991年6月1日施行)第十四条第一款的规定，拆迁人与被拆迁人对相关补偿事项经协商不能达成协议的，由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决。在案证据显示，2001年7月26日涉案房屋的产权人何某成、何某鉴的继承人何某菁已与拆迁单位第三人广州雄风房地产开发公司就涉案房屋的拆迁补偿问题签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，该补偿协议已生效并依照履行，现原告就拆迁补偿事项向被告市住健局申请行政裁决，依法不属于被告市住健局裁决范围，其作出的不予受理决定和被告市政府作出的被诉行政复议决定对原告的权利义务不产生实际影响，根据上述法律规定，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告何某玲、何某燕的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年五月二十七日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞