wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3216号原告：蔡丽江，女，1988年5月24日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路**第****，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。原告蔡丽江与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（以下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告蔡丽江到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡丽江向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告支付驾照培训费（含培训费用及跟踪服务费）3980元及利息损失（自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算）；2．本案诉讼费用由被告承担；3．承担原告其他损失等损失1000元（包括误工费、交通费等）。事实和理由：被告从事驾照培训行业，旗下拥有“猪兼强”互联网驾校平台。我于2019年3月10日和家人、朋友在线下销售人员引导下购买了猪兼强驾照培训服务，网络支付3980元。我于3月15日交齐考试和注册学籍的所需资料，经过多次催促才于2019年6月11日预约到科目一考试并顺利通过，通过科目一后我预约培训科目二的过程中被告不但没有主动服务，而且一直拖着不给予相关服务，我一开始选择的是龙洞训练场，但预约不了两次后该场地的教练告知暂时不约练车，原因是被告拖欠员工工资几个月，他们在罢工维权，对于何时才可以再预约被告没给出明确的答案。因为无法练车的原因，随后我和家人只能申请调训练场，后被分配到龙归训练场，龙归训练场工作人员也都是很被动的服务，老是各种理由推脱约练车。原来龙归训练场的员工也有几个月工资被拖欠着，到2019年11月我主动找教练预约练车时，教练告知训练场放假了，我追问正常练车时间但未得到答复，在屡次预约不上的情况下我于11月6日得知训练场已经关闭无法继续预约，被告对接的客服及教练均不能解决驾考练车。我在网络新闻、元岗街道办维稳中心处得知被告经营不善，训练场地被物业方收回，工作人员罢工、离职，对接客服的朋友圈也发出通知，他们也在跟被告维权解决工资问题中。综上所述，被告未能提供相应服务明显属于违约，故我申请被告全额退还我所支付的3980元，并追究利息损失、驾考费用及误工费、交通费等1000元，总合计4980元。以上事实，有支付凭证、平台截图、被告工作人员微信截图等证据可以证实。猪兼强公司未答辩。经审理查明：2019年3月10日，蔡丽江与猪兼强公司签订《报名须知（广州年末狂欢班）》，约定蔡丽江在猪兼强公司处报名学车。同日，蔡丽江向猪兼强公司支付培训费3980元。后因猪兼强公司未能全面适当履行案涉义务，遂成讼。庭审中，蔡丽江称其已通过科目一的考试并在训练场进行过三次模拟操作。上述事实，有蔡丽江的陈述、案涉协议、支付凭证、微信聊天记录等在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。蔡丽江与猪兼强公司签订的案涉协议为双方真实意思表示，蔡丽江依约支付培训费后，猪兼强公司未能提供全面合适的培训服务，构成违约。鉴于在合同履行的过程中，蔡丽江已通过科目一的考试并参加了培训，猪兼强公司对此亦付出一定的经营成本，依据公平原则，本院酌定猪兼强公司退还90%的培训费3582元并支付相应利息损失（利息损失以3582元为计算基数，自2020年2月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付），蔡丽江主张超过该金额的部分，本院不予支持。蔡丽江还主张猪兼强公司支付误工费、交通费等损失1000元，但未提供证据证明其损失，本院对此不予支持。被告猪兼强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡丽江退还培训费3582元；二、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡丽江支付利息损失（利息损失以3582元为计算基数，自2020年2月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；三、驳回原告蔡丽江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏扬二〇二〇年五月二十日法官助理朱琳书记员郭晶惠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初5281号原告：罗维，男，汉族，1983年10月5日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：黄某某（特别授权），重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：邓洪斌，男，汉族，1964年11月16日出生，住重庆市渝**。原告罗维诉被告邓洪斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗维及其委托诉讼代理人黄某某，被告邓洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗维向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金92000；2.判令被告支付原告资金占用期间利息（自2016年6月27日起，以92000元为基数，按2%的月利率计算至付清之日止）；3.判令被告支付原告律师费32000元；4.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实及理由：被告邓洪斌于2016年6月27日向原告借款92000元，并向原告出具借条和收条，约定利息为月利率3%。还款期限届满后，经原告多次催收，但被告一直未付款，故诉至法院。被告邓洪斌答辩称：原告所称92000元的借条是被告所写，但是借条上的金额未实际发生，被告从未实际收到92000元，该金额是被告妻子朱晓丽以前借原告的钱所产生的利息，被告愿意偿还一部分利息。经审理查明：2016年6月27日，被告邓洪斌向原告罗维出具借条一张，载明：“我邓洪斌，身份证号5102241964********，借到罗维，身份证号5102181983********，人民币92000.00（大写玖万贰仟元整），其中罗维转账0元，现金92000元。于2016年6月30日还完，到期未还，罗维随时有权强制还款，并按月息3%复利月结计算，直至还清为止。若归还了部分金额，扣除后，剩余总金额按月息3%复利月结计算，直至还清本息。借款人：邓洪斌，2016年6月27日。”同日，被告邓洪斌出具收条一张，载明：“今收到罗维（身份证号5102181983********，）借给我邓洪斌（身份证号5102241964********，）人民币现金92000元（大写：玖万贰仟元整）。经清点确认无误。收款人：邓洪斌，2016年6月27日。”2017年4月30日，被告邓洪斌向原告罗维出具确认书一份，确定了2014年11月2日所签344000元以及2016年6月27日所签92000元的借条属实。2018年1月31日，被告邓洪斌再次向原告罗维出具确认书，载明：“我邓洪斌夫妇到2018年1月31日共计欠到罗维人民币760000.00元（大写：柒拾陆万元整），其中包括本金及利息，但不包括所欠罗维律师费。邓洪斌，2018年1月31日。”另查明，原告罗维与重庆坤源衡泰（成都）律师事务所就本案诉讼签订《民事法律事务委托代理合同》一份。再查明，被告邓洪斌在2017年1月至2020年5月13日共计向原告罗维偿还利息20300元。本案起诉时，原告罗维将邓洪斌、朱晓丽均列为被告，庭审中，原告罗维向本院撤销了对朱晓丽的起诉，本院予以允许。上述事实，有原告罗维举示的借条、收条、确认书、《民事法律事务委托代理合同》等证据及庭审中当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告罗维与被告邓洪斌之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效。原告已向本院举示被告出具的借条、收条、确认书等证据，证明被告收到原告的借款92000元。庭审中被告辩称并未实际收到92000元的借款，称该92000元系其妻子朱晓丽之前向原告所借款项所产生的利息，但被告并未能就该92000元利息具体产生过程（本金、计算起止时间以及具体计算方式）向本院说明，也未有其他证据对该92000元系利息进行佐证，本院不予认可。另外，被告在2017年1月至2020年5月13日期间分多次偿还原告利息，共计20300元，亦印证了原告所出借的92000元已实际发生的事实。故本院认为原告已按约向原告交付了92000元的本金，而被告逾期未偿还，应当返还本金92000元。原告主张被告支付利息（自2016年6月27日起，以92000元为基数，按月息2%计算至付清之日止），原、被告在借条中未约定借款期限内（2016年6月27日至2016年6月30日）的利息，仅约定了逾期利息为月息3%，则借款期限内视为无利息，故利息起算时间应当调整为自2016年7月1日起至付清之日止，原告主张的利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持，但应当扣除被告已经支付的利息20300元。关于律师费，虽然原告与重庆坤源衡泰（成都）律师事务所签订了《民事法律事务委托代理合同》，但没有相应票据证明已经产生了律师费用，且被告邓洪斌在2018年1月31日出具的确认书中也并未明确表示因该笔92000元发生诉讼所产生的律师费由其承担，故原告主张被告承担32000元的律师费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邓洪斌于本判决生效之日起五日内向原告罗维返还借款本金92000元；二、被告邓洪斌于本判决生效之日起五日内向原告罗维支付利息（以92000元本金为基数，从2016年7月1日起至还清之日止，按照月利率2%计算至全部款项付清之日止，并扣除已支付的20300元）；三、驳回原告罗维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686元，减半收取1843元，由被告邓洪斌负担（此款原告已先行垫付，被告在履行本判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  袁秋香
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初628号原告：曾建国，男，1978年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********人才交流中心集户，身份证号码：362************412。被告：莫国华，男，1967年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，身份证号码：440************617。被告：范红媚，女，1973年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，身份证号码：441************063。被告：莫家辉，男，1995年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，身份证号码：440************619。原告曾建国与被告莫国华、范红媚、莫家辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法由审判员陈求贤担任审判长，并与人民陪审员黄翠英、欧明斌共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾建国到庭参加诉讼，被告莫国华、范红媚、莫家辉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫国华向原告偿还借款600000元并支付自2019年2月起至实际清偿借款之日止的利息（以600000元为本金按月利率2%计算）；2.判令被告范红媚、莫家辉对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月25日，被告莫国华因建设佛山市华兄电器有限公司资金不足，向原告借款600000元，约定用该公司厂房股权及收益作保证，每月28日向原告支付12000元，被告范红媚、莫家辉本人签名提供担保。2017年2月28日，原告向被告莫国华转账600000元。被告莫国华支付了2017年2月至2019年1月的利息共24期288000元，自2019年2月后被告未再支付。被告莫国华、范红媚、莫家辉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃抗辩与质证的权利，原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告莫国华因投资建厂向原告曾建国借得600000元，双方约定每月固定收益为12000元，自2019年2月后被告未向原告按月支付12000元，故应承担偿还借款、支付利息的民事法律责任。被告范红媚、莫家辉在《合作协议》上签名，对被告莫国华的债务提供保证担保，应承担担保责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告莫国华、范红媚、莫家辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫国华应自本判决生效之日起三日内向原告曾建国偿还借款600000元并自2019年2月起至被告莫国华偿还借款之日止按月向原告曾建国支付利息（以600000元为本金按月利率2%计算）；二、被告范红媚、莫家辉对上述第一述承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11000元，由被告莫国华、范红媚、莫家辉负担。原告预交的受理费由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤人民陪审员  黄翠英人民陪审员  欧明斌二〇二〇年五月十五日书 记 员  罗敬贤
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤01执恢102号 邓观琼、黎志伟、戴小龙、张巨兴： 申请执行人邓观琼、黎志伟、戴小龙申请执行被执行人张巨兴仲裁一案，执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23034号裁决，执行标的1353710元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月19日立（2018）粤01执5693号案执行。该案在执行过程中，双方达成了和解协议，被执行人张巨兴向申请执行人履行了首期还款647210元，并向本院缴纳了执行费15937元。该案于2019年1月终结执行。 因被执行人未按约定继续履行和解协议，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立本案恢复执行。 2020年5月6日，被执行人主动向本院代管款账户转入了925107.38元及执行费2186元。后申请执行人申请本案以执行完毕方式结案。因本案执行事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日 经办法官及联系方式：执行局执行三庭冯匡华、叶源清；电话：83211082、8321****； 地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院，邮编：510040。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终2945号上诉人（原审原告）：重庆枫艺装饰工程有限公司。法定代表人：张旭，总经理。上诉人（原审被告）：刘义，男，汉族。上诉人重庆枫艺装饰工程有限公司与被上诉人刘义劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初21161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人重庆枫艺装饰工程有限公司向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，重庆枫艺装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆枫艺装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆枫艺装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  乔 艳审 判 员  吴学文二〇二〇年五月十八日法官助理  庞端端书 记 员  董昫顗
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初133号原告：康顺，男，汉族，1972年2月10日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告：谭文启，男，1968年11月28日出生，住安徽省宿州市砀山县。被告：国任财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市隐秀路**中南家园**中南发展大厦**。负责人：邓永东，经理。委托诉讼代理人：李金甫，公司员工。委托诉讼代理人：刘兴跃，公司员工。原告康顺与被告谭文启、国任财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称国任财险无锡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康顺的委托诉讼代理人牛宏伟，被告国任财险无锡中心支公司的委托诉讼代理人李金甫、刘兴跃到庭参加诉讼。被告谭文启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失120342元，救援服务费660元，合计121002元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月26日1时10分许，谭文启驾驶苏Ｂ×××**重型厢式货车由南向北行驶至京台高速467公里200米处变道时，与王海琳驾驶原告的京Ｑ×××**小型轿车相撞，导致本车乘坐人员受伤，车辆受损的交通事故。该事故经泰安高速交警岱宁大队做出认定：谭文启负事故全部责任。因其所驾车辆在第二被告处投有全险，故一并诉至贵院，望依法判决。被告国任财险无锡中心支公司辩称，本次事故涉案车辆在我公司承保了交强险及第三者责任险100万元（投保不计免赔），苏Ｂ×××**车主及被保险人为无锡远畅运输有限公司，原告应追加无锡远畅运输有限公司为被告。请依法核实谭文启的驾驶证、上岗证及苏Ｂ×××**行驶证、道路运输许可证，车辆有无超载情形，在没有交强险及商业险违法免赔情形的前提下，对原告合理有据的损失我公司首先在交强险各分项责任限额内赔偿，超过交强险的损失按照我公司保险合同的条款约定在保险责任范围内承担相应赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告谭文启未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日1时10分许，被告谭文启驾驶苏Ｂ×××**重型厢式货车，沿G3京台高速公路由南向北行驶至467公里200米处变道时，与王海琳驾驶的原告康顺所有的京Ｑ×××**小型轿车相撞，致使京Ｑ×××**小型轿车车上乘坐人员刘欢受伤，造成车辆受损的交通事故。该事故经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队出具道路交通事故认定书，认定谭文启负全部责任，王海琳、刘欢无责任。事故发生后，原告支付救援服务费660元。被告谭文启驾驶的苏Ｂ×××**重型厢式货车车辆所有人为无锡远畅运输有限公司。苏Ｂ×××**车辆在被告国任财险无锡中心支公司处投保有交强险及商业三者险（100万元）并不计免赔。本案审理过程中，被告国任财险无锡中心支公司对原告提交的自行委托鉴定的京Ｑ×××**小型轿车车辆损失价格评估报告提出异议，申请重新鉴定，本院依法委托山东文信价格评估有限公司对涉案车辆损失的价格进行评估，评估价格为99800元。上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险商业险保单、价格评估报告、救援服务费发票、当事人陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。已投保交强险的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由侵权人按责任比例予以赔偿。经交警部门认定，被告谭文启对本次事故的发生承担全部责任，对此本院予以确认。本院依法委托鉴定的价格评估报告，能够证实车辆损失为99800元，本院予以认定；原告提交的发票能够证实其因事故支付救援服务费660元，本院予以确认。鉴于事故车辆在被告国任财险无锡中心支公司投保有交强险及商业三者险，被告国任财险无锡中心支公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告车辆损失97800元、救援服务费660元。原告的所有损失均在保险公司赔偿范围内，被告谭文启不再承担赔偿责任。无锡远畅运输有限公司虽为苏Ｂ×××**车辆所有人，庭审中原告明确表示不追加其为被告，属原告对其诉讼权利的处分，故对被告国任财险无锡中心支公司的该辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司无锡中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告康顺车辆损失2000元；二、被告国任财产保险股份有限公司无锡中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告康顺交通事故损失98460元（车辆损失97800元、救援服务费660元）；三、综上一至二项，限被告国任财产保险股份有限公司无锡中心支公司自本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告康顺对被告谭文启的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由原告康顺负担230元，被告谭文启负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  国素清二〇二〇年五月二十八日法官助理田玉娟书记员耿颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初6577-1号申请人：李仕川，男，1988年10月20日出生，汉族，住所地四川省宜汉县黄金镇黄金村****。被申请人：贵阳金阳顺强建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳科技产业园创业大厦**，统一社会信用代码：92520115MA6GR08A28。经营者：徐桂华，女，1963年9月21日出生，汉族，住，住所地湖北省红安县/div>委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201011932545，特别代理。原告贵阳金阳顺强建筑设备租赁站诉被告七冶炉窑建筑工程有限责任公司、徐平青、李仕川建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）黔0115民初6577号民事裁定书，裁定：冻结被申请人七冶炉窑建筑工程有限责任公司、许平青、李仕川银行存款393,181.9元或查封、扣押其同等价值的财产。于2020年1月20日作出（2019）黔0115民初6577民事判决书，已于2020年5月22日生效，申请人不在该判决中承担民事责任，现申请人提出解除保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李仕川的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  龙珊珊二〇二〇年五月二十六日书记员  吴 冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4053号原告：朱琦琳，女，1997年7月13日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路**第****，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。原告朱琦琳与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（以下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱琦琳到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱琦琳向本院提出诉讼请求：被告退还报名费6980元。事实和理由：我于2017年4月份通过被告报考驾校并交纳学费6980元，现驾照没有拿到，无法参加考试，驾校已经倒闭也不能学习，现在状况是学籍不能退无法正常的学车和考试，只能申请被告赔偿并退回相关费用。猪兼强公司未答辩。经审理查明：2017年4月23日，朱琦琳与猪兼强公司签订《报名须知（商务班Q）》及《驾驶培训质量跟踪服务协议》《补充协议》，约定朱琦琳在猪兼强公司处报名学车，培训费为6980元。同日，猪兼强公司出具《收款凭证》，确认收到朱琦琳6980元。后因猪兼强公司未能全面适当履行案涉义务，遂成讼。庭审中，朱琦琳称其通过科目一的考试后大概练过五次车。上述事实，有朱琦琳的陈述、案涉协议、支付凭证在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。朱琦琳与猪兼强公司签订的案涉协议为双方真实意思表示，朱琦琳依约支付培训费后，猪兼强公司未能提供全面合适的培训服务，构成违约。鉴于在合同履行的过程中，朱琦琳已通过科目一的考试并参加了培训，猪兼强公司对此亦付出一定的经营成本，依据公平原则，本院酌定猪兼强公司退还90%的培训费6282元，朱琦琳主张超出该部分的金额，本院不予支持。被告猪兼强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱琦琳退还培训费6282元；二、驳回原告朱琦琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏扬二〇二〇年五月二十日法官助理朱琳书记员郭晶惠
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫刑申764号高志芳:你因被告人秦海峰犯诈骗罪一案，对郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104刑初895号刑事判决和郑州市中级人民法院（2019）豫01刑终774号刑事裁定不服，以“原审认定事实不清，证据不足，第一起认定的诈骗犯罪数额过高，第二起系经济纠纷，不构成犯罪”等为由，向本院提出申诉。经审查查明的事实和证据与原判相同。关于第一起诈骗的犯罪数额，经查，被告人秦海峰在侦查阶段供述，其先收了被害人钱款4-5万元，后又以报名费及考试费的名义收了被害人1万元，证人葛阳阳的证言以及被害人彭建军、郑卫新的陈述亦能够予以印证，原判认定被告人秦海峰该起诈骗犯罪数额为5万元并无不当。你以推算以及应扣除相关费用为理由，认为诈骗数额最多为3万元，不能成立。关于第二起诈骗的犯罪事实，经查，有被告人秦海峰的供述，证人师友卿、孟庆海、尹应辉、彭庆旭、孙朝兴等人的证言，购车合同，机动车销售统一发票，个人贷款合同及抵押担保合同等证据相互印证。被告人秦海峰伙同他人在购车人不知情的情况下签订相关抵押协议、借条、委托书等手续，购车后将车辆控制变卖获利，因涉案车辆未能按时还贷，造成承担担保责任的河南众发汽车贸易有限公司损失人民币70余万元，其行为已构成诈骗罪。本起不属于经济纠纷。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年五月十三日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1712号 原告：李姗，女，1993年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：黄敏，河北厚正律师事务所律师。 被告：张晓云，女，1972年8月30日出生，女，汉族，无业，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：曹苏南，河北光显律师事务所律师。 原告李姗与被告张晓云身体权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李姗及其委托诉讼代理人黄敏、被告张晓云及其委托诉讼代理人曹苏南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李姗向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计38838元；2、请求贵院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月7日，原告在石家庄市桥西区正常行走与被告驾驶的由南向北逆向行驶的电动三轮车相撞，造成了原告右足舟状骨、楔壮骨骨折的交通事故。事故发生后，原告到石家庄市医院医治，花费医药费705.2元。原告至今无法正常行走，仍在休养。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告张晓云辩称，对事故发生的时间地点认可。但该事故的发生是因为原告低头看手机所造成的，原告应承担主要责任。我没有逆行。原告的损失不认可。事故发生后我为原告垫付医疗费2745.2元。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年8月7日17时40分许，被告张晓云驾驶电动二轮车在本市建设大街与中山路交口建设大街公交站牌前将步行的原告李姗撞伤，当时被送到石家庄市医院救治，经诊断为：右足舟状骨折、楔壮骨骨折，所产生的医疗费由被告张晓云承担。对以上事实被告张晓云认可，但认为自己不是逆行，对此，原告提交了与被告张晓云的录音整理记录，该录音中记载：“原告方：只能说是你看他一个意外，但是我没有说怎么着，但是你不是逆行吗？逆行不太好，这确实不好。被告：对。”经质证，被告张晓云认可录音，但认为，她所讲的“对”不是指逆行。事故发生后，没有报案。对此事实，原、被告均认可。 原告要求赔偿各项损失：1、医疗费876.5元，提交了医疗费收费收据、检查报告、诊断证明。经质证，被告认为医疗费中有四张票据是被告垫付的。原告否认，被告未提交证据证实自己的观点。2、误工费24050元，提交了诊断证明证实原告的伤情需要休息111天，工资证明，证实原告月收入6500元。经质证，被告均不认可。3、护理费8318元，提交了诊断证明，证实原告的伤情需要护理76天，护理人员没有固定收入的，参照河北省居民服务业年平均工资计算。经质证，被告均不认可。4、交通费1300元，没有提交证据证实自己的观点。经质证，被告不认可。5、营养费3330元，没有提交证据证实原告的伤情需要营养。经质证，被告不认可。6、精神损害抚慰金1000元，经质证，被告不认可。 本院认为，被告张晓云驾驶电动车在道路上逆行未注意安全，致使此次事故发生，该事故造成原告李姗受伤，被告作为肇事方应履行保护事故现场，及时报案的义务，而未报案致使事故的成因无法查清，对此，被告张晓云应承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，造成他人人身损害的，应承担赔偿责任。因此，原告李姗的损失应由被告张晓云承担。医疗费876.5元有收费收据、检查报告、诊断证明相互印证，应予确认。被告张晓云主张该费用中包括自己垫付的原告李姗否认，被告张晓云未提交证据证实自己的观点，故不予采信。原告李姗的误工期限为111天有诊断证明可证实，根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的意见确定，因此，应予确认误工时间为111天。原告李姗未提交劳动合同、发放工资的银行流水或微信、支付宝转账记录或发放工资的原始凭证，无法证实原告李姗月收入6500元，故对其主张不予采信，应参照河北省居民服务业年平均工资39947元计算为：39947元/年÷365天×111天=12148.27元。根据原告的伤情参照诊断证明，原告的护理期应为60日为宜。护理人员参照河北省居民服务业年平均工资39947元/年÷12个月×2个月=6657.83元。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定；原告李姗没有提供医嘱需要营养，要求营养费3330元不予支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭。有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告李姗未提交交通费票据，要求赔偿交通费1300元没有依据，故不予支持。原告李姗的伤情未达到法律规定的伤残程度，要求精神损失抚慰金不予支持。原告李姗的实际损失为19682.6元，应由被告张晓云承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下： 被告张晓云除已垫付的医疗费外，自本判决生效之日起十日内，再赔偿原告李姗各项损失共计19682.6元； 驳回原告李姗的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取385元，由被告张晓云承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费770元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年五月二十一日 书记员  常欢欢
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1040号上诉人（原审原告）：广州市番禺创信鞋业有限公司。住所地:广东省广州市南沙区*********。法定代表人：吴振昌，董事长。委托代理人：徐启英，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地:广东省广州市天河区*****号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地:广东省广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。原审第三人：谭红英，女，1971年8月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区********社44号，公民身份号码510************649。上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）行政处理及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3921号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2016年8月至2018年8月期间，创信公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向创信公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令创信公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。创信公司不服该决定，向广州市政府申请行政复议，广州市政府经审查后作出维持广州公积金中心责令创信公司为其员工补缴住房公积金的复议决定。创信公司仍不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定及广州市政府作出的行政复议决定提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回创信公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系创信公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉、广州公积金中心责令创信公司为其补缴公积金以及广州市政府作出复议决定的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。创信公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，创信公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令创信公司为其员工补缴住房公积金。创信公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对创信公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。创信公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回创信公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年五月十四日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初1835号原告：缪红花，女，1967年12月8日，汉族，居民，住建湖县。原告：彭正辉，男，2007年3月27日，汉族，居民，住建湖县.委托诉讼代理人：金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。被告：张宝银，男，1962年11月17日，汉族，居民，住建湖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司下关支公司车商业务部。负责人：蔡艺桥，住所地南京市鼓楼区。本院在审理原告缪红花、彭正辉诉被告张宝银、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司下关支公司车商业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告缪红花、彭正辉于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告缪红花、彭正辉的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告缪红花、彭正辉撤回起诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告缪红花、彭正辉负担。审判长 熊 进二〇二〇年五月二十九日书记员 王春艳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3806号原告：中山市湘峰灯饰配件厂，住所地广东省中山市横栏镇裕祥工业区*******之一首层第二卡。主要负责人：李文。委托诉讼代理人：谢方玉，广东载信律师事务所律师。被告：金小雷，男，1984年4月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市******。原告中山市湘峰灯饰配件厂（以下简称湘峰配件厂）诉被告金小雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告湘峰配件厂的委托诉讼代理人谢方玉到庭参加诉讼，被告金小雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘峰配件厂向本院提出诉讼请求：金小雷向湘峰配件厂支付货款62706元及资金占用期间的利息（以62706元为本金，按照年利率6%的标准，从起诉之日计至本金清偿之日止）。事实与理由：湘峰配件厂从事生产、加工、销售灯饰配件，金小雷经营的中山市横栏镇英爵灯饰厂（以下简称英爵厂）在2019年6月27日已注销。英爵厂与湘峰配件厂素有交易往来，英爵厂向湘峰配件厂购买灯饰配件，英爵厂收取货物后向湘峰配件厂支付货款。截止2019年6月，英爵厂总共拖欠湘峰配件厂货款金额合计62706元。因英爵厂已于2019年6月27日注销登记，金小雷作为英爵厂的经营者，应当对英爵厂的债务承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。而《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”据此，湘峰配件厂主张按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定。被告金小雷在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：湘峰配件厂与英爵厂存在买卖合同关系，英爵厂向湘峰配件厂购买灯饰配件。2019年4月，双方交易货物30225元；2019年5月，双方交易货物19472元；2019年6月，双方交易货物13009元。截至2019年6月30日，英爵厂共拖欠湘峰配件厂货款62706元。另查，英爵厂为个体工商户，成立于2013年10月10日，经营者为金小雷，英爵厂于2019年6月27日注销登记，注销原因为经营不善。上述事实，有湘峰配件厂提交的2019年4-6月结算单、送货单、《证明》《个体户机读档案登记资料》及湘峰配件厂的陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。湘峰配件厂主张金小雷拖欠其货款62706元的事实并提供2019年4-6月结算单、送货单、《证明》《个体户机读档案登记资料》佐证，金小雷对此未提出抗辩，也没有提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。英爵厂现已注销登记，金小雷作为英爵厂的经营者，金小雷应对英爵厂的债务承担清偿责任。湘峰配件厂起诉要求金小雷向其支付货款62706元及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告金小雷未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告金小雷于本判决书生效之日起5日内向原告中山市湘峰灯饰配件厂支付货款62706元及资金占用期间的利息（以62706元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取计684元，由被告金小雷负担，此款原告已垫付，本院不作清退，被告在履行付款义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年五月十四日书记员  钟厚仁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1851号之一 申请执行人李桂梅,女,1947年4月29日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人陈金青，女,1986年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人谭锡坤，男,1995年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人李桂梅与被执行人陈金青、谭锡坤借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初2065号民事判决书、（2019）粤19民终9507号民事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金665000元、利息256200元、迟延履行金7602.14元及律师费30000元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），案件受理费5658.5元。根据申请人的申请，本院于2020年1月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈金青、谭锡坤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人陈金青名下有位于东莞市××城区××路××大厦××号的房产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人谭锡坤、陈金青的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院已查封上述房产，经初步评估，房产价值已低于抵押金额，故本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1851号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年五月七日 书记员  冯 卫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2601号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区***************卡，统一社会信用代码914********559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：区兆权，男，1987年1月28日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市***********，公民身份号码442************775。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告区兆权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心因被告区兆权拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告区兆权向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金16986.65元、利息15184.46元、滞纳金500.62元（截至2019年8月11日，从2019年8月12日起的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止）。被告区兆权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：区兆权。信用卡卡号：458**********951。申请时间：2015年1月9日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。欠款情况：区兆权持卡消费未按时还款，截至2019年8月11日，尚欠信用卡透支本金16986.65元、利息15184.46元、滞纳金500.62元（产生于2016年6月11日）。本院认为，区兆权在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。区兆权持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，区兆权应依约偿还本息、滞纳金。关于区兆权的欠款数额，有交通银行信用卡中心提交的交易明细、欠款构成等证据予以证实，区兆权没有提交证据反驳，本院予以认定。区兆权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告区兆权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年8月11日的信用卡本金16986.65元、利息15184.46元、滞纳金500.62元以及从2019年8月12日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告区兆权负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  李国荣人民陪审员  杨光旭二〇二〇年四月二十二日书 记 员  姚晓霞书 记 员  林雪莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7694号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：郭胜彪，男，1987年10月25日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告鲁永祥诉被告郭胜彪民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤回起诉。本案受理费1075元减半收取537.50元，由原告鲁永祥负担。审判员  陈绍基二〇二〇年五月十四日书记员  陈志恒
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初635号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈定强，男，1983年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省宁远县********，公民身份号码：432************211。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年4月4日被羁押并被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，2019年6月6日被东莞市公安局取保候审，2020年1月8日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。于同年4月28日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]137号起诉书指控被告人陈定强犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2020年2月5日立案受理，依法适用简易程序,实行独任审判。在审理过程中，由于国家针对新型冠状病毒肺炎疫情实行全面防控，存在不可抗力事由，为减少人员聚集，本院裁定本案于2020年2月5日中止审理。2020年4月27日，本院裁定本案恢复审理，并于2020年5月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人陈定强到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人陈定强系东莞市****静电有限公司生产科副科长。2018年2月至2019年3月期间，陈定强多次将生产车间内的手机背板拿出厂外，存放在东坑镇**村*巷***号的出租房意图出售。2019年4月4日，民警抓获陈定强并在上述出租屋缴获上述手机背板（价值150572元）。破案后，被盗财物全部起回。案发后，陈定强家属向公司赔偿五万元。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市价格认定参考结论书，被害人孙某的陈述，尹某等证人的证言，作案工具手机，户籍证明等书证，监控录像等视听资料，被告人陈定强的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈定强利用职务之便，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人陈定强自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，公诉机关建议对被告人陈定强判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈定强对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈定强犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被害单位出具谅解书对被告人陈定强的行为表示谅解。本院认为，被告人陈定强以非法占有为目的，利用职务便利侵占本单位财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈定强犯职务侵占罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈定强当庭自愿认罪，赔偿了被害单位人民币5万元，且取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人陈定强自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的针对主刑量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳；但针对附加刑作出的量刑建议，无法律依据，本院不予采纳。根据被告人陈定强的犯罪情节及悔罪表现，其符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、的规定，判决如下：被告人陈定强犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘浩宇二〇二〇年五月九日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条【职务侵占罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1255号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婧媛，重庆翰墨律师事务所实习律师。原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告重庆永辉超市有限公司的委托诉讼代理人游爽、苏婧媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告十倍赔偿9288.7元；2.判决被告退还货款928.87元。事实和理由：原告于2020年1月4日在被告处花费928.87元购得“开心果”一袋，该产品合格证生产日期为：2019年5月7日，保质期240天，被告出售该产品时已过保质期，被告出具购物小票（小票号：1556741）。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条及第一百八十四条规定，及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及第四十二条规定。被告作为食品生产经营者，应承担相应责任，原告为维护权益，遂提起上述诉讼请求。被告重庆永辉超市有限公司辩称，原告未能证明双方存在买卖合同关系，原告不是消费者权益保护法规定的消费者，无权要求消费者保护法的惩罚性赔偿，原告未实际食用涉案产品，惩罚性赔偿应以实际损害为前提，在无实际损害的情况下适用惩罚性赔偿过于严苛。被告不是本案适格的被告，原告主张购买涉案商品的地方是被告位于金开大道的分公司，分公司具有独立诉讼主体资格，其行为与被告无直接利害关系，是原告恶意诉讼导致的。应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的购物小票系原件，原告举示的视频当庭出示原始录制载体，原告举示的支付宝交易明细当庭登录相关账户核实，该系列证据本院予以采信，并在卷佐证。据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年1月4日，原告于被告设立的分公司（金开大道店）处购买散装开心果三包（以下简称涉案商品），并用支付宝支付价款928.87元，形成购物小票一张（流水号1556741）。该涉案商品的产品合格证标示生产日期为2019年5月7日，保质期为240天。原告购物时对购物地点、购物过程、产品合格证书、购物条码、价款支付等内容及过程均予以摄像记录。本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告设立的金开大道店（即重庆永辉超市有限公司两江新区金开大道分公司）系被告设立的分公司，其相应法律责任应当由被告承担。原告起诉要求被告承担其分公司（金开大道店）的民事责任，被告是本案适格的当事人。原告举示购物小票、视频、支付宝明细，能够认定系原告本人在被告设立的分公司（金开大道店）购买的涉案商品，且购买涉案商品时，该商品已过保质期。被告作为经营者不仅有进货查验的法定义务，还应当定期对食品安全状况进行检查评价并及时清理过期产品，现因其疏忽大意，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告未能提供证据证明原告不是消费者，应承担不利后果。原告主张被告支付价款十倍的赔偿金，不以原告是否已食用涉案商品并造成实际损害为必要条件，被告答辩意见无法律依据，本院均不予采纳。原告要求被告支付赔偿金9288.7元及退还货款928.87元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告罗伟赔偿款9288.7元；二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告罗伟货款928.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年五月十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初254号原告：中山市广升粘合材料有限公司，住所地广东省中山市xxxxxxx******。法定代表人：侯建中，执行董事。委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。被告：中山芭蒂欧服装有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：刘绿洲，总经理。被告：刘绿洲，男，1973年12月8日出生，汉族，住河南省栾川县********xx。上述二被告共同委托诉讼代理人：邵旭，广东衡德（江门）律师事务所律师。原告中山市广升粘合材料有限公司（以下简称广升公司）与被告中山芭蒂欧服装有限公司（以下简称芭蒂欧公司）、刘绿洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广升公司的委托诉讼代理人范新华、二被告的共同委托诉讼代理人邵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广升公司向法院提出诉讼请求：判令芭蒂欧公司、刘绿洲向广升公司连带清偿货款409176元及利息（以尚欠货款为基数，从2020年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：广升公司与芭蒂欧公司曾有业务往来，广升公司向芭蒂欧公司提供服装配料（胶水、胶带等粘合材料）。2019年11月，双方对账核算后签订《客户往来对账函》，确认芭蒂欧公司尚欠广升公司2018年7月至2019年11月的货款409176元。芭蒂欧公司在双方签订对账函之后未清偿货款。芭蒂欧公司系自然人独资的一人有限责任公司，刘绿洲系唯一股东，刘绿洲应当对芭蒂欧公司的债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，广升公司诉至法院主张上述请求。诉讼过程中，广升公司确认芭蒂欧公司、刘绿洲在本案起诉后支付货款30000元，尚欠货款379176元。芭蒂欧公司、刘绿洲承认广升公司在本案所主张的事实。本院认为，芭蒂欧公司、刘绿洲承认广升公司在本案所主张的事实，故对广升公司主张的事实予以确认。芭蒂欧公司尚欠广升公司货款379176元，在广升公司起诉至法院后仍未清偿货款，构成违约，应承担支付货款及逾期利息损失的民事责任。关于逾期利息损失，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故广升公司主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息损失的标准相应予以调整。芭蒂欧公司系自然人独资的一人有限责任公司，刘绿洲系其股东，刘绿洲不能证明其个人财产独立于公司财产的，应当对芭蒂欧公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山芭蒂欧服装有限公司、刘绿洲于本判决生效之日起七日内向原告中山市广升粘合材料有限公司支付货款379176元并赔偿逾期利息损失（以379176元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年1月2日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市广升粘合材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7438元，减半收取计3719元，由原告中山市广升粘合材料有限公司负担273元，被告中山芭蒂欧服装有限公司、刘绿洲负担3446元（该款原告中山市广升粘合材料有限公司已预交，被告中山芭蒂欧服装有限公司、刘绿洲于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市广升粘合材料有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二〇年四月十七日书记员  肖亮华
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执45号之四 申请执行人：广西天等农村商业银行股份有限公司，住所地广西天等县天等镇仕民路**。统一社会信用代码：91451425007769242X。 法定代表人：韦德敏，该公司董事长。 被执行人：黄选华，男，1973年5月13日出生，住广西天等县。 本院在执行申请执行人广西天等农村商业银行股份有限公司与被执行人黄选华的借款合同纠纷一案中，天等县人民法院于2019年08月15日作出的（2019）桂1425民初489号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄选华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广西天等农村商业银行股份有限公司于2020年03月02日向本院申请强制执行，由被执行人：一、向申请执行人支付借款本金29278.93元及利息5729.91元（暂计至2020年02月05日）；二、负担案件受理费309元，申请执行费429元。 案件进入执行程序后，本院于2020年03月06日向被执行人黄选华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行天等县人民法院（2019）桂1425民初489号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄选华的银行、房产、车辆、工商等财产进行查询，发现被执行人黄选华名下有车辆可供执行，本院已依法对其进行查封，但未能实际控制。现申请执行人广西天等农村商业银行股份有限公司与被执行人黄选华达成执行和解协议，申请执行费429元被执行人未交纳。至此，该案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结天等县人民法院（2020）桂1425执45号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄文漫 审 判 员 李成航 审 判 员 陆 军 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 黄日波 书 记 员 赵培胜
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4661号之一申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路**。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务：董事长。被执行人商丘市康家置业有限公司，住，住所地商丘市梁园区锦绣花园小区**楼120商铺一社会信用代码：91411400786206990M。法定代表人宋爱荣。被执行人邱文军,男，汉族，1960年1月25日出生，住河南省商丘市。被执行人张巧玲,女，汉族，1966年3月20日出生，住所，住所地河南省商丘市div>申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人商丘市康家置业有限公司、邱文军、张巧玲借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初4830号民事判决书，已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，商丘市康家置业有限公司应当偿还申请执行人借款本金47333641.31元及利息。被执行人邱文军、张巧玲对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查找到被执行人有部分可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心、商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人不动产及住房公积金登记信息。1、查明被执行人商丘市康家置业有限公司、邱文军、张巧玲名下部分银行账户有存款合计52752.25元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人张巧玲名下无房产登记、无住房公积金存款账户信息、无土地使用权登记信息、无持有股票信息。3、查明被执行人商丘市康家置业有限公司抵押给申请执行人位于梁园区新兴路南侧在建工程和谐湾3号楼101——110号10间商铺已被多家公安机关以涉嫌非法吸收公众存款犯罪为由予以查封。本院已对该抵押房产轮候查封，上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人邱文军名下有房产两处，证号分别为：B006352号、B009267号。本院已对该两处房产予以轮候查封，上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。5、查明被执行人邱文军名下豫Ｎ×××**宝马牌汽车一辆。现该车去向不明，本院暂未实际扣押。本院对该车辆已予以查封（2021年11月24日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满前15日书面向本院申请继续查封。四、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人其他可供执行财产。五、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执4661号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长  何明山审判员  郜运来审判员  董俊杰二〇二〇年五月二十一日书记员  李运锋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初496号 原告：郑其林，男，1972年5月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所律师。 被告：王龙飞，男，1963年8月2日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市北仑区。 原告郑其林诉被告王龙飞劳务合同纠纷一案，本院2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告郑其林的委托诉讼代理人汪玉萍到庭参加诉讼，被告王龙飞经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑其林向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款185000元及逾期支付利息61050元（以185000元为基数，自2014年4月1日起暂计算至2019年10月31日，实际计算至本息支付完毕之日止）。事实与理由：2013年3月6日，原、被告签订了一份《装修协议书》，约定由原告为被告瑞丰商博城H区9栋1-3层进行室内泥瓦工装修，面积3000平方米，承包方式为包工不包料。合同签订后，原告按照合同约定进行装修至工程结束，双方结算工程款为400000元，被告已支付215000元，尚欠185000元。被告表明余款暂时无法支付，遂于2014年1月28日向原告出具欠条，载明尚欠原告185000元，并承诺2014年3月底付清。后经原告多次催要，被告均以各种理由敷衍，至今未付。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告王龙飞在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2013年3月6日，原、被告双方签订了一份《装修协议书》，约定被告将瑞丰商博城H区9栋1-3层室内泥工装修工程承包给原告施工，面积3000平方米，承包方式为包工不包料。合同签订后，原告按照合同约定进行装修至工程结束，双方结算工程款为400000元，被告已支付215000元，尚欠185000元。被告于2014年1月28日向原告出具欠条一张，载明：“今欠瓦工郑其林班组工人工资肆拾万元，已付贰拾壹万伍仟元，尚欠人民币计壹拾捌万伍仟元，在3月底付清。”然被告至今未支付，遂成讼。 以上事实，有《装修协议书》、欠条、本院庭审笔录等证据在卷证明，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原、被告双方就装修工程签订了《装修协议书》，原告依据装修协议的约定为被告提供装修劳务，被告未按装修协议的约定支付劳务报酬，并在其出具欠条承诺付款期限届满后仍未支付该笔报酬，显然损害了原告的合法权益，依法应承担支付劳动报酬的已经逾期付款的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王龙飞于本判决生效之日起十日内支付原告郑其林劳动报酬款185000元及利息（利息以185000元为基数，自2014年4月1日起计算至本息支付完毕之日止，2019年7月31日前按人民银行同期贷款基准利率计算，之后按银行同业拆借利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4992元，由被告王龙飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王晓明 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  许云峰 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  吴 蓓 附相关法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：（七） 赔偿损失； 第二款以上承担民事责任的方式可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初937号   原告：殷某。   被告：常某。   原告殷某诉被告常某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷某，被告常某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。   殷某向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠付的工资39090元；2.判令被告支付原告自2018年12月-2019年12月份，一年期利息2000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月，被告常某雇佣原告殷某用铲车干活，口头协议劳务费在干完后一并清算，并协议每小时260元，截止2018年10月底，原告驾驶铲车给被告常某干活时间为146小时30分，合计欠款39090元（包括之前欠款1000元），被告答应于2018年年底将款付清，并于2012年12月6日书写了欠条，后一直未给付，现提起诉讼。   常某辩称，雇佣原告驾驶铲车干了活是事实，但金额不确定，在欠条上有约定的给付时间，其诉讼主体也是错误的，此款应由公司支付，原告给法庭提供的证据是一份结算清单而不是欠条，只是载明了时间和每小时多少钱，不能以结算清单认定欠付的劳务费数额；结算清单载明了付款时间，原告应当在2020年12月6日之后提起诉讼才符合法律规定。   经审理确认下列事实:2018年4月，被告常某雇佣原告殷某驾驶铲车干活，约定劳务费为260元/小时，工程结束后结算并付款。在提供劳务初期，由被告为铲车加油，原告提供人力和铲车，按天数计算劳务费，每天600元，被告常某于2018年9月5日支付原告殷某铲车费用5000元后，原告自己加油,劳务结束后，被告常某于2018年12月6日经与原告殷某清算，被告常某向原告殷某出具内容为：“今欠到铲车出勤时间，2018年8月至10月份共计出勤时间（殷某）146小时30分钟，每小时260元（此款在两年之内绝不诉至法院）常某622424169612133410，此笔款由常某本人负责支付”的欠条一张。此后再未付劳务费。认定上述事实的依据是，原、被告的当庭陈述，原告提供的由常某签字署名的欠条，被告提供的领条。   本院认为，依法成立的劳务合同受法律保护，原、被告之间形成的劳务关系，从原告给被告提供劳务之日起成立，被告接受了原告提供的劳务，被告应当按照约定支付给原告相应的劳务报酬，但被告未能支付，其行为构成违约。原告要求被告给付劳动报酬39090元的主张，因原告提供了被告常某出具的用工时间及工价欠条，合计是38090元，且被告对该欠条不持异议，在欠条中明确载明支付劳务费的主体是常某支付，原、被告之间形成的债权债务清楚，应认定被告欠原告的劳务为38090元；被告常某辩解已经支付了5000元，原告认为不包含在38090元中，从被告提供的领条上载明的时间是2018年9月5日，是在原告和被告于2018年12月6日形成欠条之前，且被告认可原告于2018年4月投入了劳务，是对劳务活动第一段时间劳务费的给付，原告提供的欠条反映的劳务时间是2018年8月至9月，领条和欠条之间从时间上具有先后关系，不具有保函和被保函的关系，故被告的该辩解理由不予采信。原告主张的诉讼标的中的其他欠款1000元，原告因未提供相关证据予以证实，被告未予认可，原告应承担举证不能的风险后果，对原告在诉讼标的中的1000元不予支持；原告主张的支付利息2000元的请求，因双方没有约定，该请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：   一、被告常某支付原告殷某劳动报酬38090元，限于本判决书生效后30日内履行完毕；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费828元，适用简易程序审理，减半收取414元，由被告常某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 陈爱善     二〇二〇年五月二十七日   书记员 邵伟霞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤0402执3558号 董绍志等119人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于董绍志等119人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1183878.9元，其中执行费人民币6884元，执行款人民币1127575.5元，已支付给申请执行人。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1566号 原告：王联琴，女，1971年6月出生，汉族，居民，住黑龙江省鹤岗市南山区。 委托诉讼代理人：王伟堂，山东环佑律师事务所律师。 被告：费县勤发机械厂。住所地：费县上冶镇上冶一村，统一社会信用代码：913713255677126153。 投资人姓名：李清超。 原告王连琴与被告费县勤发机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告王连琴2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王连琴撤回起诉。 案件受理费1206元减半收取计603元，由原告王连琴负担。 审判员  姚传平 二０二〇年五月十四日 书记员  杨 柳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1781号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地：厦门市思明区南投路******。 法定代表人：韩伟，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。 被告：嘉祥县查尔斯顿眼镜店，住，住所地：嘉祥县四中对过**&ldquo祥四中眼镜”。 经营者：胡兰景。 原告厦门爱亦锐光学有限公司诉被告嘉祥县查尔斯顿眼镜店侵害商标权纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。 案件受理费525元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。 审判员  高前进 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 盼
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执110号申请执行人：常州汉格化工科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街**。法定代表人：许双，该公司总经理。委托代理人：裴明辉，该公司员工。被执行人：江阴市亿腾化学有限公司，住，住所地江阴市通江北路**汇鑫大厦**/div>法定代表人：黄明兵。申请执行人常州汉格化工科技有限公司与被执行人江阴市亿腾化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019)苏0404民初4832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江阴市亿腾化学有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人江阴市亿腾化学有限公司名下的银行账户无存款，已被本院依法采取冻结措施，冻结到期日为2021年2月24日，申请人可在银行账户冻结到期前一个月向法院申请续冻。除上述财产外，现被执行人江阴市亿腾化学有限公司无其他财产可供执行。本院已将被执行人江阴市亿腾化学有限公司列入限制高消费名单，并限制其法定代表人黄明兵高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年五月二十八日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1984号之一 申请执行人：肖平，男，1981年10月9日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：陈艺华，男，1984年2月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 肖平申请执行陈艺华合伙协议纠纷一案，立案标的额为22,556元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，本院于2020年5月8日到被执行人住所地调查，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）通过银行扣划到位1509.5元，已退给申请执行人1509.5元。 （二）查明被执行人陈艺华有宝马牌汽车一辆（车牌号：粤Ｃ×××××）,本院于2020年5月9日对该车辆予以查封，但由于找不到该车辆，无法进行评估拍卖，暂无法处理。上述车辆查封期限自2020年5月9日至2022年5月8日止（备注：申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。 三、本院已对被执行人陈艺华发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈艺华负有继续向申请执行人肖平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年五月二十日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初2013号 申请人：广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉兴直街**1821，统一社会信用代码91440113054517312H。 法定代表人：戴志飞。 委托诉讼代理人：刘子珉,湖南旷真（广州）律师事务所律师。 被申请人：中铁广州工程局集团第二工程有限公司，，住所地广州市花都区建设路**统一社会信用代码91440101190502078U。 法定代表人：余祖焱。 申请人广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司诉被申请人中铁广州工程局集团第二工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷纠纷一案中，申请人广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人中铁广州工程局集团第二工程有限公司1885212.26元的银行存款或查封同等价值的其他财产，担保人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具了担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院认为，申请人广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁广州工程局集团第二工程有限公司的银行存款1885212.26元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈 哲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11658号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：吴丹丹，女，1988年6月20日出生，满族，住，住所地黑龙江省双城市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴丹丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金2854.18元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年10月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月3日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额35000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月5日转账28700元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款27441.83元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年10月8日，被告尚欠借款本金2854.18元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告吴丹丹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2854.18元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年10月9日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执218号之五 申请执行人：邓凡香，女，1987年5月15日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被执行人：石崇璋，男，1984年6月20日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 关于申请执行人邓凡香与被执行人石崇璋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日以（2020）黔2725执218号之二执行裁定书查封了被执行人石崇璋及共有人罗中琴名下位于瓮安县（产权登记号：XXXXXXXX）房产中价值1.5万元的部分。现因该案已执行完毕，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被执行人石崇璋及共有人罗中琴名下位于瓮安县（产权登记号：XXXXXXXX）房产中价值1.5万元部分的查封。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年五月十五日 书记员  邓 伟
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1322民初16678号原告：陈永梅，女，1967年3月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：许大玉，男，1969年2月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。原告陈永梅与被告许大玉身体权纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理，原告陈永梅的委托诉讼代理人吕延军、被告许大玉及其委托诉讼代理人蒋兴军到庭参加诉讼；后因案情需要，依法转为普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告陈永梅的委托诉讼代理人吕延军、被告许大玉的委托诉讼代理人蒋兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永梅向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿各项损失37709.96元（含医疗费29773.16元、误工费4600元、护理费2068.80元、住院伙食补助费288元、营养费480元、交通费500元）。事实和理由：2019年10月3日7时20分，原告驾驶两轮电动车沿245省道向南行驶至处，被后方同方向驾驶两轮电动车的被告撞倒，致原告左侧额颞顶叶脑挫裂伤、左侧硬膜下血肿蛛网膜下腔血肿、颅骨骨折、双肺挫伤、右侧多发肋骨骨折、头皮血肿，全身多处外伤。原告受伤后至沭阳县中医院住院治疗16天。事故发生后，被告一直未能与原告协商赔偿事宜。为此，特提起诉讼。原告陈永梅为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.道路交通事故证明，证明被告在事故发生后变动了事故现场；2.道路交通事故现场图及照片6张；3.沭阳县公安局对原、被告的询问笔录；证据2、3，证明原告被被告碰撞受伤；4.沭阳县中医院出院记录及诊断证明书，证明原告受伤原因是交通事故造成及原告受伤情况；5.沭阳县中医院收费收据5张及住院费用明细清单，证明原告支付医疗费29773.16元；6.视频资料，证明原告在事故发生后到沭阳县对涉案两辆电动车进行查看，发现被告电瓶车受力部位是前轮，且前轮上侧存在被撞伤的痕迹，被告电动车受力部位是尾部，且尾部变形；7.证人程某证言，证明被告车辆损坏的部位是尾部。被告许大玉辩称：被告并没有撞到原告，当时原告在被告前方行驶并摔倒，被告采取紧急避险措施摔倒在左侧的机动车道上，双方的车辆没有发生接触，被告不存在侵权行为。被告许大玉对原告陈永梅提交证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，从证据2可以看出，双方的车辆没有碰撞的痕迹；对证据4、5的真实性无异议；对证据6不予认可，首先原告拍摄该视频资料时没有公安工作人员在场，且该视频资料也不能反映出原、被告车辆发生过碰撞；对证据7的真实性无异议，但证人程某证言不能反映事故发生的真实性情况。本院对原告陈永梅提交证据的认证意见：由于被告对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，本院对该五组证据的真实性予以确认；证据6系原告在沭阳县院内对涉案两车辆现场拍摄的视频资料，该视频资料完整，且视频中的证人程某也出庭证明该视频的真实性，被告虽对该证据的真实性不予认可，但未提供相反证据，本院对该证据的真实性予以确认；由于被告对证人程某证言的真实性无异议，本院对证人程某证言的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日7时许，原告陈永梅驾驶电动二轮车沿245省道由北向南行驶至沭阳县陇集镇三石搅拌厂南侧路段时摔倒受伤。同时，被告许大玉驾驶电动二轮车沿245省道由北向南行驶在原告陈永梅后侧，被告许大玉车辆也摔倒。事故发生后，行人报警，沭阳县公安局交通警察大队出警并制作了道路交通事故证明。原告陈永梅受伤后至沭阳县中医院住院治疗，并于2019年10月19日出院，支付医疗费29773.16元。现原告陈永梅以被告许大玉将其撞倒为由，要求被告许大玉赔偿相关损失。另查明，从沭阳县公安局交通警察大队制作的事故现场照片看，原告陈永梅驾驶的电动二轮车后轮挡板存在变形，被告许大玉驾驶的电动二轮车左前转向灯及前轮挡板两侧均损坏。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”该规定应包含具体加害行为不明，由可能加害的人分担损失的情形。本案应适用该规定，由原、被告双方对原告的损失各负担50%，理由为：首先，事故发生后，原、被告双方均未能保护好事故现场，这也是导致事故责任无法认定的原因之一；其次，原告提交的证据虽然不能直接证明事故是因被告碰撞所致，但是，从交警部门制作的现场照片看，不能排除被告驾驶的电动二轮车与原告驾驶的电动二轮车发生了碰撞。综上，在原告摔倒原因不明情况下，结合原、被告双方陈述及涉案两车辆现场情况，不能排除原、被告车辆发生了碰撞，考虑到原、被告双方经济能力等因素，原告的损失应由原、被告双方各半分担为宜。关于原告所受损失问题。由于被告对原告主张的医疗费29773.16元、护理费2068.80元、住院伙食补助费288元、营养费480元无异议，本院对该四项费用予以确认。原告陈永梅虽未提供证据证明其具体误工损失，但其要求按照100元/天计算，并无不妥，因此，本院对其主张的误工费4600元予以支持。根据原告陈永梅住院时间、地点，本院酌定交通费为200元。综上，原告陈永梅因此事故造成的损失共计37409.96元，应由被告许大玉承担18704.98元（37409.96元＊50%）。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许大玉于本判决发生法律效力之日起十日内给予原告款18704.98元；二、驳回原告陈永梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告陈永梅负担200元，由被告许大玉负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 长  程家亮人民陪审员  李增和人民陪审员  祁 波二〇二〇年五月十八日书 记 员  王奕然附：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××50不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30641号之一 申请执行人：中山市泓上电子贸易有限公司，住所地广东省中山市古镇曹二曹兴东路**之3首层第8卡，统一社会信用代码91442000MA4UPM3E1M。 法定代表人：朱曜平。 被执行人：广东雪莱特光电科技股份有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园**统一社会信用代码914406002800034240。 法定代表人：柴国生。 申请执行人中山市泓上电子贸易有限公司与被执行人广东雪莱特光电科技股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9209号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付票据款584400.88元及以该款为本金从2019年3月1日起至付清款日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有多处不动产及土地使用权及银行存款。执行过程中查明，被执行人名下的不动产及土地使用权已经被本院及其他法院分别查封；本院依法扣划了被执行人部分银行存款，查封被执行人机器设备一批，因被执行人在本院有多件案件在执行之中，本院查封财产及扣划存款由（2019）粤0605执30241号案件统一处理，本案执行费8503.09元已经扣缴。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产并对本院终结本次执行程序没有意见。 本院认为，案经执行，被执行人广东雪莱特光电科技股份有限公司财产在本院另案处置之中，处置完毕后本案依法参与分配即可。本案暂无可供执行的财产且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年五月八日 书记员 陈敏联
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更599号罪犯林海平，男，1978年12月1日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省玉山县人民法院于2012年9月7日作出（2012）玉刑初字第180号刑事判决，认定被告人林海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。宣判后，被告人林海平不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）浙衢刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省开化县人民法院于2013年7月16日作出（2013）衢开刑初字第111号刑事判决，认定被告人林海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，罚金二万元；原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金三万元。本院于2016年12月16日作出(2016)赣11刑更第1145号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2018年8月27日作出(2018)赣11刑更第968号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林海平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年6月至2020年2月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。余52.51分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯林海平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯且未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯林海平减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期：自2012年4月6日起至2020年8月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  鲁文琦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执664号之二 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航,总经理。 委托代理人：王璐，安徽国伦律师事务所律师。 被执行人：桂芽平，女，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与桂芽平保证保险合同纠纷一案。该案件（2019）皖0202民初1787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付67654.5元,执行费915元。执行过程中采取了如下措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未送到（无法联系到被执行人），公告送达执行材料； 2、2020年3月2日、2020年5月12日多对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人可供执行银行、股票、工商等可供执行的财产线索，扣划被执行人部分银行存款； 3、前往被执行人登记住址芜湖市××××号调查，未查询到被执行人可供执行的财产线索； 4、前往芜湖县不动产登记中心查询被执行人名下不动产等财产，未查询到可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、约谈申请人，告知案件执行情况，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的67654.5元，未执行到位67654.5元，已收取执行费595.5元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  黄文博 执行员  潘井东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  丁 潮
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1811号原告:许雅静，女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉讼代理人：任利民，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告:路俊，男,住城市。原告许雅静与被告路俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许雅静及委托诉讼代理人谭争鸣、任利民到庭参加了诉讼，被告路俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。许雅静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金50万元并支付借款期间利息(从2017年11月13日起以月息一分五计算至实际给付之日);2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年底,被告因运营困难向原告提出借款50万元,原告便与其好友荣秋波共同将借款分两笔转入被告银行账户中,其中原告向被告转款40万元,荣秋波向被告转款10万元。被告收到转款后,于2015年11月12日向原告在出具借条一张,载明向原告借款50万元,并约定月息二分,同时约定将坐落于准格尔旗薛家湾镇水晶路西菜篮子市场的一套房屋（面积:53.68平米)作为抵押(房屋产权证书已交于原告)。借款后,被告按照约定，从2015年11月13日至2017年1月12日计14个月,按月息2%计息,偿还利息14万元;后经协商利息按月息1.5%计息,从2017年1月13日至2017年11月12日计10个月偿还利息7.5万，从2017年11月13日起便不按照约定支付利息，经原告催告后，被告于2019年3月1日偿还利息1.2万元。之后原告多次索要无果，并于2019年6月21日委托律师向其出具了律师函,被告仍未还款，无奈原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向人民法院提起诉讼,望人民法院准如所请。被告路俊辩称，借款属实，向原告借款50万元，月息一分五，借款之后本金一直没还过，利息还过一些。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，结合本案证据，本院对案件事实认定如下：2015年11月12日被告路俊向原告许雅静出具借条一份，借条载明：“今借到许雅静现金伍拾万元整（500000元）。利息按贰分计算，房本作抵押。”被告路俊将位于准旗薛家湾镇水晶路西菜篮子市场的房屋产权证书抵押给了原告，并于借条借款人处签字予以确认。原告许雅静通过银行转账的方式向被告路俊履行了出借义务。被告路俊已依约支付了该笔借款至2018年1月10日的利息。本院认为，根据已查明事实与相关法律规定，可以认定原告许雅静与被告路俊达成借贷合意，且原告许雅静履行了出借义务，故本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告徐雅静的合法财产权益应受法律保护。本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务，现被告路俊经合理期限催要未履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金50万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息，未超出年利率24%，原被告对已偿还利息都予以认可，故原告主张被告支付剩余部分利息，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告路俊于本判决生效之日起十日内偿还原告许雅静借款本金50万元，并以50万元为基数，按照月利率1.5%支付原告自2018年1月11日至实际清偿之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告路俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智二〇二〇年五月十二日书记员 查苏娜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4085号原告：广州俊翔物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区******************。负责人：喻益和。委托诉讼代理人：何文超，系广东练达律师事务所律师。被告：唐德转，女，1965年4月17日出生，身份证住址阳江市江城区*********，公民身份号码。原告广州俊翔物业管理有限公司江门分公司与被告唐德转物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州俊翔物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告广州俊翔物业管理有限公司江门分公司负担。审判员  黄银平二〇二〇年五月十四日书记员  容丽萍