广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1402民初3107号原告：深圳市佳品屋实业发展有限公司，住所深圳市福田区********侨福大厦6K-02，统一社会信用代码914************712。法定代表人：郭文少,该公司总经理。委托诉讼代理人：冯志勇，该公司员工。委托诉讼代理人：刘琴，广东法敏律师事务所律师。被告：广东海航乐万家连锁超市有限公司，住所梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层，统一社会信用代码914************826。法定代表人：柯某1。委托诉讼代理人：艾淑艳，该公司员工。原告深圳市佳品屋实业发展有限公司与被告广东海航乐万家连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市佳品屋实业发展有限公司的委托诉讼代理人冯志勇、刘琴及被告的委托诉讼代理人艾淑艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市佳品屋实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告立即支付原告拖欠的货款人民币687,325.69元；2.判令被告支付原告逾期支付货款利息，从2018年4月27日起至付清之日止，计至2019年11月8日的利息为45,545.23元（利息按年利率6%计）；3.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告双方自2007年开始有生意往来，双方最初合作模式为购销，由原告向被告所有超市门店提供家用日杂货品，以每整月实际送货量结算，结算金额就是每月实际单数的金额扣除合同内其他费用。2018年后，应被告要求，双方合作模式变更为代销，也即实销实结，以每整月在乐万家系统里的销售成本金额进行结算，扣除合同内其他费用后的金额即为结算金额。一直以来，原告严格遵守双方约定，按约将货物送到被告旗下所有门店，被告验收货物后即打印回一份入库单给原告公司对账用。双方合作十多年，前期一直秉着诚信的原则愉快合作，但自2018年4月结算后，被告开始出现拖欠货款的行为，至2019年10月，被告共结欠原告货款12单，总计687,325.69元（见被告公司系统结算单）。因欠款数额逐月增加，原告公司经营压力也随之增大，为使公司减损，原告多次与被告公司相关负责人沟通处理欠款事宜，但每次沟通都无果，被告总以各种理由拒付。2019年4月和10月，原告分别向被告提出两次撤场申请，被告对此亦置之不理。综上，被告的行为及态度已明显违约，严重损害原告合法权益，为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告广东海航乐万家连锁超市有限公司辩称，对利息计算表有异议，2018年4月6日（供货商栏为256佳品屋）结算单的款项在2018年8月9日己付清该笔货款，此款项不应再计算；2018年4月26日结算单[供应商栏为1884网贸（佳品屋）]的166,036.16元是原告与海南供销大集供销链网络科技有限公司华南分公司合作的，与被告无关，而且海南供销大集供销链网络科技有限公司华南分公司也已付清了该笔货款，原告不应再主张货款本息；原告主张的2018年8月6日结算单的148,706.96元的实际结算日期不是2018年8月6日，应该是2018年11月22日，同时还应扣减原告申请在被告处购买的购物卡66000元，实计金额应为82,706.96元：原告主张的2019年1月7日结算单的36,041.11元的日期也不对，实际结算日期是2019年3月27日，同时也应扣减费用1507.8元，实计本金金额34,533.31元；根据双方签订的采购合同第6点第3条乙方在结算之前应当先向甲方提供结算的发票，2018年8月6日至2019年3月5日的实际应付货款金额（扣费前）481,914.8元，对应的发票开票日期是2019年3月25日，实际提供发票给被告的日期是2019年3月28日，因此根据结算单日期开始计算利息是违反合同约定条款的；之后的应是原告向被告提供单据、发票以后再进入正式的结算程序，因此该部分根据合同来不具备付款和计息的条件。本次案件发生前原告从来没有与被告沟通协商处理，也从来未收到催收的书面材料，直接用诉讼方式来处理，而且诉讼标的不对，明显虚高，诉讼费和保全费应由双方共同承担，律师费与被告无关。对其他的货款金额无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告是经营投资兴办实业、日用品销售、国内贸易的有限责任公司，被告是经营商业物资供销业的批发零售、进出口贸易、专柜租赁等业务的有限责任公司。原、被告之间存在合同关系，由原告向被告供应家用日杂。2018年至2019年间，原、被告双方对原告供应的货物进行了结算，由被告制作结算单给原告，原告核对无误后予确认。其中2018年4月26日的结算单（供应商栏为256佳品屋）载明被告实际应付款为33,140.56元；2018年4月26日结算单[供应商栏为1884网贸（佳品屋）]载明实际应付款为166,036.15元，对应结算单明细中载明供应商为1884海南大集网络贸易有限公司华南分公司（佳品屋）；2018年8月6日结算单载明被告实际应付原告款项为148,706.96元，被告对该笔结算款项于2018年11月22日重新出具了一份结算单，载明除应付148,706.96元给原告外，应抵扣原告向被告购买购物卡的金额66,000元，实际被告应付原告款项金额为82,706.96元，原告员工在该张结算单中供应商代表签名栏签名确认；2018年12月6日结算单载明被告应付款为75,157.28元；2019年1月7日结算单载明被告应付款为36,041.11元，被告对该笔结算款项于2019年3月27日重新出具了一份结算单，载明除应付36,041.11元给原告外，还应扣除费用1507.8元，实际被告应付款项金额为34,533.31元，原告员工在该张结算单中供应商代表签名栏签名确认；2019年3月5日结算单载明被告应付款为56,097.43元；2019年5月6日结算单载明被告应付款为33,587.3元；2019年6月4日结算单载明被告应付款为13,791.03元；2019年8月5日结算单载明被告应付款为23,441.32元；2019年9月2日结算单载明被告应付款为10,412.47元；2019年10月9日结算单载明被告应付款为8966.98元。被告在2018年8月10日转账货款33,140.56元给原告，海南供销大集供销链网络科技有限公司华南分公司于2018年9月5日、2018年9月11日、2018年10月9日合计转账171,829.61元给原告。2018年9月13日，原告出具公函一份给被告，载明原告自愿将2018年5月30日结算核对货款66,000元用于购买被告公司购物卡，原告还出具收据一份给被告，载明收到广东海航乐万家储值卡660张，卡合计金额为66,000元。2019年5月6日之后结算的货款原告未向被告开具增值税专用发票。因被告未向原告付清货款，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告则到庭作如上答辩。另查明，原、被告于2015年1月1日签订《商品采购合同》，约定合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，约定被告向原告采购家用日杂，结算方式为购销月结；原告应在结算之前向被告提供有效的结算增值税专用发票，否则被告有权拒绝付款，不承担违约责任和经济赔偿等相关权利义务内容。2019年，原、被告签订《商品采购合同》一份，合同载明期限为2019年1月1日至2019年12月31日，合同类型为代销，结算方式为代销月结0天，同时约定原告应在结算之前向被告提供有效的结算增值税专用发票，否则被告有权拒绝付款，不承担违约责任和经济赔偿等相关权利义务内容。2019年的商品购销合同中有原、被告的盖章，但没有法定代表人的签名。2018年8月6日至2019年3月5日结算单结算的货款金额原告于2019年3月25日开具了相应的增值税专用发票给被告，但被告未支付货款给原告，之后结算的货款原告未开具增值税专用发票给被告。以上事实，有经双方质证的结算单、结算单明细、购销（代销合同）、银行转账凭证、公函、收据及双方当事人的陈述为据。诉讼过程中，原告申请对被告在中国农业银行股份有限公司梅州城北支行账号为441***********562的账户存款进行冻结，并依法提供了担保。本院经审查后，于2019年12月5日依法作出（2019）粤1402民初3107号民事裁定书，裁定对被告的上述银行账户存款进行冻结，冻结限额为730,000元，期限为1年，原告为此预交了保全费4170元。本院认为，原、被告之间形成代销合同关系的事实，有购销（代销）合同、结算单等证据予以真实，本院予以确认。虽然被告提供的2019年采购合同中没有原、被告法定代表人的签名，但该合同中有双方盖章确认，且双方之间存在合同关系多年，采取每年一签方式，合同内容亦基本一致，故对该合同的真实性本院予以确认。该合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案争议焦点为：1.被告结欠原告货款总额；2.原告主张的违约金能否得到支持。关于争议焦点1。原告主张被告共结欠其12笔货款合计687,325.69元，提供了被告制作的结算单及相应结算单明细为据。被告认为其中2018年4月26日结算单中33,140.56元的货款已支付清楚；2018年4月26日中的166,036.16元的货款是原告与海南供销大集供销链网络科技有限公司华南分公司之间的，与被告无关，且该笔货款已付清；对原告主张的2018年8月6日和2019年1月7日结算单的结算日期及金额有异议；对其他结算单的金额无异议。本院认为：1.对2018年4月26日结算单中33,140.56元的货款，根据被告提交的《客户收（付）款入账通知》显示，被告于2018年8月10日转账了33,140.56元给原告，该笔款项支付日期在结算单出具之后，金额与结算单记载的实际应付金额一致，被告主张该笔款项已付清，依据充分，本院予以确认。原告主张该笔款项属支付之前结欠的货款，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。2.对2018年4月26日中的166,036.16元，从原告提交的该笔结算单后附的结算单明显可见，该笔结算单对应的供货商为1884海南大集网络贸易有限公司华南分公司，并非原告，被告辩称该笔货款与其无关，依据充分，本院予以采纳。原告要求被告支付该笔货款，依据不足，本院不予支持。3.2018年8月6日和2019年1月7日结算单的金额问题，原告提供的结算单中虽然是被告制作的，但没有双方签名确认，而被告提交的在货款中扣减原告向被告购买购物卡的金额及费用的结算单中有原告员工的签名确认，原告亦表示对数额的确认，故被告抗辩有理，予以采纳，2018年8月6日和2019年1月7日结算单未付货款的金额应为82,706.96元和34,533.31元。因此，被告结欠原告的货款总额合计为420,641.17元（82,706.96元+81,947.09元+75,157.28元+34,533.31元+56,097.43元+33,587.3元+13,791.03元+23,441.32元+10,412.47元+8966.98元）。因原、被告之间属代销合同关系，对付款时间，原告表示未具体约定，而根据被告提供的2019年签订的采购合同中约定结算方式为代销月结0天，同时约定原告应在结算前开具增值税专用发票给被告，否则被告有权拒绝付款。因原告仅对2019年3月5日之前的结算单开具了增值税发票给被告，之后的货款未开具。因此，对已开具发票的货款，被告应按约向原告履行付款义务，即被告应向原告支付货款合计330,442.07元（82,706.96元+81,947.09元+75,157.28元+34,533.31元+56,097.43元），对剩余的货款，因原告未开具增值税专用发票给被告，被告主张先履行抗辩权，依据充分，本院予以采纳。现原告要求被告支付剩余款项条件未成就，本院不予支持。对于争议焦点2。根据原、被告签订的合同约定，原告应在结算之前向被告提供有效的结算增值税专用发票，否则被告有权拒绝付款，不承担违约责任和经济赔偿。因原告在2019年3月25日对2019年3月5日之前的结算单的货款已开具对应的增值税专用发票给被告，故被告应从在原告开具发票后向原告支付相应的货款，被告未按约向原告支付货款，应依法承担违约责任。而双方签订的合同中未对逾期付款的违约责任进行约定，原告主张以实欠货款金额为基数按年利率6%计算违约金，依据不充分，违约金的计算标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为宜。因此，被告应向原告支付从2019年3月25日起，以330,442.07元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清全部货款之日止的违约金。对原告主张的律师费，因双方合同中并未如一方违约需承担守约方为维权而支出的律师费，因此原告要求被告支付律师费依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东海航乐万家连锁超市有限公司应在本判决生效之日起十日内支付货款330,442.07元给原告深圳市佳品屋实业发展有限公司；二、被告广东海航乐万家连锁超市有限公司应在本判决生效之日起十日内支付自2019年3月25日起至货款330,442.07元还清之日起，以实欠货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的违约金给原告深圳市佳品屋实业发展有限公司；三、驳回原告深圳市佳品屋实业发展有限公司的其他诉讼请求。被告广东海航乐万家连锁超市有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,128.7元（原告已预交），由原告深圳市佳品屋实业发展有限公司负担6110.7元，被告广东海航乐万家连锁超市有限公司负担5018元；保全费4170元，由原告深圳市佳品屋实业发展有限公司负担2290元，被告广东海航乐万家连锁超市有限公司负担1880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长 叶 飞审判员 宋嘉奕审判员 余梅芬二〇二〇年五月十一日书记员 吴尽娜