广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3377号上诉人（原审原告）：李力，女，汉族，住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：卢杨奇，广东深博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董红，香港特别行政区居民，女，住址：惠州市）。委托诉讼代理人：谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。上诉人李力因与被上诉人董红机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人卢杨奇、被上诉人的委托诉讼代理人谢佛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李力上诉请求：1、撤销（2019）粤1391民初1771号民事判决书，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人李力与被上诉人董红纠纷一案，一审法庭事实认定不清，法律适用错误。一、公民合法的权益受法律保护，事故机动车贬损的财产价值也是公民财产权的一部分，依法应当得到支持。本案本质上是一起公民财产权受到侵害的纠纷，上诉人的车辆受损后，价值必然产生贬损。首先，本次事故车辆受损的部位是主要部位，受损严重，即使进行了维修，也不能恢复如初，必然影响车辆的性能。车辆的价值的贬损，是必然的事实。其次，本次事故被上诉人负全责，上诉人无责任。根据侵权行为认定，被上诉人构成侵权，已经损坏上诉人财产权。再有，车辆受损修复后产生的车辆折损费，属于财产损失范畴，进行赔偿合法有据。根据《道路交通安全法》第七十六条规定“财产损失是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”二、被上诉人董红应当按其承诺，为上诉人购买三年的车辆保险。1、上诉人要求被上诉人购买三年的车辆保险，有事实和法律依据。事故发生后，被上诉人董红在微信表达歉意，并承诺为上诉人的车辆购买三年保险。上诉人在一审中已经提交微信聊天记录，然而一审法庭对此却未进行认定。一审法庭认为“该项请求没有事实和法律依据”，纯属事实认定不清。民事行为遵循意思自治原则，被上诉人自愿承诺为上诉人购买三年的车辆保险，没有违反任何法律规定，上诉人要求被上诉人履行承诺，合法有据。2、关于被上诉人辩称的已经为上诉人支付一年的车辆保险费，纯属谎言。上诉人在一审庭审中已对该谎言进行揭露，法庭要求被上诉人董红提供支付一年保险费的凭证，然而直至一审判决前，未见其提交，可见被上诉人董红并没有支付所谓的“一年保险费”。对被上诉人董红未按承诺支付任何保险费的行为，一审法庭却不置可否，简单一句“没有事实和法律依据”，如何让老百姓在每一个案件中感受到公平正义。补充两点意见：第一，关于赔偿车辆受损的问题，一审法庭机械地理解法律，没有保护私权的理念，财产权作为公民权核心的私权受到了侵害理应得到赔偿。事故后，车辆贬损是必然发生的财产损失，法庭应当秉持公平原则认定。第二，关于履行购买车辆保险的承诺，民事行为遵循自治原则，被上诉人承诺为车辆购买3年保险却一再失言，被上诉人在一审答辩状里谎称其已经为上诉人的车辆购买了1年的保险，上诉人在一审庭审中当庭就提出是没有收到该笔所谓的1年的保险费用的，被上诉人至今没有提交证据，可见被上诉人所述就是谎言。一审法庭没有对该事实进行认定，糊涂进行判决。被上诉人答辩称，第一，上诉人没有证据证明交通事故车辆贬值损失存在，在本案中涉案车辆生产日期为2008年，是老旧普通车辆，本身二手车市场价值也就4万元左右，上诉人主张交通事故车辆贬值损失3万元，与涉案车辆价值明显不符，上诉人主张没有事实依据。第二，上诉人主张没有法律依据，上诉人对法律及司法解释进行了曲解。按民法通则117条第二款，侵权责任法15条，以及道路交通事故司法解释15条的规定，法定赔偿原则是修复原则，不能修复的折价赔偿，上诉人要求赔偿交通事故车辆贬值损失属于修复之外的损失，其主张赔偿一切所有损失属于法学上的填平原则，先行法律司法解释不予支持，所以上诉人的主张没有法律依据。第三，原告与被告从来没有协商过，被告没有向原告作出承诺，双方没有协议存在，故不存在被告履行购买保险事宜。另外，原告要求被告购买保险超出法定赔偿也就是修复的范围。四、本案事实清楚，在判决书中查明的事实部分是一清二楚的，不存在事实不清的问题。所以事实清楚，适用法律正确，请法院驳回上诉，维持原判。李力向一审法院请求：1、赔偿原告车辆粤B*****交通事故致车辆损失30000元（暂定，若需评估，以实际评估折损价值为准）；2、判令被告履行承诺为原告购买三年车辆保险费；3、判令被告承担本案的诉讼费、评估费。一审法院认定事实：2018年11月19日18时19分，被告董红驾驶登记在原告李力名下的粤B*****号车在惠州市大亚湾区小区与张X驾驶的湘B*****号车发生碰撞，造成粤B*****号车损坏的交通事故。董红与张X签署“道路交通事故自行协商协议书”，双方确认董红承担事故全部责任，张X不承担事故责任。粤B*****号车损坏后产生的维修费用为42900元，由该车投保的保险公司予以理赔。一审法院认为，被告董红是香港特别行政区居民，本案为涉港民事纠纷。本案为侵权纠纷，应当适用侵权行为地的中国人民共和国内地法律。被告董红驾驶原告李力名下的粤B*****号车与他人驾驶的车辆发生碰撞，造成粤B*****号车损坏的事实清楚，一审法院予以认定。被告董红在本次事故中承担全部责任，因此被告董红应当对粤B*****号车因本次事故所造成的损失承担赔偿责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式有恢复原状、赔偿损失等。粤B*****号车损坏后产生直接损失是该车的修复费用，该车的维修费用42900元已经由该车投保的保险公司予以理赔。本案双方争议的焦点是被告是否需要对原告的粤B*****号车因本次交通事故所产生的贬值损失予以赔偿。《最高人民法关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告在本案中所主张的车辆交通事故贬值损失不在上述规定所确定的赔偿范围之内。因此，原告请求判令被告赔偿车辆因交通事故造成的贬值损失没有事实和法律依据。原告请求判令被告为原告购买三年的车辆保险，原告的该项请求也没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：驳回原告李力的诉讼请求。本院二审期间，当事人均无提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人应否承担车辆贬值损失及应否为上诉人购买三年车辆保险。对于车辆贬值损失的问题，本院认为，因交通事故造成财产损失请求赔偿的依据为《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，该规定明确了法院应予支持的直接损失、间接损失项目，并无包括本案诉争的车辆贬值损失，故上诉人提出的该请求缺乏法律依据，一审不予支持正确。对于被上诉人应否为上诉人购买三年车辆保险的问题，本院认为，上诉人提供的微信聊天记录并不能证明被上诉人向上诉人作出了购买保险的承诺，上诉人该请求缺乏证据予以支持，一审不予支持亦正确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案件二审受理费550元由上诉人李力负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 曾求凡审 判 员 刘天贞二〇二〇年五月二十七日法官助理 吴芝仪书 记 员 张丽君附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。