广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终571号 上诉人（原审被告）：叶某，男，2004年2月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 上诉人（原审被告）：叶燕岛，男，1966年6月26日出生，汉族，住广西昭平县。系叶某的父亲。 上诉人（原审被告）：李雁芳，女，1972年11月6日出生，汉族，住广西昭平县。系叶某的母亲。 三上诉人共同委托诉讼代理人：叶枫，广西贺瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某1，男，2005年5月19日出生，汉族，住广西钟山县。 法定代理人：杨某2，男，1972年8月17日出生，汉族，住广西钟山县。系杨某1的父亲。 委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 原审被告：黎某，男，2004年5月16日出生，汉族，住广西钟山县。 原审被告：黎国澜，男，1967年5月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。系黎某的父亲。 原审被告：陈某，男，2003年10月7日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原审被告：陈文职（曾用名陈文质），男，1970年11月21日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。系陈某的父亲。 上诉人叶某、叶燕岛、李雁芳因与被上诉人杨某1，原审被告黎某、黎国澜、陈某、陈文职健康权纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人叶某、叶燕岛、李雁芳上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人无需赔偿被上诉人杨某1经济损失3258.4元；2.改判上诉人无需承担一审诉讼费；3.判决被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定叶某引发矛盾，对本案的发生存在过错错误。所谓“过错”，来源与民法理论中的过错责任原则，主观上应当行为人具有故意或者过失；若无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。本案发生虽与上诉人存在某种关联，但认定叶某引发矛盾存在过错实属错误。1.杨某1告诉叶某陈某骂叶某，叶某去质问陈某，只是想搞清楚陈某是否在背后骂了自己，以及陈某对自己有什么意见，其丝毫没有想让陈某去打杨某1的意思，也没有指使陈某去打杨某1，不存在要引发陈某与杨某1之间矛盾的主观故意。不能据此认定叶某有过错。2.陈某在被质问后，如果其确实没有辱骂上诉人，问心无愧，其本应当说明清楚是否骂了上诉人即可，不应当去殴打杨某1。其迁怒杨某1，要打杨某1，感觉被杨某1出卖了，用陈某一审庭审时的说法就是“被人当枪使了”，是其自身情感的问题，不属于必然发生的事件。叶某不存在要引发陈某与杨某1之间矛盾的过失。不能据此认定叶某有过错。3.上诉人的朋友在旁边要陈某买烟的行为不是上诉人指使，要陈某买烟并不是要陈某去殴打杨某1。不必然会引发陈某去殴打杨某1。叶某不存在故意与过失。不能据此认定叶某有过错。二、一审认定上诉人责任过重。如前所述，上诉人仅去质问陈某是否骂了上诉人，并未指使陈某与黎某去殴打杨某1，却单独判决上诉人承担20%的责任过重，相比陈某与黎某，其二人虽然承担的是60%的责任，但其二人均动手殴打杨某1造成杨某1人身伤害，二人分担责任也仅每人30%。 被上诉人杨某1辩称，一审法院认定叶某在本案中存在过错是有事实依据的，由于叶某的质问行为才引发了陈某与黎某对杨某1拳打脚踢，这是本案的导火索，起到推动的作用，叶某认为其不存在过错是与事实不相符的。2.一审判决叶某承担20%的赔偿责任与其过错行为相当。综上所述，叶某的上诉没有事实及法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。 原审被告黎某、黎国澜陈述称，事情是因叶某而起的，真正打伤杨某1的人是叶某带过来的朋友。 原审被告陈某、陈文职陈述称，杨某1是23日住院的，在杨某124日发的抖音里，其还带着医院的手环与朋友在跳舞，故杨某1在医院的部分费用是不必要的费用。其他同意杨某1和黎某的意见。 杨某1向一审法院起诉请求:一、七被告连带赔偿原告17141.91元；二、本案诉讼费用由七被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月23日晚22时许，被告陈某将原告杨某1叫至贺州市八步区灵峰步行街一桌球室。众人聚至此处后，被告叶某因原告杨某1对其称陈某骂其而质问被告陈某，且杨某1趁机要被告陈某买烟赔礼。被告陈某因此迁怒于原告杨某1，故带头与被告黎某对原告杨某1拳打脚踢致伤。原告于2018年3月23日至贺州市中医医院门诊急诊科转住院治疗至2018年4月9日出院，共计住院17天，经诊断：“中医诊断：筋伤病，气滞血瘀。西医诊断：颈部软组织挫伤。出院医嘱：1.避风寒，调饮食，畅情志；2.注意休息，适当颈部功能锻炼；3.如有不适，请随时就诊。”案发后，经公安机关处理，未果。为此，原告向该院提起诉讼。 一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案中，被告陈某及被告叶某庭审时的陈述能够证实，原告杨某1以被告陈某骂被告叶某为由挑起事端，被告叶某因此质问被告陈某且杨某1趁机要被告陈某买烟赔礼进而引发矛盾，被告陈某、黎某对原告杨某1拳打脚踢导致原告杨某1受伤，对此被告黎某在庭审中的陈述亦能予以佐证。在这起事件中，原告杨某1挑起事端、被告叶某引发矛盾，均对本案的发生存在过错；而被告陈某没有冷静和平解决问题，反而与被告黎某将矛盾升级，共同殴打原告杨某1致伤，被告陈某、黎某共同伤害行为导致本案伤害结果的发生，均存在过错；故原告杨某1及被告叶某、陈某、黎某依法均应承担相应的民事责任。根据本案实际情况，该院确定原告杨某1承担20%民事责任，被告叶某承担20%民事责任，被告陈某、黎某连带承担60%民事责任。由于被告叶某、陈某、黎某在案件发生时均为限制民事行为能力人，其监护人未尽监护职责，故由监护人即被告叶燕岛、李雁芳、陈文职、黎国澜承担侵权责任。原告主张其护理费以农、林、牧、渔业标准计算，予以支持。参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，该院确认原告损失为：医疗费12348.6元，护理费2243.32元（48166元/年÷365天/年×17天），住院伙食补助费1700元（17天×100元/天），合计16291.92元。原告主张的营养费，没有相应证据证实，不予支持。根据民事责任分担，被告叶某、叶燕岛、李雁芳应赔偿原告各项经济损失3258.4元（16291.92元×20%），被告陈某、陈文职与被告黎某、黎国澜连带赔偿原告各项经济损失9775.2元（16291.92元×60%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条、第一百一十条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告叶某、叶燕岛、李雁芳赔偿原告杨某1各项经济损失3258.4元。二、被告陈某、陈文职与被告黎某、黎国澜连带赔偿原告杨某1各项经济损失9775.2元。三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。一审案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告杨某1负担10元，被告黎某、黎国澜、陈某、陈文职、叶某、叶燕岛、李雁芳共同负担40元。 本院二审期间，当事人未向本院提供新证据。 综合诉辩双方的意见及全案证据，一审认定事实属实，本院予以确认。 本案各方当事人的争议焦点是：上诉人叶某在本案中是否应对被上诉人杨某1的损害负赔偿责任？ 本院认为，上诉人叶某在一审及上诉状中均认可杨某1告诉叶某陈某骂了叶某，叶某因此去质问陈某的事实。根据本案查明的事实，陈某因叶某的质问及叶某朋友趁机要陈某买烟赔礼而迁怒，导致陈某、黎某动手造成杨某1受伤，因此，上诉人叶某在该起事件中起到了导火索的作用，对杨某1的损害具有民事过错行为。一审综合全案证据及各方当事人对案件事实的陈述，确定上诉人叶某承担20%的民事责任，符合本案的客观事实，实体处理并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人叶某、叶燕岛、李雁芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  苑 山 审 判 员  陈立峰 审 判 员  黄义奎 二〇二〇年五月八日 法官助理  蒙晓华 书 记 员  温沐瑾