wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2065号上诉人（原审被告）：东莞市成隆实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914***********960G。法定代表人：潘志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秀惠，广东厚鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广东宏科制冷机电工程有限公司。住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码为914**********817XW。法定代表人：卢锦贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖春霞，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨灿明，广东臻善律师事务所律师。原审被告：东莞市世纪豪庭酒店有限公司。住所地：广东省东莞市*******旁。统一社会信用代码为914************790。法定代表人：潘智新，该公司总经理。上诉人东莞市成隆实业投资有限公司（下简称成隆公司）与被上诉人广东宏科制冷机电工程有限公司（下简称宏科公司）、原审被告东莞市****酒店有限公司（下简称世纪豪园公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10083号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。宏科公司向原审法院起诉，诉讼请求：1.成隆公司支付宏科公司工程款266717.51元及逾期利息（从2017年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，暂计至2019年4月8日为28470.24元）；2.世纪豪庭公司对上述工程款项承担连带责任；3.宏科公司就案涉工程折价或者拍卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由成隆公司、世纪豪庭公司承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限东莞市成隆实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广东宏科制冷机电工程有限公司支付工程款266717.51元；二、限东莞市成隆实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广东宏科制冷机电工程有限公司支付逾期付款利息（以266717.51元为本金，自2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日及自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回广东宏科制冷机电工程有限公司的其他诉讼请求。如东莞市成隆实业投资有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2864元、保全费5000元，合计7864元，由东莞市成隆实业投资有限公司负担3191元，由广东宏科制冷机电工程有限公司负担4673元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10083号民事判决。成隆公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10083号民事判决书判项第一、二项，改判上诉人东莞市成隆实业投资有限公司向被上诉人广东宏科制冷机电工程有限公司支付工程款236717.51及逾期付款利息（以236717.51元为本金，自2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、被上诉人承担本案的一二审诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人原审提交的两份《沙田成隆办公大楼通风空调工程补充协议》，甲方为世纪豪园公司，乙方为被上诉人，约定甲方将沙田成隆办公大楼（即现世纪豪庭酒店）八楼宴会厅通风空调改造工程，空调主机房管改造及阀门更换工程委托乙方施工，工程的造价含税分别为450000元、350000元，签约日期分别为2016年11月15日、2019年3月5日。该补充协议载明的事实。虽然世纪豪庭是承租成隆公司房屋作为经营场所，但事实上，被上诉人实际是服务于世纪豪庭公司，因此，双方才单独签订合同，涉案的工程款中的三万元系世纪豪庭的工程款，与上诉人无关。二、上诉人应向被上诉人支付的逾期付款利息也应当相应进行减少。宏科公司辩称：一、《沙田成隆办公大楼通风空调工程结算表》中的欠付工程款266717.51元并不包含宏科公司对世纪豪庭酒店享有的485000元工程价款债权。宏科公司先后在2016年11月15日、2019年3月5日与世纪豪庭酒店签订了《补充协议》，上述补充协议的标的额分别为450000元和35000元，合计485000元。2017年1月19日成隆公司与宏科公司签署《沙田成隆办公大楼通风空调工程结算表》，就宏科公司与成隆公司之间的工程价款问题进行结算，但上述补充协议的工程款项并不在《沙田成隆办公大楼通风空调工程结算表》中进行结算，即本案诉争的266717.51元工程款并不包含宏科公司对世纪豪庭酒店享有的485000元工程价款债权。成隆公司不得以世纪豪庭酒店对宏科公司存在债务为由免除或减轻其对宏科公司的债务。二、成隆公司已对欠付的工程价款数额进行了自认。在《沙田成隆办公大楼通风空调工程结算表》中有成隆公司的盖章签字，证明其对结算表中记载的结算金额是无异议的。更何况成隆公司在原审过程中也确认了宏科公司诉请的欠付工程价款本金为266717.51元，该行为已构成自认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第4款的规定：当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意,或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的,不能免除对方当事人的举证责任。现原审已审理完结，成隆公司不得撤销其在原审所作的自认。三、成隆公司拖欠宏科公司的工程价款本金仍为266717.51元，从2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向宏科公司支付逾期利息，计至付清之日止。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对成隆公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:成隆公司上诉主张的3万元，是否应当从原审判决的266717.51元工程款中扣减。2017年1月19日，成隆公司与宏科公司签订《沙田成隆办公大楼通风空调工程结算表》，该结算表载明在扣除土地使用权转让款等款项后，未付工程款为266717.51元，成隆公司在原审庭审中对宏科公司诉请的工程款266717.51元亦无异议，故可以确定案涉的工程款总额应为266717.51元。成隆公司主张应当从原审判决的266717.51元工程款中扣减3万元，理由是该3万元属于世纪豪庭公司应承担的款项，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人成隆公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元，东莞市成隆实业投资有限公司已预交550元，由东莞市成隆实业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁振彪审判员  王九龙审判员  李达明二〇二〇年五月十一日书记员  吴健敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11547号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：沈亲雪，女，1980年2月22日出生，汉族，住，住所地福建省福鼎市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈亲雪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5561元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年8月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月24日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额24000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月24日转账19464元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款16074元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年8月25日，被告尚欠借款本金5561元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告沈亲雪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5561元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年8月26日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初2932号 原告：张某，男，1987年12月8日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：罗某，广西某（田林）律师事务所律师。 被告：黄某，男，1979年11月2日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 本院于2020年4月21日立案受理原告张某与被告黄某民间借贷纠纷一案，因原告张某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月六日 书记员  黄 欢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初3467号申请人：招商银行股份有限公司贵阳分行,住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔，统一社会信用代码：91520000556631449A。负责人：杨谷。被申请人：胡波，男，1987年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告招商银行股份有限公司贵阳分行与被告中天城投集团城市建设有限公司、胡波金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年05月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币322,509.06元的财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡波价值人民币322,509.06元的财产。案件申请费2,133.00元，由申请人招商银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十五日书记员  郭 军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1923号之四 申请执行人：芜湖房融网络小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路**滨江商务楼**，统一社会信用代码91340200MA2MQ6T708。 法定代表人：潘姣绒，总经理。 委托代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被执行人：杨晓芸，女，1991年12月6日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 申请执行人芜湖房融网络小额贷款有限公司与被执行人杨晓芸借款合同纠纷一案，于2020年5月22日发出执行通知书，责令被执行人杨晓芸履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人杨晓芸的交通银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  丁烨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1923号之七 申请执行人：芜湖房融网络小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路**滨江商务楼**，统一社会信用代码91340200MA2MQ6T708。 法定代表人：潘姣绒，总经理。 委托代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被执行人：杨晓芸，女，1991年12月6日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 申请执行人芜湖房融网络小额贷款有限公司与被执行人杨晓芸借款合同纠纷一案，于2020年5月22日发出执行通知书，责令被执行人杨晓芸履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人杨晓芸的光大银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  丁烨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11391号之一 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19923号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费317.8元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费25元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗翠仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初5719号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街**。法定代表人：谢衍刚，职务所长。委托诉讼代理人：吴卓斌，该所职员。委托诉讼代理人：关骏斌，该所职员。被告：伍和，男，1962年5月24日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：吴石有，男，1963年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：伍惠霞，女，1995年6月9日出生，汉族，住广州市越秀区.原告广州市越秀区第一房屋管理所与被告伍和、吴石有、伍惠霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告户立即将广州市越秀区解放中路陶街41号二楼房屋腾空交还给原告；2、判令追缴房屋自2000年1月1日起至2019年8月30日止的租金共17494.4元；3、追缴2019年9月1日起至实际腾空房屋之日止的租金（按每月261.14元计算）。事实和理由：解放中路陶街41号二楼房屋是原告管辖的直管房屋，由被告居住使用，使用面积11.87平方米，作住宅用途，由于被告拒绝补交租金，原告多次催促被告办理承租手续并补交租金，被告一直不予办理并拒绝补交。被告已违反《广东省公有房产管理条例》第三章第十二条关于向房管部门承租应交纳租金的相关规定，原告于2019年8月向被告发出收屋通知，但被告至今未与原告办理承租补交手续或办理退房手续。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定：公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议……。本案中，原告将保障性住房出租给被告使用，双方形成事实上的租赁合同关系，双方之间的法律关系不属于平等民事主体之间的法律关系，为此产生的纠纷属于行政诉讼调处的范围，本案不属于民事诉讼调处范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第一房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 博二〇二〇年五月二十八日书记员 梁惠敏
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵凤伟，男，汉族，1974年11月27日生，住遂平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂平县教育局。再审申请人赵凤伟因与被申请人遂平县教育局信息公开纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17行终105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。再审申请人赵凤伟申请再审称：2018年8月，上蔡县人民法院作出（2018）豫1722行初133号行政判决，判决遂平县教育局按照赵凤伟申请信息公开的内容进行答复。2018年9月，上蔡县教育局向赵凤伟送达了遂教纪（2018）109号信息公开答复书，但该答复没有按照赵凤伟的申请进行答复内容与事实严重不符，违反了《事业单位工作人员处分暂行规定》。与遂平县人民政府信息答复、驻马店教育局信息答复和遂平县人民政府公开的遂政办（2003）4号文、遂政办（2006）35号文等相矛盾，也没有向赵凤伟公开任何文书档案。一、二审法院判决认定遂平教育局已经履行了法定职责，判决驳回赵凤伟的诉请错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第91条第3、第8款的规定，本案应进入再审。综上，请求撤销原审判决，对本案进行再审，支持赵凤伟的诉讼请求。本院经审查认为：上蔡县人民法院作出（2018）豫1722行初133号行政判决后，遂平县教育局于2018年9月18日作出《遂平县教育局政府信息公开申请答复书》，对赵凤伟申请信息公开的五项内容，均逐一作出书面答复，在该答复中，对于属于政府信息公开范围的内容，遂平县教育局直接予以告知或者告知赵凤伟获取该政府信息的方式；对于涉及他人个人隐私等不属于公开范围以及政府信息不存在的，也向赵凤伟本人说明了理由。至于遂平县教育局2015年8月10日作出遂教纪（2015）21号《关于对赵凤伟反映问题的处理意见》认定的事实是否正确，应否予以撤销问题，本案为信息公开纠纷案件，主要审查的是赵凤伟申请公开信息内容是否进行了公开或者进行说明，而赵凤伟申诉主张的部分内容超出了本案的审查范围，因此，赵凤伟的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，赵凤伟的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵凤伟的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年五月十四日法官助理崔璐书记员宁文煜
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执817号韩某：你与吴某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初3026号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴某于二Ｏ二Ｏ年四月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、返还申请执行人彩礼款40000元。二、负担案件受理费967元，执行费515元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账95×××0303特此通知。二〇二〇年五月十八日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民特149号申请人：佛山市圣绿木制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******。法定代表人：冯柏祥。委托诉讼代理人：刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。被申请人：刘小江，男，汉族，1965年3月31日出生，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：蔡国松，四川诚中成律师事务所律师。申请人佛山市圣绿木制品有限公司（以下简称“圣绿公司”）因与被申请人刘小江申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“南海仲裁委”）作出的佛南劳人仲案字[2020]738号之终局仲裁裁决，本院于2020年5月8日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。圣绿公司申请称：圣绿公司与刘小江不存在劳动关系，双方是代购社保关系。圣绿公司的员工崔××因承包了公司的熏蒸业务，在崔××自己无法完成熏蒸业务时，崔××将部分业务给刘小江帮助完成，并由崔××按计件的方式向刘小江支付报酬。因此，刘小江只是承揽了崔××的部分业务，与圣绿公司毫无关系。根据刘小江于崔××之间的微信记录以及刘小江自己承认，刘小江的所谓报酬是崔××与其结算，圣绿公司从未向刘小江支付工资，故圣绿公司与刘小江之间不存在劳动关系。对于上述事实，有刘小江自己签名的代购社保证明，刘小江与崔××之间的微信记录，圣绿公司职工的工资单中从无刘小江等证据可以证明。刘小江在长达几年的时间内明知其购买社保的全部费用都是其自己负责承担的，如果刘小江与圣绿公司之间存在劳动关系，为何刘小江在长达几年的时间从未提出要由圣绿公司承担社保。由此可见，圣绿公司与刘小江之间不存在劳动关系的。因此，仲裁裁决认定圣绿公司与刘小江之间存在劳动关系，并要求圣绿公司承担刘小江的社会保险费、年休假工资等费用是错误的。故仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。综上，圣绿公司申请：1.撤销佛南劳人仲案字[2020]738号之终局仲裁裁决；2.本案的诉讼费用由刘小江承担。刘小江答辩称：一、崔××是圣绿公司的员工，圣绿公司所陈述的熏蒸业务不属实，崔××分配订单，刘小江负责做熏蒸，崔××是刘小江的上级，都是给圣绿公司打工，做熏蒸业务，只是每个人的分工不同，不存在刘小江承揽崔××的部分业务。二、刘小江的工资与崔××结算，是圣绿公司单方安排的。而实际上，圣绿公司的股东梁国福也曾经向刘小江发放过每月的工资，对刘小江而言，只要每个月的工资能够实际到手，并无需刻意理会这些。三、圣绿公司提供的代购社保证明，是圣绿公司以经营不佳为由辞退刘小江时承诺帮忙申办失业手续，要求刘小江签署。该保证与仲裁阶段刘小江提供的解除或者终止劳动合同证明签署时间是一致的，即2020年1月16日。四、圣绿公司所有员工的社保均是从员工个人工资来划扣的。在仲裁阶段，圣绿公司提供的工资表可以得出圣绿公司的员工社保都是从员工工资上直接划扣的，其主要的划扣方式都是应付工资减去社保得出员工实发工资的数据，因此圣绿公司与刘小江存在劳动关系。原仲裁委认定圣绿公司承担社会保险费、年假工资正确，请求予以维持。本院经审理查明：刘小江就其与圣绿公司的劳动争议向南海仲裁委申请仲裁。该委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条的规定，作出佛南劳人仲案字[2020]738号之终局仲裁裁决：“一、被申请人应在本裁决生效之日起十日内向申请人支付社会保险费单位应缴纳部分23920.79元；二、被申请人应在本裁决生效之日起十日内向申请人支付2018年1月1日至2019年12月31日年休假工资3163.22元；三、驳回被申请人支付申请人2019年9月至2020年1月16日期间工资共16262.74元的仲裁请求；四、驳回被申请人支付申请人赔偿金74079元的仲裁请求；五、申请人的其他仲裁请求本委在佛南劳人仲案字[2020]738号之非终局仲裁裁决书中另行处理。本仲裁裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条的规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书自作出之日起发生法律效力。用人单位有证据证明本裁决有第四十九条规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销本裁决。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”刘小江在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。本院认为：本案为用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即圣绿公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。圣绿公司主张双方之间不存在劳动关系，只是代购社保关系。另外，圣绿公司主张圣绿公司的员工崔××承包了圣绿公司的熏蒸业务，刘小江承揽了崔××的部分业务，刘小江由崔××管理，由崔××支付报酬，刘小江与圣绿公司毫无关系。对此，本院认为，首先，圣绿公司主张其与崔××是承包关系，而刘小江与崔××存在承揽关系，但其未能提供承包合同或者承包费结算凭证等证据佐证，圣绿公司应承担举证不能的不利后果。且圣绿公司主张崔××系以员工的身份承包公司业务，属于内部承包。在此情况下崔××个人聘请员工的行为，应当视同属于圣绿公司的行为，由圣绿公司承担用人单位的责任。其次，圣绿公司具有用工主体资格，经营范围为生产、加工、销售木制品与胶合板，刘小江诉称在圣绿公司从事熏蒸工作，属于圣绿公司的业务组成部分。再次，圣绿公司主张刘小江存在代购社保关系，刘小江自2015年10月起挂靠其他单位。刘小江对此予以否认，圣绿公司亦未能提供刘小江每月返还代缴社保费用的证据，圣绿公司应承担举证不能的不利后果。综上，仲裁委认定圣绿公司与刘小江存在劳动关系正确。综上，由于圣绿公司未能证明佛南劳人仲案字[2020]738号之终局仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的情形，故本院对圣绿公司要求撤销佛南劳人仲案字[2020]738号之终局仲裁裁决的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市圣绿木制品有限公司要求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]738号之终局仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人佛山市圣绿木制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇二〇年五月十八日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11029号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：汪旗，男，1970年1月4日出生，汉族，住，住所地安徽省合肥市庐阳区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汪旗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6868.83元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年4月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月15日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月15日转账9732元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3424.98元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月31日，被告尚欠借款本金6868.83元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告汪旗在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6868.83元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年4月1日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更869号罪犯叶立新，男，1966年12月7日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）饶中刑一初字第55号刑事判决，认定被告人叶立新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年04月24日作出(2017)赣11刑更929号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。江西省上饶市中级人民法院于2018年10月26日作出(2018)赣11刑更1527号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶立新在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年2月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余分25分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯叶立新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶立新减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年4月23日起至2020年7月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员 宋佳忆
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执390号之三申请执行人：李杰，男，1980年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市新诚基置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽开发区厦门路****，统一社会信用代码911201161036624025。法定代表人：陈鸿智，董事长。本院于2020年1月9日立案执行申请执行人李杰与被执行人天津市新诚基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人申请执行内容为保全费5000元、案件受理费80元。2020年1月9日本院向被执行人天津市新诚基置业有限公司发出执行通知书并责令其报告财产。2020年5月22日本院传唤被执行人天津市新诚基置业有限公司到庭接受调查询问，未取得联系。2020年5月28日本院向被执行人天津市新诚基置业有限公司法定代表人陈鸿智发出限制消费令，并于2020年5月29日将被执行人天津市新诚基置业有限公司纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人天津市新诚基置业有限公司名下无房产、无车辆；被执行人名下银行账户已冻结，申请执行人请求暂不划拨被执行人名下银行存款；未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年五月二十九日书记员  王富贵
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1651号申请执行人：固始县金添小额贷款有限责任公司，住所地河南省固始县蓼北路与春水路交叉口。统一社会信用代码91411525695953034Q。法定代表人：朱华珍，该公司董事长。被执行人：熊鑫，男，1971年7月21日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：固始县鑫鼎实业有限公司，住所地河南省固始县城郊乡六里庙社区蓼城大道西侧。统一社会信用代码914115255516165573。法定代表人：熊伟，该公司负责人。申请执行人固始县金添小额贷款有限责任公司与被执行人熊鑫、固始县鑫鼎实业有限公司借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初5379号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人熊鑫应于判决生效后90日内偿还申请执行人固始县金添小额贷款有限责任公司借款本金200000元及利息，被执行人固始县鑫鼎实业有限公司以其名下办理抵押登记的房产承担抵押担保责任，并由熊鑫负担该案案件受理费13944元。因被执行人熊鑫、固始县鑫鼎实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人固始县金添小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人熊鑫、固始县鑫鼎实业有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人熊鑫有长安牌轻型普通货车（车牌号：豫Ｓ×××**）、大众牌汽车（车牌号：豫Ｓ×××**）和捷豹牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**），该三辆车去向不明，未能实际扣押，暂无法处理。三、通过线下传统查控向固始县房管所发出查询通知，查询被执行人的房产状况，查明被执行人熊鑫有四处房产，房权证号分别为：68××31、00××76、00××69、08××27，该四处房产均设置有抵押，暂无法处理。查明被执行人固始县鑫鼎实业有限公司就本案抵押有位于固××县城郊乡××办事处××庙社区××北路与××城大道西南××单元××层201的房屋（房权证号为：固始县房权证秀水办事处字第**），本院予以查封（2022年11月5日查封期限届满），该房屋同时设置有抵押，正在另案拍卖，拍卖后视情况参与分配。四、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人熊鑫、固始县鑫鼎实业有限公司负有继续向申请执行人固始县金添小额贷款有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇二〇年五月十四日书记员 孙 松
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0115刑初113号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人李志亮，男，1954年12月24日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。1977年因犯盗窃罪被原长寿县人民法院判处有期徒刑七年；1992年11月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年；2006年8月22日因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑十个月；2007年5月因盗窃被劳动教养二年，同年6月因患病变更为所外执行；2008年4月因盗窃被撤销劳动教养所外执行并投送劳动教养场所执行；2012年2月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年；2013年5月16日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年2月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处拘役五个月；2014年9月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处拘役五个月；2015年1月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处拘役五个月；2015年7月29日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处拘役六个月；2016年2月15因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年4月7因犯盗窃罪被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑一年；2018年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；2018年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2019年6月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2019年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月24日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人李志亮犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察官龚森平、被告人李志亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月23日8时30分许，被告人李志亮在重庆市长寿区沙井XX号门市外路边水果摊位处，将被害人王某某身上的一部价值630元黑色小米8型手机盗走并逃离现场。王某某发现手机被盗后追至长寿区XX酒店附近将李志亮抓住，李志亮遂将扒窃的手机归还王某某。公安民警接报警后赶赴现场将李志亮抓获。被告人李志亮归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李志亮在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍资料、辨认笔录及照片、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、被害人王某某的陈述、证人张某的证言及被告人李志亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志亮以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李志亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人李志亮归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李志亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2020年9月22日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 罗庆勇二〇二〇年五月十二日法官助理 胡 银书 记 员 郑雪婷
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更586号罪犯赵伟，男，1969年10月21日出生，汉族，安徽省亳州市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）汕中法刑一初字第57号刑事判决，认定被告人赵伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省揭阳市中级人民法院于2013年6月6日作出(2013)揭中法刑执字第931号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年。本院于2015年7月14日作出(2015)饶中刑执字第923号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年。本院于2017年10月31日作出(2017)赣11刑更第1304号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年7月至2020年2月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。考核余分：561.44分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赵伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。（减刑后刑期：自2009年7月28日起至2020年8月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  鲁文琦
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1005民初96号原告（反诉被告）：谷崇岩，女，1976年7月20日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：陈科，辽阳市弓长岭区弘鼎法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：李淑霞，女，1960年5月21日出生，汉族，住辽阳白塔区。原告谷崇岩（反诉被告）与被告李淑霞（反诉原告）租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷崇岩委托诉讼代理人陈科、被告李淑霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谷崇岩向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告李淑霞返还租房定金3000.00元给原告；2、诉讼费用由被告李淑霞承担。事实和理由,被告李淑霞在弓长岭区金禄小区有门点一处向外出租，2019年12月18日，被告收取了原告出租门点租款定金1万元整，被告李淑霞于收款当日给原告出具了《租房定金收条》一份。原告给付被告定金款之前双方没有具体协商该出租房屋的具体问题，后因为双方之间关于出租房屋的地热安装问题始终无法达成一致，原告要求被告出示该房屋的不动产登记证书，而被告一直没有出示，最终导致双方一直没有签订《房屋租赁协议》。原告认为被告无权对外出租该房屋，因为其不具有权属凭证，被告没有收定金的权利，因此要求被告返还定金款1万元整。但是被告一直不同意返还该款给原告，因此诉至法院。诉讼中原告变更了诉讼请求，要求被告返还租房定金3000.00元。原告谷崇岩为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据材料有：1、租房定金收条（复印件）；2、被告李淑霞身份证复印件。被告李淑霞辩称：1、原告要求我返还定金于法无据。原告给付了定金，现不履行合同属于未违约；2、本案是原告违约在先，我没有违约，因此不同意原告的诉讼请求。被告李淑霞为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据材料有：城市房屋拆迁产权调换协议书（复印件）。被告（反诉原告）李淑霞向本院提出的诉讼请求为：1、要求原告（反诉被告）谷崇岩赔偿租金损失1万元；2、诉讼费由原告（反诉被告）谷崇岩承担。事实与理由：2019年12月18日，原告（反诉被告）谷崇岩夫妻共同与被告（反诉原告）商定了租赁被告（反诉原告）的金禄小区网点事宜，原告（反诉被告）在确认无误后，主动向被告（反诉原告）交了1万元定金。该定金收条由原告（反诉被告）书写，被告（反诉原告）在收款人后签字。原告（反诉被告）承诺在本月24日去天津前补齐尾款，2020年1月6日开业。随后，被告（反诉原告）相信了原告（反诉被告）的承诺，立即将该门市房屋的卷帘门窗钥匙全部交给了原告（反诉被告）。2019年12月20日原告（反诉被告）给我发微信，阐述了各种理由，12月25日8：02我和原告（反诉被告）通了电话，12月27日10:21原告（反诉被告）给我发微信，强调给你定金证明其想租这个房子，我没有权利再租给其他人了。自2019年12月18日到2020年4月9日长达113天中，原告（反诉被告）享有并控制我的网点使用权，对我造成了租金损失，原告（反诉被告）应对我进行赔偿。被告（反诉原告）李淑霞为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据材料有：1、微信聊天记录；2、通话的录音光盘。原告（反诉被告）谷崇岩辩称：我与被告（反诉原告）李淑霞一直就安装地热问题进行沟通，双方没有达成一致意见，因此没有签订房屋租赁合同，不属于违约，因此不同意被告（反诉原告）李淑霞的诉讼请求。原告（反诉被告）谷崇岩为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据材料有：微信聊天记录。经审理查明，2008年12月20日，被告（反诉原告）李淑霞因棚户区改造取得该案争议房屋的所有权。原告（反诉被告）谷崇岩因做生意需要与被告（反诉原告）李淑霞协商房屋租赁事宜，2019年12月18日双方达成房屋租赁意向，双方约定房屋租金为35000元/年，原告谷崇岩给付被告李淑霞租赁房屋定金10000.00元，被告李淑霞将房屋钥匙交给原告谷崇岩。原告谷崇岩给付定金后认为该房屋只加装壁挂炉不能满足其经营需要，要求被告李淑霞为其铺设地热。2019年12月20日，原告谷崇岩采用微信方式告知被告李淑霞“不想租了，头年我哪里也不看了，等这个供暖期过去了我再研究，押金钱你就凭良心怎么做都行，我认了，家里人不能拿这笔装修费，你认为不动也能租出去的话就不影响阿姨租给其他合适的人了。”同日，原告谷崇岩再次采用微信方式告知被告李淑霞如果地热等问题解决了在2020年4月1日签订租房合同，如果你不同意我就不租房了。之后，双方多次通过微信进行协商，但均未达成协议。上事实，有当事人陈述、原告提供的租房定金收条（复印件）、微信聊天记录、被告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书（复印件）、微信聊天记录、通话的录音光盘等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为,定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的货币作为担保。给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金，但定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十。原、被告约定的租金为35000.00元/年，因此，原告谷崇岩要求被告李淑霞返还定金3000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）李淑霞与原告（反诉被告）谷崇岩达成房屋租赁意向后，没有确认具体的合同签订时间和租赁期间，原、被告之间的微信记录可以证明双方最早于2019年12月20日就租赁合同是否还要履行产生争议，结合原告（反诉被告）谷崇岩提起民事诉讼的时间和被告（反诉原告）李淑霞收到起诉状的时间，可以认定原告（反诉被告）谷崇岩不履行合同义务的时间较短，给付的定金足以补偿被告（反诉原告）李淑霞的经济损失，被告（反诉原告）李淑霞在明知原告（反诉被告）谷崇岩不履行义务的前提下，没有采取适当措施防止损失的扩大，因此产生的损失由其自行承担，因此被告（反诉原告）李淑霞要求原告（反诉被告）谷崇岩赔偿租金损失1万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告李淑霞返还原告谷崇岩定金3000.00元；二、驳回被告（反诉原告）李淑霞的诉讼请求。本判决生效后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告谷崇岩承担25.00元，被告李淑霞承担25.00元（原告已预付，被告在本判决生效后给付原告），反诉案件受理费25.00元，由被告李淑霞承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  黄录新审 判 员  王 聪审 判 员  丁 一二〇二〇年五月二十一日法官助理杨瑶代理书记员  陈明珠
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1168号原告：天津方圆通泰建筑安装工程有限公司，住所地天津市东丽区华明街道低碳产业基地****。法定代表人：靳绪旺。被告：天津团泊湖假日建设有限公司，，住所地天津市静海区团泊新城**路法定代表人：曾建伟。天津方圆通泰建筑安装工程有限公司与天津团泊湖假日建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告天津方圆通泰建筑安装工程有限公司于2020年5月5日向本院提出撤诉申请本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津方圆通泰建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元。审判员  许振洪二〇二〇年五月九日书记员  王亚琼
汉中市汉台区人民法院     民事判决书   (2020)陕0702民初1151号   原告：苏秀英，女，汉族，生于1950年8月15日，住陕西省南郑县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：陈玉红，系原告苏秀英女儿。   被告：杨宇轩，男，汉族，生于2000年4月11日，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘雁，系被告杨宇轩母亲。   委托代理人：杨武亮，汉台区东大法律服务所法律工作者。   原告苏秀英诉被告杨宇轩健康权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀英及其委托代理人陈玉红、被告杨宇轩及委托代理人刘雁、杨武亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告苏秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨宇轩赔偿原告各项损失共计18743.98元；2、本案诉讼费由被告杨宇轩承担。事实及理由：2019年8月13日15时20分许，被告杨宇轩骑共享单车沿汉台区康复路由东向西行驶至汉台区康复路中心医院门口路段时，与行人苏秀英发生碰撞，致苏秀英受伤，事故发生后双方到市中心医院后报警。2019年9月6日，原告经汉中汉航法医司法鉴定所评定误工期120日，护理期60日，营养期90日。2019年8月15日，汉中市公安局XX队XX大队对本次交通事故作出认定书，认定被告负本次事故全部责任，原告无责任。   被告杨宇轩辩称，交警大队认定事故责任错误，理由是没有事故现场，没有监控录像，没有目击证人，交警也没有到达事故现场，仅凭报案登记表及原告苏秀英和被告杨宇轩的口头陈诉，认定被告杨宇轩承担事故全部责任是错误的，也不公平。根据道路安全法有关规定，在没有任何证据的情况下不能作出道路交通事故认定，只能作出道路交通事故情况说明，道路交通事故认定书法院只能作为证据使用，不能作为处理案件的依据。根据本案的实际情况，苏秀英作为行人和杨宇轩作为非机动车驾驶人都有注意安全义务和责任，被告致伤原告，应该承担主要责任或同等责任，才符合事实和法律规定。原告苏秀英年近70周岁，已经完全丧失劳动能力，要求赔偿误工费的事实理由不符合法律规定，要求赔偿的护理费、营养费、交通费过高，且被告家庭经济困难，请法院调解处理。   本院经审理查明认定事实如下：2019年8月13日15时20分许，被告杨宇轩骑自行车（共享单车），沿汉台区康复路由东向西行驶至汉台区康复路中心医院门口路段时，与行人苏秀英发生碰撞，致苏秀英受伤。事故发生后，被告杨宇轩送原告苏秀英到市中心医院门诊检查治疗，诊断为：苏秀英右足第5跖骨基底部骨折，右足软组织损伤，被告支付门诊医疗费1070.46元，双方接着在市中心医院报警。之后，原告于同年8月19日去汉中市中医医院复查，花费检查费97.5元，同年8月28日去汉中市中医医院治疗，花费226.48元。本次事故经汉中市公安局XX队XX大队作出认定书，认定被告负本次事故全部责任，原告无责任。原告苏秀英右跖骨骨折经汉中汉航法医司法鉴定所评定为：误工期120日，护理期60日，营养期90日。原告支付鉴定费720元。   以上事实，有双方当事人陈述，身份证明、《道路交通事故认定书》、《诊断证明书》、检查报告、医疗费发票、《鉴定意见书》、鉴定费发票等证据佐证，并经当庭举证、质证，本院予以认定。   本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康应依法承担赔偿责任。被告杨宇轩违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，造成本次交通事故，致原告苏秀英受伤，事故经交警部门认定被告杨宇轩负全部责任，原告苏秀英无责任，认定合法有效。被告应对原告因受伤造成的经济损失予以赔偿。被告辩解称原告苏秀英年近70周岁，已经完全丧失劳动能力，要求赔偿误工费的事实理由不符合法律规定，因原告未提交其工作及工资收入证据证明，被告辩解成立，予以支持。对原告护理费的请求，原告陈述由两个女儿轮流护理，但未提交其女儿的工作及收入证明，酌情确定按60元/天计算。交通费按出租车每次120元计算，按治疗发票确定为2次。   原告苏秀英因受伤造成的经济损失，其合法部分确定为：医疗费1394.44元,营养费1800元（20元/天×90天），护理费3600元（60元/天×60天），交通费240元、鉴定费720元，合计7754.44元。   原告主张由被告赔偿其损失的请求，合法部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：     一、被告杨宇轩赔偿原告苏秀英因受伤造成的经济损失共计7754.44元（上述给付内容均限判决书生效后10日内付清）。     二、驳回原告苏秀英其他诉讼请求。   如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                      审判员   但春威        二〇二〇年五月八日                                书记员   金亚乔
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保130号 申请人王姮予，女，1992年5月1日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人肖雪，女，1989年5月13日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人王姮予于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人肖雪所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ5××××车一辆或查封被申请人肖雪所有的价值20000元财产。申请人王姮予已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人王姮予的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人肖雪所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ5××××车一辆或查封被申请人肖雪所有的价值20000元财产。 案件申请费220元，由申请人王姮予负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年五月二十七日 书记员 纪淑杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8014号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述本院移送执行的被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19013号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费550.29元，佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费87.24元。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、本院通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，由另案统一处理。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨昊昕
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初254号 原告：高鸿勋，男，1951年10月23日出生，汉族，住邯郸市。 被告：毛丽超，男，1987年3月1日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：吴从红，女，1986年11月27日生，汉族，住邯郸市，系毛丽超妻子。 被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司。 营业场所：河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层#。 负责人：张文红，该公司经理。 委托代理人：姬美英，河北鼎辉律师事务所律师。 原告高鸿勋诉被告毛丽超、安诚财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鸿勋、被告毛丽超诉讼委托代理人吴丛红、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人姬美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高鸿勋诉称，2020年3月7日，被告毛丽超驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿肥乡区八里庄村西南北乡间路由北向南行驶至事故地点超车时驶入逆向车道，与同向在前方行驶至此的高鸿勋驾驶的电动自行车左转弯时发生碰撞，造成高鸿勋受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经邯郸市公安交通警察支队肥乡大队作出道路交通事故认定书，认定被告毛丽超承担此事故的主要责任，高鸿勋承担此事故的次要责任。另查明，被告毛丽超驾驶的车辆在被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险。目前两被告对原告未进行赔偿。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求：一依法判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、电动车车损等费用共计10000元；二、本案的一切诉讼费用由两被告承担。 被告毛丽超辩称，对事实经过无异议。我车投有保险，需要赔偿，应由保险公司赔偿，我垫付了3358元，我要求返还。 被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司辩称，核实贺驶证行驶证合法有效后，在交强险分项限额内承担原告合理合法损失。原告已70岁高龄，误工费不予支持，保险公司不是侵权人且依据保险合同，诉讼费等间接损失不予承担。 法庭经举证、质证，查明下列事实： 2020年3月7日，被告毛丽超驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿肥乡区八里庄村西南北乡间路由北向南行驶至肥乡区元固乡间路八里庄村西南北路超车时驶入逆向车道，与同向在前方行驶至此的高鸿勋驾驶的电动自行车左转弯时发生碰撞，造成高鸿勋受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经邯郸市公安交通警察支队肥乡大队作出道路交通事故认定书，认定被告毛丽超承担承担此事故的主要责任，高鸿勋承担此事故的次要责任。事故发生后高鸿勋住院治疗2天，住院前门诊收费1355元，住院治疗费2681元，其中毛丽超垫付住院前门诊收费1355元，住院治疗费2000元。另查明，被告毛丽超驾驶的车辆在被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险。事故发生在保险期间。 本院认为，本次事故给原告高鸿勋造成的损失有住院前门诊收费1355元，医疗费2681元，住院伙食补助费50元/天×2天=100元，营养费20元/天×2天=40元，以上费用共计4176元由被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费限额内予以赔偿。误工期限结合本案案情参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌情认定10天，误工费参照农、林、牧、渔业23461元÷365天×10天=643元。关于护理费，因原告没有提供具体护理人员相关姓名、单位，结合原告住院事实及被告认可的护理按居民服务业予以认定，即39947元÷365天×2天=218元，以上误工费、护理费共计861元，由被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。原告的其他请求没有法律依据，本院不予支持。被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司辩称原告已70岁高龄，误工费不予支持，保险公司不是侵权人且依据保险合同，诉讼费等间接损失不予承担没有相关法律依据及证据支持，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告高鸿勋4176元(毛丽超领取3355元)。 二、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高鸿勋861元。 三、驳回原告高鸿勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由安诚财产保险股份有限公司河北分公司承担13元，原告高鸿勋承担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  郝社民 二〇二〇年五月二十九日 书记员  霍丽芬 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。…… 《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3213号之二申请人：南京金勉智能系统工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区南湖路**。法定代表人：顾长林，该公司经理。被申请人：上海擎天电子科技有限公司，，住所地上海静安区共和新路****法定代表人：张佳捷，该公司经理。申请人南京金勉智能系统工程有限公司与被申请人上海擎天电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）苏0303民初3213号民事裁定书，裁定：冻结被申请人上海擎天电子科技有限公司银行存款158250.61元或查封、扣押同等价值的其他财产。2019年5月26日，本院作出（2018）苏0303民初3213号民事判决,上海擎天电子科技有限公司对本院判决不服，上诉至徐州市中级人民法院，现该案处于审理中。2020年5月8日，南京金勉智能系统工程有限公司向本院提出财产保全续封申请，请求续封被申请人上海擎天电子科技有限公司名下131521.03元的财产或到期债权。本院认为，申请人南京金勉智能系统工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海擎天电子科技有限公司银行存款131521.03元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 梁 征人民陪审员 刘 兰人民陪审员 严玉英二〇二〇年五月八日书 记 员 刘 铭
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终557号 上诉人（原审原告）：钟上纪，男，1952年10月12日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：陈善兴，男，1947年7月2日出生，汉族，住广西北流市。 被上诉人（原审被告）：钟付军，男，1975年6月22日出生，汉族，住广西北流市。 被上诉人（原审被告）：李显清，女，1974年11月15日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人钟上纪与被上诉人钟付军、李显清民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。 本院认为，一审法院在向钟付军、李显清送达民事起诉状、开庭传票等诉讼材料以及一审判决书时，其送达回证的备考均是“……送达到钟付军、李显清在北流市住宅，留置送达”，并拍摄有将相关文书张贴在一幢毛坯房的门口（该房屋除二楼有人晾晒有衣服外，其他地方没有装修，甚至没有大门），一审案卷中也无钟付军、李显清身份住址信息，该送达程序不符合留置送达的有关规定。一审法院在向钟付军、李显清送达民事上诉状时，“将民事上诉状送达北流市六麻镇六美村钟付军、李显清住所，但他们均不在家中，无法联系。已交给钟付军叔叔钟卓礼代收”该送达回证上没有钟卓礼签名，不符合转交送达的规定，不能确认钟付军已经收到相关诉讼材料。 综上所述，一审判决程序违法，可能影响案件正确审理，有撤销原判，发回重审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销北流市人民法院（2019）桂0981民初3891号民事判决； 二、发回北流市人民法院重审。 二审案件受理费4300元（上诉人钟上纪已预交），由本院退回给上诉人钟上纪。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇二〇年五月十四日 书记员  苏 宇
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执351号申请执行人：何涛，男，1979年8月13日生，汉族，河北省新乐市人，住大理市。委托诉讼代理人：路庆平，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：林忠霞，男，1975年10月8日生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。关于本院在执行的何涛诉林忠霞民间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出（2019）云2901民初457号民事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效裁判文书确定的法律义务，2020年2月24日何涛向我院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月27日向被执行人林忠霞邮寄送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经多次网络执行查控，被执行人林忠霞名下无证券、保险、工商登记、房产等信息，被执行人林忠霞名下号牌为闽Ｋ×××**车辆、川Ｂ366**车辆被依法查封，但未能实际控制。经本院向大理市及福建省平潭综合试验区不动产登记中心查询，被执行人林忠霞名下无房产登记信息。本院依法冻结了被执行人名下在中国邮政储蓄银行存款330.55元、中国工商银行存款102.73元，经征求申请人意见，申请人表示不需要进行扣划。经本院调查，查明被执行人林忠霞下落不明。本院已依法将被执行人林忠霞纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院于2020年5月7日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，本案暂无执行条件，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  徐 祥二〇二〇年五月七日书记员  张秋雅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1420号 玉林市光大房地产开发有限公司、梁奎惠、吴干： 申请执行人梁奎惠、吴干与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1552号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行义务1000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4534号 申请人：李冬春，男，1972年8月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：陈嘉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人：余明，男，1976年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人李冬春与被申请人余明民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人价值300000元的存款或等值财产。申请人并以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于2020年4月28日出具的担保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人余明价值300000元的存款或等值财产； 案件申请费2020元，由申请人李冬春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年五月六日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 法官提示： 《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1317号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京风向标广告有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：蔡然，总经理。委托诉讼代理人：高虎威，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东中人企业（集团）有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：何黎明，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国技术市场管理技术中心，住所地：北京市西城区。法定代表人：张志宏，主任。一审被告：陈侃，男，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。一审被告：林建诚，男，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告：张文辉，男，汉族，住四川省成都市武侯区。一审被告：张晓雄，男，汉族，住广东省东莞市。一审被告：徐森，男，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告：左亚平，男，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人北京风向标广告有限公司（以下简称风向标公司）因与被申请人广东中人企业（集团）有限公司（以下简称中人公司）、中国技术市场管理技术中心（以下简称技术中心）、一审被告陈侃、林建诚、张文辉、张晓雄、徐森、左亚平清算责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。风向标公司申请再审称，（一）本案不存在诉讼时效问题。即使二审法院认为应适用诉讼时效，本案也未超过法定诉讼时效期间，二审法院以吊销营业执照满15日后起算诉讼时效期间明显错误。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第18条规定，请求公司股东对公司债务承担连带清偿责任的，诉讼时效期间自债权人知道或应当知道公司无法清算之日起算。二审法院混淆不履行清算与无法进行清算的概念，判决起算的时间显然错误，有失公正。因此，请求对本案予以再审。中人公司提交书面意见称，风向标公司的再审申请没有任何事实和法律依据，其再审理由不成立，且其申请超过法定期限。请求驳回风向标公司的再审申请。本院认为，本案为清算责任纠纷。经另案生效判决书[北京市第一中级人民法院（2002）一中民初字第8387号]认定，风向标公司对深圳市财富金融数码港科技发展有限公司（以下简称数码港公司）享有合法债权，经强制执行仍未获清偿。数码港公司于2008年6月15日被吊销营业执照，已出现法定解散事由，风向标公司作为债权人应及时主动获取债务人的经营状况。上述情况为公示信息，风向标公司应当能够知晓，因此，二审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条的规定,认定本案的诉讼时效期间从2008年6月30日起算，并无不当，风向标公司直到2014年9月29日才提起本案诉讼，明显已超过法定诉讼时效期间，且未能提供证据证明存在诉讼时效中止、中断等情形，二审法院对风向标公司请求数码港公司承担清算不能的赔偿责任不予支持，理据充分，亦无不当。综上，风向标公司申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。风向标公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京风向标广告有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年五月二十七日书记员  姚 琳
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保513号 关于原告何风雷与被告颜丙永劳务合同纠纷一案，保全案号：（2020）鲁1324执保513号，现已保全完毕，特此说明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李高伟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1325号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人余启均（曾用名余小均），男，1976年9月10日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地兴文县。因本案于2020年3月24日被中山市公安局取保候审。2020年5月9日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]918号起诉书指控被告人余启均犯危险驾驶罪，鉴于被告人余启均自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金。经审理查明，2015年7月12日21时许，被告人余启均醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车，行驶至中山市某酒店对开路段时，碰撞路边停放的车辆而肇事。事故造成被告人余启均受伤及车辆损坏的后果。随后被告人余启均在古镇人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人余启均驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为246.6mg/100mL。经认定，被告人余启均承担此事故的主要责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人余启均在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人余启均在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余启均在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余启均犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年五月十八日书记员  关政青长秀
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执422号 申请执行人：肖文兰，女，1967年9月1日出生，汉族，牙克石市人民医院职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：马庆华，男，1983年1月1日出生，汉族，免渡河农场职工，住内蒙古自治区牙克石市。 肖文兰与马庆华健康权纠纷一案，肖文兰依据已经发生法律效力的（2019）内0782民初3300号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额7767元。本院于2020年5月9日立案执行。 该案在执行过程中，本院于2020年5月26日在免渡河农场将马庆华的工资予以冻结，该工资每年的年末发放，申请人同意等该款发放后领取。本案以长期履行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执422号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘晓丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初359号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石歧区*******，统一社会信用代码914*************716。主要负责人：周土胜，行长。委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洁怡，广东任允律师事务所律师。被告：张开球，男，1985年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县************，公民身份号码452************。原告交通银行股份有限公司中山分行（简称交通银行中山分行）诉被告张开球金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行中山分行的委托诉讼代理人许艾玲到庭参加诉讼，被告张开球经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2018年8月1日签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》；2.张开球偿还贷款本金33821.36元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年10月18日利息2229.6元、罚息1749.04元、复利428.22元。之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款全部清偿之日止）；3.张开球支付律师费1338元；4.张开球承担诉讼费用。被告张开球未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：交通银行中山分行。借款人：张开球。签约情况：2018年8月，张开球通过App客户端向交通银行中山分行申请网络消费贷款，并通过App客户端双方达成《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。合同约定：借款人确认贷款金额、贷款期限、贷款用途、放款/还款卡号等贷款申请信息后，输入放款/还款卡号的交易密码及短信验证密码，系统验证借款人身份。贷款发放成功的，惠民贷申请页面将显示“贷款成功”，并向借款人发布载有合同贷款合同号、贷款金额、贷款期限等信息的《借款凭证》。贷款金额：40000元。贷款发放情况：2018年8月1日，交通银行中山分行向张开球的银行账户622*************122发放贷款。贷款执行利率：固定利率，月利率7.5‰。贷款期限：24个月，自2018年8月1日起至2020年8月1日止。罚息计收标准：罚息利率为贷款利率上浮50%。复利计收标准：合同约定复利包括欠息复利和罚息复利两个部分，计算标准也是罚息利率。庭审中，交通银行中山分行明确复利的基数仅为合同期限内的正常利息，不含罚息。约定还款方式、还款日：等额本息还款，每月10日还款。欠款情况：庭审中，交通银行中山分行明确起诉后借款人有还款，截止至2020年5月25日尚欠本金26340.17元、利息1701.74元、罚息3193.62元、复利618.27元。实现债权的费用：交通银行中山分行委托了广东任允律师事务所律师为本案的诉讼代理人，双方约定了律师费收费标准为1338元，但交通银行中山分行无法提交律师费发票，并确认该费用并未实际产生。本院认为，张开球在App客户端向交通银行中山分行申请网络消费贷款，并通过App客户端双方达成贷款合同，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有限。张开球贷款后未按期足额还款，属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”的规定，交通银行中山分行请求解除合同，理据充分，本院予以支持。关于交通银行中山分行主张张开球欠款的数额，有交通银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张开球没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。由于涉案贷款于诉讼过程中到期，到期后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。关于复利，虽然合同约定复利包括欠息复利和罚息复利，但交通银行主张的复利只以应付未付利息为基数，本院予以支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交通银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，虽然交通银行中山分行提交了委托代理合同，但未提交律师费发票，该费用并未实际产生，本院不予支持。张开球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司中山分行与被告张开球于2018年8月1日签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》；二、被告张开球于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年5月25日的贷款本金26340.17元、利息1701.74元、罚息3193.62元、复利618.27元。自2020年5月26日起至2020年8月1日止的利息以未到期本金为基数，按固定月利率7.5‰计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，按罚息利率即月利率7.5‰上浮50%计收。自2020年8月2日起至债务清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告交通银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的利息。三、驳回原告交通银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789.16元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由原告交通银行股份有限公司中山分行负担27元，由被告张开球负担762.16元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  谢绍勤人民陪审员  吴洁卿二〇二〇年五月二十五日书 记 员  胡凌雪黄靖雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2451号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陶尊，男，1988年11月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陶尊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24228元；交付时间：2017年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月19日尚欠本金余额7345.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7345.25元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陶尊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7345.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告陶尊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年五月八日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初58号公诉机关乐平市人民检察院。被告人王彬，男，1990年10月13日出生，汉族，江西省乐平市人，中专文化，案发时系江西金皇财富投资管理有限公司会计，住乐平市。2019年4月23日因涉嫌非法吸收公众存款罪被乐平市公安局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。辩护人王伟，江西护三农律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉［2020］1号起诉书指控被告人王彬犯非法吸收公众存款罪于2020年2月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人王彬及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，汪爱平（另案处理）于2014年3月27日使用程某3的身份信息在乐平市市场和质量监督管理局注册成立了江西省金皇财富投资管理有限公司（东方正捷），该公司办公地址为乐平市珠海中路223号，公司实际控制人及主要负责人为汪爱平和王晓平（在逃），公司的工作人员有会计汪某及王彬，业务员有马慧玲等人。从2014年注册成立起至2018年11月29日，江西省金皇财富投资管理有限公司（东方正捷）未经国家批准，通过发放传单、业务员上门宣传、有奖竞猜等方式进行宣传，向客户承诺利息，以自身经营为由，在乐平市区镇设立办公店面向社会不特定对象进行宣传并吸收存款，存款利息为月息1%-1.5%不等。该案案发后，已有391余名受害人员来乐平市公安局报案，经江西中晟司法鉴定中心鉴定涉案金额达5009.6万元，客户所投资的资金通过银行转账的方式直接存入汪爱平或者由业务员帮忙转入的个人银行账户，在客户投资之后，汪某将每个月所需支付的利息通过王和水的银行账号支付给业务员，由业务员支付自己所介绍客户的利息款。被告人王彬明知东方正捷公司资金运转困难，还对外声称其公司运转正常，继续招揽存款，并从中获得业务奖金，其中通过王彬直接宣传介绍到东方正捷公司的客户有11人，涉及金额333万元，东方正捷公司的工作人员除了基本工资之外，按照其所介绍的客户存款金额每个月由汪爱平发放业务奖金提成(每介绍客户存款一万元，业务员按照0.1%月的奖金比例进行提成)，王彬从中获得一万余元的业务奖金。公诉机关认为，被告人王彬非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金二十万元至三十万元。对上诉指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及司法鉴定意见等证据。被告人王彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.王彬有自首情节；2.王彬系从犯，应减轻处罚；3.王彬认罪认罚，可从宽处罚。建议对其适用缓刑。经审理查明，江西省金皇财富投资管理有限公司（东方正捷）成立于2014年3月27日，该公司经营范围是包括国家允许的投资项目自有资本投资、社会经济咨询（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），案发时法定代表人为程某3，实际控制人及主要负责人为汪爱平和王晓平（在逃）。公司的工作人员有:会计汪某及王彬，业务员有马慧玲、韩某、胡某、程艺灵、孙某、程某2、倪某2和马小平等人。汪爱平除了给东方正捷公司工作人员发放基本工资外，还按照工作人员所介绍的客户存款金额每个月发放业务奖金提成（每介绍客户存款一万元，业务员按照0.1%月的奖金比例进行提成）。从2015年1月起至2018年11月，江西省金皇财富投资管理有限公司（东方正捷）未经国家批准，通过发放传单、业务员上门或打电话宣传、开推介会等方式进行宣传，向客户承诺利息，以自身经营乐平市绿禾田食品投资管理有限公司经营、乐平市花世界旅游投资有限公司经营为由，在乐平市区众埠镇、十里岗镇设立办公店面向社会不特定对象进行宣传并吸收存款，存款利息为月息1%-1.5%不等。该案案发后，已有408名受害人员来乐平市公安局报案，经江西中晟司法鉴定中心鉴定涉案金额达49523384元，客户所投资的资金通过银行转账的方式直接存入汪爱平或者由业务员帮忙转入的个人银行账户（中国银行、中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、农商银行、交通银行、江西银行、融兴村镇银行等账户），在客户投资之后，汪某将每个月所需支付的利息通过王和水的银行账号支付给业务员，由业务员支付自己所介绍客户的利息款。被告人王彬作为江西省金皇财富投资管理有限公司（东方正捷）的会计，对外声称其公司生意好、存钱利息高、有保障，以招揽存款从中获取业务奖金，其中通过王彬直接宣传介绍的客户有11人，涉案金额333万元，王彬从中获得业务奖金6万余元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王彬的户籍信息、企业信息、投资理财宣传册、借款合同、借条，证人韩某、马某、胡某、汪某、徐某1、洪某、倪某1、程某2、徐某2、孙某、倪某2、证人王某、证人朱某、程某3、倪某3、江某、余某、董某的证言，被害人杨某、付秀琴的、程某1、占某等人的陈述，同案人汪爱平的供述，被告人王彬的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，本案中，汪爱平未经金融监管机构批准，以江西省金皇财富投资管理有限公司（东方正捷）为平台，通过发放传单、业务员上门或打电话宣传、开推介会等途径向社会公开宣传，以承诺在到期还本付息的方式向社会不特定对象吸收资金，数额巨大。被告人王彬作为公司会计，对外声称其公司生意好、存钱利息高、有保障，以招揽存款从中获取业务奖金，介绍客户多人，涉案金额巨大。被告人的行为已构成非法吸收公众存款罪，应予依法惩处。经查，被告人王彬在非法吸收公众存款的犯罪过程中，听从汪爱平的安排，起次要的作用，系从犯，依法应当从轻处罚。其案发后主动归案，如实交代犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。其认罪认罚依法可以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当。被告人等人非法吸收公众存款，造成社会巨额资金无法追回，对其不宜适用缓刑，故对辩护人相关辩护意见不予采纳，其他辩护意见合法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王彬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2022年10月22日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、继续对被告人王彬非法所得赃款人民币六万元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪锦红人民陪审员  黄雪琴人民陪审员  罗秀英二〇二〇年五月十五日书 记 员  洪振萍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初4612号原告:张天琪，男，生于1987年10月15日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，装修工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告:林春保，男，生于1995年2月27日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，焊工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:宁夏精捷装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：雍生军，系该公司经理。原告张天琪、林春保与被告宁夏精捷装饰工程有限公司（以下简称精捷装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张天琪、林春保，被告精捷装饰公司法定代表人雍生军到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资，其中：张天琪34748.44元（自2017年2月20日至2018年12月25日，已扣减借支28251.56元）、林春保48829.22元（自2018年3月30日至2019年8月26日，已扣减4137.78元）；2.确认原、被告在上述期间存在劳动关系；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原告张天琪到被告处工作，约定月工资3000元。工作期间，被告不按时发放工资。原告张天琪除从事装修设计工作外，还负责材料采购、人工、车辆费用等支出。被告向原告支付前述费用外，每次多支付一部分，用于原告张天琪生活开支，双方每周对账一次。2018年12月25日，原告张天琪离职。2019年1月25日，原告与被告副总马同燕对账，经对账显示，被告下欠原告张天琪工资34748.44元。2018年3月30日，原告林春保到被告处工作，约定月工资2600元。原告林春保不但负责安装工作，还从事材料采购等工作。被告向原告林春保支付材料款的时候，每次多支付一部分，用于原告林春保的生活开支。2019年1月，原告林春保的工资调整为3500元。2019年8月26日，原告林春保离职。离职后，经双方对账，被告欠付原告工资48829.22元。因被告未及时足额支付劳动报酬，为此原告诉至法院。被告辩称，原告张天琪提交的对账材料与被告账目不一致，被告支付给原告张天琪的款项一部分用于材料购买等，其余由张天琪自己花费，经被告核算，原告张天琪欠付被告70000元材料款。被告林春保月工资为2300元，2019年6月之后是2600元。林春保离职时间为2019年7月。原告为林春保装修了房屋，经双方协商，用林春保的工资抵顶装修款，折抵后林春保还欠付被告装修款416元。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出卫劳人仲裁字（2019）675号仲裁裁决书，裁决：1.精捷装饰公司向林春保支付工资20780.61元；2.张天琪同精捷装饰公司之间因材料款、工程款及工资纠纷，因账目不清，起诉人民法院解决；3.林春保因装修纠纷应起诉人民法院解决；3.驳回张天琪、林春保其他仲裁请求。原告张天琪、林春保对上述裁决不服，诉至本院。本院认为，被告对原告提交的微信对账记录单、现场录音、聊天截屏真实性不表异议，上述证据可以证实原告张天琪离职后与被告公司财务工作人员马同燕对原告张天琪在职期间借支的款项进行了逐一核对，经核对被告应支付原告张天琪工资34748元。被告辩解双方对账并非最终结算依据，但并未提交相应证据支持其辩解，故对被告的辩解意见本院不予采纳，对原告张天琪要求被告支付工资34748元的诉讼请求，本院依法予以支持。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，被告未向本院提交支付工资的书面记录，亦没有提交相应的工资转账记录和财务凭证，依据上述规定，被告提交的微信转账记录中原告林春保不认可的部分，不能作为被告已履行工资支付义务的凭据，被告应承担举证不能的后果。对于原告林春保与被告之间微信转账中有争议的部分，被告可另行主张。因被告未能提交有效证据证实其已经足额履行了工资支付义务，故本院采纳原告林春保主张的工资数额，并核减庭审中双方均认可的被告向原告林春保支付购买手机款1695元，核定被告应向原告林春保支付工资47134元（48829-1695）。被告主张双方协商以工资抵顶装修款，但其提交的收据、合同书不能证实双方之间存在该合意，故本院不予采信。被告可以通过另案诉讼的方式，主张装修款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告张天琪、林春保与被告宁夏精捷装饰工程有限公司之间的劳动关系终止；二、被告宁夏精捷装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付工资，其中：张天琪34748元、林春保47134元；三、驳回原告林春保其他诉讼请求。如被告宁夏精捷装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（补交5元），由被告宁夏精捷装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宝 亮人民陪审员 刘建芳人民陪审员 刘文祥 二○二○年五月六日（法官助理 孙瑞鑫书记员 李 聪本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1207-2号申请执行人：王清红，女，1973年7月1日出生，汉族，住孟州市，现住孟州市。被执行人：刘欣钢，男，1974年12月13日出生，汉族，住孟州市，现住孟州市。被执行人：祁蕾，女，1979年8月11日出生，汉族，住孟州市，现住孟州市。王清红与刘欣钢、祁蕾民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初2081号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，刘欣钢、祁蕾应归还王清红借款68000元及利息（利息从2019年3月7日起至付清借款之日止，按月利率2％计算），案件受理费750元、保全费700元由王清红承担。因刘欣钢、祁蕾未按上述生效法律文书履行义务，王清红向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人刘欣钢、祁蕾发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。被执行人刘欣钢、祁蕾至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘欣钢、祁蕾名下财产，发现被执行人刘欣钢名下财付通账户内有银行存款12688.92元，我院立即采取了冻结措施，但仅控制住零星存款，发现被执行人刘欣钢名下有车牌号为豫Ａ×××**的“宝马”牌汽车一辆，已被该案保全查封，但该车辆现未能实际控制，暂无法处置。除此之外，未查找到被执行人刘欣钢、祁蕾有其它可供执行的有效财产。三、通过调查，发现被执行人刘欣钢名下有一套位于孟州市汇丰步行街20号楼401号的房产。本院将上述情况告知申请执行人王清红，申请执行人王清红书面申请暂不要求处置。除此之外，未发现被执行人刘欣钢、祁蕾有其他可供执行的财产。申请执行人王清红也未能向本院提供被执行人刘欣钢、祁蕾有其他可供执行财产的线索。四、已向被执行人刘欣钢、祁蕾发出限制消费令。五、到被执行人刘欣钢、祁蕾居住地寻找其下落，未发现其行踪和财产线索。六、对被执行人刘欣钢、祁蕾各采取1000元罚款措施。本院已告知申请执行人王清红本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘欣钢、祁蕾的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王清红在执行期间未能向本院提供被执行人刘欣钢、祁蕾有可供执行财产的线索，并书面申请对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序规定。本案共计已执行到位0元，本案剩余债权68000元，未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的被执行人刘欣钢的银行存款已采取冻结措施，但仅控制住零星存款；已发现的被执行人刘欣钢名下的车辆已保全查封，但未能实际控制，暂无法处理；已发现的被执行人刘欣钢名下的房产申请执行人暂不要求处置。除此之外，未发现被执行人刘欣钢、祁蕾有其它可供执行的有效财产，申请执行人王清红在执行期间也未能向本院提供被执行人刘欣钢、祁蕾有可供执行财产的线索，并书面申请对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘欣钢、祁蕾负有继续向申请执行人王清红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年五月九日书记员  师冬冬
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0330执保192号 本院于2020年4月17日立案受理的申请人国农业银行股份有限公司平乐县支行与被申请人杨茂葱、杨茂林、杨茂恒金融借款合同纠纷一案的财产保全，经查控被申请人有财产，已全部保全；因此，本案执行保全结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，通知如下: 本案保全完毕，结案。特此通知 二〇二〇年五月十九日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4131号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**附**。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台市芝罘区正旭法律服务所法律工作者。被告：郑文胜，男，1969年9月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞    磊二〇二〇年五月十八日书记员 张宸玮（代）