河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初6121号原告：谢心祥，男，1937年11月3日出生，汉族，住焦作市工业东路恩华小区7巷**。被告：河南日报报业集团。住所地：河南省郑州市农业路**。法定代表人：张建，总经理。原告谢心祥与被告河南日报报业集团侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢心祥到庭参加诉讼，被告河南日报报业集团经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谢心祥向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告主办的大河报发布的“文山三七粉”广告属于虚假广告；2、判决确认大河报·大河客户端记者李晓敏于2018年11月14日、2018年11月28日、2019年1月16日发表在大河报上的三篇文章是在变相为白云山复方丹参片作虚假广告宣传，欺诈消费者；3、判决被告依法承担连带赔偿责任，赔偿原告2707.46元、4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告主办的大河报上发布的“文山三七粉”广告为虚假违法广告。2017年12月12日，原告在大河报AI·04版看到大标题为“文山三七粉产地直供”广告，向50岁以上老年人推销文山20头超细三七粉。广告中有“文山市双和生物科技有限公司”字样，并有圆形印章。从12月20日起，广告大标题改为“纯正文山20头超细三七粉”，增加了“郑重承诺”（附件1）.原告年过八旬，××，就通过广告上的电话求购纯正文山20头超细三七粉4罐。12月27日快递把4罐蒙传三七超细粉送到家，原告支付货款199元（附件2）。原告对收到的蒙传三七粉（附件3）仔细查看发现，包装标签上没有产品生产单位（公司）名称，也没有文山市双和生物科技有限公司；包装上的产品合格证和防伪查询表示都有疑问；蒙传三七粉不是从云南文山发货，而是哈尔滨。2018年3月1日，原告向焦作市食品药品监督管理局投诉，该局发函请求云南文山州食药监局协查。文食药监函【2018】39号《关于协查蒙传“三七超细粉”有关情况的复函》（附件4，下称《复函》）证明：1、广告上的广告主（文山市双和生物科技有限公司）是假的；2、产品包装上的产品合格证是假的；3、文山市辖区内查询不到查询不到“蒙传（中国）有限公司”相关信息；4、包装上的“公司地址”也是假的。蒙传三七粉是假冒产品。根据《广告法》第二十八条之规定，大河报发布的“文山三七粉”原告发现，收到的三七超细粉（附件3）包装标签上没有生产单位名称，也没有文山市双和生物科技有限公司名字；包装上的产品合格证和防伪查询标识有疑问。白云山和记黄埔中药有限公司”生产的白云山复方丹参片作虚假广告宣传，欺诈老年痴呆症患者和他们的亲属。原告老板患有老年痴呆症（早期），因轻信大河报的虚假宣传，于2008年11月26日到解放军第91中心医院购买了两瓶白云山复方丹参片，支付价款18.46元（附件10），想与盐酸多奈哌齐片、吡拉西坦片陪着服用。经阅读说明书和到市知识产权局查询，才得知白云山复方丹参片根本不治老年痴呆症。根据《消费者权益保护法》第四十五条第二款和第五十五条第一款之规定，被告应赔偿原告购买白云山复方丹参片支付的价款18.46元，增加赔偿金款500元，合计518.46元。综上所述，被告因其主办的大河报发布和变相发布的虚假违法广告应赔偿原告2707.46元。为维护原告的合法权益，惩戒被告的违法行为，特向法院起诉，请依法判决。被告河南日报报业集团未提供答辩状。围绕诉讼请求，原告谢心祥提供以下证据：1、文山三七粉广告，证明是原来大河报发布的虚假广告。2、原告购买的三七粉单据，证明原告是虚假广告的受害者。3、购买三七粉照片及实物。4、文食药鉴函【2018】39号复函，证据3、4共同证明文山三七粉广告是虚假广告。5、李晓敏2018年11月14日发表在大河报上的文章。6、李晓敏2018年11月28日发表在大河报上的文章。7、李晓敏2019年1月16日发表在大河报上的文章，以上三篇文章大肆宣传白云山复方丹参片可以防治老年痴呆，并获得国家专利。8、著录项目信息的复印件，在网上记载的，证明李晓敏的文章中的专利不属实，并不是防治老年痴呆，对应的是复方丹参片在治备老年痴呆的专利的应用。9、白云山复方丹参片说明书原件，证明功能主治就没有防治老年痴呆的功能。证据8、9证明李晓敏是变相为复方丹参片作虚假广告。10、购买白云山复方丹参片的票据。11、原告身份证复印件一份。12、开封市工商局行政处罚决定书汴工商处字【2018】107号，证明原广告上的广告主是假的。被告河南日报报业集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃质证权利，被告河南日报报业集团未向本院提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据效力认定如下：本院对原告提供的证据中（附件一）“文山三七粉”的广告，并没有标明是大河报所刊登的字样，所以其真实性不能予以确认。且在开封市工商行政管理局行政处罚决定书中，证明了河南新安广告装饰设计制作有限公司在2017年10月12日、20日、23日、26日在大河报所刊登的四期《文山三七粉》健康栏目广告是虚假广告，与原告所举证的广告时间2017年12月12日、20日、23日、26日，2018年1月22日、31日不符，并不具有关联性。本院对原告所提交的证据中关于李晓敏在2018年11月14日，2018年11月28日，2019年1月16日发表的文章的真实性予以确认，但并没有专业的鉴定意见证明李晓敏所发表的文章中的白云山复方丹参片是虚假广告，不能证明原告的证据指向。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2018年11月14日，被告河南日报报业集团所开办的大河报AⅠ·20版中李晓敏所发表的《防治老年痴呆，医学有了新发现》中写道，白云山复方丹参片从多靶点多环节上面治疗老年痴呆方面具有药理学和优势。白云山复方丹参片还拥有了防治老年痴呆症专利证书（专利号：ＺＬ20031011××××.2）。而后在2018年11月28日李晓敏在被告河南日报报业集团所开办的大河报AⅠ·13版中发表文章《中药多靶点治疗老年痴呆症，效果受关注》写道：中药防治老年痴呆症有多靶点、副作用少的特点，参与过相关临床研究的吴蔚表示，××。2019年1月16日在被告河南日报报业集团所开办的大河报AⅠ·20版中李晓敏发表文章《脾胃虚弱，复方丹参片需饭后吃》中写道：白云山复方丹参片获防治老年痴呆症专利，在“2018年全国健康行业消费者最喜爱的品牌”评选颁奖盛典中，白云山复方丹参片在心脑血管类品牌中，名列第一，成为2018年全国健康行业消费者最喜爱的心脑血管类药品牌。原告谢心祥通过大河报看到这些文章之后，于2018年11月26日到解放军第91中心医院购买了两瓶白云山复方丹参片，支付价款18.46元。原告谢心祥通过广告“纯正文山20头超细三七粉”上的电话400-×××7-008购买了4罐纯正文山20头超细三七粉，在同年12月27日，通过宅急送收到了4罐蒙传三七超细粉，并支付了货款199元。原告谢心祥对收到的蒙传三七粉（附件3）仔细查看发现，包装标签上没有产品生产单位（公司）名称，也没有文山市双和生物科技有限公司；包装上的产品合格证和防伪查询表示都有疑问；蒙传三七粉不是从云南文山发货，而是哈尔滨。原告认为，被告发布的广告存在虚假违法情形，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于药品宣传广告是否存在虚假违法应该有药品监督部门和工商行政管理部门作出认定，原告所提供的证据关于被告在大河报上刊登的关于白云山复方丹参片的广告及相关文章未经有关职能部门认定，不足以证明被告存在发布白云山复方丹参片虚假广告及宣传文章的事实。原告所提供的开封市工商行政管理局汴工商处字【2018】107号行政处罚决定书认定文山三七粉的广告在2017年10月12日、20日、23日、26日在大河报上刊登了四期，但原告所提供文山三七粉的广告证据未能显示是刊登在被告所主办的宣传媒体上，以及刊登的时间也不明确，仅是原告在文山三七粉广告的下面自行标注是刊登在大河报以及刊登的时间，该证据不足以证明系被告媒体所刊登的广告。原告要求确认被告主办的大河报发布的“文山三七粉”广告属于虚假广告，确认大河报·大河客户端记者李晓敏于2018年11月14日、2018年11月28日、2019年1月16日发表在大河报上的三篇文章是在变相为白云山复方丹参片作虚假广告宣传，欺诈消费者，被告依法承担连带赔偿责任赔偿原告2707.46元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告河南日报报业集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢心祥的诉讼请求。案件受理费100元，由原告谢心祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张春雷人民陪审员  曹彦学人民陪审员  庞小秋二〇二〇年五月二十日书 记 员  李丽霞