福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽0203行初105号 原告厦门晟达鑫金属制品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新盛路**南侧厂房**，统一社会信用代码91350205685281916K。 法定代表人李长琴，执行董事兼总经理。 委托代理人柯亨锋。 被告厦门市人力资源和社会保障局，住所地福建省厦门市思明区长青路**劳动力市场大厦**，统一社会信用代码11350200004139309F。 法定代表人吴新奎，局长。 委托代理人林卫娟。 委托代理人雷庄妍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 第三人姬应娟，女，1982年2月20日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告厦门晟达鑫金属制品有限公司（下称“晟达鑫公司”）不服被告厦门市人力资源和社会保障局（下称“市人社局”）社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院受理后，因姬应娟与本案被诉行政行为有利害关系，遂依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告晟达鑫公司法定代表人李长琴，被告市人社局委托代理人林卫娟、雷庄妍到庭参加了诉讼。第三人姬应娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年10月28日作出编号为2019041031号《厦门市职工工伤认定书》，主要内容如下：姬应娟系晟达鑫公司普工。2019年8月21日14时20分许，姬应娟在车间操作折弯机时，不慎被折弯机压伤左手中指、无名指。伤后当即送往厦门长庚医院治疗，诊断为：1.左手第3指远指间关节以远离断伤；2.左手第4指末节开放伤伴甲床损伤。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，予确认为工伤。原告不服上述工伤认定，向本院提起行政诉讼。 原告晟达鑫公司诉称,一、原告对操作折弯机有严格的安全操作规程，也对员工进行安全操作培训，第三人受伤是因为违反安全操作规程所致，因此所受伤害并非工伤。二、第三人受伤后，拿工伤认定申请书到公司盖章，公司公章管理人员在不清楚详细事实的情况下予以盖章，公司管理人员知悉后已告知第三人其受伤不属于工伤，公司不能协助申报工伤，也未委托公司任何员工为其申报工伤。综上，请求撤销被告作出的编号为2019041031号《厦门市职工工伤认定书》。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1.厦门市工伤认定结论送达回证； 证据1证明，编号为2019041031号《厦门市职工工伤认定书》签收人不是原告。 2.厦门市职工工伤认定书。 证据2证明，市人社局将第三人受伤认定为工伤。 被告市人社局辩称，第三人的《工伤认定申请表》上申请人为“厦门晟达鑫金属制品有限公司”并加盖公章，“用人单位意见”处有公司法定代表人李长琴签名并加盖公章，《劳动关系证明》、第三人2019年8月考勤表、单位授权委托书等所有申请工伤认定时提交的材料均加盖原告公章，以上证据材料表明用人单位对于“第三人系该单位职工，2019年8月21日操作折弯机被压伤左手手指”的事实无异议。根据双方提供的材料及被告调查核实情况，第三人系在工作时间工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的应当认定为工伤的情形。综上，被告作出的编号为2019041031号《厦门市职工工伤认定书》具有事实依据、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其行政行为的合法性，向本院提交下列证据： 工伤认定申请表、身份证复印件； 授权委托书、身份证复印件； 证据1--2证明，原告向被告提出工伤认定申请。 3.劳动关系证明； 证据3证明，原告与第三人之间存在劳动关系。 4.急诊病历、诊断证明书、出院记录； 证据4证明，第三人的就诊治疗情况。 5.职工考勤表； 证据5证明，第三人上下班情况。 6.工伤认定申请收件单、受理单； 证据6证明，被告于2018年10月23日收到并受理该工伤认定申请。 7.厦门市职工工伤认定书、送达回证。 证据7证明，被告依法作出工伤认定决定并分别送达原告和第三人。 第三人姬应娟述称，一、工伤认定相关申请材料均由原告盖章确认，原告也已收到该工伤认定书。二、第三人是在工作过程中受伤，原告对此也予认可。原告的诉求没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告证据1、3-6表面真实性无异议；对被告证据2表示其不认识受托人，但确认授权委托书上公章的真实性。对被告证据7，认为其没有收到工伤认定决定书。被告对原告证据真实性无异议。 本院分析认为，被告证据2即授权委托书，原告确认授权委托书上公章的真实性，本院对该份证据予以确认。被告证据7即厦门市职工工伤认定书、送达回证，该工伤认定书签收人为原告授权的代理人林志良，本院对该份证据亦予以确认。对各方当事人真实性无异议的证据，本院予以确认。 经审理查明，第三人系原告晟达鑫公司普工。2019年8月21日14时20分许，第三人在车间操作折弯机时，不慎被折弯机压伤左手中指、无名指。伤后当即送往厦门长庚医院治疗。 2019年8月25日，第三人经厦门长庚医院治疗出院。出院诊断为：1.左手第3指远指间关节以远离断伤；2.左手第4指末节开放伤伴甲床损伤。 2019年9月25日，原告出具授权委托书，委托林志良办理第三人工伤有关事宜，委托书上有原告法定代表人的签名，并加盖公章。第三人亦同时委托林志良办理工伤事宜。 2019年10月23日，第三人向被告申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、身份证复印件、授权委托书、劳动关系证明、急诊病历、诊断证明书、出院记录、职工考勤表等材料。工伤认定申请表中，申请人为原告，“用人单位意见”一栏，原告法定代表人李长琴签署“情况属实，同意申请工伤认定”并签名，且加盖原告公章。同日，被告予以受理。 2019年10月28日，被告作出编号为2019041031号《厦门市职工工伤认定书》，对第三人受伤予确认为工伤。 2019年10月28日，被告将工伤认定书送达原告及第三人的共同委托代理人林志良。 另查明，庭审中，原告对第三人受伤属于工伤的事实没有意见，但对第三人受伤的伤残等级为十级有异议。 本院认为，被告市人社局作为本市劳动和社会保障行政部门，主管其行政区域内的企业职工工伤保险工作。在接到工伤申请后，依法作出是否属于工伤的认定系其法定职责。 工伤认定申请表上，有原告法定代表人签署的“情况属实，同意申请工伤认定”的意见，并加盖公章，应视为原告的真实意思表示。授权林志良办理第三人工伤事宜的委托书，亦有原告法定代表人的签名及原告公章，符合授权委托的法律规定。 市人社局依法审查了第三人工伤认定申请的相关材料，依法予以受理，并进行了必要的调查核实。在审查申请材料、调查核实的基础上，市人社局作出案涉工伤认定书并依法送达。据此，市人社局作出案涉工伤认定的程序合法。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告与第三人在事故发生时存在劳动关系，第三人在事发时正在原告车间内工作，符合上述规定的情形，应认定为工伤。 综上，第三人所受伤害应当认定为工伤。被告作出案涉工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。第三人伤残等级的问题，不属于本案审理的范围。原告要求撤销被告作出的案涉工伤认定决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告厦门晟达鑫金属制品有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告厦门晟达鑫金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王叶萍 审 判 员  刘 洋 人民陪审员  罗维芬 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  陈惠英 代书 记员  刘 畅 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。