wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初2380号 原告：新余市嘉浩物业管理有限公司，住所地：江西省新余市渝东大道前卫花苑，统一社会信用代码：913605006697953277。 法定代表人：简金香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。 被告：梅林玲，女，1984年8月14日出生，汉族，住新余市渝水区。 原告新余市嘉浩物业管理有限公司（以下简称原告）与被告梅林玲（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新余市嘉浩物业管理有限公司委托诉讼代理人邹苏萍到庭参加诉讼，被告梅林玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新余市嘉浩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业费9167元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家专门提供物业管理服务业务的公司，受通济办格林公馆业主委员会委托进驻格林公馆提供物业服务，并签订相关的合同。期间，原告尽心为小区业主提供优质的物业服务，但被告自2015年8月15日起开始未支付物业管理费，截至2020年3月31日，被告仍有诉请的物业管理费用未向原告支付，已对原告公司的经营造成严重影响，故诉至法院并提出前列诉讼请求。 被告梅林玲未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。 经审理查明，2014年8月15日，原告与被告签订物业管理服务协议，约定了物业管理服务项目与内容、权利义务、服务费用、违约责任等，其中，物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1.2元，多层住宅每月每平方米0.6元。2018年6月1日，原告与通济办格林公馆业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定业主委员会将格林公馆小区物业委托给原告实行统一管理，综合服务，原告为包括被告在内的格林公馆提供物业管理服务，并按物价通过的收费标准收取费用。另查明，被告所有房屋为格林公馆小区1栋3单元2404室，系高层住宅，建筑面积为136.1㎡。原告依约履行了物业服务合同的义务，但被告自2015年8月15日起未向原告支付物业服务费。经原告多次催促，被告仍拒绝履行合同义务。 本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《物业管理服务协议》、原告与通济办格林公馆业主委员会签订的《物业服务合同》，均系合同双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，原告与通济办格林公馆业主委员会签订的《物业服务合同》对被告具有约束力。原告依照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，应当按合同约定交纳物业管理服务费。被告自2015年8月15日至2020年3月31日已拖欠物业服务费136.1×1.2×55+136.1×1.2/31×16=9066元，故原告要求被告支付物业服务费9167元的诉讼请求，本院予以部分支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅林玲应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市嘉浩物业管理有限公司物业服务费9066元； 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梅林玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  欧阳波 二〇二〇年五月十一日 书记员  李小武
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申8号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文静，女，1983年1月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：文小平，男，1950年11月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系文静父亲。 委托诉讼代理人：刘玉英，女，1952年2月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系文静母亲。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭焕谌，男，1953年12月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭驰，男，1982年3月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 再审申请人文静、彭焕谌因与被申请人彭驰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）赣01民终2144号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文静申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定330746.19元购房款系彭驰向彭焕谌借款451626元中转化而来的这一基本事实缺乏证据证明。1、彭焕谌于2005年9月23日、2006年6月23日、分别支付给彭驰的90000元、136126.38元不能认定为彭驰用于支付涉案房屋的购房款，与文静无关，不能认定为文静、彭驰共同向彭焕谌的借款。2、2006年9月25日存入150037.80元，彭驰用于支付涉案房屋的购房款根本不是向彭焕谌的借款，而是彭驰个人财产。3、彭驰认可2006年6月22日、6月23日存入其账户的10000元及2000元系彭焕谌存入，难辩真伪，且文静对此毫不知情，也应认定为彭驰个人债务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 彭焕谌申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。彭驰于2006年9月21日向申请人出具的借据清楚载明借款人应支付利息。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定彭驰归还的81330元系彭驰、文静夫妻共同财产，这一基本事实缺乏证据证明。彭驰、文静自2014年两人就分居，离婚诉讼一直处在法院判决中，双方没有任何经济往来。（三）原判决适用法律确有错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 彭驰答辩称，答辩人和文静共同向彭焕谌借款买房，出具的借条明确约定了借款利息为“按银行存款4.14%计算”，理应共同偿还债务；答辩人归还的81330元系答辩人与文静分居后的个人工资收入，不应认定为二人共同财产。 本院经审查认为，本院对申请人文静及彭焕谌申请再审的理由分别阐述如下： 一、关于文静认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。审查认为，根据各方当事人在一审时提交的银行流水、微信聊天记录及彭驰、文静在第一次离婚诉讼中的陈述，原审判决认定330746.19元系彭驰、文静因购房而负担的共同债务并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分。故文静该项再审申请事由不成立。 二、（一）关于彭焕谌提出有新的证据，足以推翻原判决的问题。彭焕谌提交的2006年9月21日彭驰出具给彭焕谌的借条（复印件）一份，证明双方约定了利息，原审判决对利息的认定错误。申请人彭焕谌在一、二审期间并没有向法庭提交该证据，并说明由于年纪大，身体不好，未能找到该借条无法向一、二审法庭提供。审查认为，该借条系复印件，且文静并不认可。法庭已告知申请人在一定期限内提交原件但申请人彭焕谌并不能提交，故该证据不属于申请再审的证据范围，彭焕谌应承担对其不利的法律后果。故彭焕谌该项申请再审的理由不成立。（二）关于彭焕谌认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。审查查明，2016年2月21日至2018年3月14日期间，彭驰与文静系夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一项规定，该期间彭驰的工资应属夫妻共同财产。二审判决认定彭驰在该期间归还彭焕谌的81330元系彭驰、文静共同归还的债务并无不妥。原审判决根据彭焕谌与彭驰的债权债务关系，认定民间借贷关系成立，并依据双方还款的事实及彭驰与文静的夫妻关系对债务进行处理，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决并无不当。彭焕谌的此项申请再审理由亦不成立。（三）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。首先原审判决根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定认定本案系民间借贷纠纷并作出处理无不妥；其次原审判决根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定认定彭驰在婚姻关系存续期间取得的工资系夫妻共同财产并无不当，原审判决适用法律正确。故彭焕谌的此项申请再审的事由不成立。 综上，文静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。彭焕谌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回文静、彭焕谌的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈应鹏
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初字第1540号原告：龙全心，男，1962年1月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：何忧虑、王建生，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。被告：胡绍龙，男，1989年10月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：黄玲玲、王真民，湖北巨天律师事务所律师。原告龙全心与被告胡绍龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙全心的委托诉讼代理人王建生，被告胡绍龙的委托诉讼代理人黄玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙全心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费284782.62元、护理费8682.90元、误工费8420.50元、住院伙食补助费3000元、交通费2000元、营养费3000元等共计309886.02元；2、诉讼费及律师代理费由被告负担。事实和理由：2018年12月21日20时45分许，被告饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿太平店镇龙巷村乡村道路由北向南行驶，行驶至太平店镇××村乡村道路××路段，与同向在前行走的原告相撞，造成原告受伤。2019年1月7日襄阳市公安局交通警察支队樊城大队作出第420606120180000XXX号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至襄阳第一人民医院住院治疗，经诊断龙全心伤情为双侧额颞叶脑出血、蛛网膜下腔出血、双侧硬膜下腔血肿、脑疝、创伤性失血性休克、多发颅骨骨折、肺部感染、消化道出血等。根据法律规定，被告应当承担赔偿责任，原告多次找其解决无果，故诉至法院。被告胡绍龙辩称，原告的各项赔偿请求过高，依法应当核减。要求被告承担律师代理费无事实法律依据。被告前期已垫付医疗费56750元，原告通过“轻松筹”筹款平台筹得款项79321元。经审理查明，2018年12月21日20时45分许，胡绍龙饮酒后持C1驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿太平店镇龙巷村乡村道路由北向南行驶，行驶至太平店镇××村乡村道路××路段，与同向在前的行人龙全心相撞，造成龙全心受伤。事故发生后，龙全心经120急救送至襄阳第一人民医院治疗，住院治疗至2019年2月19日出院，共计住院60天，住院期间花费门诊及住院医疗费284782.62元。龙全心出院诊断伤情为：双侧额颞叶脑出血、蛛网膜下腔出血、双侧硬膜下腔血肿、脑疝、创伤性失血星休克、多发颅骨骨折、肺部感染、消化道出血。出院医嘱：家属加强看护，注意翻身拍背及吸痰护理，建议康复科就诊进一步康复治疗。截止目前，龙全心按医嘱在医院进行康复治疗，本次未主张康复期间治疗费用。2019年1月7日，交警部门认定胡绍龙在事故中有全部过错，应承担此事故的全部责任，龙全心无责任。另查明，胡绍龙驾驶的无号牌普通二轮摩托车未购买交强险及商业第三者险。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，被告胡绍龙违反交通法规，致龙全心受伤。经交警部门认定，胡绍龙负事故的全部责任，龙全心无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故胡绍龙应对龙全心的损失承担全部赔偿责任。原告龙全心的损失为：医疗费284782.62元、住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费6923.56元（34150元/年÷365天×74天，误工时间为住院天数+出院医嘱的2周复查观察期，按照2018年度湖北省农林牧、渔业34150元/年计算）、护理费7139.27元（35214元/年÷365天×74天，护理时间为住院天数+出院医嘱的2周复查观察期，按照2018年度湖北省居民服务业34150元/年计算）、交通费酌定1500元，合计305145.45元。原告龙全心诉请超出部分，本院不予支持。被告胡绍龙辩称其垫付了56750元，原告予以认可，从被告应付款中可扣减此垫付款,被告实际应赔偿原告248395.45元。被告胡绍龙辩称应当扣除原告龙全心通过“轻松筹”取得的79321元款项的意见，本院认为轻松筹系社会人士对原告的赠与帮助，不应在本案中扣除，且也并不能因此免除被告胡绍龙的赔偿责任，故被告的辩称理由本院不予采纳。原告主张被告承担律师代理费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告胡绍龙赔偿原告龙全心各项损失人民币248395.45元；二、驳回原告龙全心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告胡绍龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  苏化军人民陪审员  陈小玲人民陪审员  张远珍二〇二〇年五月二十日书 记 员  梅 琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11525号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈晓东，男，1977年11月9日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈晓东信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3917号民事判决书，向本院申请执行，要求陈晓东清还欠款本金、利息等，暂计37573.66元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人陈晓东名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘林琳
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执恢46号申请执行人信阳市撤销信阳地区信托投资公司清算组。法定代表人周高峰，系清算组负责人。被执行人闫保山，男，汉族，1953年8月21日出生，原信阳市浉河区宝山玻璃厂经销处负责人。信阳市撤销信阳地区信托投资公司清算组与闫保山债务纠纷一案，本院作出的（2006）信浉民初字第1629号法律文书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人闫保山偿还申请人信阳市撤销信阳地区信托投资公司清算组代销货款1005700元及利息。因被执行人闫保山未按上述生效法律文书履行义务，申请人信阳市撤销信阳地区信托投资公司清算组向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2019年4月23日向被执行人闫保山发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年4月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到被执行人有房产信息。三、于2019年4月17日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解。未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人闫保山发出了限制消费令。本院已告知申请执行人信阳市撤销信阳地区信托投资公司清算组本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫保山负有继续向申请执行人信阳市撤销信阳地区信托投资公司清算组履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年五月二十六日书记员  杜仁意
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1434号原告：王爱灵，女，汉族，1976年01月24日出生，住址：广东省惠州市惠阳区镇隆镇圩镇毅丰丽水华府******房，公民身份号码：412************544。诉讼代理人：曾雪滔，系惠州市惠阳区**法律服务所法律服务工作者。被告：郭锐锋，男，汉族，1978年09月20日出生，户籍住址：河南省汝州市******赵庄组10组，公民身份号码：410************514。原告王爱灵诉被告郭锐锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人曾雪滔，被告经本院传票传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。原告王爱灵诉称：原告与被告是朋友关系，在2018年4月份被告因资金周转问题找到原告提出借款请求，原告基于被告的请求便向其出借资金3万元整，便以银行转账的方式向被告支付了借款3万元给被告，约定借款期限一个月后归还。然而在借款期满后，被告却没有按期归还借款，并且一直诸多理由推搪原告拖延还款。在原告的多次催要下，被告在2019年06月21日便向原告出具了一份《还款承诺书》承诺在2019年06月30日前归还5000元；从2019年7月份开始每月30日前不低于还款5000元，全部借款35000元最迟于2019年12月30日前付清。但在被告书写的还款承诺书之后至今仍未向原告偿还过一分钱。原告认为，被告拒绝返还原告借款的行为，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币本金35000元整及利息（利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，从起诉之日起算至清偿之日止）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告郭锐锋未作答辩，未向本院提交证据。本院经审理查明：2018年4月12日被告向原告借款30000元，原告以银行转账的方式向被告交付了借款30000元。2019年3月被告再次向原告借款5000元。被告借款后，未能及时归还，经原告多次追讨，被告于2019年06月21日向原告出具了一份《还款承诺书》，“原借款30000元，另2019年3月博罗拉货借款5000元，合计35000元向李总做出如下还款计划：一、在2019年06月30日前归还5000元；二、从2019年7月份开始每月30日前不低于还款5000元；三、全部借款35000元最迟于2019年12月30日前付清；四、若未按此承诺还款，可根据借款合同收取滞纳金及利息”，还款承诺人郭锐锋签名。《还款承诺书》所提及的“李总”，原告称是其丈夫李俊辉，款项是原告出借，只是追款时由李俊辉出面。本院向李俊辉核实，李俊辉称郭锐锋所承诺的还款35000元，是王爱灵出借给郭锐锋的，与其无关。以上事实有原告提供的借条、转账记录、李俊辉的陈述及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告偿还借款本金35000元有借条、转账记录及当事人陈述为证，事实清楚，依法有据,本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，被告主张利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，本院不予采信，应以年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭锐锋在本判决发生法律效力之日起七日内向原告王爱灵偿还借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，从2020年3月6日起按年利率6%计至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元（原告预交），由被告郭锐锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇二〇年五月二十一日本件与原件核对无异书记员  蓝钰婷刘绮馨
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0722执155号 晋中市左权佳益恒生小额贷款有限公司、杨婧、王雅昕、李丽： 申请执行人晋中市左权佳益恒生小额贷款有限公司申请执行被执行人杨婧、王雅昕、李丽借款合同纠纷一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初553号民事调解书的内容履行。于2020年5月7日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月七日
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执431号 申请人郭某，男，住内蒙古自治区包头市。 被执行人包某，男，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行郭某申请执行包某合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初3217号民事调解书申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款并 告知申请执行人，对此，申请执行人暂不要求对其进行处置。经查询，被执行人名下无车辆。 经向不动产登记部门查询，被执行人名下无房产。 经向住房公积金管理部门查询，被执行人名下无公 积金账户。 向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行人 的下落或发现被执行人有可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任       智       渊 审判员 杨       子       敬 审判员 孙       福       星 二〇二〇年五月二十二日 书记员 赵润霞 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执349号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路**。主要负责人：房志波，行长。被执行人：山东中大矿用电缆有限公司，，住所地：阳谷县石佛镇祥光路法定代表人：李月震，总经理。被执行人：山东谷丰源生物科技集团有限公司，，住所地：山东阳谷县丰源路**法定代表人：朱丙臣，总经理。被执行人：李月震，男，1970年8月26日出生。汉族，住济南市天桥区。被执行人：李秀芹，女，1967年11月24日出生，汉族，住址同李月震，系李月震之妻。上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行申请执行山东中大矿用电缆有限公司、山东谷丰源生物科技集团有限公司、李月震、李秀芹借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初8080号民事判决书于2020年1月19日立案执行。本院查明，被执行人山东谷丰源生物科技集团有限公司在阳谷丰源小额贷款有限公司有股权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人山东谷丰源生物科技集团有限公司在阳谷丰源小额贷款有限公司股权认缴金额1800万元。二、冻结期限二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年五月二十五日书记员  杨延鹏
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执恢10-3号申请执行人：常晓宁，男，1991年10月19日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：常光龙，男，1958年3月18日出生，汉族，住孟州市。被执行人：赵伟，男，1987年6月11日出生，汉族，住孟州市，现住孟州市。常晓宁与赵伟机动车交通事故责任纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初323号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，赵伟应给付常晓宁8252**.87元，案件受理费减半收取为7709元，由原告常晓宁负担2602元，被告赵伟负担5106元。因赵伟未按上述生效法律文书履行义务，常晓宁向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赵伟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人赵伟至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵伟名下财产，发现被执行人赵伟名下农业银行账户内有存款1171元，本院对该款项进行了冻结、划拨，并发放给申请执行人常晓宁。三、通过调查，未发现被执行人赵伟有其它可供执行的财产，申请执行人常晓宁也未能提供被执行人赵伟有其它可供执行财产的线索。四、已向被执行人赵伟发出限制消费令。五、申请执行人常晓宁向本院申请对本案作终结本次执行程序处理。本院已告知申请执行人常晓宁本案的执行情况、财产调查措施、被执行人赵伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及律法后果等，申请执行人常晓宁书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位1171元，本案债权尚余824096元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵伟有其它可供执行的财产，申请执行人常晓宁同意对本案作终结本次执行程序处理，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵伟负有继续向申请执行人常晓宁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年五月二十日书记员  师冬冬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1081号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李定方，男，1969年8月26日出生，汉族，住广东省台山市**********之1，身份证号码440************130。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告李定方信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********88343）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14401.63元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年10月17日，尚欠利息7071.92元、滞纳金1065.82元、分期手续费211.78元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年6月17日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、滞纳金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李定方在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金14401.63元，以及依据相关协议的约定计收利息、滞纳金、分期手续费、用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年6月17日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告李定方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  李晓玲二〇二〇年五月二十九日书 记 员  林瑜茵
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2177号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛某某，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:谢瑞波,男,1969年03月23日出生，住江门市开平市****************。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告谢瑞波电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  梁素娟二〇二〇年五月二十八日书记员  许彩燕
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1802执325号 广州市万科物业服务有限公司、张洪雷： 申请执行人广州市万科物业服务有限公司与被执行人张洪雷物业服务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年五月十三日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0522刑初220号                            公诉             机关                       科尔沁左翼后旗             （以下简称科左后旗）人民检察院                       适用             程序                       速裁                               被告             人基             本情             况                       包某，男，1981年6月5日出生于科左后旗，蒙古族，初中文化，农民，现住科左后旗查日苏镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月18日被科左后旗公安局刑事拘留，12月25日被科左后旗公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关起诉书文号                       后检一部刑诉（2020）154号                       公             诉             人                       海涛                               指控             事实                       2019年11月29日14时许，被告人包某醉酒驾驶江淮牌小型轿车沿科左后旗查日苏镇东三刀村水泥路由南向北行驶时，被科左后旗公安局交巡警大队民警查获。12月2日，经通辽市秉信司法鉴定所检验，包某每100毫升血液中乙醇含量为119.53毫克。                               指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                               被告             人最             后陈             述意             见                       要求从宽处罚                               判决             理由                       被告人包某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人包某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人包某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人包某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，所提量刑建议适当，予以采纳。                               判决             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决             结果                       被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 包 迎 春                         二〇二〇年五月二十九日                         书 记 员  韩 艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执193号 申请执行人:四川叙仁药业有限责任公司，住所地:宜宾临港经济技术开发区港园大道西段**********,统一社会信用代码:91511500590485983U。 法定代表人：何承军，职务：总经理。 委托代理人：徐罡，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者，执业证号：××。 被执行人：大关博南医院，住所地，住所地：大关县翠华镇顺城南路**会信用代码:52530624697974509Y。 法定代表人:贺文静。 本院依据四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)川1502民初2393号民事判决书，于2020年1月14日立案受理申请执行人四川叙仁药业有限责任公司与大关博南医院买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人大关博南医院支付申执行人四川叙仁药业有限责任公司货款301569.63元及资金占用利息71172.1元，共计372741.73元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人支付申请执行人案件受理费3445.5元；4.本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施如下： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年1月14日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未查询到被执行人有可供执行的财产，于2020年1月16日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年4月20日对被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年5月20日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为376187.23元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  杨 凤 书 记 员  黄 晔
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1435号原告：许俊梅，女，1985年6月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：曾锦生，潮州市潮安区金诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈雪耀，潮州市潮安区金诚法律服务所法律工作者。被告：林奕惠，女，1979年1月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告许俊梅与被告林奕惠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日和2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告许俊梅及其委托诉讼代理人曾锦生、被告林奕惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许俊梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即付还原告货款人民币76800元及偿付该款自起诉之日至判决还清该款之日的利息损失（按中国人民银行同期同档次利率计）。事实和理由：被告自2018年8月开始向原告购买“四季优美”牌随便果产品，共六百盒，至2019年2月3日双方进行结算，被告结欠原告货款人民币76800元，并由被告签名确认立下欠条凭据交原告存执。自此之后，经原告多次催讨未果，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为此，特恳请人民法院查明事实，依法判如所请。被告林奕惠辩称：原告提供的欠条中“每盒128元，结欠76800元，此据，欠款人”不是我写的，其余才是我写的。我要求笔迹鉴定。原告许俊梅围绕诉讼请求依法提交的证据有身份证、人口信息查询资料、欠条。原告对被告提供的身份证、人口信息查询资料异议，本院予以确认。被告对原告提供的欠条有异议，认为欠条上有部分内容并非被告所写，系原告自行添加的。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托广东明鉴文书司法鉴定所对原告提供的欠条进行鉴定。广东明鉴文书司法鉴定所于2020年3月12日作出粤明鉴[2019]文鉴字第0743号文书司法鉴定意见书，鉴定结论为：欠条中的“每盒128元、结欠76800元、此据、欠款人”不是林奕惠所写，上述字迹系添加变造形成。被告对该鉴定意见书没有异议。原告对该鉴定意见书有异议，认为该鉴定结论不能作为认定事实的证据，欠条系被告确认签名，是被告所写。本院认为广东明鉴文书司法鉴定所作出的上述司法鉴定意见书，其鉴定的程序和内容均为合法有效，鉴定结论的论据充分，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告交付“四季优美”牌随便果产品共六百盒，被告收到上述货物后于2019年2月3日向原告出具一份欠条，内容为“林奕惠欠许俊梅600盒货四款混搭林奕惠2019.2.344512119791201561”。本案中原告提供的欠条系在被告书写的字据上通过添加变造形成，内容为“林奕惠欠许俊梅600盒货（每盒128元，结欠76800元四款混搭此据，欠款人：林奕惠2019.2.344512119791201561”。原、被告均从事代理销售“四季优美”牌随便果产品，被告前系原告的上级代理商，该款产品的零售价为每盒128元。庭审中被告陈述收取的上述货物是应原告要求为其调换，并非发生买卖关系，该产品进货价为每盒43元。原告主张该产品进货价为每盒50元。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案的争议焦点为原、被告之间的买卖合同关系是否成立。本案中,被告立下欠条的内容系确认欠原告的货物600盒，原、被告双方并未达成买卖合意,也未对货物的价款进行约定，故双方之间的买卖合同不成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,原告在本案中提供的欠条通过添加变造形成，其主张与被告存在买卖关系的依据不足，本院不予认定。原告要求被告付还货款76800元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告许俊梅的诉讼请求。本案受理费人民币860元、鉴定费人民币22080元均由原告许俊梅负担。原告许俊梅负担的鉴定费人民币22080元已由被告林奕惠预付，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  吴桂清二〇二〇年五月二十四日书记员  陈雪敏
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1677号 原告：姚茗钟，男，1990年6月15日出生，汉族，住四川省武胜县，现住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：蒋文彦，四川顶泰律师事务所律师。 被告：周兵，男，1977年10月10日出生，汉族，住四川省中江县。 原告姚茗钟与被告周兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚茗钟及其委托诉讼代理人蒋文彦到庭参加诉讼，被告周兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚茗钟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金65000元，并以65000元为基数，参照银行同期贷款年利率6%的标准，计算自2017年7月2日起至本金支付完毕之日止的相关利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，原告与被告签订了《购销合同》，约定由被告向原告购买PVC弹性运动地板1000平方米，共计90000元，并由被告指定运输到南充市嘉陵区儿童广场，由被告找人安装使用。合同签订后，原告收到了被告支付的10000元定金后，依合同约定在2017年6月29日从无锡市发货运输到南充，经被告验货后安装在了儿童广场。但被告迟迟不支付剩余65000元货款给原告。经原告多次催收，被告都以各种理由推脱。 周兵未到庭答辩，在举证期限内，周兵未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告系建材经营商，在成都八益建材装饰城经营建材门店。2017年6月26日，原告与被告签订了《购销合同》一份，合同约定由原告向被告提供PVC弹性运动地板1000平方米，单价为每平方米90元，合同总价款90000元。合同还约定，签订合同之日，被告需向原告支付10000元定金。货物运输到现场后，被告应向原告支付材料款65000元。剩余15000元为安装费，在安装工程完毕后三日内一次性付清。合同签订后，被告依约向原告支付了10000元定金。原告于2017年6月29日通过物流运输的方式将约定的货物送到了被告指定的工地。其后，被告自行找人安装了弹性运动地板，但未按约向原告支付材料款65000元。该款经原告多次催收无果。 上述事实，有原、被告身份信息、购销合同、物流协议书、微信聊天记录以及原告在庭审中陈述的事实在案为证。 本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告提供了弹性运动地板，被告未按约支付相应的货款，酿成本案纠纷，应当承担相应的违约责任。原告提供的购销合同及微信聊天记录，证实了原告向被告送货后，被告于2017年7月5日向原告承认尚欠货款65000元的事实。故对原告主张被告支付货款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在买卖过程中及结算欠条上并未约定逾期付款利息及付款期限，现原告主张被告支付逾期付款的利息，依照相关法律规定，利息应当自起诉之日即2019年11月18日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，被告应当支付欠付原告的货款及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周兵于本判决生效之日起十日内向原告姚茗钟支付货款65000元及逾期付款利息（利息以65000元为基数，自2019年11月18日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告周兵负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并将此款付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年五月十三日 书记员  赵思铭
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执4095号申请执行人：张福利，男，1970年6月5日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：丁国庆，男，1971年9月23日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人张福利与被执行人丁国庆劳务合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初7981号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张福利于2019年11月29日依法向本院申请执行，要求被执行人丁国庆支付欠款1.2306万元。在执行过程中，本院于2019年11月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人丁国庆名下银行账户余额甚微，已冻结，已查封被执行人丁国庆名下号牌为津ＲＭ××**的夏利牌汽车底档,未实际控制。无对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇二〇年五月十三日书记员  王新宇
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终28号 上诉人（原审被告）：赵军锋，男，生于1981年1月17日，汉族，住陕西省扶风县。 被上诉人（原审原告）：王龙涛，男，生于1992年4月7日，汉族，住陕西省扶风县。 原审被告：赵伟锋，男，生于1983年8月14日，汉族，住陕西省扶风县。 上诉人赵军锋不服扶风县人民法院（2019）陕0324民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵军锋于2020年5月7日自愿向本院提出申请，请求撤回上诉。 本院认为，赵军锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵军锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人赵军锋负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  李 喆 审 判 员  任小剑 二〇二〇年五月七日 法官助理  吕 和 书 记 员  赵宝锋 1
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1446号原告：深圳市恒一寝具材料有限公司，住所：深圳市坪山新区坑梓街道金沙社区******。法定代表人：陈宏雄，总经理。诉讼代理人：刘鹤翼，广东乐为律师事务所律师。诉讼代理人：刘萍，广东乐为律师事务所律师助理。被告：惠州市卡塔利亚家具有限公司，住所：惠州市惠阳区********（惠州市惠阳银铃水泥有限公司厂房A1）。法定代表人：李永虹，经理。原告深圳市恒一寝具材料有限公司诉被告惠州市卡塔利亚家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人刘鹤翼，被告惠州市卡塔利亚家具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告订购各种棕、棉、布等制品。原告送交货给被告，被告签收后60天付款。自2018年12月-2019年3月期间，原告共交付了价值￥88502.53元的货品，被告2019年5月-8月期间陆续付了￥15000元。截至2019年10月31日，被告向原告出具《承诺书》，尚欠货款人民币73502元，并承诺在2019年11月30日前偿还人民币28502元，在2019年12月30日前偿还人民币25000元，在2020年01月15日前偿还全部欠款，承诺如有任何一期未按时足额偿还，原告有权将未到期的欠款提前一次性追讨，且承担全部诉讼费、律师费等损失。截止起诉之日，被告仅在2019年12月1日支付人民币1000元，至今尚欠人民币72502元未付货款，此后多次催收均无果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告2018年12月-2019年3月期间货款余款￥72502.45元及该款之利息(自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止);2、判令被告承担本案诉讼费用等。庭审中，原告将诉求第一项变更为：请依法判令被告向原告支付货款72502元及利息。被告未作答辩，未向本院提交证据。本院经审理查明：被告向原告订购各种棕、棉、布等制品，截至2019年10月31日，被告向原告出具《承诺书》，尚欠货款人民币73502元，并承诺在2019年11月30日前偿还28502元；在2019年12月30日前偿还人民币25000元；在2020年1月15日前偿还全部欠款，承诺如有任何一期未按时足额偿还，原告有权将未到期的欠款提前一次性追讨，且承担全部诉讼费、律师费等损失。被告在2019年12月1日支付原告货款1000元，尚欠原告货款72502元。原告经多次催收未果，特向法院起诉。以上事实有原告提供的送货单、承诺书及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。合同双方当事人应按约定全面履行自己的义务。原告诉请被告支付货款72502元，提供有送货单、承诺书为证，事实清楚，依法有据，本院予以支持。被告未及时清货款已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定原告诉请被告支付逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市卡塔利亚家具有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内向原告深圳市恒一寝具材料有限公司支付货款72502元及利息（以72502元为基数，自2020年3月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。本案诉讼费806元（原告预交），由被告惠州市卡塔利亚家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇二〇年五月十四日书记员  蓝钰婷刘绮馨
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执802号之四 申请人：杜尔伯特蒙古族自治县慧荣化肥种子商店，现住杜蒙县敖林西伯乡。 法定代表人：包慧荣 被执行人：王启权，1971年02月10日，汉族，现住杜蒙县敖林西伯乡。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2026号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人王启权在中国交通银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年五月二十五日 书记员 ： 王 瑞
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2010号原告：武美利，女，1969年1月29日出生，汉族，自由职业者，住肥城市。委托诉讼代理人：尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。被告：尹逊虎，男，1975年8月29日出生，汉族，工人，住肥城市。委托诉讼代理人：孙小祯，山东秉真律师事务所律师。原告武美利与被告尹逊虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武美利及其委托诉讼代理人尹贵生、被告尹逊虎的委托诉讼代理人孙小祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武美利向本院提出诉讼请求：1.判决尹逊虎支付其借款本金30800元及利息（自起诉之日起按年息6%计算至还清为止）；2.诉讼费由尹逊虎承担。事实和理由：2011年1月13日，尹逊虎因做生意用于资金周转向武美利借现金30800元，并给武美利打了借条。后来，武美利多次找尹逊虎催要此款，尹逊虎以种种理由拒付。现具状起诉。尹逊虎辩称，双方不存在任何借贷关系，其从未收到过武美利的任何款项，贵院应驳回武美利的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：武美利与尹逊虎系亲戚关系。2011年1月份，尹逊虎向武美利提出借款要求。当月13日，尹逊虎向武美利借款30000元，武美利以现金的形式进行了交付。同日尹逊虎向武美利出具借条一份，并将之前欠武美利的货款800元算作借款一并记载到借据中。借条内容为，“借条今借穆庄武美利现金叁万零捌佰元整。尹逊虎2011年1月13日”。此后，武美利多次催要借款，尹逊虎未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。武美利持借据向尹逊虎主张权利，尹逊虎虽到庭参加诉讼，但拒绝对该借据进行质证，系对自身权利的放弃，不影响本院对证据的采纳和对案件事实的认定。借据是能够证明借贷法律关系存在的重要证据，结合借款数额、双方之间的关系，本院认定武美利与尹逊虎之间存在合法有效的民间借贷关系。双方将欠付的货款800元算作借款记载于借据中，系双方真实意思表示，不违反法律规定，可以认定为借款。双方未约定还款期限，武美利起诉要求尹逊虎偿还借款本金30800元，本院予以支持。双方未约定期内利息和逾期利息，武美利主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合相关规定，本院亦予以支持。尹逊虎辩称双方不存在任何借贷关系，亦未收到过武美利的任何款项，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，武美利的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：尹逊虎于本判决生效之日起十日内，偿还武美利借款本金30800元及利息（以本金30800元为基数，自2020年5月9日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元，由尹逊虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  郝鹏二〇二〇年五月二十八日法官助理刘亚平书记员李春艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10035号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。被告：周湛福，男，1969年8月2日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************633。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告周湛福信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼，被告周湛福经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告周湛福向原告广发银行中山分行清偿截止至2019年12月2日的信用卡透支欠款本金193547.43元、利息22706.03元、违约金26635.12元、账单分期手续费5113.28元、财智金分期手续费36005.71元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告周湛福未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：周湛福。信用卡卡号：406**********679。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：未按时偿还最低还款额的客户，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分的6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金。账单分期手续费：分为按账单月分摊收取和一次性收取。账单分期手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。若按账单月分摊收取，每账单月分摊的手续费=分期本金总额×手续费费率÷期数。若一次性收取，一次性收取的手续费=分期本金总额×手续费费率。具体的手续费费率在持卡人申请账单分期业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定，账单分期手续费一经收取，不予退还。财智金分期手续费计收标准：银行可根据与持卡人的约定按账单月分摊收取分期手续费，每账单月分摊的手续费=银行核准发放的金额×手续费费率÷期数，手续费费率将根据持卡人的风险情况及银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%，具体的手续费费率在持卡人申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定；手续费同样计入持卡人办理“财智金”的信用卡每月账单金额。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与周湛福达成一致协议。欠款情况：截止至2019年12月2日，周湛福尚欠信用卡透支欠款本金193547.43元、利息22706.03元、账单分期手续费5113.28元、财智金分期手续费36005.71元。庭审中，广发银行中山分行明确起诉后借款人未还款，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。本院认为，周湛福在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周湛福持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，周湛福应承担偿还本金、利息及相关手续费的违约责任。关于广发银行中山分行主张周湛福欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且周湛福没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张周湛福支付违约金的诉求，本院不予支持。周湛福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周湛福于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年12月2日的信用卡透支欠款本金193547.43元、利息22706.03元、账单分期手续费5113.28元、财智金分期手续费36005.71元，以及从2019年12月3日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担521元，由被告周湛福负担5039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  魏立明人民陪审员  刘永荫人民陪审员  唐宇麟二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈 盈程慕桦
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执801号之七 申请人：仲伟信，1957年11月02日，汉族，现住杜蒙县白音诺勒乡。 被执行人：孙立君，1965年02月28日，汉族，现住安达市。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2491号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人孙立君在中国建设银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年五月二十五日 书记员 ： 王 瑞
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢462号 广州市海珠房产实业公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2005）海民三初字第1900号民事判决书已发生法律效力。权利人陈文红于2009年4月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2009年4月23日立案执行，案号为（2009）海民执字第2187号。经执行，广州市海珠房产实业有限公司已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执恢462号【（2009）海民执字第2187号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执420号之一申请执行人：孙承英，男，1968年05月06出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人：孙良海，男，1978年02月02出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：邵剑，男，1978年07月26出生，汉族，住铁岭市银州区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽1202民初891号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人邵剑名下坐落于铁岭市银州区辽海街道世纪园二号组团6幢2-6-2号房屋房籍（相应本金125100元及利息费用价值部分，不动产权证书号LTA067929-S0-G2，LTA067929-S0-G1，建筑面积163.38平方米）。本次查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闫利剑二〇二〇年五月八日书记员  郑龙峰
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终126号上诉人（原审自诉人）：朱建聪，男，汉族，住广东省英德市**************。被上诉人（原审被告人）：周志明，男，汉族，住广东省英德市*************。广东省英德市人民法院审理原审自诉人朱建聪诉周志明犯诽谤罪一案，于2020年4月1日作出（2020）粤1881刑初156号刑事裁定，对原审自诉人朱建聪的控诉不予受理。原审自诉人朱建聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审裁定认为，自诉人朱建聪自诉请求依法追究被告人周志明犯诽谤罪的刑事责任，缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，裁定对自诉人朱建聪的起诉不予受理。上诉人朱建聪提出上诉称：原审裁定认定上诉人请求依法追究周志明犯诽谤罪的刑事责任缺乏罪证，是认定事实错误。为维护自己的合法权益，上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院经审理认为，从本案的证据材料来看，上诉人朱建聪指控被上诉人周志明犯诽谤罪的证据不足，原审裁定不予受理并无不当。本院予以维持。上诉人朱建聪提出的上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  禹 莉二〇二〇年四月二十八日书记员  朱丽飘
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤2071民初16079号之三 解除保全申请人：武斌，男，1983年7月22日出生，汉族，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人:陈经文，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:余伟杰，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：朱浩，男，1975年10月28日出生，汉族，住湖北省监利县。 解除保全申请人武斌与被申请人叶秋梅、朱浩债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）粤2071民初16079号民事裁定，查封被申请人朱浩的房地产价值相当于100000元的产权份额。解除保全申请人武斌于2020年5月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人武斌以双方签署了《调解协议书》，双方都已履行协议条款，申请人撤回起诉为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2018）粤2071民初16079号民事裁定对被申请人朱浩名下的位于中山市石岐区XXXXX的房地产[不动产证书号：粤（2018）0XXXX88]查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月二十日 书记员  彭智毅
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执857号 申请执行人：陈思媚，女，1992年2月3日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：广东绿恒制药有限公司，住所地茂名市光华北路**。 法定代表人：谢广辉，该公司总经理。 申请执行人陈思媚与被执行人广东绿恒制药有限公司劳动争议一案，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出的茂南劳人仲案非终字[2019]230号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人广东绿恒制药有限公司履行如下义务：一、向申请执行人陈思媚支付2019年1月份工资4016.40元、2月份工资3158.38元、3月份工资1912.38元、4月份2900元、5月份工资2500元和6月至7月期间的工资2820元，合计17307.16元；二、负担案件执行费（预估）160元。因被执行人广东绿恒制药有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈思媚于2020年3月26日申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月2日向被执行人广东绿恒制药有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人广东绿恒制药有限公司无正当理由拒不到庭接受调查询问，但已向本院提交《广东绿恒制药有限公司当前财产情况》报告其现财产状况，至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人广东绿恒制药有限公司分别开设在广东茂名农村商业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司茂名计星支行、中国银行股份有限公司茂名高州支行、中国农业银行等的账户均已被本院另案冻结，现上述账户暂无可供执行存款，待本院另案处置后，本案将移送材料参与分配。 2.本院另案根据被执行人提交的《广东绿恒制药有限公司当前财产情况》，向第三人康泽药业连锁有限公司、国药控股深圳药材有限公司等发出协助调查通知书调查被执行人在其处到期债务的情况：（1）据EMS法院专递反馈，第三人康泽药业连锁有限公司因工商登记联系方式长期无人接听致无法送达，逾期退回，暂无法强制执行；（2）第三人国药控股深圳药材有限公司等向本院回复，因被执行人停业仓促，导致第三人无法办理退货手续，且尚未进行账单核对，现货款中含税金额与被执行人提供的应收货款不一致，暂无法执行。 3.查明被执行人现有一批中药饮片、原料、检验设备等存放在其经营场所内，本院（2020）粤0902执289号案已对上述财产采取查封、扣押执行措施，正在对该财产进行评估处置。待本院（2020）粤0902执289号案处置完毕后，本案将移送材料参与分配。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人广东绿恒制药有限公司住所地（经营场所）周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人广东绿恒制药有限公司有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人广东绿恒制药有限公司及其法定代表人谢广辉发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人已向本院申报财产，经本院穷尽财产调查措施，除了上述被执行人已查明的财产暂无法处置之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已依法对被执行人及其法定代表人谢广辉采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执857号案件终结本次执行程序。 被执行人广东绿恒制药有限公司负有继续向申请执行人陈思媚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  余季霞
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保3388号 深圳市奥格斯科技有限公司： 泓首翔电器（深圳）有限公司: 根据申请人深圳市奥格斯科技有限公司在（2020）粤0306民初12472号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12472号民事裁定书、（2020）粤0306执保3388号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人被申请人泓首翔电器（深圳）有限公司（统一社会信用代码9144030077163532XA）在中国工商银行深圳松岗支行40×××39账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币948.32元，冻结额度为人民币847469.14元，期限自2020年5月9日至2021年5月8日内的存款（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理彭助理 联系电话：0755-2994521023334005 二〇二〇年五月二十九日
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初810号原告：黄家怡。被告：陈雪梅。原告黄家怡与被告陈雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30000元，利息16800元，合计46800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告因资金紧缺向原告借款30000元，并写下借据，定于2018年7月24日归还，利息按照年利率12%支付。到期后，原告要求被告归还本金和支付利息，被告以各种借口拒绝归还本金和支付利息。被告辩称，已偿还过9000元给原告，借款没有约定利息。剩余的款项按照原来的计划（八个月共还款1500元）去偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈雪梅向原告黄家怡借款，原告通过微信和银行转账的方式向被告出借30000元后，被告于2015年7月24日向原告出具《借据》，承诺2018年7月24日偿还。原告确认被告已偿还借款9000元。本院认为，原告主张被告向其借款以及借款后未按期还清，有《借据》予以证明，被告也予以确认，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并自成立时生效。被告未按期还款，已构成违约，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定承担偿还责任。被告应偿还剩余借款本金21000元给原告。本案原告主张双方约定年利率12%，被告不予确认，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息应从被告逾期还款之日即2018年7月25日至全部款项付清日止以实际欠款额为基数按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈雪梅在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款本金21000元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息从2018年7月25日起至全部款项付清之日止以实际欠款额为基数按年利率6%计付）给原告黄家怡；二、驳回原告黄家怡的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元（已由原告黄家怡预交），由原告黄家怡负担303元，被告陈雪梅负担667元。原告多预交的案件受理费667元由本院予以退回。被告应向本院补交案件受理费667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  任爱武人民陪审员  吴艺娜人民陪审员  林祝丽二〇二〇年五月二十一日法官 助理  杨林涛书 记 员  郑秀媚
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1427号原告：徐畅岩，男，汉族，1993年11月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区河背居委会大坪七区***，公民身份号码：350************032。诉讼代理人：徐德义，男，汉族，1965年12月16日出生，住址：广东省惠州市惠阳区****办事处金惠大道中核惠原公司8号楼1单元102房，公民身份号码：352************418。系原告父亲。被告：郑翔，男，汉族，1992年10月7日出生，住址：广东省惠州市惠阳区****************，公民身份号码：350************03X。原告徐畅岩诉被告郑翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐畅岩及诉讼代理人徐德义、被告郑翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐畅岩诉称：原告系本案付款人，被告是本案直接借款收款人，与被告系同学关系。被告因经商资金等需求，经常向原告筹借临时周转资金，并承诺按原告要求及时归还借款。原告对被告真诚相待，并念在与被告是同学友好情谊之关系、对被告临时借用资金有求必应，想方设法从原告母亲处借得资金转借给被告周转使用。但是，从2018年1月份开始，被告未能信守其临时借款的双方口头约定，开始拖欠应按时归还原告的借款，经常不接原告催款的联系电话、直至关机逃避还款、不能信守其应及时还款的承诺，已造成原告及其母亲家庭生活拮据困境、资金未能正常周转使用的恶劣后果和家庭严重经济损失，由此，原告诉诸法院，诉讼请求：1、请依法判令被告向原告归还借款175000元及利息(利息从2018年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑翔答辩称：借款175000元无异议，但诉请的金额已包括利息，原告提供的证据175000元的转账记录只是我们之间转账中的一部分。被告郑翔未向本院提交证据。本院经审理查明：被告多次向原告借款，并于2018年1月23日补立借条。庭审中，被告主张立借条后，还款35000元，原告认可被告已还款5000元。原告变更诉请，请求被告偿还借款170000元及请求被告支付从2018年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息。以上事实有原告提供的借条、转账记录及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告偿还借款本金170000元有借条、转账记录为证，事实清楚，依法有据,本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，本案中的借款产生2017年，借条是于2018年1月23日补立的，原告主张被告支付利息，依法有据，但按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该利率在年利率6%以内的本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告主张借款175000元已包括部分利息及已偿还30000元的事实，未能提供证据予以证明，应承担举证不能法律责任，故对其抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告郑翔在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐畅岩偿还借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数，从2018年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止，以上计息利率以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元（原告预交受理费1900元），由被告郑翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇二〇年五月十八日本件与原件核对无异书记员  蓝钰婷
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0825执恢368号冯某某、白某某、张某某：关于申请执行人冯某某与被执行人白某某、张某某婚约财产纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08民终2352号民事判决书已发生法律效力。确定由二被执行人返还申请执行人彩礼款66000元，并承担案件受理费1091元。但二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由二被执行人返还申请执行人彩礼款及案件受理费共计51026元，申请执行人已领取51026元，剩余部分申请执行人自愿放弃，本案再不申请执行。（执行费890元首执已缴纳）。被执行人白某某、张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民执恢368号案件执行完毕，于2020年5月6日结案。二〇二〇年五月十一日
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1119号申请人：江苏南通二建集团有限公司，统一社会信用代码91320681138854172P,住所地启东市人民中路**。法定代表人：杨晓东，董事长。委托诉讼代理人：邱睿，江苏品迈律师事务所律师。被申请人：镇江信和信置业有限公司，统一社会信用代码9132118205667141X8，住，住所地扬中市三茅街道新民路**/div>法定代表人：黄海浪，执行董事。申请人江苏南通二建集团有限公司与被申请人镇江信和信置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人镇江信和信置业有限公司的银行存款或等值资产5800万元进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人镇江信和信置业有限公司银行存款计人民币5800万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚圣羽二〇二〇年五月二十日书记员  张 迪
广东省高州市人民法院 通 知 书 （2020）粤0981执保419号 广东省高州市农村商业银行股份有限公司大井支行、李兆礼、陈世坚： 关于申请人广东省高州市农村商业银行股份有限公司大井支行与被申请人李兆礼、陈世坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初1514号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人李兆礼设于中国农业银行股份有限公司高州大井支行的账户（账号：62×××63）限额15077.00元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月19日至2021年5月18日止，截至2020年5月19日止实际冻结金额为300.54元。 对被申请人李兆礼设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市大井镇营业所的账户（账号：60×××89）限额40000.00元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月19日至2021年5月18日止，截至2020年5月19日止实际冻结金额为623.35元。 对被申请人李兆礼、陈世坚设于中国农业银行股份有限公司高州大井支行的账户（账号：62×××17）限额15077.00元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月19日至2021年5月18日止，截至2020年5月19日止实际冻结金额为5248.23元。 特此告知 二〇二〇年五月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10704号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：刘秋月，女，1986年8月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县************队722号，身份证号码445************123。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告刘秋月信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********502）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19963.09元、利息4105.99元、违约金13807.15元、分期手续费752.61元（利息、违约金暂计至2019年1月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年1月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘秋月在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19963.09元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年1月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告刘秋月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年五月二十二日书记员  林瑜茵
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4258号 原告：朱海洋，男，1991年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：钱开春，池州市贵池区牌楼镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴作华，池州市贵池区牌楼镇法律服务所法律工作者。 被告：肖艳，女，1987年6月13日出生，汉族，住安徽省池州市。 原告朱海洋诉被告肖艳关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱开春到庭参加诉讼，被告肖艳经本院送达传票及起诉状副本无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告朱海洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金8300元及利息（利息以本金8300元为基数，自2020年3月20日起，按全国银行间同业拆借中心授权发布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费2000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月4日，被告肖艳以资金临时周转为由，欲向原告朱海洋借款10000元，并出具借条，在借条中约定了借款期限、违约金、利息以及违约责任等。后原告朱海洋通过银行转账的方式向被告肖艳的账户转账8300元，被告肖艳于同日出具收条一张。然，借款到期后，被告仅支付部分利息，本金及剩余利息一直未予偿还，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告肖艳未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称基本一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖艳向原告朱海洋借款8300元的事实，有原告陈述及提供的借条、转账交易明细、收条等佐证，予以认定。被告未及时还款的行为已构成违约，理应承担违约责任。双方在借条中就律师费的给付已有约定，且原告提供了相应的证据加以证明。故原告要求被告立即归还借款本金8300元及利息、律师费的诉请，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖艳于本判决生效之日起十日内归还原告朱海洋借款本金8300元及利息（利息自2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心授权发布的贷款市场报价利率计算至借款实际还清之日止）； 二、被告肖艳于本判决生效之日起十日内支付原告朱海洋因本案产生的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告肖艳负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费83元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余莉玲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭 晨
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执异21号异议人（申请执行人）：秦国生，男，1969年3月14日生，汉族，住启东市。申请执行人：薛飞，男，1962年6月3日生，汉族，住启东市。被执行人：周锦刚，男，1965年1月12日生，汉族，住启东市。被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地启东市。法定代表人：徐建平，总经理。被执行人：启东市新城建设投资发展有限公司。住所地启东市。法定代表人：周兵，董事长。本院执行申请执行人秦国生与被执行人周锦刚、江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）民间借贷纠纷一案及申请执行人薛飞与被执行人启东市新城建设投资发展有限公司（以下简称新城公司）建设工程施工合同一案中，秦国生对本院将工程款发放给薛飞的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。秦国生异议称，其于2016年申请执行时，法院查封了中昶信公司在新城公司的工程款。薛飞作为案外人对该款项提出执行异议及异议之诉，均被法院根据当时的法律规定予以驳回。现法院根据现行的法律规定决定将新城公司的扣划款发放给薛飞，是对异议人合法权利的侵害。请求撤销启东法院于2020年4月14日作出的通知书。经审查查明：原告秦国生与被告周锦刚、江苏中欣建设集团有限公司（现更名为中昶信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2015）启商重初字第00005民事判决书：一、被告周锦刚于本判决生效之日起十日内归还原告秦国生借款本金5000000元并支付该款自2013年12月20日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。二、被告江苏中欣建设集团有限公司对周锦刚的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告秦国生的其他诉讼请求。判决书生效后，秦国生申请执行。执行过程中，本院于2016年10月24日依法冻结中昶信公司在新城公司的工程款850万元，并于同年11月28日终结该案执行。2017年1月22日，薛飞作为实际施工人对本院冻结上述工程款提出异议。本院于2017年1月23日作出（2017）苏0681执异4号裁定书：驳回薛飞的执行异议请求。薛飞不服，提起异议之诉。本院审查后认为，薛飞虽是相关建设工程的实际施工人，但其尚未通过诉讼方式向新城公司主张权利，也未与新城公司达成结算付款协议，故其债权并不优先于秦国生对中昶信公司的债权，不享有排除本案执行的权利。本院遂于2017年4月7日作出（2017）苏0681民初1150号判决书：驳回薛飞的诉讼请求。2018年5月17日，薛飞以中昶信公司、新城公司作为被告诉至本院，要求两被告支付工程款9840038.86元及相应利息，本院于2018年11月14日作出（2018）苏0681民初4159号民事判决书：一、被告新城公司于本判决生效之日起三十日内支付薛飞工程款9840038.86元；二、驳回薛飞的其他诉请。判决书生效后，薛飞于2019年1月7日申请执行。执行过程中，本院于2019年1月16日从新城公司账户扣划9936638元。因两申请执行人秦国生、薛飞对上述扣划款项争议较大，本院协调未果。经审判委员会讨论，本院于2020年4月14日向秦国生、薛飞发出民事通知书，告知本院决定将案涉工程款9840038.86元及逾期利息发放给薛飞。秦国生遂提出本案异议。本院认为，本院驳回薛飞针对冻结案涉工程款所提出的执行异议及异议之诉的理由，是认为其尚未通过诉讼方式主张权利，亦未与工程发包方达成结算协议，故其对中昶信公司或新城公司享有的债权不足以排除他案执行。现根据（2018）苏0681民初4159号生效判决，可以确认薛飞的实际施工人身份及新城公司作为发包方欠付工程款的数额，则薛飞所享有的工程款债权属法定优先权，在受偿顺位上优先于秦国生享有的普通债权。本院据此作出将扣划工程款发放给薛飞的决定，于法有据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人秦国生的执行异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 史 峥二〇二〇年五月十三日书记员 杨晨烯
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤2071民初26821号之一 解除保全申请人：陈伟威，男，1989年8月11日出生，汉族，住广东省中山市**。 解除保全申请人：黄南然，女，1990年6月25日出生，汉族，住广东省中山市**。 被申请人:冯绮平，女，1990年1月9日出生，汉族，住广东省中山市**。 冯绮平与陈伟威、黄南然不当得利纠纷一案，本院于2019年1月4日作出（2018）粤2071民初26821号民事裁定，查封黄南然的房地产价值相当于212428.27元的产权份额。解除保全申请人陈伟威、黄南然于2020年5月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，中山市第一人民法院于2019年4月11日作出（2018）粤2071民初26821号民事判决，驳回冯绮平的诉讼请求。中山市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）粤20民终4836号民事裁定，裁定一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初26821号民事判决；二、准许冯绮平撤回起诉；三、准许冯绮平撤回上诉。该裁定于2019年9月5日生效。解除保全申请人陈伟威、黄南然以此为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2018）粤2071民初26821号民事裁定对黄南然名下的位于中山市东区XXXXXXXXXXXXXXXXX2506房的房地产[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0XXXX24号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  彭智毅
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初2920号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区*****号（联系人：潘沛）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，该行员工。委托代理人：谭乃忠，该行员工。被告：温来龙，男，1989年3月17日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区***************；现住阳江市江城区**********。公民身份号码4417***********215。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告温来龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉处理。审判员  刘炎二〇二〇年四月二十二日凡格
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6634号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：袁顺转，女，1985年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********之一，公民身份号码442************729。联系地址：广东省中山市***********巷10号。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告袁顺转金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告袁顺转拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告袁顺转向原告平安银行中山分行偿还贷款本金28208.68元，利息（含罚息）1039.17元，复利14.32元（暂计至2019年12月18日共计29262.17元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。被告袁顺转经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：袁顺转。签约情况：2016年8月10日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL201********426号】。贷款金额：100000元。贷款期限：48个月，从2016年8月10日起至2020年8月10日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.2%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，袁顺转自2019年10月10日起未按时足额还款。平安银行中山分行起诉时提供账单截止日之后，袁顺转有还款，经核查账单2019年12月21日还款2806.82元，2020年1月16日还款2863.23元，2020年2月19日还款2868.86元，2020年4月30日还款261.09元，合计还款8800元。截止至2020年4月30日，被告尚欠借款本金20878.64元（逾期本金10190.47元）、利息（含罚息）963.48元、复利24.49元。本院认为，袁顺转向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，袁顺转还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于袁顺转的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且袁顺转未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因平安银行中山分行已经主张提前收贷，故借款利息应计算至判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利已经超过年利率24%,对超过部分本院不予支持。袁顺转经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁顺转于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金20878.64元及利息、罚息、复利【截止至2020年4月30日的利息（含罚息）963.48元、复利24.49元；从2020年5月1日起至本判决生效之日止，未到期本金按贷款月利率1.2%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.2%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.2%水平加收50%计收罚息；从本判决生效之次日至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元,由被告袁顺转负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年五月十三日书记员  钟婉莹冯冰冰
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执183号 陈某某、李某某： 关于申请执行人陈某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，（2019）桂0512民初77号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈某某于2020年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款10000元，支付案件受理费300元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年5月19日扣划被执行人李某某在中国农业银行北海铁山港支行62×××69账户存款人民币10354.5元至本院执行账户，执行款10300元已支付给申请人，执行费54.5元已划转至执行费管理账户。（2019）桂0512民初77号民事判决书确定的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十五日