山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4615号 原告：朱某，女，1975年5月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：邱某，男，1970年7月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：林丽霞，莒南县城区法律服务所法律工作者。 原告朱某与被告邱某离婚后财产纠纷一案，本院2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日第一次公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月14日第二次公开开庭审理了本案。因被告邱某对涉案财产提起行政诉讼，于2020年1月16日裁定中止诉讼，2020年5月19日恢复诉讼，并于同日第三次公开开庭审理了本案。原告朱某、被告邱某的委托诉讼代理人林现霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1．要求依法判令邱某支付共同财产份额87320元；2.诉讼费用由被告方负担。诉讼过程中，朱某增加诉讼请求：要求确认位于莒南县××村的房屋（房产号为临房权证莒南字第6××8号、临房权证莒南字第6××9号）归其所有。事实和理由：双方原系夫妻关系，后于2009年12月4日到民政局协议离婚,但离婚后双方仍生活居住在一起。2014年6月13日，莒南县人民法院就双方的部分共同财产作出判决，但对修理厂的共同收入及邱某名下的银行卡等没有处理。请求查明事实，支持原告诉请求，故诉至法院。 邱某辩称，第一，朱某所诉与事实不符，修理厂的经营收入及邱某名下的银行存款已处理完毕；第二，邱官庄村的房产系邱某的个人财产；第三，朱某所诉已过诉讼时效；第四，应结合（2014）莒十民初字第420号民事判决书，驳回朱某诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.朱某提交的（2014）莒十民初字第420号民事判决书及庭审笔录打印件。该判决书判决：一、位于莒南县××号楼××单元××室的楼房归朱某所有，剩余按揭贷款由朱某偿还，位于莒南县天桥路东侧南段医药公司的小区**楼****归邱某所有；二、双方同居期间的共同财产雪佛兰轿车一辆归邱某所有，邱某支付给朱某应得份额8000元；三、双方同居期间的共同财产：位于：位于莒南县南环路东侧面北侧以朱某名义经营汽车配件零的经营权归邱某所有物品、设备归邱某所有，邱某支付给朱某应得份额12000元；四、双方的共同债权10000元归邱某所有，邱某支付给朱某应得份额5000元；五、双方同居期间共同存款132209元归邱某所有，邱某支付朱某应得份额66104.5元。该判决书另认定如下事实：朱某与邱某于2009年12月4日经莒南县民政局协议离婚，离婚后双方仍共同生活一段时间，后于2014年4月份分居。邱某经质证，认为不能证实朱某所诉的经营收入没有经双方结算。经审查证据，本院认为，双方共同生活期间的共有财产（判决书已列明）及经营的修理厂的共同债权，已经确权分割。 2.朱某提交的莒南县住房和城乡建设局修理费账目清单一宗（加盖该局财务公章）、通用机打发票一张（加盖该局财务公章）、莒南县农村信用合作社转账支票存根一份（加盖该局财务公章）及邱某在莒南县农村信用合作社账户：×××88的交易明细，该组证据显示莒南县住房和城乡建设局自2013年9月份至同年12月在莒南县恒源汽车配件维修费29295元汇入邱某的莒南县农村信用合作社账户：×××88。邱某经质证认为，该证据不能证实该笔维修费29295元由邱某支取，即便是邱某支取也是及时给付了朱某。经审查证据，本院认为，邱某于2014年1月份到莒南县住房和城乡建设局支取修理费29295元的事实足以认定。 3.朱某提交的临沂临港经济开发区团林卫生院修理费账目清单一宗（加盖该院公章）及通用机打发票一张（加盖该院公章），该组证据显示临沂临港经济开发区团林卫生院自2013年10月份至2014年6月份在莒南县恒源汽车配件的维修费共计9100元。邱某经质证认为，该证据不显示该笔维修费由邱某支取，发票时间为2014年7月18日，应为分居后所得，不是双方同居期间的收入。经审查证据，本院认为，该组证据不能证实该9100元的修理费由邱某支取。 4.朱某提交的莒南县坊前卫生院修理费账目清单一宗（加盖该院公章）及通用机打发票两张（加盖该院公章），一张金额为9450元，另一张金额为11930元（开票时间为2014年1月2日），邱某在发票收款人处签字。邱某经质证认为，发票上显示支款人为朱某，对于其中11930元即便系邱某支出也是及时给了朱某。经审查证据，本院认为，9450元的修理费不能证实由邱某支取，11930元的修理费由邱某于2014年1月份支取。 5.朱某提交的莒南县第二人民医院修理费账目清单一宗（加盖该院公章）及通用机打发票两张（加盖该院公章），一张金额为3850元（开票时间为2013年12月9日），另一张金额为11930元（开票时间为2014年1月27日）。邱某经质证认为，发票上显示支款人为朱某，该款由朱某支取。经审查证据，本院认为，该证据不能证实莒南县第二人民医院修理费由邱某支取。 6.朱某提交的莒南县妇幼保健计划生育服务中心修理费账目清单一宗（加盖该单位公章）及通用机打发票两张（加盖该单位公章），一张金额为2800元（开票时间为2014年1月9日），另一张金额为2830元（开票时间为2014年5月27日）。邱某经质证认为，发票上显示支款人为朱某，该款不能证实由邱某支取，也不能证实该修理费系同居期间所得。经审查证据，本院认为，该证据不能证实莒南县妇幼保健计划生育服务中心的修理费由邱某支取。 7.朱某提交的莒南县不动产登记信息查询证明，该证明显示邱某及朱某名下有位于坊前镇邱官庄村0003号1号1层1室及0003号2号1层1室不动产，不动产登记号为临房权证莒南字第6××8号、临房权证莒南字第6××9号。邱某经质证认为，该登记不属实，于2020年1月份、2020年4月份向本院两次提出行政诉讼，要求撤销上述登记行为。本院于2020年3月份、2020年4月份分别作出（2020）鲁1327行初12号行政判决书、（2020）鲁1327行初18号行政判决书，判决撤销行政机关为朱某办理临房权证第6××8号、第6××9号房屋行政登记行为。故朱某要求确认上述财产归其所有，证据不足。 8.朱某提交的常住人口登记卡、村委证明及照片，证实在邱官庄的土地已被邱某种上树木，并出卖树木，将钱收归己有。邱某经质证认为，朱某所述不属实，邱某未收取。经审查证据，本院认为，该证据不能证实朱某的上述主张。 诉讼过程中，朱某申请本院调取莒南县卫生健康局关于莒南县恒源电气焊修理汽车配件经营部的维修费及发票、邱某名下在中国农业银行莒南支行自2013年至2014年的存款名细。2019年12月10日，莒南县卫生健康局向本院出具证明：因机构改革合并未全部进行完毕，临时未查询到上述内容。2019年11月20日中国农业银行莒南支行向本院出具查询存款通知书（回执），根据查询内容，显示邱某在中国农业银行莒南支行自2013年至2014年无存款可供分割。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱某与邱某原系夫妻。2009年12月4日，朱某与邱某经莒南县民政局协议离婚。协议离婚后，双方仍共同生活在一起至2014年4月份，后双方分居。朱某与邱某同居期间共同经营电气焊修理汽车配件一处，邱某曾于2014年1月份分别到莒南县住房和城乡建设局支取修理费29295元、莒南县坊前卫生院支取修理费11930元。 2014年朱某向本院提起诉讼，要求分割与邱某同居期间的共有财产。同年6月13日，本院作出（2014）莒十民初字第420号民事判决书，判决：一、位于莒南县××号楼××单元××室的楼房归朱某所有，剩余按揭贷款由朱某偿还，位于，位于莒南县天桥路东侧南段医药公司的小区**楼****归邱某所有双方同居期间的共同财产雪佛兰轿车一辆归邱某所有，邱某支付给朱某应得份额8000元；三、双方同居期间的共同财产：位于莒南县：位于莒南县南环路东侧面北侧以朱某名义经营汽车配件零的经营权归邱某所有设备归邱某所有，邱某支付给朱某应得份额12000元；四、双方的共同债权10000元归邱某所有，邱某支付给朱某应得份额5000元；五、双方同居期间共同存款132209元归邱某所有，邱某支付朱某应得份额66104.5元。 2019年邱某以朱某名下的银行存款未分割为由，向本院提起诉讼。同年7月18日，本院以证据不足为由，作出（2019）鲁1327民初3405号民事判决书，驳回邱某的诉讼请求。 本院认为，当事人应当对自己的主张提交证据予以证实。本案中，朱某的诉讼请求若得到支持，其提交的证据应同时满足以下条件：1.证据指向的财产来源于双方同居期间，非同居期间得到的财产不应分割；2.该财产系在双方分居时尚存在的财产，已消耗的财产不在分割之列；3.该财产非（2014）莒十民初字第420号民事判决书已分割财产，已分割财产构成重复诉讼；4.该财产处于邱某掌控之中。朱某主张的临沂临港经济开发区团林卫生院修理费、莒南县第二人民医院修理费、莒南县妇幼保健计划生育服务中心修理费、莒南县坊前卫生院修理费中的9450元，因不能证实是处于邱某掌控之中或在双方分居时该财产尚存在，故本院对其该部分主张不予支持；朱某主张的位于坊前镇邱官庄村的不动产及树木，因不能证实系同居期间所得，故本院对其该部分主张不予支持；对于邱某于2014年1月份支取的莒南县住房和城乡建设局支取修理费29295元、莒南县坊前卫生院支取修理费11930元，该财产虽在双方同居期间支取，但朱某不能证实该财产在双方分居时尚存在，本院结合双方共同经营电气焊修理汽车配件的事实，认定上述财产已消耗，故故本院对其该部分主张不予支持。 关于诉讼时效问题，其起算点系从权利人知道或应当知道其权利受到损害之日，但邱某未提交证据证实诉讼时效的起算点，故本院对邱某主张朱某所诉已过诉讼时效，不予支持。 综上所述，朱某的诉求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告朱某对被告邱某的诉讼请求。 案件受理费1983元，由原告朱某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庞立飞 人民陪审员  高 静 人民陪审员  鲍晓凯 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  梅 嘉 书 记 员  胡慧慧