山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1852号原告：王建，男，1986年3月20日出生，汉族，住山东省滕州市级索镇前王晁村**，现住滕州市。原告：秦艳侠，女，1984年1月15日出生，汉族，住，住山东省滕州市级索镇前王晁村**住滕州市，与王建系夫妻关系。委托诉讼代理人：江坤、左红敏，山东宁泰律师事务所律师。被告：滕商投资有限公司。住所地：滕州市善国北路**。统一社会信用代码：91370481558948298M。法定代表人：李长海，董事长。委托诉讼代理人：李涛、孙涛，山东君雅律师事务所律师。被告：滕州市润德房地产开发有限公司。。住所地：滕州市善国北路**滕州市汽配装饰用品商城****统一社会信用代码：91370481MA3DNXQK9E。法定代表人：吴圆圆，总经理。委托诉讼代理人：王鲁文，男，1983年4月4日出生，汉族，住滕州市。原告王健、秦艳侠与被告滕商投资有限公司（以下简称滕商公司）、被告滕州市润德房地产开发有限公司（以下简称润德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健及两原告委托诉讼代理人江坤、被告滕商公司的委托诉讼代理人李涛、被告润德公司的委托诉讼代理人王鲁文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王健、秦艳侠向本院提出诉讼请求：依法解除原告与被告滕商投资有限公司签订的《奥体花园车位协议》；二、依法判令被告滕商投资有限公司、被告滕州市润德房地产开发有限公司共同返还原告车位款8万元；三、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告秦艳侠与原告王建系夫妻关系。原告王建以王艳侠的名义于2018年9月25日交纳30万元购房诚意金，认购被告滕商公司开发的奥体花园商品住房。后被告强制要求所有认购者一并购买车位，原告秦艳侠遂于2019年3月27日与被告滕商公司签订《奥体花国车位协议》。原告秦艳侠于协议签订当日，按照被告滕商公司的指示，将车位款人民币8万元通过银行转账的方式汇入被告润德公司的账户。被告滕商公司为原告出具“车位款”《收据》一张。协议订后，原告发现:1、被告滕商公司有偿转让的仅是车位有偿使用权，但是本协议并未约定有偿使用的期限，且协议签订匆忙，被告作为格式合同的提供者并未向原告明确告知合同关键条款的法律意义。2、该《协议》并没有明确原告所购买的车位的具体区域、位置，合同标的不明确。3、滕商投资有限公司开发建设的奥体花园项目，规划建设了大量的人防车位，被告商投资有限公司向原告有偿转让的车位是否系人防车位，至今没有明确。4、被告以“车位总金额12万元、优惠金额4万元、优惠后金额为8万元”混淆概念，意图以此为借口不兑现“原告作为交纳购房诚意金的购房者应享受的30万元诚意金抵扣34万元购房款的诚意金权益”。为此，原告多次找被告协商解决，被告均以各种理由推脱。被告滕商公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告要求解除《奥体花园车位协议》协议无法律依据，同时不认可原告的事实理由，原告陈述与事实不符。被告润德公司辩称，原告的诉讼无事实和法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日原告王健以秦艳侠名义在被告滕商公司预定了商品房一位，并填写了“奥体花园预定单”，房号为15-2-3003，建筑面积为131.56，地上单，地上单价7666元，地上房款为1008538，车位总价120000元，总房款为1128538.96元。实付定金300000元。王健在“预定方签章”处代写了“秦艳侠”，在“代理人”处书写了自己的名字。2019年3月27日原告秦艳侠（乙方）与被告滕商公司（甲方）签订《奥体花车位协议》，约定乙方自愿购买甲方建设的奥体花园地下停车场车位使用权，乙方房号为15-2-3003。乙方认购的车位总金额为120000元，优惠金额40000元，优惠后总金额为80000元……。四、甲方将地下停车场车位按约定条件交付给乙方使用，另外乙方用户每位每月需要向物业管理单位缴纳停车车辆秩序维护费、公共照明等费用，并遵守停车场车辆管理规定。……六、该停车场仅作为车位使用，乙方使用期间不得擅自改变用途，不得损坏公共设施，设备及承重结构等，并遵守小区车辆管理规定。协议签订后，原告秦艳侠根据滕商公司指示，于当日以银行转账的方式将“车位款8万元”与“购房款首付差价款133626.96元”一并转入被告润德公司的账户，被告滕商公司出具车位款《收据》1张。2019年4月17日原告与被告滕商公司签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的滕州奥体花园15幢2单元3003住宅，该合同进行了备案登记。原告秦艳侠提交被告滕商公司2018年2月28日向他人出具的《奥体花园诚意金认购单》彩印件一份，该认购单上载明：“诚意金升级至叁拾万元”，“可冲抵房款叁拾肆万元”。还载明“持有人签订购房定单时交回此单”。证明目的：原告王建秦艳侠是奥体花园的认购方，30万元诚意金抵扣购房款34万元，同时证明车位是强制绑定，当时未提及车位，也未口头商议过车位的问题。原告所持有的认购单已经于2018.12.18日由被告滕商公司收回，原告并没有原件。被告滕商公司称，关于车位使用年限在购买车位时，已经向秦艳侠告知，车位使用年限与土地使用年限一致，不存在原告诉称未约定使用年限的问题。奥体花园认购单的复印件不清楚，无法验证真伪。该被告并提交了其自行制作的“车位顺序号领取登记”一份；记载：秦艳侠房号为15-2-3003，顺序号为166号。证明：车位的具体位置在签订协议时已经告知原告，车位根据交款的先后顺序选择，并且被告也向原告出具了交款顺序号，等通知原告选号时根据交款顺序号自行选择车位。因所购房屋还未到约定的上房时间，因此选车位的时间待上房时另行通知，不存在没有明确具体位置、区域等问题。原告对该顺序号无异议。另查明，2018年10月15日被告滕商公司取得了《建设工程施工规划许可证》，许可证号为：建字第370481201800070号，建设项目名称为：滕州奥体花园住宅小区一期项目地下车库（13#-17#住宅楼）；2019年7月23日滕州市住房和城乡建设局向被告滕商公司发放了《商品房预售许可证》，证号为：（滕）房预售证第2019-026号，房屋预售单位：滕商投资有限公司，项目名称：滕州奥体花园住宅小区17#住宅楼及奥体花园项目地下车库。本院认为，《物权法》24条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位，车库的归属，由当事人通过出售、附赠或出租等方式约定。被告滕商公司对其开发的奥体花园小区已取得了《建设工程施工规划许可证》、《商品房预售许可证》，被告转让的车位并非人防车位，该车位具备合法销售条件。原告秦艳侠与其所签订的《奥体花园车位协议》合法有效。原告王健与秦艳侠是夫妻关系，在夫妻关系存续期间购买的车位使用权应属于夫妻共有，原告王健一并主张权利，理由正当，应予支持。原、被告的《奥体花园车位协议》未约定买受人解除合同的条件，原告要求解除合同的理由为：1.有偿转让的仅是车位有偿使用权，并未约定有偿使用的期限，被告未向原告明确告知合同关键条款的法律意义；2.该《协议》并没有明确原告所购买的车位的具体区域、位置，合同标的不明确。3、滕商公司开发建设的奥体花园项目，规划建设了大量的人防车位，向原告有偿转让的车位是否系人防车位，至今没有明确等。被告向本院提交的证据已表明原告选取车位的顺序号为166号，原告对此并无异议，因原告所购买的商品房尚未到上房时间，且车位需等待上房时再予以选取。原告购买车位的合同目的可以实现。原告并不具备法定解除权，其要求解除原、被告之间合同，理由不当，不予支持。原告根据被告滕商公司指示将相关款项汇入被告润德公司账户，原告要求被告润德公司承担责任，无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告王健、秦艳侠的诉讼请求。案件受理费1800元减半收取900元，由原告王健、秦艳侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇二〇年五月二十日书记员 单良子