wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执750号申请执行人：毛春凤，女，1957年01月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：邓忠平，男，1968年08月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人毛春凤依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初5051号民事调解书，本院于2020年4月20日立案执行，向被执行人邓忠平发出执行通知书，被执行人邓忠平未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人邓忠平未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人邓忠平无可供执行的财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年5月15日，本院对被执行人邓忠平采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人毛春凤申请执行的标的额为10,000元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月15日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年五月十八日书记员  郭琪欣
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执375号之三 申请执行人张先进，男，1980年7月29日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人湖南前元智慧管业股份有限公司，住所地：长沙市岳麓西大道**芯城科技园****。 法定代表人：喻友红。 被执行人湖南前元新材料有限公司，住所地，住所地：湖南平江工业园伍市工业区兴业路北侧iv> 法定代表人：周国安。 申请执行人张先进与被执行人湖南前元智慧管业股份有限公司、湖南前元新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力平江县人民法院（2019）湘0626民初3384号民事判决书，于2020年3月26日向被执行人湖南前元智慧管业股份有限公司、湖南前元新材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南前元智慧管业股份有限公司、湖南前元新材料有限公司偿还申请执行人张先进借款本金人民币20000000元及利息（利息按照年利率23%的标准，自2018年8月31日起至债务清偿完毕之日止，已付999400元可抵作后段利息），向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（自判决书确定付款之日起，按日万分之一点七五计算至债务清偿完毕之日止），负担本案受理费171145元，财产保全费5000元，申请执行费87575.14元。但被执行人湖南前元智慧管业股份有限公司、湖南前元新材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中经本院查实，被执行人湖南前元新材料有限公司登记机关为平江县食品药品工商质量监督管理局，股东名称为湖南前元智慧管业股份有限公司，登记状态为存续（在营、开业、在册）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人湖南前元智慧管业股份有限公司所持有的湖南前元新材料有限公司的全部股权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 琰 审判员 王永红 审判员 张京平 二〇二〇年五月二十二日 法官助理田枝柱 书记员田枝柱
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29667号原告：中山市先禾生物科技有限公司，住所地广东省中山市***********第一层，统一社会信用代码914************481。法定代表人：杨某1。被告：欧雄权，男，1981年7月27日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份证号码441************815。原告中山市先禾生物科技有限公司（以下简称先禾公司）与被告欧雄权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先禾公司法定代表人杨某1，被告欧雄权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先禾公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款10.494万元及利息（利息自2018年4月25日起以同期银行利息计1.92万元总计12.414万元。庭审中，原告明确利息的计算方法为以10.494万元为基数，从2018年4月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：被告原为原告销售业务部经理，负责产品销售业务。2015年5月18日入职，2018年4月25日自动离职。被告在2018年2月收取原告代理商蔡桥华客户款32940元，其对原告谎称为该客户有存款，一直未收到款，而代理商证明，已将该款以现金支付给了被告。被告在2018年2月15日通过微信要求原告代理商辜建国将3万元通过微信转账付至其个人账户，将3万元据为己有。被告在2018年4月22日再次通过微信将收取原告代理商辜建国5万元公司货款，谎称只是收到8000元货款，将原告货款4.2万元据为己有，而后离职。对被告侵占原告货款，原告多次要求其退还，但其拒绝返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告侵害了原告的财务权益，应当承担侵权责任，特诉至法院维护原告的合法权益。原告先禾公司向本院提交的证据有：1.被告入职登记表、离职证明；2.原告代理商蔡桥华的合同；3.原告代理商蔡桥华的往来账；4.原告代理商蔡桥的付款证明；5.原告代理商辜建国的合同；6.原告代理商辜建国的往来账；7.原告代理商辜建国的付款证明；8.原告代理商辜建国的微信支付截图；9.代理商辜建国的5万元微信支付截图。被告欧雄权辩称，一、先禾公司称欧雄权收取了蔡桥华32940元并非事实，欧雄权有蔡桥华出具的证明。二、关于辜建国的货款，欧雄权确认收到了8万元，欧雄权收到后将8000元转给了先禾公司，因为先禾公司尚欠欧雄权工资和提成，所以72000元留在欧雄权这里，欧雄权还要与先禾公司进行对账，先禾公司的工资还没有结算给欧雄权，之后欧雄权就离职了，72000元并非欧雄权挪用公款，欧雄权只是要求先禾公司进行对账，对账后剩余的款项欧雄权会退回给先禾公司。除以上两笔外，其他的款项都没有在欧雄权这里。被告欧雄权向本院提交的证据有：蔡桥华出具的证明。本院经审理认定事实如下：欧雄权于2015年5月18日入职先禾公司，任职销售经理。先禾公司称欧雄权作为销售业务经理，收取客户蔡桥华和辜建国支付的货款后，未将货款退还给先禾公司，并提交了证明。其中一份证明主要载明：“2016年-2018年4月24日期间，先禾公司账上体现欠付货款32940元，蔡桥华已全部付清给先禾公司业务员欧雄权，蔡桥华不再欠先禾公司货款。（备注：2018年4月24日前的）。蔡桥华在证明人处签名。时间为2019年2月22日。先禾公司称证明人处蔡桥华的签名是蔡桥华本人签的，并主张蔡桥华说该款系现金支付的，但没有收据。欧雄权对该证明不予确认，主张其没有收到蔡桥华的32940元，并提交另一份证明，上部分与先禾公司提交的证明一致，但该证明下方有写明“此证明有修改过，与我签名时的日期有误，日期是2016年至2017年4月24日，此证明的32940元是在2017年底所对的剩货的款数，未算入汇款数。蔡桥华2010.1.20”。欧雄权称其提交的证明下部分的内容是蔡桥华手写的，签名亦是蔡桥华本人所签。先禾公司对此不予确认，称笔迹有不同，而且欧雄权提交的是在复印件上写的东西，与本案无关。先禾公司提交的另一份证明主要载明：2018年2月15日支付先禾公司货款3万元，2018年4月22日支付先禾公司货款5万元，共计8万元货款已支付给先禾公司的业务员欧雄权。（用微信支付）辜建国在证明人处签名确认。庭审中，先禾公司明确其诉求1中的货款构成包括欧雄权收取了蔡桥华的32940元和辜建国的72000元。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为欧雄权应否向先禾公司偿还货款。欧雄权确认其收取了辜建国支付的72000元货款，本院亦予以确认。对欧雄权收取该货款是因为先禾公司尚拖欠其工资和提成，希望先禾公司与其进行对账，对账后多还少补的抗辩，本院不予采纳，欧雄权可另行向先禾公司主张。对先禾公司主张欧雄权返还72000元货款及利息的诉求，本院予以支持。另，先禾公司主张欧雄权收取了蔡桥华支付的32940元货款，提交了证明，该证明实质属于证人证言，先禾公司未申请蔡桥华出庭作证，且先禾公司主张蔡桥华说该32940元系通过现金支付，亦不符合一般交易习惯，亦未能提交相应的收据等证据予以佐证，且欧雄权对此不予确认，故，先禾公司应就此承担举证不足的不利后果，对先禾公司要求欧雄权返还32940元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告欧雄权应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市先禾生物科技有限公司偿还72000元及利息（以72000元为基数，从2018年4月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市先禾生物科技有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，减半收取1391元（原告中山市先禾生物科技有限公司已预交），由原告中山市先禾生物科技有限公司负担437元，由被告欧雄权负担954元（被告欧雄权于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市先禾生物科技有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  欧贝贝二〇二〇年三月三十日书记员  陈芷云王静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6928号之一 申请执行人：佛山市南海罗村志力化工有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村南湖二路**尚观公馆**（住所申报），统一社会信用代码9144060572595133XU。 法定代表人：伍时华。 被执行人：林威江，男，1981年5月7日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：毛焕兴，男，1956年11月5日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：中山市黄圃镇洲建金属制品厂（普通合伙），住所地广东，住所地广东省中山市黄圃镇横档村工业区好上好菜场侧（夏花香工业厂房）用代码91442000797798629N。 执行事务合伙人：林威江。 关于申请执行人佛山市南海罗村志力化工有限公司与被执行人林威江、毛焕兴、中山市黄圃镇洲建金属制品厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2505号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市黄圃镇洲建金属制品厂应支付货款160636元及相关利息予申请执行人，被执行人林威江、毛焕兴对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询并委托中山怀集县人民法院、清远市清新区人民法院调查被执行人的不动产登记情况。经执行，本院扣划了被执行人林威江的存款1045.64元，该款已退作本案执行费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人林威江、毛焕兴列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行得款1045.64元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 钰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2326号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈细华，男，1972年10月27日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡东县************，公民身份号码：430************130。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190223091号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月19日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1628元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190223091号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈细华的粤S.W60**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1628元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈细华承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月三十日书记员  陈晓华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26870号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林，任经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，系该公司员工。被告：黄贵道，男，1986年6月16日出生，汉族，住广西岑溪市***************，公民身份号码450************253。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告黄贵道保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告15882元。事实与理由：2018年10月8日，案外人陈燕帆以其自有的粤E*****号小型轿车（投保时未上牌，车辆识别代号***）向原告投保机动车综合商业保险，保险单号为141********525263487，其中含不计免赔条款的保险限额为300700元的机动车损失保险，保险期间为2018年10月9日零时起至2019年10月8日二十四时止，被保险人为陈燕帆。2019年9月10日13时35分许，被告黄贵道驾驶桂D*****号普通二轮摩托车（搭载案外人曾炳森）自东向西逆行行驶至佛山市南海区***********对出路段时，与由案外人曹泽鹏驾驶的粤E*****号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、曾炳森受轻微伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队于同日作出第440************375号道路交通事故认定书，认定黄贵道应负事故全部责任，曹泽鹏、曾炳森均不负事故责任。粤E*****号车因事故受损，经原告派员定损，核定该车的损失为17882元。陈燕帆为修复粤E*****号车支付维修费17882元。除案外人中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司同意赔付陈燕帆2000元外，余损失被告怠于赔偿。故陈燕帆向原告申请机动车损失保险代位赔偿。原告于2019年10月9日在粤E*****号车机动车损失保险范围内理赔陈燕帆15882元。经查，桂D*****号车的所有人为被告，该车由中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司承保机动车交通事故责任强制保险，保险单号PUDB201************901，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2019年2月16日零时起至2020年2月15日二十四时止。经了解，该车未投保机动车辆商业保险。原告认为，对于粤E*****号车超出交强险部分的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、被告应承担全部赔偿责任。原告已代位赔偿被保险人的相关损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告已取得代位追偿权利，各被告应当赔偿原告的相关损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，扣减桂D*****号车的交强险财产损失限额2000元后，原告已向其被保险人赔付15882元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。被告作为桂D*****号车的驾驶人，负事故全部责任，原告请求被告作为侵权人应按责任比例赔偿15882元给原告，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄贵道应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款15882元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费197.05元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  詹小雅人民陪审员  曾春前二〇二〇年五月二十九日书 记 员  罗 婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4635号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：徐凌辉，男，1978年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告吕玉杰与被告徐凌辉追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付27492.34元及利息，利息暂计至2019年12月31日为911元，之后的利息以27492.34元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计28404元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 徐凌辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年2月28日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：徐凌辉。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：27492.34元。 十、代偿时间：2019年9月18日。 十一、利息最新截止时间：2019年12月31日。 十二、最新利息：911元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐凌辉应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款27492.34元及利息（暂计至2019年12月31日的利息911元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取计255元，由徐凌辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10902号 原告杭州钱塘物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路******。 法定代表人丁凯，该公司总经理。 委托代理人叶建生、虞惠国，该公司员工。 被告朱春娇，女，1977年1月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告杭州钱塘物业管理有限公司（以下简称钱塘物业）诉被告朱春娇物业服务合同纠纷一案，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2019年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告优佳物业基于被告朱春娇拖欠杭州市江干区红街公寓9幢1单元401室物业管理服务费及能耗费而起诉，请求：1、判令被告支付自2016年4月1日至2018年2月28日的物业管理费5082.20元、能耗费1089元、水费35.40元、滞纳金4925.92元，合计11132.52元；2、诉讼费用由被告承担。 被告朱春娇未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2016年3月28日，杭州市江干区红街公寓业主委员会（甲方）与钱塘物业（乙方）签订《红街公寓物业管理服务合同》，约定甲方将红街公寓物业服务项目委托于乙方实行物业管理；委托管理服务事项包括代收代缴水费、公共能耗费，按单元为单位独立水、电表度数向业主或物业使用人收取；委托管理期限为三年，自2016年4月1日起至2019年3月31日止；住宅管理费由乙方按建筑面积每平方米每月1.4元向业主或物业使用人收取；高层住宅电梯、高压水泵（含二次增压）、水泵、园区路灯、景观灯及楼阁照明、销控主机、监控、风机房等公用设施设备运行用电、用水另行按实分摊，由乙方每半年或一年向业主或使用人收取；业主或物业使用人应自觉按时缴纳物业管理服务费和有关公摊费用，不得拖欠，对业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之一加收滞纳金；合同另约定了物业服务内容及合同双方权利义务等。合同签订后，钱塘物业提供物业服务至2018年2月28日。 2018年11月29日，钱塘物业向朱春娇寄送《物业费催缴函》，要求朱春娇在接函后一周内将2016年4月1日至2018年2月28日期间的物业管理费5082.20元、能耗费1089元及水费35.40元支付至函件所载账户。该催缴函于2018年11月30日被签收。 另查明，朱春娇系杭州市江干区红街公寓******房屋的所有权人，该不动产登记时间为2011年11月18日，建筑面积为157.83平方米。 上述事实由原告钱塘物业提交的红街公寓物业管理服务合同、产权证明、物业费催缴律师函、EMS快递单及签收记录等；当事人当庭陈述为证。 本院认为，原告与被告所在的红街公寓业主委员会签订的物业管理服务合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。物业服务企业按照合同约定提供物业服务，业主应按合同约定支付物业服务费。本案原告为被告所在小区提供了物业服务，被告作为业主应当按照约定支付费用。原告已履行了书面催缴的义务，故对原告要求被告支付物业管理费的主张本院予以支持。关于公共能耗费部分，合同约定按实际支出向业主收取，根据原告提供的计算标准，经计算，金额为841.23元。关于水费部分，合同约定按实际支出向业主收取，因原告提供的证据无法证实水费的实际支出金额，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的滞纳金部分，因合同中未约定物业费支付时间，原告钱塘物业可以随时要求被告履行，但应当给予必要的准备时间。本案中，原告向被告发送的物业费催缴函于2018年11月30日被签收，根据催款函的要求，被告应在收函一周内即2018年12月7日前付清。现被告朱春娇至今未付款，原告钱塘物业有权自被告逾期付款之日起主张物业费滞纳金，本案中合同约定的滞纳金标准为日千分之一，标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱春娇支付原告杭州钱塘物业管理有限公司2016年4月至2018年2月的物业管理费人民币5082.13元、公共能耗费人民币841.23元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告朱春娇支付原告杭州钱塘物业管理有限公司违约金人民币189.19元（以5923.36元为基数，自2018年12月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%暂计至2019年9月1日，此后计至实际清偿日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州钱塘物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币78元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司承担人民币35元，被告朱春娇承担人民币43元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈叶影 人民陪审员  潘成荣 人民陪审员  张 涛 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  刘 佳 代书 记员  沈 迎
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执38号 申请执行人：周俊华，男，1976年9月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：珠海市联健电子科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区珠峰大道**（**厂房）**，统一社会信用代码914404005797274868。 法定代表人：姚联均。 周俊华申请执行珠海市联健电子科技有限公司仲裁纠纷一案，立案标的额69,925元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）被执行人主动支付2,000元，另案扣划被执行人名下银行存款77,450元，本案分配得款30,081元，被执行人尚欠39,844元。 （二）另案查封了被执行人名下设备一批，待拍卖成交后参与分配。 （三）本院已对被执行人法定代表人姚联均发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年五月十九日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保250号申请人司兰兰，女，汉族，1982年10月01日生，住尉氏县。被申请人刘国勇，男，汉族，1974年11月28日生，住尉氏县。申请人司兰兰于2020年5月25日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人刘国勇驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人刘国勇驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车（保全金额10000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 洋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2964号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人姚志棠，男，1985年10月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************33X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190226518号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190226518号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人姚志棠的粤S.6J8**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人姚志棠承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晓华
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执656号被执行人：郑太明，男，1961年2月8日出生，汉族，住原阳县。关于郑太明刑事罚金一案，原阳县人民法院作出（2016）豫0725刑初64号刑事判决书，判决郑太明交纳罚金2000元，并继续追缴郑太明所得赃款2328元。经本院审查，该案件重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原阳县人民法院作出的（2016）豫0725刑初64号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年五月八日书记员  孙华宾
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2854号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地河北省献县平安大街本斋路至东环路**。 负责人：胡玉鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：窦鹤峰，该支行员工。 委托诉讼代理人：王洪江，河北衡泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程朝阳，男，1976年4月26日出生，汉族，住河北省献县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙玉影，女，1981年6月1日出生，汉族，住河北省献县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙玉稳，女，1983年3月2日出生，汉族，住河北省献县。 再审申请人沧州银行股份有限公司献县支行（以下简称沧州银行献县支行）因与被申请人程朝阳、孙玉影、孙玉稳金融借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4567号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沧州银行献县支行申请再审称，沧州银行献县支行一审中提交的《个人用款借款合同》、借款借据、贷款发放凭证等证据，证实程朝阳、孙玉影向沧州银行献县支行借款200万元的事实。为保证该债权清偿，沧州银行献县支行与程朝阳、孙玉影签订了《最高额抵押担保借款合同》、与孙玉稳签订了《最高额保证合同》，孙玉稳出具了保证承诺书。借款到期后程朝阳、孙玉影未按时归还贷款本息，已经构成违约，沧州银行献县支行有权要求程朝阳、孙玉影、孙玉稳承担相应的责任。本案是典型的民事纠纷，属于人民法院民事案件受理范围，原审法院仅以沧州银行献县支行的多名信贷员涉嫌违法发放贷款已经在献县公安局立案侦查为由，裁定驳回沧州银行献县支行起诉，认定事实不清、适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，沧州银行献县支行依据与程朝阳签订的《个人用款借款合同》等起诉要求程朝阳等人承担相应的责任。根据献县公安局经济犯罪侦查大队向一审法院出具的《情况说明》，该局现侦办的孔双旺涉嫌诈骗、挪用资金、违法发放贷款一案中涉及涉案借款合同项下的贷款，案件正在侦办中。原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回沧州银行献县支行的起诉，并无不当。综上，沧州银行献县支行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沧州银行股份有限公司献县支行的再审申请。 审 判 长  李 娟 审 判 员  习 静 审 判 员  张志刚 二〇二〇年五月十五日 法官助理  付竹竹 书 记 员  王 惠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11744号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第一庭。 被执行人：广州九盛鞋业有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街联边村经济合作社尹边西街**，统一社会信用代码：91440113050623054F。 法定代表人：李文松。 关于被执行人广州九盛鞋业有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初25120号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人广州九盛鞋业有限公司应承担诉讼费323.17元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月21日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  郑 辉 执行员  陈 波 二〇二〇年五月十八日 书记员  梁健明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终171号 上诉人（原审被告）：广西奥兴贸易有限公司。住所：广西壮族自治区南宁市江**。 法定代表人：华剑。 被上诉人（原审原告）：高平市华玉源贸易有限公司。住所：山西省晋城市高平市。 法定代表人：王素华。 上诉人广西奥兴贸易有限公司（以下简称奥兴公司）因与被上诉人高平市华玉源贸易有限公司（以下简称华玉源公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初7723号民事裁定，向本院提起上诉。 奥兴公司上诉请求：一、撤销一审民事裁定；二、本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：双方签订买卖合同时，虽然合同签约地约定为南宁市江南区，但奥兴公司已经搬到南宁市青秀区云景路6号5栋2单元102号房租房经营居住，故本案诉讼应由南宁市青秀区人民法院审理。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《原辅料买卖合同》约定“执行本合同如发生争议，由双方协商解决，协商不成，向签约地人民法院起诉”，合同载明签约地点为南宁市江南区，该管辖协议没有违反法律规定，应合法有效。华玉源公司向一审法院起诉，符合合同和法律规定。一审法院对本案有管辖权。综上，奥兴公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定驳回奥兴公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  李雪琳 书 记 员  黄艳红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6674号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：唐金成，男，1989年8月10日出生，住广东省罗定市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人唐金成信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3973号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还欠款本金9714.85元、零售利息1335.94元、违约金1204.41元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托罗定市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯锦平
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执314号之五 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 被执行人：陶传侠，男，1989年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：余姣，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陶乃忠，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人陶传侠、余姣、陶乃忠金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人陶传侠、余姣、陶乃忠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人陶传侠、余姣、陶乃忠有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶传侠、余姣、陶乃忠银行账户160803.58元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年五月八日 书记员  赵达舜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4638号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：庄晓静，女，1963年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告吕玉杰与被告庄晓静追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付28210元及利息，利息暂计至2020年1月31日为3094元，之后的利息以28210元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计31304元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 庄晓静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2018年6月11日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：庄晓静。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：28210元。 十、代偿时间：2019年4月19日。 十一、利息最新截止时间：2020年1月31日。 十二、最新利息：3094元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄晓静应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款28210元及利息（暂计至2020年1月31日的利息3094元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，减半收取计292元，由庄晓静负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11889号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：冯雁婵，女，1970年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人冯雁婵追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7097号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人冯雁婵应承担诉讼费571.88元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月22日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院另案（2019）粤0605执26227号查封被执行人名下位于XXXXXX的摩托车位，本院将依法拍卖上述财产，本案将参与分配拍卖所得款。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  郑 辉 执行员  陈 波 二〇二〇年五月十八日 书记员  梁健明
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1129号申请执行人：仲利国际租赁有限公司。被执行人：昆山豪迪金属制品有限公司。被执行人：昆山华贵金属制品有限公司。被执行人：何永新。被执行人：张加菊。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人昆山豪迪金属制品有限公司、昆山华贵金属制品有限公司、何永新、张加菊融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4361号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人昆山豪迪金属制品有限公司、昆山华贵金属制品有限公司、何永新、张加菊未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2020年5月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1293481.00元，被执行人应负担的执行费15335.00元，合计1308816.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人昆山豪迪金属制品有限公司、昆山华贵金属制品有限公司、何永新、张加菊银行存款人民币1308816.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月二十九日书记员  吴 坚
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2299号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人薛尔，女，1988年8月8日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区***********，公民身份号码：441************080。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222848号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月19日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1628元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222848号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人薛尔的粤S.703**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1628元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人薛尔承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月三十日书记员  陈晓华
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6806号原告：苗乃金，男，1960年2月20日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：顾乐军，江苏瑞杰律师事务所律师（法律援助）。被告：连云港涵轩箱包有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇西大街**。法定代表人：冯宝志。原告苗乃金与被告连云港涵轩箱包有限公司（以下简称涵轩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗乃金的委托诉讼代理人顾乐军到庭参加诉讼。被告涵轩公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。因公告送达，本案依法扣除审限两次。本案现已审理终结。原告苗乃金向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付第二倍工资1830元；2.判令被告支付拖欠工资2000元；3.判令被告支付经济补偿金915元，共计4745元。事实和理由：2018年10月，被告法定代表人冯宝志等人在连云港市海州区板浦镇西大街108号租赁房屋筹建涵轩公司，同年10月下旬原告到被告处当厨师，每月工资1500元。2018年12月5日，被告经工商登记成立。原、被告双方没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险费用。2019年1月26日开始放假过春节、2月10日上班，但春节后被告未再营业。原告2018年12月至2019年1月应得工资3000元，被告仅支付1000元，欠付2000元。原告据此申请劳动仲裁，但因劳动仲裁委员会未支持原告仲裁请求，现提起诉讼，请求判如所请。被告涵轩公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告涵轩公司于2018年12月5日经工商注册设立。该公司法定代表人为冯宝志，股东为纪某、冯宝志。纪某的丈夫金某是该公司的实际负责人。原告苗乃金于2018年10月底到被告涵轩公司从事厨师工作，月工资1500元，该公司于2019年1月26日因故未再营业。此期间，原告应得工资3000元，被告仅支付1000元。原告因此离职并向海州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资2000元及第二倍工资、赔偿金。该委员会经审理认定原告证据不足，裁决不支持其仲裁请求。原告不服，故诉至本院。诉讼中，原告提供的一份工资表显示有“做饭大叔”，并称“做饭大叔”即其本人。庭审中，被告员工胡某、孙某到庭证实工资表中的“做法大叔”即苗乃金。经查，该两人诉被告拖欠工资经劳动仲裁获支持，案件目前在本院执行过程中。本院认为，根据《劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告苗乃金主张2018年10月29日至2019年1月26日期间在被告涵轩公司处任厨师，并主张工资表中的“做饭大叔”即为其本人，对此证人胡某、孙某证实“做饭大叔”即原告苗乃金，而本案并无他人以“做饭大叔”名义主张权利。故上述证据、陈述相互印证，能够证实原告在被告处工作的事实。根据《江苏省工资支付条例》的相关规定，用人单位应当依法保存劳动者的工资支付记录，并在诉讼中举证证实劳动者的工资数额。用人单位不能提供的，可以按劳动者提供的工资数额和其他有关证据予以认定。原告主张其月工资1500元，应得工资3000元，被告仅支付1000元，还应支付拖欠的2000元。鉴于本案被告未到庭，应视为放弃权利，由此产生的不利后果有其自行承担，故本院对原告给付拖欠工资的诉讼请求予以支持。关于第二倍工资，根据《劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告未到庭证明签订书面劳动合同的情况，应认定双方未签订劳动合同的事实存在，原告主张支付第二倍工资1830元符合规定，本院依法予以支持。关于经济补偿金，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当依法支付经济补偿金。本案被告拖欠原告工资的事实清楚，原告据此解除劳动合同并主张经济补偿金915元符合规定，本院依法予以支持。综上，被告涵轩公司应当给付原告苗乃金拖欠工资、第二倍工资、经济补偿金共计4745元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十六条、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港涵轩箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苗乃金4745元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  于华天人民陪审员  贺 君人民陪审员  张刘霞二〇二〇年五月二十八日书 记 员  孙艳薇孙凤娟法律条文附录一、法律条文【一】《中华人民共和国劳动合同法》第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……【二】法信超链：地方法规1篇案例12篇裁判7309篇期刊55篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初1680号原告刘承林，男，1962年2月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托代理人苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。被告国商投控股有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九华路**********。法定代表人于杰。委托代理人周晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告广东顺钠电气股份有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰山工业区iv>法定代表人黄志雄。委托代理人蔡海宁、周耀星（实习），广东经纶律师事务所律师。本院在审理原告刘承林诉被告国商投控股有限公司、广东顺钠电气股份有限公司金融衍生品种交易纠纷一案中，原告刘承林于2020年5月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告刘承林的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘承林撤回起诉。案件受理费人民币22800元，减半收取人民币11400元，本院准许予以免交。审 判 员  黄 亮二〇二〇年五月十五日代书记员  钱思思
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保195号申请人付好妮，女，汉族，1968年05月20日生，住尉氏县。被申请人吴峰，男，汉族，1970年02月12日生，住尉氏县。申请人付好妮于2020年5月14日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人吴峰名下的银行存款及相同价值的其他财产进行保全（保全金额为4万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴峰名下的银行存款及相同价值的其他财产。（保全金额为4万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年五月十四日书记员  杨 洋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2940号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人聂琼，男，1989年12月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳县*************，公民身份号码：430************858。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190226329号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月7日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2386元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190226329号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人聂琼的粤S.011**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2386元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人聂琼承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晓华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6289号之一复议申请人：杨连军，男，1972年11月12日生，汉族，住上海市金山区山阳镇龙胜东路******。委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓怡，上海金亭律师事务所律师。被申请人：蔡晓静，女，1981年3月29日生，汉族，住上海市金，住上海市金山区山阳镇龙胜东路******>委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。原告蔡晓静与被告上海圆戎房地产咨询有限公司(以下简称“圆戎公司”)、杨连军、第三人上海中锐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出(2020)沪0116民初6289号财产保全民事裁定。杨连军不服，于2020年5月11日向本院提出复议申请。杨连军复议称：杨连军只是圆戎公司的法定代表人，与本案无其他任何关联，法院作出的财产保全民事裁定不当，且法院冻结的账户是杨连军用来归还银行贷款和支付公积金的，冻结账户给杨连军的信誉造成影响，故请求撤销对杨连军采取的全部保全措施。本院经审查认为，杨连军是适格的被告，蔡晓静向本院申请保全杨连军的财产，且已提供担保，蔡晓静的申请符合法律规定，本院作出的财产保全民事裁定正确。至于杨连军认为法院采取的财保措施不当，这不属财产保全民事裁定复议的审查范围，杨连军可向本院提出执行异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人杨连军的复议申请。本裁定立即开始执行。审 判 员 顾红顺二〇二〇年五月二十六日法官助理 胡静怡书 记 员 陆 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5422号原告：中国银行股份有限公司新乡文化路支行，住所地：新乡市文化路**。负责人：周耀，行长。委托诉讼代理人：张军，行长。被告：吕书艳，女，汉族，1976年4月4日出生，住河南省。原告中国银行股份有限公司新乡文化路支行（以下简称中国银行文化路支行）诉被告吕书艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行文化路支行的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，被告吕书艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中国银行文化路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2018年6月1日信用卡欠款本金129832.07元及利息5400.64元、应收费用18234.78元，之后的利息、应收费用按照信用卡合约计算至清偿之日。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年11月4日，被告向原告申请中银万事达白金卡精英版，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告为被告办理了150000元分期额度信用卡，用于日常消费，被告自2017年5月未能按照合同约定如期还款。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告吕书艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年11月4日，吕书艳向中国银行文化路支行递交了《中国银行信用卡个人申请表》，信用卡领用合约约定对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准，到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。同日，被告向原告申请了《爱家分期业务申请表》，约定：申请分期额度15万元，分期期数36期，还款方式为按月还本分期手续费一次性收取，用途为装修建材、家具、家用电器，支付方式为自主支付。之后，中行文化路支行按照约定履行了义务。自2017年5月起，被告未能按合约约定如期偿还透支款，截止2020年5月8日尚欠本金129832.07元、利息6336.52元、违约金18234.78元未偿还。本院认为，吕书艳向中国银行文化路支行出具的《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期业务申请表》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。中国银行文化路支行按约向吕书艳发放了信用卡并履行了义务，吕书艳透支消费后未按约偿还借款本息，2020年5月8日，尚欠本金129832.07元、利息6336.52元、违约金18234.78元未偿还，事实清楚，证据充分，已构成根本违约，应当承担相应的民事责任，故本院对中国银行文化路支行要求吕书艳偿还借款本息及违约金的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：吕书艳于本判决生效后十日内偿付中国银行股份有限公司新乡文化路支行本金129832.07元、利息6336.52元、违约金18234.78元（2020年5月8日之后的利息、违约金，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3369元，由被告吕书艳负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王国明审判员  宋静慧审判员  吴行州二〇二〇年五月十四日书记员  张广帆
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10045号 周长春： 关于被执行人周长春刑事罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初5604号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初5604号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日 本案联系人：谭添荣、邓敏莹 电话：0769-8170**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保105号 申请人胡尊娥，女，1970年1月7日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人李玉星，男，1984年4月25日生，汉族，住临沂市河**。 申请人胡尊娥于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人李玉星所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ**××××车一辆或查封被申请人李玉星所有的价值20000元财产。申请人胡尊娥已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人胡尊娥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李玉星所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ**××××车一辆或查封被申请人李玉星所有的价值20000元财产。 案件申请费220元，由申请人胡尊娥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年五月九日 书记员 纪淑杰
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢261号申请执行人宋明凯，男，1970年12月27日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人宋淑卫，男，1966年9月17日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初4858号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人宋淑卫及其家属银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年五月十九日书记员  韩晨光
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11921号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：邓纯光，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于被执行人邓纯光追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初6197号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人邓纯光应承担诉讼费1488元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月22日依法立案强制执行。 经审查，被执行人邓纯光未履行本院作出（2018）粤0605民初6197号民事判决书确定缴纳诉讼费的义务，本院于2020年3月2日依法立案执行，案号为（2020）粤0605执4755号，经执行该案于2020年4月17日终结本次执行程序。2020年4月22日，本院又以被执行人邓纯光未履行本院作出（2018）粤0605民初6197号民事判决书确定缴纳诉讼费的义务为由立案执行属于重复立案，本案依法应予驳回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执11921号案件的执行。 本裁定立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  郑 辉 执行员  陈 波 二〇二〇年五月十八日 书记员  梁健明
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初1993号原告：曹萍，女，1973年11月27日生，汉族，住江苏省南通市。被告：缪建冬，男，1983年12月13日生，汉族，住江苏省如东县。原告曹萍与被告缪建冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担逾期支付购房款违约金8200元（2020年2月7日至2020年3月19日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年11月15日就本市学田南苑47幢602室达成房屋买卖合同，成交价158万元。2019年11月29日，双方就剩余购房款93万元签订了《补充条款》，约定被告应在2020年1月30日前全额给付原告（正负7天），逾期按照每天200元支付违约金。后被告直至2020年3月19日才付清93万元，共计逾期41天。原告故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告缪建冬辩称，双方补充约定的违约情形为，被告因征信问题，贷款无法到原告账户，逾期按照每天200元付给原告。事实上，被告征信并无问题，贷款最终也汇至原告账户，故原告主张的违约情形不成立，被告不同意承担给付违约金的责任。原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋买卖合同》、《补充条款》、付款凭证等证据。被告对上述证据的真实性未提异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年11月15日，曹萍、顾新浩作为甲方（卖方）与缪建冬作为乙方（买方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方自愿将坐落于南通市学田南苑47幢602室房屋（建筑面积105m2、赠送车库8m2）以总价158万元出售给乙方，乙方于2019年11月15日支付购房定金2万元，2019年11月23日第二次支付房款53万元，余款103万元由乙方向银行申请贷款予以支付，款清交房。2019年11月29日，曹萍、顾新浩（甲方）与缪建冬（乙方）就上述学田南苑47幢602室房屋的买卖合同再次签订《补充条款》，载明甲方按乙方贷款银行要求配合乙方办理贷款事宜，乙方须向银行申请银行贷款金额93万元，乙方无论贷款是否成功，须2020年1月30日前全额给甲方（正负7天）；因乙方征信问题，贷款金额无法到甲方账户上，逾期按照每天200元付给甲方，若超过两个月，则乙方将房子重新过户给甲方，过户所产生的费用由乙方承担。上述合同签订后，原告完成了过户义务，被告应支付的93万元尾款于2020年3月19日付清。现原告主张被告迟延支付尾款，根据双方补充协议关于付款期限及违约责任的约定，被告应当自2020年2月7日起按照每日200元承担迟延履行违约金。被告抗辩认为贷款迟延系因疫情所致，与其个人征信问题无关，其迟延付款的情形不构成违约，不同意承担违约责任。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。上述合同履行过程中，原告作为房屋出卖人已完成了过户义务，被告亦当恪守诚实信用原则，按约履行付款义务。庭审中，双方确认购房尾款被告系于2020年3月19日完成支付，与双方约定的最后付款期限相较有所迟延。关于该情节，被告虽抗辩认为系疫情原因致贷款迟延，并非由其自身原因所致，但考虑到合同责任乃严格责任，既双方《补充条款》中已明确约定无论贷款是否成功，被告应在2020年1月30日前（正负7天）将尾款全额给付买方，那么贷款迟延与否、何种原因造成贷款迟延皆不能成为对抗原告要求被告按期给付款项的理由。双方约定的最后期限为2020年1月6日，被告迟延支付即构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约责任的约定，双方《补充条款》中虽描述为“因乙方征信问题，贷款金额无法到甲方账户上，逾期按照每天200元付给甲方”，但结合该补充协议订立目的以及上下文逻辑可见，该200元/天的费用实际上就是买方未能按期付款的逾期付款违约金，原告主张被告按照该标准承担违约责任，符合事实和法律规定，本院予以支持。付款期限届满之日（2020年2月7日）起至实际付款之日（2020年3月19日）止共计41天，被告应承担的违约金数额共计8200元（41天×200元/天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告缪建冬于本判决生效之日起十日内给付原告曹萍逾期付款违约金8200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告缪建冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员 叶菁法官助理 黄晴二〇二〇年五月二十八日书 记 员 吴烨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5207号 原告:南宁市麦可便利店，住所：南宁市青秀区新民路**。统一社会信用代码：92450103MA5N6CWN4J。 经营者：李宗泽。 委托诉讼代理人：付兴何，男，系该便利店职员。 被告：黄山云，男，1990年11月9日出生，壮族，，住广州市番禺区 案由：侵权责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年4月9日 开庭时间：2019年10月14日 当事人到庭情况： 原告方：原告经营者李宗泽、委托诉讼代理人付兴何到庭。 被告方：未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：1.判决被告赔偿损失23111.7元；2.判令诉讼费用由被告承担。原告当庭明确损失18111.7元是香烟的价值损失，5000元是因被告拿烟导致销售缺货导致的店面运营损失。原告是基于侵权法律关系提出本案诉请，侵害的是财产权益。 事实与理由：被告于2018年9月4日入职我司，2018年12月15日离开我司，期间，利用职务便利私自侵占店内香烟、现金人民币，造成损失。被告对侵占行为供认不讳，并承诺于2019年2月1日前赔偿原告15000元，但未兑现承诺，至今已失联。 原告遂将被告诉至本院。 事实认定 原告为证明被告有侵占行为，向本院提交了如下证据：1.监控录像，录像显示：2018年11月17日，一男子在便利店收银台工作过程中，清点收款机现金后，将一沓现金（数额无法核实）放入自身口袋。同年11月19日，该男子从便利店拿走了一个装有物品的纸箱，具体物品不详。同年11月21日，该男子将一盒长条外包装疑似香烟的物品从便利店拿出，放入停在店门口的电动车底座，后男子返还店内。2018年11月17日-12月6日期间，该男子在该店收银台工作时，多次从长条外包装取出单包香烟，并将香烟放入收银台下方的香烟展示柜内。2.微信聊天记录，显示“夜班黄山云”的用户和另一人员的聊天记录，但原告在本院限定期限内未能出示该证据原件；3.文档（盘点差异处理单，加盖原告发票专用章），载明盘点批号PD001811260375，盘点日期2018-11-26，货物包括真龙、阿里山、双喜等多种品牌香烟，合计盈亏金额为-14188.65元；其上未有被告签字确认。4.侵占财务清单，载明：“海韵：40，海韵细：30，荷花：30”……等内容，其上未有被告签字确认。原告主张该清单为被告手写，但其在本院限定期限内未能出示该证据原件。 庭审中，经法庭询问，原告述称：原、被告未签订书面劳动或劳务合同，临时雇佣；2018年12月15日原告发现问题，告知被告，被告承认私拿香烟和现金，写下侵占财务清单后当晚离开，之后失联；被告未向其进行过赔偿或补偿；无书面证据证明店面运营损失5000元。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄山云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告是基于财产侵权关系提出本案诉讼请求，属于一般侵权纠纷，适用过错责任原则。原告应对被告实施了侵占其财产的行为且主观存在过错、其存在财产损失的损害事实，以及损害事实与被告侵占行为之间具有因果关系的事实承担相应的举证责任。关于原告主张的香烟、现金等损失，原告仅提交了监控录像和文档（盘点差异处理单），文档（盘点差异处理单）为其单方制作，未有被告签字确认，盈亏金额与原告主张的香烟价值损失不一致，而且，原告亦未能提交微信聊天记录、侵占财务清单的原件，故原告的举证不足以证明其香烟、现金等财产的具体损害数额；关于原告主张的店面运营损失，其当庭述称无书面证据证明店面运营损失5000元，综上，原告无法提供充分证据证明其财产损害的具体损害数额，应承担举证不能的不利后果，其要求被告赔偿其财产损失23111.7元，缺乏充分事实根据和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告南宁市麦可便利店的全部诉讼请求。 案件受理费378元（原告已预交），由原告南宁市麦可便利店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 孙 妍 人民陪审员 边 境 人民陪审员 陈明贤 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 林冬旭 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1121号 原告：中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县政府西街**。 法定代表人：李立军，该公司经理。 委托诉讼代理人：程华民，河北青袍律师事务所律师 被告：庄云志，男，生于1973年10月28日，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：房国涛，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 原告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称馆陶保险公司）与被告庄云志保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馆陶保险公司委托诉讼代理人程华民，被告庄云志及其委托诉讼代理人房国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 馆陶保险公司向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的保险金38193.50元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月6日，河北顺旺运输有限公司（以下简称顺旺公司）为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸保险公司）投保机动车交通事故责任保险、第三者责任险及机动车损失险，保险期间自2018年2月9日至2019年2月8日。2018年8月29日4时50分，高冠军驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿济南市中川街由东向西行驶至中路路口时，与沿长中路由南向北行驶至此的庄云志驾驶的鲁Ａ×××××号三轮车发生碰撞，造成二车不同程度损坏。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，双方负同等责任。 事故发生后，顺旺公司以机动车交通事故责任纠纷为由向馆陶县人民法院起诉，要求邯郸保险公司赔付各项损失77887元。2018年10月25日，馆陶县人民法院作出（2018）冀0433民初1472号民事判决书，确定邯郸保险公司赔偿顺旺公司74387元。截至目前，上述判决已履行完毕，现原告有权向侵权人追偿，故提起诉讼。 庄云志辩称，事故发生后被保险人顺旺公司与被告于2018年9月6日签订协议书，赔偿被告各项损失3500元，其他互不追究。根据法律规定，被保险人放弃对第三者请求权利的，保险人无权对第三方进行代位求偿，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，顺旺公司为其冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在邯郸保险公司投保了交强险、第三者责任险及机动车损失险，保险期间自2018年2月9日至2019年2月8日。2018年8月29日4时50分，高冠军驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿长清区中川街由东向西行驶至中路路口时，与沿长中路由南向北行驶至此的庄云志驾驶的鲁Ａ×××××号三轮车发生碰撞，造成二车不同程度损坏。济南市公安局交通警察支队长清区大队认定双方负同等责任。2018年9月6日，高冠军作为甲方与作为乙方、丙方的庄云志、庄奇龙父子签订协议书一份，协议书载明，“经双方协议，由甲方一次性赔偿乙方、丙方医药费、检查费、修车费及其他费用3500元，乙方、丙方需提供3500元收到条。此事故就此终结，以后互不追究其他责任及赔偿事宜”。达成协议当天，庄云志父子收到3500元，并出具收条一张，收条载明，“收条今收到一次性赔偿费(医药费、检查费、修车费及其他费用共计叁仟伍佰元正收款人庄云志庄奇龙2018年9月6日”。 2018年10月16日，顺旺公司以馆陶保险公司为被告向河北省馆陶县人民法院提起诉讼，称“冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失估损金额为65847元，支出公估费4600元、施救费4300元，赔偿庄云志一方医疗费及车辆损失3500元”，要求馆陶保险公司赔付上述各项损失计77887元。2018年10月25日，馆陶县人民法院作出（2018）冀0433民初1472号民事判决书，认定冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车“在保险期间发生交通事故，经确认车辆损失数额为65487元、施救费4300元、公估费4600元，以上合计74387元，被告应当在机动车损失保险限额内进行赔偿”，同时认定顺旺公司“还主张赔偿事故对方医疗费、修车费等3500元，但未提交医疗费单据及其他相关证据，本院不予支持”，判决馆陶保险公司赔偿顺旺公司74387元。顺旺公司取得该赔偿款后，向原告方出具机动车辆保险权益转让书，同意将已取得赔偿款部分保险标的的一切权益转让给原告馆陶保险公司，并授权以顺旺公司或者馆陶保险公司名义向责任方追偿。现馆陶保险公司提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十一条第一、三款规定，“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”。本案事故发生后，顺旺公司驾驶员高冠军与被告庄云志已达成协议书，明确约定一次性赔偿被告方医药费、检查费、修车费及其他费用3500元后，此事故就此终结，以后互不追究其他责任及赔偿事宜。后顺旺公司以馆陶保险公司为被告提起诉讼，其诉讼请求中亦包含上述协议中约定的3500元，更进一步表明顺旺公司在保险事故发生后，对高冠军与庄云志、庄奇龙签订《协议书》效力予以认可，则馆陶保险公司已不享有向被告行使请求赔偿的权利，现馆陶保险公司要求行使代位求偿权，依法不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司的诉讼请求。 案件受理费754元，减半收取计377元，由中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘勇 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄琪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7908号 关于申请执行人与被执行人黎镜辉罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初2916号刑事判决书】，被执行人黎镜辉已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3221号之一原告：江苏坤发环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇高遥村红旗路工业集中区,统一社会信用代码91320282MA1MP79878。法定代表人：陈美华，该公司总经理。被告：资兴云雾居休闲度假有限公司，住所地湖南省郴州市资兴市东江街道双溪村,统一社会信用代码91431081MA4L5RHJ88。法定代表人：罗柳红，该公司总经理。原告江苏坤发环保科技有限公司与被告资兴云雾居休闲度假有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告江苏坤发环保科技有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏坤发环保科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏坤发环保科技有限公司撤诉。本案诉讼费4250元,其中案件受理费2480元（已减半收取）、财产保全费1770元，由江苏坤发环保科技有限公司负担。审判员  钱叶平二〇二〇年五月二十五日书记员  葛桑桑
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事判决书    (2020)兵0601民初442号   原告：邵晓玲，女， 1964年10月7日出生，住新疆五家渠市。   被告：张凯军，男， 1972年1月16日出生，住新疆五家渠市。   原告邵晓玲与被告张凯军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邵晓玲，被告张凯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邵晓玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付饲料款139168元及逾期付款利息8350.08元【139168元×6%×12个月（2018年11月27日至2019年11月27日）】，并承担本案的诉讼费及邮寄送达费。   事实与理由：2014年开始，被告一直养鸡，原告为其提供鸡饲料，到2018年8月，原告给被告累计送鸡饲料达到价值139168元。2018年11月27日，在原告的要求下被告出具了金额分别为53313元、85855元的两张现金借条（实为欠条）。借条出具后，原告多次向被告催要货款未果，现诉至法院。   被告张凯军辩称，对于原告给被告提供鸡饲料的事实认可。2018年被告不再养鸡，剩余了12袋饲料，在被告给原告出具的两张借条中并未扣除这12袋饲料的金额，原告还在被告处拉走了100公斤棉花、2至3吨甜瓜以及四个排气扇，这些都应从饲料款中扣除。被告不同意支付利息且现在被告因为这几年养鸡赔钱经济困难，如支付饲料款只能分期支付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2014年至2018年期间，被告张凯军在每年耕种期间在自家院落中购进鸡苗进行饲养，此期间原告邵晓玲以现金垫付形式为被告张凯军每年提供鸡苗以及饲养期间的鸡饲料；截止2018年8月，原告邵晓玲累计向被告张凯军提供了价值139168元的鸡饲料。2018年11月27日，原告邵晓玲要求被告张凯军就所欠付的鸡饲料款出具欠据，被告张凯军遂出具内容为“今借到邵晓玲现金伍万叁仟叁佰壹拾叁元整（￥53313元）”“今借到邵晓玲现金捌万伍仟捌佰伍拾伍元整（￥85855元）”的借条两张。   以上事实有原告出具的借条及原、被告当庭陈述予以证实。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告欠原告鸡饲料款139168元，有借条及被告当庭陈述予以证实，被告张凯军应当支付鸡饲料139168元。对于原告要求支付逾期付款利息8350.08元的请求，因被告欠付饲料款时间较长，应当承担迟延履行期间货款利息，但原告主张利息计算有误，本院调整为6053.8元【139168元×4.35%×1年（2018年11月27日至2019年11月27日）】，对原告主张超出部分本院不支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：   被告张凯军于本判决生效之日起十五日内支付原告邵晓玲饲料款139168元，利息6053.8元，合计145221.8元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1625元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计1705元（原告已预交），由原告邵晓玲负担34元，被告张凯军负担1671元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。   审  判  员   赵辉       二〇二〇年五月二十二日     书  记  员   杨梅       1
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1023号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人郭永安，男，1997年12月20日出生，身份号码×××，汉族，初中文化，户籍地山西省吕梁市岚县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初985号刑事判决书。于2020年5月11日向被执行人郭永安发出执行通知书，责令被执行人郭永安交纳罚金人民币二千一百元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭永安银行存款二千一百元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 连晓明 二〇二〇年五月十一日书记员 李 敏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2948号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人江元东，男，1973年11月5日出生，汉族，身份证住址：广西桂平市*************，公民身份号码：452************214。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190226367号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月17日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1698元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190226367号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人江元东的粤S.V45**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1698元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人江元东承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晓华
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初814号 原告：何文京，男，1966年5月16日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 被告：覃兰忠，男，1975年8月5日生，壮族，住来宾市兴宾区。 原告何文京与被告覃兰忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告何文京到庭参加诉讼，被告覃兰忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何文京向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告铺贴瓷砖人工费6900元；2．本案受理费由被告负担。事实及理由：被告于2019年6月30日请其去铺贴桂中商贸城一栋门面的瓷砖，并答应8月30日前付清人工费。但至今被告没有履行给付义务。 特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供下列证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2.欠条，证明被告尚欠原告人工费6900元的事实。 被告覃兰忠未答辩，亦未向法庭提交任何书面证据。 对原告提供的证据，客观真实，均可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月30日，被告向原告出具了《欠条》一份,内容为：今（2019年6月30日）覃兰忠（身份证号：）欠何文京（身份证号：）铺瓷砖人工费陆仟玖佰元整（￥6900元），覃兰忠本人答应于2019年8月30日付清此款。但被告在约定的期限内并未履行给付义务，原告为此诉至本院，请求法院依法支持自己的诉讼请求。本院受理后，因无法直接送达诉讼文书，于2020年3月10日发出公告，现已逾期，仍未见被告到庭参加诉讼。 本院认为，被告拖欠原告的人工费，有原告出具的《欠条》为凭，本院予以确认。被告未按约定期限履行支付人工费的义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的请求，于法有据，本院予以支持。被告覃兰忠未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，但不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃兰忠于本判决生效后十日内支付给原告何文京劳务费6900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告覃兰忠负担（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫长求 人民陪审员  朱家松 人民陪审员  莫益记 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  黄 婧 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2804号 原告：倪曼琳，女，1975年2月1日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 被告：丁振东，男，1987年2月18日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住北京市通州区。 被告：宋嘉毅，女，1985年4月24日生，户籍地广西柳州市柳**，现住北京市通州区。 原告倪曼琳与被告丁振东、宋嘉毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告倪曼琳及其委托诉讼代理人杨敏炯，被告丁振东、宋嘉毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪曼琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金35万元，并支付以35万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方在工作中认识，2017年12月18日，经被告方请求，原告方向被告方出借人民币60万元整，被告方于2018年12月15日出具借条，确定上述借款期限为一年，即2017年12月18日至2018年12月18日，该款到期后被告方归还部分款项，但至今仍结欠原告借款本金35万元，故原告诉至法院。 被告丁振东、宋嘉毅共同辩称：丁振东、宋嘉毅系夫妻关系，借款是事实，对结欠金额无异议。宋嘉毅已于2019年8月向常熟法院提交起诉书，要求行使对倪曼琳的代位权，主张倪曼琳支付宋嘉毅欠款58.335万元和相应利息，目前正在审理中。前述倪曼琳欠付款项为夫妻共同财产，现要求对欠付倪曼琳的35万元行使抵销权，并且在2019年12月的时候向倪曼琳表达过抵消的意思表示。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，被告丁振东、宋嘉毅向原告倪曼琳借款60万元，同日，原告通过其招商银行账户（账号：62×××08）向被告丁振东账户（账号：62×××89）转账交付60万元。就上述借款，两被告于2018年12月15日向原告出具借条一份，载明：“本人丁振东身份证号，宋嘉毅身份证号借倪曼琳人民币陆拾万元整，期限1年，第一期3个月之后还款贰拾万元，其余分批还款，一年还清。特立此借条借款人：丁振东宋嘉毅2018年12月15日”。之后，两被告于2019年1月10日、2019年3月10日分别归还原告借款本金15万元、10万元，结欠剩余借款本金35万元。原、被告将上述还款情况及结欠款项在借条下方进行了记载，并签名确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁振东、宋嘉毅向原告倪曼琳借款60万元，之后两被告陆续归还原告借款本金25万元，尚结欠借款本金35万元的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证为据，且两被告不持异议，本院依法认定。现原告要求两被告归还借款本金35万元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告要求行使抵销权的抗辩意见，因原告明确表示不同意，且于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告丁振东、宋嘉毅于本判决生效之日起十日内归还原告倪曼琳借款本金35万元及利息（以35万元为基数，自2020年3月19日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3275元，由被告丁振东、宋嘉毅负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告预交部分本院的先予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  赵 晔 二〇二〇年五月十八日 法官助理  袁 媛 书 记 员  徐春燕
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初1184号原告方敏，男，汉族，1975年7月16日出生，身份证住址：东莞市南城区*******新石竹花园秀竹苑9座802房，身份证号码：422************035。委托诉讼代理人洪明明，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人阳德灵，广东宝威律师事务所律师。被告一中潜股份有限公司，住所地：惠州市惠阳区******,统一社会信用代码：914**********591XM。法定代表人张顺，董事长。委托诉讼代理人张改梅，广东中安律师事务所律师。委托诉讼代理人陈小迷，该公司员工。被告二张顺，男，汉族，1963年5月4日出生，身份证住址:深圳市福田区********************1102，身份证号码：441********5045918。委托诉讼代理人张改梅，广东中安律师事务所律师。本院在审理原告方敏诉被告中潜股份有限公司、张顺合同纠纷一案中，原告方敏以原、被告双方经过协商达成和解为由，于2020年5月15日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告方敏向本院书面申请撤回起诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，且未违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方敏撤回起诉。本案诉讼费24705元（原告已预交），按规定减半收取即12353元，由原告方敏负担。审 判 长  钟 斌人民陪审员  练建忠人民陪审员  练奕宁二〇二〇年五月十九日书 记 员  刘依梦
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审272号申请执行人：台山市交通运输局，住所地：广东省江门市台山市*********。法定代表人：甄大勇，该局局长。委托代理人：李娩香，该局工作人员。委托代理人：雷诗铭，该局工作人员。被执行人：廖永洪，男，1985年1月16日出生，汉族，住广东省台山市*********，公民身份号码：440************。申请执行人台山市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月20日作出的粤江台交罚[2019]第00053号《行政处罚决定书》。本院审查认为，被执行人廖永洪未取得道路危险货物运输许可，擅自使用粤J*****轻型厢式货车从事道路危险货物运输，前述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、《道路危险货物运输管理规定》第十条的规定，事实清楚。申请执行人台山市交通运输局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项以及《广东省交通运输行政处罚裁量标准》（道路运政）第119项一般情节的规定，对被执行人廖永洪处罚款30000元的行政处罚决定。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，合法有效且具备法定执行效力。被执行人廖永洪在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行前述缴纳罚款义务。申请执行人台山市交通运输局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人台山市交通运输局申请强制执行其于2019年8月20日作出的粤江台交罚[2019]第00053号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢颖翔审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年四月三十日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初181号 原告：韦忠良，男，1966年6月22日出生，苗族，贵州省从江县人，住贵州省从江县。 委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。 被告：姚老迷，男，1985年10月11日出生，苗族，贵州省榕江县人，户籍地址贵州省榕江县。 原告韦忠良与被告姚老迷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦忠良及其委托诉讼代理人杨绍先到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦忠良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19940元；2、判令被告支付逾期还款利息3840元(以6000元本金为基数，计算期间为2017年6月25日-2020年2月26日)，之后利息参照每月两分计算至还清为止；3、判决被告支付第一次起诉时的诉讼费用193元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系。2017年5月，被告到榕江来学车，经常到原告经营的一家炒货店借钱。2017年5月26日，经原告要求被告出具了一张借条。第一张借条出具后被告又多次到原告处借钱，2017年8月11日，被告又向原告出具“欠条”，被告前后向原告借得共计19940元。两张借据被告均签“借款人姚少”，第一张借条写有按每月5分的标准支付逾期利息。2020年1月2日，原告以“姚少”为被告向榕江县人民法院起诉，经过调查被告真实姓名并非“姚少”，而是姚老迷，原告撤诉。原告为了维护自己的合法权益，再次诉至法院。 被告姚老迷通过微信向法院工作人员辩称，自己未向原告借款，原告所主张的债权系赌债。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月26日，原告韦忠良书写了一张借条，借条内容为：“今借到韦忠良人民币6000元，定期一个月还，如果不按照约定，按每月5分利息计算。”要求被告在借条上签名，被告姚老迷便在借款人签名处签名“姚少”，但不同意借条中关于利息的约定。事后，经原告催收，被告已经偿还原告3000元。2020年1月2日，原告以“姚少”为被告，向本院提起诉讼，交纳案件受理费193元，后因被告身份问题撤回起诉。 本院认为，原告主张其借款给被告19940元，向法庭提交的证据有6000元借条一张及13940元欠条一张。被告通过微信向法院工作人员否认借款事实，同时又称原告主张的是赌债，但被告未到庭应诉，未向法庭举证证明自己在答辩中主张的事实，对被告尚欠原告借款未还清的事实，本院予以认定。关于借款数额，原告提交的借条明确载明借款数额及还款期限，有被告签名，本院予以采纳；但原告在法庭上陈述借条中关于利息的约定是原告的意思，被告不同意支付利息，故本院对该笔借款认定为无息借贷；对原告提交的13940元欠条，原告无其他证据证明该欠条的基础法律关系是民间借贷，不能证明原告向被告提供了13940元借款，对该欠条本院不予采纳；即对原告借款给被告的数额应当认定为6000元，扣除被告已归还的3000元，被告尚欠原告借款3000元。虽然双方在借款时未约定利息，但在约定的期限内被告未还清借款，原告依法可以主张逾期期间按年利率6%支付利息。原告起诉“姚少”所支付的193元诉讼费用，与本案没有关联，故原告请求由被告负担该案受理费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告姚老迷偿还原告韦忠良借款本金3000元，限于判决生效后十五日内付清； 二、被告姚老迷以借款本金3000元为基数按年利率6%支付从2017年6月26日开始至付清本金之日止期间产生的利息，限于判决生效后十五日内付清； 三、驳回原告韦忠良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取，计200元，由被告姚老迷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨通智 二〇二〇年五月二十五日 法官助理侯美萍 书记员宋真妮
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0113刑初351号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人杜栓雷，男，汉族，1985年3月15日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍地陕西省周至县。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]188号起诉书指控被告人杜栓雷犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年12月6日18时许，被告人杜栓雷来到西安市雁塔区秋林公司门口附近，趁被害人韦某某不备之际，盗走韦某某置于外衣口袋内“vivo”牌Y67型玫瑰金色手机一部，后逃离现场。同日，杜栓雷逃离至吉祥路十字时被公安机关抓获，当场从其身上查获被盗手机并已发还韦某某。经认定，被盗手机价值200元。公诉机关认为被告人杜栓雷具有认罪态度好、赃物已追回、累犯的处罚情节，建议判处被告人杜栓雷八个月有期徒刑，并处罚金。被告人杜栓雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜栓雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜栓雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起执行至2020年8月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋浮潇二〇二〇年五月二十五日书记员  彭 京打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达1