广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂03民终1394号 上诉人（原审被告）：陈凤梅，女，1966年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被上诉人（原审原告）：李艳红，女，1964年11月20日出生，侗族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：徐伟，广西桂宁律师事务所律师。 原审第三人：王蔚，男，1989年7月27日出生，侗族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人陈凤梅因与被上诉人李艳红、原审第三人王蔚民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈凤梅上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3822号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，没有充分调取上诉人提交的证据。本案款项性质并非借款，而是投资款，上诉人与被上诉人及另外两个同学开设了生命康公司的办事处，四人共筹资金，在永福装修了一间100平米的工作室，至今未装修完毕，之后由于生命康公司没有交付产品，涉嫌诈骗，上诉人已经在北京起诉了生命康公司。 李艳红辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，上诉人借钱投资与被上诉人无关，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实及法律依据。一、一审认定上诉人与被上诉人之间存在合法有效的借贷关系事实清楚，证据确凿。二、一审法院充分保障了上诉人的举证权利。三、上诉人的上诉是滥用诉权，恶意逃避债务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王蔚未作陈述。 李艳红向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款68616元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金60000元及截至起诉之日的利息4414元，之后的利息以64414元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至实际清偿之日。 一审法院认定事实：原、被告系同学关系。2017年9月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元。原告于2017年9月24日通过银行转账方式向被告转款5000元、45000元。次日，原告通过银行转账方式向被告转款50000元。 2018年9月24日、12月10日，被告通过转账方式偿还原告5000元、35000元，共计40000元。 原告因需要偿还银行贷款，要求被告偿还剩余借款6万元，但被告无力偿还。原告遂向其子，即第三人王蔚提出借款6万元。2018年11月11日，王蔚通过支付宝借呗借款6万元，借期1年，还款方式先息后本，总利息8616元，还款日为每月5日。王蔚将60000元借款支付给原告用于偿还原告银行贷款。当日，在原告要求下，被告向王蔚出具《借条》，载明：“今借到王蔚人民币陆万元整（¥60000元）。利息8616元由阿姨陈凤梅归还。” 之后，被告通过银行转账方式向王蔚共计转款4200元用于偿还6万元借款利息，即2018年12月4日转款576元、2019年1月5日转款744元、2月5日转款744元、3月5日转款672元、4月11日转款744元、5月10日转款720元。 因被告至今未还清借款，故原告诉至该院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方均认可被告于2015年9月向原告借款100000元，并已偿还40000元，该院予以确认。对剩余借款本金，原告主张被告尚欠借款本金60000元。被告辩称在原告授权下，被告代原告及王蔚各向“生命康项目”投资30000元，共计60000元，故借款已清偿。该院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告未提供证据证明原告同意被告用剩余借款60000元代原告及第三人向“生命康项目”投资，被告应承担举证不能的不利后果，故该院对被告的该项辩称，不予采信。被告向原告借款100000元，仅提供了偿还40000元的证据，故该院确认被告尚欠原告借款本金60000元。对借款利息，被告在向王蔚出具的《借条》中承诺利息8616元由其归还，现王蔚同意该《借条》的债务由原告向被告主张，被告已偿还利息4200元，尚欠4416元（8616元-4200元），被告应向原告偿还。现原告仅主张被告偿还利息4414元，该院予以支持。此外，原告主张被告应自起诉之日起，以64414元为基数，按年利率6%支付利息至清偿之日。该院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告可随时主张返还，原告向该院起诉之日，即2019年10月25日，可视为原告向被告主张返还借款之日，被告至今未返还，故被告应自2019年10月26日起，以64414元为基数，按年利率6%支付利息至清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决：被告陈凤梅偿还原告李艳红借款64414元及利息（利息计算方式：以64414元为基数，自2019年10月26日起按年利率6%计算至结清之日止）。本案收取案件受理费1516元，因适用简易程序减半收取758元（原告已预付），由被告陈凤梅负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下新证据：1.照片两张，拟证明上诉人与被上诉人、刘开元、李欣旺四人成立办事处，以上诉人的姓名报备，被上诉人曾以办事处的名义去吉尔吉斯斯坦旅游。2.微信聊天记录4份。3.生命康健康托管5S中心股东信息汇总表及陈凤梅建设银行个人账户交易明细。证据2、证据3拟证明被上诉人参加了乡野科技的投资。被上诉人经质证认为：对证据1的真实性无异议，关联性有异议，被上诉人去吉尔吉斯斯坦旅游，是因为上诉人在桂林成立办事处，每月完成500000元的任务给团队成员去旅游，上诉人把指标给了被上诉人，但被上诉人不是团队成员。对证据2的真实性无异议，关联性有异议，是被上诉人的朋友进行了投资，与被上诉人无关。对证据3的真实性有异议，股东信息汇总表系上诉人个人制作。 本院对上述证据分析、认定如下：上诉人提交的证据1具有真实性、合法性，但其内容与拟证事实无关联性，照片无法反映被上诉人系因投资“生命康项目”前往吉尔吉斯斯坦旅游，本院对证据1不予采信。上诉人提交的证据2具有真实性、合法性，但其内容与拟证事实无关联性，本院对证据2不予采信。上诉人提交的证据3-1生命康健康托管5S中心股东信息汇总表由其个人制作，无生命康公司的盖章确认，不具有真实性；上诉人提交的证据3-2陈凤梅建设银行个人账户交易明细具有真实性、合法性，但其内容不能证明被上诉人参与了“生命康项目”投资，与本案无关联性，本院对证据3不予采信。 经审查，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为上诉人与被上诉人是否成立借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，被上诉人依据借条、转款凭证主张上诉人偿还借款本金60000元及利息，上诉人辩称双方存在合伙关系，涉案60000元款项的性质系上诉人代被上诉人投资“生命康项目”的投资款。从借条来看，借条上注明了出借人、借款人、借款本金及利息，被上诉人提供的转款凭证证明借款已实际交付。一、二审中，上诉人均未能提供合伙协议、工商登记信息等证据证明双方存在合伙投资合意或实施了合伙投资行为，依法应承担举证不能的不利后果。因此，一审判决认定上诉人与被上诉人成立借贷关系，上诉人应向被上诉人偿还借款本金及利息事实清楚，证据充分，本院予以维持。 综上所述，上诉人陈凤梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1410元，由上诉人陈凤梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 强 审 判 员  吕秀文 审 判 员  蒋子秀 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  李灵恒 书 记 员  申峰峰