广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19568号原告：霍葱，女，汉族，1943年4月9日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。被告：潘乐早，男，汉族，1962年6月13日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：叶永文，广东邦顺律师事务所律师。原告霍葱诉被告潘乐早饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序由审判员周信斌独任审判。诉讼中，应原告申请，本院依法启动司法鉴定程序，委托广东弘正司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。本案于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈碧珠、被告的委托诉讼代理人叶永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求判令被告赔偿原告医疗费50969.70元、辅助器具费100元、住院伙食补助费2300元、护理费14250元、交通费1000元、残疾赔偿金42066元、营养费1000元、精神抚慰金15000元，合计126685.70元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年5月14日12时至13时许，原告步行在佛山市禅城区潘村红星村劳地丰田街道，行至潘一村十六巷被告房屋门口时，被告所饲养的三条没有拴狗链的狗突然从被告房屋跑出来攻击原告，导致原告跌倒骨折的损害后果。事发后，原告被送去佛山市中医院进行治疗并于2019年6月5日出院，后陆陆续续到医院复诊，截止2019年7月8日合计产生医院费74874.34元，扣除医保结算部分及被告所支付的339.60元后，原告支付了50824.90元（后诉讼请求增加2019年11月13日的医疗费144.80元）。被告对原告一直不闻不问，并拒绝承担医疗费。经鉴定，原告构成九级伤残。被告作为本案犬只的饲养人，本应妥善看管并采取安全措施，但其疏于管理、看管，未对三只狗束犬链并散养致犬只扑向原告，造成原告身体受到严重伤害，被告应对原告的损失承担侵权赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，并保留主张后续医疗费及各项赔偿的权利。被告辩称：一、视频中的黑狗并不是被告所饲养，且视频显示黑狗才是最终造成原告受伤的原因。被告家中饲养的只有视频中的白狗和黄狗，视频中的黑狗并非被告饲养。被告的房子靠近路边，巷子后边还有其他房屋和厂房，而且后面巷道互通，附近不少居民均养狗。从视频可以看出，最接近原告的是黑狗，原告跌倒之前，被告的两只狗均已掉头，无侵害性，其中的白狗是小型宠物狗，更不具有侵害性，也不具备伤人的能力。因此，如果说有责任，黑狗具有最大责任，但其并非被告所有，因此不应将所有责任归于被告。二、造成原告跌倒的原因并不完全是狗造成的，很大程度上是原告自身原因。从视频可以看出，第一，原告没有依照我们通常遵守的靠右行走规则，而是走在路中偏左位置。第二，实际上我们可以看出，自始至终狗都没有接触到原告，原告跌倒是由于其年纪较大，在退后过程中双脚互相牵绊，从而跌倒，虽然狗的出现可能会在一定程度上惊吓到原告，但最终的原因在于原告自身。因此，综合以上两点，不应将所有责任均由被告承担，而应分为三方责任，由原告、被告及图中黑狗的饲养者分别承担相应责任。被告认为，从视频中分析各自责任，被告最多只应承担20-30%才合理，至于黑狗的饲养者，原告应追加诉讼或另案起诉，而不应将其责任由被告承担。三，根据病历显示，原告是右股颈骨折，但施行的手术是右侧人工全髋关节置换术，加重了费用的产生；辅助器具费无正式发票，无法证明与本案有关联；护理证明是后面补写，而且无明确护理人员及实际产生费用的凭证，不应支持；交通费无相关票据证明，不应支持；残疾赔偿金应区分责任赔偿；营养费无依据；精神抚慰金过高。经审理查明，2019年5月14日12时56分许，原告独自一人行走在佛山市禅城区澜石潘村红星村劳地丰田街道上，当经过潘一村十六巷15号之一被告房屋所在巷口时，突然从原告行进方向的左侧、被告房屋方向冲出一黄、一黑、一白三条犬（黄犬和黑犬体型较大，白犬相对较小），其中黄犬最先接近原告，原告受到惊吓，在往右退避的过程中倒地受伤，三犬随即往来的方向退回。原告倒地后，自行免强支撑起身体站起并倚靠在巷道右侧房屋墙根上。约一分钟后，被告从家中走出查看原告情况，身后跟着一条与冲向原告的黑犬体型高度相似的黑犬，被告抬起左脚驱赶，黑犬退回巷道左侧从现场监控视频中消失，随后被告回屋搬来一把椅子给原告就坐。原告受伤后，即由被告及原告家属送往佛山市中医院骨科急诊就诊，主诉跌倒致右髋部肿痛。该院查体：右髋部肿胀、髋部压痛、髋关节活动受限。行右髋关节侧位（DR）、骨盆正位（DR）、腰椎正侧位（DR）、胸部正位（DR）辅助检查，诊断为右股骨颈骨折，当日由门诊收治入院治疗。住院期间，于2019年5月20日在腰麻下行右侧人工全髋关节置换术。2019年6月5日出院，共住院22天。出院诊断为右股骨颈骨折（头下型）。出院医嘱：1.施行关节置换的患者，可双下肢不全负重扶助行器行走三个月，在早期1-2周请在医务人员或家人指导下行走。2.术后早期（二个月内）为防止出现人工关节脱位，应注意：（1）请不要做盘腿、跷二郞腿等动作；（2）请不要做过度屈髋关节等动作（如系鞋带、坐矮凳等）；（3）如厕时，请使用坐厕，或加用高凳；（4）睡觉或平卧时，患肢保持外展中立位（即外展30度，足尖向上的位置）。3.定期门诊复查随诊，术后半年每月回院复诊，之后每2-3个月复诊。4.出院带药。5.出院后三个月内需加强营养，留陪人一名。出院后，原告还于2019年6月12日、7月3日、7月8日、11月13日回佛山市中医院复诊和取药。上述治疗期间，共产生医疗费75023.94元，其中2019年5月14日急诊就诊时的医疗费339.60元由被告支付，再扣除医保统筹报销费用后，原告自行支出50970.50元。另外，在住院治疗期间，原告向佛山市禅城区建陆综合购销部购买助行器一个，支出100元。事件发生后，原告的女婿陶卓敏于当日20时42分电话报警，并于2019年5月16日至佛山市公安局禅城分局石湾派出所陈述案情称：2019年5月14日12时左右，其岳母在在佛山市禅城区潘村十四巷潘村学校附近被邻居的三只狗吓到导致跌伤，医院诊断为右股骨颈骨折，双方调解但不成功，而至派出所报案。在派出所当日制作的笔录中，陶卓敏称：吓到其岳母的是三只成年土狗，没有带项圈，狗主是潘乐早，5月15日双方在派出所调解过，狗主只愿意赔偿医疗费的一小部分（15%），调解不成功，其岳母之前从未跌伤或骨折。2019年5月21日，被告接受石湾派出所民警询问时称：2019年5月14日12时左右，当时我在佛山市禅城区番村16巷15号之一二楼听到楼下有一女子在大喊（具体喊什么我不记得了），然后我就下楼出去看见邻居霍葱坐在了我家对面住户门口，我过去了，霍葱说站不起来，然后我拿了一张凳子将霍葱扶了起来并且通知霍葱的儿子过来，还和霍葱的子女一起到了医院，我帮霍葱给了340元照镜费用，现在对方要求我负责其余的医疗费用；我不清楚霍葱当时如何受伤的，她说是被狗吠吓到跌倒，我下楼时不见有狗在附近，所以不清楚是否我的狗吓到她了，当时我家的两只狗就在外面附近自己玩，对方说三只可能有只是我邻居的，但不清楚是哪个邻居的。诉讼中，被告提供照片一组，称系被告收到传票后委托代理人当天（被告于2019年8月21日签收本院应诉材料，其授权委托书落款日期为2019年8月23日）由代理人拍摄于潘一村十六巷15号之一被告家中。照片中有事发时冲向原告的一黄一白两条犬，还有六条幼犬，被告称幼犬系上述黄犬所生。诉讼中，应原告申请，本院依法委托广东弘正司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定。该鉴定所于2020年1月2日出具粤弘司鉴所[2019]临鉴字第752号《司法鉴定意见书》，认为被鉴定人霍葱因右侧股骨颈骨折已行人工全髋关节置换术，评定为九级伤残。鉴定费1650元由原告预交。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。可见，法律对动物饲养人提出了较高的管理要求和适用较严格的无过错归责原则，但权利受到侵害的当事人应对损害的发生及后果、损害后果系他人饲养动物所致举证证明。本案中，原告在正常通行过程中，三条未采取任何安全防护措施的犬突然同时冲向原告，且其中两条体型较大，按照多数犬类具有一定的攻击性之通常认知，遇此突发情况，当三条犬非常接近原告身体时，原告向另一侧避让既是出于自我保护之本能，也是紧急情况下的合理举动，故本院确认原告本案之身体损害确系前述三犬只所致，且原告对损害后果的发生不存在过错，故不减轻动物饲养人或管理人的责任。关于被告的责任。如前所述，可以确认原告身体受到伤害确系三犬只所致，被告仅承认其中两条系其饲养。本院认为，即使如被告所称致原告损害的三条犬只有两条系被告所饲养，但是，从视频看，三条犬是结伴而行，同时从同一方向突然冲向原告，任何一条犬的行为都足以造成原告因作出本能并合理的避让行为而遭受同样损害之后果。况且，被告饲养的黄犬最先接近原告身体且距离很近，其体型较大，与黑犬的体型相当，对原告而言，其危险性并不比其他两犬更低，也会采取同样的避让措施。《中华人民共和国债权责任法》第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。因此，即使被告仅为其中两致害犬只的饲养人，原告要求其承担全部赔偿有事实和法律依据，本院予以支持，被告要求减轻和分担责任的抗辩意见不成立，本院不予采纳。另外，被告认为应当追加被告的抗辩意见，一来基于上述连带责任之论述，二来尚不能明确黑犬之饲养或管理人，既无需也无法追加被告。关于原告的损失（因被告承担全部赔偿责任，故根据原告的主张，仅核算未获赔损失数额），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院依法核算如下：1.医疗费。根据原告受伤部位及病历、用药情况，本院确认截止2019年11月13日的医疗费75023.94元与本案有关，扣除被告垫付339.60元及医保报销部分，原告自行支出的50970.50元系未获赔偿之损失。原告主张的未获赔50969.70元在本院核算的损失范围内，本院予以确认。2.营养费。原告在此次事件中致右股骨颈骨折住院治疗22天并致一处九级伤残，出院医嘱均建议加强营养，本院确认加强营养辅助治疗与康复之必要性，且原告主张的1000元在合理范围，本院予以确认。3.住院伙食补助费。原告住院22天，根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天计，本院确认该项费用为2200元，原告主张计算23天缺乏事实依据。4.护理费。原告右下肢受伤住院22天，期间行右侧人工全髋关节置换术，出院后仍需较长时间康复，出院医嘱出院后三个月内需人陪护，本院确认住院期间及出院后三个月内短期生活护理之必要性，并酌定住院期间护理费按150元/天、出院后按120元/天按一人计算护理费，经计算为14100元（150元/天×22天+120元/天×90天）。5.辅助器具费。原告于本案中下肢受伤骨折，发票显示于住院治疗期间因购买助行器一个支出100元，根据其受伤部位及出院医嘱，本院确认助行器购置之必要性，费用100元有发票证实且在合理范围，故予确认。6.残疾赔偿金。原告因本次事件致一处九级伤残，伤残系数为20%，其为城镇居民，定残时为76周岁，残疾赔偿金依法计算5年。根据各计算因素，本院计算该项金额为42066元（42066元/年×5年×20%）。7.交通费。原告下肢受伤经住院与门诊治疗，本院确认交通费确为必要支出，根据其治疗经过，本院酌定为800元。8.精神损害抚慰金。本次事件造成原告一处九级伤残的较严重后果，且需较长时间康复，给予精神抚慰确有必要，结合原告伤残等级、被告过错程度和费用垫付情况等因素，本院酌定为12000元。上述1-8项原告未获赔偿之损失，本院核算并确认为123235.70元，均应由被告予以赔偿，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十二条、第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘乐早于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告霍葱123235.70元；二、驳回原告霍葱的其他诉讼请求。如被告潘乐早未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为1417元（原告已预交756元），由原告霍葱负担39元，被告潘乐早负担1378元，原告霍葱多预交的717元，待本判决发生法律效力后经其申请本院予以退回，被告潘乐早应负担的受理费1378元应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳；鉴定费1650元，由被告潘乐早负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告霍葱。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周信斌二〇二〇年五月六日书记员  区 恒书记员  朱晓莹