广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终335号上诉人（原审原告）：胡从林，男，汉族，住云南省昭通市镇雄县******民委员会王家湾组22号，身份证号码：532************510。委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司，住所地：广东省清远市清城区源潭镇陶瓷工业城。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：潘翠钰，该公司员工。委托诉讼代理人：李维秋，该公司员工。上诉人胡从林因与被上诉人广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人胡从林上诉请求：1.撤销一审判决，并改判被上诉人向上诉人支付待岗工资4500元；2.判决被上诉人向上诉人支付年休假工资8275.86元；3.被上诉人支付上诉人赔偿金72000元；4.被上诉人支付上诉人经济补偿金36000元。主要事实和理由：一、被上诉人因实施“煤改气”工作取消上诉人的岗位，属于客观情况所致，不适用单方调岗权。根据相关规定，双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，上诉人和被上诉人须协商新岗位，协商不一致的，被上诉人须解除劳动关系且给予上诉人补偿。故在双方协商期间，被上诉人所发出的《到岗通知书》属于无效通知，上诉人不到新岗位的情形不构成旷工。另外，上诉人在被上诉人的规章制度制定前已被辞退，故该规章不适用于上诉人。鉴于被上诉人没有证据证明上诉人违反公司规章制度，原审认定上诉人违反规章制度并无依据，故被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金36000元（4500元×8年），而被上诉人违法解除劳动关系，应当向上诉人支付双倍赔偿金72000元。二、上诉人是从2018年6月20日被口头通知开始放假，依照规定，被上诉人应支付从6月20日至7月26日的待岗工资：第一阶段从6月20日至7月20日的以上诉人一个月工资4500元计算，第二阶段7月21日至7月26日的以1410元为基数计算。另外被上诉人在仲裁结果后支付上诉人待岗工资的行为属于未足额支付上诉人劳动报酬，根据法律规定，被上诉人也应支付上诉人经济补偿金36000元（4500元×8年）。三、按照规定，上诉人工作八年，应当享有5天的年休假待遇，即被上诉人应当支付带薪年休假工资8275.86元（4500元/月÷21.75天×5天×8年）。综上所述，请求二审法院判如所请。二审庭审中，上诉人补充：一、被上诉人7月3日通知上诉人待岗，公司总监邓爱忠7月4日告诉上诉人上班可以不用打卡，且原审与仲裁认定这段时间的待岗工资仍应支付后，被上诉人也支付了。对原审判决，被上诉人没有上诉，足以证明原审查明的7月3日起待岗期间需打卡的内容是错误的；二、原审与仲裁裁定的待岗工资的时间是7月4日到7月28日，但上诉人是从6月20日就被口头通知放假，故6月20日到7月3日间工作日的工资也应当予以补发；三、根据《中华人民共和国劳动合同法》3.4.3规定，可因客观原因而变更或解除合同。与上诉人等四人共同通知调岗的郭飞，因不接受被上诉人的安排，在提出仲裁后，拿到了赔偿款，郭飞的情形与上诉人是一致的；四、虽然上诉人的劳动合同岗位均是普工，但普工可细分很多岗位，本系列案的4名上诉人虽都在煤气站，但也有净化工和煤工之分，被上诉人仅以普工为分类标准就任意行使调岗权是错误的。被上诉人广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。上诉人胡从林向一审法院提起诉讼请求：1.广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司支付胡从林待岗工资4500元；2.广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司向胡从林支付年休假工资24827.58元；3.广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司支付胡从林赔偿金72000元。一审法院经审理认定事实如下：胡从林于2011年9月6日入职到广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司处，职务是生产岗位普工，双方有签订劳动合同，有参加社会保险。2018年6月22日，清远市清城区人民政府办公室印发《清城区陶瓷企业“煤改气”工作实施方案的通知》，要求广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司遵照执行。2018年6月20日，广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司向胡从林发出《调岗通知》，内容为“因广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司依法按市政府和市环保局要求完成了相关‘煤改气’工作，致使广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司煤气站原来相关工作岗位取消，安排胡从林到品管部门（车间）担任拣砖工岗位，请胡从林于2天内前往新岗位报到上班”。2018年6月26日，广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司向胡从林发出《调岗报到通知书》，主要内容为：安排胡从林到品管车间拣砖岗位工作，请胡从林于2018年6月29日前到新岗位报到上班，逾期未到作旷工处理，连续旷工3天按广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司考勤制度自动离职处理。2018年7月3日，广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司向胡从林发出《通知》，主要内容为：由于胡从林拒绝到新岗位报到，广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司要求胡从林从2018年7月4日早上8时开始按行政班上下班打卡，放假期间按要求正常打卡，并按清远市最低工资标准发放工资。放假待岗人员有意回广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司处上班者，广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司将根据生产情况安排相关的工作岗位。2018年7月13日、7月17日、7月19日、7月20日期间，广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司有在源潭镇政府、广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司会议室与胡从林约谈调岗事宜，政府部门希望胡从林冷静与广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司进行协商并报到上班，广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司表示仍有空缺岗位待补充，但胡从林一直拒绝到新岗位报到。2018年7月18日，广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司向胡从林发出《调岗通知》，主要内容为：根据7月13日在源潭镇劳动所协商的意见，给予两天时间考虑岗位选择和了解劳动法规。7月16日再次协商，在7月17日的17:00点前将选择好的岗位报人力资源部，因未收到胡从林的岗位选择申报，现通知胡从林调往烧成车间工作，请在7月20日17:00前到烧成车间办公室报到，逾期未报到将视为旷工处理，旷工三天将按自动离职处理，胡从林务必在规定时间内到所在车间报到。2018年7月21日，广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司向胡从林发出《旷工通知》，内容是：“广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司于7月19日的早上通知你调往烧成车间工作，务必在7月20日17:00前到烧成车间办公室报到，现你逾期未报到并已在今天旷工一天，公司规定连续旷工三天将按自动离职处理，请你珍惜工作机会并迅速赶往烧成车间报到上班，否则，连续旷工三天作自动离职处理的后果由你本人负责”。2018年7月24日，广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司向胡从林发出《已旷工三天达到自动离职的通知》。2018年7月26日，广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司向胡从林发出《关于旷工已超三天作自动离职的通知》，广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司已在2018年7月19日、7月21日、7月24日对胡从林连续发出三次通知，广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司通知胡从林自动离职并已自动解除劳动关系。庭审中，双方确认，2018年2月春节放假20天左右。依据广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司提供的《违章违纪处罚制度》第6.1.1规定，员工连续旷工达到3天以上或全年累计旷工达到10天以上的，视为严重违纪，广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司将与其解除劳动合同并不予支付经济补偿金。广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司提供有胡从林签名的工资表，胡从林2018年2月的工资是2031.56元（654.66元+270.1元+806.6元+300.2元=2031.56元）。胡从林申请劳动仲裁，请求广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司支付胡从林待岗工资4500元、年休假工资24827.58元、赔偿金72000元。2019年3月10日，清城区仲裁委作出裁决，裁定广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司向胡从林支付待岗工资648.28元，驳回胡从林的其他仲裁请求。胡从林不服，向一审法院提起诉讼。2019年4月8日，广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司向胡从林支付待岗工资648.28元。一审法院认为，胡从林不服清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，该劳动仲裁裁决不发生法律效力，一审法院依据本案的事实重新作出处理。关于胡从林请求支付待岗工资4500元的请求，胡从林于2011年9月6日入职到广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司处，职务是生产岗位普工，双方有签订劳动合同，有参加社会保险。2018年6月20曰，因广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司依法完成了相关“煤改气”工作，致使煤气站原来相关工作岗位取消，安排胡从林到品管车间拣砖工岗位。由于胡从林拒绝到新岗位报到，广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司于2018年7月4日开始要求胡从林放假待岗，每天按行政班上下班打卡，期间按清远市最低工资标准发放工资。2018年7月18日，广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司向胡从林发出《调岗通知》，通知胡从林到烧成车间报到上班。根据《广东广东省工资支付条例》第三十九条规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。因此，广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司应向胡从林支付2018年7月待岗工资648.28元（1410元÷21.75天×10天=648.28元）。该待岗工资广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司已于2019年4月8日支付完毕，故对胡从林该诉讼请求，一审法院不予支持。关于胡从林请求广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司支付年休假工资24827.58元。诉讼中，双方确认2018年2月广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司安排春节放假20天左右，期间发放胡从林工资2031.56元。2018年前的年休假请求不符合《职工带薪年休假条例》第五条规定。因此，对胡从林该诉讼请求，一审法院不予支持。关于胡从林请求广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司支付赔偿金72000元的请求。2018年6月20日，因广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司为完成了相关“煤改气”工作，致使煤气站原来相关工作岗位取消，安排胡从林到品管车间拣砖岗位。由于胡从林拒绝到新岗位报道，广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司于2018年7月4日开始要求胡从林放假待岗，每天按行政班上下班打卡，期间按清远市最低工资标准发放工资。2018年7月18日，广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司向胡从林发出《调岗通知》，通知胡从林到烧成车间报到上班。广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司已在7月19日、7月21日、7月24日对胡从林连续发出三次通知，通知胡从林务必在规定时间内报到上班，否则作旷工处理，旷工三天当作自动离职处理。但胡从林一直没有在规定时间内到新岗位报到上班。2018年7月26日，广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司向胡从林发出《关于旷工已超三天作自动离职的通知》，通知胡从林与广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司的劳动关系已解除。根据《中华人民共和国劳动合同》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司因生产经营所需调整胡从林的工作岗位，是合法合理使用工自主权，广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司已提供了工作岗位，胡从林不应以旷工形式进行对抗。因此，胡从林请求广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司支付赔偿金的请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《广东省工资支付条例》第十条第一款规定，一审法院于2019年8月15日作出如下判决：驳回胡从林的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由胡从林负担。本院经审理查明，原审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明，2018年适用的清远市最低工资标准是1410元。本院认为，本案是劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人胡从林上诉请求的范围进行审查。双方在二审中的争议焦点为：一、一审法院对待岗工资计算是否正确；二、被上诉人应否向上诉人支付年休假工资；三、被上诉人应否向上诉人支付赔偿金和经济补偿金。关于第一个争议焦点。本院经审查认为，虽然被上诉人于2018年6月20日通知上诉人调岗，但因上诉人拒绝去新岗位报到上班，被上诉人于2018年7月4日开始要求上诉人放假待岗，每天按行政班上下班打卡，按清远市最低工资标准发放工资。双方多次协商后，被上诉人于2018年7月18日向上诉人发出《调岗通知》，并通知上诉人报到上班。因上诉人向一审法院起诉时仅请求2018年7月4日至7月26日期间的待岗工资，并未请求2018年6月20日至7月3日期间的待岗工资。故一审法院根据“不诉不理”的原则，同时按照被上诉人发出《调岗通知》的时间，仅支持2018年7月4日至7月17日期间的工资并无不当。上诉人上诉请求2018年6月20日至7月26日期间的待岗工资，超出其一审诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，对于超出一审诉讼请求部分，本院不作审理，上诉人可另循途径解决。关于待岗工资标准问题。根据《广东省工资支付条例》第三十九条关于“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资，超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费”之规定，因被上诉人已向上诉人支付了2018年6月的工资，自2018年6月20日起，上诉人没有从事过被上诉人安排的工作，被上诉人亦同意按清远市最低工资标准发放待岗工资，所以，一审法院认定被上诉人应向上诉人支付2018年7月待岗工资648.28元（1410元÷21.75天×10天）并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点。根据《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，应休未休年休假工资报酬的实质是对用人单位应按法律、法规规定安排却未安排劳动者享受带薪年休假行为所承担的一种惩罚责任所付出的惩罚性赔偿，亦可以说是对于劳动者应享受年休假却未享受的一种补偿，但本案中，双方已确认2018年2月被上诉人安排春节放假20天左右，期间亦按照标准发放了工资。因此，一审法院不支持上诉人关于年休假工资的诉讼请求理据充足，本院予以维持。关于第三个争议焦点。本案中，被上诉人调整上诉人岗位系因为根据《清远市清城区人民政府办公室关于印发清城区陶瓷企业“煤改气”工作实施方案的通知》要求进行“煤改气”的需要，属于被上诉人生产经营需要，视为用人单位合法行使用工自主权，且根据一审法院查明的事实，被上诉人一直与上诉人积极协商岗位调整事宜，上诉人收到被上诉人的选岗通知后未按期进行岗位选择申报，亦不接受被上诉人安排的新的工作岗位，由于双方协商未果导致劳动合同无法继续履行。因此，被上诉人不存在违法单方解除劳动合同的情形，依法无需向上诉人支付赔偿金。另外，关于被上诉人应否向上诉人支付经济补偿金的问题。因本案仲裁及一审过程中，上诉人均未提出支付经济补偿金的请求，故本院二审中对该请求亦不做审理。综上所述，上诉人胡从林的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡从林负担。审 判 长 卢永坚审 判 员 赵永华审 判 员 禹 莉二〇二〇年四月二十八日法官助理 钟子晴书 记 员 唐海萍