wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初795号 申请人：刘章喜，男，1961年8月29日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：王淑敏，女，1972年12月8日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：张如雪，男，1971年5月8日出生，汉族，住址枣强县。 原告刘章喜与被告王淑敏、张如雪民间借贷纠纷一案，申请人刘章喜于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王淑敏、张如雪名下位于枣强县房产（房产证号：枣房权证枣强镇字第××号）予以查封以及冻结其银行账户共计价值65万元的财产。申请人刘章喜已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人王淑敏、张如雪名下位于枣强县房产（房产证号：枣房权证枣强镇字第××号）予以查封以及冻结其银行账户共计价值65万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张世和 二〇二〇年五月二十七日 书记员  桂士林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执544号之一 申请执行人:姚满求,男,1976年6月19日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人:刘锐洪,男,1973年1月23日出生,汉族,住广东省东莞市, 本院在执行申请执行人姚满求与被执行人刘锐洪借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人姚满求与被执行人刘锐洪于2020年5月18日自愿协商达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人姚满求与被执行人刘锐洪自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执544号案的执行。 被执行人刘锐洪不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孔焕酬
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初671号 原告：李吉雪，男，1952年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵雄，河北铠嘉律师事务所律师。 被告：王阿丽，女，1971年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告李吉雪与被告王阿丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告李吉雪及其委托诉讼代理人赵雄到庭参加诉讼，被告王阿丽经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李吉雪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元及利息（按年利率6%计算，自2010年8月2日至债务实际履行之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年7月25日，被告向原告借款30000元现金，口头约定借期一周，被告向原告出具借条，未约定借款利息。此后，被告电话换号、住址变更，音讯全无。 王阿丽未提交答辩。 经李吉雪举证，本院认定事实如下：2010年7月25日，被告王阿丽出具《借条》，内容为：今借李师傅现金叁万元整。 至今，王阿丽未偿付以上借款。 本院认为，原告李吉雪与被告王阿丽存在民间借贷法律关系。李吉雪主张王阿丽向其借款30000元，有王阿丽出具的收到现金30000元的《借条》为证，且王阿丽未予抗辩。故本院确认该《借条》有效。该借款没有约定借款期限和利息。李吉雪有权随时主张该债权。王阿丽应偿还李吉雪借款本金30000元及利息，利息自李吉雪起诉之日按年6%计算。李吉雪主张自2010年8月2日起计算利息，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王阿丽于本判决生效后十日内偿付原告李吉雪借款本金30000元及利息（利息自2019年8月12日起，按年利率6%计算，至清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费957元，李吉雪负担407元，王阿丽负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  刘泽阳 ——
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初356号 原告：史业联，男，1991年8月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被告：袁金华，男，1968年11月12日生，汉族，住泰兴市。 第三人：张家港市家博士装饰工程有限公司，住所地。 法定代表人：段有坤，总经理。 委托诉讼代理人：缪沂宸，江苏梁丰律师事务所律师。 原告史业联与被告袁金华、第三人张家港市家博士装饰工程有限公司（以下简称家博士公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史业联、被告袁金华、第三人的委托诉讼代理人缪沂宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史业联向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告工资22700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁金华欠史业联人工工资22700元，原告催要无果，遂诉至法院。 被告袁金华辩称，我和原告没有订立劳务合同，所有发的工资都是公司发的，我们公司要求每一个工种都是公司开条子让工人去公司拿钱，开条子必须写上水电工的名字，后来原告说没有时间让我代拿，我代拿以后微信转账给他们的。我是公司聘任的项目经理，我跟公司是一般是一个项目签一个合同，公司拿提成20%，算作管理费，还剩80%中的70%是开工人工资和所有材料，30%是工程结束三个月再给我们项目经理发工人工资。还有原告说的余款也不对，我走了以后我没有让原告干活，虽然我打的条子上是22700元，但我是糊里糊涂打的，大年三十那么多工人去找我，硬逼着我出的手续，原告还有很多活当年根本没有结束，那为什么第二年还要去干，我都不在那里了，我农历十一月就回来了，原告也知道我不在那里了。我认为还欠原告13000元左右，但是我目前经济困难，没有办法一次性给付，每年给两三千。 第三人家博士公司辩称，原告与家博士公司不存在劳动关系和劳务关系，我们也不存在拖欠原告工资的法律事实和依据。原告与家博士公司于2018年2月8日签订确认书，确认2018年2月8日起原告与家博士之间不存在任何债权债务关系，双方再无任何瓜葛，所以家博士公司没有结欠原告任何款项。 本院经审理认定如下事实：被告袁金华承揽第三人家博士公司项下的装修工程，原告跟随被告从事水电安装工作，2018年2月6日，原、被告就水电安装工资进行结算，被告在水电工资为22700元结算清单上签字。2018年2月8日，原告与第三人家博士公司对水电工款进行确认，第三人替被告袁金华垫付10000元。原告多次向被告催要工资未果，遂诉至本院。 以上事实有工资结算清单、微信转账记录、被告提交暂支单、第三人提交确认书及双方当事人庭审时的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，公民的合法收入受法律保护。原告跟随被告从事水电安装工作，被告在22700元结账单上签字确认工资金额，故被告应当向原告给付工资，第三人家博士公司已替被告垫付工资10000元，应当予以扣除，故被告应当向原告支付工资12700元。关于被告提出与第三人家博士公司之间还存在存在工程款结算问题，被告可另行向第三人主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告袁金华于本判决生效之日起十日内给付原告史业联12700元。 案件受理费368元，由被告负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  严 超 人民陪审员  朱龙官 人民陪审员  宋志高 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  丁佳驹 书 记 员  王鑫鑫
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更345号罪犯林炳江，男，1984年8月18日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，现在山东省北墅监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）鲁06刑初27号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人林炳江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼各原告人共计人民币29098.5元。本院于2017年11月22日作出（2017）鲁刑核98号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯林炳江在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯林炳江在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，依法应当予以减刑，同意山东省北墅监狱为其提请减刑的建议。经审理查明，罪犯林炳江犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯林炳江能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯林炳江在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯林炳江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 婧审判员 张汝林审判员 海媛媛二〇二〇年五月十四日书记员 刘雅馨
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1314号原告：代仕明，男，1956年10月5日，汉族，住曾都区。委托代理人：张明国，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：詹申旺，男，1966年3月29日出生，汉族，住曾都区。被告：詹广强，男，1991年7月17日出生，汉族，住曾都区。原告代仕明与被告詹申旺、詹广强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代仕明的委托诉讼代理人张明国到庭参加诉讼。被告詹申旺、詹广强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代仕明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款150000元及利息（按照约定支付自2015年3月3日至该款付清时的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，被告詹申旺以资金周转困难为由向原告代仕明借款15万元，出具借条一张：“今借到代仕明现金壹拾伍万元整，注每年利息付肆万元整，借款人：詹申旺，2015.3.3”。原告于当天按照被告詹申旺的要求向其子詹广强的账户转款14万元，另付现金1万元。被告詹申旺于2017年8月20日向原告支付借款利息27000元。之后，原告多次催要，被告至今未偿还借款。为此，诉至法院。被告詹申旺、詹广强未答辩。经审理查明，詹申旺与詹广强系父子关系，2015年3月3日，被告詹申旺以资金周转困难为由向原告代仕明借款15万元，于当天出具借条：“借条，今借到代仕明现金壹拾伍万元整，注每年利息付肆万元整，借款人：詹申旺，2015.3.3”。原告代仕明按照被告詹申旺的要求将借款14万元转入其子詹广强的账户，另付现金1万元。经原告催要，被告詹申旺于2017年8月20日向原告支付利息27000元。原告为索要借款诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出具了银行转账凭证和借据，证明被告詹申旺向原告代仕明借款15万元及约定利息，双方的借贷关系成立。原告请求被告詹申旺偿还借款本息本院予以支持。双方约定每年利息4万元，超过了法定最高年利率24%的规定，超出部分不予支持。原告请求被告詹广强支付借款本息的诉讼请求，因被告詹广强非本案的借款人且未在借据上签名，双方的借贷关系不成立，故原告要求其偿还借款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华民人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹申旺于本判决生效之日起十日内偿还原告代仕明的借款本金15万元及利息（自2015年3月3日起至还清之日按年利率24%计算，已付的利息27000元从中扣减）；二、驳回原告代仕明的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元由被告詹申旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 贞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1814号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。负责人：赖小平。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：刘毅，男，1972年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市****************，公民身份号码362************211。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告刘毅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告已还清全部贷款本息及相关费用为由，于2020年5月20日当庭向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费4846元（原告已预交），减半收取计2423元，由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审 判 长  向晓东人民陪审员  洪绮雯人民陪审员  陈卫华二〇二〇年五月二十日书 记 员  钟婉莹
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初855号原告：高君芳，女，1978年11月20日生，汉族，河南省长葛市人，个体工商户，现住大理市大凤路佳利建材城**。委托诉讼代理人：何青超，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：暴文婷，云南天外天（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄小江，男，1974年6月15日生，汉族，四川省达州市人，自由职业，户籍住址四川省渠县，现租住大理市。原告高君芳诉被告黄小江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高君芳及其委托诉讼代理人何青超、暴文婷，被告黄小江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高君芳向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款345,000元，并支付以345,000元为基数，自2017年1月1日起至实际履行完毕之日止的利息（2017年1月1日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算；2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告通过朋友介绍于2013年左右认识，后被告称因工程需要向原告借款，原告通过现金方式陆续向被告借款20余次，总计欠款355,000元。后原告一直向被告催款，被告均未还款。2015年10月6日，双方对之前的多次欠款进行再次确认，并由被告亲笔书写《借条》一张，《借条》载明：今借到原告人民币355,000元，定于2016年底还清。出具借条后，被告于2019年2月3日偿还10,000元欠款，至今还剩345,000元未偿还。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄小江辩称：我跟原告借款是事实，借款是分多次借的，我们结算后写了借条，但写借条的具体时间不记得了，结算的金额也记不清了。我和原告没有约定过利息，所以不应该给原告利息。出具借条后我微信偿还了1万元，现金陆续偿还了5万元。等我工地上的钱收回来以后就还钱给原告，以后我有经济能力了再补偿原告一点利息。庭审中，原告高君芳为证明自己的主张向本院提交了以下证据：A1、《借条》原件1份，证明被告黄小江向原告借款355,000元的事实。A2、原被告微信聊天记录截图打印件1份，证明被告于2019年2月3日通过微信转账的方式向原告偿还借款1万元。A3、原被告微信聊天记录截图打印件1份，证明因被告到期未偿还借款，原告多年来多次通过微信聊天等方式向被告催要借款，被告始终认可向原告借款的事实，但一直以各种理由进行推脱，拒不还款。被告黄小江未向本院提供相应的证据。经质证，被告黄小江对原告高君芳提交的证据A2、A3三性无异议；对证据A1真实性不认可，认为《借条》上的字迹不是自己的笔迹，并向本院书面提出申请，对《借条》上字迹是否系自己本人书写进行司法鉴定，在选择鉴定机构的过程中，因被告黄小江无正当理由拒不到庭选择鉴定机构，导致鉴定被退回。本院认为，被告对原告提交的证据A2、A3无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据A1《借条》真实性有异议且申请司法鉴定，但在选择鉴定机构的过程中，被告黄小江无正当理由拒不到庭选择鉴定机构，导致鉴定被退回，应自行承担举证不能的不利后果，对其质证意见本院不予采纳，对原告提交《借条》的真实性，本院予以采信。经庭审举证、质证、认证及当事人庭审一致陈述，本院确认本案如下法律事实：原告高君芳与被告黄小江系朋友关系。2013年开始，被告因资金周转陆续向原告借款，每次借款金额不等，借款持续到2015年9月，每次借款均为现金交付，双方未约定借款利率、借款期限，被告也未向原告出具债权凭证。2015年10月6日，原、被告结算后被告向原告出具了《借条》，确认被告尚欠原告借款355000元，约定每月归还借款，至2016年底还清。诉讼中原告认可在双方结算后，被告黄小江陆续归还了3万元现金。2019年2月3日，被告黄小江向原告高君芳微信转账归还1万元。本案诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全并提供担保，本院依法查封了被告所有的坐落于大理市泰安新城3号楼Ｂ幢2单元13层1302号的房产（不动产权证号：云（2020）大理市不动产权第××号）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张的债权有被告出具的《借条》予以证实，被告虽辩称该《借条》不是其本人笔迹并申请司法鉴定，但被告申请鉴定后，经本院两次通知无正当理由拒不到庭选择鉴定机构，致使待证事实无法查明，应由被告自行承担举证不能的后果，庭审中被告亦认可其多次向原告借款，双方结算确认借款金额后向原告出具了《借条》，故对被告的该答辩意见本院不予采纳。现双方约定的借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，尚欠借款本金本院确认为315,000元。原、被告未约定逾期利息，现原告主张的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2017年1月1日起的逾期利息以剩余借款315,000元为基数进行计算，属当事人对自己权利的部分放弃，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称现金偿还的金额为5万元，原告对此不予认可，被告未能举证证实其主张，对被告该项答辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告黄小江于本判决生效之日起十五日内偿还原告高君芳借款人民币315,000元，并支付该借款自2017年1月1日起至款项还清之日止的资金占用期间利息（2017年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算；2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告高君芳的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,434元，减半收取3,717元，保全费用2,770元，合计6487元，由被告黄小江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李瑞娟二〇二〇年五月二十日法官助理杜啟明书记员高畅
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执异33号 异议人：张玲（原名张昌花），女，汉族，1980年1月25日生，住平邑县。 申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司（营业部），住平邑县浚河路**，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 本院在执行申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司（营业部）与李广国、张丽、王海涛、刘广借款合同纠纷一案中，刘广之妻张玲（原名张昌花）于2020年4月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 张玲（原名张昌花）称，刘广，男，公民身份号码：3713261978××××××××，与我为夫妻关系，其在我不知情的情况下，个人私下为李广国在平邑县信用社贷款提供担保，后李广国逾期未归还贷款，故法院对我与刘广共有的美丽园小区2号楼2单元504室房产一处进行查封。因我现刚知道该事情，并听说信用社要申请法院对我们共有的房产进行拍卖，因前期我对此事并不知情，况且该房产为我们夫妻共有的唯一房产，我属于受害方。现我对查封该房屋有异议，特请求法院对属于我个人应占有份额的查封予以解除，保护属于我的个人权利。 本院查明以下事实： 山东平邑农村商业银行股份有限公司（营业部）与李广国、张丽、王海涛、刘广借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出（2018）鲁1326民初1431号民事判决书，判决主文为：（1）被告李广国于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款481700元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）；（2）被告张丽、王海涛、刘广对上述给付内容承担连带清偿责任。2018年11月29日，山东平邑农村商业银行股份有限公司（营业部）以（2018）鲁1326民初1431号民事判决书作为执行依据向本院申请执行。 2018年3月7日，经平邑农商银行申请，本院在诉讼阶段依法查封刘广与张玲（原名张昌花）的共有房产一处，预售登记号为平房建2013字第××号，即本案所涉及房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”。本案所涉及房产为刘广与张玲（原名张昌花）的共有房产，本院对该房产进行查封于法有据，对其解除查封的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人张玲（原名张昌花）的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 池成湖 审 判 员 彭瑞国 审 判 员 薛 波 二〇二〇年五月十三日 法官助理 王庆丰 书 记 员 梁 旭
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初145号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘某芳，男，系青岛德西电梯设备工程有限公司法定代表人，暂住本市市北区户，户籍地河南省扶沟县吕潭乡杨村岗行政村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月9日被取保候审，2020年3月25日被青岛市崂山区人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2020）159号                               指控事实                       被告人刘某芳于2019年1月6日22时许，醉酒后驾驶鲁G号小型客车，沿本市崂山区同安路由西向东行驶至劲松八路路口处，被公安机关查获。被告人刘某芳接公安机关电话通知后于2019年1月11日主动到案。经检验，刘某芳的血液中乙醇含量为192mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元。                               被告人             意见                       被告人刘某芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘某芳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某芳认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人刘某芳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 伟                                     二〇二〇年五月二十日                                     书 记 员 周 晴 晴
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初431号原告：孝感市孝南区鑫天顺板材经营部，住所地孝感市孝**南方国际商城******。经营者：何艳君，该经营部负责人。委托诉讼代理人：何海全，该经营部员工。代理权限：特别授权。被告：鲍龙生，男，1975年6月18日出生，汉族，安徽省合肥市人，住孝感市孝**。原告孝感市孝南区鑫天顺板材经营部（以下简称鑫天顺板材经营部）与被告鲍龙生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告鑫天顺板材经营部的委托诉讼代理人何海全到庭参加诉讼，被告鲍龙生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫天顺板材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还24000元货款并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月19日计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因欠原告货款共计24000元未支付，2019年1月19日其向原告出具借条一份。原告多次要求偿还上述款项未果，为维护原告合法权益，遂向人民法院起诉，请求支持上述诉求。被告鲍龙生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告鲍龙生未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为其放弃举证、质证和认证的权利。原告鑫天顺板材经营部提交的证据合法有效，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告鑫天顺板材经营部从事板材经营，被告鲍龙生在其处购买装饰材料期间下欠24000元货款未支付。2019年1月19日，被告鲍龙生出具借条一份，承诺于2019年6月还清，但被告鲍龙生一直未还款，经原告鑫天顺板材经营部多次催要未果，以致成诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告鑫天顺板材经营部已实际向被告鲍龙生交付货物，被告鲍龙生应及时、足额支付相应价款。原告鑫天顺板材经营部要求被告鲍龙生支付货款24000元的诉讼请求，有被告鲍龙生出具的借条为凭，本院予以确认，故对该项请求依法予以支持。被告鲍龙生拖延付款的行为给原告鑫天顺板材经营部带来了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，故原告鑫天顺板材经营部要求被告鲍龙生自欠款之日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付利息的诉讼请求，本院对该项主张予以部分支持即自2019年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍龙生于本判决生效后十日内向原告孝感市孝南区鑫天顺板材经营部支付欠付货款24000元和利息（以24000元为基数，自2019年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告孝感市孝南区鑫天顺板材经营部的其他诉讼请求。上述应付款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费200元，由被告鲍龙生负担，在执行过程中直接支付给原告孝感市孝南区鑫天顺板材经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  徐义杰二〇二〇年五月二十五日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告孝感市孝南区鑫天顺板材经营部提交的证据：证据一、原告与被告的身份信息，证明双方主体资格。证据二、借条，证明被告下欠原告24000元货款的事实。
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审64号申请执行人：肇庆市自然资源局。住所地：肇庆市四会市*****侧。统一社会信用代码：11441200MB2C90223T。法定代表人：黄勇，该局局长。委托代理人：赵嘉华，系该局高新区分局工作人员。委托代理人：莫雪莹，系该局高新区分局工作人员。被执行人：王沛龙，男，汉族，1966年4月29日出生，住肇庆市大旺综合经济开发区龙湖居委会东风作业区山口岗，公民身份号码：440************018。申请执行人肇庆市自然资源局于2020年5月12日向本院申请强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕21号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人肇庆市自然资源局认定，被执行人王沛龙于2017年未经批准擅自占用肇庆高新区龙湖社区居委会山口岗村前的国有土地建设房屋。王沛龙占用的地块面积116.62平方米（其中房屋占地面积116.62平方米），2016年现状地类为农用地，规划土地用途为一般农地区，不符合土地总体利用规划。王沛龙上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属非法占地的违法行为。上述违法事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘查笔录；3、现场照片；4、王沛龙违法用地2016年土地利用现状图（局部）；5、王沛龙违法用地土地利用总体规划图（2010-2020年，局部）。肇庆市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对王沛龙作出肇自然资旺执法罚〔2019〕21号行政处罚决定：1、责令王沛龙退还非法占用的116.62平方米国有土地；2、限王沛龙15天内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的116.62平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。王沛龙应当在接到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。经审查查明，肇庆市自然资源局于2019年8月14日对王沛龙作出肇自然资旺执法罚[2019]21号《行政处罚决定书》，并于2019年8月15日，肇庆市自然资源局高新区分局工作人员到王沛龙的建筑地址肇庆高新区龙湖社区居委会东风五组山口岗村，向王沛龙送达肇自然资旺执法罚[2019]21号《行政处罚决定书》。因该址“无人应答”，肇庆市自然资源局高新区分局工作人员将该《行政处罚决定书》张贴于该址墙上。2020年3月23日，肇庆市自然资源局对王沛龙作出肇自然资旺执罚催[2019]21号《履行行政处罚决定催告书》，要求王沛龙履行肇自然资旺执法罚[2019]21号《行政处罚决定书》的义务。肇庆市自然资源局将该《催告书》邮寄给王沛龙。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其行政决定的，应当提供材料证明其行政决定认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。本案中，肇庆市自然资源局提交的申请材料，不能证明该局向王沛龙送达肇自然资旺执法罚[2019]21号《行政处罚决定书》的程序符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：不准予强制执行肇庆市自然资源局作出肇自然资旺执法罚〔2019〕21号行政处罚决定（即1、责令王沛龙退还非法占用的116.62平方米国有土地；2、限王沛龙15天内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的116.62平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁灼枢人民陪审员  叶翠萍人民陪审员  张国洪二〇二〇年五月二十五日书 记 员  邵新权
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林秀葵，女，1975年3月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市霞山区指尖教育信息咨询经营部。住所地：广东省湛江市霞山区人民大道**国贸大厦**第******。负责人：银必丰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银必丰，男，1986年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。再审申请人林秀葵因与被申请人湛江市霞山区指尖教育信息咨询经营部（以下简称指尖教育经营部）、银必丰劳动争议一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终2392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林秀葵申请再审称，林秀葵2017年11月1日至2018年4月30日在指尖教育经营部全职工作，《入职表》和《辞退书》中有银必丰亲笔书写的内容和签名，《兼职人员上班签名表》显示的只是林秀葵的加班时间，一、二审不采信《入职表》和《辞退书》，采信《兼职人员上班签名表》认定林秀葵为兼职人员错误。指尖教育经营部未正常给林秀葵发放工资、提成和加班费，负责人银必丰还曾殴打林秀葵。指尖教育经营部、银必丰应向林秀葵支付2017年11月1日至2018年4月30日期间拖欠工资18000元、做成业绩159878元及提成18792.68元，2018年1月20至31日加班46小时加班费1880元，2018年前春季班提成3600元，林秀葵讨要工资未果反被银必丰打伤赔偿费4000元和撕烂手提袋费用150元，未签订劳动合同的二倍工资26795元，违法解除劳动关系赔偿金52768元，未及时支付经济赔偿金、拖欠工资等加倍赔偿金61607元，未依法缴纳社保造成的损失87980元，林秀葵做成的学生又介绍其他人报名和续报的提成6000元，指尖教育经营部还应为林秀葵缴纳2017年11月至2018年4月社会保险。综上，林秀葵请求依法予以再审。指尖教育经营部、银必丰提交意见称，林秀葵是指尖教育经营部临时兼职人员，兼职时间为2017年12月12日至2017年12月22日，双方不存在劳动合同关系，指尖教育经营部已足额支付林秀葵工资及提成，林秀葵的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本案再审审查期间，林秀葵提交2018年6月9日湛江中心人民医院《疾病诊断证明书》、2018年4月30日《协议书》复印件作为新证据，拟证明林秀葵在指尖教育经营部全职工作，指尖教育经营部应支付林秀葵相关费用的事实。林秀葵还申请本院对《辞退通知书》《协议书》中银必丰签名真伪进行鉴定。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据林秀葵的再审申请以及指尖教育经营部、银必丰的答辩意见，本案的争议焦点是：林秀葵与指尖教育经营部是否存在全日制用工关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”林秀葵主张2017年11月1日至2018年4月30日期间在指尖教育经营部全职工作，应就其主张的事实承担举证责任。本案中，林秀葵与指尖教育经营部未签订书面劳动合同，其提交的《入职表》并非指尖教育经营部入职表，表格上“姓名”等栏目有涂改，该表格无指尖教育经营部盖章或负责人的签名确认；提交的2018年3月30日、2018年4月30日两份《辞退通知书》在工作时间等内容表述上明显不一致，且两份《辞退通知书》均无指尖教育经营部盖章，银必丰否认签名的真实性；提交的《协议书》等手写证据有明显涂改、添加，指尖教育经营部、银必丰对证据的真实性均不予认可，林秀葵提交的其他证据亦不能证明与指尖教育经营部在2017年11月1日至2018年4月30日期间存在全日制用工关系。而林秀葵确认签名真实的《兼职人员上班签名表》记载的工作时间及劳动报酬支付形式与全日制用工形式不一致。因林秀葵举证不能，一、二审对其与指尖教育经营部存在全日制用工关系的主张不予确认并无不当。而林秀葵主张未签订劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同经济赔偿金、社会保险、失业险损失成立的前提均为双方存在全日制用工关系，一、二审对林秀葵的上述主张不予支持于法有据。至于林秀葵主张的拖欠工资、业绩提成、加班费、赔偿费等费用，因其未能提供有效证据佐证，一、二审不予支持亦符合法律规定。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”对于林秀葵在本案再审审查期间提出的鉴定申请，本院依法不予准许。至于林秀葵再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以推翻原判决的新证据，本院不予采信。综上，林秀葵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林秀葵的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年五月十八日书记员  梁琼文
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更361号罪犯葛洪生，男，1970年3月13日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，现在山东省菏泽监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）鲁08刑初19号刑事判决，以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪并处被告人葛洪生死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年9月6日作出（2016）鲁刑终526号刑事判决，以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪改判葛洪生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯葛洪生在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯葛洪生在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，依法应当予以减刑，同意山东省菏泽监狱为其提请减刑的建议。经审理查明，罪犯葛洪生犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯葛洪生能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯葛洪生在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯葛洪生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 婧审判员 张汝林审判员 海媛媛二〇二〇年五月十四日书记员 刘雅馨
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行审28号申请执行人沁阳市环境保护局，住所地：河南省焦作市沁阳市团结路东段。法定代表人李小虎，该局局长。委托代理人梁青梅，该局法制科科长。被执行人葛修威，男，汉族，1969年10月5日出生，住江苏省新沂市，系沁阳市禾源化工有限公司法定代表人。申请执行人沁阳市环境保护局于2020年4月30日向本院申请强制执行沁环罚决字（2019）第63号行政处罚决定书中对葛修威实施的20万元行政处罚。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人沁阳市环境保护局于2019年7月15日作出沁环罚决字（2019）第63号行政处罚决定书，认定：2019年3月20日，被执行人沁阳市禾源化工有限公司利用其他闲置管道将未经处理的生产废水直接从暂存池排至沁北产业集聚区污水管网；2019年1月份二车间在未安装污染防治设施的情况下开始投入生产。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条：“禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物。”、《建设项目环境保护管理条例》第十五条：“建设项目需要配套建设环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工同时投产使用。”的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，决定对沁阳市禾源化工有限公司未执行建设项目“三同时”制度的违法行为，给予作为公司法定代表人的被执行人葛修威200000元的行政罚款。该处罚决定书于2019年7月31日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定义务。沁阳市环境保护局于2020年3月26日进行了催告履行，被执行人葛修威在催告期限内仍未履行，沁阳市环境保护局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人沁阳市环境保护局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人沁阳市环境保护局于2019年7月15日作出的沁环罚决字（2019）第63号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  訾东东审判员  杨媛媛审判员  郭玉山二〇二〇年五月二十七日书记员  邱明轩
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初788号原告：黄贤，男，汉族，1949年8月8日生出，化州市人，住化州市**********，身份号码：440************313。原告：李群娟，女，汉族，1950年9月8日出生，化州市人，住化州市**********，身份号码：440************322。两原告共同委托诉讼代理人：黄裕显，系两原告儿子。被告：黄茂，男，汉族，1969年10月29日出生，化州市人，住化州市***********，身份号码：440************319，系两原告儿子。原告黄贤、李群娟诉被告黄茂赡养费纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贤及两原告共同委托诉讼代理人黄裕显，被告黄茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贤、李群娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担原告的赡养费共6600元（从2018年4月20日签署协议书开始计算，每个月300元赡养费，直到现在一分钱都没支付，见附件协议）和承担原告一二今后所产生的医药、护理费用。事实和理由：原告有三个儿子均以成人立户，有了固定收入，都盖起了楼房。2018年原告二（李群娟）在家门口不慎摔倒，导致股骨折，经过医治，嵌入钢板才勉强走路，已经丧失了劳动能力；住院期间手术费用共2万多元，原告次子（黄土育）和原告三子（黄裕显）在原告二（李群娟）住院期间就迅速各支付5000元，被告（黄茂）在原告多次催促后才分2次支付了5000元；并且原告二（李群娟）也患上左眼白内障、右眼青光眼失明，需要每天吃药和滴眼药水维护右眼的青光眼症状；原告一（黄贤）原告二（李群娟）今年已七十多岁高龄，体弱多病，有冠心病、脑动脉硬化、骨头增生等，已经丧失劳动能力，目前原告帮助原告三子（黄裕显）带2个婴儿，原告三子（黄裕显）每个月都支付3000元药费以及400元赡养费（见附件银行流水）;原告次子（黄土育）每个月都支付300元赡养费（见附件银行流水）;被告（黄茂）从没支付任何赡养费以及在2020年1月31日他表态，以后也不会支付任何费用，包括赡养费、医疗费、护理等生活费，以至于原告非常生气。被告（黄茂）目前盖起了4层半的楼房，买了标致308型号轿车，有富余的经济收入，要求每个月支付赡养300元合理。原告一原告二含辛茹苦把被告养大成家，只求在古稀之年做儿子的能善待老人，有一个安宁的家，过上平静的日子，安度终身!但被告（黄茂）虽经众多亲属做思想工作，仍拒绝履行赡养义务。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十九条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德，原告为维护自已的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。庭审中，原告将赡养费变更为每月500元。被告黄茂辩称，被答辩人提起本诉请求答辩人支付赡养费6600元及全部承担今后的医药费和护理费，依据不足，受诉法院应依法驳回其起诉或诉讼请求:一、被答辩人起诉的被告主体不适格，法院应予驳回其起诉;二、被答辩人起诉没有充分的事实和法律依据，法院应驳回其诉讼请求；三、被答辩人请求答辩人承担今后所产生的全部医药费和护理费，也缺乏相应理据。本院经审理认定事实如下：原告黄贤、李群娟系夫妻关系,二人共育有五个子女:长子黄茂、次子黄土育、三子黄裕显、长女黄梅贞、次女黄亚晓。二原告现跟随儿子黄裕显生活,由黄裕显照顾。二原告年老体弱多病，丧失劳动能力且没有经济来源。次子黄土育从2018年5月起至2020年2月每月支付赡养费300元，三子黄裕显从2018年5月起至2020年2月每月支付赡养费400元，长女黄梅贞、次女黄亚晓在逢年过节及二原告生病时支付赡养费。原告现以被告黄茂拒绝支付赡养费及医疗费为由于2020年3月13日诉至本院。以上事实有原告与被告身份证、银行转账流水、两原告及被告的陈述及本院庭审笔录在案佐证。本院认为,尊敬老人是中华民族的传统美德，赡养父母是子女应尽的义务，在子女不履行赡养义务时，生活困难的父母有要求给付赡养费的权利。本案中,两原告已年老,丧失劳动能力,其要求子女支付赡养费于情于法合理有据,本院应予支持。对两原告的赡养费,因两原告的赡养义务人为5个子女,由被告黄茂负担比例为20%，综合考虑子女的负担能力、其他子女给付情况、当地生活水平及被赡养人基本生活需要，故暂由被告黄茂每月支付300元赡养费为宜。赡养父母是法定义务,是不能附加任何条件的,子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务，被告辩称拒付赡养费的理由为《黄贤宅基地分割和赡养父母协议书》没有法律效力及原告起诉自已作被告主体不适格，于法无据，本院不予采纳。两原告今后因病治疗产生的医疗费、护理费等费用凭票据由被告黄茂承担五分之一。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定,判决如下:一、被告黄茂自2018年5月起每月给付原告黄贤、李群娟赡养费300元；二、被告黄茂自2020年3月起对原告黄贤、李群娟因患病治疗产生的医疗费、护理费等费用凭票据承担五分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇二〇年五月二十六日书记员  陈东涛
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1112号原告：王建华，女，1997年9月27日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县************，公民身份号码422************046。委托诉讼代理人：邢世军，广东君一律师事务所律师。被告：陈雷文，男，1985年10月4日出生，汉族，化州市人，住化州市笪桥镇政府宿舍**，公民身份号码440************575。原告王建华诉被告陈雷文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华的委托诉讼代理人邢世军到庭参加诉讼，被告陈雷文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元；2.被告偿还向原告借款的（2018年12月30日起诉之日）资金占有使用费3500元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告于2018年10月9日向原告现金借款50000元并出具借条，约定于2018年12月30日归还，但直至今日，被告都未归还，原告已联系不上被告，无奈向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈雷文不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈雷文于2018年10月9日借到原告王建华人民币50000元，该款由被告陈雷文出具《欠条》交原告王建华收执，双方约定借款于2018年12月30日归还，没有约定借款利息。还款期限届满后，被告仍没有向原告偿还借款，原告便于2020年4月9日向本院起诉。以上事实，有原、被告身份证、《欠条》、微信聊天截图、原告陈述及本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，被告陈雷文借到原告王建华借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。故原告王建华请求被告陈雷文还清借款本金50000元及利息3500元（按年利率6%自2018年12月30日起计至起诉之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告陈雷文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈雷文在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款50000元及利息3500元给原告王建华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取计568.75元，由被告陈雷文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇二〇年五月十一日书记员  黎泽荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何鑫磊，男，1998年9月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。委托诉讼代理人：何少群（系何鑫磊父亲），男，住广东省揭东县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市力力安餐饮管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区林和中路**B101。法定代表人：谭力。再审申请人何鑫磊因与被申请人广州市力力安餐饮管理有限公司（以下简称力力安公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终13822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何鑫磊申请再审称，（一）力力安公司2018年3月22日与何鑫磊签订劳动合同时无主体资格、该劳动合同上的公章是后期补盖的，力力安公司未举证证明将该合同文本送达何鑫磊，一、二审认定该劳动合同有效错误，力力安公司应支付何鑫磊2018年4月11日至2018年4月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额5920.67元。（二）力力安公司毁灭何鑫磊上班考勤记录证据，提供的工资单无何鑫磊签名确认且字体不清，其应就何鑫磊上班人脸考勤记录、核实发放的实际上班天数工资及期限承担举证责任。力力安公司未足额支付何鑫磊2018年3月11日至2018年4月10日期间工资及2018年4月21日至2018年4月30日停工留薪工资，应向何鑫磊支付2018年5月1日至2018年8月20日期间停工留薪工资46639元。综上，何鑫磊请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据何鑫磊的再审申请，本院分析如下：关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。力力安公司于2018年4月3日成立，何鑫磊与力力安公司2018年3月22日提前签订劳动合同，何鑫磊确认劳动合同系其本人签名，后期力力安公司补盖公章并不影响劳动合同效力，是否送达对劳动合同效力亦无影响，故一、二审认定何鑫磊与力力安公司已签订劳动合同，对何鑫磊关于2018年4月11日至2018年4月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额的主张不予支持并无不当。关于停工留薪期工资的问题。何鑫磊主张力力安公司毁灭其上班考勤记录、未足额支付工资，但未提供有效证据证明。依据何鑫磊提交的《2018年04月份人员入职工资表》，其2018年4月工资为4920.67元，加上力力安公司4月发放的1000元奖金，一、二审认定何鑫磊正常情况下月工资福利待遇为5920.67元，依此计算其2018年5月1日至2018年8月20日停工留薪期间工资为21573元经核算无误。何鑫磊主张高于上述数额的停工留薪期工资理据不足，本院不予支持。综上，何鑫磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何鑫磊的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年五月二十二日书记员  梁琼文
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保433号之一 申请执行人:山东荣成农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地荣成市城山大道东段**。 被执行人：毕宏良，男，汉族，1982年11月15日出生，住荣成市冠岭**。 被执行人：杨保花，女，汉族，1982年3月1日出生，住荣成市冠岭**。 本院在执行山东荣成农村商业银行股份有限公司城东支行与毕宏良、杨保花借款合同纠纷一案中，经查，（2017）鲁1082民初2340号民事判决书已发生法律效力，山东荣成农村商业银行股份有限公司城东支行向本院申请执行74896元，现执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人毕宏良的银行存款共计74896元的冻结。 二、解除对被执行人杨保花的银行存款共计74896元的冻结。 本裁定立即执行。 助理审判员  陈玉东 二〇二〇年五月二十三日 书 记 员  张 耀
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初162号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某成，男，初中文化，农民，暂住本市崂山区中韩村，户籍地安徽省萧县闫集镇李老庄行政村李老庄自然村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月20日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2020）177号                               指控事实                       被告人李某成于2019年12月29日22时许，醉酒后驾驶鲁B号小型客车，沿本市崂山区海尔路由南向北行驶至株洲路路口处，被公安机关查获。被告人李某成接公安机关电话通知后于2020年1月7日主动到案。经检验，李某成的血液中乙醇含量为168.4mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意见                       被告人李某成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某成认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人李某成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 伟                                     二〇二〇年五月二十九日                                     书 记 员 单 宇
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     行 政 裁 定 书     （2020）陕行终269号     上诉人（一审原告）：孙兆地，男，1963年5月17日出生，汉族，住陕西省礼泉县。   委托诉讼代理人：晁娟妮，陕西法鉴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹鹏程，陕西法鉴律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：礼泉县人民政府。住所地：陕西省礼泉县市。   法定代表人：李函，县长。   委托诉讼代理人：张建孝，礼泉县人民政府工作人员。   委托诉讼代理人：高纲领，礼泉县人民政府工作人员。   被上诉人（一审第三人）：杨淑侠，女，1954年10月10日出生，汉族，住陕西省礼泉县。   委托诉讼代理人：孙杰娟，女，1984年7月28日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，系杨淑侠之女。   上诉人孙兆地因诉被上诉人礼泉县人民政府土地行政登记一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案孙兆地起诉撤销1998年8月25日礼泉县人民政府颁发的礼泉县XX堡XX号土地承包经营权证书（以下简称13号土地证），已超过行政诉讼法规定的最长起诉期限，其起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回孙兆地的起诉。案件受理费50元，退回孙兆地。   上诉人孙兆地上诉称：一审开庭后其了解到，1998年8月25日，礼泉县人民政府并未向礼泉县XX镇XX村任何村民发放土地使用权证。2000年秋季，礼泉县XX村XX村委一部分未填写的土地使用权证书，但村委会并未统一向村民发放。杨淑侠之夫拿到13号土地证的时间不是1998年8月25日，应为2000年秋季以后，故其诉求并未超过起诉期限。请求：1.撤销一审裁定，依法改判撤销礼泉县人民政府颁发给杨淑侠之夫孙某甲的13号土地证；2.本案诉讼费用由礼泉县人民政府承担。   被上诉人礼泉县人民政府答辩称：其没有档案记载的原始材料，只能看到13号土地证上的颁发时间为1998年。   被上诉人杨淑侠答辩称：孙兆地与13号土地证无利害关系，不具有原告主体资格。13号土地证是1998年8月25日颁发，孙兆地的起诉已经超过了二十年的起诉期限。   二审询问中，孙兆地向本院提交了一组新证据：1.礼民发[1999]83号文件；2.礼泉县城北社区北关村村民委员会《情况说明》；3.孙世鹏、曹**谦证明各一份；XX村XX村委会会议记录两份，同时申请刘俊清作为证人接受了法庭询问。上述证据及证人均欲证明，王改生于2000年6月当选北堡村的村主任，进一步证明有王改生签章的13号土地证系在2000年6月之后颁发的事实。经质证，礼泉县人民政府对上述证据无异议；杨淑侠对上述证据的真实性无异议，对证明目的不认可。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的‘新的证据’是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”孙兆地称其在一审时不认为本案存在时效问题，故而在一审结束后才搜集的上述证据，不符合上述法律规定。XX村主XX号土地证的颁发时间之间并不存在必然的因果关系，无法达到13号土地证系于2000年6月之后颁发的证明目的。因此，本院对上述证据不予采信。   经审理查明，2019年11月21日，孙兆地提起本案诉讼，诉讼请求是：1.依法撤销礼泉县人民政府颁发给杨淑侠之夫孙某甲（或孙整风）的13号土地证；2.本案诉讼费由礼泉县人民政府承担。2016年11月6日，孙兆地与孙某乙签订了《承包地转包合同》，孙兆地以此来主张对涉案土地享有权利。   另查明，13号土地证证载发证日期为1998年8月25日。    上述事实，有起诉状、《承包地转包合同》、13号土地证及二审询问记录等证据证实，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，本案系孙兆地针对13号土地证提起的撤销诉讼，结合孙兆地的请求及本院查明事实，本案应当审查的焦点问题是，孙兆地是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。   根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，不是行政行为的相对人，只有与行政行为有利害关系的，才能取得提起行政诉讼的原告资格。这里的与行政行为有利害关系应当指受到行政行为的实际影响，即行政行为实际上处分了其权利义务，包括行政行为增加了其义务或者减损了其权利等情形。因此，只有行政行为确与当事人的权利义务增减得失相关的，当事人权利和法律上利益才有受到行政行为侵害的可能性。而且，行政诉讼的裁判基准时，应当以行政行为作出时的事实和法律状态为判断的基准。只有行政行为作出时，受其影响的主体才具备提起诉讼的资格。如果在行政行为作出后事实发生了变化，那么之后参与的主体及其利益也不是行政机关作出行政行为时所能考虑的对象及利益。本案中，被诉13号土地证的证载颁发时间是1998年8月25日，孙兆地虽主张13号土地证是于2000年6月以后才颁发，但未提交有效证据予以证明。孙兆地以2016年11月6日其与孙某乙签订的《承包地转包合同》来主张权益，因该《承包地转包合同》的签订时间晚于被诉13号土地证的颁发时间，故孙兆地不是礼泉县人民政府作出行政行为时应当考虑及保护的对象，孙兆地的权利和法律上利益亦不具有受到被诉行政行为侵害的可能性，其与签订《承包地转包合同》前行政机关已经作出的被诉13号土地证的颁发行为，不具有利害关系。孙兆地不具有提起本案诉讼的原告主体资格，依法应当驳回其起诉。   综上，上诉人孙兆地的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回孙兆地的起诉，结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长  王勇   审判员  张慧颖   审判员  张安品         二〇二〇年五月十五日     书记员  刘婉楠          1
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初392号 原告牛鹏，男，1988年4月28日出生，汉族，山西省长治市人，系长治市湿地公园管理处职工，现住山西省长治市。 委托代理人巢励尧，山西中弘律师事务所律师。 被告崔晓梅，女，1984年12月21日出生，汉族，山西省长治市人，系长治市地方志办公室职工，现住山西省长治市。 委托代理人陈曦，山西长兴律师事务所律师。 原告牛鹏诉被告崔晓梅借款纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛鹏的特别授权代理人巢励尧、被告崔晓梅的特别授权代理人陈曦均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金285000元、并从2017年9月16日按中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止的利息（暂计至2020年3月3日为31044元）以上共计316044元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原、被告通过朋友介绍认识。2016年1月，被告向原告提出借款，并口头答应在三个月后归还，当时出于朋友情谊，原告答应借给被告。2016年1月19日原告通过工商银行向被告转账232000元，后原告又借给被告68000元的现金，至此，原告共计向被告出借款项300000元。被告在取得资金后不久，归还原告10000元，并于2016年10月24日重新向原告出具欠条，尚欠原告290000元。被告并未按照其口头答应的三个月归还欠款义务，原告多次找其催要欠款未果。2017年9月11日，原告要求被告一次性归还290000元，但被告仅在2017年9月15日给付被告5000元，剩余285000元至今未还。请求人民法院支持原告的诉请。 被告辩称：1、原告主张借款本金为285000元与事实不符，原告并未向被告出借68000元现金，仅借给被告232000元，该68000元是砍头息。2016年1月19日原、被告口头约定利息为3分，且原告要求从借款中直接扣除掉68000元，因此实际借款数额为232000元；2、被告从2016年1月19日至2016年5月25日，共向原告还款124000元，该款中包括利息和本金。另外，被告于2017年3月24日和2017年9月6日又向原告还款13000元。另外，原告认可2017年9月15日被告向其还款5000元。至原告起诉前，被告尚欠原告本金为136973.04元，利息为2259.53元，剩余本息共139232.57元；3、原告主张的利息过高，被告在2016年10月24日出具借条，该借条未约定利息，故原告于2016年10月24日后不应当再计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的中国工商银行转账凭证和被告提供的支付宝转账电子回单、中国工商银行转账记录等，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据：被告仅认可收到原告的银行转账232000元，但欠条是被告亲自出具的，该欠条客观、真实，本院对借款本金300000元予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2016年1月被告需要资金周转提出向原告借款，双方未约定利息。原告于2016年1月19日通过中国工商银行向被告转款232000元，又给付被告68000元现金，至此被告共向原告借款300000元。2016年10月24日被告向原告出具欠条一支：“今欠到牛鹏现金贰拾玖万元整（290000）。崔晓梅2016年10月24日”。 另查明：被告分别于2016年5月3日、2016年5月10日、2016年5月25日、2017年3月24日、2017年9月6日通过支付宝向被告还款共计37000元；被告于2016年5月16日和2016年5月25日通过中国工商银行转账向原告还款共计100000元；2017年9月15日被告向原告还款5000元。以上被告向原告还款共计142000元。原告多次向被告催要剩余借款未果，于2020年3月3日诉至本院，要求支持其诉请。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告持被告出具的借条主张权利，可以证明被告向其借款的事实存在。被告当庭提供支付宝转账凭证和银行转账凭证可以证明向原告还款137000元的事实，虽然原告认为原、被告之间存在其他债权债务关系，与本案无关，但原告并未向法庭提供证据证明，应承担举证不能的责任，故本院对被告的偿还的137000元予以认定。根据庭审查明的事实可以看出，原、被告就借款未约定利息，被告现仍欠原告148000元（290000元-142000元）。关于原告要求被告从2017年9月16日开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告实际出借金额为232000元，并非300000元的意见，因其未向法庭提供证据佐证，对此抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告崔晓梅于本判决生效后十日内偿还原告牛鹏借款本金148000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年9月16日起至实际还清之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，已减半收取3020元，由被告崔晓梅承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李惠园 二〇二〇年五月十三日 书记员  郭骏骝
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初359号 原告：刘淑芹，女，汉族，1970年6月7日出生，住海兴县。 委托诉讼代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市沧州市运河区高新区河北工业大学科技园沧州园区**楼**。 负责人：马亚妹，经理。 委托诉讼代理人：李金杏，河北宁昌律师事务所律师。 原告刘淑芹与被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芹的委托诉讼代理人刘学承、被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人李金杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑芹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告交通事故赔偿款共计23519元,庭审时将诉讼请求数额变更为23219元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系冀Ｊ×××××号车的所有人，并为该车在被告处投保保险金额为45490元的车辆损失险，并投保不计免赔率险，2020年1月19日原告允许的合法驾驶人杨志豪驾驶该车在海兴县发生交通事故，经海兴县交警队依法确认杨志豪负事故的全部责任。事故发生后，原告及时通知了被告履行了保险合同约定的义务，被告亦指派勘查人员对事故现场及保险车辆的受损情况进行了勘查，该车经河北众意达旧机动车鉴定评估有限公司鉴定为车辆损失26004元，花费评估费500元，在车辆救援阶段花费施救费300元。综上意见，原被告之间的保险合同依法成立并生效，保险合同约定的事故发生后，被告应对原告的损失全部赔付，原被告为车辆损失赔偿达不成一致，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法判决。 泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，请求依法核实本次事故发生情况、行驶、驾驶情况，在核实无误且无拒赔免赔情形下，我公司同意在保险限额内依法承担，原告主张的车辆损失情况系其单方委托作出的鉴定，我公司对于该鉴定不认可，此外，请求法庭核实本案诉讼的提起者，结合本案以及270号案件的鉴定以及修车情况以及两个案件的委托诉讼代理人情况，本案及270号案件很有可能存在修理厂买断事故的情形，请法庭核实，以排除不当得利。 本院经审理认定事实如下：原告系冀Ｊ×××××号车的所有人，2020年1月19日原告允许的合法驾驶人杨志豪驾驶该车与王建军驾驶的京Ｑ×××××号车在海兴县发生交通事故，经海兴县交警队依法确认杨志豪负事故的全部责任。事故发生后，杨志豪于2020年3月14日委托河北众意达旧机动车鉴定评估有限公司对该车车辆损失进行鉴定，鉴定评估结论冀Ｊ×××××号车的车辆损失金额22719元，原告方支付评估费500元，海兴县鑫发汽车店对冀Ｊ×××××号车进行维修，原告支付维修费用24426（含税）元，并提供河北省增值税发票。刘淑芹为冀Ｊ×××××号车在泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车损失保险，保险金额45480元，保险期间为2019年7月18日至2020年7月17日。 以上事实，由当事人陈述、道路交通事故自行协商协议书、保险单、评估报告、评估费票据、增值税发票、修理明细、修理配件购进清单予以证实，并已开庭质证。 本院认为，原被告所签保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的效力性规定，该合同成立并有效，该交通事故为保险事故，且发生在保险期间，故对该事故造成的合理损失，原告依车辆损失保险合同享有向作为保险人的被告主张保险理赔金的权利，被告应在车辆损失险内赔付冀Ｊ×××××号车的车辆损失金额22719元，公估费500元，合计23219元；关于公估报告书，该公估报告书虽系当事人单方委托，经审查，其程序合法，结论公正，被告虽存有异议，但未相关依据，且公估报告与原告方提供的海兴县鑫发汽车修理店修理费发票、修理明细、修理配件购进清单能够相互印证，故本院对公估报告的证据效力予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘淑芹23219元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取193元，由被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。 审判员  呼金昌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  仝晓林
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初7156号 申请人：鹤山市中宝鞋业皮具有限公司，住所地鹤山市沙坪文明路交通停车场侧，统一社会信用代码91440784734120458X。 法定代表人：林永梅。 委托诉讼代理人：余詠怡，该公司员工。 被申请人：广州香鳄王实业有限公司，住所地广州市白云区鹤龙一路**商业主楼******，统一社会信用代码91440114761925091N。 法定代表人：陈华明。 申请人鹤山市中宝鞋业皮具有限公司与被申请人广州香鳄王实业有限公司加工合同纠纷一案，申请人鹤山市中宝鞋业皮具有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人广州香鳄王实业有限公司价值相当于254120.24元的存款或等价财产。担保人鹤山市银丰融资担保有限公司出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人鹤山市中宝鞋业皮具有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州香鳄王实业有限公司的存款254120.24元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二〇年五月十二日 书记员 黄子程
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初16141号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层，统一社会信用代码：914501036697462268。 主要负责人：许生勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄树巍，广西法顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄若琛，广西法顺律师事务所律师。 被告：郑英男，男，1997年2月28日出生，朝鲜族，住吉林省伊通满族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告郑英男金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告于2016年12月16日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：45011004116124929542）；2、被告偿还原告借款本金107645.69元及利息、罚息（利息计算自起诉之日起按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的利率计至实际清偿完毕之日）；3、原告对债权项下抵押担保物享有优先受偿权，即抵押物为被告名下的位于南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场1栋二十七层2723号房屋；4、本案的诉讼费用由被告承担。 本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄树巍、黄若琛到庭参加诉讼。被告郑英男经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2016年12月16日起至2026年12月16日。 二、借款人：郑英男。 三、借款本金：140000元。 四、还款方式：等额本息还款法。 五、贷款利率：编号为45011004116124929542的《个人购房/购车借款及担保合同》约定，贷款年利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行；罚息利率按贷款利率的基础上加收30%确定。 六、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人连续三个月或六次未按时足额偿还贷款本息。 七、抵押物：被告郑英男提供的位于南宁市[不动产权证书号：桂（2019）南宁市不动产权第0261606号]，于2019年10月28日办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，故原告主张对上述房产享有优先受偿权，本院予以支持。 八、保证人及担保方式、保证期间：无。 九、还款情况：被告逾期还款，逾期天数达153天，截止2020年5月18日，尚欠剩余贷款本金106617.45元、利息2803.34元、罚息154.14元。 十、合同解除及违约责任。本院认为，原告在被告未按合同约定偿还贷款的情况下，可以单方面宣布贷款提前到期，解除合同。现被告多次逾期还款，合同约定的解除条件已成就。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告郑英男签订的编号为45011004116124929542的《个人购房/购车借款及担保合同》； 二、被告郑英男偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款本金106617.45元； 三、被告郑英男给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款利息、罚息（计算方法：截至2020年5月18日止，利息为2803.34元、罚息为154.14元，此后至债务实际清偿之日止，按编号为45011004116124929542的《个人购房/购车借款及担保合同》约定的利率计算）； 四、为实现上述债权，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行对被告郑英男提供的位于南宁市[不动产权证书号：桂（2019）南宁市不动产权第0261606号]，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2453元，保全费1058元，两项合计3511元，由被告郑英男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  张 瑶 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3658号申请人：郎溪易普莱斯金属表面处理有限公司（统一社会信用代码9134182132542280X0），住所地安徽省郎溪县经济开发区。法定代表人：张伟强。被申请人：无锡市邦达新型电池配件有限公司（统一社会信用代码913202813141261168），住所地江阴市顾山镇云顾路**。法定代表人：陆叶。本院在审理申请人郎溪易普莱斯金属表面处理有限公司与被申请人无锡市邦达新型电池配件有限公司加工合同纠纷一案中，申请人郎溪易普莱斯金属表面处理有限公司于2020年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人无锡市邦达新型电池配件有限公司的银行存款人民币2350000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人郎溪易普莱斯金属表面处理有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市邦达新型电池配件有限公司的银行存款人民币2350000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周益民二〇二〇年五月六日书记员  汪萍萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执535号之二申请执行人：王叶修，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人:方永斌，男，1978年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行王叶修与方永斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人王叶修与被执行人方永斌达成执行和解协议，需长期履行。如因被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖0102执535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓林审判员  万斌红审判员  周良龙二〇二〇年五月十二日书记员  聂传政
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初75号 原告：胡永富，男，1962年11月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：重庆市津粮建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东门转盘山奇农贸汽配综合楼**，统一社会信用代码91500116203588166W。 法定代表人：郭中湘，董事长。 委托诉讼代理人：邹莉，重庆君策律师事务所律师。 原告胡永富与被告重庆市津粮建筑安装工程有限公司（以下简称：津粮公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告胡永富，被告津粮公司委托诉讼代理人邹莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永富向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付按承诺书约定的半个月工资4000元；2、判决被告向原告支付按承诺书约定的安全员C证从建委建设工程网上解押推迟两个月的损失16000元；3、判决被告向原告支付未按承诺书约定交养老保险和医疗保险造成的损失3000元。事实和理由：原告于2018年1月16应聘到被告承接的巴南区巴滨路荣盛滨江**府二期工程从事安全员工作。2019年3月31日，被告对原告进行裁员，经双方协商，被告出具承诺书，承诺两个月内将原告的安全员C证从建委建设工程网上解押，并付给原告半个月工资，若超出两个月不解押，每超出一个月按8000元工资赔偿原告损失，被告一直未抓紧时间办理原告安全员C证解押工作，于2019年7月25日迟约两个月才将原告安全员C证解押，原告多次要求被告按承诺书约定赔偿损失无果，故诉至法院。 被告津粮公司辩称，原告提交的承诺书性质为合同，被告从未向原告出具过承诺书，该承诺书对被告不产生法律效力。如法院审理认定该承诺书对被告产生效力，双方约定迟延解证的16000元和养老保险是违约金性质，该违约金过高，请求法院调减，原告未举证证明养老保险损失，该诉求不应得到支持。 经审理查明：被告津粮公司于2018年3月成立荣盛滨江**府二期（L2-1地块）标段总承包工程项目部，项目经理为汪幼权，原告胡永富为该工程项目部安全员。2019年4月2日，被告出具《承诺书》，载明：由于项目部经济等原因，对项目部安全员胡永富进行裁员，从2019年4月起胡永富不再承担项目（二期工程）的安全责任，另外由于项目部裁员决定仓促等原因，造成需两个月内才能将胡永富安全员考核合格证从建委网上解押出来，在此期间诚诺在两个月内解押及由项目部缴纳养老保险金费用，并付给胡永富半个月的工资，如超出两个月考核合格证还未解押，将按照每月捌仟元工资损失赔偿胡永富就业损失。汪幼权在该《承诺书》上签字，《承诺书》亦加盖津粮公司该工程项目部资料专用章。同年7月，原告的安全员资格证从建设工程网上“解押”。同年12月20日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付按承诺书约定的半个月工资4000元、按承诺书约定的安全员C证从建委建设工程网上解押推迟两个月的损失16000元、按承诺书约定未交养老保险及医疗保险10000元，同日，该委以原告的仲裁申请不符合受理条件为由，作出《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述、重庆津粮（2018）第10号文件、安全员证书、承诺书、建设工程网信息、不予受理通知书等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告津粮公司于2019年4月2日出具的《承诺书》系其真实意思表示，其承诺于两个月内将原告胡永富安全员考核合格证从建委网上解押，在此期间为原告缴纳养老保险金费用并支付原告半个月的工资；如超出两个月安全员考核合格证还未解押，则以每月捌仟元赔偿原告损失。根据该《承诺书》，被告向原告支付半个月工资、赔偿损失系基于不同的适用条件，即被告在约定时限（两个月内）解押原告的安全员资格证，则向原告支付半个月工资，如被告超过约定时限（两个月内）解押原告的安全员资格证，则以每月捌仟元赔偿原告损失，本案中，原告有证据证明被告于2019年7月即超过约定时限（两个月）解押其安全员资格证，故原告要求被告赔偿因安全员资格证推迟解押造成的损失16000元有事实及法律依据，本院予以主张；原告要求被告支付半个月工资4000元与《承诺书》的约定不符，本院不予支持；原告未提供证据证明因被告未交养老保险、医疗保险而造成其损失3000元，故本院对原告该诉讼请求不予支持。被告虽辩称《承诺书》约定的损失赔偿属违约金性质，且违约金过高，应予调减，但该辩称意见无法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆市津粮建筑安装工程有限公司赔偿原告胡永富损失16000元。 二、驳回原告胡永富其他诉讼请求。 上述第一项，限被告重庆市津粮建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡永富负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 严江露 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 朱 磊 书 记 员 王 晓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13288号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：文启彬，男，1970年5月6日出生，汉族，住广东省从化市。 关于本院民事审判第六庭移送执行被执行人文启彬追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初1643号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人文启彬于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳诉讼费4769元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月30日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月28日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明本院（2019）粤0605执27388号案查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆。 三、2020年5月14日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人的财产由本院另案查封处理，本案被执行人暂无可供执行的财产。本次执行情形符合终结本次执行程序执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张晓霖
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审112号申请人卢佩玲，女，1994年1月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人陈润华，广东科顺律师事务所律师。被申请人佛山市顺德区伦教街荔村股份合作经济社，住所地佛山市顺德区伦教荔村。负责人高伟雄，理事长。委托代理人何东明，广东伦教律师事务所律师。委托代理人冯志亮，广东伦教律师事务所实习律师。第三人佛山市顺德区伦教街道办事处，住所地住所地佛山市顺德区伦教街道南苑路**。负责人李少玲，主任。委托代理人欧阳天炽，该办事处工作人员。委托代理人冯子祥，该办事处工作人员。申请人卢佩玲于2020年4月16日依据第三人佛山市顺德区伦教街道办事处于2019年3月19日作出的伦教街办行处字〔2019〕第001号《行政处理决定书》（以下简称001号《行政处理决定书》），向本院申请强制执行，要求被申请人佛山市顺德区伦教街荔村股份合作经济社向其支付2019年8月7日和2019年9月6日进行量化完毕的土地转让款股红收益份额187320元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，为查明案件的事实，本院依法通知佛山市顺德区伦教街道办事处作为第三人参与本案的听证。2020年4月29日，本院组织申请人、被申请人及第三人进行听证，并充分听取了各方意见。本案现已审查完毕。经查，申请人于2018年3月19日向第三人提出申请，请求：1.确认申请人自2001年10月23日起具有被申请人的集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇的股东权利；2.被申请人向申请人补发2009年9月24日的征地补偿款共计人民币51915元。第三人经审查后于2019年3月19日作出001号《行政处理决定书》，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、顺发〔2001〕13号《中共顺德市委顺德市人民政府关于进一步深化农村体制改革的决定》第三条、顺办发〔2001〕22号《印发〈关于固化农村股份合作社股权量化股份合作社资产的实施细则〉的通知》第三大点第2小点以及《荔村村股份合作社第五届章程》第五章第三十六条的规定，确认申请人享有被申请人的股东资格，且享有选举权、被选举权、股红分配权等权利，并应承担有关义务，同时认为申请人提出要求被申请人向其补发2009年9月24日的征地补偿款共计51915元的申请事项，不属于第三人的行政职权范围。上述决定书已于2019年9月27日发生法律效力。2019年6月28日，被申请人位于伦教荔村南苑东路以北、教育路以东地块的国有建设用地使用权经佛山市顺德区公共资源交易中心进行公开竞投，由佛山市保坤置业有限公司竞得，转让价款项为2070930000元。经被申请人出具的情况说明显示，通过表决，扣除相关支出后，量化股数为8307股，平均每股可分配187320元。申请人认为，因被申请人在统计分配上述收益时，并未将该转让价款项分配给包括申请人在内的超生子女，申请人于2019年9月25日向第三人提出申请，请求第三人向法院申请强制执行001号《行政处理决定书》，第三人经调查后于2019年12月24日作出《不予受理告知书》，认为其作出的001号《行政处理决定书》只确认了申请人享有被申请人股东资格及相应的股东权利，但没有明确的给付标的，不具有可供执行内容。且申请人的申请事项，亦没有明确提出要求被申请人履行001号《行政处理决定书》的具体给付义务内容，故认为申请人提出的“请求街道办向有管辖权的人民法院申请强制执行001号《行政处理决定书》”申请不符合人民法院受理强制执行案件的条件，第三人决定不予受理。申请人遂向本院申请强制执行申请。另查，第三人在听证审查中明确表示其作出的001号《行政处理决定书》只是确认了申请人享有被申请人的股东资格，享有选举权、被选举权及股红分配权，但不包括资产量化权。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，第三人有对农村集体经济组织进行监督的法定职权。第三人根据申请人的申请，作出的001号《行政处理决定书》确认了申请人享有被申请人的股东资格，对此，各方均无异议，本院予以确认。对于处理农村集体经济组织成员资格及福利待遇问题，按照佛山市处理该类案件的做法及司法实践，由镇政府（街道办事处）对集体经济组织成员提出的资格确认及福利待遇申请经审查作出《行政处理决定书》后，该成员可在《行政处理决定书》生效后，凭申请执行书、《行政处理决定书》及所在集体经济组织福利待遇分配依据的证明等材料要求镇政府（街道办事处）向成员所在地人民法院申请强制执行，镇政府（街道办事处）经审查当事人提交的材料，认为符合申请执行的条件后可在法定期限内向人民法院申请强制执行。如经审查，认为集体经济组织成员与其所在的集体经济组织对福利待遇有争议的，镇政府（街道办事处）应根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定作出行政处理决定。上述做法提高了行政效率，避免了诉累，亦符合申请非诉执行的相关规定。本案中，申请人申请强制执行的内容是要求由被申请人向其支付2019年8月7日和2019年9月6日已量化完毕的转让地价款项187320元，其申请执行的依据为第三人作出的001号《行政处理决定书》。听证中，申请人认为001号《行政处理决定书》确认了申请人享有被申请人的资产量化分配权益，而被申请人认为因申请人属于超生子女，根据顺办发〔2001〕22号《印发〈关于固化农村股份合作社股权量化股份合作社资产的实施细则〉的通知》第三大点第2小点“股权固化后的个人股东，享有股份合作社资产量化个人部分的分配权，并按所持股份分配。下列情况不得享受资产量化的分配权：（1）1993年6月1日起，超计划生育的子女”的规定，申请人不应享有资产量化分配权。由此可见，虽然申请人与被申请人对于申请人是否享有资产量化款尚存争议，且第三人已经明确其作出的001号《行政处理决定书》不包含资产量化分配权，而争议属于行政机关处理的范畴。因此，在未经具有监督处理权的镇政府（街道办事处）对有争议的量化分配权问题作出行政处理的前提下，当事人直接申请强制执行被申请人发放的量化分配权缺乏依据，本院不予支持。对申请人的申请应不予受理，鉴于本案已受理，故依法应驳回申请人的执行申请。至于申请人是否应享有被申请人的案涉转让地价款问题，申请人应重新向第三人提出行政处理申请，待第三人针对其申请事项作出行政处理决定后，申请人再行根据生效的行政处理决定要求第三人向法院申请强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项、第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：驳回申请人卢佩玲的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长 喻景鹏审 判 员 郑旭辉审 判 员 许海霞二〇二〇年五月十三日法官助理 何倩雯书 记 员 李舒婷
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1709号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市天宁区和平中路**。法定代表人：陆向阳。被执行人：沈洪俊，男，1963年2月10日生，汉族，住金坛区。被执行人：王丽华，女，1965年3月15日生，汉族，住金坛区。被执行人：罗聃，男，1987年5月26日生，汉族，住金坛区。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与沈洪俊、王丽华、罗聃金融借款合同纠纷一案，由于被执行人沈洪俊、王丽华、罗聃未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人沈洪俊、王丽华、罗聃银行存款人民币802744.14元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年五月二十六日书记员  蒋 澍
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保405号之一 申请执行人：王汉春，女，汉族，住荣成市。 被执行人：孙树志，男，汉族，住荣成市。 本院在执行王汉春与孙树志追索劳动报酬纠纷一案中，经查，（2019）鲁1082民初2905号民事调解书已发生法律效力，王汉春向本院申请执行1725元，现执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除对被执行人孙树志的银行存款共计1725元的冻结。 本裁定立即执行。 助理审判员  陈玉东 二〇二〇年五月二十三日 书 记 员  张 耀
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1993号 褚书龙： 你与安徽唯客天街商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月十三日 联系人：戴伟 联系电话:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初4653号原告：李显斌，女，1969年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************625。委托诉讼代理人：叶永亮，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：黄沛斯，女，1979年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************345。原告李显斌诉被告黄沛斯民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月11日立案受理后，依法进行审理。原告李显斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄沛斯向原告李显斌偿还借款本金197000元，并从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场利率计算利息，暂计至2020年1月20日止为431.49元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:原告与被告是保险业同事关系，2019年12月19日，被告以需要资金购买眼贴进货为由多次向原告借款，合共出具借条4张，原告通过微信支付以及支付宝多次向被告交付借款共计254000元。截止至起诉之日，被告尚欠原告借款本金197000元。被告之后多次以资不抵债为由拒不归还原告借款，造成原告生活困难。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，所涉争议依照法律规定应当由公安机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应当裁定驳回原告李显斌的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李显斌的起诉。本案不收取案件受理费。原告李显斌已交纳的案件受理费2124元，经原告李显斌书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 菁二〇二〇年五月十二日书记员 赖雅琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24028号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：邓生超，男，1983年12月5日出生，苗族，身份证住址重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告邓生超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告邓生超拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告邓生超偿还原告平安银行中山分行贷款本金118515.36元，利息（含罚息）7785.62元，复利399.02元（暂计至2019年8月17日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告邓生超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：邓生超。签约情况：2018年4月20日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL20180419002853号）。贷款金额：158000元。贷款期限：从2018年4月20日起至2021年4月20日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月20日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年4月20日，平安银行中山分行向邓生超发放贷款158000元。欠款情况：借款后，邓生超自2019年3月20日起未按时足额还款。截至2019年8月17日，尚欠贷款本金118515.36元（其中逾期本金16073.67元）、利息（含罚息）7785.62元，复利399.02元。本院认为，邓生超向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，邓生超还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于邓生超所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，邓生超未提供证据反驳，本院予以确认。平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至提前收贷之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。邓生超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓生超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金118515.36元及利息、罚息、复利【截至2019年8月17日欠利息（含罚息）7785.62元，复利399.02元；从2019年8月18日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告邓生超负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  林玉金人民陪审员  陈治雅二〇二〇年五月三十日书 记 员  姚晓霞书 记 员  阮嘉琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2103号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区金菊街**。 负责人：曾振华，该行行长。 被执行人：王水琼，女，汉族，生于1975年6月5日，住四川省泸定县。 被执行人：蒋恒安，男，羌族，生于1973年11月11日，住四川省泸定县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3569号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王水琼、蒋恒安拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王水琼、蒋恒安的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王建云