湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0203民初776号原告：谢军，男，1970年3月12日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，原告：罗军，男，1974年8月28日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被告：冯明高，男，1971年11月22日出生，汉族，住湖北省崇阳县，原告谢军、罗军诉被告冯明高损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2019年6月18日、2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告谢军、罗军，被告冯明高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢军、罗军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿两原告经济损失60万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是黄石市嘉味佳食品有限公司（以下简称嘉味佳公司）股东，该公司自2016成立，原告谢军出资437800元，占公司19.66%的股份；原告罗军出资497800元，占公司22.35%的股份。被告出资1290800元，占公司57.99%的股份。嘉味佳公司从2017年7月开始被告担任公司董事长并主管公司一切经营活动及财务管理。2018年12月被告在未经股东会授权甚至未通知两原告的情况下，将嘉味佳公司的全部资产处置给他人，导致公司名存实亡，已无资产、人员、经营活动。原告得知后多次要求被告赔偿损失，但被告置之不理，故诉至法院。两原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：证据一、原、被告身份证复印件。证明原、被告主体适格。证据二、艾诗蜜尔公司章程、嘉味佳公司营业执照。证明公司变更及股东情况。证据三、余俊、罗军、谢军投资一览表。证明三人出资情况。证据四、（2019）鄂0203民初157号民事判决书。证明股权转让已经生效，罗军、余俊欠夏大斌的股权转让款经法院判决应支付给夏大斌。证据五、股权协议书。证明余俊将30%的股权转让给罗军。证据六、关于余俊隐名的股东协议。证明余俊隐名35.53%的股份在被告名下。证据七、股权转让协议书。证明夏大斌的股权折价639800元全部转移给余俊、罗军。证据八、公司增资和股权转让协议书。证明夏大斌增资175万元实际上只有63.98万元。证据九、证明两张（谢军、罗军、余俊、冯明高）。证明余俊、罗军、谢军占嘉味佳公司的出资比例金额，夏大斌在嘉味佳公司投资的债务分割。证据十、照片七张、微信截图。证明：1、嘉味佳公司生产车间设备出售前后的情况；2、原、被告协商嘉味佳公司厂房及设备整体对外招租事宜。被告辩称：1、黄石市嘉味佳食品有限公司于2016年9月成立，2017年4月停产。此时黄石市嘉味佳食品有限公司欠员工工资93245元、产品包装膜款59800元、不锈钢工程款2万元，黄石市嘉味佳食品有限公司账上无钱，无法经营，我个人债务人余俊多次找我游说，要我加入黄石市嘉味佳食品有限公司。在此情况下我2017年7月以债权人方式与两原告共同出资2226400元将黄石市嘉味佳食品有限公司从原股东夏大斌（占公司资本51%）、余俊（占公司资本34%）手中接过来。另外黄石市嘉味佳食品有限公司欠黄石市康惠公司房屋租金、水电费共计64761元，所以黄石市嘉味佳食品有限公司共欠债务237806元。为了启动黄石市嘉味佳食品有限公司，我于2018年8月10日注资10万元，8月11日转账5万元，8月16日转账9万元，在此期间还垫付拖欠员工工资1万元。从8月开工以后，黄石市嘉味佳食品有限公司一直处于亏损状态。因黄石市嘉味佳食品有限公司周转需要，我通过朋友以黄石市嘉味佳食品有限公司名义借款61万元，分别是：2017年9月6日10万元、2017年10月16日5万元、2017年10月28日5万元、2017年11月10日8万元、2017年10月19日8万元、2017年12月22日5万元、2018年1月15日5万元、2018年3月8日10万元、2018年6月12日5万元，以上均有借条为证，利息支付至7月份，还欠利息750元。在此期间两原告出资47000元（罗军25000元、谢军22000元）。2、在经营近1年时间中，我到黄石的次数不过十几次，黄石市嘉味佳食品有限公司日常工作由聘用的一位总经理主持，同时罗军也参与管理。黄石市嘉味佳食品有限公司财务也有专业财会人员管理，我从未插手财务管理，包括支出及结算。在黄石市嘉味佳食品有限公司亏损的情况下，我多次向两原告提出出资，但两原告均以无钱为由，没有注入资金。2018年7月公司资金链断裂，被黄石康惠公司断电停产，欠员工6、7月份工资33604元，黄石康惠公司和员工多次向我催讨房租及工资，我垫付8000元。2018年12月，我考虑到拖欠员工工资的法律后果，黄石康惠公司也下达了限期搬离的通知。在无办法的情况下，我只有处置黄石市嘉味佳食品有限公司财产支付员工工资和所欠房租、其他债务。在我处置黄石市嘉味佳食品有限公司财产前，我多次与原告罗军商量黄石市嘉味佳食品有限公司的实际情况和变卖黄石市嘉味佳食品有限公司财产偿还债务的方案，当时罗军也在打听二手设备收购方，但因收购方价位太低，不足以支付房租、工资、其他债务。后我联系了买主以115000元的价格将黄石市嘉味佳食品有限公司的财产全部出卖，出卖款用于支付房租、水电费61300元（1300元以物抵债），实发工资29604元，偿还黄石市嘉味佳食品有限公司债务等2万元，以上数据均有财务账为据。3、原告的主张无法律依据，被告处置黄石市嘉味佳食品有限公司财产用于清偿黄石市嘉味佳食品有限公司债务，没有侵害黄石市嘉味佳食品有限公司和原告的利益；原告无证据证明被告处置黄石市嘉味佳食品有限公司财产的行为损害了公司的利益；原告出资额并非其损失赔偿的依据；原告应承担出资不足的责任。要求驳回两原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据材料：证据一、买卖合同、借条9张、联系函。证明黄石市嘉味佳食品有限公司的财产以11.5万元出卖给了周智。黄石市嘉味佳食品有限公司向他人借款共计61万元。黄石康惠公司下达了限期催缴房屋租金的通知。证据二、记账凭证、现金账。证明黄石市嘉味佳食品有限公司一直处于亏损状况以及被告出资情况。证据三、股东群微信记录截图，证明原、被告等股东协商怎么搞活嘉味佳公司的事宜。经庭审质证，被告对两原告提交的证据证据一没有异议。证据二艾诗蜜尔公司与本案无关，黄石市嘉味佳食品有限公司营业执照的注册资本变更为500万元。证据三被告只是见证人，不是实际参与人，被告没有看到任何财务数据，被告是余俊的债权人，57.99%的股份中我只占20%多50万元，其余还是余俊持有的。证据四至九的真实性没有异议，但是原告之间的债务关系与其无关。证据十无异议。两原告对被告提交的证据证据一借条9张、联系函没有异议，买卖合同有异议，认为处置嘉味佳公司资产应通知股东召开股东大会，原告不予认可。证据二的账目太多了，无法核实，谢军在被告接手后出资2.3万元、罗军出资2.5万元。证据三真实性无异议，但该股东群微信记录没有讨论整体出售设备的事宜。经审理查明：黄石市嘉味佳食品有限公司（原企业名称为黄石市艾诗蜜尔食品有限公司后变更为该企业名称）注册成立于2016年9月5日，原股东为余俊，后2017年1月20日变更为余俊、罗军、夏大斌三名股东。2017年7月27日夏大斌将其股份全部转让给了罗军、余俊退出了公司股东。同时新增谢军与冯明高两股东，余俊将其占有的35.53%的股份交给冯明高持有，余俊为公司隐名股东。根据工商资料显示，嘉味佳公司在工商部门注册登记股东及占比为冯明高占57.99%、罗军占22.35%、谢军占19.66%。冯明高任该公司法定代表人兼执行董事，谢军任公司监事。2017年至2018年嘉味佳公司在经营期间，向他人借款9笔共计61万元，嘉味佳公司均在借条上盖章，原告及两被告均在借条上签名。2017年7月1日余俊、罗军、谢军三人对嘉味佳公司投资额进行了约定并出具了“嘉味佳食品有限公司总投资金额2226400元，余俊出资1290800元占股57.99%，罗军出资497800元占股22.35%，谢军出资437800元占股19.66%”余俊、罗军、谢军均签名捺印，冯明高在见证人栏签名捺印。2018年嘉味佳公司经营出现亏损，因此原、被告股东商议均同意将嘉味佳公司转租或整体出售给他人经营，以减少经济损失。原告在给信息平台发布了出租或出售信息后，嘉味佳公司一直未能转租或整体转让。2018年12月18日被告在未召集两原告召开股东会议的情况下，即代表嘉味佳公司与他人签订了一份《买卖合同》其内容为“出售方（嘉味佳公司）由于经营出现问题，现将公司整套面包流水线及附件和一套蛋糕生产线及附件全部折价处理给购买方（含空调及整个公司内的属于公司一切财产）,折价人民币115000元”。被告因此对嘉味佳公司整体财产进行了出售。两原告认为被告处置嘉味佳公司财产的行为损害了其利益，因此诉至法院。本院认为，本案系两原告基于嘉味佳公司股东的身份对公司法定代表人兼执行董事被告冯明高提起的诉讼，并非一般意义上的侵权之诉，故应当适用《中华人民共和国公司法》的相关规定审查其与本案是否存在直接的利害关系。一、从两原告的诉讼请求及事实与理由可以认定，两原告主张在其为嘉味佳公司股东期间，作为嘉味佳公司的法定代表人的被告冯明高对外整体处置嘉味佳公司的财产，给两原告造成了经济损失，因此要求被告冯明高承担赔偿责任，由此可见两原告是基于其嘉味佳公司的股东身份提起的本案诉讼。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时，违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当向公司承担赔偿责任。本案两原告并非代表嘉味佳公司向被告提起诉讼，也并未要求被告向嘉味佳公司承担赔偿责任，其起诉不符合该法的规定。二、根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条规定，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。虽然公司法赋予股东可以就公司高级管理人员的侵权行为提起股东直接诉讼，但两原告在本案中主张的经济损失与被告处置嘉味佳公司财产之间是否存在因果关系？对此，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。该法第三十四条规定，股东按实缴的出资比例分取红利等规定，两原告在向嘉味佳公司出资成为股东后只能依据《中华人民共和国公司法》和嘉味佳公司章程的规定享有分取红利、分配剩余财产等权利，即嘉味佳公司的财产与股东财产相分离。本案中被告冯明高未经股东会决议而处置嘉味佳公司财产的行为，其首先是对嘉味佳公司承担责任，仅是间接损害了两原告作为股东的利益，而与其自身财产利益并没有直接的因果关系。综上，本案原告的主体是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。损害公司利益的侵权行为中被侵权人是公司而非公司股东，应由公司提起诉讼，只有在公司不能直接诉讼的情况下，才由股东代表诉讼，股东提起代表诉讼需具备公司起诉障碍的条件，两原告未举证证明嘉味佳公司起诉存在障碍，其起诉被告要求赔偿两原告作为公司股东的经济损失，故在本案中两原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告谢军、罗军的起诉。案件受理费9800元，全部退还两原告；诉讼保全费5000元，由两原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  万 劲人民陪审员  胡曙英人民陪审员  邹 艳二〇二〇年五月十一日书 记 员  吴 双