wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0629民初188号原告：潘先科，男，汉族，1976年10月3日出生，云南省威信县人，住威信县，农民。被告：魏国平，男，汉族，1977年12月1日出生，云南省威信县人，住威信县，农民。被告：王晓旭（曾用名王秀花），女，汉族，1986年10月19日出生，云南省威信县人，住威信县，农民。原告潘先科与被告魏国平、王晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘先科、被告王晓旭到庭参加诉讼，被告魏国平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘先科向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金500,000元及2019年2月28日至2019年11月27日期间的利息120,000元，共计620,000元。庭审中，原告对诉讼请求进行补充：要求二被告按月利率3%支付自2019年11月27日起至还清借款时止的利息。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因经营诸暨市足袜厂需要资金周转，于2019年2月28日向原告借款500,000元，并于当日出具了借条，约定借款月利率为3%，借款期限为2019年10月。被告借款后，至今未返还原告本金，也未支付过利息，原告多次催收，被告均以没钱为由拒绝还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告的行为违背诚信，已构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告王晓旭辩称，我和被告魏国平是夫妻关系，我们向原告借款是事实，但原告在借款时就扣除了45,000元的利息，实际借款只有455,000元。借款是用于经营我们夫妻开办的足袜厂，具体借款的经过我不清楚，都是魏国平与原告对接。借款后我没有还过款也没有付过利息，不清楚魏国平是否还款，据说原告向我们的客户收取过60,000元。我们经营的足袜厂主要是魏国平管理，魏国平对我说过债务全部由他承担，所以我认为我不应该承担还款责任，应由魏国平个人承担。被告魏国平未做答辩。综合双方当事人的陈述和答辩意见，双方争议的问题是：1.二被告向原告借款的金额是多少；2.二被告应如何承担还款责任。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.转账凭证3份，欲证明原告向被告魏国平转款455,000元的事实；2.中国农业银行卡交易明细清单1份，欲证明原告以现金方式向魏国平交付部分借款的事实；3.借条1份，欲证明二被告向原告借款500,000元并约定还款期限的事实；4.结婚证复印件2份，欲证明二被告是夫妻关系。二被告未提交证据。经质证，对原告提交的第1、2组证据，被告王晓旭表示不清楚；对原告提交的第3组证据，被告王晓旭认可其在借条上的签字，表示对借条尾部关于如何还款的内容不清楚；对原告提交的第4组证据，被告王晓旭无异议。经审查，原告提交的第1、3组证据相互印证，结合被告王晓旭的陈述，能证明原告向二被告交付借款455,000元的事实，本院予以确认；原告提交的第2组证据载明原告的银行卡自2019年2月至2019年7月有20余次取现记录，原告称其中2019年3月2日至2019年4月20日期间有16次取现是以现金方式交付给被告的45,000元借款，上述取现记录次数多且金额小，大部分取现的日期与签订借条的日期（2019年2月28日）相距较久，不符合交付借款的习惯，不能证明原告以现金方式交付被告借款45,000元的事实，故对原告的欲证事实不予采信；原告提交的第4组证据，系二被告的结婚证，能证明其欲证事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告魏国平、王晓旭是夫妻关系，曾共同开办经营足袜厂，因需要资金周转，便向原告潘先科借款，双方于2019年2月28日签订借条，约定二被告向原告借款500,000元用于经营足袜厂，月利率为3%，未约定还款期限，二被告作为借款人在借条上签字捺印。签订借条后，原告分别于2019年2月28日、2019年3月1日、2019年3月8日向魏国平转款200,000元、50,000元、205,000元，共计455,000元。二被告借款后未按约定支付利息，也未返还本金。本院认为，原告主张二被告其借款的金额为500,000元，其中有45,000元以现金方式交付，虽然借条载明借款金额为500,000元，但原告只提供了455,000元的转款凭证，对于以现金方式交付的45,000元借款，原告未提供充分的证据予以证明，不能认定该部分借款已交付被告，故本院认定二被告向原告借款的金额为455,000元。对于二被告应如何承担还款责任的问题，二被告是夫妻关系，共同签字向原告借款，且借款用于双方共同经营，该笔借款属于二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还，故本院确定二被告在本判决生效之日起60日内共同返还原告借款本金455,000元。对于借款利息的认定问题，原告要求按3%的月利率计算利息，不符合法律关于民间借贷年利率不得超过24%的规定，故本院确定以月利率2%计算利息。本案中，455,000元的借款本金分三次交付，交付日期不同，结合本案实际，且便于当事人履行义务和案件执行，本院确定以最后一次交付借款的日期即2019年3月8日为利息起算日，即由二被告按月利率2%支付自2019年3月8日起至还清借款时止的借款利息。对于被告王晓旭认为被告魏国平承诺承担全部债务，其不应承担还款责任的主张，该承诺只是二被告之间的内部约定，不能对抗原告的主张，故不予采纳。对被告王晓旭认为原告收取二被告的货款60,000元的主张，其未提供任何证据予以证明，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告魏国平、王晓旭在本判决生效之日起60日内返还原告借款本金455,000元，并按月利率2%支付自2019年3月8日起至还清借款时止的借款利息。二、驳回原告潘先科的其余诉讼请求。案件受理费10,000元，减半收取5,000元，由被告魏国平、王晓旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李骏二〇二〇年五月七日书记员  郭聪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初2689号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，分行行长。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：张帆，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张冬梅，女，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥青乔广告策划有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码91340100748948619M。 法定代表人：张帆，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行诉被告张帆、张冬梅、合肥青乔广告策划有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司合肥分行于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告中国民生银行股份有限公司合肥分行撤诉。 案件受理费减半收取计1930元，由原告中国民生银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员  李成菊 二〇二〇年五月十三日 书记员  沈梅梅
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初799号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人曾荣锋，男，1991年9月11日出生于广东省五华县，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2020年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人谌磊、张绍培，分别系广东潮风律师事务所律师、实习律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕796号起诉书指控被告人曾荣锋犯合同诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年，被告人曾荣锋经营汽车转租生意并因此认识被害人曾某。2019年2月27日，被告人曾荣锋以帮助转租车辆为由在广州市天河区从被害人曾某处骗得传祺GS4小汽车1辆（车牌号码为粤AF831**，鉴定价格为人民币96000元）。当日，被告人曾荣锋持事先伪造的《车辆使用证明》等资料，将车辆质押给黄某，并谎称车主曾某是其债务人，同意将车辆质押给其本人并允许使用。被告人曾荣锋从黄某处获得质押借款人民币30000元后不能及时还款，导致被害人曾某的传祺GS4小汽车被转卖至湖北襄阳。2020年1月17日，被告人曾荣锋被抓获归案。被告人曾荣锋家属案发后向被害人赔偿人民币7万元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人曾荣锋的行为已构成合同诈骗罪，提请本院判处，建议判处被告人曾荣锋有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人曾荣锋对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人辩称：被告人曾荣锋是初犯，且认罪认罚，已赔偿被害人损失并获得谅解。建议法庭对被告人曾荣锋从轻处罚。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾荣锋庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并获得谅解，且涉案车辆已追回并扣押于公安机关，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，被告人曾荣锋表示接受，本院予以采纳。缴获的车辆发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾荣锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月17日起至2020年11月16日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的传祺GS4小汽车一辆发还被害人曾某（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张凯二〇二〇年五月二十三日书记员  陈敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初4886号之二 申请人：刘坤祥，男，1964年3月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：吴梅，新疆创新律师事务所律师。被申请人：姜月年，男，1959年10月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：许秀兰，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵艳，新疆金扬律师事务所律师。申请人刘坤祥于2019年8月5日、2019年8月20日向本院申请财产保全，对被申请人名下的银行存款2,015,000元、600,000元共计2,615,000元分别进行了财产保全。本院先后作出了（2019）新0109民初4886号和（2019）新0109民初4886号之一的民事裁定书。2020年5月18日申请人刘坤祥向本院申请解除对被申请人姜月年银行存款15,000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人姜月年交通银行大西门支行账号为×××的账户中15,000元的冻结。审  判  长   龚永胜人民 陪 审员   冯桂英人民 陪 审员   马晓红二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 三 日书  记  员   汪晓燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2347号 申请执行人：孔莹莹，女，1986年7月19日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：张思源，男，1988年2月23日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告孔莹莹诉被告张思源银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6557号民事判决书已发生法律效力。权利人孔莹莹于2019年2月20日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还本金840603元，并以16203元为基准按照人民银行同期贷款基准利率的四倍（利率标准以年利率24%为限）、以824400元为基准按照年利率6%均从2018年6月15日起至实际清偿之日止计付逾期利息给申请人；暂计至2019年2月22日利息合计37346.9元；本息暂合计877949.9元。被执行人应当向申请人支付律师费386元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，暂计至2019年2月20日为10508.5元。以上合计为888844.41元。本院于2019年2月20日立案执行。 本案申请人曾办理诉讼保全，本院依法查封了登记在被执行人名下的位于广州市南沙区环市大道中海达十六街*号****房的房屋产权份额。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十七条的规定，上述财产查控措施在本案进入执行阶段后，自动转为执行中的查封。根据该房屋的不动产查册表显示，该不动产存在两个抵押权人，为朱锡明和上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，经本院核实，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行确认被执行人就上述房屋抵押的贷款已经结清。另一抵押权人朱锡明向本院表示，被执行人与其在2016年9月20日签订借款合同，金额为200万元，期限为30天，并约定了逾期还款的违约责任。随后双方就涉案房屋为上述债务办理了抵押。根据抵押权人的计算，其债权暂计至2019年1月的金额为312万元，根据本院委托京东大数据平台对涉案房屋进行的评估，涉案房屋的总价为278万余元，抵押权人的债权已经超出涉案房屋的价值，本院即使将涉案房屋通过拍卖程序进行拍卖，其所得价款也不足以清偿抵押权人的债权，本案申请人无法得到清偿，涉案房屋的处理对于本案申请人债权的清偿已无意义，因此，申请人表示同意法院对于涉案房屋不予处理，仅查封处理即可。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除上述房屋之外，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2347号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年五月二十六日 书记员  韩 寒
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保245号 马小菊、莫会孙、卢爱花： 申请人马小菊、莫会孙与被申请人卢爱花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日依据本院已经生效的（2020）桂0122民初1528号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月13日冻结被申请人卢爱花在中国邮政储蓄银行62×××87银行账户存款100390.00元，实际控制1921.63元；在浦发银行63×××88银行账户存款100390.00元，实际控制1857.05元；在中国工商银行21×××70账户存款100390.00元，实际控制534.77元。以上银行冻结有效期限均为1年，从2020年5月13日至2021年5月13日。查封被申请人卢爱花名下所有的坐落于南宁市××区××东××支路××房产。查封期限三年，从2020年5月13日起至2023年5月12日止。 申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初1528号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年五月十四日
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执140号 申请执行人孙淑站，男，1966年9月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人孙堉峰（曾用名孙云峰），男，1971年4月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1328民初162号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙堉峰银行存款250000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 二〇二〇年五月二十一日 书记员 刘晓红
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0212财保271号 申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住山东省青岛市崂山区。 负责人：范国德，职务行长。 被申请人：周明胜，男。 被申请人：张秀芹，女。 被申请人：青岛金康源商贸有限公司，住青岛市李沧区。 法定代表人：张秀芹。 申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周明胜、张秀芹、青岛金康源商贸有限公司银行存款53000元或查封其同等价值的其他财产，并为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周明胜、张秀芹、青岛金康源商贸有限公司银行存款53000元或查封其同等价值的其他财产，本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋丽娜 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭颖靓
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829财保101号 原告：张洪宝，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：刘斌，男，1995年8月29日出生，汉族，农民，住微山县 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市微山支公司，住所地山东省济宁市微山县夏镇街戚城街**。 负责人：宋振华，系公司经理。 原告张洪宝与被告刘斌、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市微山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告刘斌驾驶的鲁Ｈ×××××小型汽车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被告刘斌驾驶的鲁Ｈ×××××小型汽车予以扣押于萌山汽修厂。 如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 高 兵 二〇二〇年五月八日 书记员 彭慧莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11891号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：张军，男，1986年6月5日出生，汉族，住江西省安义县。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人张军追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24923号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：张军应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费275.70元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月22日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未主动履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年五月十五日 书记员  谭成恩
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执355号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路**。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：临清市盛达钢管有限公司，，住所地：山东省聊城市临清市潘庄工业园（东大堡村）法定代表人:张峰，执行董事兼总经理。被执行人：临清市森康轴承有限公司，，住所地山东省聊城市临清市尚店镇政府驻地（东段屯村）法定代表人：雷士军，执行董事兼总经理。被执行人：山东金羊特种车有限公司，，住所地：聊城市新东环与新南环交界处南路南法定代表人：任殿锋，执行董事。被执行人：聊城市金羊商贸有限公司，，住所地：聊城市东昌府区柳园工业园区内法定代表人：张卫东，执行董事兼总经理。被执行人：山东迅力特种车有限公司，，住所地：山东省聊城市临清市经济开发区先锋路东首路南）。法定代表人：刘新利，董事长。被执行人：张峰，男，1982年4月8日出生，汉族，系临清市盛达钢管有限公司法定代表人，住山东省临清市。被执行人：柳洁，女，1983年1月5日出生，汉族，住址同上。被执行人：孟凡清，女，1974年10月15日出生，汉族，住临清市盛达钢管有限公司宿舍。被执行人：张继忠，男，1966年9月16日出生，汉族，住址同上。上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行申请执行临清市盛达钢管有限公司、临清市森康轴承有限公司、山东金羊特种车有限公司、聊城市金羊商贸有限公司、山东迅力特种车有限公司、张峰、柳洁、孟凡清、张继忠借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初7577号民事判决书，于2020年1月19日立案执行，本院已于2020年1月22号通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务15414028.46元，已执行0元，尚欠债务为15414028.46元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  史春贵二〇二〇年五月十二日书记员  杨延鹏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保269号 南京海得电力科技有限公司、中国核工业二三建设有限公司： 申请人南京海得电力科技有限公司与被申请人中国核工业二三建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日依据本院已经生效的（2020）桂0122民初578号之二民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月25日已解除中国核工业二三建设有限公司在中国工商银行02×××77银行账户存款5903673.00元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初578号之二民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年五月二十五日
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初1439号  原告：蒙某甲，男，汉族，住西安市雁塔区。 被告：蒙某乙，男，汉族，住西安市碑林区。原告蒙某甲与被告蒙某乙继承纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告蒙某甲于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙某甲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒙某甲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒙某甲承担（已交纳）。 审  判  员      张   婷  二〇二〇年五月二十八日  书  记  员      姚   睿1
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0232民初1409号原告：黄志明，男，1976年10月4日出生，汉族，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：罗平发，广东南水律师事务所律师。被告：许冬华，男，汉族，1977年11月25日出生，户籍地址：广东省乐昌市。委托诉讼代理人：邓新忠，男，汉族，1958年1月15日出生，住址：广东省乐昌市。原告黄志明与被告许冬华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年2月2日裁定转为普通程序，并于2020年3月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄志明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄志明撤回起诉处理。案件受理费2640元，减半收取1320元。审 判 长  赵良峰审 判 员  林 玲人民陪审员  文诗颖二〇二〇年四月十日法官 助理  曾亚海书 记 员  叶 倩
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3964号上诉人（原审原告）郑中生，男，汉族，1951年11月18日出生，住河南省郑州市。委托代理人俞洲，河南天欣律师事务所律师。委托代理人黄国贞，河南天欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，该区人民政府区长。委托代理人郭刘军，该区金水源筹备组工作人员。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。上诉人郑中生因与被上诉人郑州市二七区人民政府履行法定职责一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行初478号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。郑中生的原审诉讼请求为：1.要求郑州市二七区人民政府按照《侯寨乡红花寺拆迁安置补偿实施方案》的规定，对郑中生进行拆迁安置补偿。2.要求郑州市二七区人民政府按照规定向郑中生发放拆迁过渡费。原审法院经审理查明：郑中生持有编号0042999号宅基地使用证，证载之基地位于侯寨公社红花寺大队杨垛村三生产队，郑中生在此有三口窑洞。2015年5月，红花寺村开始拆迁改造工作，郑中生的窑洞多年未曾居住，部分已经自然坍塌，未被认定为有效宅院。2016年1月4日，郑中生诉郑州市二七区人民政府请求依法根据侯寨乡红花寺村拆迁补偿安置实施方案对其进行拆迁补偿。同年5月16日，郑州铁路运输中级人民法院作出（2016）豫71行初7号行政判决，驳回郑中生的诉讼请求。郑中生对该判决不服，上诉至河南省高级人民法院，在二审过程中，郑中生认可郑州市二七区人民政府提出的调解方案二，即：“政府可以对涉案宅基地暂时不进行征用，待需要征用时，再对其全家进行安置补偿”，调解协议达成后，郑中生撤回起诉及上诉。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”。第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案郑中生在2016年1月已经提起诉讼，且河南省高级人民法院已经准许郑中生撤回起诉，郑中生本次起诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求基本一致，因此原审法院认定郑中生的本次起诉构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回郑中生的起诉。郑中生不服原审裁定，提起上诉称：一、郑中生的本次诉请与前次的诉请并不是基于同一事实和理由,不构成重复起诉。1.前后两次诉讼理由不同。前次起诉的争议焦点是郑中生的宅基地证书的是否合法有效和郑中生是否符合被拆迁对象的主体问题,而本次诉讼的请求是郑中生符合被拆迁的主体资格,要求郑州市二七区人民政府按照规定对郑中生兑现调解协议条款,进行拆迁安置补偿。2.前次起诉是依据宅基地证,要求按照被拆迁人主体资格落实兑现安置政策,而本次起诉是基于双方当事人在河南省高级人民法院达成的书面协议内容的落实和实施条件成就,因郑州市二七区人民政府不作为而提起的诉讼。二、郑中生的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定,诉讼请求应当得到支持。根据郑州市政府公布的信息,郑州市二七区人民政府已经将郑州红花寺村全部土地征收,并与红花寺村持有宅基地证被拆迁人签订拆迁补偿协议，唯独不与郑中生签订拆迁协议,在此情况下郑州市二七区人民政府不落实调解协议条款,是不作为的行政行为，郑中生依法维权是法律赋予的权利。综上，请求撤销一审裁定,依法改判。郑州市二七区人民政府答辩称：一.在郑中生之前提起的另案诉讼二审期间，双方达成一致意见，郑州市二七区人民政府对涉案宅基地不进行征收，在需要征用时再对郑中生进行安置补偿，在此基础上郑中生撤回起诉。目前涉案宅基地没有被征用，也没有被占用，故当时调解达成的安置补偿条件不具备，不应对其补偿安置。二.本案构成重复起诉。郑中生的本案诉讼请求与其提起的另案诉讼请求和理由一致，属于重复起诉。三.农村拆迁补偿方案不具有强制性，在双方无法达成一致意见的情况下，郑中生不能强行要求郑州市二七区人民政府对其进行安置补偿。综上，原审裁定认定事实清楚，依法应当予以维持。本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：2020年5月27日，本院去现场进行了查看，郑中生所在村庄整体拆迁，郑中生所持宅基证处左右皆被拆除，该村目前尚有十几户未达成拆迁协议。本院认为，行政机关进行土地征收时，支付土地安置补偿等费用系其法定的义务，且《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条对于征收土地的各项费用的支付具有时间的限定。本案中，郑中生于2016年5月提起的诉讼，因双方达成“政府可以对涉案宅基地暂时不进行征用，待需要征用时，再对其全家进行安置补偿”的调解协议，郑中生撤回起诉及上诉。现郑中生因郑州市二七区人民政府对其所在村庄整体拆迁，进而起诉郑州市二七区人民政府对其进行补偿安置，符合2016年5月诉讼中达成的调解协议所约定的内容，原审法院以重复起诉的理由驳回郑中生的起诉不当。综上，郑中生的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审裁定认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行初478号行政裁定；一、指令河南省郑州市中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年五月二十八日法官助理张俊书记员宁文煜
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执恢69号之四被执行人：宁新利，女性，汉族，1979年01月15日生，住所地：河南省郏县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人宁新利发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宁新利在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币263846.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年五月二十六日书记员  王石桥
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0802执恢246号 申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：尉海刚，董事长。 被执行人：张全爱。 被执行人：杨**。 关于山西运城农村商业银行股份有限公司与张全爱、杨**借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初2238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人张全爱、杨**银行账户存款、收入元，或查封、扣押其相应价值财产。 冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。 本裁定立即执行。 审判员  尚晓东 二〇二〇年五月七日 书记员  李 珊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5301号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：李伟华，男，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭高汉到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还贷款,暂计至2020年2月27日的全部借款本息1157427.58元（其中本金1110060.37元，利息45499.56元，罚息358.76元，利息复利1508.89元），以及自2020年2月28日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息；以尚欠借款利息为基数，按罚息利率计收复利）；2．判令原告对被告位于广东省佛山市三水区*******************的拍卖价款享有优先受偿权；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告更新第1项诉讼请求中的欠款数据为：截至2020年5月7日，被告尚欠本金1110060.37元、利息60553.76元、罚息571.8元、利息复利2348.57元。被告李伟华未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、贷款合同签订事实。2017年5月26日，被告向原告提交《交通银行个人授信业务申请表》，申请借款1130000元，用于购置房屋。同日，原、被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款1130000元，借款期限为360个月，用于被告购买位于广东省佛山市三水区*******************的房产，该房产为本合同项下借款的抵押财产；贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，不上下浮或加减点，以次年1月1日为合同利率调整日；逾期罚息利率为约定利率上浮50%，并按该利率对应付未付利息（包括罚息）计收复利；被告采用等额本息方式按月还款；被告未按约定偿还贷款本金或支付利息，原告有权宣布合同项下已发放借款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有本金并结清利息。2018年1月11日，原、被告又签订《个人贷款业务补充协议》，对贷款利率浮动水平变更为上浮12%。二、履约和欠款情况。2018年2月5日，原告如约向被告发放贷款1130000元。被告从2019年6月起未履行逐月还款义务，截至2020年5月7日止，被告尚欠借款本息数额如原告所请。原告就上述房产办理了抵押登记，不动产登记证明中记载该房产的证号为粤（2017）佛三不动产权第003****号。三、其他事项。本院于2020年4月2日向被告送达了本案起诉状副本。本院认为：被告未按约履行还款义务，其行为构成违约，原告有权依据贷款合同约定宣布借款提前到期。因原告在诉前未向被告送达借款提前到期通知，故以本院向被告送达起诉状副本之日即2020年4月2日为全部贷款提前到期日。原告请求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告以罚息利率对本金计收逾期利息，已足以制裁被告逾期还款行为，故对原告主张继续计收复利至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于被告还款时执行的利率。中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率，本案处理仍按照合同约定执行，罚息利率为中国人民银行五年以上期贷款基准年利率4.9%上浮12%再加收50%，即为年利率8.232%，不再浮动调整。关于抵押担保责任。案涉借款设有抵押担保，并已办理抵押登记，原告取得抵押权。被告未按期还款，原告就抵押物依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李伟华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1110060.37元、利息60553.76元、罚息571.8元、利息复利2348.57元（上述利息暂计至2020年5月7日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按照年利率8.232%计至借款本金实际清偿之日止）；若被告李伟华不按时履行本判决第一项确定的债务，原告交通银行股份有限公司佛山分行对位于广东省佛山市三水区*******************的抵押房产【房产权属证号为粤（2017）佛三不动产权第003****号】折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7608元，财产保全费5000元，合计12608元，由被告李伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年五月七日书记员  邝芳丽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴东县供销合作社联合社。住所地：湖北省巴东县信陵镇楚天路**。法定代表人：谭明福，该供销合作社联合社主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴东县祥航电子商务有限公司。。住所地：湖北省巴东县信陵镇北京大道**法定代表人：陈红，该公司董事长。再审申请人巴东县供销合作社联合社（以下简称巴东供销社）因与被申请人巴东县祥航电子商务有限公司（以下简称祥航公司）股东出资纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巴东供销社申请再审称，（一）依照《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》相关规定，事业单位不得经商、办企业。巴东供销社系巴东县人民政府直属事业单位，实行参公管理，应从其规定。巴东供销社与祥航公司签订的《供销·淘实惠合作协议书》违反了行政法规的强制性规定，应为无效。对违规形成的祥航公司股东会决议和章程修正案，公司登记机关应当不予办理公司变更登记。且巴东供销社是从陈红、陈和平处受让祥航公司股份，即使巴东供销社应支付股权转让款，该款应支付给陈红、陈和平，非祥航公司。（二）《供销?淘实惠合作协议书》约定了“与深圳智慧城电子商务有限公司联系、洽谈，保障公司顺利进行实施运营”等内容。现祥航公司不可能取得深圳智慧城商务有限公司的特许经营许可，《供销?淘实惠合作协议书》已丧失继续履行的根本条件，应终止履行。（三）本案涉嫌提供虚假证明文件和诈骗犯罪。《供销?淘实惠合作协议书》中，祥航公司和第三方评估公司将不属祥航公司的财产纳入评估范围，涉嫌提供虚假证明材料。陈和平的《证明及承诺书》也证实第三方出具的资产评估报告中的净资产中有1000万元为虚假。这是欺诈巴东供销社并骗取投资的犯罪行为。巴东供销社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《中共中央国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》第一条“党政机关，包括各级党委机关和国家权力机关、行政机关、审判机关、检察机关以及隶属这些机关编制序列的事业单位，一律不准经商、办企业”之规定，不得经商、办企业的事业单位系指编制隶属于党委机关、国家权力机关、行政机关、审判机关及检察机关的事业单位。对于其他事业单位法人能否成为公司股东，法律上并无禁止性规定。《中华全国供销合作总社章程》第二条规定：“中国供销合作社是为农服务的以农民社员为主体的集体所有制的合作经济组织，是党和政府密切联系农民群众的桥梁纽带和做好农业、农村、农民工作的重要载体。”巴东供销社系事业单位法人，性质为集体所有制性质的合作经济组织，非编制隶属于党委机关、国家权力机关、行政机关、审判机关及检察机关的事业单位，不适用前述规定。在法律、行政法规对供销合作社成为有限责任公司股东无禁止性规定的情况下，巴东供销社可以成为有限责任公司的股东。（二）依据祥航公司章程修正案和股东会决议，巴东供销社是以增资入股的方式成为祥航公司股东，非从陈红及陈和平处受让股权。巴东供销社在增资入股的股东会决议及章程修正案上盖章，对其认缴的股份及出资额进行了确认。经巴东县工商行政管理局变更登记，巴东供销社已成为祥航公司的股东。《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”。巴东供销社认缴出资成为祥航公司股东后，未按约定履行出资义务，应对祥航公司承担给付出资的责任。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”之规定，二审法院认定巴东供销社应向祥航公司履行出资义务并无不当。（三）本案系审理祥航公司诉巴东供销社股东出资纠纷一案，审理范围为巴东供销社是否成为祥航公司股东并履行了出资义务。如巴东供销社认为祥航公司其他股东在其增资入股时有其他虚假出资行为的，可另行主张权利。综上，巴东供销社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巴东县供销合作社联合社的再审申请。审判长  方庆审判员  杨艳审判员  康江二〇二〇年五月二十八日书记员  张丽
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执258号 申请人某投资有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人耿某，该公司总经理 被执行人某电焊部，住所地内蒙古包头市。 经营者：赵某 被执行人赵某，现住内蒙古包头市。 本院在执行某投资有限公司申请执行某电焊部、赵某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2017）内02民终1843号民事调解书，向本院申请执行，在受理执行案件后，本院依法给被执行人某电焊部、赵某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人某电焊部、赵某发出限制消费令，对被执行人某电焊部、赵某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人某电焊部、赵某银行卡，被执行人某电焊部、赵某名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙    福    星 审判员 剧    树    人 审判员 杨    子    敬 二〇二〇年五月三十日 书记员 刘泽华 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保326号申请人：刘某，男，2017年4月26日出生，汉族，住滕州市。被申请人：赵曰培，男，1987年3月10日出生，汉族，住滕州市。申请人冯仁昆2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人赵曰培驾驶津AD868**号机动车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人赵曰培驾驶的津AD868**号机动车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费320元，由申请人刘某负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇二〇年五月九日书记员  王瑞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执272号 申请执行人：余锦亮，男性，1976年06月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：深圳市彩悦都荟娱乐有限公司，住所地深圳市龙华区民治留仙大道边的综合楼2.**，统一社会信用代码91440300577698853U。 法定代表人：张德胜。 申请执行人余锦亮与被执行人深圳市彩悦都荟娱乐有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]1023号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市彩悦都荟娱乐有限公司应履行支付人民币25447.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年五月九日 书记员  刘晓阳
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1026号中和澳亚（天津）实业有限公司：王梅与被执行人中和澳亚（天津）实业有限公司劳动争议一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲调字【2020】第21号仲裁调解书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1026执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年五月二十八日书记员  李 凯
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初416号原告：赵某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：甘肃省疏勒河流域水资源局。法定代表人：栾某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃省古浪县人，住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。第三人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司。法定代表人：马某。原告赵某与被告甘肃省疏勒河流域水资源局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后,依法进行了审理。原告赵某向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告对第三人应当支付给原告的工资2900元承担连带付款责任；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，依据玉门市人民法院作出的（2016）甘0981民初895号民事判决书，第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司应支付给原告工资2900元。该民事判决书生效后，原告向玉门市人民法院申请了强制执行。但在强制执行过程中，却发现第三人公司没有支付能力，且无可供执行的其他财产。经玉门市人民法院调查，第三人公司之所以丧失履行能力，且无可供执行财产的原因如下:2015年3月17日，第三人公司法定代表人由李x荣变更为甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处职工段x军,2015年7月25日，第三人公司由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处出具承诺书与嘉峪关明江集团公司签订公司受让合同，第三人公司被以4350万元出售给了嘉峪关明江集团公司，并将公司交付给了嘉峪关明江集团公司经营，但因股权问题未与李x荣、李欣x、李x隆达成一致，故未办理工商变更登记，合同一直处于履行状态。2017年1月20日，第三人公司原股东李x荣、李x远、李欣x与甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处签订股权转让合同，合同约定李x荣、李欣x、李x欣分别将持有第三人公司共计100%的股权以2464710元转让给甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处，受让后的股权由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处注册登记在其职工段x军、马某名下，并于当日办理了股权变更工商登记。因第三人公司的所有财产已经被甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处事先交付给了嘉峪关明江集团公司，但出售款未收回，致使第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司不能履行法律文书确定的义务，又无可供执行的其他财产。原告认为，甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处对受让后的第三人公司实际控制，事先处分了第三人公司财产，并获得出售款(未收回)，致使第三人公司丧失履行能力，不能对外承担债务。且甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处属于被告单位的内设机构，没有独立的法人资格，依据最高人民法院的相关回复，其民事责任应当由被告单位承担。因此，原告特向人民法院提起诉讼，望贵院受理本案并依法裁判，以维护原告合法权益。本院经审查认为，原告曾于2016年8月10日向本院提起诉讼，要求玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付原告工资2900元。2016年12月12日本院作出（2016）甘0981民初895号民事判决书，由玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付原告工资2900元。该民事判决已生效，案件已在本院强制执行中，现原告再次以同一事实起诉被告甘肃省疏勒河流域水资局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司要求支付工资2900元，违反了相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵某的起诉。案件受理费25元，全部退回原告赵某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 尉志勤审判员 程志荣人民陪审员 张效良二〇二〇年五月二十八日书记员 樊媛媛
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初189号 原告：邢献忠，男，1966年8月18日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐璐，安徽华人律师事务所律师。 被告：马爱云，女，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被告：钱之保，男，1962年12月27日出生，汉族，住安徽省无为市。 两被告共同委托诉讼代理人：夏臣法，无为市严桥法律服务所法律服务工作者。 原告邢献忠诉被告马爱云、钱之保不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。2020年5月12日，原告邢献忠向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢献忠在本院一审宣判前申请撤诉，是当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢献忠撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邢献忠负担。 审判员  卢晓明 二〇二〇年五月十二日 （代公章） 书记员  侯 琼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6496号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该分行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：江志清。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告江志清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********997）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款合计50986.76元，其中本金45970.42元、利息3436.33元、违约金（不含滞纳金）1580.01元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）、分期手续费0元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年5月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江志清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金45970.42元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年5月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告江志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年五月十三日书记员 李展云
甘肃省玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1291号 张成哲、杨春花、张栋林、尚文莲、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司： 张成哲、杨春花、张栋林、尚文莲与中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计92870元。经本院立案执行，已执行到位92870元，并已全部转付申请执行人。至此，张成哲、杨春花、张栋林、尚文莲向本院申请执行的（2020）甘0981执1291号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初3458号原告：重庆市碧烨兴商贸有限责任公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道凯歌一支路****1-13，统一社会信用代码91500112339603943C。法定代表人：吴明生，总经理。委托诉讼代理人：王芝琳，重庆俊科律师事务所律师。被告：罗开登，男，汉族，1978年2月2日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李泽源，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。原告重庆市碧烨兴商贸有限责任公司与被告罗开登劳动争议一案，本院于2020年1月19日受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告重庆市碧烨兴商贸有限责任公司的委托诉讼代理人王芝琳、被告罗开登及其委托诉讼代理人李泽源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市碧烨兴商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间并不存在劳动关系，被告并非原告的员工，原告从未对被告进行管理，也未给被告发过工资，仲裁阶段认定事实错误。首先，劳动仲裁阶段被告举示的《证明》上记载的事实并非客观事实，与客观事实严重不符，该份《证明》形成的原因是原被告为旧相识，被告受伤后欺骗原告说自己因办理保险理赔需要，保险公司要求伤者提供一份加盖有公司印章的证明，因此找到原告，希望原告能帮忙出具一份相关证明，原告出于对被告的信任答应帮被告出具，而《证明》中记载的内容均是按被告的要求书写的。被告拿到这份证明后并没有到其所谓的保险公司办理理赔，而是用这份证明直接去申请认定工伤，可见被告一直在处心积虑地坑骗原告。《证明》上记载的内容均不真实，不能据此认定原被告之间存在劳动关系。其次，在劳动仲裁阶段，原告已经举示了涉案工程的承揽协议，证明了涉案工程是由付显冬承包给熊明，再由熊明转包给吴成学，之后吴成学找到被告，让被告到涉案工地处上班，平时也是吴成学一直在对被告进行管理，涉案工地与原告没有任何关系，被告更不是原告处的员工。综上所述，原告诉至贵院，望判如所请。被告罗开登辩称，仲裁庭审已经查明被告系原告公司的员工，在原告处因工作受伤的这一事实，请求维持仲裁裁决的结果。经审理查明：2019年6月29日，被告因伤到重庆长城医院住院治疗。2019年8月5日，原告出具一份证明，内容载明：兹证明我司员工罗开登，身份证号码5112251978********，于2019年6月27日在重庆市江北区寸滩（项目名称：西派城工地9号楼），在安装新风系统PVC管道下料时，手套被切割机切割片缠住，将左手食指带入，造成左手食指受伤。项目管理人员立即将伤者送往北碚区蔡家医院检查，建议转院至重庆市长城医院手伤外科住院治疗。在场证明人罗开伦身份证号码5122261975********。2019年9月26日，原告重庆市碧烨兴商贸有限责任公司的法定代表人由吴伟变更为吴明生。2019年11月18日，被告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告在2018年10月2日至2019年12月25日期间存在劳动关系。2020年1月3日，该委作出仲裁裁决书，裁决确认原告与被告于2018年10月2日至2019年12月25日期间存在劳动关系。庭审中，原告陈述：原告未参与案涉工地的施工，该工地是熊明在付显东处承包，再由熊明转包给吴成学，与原告无关；原告当初为被告开具证明的原因系被告受伤后为了办理人身意外险的理赔，请原告帮忙出具，且证明中的内容均是按照被告的要求书写的，加之原告的原法定代表人吴伟与被告是朋友，原告才为被告出具该证明；原告在2019年7月1日通过原告公司账户向被告出借款项5000元，并附言备注为“其他（借支）”，除该笔款项外，原被告间无其他款项往来。庭审中，被告陈述：被告于2018年10月2日入职原告处，在工地上从事新风系统安装工作；2019年7月1日，原告通过公司账户向被告转账5000元，该5000元实际系原告支付给被告的医疗费。被告之前的工资结算是由原告通过微信支付的方式支付给被告的哥哥罗开伦，再由罗开伦转给被告。上述事实，有仲裁裁决书、证明、住院病历、工商资料、原被告陈述等在案为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，关于原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的诉请，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，根据原告于2019年8月5日出具的证明，原告在该证明中已经确认被告系其公司员工，于2019年6月27日在工地工作时受伤。原告抗辩称当时系被告受伤后为了办理人身意外险的理赔，请原告帮忙，且原告的原法定代表人吴伟与被告是朋友，原告才为被告出具了该证明，该证明记载的事实并非客观事实。但原告对其前述抗辩未举示充分有效的证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果，本院对于原告的抗辩意见不予采信，本院对原告出具的证明予以采信，认定被告系原告公司员工。其次，据原告陈述，原告在2019年7月1日通过公司账户向被告转账的附言备注为“其他（借支）”的5000元款项，是原被告之间的借款。被告主张该笔款项系医疗费，因该笔款项的转账时间与证明和住院病历中载明的被告受伤时间相互印证，本院认定该笔款项的性质为原告转给被告的医疗费，被告因工受伤，原告为被告支付医疗费的行为符合常理，可印证原被告之间劳动关系的存在。综上所述，本院认定被告系原告公司员工，原被告之间存在劳动关系。作为用人单位，原告应当就被告的工作年限承担举证责任，但原告并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，据此，本院采信被告的主张，认定原被告之间于2018年10月2日至2019年12月25日期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告重庆市碧烨兴商贸有限责任公司与被告罗开登于2018年10月2日至2019年12月25日期间存在劳动关系；二、驳回原告重庆市碧烨兴商贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告重庆市碧烨兴商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  曾庆二〇二〇年五月七日书记员  粟兮
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢218号北京盛元承安资产管理有限公司、李劲恒：关于北京盛元承安资产管理有限公司申请执行李劲恒仲裁裁决一案，执行依据为（2018）穗仲网案字第13011号。本院经强制执行，于2018年11月29日作出（2018）粤01执4518号执行裁定书，终结本次执行程序。2020年5月，本院恢复执行。执行过程中，被执行人李劲恒向本院缴纳了执行款5066.85元。本院已将其中的5016.85元发放给申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，执行费50元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十九日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31748号之二 申请执行人：佛山市南海吉裕鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区（土名“山塘”），统一社会信用代码91440605066698616C。 法定代表人：关勇明。 委托代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 委托代理人：林丽龙，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：卓伟场，男，1986年3月9日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人佛山市南海吉裕鞋材有限公司与被执行人卓伟场买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9592号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：卓伟场应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款954753.18元以及货款954753.18元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年4月23日起至清偿完毕之日止的利息予南海吉裕鞋材有限公司。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年12月13日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、本院于2019年12月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （一）：冻结了被执行人广东陆丰农村商业银行股份有限公司桥冲支行账号为80×××53的银行账号，冻结期限为一年，自2019年12月30日起至2020年12月30日止； （二）、冻结了被执行人财付通支付科技有限公司账号为085e9858eb1bcde5af030d5b1@wx.tenpay.com的账号，冻结期限为一年，自2019年12月20日起至2020年12月20日止。 上述冻结期限届满将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前向本院提交书面申请，否则将承担自动解冻的风险。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2019年12月17日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执31748号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 颖
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初1602号原告：薛梅林,女,1982年3月29日出生,汉族,住贵州省毕节市七星关区。原告：许惇译,男,1977年10月14日出生,汉族,住址同上。被告:毕节市卓越华飞房地产开发有限公司,住所贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村,统一社会信用代码:91520500055030469G。法定代表人:刘桂平。委托诉讼代理人：向家礼。被告:遵义市约美物业服务有限责任公司,住所贵州省遵义市南部新区海尔大道云海塞纳阳光**楼**,统一社会信用代码:91520302677105927。法定代表人：何艳。委托诉讼代理人：代林。原告薛梅林、许惇译与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛梅林、许惇译，被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人向家礼，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人代林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛梅林、许惇译向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还其收取的原告三通费用3280元整,利息80元整（利息按银行活期利率，从交付之日计算至返还之日）；2、案件受理费由被告承担。事实理由:原告于2014年12月11日与被告签订《商品房买卖合同》,约定原告向被告购买其开发的位于七星关区住房一套。合同签订后,依照约定原告支付全部购房款,2016年12月31号交房时,被告强行向原告收取燃气入户费2500元,电入户费520元，有线电视开户费260元。原告认为,被告从事房地产开发,前述费用属于开发商成本,原告与被告签订的《商品房买卖合同》所支付的购房款已经包含了该费用,被告强行收取原告的上述费用,属于重复收取费,依法应当返还原告。为维护原告的合法权益,特诉来贵院。望判如所请。被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司辩称：1、答辩人与被答辩人签订的商品房买卖合同合法有效，被答辩人与答辩人应根据商品房买卖合同的约定履行权利义务，根据被答辩人委托，答辩人已将三通费足额向三家收取单位缴纳，答辩人的代理人行为无任何过错，不应当承担任何责任；2、根据供电局回复，电开户费自2019年4月1日后才不予收取，被答辩人交费时间是在2019年4月1日之前，不予退还，根据广电公司回复，广电入户费被答辩人没有开通的才予以退还，被答辩人已经开通使用，不予退还；3、三通费是否计入房价与本案无关，且三通费的退还已经超过诉讼时效，第三人是受被告公司委托收取三通费。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司述称：第三人代收三通费是受被告委托收取，且第三人已经将收取的三通费交与被告。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的位于位于七星关区，该商品房总价款为238656元，合同签订后，根据被告的委托，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司向原告收取燃气入户费2500元、电入户费520元、有线电视开户费260元（已退还），合计3020元。此后，原告诉至本院。另查明，涉案的卧龙大都会小区物业系第三人遵义市约美物业服务有限责任公司管理。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》及其他规范性文件的相关规定，商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费。同时，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，上水、下水及供电交付时达到使用条件，有线电视线路敷设到户。因此，被告收取原告的涉案费用等实质为水、供电、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用，上述费用应包含在商品房价格中，被告不能另行向原告收取。因此被告委托第三人向原告收取的涉案费用属于违约行为，第三人代被告收取涉案款项产生的法律责任应由被告承担，故原告要求被告退还涉案款项3020元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的利息，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告薛梅林、许惇译“三通费用”3020元；二、驳回原告薛梅林、许惇译的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二〇二〇年五月十三日书记员  周 猷
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保2638号 东莞市诗宇线路板有限公司： 深圳市齐鲁通电子股份有限公司: 王新祯: 根据申请人东莞市诗宇线路板有限公司在（2020）粤0306民初7644号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初7644号民事裁定书、（2020）粤0306执保2638号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已冻结被申请人深圳市齐鲁通电子股份有限公司（统一社会信用代码91440300085704292P）在中国建设银行股份有限公司深圳濠景支行44×××80账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币802.43元，冻结额度为人民币293780.10元，期限自2020年4月23日至2021年4月22日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、本院已冻结被申请人深圳市齐鲁通电子股份有限公司（统一社会信用代码91440300085704292P）在我单位00×××64账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币0.00元，冻结额度为人民币293780.10元，期限自2020年4月23日至2021年4月22日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 三、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 四、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理彭助理 联系电话：0755-2994521023334005 二〇二〇年五月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执1384号 （2020）粤0306执恢1492号 申请执行人：邓月英,女,汉族,户籍地湖北省赤壁市。 被执行人：马志忠，男，汉族,户籍地江西省抚州市东乡县。 申请执行人邓月英与被执行人马志忠合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3360号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马志忠应履行支付28875.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3360号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3360号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  钱英
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9432号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费案，佛山市南海区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费。因被执行人没有按期履行义务，本院立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院查明被执行人财产正由本院另案处置，且暂未有执行得款； 五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行受理费的义务。 本裁定作出后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十四日 书记员  钟妙芹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16812号原告：广州华茂工业设备有限公司，住所地广州市越秀区环市东路**好世界广场**。法定代表人：张华静，该公司总经理。委托诉讼代理人：何荫健，男，1981年1月11日出生，汉族，该公司法务，联系地址。被告：邝某东，男，1972年3月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州华茂工业设备有限公司（以下简称“华茂公司”）与被告邝某东竞业限制纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华茂公司的委托诉讼代理人何荫健、被告邝某东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华茂公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告违反双方在2017年1月17日签订的《竞业限制及保密协议》；2.原告无需支付被告竞业限制补偿金35000元；3.被告立即停止对原告的侵害并退出、终止被告在相关公司中的一切事务。事实和理由：被告在原告公司任职总经理、财务总监和法定代表人，原、被告之间签订了《竞业限制及保密协议》，被告在职期间已经在实际的收入中已经获得了竞业及保密义务方面的经济补偿，其对需要履行竞业及保密义务的事实完全知悉并充分理解。被告在与原告建立劳动关系的同时，隐瞒原告在外建立并持续经营与原告存在竞争关系类别的企业，应当认定被告存在违反竞业保密义务的事实。被告邝某东辨称：我方认可仲裁裁决结果，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告在原告公司任职法定代表人、副总经理。双方先后签订了两份劳动合同，合同期限分别为从2014年2月1日起至2016年12月31日及从2017年1月1日起至2017年12月31日止。2017年1月17日，原、被告签订了一份《竞业限制及保密协议》，约定：被告在劳动存续期间及本协议约定的竞业限制期间，负有竞业限制和保密义务，解除或终止劳动合同后的竞业限制期限不短于被告在原告处曾经任职的期间；原告给予被告竞业限制补偿费的标准为每月5000元，被告每月领取的工资中包含该补偿费。2017年6月29日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，以原告自2017年4月起拖欠工资为由提出解除劳动关系。原告表示劳动关系解除后两年内，被告应当继续履行竞业限制义务，但被告在原告处任职期间在与原告经营范围相近似的广州捷亮建筑科技有限公司（以下简称“捷亮公司”）担任股东，违反了竞业限制义务，原告无需向其支付竞业限制补偿金。广州市中级人民法院依法作出的（2019）粤01民终22571号民事判决书认定“捷亮公司股东已于2013年9月25日决议结束经营及进行清算，并于2014年1月前取消增值税纳税人资格及税务登记，虽然主体资格未注销，但已经无法进行市场经营，与华茂公司不存在竞争关系，华茂公司亦无证据证明其因邝某东的行为存在损失。”原告已根据上述生效判决确定义务向被告支付了2017年6月30日至2018年11月29日期间的竞业限制补偿金85000元。诉讼中，原告自愿撤回第3项诉讼请求，即被告立即停止对原告的侵害并退出、终止被告在相关公司中的一切事务。此为当事人对自身民事权利的自由处分，不违反法律法规强制性规定，本院依法予以准许。本案争议已经劳动仲裁前置程序，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出穗越劳人仲案〔2019〕1332号仲裁裁决书，裁决被申请人华茂公司一次性支付申请人邝某东2018年11月30日至2019年6月29日期间的竞业限制补偿金35000元。华茂公司不服裁决，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款规定：“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”本案中，原告明确双方劳动合同解除后，被告仍要履行《竞业限制及保密协议》，竞业限制期限包含解除劳动合同后的两年。现原告所交证据均不能证明被告在离职后存在违反竞业限制义务的行为，因此，原告应按照约定，按每月5000元的标准，支付被告2018年11月30日至2019年6月29日期间的竞业限制补偿金35000元（5000元×7个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决如下：一、驳回原告广州华茂工业设备有限公司的诉讼请求;二、原告广州华茂工业设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向被告邝某东支付2018年11月30日至2019年6月29日期间竞业限制补偿金35000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州华茂工业设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇二〇年五月二十一日书记员  朱姝法庭记录张慧琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11372号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：何正勇，男，1980年1月30日出生，汉族，住湖北省随县尚市镇王家河村**，身份证号码429************991。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告何正勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********009）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告何正勇向原告清偿信用卡欠款本金33355.68元、利息4013.92元、违约金5955.88元（利息、违约金暂计至2020年3月23日，自2020年3月24日起至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年10月23日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何正勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33355.68元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告何正勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年五月二十九日书记员  林瑜茵
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执239号 申请执行人：宣城兰天食品销售有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇西马村高桥坊组，统一社会信用代码91341802MA2NHNAW2H。 法定代表人：陈蓉，该公司总经理。 被执行人：宣城市广龙商贸有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区飞彩办事处西林石板桥经济开发区，统一社会信用代码91341800MA2MX4LJ05。 法定代表人：庞剑雄，该公司执行董事。 申请执行人宣城兰天食品销售有限公司与被执行人宣城市广龙商贸有限公司买卖合同纠纷一案，宣城市中级人民法院作出的（2019）皖18民终1163号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款582075.5元及逾期利息，并承担一审、二审案件受理费18556元、执行费8256元，本院于2020年1月19日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息； 3、本院已将被执行人宣城市广龙商贸有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人。被执行人无经营场所，本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年五月十一日 法官助理叶青青 书记员刘志
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8423号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：董庆来，男，1982年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****************，身份证号码372************718。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告董庆来信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********322）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金7894元、利息5712.14元、分期手续费885.54元、违约金47369.8元（利息、违约金暂计至2018年11月15日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中“违约金47369.8元”含滞纳金9321.50元、违约金38048.30元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2015年12月15日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、滞纳金、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减，上述项目总和计算标准以年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董庆来在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7894元以及依据双方协议的约定计收利息、分期手续费、滞纳金、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2015年12月15日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告董庆来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年五月二十二日书记员 莫敏轩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8531号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：佛山市中鸿酒店投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：欧柏。 关于本院民事审判第三庭移送执行被执行人佛山市中鸿酒店投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初14415号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应向本院缴纳受理费10775.44元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月7日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月9日，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，反馈及处理如下： 1、户名：佛山市中鸿酒店投资有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司南海分行，账号尾数：49×××19。本院依法冻结，轮候冻结，冻结额度为10837.07元，冻结期为一年，自2020年4月22日至2021年4月22日； 2、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年4月19日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 三、2020年5月14日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月十八日 书记员  彭雪滢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6448号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：潘国，男，1976年2月28日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区*************，公民身份号码452************637。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告潘国金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼。被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿优客分期本金、手续费、利息、还款违约金共计212432.84元（暂计至2020年2月7日，其中优客分期本金175731元、优客分期手续费31252.4元、利息1209.39元、还款违约金4240.05元），从2020年2月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履约情况：2019年4月3日，被告潘国提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表所附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息为日息上限为万分之五，按月计收复利；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2019年4月23日，原告与被告潘国订立《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，约定：贷款人在被告潘国名下信用卡内授予分期授信额度185000元，用于家庭消费；分期期限为60期，分期手续费率为17.5％，手续费32375元，额度一次性使用，每期应还本金及分期手续费全额计入当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；借款人应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如借款人违约，将按信用卡领用合约相关规定支付利息及违约金；借款人未按期归还分期本金及手续费，贷款人有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2019年4月25日，原告发放了涉案分期贷款，并在被告潘国名下前述信用卡内建立了分期。被告于2019年9月7日开始逾期还款。二、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年4月9日向被告潘国送达起诉状副本。暂计至该日，原告主张被告尚欠本金175731元、优客分期手续费31252.4元、利息2071.76元、还款违约金4240.05元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。被告潘国在借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现借款已全部到期，原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减，上述项目总和计算标准以年利率24%为限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告潘国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还本金175731元以及依据双方协议的约定计收利息、手续费、还款违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，财产保全费1582元，共计3826元，由被告潘国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年五月二十九日书记员 莫敏轩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南恒亚旅行社有限公司(原海南平元旅行社有限责任公司)，住所地河南省周口市川汇区泛华新城。法定代表人：杨美芳，该公司经理。委托诉讼代理人：李海军，河南江河源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，河南江河源律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：樊慧芳(曾用名凡会芳)，女，1978年1月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：闫英戈，周口市川汇区宏大法律服务所法律工作者。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：海南福运莱酒店管理有限公司，住所地海南省五指山市福德莱大酒店**西餐厅。法定代表人：蔡元平，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫英戈，周口市川汇区宏大法律服务所法律工作者。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：蔡元平，男，1971年9月20日出生，汉族，住所地河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：闫英戈，周口市川汇区宏大法律服务所法律工作者。再审申请人河南恒亚旅行社有限公司(以下简称恒亚公司)因与被申请人樊慧芳、海南福运莱酒店管理有限公司(以下简称福运莱酒店)、蔡元平侵权责任纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院(以下简称二审法院)(2019)豫16民终2653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒亚公司申请再审称，一、二审中，恒亚公司申请调取的樊慧芳银行流水明细显示，2015年6月10日至2015年9月28日恒亚公司转到樊慧芳个人账户274333元，再加上2015年9月24日的200000元，共计474333元。即便樊慧芳为恒亚公司垫付200000元租金，樊慧芳已从恒亚公司账户内转走474333元，超出部分应当退还。二审法院对上述新证据是否采纳，不作任何表述，认定基本事实不清，适用法律错误。樊慧芳是恒亚公司的财务人员，在未经公司同意的情况下，无权私自处理公司款项。2015年8月26日，毛兵与蔡元平签订散伙协议时，樊慧芳在场并明知200000元保证金归恒亚公司的约定，樊慧芳也没有提出其垫付200000元租金的事实。即使樊慧芳垫付了租金，也应当向蔡元平主张权利，其私自从恒亚公司账户转走200000元，侵犯了恒亚公司的权益；二、一、二审法院在查明2015年8月26日以前福运莱酒店债务应由蔡元平承担的情况下，如果樊慧芳没有垫付租金，则应返还恒亚公司200000元。如其垫付租金，则蔡元平应返还恒亚公司200000元。一、二审法院未在本案中一并处理，要求恒亚公司另行起诉，增加不必要的诉累，程序违法；三、樊慧芳作为平元旅行社的高管，挪用公司资金，违反公司法的相关规定，应承担赔偿责任。无论垫付租金，还是借款，可以另案主张权利，不能采取私力救济手段。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。樊慧芳提交意见称，樊慧芳原是恒亚公司聘用的会计，恒亚公司归还200000元借款半年后，樊慧芳辞去在恒亚公司的工作。在辞职交账时，樊慧芳工作的每一笔账目、每一笔支出和收入都有账目记载、都有票据手续。恒亚公司主张樊慧芳擅自将公款转到个人账户并挪用的说法不成立。一、二审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回恒亚公司的再审申请。福运莱酒店、蔡元平提交意见称，同意樊慧芳的意见。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，审查的重点是樊慧芳在担任恒亚公司会计期间，使用公司账户向其个人账户转账200000元的行为是否侵害了恒亚公司的合法权益，恒亚公司的诉讼请求应否支持的问题。本案中，各方当事人对于樊慧芳于2015年6月2日从其个人账户转账200000元用于为恒亚公司向五指山福安房地产开发有限公司支付租金的事实没有异议，原审法院基于此认定在其个人与恒亚公司之间形成了200000元的债权债务关系，进而认定樊慧芳使用恒亚公司银行账户将恒亚公司200000元转入其个人账户的行为，并未实际损害恒亚公司的利益。但根据二审法院开具调查令调取的樊慧芳个人账户的交易记录显示，樊慧芳在为恒亚公司垫付200000元租金之后，除在2015年9月24日使用恒亚公司银行账户将恒亚公司200000元转入其个人账户外，自2015年6月10日至2015年9月28日期间，樊慧芳还分多次从恒亚公司银行账户向其个人账户转账共计274333元。樊慧芳称该274333元款项为旅行社的其他经营性开支，但并未提供相应证据予以证明。二审法院在未对樊慧芳上述向个人账户转账274333元的资金用途及行为性质予以正确认定的情况下，仍然认定樊慧芳的行为未实际损害恒亚公司的利益，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。恒亚公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省周口市中级人民法院再审本案。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年五月二十八日书记员 朱恪恒
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执177号之一申请执行人：王誉佳，女，1994年8月15日生，汉族，住登封市。被执行人：陈瑞丽，女，1978年8月10日生，汉族，住登封市。关于王誉佳与陈瑞丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初6027号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人陈瑞丽应向申请执行人偿还借款100000元并承担相应利息。因被执行人未履行生效判决判定的义务，经申请执行人申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费；3、2020年1月15日、2020年2月4日、2020年2月27日、2020年5月26日，先后通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、证券等财产情况进行了查控，扣划被执行人银行存款312.59元已发放给申请执行人，除此外未发现其他可供执行财产；4、到登封市不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，未发现可供执行财产；5、到被执行人户籍地进行实地调查，未发现可供执行财产线索；6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，实际实现债权312.59元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0185执177号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年五月二十八日书记员 刘彬彬
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初80号之一原告：陶某，女，1974年9月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：李某，男，1973年4月24日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告陶某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告陶某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶某撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告陶某负担。审 判 长  施峰峰人民陪审员  文桂林人民陪审员  王桂英二〇二〇年五月二十八日法官助理徐旭书记员张斌
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初2853号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市章丘区枣园街道办事处府右街经贸委办公楼房间3间。法定代表人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：姜燕，女，该公司员工。被告：陈守斌，男，1973年8月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司济南分公司与被告陈守斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司济南分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司济南分公司自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费78元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司济南分公司负担。审判员  宋伟二〇二〇年五月七日法官助理陈锐剑书记员谢义彬
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1756号 申请执行人：玉门市会丰商贸有限公司纸箱包装厂，住所地甘肃省酒泉市玉门市新市区柳河东路**，统一社会信用代码91620981MA743UHAIX。 负责人：赵登旭，系玉门市会丰商贸有限公司纸箱包装厂厂长。 被执行人：耿亮，男，汉族，1987年10月5日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人玉门市会丰商贸有限公司纸箱包装厂与耿亮买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）甘0981民初249号民事调解书，责令被执行人履行案件款16500元，并承担执行费148元。在执行过程中，经查询银行、车管、房管等部门，除依法扣划被执行人的420元银行存款外，被执行人名下再无可供执行的财产，经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0981民初249号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  张文珍 审判员  魏万庭 二〇二〇年五月六日 书记员  李江海
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执625号申请执行人：新六建设集团有限公司。住所地：武汉市洪山区和平大道与园林路交叉口。法定代表人：王燕成，系该公司董事长。委托代理人：马冬庭，系该公司项目经理，代理权限为特别授权。被执行人：信阳盛祥晟实业有限公司。住所地：信阳市浉河区金牛物流产业集聚区。法定代表人：周金，系该公司董事长。本院在执行新六建设集团有限公司与信阳盛祥晟实业有限公司国内仲裁裁决一案中，信阳仲裁委员会作出的（2017）信仲调字第099号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人信阳盛祥晟实业有限公司于2018年2月6前一次性偿还拖欠申请执行人新六建设集团有限公司的工程款4276152.14元、履约保证金3000000元及工程设施、办公人员工资、办公费用、装修费等补偿款1013000元和截止到2017年12月31日间的利息4880000元共计人民币13169152.14元；被执行人信阳盛祥晟实业有限公司如逾期偿还，自愿对工程款4276152.14及履约保证金3000000元合计7276152.14元按年利率24%计息至还清之日止。因信阳盛祥晟实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，新六建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，反馈未查找到被执行人信阳盛祥晟实业有限公司有可供执行的财产。三、2019年11月22日本院通过实地走访被执行人信阳盛祥晟实业有限公司的住所地，进行调查和了解情况。信阳盛祥晟实业有限公司已经经营异常，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年1月8日本院通过信阳市不动产登记中心、信阳市房产档案馆查询了被执行人信阳盛祥晟实业有限公司的土地、房产等信息，反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人信阳盛祥晟实业有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人信阳盛祥晟实业有限公司负有继续向申请执行人新六建设集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：史训利审判员 ：郑鹏飞审判员 ： 王 明二〇二〇年五月七日书记员 ：周家旭
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1349号 申请执行人徐州市泉山区人民法院。 被执行人王军虎，男，1985年6月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地及现住地陕西省咸阳市彬县。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月16日被刑事拘留，2018年5月23日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。 申请执行人徐州市泉山区人民法院申请执行被执行人田彦斌罚金纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚金60000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，被执行人现服刑期间，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，被执行人现服刑，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人王虎军纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311刑初41号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈 凯
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执508号之一申请执行人：赵从刚，男，汉族，1963年7月1日出生，住贵州省习水县。被执行人：袁鹏令，男，汉族，1976年8月17日出生，住赤水市。本院在执行赵从刚申请执行袁鹏令有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款20,000.00元，并承担案件受理费150.00元及执行费200.00元，共计20,350.00元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、被执行人袁鹏令在2020年7月1日前清偿申请人赵从借款本金20,000.00元，若逾期未还，则偿还本金20,000.00元及利息。二、被执行人袁鹏令和葫市粮站的抵押权人（罗红旭）协商借款20,000.00元，并按照月利率2%计付利息，该款由法院给付优先受偿权。本案以和解长期履行完毕结案。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）黔0381民初2032号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年五月八日书记员  王钰涛
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执603号申请执行人贵州银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县，统一社会信用代码：XXX。法定代表人周云波，该支行行长。被执行人陶彦霖，女，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人陈朝晖，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人李欣瑛，女，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。关于申请执行人贵州银行股份有限公司普定县支行与被执行人陶彦霖、陈朝晖、李欣瑛借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）黔0422民初2432民事判决书，向被执行人陶彦霖、陈朝晖、李欣瑛发出执行通知书，责令被执行人陶彦霖、陈朝晖、李欣瑛支付申请执行人贵州银行股份有限公司普定县支行借款176035元及相应利息，并承担案件受理费3820元、执行费2598元。由于被执行人陶彦霖、陈朝晖、李欣瑛未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人陶彦霖、陈朝晖、李欣瑛银行存款182453元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年五月十九日书记员  孙 迪