江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初475号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行，地址修水县南城区山谷大道与阜西路交汇处，统一社会信用代码913604246724343388。法定代表人：卢亚雄，该行行长。委托诉讼代理人：冷秋雨，江西法启律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁顺达，江西法启律师事务所律师。被告：缪向阳，男，1968年12月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：卢冬花，女，1988年11月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：傅秋根，男，1965年9月10日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市浔阳区，住修水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行（以下简称邮储银行）与被告缪向阳、卢冬花、傅秋根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人冷秋雨，被告傅秋根到庭参加诉讼，被告缪向阳、卢冬花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告缪向阳、卢冬花共同偿还原告借款本金299,981.28元及利息12,437.68元，合计312,418.96元（暂计算至2019年12月31日），后续利息按合同约定计算至借款本息付清之日止；2、判令被告缪向阳、卢冬花向原告支付本案律师费5,000元；3、被告傅秋根对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告归还截止到2020年5月6日的本金299,981.28元，利息19,520.71元，后续利息按合同约定计算。事实与理由：被告缪向阳与卢冬花系夫妻关系，2017年5月12日，两被告因生产经营需要资金周转，在原告处申请家庭农村（专业大户）贷款，并于2017年5月19日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定两被告贷款授信额度金额为人民币300,000元，额度存续期最长为36个月，前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，同时还约定了借款用途、利息计算、违约责任等。被告傅秋根自愿为上述债务承担连带保证责任，并与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》。在合同签订后，原告于2017年5月19日按合同约定，向两被告发放了贷款300,000元，并由被告缪向阳出具借据一张，2018年5月19日两被告归还了该次借款本息。在2018年5月21日，被告缪向阳、卢冬花因进购苗木需要，根据双方2017年5月19日签订的《小额贷款额度借款合同》，向原告申请支用授信额度贷款300,000元，并由被告缪向阳出具借据一张，约定借款期限为2018年5月22日至2019年5月22日，年利率为5.22%，还款方式为按周期结息，到期还本。借款期限届满后，两被告未按约定偿还该次借款本息，截止2020年5月6日，仍拖欠贷款本息合计319,501.98元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出前列诉讼请求，请予依法判决。被告缪向阳、卢冬花未答辩。被告傅秋根辩称，2017年5月19日签订担保合同属实，当时为缪向阳、卢冬花向邮储银行贷款300,000元提供担保，但是当时的借款已经归还，无需再承担担保责任；且担保期限是从2017年5月19日至2019年5月19日，已经过了担保期限。本院经审理认定如下：被告缪向阳与卢冬花系夫妻关系，2017年5月12日，被告缪向阳作为申请人、被告卢冬花作为申请人配偶，被告傅秋根作为保证人，填写《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表》，向原告提出借款申请，申请额度300,000元，额度有效期限为36个月，项目类型为城镇绿化苗。2017年5月19日，被告缪向阳作为借款人，被告卢冬花作为共同借款人与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同编号：3699981Q217055889721，合同主要约定贷款授信额度金额为人民币300,000元，额度存续期最长为36个月，前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，担保方式为自然人担保，同时还约定了借款罚息利率在约定利率基础上加收30%、借款人应承担为实现债权发生的费用（包含诉讼费、律师费）等。当日，被告傅秋根与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定保证期间至合同生效之日至主合同下的债务履行期限届满之后两年止；主合同为缪向阳与邮储银行签订的编号为3699981Q217055889721的借款合同；保证金额为债务本金300,000元及利息之和的最高额担保，担保债权确定的期间为2017年5月19日至2019年5月19日；保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金及为实现债权和担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2017年5月19日按合同约定，向两被告发放了贷款300,000元，被告缪向阳填写借据一张，载明借款金额300,000元，期限12个月，从2017年5月19日至2018年5月19日，年利率5.22%，2018年5月19日两被告归还了该次借款本息。2018年5月21日被告缪向阳提出借款支用申请单，申请支用300,000元。2018年5月22日，原告根据被告将借款300,000元划入被告缪向阳账户。当日，被告缪向阳填写借据，载明借款金额300,000元，借款期限12个月，从2018年5月22日至2019年5月22日，年利率5.22%，还款方式为按周期结息，到期还本。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息。截止2020年5月6日，被告尚欠本金299,981.27元，利息19,186.08元，罚息334.63元。以上事实，有原、被告庭审中的陈述，原告营业执照、被告身份证、结婚证复印件；与原价核对一致的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、个人借款支用单、个人贷款借据、放款通知单、自然人保证人声明、收入证明的复印件，还款计划表、还款明细及流水信息、利息计算表等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告邮储银行与被告缪向阳、卢冬花签订的《小额贷款额度借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方因金融借款而形成债权债务关系明确。原告已经根据合同约定向被告提供了300,000元的借款，被告缪向阳、卢冬花应按约定承担还本付息的义务。被告在借款到期后未归还，应归还本息并依据合同按罚息利率支付后续利息6.786%（5.22%×1.3）。原告起诉要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼符合合同约定，本院予以支持。原告与被告傅秋根签订了《小额贷款最高额保证合同》，该合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应当依约履行。被告缪向阳、卢冬花于2018年5月22日支用的300,000元借款属合同约定的最高额保证范围内，被告傅秋根应当承担保证责任。关于原告要求被告支付律师费5,000元，虽然借款合同约定了被告应当支付为实现债权发生的律师费，但无证据证明律师费用已经发生，亦未提供支付凭证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪向阳、卢冬花于本判决生效之日起三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行借款本金299,981.27元，支付截止2020年5月6日止的利息19,520.71元，合计319,501.98元，自2020年5月7日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率6.786%计算；二、被告傅秋根对上述债务承担连带清偿责任，傅秋根承担担保责任后，有权向被告缪向阳、卢冬花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,084元，由被告缪向阳、卢冬花负担3,036元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行负担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年五月十四日书记员  朱明媚