文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初10924号原告:崔洪杰，男，1962年3月25日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：陈成志，山东天正平律师事务所律师。被告：青岛平度市市政工程有限公司,住所地山东省青岛市平度市南京路**。法定代表人:祝鸿增,董事长。委托诉讼代理人:于军章，男，1972年12月17日出生，汉族，住平度市。系该公司员工。委托诉讼代理人:祝伟晓（第一次），男，1997年4月10日出生，汉族，住平度市，系该公司员工。委托诉讼代理人:徐显娟，山东元冠律师事务所律师。被告:平度市店子镇昌里村民委员会,住所地,住所地:平度市店子镇昌里村iv>法定代表人:祝秀山,村主任。委托诉讼代理人：李锡山，山东柏宏律师事务所律师。原告崔洪杰与被告青岛平度市市政工程有限公司（以下简称被告公司）、被告平度市店子镇昌里村民委员会（以下简称被告村委）提供劳务者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔洪杰及其委托诉讼代理人陈成志、被告青岛平度市市政工程有限公司的委托诉讼代理人于军章、祝伟晓（第一次）、徐显娟、被告平度市店子镇昌里村民委员会的委托诉讼代理人李锡山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔洪杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告医疗费106489.87元；增加后的诉讼标的为440337.47元；具体为：1、医疗费106489.87元、2、误工费28350元（189元/天×150天）、3、护理费21168元【189元/天×（37+75天）】、4、住院伙食补助费:3700元（100元×37天)、5、伤残赔偿金:261523.2元（54484元×20年×24%）、6、被抚养人原告母亲生活费:14106.4元（35266元×5年×24%÷3人）7、鉴定费：2080元、8、交通费：920元、9、精神损失费：1500元、10、保全责任保险费:500元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告平度市店子镇昌里村修建昌里村的文化广场，由被告平度市市政工程有限公司施工，2018年6月6日原告在工地运输石板时，因路面坡陡致车辆侧翻，原告受伤。原告就赔偿事宜与被告沟通未果，根据有关法律规定，请求法院依法判如所请。青岛平度市市政工程有限公司辩称，一、1、昌里文化广场系被告村委负责筹建，2018年正月成立筹建委员会，建立公共募捐账户，推选筹建委员会主任，向村民及热心人士筹集资金，前期由筹建委员会管理，后期由被告村委会管理；2、被告公司的法定代表人祝鸿增祖籍系昌里村人，在文化广场建设前期，以个人名义捐款，保证了文化广场地形测绘图及规划图的落地，并利用被告公司的资源对广场建设做出了前期预算。建设期间，又安排被告公司的职工于军章、侯建辉到现场帮助施工，同时让昌里村在我单位实习未毕业的大学生祝伟晓到现场帮助施工。祝鸿增在建设期间，自己带头捐款并号召社会好友捐款、捐物，款项汇入被告村委会指定的收款人账户。二、原告受伤过程：1、建设过程中，由被告村委会负责零工及能提供的设备安排。2、2018年6月6日上午，祝伟晓联系他人拉垃圾，因故不能到场，故被告村委会法定代表人祝秀山让祝伟晓联系原告到场拉垃圾，祝伟晓问原告如何与被告村委会结算，原告称全当出义务工了。三、2018年6月6日下午14点30分，原告驾驶自己的拖拉机外运垃圾，垃圾牵引突然断裂，拖拉机侧翻。致原告伤。祝伟晓发现原告伤，联系急救。四、被告公司与被告村委会不存在任何法律关系，被告公司与原告均系被告村委会的义务帮工人，原告之伤由被帮工人承担责任。请求驳回原告大队被告公司的诉讼请求。平度市店子镇昌里村民委员会辩称，原告所诉主体不符合法律要求，本案工程并非被告平度市店子镇昌里村委会发包，被告也没有雇佣过原告，因此原所花费的医疗费与被告村委无关。当事人围绕诉讼请求提交证据。原告证据提交证据一、平度市店子镇处理信访意见书复印件一份，证明事故发生的事实。证据二、八十九医院住院病历、费用清单、门诊病历复印件2份，平度市人民医院出院记录、医疗费单据5张，证明2018年6月6日原告受伤后，被120送达平度市第三人民医院治疗。当天下午转到平度市人民医院，第二天上午转到八十九医院治疗。花医疗费106489.87元。被告公司质证：对证据一有异议：原告与我公司不存在任何法律关系，不存在雇佣关系。涉案项目不是我公司承包也不是我单位施工，其他意见同答辩状意见。对其他证据无异议。被告村委会质证：对证据一的真实性及证明事项均无异议。对证据二也无异议。被告村委会证据：证据一、崔鹏书写的事实经过一份，证明发包工程的并不是被告村委会，是由村民成立的筹委会。证据二、筹建委员会的捐款数额，证明本工程的款项来源，并非是被告村委支付，也不是村委的发包工程。证据三、涉案工程的竣工图。证明本工程的施工单位是青岛平度市市政工程有限公司，编制人祝伟晓、技术负责人李晖。证明该工程是由市政公司具体施工，与村委会没有关系。证据四、青岛北苑工程有限公司出具的收款收据原件一份，证明所有的费用均是由市政公司支付其雇佣的机械使用费。原告质证：对证据一的筹委会实际上是村两委组织的临时性的项目小组，本案真正的发包人就是昌里村委，该工程是昌里村的文化广场，属于村集体的公益项目，是该项目的真正发包主体。对证据二该证据上的签名有村主任及其他村两委成员，还有市政公司的法人，祝秀山、祝鸿增分别作为发包单位和承建单位的法人，属于职务行为。对证据三、该图纸明确载明施工单位是青岛平度市市政工程有限公司，编制人祝伟晓、技术负责人李晖，编制日期2018年6月14日，说明了市政公司是本案工程的承建人，也是原告的雇佣人。对证据四、客户名称是青岛平度市政有限公司，项目是昌里工程款，盖章人是青岛北苑工程有限公司，该收据明确了工程是昌里村委的，承建人是市政公司，被雇佣提供部分劳务单位的是北苑公司。证明了原告所诉的主体是正确的。被告公司质证：对证据一崔鹏书写的事实经过无异议。对证据二具体数额不清楚。对证据三有异议，该图纸是我们出具的，我们不论是承建或者帮建，我们都出具图纸，该图纸反映不了我公司是承建单位。对证据四的收款收据，北苑公司在建设中是我们推荐的，我们与北苑公司是常年合作关系。我们联系北苑降低价格，但是最终付款是村委或者筹委会付款，具体是谁付款我不清楚。其他付款收据都在村委会或者筹委会手中，该证据不能证明我公司是昌里文化广场的承建主体。被告公司证据：提交证据一、昌里一家亲微信群中记录的昌里文化广场建设纪实打印件。证明我公司与昌里村委对于文化广场建设属于义务帮工关系，证明了涉案工程款来源以及建设费用的支出。证据二、昌里一家亲微信群群公告打印件，证明涉案工程资金是由筹委会专人专款管理，最后由筹委会统一支付。证据三、昌里村文化广场工程付款明细表复印件一份，证明工程款项是由村两委及筹委会人员共同支付款项。证明四、昌里文化广场前期规划图及地形图打印件，证明我公司法人无偿找设计院设计。证据五、我公司法人个人捐款收款收据原件3张及复印件4张（7915597无原件）。证据六、昌里一家亲微信群聊天记录打印件一份。证据七、工程清单决算原件及复印件一份，实际施工与前期施工的土建工程预算决算分析、绿化工程预算决算分析原件及复印件各二份。证据八、我公司法人最后兜底捐款的明细表及法人与会计的微信聊天记录。以上证明：我公司属于帮扶建设，我公司与原告的受伤一事不存在任何关系。原告质证：对证据一，根据该纪实的内容，本案所涉工程实际上昌里文化广场工程，文化广场包括神道碑还有烈士陵园，该工程属于有政府背景的村文化工程。该工程的建设过程中平度市文化局局长刘成爱、店子镇镇长崔明禄、店子镇书记崔兴刚、宣传委员刘航东、平度市宣传部长王锡清、城建局局长楚正刚等领导均先后到现场指导工作，昌里村的主任祝秀山作为项目的发包人的代表贯穿了整个文化广场的建设始末，说明了该工程的发包人是昌里村委，神道碑筹委会只是村委领导下的为了方便工程管理而成立的临时性项目小组，实际发包主体不是筹委会。对证据二、只是反映了工程的一部分即神道碑的部分，实际该工程还有烈士陵园部分，共同组成文化广场项目。对证据三、付款明细表中有被告法人祝鸿增的项目，这说明市政公司承揽该工程之后将其中的部分项目分包给其他人员或者单位，说明原告列市政公司为被告是正确的。对证据四、结合证据一，该规划及地形都是由市政公司测绘完成，进一步证明市政公司是该项目的实际承揽人。对证据五、祝鸿增的捐款属于个人行为，而其公司的承建项目是公司行为，两者不能混为一谈。收据的单位名称是文化广场筹委会，进一步说明本案工程不仅仅是神道碑。对证据六、捐款是每个捐款人的个人行为，但不能认为某人捐过款就否定了本案由村委发包，市政公司承建的基本事实。对证据七、由村主任祝秀山及施工单位市政公司工作人员祝伟晓、侯建辉签字确认。该证据由发包人及承建人的签名，进一步证明本案工程发包与承建问题。对证据八同证据五质证意见。被告村委会质证：对证据一真实性无异议，但证明内容有异议，不能证明被告市政公司与被告村委之间属于帮扶建设，而是证明了崔世荣神道碑筹委会将筹集的款项均已经支付被告平度市政公司。对证据二、真实性无异议。对证据三、真实性无异议，但是对证明内容有异议，其出具的工程明细表第一项北苑机械费结算金额50409元，付款金额5万元，正好与村委提交的收款收据（市政公司出具的北苑机械的）5万元金额以及内容一致。恰恰证明了神道碑筹委会筹集的款项均由被告市政公司作为总承包单位将款项支付给各劳务分包单位及个人。对证据四、真实性无异议，证明了神道碑的施工工程测绘、设计、施工均是由被告市政公司所承揽及实施。证据五、捐款真实性无异议，对其证明内容有异议，该证据不能证明义务帮扶建设，也不能证明与筹委会之间不存在合同关系。从工程明细表中的祝鸿增的发放工程款明细12万元与其捐款收据2018年6月20日由平度昌里崔世荣神道碑筹委会出具的捐款收据数额相符。对证据六、无异议。对证据七、真实性无异议，但对证明内容有异议，从祝秀山签字上看，祝秀山是作为筹委会副主任的签字，并非代表被告村委会。对证据八真实性无异议，是其个人捐款行为，与本案无关。经审查原告提供的证据及证人庭审陈述，本院综合认定如下事实：平度市昌里村具有悠久的人文历史，1312年立于平度市昌里村的崔氏始祖元武大将军汉军大元帅左督监军讳世荣公墓碑，具有很高的文物价值，历经沧桑碑基堪忧。与该碑相邻的立于民国三十六年的烈士纪念碑，年久失修要重新修葺。2018年正月初三，被告村委会法定代表人祝秀山、被告公司法定代表人祝鸿增等祖籍平度市昌里村的社会名流贤达聚集一起热议募捐出资修缮立碑之事，成立“平度昌里《崔世荣神道碑》筹建委员会”，由此建立美丽的村级文化广场。筹委会推举在本村德高望重及在社会有影响的崔鹏为会长，二被告的法定代表人等系筹委会成员。被告公司的法定代表人在此次公益性活动中捐资最多。筹委会在筹集到465746元后，开始动工。被告村委会提交2018年6月10日的《平度市昌里村文化广场工程》竣工图图纸，施工单位为被告公司。被告村委会出具崔鹏书面证言:“6月份工程完成后，我处收到的捐款及账目、村里收到的捐款与账目。核实无误后，统一交给我，由我在原昌里小学教室同村委会、筹委会、施工方把施工款全部发放给了施工方，并留下文字、现场照片等资料”，被告对此无异议。被告公司的委托诉讼代理人员工祝伟晓原籍系平度市昌里村，受被告公司法定代表人的指派在建设现场测量划线，且系施工图纸的编制人。建设期间，被告公司又安排职工于军章、侯建辉到现场帮助施工。原告系平度市店子镇昌里村农民，自有无牌拖拉机一台，原告无拖拉机驾驶证。在建设过程中，祝伟晓找过原告用拖拉机到施工现场拔地种草，原告称被告公司给付劳务费1850元或1950元。2018年6月6日下午14点30分，被告公司员工祝伟晓又联系原告到工地外运垃圾，原告称被告公司给付劳务费，原告到施工现场工作，因拖拉机牵引突然断裂，拖拉机侧翻，致原告伤。祝伟晓发现原告伤，联系急救，被告公司先后为原告垫付三次医疗费，单据在被告公司处，至今未追偿。原告伤后到平度市人民医院、解放军89医院、平度市第三人民医院治疗。花费医疗费106489.87元、合计住院37天。经本院委托鉴定：1、崔洪杰的骨盆损伤构成十级伤残；左腕关节损伤构成十级伤残；脊柱损伤致L2椎体爆裂骨折并相应附件骨折术后构成九级伤残。2、崔洪杰住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理。护理期间建议为60-90天；误工期建议为120-180天。原告为此支付2080元鉴定费。另查明，原告被抚养人母亲祝秀兰，1940年2月19日出生，农民，住平度市店子镇昌里村。公民身份证号码:。祝秀兰生育包括原告在内三子。原告未提交交通费证据。还查明，原告在微信上发送给祝伟晓在文化广场的干活时长及劳务费数额，祝伟晓回复“好的”。祝伟晓向原告展示为其二次垫交的住院押金。审理过程中，本院多次调解，从乡情、亲情出发晓之以情，动之以理劝说二被告对原告予以合理赔偿，但二被告相互推诿，未达成协议。本院认为，二被告及他人为缅怀先祖伟绩及保家卫国烈士的功勋，弘扬本村传统文化，积极捐款出力修葺墓碑建立文化广场，其行为值得褒扬，但在建设文化广场过程中，未注意对各种风险的预判，有过失。中华人民共和国法律规定，公民的身体健康权受法律保护，原告的合法权益应得到保障。原告主张的法律关系为提供劳务者受害责任纠纷，从接受原告提供的劳务角度分析本案谁是劳务接受者。本案第一次联系原告到工地拔地种草并给付劳务费的是被告公司的工作人员祝伟晓，第二次又是被告公司的工作人员祝伟晓联系原告运垃圾，原告受伤，又是被告公司联系急救并三次垫付部分医疗费，且至今不追偿，如非被告公司雇佣原告，其行为与常理不符。筹委会主任崔鹏证明，捐款全部发放给施工方，即被告村委会无捐款雇佣原告从事劳务活动。被告公司也无证据证明受被告村委会的委托雇佣原告，从上述事实、情理分析，本院认定被告公司为原告的雇主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定,被告公司作为雇主应赔偿原告的合理损失。被告村委会不承担责任。原告无证驾驶无牌拖拉机，未接受安全技术培训，在雇佣活动中受伤，自身有过失，基于保护劳动者权益出发，酌定原告在此次事故中负次要民事责任，以30%比例为宜。被告公司在选人方面未尽谨慎注意义务，且是接受原告劳务的受益者，故酌定被告公司承担事故的主要民事责任。以70%比例为宜。根据本案的实际情况及相关规定，对原告所诉诉讼标的额予以调整：1、医疗费106489.87元、2、误工费15300元（102元/天农村居民标准×150天）、3、护理费11424元【102元/天农村居民标准×37天×2人+102元/天农村居民标准×38天×1人（75天-37天）】、4、住院伙食补助费:3700元（100元×37天)、5、伤残赔偿金:261523.2元（54484元×20年×24%）、6、被抚养人原告母亲生活费:14106.4元（35266元×5年×24%÷3人）7、鉴定费：2080元、8、适当交通费：500元、9、保全责任保险费:500元，合计415623.47元及精神抚慰金1500元，被告公司应赔偿290936.43元（415623.47元×70%）及1500元精神抚慰金。综上所论，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告村委会与被告公司承担连带责任的诉讼请求无法律依据，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛平度市市政工程有限公司赔偿原告崔洪杰各项损失290936.43元，于判决生效后十日内付清；二、被告青岛平度市市政工程有限公司赔偿原告崔洪杰精神抚慰金1500元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告崔洪杰对被告平度市店子镇昌里村民委员会的诉讼请求；四、驳回原告崔洪杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7905元，保全费1070元，合计8975元，由原告崔洪杰承担3024元，被告青岛平度市市政工程有限公司承担5951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王文强审 判 员  禚春东人民陪审员  李宝芹            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月二十八日            申请执行期限为履行期届满二年内提出      书记员张珊