内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2922民初158号 原告:阿拉善右旗都蓝花苑小区业主委员会。 委托代理人:叶德金,汉族,1967年4月出生，阿拉善右旗都蓝花苑小区业主委员会主任,现住内蒙古自治区。 委托代理人:吴军,汉族,1980年11月出生，阿拉善右旗都蓝花苑小区业主委员会主任,现住内蒙古自治区，联系电话:139XX****XX 被告:阿拉善右旗金居物业管理有限公司。 法定代表人:曾令锐,系该公司总经理。联系电话:187XX****XX。 原告阿拉善右旗都蓝花苑小区业主委员会诉被告阿拉善右旗金居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉善右旗都蓝花苑小区业主委员会委托代理人叶德金、吴军，被告阿拉善右旗金居物业管理有限公司法定代表人曾令锐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阿拉善右旗都蓝花苑小区业主委员向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告物业公司支付都蓝花苑小区业主预付水费19041.00元，并承担案件诉讼费138.00元。事实及理由：因都蓝花苑小区未经竣工验收,小区居民用水没有纳入阿右旗供水站统一管理,阿右旗金居物业公司自2015年10月入驻都蓝花苑小区以来,根据与开发建设单位所签订的相关协议,小区住宅及商铺饮用水、非饮用水的充值、办卡均由金居物业公司代收代付,业主们的水表为预存费水表,金居物业公司为供水站缴纳水费的总表为后付费水表。由于金居物业公司服务不达标,在2019年3月11日召开的都蓝花苑小区业主大会上,业主们一致通过,决定于2019年4月30日终止并解聘金居物业公司的物业服务,由小区业主委员会自治管理。在交接过程中,经双方查证后签字确认,截止2019年5月13日,小区183户住户、5家商铺累计预存水费总额为35910元,而金居物业公司在向业主委员会交付了16869元预存水费后,对尚欠的19041元预存水费却百般推诿,至今拒不给付。为维护小区业主的合法权益,2020年1月5日都蓝花苑小区召开业主代表大会,就金居物业公司拖欠业主预存水费事宜进行书面表决通过并委托业主委员会代理全体业主向人民法院提起诉讼,恳请人民法院查清事实,依法判令支持原告的诉讼请求。 被告阿拉善右旗金居物业管理有限公司辩称，1、原告的法律主体不认可，没有按照物业管理条例要求的召开业主大会的相关记录,请求法院驳回原告不适格的法律主体。2、关于双方主体责任划分，我方并不是该项费用的实际责任人。（1）根据我国及地区的相关供水的办法及法规,都兰花苑小区的供水主体责任单位是开发单位永昌德龙房地产有限公司与阿拉善右旗供水单位形成的供水服务关系。（2）关于供水管理的责任单位,应该是都兰花苑小区竣工验收合格后,由供水单位重新签订相关的协议。而我公司接收的代充代付水费后,在此期间只有代充水费的责任，没有其他责任,所以我们只有终端计费代充代缴水费的服务,并不是业主委员所称小区其他所产生费用的实际责任人。（3）都兰花苑小区在目前还未实际竣工验收,在此期间产生的除了应缴水费的部分，剩余的公共维修养护保修及水损的相关费用应该全部由现开发公司永昌德龙承担。（4）关于都兰花苑业主委员会所主张应缴水费以外费用的承担,不能作为公共部分和全体业主共同的费用进行主张,只是业主委员会一方的行为,而不是全体业主的行为。3、关于代充代付水费的说明（1）现金已全部移交清楚:截止于2019年4月份,我公司与都兰花苑业主委员会在阿拉善右旗城建局的监督下,按照两个终端(收费终端和缴费终端),既阿拉善右旗供水站收费终端和都兰花苑电脑终端收费现金的实际数额进行了清算,最终收取的实际现金为(￥:126180.00元),向供水终端支付了现金(￥:109311.28元),所以(126180.00元-109311.28元=16869.00元),最终剩余了现金（￥:16869.00元)已经与都兰花苑业主委员进行了移交,并签字确认。也就是说,我们把供水终端的现金已经全部支付清楚了,我们实际通过电脑收取的现金部分也全部移交清楚了。（2）业委会主张的该项费用为都兰花苑小区供水设施产生的损失费用。根据《内蒙古物业管理条例》住宅小区供水、供电及其他的公共配套设施的规定，公共部分应该由设施和终端用户承担相关费用。所以该项供水设施产生的其他费用与物业服务企业无关。经过双方最终确认,实际代收代付的现金已经完全交接清楚。经过两个终端计量后而产生的损失费用为设施设备产生的损失费用,造成该费用有多方面的原因,包括水表计量的问题、小区内公共水损耗的问题,或者计量失误的问题。（3）我公司与都兰花苑开发公司签订的前期物业合同里面,为什么是0.6元,就是因为小区空置房太多,抽排地下水、还有喷泉、还要代充水费,要比正常的小区多出两三项的服务,但最终我公司在都兰花苑小区开发公司经营管理不到位的情况下,努力维护都兰花苑小区的形象,最终却在业委会的干预下,以0.45元的收费退出该小区,认为我们没有提供任何服务,只能按打扫卫生的市场计算物业费,那么代充代付服务水费的服务不能是免费的,应该承担我公司在小区代充水费的服务费用,包括人工费用,代充代付的办公费用,交通费用等共计1800元/月x39个月,共计柒万零贰佰元(￥:70200.00元),该项费用应该由已入住业主和开发空置房总户数全部公摊。根据相关法律和法律事实，我们实际收取多少现金和实际缴纳了多少进行核算清缴,设施设备造成的损耗费用不应该由我公司来承担，我公司也没有义务来承担,以上陈述证明了我公司在服务范围内已经完全将产生的现金交易全部解决交接完毕,我公司并不是该项费用的实际负责主体，请求法院驳回原告的诉讼请求并依法实际补偿我公司的管理支出。 本院经审理认定事实如下：阿拉善右旗都蓝花苑小区由甘肃永昌德龙房地产开发公司建设，前期物业由该开发公司管理，2016年4月28日将物业管理用户水费收纳及供水站水费交纳等供水事宜，交由阿右旗金居物业公司管理。管理的方式为金居物业公司代收代缴水费，因该小区未竣工验收，各项配套设施不全，供水站收费只针对小区一个总表计费，不针对每户分表计费收取，故物业公司从每个业主收取预存水费后，按月按总表的计费给供水站缴费，到2019年4月30日，经业主委员决定解聘金居物业公司服务，双方交接水费时，业主委员会根据每户预存水费与预存水费与上缴总表水费存在差额35910.00元。物业公司按照收取的预存水费126180.00元,向供水站缴纳了水费109311.28元,剩余水费16869.00元，后向业主委员会交了16869.00元水费，对尚余的19041.00元（35910.00-16869.00）未做移交。业主委员会要求被告支付业主预存水费19041.00元，经双方庭审认可该19041.00元水费实际上是水损耗，包括正常的水损耗及管道破损造成跑水、漏水形成的。 本院认为:双方争议的焦点是该项水损责任由谁来承担本案中金居物业公司从开发商手中接手物业管理并且该小区业主也同意接受物业服务，三年中收取物业管理费，虽未签订合同，但实际形成物业服务关系，代收代缴水费虽不在物业服务内容，但金居物业公司从前开发商手中接手这项服务未提出异议，就证明同意开展这项服务。金居物业公司应按服务内容要求尽力完成各项服务需求，现在造成水费的损耗损失应负一定的责任。对于被告金居物业公司提出的主体不适格的辩称意见不予采信，因为原告提供了业主委员会召集业主会议同意委托业主委员会代为起诉的证明，证明原告主体适格。关于双方责任划分，原告提供证据证明物业用水、商户用水不按水表和缴纳水费，能够证明被告金居物业公司存在管理不善、服务不到位的责任，被告辩称由开发商承担的理由于法无据，不予采信。对于被告提出代收代缴水费已交清造成水损不应由其承担的辩称，部分予以采信，被告在其应负的责任范围内承担责任。对业主委员会提出由物业公司承担水费损失的请求，该小区本身存在竣工未验收，基础设施不健全等隐患，供水的正常损耗等问题，业主选择购买该小区的房屋，应该承担一定的风险，现造成水费的损失完全由物业公司全部承担，明显不合理。根据《民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定双方的权利和义务，故支持业主委员会部分诉求。 综上所述，本院对于原告阿拉善右旗都蓝花苑小区业主委员会提出请求被告支付全部差额水费的诉求，酌情支持部分合理诉求，其余部分不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下： 一、由被告阿拉善右旗金居物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告阿拉善右旗都蓝花苑小区业主委员会预付水费7616.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276.00元减半收取138.00元，由原告阿拉善右旗都蓝花苑小区业主委员会承担82.80元，被告阿拉善右旗金居物业管理有限公司承担55.20元。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  赵金铭 二〇二〇年五月十二日 书记员  张作奇 附：本判决所依据的法律条文 1.《民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定双方的权利和义务。