wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2932号原告：中山市横栏镇华盛饲料店，住所地广东省中山市********队一村街314号首层。主要负责人：吴玉满。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师；委托诉讼代理人：梁嘉明，广东典韦律师事务所律师助理。被告：叶顺添，男，1970年4月9日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告中山市横栏镇华盛饲料店（以下简称华盛饲料店）诉被告叶顺添买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告华盛饲料店的委托诉讼代理人王方强到庭参加诉讼，被告叶顺添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华盛饲料店向本院提出诉讼请求：叶顺添支付华盛饲料店货款39929元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实与理由：华盛饲料店与叶顺添素有业务往来，叶顺添在华盛饲料店购买饲料，双方按照约定对账结算，确认叶顺添共拖欠华盛饲料店货款39929元。华盛饲料店多次催促叶顺添支付货款，叶顺添均以各种理由推托。直至今日叶顺添仍分文未付。叶顺添在法定期限内没有提出书面答辩，也未到庭应诉。本院经审理查明认定事实如下：华盛饲料店与叶顺添有生意往来，叶顺添向华盛饲料店购买饲料。2011年12月20日，叶顺添向华盛饲料店出具《欠据》，确认尚欠饲料款32237元。2012年6月11日，叶顺添向华盛饲料店出具《欠据》，确认尚欠饲料款7692元。但出具《欠据》后，叶顺添并未向华盛饲料店支付货款，截止起诉之日，叶顺添仍欠华盛饲料店39929元。上述事实，有华盛饲料店提交的《欠据》及当事人的陈述为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。叶顺添拖欠华盛饲料店货款39929元，提供经叶顺添签字确认的《欠据》为凭，叶顺添对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。叶顺添逾期支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。华盛饲料店起诉要求叶顺添支付货款39929元及自起诉之日即2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。叶顺添经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告叶顺添于本判决书生效之日起5日内向原告中山市横栏镇华盛饲料店支付货款39929元及利息（以39929元为基数，从2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取399元，由被告叶顺添负担（此款原告已垫付，本院不予退还，被告在履行付款义务时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年五月六日书记员  钟厚仁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4236号原告：周淑芳，女，汉族，1952年7月8日出生，户籍地：四川省内江市东兴区***********，公民身份号码511************445。被告：江门市彩虹城餐饮策划有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区*************，统一社会信用代码91440703MA51M3PK8A。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：江国妙，该公司经理。原告周淑芳诉被告江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告周淑芳、被告江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司的法定代表人陈某1及委托诉讼代理人江国妙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周淑芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告三个月零20天的工资9606元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，双方一致同意由被告江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司支付原告周淑芳款项共计9000元。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告双方在本案庭审中就所欠款项数额达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周淑芳款项共计9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年五月八日书记员  容丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3538号之一 申请执行人固安特建设工程（东莞）有限公司,住东莞市东城街道牛山新锡边莞长路凯高南方广场****，统一社会信用代码914419003981749234。 法定代表人张格姣。 被执行人郑长书，男性,1976年10月16日生，汉族，住，住河南省郑州市/div> 申请执行人固安特建设工程（东莞）有限公司与被执行人郑长书其他案由一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27483号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付49300.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币49300.00元及利息，执行费人民币640元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年五月二十一日 书记员  颜 毅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9360号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：广州海豚投资有限公司，住所地广东省广州市天河区翰景路**金星大厦**F7-B25,统一社会信用代码91440101MA5ATGRD56。 法定代表人：刘鸿龙。 关于本院民事审判三庭移送执行被执行人广州海豚投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初12676号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应向本院缴纳受理费3064.27元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月15日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 二、2020年4月15日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2020年4月15日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令、报告财产令，被执行人至今未履行。 四、2020年5月20日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年五月二十日 书记员  蔡雯晴
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执924-2号申请人闫天华，女，汉族，1971年9月22日出生，住河南省商丘市。被执行人李博，男，汉族，1980年5月1日出生，住河南省商丘市。被执行人贺鹤，女，汉族，1982年8月5日出生，住址（系李博之妻）。申请执行人闫天华申请执行李博、贺鹤民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初381号民事判决书，已发生法律效力。因李博、贺鹤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人闫天华于2019年3月18日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、拍卖被执行人房产一处，因两次拍卖、一次变卖均流拍，申请执行人同意以流拍价接受该房产，以物抵债。四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执924号案的本次执行程序。被执行人李博、贺鹤负有继续向申请执行人闫天华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 郜运来二〇二〇年五月十八日书记员 叶红军河南省商丘市梁园区人民法院执行裁定书（2019）豫1402执924-2号申请人闫天华，女，汉族，1971年9月22日出生，住河南省商丘市梁园区民主东路******。身份证号码4123011971********。被执行人李博，男，汉族，1980年5月1日出生，住，住河南省商丘市梁园区酒厂路****楼****份证号码412327198005010015。被执行人贺鹤，女，汉族，1982年8月5日出生，住址同李博（系李博之妻）。身份证号码4114021982********。申请执行人闫天华申请执行李博、贺鹤民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初381号民事判决书，已发生法律效力。因李博、贺鹤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人闫天华于2019年3月18日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、拍卖被执行人房产一处，因两次拍卖、一次变卖均流拍，申请执行人同意以流拍价接受该房产，以物抵债。四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执924号案的本次执行程序。被执行人李博、贺鹤负有继续向申请执行人闫天华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦军审判员贾胜乐审判员郜运来二〇二〇年五月十八日书记员叶红军
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初139号原告邱军寿，男，汉族，1964年7月28日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人黄慧，广东方正联合律师事务所律师。委托代理人刘苏全，广东方正联合律师事务所律师。被告惠州市惠城区城乡管理和综合执法局，住所地：惠州市。负责人徐杨，系该局局长。原告邱军寿诉被告惠州市惠城区城乡管理和综合执法局确认行政行为违法一案，本院已于2020年4月15日依法受理。在开庭审理前，原告于2020年5月12日向本院提交撤诉申请书。经审查，本院认为，在诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邱军寿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告邱军寿负担。审 判 长 钟宇文审 判 员 王 渊审 判 员 叶彩云二〇二〇年五月十四日法官助理 陈婉芝书 记 员 陈 璐
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执992号 徐日太: 关于你犯非法经营罪判处没收财产纠纷一案，本院作出的（2019）粤0404刑初234号刑事判决书已经发生法律效力。现被执行人徐日太已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1256号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婧媛，重庆翰墨律师事务所实习律师。原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告重庆永辉超市有限公司的委托诉讼代理人游爽、苏婧媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告十倍赔偿7812.1元；2.判决被告退还货款781.21元。事实和理由：原告于2020年1月6日在被告处花费781.21元购得“开心果”一袋，该产品合格证生产日期为：2019年5月7日，保质期240天，被告出售该产品时已过保质期，被告出具购物小票（小票号：3371442）。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条及第一百八十四条规定，及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及第四十二条规定。被告作为食品生产经营者，应承担相应责任，原告为维护权益，遂提起上述诉讼请求。被告重庆永辉超市有限公司辩称，原告未能证明双方存在买卖合同关系，原告不是消费者权益保护法规定的消费者，无权要求消费者保护法的惩罚性赔偿，原告未实际食用涉案产品，惩罚性赔偿应以实际损害为前提，在无实际损害的情况下适用惩罚性赔偿过于严苛。被告不是本案适格的被告，原告主张购买涉案商品的地方是被告位于金开大道的分公司，分公司具有独立诉讼主体资格，其行为与被告无直接利害关系，是原告恶意诉讼导致的。应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的购物小票系原件，原告举示的视频当庭出示原始录制载体，原告举示的支付宝交易明细当庭登录相关账户核实，该系列证据本院予以采信，并在卷佐证。据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年1月6日，原告于被告设立的分公司（金开大道店）处购买散装开心果三包（以下简称涉案商品），并用支付宝支付价款781.21元，形成购物小票一张（流水号3371442）。该涉案商品的产品合格证标示生产日期为2019年5月7日，保质期为240天。原告购物时对购物地点、购物过程、产品合格证书、购物条码、价款支付等内容及过程均予以摄像记录。本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告设立的金开大道店（即重庆永辉超市有限公司两江新区金开大道分公司）系被告设立的分公司，其相应法律责任应当由被告承担。原告起诉要求被告承担其分公司（金开大道店）的民事责任，被告是本案适格的当事人。原告举示购物小票、视频、支付宝明细，能够认定系原告本人在被告设立的分公司（金开大道店）购买的涉案商品，且购买涉案商品时，该商品已过保质期。被告作为经营者不仅有进货查验的法定义务，还应当定期对食品安全状况进行检查评价并及时清理过期产品，现因其疏忽大意，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告未能提供证据证明原告不是消费者，应承担不利后果。原告主张被告支付价款十倍的赔偿金，不以原告是否已食用涉案商品并造成实际损害为必要条件，被告答辩意见无法律依据，本院均不予采纳。原告要求被告支付赔偿金7812.1元及退还货款781.21元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告罗伟赔偿款7812.1元；二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告罗伟货款781.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年五月十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2748号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖文发，男，1996年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘青云，男，1983年5月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。一审被告：廖丽华，女，1966年4月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。再审申请人廖文发因与被申请人刘青云、一审被告廖丽华农村建房施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下称二审法院）作出的（2019）粤01民终13883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人廖文发申请再审称，该案的争议焦点是涉案工程的质量是否符合约定，廖文发在一审时提出司法鉴定，后因为鉴定费用高达三万元就没有坚持申请鉴定。在二审期间，二审法院拒绝廖文发的鉴定申请，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条的规定。廖文发在一审期间已经提供了涉案工程质量瑕疵的证据，两级法院不予采纳亦无在判决书中说明理由，这是错误的。法院应当对工程质量问题进行鉴定，本案应当发回重审，请求立案再审。本院经审查认为，本案是农村建房施工合同纠纷。根据再审申请人廖文发提出的再审事由和请求，本案争议的焦点在于廖文发以涉案房屋存在质量问题为由拒绝支付尚欠工程款是否恰当的问题。本院认为，廖文发提出的再审事由不符合法律所规定的应当再审的情形，其关于立案再审的请求不予支持，主要依据和理由分述如下：第一，本案原审原告刘青云以廖文发拖欠工程款为由，提起本案诉讼，请求廖文发支付尚欠的工程款，廖文发以涉案工程存在质量作为抗辩理由，拒绝支付上述款项。经原审查明，根据已生效的（2018）粤0118民初7032号民事判决，可知廖文发、廖丽华曾就涉案房屋的质量问题提起诉讼，请求刘青云承担赔偿和重建责任，但被法院判决驳回其诉讼请求，即廖文发关于涉案工程存在质量问题的主张，已经通过另案寻求过司法救济，但没有获得法院的支持，故廖文发以工程质量问题主张不支付剩余工程款，理据不足。第二，廖文发在二审时才提出申请鉴定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款规定“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果”，如前所述，由于廖文发关于涉案工程存在质量问题的主张，已在另案中被法院驳回其诉讼请求，且双方对尚欠工程价款的数额没有异议，故二审法院对该案不启动鉴定程序于法有据，并不影响案件的公正审理。第三，关于廖文发在申请再审中提出涉案房屋质量鉴定申请的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定，勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对廖文发的上述申请不予准许。廖文发提出的再审事由及提交的证据不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖文发的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年五月二十七日书记员  钟 铮
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保244号申请人：范壮丽，男，汉族，1975年8月16日出生，住安徽省安庆市宿松县***********，公民身份号码为340************057。委托代理人：刘清清、刘长沛，分别系广东尚进律师事务所律师、辅助人员。被申请人：东莞先锋包装机械有限公司，住所地广东省东莞市万江街道，统一社会信用代码为914***********132F。法定代表人：皮尤什·邦达里。申请人范壮丽与被申请人东莞先锋包装机械有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人价值96000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全提供担保96000元。东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭后将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞先锋包装机械有限公司价值96000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，人民法院应当裁定解除保全措施。审判长  马小笛审判员  阳玉佩审判员  钟丽清二〇二〇年五月二十一日书记员  房世青
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执恢43号 钟凤其： 关于珠海市金湾区人民法院刑事审判庭责令你缴纳违法所得一案，本院（2018）粤0404刑初185号刑事判决书和珠海市中级人民法院（2018）粤04刑终331号刑事判决书已发生法律效力，并依法移送执行。在立案执行后，你家属于2020年5月12日已将违法所得人民币162,540元缴纳完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终1208号 上诉人（原审被告）：广西中泰商贸有限公司。法定代表人：高忠鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑晓东，男，1969年3月26日出生，汉族。 上诉人广西中泰商贸有限公司（以下简称中泰公司）因与被上诉人郑晓东商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初9192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定进行书面审理。本案现已审理终结。 中泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.一、二审诉讼费用由业主承担。事实与理由:一、中泰公司没有违约。2015年3月1日起，实行不动产统一登记制度，将原来的房屋登记与土地登记合二为一。但双方合同只约定了房屋所有权登记时间，没有约定不动产权证登记时间。现办理不动产权证，因增加了土地登记内容，故办理不动产权证的时间比办理房屋产权证时间更长。一审将合同约定办理房屋所有权证的登记时间视为办理不动产权证的登记时间来判定中泰公司违约没有依据；二、一审判决中泰公司按总房款的1%支付逾期办证违约金违法。1.合同约定逾期办证违约金最高不超过总房款的0.01%合法有效。2.依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，调整违约金应当以违约造成的损失作为调整依据。3.业主未能举证证明损失存在，其要求调整违约金依法不能得到支持。 郑晓东未提交书面答辩意见。 郑晓东向一审法院起诉请求：1.中泰公司向郑晓东支付逾期办理不动产权证的违约金700元；2.本案诉讼费用由中泰公司承担。 一审法院认定的事实：2015年6月30日，郑晓东（买方）与中泰公司（卖方）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定郑晓东向中泰公司购买位于南宁市青秀区车位，总价款为75000元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付郑晓东使用。合同第十七条约定，买受人委托出卖人办理房屋所有权登记，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理且买受人不退房的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。合同签订后，郑晓东向中泰公司付清了房款。因中泰公司未在合同约定的期限内履行办证义务，郑晓东遂诉至一审法院，并提出前述诉请。诉讼过程中，双方均认可车位的交付时间为2015年12月31日。 一审法院认为：郑晓东与中泰公司签订的《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应恪守履行。根据合同约定，中泰公司应于商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证交付买受人。中泰公司于2015年12月31日将车位交付郑晓东使用，根据合同约定，中泰公司应在2017年12月20日前完成上述办证义务，但中泰公司未在上述期限内完成办证义务，已构成违约。中泰公司辩称未能按约办证是因为政府部门改变了产权登记制度所致。对此，一审法院认为，对于上述新规对办证流程的具体影响程度及影响时间，中泰公司在本案中未提供证据予以证实，且中泰公司作为房地产开发公司从事商业活动，在签订合同时理应充分评估市场风险，并充分预见政策法规改变及政府行为影响等情况，从而有效防范市场经营活动可能给其带来的商业风险。中泰公司在与郑晓东签订《南宁市商品房买卖合同》时，对办证的期限约定较长，应足以应对合同签订后出现的上述新情况，故一审法院对中泰公司以新规颁布为由延期办证的主张不予采纳。因此，中泰公司应承担逾期办证的违约责任。根据合同第十七条的约定，中泰公司逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向受买人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。现郑晓东要求调整违约金为700元。一审法院综合考虑郑晓东未能举证证明其实际损失，以及中泰公司自身原因导致逾期办证等诸多因素，酌情调整本案的违约金总额为700元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：中泰公司向郑晓东支付逾期办证违约金700元。案件受理费25元，由中泰公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 一审认定事实属实，有证据予以佐证，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，中泰公司与业主签订的《南宁市商品房买卖合同》，系双方真实自愿的意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。关于中泰公司是否存在逾期办理不动产权证的违约行为。中泰公司已将车位交付业主使用，按合同约定，中泰公司应在交付车位后的720日内完成房屋所有权证的办证义务，但中泰公司未在约定期限内完成上述办证义务，已构成违约。中泰公司抗辩称因实行不动产权证统一登记制度，将原来的房屋登记与土地登记合二为一，办理不动产权证的时间比办理房屋所有权证更长，两者不能等同，故中泰公司不存在违约，对此，虽然不动产权登记制度有所变更，但并未明显加重中泰公司办理涉案不动产权证的责任，而且双方签订的《南宁市商品房买卖合同》对办证的期限约定为商品房交付后720日内，已经考虑了办证过程中出现新情况需要解决所占用的合理时间，中泰公司超过合同约定的办证期限仍未办完，已构成违约，应承担逾期办证的违约责任。中泰公司该上诉主张不成立，本院不予采纳。 关于涉案违约金如何确定的问题。涉案《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：中泰公司逾期办证的，每逾期一日，应按日向业主支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。由于双方对该条款理解不同，又无法重新协商达成共识。现业主诉请要求中泰公司按照总房款百分之一计算违约金，包含了请求调整违约金的主张。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，一审综合考虑业主未能举证证明其损失、部分业主违章搭建对办理房屋产权登记的不利影响以及中泰公司自身原因导致逾期办证等诸多因素，支持业主的诉请，并无不当，本院予以维持。 综上所述，中泰公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由广西中泰商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  农虹菲 审 判 员  包林辉 二〇二〇年五月十二日 法官助理  李金燕 书 记 员  樊洢含 书 记 员  蔡 璐
土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0221执429号土默特右旗紫某某有限责任公司、段某某：土默特右旗紫某某有限责任公司与段某某物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2067.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金2067.6元，执行费50元。本院已于2020年5月22日将该款转付给土默特右旗紫某某有限责任公司。至此，土默特右旗紫某某有限责任公司向本院申请执行的（2019）内0221民初1487号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十三日
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初269号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人熊伟，男，1994年4月2日出生，汉族，中专文化，公司职员，户籍地福建省南平市。2013年3月13日因犯抢劫罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2015年6月3日刑满释放；2016年12月2日因犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期至2018年9月13日。2020年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕171号                               指控事实                       2020年4月2日零时许，被告人熊伟驶闽Dxxx**向号小型普通客车沿本市湖里区嘉禾路由南往北方向行驶至石鼓山立交桥路段时，车辆右侧与由陈某驶的闽Dxxx**号小型轿车左侧发生碰撞，造成两车受损的后果。事故发生后，陈某打电话报警，被告人熊伟在现场等候公安机关处理。经鉴定，被告人熊伟血样酒精浓度为183.23mg/100ml。经交警部门认定，被告人熊伟应负事故的全部责任。             另，案发后被告人熊伟赔偿被害人陈某人民币9157元。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月零二十日，并处罚金人民币三千五百元。                               被告人             意见                       被告人熊伟对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。被告人熊伟醉酒驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，依法应从重处罚。被告人熊伟曾因故意犯罪被判处刑罚，又犯本案之罪，主观恶性较大，应酌情从重处罚。被告人熊伟犯罪后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人熊伟自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人熊伟能赔偿被害人的损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人熊伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币三千五百元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  曹燕霞                                     二○二○年五月二十七日                         书记员  林展云
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执恢27号之二申请执行人:王某,男被执行人:高某,男王某与高某民间借贷纠纷一案某与高某借款合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初1382号民事判决书，已发生法律效力，该民事判决书内容为：被告高某在本判决生效后起十五日内偿还原告王某400000元及利息（利息从2014年6月20日起按月息2%计算至款还清之日止）。在执行过程中，本院向被执行人发出履行通知书要求：一、被执行人高某偿还申请人王某借款本金400000元及利息566400元。（利息按月息2%从2014年6月20日起暂时计算至2020年4月16日）。二、承担案件受理费7300元，本案执行费5900元。本院以(2020)陕0402执恢27号执行裁定书，对被执行人高某名下位于咸阳市XXXXXXXXXXXXXXXX进行拍卖，通过网络询价以阿里拍卖大数据询价价格6XXXXX元进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人高某咸阳市秦都区XXXXXXXXXXX层北,面积：XX平方米，不动产产权证书号。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胥保良二〇二〇年五月二十一日书记员  程 云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初962号原告：广东南海丰威饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914************181法定代表人：廖健诚，任总经理。委托诉讼代理人：郭鲁，广东商融律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁仪，广东商融律师事务所律师。被告：周永鉴，男，汉族，住广东省佛山市顺德区*************,公民身份号码440************638。委托诉讼代理人：周景华，男，汉族，系被告的儿子。本院于2020年1月10日受理原告广东南海丰威饲料有限公司与被告周永鉴买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告广东南海丰威饲料有限公司于2020年4月29日以与被告达成和解，且被告已经履行完毕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南海丰威饲料有限公司在本案诉讼中向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东南海丰威饲料有限公司撤诉。案件受理费6890.22元，减半收取3445.11元（广东南海丰威饲料有限公司已预交），由广东南海丰威饲料有限公司负担。审判员  莫文华二〇二〇年四月二十九日书记员  黄泳欣
甘肃省金昌市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘03刑终22号原公诉机关甘肃省金昌市金川区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县。辩护人王某，甘肃经纶律师事务所律师。甘肃省金昌市金川区人民法院审理甘肃省金昌市金川区人民检察院指控原审被告人杨某犯运输毒品罪一案，于2020年3月4日作出（2019）甘0302刑初242号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月5日，被告人杨某随身携带毒品在兰州乘坐由临夏发往金昌的×××号客车与其亲戚马某1（已被不起诉）共同前往金昌。被告人杨某上车后将携带的毒品藏匿在座位旁夹缝中。当日下午15时30分许，该客车行驶至金昌收费站时遇公安民警检查，当场从被告人杨某座位旁夹缝中查获毒品可疑物一包。经鉴定，被查获的毒品可疑物一包净重30.52克，从中检出海洛因成分。原判认定上述事实的证据有：证人马某1、马某2、马某3等人的证言、辨认笔录、指认笔录、金昌市公安司法鉴定中心检验报告、甘肃省公安司法鉴定中心（DNA）鉴定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录、封装笔录、刑事照片、同步录音录像及被告人杨某的供述等。原审法院认为，被告人杨某违反国家毒品管理法规，运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪。被告人杨某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨某犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。二、随案移送作案工具红色“OPPOR15”手机一部，依法没收。上诉人杨某提出，携带毒品从兰州至金昌是供自己吸食，其行为构成非法持有毒品罪；系初犯且认罪态度好；原判量刑过重，请求从轻判处。其辩护人提出相同辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人杨某犯运输毒品罪的事实清楚，一审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。本院认为，上诉人杨某运输数量较大的毒品，其行为构成运输毒品罪。上诉人杨某及其辩护人所提其行为构成非法持有毒品罪的上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。原判根据上诉人杨某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其判处的刑罚适当，所提量刑过重的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘维亮审判员 张建伟审判员 张晓育二〇二〇年五月十五日书记员 李旭文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11501号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：刘震，女，1989年10月10日出生，汉族，住，住所地山东省济阳县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘震借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7361.69元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年7月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月21日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额22000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月22日转账18414元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款12937.29元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年6月29日，被告尚欠借款本金7361.69元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告刘震在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7361.69元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年7月23日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9650号 原告：张长河，男，1963年4月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈克强，河南法正律师事务所律师。 被告：李岩，男，1962年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：呈泰置业发展有限责任公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区。 法定代表人：陈艳。 委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 被告：安徽宏远建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河西路瓜果批发市场。 法定代表人：张波，该公司经理。 委托诉讼代理人：李岩。 原告张长河与被告李岩、呈泰置业发展有限责任公司（以下简称呈泰置业公司）、安徽宏远建筑安装工程有限责任公司（以下简称宏远公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长河及其委托诉讼代理人陈克强、被告李岩、被告呈泰置业委托诉讼代理人王启平、被告宏远公司委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张长河向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告张长河钢筋工工资款86600元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2013年初被告呈泰置业将宿州皖投孵化器大楼项目发包给李岩挂靠的安徽宏远建筑安装工程有限责任公司。2013年5月初被告李岩将本项目钢筋工分项劳务承包给原告。合同签订后，原告按质、按期完成工程量。2016年原、被告双方结算，共计416000元劳务工资款，扣除已支付的329400元，下欠86600元。原、被告双方对工程量结算后，原告多次向被告主张权利，被告都以发包方未支付为由不予支付。2019年7月9日原、被告双方对剩余86600元劳务工资款签订了一份承诺书：被告李岩承诺在2019年7月31日支付给原告劳务工资款6600元……。但到期被告李岩未按约定履行义务，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告李岩辩称：欠原告劳务款是事实。 被告呈泰置业辩称：1、我方并非合同主体，与原告无合同上的法律关系，基于合同相对性，原告无权要求我方承担责任；2、本案不适用建设工程司法解释，请求法庭驳回对我方的诉讼请求。 被告宏远公司辩称：对原告的诉讼请求、事实与理由均予以认可，答辩人欠付原告劳务款是事实。 依据当事人所提交的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2013年5月10日，张长河与宏远公司签订施工协议，该协议约定宏远公司将其承建涉案孵化器大楼项目的钢筋工分项劳务转包给张长河，宏远公司孵化器大楼项目部盖章李岩在该协议上签名。2016年元月5号宏远公司孵化器大楼项目部及李岩给张长河出具一份结账单，总计416000元。2019年7月9日，被告宏远公司法定代表人张波与原告张长河、案外人李其德（瓦工班组）签订承诺书一份，承诺于2019年7月31日支付张长河班组人工工资6600元、同年10月15日支付张长河班组人工工资50000元，于2019年12月31日前将张长河班组剩余人工工资30000元付清。被告李岩及被告宏远公司的法定代表人张波在上述承诺书上签名。2019年10月8日，原告诉至本院，要求被告宏远公司、李岩及呈泰置业共同支付劳务工资款86600元及利息。 另查明，被告呈泰置业公司与被告宏远公司未就涉案工程款进行竣工结算。 以上查明事实有原告提交的施工协议、承诺书等其他证据，在卷佐证。 本院认为，1、依法成立的合同受法律保护。合同双方当事人应当按照约定全面履行合同义务，合同一方当事人不履行合同或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。被告李岩、宏远公司与原告张长河签订的承诺书，系双方真实意思表示，故合法有效。且宏远公司对欠付原告劳务工资款的事实也予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，张长河要求宏远公司支付劳务工资款86600元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2、上述承诺书系宏远公司向张长河出具，李岩虽在承诺人处签名摁印，但李岩作为宏远公司授权委托人，其行为后果应当由被委托人即宏远公司负担。张长河要求李岩履行承诺义务的主张，无事实和法律依据，故本院不予支持；3、呈泰置业公司系案涉工程的发包方，不是涉案合同的相对人，依据合同相对性原则，呈泰置业公司不应当对宏远公司尚欠原告劳务工资款承担责任。基于呈泰置业公司与宏远公司未就案涉工程款进行竣工结算，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，呈泰置业公司应在欠付宏远公司工程款的范围内承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张长河支付劳务工资款86600元及利息（以86600元为计算基数，自2019年10月8日起计算至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告呈泰置业发展有限责任公司在欠付安徽宏远建筑安装工程有限责任公司工程款的范围内承担连带清偿责任。 三、驳回原告张长河的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1965元，减半收取为983元，保全费886元，由被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡士君 二〇一九年十二月十八日 法官助理徐啸 书记员葛冰
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)黔2725执308号之三 申请执行人：天津亿源永福建筑工程有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）。 法定代表人：殷长福，该公司总经理。 委托代理人：范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：贵州锦绣江山智慧园艺有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：李雷，该公司总经理。 关于申请执行人天津亿源永福建筑工程有限公司与被执行人贵州锦绣江山智慧园艺有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人贵州锦绣江山智慧园艺有限公司逾期未履行已经发生法律效力的(2019)黔2725民初2081号民事判决书的义务。执行中，本院于2020年3月2日作出的（2020）黔2725执308号之一执行裁定书查封了被执行人名下的贵JYW8**号大通牌机动车，经本院依法对该车辆进行评估、拍卖，于2020年4月26日在淘宝网司法拍卖网络平台以77482元的价格拍卖成交，买受人为杨树波。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人贵州锦绣江山智慧园艺有限公司名下贵JYW8**号大通牌机动车一辆的查封； 二、将本院拍卖的被执行人贵州锦绣江山智慧园艺有限公司名下的贵JYW8**号大通牌机动车一辆变更登记为杨树波所有； 三、购买人杨树波可持本裁定书到相关部门按照规定办理该机动车的产权过户变更登记手续。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年五月六日 书记员  邓 伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1405号 玉林市光大房地产开发有限公司、陈丕海、周丽： 申请执行人陈丕海、周丽与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1381号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行义务1000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8156号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杨清贵，男，1984年8月19日出生，汉族，身份证住址江西省南康市**********，公民身份号码360************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告杨清贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告杨清贵拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告杨清贵向原告工行偿还信用卡透支本金80078.82元及利息9457.73元、违约金3419.23元（暂计至2019年12月25日共计92955.78元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行称被告杨清贵在诉讼期间有还款20元，截至2020年5月12日尚欠本金80058.82元、利息14106.07元、违约金3419.23元，合计97584.12元。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告杨清贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：杨清贵。申领时间：2013年5月21日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：杨清贵持卡消费未按时还款，截至2020年5月12日，尚欠工行信用卡本金80058.82元、利息14106.07元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工行未就违约金收取事宜与杨清贵达成一致协议。本院认为，杨清贵在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨清贵持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，杨清贵应承担偿还本息的违约责任。关于工行主张杨清贵欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且杨清贵没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行未与杨清贵就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行主张杨清贵支付违约金的诉求，本院不予支持。杨清贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨清贵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月12日的信用卡透本金80058.82元、利息14106.07元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付2124元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担78元，被告杨清贵负担2046元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  肖佩仪人民陪审员  李玉波二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈 盈黄怡凤
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初1120号原告：灵武市郝家桥镇泾灵南村发展资金互助社，住所地灵武市郝家桥镇泾灵南村村部。法定代表人：杜国俊，系该社理事长。委托诉讼代理人：马娟、杨帅，系宁夏灵州律师事务所律师。被告：魏永明，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇泾灵南村**。被告：薛邦栋，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇泾灵南村**。被告：咸志明，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇泾灵南村**。被告：李小军，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇泾灵南村**。被告：张志龙，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇泾灵南村**。原告灵武市郝家桥镇泾灵南村发展资金互助社与被告魏永明、薛邦栋、咸志明、李小军、张志龙借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告灵武市郝家桥镇泾灵南村发展资金互助社于2020年5月21日以双方庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灵武市郝家桥镇泾灵南村发展资金互助社提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灵武市郝家桥镇泾灵南村发展资金互助社撤诉。案件受理费38元，由原告灵武市郝家桥镇泾灵南村发展资金互助社负担。审判员 白 萍 二〇二〇年五月二十一日书记员 杨丽娟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6628号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：文仁勇，男，汉族，1993年2月出生，住重庆市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告文仁勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告文仁勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告文仁勇以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告文仁勇立即偿还原告截至2020年3月11日的透支本金32925.81元、透支利息214.72元、违约金768.66元，合计33909.19元；二、判决被告向原告支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金32925.81元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息214.72元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告文仁勇承担。被告文仁勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月9日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告文仁勇按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月11日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金32925.81元、透支利息214.72元、违约金768.66元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告文仁勇向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金32925.81元、利息214.72元、违约金768.66元，以及向原告支付自2020年3月12日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告文仁勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告文仁勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月11日的透支本金32925.81元、透支利息214.72元、违约金768.66元，共计33909.19元；二、被告文仁勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金32925.81元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息214.72元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费648元，减半收取324元，由被告文仁勇负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇二〇年五月二十七日书记员  黎巍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3028号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：谢语谊，男，1963年10月07日生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告谢语谊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  林欣欣 二〇二〇年五月二十日 书记员  岑昕洁 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保554号申请人：史金秀，女，1973年11月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：江苏五星建设集团有限公司，住所地溧阳市南渡镇永安路**，统一社会信用代码91320481674429006P。法定代表人：张云奎，职务不详。申请人史金秀与被申请人江苏五星建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏五星建设集团有限公司银行存款1600万元或查封其同等价值的财产，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为1600万元，保单号为xxxxxxxx。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏五星建设集团有限公司银行存款1600万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年五月八日书记员  李 霖
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0330执保109号 本院于2020年3月25日立案受理的申请人李吉弟与被申请人陆雪平追索劳动报酬纠纷一案的财产保全，经查控被申请人有部分财产，已部分保全；因此，本案执行保全结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，通知如下: 本案部分保全，结案。特此通知 二〇二〇年五月六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11320号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：范磊，男，1981年4月14日出生，汉族，住，住所地河南省焦作市山阳区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告范磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6538.14元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年9月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年8月16日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额23000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年8月17日转账18814元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款15301.82元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年9月10日，被告尚欠借款本金6538.14元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告范磊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6538.14元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年9月11日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1381号之一 赵某某： 你（单位）诉张某某、中国某某某某保险股份有限公司丹东市分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年五月十二日
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保150号之一申请人：宋士元，男，1951年10月9日出生，汉族，个体业主，现住盘锦市双台子区。被申请人：盘锦振雷房地产开发有限责任公司，住所地盘锦市双台子区铁东小区。法定代表人于某，职务经理。申请人宋士元与被申请人盘锦振雷房地产开发有限责任公司财产保全一案，本院于5月27日做出的（2013）双民一初字第01055号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中通过网络查询未发现被执行人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1613号再审申请人（一审原告、二审上诉人）把淑馨，女，回族，1937年10月30日生，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市管城回族区住房保障服务中心，住所地郑州市管城回族区商城路**院**楼。再审申请人把淑馨因与被申请人郑州市管城回族区住房保障服务中心信息公开纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行终457号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。再审申请人把淑馨申请再审称：1、把淑馨根据郑州市管城回族区住房保障中心的安排到该单位查阅相关资料，从查阅的情况看，公开的业主原始档案被改动，其他全属伪造，与原始档案记载不符。把淑馨根据相关法律规定申请郑州市管城回族区住房保障中心予以更正被拒绝，一、二审法院在没有查清事实的情况，判决驳回把淑馨的诉请错误。2、根据房地产档案归档的相关要求，归档档案内容必须真实准确，档案内容与实际相符合。郑州市管城回族区住房保障中心于2018年9月4日向郑州市档案馆移交的是1958年7月9日至1966年9月的“接管国家经租”5.5间经租卷交接凭证，记载的是伪造1958年社会主义改造的相关材料。交接凭证后附目录是1966年6月因停租，退还我家不足改造起点的私有合法财产，1966年9月13日郑州市管城回族区住房保障中心没收把沙氏合法私有财产后，将把沙氏、把执顺的名字纳入三级管理没有依据，一、二审法院据此驳回把淑馨诉请没有依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第91条的相关规定，本案应进入再审。综上，请求撤销原审判决，对本案进行再审，支持把淑馨的诉讼请求。本院经审查认为：因把淑馨认为郑州市管城回族区住房保障服务中心向其公开的把沙氏家1958年房屋档案信息存在私改、转移、造假和公开的资料不全问题，把淑馨向郑州市管城回族区住房保障服务中心提出更正申请并要求公开尚未公开的档案信息。郑州市管城回族区住房保障服务中心于2018年10月24日作出了管房公开复（2018）第007号信息答复书。因把淑馨对郑州市管城回族区住房保障服务中心的答复不予认可，遂引起本案的诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:1、属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……；3、依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，把淑馨向郑州市管城回族区住房保障服务中心申请更正并公开尚未公开的档案信息，郑州市管城回族区住房保障服务中心已经答复把淑馨其要求更正的信息不属于《中华人民共和国信息公开条例》第二十五条规定的情形，且郑州市管城回族区住房保障服务中心现在已经不保存该信息，建议把淑馨向郑州市管城回族区档案局咨询。且在一审中，把淑馨也认可其申请公开的档案资料郑州市管城回族区住房保障服务中心已经移交至郑州市管城回族区档案馆，在郑州市管城回族区住房保障服务中心已不再保管把淑馨所申请相关信息的情况下，郑州市管城回族区住房保障服务中心作出上述信息公开答复并无不当；一、二审法院根据查明的事实，判决驳回把淑馨的诉讼请求正确，因此，把淑馨的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，把淑馨的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回把淑馨的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年五月十四日法官助理崔璐书记员宁文煜
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执294号之三申请执行人乔友义，男，1953年生，汉族，工人，住沈阳市铁**。被执行人胡显廷，男，1953年生，汉族，个体户，住铁岭市凡河新区。本院在执行申请执行人乔友义与被执行人胡显廷民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1221民初1154号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡显廷未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乔友义向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，如实申报财产。经网络查询，被执行人胡显廷有存款账户，但银行账户内余额不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人胡显廷在铁岭县不动产登记中心、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益性保险均无可供执行财产。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人乔友义享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王铁军执行员  王效伟执行员  杨玉峰二〇二〇年五月二十七日书记员  沈 诗
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1625号 原告：玉林市翰都酒店管理有限公司，住所地玉林市玉州区大北路**，统一社会信用代码：91450900MA5L5XWD22。 法定代表人：古新玲。 诉讼委托代理人：周飞，男，1977年11月10日生，汉族，住广西玉林市玉州区。代理权限：特别授权。 被告：陈家荣，男，1971年2月6日生，汉族，住玉林市玉州区。 诉讼委托代理人：冯明璜，广西典盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告玉林市翰都酒店管理有限公司诉被告陈家荣侵权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周飞与被告陈家荣的诉讼委托代理人冯明璜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市翰都酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告停止侵害原告生产经营权，恢复原告对玉林市翰都酒店管理有限公司大北路分店的经营权。二、请求法院依法判令被告赔偿原告损失，2019年4月15曰至2019年10月15日损失按照每天200元计算(36000元）直至停止侵权日止。三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：古新玲与周飞系法定夫妻，古新玲为原告法定表人，注册办理营业执照，周飞与被告陈家荣签订房屋租赁合同协议。原告在周飞租赁被告陈家荣玉林市玉州区大北路155号设立大北路分店，2019年04月15日被告在未经原告同意的情况下，强行经营原告的分店，致使原告无法对该分店行使合法的经营权，经原告多次与被告协商，无法就被告侵犯原告对该分店的经营权达成意见，被告拒绝恢复原告对该分店的合法经营权，因被告侵犯原告的合法经营权造成原告经营损失36000元，以后的损失按照每天200元计算直至被告恢复原告对该分店经营之日止。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判支持原告诉讼请求！ 被告陈家荣的诉讼代理人答辩：就本案诉讼请求，原告所诉被告陈家荣与原告玉林市翰都酒店管理有限公司无利害关系，原告向陈家荣提起本案的诉讼，不给符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，应依法驳回原告对陈家荣的起诉。坐落在玉林市玉州区大北路**房屋为陈家荣所有，于2017年4月14日与周飞签订《私人住宅租赁合同》。周飞自2018年12月起拖欠租金，截止2019年4月14日周飞自行撤离租赁房屋，欠租金总计55000元、水电费3236.34元，陈家荣将另行追诉维权。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告玉林市翰都酒店管理有限公司提供以下证据：1、工商营业执照；证明原告的诉讼主体资格。2、租赁合同；证明该公司的场所及原告对该公司合法经营权。3、玉林市玉州区恒顺五金水暖经营部销售单；证明该卫生间：纸巾盒、花洒、毛巾架、龙头、镜子、洗手盆等已安装于玉林市翰都酒店大北路分店。4、玉林鼎冠陶瓷销售单；证明一楼大厅瓷砖、线条等已安装于玉林市翰都酒店大北路分店。5、家具采购合同；证明房间内的家具：床、电视柜、书桌、挂衣板等已安装于玉林市翰都酒店大北路分店。6、玉林市兴宇装饰；证明一楼的装修：天花、筒灯、吊灯等已安装于玉林市翰都酒店大北路分店。7、窗帘定金收款数据；证明34个房间34对窗帘已安装于玉林市翰都酒店大北路分店。8、照片；证明被告侵犯了原告的合法经营权。 经质证，被告对原告提供的证据1《工商营业执照》的真实性无异议但认为该证据与被告陈家荣无关联性，被告陈家荣与原告玉林市翰都酒店管理有限公司无利害关系。对于证据2《租赁合同》，该租赁合同真实性无异议，2017年4月14日被告陈家荣确实与周飞签订了合同，对该证据证明内容有异议，该合同只能证明陈家荣与周飞有法律关系，不能证明被告陈家荣与原告玉林市翰都酒店管理有限公司有法律关系。对证据3玉林市玉州区恒顺五金水暖经营部销售单、证据4玉林鼎冠陶瓷销售单、证据5家具采购合同、证据6玉林市兴宇装饰、证据7窗帘定金收款数据、证据8照片的关联性都存在异议，认为以上证据都与被告陈家荣无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：古新玲与周飞系法定夫妻，古新玲为原告法定代表人，于2017年5月17日注册办理了营业执照，营业执照内容：设立玉林市翰都酒店管理有限公司，公，公，公司经营地址坐落于玉林市餐厅飞与被告陈家荣签订房屋租赁合同协议飞租赁被告陈家荣的位于玉林市玉州区大北路155号房屋。 被告提出的关于原告的营业执照注册时间是在2017年5月17日，注，注册地址是玉林市餐厅该地址与所诉地址陈家荣租赁给周飞的房屋地址玉林市玉林州区大北路**不在同一地址无法证明被告陈家荣与原告玉林市翰都酒店管理有限公司存在法律关系告方辩称：该营业执照注册时的确是在玉林市餐厅，但在周飞租赁下被告陈家荣的房屋玉林市玉州区大北路155号后这就将此处设立为玉林市翰都酒店管理有限公司的分公司了。 关于本案的争议焦点：本案被告陈家荣是否存在侵权行为。被告方提出的答辩意见是：本案不是侵权纠纷，也不存在侵权，玉林市翰都酒店管理有限公司与被告陈家荣无任何法律关系。原告玉林市翰都酒店管理有限公司无任何理由诉讼被告陈家荣，原告所举证的8组证据都无法证明被告陈家荣侵权。被告陈家荣也没有理由做原告玉林市翰都酒店管理有限公司的被告；被告陈家荣确实与周飞签订了租赁合同，本案唯一存在法律关系的是陈家荣与周飞；而且周飞拖欠有被告陈家荣的租金，有纠纷的应该是被告陈家荣与周飞。原告玉林市翰都酒店管理有限公司与被告陈家荣不存在法律关系，所诉主体不适格，不符合起诉条件。原告诉讼代理人周飞不同意被告方的答辩意见，认为玉林市翰都酒店管理有限公司是周飞的合法妻子古新玲注册的，双方不可能不存在法律关系。本院认为，根据《中国华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同自成立时生效；《私人住宅租赁合同》是周飞与被告陈家荣签订的，该合同合法有效，对签订合同的双方具有同等法律效力。原告玉林市翰都酒店管理有限公司主张被告陈家荣停止侵害原告生产经营权，恢复原告对玉林市翰都酒店管理有限公司大北路分店的经营权及赔偿损失没有提供足够证据证实被告陈家荣有侵权及造成损失行为。 综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下： 驳回原告玉林市翰都酒店管理有限公司的诉讼请求。 本案受理费700元，减半收取350元由原告玉林市翰都酒店管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁伟东 二〇二〇年五月十一日 书记员  郑添友
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2380号原告:焦俊霞，女，汉族，1983年5月26日出生,山东元卓商贸有限公司执行董事，住济南市委托诉讼代理人：李云庆，山东崇则律师事务所律师。被告：张卫华，男，汉族，1974年10月5日出生，住济南市被告：王桂芹，女，汉族，1973年3月19日出生，住济南市原告焦俊霞与被告张卫华、被告王桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告焦俊霞的委托诉讼代理人李云庆到庭参加了诉讼。被告张卫华、被告王桂芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦俊霞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付借款本金92000元及逾期利息(利息计算至全部偿还之日)；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，被告以需要周转资金为由向原告借款10万元(实际转账92000元)，并签订了借款合同，出具了借条、收到条，约定借款期限为2017年5月26日至2017年7月25日，期限届满后被告需一次性向原告偿还全部借款(因原、被告系菏泽老乡，故原告没有要求借期内利息),同时约定若被告未能及时足额偿还借款的，按每日千分之五向原告支付违约金。若发生争议协商不成的，由原告所在地济南市。期限届满后被告以资金紧张为由没有偿还，从2017年7月26日至今逾期。另，据张卫华与王桂芹陈述其向原告借款用于夫妻做生意(承包工程)使用，收益用于夫妻家庭共同生活，故张卫华配偶王桂芹亦应当承担偿还责任。虽然双方约定若被告未能按时足额偿还借款的，按借款金额的每日千分之五支付违约金，但是根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，原告主张逾期利息以年息24%计算。为维护原告合法权益特诉至法院，望判如请。焦俊霞为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、借款合同一份，证明焦俊霞、张卫华关于借款一事达成一致意见，并约定了借款金额、借款期限、支付方式、违约责任等；证据2、建设银行济南洪楼东路支行客户交易详细信息一份，证明焦俊霞向王桂芹支付借款92000元；证据3、焦俊霞与张卫华通话录音两份，证明张卫华认可指定其配偶王桂芹收取借款；证据4、成武县民政局关于张卫华、王桂芹婚姻登记档案材料一份，证明两被告于1998年11月26日登记结婚，两人存在婚姻关系。张卫华、王桂芹未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。本院对于原告焦俊霞提交的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，焦俊霞与张卫华签订借款合同一份，双方约定张卫华向王桂芹借款10万元，借款期限为2017年5月26日至2017年7月25日，借款期限届满，张卫华应当一次性偿还全部借款；如张卫华逾期还款，需按照借款每日千分之五支付违约金；张卫华指定将借款汇至王桂芹银行账号62366823400********内。同日焦俊霞向王桂芹账户汇款92000元。焦俊霞以张卫华至今未能归还借款为由，诉至本院。另查明，张卫华与王桂芹于1998年11月26日登记结婚。焦俊霞认为两被告存在婚姻关系，借款用于夫妻做生意使用，收益用于家庭共同生活，主张王桂芹应当承担共同还款责任。本院认为，被告张卫华、被告王桂芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据质证的权利。原告焦俊霞提交借款合同、银行转款凭证，可以证明被告张卫华与原告焦俊霞之间存在借贷关系。双方借款合同约定被告张卫华借款10万元，但原告焦俊霞实际交付借款92000元，应以实际出借金额确定借款金额。借款到期后，张卫华未予还款，应按照约定承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告焦俊霞主张按照年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，故对于原告焦俊霞主张被告张卫华偿还借款本金92000元并支付借款利息的请求，本院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款打入被告王桂芹账号内，王桂芹知晓该笔借款，该债务应认定为夫妻共同债务，故原告焦俊霞主张被告王桂芹承担共同还款责任，本院予以支持。原告焦俊霞主张保全费、保全保险费由被告负担，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张卫华偿还原告焦俊霞借款92000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告张卫华支付借款逾期利息（按照年利率24%，以92000元为基数，自2017年7月26日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行；三、被告王桂芹对上述第一、二条款项承担共同还款责任，于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告焦俊霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1519元，由被告张卫华、被告王桂芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李兰霞二〇二〇年五月十三日书记员  亓 瑞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初10291号原告：徐启椅，男，1978年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************616。被告：肖志蓝，男，1967年12月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区**********，公民身份号码450************01X。被告：肖恒峰，男，1971年9月12日出生，汉族，住湖南省新宁县**********，公民身份号码430************378。被告：广州晨弘光电科技有限公司，住所地：广东省广州市南沙区环市大道**南沙资讯科技园软件****，统一社会信用代码91440101MA59QLM03N。法定代表人：肖志蓝。被告：佛山市华永泰光电科技有限公司，住所地：广，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区核心区金石大道**厂房一用代码91440605598977202L。法定代表人：肖志蓝原告徐启椅与被告肖志蓝、肖恒峰、广州晨弘光电科技有限公司、佛山市华永泰光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告徐启椅于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐启椅撤诉。案件受理费25元（徐启椅已预交665.65元），由徐启椅负担。对于徐启椅多预交的诉讼费用640.65元，在本判决生效后经其书面申请，本院予以退还。审判员  周桂颜二〇二〇年五月八日书记员  黄泳欣
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初977号 原告：胡宏伟，男，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：张斗满，男，1979年11月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告胡宏伟与被告张斗满承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宏伟到庭参加诉讼，被告张斗满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令张斗满立即支付胡宏伟欠款44000元；2、诉讼费由张斗满负担。事实与理由：2017年，胡宏伟在张斗满处承揽了岳西县小城宝邸绿化工程并实际完成施工。双方于2019年5月24日进行了结算，张斗满向胡宏伟出具了44000元的欠条一张。该欠款张斗满一直未付，胡宏伟索款未果，故诉至贵院，望公正审判。 张斗满未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。 本院根据采信的证据及当事人陈述认定事实如下：2017年，胡宏伟从张斗满处承揽岳西县小城宝邸小区绿化工程。工程完工后，张斗满于2019年5月24日向胡宏伟出具欠条：“今欠到胡宏伟人民币肆万肆仟元整（¥44000.00）欠款人：张斗满2019.5.24”。后胡宏伟向张斗满索款未果，遂诉来本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，胡宏伟从张斗满处承揽绿化工程并施工完毕，张斗满就绿化工程款项向胡宏伟出具欠条并签字确认，视为其对胡宏伟所施工内容验收认可，应按约支付所欠款项。因双方未约定付款期限，胡宏伟可以催告对方在合理期限内支付，其向本院提起诉讼应视为一种催告，故张斗满对该款负有及时支付的义务。张斗满经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，可能产生的不利后果由其自行承担。综上，本院对胡宏伟诉请张斗满支付工程款44000元依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 张斗满自本判决生效之日起十五日内支付胡宏伟工程款44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由张斗满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 刘东升 二〇二〇年五月二十日 法官助理吴凡 代书记员 曹婉君
山西省浑源县人民法院民事判决书（2020）晋0225民初254号原告：李某，男，1959年1月26日出生，汉族，信用联社退休职工，住浑源县。被告：刘某，男，1962年7月11日出生，汉族，信用联社职工，住浑源县。原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金60000元；2、判令被告从2014年1月2日开始按月息2分给付利息至还款之日止。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同事关系。2010年12月17日被告以养车跑运输资金短缺的理由，向原告借款60000元，并约定利息2分，每月17日付利息(详见借条)。后被告于2014年8月31日给付利息10500元；11月3日给付22100元；2018年4月给付10000元。经原告无数次催要本金，被告一直拖欠至今未给付。被告的行为损害原告的合法权益，迫于无奈，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向你院提起诉讼，请求对原告的诉讼请求予以支持，尽快给予解决为盼!被告刘某承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十五日内向原告李某归还借款本金60000元，并从2014年1月2日起按年利率24%支付利息至还款之日止。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高太丰 二○二○年五月二十八日书记员 左世超
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初2295号 原告杭州市江干区城市管理局，住所地浙江省杭州市江干区码头路**。 负责人金炜竑。 委托诉讼代理人陈逸帆、陈诚，浙江君安世纪律师事务所律师，特别授权代理。 被告江西茂盛建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道芦洲大道。 法定代表人徐剑。 原告杭州市江干区城市管理局诉被告江西茂盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，原告杭州市江干区城市管理局于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州市江干区城市管理局的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州市江干区城市管理局撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币818元，由原告杭州市江干区城市管理局负担。 审判员 高 箭 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘晓珍
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执943号申请执行人：景贝贝，男，1987年5月18日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈泽柯，江苏天旭律师事务所律师。被执行人：金炜，男，1995年9月30日生，汉族，住江阴市。申请执行人景贝贝与被执行人金炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2018）苏0281民初17082号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人金炜应给付申请执行人景贝贝借款7000元及利息、律师费1000元，并负担案件受理费60元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人景贝贝向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人金炜的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，金炜名下并未发现有可供执行的财产。本院上门找被执行人，并未发现其去向。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人景贝贝，要求其在2020年5月11日到庭并向本院提供被执行人金炜的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人金炜的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人景贝贝亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年五月十二日书 记 员  赵尹杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执620号 申请执行人：杨春秀，男，1975年12月16日出生，汉族，住所地桂林市七星区。 申请执行人：于海超，男，1975年12月16日出生，满族，住所地桂林市七星区。 被执行人:桂林科创置业有限公司，住桂林市七星区铁山路**漓东科技新城铁山工业园。 法定代表人：江赛，总经理。 被执行人:桂林市竣为房地产有限责任公司，住桂林市七星区。 法定代表人：苏启权，总经理。 被执行人:桂林市高科房地产开发有限责任公司，住桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦。 法定代表人：唐际钢，执行董事。 被执行人:桂林福龙房地产开发有限公司，住桂林市七星区骖鸾路。 法定代表人：唐华荣，董事长。 被执行人:桂林高新技术产业开发总公司，住桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦。 法定代表人：唐际钢，董事长。 本院于2020年3月16日立案执行杨春秀、于海超申请桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林市竣为房地产有限责任公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林科创置业有限公司、桂林福龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3419号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人桂林福龙房地产开发有限公司名下银行存款，现已发放了32000元给申请执行人。另，本院向桂林市不动产登记局问询本案房屋是否具备办证条件，桂林市不动产登记局函复称本案房屋尚不具备办理房屋权属登记条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）桂0305民初3419号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  王梦月
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初281号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人余建平，男，1971年3月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市南昌县。被告人余建平曾于1990年9月因盗窃被南昌市中级人民法院判处有期徒刑七年；1991年8月29日因犯抢劫罪被南昌县人民法院与之前盗窃罪数罪并罚判处执行有期徒刑九年；2018年10月16日因侵犯他人人身权利被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日；2019年6月11日因饮酒后驾驶机动车被南昌市公安局交通管理局东湖直属二大队作出暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千五百元的行政处罚。2019年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2019年12月26日被南昌市公安局西湖分局决定取保候审并于同日释放。2020年5月6日经本院决定，对其继续取保候审。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人余建平犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月11日20时47分许，被告人余建平喝酒后驾驶车牌为赣Ｍ×××××的小车在南昌市西湖区向北方向行驶至建设西路口时被民警查获。之后民警用酒精测试仪对其进行测试，测试结果为128ｍｇ／100ｍＬ。民警随即带余建平去中国人民解放军联勤保障部队908医院抽血，血样经江西铭志司法鉴定中心司法鉴定{赣铭【2019】法毒鉴字第273号}得出结论：送检的余建平血液中检出乙醇成份，其含量为132.41ｍｇ／100ｍｌ。2019年12月19日，被告人余建平被公安机关传唤到案，并如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人余建平应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有曾因酒后驾驶机动车受到过行政处罚、坦白、前科劣迹等量刑情节，建议判处被告人余建平拘役一个月，并处罚金。 被告人余建平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余建平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人余建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押八日予以折抵刑期八日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年五月八日 书记员  颜颖萍
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执448号被执行人彭新建,男,1980年4月15日,住址确山县。本院（2020）豫1725刑初75号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的罚金3000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取彭新建银行存款3000元或者相应价值的财产、收入或其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  张 俊二〇二〇年五月十三日书记员  张梦营
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2154号申请人：天津华厦鑫山建筑混凝土工程有限公司，地址天津市静海区。法定代表人：王文德，职务经理。被申请人：王存朝，男，1970年2月13日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：曹文军，男，1973年2月21日生，汉族，住天津市静海区。申请人天津华厦鑫山建筑混凝土工程有限公司与被申请人王存朝、曹文军买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1150000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王存朝、曹文军银行存款1150000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 英二〇二〇年五月二十一日书记员 相法虎
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1073号原告何正大，男，1969年5月17日出生，汉族，住大冶市。委托代理人许良力，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告凌长发，男，1963年11月24日出生，汉族，住大冶市。原告何正大与被告凌长发民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何正大的委托代理人许良力，被告凌长发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何正大向法院提出诉讼请求诉称，1、请求法院判令被告偿还借款26万元及借款利息（以借款26万元这基数自2019年10月10日起至本金清偿之日止，按月率2%分标准计算,截至2020年4月16日下欠被告利息19331.11元；3、请求由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年10月10日，被告凌长发因资金周转困难向原告何正大借款260000元，双方签订了借款协议，同时约定月率2%，原告于2019年10月10日、11日、14日，分三次向被告付款计260000元，被告收到借款后向原告出具了借条一份。此后被告未依约还款，原告多次向被告催讨未果。故诉请法院提出上述诉讼请求。被告凌长发辩称，借款260000元是事实，但该借款我与被告约定分36个月偿还，还款期限未满。上述款项我已于2019年12月31日已偿还12750元，2020年2月8日偿还5000元，合计已偿还17750元，应抵偿借款本金。故请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的被告于2019年10月10日双方签订的借款协议，载明“被告凌长发向原告何正大借款260000元整，双方约定从出借之日起借款利息按月利率2%计算”，被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。综合全案证据和法庭调查，本院认定事实如下：2019年10月10日，被告凌长发因资金周转困难向原告何正大借款260000元，双方签订了借款协议，同时约定月率2%，原告于2019年10月10日、11日、14日，分三次向被告付款计260000元，被告收到借款后，未依约还款。经原告向被告催讨后，被告已于2019年12月31日已偿还12750元，2020年2月8日偿还5000元，合计已偿还17750元，后被告再未还款，因而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告凌长发向原告何正大借款260000元，除偿还本金17500元，剩余借款242500元及利息未偿还的事实清楚，证据充分，本院应予认定。故原告何正大要求被告凌长发偿还上述借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据法律规定，履行期限不明确的债务人可以随时履行，债权也可以要求随时履行，但应给对方必要的准备时间；同时规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，现原告要求被告承担自2019年10月10日起以242500元为基数按月利率2%标准计算至2020年5月28日的利息36860元，2020年5月28日后的利息按上述标准计算至清偿之日止的请求，亦符合法律规定，本院应予支持。审理中，被告辩称其与原告约定借款300000元，分36期偿不还，对抗本案借款尚未到期的意见与本案事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷民间借贷件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告凌长发自本判决生效之日起十日内偿还原告何正大借款242500元，利息36860元，合计款279360元；2020年5月28日后的利息继续以242500元为基数，按上述标准计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2745元，财产保全费1917元，合计款4662元，由被告凌长发负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5490元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 曦二〇二〇年五月二十八日书记员 颜晓维