河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5253号原告郑州银行股份有限公司纬二路支行，住所地：郑州市金水区纬二路**，统一社会信用代码：91410100170035708D。负责人马娇阳，行长。委托代理人冯云飞，河南晟大律师事务所律师。委托代理人韩亚玲，河南晟大律师事务所律师。被告肖亮亮，男，汉族，1983年7月8日出生，住河南省博爱县。被告王卫林，女，汉族，1985年7月24日出生，住河南省博爱县。被告沁阳市永胜运输有限公司，住所地：沁阳市怀庆大道，统一社会信用代码：914108826741032330。法定代表人赵红梅，经理。被告郑州利达汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路**，统一社会信用代码：914101006672091958。法定代表人王志华，经理。被告张俊霞，女，汉族，1987年10月31日出生，住河南省安阳市安阳县。原告郑州银行股份有限公司纬二路支行（以下简称原告）诉被告肖亮亮、王卫林、沁阳市永胜运输有限公司（以下简称永胜公司）、郑州利达汽车销售有限公司（以下简称利达公司）、张俊霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯云飞、韩亚玲，被告肖亮亮到庭参加诉讼。被告王卫林、永胜公司、利达公司、张俊霞经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖亮亮、王卫林共同偿还原告贷款本金72681.75元及利息18854.95元（利息含罚息和复利，暂计算至2020年3月30日止，此后利息按照《个人借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）；该项费用总计91536.70元；2、依法判令原告有权就被告永胜公司抵押至原告名下的（车牌号：豫Ｈ×××**）欧曼牌汽车就拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、依法判令被告利达公司、张俊霞对第一项诉讼请求所涉债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2015年6月25日，原告与被告肖亮亮、永胜公司、利达公司、张俊霞签署《个人贷款合同》一份，合同约定的主要内容为：被告肖亮亮向申请人借款18.4万元，借款期限自2015年6月25日起至2017年6月25日止；合同约定的执行贷款利率为7.15%；合同约定的贷款种类、用途、金额、期限、贷款利率以贷款借据为准；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；借款人未按照本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人有义务按时偿还贷款本息，承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记等费用；一旦发生违约事件，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的一切损失。另该合同约定：以被告永胜公司名下车牌号为豫Ｈ×××**欧曼牌汽车作为抵押物，提供贷款抵押担保；被告利达公司、张俊霞提供连带责任保证。同日，被告永胜公司与原告签署《抵押担保合同》一份，约定抵押担保的范围包括主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现抵押权和债权而产生的全部费用（包括但不限于公告、评估、拍卖、诉讼、律师代理费、差旅费）。另，被告王卫林签署借款人配偶承诺授权书一份，承诺对被告肖亮亮向原告申请个人贷款用于购车及将购得车辆抵押给原告的事宜完全知晓，并承诺本人和被告肖亮亮对上述贷款承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约向被告肖亮亮发放贷款18.4万元，但被告肖亮亮、王卫林并未按合同约定偿还贷款本息，被告永胜公司、利达公司、张俊霞亦未按照合同约定向原告承担担保责任。其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特依法提起本案诉讼，请求支持原告的全部诉请。被告肖亮亮辩称，对于涉案车辆的贷款，本人并没有收到，车款给永胜公司了。被告王卫林、永胜公司、利达公司、张俊霞均未答辩亦未举证。经审理查明：1、2015年6月25日，原告与被告肖亮亮、永胜公司、利达公司、张俊霞签订个人贷款合同一份，主要载明：贷款人为原告，借款人为被告肖亮亮，保证人为被告利达公司、张俊霞，抵押人为被告永胜公司。贷款人同意发放汽车按揭贷款，贷款用途为购车。贷款金额为18.4万元，贷款期限为贰年，即自2015年6月25日起至2017年6月25日止。贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据为准。贷款利率为浮动利率，本合同的贷款利率按照人民银行公布的基准利率5.5%上浮30%执行，本合同项下的执行贷款年率7.15%。借款人未按照本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。还款方式为等额还本付息。借款人未按时足额还款偿还贷款本息，或个人按揭贷款连续三次未按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的一切损失。保证人自愿为借款人因在本合同项下贷款所产生的全部债务向贷款人提供全部连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。担保方式为抵押担保，抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为263000元的车辆抵押给贷款人；本合同项下所设立的抵押担保独立于贷款人为本合同项下贷款所取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响。另抵押物品清单载明：品牌为欧曼，车牌号为豫Ｈ×××**。2、原告另提交被告王卫林签订借款人配偶承诺书载明：本人与肖亮亮系夫妻关系，对其以本次贷款所购车辆为担保向贵行申请个人贷款一事完全知晓，本人在此承诺完全同意申请人上述借款及提供担保的行为，同意申请人与贵行签署的相关贷款合同或文件的全部条款并且承诺受该条款的约束。同时，本人承诺将与申请人共同承担该笔借款的偿还义务；被告张俊霞签订保证人承诺授权书载明：本人作为肖亮亮在贵行（中心）申请个人汽车按揭贷款的保证人，承诺本人对借款人在贵行所涉及的债务承担连带责任保证。担保贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金，损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。3、2015年6月25日，原告与被告永胜公司签订抵押担保合同，主要载明：抵押权人（甲方）为原告，抵押人（乙方）为被告永胜公司。主合同为原告和肖亮亮于2015年6月25日签订的借款合同及其修订或补充（包括但不限于展期协议）。抵押担保的范围包括主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现抵押权和债权而产生的全部费用（包括但不限于公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理、差旅费等）。主合同债务人不履行到期债务或发生甲、乙双方约定的实现抵押权的情形，甲方可以与乙方协议以抵押财产折价，也可以就拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。另抵押物清单载明：抵押物名称为半挂牵引汽车1辆，现值26.3万元。4、原告提交一份机动车注册登记表载明：机动车所有人为被告永胜公司，机动车登记编号分别为豫Ｈ×××**。抵押权人名称为原告，抵押登记日期为2015年6月26日。5、原告提交郑州银行个人贷款借款凭证载明：2015年6月29日，借款人姓名为被告肖亮亮，总额度18.4万元，借款用途为购车，月利率5.99375‰，到期日期为2017年6月25日。6、原告另提交贷款欠款信息表载明：借据号为01120150010118015002，客户名称为肖亮亮，截止2020年3月30日，欠款总额91536.70元，应还本金72681.75元，应还利息18854.95元。本院认为，被告王卫林、永胜公司、利达公司、张俊霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案《个人贷款合同》、《抵押担保合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应履行自己的义务。合同签订后被告王卫林向原告出具借款人配偶承诺书，二被告未依约履行还款义务，构成违约。原告诉请被告肖亮亮、王卫林偿还贷款本息，依据充分，本院予以支持。被告永胜公司自愿以其名下（车牌号：豫Ｈ×××**）欧曼牌汽车为抵押物，并办理了抵押登记。原告诉请对上述抵押车辆予以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告利达公司、张俊霞自愿向原告提供连带责任保证，故原告请求被告利达公司、张俊霞承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告肖亮亮辩称其没有收到贷款，没有依据，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖亮亮、王卫林于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司纬二路支行借款本金72681.75元及利息18854.95元（含罚息、复利）（暂计至2020年3月30日，之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日）；二、原告郑州银行股份有限公司纬二路支行对被告沁阳市永胜运输有限公司名下（车牌号：豫Ｈ×××**）欧曼牌汽车就拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、被告郑州利达汽车销售有限公司、张俊霞对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，被告郑州利达汽车销售有限公司、张俊霞承担连带清偿责任后，有权向被告肖亮亮、王卫林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1044元，由被告肖亮亮、王卫林、沁阳市永胜运输有限公司、郑州利达汽车销售有限公司、张俊霞共同负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年五月二十九日书记员  潘贺洋