云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1082号原告：魏吉华，男，汉族，1971年7月16日生，住曲靖市麒麟区。原告：魏吉凤，女，汉族，1973年5月6日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人：黄玉道、林万号，云南汇谋律师事务所律师。（特别授权代理）被告：麒麟区潇湘街道红庙社区第八居民小组。负责人：魏建华，组长。委托代理人：魏成芸，云南宏益律师事务所律师。（一般授权代理）被告：麒麟区潇湘街道红庙社区居民委员会。法定代表人：王文杰，主任。被告：曲靖市麒麟区潇湘街道经济管理服务中心。负责人：付学锋，主任。委托代理人：董再昌，服务中心工作人员。（特别授权代理）被告：曲靖市麒麟区人民政府潇湘街道办事处。统一社会信用代码：11530302086392841C。住所：曲靖市子午路中段。法定代表人：郑兴，主任。委托代理人：朱曦，街道办事处工作人员。（特别授权代理）被告：曲靖市麒麟区林业和草原局。统一社会信用代码：11530302015152007L。住所：曲靖市开发区大花桥北干渠。法定代表人：张宏，局长。委托代理人：王海峰，林草局工作人员。（特别授权代理）原告魏吉华、魏吉凤诉被告麒麟区潇湘街道红庙社区第八居民小组（以下简称：第八居民小组）、麒麟区潇湘街道红庙社区居民委员会（以下简称：红庙社区居委会）、曲靖市麒麟区潇湘街道经济管理服务中心（以下简称：街道服务中心）、曲靖市麒麟区人民政府潇湘街道办事处（以下简称：街道办事处）、曲靖市麒麟区林业和草原局（以下简称：林草局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法组成合议庭，2020年3月25日，本院公开开庭审理了本案。原告魏吉华、魏吉凤及其委托代理人黄玉道、林万号，被告第八居民小组的负责人魏建华及其委托代理人魏成芸，被告红庙社区居委会的法定代表人王文杰，被告街道服务中心的委托代理人董再昌，被告街道办事处的委托代理人朱曦，被告林草局的委托代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏吉华、魏吉凤诉称，2013年，死者魏留建被红庙社区居委会雇用，为其护林防火，负责魏家坟园、莲瓦坟、里半个三个片区。2019年1月29日，第八居民小组组长魏建华找到魏留建让其继续负责第八居民小组的护林防火工作，魏留建告知不愿意继续负责护林防火。但组长魏建华让其继续负责2019年第八居民小组的护林防火工作，下一年度重找人替代。2019年4月7日约15点，魏留建在护林防火途中不慎摔倒，被送往曲靖市第一人民医院救治，不治而亡。死亡原因：颅内出血并脑疝，并呼吸循环衰竭。请求判令五被告连带赔偿二原告医药费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计155970元；五被告承担本案诉讼费用。被告第八居民小组辩称，原告所述与实际不相符，原告之父与答辩人不是雇佣关系，也不是事实上的劳动关系，而是一种松散型临时用工关系，其所负责看管的片区只有魏家坟园一处，其摔倒不是在护林防火途中，更不是在岗位上。魏留建出生于1946年，是一名70多岁的老人。为了维护集体林地的安全，村民小组委派了为数不多的几名年纪较大的村民，在每年旱季时，简单看管一下林地。原告之父的死亡与其工作没有因果关系，是其自身疾病所致，请求驳回原告的诉讼请求。被告红庙社区居委会辩称，我方是基层管理部门，林业资源是居民小组的，社区无林业资源和收益，管理也是由各居民小组进行。对于第八居民小组的情况，由于魏留建生活困难，处于照顾，并且面积也较小。社区居委会只是起监督指导作用，林业资源的收益是各居民小组，与社区居委会没有关系。被告街道服务中心辩称，答辩人不具有诉讼主体资格，答辩人与魏留建不存在雇佣关系，不是本案的适格被告。原告在诉状中陈述，死者魏留建被红庙社区居委会雇佣，为其护林防火。因此，原告自认与魏留建存在雇佣关系的主体是红庙社区居委会。而答辩人从未雇佣过魏留建，与魏留建不存在任何关系，魏留建受到的伤害与答辩人无关，答辩人不是本案的适格被告，不应承担责任，请求驳回原告对答辩人的起诉。被告街道办事处辩称，答辩人与魏留建不存在雇佣关系，不是本案的适格被告。原告在诉状中陈述，死者魏留建被红庙社区居委会雇佣，为其护林防火，因此，原告自认与魏留建之间不存在雇佣关系，且答辩人从未雇佣过魏留建，与魏留建不存在任何关系，魏留建受到的伤害与答辩人无关，不应承担赔偿责任，请求驳回原告对答辩人的起诉。被告林草局辩称，一、死者魏留建与林草局不存在劳动、雇佣关系。魏留建生前雇主为红庙社区居委会，并非林草局。二、原告所述，死者生前看护林地的产权，不属国有林地，不是林草局负责看护的国有林地。死者生前负责看护的山林片区为魏家坟、莲瓦坟、里半个，产权归红庙社区居委会所有，并非国有林地，该林地由产权所有的集体经济组织履行看护职责。三、林草局对死者生前不存在工作上的安排或指派。集体林地由集体经济组织履行看护职责，护林人员由集体经济组织自行聘用。综上所述，请求依法判决。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、两原告身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体适格。2、第八居民小组2018年护林防火值班表、2018年护林防火负责林区表各一份，用于居委会存在事实上的劳动关系。3、门诊收费票据七张（金额1347元），用于证明死者魏留建医疗费花费情况。4、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、墓穴证各一份，用于证明魏留建死亡原因为颅内出血并脑疝，并呼吸循环衰竭。审理中，原告申请证人魏某出庭作证。证人魏某陈述，2019年6月以前，我是红庙八组的会计。2019年4月7日，魏留建因护林防火死亡。当天我在山上地里做活，陈美（村上信息员）、道保花打电话给我，因未带手机，等我回来，看到未接电话，我就回电话，他们说魏留建摔倒在路上，要我下去看。我从家里开车到魏留建摔倒的现场，地点在魏家坟地山林下来处。我到的时候，魏留建已不省人事，陈美，道保花，魏吉华也在场。我打了120急救车，车子不在。我就与魏吉华将魏留建抬上我的车，送到曲靖市第一人民医院急诊科急救。后说要送到七楼时，魏留建就停止呼吸了，医生就叫送到太平间。魏留建是村上村民，以前也参与过护林防火工作，比较认真。2019年又聘请他到村上搞护林员（防火员），每天20元的报酬，护林员（防火员）每天都要巡查，由社区人员监督。魏留建摔倒的地点在去魏家坟地100多米处，他是去护林防火摔倒的。魏留建死亡后，村上从党员这块做点捐款，但也未做。魏留建参与护林防火是2019年1月28日。当时他没有穿护林防火的服装。魏留建是在防火期间任防火员，防火期间是上年12月到次年5月30日，护林员是一年四季。经质证，两原告认为证人陈述了魏留建是在工作中跌伤经抢救无效死亡的。经质证，被告第八居民小组对原告提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为是2018年的，与本案无关。对证据3的真实性无异议，但与本案无关。对证据4中居民死亡医学证明是推断，颅内出血并脑疝，并呼吸循环衰竭，与工作无关。对其他证据无异议。对证人证言认为，有一部份陈述是真实的，有一部份不真实，不能证明魏留建是在防火巡查途中摔倒。经质证，被告红庙社区居委会、街道服务中心、街道办事处、林草局同意被告第八居民小组的质证意见。被告红庙社区居委会对证人证言认为，魏留建不是在护林区摔倒的，是在大路上摔倒，离护林区有100多米。被告街道服务中心认为，防火员与护林员是有区别的，对证人陈述的发生过程我方不清楚。被告街道办事处、林草局对证人陈述的发生过程表示不清楚。被告第八居民小组为证明其答辩理由，向本院举证如下：1、赔偿申请书一份，用于证明原告曾在2019年6月25日向第八居民小组申请赔偿，要求赔偿30万元。2、会议记录一份，用于证明原告向被告第八居民小组申请赔偿，第八居民小组召集村民代表、党员代表会议，决定从人道主义帮助3000元。3、照片五张，用于证明魏留建居住的地方和摔倒的地方。经质证，两原告对被告提交的证据1无异议。对证据2认为，未穿防火员服装，不能证明魏留建不是在工作，不能证明被告的主张。对证据3认为，只能证明魏留建摔倒的地方。经质证，被告红庙社区居委会对被告第八居民小组提交的证据无异议，认为魏留建摔倒的地点与护林的地方是相反的方向。经质证，被告街道服务中心、街道办事处、林草局对被告第八居民小组提交的证据无异议。被告红庙社区居委会、街道服务中心、街道办事处未向本院提交证据。本院认为，原告和被告第八居民小组提交的证据，真实、合法，与本案有关联，经本院审理予以确认。原告申请的证人魏某所作的证言，能够反映本案的基本事实，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：魏留建系居住于第八居民小组的村民，生于1946年8月2日，其妻先于魏留建死亡。魏留建与妻子生育子女魏吉华、魏吉凤两人。被告第八居民小组所有的集体林地，需聘用护林员，并于每年12月至次年的5月旱季期间，临时聘用防火员，向聘用的临时防火员发放报酬每天20元。被告第八居民小组聘用魏留建为旱季临时防火员已数年。2018年，魏留建负责的林区为魏家坟园、莲瓦坟、里半个三个片区。2019年1月，被告第八居民小组聘用魏留建继续作为林区防火员，仍负责林区的防火巡查。2019年4月7日15时许，魏留建在巡查途中，距魏家坟园林区约100米处时摔倒。原告魏吉华和时任村会计的魏某等人到达现场后，拨打了120急救电话，并由魏吉华、魏某开车将魏留建送往曲靖市第一人民医院急救，因抢救无效死亡。曲靖市第一人民医院出具了《居民死亡医学证明（推断）书》，载明：死亡原因：颅内出血并脑疝，并呼吸循环衰竭。原告支付医疗费1347元。6月25日，原告魏吉华向被告第八居民小组提出《赔偿申请书》，要求被告第八居民小组赔偿30万元。被告第八居民小组于8月8日讨论决定从人道主义帮助3000元。但未给付原告。本院认为，公民的人身健康和生命安全受法律保护。提供劳务者受害责任是指存在劳务关系的前提下，提供劳务方因劳务活动自身受到伤害的，由提供劳务方和接受劳务方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。魏留建系被告第八居民小组的村民，于每年的12月至次年的5月旱季期间，由被告第八居民小组聘用为林区防火员，并支付报酬。被告第八居民小组与魏留建形成了临时性的雇佣合同关系，魏留建在雇佣活动中于2019年4月7日15时许，在林区防火巡查时摔倒，造成颅内出血并脑疝，并呼吸循环衰竭，经抢救无效死亡，雇主被告第八居民小组应承担赔偿责任，但魏留建的死亡原因非侵权行为造成。对魏留建的死亡，被告第八居民小组应承担次要的赔偿责任。被告红庙社区居委会、街道服务中心、街道办事处、林草局与魏留建无雇佣关系，不承担赔偿责任。据此，魏留建在雇佣期间死亡，两原告要求赔偿医疗费1347元、死亡赔偿金75376元、丧葬费29247元，合计105970元，本院予以确认。原告要求赔偿精神抚慰金的诉求，因魏留建的死亡，非侵权行为造成，本院不予支持。根据公平原则和魏留建死亡的原因力，被告第八居民小组承担赔偿105970元的30%，即31791元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十八条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告麒麟区潇湘街道红庙社区第八居民小组赔偿原告魏吉华、魏吉凤因魏留建死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费损失105970元的30%，即31791元。二、驳回原告魏吉华、魏吉凤的其他诉讼请求。案件受理费100元，（原告已预交），由原告魏吉华、魏吉凤负担70元；被告麒麟区潇湘街道红庙社区第八居民小组负担30元，（履行时，由被告麒麟区潇湘街道红庙社区第八居民小组给付原告魏吉华、魏吉凤）。上述款项，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  刘 芬人民陪审员  何云春二〇二〇年五月六日书 记 员  李桃仙