广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑终45号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市人民检察院。 上诉人（原审被告人）骆文彬（曾用名骆文杉，绰号“高江”），男，1987年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯广东省湛江市，户籍地广东省吴川市，捕前住广东省吴川市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月27日被刑事拘留；2019年7月10日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 指定辩护人郭奕信，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李盈艳（曾用名李黄霞，绰号梁露），女，1993年2月8日出生，壮族，初中文化，无业，籍贯广西壮族自治区合山市，户籍地合山市，捕前住来宾市兴宾区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年6月19日被刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 上诉人（原审被告人）林晓明（绰号小明），男，1993年9月21日出生，壮族，中专文化，无业，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区，因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年6月19日被刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院审理来宾市人民检察院指控原审被告人骆文彬犯贩卖毒品罪和原审被告人李盈艳犯贩卖、运输毒品罪以及原审被告人林晓明犯运输毒品罪一案于2019年12月20日作出（2019）桂13刑初34号刑事判决。三原审被告人均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问各上诉人，听取上诉人骆文彬的指定辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、贩卖毒品罪 2019年2月12日23时许，被告人骆文彬驾车携带毒品“奶茶”到广东省吴川市兴业大厦附近，与事先约好购买毒品的韦引仁、韦浩（另案处理）见面，骆文彬在其驾驶的车上将装有400包毒品“奶茶”的袋子交给韦引仁，韦引仁将72000元毒资通过现金、手机转账等方式交给骆文彬。韦引仁、韦浩购得毒品后驾驶桂Ｇ×××××丰田牌小客车从吴川返回广西来宾市。韦引仁、韦浩在途经廉江市公安检查站时被公安机关查获，民警在车上查获毒品可疑物399包。经称量，该399小包毒品可疑物净重544．69克。经鉴定：送检检材中均检出亚甲基双氧甲基安非他明（ＭＤＭＡ）成分。 二、贩卖、运输毒品罪 2019年6月16日，被告人李盈艳雇佣被告人林晓明到广东省吴川市向被告人骆文彬购买毒品“神仙水”，并将40000元转至林晓明银行卡用于购买毒品。2019年6月17日，林晓明乘坐大巴从来宾市前往吴川市并入住由骆文彬安排好的吴川市兴业大厦酒店。2019年6月18日7时许，林晓明在兴业大厦酒店楼下通过微信、支付宝支付方式将40000元毒资转给骆文彬后，骆文彬将装有300包毒品“神仙水”的黑色双肩包交给林晓明。2019年6月18日13时40分许，林晓明乘坐大巴携带毒品回来宾至桂柳高速来宾东收费站出口下车时被公安机关当场抓获，公安机关从林晓明随身携带的黑色双肩背包内查获毒品可疑物300包，净重420.78克。当日17时许，公安机关在来宾市兴宾区口处将李盈艳抓获，并在李盈艳租住的来宾市兴宾区房内查获两台电热封口机及印有“玛卡”字样的封装袋一批。经鉴定，从林晓明背包中查获的300包毒品疑似物送检检材中均检出二亚甲基双氧安非他明（ＭＤＭＡ）成分。 原判认为，被告人骆文彬非法贩卖毒品的行为构成贩卖毒品罪。被告人李盈艳以非法贩卖为目的购买毒品并运输的行为构成贩卖、运输毒品罪。被告人林晓明非法运输毒品的行为构成运输毒品罪。其中，骆文彬贩卖含有MDMA成分的毒品965.47克，李盈艳贩卖、运输含有MDMA成分的毒品420.78克，林晓明运输含有MDMA成分的毒品420.78克，毒品数量大，应依法惩处。在运输毒品共同犯罪中，李盈艳系运输毒品的雇佣者、指挥者，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；林晓明受雇运输毒品，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。骆文彬、李盈艳、林晓明如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十七条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，判决：一、被告人骆文彬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人李盈艳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产40000元；三、被告人林晓明犯运输罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元；四、缴获的965.47克含有MDMA成分的毒品、2台封口机、封装带由扣押的公安机关予以没收，依法处理；五、随案移送的OPPO手机、Iphone7手机、VIVO手机、IphoneX手机各一台，作物证保存。 骆文彬提出，其是帮一个叫大江的人送“冬虫夏草”包装物，不知道包装物是毒品。就算其行为构成犯罪，也应是从犯而非主犯。 指定辩护人提出，湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字﹝2019﹞2041号检验报告从韦引仁、韦浩车上查获的毒品送检检材中均检出亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）成分是否属于刑法第三百四五十七条规定的“其他毒品”存疑，请求本院予以查明。 李盈艳提出，其没有贩卖毒品的行为，不构成贩卖毒品罪。其是通过林晓明认识骆文彬的，是从犯而非主犯。 林晓明提出，其是从犯，犯罪情节轻微。 各上诉人除提出上述理由外，还一并提出原判量刑过重，请求本院从轻或者减轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审相同，原判认定事实的证据已经庭审质证属实，本院予以确认。 对于各上诉人提出的上诉理由及骆文彬的指定辩护人的辩护意见，评判如下： 1.对于骆文彬提出其是帮一个叫大江的人送“冬虫夏草”包装物，不知道包装物是毒品。就算构成犯罪，其也应是从犯而非主犯的理由。经查：（1）韦引仁、林晓明李盈艳都是直接与骆文彬联系，并且直接付款给骆文彬，骆文彬提出其受大江指使没有事实依据；（2）在侦查阶段，骆文彬供述贩卖毒品“冬虫夏草”给韦引仁、林晓明，韦引仁供述向骆文彬购买毒品“奶茶”、林晓明供述向骆文彬购买毒品“神仙水”，虽然各自表述不一，但都明确说到买卖的东西是毒品，且三人对各自在侦查机关供述的合法性不持异议，同时骆文彬于2013年至2014年间曾因吸毒多次被行政处罚，其提出不知道贩卖的包装物是毒品的理由不予采信。 2.对于骆文彬的指定辩护人提出湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字﹝2019﹞2041号检验报告从韦引仁、韦浩车上查获的毒品送检检材中均检出亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）成分是否属于刑法第三百四五十七条规定的“其他毒品”存疑的问题。经查：（1）骆文彬贩卖毒品两次：一次是贩卖给韦引仁。另一次是贩卖给林晓明。骆文彬对两次贩卖的毒品是同一种类并没有否认；（2）湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字﹝2019﹞2041号检验报告称从韦引仁车上查获毒品可疑物提取的送检检材中检出“亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）成分”与来宾市物证鉴定所来公（刑）鉴（理化）字﹝2019﹞89号检验报告称从林晓明处查获的毒品可疑物提取的送检检材中检出“二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分”在文字字眼上虽稍有差异，但都在检出的成分后面括注（MDMA），括注的表述符合2014年8月20日《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于规范毒品名称表述若干问题的意见》的规定，故上述文字字眼差异可以理解为不同省、区鉴定机关对同一种类毒品表述不一所致，但通过括注的内容可以得出二者同一的结论；③广东省廉江市人民法院（2019）粤0881刑初417号刑事判决已将湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字﹝2019﹞2041号检验报告作为认定韦引仁、韦浩运输毒品的证据使用，并据此对韦引仁、韦浩定罪处刑。故，辩护人对湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字﹝2019﹞2041号检验报告提出的异议本院已予注意，但审查认为原判将该鉴定作为定罪证据使用并无不当。 3.对于李盈艳提出其没有贩卖毒品的行为，不构成贩卖毒品罪。其是通过林晓明认识骆文彬，是从犯而非主犯的理由。经查：（1）李盈艳在侦查阶段曾供述为贩卖毒品而叫林晓明帮购买，公安人员亦从其租住的房内缴获有封口机、小袋子等封装毒品的工具，与林晓明关于李盈艳之前叫其帮购买神仙水是贩卖给其他吸毒人员的供述相互印证。原判认定其购买毒品用于贩卖有事实依据；（2）李盈艳侦查阶段供述其叫林晓明去广东省吴川市跟一骆姓男子购买毒品“神仙水”并把4万元转到林晓明的工商银行卡与林晓明供述相互吻合，并有银行转账记录佐证，微信聊天记录亦证实李盈艳是向骆文彬购买毒品。故，李盈艳提出其在与林晓明共同犯罪中是从犯的理由不能成立。 4.对于林晓明提出其是从犯，犯罪情节轻微的理由。经查，林晓明是从犯的理由原判已认定，但其运输含有MDMA成分的毒品420.78克，品数量大，提出犯罪情节轻微与查明的事实不符。 5.对于各上诉提出原判量刑过重的理由。经查，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》规定贩卖、运输“二亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）等苯丙胺按类毒品”100克以上的应当认定为刑法第三百四十七条第二款规定的“其他毒品数量大”，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。本案中，骆文彬贩卖含有MDMA成分的毒品965.47克，李盈艳贩卖、运输含有MDMA成分的毒品420.78克，林晓明运输含有MDMA成分的毒品420.78克，毒品数量大，原判根据其三人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度对骆文彬、李盈艳从轻处罚，对林晓明减轻处罚，罪罚相当，并不为重。 本院认为，被告人骆文彬非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人李盈艳以非法贩卖为目的而非法购买毒品并运输，其行为构成贩卖、运输毒品罪；被告人林晓明非法运输毒品，其行为构成运输毒品罪。原判根据各上诉人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度依法所作的判决，认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。各上诉人提出的上诉理由以及骆文彬的指定辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦宗昆 审 判 员 陈俊杰 审 判 员 扈 淼 二〇二〇年五月十八日 法官助理 梁冬媛 书 记 员 邱 泉