北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初56915号原告：北京巅峰互动网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-717。法定代表人：万庆吉，董事长。委托诉讼代理人：田留苗，北京市东友律师事务所律师。被告：北京硅谷领航科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼****315。法定代表人：魏墨松，经理。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。原告北京巅峰互动网络技术有限公司（以下简称巅峰互动公司）诉被告北京硅谷领航科技孵化器有限公司（以下简称硅谷领航公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巅峰互动公司之委托诉讼代理人田留苗与被告硅谷领航公司之委托诉讼代理人王滨才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巅峰互动公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还租赁保证金人民币277549.65元；2、请求法院依法判令被告向原告支付逾期返还租赁保证金的违约金，以277549.65元为基数，自2018年5月1日起按照千分之十的标准支付至实际退还保证金之日止，暂计至2018年9月28日为358039.05元；3、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年4月18日签订硅谷亮城租赁合同。合同内容约定如下：1、被告将位于海淀区农大南路×1房屋出租给原告，供原告办公使用；2、房屋建筑面积：447.30平方米；3、租赁期限为12个月，自2017年5月1日至2018年4月30日；4、涉案房屋月租金92516.55元，租金每三个月支付一次，原告支付首期租金时需另行向被告支付3个月的租金作为租赁保证金共计277549.65元，合同到期后租赁保证金无息返还。合同签订后，原告按期交付了保证金及全部租金，正常履行租赁合同。合同到期后，原告多次要求被告返还租赁保证金，被告均表示拒绝。2018年5月16日原告向被告发函催要租赁保证金，被告不予回应。无奈下，为了维护自身合法权益，原告特依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法查清事实，望判如所请。硅谷领航公司辩称，不同意原告的诉讼请求，合同期满后原告并未实际搬离租赁的房屋，当时原告要求被告将租赁标的物内的所有设施留给自己使用折抵保证金。实际上原告在实际使用被告置办所有办公设备。涉案房屋是2015年被告从刘志华手中租赁取得，与刘志华签订了租赁代理协议取得涉案房屋的租赁权，之后我方对房屋进行了装修并置办了家具及办公用品、监控等。原被告双方2017年4月18日签订合同后原告取得房屋使用权，实际房屋从2017年5月1日开始计算租期到2018年4月30日。租期届满后原告与刘志华达成租赁协议，也未退还我方所有的办公设备。当时原告经办人员跟我方说办公设备折抵保证金了，但没有书面协议。我方要求原告提供其与刘志华的合同。我方的确没有收到原告所述的关于退还保证金的说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，刘志华（出租方，甲方）与北京金域国际物业管理有限责任公司（以下简称金域国际公司，承租方，乙方）签订《硅谷亮城租赁代理合同》，约定：甲方是位于北京市海淀区农大南路×1房屋（以下简称×1房屋）的所有权人，该房屋建筑面积447.3平方米，房屋用途为办公，甲方委托乙方代理出租或以自己名义出租该房屋，出租代理时间为2015年1月20日至2018年2月19日。金域国际公司在该合同上盖章，魏墨松作为金域国际公司代理人在该合同上签名字。2018年3月16日，刘志华与金域国际公司签订《补充协议》，约定双方延续合同至2018年4月30日止，共延长81天。2017年4月18日，硅谷领航公司（出租人，甲方）与巅峰互动公司（承租人，乙方）签订《硅谷亮城租赁合同》，合同约定：甲方将其有出租权的×1房屋出租给乙方用于办公使用；租赁期限为12个月，自2017年5月1日至2018年4月30日；涉案房屋月租金92516.55元，租金每3个月支付一次，乙方支付首期租金时需另行向甲方支付3个月的租金277549.65元作为租赁保证金，以保证乙方退租时结清所欠租金及其他杂费，全部租赁保证金由甲方于本合同终止并且乙方将工商、税务注册地址迁出本物业之日起十五个工作日内抵偿乙方所欠付的费用后无息返还乙方；合同终止时甲方若逾期退还乙方保证金，每逾期一天，则甲方需按保证金的千分之十支付违约金。合同签订后，巅峰互动公司于2017年4月26日向硅谷领航公司支付了保证金277549.65元，硅谷领航公司为其出具了房屋保证金收据。硅谷领航公司向巅峰互动公司交付了房屋，巅峰互动公司按期支付房屋租金，双方正常履行该房屋租赁合同。2018年4月28日，巅峰互动公司人员李雅茹将保证金收据原件交还给魏墨松。合同到期后，巅峰互动公司未拖欠房屋及其他费用，但硅谷领航公司至今未退还房屋保证金。庭审中，硅谷领航公司称双方合同到期时，其公司与巅峰互动公司口头协商达成一致，其公司将涉案房屋内的装修、办公设备用品等转让给巅峰互动公司，转让价款与巅峰互动公司交纳的房屋保证金277549.65元相互折抵，故其公司收回了房屋保证金原件，无需再退还房屋保证金，并称涉案房屋所有权人刘志华对此也知情。巅峰互动公司对硅谷领航公司的该主张不予认可。庭审中，本院与刘志华电话联系确认其对此是否知道该情况，刘志华称不知道。另，巅峰互动公司主张2018年5月16日其公司向硅谷领航公司送达《关于退租及返还保证金的说明》，要求硅谷领航公司返还保证金277549.65元并支付相应的违约金，但未提供证据证明将该说明送达给硅谷领航公司，硅谷领航公司称未收到该说明。另查，硅谷领航公司与巅峰互动公司租赁合同到期后，硅谷领航公司与刘志华就涉案房屋直接签订租赁合同，该合同租期至2020年1月，合同到期后硅谷领航公司搬出涉案房屋，未带走涉案房屋内的办公设备用品。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合依约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，硅谷领航公司与巅峰互动公司签订的《硅谷亮城租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格依约履行各自义务。现双方租赁合同已到期，巅峰互动公司未拖欠房屋租金及其他费用，硅谷领航公司理应依据合同相关约定及时退还房屋保证金。硅谷领航公司称双方合同到期时，其公司与巅峰互动公司口头协商达成一致，其公司将涉案房屋内的装修、办公设备用品等转让给巅峰互动公司，转让价款与巅峰互动公司交纳的房屋保证金277549.65元相互折抵，故其公司收回了房屋保证金原件，无需再退还房屋保证金，并称涉案房屋所有权人刘志华对此也知情，但其就该主张未提供相应证据予以佐证，巅峰互动公司对硅谷领航公司的该主张不予认可，且房屋所有权人刘志华对此亦不知情，结合巅峰互动公司搬出涉案房屋时未带走涉案房屋内的办公设备用品的事实，本院对硅谷领航公司的该项抗辩主张无法采信。综上，巅峰互动公司要求硅谷领航公司返还租赁房屋保证金人民币277549.65元的诉讼请求，具备事实与合同依据，本院予以支持。硅谷领航公司逾期返还房屋保证金构成违约，根据合同约定应支付违约金，但双方合同中约定的每日千分之十的违约金标准过高，本院根据本案实际情况酌情予以调整，对巅峰互动公司的违约金的诉讼请求部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：一、北京硅谷领航科技孵化器有限公司于本判决生效后七日内返还北京巅峰互动网络技术有限公司房屋保证金人民币277549.65元并支付逾期返还房屋保证金的违约金（以人民币277549.65元为基数，自2018年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至该款付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京巅峰互动网络技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10156元（北京巅峰互动网络技术有限公司已预交），由北京硅谷领航科技孵化器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  周志辉审判员  沙月亮审判员  陈迎宾二〇二〇年五月二十五日书记员  陈雅楠