河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初551号 原告：王旭，男，1986年8月3日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：赵辉，河北时代经典律师事务所律师。 被告：杨赞，女，1983年9月16日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：刘曙光，河北昌俊律师事务所律师。 第三人：刘贺，男，1982年3月4日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告王旭与被告杨赞、第三人刘贺案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭以及其委托诉讼代理人赵辉、被告杨赞委托诉讼代理人刘曙光、第三人刘贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王旭向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院立即停止对原告购买的汽车一辆（车牌号冀Ａ×××××）强制执行措施并解除对该车辆的查封；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：1.原告与第三人的车辆转让真实、合法有效。2019年12月24日原告与第三人签订了《车辆转让协议书》约定：第三人将一辆奥迪Ｑ5（车牌号冀Ａ×××××）卖给原告，转让价格18万元；原告付定金50000元。2019年12月24日16时35分和16时38分原告先后打款40000元和10000元给第三人，完成了50000元的定金支付并实际占有了车辆。2019年12月25日14时17分转款55000元给第三人，2019年12月26日11时04分转款20000元给第三人，又于2019年12月28日支付给第三人55000元现金。至此，原告与第三人的买卖协议签订并履行完毕。原告签订了买卖协议、支付了全部价款、实际占有了买卖标的物，交易过程真实有效，价款合理，符合善意取得的法律规定，虽未办理产权变更手续。但车辆所有权已完全转移至原告所有。2.原告尽到了合理的注意义务。不存在配合第三人转移财产的嫌疑。原告与第三人2019年12月24日签订了《车辆转让协议》并支付了50000元定金，转让之前原告对车辆状况进行了调查，没有任何司法机关查封手续，而仅有部分车贷及违章行为，辛集市人民法院通过特快专递将查封裁定送至第三人刘贺处签收的时间为2019年12月30日，而此时原告已将车款全部付清并占有了车辆。双方不存在串通转移财产的嫌疑，原告也已尽到了相应的注意义务。3.辛集市人民法院（2020）冀0181执异12号执行裁定书适用法律不当。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。由此可见，辛集市人民法院对原告已善意取得全部财产权的合法财产采取执行措施是一种不当行为，损害了原告的合法权益。综上，原告与第三人在辛集市人民法院査封以前签订了《车辆转让协议》、支付了全部价款并已实际占有了车辆，已取得了车辆的完全产权，该车辆产权与第三人刘贺已无任何关联。转让过程真实有效，原告尽到了相应的注意。之所以尚未办理产权变更手续，是因为该车辆违章清除及偿还贷款需要合理时间，原告付清全部车款日2019年12月28日是星期六、12月29日是星期天，至12月30日工作日准备办理产权变更时第三人刘贺突然收到法院的特快专递才发现车辆被査封后无法办理产权变更手续，所以该车辆至今未办理产权变更手续原告方并无过错。所以被告应对第三人刘贺收到的车款进行主张，对原告善意取得的车辆没有主张权。要求人民法院能以事实为根据、以法律为准绳，公正审理，判决立即停止对原告购买的汽车一辆（车牌号冀Ａ×××××）强制执行措施并解除对该车辆的查封。 杨赞辩称，1.2020年3月17日辛集法院做出（2020）冀0181执异12号执行裁定书，根据民事诉讼法第227条规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的应当依照审判监督程序办理，纵观原告起诉状的诉讼请求是对原裁定的不服，应该依照审判监督程序办理不应该提起本案诉讼。2.原告的诉讼请求没有对杨赞提出任何要求，只是对法院裁定的不服要求解除，所以本案应当驳回原告起诉，告知其按审判监督程序办理。根据物权法第106条的规定，转让不动产的或者动产的，应当依照法律规定办理登记，这才是明文规定的善意取得制度。本案涉案车辆没有进行不动产登记，不属于善意取得。3.被告杨赞起诉刘贺的流程:2019年12月13日，买保全的保险，17日向法院交保全费(诉前)，当日法院作出裁定，18日法院依法査到涉案车辆，17日将保全裁定邮寄给刘贺，被告的当初的申请及法院裁定查封均在王旭与刘贺所谓的买卖车辆之前，所以法院的查封并无不当，作出的执行裁定书也完全正确。综上请法庭驳回起诉。 刘贺述称:我是12月30日收到的杨赞的民事裁定书，但车 辆是我在12月24日就因为急于花钱，实在没有办法情況下才把车卖掉，当时不知道杨赞查封。 本院经审理认定事实如下：2019年12月17日杨赞作为申请人于2019年12月17日向辛集市人民法院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘贺名下银行存款1273499.74元或其他相应等值财产予以查封、冻结。杨赞提供担保后，辛集市人民法院于2019年12月17日做出（2019）冀0181财保186号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人刘贺名下银行存款1273499.74元或其他相应等值财产。查封、冻结期限：不动产为三年，动产为二年，存款为一年。于当日杨赞向法院申请执行该裁定，本院在执行申请人杨赞与被申请人刘贺财产保全一案中，依据（2019）冀0181执保186号民事裁定书，并在网上进行法院被执行案件进行查询，冻结了刘贺名下银行存款1273499.74元（实际冻结金额1246.42元、1169.03元），冻结期限为一年（自2019年12月18日至2020年12月17日、自2019年12月26日至2020年12月25日）；于2019年12月25日作出（2019）冀0181执保750号协助执行通知书，通知协助执行单位查封被申请人刘贺名下汽车（牌号冀Ａ×××××、冀Ａ×××××），查封期限两年（自2019年12月25日至2021年12月24日），查封期间不得办理买卖、过户、抵押手续，并于2019年30日将（2019）冀0181财保186号民事裁定书通过法院专递邮件邮寄送达给了刘贺，刘贺签收。 2019年12月24日原告王旭与第三人刘贺签订《汽车转让协议书》约定：第三人刘贺将一辆奥迪Ｑ5（车牌号冀Ａ×××××）卖给原告王旭，转让价格18万元；原告王旭当日16时35分和16时38分转账付定金50000元。约定王旭代替刘贺还贷款，一星期内刘贺解除抵押，王旭将剩余车款付清。而王旭交定金后又于12月25日、26日分别给刘贺转款5.5万元、2万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断;”本案中本院查封的冀Ａ×××××号车辆，登记在被申请人刘贺名下，按照车辆管理部门的登记判断，刘贺为该车辆的权利人。本院依法对被申请人刘贺名下的车辆予以查封，执行行为符合法律规定。 王旭认为本院查封的冀Ａ×××××号车辆归其所有的证据仅仅是王旭与刘贺签订的《汽车转让协议书》，在该《汽车转让协议书》签订前即12月17日就裁定查封、冻结刘贺名下银行存款1273499.74元或其他相应等值财产，并于25日对刘贺名下涉案车辆进行了查封。 王旭认为执行行为侵犯了其财产所有权，在法院执行查封行为时该涉案车辆的所有权没有发生转移，王旭应当首先确认涉案车辆的所有权，如果原告王旭证实是涉案车辆的所有权人，才有权请求停止对该车辆的执行。 综上所述，王旭就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告王旭的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告王旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵岩艳 审 判 员  王云峰 人民陪审员  魏 薇 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  贾 楠 ——