河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终332号上诉人（原审被告）：朱朝峰，男，汉族，1968年11月27日出生，原住洛阳市孟津县，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：肖克，河南万基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司洛阳分行。住所地;洛阳市中州中路。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行工作人员。原审被告：姜宾，男，汉族，1977年10月1日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王鹏，河南航星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，河南航星律师事务所实习律师。原审被告：张安顺，男，汉族，1967年12月22日出生，原住洛阳市涧**，现住洛阳市涧**。原审被告：焦佳，女，汉族，1977年9月27日出生，住洛阳市涧**。原审被告：张静，女，汉族，1984年4月15日出生，住河南省义马市。原审被告：申秀花，女，汉族，1958年7月22日出生，住洛阳市西工区。原审被告：孙葆红，女，汉族，1966年8月4日出生，住洛阳市吉利区。原审被告：邢亚利，女，汉族，1969年5月17日出生，原住洛阳市孟津县，现住洛阳市洛龙区。原审被告：洛阳德诚轴承有限公司。住所地：洛阳市高新区。法定代表人：马玲。上诉人朱朝峰因与被上诉人中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）及原审被告姜宾、张安顺、焦佳、张静、申秀花、孙葆红、邢亚利、洛阳德诚轴承有限公司（以下简称德诚公司）金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱朝峰上诉请求：撤销原审判决第五项，改判朱朝峰对案涉主债务不承担担保责任；本案一、二审诉讼费、保全费由民生银行洛阳分行负担。事实和理由：原审认定民生银行洛阳分行对朱朝峰的抵押房产拍卖、变卖所得价款在主债务人的借款本息范围内享有优先受偿权属于适用法律错误，朱朝峰的担保责任应以他项权证上载明的抵押金额0元为准，而不应以抵押合同约定的担保范围为准。《最高额担保合同》约定：为了确保姜宾与丁方主合同的履行，丙方自愿以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为280万元，丙方自愿以《（房地产）抵押财产清单》所列财物为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。而不动产登记显示，房他证市字第000984**他项权证明：他项权利种类为最高额抵押，债务人为姜宾，最高债权额为0元。可见案涉担保合同约定的担保范围与案涉抵押物登记范围并不一致。本案民生银行洛阳分行并无证据证明抵押登记记载错误，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定，朱朝峰不应承担担保责任。民生银行洛阳分行与朱朝峰签订的《最高额担保合同》系其提供的格式合同，合同中关于担保期限和担保范围等约定属于格式条款，并未对该条款作特别表示，故该条款应为无效。民生银行洛阳分行辩称，本案综合授信合同、最高额担保合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。根据2019年9月11日全国法院民商事审判工作会议纪要第58条，担保债权的范围最高院进行了指示，以登记作为公示方式的不动产担保物权的担保范围一般应当以登记的范围为准，但是我国目前不动产担保物权登记不同地区的系统设置及登记规则并不一致，人民法院在审理案件时应当充分注意制度设计上的差别，做出符合实际的判断，即多数省区市的登记系统未设置担保范围栏目，仅有被担保主债权数额的表述，且只能填写固定数字，人民法院在审理案件时对此应当注意。朱朝峰的上诉理由无事实与法律依据，一审判决适用法律正确，请求维持原判。姜宾述称，我方同意朱朝峰上诉意见，我方认为专业金融机构在办理不动产登记时，所做的抵押登记内容应当作为约束抵押权人唯一有效的依据。由于民生银行洛阳分行办理抵押登记在涉案贷款之前，随后签订的抵押合同无法在不动产登记机构办理登记，因此我方认为朱朝峰上诉理由成立。张安顺述称，我方同意朱朝峰上诉意见。民生银行洛阳银行向一审法院起诉请求：1.判令姜宾、焦佳、德诚公司偿还原告借款剩余本金2670118.17元，利息7351.96元，罚息346602.02元（罚息按年利率10.8315%计算，自2017年12月8日起计算至实际归还之日，上述罚息金额截止到2019年1月7日)，以上共计3024072.15元；2.判令张静、申秀花、朱朝峰、孙葆红、张安顺、邢亚利对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令原告有权对拍卖、变卖张静、申秀花、朱朝峰、孙葆红、张安顺、邢亚利、焦佳所提供的抵押物的价款优先受偿；4.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1.2015年1月19日，姜宾（受信人／借款人、甲方）、德诚公司（共同受信人／借款人、甲方）、民生银行洛阳分行（授信人／贷款人、乙方）签订《综合授信合同》（编号：943022014004183），主要约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为280万元，额度有效使用期限为36个月，自2015年1月19日至2018年1月19日，授信用途为购轴承；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方协商确定，并约定在适用的具体的业务合同或具体业务申请书中，但该利率不得低于7.84%；为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，采取如下担保：抵押人张静、申秀花、孙葆红、张安顺、邢亚利、朱朝峰、焦佳与乙方签订编号为943022014004183的《最高额担保合同》；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率与违约罚息均按约定利率上浮50%收取。合同还对各方其他权利、义务做了约定。姜宾、焦佳、德诚公司在合同尾部甲方处分别签字、按指印、盖章确认。2.2015年1月13日张安顺（抵押人、丙方），1月19日焦佳、张静、申秀花、朱朝峰、孙葆红、邢亚利（均为抵押人、丙方）分别民生银行洛阳分行（担保权人、丁方）各签订《最高额担保合同》（编号：943022014004183）一份，均主要约定：为了确保姜宾（以下简称“主合同债务人”）与丁方主合同的履行，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保；担保的主债权为丁方与主合同债务人从2015年1月19日至2018年1月19日期间（主债权的发生时间）签订的所有合同（该类合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）下的丁方全部债权（包括或有负债）；担保的最高债权额为280万元；丙方自愿以《（房地产）抵押财产清单》所列财物为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保，抵押财产的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押财产的价款（或净收入）为准；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；主合同债务人与丁方协议变更主合同的，除增加主债权本金数额、延长主合同履行期限或许可主合同债务人转让债务的情况须征得担保人的同意外，其他变更不必取得担保人同意，各担保人均承诺依照变更后的合同承担担保责任。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。3.前述抵押人与民生银行洛阳分行签订的《最高额担保合同》后所附（房地产）抵押财产清单中显示，张安顺抵押财产为普通住宅，所在地为涧**徐家营******；焦佳抵押财产为普通住宅，所在地为涧西，所在地为涧**南昌路六街坊**院****为商业用房（商铺），所在地为瀍河区中州东路东，所在地为瀍河区中州东路东段******两处，所在地分别为西工区上阳路中段2，所在地分别为西工区上阳路中段****、西工区九都路****楼**地为洛龙区金城寨街136号9幢3-102室；孙，所在地为洛龙区金城寨街******新村27幢3-206室；邢亚利抵押财产，所在地为吉利区中原路河阳新村****15幢6-502室。4.抵押人提供的，所在地为老城区唐宫东路**院三达新村****证书，证书显示信息如下：①房屋所有权人：孙葆红，房屋坐落：吉利区中原路河阳新村27幢3-206，债务人：姜宾，债权数额20万元，最高债权额20万元，登记时间2015年1月14日，房屋所有权证号：洛房权证市字第**。②房屋所有权人：申秀花，邢亚利；房屋坐落：西工区上阳路中段2幢5-302、九都路104号1号楼2-602，老城区唐宫东路四号院三达新村15幢6-502；债务人：姜宾，债权数额260万元，最高债权额260万元，登记时间2015年1月13日，房屋所有权证号：洛市房房权证2005字第**、市房权房权证2001字第**，房权证房权证2006字第**。所有权人：张静、焦佳、朱朝峰、张安顺；房屋坐落：瀍河区中州东路东段69号4幢102，南昌路六街坊6号院11幢1-2202，洛龙区金城寨街136号9幢3-102，涧西区徐家营北区2-02幢1-601；债务人：姜宾，债权数额260万元；最高债权额0元；登记时间2015年1月13日；房屋所有权证号：洛房权证市房权证市字第**，市字房权证市字第**，字第房权证市字第**，第×房权证市字第**。12月8日，姜宾、焦佳、德诚公司向民生银行洛阳分行提交了《借款支用申请书》，确认贷款金额280万元，贷款期限12个月，自2016年12月8日至2017年12月8日，贷款年利率7.221%，按月付息，到期还本，担保方式为抵押。姜宾、焦佳在申请人处签字、按指印，德诚公司加盖公章。同日，民生银行洛阳分行向约定的姜宾账户发放贷款280万元。后贷款到期，被告未按约还本付息，民生银行洛阳分行诉至我院，被告在诉讼期间偿还部分款项，截至2019年7月2日，尚欠民生银行洛阳分行借款本金2220116.69元、逾期利息7351.96元、逾期罚息506230.31元，合计2733698.96元。一审法院认为，本案《综合授信合同》、《最高额担保合同》等系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。合同签订后，原告已履行了放款280万元的义务，姜宾、焦佳、德诚公司共同支用借款，在借款到期后未按合同约定偿还原告借款本金及相应利息，其行为违反合同约定，已构成违约。原告请求其偿还剩余借款本金、逾期利息及逾期罚息的诉求符合法律规定，一审法院予以支持。张安顺、张静、申秀花、朱朝峰、孙葆红、邢亚利与原告签订的合同虽名为《最高额担保合同》，但实质上约定的担保责任的形式为最高额抵押担保，并对担保人提供的房产办理了抵押登记，原告要求上述被告作为保证人承担责任无事实及法律依据，应予驳回；焦佳作为债务人以自己名下房产为本案贷款提供抵押并办理了抵押登记。原告对以上抵押物享有抵押权，有权对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案他项权证记载的数额与《最高额担保合同》上约定的最高债权额不一致，一审法院认为，他项权证记载的数额仅为形式上的登记，《最高额担保合同》约定的债权数额才是当事人最真实的意思表示，故抵押人应分别在其抵押房产担保的范围内以最高债权额280万元为限承担相应责任。关于张安顺、邢亚利等辩称的原告提供空白合同让其签字的问题，诉讼中并无证据证明签字时涉案担保合同系空白合同，内容系事后填写，即使为空白合同，内容系事后填写，其作为完全民事行为能力人，应当知晓在空白合同上签字，将会产生授权原告补记合同空白部分内容的风险及法律后果，其应自行承担相应的风险及法律后果。焦佳、张静、申秀花、孙葆红、德诚公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，不影响一审法院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、姜宾、焦佳、洛阳德诚轴承有限公司于判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本息2733698.96元（该数据暂计算至2019年7月2日，之后的利息、罚息按合同约定的标准计至全部款额付清之日止，具体数额以中国民生银行零售风险管理系统记载的数据为准，但不得超过国家法律规定的最高标准，即年利率24%）；二、中国民生银行股份有限公司洛阳分行对焦佳名下位于洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院11幢1-2202号（房屋所有权证号：洛房权证市字第××房权证市字第**）得价款在上列第一判项金额范围内享有优先受偿权；三、中国民生银行股份有限公司洛阳分行对张静名下位于洛阳市瀍河区中州东路东段69号4幢102号（房屋所有权证号：洛房权证市字第**房权证市字第**）价款在上列第一判项金额范围内享有优先受偿权；四、中国民生银行股份有限公司洛阳分行对申秀花名下位于洛阳市西工区九都路104号1号楼2-602号、洛阳市西工区上阳路中段2幢5-302号（房屋所有权证号：洛市房权证2001字第×房权证2001字第**、第××房权证2005字第**）在上列第一判项金额范围内享有优先受偿权；五、中国民生银行股份有限公司洛阳分行对朱朝峰名下位于洛阳市洛龙区金城寨街136号9幢3-102号（房屋所有权证号：洛房权证市字第**）房产房权证市字第**）上列第一判项金额范围内享有优先受偿权；六、中国民生银行股份有限公司洛阳分行对孙葆红名下位于洛阳市吉利区中原路河阳新村27幢3-206号（房屋所有权证号：洛房房权证市字第**房产变房权证市字第**）列第一判项金额范围内享有优先受偿权；七、中国民生银行股份有限公司洛阳分行对张安顺名下位于洛阳市涧西区徐家营北区2-02幢1-601号（房屋所有权证号：洛房权房权证市字第**产变卖房权证市字第**）第一判项金额范围内享有优先受偿权；八、中国民生银行股份有限公司洛阳分行对邢亚利名下位于洛阳市老城区唐宫东路四号院三达新村15幢6-502号（房屋所有权证号：洛市房权证房权证2006字第**房权证2006字第**）一判项金额范围内享有优先受偿权；九、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30993元，保全费5000元，以上共计35993元，由姜宾、焦佳、张静、申秀花、朱朝峰、孙葆红、张安顺、邢亚利、洛阳德诚轴承有限公司负担。二审中，朱朝峰未提交证据。民生银行洛阳分行提交1、抵押权登记信息表；2、房地产权登记信息表。上述证据来源于洛阳市不动产登记中心出具，显示内容为案涉房产在洛阳市不动产登记中心抵押登记簿中记载内容，抵押权登记信息中载明被担保主债权数额（最高债权数额）（万元）260，由此证明本案中被担保主债权数额即最高债权数额为260万元整。朱朝峰质证称对证据真实性、合法性无异议，对关联性和证明方向有异议，我方的抵押担保数额应当按照他项权证书上记载的0元为准。另一审卷宗中，朱朝峰（丙方）与民生银行洛阳分行（丁方）签订的《最高额担保合同》第四章第11条约定，丁方、丙方确认，本合同项下抵押财产价值为人民币（大写）柒拾伍万捌仟肆佰伍拾玖整（小写）758459元。本（评估/协议）价值仅具有参考价值，抵押财产的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押财产的价款（或净收入）为准。张安顺（丙方）与民生银行洛阳分行（丁方）签订的《最高额担保合同》第四章第11条约定，丁方、丙方确认，本合同项下抵押财产价值为人民币（大写）肆拾叁万柒仟伍佰叁拾贰元整（小写）437532元。本（评估/协议）价值仅具有参考价值，抵押财产的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押财产的价款（或净收入）为准。焦佳（丙方）与民生银行洛阳分行（丁方）签订的《最高额担保合同》第四章第11条约定，丁方、丙方确认，本合同项下抵押财产价值为人民币（大写）贰拾玖万捌仟陆佰肆拾贰元整（小写）298642元。本（评估/协议）价值仅具有参考价值，抵押财产的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押财产的价款（或净收入）为准。张静（丙方）与民生银行洛阳分行（丁方）签订的《最高额担保合同》第四章第11条约定，丁方、丙方确认，本合同项下抵押财产价值为人民币（大写）壹佰壹拾万叁仟陆佰壹拾玖元整（小写）1103619元。本（评估/协议）价值仅具有参考价值，抵押财产的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押财产的价款（或净收入）为准。一审中朱朝峰对民生银行洛阳分行提交的证据质证称：“……我们只承担我们担保金额内的责任。”本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第四十六条规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。本案中朱朝峰与民生银行洛阳分行签订的《最高额担保合同》中朱朝峰自愿以其名下洛龙区金城寨街136号9幢3-102号房屋为案涉借款提供抵押担保，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方具有约束力。本案朱朝峰、张安顺、焦佳、张静四人对上述四套房屋进行登记，并在洛阳市不动产登记中心办理了房房他证市字第000984**屋他项权证书，该证书载明债权数额260万元，且民生银行洛阳分行提交的洛阳市不动产登记中心出具的抵押权登记信息中亦载明被担保主债权数额（最高债权数额）为260万。案涉民生银行洛阳分行与朱朝峰、张安顺、焦佳、张静分别签订的《最高额担保合同》中约定的合同项下各抵押财产的价值之和在登记的债权数额260万元范围之内。担保物权公示的目的是法律为第三人的担保交易提供安全保障，是避免因担保物权的排他性而造成第三人交易风险的法律手段。现朱朝峰仅依据他项权利证附记部分的最高债权额0元作为其不承担抵押担保责任的上诉理由与其和民生银行洛阳分行签订的《最高额担保合同》的约定和其到不动产登记中心对其房屋办理登记并办理房屋他项权利证书的行为相悖，亦有违诚信原则，故朱朝峰的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于朱朝峰上诉称格式条款的问题，案涉《最高额担保合同》虽为中国民生银行股份有限公司的格式文本，但该合同中担保人信息、担保主债权、最高债权额、抵押财产的价值等部分均为手写内容，且朱朝峰在该合同上签字捺印，故对其该项上诉主张本院亦不予支持。综上所述，朱朝峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11385元，由朱朝峰负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王茂兵二〇二〇年五月十九日法官助理贾亚方书记员刘丰