wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25942号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人：于庆新，董事长。委托代理人：金川（特别授权），重庆华栋律师事务所律师。委托代理人：陈霞（特别授权），重庆栋华律师事务所律师。被告：华孜涵，女，汉族，1988年7月24日出生，住重庆市南岸区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称“均豪物业公司”）诉被告华孜涵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的委托代理人金川到庭参加诉讼，被告华孜涵经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告均豪物业公司的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2013年7月24日至2018年1月18日期间的物业管理费9518.28元；2、判令被告支付因逾期缴纳物业管理费的违约金2855.48元（以欠付物业费的30%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是南岸区南滨西路28号“恒基·翔龙江畔”小区的业主，该房屋建筑面积为81.82平方米。原告与重庆恒兆房地产有限公司签订前期服务合同，合同约定原告为恒基·翔龙江畔小区提供物业服务，服务期间原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务。被告从2013年7月24日起未缴纳物业费，至2018年1月18日累计拖欠物业服务费9518.28元。此后，原告多次进行催收，但被告仍拒绝缴纳，遂起诉至法院。被告华孜涵未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，被告华孜涵系南岸区南滨西路**住宅的所有人，即南岸区恒基·翔龙江畔小区业主，该住宅建筑面积为81.82平方米。重庆恒兆房地产有限公司（恒基·翔龙江畔小区的开发商）与原告（更名前为北京市均豪物业管理有限责任公司）签订《前期物业服务合同》，由原告为恒基·翔龙江畔小区提供物业管理服务，合同明确了物业管理区域概况、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制，住宅按照2.16元/月/平方米（按建筑面积计算）的标准收取物业费；业主应于交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应在每年对应日前五日内履行交纳义务；乙方按照本合同和有关规定向业主或物业使用人收取物业服务费用和其他费用；合同期限至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；乙方管理服务违反本合同的约定，未能达到“物业服务质量”约定的，应承担违约责任，并赔偿甲方及业主的相应损失；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金等内容。2011年1月28日，上述《前期物业服务合同》在重庆经济技术开发区土地房屋管理局进行备案。2012年10月29日，上述合同中的物业服务费收费标准在重庆市物价局进行备案。合同签订后，原告一直为恒基·翔龙江畔小区提供物业服务。2018年1月29日，原告在重庆的分公司与恒基·翔龙江畔业主委员会签订《物业交接协议》，约定交接时间从2018年2月1日至2月10日；按前期物业服务合同2.16元/平方的标准收取至2018年1月18日。原告诉称2013年7月24日至2018年1月18日期间，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠9518.28元。原告举示的被告欠费明细上载明自2013年8月7日起原告开始拖欠物业费，截止2018年1月18日共计欠费9439.92元。原告通过在被告住宅门前张贴催缴通知单、向被告邮寄律师函的方式，向被告催收了物业管理费。另查明，2011年10月28日，北京市均豪物业管理有限责任公司名称变更为北京市均豪物业管理股份有限公司。上述事实，有名称变更通知、房屋登记信息查询证明、前期物业服务合同、前期物业管理服务合同备案证明、价格备案证明、物业交接协议、催缴通知单、律师函、EMS快递单、服务工作单、照片、房屋维修维保公共设施保修证明、费用明细，以及当事人在庭审中的陈述等证据，足以认定。本院认为，原告与重庆恒兆房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，形式要件符合法律规定,内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。该前期物业服务合同对恒基·翔龙江畔小区的全体业主包括被告华孜涵均具有约束力。原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告在2018年1月18日前为翔龙江畔小区提供物业服务，履行了合同约定的义务，并进行书面催收，被告应当履行足额缴纳物业服务费的义务。根据原告的主张以及举示的欠费明细，被告欠费起点应为2013年的8月7日、欠费金额为9439.92元，在2013年8月7日至2018年1月18日期间，被告应缴纳的物业服务费为9440.87元（2.16元／月﹒平方米×81.82平方米×53个月+2.16元／平方米×81.82平方米÷31天×13天≈9440.87元）。该金额高于原告自认的欠费金额，因此被告欠费金额应为9439.92元。对原告主张按欠付物业服务费的30%支付违约金的诉讼请求，本院认为，根据物业交接协议以及本案原告涉及多起诉讼中的情况，可推定其自身在物业服务过程中存在公共设施设备维护、卫生保洁不到位等情形，才导致其无法在恒基·翔龙江畔小区正常开展物业服务，故对其主张被告支付违约金2855.48元的诉求，本院不予支持。被告华孜涵经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告华孜涵于本判决生效后十日内支付原告北京市均豪物业管理股份有限公司2013年8月7日至2018年1月18日期间的物业管理费9439.92元；二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，由被告华孜涵负担（该款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范阿峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  高 频二〇二〇年五月六日法官 助理  陆希娟书 记 员  蒲 月
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3912号上诉人（原审被告）：梁玉沛，男，1978年10月15日出生，汉族，住河南省方城县*********，公民身份号码为412************832。被上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区**************。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：卢耀光，男，该公司员工。原审被告：李士伟，男，1985年5月3日出生，汉族，住河南省拓城县岗王乡袁庄**，公民身份号码为411************873。上诉人梁玉沛与被上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司及原审被告李士伟追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年4月24日向梁玉沛送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。梁玉沛未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁玉沛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年五月十四日书记员  卢柳芝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11084号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：肖广付，男，1975年12月14日出生，汉族，住，住所地湖南省汉寿县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告肖广付借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7658.25元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年6月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年4月14日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额42000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年4月14日转账36120元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款35123.28元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年6月27日，被告尚欠借款本金7658.25元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告肖广付在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7658.25元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年6月28日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤0402执3481号 董绍志等119人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于董绍志等119人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1183878.9元，其中执行费人民币6884元，执行款人民币1127575.5元，已支付给申请执行人。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11049号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：邓左乐，男，1988年2月25日出生，汉族，住，住所地成都市金牛区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邓左乐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6605.06元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年2月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年3月25日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额24000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年3月25日转账20640元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款16074元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年2月22日，被告尚欠借款本金6605.06元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告邓左乐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6605.06元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年2月23日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1928号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：冯锦荣，男，1967年7月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告冯锦荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年10月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定借款500000元、期限36个月。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款52873.85元及利息、罚息、复利【截至2020年4月21日利息（包括罚息）9615.91元、复利776.79元，从次日起至清偿之日止，罚息以52873.85元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付】；二、被告支付原告律师费500元。被告承担诉讼费。被告冯锦荣未答辩、未提供证据。经审理查明：2016年10月27日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款500000元、期限36个月；固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括律师费）。2016年10月27日，原告向被告发放了贷款500000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年10月27日、到期日2019年10月27日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年4月21日，拖欠借款52873.85元、利息（包括罚息）9615.91元、复利776.79元未清偿。另查明，被告在2019年8月期的借款与利息未清偿，仅支付了利息384.05元、复利1.67元，并自此期始连续逾期未偿还到期的借款本息。原告与广东伯方律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所指派律师处理本案纠纷并支付了律师费500元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。案涉合同约定借款月利率1.53%，并约定逾期还款的罚息与复利按借款利率加收50%计算，即年利率为27.54%（1.53%×150%×12）。显然，案涉借款约定的月利率符合法律规定，而逾期还款的罚息与复利标准则明显过高。因此，被告应当清偿原告借款52873.85元及自2019年7月27日起至2020年4月21日止的利息、罚息。即利息以52873.85元为基数按月利率1.53%计算，罚息以每期逾期未付借款本金为基数分别自逾期之日起按月利率2%计算。由于约定的罚息利率已超过年利率24％，故原告对复利的主张，本院不予支持。而且，利息总额和罚息总额应分别扣减384.05元和1.67元。被告并应当自2020年4月22日起以52873.85元为基数，按月利率2％向原告计付罚息。原告主张利息、罚息超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯锦荣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款52873.85元及利息、罚息（自2019年7月27日起至2020年4月21日止，利息以52873.85元为基数按月利率1.53%计算；罚息以每期逾期未付借款本金为基数分别自逾期之日起按月利率2%计算；利息总额和罚息总额应分别扣减384.05元和1.67元）；二、被告冯锦荣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行罚息（自2020年4月22日起以52873.85元为基数，按月利率2％计至清偿之日止）；三、被告冯锦荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1251元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告冯锦荣负担1241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年五月二十五日书记员  周泽纯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异191号 申请执行人：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红旗中路工业区**之一。 法定代表人：陈伟忠。 委托诉讼代理人：汤淑敏，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杜漪漩，女，系该公司员工。 被执行人：安徽湖滨建设集团有限公司，，住所地安徽省肥东县店埠镇店忠路与站南路交口南润和尚品商业街**楼** 法定代表人：邵家彬。 第三人：邵家彬，男，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 第三人：闻春柏，男，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 第三人：金红磊，女，1965年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 第三人：戴静，女，1968年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 第三人：季红福，男，1980年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 第三人：王华，男，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 第三人：吴天虬，男，1955年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 第三人：吴燕信，男，1961年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 第三人：吴宏武，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 关于本院（2018）粤0606执13225号申请执行人科顺防水科技股份有限公司与被执行人安徽湖滨建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人科顺防水科技股份有限公司向本院提出追加第三人邵家彬、闻春柏、金红磊、戴静、季红福、王华、吴天虬、吴燕信、吴宏武为本案被执行人的申请，本院于2020年4月15日立案审查。其后，申请执行人于2020年5月26日向本院提出撤回追加被执行人申请。 本院认为，申请执行人科顺防水科技股份有限公司向本院撤回追加被执行人申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许申请执行人科顺防水科技股份有限公司撤回追加被执行人申请。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黎彩德
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保564号申请人：崔广德，男，汉族，1963年11月26日出生，住滕州市。被申请人：陈丰涛，男，汉族，1963年11月20日出生，住滕州市。本院在执行申请人崔广德与被申请人陈丰涛民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初2977号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈丰涛的银行存款270000元或查封其相应价值的其他财产。审判员  王成军二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 娜
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初44号原告：宋思，女，汉族，1987年7月14日出生，江西省宜黄县人，户籍地址：宜黄县。被告：陈勇华，男，汉族，1989年4月22日出生，江西省宜黄县人，户籍地址：宜黄县。原告宋思与被告陈勇华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋思到庭参加诉讼，被告陈勇华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋思向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈勇华偿还原告借款本金61,443元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年与被告合伙经营理发店，2017年原告退出合伙，被告独自经营，没有退还原告投资款，被告实欠原告投资款61,443元，经原告多次追问，被告于2017年11月1日写了一张借条交给原告为凭。借条写明：借宋思人民币六万一千四百四十三元（61，443），年前还51，443元，剩余农历四月底结清。由于被告没有自动付款，现特向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告陈勇华未作答辩。原告宋思为支持其主张，提交了两组证据。证据1.原告宋思的身份证复印件一份，被告陈勇华的常住人口详细一份，证明原、被告双方的基本信息及诉讼主体资格；证据2.借条原件一份，证明被告陈勇华尚欠原告宋思人民币61,443元的事实。本院将原告提供的证据与原件核对后认为，原告提供的证据能印证案件的基本事实，故予以采纳。被告陈勇华未质证，亦未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋思与被告陈勇华系朋友关系。2016年，被告陈勇华邀请原告宋思以及另外两人一起合伙新开办一家理发店，达成一致意见后，新的理发店“左右形象”开张并步入经营。2017年11月，被告陈勇华要求原告宋思及另两合伙人退伙，由陈勇华个人来经营。原告宋思同意退伙，经结算，被告陈勇华结欠原告宋思退伙结算款项61,443元。被告陈勇华以资金紧张为由，向原告宋思提出借用退伙结算款项，并出具借条一张，借条载明：“借宋思人民币六万一千四百四十三元（61，443），年前还51，443元，剩余农历四月底结清。借款人：陈勇华2017.11月1号”。此后约定还款时间届满，被告陈勇华未能归还欠款，并且逃避债务，下落不明。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宋思与被告陈勇华经合伙结算后，原告宋思同意将合伙结算款借给被告陈勇华用于经营。双方意思表示真实，合同真实有效。双方约定的还款期限届满，被告陈勇华应当履行支付款项的义务。为此，对原告宋思要求被告陈勇华归还借款61.443元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇华于本判决生效之日起十日内归还原告宋思借款61,443元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,336元，由被告陈勇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  龚晗璐人民陪审员  涂春秀人民陪审员  裴香兰二〇二〇年五月十九日法官助理黄馨书记员黄辉娟
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初194号 原告：李玉良，男，汉族，1989年10月1日生，住滦州市。 委托诉讼代理人：张晓菲，女，1987年12月17日生，汉族，住滦州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。 地址：甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。 负责人：杜军，男，该公司负责人。 统一社会信用代码：91620100224386985Q。 原告李玉良与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉良的委托诉讼代理人张晓菲到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李玉良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款205304元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月29日0时45分，李玉良驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重载货汽车在昌黎县砖厂院内发生交通事故。该事故经昌黎县公安交通警察大队认定：李玉良承担此次事故的全部责任。本次事故给我原告造成的损失共计205304元，包括车辆损失为194470元、施救费5000元、公估费5834元。我原告所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失险，不计免赔率险。保险期限为2019年5月8日零时至2020年5月7日二十四时止。被告应在保险责任范围内依法理赔，特起诉至法院，请求依法判令被告给付保险理赔款205304元，并承担本案诉讼费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司未作答辩。 原告李玉良提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：事故认定书，证明事故发生的经过及责任。 证据二：驾驶证、营运证、行驶证、从业资格证，证明车辆及司机的合法性。 证据三：保险单，证明原、被告保险合同关系。 证据四：证明一份，证明原告具有主体资格。 证据五：公估报告书,证明车辆损失情况， 证据六：公估费、施救费发票，证明公估及施救费花费情况。 证据七：维修、配件发票及银行转账凭证，证明车损实际情况。 被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司未发表质证意见也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月29日0时45分，李玉良驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重载货汽车在昌黎县砖厂院内发生交通事故。该事故经昌黎县公安交通警察大队认定：李玉良承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告委托滦县新站西选达汽车专项修理部对事故车辆进行了救援，支出施救费5000元；委托河北智博机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的车损进行了评估，评估结果，车损数额为194470元。原告支出公估费5843元。 另查明，原告为自己所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司投保了机动车损失险、不计免赔险等，保险期限自2019年5月8日0时至2020年8月7日24时止，事故发生在保险期间内。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中李玉良与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 关于原告李玉良的车辆损失，原告方委托的河北智博机动车鉴定评估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片及更换、维修项目清单，公估损失额194470元，但原告提交的维修发票、配件清单和转账凭证证明原告事故车辆的实际损失为165210元，故本院依法认定原告李玉良的车辆损失为165210元。 关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，原告李玉良委托河北智博机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了鉴定评估，原告支出鉴定费5834元，对该公估费本院予以支持。 关于施救费，原告委托滦县新站西选达汽车专项修理部对事故车辆进行施救发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的支出，故对原告的施救费5000元，本院予以支持。 综上，本院认定原告李玉良在本次事故中造成的损失包括：车损为165210元，公估费5834元，施救费5000元，合计176044元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在本判决生效后三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告李玉良保险理赔款176044元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担1861元，由原告李玉良负担329元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇二〇年五月十一日 书记员 邹广娟 ——
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初6005号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**4111(部位:自编**)(仅限办公)。法定代表人：宋澍泽。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。被告:北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区启阳路**院**楼**809v>法定代表人：乔海燕。被告委托代理人：冀燕娜，系公司员工。关于原告广州带风文化发展有限公司诉被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告广州带风文化发展有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州带风文化发展有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州带风文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年五月十九日书记员  王倩婷
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0703执3412号 王晶宇: 魏宇杨: 关于(2020)粤0703执3412号申请执行人王晶宇与被执行人魏宇杨健康权纠纷一案,本案已执行完毕并结案。 二〇二〇年五月二十二日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执991号申请人苏长乐，男，1989年2月1日生，汉族，住辉县。被执行人王朋冲，男，1990年9月13日生，汉族，住辉县。苏长乐申请执行王朋冲民间借贷纠纷一案，申请人苏长乐依据生效的(2019)豫0782民初5358号民事判决书，于2020年5月7日立案执行，要求被执行人王朋冲给付其借款38400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费760元。执行中查明，被执行人王朋冲名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王朋冲名下存款以39647元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年五月九日书记员 黄 琦
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1581号之一申请执行人：唐某某，女性，1952年11月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王某某，男性，1949年02月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人唐某某与被执行人王某某离婚后财产纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州平民初54号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某账户内存款人民币900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年五月八日书记员  杨京
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4103号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被告：胡玉莲，女，1965年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告胡玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站，被告胡玉莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业费697.03元及违约金243.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区13号楼1门201号业主，房屋建筑面积96.81平方米。原告在2016年3月1日至2017年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费697.03元，违约金243.96元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。被告辩称，同意其他业主答辩意见，并且已把2016年12月至2017年2月的物业费交付给了原告的下一任物业公司。故不同意原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，天津市融利得物业服务有限公司与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会就易居庭苑小区物业服务签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为三年，自2012年2月28日起至2015年2月28日止。合同履行期间，双方于2015年2月26日就易居庭苑小区续签了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为五年，自2015年3月1日起至2020年2月28日止。其中，约定物业管理服务费采取包干制的形式，高层住宅/多层住宅房屋物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为0.6元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.68元交纳，上述费用业主应于每年3月1日起按季度交费，也可一次性交纳1年的物业费，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的35%比例交纳违约金。天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会于2016年5月18日诉至本院，要求依法解除双方于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》，并办理相关移交手续。本院经审理以（2016）津0116民初44972号民事判决书判令解除双方签订的上述物业服务合同，并由天津市融利得物业服务有限公司向天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会移交物业服务所必需的相关资料和设施设备。天津市融利得物业服务有限公司对该判决不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，后天津市第二中级人民法院以（2017）津02民终170号民事判决书驳回天津市融利得物业服务有限公司上述，维持原判决。上述案件审理期间，涉诉小区物业服务仍由天津市融利得物业服务有限公司提供，后根据生效法律文书于2017年3月7日与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会办理了物业交接手续。另查，胡玉莲系易居庭苑13号楼1门201室的业主，房屋建筑面积为96.71平方米，胡玉莲拖欠2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业费，就此天津市融利得物业服务有限公司通过挂号信形式向胡玉莲进行了催收。本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。虽业主委员会于2016年5月18日就涉诉物业服务合同于本院提起诉讼，但在案件审理期间，涉诉小区物业服务始终由原告提供，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间就消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%，故被告应给付原告96.71平方米×0.6元×12个月×90%=627元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持；关于被告主张的已把2016年12月至2017年2月的物业费交付给了原告的下一任物业公司的问题应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告胡玉莲于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业管理服务费627元；二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇二〇年五月十九日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更655号罪犯陈东，男，1993年4月25日出生，汉族，湖北省谷城县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于2017年12月25日作出（2018）赣1102刑初551号刑事判决，认定被告人陈东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈东在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年02月至2020年02月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个、余分103分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈东减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期：自2017年8月3日起至2020年7月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  徐志文
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民特3号申请人：山西建君消防设备有限公司，住所地大同市平城区花园屯乡前井村西侧。法定代表人：李建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：班琛琦，该公司员工。被申请人：陈秋雪，女，1973年11月23日出生。申请人山西建君消防设备有限公司与被申请人陈秋雪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。申请人山西建君消防设备有限公司的委托诉讼代理人班琛琦到庭参加诉讼。被申请人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西建君消防设备有限公司称，仲裁裁决书的认定与事实不符。申请人的公司总部在大同，而被申请人供职工作岗位是在太原市的一个工地项目部，由于远离公司办公室，所以考勤就如被申请人自认的通过每天微信报到作为记录。而现在被申请人向仲裁庭提交的微信考勤记录这个证据，恰恰说明其出勤率偏低。多劳多得，不劳不得，现在是出勤不足，还要全勤工资，这是不劳而获，仲裁也不应当支持和纵容这种行为。因此，仲裁庭对被申请人提交的微信考勤记录不予认定是错误的。仲裁裁决书的认定与客观事实不符，所以申请人提请法院予以纠正。陈秋雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年12月11日，大同市劳动人事争议仲裁院作出同劳人仲案字（2019）第312号仲裁裁决书，裁决：山西建君消防设备有限公司支付拖欠陈秋雪的工资4506元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法仲裁行为的。本案中，大同市劳动人事争议仲裁院作出的同劳人仲案字（2019）第312号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中规定的任何情形之一。故山西建君消防设备有限公司的撤销仲裁裁决的申请不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回山西建君消防设备有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西建君消防设备有限公司负担。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波二〇二〇年五月十三日书记员 李文静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2018）宁0122执1645号之二申请执行人：贺兰县人民法院。法定代表人：马某。被执行人：胡某1，户籍地甘肃省古浪县，住所地甘肃省古浪县。被执行人：胡某2，户籍地甘肃省武威市古浪县。住所地甘肃省武威市古浪县。被执行人：谢某，户籍地甘肃省古浪县，住所地甘肃省古浪县。本院在执行（2017）宁0122刑初10号刑事判决书、（2017）宁01刑终206号刑事裁定书，即胡某1、胡某2、谢某犯组织、领导传销活动罪，判决没收被执行人谢某传销违法所得车辆一辆（车号：×××，厂牌型号:长城牌CC7151BMAOM,车辆识别代码：LGWED2A40FE056661号），本院于2018年7月2日立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人谢某名下×××号进行拍卖，经两次拍卖、变卖均流拍。因涉案财物×××号车辆流拍，本院已向宁夏回族自治区财政厅发函对涉案财产是否以流拍保留价予以接收或继续变价拍卖进行函询，现宁夏回族自治区财政厅暂未回复，案件现处于不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月二十七日书记员 张少辉附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。3/3
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1501号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，经理。   被告：张子义，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告张子义买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年五月二十五日   书记员 李枭
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24066号原告：文满香，女，1974年9月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所律师。被告：和爱学，男，1979年2月17日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**博爱六路大鳌溪商业楼第**第****、第****，统一社会信用代码914420006964622887。负责人：唐金荣，总经理。委托诉讼代理人：周燮印，公司员工。委托诉讼代理人：盛阳州，公司员工。原告文满香诉被告和爱学、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告文满香已与被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司达成调解协议，原告文满香于2020年5月20日向本院提出撤回对和爱学的起诉。本院认为，原告文满香申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告文满香撤回对和爱学的起诉。审判员  陈**强二〇二〇年五月二十日书记员  黎涓媚刘佩敏
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1338号 被执行人:刘洪文，男，1973年2月189日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于被执行人刘洪文罚金一案，本院作出的（2018）粤0703刑初22号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人刘洪文应交罚金10000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1338号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘英奇
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初3073号原告：石家庄太行鑫宜模板有限公司。法定代表人：党俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁彦飞、肖立娜，河北天捷律师事务所律师。被告：江苏新九达建筑科技有限公司。法定代表人：李强。本院在审理原告石家庄太行鑫宜模板有限公司诉被告江苏新九达建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告还清货款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告石家庄太行鑫宜模板有限公司自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石家庄太行鑫宜模板有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币5012元，由原告石家庄太行鑫宜模板有限公司负担。（此页无正文）审判员 王 凡二〇二〇年五月十八日书记员 施美佳
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初4609号原告：万玉玲，女，汉族，1968年6月12日生，住址河南省通许县。系受害人李国志之妻。原告：李建辉，男，汉族，1991年2月12日生，住址河南省通许县。系受害人李国志长子。原告：李建业，男，汉族，1998年11月27日生，住址河南省通许县。系受害人李国志次子。以上三原告共同委托诉讼代理人：白肖静，河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李红林，男，汉族，1978年11月22日生，住址河南省新郑市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，职务总经理。委托诉讼代理人：曹松岳，河南修瑾律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告万玉玲、李建辉、李建业与被告李红林、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“郑州人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传票传唤，三原告共同委托诉讼代理人白肖静、被告李红林、被告郑州人寿财险委托诉讼代理人曹松岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万玉玲、李建辉、李建业向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜合理性支出等共计491656.54元；2、被告负担诉讼费。事实及理由：2019年11月10日，李国志驾驶电动三轮车沿通许县宏达大道由西向东行驶至上海路处左转弯，与相对方向李红林驾驶的豫Ａ×××**号重型箱式货车相撞，两车损坏，李国志受伤经抢救无效死亡。经通许县交警队认定，李国志、李红林分别负事故的同等责任。因肇事车辆在郑州人寿财险投保有商业险和三责险，故请求法院判令如诉。被告李红林辩称，汽车是运输公司的，自己是驾驶员，与运输公司系雇佣关系。车辆投保的有保险，应由保险公司赔偿，我的老板张振方已支付了20000元丧葬费。被告郑州人寿财险辩称，在核实事故发生情况属实、投保属实，提供有驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、运输证且没有免赔事由的情况下，对原告的合理合法损失，同意在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分承担50%的赔偿责任。不承担诉讼费。本院经审理认定如下事实：2019年11月10日12时55分许，李国志驾驶电动三轮车沿通许宏达大道由西向东行驶至上海路处时左转弯，与相对方向李红林驾驶的豫Ａ×××**号重型箱式货车相撞，两车损坏，李国志受伤后在通许县中医院、通许县人民医院花去4650.7元抢救无效死亡。受伤。经通许县交警队认定，李国志、李红林分别负事故的同等责任。受害人李国志，男，1966年10月27日生，住址河南省××县××岗镇××号。豫Ａ×××**号重型箱式货车登记车主为贰仟家汽车新服务有限公司，该车在郑州人寿财险投保有交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明，李国志家属已收到20000元丧葬费。以上事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗票据、行驾证、保单等证据在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险的部分，由承保商业保险的保险公司在责任限额内按照各自过错的比例责任；仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，本次事故发生的事实及责任认定已由通许县交警队认定，李国志和李红林分别负事故的同等责任，本院予以确认，郑州人寿财险作为保险人应承担60%的赔偿责任。三原告诉请的各项损失认定如下：1、医疗费4650.7元；2、死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）；3、丧葬费32074元；4、三原告主张精神抚慰金30000元，根据案情予以支持；5、处理丧葬事宜的误工费，三原告主张按3642.3元（121.41元/天×10天×3人）计算，予以支持。以上费用医疗费用项合计4650.7元、死亡伤残赔偿项749735.7元，共计754386.4元。郑州人寿财险应在交强险限额内赔偿114650.7元，在第三者责任险限额赔偿383841.42元（639735.7元×60%），合计498492.12元。三原告认可已收到的20000元，应予扣除，垫付款项的相关权利人可另案主张。因三原告主张的损失可以在保险范围内得到赔偿，故对三原告要求被告李红林赔偿的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告万玉玲、李建辉、李建业赔偿款478492.12元；二、驳回原告万玉玲、李建辉、李建业对被告李红林的诉讼请求；三、驳回原告万玉玲、李建辉、李建业的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8674.85元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担8443元，由原告万玉玲、李建辉、李建业负担231.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  厉 东审 判 员  霍松鹤人民陪审员  景富仙二〇二〇年五月十三日书 记 员  王琳琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4150号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被告：天津瀚森投资有限公司，住天津市东丽区先锋路**汇广场写字楼**。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告天津瀚森投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二〇年五月十九日书记员  于水妹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保242号申请人：汤得力，男，汉族，1979年6月4日出生，住湖南省桃江县********，公民身份号码为432************01X。委托代理人：刘清清、刘长沛，分别系广东尚进律师事务所律师、辅助人员。被申请人：东莞先锋包装机械有限公司，住所地广东省东莞市万江街道，统一社会信用代码为914***********132F。法定代表人：皮尤什·邦达里。申请人汤得力与被申请人东莞先锋包装机械有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人价值60000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全提供担保60000元。东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭后将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞先锋包装机械有限公司价值60000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，人民法院应当裁定解除保全措施。审判长  马小笛审判员  阳玉佩审判员  钟丽清二〇二〇年五月二十一日书记员  房世青
广西壮族自治区上林县人民法院 查 封 财 产 通 知 书 （2020）桂0125执保115号 广西上林国民村镇银行有限责任公司： 你公司与被申请人韦国权、谭红慧、韦国威、韦延敏金融借款合同纠纷一案，因你公司申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初601号民事裁定书，并已实际查封下列财产： 对被申请人韦延敏所有的位于上林县房产进行查封，房产查封期限自2020年5月13日至2023年5月13日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你公司如需申请对被申请人的财产进行续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你公司自行承担。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执631号 申请执行人:江门市富嘉能源技术有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人:付万生。 委托代理人:李清龙，系广东广诚信律师事务所律师。 被执行人:江门市顺庆源纺织有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人:李伟良。 申请执行人江门市富嘉能源技术有限公司与被执行人江门市顺庆源纺织有限公司买卖合同纠纷一案,本院的（2018）粤0703民初7363号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人江门市顺庆源纺织有限公司负有继续向申请执行人江门市富嘉能源技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吕润财
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2020）粤0404执914号 珠海市交通运输局、广西钦州泰禾运输集团有限责任公司客运分公司： 关于珠海市交通运输局向本院强制执行其对被执行人广西钦州泰禾运输集团有限责任公司客运分公司作出的行政处罚一案，本院作出（2020）粤0404行审34号行政裁定书，准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚（2019）01676号《行政处罚决定书》中应缴的罚款人民币2000元，向本院交纳执行费人民币50元。 在执行过程中，被执行人广西钦州泰禾运输集团有限责任公司客运分公司已向申请执行人珠海市交通运输局自动履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初104号 原告：李国庆，男，1970年9月6日出生，汉族，住石家庄市行唐县，文化程度：大专，职业：务农。 委托诉讼代理人：苏洁，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建铭，河北英汇律师事务所律师。 被告：江西际洲建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街**，统一社会信用代码：91361100741995690C。 法定代表人：陈波松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄侠，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑磊，该公司员工。 原告李国庆与被告江西际洲建设工程集团有限公司（以下简称际洲公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 李国庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告给付原告欠款60000元及逾期付款利息；2、案件受理费由被告方承担。事实和理由：原告借用河北鑫庆建筑工程有限公司的资质，与被告在井陉县签订租赁合同。该合同约定了双方的权利义务，原告已按合同履行自己的义务并将所完成的工程交付给被告所设立的项目部，被告已支付原告部分工程款，剩余60000元款项至今未付。现原告为维护自己的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条向井陉县人民法院提起诉讼，望判为所请。庭审中，原告明确逾期付款利息自2017年3月18日起至2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日起按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的利率计算。 际洲公司辩称，被答辩人向答辩人起诉要求答辩人向其支付租赁费是没有事实和法律依据的。理由：一、被答辩人不是本案适格的诉讼主体。1、答辩人与被答辩人之间签订租赁合同的主体是答辩人与河北鑫庆建筑工程有限公司（以下简称鑫庆公司），所以，签订租赁合同的主体是答辩人与鑫庆公司，而不是被答辩人。2、在本案中，根据合同的相对性，向答辩人索要机械租赁费的也应该是鑫庆公司，而非是被答辩人。二、被答辩人诉讼标的没有事实依据。1、在本案中，被答辩人要求答辩人支付60000元租赁费，其没有计算的依据。2、被答辩人截止至今，都未能提供相应的证据证实答辩人拖欠其机械租赁费用。综上所述，被答辩人要求答辩人向其支付机械租赁费用，无事实和法律依据。因此，请求井陉县人民法院依法驳回被答辩人的诉请。 经审理查明，2016年9月30日，被告际洲公司（甲方）与案外人河北鑫庆建筑工程有限公司（乙方）签订《机械设备租赁合同》，合同约定甲方租赁乙方吊车1台，规格型号25T，发动机编号：1613H129142，租赁单价24000元/月，从2016年10月1日起租给甲方使用，租赁期限由甲方根据现场实际情况确定；租赁期间甲方只供柴油，其余日常保养、维修费用等均由乙方负责；租赁形式为按月租赁，单价按24000元/月/台（此单价为含税价），进场及通知退租的月份不足30天（或因天气原因造成），则按照800元乘以实际使用的天数计算；机械租赁费每个月按租金的80%结算，全部完工后结清……乙方与任何第三方签订的经济及其他合同协议等，甲方均不承担任何连带责任；本合同权利，双方均不得转让。 2017年12月25日，河北鑫庆建筑工程有限公司向原告李国庆出具《证明》，内容为：“2016年9月份，李国庆借用我公司资质承包了江西际洲建设工程集团有限公司石家庄市南绕城高速公路项目NRC-10标段，关于李国庆在该项目所取得的任何权利义务均由李国庆个人享有”。 庭审中，原告称施工结束后，被告分别于2016年11月25日、2017年3月18日进行了结算，结算金额分别为43200元、24000元，并提交工程（机械）费用结算单复印件两张，被告质证称原告出具的结算单系复印件，对其三性均有异议，且在结算单中未体现出项目部对其数额的确定。另，原告称签订结算单后，原告为被告开具了增值税普通发票，并提供发票复印件七张。发票中均载明“购买方名称：江西际洲建设工程集团有限公司石家庄市南绕城高速公路项目路基、路面及桥涵构造物工程NRC-10标段项目经理部；货物或应税劳务、服务名称：机械费；销售方名称：河北鑫庆建筑工程有限公司”。被告质证称该发票系河北鑫庆建筑工程有限公司开具给被告的机械费发票，非原告所开具，原告不是本案适格原告。 上述事实，有当事人陈述、《机械设备租赁合同》、《证明》、河北增值税普通发票、庭审笔录等证据证实并记录在卷。 本院认为，案涉《机械设备租赁合同》系被告与河北鑫庆建筑工程有限公司所签订，且合同第十条明确约定河北鑫庆建筑工程有限公司与任何第三方签订的经济及其他合同协议等，际洲公司均不承担任何连带责任；该合同权利，河北鑫庆建筑工程有限公司、际洲公司均不得转让。原告非设备租赁合同一方当事人，其作为原告起诉不符合合同相对性原则，不具备本案原告的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李国庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘海强 人民陪审员  贾 嘉 人民陪审员  石晓靖 二〇二〇年五月七日 书 记 员  陈翠平 ——
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终64号 上诉人（原审被告）：吴勇，男，1973年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：罗传文，广西剑化犁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭建辉，男，1973年10月24日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：唐韬，广西仁清律师事务所律师。 原审被告：深圳市瑞丰林投资管理中心（有限合伙），住所地：深圳市南山区桃园路**田厦国际中心******，统一社会信用代码：91440300319620826B。 执行事务合伙人：深圳市前海和盛资本管理有限公司（委派代表：吴勇）。 原审被告：深圳市长商和盛投资管理中心（有限合伙），住所地：深，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003350565408。 执行事务合伙人：深圳市前海和盛资本管理有限公司（委派代表：吴勇）。 原审被告：深圳市前海和盛资本管理有限公司，住所地：深圳市，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000578862956。 法定代表人：吴勇。 上诉人吴勇因与被上诉人郭建辉及原审被告深圳市瑞丰林投资管理中心（有限合伙）、深圳市长商和盛投资管理中心（有限合伙）、深圳市前海和盛资本管理有限公司合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初3340号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人吴勇上诉称，请求撤销一审裁定，并支持其对本案提出的管辖权异议。事实和理由：一审裁定认定的事实错误，导致适用法律错误。一、被上诉人郭建辉在2016年12月15日签订了《深圳市瑞丰林投资管理中心（有限合伙）合伙协议及深圳市长商和盛投资管理中心（有限合伙）合伙协议补充协议》（以下简称《补充协议》）。该《补充协议》的合同当事人为：甲方：深圳市瑞丰林投资管理中心（有限合伙）；乙方：郭建辉。丙方：深圳市前海和盛资本管理有限公司。并没有包括上诉人吴勇，上诉人吴勇并不是《补充协议》的合同当事人。因此，该《补充协议》以及该《补充协议》的第十条，对上诉人吴勇不具有约束力，一审适用《民事诉讼法》第二十五条的规定错误。二、上诉人吴勇仅以其认缴的出资额为限对有限合伙企业的债务承担责任，因此《补充协议》对上诉人吴勇不具有约束力。由于上诉人吴勇是有限合伙企业深圳市瑞丰林投资管理中心（有限合伙）的有限合伙人，因此，根据《合伙企业法》第二条的规定可知，上诉人吴勇仅以其认缴的出资额为限对有限合伙企业的债务承担责任。而不是承担无限连带责任。所以《补充协议》的甲方虽然是一审被告深圳市瑞丰林投资管理中心（有限合伙）。但却对上诉人吴勇不具有约束力。三、上诉人吴勇仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任。因此，《补充协议》对上诉人吴勇不具有约束力。根据《公司法》第三条的规定可知，上诉人吴勇作为公司的股东，仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任。因此《补充协议》的丙方虽然为一审被告深圳市前海和盛资本管理有限公司，但却对上诉人吴勇不具有约束力。综上所述《补充协议》及其第十条约定对合同当事人之外的上诉人吴勇不具有约束力。因此，一审裁定适用法律错误，请求二审法院支持上诉人吴勇的上诉请求。 被上诉人郭建辉未提出答辩意见。 原审被告深圳市瑞丰林投资管理中心（有限合伙）、深圳市长商和盛投资管理中心（有限合伙）、深圳市前海和盛资本管理有限公司均未陈述意见。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，被上诉人郭建辉基于其与原审被告所签订的《补充协议》，主张原审被告及上诉人支付其投资款项及利润等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地，合同签订地，原告住所地，标的所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，该《补充协议》第十条约定：“如产生纠纷由乙方所在地法院管辖，因违约方产生的诉讼、由此产生的诉讼费、律师费等全部费用由违约方承担”。该约定指向明确，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。该《补充协议》的乙方即为郭建辉，经查，根据柳南区利民社区居民委员会开具的证明称：“郭建辉户籍地为柳州市鱼峰区东环大道********，现租住在柳州市柳南区利民区18栋1单元301室，租住时间从2017年5月起至今。”现被上诉人郭建辉依据该《补充协议》的约定向其住所地柳州市柳**人民法院起诉符合法律规定。原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴勇作为原审被告深圳市前海和盛资本管理有限公司的法定代表人以及深圳市瑞丰林投资管理中心（有限合伙）、深圳市长商和盛投资管理中心（有限合伙）的执行事务合伙人及委派代表人，故该《补充协议》对其亦具有约束力。原审法院依法裁定驳回吴勇对本案管辖权提出的异议并无不当。 综上，上诉人吴勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇二〇年五月十三日 代书记员 黄晶晶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5714号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于本院依职权移送被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初11211号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：本案案件受理费减半收取9264.74元，由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担7492.8元，由佛山市悦心物业管理有限公司负担1154.9元，并均应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2020年3月5日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，由于上述财产状况复杂，正由本院另案处理中。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯舜雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1378号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：田秀霞，女，1975年5月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被申请人：郑守仁，南，1970年9月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人田秀霞、被申请人郑守仁借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人田秀霞、被申请人郑守仁线上账户存款人民币116,290.41元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田秀霞、被申请人郑守仁银行账户存款人民币116,290.41元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,101元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 焱 二〇二〇年五月二十八日 书记员 徐晓凯
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更679号罪犯严正伟，男，1982年12月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省鄱阳县人民法院于2017年5月11日作出（2017）赣1128刑初49号刑事判决，认定被告人严正伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人严正伟不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）赣11刑终205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯严正伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2020年2月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余506.03分，警告处分1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯严正伟在服刑期间，能积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严正伟减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年11月27日起至2023年6月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员 宋佳忆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5078号 原告：中国某银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。 负责人：陈某，该公司总裁。 委托诉讼代理人：陈某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某，广西某律师事务所律师 被告：覃某，男，1986年04月16日出生，壮族，住广西南宁市江**。 本院于2020年5月13日立案受理原告南中国某银行股份有限公司信用卡中心与被告覃某信用卡纠纷一案，因原告中国某银行股份有限公司信用卡中心在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄 欢
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初619号原告：董灶英，女，1962年10月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码441************04X。被告：罗金清，男，1966年9月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码442************010。本院审理原告董灶英与被告罗金清离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告董灶英向本院提出诉讼请求：1.判决林地山地桂山150亩的权属使用、管理和收益权回董灶英。（包括谷坑全山、仙人坑、石根坑、白田坑、高尾坑等）。2.3月26日罗金清偷开桂皮8000多斤，要求赔偿三万元。3.本案受理费由被告承担。事实和理由，离婚前罗金清写下承诺书一份，我是女性，现在已有56岁了，已进入晚年，失去劳动能力，如果山地和桂山都被罗金清强夺，今后我怎样生活。被告罗金清答辩称，答辩人已按《承诺书》将案涉约150亩桂山交付被答辩人经营、管理和收益至今，并未强夺被答辩人经营、管理和收益权。被答辩人提出的“山地桂山被答辩人强夺”的理由无法成立。2018年10月20日，经贵院主持调解，答辩人与被答辩人正式离婚（详见《民事调解书》）。在调解过程中，答辩人将名下位于禄步镇连兴一路的三层板楼房（面积约235平方米，价值80万元）的所有权归被答辩人、补偿被答辩人生活费20万元，虽然答辩人经济比较困难，但被答辩人贪得无厌，又要求将答辩人约150亩桂山归她经营、使用、管理和收益，答辩人无奈于2018年10月20日写下《承诺书》。2018年10月20日之后，答辩人已按《承诺书》将答辩人经营和收益的150亩桂山（包括答辩人承包的德庆县***********所有的桂山140亩、答辩人承包的禄步镇大榕村委会谷坑村所有的桂山12.9亩）交由被答辩人经营、使用、管理和收益之后，答辩人并未干涉更未强夺被答辩人经营、使用、管理和收益。被答辩人无证据证明答辩人偷开桂皮，其要求答辩人赔偿3万元的理由不成立。被答辩人认为答辩人偷开桂皮8000多斤，但被答辩人并无证据。本院经审查认为：农村山林地属于村民集体组织所有，村民集体组织成员享有使用权。原告董灶英未持有相关山林地的不动产权属证明，无法明确该山林地权属，因而不能证明其对本案山林地享有使用、收益权，更没有请求赔偿损失的权利。被告罗金清虽然称已按《承诺书》将其150亩桂山交付原告董灶英管理等，但其承包、自有的山林地没有权属证明和承包合同等资料证明其享有使用、收益权。原告董灶英要求被告罗金清返回山林地并赔偿损失，应该先明确该山林地的权属，才能确认其对该林地是否有主张返回、赔偿损失的权利。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告董灶英的起诉。案件受理费900元，本院予以退回给原告董灶英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁巧明二〇二〇年四月二十三日法官助理 周鸿滨书 记 员 莫菲怡
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初158号   原告：中国农业银行股份有限公司晋城城区支行，营业场所山西省晋城市城区。   负责人：王志强，任行长。   委托诉讼代理人：杨某，女，该单位职工。   被告：吕某，男，1981年9月27日生，汉族。   原告中国农业银行股份有限公司晋城城区支行（以下简称农行城区支行）与被告吕某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告农行城区支行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告吕某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农行城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕某偿还原告其金穗贷记卡透支本金13689.86元，利息716.31元、违约金737.41元、手续费192.67元（计算截至2019年11月30日，此后的利息、违约金、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定顺延计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告吕某向原告农行城区支行申请领用金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告使用贷记卡最后一笔还款为2019年7月22日消费37元后，未在规定期限内还清累计欠款。贷记卡进入不良状态后，原告多次催收未果，故诉至法院。   被告吕某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，被告吕某向原告农行城区支行申请领用金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告向被告发放金穗贷记卡后，被告使用金穗贷记卡消费后未在规定期限内还款。被告共欠原告透支本金13689.86元,截至2019年11月30日的利息716.31元、违约金737.41元、手续费192.67元。   本院认为，原告农行城区支行与被告吕某签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告吕某归还所欠透支本金、利息、违约金、手续费的主张，符合合同约定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，缺席判决如下：   被告吕某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋城城区支行透支本金13689.86元及利息、违约金、手续费（截至2019年11月30日的利息为716.31元、违约金为737.41元、手续费为192.67元，剩余利息、违约金、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费180元，由被告吕某负担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 任晋平   人民陪审员 姬燕花   人民陪审员 张 超     二〇二〇年五月十五日   法官 助理 靳 超   书 记 员 张 宁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37524号原告：深圳市永欣光电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口第四工业区**，统一社会信用代码91440300661029038H。法定代表人：谢发国。委托代理人：古鉴璇、张春，广东卓建律师事务所律师。被告：王永红，男，汉族，1984年10月11日出生，户籍地址广东省廉江市。委托代理人：林国祥，广东深长城律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：原告支付被告2019年4月1日至2019年7月8日期间工资30943.1元、解除劳动关系经济补偿金54920.76元、2017年至2019年年度未休年休假工资10100.37元和律师费5000元。二、裁决结果：1、原告支付被告2019年4月1日至2019年7月8日期间工资30943.1元、解除劳动关系经济补偿金54914.76元、2017年至2019年年度未休年休假工资10099.27元和律师费4999.5元；2、驳回被告其他的仲裁请求。三、诉讼请求：原告无需支付被告2019年4月1日至2019年7月8日期间工资29527元、解除劳动关系经济补偿金54914.76元、2017年至2019年年度未休年休假工资10099.27元和律师费4999.5元。四、入职时间：2013年7月18日。五、劳动关系终止时间：2019年7月8日。六、工资水平：原、被告双方合同约定的基本工资为2200元/月,而月实际发放工资为9450元/月。被告提交工资表主张其工资构成为基本工资9200元+住宿补助+全勤奖+工龄奖，但是被告提交的工资表无法证明是原告出具，且原告对该工资表不予认可，因此在计发未休年休假工资时应以原、被告双方约定的基本工资为计发基数。七、离职前月平均工资：9152.46元/月。八、关于2019年4月1日至2019年7月8日期间工资的问题。用人单位应当就劳动者的考勤记录和工资计发承担举证责任。本案中，被告上班没有打卡，但是下班有打卡，原告以被告上班未打卡直接定义为缺勤，显然与有悖常理。原告未就被告2019年4月1日至2019年7月8日期间的工资发放提供证据，因此原告应当支付被告2019年4月1日至2019年7月8日期间工资30943.1元。九、关于解除劳动关系经济补偿金的问题。原告存在未及时足额支付工资报酬的事实，且被告已经完成被迫解除劳动关系的通知义务，结合原告的工作年限，因此原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金54914.76元（9152.46元/月×6个月）。十、关于未休年休假工资的问题。本案中，原告未就已安排被告休假，或者未安排被告休假而发放200%的未休年休假工资提供有效证据，根据相关法律规定，再结合被告在原告处提供劳务的时间段，原告应当支付被告2017年度和2019年度的未休年休假工资2427.59元（2200元/月÷21.75天×12天×200%）。十一、关于律师费的问题。按照被告的胜诉比例，原告应当支付被告律师费4599.91元（88285.45÷95964.23×5000）。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、原告深圳市永欣光电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告王永红律师费4599.91元；二、原告深圳市永欣光电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告王永红2017年度和2019年度的未休年休假工资2427.59元；三、原告深圳市永欣光电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告王永红解除劳动关系经济补偿金54914.76元；四、原告深圳市永欣光电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告王永红2019年4月1日至2019年7月8日期间工资30943.1元；五、驳回原告深圳市永欣光电子有限公司的其他诉讼请求。以上判项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市永欣光电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年五月十一日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
河北省蠡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0635行审57号 申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街**，统一社会信用代码11130635MB。 法定代表人：姚东风，该局局长。 委托代理人：王二乐，男，该局工作人员。 被执行人：史小三，男，出生，汉族，住蠡县。 申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字10〔2019〕第6号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查,于2019年12月27日作出（2019）冀0635行审36号行政裁定书，申请执行人在复议期间内向河北省保定市中级人民法院申请复议，河北省保定市中级人民法院作出（2020）冀06行审复2号行政裁定书，裁定发回本院重新审查。本院于2020年4月20日受理后，依法另行组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。 申请执行人蠡县自然资源和规划局以蠡自然资规强执申字〔2019〕第17号申请书向本院申请执行：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的（1.2亩）耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》处以罚款每平方米29元，共计23200元整人民币。事实和理由：2018年3月，史小三未经批准在北郭丹镇××村东侧占用耕地（1.2亩）建彩钢棚，其中建筑面积，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据土地管理法第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地、地籍证明保证明等证据。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行第2项内容即：“限15日内自行拆除在非法占用的（1.2亩）耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，史小三于收到行政处罚决定书，史小三在15日内未向人民法院提起诉讼，也不履行行政处罚决定，蠡县自然资源和规划局申请人民法院强制执行的日期为，该项申请已经超过法定申请执行期限。申请执行第1项内容即：“责令退还非法占用的土地”中土地退还的对象不明确，不具可执行内容。综上，蠡县自然资源和规划局向本院申请执行的第1、2项内容，不符合法律规定的强制执行条件，应予以驳回。 本案中，申请执行的第3项申请内容，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》处以罚款每平方米29元，共计23200元整人民币，符合法律规定，准予强制执行。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第六项的规定，裁定如下： 一、驳回蠡县自然资源和规划局的蠡自然资规强执申字〔2019〕第17号行政处罚强制执行申请书第1项、第2项申请内容； 二、对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字10〔2019〕第6号行政处罚决定书中第3项内容，即依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》处以罚款每平方米29元，共计23200元整人民币，准予强制执行。 申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  宋新来 审判员  张维舟 审判员  朱 松 书记员  王海政
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5958号 原告：杭州羊坝头清真食品有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区羊坝头****。 法定代表人：马正武，经理。 被告：甘肃伊禾藏香餐饮文化有限公司，住所，住所地：甘肃省张掖市甘州区县府街**div> 法定代表人：史军，董事长。 委托诉讼代理人：张蕊，甘肃金都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张九超，甘肃金都律师事务所律师。 原告杭州羊坝头清真食品有限公司与被告甘肃伊禾藏香餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案，原告2019年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告结清所欠货款90480元；2.判令被告支付从2019年9月1日起逾期付款的利息637元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告杭州羊坝头清真食品有限公司的法定代表人马正武、被告甘肃伊禾藏香餐饮文化有限公司委托诉讼代理人张蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年4月18日，原告（乙方）与肃南伊禾藏香餐饮文化有限公司杭州分公司（甲方）签订《采购合同》一份，品种约定：乙方向甲方提供的主要货物是牛肉等（品种较多的可见合同附件品种清单）。质量约定：乙方提供给甲方的必须是通过了国家相关部门质量检验或监督的合格产品。根据甲方要求，可提供相应的合格证或检疫检验报告。数量约定：乙方的供应量必须按照甲方的采购报订单配货，擅自增减数量，造成的损失由乙方承担。交货地点：双方约定的交货地点是延安路238号。货物的数量验收工作必须在交接时当场核验，事后乙方概不负责，质量问题，当场有条件检验的实时检验为准，现场无条件的在使用过程中若发现了问题，除移交以后出现了过期、保存方式不妥等原因外，原则上由乙方负责。质量保证：乙方承诺在合作过程中所提供的货物包退包换，绝不向甲方提供“三无”产品，同时对货物的等级、保质期进行严格把关，绝不以次充好、以少充多甚至以假乱真故意损害甲方利益，否则愿意承担全部责任。价格约定：双方在“随行就市”的原则上对商品的价格进行一个暂时的相对稳定的议价，该议价要始终保持在当地市场中间价以下，在合作过程中，乙方要始终恪守诚信原则，决不能钻空子私自涨价，或不及时下调价格，否则一经发现，甲方有权单方面宣布解除合同或扣除当月货款2000元作为违约罚金。发票约定：乙方按照双方成交额为底限，每月及时向甲方提供相应数量的货物发票，发票的类别为（增值税专用发票、增值税普通发票、增值税免税代开发票），税点由（甲方、乙方）承担，乙方无能力提供发票的，应提前和甲方沟通协商解决，否则甲方有权不及时给付货款。合同签订后，原告于2019年4月19日至2019年7月17日向肃南伊禾藏香餐饮文化有限公司杭州分公司供应了牛、羊、鸡等系列产品，肃南伊禾藏香餐饮文化有限公司杭州分公司于2019年6月8日向原告支付14044元，附言为货款，于2019年5月29日向原告支付10000元，附言为4月牛羊肉，于2019年7月1日向原告支付10000元，附言为支付牛羊肉货款，再于2019年7月7日、7月10、7月19日向原告分别支付20000元、10000元、10000元，附言均为5月牛羊肉，因尚有90480元货款未结清，原告起诉至法院，要求依法解决。 另查明，肃南伊禾藏香餐饮文化有限公司杭州分公司于2019年8月8日办理注销登记，其总公司为肃南伊禾藏香餐饮文化有限公司，2018年5月9日，肃南伊禾藏香餐饮文化有限公司更名为甘肃伊禾藏香餐饮文化有限公司。 本院认为，原告与肃南伊禾藏香餐饮文化有限公司杭州分公司签订《采购合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告抗辩《采购合同》仅是双方的一个采购意向合同，对采购牛羊肉的单价、数量及货款均没有约定，2019年4月19日至6月16日的收款收据依常理及交易习惯，应可证实购货方已向售货方支付了相应的货款，2019年6月17日至7月17日的牛羊鸡肉送货单上签收人员无法核实，微信聊天记录的真实性、关联性也无法确定，均不能证明被告欠付原告货款的事实。对此，本院认为，《采购合同》约定原告按照肃南伊禾藏香餐饮文化有限公司杭州分公司的采购报订单配货，原告提供的微信截屏显示，肃南伊禾藏香餐饮文化有限公司杭州分公司2019年4月19日至7月17日通过微信发送采购订单，要求原告供应牛、羊、鸡等系列产品，采购订单上关于供货的时间、品种、数量与原告提供的收款收据、牛羊鸡肉送货单基本吻合，微信截屏同时也显示，原告与肃南伊禾藏香餐饮文化有限公司杭州分公司分别对2019年4月、5月、6月的货款进行过对账，上述每个月的货款明细也与原告提供的收款收据、牛羊鸡肉送货单基本吻合，足以证明原告2019年4月19日至7月17日向肃南伊禾藏香餐饮文化有限公司杭州分公司配送了牛、羊、鸡等系列产品，货款合计为164524元，被告认为收款收据可证实2019年4月19日至6月16日间的货款已全部付清，但未提交相关转账付款的凭证，本院不予采信，肃南伊禾藏香餐饮文化有限公司杭州分公司已支付货款74044元，还应向原告支付货款90480元，肃南伊禾藏香餐饮文化有限公司杭州分公司未按约定履行给付货款义务，原告诉请支付逾期付款利息损失637元，符合有关法律规定，本院予以支持。肃南伊禾藏香餐饮文化有限公司杭州分公司已办理注销登记，原告要求由被告支付货款及逾期付款利息损失的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘肃伊禾藏香餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州羊坝头清真食品有限公司支付货款90480元及利息637元。 如被告甘肃伊禾藏香餐饮文化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2078元，减半收取1039元，由被告甘肃伊禾藏香餐饮文化有限公司负担。 原告杭州羊坝头清真食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告甘肃伊禾藏香餐饮文化有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宋慧娟 二〇二〇年五月六日 书记员  朱 琦
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0304民初2781号原告：李秀玲，女，1984年5月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：郧阳区城关力莱健身俱乐部。住所地：十堰市郧阳区城关镇解放路****201铺。经营者：王国斌，男，1984年2月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告李秀玲与被告郧阳区城关力莱健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李秀玲以双方达成履行协议并履行完毕为由，于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李秀玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李秀玲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李秀玲负担。审判员  陈刚二〇二〇年五月二十八日书记员  白京
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3867号原告：青岛双利物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人:戴正福,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律服务工作者。被告：辛进道，男，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛双利物业服务有限公司与被告辛进道物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告青岛双利物业服务有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛双利物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛双利物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年五月二十一日书记员  张智洪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7552号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19629号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费659.72元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费25元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗翠仪
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执恢109号 本院在执行申请执行人林光勇与被执行人张贵斌一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张贵斌纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十五日
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执261号彭兴甫：关于你申请执行仁怀市公路开发有限责任公司等劳务合同纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年五月二十日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1638号申请执行人夏某某，女，1970年8月16日出生，汉族。被执行人张某，男，1970年4月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人夏某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为102900元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人再无其他财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为102900元及利息。本院已将被执行人发布限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执1638号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  孙红二〇二〇年五月二十一日书记员  林森