广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37623号原告：黄伯予，男，1926年4月9日出生，香港特别行政区居民。原告：胡宝贤，女，1933年8月6日出生，香港特别行政区居民。原告：黄丽燕，女，1941年6月24日出生，香港特别行政区居民。原告：黄杰民，男，汉族，1935年5月13日出生，身份证登记住址：广西壮族自治区南宁市兴宁区。上述四原告共同委托代理人：程坚，男，汉族，1967年4月29日出生，身份证住址：广州市越秀区。上述四原告共同转委托诉讼代理人：匡广雄，广东明镜律师事务所律师。被告：杨援朝，男，汉族，1951年12月1日出生，身份证登记住址：广东省广州市越秀区。被告：武玉华，女，汉族，1962年6月28日出生，身份证登记住址：广州市越秀区。被告：杨婧璇，女，汉族，1989年10月27日出生，身份证登记住址：广州市越秀区。原告黄伯予、胡宝贤、黄丽燕、黄杰民与被告杨援朝、武玉华、杨婧璇物权保护纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人程坚、共同转委托诉讼代理人匡广雄、被告杨援朝、武玉华、杨婧璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伯予、胡宝贤、黄丽燕、黄杰民共同提出诉讼请求：1.被告向原告腾空返还广州市越秀区寺贝通津XX号房屋二楼；2.被告向原告支付房屋使用费360000元（暂计算起诉之日的前三年，实际支付至交回房屋之日）；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更其第2项诉讼请求为：被告向原告支付2017年1月1日起至2019年12月31日止的房屋使用费，房屋使用费的计算建筑面积为119平方米，使用费参照各年房管部门公布的同地段租金参考价（2017年为38元每平方米，2018年为35元每平方米，2019年未38元每平方米）。事实和理由：广州市越秀区寺贝通津XX号房屋是众原告的祖产，后由原告继承所得。四原告是广州市越秀区寺贝通津**房屋的共有权人，其中黄伯予占有二分之一，胡宝贤、黄丽燕、黄杰民各占有十六分之一，四原告共享有房屋产权的68.75%。被告一直使用原告房屋，没有和原告签订租赁合同，也没有向原告支付房屋使用费，因四原告年龄渐大，希望收回房屋自用，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨援朝、武玉华、杨婧璇共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。我方在涉案房屋住了几十年，我们与对方素不相识，从未来往。1953年-1954年期间，省委、省政法委拨了一笔钱大概是两万多元，由杨援朝的母亲组建铁路法院和铁路检察院。涉案房屋在1938年左右被日本飞机炸了一个角，由杨援朝的母亲对涉案房屋进行修复，后单位就将这整栋楼交给了杨援朝父母使用。三被告认为涉案房屋属于国有资产，三被告也没有接到省委、省政法委让其搬走的通知。杨援朝父母生病的时候一直是杨援朝在照顾，杨援朝当时是省政府的工作人员，因为和父母一起住在涉案房屋，所以杨援朝没有取得分房的资格。涉案房屋确实没有登记到被告家人名下，只不过一直是由杨援朝父母在用，杨援朝父母去世以后，由三被告一直在使用，居住这么多年也一直没有人提过异议，故三被告不存在霸占和强占。经审理查明，根据粤（2019）广州市不动产权第00209459号不动产权证记载，坐落于越秀区寺贝通津**房屋（以下简称涉案房屋）产权人为：黄伯予，占有份额8/16,不动产证书号粤（2019）广州市不动产权第00209455号；黄丽燕，占有份额1/16,不动产证书号粤（2019）广州市不动产权第00209456号；黄伯敖，占有份额4/16,不动产证书号粤（2019）广州市不动产权第00209457号；黄杰民，占有份额1/16,不动产证书号粤（2019）广州市不动产权第00209458号；胡宝贤，占有份额1/16,不动产证书号粤（2019）广州市不动产权第00209459号；黄世杰，占有份额1/16,不动产证书号粤（2019）广州市不动产权第00209460号。权利类型：国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权；用途：房屋住宅；面积：房屋（建筑面积）238.31平方米；权利其他状况：房屋结构混合结构、砖木结构，房屋总层数2，所有权取得房屋为继承。原告黄伯予、胡宝贤、黄丽燕、黄杰民与被告黄显环物权保护纠纷一案[案号为：（2019）粤0104民初33076号]中，该案的被告黄显环提交了《广州市修缮市区房屋代修协议书》复印件一份，本案双方当事人对该份协议的真实性均予以认可。该代修协议书包含以下内容：1955年7月9日，，广州市铁路运输检察院作为投资人、区寺贝通津二十二号房屋业权代理人（甲方），双方协议关于代修东区寺贝通津二十二号房屋问题经双方协议如下，该房屋修复后乙方免租使用三年半（由1955年7月9日起至1959年1月8日止），期满后甲方应付修缮费全部归还乙方后始得收回，如无法归还时乙方可继续使用，以原房屋租值（每月叁拾叁元伍角）扣抵修缮款后即无条件将房屋交回甲方。乙方使用期间可以自由使用或出租，但不得典当或出卖。免租试用期间房地产税由乙方负担，扣租使用期间房地产税由甲方负担，如由乙方代缴则假如修缮费内，以租金冲抵。在免租使用期未届满或抵扣租金未完成之前，乙方如有迁移变动等，乙方有权将该房屋出租或调换使用，但不得违背本协议之规定。乙方使用期间对全部建筑物有保护责任，如有损坏，在交还甲方时应另行修理。本协议一式三份，由甲乙及广州市东区人民委员会房建科各执一份存照。另查明，根据广州市房地产租赁管理所公布的广州市房屋租金参考价显示，寺贝通津路段的楼梯楼租金参考价2017年为38元每平方米，2018年为35元每平方米，2019年为38元每平方米。诉讼中，三被告表示涉案房屋并非从原告处取得，原告要求收取租金应向铁路检察院主张，与三被告无关。2020年4月10日，三被告申请追加广东省人民检察院广州铁路运输分院为本案被告，理由：广东省人民检察院广州铁路运输分院代修获得涉案房屋的自由使用权，并依约代管，广东省人民检察院广州铁路运输分院将该涉案房屋作为职工居住用房，安排三被告合法居住多年，三被告实际负责维护修缮。原告应首先厘清与广东省人民检察院广州铁路运输分院之间的代修代管关系，待与广东省人民检察院广州铁路运输分院解除协议，房屋发还后才能向三被告主张权利。本院认为：原告黄伯予、胡宝贤、黄丽燕三人为香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件，应参照涉外案件确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律”的规定，本案系基于物权引起的纠纷，属于不动产物权案件，应适用争议不动产所在地（广州市）即中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三被告主张其是由广东省人民检察院广州铁路运输分院安排入住涉案房屋，但三被告未能提供直接、充分证据证明上述主张。退一步讲，涉案房屋即使是由广东省人民检察院广州铁路运输分院安排给被告杨援朝母亲使用，亦是基于杨援朝母亲与广东省人民检察院广州铁路运输分院之间的劳动关系，属于用人单位为干部安排的带有福利性质的居住用房，在杨援朝母亲已去世的情况下，涉案房屋并不当然由三被告延续取得并可合法居住使用。故三被告的抗辩，本院实难支持。三被告关于追加广东省人民检察院广州铁路运输分院为被告的申请，本院亦不予接纳。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案房屋的产权人现登记为黄伯予、黄丽燕、黄伯敖、黄杰民、胡宝贤、黄世杰，四原告作为涉案房屋的部分共有人，主张三被告腾空交还涉案房屋并支付房屋使用费，于法有据，本院予以支持。关于房屋使用费，原告主张三被告参照房管部门公布同地段的租金参考价、计价面积119平方米（涉案房屋建筑面积238.31平方米，房屋总层数2）计算房屋使用费合理。根据原告的主张，三被告应向原告支付房屋使用费合计158508元[（38×119×12）+（35×119×12）+（38×119×12）]。需要说明的是，该笔房屋使用费属于涉案房屋的全体共有人所有，原告收取该笔使用费后，应向其余共有人支付相应的份额。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨援朝、武玉华、杨婧璇应在本判决发生法律效力之日起四十五日内搬离广州市越秀区寺贝通津路22号房屋二楼，并将上述房屋腾空交还给原告黄伯予、胡宝贤、黄丽燕、黄杰民管业；二、被告杨援朝、武玉华、杨婧璇应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告黄伯予、胡宝贤、黄丽燕、黄杰民支付自2017年1月1日起至2019年12月31日止的房屋使用费158508元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务、其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、迟延履行金。案件受理费3470元，由被告杨援朝、武玉华、杨婧璇共同负担。如不服本判决，原告黄杰民、被告杨援朝、武玉华、杨婧璇可在判决书送达之日起十五日内，原告黄伯予、胡宝贤、黄丽燕可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨银桃人民陪审员  李燕芹人民陪审员  程君玉二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刘 敏