福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14391号 原告：白志林，男，1979年11月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈永厅，福建随寸律师事务所执业律师。 被告：张玉林，男，1987年4月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：谢霞月，女，1969年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 张玉林、谢霞月共同委托诉讼代理人：陈嘉林，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：黄木森，男，1968年12月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：韩丛友，福建绎富律师事务所执业律师。 被告：谢臻源，男，1990年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈嘉林，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 原告白志林与被告张玉林、谢霞月、黄木森执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年7月10日作出（2019）闽0206民初3238号民事判决。白志林不服该判决，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）闽02民终4962号民事裁定，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭审理，于2019年12月10日追加谢臻源为被告。于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告白志林的委托诉讼代理人陈永厅，被告张玉林、谢霞月、谢臻源的委托诉讼代理人陈嘉林，被告黄木森的委托诉讼代理人韩丛友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白志林向本院提出诉讼请求：依法撤销对黄木森、谢霞月、张玉林的分配方案，确认上述三人不能参与被执行人谢臻源名下房产拍卖款的执行分配。事实与理由:因被执行人谢臻源的财产不能清偿所有债务，厦门市湖里区人民法院于2018年10月26日作出《关于被执行人谢臻源名下房产拍卖款分配方案》，白志林提出异议请求，认为黄木森、谢霞月、张玉林与谢臻源为亲友关系，其与谢臻源恶意串通，以调解方式快速结案。黄木森、谢霞月、张玉林与谢臻源为参与本案执行款分配进行虚假诉讼，他们三人不能参与本案执行款分配。黄木森、谢霞月、张玉林提出反对意见，故白志林提起本案诉讼。 张玉林、谢霞月、谢臻源共同辩称：1.本案系执行分配方案异议之诉，执行分配异议之诉应解决争议当事人之间关于分配方案的争议，及对执行分配方案中的债权的分配数额、分配顺位、是否已经履行、是否超过申请执行时效等相对难以确定和涉及重大实体利益的事项所提出的异议。本案中白志林是对张玉林等人与谢臻源民间借贷纠纷案的生效法律文书提出的异议，认为存在虚假诉讼，白志林的异议不应通过执行分配方案异议之诉进行处理，而是应通过审判监督程序予以解决。2.如上述，白志林的主张涉及到法院已生效文书的既判力问题，在生效法律文书未被其他法律文书依法变更或撤销之前，当事人、法院都要受该生效判决的拘束。本案中，执行局作出的分配方案是基于生效文书的内容，执行分配方案并不存在需要被撤销的情形，张玉林、谢霞月的受偿权也应得到保障。3.白志林主张张玉林、谢霞月与谢臻源恶意串通，应撤销讼争分配方案的主张缺乏事实和法律依据。本案中，张玉林、谢霞月与谢臻源民间借贷纠纷案中，张玉林、谢霞月出借给谢臻源的借款均有对应借款合同及转账凭证加以证明，并非虚假诉讼，人民法院亦是在审查过相关证据基础上才同意双方调解并出具法律文书。白志林并未能提供任何证据证明存在恶意串通。请求法院驳回白志林的全部诉讼请求。 黄木森辩称，黄木森与谢臻源的借贷关系有借条、转账凭证证明，法院已经根据相关事实予以调解结案，不存在恶意串通进行虚假诉讼的情形。黄木森根据生效文书申请强制执行，厦门市湖里区人民法院作出的财产分配方案合理、合法。请求法院驳回白志林的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。白志林对张玉林、谢霞月、谢臻源提供的多份借条、委托付款证明的形成时间有异议；谢霞月确认其与谢臻源之间的借条并非在落款载明时间2012年至2014期间签署的，是在落款时间之后、2017年1月31日前补签的，委托付款证明是2016年年底补签的；张玉林陈述其与谢臻源之间的借条是在落款载明的时间形成的；黄木森陈述其与谢臻源之间的借款是在落款载明时间签署的。白志林主张张玉林、谢霞月、黄木森与谢臻源之间并无真实借贷关系，对生效法律文书确定张玉林、谢霞月、黄木森对谢臻源享有的债权有异议。本院认为，白志林对生效法律文书认定的事实有异议，应另寻其他救济途径，生效法律文书有无错误、应否撤销不在执行分配方案异议诉讼的审理范围内，对白志林就借款事实提出的异议本案中不作审查认定，白志林为此提出的相关鉴定申请、调查取证申请本院不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月5日，张玉林因与谢臻源民间借贷纠纷诉至本院，案号为（2017）闽0206民初2925号。本院于2017年4月20日作出（2017）闽0206民初2925号民事调解书，调解协议主要内容为：双方共同确认谢臻源尚欠张玉林借款本金1370000元及截至2017年4月5日按月利率2%计算的利息1238400元；谢臻源应于2017年4月23日前一次性偿还上述借款本金及利息。 2017年4月1日，黄木森因与谢臻源民间借贷纠纷诉至本院，案号为（2017）闽0206民初2911号。本院于2017年4月6日作出（2017）闽0206民初2911号民事调解书，调解协议主要内容为：双方共同确认谢臻源应于2017年4月13日前向黄木森归还借款本金270万元和截至2017年4月6日的利息160万元；谢臻源归还的款项应先用于折抵借款利息，剩余款项用于折抵借款本金；若谢臻源未按上述约定如期足额付款，则除了上述第一项的款项外，还应向黄木森支付逾期还款违约金（以未还本金为基数，自2017年4月7日起计至实际还款之日止），黄木森有权就谢臻源全部未还款项向人民法院申请强制执行。 2017年4月7日，谢霞月因与谢臻源民间借贷纠纷诉至本院，案号为（2017）闽0206民初3010号。本院于2017年5月10日作出（2017）闽0206民初3010号民事调解书，调解协议主要内容为：谢臻源应于2017年5月20日前偿还谢霞月借款本金770万元及利息（利息以770万元本金为基数，自2014年12月1日起按每月2%计算至实际还款日止）。 谢臻源未依约履行上述调解书确定的付款义务，黄木森、谢霞月、张玉林先后向本院申请强制执行，案号分别为（2017）闽0206执1174号、1439号、1507号，申请执行的债权本金分别为2700000元、7700000元、1370000元。白志林作为谢臻源的债权人，亦向本院申请强制执行，案号为（2017）闽0206执1991号，申请执行的债权本金为1018617.69元。 2018年10月26日，本院作出《关于被执行人谢臻源名下房产拍卖款分配方案》，主要内容为：本院在执行谢臻源债权系列案件中，拍卖了谢臻源名下址于厦门市湖里区中铁源昌2007G27项目12a#楼（T1）14跃15层01单元的房产，共计21572960元，并列明具体的分配方案，其中白志林作为申请执行人，依据（2017）闽0206执1991号执行案件参与分配的本金1018617.69元，参与分配金额648644元；黄木森作为申请执行人，依据（2017）闽0206执1174号执行案件参与分配的本金2700000元，参与分配金额1719330元；谢霞月作为申请执行人，依据（2017）闽0206执1439号执行案件参与分配的本金7700000元，参与分配金额4903274元；张玉林作为申请执行人，依据（2017）闽0206执1507号执行案件参与分配的本金1370000元，参与分配金额872400元。白志林不服该分配方案，遂提起本案诉讼。 本院认为，张玉林、谢霞月、黄木森对谢臻源享有的债权有生效的法律文书予以确认。白志林对生效法律文书确认的权利义务内容有异议，应另行主张权利。生效法律文书有无错误，应否撤销不在本案审理范围内，白志林请求撤销对黄木森、谢霞月、张玉林的分配方案，确认上述三人不能参与谢臻源名下房产拍卖款的执行分配缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下： 驳回白志林的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由白志林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈婧怡 人民陪审员  曾焕生 人民陪审员  邹 霞 二〇二〇年五月十二日 代书 记员  陈 静 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。