西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初4509号 原告西安市干道市政建设开发有限责任公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人赵珏臻，系该公司总经理。委托代理人陈绍平、许艾,系北京隆安（湖州）律师事务所律师。被告王慧玲，女，1968年4月28日生，汉族，住西安市雁塔区。被告王新平，男，1971年11月14日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人蒋丽、孙豪，系陕西宜平律师事务所律师。被告王红英，女，1961年4月2日生，汉族，住西安市雁塔区。被告姚晖，男，1979年1月6日生，汉族，住西安市雁塔区。原告西安市干道市政建设开发有限责任公司（以下简称干道公司）诉被告王慧玲、王新平、王红英、姚晖股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告干道公司之委托代理人，被告王新平之委托代理人、被告姚晖均到庭参加诉讼，被告王慧玲、王红英经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判决四被告立即向原告支付回购款1000万元；2、判决四被告立即向原告支付职工购房款13.6922万元；3、判决四被告向原告支付违约金，共暂计1161.88483万元。（1）逾期支付回购款违约金暂计350万元。（包括2013年10月17日《合同书》约定的100万元违约金及2016年6月《协议书》约定的自2017年1月1日起至实际清付日止每月10万元的违约金，第二部分违约金暂计至2019年1月31日）；（2）逾期支付职工购房款违约金暂计11.88483万元。（自2014年5月1日起计算至实际付清欠款之日的违约金，按每天0.05%的标准暂计至2019年1月31日）（3）未如期完工的违约金800万元。4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2013年10月以来，原告与西安三色实业有限公司（以下简称三色公司）签订了关于合作开发永福大厦房地产项目的系列合同。依据合同约定，三色公司应当向原告支付回购款、职工购房款、违约金共计2175.57703万元，但四被告侵吞公司资产导致三色公司已经陷入偿债不能的情况。在原告诉三色公司、陕西君睿置业有限公司的案件中，原告曾申请保全三色公司的财产，但法院告知原告三色公司已无可供保全的财产。被告王慧玲、王新平、王红英系三色公司股东及实际控制人，在销售永福大厦房屋过程中，与三色公司员工即被告姚晖合谋将房屋销售款打入个人账户私分，在公司日常经营中侵吞公司资产，使三色公司偿债不能，严重损害原告作为公司债权人的利益，四被告应当对三色公司的债务承担连带责任。综上，被告侵吞三色公司的房屋销售款，致三色公司不能偿还原告债权，侵害原告作为三色公司债权人的权利，应当对公司债务承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求判如所请。被告王慧玲未到庭，无答辩。被告王新平辩称：原告主张的债权均未取得法院确认，被告王新平并未侵吞三色公司财产，请求依法驳回原告诉讼请求。被告王红英未到庭，无答辩。被告姚晖辩称：其系三色公司员工，原告诉称将房屋销售款打入被告姚晖个人账户，系物业公司经理与三色公司商定的，与被告姚晖无关。经审理查明： 西安三色实业有限公司（以下简称三色公司）成立日期为2005年11月11日，法定代表人王慧玲，股东为王慧玲、王红英、王新平。2010年2月5日，三色公司与干道公司就位于西安市莲湖区XX街青门东区合作开发的永福大厦项目合作开发事宜签订《永福大厦项目合作意向书》，此后双方先后就该项目签订《永福大厦项目合作开发合同》、《补充协议》、《合同书》、《永福大厦内部职工购房款返还合同》、《协议书》等系列合同。2018年8月1日，XX道XX大厦项目合作开发合同与三色公司、陕西君睿置业有限公司产生纠纷，将被告三色公司、陕西君睿置业有限公司诉至西安市中级人民法院。西安市中级人法院受理后经审理于2019年4月28日作出（2018） 陕01民初1703号民事判决书，判决：一、被告西安三色实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告西安市干道市政建设开发有限责任公司支付售房回购款10000000元，并以10000000元为基数，按100000元/月的标准，支付自2017年1月起至实际给付之日止的违约金；二、被告西安三色实业有限公司于判决生效后十日内向原告西安市干道市政建设开发有限责任公司支付职工购房返还款136922元，并以136922元为基数，按0.05%/日的标准，支付自2014年5月起至实际给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期中国人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告西安市干道市政建设开发有限责任公司其余诉讼请求。原告认为被告王慧玲、王新平、王红英作为三色公司的股东及实际控制人，在销售永福大厦房屋过程中，与三色公司员工即被告姚晖合谋将销售款打入个人账户私分，在日常公司经营中侵吞公司资产，导致三色公司偿债不能，严重损害公司债权人利益，遂以诉称诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，提交的证据有：1、《永福大厦项目合作开发合同》；2、《合同书》；3、《永福大厦内部职工购房款返还合同》及附件；4、《协议书》。证据1-4证明自2013年10月来，原告与三色公司签订系列关于合作开发永福大厦房地产项目合同，依据合同约定，三色公司应当向原告支付回购款、职工购房款、违约金共计21755770.3元。5、收款收据；6、存款凭条；7、个人客户境内人民币汇款申请书；8、永福大厦交房资料统计表。证据5-8证明在永福大厦房屋销售过程中，四被告合谋让购房人将购房款打入个人账户私分，而不是依据约定打入由原告和三色公司共同管理的独立账户，为达到侵占购房款目的，对部分房屋，没有以网签形式与购房人签订正式房屋买卖合同；9、中国建设银行单位客户专用回单。证明三色公司在日常经营中，擅自将公司资金打入股东个人账户，侵吞公司资产；10、告知书。证明在原告诉被告三色公司、陕西君睿置业有限公司合同纠纷一案中，原告申请保全三色公司财产，但法院告知未查询到三色公司可供保全财产；11、三色公司工商档案。证明王慧玲、王红英、王新平三人合计占股100%。12、民事判决书。结合证据10证明三色公司已经无力清偿原告债务；13、收房确认单；14、永福大厦项目业主情况表；15、调查问卷；16、商品房买卖合同；17、收据。证据13-17证明在永福大厦房屋销售过程中，四被告合谋让购房人将购房款打入个人账户私分，侵吞三色公司资产，导致三色公司无力偿还原告债务，严重损害公司债权人利益，被告应当对公司债务承担连带责任。18、法律文书生效证明。证明西安市中级人民法院（2018）陕01民初1703号民事判决已经发生法律效力，结合证据10及三色公司当庭陈述，其已经无力清偿债务，被告应当对公司债务承担连带清偿责任。被告王新平对原告提交的证据1-4的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为涉案诉讼尚在上诉之中，存在争议。对证据5予以认可，对证据6有银行盖章的予以认可，对2017年2月14日的票据不予认可。对证据7认为系复印件，不予认可。对证据8的真实性不予认可，认为有一笔购房款确实转给被告姚晖，但三色公司已经收到。对证据9的真实性认可，对其证明目的不予认可，认为仅能证明转款事宜，并不能证明股东侵吞公司钱款。对证据10真实性认可，但认为告知书明确载明系网络执行查控财产情况，事实上，永福大厦系三色公司财产，目前相关房屋证书没有办理，所以查询显示三色公司没有财产。对证据11、12的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。对证据13的真实性认可，认为应当推定三色公司签订有书面合同。对证据14、15不予认可，对证据16的真实性认可，但认为不能证明股东侵吞购房款。对证据17不予认可，认为需核实。对证据18的真实性认可，但认为并不能证明被告侵吞三色公司销售款。被告姚晖对原告提交的证据与被告王新平提交的证据的质证意见相同。被告王新平当庭提交预交上诉费用通知证明原告所主张的债权并未得到生效判决的确认。原告对被告王新平提交的证据的真实性予以认可，但认为只要存在股东损害公司债权人利益，作为债权人有权诉讼。原告在庭审结束后向本院补充提交三色公司银行账户流水、西安市中级人民法院（2019）陕01执2174号民事裁定书。被告王新平对原告提交的证据认为银行流水显示的为三色公司在延川县支行的账目明细，三色公司注册资本为1000万元，而该项目投资约1.8亿元，公司注册资本明显不足，存在股东与公司之间资金往来应属正常。对民事裁定书认为法院进行网络查控，不能证明三色公司无财产，永福大厦及延庭坊项目应为公司固定资产。本案因被告王红英、王慧玲未到庭，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，原告干道公司与三色公司因合作开发合同产生纠纷，经西安市中级人民法院（2018） 陕01民初1703号民事判决书判决，由三色公司支付原告售房回购款10000000元，职工购房返还款136922元，并承担违约金，该民事判决书已经发生法律效力。有原告提交的西安市中级人民法院（2018） 陕01民初1703号民事判决书、法律文书生效证明相佐证，本院依法予以认定。该判决生效后，经西安市中级人民法院执行，三色公司未能履行义务，且经执行网络查控系统查询，三色公司银行账户无大额存款，名下亦无不动产、有价证券、金融理财产品及其他可供执行的财产，西安市中级人民法院裁定终结本次执行程序，有原告提交的民事裁定书为证，本院依法予以认定。三色公司于2005年11月11日经注册成立，法定代表人为王慧玲，股东为王慧玲、王红英、王新平。有原告提交的三色公司工商档案相佐证，本院依法予以认定。依据法律规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。依据本案举证情况，三色公司的账户与股东王新平、王慧玲及王红英存在大量、频繁的资金往来，导致公司财产与股东财产无法进行区分，可以认定股东财产与公司财产混同的事实，故被告王新平、王慧玲及王红英应当对三色公司债务承担连带责任。关于原告主张被告姚晖承担责任一节，依据原告提交的银行存款凭条，被告姚晖辩称其收款系经过三色公司同意，且已经将购房款转入三色公司。依据原告提交的收款收据，三色公司就常荣缴纳购房款已经出具收款收据，且本案系股东损害债权人利益责任纠纷，故原告主张被告姚晖承担连带清偿责任依据不足，本院依法予以驳回。原告主张被告支付未如期完工违约金800万元之诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。综上，原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王新平、王慧玲、王红英于判决生效之日起十日内共同向原告西安市干道市政建设开发有限责任公司支付售房回购款10000000元，并以10000000元为基数，按100000元/月的标准，支付自2017年1月起至实际给付之日止的违约金；二、被告王新平、王慧玲、王红英于判决生效后十日内共同向原告西安市干道市政建设开发有限责任公司支付职工购房返还款136922元，并以136922元为基数，按0.05%/日的标准，支付自2014年5月起至实际给付之日止的违约金；三、驳回原告西安市干道市政建设开发有限责任公司其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150579元，原告已预交，由原告承担66579元。被告王新平、王慧玲、王红英各承担28000元，共计84000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      李养民审  判  员      薛兵兵人民陪审员      张  平 二0二0年 五 月十九 日   书  记  员      肖  凡  1