安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖行终327号 上诉人（一审原告）朱长法，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人姚吉志，安徽金亚太律师事务所律师。 委托代理人朱海玲，安徽金亚太律师事务所实习律师。 上诉人(一审被告)安徽省池州市贵池区自然资源和规划局，住所地安徽省池州市贵池区翠柏中路**。 法定代表人叶安明，该局局长。 一审被告安徽省池州市贵池区人民政府，住，住所地安徽省池州市贵池区康庄大道**/div> 法定代表人马胜利，该区区长。 朱长法诉安徽省池州市贵池区自然资源和规划局（原池州市国土资源局贵池分局，简称贵池分局）、安徽省池州市贵池区人民政府（简称贵池区政府）行政许可及赔偿一案，朱长法、贵池分局不服安徽省池州市中级人民法院(2018)皖17行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 朱长法向一审法院诉称，2005年2月26日，朱长法通过公开挂牌竞价取得池州市贵池区殷汇镇龙进建筑石料用石灰石矿的采矿权，签订了挂牌成交确认书，全额缴纳了成交款。原告按照国家政策要求预核准企业名为池州市龙山矿业有限公司，申请办理采矿证等资料，并按照政府要求着手进行矿场所在地的道路修建、土地青苗补偿、场地平整、山体剥离、房屋修建等生产经营的前期准备，陆续投入了大量资金。2017年，原告得知该矿根据《贵池区矿山综合整治方案》的要求，被列入关闭范围。2002年至2017年，原告不断投入但没有收益，被告的行为侵犯其合法权益。请求人民法院：1、依法判令两被告共同赔偿因被告单方解除龙进石灰石矿采矿权协议造成的原告直接财产损失435.5万元；2、依法判令两被告共同支付原告的利息损失（自2006年10月10日始，以上述原告直接财产损失为本金按银行同期贷款利率计算至赔偿实际付清时）；3、依法判令两被告共同赔偿因被告单方解除龙进石灰石矿采矿权协议造成的原告损失100万元（暂定，以司法评估龙进石灰石矿的开采价值为准）；4、依法一并审查池州市贵池区人民政府作出的《贵池区矿山综合整治方案》、《贵池区非煤矿山关闭实施方案》的合法性；5、判令本案诉讼费由被告方共同承担。 一审法院审理查明，2005年2月26日，朱长法通过公开挂牌竞价，取得池州市贵池区殷汇镇龙进建筑石料用石灰石矿的矿业权，当日签订了挂牌成交确认书。2005年3月2日，原告全额缴纳了成交款6万元。原告取得矿业权后按照国家政策要求预核准企业龙山矿业有限公司，并按要求，积极准备申请办理采矿证等资料，着手进行矿场所在地的道路修建、土地青苗补偿、场地平整、山体剥离、房屋修建等生产经营的前期准备，陆续投入了：一、拍卖成交款6万元；二、矿山开发配套实施费用：1、道路工程款2729916.46元；2、土地租赁及山青补偿453722.40元；3、征用房屋180平方96600元；三、办理开发矿山证件相关费用：1、矿产资源开发利用方案30000元；2、地质、地质环境影响报告30000元建设项目环境影响报告30000元；4、安全预评价报告30000元；5、路天开采设计报告20000元；四、前期投入的财务费用；1、工程开办、电力工程投资46000元；2、办公费用、工人工资214000元；合计：3740238.86元等大量资金。2006年9月12日，原告以龙山矿业有限公司名义向池州市国土资源局窗口申请采矿证行政许可（第一次），贵池分局当日受理。2006年9月13日，池州市人民政府办公室下发池政办〔2006〕46号《关于进一步整顿和规范矿产资源开发秩序的通知》，第一条规定：“自2006年9月13日起6个月内，在本市范围内暂停受理矿业权新设和转让申请，已经市行政服务中心受理的申请，按程序依法审查办理”。但贵池分局未在承诺的办结时间内发放采矿证，并且一直未予正式回复。 2007年10月10日，池州市矿产资源管理委员会会议纪要（第1次）决定：对申报的贵池区龙进建筑用石灰石矿、池州市铁家冲矿业有限公司白云石矿不予登记、予以收回。并明确上述矿权的收回、整合、关闭由贵池区政府按政策规定办理。2008年7月1日，池州市贵池区殷汇镇人民政府向贵池区政府请示殷政（2008）72号《关于要求办理龙山矿业采矿权证的请示》。2008年7月16日，贵池区政府向池州市矿产资源管理委员会请示贵政发〔2008〕60号《关于贵池区龙进石灰石矿采矿权有关问题的请示》。2009年2月1日，池州市国土资源局复函贵池分局，经实地勘察，龙进石灰石矿有可开发的优质资源。2009年6月26日，贵池分局通知龙山矿业有限公司变更矿种，即由建筑材料类石灰石矿变更为溶剂石灰石矿，补做地质报告，备齐材料重新申请。原告按照贵池分局要求重新编制矿产资源开发方案、重新准备环境建设土地等所有申请办理采矿证的材料，于2011年3月30日（第二次）向池州市国土资源局窗口申请采矿证的行政许可，当日池州市国土资源局受理。2011年6月29日，池州市国土资源局向安徽省国土资源厅函告，补报池州市龙山矿业龙进溶剂灰岩矿采矿权出让项目，该报告载明：池州市龙进建筑石料用灰岩矿为池州市国土资源局贵池国土分局2005年2月挂牌出让，竞买人获得采矿权后，注册成立了池州市龙山矿业有限公司，并于2006年9月提交资料申请办理采矿权登记，后在池州市矿××委审评过程中，要求该矿进一步对矿区进行勘察，合理充分利用资源。矿业权人在勘察工作中，发现该矿赋存有熔剂用石灰石，经会议研究，同意该矿办理变更矿种手续，采矿权人于2011年3月30日申报材料至行政窗口，按照皖国士资函〔2011〕548号文件要求，对4月1日后未完成审批配号手续的采矿权出让项目进行清理时，贵池分局未能及时将该采矿权出让项目上报，导致漏报。考虑到该项目实际情况，无法按照皖国土资〔2011〕99号文件要求进行公开公示。现将该项目报告省厅，请求省厅按照4月1日前已受理，且未完成审批配号手续的采矿权出让项目进行处置。因贵池分局漏报了龙进溶剂用石灰岩矿项目，致使原告的采矿证许可再次搁置，最终才经安徽省国土资源厅同意备案。2013年，贵池区政府在组织政府相关部门再次审查论证时，贵池区水务局以龙进溶剂用石灰岩矿距贵池区殷汇镇龙山施畈水库距离过近为由提出异议，随后要求原告申请相关政府部门对龙山村施畈水库进行降等处理，原告再次组织编制材料申请水库降等，2015年6月11日经贵池区水务局验收通过水库降等符合要求。原告为二次办理证件先后投入了：1、地质、地质评查报告60000元矿产资源开发方案40000元；3、地质、地质环境影响报告45000元建设项目环境影响报告56000元；5、土地复垦方案54000元；6、水库降等论证报告345000元；7、安徽省技术项目备案报告20000元；合计620000元。2016年9月2日，池州市人民政府制定池政办48号《池州市矿山综合整治方案》。2016年11月11日，贵池区政府根据《池州市矿山综合整治方案》，制定了贵政秘〔2016〕191号《贵池区矿山综合整治方案》，并获得了上级主管部门池州市矿山综合整治和绿色矿山创建工作领导小组（池矿综字〔2016〕1号）文件批复同意。该方案分区域、分矿种推进矿山综合整治，提升矿产资源开发利用水平，改善生态环境，依法对全区所有矿山进行关闭、停产和整合，实现总量控制，动态平衡。……推动矿山逐渐向重点开采区集中，做到矿产资源合理勘查开发、矿区布局进一步优化。整治方案并要求接受社会监督，及时召开动员会，全面向所有矿业权人公开，深入开展形式多样的宣传发动工作，部署矿山综合整治工作。对建筑石料矿或实际以建筑石料矿生产的年产500万吨以下的矿山，一律依法予以关停，在方案发布之日起，停止生产和运输，采取关闭或延期关闭的方式进行整治。全区重新设立3家年产500万吨以上的采矿权，公开予以出让。贵池区政府在制定该方案后，未告知原告，亦未征求原告的意见和协商处理办法。 原告在2017年7月份仍未能获准采矿权许可的情况下，向省长信箱投诉，贵池国土分局于2017年8月21日通过《信访事项处理意见书》正式告知原告，称其核查情况：殷汇镇龙进建筑石料用石灰石矿位于殷汇镇龙山境内，我局于2005年2月挂牌出让，竞买人摘牌获得矿权后注册成立了“池州市龙山矿业有限公司”，为殷汇镇重点招商引资企业。期间，你公司通过道路修建、场地平整等完成了矿山基建工作，估算总投资约370万元。……鉴于你矿采矿权系挂牌出让获得，登记资料等均已备齐，且延迟办理采矿许可证登记手续非你矿主观故意。为解决历史遗留问题，经区政府同意；2012年在修编《池州市矿业权设置方案》时，将你矿权纳入了设置方案，并经省国土厅批复同意。处理意见：目前，龙进石灰石矿矿区范围内保有资源储量154.31万吨，已不符合池州市金属非金属矿山新设采矿权准入条件（生产规模100万吨／年，服务年限10年，可采储量1000万吨）。根据《贵池区矿山综合整治方案》的要求，你矿所涉矿权已被列入关闭矿山范围。按照方案，你矿不能重新挂牌出让办理采矿权登记发证事项。原告得知龙进石灰石矿被列入关闭范围后，一直积极向被告方提出要求希望能获得合理赔偿，但被告一直没有进行具体的协商和制定具体的赔偿、补偿方案。 一审法院认为，本案争议焦点：一、贵池区政府作出的《贵池区矿山综合整治方案》、《贵池区非煤矿山关闭实施方案》是否合法；二、被告的具体行政行为是否构成违约；三、被告应否赔偿原告的直接财产损失435.5万元和支付利息损失及应否赔偿石灰石矿的开采价值。 一、关于贵池区政府作出的《贵池区矿山综合整治方案》、《贵池区非煤矿山关闭实施方案》是否合法问题。为了切实做好池州市矿山综合整治工作，实现资源开发与环境保护相协调，减少矿山开发对生态环境的影响，提高矿产资源节约集约化利用水平，实现经济效益、社会效益、生态效益的有机协调统一，池州市人民政府根据《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国水土保持法》、《中华人民共和国安全生产法》、《安徽省非煤矿山管理条例》等相关法律法规和政策文件要求，制定了《池州市矿山综合整治方案》。该方案要求各县（区）政府作为本次矿山企业整治行动工作的责任主体，负责组织矿山综合整治及绿色矿山创建工作，确定具体的停产整治、关停等方案，并组织对绿色矿山进行专项验收。贵池区人民政府根据该方案部署，依据贵池区矿产资源总体规划及贵池区“十三五”发展目标等要求，制定了《池州市贵池区矿山综合整治方案》。该方案经贵池区政府常务会议、区委常委会审议通过，并经池州市矿山综合整治和绿色矿山创建工作领导小组批复同意。根据《贵池区矿山综合整治方案》及《贵池区矿产资源总体规划（2016-2020年）》要求，为顺利开展贵池区矿山关闭工作，全面完成矿山整治目标和任务，结合贵池区实际，制定了《贵池区非煤矿山关闭实施方案》，该实施方案是贵池区矿山综合整治方案的具体细化和实施办法。综上，贵池区政府制定的《贵池区矿山综合整治方案》、《贵池区非煤矿山关闭实施方案》合法。 二、关于被告的具体行政行为是否构成违约问题。贵池国土分局在实施《贵池区矿山整治方案》、《贵池区非煤矿山关闭实施方案》关闭龙进石灰石矿的行政行为程序违法，构成违约。《贵池区矿山综合整治方案》明确规定：整治方案上报市矿山综合整治和绿色矿山创建工作领导小组审查通过并向社会公开后实施，重点做到接受社会监督。及时召开动员会，全面向所有矿业权人公开，深入开展形式多样的宣传发动工作，部署矿山综合整治工作。该整治方案附件2并明确：贵池国土分局牵头负责整治工作，制定整治和矿山整合方案，指导矿山做好整合关停工作。但是具体经办的行政机关贵池国土分局对关闭矿山的行政行为，既没有通知原告，也没有征求原告的意见，违反基本程序规则。直至2017年7月份原告被迫无奈向上级政府部门投诉，贵池分局才于2017年8月21日通过信访处理意见书正式告知原告，龙进溶剂用石灰岩矿已经不符合池州市非金属矿山的新设采矿权的准入条件，根据《贵池区矿山综合整治方案》，已被列入关闭矿山范围，不能办理采矿权的登记发证。《贵池区非煤矿山关闭实施方案》是贵池区矿山综合整治方案的具体细化和实施办法。被告应按照该实施方案积极和原告协商，制定赔偿或补偿方案，原告得知龙进石灰石矿被列入关闭范围后一直积极向被告方提出要求希望能获得合理赔偿，但贵池国土分局没有具体的答复和协商赔偿方案，损害了权利人的合法权益，亦不赋予权利人救济途径。综上，被告贵池国土分局在实施《贵池区矿山整治方案》关闭龙进石灰石矿的行政行为构成违约。 三、关于被告应否赔偿原告的直接财产损失435.5万元和支付利息损失及应否赔偿石灰石矿的开采价值的问题。《贵池区矿山综合整治方案》，是为了加快转变发展方式，推动产业结构调整升级，优化资源配置，促进矿产资源合理开发和利用。因此，该方案系为国家、社会公共利益的需要而制定。但根据《贵池区矿山综合整治方案》的要求，原告矿业权已被列入关闭矿山范围，也不能重新挂牌出让办理采矿权登记发证事项。故因政策调整，贵池国土分局在实施《贵池区矿山整治方案》、《贵池区非煤矿山关闭实施方案》关闭龙进石灰石矿的行政行为构成违约，但是其违约的主要原因是政策调整，故应承担补偿原告损失的后果。就本案而言，原告基于对公开挂牌竞价取得池州市贵池区殷汇镇龙进建筑石料用石灰石矿的采矿权的信赖，并对取得采矿许可产生合理期待，而进行的合法投入则转化为损失。因此，补救措施应当着眼于原告损失的弥补，以实现公共利益和个体利益的平衡。根据审理查明的事实，原告在申请办理采矿证等前期准备工作中，按照办理采矿权登记要求着手进行矿场所在地的道路修建、土地青苗补偿、场地平整、山体剥离、房屋修建等生产经营的前期准备，陆续投入了3740238.86元等大量资金，该事实亦经池州市贵池区殷汇镇政府文件【殷政2008（72）号】、区政府文件【贵政发2008（60）号】等文件予以确认，证明原告取得涉案石灰石矿采矿权后进行了前期的各项准备工作，并投入了370万元。原告为二次办理证件先后投入了地质评查报告、矿产资源开发方案、建设项目环境影响报告、土地复垦方案、水库降等论证报告、安徽省技术项目备案报告等相关费用620000元。故原告自2005年2月26日通过公开挂牌竞价取得龙进石灰石矿矿业权后，在申请办理采矿证等准备工作中合计投入了4360238.86元。考虑到原告在未取得采矿许可的前提下，陆续投入道路修建、土地青苗补偿、场地平整、山体剥离、房屋修建等大量资金，其自身亦有一定的过错，且其主张损失的证据中亦有不扎实的部分，故根据相关法律规定，该院结合案件事实，综合考虑被告以补偿原告的直接财产损失218万元（436万元一半）为宜。 综上，贵池分局行政行为因政策性原因违约，应补偿原告相关损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第七十八条第二款之规定，判决如下：1、确认贵池区人民政府作出的《贵池区矿山整治方案》、《贵池区非煤矿山关闭实施方案》合法。2、池州市贵池区自然资源和规划局补偿原告直接财产损失218万元人民币。3、驳回原告的其他诉讼请求。 朱长法上诉称，其提交的贵池区殷汇镇政府【殷政2008（72）号】、贵池区政府【贵政发2008（60）号】等文件可以证明其前期投资约370万元，第二次办理证件又投资62万元，总计432万余元（370万元+62万元），而一审法院以其也有一点过错为由，径行认定218万元（436万元的一半）损失，没有事实根据。请求二审法院依法改判支持其一审全部诉讼请求。 贵池分局上诉称，朱长法仅签订了成交确认书，没有取得采矿许可证明，并非采矿权人。由于采矿权并未设立，也不存在关闭矿场的行政行为，因此贵池分局不存在违约行为。朱长法在没有取得采矿许可的情况下不得进行建设活动，因此其主张的直接损失等不应得到支持。请求二审法院撤销一审判决第二项，驳回朱长法的全部诉讼请求。 贵池区政府未向本院提交书面答辩意见。 一审原告朱长法向一审法院提交以下证据：一、原告身份证复印件、企业名称预先核准通知书，证明原告的身份信息、主体适格；二、挂牌成交确认书、行政事业单位收据，证明原告通过挂牌竞价取得龙进石灰石采矿权，并全额支付了竞买成交款；三、行政审批受理单、开采方案设计（2005）、安全预评价报告、环境影响报告表（2005）、开发利用方案（2006）、地质、地质环境影响报告市政府办公室文件【池政办2006（46）号】、会议纪要，证明原告依法申请采矿证的发放；原告为申请采矿证投入大量人力物力财力；池州市矿产资源管理委员会违法决定不予登记并要求收回采矿权；四、池州市贵池区殷汇镇政府文件【殷政2008（72）号】、区政府文件【贵政发2008（60）号】，证明原告取得涉案石灰石矿采矿权后进行了前期的各项准备工作，并投入了370万元的前期投入；五、关于贵池区龙进建筑石料矿采矿权设置的复函、关于池州市龙山矿业公司贵池龙进石灰石矿变更矿种和采矿登记的复函，证明被告单方变更了行政协议，要求原告委托勘察单位对矿区重新勘察和要求原告申请变更矿种的事实；六、行政审批受理单、贵池区经信委备案通知、环境影响报告表预审意见、开发利用方案的准予备案函、地质、地质环境保护与综合治理方案的备案函地质报告备案证明、土地复垦方案审查意见、详查地质报告、环境影响报告表（2011）、土地复垦方案（2011）、地质、地质环境保护与综合治理方案利用方案、项目备案报告，证明原告在2011年再次向被告申请办理采矿证，并提交了一系列被告要求办理的各类矿山开工报告材料；七、关于补报采矿权出让申请项目清理漏报项目的报告、关于补报池州市龙山矿业龙进溶剂灰岩矿采矿权出让项目的报告，证明原告第二次申请采矿证的发放；被告漏报项目后补报涉案项目的采矿权许可审批的事实；八、水库降等专题报告、关于殷汇镇龙山施畈水库降等的报告、关于施畈水库降等的批复、关于池州市龙山矿业有限公司采矿权有关问题的报告，证明被告变更行政协议要求原告申请办理矿区附近施畈水库的降等、水库降等获批后被告单方变更协议拟重新招拍挂出让该采矿权；被告认可原告前期投资约370万元；九、占用龙进石山地皮补偿协议书、房屋买卖协议、龙进石灰石矿厂区道路工程决算书、施畈水库降等论证报告的费用发票、申请采矿证过程制作各类报告支出的费用发票、收据、收条，证明原告取得采矿权后进行项目开发前期（两次申请办证）产生的土地补偿费、矿区道路的修建费用、矿区房屋购买的修建费用、申请办证需要准备各类报告产生的费用、施畈水库降等报告论证产生的费用。十、信访事项处理意见书、《贵池区矿山整治方案》、《贵池区非煤矿山关闭实施方案》证明被告告知原告因不符合现在池州市矿山新设准入条件而不能登记发证，拒绝履行矿权出让人的义务，区政府制定的对原告权益有重大影响文件存在不合理及违法的情形。 一审被告贵池分局、贵池区政府向一审法院提交以下证据：证据一、挂牌成交确认书，证明2005年2月26日，原告与池州市国土资源局贵池分局就案涉采矿权签订《挂牌成交确认书》，约定原告应根据采矿许可证规定的矿区和采矿许可证有效期限从事采矿活动，否则，原告承担由此引起的一切后果。证据二、信访事项处理意见书，证明因涉矿区资源储量不符合池州市金属非金属矿山新设采矿权准入条件，不能办理采矿权登记或重新出让。证据三、池州市加强非煤矿山建设项目安全准入管理工作的意见及池州市非金属矿山新设采矿权准入参考标准，证明案涉矿区资源储量不符合池州市金属非金属矿山新设采矿权准入条件。证据四、池州市矿山综合整治方案，池州市人民政府制定了《池州市矿山综合整治方案》，要求各县（区）政府作为本次矿山企业整治行动工作的责任主体，负责组织矿山综合整治及绿色矿山创建工作，确定具体的停产整治、关停等方案。证据五、关于报送《贵池区矿山综合整治方案》的报告。证据六、池州市贵池区矿山综合整治方案。证据七、关于《贵池区矿山综合整治方案》的批复。证据五至七证明区政府根据《池州市矿山综合整治方案》部署制定了《贵池区矿山综合整治方案》，并获得了上级主管部门批复同意。证据八、《矿产资源开采登记管理办法》，第六条、第十七条等，规定了进行采矿权登记，领取采矿许可证后方能成为采矿权人，以及不得在未领取采矿许可证时擅自采矿等。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，根据双方的上诉意见，本案争议的焦点问题为：一、贵池分局是否要承担不予许可的法律责任；二、如要承担法律责任，补偿的范围和数额如何确定。 一、关于贵池分局是否要承担不予许可的法律责任 《矿产资源开采登记管理办法》第十三条规定，采矿权可以通过招标投标的方式有偿取得。登记管理机关依照本办法第三条规定的权限确定招标的矿区范围，发布招标公告，提出投标要求和截止日期；但是，对境外招标的矿区范围由国务院地质矿产主管部门确定。登记管理机关组织评标，采取择优原则确定中标人。中标人缴纳本办法第九条、第十条规定的费用后，办理登记手续，领取采矿许可证，成为采矿权人，并履行标书中承诺的义务。本案中，朱长法于2005年2月26日与贵池分局签订了《挂牌成交确认书》并缴纳了成交款，同时根据成交确认书的规定及时向国土资源管理部门申请办理采矿许可登记，国土资源管理部门于2006年9月12日受理该申请（行政服务大厅受理编号为06-09-02）。2006年9月14日，安徽省池州市人民政府池政办〔2006〕46号《关于进一步规范整顿和规范矿产资源开发秩序的通知》规定，自2006年9月13日起六个月暂停受理矿业权的新设等，但已经行政中心受理的申请，按程序依法审查办理。2008年7月16日，贵池区政府贵政法〔2008〕60号《关于贵池区龙进石灰石矿采矿权有关问题的请示》认为，该市行政服务大厅于2006年9月12日受理了新设申请，系在上述池政办〔2006〕46号《关于进一步规范整顿和规范矿产资源开发秩序的通知》规定的暂停办理期限之前申请。因此，涉案采矿权的申请登记在当时是符合期限规定的，其后随着政策调整的原因，涉案矿产权无法在办理采矿许可证，因此贵池分局应当承担相应的法律责任。而贵池区分局认为其不承担任何责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于补偿的范围及数额如何确定 朱长法提出请求赔偿直接损失435.5万元的，可以分为以下四个部分：第一部分是缴纳的成交款和委托专业机构制作各类报告、方案支出的费用；第二部分是修建厂区道路支出的费用；第三部分是朱长法公司与当地村委会签订的占用土地、购买房屋的费用；第四部分是电力投资及财务费用。关于第一部分的费用，根据《矿产资源开采登记管理办法》第五条规定，采矿权申请人申请办理采矿许可证时，应当向登记管理机关提交下列资料：（一）申请登记书和矿区范围图；（二）采矿权申请人资质条件的证明；（三）矿产资源开发利用方案；（四）依法设立矿山企业的批准文件；（五）开采矿产资源的环境影响评价报告；（六）国务院地质矿产主管部门规定提交的其他资料。本案中，朱长法通过公开的方式竞得了矿产权，尚处于办理采矿权登记的阶段。因此上述规章要求朱长法办理采矿许可证应当提供的资料所对应的损失属于应当补偿的范围。本案中，拍卖成交款及第一、二次申请登记时办理相关证件的费用属于应当补偿的范围，即拍卖成交款6万元；第一申请办证涉及的矿产资源开发利用方案3万元、地质、地质环境影响报告3万元项目环境影响报告3万元、安全预评价报告3万元、路天开采设计报告2万元；第二次申请办证的支出制作相关环评等报告的费用为62万元，以上合计82万元（6万+3万+3万+3万+3万+2万+62万）。上述支出的款项均有制作单位出具的收据或发票予以证明，本院依法予以确认。关于第二部分上诉提出的修建厂区道路支出的费用2729916.46元，朱长法除提供了一份工程量清单决算书外，没有提供其他证据予以佐证，在二审期间，本院要求朱长法补充提供建设单位名称、建设单位出具的收据或发票及要求朱长法提供现金转账或支票、银行转账的相关证据未果，结合上述工程量清单决算书所附的厂区道路图来看，朱长法提供的证据尚不足以证明其修建道路支出2729916.46元。关于第三部分朱长法支出的占用土地费用453722.40元，朱长法仅提供了一份占地协议书载明占地费用，仍然未能提供收款方的收据、相关费用支出的方式等证据，故朱长法提供的证据尚不足以证明其足额支付了上述占地费。至于购买房屋支出的96600元，朱长法提供的《买卖房屋协议书》记载由其先支付1600元，待正式协议签订后，再支付95000元。由于朱长法没有提供所涉正式协议，无法证明其实际支出了96600元。即便其实际支出了相关购房款，该部分款项也不属于补偿的范围。关于第四部分朱长法主张的电力设施费用和财务费用，仅系其单方主张，其没有提供证据证明购置了何种电力设施；支出工人工资的费用等。除此之外，朱长法还提出了赔偿上述直接损失的利息问题，本院认为一审综合朱长法的主张及其提供的证据，包括上述利息损失，一并酌定为218万元并无不当。 此外，朱长法向一审法院及本院提出“龙进石灰石矿不能开采的直接财产损失(实际开采价值)”的鉴定申请。对此本院认为，朱长法没有取得采矿权许可，亦没有实际生产经营，其申请的实际开采价值损失不属于直接损失，不属于补偿范围。一审法院不予准许鉴定，并无不当，本院依法予以支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。朱长法、安徽省池州市贵池区自然资源和规划局（原池州市国土资源局贵池分局）的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由朱长法、安徽省池州市贵池区自然资源和规划局（原池州市国土资源局贵池分局）共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  蒋春晖 审判员  宋 鑫 二〇二〇年五月二十七日 法官助理王劲 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。