wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1051号 上诉人（一审被告）：胡杰波，男，1982年7月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区（从中港酒店前面街道数起）。 被上诉人（一审原告）：潘伦，男，1978年8月24日出生，汉族，住广西陆川县。 上诉人胡杰波因租赁合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 胡杰波提起上诉，请求判令：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订租房合同后，已按约将房屋交给被上诉人，并免除上诉人2017年1月1日至12月31日的租金，免去一年的租金实际是装修材料及人工费用，租期期满被上诉人不能拆除，被上诉人在使用上诉人房屋过程中，不经上诉人同意将上诉人房屋屋梁凿坏，严重影响上诉人房屋安全，上诉人发现后要求被上诉人整改，双方虽有争议，但上诉人没有阻止被上诉人使用所租房屋；按双方签订的合同，被上诉人应先交租金后使用房屋，但被上诉人从2018年1月1日起至今没有缴交租金给上诉人，由于双方租房合同没有解除，上诉人不能将房屋再出租，造成租金损失，被上诉人应承担违约责任；被上诉人不交租金及损坏房梁已构成违约，本案没有证据证明上诉人不准被上诉人装修使用房屋，被上诉人也在一审中认可上诉人没有干涉其使用所租房屋，上诉人没有违约，押金2000元不应退回；上诉人主张的装修费用40000元也无正式票据，而双方约定免一年租金顶装修费，如被上诉人有装修费用支出上诉人也不用承担，一审在被上诉人存在违约的情况下判决上诉人补偿装修费用不当。 潘伦答辩称，上诉人上诉不符合事实，请求驳回上诉人的上诉请求。 潘伦向一审法院提出诉讼，请求判令：1、解除原告与被告2016年12月23日签订的租房合同；2、被告退还押金2000元给原告；3、被告赔偿原告装修该出租房所支出的费用56070元给原告；4、被告赔偿扣押原告物品造成的损失13000元给原告；5、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院审理查明，2016年12月23日，原告与被告签订《租房合同》，约定被告将位于玉林市出租给原告使用，租赁期限五年，自2017年1月1日起至2021年12月31日止。租金为：第一年免租金，原告负责装修好一楼铺面；第二年每月2300元；第三、四年为每月2500元；第五年为每月2600元。每季度交租金，交费时间为每季度使用前五天，即每季度的第三个月25号前交。双方还约定了相关的违约责任等。合同签订后，原告交押金2000元给被告，被告将铺面交与原告使用，原告开始对一楼铺面进行装修。装修快结束时，原告购置了床、茶台、自动麻将台等物品放置到所租铺面。2017年3月5日，被告的兄弟以原告装修破坏了房梁为由，与原告产生纠纷，要求原告停止装修，原告因此未能使用所租赁的铺面。因双方未能协商一致，原告因此于2019年4月1日向本院提起诉讼。 本案在审理过程中，原告申请对其已装修的房屋装修价值进行评估，该院委托广西广源资产价格评估有限公司进行评估，但因原告未能提供房屋装修工程预算书、设计图及装修投入材料、人工等的票据资料，广西广源资产价格评估有限公司无法进行评估。根据原告实际装修情况，该院酌情认定装修价值为40000元。 一审法院认为，原告与被告签订的《租房合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，对双方有约束力。原告在对所租赁的铺面进行装修过程中，被告以原告装修破坏其房梁为由，不给原告继续装修，致使双方产生纠纷，原告实际未得使用所租赁铺面，被告已以其实际行为终止了其与原告签订的合同。因此原告要求解除与被告签订的《租房合同》，该院依法予以支持。合同解除后，被告应退还押金2000元给原告；由于原告已对所租赁的铺面进行了装修，支出了相应的费用，在双方解除合同后，被告对原告所支出的装修费用应作相应的补偿。综合原告装修的实际情况，该院确定被告应补偿原告装修支出的费用40000元；原告还购置了床、麻将台、茶台等物品放置所租赁的铺面中，该物品属原告所有，解除合同后，原告有权将上述物品搬走，但原告要求被告赔偿扣押上述物品造成损失13000元无事实依据，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，的规定，判决：一、解除原告潘伦与被告胡杰波于2016年12月23日签订的《租房合同》；二、被告胡杰波退回押金2000元给原告潘伦；三、被告胡杰波补偿装修费用40000元给原告潘伦；四、驳回原告潘伦的其他诉讼请求。案件受理费1576元，减半收取788元，由被告胡杰波负担。 在二审诉讼中，被上诉人向本院提交证据1、照片5张，欲证明在装修过程中受到上诉人弟弟阻止装修，曾去过几次，有一次被其弟弟赶出来，照片是找镇忠村委时去现场所拍，平时是不让被上诉人进去的；证据2、2018年8月23日与上诉人胡杰波的通话录音，欲证明曾与上诉人通话是否可以协商解决，上诉人说他与其弟弟谈过，奈何不了其弟弟，故只能起诉。 经组织质证，上诉人认为，对证据1的真实性无异议，其弟弟的事其不清楚，当时就赔偿房梁的事情没有谈妥，其没有阻止被上诉人装修，8月份被上诉人没有来协商，只是叫其他人来搬东西，由于被上诉人不在场，担心东西不见才换锁；对证据2的真实性无异议，其弟弟说先不要装修先谈由于被上诉人损坏房梁的事情，先赔偿再装修，但被上诉人没有答应。 对上述证据材料，本院认为，上诉人对被上诉人提交的证据的真实性并无异议，依法可作为本案事实认定的依据。 经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，涉案房屋未办理有房产证，该房屋所占土地使用权人为胡龙西、胡杰波、胡杰传。还查明，涉讼房屋一楼原为毛坯房，上诉人对涉讼房屋一楼的地板砖、墙砖、阁楼、四个门、天花板、玻璃及二楼的窗帘是被上诉人装修及安装的事实无异议。 本院认为，关于上诉人胡杰波与被上诉人潘伦于2016年12月23日签订的《租房合同》应否解除的问题，《租房合同》是双方当事人的真实意思表示，该房屋是在土地使用权人为胡龙西、胡杰波、胡杰传的土地上建造而来，虽然该房屋没有取得产权证，但涉案合同没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，由于合同无法继续履行且双方当事人均同意解除合同，故一审判决解除涉案合同并无不当，本院依法予以维持；关于谁存在违约的问题，在合同履行过程中，由于房梁损坏问题双方进行协商，在未达成一致意见的情况下胡杰波弟弟阻止潘伦继续装修，导致潘伦无法对所租的房屋进行管理使用，对此胡杰波亦是知情的，虽然潘伦在装修房屋时对房梁有一定的损坏，双方亦对此进行协商，但协商未果胡杰波可另择法律途径解决，而不是阻止潘伦使用房屋的理由，故胡杰波主张潘伦违约对押金及装修费用不予补偿没有事实及法律依据；由于双方同意解除合同，一审判决胡杰波退还房屋押金2000元给潘伦，及对潘伦请求上诉人赔偿扣押物品造成的损失13000元不予支持的理由亦无不当，本院依法予以维持；被上诉人对涉讼房屋进行装修及安装阁楼等设施，但房屋没能得以使用，为此双方在解除合同后胡杰波应补偿潘伦的装修损失，根据潘伦实际装修情况，一审酌情判决由胡杰波补偿40000元给潘伦亦在合理范围，本院依法亦予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1576元（上诉人已预交），由上诉人胡杰波负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  苏 宇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3349号申请人：青岛鑫岩建材有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道古岛社区。被申请人：南通五建控股集团有限公司青岛分公司，营业场所：青岛市崂山区深圳路170号国际名都7号楼1303室。被申请人：南通五建控股集团有限公司，住所地：南通市如东县掘港镇泰山路**。申请人青岛鑫岩建材有限公司与被申请人南通五建控股集团有限公司青岛分公司、被申请人南通五建控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值90万元的财产并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人南通五建控股集团有限公司青岛分公司、被申请人南通五建控股集团有限公司银行存款人民币90万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人青岛鑫岩建材有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇二〇年五月十一日书记员  胡绪云
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4899号原告:张子凡，男，2000年9月28日出生，汉族，住历下区鼎秀家园**楼****。委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市。主要负责人：刘敬国。原告张子凡与被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告张子凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张子凡撤回起诉处理。审判员 王 勇二〇二〇年五月六日书记员 巩帅男
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民特73号 申请人：曾阳，男，1980年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人曾阳申请确定监护人一案，本院于2020年4月30日立案后依法进行了审理。现已审理终结。 申请人曾阳称，其母亲张淑玲患有双相情感障碍，伴有××性症状的躁狂发作，经人民法院宣告为无民事行为能力人，故申请本院指定其本人为张淑玲的监护人。 经审理查明，被申请人张淑玲，女，1953年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，公民身份号码××××××××××××。张淑玲与曾福明（公民身份号码：××××××××××××××××××）系夫妻关系，生育一子曾阳。2019年10月22日，厦门市仙岳医院出具《疾病证明书》，诊断张淑玲患有“1.双相情感障碍，目前为伴有××性症状的躁狂发作；2.高血压”。经曾阳申请本院委托厦门市仙岳医院司法鉴定所作出厦仙岳司法鉴定所（2020）精鉴字第67号《司法鉴定意见书》，认为张淑玲患有双相情感障碍，目前为伴有××性症状的躁狂发作，评定为无民事行为能力。本院于2020年3月12日作出（2019）闽0203民特134号民事判决，宣告张淑玲为无民事行为能力人。本案审理中，经向张淑玲配偶曾福明询问，其对曾阳申请作为张淑玲的监护人没有异议。 本院认为，张淑玲经鉴定机构评定为无民事行为能力人，本院已作出判决依法认定其为无民事行为能力人。曾阳作为张淑玲的儿子，具有监护能力，张淑玲的配偶曾福明对曾阳申请作为张淑玲的监护人没有异议，故本院对于曾阳的申请事项予以准许，指定曾阳为张淑玲的监护人。望曾阳在担任张淑玲的监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下： 指定曾阳为张淑玲的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘建发 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。 居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。 依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。 监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初391号原告潮州农村商业银行股份有限公司，住所地潮州市*******。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：孙丽珊，该行员工。委托诉讼代理人：李志鹏，该行员工。被告：蔡淑贤，女，1970年7月20日出生，汉族，户籍地潮州市枫溪区**********，现住潮州市湘桥区************604，公民身份号码：440************34X。委托诉讼代理人：邱小豹（系蔡淑贤之次子），男，1984年5月1日出生，汉族，户籍地潮州市枫溪区**********，现住潮州市湘桥区************604，公民身份号码：445************318。原告潮州农村商业银行股份有限公司（下称“潮州农商银行”）与被告蔡淑贤金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日对本案公开开庭进行了审理。原告潮州农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人李志鹏、被告蔡淑贤之委托诉讼代理人邱小豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡淑贤付还潮州农商银行借款本金129992.59元、利息2089.57元,本息合计共132082.16元（利息暂计至2020年2月20日止，2020年2月21日起至还款之日止按合同约定的逾期还款年利率10.035%另计）；2.诉讼费由蔡淑贤承担。事实与理由：潮州市区**信用合作联社永护营业部（以下称“永护营业部”）与蔡淑贤签订《借款合同》（编号：100***********975），合同主要约定：蔡淑贤在永护营业部借款130000元，期限自2017年12月25日至2019年12月25日。在此期间内，借款人可在上述约定的最高借款额度内，通过自助借款方式，随用随贷，循环使用贷款。贷款发放后，借款人可使用额度随之减少；贷款归还后，借款人可使用额度随之恢复。合同约定年利率为6.69%，蔡淑贤不按期偿还借款本金的，永护营业部有权从逾期之日起，在约定的借款利率基础上加收50%，即逾期的年利率为10.035%。合同约定自助借款方式指蔡淑贤以其本人银行卡（卡号为621*************213）作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，在原告提供的业务平台实施操作，完成借款与还款。采用自助借款方式，蔡淑贤无须逐笔签订借款合同。每笔借款及还款的金额、借款利率等事项以原告形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。综上所述，截至2020年2月20日止，蔡淑贤已归还借款本金7.41元及利息17635.59元,积欠借款本金129992.59元、利息2089.57元，本息合计共132082.16元。经催讨，蔡淑贤拒不履行还款义务。根据《关于潮州农村商业银行股份有限公司开业的批复》【粤银保监复[2019]497号】潮州农村商业银行股份有限公司开业，潮州市区**信用合作联社已依法被解散，其债权债务、财产、劳动关系等均由新成立的潮州农村商业银行股份有限公司承继。原潮州市区**信用合作联社永护营业部系原潮州市区**信用合作联社下属分支机构，其债权债务、财产、劳动关系等也均由新成立的潮州农村商业银行股份有限公司承继。故此，本案以潮州农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼。蔡淑贤之委托诉讼代理人邱小豹当庭承认潮州农商银行在本案中所主张的事实，但提出蔡淑贤目前由于经济原因，无法一次性偿还本金。本院认为，蔡淑贤承认潮州农商银行在本案中主张的事实，故对潮州农商银行主张的事实予以确认。蔡淑贤与永护营业部签订《借款合同》（编号：100***********975），双方借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。永护营业部依约放贷，但蔡淑贤没有按约定履行还款义务，应负本案纠纷责任。现蔡淑贤尚欠潮州农商银行的借款本金129992.59元及应计利息（计至2020年2月20日止的利息2089.57元，此后至本判决确定还款之日止的利息以应付未付的本金129992.59元按合同约定的逾期利率即年利率为10.035%另计），蔡淑贤应予以付还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，判决如下：被告蔡淑贤应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州农村商业银行股份有限公司借款本金129992.59元及应计利息（计至2020年2月20日止的利息为2089.57元，此后至本判决确定还款之日止的利息以应付未付的本金129992.59元按合同约定的逾期利率即年利率10.035%另计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2942元，减半收取计1471元，由蔡淑贤负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 郑 惠 莹二〇二〇年五月二十六日书记员 章纯
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22530号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：刘涛，男，1989年4月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告中邮消费金融有限公司与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇二〇年五月二十五日法官助理李超梅书记员莫宇桐
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初636号 申请人：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县龙门大街东城花园**商铺。 法定代表人马仕俊，任总经理。 委托诉讼代理人刘杰。 被申请人：范贵新，男，1964年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：曹银花，女，1964年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：范玉新，男，1961年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告范贵新等民间借贷纠纷一案，申请人赞皇县永通小额贷款有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人范贵新、曹银花、范玉新名下财产（价值20000元）以内采取保全。申请人赞皇县永通小额贷款有限公司并提供担保。 本院经审查认为，申请人赞皇县永通小额贷款有限公司为确保实现债权，依法向本院提出财产保全，并提供担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人范贵新、曹银花、范玉新名下价值20000元的财产。期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何俊峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李子煜 ——
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2650号之一原告：谌某，女，1983年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区沿河北路**统建楼**。委托诉讼代理人：缪思思，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海源，广东晟典律师事务所律师。被告：秦某某，男，1993年1月21日出生，汉族，住，住上海市杨浦区政旦东路******/div>委托诉讼代理人：何劼炜，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：施靖波，上海市君悦律师事务所律师。原告谌某与被告秦某某其他合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 董薇芬二〇二〇年五月二十日法官助理 朱玮丽书 记 员 廖 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1656号申请执行人：申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地长沙市岳麓区金星中路**金和苑**。负责人：曹熙颜，该行行长。委托代理人：赵野，北京市长安律师事务所律师。被执行人：陈细玲，女，1983年11月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：戴飚，男，1981年11月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初3367号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈细玲、戴飚银行存款91000元；或扣留、提取其经济收入91000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年五月二十五日书记员  赵雪彤
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保410号 关于原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告苗桂宝、吴玉玲、吴秀龙、刘文清、张金栋、吴秀红金融借款合同纠纷一案，保全案号：（2020）鲁1324执保410号，现已保全完毕，特此说明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李高伟
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初371号原告：梁建海，男，1965年2月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：陈胜，男，1982年8月5日出生，汉族，住随县。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市汉东路**。负责人：李斌，经理。委托诉讼代理人：金念（代理权限：一般代理，参加诉讼、代收法律文书），湖北神农律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛莉（代理权限：一般代理，参加诉讼、代收法律文书），湖北神农律师事务所实习律师。原告梁建海与被告陈胜、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称中保随州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁建海、被告中保随州分公司的委托诉讼代理人金念、牛莉到庭参加了诉讼，被告陈胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的车辆维修费、停运损失、眼镜损失、鉴定评估费等损失13400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月19时，被告陈胜持B2D型驾驶证驾驶车牌号为鄂Ｓ×××**的重型自卸货车，沿合厉线行驶至9KM+500M处时，与同向万某驾驶车牌号为鄂Ｓ×××**的重型自卸货车发生碰撞后，导致鄂Ｓ×××**重型货车又与同向原告梁建海驾驶的鄂Ｓ×××**大型客车发生碰撞，致万某受伤，涉案车辆受损，承坐人凡爱琴佩戴的眼镜受损的交通事故。经随县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：当事人陈胜负全部责任，万某、梁建海、凡爱琴无责任。鄂Ｓ×××**重型自卸货车在被告中保随州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告中保随州分公司辩称，第一、请法院依法核实本案交通事故的真实性，若交通事故属实，保险公司无免责事由，保险公司愿意在保险限额内承担保险责任；第二、原告的主张乘客眼镜600元，保险公司认为原告没有权利代为主张；第三、保险公司不应当承担车辆停运期间的损失；第四、本案的鉴定费、诉讼费等间接损失不应当由保险公司承担。被告陈胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月19时，被告陈胜持B2D型驾驶证驾驶车牌号为鄂Ｓ×××**的重型自卸货车，沿合厉线行驶至9KM+500M处时，与同向万某驾驶车牌号为鄂Ｓ×××**的重型自卸货车发生碰撞后，导致鄂Ｓ×××**重型货车又与同向原告梁建海驾驶的鄂Ｓ×××**大型客车发生碰撞，致万某受伤，涉案车辆受损，承坐人凡爱琴佩戴的眼镜受损的交通事故。经随县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：当事人陈胜负全部责任，万某、梁建海、凡爱琴无责任。事故发生后，原告梁建海实际所有的鄂Ｓ×××**大型客车（登记在随州市顺捷汽车运输有限公司名下）经湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2019年12月24日作出鄂循价鉴【2019】第410045号评估报告书，评估其维修费用为10110元，更换部件残值200元未从中扣减。原告梁建海为此支付鉴定评估费800元。维修期间停运损失及眼镜损失均未作评估。鄂Ｓ×××**大型客车已维修完毕，实际用维修费用10800元。另查明，鄂Ｓ×××**重型自卸货车发动机号为：1419A005152，车架号为：LZGCL2U46KX006529。该车于2019年3月21日在被告中保随州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险各一份，其中前者财产损失赔偿限额2000元，后者赔偿限额500000元，并附加不计免赔率险。保险期间均自2019年3月22日至2020年3月21日。被告中保随州分公司对原告损失至今未予理赔。本院认为，被告陈胜持B2D型驾驶证驾驶车牌号为鄂Ｓ×××**重型自卸货车违规追尾，导致前车连环相撞，是事故发生的直接原因，公安机关认定其承担事故全部责任，客观公正，本院予以采信并作为确定民事责任的依据，被告陈胜应对由此给原告造成的损失10710元（车辆维修费用10110元-部件残值200元+鉴定评估费800元）承担全部赔偿责任，鉴于鄂Ｓ×××**重型自卸货车在被告中保随州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险并附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内，故应由被告中保随州分公司在保险责任限额内赔偿原告损失10710元。原告要求赔偿维修期间停运损失及眼镜损失，因均未经评估，损失不明，且眼镜损失应由乘坐人凡爱琴主张，故本院不予支持。被告中保随州分公司辩称鉴定费、诉讼费等系间接损失，不应当由保险公司承担，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁建海财产损失10710元。二、驳回原告梁建海其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告梁建海负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇二〇年五月十四日书记员  姜 玥
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1138号原告：张某某，男，1987年9月9日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：郭平，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：山东裕升置业有限公司，住所地：日照市经济开发区秦皇岛路北，北京路西（中瑞聚福园）（幢号：001）01单元401号。法定代表人：王东升，总经理。原告张某某与被告山东裕升置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告张某某通过山东法院电子诉讼服务平台申请立案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法通过山东法院电子诉讼服务平台向原告张某某送达了《预交案件受理费通知》，但原告张某某未在指定的时间内交纳诉讼费用，也未提出缓交、减交或者免交等司法救助的申请。本院认为，原告张某某未在指定的时间内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔玉峰二〇二〇年五月二十六日书记员  刘翔宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2479号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李炎超，男，1987年6月24日出生，汉族，住河南省新密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李炎超小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14572.8元；交付时间：2017年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月2日尚欠本金余额8231.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8231.34元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年3月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李炎超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8231.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告李炎超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年五月八日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初1605号 原告：四川科学城锐锋集团有限责任公司，住所地：绵阳市绵山路**，统一社会信用/组织机构代码：91510705205417168L。 法定代表人：席传裕，执行董事。 委托诉讼代理人：杨凡，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雨，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：四川中科成环保股份有限公司，，住所地：成都市科华北路**宏地大厦 法定代表人：侯峰。 原告四川科学城锐锋集团有限责任公司诉被告四川中科成环保股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，原告四川科学城锐锋集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川科学城锐锋集团有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  舒越琴
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1725号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司。住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：牛峰，男，该公司职工。被告：隗开华，男，1958年6月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：刘宪太，男，1984年12月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：王守义，男，1979年4月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告隗开华、刘宪太、王守义借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告章丘农商行委托诉讼代理人牛峰到庭参加诉讼，被告隗开华、刘宪太、王守义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告隗开华偿还我行借款本金19.9万元整及利息、逾期利息、复利（共计285300.1元，利息自2017年3月13日起至2018年3月12日，以19.9万元为基数按年利率9.135%计算；逾期利息自2018年3月13日起以19.9万元为基数至法院判决生效之日止，按年利率13.7025%计算；复利以合同期内利息为基数按年利率13.7025%计算至实际给付之日止）；2.判决被告刘宪太、被告王守义对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判决被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及为实现债权产生的其他相关费用。庭审中，章丘农商行变更第1项诉讼请求为：判令被告隗开华偿还我行借款本金19.9万元整及利息、逾期利息，利息自2017年3月13日起至2018年3月12日，以19.9万元为基数按年利率9.135%计算；逾期利息自2018年3月13日起以19.9万元为基数至实际给付之日止，按年利率13.7025%计算。事实及理由：2017年3月13日，借款人隗开华从我行贷款19.9万元,由刘宪太、王守义提供担保，2018年3月12日到期,到期后经信贷员多次催收，被告均无还款意愿。为了原告的利益不受侵害,特提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金及利息。隗开华、刘宪太、王守义未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，章丘农商行提交的证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，章丘农商行与借款人隗开华签订《个人借款合同》，约定借款金额为19.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年3月13日至2018年3月12日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，期内利率不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款担保方式为保证，担保合同另行签订。合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2017年3月13日，章丘农商行与刘宪太、王守义签订《保证合同》，由刘宪太、王守义为隗开华借款提供连带责任保证，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年3月13日，章丘农商行向隗开华发放借款19.9万元。贷转存凭证（借款借据）上显示该笔贷款贷出日为2017年3月13日，到期日为2018年3月13日，利率为7.61250‰，由隗开华签字确认。2017年3月21日，隗开华偿还利息146.37元。至今，隗开华未偿还借款本金19.9万元及剩余利息、逾期利息，经章丘农商行多次催收，借款人未偿还，担保人亦未履行担保义务。本院认为，章丘农商行与借款人隗开华签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，章丘农商行在借款合同签订后，如约履行了发放贷款义务，借款到期后被告应当按合同约定偿还，故章丘农商行要求隗开华支付借款本金及按合同约定方式计算的利息、逾期利息，理由正当，应予支持。章丘农商行以与刘宪太、王守义签订的《保证合同》为依据，要求保证人为借款人隗开华的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。刘宪太、王守义在法定答辩期限届满前对章丘农商行诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告隗开华于本判决生效之日起10日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金19.9万元；二、被告隗开华于本判决生效之日起10日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司自2017年3月13日起至2018年3月12日以借款本金19.9万元为基数按年利率9.135%计算的利息，扣除被告隗开华已偿还的利息146.37元；三、被告隗开华于本判决生效之日起10日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司自2018年3月13日起至实际给付之日止以借款本金19.9万元为基数按年利率13.7025%计算的逾期利息；四、被告刘宪太、王守义对上述第一至三项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2790元，保全费1520元，由被告隗开华、刘宪太、王守义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 姚海彦二〇二〇年五月二十七日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4597号被执行人：胡永兵，男，1974年11月29日生，汉族，住山西省永济市。申请执行人与被执行人胡永兵盗窃罪、盗用身份证件罪一案，该案(2019)苏0583刑初277号已经发生法律效力。由于被执行人胡永兵未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡永兵银行存款人民币2600.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月十四日书记员  曹俊瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11101号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：徐浩波，男，1987年5月1日出生，汉族，住，住所地甘肃省灵台县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐浩波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6650.34元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年2月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月3日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额20000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月3日转账17200元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款12402.74元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年2月4日，被告尚欠借款本金6650.34元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告徐浩波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6650.34元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年2月5日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初2089号之一 原告：广西某餐饮管理有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：余某。 委托诉讼代理人：黎某，该公司员工。 被告：易某，女，汉族，1993年5月4日出生，住广西南丹县。 本院于2020年4月1日立案受理原告广西某餐饮管理有限公司与被告易某民间借贷纠纷一案，因原告广西某餐饮管理有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  潘心武 审判员  苏建湘 审判员  黄夕彬 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄 欢
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0206民初551号原告：潘安娜，女，1962年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：厦门金亿斯房地产营销发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**。法定代表人：叶明霞，该公司总经理。原告潘安娜与被告厦门金亿斯房地产营销发展有限公司（以下简称金亿斯公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行审理。原告潘安娜到庭参加诉讼。被告金亿斯公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘安娜向本院提出诉讼请求：1.判令潘安娜与金亿斯公司于2013年11月18日签订的《房屋使用权转让协议书》无效；2.判令金亿斯公司立即返还潘安娜购房款306680元。事实和理由：潘安娜与及金亿斯公司于2013年11月18日签订了一份《房屋使用权转让协议书》，约定金亿斯公司将位于厦门市湖里区XXXX房屋转让给潘安娜，建筑面积34.85平方米，房屋使用年限为70年，总价款306680元，并约定一次性支付房款，金亿斯公司于2014年6月30日前将房产交付使用。协议签订后，潘安娜支付了购房款306680元，但金亿斯公司至今未交付房屋，且该处房产一直未取得商品房预售许可，不具备办理产权登记的条件，无法转让。本案讼争合同根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，应为无效合同，金亿斯公司应退还全部购房款。金亿斯公司书面辩称：1.讼争合同不是房屋买卖合同，系无名合同。2.讼争合同合法有效，金亿斯公司合法地受让案涉房产的使用权，有权处分案涉房产，讼争合同是双方真实意思表示，合法有效，因政策原因无法及时交房并非金亿斯公司的过错造成的，但不影响合同效力，金亿斯公司也无须退款。3.讼争合同不受有关城市房地产管理的法律、法规调整，不需要取得商品房预售许可证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，金亿斯公司未作质证。经审查，本院对潘安娜提交的《房屋使用权转让协议书》、《收据》予以采信并在卷佐证；潘安娜提交的《退房申请》并非原件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，金亿斯公司与潘安娜签订《房屋使用权转让协议书》（合同编号：Ａ415），主要约定：第一条项目基本情况，项目位于福厦路××段东侧，项目名称为马垅阳光Ｄ幢公寓，项目建设用地规划许可证编号为（2005）厦规用地第0152号，建设工程规划许可证编号为（2007）厦规建设第0010号，建设工程施工许可证编号为3502060200710170201，根据2011年1月14日《马垅阳光Ｄ幢公寓合作合同》之约定，金亿斯公司已取得马垅阳光Ｄ幢公寓的使用权；第二条房屋基本情况及转让价款，潘安娜受让房屋为马垅阳光Ｄ幢公寓XXXX房屋，建筑面积34.85平方米，房屋使用年限为70年，用途为公寓，按建筑面积计算，该房屋使用权转让单价为每平方米8800元，总价为306680元；第三条付款方式，于签订本协议同时一次性付清总房款；第四条，使用权房屋交付时间，金亿斯公司应于2014年6月30日前将房屋交付给潘安娜使用……第八条关于使用权证的办理，房屋使用权证由湖里区殿前街道马垅社区居民委员会统一出具，并于房屋交付使用之日起三十日内办理完毕……第十一条，在履行过程中发生争议，协商不成的，可向房屋所在地人民法院提起诉讼。潘安娜于2013年11月18日支付购房款306680元，金亿斯公司出具《收据》给潘安娜收执。金亿斯公司尚未将约定的房屋交付给潘安娜使用，也未取得商品房预售许可。本院认为，潘安娜与金亿斯公司签订的《房屋使用权转让合同书》约定使用年限70年，按建筑面积计算价款，且价款一次性付清等，表明讼争合同实质为房屋买卖合同。金亿斯公司未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，其与潘安娜订立的房屋买卖合同应为无效合同。合同无效，金亿斯公司因该合同取得的306680元应返还潘安娜。综上所述，潘安娜提出的诉讼请求均有事实和法律依据，本院予以支持。金亿斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、潘安娜与厦门金亿斯房地产营销发展有限公司于2013年11月18日签订的《房屋使用权转让协议书》无效。二、厦门金亿斯房地产营销发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还潘安娜306680元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，减半收取计2950元，由厦门金亿斯房地产营销发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 陈婧怡二〇二〇年五月九日代书记员 陈 静附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1327号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄兆辉，男，1983年3月4日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2020年3月24日被中山市公安局取保候审。2020年5月9日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]921号起诉书指控被告人黄兆辉犯危险驾驶罪，鉴于被告人黄兆辉自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月二十日至四个月，并处罚金。经审理查明，2019年11月2日23时许，被告人黄兆辉醉酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至中山市某路段时，碰撞被害人李某良停在路边的中型厢式货车而肇事，事故造成被告人黄兆辉受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在三角医院将被告人黄兆辉查获（未羁押）。经鉴定，被告人黄兆辉驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为251mg/100mL。经认定，被告人黄兆辉承担此事故的主要责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人黄兆辉在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄兆辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄兆辉在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄兆辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年五月十八日书记员  关政青长秀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2251号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱巧瑜，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：徐伟晖，男，1996年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告徐伟晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人范宇丽、邱巧瑜到庭参加诉讼。被告徐伟晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付借款本金102232元、手续费23033元及利息、还款违约金（截止至2020年4月12日，利息为1372.04元，还款违约金为2807.93元，从次日起至欠款清偿之日止，利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2018年11月27日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（编号：2018年JZJQF字11875号），约定：信用卡品种为爱驾卡，卡号为62×××43，分期额度为118000元，分期期数为60期（一期为一个月），分期额度用途为购车，分期手续费费率是使用分期额度的22%，手续费金额为25960元，手续费采用分期扣收方式；还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》所附的《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：借款人未按期归还贷款本金及手续费构成违约，贷款人有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，并有权终止或解除合同，要求借款人承担对贷款人造成的损失，包括实现债权的律师费、诉讼费等费用。《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》载明：在到期还款日前未能偿还当期最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五。2018年11月29日，原告将被告的借款118000元发放至被告指定的收款账户。被告借款后未依约按期还款，截止至2020年4月12日，尚欠原告借款本金102232元（含未到期本金）、手续费23033元（含未到期手续费）、利息1372.04元、还款违约金2807.93元。本院认为：原告与被告签订的借款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。合同签订后，原告已依约向被告发放了借款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。据此，原告依约定有权解除借款合同，宣布借款提前到期。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告偿还借款本金、利息、手续费、还款违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐伟晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金102232元、手续费23033元及利息、还款违约金（截止至2020年4月12日，利息为1372.04元，还款违约金为2807.93元，从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927元，由被告徐伟晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年五月二十五日书记员  梁颖祺
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初15171号原告：邓享容，女，1974年4月30日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。被告：龙海波，男，1978年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张高建，重庆聚立信律师事务所律师。原告邓享容与被告龙海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓享容及其委托诉讼代理人刘德，被告龙海波的委托诉讼代理人张高建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓享容向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元，并从2015年9月1日起按月利率2%支付利息至还款完毕止。事实和理由：2014年3月25日，被告向原告借款200000元，借款期限为4个月，并出具了借条。现还款期限已过，原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告龙海波辩称，原、被告之间曾有一笔借款，被告已通过银行转账和现金等形式归还完毕。原告的起诉无事实依据，且超过了诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，原告向被告转账200000元。2014年3月26日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到邓享容现金200000元（贰拾万圆整），借款期限4个月。借款人：龙海波。”借款发生后，被告在2014年4月至2015年3月期间通过银行转账向原告付款情况如下：2014年4月27日支付6000元，2014年5月28日支付5000元，2014年7月2日支付6000元，2014年7月29日支付6000元，2014年8月27日支付6000元，2014年9月29日支付6000元，2014年11月15日支付6000元，2015年1月1日支付12000元，2015年1月30日支付6000元，2015年3月12日支付6000元，共计65000元。庭审中，原告陈述，双方约定了借款利息为月息3分，上述款项是被告支付的利息；被告表示，双方没有约定利息，上述款项均是归还的借款本金。另查明，2016年2月5日，被告向原告前夫古春平转账20000元。原告认可该款系归还的借款本金。审理中，原告还提供了2019年4月16日与被告的电话录音，相关内容有：“（第6分04秒）被告：律师我都问了好几个了，你以为我都没有问嗦，哦，最多给银行利率，哎呀，因为我们之前没约定利息。原告：不是没约定利息，当时的的确确也是说了这个利息呀。被告：口头承诺了，那个是口头承诺的，晓得不。（第13分44秒）被告：我承认还，没说不还钱。（第18分53秒）被告：因为我们这个没约定利息，白纸黑字没约定……（第30分39秒）被告：要么你胜诉之日起，计银行利率，你二十万拿来算，这个利息好多钱。”被告代理人当庭表示对该录音的真实性不能确定，经审判人员充分说明法律后果，被告方在本院指定期限内对该录音的真实性仍未给予明确答复。本院依法确认该录音证据的真实性、合法性、关联性及证明力。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立，受法律保护。本案的争议焦点有：一、双方是否约定利息以及被告向原告支付65000元款项的性质；二、原告提出的诉讼请求是否超过时效。关于第一个争议焦点。被告向原告出具的借条中确未约定利息，在原告提供的电话录音中被告也多处提及未约定利息，但被告在通话中明确表示对利息进行了“口头承诺”，尔后表示“白纸黑字没约定”，由此可知被告所称“未约定利息”是指未进行书面约定。根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案借款合同不属于法律、行政法规规定的应当采用书面形式订立的合同，当事人也没有约定须采用书面形式，故采用口头形式即“口头承诺”与采用书面形式有同等效力，对当事人具有法律约束力。同时，结合被告在2014年4月至2015年3月期间定期向原告支付款项，其金额与原告主张双方约定月利率3%的利息相吻合，能够认定被告在该期间按此标准向原告支付了利息。被告辩解该款是按月归还的本金，与借条约定借款期限为4个月即还款日期为2014年7月26日的事实不符合，也明显有悖于日常生活经验。此外，被告在电话录音中表示“要么你胜诉之日起，计银行利率，你二十万拿来算，这个利息好多钱”，即承认欠原告借款本金为200000元，以常理而言，如若被告向原告支付的款项是归还本金，则被告不应作出以上陈述，而应扣减其已归还的部分。综上所述，本院认定原、被告约定借款利息为月利率3%，被告在2014年4月至2015年3月期间向原告支付的65000元系利息。关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款的规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。本案中，虽然诉讼时效期间已于2017年7月26日届满，但被告在2019年4月16日与原告的电话通话中表示“我承认还，没说不还钱”，即同意履行还款义务，依据上述法律规定，其提出的时效抗辩不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告偿还所欠借款并按照月利率2%支付利息，本院予以支持。由于被告在2016年2月5日偿还本金20000元，本院对原告主张的利息计算基数进行相应调整。被告辩称借款已归还完毕，与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告龙海波于本判决发生法律效力后三日内向原告邓享容返还借款本金180000元，并分别支付以200000元为基数，从2015年9月1日起至2016年2月5日止，按照月利率2%计算的利息和以180000元为基数，从2016年2月6日起至借款本金清偿之日止，按照月利率2%计算的利息。驳回原告邓享容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半交纳3500元（原告已预交），由被告龙海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 肖 力二〇二〇年五月二十七日书记员 赵俸玉
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异64号异议人（案外人）：刘多洋，男，汉族，1974年2月6日生，住南京市玄武区。申请执行人：姜伟，男，汉族，1972年11月22日生，住南京市鼓楼区。被执行人：唐正平，男，汉族，1970年5月13日生，住南京市秦淮区。被执行人：邵正华，男，汉族，1969年7月26日生，住南京市秦淮区。在本院执行姜伟与唐正平、邵正华民间借贷纠纷一案中，案外人刘多洋于2020年5月13日对本院不予其参与分配被执行人唐正平的工资提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜伟与唐正平、邵正华民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月19日作出（2012）鼓民初字第1946号民事判决：一、唐正平于该判决生效之日起十日内一次性偿还姜伟借款本金60万元、利息27000元，并支付违约金；二、邵正华对前项债务承担连带责任。邵正华承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向唐正平追偿。该判决书发生法律效力后，根据姜伟的申请，本院于2013年1月24日立案执行，案号为（2013）鼓执字第124号。本院于2013年1月14日依法作出（2012）鼓执督字第1149号民事裁定书及协助执行通知书，提取、扣留被执行人唐正平在南京市白下区司法局的全部收入。案外人刘多洋依据南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初8818号民事判决，通过南京市秦淮区人民法院向本院申请参与分配唐正平的工资。本院于2020年2月5日向南京市秦淮区人民法院发出（2013）鼓执字第124号回函，不同意刘多洋参与分配唐正平的工资。案外人刘多洋针对本院上述执行行为提出异议称，请求参与分配姜伟诉唐正平、邵正华民间借贷纠纷一案中被南京市鼓楼区人民法院查封的唐正平的工资。事实与理由：刘多洋诉唐正平民间借贷纠纷一案经南京市秦淮区人民法院判决，刘多洋申请强制执行。执行过程中，刘多洋请求强制执行唐正平工资，但唐正平工资已经被南京市鼓楼区人民法院姜伟诉唐正平、邵正华民间借贷纠纷执行案查封，并将工资全部分配给姜伟。刘多洋向南京市区鼓楼区人民法院申请参与分配唐正平工资，南京市鼓楼区人民法院以《南京市鼓楼区人民法院回函(2013)鼓执字第124号》书面答复，不予参与分配。姜伟诉唐正平、邵正华借贷纠纷执行一案中，姜伟、唐正平、邵正华三人已经于2013年1月16日达成执行和解协议，该和解协议中约定“先执行借款本金，利息的计算等执行完借款本金后双方再协商”。依据唐正平本人的计算，本金早已经执行完毕，且三方(姜伟、唐正平、邵正华)就利息的计算并无协商。案外人认为，姜伟的债权与刘多洋的债权均为普通债权，对于唐正平的工资收入均享有受偿权，应按债权比例清偿，南京市鼓楼区人民法院书面答复无法律依据；依据如果唐正平陈述债权本金已经清偿完毕这一说法属实，那么姜伟、唐正平、邵正华三人对于利息的协商无书面协议的情况下，应视作姜伟诉唐正平、邵正华借贷纠纷执行案已经执行完毕，不应再执行唐正平财产。综上，恳请对于案外人要求分配的申请予以支持。本院审查过程中，案外人向本院提交（2017）苏0104民初8818号民事判决书、和解协议、（2013）鼓执字第124号回函以及邮寄凭证以证明其主张。本院查明，本院在执行姜伟申请执行唐正平、邵正华民间借贷纠纷一案过程中，2013年1月16日姜伟、唐正平、邵正华在本院达成和解协议，1、邵正华在本协议签订三日起十日内给付姜伟十万元，姜伟暂停执行邵正华；2、该案剩余款以扣唐正平工资的方式执行，全额扣取唐正平单位收入，唐正平自愿放弃生活保留款；3、若出现扣不了唐正平工资的情况，姜伟有权要求法院恢复对邵正华的执行；4、利息的计算等执行完毕借款本金后双方再协商；5、本协议双方签字后生效。2018年2月26日、2019年4月8日、2020年2月11日，本院分别将扣留唐正平的工资交付姜伟，合计34138.71元。2019年8月30日南京市秦淮区人民法院作出（2018）苏0104执3272号参与分配函，向本院要求参与分配唐正平的工资，本院于2020年2月5日作出（2013）鼓执字第124号回函，载明“因工资收入系阶段性确定的财产，且后续仍将继续产生，故结合本案具体执行情况，无法直接认定被执行人唐正平的财产已不能清偿所有债务，因此贵院（2018）苏0104执3272号案件不符合参与分配条件，本院不予参与分配。望贵院对当事人做好释明工作”。另查明，刘多洋与唐正平、巨春霞民间借贷纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2018年3月22日作出（2017）苏0104民初8818号民事判决，唐正平应于该判决发生效力之日起，十日内支付刘多洋借款本金1685000元及利息；二、驳回刘多洋的其他诉讼请求。本院认为，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，案外人刘多洋已取得执行依据，但本院执行的是被执行人唐正平的全部工资收入，而刘多洋未能举证唐正平的财产不能清偿所有债权，且唐正平的工资在本院执行完毕后，仍可后续执行。故其要求参与分配唐正平的工资，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人刘多洋的异议请求。当事人、利害人关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  朱伟萍审判员  韩先革审判员  周子川二〇二〇年五月二十八日书记员  夏颖坤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申80号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐友，男，1953年8月16日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州德邦物流有限公司新乡分公司，住所地河南省新乡市开发区新飞大道东升佳苑营住楼******。法定代表人：陈嵩峰，该公司总经理。再审申请人徐友因与被申请人郑州德邦物流有限公司新乡分公司（以下简称德邦物流新乡分公司）运输合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。徐友申请再审称：原审判决认定事实、适用法律错误，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，改判德邦物流新乡分公司赔偿徐友7420元。事实与理由：一、原审判决认定德邦物流新乡分公司已经尽到提示说明义务缺乏证据证明。案涉运输合同系格式合同，由德邦物流新乡分公司制作，仅仅提供了运单信息和服务条款，只能证明在声明栏内有徐友的签名，但该公司不能举证证明其要求寄件人在填写运单时，已就该特别约定条款的内容、法律责任和后果以书面或者口头形式向徐友作出明确说明。因此，免赔的约定归于无效，德邦物流新乡分公司应当承担赔偿责任。在德邦物流新乡分公司不能举证证明存在免责事由且对格式条款已尽到提示或者说明义务的情况下，应遵循对条款制作人不利解释的基本原则，由德邦物流新乡分公司承担货物毁损和灭失的责任。二、原审判决适用《中华人民共和国合同法》第三十九条、第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国邮政法》第五十九条错误，应当适用《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条和《中华人民共和国邮政法》第四十七条的规定。三、原审判决德邦物流新乡分公司不赔偿徐友7420元违背诚实信用原则。本案中，快递单是首页填写，其他的都是复印件，徐友保存的一联中没有标注报价声明，系事后添加。作为规范的物流公司，应当配有严格的监控措施，其不能提供货物的去向，系根本违约。如果允许德邦物流新乡分公司一概拒赔，则无形中扩大了责任免除的范围，严重违反诚实信用原则。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。徐友将案涉物品交由德邦物流新乡分公司运输至收货人，运输途中发生物品丢失。徐友请求德邦物流新乡分公司赔偿，双方就如何赔偿发生争议。一、本案纠纷系因快递运输途中因物品丢失引发的赔偿纠纷，根据《中华人民共和国邮政法》第四十五条第二款、第五十九条的规定，其赔偿应当适用民事法律的相关规定。二、本案中，德邦物流公司为专业的快递运输服务企业，其服务合同内容均以格式化的承运单据载明的信息呈现。徐友已经在寄件人信息以及保价声明其服务条款下处签名确认。徐友再审申请称，案涉运输合同系德邦物流公司提供的格式条款，德邦物流新乡分公司未依照法律规定对徐友尽到提示、说明义务，故合同中关于赔偿的条款应当视为没有订立。本院认为，德邦物流公司快递单上载明的保价及赔偿条款确系格式条款。德邦物流公司对报价声明及赔偿条款均用黑色、红色两种字体予以明示，应当认定其已经以足以引起客户注意的特别标识的方式提请客户注意。此外，徐友在一审庭审中也陈述，其与德邦物流新乡分公司存在长期合作，且徐友也认可德邦物流新乡分公司的快递员也为其讲解过“保丢不保损”的具体内容，结合徐友在保价声明提示下处签名及缴纳保价费用的行为来看，其已经明确知悉保价及赔偿条款的明确意思。故原审法院认定徐友与德邦物流新乡分公司之间已就保价及赔偿条款达成协议并无不当。三、徐友再审申请称，该保价及赔偿约定应当无效。本院认为，德邦物流公司快递单据上载明的条款对物品丢失的赔偿分别按照客户保价与不保价两种情形区分，且明确提醒客户如实申报托寄物的内容和价值。该条款的目的在于方便客户根据自身情况作出选择，再由德邦物流公司按照不同情形予以赔偿，不存在免除己方责任，排除对方主要权利等情形。此外，徐友主张，对该条款应当做不利于德邦物流新乡分公司的解释，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十一条中关于对格式条款作不利于提供格式条款一方的解释的规定的前提是该格式条款存在两种以上解释，本案中，德邦物流公司运单上载明的保价及赔偿条款具体明确，不存在两种以上解释，徐友主张应当对该条款作不利于德邦物流新乡分公司的解释缺乏依据。综合以上分析，徐友与德邦物流新乡分公司之间在订立合同时已对货物丢失后的赔偿进行了约定，原审判决依据双方约定判决德邦物流新乡分公司赔偿徐友损失并无不当。综上，徐友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐友的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇二〇年五月十一日书记员  李晶玉
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执347号 申请执行人：周理慧，男，1984年11月26日出生，汉 族，住长治市上党区。 被执行人：山西长治县雄山振义煤业有限公司，住所地：长治市上党区八义镇凉水庙坡。 法定代表人：陈红兵，职务：经理。 本院在执行周理慧与山西长治县雄山振义煤业有限公司借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初131号民事判决书已发生法律效力，被执行人山西长治县雄山振义煤业有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人山西长治县雄山振义煤业有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人山西长治县雄山振义煤业有限公司在你处的款1739157元（含案件执行费19400元） 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年五月十五日 书记员 韩钱丽
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终731号上诉人（原审原告）：蓬易兴，女，生于1947年2月29日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：雷永平，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：蓬庆伍，男，生于1968年5月1日，汉族，住南漳县。被上诉人（原审被告）：黎庆义，男，生于1971年9月27日，汉族，住南漳县。上诉人蓬易兴因与被上诉人蓬庆伍、黎庆义合同纠纷一案，不服南漳县人民法院（2019）鄂0624民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉及一审起诉，已经其他当事人同意。本院认为，上诉人的撤回申请自愿合法，且不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销南漳县人民法院（2019）鄂0624民初2013号民事判决。二、准许上诉人（原审原告）撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人承担。二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年五月十三日书记员  姜竞帆
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4520号申请人：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路。负责人：沈毅锋，该支行行长。被申请人：徐燕萍，女，1984年5月16日生，汉族，住江阴市。被申请人：薛青，男，1982年8月3日生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴市振新房地产开发有限公司，住所地江阴市新桥镇新华路。申请人中国银行股份有限公司江阴支行与被申请人徐燕萍、薛青、江阴市振新房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江阴支行于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐燕萍、薛青、江阴市振新房地产开发有限公司冻结银行存款37万元或查封其等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，中国银行股份有限公司江阴支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐燕萍、薛青、江阴市振新房地产开发有限公司的银行存款37万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 勇二〇二〇年五月二十五日书记员 黄陈菊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民特139号申请人：佛山市****有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇******,统一社会信用代码91440606MA52WREQ8A。法定代表人：范家斌，总经理。委托诉讼代理人：谭玉兰，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国峰，广东奇才律师事务所律师。被申请人：付建中，男，汉族，1990年4月19日出生，住广东省英德市*****，公民身份号码441********。委托诉讼代理人：欧阳岳恩，男，汉族，1978年9月8日出生，住广东省佛山市顺德区******************，系付建中的姐夫。申请人佛山市德亚家居有限公司（以下简称“德亚公司”）因与被申请人付建中申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“顺德仲裁委”）作出的佛顺劳人仲案终字[2020]615号仲裁裁决，本院于2020年4月27日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。德亚公司申请称：付建中是付翠萍招收的员工，与德亚公司不存在劳动关系，付翠萍与德亚公司是合作伙伴关系，德亚公司为付翠萍代工加工生产无封边标识的橱柜、衣柜、衣帽间、书柜、移门等系列产品，仲裁裁决认定双方存在劳动关系是事实错误，付建中在仲裁程序中隐瞒了有关确认本案事实的关键证据，且仲裁委在审查事实时，仅仅凭着《微信聊天记录》以及《销售协议》就确认双方存在劳动关系是明显不公的，《销售协议》上并未加盖德亚公司的公章，《微信聊天记录》也无法核实其真伪。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁判的证据的；人民法院组成合议庭审查裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”德亚公司认为佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2020]615号仲裁裁决认定事实错误，裁决所根据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁判的证据，裁决不公、依法应予撤销。综上，德亚公司申请：撤销佛顺劳人仲案终字[2020]615号仲裁裁决。付建中答辩称：德亚公司称付建中和付翠萍不是公司员工不符合事实情况。付建中和付翠萍均是德亚公司的员工，双方也签署了一个销售协议，上面的内容可以显示其是该公司员工，底薪及提成都有显示。本院在审理过程中，德亚公司提供了一份《合作协议》，拟证明付翠萍与德亚公司是合作关系，付翠萍为德亚公司生产相关产品，德亚公司与付翠萍不存在劳动关系。经质证，付建中对该证据的真实性、合法性均予以确认，对关联性不确认。该合作协议是2019年签订的代加工协议。2019年10月28日，付翠萍的工厂倒闭了，之后与德亚公司签订了销售协议，签署的销售协议上写明了付翠萍担任销售经理，付翠萍需要找一份工作增加收入来源，就去德亚公司打工，付翠萍用提成的80%去偿还债务。本院在审理过程中，付建中未向本院提供新的证据材料。对于德亚公司提交的上述证据，本院在本案论述部分阐述。本院经审理查明：付建中就其与德亚公司的劳动争议向顺德仲裁委申请仲裁。该委根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定及本委对以上事实的认定，作出佛顺劳人仲案终字[2020]615号仲裁裁决：“一、自本裁决生效之日起，被申请人应向申请人付建中支付2019年6月份工资4500元；二、自本裁决生效之日起，被申请人应向申请人付建中支付未签订劳动合同二倍工资差额7283元。三、自本裁决生效之日起，被申请人应向申请人付翠萍支付2019年11月18日至12月31日工资8600元。四、驳回申请人付翠萍的其他仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人不服上述裁决事项的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；被申请人有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”付建中在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。本院认为：本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即德亚公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。德亚公司主张仲裁裁决认定付建中与德亚公司存在劳动关系的认定错误。德亚公司称付建中隐瞒了足以影响仲裁裁决结果的证据，即德亚公司与付翠萍签订的《合作协议》。该《合作协议》虽然只有复印件，但是付建中对该证据的真实性予以确认，但认为付翠萍与德亚公司签订上述《合作协议》后，由于付翠萍经营的公司倒闭停止经营，付翠萍即与德亚公司重新签订了《销售协议》。付翠萍与付建中在本案劳动仲裁阶段提交了《销售协议》，德亚公司在劳动仲裁阶段没有出庭应诉及提交答辩状和证据材料，现德亚公司否认《销售协议》的真实性，但在付翠萍能提供证据原件的情况下，并不能提供反证，故仲裁裁决采信《销售协议》并据此认定付建中、付翠萍与德亚公司存在劳动关系，有事实依据。且从《合作协议》与《销售协议》的签订时间、内容来看，形成时间的顺序符合逻辑，债权债务关系与法律关系的转化能够相互印证。德亚公司以《合作协议》推翻《销售协议》依据不足。故德亚公司以付建中隐瞒重要证据为由提出撤销仲裁裁决申请没有理据，本院不予采纳。同理，德亚公司主张裁决所根据的证据是伪造的，其未能提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故德亚公司以裁决所根据的证据是伪造的申请没有理据，本院亦不予采纳。综上，由于德亚公司未能证明佛顺劳人仲案终字[2020]615号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的情形，故本院对德亚公司要求撤销佛顺劳人仲案终字[2020]615号仲裁裁决的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市德亚家居有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2020]615号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人佛山市德亚家居有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇二〇年五月十三日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何某，住宁夏回族自治区彭阳县。委托代理人李某1，北京市农权律师事务所律师（特别授权）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭阳县人民政府。法定代表人刘某，县长。委托代理人杨某，彭阳县司法局工作人员（特别授权）。委托代理人李某2，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。何某因与彭阳县人民政府土地行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初133号行政判决和宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2020）宁04行终6号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明，何某于2017年5月11日以彭阳县孟塬乡人民政府为被告，向法院提起诉讼，要求确认彭阳县孟塬乡人民政府征占其土地的行为违法。一审法院经审理作出（2017）宁0402行初29号行政裁定书，以彭阳县孟塬乡人民政府并无征收土地的权限为由，裁定驳回何某的起诉。何某不服提出上诉，固原市中级人民法院经审理驳回上诉，维持原判。后何某以彭阳县人民政府为被告，以彭阳县孟塬乡人民政府为第三人向固原市中级人民法院提起诉讼，要求确认彭阳县人民政府未经有权人民政府批准即征收何某的土地行为无效。固原市中级人民法院经审理认为涉案土地系农村集体土地内部的自我调整，彭阳县人民政府并未征收其土地，作出（2018）宁04行初58号行政裁定书，驳回何某的起诉。何某不服提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院经审理认为“彭阳县政府实施的是彭阳县建设用地增减挂钩扶贫项目，而非土地征收行为。上诉人提出的彭阳县政府实施了土地征收行为没有事实依据”，驳回了何某的上诉，维持原裁定。何某不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院经审查后于2019年3月31日作出（2019）最高法行申1708号行政裁定，以“原审法院裁判文书未查明事实即直接否定了生效法律文书认定的事实，一审裁定驳回起诉、二审维持一审裁定确有不当；且对于涉案土地行为系何主体实施的何种行为，一、二审法院认定事实不清、证据不足。”指令宁夏回族自治区高级人民法院再审。目前，该案尚在审理过程中。2019年3月28日，何某向彭阳县人民政府提出行政赔偿申请，彭阳县人民政府于2019年5月20日作出案涉《行政赔偿申请驳回决定书》，以其并非赔偿义务机关为由驳回了何某的行政赔偿请求。一审法院认为，何某诉彭阳县人民政府及第三人彭阳县孟塬乡人民政府确认行政行为无效案，最高人民法院作出（2019）最高法行申1708号行政裁定，以“对于涉案土地行为系何主体实施的何种行为，一、二审法院认定事实不清、证据不足。”为由，指令宁夏回族自治区高级人民法院再审，该案尚在审理过程中。故在未确定系何主体实施何种行为的前提下，何某以彭阳县人民政府为赔偿义务机关提出“非法占地”行政赔偿申请并无依据。但彭阳县人民政府以其并未实施行政征收行为，并非赔偿义务机关，作出案涉《行政赔偿申请驳回决定书》，驳回何某行政赔偿请求也欠妥当，应予撤销。关于何某要求判令彭阳县人民政府赔偿其经济损失的请求，因赔偿义务机关尚未确定，本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定，判决：一、撤销被告彭阳县人民政府作出的彭政行赔驳字【2019】6号《行政赔偿申请驳回决定书》；二、驳回原告何某其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告彭阳县人民政府负担。二审法院审理查明的事实与一审法院一致。二审法院认为，根据一审判决及双方当事人的诉辩情况，本案被上诉人彭阳县人民政府作出的《行政赔偿申请驳回决定书》，涉及了上诉人何某诉彭阳县人民政府及第三人彭阳县孟塬乡人民政府确认土地征收行政行为无效一案，最高人民法院（2019）最高法行申1708号行政裁定，以“对于涉案土地行为系何主体实施的何种行为，一、二审法院认定事实不清、证据不足”为由，指令由宁夏回族自治区高级人民法院对该案再审，后宁夏回族自治区高级人民法院，裁定由本院继续审理，目前该案正在审理中。故在未确定系何主体实施何种行为，所诉行政行为尚未被人民法院确认违法的前提下，彭阳县人民政府以其并未实施行政征收行为，并非赔偿义务机关，作出案涉《行政赔偿申请驳回决定书》，驳回何某行政赔偿请求欠妥当，原判予以撤销并无不当。关于何某要求判令彭阳县人民政府赔偿其经济损失的请求，因赔偿义务机关尚未确定，本案不予审查。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人何某上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人何某负担。何某仍不服向本院提出再审申请。请求：1.撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初133号行政判决第二项和宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2020）宁04行终6号行政判决；2.依法改判支持申请人的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：1.被申请人彭阳县人民政府违法占用了申请人涉案的基本农田承包地，给申请人造成了巨大的经济损失；2.被申请人彭阳县人民政府是适格的赔偿义务机关；3.一、二审法院认定事实错误，在一、二审判决书中驳回本案申请人的诉讼请求于法无据，应当予以撤销。被申请人彭阳县人民政府答辩称，1.再审申请缺乏法律依据；2.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确；3.被申请人彭阳县人民政府不是行政赔偿适格被告。本院认为，本案再审申请人于2019年3月以其承包地被非法征收征用造成损失为由向被申请人申请国家赔偿。被申请人于2019年5月20日作出《行政赔偿申请驳回决定书》。再审申请人不服该《行政赔偿申请驳回决定书》，向法院提起诉讼，一审法院经审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定，既判决撤销彭阳县人民政府彭政行赔驳字【2019】6号《行政赔偿申请驳回决定书》，又判决驳回原告何某其他诉讼请求，属适用法律错误，二审法院维持一审判决不当。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案指令宁夏回族自治区固原市中级人民法院再审。审判长 吴 峰审判员 胡冬梅审判员 胡文红 二〇二〇年五月六日书记员 韩丽萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；第九十二条第二款最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5107号申请执行人：石金艳，男，1983年7月11日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山百希奥电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1M904DX4，住所地昆山市巴城镇学院路828号4号楼。法定代表人：张凤。申请执行人石金艳与被执行人昆山百希奥电子科技有限公司劳动争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第232号已经发生法律效力。由于被执行人昆山百希奥电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山百希奥电子科技有限公司银行存款人民币60476.47元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月二十七日书记员  曹俊瑜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执465号 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。 负责人：蓝晓寒。 被执行人：江门市坚丰能源贸易有限公司，住所地广东省江门市东华一路。 法定代表人：史大平。 被执行人：林州市怡天房地产开发有限公司，住所地河南省林州市陵阳镇。 法定代表人：陈卫国。 被执行人：史大平，女，汉族，1968年3月3日出生，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人江门市坚丰能源贸易有限公司、林州市怡天房地产开发有限公司、史大平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民二初字第1097号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付38857759.67元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年五月二十六日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2020）兵民申22号   再审申请人（一审被告、二审上诉人)：新疆生产建设兵团第三师四十二团，统一社会信用代码：11990300010645312R。住所地：新疆维吾尔自治区岳普湖县四十二团。   法定代表人：姜雄强，该团团长。   委托诉讼代理人：王雪，新疆叶尔羌律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昌吉市科丰惠民农业种植专业合作社，统一社会信用代码：93652301062079199U。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市滨湖镇。   法定代表人：张建明，该合作社理事长。   一审第三人：张忠，男，1974年1月19日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师四十二团职工，住该团。   一审第三人：张威军（曾用名张维军），男，1973年9月8日出生，汉族，住该团。   一审第三人：张冲，男，1985年2月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师四十二团职工，住该团。   一审第三人：刘海江，男，1967年11月23日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师四十二团职工，住该团。   一审第三人：谷加体，男，1970年10月3日出生，汉族，，住新疆生产建设兵团第三师四十二团。   再审申请人新疆生产建设兵团第三师四十二团（以下简称四十二团）因与被申请人昌吉市科丰惠民农业种植专业合作社（以下惠民种植合作社）及一审第三人张忠、张威军、张冲、刘海江、谷加体种植、养殖回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第三师中级人民法院（2019）兵03民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   四十二团申请再审称，四十二团与惠民种植合作社之间不存在合同关系，涉案合同均是惠民种植合作社与第三人所签，第三人签订合同并非职务行为，其是代表种植户，后续的合同履行也都是种植户与合作社直接联系。第三人签订合同时虽任连长职务，但并无代表四十二团签订合同的权限，故其签订的合同对四十二团不产生效力，四十二团在本案中不应承担付款责任。四十二团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案中，惠民种植合作社作为甲方，与乙方四十二团二连连长张忠、三连连长张威军、四连连长张冲、七连连长刘海江分别签订了《光板西葫芦籽种植与收购合同》，合同约定的结算付款方式为：甲方在收货西葫芦籽前根据测产总量，先支付给乙方团场财务部门预付50%的总价款，随后根据收购的多少不定时向乙方财务部门支付款项，多余的款项在西葫芦收获结束后10个工作日给予退还。团场财务在交售10个工作日内兑现给交售户，不允许甲方私自与乙方种植承包户进行结算。合同签订后，惠民种植合作社将4102公斤西葫芦种子交给二连保管程某，三连、四连、七连的工作人员在程某处领取西葫芦种子后发放给本连职工。   从上述合同的签订以及履行过程来看，四十二团二连连长张忠、三连连长张威军、四连连长张冲、七连连长刘海江的行为并非个人行为，而是职务行为，并非四十二团所主张的四人仅是代表种植户与惠民种植合作社签订和履行合同。既然第三人签订和履行合同的行为是职务行为，那么根据团场与连队的隶属关系，一、二审法院判令四十二团承担责任并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回新疆生产建设兵团第三师四十二团的再审申请。         审判长  丁    卫    军   审判员  米合巴努尔·阿不都   审判员  刘    婷    婷   二〇二〇年五月十四日     书记员  马            婷      1
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1123号原告：关娇容，女，1972年3月12日出生，汉族，住台山市*********，公民身份号码:440************82X。被告：黄毅维，男，1993年12月11日出生，汉族，住台山市*************，公民身份号码:440************719。原告关娇容诉被告黄毅维民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。关娇容到庭参加了诉讼。黄毅维经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。关娇容向本院提出诉讼请求：1.要求黄毅维归还借款人民币20000元；2.诉讼费由黄毅维承担。事实和理由：关娇容与黄毅维是朋友关系。黄毅维于2019年12月因生意之需向关娇容借款人民币20000元，言明一个月后归还，但其不守信誉至今未还。关娇容经多次催讨，黄毅维一拖再拖拒不偿还，现诉至法院，请法院依法裁判。黄毅维未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日，黄毅维订立借据一份给关娇容，载明：黄毅维现因生意周转向关娇容借款20000元，借款期限自2019年12月8日起至2020年1月8日。当日关娇容经微信转账20000元给黄毅维收取。涉案借款期满后，关娇容通过微信及电话向黄毅维催讨借款未果，遂发本案诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。黄毅维向关娇容借款20000元，有关娇容的陈述及其提供的借据及微信截图证据证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，关娇容请求黄毅维偿还借款20000元于法有据，本院予以支持。黄毅维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄毅维应于本判决发生法律效力之日起5日内清偿借款20000元予原告关娇容。如果被告黄毅维未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已由原告关娇容预交），由被告黄毅维负担。原告关娇容预交的案件受理费150元，由本院予以退回；被告黄毅维应向本院补缴案件受理费150元。本判决为终审判决。审 判 员 李忠东二〇二〇年五月二十日法官助理 黄巧喜书 记 员 李 江
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12471号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：龙仲强，男，1971年5月16日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：蒋联春，女，1975年1月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于本院民事审判二庭移送执行被执行人龙仲强、蒋联春追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初20445号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：,龙仲强应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费500元，蒋联春对其中的333元承担共同清偿责任。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月24日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未主动履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年五月十五日 书记员  蔡雯晴
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执494号之一 申请执行人徐永祥，男，汉族，1962年5月3日出生，住赫章县。 被执行人徐永朝，男，汉族，1976年01月16日生，住赫章县。 本院在执行徐永祥申请执行徐永朝民间借贷纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人徐永朝发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐永朝在贵州省农村信用社联合社622893000*****7_1账户内存款人民币200500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年五月十一日 书记员  翁洪举
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10042号 被执行人：颜真妹，女,1976年1月27日生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 关于被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24576号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘奕敏
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1403执2574号申请执行人：姜运志，男，汉族，居民，1973年5月12日出生，住商丘市睢阳区。被执行人：赵欢，男，汉族，居民，1986年6月6日，住商丘市睢阳区。本院在执行姜运志申请执行赵欢买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月24日作出的（2019）豫1403民初6643号民事判决书，判决内容为：被告赵欢于本判决生效后七日内向原告姜运志支付货款5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵欢负担。因被执行人赵欢未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姜运志申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。一、本院于2019年12月3日、2020年1月1日、2020年2月4日，2020年2月20、2020年4月19日、2020年5月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产。被执行人名下无银行存款，被执行人赵欢名下有豫Ｎ×××**号小型汽车一辆经约谈，申请人称车辆未实际控制，又因执行标的较小明确不要求法院查封与处置。二、本院于2019年12月3日查询，被执行人名下无股权。三、2020年3月25日我院执行干警驱车赶往商丘市不动产登记交易中心查询被执行人名下房产情况，经查被执行人赵欢名下无房产登记信息。四、本院于2019年12月18日通过查询，被执行人赵欢名下无公积金情况。五、于2020年4月9日，本院对被执行人赵欢采取限制高消费措施。通过约谈，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人申请终结该案本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初6643号民事判决书的本次执行程序。被执行人赵欢负有继续向申请执行人姜运志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年五月十八日书记员  卢冠宏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10422号原告：张敏，女，1993年12月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：佛山市幸运兔服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道镇安中三桥头围工业区**之一。统一社会信用代码91440604314936960P。法定代表人：祝正纯。原告张敏与被告佛山市幸运兔服饰有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年5月9日,原告向本院提交撤诉申请书，以原告自愿撤诉为由撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分，且不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律的有关规定。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张敏撤诉。本案以撤诉方式结案，受理费依法减半收取712元，由原告张敏负担。审判员  黄晓曼二〇二〇年五月十二日书记员  郑鑫荣
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保348号 关于原告蒋凡玉与被告颜景亮、胡广辉民间借贷纠纷一案，保全案号：（2020）鲁1324执保409号，现已保全完毕，特此说明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李高伟
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更608号罪犯陈传凯，男，1992年8月27日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院于2017年11月2日作出（2017）赣0203刑初120号刑事判决，认定被告人陈传凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。宣判后，被告人陈传凯不服，提出上诉。在审理过程中，被告人陈传凯申请撤回上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）赣02刑终171号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈传凯在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年12月至2020年02月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。余24.2分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极履行财产性判项。本院认为，罪犯陈传凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈传凯减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年11月9日起至2026年2月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  徐志文
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初4460号申请人：江阴市宇诚纸制品有限公司，住所地江阴市祝塘镇文林文南路**，统一社会信用代码9132028105860785XY。法定代表人：华健康。被申请人：苏州艾瑞福自动化设备有限公司，住所地，住所地昆山市千灯镇善浦西路**会信用代码91320508078226165Q。法定代表人：刘国华。本院在审理申请人江阴市宇诚纸制品有限公司与被申请人苏州艾瑞福自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市宇诚纸制品有限公司于2020年5月15日向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人苏州艾瑞福自动化设备有限公司银行存款人民600000元或查封其同等价值的财产，并于2020年5月22日向本院交纳诉讼费和保全费，同时已向本院提供了担保。本院认为，申请人江阴市宇诚纸制品有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结苏州艾瑞福自动化设备有限公司银行存款人民币600000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘亚伟二〇二〇年五月二十五日书记员  孙玲莉