四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初333号 原告：重庆食味香餐饮管理有限公司，住所地重庆市江**建新南路**17-14。 法定代表人：王志金，总经理。 委托诉讼代理人：刘天龙，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：杨坤建，男，1966年7月17日出生，住重庆市南川市。 原告重庆食味香餐饮管理有限公司（以下简称“食味香公司”）诉被告杨坤建合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）川1304民初1151号民事判决书，原告食味香公司、杨坤建对判决不服，上诉于四川省南充市中级人民法院。四川省南充市中级人民法院于2017年5月31日作出（2016）川13民终1789号民事判决书，维持一审判决。后被告杨坤建向四川省高级人民法院提出再审申请，四川省高级人民法院提审本案后，于2019年5月25日作出（2019）川民再117号民事裁定书，裁定撤销一、二审民事判决，本案发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告食味香公司的委托诉讼代理人刘天龙、被告杨坤建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告食味香公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告押金人民币50,000.00元；二、判令被告支付原告违约金人民币50,000.00元；三、判令被告偿还原告原材料、员工工资等各项成本损失合计人民币57,762.00元；四、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，原告与被告签订了《餐厅联营协议》。协议签订后，原告按约定向被告支付了押金人民币5万元，并按合同约定对餐厅进行合法经营，且每月按餐厅营业额的百分之十向被告支付提成。合同履行至今，原告经营的餐厅既未受过相关行政部门的行政处罚，也未发生过任何一起顾客中毒事件。2016年4月16日，被告依据不具有行政处罚资格的南充市嘉陵区乐玛客超市（公章名为“南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司”）作出的《乐玛客超市对鲜美小厨的责令整改通知书》，以违反合同约定的未保证食品安全卫生为由单方面的解除联营协议，将原告排挤出联营协议，对餐厅自行经营。按照《餐厅联营协议》的约定，原告有保证食品安全卫生的义务，但协议并未约定若出现食品安全卫生问题便直接导致联营协议的解除，且事实上并未有顾客中毒事件的发生，也未受到过相关行政部门的行政处罚。被告在作出解除协议行为之时，既未按照协议第八条之约定向原告支付违约金，也未通过友好协商的方式，提前一个月以书面形式通知原告。事后，原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益特诉请法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨坤建辩称，1、被答辩人在事实理由中提到他方按照合同约定对餐厅进行合法经营，但事实情况是被答辩人并没有持有任何相关的餐饮营业执照、餐饮服务许可证、工作人员的健康证、从业人员的培训合格证等相关的经营手续，属于非法经营。2、被答辩人要求返还五万元押金的诉讼请求无法律依据，不能成立。答辩人与被答辩人签订的《餐厅联营协议》第5条清楚约定：乙方支付给甲方押金人民币五万元整，合同解除或到期后，待甲乙双方物品交结和费用清算结束后，甲方才将押金退还给乙方。被答辩人不能举证证明我们双方已经进行了物品交接和相关费用清算，事实上被答辩人与答辩人并未就双方物品进行交结和相关费用进行清算，因此答辩人没有义务返回原告五万元押金。3、被答辩人由于长期出售变质饭菜和卫生不达标，被超市罚款停水停电并责令整改，被答辩人从停业后就没有任何要履行合同的意思和行为，被答辩人因自己的责任问题而单方终止合同后，答辩人为减少损失而自我经营，怎么会是答辩人将原告排挤出了联营协议？在被答辩人停业7天不经营后，答辩人自我经营，被答辩人带人前来闹事，在嘉陵滨江派出所当面承认不再经营后，又在2016年嘉陵区法院的庭审中，马明法官当庭询问被答辩人要不要继续经营，当庭表示不再经营，后又在2016年6月17日判决书下发前，答辩人通知被答辩人到嘉陵区法院调解继续履行合同的相关事项，答辩人的要求被被答辩人断然拒绝。被答辩人前后4次拒不履行合同而违约，被答辩人在事实上不经营，也不继续履行合同约定的行为构成实际违约。3、被答辩人应支付给答辩人违约金五万元。根据答辩人与被答辩人签订的《餐厅联营协议》第八条清楚约定：如果合同的其一方单方面强制解除合同，要赔偿给对方违约金五万元，被答辩人以其行动在事实上强制解除合同，被答辩人要求我方支付违约金的诉讼请求不成立，反而是被答辩人应当支付答辩人五万元的违约金。4、被答辩人请求答辩人支付偿还原材料、员工工资等各项损失57,726.00元的诉讼请求不成立。被答辩人对合同履行有违约的事实，其损失费用也没有合法的计算依据和证据予以支撑，不应得到法律支持。即使有损失，也是由于被答辩人的违约而造成的，与答辩人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在下文详述。根据双方无异议的证据，查明如下事实: 2015年12月1日，被告杨坤建与南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司签订《商铺租赁合同》，合同约定：被告杨坤建承租E-1-6号店铺，用于中式快餐，租赁期间自2015年12月1日起至2020年12月1日止。 2016年2月20日，原告食味香公司（乙方）与被告杨坤建（甲方）签订了《餐厅联营协议》，协议约定：“甲方从乐玛客公司承租了位于超市里面的铺位E-1-6，餐厅名称“鲜美小厨”，甲方自行投入资金进行了装修和设备购置，甲乙双方经协商，同意制定如下联营协议：双方的权利和义务1、甲方免费提供餐厅场地和设备；并添置收银机、监控器等设备；餐厅的租金和水、电、燃气费、物管费等费用由甲方承担；2、乙方负责餐厅人员工资、原材料费用；保证食品安全卫生；并添置餐厅所需的小件物品等；3、员工如吃到乙方厨房里做的饭菜，引起食物中毒的，经医院确认后属乙方责任的由乙方负责；4、乙方员工社保、工伤医疗等由乙方负责；5、乙方支付给甲方押金人民币五万元整，合同解除或到期后，待甲乙双方物品交接和费用清算结束后，甲方应在三天内无条件将押金全额退给乙方；6、乙方按餐厅每月营业额的百分之十作为提成支付给甲方，营业额以收银机的数据为准，提成每年递增一个百分点，封顶百分之十五；7、合同期限五年，自2016年2月20日至2021年2月19日；8、如果合同其中一方单方面强制解除合同，要赔偿给对方违约金五万元整，如果双方友好协商提前解除合同，需提前一个月以书面形式通知对方，双方在通知书上面签字确认，不需要违约赔偿，甲方退还押金给乙方；9、物品谁出钱添置，所有权归谁；10、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，合同未尽事宜，甲乙双方友好协商解决；11、乙方负责现金收银，如有私下收银未过机发现一次罚款一千元。”原、被告双方在协议尾部签字、盖章确认。2016年2月22日，被告杨坤建出具《收条》一份，内容为“今杨坤建收到重庆食味香餐饮管理有限公司的食堂（鲜美小厨）联营风险保证金共计伍万元（50000），含前面定金伍仟元。” 2016年4月4日，南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司对外租商户杨坤建（鲜美小厨）作出违纪处罚通知单，通知单载明：食品卫生不达标，顾客投诉过大，食品卫生差，处罚5,000元，监控视频及照片作依据。2016年4月7日，南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司对鲜美小厨作出责令整改通知书，通知书载明：鲜美小厨对超市上次的处罚与整改不理不睬，决定限鲜美小厨（乐玛客超市员工指定餐厅）在今日内交清上次罚款5,000元，并对超市方出具食品安全达标及经营合格规范承诺书，否则于明日作停水停电等停业措施。2016年4月8日，南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司对鲜美小厨作停水停电停业处理，原告对鲜美小厨停止营业。2016年4月15日，被告杨坤建对餐厅自行经营。 2016年4月16日，原、被告协商解决问题时双方发生纠纷，后经嘉陵区公安局滨江派出所调解未果，被告向原告发出终止协议书。2016年4月17日，原告方派人到正在营业餐厅将消毒柜、蒸车等设备上锁,双方又发生纠纷，原告遂来院提出如上述讼请求。 本院认为，原告食味香公司与被告杨坤建签订的《餐厅联营协议》是双方真实意思表示表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原被告均应按照协议的约定履行义务。庭审中原告食味香公司与被告杨坤建对解除《餐厅联营协议》无异议，本院予以确认。 一、关于押金退还条件是否成就的问题。《餐厅联营协议》第5条约定“乙方支付给甲方押金人民币伍万元整，合同解除或到期后，待甲乙双方物品交接和费用清算结束后，甲方应在三天内无条件将押金全额退给乙方”，在《餐厅联营协议》解除后，退还押金的前提条件是原被告是否进行了物品交接和费用结算。经核实，在原告食味香公司离场和被告杨坤建自行经营“鲜美小厨”后，双方未对“鲜美小厨”的物品和费用进行交接和清算，现南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司已未经营并离场，原被告已无法再对“鲜美小厨”的物品和费用进行交接和清算，但“鲜美小厨”餐厅的场地和设备等是由被告杨坤建提供的，原告食味香公司在经营的一个多月的时间内使用了上述场地和设备，应对设备的损耗承担一定的费用，本院结合现有的证据、原告的经营时间，根据公平原则酌定“鲜美小厨”的物品耗损等费用为10,000.00元。与原告食味香公司已经交纳的风险保证金50,000.00元品迭后，被告杨坤建应向原告食味香公司退还押金40,000.00元。 关于违约金及损失认定的问题。《餐厅联营协议》签订前，被告杨坤建自己经营“鲜美小厨”。按照《餐厅联营协议》约定，经营的场地位于南充市嘉陵区,该商铺是被告杨坤建从出租方南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司承租，这就使得原告食味香公司与被告杨坤建的经营场地，受南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司的管理与制约。虽《餐厅联营协议》第8条约定“如果任何一方单方面强制解除合同，要赔偿对方违约金5万元，如果双方友好协商提前解除合同，需提前壹个月以书面形式通知对方，双方在通知书上签字确认，不需要违约赔偿，甲方退还押金给乙方”,但由于南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司认为原告食味香公司的食品安全卫生不达标等，要求原告食味香公司限期缴纳上次罚款5000.00元，并整改。后南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司对原告食味香公司作出停水停电处理，致使原告食味香公司无法经营。原告食味香公司无法经营后，被告杨坤建即从2016年4月15日起接手经营。因此，虽然被告杨坤建单方面书写的《合同终止协议》未获得原告食味香公司的认可，但是被告杨坤建接手经营行为，系依据诚实信用原则，为避免损失扩大而采取的措施，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，故原告食味香公司要求被告杨坤建支付违约金50000.00元的理由不能成立，本院不予支持。关于损失赔偿的问题。原告食味香公司诉称，被告杨坤建应予赔偿原材料、员工工资等各项成本损失57762.00元，经审查，原告食味香公司经营期限不到两个月，其所举证据亦不能证明其主张，且被告杨坤建在代表联营体经营“鲜美小厨”过程中，因原告食味香公司的不当行为致使南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司对“鲜美小厨”停水停电而无法继续经营，应自负其损失。原告食味香公司起诉主张的损失赔偿金额，超出了其与被告杨坤建缔结《餐厅联营协议》时对损失的预期，对其该项请求不予支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨坤建于本判决生效之日起五日内向原告重庆食味香餐饮管理有限公司退还押金40,000.00元； 二、驳回原告重庆食味香餐饮管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费收取3,456.00元，由原告重庆食味香餐饮管理有限公司承担2,656.00元，被告杨坤建800.00承担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  吴启德 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞