河南省安阳市北关区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0503行初9号原告王玉田，男，1957年6月8日出生，汉族，住安阳市北关区。被告安阳市司法局，住所地安阳市北关区安漳大道东段路北热电厂院内。法定代表人李建军，安阳市司法局局长。委托代理人范俊，安阳市司法局工作人员，男，1981年5月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托代理人任利民，大沧海律师事务所律师。被告安阳市人民政府，住所地安阳市文峰大道东段**。法定代表人袁家健，安阳市市长。委托代理人朱艳君，安阳市人民政府工作人员，女，1981年9月30日出生，汉族，住安阳市。原告王玉田因不服被告安阳市司法局于2019年9月23日作出的政府信息公开答复书及被告安阳市人民政府于2020年1月13日作出的安政复决〔2019〕1291号行政复议决定书，于2020年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月2日立案后，于2020年3月24日向被告安阳市司法局、安阳市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告王玉田、被告安阳市司法局的委托代理人范俊、任利民、被告安阳市人民政府的委托代理人朱艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉田于2019年8月30日向安阳市司法局寄送了《安阳市司法局政府信息公开申请表》，要求“被告安阳市司法局提供2013年期间在健康路四楼大会议室由王保安局长主持，飞龙公证处、豫安公证处召开关于王玉田双方当事人的公证投诉案件，20余人参加的大型听证会的全程录音录像、视频资料”，安阳市司法局于2019年9月23日作出《答复书》，内容为：“王玉田，你所申请公开的信息经调查了解没有对应的相关资料”。王玉田不服，向安阳市人民政府申请行政复议，安阳市人民政府于2020年1月13日作出安政复决〔2019〕1291号行政复议决定书，决定维持安阳市司法局作出的答复书。原告王玉田诉称，2019年8月30日，王玉田向安阳市司法局提交了政府信息公开申请表，请求安阳市司法局提供“2013年在健康路四楼大会议室，由王保安局长主持，飞龙公证处、豫安公证处召开关于王玉田双方当事人的公证投诉案件，20余人参加的大型听证会”的全程录音录像及视频资料，安阳市司法局在2019年8月30日收到王玉田的申请后，于2019年9月23日作出《答复书》，王玉田不服，依法提起行政复议，安阳市人民政府于2020年1月13日作出安政复决〔2019〕1291号行政复议决定书，但安阳市司法局作出的《答复书》及安阳市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实错误，程序严重违法，理由如下：一、安阳市司法局、安阳市人民政府认定王玉田所申请公开的信息无对应的相关资料，其认定错误。王玉田因龙安区飞龙公证处作出虚假（2005）安龙证民字第44号公证书一案，一直要求撤销该公证书，并在2013年4月份的时候，在沃尔玛对面龙安区飞龙公证处办公室，由安阳市司法局王保安局长主持召开了听证会，安阳市司法局公证科负责人（书记员）和龙安区飞龙公证处主任王红艳等多人参加了该听证会，当时王玉田将公证复查投诉材料交给了飞龙公证处的王红艳主任。之后，在2013年6月中旬期间，安阳市司法局再次在健康路市司法局四楼大会议室召开听证会，并邀请市区人大、政协代表参加，由市司法局王保安局长主持听证会，安阳市司法局公证科、纪检室负责人和安阳市豫安公证处及龙安区飞龙公证处和王玉田双方当事人二十余人参加，整个听证会全程有大型摄像设备录音录像，记录整个听证会的全部过程，且中共曙光路街道工委、曙光路街道办事处也参加了这两次听证会，对整个听证会过程全部熟悉。上述事实有中共曙光路街道工委、曙光路街道办事处于2018年12月28日出具的《关于安阳市司法局两次主持召开王玉田的公证投诉听证会我办派员参加情况的证明》足可以证实安阳市司法局召开听证会进行了全程录音录像，该视频资料有安阳市司法局进行保存并保管，王玉田作为听证会当事人有权要求安阳市司法局提供该视频资料，安阳市司法局以没有对应的相关资料拒绝提供其理由不成立。安阳市人民政府作为行政复议机关在案件审理中对王玉田提供的本案关键证据、足已定案的证据即“中共曙光路街道工委曙光路街道办事处信访办公室证明”不予认定，径自得出王玉田所申请公开的信息无对应的相关资料的信息，其认定事实错误。二、该答复书程序违法：安阳市司法局在作出该答复前未告知王玉田作出该答复书依据的事实、理由和依据，也未告知王玉田享有陈述和申辩的权利，严重违反了《河南省行政执法条例》第26条规定，程序严重违法，安阳市人民政府在王玉田行政复议中认定安阳市司法局作出《答复书》程序并无不当，其认定错误。综上，安阳市司法局作出的《答复书》及安阳市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实错误，适用法律错误，程序严重违法，严重损害了王玉田的合法权益，故王玉田请求：一、撤销安阳市司法局于2019年9月23日做出的《答复书》及安阳市人民政府于2020年1月13日做出的安政复决〔2019〕1291号行政复议决定书；二、责令安阳市司法局限期内向原告王玉田提供“2013年在健康路四楼大会议室，由王保安局长主持，飞龙公证处、豫安公证处召开关于王玉田双方当事人的公证投诉案件，20余人参加的大型听证会”的全程录音录像及视频资料；三、本案诉讼费由被告承担。原告王玉田向本院提供以下证据、依据：1．前任安阳市司法局局长雷学林在公证投诉材料上的批示，证明安阳市司法局多次组织双方召开听证会；2．安阳市司法局现任局长李建军向王玉田发的信函，证明王玉田多次向司法局投诉并且案件所有证据材料都是真实的；3．北关区人民政府曙光街道办事处证明一份，证明召开听证会是事实。被告安阳市司法局辩称，一、王玉田于2019年8月30日向安阳市司法局递交政府信息申请，要求安阳市司法局向其公开“2013年期间在健康路四楼大会议室，由王保安局长主持，飞龙公证处豫安公证处召开关于王玉田双方当事人的投诉案件，20余人参加的大型听证会的全程录音、录像、视频资料”。安阳市司法局接到申请后，经查询发现王玉田要求公开的资料不存在。安阳市司法局根据国务院《政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，于2019年9月23日制作了《答复书》告知王玉田其申请公开的资料不存在，并向王玉田送达。王玉田不服，向安阳市人民政府提出行政复议，要求撤销安阳市司法局的《答复书》，责令安阳市司法局公开其所要求的资料。复议机关经审理，驳回了王玉田的复议申请。二、王玉田的主张不成立。1．王玉田所提及的资料不存在，安阳市司法局依法告知其情况并无过错。2．王玉田于2013年向安阳市司法局提请受理的公证投诉案，安阳市司法局已作出过相应处理，作为处理证据、依据的相关资料，在行政处理、行政诉讼中，均向王玉田出示过，现在王玉田要求公开所谓“听证会视频资料”属于重复行使诉权，不应支持。安阳市司法局作出的《答复书》实体和程序均符合法律法规的规定，因此，请求驳回王玉田的诉讼请求。被告安阳市司法局提供以下证据、依据：1、王玉田的信息公开申请表，证明安阳市司法局接到申请并受理；2、安阳市司法局作出的《答复书》，证明安阳市司法局履行了信息公开义务；3．邮寄送达回执一份，证明答复书已送达王玉田。以上综合证明安阳市司法局依法履行政府信息公开职责，程序及实体合法。被告安阳市人民政府辩称，安阳市人民政府作出的复议决定程序合法。安阳市人民政府依法受理复议申请，在规定期限内作出了复议决定。本案中，王玉田于2019年11月26日向安阳市人民政府提出行政复议申请，本机关依法受理后，向安阳市司法局送达了行政复议申请书副本及案件受理通知书。安阳市司法局在法定期限内向安阳市人民政府提交了书面答复及当初作出具体行政行为的证据、依据及有关材料。2020年1月3日，安阳市人民政府作出的安政复决〔2019〕1291号行政复议决定，维持了安阳市司法局作出的政府信息公开答复书，后送达给各方当事人。综上，安阳市人民政府作出的复议决定程序合法。安阳市人民政府认定事实清楚，证据确实、充分。2019年8月30日，王玉田向安阳市司法局提交政府信息公开申请表，“要求提供2013年期间在健康路四楼大会议室，由王保安局长主持，飞龙公证处、豫安公证处召开关于王玉田双方当事人的公证投诉案件，20余人参加的大型听证会的全程录音录像、视频资料”。安阳市司法局收到该申请后，于2019年9月23日作出答复书，认为经调查了解没有对应的相关资料，并送达王玉田。安阳市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，维持安阳市司法局作出的答复书，认定事实清楚，证据确实、充分。三、王玉田诉讼理由不能成立。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，王玉田要求提供2013年期间在健康路四楼大会议室，由王保安局长主持，飞龙公证处、豫安公证处召开关于王玉田双方当事人的公证投诉案件，20余人参加的大型听证会的全程录音录像、视频资料。安阳市司法局经调查了解没有对应的相关资料，作出了答复书，并送达王玉田。因此，安阳市司法局作出答复并无不当。综上所述，安阳市人民政府认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院查明事实依法驳回王玉田诉讼请求。被告安阳市人民政府提供以下证据、依据：1．行政复议申请书；2．行政复议答辩书；3．原、被告在行政复议中的证据材料；4．行政复议决定书；5．送达回证。以上证据证明行政复议程序合法。经庭审质证，王玉田对安阳市司法局、安阳市人民政府提供的证据的真实性无异议。安阳市司法局认为王玉田提供的证据1、2与本案不具有关联性，证据3没有出具人的个人签章，不具备证明力，此证据应当排除在外，另对于证据3需要说明两点，第一点是在沃尔玛对面的飞龙公证处办公室是不存在的，因为飞龙公证处不在此处，第二点在健康路市司法局四楼大会议室这个地点也是不存在的，在司法局内部设施中，四楼是没大会议室的，因此对这个证据表示质疑。安阳市司法局对安阳市人民政府的提供的证据无异议。安阳市人民政府对王玉田提供的证据的质证意见同安阳市司法局，对安阳市司法局提供的证据无异议。本院对上述证据认定如下：王玉田提供的证据1、2仅能证明其就公证问题多次向安阳市司法局投诉、信访安阳市司法局的两任局长作出批示，不能证明2013年召开听证会的情况。王玉田提供的证据3、安阳市司法局、安阳市人民政府的提供的证据来源和取得方式合法，与待证事实相关联，对其效力本院予以确认。经审理查明，2019年8月30日，王玉田向安阳市司法局提交政府信息公开申请表，要求“安阳市司法局提供2013年期间在健康路四楼大会议室由王保安局长主持，飞龙公证处、豫安公证处召开关于王玉田双方当事人的公证投诉案件，20余人参加的大型听证会的全程录音录像、视频资料”，安阳市司法局收到该申请后，于2019年9月23日作出答复书，认为经调查了解没有对应的相关资料，并送达王玉田。王玉田不服，向安阳市人民政府申请行政复议，安阳市人民政府于2020年1月13日作出安政复决〔2019〕1291号行政复议决定书，决定维持安阳市司法局作出的答复书。王玉田不服，向本院提起行政诉讼。王玉田在行政复议及庭审过程中均提供中共曙光路街道工委曙光路街道办事处信访办公室出具的《关于安阳市司法局两次主次召开王玉田的公证投诉听证会我办派员参加情况的证明》一份，该证明载明“…二、2013年6月中旬，接安阳市司法局电话通知，在健康路司法局四楼大会议室，并邀请市区人大、政协代表参加，当时由市司法局王保安局长主持听证会，并有大型摄像设备，参加人员有市司法局公证科、纪检室负责人和安阳市豫安公证处几龙安区飞龙公证处和王玉田双方当事人二十余人参加。我办张宏海副主任、姜佳男副主任参加了听证会…”。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，原告王玉田要求安阳市司法局提供“2013年期间在健康路四楼大会议室由王保安局长主持，飞龙公证处、豫安公证处召开关于王玉田双方当事人的公证投诉案件，20余人参加的大型听证会”的全程录音录像、视频资料，从王玉田所述的参加人员的身份以及其提供的曙光路街道办事处信访办公室提供的证明来看，该听证会实际上安阳市司法局为处理王玉田的信访问题而召开的信访会。信访听证会的录像资料不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息。会议的录音录像视频也不是需要保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款规定：“有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”，安阳市司法局在收到王玉田的政府信息公开申请后，按照法定程序向王玉田进行了回复，其已经履行了法定告知的义务，故王玉田要求撤销安阳市司法局于2019年9月23日作出的《答复书》及提供听证会全程录音录像及视频资料的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于行政复议问题，安阳市人民政府作出的安政复决〔2019〕1291号行政复议决定书，程序合法，亦无不当。综上所述，王玉田要求撤销安阳市司法局于2019年9月23日作出的《答复书》和安政复决〔2019〕1291号行政复议决定，并向其提供“2013年期间在健康路四楼大会议室由王保安局长主持，飞龙公证处、豫安公证处召开关于王玉田双方当事人的公证投诉案件，20余人参加的大型听证会”的全程录音录像、视频资料的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告王玉田的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告王玉田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  纪静静人民陪审员  刘 娜人民陪审员  师桂芹二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刘佳敏