wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执60号 申请执行人：淮南市勇创机电设备安装有限公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区吉兴路西侧（吉兴路**），统一社会信用代码91340400683639996T。 法定代表人：姚多勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡振，安徽睿正律师事务所律师。 被执行人：安徽平牧食品科技股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区，统一社会信用代码913404005730306619。 法定代表人：平兆顶，该公司董事长。 本院在执行勇创机电设备安装有限公司与安徽平牧食品科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，向安徽平牧食品科技股份有限公司发出执行通知书，责令其履行淮南仲裁委员会淮仲裁字（2019）087号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨安徽平牧食品科技股份有限公司银行存款4074957元或查封、扣押、冻结同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 于 震 二〇二〇年五月七日 书记员 王静松
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢159号之一申请执行人：杨时文，男，1965年2月7日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：张敏光，男，1969年5月19日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。本院依据已经发生法律效力的杨时文与张敏光民间借贷纠纷一案的本院（2019）赣0622民初239号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人张敏光发出执行通知书，责令被执行人张敏光即日起履行（2019）赣0622民初239号民事判决书确定的义务，但被执行人张敏光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：划拨被执行人张敏光存款人民币112万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  熊新光二〇二〇年五月十日书记员  洪黎明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11139号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：谭剑国，男，1987年9月6日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人谭剑国信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3629号民事判决书，向本院申请执行，要求谭剑国清还欠款本金、利息等，暂计42112.46元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人谭剑国名下有车牌号为粤Ｙ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员 温颖祺
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执1821号申请人：冯会强，男，汉族，1971年10月24日生，住河南省开封县。被执行人：开封市亿农商业管理有限公司。住所地：河南省自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座209室住所集中地（经营场所：开封市三大街与汉兴路交叉口向南50米路西）。统一社会信用代码：91410296MA46NL8U9A。法定代表人：彭进乾，该公司经理。本院作出的（2019）豫0211民初2218号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应当于2019年9月15日前支付给申请人租金及押金12800元。申请人要求强制执行上述金额及迟延履行期间的双倍利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、工商行政管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人名下账户内无存款、无房产、无证券、无保险、无车辆。根据多方收集到的财产线索，追索被执行人收取申请人租金或押金的资金流向，并传唤被执行人的法定代表人及相关人员到庭接受询问，均无果。经走访调查了解，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并已对其采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》地五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫0211民初2218号民事调解书的本次执行程序。被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇二〇年五月十一日书记员  李世麟
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1633号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人:盛飚，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：范进成，男，汉族，1960年12月31日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人范进成信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11849号民事判决书已发生法律效力。因被执行人范进成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币6293.17元，未受偿人民币6293.17元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月二十日书 记 员  唐浩芳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂11刑终63号 原公诉机关富川瑶族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐美任，男，1998年7月19日出生，汉族，小学文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年8月27日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留。同年9月30日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。 辩护人马德艳，广西锦贺诚律师事务所律师。 富川瑶族自治县人民法院审理富川瑶族自治县人民检察院指控原审被告人徐美任犯抢劫罪一案，于2020年2月26日作出（2020）桂1123刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人徐美任不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅本案卷宗材料，审查上诉状和辩护意见，本院认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。广西壮族自治区贺州市人民检察院向本院提交了书面意见。本院依法讯问了上诉人，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定：2019年6月3日18时许，徐建标与周某某驾驶二轮摩托车行驶至富川瑶族自治县时，徐建标（已判刑）以其要去接一个人为由，强行将奉某某和甘某某驾驶的锂科金龟王摩托车开走，随后周某某也驾驶另外一辆摩托车离开。徐建标开车接到陈某某后，就回村上找到徐美任。奉某某与甘某某在南蛇塘村路口等待约10分钟后，徐建标与被告人徐美任及陈某某、周某某（15周岁，均另案处理）回到南蛇塘村路口，徐建标告知奉某某要将其摩托车开走，摩托车里面的东西要就拿走，并从徐美任的摩托车座包下拿出一把砍刀对奉某某、甘某某进行威胁；奉某某不愿意并伸手拿摩托车钥匙，徐建标用扇子打了奉某某的头部，被告人徐美任则对奉某某拳打脚踢。随后，由徐建标驾驶奉某某的摩托车离开，被告人徐美任与陈某某、周某某亦分别驾车离开。经富川瑶族自治县价格认证中心鉴定，奉某某被抢走的摩托车价值人民币2592元。案发后，公安机关依法将扣押的摩托车发还被害人奉某某。同年8月27日，被告人徐美任被公安机关刑事拘留。 认定上述事实的证据有：被害人奉某某的陈述及辨认笔录，证人甘某某的证言，同案人徐建标的供述，证人陈某某的证言及辨认笔录，证人周某某的证言，户籍证明，抓获经过，扣押决定书，接受证据清单（机动车出厂合格证、购车收据），发还清单，贺州市八步区人民法院（2019）桂1102刑初432号刑事判决书，富川瑶族自治县物价局富价认定（2019）55号价格认定书，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人徐美任的供述及辩解。 原判认为，被告人徐美任以非法占有为目的，结伙采用暴力、威胁手段当场劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。在共同犯罪中，徐美任起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人徐美任犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。 上诉人徐美任提出，其主观上没有参与抢劫的意识，不构成抢劫罪。 辩护人对上诉人构成抢劫罪无异议，但提出，上诉人是从犯，其事前不知情，事中对被害人只使用了轻微暴力，事后对赃物没有非法占有，原判量刑过重，请求本院从轻处罚。 广西壮族自治区贺州市人民检察院认为，原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原判相同。富川瑶族自治县人民法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经依法全面审查，本院对原判认定的事实和所列的证据予以确认。 本院认为，上诉人徐美任以非法占有为目的，结伙采用暴力、威胁手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。对于徐美任所提上诉理由，经查，被害人奉某某的陈述、证人甘某某、陈某某的证言以及同案人徐建标的供述能够相互印证，共同证实徐美任在到达现场后，通过徐建标与被害人之间的行为言语应当明知徐建标正在实施抢劫行为，徐美任所提上诉理由与在案证据相矛盾，且不符合常理，本院不予采纳。对于辩护人所提辩护意见，经查，原判已认定上诉人为从犯，并予以减轻处罚，辩护人所提情节，原判均已考虑，原判所处刑罚已与上诉人的罪责相适应，故对其辩护意见，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁秀娟 审判员  龚 建 审判员  叶 懂 二〇二〇年五月十三日                            本件与原本核对无异                法官助理李婷婷 书记员邹朗
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1号原告：云南硕地矿山工程技术有限公司,住所地云南省昆明市盘龙区三竹营片区金色家园******。法定代表人：刘秋娣，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗海源，云南精茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：宾川县州城镇鸿发煤矿,,住所地云南省大理州宾川县州城镇东庄矿区法定代表人：邓永光，系矿长。原告云南硕地矿山工程技术有限公司（以下简称“硕地公司”）与被告宾川县州城镇鸿发煤矿（以下简称“鸿发煤矿”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南硕地矿山工程技术有限公司的委托诉讼代理人罗海源，被告宾川县州城镇鸿发煤矿的法定代表人邓永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告硕地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钻探钻孔施工工程欠款670500.00元，逾期付款违约金169780.00元（2016年5月1日至2019年11月25日，依据同期同类银行贷款基准利率增加50%计算），合计840280.00元及自2019年11月26日至实际支付欠款之日止的逾期付款违约金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月，被告鸿发煤矿为查明转型升级扩大矿区范围内的煤炭资源储量，满足矿山改扩建设计提供地质依据，与原告硕地公司签订《地质勘探合同》。随后，原告交由汪龙武组织实施，2015年6月13日，汪龙武又将钻探施工部分交由吕保生、于文洋组织实施并签订《宾川县鸿发煤矿生产勘探钻探施工合同》，同年6月24日，由汪龙武经办与被告签订《宾川县鸿发矿业有限责任公司鸿发煤矿地质勘探补充合同》。施工结束后，2016年1月15日，汪龙武与原告补签《钻探施工及报告编制合同书》，2016年2月18日，汪龙武与吕保生、于文洋对钻探施工验收并签订《鸿发煤矿钻探施工结算书》，2016年3月3日，原告与被告对钻探施工验收并签订《宾川县鸿发煤业有限责任公司鸿发煤矿钻孔施工、测井及生产勘探报告等编制结算单》，其中，钻孔施工部分5个孔，工程款180.15万元。合同签订后，被告共向原告支付工程款1131000.00元，原告全部支付给汪龙武，汪龙武又支付给吕保生、于文洋。剩余款项670500.00元，被告一直未付，致使吕保生、于文洋于2018年8月将汪龙武、鸿发煤矿、硕地公司、刘秋娣起诉至宾川县人民法院，并于2018年11月15日作出（2018）云2924民初1175号民事判决书，随后汪龙武起诉原告，要求支付相关工程款及其他费用。原告认为，被告没有履行自己的义务，恶意拖欠工程款，其行为损害了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。被告鸿发煤矿的法定代表人邓永光辩称，合同约定原告为鸿发煤矿矿区钻探6个钻孔，但是原告只钻了5个孔，我方未收到原告交付的任何钻探成果。故原告方起诉的工程款和违约金不应该由我来支付。在诉讼过程中，原告方向本院提交了姓名为刘秋娣的居民身份证、法定代表人身份证明、营业执照、、地质勘探及补充合同生产勘探钻探施工合同、钻探施工及报告编制合同书、钻探施工结算书及结算单、宾川县人民法院（2018）云2924民初1175号民事判决书各一份。被告鸿发煤矿未向法庭提供证据。本院依法出示了宾川县鸿发矿业有限公司、宾川县州城镇鸿发煤矿的行政许可各一份。本院组织了庭审质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告鸿发煤矿为查明转型升级扩大矿区范围内的煤炭资源储量，满足矿山改扩建设计提供地质依据，与原告硕地公司签订《地质勘探合同》，约定被告委托原告承担宾川县州城镇鸿发煤矿钻探工程施工工作，付款方式为本合同签订时被告支付原告勘探施工前期工作费30万元整，作为原告开展钻探工作机械进场的前期费用，此后乙方每施工完一个钻孔，被告应按所完成单钻孔探进尺一次性支付该钻孔的工程费用，直至最后一个钻孔施工完成后再合计已付的前期工程费用一起核算结清钻探、测井及采样测试的所有费用，合同就工作范围、工作量表、、地质勘探时间违约责任等方面进行了约定。合同签订后，原告将钻探工程施工工作交由汪龙武组织实施。2015年6月13日，汪龙武将钻探施工工作交由吕保生、于文洋组织实施，并签订《宾川县鸿发煤矿生产勘探钻探施工合同》。2015年6月24日，汪龙武作为原告代表与被告签订《宾川县鸿发矿业有限责任公司鸿发煤矿地质勘探补充合同》，合同约定矿区利用现有坑道，控制程度不能满足勘探要求，矿区需施工6个钻孔，基本满足勘探要求，部分钻孔孔深大于500米，根据已签合同需要重新商定钻孔价款等内容。2016年3月3日，原告与被告对钻探施工工程进行验收并签订《宾川县鸿发矿业有限责任公司鸿发煤矿钻孔施工、测井及生产勘探报告等编制结算单》，钻探施工的工程款共计238.60万元，其中，钻孔施工部分的工程款180.15万元，测井、钻机搬家转场费、采样测试、生产勘探报告及开发利用方案的费用为58.45万元；约定被告在收到此结算单7日内如数向原告支付相应款项。后被告向原告支付工程款113.10万元，现原告要求被告支付钻探钻孔施工工程欠款670500.00元及相应逾期付款违约金。本院认为，原告硕地公司与被告鸿发煤矿签订的《地质勘探合同》及其补充合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方均应按合同约定履行各自的义务。虽然双方约定原告为鸿发煤矿矿区钻探6个钻孔，在原告完成5个钻探钻孔施工任务后，双方进行了验收并签订结算单予以确认，视为被告对原告工作成果的认可，结算单明确被告应向原告支付的施工费用及期限，且合同约定每施工完一个钻孔，被告应按所完成单钻孔探进尺一次性支付该钻孔的工程费用，故原告要求被告支付尚欠工程款670500.00元的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持；原告要求被告支付自2016年5月1日起至实际支付欠款之日止，依据同期同类银行贷款基准利率增加50%计算的逾期违约金，虽双方在合同中约定逾期违约金的计付标准为日利率2‰，但该计付标准过高，本院支持被告向原告支付自2016年5月1日起计算至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期违约金。被告鸿发煤矿提出的辩解意见无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条规定，判决如下：由被告宾川县州城镇鸿发煤矿于判决生效后一个月向原告云南硕地矿山工程技术有限公司支付工程款670500.00元及相应的逾期违约金，逾期违约金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2016年5月1日起计算至工程款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12203.00元，由被告宾川县州城镇鸿发煤矿负担9737.00元，原告云南硕地矿山工程技术有限公司负担2466.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  史品丽人民陪审员  朱 远人民陪审员  李为方二〇二〇年五月六日法官助理董张杰书记员陈曦
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初773号原告：潘惠清，女，汉族，1967年8月24日出生，住大冶市。委托代理人袁正阳，广东朗正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：石春林，男，汉族，1971年3月4日出生，住大冶市。第三人：大冶市小康农业机械有限公司，住所地大冶市大冶大道**。法定代表人：冯美栋，系该公司董事长。本院在审理原告潘惠清诉被告石春林与第三人大冶市小康机械有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年4月9日立案。原告潘惠清于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘惠清撤回起诉。本案受理费用减半收取50元，由原告潘惠清负担。审判长  朱光华二〇二〇年五月十九日书记员  刘丹婷
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初2979号   原告：刘某，1977年11月27日出生，住所：山东省青岛市黄岛区。   委托诉讼代理人：田某，海南惠海律师事务所律师。   被告：熙某。   法定代表人：李某。   原告刘某与被告熙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年5月27日，原告刘某以对方已履行部分债务且双方达成协议为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘某撤诉。   案件受理费1050元（原告刘某已预交525元），按规定减半收取计525元，由原告刘某负担。   审判员 刘思文      二〇二〇年五月二十七日   书记员 唐井妹   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执818号 申请执行人曾亚玲与被执行人侯彦龙买卖合同纠纷一案，本院（2018）甘0982民初1668号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按调解书履行法律文书确定义务，申请人于2020年4月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人自动履行了10000元，并交纳了执行费50元，现该案已全部履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）甘0982民初1668号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月六日
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民督1号申请人：吴杨青，男，1964年5月16日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市。被申请人：林建波，男，1965年4月28日出生，汉族，住珠海市香洲区。申请人吴杨青于2020年4月21日向本院提出支付令申请。本院于当日受理后，经审查认为，申请人吴杨青凭借据及支付凭证申请支付令，主张被申请人尚欠本息合计380.33万元，并未提交已与被申请人结算的相关证据，故申请人要求给付的金钱数额不确定，依法应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人吴杨青的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 谢伟东二〇二〇年四月二十三日法官助理 多 超书 记 员 陈 颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4279号之二 申请执行人：广西玉氏机电设备有限公司，住所地南宁市江**白沙大道**百合花园**楼**铺面。 法定代表人：玉湧辉，执行董事。 被执行人:罗运健，男，1972年10月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人广西玉氏机电设备有限公司与被执行人罗运健分期付款买卖合同纠纷一案中，广西壮族自治区江南区人民法院（2019）桂0105民初3781号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的498758.33元,已执行标的8342.27元，剩余未受偿标的490416.06元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本案在诉讼阶段已对被执行人名下的财产保全，查封被执行人名下的车子，但未能实际控制，并保全被执行人名下银行的存款，现已进行扣划，另本案又冻结了被执行人名下银行账号，并扣划了被执行人名下的银行账号内的存款，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  梁先民
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执1839号周高芳：周国庆与你（单位）离婚家庭纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0923执7号之一申请执行人：嘉峪关五洋洲工贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市机场南路**，统一社会信用代码：91620200585940750R。法定代表人：王磊，系该公司法定代表人。被执行人：玉门甘来矿业有限责任公司，住所，住所地玉门市玉门镇河西社会信用代码：91620981739647072Q。法定代表人：付志，系该公司总经理。被执行人：肃北县金马黄金有限责任公司，住所，住所地肃北县马鬃山镇社会信用代码：916209232251904231。法定带表人：付志，系该公司总经理。本院受理执行的嘉峪关五洋洲工贸有限责任公司与玉门甘来矿业有限责任公司、肃北县金马黄金有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行，责令被执行人玉门甘来矿业有限责任公司应承担执行款890000元、案件受理费10790元和执行费11300元，共计912090元的法律义务，肃北县金马黄金有限责任公司在上述执行款640000元范围内承担连带清偿责任，但上述二公司至今均未未主动履行义务。在执行过程中，本院于2020年3月17日通过网络司法查控系统冻结划拨了被执行人肃北县金马黄金有限责任公司银行存款41700元并向申请人支付。另该案在审理阶段本院根据申请人的申请，作出（2018）甘0923财保7号民事裁定书对被执行人肃北县金马黄金有限责任公司位于肃北县马鬃山镇小西弓矿山选矿厂内的彩钢结构厂房两间球磨机两台机分离机、管线、砂泵、泵箱等附属设备予以查封，现因被执行人玉门甘来矿业有限责任公司、肃北县金马黄金有限责任公司在酒泉中院、玉门市法院等其他法院有多起执行案件，公司资产已明显资不抵债且停产多年，现酒泉中院已将上述两公司涉酒泉辖区法院的案件统一移送酒泉中院相关部门破产审查，故本院查封的上述设备不宜再进行处置，除此之外，再未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第四条第一项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永军审判员  蔡彦堂审判员  吴丽梅二〇二〇年五月二十五日书记员  万兴飞
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执113号之二申请执行人：张玉明，男，1961年12月8日出生，汉族，住贵州省。委托代理人：王启权、张雪，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王军，男，1962年5月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：陈维，云南富维律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人张玉明与被执行人王军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云01民终7913号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玉明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人王军在昆明市公安局车辆管理所登记的雪铁龙牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。查封、冻结了被执行人王军所有的昆明市羊仙坡金家6号亚太彩印机器设备共四台，但案外人李艳已向本院提出执行异议，机器设备暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币295302.5元，未受偿人民币295302.5元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年五月六日书 记 员  陈 妍
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初124号原告：贾新运，男，1954年7月18日出生，汉族，河南省清丰县人民法院退休干部，住清丰县。被告：左庆恩，男，1948年10月3日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。原告贾新运与被告左庆恩承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾新运、被告左庆恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾新运向本院提出诉讼请求：判决被告左庆恩、贾敬次、左建雷归还小麦3398.5斤（折合人民币4418.05元），三被告互负连带偿还责任。诉讼过程中，贾新运申请撤回对贾敬次、左建雷的起诉，本院当庭口头予以准许。事实和理由：被告左庆恩个人承包面粉厂。2010年12月9日，贾新运交给左庆恩小麦3398.5斤，让其保管并约定从中取面。但取面时遭到左庆恩拒绝。2017年3月3日，贾新运向清丰县人民法院提起诉讼，后因故撤诉，但左庆恩至今未偿还。被告左庆恩辩称，原告贾新运起诉的小麦款是其承包面粉厂期间的事情,因为别人欠其小麦款,所以没有偿还贾新运。原告贾新运围绕诉讼请求依法提交了收付存麦本一份、清丰县人民法院马村法庭庭审笔录一份。本院认为，证据来源合法、客观真实，能够证明被告左庆恩欠贾新运小麦的事实，本院确认为有效证据；本院依职权调取的范县粮食局出具的小麦市场价格证明，该证据系国家规定的现实小麦价格，本院确认为有效证据。本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告左庆恩对欠原告贾新运小麦的事实不持异议，故对贾新运要求被告偿还小麦款的诉讼请求，本院予以支持。关于小麦价格，本院根据范县粮食局出具的小麦市场价格证明，确定小麦价格为1.12元/斤，贾新运诉请的小麦折合款为3398.5斤×1.12元/斤=3806.32元。左庆恩辩称因为别人欠其小麦未偿还贾新运，同意按小麦0.5元/斤偿还的意见，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条规定，判决如下：被告左庆恩于判决生效之日起十日内支付原告贾新运小麦款3806.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告左庆恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  路坦二〇二〇年五月二十二日书记员  于赞
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执恢174号 申请执行人：周汉文，男，汉族，1955年8月出生，住广东省汕头市潮**。 被执行人：周集雄（曾用名周勤国），男，汉族，1962年1月出生，住广东省汕头市潮**。 本院在执行申请执行人周汉文与被执行人周集雄民间借贷纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市潮南区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤05执恢174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  吴宇翔 审判员  程 旋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙 智
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执285号之一 申请执行人：旌德县兴业融资担保有限公司,住所地安徽省旌德县。统一社会信用代码：。 法定代表人：汪乾清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪**，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘能非，该公司经理。 被执行人：刘方全，男，1984年11月16日生，汉族，私营业主，住安徽省旌德县。 申请执行人旌德县兴业融资担保有限公司与刘方全追偿权纠纷一案，因被执行人刘方全未履行安徽省旌德县人民法院(2019)皖1825民初197号民事判决书所确定的义务，申请执行人旌德县兴业融资担保有限公司于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人刘方全归还为其代偿银行借款600000元，承担案件受理费8170元。本院于2020年4月10日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: （一）本院于2020年4月10日向被执行人刘方全邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人刘方全未履行。 （二）本院于2020年4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘方全名下的相关财产信息，发现被执行人刘方全无可供执行财产，无对外投资信息。 （三）本院于2020年4月13日裁定将被执行人刘方全在各商业银行账户和网络资金账户存款进行了轮候冻结，已控金额为零。 （四）本院对被执行人刘方全户籍地进行查找，发现被执行人刘方全下落不明，无法查找。 （五）本院于2020年5月15日对被执行人刘方全下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 （六）本院于2020年5月15日将被执行人刘方全纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人的财产是符合处置条件。该案的执行中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院通过执行后也未发现被执行人还有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年五月十五日 书记员  吴雅菲
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初317号原告：开封市鼓楼区林佳电脑商行，住所地科技城**B123-1铺位。注册号：410204601005263（1-1）。经营者：林海涛，男，1978年4月29日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人:李聪，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道**自贸大厦**********。统一社会信用代码：91410200777983544X。法定代表人：高继成，系该公司经理。法定代表人：李**飞，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。原告开封市鼓楼区林佳电脑商行诉被告中华联合财产保险股份有限公司开封市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告开封市鼓楼区林佳电脑商行于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封市鼓楼区林佳电脑商行的撤诉申请符合法律规定，不影响他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市鼓楼区林佳电脑商行撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司开封市中心支公司的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告开封市鼓楼区林佳电脑商行承担。审判员  王辰娟二〇二〇年五月二十五日书记员  孙胜招
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执13841号 杨国妍： 本院作出的（2018）粤0105民初7573号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院于2020年4月22日移送执行，要求被执行人杨国妍履行生效法律文书确定的义务，支交纳案件诉讼费2640元，并承担本案执行费用。本院于2020年4月22日立案执行，案号为（2020）粤0105执13841号。经执行，你杨国妍已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执13841号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执522号申请执行人：杨为滨，男，1984年12月25日出生，汉族，住江西省泰和县冠朝镇东村****。公民身份号码3624261984********。被执行人：张华，男，1993年1月26日出生，汉族，，住江西省泰和县澄江镇白凤山庄**公民身份号码3624261993********。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0826民初248号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张华名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张华名下赣Ｍ×××**号汽车；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇二〇年五月二十五日书记员  彭 琴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初3739号之一原告：深圳市思米电子有限公司法定代表人：周裕庆。委托诉讼代理人：许永盛,北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴豪,北京大成（广州）律师事务所律师。被告：江西超维新能源科技股份有限公司，法定代表人：邓根根。第三人：SIMIELECTRONICPLC，法定代表人：周裕庆。本院在审理上列原告深圳市思米电子有限公司（下称原告）诉被告江西超维新能源科技股份有限公司（下称被告）、第三人SIMIELECTRONICPLC（下称第三人）买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月13日立案。被告在答辩期内提出管辖权异议，请求将本案移送已先立案的江西省靖安县人民法院处理。经本院审查，被告已于2019年10月就原被告双方的买卖合同纠纷向江西省靖安县人民法院提起诉请原告及其法定代表人周裕庆支付货款，江西省靖安县人民法院于2019年10月16日立案受理。本案原告在该案中提出管辖权异议，江西省靖安县人民法院出具（2019）赣0925民初686号之一民事裁定书驳回深圳市思米电子有限公司提出的管辖权异议，深圳市思米电子有限公司不服提起上诉，后江西省宜春市中级人民法院出具（2019）赣09民辖终202号民事裁定书驳回深圳市思米电子有限公司提出的管辖权异议上诉。深圳市思米电子有限公司向本院起诉要求江西超维新能源科技股份有限公司支付因电池质量造成的损失以及违约金,本院于2020年3月13日立案受理。本院认为，本案应移送立案在先的江西省靖安县人民法院审理为宜,理由如下:一、移送管辖具有事实基础。本案与江西省靖安县人民法院受理的另案均因履行案涉订单所产生的纠纷,两案分别涉及支付货款与产品质量问题,所依据的事实或法律关系具有一定的一致性或者重叠性,当事人的诉讼请求指向同一法律关系,基于同一事实产生,两案的诉讼请求之间亦存在高度关联性,且在本院审理前案中,本案已在江西省靖安县人民法院受理,故本案移送江西省靖安县人民法院处理具有事实基础。二、移送管辖具有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的,由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的,不得重复立案;立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的,裁定将案件移送给先立案的人民法院。”《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》规定:“合同双方当事人约定:发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖,如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定,则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼,则应由先立案的人民法院管辖;若立案时间难于分清先后,则应由两地人民法院协商解决;协商解决不了的,由它们的共同上级人民法院指定管辖。”根据前述法律规定,双方当事人基于同一法律关系、同一法律事实发生纠纷,以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的,应当移送先立案法院合并审理。本案符合应当移送先立案法院处理的情形,故本案移送先立案法院处理具有法律依据。三、移送管辖具有现实意义。合并审理作为解决矛盾纠纷的一种方式,既可以减轻当事人和法院不必要的诉累,节约司法资源,又能防止不同法院在处理有关联的矛盾纠纷中作出不一致的裁判,从而确保裁判的一致性和统一性。在本案与另案可由同一法院处理的情况下,将本案移送至江西省靖安县人民法院审理,既可以缩短诉讼周期,节约诉讼成本,也能使因纠纷而影响流转使用的资金、物资尽快正常周转利用,受牵扯的人力尽快得以解脱,达到较好的社会效果,在我国当前民商事案件数量持续高速增长的形势下,亦更利于案件的公正高效审理。况且,深圳市思米电子有限公司在（2019）赣0925民初686号案件应诉并提出管辖权异议,其管辖权异议被驳回后未提起反诉,而是另行向本院起诉。该做法虽未违反法律法规的禁止性或强制性规定,但难免有利用管辖约定浪费司法资源、增加对方负担之嫌。故本案移送江西省靖安县人民法院处理具有现实意义。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：被告江西超维新能源科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省靖安县人民法院处理。本案案件受理费196589元，原告已申请缓交。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  爱  裕人民陪审员 范  玉  哲人民陪审员 江    帆二〇二〇年五月十三日书 记 员 刘  佳  欣书 记 员 王诗琪（兼）
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初3136号原告：薛松明，男，1987年5月10日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：李盛光，男，住江苏省响水县。推荐单位：响水县响水镇城南社区居委会。被告：倪文勇，男，1969年8月20日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被告：徐玉山，男，1973年11月3日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：薛玉晓，江苏常运律师事务所律师。原告薛松明与被告倪文勇、徐玉山民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，被告徐玉山提出管辖权异议，本院于2019年8月8日作出（2019）苏0921民初3136号民事裁定书，驳回被告徐玉山对本案管辖权提出的异议。后被告徐玉山提起上诉，盐城市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）苏09民辖终299号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后因案情复杂，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告薛松明的委托诉讼代理人李盛光、被告徐玉山及其委托诉讼代理人薛玉晓到庭参加诉讼，被告倪文勇经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛松明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及违约金（从2017年5月7日起算至偿还完毕之日，按每日百分之五计算）；2、被告徐玉山承担连带偿还责任；3、诉讼费、公告费用由二被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款50000元及违约金（从2017年5月7日起算至偿还完毕之日，按月利率2%计算）；2、被告徐玉山承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告倪文勇因临时周转需要，向原告借款50000元，并出具借条，约定如被告逾期，每日承担千分之五十违约金。被告徐玉山为该笔借款提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，至今分文未还。被告倪文勇未作答辩亦未提供相关证据。被告徐玉山辩称，1、原告虽持有2017年4月7日的借款协议，但该借款协议中无出借方，原告也未提供出借50000元与倪文勇的相关依据。故原告不具有本案主体资格。2、借款协议中约定的还款日期为2017年5月6日。依法律规定债权人应在6个月内，即2017年11月6日前要求保证人承担保证责任。然该借款协议中的债权人没有在2017年11月6日前向徐玉山主张保证责任，故徐玉山依法不应承担保证责任。即使本案原告于2019年6月1日提起诉讼，不仅超过了6个月的保证期间，也超过了两年的保证期间。3、借款协议中涉及的出借金额为50000元，但出借人实际出借的金额为40000元，另10000元为借款一个月的利息，故出借人将借款金额写为50000元。此出借金额计算方式违反了法律规定，该借款协议中的出借金额实际为40000元。4、据债务人倪文勇陈述，该借款协议中的借款已还清。因此，倪文勇于2018年2月10日再次向出借人借款36000元时，徐玉山再次为倪文勇提供担保。5、2017年4月7日、2018年2月10日借款协议中的出借人系同一人，不是原告薛松明，该人专门向不特定人出借水钱，收取高额利息。徐玉山建议司法机关调查核实此人，并对此人进行司法处理。6、徐玉山具体不认识出借人，也不认识本案原告。倪文勇2次借款时，在场人全有三人，即出借人兄弟、徐玉山、倪文勇。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、2017年4月7日借款协议一份，证明倪文勇向原告借款50000元，由徐玉山提供担保；2、2017年4月7日收条一份，证明倪文勇收到原告银行转账45000元及现金5000元；3、银行流水一份，证明原告通过银行转账向倪文勇银行卡转账45000元。被告徐玉山对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性有异议，在原告起诉时法院送达给我们的借款协议中没有出借方的名字。在原告代理人出示的借款协议中有出借方的名字，对借款的时间没有异议，对借款金额有异议。要求原告方提供出借50000元的依据，对下面徐玉山的签字我们没有异议。该份借款协议是出借人的兄弟提供的，我们作为担保人不知道出借人的兄弟叫什么名字。从借款协议可以看出是制式的协议，原告向不同的人发放水钱。对证据2的收条是不是倪文勇签字、摁印我们不清楚，从收条上面的签字笔迹可以看出50000元以及倪文勇的笔迹明显不一致，我们怀疑收条上面的原告名字及身份证号码是后补的，50000元是大金额的借款，应该提供银行转账记录。对证据3的银行转账是复印件，我们不予质证。要求提供银行提供的转账记录。被告徐玉山对自己的主张提交如下证据：2018年2月10日倪文勇向出借人借款36000元的借款协议书（复印件），徐玉山也提供了担保。证明这份协议书的内容一模一样，这笔钱也是通过银行转账到倪文勇的卡上。2017年4月7日借款协议复印件一份，证明借条上面没有借款人。原告对被告徐玉山提供的2017年4月7日的借款协议真实性无异议，对证明目的有异议。对2018年2月10日的借款协议有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，被告倪文勇向原告薛松明借款50000元，并签订借款协议，借款协议约定归还日期为2017年5月6日，如被告倪文勇在规定时间内没有及时还款，愿意承担每日借款金额的5%作为违约金。被告徐玉山在该借款协议的担保人处签名、摁印，约定担保人承担连带保证责任，未约定担保期限。同日原告通过中国农业银行转账给被告倪文勇45000元，倪文勇向原告出具收条一张，载明收到网银转账45000元、现金5000元。该款本息，二被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系，有原告提供的借款协议证实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。借贷双方明确约定还款期限，借款人倪文勇未按时还款，原告主张倪文勇偿还借款及违约金于法有据，应予支持。对被告徐玉山辩称的据倪文勇陈述，本案借款协议中的借款已经还清及协议中的出借金额实际为40000元，以及本案中涉及水钱，原告不认可，且被告徐玉山未提供相关证据，不予采信。被告徐玉山与原告未明确约定保证期限，原告有权自借款期限届满后六个月内向徐玉山主张保证责任。现原告未能举证证实在上述期限内要求徐玉山还款，徐玉山依法免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告倪文勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛松明借款本金50000元及违约金（从2017年5月7日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告薛松明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告倪文勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许建东人民陪审员  吴建云人民陪审员  殷丽华二〇二〇年五月七日书 记 员  张荣荣
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初1577号 原告：亳州市圆梦园大酒店，住所地安徽省亳州市谯城区建安路**。统一社会信用代码：913416005914399627（1-1）。 法定代表人：牛本华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200511708436。 被告：亳州市贾青松烟酒行，，住所地安徽省亳州市谯城区建安路与光明路交叉口八角台南侧由北向南第四间统一社会信用代码：92341600MA2RAPU25Y。 经营者：贾青松。 本院在审理原告亳州市圆梦园大酒店诉被告亳州市贾青松烟酒行排除妨害纠纷一案中，原告亳州市圆梦园大酒店自愿于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告亳州市圆梦园大酒店撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告亳州市圆梦园大酒店负担。 审 判 长  孙 勇 人民陪审员  朱亚萍 人民陪审员  邢春峰 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  李 娜
辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初642号原告：沈阳某集团有限公司汽车驾驶员培训学校，住所地沈阳市铁**北一西路56甲，组织机构代码；91210106734678830F。法定代表人：张国富，系该单位校长。委托代理人：孟艳华，系辽宁馨远律师事务所律师。被告：辽宁某销售服务有限公司，住所地沈阳市铁**北二中路**。法定代表人：赵振宇，系该公司董事长。委托代理人：刘晓娜，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳某集团有限公司汽车驾驶员培训学校诉被告辽宁某销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳某集团有限公司汽车驾驶员培训学校委托代理人孟艳华，被告辽宁某销售服务有限公司委托代理人刘晓娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳某集团有限公司汽车驾驶员培训学校诉称，1、请求判令被告返还原告预交款2万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费。2017年8月，原告向被告购买捷达教练车20辆，原告通过电汇方式向被告支付了2万元预交款，被告于2017年8月16日给原告出具了2万元预交款证明单，并加盖了被告的公章。此后原告付款36万元，通过贷款83.8万元的方式，将所购20辆车的全部价款119.8万元一次性支付给了被告，但是被告拒绝将原告支付的预交款2万元返还给原告，原告多次找被告催要，被告始终拒绝。原告认为原告向被告购车全额支付了款项，被告应将收取的预交款返还原告。现被告占用原告预交款没有任何事实和法律依据，故请法院依法支持原告诉讼请求。判令被告将预交款2万元返还给原告并按时占用期间给付原告利息。被告辽宁某销售服务有限公司辩称，双方按照中标通知书及采购文件，双方的项目尚未履行完毕，原告还有30台车未采购，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请。经审理查明，原、被告于2017年8月11日签订《商品车销售合同》，合同载明原告向被告购买捷达1.4L手动时尚型汽车20辆，总价款1271000元整，定金支付20000元。2017年8月16日原告依合同约定向被告支付20000万元，此20000元被告为原告出具了预交款证明单。原告又交纳了教练车服务费66000元，汽车装饰费7000元、购车款360000元，原告通过贷款支付被告购车款838000元，被告于2017年8月16日向原告出具了20000元预交款证明单并开具了汽车装饰7000元、汽车服务费66000元的增值税发票。贷款合同显示购买车辆价款为59900万元/辆，总价款为1198000元。以上事实，有原告及被告的陈述笔录、商品车销售合同、增值税发票、记账凭证、预交款证明单、中国建设银行单位客户专用回单、贷款合同、抵押合同等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订《商品车销售合同》是双方的真实意思表示。合同成立以后，当事人应当按照合同约定积极全面的履行合同义务。即原告应当按照合同约定给付购车款360000元、服务费66000元、装饰费7000元、办理按揭贷款等事宜，给付被告贷款838000元的义务，被告应按照合同约定提供相应服务并给付合同约定车辆。如果债务已经按照约定履行，则合同的权利义务即终止，同时其他权利义务也归于消失。本案中合同约定的买卖20辆车的权利义务已履行完毕，合同权利义务已终止，故被告应当将预交的20000元向原告予以返还。关于原告主张要求被告公司支付资金占用期间利息的主张，不违反法律规定，属于预交款所产生的法定孳息，为预交款收取方已获收益，本院予以支持，原告主张被告承担律师费的主张因未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条以及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁某销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告沈阳某集团有限公司汽车驾驶员培训学校人民币20000元；二、被告辽宁某销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告沈阳某集团有限公司汽车驾驶员培训学校20000元利息（自2017年8月17日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）三、驳回原告其他诉讼请求。如给付义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150元，由被告辽宁某销售服务有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 巍-428625253365二〇二〇年五月二十八日7620035496500书记员 王一词
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初951号 原告：山西元通干混砂浆有限公司，地址山西晋中市榆次区修文镇中郝村。 法定代表人：侯继红，该公司经理。 委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。 被告：运城市晶鑫装饰工程有限公司，地址运城市盐湖区工农东街**（鑫鹏大厦**）。 法定代表人：杨建军，该公司经理。 原告山西元通干混砂浆有限公司与被告运城市晶鑫装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西元通干混砂浆有限公司委托诉讼代理人马武斌到庭参加了诉讼，被告运城市晶鑫装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款68140.7元及违约金6814.07元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年8月，原被告在榆次签订《预拌干混砂浆销售合同》，约定原告向被告太原市小店区龙堡街20号的竟杰常青藤（一期）C2楼精装工程供应砌筑砂浆和抹灰砂浆，单价为270元/吨，预定总量500吨，以实际送货为准。每月25日由双方对账确认当月供货量及货款，次月10日前支付对账货款的80%，余款在下月对账前结清，以此类推，撤罐之日起一个月结清所有货款。2017年10月原告向被告供应砂浆完毕并于2017年年底撤罐。经核对原告实际向被告供应砌筑砂浆和抹灰砂浆共计289.41吨，按合同约定每吨270元，共计货款78140.7元。被告仅支付1万元，剩余68140.7元至今未付。经与被告多次沟通催要未果，故提出以上诉讼请求。 被告运城市晶鑫装饰工程有限公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月，原被告签订《预拌干混砂浆销售合同》一份，合同约定原告向被告所承建的竟杰常青藤（一期）C2楼精装工程工地供应干混砂浆，预定总量为500吨，单价为270元/吨，每月25日由原被告双方对账确认大约供货量及货款，次月10日前付已对账货款的80%，余款在下月对账前结清。以此类推，撤罐之日起，一个月内结清所有尾款。被告未按以上约定期限付款，承担未付款项10%的违约金。以上合同签订后，原告向被告的以上工地运送约定的砂浆产品，被告工地工作人员在原告的发货单及结算表上签字确认。原告提供以上发货单及结算表显示被告购买原告砂浆产品289.41吨，价款总额78140.7元。原告称，原告给被告送货至2017年底撤罐，被告仅付款1万元，剩余68140.7元未能支付，故诉来本院。 以上事实有原告提供的《预拌干混砂浆销售合同》、发货单、结算单及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，被告运城市晶鑫装饰工程有限公司未到庭，视为其放弃质证权利，本院推定原告所举证据真实有效，以上证据经本院审查，可以采信。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告当庭提供的《预拌干混砂浆销售合同》、发货单、结算单并结合原告的当庭陈述，以上证据相互印证，形成了完整的证据锁链，能够证明被告购买原告价值78140.7元的砂浆产品的事实成立。被告未能举证证明其实际付款情况，故本院对原告陈述的被告的付款情况依法予以采信。余款68140.7元被告应当付清原告，并依照合同约定支付原告违约金6814.07元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告运城市晶鑫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告山西元通干混砂浆有限公司货款68140.7元及违约金6814.07元，共计74954.77元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674元，减半收取837元，由被告运城市晶鑫装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二〇年五月十五日 书记员  邱 煜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10606号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人矣志美，女,1987年10月17日出生，彝族，身份证住址云南省昆明市西山区。 在被执行人矣志美欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24825号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24825号所涉（2020）粤0306执10605号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10605号中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10606号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执恢363号之二 申请执行人：深圳市西湖股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦**。统一社会信用代码：91440300192179235G。 法定代表人：李美莲，董事长。 被执行人：深圳市海怡运输有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区中心区**熙龙湾花园（**）**112-B。 法定代表人：陈锦辉。 被执行人：深圳市海怡实业股份有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道甲岸路及海秀路交汇处熙龙湾花园（**）商业办公楼1203iv> 法定代表人：陈锦辉 被执行人：陈锦辉，男，1964年9月16日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，因犯罪被判处刑罚，现正在监狱服刑。 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人深圳市海怡运输有限公司、深圳市海怡实业股份有限公司、陈锦辉借款合同纠纷一案，本院（2013）深中法商初字第93号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在前次执行过程中，因被执行人陈锦辉涉嫌经济犯罪正在侦查，且本案质押标的150个出租车牌照无法评估，本院依法终结本次执行程序。现陈锦辉所涉经济犯罪已经侦查完毕，正在二审之中，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法继续查封了本案质押物即被执行人深圳市海怡运输有限公司名下150个出租车运营牌照，并对上述运营牌照的价值进行了评估。2020年3月20日，本院依法裁定受理了对被执行人深圳市海怡运输有限公司的破产清算申请。另外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人深圳市海怡实业股份有限公司、陈锦辉名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现该两被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，本案被执行人深圳市海怡运输有限公司已被本院受理以其为债务人的破产清算申请，依法应当对其中止执行；被执行人深圳市海怡实业股份有限公司、陈锦辉目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、中止对被执行人深圳市海怡运输有限公司的执行； 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年五月二十五日 书记员 古   金   青
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2259号上诉人（原审被告）：钟如禹，男，1986年10月6日出生，汉族，住广东省廉江市*********。被上诉人（原审原告）：中山市东凤镇景欣压铸制品厂（普通合伙），住所地广东省中山市********。执行事务合伙人：罗镜棠，系该厂经理。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。原审被告：中山市奥尔雅电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区**********之一。法定代表人：张兰英。上诉人钟如禹因与被上诉人中山市东凤镇景欣压铸制品厂及原审被告中山市奥尔雅电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初12995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，钟如禹在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，钟如禹应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人钟如禹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年五月二十日书记员  罗海欣
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初2292号 原告：耿传玉，男，1947年11月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：阜南县黄岗镇耿寨村民委员会，住所地安徽省阜南县黄岗镇耿寨村内。 负责人：杨少伟。 原告耿传玉与被告阜南县黄岗镇耿寨村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告耿传玉于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告耿传玉的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告耿传玉撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告耿传玉负担。 审判员  张红 二〇二〇年五月十二日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初131号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人苗周懂，男，1994年5月29日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪，于2014年3月31日被本院判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币7000元，2018年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月25日因被沛县公安局刑事拘留，同年11月28日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人苗周懂犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人苗周懂到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月至10月期间，被告人苗周懂在沛县魏庙镇、张庄镇等地，采取翻墙入院的手段，盗窃他人财物，被告人苗周懂共计盗窃作案7起，合计价值人民币11789元。具体分述如下： 1、2019年9月8日下午，被告人苗周懂在沛县魏庙镇大河涯杜某乙家中，盗窃人民币4000元。案发后，被告人苗周懂已赔偿被害人损失，并取得谅解。 2.2019年10月6日下午，被告人苗周懂在沛县张庄镇大夹河徐某乙家中，盗窃彩金项链1条，价值人民币3300元，黄金转运珠1颗，价值人民币429元。案发后，被告人苗周懂已赔偿被害人损失，并取得谅解。 3.2019年10月6日下午，被告人苗周懂在沛县张庄镇大夹河候某家中，未盗窃到财物。案发后，被告人苗周懂已赔偿被害人损失，并取得谅解。 4、2019年10月6日下午，被告人苗周懂在沛县张庄镇大夹河雷某家中，盗窃人民币620元。案发后，被告人苗周懂已赔偿被害人损失，并取得谅解。 5、2019年10月6日下午，被告人苗周懂在沛县张庄镇大夹河邹某家中，未盗窃到财物。 6.2019年10月14日下午，被告人苗周懂在沛县魏庙镇冯集王某乙家中，盗窃人民币2800元。案发后，被告人苗周懂已赔偿被害人损失，并取得谅解。 7.2019年10月24日下午，被告人苗周懂在沛县魏庙镇冯庄张某家中，盗窃人民币640元。案发后，被告人苗周懂已赔偿被害人损失，并取得谅解。 另查明，2020年2月20日，被告人苗周懂在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议予以认可，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人苗周懂在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录摘抄、案发经过、到案经过，户籍证明及照片，（2014）沛刑初字第117号刑事判决书，刑满释放证明书，现场指认笔录及照片，沛县价格认证中心出具的沛价认刑（2019）325号价格认定结论意见，扣押笔录、扣押清单、发还清单，谅解书，证人杜某甲、王某甲、徐某甲的证言，被害人杜某乙、徐某乙、候某、雷某、王某乙、张某、邹某的陈述，被告人苗周懂的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人苗周懂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人苗周懂到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，且已赔偿被害人损失并取得谅解，具有从轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。 对于公诉人指控被告人苗周懂在第二起犯罪事实中盗窃沛县张庄镇大夹河徐某乙家黄金项链1条（价值人民币4784元）的公诉意见，经查，被害人徐某乙陈述丢失一条彩金项链、一条黄金项链，被告人苗周懂供述仅盗窃一条彩金项链，无黄金项链。仅在盗窃一条彩金项链方面供证一致，被害人陈述所丢彩金项链价值人民币3300元。公诉机关指控被盗项链为黄金项链，并按照黄金价格进行鉴定，该鉴定意见有误。故被告人苗周懂盗窃项链为彩金项链，依法认定犯罪数额为人民币3300元，本院予以纠正。 本院认为，被告人苗周懂以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苗周懂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人苗周懂犯盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人苗周懂系累犯，依法应当从重处罚；被告人苗周懂系坦白，认罪认罚，且已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人苗周懂的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人苗周懂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年12月24日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱 杰 二〇二〇年五月十二日 法官助理  石明哲 书 记 员  魏 源
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民初1410号之一 申请人：钟玉林，男，1973年7月24日出生，汉族，耒阳市人，居民，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：屈素青、胡慧，湖南明逸律师事务所律师。 被申请人：袁方其，男，1976年11月18日出生，汉族，浏阳市人，居民，住湖南省浏阳市。 被申请人：杨阳，女，1986年7月3日出生，汉族，株洲市人，居民，住湖南省株洲市荷塘区。 申请人钟玉林诉被申请人袁方其、杨阳合同纠纷一案，申请人钟玉林于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人袁方其、杨阳名下银行存款35万元或同等价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司提供诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人钟玉林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 准许对被申请人袁方其、杨阳在人民币35万元以内的财产采取财产保全措施； 本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。在复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱再云 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨宗霏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2517号申请执行人：杨会清，男，1960年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：李凤武，男，1970年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张金红，女，1972年8月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。杨会清申请与李凤武、张金红买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0116民初49611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨会清于2020年4月16日向本院申请执行要求被执行人支付申请人买卖款89696元及案件受理费1021元。本院于2020年4月27日通过司法专邮送达形式，向被执行人李凤武、张金红送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人李凤武、张金红名下无可供执行的银行账户存款，二被执行人无房屋登记信息，无证券账户信息，冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。本案中，申请执行人共申请债权90717元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿90717元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)津0116民初49322号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二〇年五月二十七日书记员 赵 凡
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3736号之一 申请执行人深圳市龙华区水务局，住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙大道**国鸿大厦**216，统一社会信用代码11440309MB2D27890L。 法定代表人贺红艳。 被执行人张杰，男，汉族，1984年10月20日出生，身份证住址安徽省庐江县。 申请执行人深圳市龙华区水务局与被执行人张杰行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审4295号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人张杰应履行缴纳罚款10000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审4295号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审4295号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年五月二十九日 书记员 孙 凤 林
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执866号之一申请执行人：王光照，男，1973年3月18日出生，汉族，住山西省古交市XXX，身份证号XXX。被执行人：山西宝地房地产开发有限公司，住所地，太原市柳巷北路**，统一社会信用代码XXX。法定代表人：张飚，总经理。被执行人：山西金宝地物业管理有限公司，，住所地，太原市迎泽区五一路**统一社会信用代码XXX。法定代表人：王立民，总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年11月25日生效的（2019）晋0106民初4939号民事判决书，于2020年4月23日向被执行人山西宝地房地产开发有限公司、山西金宝地物业管理有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人山西金宝地物业管理有限公司银行存款人民币四万七千九百三十八元（租金四万一千九百四十四元、判决确认的违约金一千三百六十三元、违约金三千五百七十八元、迟延履行期间的利息一千零五十三元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人山西宝地房地产开发有限公司、山西金宝地物业管理有限公司银行存款人民币一千零七十六元（案件受理费四百八十一元、执行费五百九十五元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年五月十九日书记员 张文秀
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执442号之一 申请执行人：罗欣，男，1989年10月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：江西海通房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道A23-2地块，统一社会信用代码9136080079477922X5。 法定代表人：熊绵吉，执行董事兼总经理。 申请执行人罗欣与被执行人江西海通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初3382号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人江西海通房地产开发有限公司支付申请执行人罗欣逾期办证违约金（自2014年11月1日起，以购房款总额220696元为基数），案件受理费268元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为35689元，本院于2020年3月6日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年3月6日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年3月6日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查明，被执行人江西海通房地产开发有限公司名下有房产，已到相关部门办理了轮候查封手续。 3、2020年5月11日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月12日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月21日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的35689元，执行费435元，共计36124元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为36124元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3382号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨 柳
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初650号 原告：蒋某，住甘肃省甘谷县大像山镇，现住甘谷县大像山镇康庄西路。 被告：刘某，住甘肃省秦安县兴国镇，现住兰州市城关区雁北街道北面滩村社区。 被告：胡某，住甘肃省秦安县兴国镇杨，现住兰州市城关区雁北街道北面滩村社区。 原告蒋某与被告刘某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告刘某、胡某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款20000元并支付利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告蒋某放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2018年8月28日，被告刘某以做生意为由，向原告借款20000元，并承诺尽快归还。原告通过微信转账方式向被告刘某分3次转账，第一次为8月28日转账7000元，第二次为8月28日转账3000元，第三次8月29日转账10000元。后原告多次催要，被告刘某以各种借口拒绝还款。2019年7月6日，原告去被告家要求还款，但被告刘某一直拒绝见面，后由被告胡某出面，以被告刘某丈夫的名义写了借条，并承诺共同承担债务尽快还款。后原告多次向被告催要，无果。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告刘某、胡某经传票合法传唤缺席未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。 本案原告蒋某围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借条原件一份，证明被告向原告借款20000元的事实；2.微信转账截屏复印件一份，证明2018年8月原告向被告刘某转账20000元的事实。被告刘某、胡某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。 经审查，原告所举上述证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。 被告刘某、胡某经传票合法传唤缺席未到庭，既未提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告蒋某与被告刘某系大学同学。被告刘某与被告胡某系夫妻。2018年8月28日，被告刘某以做生意为由，向原告借款20000元。原告通过微信转账方式分三次向被告刘某转账20000元，分别为：2018年8月28日转账7000元；2018年8月28日转账3000元；2018年8月29日转账10000元。此后，原告多次催要，被告刘某一直未还款。2019年7月6日，原告去被告家催要借款，因被告刘某拒绝见面，被告胡某便向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到蒋某人民币20000元整；大写：贰万元整；借款人：胡某；2019.7.6；胡某身份证：620522198510204618”。后原告多次催要无果。现原告以被告夫妻共同债务为由诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定行使权利并履行各自的义务。本案被告刘某向原告蒋某借款20000元，原告通过微信转账方式支付给被告刘某，是当事人之间真实意思的表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效，受法律保护。被告刘某收到借款后未向原告出具借条，且一直未归还借款，后经原告多次催要，被告胡某作为被告刘某的丈夫，以其自己名义向原告蒋某补写了一份借条，被告胡某的该行为是其真实意思表示，是对被告刘某所负债务的事后追认，是对该借款属于夫妻共同债务的认可。现原告要求被告刘某、胡某偿还该借款本金，二被告理应履行还款义务。被告刘某、胡某缺席未到庭，本院依法视为其对答辩及质证权利的放弃。 综上，对原告蒋某要求被告刘某、胡某归还原告借款本金20000元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘某、胡某于判决生效后五日内向原告蒋某归还借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某、胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 董雪莉 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 高 琴 书 记 员 魏 伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保135号申请人:张彝兰，女，汉族，1983年3月5日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：罗莎莎，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李美芬，女，汉族，1958年9月28日生，住昆明市官渡区。被申请人：严江，女，汉族，1982年11月6日生，住昆明市官渡区。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值706900元的财产进行保全，担保人紫金财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额706900元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人李美芬名下的位于世纪城××大道与××时光花园××地××号房产（不动产权证号：云（2020）官渡区不动产权第××号），查封期限为三年。上述财产保全的限额为人民币706900元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年五月十二日书记员 肖云青
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初637号原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道**。法定代表人：赵国华，该公司经理。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：欧阳才恩，男，1970年7月11日出生，汉族，住大冶市。原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告欧阳才恩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李源昌到庭参加了诉讼，被告欧阳才恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年12月4日至2018年9月30日的物业管理费3605元、逾期付款违约金218元，合计3822元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。事实和理由：根据黄石市华迅房地产开发有限公司与湖北康佰利物业服务有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，被告作为蔚蓝港湾小区11栋2101号房的业主，于2013年12月5日与原告签订了蔚蓝港湾《前期物业管理服务协议》，约定住宅按建筑面积每月1.20元/平方米、非住宅按建筑面积每月2.00元/平方米的标准原告收取物业服务费；收费时间为：第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清。同时约定逾期交费违约金的计算标准为每日5‰.合同签订后，原告全面实际履行了物业服务义务，但被告自2016年12月4日起至2018年9月30日拖欠物业管理费3605元未付，原告多次催收无果，故提起诉讼。被告欧阳才恩未作答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据提交的证据并结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告与黄石市华迅房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为蔚蓝港湾小区提供前期物业管理服务。2014年9月10日，大冶市物价局作出冶价工服（2014）68号文件，批复同意原告为蔚蓝港湾小区提供物业管理服务可按业主物业建筑面积收取物业服务费，住宅收费标准为每月每平方米1.10元（含电梯每月每平方米0.50元运行维护费），原告可结合本小区实际情况，在收费基础上实行浮动价格，上下可浮动10%，收费标准从2014年9月11日起执行，试行期一年，试行期满后，由原告公司提出申请，该局再行核定正式收费标准。2016年11月25日，大冶市物价局作出冶价函（2016）2号批复，同意原告对蔚蓝港湾小区提供前期物业服务的收费标准暂按冶价工服（2014）68号文件执行。被告系大冶市蔚蓝港湾小区11栋2101室业主，房屋实际建筑面积137.16㎡。2013年12月5日，原告湖北康佰利物业服务有限公司（甲方）与被告欧阳才恩（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定：甲方对蔚蓝港湾小区提供前期物业服务，物业服务内容是对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等。同时合同约定：住宅甲方按建筑面积每月每平方米1.2元收取物业服务费；乙方第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清。协议双方还对其他权利和义务进行了约定。协议签订后，原告为蔚蓝港湾小区提供了物业服务，期间，被告按照约定交纳了至2016年12月3日的物业管理费，之后物业管理费未交纳。原告在提供物业服务的过程中，蔚蓝港湾小区成立了业主委员会，2018年9月30日18时，按蔚蓝港湾小区业主委员会通知，原告终止了蔚蓝港湾小区的物业管理服务。因被告差欠原告2016年12月4日至2018年9月30日的物业管理费未交，原告催讨无果，遂成讼。本院认为，原告与黄石市华迅房地产开发有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》、原告与被告签订的蔚蓝港湾小区《前期物业管理服务协议》均是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告所在的小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主享受了原告提供的服务，被告应根据合同约定向原告支付物业管理费，但被告从2016年12月4日至2018年9月30日的物业管理费未交，明显违约，应承担继续交纳的违约责任。故原告要求被告支付2016年12月4日至2018年9月30日物业管理费的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持，但经本院核算被告应交纳物业管理费的数额为3599元，原告主张3605元计算有误，超出部分本院不予支持。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的放弃，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳才恩于本判决生效之日起十日内支付原告湖北康佰利物业服务有限公司2016年12月4日至2018年9月30日期间的物业管理费3599元；二、驳回原告湖北康佰利物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担3元、被告欧阳才恩负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  向恢俊人民陪审员  程炳灯二〇二〇年五月十四日书 记 员  刘洋洲
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申183号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）商丘森景农业科技发展有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋北路。法定代表人关玉梅，总经理。委托代理人李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）商丘市自然资源和规划局梁园分局，住所地商丘市金银路**。法定代表人陈国华，局长。委托代理人程乐勇，河南华豫律师事务所律师。再审申请人商丘森景农业科技发展有限公司因与被申请人商丘市自然资源和规划局梁园分局行政确认一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行终74号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人商丘森景农业科技发展有限公司申请再审称，申请人承包的土地为“四荒地”，“四荒地”承包方不受区域**籍、单位和个人的限制。因此申请人和村民及村民代表签订的土地租赁合同不违反法律规定。被申请人商丘市自然资源和规划局梁园分局虽然在2009年对涉案土地认定为“耕地”,但被申请人并未出具相关证据证实其认定土地性质程序的完整性、合法性。因此,对被申请人认定涉案土地为“耕地”的作出具体行政行为没有事实依据且程序明显错误。综上，二审法院认定事实错误，裁定错误，请求再审法院撤销二审裁定，改判维持一审判决。被申请人商丘市自然资源和规划局梁园分局答辩称：1.申请人申请再审已超过法定期限。2.申请人申请再审的理由不符合《行政诉讼法》第九十一条之规定，没有事实和法律依据。3.被申请人既不具有认定涉案土地性质的职权,也没有对涉案土地进行过认定，更不具有独立承担法律责任的能力，不是本案适格主体。综上,二审裁定事实清楚,适用法律正确,请依法驳回申请人的再审请求。本院认为，商丘市自然资源和规划局梁园分局系商丘市自然资源和规划局下设的履行相关行政职能的机构，不是能够独立承担法律责任的行政主体，不能成为本案行政诉讼的被告。再审申请人的诉讼请求为撤销被申请人认定其使用土地为基本农田和可耕地的行为，但本案中，被申请人对大棚房和土地类型仅在内部行文中作出描述，并非作出法律意义上的确认，不存在再审申请人所诉的行政行为，二审裁定驳回起诉适用法律正确。综上，商丘森景农业科技发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回商丘森景农业科技发展有限公司的再审申请。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇二〇年五月二十五日书记员  陈知勉
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2623号 林炜斌： 关于被执行人林炜斌罚金一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执2623号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年五月二十六日
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2528号 高台县现代农业投资有限公司、甘肃绿基农商农业发展有限公司、高台县中小企业信用担保有限责任公司： 高台县现代农业投资有限公司与甘肃绿基农商农业发展有限公司、高台县中小企业信用担保有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3162633.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2447826.00元，其中案件款2413800元，执行费34026元，申请执行人高台县现代农业投资有限公司自愿放弃748833元。至此，高台县现代农业投资有限公司向本院申请执行的（2018）甘0724民初2592号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9995号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人毛燕磊，男,汉族，1987年7月7日出生，身份证住址河南省洛阳市洛龙区。 在被执行人毛燕磊欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24603号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24603号所涉（2020）粤0306执9994号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执9994号中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执9995号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1642号 被执行人：深圳市鑫沅科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道章削社区窿添利科技工业园****，统一社会信用代码91440300076925915G。 法定代表人：陈恒金。 本院作出的(2019)粤0309民初5590号判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币2413.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法立案号（2020）粤0309执1642号强制执行。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 欧阳爱珠 执行员 陈 岸 民 执行员 袁  焘 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈 炎 斌
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执69号之三申请执行人：杜冰，男，1980年8月10日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：陆闯，男，1984年10月12日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1976号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人陆闯中国工商银行07×××64账户的银行存款12740.00元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年五月二十六日书记员 张熙越
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执2075号南京华讯方舟通信设备有限公司：你（单位）与蒋晟耀劳动争议一案，申请执行人蒋晟耀向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××67。特此通知二〇二〇年五月九日
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0115执2172号 被执行人石光，男，1959年11月7日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区。 被执行人傅殿生，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区。 被执行人石柏涛，男，1983年5月14日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区。 被执行人关庆成，男，1994年2月4日出生，汉族，无业，户籍地沈阳市辽中区。 被执行人曲士强，男，1986年2月11日出生，汉族，无业，户籍地大石桥市。 被执行人石光、傅殿生、石柏涛、关庆成、曲士强罚金执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）辽0115刑初64号刑事判决书，于2019年11月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人石光、傅殿生、石柏涛、关庆成、曲士强送达了执行通知书和报告财产令,因被执行人在履行期限内未履行给付义务,依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人石光、傅殿生、石柏涛、关庆成、曲士强名下的银行存款、网络银行、金融理财产品、收益类保险、不动产、车辆、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，到被执行人户籍地调查其他财产状况，暂未发现可供执行财产。因目前被执行人石光、傅殿生、石柏涛、关庆成、曲士强均在监狱服刑，无法采取拘留措施。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115执2172号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  袁梦泽 执行员  王 力 二〇二〇年五月九日 书记员  赵相玉
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执恢106号 各当事人： 关于本院(2015)江新法泽民初字第430号民事判决书，申请执行人新会区司前镇柯旺五金经营部与被执行人新会区司前镇联润五金数控加工店、梁金协、梁明志买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人已全部履行完毕该案的行为义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年五月七日
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执恢25号申请执行人马小山，男，1987年9月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人孙学刚，男，1988年11月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人马小山与被执行人孙学刚民间借贷纠纷一案,本案执行标的借款本金32000元。在执行过程中，本院通过通过网络执行查控系统对存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况和线索。通过传统调查，未获得被执行人有金融理财财产、收益类保险、股息红利、住房公积金、劳动就业、收入、股权、债权等情况。在穷尽执行措施后，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马洪涛审判员  杨继伟审判员  赵柏力二〇二〇年五月十九日书记员  王金彪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申735号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王求明，男，1966年12月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中化二建集团有限公司。住所地：山西省太原市晋源区长风商务区谐园路**。法定代表人：胡富申，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中化二建集团第四安装防腐工程有限公司。住所地：山西省太原市经济技术开发区大昌南路**。法定代表人：何永胜，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴小勇，男，1966年9月17日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州水晶有机化工（集团）有限公司。住所地：贵州。住所地：贵州省清镇市红枫湖镇法定代表人：徐诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆久红，该公司员工。再审申请人王求明因与被申请人中化二建集团有限公司（以下简称中化二建公司）、中化二建集团第四安装防腐工程有限公司（以下简称中化二建第四公司）、柴小勇、贵州水晶有机化工（集团）有限公司（以下简称水晶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王求明申请再审称，一审法院严重违反法定程序，剥夺再审申请人辩论的权利，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，再审申请人在一审中提供的全部证据已经形成证据链，足以支持再审申请人的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，王求明主张其完成的工程价款为441915元，其提交的证据为其2017年6月20日自行制作的建筑安装工程预（结）算书，对该预（结）算书中化二建公司及中化二建第四公司不予认可，中化二建公司及中化二建第四公司认可的金额为54991元。一审案件审理过程中王求明申请对涉案工程量、造价进行鉴定，一审法院也移送委托进行鉴定，但是在鉴定过程中，鉴定机构要求双方当事人提交对计价方式、图纸资料、现场收方单及工程量确认的相应证据，但是双方当事人未能提交，同时在现场确认时王求明亦不能证实其施工完成的工程量，故无法作出鉴定结论，王求明对工程价款仍负有举证责任，故原审法院对王求明主张其完成的工程价款为441915元的诉求不予支持，只支持中化二建公司及中化二建第四公司认可的54991元并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。关于适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。关于原审是否存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。经查，本案二审法院不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条:“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”规定的情形。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，王求明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，本案裁定如下：驳回王求明的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇二〇年五月二十八日法官助理周旋书记员施艳
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1709号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人:盛飚，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：伍百秀，女，布依族，1994年2月7日出生，住贵州省镇宁布衣族苗族自治县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人伍百秀信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11837号民事判决书已发生法律效力。因被执行人伍百秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币163828.26元，未受偿人民币163828.26元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月十九日书 记 员  唐浩芳