wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书             (2020)陕0104执265号   申请执行人任建利，男，1981年5月2日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被执行人刘飞，男，1983年7月7日出生，汉族，住西安市。   被执行人崔琳娜，女，1986年6月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。   申请执行人任建利与被执行人刘飞、崔琳娜民间借贷纠纷一案，依据本院作出（2019）陕0104民初2352号民事判决书。依上述判决，判决生效后10日内，被执行人刘飞、崔琳娜支付申请执行人任建利借款119900元及利息、迟延利息、案件受理费3308元、公告费300元。因被执行人刘飞、崔琳娜未履行付款义务，根据申请执行人任建利的申请，本院于2020年1月13日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。被执行人名下无车辆、房产登记信息。2020年1月16日、2020年3月26日本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。           3.本院已将被执行人刘飞、崔琳娜 ，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人任建利，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的119900元及利息、迟延利息、案件受理费3308元、公告费300元，已执行给付0元，未执行119900元及利息、迟延利息、案件受理费3308元、公告费300元，应收取执行费1699元，已执行0元。   申请执行人任建利享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。                         审判员  邓永锋     二〇二〇年五月二十八日                         书记员  张文娟
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5312号原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告关某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7342号原告：李航，男，1978年9月27日出生，汉族，住广东省中山市南区*********，公民身份号码442************75X。被告：林国伦，男，1963年10月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*************，公民身份号码442************754。委托诉讼代理人：袁圣龙，广东贤道律师事务所律师。原告李航诉被告林国伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李航、被告林国伦委托诉讼代理人袁圣龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李航向本院提出诉讼请求：原告通过诉讼向被告追讨借款本金和利息共计549120元。庭审中，原告更改诉讼请求为：借款本金为120000元，利息从2014年8月1日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告通过林伟平（澳门人：证件号：M08176533）的引荐下，于2013年在东区阿炮美食城，向原告以现金形式借款120000元，借款利息为月利率3%。被告借款后只向原告支付过2个月的利息，后一直没有再支付利息和归还本金。经多次联系后，于2017年1月26日，在东区阿炮美食城，在林伟平的见证下，被告向原告写下120000元本金和40个月利息共计144000元的本息总和为264000元的借款合同，被告答应264000元同样以3%的利率向原告继续支付利息，并于2个月后向原告归还264000元。但被告未履行借款承诺，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告林国伦承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告林国伦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李航清偿借款本金120000元及利息(以120000元为基数，自2014年8月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9292元，减半收取4646元（原告李航已预交），由原告李航负担1900元，被告林国伦负担2746（被告林国伦负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李航）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇二〇年五月二十五日书记员  黄应虹周晓文
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执58号 申请执行人王爱红与被执行人胡天忠劳动争议纠纷一案，本院（2019）甘0982民初417号民事调解书已经发生法律效力，被执行人胡天忠未按生效的裁判文书履行法定的义务，申请人于2020年1月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人胡天忠依法向申请人给付了案款2600元，现该案已全部执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）甘0982民初417号民事调解书的内容已全部执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月八日
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初91号 原告杨XX，男，1965年6月28日生，××族，住海安市。 被告海安经济技术开发区管理委员会，住所地海安市迎宾路**。 法定代表人任永峰，职务主任。 应诉负责人孙宝军，职务副主任。 委托代理人徐天舒，江苏锦润律师事务所律师。 第三人海安市城东镇南阳村村民委员会，住，住所地海安市城东镇南阳村**/div> 法定代表人陈亚根，职务主任。 原告杨XX诉被告海安经济技术开发区管理委员会（以下简称海安开发区管委会）政府信息公开一案，原告于2020年1月30日向本院提起诉讼，本院于2020年2月3日立案后，于2月5日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书，向第三人海安市城东镇南阳村村民委员会（以下简称南阳村委会）邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼、举证通知书。本院依法组成合议庭于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨XX、被告海安开发区管委会副主任孙宝军及委托代理人徐天舒、第三人南阳村委会主任陈亚根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨XX诉称，原告于2019年12月10日向被告邮寄政府信息公开申请。原告的申请涉及原告对房屋产权、评估情况及拆迁款入账情况的知情权，且房屋属于原告父亲的遗产。原告父亲于2008年过世，2012年底因204国道通榆路扩宽，原告父亲的一间遗产房位于搬迁范围内，但是该房屋被第三人以集体名义评估拆迁。被告没有在答复期内作出答复。故请求：1.确认被告未作出答复的行为违法；2.责令被告针对原告的申请作出答复；3.诉讼费由被告承担。 被告海安开发区管委会辩称，1.被告于2019年12月11日收到原告邮寄的政府信息公开申请书，于12月20日作出答复，原告于当日签收答复书。故被告在法定期限内作出了答复，程序合法，不存在行政不作为的违法情形；2.经查，2012年204国道通榆路扩宽时，原告并不拥有土地或店面房基地，也无相应的补偿费用或评估信息，故原告申请公开的信息并不存在，被告作出的答复内容合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人南阳村委会述称，对本案没有意见。 经审理查明，2019年12月10日，原告向被告提交政府信息公开申请书，所需信息描述为：1.2012年在204国道通榆路公路扩宽征用原告土地及店面房基地补偿费用及评估的相关信息；2.被告以张贴形式公告村民的材料；3.原告款项入账合法的真实情况及复印件。2019年12月20日，被告作出《政府信息公开申请答复书》，答复原告申请公开的信息不存在，同时向原告提供了周边地区房屋拆迁评估报告订单供原告参考。被告留存的答复书尾部，有原告签收的签字。 以上事实由当事人提供的政府信息公开申请、《政府信息公开申请答复书》予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为被告针对原告的政府信息公开申请有无依法履行答复职责。 行政机关对申请人申请公开的信息，应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定依法进行处理。本案中，原告于2019年12月10日向被告提交政府信息公开申请，被告于12月11日收悉，于12月20日作出政府信息公开申请答复书。在被告处留存的答复书中，有原告本人的签字，被告对于直接送达的时间、地点、地点以及送达人均作了陈述本人也陈述答复书中的签名笔迹与其笔迹“差不多”，故本院认定被告已经在法定期限内履行了答复义务，不存在行政不作为的违法情形。同时，根据被告提交的答复书以及被告在庭审中的陈述，明确原告申请公开的政府信息不存在。原告在庭审中表示其诉请实质是对其父亲的遗产房进行确权，但是遗产房确权不应当通过政府信息公开案件处理。综上，被告不存在行政不作为的情形，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨XX的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 （此页无正文） 审 判 长  张 燕 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  唐海兵 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0201行审29号申请执行人：六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局，住所地：贵州省六盘水市凤凰新区政通路，统一社会信用代码：11520201MB1816773R。法定代表人：邓召阳，系该局局长。委托代理人：郭鸽，系该局职工。被执行人：六盘水凉都房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区迎新路延伸段南侧天粟园**，统一社会信用代码：915202007705618169。法定代表人：李胜刚，系该公司负责人。申请执行人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局于2020年5月22日向本院申请强制执行钟综执罚字（2019）02-02号《六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局申请强制执行被执行人六盘水凉都房地产开发有限公司履行钟综执罚字（2019）02-02号《六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局行政处罚决定书》、逾期每日按缴纳罚款数额3%的加处罚款，执行费用由被申请人承担。申请执行人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局认为，被执行人六盘水凉都房地产开发有限公司开发的“南凤天城二期”项目未按照国家规定将竣工验收报告、有关认可文件或者准许使用文件报送备案。违反了《建设工程质量管理条例》第四十九条的规定，于2019年7月25日向被执行人送达了钟综执罚(告)字（2019）02-02号行政处罚告知书，2019年8月5日对被执行人递交的《关于南凤天城二期行政处罚告知书的回复》进行了书面答复并送达被执行人，同日依据《建设工程质量管理条例》第五十六条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出钟综执罚字（2019）02-02号《六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局行政处罚决定书》，且告知被执行人具有复议和诉讼的权利，并于当日将该处罚决定书送达被执行人,2020年4月26日向被执行人六盘水凉都房地产开发有限公司送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人六盘水凉都房地产开发有限公司在法定期限内未主动履行处罚决定书所确定的义务，依法向本院提出强制执行。本院认为，申请执行人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局依据《建设工程质量管理条例》第四十九条、第五十六条第八款规定作出的钟综执罚字（2019）02-02号《六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局行政处罚决定书》，其行政主体合法，认定事实清楚，程序上也依法送达了行政处罚告知书、对被执行人关于处罚告知书回复的答复书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书。被执行人六盘水凉都房地产开发有限公司在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，亦未在规定期限内缴纳罚款。申请执行人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局作出的钟综执罚字（2019）02-02号《六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局行政处罚决定书》，即被执行人六盘水凉都房地产开发有限公司应在接到本裁定书之日起10日内自动履行缴纳罚款200000元及缴纳每日按罚款数额3%加处罚款。逾期本院将依法强制执行，因强制执行支出的费用，由被执行人六盘水凉都房地产开发有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  肖艾群人民陪审员  刘绍元二〇二〇年五月二十五日法官助理刘雯书记员苏佳
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执664号 申请执行人：中国工商股份有限公司东莞常平支行，住址：广东省东莞市常平镇万业金融中心首层**，统一社会信用代码：91441900981913041J。 负责人：雄伟。 委托代理人：梁雅月，该行员工。 委托代理人：黄俊钦，该行员工。 被执行人：杨成，男，汉族，1984年7月12日出生，，住广东省信宜市 关于申请执行人中国工商股份有限公司东莞常平支行依据已生效的（2019）穗仲莞案字第3631号裁决书，申请执行杨成国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人杨成名下财产位于东莞市××镇属于东莞市第三人民法院辖区内。为了提高执行效率，有利于财产变现处理，本案协调指定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第3631号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年五月十四日 书记员 陈贵杰
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执295号张志清：你与张得旺合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2018）豫0703民初1510号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张得旺向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014118特此通知二〇二〇年五月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢383号之一 申请人执行人梁彩婵,女性,1933年4月28日出生,汉族,身份证地址深圳市宝安区。 被执行人王保玉，男性,1976年5月20日生，汉族，身份证地址河南省邓州市。 申请执行人梁彩婵与被执行人王保玉其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1779号已经发生法律效力，被执行人王保玉应履行支付5619.18元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初1779号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行款人民币6540.59元，受理费人民币30元，执行费50元已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初1779号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林明亨 二〇二〇年五月八日 书记员  颜 毅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10827号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:杨纪奎，男性,1983年3月19日生，汉族，住湖北省恩施市。 在被执行人杨纪奎欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24936号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24936号民事判决书所涉（2020）粤0306执10827号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10827号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10827号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10728号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人孙林，男性,1961年4月12日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 在被执行人孙林欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24891号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24891号所涉（2020）粤0306执10728号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10728号中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10728号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初3976号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。 被告：经济技术开发区摩登天空音乐广场，住所地青岛经济技术开发区。 经营者：孙继峰，男，1978年11月2日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告经济技术开发区摩登天空音乐广场侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡思玮，被告的委托诉讼代理人曾杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中删除《粉丝派》等8部音乐及音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失8000元；3、被告赔偿原告为维权支出的合理费用共计2000元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：通力时代(北京)文化有限公司系案涉音乐作品著作权人。2018年8月13日，通力时代公司向原告出具《授权证明书》，载明:原告经支付权利金，取得通力时代公司基于授权作品(即案涉作品)之独占性专有授权;原告有权对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。原告有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等；授权期间为2018年10月9日始至2021年10月9日止。现原告发现被告未经其许可授权的情况下，擅自使用案涉作品用于商业经营，在被告经营场所中以卡拉0K点播设备向不特定公众提供案涉作品、供公众消费者进行放映，被告行为已构成侵权，依法应停止侵权并赔偿损失。原告为制止侵权行为，委托代理人至被告经营场所并进入包房，操作包房内点播设备点播案涉歌曲，同时使用手机对其进入被告经营场所的情况及案涉歌曲的播放画面进行同步录像后，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化，并将视频上传至联合信任时间戳服务中心进行证据保全，该中心签发了可信时间戳认证证书。原告为制止侵权行为支出合理开支及律师费合计人民币2000元。 被告辩称：1、《通力时代经典合辑》、《通力时代MV音乐精选合辑》的署名情况不具有可信性，不能据此认定涉案作品的著作权属于通力时代公司。2、被告已经向中国音像著作权集体管理协会缴纳版权费，主观上不存在侵犯原告著作权的过错，不应承担损害赔偿责任。3、即使要承担损害赔偿责任，权利人实际损失可以确定，不应当直接适用法定赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及质证意见，本院审理查明的事实如下： 《通力时代MV音乐精选合辑》由中国科学文化音像出版社有限公司出版,通力时代（北京）文化有限公司提供版权，中国音像制品专用书号为“ISBN978-7-7986-5775-3”,该光盘合辑共收录了《粉丝派》、《我想要的爱》、《伤不起》、《思密达》、《唐古拉》、《再见吧爱情》、《大吉大利中国年》、《你是我的菜》等音乐作品。 2018年8月13日，通力时代（北京）文化有限公司（××）与原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（××）签订《授权证明书》，主要内容为：通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权给福州君立视讯知识产权代理有限公司在授权地域独占性行使（专有权），具体附有《授权作品集授权权利清单》，共有189部作品，含涉案的8首音乐电视作品。福州君立视讯知识产权代理有限公司有权对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事行为。授权期限自2018年10月9日至2021年10月9日。该授权期限届满不影响××实施的维权行为。授权区域为中国（不包括香港、澳门、台湾）境内。 原告提交经联合信任时间戳服务中心认证的视频文件显示，2019年1月2日，原告通过被告经营场所的设备屏幕播放了涉案8首音乐作品，具体点播方式视频文件中未体现。庭审中，因原、被告双方对点播歌曲的来源存在争议，审判人员组织原、被告双方到被告经营场所现场点播涉案8首音乐作品，通过包间内的点播设备未查找到涉案8首音乐作品。被告经营的包间点歌台显示有手机点歌功能，通过扫描播放屏幕上的二维码，自动链接K米小程序，可以通过K米小程序点歌。通过K米软件点歌有以下几种方式：1、搜索歌曲、歌星点歌；2、从“我的常唱”里面点曾经通过该软件点唱过的歌曲；3、导入歌单，打开QQ音乐、网易云、酷狗、虾米的歌单页面，先点“分享按钮”，再点“复制链接”或“二维码”进行导入；4、手机传歌，搜索手机内的本地歌曲，导入歌单。 经比对，原告在被告处取证摄录的涉案8首MTV音乐电视作品与原告提交的《通力时代MV音乐精选合辑》中涉案8首MTV音乐电视作品完全相同。 被告提交2019年被告与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可协议》复印件及2018年、2019年的付款凭证及电子发票，认为被告已尽到合理的注意义务。 本院认为，原告提供的包含有涉案作品在内的《通力时代MV音乐精选合辑》外包装标注版权人为通力时代（北京）文化有限公司，在被告未提供相反证据的情况下，可以认定该公司为涉案作品的著作权人。通力时代（北京）文化有限公司将上述作品的相关著作权独占许可原告使用，原告可依约取得涉案作品的复制权、放映权等权利。 原告的取证视频未体现涉案8首音乐作品的具体点播方式，在庭审中，经现场查证被告经营的KTV包间内的点歌设备中没有涉案8首歌曲，KTV包间内的点歌设备屏幕上有微信点歌二维码，根据庭审中查明的K米软件的点歌方式，可以通过手机传歌上传手机内的本地歌曲，可以通过“我的常唱”点击曾经通过该软件点唱的歌曲，可以搜索歌曲、歌星进行点唱，可以导入其他音乐网站的歌曲，原告在取证时并未记录点播歌曲的过程，无法证明点击播放涉案歌曲的来源。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张被告侵犯其作品放映权，应提供证据予以证明，因原告提供的证据不足以证明涉案作品的来源，故原告主张被告侵犯其作品放映权的请求，本院不予支持。 综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下： 驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李红松 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘亚楠
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1722执43号申请执行人:尚浩威,男,汉族，1976年8月6日出生，住上蔡县。被执行人:上蔡县居然之家家居建材有限公司,住所地上蔡县白云大道南段路东。法定代表人：朱九龙，该公司经理。本院在执行尚浩威与上蔡县居然之家家居建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，上蔡县人民法院作出的（2019）豫1722民初5339号民事调解书。被执行人上蔡县居然之家家居建材有限公司支付申请执行人尚浩威租金及利息31000元及利息。因上蔡县居然之家家居建材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，尚浩威向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查明被执行人有银行存款、车辆等财产可供执行。三、通过传统查控，对被执行人上蔡县居然之家家居建材有限公司名下的房产、土地，均无财产信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上蔡县居然之家家居建材有限公司负有继续向申请执行人尚浩威履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹海军审判员  冯华彬审判员  王 明二〇二〇年五月二十八日书记员  杨征飞
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6553号原告:建湖县人民政府近湖街道办事处，住所地江苏省建湖县近湖街道汇文东路**。法定代表人：陈学满，该办事处主任。委托诉讼代理人：陈亚庆，江苏向阳红律师事务所律师。被告：江苏华威机械制造有限公司，住，住所地江苏省建湖县城秀夫北路**/div>法定代表人：张连华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘步明，该公司财务会计。原告建湖县人民政府近湖街道办事处（以下简称近湖街道办事处）与被告江苏华威机械制造有限公司（以下简称华威公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告近湖街道办事处的委托代理人陈亚庆、被告华威公司的委托诉讼代理人刘步明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。近湖街道办事处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款602877元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：华威公司因经营需要多次向原告近湖街道办事处借款，累计借款本金88万元。双方多次进行本金和利息的结算，并换取新的借条。被告华威公司于2014年6月30日、2015年9月30日共计还款1082054元，尚欠602877元未偿还。被告华威公司辩称，（1）华威公司总共向原告近湖街道办事处借款88万元，且已经归还1082054元，其中202054元系被告华威公司作为利息多归还的；（2）原告近湖街道办事处诉称的602877元内含利息，利滚利计算出来的金额。（3）被告还给近湖街道办事处的两笔款项均是政府从应当给华威公司的奖励资金中扣除，然后将剩余的奖励资金给企业的。当时原告近湖街道办事处承诺之后不计算利息了，且之后也未从应当给付给华威公司的奖励金中扣钱。（4）原告作为地方政府，借款给辖区内的企业是支持企业发展的具体措施，而不是金融机构，不具备发放借款的权利，根据相关法律规定其不能非法经营放贷业务，所以原告近湖街道办事处的做法是非法和无效的，且应当归还被告华威公司超出本金支付的利息282054元。综上所述，被告华威公司不差欠原告借款。本院经审理认定事实如下：被告华威公司因经营需要，分别于2004年1月19日、2月17日、8月10日、2004年11月18日、2005年12月6日与原告近湖街道办事处的下属单位近湖街道财政管理所签订借款金额分别为25万元、30万元、20万元、5万元、8万元的借款合同书，并出具相应金额的借据，近湖街道财政管理所将上述借款汇至被告华威公司名下。截至2006年9月28日，经双方结算，差欠本金88万元及利息5万元。经被告华威公司同意，将差欠的利息转为本金，重新签订金额为93万元的借款合同书、出具借据，约定月利率6.975‰。由于华威公司届期仍未能偿还本金及利息，原、被告双方于2007年7月4日、2008年8月15日进行结算时，均采取息转本的方式重新签订借款合同及出具相应金额的借据，约定月利率6.975‰。截至2008年8月15日，被告华威公司与近湖街道财政管理所进行结算（含息转本），重新签订的借款合同书中借款金额为1082054元，约定月利率6.975‰，借款到期日为2009年8月15日。近湖街道财政管理所分别于2014年6月27日、2015年9月24日，在应当给付给被告华威公司的年度奖金中分别扣除373000元、709054元，作为偿还上述款项的借款本金，并将剩余的奖励金发放给被告华威公司。即截至2015年9月24日，被告华威公司已偿还完毕约定的1082054元借款本金，尚欠此前的602877元利息未结付。另查明，自2016年开始，原告近湖街道办事处下属的近湖街道财政管理所均足额向被告华威公司支付奖励金等补助款项。以上事实，有原告提交的借款合同书、借据、利息结算单、被告提供的收据及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告近湖街道办事处与被告华威公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，虽然存在息转本的借款合同及借据情形，但并未超过上述司法解释的规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告华威公司未按借款合同约定的期限偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应负违约责任。对于被告华威公司于2014年、2015年偿还的两笔合计金额为1082054元的借款，原告近湖街道办事处自认系偿还的息转本后的借款本金，本院予以确认。对于原告近湖街道办事处主张以该本金为基数，按照约定利率（即6.975‰）计算自合同签订之日（即2008年8月15日）至实际清偿之日（即2015年9月24日）的逾期还款利息，未超过法律规定的利率标准，故本院予以支持。关于被告华威公司以2015年之后近湖街道财政管理所未在企业奖励金或者补助金中内扣利息为由，辩称其并不差欠原告近湖街道办事处任何款项，本院认为两者之间并不存在必然性，不足以证明原告近湖街道办事处自愿放弃该期间的逾期还款利息，故本院不予采信。被告华威公司认为，原告近湖街道办事处不具有放贷资格，案涉借款行为（收取利息及息转本）系非法放贷行为，应当归还被告华威公司偿还的本金之外的款项。原告近湖街道办事处作为出借方与被告华威公司具有平等的法律地位，其向被告华威公司出借款项系为了扶持企业发展而给予资金支持，综合考虑被告华威公司借款时间、逾期还款时间、利率标准等情况，原告近湖街道办事处主张的利率标准并非属于盈利范畴，案涉借贷行为并未违反法律禁止性规定，故对被告华威公司的辩称，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和第二百零六条、第二百零七条的规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，判决如下：被告江苏华威机械制造有限公司向原告建湖县人民政府近湖街道办事处支付截至2015年9月24日的利息602877元，并于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9829元，由被告江苏华威机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  程茂亚人民陪审员  陈信军二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李 晨
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执异106号 申请人：陈煦，男，1972年5月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（原中国农业银行临沂市罗庄区支行，以下简称罗庄农行），住所地临沂市罗庄区罗六路**。 被执行人：张萍，女，1975年8月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：王金芳，女，1971年7月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：闻秀成，男，1970年1月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人罗庄农行与被执行人张萍、王金芳、闻秀成借款合同纠纷一案中，申请人陈煦于2020年5月11日向本院申请变更其为（2019）鲁1311执2865号案件的申请执行人，并提供了执行实施案件执行依据、委托资产批量转让协议、债权资产明细表、债权转让报纸公告、委托购买金融资产协议、金融资产转让协议、金融资产批量转让清单、陈煦间接受让申请执行人债权明细表、还款通知书等证据。 在本院审查过程中，申请人陈煦于2020年5月14日向本院申请撤回变更申请。 本院认为，在执行异议审查过程中，申请人向本院申请撤回异议。经审查，申请人撤回异议申请系其真实的意思表示，且不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请人陈煦撤回变更申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 兆 山 审判员 张 广 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年五月十四日 书记员 白 佳 禾
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1050号申请执行人：昆明市官渡区汇可尚品服装经营部。统一社会信用代码：92530111MA6MQCPNXK。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城******。法定代表人：龙华。被执行人：张洁，女，1986年4月16日出生，住：云南省文山壮族苗族自治，住：云南省文山壮族苗族自治州文山县='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院受理申请执行人昆明市官渡区汇可尚品服装经营部与被执行人张洁买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初3042号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月20日向我院申请执行，本案执行标的20,918.00元及利息，执行费214元。本院受理后，于2020年1月28日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年1月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人张洁的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年五月二十八日书记员 马绍恒
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1468号之一 申请执行人：梁溢成，男，1965年4月11日，汉族，住桂平市。 被执行人：梁明华，男，1965年11月25日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁宇东，男，1991年7月10日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人梁溢成与被执行人梁明华、梁宇东民间借贷纠纷一案中，依法裁定查封、拍卖或变卖被执行人梁明华与案外人吴洁均共有的坐落于桂平市油麻圩的房屋一幢，在此期间，双方当事人自行达成了长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结桂平市人民法院（2017）桂0881民初4389号民事判决书的执行。 如一方当事人未履行执行和解协议义务的，对方当事人可在履行期满之日起两年内申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员农信志审判员薛寒非 二〇二〇年五月二十日 书记员 郭      德      泉
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执596号申请执行人：哏传俊，男，1970年11月21日生，傣族，户籍地及现住址云南省盈江县。被执行人：寸老棉，男，1982年11月13日生，傣族，户籍地及现住址云南省盈江县。关于申请执行人哏传俊申请执行被执行人寸老棉买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初940号民事调解书已发生法律效力，因被执行人寸老棉未履行生效法律文书确定的给付义务，2020年4月3日权利人哏传俊向本院申请强制执行，执行标的额4316元（执行款4266元、执行费50元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人寸老棉在本院还有其他执行案件，案件在执行过程中，各申请执行人与被执行人寸老棉自愿达成执行和解协议：一、各申请执行人同意被执行人寸老棉在每年的12月15日之前支付至少50000元执行款，直至付清所有执行款为止。二、各申请执行人一致同意按比例参与分配被执行人寸老棉支付的执行款，本案在本次（2020年度）分配得到执行款327元，本案尚欠3939元执行款及50元执行费未执行到位。三、各申请执行人书面同意终结本案的执行。本案终结执行后，如被执行人寸老棉未按照执行和解协议履行给付义务的，各申请执行人可依照原生效的法律文书向人民法院申请恢复执行，履行部分予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执596号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇二〇年五月二十二日法官助理劳学鑫书记员秦杰
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执2173号南京金盛装饰市场经营管理有限公司：你（单位）与邓媛娣房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人邓媛娣向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××80。特此通知二〇二〇年五月十三日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初98号原告：李某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：153XX****XX被告：王某1，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：173XX****XX被告：王某2，人，住中卫市，联系电话：173XX****XX原告李某与被告王某1、王某2纠纷一案，本院于2020年1月3日受理，本案在审理过程中，原告于2020年5月12日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费728元，由原告负担。审判员 马春明 二〇二〇年五月十二日（法官助理 李 梅书记员 卢旭鹏附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行终77号 上诉人（原审原告）:秦江平，男，1958年7月10日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人:陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:桂平市住房和城乡规划建设委员会,住所地:桂平市沙岗路。 被上诉人（原审被告）:桂平市西山镇人民政府,住所地:桂平镇县府街**。 原审第三人：广西壮族自治区桂平船厂。 上诉人秦江平因与被上诉人桂平市住房和城乡规划建设委员会、桂平市西山镇人民政府、原审第三人广西壮族自治区桂平船厂确认行政征收行为违法一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明：2014年10月29日，桂平市人民政府作出浔政发[2014]28号《桂平市人民政府关于征收桂平船厂国有土地上房屋的决定》，决定对桂平船厂范围内的房屋及地上附着物进行征收。2015年1月16日，桂平市人民政府作出浔政征补[2015]第18号房屋征收补偿决定，对属于秦江平、广西壮族自治区桂平船厂的位于桂平船厂宿舍区北楼xxx号的房屋作出征收补偿决定，并责令被原告秦江平、第三人广西壮族自治区桂平船厂在收到决定书之日起十五日内将被征收房屋搬迁腾空交付建设领导小组。2015年7月24日，桂平市人民政府向原审法院申请强制执行浔政征补[2015]第18号房屋征收补偿决定，经原审法院审查后，作出（2015）浔行非执字第24号行政裁定，准予执行并由桂平市人民政府实施。2015年10月22日，桂平市人民政府对被征收房屋实施强制拆除。2017年9月，原告曾向贵港市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销房屋征收补偿决定，被裁定驳回起诉。本案立案后，原审法院通知原告提供被告桂平市住房和城乡规划建设委员会、桂平市西山镇人民政府实施房屋征收的证据及依据，原告未能提供任何证据证明两被告对原告实施房屋征收的证据及依据。 原审法院认为：一、根据（2015）浔行非执字第24号行政裁定，足可以证明对原告房屋实施征收的是桂平市人民政府，而非本案被告桂平市住房和城乡规划建设委员会、桂平市西山镇人民政府，被告桂平市住房和城乡规划建设委员会、桂平市西山镇人民政府并非本案适格被告；二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，2015年10月22日，桂平市人民政府对原告被征收房屋实施强制拆除，房屋征收行为已经完成。原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限。三、原告起诉时列桂平市碧桂园房地产开发有限公司为第三人，而桂平市碧桂园房地产开发有限公司与房屋征收没有任何关联，并非本案适格第三人。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（三）项、第三款的规定，裁定:驳回原告秦江平的起诉。 秦江平上诉称：上诉人的起诉符合法律规定的各项条件，被告主体明确。涉诉房屋属于上诉人的私人合法财产，房屋征收部门的征收行为严重违法，一审法院驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院依法撤销并判决确认被上诉人的征收行为违法。 本院认为，首先，房屋征收行为包括数个独立的行政行为，现上诉人起诉请求确认对涉诉房屋的征收、补偿、强制拆除的行政行为违法，其诉讼请求同时指向多个行政行为，因此，其诉讼请求不明确。其次，就涉诉房屋作出的征收补偿决定，因桂平市人民政府向原审法院申请强制执行，原审法院已依法作出行政裁定准予执行，已经发生法律效力，该行为已不属于可诉行政行为。再次，对于涉诉房屋作出的其他征收行为，已于2015年由桂平市人民政府完成征收。上诉人的起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈香妙 审判员  黄钰雄 审判员  苏洁平 二〇二〇年五月六日 书记员  龚李莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10073号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人杨光鸿，男,1965年4月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 在被执行人杨光鸿欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24645号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24645号所涉（2020）粤0306执10072号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10072号中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10073号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执399号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，地址：辽中县。 法定代表人李家臻，系理事长。 被执行人赵洪岩，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人陈俊阳，男，1978年7月19日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区 申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人赵洪岩、陈俊阳金融借款合同纠纷执行一案，（2017）辽0115民初3656号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2020年2月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，现未发现其它可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院执行人员会同申请执行人一起多次寻找被执行人赵洪岩、陈俊阳，因未找到而未能采取拘留措施。经电话约谈申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执399号执行案件本次执行程序终结； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  王殿胜 执行员  程廷雪 二〇二〇年五月二十日 书记员  叔柯圳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳爱华科技发展有限公司，住所地：贵阳市花溪区小碧乡二堡村。法定代表人：陈定远。被申请人：贵阳元贵贸易有限公司，住所地：贵阳市南明区解放路**。法定代表人：徐雪峰。再审申请人贵阳爱华科技发展有限公司（以下简称爱华公司）与被申请人贵阳元贵贸易有限公司（以下简称元贵公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终3345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。爱华公司申请再审称，(一）二审判决认为爱华公司仅凭无效的《合作协议》主张享有《合作协议》所涉财产49%的份额，没有事实和法律依据，该认定不符合客观事实。2007年12月，贵阳银行金筑支行与贵州亚华拍卖公司将案涉土地拍卖，后贵阳市花溪区国土局拒绝为元贵公司办理土地拍卖变更手续，元贵公司与爱华公司签订《合作协议》，建立双方联营关系。《合作协议》是爱华公司、元贵公司双方当事人真实的意思表示，且产生了土地出资登记法律效果。爱华公司履行了《合作协议》约定的义务，依法应享有《合作协议》约定的权利。（二）法律不应支持虚假、违法民事行为。既然二审判决确认“《合作协议》中的内容并非双方当事人真实意思表示，不产生法律上的效力”，那么本案就应当对确认“《合作协议》不发生法律上效力”的法律后果予以处理。据此，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定提出再审申请。本院经审查认为，申请人主张确认其对《合作协议》中所涉财产享有49%的股份，系因认为已经履行《合作协议》中约定的义务。经查，申请人主张爱华公司以土地出资，但该土地已于2007年12月27日由被申请人元贵公司通过竞拍取得，并与拍卖公司签订《拍卖成立确认书》，以书面形式确认元贵公司以230万元取得拍卖标的物，且于同年12月29日支付拍卖成交尾款2201150元。既然被申请人通过合法拍卖程序取得案涉土地，且已经全额支付拍卖款，申请人有义务协助被申请人办理过户登记手续。双方因对拍卖取得的土地是否包括爱华公司在该土地范围内修建的建筑物及附着物产生争议，未办理土地移交及土地使用权变更手续，经协商双方签订《合作协议》约定：一、甲方提供场地，乙方提供资金，......甲方占49%的股份，乙方占51%的股份；二、......为方便项目管理及高效运作，土地使用权人变更为乙方。”申请人所主张已经履行义务，实际上是协助被申请人将已经合法拍卖取得的案涉土地办理变更登记，即实际上申请人并没有以土地出资，签订《合作协议》系为办理过户手续符合常理。再者，申请人与被申请人于2008年7月18日签订《合作协议》，同年7月23日，双方签订《和解协议》，约定“乙方（爱华公司）同意将案涉土地使用权过户到甲方（元贵公司）名下......”、“一年内乙方赎回土地使用权应支付给甲方的资金金额为280万元（拍卖金230万元、赔偿金50万元），若超过回赎期，该土地及建筑物上下水道、树木等附着物归甲方所有（期限内上述附着物的所有权仍归乙方）”。《合作协议》和《和解协议》都是对案涉土地相关事项的约定，综合本案案情，《和解协议》应当属于对《合作协议》的变更或补充，应当以《和解协议》约定的内容为准，现申请人前未能证明在约定的回赎期限内回赎案涉房屋，申请人请求确认《合作协议》所涉财产49%的份额于法无据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案中，双方为了方便办理土地使用权变更登记手续，协商签订的《合作协议》系申请人与被申请人通谋以虚假的意思表示实施的民事法律行为，该行为意在以假意掩盖真意，被掩盖的真实意思是申请人协助被申请人将案涉土地顺利办理变更登记手续。该意思表示与《和解协议》约定的“乙方（爱华公司）同意将案涉土地使用权过户到甲方（元贵公司）名下......”相吻合，因此，二审法院认定“《合作协议》中的内容并非双方当事人真实意思表示，不产生法律效力”并无不妥，且其隐藏行为即真实意思表示系协助被申请人办理土地使用权变更手续，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故该真实意思表示有效。另申请人认为原审法院对《合作协议》的效力认定有误，可以通过审判监督程序进行救济，而不是就同一标的更换案由进行诉讼。故该项申请事由本院不予支持。申请人在再审过程中提交的证据系一、二审中已经提交且经庭审质证的证据，且未阐明具体事实理由，不属于法律所规定的新证据范畴，故本院对申请人认为本案存在民事诉讼法第二百条第一项规定的主张不予采信。另申请人称原审判决采信的《合作协议》系虚假伪造的证据。经查，在贵州省高级人民法院作出（2012）黔民申字第410号民事裁定书中载明“从元贵公司签订的协议原件看，该原件手书注明‘本《合作协议》只作过户使用，......’，而爱华公司一审提供的系复印件，二审中以原件遗失为由未提供由其保管的协议原件,......一、二审法院对元贵公司诉称该合同协议系用于过户的主张予以采信是正确的”，该认定并无不当，且申请人也并未提交其他证据证明其主张。故该项申请事由,本院不予支持。综上，贵阳爱华科技发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第二百条第一、二、三项的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵阳爱华科技发展有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年五月十三日法官助理舒金曦书记员彭海莲
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执572号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区韶山东路**，统一社会信用代码91360800705761854Y。 法定代表人：陈圣钧，系该行行长。 被执行人：胡建平，男，1981年9月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人胡建平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初3586号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：胡建平于判决生效后十日内偿付中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金29976元、手续费588.53元及利息、违约金（其中卡号62×××88截至2018年10月13日前的利息为1816.17元、违约金为1345.09元。2018年10月14日起至实际还清之日止的利息按利率日万分之五计算，违约金按每月账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计算；卡号62×××09截至2018年10月23日前的利息为501.15元、违约金为332.78元。2018年10月24日起至实际还清之日止的利息按利率日万分之五计算，违约金按每月账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计算）；案件受理费294元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为34853.72元，本院于2020年3月17日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年3月18日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年5月12日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月21日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的34853.72元，执行费423元，共计35276.72元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为35276.72元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3586号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨 柳
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1122执1442-1号申请执行人：王晓玲，女，汉族，1972年5月26日出生，住临颍县。被执行人：漯河市万谷实业投资有限公司，住所地：漯河市郾城区嫩江路锦绣松江**楼****。法定代表人：林剑敏，男，汉族，1964年7月15日出生。被执行人：林剑敏，男，汉族，1964年7月15日出生，住成都市高新区。被执行人：项美宗，男，汉族，1963年4月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：林鸿源，男，汉族，1961年8月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行王晓玲与漯河市万谷实业投资有限公司、林剑敏、项美宗、林鸿源借款合同纠纷一案中，扣划被执行人银行存款273662.31元，申请人已确认领取。冻结被执行人项美宗名下奔驰牌汽车一辆（车牌号：浙Ｃ×××**）、林鸿源名下福特牌汽车一辆（车牌号：浙Ｃ×××**）、林剑敏名下蒙迪欧牌汽车一辆（车牌豫Ｌ×××**）但未实际扣押。其他案款经网络查控、传统查控未发现被执行人有银行存款、车辆登记、房产、不动产，经村委会调查未发现被执行人有财产可供执行。被执行人已被纳入失信被执行人名单，发布限制消费令。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 张向召审判员 安 磊二〇二〇五月九日书记员 巩亚雷
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1246号申请执行人：余茹辛，男，苗族，1985年11月27日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：文怀海、张政委，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南红锦房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530102690858775X。住所：住云南省昆明市五华区红兴路时代锋尚园****。法定代表人：王贵云。申请执行人余茹辛与被执行人云南红锦房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1261号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南红锦房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余茹辛向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已约谈被执行人云南红锦房地产开发有限公司法定代表人王贵云，督促被执行人履行不动产权证的代办义务，但不动产权证办理条件尚未成就，综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币83833.33元，未受偿人民币83833.33元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年五月九日书 记 员  陈朝丽
广西壮族自治区上林县人民法院 限制高消费令 （2020）桂0125执405号 蓝宗锋： 本院立案执行的黄永林申请执行不当得利纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，本院决定向你发出限制高消费令。自本限制高消费令公告之日起，你不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。 因生活或者经营必需而进行本规定禁止的消费活动的，你应当向本院提出申请，获批准后方可进行。在限制高消费期间，你提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，本院可以解除限制高消费令；你履行完毕生效法律文书确定的义务，本院将解除限制高消费令。此令。 二〇二〇年五月四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10700号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人王**龙，男,汉族，1978年2月10日出生，身份证住址广东省东莞市。 在被执行人王**龙欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24877号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24877号所涉（2020）粤0306执10699号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10699号中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10700号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡 凯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执553号申请执行人:袁平,男,1959年12月28日出生,汉族,住广东省东莞市。被执行人:李青,女,1981年12月27日出生,汉族,住江苏省涟水县。申请执行人袁平与被执行人李青合伙协议纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初15700号民事判决书，依该生效法律文书：被告李青于本判决生效后十日内支付原告袁平200000元并支付利息（以20万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准从2018年8月7日计算至被告李青实际付款之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年1月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年1月20日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年1月21日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年1月21日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额7927.04元,本院已扣划。7、2020年2月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年3月6日，本院委托涟水县人民法院查询了被执行人李青名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年3月9日，本院查封了被执行人李青名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年3月8日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年3月6日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款4909.11元,扣除本案执行费50元,剩余4859.11元已发给申请人。11、2020年4月8日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。12、2020年4月10日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的200000元，实际执行到位12786.15元，剩余187213.85元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年五月六日书 记 员  张晓芳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2881号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：刘伟，男，1977年11月17日出生，汉族，住xxxxx。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘伟保证保险合同纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确认的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘伟名下的金融账户。本裁定立即执行审判员  侯剑莉二〇二〇年五月六日书记员  柳鸽鸽
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执627号申请执行人:胡伟丽，女，1979年4月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:桑健，男，1965年11月11日出生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人胡伟丽与被执行人桑健民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初974号民事判决书，依该生效法律文书：被告桑健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡伟丽归还借款30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年1月21日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年1月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年1月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年2月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年3月9日，本院委托响水县人民法院查询了被执行人桑健名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年11月15日，本院查封了被执行人桑健名下的号牌为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年11月14日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年4月8日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年4月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的31240元，实际执行到位0元，剩余31240元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年五月八日书 记 员  张晓芳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执439号之二申请执行人：赵彦利、张磊。被执行人：车美杨、杨轶。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初272号民事判决书，向被执行人杨轶发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨轶交通银行存款861728.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年五月十九日书记员  姚旺
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初7469号原告：宋庆茂，男，1942年3月21日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：宋金冠（系原告之子），男，1970年11月26日生，住盐城市亭湖区。被告：张国祥，男，1953年6月21日生，住盐城市亭湖区。原告宋庆茂与被告张国祥健康权纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 祥人民陪审员  倪昌群人民陪审员  王学新二〇二〇年五月十九日书 记 员  程 萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4002号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖雯萱，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣媛，广西佑成律师事务所律师。 被告：陈锾，男，1989年6月3日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告陈锾追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用普通程序，并于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告广西中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人廖雯萱到庭参加诉讼。被告陈锾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款99997.77元及利息3336.91元（利息计算方式：以代偿款总额为基数，从2019年6月19日起按代偿当日中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年8月27日为3336.91元）;2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于律师费、案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实和理由：2017年6月5日，被告与原告签订《最高额委托担保合同》(合同编号：2017年柳最高额委保字第XX号），约定被告委托原告为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为10万元，委托担保的债权发生时间为2017年6月5日至2020年6月5日。合同第三条第五项约定原告代偿后，被告应支付原告代偿的全部款项，及原告为实现债权支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用以及违约金、利息及其他款项。合同第五条约定被告未按期履行债务致使原告代偿的，应在原告代偿之日起五日内向原告支付完毕所有代偿款项及违约金，以及被告未能按约定偿付代偿款项及违约金的，每延期一日，被告应以原告代偿总额按原告代偿当日的中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。合同第十一条约定管辖法院为合同签订地法院。因被告取得借款后未能按期还本付息，广西金投互联网金融服务有限公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期本息99997.77元。2019年6月14日，原告代被告清偿了贷款本息99997.77元。原告认为：被告与出借人黄逸勋、原告、广西金投互联网金融服务有限公司签订的《借款及担保合同》，以及原告与被告签订的《最高额委托担保合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因被告未能按期还本付息，原告己依约履行了担保责任，而被告未按合同约定履行支付代偿款项、违约金及利息等义务，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告陈锾未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告陈锾放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《最高额委托担保合同》、营业执照、法定代表人身份证、借款信息发布申请书、《借款及担保合同》、提现证明、代偿通知书、代偿证明、证明、投资人明细表、中国民生银行电子回单（付款）作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，2018年8月2日，原告将名称“广西中小企业信用担保有限公司”变更为“广西中小企业融资担保有限公司”。原告当庭明确本案律师费现没有实际发生，不主张律师费。 本院认为，原告与被告陈锾签订的《最高额委托担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告已提交证据证实其为被告陈锾代偿了借款本息共计99997.77元，故原告要求被告陈锾偿还代偿款99997.77元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于利息，根据双方签订的《最高额委托担保合同》的约定，被告应在原告代偿之日起五日内向原告支付完毕所有的代偿款项及违约金，若被告未能依约向原告偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，被告应以原告代偿总额按原告代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息，故对于原告要求被告支付利息3336.91元（利息计算：以代偿款总额99997.77元为基数，按代偿当日中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍，从2019年6月19日暂计至2019年8月27日，之后的利息以未归还的代偿款为基数，按代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈锾向原告广西中小企业融资担保有限公司归还代偿款99997.77元并支付利息3336.91元（利息暂计至2019年8月27日，之后的利息以未归还的代偿款为基数，按代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2366元，公告费560元，两项合计2926元（原告已预交），由被告陈锾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  余 杰 人民陪审员  刘汉红 二〇二〇年四月十日 代书 记员  罗慧华
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执396号之三申请执行人：顾某某，男，苗族，贵州省平塘县人。申请执行人：韦某某，女，布依族，贵州省平塘县人。被执行人：张某某，女，汉族，贵州省平塘县人。本院在执行申请执行人顾某某、韦某某与被执行人张某某租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人张某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在贵州省农村信用社联合社xxxxxx账户内存款人民币1803.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  罗廷宽二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 琦
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初2291号原告：代某，女，1987年8月15日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：战勇，山东双华律师事务所律师。被告：王某，男，1989年4月29日出生，汉族，居民，住平度市。原告代某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月9日依法立案。本案立案后，原告代某明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告代某撤回起诉处理。审判员  李雅妮二〇二〇年五月二十日书记员  冷 燕
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢471号 广州市海珠区食品药品监督管理局（申请执行人）、广州市礼茶电子商务有限公司（被执行人）： 广州市海珠区食品药品监督管理局与广州市礼茶电子商务有限公司其他案由一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给广州市海珠区食品药品监督管理局（申请执行人）。至此，广州市海珠区食品药品监督管理局（申请执行人）向本院申请执行的（2018）粤0105执4272号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申661号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县振州房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县。法定代表人：翁光培，该公司经理。委托诉讼代理人：杨子浩，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋福会，女，汉族，1979年12月6日出生，住桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县世纪新城经营管理有限公司，住所地桐梓县。法定代表人：徐根明，经理。一审第三人：遵义苏宁易购商贸有限公司，住所地桐梓县。法定代表人：朱信河，负责人。再审申请人振州公司桐梓县振州房地产开发有限公司(以下简称振州公司)因与被申请人蒋福会、桐梓县世纪新城经营管理有限公司（以下简称“世纪新城公司”）、一审第三人遵义苏宁易购商贸有限公司（以下简称苏宁易购公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。振州公司申请再审称：一、原判决认定事实错误，遗漏关键事实。1.申请人振州公司与被申请人世纪新城公司、第三人之间签订了《主体变更三方协议》系由振州公司履行租赁关系的权利义务，并非经营者身份及支付收益金义务的转移，原审法院认定涉案商铺由振州公司经营管理系认定事实错误。2.遗漏关键事实，且未对部分事实进行评价，错误地将租金与收益金混淆，租金不等于收益金，收益金源于申请人与世纪新城公司之间的《商铺委托经营合同》，收益金的支付主体是世纪新城公司，而租金源自世纪新城公司与世纪承租人所签订的《租赁合同》，租金收取的主体也是世纪新城公司，收益金是独立于租金而单独由世纪新城公司向委托的业主所支付，故二者不应混为一谈；3.原审法院错误的将世纪新城片区的商铺租赁进行人为划分租赁范围和区域审查，业主与业主之间的商铺是不可分割的组成，世纪新城公司应自负盈亏，但不变的是须按购房款总价的8%支付收益金，世纪新城公司就该片区的所有租金所得，向蒋福会及其他业主支付收益金；申请人收取租金与转付的差额。申请人从2012年至2016年在该片区商铺中收取、支付租金的多少，原审法院未予认定，该事实正是申请人振州公司在2017年不愿帮助世纪新城公司进行支付的原因。振州公司错误的将收取的租金按收益金的标准支付给蒋福会及其他业主，申请人认为多支出的部分应当予以抵扣蒋福会及其他业主2017年的费用。二、原判决适用法律错误。振州公司与蒋福会、一审第三人之间所签订的合同、协议可以看出，振州公司与蒋福会、世纪新城公司、第三人之间是商品房买卖关系、委托经营关系、租赁关系，租赁关系转让关系及转付租金等关系，分属不同的法律关系。1.商铺委托经营关系并非一般委托代理关系。商铺委托经营合同关系的特殊性表现为：业主蒋福会把经营权让渡给新城公司，而不能够或者没有必要亲自经营，由新城公司自主经营自负盈亏。2.根据《商铺经营合同》第九条“在本合同期内，乙方有权处理并解决将委托经营商铺交付经营者适用，并签订相关协议，乙方与第三人有相关约定于甲方无关”之约定，明确阻断了世纪新城公司与第三人民事法律行为的后果归属于委托人蒋福会，将委托人突然的收益与风险相分离，保障委托人稳定的经济利益。第十条:合同期满后，甲方有权收回商铺自行经营或另行招租委托经营，但经营内容必须符合乙方的行政区划分规定，由此，合同签订的初衷就是保证统一规划，保证该商场今后的稳定及每位业主利益的最大化。3.原判认为，申请人受让了世纪新城公司的经营管理权利义务及根本违约的法律认定错误，《商铺委托经营合同》在履行过程中发生了权利义务的概括转让，蒋福会接受了支付，视为对权利义务概括转让的认可，该论述无证据及法律依据支撑，原判决混淆了诸多法律关系，根据《合同法》第94条规定，本案中蒋福会可以通过诉讼方式实现收益金，未构成根本违约，另外，蒋福会未曾签订过《商铺委托经营合同》，原审判决解除《商铺委托经营合同》错误，判决解除会导致三方利益受损的严重后果。《商铺委托经营合同》解除，申请人即拥有收购权，一审法院未评价，二审法院认定错误。双方已经约定了解除，申请人的收购权变形成。三、原判决程序错误。1.原审未依法追加其他实际承租人及其他业主，严重损害了众多业主的权利和实体权益。因该商品是统一规划、经营、管理，才能发挥商铺的价值最大化。2.原判决违反处分原则。原审判决苏宁易购公司自2018年5月起按照《商铺委托经营合同》租金标准向蒋福会及其他业主支付门面租金，但蒋福会并无该诉讼请求。一审法院明显违反了不告不理的诉讼原则，原审未对变更的诉讼请求未给予答辩期就进行了判决，主动剥夺了业主享受8%收益金的权利。也剥夺了申请人收取租金的权利。据此，振州公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决解除振州公司与蒋福会之间的《商铺委托经营合同》是否正确的问题。世纪新城公司与振州公司、苏宁易购公司签订了《主体变更三方协议》，将其在《商铺委托经营合同》中的权利义务转移给振州公司，得到了业主的追认，合法有效，振州公司因此成为了《商铺委托经营合同》的经营方。振州公司作为《商铺委托经营合同》的经营方，其未依约向业主支付2017年收益金，且经催告后仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，业主诉请解除《商铺委托经营合同》符合合同的法定解除条件，原判决予以支持并无不当。关于原判决判令振州公司支付2017年度收益金是否正确的问题。本院认为，振州房开公司已成为《商铺委托经营合同》的经营方，其支付给业主2016年之前的收益金为履行合同义务，并非无因管理行为。按照合同约定，振州公司应向业主支付2017年收益金而未支付，原审判决振州公司向业主支付2017年度收益金并无不当。关于原判决判令苏宁易购公司向业主支付租金是否正确的问题。本院认为，一审判决业主与苏宁易购公司继续履行世纪新城公司与苏宁公司签订的房屋租赁合同后，业主和苏宁公司均表示对此予以认可，基于意思自治原则，原判决予以维持并无不当。关于原判决未支持振州公司的收购权是否正确的问题。由于业主并未出售商铺，本案也不涉及商铺收购权的问题，故原审判决对振州公司是否享有商铺收购权未作评价并无不当。关于原审未追加诉讼参与人是否不当的问题。本院认为，蒋福会作为涉案商铺所有权人，对涉案商铺享有占有、使用、收益、处分的权利，是否整体经营以及由谁来经营应由蒋福会决定，振州公司关于涉案商铺应整体经营的主张无事实与法律依据，本案亦无需追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序，故原审未追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序并无不当。综上，振州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桐梓县振州房地产开发有限公司的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 王 君二〇二〇年五月二十五日法官助理彭凤书记员王圣强
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初173号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人施泉善，男，汉族，1953年4月8日出生，小学文化，中共党员，职员,现住福建省平潭县，因涉嫌危险驾驶于2020年4月20日被平潭县公安局取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人施泉善犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员杨倞希出庭支持公诉，被告人施泉善到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2020年4月13日晚，被告人施泉善饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无牌两轮摩托车，途经平潭县时被民警查获,后被带往医院抽血检查。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人施泉善血液中乙醇含量为137.64ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。经平潭综合实验区公安局交通管理支队车辆管理所认定，被告人施泉善驾驶的无牌两轮车属于机动车。 平潭县人民检察院认为，被告人施泉善违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人施泉善无驾驶资格醉酒驾驶未悬挂号牌的机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（八）项的规定，从重处罚。被告人施泉善到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人施泉善认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第五条、第六十一条的规定，建议对被告人施泉善判处拘役二个月五日，并处罚金人民币三千五百元。 被告人施泉善对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人施泉善犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人施泉善犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李志超 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈燕玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执842号申请执行人：张洪涛，男，1984年1月21日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被执行人：广东美铭空间装潢设计有限公司,住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**百花广场****。法定代表人：冯存妮，经理。张洪涛申请与广东美铭空间装潢设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0116民初47879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张洪涛于2020年1月14日向本院申请执行要求被执行人支付申请人劳务款12500元案件受理费56元。本院于2020年1月23日通过司法专邮送达形式，向被执行人广东美铭空间装潢设计有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人广东美铭空间装潢设计有限公司名下无可供执行的银行账户存款，被执行人无车辆、无房屋登记信息，无证券账户信息。本案中，申请执行人共申请债权12556元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿12556元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)津0116民初47879号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二〇年五月二十三日书记员 赵 凡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10165号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人黎锦聪，男,汉族，1993年9月11日出生，身份证地址广东省广州市荔湾区。 在被执行人黎锦聪欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24693号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24693号所涉（2020）粤0306执10164号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10164号中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10165号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执495号之一申请人：陈保海，男，汉族，1958年11月4日生，住新乡市原阳县。被执行人：王学超，男，汉族，1985年04月10日生，住修武县。本院在陈保海执行王学超买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王学超在中国建设银行6227002480910093389_156_1账户内存款人民币2975.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人王学超在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币2975.00元，冻结期限为十二个月。查封扣押冻结期限届满时需要继续查封扣押冻结的，申请人应当在期限届满前30日提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫玉兰二〇二〇年五月十三日书记员  葛淑芬
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执398号申请执行人:许某，女，1982年5月3日出生，汉族，住苏州市昆山。被执行人:吴某，男，1981年7月7日出生，汉族，住苏州市昆山。申请执行人许某与被执行人吴某离婚纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初14229号民事调解书，依该生效法律文书：一、原告许某与被告吴某离婚。二、婚生女儿吴馨蕾由被告吴某抚养教育，原告许某不承担吴馨蕾抚养费。三、原告许某享有探望吴馨蕾的权利，被告吴某应予协助配合，具体探望方式双方自行协商。四、婚后共同财产位于昆山市淀山湖镇××苑××号楼××室，××阁楼及位于昆山市淀山湖镇淀山湖××苑××号楼××室车库的不动产权归被告吴某所有，上述房屋所涉贷款由被告吴某负担。五、被告吴某支付原告许某共同财产补偿款300000元，具体支付方式：被告于2019年10月1日前支付100000元；于2019年12月30日前支付200000元，如到期后被告有任何一期未能按时足额履行，原告可就未履行部分款项的全额并追加违约金20000元一并向人民法院申请强制执行。六、原、被告一致确认婚姻期间没有夫妻共同债权债务。婚姻期间各自名下的个人生活用品、存款归个人所有，与对方无关。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年1月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年1月17日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年1月20日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年1月20日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年2月10日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年4月7日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年5月15日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。10、2020年4月16日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的250000元，实际执行到位0元，剩余250000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年五月二十日书 记 员  张晓芳
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执51号 申请执行人：任荣国，男，1970年2月13日出生，汉族，住高台县。 被执行人：赵培龙，男，1973年7月21日出生，汉族，住高台县。 申请执行人任荣国与被执行人赵培龙买卖合同纠纷一案，本院以2019年9月23日作出的（2019）甘0724民初2646号民事调解书结案，依该裁判：被执行人赵培龙偿付申请执行人任荣国玉米款68184元，限于2019年12月31日前给付40000元；2020年4月30日前给付28184元，若任意一期逾期，则由被执行人赵培龙承担利息10000元。案件受理费885.5元,由被执行人赵培龙负担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人赵培龙未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人任荣国已向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行，执行费663元。 本院在执行申请执行人任荣国与被执行人赵培龙买卖合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，协议如下：一、申请执行人任荣国欲在房屋一套，并同意将新建房屋交由被执行人赵培龙承揽施工，双方已于2020年5月19日签订《民用房屋承揽施工合同》一份，该合同对新建房屋建筑面积、每平方米单价、承揽合同总价款、开工时间、交工时间均进行了明确约定，该合同第四条付款方式以及违约责任约定；工程全部完工后，经双方验收合格后，扣除申请执行人任荣国申请执行的高台县人民法院（2019）甘0724民初2646号民事调解书的案件款68184元，逾期付款违约金10000元，诉讼费885.5元，合计79069.5元，扣除总承揽价款5%的保证金，剩余承揽价款由申请执行人任荣国于2020年12月30日前一次性给付被执行人赵培龙。基于双方之间的《民用房屋承揽施工合同》对高台县人民法院（2019）甘0724民初2646号民事调解书的执行标的进行了约定，双方一致同意申请对高台县人民法院（2019）甘0724民初2646号民事调解书终结执行程序。二、若被执行人赵培龙未能按照双方之间签订的《民用房屋承揽施工合同》履行义务，申请执行人任荣国可向高台县人民法院申请恢复对（2019）甘0724民初2646号民事调解书的执行，双方之间因《民用房屋承揽施工合同》产生的争议由双方通过其他途径处理，与申请执行人任荣国恢复执行案件无关。申请执行人任荣国撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执51号案件的执行。 若被执行人不能按协议期限履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李元国
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1323民初483号 原告：广西武宣恒宗市场服务有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城东路**。 法定代表人：林宗豹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘最，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷江涛，女，该公司业务经理。 被告：谭勇，男，1978年10月7日出生，汉族，住广西武宣县。 原告广西武宣恒宗市场服务有限公司与被告谭勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告广西武宣恒宗市场服务有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广西武宣恒宗市场服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西武宣恒宗市场服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告广西武宣恒宗市场服务有限公司负担。 审 判 员 黄文题 二〇二〇年五月六日 法官助理 何传秀 书 记 员 廖 珊
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执239号之七被执行人：李伟，男性，1983年01月出生，住所地大庆市。本院在执行罚金一案中，于2020年05月27日向被执行人李伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李伟账户内存款人民币5794.00元。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二〇年五月二十七日书记员  张程程
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异197号 申请人：陈泳钧，男，1983年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：林志荣，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何伟琪，广东聚理律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路**建和中心**。 负责人：蓝晓寒。 被执行人：佛山市可峰贸易有限公司，住所，住所地佛山市顺德区乐从镇腾冲新市路******div> 法定代表人：何健平。 被执行人：佛山市顺德区华铁经贸有限公司，住所地佛，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**南六路**v> 法定代表人：梁德文。 被执行人：佛山市顺德区铁盈贸易有限公司，住所地佛山市，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区新华路**钢贸大厦** 法定代表人：陈杰涵。 被执行人：佛山市顺德区粤永贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路**首层之八v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：何永泉。 被执行人：何锦标，男，1976年5月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：何健平，女，1977年11月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：何锦华，女，1978年3月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。 在本院执行（2017）粤0606执9572号中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行佛山市可峰贸易有限公司、佛山市顺德区华铁经贸有限公司、佛山市顺德区铁盈贸易有限公司、佛山市顺德区粤永贸易有限公司、何锦标、何健平、何锦华金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人陈泳钧于2020年4月17日向本院申请变更为该案申请执行人，并提供了（2014）佛顺法民二初字第405号民事判决书、（2017）粤0606执9572号执行裁定书、债权转让合同、债权转让证明、报纸公告、债权转让暨催收通知及中国邮政国内标准快递邮单等证据材料。 本院经审查查明，因佛山市可峰贸易有限公司等拒不履行（2014）佛顺法民二初字第405号民事判决书确定的义务，权利人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0606执9572号案立案执行。2019年11月18日，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人陈泳钧签订了一份《债权转让合同》，约定将上述生效法律文书确定的债权转让给陈泳钧，于2019年12月17日在羊城晚报刊登公告通知了各债务人，并向各债务人邮寄《债权转让暨催收通知》。2019年12月5日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具了一份《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司作为（2014）佛顺法民二初字第405号民事判决书项下债权承继人，与申请人陈泳钧签订债权转让协议并通知了债务人。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司并作出书面证明确认上述债权转让事实。故受让人陈泳钧申请变更为（2017）粤0606执9572号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人陈泳钧为（2017）粤0606执9572号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇二〇年五月八日 书记员  邱苏燕