wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1611号原告：纪志坤，男，1966年7月23日出生，汉族，个体工商，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李国军，科尔沁左翼中旗珠日河法律服务所法律工作者。被告：敖布和，男，1985年1月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包淑平，男，1989年4月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告纪志坤与被告敖布和、包淑平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告纪志坤因被告敖布和、包淑平怠于履行给付义务，拖欠借款20000元，利息15600元，合计35600元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求二被告偿还借款本金20000元,利息15600元(20000元×0.02元×39个月,2016年12月26日至2020年3月26日),本息合计35600元；2.要求二被告支付以本金20000元为基数,按月利率2%自2020年3月27日至本息还清期间的利息;3.本案诉讼费用由二被告承担。本院基于查明的事实，被告敖布和、包淑平向原告纪志坤借款20000元，利息15600元属实，并为原告纪志坤出具数额为20000元的欠据1枚。二被告于2016年12月偿还原告纪志坤4800元，已扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖布和、包淑平于本判决生效后立即偿还原告纪志坤借款20000元，支付利息15600元，本息合计35600元；二、被告敖布和、包淑平于本判决生效后支付原告纪志坤自2020年3月27日至实际清偿日止，以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取345元，由被告敖布和、包淑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员 吴桂荣 二〇二〇年五月十二日书记员 李晓颖
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2626号原告：江苏丰永鑫典当有限公司，住所地句容市华阳街道华阳南路恒生公寓**门市**。委托诉讼代理人：陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：王锐，男，1975年2月9日生，汉族，住南京市江宁区。本院在审理原告江苏丰永鑫典当有限公司与被告王锐民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告江苏丰永鑫典当有限公司撤回对王锐的起诉。审判长  杨惠玲审判员  李师柯审判员  赵剑岚二〇二〇年五月二十五日书记员  谢 佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初8424号原告：郑新，男,汉族，1961年5月8日出生，临湘市人，住临湘市。委托诉讼代理人：李路瑜，湖南永发律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁盼盼，湖南永发律师事务所律师。被告：岳阳东森物业房地产开发有限公司，住所地：岳阳市马壕路**。法定代表人：曾鹏举，执行董事。委托诉讼代理人：李望星，湖南岳州律师事务所律师。原告郑新与被告岳阳东森物业房地产开发有限公司（以下简称东森物业）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新的委托诉讼代理人李路瑜，被告东森物业的委托诉讼代理人李望星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑新向本院提出诉讼请求：1、判令被告东森物业返还原告工程履约金500万元及占用期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年，原告承建被告竞标取得的岳阳市国资委银监局办公大楼工程，共交纳保证金500万元，被告至今未退。被告东森物业辩称，虽然出具了500万元的收条，但只收到450万元的保证金，有50万元没有实际发生，保证金已全部退还。其中被答辩人出具的一张300万元的收据上虽然写的是工程款，但当时工程还没有开工，不可能支付工程款，其实是支付的工程保证金。其中有50万元的保证金从临湘市燎原煤炭有限责任公司汇入，答辩人直接退给了该公司，还有被答辩人借了案外人丁三42万元，答辩人直接将42万元保证金付给了丁三。另答辩人还转了62万元给被答辩人。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此确认下列事实：2008年，原告郑新与被告东森物业签订了建设工程施工合同一份，由原告承建被告竞标取得的岳阳市国资委银监局办公大楼工程（上述事实双方予以确认，但双方没有提供完整的建设工程施工合同）。被告于2008年10月6日、11月18日分别向原告郑新出具了400万元，50万元的工程保证金的收据。2009年3月16日，被告向原告出具收到郑新（临湘市燎原煤炭有限责任公司）借款50万元的收据一张。双方认可上述借款条据也是收的保证金。2012年12月19日，原告郑新向被告出具承诺称，在被告处的50万元保证金收据只用于贷款，被告不负法律责任，不作其他用途。2012年12月20日，被告向临湘市信用合作联社城西信用社出具证明称郑新向被告交纳了500万元的保证金真实有效，可作为在信用社的质押依据。同日，被告还向临湘市信用合作联社城西信用社出具了一份承诺书，承诺郑新在信用社的贷款490万元是用郑新在被告处的500万元工程保证金作质押办理的，在该笔贷款未还清之前，被告保证郑新在退还工程款时，将直接汇入郑新在信用社的结算账户，如未履行承诺，无条件偿还郑新在信用社的贷款本息。另原、被告均认可岳阳市国资委银监局办公大楼主体工程于2010年5-6月份开工建设。另本案诉争工程已竣工交付使用。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告东森物业称已分期、足额向原告返还全部保证金。被告提供了原告2009年11月16日出具的300万元工程款收条一张，2010年9月29日出具的80万元押金收条一张，2009年7月21日被告向原告转款62万元的转款凭证及存根各一份（存根上的用途为还款），2011年1月30日由案外人李白海代郑新向案外人丁三出具的42万元借条一张（复印件），被告向案外人临湘市燎原煤炭有限责任公司汇款50万元的汇款凭证一张（汇款用途为往来款）。被告称主体工程2010年才开工，但前期工程2009年就开工了，2009年11月16日的300万元及2009年7月21日的62万元是前期工程的工程款，不是保证金；对80万元的押金收条予以认可；认为42万元的借条与本案无关；不认可被告向案外人临湘市燎原煤炭有限责任公司汇款50万元是退原告的保证金。本院认为，关于300万元是工程款还是履约保证金的问题。被告认为300万元是保证金的理由是主体工程未开工，不可能支付工程款，只有可能是保证金，原告认为是前期工程的工程款，对是否是前期工程款双方均没有提供证据予以证明，而原告出具的收条上明确载明了是工程款，因此，本院确认该300万元系支付的工程款。关于汇给临湘市燎原煤炭有限责任公司的50万元是否系退付原告保证金的问题，原告向被告交纳保证金时，其中有50万元是从临湘市燎原煤炭有限责任公司转来的，而且该50万元收据上注明了临湘市燎原煤炭有限责任公司，被告后将50万元退还给临湘市燎原煤炭有限责任公司时注明了往来款，因此，应认定为该50万元系退还临湘市燎原煤炭有限责任公司代原告支付的50万元保证金。另2009年7月21日的62万元，原告没有出具收条，但被告转账凭证存根上注明了是还款，该62万元不能认定为工程款，应为退保证金。案外人李白海出具的42万元借条，原告不认可，本院认为该借条与本案没有关联。本院认为，被告东森物业共向原告郑新出具了500万元的工程保证金收据，原告向被告出具的承诺书认可其中有50万元的保证金收据只作贷款使用，被告不负法律责任，不作其他用途，说明该50万元保证金没有真实发生，对被告实收保证金450万元的抗辩意见，本院予以采信。被告已退还原告保证金192万元（80万元+62万元+50万元），剩余258万元（450万元－192万元）应予退还。原告要求被告支付占用期间的利息，因双方未提交完整的建设工程施工合同，对双方约定的被告应退还保证金的时间无法确定，原告只能从主张之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算资金占用费，原告未举证证明其向被告催讨的时间，本院以原告向本院提起诉讼之日为原告催讨之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，之规定，判决如下：一、由被告岳阳东森物业房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告郑新退还履约保证金258万元，并从2019年10月8日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际偿还之日止；二、驳回原告郑新的其他诉讼请求；如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取23400元，由原告郑新承担11326元，由被告岳阳东森物业房地产开发有限公司承担12074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二〇年五月十四日书记员  杜 姣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30847号之二 申请执行人：陈友香，女，1963年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人:何冰，女，1969年12月21日出生，汉族,住广西玉林市玉州区。 关于申请执行人陈友香与被执行人何冰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25393号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款47530元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年12月4日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、2019年11月23日、2020年2月10日、同年4月26日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处置结果如下： 1、轮候查封属被执行人所有的号牌为粤Ａ×××××号的车辆，因该车去向不明且属轮候查封，本院暂未能处置。 2、轮候冻结被执行人在招商银行账户62×××29-00001，该账户无有效财产，本院未能处置。 3、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年12月4日，通过佛山市财产查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行账户及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2019年12月19日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、依法委托被执行人户籍所在地的广西玉林市玉州区人民法院调查被执行人的不动产信息，经玉林市不动产登记中心查明：被执行人无不动产登记信息。 六、2020年5月12日，依法向申请执行人送达限期举证通知，申请执行人未在期限内提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年五月十九日 书记员  梁炳辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10424号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄育玲，女，1983年12月01日出生，汉族，住普宁市。 被告黄育玲犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2060号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告黄育玲应缴纳罚金350000.00元。因被告黄育玲拒不向本院缴纳罚金，本院依法于2020年4月16日将本案主动移送执行。 在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款15000.41元，上述款项已退款至广东财政代收费专户内。除此之外，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产。因被执行人未主动履行罚金缴纳义务，本院已对黄育玲采取限制消费措施，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，本案执行到位款项15000.41元，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行的财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。被执行人负有继续向法院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张惠容
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初397号 原告：林剑锋，男，1992年5月27日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：吴承杰，广西港天律师事务所律师。 被告：谭勇，男，1971年10月28日出生，汉族，住广西浦北县。公民身份号码： 452826197110284636。 委托诉讼代理人：易兴俊，广西邦浦律师事务所律师。 被告：林海燕，女，1976年8月2日出生，汉族，住广西浦北县。公民身份号码： 452826197608024620。 第三人：王子杰，男，1993年1月20日出生，汉族，住广西浦北县。 原告林剑锋与被告谭勇、林海燕、第三人王子杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日、5月6日公开开庭进行了审理。原告林剑锋的委托诉讼代理人吴承杰及被告谭勇的委托诉讼代理人易兴俊到庭参加诉讼，被告林海燕及第三人王子杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还原告的借款100000元及利息(利息以100000元为基数，按年利率的24%计算，从2018年9月10日起计至实际清偿之日止）；二、判令两被告共同支付原告为实现债权所支出的律师费5000元;三、本案的案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告谭勇是朋友关系，被告谭勇因家庭经营所需提出向原告借款，原告于2018年9月6日指示朋友王子杰通过手机银行转账100000元支付给被告谭勇，双方于2018年9月9日签订借款合同，双方对借款利息、借款期限以及因被告到期未能归还原告借款所产生的各项费用进行了约定，但该债权到期后，被告谭勇没有如约归还。原告认为该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间且是用于两被告的夫妻家庭经营及生活所需，依法应当属于夫妻共同债务，逾期后经原告多次催收，但被告均不予偿还，现请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谭勇辩称，被告谭勇虽然写有借条给原告收执，但原告林剑锋未有实际付款给被告谭勇，第三人王子杰是通过手机银行转了100000元给被告谭勇，但被告谭勇已偿还了80000元给第三人王子杰，还欠王子杰20000元。原告在（2020）桂0722民初45号案的庭审中承认被告还过22500元给原告。 被告林海燕没有提出书面答辩也未提供证据。 第三人王子杰辩称，王子杰与原告是同学关系，也是生意上的合伙人，双方投资的资金由王子杰负责管理。2018年9月6日原告通过电话与王子杰联系，称被告谭勇提出向原告借款100000元，原告要求王子杰转账100000元给被告谭勇，该笔款是原告林剑锋的，被告谭勇应偿还给原告。 经审理查明，原告于2018年9月6日指示王子杰将100000元转账给被告谭勇购买工程车辆，被告谭勇当天发微信给原告，承认收到原告100000元借款，并约在星期日补写协议，2018年9月9日星期日原告林剑锋与被告谭勇签订一份《借款合同》，合同内容是：一、借款金额：100000元；二、借款期限：2018年9月9日至2018年12月9日；三、借款利率及还款：月利率3%，被告在到期日前以现金或银行转账方式足额归还本息给原告；四、借款到期，被告如果未按时归还原告借款及利息，原告有权向法院提起诉讼，由此产生的律师费、诉讼费、鉴定费等费用由被告承担，并于当天书写《收据》一份给原告收执，注明收到原告借款现金100000元。借款到期后，经原告多次催收，但被告没有偿还过借款及支付利息给原告。 另查明，广西路杰物流有限公司的法定代表人是王子杰，广西路杰物流有限公司于2018年8月20日与第三人王子杰及被告谭勇签订有《购买车辆合作协议》，协议约定由第三人王子杰垫资509512.04元给被告谭勇购买车辆，在被告谭勇还清车辆购置款给第三人王子杰前，车辆挂靠在广西路杰物流有限公司名下。2018年9月10日，广西路杰物流有限公司与第三人王子杰及被告谭勇另外签订一份《购买车辆合作协议》，这份合同约定由第三人王子杰垫资482957.56元给被告谭勇购买车辆。被告谭勇购买车辆后，分别于2019年1月14日、2019年4月15日、2019年4月26日转账40000元、30000元、10000元给第三人王子杰，一共支付了80000元。 被告谭勇的车辆违章时要求原告帮忙处理违章，费用由被告谭勇负担。被告谭勇先后于2018年10月9日、2019年7月19日、2019年7月22日转款10000元、10000元、2500元，共22500元给原告林剑锋处理车辆违章事项。 被告谭勇与被告林海燕于2004年11月18日登记结婚，于2019年11月12日协议离婚,双方于2017年5月4日以1960000元向广西浦北旭日房地产开发有限责任公司购买位于浦北县商铺。被告林海燕是浦北县小学老师。 广西港天律师事务所因原告林剑锋与被告谭勇民间借贷纠纷一案收取原告林剑锋的律师费是5000元。 以上事实有原、被告的陈述及原告提供的居民身份证、户籍证明、婚姻登记证明、中国工商银行电子回单、明细详情、微信聊天截图、借款合同、收据、律师服务合同书、广西增值税普通发票、被告提供的离婚协议书、商品房买卖合同、第三人提供的《购买车辆合作协议》两份、微信聊天截图手机银行个人电子回单等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷应受法律的保护，原告借款给被告经商是合法的借贷关系，借款期限届满后应按时偿还。被告谭勇于2018年9月6日承认收到原告借款100000元，在2018年9月9日才补写借款协议及收据，因此，被告谭勇主张没有实际借到原告100000元没有事实依据，本院不予认定。两被告向原告借款时是夫妻关系，所借的款用于经商，该笔债务是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告谭勇主张已偿还80000元，但没有证据证实该款是用来偿还原告借款的，本院不予认定。虽然原、被告约定的月利率是3%，但原告请求按月利率2%计，符合法律的规定，本院予以支持。由于被告没有按时偿还原告借款，所以原告请求被告偿还借款本金100000元及支付利息，利息以100000元为基数按年利率24%从2018年9月10日起计至还清之日止，本院予以支持。由于原、被告约定被告没有按时偿还借款时，原告向法院提起诉讼的，被告应承担原告为实现债权所支出的律师费，而且该费用原告已支出，所以原告主张被告支付律师费5000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告谭勇、林海燕共同偿还原告林剑锋的借款本金100000元及支付利息（利息计算：以100000元为基数，按年利率24%从2018年9月10日起计至本判决确定的还款时间之日止）； 二、被告谭勇、林海燕共同支付5000元律师费给原告林剑锋。 上述义务，限被告谭勇、林海燕于本判决生效后十日内付清，如果不按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3020元，减半收取1510元，由被告谭勇、林海燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  蔡大悦 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨英玲
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1182民初1176号申请人：田瀚文，男，1987年8月10日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被申请人：朱忠军，男，1990年1月7日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。申请人田瀚文与被申请人朱忠军民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱忠军银行存款35000元或查封、扣押35000元等值的其他财产。申请人以其与富德财产保险股份有限公司江苏分公司签订诉讼财产保全责任保险合同的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱忠军银行存款35000元或查封、扣押35000元等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王祥远二〇二〇年五月二十五日法官助理 丁翠竹书 记 员 钱 薪
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       金融借款合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初1311号                               开庭时间                       2020年5月7日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       广安农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广安市广安区建设路**。             法定代表人：王德平。             委托诉讼代理人：蒋亚涛，女，1974年4月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司职工，特别授权。                               被告                       刘中刚，男，1977年7月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。             汪娟，女，1991年12月19日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。             王道兰，女，1952年12月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。                               原告诉请                       1、被告刘中刚、汪娟向原告偿还借款本金239万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2017年9月21日起按合同约定计算至还清时止，扣除已支付的利息903.17元）；2、原告对被告王道兰所有位于广安市广安区房屋、广安市广安区前锋镇房屋折价、拍卖、变卖享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       刘中刚辩称，向原告借款240万元属实，已还本金1万元，对原告计算的支付利息截止时间无异议，目前在外工程款未收回，希望原告可以少利息、罚息、复利。被告汪娟是他妻子，王道兰是他母亲。                               法院认定的事实                       2016年9月21日，被告刘中刚与原广安区大安信用社签署了《个人借款合同》，借款240万元，借期从2016年9月26日至2019年9月25日，并约定了利息、罚息、复利；被告汪娟承诺该笔借款系她与刘中刚的夫妻共同债务。被告王道兰用其所有的位于广安市广安区前锋镇房屋、广安市广安区前锋镇房屋为该笔贷款提供抵押担保，签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。期间，被告归还了1万元本金，下欠239万元本金及2017年9月21日起相应的利息、罚息、复利未返还，构成违约，后被告支付了903.17元利息。2017年6月21日，大安信用社成为原告的分支机构。                               裁判理由                       原、被告之间形成了担保借贷关系，被告刘中刚应按约定返还借款本息，逾期则承担相应罚息、复利；被告汪娟承诺本案贷款为夫妻共同债务，则应与被告刘中刚承担共同还款责任。被告王道兰以其所有的房屋为本案贷款提供抵押担保，原告对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条。                               裁判主文                       一、限被告刘中刚、汪娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广安农村商业银行股份有限公司返还借款本金239万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2017年9月21日起按《个人借款合同》约定计算至借款还清时止，扣除已支付利息903.17元）；             二、原告广安农村商业银行股份有限公司对被告提供的抵押物：王道兰名下位于广安市广安区前锋镇房屋、广安市广安区前锋镇房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。             案件受理费25920元，减半收取12960元，由被告刘中刚、汪娟共同负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二〇二〇 年 五 月 七 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结案报告 （2020）桂0305执保117号 广西桂林漓江农村合作银行与张明辉、裴健、蒋毅、李廷芳、卓绿英金融借款合同纠纷一案，申请人广西桂林漓江农村合作银行于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张明辉、裴健、蒋毅、卓绿英名下价值200000元的财产予以查封，申请人以担保函提供担保。至今，该案已部分保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:广西桂林漓江农村合作银行 被申请人:张明辉、裴健、蒋毅、李廷芳、卓绿英 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： （1）查封张明辉、裴健、蒋毅、卓绿英名下价值人民币200000元的财产。 2、被申请人应履行的标的： （1）查封张明辉、裴健、蒋毅、卓绿英名下价值人民币200000元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 广西桂林漓江农村合作银行与张明辉、裴健、蒋毅、李廷芳、卓绿英金融借款合同纠纷一案，申请人广西桂林漓江农村合作银行于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张明辉、裴健、蒋毅、卓绿英名下价值200000元的财产予以查封，申请人以担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封张明辉、裴健、蒋毅、卓绿英名下价值人民币200000元的财产。 四、结案方式:部分保全。 二〇二〇年五月十九日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢364号之三 申请执行人：深圳市恒银典当有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路**中州新天地商场首层**商铺。 法定代表人：黄子良，总经理。 委托诉讼代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄杰，广东鹏商律师事务所实习律师。 被执行人：游煜常，男，1967年9月10日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：游煜富，男，1973年10月7日出生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市恒银典当有限公司与被执行人游煜常、游煜富借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第484号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币2000万元及违约金等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求处分被执行人游煜富所有的位于深圳市XX区XX房产，被执行人游煜富名下位于深圳市XX区XX房产、深圳市XX区XX房产以清偿债务。在本院张贴产权异议公告后，案外人戴建容、何燕平、曾繁炼对上述房产的权属提出异议，本院已立案审查（案号分别为（2019）粤03民初632号、（2020）粤03执异518号、（2020）粤03执异548号）。 另外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 （执行长）杨守辉 审判员 侯      旭 执行员 李      扬 二〇二〇年五月十一日 书记员 陈   兴   恺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24988、24990、24992号 申请执行人:嘉兴东润恒聚投资管理合伙企业（有限合伙）,住所地：浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-6。 执行事务合伙人：侯囡囡。 委托代理人：张波，广东启仁律师事务所律师。 被执行人:东莞市晔联道路改性沥青有限公司，住所地：，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村v> 法定代表人：李海贵。 被执行人：广州烨达投资有限公司，住所地：，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇太南路**之一自编**v> 法定代表人：陈映萍。 被执行人：李海贵，男，1980年10月29日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：张丹丹，女，1979年8月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：陈锡江，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人:刘向红，女，1973年1月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：张丹青，男，1976年1月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：陈映萍，女，1981年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：刘光明，男，1969年11月26日出生，汉族，住广东省广州市蓝山区。 申请执行人嘉兴东润恒聚投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人东莞市晔联道路改性沥青有限公司、广州烨达投资有限公司、李海贵、张丹丹、陈锡江、刘向红、张丹青、陈映萍、刘光明追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初13175、13176、13177号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市晔联道路改性沥青有限公司、广州烨达投资有限公司、李海贵、张丹丹、陈锡江、刘向红、张丹青、陈映萍、刘光明应向申请执行人嘉兴东润恒聚投资管理合伙企业（有限合伙）支付款项29991055.54元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月12日立案执行。 在执行过程中，我院于2019年3月13日裁定受理东莞市晔联道路改性沥青有限公司破产清算一案，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条之规定，本院已将有关查封、扣押的财产移送管理人。陈锡江名下位于广州市番禺区XX房产；刘向红名下位于广州市番禺区XX房产；刘向红名下位于广州市番禺区XX房产；刘向红名下位于广州市番禺区XX房产均有杭州市公安局首封；刘向红名下位于广州市海珠区XX号车位由广州市天河区人民法院首封;陈映萍名下位于广州市番禺区XX房由深圳市福田区人民法院首封；李海贵名下位于广州市番禺区XX房产由深圳市福田区人民法院首封；上述不动产本院均无处置权，申请执行人可自行向处置部门申请参与分配。另，本院依法将被执行人广州烨达投资有限公司、李海贵、张丹丹、陈锡江、刘向红、张丹青、陈映萍、刘光明列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人广州烨达投资有限公司、李海贵、张丹丹、陈锡江、刘向红、张丹青、陈映萍、刘光明的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结对被执行人东莞市晔联道路改性沥青有限公司的执行。 二、终结本次对被执行人广州烨达投资有限公司、李海贵、张丹丹、陈锡江、刘向红、张丹青、陈映萍、刘光明的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李文超
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执704号被执行人：靳中华，男，1984年11月24日出生，汉族，住德州市陵城区。本院立案的被执行人靳中华罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402刑初264号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告人靳中华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。判决书生效后，因靳中华未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年3月19日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执704号。在执行过程中本院依法于2020年3月20日、2020年4月17日发起网络查询，显示被执行人靳中华名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年3月23日我院向被执行人靳中华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。另查明：被执行人靳中华名下无车辆、无房产可供执行；被执行人靳中华未设立住房公积金账户。本院于2020年5月14日本院到陵城区神头镇靳家村调查得知，被执行人靳中华在外工作，具体情况不详。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年5月13日，本院将被执行人靳中华列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、现场拍摄相片等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初264号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二〇年五月十五日书记员 贾立刚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8671号之一 申请执行人：黄翔,男性,1992年11月11日出生,汉族,住广西天等县。 被执行人：深圳市宏茂兴实业有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇上村五联队工业区**第**，统一社会信用代码91440300757600569H。 法定代表人：杨伟明。 申请执行人黄翔与被执行人深圳市宏茂兴实业有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2019]243号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲案[2019]243号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲案[2019]243号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈少杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执285号之一 申请执行人：何发威，男，1981年3月8日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：张祖达，男，1971年5月18日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人何发威与被执行人张祖达合同纠纷一案，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的20808.00元,已执行标的0元，剩余未受偿标的20808元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  韦益情 二〇二〇年五月十四日 书记员  蔡梦晓
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢324号之二申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：戚发波。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人戚发波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戚发波在中国农业银行账户内存款人民币32802.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵世梅二〇二〇年五月二十六日书记员  王绍勇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7183号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红梅，女，汉族，1969年2月22日出生，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾佩玲，女，1968年8月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人李红梅与被申请人曾佩玲健康权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李红梅申请再审称：1.其与曾佩玲在2017年6月17日羽毛球双打时，处于中后场位置，而对方的羽毛球是打到右后场位置，相较于前场队员，后场球员接球质量明显更高，理应由后场队员接打，然而曾佩玲因过于自信，在李红梅正常接打时，退后接球导致受伤。而且曾佩玲在受伤后，在主办方已为她在该次比赛投保的保险公司受理报案后，并未按照李红梅安排及时去四川省人民医院眼科治疗，而是按“王先均”的意见，用“王先均”的名字在处理急性眼科医疗手段相对较低的中医院口服中药进行消肿治疗，放弃了继续走保险途径报销医疗费用的程序，直至7月3日，曾佩玲因伤情恶化才意识到延误治疗的严重性，7月7日在华西医院住院手术后，也不遵照“避免剧烈运动以及感染、撞击术眼，避免脏水入眼”等医嘱，在手术后眼伤未恢复时，多次参加省内外各种羽毛球比赛以及日常羽毛球对抗训练活动，导致进一步恶化。曾佩玲因忽视伤情，延误治疗以及未按照医嘱休养造成伤情的恶化和加重，放弃走保险程序报销医疗等费用而造成的额外损失的责任理应由其自行承担。2.二审判决中所提的“品迭先期支付11787元”只是在治疗过程中，李红梅垫付给曾佩玲的医疗费用，另外垫付的一审已质证的成都联合司法鉴定中心对此事件因果关系及损伤参与度的鉴定费用和检查费用3304元未进行统计和抵扣。3.羽毛球运动具有群体性、对抗性以及人身危害性，为竞技类体育运动项目，全国及地方性各羽毛球比赛、四川省体育协会各运动项目委员会以及成都市各羽毛球俱乐部对羽毛球比赛及对抗交流活动在“风险自甘”的责任划分上有明确规定，根本不是曾佩玲在上诉状中所述“后排队员承担全责”的说法。李红梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 就李红梅再审事由，本院评析如下： （一）关于曾佩玲是否存在延误治疗致伤情恶化，经济损失扩大的问题。本院认为，李红梅在自称该事实客观存在的情况下，并未在一、二审法院审理期间提出曾佩玲存在延误治疗致伤情加重的情形，而是在再审审查阶段提出该再审事由，已超出举证期间，且对于该延误治疗事实及其对于损失扩大的因果关系认定，需要李红梅提交相应的事实证据及法医学鉴定等予以证实。该再审事由，因无充分证据支持，应不予采纳。 （二）关于本案是否适用“风险自甘”的问题。再审审查期间，李红梅提出本案应按“风险自甘”规则处理，并提交了成都女子羽毛球协会竞赛办法、四川省老年人体育协会各运动项目委员会会员的《安全承诺书》、成都各羽毛球俱乐部、羽毛球活动群关于“责任自负”的规定摘要作为新证据。本院认为，“自甘风险”规则的适用在致害人无故意或重大过失情况下，可以适用，但该规则并非显性排斥公平原则的适用，两者应当结合适用，该处理方式为法官的自由裁量权范畴，除非明显失当，一般不予调整。其次，李红梅所提交的证据均系解决组织方与参与者之间的责任划分问题，并非运动参与者就彼此之间的人身损害侵权行为确立自行负责的约定，且《安全承诺书》等并无曾佩玲签字确认，李红梅并无充分的新证据证明本案应按“风险自甘”方式处理。二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定处理本案，并无错误，李红梅该再审事由，本院不予采纳。 （三）二审法院对本案鉴定和检查费用3304元未予统计和抵扣是否导致判决错误的问题。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。本案中，李红梅系在一审期间对曾佩玲提交的四川基因格司法鉴定所出具的认定曾佩玲所受眼部外伤为十级伤残等级的法医学鉴定不服，向人民法院申请对曾佩玲的伤残等级及致残因果关系重新鉴定成都联合司法鉴定中心在接受人民法院委托后，重新鉴定确认曾佩玲伤残登记为十级伤残，其右眼外伤性白内障与李红梅挥拍行为存在因果关系。因重新鉴定结论未支持李红梅的主张，故该鉴定费用应由李红梅自行负担，二审法院对该重新鉴定费用未作认定有所遗漏，但未判决该费用由李红梅与曾佩玲共同负担并无错误。鉴于原审实体处理未有不当，该再审事由，本院不予采纳。 综上，李红梅的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李红梅的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 郭张锋 审判员 高向阳 二〇二〇年五月十四日 书记员 卫 威
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执444号之三申请执行人：洪刚，女，1967年5月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区玉溪路。被执行人：张胜英，女，1971年8月16日出生，汉族，住成都市高新区濯锦东路。本院依据已经发生法律效力的(2020)川1002民初203号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张胜英在内江市神鹰消防器材有限公司持有的50%的股权份额（人民币25万元），冻结期限为3年。申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审判员  罗晓阳二〇二〇年五月七日书记员  许书娅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执222号 申请执行人:戴红勤，女，1978年6月30日出生，汉族，芜湖鑫荣制衣厂员工，高中，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：胡智鹏，男，1977年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 戴红勤与胡智鹏民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件（2019）皖0202民初10442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月03日依法向本院申请执行，要求被执行人给付20620元，被执行人应承担执行费209元。执行过程中采取了如下措施： 1、本院于立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行告知书等执行材料，被执行人地址无法找到也无法联系到被执行人，公告送达执行材料； 2、2020年1月8日至2020年5月25日多次对被执行人进行网络总对总查询，未查询到被执行人名下有银行存款、股权等可供执行的财产，扣划被执行人部分银行存款，退给申请人； 3、2020年3月3日、5月25日向被执行人下达限制消费令、失信决定书，并在中国执行信息网公开； 4、前往被执行人登记住址芜湖市××××室调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、轮候查封被执行人名下芜湖市××××室，因无处置权暂无法执行； 6、申请人戴红勤进行终本约谈，并告知上述执行情况，被执行人也无法被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的20620元，已执行到位1428.3元，未执行到位19191.7元，执行费209元已收取。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  黄文博 执行员  潘井东 二0二0年五月二十二五日 书记员  丁 潮
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢324号之十一申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：戚发兴。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人戚发兴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戚发兴在中国工商银行账户内存款人民币32802.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵世梅二〇二〇年五月二十六日书记员  王绍勇
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更780号罪犯汪林华，男，1975年4月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。浮梁县人民法院于2018年5月9日作出（2018）赣0222刑初48号刑事判决，认定被告人汪林华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪林华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年06月至2020年02月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。余分179.86分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极履行财产性判项。本院认为，罪犯汪林华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪林华减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年1月22日起至2022年4月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  徐志文
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执635号被执行人山东菏泽鹏达房地产开发有限公司，菏泽市定陶区青年路北段东侧陶都新韵28号楼2单元101室，公民身份号码：9137172708********。本院执行山东菏泽鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月18日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东菏泽鹏达房地产开发有限公司名下银行存款127元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 英二〇二〇年五月二十五日书记员 薛方安
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11350号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：鲍志伟，男，1981年2月14日出生，汉族，住，住所地黑龙江省龙江县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告鲍志伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6560元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年10月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年8月29日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额8000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年8月30日转账6560元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款110.08元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年10月14日，被告尚欠借款本金6560元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告鲍志伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6560元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年10月15日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2352号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕亨波。 委托诉讼代理人：唐惠玲，广西苇航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美霖，广西苇航律师事务所律师。 被告:黄冰峰，男，1963年7月1日出生，汉族，住南宁市江**。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告黄冰峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，原告南宁市区农村信用合作联社于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费12056元，因撤诉结案减半收取6028元，由原告南宁市区农村信用合作联社负担，其余案件受理费6028元，由本院按规定退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  张均艳 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  杨子松 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11551号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：彭永胜，男，1978年8月24日出生，汉族，住，住所地内蒙古清水河县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭永胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6505.69元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月24日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月24日转账8110元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款1818.66元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月23日，被告尚欠借款本金6505.69元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告彭永胜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6505.69元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月24日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更643号罪犯邱福明，男，1982年1月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省鹰潭市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）鹰刑二终字第42号刑事判决，认定被告人邱福明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金45000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣11刑更第1400号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱福明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2020年2月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余598分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邱福明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯且未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯邱福明减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2014年8月15日起至2020年8月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员 宋佳忆
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终891号 上诉人(原审原告):刘某1，女，2007年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 法定代理人:刘某2，男，1968年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。系上诉人刘某1父亲。 委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村民小组，住所地广西壮族自治区北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村。 负责人:梁自扬，该村民小组组长。 上诉人刘某1因与被上诉人广西北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村民小组（以下简称小湾江村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：依法改判小湾江村民小组支付刘某1集体土地分配款110,442元，即支持刘某1在一审时变更后的诉讼请求。 事实和理由：一审法院只判决小湾江村民小组支付50,000元集体土地分配款给刘某1，是错误的。小湾江村民小组分别于2019年8月8日、2019年12月31日两次发放给本村村民每人集体土地费50,000元和60,442元，合计110,442元。一审法院对2019年12月31日发放给每个村民60,442元这笔土地款不予认定，是错误的。刘某1提供的广西银海国民村镇银行流水证明2019年12月31日小湾江村民小组发放给刘某1的亲人梁自程和刘俊欣（梁自程是刘某2的妻子，刘俊欣是刘某2和梁自程的婚生女儿）“小湾江地款三项目分配存款”120,884元（120,884元款项是梁自程和刘俊欣两人所得的分配款的总额，小湾江村民小组一并转付到户主梁自程的账户里）。该证据已经充分证明小湾江村民小组于2019年12月31日发放给该村村民每人60,442元的土地分配款。如果一审法院认为上述银行流水账还不能证实该事实，其应要求小湾江村民小组提供这笔款的分配方案材料，不能因小湾江村民小组不参加诉讼或没有提供这份材料就驳回刘某1的诉求。为了彻底查清本案，刘某1请求法院责令小湾江村民小组提供2019年12月31日发放该村集体土地分配款的档案材料。请求二审法院依法支持刘某1的上诉请求，改判小湾江村民小组支付刘某1集体土地分配款110,442元。 刘某1向一审法院起诉请求：判令小湾江村民小组支付土地征收补偿等费用50,000元(含土地征收补偿费、安置补助费等）给刘某1。在诉讼过程中，刘某1变更诉讼请求，请求小湾江村民小组支付土地征收补偿等费用110,442元。 一审法院判决：一、小湾江村民小组应于判决生效之日起十日内支付刘某1集体土地分配款5万元；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。案件受理费1,254元（已减半收取），诉讼保全费520元，共计1,774元，由刘某1负担686元，小湾江村民小组负担1,088元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某1提交2019曲湾村委小湾江地块三项目分配款（每人60,442元），用以证明2019年12月31日小湾江村民小组发放给村民每人60,442元。小湾江村民小组经本院传票传唤未参加询问，视为其放弃答辩、举证、质证权利。本院认为，该证据与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的参考依据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明,小湾江村民小组于2019年12月31日给该村村民每人发放60,442元小湾江地块三项目分配款。 本院认为，刘某1的母亲为小湾江村民小组世居村民，刘某1自出生，其作为该村集体经济组织成员，应当与其他村民享有平等分配征地补偿款的权利。征地补偿费用分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，不能差别对待。小湾江村民小组未给刘某1发放集体经济收益，已经违反法律规定。故一审判决认定刘某1基于该集体经济组织成员身份向小湾江村民小组请求发放征地补偿款于法有据，并无不当。因刘某1二审时提交了2019年12月31日小湾江村民小组发放土地征收补偿费用分配表等材料，证明小湾江村民小组已向村民发放60,442元集体土地补偿款的事实，故刘某1请求小湾江村民小组支付2019年8月8日及2019年12月31日已发放的土地征收补偿费用合计110,442元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，刘某1的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初2217号民事判决第一项； 二、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初2217号民事判决第二项； 三、被上诉人广西北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村民小组应于判决生效之日起十日内支付上诉人刘某1集体土地分配款60,442元。 一审案件受理费1,254元、诉讼保全费520元（上诉人刘某1已预交），由被上诉人广西北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村民小组负担；二审案件受理费1,254元（上诉人刘某1已预交），由被上诉人广西北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村民小组负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决书确定的履行期限内履行完毕，逾期未履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏   玉   芳 审 判 员  赵   海   洲 审 判 员  侯   远   婕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  包蓉书记员庞芳婷
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1563号之一 某某咨询服务（北京）有限责任公司： 你（单位）诉孙某某、蔡某某、马某某关于借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年五月二十日
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1295号原告：白某1，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：包某1，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。共同委托诉讼代理人：包某2，通辽市经济技术开发区天平法律服务所法律工作者。被告：齐某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：白某2，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：科尔沁左翼中旗白兴吐苏木东哈根艾勒嘎查委员会。法定代表人：孟某，该嘎查嘎查达。原告包某1、白某1与被告齐某、白某2、科尔沁左翼中旗白兴吐苏木东哈根艾勒嘎查委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某1、白某1的共同委托诉讼代理人包某2、被告白某2、科尔沁左翼中旗白兴吐苏木东哈根艾勒嘎查委员会法定代表人孟某到庭参加诉讼，被告齐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包某1、白某1向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同支付二原告农村建房施工款60000元；2.由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月4日，二原告与被告齐某、白某2协商建东哈根艾勒嘎查6户五保户房屋事宜，于2015年9月17日，二原告与三被告签订了协议书2份，（每3户一份，共6户计二份），协议约定将本村6户五保户（李占生、吴舍乐、包敖力告、安巴根那、包龙安、应布和）的房屋连成二所房即幸福院，房屋建筑面积60平方米，共计120平方米。协议签定后，二原告开始施工，于2015年10月16日左右按协议将6户五保户的房屋全部竣工，经验收后交付给被告，6户五保户已入住使用。2015年11月28日，被告齐某、白某2为二原告出具120000元欠据1枚。2016年1月，二原告收到欠款80000元，2016年4月5日，三被告又为二原告出具了40000元本金欠据1枚，写明此欠款由本嘎查付款并加盖公章，被告齐某、白某2签字、捺印，约定2015年12月20日还款。2015年9月4日，被告齐某、白某2为二原告出具60000元欠据1枚（其中欠款本金为40000元，逾期利息20000元），约定2015年12月20日还款。被告齐某未作答辩。被告白某2答辩称：原告所述属实，时任该嘎查的嘎查达，2018年卸任，房子已经分给6户五保户，其中一人死亡，房屋现已空闲，无人居住。被告科尔沁左翼中旗白兴吐苏木东哈根艾勒嘎查委员会答辩称：原告所述属实，我是现任的嘎查达。原告包某1、白某1向法庭提交如下证据：证据1.协议书2份、欠据3枚（2015年11月28日出具的120000元欠据及2016年4月5日出具的40000元欠据为原件、2015年9月4日出具的60000元欠据为复印件，该欠据的原件在（2018）内0521民初9311号民事卷宗内），证明二原告给被告承建6户幸福院的事实，被告至今欠二原告60000元的事实；证据2.科尔沁左翼中旗白兴吐苏木东哈根艾勒嘎查委员会出具的证明1份、科尔沁左翼中旗白兴吐木人民政府出具的证明1份、科尔沁左翼中旗白兴吐苏木人民政府与科尔沁左翼中旗白兴吐苏木东哈根艾勒嘎查委员会共同出具的证明1份、照片4张，证明按协议要求二原告按时竣工，并经验收合格，该房不是十个全覆盖工程。被告白某2质证认为：对原告所举证据1、2均无异议。被告科尔沁左翼中旗白兴吐苏木东哈根艾勒嘎查委员会质证认为：对原告所举证据1、2均无异议。被告齐某、白某2、科尔沁左翼中旗白兴吐苏木东哈根艾勒嘎查委员会未向法庭提交证据。经审查认为，原告包某1、白某1提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，原告包某1、白某1与被告科尔沁左翼中旗白兴吐苏木东哈根艾勒嘎查委员会签订了协议书2份，（每3户一份，共6户计二份），协议约定将科尔沁左翼中旗白兴吐苏木东哈根艾勒嘎查委员会的6户五保户（李占生、吴舍乐、包敖力告、安巴根那、包龙安、应布和）的房屋连成二所房即幸福院，房屋建筑面积60平方米，共计120平方米。房屋全部竣工后经验收交付给被告，6户五保户已入住使用。2015年11月28日，被告齐某、白某2为原告包某1、白某1出具120000元欠据1枚。2016年1月，二原告收到欠款80000元，2016年4月5日，被告科尔沁左翼中旗白兴吐苏木东哈根艾勒嘎查委员会又为二原告出具了40000元本金欠据1枚，并加盖公章，约定2015年12月20日还款。2015年9月4日，被告齐某、白某2为二原告出具60000元欠据1枚（其中欠款为40000元，逾期利息20000元），约定2015年12月20日还款。本院认为，原告包某1、白某1与被告科尔沁左翼中旗白兴吐苏木东哈根艾勒嘎查委员会签订的协议书系双方真实意思表示，现涉案房屋已验收合格并已实际入住使用，应当及时给付原告包某1、白某1。被告齐某、白某2为原告包某1、白某1出具欠条系职务行为，其产生的民事责任应由集体经济组织即科尔沁左翼中旗白兴吐苏木东哈根艾勒嘎查委员会承担。被告所主张的违约利息20000元是被告在违约情况下，被告为原告出具欠据，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十九条第一款：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十二条：“法人或其他组织的工作人员因职务职位或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上所述，原告包某1、白某1要求被告科尔沁左翼中旗白兴吐苏木东哈根艾勒嘎查委员会给付农村建房施工款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告包某1、白某1主张被告齐某、白某2给付农村建房施工款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告科尔沁左翼中旗白兴吐苏木东哈根艾勒嘎查委员会于本判决生效十日内给付原告包某1、白某1建房欠款40000元，支付违约利息20000元，合计60000元；二、驳回原告包某1、白某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告科尔沁左翼中旗白兴吐苏木东哈根艾勒嘎查委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 霍晓明 二〇二〇年五月二十日书记员 张春颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3041号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：张德斌，男，1980年7月29日出生。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初4761号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张德斌在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年五月十八日书记员  李思蕾
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1661号申请人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门**。法定代表人：周巍，该公司董事长。被申请人:杨振星，男，1979年2月2日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人:王艳萍，女，1978年10月28日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人:王新国，男，1977年10月8日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人:路林利，女，1977年6月11日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，经常居住地河南省安阳县水冶镇天池村银河街**。申请人民生金融租赁股份有限公司与被申请人杨振星、王艳萍、王新国、路林利融资租赁合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨振星、王艳萍、王新国、路林利名下银行存款82万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人徐州徐工汽车制造有限公司以其名下所有的坐落于新区办事处驿城村长安路东的房屋一套为申请人财产保全申请作担保。本院经审查认为，申请人民生金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨振星、王艳萍、王新国、路林利名下银行存款82万元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人徐州徐工汽车制造有限公司名下所有的坐落于新区办事处驿城村长安路东的房屋一套。财产保全费4621元，申请人民生金融租赁股份有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  魏雪梅二〇二〇年五月十八日书记员  宋神保
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初405号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人钟某某，男，1985年8月28日出生于广东省潮阳市，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省汕头市潮**。因本案于2019年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人周俊峰，广东纬韬律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕334号起诉书指控被告人钟某某犯非法经营罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员詹立出庭支持公诉，被告人钟某某及辩护人周俊峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：被告人钟某某在未取得烟草专卖行政主管部门许可的情况下，在广州市天河区陶庄路9号门口一仓库非法经营卷烟。2019年6月11日22时许，广州市公安局天河区分局民警、广州市烟草专卖局天河区分局的执法人员当场查获用于运输烟草专卖品的粤Ａ×××**号厢式小货车及车厢内的ESSE牌（CHANGE）香烟1796条，在车辆旁的仓库门口附近查获已卸载的ESSE牌（MENTHOL）香烟1150条、罐装红双喜牌（南洋吉祥龙凤）香烟250条。现场查获的进口卷烟均无印有“由中国烟草总公司专卖”字样。经鉴定，上述烟草专卖品均为真品卷烟，总金额为人民币457922.88元。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、电子证据等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，据此认为被告人钟某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应当以非法经营罪（情节严重）追究其刑事责任，且被告人钟某某系从犯，提请本院依法判处，并当庭建议判处被告人钟某某有期徒刑一年一个月至一年五个月，并处罚金。被告人钟某某对指控的事实和罪名没有异议，表示认罪。辩护人提出罪轻辩护意见称：被告人钟某某是从犯，获利微薄，且其系初犯、偶犯，主观恶性较小，家庭困难，建议法庭判处被告人钟某某有期徒刑一年，并处罚金。经审理查明：被告人钟某某没有经营烟草专卖品的资格。自2019年3月始，被告人钟某某多次受他人雇请，以本市天河区陶庄路9号作为存储成品卷烟的仓库窝点，按照他人指示从事搬卸、运送成品卷烟等工作。2019年6月11日22时许，被告人钟某某在上址将成品卷烟搬运至粤Ａ×××**的五菱牌厢式小货车时被公安人员当场人赃并获，并从上述窝点和车辆内缴获了“硬盒ESSE（MENTHOL）”“罐装红双喜（南洋吉祥龙凤）”“硬盒ESSE（CHANGE）”三种烟草品牌的成品卷烟共计3196条以及作案工具苹果手机2部；后公安机关将上述缴获的成品卷烟、手机等物品予以扣押在案。经鉴定，上述缴获的成品卷烟均为真品卷烟，经核查价格共计人民币457922.88元。上述事实，有经法庭举证、质证的证人潘某的证言及辨认笔录、证人李某的证言，案发（抓获）现场照片、缴获的成品卷烟照片、作案工具手机照片、涉案车辆照片、微信聊天记录截图、手机通话记录截图、卸货视频、路面监控录像截图、执法录像，现场勘验检查工作记录、电子数据检查工作记录、涉案手机号码通话清单、涉案车辆行驶轨迹及注册登记信息、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，关于广州市天河区陶庄路9号门口仓库25-1门口旁及粤Ａ×××**银色五菱牌厢式小货车涉嫌违法运输烟草专卖品的执法过程和证明、广州市烟草专卖局的案件移送函、检查（勘验）笔录、证据先行登记保存通知书、移送财物清单，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告、关于核查涉案烟草专卖品价格的回复函、说明材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过以及被告人钟某某的供述、辨认、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人钟某某无视国家法律，结伙未经许可参与经营法律、行政法规规定的专营物品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，但未依法认定本案非法经营行为“情节特别严重”不当，本院予以纠正。被告人钟某某受雇请参与犯罪，从事搬卸、运送成品卷烟等劳务性工作，在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人钟某某归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。综合考虑被告人钟某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，公诉机关提出判处被告人钟某某有期徒刑一年一个月至一年五个月、并处罚金的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人所提的相关罪轻辩护意见本院大部分采纳，惟所提具体量刑意见主刑偏轻，故本院不予采纳。缴获的成品卷烟及作案工具手机均依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第六条的规定，判决如下：一、被告人钟某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月11日起至2020年8月10日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获“硬盒ESSE（MENTHOL）”“罐装红双喜（南洋吉祥龙凤）”“硬盒ESSE（CHANGE）”烟草品牌的成品卷烟共计3196条以及作案工具苹果手机2部，均予以没收（上述成品卷烟现存于广州市烟草专卖局广百物流人和仓库，其余物品扣押于广州市公安局天河区分局，均由广州市公安局天河区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  田常国人民陪审员  石晓梅二〇二〇年五月二十八日书 记 员  谭珊珊
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执595号之十一 申请执行人：罗永，男，汉族，贵州省赫章县。 被执行人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段******，统一社会信用代码：91510400204355137E。 本院在执行承揽合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在中国建设银行5105018600410000*****账户内存款人民币95533.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年五月十八日 书记员  蔡 斌
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4382号申请执行人：昆山开发区蓬诚设备租赁站，统一社会信用代码92320583MA1PG93B22，住所地开发区蓬朗蓬溪中路1号。法定代表人：庄伟。被执行人：王强，男，1977年2月4日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：王炳根，男，1953年11月8日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山开发区蓬诚设备租赁站与被执行人王强、王炳根建设工程施工合同一案，该案(2020)苏05民终1026号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王强、王炳根未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王强、王炳根银行存款人民币157174.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月十一日书记员  曹俊瑜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保66号申请人：胡晓娟，女，汉族，1980年6月17日生。被申请人：南阳联惠商贸有限公司，住所地南阳市车站路与红庙路交叉口三杰家和万世综合楼。法定代表人：董红钢，任总经理职务。申请人胡晓娟与被申请人南阳联惠商贸有限公司民间借贷纠纷一案。申请人胡晓娟于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人南阳联惠商贸有限公司银行存款55,000元或查封、扣押与其价值相等的财产。并提供了财产线索：被申请人南阳联惠商贸有限公司的银行账户信息（开户行：中国建设银行南阳卧龙路支行）。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司出具的《诉讼保全责任保险保单保函》为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人胡晓娟的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人南阳联惠商贸有限公司的银行账户存款55,000元（开户行：中国建设银行股份有限公司南阳卧龙路支行）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年五月二十日书记员  狄晓宁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初4433号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******,统一社会信用代码：*********负责人：陈大鹏，总裁委托诉讼代理人：吴至琰，广东方源律师事务所律师。被告：宋攀兵，男，汉族，1978年12月18日出生，身份证住址云南省昭通市永善县*************，公民身份号码：************。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告宋攀兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判长  庞彩霞审判员  白 龙审判员  肖红星二〇二〇年五月十四日书记员  谢金玲
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执105号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**,统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：铜陵市雅典娜休闲娱乐会所（普通合伙）,住,住铜陵市石城路**一社会信用代码91340700691093399T。 法定代表人：石娟。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市雅典娜休闲娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜陵市雅典娜休闲娱乐会所（普通合伙）所有的价值4000元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年五月二十三日 书记员 付双全
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执940号之九被执行人：郭延安，男性，1957年12月14日生，住所地：汶上县。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人郭延安发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭延安在山东省农村信用社联合社908110600010500663190,0账户内存款人民币209932.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月六日书记员  徐庆军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11301号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：申宇飞，男，1986年8月20日出生，汉族，住，住所地山西省沁县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告申宇飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6790.4元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年9月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年8月2日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额8000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年8月2日转账6790.4元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款1元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年9月22日，被告尚欠借款本金6790.4元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告申宇飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6790.4元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年9月23日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终821号上诉人（原审被告）:马春伟，女，汉族，1969年6月30日生，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：闻新华，河南华凌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王静，女，汉族，1984年5月19日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵柱、芦艳萍，河南好谦律师事务所律师。原审被告：崔明佳，男，汉族，1986年12月25日生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：杜莹华、正魁，河南博联律师事务所律师。原审被告：河南省孟州市奥森人造板有限公司，住所地：孟州市西虢工业园区。委托诉讼代理人：王科军，男，汉族，1978年3月8日生，住河南省洛阳市洛龙区，系员工代理。原审被告：王红，女，汉族，1963年5月4日生，住河南省孟州市。原审被告：王明甫，男，汉族，1967年9月1日生，住河南省孟州市。上诉人马春伟因与被上诉人王静、原审被告、崔明佳、河南省孟州市奥森人造板有限公司（以下简称奥森公司）、王红、王明甫民间借贷纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院在事实认定和法律适用方面存在以下问题：1、王静主张马春伟借其300万元未还，没有借条，提供证据是转账记录，证明2014年4月15日，转给崔明佳银行账户300万元，当日崔明佳将该款转给马春伟。马春伟认可该笔借款，但提供了2014年5月9日转款记录，拟证明该笔借款已偿还。在此情况下，王静称马春伟支付的300万元并非归还本案借款，而是其他借款，并再次提交转款凭证，以证明与马春伟之间存在若干笔借款，而马春伟也再次举出转账记录，予以抗辩。一审判决依据双方的转账差额作为判决依据，二审中马春伟又举出部分转账记录，以证明一审判决错误。双方所举证据均是还款记录，且大部分转账并非“点对点”转账，而是涉及其他人，在马春伟认为这些转账与本案借款无关并不予质证的情况下，一审判决认定这些转款也是王静借给马春伟的款项，依据是否充分？审理案件应该围绕当事人诉请进行，涉及第三人的部分转账应该谨慎认定。双方所举证据没有“回路”、证据链不闭合，此种情况下，作为债权人王静，其关于马春伟欠其300万元未还的举证责任是否完成？应该进行根据证据规则来审查认定。2、王静父亲王大同系焦作鑫桥投资管理有限公司（以下简称鑫桥公司）董事长，马春伟系鑫桥公司法定代表人，王大同与马春伟之间存在较多经济纠纷，双方所举证转账记录涉及的安国治、崔明佳、杨运梅、林建华、杨梓佳等人，要么与案涉当事人之间存在诉讼纠纷，要么是鑫桥公司的关联人，作为债权人的王静拒不到庭就借、还款情况说明情况，重审时应根据各方关系，审查认定相关转款记录与案涉借款是否有关联，以便准确认定案件事实。3、王静主张马春伟借其300万元未还，起诉状及庭审陈述，均明知马春伟仅是将该款项又出借给了奥森公司，根据合同相对性，王静所主张债权与奥森公司、王红、王明甫并无直接利害关系，而王静将奥森公司、王红、王明甫列为被告，并要求该三被告承担连带责任，具有滥用诉权之嫌，应作否定性评价，应对该三被告的主体是否适格进行审查。综上，本院认为一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初214号民事判决；二、本案发回孟州市人民法院重审。上诉人马春伟预交的二审案件受理费30800元予以退回。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇二〇年五月二十五日法官助理薛晓芳书记员郭添喜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢207号之一 申请执行人：新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省新余市渝水区劳动北路**。 执行事务合伙人：南方不良资产经营管理（广东）有限公司。 被执行人：增城市日用杂品公司，，住所地：增城市荔城街观园东路南一巷**机构代码：191321420。 法定代表人：马旭芳。 被执行人：增城市供销企业集团公司，，住所地：增城市荔城街荔丰路**机构代码：191346409。 法定代表人：马国新。 关于申请执行人新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）申请执行被执行人增城市日用杂品公司、增城市供销企业集团公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第442号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人增城市日用杂品公司、增城市供销企业集团公司在本院涉及多宗执行案件，并存在不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务的情况，申请执行人新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）已向广州市中级人民法院申请对上述被执行人进行破产清算，现因广州市中级人民法院已受理上述破产清算申请，本院对本案被执行人名下的涉案财产暂不具备执行条件，并已告知申请执行人上述执行情况。 本院认为，广州市中级人民法院已受理被执行人增城市日用杂品公司、增城市供销企业集团公司的破产清算，本案不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执恢207号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  徐嘉莉
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执744号王萍：你与王国杭机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初2517号判决已发生法律效力。申请执行人王国杭于二Ｏ二Ｏ年五月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告王萍赔偿原告车辆损失19400元及利息；二、被告王萍负担案件受理费1400元，执行费212元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××57特此通知。二〇二〇年五月十四日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初982号 申请人：曾向东，男，汉族，1975年2月18日出生，住广东省恩平市。 委托诉讼代理人：陈锦轩，广东建诺律师事务所律师。 被申请人：甄凤萍，女，汉族，1982年10月5日出生，住广东省珠海市香洲区。 原告曾向东与被告甄凤萍民间借贷纠纷一案，申请人曾向东于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人甄凤萍价值70000元的财产予以查封、扣押、冻结，申请人以恩平市华誉货运物流有限公司名下的粤Ｊ×××××号车辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请没有违反法律规定，并且担保人提供了相应的担保，对该保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人甄凤萍70000元银行存款或查封、扣押其他等额的财产； 二、查封担保人恩平市华誉货运物流有限公司名下的粤Ｊ×××××号车辆。 冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。 本案申请费720元，由曾向东预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝登荣 二〇二〇年五月十五日 法官助理 陈胜妹   书记员  吴惠胜
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初412号原告：周凤初，男，1954年8月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市湖口县。被告：李旭东，男，1968年8月24日出生，汉族，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市湖口县。原告周凤初与被告李旭东不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤初到庭参加诉讼。被告李旭东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周凤初向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅即向原告返还不当得利款人民币49768.00元，并以此为基数按照年利率6%的标准支付自2018年12月19日起至全部款额清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月11日，原告女儿周春春、女婿程小平在中国农业银行股份有限公司湖口县支行（以下简称“农行湖口支行”）贷款人民币40000元整，原告为该笔贷款提供保证担保，被告李旭东为办理该笔贷款经手人且时任该行经理。2015年7月27日，原告为履行担保义务持现金前往农行湖口支行归还贷款之时，遇见被告李旭东，经被告蛊惑，原告将应予归还的本金及利息（全部现款）交于被告李旭东以期待办，被告收款后即向原告出具《收条》一份，并在其上注明“如银行以后找周凤初与程小平归还该贷款由李旭东负责”。问题在于，被告尔后一直将款占有，并未向农行湖口支行实际归还。2015年10月12日，农行湖口支行向湖口县人民法院起诉原告及其女婿程小平，要求归还贷款，该案判决生效后农行湖口支行通过法院强制执行程序从原告的工资中划扣51768.00元以清偿贷款。在原告知晓被告侵占其欠款后，曾多次与被告协商返还其钱款事宜。2018年12月19日，结合原告实际经济损失，原、被告达成协议，除去同年12月16日被告归还的2000元，余欠49768元双方约定于2020年1月1日前向原告清偿完毕。至还款期限，被告仍未归还钱款，特诉至法院，望判如所请。被告李旭东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告周凤初为支持其所主张的事实和诉讼请求提供以下证据材料：（1）原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及主体资格；（2）2015年7月27日李旭东出具的收条一份，拟证明原告周凤初、程小平等该三户联保款在农行贷款，已归还至李旭东处；（3）2018年12月19日原、被告之间的协议书原件一份，拟证明被告承诺的还款期限、本金及利息的计算方法。基于对上述证据的审查及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2015年7月27日，原告为履行担保义务持现金前往农行湖口支行归还贷款时，将应予归还的本金及利息（全部现款）交于被告李旭东办理，被告收款后即向原告出具《收条》一份，并在其上注明“如银行以后找周凤初与程小平归还该贷款由李旭东负责”。但被告李旭东收到钱款后并未向农行湖口支行实际归还，使得原告后因归还银行贷款损失51768.00元。之后原告曾多次与被告协商返还其钱款事宜。2018年12月19日，结合实际经济损失，原、被告达成协议，除去同年12月16日被告归还的2000元，余欠49768元，双方约定于2020年1月1日前向原告清偿完毕。后还款期限届满，被告仍未归还钱款。原告于2020年3月17日向法院提起诉讼。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告李旭东于2015年7月27日收取原告周凤初本应还付银行贷款的钱款后，又未为原告实际办理还付银行贷款的事宜，使得原告因未归还银行贷款而受到损失。且被告李旭东在此过程中收取了原本应还付银行贷款的钱款，以此取得了不当利益，双方既无合法的法律依据，一方取得不当利益，一方受损，原、被告双方之间应成立不当得利之债。后原、被告双方于2018年12月19日就该不当得利之债达成协议，对该债权债务关系的还款金额、还款方式等进行了约定，该约定是对双方不当得利之债关系的确认，亦是双方的真实意思表示。被告李旭东应依诚实信用原则，按约返还该不当利益。后因约定期限届满，被告仍未返还该不当利益，故对原告周凤初请求被告李旭东返还不当得利款的主张，本院予以支持。关于原告对利息的主张，虽然现行法律对不当得利之债关于利息并未进行规定，但因双方已就该笔钱款还款的相关事宜进行了约定，依据公平原则，宜应就该协议约定还款期限之日届满后的逾期利息部分予以认可。故在本案中，原、被告双方虽未约定逾期利息，依据公平原则，本院对原告主张被告李旭东应自2020年1月1日起按年利率6%的标准支付逾期付款利息予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李旭东于本判决生效之日起十日内返还原告周凤初不当得利款人民币49768元，并支付逾期利息（自2020年1月1日起按年利率6%计算至不当得利款付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币522元，由被告李旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王文锋二〇二〇年五月二十日书记员  陈青宇
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1618号申请执行人：蒋军华，男，1967年6月14日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏成业建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913204136978753833，住所地常州市金坛区朱林镇工业集中区（江苏成云服饰有限公司内）。法定代表人：吕建平。关于蒋军华与江苏成业建筑安装工程有限公司劳动报酬、赔偿金争议一案，由于被执行人江苏成业建筑安装工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏成业建筑安装工程有限公司银行存款人民币12916.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年五月二十二日书记员  蒋 澍