河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫05行终70号上诉人（原审原告）李天水，男，汉族，1967年6月6日出生，住河南省安阳市。被上诉人（原审被告）国家税务总局安阳市文峰区税务局。住所地：安阳市文峰区东工路**。法定代表人伦朝阳，局长。参加诉讼负责人杨思玺，副局长。委托代理人张利，山西周斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家税务总局安阳市税务局。。住所地安阳市文峰区文峰大道**法定代表人曹思阳，局长。参加诉讼负责人贾海燕，副局长。委托代理人郭银昌，河南兴亚律师事务所律师。原审第三人安阳市兴税印刷厂。住所。住所地安阳市文峰区东大街**div>法定代表人王**俭，厂长。上诉人李天水因诉被上诉人国家税务总局安阳市文峰区税务局（以下简称文峰区税务局）、国家税务总局安阳市税务局（以下简称安阳市税务局）履行法定职责一案，不服安阳县人民法院（2019）豫0522行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2017年11月，李天水曾向安阳县人民法院起诉，称:“2017年5月15日以挂号信方式向安阳市文峰区地方税务局举报安阳市兴税印刷厂不给缴纳及少缴拖欠综合社会保险事项，安阳市文峰区地税局未在法定期限内进行执法和答复。后向安阳市人民政府提出复议申请。安阳市人民政府驳回其行政复议申请”。李天水要求：1、撤销安阳市人民政府作出的复议决定；2、确认安阳市文峰区地方税务局未对李天水举报事项进行执法答复违法；3、判令安阳市文峰区地方税务局准确完整履行法定职责；4、判令第三人安阳市文峰区国家税务局、安阳市兴税印刷厂共同给李天水缴纳应缴未缴、少缴综合社会保险。案件审理过程中李天水撤回起诉，安阳县法院于2017年11月29日作出（2017）豫0522行初129号行政裁定，准许其撤回起诉。2018年9月8日，李天水又以“2017年5月15日，李天水以挂号信方式向文峰区税务局举报安阳市税务局内设机构“第三人”不给李天水缴纳及少缴拖欠综合社会保险事项，文峰区税务局于2017年5月16日签收后，至今不立案查处追缴拖欠李天水综合社会保险事项，拒不履行法定职责义务，属于行政不作为”为由，要求法院判决：1、确认文峰区税务局不履行法定执行职责违法；2、确认安阳市税务局和安阳市兴税印刷厂不给李天水缴纳、少缴社会综合保险违法；3、判决文峰区税务局、安阳市税务局和安阳市兴税印刷厂限期内连带给李天水缴纳社会综合保险。另查明，2017年6月7日，文峰区税务局向安阳市兴税印刷厂送达文地税通（2017）60503号税务事项通知书。2017年9月4日，安阳市兴税印刷厂分三次缴纳医疗保险费用共计21954.78元。2017年9月6日，文峰区税务局向安阳市兴税印刷厂送达文地税通（2017）80501号税务事项通知书。2017年9月13日，文峰区税务局向安阳市兴税印刷厂送达文地税社征字（2017）1号社会保险费征收决定书。2017年9月27日，文峰区税务局查询安阳市兴税印刷厂银行存款，银行回复账户余额为柒元整。2017年10月16日，安阳市人民政府作出安政复决（2017）421号《行政复议决定书》，驳回李天水认为文峰区税务局未履行法定职责的复议申请。2017年11月10日，文峰区税务局作出文地税社担保字（2017）2号《责令提供社会保险费缴费担保通知书》。2017年11月6日，李天水以安阳市人民政府、安阳市文峰区地方税务局为被告，安阳市文峰区国家税务局、安阳市兴税印刷厂为第三人向安阳县人民法院提出行政诉讼。2017年11月29日，安阳县法院作出（2017）豫0522行初129号行政裁定，准许李天水撤回起诉。2018年6月4日，文峰区税务局作出文地税社限字（2018）301号《社会保险费限期缴纳通知书》。2018年7月4日，文峰区税务局向安阳市社会保险事业管理局（社会保险经办机构）作出文地税社提函（2018）301号关于请提供社会保险费欠费情况的函。2018年7月12日，安阳市社会保险事业管理局出具了安阳市兴税印刷厂社会保险费欠缴证明：2012年12月至2018年6月欠缴442577.16元。2018年7月16日，文峰区税务局向安阳市兴税印刷厂作出了社会保险费征收决定书。2018年8月2日，文峰区税务局责令安阳市兴税印刷厂提供社会保险费缴费担保。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”李天水在本案中的第二项和第三项诉讼请求涉及社会保险缴纳行为，该行为属于用人单位内部管理行为，不属于行政诉讼受案范围。关于李天水要求确认文峰区税务局不履行法定执行职责违法的诉讼请求，李天水的理由是2017年5月15日举报安阳市兴税印刷厂不缴纳及少缴纳拖欠社会保险费事项，文峰区税务局至2018年9月8日起诉时未强制执行社会综合保险。原审法院认为，2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》关于社会保险费的征缴规定:“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费”。2017年1月1日起，河南省社会保险费改由地方税务机关统一征收。《河南省人民政府关于改革社会保险费征缴体制加强社会保险费征缴管理的通知》要求：“社会保险经办机构和地方税务机关要加强协调配合，共同解决改革中遇到的问题。实施过程中的有关问题，要及时报告省政府”。可见，社会保险费征收主体的变更系一项改革措施，在改革过程中会遇到一定的困难和问题，需要不断的完善相关配套机制。本案中，文峰区税务局在收到李天水的举报后，多次责令安阳市兴税印刷厂缴纳社会保险费并查询其银行存款账户、要求其提供担保，已经按照法律规定履行了相应的职责，且已经征缴了部分款项。安阳市兴税印刷厂从2012年至今多年欠缴大量社会保险费，究其原因，主要还是安阳市兴税印刷厂支付能力不足，不能将征收不到位的后果苛求于文峰区税务局。故李天水要求确认文峰区税务局不履行法定执行职责违法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李天水的诉讼请求。案件受理费50元，由李天水负担。上诉人李天水上诉称：法院应依照《中华人民共和国社会保险法》规定判决被上诉人即刻履行申请法院强制执行其作出的文地税社征字(2017)1号社会保险费征收决定书的相关义务。虽然被上诉人履行了一些相应的法定职责,但其履行法定职责未达到法律要求的结果，仍属于不履行法定职责,明显违法。依法缴纳综合社会保险是我国一项重要国策。《中华人民共和国社会保险法》其立法本意属惠及涉及全国公民。本案在文峰区税务局还未向法院申请强制执行其行政决定书内容时,原审法院代替文峰区税务局臆想作出的判决结果不当。请求:撤销原审法院判决并判决文峰区税务局即刻履行申请法院强制执行其作出的文地税社征字(2017)1号社会保险费征收决定书的相关义务。被上诉人国家税务总局安阳市文峰区税务局答辩称：李天水本次诉讼属于重复诉讼并超过法定起诉期限，文峰区税务局已经履行了其法定职责。请求：驳回上诉，维持原判。被上诉人国家税务总局安阳市税务局答辩称：安阳市税务局与李天水之间不存在劳动关系，作为本案被诉主体不适格，是否应当为李天水缴纳社保不属于行政案件审理范围。请求：驳回上诉，维持原判。原审第三人安阳市兴税印刷厂述称：安阳市兴税印刷厂没有资产，请求：依法判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为文峰区税务局是否履行了法定执行职责。本案中，文峰区税务局在收到李天水的举报后，多次责令安阳市兴税印刷厂缴纳社会保险费，向该厂下达了税务事项通知书、社会保险费征收决定书及社会保险费限期缴纳通知书。期间，文峰区税务局查询了安阳市兴税印刷厂银行账户情况，并责令其提供担保。安阳市兴税印刷厂从2012年至今多年欠缴大量社会保险费系其自身支付能力不足，并非系文峰税务局存在未履行法定职责的情形。原审法院认为文峰区税务局已按照上述规定履行了相应职责，并无不当。李天水向原审法院起诉的请求为文峰区税务局向安阳市税务局及安阳市兴税印刷厂作出限期强制执行社会保险征收决定书后未强制执行社会综合保险，要求确认文峰区税务局不履行法定执行职责行为违法。从其起诉内容看，并未涉及到李天水要求文峰区税务局履行申请法院强制执行文地税社征字(2017)1号社会保险费征收决定书的义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李天水负担。本判决为终审判决。审判长  袁武明审判员  武丽霞审判员  段 新二〇二〇年五月九日法官助理刘彬书记员王俊芳