西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）陕7102行初398号 原告张森，男，1987年11月13日出生，汉族，住址西安市曲江区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告西安市公安局交XX队XX大队。住所地西安市雁塔区。法定代表人李泽廉，政委。委托代理人郑国光，该单位工作人员。 委托代理人张云，该单位工作人员。原告张森不服被告西安市公安局交XX队XX大队（以下简称“交警曲江大队”）行政处罚，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告张森、被告交警曲江大队委托代理人郑国光、张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警曲江大队因原告张森驾驶的陕*****X小型轿于2019年12月20日11时25分在XX大道XX号限行违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”被告对原告作出了编号为6101051013251843号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并处罚款200元。原告张森诉称，2019年11月20日上午11时许，原告驾驶车牌号为陕*****X的新能源比亚迪秦小汽车在航天大道行驶时，遇到被告交警曲江大队花某某执勤，该民警将原告车辆拦停后，当场告知原告违反了限号规定，原告当场提出异议称所驾驶的车辆为新能源车，被民警花某某称只要不挂新能源绿色车牌就要处罚并且对原告现场开具编号为6101051013251843号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。以2017年12月27日为界，在此之前西安市交警支队对于新注册的新能源车辆颁发的蓝色专用牌号，在此之后才统一颁发新能源绿色专用牌照，对于之前已经注册并使用的蓝色牌照，西安市交警支队强调了自愿更换，没有强调不换绿色牌照的后果。原告不应当为这个不换绿色的后果承担责任。原告认为，被告的处罚程序违法，原告对处罚存疑的情况下仍然使用简易程序，未给原告进行陈述和申辩的机会，未告知依法有要求举行听证的权利。被告错误的行政处罚决定，导致与原告名誉受损，特诉至法院请求：1.判令依法撤销被告西安市公安交XX队XX大队对原告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号6101051013251843）；2.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、行政处罚决定书；证明被告对原告行政处罚错误。2、机动车行驶证； 证明原告车辆的型号，属于新能源汽车，不应该被限行。3、李**主持召开国务院会议，确定支持能源和小排量汽车发展措施；4、国务院办公厅印发《关于加快发展流通促进商业消费的意见》；5、推动重点消费品更新升级 畅通资源循环利用实施方案(2019-2020)；证明上述文件都规定了各地对新能源汽车不能实施限行。被告交警曲江大队辩称，一、原告实施交通违法行为，事实清楚，证据充分。2019年12月20日11时25分，陕*****X号小型汽车在航天大道行驶时，因违反机动车尾号限行规定(当天是周五，限行尾号为5和0的机动车) ，被被告民警花某某拦下并给当时驾驶员张森开具了编号为6101051013251843的公安交通管理简易程序处罚决定书，此处罚决定书已于2020年3月3日缴纳了罚款。二、行政处罚程序合法，适用法律依据准确。2019年12月20日周五，限行尾号为“5”和“0”的机动车，陕*****X小型汽车在我市限行区域内的航天大道行驶，已违反了我市2019年3月15日发布的《关于实施工作日机动车尾号限行交通管理措施的通告》的规定。该《通告》已通过新闻媒体、报纸、互联网及我市电子显示屏等多种形式向社会公告，且在我市多处路段都设置了禁令标志，明确告知了被限行车辆在限行当日7点至20点禁止上路通行。依据道路交通安全有关规定，曲江大队民警花某某按照违反禁令标志指示（违法代码1344）对张森进行了处罚。依据我市《关于实施工作日机动车尾号限行交通管理措施的通告》的规定中第五项“以下机动车不受限行措施限制：（一）悬挂新能源专用号牌的新能源汽车。”之规定，陕*****X车辆号牌为普通牌照的新能源号段，并非新能源专用号牌，因此，不属于不受限行措施限制的范围。《通告》中第九项中规定：违反本通告规定的，由公安交通管理部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规，予以纠正和查处。根据《道路交通安全法》第三十八条：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第三十九条：公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。第九十条：机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。……之规定。故此对张森的交通违法行为依法进行处罚，符合法律的相关规定。 综上所述，被告做出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法；原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据我国《行政诉讼法》第六十九条规定，请求铁路运输法院依法维持被告做出的具体行政行为，驳回原告诉讼请求。被告交警曲江大队向本院提交以下证据：1、公安交通管理简易程序处罚决定书；证明对原告的违法行为处罚程序合法。2、西安交警发布《关于实施工作日机动车尾号限行交通管理措施的通告》；证明被告对原告的违法行为处罚适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性认可，证明目的不认可，程序违规；证据2真实性认可，证明目的不认可，原告有证据证明被告的认定事实错误。被告对原告提交证据的对原告提交的证据1真实性认可，证明目的不认可；证据2真实性、证明目的认可；证据3、4、5真实性认可，证明目的不认可，公安机关有权进行机动车限制，在被告证据2中已经说明。本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性均予确认。经审理查明，2019年12月20日11时25分，原告张森驾驶陕*****X号小型汽车在航天大道行驶时，被告交警曲江大队民警认为原告驾驶的车辆违反机动车尾号限行规定(当天是周五，限行尾号为5和0的机动车) ，将原告拦下，告知其违法了限行规定，须作出处罚。原告张森当场告知交警自己所驾驶车辆为新能源车辆，但被告执法交警并未采纳原告意见，向原告开具了编号为6101051013251843的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并现场向原告张森送达。原告张森于2020年3月3日缴纳了200元罚款。另查明：1.原告张森驾驶的陕*****X号比亚迪牌小型轿车为混合动力，系新能源车辆，该车在2014年12月4日注册登记并悬挂蓝色号牌，“陕*****X”号牌属于当时西安市车管所核发的新能源汽车号牌专属号段，且被告对此均无异议。2.西安市在2017年12月27日前西安市注册的新能源车辆悬挂车牌为蓝色，2017年12月27日后西安市启用新能源汽车专用底色为绿色渐变号牌，要求新登记的新能源车辆全部核发新号牌，在用新能源新车自愿换领新号牌。3.西安市公安局交通管理局、西安市生态环境局、西安市交通运输局在2019年3月15日发布的关于《实施工作日机动车尾号限行交通管理措施的通告》，内容为：……一、限行时间：2019年3月18日（周一）至2020年3月13日（周五），工作日7:00—20:00。法定节假日和公休日，不限行；若公休日因法定节假日调休为工作日的，不限行。……三、限行规定：每日限行两个车牌（含临时）尾号（若尾号为英文字母的，以车牌最后一位数字为准）的机动车，星期一限行1和6，星期二限行2和7，星期三限行3和8，星期四限行4和9，星期五限行5和0。……五、以下机动车不受限行措施限制：（一）悬挂新能源专用号牌的新能源汽车。……本院认为，本案的争议焦点是被告曲江大队作出的行政行为是否有事实依据。2019年3月15日发布的关于《实施工作日机动车尾号限行交通管理措施的通告》(以下简称《通告》)中第五条规定了不受限制的车辆为中有“悬挂新能源专用号牌的新能源汽车”，庭审中被告对于原告当日驾驶的陕*****X号小型汽车属于新能源车辆无异议，也认可该车辆悬挂的“陕*****X”号牌虽为蓝色，但属于2014年12月4日注册时行政机关所颁发的新能源汽车号段的号牌。在2017年12月27日前，新能源汽车所悬挂的虽为蓝色号牌。但其号段为新能源车辆专属号段，拥有当时新能源汽车专属号段，交通警察或其他公民可根据号段来识别是否的系新能源汽车。被告对此也认可。换言之，当时特殊号段的蓝色号牌即为当时的新能源专用号牌。2017年12月27日起，西安市正式启用绿色渐变色新能源汽车号牌，但对过去的蓝色新能源专用号牌并未停止使用或强制要求更换为绿色号牌。基于对行政机关的信赖利益保护及对车辆限行可提高空气质量改善环境的意义出发，直接将蓝色新能源特殊号段号牌列为非新能源专用号牌显然不当。故被告曲江大队作出的被告于2019年12月20日对原告作出的编号为6101051013251843号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告西安市公安局交XX队XX大队2019年12月20日作出了编号为6101051013251843号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本案受理费50元，由被告西安市公安局交XX队XX大队。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    唐颖杰审  判  员    齐  伟人民陪审员    孙玉革 二○二○年五月二十九日 书  记  员    卢晓蕊     1