成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2705号 原告：罗佳丽，女，1989年10月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：周树全，四川宗正律师事务所律师。 被告：成都市福铭居房地产经纪有限公司，住所地：成都市锦江区学道街**附**。 法定代表人：汪勇。 委托诉讼代理人：刘麟，泰和泰律师事务所律师。 第三人：刘宇航，男，1992年9月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：孙涛，四川天倚律师事务所律师。 原告罗佳丽与被告成都市福铭居房地产经纪有限公司（以下简称“福铭居公司”）第三人刘宇航居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗佳丽的委托诉讼代理人周树全，被告福铭居公司的委托诉讼代理人刘麟，第三人刘宇航的委托诉讼代理人孙涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗佳丽向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告、第三人于2019年3月5日签订的《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》；2、判令被告退还收取的中介费27000元；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2019年3月初，经福铭居公司经纪人介绍，罗佳丽决定购买位于成都市金牛区，罗佳丽告知福铭居公司经纪人其在成都一家旅游公司上班且有社保，福铭居公司经纪人告知罗佳丽可以购房。因房屋出卖人刘宇航在大足，罗佳丽遂与福铭居公司两名经纪人于2019年3月5日前往大足商议购房事宜。罗佳丽与刘宇航的父亲在大足达成购房协议，约定先交纳购房定金20000元，2019年7月31日交纳320000元，2019年3月31日交纳700000元，2019年7月31日支付购房尾款1040000元后办理过户手续。福铭居公司经纪人又根据双方的付款时间拟定了一份补充合同，福铭居公司经纪人在罗佳丽未仔细阅读合同的情况下催促罗佳丽在购房合同及补充合同上签字，此后经纪人带着罗佳丽到重庆市南岸区找到房屋产权登记人刘宇航签订合同，2019年3月8日，罗佳丽按约定支付了第二笔购房款320000元，2019年3月底，罗佳丽的丈夫代其支付了30000元。4月初。福铭居公司派人让罗佳丽签订了一份空白《补充协议》，罗佳丽签署后福铭居公司未将合同返还。合同签订后，罗佳丽得知需在金牛区连续缴纳24个月以上社保才具有购房资格，罗佳丽并不具备购房资格，罗佳丽遂要求解除购房合同并退还其所交款项，刘宇航不同意，双方由此发生争议，在此期间，刘宇航将房屋另售给其他人。罗佳丽不懂购房政策，在福铭居公司的诱导下罗佳丽陷入重大误解签订购房合同及中介服务合同，因此罗佳丽有权要求撤销与福铭居公司签订的中介服务合同。 被告福铭居公司辩称：第一，本案中并不存在构成罗佳丽所称的重大误解的事实及理由。第二，即使本案构成重大误解，根据民法总则的相关规定也已超过撤销合同的除斥期间，因此应当驳回罗佳丽的诉讼请求。 第三人刘宇航诉称：同意福铭居公司的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，在福铭居公司的居间介绍下罗佳丽与刘宇航达成购房合意，三方签订了《房屋买卖业务签订文件合订本》，该文件合订本中包含了《签约提示》、《交易资金监管提示函》、《成都市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《授权委托书》、《购房资格告知书》、《房屋交易保障服务合同》等一系列合同及文件。其中《签约提示》第2条载明：“请您确认在签署合同前，您已仔细阅读过合同条款并予以理解和接受，同时我公司经办人员已向您告知与交易房屋及合同签署相关的信息”，罗佳丽、刘宇航在《签约提示》上签字予以确认。《购房资格告知书》第2条载明：“在成都市高新区西部园区、锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、龙泉驿区、新都区、温江区、双流区、郫都区区域内购买住房的，购房者须应当同时符合以下条件（1）购房者须具有上述区域户籍（其中户籍迁入区域未满24个月的，应在上述区域稳定就业且连续缴纳社保12个月以上），但父母投靠子女入户的，不得作为单独家庭购房。户籍不在上述区域但在当地稳定就业且连续不间断缴纳社会保险24个月以上”；罗佳丽在购买方处签字予以确认，并承诺：本人的户籍所在地不符合上述所列区域，但本人已在上述区域稳定就业且以单位名义连续不间断缴纳社会保险24个月以上……若本人承诺不属实，本人自愿承担因此产生的纠纷和法律责任。《成都市存量房屋买卖合同》，约定：罗佳丽购买刘宇航所有的位于金牛区的房屋，成交价2080000元；乙方承诺已明确知晓本市现先行有效的购房政策及本人应具备的购房、贷款资格，同时，乙方对购房所需的相关资料和文件的真实性、合法性、有效性负责，因乙方原因造成该房屋不能办理产权转移登记的，由乙方承担违约责任。同日，罗佳丽与刘宇航签订《关于合同（编号：ＭＭ100001990929）的补充协议》，对房款总价及支付方式进行了约定。刘宇航（甲方）、罗佳丽（乙方）与福铭居公司签订的《居间服务合同》，约定：基于丙方提供的居间服务。且丙方已促成甲乙双方签订《买卖合同》，甲方应在本合同签订当日向丙方支付佣金20800元，乙方应在本合同签订当日向丙方支付佣金27000元；丙方违反本合同第三条约定的，则应承担相应的违约责任，甲方或乙方违反本合同第三条约定，导致丙方不能继续履行义务的，丙方不承担责任，且丙方有权按本合同约定的佣金标准收取佣金，如支付费用方为守约方，守约方可向违约方追偿该笔费用。 合同签订后，罗佳丽分别于2019年3月5日、2019年3月8日、2019年3月31日，分别向刘宇航支付购房定金20,000元及购房款320,000元、30,000元；2019年3月11日，罗佳丽向福铭居公司支付居间费27,000元。 再查明，2017年3月23日，《成都市人民政府办公提关于完善我市住房限购政策的通知成办发［2017］10号》规定：在成都市高新区西部园区、锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、龙泉驿区、新都区、温江区、双流区、郫都区区域内购买住房的，购房者须具有限购区域户籍，或在限购区域稳定就业连续不间断缴纳社会保险24个月以上。 庭审中，罗佳丽称其于2019年4月知晓自己不具备购房资格，遂要求解除房屋买卖合同，因罗佳丽未全额支付房款，刘宇航遂将案涉房屋卖与他人。刘宇航认可案涉房屋已另行出售给案外人。 以上事实有《房屋买卖业务签订文件合订本》（《签约提示》、《交易资金监管提示函》、《成都市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《授权委托书》、《购房资格告知书》、《房屋交易保障服务合同》）、付款凭证4份、《成都市人民政府办公提关于完善我市住房限购政策的通知成办发［2017］10号》等证据及各方当事人的庭审陈述在案为证，足以认定。 本院认为，罗佳丽以重大误解为由要求解除案涉《居间服务合同》及《房屋交易保障服务合同》。首先，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第二项规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起三个月内行使撤销权……”，本案中，罗佳丽承认其于2019年4月就已知晓自己不具备购房资格，但其于2020年才向本院主张撤销合同，故罗佳丽撤销权已过除斥期间，应归于消灭。其次，即使罗佳丽主张的撤销权未过除斥期间，案涉合同也不构成重大误解：第一，案涉《居间服务合同》及《房屋交易保障服务合同》系罗佳丽在购买案涉房屋时与出卖人刘宇航、居间人福铭居公司三方签订的《房屋买卖业务签订文件合订本》系列合同的组成部分，《房屋买卖业务签订文件合订本》中的《签约提示》、《购房资格告知书》与《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》在内容上具有一定的连贯性，《购房资格告知书》中明确、清晰载明了在成都市金牛区购买房屋的资格条件，罗佳丽也签字承诺自己符合购房条件，且罗佳丽签字确认的《签约提示》中也明确载明其在签署合同前已仔细阅读过合同条款并予以理解和接受，福铭居公司经办人员已告知与交易房屋及合同签署相关的信息，罗佳丽作为完全民事行为能力人，其在签署合同时应当认真阅读合同条款，知悉合同内容；第二，根据《购房资格告知书》及《签约提示》的内容，足以认定福铭居公司已履行了居间人所负的告知购房资格的义务，罗佳丽也并未提供充分证据证明福铭居公司存在任何诱导其陷入重大误解的行为；因此，案涉《居间服务合同》及《房屋交易保障服务合同》系各方当事人真实意思表示，应属合法有效，罗佳丽以重大误解为由要求撤销上述合同并要求福铭居公司退还居间费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回罗佳丽的诉讼请求。 案件受理费476元，减半收取为238元，由罗佳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 玲