重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0119民初1398号 原告：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**，统一社会信用代码915000009029441744。 法定代表人：苗文选，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏华平，系重庆合益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓婷婷，系重庆合益律师事务所律师。 被告：重庆沃泰物流集团有限公司，住重庆市xx镇景秀村**，统一社会信用代码91500119554079945M。 法定代表人：丁朝海，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴万寿，系重庆尚泽律师事务所律师。 被告：重庆市南川区海峰水泥有限公司，，住所，住所地重庆市南川区南平镇龙塘村8社社会信用代码91500119747497852A 法定代表人：陈刚，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴万寿，系重庆尚泽律师事务所律师。 被告：重庆市南川区海峰机械铸造有限公司，，住所，住所地重庆市南平镇后山村社会信用代码91500119762695785W 法定代表人：丁巍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴万寿，系重庆尚泽律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1960年11月24日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：吴万寿，系重庆尚泽律师事务所律师。 被告：陈飞，男，1970年5月11日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：吴万寿，系重庆尚泽律师事务所律师。 被告：丁朝海，男，1967年12月19日出生，汉族，，住重庆市南川区 委托诉讼代理人：吴万寿，系重庆尚泽律师事务所律师。 原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下称华融重庆分公司）与被告重庆沃泰物流集团有限公司（以下称沃泰物流公司）、重庆市南川区海峰机械铸造有限公司（以下称海峰机械公司）、重庆市南川区海峰水泥有限公司（以下称海峰水泥公司）、陈刚、陈飞、丁朝海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎适用简易程序独任审判，于2020年5月26日开庭进行了审理。原告华融重庆分公司的委托诉讼代理人邓婷婷，六名被告沃泰物流公司、海峰机械公司、海峰水泥公司、陈刚、陈飞、丁朝海的共同委托诉讼代理人吴万寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华融重庆分公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告一立即向原告偿还借款本金475万元，并支付借款期限内（含展期）利息574443.99元；2.判令被告一立即向原告支付复利（2016年7月8日起直至付清时止的复利以234809.8元为基数，2017年7月7日起直至付清时止的复利以339634.2元为基数，均按年利率12%计算）；3.判令被告一立即向原告支付罚息（以未偿还本金475万元为基数，从2017年7月7日起至付清时止，按年利率12%计算）；4.请求判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对被告一的上述债务承担连带清偿责任；5.判令原告对被告三名下位于南川市xx镇xx村x社的18处房屋（证书号：渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号）、位于南川市xx镇龙塘村八社的1宗土地使用权（权利证号：南川市国用2003字第**）享有抵押权，有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；5.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。 事实和理由：2015年7月6日，重庆银行股份有限公司南川支行（以下称重庆银行南川支行）与被告沃泰物流公司签订了《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，合同编号为（2015）年（重银南川支贷）字第2457号，约定：重庆银行南川支行向被告一发放贷款475万元，贷款期限自2015年7月6日起到2016年7月6日止；贷款利率按照中国人民银行贷款利率4.85%为基准，上浮64.95%确定，实际执行贷款利率为8%；借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按照实际贷款利率上浮50%执行；该笔贷款的担保方式为抵押担保和保证担保；发生争议的，应向重庆银行南川支行所在地法院提起诉讼。 为保障按期归还贷款本息，重庆银行南川支行与被告海峰机械公司签订了编号为（2015）年（重银南川支保）字第2460号的《重庆银行股份有限公司保证合同》，与被告海峰水泥公司签订了编号为（2015）年（重银南川支保）字第2459号的《重庆银行股份有限公司保证合同》，与被告陈刚、陈飞、丁朝海签订了编号为（2015）年（重银南川支保）字第2461号的《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定：就重庆银行南川支行与被告沃泰物流公司签订的合同编号为（2015）年（重银南川支贷）字第2457号的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》的履行，被告海峰机械公司、海峰水泥公司、陈刚、陈飞、丁朝海作为被告沃泰物流公司的保证人，向重庆银行南川支行提供连带保证担保。保证担保的范围为主合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。保证期间为主合同生效日起至主合同履行期限届满日另加两年。 同时，重庆银行南川支行与被告海峰水泥公司签订了《重庆银行股份有限公司抵押合同》，合同编号为（2015）年（重银南川支抵）字第2458号，约定就重庆银行南川支行与被告沃泰物流公司签订的合同编号为（2015）年（重银南川支贷）字第2457号的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》的履行，被告海峰水泥公司愿意以其合法所有的财产（简称抵押财产）向重庆银行南川支行提供抵押。合同下抵押财产担保的范围为主合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息、保管抵押物的费用以及实现债权的费用。 上述合同签订后，重庆银行南川支行按约向被告沃泰物流公司发放了贷款合计475万元，被告于2016年7月8日起欠缴贷款利息和本金。 2016年9月12日，重庆银行南川支行与六被告签订了编号为（2016）年（重银南川支）展字第2821号《重庆银行贷款展期合同》，约定将《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》项下475万元贷款展期至2017年7月6日；将利率调整方式修改为：本合同实际执行利率为固定利率7.2%；将结息方式为利随本清，若被告沃泰物流公司不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利息按实际执行贷款利率上浮50%执行。 2017年6月29日，重庆银行股份有限公司与原告签订了编号为Y2317xxx4-1《资产转让合同》，重庆银行股份有限公司将对被告沃泰物流公司的债权以及与债权相关的从权利等全部权利依法转让给原告。2017年9月2日，重庆银行股份有限公司与原告在重庆日报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，通知债权已转让的事实，要求债务人、担保人向原告履行主债权合同及担保合同等确定的还款义务或相应的担保责任。 原告认为，重庆银行南川支行与被告方签订的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》、《重庆银行股份有限公司保证合同》、《重庆银行股份有限公司抵押合同》均合法有效。重庆银行南川支行已按约履行发放贷款的义务，被告应该按约及时足额归还贷款。但被告未能及时偿还借款本息，已构成违约。原告受让了重庆银行南川支行对被告的前述债权后，在省级有影响的报纸即重庆日报上发布了债权转让公告，已经履行了债权人转让权利后应尽的通知义务，债权转让对债务人发生效力。原告有权要求被告清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，并对被告三所有的抵押物优先受偿，同时要求保证人承担保证责任。为此，原告按照《民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。 被告沃泰物流公司、海峰机械公司、海峰水泥公司、陈刚、陈飞、丁朝海共同辩称，保证人保证期限已过，保证期间于2019年7月6日届满；原告诉讼的期间已过；原告主体资格不实，原告举示的债权转让合同只在原告和重庆银行之间有效，公告没有债权转让通知的法律；如果法庭认定保证期间没过，本案有人保和物的担保，先清偿物；就还款和还款情况由法庭依法进行认定。 经审理查明的事实与原告所述一致。 另查明，2015年7月7日，被告海峰水泥公司将其位于南川区xx镇xxx社的18处房屋（证书号：渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号）和位于南川市xx镇xx村x社的1宗土地使用权（证书号：南川市国用2003字第35xxx号）向重庆银行南川支行进行抵押，并办理了不动产登记。2015年7月7日至2016年7月7日间，被告沃泰物流公司共计支付利息146231.3元；2016年7月8日至2016年7月6日间，被告沃泰物流公司共计支付利息491.83元。 上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同、重庆银行股份有限公司保证合同、重庆银行股份有限公司抵押合同、关于同意办理第二顺序权抵押登记的函、关于同意办理第三顺序权抵押登记的函、关于同意办理第四顺序权抵押登记的函、户室详细情况、情况说明、借款借据、重庆银行贷款展期合同、重庆银行交易明细对账单、资产转让合同、债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。 根据以上确认的案件事实，结合原告的诉讼请求和被告的抗辩，本院作如下评判： 一、关于原告主张被告沃泰物流公司清偿借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。重庆银行南川支行与沃泰物流公司签订的合同编号为（2015）年（重银南川支贷）字第2457号的《流动资金贷款合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律及其它强制性规定，当属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。重庆银行南川支行依约向被告沃泰物流公司发放贷款475万元，履行了合同义务。被告沃泰物流公司未依约归还借款本金并支付利息，构成违约，应当承担违约责任，即向重庆银行南川支行归还借款本金，支付借款利息，并承担逾期还款期间的罚息及复利。 在合同履行过程中，原债权人重庆银行南川支行将其与被告沃泰物流公司签订的《流动资金贷款合同》项下全部债权及抵押权等全部权利转让给原告华融重庆分公司，并在《重庆日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，该行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，以及最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”之规定，其债权转让行为合法有效，原告华融重庆分公司已合法取得《流动资金贷款合同》项下全部债权及抵押权。因此，债务人沃泰物流公司应当向债权人华融重庆分公司清偿借款本息；当债务人沃泰物流公司未按期清偿借款本息时，债权人华融重庆分公司有权向法院提起诉讼，要求沃泰物流公司清偿借款本息并承担逾期还款期间的罚息及复利。故，原告要求被告沃泰物流公司支付借款本金475万元，并支付借款利息和逾期期间的罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告提出的债权转让未通知债务人，原告不具有诉讼主体资格的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。 对于借款利息、罚息及复利金额的计算。1.借款利息。根据《流动资金贷款合同》及《展期合同》约定，借款本金475万元，2015年7月7日至2016年7月7日期间实际执行贷款利率为8%，期内利息为381041.1元，减去已支付利息146231.3元，期内下欠利息234809.8元；2016年7月8日至2017年7月6日期间实际执行贷款利率为固定利率7.2%，期内利息为340126.03元，减去已支付利息491.83元，期内下欠利息339634.2元。两期合计下欠利息574444元。2.罚息。根据2016年9月12日签订的《展期合同》第五条约定，将原合同第3条修改为本合同实际执行贷款利率为7.2%。截至2017年7月6日，被告沃泰物流公司欠付重庆银行南川运行贷款本金4750000元，因此，被告沃泰物流公司应支付的罚息为从2017年7月7日起以本金4750000元为基数，按年利率10.8%计算罚息。原告主张按年利率12%计付罚息，于法无据，本院按年利率10.8%支持罚息。3.复利。根据2015年7月6日签订的《流动资金贷款合同》第7条约定，2015年7月6日至2016年7月6日期间结息方式为每月结算一次，复利按罚息和复利的利率按照实际贷款利率上浮50%执行（即8%×150%=12%）。故2015年7月7日至2016年7月7日期间累计欠息234809.8元。原告主张以234809.8元从2016年7月8日起至付清时止按年利率12%支付复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据2016年9月12日签订的《展期合同》第五条约定，2016年7年6日至2017年7月6日期间的结息方式为利随本清，复利按罚息和复利的利率按照实际贷款利率上浮50%执行（即7.2%×150%=10.8%）。2016年7月8日至2017年7月6日期间的利息为339634.2元，故2016年7月8日至2017年7月6日期间利息所产生的复利为从2017年7月7日以339634.2元为基数按年利率10.8%计算复利。原告主张按年利率12%支付复利，于法无据，本院按年利率10.8%支持复利。 二、关于原告主张由被告被告海峰机械公司、海峰水泥公司、陈刚、陈飞、丁朝海承担连带清偿责任的诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，根据重庆银行南川支行与被告海峰机械公司、海峰水泥公司、陈刚、陈飞、丁朝海签订的《保证合同》及《展期合同》的约定，保证人对保证范围内的全部债务承担连带保证责任，本合同担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，保证期限从合同生效起直至主合同履行期限届满日另加两年。据此，被告海峰机械公司、海峰水泥公司、陈刚、陈飞、丁朝海在其保证范围内对被告海峰机械公司所应承担的债务本金、利息、罚息、复利以及诉讼费用承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 对于被告提出的本案保证期间已过，且有人保和物保，应先由物保清偿的抗辩理。本院认为，根据《贷款展期合同》约定，《流动资金贷款合同》项下475万元贷款展期至2017年7月6日，原贷款有抵押担保的，抵押人继续以原抵押物提供抵押，原贷款有保证保证担保的，保证人自愿继续承担连带责任保证责任，保证期间为贷款展期到期日起两年。展期后的主合同履行期限届满日为2017年7月6日，即保证人的保证期间截至2019年7月6日。债权受让人原告华融重庆分公司于2017年9月2日在《重庆日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，向债务人及其保证人、抵押人就债权转让事宜进行了公告通知，并要求债务人及其保证人、抵押人立即履行还款义务。华融重庆分公司于2017年9月2日向保证人明确主张要求其承担保证责任，其主张时间未超过保证期限。据此，被告主张已超过保证期限抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。本案中，人保和物保均于债务人以外的第三人提供，债权人有权同时就物的担保实现债权并要求保证人承担保证责任。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。 三、关于原告主张对被告海峰水泥公司提供的抵押物享有抵押权的问题。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，房屋和国有土地使用权的抵押权属于不动产物权，其设立、变更经依法登记即发生效力，即抵押权设立。重庆银行南川支行与被告海峰水泥公司重庆市南川区国地资源和房屋管理局申请办理了土地房屋抵押权登记，自该抵押权登记时起，重庆银行南川支行便已基于依法登记取得该抵押财产的抵押权。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。故，在债务人沃泰物流公司不履行到期债务时，担保物权人华融重庆分公司依法享有就担保财产优先受偿的权利。据此，原告对被告海峰水泥公司提供抵押的坐落于重庆市南川区xx镇龙塘村八社的18套房屋及1宗国有土地使用权享有优先权，对其折价或拍卖、变卖所得价款，在担保范围内享有优先受偿权。 四、关于原告主张的保全费问题 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提出要求被告承担保全费的诉讼请求，依法对该诉讼请求负有举证证明责任。但本案审理过程中，原告未能就保全费提供相应证据，依法应当承担不利的后果。据此，对原告要求被告承担保全费的诉讼请求，本院不予支持。 五、关于被告抗辩的诉讼时效问题。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案中，因被告沃泰物流公司未按约定在2017年7月6日前归还借款，构成合同违约，导致贷款人重庆银行南川支行的权利受到损害。依照法律规定，贷款人重庆银行南川支行向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，从知道其权利受到损害之日起计算，即诉讼时效期间为2017年7月7日起至2020年7月7日止。原告华融重庆分公司已于2017年9月2日发布公告主张债权，并于2020年3月31日向我院提起诉讼，其起诉时间未超过诉讼时效。被告主张已过诉讼时效的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆沃泰物流集团有限公司在本判决生效后立即向原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司支付借款本金4750000元、利息574443.99元元； 二、被告重庆沃泰物流集团有限公司在本判决生效后，立即以234809.8元为基数，从2016年7月8日起按年利率12%向原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司计付复利至付清时止；以339634.2元为基数，从2017年7月7日起按年利率10.8%向原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司计付复利至付清时止； 三、被告重庆沃泰物流集团有限公司在本判决生效后，立即以4750000元为基数，从2017年7月7日起按年利率10.8%向原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司计付罚息至付清时止； 四、被告重庆市南川区海峰水泥有限公司、重庆市南川区海峰机械铸造有限公司、陈刚、陈飞、丁朝海对上述第一、二、三项的判决债务向原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司承担连带清偿责任； 五、原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司对被告重庆市南川区海峰水泥有限公司提供抵押的坐落于南川区xx镇xxx社的18处房屋（证书号：渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号、渝房权证304南平字第0**xxx号）和位于南川市xx镇xx村x社的1宗土地使用权（证书号：南川市国用2003字第3569号）享有抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得价款，在上述第一、二、三项判决债务范围内享有优先受偿权； 五、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费30805元（原告已预交），由被告重庆沃泰物流集团有限公司、重庆市南川区海峰机械铸造有限公司、重庆市南川区海峰水泥有限公司、陈飞、陈刚、丁朝海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 杨宝黎 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 王 茂 书 记 员 高 玉