广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初242号 原告：韦志英，女，1965年4月13日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：容学材，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：邹文明，男，1982年8月13日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：邹光锦，男，1960年6月13日出生，汉族，住地广西浦北县。 被告：林静云，女，1981年9月10日出生，汉族，住广西浦北县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：易兴俊，广西邦浦律师事务所律师。 原告韦志英与被告邹文明、邹光锦、林静云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦志英及其委托诉讼代理人容学材，被告邹光锦及其三人共同委托诉讼代理人易兴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦志英向本院提出诉讼请求：判决被告邹文明偿还原告借款本金4710000元及逾期利息（利息计算：以本金4710000元为基数，按年利率24％计算从2018年12月31日起计至实际给付之日止），被告邹光锦、林静云对上述债务承担连带保证责任； 判决确认，被告邹文明不履行上述债务时，原告有权对被告邹文明位于浦北县城市名园A3-2幢房屋以及位于南宁市西乡塘区西洋商厦B幢4-9楼（越州酒店）折价或拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。事实和理由：原告与被告邹文明系朋友关系，被告邹文明、邹光锦系父子关系，被告邹文明、林静云系夫妻关系。自2017年12月10日起，被告邹文明以资金周转紧缺为由，多次向原告提出借款，原告同意借款，原告通过网上电子银行方式转账至被告邹文明账户，并分别于2017年12月10日、2018年3月10日、2018年10月22日签订了《借据》，约定于2018年12月30日一次性还清。截至2018年10月22日止，被告邹文明向原告借款共计4710000元，被告邹文明自愿以其有权处分的位于浦北县的越州酒店作为抵押担保，并承诺如不能按期还款,原告有权对被告上述房屋、酒店折价或拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，如有不足部分，原告仍有权向被告进行追偿，直至还清全部借款本息为止。被告邹光锦、林静云在担保人处签字担保，同意对借款人邹文明的上述借款提供连带担保责任.《借据》签订后,原、被告没有到不动产登记部门办理抵押登记。现借款期限届满，原告催促被告归还本金，但被告一直以资金紧缺为由推延还款。后原告反复多次向三被告催款，被告均以种种理由为借口推诿，也不愿去办理抵押登记手续。本案原告曾向浦北县人民法院起诉，但因原告需要重新补充证据材料而撤诉，现重新起诉。原告认为，被告不按期还款的行为己经严重侵犯原告的合法权益，故依民法总则、合同法以及民诉法的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。 邹文明、邹光锦、林静云辩称，一、被告邹文明已经偿还原告韦志英629700元，其中微信转账15600元，银行转账414100元。二、对担保物没有办理抵押登记，抵押行为不生效。三、担保人在签订担保人的签名是并不清楚原告与被告邹文明与原告事先已经构成债务关系，以为是签名后被告邹文明就能够取得4710000元的资金用于酒店经营，从而产生经济收益，进而有能力偿还原告。基于该错误的认识所以属于加重了担保人的法律责任，因此担保人不应承担担保责任。四、担保时效已经超期，担保人不应承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：韦志英经人介绍与邹文明相识，2017年12月10日，因邹文明急需资金周转向韦志英借款20万元并口头约定利息。后双方又陆续借款，2018年3月10日，邹文明向韦志英借款并出具《借据》，《借据》上载明“本人因资金周转紧缺，现于2018年3月10日借到人民币肆佰壹拾壹万元人民币（￥：4110000元整）定于2018年12月30日一次性还清，逾期不还款的，到期后债权人提出诉讼的，由借款人承担案件的诉讼费、保全费、和债权人所付的律师费、差旅费等一切费用得开支。债务人无法一次性还清借款的，债权人可以要求拍卖债务人个人（或夫妇）一切可以移动或者固定资产，一次性还清，以避免债务人还款的资金困难，债权人可以依法转让本债权”。邹文明在该借据上签字并盖上手印，邹光锦、林静云在该借据上“担保人”一栏签名并盖上手指印。同时，该《借据》空白处书写有“本人愿意将属于自己的房屋浦北县城市名园A3-2幢抵押给韦志英。本人愿意将属于自己15年管理权的酒店，位于西乡塘西洋商厦****抵押给韦志英（名称：越州酒店）”。出具《借据》后，双方并未办理抵押手续。出具借据后，邹文明又于2018年10月22日向韦志英借款陆拾万元人民币（￥：600000元整），并定于2018年11月6日一次性还清。邹文明在该借据上签字并盖上手印，邹光锦、林静云在该借据上“担保人”一栏签名并盖上手指印。双方约定还款期间届满，邹文明无法偿还借款，2019年5月16日，韦志英向本院起诉后于同年11月4日申请撤诉，本院予以准许。至今，邹文明尚未清偿借款，遂起诉至本院。 另查明，借款期间，邹文明每月均通过银行或其他方式不定额的向韦志英支付借款利息。2017年12月10日的200000借款已经计入2018年3月10日的借款数额内。 上述事实，有当事人提供的证据、本院调取的（2019）桂0722民初1272庭审笔录、邹文明在（2019）桂0722民初1272案中提交转账列表以及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韦志英向本院提交了邹文明出具的《借据》，并同时提交了相应的转账凭证，主张其与邹文明之间的债权债务关系成立，证明充分，且双方对借款数额均无异议，本院予以认定。至于是否约定借款利息的问题，就本案实际情况来看，邹文明陆续的向韦志英不定额的借款，期间多次向韦志英支付利息,每次支付的利息金额不同,还款日期亦不固定，结合邹文明及韦志英之间非近亲属关系，并无帮扶义务，借款金额并非小额等事实，双方进行无息借款的约定不符合日常生活行为规则，故邹文明主张其所并未约定利息，所还款项为返还借款本金的意见，本院不予采信。现韦志英主张按年利率24%的标准计算逾期利息并未违反法律规定，且自主张两借款均从2018年12月31日起算逾期利息，本院予以支持。此外，案涉借款是否已过保证期间,邹光锦、林静云应否对韦志英承担连带给付责任。本案中,《借据》中未约定保证方式和保证期间,按照法律规定,邹光锦、林静云应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定,案涉《借据》未约定保证期间,因此,本案保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月，即从2018年12月31日起算至2019年6月30日。期间，韦志英于2019年5月16日向本院提起诉讼，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二项“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，韦志英在保证期间通过诉讼的方式要求担保人邹光锦、林静云承担保证责任，本案应从其起诉之日起计算诉讼时效三年，则薛祥娟的起诉未过诉讼时效，故本案的担保人邹光锦、林静云应承担连带担保责任。两担保人主张因误解而作出意思表示，本院认为两担保人在该《借据》上签字提供担保是两人的真实意思表示，也应知该担保应承担的相应还款义务，其主张也无证据予以证实，故该意见，本院不予采信。以房产抵押的,应当办理抵押登记,抵押权自登记时设立。本案中,邹文明与韦志英签订《借据》约定,以邹文明名下位于浦北县抵押给韦志英为借款提供抵押担保,但双方未就涉案房屋办理抵押登记,则抵押权不成立,故韦志英对涉案房屋不享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 邹文明归还韦志英借款本金人民币4710000元及利息（利息计算如下：以人民币4710000元为基数，按年利率24%计算利息，从2018年12月31日起至实际清偿之日止）； 邹光锦、林静云对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任； 三、驳回韦志英其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费44480元，由邹文明、邹光锦、林静云共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  罗 静 人民陪审员  宁汉洁 人民陪审员  何善波 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  吕 凌 附：如向本院支付履行款，请将履行款存入如下账户并注明案号： 开户银行：中国农业银行浦北支行 户名:浦北县人民法院，账号：20×××93