wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初932号 原告:范海山，男，1984年7月22日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古字仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。 被告：刘芳，女，1980年6月14日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告范海山与被告刘芳合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海山的委托诉讼代理人赵丹，被告刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范海山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告合伙投资款30万元；2.判令被告向原告支付从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至欠款付清之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，原告与被告签订《合伙合同》，约定双方合伙投资经营某茶叶。合同签订后，原告投入合伙款项30余万元。由于双方合伙理念不一致，经协商被告同意原告退伙。2019年10月3日，被告向原告出具欠条，确认需退还原告合伙投资款30万元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘芳辩称，不同意原告的诉请，应当将原告欠付被告的欠款及合伙期间的亏损4.536万元扣除后，再返还原告。30万元是被告向原告回购股份，并非欠款。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，原告与被告签订《合伙合同》，合同约定：双方合伙投资经营某茶叶，合伙期限2019年7月1日起至永久；盈余分配以各股东投资金额为依据，按比例分配。合同中对于双方出资额、出资方式、出资时间均未约定。 2019年10月3日，被告向原告出具欠条，欠条载明：刘芳和范海山投资XXX，因经营理念无法达成一致，导致一方（范海山）撤股，刘芳赔付范海山原投资款额30万元，在此期间，刘芳其相关亲人朋友不得对范海山进行骚扰恐吓。 被告提交微信转账记录，欲证明：原告因资金周转向被告借款，该借款发生于原、被告合伙经营XXX之前；日常销售记录，欲证明：被告向原告出具欠条后，被告认为原、被告双方之间的合伙关系未结束，应在欠条中的30万元全部返还后结束。后被告知晓欠条出具后，原、被告的合伙关系已解除。日常销售记录中记载的是欠条出具后原告仍以合伙人的身份从店里取货的货款总额，单价是按照全国某茶叶店的销售价格，单位是斤；微信聊天记录，欲证明：销售单中记录高某某曾从店里购买茶叶，但将货款支付给了原告，因原告与高某某之间有债权债务关系。 经质证，因原告本人今天未到场，代理人对微信转账记录的真实性无法核实，即便上述转账为真实，被告陈述该款项发生于双方合伙关系建立之前，原、被告之间的民间借贷与本案是不同的法律关系，被告应当另行主张。除上述被告向原告的转账外，在双方合伙之前是否存在其他的债权债务关系无法核实，故仅凭上述被告向原告的转账不能证明双方存在借贷关系。双方于2019年4、5月份就开始商议合伙投资XXX的事宜，并着手租房装修，办理相应手续，而该过程主要由原告操办，上述款项也不能排除是被告向原告支付的合伙投资款；对日常销售记录不认可，该证据系被告自行制作，未经原告确认。即便上述销售情况属实，被告称该交易发生于合伙关系终止后，即被告向原告出具欠条后，属于买卖合同中的赊账行为，也与本案不是同一法律关系，被告应另行主张；对微信聊天记录不认可，对话的人物、时间以及场景均无法确定，且内容所反映的是被告与案外人之间的买卖关系，不能证明案外人的购买行为与原告的关联性，且该买卖关系与本案并非同一法律关系。 被告陈述，欠条中载明的数额首先由原告计算，后被告经估算认可后出具欠条。 本院认为，根据原告提交的证据及原、被告的陈述能够认定原告与被告就散伙事宜达成一致意见。被告应按照约定及时向原告退还合伙投资款30万元。原告主张在扣除借款、合伙期间的亏损及欠付的货款后同意返还剩余投资款，为此被告提交了证据，但被告自认该借款发生于原、被告双方开始合伙经营前，而货款发生于原、被告双方合伙经营结束后，该两笔款项涉及的法律关系与本案并非同一法律关系，故本案不做处置，被告可以另案主张；同时对于合伙经营期间的亏损被告并未举证证明，故被告的辩解意见及证据本院均不予采信。原告主张的利息，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月7日起计算至款项付清之日止，符合法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘芳返还原告范海山合伙投资款30万元，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、被告刘芳支付原告范海山逾期返还合伙投资款的利息，以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月7日起计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告范海山已预交），由被告刘芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  霍慧 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤0402执3564号 董绍志等119人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于董绍志等119人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1183878.9元，其中执行费人民币6884元，执行款人民币1127575.5元，已支付给申请执行人。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1423号 玉林市光大房地产开发有限公司、李培奇： 申请执行人李培奇与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1556号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行义务1000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4987号被执行人：孙加文，男，1978年2月18日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：孙磊，男，1985年10月13日生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人与被执行人孙加文、孙磊盗窃罪一案，该案(2019)苏0583刑初755号已经发生法律效力。由于被执行人孙加文、孙磊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙加文、孙磊银行存款人民币6500.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月二十五日书记员  曹俊瑜
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0524民初1559号原告：戴顺祥，男，1956年5月5日生，汉族，住织金县。被告：何祖常，男，1954年7月23日生，汉族，住织金县。被告：何祖连，男，1958年9月14日生，穿青人，住织金县。被告：何祖尧，男，1964年5月8日生，穿青人，住织金县。被告：何祖才，男，1960年10月24日生，汉族，住织金县。四被告的委托诉讼代理人(特别授权)：何国印，男，贵州君印律师事务所律师。四被告委托诉讼代理人：朱元孟，男，贵州君印律师事务所实习律师。原告戴顺祥与被告何祖常、何祖连、何祖尧、何祖才土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴顺祥，被告何祖常、何祖连、何祖尧、何祖才及四被告的委托诉讼代理人何国印、朱元孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴顺祥向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还原告位于织金县羊场冲冲的责任山；2、案件受理费由四被告承担。事实和理由：1988年1月20日，四被告父亲何少华跟青山村大树脚组村民马银华说其去羊场冲冲开点荒，马银华对其说你去开，但权利是我的，我需要用的时候再收回，何少华说可以。但何少华开荒时占用原告承包的位于珠藏镇青山村大树脚组的羊场冲冲面积两亩左右的责任山，该责任山在原告土地承包经营权证中登记地名为哨朋包包（地界为右抵马银华、左抵谢胜发、下抵何祖祥、上抵羊场冲冲）。当时考虑到双方是亲戚关系，原告没有说些什么。何少华死后将该土地分给四被告。2019年5月，原告要求收回自己的责任山时遭到四被告的拒绝，后经村委调解无果，原告为维护自身合法权益向法院提起如前诉请。被告何祖常、何祖连、何祖尧、何祖才辩称，原告所述无事实根据，涉案土地是四被告父亲何少华于1976年带四被告去开荒的土地，1980年何少华将土地分给四被告耕管。2003年为响应国家退耕还林政策，四被告将涉案土地作国家退耕还林用地，该土地的退耕还林补贴一直由被告何祖常领取长达17年。涉案土地从四被告父亲何少华开荒一直耕种至今已有三、四十年时间，根据国家鼓励并保护开垦荒地者的权利，开荒地的使用权归开荒人。原告对争议责任山产生误解，羊场冲冲只是原告责任山哨朋包包的边界，并不是原告的责任山，原告无权要求被告返还土地承包经营权，四被告对案涉土地具有承包经营权，是合法的承包经营权人，原告起诉无事实和法律依据，要求裁定驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：本案原、被告争议的责任山位于织金县，地名为“羊场冲冲”，四至为上抵马学文家和何祖连家争议的土地、下抵张某1土地、左抵山、右抵羊场赶场的路。1984年9月15日，织金县原高坪镇人民政府颁发给原告《土地管理使用证》，该《土地管理使用证》第（三）页中载明责任山：“面积：0.7亩，地名：哨朋包包，地界：上抵羊场冲冲、下抵何祖祥、右抵马银华、左抵谢胜发”。2003年，被告何祖常将涉案责任山作为国家退耕还林所用，退耕还林补贴由何祖常领取至今。2019年5月，因原告与被告发生矛盾，原告遂以争议责任山属大树脚组，而非羊场脚组，涉案责任山在其《土地管理使用证》中已明确“上抵羊场冲冲”，“羊场冲冲”属于其承包经营责任山范围内为由，要求四被告归还争议责任山。原、被告之间的纠纷经织金县人民调解委员会调解无果，原告诉至本院。另，庭审中，原告称四被告父亲何少华于1982年就在案涉责任山土地里栽种农作物，1992年何少华死后，就由四被告对案涉责任山进行耕管至今。认定上述案件事实的证据有：原、被告的陈述、答辩，以及原告提交的《土地管理使用证》、织金县人民调解委员会调解协议，被告提交的原告质证无异议的2003年退耕还林兑现清册、织金县珠藏镇林业环保工作站出具的情况说明，以及本院为查明案件事实所作现场勘验笔录及依被告申请对证人鄢某、张某1、何某1、何某2、张某2所作问话笔录在卷证实。对原告提交的织金县社员自留山证与本案无关，不予采纳。原告提交的《土地承包经营权证》无登记内容，不予采纳。本院认为，原告以其《土地管理使用证》中载明的责任山“哨朋包包”的四至写明“上抵羊场冲冲”而认为羊场冲冲在其承包土地范围内，原告的认识存在重大误解。《土地管理使用证》中登记的仅仅是其责任山“哨朋包包”的四至上抵“羊场冲冲”，“羊场冲冲”只是责任山的边界，不应包含在“哨朋包包”范围内。由于原告所举证据未能证实对所争议责任山享有经营权，且原告自认四被告父亲何少华从1982年起就在争议责任山土地内进行耕种，何少华死后也是由四被告对争议责任山进行管理，至今已有将近40年时间。故原告要求四被告归还责任山的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告以争议责任山不是原告承包经营，要求裁定驳回原告起诉的辩解理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告戴顺祥的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告戴顺祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  邱云二〇二〇年五月二十六日书记员  严浪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11359号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：朱黎明，男，1976年12月7日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市荔城区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱黎明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6244.7元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年10月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年9月5日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额7700元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年9月6日转账6244.7元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月6日，被告尚欠借款本金6244.7元及相应分期手续费、滞纳金及罚息。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告朱黎明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6244.7元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年10月7日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢102号申请执行人:北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市南大街**。法定代表人:张晓晴，系该单位理事长。被执行人:李文礼，男，1965年8月27日生，满族，个体，住辽宁省。被执行人:李亚坤，女，1959年8月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇北鸭台村**。本院在执行北镇市农村信用合作联社与李文礼、李亚坤借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，本院于2020年3月13日查封了被执行人李文礼名下的坐落于辽宁省北镇市廖屯镇曹屯村，，地号**建筑面积120平方米、房权证为:北镇市廖屯集用(2008)第01813号平房一处；其母李书云(已死亡)生前已将自己名下的坐落于辽宁省北镇市廖屯镇曹屯村，地号151201，地号****权证为:北镇市廖屯集用(2008)第**方米，已抵押给申请执行人北镇市农村信用合作联社。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李文礼名下的坐落于辽宁省北镇市廖屯镇曹屯村，地号151201191号、建筑面积120，地号**屯集用(2008)第01813号平房一处；及其母李书云(已死亡)生前已将自己名下的坐落于辽宁省北镇市廖屯镇曹屯村，地号151201190号、房权证为:北镇市廖屯集用(20，地号****权证为:北镇市廖屯集用(2008)第**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二〇年五月十九日书记员 曹 婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1584号 原告：黄海业，女，1982年7月16日出生，壮族，户籍地广西来宾市兴宾区，经常居住地广西柳州市柳**。 被告：罗昊，男，1996年10月19日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 原告黄海业诉被告罗昊民间借贷一案，本院于2020年3月19日立案后，于2020年4月28日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄海业、被告罗昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄海业向本院提出诉讼请求：一、要求被告罗昊返还欠款人民币21020元。二、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月24日至2017年12月11日，被告以借款为由多次向原告借款，并承诺2018年一并还上。原告多次催款，被告均不理会。以上借款至今均未归还，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告罗昊将欠款一同返还原告，保护原告的合法权益不受侵犯。 被告罗昊辩称：不同意原告的诉请，我没有欠她的钱。她提供的微信账单那时我和她还是男女朋友。借条是我之前车子和别人撞车的时候是我问我姨爹借的1.5万元赔偿给伤者的。她利用知道我的微信密码和账号，从我手机转了1万元出去，分两次转的，每次转5000元。由于当时伤者逼我要钱要得紧，我问她要回这1万元给伤者，但是她不同意，逼我写了一张1万元的欠条给她。后来她只转了8000元给我。由于当时我和她是男女朋友关系，所以我没有报警处理这个事情，后来造成她拿了我那张被迫签的欠条来起诉我。 综合全案证据，本院认定事实如下：原告黄海业与被告罗昊是曾为男女朋友关系，2016年开始，被告因生活需要，于2016年12月24日、2017年2月23日、2017年4月8日、2017年5月10日分别向原告借款4000元、2000元、4500元、520元。合计借款11020元，均通过支付宝转账的方式支付。另被告于2017年12月11日向原告出具《借条》，其中载明“今借到黄海业壹万元整（￥10000）”，每月还壹仟到贰仟元，直到还清为止。”而后一直未归还借款，现原告追索款项未果，诉至本院，成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告主张2016年12月24日、2017年2月23日、2017年4月8日被告向其借款10500元，并提供了转账记录进行印证。被告辩称，这些借款都是用于两人的共同生活，但未提供相应的证据证明。故本院确认以上三笔借款，双方形成了借款合意，且原告已支付了借款，被告应按约定履行还款义务。另关于原告通过支付宝转账给被告的520元，本院认为，鉴于当时原告与被告是情侣关系，转账金额“520”因谐音在社会生活中具有特殊的含义，是情侣之间表达爱意的一种方式，应视为原告对被告的赠与，因此对于原告该部分的诉请，本院不予支持。 关于原告主张被告返还《借条》载明的10000元，被告提交了自己的银行流水、微信转账记录及交通事故伤者的收条，提出是在原告的胁迫下写的《借条》。原告提交了《借条》，并称通过微信转账8000元，2017年7月6日现金支付2000元，但未提供相关转账凭证证明借款事实。因此，对于原告该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗昊于本判决生效之日起十日内归还原告黄海业借款10500元； 驳回原告黄海业其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162.8元（原告黄海业已预交），由原告黄海业负担81元，被告罗昊负担81.8元。 本判决为终审判决。 审 判 员 李青彦 二〇二〇年五月十八日 法官助理 张佳莉 书 记 员 文倩倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8160号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：谭书国，男，1988年7月6日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县*********坪冲组，公民身份号码431************016。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告谭书国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告谭书国经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.谭书国偿还信用卡透支本金54837.54元及利息13283.56元、违约金3360.19元（暂计至2019年12月25日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。2.谭书国承担诉讼费。经审理查明：持卡人：谭书国。信用卡卡种：环球旅行卡组合普卡。信用卡卡号：分别为535**********551、622**********727，上述两张信用卡共享额度，共用同一个账号。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高人民币500元。欠款情况：截止至2019年12月25日，被告谭书国尚欠信用卡透支本金54837.54元及利息13283.56元。庭审中，工商银行中山分行明确起诉后谭书国未还款。工商银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，工商银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但工商银行中山分行未与谭书国就违约金收费项目达成协议。本院认为，谭书国在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭书国持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，谭书国应承担偿还本金、利息的违约责任。关于工商银行中山分行主张谭书国欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且谭书国没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张谭书国支付违约金的诉求，本院不予支持。谭书国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭书国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年12月25日的信用卡透支本金54837.54元及利息13283.56元以及从2019年12月26日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担75元，由被告谭书国负担1512元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  王巧文人民陪审员  梅胜兴二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈 盈郭家晴
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初707号 原告：王少勇，男，1975年11月18日出生，汉族，住址河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：马坤松、刘观敬，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付亚龙、张冰玉，河北尚言律师事务所律师。 原告王少勇与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告王少勇委托诉讼代理人马坤松、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人张冰玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王少勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费、路产损失等暂估180000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求车辆损失15000元，共计195000元。事实和理由：2019年7月26日，张照明驾驶冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号红色半挂车，沿沧榆高速由西向东行驶至280ＫＭ＋676Ｍ处时，因疲劳驾驶，与胡海洲驾驶的晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）货车发生碰撞，造成两车及路产不同程度损坏的交通事故。事故发生后，山西省公安厅交警总队高速五支队七大队出具第146507420198000042号事故认定书，认定张照明负事故的全部责任，胡海洲无责任。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，原告王少勇的车辆冀Ｆ×××××在中国人民财产保险股份有限公司定州支公司承保有交强险和商业险，该公司是依法成立，具有营业执照的其他组织，能独立承担民事责任。原告王少勇的车辆为在被告处投保，原告与被告之间不存在财产保险合同关系，被告的主体不适格。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日23时50分许，张照明驾驶冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号红色大运牌重型半挂货车，沿沧榆高速由西向东行驶至280ｋｍ＋676ｍ处时，因过度疲劳仍继续驾驶，与胡海洲驾驶的晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）号红色解放牌重型半挂货车发生碰撞，造成两车车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，张照明负此事故的全部责任，胡海洲无责任。经原告与被告共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失价值进行评估，评估结论为148869元，公估费10500元。事故车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额228160元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔率，事故发生在保险期间内，被保险人为河北奥资运输有限公司。河北奥资有限公司出具证明，证明登记在其公司名下的冀Ｆ×××××重型半挂车辆实际所有人为原告，同意原告向保险公司主张赔偿权利，享受保险利益。驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、道路运输资格证均在有效期限内。原告提交胡海洲书写收据、胡海洲身份证，证明因事故原告已经赔偿三者23500元，被告对此证据不予认可。 被告提交其自己开具的证明，证明后附《承保业务印章统计表》，证明冀Ｆ×××××具体承保公司为中国人民财产保险股份有限公司定州支公司。原告质证保单盖章为被告，以中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为被告并无不当。 上述事实，有驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、道路运输资格证、保险单、公估报告、公估费票据、当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为，河北奥资运输有限公司出具证明，证明冀Ｆ×××××车辆实际所有人为王少勇，同意其向保险公司主张赔偿权，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司对该份证据无异议。因原告河北奥资运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司之间签订了保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，且事故车辆不存在免赔情形，被告应在承保范围和保险金额内依法对被保险车辆的损失进行赔偿。 被告主张原告王少勇的车辆冀Ｆ×××××在中国人民财产保险股份有限公司定州支公司投保，被告的主体不适格。本院认为，首先、被告提交的证明系其自己所出具，该份证据无法证明其主张，本院不予确认；其次、保单签章为中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承保业务专用章，保单中并未有被告主张的中国人民财产保险股份有限公司定州支公司签章；再次、原告于2019年10月16日向本院申请立案，原告与被告共同委托汇新保险公估有限公司于2019年10月28日至2019年11月18日期间对冀Ｆ×××××车辆损失进行评估。原告与被告共同委托公估公司对事故车辆进行评估的行为，说明原告起诉被告，被告并无异议，与被告辩称被告主体不适格相悖。 《道路交通事故认定书》中损害赔偿调解结果栏及胡海洲书写收据、胡海洲身份证，证明事故实际发生，且被告已经赔偿三者23500元，本院对赔偿三者的事实予以确认。公估报告系原告与被告共同委托公估公司通过法定程序对车辆损失进行评估，车辆损失价值为148869元，本院予以确认。公估费10500元属于为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告主张拖车费10000元，被告不予认可，但原告提交正式发票，发票中车辆显示名称为冀Ｆ×××××，服务名称为拖车费，本院对拖车费予以支持。原告申请将赔偿款及诉讼费打入原告名下银行账号（开户行：中国农业银行股份有限公司曲阳县支公司、账号：62×××10），不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十六条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王少勇车辆损失148869元、车损公估费10500元、拖车费10000元，赔偿三者损失23500元，共计192869元（赔偿款192869元付至原告名下账户，开户行：中国农业银行股份有限公司曲阳县支公司、账号：62×××10）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 王丽丽 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 高 卉 书 记 员 王 伟
东营市河口区区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执恢83号之一 申请执行人牛丽，女，1987年10月4日出生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人李玉洁，女，汉族，现住东营市河口区。 申请执行牛丽与被执行人李玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）鲁0503民初1488号民事判决书，主要内容：被执行人李玉洁于本判决书生效后五日内偿还申请执行人牛丽借款120000元；二、驳回申请执行人牛丽的其他诉讼请求，案件受理费1350元由被执行人李玉洁负担。该判决书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，强制被执行人李玉洁偿还借款120000元及利息、案件受理费1350元。本院依法受理，因被执行人无可供执行的财产，本院于2019年12月15日裁定终结本次执行程序，2020年5月8日恢复执行。 本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在7日内向本院报告财产状况并履行生效法律文书确定的义务。申请执行人牛丽于2020年5月9日以双方已私下达成还款协议为由申请撤销执行。本院认为，申请执行人的撤回执行申请是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0503执恢83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷来强 审判员  张卫青 审判员  罗 勇 二〇二〇年五月九日 书记员  何敬磊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1730号原告：刘海华，男，1975年5月5日出生，汉族，住清远市清城区横荷岗头管理区石坎南村**。委托诉讼代理人：黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。被告：清远市中裕置业有限公司。住所地：清远市****************。法定代表人：郑金树，董事长。委托诉讼代理人：马宗仁，广东明典律师事务所律师。原告刘海华与被告清远市中裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海华的委托诉讼代理人黄少国，被告清远市中裕置业有限公司的委托诉讼代理人马宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、商品房买卖合同签订时间：2012年12月25日；二、合同主体：原、被告；三、房屋位置：清远市********************；四、房屋价格及已支付房款：850000元，已全额支付；五、约定交楼时间：2012年12月31日前；六、实际收楼时间：2013年6月16日；七、逾期交楼违约责任：逾期不超过60日，按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金；超过60日后，按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，上述违约金均从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止；八、逾期办证违约责任：合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；九、其他：2018年3月13日，被告向清远市*******递交金鑫花园四、五号楼商品房确权登记资料。2018年4月24日，涉案房屋取得了商品房转移登记收件收据，后原告亦领取了不动产权证书。另查，原告向本院提交起诉材料的时间为2019年12月5日。原告主张及证据：1、被告逾期办理房产证，要求被告支付延期违约金42500元（每年按已付房款的1%从2013年9月16日起计至2018年4月24日）；2、被告支付逾期交付房屋违约金28220元（每日按850000元的万分之二从2013年1月1日起计算至2013年6月16日）。证据为《广东省商品房买卖合同》、增值税发票、契税完税证明、不动产登记收件收据等。被告清远市中裕置业有限公司辩称：原告主张的逾期办证、逾期交房违约金已超过诉讼时效。我方在2018年3月13日就对金鑫花园四、五号楼办理了产权登记的备案手续，并非原告主张的2018年4月24日。合同约定的逾期办证违约金为固定金额，故诉讼时效应当从合同约定或法定的履行期限届满之次日开始计算；涉案房屋约定交付时间是2013年1月1日前，实际交付时间是2013年6月16日，距原告起诉已经超过七年。故原告的主张均应驳回。法院认定和理由：原被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守。原告在本案中主张的违约金，实为要求被告因逾期办证、逾期交房行为承担的违约责任。关于逾期办证违约金，按照合同关于交付时间以及办证期限的约定，被告应在2013年9月14日前为原告办理产权登记，现被告逾期履行合同约定的协助办证义务，构成违约，原告有权请求被告按照合同约定支付违约金。鉴于合同约定的逾期办证违约金数额为已付房款的0.1%，为固定金额，故该违约金的诉讼时效期间应从合同约定或者法定的履行期限届满之次日起计算，即2013年9月15日起计算二年。原告未提交证据证明该违约金诉讼时效存在中断等情形，故被告提出逾期办证违约金已超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。关于逾期交房违约金，原告已按约支付购房款，被告未能如期按约交付房屋已构成违约，原告有权要求被告支付逾期交房违约金，现原告主张按每日以购房款850000元的万分之二计算自2013年1月1日至2013年6月16日的逾期交房违约金，符合双方合同约定。但原告于2019年12月5日起诉要求被告支付逾期交房违约金，且未举证证明诉讼时效存在中断等情形，故被告提出逾期交房违约金已超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告要求被告支付逾期办证、逾期交房违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘海华的诉讼请求。本案受理费减半收取计784元，由原告刘海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇二〇年五月十二日书记员  梁朝晖附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1590号申请执行人：中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西门大街**。负责人：徐江波，该行行长。被执行人：夏振宁，男，1988年7月25日生，汉族，住常州市金坛区。关于中国建设银行股份有限公司金坛支行与夏振宁金融借款合同纠纷一案，由于被执行人夏振宁未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人夏振宁银行存款人民币12900元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年五月十二日书记员  蒋 澍
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2763号申请执行人:周光林，男，生于1960年11月6日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：李宗宝，男，生于1952年12月16日，汉族，湖北省远安县人，住远安县，被执行人：湖北恩施锦绣苑置业有限公司，住所地：恩施市施州大道**，统一社会信用代码：914228005506729871。法定代表人：李宗宝，系公司董事长。关于申请执行人周光林与被执行人李宗宝、湖北恩施锦绣苑置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人周光林自愿书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执2763号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年五月二十二日书记员  谭锐
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1221执163号 申请执行人李占华，女，1969年7月8日出生，汉族，农民，住海伦市永富乡。 被执行人姜云杰，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住望奎县卫星镇水二村。 被执行人金艳丽，女，1973年11月11日出生，汉族，农民，住望奎县卫星镇水二村。 本院在执行申请执行人李占华与被执行人姜云杰、金艳丽借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人姜洪武于2021年2月2日前给付1万元及利息3600元，于2022年1月7日前给付2万元及利息9400元，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）黑1221执163号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 斌
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初1375号之一 申请人：阜新农商村镇银行股份有限公司。 地址：阜新蒙古族自治县民族街11号。 法定代表人：李选国，系董事长。 被申请人：王洪波，男，1985年1月18日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被申请人：闫小虎，男，1986年12月7日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被申请人：律春梅，女，1979年7月9日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被申请人：齐星，男，1991年11月18日生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被申请人：李树有，男，1960年9月24日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被申请人：代景忠，男，1971年12月1日生，汉族，个体，现住阜新蒙古族自治县。 被申请人：阜新蒙古族自治县顺腾劳务派遣有限责任公司。 地址：阜新蒙古族自治县人民大街36号。 法定代表人：代景忠，系总经理。 本院在审理原告阜新农商村镇银行股份有限公司诉被告王洪波、闫小虎、律春梅、齐星、李树有、代景忠、阜新蒙古族自治县顺腾劳务派遣有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人阜新农商村镇银行股份有限公司于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王洪波、闫小虎、律春梅、齐星、李树友、代景忠、阜新蒙古族自治县顺腾劳务派遣有限责任公司名下的银行账户存款10000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人阜新农商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王洪波、闫小虎、律春梅、齐星、李树友、代景忠、阜新蒙古族自治县顺腾劳务派遣有限责任公司的银行存款10000元，保全期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王一兵 二〇二〇年五月十九日 书记员  卜 琦
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初191号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人柏海青，女，1996年10月10日生，彝族，中专文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月5日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2020﹞103号起诉书指控被告人柏海青犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人柏海青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月24日2时40分许，被告人柏海青饮酒后驾驶云Ｆ×××**号小型轿车沿玉溪市红塔区秀山路由东向西行驶，行驶至玉溪市红塔区门新建道路由北向南方向行驶时，其所驾驶车辆与赵某停放在道路南侧边缘的云Ｆ×××**号小型轿车相撞，柏海青向后倒车再次向前行驶时，其所驾驶车辆左前部又与徐某停放在道路南侧边缘的云Ｆ×××**号小型轿车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后赵某报警，柏海青在现场等候处理。经抽血检验，被告人柏海青静脉血样中检出乙醇成分，乙醇含量为156.00ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒驾驶。经认定，被告人柏海青承担此事故的全部责任。案发后，被告人柏海青积极赔偿了被害人赵某和徐某的损失并取得了谅解。公诉机关认为，被告人柏海青的行为依法已构成危险驾驶罪，因被告人柏海青醉酒驾驶发生交通事负事故全部责任、自首、血液中酒精含量为156.00mg/100ml血、积极赔偿损失并取得谅解、自愿认罪认罚，建议判处被告人柏海青拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人柏海青同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月24日2时40分许，被告人柏海青饮酒后驾驶云Ｆ×××**号小型轿车沿玉溪市红塔区秀山路由东向西行驶，行驶至玉溪市红塔区门新建道路由北向南方向行驶时，其所驾驶车辆与赵某停放在道路南侧边缘的云Ｆ×××**号小型轿车相撞，柏海青向后倒车再次向前行驶时，其所驾驶车辆左前部又与徐某停放在道路南侧边缘的云Ｆ×××**号小型轿车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后赵某报警，柏海青在现场等候处理。经抽血检验，被告人柏海青静脉血样中检出乙醇成分，乙醇含量为156.00ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒驾驶。经认定，被告人柏海青承担此事故的全部责任。案发后，被告人柏海青积极赔偿了被害人赵某和徐某的经济，被害人徐某对被告人柏海青表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人柏海青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柏海青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高  乐二〇二〇年五月二十日书记员 王杨孜语
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1918号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：林绍通，男，1990年1月21日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林绍通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2018年8月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定借款334000元、期限36个月。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款242230.32元及利息、罚息、复利【截至2020年4月15日利息（包括罚息）32298.21元、复利2819.27元，从次日起至清偿之日止，罚息以242230.32元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付】；二、被告支付原告律师费500元。被告承担诉讼费。被告林绍通未答辩、未提供证据。经审理查明：2018年8月2日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定乙方审核批准甲方贷款申请后，制作包含贷款具体要素的《个人贷款确认书》，其内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括律师费）。2018年8月2日，原告向被告发放了贷款334000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额334000元、起贷日2018年8月2日、到期日2021年8月2日、期限36个月、固定月利率1.53%、按月等额还本付息”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年4月15日拖欠借款242230.32元、利息（包括罚息）32298.21元、复利2819.27元未清偿。另查明，被告在2019年9月期的借款未清偿，仅支付了复利0.03元，并自此期始连续逾期未偿还到期的借款本息。原告与广东伯方律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所指派律师处理本案纠纷并支付了律师费500元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。案涉合同约定借款月利率1.53%，并约定逾期还款的罚息与复利按借款利率加收50%计算，即年利率为27.54%（1.53%×150%×12）。显然，案涉借款约定的月利率符合法律规定，而逾期还款的罚息与复利标准则明显过高。因此，被告应当清偿原告借款242230.32元及自2019年8月2日起至2020年4月15日止的利息、罚息。即利息以242230.32元为基数按月利率1.53%计算，罚息以每期逾期未付借款本金为基数分别自逾期之日起按月利率2%计算。由于约定的罚息利率已超过年利率24％，故原告对复利的主张，本院不予支持。而且，罚息总额应扣减0.03元。被告并应当自2020年4月16日起以242230.32元为基数，按月利率2％向原告计付罚息。原告主张利息、罚息超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林绍通于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款242230.32元及利息、罚息（自2019年8月2日至2020年4月15日，利息以242230.32元为基数按月利率1.53%计算；罚息以每期未付逾期借款本金为基数分别自逾期之日起按月利率2%计算；罚息总额应扣减0.03元）；二、被告林绍通于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行罚息（自2020年4月16日起以242230.32元为基数，按月利率2％计至清偿之日止）；三、被告林绍通于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5186元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担30元，由被告林绍通负担5156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年五月二十五日书记员  周泽纯
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2042号申请人：崔桦，女，1978年10月7日生，住盐城市亭湖区。被申请人：黄加山，男，1975年8月13日生，住盐城市亭湖区。被申请人：邹玉珍，女，1974年9月21日生，住盐城市亭湖区。申请人崔桦与被申请人黄加山、邹玉珍追偿权纠纷一案,申请人崔桦于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄加山的财产在价值20万元以内予以查封、冻结和扣押；保全不足20万元部分的50%，对被申请人邹玉珍相应财产予以查封、冻结和扣押。申请人崔桦以中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人崔桦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：先行冻结被申请人黄加山银行存款20万元或查封、扣押其他等额财产；对保全不足20万元部分的50%，冻结被申请人邹玉珍相应银行存款或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1520元，由申请人崔桦预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑朝芳二〇二〇年五月十三日书记员  石建华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执511号 申请执行人金利昌（深圳）服装材料有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪静路**A506，统一社会信用代码91440300066322096H。 法定代表人陈志标。 被执行人深圳市伊语玫时装有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区车站工业区****西侧，统一社会信用代码91440300358796672Y。 法定代表人田金龙 被执行人田金龙,男,汉族,1983年3月12日出生,户籍地四川省射洪县。 申请执行人金利昌（深圳）服装材料有限公司与被执行人深圳市伊语玫时装有限公司、田金龙买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11864号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市伊语玫时装有限公司、田金龙应履行支付101813.60元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、保险、公积金等财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人田金龙限制高消费并将二被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年五月二十二日 书记员 卢 钿
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1443号杨优浪：关于你申请执行四川华海建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年五月二十九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1864号之十五 申请执行人：陶国庆，男，1989年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：杨磊，男，1991年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人陶国庆与被执行人杨磊民间借贷纠纷一案，于2020年5月7日发出执行通知书，责令被执行人杨磊履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人杨磊的华夏银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年五月十四日 书记员  丁烨
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执640号被执行人山东菏泽鹏达房地产开发有限公司，菏泽市定陶区青年路北段东侧陶都新韵28号楼2单元101室，公民身份号码：9137172708********。本院执行山东菏泽鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月18日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东菏泽鹏达房地产开发有限公司名下银行存款64元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 英二〇二〇年五月二十五日书记员 薛方安
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执3858号 吴健鸿： 汪南东： 关于吴健鸿申请执行汪南东民间借贷纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执883号之一移送部门本院刑事审判庭。被执行人：张国辉，男，1964年8月13日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人：吴巧冰，女，1973年3月3日出生，汉族，住广东省恩平市。本院在执行张国辉、吴巧冰罚金刑及追缴违法所得案中，依据已发生法律效力的（2019）黑0691刑初128号刑事判决书，依法向被执行人张国辉、吴巧冰发出执行通知书，要求被执行人张国辉、吴巧冰履行生效法律文书确定的义务（被执行人张国辉缴纳罚金人民币一百万元，被执行人吴巧冰犯缴纳罚金人民币五十万元。被执行人张国辉、吴巧冰上缴违法所得人民币415000.37元），但被执行人张国辉、吴巧冰并未履行义务。现查明被执行人张国辉名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张国辉名下位于恩平市房产，查封期限为三年本裁定立即执行。审判员  贾李强二〇二〇年五月二十六日书记员  边庆功
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执642号 珠海市三灶管理区： 关于张桂芬与你单位合同纠纷一案，本院（2018）粤0404民初1067号民事判决书和珠海市中级人民法院（2018）粤04民终3287号民事判决书已发生法律效力，张桂芬依法向本院申请强制执行。在执行过程中，你单位已将案款人民币436,210.34元及执行费人民币6443元支付完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初1484号原告：信阳益源物业服务有限公司，住所地信阳市浉河区解放路成功花园**楼****，法定代表人：张立友。被告：甄焱，男，汉族，住信阳市高新区。本院在审理原告信阳益源物业服务有限公司诉被告甄焱物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许信阳益源物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取106元，由原告信阳益源物业服务有限公司承担。审判员 潘 涛二〇二〇年五月七日书记员 陈丹丹
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初1290号原告：谢伊诺，女，2014年8月12日出生，汉族，户籍地：四川省开江县************，公民身份号码：511************821。法定代理人：李洪英，女，系原告母亲。被告：谢木林，男，1987年8月16日出生，汉族，户籍地：四川省三台县*************，公民身份号码：510************355。原告谢伊诺诉被告谢木林婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告诉称，原告母亲与被告在2013年11月25日在四川开江登记结婚，2014年8月12日原告出生，2016年7月25日谢凡彰出生，被告经常赌博，于2018年2月14日签订协议书。原告据此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告生活费2.15万元；2、被告支付原告春节生活费2000元；3、被告从2020年5月起支付原告生活费至成人或步入社会；4、诉讼费由被告支付。本院经审查认为，本案为婚姻家庭纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍地不在本院辖区内，原告主张被告居住在珠海市金湾区却无法提供具体的居住地址，无证据证明被告已在本院辖区内连续居住一年以上，因此被告的经常居住地不能认定为在本院辖区内。现被告的户籍地在四川省三台县，本案应移送至四川省三台县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：本案移送四川省三台县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈立涛二〇二〇年五月八日法官助理 吕扬扬书 记 员 张志锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11657号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：孙滨，男，1983年10月25日出生，汉族，住，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙滨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金10226.35元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2019年6月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月3日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额22000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月5日转账18040元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款13076.65元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2019年6月19日，被告尚欠借款本金10226.35元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告孙滨在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10226.35元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2019年6月20日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，该行行长。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：朱解彬，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告朱解彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人雷云汉到庭参加了诉讼，被告朱解彬经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：案涉产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行，通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后，提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。原告随后向借款人指定的本人名下浦发银行账户发放贷款。二、借款合同约定情况：借款人：朱解彬；贷款金额：人民币150000元；借款期限：2017年8月3日至2022年8月3日，每期还款日：3日，借款期数：60期；贷款年利率：7.125%；还款方式：等额本息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2017年8月3日向被告名下银行账户发放贷款150000元。被告自2017年12月4日起出现逾期，未按期还款。截至2020年3月2日，被告拖欠贷款本金138813.24元、利息16042.60元。四、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金138813.24元及利息16042.60元、罚息、复利8418.89元（罚息、复利暂计至2020年3月2日，从2020年3月3日开始的罚息和复利按照约定标准计至实际还清全部款项之日）；2.诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。原告宣布案涉被告已提用的贷款本息于2020年3月2日全部提前到期。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在上海浦东发展银行股份有限公司的网点，线下申请开通了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金138813.24元、利息16042.60元及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告朱解彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金138813.24元、利息16042.60元、罚息及复利（自2017年12月4日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，均按合同约定的罚息利率计至2020年3月2日；自2020年3月3日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止，应扣减被告朱解彬已支付的罚息、复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，由被告朱解彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年五月二十九日法官助理刘梦薇书记员浦靖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11162号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：冬社苹，女，1985年4月28日出生，汉族，住，住所地河南省原阳县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冬社苹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6374.66元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月2日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额27000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月2日转账23220元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款19596.26元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月27日，被告尚欠借款本金6374.66元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告冬社苹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6374.66元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月28日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1849号原告：龙口市龙兴达电器有限公司，住所地：山东省龙口市北马镇南村，统一社会信用代码：91370681787171355Y。法定代表人：刘兆启，任经理。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。被告：山东冠邦国际贸易有限公司，住所地：济南市高新区新宇路西侧世纪财富中心**1034，统一社会信用代码：91370100568147216K。法定代表人：于春艳，任董事长。委托诉讼代理人：于天利，男，系公司员工。原告龙口市龙兴达电器有限公司诉被告山东冠邦国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王国政、被告委托诉讼代理人于天利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙口市龙兴达电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2019年4月8日签订的《设备买卖合同》；2、依法判令被告返还原告定金10万元；3、依法判令被告支付原告违约金9万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，原被告经协商签订设备买卖合同一份，原告购买办公电罩式退火炉及辅助设施设备一套，合同价款30万元，合同签订后，原告依约定于2019年4月12日支付定金10万元，被告应于2019年4月22日前交货，但经原告多次催促，被告仍未履行设备交付义务，致使原告无法实现合同目的，故原告诉至法院。被告山东冠邦国际贸易有限公司辩称：原告诉状中所述的事情属实，同意解除合同，但是造成违约并不是我们的直接原因，而是因为设备使用方博兴宏鲁金属加工厂遗失重要设备造成我们无法如期交货给原告。我们同意返还定金10万元，也同意按照合同约定支付违约金9万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，通过当事人的陈述及本院对证据的审查，本院认定事实如下：2019年4月8日，原被告签订设备买卖合同一份，双方约定原告向被告购买电罩式退火炉及辅助设施设备一套，合同总价为30万元，被告应于2019年4月22日前交货，并约定任何一方违约，违约方需向守约方支付合同价款30%的违约金。合同签订后，原告于2019年4月12日向被告支付定金10万元，被告未按合同约定向原告交付设备。2019年6月28日，被告向原告发送回函一份，对其违约交货予以认可。2019年12月18日，原告委托山东岳平律师事务所向被告寄送律师函一份，催告被告履行合同义务。被告至今未向原告交付合同约定的设备。上述事实，有原被告当庭陈述及原告提交的设备买卖合同、跨行转账回单、回函、律师函等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间依法成立买卖合同关系，原告已按合同约定向被告支付第一期货款，被告应当按照合同约定交付设备,被告未履行合同义务，致使原告的合同目的无法实现，构成违约，故原告主张解除双方签订的设备买卖合同并返还已支付的10万元货款的请求，本院予以支持。合同解除后，被告应按合同约定向原告支付违约金,关于违约金的数额,双方已在设备买卖合同中约定了计算方式,被告在庭审中也对原告主张的数额无异议，故对于原告主张的判令被告按照合同约定支付违约金9万元的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十八条规定，判决如下：一、解除原告龙口市龙兴达电器有限公司与被告山东冠邦国际贸易有限公司2019年4月8日签订的设备买卖合同；二、被告山东冠邦国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙口市龙兴达电器有限公司返还货款100000元；三、被告山东冠邦国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙口市龙兴达电器有限公司支付违约金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告龙口市龙兴达电器有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年五月二十三日书记员  曹露丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5659号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：袁俊杰，男，1990年11月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************，身份证号码445************637。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告袁俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：622**********357，账户号：102**********001）欠款本金36492.45元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月29日，尚欠利息11125.51元、违约金11909.63元、分期手续费1285.31元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：622**********357，账户号：102**********002）欠款本金35981.65元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月12日，尚欠利息9949.93元、违约金7659.04元、分期手续费8640元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告对于两个账户分别自2018年12月2日、2018年11月2日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁俊杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：622**********357，账户号：102**********001）欠款本金36492.45元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年12月2日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、被告袁俊杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：622**********357，账户号：102**********002）欠款本金35981.65元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告袁俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年五月十五日书记员 谢石谷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13944号原告：北京住鲜记便利店，住所地北京市朝阳区立清路**院**楼**19F1-B6。法定代表人：田克山，负责人。（未到庭）委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨文军，男，1987年11月22日出生，汉族，北京中细软律师事务所实习律师，住山西省阳高县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第205171号第33221216号“太行金凤”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2019年11月12日。开庭审理时间：2020年5月20日。被诉决定认定：诉争商标与第13663234号商标(简称引证商标)构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标标识本身区别明显，不构成近似商标。二、引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，恳请暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：332212163、申请日期：2018年8月30日。4、标识：5、指定使用的商品：初步审定的商品（第29类2907；2913-2914群组）：牛奶制品；豆腐制品；天然或人造的香肠肠衣。被驳回部分商品（第29类2901；2903-2904；2906；2908；2911-2912群组）：肉；肉罐头；芝麻酱；蛋；食用油；加工过的坚果；干食用菌。二、引证商标1、注册人：辉县市金穗粮油有限责任公司。2、注册号：136632343、申请日期：2013年12月4日。4、专用期限：2015年3月14日至2025年3月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第29类2901-2906；2908；2910-2912群组）：肉；鱼（非活）；鱼罐头；胭脂水果；以果蔬为主的零食小吃；腌制蔬菜；蛋；食用油脂；果冻；干食用菌。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“太行金凤”构成。引证商标由汉字“太行金穗”、字母组合“JS”及“麦穗”图形组成，因汉字更易被消费者识读，故汉字“太行金穗”为其显著识别部分。诉争商标与引证商标显著识别部分在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张其已针对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，但因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未终结，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的相关主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京住鲜记便利店的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京住鲜记便利店负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 王 冲人民陪审员 郝冬梅二〇二〇年五月二十六日法官 助理 白 洁书 记 员 王乐怡
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢183号付萍：付萍犯盗窃罪一案，申请执行标的1000元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，苏州市吴中区人民法院申请执行的（2016）苏0506刑初472号刑事判决罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十四日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初15912号原告：王鹏，女，1971年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被告：宁夏货运航空有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路。法定代表人：刘红梅。原告王鹏与被告宁夏货运航空有限公司劳动争议一案本院已受理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠工资611515元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月11日，原告与被告签订劳动合同，约定原告担任被告公司行政副总裁一职，年薪为税后人民币120万元，工作地点为银川和西安，西安的办公地址为科技路金桥国际广场。双方又于2015年10月签订劳动合同补充协议一份。2016年11月30日，原告离职，双方解除劳动关系。原告离职时，被告尚欠原告2015年11月份工资10万元，2016年4月-9月(不含7月)份工资511515元。上述工资原告在2016年12月1日签署和办理离职手续时，双方以宁夏货运航空离职员工工资结算清单的形式给予了计算和确认。被告在原告离职时承诺，尽快支付上述工资。但是，时至今日，被告并未按约定支拖欠原告的工资，虽经原告多次追讨和催促，被告始终以各种理由拒付。故原告诉至法院，请求判如所请。经本院审查认为，本案系劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，根据原被告双方签订的劳动合同显示，原告为空勤人员，其工作地点为被告航线网络所覆盖的所有区域，故劳动合同履行地不确定，应当由被告住所地管辖。本案中原被告双方均认可被告主要办事机构所在地为陕西省西安市高新区科技路金桥国际广场。综上，本院对本案无管辖权，本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院管辖处理。案件受理费5元，退还原告王鹏。本裁定一经作出立即生效。审判员 陈 婷 二○二○年五月十五日书记员 郑婷婷附相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6025号 起诉人：雷理宗，男，1960年7月11日出生，汉族，住南宁市江**。 我院收到起诉人雷理宗诉雷金能的民事起诉状。起诉人雷理宗称：起诉人自有一块0.8亩的自留地，地块西边为雷金益、东边为雷金能、雷金程的自建房，建于1984年。起诉人的地块夹在他们房子中间。起诉人祖祖辈辈在此地块上种植农作物，自雷金能等人在地块周边建房入住后，起诉人在此地块种植的农作物因受到雷金能及其邻居家禽糟蹋，有种无收，迫于无奈，只能将自留地放空丢荒。2010年雷金能及其邻舍因异地起房后搬迁走。起诉人近期想去此地重新种植农作物，起诉人为恢复地块原貌，就地块上的野生木及杂草进行清除，雷金能得知后前来阻拦，声称该地块为其所有，还想殴打起诉人及起诉人的侄子雷金良。幸有村中队长和村委人员及时赶到现场进行劝阻。且雷金能在未征得起诉人的同意，擅自在自留地上私建猪栏和牛栏。雷金能自1991年起恶意侵占起诉人的自留地，给起诉人造成了很大的经济损失及精神伤害。事发后村委人员和延安镇政府人员曾来调解，但未调解成功。至今无处理结果。村中老人和村民雷金丽、雷东榜可作证此地块为起诉人所有。因雷金能的房子所占土地为其父亲跟村民雷东榜父亲置换得来，村民雷金榜已在村委到现场调解时表明。地块以雷金能房子后面滴水为界，剩余的土地为起诉人所有。但雷金能一直扬言土地在其房子后面就为其所有，无理无据，还多次想殴打起诉人。故根据有关法律规定，特向法院起诉请求：1.判令雷金能归还起诉人0.8亩土地，移除地上附作物并恢复土地原貌；2.案件受理费等诉讼费用由雷金能承担。 经审查，本院认为，在我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。本案中起诉人主张涉案土地一直由其耕种和使用，涉案土地归其所有，现被雷金能侵占，要求雷金能返还土地和恢复原状。本院认为，起诉人主张要求雷金能返还土地并恢复原状的前提需证明涉案土地的所有权或使用权归其所有。现起诉人无任何证据证明涉案土地的所有权或使用权归其所有。而土地所有权和使用权的权属由县级以上人民政府确定，土地管理部门承办。现原告未经上述程序对涉案土地进行权属确认即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人雷理宗的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  刘绍锋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐凯璐
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0681民初2286号原告：李世亮，男，1955年4月2日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞涛，山东崇真律师事务所律师。被告：李春花，女，1952年6月9日出生，汉族，农民，住龙口市。被告：李江波，男，39岁，住龙口市。原告李世亮与被告李春花、李江波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李世亮撤回对被告李春花、李江波的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李世亮负担。审判员  刘琳琳二〇二〇年五月二十七日书记员  曹露丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9753号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：张建民，男，1990年6月11日出生，汉族，住广东省陆丰市**************，公民身份号码441************335。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告张建民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参数诉讼，被告张建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.张建民偿还信用卡欠款本金19926元、利息1102.3元、费用6345.09元（暂计至2019年9月11日，从2019年9月12日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.张建民支付律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费；3.张建民承担诉讼费、保全费。庭审中，邮储银行中山分行明确费用包括账单分期手续费1912.91元、违约金4432.18元，账单分期手续费金额已经固定，之后不再计收。被告张建民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：张建民。开卡时间：2018年9月13日。信用卡种类：标准金卡。信用卡卡号：625********21502。利息计收标准：日利率万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：按期（月）计收，每期收取分期本金总额的0.6%。律师费计收依据：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，发卡行有权将持卡人个人资料和资信状况在催收款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨持卡人的欠款。发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，实际已产生律师费600元。欠款情况：截止至2019年9月11日尚欠信用卡本金19926元、利息1102.3元、账单分期手续费1912.91元、违约金4432.18元。庭审中，邮储银行中山分行确认起诉后借款人未还款。本院认为，张建民在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张建民持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，张建民应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于邮储银行中山分行主张张建民欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张建民未能提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有邮储银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但邮储银行中山分行提交的律师发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定张建民应向邮储银行中山分行支付律师费600元，超出的部分因无证据证实且未实际发生，故本院不予支持。张建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张建民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2019年9月11日的信用卡透支本金19926元、利息1102.3元、账单分期手续费1912.91元、违约金4432.18元以及从2019年9月12日起至债务清偿之日止的利息和违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告张建民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告张建民负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  谢小清人民陪审员  熊国军二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈 盈肖长妍
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0503刑初2号公诉机关双鸭山市岭东区人民检察院。被告人宁运河，男，1968年9月9日出生，汉族，小学文化，系双鸭山市长山矿业股份有限公司（以下简称长山矿业公司）司机，住黑龙江省双鸭山市集贤县（户籍所在地黑龙江省集贤县）。2019年10月28日因本案被双鸭山市公安局直属分局刑事拘留，同年11月4日被双鸭山市公安局直属分局取保候审。指定辩护人陆积影，黑龙江鸿乐律师事务所律师。双鸭山市岭东区人民检察院以双东检刑诉（2020）1号起诉书指控被告人宁运河犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人周某、王某5、王某2、王某3、王某6、王某7、王某8提起民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。双鸭山市岭东区人民检察院检察员张晶出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人周某、王某5、王某2、王某3、王某6、王某7、王某8及代理人郑某，被告人宁运河及指定辩护人陆积影，附带民事诉讼被告长山矿业公司法律顾问刘凤安到庭参加诉讼。现已审理终结。双鸭山市岭东区人民检察院起诉书指控，2019年10月26日11时30分许，被告人宁运河驾驶长山矿业公司的黑Ｊ×××**号福田牌重型自卸货车，在完成向建龙钢铁运送煤炭返回途中，当车沿双鸭山市岭东区双选路由西向南转弯进入岭东区北翼路口时，因瞭望不够，没有及时发现沿双选路由西向东骑两轮自行车的被害人王某1（男，85岁），被撞倒后致肝脏、脾脏破裂，当场死亡。被告人宁运河驾车行驶200米许，被从建龙公司下班的贾某驾车追上并告知其已肇事，被告人宁运河立即回到事故现场并及时向120急救中心及公安交警管理部门报警，等候在场。经法医鉴定，意见结论为王某1生前腹部与钝性物体相互作用致肝脏、脾脏破裂，失血死亡。被告人宁运河于2019年10月26日主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故责任认定书、血样提取登记、驾驶人及机动车信息查询单、被告人到案经过及户籍证明，证人王某4、任某、贾某、迟某、刘某、王某2、王某3的证言，被告人供述与辩解，黑龙江省大泽司法鉴定中心交通事故车辆痕迹、制动性能检验鉴定，公安机关法医学尸体鉴定意见书，公安机关现场勘验笔录、提取的监控视频等证据，公诉机关认为被告人宁运河的行为构成交通肇事罪，并自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，建议对其判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，如能同被害人家属达成刑事和解，可以适用缓刑。辩护人的主要意见是：被告人宁运河具有自首情节，属于初犯、偶犯，主管恶性较小，认罪认罚，不具有再犯罪的可能性；发生事故的车辆已投保了交强险，车辆发生事故后附带民事原告人已经在保险公司获得了全部赔偿，剩余部分被告人和其雇主在积极协调赔偿，经过当庭的审理，被告人的雇主同意赔偿；被告人宁运河现有一八旬老父需要其照顾生活，请求法庭对其判处缓刑，给其重新做人的机会。本院认为，被告人宁运河违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人宁运河犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人宁运河在审查起诉期间，签署了认罪认罚具结书，能认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人宁运河开庭审理中能认真悔罪，其雇主亦同意赔偿剩余部分的款项，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人宁运河指定辩护人的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，判决如下：被告人宁运河犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨光宇审判员  孙宝林审判员  宋丰海二〇二〇年五月十四日书记员  贺 强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1842号之一 申请执行人：马南宝，男1966年12月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖宏春木业集团有限公司，统一社会信用代码913402077049111602，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水工业园。 法定代表人：向先春。 被执行人：向先春，男1963年01月02日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人：芜湖县宏鑫达包装科技有限公司，统一社会信用代码9134022107092281XU，住所地芜湖县安徽新芜经济开发区花桥复兴功能区。 法定代表人：向先英。 本院在执行马南宝与芜湖宏春木业集团有限公司、向先春、芜湖县宏鑫达包装科技有限公司民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2328号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖宏春木业集团有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年五月八日 书记员  丁潮
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督62号申请人：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。负责人：张蕴奇，该支行行长。委托代理人：孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。被申请人：王鑫，女，汉族，大庆油田有限责任公司**职工，住大庆市让胡路区。申请人昆仑银行股份有限公司大庆东风支行于2020年5月18日向本院提出支付令申请。本院于2020年5月19日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回昆仑银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 解 振二〇二〇年五月二十八日书记员 范宏彧
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保125号侯先国、陈先锦、周廷坤：本院受理的原告侯先国诉被告陈先锦、周廷坤民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告侯先国向本院提出财产保全申请，请求查封被告陈先锦在黔西县重新镇八角村村长刘林洋处代为保管的土地赔偿款在68000元限额内进行保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对被告陈先锦在黔西县重新镇八角村村长刘林洋处代为保管的土地赔偿款在68000元限额内进行保全。（实际冻结：54704元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年五月十五日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2284号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行。住所地：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码914***********661U。负责人：郑金枝，该行行长。委托诉讼代理人：李志姣，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞娟，广东建诺律师事务所律师。被告：吴炳雄，男，1981年11月20日出生，汉族，户籍所在地：广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************613。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行（以下或简称“邮储银行”）与被告吴炳雄信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李志姣到庭参加诉讼，被告吴炳雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金8869.22元及至清偿日止的利息、费用（暂计至2020年1月15日止，利息1147.90元、费用1356.13元，二项合计2504.03元；自2020年1月16日起至清偿日止利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五，按月计算复利）；2.请求被告承担原告为实现债权而支出的律师费用1000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月2日，被告向原告申请领取使用中国邮政储蓄银行信用卡。原告和被告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，费用按《领用合约》第三条、第十条收费标准在实际发生的各项费用支出计算。邮储银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等项目均由被告承担，管辖法院为合同签订地法院即邮储银行所在地法院。经审批核准，邮储银行向被告核发了卡号为625**********447的信用卡，被告激活信用卡后使用。自2019年7月起，被告未按约定偿还欠款，虽经邮储银行多次催收，被告仍不偿还。截至2020年1月15日，被告尚欠邮储银行透支本金8869.22元、利息1147.90元、费用1356.13元，合计人民币11373.25元。原告为实现债权支付律师费1000元。被告吴炳雄逾期不清偿透支款的行为已经严重违反了双方合同的约定，损害了邮储银行的合法权益。现为维护自身合法权益，邮储银行特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吴炳雄经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，邮储银行提供的证据来源合法，真实、可信，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告吴炳雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。被告吴炳雄在原告处开立申领信用卡，并承诺自愿遵守章程和合约的规定，原告经审核后发卡给被告使用，双方的消费信用合同关系已依法成立，应受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及参照《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，被告使用涉案信用卡消费后，没有按约定偿还透支本金、利息及其他费用等已构成违约，现原告的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合约中明确约定了因实现债权而产生的律师费由被告承担，故原告请求被告支付因为了实现债权而产生的律师代理费1000元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，原告的诉求有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴炳雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还信用卡透支款本金人民币8869.22元、费用1356.13元及相应利息（利息暂计至2020年1月15日为1147.90元，此后的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并对正常利息按月计收复利至款项付清之日止）；二、被告吴炳雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行给付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为54.67元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交），由被告吴炳雄负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交的案件受理费54.67元，由本院予以退回；被告吴炳雄应向本院补缴本案案件受理费54.67元。本判决为终审判决。审 判 员 林峻永二〇二〇年五月十五日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤