wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10752号原告：车杰，男，1997年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区。被告：左江东，男，2000年2月12日出生，汉族，住贵州省毕节地区。原告车杰诉被告左江东健康权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，原适用简易程序，后依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告车杰到庭参加诉讼，被告左江东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费4823元、误工费137×45＝6165元、精神损失费2000元、住院生活费600元、车费100元，合共13688元。事实与理由：原告与冯某有工作上的矛盾，2019年7月20日晚上冯某带着几个人来宿舍找原告，但原告不在宿舍。次日下午6:30左右冯某带着被告还有一个胖子来宿舍找原告。当时原告从冲凉房出来跟冯某争吵，被告在一旁起哄叫原告与冯某单挑，原告让被告闭嘴，被告就拿手指推了我一下，我就推了回去，后来原被告就扭打一块，宿舍的人把原被告拉开。原告拿起宿舍的水果刀指着被告说不关他的事后把水果刀扔到很远的床位上。之后原告又与冯某争吵，过了十分钟左右被告走出宿舍又回来，趁原告与冯某吵架没注意跑到原告身后拿着一把新买的菜刀架着原告脖子，原告试图推开菜刀，被告就砍了原告的手臂，一刀背后。后来不让原告离开宿舍门口试图私了，负责原告的医药费，迫于压力原告口头答应。被告怕原告报警，一路跟着原告走到厂门口刚好有民警路过，被告直接跑的时候还恐吓原告，为维护原告合法权益特诉至法院。被告未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2019年7月23日，中山市公安局出具山公行罚决字[2019]16365号《行政处罚决定书》载明：现查明左江东于2019年7月21日18时30分许，在中山市阜沙镇森鹰电器有限公司宿舍414号房用菜刀砍伤车某，后被公安机关抓获，现决定对左江东处行政拘留十日并处罚款五百元。中山市阜沙医院出具的医疗诊断证明及医疗费票据证实，原告于2019年7月21日入院，于同月27日出院，住院6天，入院诊断：颈部、右上臂、背部刀刺伤；右肱二头肌长头完全离断伤。出院医嘱要求出院后全休壹个半月，原告为此支出医疗费4860.5元。本院认为，被告刺伤原告的事实已经由公安机关查明，被告也未提出抗辩，本院对该事实予以认定。对原告主张的各项损失，本院分析如下：一、医疗费4823元。凭票计算为4860.5元，原告仅主张4823元，系对自己权利的处分，本院予以确认。二、误工费6165元。原告住院6天，出院医嘱全休一个半月，故本院依法核定原告的误工期为51天，根据2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算，58258÷365×51＝8140元，原告仅主张6165元，系对自己权利的处分，本院予以确认。三、住院伙食补助费600元。原告住院6天，按100元/天计算。四、交通费100元（酌定），本院予以确认。至于原告主张的精神损失费，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”根据上述规定，精神损害赔偿须以造成严重精神损害后果为条件，原告并未举证证实其存在严重的精神损害，故对其该项主张，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费4823元、误工费6165元、住院伙食补助费600元、交通费100元，合计11688元；原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告左江东于本判决生效之日立即向原告车杰赔偿医疗费4823元、误工费6165元、住院伙食补助费600元、交通费100元，合计11688元；二、驳回原告车杰其他诉讼请求。案件受理费142元，由原告车杰负担50元，被告左江东负担92元（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日直接向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  廖 雪审判员  黄宏图二〇二〇年五月十二日书记员  盘嘉浩周淋淋
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3339号 申请执行人：李英，女，1980年9月1日出生,汉族，住中山市。 被执行人：程素娣，女，1995年9月14日出生,汉族，住广东省翁源县。 申请执行人李英与被执行人程素娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初13016号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金8751.5元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3339号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年五月六日 书记员  陈锦虹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执170号之二 申请执行人：刘全，男，1977年4月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被执行人：廖必胜，男，汉族，1971年7月19日出生，住贺州市八步区。 申请执行人刘全与被执行人廖必胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初1434号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，廖必胜应于判决书生效后十日内向刘全偿还借款本金68500元及利息，并承担案件诉讼费用862元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人廖必胜未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，发现被执行人廖必胜名下位于贺州市××××号不动产【不动产权证号：桂（2019）贺州市不动产权第××号】，上述房产本院已依法查封，但因标的面积有问题无法处置；此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  唐万勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张芝华
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001财保68号申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路**。法定代表人：卢新强，该公司董事长。被申请人：王磊，男，1991年3月25日出生，汉族，住济源市。申请人河南济源农村商业银行股份有限公司于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王磊名下位于济源市山水世界城1号楼2单元2101室的房产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王磊名下位于济源市山水世界城1号楼2单元2101室的房产。查封期限为三年。查封期间允许使用，但不得办理变卖、变更、转让、过户、抵押等手续。案件申请费1320元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王备战二〇二〇年五月二十二日书记员  孔梦瑶
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1567号 原告：刘思彤，女，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：刘学，系原告长兄。 被告：倪磊，男，系朝阳区华石电子产品经销处业主，住长春市绿园区。 原告刘思彤与被告倪磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思彤的委托诉讼代理人刘学、被告倪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘思彤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告倪磊立即退还购买电脑金额4900元，并且按照电脑销售价格三倍赔偿，赔偿金额为14700元；二、案件受理费由被告倪磊承担。事实及理由：2020年2月23日，原告在被告柜位处购买电脑一台，交付之后原告发现电脑配置与介绍的不符，被告称给加装硬盘，原告不知如何处理，找来商场管理人员协助想退电脑，被告不给退，原告认为被告存在欺骗消费者的行为，故诉至法院。 倪磊辩称：我们没有欺骗消费者，我们也是按照配置和价格来进行的销售。2020年2月28日上午原告一行三人来我席位选购笔记本电脑，进店后原告逐一了解店内的产品并诉说对产品的需求，了解完需求后我向原告推荐了联想的一款笔记本，型号为联想小新Air15、处理器i5-8265、内存8G硬盘256GB、2G独立显卡，并介绍了买点，用手机查询相同配置相同型号的机器在网上售卖的价格，介绍完之后我们填写出库单，为原告提货，核对配置，并开封验机，系统释放及安装软件开具发票等一系列流程，之后原告表示他看到的展示机硬盘为512GB，提出疑问自己的是256GB，我们向原告说明展示机512GB的产品是升级到了更高一点配置的机器，对于硬盘容量有更大需求客户准备的。价格略有不同，并向原告表示他们所购买的产品如果日后硬盘容量不够，也可以随时升级至512GB，大概会有400元升级费。原告表示不能理解并要求也升级至512GB，我方表示当时介绍的就是256GB的机器，在网上查看的价格也是256GB配置的价格，包括外包装也是256GB的产品描述，并与原告核对过，并没有过错。原告不同意，我们本着息事宁人的想法，为原告升级512GB硬盘，没收费用，升级完后，原告一行三人坐在沙发上休息，期间原告中的一人把机器拿出我们席位20-30分钟，等回来后提出要求我们无条件退掉机器并返还货款，我们表示产品是全新的无法退货。后经商场人员三方协商不成。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为： 2020年2月23日原、被告签订销售合同：产品名联想笔记本电脑、小新Air15、i5、8G、512G固态、MX150-2G、包、鼠、垫。单价4900元。 原告收到笔记本时外箱上贴的配置：小新Air15IWL、CPUi5-8265U、硬盘256G。 原告支付货款4900元。 有销售合同、配置标签、出库单、支付凭证、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告起诉时被告为朝阳区华石电子产品经销处，而朝阳区华石电子产品经销处是个体工商户的字号，根据相关法律规定，应当以该字号业主倪磊为诉讼当事人，并注明字号，因此本案被告应为朝阳区华石电子产品经销处的业主倪磊。倪磊本人到庭并参加了庭审。原告到被告处购买笔记本电脑，被告应当按照双方签订的销售合同提供产品，被告提供的笔记本电脑与合同约定的不符，且拒绝更换或退货，虽然被告同意为原告免费升级，但原告认为升级后已不是原装电脑，其并不认可，因此原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，其提供的笔记本就是一直向原告介绍的笔记本，但其所述与销售合同不符，被告未提供其他证据予以证明，其抗辩主张本院不予支持。被告辩称，双方还签订了一份硬盘是256G的销售合同，但其未能提供证据予以证明，其抗辩主张本院不予支持。 根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行的意见》第四十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下： 一、原告刘思彤于本判决生效之日起十日内退还被告倪磊笔记本电脑及配套用品，被告倪磊于本判决生效之日起十日内退还原告刘思彤货款4900元。 二、被告倪磊于本判决生效之日起十日内给付原告刘思彤赔偿金14700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取145元由被告倪磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年五月十八日 书记员 李佳烨
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执178号之三申请执行人朱某某，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。被执行人：魏某某，男性，1962年07月23日生，住所地：葫芦岛市南票区。本院在执行附带民事赔偿一案中，于2020年05月22日向被执行人魏某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏某某在葫芦岛银行62×××77账户内存款人民币11144.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 :王宏宇二〇二〇年五月二十二日书记员 ：许常辉
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0824民初547号原告：万成莲，女，1978年1月23日生，汉族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）永平镇芒帕村民委员会老阿村村民小组，现住景谷县。委托诉讼代理人：陈晓辉（系原告万成莲丈夫），男，1977年9月20日生，汉族，户籍所在地重庆市合川区，现住景谷县。代理权限为特别授权代理。被告：蒋凤菊，女，1989年5月20日生，汉族，户籍所在地景谷县，现住该组。原告万成莲与被告蒋凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万成莲及委托诉讼代理人陈晓辉，被告蒋凤菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万成莲向本院提出诉讼请求：1、判令蒋凤菊立即偿还万成莲欠款50,000.00元，并按银行同期利率支付自2011年10月起至2019年10月止的利息。2、判令蒋凤菊支付万成莲自2019年10月起至还清欠款止的利息。3、案件受理费由蒋凤菊承担。事实和理由：2011年6月，蒋凤菊与万成勇因建盖房屋（景谷县永平镇迁营委员会平掌村民小组45号）所需，向万成莲借款80,000.00元，约定两年内还清，后蒋凤菊与万成勇陆续还款15,000.00元。2019年10月10日蒋凤菊与万成勇离婚，双方达成离婚协议：由蒋凤菊承担欠万成莲债务中的50,000.00元。蒋凤菊在未与万成莲协商的情况下，私自分配债务及延长了还款时间的行为侵犯了万成莲的合法权利，万成莲多次要求蒋凤菊补写欠条，蒋凤菊均找各种理由推脱，并出言不逊。为了维护万成莲的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持万成莲的诉讼请求。蒋凤菊辩称，蒋凤菊承认欠万成莲50,000.00元是事实，蒋凤菊要按照离婚协议的时间来偿还，利息蒋凤菊不赔，因为借款当时没有约定过利息也没有约定过两年还清。蒋凤菊与万成勇协议离婚时，万成莲及代理人不在场，万成莲后面才知道离婚协议。万成莲为证实其主张，向本院提交离婚协议书一份，欲证实蒋凤菊欠万成莲50,000.00元借款。经质证，蒋凤菊对万成莲提交的离婚协议书无异议。本院认为，万成莲提交的离婚协议书，蒋凤菊无异议，本院予以采信。蒋凤菊未向本院提交任何证据材料。经审理查明，2019年10月11日蒋凤菊与万成勇协议离婚，明确欠万成莲50,000.00元借款由蒋凤菊清偿，对此万成莲无异议。但万成莲对蒋凤菊与万成勇约定的该借款于2021年10月9日前清偿有异议。在蒋凤菊与万成勇签订离婚协议书时万成莲不知情。该笔借款未约定支付利息及归还期限。根据庭审，确定本案的争议焦点为：一、借款是否应当在2021年10月9日清偿？二、利息是否应当支付？本院认为，关于蒋凤菊是否应当返还万成莲借款本金的问题？万成莲与蒋凤菊对由蒋凤菊返还万成莲借款50,000.00元无异议，本院予以支持。关于借款是否应当在2021年10月9日清偿的问题？根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定。经查明，2019年10月11日，蒋凤菊与万成勇协议离婚时万成莲不在场，蒋凤菊与万成勇在离婚协议书中约定返还借款时间为2021年10月9日，对此万成莲不予认可，约定的借款返还期限对万成莲不产生效力；其次，万成莲提交的证据不能证实双方约定了归还期限，故万成莲可以催告蒋凤菊在合理期限内返还借款。对蒋凤菊称借款应于2021年10月9日清偿的主张，本院不予支持。关于利息是否应当支付的问题？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，本案中，万成莲提交的证据不能证实双方约定过支付利息，应承担举证不能的责任。故万成莲要求蒋凤菊支付利息的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定。万成莲诉请的逾期利息，本院自2020年4月10日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、由被告蒋凤菊于本判决生效后十日内返还原告万成莲借款本金50,000.00元。二、由被告蒋凤菊于本判决生效后十日内支付原告万成莲自2020年4月10日起至2020年5月9日止的利息181.25元，自2020年5月10日起至还清借款本金之日止的利息，以50,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%仍计付。三、驳回原告万成莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，减半收取计212.50元，由被告蒋凤菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  彭新云二〇二〇年五月二十八日书记员  刀亚楠
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0782执77号 关于郭新利与曲建兴、任文清、内蒙古万泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人郭新利依据已经发生法律效力的（2019）内07民终1646号民事判决书向本院申请执行，申请执行曲建兴、任文清、内蒙古万泰建筑工程有限公司给付纠纷款804997.32元、案件受理费12082元及利息。曲建兴给付23184.32元。本院于2020年1月13日立案执行。 该案在执行过程中，本院扣划被执行人内蒙古万泰建筑工程有限公司存款844555.64元（包括本金804997.32元、执行费10738元，退还内蒙古万泰建筑工程有限公司28820.32元）。曲建兴给付23184.32元、案件受理费12082元、利息37000元现该款全部给付完毕。内蒙古万泰建筑工程有限公司担本案执行费10738元。 本院认为（2019）内07民终1646号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费10738元已由内蒙古万泰建筑工程有限公司交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1646号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十二日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初4799号原告：大东全斯福特种纸业（镇江）有限公司，住所地镇江市新区大港东方路**。法定代表人：郝军，董事长。委托诉讼代理人：宋家明，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴成龙，江苏汇典律师事务所律师。被告：湖南正大轻科机械有限公司（破产重整债务人），住所地湖南省长沙市雨花区环保科技产业园环保东路**。法定代表人：周建湖，董事长。诉讼代表人：陈宇，该公司破产重组管理人的负责人。原告大东全斯福特种纸业（镇江）有限公司（以下简称原告）与被告湖南正大轻科机械有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因开增值税发票而造成原告未能抵扣税费的损失188888.89元，并赔偿原告的利息损失至法院判决确认支付之日止的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年11月14日双方所签订编号为ZD1407IKC《采购合同》第五条付款方式及条件规定：（1）合同签订时付10%定金合同生效，卖方十日内交基础技术图纸；（2）合同生效后1个月内交全部图纸，买方收到图纸一周内付20%；（3）合同生效后2个月内，付30%制造进度款；（4）合同生效后3个月内预安装完成，买方到现场进行外观初步验收。卖方发货至买方工厂外，货齐后买方付30%，卖方收到货款即安排进厂卸货；（5）完成安装调试，设备连续72小时正常运转、各部件运转正常，各项性能非卖方原因不能安装、验收；一周内付5%；以先到为准；（6）余5%质保金质保期满，无质量问题一周内付清；（7）付90%款同时开全额增值税发票。原告按照合同于2015年8月10日已支付货款1440000元，达到合同约定支付合同价款90%的条件，被告应当按照合同约定同时出具160万元增值税发票，然而被告仅出具30万元。后原告又支付货款55324.59元。原告多次要求被告提供130万元增值税发票，被告对此置之不理，因被告拒绝提供增值税发票给原告造成损失188888.89元。为此，原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定：人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定提起债权确认之诉。本案中，原告主张的债权尚未依法进行申报确认，且本院已告知原告应向管理人申报债权并确认债权。故此，本案依法应不予受理，受理后的应当依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大东全斯福特种纸业（镇江）有限公司的起诉。本案受理费2039元（已预交）予以退还给原告大东全斯福特种纸业（镇江）有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇二〇年五月二十九日书记员  曾佳洁
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3407号 原告：成都富力物业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区人民南路四段棕南公寓丹阳楼****。 法定代表人：魏启国，总经理。 委托诉讼代理人：岑诗雨，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷，四川精伦律师事务所律师。 被告：李金燕，女，1955年10月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都富力物业管理有限责任公司与被告李金燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都富力物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都富力物业管理有限责任公司负担。 审判员 闵 筱 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李仕芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初30483号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路******，统一社会信用代码：916************008。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：彭健苗，系广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，系广东法丞律师事务所实习律师。被告：刘会兰，女，1977年7月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区*********，身份证号码：612************580。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘会兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还租金191322.36元；2.被告偿还从2019年3月29日起以191322.36元为基数按照1.2‰/天的标准计至所有欠款还清之日止的滞纳金；3.原告有权就被告抵押给原告的华晨宝马牌小轿车（车牌号：湘L*****），在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；4.被告支付律师费3000元；上述金额共计194322.36元；5.被告支付全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、差旅费、邮递费等法律规定和合同约定的费用）。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，原告作为出租人（抵押权人），被告刘会兰作为承租人（抵押人），双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称租赁合同）、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中租赁合同约定被告刘会兰租赁原告华晨宝马牌汽车一台（发动机号：4557E201、车架号：LBVHY1101HMK80917）；租赁期限为36个月，每月还款租金8318.36元；租赁期内，如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。租赁合同附件一《租金支付时间表》约定按月支付，每期租金支付日为10号，第1期租金支付日是2018年2月10日。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《租赁车辆交接单》上签字盖章，案涉租赁物已登记到被告刘会兰名下，机动车登记证书编号为430015808976。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告主张被告支付了13期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东法丞律师事务所律师诉至本院，原告向广东法丞律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和被告签订的合同及附件是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于尚欠租金及律师费。被告刘会兰逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权依照合同之约定要求被告支付剩余23期租金，每期应支付等额租金8318.36元，剩余租金共计191322.28元。原告诉请律师费3000元，本院亦予以支持。关于滞纳金。《租金支付时间表》约定第1期租金支付时间是2018年2月10日，每月10日支付租金。原告主张实际是每月28日收取租金，故本院认定第1期租金支付时间为2018年2月28日。融资租赁合同约定被告逾期30日未向原告支付租金，被告应同时即刻付清租金余额，被告应于2019年3月28日支付第14期利息，现被告已逾期30日未付租金，即原告自2019年4月28日起可要求被告支付第14期至第36期租金。融资租赁合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。原告主张滞纳金从2019年3月29日起算，因此滞纳金的计算方式为：以8318.36元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2019年3月29日计至实际清偿之日止；以191322.28元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2019年4月29日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以本金191322.28元为限。关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘会兰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金191322.28元；二、被告刘会兰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；三、被告刘会兰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（以8318.36元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2019年3月29日计至实际清偿之日止；以183003.92元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2019年4月29日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金191322.28元为限）；四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告刘会兰名下华晨宝马牌汽车一台（发动机号：4557E201、车架号：LBVHY1101HMK80917）享有抵押权，若被告刘会兰到期不能履行上述债务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4186.45元（原告已预交），由被告刘会兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 静审判员 刘秋霞审判员 马小笛二〇二〇年五月二十六日书记员 黄一聪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10611号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 关于本院依职权移送被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初14779号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：本案案件受理费减半收取822.75元，由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担568.19元，由佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2020年4月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，由于上述财产状况复杂，正由本院另案处理中。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯舜雄
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7569号 申请执行人:韦照明。 被执行人:史密斯哥尔光电科技(深圳)有限公司。 法定代表人：杨汉忠。 申请执行人韦照明与被执行人史密斯哥尔光电科技(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2019】27-82号已经发生法律效力，被执行人史密斯哥尔光电科技(深圳)有限公司应履行支付人民币26971.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本案被执行人应履行的义务已在深宝劳人仲（松岗）案【2019】27-82号所涉执行案件中一并执行，案号为：（2019）粤0306执3642号。 本院认为，本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7569号案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年五月六日 书记员  莫超文
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2080号申请执行人胡红生，男，汉族，生于1972年3月12日，住禹州市。被执行人李全民，男，汉族，生于1971年1月26日，住禹州市。本院在执行申请执行人杨宏志申请执行李全民民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初2347号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李全民的银行存款20000元（不含执行费、利息）；或扣留、提取被执行人李全民在有关单位、个人处的款项20000元；或查封、扣押被执行人李全民同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年五月八日书记员 ：徐泽林
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初574号申请人：赵淑红,女,1972年12月1日生,汉族,住徐州市铜山区。被申请人：周明生，男，1975年1月15日生，汉族，住徐州市开发区。申请人赵淑红与被申请人周明生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理，在本院主持下，双方达成调解协议，本院于2020年4月28日作出（2020）苏0303民初574号民事调解书，调解书载明被告周明生于2020年5月7日前偿还原告赵淑红借款本息161204元。逾期被告周明生未履约，申请人赵淑红遂于2020年5月7日向本院递交财产保全申请书，请求冻结被申请人周明生名下银行存款161204元或查封、扣押其他同等价值财产。本院经审查认为，申请人赵淑红的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周明生名下银行存款161204元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费1326元，申请人赵淑红已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 董 莉二〇二〇年五月八日书记员 耿海涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1924号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：黄志鹏，男，1982年10月19日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄志鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年1月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定借款370000元、期限48个月。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款145422.91元及利息、罚息、复利【截至2020年4月16日利息（包括罚息）12489.78元、复利644.52元，从次日起至清偿之日止，罚息以145422.91元为基数，按月利率1.1%上浮50%计付】；二、被告支付原告律师费500元。被告承担诉讼费。被告黄志鹏未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年1月8日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款370000元、期限48个月；固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括律师费）。2017年1月8日，原告向被告发放了贷款370000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年1月8日、到期日2021年1月8日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年4月16日，拖欠借款145422.91元、利息（包括罚息）12489.78元、复利644.52元未清偿。另查明,原告与广东伯方律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所指派律师处理本案纠纷并支付了律师费500元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告并应当自2020年4月17日起，以借款145422.91元为基数，按月利率1.1%上浮50%标准向原告计付罚息。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款145422.91元、利息12489.78元、复利644.52元及罚息（自2020年4月17日起以145422.91元为基数，按月利率1.1%上浮50%计至清偿之日止）；二、被告黄志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3322元，由被告黄志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年五月二十五日书记员  周泽纯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4671号 上诉人（原审原告）：岳某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某1，宁夏天盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏正德通商贸有限公司。 法定代表人：王某2。 上诉人岳某因与被上诉人宁夏正德通商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人岳某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，对被上诉人欠付上诉人10万元报酬费用认定不清。请求二审支持上诉请求。被上诉人宁夏正德通商贸有限公司无答辩意见。 原审原告向一审法院起诉请求：1.要求被告支付原告劳动报酬10万元；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2014年11月8日，被告向原告出具借款合同一份，该合同载明：“今借岳某人民币肆拾万元整（400000元），借款期限：2014年11月6日至2015年11月6日止。一年一借。另外：岳某在宁夏正德通商贸有限公司工作，月薪柒仟元（7000元）。借款单位：宁夏正德通商贸有限公司（盖有公司合同专用章）总经理签字：王某22014年11月8日”。被告宁夏正德通商贸有限公司向原告出具“借款合同”后，其法定代表人王某2自2014年12月份开始至2017年1月份，多次通过银行ATM机或手机银行向原告转账7000元；2018年8月21日，王某2通过银行ATM机向原告转账18000元。2019年5月27日，被告宁夏正德通商贸有限公司的法定代表人王某2向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到岳某人民币壹拾万元整（100000）借款人：王某2证明人：杨某2019.5.27”。2019年7月10日，原告以被告拖欠劳动报酬为由向永宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决宁夏正德通商贸有限公司支付岳某工资10万元。2019年7月16日，永宁县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由作出永劳人仲不字（2019）第30号不予受理案件通知书。现原告诉至一审法院，要求判如所请。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为双方存在劳务合同关系，被告拖欠其劳动报酬10万元，为证明该事实主张，原告向法庭提交了被告宁夏正德通商贸有限公司法定代表人王某2给其出具的金额为10万元的借条，但因该借条载明的内容为：“今借到岳某人民币壹拾万元整（100000）借款人：王某2证明人：杨某2019.5.27”，借条中并未注明“劳务费、工资、劳动报酬”等字样，无法证实被告宁夏正德通商贸有限公司拖欠原告劳动报酬的事实。结合被告宁夏正德通商贸有限公司法定代表人王某2与证人杨某之间的通话录音，以及一审法院向证人杨某电话了解的事实，应当认定本案事实为：原告于2014年11月8日向被告借款40万元，2019年5月27日，被告宁夏正德通商贸有限公司的法定代表人王某2承诺由其家人向原告偿还30万元借款，由其本人向原告偿还剩余10万借款，故被告宁夏正德通商贸有限公司的法定代表人王某2给原告出具了10万元借条。现原告分别以被告拖欠40万元借款及10万元劳动报酬为由向一审法院主张权利，应当认定原告主张10万元劳动报酬的事实不能成立，其诉讼请求一审法院不予支持。判决如下：驳回原告岳某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告岳某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了永宁县法院判决书一份，证明被上诉人欠付上诉人10万元的劳务费不包括在40万元借款中。该证据不能达到证明目的，本院不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张双方存在劳务合同关系且被上诉人拖欠其劳动报酬10万元。为此，上诉人一审向法庭提交了被告宁夏正德通商贸有限公司法定代表人王某2给其出具的金额为10万元的借条，但因该借条载明的内容为借到岳某10万元，借条中并未注明“劳务费、工资、劳动报酬”等字样，一审法院认定上诉人提交的证据无法证实被告宁夏正德通商贸有限公司拖欠原告劳动报酬的事实，该认定并无不当。由此，一审法院对上诉人一审诉讼请求不予支持符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人岳某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇二〇年五月十一日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保39号 关于温琼与信宜市瑞高家居科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0983民初997号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1．查封被申请人信宜市瑞高家居科技发展有限公司价值164000元的货物（详见查封财产清单），查封期限自2020年4月7日至2022年4月6日，查封期间有关货物由被申请人信宜市瑞高家居科技发展有限公司负责保管。未经本院同意或者解除查封，不得擅自转让、抵押或者设定其他权利负担。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。保全期间，申请人提供充分证据证明保全财产明显贬值的，可以根据申请人的申请及其提供的可供保全的新的财产线索追加保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此告知 二〇二〇年五月六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7864号之二 移送部门：佛山市南海区人民法院丹灶人民法庭。 被执行人：谭鉴书，男，1984年10月29日出生，汉族，住：广西壮族自治区兴业县。 关于被执行人谭鉴书追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初9919号《民事判决书》已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交案件受理费188.55元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年五月七日 书记员  简贤敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14446号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:黄晓红，女，汉族，1977年9月18日出生，户籍地广东省湛江市麻章区。 被执行人:郑小青，男，汉族，1980年10月4日出生，户籍地广东省普宁市。 申请执行人邓星卫与被执行人黄晓红、郑小青借款合同纠纷一案，（2019）粤03民终6169号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：1、被执行人偿还贷款本金177450元；2、被执行人负担案件受理费2142元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 执行过程中，诉讼费已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6169号民事判决书缴纳诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6169号民事判决书诉讼费执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年五月十三日 书记员  钱 英
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初173号 原告：王国辰，女，1979年7月8日出生，汉族，务工，住址河北省邢台市新河县，初中文化，群众。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晨曦，河北翊正律师事务所律师。 被告：袁志祥，男，1988年5月20日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 被告：袁文权，男，1967年10月17日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 原告王国辰与被告袁志祥、袁文权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国辰的委托诉讼代理人付世冬、宋晨曦、被告袁志祥、袁文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国辰向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告借款本金60000元及利息；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年5月16日，被告袁志祥从原告处借款60000元，双方约定月利率5%，于2016年7月26日还清，被告给原告出具了借条，由被告袁文权作为担保人在借条上签字，担保期限为直至被告袁志祥将该笔借款还清为止。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款本金及利息，但至今二被告未予偿还。为维护自己的合法权益，特向贵院具状起诉，请求法院依法予以裁判。 袁志祥辩称，我不认识王国辰，也没借过她钱，我借过武双英的钱，借了60000元的高利，利息5分，先扣除3个月的利息9000元，一共用了两年多，连本带息还了超过60000元，从原告代理人说的新欣嘉园西门对面的中介门市处借的，我和担保人袁文权一起去的，当时拿了51000元现金，还有武双英也在门市。转账也给过，现金也给过，后来我给武双英说还不起钱了，等有钱了再给他。我与武双英没有对过账，我觉得本金还够了，利息没按照当初我与武双英约定的给他。 袁文权辩称，借条上担保人处我的名是我写的，借钱时是从武双英手里拿的，王国辰没有出面，原告没有催过我一次，借的钱时没过我的手，具体是多少我不太清楚。 本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告袁志祥以承包工程需要资金为由，与担保人袁文权一块到原告王国辰在新欣嘉园西门对面经营的“晨曦咨询服务中心”，向原告借现金60000元，借款期限至2016年7月26日，双方约定如两个月到期还不了，需按月息5分支付利息，被告袁志祥为原告出具了借条，被告袁文权为该笔借款的连带责任保证人。后被告袁志祥未按期归还借款，原告委托其表哥武双英多次向被告袁志祥催要，至2018年9月10日，被告袁志祥通过微信转账给武双英共19000元，以上借款事实有原告提交的借条、本院询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，通过原告提交的借条、本院询问笔录、庭审笔录等证据可以确认双方存在真实的借贷关系。一、借款本金的认定。被告袁志祥庭审时辩称借款时只拿到51000元现金，但原告不予认可，且借条上载明的是“今借王国辰现金60000元…”，其也未提供其他证据证实其主张，故本院依法认定借款本金为60000元；二、逾期利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过超过年利率24%为限。故本院对双方约定的逾期利率依法予以调整为年利率24%。三、还款数额及偿还类别的认定。被告袁志祥辩称已还款超过60000元，但其未能提供证据，原告认可已偿还19000元，故本院依法认定被告袁志祥偿还19000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债权。对于原告认可被告袁志祥已偿还的19000元因双方未约定是偿还的本金还是利息，本院依法认定为支付的利息。按照年利率24%的标准进行抵充利息，从2016年7月27日计息可抵充至2017年11月22日。四、被告袁文权保证责任的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日前2年。依此规定，本案被告袁文权承担保证责任的期间已超过2年，故依法不再承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告袁志祥于本判决生效后五日内偿还原告王国辰借款本金60000元及逾期利息（逾期利息按年利率24%标准从2017年11月23日起计算至本息还清之日止） 二、驳回原告王国辰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元由被告袁志祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾海峰 二〇二〇年五月十一日 书记员  秦晓青 ——
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执恢87号之十八被执行人：信天游，女性，其他，1988年03月29日生，身份证：2105031988********，住所地：大连市沙河口区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人信天游发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人信天游在中国民生银行3384账户内存款人民币75975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年五月十三日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执恢130号之一 申请执行人：张厚平，男，1971年10月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：张水养，男，1972年4月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人张厚平与被执行人张水养健康权纠纷一案，本院作出的（2018）桂1102刑初451号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书第二项确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行赔偿款61950.54元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档，并通过电话约谈方式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  全守盛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  邹 媚
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初664号原告:欧阳运生，男，1957年8月14日出生，汉族，务农，住遂川县。委托诉讼代理人：欧阳桂华，男，成年，系原告之子。被告:胡荣生，男，1965年10月3日出生，汉族，务农，住遂川县。被告:王春生，男，1967年2月15日出生，汉族，务农，住遂川县。委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。原告欧阳运生与被告胡荣生、王春生提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳运生、被告胡荣生、被告王春生及其委托诉讼代理人廖友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请:判令二被告赔偿原告57298.31元。事实和理由：2018年4月，原告与郭文林、郭文泽、郭文堤、郭元经、郭正生、郭有生受被告胡荣生、王春生雇请为王春生翻盖屋瓦。2018年4月30日上午9时许，原告在为王春生翻盖屋瓦作业时，从上面坠落而受伤。原告受伤后，被送至遂川县人民医院治疗，经诊断为多发性骨盆骨折、多发性腰椎横突骨折、颜面部皮肤挫裂伤。因原告伤势严重，于2018年5月2日转入赣州市人民医院接受住院治疗至6月16日出院，共用去医疗费27797.41元。2019年3月15日，经遂川吾和司法鉴定中心鉴定，原告的误工损失日为210日，护理期限为90日，营养期为120日，后续治疗费为4000元。原告受伤后，被告只支付了医疗费1万元，对其他赔偿费用未予赔偿，工资款5000元也未支付。原告因受伤产生的经济损失为：1.医疗费8397.41元（27797.41元-被告已付1万元-医保报销9400元）；2.误工费24868.2元（118.42元/天×210天）；3.护理费12422.7元（138.03元/天×90天）；4.营养费3600元（30元/天×120天）；5.伙食补助费2310元（30元/天×2天+50元/天×45天）；6.交通费500元；7.后续治疗费4000元；8.鉴定费1200元；以上合计57298.31元。为维护原告合法权益，特此起诉。被告胡荣生辩称，一、其与原告不是雇工关系，而是一起做事的工友，出事那天，八个工友一起做事，所挣的工资大家平分；二、出事那天，其向房东借好了梯子，原告本来可以爬梯子上去却非得走屋顶，下雨琉璃瓦打滑导致摔下，原告自身存在过错，摔下后其垫付了10850元医药费；三、原告从2019年下半年开始做事。被告王春生辩称，一、其家“翻盖屋瓦”是承揽给被告胡荣生，其在本案中无需承担赔偿责任。2018年中团村新农村建设，村委会为了美观，要求村民将所有屋顶的瓦片瓦顶更换成琉璃瓦，其也将自家的屋顶交由原告及被告胡荣生等人更换。其与被告胡荣生谈成的价格为按房顶面积13元/平方米，屋檐线、屋脊线等按5元多每米计算。随后被告胡荣生组织原告在内的一帮人为其家更换琉璃瓦，原告在作业过程中受伤。后其与被告胡荣生结算并给付了2454元。二、据了解，原告与被告胡荣生是共同承揽人，收益均分，故原告在案件中的身份是承揽人，不是普通劳务提供者。三、原告自身在本案中存在重大过错。事发当天在下雨，原告的工友发现其家一片琉璃瓦有破损，是原告自己要求上去更换，原告违背基本的安全常识，执意上去更换，导致从屋顶摔落下来。原告在上去过程中未采取任何防护措施，安全带没绑、安全帽没戴。四、原告的各项损失请法庭依法核定。本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方无争议的事实，本院予以确认。被告王春生将自家的“翻盖屋瓦”业务承揽给被告胡荣生。被告胡荣生联系原告及另六人一起完成该承揽业务。2018年4月30日上午9时许，当时正在下雨，原告在为王春生翻盖屋瓦作业时，上屋顶更换一片破损的琉璃瓦，不慎从屋顶坠落受伤。当时原告未戴安全帽，未系安全带；王春生老婆搬了梯子过来，但原告未从梯子上去更换，而直接从屋顶上去更换，因踩在湿滑的琉璃瓦上而坠落受伤。原告受伤后，被送至遂川县人民医院治疗，后又于2018年5月2日转入赣州市人民医院接受住院治疗至6月16日出院，共用去医疗费27797.41元。2019年3月15日，经遂川吾和司法鉴定中心鉴定，原告的误工损失日为210日，护理期限为90日，营养期为120日，后续治疗费为4000元。本院根据侵权责任相关法律法规和江西省2019年度相关统计数据，对原告因受伤产生的经济损失核定为：1、医疗费18163.16元（27797.41元-医保报销9634.25元）；2、误工费24255元（115.5元/天×210天）；3、护理费12080.7元（134.23元/天×90天）；4、营养费1800元（15元/天×120天）；5、伙食补助费1410元（30元/天×47天）；6、交通费500元；7、后续治疗费4000元；8、鉴定费1200元；以上合计63408.86元。原告受伤后，被告胡荣生支付了医疗费10850元，通过医保报销得回9634.25元。另查明，在此次承揽业务中，被告王春生系与被告胡荣生结算工钱。被告胡荣生结到钱后，其本人多得半天工资，其余工钱与一起做事的人平分。以上事实有原告提交的医疗费发票、住院病历资料、诊断证明、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人当庭陈述等为证，足以认定。本院认为，被告王春生将自家的“翻盖屋瓦”业务承揽给被告胡荣生，并与被告胡荣生结算工钱，两人之间成立承揽合同关系。被告胡荣生承揽业务后联系原告及另六人一起完成该工作，从被告王春生处结算工钱后，自己多得半天工资，其余与他人平分，其与原告及另六人存在临时雇佣关系。被告胡荣生抗辩称其与原告之间不是雇工关系，与事实不符，本院不予采纳。本案事故发生时是下雨天，原告上屋顶更换一片破损的琉璃瓦，当时原告未戴安全帽，未系安全带；王春生老婆搬了梯子过来，但原告未从梯子上去更换，而直接从屋顶上去更换。本案事故中，被告王春生在选任承揽人时，未作必要的审查和安全注意义务提示，存在一定的过失，对原告的损失应承担25%的责任；原告在生产作业过程中，不听他人劝阻，未尽到必要的安全注意义务，未佩戴必要的安全防护用具，造成自身受伤的事故，存在一定的过错，应自行承担25%的责任；被告胡荣生雇佣原告完成工作时，未提供必要的安全防护设备用具，未尽到必要的安全注意提示义务，对原告的损失应承担50%的责任。原告的各项经济损失实际发生，本院根据法律规定做适当调整后予以确认。被告胡荣生已支付的10850元医疗费应予以核减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡荣生支付原告欧阳运生各项损失20854.4元；二、被告王春生支付原告欧阳运生各项损失15852.2元；三、以上款项限本判决书生效之日起十日内付清；四、驳回原告欧阳运生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1234元，减半收取计617元，由原告负担221元，被告胡荣生负担225元，被告王春生负担171元。此款原告已预交，限两被告在本判决生效后十日内迳行给付原告各自应负担的费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黎丹琪二〇二〇年五月二十六日书记员  刘树英
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1006号上诉人（原审原告）：广州怡全皮制品有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济区永安大道**。法定代表人：卢燕钦，董事长。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：杨文伟，男，1982年9月13日出生，苗族，住湖南省祁东县******虾公组，公民身份号码430************51X。上诉人广州怡全皮制品有限公司（以下简称怡全公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5784号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2015年7月至2018年12月期间，怡全公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向怡全公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令怡全公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。怡全公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回怡全公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系怡全公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令怡全公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。怡全公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，怡全公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令怡全公司为其员工补缴住房公积金。怡全公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对怡全公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。怡全公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回怡全公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州怡全皮制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年五月十三日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1461号之二 申请执行人：东莞市三创电子有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村前进路，统一社会信用代码：91441900577946618R。 法定代表人：姚国全，该公司总经理。 委托代理人：李钢，系广东莞企律师事务所律师。 委托代理人：简凤娇，系广东莞企律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市快源中科科技开发有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝田二路**雍华源**商务楼1512，统一社会信用代码：91440300094067168F。 法定代表人：雷贵弟，系该公司总经理。 被执行人：林锋，男，1980年1月23日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人东莞市三创电子有限公司与被执行人深圳市快源中科科技开发有限公司、林锋买卖合同纠纷一案，申请执行人东莞市三创电子有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初778号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市快源中科科技开发有限公司、林锋应向申请执行人东莞市三创电子有限公司支付20000元，违约金20000元，并承担本案执行费500元。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月08日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市快源中科科技开发有限公司、林锋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。（二）对上述查明的财产，本院依法冻结了被执行人林锋位于中国××银行福建省宁德分行牡丹卡中心的账户【账号：62×××09】，位于中国××银行广东省深圳华联支行的账户【账号：40×××71、62×××42_20001】；冻结了被××人深圳市快源中科科技开发有限公司名下位于交通银行深圳前进支行的账户【账号：44XX********】，上述账户冻结期限为一年，由2020年01月14日起计算，扣划林锋账户的存款共10130.04元，扣划深圳市快源中科科技开发有限公司的账户存款5139元，扣除125元执行费，申请人得款15144.04元并已依法交付给申请人。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年12月26日到邮寄调查函到被××人深圳市快源中科科技开发有限公司经营所在地及林锋户籍所在地村委会调查，但邮件被退回。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年4月28日向申请执行人东莞市三创电子有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1461号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二〇年五月十二日 书记员  孔焕酬
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初127号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人梁某睿，男，1993年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区平沙镇前西直属队**，公民身份号码441************011。因本案于2019年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2020]131号起诉书指控被告人梁某睿犯交通肇事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员郭俊出庭支持公诉，被告人梁某睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年8月4日21时25分许，被告人梁某睿未取得机动车驾驶证而驾驶无号牌两轮普通摩托车沿本市高栏港区平沙镇沙前路县道X761线前锋新村路段由东往西方向行驶时，车辆失控越过中心虚线碰撞到南侧人行道上由西往东方向行走的被害人潘某英和吴某容，造成被害人潘某英、吴某容受伤的交通事故。经鉴定，潘某英颈髓所受损伤致四肢瘫痪属重伤一级范畴，脾脏损伤切除属重伤二级范畴。吴某容口腔所受损伤属轻伤二级范畴，双手损伤属轻微伤范畴。事发后，周围群众报警，被告人梁某睿在现场等候交警处理。2019年9月12日，公安部门作出《道路交通事故认定书》，认为被告人梁某睿未取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时通行牌证二轮普通摩托车（经检验，该车后制动拉索调整间隙过长，后制动不灵，后轮胎光头，不符合机动车运行安全技术条件）上路行驶时，未按规定戴安全头盔且在驾驶摩托车时使用手持电话，致使车辆失控越过中心线行驶，是导致此事故发生的全部过错，承担此事故的全部责任，潘某英、吴某容不承担此事故的责任。2019年10月15日，公安部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款及第（一）项及第二款作出《公安行政处罚决定书》，对被告人梁某睿未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶的违法行为处以行政拘留十五日的行政处罚，行政拘留的执行期限自2019年10月15日至2019年10月30日。根据2019年8月26日的交通调解记录，被告人梁某睿垫付了被害人潘某英医疗费人民币18,700元。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、《交通事故车辆技术检验报告》《司法鉴定意见书》《鉴定文书》《现场检测报告书》《道路交通事故认定书》《行政处罚决定书》《疾病证明书》、交通调解记录、执行回执、常住人口信息、到案经过、执勤经过、情况说明等证据予以证实。本院认为，被告人梁某睿违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，且无驾驶资格驾驶无牌证的机动车辆、明知是安全机件失灵的机动车辆而驾驶，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁某睿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。其明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其赔偿被害人潘某英部分损失，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人梁某睿因未取得机动车驾驶证驾车上路的违法行为被行政拘留十五日，上述十五日在刑期执行时应予折抵。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人梁某睿犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期15日，即自2019年11月6日起至2021年10月21日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹文艳人民陪审员  方 艳人民陪审员  黄 亮二〇二〇年五月二十五日法官 助理  袁明亮书 记 员  钟云健附：《中华人民共和国刑法》及司法解释第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人以上或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保851号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：张吉利，公司职工。被申请人：邱士美，女，1973年9月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被申请人：邱士娥，女，1969年10月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被申请人：郭洪俊，女，1978年11月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。山东章丘农村商业银行股份有限公司与邱士美、邱士娥、郭洪俊金融借款合同纠纷一案，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱士美、邱士娥、郭洪俊银行存款3万元。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人邱士美、邱士娥、郭洪俊银行存款3万元。财产保全期间，冻结的存款不得支取。案件申请费320元，由山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳先香二〇二〇年五月六日法官助理刘晓玉书记员王蕾蕾
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初883号原告：建湖县富邦农村小额贷款有限公司，住所地建湖县颜单镇公交中路**。法定代表人：徐向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏秀华，江苏一枝笔律师事务所律师。被告：陈中华，男，1964年8月12日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王晓林，女，1964年3月15日生，汉族，居民，住建湖县。被告：建湖县飞翔快递有限公司，，住所地建湖县经济开发区兴达路**法定代表人：陈中华，该公司总经理。被告：建湖县俁函机械有限公司，住所，住所地建湖县经济开发区兴达路**div>法定代表人：陈中华，该公司总经理。本院在审理原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司诉被告陈中华、王晓林、建湖县飞翔快递有限公司、建湖县俁函机械有限公司民间借贷纠纷一案中,原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司负担。审 判 长  程爱民审 判 员  李乃春人民陪审员  陶广俊二〇二〇年五月二十五日法官 助理  郑佳佳书 记 员  朱 玉
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执117号之一 申请执行人朱宝新，男，1959年11月6日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人林建生，男，1964年8月28日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人朱宝新与被执行人林建生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初724号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱宝新向本院申请强制执行。本院于2020年2月24日立案执行，执行标的120000元及息。 执行立案后，本院于2020年2月26日向被执行人林建生发出执行通知书、报告财产令，要求林建生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林建生逾期未履行且未申报财产。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林建生的财产情况，查明被执行人林建生在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人林建生名下名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。截止2020年5月26日，被执行人林建生已履行0元还款义务。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，本院亦未查到被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林建生在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，本院已对被执行人林建生采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱宝新，申请执行人朱宝新对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人林建生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执117号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪新克 审 判 员 章 渊 审 判 员 陈 璐 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 姜 凯
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初9971号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：卢耀武，男，1965年10月23日出生，汉族，住湖南省涟源市*******老屋组，公民身份号码432************930。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行与被告卢耀武信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以卢耀武已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1700元，减半收取为850元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  魏立明人民陪审员  肖佩仪人民陪审员  张冠峰二〇二〇年五月二十九日书 记 员  陈 盈
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1625号原告：朱志清，男，1963年3月1日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。被告：周洪江，男，1973年2月24日生，汉族，居民，住建湖县。原告朱志清与被告周洪江劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志清的委托诉讼代理人匡加怀到庭参加诉讼，被告周洪江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱志清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令周洪江支付劳务报酬130000元；2.诉讼费用由周洪江负担。事实和理由：2019年2月17日，周洪江就建湖县城哥伦布广场C区过道吊顶装潢工程工人劳务报酬与朱志清结账，向朱志清出具欠条，确认差欠劳务报酬13万元。现周洪江未能偿还欠款，故请求法院依法判决。周洪江未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2019年2月17日，周洪江就建湖县城哥伦布广场C区过道吊顶装潢工程工人劳务报酬与朱志清结账，并向朱志清出具欠据1份，确认差欠朱志清劳务报酬13万元。后周洪江未能偿还欠款，朱志清遂向本院提起诉讼。以上事实，有合同书、欠据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。朱志清为周洪江提供务工，周洪江理应支付相应的劳务报酬。周洪江差欠朱志清劳务工资13万元，有其出具的欠据为证，其理应承担相应的还款责任，朱志清的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。周洪江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对朱志清起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：周洪江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱志清劳务报酬13万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由周洪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 张瑞兰二〇二〇年五月十四日法官助理 孙 标书 记 员 刘 海
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保628号 本院立案保全的申请人平邑县金联民间资本管理有限公司与被申请人赵金燕、崔士勇民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1339号原告：麦进福，男，汉族，1958年4月29日出生，住高州市南关南湖****，身份证号码：440************018。诉讼代理人：郭飞强，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：李嘉明，男，汉族，1966年12月15日出生，住茂名市茂南区***************，身份证号码：440************411。诉讼代理人：杨济源，广东广和（茂名）律师事务所律师。第三人：程铭海，男，汉族，1980年12月12日出生，住高州市**********，身份证号码：440************113。原告麦进福与被告李嘉明、第三人程铭海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦进福及诉讼代理人郭飞强、被告李嘉明诉讼代理人杨济源、第三人程铭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金20万元及利息给原告（利息自2016年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，计至2019年8月19日利息为50519.18元；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，暂计至起诉之日的利息为4172.05元）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转，向原告提出借款，于2015年5月21日通过银行转账方式，将第一笔借款30万元转至被告银行账户，后被告先后两次向原告提出借款20万元的请求，原告让本案第三人以原告名义通过银行转账方式分别于2015年9月2日、2015年10月28日将这两笔借款（均为20万元）转给被告。第三人在2015年10月28日以原告名义转给被告，留言“借款”二字。被告于2016年2月1日以其亲戚李映昆的银行账户向被告转账50万元，被告于2016年2月1日归还借款50万元，剩余20万元借款至今未还。为维护原告的合法权益，因此原告向贵院起诉，请贵院判如所请。被告李嘉明辩称：本案原告不是本案的适格主体，本案原告主张的款项实际由3笔款项组成，其中30万元是由原告转账的，另外2笔20万元是由第三人转账，原告自认在2016年2月1日收到被告转回的50万元，这50万元包括了代第三人领取的20万元，根据合同相对性原则，原告在本案以自己的名义主张第三人的转账，这显然是不适格的；通过原告提起本次的诉讼以及第三人出具的声明函，在结合原告自认在2016年2月1日原告收到被告转回的50万元（含代第三人领取的20万元），我方认为即使第三人是现在提起诉讼，也是超过了诉讼时效。第三人程铭海述称：我不认识被告，涉案转账出借40万元，是原告授意我代其转账的，我认可原告的全部诉讼请求、事实与理由。本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告与第三人系亲戚关系，第三人就职于原告开设的东莞市恒福创业投资有限公司。于2015年5月21日，被告向原告借款30万元，原告通过银行转账完成出借款项。又于2015年9月2日、10月28日，原告分别授意第三人以原告名义，通过银行转账方式出借20万元(合计40万元)给被告，被告借款后，于2016年2月1日通过被告儿子李映昆的银行账户归还借款50万元给原告。至今尚欠20万元，经原告多次催收未果，双方致成纠纷。本院认为：结合双方当事人诉辨主张，应当解决如下争议焦点问题。一、涉案债务的债权人问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”规定，本案中，关于涉案债权的来由，原告及第三人均予作出相同的意思表示，而被告对此否认的，应当提供相关证据予以佐证。但被告未能如期举证证实，涉案债权人属于第三人。鉴于原告手执债权凭证(银行转账回执)及第三人认可原告诉讼主张，故本院予以确认，原告属于涉案债务的合法债权人。二、涉案债务的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”规定，以及第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案中，涉案债务的利息属于没有约定或约定不明的情形，故涉案债务的逾期利息，应自原告主张逾期还款之日即起诉之日2020年3月16日起按年利率6%计算。三、涉案债务的诉讼时效问题。诉讼时效又被称为消灭时效，是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，其公力救济权归于消灭的一种时效制度。一旦过了诉讼时效，权利人将失去胜诉权利，即胜诉权利归于消灭。本案中，涉案债务的履行期限，双方当事人没有约定，故适用《中华人民共和国民法通则》第八十八第二款第(二)项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”规定。故被告主张涉案债务的诉讼时效已过，本院不予采纳。综上，原告麦进福主张被告李嘉明偿还尚欠借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告李嘉明于本判决生效之日起十日内支付借款本金20万元及逾期利息(逾期利息自起诉之日2020年3月16日起按年利率6%计至债务清偿之日止)给原告麦进福。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 准二〇二〇年五月十四日书记员 方远雁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3980号 申请执行人：李益，男，1992年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 关于上述申请执行人李益与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5106号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金19263.84元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应以19263.84元为本金从2019年3月12日起至上述债务实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李益向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  白钊贤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3763号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：甄伟林，男，汉族，1988年12月3日出生，住址广东省台山市************，公民身份号码*****************。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告甄伟林信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告甄伟林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金48515.04元，利息11552.95元，违约金4691.43元，其他手续费5780.50元，暂计至2019年12月3日，此后利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为625**********777。被告持卡后开始交易及消费，逾期未还款，经原告多次催收，被告至今未还清。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、催收记录；6、律师函及挂号回执。被告甄伟林未答辩也未提交证据。经审理查明：被告经原告审批开通卡号为625**********777的广发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2019年12月3日产生透支本金48515.04元，利息11552.95元，其他手续费5780.50元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。但，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故对原告主张从2017年1月1日开始计算的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甄伟林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金48515.04元及相应的利息和其他费用（其中暂计至2019年12月3日的利息11552.95元，其他手续费5780.50元；此后的利息及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算至实际给付之日）。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1563.5元减半收取781.75元，由被告甄伟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年五月十一日书记员  容丽萍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初900号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：周启亮，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告周启亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审判员  罗信红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  何幸魏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11023号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于本院依职权移送被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19896号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：本案案件受理费减半收取561.89元，由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担500.1元，由佛山市悦心物业管理有限公司负担61.79元，并均应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2020年4月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，由于上述财产状况复杂，正由本院另案处理中。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯舜雄
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人孙德兰已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执3076号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3913号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，******701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码91442000571013930341。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：陈炎，男,1983年11月3日出生,汉族，身份证住址湖南省。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人陈炎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13763号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金92195.18元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人陈炎的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3913号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈锦虹
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初387号原告：十堰市华信智能装备有限公司，住所地湖北省十堰市红卫街办牛场村吕沟巷**。法定代表人：王长喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊瑞波，湖北车城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱方成，男，1966年5月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：肖安武，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告十堰市华信智能装备有限公司（以下简称华信智能装备公司）诉朱方成劳动争议一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华信智能装备公司的委托诉讼代理人熊瑞波、被告朱方成及其委托诉讼代理人肖安武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华信智能装备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的劳动合同（即不解除原告与被告的劳动合同关系）；2、原告不向被告支付工资4386.44元；3、原告不向被告支付经济补偿金18900元；4、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：1、张湾区劳动仲裁委裁决解除原被告的劳动合同关系错误,理由有三：一是被告在申请劳动仲裁时从未要求解除双方的劳动合同关系,仲裁庭亦未向被告释明增加或变更仲裁请求,该裁决超出了被告的请求范围。二是原、被告双方所签订的劳动合同的期限尚未届满,被告理应受到包括工作期限在内的生效的合同的法律约束。三是原告从未提出解除或变相解除与被告的劳动合同关系，相反，原告多次通知被告复岗，被告均予以拒绝。2、仲裁期间,原告已根据公司整体安排向被告发放了应发的工资,无需再次支付。3、被告系自动离岗且不按照原告要求复岗,不符合劳动法规定的应当支付经济补偿金之情形,应依法不予支付。即便应支付补偿金,则亦应按照其离职前12个月的平均工资3414元计算而非被告自称的4200元/月。综上，请求法院判如前请。被告朱方成辩称：原告不是适格的主体，被告实际上是在案外人湖北国瑞公司上班，也是湖北国瑞公司向朱方成支付的工资，被告与湖北国瑞公司存在劳动关系，与原告自始至终不存在劳动关系，原告不需要向被告支付工资和经济补偿金，双方不存在劳动争议，应该由湖北国瑞公司向被告支付工资及经济补偿金。被告申请仲裁时列的被申请人只有湖北国瑞公司，没有原告，不知道仲裁委为什么写的是原告，没有写湖北国瑞公司。肯定是仲裁委搞错了，被告将另行去仲裁委主张权利。经审理查明，2019年12月10日，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲裁字[2019]第172号裁决书，载明：2019年11月1日，被告向该委申请仲裁原告补发8月份工资4800元、9月份工资4800元、10月份2天工资280元，合计9880元；支付经济补偿金19200元并按最高标准补缴社会保险。该委审理后裁决：被告与原告之间解除劳动合同关系；原告支付被告2019年9月工资4106.44元、10月工资280元，共计4386.44元；支付被告经济补偿金18900元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，遂向本院提起本案之诉。本案庭审过程中，原告未提交证据，被告提交银行流水6张（复印件）以证明其工资是由湖北国瑞公司支付的，双方形成劳动关系，应由湖北国瑞公司支付工资和经济补偿金。本院认为，劳动争议是劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷，本案审理过程中，经本院再三释明，被告均确认其与原告之间自始不存在劳动关系，不存在劳动争议，原告无需向其支付工资4386.44元和经济补偿金18900元。被告对此亦表示认可。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院》第三条的规定，判决如下：原告十堰市华信智能装备有限公司不向被告朱方成支付工资4386.44元、经济补偿金18900元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告十堰市华信智能装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年五月十二日书记员 汪玲玲附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。