湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2758号原告：李婉，女，1989年6月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：段懿，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾稀，湖南潭州律师事务所律师。被告：长沙飞吧体育文化有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道曙光路798城市体验馆**A1A2商铺。法定代表人：黄健，该公司负责人。委托诉讼代理人：王少华，湖南金剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒燕红。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：谌海超，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立，湖南万和联合律师事务所律师。被告：陈梦璇，女，1990年2月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：程曦漫，女，1988年6月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告李婉与被告长沙飞吧体育文化有限公司（以下简称“飞吧公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，根据飞吧公司的申请，依法追加了中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安保险公司”）、陈梦璇、程曦漫为本案的被告。本院于2020年5月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告飞吧公司委托诉讼代理人、平安保险公司委托诉讼代理人、被告陈梦璇、被告程曦漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婉向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告长沙飞吧公司赔偿原告李婉伤残赔偿金、误工费、护理费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等115,044.5元（后变更为117,702元）；2、判令被告长沙飞吧公司承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其他合理费用。事实与理由：2019年7月6日，原告李婉在被告长沙飞吧公司经营的飞吧蹦床公园内游玩时，因被告未告知及提醒游玩注意事项，不慎从2米高处摔下受伤。并于当日进入长沙市中医医院治疗，2019年8月5日出院，共计住院30天。出院诊断为胸12椎体爆裂性骨折、需全休3个月、腰部保护、定期门诊复查。2019年10月17日，湖南融城司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，原告李婉所受胸12椎体爆裂性骨折等损伤，致残程度评定为十级伤残。原告李婉出院后需门诊治疗4个月，后续门诊治疗费4,000元。取内固定物的后续治疗费用为7,000元。原告李婉认为，被告长沙飞吧公司经营的飞吧蹦床公园本身就具有一定的危险性，其在危险地方缺乏安全警示标示，在原告李婉游玩时被告所聘请的安全员未对李婉的游玩活动进行正确的指导，从而导致本次事故的发生，被告应承担全部责任。事发后，原告李婉多次与被告长沙飞吧公司协商赔偿事宜，因无法达成一致。鉴于此，原告李婉为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。原告在庭审中变更诉讼请求为：误工费按照原告工资标准3,500元/月计算。护理费按照2019-2020湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务的47,885元为基数计算护理费。医疗费和后续治疗费以鉴定报告中的鉴定结论，后续门诊治疗4,000元，取内部钉7,000元以及原告复查期间的检查费用479元和119元。住院伙食补助按照湖南省财政厅颁布的湖南省省直机关差旅费管理办法2014第**文件确定的，100元/人/天。营养费依据原告伤残程度和后续治疗期间酌情暂定为5,000元。伤残赔偿金依据人身损害赔偿标准的十级伤残乘以系数确定的，按照2019和2020的城镇标准36,698元。精神抚慰金依据伤残等级酌情请求。鉴定费是实际发生的，在本次鉴定时李婉预交的1,500元。门诊治疗费是在鉴定结论中第二项中注明的，评定为4,000元。共计117,702元。原告李婉提交了以下证据：证据1、李婉身份证复印件、被告飞吧公司工商登记信息，拟证明原告李婉与被告飞吧公司有诉讼主体资格，是本案适格的原、被告；证据2、长沙市中医医院（第八医院）入院记录、出院诊断证明书、影像检查报告单、MR诊断报告单；湖南省医疗门诊收费票据、检查费票据；交通费凭证（城铁、的士、地铁）；在、地铁；湖南融城司法鉴定中心《司法鉴定书》及鉴定费发票，拟证明原告在被告飞吧公司经营的蹦床公园受伤，伤残等级为10级伤残。被告飞吧公司根据人身损害赔偿标准赔偿原告包括伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等共计117,702元。被告飞吧公司辩称：一、飞吧公司已尽到合理的安全保障义务，原告受伤是因其自身过错导致，飞吧公司不应承担责任。1、飞吧公司具有经营娱乐场所的法定资质；2、飞吧公司已尽到合理的安全保障义务；3、原告受伤是因第三人或其自身过错导致；二、如果法院认为飞吧公司应承担责任，也应当由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担责任。2019年5月27日，飞吧公司向中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保平安公众责任保险，保险期间为12个月。依照合同约定，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本保单条款规定的保险责任范围内，对保险期限内被保险人的损失负赔偿在恶人；三、飞吧公司已支付的费用应予扣除或返还。事故发生后，飞吧公司积极救治，并支付了医疗费49,164.67元，后续治疗费4,015.4元，共计53,480.07元，以上费用应予扣除或返还。被告飞吧公司提交了以下证据：证据1、《运动安全协议书》、照片；视频，拟证明1、被告在游玩场馆醒目处张贴了安全注意事项、游客须知；2、原告在进入运动场所之前签订《运动安全协议书》；3、原告与朋友一起追逐打闹至海绵池高台上，其朋友抬着原告抛进海绵池，导致其受伤。原告及朋友在进入运动场所之前已知悉运动安全风险，原告及其朋友应承担责任；证据2、企业信用信息公示报告、保单，拟证明被告飞吧公司向被告平安投保平安公众责任保险，保险事故发生在保险期间，被告平安应在保险限额内承担赔偿责任。证据3、发票和票据，拟证明飞吧公司已经向原告支付医疗费和后续费用共计53,480.07元，以上费用应当扣除或者返还。被告平安保险公司辩称：一、损失责任方面。1、游乐场是游客自娱自乐的场所，原告朋友的行为违反了蹦床的基本常识，原告本人的过错及其朋友的行为是事故发生的原因，原告及其朋友应当承担全部责任。原告不变更诉请，应当视为原告对其朋友索赔的放弃；2、飞吧公司的其他游客都在蹦床上正常娱乐，因此飞吧公司的设备和此次事故的发生没有因果关系。原告未提供证据证明飞吧公司没有尽到安全保障义务，因此飞吧公司无须承担责任；3、侵权责任法37条规定，只有飞吧公司没有尽到安全保障义务才要承担责任，判断飞吧公司是否尽到责任，要求在同类交易情形下，原告是否知晓相关内容。原告在进入之前签订了告知书，而且周围都贴了安全警示标志。事故发生后，飞吧公司安全员第一时间进行了救助，没有导致损失进一步扩大。因此飞吧公司尽到了安全保障义务；二、原告损失问题。1、其误工费不予认可，原告没有提供产生误工损失的证据。。住院伙食补助费应为50元/天鉴定意见没有评定营养期，因此营养费不予认可。本次事故属于意外事故，并且飞吧公司不是侵权人，所以精神抚慰金不予认可。鉴定费保险公司不承担。门诊治疗费不予认可，鉴定意见里面的只是预估费用，到现在已经7个月了，远远超过鉴定意见4个月的治疗期，原告应当提供相应的票据；三、我方和飞吧公司之间的关系。1、原告主张侵权之诉，但是飞吧公司和我们之间是保险关系，不属于同一关系的纠纷，因此飞吧公司追加我方作为被告缺乏法律依据，且原告明确表示不追加我方作为被告。如果法庭要一并审理，应当按照飞吧公司与我们签订的合同审理。飞吧公司在投保的时候，保险范围内不包含游乐场。且游乐场营业时间在投保之后，所以不是保险合同下的承保项目。因此我们不承担赔偿责任。2、双方签订的包厢合同中约定，绝对免赔率为损失金额的5%，每次事故每人的赔偿金额为10万元；3、保险合同项下的医疗费用只承担医保范围内的费用，扣减20%的非医保比例。被告平安保险公司提交了如下证据：投保单，拟证明：投保单第二页核保问题中，飞吧公司告知保险地没有游乐场，投保人声明一栏中投保人已签章，这说明事故发生地不在保险范围之内。投保的时候，蹦床公园没有启动。被告陈梦璇辩称：被告飞吧公司没有尽到安全保障义务。1、入场前飞吧公司没有告诉我注意事项，也没有让我签字，因此我不知道此项运动的危险性；2、在原告受伤之前，我和程先后都被抬着抛进了海绵池，飞吧公司安全员就站在对面，但是没有阻止，因此我们认为这是安全的，才这么做。因此飞吧公司没有尽到安全保障义务，应当承担全部的赔偿责任。被告陈梦璇未向本庭提交证据。被告程曦漫辩称：运动安全协议上的签字是真实的，但是飞吧公司没有给我们解释内容，也没有给我们看，只要我们签字。我们抛李婉之前，我和陈都分别被抛进海绵池，都是在安全员的注视下进行的，安全员没有制止，我也不清楚危险性。如果危险，安全员应当制止。飞吧公司没有尽到安全保障义务，我们是来消费的，不是专业的，飞吧公司应当承担全部赔偿责任。被告程曦漫未向本庭提交证据。经庭审质证，原告对飞吧公司证据的质证意见如下：对证据1三性均有异议。运动安全协议书系格式条款，且存在格式提供方免除自身责任，加重对方责任的情形，属于无效协议。运动安全协议书上非李婉签字，李婉对该协议书内容不知情，被告公司未尽到告知义务。被告视频保存的载体与原件不一致，应当提供原件，且视频不完整，无法正确反映事实经过。视频仅仅能反映飞吧公司未尽到安全提示义务，没有安全员制止原告的游玩行为；该组视频无法证明被告主张的其在场馆醒目处张贴了安全注意事项以及被告所主张的原告和朋友追逐打闹至海绵池高台的事实；证据2对其证明目的有异议，飞吧公司与平安之间系保险关系，与本案侵权责任纠纷非同一法律事实关系，原告与平安之间无直接利益关系；证据3真实合法性无异议，关联性有异议，这些费用没有列入诉讼请求，也没有要求飞吧公司重复承担，但原告认可飞吧公司支付了这么多费用。经庭审质证，原告对平安保险公司证据的质证意见如下：真实合法性无异议。关联性有异议。该份证据仅能证明被告飞吧公司与平安之间有保险利益关系，与原告的侵权责任纠纷没有直接保险利益。经庭审质证，飞吧公司对原告证据的质证意见如下：对于证据1没意见，对于证明目的有异议，原告遭受侵害是原告和其他人的原因，飞吧公司不应当是被告；对证据2三性无异议，证明目的有异议，门诊医药费的票据对其关联性有异议，该票据没有与原告所受伤害有密切联系，不能达到原告证明目的；交通费票据对其关联性有异议，不能证明交通费用于本案，且我方不知晓；在职证明我方不知晓，没有单位负责人签字和完税证明；鉴定书和发票三性均有异议，我方对该意见不知晓；司法鉴定应当由原被告双方共同委托，被告飞吧公司请求重新鉴定；关于赔偿金的问题同意保险公司的意见。经庭审质证，飞吧公司对平安保险公司证据的质证意见如下：三性均无异议，但是保险公司认为其不承担责任有异议，依据保险合同第四点，虽然当时飞吧公司确实还未开展室内娱乐活动，但是投保了包含室内娱乐的所有娱乐业，开业与否不影响投保和承保。经庭审质证，平安保险公司对原告证据的质证意见如下：对于证据1同意飞吧公司的质证意见，飞吧公司在此次事故中不应当承担赔偿责任，不应当是事故的被告。对证据2第一份证据三性无异议；第二份证明目的有异议，4,000元后期门诊费没有票据支持，只能证明诉请项目中的第四项，不能证明第十项；交通费票据没有异议；在职证明同意飞吧公司质证意见，该份在职证明不能证明原告存在误工损失；鉴定书及发票同意飞吧公司质证意见。经庭审质证，平安保险公司对飞吧公司证据的质证意见如下：对证据没有异议，但认为这两份证据能够充分证明此次事故的发生系原告及其朋友造成的，尤其是协议书中需要注意的事项均用红色字体显示，足以引起原告及其朋友的注意，并且在最后还提供了黑色粗体字的声明；对证据2真实性合法性关联性无异议，证明目的有异议，该份保单的起止日期为2019年5月28日；第七点约定了人身伤亡的绝对免赔额为500元或者5%，以高者为准，每人的医疗费用限额为10万元。即便保险公司进行了承保，但是此次事故不在保险赔偿范围之内；证据3三性均无异议，但应当扣除20%的非医保费用，具体金额需要核实。被告陈梦璇对原告、被告平安保险公司的证据没有意见。被告陈梦璇对被告飞吧公司证据的质证意见为：对证据1三性均有异议，协议书上并非本人签字，不真实，对内容不知情；视频真实性没有异议，但是不完整，不能证明飞吧公司的主张，也没有显示当时的真实情况。我和程曦漫都有被抛进池子，但是安全员没有制止。证据2、3没有异议，与我无关。被告程曦漫对原告、被告平安保险公司的证据没有意见。被告程曦漫被告飞吧公司证据的质证意见为：证据1签字是真实的，但是没有让我看内容；视频不完整，我和陈梦璇都有被抛进去，没有人制止，只是我们没有受伤；安全标示也没有与我们进行的活动相关的警示。证据2、3没有异议，与我无关。经审查，原告的证据符合法律规定，本院予以认定，但是因原告未提交误工损失的证据，因此对误工损失的主张不予认定。在调解过程中，飞吧公司和平安保险公司均认可原告的十级伤残鉴定，不要求再行鉴定，因此飞吧公司、平安保险公司庭审中又提出该鉴定系单方委托无效的意见，本院不予采纳。经审查，本院对飞吧公司的证据认定如下：对证据1的证明目的不予认定：1、庭审中，本院告知飞吧公司可以对《运动协议书》上“李婉、陈梦璇”的笔迹进行鉴定，庭审后飞吧公司明确表示放弃对李婉、陈梦璇签名进行鉴定，且通过观看视频，没有看到飞吧公司贴有警示牌，因此本院对飞吧公司证明已告知李婉、陈梦璇注意事项并有警示的证明目的不予认定；2、庭审后，飞吧公司未提交李婉三人娱乐时的完整视频，因此对飞吧公司证明李婉三人违规打弄的事实不予认定；3、因飞吧公司未提交完整视频，因此本院认可李婉三人陈述的事实即李婉三人被轮流抛入海绵池时未受到飞吧公司工作人员的阻止，可见这样的娱乐方式是被许可的，因此飞吧公司对李婉受伤有不可推卸的责任，本院对飞吧公司无责任的意见不予采纳。证据2与本案系不同的法律关系，与本案无关。证据3符合法律规定，本院予以认定。经审查，平安保险公司的证据与本案系不同法律关系，与本案无关，本院不予认定。根据认定的证据和庭审笔录，本院审理查明以下事实：2018年7月25日，原告李婉在湘潭博才文化传播有限公司任职，月工资3,500元。2019年3月12日，飞吧公司成立，其经营范围是：体育活动的组织与策划；娱乐场所经营等。2019年7月6日，李婉及被告陈梦璇、程曦漫购票进入被告飞吧公司的蹦床公园内游玩。在游玩之前，程曦漫在飞吧公司提供的《运动安全协议书》签了字，但是李婉、陈梦璇的名字是其他人代签的。在娱乐过程中，陈梦璇、程曦漫轮流从2米高台上被抛入海绵池中，在场的飞吧公司工作人员并没有阻止该娱乐方式。之后，陈梦璇、程曦漫将李婉抬起从高台上抛入海绵池中时受伤。事故发生后，李婉立即被送至长沙市中医医院治疗，原告的伤情经诊断为T12椎体爆裂性骨折，于2019年8月5日出院，医院出院医嘱：1、全休3月；2、腰部保护；3、定期门诊复查（1月一次）；4、不适随诊；5、继续康复治疗。出院后，原告于2019年9月6日进行了复查，为此花费交通费82元和检查费119元。2019年10月11日，原告委托湖南融城司法鉴定中心进行伤残等级鉴定。2019年10月17日，原告的伤情经湖南融城司法鉴定中心评定为十级伤残，建议出院后续门诊治疗肆个月，其后续门诊治疗费评定为4,000元，取内固定物的后续治疗费评定为7,000元，两项合计评定为11,000元。为此，原告花费鉴定费1,500元和检查费497元。为给李婉治疗，飞吧公司支付了医疗费49,164.67元、后续治疗费4,015.4元。在原告受伤后不久，另一男子也因同样方式受伤，后飞吧公司与该男子达成了和解协议。另查明，飞吧公司在平安财产保险处投保了平安公众责任保险，时间从2019年5月28日至2020年5月27日。本院认为，娱乐场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，虽然程曦漫在《运动安全协议书》上签了名，但是原告和陈梦璇未在该协议书上签字，也未看到飞吧公司贴有警示牌，这说明飞吧公司未尽到告知义务。在娱乐过程中，陈梦璇、程曦漫先后被抛入海绵池时并未被在场的飞吧公司工作人员阻止，这说明这样的娱乐方式是被允许的，李婉在以相同的方式进行娱乐时受伤，这说明飞吧公司未尽到安全保障义务。飞吧公司既未履行告知义务，又未尽到安全保障义务，飞吧公司应对李婉受伤造成的损失承担赔偿责任，本院对飞吧公司不承担责任并要求陈梦璇、程曦漫承担责任的意见不予采信。因本案是侵权之诉，飞吧公司与平安保险公司是合同关系，是两个不同的法律关系，不能在本案中一并处理，因此飞吧要求平安保险公司在责任范围内承担责任，本院不予支持。原告参照2019年湖南省城镇居民人均可支配收入为36,698元/年计算残疾赔偿金为：36,698元/年×20年×10%=73,396元，在法定范围内，本院予以支持。原告为复检支付的82元交通费和检查费119元，符合法律规定，本院予以支持。参照长沙地区的住院伙食标准60元/天，原告的住院伙食补助费是30天×60元/天=1,800元，本院对原告请求超出部分不予支持。原告要求飞吧公司赔偿为鉴定支付费用1,997元（包括鉴定费1,500元和为做鉴定而支付的检查费497元），符合法律规定，本院予以支持。因伤残必然给原告造成一定的精神损害，因此本院支持原告精神损害抚慰金5,000元。因医嘱继续康复治疗，因此本院酌情支持原告营养费2,000元。经鉴定，原告还需要后期治疗费11,000元（包括后续门诊治疗费4,000元和取内固定后续治疗费7,000元），本院予以支持。因原告未提交其误工损失及护理人员的收入的证据，本院对原告的误工费和护理费的请求不予支持。原告上述损失共计95,394元，飞吧公司应承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告长沙飞吧体育文化有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告李婉残疾赔偿金73,396元、交通费82元、检查费119元，伙食补助费1,800元、鉴定费用1,997元、精神损害抚慰金5,000元、营养费2,000元、后期治疗费11,000元，共计95,394元；二、驳回原告李婉的其他诉讼请求。本案受理费6,202元，依法减半收取3,101元，由被告长沙飞吧体育文化有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龙韬二〇二〇年五月二十六日法官助理杨娟书记员童某某附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、、住宿费和误工损失等其他合理费用第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。