湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初1857号原告（反诉被告）：当阳市市政基础设施管护中心，统一社会信用代码12420582420391773W，住所地当阳市长坂路百里长渠旁。法定代表人：苏华兵，系该中心主任。委托诉讼代理人:谢军(特别授权)，系市政基础设施维修管理处副主任。委托诉讼代理人:冯友华(一般授权)，湖北弘发律师事务所律师。被告（反诉原告）：武汉户外之鹰广告有限公司，统一社会信用代码91420112070534227T，住所地武汉市东西湖区五环大道**。法定代表人：彭文，系该公司经理。委托诉讼代理人:王俊(特别授权),湖北今天（山南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王悦琪(特别授权),湖北今天（宜昌）律师事务所律师。原告（反诉被告）当阳市市政基础设施管护中心（以下简称市政管护中心）诉被告（反诉原告）武汉户外之鹰广告有限公司（以下简称户外之鹰公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小华独任审判。诉讼中，户外之鹰公司提起反诉，本院合并公开开庭进行了审理。市政管护中心的委托诉讼代理人谢军、冯友华，户外之鹰公司的委托诉讼代理人王俊、王悦琪均到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解期四个月，和解未果。受疫情影响，本案中止审理，本案现已恢复审理并审理终结。市政管护中心向本院提出诉讼请求：1、判决户外之鹰公司停止侵害、排除妨害，立即拆除位于当阳市长坂路与南正街交叉路口过街人行天桥上的所有广告牌、支架、及相关广告设施，并自2019年6月6日起按照每天136.99元（50000元/年÷365天）标准支付租金至过街人行天桥广告设施拆除之日止；2、由户外之鹰公司承担本案诉讼费。事实和理由：2004年7月开始，宜昌市大鹏广告有限责任公司、湖北鸿翔广告有限公司的代理人张琳作为代表长期与市政管护中心签订合同，租赁长坂路与南正街交叉路口过街人行天桥的广告位。2017年1月10日，市政管护中心作为甲方与户外之鹰公司作为乙方的代理人张琳最后一次签订《合同书》，约定：市政管护中心将长坂路与南正街交叉路口过街人行天桥租赁给户外之鹰公司发布广告，租赁期限自2017年12月31日至2018年12月31日，另2016年创卫期间公益广告，在合同约定期限内顺延乙方广告租赁期四个月；年租金为每年50000元；合同同时对广告牌规格、广告牌投资、使用年限及使用权等事项进行了约定。现合同期满，户外之鹰公司未按照约定拆除广告牌、支架及相关设施。户外之鹰公司辩称：1、诉争的合同因市政管护中心一再要求投放公益广告，户外之鹰公司均无条件支持，合同期限一再顺延，目前合同尚未到期，故市政管护中心无权要求户外之鹰公司拆除广告设施并支付额外租金。具体期限计算如下：合同中约定的租赁期限是2017年12月31日至2018年12月31日，2016年创卫期间的公益广告在合同约定期限内顺延4个月，即租赁期截止到2019年4月30日；合同约定若甲方有公益广告发布应及时与乙方取得联系，乙方无条件支持，甲方按照公益广告发布的时间顺延乙方广告合同时间，合同签订后应市政管护中心要求，户外之鹰公司分别于2017年1月11日至2017年7月14日，2017年6月7日至2017年8月20日，2017年11月4日至2017年12月31日，2018年1月1日至今分别发布了配合当时检查任务需要的公益广告内容，以上公益广告发布时间已达861天；故合同约定的租赁期间应至少顺延到2021年9月7日并随天桥武汉方向面三面翻发布公益广告悬挂的时间继续顺延。2、本案为合同纠纷，原告的诉请与本案法律关系不一致，请求驳回原告的诉请。户外之鹰公司同时提起反诉：1、解除双方于2017年1月10日签订的《合同书》；2、市政管护中心赔偿户外之鹰公司2017年起至今公益广告发布期间的租金损失及预期利益损失合计99.49万元（损失明细：广告位制作安装费用31.94万元、2017年公益广告期间应收租金17万元、2018年至今公益广告应收租金3.42万元、2019年10月1日至2020年5月26日安全性检测评估报告安全期内预期租金19.07万元、2020年5月26日后持续经营一年预期租金28.06万元）；3、反诉诉讼费用由市政管护中心承担。事实和理由：2017年1月10日，户外之鹰公司与市政管护中心签订《合同书》，约定：市政管护中心（甲方）将长坂路与南正街交叉路口过街人行天桥租赁给户外之鹰公司（乙方）设置广告位发布广告，租赁期限自2017年12月31日至2018年12月31日，另2016年创卫期间公益广告，在合同约定期限内顺延租赁期四个月，即租赁期截止到2019年4月30日。合同第八条第四款约定：若甲方有公益广告发布，应及时与乙方取得联系，乙方无条件支持，甲方按照公益广告发布的时间顺延乙方广告合同时间。合同签订后，户外之鹰公司将前期自费制作的广告牌位出租给多个客户，市政管护中心多次要求户外之鹰发布公益广告，户外之鹰公司亦按照合同约定予以支持。2017年1月11日至2017年4月14日在天桥宜昌方向和武汉方向三面翻发布了“创建国家卫生城市共建美好和谐当阳”、“创建国家卫生城市提高人民健康水平”的公益广告；2017年6月7日至2017年8月20日在天桥宜昌方向发布了“三国古都魅力当阳争做文明人争创文明城”的公益广告，在武汉方向三面翻发布了“做文明有礼当阳人”的公益广告；2017年11月4日至2017年12月31日在天桥宜昌方向发布了“深入学习贯彻习**新时代中国特色社会主义思想”的公益广告，在武汉方向三面翻发布了“做文明有礼当阳人”的公益广告；2018年1月1日起至今在天桥武汉方向三面翻发布了“做文明有礼当阳人”的公益广告，该公益广告至今仍在发布中。以上公益广告发布时间共计861天，按照合同约定，租赁期间应顺延至2021年9月7日。现合同未到期，市政管护中心要求户外之鹰公司拆除广告设施，应赔偿户外之鹰公司因合同解除而造成的损失共计99.49万元。市政管护中心辩称：1、根据双方于2017年1月10日签订《合同书》第二条的约定，租赁期限自2017年12月31日至2018年12月31日，另2016年创卫期间公益广告，在合同约定期限内顺延乙方广告租赁期四个月应至2019年4月30日终止，同时结合双方核定的公益广告计算时间，公益广告延期至2019年6月15日期间届满。2、户外之鹰公司主张广告制作安装费缺乏事实依据，根据双方签订的《合同书》第五条的约定“广告牌投资:制作广告牌投资由乙方具体负责，全部制作费用和维护费用由乙方承担，乙方拥有本合同项下自行建设广告牌位的所有权”，且2017年公益广告制作费用2700元已由市政管护中心承担。3、户外之鹰公司主张公益广告播出期间的租金和逾期租金缺乏事实和法律依据，根据双方签订的《合同书》第八条第4款的约定:“若甲方有公益广告发布，应及时与乙方取得联系，乙方无条件支持，甲方按照公益广告发布的时间顺延乙方广告合同时间”；第5款约定:“若乙方有空置广告位，可为甲方免费设计制作安装形象广告宣传，甲方按照公益广告发布的时间顺延乙方广告合同时间”。户外之鹰公司所述的四段公益广告时间我们认可，但计算方式是三面翻的广告，公益广告只占了三分之一，所以不能算一天，应按我们占取的比例来计算时间，现市政管护中心已顺延了户外之鹰公司的广告发布时间，户外之鹰公司的主张与合同约定不符。综上所述，望人民法院驳回户外之鹰公司的反诉请求。经本院审理认定事实如下：2004年7月1日，当阳市市政基础设施维修管理处（甲方）与宜昌市大鹏广告有限责任公司（乙方）签订《合同书》，约定：甲方将长坂路与南正街交叉路口过街人行天桥租赁给乙方设置广告位发布广告；租赁期限为六年，自2004年9月1日至2010年8月31日；年租金2万元/年，分三次付清，每两年支付一次，签订合同时首付5万元，第二次付款3万元，时间为2006年8月25日前，第三次付清余款，时间为2008年8月25日前。同时合同还约定了其他权利义务等条款。乙方签章处加盖宜昌市大鹏广告有限责任公司的公章并由经办人张琳签名。2004年8月25日，双方签订《补充协议书》，约定：因广告牌高度由3米调整到2米，面积减少约1/3，作为甲方对乙方的经济补偿，甲方允许乙方无偿使用一年，即租赁期改为自2004年9月1日至2011年8月31日止。合同签订后，乙方支付租金情况如下：2004年7月8日付5万元，2006年9月14日付1万元，2008年9月5日付4万元，2009年9月9日付2万元。2011年5月30日，当阳市市政基础设施维修管理处（甲方）与湖北鸿翔广告有限公司（乙方）续签合同，租赁期限为2012年1月1日至2017年12月31日，租金调整为5万元/年，分三次付清，每两年支付一次，每次付款10万元，时间分别为合同签订时、2013年12月31日前、2015年12月31日前，其他合同条款与上述合同大致相同。乙方签章处未加盖公章，仅由经办人张琳签名。合同签订后，乙方支付租金情况如下：2011年6月8日付10万元，2014年1月6日付10万元、2016年3月14日付10万元。2017年1月10日，当阳市市政基础设施维修管理处（甲方）与户外之鹰公司（乙方）续签合同，租赁期限为2017年12月31日至2018年12月31日，另2016年创卫期间公益广告，在合同约定期限内顺延广告租赁期四个月，租金为5万元/年，付款时间为2018年4月30日，若甲方有公益广告发布，应及时与乙方取得联系，乙方无条件支持，甲方按照公益广告发布的时间顺延乙方广告合同时间。乙方签章处加盖户外之鹰公司的公章，张琳作为经办人签名。合同签订后，户外之鹰公司就分别与宜昌橙果装饰工程有限公司、当阳市恒兴实业有限公司、当阳市绿洲置业有限公司签订了《户外广告发布合同》，发布商业广告，同时户外之鹰公司应市政管护中心的要求，发布公益广告情况如下：2017年1月11日至2017年4月14日，宜昌方向喷绘固定，武汉方向三面翻（背胶翻动）；2017年6月7日至2017年8月20日，宜昌方向喷绘固定，武汉方向三面翻（背胶翻动）；2017年11月4日至2017年12月31日，宜昌方向喷绘固定，武汉方向三面翻（背胶固定）；2018年1月1日之后，武汉方向三面翻（背胶翻动）。2018年5月30日，户外之鹰公司委托武汉市建筑工程质量检测中心有限公司对天桥广告的安全性进行了检测评估。户外之鹰公司至今未向市政管护中心交纳2018年的租金。2019年3月14日，当阳市市政基础设施维修管理处变更为市政管护中心。2019年6月18日，市政管护中心书面函告户外之鹰公司，因广告租赁期限已满，要求拆除广告设施。2019年6月28日，当阳市城市管理执法局向市政管护中心发出《责令限期改正通知书》，要求市政管护中心拆除长坂路天桥上违法设置的户外广告牌。2019年7月10日，市政管护中心的工作人员谢军电话通知户外之鹰公司的张琳停播公益广告。同时查明，2010年9月19日，当阳市市政基础设施维修管理处书面通知宜昌市大鹏广告有限责任公司，因创建省级文明城市活动，要求将天桥上的商业广告更为为公益广告，悬挂时间为期2个月，合同顺延2个月。2016年8月8日，当阳市市政基础设施维修管理处书面函告户外之鹰公司，因创建国家卫生城市，需将天桥东西广告位用于发布公益广告，时间约为8月8日至9月30日。后来，户外之鹰公司实际发布公益广告4个月，双方将合同租赁期顺延4个月。以上事实有事业单位法人证书、合同书、补充协议书、通话录音光碟、录音笔录、天桥广告图片、函告书、责令限期改正通知书、照片、户外广告发布合同、安全性检测评估报告、QQ聊天记录、通知、关于在天桥创建公益广告的函、租金收据及发票等证据佐证，本院予以采信。本院认为：1、租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。市政管护中心与户外之鹰公司签订合同后，已如约将天桥广告位出租给户外之鹰公司经营，户外之鹰公司理应按合同约定于2018年4月30日前向市政管护中心交纳租金，但其至今未交纳租金，构成根本违约，市政管护中心有权解除合同，要求户外之鹰公司拆除相应的广告设施。2、关于租期顺延的问题，合同中约定“若甲方有公益广告发布，应及时与乙方取得联系，乙方无条件支持，甲方按照公益广告发布的时间顺延乙方广告合同时间”，双方多年来履行合同的习惯是悬挂公益广告一天，即顺延合同租赁期一天，市政管护中心现在主张按悬挂公益广告的面积占总广告位的面积来计算顺延的租赁期，与双方的交易习惯不符，该主张本院不予采纳。市政管护中心关于租期顺延的计算方式错误，故其要求户外之鹰公司自2019年6月6日起按照136.99元/天的标准支付租金的诉请，本院不予支持。3、因户外之鹰公司未交纳租金的行为构成根本违约，故其要求市政管护中心赔偿自2017年起至今的公益广告发布期间的租金损失及预期利益损失99.49万元的反诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、武汉户外之鹰广告有限公司于本判决生效后十五日内拆除位于当阳市长坂路与南正街交叉路口过街人行天桥上的所有广告牌、支架、及相关广告设施。二、驳回当阳市市政基础设施管护中心的其他诉讼请求。三、驳回武汉户外之鹰广告有限公司的反诉请求。案件受理费200元，减半收取100元（市政管护中心已预交），反诉费6875元（户外之鹰公司已预交），以上合计6975元，由武汉户外之鹰广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  朱小华二〇二〇年五月八日书记员  李舒娅