苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初4342号原告：覃光祥，男，1979年2月7日生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：庄道鹤，系原告的表亲。被告：危家成，男，1964年4月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人:倪俊青，江苏凯尔富律师事务所律师。原告覃光祥诉被告危家成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告覃光祥及其委托诉讼代理人庄道鹤，被告危家成及其委托诉讼代理人倪俊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃光祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还其借款本金177万元并按照银行贷款利率标准向其支付利息（以总金额为177万元为基数，自2017年10月20日起计算至实际履行之日止）。后，原告变更利息的起算时间为起诉之日。事实与理由：其与被告系朋友。被告以做生意急需资金周转为由向其多次借款。2017年10月20日，经结算，被告共欠其177万元。同日，被告向其出具《欠条》一份，并口头约定月利率为1.8%，每月一付，期限不超过2年。但被告至今未支付利息或返还本金，故其诉至法院，请求判如所请。被告危家成辩称，其对原告的诉讼请求均不予认可。原告与其系在牌桌上认识的牌友。自2016年下半年起，双方多次参与赌博。期间，被告陆续共输给原告300万元左右。后其陆续向原告偿还赌债。2017年10月初，原告找到其称因资金周转需要而向银行贷款150万元左右，但银行要求款项要打给他人，因此找其过账。后，第一笔92万元汇至其的账户，其也于2017年10月13日前往银行取款，但因没有预约而仅取款5万元交付给了原告指定的刘争。后，其又于2017年10月17日取款86万元及加上自有的1万元现金交付给刘争。2017年10月19日，原告又将58万元汇入其账户。其于次日取款50万元交付刘争。同日，其被要求核对赌债，经计算其尚欠原告赌债177万元。其因此出具欠条一份给原告。后其也向原告归还过赌债。由上，其请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月20日，危家成向覃光祥出具欠条一份，记载“今欠到覃光祥现金（人民币）共计金额壹佰柒拾柒万元正（1770000.00元）。”另查明，覃光祥于2016年9月30日向危家成转账1.5万元；并分别于2016年10月21日、10月25日、10月27日、10月31日、11月1日、11月7日、11月8日现支30万元、20万元、10万元、7万元、30万元、8万元、20万元；于2016年11月9日向危家成转账20万元。危家成分别于2016年10月14日、10月24日、10月27日、11月1日、11月8日、2017年1月27日向覃光祥转账2万元、20万元、18万元、25万元、20万元、1万元；于2017年3月1日向覃光祥交付银行承兑汇票共计18万元。针对上述款项往来。覃光祥陈述：危家成于2016年10月14日转账的2万元是对2016年9月30日的款项的偿还，其中差额5000元是其于2016年9月30日后的两周给的危家成现金；危家成于2016年10月24日转账的20万元是危家成在收到其于2016年10月21日现支的30万元后于10月24日存入他自己的账户并转账给其的，尚欠10万元未还；危家成于2016年10月27日转账的18万元是对2016年10月25日现支给他的20万元的偿还，尚欠2万元；其于2016年10月27日、10月31日现支的10万元、7万元也都给了危家成；2016年11月1日取现给危家成的30万元已由危家成于当日现金偿还（后又称该30万元因危家成不要了而最终未给）；2016年11月7日现支给危家成的8万元，由危家成存入他自己的卡7万元；危家成于2016年11月8日转账的20万元是对当天取现借款20万元的偿还（后在承办人就实际为何是先有危家成转账，后有覃光祥取款20万元的情形向覃光祥询问时，覃光祥先是沉默，后称是2016年10月31日的取现7万元及2016年11月7日取现8万元，再可能凑了5万元，共计20万元给危家成；尔后是危家成于2016年11月8日向其转账还款20万元）；2016年11月9日转账给危家成20万元未获偿还（后称危家成于2017年3月1日向覃光祥交付银行承兑汇票18万元是对该笔款项的偿还）；另，危家成于2017年1月27日转账1万元无法确定是针对哪一笔的还款。至于危家成2016年11月1日转账给覃光祥的25万元，覃光祥在承办人询问时先是沉默，后称是危家成拿着其的钱存到了他自己的银行卡里，再转账给其；其猜测危家成如此操作的目的是为了增加银行流水。同时，覃光祥还陈述：其之所以都是取现给危家成，是因为危家成从第一笔开始就要现金，至于为何要现金，其不清楚；危家成通过转账方式还款则是为了造银行流水以使他可以从银行贷款。危家成陈述：覃光祥将所有的现支款项强行变为对其的借款，没有任何事实依据；且从覃光祥陈述来看也均是东拼西凑的，逻辑混乱。另，覃光祥于2016年9月30日转账给其的1.5万元是覃光祥欠其的赌债，至于现金5000元并未收到；其于2016年10月14日转账给覃光祥的2万元是打牌输钱的现场转账给覃光祥的；其未收到过2016年10月21日、10月25日、10月27日、10月31日、11月1日、11月7日的现金30万元、20万元、10万元、7万元、30万元（其也未还过30万元）、8万元；其于2016年10月24日转账给覃光祥的20万元是覃光祥在当天下午打麻将没钱向其借的，后覃光祥于2016年11月9日向其偿还了20万元；其在2016年10月27日转账给覃光祥的18万元是因他身边放高利贷的朋友没有而向其借的，扣了2万元利息；其在2016年11月1日向覃光祥转账的25万元是偿还欠覃光祥的赌债；其于2016年11月8日向覃光祥转账的20万元是偿还欠覃光祥的赌债；其于2016年11月9日收到的20万元是其欠覃光祥的赌债（后称其于2016年11月8日转账给覃光祥的20万元是因覃光祥赌博没钱而让其转的，并于2016年11月9日还给其；针对陈述内容的不一致，危家成经本院询问未作合理说明）。又查明，2017年9月17日，覃光祥（授信申请人）与招商银行股份有限公司苏州分行（授信人）签订《个人授信协议》（授信协议编号：8170921740004），主要内容为：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为92万元的可循环授信额度，授信期间为2017年9月25日至2037年9月25日；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书予以约定。同年10月12日，覃光祥签署《招商银行个人贷款借款借据》，记载：借款金额为92万元，借款期限为2017年10月12日至2027年10月12日，借款用途为流动资金周转。该借款借据还载明“兹向你行借到上列借款，请转入本人在招商银行开立的账号为62×××92的账户，并委托你行将该笔贷款转入单个收款方危家成在农业银行苏州吴中开发区支行开立的账号为62×××74的账户。借款人签章：覃光祥”。同日，该92万元被转入危家成的农业银行账户。危家成于2017年10月13日、10月17日取现5万元、86万元。2017年10月19日，覃光祥向危家成转账58万元。次日，危家成即向其自己的另一账户转账51万元并取现5万元，并在该账户发生多笔与自己及他人的账户往来后于2017年10月26日取现50万元。针对上述款项往来。覃光祥先陈述：危家成自称有锁具的货源，因此与其形成一笔买卖合同；银行也是据此将92万元贷款直接打给危家成的，但实际上危家成并没有货源，也未实际向其供货。后，覃光祥又陈述：危家成当时称老家法院有查封一批化工材料，价值300万元左右；如果拍卖下来转手就可以卖600万元。于是，危家成要其为他借一笔钱，其就通过银行贷款（银行贷款是需要有销售合同）92万元出借给危家成；贷款的利息都是其还的，因为危家成承诺用三个月并在等卖掉化工原料后分其一二十万。危家成陈述：2017年10月12日的92万元并非借款，而是覃光祥因银行不能直接将款项汇给他而让其帮忙过的账。2017年10月19日的58万元也是如此。其在收到款项后因自己的微贷需要周转而将款项先转入自己的账户，后其在转回了20万元、10万元，再加上他人转入其账户的20万元，共计50万元取现给覃光祥（交付给刘争）；此外，差额8万元，其也陆续给了覃光祥。后又称，其有理由相信2017年10月19日的58万元系覃光祥在收到其还给他的92万元后再将其中的58万元又转账给其，即2017年10月19日的58万元是2017年10月12日92万元转化来的。另，危家成还称92万元与5万元、86万元之间的差额1万元是其自己的现金再查明，危家成分别于2018年2月15日、3月16日、3月17日、3月29日、3月30日、3月31日向覃光祥转账3万元、2.5万元、3.8万元、1200元、1200元、4万元。以上合计13.54万元。审理中，覃光祥陈述：欠条中的177万元是双方结算后的汇总，具体包括2016年10月21日的30万元中的余款10万元、2016年10月25日的20万元中的余款2万元、2016年10月31日的7万元、2016年11月7日的8万元、2017年10月12日的92万元、2017年10月19日的58万元。另，双方还口头约定有利息，标准为月利率1.8%，故危家成在2018年转账给其的款项都是对利息的支付。本院根据覃光祥有关2016年10月31日的7万元与2016年11月7日的8万元已由危家成于2016年11月8日转账20万元予以清偿的陈述向覃光祥进行进一步询问。覃光祥对此表示无法回答。危家成则陈述：欠条是对双方之间赌债的结算，具体是截至2017年1、2月份结欠覃光祥赌债209万元，后覃光祥因欠他人赌债30多万元而从其处转扣32万元，从而最终成为了177万元。另，其在2018年所转的款项也都是归还的赌债。以上事实，有覃光祥提供的短信记录、个人授信协议、个人贷款借款借据、农业银行交易流水，危家成提供的农业银行交易流水、收条，以及本院制作的开庭笔录、质证笔录等证据在卷证明。审理中，覃光祥陈述：其是从事五金建材生意的，经营有娄葑镇雪梅五金经营部；危家成的侄子在五金城里上班，推销五金产品，因此与其相识。后危家成侄子说有个姨夫是湖南邵阳商会的副会长，可以介绍生意给其，然后一起喝茶什么的就认识了危家成。其之所以会与危家成有多笔款项往来，是因为危家成自称其有锁具的货源以及化工的货源，甚至有背景能低价拿到相关材料。另，危家成还于2019年9月20日下午给其打电话约其见面，商量和解本案纠纷，说可以一点一点还，让其撤诉，但被其拒绝；可见，危家成心虚了。危家成陈述：其有个做酒的老乡，他的妹夫是做五金的，带了两个人过来，其中一个与覃光祥熟悉；后其就在嘉盛丽廷酒店打牌时认识的覃光祥。其与覃光祥之间没有生意往来，双方往来的款项都是赌债。其中双方在2016年年底打牌比较多，有在嘉盛丽廷酒店，也有在白金汉爵酒店、佰仕咖啡。另，其在2019年9月20日确实联系过覃光祥，向覃光祥表示这个打牌的钱，其是认可的，法院判或不判都要还的，双方不要在法院绕来绕去。其之所以联系覃光祥想解决案件，一个是因为愿赌服输，另一个是因为覃光祥查封了其的账户致其经营的公司开不了票。危家成为证明其主张还提供了如下证据并申请证人雷某、危某出庭作证：1、微信转账记录，记载：危家成分别于2017年6月7日、7月26日、8月1日、8月11日、9月16日、2018年1月6日、1月26日、3月7日、3月14日、8月3日、9月3日向覃光祥转账3000元、3000元、2000元、2000元、4000元、4000元、4000元、1000元、9000元、1000元、2万元，以上合计5.3万元。危家成称，上述款项均是对赌债的偿还。2、与覃光祥的微信聊天记录，显示：覃光祥自2017年3月起就有向危家成催要款项。覃光祥于2017年4月7日发微信问危家成“好久回苏州来见，我在苏州，这段时间在场子里”覃光祥于2017年6月5日发微信称“危总，林总打你电话你没接”；危家成于2017年6月7日回复“跟林说一下，没办法了，回来继续想办法”；后，覃光祥又多次向危家成催讨款项。危家成则一再表示实在为难。覃光祥于2017年7月18日发微信称我现在店都转出去了，林总现在都烂得不像样了，好几次说去找你，我没答应，我跟他说危总都说好的，先好好做一段时间生意，年底再还一部分，我也够意思了吧！”后，覃光祥于2017年8月1日发微信称“……那时和林总说好年底再还20万元，林总出了事，我们在外面借高利贷，这几个月也没问过你，我跟林总说都说好了到年底，其余明年，你两万拖到现在还说我催你，不够意思啊危总”；危家成回复“今年看来很难维持，年底最多只能付十万”；覃光祥称“这肯定行不通的，林总早就要去问你要的，我一直拦着，更何况我现在这个情况急需用钱”；危家成回复“再不要说林总了，我跟林总没关系，我只认你”；覃光祥称“关键有一半是林总的钱，等我老婆病稳定些回苏州后我去找你面谈”。覃光祥于2018年2月12日向危家成发微信问“么子情况？逼死人了，好多兄弟在等钱呢！”危家成回复“要等到明天下午晚点”。2018年2月14日，覃光祥发微信问“你还没回苏州么，发个（过）位置过来，我带人去帮你要账。我这边都在等钱，年都不要过了，一起过年吧”。危家成回复“人家叫我等到晚上七点”。覃光祥又问“你在哪？我现在带人过来，你发个位置，要带多少人你说”。危家成回复“你来没用的”。覃光祥称“不管这么多，年都没法过了，死人再说，我叫几个人过来”。2018年4月15日，危家成向覃光祥发了嘉盛丽廷国际酒店地址及包厢号。2018年4月16日，危家成发微信称“2点差不多吧，下午再弄一场，东过来了”；覃光祥回复“我刚刚打电话给相城的候总，他在相城办事，过不来，你叫东东打电话给他”；危家成称“东东说他联系好了”。2018年4月21日，覃光祥问“你房间订好了没，等下走过来了又没房间”；危家成回复“房子我跟那经理说了，他要留给我们的”。2018年6月9日，覃光祥发微信称“你给刘总那边回个电话，人家老板打了好几个电话给我了，你冒为难我”。2018年6月10日，覃光祥发微信称“电话怎么不接，说今天给钱别人的，今天刘总打了好几个电话了，说29号给别人的，后来又跟我说等个十来天，现在把我夹在中间，我怎么办呢，你要把钱汇过来呀；上次说29号一定把给别人的，现在搞成这个事情，你要来帮你担当这事，你要把钱汇给别人；你这个钱别人要派上用场的，一天可以挣钱的，知道不”；“自己在做生意的人，讲话一点信用也没有，要不原先就不要让我帮忙，是不？我现在知道我欠别个多少钱吗？欠二百万，你这不是让在为难我，小刘那边天天在被老板骂，你做些这样的事，一个做生意的一点信用没有”；“你那边现在由多少，先汇过去，让别个先交待一下，让先交差”；“到底什么个意思，你打电话给我，要我帮忙说到十号百分之百给人家钱，我把你一直当你是兄弟，好心好意帮你，但你也不能坑我，是吧？我为人处事你是知道的，我给你担保一下今天钱没个人家，我把车押给他们，让他们开走了，骗你全家死光，你别为难我兄弟”。2018年6月11日，覃光祥向危家成发了刘争的招商银行卡照片及开户行。2018年6月25日，危家成拍房产证照片给覃光祥。覃光祥回复“你名字的房产证，你儿子的没用”。危家成称“我的房产证在银行里，贷过款，放在银行里抵押的；那放车子，只有放车子，把车子放到你那里去算了，车子也是我老婆的名字”。覃光祥回复“那麻烦了，我等下问下他们，把你儿子的房产证发给他们看下；我昨天问几个地方，因他们知道我现在欠了很多钱，现在调钱调不到，他们都认为我在弄他们的很多钱”；“不公证不行，公证5分利”；“房产证公证短期周转，利息5分”。危家成称“公证麻烦，车放几天算了”。覃光祥回复“车子弄不了五十万，公证不麻烦的”。危家成称“他信不过就算了”。覃光祥回复“押车30，我只能帮到这里了”。2018年7月14日，覃光祥发微信称“刘总老板现在天天盯着我要钱，你之前要么就别让我帮你担这个钱说好话，你当时说得好好的，绝对不会让我为难的，现在你不是在为难我吗！做人做事说到哪，做到哪，对吧！是兄弟就别为难我”。2018年7月31日，覃光祥发微信称“刘总老板那边意思说先再弄5万给他，月底付3万，他这边差钱用，我跟他讲了好久，我讲得不好意思了；我这样子条件也不好说了，我也还欠他钱欠他利息，搞得我两头难做人”；“我帮你垫的利息就算了，我反正自己现在也这样了，他还以为是你给的，我还说他说是你转给我，我再转给他的，要是他以为是我付的利息的话，他也不会肯的”。覃光祥在危家成于2018年8月3日转账的1000元后发微信称“我头都大了，让我跟刘总老板怎么说，这样到时会让我在刘总老板那边失信的……”；覃光祥在危家成于2018年9月3日微信转账20000元后即将款项转还给危家成，并让危家成转给刘总（刘争）。此后，覃光祥多次催促要危家成将欠别人的钱了掉。2019年1月18日，覃光祥发微信称“反正就是177万，你看你还一部分给我先……开始二百多万，搞到只一百多万呢……，我已经对得起你了，对得起任何人”。另，微信聊天记录中还涉及有百仕咖啡、迪欧咖啡、利通大厦、致晟棋牌会所等地址（有的地址还是双方所称“老地方”）。危家成据此主张覃光祥一直要求其交付款项，并表明老板为刘争，且要求其将款项汇入刘争的账户；其与覃光祥之间没有生意往来，只有赌债；刘争是与覃光祥一起赌博的，负责在一旁记账；因为钱转给覃光祥不好，就让转给刘争，所以覃光祥把刘争的账号发给其。3、与刘争的微信聊天记录，显示：刘争于2018年4月22日通过危家成的微信请求；同日，危家成向刘争微信转账2700元。2018年4月23日，危家成发微信称“4万已汇”。2018年4月24日，刘争发微信问“危总，你刚刚跟我转多少？”；危家成回复“21万”；刘争称“嗯，15+21万，少4万？”；危家成回复“是的，下午不转了4万，对吗”；刘争称“对的，谢谢，守信用”。2018年5月16日，刘争发微信称“危总！电话不接是几个意思？你在为难我啊！”之后，刘争多次发微信催款或询问，危家成均未回复。2018年8月3日，刘争又向危家成发微信称“危总你那钱打过来，老板一直在催”。2018年9月3日，刘争发微信称“危总！（覃）秦总车子被我老板开走了，那8万你转到我卡上来”。2018年9月4日，危家成向刘争微信转账19000元并称“现在转19000元，下午再去想办法”。2018年9月15日，危家成向刘争微信转账15000元。2018年9月28日，刘争将其的工商银行横塘支行账号发给危家成并要危家成将钱转到卡上。危家成回复“还是打到你招行卡上”并向刘争的招商银行卡转账15000元。2018年11月30日，危家成在刘争的催要下向刘争的招商银行卡转账25000元。2018年12月5日，刘争发微信称“明天你没转过来，肯定好回去你家拜访你，我跟我老板也讲了，你8点转过来的”；2018年12月6日，危家成发微信称“刘总，我是尽力在还款，从（重）来不逃避现实，今年的困难问题应该知道一点，连叫花（化）都不如，都说不出口，见谅（量）”；“告诉你一件事，你千万别去我家，我老婆急性心脏病几年了，受不得半点刺激，家里出事就全完了，后果不堪设想，这几年公司都没去过，你去了这么多次是不是没见过，非常严重的……”。刘争回复“你是一而再，再而三这样子推，你是把我逼到没办法的，我跟你说，我做人也是仁至义尽了，如果人家的话，到你家里要钱也是正常的，可是我没有，我现是没办法的事情”；“你换个角度，你想你是5月份开始的，一直到现在，如果说你是来收钱的，你是什么感觉你说一下，人家欠你钱，你是什么感觉”。后，刘争又发微信称“危总！我老板讲今天不去你屋里去了！最多后天你把钱回过来！我不去的话有人回（会）去！！大家相互理解下！今年这事情，你把我害死了！”2018年12月10日，刘争发微信称“危总！前天，我们公司就要去你家里的，你说今天给钱！今天又这样搞！你把我是害死了！你今天钱回过来！公司肯定有人去你家拜访你的！还有这个月还有几天，你那5万，也准备好！”后刘争又发微信称“危总？有你这样做人，跟做事的啊？今天晚上绝对有人去你家拜访你的！！”另，危家成于2019年6月30日向刘争发微信问“刘总在哪”；刘争回复“怎么？危总？在外地！”；危家成问“17年10（月）份你拿的150万全部给覃光祥了没”；刘争回复“17年？不记的了哦！”；危家成问“拿150万这么大数你不记得”；刘争回复“什么17年你说的150万，我看不懂？说的我糊里糊涂的！”；危家成称“覃总在起诉我，不想把你牵进来，我现在在公安局诈骗立案，我们是兄弟，从来不害人的，到时搞到你头上是不是不舒服呀，这是本来就跟你没有关系，只是在中间做下事而已；当初我拍好照片的，不想你搞进来，你的为人这么好”；刘争回复“你越说我越糊涂，我俩朋友这么多年了，你有时说生意周转要我帮你向朋友借钱，我都是尽量帮你，你这次说要拿房产证做抵押要我帮你去找人贷款，他们最近资金也困难实在没办法，至于你跟别人的债务你自己去处理，跟我没关系”。危家成据此主张刘争不断向其要钱，并多次威胁如果不付款，会去其家中拜访。同时，危家成还称微信聊天记录中的2018年4月24日的21万元也是还给覃光祥的赌债，是2018年4月15日在嘉盛丽廷酒店打麻将输了58万元，后其中的18万元与宁艳平欠其的执行案件款项抵掉，故刘争回复的是15万加21万，还少4万元；刘争在2018年6月10日发的催款催的是58万元赌债的尾款（在针对58万元的赌债是否还有尾款的询问，危家成称应该还有其他的账，记不清了，连续赌了三天，总共输了90多万元，除了58万元的条子，其他款项都是转账给的）；此后的2018年8月3日，乃至9月3日的催款都是对58万元赌债的催款。另，刘争在针对其有关150万元的询问的回答是不符合常理的。4、农业银行账户交易流水，显示：危家成分别于2018年4月16日、4月18日、4月23日、4月24日、6月15日向刘争转账3万元、8.24万元、19万元、21万元、5万元，以上合计56.24万元。危家成称，其与覃光祥之间的后续款项往来之所以中断，就是因为其按覃光祥的指示将款项汇给了刘争。5、金额为5万元的银行承兑汇票复印件各1张，其中银行承兑汇票复印件上均手写有“已收5万承兑，刘争，2018年6月16日”。危家成据此证明刘争于2018年6月16日收到银行承兑共计10万元。6、微信转账记录，显示：危家成分别于2018年4月22日、9月4日、9月15日、12月5日、12月6日、12月11日、12月16日向刘争转账2700元、1.9万元、1.5万元、3000元、1000元、4900元、5000元，以上合计3.71万元。7、照片2张，其中一张显示白色车辆的引擎盖上放置有5摞（每摞10扎）现金，车旁还站有一人；另一张显示车辆后座平8摞现金（每摞10扎）及散的10余扎现金。危家成据此证明其在收到覃光祥的案涉92万元及58万元款项后即取现交付给了刘争。同时，危家成还称，当时是覃光祥说人在上海回不来且要现金去场子里放水，需要其取现。8、雷某陈述：其是通过危家成在2016年左右一起与覃光祥打麻将认识的覃光祥；其就赌了一两次，其中一次在覃光祥开的足浴店（苏州市吴中区外婆码头对面）里打的麻将，当时危家成就打了一张200多万元的条子；至于本案所涉的欠条，其不清楚。9、危某陈述：其是通过危家成的介绍于2016年一起打牌、泡脚的时候认识的覃光祥；其就参与过一两次打麻将，一次是在嘉盛丽庭酒店，一次是在足浴店，输赢上万，其中其个人输了几万元给原告，其他输赢多少不清楚；至于条子，其只知道危家成打过条子，但不知道多少金额。经质证，覃光祥对证据1的真实性无异议，但认为是给其的利息，其中小金额的1000元或2000元可能是危家成让其带的红包（本院在覃光祥表示相应款项均为利息后就证据所显示的案涉欠条出具之前的款项进一步询问时表示是其在父亲住院时让危家成转账的）。对证据2的真实性无异议，但其与危家成都是做生意的，叫谁都是叫老板或总；刘争的账号是危家成打电话让其发的；2017年4月7日微信中的“场子里”是指碎石场；2018年8月3日的微信是因为危家成欠刘争几万元，刘争打危家成电话没接，后刘争就打给其问危家成为什么不接电话，其就称其来联系一下，但也没接，故其就发了微信给危家成；其在其中作了居中传话的担保；危家成在2018年9月3日转给其的钱，其让危家成直接转给刘争；其在微信中所说的钱有林总的一半是指有一笔借给危家成的5万元当中有林总的2.5万元；另微信聊天记录中并无赌债的反映，唯一一次危家成叫其去打牌也是在案涉款项结算之后的2018年4月16日；其与危家成等人打的麻将输赢总计1000元、2000元。对证据3的真实性无异议，但认为与其无关，聊天记录中提及的拖走其的车，是因为其因父亲做手术而向刘争借了几万元，故将车子放在了刘争那；另，从微信聊天记录中可见危家成与刘争之间至少存在40万元的债务；且刘争对危家成谎称的150万元通过刘争给其的情况也是摸不着头脑。对证据4的真实性未提异议，但认为系危家成与刘争的款项往来，其不清楚。对证据5、6、7的真实性未提异议，但认为与其无关。对于雷某、危某的证言均不予认可。同时，覃光祥、危家成一致表示无法通知刘争及微信中提及的林总到庭。为进一步查明案件事实，本院要求覃光祥提供微信及支付宝账单记录，但覃光祥未予提供。另，本院为查明案件事实依法调取了刘争的招商银行交易流水，显示：覃光祥与刘争之间存在大量的款项往来，其中有部分款项或在覃光祥账户转入刘争账户后即被转出，或在转入刘争账户后即被转入覃光祥账户。另，危家成于2018年4月16日转账至刘争账户3万元后即被与其他汇入该账户的款项一并被取现；危家成于2018年4月18日转账至刘争账户8.24万元后即被全额转账至覃光祥账户；危家成于2018年4月23日转账至刘争账户19万元后其中15万元随即被转账至覃光祥账户；危家成于2018年4月24日转账至刘争账户21万元后其中9万元、5万元分别于2018年4月25日、2018年4月28日被转账至覃光祥账户；危家成于2018年9月28日转账至刘争账户1.5万元后随即被全额转账至覃光祥账户；危家成于2018年11月30日转账至刘争账户2.5万元后其中2万元于2018年12月2日被转账至覃光祥账户。对此，危家成称，从刘争的银行交易流水中可以看出刘争与覃光祥之间存在大量的经济往来，且危某也出现在交易流水当中，即可印证其及危某拖欠覃光祥及刘争大量赌债。覃光祥则称，其与刘争都是生意人，刘争问其借过钱，其也问刘争借过钱；其中刘争之所以在2018年4月有向其转账款项，是因为其的朋友需要增值税发票用来抵扣税款，而刘争系个体工商户要增值税发票也没用，就以其朋友的厂的名义与上海沃兹金田锯业有限公司签订购销合同，由上海沃兹金田锯业有限公司向其朋友的厂开具发票；订购的款项则因其朋友与刘争不熟，而由刘争将款项转给其，再由其转账给朋友用于支付订购款。为此，覃光祥提供了一份购销合同予以佐证，显示供方打印为上海沃兹金田锯业有限公司，需方打印为苏州中有物资商行（负责人刘争）；供货名称为合金锯片，金额共计523193.6元；落款处有上海沃兹金田锯业有限公司的合同专用章，但无苏州中有物资商行及刘争的签章。同时，覃光祥还称苏州中有物资商行是其朋友夏海兵挂靠的公司；因合同是刘争以苏州中有物资商行的名义与上海沃兹金田锯业有限公司签订的，需要其给刘争签字、苏州中有物资商行盖章后回传给上海沃兹金田锯业有限公司，故该合同会在其手中保留。危家成质证称，其对该合同的真实性无法确认，且该合同系刘争与他人签订的，但却出现了覃光祥处，故其有理由相信是覃光祥事先准备好的。本院认为，首先，根据审理查明的事实及双方的陈述可认定覃光祥向招商银行股份有限公司苏州分行所贷的92万元并不存在真实的买卖交易。也即，覃光祥在本案中存在虚构交易骗取金融机构贷款的违法嫌疑。其次，覃光祥在取得银行贷款后即转账给了危家成，并称危家成承诺用三个月以及待拍卖的化工原料卖掉后分给其一二十万元。可见，覃光祥在本案中还存在套取贷款后将款项用于高利转贷的情形。再者，覃光祥虽称其对危家成转账给案外人刘争的款项不清楚，并认为与其无关。但根据本院调取的案外人刘争的银行流水显示，刘争在收到危家成的款项后大多随即就转账给了覃光祥。对此，覃光祥虽称其与刘争之间同时存在借贷往来以及其朋友为获得可用于抵扣的增值税发票而由刘争以其朋友挂靠的苏州中有物资商行的名义与上海沃兹金田锯业有限公司签订购销合同，并由刘争将订购款先给其，再由其给朋友用于付订购款的往来。但危家成对此不予认可。覃光祥对此虽提供了2018年5月7日的购销合同予以佐证，并称该合同之所以在其处保留，是因为要先由其交给刘争、苏州中有物资商行签章后再回传给上海沃兹金田锯业有限公司，但该合同的落款处却反而有上海沃兹金田锯业有限公司的合同专用章，而无刘争及苏州中有物资商行的签章，即覃光祥的陈述与购销合同的记载情况不符；且2018年5月7日的购销合同长期保留覃光祥处本身也存在可疑之处。此外，危家成在收到覃光祥转账的92万元、58万元款项后不久即取现，并称取现后即按覃光祥的指示交付给了案外人刘争。为此，危家成还提供了照片予以佐证。虽覃光祥对此不予认可，但危家成所提供的照片中确实分别显示有8摞现金（每摞10扎）及不符散扎的现金与5摞现金（每摞10扎），且5摞现金边上站立着案外人刘争。由上，覃光祥在本案中存在隐瞒还款的嫌疑。综上所述，本院认为本案可能涉嫌经济犯罪，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回覃光祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 江 伟人民陪审员 夏 梅人民陪审员 卢旭昆二〇二〇年五月二十七日书 记 员 计皓旻