广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初569号原告：张新林，男，汉族，1962年5月27日出生，住广东省始兴县。被告：朱**远，男，汉族，1967年8月9日出生，户籍地址广东省始兴县，现住江西省赣州市南康区。原告张新林与被告朱**远买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，因本案必须以（2017）粤0222民初388号案审理结果为依据，而该案尚未审结，2018年6月22日本案裁定中止审理。2020年4月9日因本案中止诉讼原因消除，本案恢复审理，并于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告张新林、被告朱**远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张新林向本院提出诉讼请求：判决被告支付山林浮材款120000元，并从原告起诉之日起按照年利率6%支付逾期付款利息。开庭审理过程中，原告张新林将诉讼请求变更为：判令被告返还120000元，利息从2016年7月5日起按月息2分计算至还清之日止。事实与理由：2009年原告将其在胆源承包的山林浮材以230000元的价格卖给被告，被告为原告出具欠条一张。被告出具欠条后陆续支付部分款项，2016年7月5日，双方撕毁原来的欠条，被告重新向原告出具欠条欠款120000元。被告一直未支付所欠余款120000元，现原告诉至法院请求判决被告予以支付。诉讼请求一是要求被告返还120000元，二是利息按照月息2分自2016年7月5日起开始计算至被告还清之日止。朱**远辩称，我与原告从2016年7月5日之前双方没有债权债务，这120000元的债务要求原告拿出合同或者协议等证据证实双方发生该笔债务，之前的债务我已经还清给原告。2014年12月24日原告在江西找到我，当时我是欠了原告142700元，便出具了欠条给原告，当时原告说如果可以一次性还清的话还120000元就可以了，到2016年1月26日我已经将该欠条的钱全部还清了，原告也将欠条交付给我。如果我还欠了原告120000元，2014年原告找到我，便应该要求我出具262700元的欠条。此案的欠条是原告找到我，是之前种树的钱，300亩×400元/亩，因为我当时没钱，所以出具的欠条分期还钱。我们双方签订的协议已经无效了，本案的欠款就应该解除。我之前起诉协议解除，现在中院判决也已经生效，判决本案原告要支付30000多元给我。2016年7月5日双方签订的协议，这120000元包含在协议中，是约定种树的钱，现在协议已经解除，本案120000元也应解除。经审理查明，2018年5月21日张新林向本院起诉要求朱**远支付山林浮材款120000元及利息。并提交朱**远于2016年7月5日书写的120000元欠条、《租赁山林、土地合同书》、林权证，佐证其于2009年将其在胆源承包的山林浮材以230000元的价格卖给朱**远，朱**远出具欠条后陆续支付了部分款项，2016年7月5日，双方撕毁原来的欠条，朱**远重新向其出具120000元的欠条，因朱**远一直未支付所欠余款120000元，导致其诉至法院之事实。本院经审查符合立案条件，以（2018）粤0222民初569号案受理。对张新林诉请，朱**远辩称其自2016年7月5日之前与张新林没有债权债务，涉案的120000元是双方签订协议，合伙在始兴县河坪易洞山场种植林木，协议约定由其负责出120000元种植林木而书写的。但该协议被始兴县人民法院（2019）粤0222民初238号案判决，于2019年8月25日解除，既然协议解除，本案120000元也解除。本案庭审查明，朱**远因与张新林2016年7月5日签订《协议》，约定合伙在始兴县河坪易洞山场种植杉木，履行过程中双方产生纠纷，于2017年3月28日向本院提起诉讼，请求：1.解除朱**远与张新林2016年7月5日签订的《协议》；2.张新林返还35000元给朱**远。本院以（2017）粤0222民初388号案立案审理，并于2018年3月28日作出（2017）粤0222民初388号民事判决书，判决：一、解除朱**远与张新林2016年7月5日签订的《协议》；二、驳回朱**远的其他诉讼请求。张新林收到该判决书后不服，上诉于韶关市中级人民法院，该院以（2018）粤02民终2182号案立案，并于2019年1月21日作出（2018）粤02民终2182号民事裁定书，裁定：一、撤销始兴县人民法院（2017）粤0222民初388号民事判决；二、本案发回始兴县人民法院重审。本院以（2019）粤0222民初238号案立案重审，经审理查明事实后，于2019年8月26日作出（2019）粤0222民初238号民事判决书，判决：一、朱**远与张新林签订的《协议》，于2019年8月25日解除。二、张新林于本判决生效之日起七日内返还朱**远出资款35000元。三、驳回朱**远的其他诉讼请求。张新林收到该判决书后不服，上诉于韶关市中级人民法院，该院于2020年2月21日作出（2019）粤02民终2173号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该案于2020年3月2日生效。就本案朱**远2016年7月5日出具给张新林的120000元欠条，张新林主张是其将胆源承包的山林浮材以230000元的价格卖给朱**远时出具的，事后朱**远清偿了一部分，剩余的120000元朱**远重新出具欠条交其收执，原欠条双方撕毁了一节，本院（2019）粤0222民初238号民事判决书在查明事实部分认定：2009年底，朱**远、张新林之间存在买卖胆源村山林木材的关系，朱**远主张其花180000购买了张新林在胆源种植的林木，并出具了借条给张新林。朱**远在偿还部分欠款后，于2014年12月24日向张新林出具借条，“今借到张新林142700元”，同时在该借条上注明“以上借条无效”。朱**远主张对该以上借条无效的是指此前180000借条，张新林对此未提出异议。朱**远在2015年2月7日偿还张新林10000元，在2015年4月29日偿还10000元，2015年6月30日偿还40000元，2016年1月26日偿还60000元，总计偿还120000元，张新林出具了收条，并将该借条返还给朱**远所执。双方约定朱**远偿还120000后，借条142700元视为还清。张新林主张双方在2009年买卖胆源林木的买卖木材款是200000多元，但是未提供证据予以证明。本案开庭审理期间，张新林申请证人曾某、谭某到庭作证上述事实。曾某证实朱**远、张新林2016年7月5日签订《协议》时其在场，并在该《协议》上签名确认。曾某、谭某两人未能佐证张新林主张的上述借款还款事实。另查明，朱**远与张新林于2016年7月5日签订《协议》，协议就朱**远与张新林到始兴县河坪易洞山场合种杉木300亩，约定：1.朱**远负责出钱种植300亩杉木，每亩400元正，合计人民币壹拾贰万元整（120000元正）。2.张新林负责出山林下肥，同时壹拾伍年全部山价。3.种完后叁年朱**远负责抚育费贰成，同时下肥。4.张新林负责叁年抚育费捌成。5.山林长大出售后张新林应按叁佰亩（300亩）总价值付给朱**远贰成人民币（按时价总价值）。6.时间从2016年底到2030年止等双方权利义务。两人的朋友曾某作为在场人在《协议》上签名确认。朱**远在当天因无钱给付120000元杉木种植费，出具一张欠条交张新林收执，欠条注明“今欠到张新林人民币壹拾贰万元正（120000元正）”。之后，于2016年8月28日给付张新林10000元；2016年12月10日给付张新林15000元，张新林均出具收条交朱**远收执。2016年12月30日朱**远通过江西省农村信用合作社转账10000元到张新林账户内，张新林确认已收取此款。之后，双方在合伙期间产生纠纷，朱**远以（2017）粤0222民初388号案诉至本院，请求解除双方签订的《协议》，并返还其交付的35000元。以上事实，有原告提交的欠条、《租赁山林、土地合同书》、林权证；被告提交的欠条、收条、协议书、银行回单，以及本院及韶关市中级人民法院的判决书、裁定书、退卷函、开庭笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：张新林主张朱**远清偿的120000元及利息是否具有事实依据。张新林诉请朱**远清偿120000元及利息，向本院举证了朱**远2016年7月5日书写的欠条、其与始兴县城南镇皇沙沙洲村张氏六个村民小组签订的《租赁山林、土地合同书》、林权证，佐证2009年其在胆源承包的山林浮材以230000元卖给朱**远，朱**远出具欠条一张交其收执，之后朱**远陆续支付部分款项后，重新向张新林出具了120000元欠条，原欠条双方已撕毁。对上述张新林所主张的事实，本院已生效的（2019）粤0222民初238号民事判决书，已查明朱**远、张新林两人买卖胆源村山林木材，当时双方约定是180000元价款，朱**远清偿部分价款后，于2014年12月24日出具142700元借条交张新林收执。随后朱**远在2015年2月7日偿还10000元；2015年6月30日偿还40000元；2016年1月26日偿还60000元，总计120000元，双方约定偿还该120000元后，朱**远出具的142700元借条视为还清。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于张新林向本院提交的证据不足以证实其主张，本院对其诉请不予支持。朱**远辩称涉案120000元欠条是其于张新林合伙在始兴县河坪易洞山场种杉木300亩，签订《协议》时形成，事后其已清偿35000元，由于双方合伙发生纠纷，其提起诉讼，经始兴法院判决解除合同协议，并判令张新林返还35000元，为此，其提交了双方2016年7月5日签订《协议》及收条、银行回单、生效一、二审判决书佐证。故朱**远抗辩具有事实依据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张新林的诉讼请求。案件受理费1350元由原告张新林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘秀珍二〇二〇年五月三十一日书记员  朱文娟