wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4169号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司府学支行，住所地池州市贵池区翠柏中路**，统一社会信用代码9134170057573446XU。 负责人：马昱宇，系该行行长。 委托代理人：胡玉萍，安徽天贵律师事务所律师。 委托代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 被告：姚丽丽，女，1990年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司府学支行（以下简称“九华农商行府学支行”）诉被告姚丽丽关于信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告九华农商行府学支行到庭参加诉讼；被告姚丽丽经本院送达传票及起诉状副本无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九华农商行府学支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告姚丽丽立即偿还原告透支本金19529.79元及利息2238.94元（计算至2019年7月15日）；2、被告姚丽丽向原告支付自2019年7月16日起至实际还清之日利息（按安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约的约定计算）；3、被告姚丽丽立即支付原告逾期还款违约金及费用2410.16元；4、被告承担原告律师代理费3000元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月18日，被告与原告签订《杜鹃信用卡申请表》等，约定办理信用卡等相关事宜，被告提交申请表等相关材料后，原告按约定为被告办理一张卡号为62×××43的信用卡。但被告使用、透支该信用卡后未按约定还款，截止2019年7月15日，尚欠原告透支本息、违约金及利息共计24178.89元。为维护自己的合法权益，故诉至法院。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称基本一致。 另查明：《杜鹃信用卡申请表》中约定未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付透支利息，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元。 本院认为：被告姚丽丽与原告九华农商行府学支行签订的《杜鹃信用卡申请表》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。九华农商行府学支行向姚丽丽发放了信用卡，姚丽丽透支消费后未履行按期归还透支款项的义务，已构成违约，故九华农商行要求姚丽丽偿还剩余透支本金19529.79元、利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，予以支持。被告姚丽丽经本院依法送达未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和调解的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。原告要求被告支付逾期还款违约金及费用，符合合同约定和法律规定，予以支持。原告还主张被告姚丽丽承担原告律师代理费3000元，但其未提供相应证据证明其实际产生的律师费的金额，故对于该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚丽丽于本判决生效之日起十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司府学支行归还透支本金19529.79元、利息（截止2019年7月15日利息为2238.94元，按安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约的约定自2019年7月16日起计算至实际还清之日止）及违约金2410.16元； 二、驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司府学支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，减半收取239.5元，由被告姚丽丽负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费479元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余莉玲 二〇二〇年五月二十日 书记员  操乐欢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4014号 申请执行人：梁建芬，女，1962年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：曾湛雄，男，1990年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 关于上述申请执行人梁建芬，曾湛雄与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5239号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金137999.15元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应以137999.15元为本金从2019年3月12日起至上述债务实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曾湛雄、梁建芬向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  白钊贤
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执135号之一申请执行人杨园园，男，1996年4月1日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人韩冰川，女，1999年3月22日生，汉族，住河南省确山县双河镇凌楼村委韩营西队。身份证号：4128211999********。本院（2018）豫1725民初2496号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩冰川至今未履行生效法律文书确定的支付申请执行人4300元的义务，并负担案件执行费50元。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、2020年2月19日，第一次通过执行网络查控系统发现财产查询，财产情况为：被执行人韩冰川中国邮政储蓄银行卡有余额3166元已被冻结；二、2020年3月7日，第二次通过执行网络查控系统发现财产查询，财产情况为：被执行人韩冰川银行卡余额不足百元；三、2020年4月16日，第三次通过执行网络查控系统发现财产查询，财产情况为：被执行人韩冰川银行卡余额不足百元；四、2020年3月12日，经调查被执行人韩冰川的财产，调查情况为：被执行人韩冰川无车辆、无房产，无不动产、无住房公积金；五、2020年2月27日，对被执行人韩冰川采取了限制消费措施和列入失信黑名单；六、2020年5月11日，对被执行人韩冰川银行卡余额3166元进行划拨（缴纳执行费50元）剩余款项发放给申请人。截止2020年5月13日本案申请执行人已实际受偿3116元。本院于2020年5月12日对申请执行人杨园园做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，杨园园表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询发现被执行人韩冰川的名下无其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力,申请恢复执行不受执行申请期限的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 李 磊审判员 方光璞二〇二〇年五月十三日书记员 张竞文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11472号 被执行人：阳诗慧，女,1972年7月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。 关于本院移送执行被执行人销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1127号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币四万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘奕敏
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0181民初466号原告：王典琴，女，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所执业律师。被告：郑心官，男，1964年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。被告：张强，男，1978年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林更，上海协力（福州）事务所执业律师。原告王典琴与被告郑心官、张强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王典琴的委托诉讼代理人庄小燕、被告郑心官及被告张强的委托诉讼代理人林更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王典琴向本院提出诉讼请求：依法判令郑心官、张强共同偿还王典琴货款13万元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从起诉之日起算至还清款目止）。庭审中，王典琴变更诉讼请求为请求判令郑心官偿还王典琴货款13万元及利息。事实和理由：王典琴从事油漆、各类涂料的经营，郑心官曾告知王典琴，其与张强合伙经营福清市诚友家具厂（以下简称诚友家具），但企业注册登记为张强一人。2015年开始，郑心官联系王典琴，陆续向王典琴购买各类油漆、涂料，并由王典琴派人送货到诚友家具内由郑心官签收，期间，郑心官、张强均支付过货款。诚友家具于2017年6月1日解散后办理注销手续。2019年4月25日，王典琴与郑心官经过结算，确认共欠货款13万元，并由郑心官亲笔书写欠条确认欠款事实。诚友家具系个人独资企业，该企业在2017年6月1日注销，根据《独资企业法》第二十八条的规定“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。”张强作为诚友家具的投资人，其应当对诚友家具存续期间的债务承担责任。庭审中，王典琴补充事实和理由认为，诚友家具已经解散了，如果郑心官只是员工，在工厂已经解散后，其无需和王典琴结算和重新出具欠条，这足以证明郑心官与王典琴存在买卖关系，也否定了郑心官和诚友家具之间的雇佣关系，且诚友家具也否认有授权郑心官出具欠条。况且，王典琴一直是向郑心官催讨的，没有向张强催讨。综上，请求判令郑心官承担还款责任。郑心官辩称，王典琴的油漆是卖给诚友家具并且送货到该家具厂的，郑心官并非诚友家具的合伙人，而只是该厂的员工，因为是经办员工所以才在送货单上签字。2019年王典琴说张强没有还款，他就应王典琴的要求把以前的欠条照抄了一张并写上新的日期。王典琴已经起诉过郑心官，郑心官表示不是其本人欠款，是诚友家具欠的款，所以后来王典琴撤诉了。张强辩称，1．王典琴与张强之间无买卖合同关系，王典琴要求张强支付货款无事实及法律依据。张强并未与郑心官合伙开办诚友家具，该厂系张强个人经营，于2017年6月1日依法注销，对外债权债务已全部结清。该厂经营期间有原料需求时，向郑心官采购并结算，所有货款均已结清；而郑心官与王典琴间的买卖合同货款结算，张强并不知情。所以，王典琴与张强或诚友家具间并不存在买卖合同关系，王典琴诉请张强承担还款责任，缺乏事实及法律依据。2．王典琴对张强的诉求超过法律规定的诉讼时效，对郑心官未超过诉讼时效。据王典琴提交的销售单，最后一张是2016年1月22日，此后张强并未收到王典琴要求支付货款的任何主张，而郑心官于2019年4月25日以个人名义代诚友家具出具的欠条，因无张强或是家具厂的授权，对张强并不产生法律效力。综上，请求驳回王典琴对张强的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。王典琴提交的诚友家具工商登记信息、落款日期为2019年4月25日的欠条、中国农业银行历史交易清单经两被告质证对真实性无异议，依法予以采信，作为认定本案事实的根据，对王典琴据此主张的相关事实依法予以确认并将上述证据在卷佐证。王典琴提交销售单等来源于郑心官在（2019）闽0181民初6875号案件王典琴诉郑心官买卖合同纠纷案中提交的证据材料，该案依法裁定准许王典琴撤诉，现郑心官未能提交证据原件予以核对，依法不予采信。本院认为，王典琴据以主张权利的欠条系由郑心官于2019年4月25日出具，虽落款处写有“诚友家具郑心官”字样，但张强对此不予认可，而郑心官既未举证证明其出具欠条系作为诚友家具的员工履行职务的行为，亦未举证证明其取得了诚友家具或投资人张强的授权；况且，诚友家具于2017年既已注销登记，郑心官即使曾经为该厂员工，其在该厂注销后，既无履行相应职务的义务，却自行在未与张强核实的情况下即应王典琴的要求出具欠条确认该厂对外所负债务，明显有违常理。综上，郑心官主张案涉欠条所体现的债务为诚友家具所结欠，缺乏事实和法律依据，本院依法认定郑心官与王典琴间存在买卖合同关系。此外，货物送达地址或是张强向王典琴转账支付货款等事实，因与买卖合同关系当事人的认定并无直接关联，故郑心官据此辩称案涉债务为诚友家具所结欠，亦缺乏依据，依法不予支持。至于郑心官与张强间就案涉油漆产生的其他法律关系，均不能对抗王典琴，本案亦不予涉及。综上，王典琴诉请郑心官偿还货款13万元并承担逾期付款违约责任，符合法律规定，依法予以支持，其中逾期付款违约责任予以明确为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至还清款项之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：郑心官于本判决生效之日起十日内偿还王典琴货款13万元及逾期付款违约金（违约金以13万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至还清款项之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由郑心官负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  薛爱平人民陪审员  吕华钦人民陪审员  郭梅娟二〇二〇年五月十三日书 记 员  郑婷婷
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执370号之一 被执行人：许高猛。 本院在执行被执行人许高猛罚金一案中，本院作出的（2019）琼9027刑初115号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人许高猛缴纳罚金2000元。本院于2020年3月24日立案后依法向被执行人许高猛送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人许高猛未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月26日依法向被执行人许高猛发出限制消费令。 案件在执行过程中，本院分别于2020年3月25日和2020年5月19日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款及财产；本院又分别于2020年4月8日和2020年5月9日对被执行人住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2020年4月13日到被执行人许高猛户籍所在地临高县临城镇学田村民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2020年5月26日冻结了被执行人名下银行存款2000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，经本院依法调查被执行人名下房产、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年5月27日 （打印5份）
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4817号申请人：黄建昌，男，1957年9月23日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：庄建宏，江苏振强律师事务所律师。被申请人：周岳兴，男，1958年6月5日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被申请人：王具红，男，1978年12月6日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现暂住江苏省江阴市。申请人黄建昌与被申请人周岳兴、王具红房屋租赁合同纠纷一案中，申请人黄建昌于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周岳兴、王具红的银行存款80000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人黄建昌的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周岳兴、王具红的银行存款80000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘俊二〇二〇年五月二十九日书记员  夏臻
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初973号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：马文良，男，1976年4月4日出生，回族，住青海省民和县， 被申请人：马苏米，女，1977年10月20日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县， 被申请人：马木海莫，男，1978年6月1日出生，回族，青海省民和回族土族自治县， 被申请人：方虎，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区， 被申请人：青海煜展东风汽车销售服务有限公司，，住所地西宁市城**柴达木路** 法定代表人：方虎。 被申请人：十堰高祥物资贸易有限公司，住所地十堰市北京南路**。 法定代表人：方虎。 被申请人：格尔木瑞昌达汽车销售有限公司，住所，住所地格尔木市昆仑经济开发区金川路div> 法定代表人：杨雄风。 被申请人：格尔木昌运运输有限公司，住所，住所地格尔木市金峰东路玉珠巷和平小区**div> 法定代表人：治富胜。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人马文良、被申请人马苏米、被申请人马木海莫、被申请人方虎、被申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司、被申请人十堰高祥物资贸易有限公司、被申请人格尔木瑞昌达汽车销售有限公司、被申请人格尔木昌运运输有限公司借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人马文良、被申请人马苏米、被申请人马木海莫、被申请人方虎、被申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司、被申请人十堰高祥物资贸易有限公司、被申请人格尔木瑞昌达汽车销售有限公司、被申请人格尔木昌运运输有限公司线上账户存款人民币74,994元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马文良、被申请人马苏米、被申请人马木海莫、被申请人方虎、被申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司、被申请人十堰高祥物资贸易有限公司、被申请人格尔木瑞昌达汽车销售有限公司、被申请人格尔木昌运运输有限公司银行账户存款人民币74,994元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币770元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑广芳 二〇二〇年五月十九日 书记员  石 君
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0505执70号樊某甲、樊某乙、樊某丙：申请执行人樊某甲依据已发生法律效力的双鸭山市四方台区人民法院于2020年5月11日作出的（2020）黑0505民初49号民事调解书，申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解，执行费由被执行人负担，现以按协议内容履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年五月十九日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执1728号 申请执行人:劳美贤，女，1989年5月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：练晓新，广东安国律师事务所。 被执行人:林夏瑛，女，1996年7月28日出生，汉族，住广东省阳东县。 申请执行人劳美贤与被执行人林夏瑛民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初2343号民事判决书，于2020年2月24日向本院申请执行，要求被执行人履行清偿借款7000元及利息、受理费50元、律师费3000元，并承担本案执行费126元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法委托被执行人的住所地人民法院调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年五月二十五日 书记员  洪坤正
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16290号上诉人（原审原告）：李运平，男，1970年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区庙下湾******，公民身份号码：420************870。委托诉讼代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，广东岭山律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：钟和玲，女，1992年9月1日出生，香港居民，住香港特别行政区，香港居民身份证号码M989343(7)。被上诉人（原审被告）：赵世新，男，1998年2月19日出生，汉族，住河南省禹州市********，公民身份号码：411************953。原审第三人：赵红超，男，1971年5月29日出生，汉族，户籍登记地址：河南省许昌市禹州市无梁镇禹灵集团公司家属院，公民身份号码：411************634。上诉人李运平与被上诉人钟和玲、赵世新，原审第三人赵红超确认合同无效纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李运平向原审法院提起诉讼请求：1、李运平对钟和玲的赠与合同无效；2、赵世新退还李运平510000元；3、本案诉讼费由钟和玲、赵世新承担。原审法院判决：驳回李运平的全部诉讼请求。本案一审受理费8900元，由李运平负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2064号民事判决书。李运平上诉请求：一、撤销一审判决，改判李运平对钟和玲的赠与合同无效，赵世新退还李运平510000元。二、本案一审、二审诉讼费由钟和玲、赵世新承担。主要事实与理由：2014年李运平和钟和玲相识并育有一女，后因两人性格不合分手。之后钟和玲和赵世新相识，两人合谋欺骗李运平，以钟和玲欠赵世新及赵世新父母款项为由，虚构债务，利用李运平强烈希望钟和玲照顾好小孩，要求李运平代钟和玲偿还债务，并将钱款汇至赵世新指定的银行账户，骗取李运平510000元整。赵世新取得款项后，钟和玲要求从中分钱却遭赵世新拒绝，遂向李运平坦白。一、一审认定事实错误，适用法律错误。一审认定李运平与钟和玲之间不存在赠与合同关系有误。李运平在案件事实与理由中已作出说明，且钟和玲对李运平赠与的事实予以承认，未提出异议。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八、七十四、七十六条的规定，虽李运平提交的微信记录均为打印及截图，未出示聊天记录手机载体，但并不能否定钟和玲承认该510000元系赠与钟和玲用于还债和抚养孩子的事实，应当认定李运平与钟和玲之间存在赠与行为。三、李运平与赵世新、赵红超关系不熟，也无业务上的往来，故不可能无缘无故委托他人向其银行账号汇款。李运平一审已说明汇款用途，且受委托的汇款人周佳出具了转账情况说明，证明该款项是受李运平委托才向赵世新、赵红超汇款。李运平已提交了两份周佳汇款的交易明细清单，证明李运平向赵世新、赵红超汇款的事实。四、李运平已举证向赵世新、赵红超汇款的银行流水、周佳的转账情况说明、钟和玲对赠与事实的认定均可以证明510000元是李运平赠与钟和玲的，但由于钟和玲与赵世新虚构债务时均以欠赵世新及其父母钱为由，遂将钱款汇至赵世新指定的两个账户。李运平已对510000元转账支付的钱款性质作出证明，钟和玲对案件事实、钱款性质均无异议。若赵世新对钱款性质不认可，应对钱款性质承担举证责任。钟和玲答辩称：一、对李运平提出的上诉请求及理由并无异议。二、钟和玲并未收到任何款项，上述款项不在钟和玲处。赵世新、赵红超均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对李运平上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点为：李运平与钟和玲之间是否存在赠与合同关系。分析如下：李运平与钟和玲提供的微信聊天记录均为打印件及截图，并未出示聊天记录的手机载体，同时亦未能证实微信聊天记录显示的对象为赵世新。虽钟和玲庭审中自认其与赵世新合谋骗取李运平钱款，但李运平所举证据并不足以证明李运平与钟和玲之间存在赠与合同关系，亦不足以证明周佳所转账支付的两笔款项的性质，李运平应承担举证不能的不利后果。原审据此对李运平请求确认其与钟和玲之间赠与合同无效及要求赵世新返还510000元的诉请不予支持，处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人李运平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8900元，由李运平负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年五月二十九日书记员 吴晓勇
盖州市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0881执732号 贾国林： 你/你单位与蔡桂娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0881民初788号判决已发生法律效力。申请执行人蔡桂娟于二Ｏ二Ｏ年五月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 按生效法律文书履行义务。 审判员  李兆忱 二〇二〇年五月六日 书记员  马万源
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执494号之九 申请执行人徐永祥，男，汉族，1962年5月3日出生，住赫章县。 被执行人徐永朝，男，汉族，1976年01月16日生，住赫章县。 关于徐永祥申请执行徐永朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月11日冻结了被执行人徐永朝在贵州省农村信用社联合社62177****68_1账户内余额人民币3.53元，现因为申请执行人主动撤回强制执行申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐永朝在贵州省农村信用社联合社62177900010*****8_1账户内存款人民币200500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年五月二十日 书记员  翁洪举
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执恢48号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：龙三，男，1984年3月25日出生，汉族，户籍地址重庆市秀山县，现住江苏无锡市江阴市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人龙三借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人龙三纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并抵债被执行人龙三名下的苏Ｂ×××××号车辆，抵债金额44800元。截至终结本次执行程序之日，被执行人龙三已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人龙三应承担案件受理费707元（徽银公司已垫付），保全费634元，执行费789元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年五月二十六日 法官助理程智 书记员刘山生
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1998号之九 申请执行人：胡升，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陈翔，男，1995年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人胡升与被执行人陈翔民间借贷纠纷一案，于2020年5月14日发出执行通知书，责令被执行人陈翔履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陈翔的徽商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  丁烨
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执433号申请执行人：朱方林，男，1952年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：李观生，男，1947年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人朱方林与被执行人李观生提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人朱方林依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0303民初2436号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请执行。申请执行人朱方林申请执行事项为：一、李观生赔偿朱方林94546.35元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费910元、执行费1332元。被执行人李观生至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李观生的银行存款96788.35元或扣留、提取被执行人李观生的资金、收入96788.35元（包含赔偿款94546.35元、案件受理费910元、执行费1332元，未计算延迟履行期间加倍债务利息）或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  吴公海二〇二〇年五月二十一日书记员  王晶晶
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6195号原告建湖县芦沟镇人民政府，住所地在江苏省建湖县芦沟镇镇南路**。法定代表人邵红燕，该镇镇长。委托代理人孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。委托代理人王玉璋，建湖县芦沟镇财政所所长被告江苏星源机械有限公司，住所地在江苏省建湖县芦沟镇裴刘居委会东侧。法定代表人钟梅，该公司总经理。被告刘守峰，男，1973年9月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告建湖县芦沟镇人民政府（以下简称芦沟镇政府）与被告江苏星源机械有限公司府（以下简称星源公司）、刘守峰企业借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孔令浪、王玉璋到庭参加诉讼，被告星源公司、刘守峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告芦沟镇政府诉称：2014年7月，被告星源公司向交通银行盐城分行贷款，案外人建湖县权某投资担保有限公司为其贷款进行担保，原告向建湖县权某投资担保有限公司提供反担保。被告星源公司向原告借款75万元用于缴纳保证金，原告另为被告星源公司承担担保费78750元。后经原告催要至今未还。故请求法院判令两被告共同偿还原告保证金75万元、担保费78750元合计828750元，并承担本金828750元自2019年10月29日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，诉讼费用由被告负担。被告星源公司、刘守峰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月29日，被告星源公司因需要资金向交通银行盐城分行贷款。案外人建湖县权某投资担保有限公司作为担保人进行担保，原告芦沟镇政府的职能部门即芦沟财政管理所为该笔贷款提供反担保。同时芦沟财政所应被告星源公司请求向被告星源公司出借828750元，其中75万元为保证金，78750元为担保费。上述款项原告经多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的反担保保证合同、收据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：民事主体依法享有债权，依照法律规定和当事人约定履行民事义务承担民事责任。原告芦沟镇政府主张权利，符合法律规定，被告星源公司长期拖欠原告借款828750元，事实清楚证据确实，有原告提交的收据为证，应负清偿责任。另原告要求被告承担借款本金828750元自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，故其主张本院予以支持。原告还主张被告刘守峰共同偿还案涉债务，因该主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告星源公司、刘守峰未到庭举证、质证，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏星源机械有限公司府偿还原告建湖县芦沟镇人民政府借款本金828750元，并承担该款自2019年10月29日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告建湖县芦沟镇人民政府其余的诉讼请求。案件受理费14610元，由被告江苏星源机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  何 明人民陪审员  郭 玮二〇二〇年五月二十九日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1013号原告：惠州市惠福鞋材有限公司，住所地：惠东县铁涌镇好招楼鹅岗头广汕公路边。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：卢晓聪、陈鸿基，均系广东日升律师事务所律师。被告：廖仕亮，汉族，户籍地四川省大竹县。原告惠州市惠福鞋材有限公司与被告廖仕亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告惠州市惠福鞋材有限公司的委托诉讼代理人卢晓聪陈鸿基到庭参加诉讼，被告廖仕亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠州市惠福鞋材有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币32187.88元以及逾期付款利息暂计为3862.50元（利息以32187.88元为本金从2019年6月12日起按月息2%计算至全部货款付清之日止）；2、被告向原告支付为实现债权而支出的律师代理费3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方是买卖合同关系，原告根据被告的需要向被告提供货物。2019年6月12日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款共计32187.88元。被告向原告出具了一份《欠款确认协议书》，确认了共拖欠原告的货款合计人民币32187.88元，并承诺从2019年6月12日起每月利息以货款本金为基数按月息2%的标准计算到货款本金还清之日止，同时约定若被告无法还款，由被告承担原告为实现债权所需的全部费用，包括收回货款及利息产生的评估费、鉴定费、拍卖费、公告费、诉讼费、律师代理费等。原告认为，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，双方已形成的买卖合同关系应受法律保护，被告应当及时向原告支付相应货款以及逾期支付货款产生的利息。被告拒不支付货款和利息的行为构成违约。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告廖仕亮未答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告营业执照，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3.《欠款确认协议书》及《送货单》，证明被告廖仕亮结欠原告惠州市惠福鞋材有限公司货款及利息的事实；4.《委托代理合同》及发票，证明原告为实现债权所需的律师代理费3000元。本院对本案的事实认定如下：原告惠州市惠福鞋材有限公司成立于2011年11月10日的有限责任公司，经营范围为生产、销售：各类鞋、鞋材、鞋料、箱包材料、橡胶产品。原告主张被告向其购买鞋材。2019年6月12日，原、被告签订一份《欠款确认协议书》，该协议书主要载明：1.鉴于甲乙双方系买卖合同关系，甲方系供货方，乙方系购买方，甲方已经向乙方履行完毕全部送货义务，乙方确认已经收到全部货物，但由于乙方因资金周转问题，曾多次拖欠甲方的货款，甲乙双方对账结算确认乙方拖欠甲方下列货款数额：截止到签订本协议之日，经双方对账结算，目前乙方共拖欠甲方货款总额合计人民币32187.88元。2.乙方承诺从今日开始支付以货款本金为基数按月息2%的标准支付到货款本金还清为止。3.债务人特此确认上述情况，若无法还款，作为甲方有权到甲方所在地人民法院诉讼解决，并由乙方承担甲方实现债权所需的全部费用（包括为收回货款及利息产生的评估、鉴定费、拍卖费、公告费、诉讼费、律师代理费等）。该协议落款处有原告的公章及被告廖仕亮的签名捺印。同时，原告提交6张送货单，货款数额分别为2018年4月20日6046.33元，2018年4月26日14332.03元，2018年5月11日6069.49元，2018年5月12日两次货款分别为7132.43元、1172.2元，2018年5月26日7434.74元，该6张送货单的收货单位均为“宏旺”，货物品名为“38°EVA黑色”、“38°EVA白色”、“黄色高弹”，客户签收处均有被告廖仕亮的签名。原告主张被告仅支付了10000元，最终签订欠款确认协议书的时候双方确定仍结欠32187.88元。2019年12月10日，原告与广东日升律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该律所指派卢晓聪律师、陈鸿基律师代理原告与被告的买卖合同纠纷案件，约定的律师代理费为3000元。2019年12月30日，广东日升律师事务所向原告开具一份增值税普通发票，记载律师代理费金额为3000元。2020年2月15日，原告以被告未能按协议约定支付款项为由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，原告惠州市惠福鞋材有限公司主张与被告廖仕亮存在买卖合同关系及被告拖欠其货款32187.88元，有《欠款确认协议书》及送货单为证，事实清楚，本院予以确认。原、被告双方虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告廖仕亮偿还货款人民币32187.88元，理由充分，本院予以支持。关于计付利息诉请。原、被告签订的《欠款确认协议书》中约定以货款本金为基数按月息2%的标准支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告诉请主张自2019年6月12日起至还清款日至按月利率2%计付利息，本院予以支持。关于原告要求支付律师代理费的诉请，原告为解决本案纠纷委托了律师，并提供发票证明已实际支付该律师代理费，根据上述《欠款确认协议书》的约定，原告主张要求被告支付律师代理费3000元，依据充足，本院予以支持。被告廖仕亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖仕亮于本判决生效之日起10日内向原告惠州市惠福鞋材有限公司支付货款32187.88元及利息（以32187.88元为基数，自2019年6月12日起至还清款日至按月利率2%计付）。二、被告廖仕亮于本判决生效之日起10日内向原告惠州市惠福鞋材有限公司支付律师代理费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告廖仕亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林耀驰人民陪审员  曾怡雄人民陪审员  刘国清二〇二〇年五月十九日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执630号 申请执行人黄x，女，1985年7月5日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人曾x，男，1979年9月1日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 本院于2020年4月22日立案执行黄x申请执行曾x离婚纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾x发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾x按生效判决履行义务，但被执行人曾x至今仍未履行。2020年5月11日，申请执行人黄x向本院递交了书面撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执630号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年五月十一日 书记员 黄 河
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2442号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈雅悠，女，1988年3月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈雅悠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10474.1元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月28日尚欠本金余额7733.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7733.15元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈雅悠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7733.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告陈雅悠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年五月八日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2008号申请人：徐州阔城房产营销策划有限公司，住所地徐州市云龙区复兴北路张良宫综合楼**。法定代表人：刘晴。被申请人：徐州佳乐房地产开发有限公司，住，住所地徐州市云龙区民祥大厦**/div>法定代表人：王翔。申请人徐州阔城房产营销策划有限公司诉被申请人徐州佳乐房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人徐州阔城房产营销策划有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州佳乐房地产开发有限公司银行存款377410元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人徐州阔城房产营销策划有限公司以徐州市泉山区淮海天地商住区四街区的房产为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐州阔城房产营销策划有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州佳乐房地产开发有限公司名下银行存款377410元或查封、扣押其同等价值的其他财产；保全费2407元，申请人徐州阔城房产营销策划有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  曹磊二〇二〇年五月二十六日书记员  陈晨
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢449号 蒋雪英（申请执行人）、何财华、肖星（被执行人）： 蒋雪英与何财华、肖星借款合同纠纷一案，申请执行标的共计141016.23元。经本院立案执行，现已强制执行到位141016.23元，。本院已将该款转付给蒋雪英（申请执行人）。至此，蒋雪英（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1021行审8号 申请执行人：田阳县自然资源局。住所地：田阳县田州镇金狮路**。 法定代表人：覃汉忠，田阳县自然资源局局长。 委托代理人：黄莉莉，田阳县自然资源局政策法规与执法监察股股长。代理权限：特别授权代理。 被执行人：田阳县水利局，地址：广西西百色市田阳县田州镇中山街**。 法定代表人：农民琨，男，壮族，现年45岁。 申请执行人田阳县自然资源局于2020年4月8日向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；本案的全部执行费用由被执行人承担。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 田阳县自然资源局于2020年1月7日作出阳自然资罚字【2019】60号《行政处罚决定书》，行政处罚决定：1、责令你局退还非法占用的5152.05平方米土地；2、责令你局限15日内拆除非法占用的5152.05平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。你局如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起十五日内向田阳县人民法院起诉。逾期不起诉，又不履行行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。2020年1月7日申请执行人田阳县自然资源局将《行政处罚决定书》送达给被执行人田阳县水利局。 2020年4月11日本院收到被申请执行人田阳县水利局的书面报告，内容载明：“根据自治区人民政府脱贫攻坚的工作部署，农村饮水安全巩固提升项目的实施是完成脱贫摘帽攻坚任务的重要举措。一、项目建设基本概况：田阳县桥马片区农村人饮巩固提升工程位于我县南部大石山区，设计供水量每天5500立方米，供水范围涉及五村镇、那满镇、坡洪镇3个乡镇的25个行政村共3.6万人(其中贫困人口1.2万人)，目前项目完成了二期、三期工程，四期工程正在设计中。项目三期工程总投资5500万元，主要建设内容有新建雷圩水厂一座(水厂占地面积5467.86平方米)，配套水管300公里，及配套水池15座共2650立方米。项目于2019年11月完工，并向覆盖村屯供水。二、建设用地情况。1、开展征地情况：2018年9月初开展水厂征地工作，水厂用地面积5780平方米(8.67亩)，实际涉及征地面积9.945亩，其中雷圩村琴雷屯5组2.690面、雷圩村琴雷屯1组0.059亩、雷圩村大层屯9组7.196亩。9月底完成征地工作，并完成土地使用协议书及青苗补偿协议书签署工作。共征地9.945亩，用地补偿374210元，青苗补偿101745元，共计384955元，2018年10月11日，我局行文向县人民政府请求解决水厂建设征地及青苗补偿。2、用地备案情况：该项目于2016年初正式启动，原水厂规划设计选址位于水稻种植地正中央。我局向县自然资源局报备水厂建设用地后因上级未下达项目资金，整个项目搁浅，无法继续开展下步工作。2018年初，经重新复核原水厂规划建设用地地质条件以及考虑原用地占用水稻种植地等条件因素，我局与镇政府雷圩村委及当地群众协商将水厂厂址迁移至向南方向20米处山脚荒地，该地块属于雷圩村大层屯无证的集体荒地。2018年县扶贫整合资金下达后，项目从新启动，因该项目属于农村饮水脱贫攻坚重点项目，根据县委、县政府的指示，该项目必须在2019年底之前完成建设并投入使用。由于建设时间紧任务重，根据《广西自然资源厅办公室关于做好“四大战役”项目用地保障服务工作的通知》(桂自然资办【2019】318号)文件精神，“各级自然资源主管部门要高度重视，将脱贫攻坚“四大战役”用地保障服务纳入年度重点工作安排，因地制宜做好项目规划调整，用地计划安排，耕地占补、用地报批、跟踪协调等工作，形成合力，推动‘四大战役’各项措施和目标任务的落实。”扶贫项目用地可先用后报，边建边报调整用地等相关政策，我局采取边建边报用地调整形式建设。项目开工建设后，因我局未能及时向县自然资源局报备，被自然资源部门监察卫星拍摄到水厂建设，反馈至我局水厂建设用地占用农保地。2019年12月31日，我局收到田阳县自然资源局《行政处罚听证告知书》(阳自然资罚听告字[2019]60号)和《行政处罚告知书》(阳自然资罚告字[2019]60号)处罚文件，责令我局对在五村镇雷圩村建设的广西田阳县桥马片区人饮巩固提升工程雷圩水厂工程实施拆除:1.退还非法占用的5152.05平方米土地；2.限期15日内拆除非法占用的5152.05平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。三、整改情况：2019年12月，我局向县人民政府请求与县自然资源局协调解决雷圩水厂用地事宜，县人民政府也多次召集相关部门研究整改方案，并多次向区市自然资源部门汇报争取支持。为做好整改，我局已经委托设计单位做好农保地调规整改材料上报，但因疫情工作受影响等各种原因暂时无法办理调整手续。另外，县政府拟于今年第三次耕地调整和国土空间规划时统一调整。待调规手续完成后，我局将及时补办理用地相关手续”。 经审查，申请执行人田阳县自然资源局申请要求强制执行的是被申请执行人田阳县水利局在田阳县××村建设的广西田阳县桥马片区人饮“巩固提升”工程雷圩水厂，是田阳县脱贫攻坚重点项目。该水厂供水范围涉及五村镇、那满镇、坡洪镇3个乡镇25个行政村共3.6万人（其中贫困人口1.2万人）。 本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第二款：“行政机关申请人民法院强制执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料”以及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第二条“非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序不当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行”之规定，申请执行人田阳县自然资源局目前要求强制拆除被申请人田阳县水利局在非法占用的土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状的申请强制执行的行为，应当提供强制执行标的物行政相对人、直接利害关系人的意见并做好社会稳定风险评估。本案申请强制拆除事项涉及脱贫攻坚重点项目以及3.6万人饮水问题，申请执行人田阳县自然资源局必须做好社会稳定风险评估并向本院提交《社会稳定风险评估报告》。2020年4月17日，本院向申请执行人田阳县自然资源局发出书面通知书，要求申请执行人田阳县自然资源局在收到本通知书之日起五日内向本院提供《社会稳定风险评估报告》等相关材料，但申请执行人田阳县自然资源局未向本院提供社会稳定风险评估报告、化解预案和稳控措施。故本案被申请强制执行的行政行为不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百五十五条第二款、第一百六十一条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进"裁执分离"的通知》第二条的规定，裁定如下： 对申请执行人田阳县自然资源局提出申请强制拆除被申请人田阳县水利局在非法占用的土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；本案的全部执行费用由被执行人田阳县水利局承担的执行申请，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  陆丽芬 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  黄忠庭 二〇二〇年五月七日 书 记 员  李宜谦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8043号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述本院移送执行的被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18685号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费344.05元，佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费25元。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、本院通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，由另案统一处理。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨昊昕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9447号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于本院依职权移送被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初21701号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：本案案件受理费减半收取542.42元，由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担513.76元，由佛山市悦心物业管理有限公司负担28.66元，并均应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2020年4月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，由于上述财产状况复杂，正由本院另案处理中。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯舜雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13347号原告：林晓彬，男，1996年12月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：力博体育发展（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路****铺自编**。法定代表人：陈晓明。本院在审理原告林晓彬诉被告力博体育发展（广州）有限公司服务合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。后致电原告其表示未在规定期限内缴纳受理费，请求法院依照相关法律规定将本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告林晓彬撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二〇年五月八日书记员  吴晓琳
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执499号 陈秀芳： 成群建与陈秀芳民间借贷纠纷一案，申请执行案件受理费共计542.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的（2019）粤1882民初1435号民事判决书所确立的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9022号原告：曹俐，女，1985年11月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：上海味捷企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭江涛，总经理。委托诉讼代理人：彭小亮，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚萌萌，上海以恒律师事务所律师。原告曹俐与被告上海味捷企业管理有限公司(以下简称味捷公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。曹俐诉称，双方当事人于2019年3月签订餐饮服务协议书，约定味捷公司授权曹俐使用“好声音”项目标识，并提供指导、培训服务。签约后曹俐支付了加盟费，但随即发现“好声音”不受法律保护，味捷公司没有两家以上、经营满1年的直营店，味捷公司无能力对曹俐进行培训，只能委托案外人开展培训，导致曹俐无法开展经营，于2019年5月即要求解除合同、返还加盟费，因与味捷公司协商无果，故诉至法院。味捷公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同系服务合同，并非特许经营合同，合同约定管辖法院为上海市松江区人民法院，故本案应移送至该院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同第11.1条约定“协商不成的，任何一方均有权向甲方住所地人民法院提起诉讼”，合同首部载明甲方为味捷公司，住所地为上海市松江区，故应结合上述合同约定及载明内容审查确定管辖法院。涉案合同约定味捷公司授权许可曹俐使用“好声音”项目标识以及使用方式、范围，约定味捷公司提供包括开店咨询与指导、产品技术及流程的现场培训、店面装修设计服务等指导、培训服务，约定曹俐需支付服务费。上述约定符合特许人拥有经营资源、被特许人在特许人授权的特定经营模式下使用特许人的经营资源、被特许人应向特许人支付特许经营费等特许经营法律关系的相关特征，故涉案合同系特许经营合同，因此引发的诉讼属于知识产权案件。依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，上海市徐汇区人民法院管辖上海市松江区内的第一审知识产权案件，故曹俐选择向本院起诉符合法律规定。味捷公司提出的管辖权异议缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海味捷企业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告上海味捷企业管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 孙 谧二〇二〇年五月八日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11115号 被执行人：孙炳明，男，1987年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院移送执行的被执行人犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3812号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 黄耀华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张银娥，女，1972年5月28日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市豪迈商贸有限责任公司，住所地河南省安阳市文峰区东风路**。法定代表人：刘俊峰，该公司总经理。再审申请人张银娥因与被申请人安阳市豪迈商贸有限责任公司（以下简称豪迈公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终6262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张银娥申请再审称，本案二审判决认定的事实和裁判的理由不正确。张银娥提供的原始劳动合同、工资表、考勤表等证据能够证明张银娥与豪迈公司存在事实劳动关系。张银娥2013年被豪迈公司聘用为监事，但该事实与本案无关。张银娥于1995年1月至2001年10月确实与豪迈公司存在事实劳动关系，豪迈公司对此予以认可。由于豪迈公司改制，导致无法查找原始凭证。张银娥经多方打听、询问，新增一名证人愿意出庭作证。提交新证据一组，包括1995年9月、1997年6月、1998年2月、1999年10月的考勤表各一份。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，1989年11月30日，原安阳市社会福利生产办公室同意向原安阳市工商行政管理局申请办理企业法人登记，申请登记名称为安阳市民政工业公司（以下简称民政公司），法定代表人为陈树林。2001年，民政公司法定代表人变更为越孝安。张银娥称其接到民政公司通知后不再去民政公司上班，从民政公司出来后在牌照厂上班，2004年之后一直在华联超市上班。2009年3月27日，民政公司向安阳市文峰区工商分局申请将民政公司改制为豪迈公司。豪迈公司的法定代表人为刘俊峰，监事为张银娥。经查，豪迈公司由民政公司改制而成立，豪迈公司与原民政公司并非同一主体。在2001年11月之前，豪迈公司尚未改制成立，张银娥自1995年1月至2001年10月亦未在豪迈公司工作。张银娥主张其与原民政公司在1995年1月至2001年10月之间存在事实劳动关系，但其该主张与成立时间在后的豪迈公司没有关系。因此，张银娥请求确认其与豪迈公司（原民政公司）自1995年1月至2001年10月存在事实劳动关系依据不足。本案一审、二审判决驳回张银娥的诉讼请求并无不当。张银娥提交的新证据已不足以推翻原判决。综上，张银娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张银娥的再审申请。审判长  朱正宏审判员  刘中华审判员  任方方二〇二〇年五月二十五日书记员  臧一帆
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3570号申请执行人：张某，女，1955年3月3日出生，汉族，住汝州市。申请执行人：董某，男，1954年5月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张某，男，1975年6月20日出生，汉族，住汝州市。被执行人：陈某，女，1978年5月13日出生，汉族，住汝州市王寨乡大拉村**院，身份证号4104821978××××××××案由：民间借贷纠纷关于申请执行人张某、董某申请执行张某、陈某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初8847号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人张某、陈某发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人银行账户，未发现有财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  郭天立二〇二〇年五月二十九日书记员  张家豪
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1451号周勇：关于你申请执行四川华海建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年五月二十一日
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1441号卢斗芬：关于你申请执行四川华海建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年五月二十一日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初321号 原告：容城县新星幼儿园，地址容城县贾光乡贾光村，统一社会信用代码：52130629MJ0739947J。 法定代表人：李文芳，该园园长。 委托诉讼代理人：要鸿志，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市竞秀区百花西路**，统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人:赵志刚、秦香然，该公司员工。 原告容城县新星幼儿园与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容城县新星幼儿园法定代表人李文芳、委托诉讼代理人要鸿志、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人赵志刚、秦香然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 容城县新星幼儿园向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在保险范围内对原告的150658.02元损失承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是容城县民办幼儿园。2018年9月7日上午10时左右，原告发现多例幼儿发热伴呕吐、腹泻病例，原告及时上报教育局和疾控中心，并对发病幼儿及时治疗和对未发病的幼儿检查，最终涉及到医疗补助幼儿57人，为此，原告共计赔偿幼儿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计469995.92元。原告在被告保险公司投保了校（园）方责任保险，保险期限2017年9月30日至2018年9月29日止，保险范围为注册学生的人身伤亡和财产损失。因此，原告申请了被告理赔，被告经核定后，只赔付了221855.8元，其中未赔付的医疗费30861.02元，未赔付合理的护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等119797元，以上共计150658.02元。综合上述，原告认为已经投保，双方形成了保险合同关系，被告应当在其保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。望贵院查清案件事实，以事实为依据，以法律为准绳，保障原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，公司已经按照合同约定和法律规定对原告给予了赔偿，原告诉请超出公司赔付的部分没有事实和法律依据，被告不应该赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对事发过程以及原告入保险等基本事实没有争议，争议较大的是赔偿范围和赔偿标准。原告主张的医疗费30861.02元、营养费43900元、交通费21950元被告没有赔付，其中医疗费30861.02元被告认为是根据国家基本医疗保险应该剔除的非医保用药部分，交通费数额过高，由于病例中没有注明患者需要加强营养，因此被告认为不应赔付营养费；原告主张的伙食费（每天100元）和护理费（每天103元）与被告赔付的标准不一样（被告按照每天50元），两者总数额相差较多。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告作为投保人和被告保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应遵守并全面履行。被告在原告提出理赔要求后应按规定足额按时给付原告保险金，原告诉请的理赔数额在保险责任险额内，原告的请求应该依法予以支持。被告认为其中产生的医疗费30861.02元是根据国家基本医疗保险应该剔除的非医保用药部分不予赔付，没有事实和法律依据，其抗辩理由不能成立。患者均是尚在幼儿园的未成年人，原告主张营养费应该予以支持，但是原告按照每天100元的标准计算过高，以每天50元为宜，即营养费为43900元的一半21950元。患者人数众多且分布在容城县、保定市、北京市不同的医院，原告也提供了交通费的票据，因此原告主张的交通费21950元本院依法予以支持。综上被告应赔付的项目和数额为：医疗费30861.02元、营养费21950元、交通费21950元共计74761.02元。原告主张超出此数额的部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一、二、三款、第二十三条第一款之规定，判决如下： 1被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告容城县新星幼儿园医疗费30861.02元、营养费21950元、交通费21950元共计74761.02元； 2驳回原告容城县新星幼儿园其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1657元由原被告各负担828.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人或当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙宝哲 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨 天
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执1046号 申请执行人:赵红勇，男，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：胡朝俊，男，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行赵红勇与胡朝俊民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡朝俊未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡朝俊银行存款人民币390036元[其中借款本金260000元，利息119088元（2019年8月15日前欠付的利息89000元，以260000元为基数，按月利率2%自2019年11月16日起计算至款清时止，暂计算至2020年5月9日为30088元），案件受理费3260元，财产保全费2260元，执行费5428元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二〇年五月九日 书记员  卢鹏宇
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1283号原告:肖**，男，住呼和浩特市。被告：梁晋溢，男，住呼和浩特市。被告：孙一源，女，住住呼和浩特市。原告肖**与被告孙一源、梁晋溢民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行了审理。原告肖**向本院提出诉讼请求：依法判令两被告给付原告177900元整，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的儿子肖建磊通过网络认识了以代名为陈丹妮的被告之女,很快双方以谈恋爱的名义确定为恋人,接触期间被告之女多次提出与我儿子肖建磊见面,在见面时又以各种理由推脱,此后被告之女提出自己有房,有车并提出结婚。5月底,被告之女以自己在万达广场将包丢失,里面有身份证,银行卡,现金等,向原告儿子借款,说等补卡后归还,之后又以她奶奶病逝,她父亲中邪,不知她父亲银行卡密码为由又向原告儿子借钱,最后又以她母亲得了癌症,家里无人管为由再次向原告儿子借钱,并答应8月底全部还清,被告之女陆续向原告儿子借款共计177900元整,(原告儿子通过微信给被告之女转账,原告儿子的钱是通过信用卡,网贷借来的钱,现在原告无法偿还信用卡,网贷的钱)原告感觉越来越不对,隧向公安机关报警,经警方查实,被告之女名叫梁馨月,根本不叫陈丹妮。后第一被告,第二被告主动给原告打下欠条,并确定2019年10月30日之前全部归还,到了确定还款期限满后,被告迟迟不予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。本院在案件审理过程中发现，原告肖**之子肖建磊与被告梁晋溢、孙一源之女梁馨月多次发生资金往来，二被告就此向原告出具借据。2020年5月18日，原告肖**之子肖建磊以涉嫌诈骗为由向呼和浩特市公安局新城区公安分局报案，并已被受理（受案登记表文号为呼公新（刑）受案字（2020）1354号），经查，肖建磊报案所涉款项与本案所诉款项一致。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告基于同一事实刑事报案且已因涉嫌诈骗罪被刑事受理。据此，本案经济纠纷可能涉嫌刑事犯罪，故根据相关法律规定，本案应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告肖**的起诉。诉讼费：案件受理费1929元（原告已预交），退还给原告肖**。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇二〇年五月二十一日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件起诉必须符合下列条件：原告是于本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；由具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院关系。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判断是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更704号罪犯李国付，男，1978年3月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。本院于2016年3月3日作出（2015）鄱刑初字第232号刑事判决，认定被告人李国付犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人李国付不服，提出上诉。本院于2016年3月3日作出（2016）赣11刑终16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年8月27日作出(2018)赣11刑更第1092号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李国付在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年6月至2020年2月，获得以下奖励：监狱考核表扬四个。余111.51分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李国付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯李国付减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2014年12月2日起至2023年8月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  鲁文琦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5171号 原告：吕菊芳，女，1975年8月25日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川川粤律师事务所律师。 被告：成都写庭阁圣马罗酒店有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路**。 法定代表人：王海，总经理。 委托诉讼代理人：陈清华，四川拱辰律师事务所律师。 原告吕菊芳与成都写庭阁圣马罗酒店有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案。 本院经审查认为，本案中原告吕菊芳系对成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出的成金劳人仲委裁字（2020）第13号仲裁裁决书不服而向本院起诉，而成都写庭阁圣马罗酒店有限公司因对成金劳人仲委裁字（2020）第13号仲裁裁决书不服，已先于吕菊芳向本院起诉，本院已于2020年4月26日立案，案号：（2020）川0106民初4621号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，因二案系基于同一事实发生的纠纷，故本案应并入（2020）川0106民初4621号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0106民初4621号案件审理，本案终结诉讼。 审判员  杨实 二〇二〇年五月二十一日 书记员  曾妙
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2020)云0422民初596号原告：中国银行股份有限公司澄江支行。住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处振兴路**。统一社会信用代码：91530422709813287L。负责人：束毅瑞，行长。委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：苗东南，男，1986年5月25日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告中国银行股份有限公司澄江支行（以下简称中行澄江支行）与被告苗东南信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行澄江支行的委托诉讼代理人潘宇婷，被告苗东南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行澄江支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年1月27日止的信用卡欠款本金31930.65元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）、利息4286.07元、滞纳金或违约金6433.48元，共计42650.2元。自2020年1月28日起的利息、滞纳金或违约金按合同约定计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年1月6日向原告申领了中国银行信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。随后，被告领取了卡号为52×××22的信用卡，并使用该卡多次消费，但被告未按约定还款日归还欠款。截至2020年1月27日，被告拖欠原告信用卡欠款共计42650.2元。庭审中，原告认可其主张的违约金即是滞纳金，从2019年7月27日计算至2020年1月27日共计6433.48元。综上所述，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告苗东南辩称，其对原告主张截至2020年1月27日止的信用卡欠款本金31930.65元予以认可，但对原告主张按信用卡领用合约约定的利率计算利息有异议，利息应按同期银行贷款利率的标准计算。2019年7月1日，其因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，导致没有按期归还款项，所以其不应向原告支付滞纳金。本院经审理认定本案事实如下：2012年1月6日，被告向原告申请办理了一张卡号为52×××22的信用卡，核准额度为10000元，双方约定使用信用卡按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行，被告所持有的该信用卡免息还款期一般为20－50天，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应向中行澄江支行支付透支利息及相关费用，信用卡透支利率按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。领用合约还约定了双方当事人的其他权利义务。被告在使用信用卡期间，一直按领用合约的约定消费后及时还款，信用卡额度提升至32000元。2019年7月1日，被告因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施。截至2020年1月27日，被告持有卡号为52×××22的信用卡尚欠本金31930.65元，利息4286.07元，现该卡已停用。2020年4月16日，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，同时承诺遵守领用合约的各项规定，并与原告达成合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性和禁止性的规定，依法应受法律的保护。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。本案中，被告未按时还款的行为已构成违约，对原告要求被告支付截至2020年1月27日止的信用卡消费本金31930.65元，利息4286.07元及自2020年1月28日起按信用卡领用合约的约定计算利息至款项还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金即《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的滞纳金，但根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案中，被告与原告的领用合约中虽然约定过滞纳金，但根据上述规定，滞纳金自2017年1月1日起不可以再收取。原告与被告未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对原告要求被告支付从2019年7月27日计算至2020年1月27日止共计6433.48元的滞纳金，以及自2020年1月28日起计算至款项还清之日止滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告苗东南于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司澄江支行截至2020年1月27日止尚欠信用卡本金31930.65元，利息4286.07元，共计36216.72元。自2020年1月28日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司澄江支行支付利息至款项付清之日止。二、驳回原告中国银行股份有限公司澄江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，适用简易程序减半收取433元，原告中国银行股份有限公司澄江支行已预交的433元，由原告中国银行股份有限公司澄江支行负担65元，被告苗东南负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  马利亚二〇二〇年五月十四日书记员  王志康
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2736号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：朱镇峰,行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄伟清，男，1989年8月29日出生，汉族，住广东省清新县***************，身份证号码：441************91X。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告黄伟清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案,原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行负担。审判员 黄 敏二〇二〇年五月十四日书记员 严芷欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保249号申请人：麦耀，男，汉族，1966年4月30日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码为442************671。委托代理人：刘清清、刘长沛，分别系广东尚进律师事务所律师、辅助人员。被申请人：东莞先锋包装机械有限公司，住所地广东省东莞市万江街道，统一社会信用代码为914***********132F。法定代表人：皮尤什·邦达里。申请人麦耀与被申请人东莞先锋包装机械有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人价值70400元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全提供担保70400元。东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭后将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞先锋包装机械有限公司价值70400元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，人民法院应当裁定解除保全措施。审判长  马小笛审判员  阳玉佩审判员  钟丽清二〇二〇年五月二十一日书记员  房世青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3304号 申请人深圳市吉美光学有限公司，住所地深圳市光明去公明李松郎城德轩科技园****，统一社会信用代码9144030056278365XN。 法定代表人孙喆滨。 被申请人东莞市汀洲光电科技有限公司，住所地东莞市黄江镇梅塘社区田心村蝴蝶一路誉润智造产业园********，统一社会信用代码91441900MA51R6XX0X。 法定代表人刘勇。 上述当事人承揽合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初10276号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币899265.19元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人东莞市汀洲光电科技有限公司名下价值人民币899265.19元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  殷万江 二〇二〇年五月七日 书记员  陈 晖
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322民初721号之一申请人:涂少金，男，1969年9月10日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被申请人：李金喜，男，1976年8月20日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。涂少金与李金喜劳务合同纠纷一案，涂少金于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对李金喜名下价值466736元的财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，涂少金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：查封、扣押、冻结李金喜名下价值466736元的财产。案件申请费2854元，由李金喜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  常峻溟二〇二〇年五月二十八日书记员  张 望
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4082号原告：广州俊翔物业管理有限公司江门分公司，登记营业场所江门市蓬江区***************，现住所江门市蓬江区******************。负责人：喻益和。委托诉讼代理人：何文超，系广东练达律师事务所律师。被告：邓国权，男，汉族，1966年3月30日生，住址江门市蓬江区，公民身份号码。被告：张小燕，女，汉族，1973年8月23日出生，住址江门市蓬江区，公民身份号码。原告广州俊翔物业管理有限公司江门分公司与被告邓国权、张小燕物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州俊翔物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费273.82元减半收取为136.91元，由原告广州俊翔物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 黄银平二〇二〇年五月二十六日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初10211号申请人：白永强，男，1978年3月13日出生，汉族，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：郭晖，陕西普迈律师事务所律师。被申请人：西安兴正照明工程有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王林军，该公司总经理。申请人白永强与被申请人西安兴正照明工程有限公司合同纠纷一案，申请人白永强于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求保全被申请人西安兴正照明工程有限公司名下价值170000元的财产。申请人白永强以中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司担保函方式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人白永强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人西安兴正照明工程有限公司名下价值170000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审    判    员      崔  毅 二〇一九年十一月十八日    法  官  助  理      任秋玲书    记    员      朱容娴  1
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13153号 申请人：王梅，女,1977年11月3日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李嘉慰，广东保信律师事务所律师。 被申请人：李少珊，女，1975年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：黄永顺，男，1971年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人王梅与被申请人黄永顺、李少珊民间借贷纠纷一案，申请人王梅于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄永顺、李少珊名下价值相当于593569.76元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人王梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄永顺、李少珊的银行存款、财付通账户593569.76元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人李少珊名下的位于中山市的房地产（备案合同号：HTN2017073931）相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人李少珊保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  林颖俐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7724号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：吕虹（曾用名吕晓虹），男，1966年11月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告鲁永祥诉被告吕虹民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤回起诉。本案受理费减半收取109元，由原告鲁永祥负担。审判员  陈绍基二〇二〇年五月十四日书记员  陈志恒
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执133号之一申请执行人陈留顺，男，1953年7月15日出生，汉族，住平舆县。被执行人郭文化，男，1968年2月5日出生，汉族，住平舆县。申请执行人陈留顺与被执行人郭文化合同纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初4228号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效后向原告陈留顺偿还欠款38613.89元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余38613.89元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执133号案件终结本次执行程序。被执行人郭文化负有继续向申请执行人陈留顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年五月二十日书记员  盛江坤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4234号申请人：钱国贞，男，1957年8月16日出生，汉族，住江阴市。被申请人：吴志达，男，1957年8月25日出生，汉族，住江阴市。钱国贞与吴志达民间借贷纠纷一案，申请人钱国贞依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吴志达的银行存款6万元或查封、扣押其他等额财产。申请人钱国贞以保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人钱国贞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴志达的银行存款6万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二〇年五月十二日书记员 凌忆赟
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民终1974号 上诉人（原审被告）：袁文燕，男，1985年10月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：王建，荏平新政法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邹平博通物流有限公司，住所地：山东省邹平市明集镇驻地。 法定代表人：孙丽，系公司经理。 委托诉讼代理人：赵政，山东天健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琨，山东天健律师事务所实习律师。 原审被告：山东凯旋国际物流有限公司，住所地山东省东营市东营区西四路与嘉祥路交叉口。 法定代表人：温涛，系公司经理。 上诉人袁文燕因与被上诉人邹平博通物流有限公司、原审被告山东凯旋国际物流有限公司运输合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2019)鲁1626民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，通知上诉人袁文燕于2020年5月28日9时在本院第五审判庭开庭审理，袁文燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按上诉人袁文燕撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人袁文燕负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴金魁 审 判 员 王 琳 审 判 员 李海云 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李笑冉 书 记 员 陈彤辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11241号 被执行人：麦国权，男,1992年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初12887号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十一日 书记员 刘奕敏
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1183民初726号原告：施章清，男，1962年1月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陶永胜，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕志康，江苏德擎律师事务所实习律师。被告：王燕，女，1988年5月生，汉族，住张家港市。被告：顾敏鸣，男，1988年10月生，汉族，住张家港市。原告施章清与被告王燕、顾敏鸣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施章清撤回起诉处理。审判员 刘 成二〇二〇年五月九日书记员 鲁苗苗