河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初980号 原告：刘英海，男，1966年10月14日出生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：董乐，河北英陆律师事务所律师 委托诉讼代理人：刘冰倩，河北英陆律师事务所律师。 被告：单海涛，男，1969年3月5日出生，汉族，住石家庄币长安区。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 被告：曾涛，男，1962年3月3日出生，满族，住石家庄市新华区。 原告刘英海与被告单海涛、曾涛案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘英海及其委托诉讼代理人董乐、刘冰倩、被告单海涛委托诉讼代理人冉令涛、被告曾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘英海向本院提出诉讼请求：一、请求贵院解除对坐落于东高新湘江道39号孵化器Ｃ-1-2301石房权证开字第××号房屋的查封，并终止对该房产的拍卖程序；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告曾涛诉被告单海涛借贷纠纷一案审理过程中，贵院做出（2016）冀0108民初4390号民事裁定书，裁定：“查封、扣押被告单海涛名下银行存款102万元或同等价值的财物。”同月30日，贵院以（2016）冀0108民初4390号协助执行通知书查封了案涉房产。2016年12月2日，贵院做出（2016）冀0108民初4390号民事调解书，内容为“一、被告单海涛共计偿还原告曾涛借款1020000元，于2016年12月7日前还清。二、如被告单海涛未按上述协议履行，原告曾涛有权对全部借款申请强制执行。”随后，被告曾涛向贵院提出申请强制执行，案号为（2018）冀0108执恢844号。在该案执行过程中，原告向贵院提出执行异议，贵院做出（2020）冀0108执异2号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服，特向贵院提起诉讼，理由如下：一、原告与单海涛签订的抵押担保合同合法有效。2015年5月27日，单海涛向原告借款60万元，单海涛向原告出具借款合同及借条，同时签订了一份抵押担保合同，还给了原告一份涉案房产的《石家庄市商品房买卖合同》、一份空白的《房屋买卖合同》。抵押担保合同约定，以土地使用权号730016408的土地及地上房屋（当时还没有办房本）为抵押物，合同有效期内，未经原告书面同意，单海涛不得对抵押物再抵押或其他任何方式的处分。以上事实有石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初2099号民事判决书以及石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13149号民事判决书予以认定。原告与单海涛签署抵押担保合同的本意就是将案涉房产抵押给原告，只因签订的合同时案涉房产尚未办理房产证而无法办理他项权证，但抵押担保合同合法有效。二、原告与单海涛已签订合法有效的书面买卖合同，且已支付全部价款，因法院查封案涉房产而未办理过户登记，而非原告自身原因未办理过户手续。2016年1月27日单海涛将涉案房产的《石家庄市商品房买卖合同》以及已经签字的《房屋买卖合同》交给原告。2016年1月27日，单海涛又出具给原告两份授权委托书，并在2016年2月18日办理了委托公证。委托事项明确了原告具有代签贷款清偿证明、办理抵押注销登记手续、领取他项权证、办理土地落宗业务、出售不动产、代收房款等权利。2017年9月12日，原告替单海涛偿还了藁城信用联社的借款本息，并从藁城信用联社取走了案涉房产的他项权证，而非原告自身原因未办理过户手续。因案涉房产当时被法院查封，原告无法办理过户手续。以上事实有石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初2099号民事判决书以及石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13149号民事判决书予以认定。单海涛出具《房屋买卖合同》以及授权委托书，是因为单海涛与原告的合意是因单海涛无法偿还借款，便由原告向藁城信用联社偿还案涉房产的贷款本息，从而将案涉房产卖给原告，原告向单海涛出借的款项、向藁城信联社偿还的贷款本息作为案涉房产的房款，由此可见，原告作为案涉房产的买受人在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，且已支付全部价款，因法院查封案涉房产而无法办理过户登记，而非原告自身原因，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，贵院应支持原告的异议申请，解除对案涉房产的查封，并终止对该房产的拍卖程序。原告所述事实均由法院生效判决予以证实，贵院（2020）冀0108执异2号执行裁定书以没有证据支持驳回原告的执行异议申请，明显认定事实不清，适用法律错误。综上，单海涛不是案涉房产的实际产权人，原告与单海涛签订的抵押担保合同合法有效，并且原告与单海涛已签订合法有效的书面买卖合同，且已支付全部价款，因案涉房产被法院查封而未办理过户登记，原告对案涉房产享有足以排除强制执行的权益。请贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，支持原告的诉讼请求。 单海涛辩称，1、原、被告之间从未签订过涉案的抵押合同，2015年5月27日涉案房产尚未初始登记，不可能从抵押合同上出现产权证号。2、原、被告之间也从未签订过涉案房屋的买卖合同，原告也从未向被告支付过购房款，该房屋一直由单海涛掌握和控制，也从未向原告交付过。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 曾涛辩称，1、原告诉我没有法律依据、主体不适格，我与原告不存在法律上的关系。2、我申请保全，拍卖本案争议房产，是基于生效的法律文书作出的。3、原告之诉纯属恶意诉讼。在本案执行过程中，原告曾提出了执行异议，经两级人民法院审理，均已驳回其请求，且法律文书已生效。原告就同一事实，同一法律关系再次提起诉讼，属典型的一案二诉。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告曾涛因与被告单海涛民间借款纠纷一案，向本院起诉，在审理中，根据曾涛的申请，本院于2016年11月29日作出（2016）冀0108民初4390号民事裁定书，裁定查封、扣押单海涛名下银行存款102万元或同等价值的财产，2016年11月30日，本院以（2016）冀0108民初4390号协助执行通知书查封单海涛名下座落于石家庄市高新区房屋一套（房产证号石房权证开字第××）。2016年12月2日，本院作出（2016）冀0108民初4390号民事调解书，内容为：一、单海涛共计应偿还曾涛1020000元，于2016年12月7日前还清。二、如单海涛未按上述协议履行，曾涛有权对全部借款申请强制执行。三、案件受理费13980元，减半收取6990元及保全费5000元、保费3060元，共计15050元由单海涛负担”，后因单海涛未履行调解书内容，曾涛向本院申请强制执行，案号（2018）冀0108执恢844号。执行过程中，原告刘英海作为案外人提出书面异议申请，要求解除对坐落于东高新湘江道319号孵化器Ｃ-1-2301房屋（房产证号石房权证开字第××）的查封，并终止对该房产的拍卖程序。本院经审查，于2020年1月17日作出（2020）冀0108执异2号执行裁定书，驳回异议人（案外人）刘英海的异议请求。刘英海不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 本案审理中，原告刘英海向本院提交如下证据：1、2015年5月27日单海涛借条及借款合同，证实单海涛向原告借款60万元。2、房屋买卖合同、抵押担保合同，证明单海涛与原告就涉案房屋签订买卖合同。3、2016年1月27日公证书，证明因涉案房产当时未办理房产证，无法办理房屋过户手续，单海涛授权刘英海代办房产证，进一步证明单海涛与刘英海对涉案房屋有买卖的意思表示。4、藁城区人民法院（2018）冀0109民初2099号民事判决书及石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13149号民事判决书，5、涉案房屋的石家庄市商品房买卖合同、房屋所有权证、房屋他项权证。均证明单海涛与被告签订抵押担保合同及房屋买卖合同的事实，原告替单海涛向藁城信用联社偿还了借款，该借款实质上就是涉案房屋的购房款，后因法院查封了该房屋，原告因不能归责于本身的原因未能办理过户手续。被告单海涛对原告提供的证据提出如下质证意见：1、借条及借款合同真实性认可，该借款原告刘英海已于2019年8月5日向石家庄市长安区法院提起诉讼，案号（2020）冀0102民初626号，该案正在审理中。2、房屋买卖合同的三性均不认可，既未写清房屋坐落、房屋价值，也未写明房屋的信息。抵押担保合同除单海涛的签字为单海涛的以外，其余内容全部是刘英海后来补充，签订该抵押合同时涉案房屋未办理产权信息，不可能出现产权证书号。3、对公证书原件认可，对原告提交的委托书复印件不认可，2099号案件审理中已提交证据证明公证时委托书没有第五项公证事由。4、对两份判决书的真实性无异议，该判决是单海涛诉讼要求撤销藁城区法院作出的（2017）冀0109民初4239号民事判决书。5、第五组证据的商品房买卖合同、房产证、他项权证是原告代单海涛代偿了藁城农村信用联社贷款时取得的。被告单海涛向本院提交：1、涉案房屋的不动产权利及其他事项登记信息，证明该房产初始登记为2015年8月4日，抵押登记为2015年8月20日，首次查封时间为2019年5月21日，并不存在原告所说的由于房屋被查封、买卖时无法办理登记手续。2、（2018）冀0109民初442号民事判决书，证明原告已经以追偿权纠纷提起了1198941.71元追偿权纠纷，目前该判决已经生效，并进入了执行阶段。被告曾涛认为本案的事实有法院生效的判决书可以证实，原告属重复起诉。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，如果不能举证证明应当承担相应的不利后果。原告刘英海主张要求解除对坐落于东高新湘江道39号孵化器Ｃ-1-2301石房权证开字第××号房屋的查封，并终止对该房产的拍卖程序，其必须享有涉案房屋的权利且能够排除执行。首先，《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，根据原告提交的房屋所有权证及被告单海涛提交的不动产权利及其他事项登记信息，涉案房屋登记在被告单海涛名下。其次，关于原告刘英海与被告单海涛之间的民间借贷纠纷及追偿权纠纷，均已进入诉讼或执行程序，原告虽然提供了空白的房屋买卖合同及抵押担保合同，但该抵押担保未进行登记，且（2018）冀01民终13149号民事判决书也撤销了“单海涛所欠刘英海债务1198941.71元应以登记在单海涛名下的位于石家庄市土地使用权证号为0016408号，面积245.55平方米的土地及地上房屋作为抵押物”的相关内容，故原告刘英海不享有涉案房产的抵押权及优先受偿权。第三，本院在执行曾涛与单海涛民间借贷纠纷一案中，依法查封被告单海涛名下的涉案房产符合法律规定，原告刘英海未提供充分的证据证明在本院查封之前与房屋所有权人单海涛签订了合法有效的书面买卖合同、且合法占有涉案房产、支付了全部价款并非因买受人自身原因未办理过户登记，原告提交的其他证据不能证明其对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故，对原告刘英海的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回原告刘英海的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由原告刘英海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘爱利 人民陪审员  刘辉玲 人民陪审员  李海龙 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  李会灵