河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行初271号原告张长坡,男,汉族,1968年10月23日出生,住河南省新安县。委托代理人王雪锋,女,汉族,1968年9月9日出生,住址同上，一般代理。委托代理人郑弘，北京盈科(天津)律师事务所律师。一般代理。被告新安县人民政府。住所地：新安县黄河大道**。统一社会信用代码：114103230054111166。法定代表人陈功，县长。委托代理人徐小平，洛新快速通建设指挥部工作人员。一般代理。被告新安县磁涧镇人民政府。住所。住所地：新安县磁涧镇社会信用代码：11410323005411263P。法定代表人李宁，镇长。委托代理人刘鸿霄，镇政府综治办主任。一般代理。委托代理人郑现龙，镇政府法律顾问。特别授权。原告张长坡因与被告新安县人民政府、新安县磁涧镇人民政府行政强制纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告张长坡及其委托代理人王雪锋、郑弘，被告新安县人民政府的委托代理人王保民，被告新安县磁涧镇人民政府的委托代理人刘鸿霄、郑现龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长坡诉称，原告系河南省新安县磁涧镇下元村**村民，在下元村二组有宅基地并建设有房屋。该房屋现因“洛新快速通道项目”被纳入征收范围，但原告至今未看到征收公告，征收程序违法，亦因补偿标准不合理，迄今，未签订征收补偿协议。2019年6月30日，被告在未征得原告同意的情况下，对原告的房屋进行强拆，严重侵犯了原告的合法权益。原告对房屋依法享有物权，被告违法强拆原告房屋的行为侵犯了原告的物权。被告的强拆行为违反法律规定，无事实依据及法律依据，故请求法院：依法确认被告2019年6月30日强行拆除原告房屋的具体行政行为违法。被告新安县人民政府答辩称：一、涉案项目用地合法。洛新快速通道是洛阳市人民政府重点项目之一，涉案项目及用地已得到河南省人民政府、发改委、规划、环保、交通等行政主管部门的批准，其涉案项目用地合法。二、答辩人对原告被征房屋的拆除没有实施任何行政行为。中共新安县磁涧镇下元村支部委员会、下元村村民委员会、下元村村务监督委员会在组织实施征收、补偿、安置、拆迁过程中，采取入户发放宣传册、张贴通告、通知等形式广泛征询群众意见，使被征收的农户全面获得了知情权后，包括原告在内分别自愿签订了《征迁安置协议书》，并在《洛新快速通道建设征迁户房屋建筑面积认定表》、《附属物丈量表》、《征迁补偿安置清单》等资料上签字确认。置换的房屋正在建设中，原告应获得的补偿款也于2019年5月支付到位，涉案土地的征收、附属物补偿、房屋置换己经顺利完成，过渡费已按约定执行，原告的合法权益并没有受到侵犯，期间答辩人对于原告没有实施任何行政行为。三、涉案被征房屋的拆除理由正当，不存在违法情形。新安县磁涧镇下元村涉及被征收农户65户，在涉案土地征收、附属物补偿、房屋置换等工作完成之前，包括原告在内均能顾全大局、积极配合实属自愿。原告自2019年5月足额收到补偿款后，为获取不法利益、不惜将其80余岁高龄的母亲进入房中阻遏其正常施工，后在下元村村民委员会的劝解下，消除安全隐患后将房屋拆除。原告对其被征收房屋己经丧失了所有权和使用权，在其己丧失诚实信用的情况下，其所在新安县磁涧镇下元村村民委会组织对涉案己被征房屋进行拆除并无不当，不存在违法情形。综上所述：答辩人对原告己被征收房屋的拆除没有实施任何行政行为，其所在村民委员会组织施工企业对其进行拆除理由正当，不存在违法情形，原告的合法权益并没有受到侵犯。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条二款（三），依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条之规定应裁定驳回起诉。被告新安县磁涧镇人民政府的答辩意见同新安县人民政府一致。本院经审理查明，2016年6月17日，中共新安县委、县政府下发新文[2016]36号《关于成立新安大道改建工程指挥部的通知》，载明为确保新安大道（洛新快速通道）改建工程的顺利推进，经县委常委会研究，决定成立新安大道（洛新快速通道）改建工程指挥部，负责工程征地拆迁和建设工作的组织领导。2017年11月28日，洛新快速通道建设指挥部下发洛快字[2017]5号《关于成立洛新快速通道征迁安置指挥部的通知》，载明为确保洛新快速通道前期附属物征迁和土地征用及安置房建设工作顺利推进，经指挥部联席会议研究，决定成立洛新快速通道征迁安置指挥部。2019年1月4日，洛新快速通道建设指挥部作为甲方，与乙方洛新快速通道征迁安置指挥部、磁涧镇下元村（居）委后签订土地征收合同书，载明征收乙方土地约150亩（含安置点占地约60亩）用于洛新快速通道建设。2019年1月16日，洛新快速通道征迁安置指挥部张贴《通知》，载明为了保证洛新快速通道如期完工，镇党委政府针对最后一个拆迁村下元村工作布置如下：所有涉及道路红线内的征迁户需在元月三十日前签订征迁协议，二月十二日前开始腾空验收，二月二十日前腾空并拆除完毕，通知同时规定了补偿款、过渡费、搬家费到位时间及相关奖励的享受条件。原告张长坡系河南省新安县磁涧镇下元村**村民，其父亲张思钦在该村拥有宅基地一所，新安县磁涧镇下元村村民委员会出具证明称“张思钦已亡故，其名下宅基房产由张长坡继承”。该宅基地在上述征地范围内。2019年1月23日，张长坡签字确认了由下元村三委盖章的洛新快速通道建设征迁户房屋建筑面积认定表，并在征迁补偿安置清单上签字。同日，张长坡作为乙方与甲方洛新快速通道建设指挥部、新安县磁涧镇人民政府、新安县磁涧镇下元村村民委员会签订《征迁安置协议》。协议对原告置换安置房面积、应得补偿款金额、过渡费的发放、搬家补助费的发放、奖励资金及房屋腾空时间等事项作出了约定。协议签订后，被告称将协议约定的各项款项打入村里为原告开立的银行账户内，原告称其未收到该补偿款。原告家的房屋于2019年6月30日被拆除。另查明，2019年1月18日，河南省人民政府作出豫政土[2019]62号《关于洛新快速通道一期工程PPP项目建设用地的批复》，同意新安县转用并征收土地50.6269公顷，作为洛新快速通道一期工程PPP项目建设用地，其中包括磁涧镇下元村集体土地7.8279公顷。本院认为，因洛新快速通道建设，下元村部分集体土地被征收，其中包括原告家的宅基地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，征地的组织实施主体是县级以上地方人民政府。本案中，为了推进洛新快速通道改建工程的顺利进行，新安县委、县政府成立了洛新快速通道建设工程指挥部，负责工程征地拆迁和建设工作的组织领导；该指挥部先是与下元村委会签订土地征收合同，后又与原告签订《征迁安置协议》。故，被告新安县人民政府应当被认定为涉诉土地的征迁责任主体。同时，原告要求确认违法的强拆行为属于事实行为，综合2019年1月4日土地征收合同书中关于“因洛新快速通道征地历史遗留问题较多，此协议暂由洛新快速通道建设指挥部与磁涧镇人民政府和相关村签订”的约定，及2019年1月16日《通知》中磁涧镇党委政府对下元村拆迁工作的布置、原告提供的视频照片中有磁涧镇政府工作人员在清理现场等情况，本院确认被告磁涧镇人民政府强行拆除原告房屋行为存在。故二被告均是本案适格被告。根据原告提供的视频、照片及本院现场勘查发现，涉诉土地已经被清理，用于洛新快速通道建设。被告未举证证明涉诉土地上的房屋被强制拆除前原告收到了相关安置补偿款，也不能证明被告依法履行了作出责令交出土地决定、申请人民法院强制执行等程序。综上，被告的答辩意见不能成立，本院不予采信。原告要求确认被告强行拆除原告房屋行为违法的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：确认被告新安县人民政府、新安县磁涧镇人民政府强行拆除原告张长坡家房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告新安县人民政府和被告新安县磁涧镇人民政府共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 李扬丽二〇二〇年五月二十二日书记员 水浩浩附:本案判决所适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。