广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终749号上诉人（原审原告）：黎萍，女，1964年2月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码440************047。被上诉人（原审被告）：广东省社会保险基金管理局，住所地：广东省广州市********。法定代表人：阙广长，局长。被上诉人（原审被告）：广东省人力资源和社会保障厅，住所地：广东省广州市越秀区********粤财大厦。法定代表人：陈奕威，厅长。上诉人黎萍因与被上诉人广东省社会保险基金管理局（以下简称省社保局）、广东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）基本养老金核定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4164号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年11月，黎萍通过原工作单位中国银行股份有限公司茂名分行向省社保局申报养老待遇审核，并提交了相关申报材料。其中，黎萍申报视同缴费的年限为1980年4月至1985年10月视同缴费月数67个月；1985年11月至1993年12月视同缴费月数98个月，总计申报视同缴费年限为165个月。据黎萍的原始档案资料记载：黎萍于1980年3月21日经中国农业银行广东省电白县支行同意吸收为集体职工。《吸收新职工呈批表》中显示，中国农业银行电白县支行作为呈报单位出具的意见为：“根据（80）粤农行人字88号文清理人员后上级调剂给我们的劳动工资指标空缺，故吸收该同志为固定工，试用工资按行政26级计发”，1980年9月28日中国农业银行湛江地区中心支行人事科作为上级审批部门的意见为：“同意支行意见”。《转干审批表》《干部商调登记表》等均由银行内部自行审批。据此，省社保局于2019年1月22日作出流水号为200**********430的《基本养老金核定表》，其中视同缴费月数及93年底前实际缴费月数为0。黎萍不服该《基本养老金核定表》，向省人社厅申请行政复议。2019年7月3日，省人社厅作出粤人社行复〔2019〕118号《行政复议决定书》，决定维持省社保局作出的被诉《基本养老金核定表》。《行政复议决定书》经依法送达，黎萍仍不服，诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”省社保局是负责公民社会保险办理与社会保险待遇支付的行政机关，依法享有对黎萍基本养老金核定进行审核的法定职权。《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日）被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案中，无证据证明黎萍经劳动、组织、人事部门审批招录为国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，且在黎萍原始档案资料中显示，黎萍招工进入中国农业银行广东省电白县支行时劳动工资指标空缺，该支行的招录、转干、商调均未经劳动、组织、人事部门批准，系企业的自主行为。省社保局于2019年1月22日作出的流水号为200**********430的《基本养老金核定表》符合法律法规的规定，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。……”省人社厅作为适格的复议机关，收到黎萍行政复议申请后，查明相关事实并在法定期限内作出被诉复议决定，符合上述有关规定，复议程序合法，黎萍要求撤销该复议决定的主张不成立，原审法院不予支持。综上所述，黎萍主张撤销省社保局于2019年1月22日作出的流水号为200**********430的《基本养老金核定表》及省人社厅作出的粤人社行复〔2019〕118号《行政复议决定书》的依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回黎萍的诉讼请求。上诉人黎萍不服原审判决，向本院提起上诉称：黎萍于1980年4月招工进入中国农业银行广东省电白县支行，于1985年11月从中国农业银行广东省电白县支行调入中国银行电白支行，又于2003年7月从中国银行电白支行进入中国银行茂名分行工作，直至2019年2月退休。1980年3月的《集体单位招工呈批表》显示，中国农业银行广东省电白县支行同意吸收黎萍为集体职工。因当时中国农业银行有招工的自主权利，招工无需经组织、人事和劳动部门的盖章，故黎萍于1980年被招为中国农业银行广东省电白县支行的固定职工。省社保局认定黎萍不属于经组织、劳动、人事部门审批招收为国家和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，进而对黎萍1980年4月至1993年12月共165个月的工作时间未计算为视同缴费年限，处理错误。据此，请求判决：1.撤销原审判决；2.撤销省社保局于2019年1月22日作出的流水号为200**********430的《基本养老金核定表》，责令其对黎萍1980年4月至1993年12月共165个月的工作年限视同缴费重新作出审核决定；3.本案诉讼费用由省社保局、省人社厅承担。被上诉人省社保局、省人社厅二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。另查明，黎萍的原始档案资料显示，其《集体单位招工呈批表》中的“主管部门意见”和“劳动部门意见”栏为空白，《干部商调登记表》中的“人事部门意见”栏为空白。本院认为，本案争议焦点是黎萍1980年4月至1993年12月的工作年限能否视同基本养老保险缴费年限的问题。视同缴费年限因个人实际并未缴费，故须依据现行有效的政策、法规规定，对于符合身份条件的个人在建立养老保险个人缴费制度之前，其工作时间按照国家规定计算为连续工龄的，可以认定为视同缴费年限。《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案中，根据黎萍的原始档案资料显示，其招工进入中国农业银行广东省电白县支行及之后商调等，均未经劳动、组织、人事部门的批准，不符合经劳动、组织、人事部门审批招录的国有和县以上集体所有制单位原干部和固定职工身份。因此，省社保局经审核后，认定黎萍1980年4月至1993年12月的工作年限不能视同缴费年限，进而作出被诉《基本养老金核定表》，符合上述法规的规定。省人社厅维持被诉基本养老金核定的行政复议程序合法。黎萍上诉主张中国农业银行有自主招工的权利，无需经组织、人事和劳动部门盖章批准，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。黎萍的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黎萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年五月十三日法官助理 宋艳云书 记 员 邓欢庆