湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初177号原告:张迎兵，男，1968年10月6日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。被告：湖南省长沙湘华建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区邬山街道郭亮南路**。法定代表人：罗汉文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟臻，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南省洞庭湖区钱粮湖垸蓄洪工程安全建设一期工程（君山部分）2015年实施项目施工第四标项目部，，住所地岳阳市君山区良心堡镇良心堡居委会负责人：曹光明，该项目部经理。原告张迎兵与被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司、湖南省洞庭湖区钱粮湖垸蓄洪工程安全建设一期工程（君山部分）2015年实施项目施工第四标项目部（以下简称项目部）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迎兵、被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王伟臻到庭参加诉讼，被告项目部经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张迎兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告运费6万元整；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年底，被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司中标湖南省洞庭湖区钱粮湖垸蓄洪工程安全建设一期工程（君山部分）2015年实施项目施工第四标段，随后其成立被告湖南省洞庭湖区钱粮湖垸蓄洪工程安全建设一期工程（君山部分）2015年实施项目施工第四标项目部，该项目部负责人与原告达成口头协议租原告的小汽车为项目部日常业务往来使用，每年费用2万元。从2016年至2019年底共四年，共计8万元。被告仅支付2万元，尚欠6万元。原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼主张。原告张迎兵为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证1份，拟证明原告的主体资格；2、被告的企业信息1份，拟证明被告的主体资格；3、被告人员职务任免通知1份，拟证明被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司任命柴某管理相关事务；4、被告项目部出具的收据（金额2.6万元），拟证明柴某作为被告的工作人员向原告出具运费的欠条；5、被告项目部和工作人员柴某出具的证明1份，拟证明二被告在2016年至2018年3月欠原告运费2万元；6、被告出具授权委托书1份，拟证明被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司委托张某为项目部调概负责人。原告方申请证人张某、欧某、丰某到庭作证，证人张某证实1、证人张某为被告项目部的调概现场负责人；2、原告的车被被告项目部租赁，从2016年起至2019年底，每年费用2万元，2016年至2017年的租车费2万元，已由证人张某垫付；3、2018年以后被告项目部一直在租赁原告的车辆。证人欧某证实原告的车辆被被告项目部租赁，原告多次找被告项目部催讨租车费。证人丰某证实原告租给被告项目部的车是一台红色小汽车。被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司对原告方提供的证据材料进行质证，其质证意见如下：对原告方提供的证据1、2无异议；对原告方提供的证据3的三性均有异议，认为原告未提供原件核对，其次任命书为技术员任命，对租赁没有相关权限证明；对原告方提供的证据4、5的三性均有异议，认为原告未提供原件核对，该证据内容不能证明与原告存在联系；对原告方提供的证据6的三性均有异议，认为原告未提供原件核对，根据该份委托书仅能证明被告委托张某为现场调动人，不能达到证明目的。被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司辩称，答辩人与原告没有租赁关系，同时也不存在租赁事实，答辩人不是本案的适格被告。被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司未提供证据材料。被告项目部未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。通过庭审举证、质证，本院认证如下：原告方提供的证据1、2，被告方无异议，能够达到其证明目的，来源合法，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；原告方提供的证据4、5，被告方有异议，认为原告方未提供原件核对，庭后原告方已提供原件予以核对，能够达到其证明目的，来源合法，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；原告方提供的证据3、6是被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司出具的职务任命通知和委托书，原告不可能提供原件，证人张某出庭证实该职务任命通知和委托书的真实性，符合证据规则要求，本院予以采信；经审理查明，2015年底，被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司中标湖南省洞庭湖区钱粮湖垸蓄洪工程安全建设一期工程（君山部分）2015年实施项目施工第四标段，随后其成立被告湖南省洞庭湖区钱粮湖垸蓄洪工程安全建设一期工程（君山部分）2015年实施项目施工第四标项目部，2015年11月25日被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司下发《关于组建“湖南省洞庭湖区钱粮湖垸蓄洪工程安全建设一期工程（君山部分）2015年实施项目施工第四标”项目部及人员职务任命的通知》该通知明确项目部负责人曹光明、技术负责人陈滔、柴某等。项目部负责人与原告达成口头协议租原告的小汽车为项目部日常业务往来使用，每年费用2万元。2018年3月30日被告项目部工作人员柴某出示证明1份，该证明内容为“兹证明张迎兵同志2017年9月18日至2018年3月30日止，项目部调车（油费及维修）合计人民币贰万元整。（￥20000元）证明人柴某（被告项目部印章）2018、3、30”。2019年2月15日被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司出具委托书，委托证人张某为被告项目部的调概现场负责人。被告项目部继续租赁原告的车辆使用，租赁费每年2万元。庭审后被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司任命的调概负责人张某表示2019年度的租赁费2万元作为调概费用可由其先行支付给原告，再由张某同被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司结算调概费用，原告表示同意。原告多次找被告项目部催讨租赁费未果。故诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告与被告项目部尽管没有签订书面汽车租赁协议，但有被告项目部的工作人员柴某、委托调概现场负责人张某和证人欧某、丰某证实原告与被告项目部有口头汽车租赁协议，证明原告与被告项目部租赁事实存在，被告项目部的工作人员柴某、委托调概现场负责人张某证实租赁费为每年2万元，对原告主张的2017年度的租车费2万元，有被告项目部的工作人员柴某出具的证明并加盖了被告项目部公章以证实，可以认定。对原告主张的2018年度所欠的租车费2万元，原告没有提供相关证据证实，被告也没有出具支付凭证，不予认定。对2019年度的租车费2万元，被告任命的调概负责人张某表示协调处理，原告同意，纠纷得以解决，本院不作处理。被告项目部没有独立的法人资格，其行为代表被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司，故被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司应该支付原告汽车租赁费2万元。被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司提出与原告没有租赁关系，因没有提供证据予以证实，其抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、由被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司支付原告张迎兵汽车租赁费人民币20000元，于本判决生效后十日内支付完毕；二、驳回原告张迎兵的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司负担220元，原告张迎兵负担430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  孙会斌二〇二〇年五月十九日书记员  罗 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十八条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期间支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。