广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8876号原告：中山市绿科贸易有限公司，住所地中山市南区***********卡，统一社会信用代码：914***********563D。法定代表人：胡守道，总经理。委托诉讼代理人:苏朝娣，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨秀珍，广东邦杰律师事务所实习律师。被告：湖南俊迪智能清洁科技有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区*****创新大厦1206室，统一社会信用代码：914***********784C。法定代表人：冯露，总经理。被告：冯露，女，1979年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区人民西路**新青年公寓**，公民身份号码430************563。上列两被告共同委托诉讼代理人：刘国栋，湖南碧泉律师事务所律师。原告中山市绿科贸易有限公司（以下简称绿科公司）与被告湖南俊迪智能清洁科技有限公司（以下简称俊迪公司）、冯露买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿科公司的委托诉讼代理人苏朝娣、杨秀珍，被告俊迪公司、冯露的共同委托诉讼代理人刘国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿科公司向本院提出诉讼请求：一、被告俊迪公司支付剩余货款77505元及逾期付款期间利息5291.23元(以剩余货款77505元为基数，自2018年9月1日起分别计至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前的违约金参照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，利息暂计至起诉之日2020年3月25日止；二、被告冯露对本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：自2016年10月起，被告俊迪公司陆续向原告采购洗衣液、中和粉、柔顺剂等清洁产品。2017年6月13日，经双方对账，被告俊迪公司累计拖欠了原告227505元货款未付，2017年11月2日，被告俊迪公司书面承诺会在2018年6月15日前付清，但被告俊迪公司未兑现付款承诺。后经原告多次催款，被告俊迪公司于2018年6月14日再次书面承诺会在2018年8月30日前付清所有货款，但被告俊迪公司此后仅向原告支付了15万元货款，剩余货款77505元至今仍未付清。另，本案货款债务发生期间，被告俊迪公司系一人有限公司，且被告冯露系俊迪公司的独资股东，按照《公司法》第六十三条之规定，如被告冯露不能举证证明其财产与公司财产相互独立的，则被告冯露依法应对被告一涉案债务承担连带赔偿责任。为此，为维护原告的合法权益，原告特提出本案诉讼，请求人民法院依法判决。原告绿科公司公司围绕其诉讼请求向本院提交主要证据如下：1.《内资企业登记基本情况表》；2.付款承诺（2018年6月14日）；3.付款计划（2017年11月2日）；4.销售对账单；5.销售送货单、货物托运合同；6.销售对账单（更正）；7.工商银行流水明细；8.原告方人员与被告方经办人在2020年4月即原告起诉后的微信聊天记录。被告俊迪公司、冯露共同答辩称：1.原告所述欠付货款77505元不属实，原、被告经过对账，已经剔除了因产品质量问题的退款7505元，实际欠付原告的货款为7万元。2.原告没有充分履行交付货物的义务，也就是说其没有交付标的物单证以外的有关的单证和资料。被告俊迪公司、冯露围绕其辩称提交下列证据：销售对账单电子邮件。经本院审理认定事实如下：自2016年起，俊迪公司向绿科公司购买洗衣液、柔顺剂等洗涤用品。双方采取先货后款的交易方式，即先由绿科公司向俊迪公司供应货物，双方再进行对账确认，最后俊迪公司在一定期间内向绿科公司支付货款。2017年6月13日，当事人双方进行对账，确认俊迪公司仍需向绿科公司支付227505元货款。俊迪公司就前述未清偿货款分别于2018年7月10日、8月2日、9月2日向绿科公司转账20000元、30000元、100000元，合计150000元。绿科公司就剩余77505元货款多次追讨无果，遂起诉至本院，主张诉状所列权利。另查，2017年11月2日，俊迪公司向绿科公司开具付款计划书，明确其欠绿科公司洗涤用品货款（金额以对账单为准），并承诺于2018年6月15日前清偿；2018年6月14日，俊迪公司向绿科公司开具付款承诺书，明确其欠绿科公司洗涤用品货款220000元，并承诺于2018年8月30日前清偿。诉讼中，俊迪公司辩称因产品质量问题，绿科公司将货款金额调整为70000元。绿科公司对此不予确认。又查，2018年11月27日，俊迪公司由自然人独资有限责任公司变更为自然人投资或控股有限责任公司；股东由冯露变更为冯露、熊正元；注册资本由10万元变更为200万元，冯露认缴140万元，熊正元认缴60万元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。绿科公司提供的送货单、对账单、汇款记录结合双方的当庭陈述，可以确认绿科公司与俊迪公司之间存在合法有效的买卖合同关系。绿科公司提交的2017年6月13日对账单与俊迪公司提交的2017年6月13日销售对账单电，子邮件，虽然在条目上稍存差异，但实欠货款金额都明确为227505元。故截止2017年6月13日俊迪公司仍欠绿科公司货款227505元，本院予以确认。绿科公司提交的汇款记录，可以确认俊迪公司为清偿前述拖欠货款，已向绿科公司转账支付150000元，即俊迪公司仍欠绿科公司货款77505元。俊迪公司主张因产品质量问题，绿科公司主动将货款金额调整为70000元。因其并未提交任何证据证明货物质量存在问题，或是绿科公司有承诺调整货款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，俊迪公司应当承担举证不力的法律后果。综上，俊迪公司迟延支付货款77505元的行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，其需清偿拖欠货款并承担违约责任。绿科公司要求俊迪公司支付剩余货款77505元及逾期付款利息(以剩余货款77505元为基数，自2018年9月1日起分别计至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前的逾期付款利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日后的参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)的主张，本院予以支持。关于冯露的责任认定问题。本案争议货款系发生在2017年6月13日前，而俊迪公司的变更是发生于2018年11月27日。即案涉债务发生时，俊迪公司仍为一人责任有限公司，故依据《中华人民共和国公司法》第六十三条，冯露应当举证证明其财产独立于俊迪公司，否则应当承担连带清偿责任。本院对绿科公司关于冯露对本案承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南俊迪智能清洁科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市绿科贸易有限公司支付货款77505元及逾期付款利息(以77505元为基数，从2018年9月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告冯露就被告湖南俊迪智能清洁科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取为935元（原告已预交），由被告湖南俊迪智能清洁科技有限公司、冯露负担（该款被告湖南俊迪智能清洁科技有限公司、冯露于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市绿科贸易有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  尹方玫二〇二〇年五月二十七日书记员  陈庆鹏林雪莲