安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1125民初1972号原告:张虎,男,1984年3月4日出生,汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：范维强，安徽远泰律师事务所律师。被告:乾正建设科技集团有限公司,住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇金山商城第**,统一社会信用代码913413215518237160。法定代表人：李东立,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。被告:韩立新,男,1966年12月3日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告张虎与被告乾正建设科技集团有限公司（以下简称“乾正公司”）、孙承和、韩立新建设工程合同纠纷一案,在本院审理过程中，原告申请撤回对被告孙承和的起诉，本院依法裁定准许。本院于2020年4月22日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告张虎及其委托诉讼代理人范维强，被告乾正公司委托诉讼代理人杜正立到庭参加诉讼，被告韩立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张虎向本院提出的诉讼请求：1.被告支付原告工程项目款人民币92546元及利息（利息以92546元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2016年2月4日起计算至清偿完毕之日止）;2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2015年7月24日与被告乾正公司签订的迎新时代国际广场7#、8#楼建筑清包合同，该工程位于定远县炉桥镇，工程项目为7#、8#楼钢爬梯、钢楼梯、百叶窗制作安装工程，合同约定价格：钢爬梯1000元每个、钢楼梯1800元每个、百叶窗170元每个等，被告韩立新、孙承和是被告乾正公司该项目的负责人。工程竣工后，2016年2月4日双方结算后还欠92546元未支付，后原告多次催促被告偿还所欠款项，被告一直拖延。原告认为，原、被告之间的合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不支付欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告乾正公司辩称：一、依据合同相对性，原告与被告一之间不存在任何合同关系，被告一也不用承担任何的实际责任，原告主张没有事实和法律依据；二、被告二系涉案工程实际施工人，系挂靠被告一定远分公司施工，贵院（2020）皖1125民初1932号和（2019）皖1125民初1996号民事判决书已经认定被告二是实际施工人身份，被告一不承担涉案工程的给付费用；三、被告一在涉案工程的结算中没有参与，也没有领取工程款项，没有权利也就没有任何义务。被告韩立新未作答辩。原告张虎围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、原告身份证、被告工商登记材料各一份，证明原告诉讼主体适格；证据二、承包协议、欠条各一份，证明原告与被告签订协议约定价格及结算价款还欠工程款92546元的事实；证据三、定远县人民法院（2017）皖1125民初5858号民事判决书；证明韩立新与乾正公司为挂靠关系，韩立新与孙承和为乾正公司涉案工程的负责人，签署协议及结算系职务行为，应由乾正公司承担责任。被告乾正公司对原告提交的上述证据质证如下：对证据一的真实性无异议，但对其证明目的有异议，我方不应承担给付责任，不应当列为被告；对证据二，因承包协议和欠条签订的双方没有被告一的印章，与被告一无任何关系，被告一没有参与工程结算，原告的款项应向其他被告主张；对证据三中判决书的真实性没有异议，但是不能达到原告的证明目的，不能证明孙承和和韩立新是履行职务行为，涉案工程已经贵院最新判决查明事实，被告答辩陈述的两份判决书，韩立新是实际施工人，被告一对涉案工程不承担任何给付责任。被告乾正公司围绕其辩论意见向本院提交如下证据：（2019）皖1125民初1996号民事判决书和（2020）皖1125民初1932号民事判决书，证明被告二是涉案工程的实际施工人，被告一与被告二系挂靠关系，被告一没有参与任何工程的结算项目，没有收取任何费用，本案原告的款项应当由被告二和孙承和承担，不应由被告一承担。原告张虎对被告乾正公司提供的上述证据质证如下：对两份判决书的真实性无异议，对证明目的有异议，该两份判决书能明确证明被告二与被告一是挂靠关系，该涉案工程为被告一承建。被告韩立新未出庭质证，也未向法庭提交证据。被告韩立新未出庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告张虎及被告乾正公司提供的上述证据认证如下：对原告张虎提供的证据认证如下：对证据一，被告乾正公司无异议，经当庭核实，对其真实性本院予以确认；对证据二，因被告乾正公司在当庭陈述中认可被告韩立新与其存在挂靠关系，且《承包协议》与欠条存在关联性，故本院均予采信；对证据三的真实性予以认可。对被告乾正公司提供的证据认证如下：对其提交的证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乾正公司系定远县迎新时代国际广场7#、8#楼工程的承建商，被告韩立新系该工程的实际施工人。期间韩立新与原告张虎约定由韩立新将7#、8#楼钢爬梯、钢楼梯、百叶窗制作安装工程交由张虎承包施工。2016年2月4日，被告韩立新在结算欠条上签字确认，欠条载明“欠条今欠到张虎工程款人民币：玖万伍仟伍佰肆拾陆元正.2016年春节已付叁仟元乾正项目部7#8#证明人：孙承和2016.2.4实际金额以双方财务对账为准韩立新20**.2.4.”。此后原告收到被告给付工程款3000元。因被告一直未支付下剩工程款，原告遂起诉来院。本院认为：本案的争议焦点为乾正公司是否应当对本案债务承担责任。案涉定远县迎新时代国际广场7#、8#楼工程系被告乾正公司承建，属总包人。7#、8#楼钢爬梯、钢楼梯、百叶窗制作安装工程在乾正公司的总包范围内，涉案工程由韩立新分包交由原告张虎实际施工，并由被告韩立新在双方结算欠条上签字确认，故被告韩立新应承担偿付责任。原告诉称被告韩立新系涉案工程的项目负责人，是履行职务行为代表被告乾正公司与其签订合同，故应由乾正公司承担责任。被告乾正公司对此不予认可，并辩称其与韩立新之间系挂靠关系，不应承担责任,并且本院（2019）皖1125民初1996号及（2020）皖1125民初1932号生效民事判决书中已认定韩立新系借用乾正公司资质进行施工，其双方之间系挂靠关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。根据该条司法解释规定精神，乾正公司作为被挂靠人应当对韩立新的债务承担连带清偿责任。对被告乾正公司所述其不是合同相对方，没有支付原告工程价款的义务的辩称理由，本院不予以采信。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因双方未约定欠付工程价款利息，故韩立新应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自出具欠条之日起（即2016年2月4日）支付欠付工程款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告韩立新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张虎支付工程款92546元及利息（利息以92546元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2016年2月4日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告乾正建设科技集团有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由被告韩立新、乾正建设科技集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  黄家河二〇二〇年五月十九日法官助理马达原书记员季珊珊附.本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事有未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。