江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初932号原告：徐群英，女，1978年4月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师。被告：芦某，女，1975年3月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。被告：周接姩，女，1931年5月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：彭受受，女，1993年12月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。被告：彭某，女，2007年8月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。法定代理人：芦某（系被告彭某的母亲），女，1975年3月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。以上四被告共同委托诉讼代理人：徐南京，江西东昇律师事务所律师。原告徐群英与被告芦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。受理后，根据原告徐群英的申请，本院依法追加被告周接姩、彭受受、彭某参加诉讼，并于2020年5月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐群英及委托诉讼代理人鄢军强，被告芦某、周接姩、彭受受、彭某共同委托诉讼代理人徐南京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐群英向本院提出诉讼请求：1.判决被告芦某归还原告徐群英借款本金292850元及利息136405元（利息按年利率24%暂计算至2020年2月23日止，剩余利息以292850为本金，按年利率24%计算至借款还清之日止），变更诉讼请求：在第一笔的20万元借款的诉求中减少7.25万元本金及利息6.96万元的诉求（扣除该笔借款尚欠的本金及利息中应由另一共同借款人汪志平承担50%部分）；2.判决被告周接姩、彭受受、彭某在继承彭方有的遗产范围内承担给付义务；3.本案诉讼费由被告芦某承担。事实和理由：原告徐群英哥哥与被告芦某丈夫彭方有（曾用名彭芳有）系多年朋友。2013年5月29日，通过原告徐群英哥哥介绍，被告芦某丈夫彭方有因做工程周转需要，向原告徐群英借款20万元，当时口头约定的利息是月利率2.5分。2015年11月6日，被告芦某还款20万元，当时没有对利息及本金进行结算。2016年5月1日，被告芦某丈夫彭方有因承包鹰潭市杏园菜场改造工程，再次向原告徐群英借款16万元，当时也是口头约定利息2.5%，也没有要求彭方有再次出具借条。2017年1月26日，彭芳有还款10万元，双方也没有进行结算，都是约定最后还清时再结算。2018年9月23日被彭方有再次还款10万元，彭方有承诺在2020年春节时对利息及本金进行一个结算并全部还清。但在2019年底，彭方有突发疾病因病去世。被告芦某通过其账户向原告还款，原告的借款有一部分也是转入其账户，故被告芦某对彭方有的借款是知情的。被告周接姩、彭受受、彭某系彭方有的直系亲属，系继承人，须在继承遗产范围内偿还被继承人彭方有的债务。故原告诉至法院，请求判如所请。被告芦某、周接姩、彭受受、彭某辩称，1、本案借款不成立，依法应驳回原告对四被告的诉讼请求，首先原告主张的16万元借款没有债权凭证，其次根据原告诉状所称，原告一共向被告转款36万元，被告及彭方有一共转账40万元，双方之间不存在任何债权债务；2、原告主张的债权并非夫妻共同债务，被告芦某对该债务不知情，被告芦某的银行卡是由彭方有使用；3、除被告周接姩外，另三被告均以书面形式放弃了继承权，依法无需在继承范围内承担责任；4、原告主动撤回对汪志平的起诉，其本身放弃了相应的诉权，相关债权金额也不应由四被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的原告身份证复印件、彭方有常住人口信息、芦某常住人口信息、彭方有家庭成员信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条、汪志平出具的借款证明、银行卡转账记录，该证据能证明彭方有（曾用名彭芳有）、汪志平于2013年5月29日向原告徐群英借款20万元，借款期限为一个月，之后原告徐群英在2016年5月1日再次向彭方有出借16万元（该出借款项汇入被告芦某账户），彭方有在上述借款后，于2015年11月6日偿还了20万元（通过被告芦某账户），于2017年1月26日偿还了10万元，于2018年9月23日偿还了10万元；2.原告提交的和解协议，该证据能证明原告徐群英与汪志平已达成庭外和解协议，汪志平自愿承担其与彭方有共同向原告借款20万元中的本金和利息的50%，原告放弃对汪志平的起诉；3.被告提交的放弃继承声明书，该证据能证明彭方有在2020年1月2日因病去世后，被告芦某、彭受受、彭某自愿放弃对被继承人彭方有遗产的继承权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，彭方有（曾用名彭芳有）、汪志平共同向原告徐群英借款20万元并出具借条，载明“今借到徐群英人民币贰拾万元整（200000），借用一个月”，原告徐群英在履行出借义务后，彭方有于2015年11月6日通过其配偶即被告芦某银行账户向原告偿还了20万元。2016年5月1日，彭方有个人再次向原告徐群英借款16万元（彭方有未出具借条），原告徐群英于当日通过向被告芦某银行账户转账16万元的方式履行了出借义务。之后，彭方有在2017年1月26日、2018年9月23日各偿还10万元借款后，未再偿还借款。另查明，彭方有于2020年1月2日因病去世，被告周接姩系其母亲，被告芦某系其配偶，被告彭受受和彭某系其女儿，四被告均属于彭方有遗产的继承人。2020年1月24日，被告芦某、彭受受和彭某以《放弃继承权声明书》的形式，声明：自愿无条件放弃被继承人遗产的继承权，所有遗产由周接姩继承。又查明，2020年1月8日，汪志平以《证明》的形式，证明彭方有在2013年5月29日向原告徐群英借款20万元，利息约定为月息2.5分。2020年5月6日，原告徐群英与汪志平在本案诉讼过程中庭外达成《和解协议》，约定如下：1.汪志平自愿承担其与彭方有共同向徐群英出具借条中本金及利息50%的还款义务，截止2020年5月1日，本金尚欠14.5万元、利息计算为139200元（具体金额由法院确认本息总额为准）；2、本和解协议签订后，原告应于三日内向法院提交撤回对汪志平的起诉申请……。《和解协议》签订后，原告徐群英在本案庭审中以汪志平已给付本金14.5万元和利息139200元（利息自2016年5月1日按月利率2%暂计算至2020年4月30日）的50%即142100元为由，向本院撤回了对汪志平的起诉。本院认为，本案中共涉及两笔借款，一是2013年5月29日的20万元借款（以下简称第一笔借款），二是2016年5月1日的16万元借款（以下简称第二笔借款），对于第一笔借款，彭方有、汪志平向原告徐群英出具了借条，该借款系双方当事人的真实意思表示，彭方有和汪志平作为共同借款人，在借款后应承担共同还款责任。对于第二笔借款，原告徐群英虽只提供了金融机构的转账凭证未提供借条，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告在未提供相关证据证明转账凭证系其他债权债务时，本院认定该款项系原告徐群英向彭方有出借16万元借款的行为。对于原告主张两笔借款均约定了月息2.5分并要求被告支付利息的诉讼请求，因原告徐群英共向彭方有出借了两笔借款共计36万元，而彭方有共3次累计偿还了40万元，且作为第一笔借款的共同借款人汪志平也自认该笔借款口头约定了月息2.5分，故本院采信第一笔借款口头约定的月息2.5分；而第二笔借款因原告未提供相关证据证明有利息约定且被告不予认可有利息约定，故本院认定第二笔借款未约定利息。截止到原告徐群英与汪志平结算之日（2020年4月30日），第二笔借款本金16万元因未约定利息，彭方有在2017年1月26日、2018年9月23日各偿还10万元借款后，该笔借款已结清，剩余4万元用于偿还第一笔借款的本息，故第一笔借款尚欠本金148500元，利息129888元【以该笔借款本金20万元为基数，从2013年5月29日计算至2020年4月30日，按照已还利息按月息2.5分计算，未收取的利息按月息2%计算，并且按照先还利息再还本的原则，扣除彭方有2015年11月6日偿还的20万元，再扣除彭方有在2018年9月23日结清第二笔借款后尚余的4万元［彭方有在2015年11月6日偿还20万元后当日尚欠本金148500元（200000＋200000×2.5%÷30×891天-200000），利息已结清，之后尚余的4万元实际上系以借款本金148500元为基数，按月息2.5分偿还利息至2016年9月25日（40000÷（148500×2.5%÷30）），之后未付的利息以借款本金148500元为基数，按月息2分计算】，再扣除汪志平结算后支付的142100元，彭方有尚欠借款本金136288元。对于原告徐群英要求被告按年利率24%支付后期利息，因该第一笔欠款借期内有利息约定，故原告徐群英该诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。对于原告要求被告芦某承担共同还款责任的诉讼请求，因本案两笔的借款的支付和偿还均涉及到通过被告芦某的银行账户，故在被告芦某未提供证据证明其对本案所涉借款不知情的情况下，本院推定被告芦某对其配偶彭方有的借款知情，原告该诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告周接姩、彭受受、彭某在继承彭方有的遗产范围内承担给付义务的诉讼请求，因被告彭受受、彭某明确表示自愿放弃对彭方有遗产的继承权，因此被告彭受受、彭某对彭方有的债务不负偿还责任，被告周接姩则须在继承彭方有遗产的范围内对彭方有的债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告芦某应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐群英借款本金136288元并支付利息（利息以借款本金136288元为基数，从2020年5月1日起，按年利率24%计算至借款清偿之日止）；二、被告周接姩在继承彭方有遗产的范围内对上述债务承担共同还款责任；三、驳回原告徐群英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7739元（原告徐群英已预交），减半计收3869.5元，由原告徐群英负担1181.5元，由被告芦某负担元2688元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  杨庚林二〇二〇年五月二十八日法官助理李雄凑书记员陈兴附与本案有关的法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。