广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终1645号上诉人（原审原告、反诉被告）：李少群，女，汉族，1965年4月14日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市顺德区金楠世家家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：康伟亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖辉，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：招洁华，广东品高律师事务所律师。上诉人李少群、佛山市顺德区金楠世家家具有限公司（以下简称金楠世家公司）因双方之间的装饰装修合同纠纷一案，均不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初13889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李少群上诉请求：1.改判李少群无需支付剩余工程款16562元；2.本案诉讼费用由金楠世家公司承担。事实与理由：金楠世家公司的装修费按合同计算总价为176562元，李少群已支付了160000元。由于金楠世家公司违约拖延时间一年多，严重影响李少群对涉案房屋的使用，并且存在颜色与原设计不符、实物质量不符、板材起泡等装修质量问题，足以抵扣余款，李少群无需再向金楠世家公司支付余款。针对李少群的上诉，金楠世家公司答辩称：金楠世家公司并未有违约拖延时间一年严重影响李少群对涉案房屋使用的行为，也不存在李少群所述的各种装修质量问题，李少群所称理由都是为其不按金楠世家公司完成的实际工程量支付价款找借口。一审中李少群自认有工程款16562元未付，一审法院据此判决李少群向金楠世家公司支付工程款16562元，本已远远低于李少群应付工程款，金楠世家公司的利益受到严重损害，请求二审法院驳回李少群的上诉。金楠世家公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判李少群向金楠世家公司支付款项34595元并从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款项付清之日止；2.一、二审诉讼费用由李少群承担。事实与理由：一审判决以双方当事人尚未结算，对工程造价不能达成一致，经一审法院征询金楠世家公司也不对工程量及工程价款申请委托评估鉴定为由，要求金楠世家公司承担举证不能的法律责任。金楠世家公司认为一审判决认定事实错误，适用法律不准确，应当依法改判。第一，金楠世家公司已经提供书面的报价单和微信报价单证明了工程量及工程价款。金楠世家公司经营的是定制家具，在生产之前，金楠世家公司有派设计师对李少群的房屋进行准确的测量，金楠世家公司的报价单是基于准确的测量数据才报给李少群的，李少群确认了单价及工程量，金楠世家公司才安排工厂生产。因此金楠世家公司最后完成的工程量与报价单上工程量是一致的，如果金楠世家公司实际完成的工程量与报价单不一致，会直接导致家具在李少群处无法安装，因此在定制家具行业，与客户的结算价就是报价单所记载的价款，无需再对工程量进行结算。第二，在报价单已确认单价、工程量、单项总价的情况下，没有必要再进行评估鉴定。金楠世家公司与李少群的家具定作合同总价款金额不大，评估鉴定只会增加双方当事人的诉讼成本和时间成本，也浪费司法成本。如果李少群认为报价单中金楠世家公司有未完成的定作内容，李少群完全可以直接指出，或通过双方到定作现场指认确定，但李少群在一审中只是说金楠世家公司多算工程价款，却没有具体说明金楠世家公司没有完成哪些家具的制作。如果李少群认为金楠世家公司已交付的定作成果与报价单不符，应由李少群承担举证责任，而非由金楠世家公司举证。综上，请求二审法院支持金楠世家公司的上诉请求。针对金楠世家公司的上诉，李少群没有发表答辩意见。李少群向一审法院起诉请求：1.解除李少群与金楠世家公司签订的合同，违约返还定金四万元。虚报预算与实物质量不符，赔偿损失五万元；2.诉讼费由金楠世家公司承担。金楠世家公司向一审法院反诉请求：1.李少群向金楠世家公司支付工程款共34595元，并自起诉之日起至实际付清之日止，以34595元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向金楠世家公司支付利息；2.李少群赔偿金楠世家公司损失20000元;3.案件诉讼费用由李少群承担。一审法院查明事实：2018年5月期间，李少群因需对位于佛山市顺德区保某湾某花园X座X、X房装修而找到金楠世家公司；双方对拟装修的柜、门、窗的单价经协商达成一致意见后，李少群交付定金20000元。2018年7月25日，金楠世家公司对佛山市顺德区保某湾某花园X座X房出具报价清单，装修总价是119706元；同日，对佛山市顺德区保某湾某花园X座X房出具报价清单，装修总价是116295元。之后，李少群预付装修款140000元，金楠世家公司对佛山市顺德区保某湾某花园X座X房全屋家具定制完成生产安装；因李少群对装修效果不满意，只要求金楠世家公司对佛山市顺德区保某湾某花园X座X房部分入户柜和窗台柜进行了装修。2019年5月，上述工程施工完毕已经交付使用。2019年7月，李少群以金楠世家公司装修质量导致其损害为由向一审法院提起诉讼，引致本案诉争。一审法院认为，李少群、金楠世家公司之间的装饰装修合同关系是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护；现合同已经履行完毕，李少群诉请解除合同，理据不足，一审法院不予采纳；对于李少群要求金楠世家公司返还定金及赔偿损失的诉请，一审法院依照李少群申请，启动委托评估鉴定程序，但李少群在一审法院指定期限内，没有缴纳委托评估鉴定费用，应承担举证不能的法律责任，且其在一审中也没有举证证明金楠世家公司的违约行为及其受到的损失，故李少群的该项诉请，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持；对于金楠世家公司反诉李少群支付拖欠工程款的请求，因双方尚未结算，对工程造价不能达成一致，经一审法院征询，金楠世家公司也不申请对工程量及工程价款申请委托评估鉴定，金楠世家公司应承担举证不能的法律责任；鉴于李少群在一审中认可案涉工程的价款为176562元，一审法院据此予以认定，扣除李少群已经支付的160000元，李少群尚应支付拖欠的工程款为16562元；对于金楠世家公司反诉李少群赔偿损失20000元的诉请，金楠世家公司没有提供证据证明损失的构成、结果等，故金楠世家公司的该项主张，缺乏事实与法律依据，一审法院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、李少群于判决生效之日起五日内向金楠世家公司支付工程款16562元并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款项付清之日止；二、驳回李少群的诉讼请求；三、驳回金楠世家公司的其他反诉请求。案件本诉受理费775元，由李少群负担；反诉受理费582.44元，由金楠世家公司负担425.18元，由李少群负担157.26元。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”，结合已查明事实、双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点为一审判决认定李少群应向金楠世家公司支付的涉案工程款数额是否恰当。经核查，李少群、金楠世家公司均确认双方原本约定金楠世家公司对李少群位于佛山市顺德区保某湾某花园X座X、X房的全屋家具定制完成生产安装，实际履行中金楠世家公司已对佛山市顺德区保某湾某花园X座X房全屋家具定制完成生产安装，但根据李少群的要求只对X房进行了部分入户柜和窗台柜的装修，李少群则已向金楠世家公司支付了160000元工程款。现金楠世家公司主张其于一审中提交的书面报价单以及双方当事人的微信聊天记录可以证实涉案工程总价款为194595元，扣除已支付的工程款李少群还应支付余下工程款34595元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，李少群未对金楠世家公司主张的工程款进行确认，即金楠世家公司应对涉案工程造价承担举证责任。因双方当事人未就涉案房屋的装修工程款进行结算，而金楠世家公司主张的前述证据不能直接证明涉案装修工程的工程量及造价，李少群亦对金楠世家公司主张的工程款数额有异议，即涉案工程造价仍属待证事实。但经一审法院征询金楠世家公司明确不申请对工程量及工程价款委托评估鉴定。据此，金楠世家公司应当承担举证不能的责任，本院对其主张的工程款数额不予采信。鉴于李少群自认涉案工程款为176562元，一审法院据此认定扣除已支付部分李少群应向金楠世家公司支付拖欠工程款16562元（176562元-160000元）并无不当，本院予以维持。另外，李少群并未举证证明金楠世家公司存在拖延时间影响其使用房屋的行为以及涉案装饰装修工程存在质量问题的事实，故其据此上诉主张无需向金楠世家公司支付剩余工程款16562元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李少群、金楠世家公司的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费878.93元，由上诉人李少群负担214.05元，由上诉人佛山市顺德区金楠世家家具有限公司负担664.88元。本判决为终审判决。审 判 长 陈笑尘审 判 员 徐允贤审 判 员 翁丰好二〇二〇年五月二十日法官助理 黎嘉鸿书 记 员 王 娣