常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初8333号原告：李天洪，男，1994年2月12日生，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：邓洪泉，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。被告：张希，男，1992年3月2日生，住常州市钟楼区。被告：都邦财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区东吴大厦******。主要负责人：钱寥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶律，该公司工作人员。原告李天洪与被告张希、都邦财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告李天洪及其委托诉讼代理人邓洪泉、被告保险公司的委托诉讼代理人陶律到庭参加诉讼，被告张希经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天洪向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失230331元；2.本案诉讼费由被告承担。后庭审中将诉讼请求变更为331311.48元（医疗费341元、营养费2160元、住院伙食补助费2950元、护理费14400元、误工费148320元、残疾赔偿金157380.48元、交通费1000元、鉴定费4260元、车损500元）。事实和理由：2017年8月3日18时许，被告张希驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车沿常州市金坛区直溪镇亚西路由东向西行至振兴南路交叉路口时，遇原告驾驶电动自行车（车上搭载李天合）沿振兴南路由南向北通过事发路口，小型轿车左侧与电动自行车前部相撞，致两车受损，李天洪、李天合受伤。该起事故经交警部门认定，原告李天洪负事故的主要责任，被告张希负事故的次要责任。事故发生时，苏Ｄ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和150万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告张希未作答辩。被告保险公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险和商业三责险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告主张的各项损失：1.医疗费，要求扣除10%非医保用药；2.住院伙食补助费标准认可30元/天；3.营养费认可12元/天，天数认可；4.护理费认可60元/天，天数认可；5.误工天数过长，标准同意按照常州最低工资标准计算；6.残疾赔偿金由法院酌定；7.交通费由法院酌定；8.交通费由法院酌定；9.车损认可500元。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实认定如下：1.2017年8月3日18时许，被告张希驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车沿常州市金坛区直溪镇亚西路由东向西行至振兴南路交叉路口时，遇原告李天洪驾驶电动自行车（车上搭载李天合）沿振兴南路由南向北通过事发路口，小型轿车左侧与电动自行车前部相撞，致两车受损，李天洪、李天合受伤。该起事故经交警部门认定，原告李天洪负事故的主要责任，被告张希负事故的次要责任。事故发生时，苏Ｄ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和150万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。2017年10月16日原告已就先期产生的医疗费82461.24元起诉至本院，案号为（2017）苏0482民初6682号，法院确定原告超过交强险部分的损失由保险公司在商业三者险范围内按35%的责任比例进行赔付，不足部分由张希按35%的责任比例进行赔付。另本次事故另一伤者李天合已死亡，其直系亲属及配偶对李天合的损失于2017年11月16日起诉至本院，案号为（2017）苏0482民初7480号。保险公司的交强险医疗限额及伤残、死亡限额已在两案中用尽。原告共计入院55天，除去已经法院判决的医疗费，另产生医疗费341元。2.原告为证明其误工损失，提供事故发生前的社会保险参保缴费证明、死者李天合近亲属签订的工伤保险赔偿协议及证人丁某,4的证人证言，上述证据旨在证明李天洪事故发生前在工地从事搭脚手架工作。保险公司质证称：上述证据不能直接证明原告的误工损失情况，具体还应提供银行卡打卡明细、收入减少证明。本院认为，社保参保缴费证明能够证明原告通过常州市金坛劳务开发有限公司缴纳了工伤保险，证人丁某,4的证言能够证明原告在工地从事搭脚手架工作，而李天合的工伤保险赔偿协议能够证明其与原告是在上、下班过程中发生的交通事故，综上，本院对原告在工地从事搭建脚手架工作的事实予以认可。3.经原告申请，本院委托常州市武进人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所于2019年11月5日出具鉴定意见书，鉴定意见为：（1）被鉴定人李天洪因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；双下肢长度相差2㎝以上构成十级伤残；（2）被鉴定人李天洪的误工期限以自受伤之日起至定残前一日为宜；护理期限共计以六个月为宜；营养期限共计以六个月为宜。此次鉴定产生鉴定费4260元。4.原告的被扶养人为父亲李正银（1955年3月27日生）、母亲魏德芬(1964年2月12日生)，李正银夫妇生育两子。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李天洪因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于责任比例，（2017）苏0482民初6682号生效判决书已经进行了确定，原告超过交强险部分的损失由保险公司在商业三者险范围内按35%的责任比例进行赔付，不足部分由张希按35%的责任比例进行赔付。原告损失如下：（一）医疗分项1.医疗费341，有相应的医疗票据在卷佐证，本院予以确认。根据相关规定，医疗费应扣除10%非医保用药费用，该部分由张希承担35%。2.营养费2160元，标准参照本地的营养费标准12元/天，天数以鉴定意见建议的六个月为依据。3.住院伙食补助费2750元，标准参照本地的住院伙食补助费标准50元/天，天数以住院天数55天为依据。以上合计5251元。（二）伤残分项4.护理费14400元，护理费参照本地一般护理标准，本院酌定按照80元/天的标准进行计算，天数以鉴定意见建议的六个月为依据。5.误工费107532元，本院对原告从事脚手架搭建工作及每天180元的事实予以认可，但考虑到建筑行业不能做到每天上工的行业特殊性，本院酌定误工费标准参照劳动争议类案件月计薪天数21.75天进行计算，经计算误工费为180元/天×21.75天÷30天×824天=107532元。关于误工期是否过长的问题，该期限系通过法院委托的司法鉴定机构经过体格检查、阅片所见等程序作出的，保险公司虽有异议，但并未提出相反证据予以证明，故对其辩称意见不予采信。6.残疾赔偿金157380.48元，本案鉴定意见书出具日期为2019年11月5日，定残之日原告未满60周岁，残疾赔偿金应计算20年。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担数为1.78，原告两个十级的伤残系数为0.15，经计算残疾赔偿金为（23836+5636）×1.78×20年×0.15=157380.48元。2019年全省居民人均生活消费支出为26697元，原告父亲李正银的被扶养人生活费为26697元×16年×0.15÷2人=32036.4元，李正银母亲的被扶养人生活费为26697元×20年×0.15÷2人=40045.5元，但被扶养人生活费仅在残疾赔偿金中列支，不计入损失总额。7.鉴定费4260元，有鉴定费票据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费系原告确定其损失程度所支出的必要、合理费用，应由保险人承担，故对保险公司辩称不承担鉴定费的意见本院不予采纳。8.交通费800元，原告未提交相应证据，本院予以酌定。以上合计284372.48元。（三）财产分项9.车损500元，保险公司认可，本院予以确认。综上，原告损失合计290123元（取整），其中扣除10%非医保用药34元(取整)，由被告张希承担12元（取整）。剩余290089元由被告保险公司在交强险财产限额内承担500元，在商业险范围内承担（290089元-500元）×35%为101356元(取整)，保险公司共计承担101856元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第十条、第十一条，《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日十五日内赔偿原告李天洪因交通事故产生的损失101856元。二、被告张希于本判决生效之日十五日内赔偿原告李天洪因交通事故产生的损失12元。三、驳回原告李天洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3134元，由原告李天洪承担2174元、由被告保险公司承担960元（此款原告已预交，被告保险公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王囡囡二〇二〇年五月十一日书记员  徐 荔