新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初2882号原告：李兰花，女，1954年11月23日出生，汉族，新疆某公司退休职工，住石河子市。委托诉讼代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：孟新建，男，1971年8月31日出生，汉族，石河子市某厂负责人，住石河子市。委托诉讼代理人：王绍利，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。原告李兰花与被告孟新建合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日、2019年9月23日、2019年11月14日、2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告李兰花及其委托诉讼代理人张毅、张坤与被告孟新建及其委托诉讼代理人王绍利到庭参加诉讼。经本院院长审批，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。李兰花向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告之间的合伙关系；2.被告退还原告入股款1060000元；3.被告承担案件诉讼费。事实与理由：2008年1月30日，原告与被告、廖关凤、王春明（1955年1月10日出生，因该案中被告提请的证人姓名亦为王春明，且非同一人，故下称王春明1）共同出资1000000元购买砂石料厂，其中原告、被告、廖关凤各出资200000元，王春明1出资400000元。2008年4月9日，石河子市新建砂石料厂（下称新建料厂）注册成立，为个体工商户，负责人为被告。2008年7月6日，因需购置新的机器设备，原告与被告、廖关凤又各出资65000元，王春明1出资130000元。2009年4月8日，廖关凤与原告签订转让协议，将其所占20%比例作价180000元转让给原告。同日，王春明1也与原告签订转让协议，将其所占40%比例作价360000元转让给原告。同日，新建料厂给原告出具股权证书，证实原告占出资比例80%，出资金额为1060000元。2014年10月21日，被告将原告赶出新建料厂。后，原告再未参与新建料厂的经营，也再未领取到合伙分红。原告于2017年1月6日向石河子市人民法院提起诉讼，请求确认原、被告之间合伙关系成立。经审理，石河子市人民法院作出（2017）兵9001民初214号民事判决，判决：李兰花与孟新建之间存在合伙关系。被告不服该判决，上诉至新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。经审理，第八师中级人民法院作出（2017）兵08民终832号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。根据生效判决，原、被告存在合伙关系，因双方在经营中产生严重矛盾，无法继续合伙，故原告诉至法院，请求判如所请。孟新建辩称，原告诉状陈述其系新建料厂的合伙人之一属实，但廖关凤、王春明1也应为合伙人，原告和廖关凤、王春明1之间签订的转让协议没有经过被告同意，应属无效协议，廖关凤、王春明1也应参与本案诉讼。原告与被告、廖关凤、王春明1的合伙投资款均用于购置新建料厂的机器设备，至2014年，原告离开新建料厂前，期间的收益都进行过分配，新建料厂从2015年起未再进行实际经营。如原告要求退伙，应当对合伙期间的账目、机器设备等进行清算，确定盈亏，再行分配，如盈利，则分配利润，如亏损，则承担损失，而非退还原告合伙投资款。此外，因前期采砂形成采挖坑、弃料堆，市政府通知予以整治，后因整治进度慢，政府先行垫资进行清理及回填，总费用尚未确定，应近4000000元，该费用也一并核算，由合伙人按比例承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交通过“天眼查”APP查询的新建料厂的企业信用报告一份、从国家税务总局石河子经济技术开发区税务局调取的新建料厂的税收完税证明一份、从八师石河子市自然资源和规划局调取的新建料厂采矿权延续申请登记书及采矿许可证一份、从新疆天富热电股份有限公司调取的新建料厂交纳电费的发票十一张、用电明细单一份，用以证实2014年10月原告从新建料厂离开后，新建料厂仍持续经营。被告对原告提交的上述一组证据中的企业信用报告、税收完税证明、采矿权延续申请登记书及采矿许可证、发票的真实性无异议，对用电明细单不认可，认为没有加盖出具单位的公章，且与发票不能对应，对原告要证实的问题不认可，新建料厂从2015年起没有再经营，相应设备也存放在库房里，原告提交的税收完税证明中新建料厂虽有交纳部分个人所得税，但都是2015、2016年的，是为收取前期货款去开发票产生的，电费的发票也是2014年经营期间产生的，不能证实新建料厂从2015年起仍在持续经营。对原告提交的企业信用报告、税收完税证明、采矿权延续申请登记书及采矿许可证、发票，因被告对上述证据的真实性无异议，本院予以认定；对原告提交的用电明细单，因并无出具单位的盖章，加之被告也不认可，本院对该证据不予认定；对原告要证实的问题，被告虽不认可新建料厂在2015年后仍有经营，但根据原告提交的税收完税证明，新建料厂从2015年至2018年期间一直有交纳印花税、资源税、教育费附加等税费，故对原告要证实的新建料厂2015年后仍有经营的事实，本院予以认定。二、原告提请证人廖关凤出庭。证人廖关凤陈述如下：原告之夫王新民与廖关凤之夫王跃民、王春明1系兄弟，2008年3月，原告和被告、廖关凤、王春明1四方共同投资经营砂石料厂，王春明1在投资时使用其女王瑶的名义，2009年，廖关凤和王春明1将自己的份额都转让给原告，被告对此也知情；2008年9月至2014年10月，廖关凤在新建料厂担任会计，新建料厂2008年至2010年的账本及2014年的账本原件在廖关凤处，2011年至2013年的账本原件交给了王春明（1966年2月13日出生，下称王春明2），他是被告妻子王雪玲的哥哥。原告对证人廖关凤的证言无异议。被告对证人廖关凤的证言中四方合伙的陈述无异议，对份额转让给原告的陈述不认可，认为未经被告同意，对王春明2持有2011年至2013年账本原件的陈述不认可，认为王春明2持有的2011年至2013年账本系复印件。对证人廖关凤的证言中2008年四方合伙的陈述，因原、被告均无异议，本院予以认定；对证人廖关凤的证言中份额转让的陈述，虽被告不认可，但根据原告提交的已生效的（2017）兵9001民初214号民事判决、（2017）兵08民终832号民事判决，可以认定份额转让的事实存在，故对证人廖关凤的该部分证言，本院予以认定；对证人廖关凤的证言中2011年至2013年账本原件交由王春明2的陈述，根据原告提交由王春明2出具的收条内容，收条中王春明2写明收到账本、执照正副本，并未注明账本为复印件，按照一般思维逻辑和书写习惯，王春明2收到的应为账本原件，故对证人廖关凤的该部分证言，本院予以认定。三、被告提交2010年新建料厂股东会议纪要一份、2012年王春明1收取新建料厂货款的收条一组、2008年至2013年的股东分红表复印件11张，用以证实王春明1也为合伙人，其份额转让给原告不属实。原告对被告提交的上述一组证据中会议纪要不认可，认为并无人员签字；对收条的真实性无异议，认为系原告委托王春明1代收货款；对股东分红表复印件不认可，认为系复印件，且不能证实除被告外的其他人的分红情况；对被告要证实的问题不认可。对被告提交的收条，因原告对其真实性无异议，本院予以认定；对被告提交的股东会议纪要，因并无与会人员的签字，加之原告也不认可，本院不予认定；对被告提交的股东分红表复印件，因系复印件，无原件可作比对，且该股东分红表的内容也仅涉及被告个人，无其他人员分红情况，加之原告也不认可，本院不予认定；对被告要证实的问题，仅以收条不足以证实，故对被告要证实的王春明1仍为合伙人的事实，本院不予认定。二、被告提请证人王春明2出庭。证人王春明2陈述如下：被告是王春明2的妹夫，2008年至2014年，原告和被告、廖关凤、王春明1四家合伙经营新建料厂，廖关凤负责做账，2008年至2012年期间是被告负责管理新建料厂，2012年至2014年期间是原告负责管理新建料厂，其他两家不负责管理，只分钱；2014年10月，王春明2从原告手中拿回了新建料厂的执照、公章和2011年至2013年的账本复印件，执照、公章交给被告，账本复印件由王春明2保管；2015年起新建料厂就再未进行经营，机器设备存放在库房；2019年7月，政府通知新建料厂要进行弃坑回填、废料清理工作。原告对证人王春明2的证言中2015年起新建料厂再未经营与机器设备存放在库房的陈述不认可，对证人王春明2的证言中其拿到的账本系复印件的陈述不认可，认为交付给其的账本系原件，对证人王春明2的证言中其他部分陈述无异议。被告对王春明2的证言无异议。对证人王春明2的证言中四方合伙经营新建料厂、原、被告分阶段管理新建料厂、王春明2于2014年10月接收新建料厂执照、公章的陈述，因原、被告均无异议，本院予以认定；对证人王春明2的证言中2015年起新建料厂再未经营与机器设备存放在库房的陈述，根据原告提交的税收完税证明（上述第一项），2015年后新建料厂仍有经营，故本院对证人王春明2的该部分证言不予认定；对证人王春明2的证言中其拿到的账本系复印件的陈述，根据原告提交的由王春明2出具的收条，王春明2收到的应为账本原件，故本院对证人王春明2的该部分证言不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之夫王新民与廖关凤之夫王跃民、王春明1为兄弟关系。2008年1月30日，原告与被告、廖关凤、王春明1共同出资从他人处购买砂石料厂。砂石料厂原有机器设备为：筛砂机一台、变压器一台、机井一眼、装载机两台、食堂用具一套、机房、宿舍一排，折算资金为1000000元。原告、被告、廖关凤各出资200000元，王春明1出资400000元。2008年4月9日，新建料厂注册成立，为个体工商户，负责人为被告。2008年7月6日，原告与被告、廖关凤又各出资65000元，王春明1出资130000元，用于购置装载机和皮卡车。2009年4月8日，廖关凤与原告签订转让协议，将其所占20%比例作价180000元转让给原告。同日，王春明1也与原告签订转让协议，将其所占40%比例作价360000元转让给原告。同日，新建料厂给原告出具股权证书，写明原告占出资比例80%，出资金额为1060000元。同年，新建料厂用经营所得购入挖掘机一台。2011年8月，新建料厂又用经营所得购入破碎机一台。2014年10月16日，被告给王春明2出具法人授权委托书一份，委托其全权处理新建料厂事务。同月20日，王春明2根据被告出具的法人授权委托书向原告发放通知，要求原告将新建料厂的执照、公章、2011年至2013年的财务凭证等交给王春明2。次日，原告将新建料厂的营业执照正副本、2011年至2013年的财务凭证、公章、财务章等交给王春明2。后，原告再未参与新建料厂的管理。2017年1月6日，原告提起诉讼，请求确认原、被告之间合伙关系成立。经审理，本院于2017年5月27日作出（2017）兵9001民初214号民事判决，判决：李兰花与孟新建之间存在合伙关系。被告不服该判决，上诉至新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。经审理，第八师中级人民法院于2017年9月13日作出（2017）兵08民终832号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2019年4月3日，原告提起本案诉讼。另查：一、新建料厂注册成立后，2008年至2011年，原、被告共同管理新建料厂，被告担任厂长，负责销售方面，原告担任副厂长，负责生产方面；2012年至2014年10月，原告管理新建料厂，被告未参与管理；2014年10月后，新建料厂仍有经营，原告未参与管理。二、新建料厂从2008年至2014年10月的财务账目均由廖关凤管理。原告持有新建料厂2008年、2009年的财务账目原件、2011年至2013年的财务账目复印件、2014年的财务账目原件。被告持有新建料厂2011年至2013年的财务账目原件。原、被告均认可根据双方持有的财务账目无法核算出新建料厂每年因生产导致的废弃料数量。三、2011年6月2日，新疆维吾尔自治区水利厅向自治区水利厅玛纳斯河流域管理处下发关于同意玛纳斯河河道实施禁采的通知。该通知同意玛纳斯河流域管理处对玛纳斯河河道进行禁采，禁采期为2011年3月10日至2013年3月9日。禁采通知下发后，新建料厂仍继续开采。四、2019年7月9日，八师石河子市河（湖）长制办公室向玛纳斯河中上游西岸各砂石料场下发关于开展玛纳斯河西岸河道采砂坑、弃料堆清理整治专项行动的通知，要求各砂石料场对采砂、制砂形成的采挖坑、弃料堆进行回填、清理。该通知附各砂石料场整治措施表，其中新建料厂需要回填采挖坑一个（4605.90m³），清理料堆五堆，其中1号堆（278748.20 m³）、2号堆（236839.90m³）、5号堆（246845.30 m³）为废弃料，3号堆（1042.40m³）为小石子、砂子，4号堆（17234.50m³）为级配料。2019年11月14日，八师石河子市河（湖）长制办公室向新建料厂下发督办通知，要求新建料厂在2019年12月30日前完成整治任务。本院认为：原、被告各自出资，共同经营新建料厂，属于个人合伙。对原告要求与被告解除合伙关系的诉讼请求，根据庭审查明的事实，原告从2014年10月21日后再未参与合伙事务的管理，加之原、被告未订立书面协议对退伙事项进行约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十二条之规定，合伙人退伙，有书面协议约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许，故对原告要求解除合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告退还合伙投资款的诉讼请求，根据庭审查明的事实，原告的合伙投资款均用于购置机器设备，且相应机器设备均用于新建料厂的经营，原、被告应在解除合伙关系后对合伙期间的财产进行清理、债权债务进行清算，确定原、被告合伙期间的实际盈亏，按比例进行分配或负担，本案中，新建料厂在双方合伙经营期间存在违规采砂情况，存在对采砂、制砂形成的采挖坑、废弃料进行回填、清理的情况，相应费用现也未确定，且原、被告均认可根据现有账目无法核算新建料厂在双方合伙期间每年产出废弃料的情况，即根据现有证据无法核算确定原、被告合伙期间的实际盈亏，综上，原告提交的证据不足以证实其要求被告退还合伙投资款的主张，本院不予支持。对被告提出的廖关凤、王春明1为合伙人，应参与本案诉讼的抗辩意见，廖关凤、王春明1在2008年确为原、被告的合伙人，但二人在2009年已将自己的份额转让给原告，新建料厂也以出具股权证书的形式对份额转让情况予以确认，加之，原、被告与廖关凤、王春明1合伙时并未签订书面协议约定转让合伙份额需经全体合伙人同意，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、解除原告李兰花与被告孟新建的合伙关系；二、驳回原告李兰花的其他诉讼请求。案件受理费14340元，送达费90元，合计14430元（原告已预交），由原告李兰花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。   审  判  长       王    佳                        人民陪审员       范 嫦 月                        人民陪审员       罗    磊    二○二○年五月十二日 书  记  员      杜    玲  1