云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0302行初17号原告云南锦桥食品科技有限公。地址:云南省曲靖市师宗县大同工业园区。统一社会信用代码:91530323772667323J。法定代表人杨于亭，职务：总经理。委托代理人冯永孝，云南规源律师事务所律师。（特别授权代理）原告姬和清，男，汉族，1956年1月7日生，师宗县人，居民，住师宗县。原告刘成礼，男，汉族，1950年9月24日生，师宗县人，居民，住师宗县。原告杨于亭，女，汉族，1988年2月1日生，师宗县人，居民，住师宗县。（未到庭）原告金石柱，男，汉族，1967年4月24日生，师宗县人，居民，住师宗县。（未到庭）原告刘立兴，男，汉族，1948年9月15日生，师宗县人，居民，住师宗县。（未到庭）原告刘映志，女，汉族，1970年7月19日生，师宗县人，居民，住师宗县。（未到庭）原告王发明，男，汉族，1959年1月2日生，师宗县人，居民，住师宗县。（未到庭）原告黎祖云，男，汉族，1968年1月25日生，师宗县人，居民，住师宗县。（未到庭）原告殷加才，男，汉族，1965年7月8日生，师宗县人，居民，住师宗县。（未到庭）原告杨永平，男，汉族，1977年8月30日生，师宗县人，居民，住师宗县。（未到庭）原告王兴生，男，汉族，1970年1月12日生，师宗县人，居民，住师宗县。（未到庭）原告王龙，男，汉族，1990年7月8日生，师宗县人，居民，住师宗县。（未到庭）原告皇贵山，男，汉族，1954年2月10日生，师宗县人，居民，住师宗县。（未到庭）原告黎得良，男，汉族，1962年11月2日生，师宗县人，居民，住师宗县。（未到庭）原告皇华明，男，汉族，1965年3月13日生，师宗县人，居民，住师宗县。（未到庭）原告张慧兰，女，汉族，1964年1月6日生，师宗县人，居民，住师宗县。（未到庭）原告皇同锁，男，汉族，1974年5月12日生，师宗县人，居民，住师宗县。（未到庭）原告陆建存，男，汉族，1965年2月25日生，师宗县人，居民，住师宗县。（未到庭）原告刘友良，男，汉族，1962年9月7日生，师宗县人，居民，住师宗县。（未到庭）原告皇发富，男，汉族，1980年7月11日生，师宗县人，居民，住师宗县。（未到庭）原告皇晓春，男，汉族，1951年9月29日生，师宗县人，居民，住师宗县。（未到庭）原告金立书，男，汉族，1957年7月6日生，师宗县人，居民，住师宗县。（未到庭）原告黎菊花，女，汉族，1969年2月28日生，师宗县人，居民，住师宗县。（未到庭）原告杨鸭法，男，汉族，1969年11月2日生，师宗县人，居民，住师宗县。（未到庭）原告皇荣生，男，汉族，1961年4月14日生，师宗县人，居民，住师宗县。（未到庭）原告皇长明，男，汉族，1969年11月12日生，师宗县人，居民，住师宗县。（未到庭）原告金法荣，男，汉族，1964年8月12日生，师宗县人，居民，住师宗县。（未到庭）诉讼代表人姬和清，男，汉族，1956年1月7日生，师宗县人，居民，住师宗县。（特别授权代理）诉讼代表人刘成礼，男，汉族，1950年9月24日生，师宗县人，居民，住师宗县。上述27名原告的委托代理人冯永孝，云南规源律师事务所律师。（特别授权代理）被告师宗县自然资源局。地址:师宗县通源大街中段26号。统一社会信用代码:115303230151624249。法定代表人满家良，职务:局长。（未到庭）参加诉讼行政机关负责人王洪胜，男，汉族，师宗县自然资源局政策法规股股长。（特别授权代理）委托代理人荀应虎，云南王河律师事务所律师。（特别授权代理）第三人刘倌侨（曾用名刘倌乔、刘官桥、刘倌桥、刘关乔），男，汉族，1966年4月21日生，师宗县人，居民，住师宗县。原告云南锦桥食品科技有限公司、姬和清、刘成礼、杨于亭、金石柱、刘立兴、刘映志、王发明、黎祖云、殷加才、杨永平、王兴生、王龙、皇贵山、黎得良、皇华明、张慧兰、皇同锁、陆建存、刘友良、皇发富、皇晓春、金立书、黎菊花、杨鸭法、皇荣生、皇长明、金法荣诉被告师宗县自然资源局、第三人刘倌侨其他（资源）行政登记纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，2020年3月2日向被告送达了起诉书副本和应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人姬和清、刘成礼及其委托代理人冯永孝、被告师宗县自然资源局的参加诉讼行政机关负责人王洪胜及其代理人荀应虎、第三人刘倌侨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原云南省师宗滇王食品有限公司于2005年3月31日成立，为了发展，向师宗县发展规划局申请立项，同年4月27日师宗县人民政府召开会议，形成《师宗县人民政府关于云南省师宗滇王食品有限公司开发农副产品深加工项目的会议纪要》，会议纪要同意将大同镇国有土地10亩按招拍挂形式出让给云南省师宗滇王食品有限公司，5月26日师宗县发展计划局作出师计备案（2005）7号《投资项目备案证》，备案项目为云南省师宗滇王食品有限公司农副产品深加工项目。2008年8月15日原师宗县建设局颁发了编号为2005字第29号《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》，《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》上均标明建设单位为云南省师宗滇王食品有限公司，用于项目为农副产品深加工基地。2007年1月16日原云南省师宗滇王食品有限公司变更登记为原告云南锦桥食品科技有限公司。2008年10月22日原告缴纳了建设用地有偿使用费、管理费120122元，2009年缴纳了城市基础设施配套费37632元，耕地占用税49462元。之后原告云南锦桥食品科技有限公司出资建盖了房屋并一直使用中。姬和清等27名原告是云南锦桥食品科技有限公司的股东。2019年12月原告得知师宗县人民法院因第三人刘倌侨欠他人债务强制执行位于师宗县大同工业园区地号为532227001-02-01-202的国有土地及房屋，该土地和房屋是原告云南锦桥食品科技有限公司的财产，原告到法院了解，得知2009年4月1日原师宗县建设局将上述房屋登记在第三人刘倌侨名下，并颁发了师房权证（2009）字第000146**《房屋所有权证》，所有权人刘倌侨。事后，原告到现在履行不动产登记职责的被告师宗县自然资源局，要求撤销错误的土地、房屋登记，将其变更在原告云南锦桥食品科技有限公司名下，但被告拒绝，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现特起诉请求：1、依法撤销师宗县人民政府作出的师房房权证（2009）字第000146**屋所有权证登记行为；2、诉讼费由被告承担。被告师宗县自然资源局辩称，一、原告诉称，2019年2月第三人刘倌侨因个人债务被人民法院强制执行，原告到师宗法院了解才知道本案诉争的房屋产权登记在第三人名下，不是事实。根据工商档案显示，2010年原告云南锦桥食品科技有限公司的年检报告中就将房屋的土地证和房产证作为公司资产提交工商部门登记备案，2011年、2012年及之后的年检报告中都有一份涉及该房屋的租赁合同，出租方是第三人刘倌侨，承租方为原告锦桥公司，从而原告是2010年就知道房屋及土地登记在第三人名下的事情，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四的规定，原告的起诉期限是一年，师房权房权证（2009）字第000146**屋所有权证》，是2009年4月1日登记的，而原告是2020年2月14日才起诉，故原告的起诉已过起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。二、除杨于亭外的其他26名原告不是本案适格的原告，因为他们不是公司的股东。从工商登记档案中看，原云南省师宗滇王食品有限公司的股东有四人：霍春华占28%、刘学文占24%、马亚雄占24%、何长明占24%；2006年10月四人将股权全部转给第三刘倌侨，刘倌侨持股100%，并将公司变成一人有限公司，法定代表人为刘倌侨，2011年5月法定代表人变更为王宏坤，持股未变，2015年2月刘倌侨将股权转给杨于亭，由杨于亭持股100%，为法定代表人，因此另外26名原告不是公司股东，不是行政行为的相对人及利害关系人，原告主体资格不适格。三、原登记机关作出的登记行为事实清楚，程序合法，实体合法，于法有据，不应当撤销。原登记机关在受理房屋产权登记时严格审查了第三人提交的登记材料，符合法律规定的申请登记时应当提交的材料，才依据《云南省城市房屋产权产籍管理实施细则》办理房屋登记手续。综上请求依法驳回原告的起诉。被告向本院提交如下证据：一、1、师宗县自然资源局统一社会信用代码证；2、师宗自然资源局局长满家良任职文件；3、师宗县自然资源局局长满家良身份证复印件，证明师宗县自然资源局诉讼主体资格。二、1、房屋所有权登记申请书；2、建设用地规划许可证；3、建设工程规划许可证；4、刘倌侨身份证、营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件；5、证明两份，证明被告作出的师房权证房权证(2009)字第000146**有权证的房屋初始登记，主要证据充分，符合法定程序，颁证合法有效。三、1、出资协议(2005-2-26);2、云南省师宗滇王食品有限公司章程;3、公司设立登记申请书;4、注册资本实收情况明细表；5、云南省师宗滇王食品有限公司营业执照:6、股东会决议(2006-10-10);7、股权转让协议、股权转让完毕证明；8、云南锦桥食品科技有限公司章程;9、公司变更登记申请书及股东出资情况:10、云南锦桥食品科技有限公司企业法人营业执照；11、股东决议(2011-5-18);12、云南锦桥食品科技有限公司章程(2011-5-18);13、有限责任公司变更登记申请书(2011-5-19);14、股东决定(2015-2-28);15、股权转让协议(2015-2-28）；16、股权转让告知书（2015-2-28）；17、云南锦桥食品科技有限公司章程修正案（2015-2-28）；18、公司登记（备案）申请书（2015-3-2）、股东出资情况表；19、内资企业登记基本情况表，证明：1、2006年11月至2007年1月16日刘倌侨通过股权转让的方式取得原云南省师宗滇王食品有限公司100％的股权并将公司名称变更为云南锦桥食品科技有限公司，企业类型为一人有限责任公司，刘倌侨担任法定代表人，股东为刘倌侨一人持有公司100％的股权；2、2011年5月20日刘倌侨将公司法定代表人变更为王宏坤，刘倌侨任执行董事，公司股权未发生变动，股东还是刘倌侨一人持有公司100％的股权；3、2015年3月9日法定代表人由王宏坤变更为杨于亭，通过股权转让的方式，股东由刘倌侨变更为杨于亭一人持有公司100％的股权，刘倌侨担任公司监事；4、除杨于亭外其余26名自然人原告并不是云南锦桥食品科技有限公司的股东，不具有本案原告的诉讼主体资格。四、2010、2011、2012公司年检报告书，证明自2010年起云南锦桥食品科技有限公司就将(2009)字第0140号《国有土地使用权证》及房产证提交给工商行政管理机关登记备案。五、(2018)云0323执75号执行裁定书及协助执行通知书，证明原告起诉的真实目的是为第三人刘倌侨逃避债务而滥用公司独立人格权。六、作出房屋初始登记行为的法律依据1、《房屋登记办法》（2008-7-1）第20条、30条；《云南省城市房屋产权产籍管理实施细则》第13、16、17、20、21条；2、《城市规划法》（1990-4-1）第31条；3、《城市规划法》（2008-1-1）第37条；4、《中华人民共和国城市房地产管理法》（2007-8-30）第60、61条，证明原登记机关作出的房屋初始登记行为，事实清楚、程序合法、实体合法、于法有据。经质证，原告对被告提交的第一组证据三性无异议。对第二组证据中的第2、3小组结合我们提供的师宗县政府的会议纪要都是许可给滇王公司，现登记在第三人名下程序不合法，先要取得土地使用权，才能办理房屋所有权证，但第三人还未取得土地使用权证就将房屋所有权证办理在第三人名下，同时缴纳相关的税费都是锦桥公司交的。对第三组证据中的第1、2、3、4、5、6、7小组真实性无异议，但与行政登记行为无关。对第9组股东出资情况不能真实反映，不客观，出资上面写的是第三人，但是也包含本案原告，对第8、10小组无异议，对第11、12、13、14组股东未参加会议，真实性无异议，都不清楚情况。认为第15小组与26个股东无关，内容不清楚，对第16组未告知股东，第17组不清楚，第18、19组未进行公司登记，公司操作不规范，真正的股东未在公司登记上显现出来。对第四组证据真实性无异议，是为了应付年检，原告未到工商部门去查询所以不知道，虽然公司法定代表人变更为杨于亭，但真正管理还是第三人，杨于亭也不清楚公司情况。对第五组证据三性无异议，但证明目的不予认可，不能证明第三人逃避债务，起诉是为了股东合法权益。对第六组证据适用法律无异议，但是被告篡改建设用地的使用单位，程序不合法，先办房产证后签订土地转让合同，后办理土地证。刚开始将土地办给锦桥公司是合法的，但后面涂改登记在第三人名下是不合法的。经质证，第三人的质证意见与原告一致。本院认为，对被告提交的第一、四组证据的三性及证明内容予以采信；对第二、六组证据的真实性认可，对登记机关于2009年4月1月作出师房权证（房权证（2009）字第000146**有权证》这一事实予以采信。因本裁定是解决程序上的问题，只对程序上进行审查，故对登记行为的合法性及适用法律的正确性在本裁定中暂不作认定。对第三组证据的真实性予以认可，对除杨于亭外的26名原告虽有出资入股，但未在股东名册和工商登记上登记为股东，实际登记的股东为刘倌侨持股100%，对这一事实，原告认可，本院予以采信。根据法律的相关规定，26名原告为隐名股东，刘倌侨为显名股东，股东的权利由刘倌侨行使，刘倌侨于2009年知道房屋的登记行为，故26名原告于2009年知道该登记行为，起诉期限从2009年开始计算。对第五组证据的真实性认可，对其证明目的不予采信。原告向本院提交如下证据：一、1、云南锦桥食品科技有限公司营业执照一份；2、杨于亭身份证复印件一份；3、27份身份证复印件；4、26份股权证复印件;5、26张入股《收据》;6、入股时的现场录像，证明云南锦桥食品科技有公司及27名股东的基本信息，结合后面证据证明本案原告的诉讼主体资格适格。公司法司法解释三23、24条规定对隐名股东做了说明。二、1、市场监督局出示的《内资企业登记基本情况表》一份；2、《企业法人营业执照》副本复印件一份，证明2005年3月31日成立云南省师宗滇王食品有限公司，2007年1月16日该公司变更为云南锦桥食品科技有限公司。不管两个公司名称变更，涉案房屋属公司所有。三、1、2005年4月27日，师宗县人民政府作出的师政会记（2005）7号会议纪要；2、2005年5月26日师宗县发展计划局作出的《投资项目备案证》;3、《师宗县滇王食品有限公司关于农产品加工建设项目用地的预审申请》;4、编号2005-17《建设用地规划许可证》;5、《关于云南省师宗滇王食品有限公司农产品加工建设项目用地预审意见》；6、《建设项目选址意见书》；7、（1）师宗县国土资源局出具的《云南省行政事业性收费通用收款收据》;（2）师宗县财政局收取的《云南省预算外资金收缴分离专用缴款书》收据;（3）原师宗县地方税务局一分局出具的《中华人民共和国税收通用完税证》；8、原师宗县国土资源局出示的《证明》一份，证明师宗县人民政府于2005年4月27日召开会议形成了《师宗县人民政府关于云南省师宗滇王食品有限公司开发农副产品深加工项目的会议纪要》，会议纪要同意师宗县人民政府将大同镇国有土地10亩按招拍挂形式出让给云南省师宗滇王食品有限公司使用，2005年5月26日原云南省师宗滇王食品有限公司向师宗县发展计划局报请云南省师宗滇王食品有限公司农产品加工项目立项，师宗县发展计划局同意后作出师计备案（2005年）7号《投资项目备案证》；2008年8月15日，原师宗县建设局向原云南省师宗滇王食品有限公司颁发编号2005字第29号《建设项目选址意见书》和《建设用地规划许可证》;2008年10月22日云南锦桥食品科技有限公司向原师宗县国土资源局缴纳建设用地有偿使用费、管理费120122元，2009年2月6日向师宗县财政局缴纳了城市基础设施配套费37632元，2009年3月3日向师宗县地方税务局一分局缴纳了49462元耕地占用税，上述证据充分证明坐落于云南省曲靖市师宗县的国有土地使用权属于云南锦桥食品科技有限公司。原师宗县国土资源局在其出示的《证明》中也证明这一事实。四、1、2005年6月20日、2005年7月2日、2005年7月20日昆明施翔钢结构材料厂出示的工程款《收条》复印件三份；2、2005年6月11日、2007年9月17日云南师宗电力服务有限公司出具的材料款《发票》两份及材料销售清单8份；3、2007年4月10日昆明市盘龙区金能粘胶制品厂出具的购买装修材料的《发票》及售货明细单各一份；4、李利明于2005年7月26日从云南省师宗滇王食品有限公司领取的工程预付款领条及支票存根一份，证明位于云南省曲靖市师宗县大同工业园区登记房屋所有权人为刘倌桥的房屋是原云南省师宗滇王食品有限公司出资建盖的。五、1、师国用（2009）第0140号《国有土地使用权证》；2、师房权证（2房权证（2009）字第000146**权证》，证明1、坐落于云南省曲靖市师宗县的国有土地使用权属于云南锦桥食品科技有限公司，原师宗县国土局错误的将该土地的使用权人登记为刘倌桥，该行政行为侵犯了原告的合法权益。2、原师宗县建设局将大同工业园区云南省师宗滇王食品有限公司出资建盖的房屋所有权人登记为刘倌桥，该行政行为错误。3、程序颠倒，先将房子登记在第三人名下，后才将土地证登记在第三人名下，2008年房屋登记办法第30条规定，建设用地使用权证明没有，就登记在第三人名下，20条规定初始登记规划证要一致。经质证，被告对原告提交的第一组证据三性不认可，锦桥公司现在的营业执照、公司章程修正案、股东名册证实锦桥公司是自然人独资有限公司，股东为杨于亭一人持股100%，根据公司法32条第二款的规定公司应当将股东的姓名或名称向公司登记机关登记，未经登记的不得对抗第三人，26名入股的股东没有向公司登记机关登记备案，不具有合法的股东身份，不是公司的股东当然也就不是本案适格的原告。对第二组证据的证明目的不予认可，该组证据还证实了本案原告只有杨于亭一人是公司的股东，是现任股东和继受股东持股100%，同时证明其余26人不具有股东资格。对第三组证据证明目的不认可，该组证据证实的是县政府出让的土地必须用于农副产品深加工项目建设，若改变用途县政府有权无条件收回土地使用权，出让手续办理完备后，出让金返还给滇王食品公司用于项目开发建设，但征地补偿费和土地审批手续费用由滇王食品公司支付，相关部门要积极配合滇王食品公司协调办理有关手续。原告公司是有限责任公司，公司的资本体现在股权上，且本案原告是一人有限责任公司，原股东为刘倌侨一个人，持有公司100%的股权，公司出具证明要求将相关权属证件办理在唯一股东及法定代表人刘倌侨名下只能证明公司资产与股东资产发生了竞合，若现在原告起诉主张登记错误，就是原告认为土地证（相关权属证件）办理在刘倌侨名下后改变了土地用途，公司没有用地变成了股东个人私自用地，那么撤销的后果并不是重新办理在公司名下而是由政府将土地无条件收回。并由原告退还出让金。对第四组证据三性均不认可，该组证据证实的是原告出资建房、购买材料、预付工程款的情况与本案行政机关的房屋登记行为无关联性，属于关于房屋所有权使用权的法律关系，与本案房屋登记的行政行为之间不属同一法律关系。同时进一步证实了公司资产与股东个人财产发生了竞合，即刘倌侨使用公司的资金建盖了登记在自己名下的房产。对第五组证据证明目的有意见，该组证据证实原登记机关的登记行为证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。房屋登记办法30条并未规定有土地使用权证才能办理房产证，只要有证明土地使用用途就可以办理。经质证，第三人对原告提交的证据只是认为土地用途未改变，用于农副产品深加工。土地出让金当时是招商引资但是没有享受过优惠政策。其余的证据未有意见。本院认为对原告提交的第一、二组证据的三性及证明内容予以认可，对第三、四、五组证据的真实性认可，因本裁定是解决程序上的问题，故只对程序上进行评判，对实体上房屋是谁建盖，登记行为是否合法等在本裁定中暂不作评判。第三人未向本院提交任何证据。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：云南省师宗滇王食品有限公司于2005年3月31日成立，为多人有限公司，注册资本51.6万元，工商注册登记的股东为霍春华持股28%、刘学文持股24%、马亚雄持股24%、何长明持股24%，霍春华为公司法人。2006年10月10日，经股东会决议，上述四位股东将股权全部转让给第三人刘倌侨，同年11月6日申请工商变更登记，将云南省师宗滇王食品有限公司变更登记为原告云南锦桥食品科技有限公司，为一人有限公司，法人由霍春华变更为刘倌侨，工商注册登记的股东为刘倌侨，持股100%，注册资本100万元。2011年5月19日将公司法人刘倌侨变更登记为王宏坤，刘倌侨为执行董事。2015年2月28日刘倌侨将自己持有云南锦桥食品科技有限公司100%的股权转让给杨于亭，杨于亭持股100%，2015年3月31日将法人王宏坤变更登记为杨于亭，刘倌侨为监事。原告云南锦桥食品科技有限公司于2008年7月16日向原告刘成礼发放股民证，2009年10月11日向刘映志发放股民证，2009年11月10日向原告皇发富、皇桂山、皇华明、皇荣生、皇同锁、皇长明、皇晓春、金发荣、金立书、金石柱、黎德良、黎菊花、黎祖云、刘立兴、刘友良、陆建存、王发明、王小龙、王新生、杨鸭法、杨永平、殷家才、张慧兰发放股民证、2009年11月20日向姬和清发放股民证，但未在工商局进行股东登记。2005年4月27日师宗县人民政府召开会议同意师宗县人民政府将大同镇国有土地10亩按招拍挂形式出让给云南省师宗滇王食品有限公司使用，2005年5月26日云南省师宗滇王食品有限公司向师宗县发展计划局报请云南师宗滇王食品有限公司农副产品加工项目立项，师宗县发展计划局同意后作出师计备案(2005年)7号《投资项目备案证》，于2005年8月15日，办理了《建设用地规划许证》编号为2005-17号，用地单位云南省师宗滇王食品有限公司，占地6719平方米。并缴纳建设用地有偿使用费、管理费、城市基础设施配套费、耕地占用税等相关的费税，由原告云南锦桥食品科技有限公司出资建盖了房屋。2009年第三人刘倌侨向原师宗县建设局递交《房屋所有权登记申请书》及相关的资料，经审核，2009年4月1日原师宗县建设局办理了师房权证（20房权证（2009）字第000146**证》，并由师宗县人民政府颁证，房屋所有人为第三人刘倌侨。房屋建设竣工后一直在原告云南锦桥食品科技有限公司管理使用中。另查明，原告云南锦桥食品科技有限公司提供给师宗县工商局的2010年度公司年检报告书中，有上述房屋的土地证、房产证。2011、2012年度的公司年检报告书中，有第三人与原告云南锦桥食品科技有限公司签订的租赁合同，第三人刘倌侨将涉案的房屋出租给原告云南锦桥食品科技有限公司。2018年第三人刘倌侨因个人债务，涉案房屋被师宗县人民法院查封，原告提出其于2019年12月才得知涉案房屋的房产证登记在第三人名下，遂提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，师宗县人民政府于2009年4月1日作出的师房权证（200房权证（2009）字第000146**》，房屋所有权为第三人刘倌侨。本案中，除原告杨于亭外的其余原告以不同额度的出资入股，公司法人即本案的第三人刘倌侨在2009年11月10日前先后向姬和清等26名原告颁发股民证，但未将26名原告记载于股东名册中，也未在工商登记中记载为股东，成为隐名股东，而记载于股东名册和工商局登记为股东的是第三人刘倌侨，持股100%,即显名股东或挂名股东。根据《中华人民共和国公司法》第三十二的规定，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。隐名股东与显名股东的关系是委托投资合同关系，隐名股东享受投资收益，股东权利由显名股东行使。第三人刘倌侨于2009年4月1登记时就知道涉案房屋的房屋产权登记情况。同时在2010年的公司年检报告中，公司向工商部门提供了土地证及房产证，2011年、2012年公司年检中提供了原告云南锦桥食品科技有限公司与第三人的房屋租赁合同，即，公司和26名原告于2009年登记后就知道涉案房屋的房屋产权及土地的登记行为，且涉案房屋也一直在公司管理使用中，其起诉期限应从2009年开始计算。2015年2月28日刘倌侨将自己持有的云南锦桥食品科技有限公司100%的股权转让给杨于亭，杨于亭持股100%，2015年3月31日将法人王宏坤变更登记为杨于亭，刘倌侨为监事。原告杨于亭在作为公司法人前也一直在公司上班。原告杨于亭作为法人对公司财产状况是清楚了解全盘掌握的，且该房屋也一直在公司管理使用中，杨于亭是应当知道涉案房屋的房屋产权登记情况，杨于亭提出2019年11月才知道，是不符合客观事实，故其起诉期限应从2015年开始计算。综上，原告的起诉已过起诉期限。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二）项的规定，裁定如下：驳回原告云南锦桥食品科技有限公司、姬和清、刘成礼、杨于亭、金石柱、刘立兴、刘映志、王发明、黎祖云、殷加才、杨永平、王兴生、王龙、皇贵山、黎得良、皇华明、张慧兰、皇同锁、陆建存、刘友良、皇发富、皇晓春、金立书、黎菊花、杨鸭法、皇荣生、皇长明、金法荣的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  何继惠审 判 员  吴粉娥人民陪审员  王德青二〇二〇年五月十二日书 记 员  陈若水