广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3865号 原告：黎权标，男，1968年6月20日出生，汉族，住南宁市，未到庭 委托诉讼代理人：刘明才，广西灿星律师事务所律师。 被告：南宁市龙强木业有限公司，住所地：南宁市兴宁区五塘镇崇左市蚕种场内，统一社会信用代码：914501102067433257A。 法定代表人：滕增祥，该公司总经理。 被告：滕增祥，男，1968年9月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：方鹏，广西志明律师事务所律师。 第三人：崇左市蚕种场，住所地：南宁市兴宁区五塘镇邕梧西路**，统一社会信用号码：124××××68543Ｈ。 法定代表人：黄元青，该场场长。 委托诉讼代理人：黄树巍，广西法顺律师事务所律师。 原告黎权标与被告南宁市龙强木业有限公司（以下简称“龙强木业”）、滕增祥、第三人崇左市蚕种场（以下简称“蚕种场”）土地使用权租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎权标的委托诉讼代理人刘明才，被告龙强木业及滕增祥的共同委托诉讼代理人方鹏，第三人蚕种场的委托诉讼代理人黄树巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎权标向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告土地占有使用费50万元，同时支付利息，利息按照年利率24％计算，利息从2019年1月1日到付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告滕增祥在2018年6月1签订了租地补充协议。租地地址位于五塘镇崇左市蚕种场。由于被告滕增祥资金不够，还拖欠原告租金50万。双方经协商一致，把这50万租金转为借款，借期为一年，也就是在2018年6月1日所签订的借条所规定。被告滕增祥每月10日前付利息15000元给原告，支付完利息被告滕增祥才能用原告土地，但被告滕增祥没有按照约定做，经常一拖再拖，现在连借期过了几个月还没有付完借款与2018年11月、12月利息。被告滕增祥不支付租金又占用原告的土地严重损害原告合法权益。虽然原告与被告签订的土地租赁合同无效，但是被告也占用了原告土地1年多，并且至今一直占用，但对于原告来说其土地被占用必然存在相应的损失，而被告已经实际使用了土地，故其获得了利益，应当向原告支付案涉土地的占有使用费。因合同无效，对占有使用费不应当按照双方所约定的在合同有效的情况下不返还租赁物时的违约标准来计算，而应按照原告实际发生的损失来计算。因双方当事人在合同中所约定的原租金标准是双方当事人协商一致的结果，符合市场规律，故应参照该租金标准来支付合同无效后的土地占有使用费。同时要支付一定的利息。 被告龙强木业及滕增祥共同辩称：一、本案《土地承包合同》、《合同补充协议》应属无效。被告龙强木业与原告于2017年9月28日签订的《土地承包合同》、2018年6月1日签订的《合同补充协议》应属无效。因原告与蚕种场签订的《土地承包合同》第七条明确约定：承包期间，如乙方（黎权标）需转包该土地给第三方的，必须经甲方（蚕种场）同意方可转包，否则转包无效。原告将涉案土地转包给被告龙强木业，未取得土地权力人蚕种场的同意或追认。因此，该转租行为属于不合法的承包行为，法律规定本案所涉《土地承包合同》、《合同补充协议》应属无效合同。因蚕种场未同意原告的转租行为，被告龙强木业实际使用土地至2018年11月29日。二、截止2018年6月1日前被告龙强木业已经缴纳土地租金810000元及利息50000元，因为原告所提交的其能使用土地为73.28亩，但原、被告签订的合同面积为203亩，有100多亩原告无法说明权属来源。被告龙强木业实际使用土地的占用费仅为297725.89元，根据法律规定，原告应返还被告龙强木业士地租金及利息527274.11元。三、本案滕增祥履行的是职务行为。《土地承包合同》签订的主体是被告龙强木业与原告，土地实际承包者系龙强木业公司，并非滕增祥个人。滕增祥作为龙强木业的法定代表人，其在《合同补充协议》签字系履行职务行为，其所作出的职务行为代表的是企业法人的行为，行为后果应由企业法人来承担。 第三人蚕种场述称：1、第三人收到法院传票前，对于原、被告合同纠纷并不知情，原告诉请没有涉及到第三人，因此本案无论原、被告达成调解或法院判决，只要不侵害第三人合法权利，那么第三人就没有意见。2、第三人与原告只签订两份土地承包合同，2017年11月27日是第一份，8.91亩；2018年2月11日是第二份合同，24.37亩，共73.28亩。3、由于原告与被告之间的转让行为第三人不知情，若在本案中确认原告已将第三人发包的土地转给被告，根据约定，转让无效，第三人将根据合同约定，依法履行约定。对于原、被告签订的合同，第三人不予追认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月28日，原告黎权标（甲方）与被告龙强木业（乙方）签订《土地承包合同》，约定：一、甲方将权属属于甲方，地，地址位于蚕种场区域内的203亩土地使用权发包给乙方使用包期限从2017年9月28日至2021年12月30日止。二、承包金交纳标准按6400元/亩4年的标准计收，租金合计130万元，合同生效当日乙方支付给甲方30万元，余款按合同签订之日起每月20日前支付20万元给甲方，到2018年2月20日前全部付清，乙方逾期未按约定支付的视为违约，甲方免收乙方三个月的使用费。双方还就其他事项进行了约定。 2018年6月1日，原告（甲方）与被告滕增祥（乙方）签订《合同补充协议书》，约定：“本协议中的所有术语，除非另有说明，否则其定义与双方于2017年9月28日及2017年l0月25日签订的两份《土地承包合同》以及2018年1月所签订合同补充协议中的定义相同。……1．因2018年1月合同补充协议中因为施家宝退出了合同，而之前所与签订的上述两份《土地承包合同》及合作开发协议需重新签订，经协商，此两份《土地承包合同》及合作开发协议的土地租金款项由滕增祥一人支付给甲方黎权标。2．两份《土地承包合同》的土地租金总额为人民币贰佰叁拾叁万元整（小写¥2330000元），现在已支付大部份租金，剩余未支付土地租金为人民币五十万元整，由于乙方资金方面原因，经协商，此余下所欠土地租金款项转为向甲方借款（另附借条），借期从2018年6月1日起到2018年12月30日止，借期为半年。每月利息为壹万伍仟元。以先付息后使用为原则支付，每月10号前支付当月利息。3．如乙方不按约定时间缴纳土地租金和所剩余土地租金转借款部分的款项本息，甲方有权收回两份《土地承包合同》所属地块的使用权，合同解除。本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。除本协议中的明确所增加的条款之外，原合同的其余部分应继续有效。本协议与之前所有合同以及协议有相互冲突时，以本协议为准。” 同日，被告滕增祥向原告出具一份《借条》，载明：滕增祥向原告借到50万元，此款为2018年1月1日二人共同签订的《合同补充协议》总所欠土地租金转借款资金部分。借款期限自2018年1月1日至2018年12月20日止。借期1年，利息为15000元/月，借款人应当在2018年每月10日前支付利息，先支付完利息才能使用土地。本金在最后一个月一次性付清。借款人确认，前述本借条时，此借款金额为所签订的《合同补充协议》总所欠土地租金转借款部分，确认已经收到出借人等同于现金方式支付的全部借款金额。借款人只要有一次不按时还利息或者本金即可构成违约，出借人即可解除借款合同。 2018年6月27日，原告出具一份《收条》，载明：2018年6月1日前已收到滕增祥陆续交来场地租金81万元。 因就上述合同款项支付事宜发生争议，原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。 另查明，2017年11月17日，第三人蚕种场（甲方）与原告（乙方）签订《土地承包合同》，约定：甲方将权属属于甲方、地、地址位于场区内的约481亩土地使用权发包给乙方使用，承包期限5年，从2018年1月1日至2022年12月31日。承包期间，乙方不得将该土地进行抵押、变卖、交换、赠与。如乙方需转包该土地给第三方的，必须经甲方同意方可转包，否则转包无效。双方还就其他事项进行了约定。 2018年2月11日，第三人蚕种场（甲方）与原告（乙方）签订《土地承包合同》，约定：甲方将权属属于甲方、地、地址位于蚕种场桥头的约247亩土地使用权发包给乙方使用，承包期限5年，从2018年2月11日至2023年2月10日。承包期间，乙方不得将该土地进行抵押、变卖、交换、赠与。如乙方需转包该土地给第三方的，必须经甲方同意方可转包，否则转包无效。双方还就其他事项进行了约定。 还查明，被告于2013年5月2日登记设立，经营范围为加工、销售：原木、板方材、旋切单板。 第三人蚕种场场区范围内的土地性质为划拨农用地。 诉讼过程中，原、被告均认可涉案的203亩土地均在蚕种场场区范围内，原告自认其中超出其与第三人蚕种场订立的上述两份《土地承包合同》所涉承包土地的部分均系其从其他案外人处转租所得。第三人蚕种场明确表示对原告与其他案外人订立合同转租蚕种场土地的行为均不同意和追认。 2020年5月9日，本院组织原、被告双方到涉案土地进行勘察和交接，原告经本院通知拒不到场。本院对涉案土地现场进行勘察后确认：涉案土地场地内并无木材加工的设施、设备，仅有一个大水坑、两排平房及一个水塘。经询问被告，被告述称该大水坑系原告为用作消纳场而挖掘，平房及水塘则系原告自行将涉案土地出租给他人使用后建设的，但均无证据证实原告实施前述行为的时间。本院向被告询问其是否同意交还涉案土地，被告明确表示同意交还，原告收回土地无任何障碍，本院对此予以确认。 本院认为：一、关于本案所涉合同的主体、性质与效力问题。 原告黎权标与被告龙强木业于2017年9月28日签订的《土地承包合同》虽然名为承包，但从双方实际履行的情况来看，龙强木业仅是从原告处获取土地使用权用以设厂经营，并未受让原告的经营生产或按照原土地性质进行生产使用，故双方实际形成的是土地使用权租赁合同。由于涉案土地性质属于划拨农用地，龙强木业承租该土地用于非农经营，违法法律强制性规定应诉无效合同；同时，原告未经蚕种场的同意，将其向蚕种场承包或从其他案外人处承租的蚕种场的土地向龙强木业转租，现蚕种场亦明确表示对其转租行为不予追认，故其转租行为亦属无效。综上，原告与龙强木业签订的《土地承包合同》属于无效合同。 原告与被告滕增祥于2018年6月1日签订《合同补充协议书》及滕增祥向原告于同日向原告出具的《借条》，均系因双方于就2017年9月28日签订的《土地承包合同》的履行问题而签订的补充协议，且均不属于《中华人民共和国合同法》第五十七条规定的合同中独立存在的有关解决争议方法的条款，故亦应属无效合同。 二、对原告要求被告支付土地占用费并支付利息的问题。 由于原、被告签订的《土地承包合同》为无效合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，龙强木业应向原告返还其基于上述合同交付使用的土地，亦由于龙强木业实际使用了前述合同所涉土地，故原告要求龙强木业参照双方原合同约定的租金支付土地占用费，符合法律规定，本院予以支持。 对于龙强木业应支付的占用费数额。2020年5月9日，经本院组织双方到场确认，原告可以直接收回涉案土地，应视为原告自此时起已经能够恢复对涉案土地的控制，故龙强木业已经完成涉案土地的交付。至此时止，龙强木业实际使用涉案土地已达31个月零12天，龙强木业虽抗辩其实际未能使用全部的承租土地，且至2018年11月29日即已经因蚕种场原因无法实际使用土地，但蚕种场对此不予认可，原告亦未能提供相关证据予以证明，故本院对龙强木业的前述抗辩不予采信。因此，龙强木业至本案起诉之日产生的土地占用费应计算为：6400元/亩÷4年÷12个月×203亩×31个月＋6400元/亩÷4年÷12个月÷30天×203亩×12天＝849893.34元。现龙强木业已经向原告支付81万元的租金，实际尚欠土地占用费应为39893.34元。 由于双方合同无效，原告自身对合同无效亦存在过错，因此原告要求龙强木业支付土地占用费的利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。 对于原告要求滕增祥与龙强木业承担连带责任的问题。滕增祥作为龙强木业的法定代表人，其与原告就原告与龙强木业签订的《土地承包合同》所签订的补充协议均应系其在履行职务行为，即使滕增祥在补充协议中明确表示其承担前述合同的债务，也仅应视为其的债务加入的意思表示，但由于涉案合同均属无效合同，因此滕增祥债务加入的行为亦属无效。综上，原告要求滕增祥与龙强木业承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下： 被告南宁市龙强木业有限公司支付原告黎权标土地占用费39893.34元； 驳回原告黎权标的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8800元，由原告黎权标负担8003元，被告南宁市龙强木业有限公司负担797元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  聂 凯 人民陪审员  梁绍连 人民陪审员  雷瑞强 二〇二〇年五月十日 书 记 员  滕秋梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。