内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初397号原告:牛某，户籍地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：罗某，鄂托克旗法律援助中心法律援助律师。被告:额某，户籍地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：牡某，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：乔某，内蒙古漠南律师事务所律师。原告牛某与被告额某、牡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次原告牛某以房屋买卖合同纠纷起诉被告额某、牡某、阿日并达来。开庭时原告牛某、被告额某、牡某共同委托的诉讼代理人乔某到庭参加诉讼。被告阿日并达来未到庭参加诉讼，依法缺席审理。后原告牛某变更诉讼请求，以民间借贷纠纷起诉被告额某、牡某。同时，申请撤回对被告阿日并达来的起诉。开庭时，原告牛某及其委托诉讼代理人罗某、被告额某、牡某共同委托的诉讼代理人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令二被告互付连带偿还责任共同向原告偿还借款本金32800元及借期利息5248元（2019年8月15日至2020年4月16日按照月利率2%计算的利息5248元）；2、请求法院判令二被告互付连带偿还责任共同向原告支付逾期利息（以借款本金32800元为基数，按月利率2%计算从2020年4月16日至实际还清之日的利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，二被告向原告借款40000元。口头约定利息为每月2000元，借款期限为一个月。后为保证被告可按时偿还借款本金及利息，双方签订房屋买卖合同并办理公证。借款到期后二被告要求延长借款期限，利息仍按每月2000元支付，被告支付几个月利息后，就不予支付利息，原告要求支付拖欠本金及利息，二被告各种拖延，导致给原告造成重大经济损失。被告额某、牡某辩称，请求驳回原告诉讼请求，二被告不拖欠原告本金及利息。事实理由：第一，原告的诉讼主体错误，本案借款实际出借人为胡雪峰，非原告，原告在本案中的作用是代胡雪峰以房屋买卖名义实行担保权利，代胡雪峰收取借款本金，为此二被告未向原告出具借款凭证。二被告已向胡雪峰偿还借款本金22000元，尚欠本金18000元，因双方未约定利息，所以不存在支付利息的问题。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：证据一、房屋买卖合同公证书原件一份共15页，要证明被告于2018年10月15日向原告以签订房屋买卖合同的担保形式借款40000元，并于公证当日出具收条。证据二、关于利息被告在上次开庭笔录中明确认可双方口头约定的5分利即每月2000元，并按照约定利息支付了9个月。诉讼请求中核减了7200元本金，起诉本金为32800元。被告额某、牡某对证据真实性认可，证明目的不认可，对原、被告签订的买卖合同是为二被告向胡雪峰借款提供担保，双方没有真实买卖关系，40000元收条是为公证时买卖合同的完整性才出具，所以收条40000元二被告并未收到。本案案由由房屋买卖合同纠纷变为民间借贷纠纷，原告应向法庭提交双方借贷关系的借款凭条，而原告未提交，说明原、被告不存在借贷关系。被告额某、牡某为证明其主张向法庭如下证据：证据一、额某和牛某2019年6月15日、2019年7月15日、2019年8月19日微信聊天记录3份，要证明聊天记录中我们中的另一个人指胡雪峰。证据二、额某和牛某2019年10月15日、2019年10月18日微信聊天记录2份，要证明牛某承认40000元借款是胡雪峰借给额某的，原告发给被告的电话是胡雪峰的电话，胡雪峰是实际出借人。牛某确认额某偿还胡雪峰的款项全部是借款本金，双方没有约定借款利息。证据三、额某和胡雪峰2019年10月23日微信聊天记录1份。要证明胡雪峰是实际出借人，否则无权向额某主张借款，14号是每月还款截止日期。胡雪峰知道和认可牛某的行为。证据四、建设银行转账截图、通话记录1份、微信转账记录7份，要证明额某向牛某、胡雪峰借款40000元后，额某向二人偿还22000元。其中银行转账2000元，现金2000元，微信转账9笔共18000元。因被告手机丢失，4000元转账记录丢失。原告牛某对证据一、二、三真实性无异议，对证明问题目的不认可。被告额某多次向原告通过微信或转账承认借款利息。原、被告借贷关系成立。证据四中2019年3月15日、4月16日、5月17日、6月19日、7月15日、9月19日共计12000元转账认可，其他不认可。本院认为，原告提供的证据真实性被告认可，本院予以采信。但不能证明原告所要证明的问题。被告提供的证据一、二、三的真实性原告认可，同时根据与原告的微信语音通话记录可以证明被告所要证明的问题。证据四中微信转账记录被告认可，本院予以采信。其他原告未提供原件核对，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，原告牛某与被告额某、牡某、阿尔并达来签订《房屋买卖合同》，约定将被告位于××镇字第132021600285号），面积26.75平方米，以40000元的价格卖给了原告并进行了公证。同时，被告额某、牡某向原告出具了40000元收条。2020年3月25日，原告以房屋买卖合同为由提起本案诉讼，要求被告继续履行该合同并协助过户，同时要求被告承担违约金8000元。在第一次开庭审理后，原告称与二被告存在民间借贷关系，当事人以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，变更诉讼请求请求二被告偿还借款本息。另查明，被告额某与牡某系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷关系的成立需要满足两个构成要件，一是当事人双方要达成合意，如借条、借款合同、口头约定或者其他可以表明双方借款合意的证据；二是出借人必须将借款交付给借款人。首先，本案中，原告并未提供被告书写的借条，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告应当自行承担举证不能的不利后果。虽原告在庭审中提供了公证书，但公证书的内容为房屋买卖合同，并不是借款合同，且在第一次开庭审理过程中，原告称在开庭时为止被告与原告之间不存在借款合同关系，而在第二次开庭时，原告陈述在第一次开庭时做了虚假陈述，推翻了第一次开庭时的陈述，故其陈述内容的真实性需要更多的证据予以佐证，与此同时，虽被告认可该公证书的内容是以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，但被告并不认可与原告成立民间借贷关系，且被告陈述在公证同时，被告出具了40000元的借条，但至作出判决前原告并未提供涉案借条与其陈述予以佐证。其次，根据被告提供的证据，其中的微信聊天记录真实性原告认可，其中提到“你凑点钱行不？一次性还给胡雪峰”“这个不是利息这是本金，这个不是你短我的钱，是你短人家的钱，你弄清楚”“把钱蹭蹭给人家还了，我不想和你说了，你也不要给我说了，你打电话给人家说个”等内容，经过两次开庭进行当庭询问，要求原告对此作出解释，原告绝大多数以不清楚、忘记了、发错了等为由回答，且被告提供的该微信聊天记录与被告的陈述相一致，同时，原告在与被告发完最后一条微信，将案外人电话号码给被告要求被告自行与案外人协商后，删除了被告的微信，假使原告为本案的出借人，按照常理他应当需要更多的债务人联系方式，以保证能够督促债务人按时偿还借款本息，而不是在借款还未还清的情况下主动删除与债务人的联系方式，均不符合日常民间借贷的交易习惯。最后，在原告与被告之间不存在借贷关系的前提下，即使原告提供了钱款交付的证据，也无法证明交付钱款的性质系达成借贷合意而为，况且，本案中，虽被告认可已收到案涉的40000元借款，但原告无证据证明涉案借款系原告出借给被告的。综上，原告主张所依据的基础事实，不符合借贷关系应具备的构成要求，本案查明的事实难以得出原告与二被告之间存在借贷合意的结论，故原告的诉讼请求不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告牛某的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、保全费500元，由原告牛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 白 蓉二〇二〇年五月二十五日书记员 李越越法条链接：1、《中华人民共和国民法总则》第五条：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条:借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百一十条:自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条:本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条:出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。