广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终853号 上诉人（原审被告）：吴某，女，1971年10月15日出生，汉族，住博白县。 上诉人（原审被告）：王某1，男，1990年2月24日出生，汉族，住博白县。 上诉人（原审被告）：王某2，男，1993年9月28日出生，汉族，住博白县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱某，男，1965年3月24日出生，汉族，住博白县。 被上诉人（原审原告）：林某，女，1968年6月28日出生，汉族，住博白县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：童锋，男，1972年8月21日出生，汉族，住博白县。 上诉人吴某、王某1、王某2因与被上诉人朱某、林某被继承人债务清偿纠纷一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。经本院传票传唤，上诉人吴某、王某1、王某2的委托诉讼代理人张九尚、被上诉人朱某、林某的委托诉讼代理人童锋到庭接受了询问。本案现已审理终结。 吴某、王某1、王某2上诉请求：一、撤销一审判决；二、认定被上诉人与王祥吉之间不存在合法民间借贷关系，驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案所有诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人关于“王祥吉多次向其借款495000元，尚欠45万元本金”之主张，证据不足。现有证据表明被上诉人与王祥吉之间仅存在资金往来，并无证据能证明是借款。而这些资金往来的金额零散、频繁，实质是被上诉人与王祥吉之间的赌博往来。一审认定王祥吉向被上诉人借款的事实是错误的，证据不足。二、被上诉人使用暴力手段索要钱财，涉嫌非法放贷和暴力讨债犯罪，同时如前所述涉嫌赌博、高利贷（职业放贷），当属于公安机关打击的范围，敬请二审法院将此案移交公安机关扫黑除恶部门处理。三、王祥吉虽然遗留有一定的财产，但这些财产一方面未结算，另一方面仍欠有工人工资和其他人的债务，应优先支付工人工资后，按比例分配其遗产，并不能由被上诉人独占。四、本次诉讼的产生，根本原因是被上诉人引起，与上诉人毫无关系，所以一审确定相关受理费5007元、诉讼保全费3020元、保险费1500元由上诉人负担不当，亦请二审法院予以纠正。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求，判决驳回被上诉人的诉讼请求。 朱某、林某辩称，请求维持一审判决，驳回上诉请求。一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确。 朱某、林某向一审法院起诉请求：一、判决吴某、王某1、王某2在继承王祥吉遗产的范围内共同偿还借款495000元及利息给朱某、林某，不足部分由吴某偿还；利息的计算方法，分别以160000元为基数，从2017年9月5日起计至付清款日止；以290000元为基数，从2019年2月4日起计至付清款日止；以20000元为基数，从2016年2月19日起计至付清款日止；以25000元为基数，从2016年4月17日起计至付清款日止；均按月利率2%计息；二、本案的诉讼费、保全费由吴某、王某1、王某2负担。 一审法院认定事实：朱某、林某为夫妻关系，被继承人王祥吉与吴某系夫妻关系，与王某1、王某2系父子关系。从2016年2月14日至2019年2月4日，被继承人王祥吉共向朱某、林某出具借条五份，具体如下：2016年2月19日出具一份，主要内容为：“借条，今借到朱某人民币贰万元正（20000.00元），借款人：王祥吉，2016.2.19”；2016年4月17日出具一份，主要内容为：“今借到朱某人民币贰万伍仟元整（25000.00元），借款人：王祥吉，2016年4月17日”；2017年9月5日出具一份，主要内容为：“今借到朱某、林某人民币壹拾陆万元整（160000.00元），工程用款，借款人：王祥吉，2017年9月5日”；2019年2月4日出具两份，主要内容分别为：“借条，今借到朱某、林某人民币贰拾伍万元正（250000.00元），作工程材料用款，借款人：王祥吉，2019年2月4日”，“借条，今借到朱某、林某人民币肆万元正（40000.00元），借款人：王祥吉，2019年2月4日”。上述借款，朱某、林某通过现金、柜台、ＡＴＭ机、手机银行、微信支付、委托证人支付等方式向被继承人支付了相关借款，该事实有该院调取的银行交易记录，转账单，业务回单，证人证言等证据证实。 另查明，被继承人王祥吉于2019年9月因病去世，其继承人第一顺序继承人有庞春华、吴某、王某1、王某2、王玉婷共五人。庞春华、王玉婷已向该院出具书面放弃继承声明书，表示放弃继承王祥吉的遗产继承权。同时，根据朱某、林某的财产保全申请，该院依法对被继承人王祥吉在广西路建工程集团有限公司南钦防9标项目部的财产500000元予以查封。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱某、林某借款给吴某、王某1、王某2的被继承人王祥吉，有银行交易记录，转账单，业务回单及王祥吉书写的借条予以证实，朱某、林某提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实朱某、林某与被继承人王祥吉之间已经发生真实的借款行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”该院确认双方之间的借款行为合法有效，本案事实清楚，债权、债务关系明确。现被继承人已死亡，借款后未按时还款，其行为构成违约，其债务应由继承人承担民事责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被继承人死亡的事实一经发生，继承关系立即发生法律事实，其继承人除明确放弃遗产继承的外，继承人都应在其继承财产范围内承担被继承人王祥吉的债务偿还责任。现已经查明被继承人王祥吉在广西路建工程集团有限公司南钦防9标项目部有财产，该院已查封500000元工程款，该工程款作为被继承人遗产，根据法律规定，由吴某、王某1、王某2继承，吴某、王某1、王某2因此承担被继承人王祥吉的债务偿还责任，偿还责任不仅限于本案查封的500000元被继承财产。朱某、林某为夫妻关系，共同提起诉讼，在夫妻关系存续期间对外出具的借款为共同债权。关于朱某、林某主张本案债务系被继承人王祥吉和吴某夫妻共同债务的问题，因朱某、林某无证据证实吴某共同参与借款或使用借款或借款用于经营所产生的收益用于家庭开支这一事实，该院对朱某、林某的该主张不予支持。对于吴某、王某1、王某2否认“借条”真实性的辩解，因其并不能提供证据证实其辩解，该院对其该辩解不予支持。关于朱某、林某主张的利息问题，因借款双方并没有对借款利息进行约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，朱某、林某请求从借款之日计算利息的请求不予支持，但利息的计算时间可以从起诉之日起计算，按年利率6%计付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，双方都应对自己的主张加以举证，反之则应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、吴某、王某1、王某2在继承王祥吉遗产的范围内，共同偿还朱某、林某借款本金共计495000元，并支付利息给朱某、林某（利息计算方法，以495000元为基数，从2019年10月24日起至本案生效判决确定的履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回朱某、林某的其他诉讼请求。本案受理费10014元，减半收取5007元，诉讼保全费3020元，诉讼财产保全责任保险保费1500元，由吴某、王某1、王某2负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于被继承人王祥吉与被上诉人朱某、林某之间是否存在合法有效借贷合同的问题。朱某、林某主张本案借款，提交了王祥吉立写的借条和相关转账记录为证，吴某、王某1、王某2主张本案债务是王祥吉的赌债，但没有证据证明王祥吉有赌博习惯，而且在相关转账记录中，朱某、林某是付款方，与吴某、王某1、王某2主张本案债务属于王祥吉的赌博欠下的债务相矛盾。综上理由，吴某、王某1、王某2主张本案债务属于王祥吉赌债无证据推翻朱某、林某提供的证据，本院认为王祥吉与朱某、林某存在合法有效的借贷关系。吴某、王某1、王某2主张朱某、林某暴力追债、非法放贷没有提交证据，经查朱某、林某在近三年中作为原告起诉借款只有本案，吴某、王某1、王某2主张朱某、林某涉嫌赌博、职业放贷无事实和法律依据，本院不予采信。吴某、王某1、王某2承认王祥吉欠有工人工资和其他人的债务，要求按比例分配王祥吉遗产，没有提交证据证明，不能审查债权的优先顺序，对其主张不予采纳。吴某、王某1、王某2属于败诉方，一审判令由其负担诉讼费用并无不当，吴某、王某1、王某2此上诉理由无法律依据，本院不予支持。 综上所述，吴某、王某1、王某2的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10014元（上诉人已预交），由上诉人吴某、王某1、王某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭泉清 审判员  吕海欢 审判员  郑燕冰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  欧 媛