湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0114刑初36号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人彭某，男，1991年4月2日出生于湖北省竹溪县，汉族，中专文化程度，系韵达快递东立国际网点店员工，户籍所在地湖北省十堰市竹溪县，住湖北省武汉市蔡甸区。因本案，于2019年10月7日被武汉市公安局蔡甸区分局处行政拘留五日，2019年10月10日被解除行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市蔡甸区看守所。辩护人李战全，湖北扶轮律师事务所律师。被告人梅某，男，1982年9月10日出生于湖北省安陆市，汉族，高中文化程度，系韵达快递汉正街网点店员工，户籍所在地湖北省孝感市安陆市，住湖北省武汉市硚口区。因本案，于2019年10月9日被武汉市公安局蔡甸区分局处行政拘留十五日，2019年10月13日被解除行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月13日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市蔡甸区看守所。辩护人孙克弼，湖北人言律师事务所律师。被告人张某，男，1983年6月23日出生于湖北省天门市，汉族，专科文化程度，系韵达快递新武广网点店员工，户籍所在地湖北省天门市，住湖北省武汉市硚口区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。经本院决定，于2020年5月3日被取保候审。辩护人马平林，湖北万泽律师事务所律师。武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公刑诉[2020]11号起诉书指控被告人彭某、梅某、张某犯寻衅滋事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。案件受理后，因发生疫情不可抗力，本院于2020年1月23日中止审理，因疫情得到有效控制，于2020年5月6日恢复审理。本院经审查，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于同年2020年5月21日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员陈顺祥出庭支持公诉。被告人彭某及其辩护人李战全，被告人梅某及其辩护人孙克弼，被告人张某及其辩护人马平林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月5日凌晨，被告人彭某、梅某在湖北省武汉市蔡甸区常福工业园建新石化公司内的武汉市万帮星星充电设备有限公司为车辆充电时，因不满江苏京东信息技术有限公司武汉分公司的货车在此充电占用充电桩，便将现场摄像头打歪后，使用剪刀将京东公司3辆电动货车的轮胎等部位损毁。经认定，被损毁的车辆各部位及监控探头维修费用价值人民币1074元。2019年10月6日凌晨，被告人彭某、梅某、张某为发泄情绪再次使用剪刀在星星充电公司将京东公司的8辆电动货车予以损毁。经认定，被损毁的车辆各部位价值人民币6409元。后被告人彭某、梅某、张某分别于2019年10月7日、10月9日、11月4日向公安机关投案。2019年10月28日，被告人彭某、梅某的家属与武汉众新源合汽车租赁有限公司、京东公司达成赔偿谅解协议，各赔偿两公司经济损失人民币9808.7元，合计人民币19617.4元。两公司对被告人彭某、梅某的行为表示谅解。公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人彭某、梅某、张某任意损毁公私财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人彭某、梅某、张某自动投案，如实交代自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人彭某、梅某、张某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，没有辩解意见，且当庭自愿认罪。其辩护人提出：被告人彭某有自首情节，系初犯，已赔偿被害人损失并取得谅解，可对其从轻处罚。被告人梅某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，没有辩解意见，且当庭自愿认罪。其辩护人提出：被告人梅某有自首情节，自愿认罪认罚，没有犯罪前科，已赔偿被害人损失并取得谅解，可对其从轻处罚。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，没有辩解意见，且当庭自愿认罪。其辩护人同意公诉意见，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人彭某、梅某、张某均系韵达快递公司员工。2019年10月5日凌晨，被告人彭某、梅某分别驾韵达快递公司车辆来到湖北省武汉市蔡甸区常福工业园建新石化公司，在武汉市万帮星星充电设备有限公司（以下简称“星星充电公司”）设立在此的充电桩上为车辆充电。因不满江苏京东信息技术有限公司武汉分公司（以下简称“京东公司”）的货车长期在此占用充电桩位，被告人彭某、梅某商议后，被告人梅某持木棍将现场摄像头打歪，随后被告人彭某、梅某持剪刀将京东公司的3辆电动货车的轮胎、盲镜、主后视镜等部位损毁。经认定，受损车辆及监控探头维修费用价值共计人民币1074元。2019年10月6日凌晨，被告人彭某、梅某、张某使用上述同样手段，持剪刀将京东公司停放在星星充电公司的8辆电动货车轮胎、盲镜等部位予以损毁。经认定，受损车辆的损毁价值共计人民币6409元。案发后，被告人彭某、梅某、张某分别于2019年10月7日、10月9日、11月4日向公安机关投案。另查明，受损车辆均系武汉众新源合汽车租赁有限公司所有，由京东公司租赁使用。2019年10月28日，经武汉市蔡甸区奓山街人民调解委员会主持，被告人彭某、梅某的家属与武汉众新源合汽车租赁有限公司、京东公司达成调解协议，并按协议各自赔偿两公司经济损失人民币9808.7元，合计人民币19617.4元。武汉众新源合汽车租赁有限公司、京东公司出具刑事谅解书对被告人彭某、梅某表示谅解。上述事实，有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1.书证：（1）湖北亿盟达汽车科技有限公司维修发票、维修清单，附接受证据材料清单，证明涉案车辆在其公司进行维修及维修费用的情况。（2）被告人彭某、梅某行政处罚决定书及解除拘留证明书，证明被告人彭某、梅某因本案行为被处行政拘留及关押日期。（3）户籍证明材料，证明被告人彭某、梅某、张某的身份信息。（4）人民调解协议书、收条、委托材料，证明2019年10月28日，被告人彭某、梅某的委托人与武汉众新源合汽车租借有限公司、江苏京东信息技术有限公司武汉分公司达成赔偿谅解协议，分别赔偿两公司经济损失人民币9808.70元，合计人民币19617.4元。两公司对被告人彭某、梅某的行为表示谅解。2.证人证言：（1）证人陈某的证言，证明武汉万邦星星充电设备有限公司位于常福工业园建新石化充电站的两个摄像头，在2019年10月5日凌晨0点40分左右，被人为砸歪。经检查，固定摄像头的基座有点歪，摄像头上面有些刮痕。（2）证人田某的证言，证明2019年10月4日至6日，武汉亿盟达汽车科技有限公司连续收到武汉众新源合汽车租赁公司和常福工业园京东公司的电话，有十多辆电动货车车胎、充电口、后视镜被损坏后，报该公司维修的事实。（3）证人李某的证言，证明2019年10月4日晚，其在常福工业园充电时遇韵达公司另一司机，该司机要求其帮忙砸监控，其拿木棍帮忙砸了两下后离开，走的时候听到有砸玻璃破碎的声音。（4）证人王某的证言，证明被告人梅某于2019年10月5日凌晨0点至0点45分左右驾驶鄂AD162**货车进行充电。3.被害人陈述：（1）被害单位京东公司员工鄢壁的陈述及报案材料，证明星星公司的充电桩可以同时充30台车，京东公司与星星充电公司签了合约，京东公司每天有22辆车陆续到充电点去充电，还有其他车辆也在这里充电，每天充电的车很多。2019年10月4日至6日凌晨，京东公司所属的10多辆货车被人为连续破坏车胎、充电口、后视镜等部位。该行为让公司和员工对当地治安问题也感到不安，给公司造成了经济损失，对公司整体运营产生了影响。（2）被害单位京东公司员工杨斌的陈述与鄢壁陈述一致。（3）被害单位众新源合汽车租赁有限公司员工王兵的陈述，证明武汉众新源合汽车租赁公司将22台电动货车租赁给京东公司，其负责对该公司租赁出去的车辆进行跟踪维护，2019年10月4日、5日、6日，连续有14台车在常福工业园建新石化设备有限公司内充电时，受到人为破坏。4.被告人的供述：（1）被告人彭某的供述，证明其于2019年10月5日零时，开电动货车到常福工业园建新公司的电动车充电点去充电。因不满大部分充电桩被京东公司的车占据，其想拔掉京东公司充电货车的充电线使其充不了电，其捡了根木棍想将监控砸了，但是够不着，其要正在充电的同公司司机李某帮忙，李某也没有砸动。梅某来了以后，其和梅某一起抱怨停车的事。后来，其看到梅某拿一根很长的木棍将其没有敲动的那个监控摄像头砸歪了。梅某从兜里拿出剪刀，其和梅某用剪刀扎京东货车的车胎侧面，从京东货车上掰下小后视镜，砸了车辆的后视镜。6号凌晨零时，其和梅某、张某再次用剪刀扎了京东货车的轮胎。（2）被告人梅某的供述，证明2019年10月5日凌晨零时，其和彭某、张某因京东货车占用充电桩很气愤，用剪刀将京东货车的车胎扎了，其告诉彭某旁边有个摄像头好像拍得到，其找了根两米左右的木棍，将监控探头砸歪了。其看到彭某扎了两次京东货车。其还掰了一个京东货车的小后视镜。（3）被告人张某的供述，证明其国庆期间（2019年）的一天凌晨一点钟左右，其到常福工业园里星星充电的充电桩充电受阻，其和彭某、梅某用剪刀戳了京东公司的车胎。5.《价格认定结论书》附鉴定聘请书、鉴定通知书，证明2019年10月5日涉案车辆损毁价值为人民币1074元，同年10月6日涉案车辆损毁价值为人民币6409元。6.辨认笔录：（1）证人李某的辨认笔录，证明其辨认出被告人梅某系2019年10月5日凌晨一起砸摄像头的人。（2）被告人张某的辨认笔录，证明其其辨认出被告人梅某系2019年10月6日凌晨递给其剪刀的人。7.公安机关侦查人员调取的案发现场常福建新石化充电站的视听资料，证明2019年10月5日凌晨0时40分许，被告人梅某等人用木棍击打监控探头，并将摄像头打歪的事实。8.公安机关办案民警出具的到案经过，证明被告人彭某、梅某、张某自动投案。本院认为，被告人彭某、梅某、张某为泄私愤，任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭某、梅某、张某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确。被告人彭某、梅某、张某在接到公安机关电话传唤后，主动向公安机关投案，如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人彭某、梅某的亲属代为赔偿了被害人的全部经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，可从宽处罚。三被告人的辩护人的相关辩护意见与查明的事实相符，本院均予以采纳。被告人彭某、梅某因本案犯罪行为被行政拘留的日期应当依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款（一）项之规定，判决如下：一、被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月10日起，至2020年6月6日止。）二、被告人梅某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月13日起，至2020年6月8日止。）三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月4日起，至2020年5月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娟人民陪审员  孙雄伟人民陪审员  杨 莉二〇二〇年五月二十二日法官助理张婷书记员唐雄琛