海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼96民终740号 上诉人（原审原告）：黄某，女，1970年5月12日出生，汉族，现住广东省佛山市。 委托诉讼代理人：吴某，男，1964年9月20日出生，汉族，海口水厂总公司职员，现住海南省海口市。推荐社区是海南省万宁市北大镇东兴居民委员会牛路田居民小组。 被上诉人（原审被告）：海南农垦东兴农场有限公司，住所地海南省万宁市北大镇东兴农场场部。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱某，海南威盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海南天然橡胶产业集团股份有限公司东兴分公司，住所地海南省万宁市北大镇东兴农场场部。 法定代表人：肖某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某，公司职员。 委托诉讼代理人：文某，公司职员。 上诉人黄某与被上诉人海南农垦东兴农场有限公司（以下简称东兴农场）、海南天然橡胶产业集团股份有限公司东兴分公司（以下简称东兴橡胶公司）确认劳动关系纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2019）琼9006民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄某上诉请求：1.判令确认上诉人黄某与被上诉人东兴农场1986年12月1日至1993年12月31日属合同劳动关系；判令被上诉人东兴农场按程序手续回档故意错误存放在被上诉人东兴橡胶公司处的上诉人黄某档案；2.判令被上诉人东兴农场建立办理并补缴上诉人黄某劳动存续期间即从1986年12月1日至1993年12月31日止的社会保险费至海南省万宁市社会保障部门，并负责办理黄某的社保关系转移接续至广东省佛山市社会保障局，被上诉人东兴橡胶公司负有协助移交档案等义务。3.判令被上诉人东兴农场赔偿因过错造成的上诉人黄某的延迟退休损失，从2019年6月1日起(黄某档案年龄1969年5月出生)至二审判决执行之日止，每月按2736元计付；4.本案诉讼费用等由被上诉人海南农垦东兴有限公司承担。事实与理由：上诉人黄某于1986年12月1日至1993年12月31日在被上诉人东兴农场处工作，有上诉人提供的证据以及一审法院调取的上诉人黄某原始档案为凭，但一审法院在被上诉人东兴农场处调取上诉人黄某的工资表时，东兴农场拒不提供。被上诉人东兴农场在海南农垦机构改革过程中，不知出于什么不可告人的目的故意错误把上诉人档案扔放在被上诉人东兴橡胶公司处，造成了上诉人黄某处于真空游离状态，无劳动关系和无社保关系。上诉人黄某2008年起至今一直在广东省佛山市工作并缴交社会保险费，上诉人到了退休年龄欲办理档案和社保转移时受阻以至纠纷起，故一审判决认定的部分事实错误、适用法律错误和法定程序违法。一、1)在一审判决认定“1990年原告黄某未经用人单位批准离岗，岗位由家人代替”错误。黄某1990年起生病经医院证明交由东兴农场审核认定才发的长期病假工资，本来岗位不应由父母与上诉人共同管理的，但父母太老实了，当时连队也认可这种共管橡胶苗工作，东兴农场也认可，不然怎么发上诉人病号工资几年呢这有经东兴农场人力资源部查询工资表证明原件及查询到的工资表为凭。2)一审判决错误认定上诉人未经用人单位批准离岗。一审判决认定“在庭审中，被告海南农垦东兴农场有限公司以原告已经超过最长诉讼时效提出诉讼为由，请求驳回原告的诉讼请求”，但在庭审中，东兴农场只提出上诉人超过一年仲裁时效抗辩，没有提出最长时效抗辩，这有庭审笔录和监控录相为凭。二、一审判决在“本院认为”部分及法律适用基本全部是错误的。1)一审判决认定上诉人1990年离岗是错误的，这有病假工资表证明上诉人是病了，并不是擅离岗位，并且病了还叫父母代管。一审判决认为应由上述人提供病假证明来领取当时病假工资的合法性，也是本末颠倒，况且法律规定劳动争议案件举证责任实行倒置原则，该举证责任应由用人单位举证，但东兴农场拒绝提供。2)一审判决认定原告黄某应预见离岗所带来的后果，以及除名已超过20年。这里上诉人要申辩一下，领取长期病假工资不是你被上诉人东兴农场审核疾病证明书了才制表发放病假工资的吗上诉人还要反驳一下，东兴农场把上诉人黄某除名了，就能把上诉人档案扔掉吗就能抹杀视同缴费年限吗这合情合理合法吗上诉人到了退休年龄来东兴农场办理档案及社保移转手续才知道档案及社保都没了，那职工档案与社保也受时效约束吗3)一审判决适用民法通则第一百三十七条关于诉讼时效超过二十年的规定，驳回原告全部诉讼请求，上诉人认为，一审判决适用该条款是错误的，按照新法优于旧法的规定，于2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定(一)请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；.........(四)依法不适用诉讼时效的其他请求权。”视同缴费年限、社会保险费、档案移转等请求权依法不适用诉讼时效的规定。在这里，上诉人要引用一下法律条文，《社会保险费征缴暂行条例》(国务院第259号令)第12条规定：“社会保险费不得减免。”第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令其限期缴纳，逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴的款额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。”第26条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”所以，劳动者主张用人单位为其补缴各项社会保险费，是具有强制性的，不应受到时效的限制，主张这项权利不仅是劳动者的“私权”，同样也是国家的“公权”。也就是说，即使劳动者不主张此项权利，国家有关部门也应当强制要求用人单位履行缴费义务。正因为缴纳社会保险费的问题涉及到了国家利益，已不单单是员工和用人单位双方之间的事了，所以对此是不能以诉讼时效为由进行抗辩的。在程序上的违法主要是：(1)被上诉人东兴农场并没有提出最长诉讼时效的抗辩，一审判决超出了抗辩诉求作出判决是违法的；(2)一审判决没有对原、被告双方提供的证据认定其真实性、合法性、关联性；(3)一审判决没有逐项针对原告的诉求逐一进行判明，并公布判决理由。综上，望上诉法院在查明事实的基础上依法作出判决，支持上诉人的上诉请求。 东兴农场辩称，上诉人的事实与理由不能成立，维持原判，驳回上诉请求。 东兴橡胶公司未提交书面答辩意见。 黄某向一审法院起诉请求：1.判令确认原告黄某与被告东兴农场从1986年12月至2007年12月存在劳动关系，判令该被告在与原告黄某劳动关系存续期间作出的处分决定违法无效。2.判令被告东兴农场负责办理视同缴费年限1986年12月至1993年12月31日至社会保障部门，判令该被告按国家政策补缴1990年7月1日至1993年原告(1993年12月份以前有工资表)社会保障金至社保征缴部门，判令该被告东兴农场缴交1994年1月至2007年12月社会保障金至：社保征缴部门，判令被告东兴橡胶公司负有协助义务。3.判令被告东兴农场负责办理原告黄某的社保关系转移接续至广东省佛山市社会保障部门，被告东兴橡胶公司负有移交档案等协助义务。4.判令两被告赔偿原告延迟退休损失，从2019年6月1日始至批准退休日止(原告黄某1969年5月出生)，按广东省佛山市职工2019年平均退休工资计算，东兴农场负主要责任，承担80%；东兴橡胶公司负次要责任，承担20%。在庭审中原告将该项请求变更为“判令被告东兴农场赔偿原告延迟退休损失，从2019年6月1日始至批准退休日止(原告黄某1969年5月出生)，按广东省佛山市标准计算即每月2736元计算”。五、判令以上办理结账等事项均须于判决书或调解书生效之日起30日内办结。 一审法院认定事实：原告黄某1986年12月被当时的海南农垦国营东兴农场招录为橡胶苗林工人，1988年11月5日正式转正。1990年原告黄某未经用人单位批准离岗，岗位由家人代替，1993年12月31日，原国营东兴农场以原告擅自离开工作岗位，根据《中华人民共和国企业职工奖罚条例》的规定和场职工代表大会通过的“东兴农场劳力管理暂行规定”对原告作出了除名决定：从1994年1月1日起，原告与原国营东兴农场无任何关系；原告于2019年7月2日向万宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委于2019年7月8日以原告已超过退休年龄主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服遂提起诉讼。在庭审中，被告东兴农场以原告已经超过最长诉讼时效提出诉讼为由，请求驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，根据原告的陈述及被告提供的《工人处分呈报表》表明原告黄某于1990年离岗，一审法院予以认定；原告称“1990年因心脏等出现不好症状，经医院证明，领取了病假工资”，但不能提供证据证明其经医院证明的事实，所以，一审法院不予支持。1993年12月31日原国营东兴农场对原告作出了除名决定，根据《中华人民共和国企业职工奖罚条例》的相关规定和原国营东兴农场的规章制度“擅自离岗一个月，收回工作岗位，超过三个月以上和不履行承包合同上交三费者予以除名”，原告黄某是知道或者应当知道其行为所必然带来的后果，并且原国营东兴农场于1993年12月31日对原告黄某作出了除名的通知。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于诉讼时效的规定，原黄某从被除名到起诉已超过20年的诉讼时，且被告东兴农场提出诉讼时效抗辩。被告对诉讼时效抗辩符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，判决：驳回原告黄某的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄某承担。 二审中，黄某提交了吴少君的除名通知和个人养老历年缴费明细单。东兴农场对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。经审查，本院对上述证据的真实性和合法性予以确认，但对关联性不予确认。东兴农场没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日其计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，人民法院对当事人诉请保护自权利受到损害之日起超过二十年的民事权利不予保护。本案中，东兴农场在一审庭审中作最后陈述时，陈述内容是“请求以超过诉讼时效为由驳回原告的诉讼请求”，应视为东兴农场对诉讼时效提出了抗辩。东兴农场于1993年12月31日对黄某作出除名通知，黄某在其不再收到东兴农场发放的工资时就应当知道自己的权利受到了损害，但其并不予理睬，直至本案诉讼明显已超过二十年的最长诉讼时效期间，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人黄某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王东史 审 判 员 林芝静 审 判 员 吴罗南 二〇二〇年五月二十日 法官助理 梁 莹 书 记 员 王冠娇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。