河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初640号 原告（申请执行人）：石家庄建工集团有限公司钢结构分公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**，统一社会信用代码：91130100740152288P。 法定代表人：梁喜顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨军，河北九之律师事务所律师。 被告（执行案外人）：河北联想律师事务所，住，住所地河北省石家庄市广安大街**一社会信用代码：31130000765162984Y。 主要负责人：陈勇，该所主任。 被告（被执行人）：河北建军钢结构有限公司，住所，住所地河北省廊坊市文安县兴隆宫四合村社会信用代码：91131026058191073L。 法定代表人：李爱军，该公司经理。 原告石家庄建工集团有限公司钢结构分公司（以下简称建工集团）与被告河北联想律师事务所（以下简称联想律所）、河北建军钢结构有限公司（以下简称建军公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日、5月13日公开开庭进行了审理。原告建工集团法定代表人梁喜顺及委托诉讼代理人杨军，被告联想律所负责人陈勇到庭参加诉讼，被告建军公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建工集团向本院提出诉讼请求：1.撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104执异257号执行裁定书，继续执行案外人联想律所；2.判令案外人联想律所给付执行款；3.案件受理费由被告负担。 事实和理由：原告与被告建军公司加工合同纠纷一案，桥西法院判决被告支付原告加工费1284475元及利息，该判决已生效。在执行过程中，桥西法院将转到联想律所账户上的被告建军公司执行款查封冻结。被告联想律所提出执行异议，法院作出（2019）冀0104执异257号执行裁定，原告不服该执行异议裁定提起诉讼。原告认为查封联想律所账户上的钱是被告建军公司的资金，被告应该给付原告，查封冻结正确。2017年10月16日，被告建军公司法定代表人李爱军授权原告并指令被告给付原告执行款。 被告联想律所辩称，建军公司与河北隆德专用汽车制造有限公司（以下简称隆德公司）的案款，已经经过本律所代理律师吴建强和赵某共同签署调解协议执行和解且履行完毕。建军公司应收执行款205万，其中35万转给了赵某，170万转给了吴建强，至此建军公司已收到隆德公司全部执行款。被告收取隆德公司30万与建军公司无关，除非原告证明此款是隆德公司支付给建军公司的执行款，被告才有义务证明此款是否与建军公司执行款有关。 被告建军公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人无异议的事实确认如下： 建工集团与建军公司加工合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0104民初2307号民事判决，判决建军公司向原告支付加工费1284475元及利息，该判决已生效，原告已申请执行。案件执行过程中，原告申请本院查封被告联想律所及吴建强账户存款，理由如下：被执行人建军公司将其工程执行款205万元分别转入联想律所及吴建强账户由其代收，申请查封冻结、扣划联想律所及吴建强账户。本院依原告申请冻结联想律所在民生银行广安大街支行开立的尾号为1649账户存款30万元。联想律所提出执行异议，本院作出（2019）冀0104执异257号执行裁定：中止对联想律所名下账户的执行。原告在法定期限内提起申请执行人执行异议之诉。 被告建军公司委托联想律所代理该公司与隆德公司建设工程合同纠纷一案，该所指派律师吴建强代理诉讼。邢台市中级人民法院（以下简称邢台中院）作出一审判决后，建军公司提出上诉。后河北省高级人民法院作出（2017）冀民终17号民事判决：判令隆德公司支付建军公司工程款2695185.78元。案件进入执行阶段后，2017年6月14日，吴建强及案外人赵某代表建军公司与隆德公司签订《执行和解协议》，约定隆德公司一次性给付建军公司现金205万元，于协议书签订之日起一个月内打入建军公司委托代理人吴建强账户内。此后，吴建强共计代收170万元。2017年8月18日，隆德公司打入联想律所账户内30万元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告联想律所收取隆德公司30万元是否属于《执行和解协议》中的款项。被告联想律所主张30万元并非建军公司与隆德公司执行案款。举证如下：1.2017年8月23日，建军公司法定代表人李爱军与案外人赵某签订的《协议书》，用于证明执行和解协议约定的205万元，由赵某支取了其中的35万元。2.建军公司2019年12月22日出具的《情况说明》，证明目的同上。原告建工集团质证意见为：1.《协议书》与本案没有关联性。本案30万元是隆德公司向联想律所付款30万元，用途是付工程款。2.《情况说明》是建军公司和联想律所恶意串通出具的，对其合法性有异议。 根据双方举证质证意见，对上述证据审核认定如下：1.《协议书》来源于建工集团法定代表人梁喜顺和赵某共同作为原告起诉联想律所、吴建强不当得利纠纷之（2019）冀0104民初796号案件，该协议书是梁喜顺和赵某作为证据提交给法院的，故对其真实性予以认定。该协议主要内容为：建军公司法定代表人李爱军同意将隆德公司在邢台市中级人民法院的35万元执行款转到赵某账户，赵某再转到李爱军指定账户17万元，18万元作为赵某在隆德公司案件中前期垫付的费用等。协议书内容涉及建军公司与隆德公司执行案款的支取和分配问题，与本案有直接关联，故应认定该《协议书》与本案具有关联性。2.《情况说明》加盖了建军公司公章，并有法定代表人李爱军签名，证据形式要件齐全。原告称系双方恶意串通出具，但未提供相应证据，故认定该证据的真实性、合法性及关联性。《情况说明》的主要内容为双方已签订《协议书》，目前邢台中院已将35万元转账给赵某，赵某也转给建军公司17万元，留取了18万元。此外，本院（2019）冀0104民初796号民事判决书中，有关于赵某从邢台中院取走18万元的相关内容，可以印证《协议书》已实际履行。 以上两份证据相互印证，可以认定以下事实：建军公司与隆德公司约定的执行案款205万元，由吴建强代收170万元，案外人赵某从邢台中院支取35万元。联想律所收到的30万元，并非和解协议约定的205万元中的款项。 二、联想律所收到隆德公司支付的205万元以外的30万元，是否与建军公司有关。原告主张该30万元也属于代收建军公司执行案款。原告举证如下：1.案外人赵某的证人证言，用于证明隆德公司将30万元工程款打给了联想律所。2.李爱军2017年11月9日授权委托书，用于证明隆德公司在205万元之外又向联想律所支付30万元，李爱军授权追回。3.市中院（2019）冀01民终字7958号民事判决书第三页倒数第一行，用于证明30万元是代收的执行款。4.桥西法院（2018）冀0104民初6906号民事判决书第五页第三行，用于证明30万元打给了联想律所。5.2017年9月26日联想律所和建军钢结构委托解除协议复印件（被告吴建强证据目录），证明第二条联想律所所收的30万元就是隆德公司的工程款。被告质证意见为：1.证人未出庭，其证言不能作为证据使用；2.委托书系彩印件，并非原件；证据3、4判决书中均不体现原告所称的内容；解除委托协议中涉及金额28万元而非本案争议的30万元，且联想律所已全部支付给建军公司。 结合双方举证质证意见，对原告所举证据审核认定如下：1.因证人赵某未到庭接受质询，故对其证言不予采纳；2.李爱军2017年11月9出具的授权委托书，在被告提出并非原件后，原告未能进一步就其真实性予以证实，故对该证据不予采纳；3.市中院及本院两份生效判决中，均不体现联想律所收取隆德公司30万元系代收建军公司执行款的相关内容，故对两份判决书与本案的关联性不予认定；4.联想律所与建军公司解除委托的《协议》中涉及到双方经协商将代理费61.5万元变更为33.5万元，联想律所应当将剩余28万元打入建军公司指定账户。联想律所提供建军公司出具的收条（金额10万元）、电子银行打款凭证四份（金额合计17万元）及双方的对账单，可以证实联想律所已如数向建军公司打款28万元，未扣留建军公司款项。综上，原告未能提供有效证据证明联想律所收取隆德公司30万元与建军公司有关。 本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉,争议焦点为案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案争议的执行标的物为被告联想律所在民生银行广安大街支行开立的尾号为1649账户的存款。货币为种类物，从一般意义上讲,存款账户的开立人为存款的实际所有人。但在存款账户的开立人和他人就存款的所有权发生争议时,应当从存款账户的性质、存款来源、用途等方面予以确认。就本案而言，因联想律所账户收到隆德公司一笔30万元的款项，双方对此笔款项的性质、用途存在争议，故本案争议焦点为：联想律所收取隆德公司30万元是否系代收建军公司的执行案款。根据查明的事实，建军公司与隆德公司执行款205万元中，由吴建强代收170万元，案外人赵某从邢台中院支取35万元。原告无证据证明隆德公司和建军公司另行约定205万元之外还需支付30万元，也无证据证明联想律所在代理建军公司与隆德公司签订和解协议时存在恶意串通。据此，原告不能证明联想律所收取隆德公司30万元系代收建军公司执行款，故联想律所对本院冻结其账户存款30万元，享有足以排除强制执行的民事权益。综上,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、三百一十三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 驳回原告石家庄建工集团有限公司钢结构分公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告石家庄建工集团有限公司钢结构分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  韩亚利 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  田丽颖