河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1502民初790号原告王秀莲，女，汉族，1953年10月10日出生，住信阳市浉河区。委托代理人李洪斌，河南天宾律师事务所律师，一般授权。被告刘培秀，女，汉族，1968年8月13日出生，住信阳市浉河区。委托代理人陈革文，河南银辉律师事务所律师，一般授权。被告王赛，男，汉族，1989年8月15日出生，住信阳市浉河区。委托代理人王小平，河南信申律师事务所律师，特别授权。原告王秀莲与被告刘培秀、王赛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告王秀莲及其委托代理人李洪斌，被告刘培秀及其委托代理人陈革文，被告王赛委托代理人王小平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秀莲诉称，1996年左右，原告（姊妹六个，三个姐，两个弟）与其大弟弟王某（2018年07月22日突发疾病去世）在浉河区三里店四组自建房屋，与其大姐（王秀华）相邻而居。建造此房屋（水泥外墙建筑，约110平米）时，王某已和前妻离婚多年，和前妻育有一子王赛（随女方生活）。由于婚姻不顺，导致生活拮据，王某经常从原告（其四姐）处借钱，累计数万元，无力偿还。2006年04月份左右，王某为了补偿原告，提出由原告出资（建房材料、工钱等）建房，紧邻其前期自建房，所建房屋（红砖墙）归原告所有。王某以使用代管理原告的自建房。原告支付了建房的所有款项，房屋建成（上下两层，约100平米）。王某与刘培秀于2010年左右结婚。由于三里店所在区域整体规划，王某居住的房子被政府征收。前后两次所建房屋均没有权属证书。××去世，刘培秀和王赛（家庭人口数为2人）作为法定继承人继承王某个人合法财产。原告主张2006年所建房屋（红砖墙）对应的征收补偿份额，多次与两被告协商，遭到两被告拒绝。特诉至贵院，请求依法判令诉争房屋对应的征收补偿款（按100平方米，每平方3800元，共计38万元）由被告补偿给原告。被告刘培秀辩称，一、本案不属于民事诉讼的范围，被答辩人起诉答辩人属于诉讼性质及主体错误。被答辩人只能向征收部门提起行政诉讼而不能直接向答辩人主张民事权利。从答辩人接到的应诉通知书上看，法院将本案定性为“不当得利纠纷”。答辩人所获得的补偿权利是通过安置补偿协议这一行政合同的约定，被答辩人无权直接向答辩人主张权利。即被答辩人不是不当得利案件的适格原告。二、被答辩人诉状中陈述的事实与理由均是虚假的，无任何证据支持。1、1996年答辩人的丈夫王某在小南门的房屋被征收拆迁，王某用拆迁补偿款与自来水公司的陈继和一起在三里店四组购买了相邻的两块地皮建房，后陈继和退出，将他的地皮转让给王某的大姐，王某和其大姐各自建房，两人的房屋相邻。被答辩人诉称的1996年她与王某在浉河区三里店四组自建房屋，纯属胡说。2、王某早先是建筑业包工头，后来自己单干承揽装修、建筑事宜。王某的收入足以满足家庭正常生活，其本人生前也无不良嗜好、无重大家庭财产投资，其前期婚姻失败与生活是否拮据毫无关联，也根本不可能存在所谓的经常从原告处借钱累计数万元无力偿还的情形。3、答辩人2006年就与王某生活在一起，当时王某和答辩人在自己院内新建房屋，建房的砖料等是王某购买的二手料，其他建材都是他自己购买，施工人员基本都是和王某一起干活的朋友帮忙，从房屋开建到完工都是王某和答辩人自己张罗，从未见过被答辩人。房屋建好后一直由王某和答辩人居住使用，2017年房屋又重新铺设地板、粉刷墙面，加装了防盗窗，屋顶又重新做了防水，这些都是答辩人夫妻自己完成，与被答辩人没有任何牵连。房屋从建造、使用、维修管理到2018年7月王某去世后13年间，被答辩人从未对房屋做过什么或主张过什么权利，2019年当房屋要被征收可以取得补偿时，被答辩人却突然提出在别人院内的新建房屋属于她，其理由明显有悖常理和逻辑，也与房屋的实际建造、管理、使用的事实相悖。综上，被答辩人的请求属于行政诉讼的范畴，被答辩人也不是请求返还不当得利的适格原告。其诉讼从性质和主体上均是错误的。请求法院依法驳回其诉请。被告王赛辩称，一、被答辩人所述与事实不符。答辩人出生于1989年，与父亲王某及母亲居住于浉河区××号。1991年，答辩人父母离婚，法院判决答辩人由父亲抚养。1996年，答辩人所居住的房屋拆迁。答辩人的父亲王某用拆迁补偿款在浉河区××组购买宅基地自己建房，建成单门独院上下两层。2007年，王某又在院子上加盖了一层。2010年，王某与刘培秀再婚。2018年，××死亡。同年10月，诉争房屋被三里店政府拆迁征收。答辩人与刘培秀作为第一顺位继承人，与三里店片区有机更新拆迁指挥部签订了拆迁补偿协议，领取了拆迁补偿款。王某本人是建筑工人，自己带领有施工队，其完全有能力建造自己的房屋，不需要被答辩人资助。1997年前后，被答辩人丈夫去世，然后被答辩人患上鼻癌，被答辩人一个人抚养孩子，生活并不富裕，没有能力接济王某。二、被答辩人所主张的事实没有证据证明。被答辩人诉称王某生活拮据，经常向其借钱，没有证据证明。王某作为包工头，经常承包工程项目，不可能如被答辩人所说生活拮据，经常向其借钱。被答辩人诉称，诉争房屋是其支付建房所有款项，也没有证据支持。其所出具的证明不具有真实性，是其为了获取该房补偿款而自行伪造的。王某从来没有向被答辩人出具过证明，也没有向被答辩人出具过任何欠条。王某的妻子刘培秀与王某生活多年，从来没有听说房子是被答辩人的。三、被答辩人所主张的事实没有法律依据。王某死后，答辩人及刘培秀作为第一顺位继承人，继承王某的遗产符合继承法的规定。综上，被答辩人滥用诉讼权利，造成司法资源的浪费，给答辩人的生活带来困扰，给答辩人带来经济损失。故请求法院依法驳回其诉讼请求，赔偿因此给答辩人造成的经济损失5000元。经审理查明，2019年12月22日，浉河区五里墩、三里店片区城市有机更新（棚户区改造）湖东办事处指挥部（指挥部，下同）与被告刘培秀签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，乙方（被告刘培秀，下同）房屋位于三里店社区第四居民组，建筑面积229.8平方米，房屋产权性质私产（其中可享受产权置换或货币安置面积240平方米）；乙方自愿选择产权调换；甲方（指挥部）提供产权调换房屋位于民桥两侧区域，依据《补偿安置方案》乙方应享受240平方米安置房，乙方选择140平方米、100平方米户型的组合置换；乙方产权调换一次性安置到位的，甲方每户发放2000元搬迁费，乙方自行解决过渡期住房，甲方支付乙方安置过渡费1500元/月；甲方一次性支付给乙方被征收房屋价值130855.1元；乙方可按安置房综合建安成本价另外购买20平方米安置房，乙方可以肆万元购买车位壹个。据此协议，被告刘培秀得100平方米安置房及90855.1元；被告王赛得140平方米安置房及肆万元购买车位壹个。另查明，2009年1月22日，刘培秀与王某登记结婚，婚后无子女，王赛系王某与前妻张玲生育一子,原告王秀莲系王某四姐。2018年7月22日，××去世。原被告双方争诉的房屋位于浉河区××组，2007年由王某购买宅基地后自建，建成单门独院上下两层，后又在空院内依托院墙建二层楼房。庭审中，原告王秀莲出示王某2006年5月18日的证明一份，载明：我原盖房屋上下两层，共有（150平方），2006年四月我四姐在院内盖上下两层共约壹佰平方，现证明院内上下两层房屋归我四姐所有。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被告刘培秀与王某系合法夫妻，被告王赛系王某之子，二人均是王某合法继承人。位于浉河区××组院内房屋为王某生前所建，属王某个人合法财产，王某去世后，该房屋作为遗产应当由被告刘培秀和王赛继承。原告王秀莲出示的王某生前证明，首先其真伪存疑；其次从其内容看仅是一份证明，无赠与的明确意思表示，也无其生前向原告借款的表述；第三，死者王某生前表述的“现证明院内上下两层房屋归我四姐所有”不具有物权效力，原告对该房屋不享有所有权。综上，原告王秀莲对争诉房屋既不享有继承权也不享有所有权，因此，原告诉求，理由不充分，本院不予支持。被告王赛请求原告赔偿损失5000元，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王秀莲诉讼请求。本案诉讼费7000元，减半收取3500元，由原告王秀莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇二〇年五月十八日书记员  王 珺