广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1408号 原告：黄泳森，男，汉族，1991年8月5日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李春华，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦胜荣，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：陈小玲，女，汉族，1970年2月2日出生，户籍所在地广西北流市，现住广西北流市。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 第三人:黄德耀，男，汉族，1967年2月5日出生，住广西北流市。 第三人:李凤萍，女，汉族，1983年9月15日出生，住广西北流市。 第三人:吴文龙，男，汉族，1986年5月19日出生，住广西北流市。 原告黄泳森与被告陈小玲、第三人黄德耀、李凤萍、吴文龙不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泳森的委托诉讼代理人李春华、秦胜荣，被告陈小玲的委托诉讼代理人龙钢锋，第三人黄德耀、李凤萍到庭参加了诉讼，第三人吴文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄泳森向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小玲归还其所侵占的150万元本金及利息给原告（利息的计算：以150万元为基数，按年利率6%，从立案之日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告黄泳森系第三人黄德耀的儿子，被告陈小玲与黄德耀系朋友关系。2016年8月左右，因被告陈小玲与民乐信用社的员工顾琼华关系比较好，黄德耀让陈小玲帮忙代办黄泳森的铺面抵押贷款，于是把邕房权证字第**717341、02××42、02××43、02××44和02716718号房权证和原告的身份证、银行卡复印件交给陈小玲办理。2016年8月26日，陈小玲办妥以原告黄泳森自有的位于南宁市铺面作为抵押从广西农村信用社（北流民乐储蓄所）150万元贷款，经原告黄泳森卡号为62×××69转账150万元到第三人李凤萍的62×××69账号，再经李凤萍账号转账到第三人吴文龙的62×××41账号，吴文龙再将此150万元转到陈小玲的536511010110006035账号。此150万元加上同日以黄小丽名义贷款的130万元，合计280万元贷款最终全部转到陈小玲账户，黄德耀让陈小玲这样支配280万元贷款：一是偿还黄德耀和陈小玲于2015年7月20日共同向案外人顾琼华所借的用于“梧州市粤桂特别试验区工程建设项目”的150万元借款，剩余的130万元暂存放于陈小玲账户，作为黄德耀承包工程的招投标或者投资工程项目的备用金。但是被告陈小玲并没有按照第三人的要求偿还案外人顾琼华的150万元债务，而是瞒着黄德耀把全部款项占为己有，最终导致顾琼华于2018年起诉黄德耀和陈小玲，黄德耀始发现陈小玲私自占有了上述款项，没有偿还顾琼华。案外人顾琼华起诉黄德耀和陈小玲后，通过申请法院查询相关银行流水明细，经计算，扣除己经用于以偿还从黄晓兵账号转账到黄德耀帐户的80万元，陈小玲实际私自占有了黄德耀一家人的资金达400多万元，为此，案外人陈惠、第三人黄德耀以委托合同关系把陈小玲起诉到法院，请求陈小玲返还被其私自占有的400万元资金，但是陈小玲在一审和二审中辩称：“本案与案外人黄泳森、黄小丽无任何利害关系。此外，陈小玲与案外人黄泳森、黄小丽有大量经济往来，也有其他流水交易，因此，一审法院将黄泳森、黄小丽与陈小玲间的流水作为黄德耀与陈小玲的账目来计算不符合法律规定”拒不承认占用上述的280万元资金。因涉及到案外人的财产，一审法院对上述280万元不作处理，判决陈小玲返还81.3033万元，二审法院则以不属于委托合同关系，驳回了黄德耀、陈惠的诉讼请求。原告认为，本案的焦点为陈小玲取得并私自占有原告的上述150万元是否有法律或者合同依据？是否构成不当得利？根据本案的事实，2016年8月26日，原告以自有的位于南宁市商铺铺面作为抵押从广西农村信用社（北流民乐储蓄所）贷款合计150万元，此150万元经本案其他几名第三人的账户，最终转到陈小玲的账号，陈小玲没有依约定把这些款项用于偿还顾琼华的债务等用途，也没有返还给原告，原告认为被告取得原告的150万元财产没有合法依据，而且造成了原告的财产损失，经原告多次追索，被告仍拒不返还，其继续占有原告财产拒不归还的行为已经严重损害了原告的合法权益，己构成不当得利，应立即归还，故请求法院判如所请。 被告陈小玲辩称，讼争的150万元并非不当得利，是黄泳森支付给我的房款。原告黄泳森用于抵押给信用社的商铺，是我从谭盛雄处购买所得再转卖给黄泳森的，黄泳森办理到抵押借款后，再通过第三人的账户将款转给我的。请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人黄德耀述称，原告所讲属实，同意原告的意见。被告辩称不属实。 第三人李凤萍述称，原告所讲属实，同意原告的意见。 第三人吴文龙未向本院陈述意见，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告黄泳森系第三人黄德耀之儿子，原告黄泳森与第三人李凤萍之丈夫是朋友关系，第三人黄德耀、吴文龙是工作上的朋友，被告陈小玲与第三人黄德耀系朋友关系。黄德耀委托被告陈小玲为其儿子黄泳森购买南宁商铺，于2015年12月21日通过其6222082102002621372的账户汇款40万元到被告陈小玲的农村信用社账户53×××35，汇款摘要为“购买商铺”。2016年1月11日，陈小玲（乙方）通过广西南宁绿居房地产经纪有限公司与谭盛雄（甲方）签订了《房地产买卖合同》，从谭盛雄处（共有人谭康铭）购买了位于南宁市铺面，合同约定（摘要）：总价87万元，预交定金10万元，由甲方支付房产过户所需全部税费款项，收完全款7天内将房地产交与买方使用。签订《房地产买卖合同》当天，陈小玲即通过其农村信用社账户53×××35汇款10万元到谭盛雄的账户62×××34，汇款摘要为“购商铺定金”。2016年2月5日，黄德耀通过其6222082102002621372的账户汇款92万元到被告陈小玲的农村信用社账户53×××35，汇款摘要为“购买商铺”。2016年2月14日，陈小玲通过其农村信用社账户53×××35汇款76万元到谭盛雄的账户62×××34，汇款摘要为“支付黄泳森购房款”。2016年2月14日，陈小玲代为缴纳了上述铺面的印花税、契税、土地增值税、营业税、个人所得税等费用合计148108.61元，非住房交易手续费、配图资料费等3431.2元。综上，黄德耀为其子女购买商铺共汇款132万元给陈小玲，陈小玲共支出的费用为1011539.81元。 2016年2月28日，原告黄泳森委托广西华正房地产土地评估咨询有限公司对位于南宁市西乡塘区人民西路50号永新城第二层商场191号、192号、197号铺面的房地产抵押价值进行评估，该公司于2016年2月29日评估上述三间铺面总价为2809600元。2016年7月12日，黄泳森与北流市农村信用合作联社签订了《个人借款合同》（合同编号536502160836712），合同约定：借款150万元，借款期限为三年（自2016年7月21日至2019年7月20日止），收款账号是李凤萍的农村信用社账户62×××69。同日，黄泳森与北流市农村信用合作联社签订了《抵押担保合同》（合同编号536504161053222），以上述三间铺面为上述150万元借款设定抵押。 2016年8月26日，原告黄泳森通过其农村信用社的账户62×××69转账150万元到第三人李凤萍的农村信用社账户62×××69，随即李凤萍又将该150万元转到第三人吴文龙的农村信用社账户62×××41。次日，第三人吴文龙通过其农村信用社账户62×××41将150万元转到陈小玲的536511010110006035账户。 上述事实有以下证据予以证实并在卷佐证：（1）原告黄泳森提供的证据有：原告身份证、被告身份证、第三人身份证、农村信用社转账业务凭证、农村信用社活期存款历史明细。（2）被告陈小玲提供的证据有：房地产买卖合同、农村信用社活期存款历史明细、税收缴款书、非住房交易手续费专用收据、发票、个人借款合同、抵押担保合同、房地产抵押估价报告。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，其构成要件为一方取得利益没有合法依据，另一方受到损失，一方受到损失与另一方取得利益之间具有因果关系。本案中，原告黄泳森及第三人黄德耀、李凤萍三人的陈述一致，且原告黄泳森提供的证据形成了证据链，证实了其父亲黄德耀让被告陈小玲代为购买商铺，并将购买商铺的相关款项（前后合计132万元）在陈小玲为黄泳森代办契税前已事先汇入到了被告陈小玲的账户；而原告黄泳森汇给第三人李凤萍，李凤萍转汇给吴文龙，吴文龙再汇给被告陈小玲的150万元并没有任何证据证实是用于购买商铺，因此，对于被告陈小玲主张讼争的150万元是是黄泳森支付给其的购房款，本院不予采信。因此，被告陈小玲占有原告黄泳森的150万元无合法根据，造成了原告黄泳森的损失，被告陈小玲构成了不当得利，应予返还。鉴于被告陈小玲不归还不当得利给原告黄泳森造成资金占用损失，现原告黄泳森主张利息从本案立案之日（2020年4月7日）起，按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法无悖，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小玲返还不当得利150万元及利息（利息的计算：以150万元为基数，按年利率6%，从2020年4月7日计至实际付清之日止）给原告黄泳森。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取计9150元（原告已预交），由被告陈小玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵惠甜 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘