广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1408号原告：汤玉兴，男，1947年8月22日出生，汉族，高州人，住广东省高州市。原告：梁秀莲，女，1950年4月15日出生，汉族，高州人，住广东省高州市。委托诉讼代理人：汤龙基，男，1981年10月10日出生，系原告的儿子。被告：施杨军，男，1973年1月30日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市东阳市，现住广东省高州市。委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹全，广东雄兴律师事务所实习律师。原告汤玉兴、梁秀莲诉被告施杨军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告汤玉兴、梁秀莲及其委托诉讼代理人汤龙基，被告施杨军的其委托诉讼代理人梁文雄、詹全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤玉兴、梁秀莲向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告负连带责任赔偿合计100050.77元。其中，原告汤玉兴医药费（8555.77元）、误工费（200元/天×43天=8600元）、护理费（200元/天×43天=8600元）、住院伙食补助费（100元/天×43天=4300元）、营养费（5000元），住院期间家中小牛死亡不能耕种间接损失费（5000元）、精神损失费（10000元）；原告梁秀莲医药费（8495元）、误工费（200元/天×43天=8600元）、护理费（200元/天×43天=8600元）、住院伙食补助费（100元/天×43天=4300元）、营养费（5000元），住院期间家中小牛死亡不能耕种间接损失费（5000元）、精神损失费（10000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月5日12点30分左右，原告汤玉兴看见被告施杨军的儿子在谢桂才（施杨军的老板）未经过村民同意私自围起的铁网内抓起原告的鸭子抛向空中，连续多次，因为前一天也发现其有几个小鸭子受伤，经核对发现少了二十多只小鸭子。于是原告汤玉兴前去查看，劝说小孩，被告出来与原告理论而发生争执。原告汤玉兴拿竹推了铁丝网，被告施杨军将从围网内冲出来，并表示再扒围网就打原告，原告用风化了的竹再推围网，被告从二三米远冲过去将原告暴摔在地，坐在原告身上，并用铁钳殴打原告面部额头位置，导致原告入院住院43天。同时原告梁秀莲看见丈夫被被告施杨军殴打，前往阻拦也被被告殴打致伤，也入院治疗43天。为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，请求法院判决如诉所请。被告施杨军辩称：与书面答辩状一致。主要观点：一、本案因原告丢失鸭子或鸭子受伤而与无民事行为能力小孩发生的争执，由汤玉兴先动手毁坏围栏铁网而引发的，对于本案人身损害的发生，原告自身存在重大过错，应当由原告承担主要责任。二、原告声称被告从两三米外冲去暴力将汤玉兴摔倒在地，并坐在汤玉兴身上用铁钳殴打其面部额头部，梁秀莲试图拉开被告，被告就用铁钳殴打其脑部位置，导致原告受伤的说法，是歪曲事实，与事实不符的，不应采信。三、原告主张的经济损失赔偿数额计算没有事实依据、不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告汤玉兴、梁秀莲为高州市**********民，为夫妻关系。其邻居谢桂才在村中的闲置地用铁丝网围起一块空地用来圈养鸡等家禽，被告施杨军于2019年11月起为谢桂才料理其家禽等工作，同时谢桂才照顾的几个家庭困难的小孩子也在谢桂才家里生活，每天帮忙料理其家禽，包括捡拾蛋及喂养家禽等。因围栏的铁丝网有破烂，原告家的鸭子常入到围栏内，负责照看的小孩子驱赶鸭子、或用手抓起鸭子往外抛，2020年3月5日12点30分左右，原告汤玉兴看见一个小孩子将其重达3斤的鸭子从围栏中扔出来，原告汤玉兴前往围栏边，遣责并不停地骂小孩子，又用手去推及竹棍去捅铁丝网。被告当时在房屋内，出去与原告论理，要求原告不要推围栏，原告汤玉兴声称围栏内小孩将其鸭子摔伤，并说其鸭子遗失了三十多个，原告汤玉兴再用竹棍去捅铁丝网，被告施杨军见状说：“你再推铁丝网我就揍你”。随后原告往家里走，被告遂拿起“胶钳”欲把铁丝网的破洞修补好，不久后原告汤玉兴再次来到现场，推围栏的铁丝网，被告上前与原告汤玉兴论理过程中发生肢体冲突，最后将原告汤玉兴摔倒在地上，并用手中的胶钳击打原告汤玉兴的头部，原告汤玉兴的妻子梁秀莲见状也加入打斗，并用竹棍打被告施杨军，被告施杨军亦用胶钳打击原告梁秀莲头部致其受伤。经高州市******鉴定，认定汤玉兴、梁秀莲的损伤程度属轻微伤。此外，高州市公安局对被告处以行政拘留十天，并处五百元罚款。《行政处罚决定书》亦载明：2020年3月5日，施杨军与汤玉兴、梁秀莲因铁丝网、鸭子的问题发生纠纷，双方发生肢体冲突。导致汤玉兴、梁秀莲被施杨军打伤，施杨军对殴打他人的违法事实供认不讳，经高州市法医部门对伤者进行伤情鉴定：汤玉兴、梁秀莲伤情均为轻微伤。原告汤玉兴于当天（2020年3月5日）到高州市镇江镇卫生院治疗，2020年4月17日出院，共住院43天，用去医疗费8555.77元。镇江镇卫生院疾病诊断证明书内容如下：头部软组织挫裂伤，建议栏上显示：患者于2020年3月5日至2020年4月17日在本院治疗。被告于原告汤玉兴入院当天向镇江镇卫生院付款1000元。原告梁秀莲于当天（2020年3月5日）到高州市镇江镇卫生院治疗，2020年4月17日出院，共住院43天，用去医疗费8495元。镇江镇卫生院疾病诊断证明书内容如下：脑震荡、头部软组织挫裂伤、头皮下血肿，建议栏上显示：患者于2020年3月5日至2020年4月17日在本院治疗。被告于原告梁秀莲入院当天向镇江镇卫生院付款1000元。另查明：2020年3月5日晚上19时许，原告通过微信转账方式向原告的另一个儿子转账付款2000元。本院认为,本案争议焦点一、关于被告受伤应承担侵权民事责任的主体及责任划分的问题。原、被告双方因原告的鸭子走入谢桂才的围栏内发生争议并致双方肢体发生冲突，致原告受伤的事故，有派出所对当事人及证人的调查询问笔录、行政处罚等证据相互印证，应予认定。原告的受伤与被告的行为有直接因果关系，被告因此受到公安机关的处罚。经法医鉴定，认定原告汤玉兴、梁秀莲的损伤程度均为轻微伤。高州市公安局行政处罚决定书认为被告施杨军故意伤害原告汤玉兴、梁秀莲的身体，属的违法行为，既要受到行政处罚外，也应当承担赔偿原告受伤害的损失。在整个事件中，被告施杨军存在主要过错，应承担主要赔偿责任。原告汤玉兴多次用手或竹棍推被告雇主的铁丝网，是引起争打的起因，且汤玉兴、梁秀莲也拿工具积极参与，并与被告互相扭打，原告方也存在一定的过错；另外，两原告所受到的伤害经法医鉴定属于轻微伤：汤玉兴的入院诊断为头部软组织挫伤；梁秀莲的入院诊断为脑震荡、头部软组织挫伤、头皮下血肿，但支持点：有外伤史、头晕、头痛。两原告的轻微伤与现代医疗技术相比较，其在医院住院了43天，属于伤情与现代医疗技术不对应，具有刻意延长治疗时间、对损害的扩大存在故意。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，被告也应承担一定的责任，可减轻被告的赔偿责任，故应由原告自行承担30%的损失。本案争议焦点二、关于原告受伤的损失计算项目、金额及确定被告应承担赔偿的金额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”针对原告的诉讼请求，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》核准原告汤玉兴、梁秀莲的损失。原告汤玉兴的各项损失的项目与金额如下：1、医疗费：8555.77元；2、住院伙食补助费：4300元（100元/天×43天＝4300元）；以上合计12855.77元。由被告施杨军承担70%的赔偿责任，即赔偿8999.04元给原告汤玉兴，减除被告已支付了4000元的一半给汤玉兴，被告仍应负担6999.04元。其余损失由原告自行承担。对于原告汤玉兴要求被告支付误工费的请求，由于原告汤玉兴年龄为72周岁，已到法定退休年龄，并且其并未提交证据证明其仍然能依靠自己的劳动为生，故本院对其误工费的请求不予支持。对于原告汤玉兴要求被告支付护理费的请求，由于镇江镇卫生院对原告医嘱并不要求陪护，并且原告所受伤为轻微伤，故本院对其护理费的请求不予支持。对于原告汤玉兴要求被告支付营养费的请求，由于镇江镇卫生院对原告的医嘱并不要求加强营养，并且原告所受伤为轻微伤，故本院对其营养费的请求不予支持。对于原告汤玉兴要求被告赔偿其住院期间家中小牛死亡不能耕种间接损失费的请求，该请求依法无据，本院不予支持。对于原告汤玉兴要求被告支付精神抚慰金10000元的请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定；“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”因本事件中被告施杨军对原告汤玉兴伤害造成的后果未符合精神损害赔偿的情形，因此，原告要求被告支付精神抚慰金请求不符合法律规定，本院不予支持。对于原告梁秀莲的各项损失的项目与金额如下：1、医疗费：8495元；2、住院伙食补助费：4300元（100元/天×43天＝4300元）；以上合计12795元。由被告施杨军承担70%的赔偿责任，即赔偿8956.5元给原告梁秀莲，减除被告已支付了4000元的一半给梁秀莲，被告仍应负担6956.5元。其余损失由原告自行承担。对于原告梁秀莲要求被告支付误工费的请求，由于原告梁秀莲年龄为70周岁，已到法定退休年龄，并且其并未提交证据证明其仍然能依靠自己的劳动为生，故本院对其误工费的请求不予支持。对于原告梁秀莲要求被告支付护理费的请求，由于镇江镇卫生院对原告医嘱并不要求陪护，并且原告所受伤为轻微伤，故本院对其护理费的请求不予支持。对于原告梁秀莲要求被告支付营养费的请求，由于镇江镇卫生院对原告的医嘱并不要求加强营养，并且原告所受伤为轻微伤，故本院对其营养费的请求不予支持。对于原告梁秀莲要求被告赔偿其住院期间家中小牛死亡不能耕种间接损失费的请求，该请求依法无据，本院不予支持。对于原告梁秀莲要求被告支付精神抚慰金10000元的请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定；“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”，因本事件中被告施杨军对原告梁秀莲伤害造成的后果未符合精神损害赔偿的情形，因此，原告要求被告支付精神抚慰金请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、限被告施杨军于本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费6999.04元给原告汤玉兴。二、限被告施杨军于本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费6956.5元给原告梁秀莲。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由原告汤玉兴、梁秀莲负担951元，由被告施杨军负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇二〇年五月二十日书记员  黄文涛速录员  李诗婷