云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初568号原告：张朝聪，男，1963年10月24日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：王劲松，男，1974年10月20日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：范贤华，云南天外天律师事务所律师，特别授权。被告：刘洪，男，1964年4月3日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告张朝聪诉被告王劲松、刘洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张朝聪及其委托代理人李洪毅、被告王劲松的委托诉讼代理人范贤华、被告刘洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带返还差欠原告的借款本金400,000元；2、判令两被告自2018年3月1日起按月利息2%计算向原告支付利息至还清全部借款本金之日止；3、判令两被告连带支付原告未按期还款的违约金100,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友亲戚关系，因被告王劲松做工程资金周转困难，经与原告协商后，被告刘洪作为担保人承担担保责任，原告便出借借款给王劲松使用，经三方协商后，原告便与二被告签订了借款协议，将借款出借给被告王劲松使用，并约定借款利息为每月16,000元（即月利息4分），还款时间为2015年12月31日。还款时间届满后。还款时间届满后，被告未能如期还款，经原告找到被告王劲松商量，在被告王劲松未能还清全部借款本金之前，继续按照借款协议的约定向原告支付利息，由于被告王劲松一直未能按照约定还本付息，经原告多次催收后，被告王劲松于2018年2月19日向原告出具一份承诺书，承诺归还差欠原告两个月借款利息，并承诺于2018年4月30日前付清所欠全部借款本金，被告王劲松出具承诺书后，仍未按约定支付原告利息和本金。无奈之下，经原告多次催收，被告王劲松又于2018年8月10日向原告出具一份承诺书，承诺于2018年11月30日前付清借款本金，承诺的还款期限到后，仍然未能按时还款。对于被告王劲松的严重失信行为，原告只得依法提出上述诉讼请求。被告王劲松辩称：我所欠原告借款仅有92,000元未清偿，愿意在欠款92,000元的范围内承担清偿责任。原告主张的月利息2%没有事实和法律依据，希望法庭予以驳回。原告诉求支付违约金也应驳回，因为被告已经承担了资金使用的利息，违约金的本质也是资金损失的费用，其总和不应超过年利率24%。被告刘洪辩称：原告对我主张权利已经超过了诉讼时效和担保期限，我不应当承担责任，希望法庭驳回原告对我的起诉。综合原、被告的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、借贷关系发生至今，被告王劲松偿还了原告多少借款本息？2、被告是否应当承担违约责任？3、被告刘洪是否应承担连带担保责任？原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、借款协议一份，证明2015年9月16日，原、被告签订借款协议，由被告刘洪作为担保人，被告王劲松向原告借款400，000元，约定月利息每月16,000元，借款期限为2015年9月15日至2015年12月31日的事实。经质证，二被告无异议。2、承诺书两份，证明被告王劲松因未按约定时间偿还原告借款本息，遂先后两次向原告承诺如不兑现承诺向原告支付违约金100,000元的事实。经质证，被告王劲松对证据的“三性”无异议，但不能证明原告的欲证主张。被告刘洪认为被告王劲松向原告承诺时其没有参与。被告王劲松为证明其反驳主张，向本院提供了农业银行网银转账记录复印件一份、银行卡交易明细，证明借款发生后，被告王劲松向原告指定的刘科的银行账户还款292,000元的事实。经质证，原告无异议。经过庭审质证，本院认为：原告提供的第1组证据，被告无异议，能证明原告的欲证事实，本院予以采信；原告提供的第2组证据，被告王劲松予以认可，只能证明其确实向原告做过承诺，但其对违约金的承诺不符合法律规定，本院予以部分采信。被告王劲松提供的证据，原告无异议，本院予以采信。经过庭审质证，本院确认如下法律事实：2015年9月15日，被告王劲松因做工程资金周转困难，经与原告协商后，被告刘洪作为担保人承担担保责任，被告王劲松向原告借款400,000元使用，经三方协商后，原告便与二被告签订了借款协议，协议约定：“借款金额为400,000元，借款利息为每月16,000元（即月利息4分），借款期限为2015年9月15日起至2015年12月31日。”借贷关系发生后，被告王劲松按约定于2015年10月19日向原告指定的刘科的银行账户转款16,000元。还款时间届满后，被告王劲松未能如期归还借款本金及利息，遂与原告协商继续按原借款协议履行。2016年2月5日至2018年9月3日，又分别向原告指定的刘科银行账户转款共计276,000元。期间被告王劲松于2018年2月19日向原告出具一份承诺书，承诺归还差欠原告两个月借款利息，并承诺于2018年4月30日前付清所欠全部借款本金，被告王劲松出具承诺书后，仍未按约定支付原告利息和本金。经原告再次催收，被告王劲松又于2018年8月10日向原告出具一份承诺书，承诺于2018年11月30日前付清借款本金，承诺的还款期限届满后，仍然未能按时还款。为此，原告遂以其所诉诉至本院。本院认为：原告向本院提起诉讼，向本院提供了足以证明由被告刘洪担保被告王劲松向其借款400,000元的事实，但双方约定的借款月利率4分已超过了年利率36%的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定。被告王劲松在借款后于2015年10月19日偿还了原告借款利率16,000元，多偿还了4,000元利息，依法应当折抵本金，故截止2015年10月19日，被告王劲松尚应偿还原告借款本金396,000元。2016年2月5日，被告王劲松再次偿还原告利息64,000元，按照上述方法计算，也多偿还了利息16,480元，也应当折抵本金，故截止2016年2月5日，被告王劲松差欠原告借款本金379,520元。虽然之后不定期的被告王劲松也向原告支付过利息，但所支付的利息并未超过年利率36%的标准，依法视为其自愿支付。故对原告要求被告偿还借款本金400，000元的诉讼请求，本院予以部分支持，即由被告王劲松偿还原告借款本金379,520元。至于原告要求被告刘洪承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案被告刘洪的反驳主张成立，本院予以采纳，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；至于原告要求被告王劲松支付违约金100,000元和及按年利率24%支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案原告的该两项诉讼请求，明显也超过法律规定的利率标准，故本院依法支持原告诉求的借款利率；至于支付借款利率的起算时间，从原告与被告王劲松的约定和被告王劲松最后一次支付利息的时间看，利息的起算时间应为2018年9月3日。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条之规定，判决如下：一、由被告王劲松在本判决生效后十日内偿还原告张朝聪借款本金379,520元，并按年利率24%的标准支付原告张朝聪自2018年9月4日起至还清借款本金379,520元止的借款利息；二、驳回原告张朝聪的其余诉讼请求。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由被告王劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王宗强二〇二〇年五月十九日书记员  胡荣强