鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初631号原告：王中亚，男，1990年12月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王永喜，男，1969年11月4日出生，汉族，系其父亲，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代选鉴定机构，代领法律文书。委托诉讼代理人：司顺鑫，河南瀛豫律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代选鉴定机构，代领法律文书。被告：张雪虎，男，1986年5月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王晓宇，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代选鉴定机构，代领法律文书。被告：李武昌，男，1963年3月9日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代选鉴定机构，代领法律文书。被告：李进东，男，1987年10月11日出生，汉族，住河南省林州市曲山村西曲山村沙岗区。被告：鹤壁市霞光建设工程有限公司，住所地河南省淇县朝歌镇朝歌北路中段（河南天天如家酒店管理有限公司院内****）法定代表人：梁俊辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李晨东，男，1989年7月20日出生，汉族，住河南省林州市曲山村西曲山村沙岗区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代选鉴定机构，代领法律文书。原告王中亚与被告张雪虎、李武昌、李进东、鹤壁市霞光建设工程有限公司（以下简称霞光建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告王中亚的委托诉讼代理人王永喜、司顺鑫，被告张雪虎及其委托诉讼代理人王晓宇，被告李武昌及其委托诉讼代理人任建文，被告李进东，被告霞光建设公司的委托诉讼代理人李晨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中亚向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿原告王中亚医疗费44345.97元、残疾赔偿金232566.60元、住院伙食补助费12250元、营养费3600元、误工费88605元、护理费79903.50元、交通费4900元、被抚养人生活费82173.67元、精神损害抚慰金30000元，以上共计578344.74元；2、四被告赔偿原告王中亚二次手术医疗费35000元、二次手术期间护理费7612.80元，以上共计42612.80元；3、诉讼费、鉴定费由四被告承担。事实和理由：被告李进东、李武昌从被告霞光建设公司处承包了中山花园小区18#-29#楼部分建设工程，后又将脚手架的搭设、拆除等劳务转包给被告张雪虎实际施工，原告王中亚受雇于被告张雪虎。原告王中亚在将拆除后的脚手架往塔吊吊钩上挂的过程中，因对讲机信号受到干扰，导致联络出现问题，塔吊司机操纵起重臂起吊，导致原告王中亚和尚未挂好的脚手架一起被吊索从六楼拖下，原告王中亚跌落至地面钢架上后又跌落至地下车库，同时被钢管砸中。原告王中亚被紧急送往淇县人民医院救治，后转至新乡医学院第一附属医院。原告王中亚受伤后，除被告李进东支付了部分医疗费外，其余费用均由原告王中亚家属支付。原告王中亚因受伤无法继续工作，又支出了巨额医疗费用，原告王中亚家人的生活已难以为继。为维护原告王中亚的合法权益，诉至法院。被告张雪虎辩称，原告王中亚在本次事故中存在过错，应当依法减轻被告张雪虎的赔偿责任。我在本次事故中没有过错，根据我与被告李进东签订的协议，若事故因为其他人的原因造成的应由第三人承担责任。本次事故中塔吊及塔吊司机均是由被告李进东所提供的，我仅是清包工。原告王中亚的损失应当由被告李进东负责。原告王中亚的各项损失计算标准过高，且二次住院手术与本次事故无关。被告李进东辩称，我是在工地代替我父亲李武昌处理一些事务。被告李武昌辩称，根据原告王中亚起诉状，原告王中亚不是为被告李武昌提供劳务，被告李武昌不应成为本案被告。原告王中亚受伤是由于其自身造成的，被告李武昌没有过错。原告王中亚受伤后，被告李武昌为原告王中亚垫付了医疗费等573476.36元，被告李武昌已经提起反诉。综上，请依法驳回原告王中亚对被告李武昌的诉请。被告霞光建设公司辩称，根据原告王中亚起诉状，原告王中亚不是为被告霞光建设公司昌提供劳务，被告霞光建设公司不应成为本案被告。原告王中亚受伤是由于其自身造成的，被告霞光建设公司没有过错，请依法驳回原告王中亚对被告霞光建设公司的诉请。本院经审理认定事实如下：被告李武昌借用被告霞光建设公司的资质承包淇县中山花园21#、22#楼工程建设。2018年10月7日，被告李武昌委托其儿子即被告李进东与被告张雪虎签订《脚手架劳务合同书》，将涉案工程中山花园21#、22#楼主体脚手架的搭设、拆除等项目分包给被告张雪虎施工。被告张雪虎雇佣原告王中亚从事涉案工程的工作。2018年12月16日，原告王中亚在将拆除后的脚手架往塔吊吊钩上挂的过程中，在没有专职信号指挥人员的情况下，原告王中亚通过对讲机与塔吊司机联络时出现问题，导致原告王中亚与尚未挂好的脚手架一起被吊索从六楼拖下，致使原告王中亚跌落至地面钢架上后又跌落至地下车库。事故发生后，原告王中亚被送往淇县人民医院救治，后转至新乡医学院第一附属医院。原告王中亚于2018年12月16日-2019年7月31日在新乡医学院第一附属医院住院227天，手术记录显示：已施手术：右侧胫骨骨折外固定架固定术;左内踝清创游离植皮术+左大腿取皮术+腰背部伤口清创缝合术;左侧腓骨、内踝切开复位内固定+左小腿VSD更换+右侧腓骨切开、下胫腓脱位复位内固定+胫骨骨折外固定+右腿内侧皮肤清创缝合术+左侧跟骨闭合复位内固定术;后路腰2、3、5、骶1椎弓根螺钉内固定术+腰4椎管减压+腰3/4横突间植骨术+左侧股骨干骨折髓内针切开复位内固定术+双下肢清创缝合VSD更换术；双下肢清创缝合术+双侧VSD负压引流术+双侧跟骨克氏针牵引术。出院诊断为：创伤性休克，局灶性大脑挫裂伤（右侧额叶），创伤性蛛网膜下腔出血，腰椎骨折（腰椎3、5椎体粉碎性骨折），开放性下肢骨折（右下肢胫腓骨骨折），开放性伤口（左足），腹部损伤（腹部闭合伤），神经损伤（左下肢）。2019年10月27日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所[2019]临鉴字第230号鉴定意见书：1、原告王中亚外伤导致腰4椎体粉碎性骨折并脊髓损伤，其损伤程度构成八级伤残；原告王中亚外伤导致双侧跟骨粉碎性骨折，其损伤程度构成九级伤残；原告王中亚外伤导致左侧胫腓骨下段及左内踝多发骨折，其损伤程度构成十级伤残；原告王中亚外伤导致右侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，其损伤程度构成十级伤残。2、住院期间需生活护理依赖2人，出院后仍需生活护理依赖1人，护理期限6个月。3、原告王中亚误工期限需20个月。4、原告王中亚外伤后治疗恢复期间营养期限考虑需6个月。5、原告王中亚分别关于后路腰2、3、5、骶1椎弓根螺钉内固定物、左侧股骨干骨折髓内针固定物、双侧胫腓骨骨折内固定物、左侧跟骨内固定物、右侧下肢外固定架取出术的综合后续住院治疗费用约35000元左右。6、原告王中亚腰后续内固定物取出手术住院期间需生活护理依赖1人，护理期限2个月。原告王中亚于2020年3月7日-2020年3月23日在新乡医学院第一附属医院住院16天，手术记录显示：已施手术：右腓骨骨折内固定装置断裂取出术+右侧胫骨骨折植骨内固定术+右腓骨骨折内固定术。出院诊断为：骨折术后，腰椎骨折术后，股骨干骨折术后，××，跟骨骨折术后，下肢神经的损伤。事故发生后，原告王中亚共支出医疗费592420.83元。被告李武昌向原告王中亚垫付医疗费548826.36元，垫付生活费3100元，通过赵玉明向原告王中亚转账18000元。原告王中亚需抚养的人其子王诗涵（2010年12月18日出生），需抚养10年；其子王诗宇（2013年1月19日出生），需抚养12年。另查明，被告李武昌与被告李进东、案外人李晨东系父子关系。庭审中，被告李武昌自认被告李进东替其在工地处理事务，被告李武昌提供塔吊、起重机和对讲机，被告李武昌雇佣的其他人员负责涉案塔吊、起重机的工作。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和《最高人民法院》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被告张雪虎雇佣原告王中亚为被告李武昌承包的位于淇县中山花园21#、22#楼工程建设提供劳务，原告王中亚在将拆除后的脚手架往塔吊吊钩上挂的过程中，在没有专职信号指挥人员的情况下，原告王中亚通过对讲机与塔吊司机联络时出现问题，导致原告王中亚与尚未挂好的脚手架一起被吊索从六楼拖下，致使原告王中亚跌落至地面钢架上后又跌落至地下车库。被告张雪虎系雇主，在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险防控者,对提供劳务者的活动应负有安全注意义务和劳动保护义务,但被告张雪虎在高层拆除脚手架过程中，未设置专职信号指挥员进行指挥联系，未尽到安全管理义务,不符合安全规范,导致原告王中亚在雇佣活动中遭受人身伤害事故，被告张雪虎作为雇主应根据其过错程度承担相应的赔偿责任。原告王中亚作为从事搭设、拆除脚手架司索工的完全行为能力人，在施工过程中对司索工的危险性应具有前瞻意识,对高处作业时对讲机信号问题可能造成的危害和引起的后果理应预见,应知道未设置专职信号指挥人员时，直接与塔吊司机联系所存在的危险,但其自身对从事该工作所存在的危险疏忽大意,未尽到谨慎注意义务,自身存在过错,对本案应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，结合本案案情，本院酌定原告王中亚承担20%的责任，被告张雪虎承担80%的责任。被告李武昌借用被告霞光建设公司的资质将涉案工程分包给不具有相应资质或者安全生产条件的被告张雪虎，被告霞光建设公司、被告李武昌应当与被告张雪虎对原告王中亚在雇佣活动中遭受人身伤害承担连带赔偿责任。关于四被告认为原告王中亚第二次住院不排除自身过错或者医疗过错，第二次住院手术与本次事故无关的意见。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定:“人民法院应当按照法定程序,全面、客观地审核证据,依照法律规定,运用逻辑推理和日常生活经验法则,对证据有无证明力和证明力大小进行判断,并公开判断的理由和结果。”和第一百零八条规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。”本案中,虽然没有明确的原告王中亚第二次住院与本次事故关联性的鉴定意见,但是民事举证责任分配规则要求原告所举证据能够使待证事实达到高度可能性,而被告若要反驳,则要举证使得待证事实达到真伪不明的程度。本案中,原告王中亚第二次住院手术记录显示：已施手术：右腓骨骨折内固定装置断裂取出术+右侧胫骨骨折植骨内固定术+右腓骨骨折内固定术，结合原告王中亚第一次住院病历诊断和2019年10月27日鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所[2019]临鉴字第230号鉴定意见书，原告王中亚因本次事故受伤严重，再次手术具有高度可能性,而四被告并未能举证使这种可能性成为真伪不明的状态,据此认定原告王中亚第二次住院与本次事故之间存在因果关系,四被告亦未举证证明原告王中亚自身存在过错或者存在医疗过错，故本院对四被告的辩称不予采信。原告王中亚各项损失：1、医疗费共计592420.83元（含被告李武昌垫付的医疗费548826.36元），结合其医疗费票据，本院对此予以支持，对其他非正规医疗票据，本院不予支持；2、内固定物取出费35000元，系2019年10月27日鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见，在鉴定后，原告王中亚于2020年3月7日第二次住院，进行右腓骨骨折内固定装置断裂取出术，在第二次住院时已支付部分内固定物取出费，故该费用无法计算，可待实际发生后另行主张；3、残疾赔偿金，根据其户籍地址、伤残等级及其年龄，参照2019年河南省农村居民人均可支配收入15163.75元/年计算为103113.50元（15163.75元/年×20年×34%=103113.50元），本院对此予以支持；被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》的规定，被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金，参照2019年农村居民人均消费性支出11545.99元/年，被抚养人王诗涵、王诗宇每人的年生活费均为5772.99元/年（11545.99元/年÷2=5772.99元/年），其2人每年的生活费总和为11545.99元/年（20989.15元/年÷2×2人=11545.99元/年），已等于2019年河南省农村居民人均消费性支出11545.99元/年，超过或等于该标准的，应按照2019年河南省农村居民人均消费性支出11545.99元/年计算。在事故发生后10年内，原告王中亚的被抚养人为王诗涵、王诗宇2人；在事故发生后的第10年至第12年间的2年里，原告王中亚的被抚养人为王诗宇1人。故2名被抚养人的生活费总额为43181.99元[（11545.99元/年×10年+5772.99元/年×2年）×34%=43181.99元]，故残疾赔偿金共计146295.49元（103113.50元+43181.99元=146295.49元），对此本院予以支持，超过部分不予支持；4、住院伙食补助费，根据其住院天数，按照50元/天计算为12150元（50元/天×243天=12150元），对此本院予以支持，超过部分不予支持；5、营养费，根据其住院天数及鉴定意见，按照20元/天计算为3600元（20元/天×180天=3600元），对此本院予以支持；6、误工费，结合原告王中亚伤情、住院治疗情况及鉴定意见，原告王中亚误工期限20个月，参照2019年度建筑业年平均工资53163元/年计算为88605元（53163元/年÷12月×20月=88605元），对此本院予以支持；7、护理费，结合原告伤情、住院治疗情况及鉴定意见，原告王中亚住院期间需生活护理依赖2人，出院后需生活护理依赖1人，护理期限6个月，参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资45677元/年计算为83344.88元（45677元/年÷365天×243天×2人+45677元/年÷365天×180天×1人=83344.88元），对此本院予以支持，超过部分不予支持，对于原告王中亚二次手术期间的护理费，可待实际发生后另行主张；8、交通费，根据其住院天数，按照20元/天计算为4860元（20元/天×243天=4860元），对此本院予以支持，超过部分不予支持；9、精神损害抚慰金，结合原告王中亚的伤残等级，本院对精神损害抚慰金20000元予以支持，超过部分不予支持；10、鉴定费4900元，结合其鉴定费票据，本院对此予以支持。以上各项损失共计956176.20元（592420.83元+146295.49元+12150元+3600元+88605元+83344.88元+4860元+20000元+4900元=956176.20元）。虽然原告王中亚在本次事件中未起诉被告李武昌垫付的医疗费548826.36元，但根据公平原则，该费用应予本案一起处理。因设立精神损害抚慰金的目的在于填补受害人所遭受的精神损害，该数额不再按比例折算，故原告王中亚的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计936176.20元（592420.83元+146295.49元+12150元+3600元+88605元+83344.88元+4860元+4900元=936176.20元），按照责任划分，原告王中亚应承担187235.24元（936176.20元×20%=187235.24元），被告张雪虎应承担768940.96元（936176.20元×80%+20000元=768940.96元）。因被告李武昌、霞光建设公司对被告张雪虎应赔偿原告王中亚的损失承担连带赔偿责任，故扣除被告李武昌已向原告王中亚垫付的医疗费548826.36元，垫付的生活费3100元，通过赵玉明向原告王中亚转账18000元，被告张雪虎还应赔偿原告王中亚199014.60元（768940.96元-548826.36元-3100元-18000元=199014.60元）。被告李武昌、霞光建设公司对被告张雪虎的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。被告李武昌、霞光建设公司支付后可就超出自己赔偿数额部分向其他连带责任人追偿。案经调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张雪虎于本判决生效后十日内赔偿原告王中亚医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计199014.60元；二、被告李武昌、被告河南霞光建设工程有限公司对本判决第一项内容承担连带赔偿责任（被告李武昌、河南霞光建设工程有限公司支付后可就超出自己赔偿数额部分向其他连带责任人追偿）；三、驳回原告王中亚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8938元，减半收取4469元，由原告王中亚负担893元，被告张雪虎、李武昌、河南霞光建设工程有限公司负担3576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年五月二十六日书记员  李方