wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申414号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温平顺，男，回族，1960年3月23日出生，住宁夏回族自治区泾源县香水镇大庄村****。委托诉讼代理人：温广红，女，回族，1985年9月1日出生，住，住宁夏回族自治区银川市金凤区湖畔嘉苑****团**温平顺女儿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡晓敏，女，汉族，1985年3月2日出生，住宁夏回族自治区银，住宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路盛世金橡花园**v id='2'   style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">再审申请人温平顺因与被申请人胡晓敏不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2019）宁04民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温平顺申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。温平顺向再审法院提交的银行流水、西夏区人民法院、银川市中级人民法院生效民事判决书及庭审笔录等，证实案涉的款项均为胡晓敏偿还案外人温广红的借款，不构成不当得利。二、原判决认定事实缺乏证据证明。原审法院认定胡晓敏给温平顺的还款是对温广红的还款，温广红没有认可。西夏区人民法院（2017）宁民初1290号民事判决书中，温广红和胡晓敏均陈述2016年5月30日二人做对账结算，结算后胡晓敏尚欠温广红1556500元，欠温平顺10万元，并且补打了欠条。2016年3月，胡晓敏通过温广红提供的账号陆续给温平顺还款30万元，给案外人温某3账户还款4万元，共计34万元，是胡晓敏在2016年1-2月期间通过温广红向温平顺、温某3借款用于生意周转，胡晓敏通过他人向温平顺转款共计274038元系其通过温广红所借温平顺的还款，原审法院对基本事实认定错误。综上，温平顺依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，温平顺再审中向本院提交银行流水、多份民事判决书及庭审笔录等，所涉诉讼标的额均系案外人温广红与胡晓敏之间的民间借贷，与本案所认定的基本事实并无关联，亦不存在另案中认定的借款款项应从本案中扣除的情形。因此，温平顺提交的上述证据均不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据，不足以推翻原判决，温平顺关于有再审新证据足以推翻原判决的理由不能成立。原审庭审中，温平顺仅对2016年2月3日胡晓敏向其借款10万元所实际偿还的数额应予以扣除提出了抗辩意见。结合双方当事人提交的证据及当事人陈述，可以证实2016年3月2日至3月4日，胡晓敏先后通过银行账户、支付宝共向温平顺转账72862元；经胡晓敏的指示，案外人杨某通过其银行账户共向温平顺转账201176元。上述两部分款项共计274038元，温平顺未能提交有效证据证实其收取上述款项具有合法依据。已生效的（2017）宁0105民初1290号温广红诉胡晓敏民间借贷纠纷案件的民事判决中，虽未认定胡晓敏给温平顺出具的10万元借条，但对2016年2月3日温广红向胡晓敏转账出借的63900元予以确认。本案二审法院结合上述生效文书确定的借款及各方当事人陈述，认定63900元已实际由温广红享有债权权益，未在本案重复扣减，同时认定另外36100元为温平顺与胡晓敏之间实际发生的借贷数额，二审法院将该部分款项从274038元中扣除，从而认定温平顺对剩余237938元构成不当得利应予返还并无不当。综上，再审申请人温平顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温平顺的再审申请。审判长 武靖非审判员 宋成祥审判员 周丽娟 二○二○年五月二十日书记员 卢 杰
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异174号案外人：永嘉县大洋阀门股份有限公司，住所地：浙江省永嘉县沙头镇高浦工业区（永嘉县大洋铸业有限公司内）。法定代表人：郑献武，总经理。委托诉讼代理人：王作靠，浙江桓公律师事务所律师。申请执行人：温州银行股份有限公司黄龙支行，住所地：浙江省温州市鹿城区黄龙中强锦园****。主要负责人：张如。被执行人：永嘉县大洋铸业有限公司，住所地：浙江省永嘉县沙头镇工业区。法定代表人：余胜海。本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司黄龙支行与被执行人永嘉县大洋铸业有限公司、良精集团有限公司、余胜者、余胜海金融借款合同纠纷一案中，案外人永嘉县大洋阀门股份有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人永嘉县大洋阀门股份有限公司称：求立即停止对被执行人永嘉县大洋铸业有限公司名下位于××镇××工业区××房产的执行直至租赁期满、带租拍卖。事实和理由：案外人于2017年6月25日与永嘉县大洋铸业有限公司签订了《厂房租赁合同》，约定永嘉县大洋铸业有限公司将其所有的位于××镇××工业区××幢厂房（承租面积为6670平方米）出租给案外人，租期为5年，即2017年7月1日至2022年7月2日止。年租金为520000元，先使用后付款，应每年12月15日至20日付款租金。之后，案外人对上述厂房进行了装修并支付了相应租金，使用至今。案外人近日才得知上述厂房被人民法院查封，将要进行腾空拍卖，现提出执行异议。因上述厂房已于法院查封之前，出租给了案外人，且案外人支付了相应租金，并装修使用至今，案外人对上述房屋享有租赁权。现请求支持异议人申请。本院查明：温州银行股份有限公司黄龙支行与永嘉县大洋铸业有限公司、良精集团有限公司、余胜者、余胜海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）浙0302民初5454号民事判决书，判决永嘉县大洋铸业有限公司偿付温州银行股份有限公司黄龙支行借款本金2987万元、期内利息2894003.72元及逾期利息、期内利息的复利；若永嘉县大洋铸业有限公司未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖永嘉县大洋铸业有限公司名下坐落于浙江省永嘉县沙头镇高浦工业区厂房（房屋所有权证号：温房权证永嘉县字第8××**、8××**、8××**、8××**、8××**，建筑面积：13339.81平方米），所得价款由温州银行股份有限公司黄龙支行优先受偿，但优先受偿范围与编号为温银766002014年高抵字00009号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过3334.1521万元；等等。上述判决生效后，温州银行股份有限公司黄龙支行向本院申请执行。本院于2020年3月27日作出（2020）浙0302执149号执行裁定，裁定查封被执行人永嘉县大洋铸业有限公司名下坐落于沙头镇高浦工业区【所有权证号：温房权证永嘉字第8××5、8××6、8××7、8××8、8××9号，土地使用权证号：永嘉国用（2011）第3400008号】的五处房产；等等。案外人永嘉县大洋阀门股份有限公司知晓后，向本院提出执行异议。另查明，一、2017年6月25日，永嘉县大洋铸业有限公司（出租方，甲方）与永嘉县大洋阀门股份有限公司（承租方，乙方）签订《厂房租赁合同》一份，约定甲方出租给乙方的厂房座落在永嘉县沙头镇工业区，共三幢，建筑面积共计6670平方米；租金每平方6.5元；厂房租赁自2017年7月1日起至2022年7月2日止；租赁期5年；该厂房年租金为520000元；乙方先使用后付款，应每年12月15日至20日付款租金。二、坐落于沙头镇高浦工业区房屋（房屋所有权证号：××、8××6、8××7、8××8、8××9号）于2014年4月17日设立抵押，房屋他项权利人为温州银行股份有限公司黄龙支行，他项权证号：温房他证永嘉县字第2××5、242447、242448、242449、242450号，附记：××、8××6、8××7、8××8、8××9号同时抵押，总价值33341521元。上述事实有案外人提供的营业执照、《厂房租赁合同》、（2020）浙0302执149号执行裁定书，本院依法调取的（2019）浙0302民初5454号民事判决书、他项权利证书等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。执行法院为实现抵押权而对抵押物采取执行措施并涤除抵押物上租赁关系时，案外人以其享有租赁权为由请求在租赁期内阻止向买受人移交占有被执行的不动产的，应当符合以下条件：（一）案外人与被执行人在抵押权登记前已经签订合法有效的书面租赁合同；（二）案外人在抵押权登记前已经合法占有使用该租赁物；（三）案外人已经按照约定支付租金且租金支付标准符合当地市场行情。本案中，涉案房屋于2014年4月17日设立抵押，而《厂房租赁合同》签订于2017年6月25日，租赁期自2017年7月1日起，晚于涉案房屋设立抵押时间。案外人永嘉县大洋阀门股份有限公司未能证明其在抵押权登记前与被执行人永嘉县大洋铸业有限公司签订书面租赁合同且占有使用该房屋，其主张对涉案房产停止执行及带租拍卖，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人永嘉县大洋阀门股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶 珺审 判 员  郭靓斐审 判 员  叶 璋二〇二〇年五月二十二日法官助理  张亦彬书 记 员  金南统
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初1468号原告：珠海葆力物业管理有限公司，住所地珠海市保税区*****房。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：胡桂芬，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟柳婷，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：严丽霞，女，1976年9月18日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区*************。本院在审理原告珠海葆力物业管理有限公司与被告严丽霞物业服务合同合同纠纷一案中，原告珠海葆力物业管理有限公司于2020年5月19日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,原告珠海葆力物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取272元（原告已预交），由原告珠海葆力物业管理有限公司负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年五月二十六日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终998号上诉人（原审原告）：广州怡全皮制品有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济区永安大道**。法定代表人：卢燕钦，董事长。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：李登高，男，1968年11月27日出生，汉族，住址四川省南江县*******社，公民身份号码513************216。上诉人广州怡全皮制品有限公司（以下简称怡全公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5815号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2015年7月至2018年12月期间，怡全公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向怡全公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令怡全公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。怡全公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回怡全公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系怡全公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令怡全公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。怡全公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，怡全公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令怡全公司为其员工补缴住房公积金。怡全公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对怡全公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。怡全公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回怡全公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州怡全皮制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年五月十三日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤14行终45号上诉人（原审原告）：魏应泉，男，汉族，1945年8月14日出生，住广东省五华县*********。委托代理人：魏其标，男，汉族，1973年5月13日出生，住广东省五华县******塘背。系上诉人的儿子。被上诉人（原审被告）：五华县横陂镇人民政府，地址：广东省梅州市五华县横陂镇。法定代表人：卓伟强，该镇镇长。委托代理人：刘惠红，该镇司法所所长。委托代理人：黄俊强，该镇综治办负责人。上诉人魏应泉因诉被上诉人五华县横陂镇人民政府（以下简称横陂镇政府）行政撤销纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481行初23号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定事实：原告魏应泉是五华县*******民。原告因其家庭的房屋在1999年惠水线公路改造时被征收拆迁，原告认为其未得到合理的安置补偿,又因其所在五华县***民委员会于2014年8月11日出具了《证明》一份，原告认为该村委会出具了虚假的证明，造成其损失，原告遂多年来因房屋拆迁补偿及“虚假证明”的事情多次向相关信访部门信访申诉。三级法院及梅州市人民检察院对原告房屋拆迁补偿安置问题均先后作出了相应的驳回裁定及不支持监督申请决定。2019年3月27日及3月29日，原告魏应泉夫妻通过信函方式分别向国家和广东省信访部门提出信访申诉，反映其家的房屋被征拆至今未能得到合理补偿安置及反映横*夏阜村委会出具虚假证明的问题，要求追究相关责任人员民事、刑事责任。被告横*镇政府就该信访事项，于2019年4月11日作出涉案*府信告〔2019〕27号《告知书》。原告不服，于2019年7月25日向原审法院提起行政撤销诉讼。原审法院作出（2019）粤1481行初195号《行政判决书》后，原告不服提起上诉，梅州市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）粤14行终122号《行政裁定书》，裁定撤销了原审法院《行政判决书》，并裁定驳回了原告的起诉。2019年11月12日，原告魏应泉通过信函方式向国家信访部门提出1999年省道惠水线公路改造拆迁安置问题，认为当地政府违法捣毁其房屋及财产，并对其家人打击报复，要求依法查处信访事项。被告横陂镇政府就该信访事项，经工作人员核查，于2019年11月25日作出陂府信复〔2019〕97号《信访事项答复意见书》。答复内容如下：一、涉及你反映1999年省道惠水线公路改造拆迁安置的问题经查：1999年，省道惠水线公路改造征收你家房屋时，按照当时文件规定的拆迁补偿标准：水泥结构房屋50元／IT12、砖混结构房屋30元／IT12，你户当时共计领取拆迁补偿款4605.65元，同时你户还领取了l200元的租房款。另查，2005年12月l3日，五华县人民政府根据你家的实际困难情况，给予一次性安置补助3万元，当时你对此处理表示接受，并当场写下承诺书，表态今后不再以此事上访，不再向各级政府及部门提出任何要求。此事项属已签订息诉罢访承诺书，且履行完毕的信访事项。根据《广东省信访条例》第四十三条、第六十四条的规定，此事项信访途径不再受理。二、涉及你反映1999年省道惠水线公路改造拆迁安置的问题，认为当地政府违法捣毁你房屋和财产，并对你及家人打击报复，要求依法查处的问题，经审查，你反映的问题属对人民政府的具体行政行为不服的事项，根据《信访条例》第二十一条和《广东省信访条例》第三十条、第三十四条的规定，你可依照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向作出该行政行为的人民政府的上一级人民政府／作出该行政行为的部门的本级人民政府或者上一级主管部门申请行政复议或向有管辖权的人民法院提起诉讼。原告魏应泉接到上述答复后不服，于2019年12月31日向五华县人民政府提出复议申请，五华县人民政府于2020年1月3日作出华府行复决〔2020〕1号《五华县人民政府不予受理行政复议申请决定书》，对原告的复议申请决定不予受理。原告遂以横陂镇政府及五华县人民政府为被告，向原审法院提起行政撤销诉讼。经释明，原告撤回对五华县人民政府的起诉，并将诉讼请求确定为确认被告作出的涉案《答复书》违法并予以撤销，判令被告横陂镇政府对原告的信访事项重新作出答复处理。原审法院认为，《广东省信访条例》第四十八条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起三十日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起三十日内提出复查意见，并予以书面答复。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”根据上述规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，信访人对行政机关作出的信访事项的处理不服的，可以向上一级行政机关申请复查。本案中，原告魏应泉对被告横陂镇政府作出的陂府信复〔2019〕97号《信访事项答复意见书》不服，可以向五华县人民政府申请复查而不能提起行政诉讼。现原告对此信访事项答复意见书提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，依法应予驳回。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款及第六十九条的规定,裁定：驳回原告魏应泉的起诉。受理费人民币50元，已由原告魏应泉预交，予以退还。上诉人魏应泉上诉称：1.撤销兴宁市法院（2020）粤1481行初23号行政裁定书，依法审理本案；2.确认被上诉人违法失职，侵害群众权益，追究行政、民事、刑事法律责任；3.限令被上诉人依法解决拆迁安置，赔偿由此带来的一切损失；4.返还房产，家人安居乐业；5.判令被上诉人承担上诉费。事实和理由：上诉人从1966年起一直居住在被拆迁房屋。被上诉人于1999年9月对惠水线横陂夏阜路段的公路改造至今，二十年来一直拒不履职，解决上诉人房屋拆迁安置问题。根据被上诉人提供的证据材料证实，三级法院和梅州市人民检察院均确认被上诉人的行政行为违法，请求二审法院撤销被上诉人陂府信复〔2019〕97号信访事项答复意见书，维护法律的尊严。被上诉人五华县横陂镇人民政府答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持一审裁定。二审中，双方当事人未提供新证据，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人魏应泉因要求解决1999年惠水线横陂夏阜路段公路改造征用其房屋的拆迁安置问题，反复向相关部门信访，相关部门已多次作出答复，且上诉人已书面承诺止诉罢访。现上诉人再次向被上诉人信访，被上诉人根据查明的事实作出涉案信访答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回其起诉，并无不当。综上所述，上诉人魏应泉上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁小艾审 判 员 贺 璐审 判 员 黄巢雁二〇二〇年五月七日法官助理 曾伟芳书 记 员 张佳芳
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤02行终91号上诉人（一审起诉人）：翁源县******民小组，住所地：广东省翁源县******。诉讼代表人：何汉六，该村小组村民。诉讼代表人：何伟强，该村小组村民。诉讼代表人：何雪美，该村小组村民。诉讼代表人：何足娥，该村小组村民。诉讼代表人：袁有顺，该村小组村民。上诉人翁源县******民小组（新江镇新溪村）因林业行政管理（林业）一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2020）粤0203行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。新江镇新溪村上诉请求：撤销一审裁定，对新江镇新溪村的起诉依法予以立案审理。事实与理由：新江镇新溪村与翁源县******民委员会（以下简称新江村委会）的林木林地争议纠纷，本院已作出（2017）粤02行初56、58号《行政判决书》，判决驳回新江村委会的诉讼请求。遗憾的是翁源县林业局身为国家行政执法机关却有法不依，在本应维持争议林木林地现状的诉讼期间于2017年4月25日签发广东省林木采伐许可证NO：00821999、NO：00852000，纵容何元胜打着合法旗号非法采伐争议林地大量林木，严重侵犯了新江镇新溪村的合法权益。新江镇新溪村向县、镇有关部门反映未果后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，于2017年12月11日向一审法院起诉。岂料翁源县公安局以涉嫌犯罪为由将时任村小组组长何汉寿刑拘，导致本案不了了之。新江镇新溪村遂于2020年3月23日再次向一审法院起诉，一审法院于2020年3月25日作出行政裁定，对新江镇新溪村的起诉不予立案。新江镇新溪村认为2017年12月11日向一审法院起诉与撤诉原因系何汉寿在开庭前被翁源县公安局以涉嫌犯罪为由刑事拘留，导致新江镇新溪村被迫无奈撤诉，且何汉寿个人的撤诉之举并不能代表村民的真实意思，人民法院应当对新江镇新溪村的起诉进行立案审理。本院认为：新江镇新溪村虽然在（2018）粤0203行初11号一案中撤回了起诉，但在该案生效后，就案涉林地权属问题，翁源县人民政府重新作出了处理决定，确认案涉林地归新江镇新溪村及新江村委会共同所有。现新江镇新溪村提起本案诉讼，虽然诉请与（2018）粤0203行初11号一案相同，但其所依据的事实已发生了改变。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款的规定，本案符合立案受理的范围，一审法院对新江镇新溪村的起诉不予立案不当，本院予以纠正。新江镇新溪村上诉要求对本案立案审理的请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2020）粤0203行初97号行政裁定。二、指令广东省韶关市武江区人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年五月二十五日书记员 刘韵雯
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3864号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区，统一社会信用代码914***********665N。负责人：郑海洲，该银行行长。委托诉讼代理人：高海峰、郑超，系广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。被告：汤志坚，男，汉族，1967年2月24日出生，住址广东省江门市蓬江区，身份证号码。原告中国银行股份有限公司江门分行（以下称“中国银行”）诉被告汤志坚信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告中国银行的委托诉讼代理人高海峰、郑超到庭参加诉讼，被告汤志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金110543.92元、利息51849.22元、滞纳金5952.18元，截止至2019年8月26日。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月18日，被告经原告审批开通卡号为625**********294的长城金信用卡，截止至2015年10月12日被告透支到期本金125355.80元，利息295.26元，费用912.23元，合计126563.29元。因被告无力一次性清偿该笔欠款，向原告申请对该笔欠款进行分期重组，经双方协商，原告同意被告新开立长城环球通自由行金卡港澳台版（卡号625**********164）办理上述债务的个性化分期重组，将卡号625**********294账户下的欠款债务共计126563.29元转移至卡号为625**********164的账户（该账户只能还款，不能消费），分36期偿还期限为36个月。双方约定，如借款人未按约定期限还款，将按照原信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用。但被告办理个性化分期还款后，又出现逾期还款情况，截止至2019年8月26日，被告尚欠原告本金110543.92元，利息51849.22元，滞纳金5952.18元。原告中国银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、中国银行长城金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统信息截图；3、中国银行长城环球通自由行金卡港澳版申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统信息截图；4、承诺函、信用卡大额分期重建申请表、中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议、借款借据；5、信用卡流水明细表、律师催收函。被告汤志坚未答辩也未提交证据。经审理查明：2013年2月18日，被告经原告审批开通卡号为625**********294的中国银行长城金信用卡，被告持卡后开始交易及消费。被告持625**********294信用卡透支款项后无力偿还，于2015年11月30日，与原告协商重新开立卡号为625**********164的中国银行长城环球通自由行金卡港澳版信用卡用于分期偿还卡号625**********294账户项下债务。双方重新签订分期还款协议后，被告未按期足额还款，至2019年8月26日仍欠原告本金为110543.92元，利息为51849.22元（该账户于2018年8月26日之后已不再计算利息），滞纳金为5952.18元（该账户于2016年9月26日之后已不再计算滞纳金）。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表、个性化分期还款协议，及信用卡申请表所附的领用合约，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，均约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，应偿还相应的本金、利息、滞纳金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金110543.92元及相应的利息51849.22元、滞纳金5952.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3666.92元减半收取1833.46元，由被告汤志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄银平二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18157号 申请执行人:深圳壹诺照明有限公司。 法定代表人：李锦芳。 被执行人:深圳市高通照明有限公司。 法定代表人：吴新才。 申请执行人深圳壹诺照明有限公司与被执行人深圳市高通照明有限公司知识产权与竞争一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤03民终8874号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市高通照明有限公司应履行支付人民币19746.24元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。被执行人收到上述文书后已将全部款项支付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤03民终8874号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤03民终8874号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年五月二十一日 书记员  莫超文
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢500号之一 申请执行人：吕东，男，1982年10月29日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：思忠霞，女，1973年02月14出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：李茂荣，男，1973年11月26出生，汉族，现住址同上。 申请执行人吕东与被执行人思忠霞、李茂荣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602执2849号执行裁定书，裁定查封了被执行人思忠霞所有的位于东胜区（合同编号：XXXXX）房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人思忠霞所有的位于东胜区（合同编号：XXXX）房产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 伟 二〇二〇年五月十四日 书记员 吕秦汉
西安市阎良区人民法院    执行裁定书      （2020）陕0114执180号     申请执行人:武霞，女，汉族，1971年11月1日出生，住西安市阎良区。   委托代理人：秦川，西安市阎良区新兴法律服务所律师。   被执行人：郭抗战，男，汉族，1969年8月24日出生，西安市阎良区村民，住该组。   本院执行的武霞依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初1308号民事判决书申请执行郭抗战民间借贷纠纷一案，责令被执行人郭抗战给付申请执行人武霞借款本金28000元及利息（利息以28000元为基数，自2018年6月24日起，按年利率6%计算至全部借款给付之日），承担案件受理费500元及执行费328元。执行中，经双方当事人协商达成和解协议：即被执行人郭抗战于2020年5月15日履行案款10000元及执行费328元（已履行），于2020年6月15日前履行案款10000元，剩余案款8500元于2020年7月15日前全部履行，逾期产生的利息申请执行人自愿放弃。如被执行人郭抗战未按协议履行案款，申请执行人可申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：    终结(2020)陕 0114 执180号案件的执行。    本裁定立即生效。        执 行 长阮建锋    执 行 员白凌河    执 行 员代发振   书 记 员  马 建宁     二〇二〇年五月十八日      书 记 员 孟庆丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2493号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：丁勇，男，1989年6月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13729.2元；交付时间：2017年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月2日尚欠本金余额8946.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8946.72元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年2月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8946.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告丁勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年五月八日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10083号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：周玉洁，女，1990年6月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周玉洁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告周玉洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2020年2月17日原告信用卡透支本金19804.13元、透支利息7417.91元；2、判决被告支付自2020年2月18日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金19804.13元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：周玉洁向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月17日累计欠款共计27222.04元未给付。工行重庆市分行多次催款，周玉洁仍未清偿。被告周玉洁未答辩。经审理查明，2016年3月25日，周玉洁向工行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周玉洁在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周玉洁发放了信用卡。周玉洁从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，周玉洁尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19804.13元、透支利息7417.91元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周玉洁与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周玉洁发放了信用卡，周玉洁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周玉洁应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告周玉洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周玉洁在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金19804.13元、透支利息7417.91元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19804.13元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费280元，由被告周玉洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9474号之一申请执行人:汤旦华,女,1970年11月21日出生,汉族,住江苏省昆山市。被执行人：沈文洁，女，1983年10月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人汤旦华与被执行人沈文洁房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0583民18570号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：沈文洁于本判决生效之日起十日内支付汤旦华购房款19万元及违约金3万元共计22万元及滞纳金（以22万元为基数，从逾期之日即2017年11月16日按年利率24%计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元，由沈文洁负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人汤旦华已向本院申请执行，本院于2019年12月9日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量零星银行存款、无证券、无车辆等信息。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人沈文洁所有的位于昆山市玉山镇××城市花园××楼××室房产、位于昆山市玉山镇××城市花园××楼××室房产、昆山市玉山镇××城市花园××楼××室房产、昆山市玉山镇××路699号××园××号楼××室房地产（所有权尚在诉讼中）。4、本院在（2018）苏0583执186号执行一案中对上述房地产均予以查封。5、本院依法对被执行人沈文洁所有的位于昆山市玉山镇××城市花园××楼××室房产不动产进行评估拍卖，经司法淘宝公开竞拍以76.60万元成交。6、本院依法对被执行人沈文洁所有的位于昆山市玉山镇××城市花园××楼××室房产不动产进行评估拍卖，经司法淘宝公开竞拍以384.50万元成交。7、本院依法对被执行人沈文洁所有的位于昆山市玉山镇××城市花园××楼××室房产不动产进行评估拍卖，经司法淘宝公开竞拍以256.50万元成交。8、因昆山市玉山镇紫竹路699号九方城市花园18号楼901室房地产所有权尚在诉讼中，属于权属暂不明确，故暂无法处置，上述房地产在昆山市住房和城乡建设局查封期限自2018年1月15日至2021年1月14日止,期满前60日需向本院书面申请继续查封,逾期未申请继续查封的执行不能风险由申请执行人自行承担。9、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查，被执行人无公积金登记信息。10、本院依法委托被执行人沈文洁户籍地江苏省滨海县人民法院查询被执行人不动产登记情况，经查，被执行人沈文洁在江苏省滨海县范围内无不动产登记信息。11、因被执行人沈文洁在本院尚有其他执行案件未清偿完毕，经两次债权人会议协商分配执行款项，一致通过对拍卖款项比例分配方案，两次执行分配共计本案分得款项为49287元。12、因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况执行分配时告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：333501元及迟延履行期间的债务利息，实际到位49287元，剩余款项284214元及逾期利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行分配方案等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇二〇年五月九日书 记 员  蒋淳纯
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终987号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：陈春，男，汉族，1987年1月10日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区******8*7*，公民身份号码511************31X。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3222号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年五月十三日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11630号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：杨增光，男，1993年3月5日出生，汉族，住，住所地安徽省颍上县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨增光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8882.77元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年8月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月1日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额15000元；借款期限18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.35%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月1日转账14610元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款7589元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年8月7日，被告尚欠借款本金8882.77元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告杨增光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8882.77元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年8月8日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初562号之一原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市天桥区粟山路**蓝翔路机动车交易中心**。法定代表人：林慧兵，总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，住山东省青岛市，系山东林润汽车销售服务有限公司员工。委托诉讼代理人：尹梓潞，女，1998年5月4日出生，汉族，住山东省莱州市，系山东林润汽车销售服务有限公司员工。被告：杨键，男，1963年2月8日出生，汉族，住云南省昆明市北市区。被告：范荣梅，女，1975年1月21日出生，汉族，住云南省昆明市北市区。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告杨键、范荣梅合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理。原告于2020年4月29日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告山东林润汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费1444元，减半收取计722元，保全费620元，由原告山东林润汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  孙庭武人民陪审员  路应芹人民陪审员  杨凤英二〇二〇年五月六日书 记 员  牛丽丽
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11906号 原告：李光学，男，1953年3月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。 被告：袁云，男，1972年4月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告李光学与被告袁云合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告李光学于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李光学提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李光学撤诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李光学负担。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  陈小蓉 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  李舒驹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1249号 原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊市高新区新城街道十甲社区金马路****楼**。 法定代表人：李清秀，经理。 委托诉讼代理人:李正，山东豪德律师事务所律师。 被告：蚌埠市伯乐人力资源有限公司，住所地安徽省蚌，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关镇西关旅社** 法定代表人：岳翠青。 本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告蚌埠市伯乐人力资源有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年4月20日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北山东信版文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  雷云俭 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年五月九日 书 记 员  李苗苗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初21214号原告：来安县水口光明钢管扣件租赁站，住所地安徽省滁州市来安县水口镇南大街，统一社会信用代码92341122MA2N3N4H5Q。经营者：沈其春。委托诉讼代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼，统一社会信用代码9111000063370987XW。法定代表人：张万宾。原告来安县水口光明钢管扣件租赁站诉被告中建二局第三建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告来安县水口光明钢管扣件租赁站撤回起诉。本案案件受理费7035.13元（原告已预交），因减少诉讼请求并撤诉结案，本院收取案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二〇年五月十五日书 记 员 吴健茵（代）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3896号 原告：胡某，男，汉族，1978年1月2日出生，住广西南宁市青秀区。 被告：刁某，男，汉族，1967年6月15日出生，住江西省赣州市大余县。 本院于2020年5月8日立案受理原告胡某与被告刁某民间借贷纠纷一案，因原告胡某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十三日 书记员  黄 欢
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1743号原告：赵伦芝，男，1975年8月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县谯家镇枫香水井组，公民身份号码522************253。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司，住所地清远市清城区源潭镇飞霞风景区南岸李家庄宾馆****。法定代表人：舒某1。原告赵伦芝与被告清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵伦芝及其委托诉讼代理人阮钊洪到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵伦芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的工资29000元并从逾期之日起按年利率6%计算利息至全部款项清偿之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月开始在被告公司做杂工，2016年3月至8月期间，被告共拖欠原告工资29000元。原告多次向被告催讨，被告承诺在2018年3月至10月发放工资，并出具《工人工资发放表》予以证实拖欠数额。期间经多资追讨被告一直借故拖延，至今未付。被告清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司未提供答辩及证据。本院经审理查明以下事实：原告受被告雇请从事杂工工作，2016年3月至8月期间，被告拖欠原告工资29000元。其后，经双方确认，由被告盖章出具一份《工人工资发放表》，确认上述计发工资金额。至今被告尚未向原告支付该款项。本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系且拖欠其工资29000元的事实，有被告盖章出具一份《工人工资发放表》予以证实，诉讼中被告没有提出抗辩及相反证据，本院予以确认。原告要求被告支付拖欠工资29000元及逾期支付利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息可从原告起诉主张权利之日即2019年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司于本判决生效之日起5日内向原告赵伦芝支付工资29000元及利息（利息从2019年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）；二、驳回原告赵伦芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  徐 旭人民陪审员  钟建华二〇二〇年五月二十三日书 记 员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1071号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 被告：张新解，男，1976年5月26日出生，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告张新解物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、郭荣军到庭参加诉讼，被告张新解经传票传唤未到庭加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付大地景苑小区D12-2-9-2号房物业服务费677.4元、电梯维护费300元、电梯电费195.4元、水费和加压水费1277.9元、违约金724.54元，合计费用3175.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市大地景苑小区**房房屋所有人，房屋面积为125.45平方米。原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年5月1日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，合同约定自2012年5月1日至2014年12月31日期间，由原告为大地景苑小区提供物业服务。合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定自2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2017年1月至2017年12月31日未交纳物业服务费677.4元、电梯维护费300元、电梯电费195.4元、水费和加压水费1277.9元，截止2019年10月20日，被告拖欠物业服务费及其他费用为2450.7元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，原告自愿放弃70%后，被告承担违约金为724.54元，以上费用合计3175.24元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告张新解未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告张新解系大地景苑小区D12-2-9-2号房业主，自2017年1月起开始不交物业服务费等费用，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费677.4元、电梯维护费300元、电梯电费195.4元、水费和加压水费1277.9元共2450.7元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务管理期间，存在公共设施管理不善、可视对讲系统失修、部分路灯无法照明、监控设施图像不清晰、电梯故障检修不及时、小区内乱摆乱放及私搭乱建等问题。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费等费用。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，是造成业主拒交物业服务费等费用的原因之一，应承担相应责任，并确定由其自行承担物业服务费、水费和加压水费20%的责任，承担电梯维护费、电梯电费50%的责任，原告要求被告承担逾期交费违约金的请求亦不支持。被告应向原告交纳的费用为1811.94元[（677.4元+1277.9元）×80%+（300元+195.4元）×50%]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告张新解给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费、电梯维护费、电梯电费、水费和加压水费共计1811.94元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告张新解于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张新解负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗信红 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何幸魏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更755号罪犯汪培军，男，1989年1月8日出生，汉族，江西省景德镇市昌江区人。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市中级人民法院于2015年7月22日作出(2015)景刑一初字第6号刑事判决，认定被告人汪培军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人汪培军不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2016年2月22日作出(2015)赣刑三终字第109号刑事判决，认定被告人汪培军犯故意杀人罪，改判有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年6月25日作出(2018)赣11刑更第807号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪培军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年4月至2020年2月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余127.32分。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯汪培军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪培军减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2014年7月25日起至2024年3月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  鲁文琦
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2956号之三 申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人解忠良，该公司董事长。 被执行人：许珀鸣，男性，，住所地：沂水县 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月15日向被执行人许珀鸣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人许珀鸣在财付通支付科技有限公司**账户内存款人民币4359.11元。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年五月六日 书记员  王希成
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 行 政 裁 定 书 （2020）兵行申6号 再审申请人（二审上诉人）塔依尔·米吉提［系一审原告米吉提·吾拉音（已死亡）之子］，男，维吾尔族，1980年5月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：毕洪珍,北京市弘嘉律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)新疆生产建设兵团第十二师三坪农场，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区屯坪北路**。 法定代表人：张营波，该农场场长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)新疆生产建设兵团第十二师国土资源局，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区常州街** 法定代表人：马哲，该国土局局长。 再审申请人塔依尔•米吉提与被申请人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场（以下简称三坪农场）、新疆生产建设兵团第十二师国土资源局补偿行为违法及行政赔偿纠纷一案，一审原告米吉提·吾拉音向新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（以下简称三坪垦区人民法院）提起行政诉讼，三坪垦区人民法院作出（2018）兵1102行初9号行政裁定。一审裁定送达后，2019年3月29日米吉提·吾拉音死亡。其权利义务继受人塔依尔·米吉提参加诉讼，对一审裁定不服，向新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（以下简称第十二师中级人民法院）提起上诉，第十二师中级人民法院作出（2019）兵11行终9号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。再审申请人塔依尔·米吉提不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 再审申请人塔依尔·米吉提申请再审称：1、一、二审裁定适用法律错误。根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，因土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。一、二审法院以不属于人民法院受理行政案件的范围为由裁定不予受理，存在明显错误。被申请人与再审申请人签订的《葡萄地征收与补偿协议》是以政府的身份与承包人签订的征收补偿协议，可以提起行政诉讼；2、被申请人的行政行为违法。再审申请人的葡萄树及其它配套设施被毁至今，再审申请人没有看到承包土地被征收的相关法律文件，也没有按规定给予补偿。被申请人作为实施土地征收的政府从没有发布过上述征用土地公告，违反征地的法定程序；3、被申请人应当依法征地，并依法补偿再审申请人。被征收的土地性质是农用地，应该按照新疆维吾尔自治区国土资源厅制定的新国土资发（2019）131号文件标准给予补偿；4、被申请人的违法行为一直在持续，法院应当公正判决，纠正被申请人的错误。请求：1、撤销三坪垦区人民法院（2019）兵1102行初9号行政裁定书及第十二师中级人民法院（2019）兵11行终9号行政裁定书；2、责令三坪垦区人民法院审理本案；3、诉讼费用由被申请人承担。 再审期间再审申请人塔依尔·米吉提未提供新的证据。 本院经审查认为，首先，三坪农场与米吉提·吾拉音签订《酿酒葡萄承包合同书》可以证明三坪农场与米吉提·吾拉音系平等民事主体。三坪农场与米吉提·吾拉音签订的《三坪农场四连、五连葡萄地征收与补偿协议》，虽名为土地征收与补偿协议，实则为平等主体之间就提前解除承包合同达成的合意，该行为属于民事行为，不属于行政行为。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，土地征收是国家行为，应由县级以上地方人民政府组织实施。本案三坪农场的土地是国有农场土地，归国家所有，三坪农场只享有土地的使用权，其没有土地征收的职能，且再审申请人自述被申请人从未发布过征地公告。针对该补偿协议，再审申请人提出一、二审法院应按照行政诉讼法及相关司法解释的规定受理本案，不符合案件事实和法律规定，本院不予支持。 综上，再审申请人塔依尔·米吉提的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人塔依尔·米吉提的再审申请。 审判长  刘俊 审判员  杨青 审判员  吴龙 二〇二〇年五月十三日 书记员  宋洁 1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8264号 申请人：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：饶清亮，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈婉瑜，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：厦门东华兴工贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海景路****，统一社会信用代码91350203791298068X。 法定代表人：王跃辉。 被申请人：华东（福建）石油有限公司，住所地，住所地福建省漳州市东山县西埔镇冬古村古雷庄**会信用代码913506265550837869。 法定代表人：潘如明。 被申请人：林振武，男，1960年3月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人：卓春秀，女，1974年8月21日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人：福建裕华石油化工有限公司，住所地福，住所地福建省东山县西埔镇冬古村信用代码9135062674636445XN。 法定代表人：林财火。 交通银行股份有限公司厦门分行与厦门东华兴工贸有限公司、华东（福建）石油有限公司、林振武、卓春秀、福建裕华石油化工有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司厦门分行于2020年5月26日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人厦门东华兴工贸有限公司、华东（福建）石油有限公司、林振武、卓春秀、福建裕华石油化工有限公司名下价值1730000元的存款或等值财产，申请人已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司厦门分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门东华兴工贸有限公司、华东（福建）石油有限公司、林振武、卓春秀、福建裕华石油化工有限公司名下价值1730000元的存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司厦门分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 （林晓翔） 二〇二〇年五月二十六日 代书记员（ 张珮 琳） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10089号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告:黄明，男，1963年5月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告黄明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2020年3月10日原告信用卡透支本金45893.01元、透支利息2790.73元；2、判决被告支付自2020年3月11日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金45893.01元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。。事实和理由：黄明向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计48683.74元未给付。工行重庆市分行多次催款，黄明仍未清偿。被告黄明未答辩。经审理查明，2017年6月5日，黄明向工行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄明在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄明发放了信用卡。黄明从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，黄明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45893.01元、透支利息2790.73元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄明发放了信用卡，黄明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄明应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告黄明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金45893.01元、透支利息2790.73元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金45893.01元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费529元，由被告黄明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结案报告 （2020）桂0305执保104号 申请人桂林市华信房地产开发有限公司与被申请人熊久运、梁君蓉追偿权纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊久运、梁君蓉名下价值454211.96元的财产进行保全。中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司为申请人的诉讼保全提供担保。至今，该案已部分保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:桂林市华信房地产开发有限公司 被申请人:熊久运、梁君蓉 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： （1）查封、冻结被申请人熊久运、梁君蓉名下价值454211.96元的财产。 2、被申请人应履行的标的： （1）查封、冻结被申请人熊久运、梁君蓉名下价值454211.96元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 申请人桂林市华信房地产开发有限公司与被申请人熊久运、梁君蓉追偿权纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊久运、梁君蓉名下价值454211.96元的财产进行保全。中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司为申请人的诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人熊久运、梁君蓉名下价值454211.96元的财产。 四、结案方式:部分保全。 二〇二〇年五月十三日
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初1434号原告：司继福，男，1970年5月9日出生，汉族，住阳谷县。被告：温乐敏，男，1979年6月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告司继福与被告温乐敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告司继福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按司继福撤回起诉处理。审判员  尹艳慧二〇二〇年五月十四日法官助理闫丹书记员布乃旺
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1124号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路**。 法定代表人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐明，系该公司员工。 被告：周龙腾，男，1988年8月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商台儿庄支行与被告周龙腾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。 审判员  张文平 二〇二〇年五月三十日 书记员  王 姣
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执406号 申请执行人：郭学才，男，1956年10月10日出生，汉族，牙克石乳品厂退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：乌兰朝鲁，男，1965年2月22日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石。 郭学才与乌兰朝鲁劳务合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782执3135号民事调解书已发生法律效力。郭学才因乌兰朝鲁未履行生效法律文书确定的义务，于2020年5月7日向本院申请执行，要求乌兰朝鲁给付劳务费等11000元。本院于2020年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人郭学才于2020年5月12日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人郭学才撤回执行申请的请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准许郭学才撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜利军 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘晓丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4079号 原告：南宁市某设备有限责任公司，住所地南宁市青秀区 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：刘某，该公司员工。 被告：来宾市某设备有限公司，住所地来宾市。 法定代表人：姚某。 本院于2020年5月8日立案受理原告南宁市某设备有限责任公司与被告来宾市某设备有限公司买卖合同纠纷一案，因南宁市某设备有限责任公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄 欢 ——
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执404号申请执行人：贾成松，男，1989年3月2日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人韩进波，男，1986年10月6日出生，汉族，住河南省开封县。本院在执行贾成松与韩进波民间借贷纠纷一案中，向被执行人韩进波发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初10109号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩进波负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年五月十八日书记员  夏博宁
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执588号申请执行人：张江平，男，1959年01月10出生，汉族。被执行人：吕国峰，男，1968年07月25出生，汉族。本院在执行张江平与吕国峰合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕国峰银行存款850000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二〇年五月三十日书记员  郭权广
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初2438号申请人：林国迎，男，1978年10月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：胡文波，山东晟韵律师事务所律师。被申请人：李进华，男，1974年12月10日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人：张富强，男，1972年7月20日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人：林森，男，1983年7月15日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人：焦春晖，男，1984年3月1日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院在审理原告林国迎诉被告李进华、张富强、林森、焦春晖居间合同纠纷一案中，申请人林国迎于2019年5月22日向本院提出财产保全申请，请求依法限制曹县同祥新能源有限公司向以被申请人李进华、张富强、林森、焦春晖为实际施工人的曹县艺创装饰工程有限公司支付款项65万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司PZDM202037290000000089号诉讼保全责任保险保险单作担保。本院经审查认为，申请人林国营的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：限制曹县同祥新能源有限公司向曹县艺创装饰工程有限公司支付款项65万元。限制支付及查封的期限为本裁定书送达之日起一年内。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁保忠二〇二〇年五月二十五日书记员  张喜英
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初64号原告：陈好印，男，1974年4月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：刘治才，男，1978年12月11日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：孙彦，广东龙浩律师事务所律师。原告陈好印诉被告刘治才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日依法受理后，适用简易程序，由审判员谢恒崧独任审判，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈好印、被告刘治才及诉讼人代理人孙彦到庭参加诉讼。原告陈好印向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘治才立即偿还原告借款336000元及逾期利息42197.9元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘治才是朋友关系。因被告要开废品收购站，需要资金购买相关机器向原告借款。2017年4月7日，原告通过银行转账向被告汇款200000元，被告陆续还款48000元。2017年10月16日，被告又向原告借款200000元，被告偿还16000元。随后，被告再未还款。被告尚欠原告336000元及相关利息。为保护本人的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘治才辩称：原告与被告是朋友关系，被告在涉借款的关系中仅是名义上的借款人，被告写借条时，原告是明确知道该笔款项是高利息借给案外人邱某某，邱某某是借款的实际借款人，被告没有使用该借款，也没有获得任何好处，各方的真实意思仅是借名义借款人的名义，由被告代收、代转原告借给邱某某的借款，无实际参与该借款关系的履行活动。双方对于原告打的欠条并非双方真实意思表示，真实意思表示是原告知道邱某某能给4厘的月息，认为很划算，所以通过被告代收代转该笔款项。因此，被告不应当承担还款责任。原告的借款应当由实际的借款人邱某某来承担还款责任。被告刘治才为支持反驳意见，当庭提供于2020年4月7日原告陈好印签名确认的《借款说明》原件一份。原告陈好印对上述证据无异议，是其本人签名确认，起诉刘治才非本意。本院经审查认为，原告起诉必须主体适格，与案件有直接利害关系。《借款说明》写明“关于借款的经过，我当时是知道借给刘治才的40万元实际上是借给邱某某的，只是通过刘治才借给她，刘治才根本无力借这笔钱，因为当时邱某某给了我四厘的月息，很划算，并且第一次借出去20万元已拿回7个月的高利息。所以又通过刘治才借给邱某某。刘治才根本无力借这笔钱。”《借款说明》表明原告陈好印一直知道实际借款人是邱某某，否定自己与被告刘治才有直接的利害关系，原告主体不适格，应驳回起诉。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈好印的起诉。本案不收取受理费，原告预交的受理费3486元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢恒崧二〇二〇年四月二十四日书记员  李 莉
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0105民破4号之五申请人：兰奇（天津）塑胶有限公司破产管理人。2019年12月2日，兰奇（天津）塑胶有限公司破产管理人向本院提出申请，称申请人依法对债务人兰奇（天津）塑胶有限公司进行了清算，现债务人破产财产不足以清偿破产费用，请求终结兰奇（天津）塑胶有限公司破产程序。本院查明，兰奇（天津）塑胶有限公司裁定宣告破产后，申请人依法对债务人进行了清算，并对破产清算费用收支情况进行了审计，已出现破产财产不足以清偿破产费用的情况。本院认为，兰奇（天津）塑胶有限公司申请破产清算一案，债务人破产财产不足以清偿破产费用，符合法定终结破产程序条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，裁定如下：终结兰奇（天津）塑胶有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 罗 蕾审判员 陈国欣审判员 刘 辉二〇二〇年五月二十六日书记员 高嘉艾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5766号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：高耀坤，男，1981年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，身份证号码440************612。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告高耀坤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：406**********654，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金63432.60元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年1月9日，尚欠利息14360.22元、违约金8166.73元、分期手续费3044.76元、瞬时通手续费6元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月2日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减，上述项目总和计算标准以年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高耀坤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金63432.6元以及依据双方协议的约定计收利息、违约金、分期手续费、瞬时通手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年8月2日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告高耀坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年五月二十二日书记员 吴凤侠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保391号 申请人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司，住所地南宁市白沙大道**广西水产引育种中心综合楼**。 法定代表人：孙伟峰，董事长。 被申请人：周寰，女，1973年9月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院受理原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司诉被告周寰金融借款合同纠纷一案[案号为(2020)桂0105民初3389号]。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为575378.69元。申请人以自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以575378.69元为限，查封被申请人周寰名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年五月十四日 书记员  朱 琴
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1589号之一 丛某某： 你（单位）诉高某、丹东某某广告有限公司关于承揽合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年五月二十一日
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1042号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，统一社会信用代码914404007079943284，住所地珠海市香洲区。 负责人：杨伟明，负责人。 委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：易凯，男，汉族，1988年6月10日出生，住湖南省冷水江市。 被执行人：邓辉，女，汉族，1967年12月28日出生，住湖南省冷水江市。 中国建设银行股份有限公司珠海市分行申请执行易凯、邓辉借款合同纠纷一案，执行标的额为84,765.96元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0403执1042号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年五月十二日 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保433号 申请人：申明泉，男，1958年12月24日生，汉族，住阳信县。 被申请人：赵兰江，男，1971年5月7日生，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院受理申请人申明泉与被申请人赵兰江执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款45000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款45000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱曙南
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执825号之二 丹东某某造纸机械有限公司： 你单位与孙某某劳动争议一案，本院作出的（2018）辽0603民初542号法律文书已发生法律效力。申请执行人孙某某于二Ｏ二Ｏ年五月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2018）辽0603民初542号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二〇年五月十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6488号 原告：兰潮滨，男，1989年11月27日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦兰成，男，1990年10月11日出生，壮族，住广西靖西市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年4月28日 开庭时间：2020年5月11日 当事人到庭情况： 原告：原告兰潮滨到庭 被告：被告未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告归还借款72000元；2、被告从2018年11月1日至2019年4月19日，以借款72000元为基数，借款利息每月2%，总共六个月应支付利息人民币8640元利息，直到还完借款72000元为止；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实认定 2018年10月11日，被告向原告出具《借款合同》，《借款合同》载明：“一、乙方因生意周转，向甲方借款人民币72000元。二、月利为3%……四、甲方通过现金方式全部支付给乙方……”。被告在“乙方”处签名并按捺手印，原告在“甲方”处签名并按捺手印。同日，被告向原告出具《借条收条》，载明“借款人韦兰成今收到出借人兰潮滨72000元……”。 庭审中，原告陈述借款经过如下:“2018年10月11日，在至胜电子科技广场停车场一楼36号铺面仓库现金支付72000元，被告就向我出具了借款合同、收条，当时在场有我同事何海泉及我老板谢标。”就借款资金来源，原告陈述如下：“13000元是我刷信用卡取现，剩下的是我家里自有资金。”就还款情况，原告陈述如下：“被告从未偿还过借款本息”。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 被告向原告借款72000元的事实，有原告提交的《借条合同》《借款收条》、视频录像等证据予以证明。据此，应确认原告与被告之间存在关于72000元的民间借贷关系。原告借款部分资金13000元从银行信贷得出并通过转贷行为牟利，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，应认定该部分借款对应的合同部分为无效合同。被告未提交证据证明其偿还其他借款本息的事实，应承担举证不能的后果，按照《借条》约定，被告应向原告偿还借款本金59000元并支付利息。 关于利息的计算问题。双方在《借条合同》、《借款收条》载明利息为月利率3%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以调整至月利率2%。综上，本院确定该部分借款对应的利息的计算方式为：以59000元为基数，从2018年10月11日起计至被告还清借款本金59000元之日止，按照月利率2%计算。 关于从银行套现获得资金对外出借导致合同部分无效的法律后果的处理问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，本案中涉案借款部分资金13000元借款行为虽无效，但被告已经实际收到原告支付的款项13000元，并因实际占用该款项而受益，故依照上述法律规定，本院确定被告应向原告偿还借款本金13000元，并支付占用资金期间利息，占用资金期间利息的计算方式为：以13000元为基数，从2018年10月11日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至本案判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告韦兰成应向原告兰潮滨偿还借款本金59000元； 二、被告韦兰成应向原告兰潮滨支付利息（利息计算方式：以59000元为基数，从2018年10月11日起计至被告还清借款本金59000元之日止，按照月利率2%计算）； 三、被告韦兰成应向原告兰潮滨返还13000元； 四、被告韦兰成应向原告兰潮滨支付占用资金的利息损失（计算方式为：以13000元为基数，从2018年10月11日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至本案判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 案件受理费1816元。由被告韦兰成负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 钟 凯 人民陪审员 边 境 人民陪审员 吴丹萍 二〇二〇年五月十二日 法官 助理 韦进福 书 记 员 陆虹旭
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更478号 罪犯保使木比作，曾用名博史莫吃作，女，1982年12月3日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省xx监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）川凉中刑初字第222号刑事判决，以被告人保使木比作犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人保使木比作及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年8月16日以（2016）川刑终315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年11月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯保使木比作在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯保使木比作在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯保使木比作在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯保使木比作无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋   艳 审判员 刘 长 江 审判员 何   丛 二〇二〇年五月十四日 书记员 丁怡（兼）
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初4257号 原告:梁涛，男，1990年10月30日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人:李星保,山东希蒙律师事务所律师。 被告：梁佑波，男，1966年3月20日出生，汉族，居民，住费县。 被告:王丽,女,1967年1月20日出生,汉族,居民,住费县。 二被告委托诉讼代理人：梁建民，山东信誉永恒律师事务所律师。 原告梁涛与被告梁佑波、王丽宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁涛及其委托诉讼代理人李星保，被告梁佑波、王丽及其委托诉讼代理人梁建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，拆除建造在原告宅基地上的砖墙；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原被告为邻居，2002年被告在原告宅基地上加盖了一道砖墙，侵害了原告宅基地的地基，原被告多次协调，后在村委的调和下，双方签订协议，但被告拒不执行，今原告急需被告停止侵害，方便原告修盖房屋，故原告诉至法院。 被告梁佑波、王丽辩称，2001年确实在被告房屋西边风道（南宽30公分、北宽50公分）加盖了院墙，但被告认为加盖的院墙是在其宅基地上加盖的，没有侵犯原告的权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定案件事实如下：原告父亲梁佑德与被告梁佑波系本家兄弟关系,原告与被告家为西东邻居，2014年9月29日费县人民政府给原告梁涛颁发了集体土地使用证“费集用（2014）第111301357号”，用于建房宗地面积268.61平方米，北面东西长11.71米，南面东西长10.8米。2018年原告梁涛新建房屋，因被告梁佑波于2001在自家南院墙向西加盖的一处东西砖墙，延伸到了原告的宅基地宗地面积内导致原告无法正常修建院墙，原被告协商未果后，原告诉至我院。 诉讼中，原告梁涛向本院申请对涉案土地进行实地勘验，根据原告提供“费集用（2014）第111301357号”梁涛的集体土地使用证、被告提供“费集用（2014）第111301358号”梁佑波的集体土地使用证以及经本庭实地测量,原告拟修建院墙在其集体土地使用证宗地面积内。被告南院墙西段的砖墙有0.06米位于原告土地使用证宗地面积范围内。 本院认为，原被告系邻里关系,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据原被告提交的集体土地使用证以及实地勘验，原告梁涛在其土地使用证宗地面积范围内修建院墙系其正当行为,被告梁佑波、王丽不应加以阻止妨碍。被告建于南院墙西段的砖墙有0.06米位于原告土地使用证宗地范围内，应予拆除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告梁佑波、王丽立即停止侵害行为，不得阻碍原告梁涛在集体土地使用证宗地面积内修建院墙，并于本判决生效之日起7日内拆除建造在原告梁涛集体土地使用证宗地面积内的0.06米砖墙。 案件受理费100元，由被告梁佑波、王丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  曹庆利 人民陪审员  杨西廷 人民陪审员  刘善辉 二〇二〇年五月六日 法官 助理  杜传晓 书 记 员  姚俊旭