文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初453号原告：李善赵，男，1990年8月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张秋涛，贵州简曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何强，贵州简曦律师事务所实习律师。被告：田维江，男，1974年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：左为东，国浩律师（贵阳）律师事务所律师。原告李善赵与被告田维江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李善赵及其委托诉讼代理人张秋涛、何强，被告田维江及其委托诉讼代理人左为东参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李善赵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付100万元借款及前期借款利息，借款利息以借款本金100万元为基数，按照月利率2%从2019年1月30日计算至借款实际偿清之日止。2.案件受理费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2019年10月13日前，被告向原告借款100万元，2019年10月13日，原告与被告协商一致，由被告分期向原告归还本息102.5万元并签订《借条还款协议》，协议约定了具体的还款时间及金额，后被告只归还了5000元，故原告诉至本院，诉请如前。被告田维江辩称，本案原被告虽于2019年10月13日签订了借款金额为100万元的借条，但双方并未成立借款合同纠纷，本案实际系居间合同纠纷，借条实际上是双方对长期的经济活动产生的相关往来的结算。本案涉及两份居间协议，一份是2017年12月7日120万元的协议，一份是2018年1月7日240万元的协议，其中240万元的该份协议原告已支付140万元，同时以代被告支付另一笔借款金额100万元作为付款条件，该付款条件就是法院审理的原告为刘青岭一案，因刘青岭已提起诉讼，证明刘青岭不认可该债务转让或代付行为，故本案借条的事实基础已经发生改变，双方应当另行结算。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，原告李善赵作为出借人与被告田维江作为借款人共同签订《借条还款协议》一份，载明：“出借人李善赵借出100万元给借款人田维江，100万元为银行转账，到2019年10月13日为止本息为102.5万，由于发展需要，现协商沟通在2020年6月30日全部本金和利息还给借款人，归还标准为2019年10月20日前归还2.5万利息，2019年11月30日前归还35万本金，2020年3月31日前归还15万本金，2020年6月30日前还前归还50万本金，归还本金期间利息按照月利率2%计算，正常每个月20日付，每个月归还本金后，下个月利息按照未还本金重新计算，借款人如果其中一次逾期还款，出款人可以提前结束合同规定还款日期，要求欠款人即刻还款并补齐所欠利息。欠款人承诺出借人为追讨欠款的必要费（包括但不限于律师费，诉讼费，保全费，误工费，交通费）为避免不必要的争议，特立此条作为凭据，具有法律依据和效力。”该借条落款下方书写为：“此借条金额100万元为出借人与借款人因前期合作结束后资金往来结果，双方达成一致意见确认”。原告提交其中国建设银行个人活期账户交易明细，其中向被告田维江的转账记录如下表：            时间              金额（元）              时间              金额（元）                  2017年12月8日              150000              2017年12月11日              400000                  2017年12月12日              150000              2017年12月20日              200000                  2017年12月21日              50000              2017年12月27日              100000                  2018年1月3日              50000              2018年2月8日              180000                  2018年2月25日              100000              2018年2月27日              100000                  2018年3月28日              100000              2018年5月2日              10000                  2018年5月4日              835000              2018年5月9日              60000                  2018年10月24日              30000              2018年12月3日              200000      上述转账中2017年12月27日的转账为两笔，金额分别为5万元，原告主张另一笔5万元以及2018年原告转给被告的款项不在本案借款范围内，系原、被告之间的其他法律关系。被告对转账记录真实性无异议，但认为该100万元系原告履行2017年12月7日双方签订的居间服务协议的合同款项。原告提交委托代理合同及手机转账记录截图，拟证明因本案诉讼产生律师代理费4万元，原告已交纳1万元。被告认为合同真实性无异议，但已交纳的1万元没有原始进账记录，也没有发票，是否实际支付存在异议，剩余3万元尚未支付不予认可。被告提交原告与被告之间的两份协议及一份补充协议，一份为原被告双方于2017年12月7日签订的《工程项目居间服务协议》，主要约定被告利用自有资源为甲方提供居间服务，协助原告获得有关项目工程建设承包权，居间服务费用120万元，被告向原告预付100万元履约保证金，于合同签订后12月11号前支付50万元，于2017年12月30日前付50万元，原告在首笔工程进度款拨付到位后3日内支付剩余20万元等；一份为原被告双方于2018年1月7日签订的《工程项目居间服务协议》，主要约定被告利用自有资源为原告提供居间服务，协助原告获得有关工程项目，中石油运输公司重庆分公司黔江配送中心建设项目居间服务费120万元（按工程造价的10%计算），原告已支付45万元，中标通知书下达后3日内付清尾款，原告于2017年底至今累计支付给被告现金约240万元，被告承诺在2019年3月31日给原告落实有关项目中标及施工，冲抵服务费等。补充协议为原告（甲方）与被告（乙方）于2019年6月13日签订，载明：甲方自2017年底至今，累计支付给乙方现金约240万元（其中包含乙方及贵州神龙百草科技有限公司与2017年12月22日向甲方介绍的朋友刘青岭借款100万元，其本息均由乙方负责偿付），乙方原承诺在2019年3月31日前合计给甲方落实3个加油站建设工程中标和进场施工，用以冲抵乙方支付的上述240万元，目前已完工一个加油站，其余两个加油站乙方承诺协助甲方于2019年9月30日前全部完成中标或进场施工，从2019年7月1日起计，每延长一个月，乙方向甲方支付4万元的资金占用费（未完成合同的服务费140万元），在本协议履约期间如甲方（包括刘青岭）主张乙方还款事宜，所有损失由甲方承担。被告辩称因案涉居间协议只履行了一部分，3个加油站只做成了1个，且原告没有按照补充协议约定向案外人刘青岭偿还100万元，故原、被告于2019年10月13日对所有经济往来进行计算，并签订上述借款还款协议，结算结果为被告应当支付原告100万元。原告主张二份居间协议和补充协议和本案无关，上述2017年12月7日居间协议中约定的原告应当支付被告120万元款项，原告已经支付100万元，剩余20万元双方协商一致予以减免，已经支付的100万元中有70万元体现在上述银行交易明细中，包括2017年12月27日转账5万元、2018年1月3日5万元、2018年2月8日10万元、2018年2月25日10万元、2018年2月27日10万元以及其他代付案外人的费用，剩余30万元是通过其他银行账户支付的。原告自认出具借条后被告于2019年10月19日通过微信转账方式向其支付了5000元，已在诉请金额中予以扣除，被告对转账5000元的事实予以认可。另，原告提交案外人刘青岭与被告田维江所签订的借条、借条补充协议、银行转账记录，拟证明案外人刘青岭案件为独立诉讼，和本案无关联性，被告对上述材料真实性予以认可，但认为依据补充协议，本案与该案所涉金额重复。上述事实，有当事人陈述、借条还款协议、银行账户交易明细、委托代理合同、手机转账截屏、工程项目居间服务协议及补充协议等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案争议焦点为：原被告之间的法律关系如何认定。借条是日常生活中常见的债权凭证之一，本院原告提交了《借条还款协议》及银行转账记录，拟证明与被告存在借贷法律关系，借款本金100万元于2017年12月27日转账支付完毕。被告辩称双方并未成立借款合同关系，而系居间合同关系，并提交两份居间服务协议及一份补充协议。本案中，原告陈述的转账支付借款的时间为2017年12月，借条出具的时间为2019年10月13日，间隔时间较长，借条下方注明了系双方因前期合作结束后资金往来的结算，故本院认定原、被告之间形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还借款本金100万元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方借条还款协议中约定截止2019年10月13日的利息为2.5万元，原告自认被告支付5000元，尚欠截止2019年10月13日的利息2万元，并主张被告以借款本金100万元为基数，按照月利率2%的标准从2019年11月30日至借款本金偿清之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告提交的借条还款协议、补充协议等均系原、被告双方签订，故对被告辩称本案款项与案外人刘青岭有关联性，本院不予采信。原告委托律师代理本案诉讼实际支付律师费10000元，该费用属于原告方的损失，双方借条还款协议中有相应约定，故对原告要求被告支付律师费的请求，本院予以支持，但金额以本院查明的10000元为准，对原告主张超出的部分，因原告未提交证据证明该费用实际发生，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田维江于本判决生效之日起十日内偿还原告李善赵借款本金1000000元及截止至2019年10月13日的利息20000元，并以借款本金1000000元为基数，按月利率2%的标准，从2019年11月30日起计算至全部款项付清之日止。二、被告田维江于本判决生效之日起十日内支付原告李善赵律师代理费10000元。三、驳回原告李善赵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元（已减半收取），由被告田维江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  吴怔秋二〇二〇年五月二十五日书记员  张艺群