内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终593号上诉人（原审被告）：孔庆瑞，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：扈泽坤，男，住内蒙古自治区，由扎兰屯市浩某村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央北路**。法定代表人：吴庆河，董事长。委托诉讼代理人：姜凯烽。委托诉讼代理人：董健。上诉人孔庆瑞因与被上诉人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初3543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孔庆瑞上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案诉讼费用由蒙银村镇银行承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决结果错误。本案为金融借款合同纠纷，应围绕出借款项是否已实际到达孔庆瑞手中开展法庭调查。孔庆瑞的确有向蒙银村镇银行贷款的意向，但蒙银村镇银行利用金融借贷方面的优势地位，欺骗孔庆瑞完成了所有借款以及担保等手续的签字，到最后告知孔庆瑞不能贷款，转而用虚假的借款合同等文件来起诉孔庆瑞。蒙银村镇银行在贷款发放后四年多的时间，从未向孔庆瑞请求还款或偿还利息不合常理。本案中，证明贷款已经发放并且贷款已经实际交付给孔庆瑞，或孔庆瑞已经收到贷款的举证责任应该由蒙银村镇银行承担，而不应由孔庆瑞承担。庭审过程中，孔庆瑞提出自己从未办理账户为×××的蒙银村镇银行的存折或银行卡，蒙银村镇银行在庭审中承诺庭后提交孔庆瑞办理该账号的视频证据，双方争议的矛盾焦点至此已经体现，一审法院应严格审查借贷发生的原因、时间、、地点款项来源、交付方式、款项去向以及借贷双方的经济状况等事实，但一审法院未对此进行审查和质证而作出判决。综上，请二审法院依法改判，支持孔庆瑞的上诉请求。蒙银村镇银行辩称，一、孔庆瑞称自己并未在蒙银村镇银行办理过账户为×××的存折，然而孔庆瑞本人在2015年12月28日签署的《个人开户及综合服务申请表》证明了其有开户意愿、本人亲自在蒙银村镇银行营业网点开户、设置密码并领取了存折，所以孔庆瑞所述与事实不符。二、孔庆瑞称其并未收到在蒙银村镇银行办理的贷款，但蒙银村镇银行在一审时提交的贷款发放回执凭证己证明孔庆瑞所借贷款己存入其指定的账户中，且数额与孔庆瑞合同约定的贷款数额一致，孔庆瑞称其未收到蒙银村镇银行贷款与事实不符。三、贷款到期之后，蒙银村镇银行向孔庆瑞催收欠款，孔庆瑞当时无力偿还欠款，遂于2016年12月29日办理展期贷款，展期贷款期限为2016年12月29日至2017年12月28日。展期贷款到期前一个月，蒙银村镇银行让孔庆瑞签署了贷款到期通知书。信贷人员在展期贷款到期的两年间多次向孔庆瑞催收欠款，孔庆瑞并未偿还，并通过各种各样的方式逃避偿还。综上所述，孔庆瑞的上诉理由与事实不符、于法无据，请求二审法院依法判决或维持一审法院的判决结果。蒙银村镇银行向一审法院起诉请求：1.孔庆瑞偿还蒙银村镇银行贷款本金420000元，并给付至起诉时的利息234746.29元；2.判令孔庆瑞以抵押的财产折价后由蒙银村镇银行优先受偿；3.孔庆瑞承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月28日孔庆瑞作为主申请人，王某1作为主申请人孔庆瑞的配偶分别在《扎兰屯市蒙银村镇银行个人房屋贷款申请表》上签字，向蒙银村镇银行申请个人贷款。2015年12月29日，孔庆瑞及配偶王某1与蒙银村镇银行签定了抵押合同，孔庆瑞作为抵押人、其配偶王某1作为抵押物共有人分别在抵押合同上签字，用孔庆瑞在扎兰屯市某村的屋做抵押，办理房屋抵押贷款。当日，孔庆瑞在扎兰屯市某镇城建环保办公室办理了抵押房屋的他项权利证书，房屋他项权利人为蒙银村镇银行，债权数额420000元，房他证号×××。2015年12月30日，孔庆瑞与配偶王某1在个人借款合同上签字向蒙银村镇银行借款420000元，蒙银村镇银行与孔庆瑞于当日履行了贷款发放手续。借款合同约定：借款期限为2015年12月30日至2016年12月29日，贷款利率为12.615%，50%计收逾期利息；还款方式为：按月偿还利息，到期一次性偿还本金。该笔借款逾期后孔庆瑞未能偿还，至今利息已达234746.29元。蒙银村镇银行于是提起诉讼，请求依法判决孔庆瑞偿还借款本金420000元，并付利息234746.29元。一审法院认为，孔庆瑞在蒙银村镇银行填写个人房屋贷款申请表、签订抵押合同、办理房屋他项权证、签订金融借款合同，办理借款，是其真实意思表示。该金融借款合同符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。孔庆瑞主张该笔贷款另有其人，自己未收到该笔贷款，无有效证据予以佐证；如孔庆瑞在履行相关贷款手续后未收到该笔贷款，且又不向发放贷款单位催促，任由房屋抵押合同及抵押房屋的他项权证继续有效，不符合常理，因此对孔庆瑞的抗辩理由，该院不予采信，对其主张该院不予支持。孔庆瑞借款后，应按照合同约定如期还款，因孔庆瑞未按约定偿还借款本金及利息，应承担违约责任。蒙银村镇银行请求依法判决孔庆瑞偿还借款本金420000元，并付利息234746.29元的主张，事实清楚，证据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、孔庆瑞于本判决生效后七日内向扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金420000元，给付利息234746.29元，合计654746.29元；二、扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司可以在孔庆瑞的抵押房产依法折价变卖后优先受偿。案件受理费6210.6元，由孔庆瑞负担，于本判决生效后七日内交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒙银村镇银行为反驳孔庆瑞的上诉主张，向本院提交以下证据：证据一，《个人开户及综合业务申请表》。证明开户是孔庆瑞本人意愿，办理了开户手续且拿到了存折。孔庆瑞质证称，对该证据的真实性认可，但证明不了孔庆瑞拿到存折。本院认为，蒙银村镇银行提供的《个人开户及综合业务申请表》上有孔庆瑞本人的签名，孔庆瑞对该证据的真实性并无异议，本院对其真实性予以确认，对证明目的将结合其他证据材料进行综合认定。证据二，孔庆瑞身份证复印件及联网核查表。证明在窗口办理业务的是孔庆瑞，办理业务之后，孔庆瑞拿到了存折。孔庆瑞质证称，身份证复印件是真实的，联网核查表证明不了是孔庆瑞在窗口办理业务的截屏。本院认为，孔庆瑞对该组证据真实性并无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明内容将结合其他证据材料予以综合认定。证据三，《展期还款协议书（代申请书）》一份、《贷款到期通知书（回执）》两份。证明贷款到期后蒙银村镇银行进行了催收，孔庆瑞无力偿还贷款，签订了展期还款协议，孔庆瑞认可并且愿意偿还贷款。孔庆瑞质证称，对《展期还款协议书（代申请书）》的真实性认可，但是该还款协议是孔庆瑞借款时让孔庆瑞一并签写的，中间内容都是蒙银村镇银行后加的。对两份《贷款到期通知书（回执）》的真实性认可，是孔庆瑞的签字，但是孔庆瑞从来没收到过贷款到期通知书，通知书中的数额是蒙银村镇银行后填写的。本院认为，孔庆瑞对该组证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。孔庆瑞没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：孔庆瑞向蒙银村镇银行申请的420000元贷款是否实际发放，孔庆瑞是否应向蒙银村镇银行偿还贷款及相应利息。孔庆瑞上诉主张其并未实际收到蒙银村镇银行发放的贷款，因此不应偿还贷款本金420000元及相应利息，对其上诉主张，本院不予支持，理由如下：其一，孔庆瑞以个人名义于2015年12月29日与蒙银村镇银行签订《抵押合同》，于2015年12月30日与蒙银村镇银行签订《个人借款合同》，约定借款金额为420000元。该合同的签订系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。其二，孔庆瑞在《个人借款合同》中约定了贷款支付方式为蒙银村镇银行将贷款划入孔庆瑞开立的银行卡号为×××的银行账户内，蒙银村镇银行于2015年12月30日将借款420000元发放至该账号内，应属履行完毕贷款发放义务，孔庆瑞应按借款合同约定履行还款义务。其三，孔庆瑞于2016年11月29日在两份《贷款到期通知书（回执）》中作为借款人签字确认蒙银村镇银行催促还款事宜，于2016年12月29日与蒙银村镇银行签订《展期还款协议书（代申请书）》，申请将还款日期展期至2017年12月28日。孔庆瑞在上述材料中签字确认的行为与其提出并未实际收到贷款420000元的主张相矛盾，且未作出合理解释。综上所述，孔庆瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10347.46元，由上诉人孔庆瑞负担。本判决为终审判决。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年五月十一日书记员 李 杰附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。