广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初371号原告：蔡观河，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区***********，公民身份号码440************017。委托诉讼代理人：易军，广东信耀律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张鑫，系92510部队律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地广东省湛江市********。负责人：曾志成。委托诉讼代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所律师，特别授权。原告蔡观河诉被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡观河的委托诉讼代理人张鑫，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的委托诉讼代理人陈卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡观河向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告事故损失15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月9日17时许，原告驾驶粤G*****小型轿车从白云区朝阳收费站上高速前往萝岗区，途中与某柜式中型货车发生轻微碰撞，导致原告驾驶的车辆右前车灯和车体受损，事故对方货车没有停车直接开走，原告因为受到惊吓情况紧急没有记住对方车牌号码。事故发生后，原告向投保公司和交警部门及时进行了报警处理。原告为修复车辆，共支付修理费15000元。因事发路段无相关监控录像，事故对方已逃逸，无法找到，故交警部门未出具事故责任认定书。被告是粤G*****小型轿车交强险和商业险的承保公司，本次事故发生在保险期内。事故发生后，原告要求被告承担保险责任，被告以种种理由拒赔。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，第一，被告无需在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告的车辆损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、被保险人”的约定，原告并非交强险合同中的受害人，故被告无需在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告的车辆损失。第二，被告无需在机动车损失责任险责任限额内赔偿原告的车辆损失。原告在未依法采取措施的情况下驾驶粤G*****号车离开事故现场，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条的约定“在下列情况下，无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”，被告无需在机动车损失责任险责任限额内赔偿原告的车辆损失。综上所述，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告提交如下证据：1.报警回执、高速公路车辆通行费专用收据、车辆照片、情况说明，证明：①原告在广州市白云区朝阳入口上高速后不久发生涉案事故；②原告的车辆受损。被告对该组证据的关联性有异议。事故发生时间是2019年7月9日，原告在事故发生后就离开事故现场，直到第二天即2019年7月10日才报警。2.出厂结算单、收据、付费截图，证明原告为涉案发生事故而支出车辆维修费15000元。被告对该组证据的三性均有异议，涉案车辆损失没有经过评估，该收据不合法，不能证明原告主张的事实。3.交强险保险单、商业险保险单，证明原告在被告处投保交强险、商业险。被告该组证据证明内容有异议，首先原告的车辆损失不属于交强险的赔偿范围，其次事故发生后原告驾车离开现场，商业机动车损失险不负责赔偿。被告提交如下证据：1.机动车交投事故责任强制保险条款，证明交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、被保险人；2.机动车综合商业保险条款，证明①责任免除条款已用黑体字作出提示；②事故发生后，驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶粤G*****号车离开事故现场。无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日，原告蔡观河以其名下的粤G*****小型轿车向中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司投保交强险和商业险。原告蔡观河与中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司签订《机动车商业保险保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》，其中《机动车交通事故责任强制保险单》的财产损失限额为2000元，《机动车商业保险保险单》第三者责任险额1000000元。《广东省省管政府还贷高速公路车辆通行费专用收据》记载：入口为遂华朝阳，出口为黄麻，时间为2019年7月9日16:17。没有通行车辆的牌号记载。原告于2019年10日11时5分报险。广州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具的《报警回执》载明：报警人为蔡观河。报警时间为2019年7月10日11时13分，该回执只作受理报警和查询凭证。《（总部）广州路通汽车维修有限公司出厂结算单》记载：客户为蔡。车牌为粤G*****。车型为丰田汽车ES200。进店日期为2019-7-1018:13:01。结算日期为2019-7-18。服务名称为中保出险，右前事故。小计15000元。原告在该结算单签名确认。广州白云区路通汽车维修中心《收据》载明：今收到粤G*****车辆维修费用共计￥15000。另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。该条款已用黑色加粗字体予以提示。第十三条载明“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人。”第十五条载明“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证。属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安机关交通管理部门或法院等机构出具的事故证明、有关的法律文书（判决书、调解书、裁定书、裁决书等）及其他证明。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，被保险人应当提供依照《道路交通事故处理程序规定》签订记录交通事故情况的协议书。”原告委托诉讼代理人在庭审中陈述，第一，原告在事故发生后离开现场的行为符合法律规定。本次事故中原告的车辆仅右前侧发生轻微的碰撞，碰撞的对象是前车货车尾部，根据道路交通安全法第70条的规定，原告出于安全考虑，将车驶离高速公路没有违反规定，被告以未按时报案为由拒赔依法无据。第二，原告在事故发生的48小时内报险和报警符合保险合同条款的约定。保险条款第13条规定，本案事故发生于2019年7月9日17时左右，原告在7月10日11时5分报险，也拨打了报警电话，原告是在规定的时间内履行了报案通知义务，不存在故意或重大过失导致事故无法查明的情况。第三，交警无法出具事故认定书不应是被告拒赔的理由。交警部门在原告报警后没有出具事故认定书，不是原告的过失造成，而是因为肇事货车逃逸，事故发生的路段没有监控录像，没有留下照片和视频导致未能查清车牌号，原告不应承担由此造成的不利后果。没有事故认定书，不是法定的或合同约定的不予赔偿事由。原告的微信支付记录和修车收据证明了事故发生，被告应该按约定进行赔付。第四，被告对拒赔负有举证义务，事故发生时原告不存在酒驾、毒驾、无证驾驶的情况，被告以原告存在违法驾驶问题拒赔，应负举证义务，如被告没有证据证明原告存在违法驾驶的情况，则应承担举证不利的后果，按照保险合同约定承担赔偿义务。被告的委托诉讼代理人在庭审中陈述，事故发生后，原告驾车离开事故现场，第二天才报险和报警，由于原告没有及时报警，致使交警部门无法确定肇事车辆的驾驶人是谁以及驾驶员的精神状况（是否酒驾或毒驾），显然原告是在没有依法采取措施的情况下驾驶车辆离开现场。不管是轻微事故还是重大事故，在事故现场即使不报险，也应该依法报警。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。《机动车商业保险保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》是原、被告的真实意思表示，依法成立，对原、被告具有法律约束力。本案中，被告对相关保险条款的内容已经采用加黑字体显示，故应认定被告对其“免责条款”尽到了提示义务，免责条款对双方当事人具有法律效力。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条和《道路交通事故处理程序规定》第十三条第一款第（六）项的规定，原告对涉讼事故，应当保护现场并立即报警。原告虽然提供证据证明自己车辆损坏和维修的事实，以及已在事故发生的48小时内报险报警的事实，但是属于事后报险报警，未能提供受理报险报警部门就事故事实是否存在和如何处理的问题出具包括交通事故责任认定书在内的任何意见材料（书面证据），也即无法证明原告是在依法采取措施的情况下将投保车辆驶离事故现场、已经按照保险合同的约定履行了自己的义务，故被告提出的拒赔理由成立，对原告的诉讼请求，本院不应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《道路交通事故处理程序规定》第十三条之规定，判决如下：驳回原告蔡观河的全部诉讼请求。案件受理费87.5元，由原告蔡观河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员  林 鹏二〇二〇年五月十二日法官助理  詹 通书 记 员  林维纳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。《道路交通事故处理程序规定》第十三条发生死亡事故、伤人事故的，或者发生财产损失事故且有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警：（一）驾驶人无有效机动车驾驶证或者驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的；（二）驾驶人有饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品嫌疑的；（三）驾驶人有从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶嫌疑的；（四）机动车无号牌或者使用伪造、变造的号牌的；（五）当事人不能自行移动车辆的；（六）一方当事人离开现场的；（七）有证据证明事故是由一方故意造成的。驾驶人必须在确保安全的原则下，立即组织车上人员疏散到路外安全地点，避免发生次生事故。驾驶人已因道路交通事故死亡或者受伤无法行动的，车上其他人员应当自行组织疏散。