安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初2084号 原告：孙晓坡，男，1971年10月30日出生，住泗县。 原告：韩昌宇，男，1972年12月11日出生，住泗县。 两原告共同委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 被告：张尧，男，1972年10月生，住泗县。 委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。 原告孙晓坡、韩昌宇诉被告张尧合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告孙晓坡及原告孙晓坡、韩昌宇的共同委托诉讼代理人宋化友，被告张尧及其委托诉讼代理人郑良付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙晓坡、韩昌宇诉称：被告系江苏省睢宁县“官山华府”小区实际施工人，该小区工程于2013年9月开工。被告在施工过程中要求两原告合伙投资承建案涉工程，2014年4月20日两原告与被告签订合伙协议，约定：“官山华府14号、17号、18号楼建好后，纯利润归乙方（原告）所有；甲方（被告）给乙方打的165万元借条自协议签订之日起自动转成投资款；工程款结算价格以审计为准”等约定。合伙协议签订后原告按约履行了协议，官山华府的工程己经于2015年9月17日全面竣工，并经验收合格交付使用。被告领取了工程款，被告在领取工程款时将14号、17号、18号楼总工程款12928790元的10%即1292879元，让利给单怀海、孙刚。该让利的1292879元是被告的个人行为，被告应将1292879元作为利润分配给原告。加上原告合伙投资的1650000元，扣除被告折价给原告的房屋变卖价款1500000元及原告已收到被告支付的现金80000元，被告还应支付原告人民币1000000元。经原告再三协调被告不愿支付，现特提起诉讼请求依法判决：1、被告向两原告支付合伙分割款1000000元；2、被告支付原告支出的律师费10000元整，本案诉讼费由被告承担。 原告孙晓坡、韩昌宇为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：一、合伙协议。证明1、2014年4月20日原被告签订合伙协议，两原告与被告达成协议以本金165万元作为出资，用于被告建设官山华府小区工程。2、合伙利润分配方式是以14、17、18号三栋楼的纯利润作为两原告的合伙利润，不涉及其他楼栋。3、双方结算以审计为准。二、睢宁法院2016苏03**民初2890号民事判决书及徐州中院2017苏03民终4569号判决书。证明1、案涉工程所有工程款全部由本案被告领取。2、案涉工程已经法院委托的法定审计机构审计结束，且审计报告被法院认定作为定案依据。3、案涉工程款由被告向发包方让利了10%，此10%应当分配。4、本案合伙事务已经结束，达到清算条件。三、建设施工合同、造价鉴定报告、法院委托鉴定书、案涉双方对工程造价的书面异议。证明1、上述材料来源于睢宁法院2016苏03**民初2890号民事卷宗，合伙建设的三栋楼工程总造价为12928799元，未分配利润为1292879元，即让利的10%数额。2、让利10%是被告单方行为两原告不知情。3、鉴定报告是经法定程序由法院委托由法定单位出具的已被两级法院采信，应作为结算依据。四、委托代理合同，及律师费发票，证明原告支付律师费10000元。 被告张尧辩称：1、被告已经通过房屋折抵和支付现金方式向原告支付216.95万元，去除本金165万元，已支付利润51.95万元。2、原告已经通过审计方式确定其诉求，但由于合伙期间双方对合伙事务未有建立规范的财务账册，不具备审计条件，原告未有完成其要求合伙利润的举证责任请驳回原告诉讼请求。 被告张尧为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、收条一份。证明被告已经用房屋抵付给原告合伙的本金和利润208.95万元。2、2015年2月18日的两张收条。证明2015年2月18日两原告分别各收取分配的合伙利润4万元，合计8万元。 根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年8月11日被告挂靠徐州一建工程集团有限公司（乙方）与孙刚（甲方）签订《建设工程施工合同》，承建位于江苏省睢宁县的官山华府5—10、12、14、15、17—19栋及6—7栋间商铺的施工工程。合同约定工程价格调整方法：1、根据《江苏省建筑工程安装工程价格计价表》（2004）；《江苏省建筑工程费用定额》（2009）及省市县现行最新文件规定，按实结算，按实调整。2、材料价格按主体施工期间睢宁县工程造价信息及徐州市工程造价信息（睢宁造价信息没有的材料价格，由双方按睢宁实际市场价或徐州……加权平均计算），临时设施费按1%计取；合同价款的其他调整因素：乙方让利10%，乙方不计取税金，税金由甲方代扣代缴；双方约定的工程款支付的方式和时间：工程分两期建设，1、暂定每平方米建筑面积单价为850元／平方米，2、甲方开始预售后一个月内付已建工程部分合同暂定价款的10%—20%，主体完工付至暂定价款40%，工程完工付至暂定价的70%，自乙方提交甲方工程结算资料之日起，甲方在陆个月内出具审计报告并付至工程结算价的95%，余款5%质量保修金返还办法按相关规定执行。合同签订后被告垫资进行工程施工。2014年10月1日官山华府一期工程（5—10、19栋及6—7栋间商铺）竣工，经验收合格。2015年9月17日官山华府二期工程（11、12、14、15、17、18栋）竣工，并验收合格。因孙刚、单怀海没有如约支付被告张尧的工程款，张尧对孙刚、单怀海提起诉讼。案经江苏省睢宁县人民法院、江苏省徐州市中级人民法院审理对官山华府一、二期工程款进行了认定，其中包括官山华府14栋、17栋、18栋土建的工程款每栋均为3429572.11元，安装工程款每栋均为255549.26元，合计为11055364.11元，其中包括孙刚、单怀海支付的电费。法院判决单怀海、孙刚按合同约定支付张尧工程款，其中按合同的约定扣减了工程款的10%作为让利。另查明被告原先欠两原告1650000元借款，2014年4月20日被告与两原告经协商达成合伙协议。约定：1、官山华府14号、17号、18号三栋楼建好后，纯利润归两原告所有。2、被告给两原告原先所打的借条（165万元）自协议签订之日起自动转成投资款。3、工程结算价格以审计为准。4、被告给原告回款日期与开发商给被告付款日期同步。被告于2015年10月16日给原告部分房屋作价2089500元，另支付两原告各40000元，合计2169500元。两原告认为原合同中所约定的让利10%给甲方，是被告的单方行为，对原告没有约束力。被告让利掉的工程款10%应作为利润分配给原告，因此原被告产生矛盾，引发诉讼。 本院认为:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张尧与孙刚、单怀海签订的《建筑工程施工合同》中，约定工程款让利10%，张尧方不计取税金，税金由孙刚、单怀海方代扣代缴，且也由江苏省睢宁县人民法院、江苏省徐州市中级人民法院生效的判决书予以认定，被告张尧没有得到该笔款项。所谓纯利润是指营业收入减去营业成本减去税金及附加等相关费用后的值。原告要求该10%款应作为工程的利润分配给原告的诉讼主张，没有事实和法律依据。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告孙晓坡、韩昌宇的诉讼请求。 案件受理费6945元，保全费5000元合计11945元，由原告孙晓坡、韩昌宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 房 强 二〇二〇年五月十三日 书记员 杨佳会