甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初1524号原告：魏某，男，1981年2月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周某，甘肃森瑞律师事务所律师。被告：刘某，男，1978年7月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告魏某与被告刘某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人周某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付装修工程款55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，原、被告签订《装修合同》，合同约定，被告将位于甘州区馨宇丽都A区丽景茗轩茶餐厅承包给原告装饰装修，工程预算价款为315000元，被告分三次付清工程款。合同还约定了原、被告双方的其他权利与义务。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了义务，将该工程装修完毕并交付被告使用，被告共支付原告工程款230000元，余款55000元经原告多次催要，被告均以无钱为由推诿拒付，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。刘某辩称：原告陈述双方签订装修合同属实，但原告陈述被告尚欠原告工程款55000元不属实，被告已付清全部工程款，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告魏某作为乙方，被告刘某作为甲方，双方签订《装修施工合同》一份，合同约定“工程名称为馨宇丽都A区丽景茗轩茶餐厅精装修，工程地点位于馨宇丽都A区57#，工程项目内容为包工包料，工程期限自2015年6月2日至2015年7月1日完工，工程造价为人民币叁拾壹万伍仟元整（315000￥）。”同时，合同还对付款方式、工程质量、工程验收等事宜进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定进行了装饰装修，被告亦支付了大部分装修工程款。2016年2月7日，原告魏某作为乙方，被告刘某作为甲方，双方签订《丽景茗轩新店装修调解协议》，协议内容为“一、调解内容（附质量问题）。二、①甲方欠乙方工程余款捌万伍仟元整。因木板变色，甲方要乙方近期内更换木板，要求乙方押金贰万元在近期内更换，如果达到甲方要求（亮泽、规格、质量），甲方支付乙方木板砖质押金贰万元整。②因甲乙双方签订原合同各执一份。合同定于2015年7月1日交工于甲方，而乙方于2015年7月27日延期交工，造成甲方人工工资壹万陆仟元损失，还有房租费用壹万肆仟元整的损失，合计金额叁万元由乙方承担。③所有店内由乙方装修，维修质保金甲方押乙方贰万元的质保金。如果在一年内（2015年7月27日至2016年7月26日维修及时，质量不出现任何问题，甲方支付乙方质保金贰万元整。④尾款合计现金捌万伍仟元，减去木板更换费用贰万元，减去延期工程款损失费叁万元，减去整体装修质保金贰万元，剩余壹万伍仟元于2016年2月7日支付乙方，并附有借据一张。⑤此协议经甲、乙双方自愿，不得反悔违约。如有违约，甲乙双方负法律责任。⑥本协议从签订之日起生效。”上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的《装修施工合同》一份、《丽景茗轩新店装修调解协议》一份在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的装修施工合同、丽景茗轩新店装修调解协议系双方当事人真实意思的表示，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护，双方都应按照合同约定履行各自的义务。庭审中，被告对原告提交的装修合同及调解协议的真实性、合法性、关联性均无异议，但其认为双方达成的调解协议中，就被告拖欠原告的85000元装修工程款，经双方约定，因原告延期交工造成被告房租及人员工资损失扣除30000元、因所有包厢的木质地板出现问题，被告承诺更换后一直没有更换扣除20000元、因水路、电路、下水均存在问题，原告一直未维修，扣除质保金20000元，因此，被告只拖欠原告15000元的装修工程款，但该15000元的装修工程款已于签订调解协议的当日以现金方式向原告交付，故被告已向原告付清了所有装修工程款。针对被告的抗辩，原告对双方约定的因原告延期交工，造成被告房租、人员工资等损失，需在下欠的85000元装修工程款中扣除30000元的事实予以认可，但其认为，木质地板出现的质量问题应该包含在装修工程的整体质量范围内，被告既然从应给付给原告的装修工程款内扣除了20000元的质保金，就不应该因木板的质量问题重复扣除20000元，所以该调解协议中的第二点中的第①条及第③条相互矛盾，应为无效条款。且就木质地板出现的问题，原告已经组织人员进行了维修，对有问题的木板已经进行了更换，故不能再对木质地板出现的问题扣除20000元。第③条中约定的质保金保修期已到，被告应当向原告退还质保金20000元。被告陈述以现金方式支付原告15000元不属实，故原告认为被告应给付原告工程装修款55000元。本案双方争议的焦点问题为：一、被告是否应该向原告支付由于木质地板出现问题而暂扣原告的20000元装修款；二、被告是否应该向原告退还质保金20000元。三、被告是否已经向原告支付了15000元的装修款。关于第一个焦点问题，即被告是否应该向原告支付由于木质地板出现问题而暂扣原告的20000元装修款。原、被告双方签订的调解协议中明确载明“因木板变色，甲方要乙方近期内更换木板，要求乙方押金贰万元在近期内更换，如果达到甲方要求（亮泽、规格、质量），甲方支付乙方木板砖质押金贰万元整。”从该条款中可以看出，原告对木板存在的质量问题是认可的，且原告亦认同被告以暂扣装修工程款20000元的方式来保证原告在后期可以按照被告要求更换地板，即只要原告按被告的要求将木质地板更换，被告就向原告支付木板砖押金20000元。庭审中，原告陈述其已对木质地板出现的问题组织人工进行了维修，被告对此不予认可。对此，本院认为，首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故本案中维修地板的义务是否履行的举证责任应由履行义务的当事人即原告承担。其次，原告称木板出现的质量问题应该包含在装修工程的整体质量范围内，被告既然从应给付给原告的装修工程款内扣除了20000元的质保金，就不应该因木板的质量问题重复扣除20000元。对此，本院认为，若该协议中的木板质量问题包含在整体的质保金所保证的质量问题中，那么原告既然对木板出现的质量问题予以认可，却又同时主张被告返还协议中约定的木板砖质押金20000元及质保金20000元明显相互矛盾。再次，从双方签订的调解协议中第④条可以看出，双方对约定的需要从下剩的85000元装修工程款中扣除的木板费用、延期工程损失及质保金进行了概括和总结，原、被告双方在签订该调解协议时的本意是将木板存在的质量问题与质保金所保证的其他装修项目的质量问题予以区分后单独罗列，故原、被告签订的调解协议中的关于质保金约定的第③项内容及木板砖质押金约定的第①项内容既不矛盾，也不重复，不存在条款无效的情形。综上，原告未提供相应的证据证明其履行了木板维修的义务，故应由其承担举证不能的不利后果。关于第二个焦点问题，即被告是否应该向原告退还质保金20000元。因双方在调解协议中明确约定了质保期限为2015年7月27日至2016年7月26日，现质保期限已过，被告亦不能提供证据证明除木板质量问题外出现了其他质量问题，故被告应向原告返还质保金20000元。关于第三个焦点问题，即被告是否应向原告支付调解协议中剩余的15000元装修款。被告虽称其已通过现金方式向原告给付，但不能提供相关证据予以证明，且原告对此也不予认可，故对被告此辩解，本院不予采信，被告应向原告给付调解协议中约定的剩余的15000元装修款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决如下：一、被告刘某偿付原告魏某装修工程款15000元、装修质保金20000元，合计35000元，于本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告魏某负担250元，被告刘某负担337.5元。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院向原告退还受理费587.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审 判 员 朱永生 {文书日期}法官助理 唐雪梅书 记 员 张凌婷