西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事判决书（2019）藏0202民初1147号原告：旺拉，男，1986年1月1日出生，藏族，务农，现住西藏日喀则市。被告：西藏旺雄建筑工程有限责任公司，住址西藏自治区日喀则市白朗县旺丹乡巴**村。法定代表人：南思。被告：拉巴平措，男，1978年9月11日出生，藏族，务农，现住西藏堆龙德庆县。原告旺拉与被告西藏旺雄建筑工程有限责任公司（以下简称旺堆建筑公司），拉巴平措劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月21日公开开庭进行了审理。原告旺拉，被告西藏旺雄建筑工程有限责任公司法定代表人南思，被告拉巴平措均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺拉向本院提出诉讼请求：1.请求二被告返还工程保证金1 070 000元； 2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月23日，原告与被告签订《劳务施工合同》，约定由原告负责光伏大棚建设及附属建筑的施工，每个大棚的造价316 000元，共计20 个大棚。合同签订后，原告如约进行施工。在施工过程中，由于被告不支付农民工工资导致工程停工。《劳务施工合同》中约定，原告有义务向被告支付工程保证金，合同签订后，原告通过转账方式向被告支付了1 050 000元及现金支付了20 000元，共计1 070 000元。由于被告原因导致合同不能继续履行，原告请求返还工程保证金。被告西藏旺雄建筑工程有限责任公司辩称：旺拉与拉巴平措是2017年8月23日签订的《劳务施工合同》的实际履行人，旺拉明知西藏旺雄建筑工程有限公司只是挂名签订的合同。因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告拉巴平措辩称：一、答辩人并非原被告签订《劳务施工合同》的实际履行人。1.答辩人知悉被告西藏旺堆建设工程有限公司承揽了西藏岚泰农牧科技发展股份有限公司(以下简称“岚泰公司”位于桑珠孜区江当乡蔬菜温棚建设项目)答辩人通过岚泰公司工作人员许耀峰得知想承揽项目需要缴纳履约保证金及介绍费，答辩人将该情况告知了原告旺拉，原告同意缴纳保证金及介绍费。2.答辩人作为介绍业务人员，只知晓原被告之间签订了《劳务施工合同》，而对于双方合同事项及履行情况并不知情。二、答辩人认为原告与被告之间的经济纠纷与答辩人无关。根据前期口头协议，答辩人替公司从原告旺拉处收缴了720 000元保证金及介绍费。其中400 000元保证金答辩人按照被告西藏旺雄建设工程有限公司要求交给了岚泰公司，岚泰公司给被告公司出具了收据。剩余320 000介绍费中答辩人自己当初留了33 300元，此款因其他原因于2019年8月2日被日喀则市公安局经济犯罪侦查大队已扣押，而剩余286 700元答辩人以转账方式给了岚泰公司工作人员许耀峰，答辩人有转账记录佐证。因此，答辩人作为一个介绍业务人员，严格按照公司要求履行了自己的义务，并为知晓原被告之间签订合同之后的相关履行情况。综上，答辩人作为原、被告劳务合同纠纷的第三人，与该案无关，不承担任何法律责任。请人民法院查清事实后依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，原告旺拉提交的证据：1.《劳务施工合同一份》(原件)，用于证明原告与两被告在场情况下签订了合同，但是二被告未按照合同约定履行义务，因此，原告要求返还保证金。被告旺雄建筑公司法定代表人南思质证意见认为，当时拉巴平措要求让我加盖我公司的章子且明确称，我无需承担责任，所以盖了我公司的章子。被告拉巴平措质证意见认为，个人拿不到温室大棚施工项目，所以我要求思南签订合同且加盖章子。本院认为，该份合同是原告旺拉与被告旺堆建筑公司法定代表人南思，拉巴平措三方在场情况下二两被告以公司名义与原告签订的合同，该份合同具有真实性、合法性、关联性，因此原告的证明目的本院予以采信。2.银行转账明细单一份（复印件），用于证明于2017年8月23日给旺堆卡上转款353 400元；2017年8月23日给旺堆卡上转款373 300元，2017年8月24日给旺堆卡上转款323 300元；同时当天给拉巴平措20 000元现金的事实。被告旺雄建筑公司法定代表人南思质证意见认为，本人没有看见过原告向旺堆转账及支付现金。被告拉巴平措质证意见认为，我不知道原告转给旺堆钱，旺堆只转了我700 000元，20 000元是旺拉直接给我支付现金。本院认为，原告旺拉按照被告拉巴平措提供的卡号，分三次转账支付1 050 000元以及支付20 000元合计1 070 000元保证金的事实，该份证据具有真实性、合法性、关联性，故原告的证明目的，本院予以采信。被告西藏旺雄建设工程有限公司提交的证据：1. 劳务施工合同一份（原件），用于证明在合同中说明，出现问题有原告承担责任。原告质证意见认为，签订合同时我只说了施工现场出现安全责任由原告承担责任，并没有说施工工程款中出现问题由原告承担责任。被告拉巴平措质证意见认为，明确约定合同中出现问题各自承担责任。本院认为，原告旺拉与被告旺堆建筑公司法定代表人南思，拉巴平措三方在场情况下，虽然补充约定的合同内容，但是该内容约定不明，因此被告旺堆建筑公司法定代表人南思的证明目的，本院不予采信。2.收据一份（原件），用于证明从原告处拿到的保证金中400 000元交给了岚泰公司。原告质证意见认为，不予认可证明目的。被告拉巴平措质证意见认为，400 000元，确实是我转给岚泰的。本院认为，二被告承建温室大棚项目期间，需要向案外人交付一定数额款项，于是被告拉巴平措以被告旺堆建筑公司名义向案外人交付1 000 000元且庭审中，自行认可1 000 000元中400 000元属于从原告处拿到的保证金，该份证据与两被告陈述意见能够相互印证，因此，被告的证明目的，本院予以采信。被告拉巴平措未提交任何证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.拉巴平措通过个人关系从案外人处拿到承建50个温室大棚项目。随后，2017年8月23日旺拉与拉巴平措、南思协商一致后，以西藏旺雄建设工程有限公司名义与旺拉签订《劳务施工合同》，虽然合同上没有拉巴平措签字，但是实际合同履行均是由旺拉与拉巴平措、南思之间所产生。合同约定，旺拉负责承建20个光伏大棚建设及附属建筑的施工，施工造价361 000元。合同还约定，收取劳务保证金，在工程完工之后不拖欠民工工资情况下一个月之内保证金退还给旺拉。2.合同签订之日，旺拉与南思虽然补充约定的内容记载：“承建的50个温室大棚中给旺拉分配的施工项目，一旦发生任何法律责任由旺拉自行承担，南思不承担责任”并签字确认，但是该约定不明。3.合同签订之日，拉巴平措要求旺拉缴纳工程保证金，旺拉按照拉巴平措提供的银行卡号分三次转款，第一次于2017年8月23日转款支付353 400元；第二次于2017年8月23日转款支付373 300元，第三次于2017年8月24日转款支付323 300元；同时合同签订之日向拉巴平措支付现金20 000元，共计1 070 000元。4.合同签订之后，旺拉按照双方签订的合同约定，进行施工，后由于种种原因导致工程停工。5.2017年8月21日案外人从南思处收取1 000 000元并向南思出具收据。该收据拉巴平措自行陈述认可400 000元是从旺拉处拿到的保证金。随后，南思向其原告出具了加盖公司盖章的400 000元收据。本院认为，旺拉与南思、拉巴平措经过协商一致后于2017年8月23日南思、拉巴平措以西藏旺雄建设工程有限责任公司名义与旺拉签订《劳务施工合同》，合同上虽然没有拉巴平措签字，但是实际履行合同均是由旺拉与南思、拉巴平措之间所形成，故，该合同合法有效，本院予以确认。针对争议焦点：1.原告的诉讼请求是否予以支持？2.二被告之间责任承担义务问题？本案中，1.签订合同事宜是三方在场（旺拉、南思、拉巴平措）且南思、拉巴平措达成一致意见后对外共同以西藏旺雄建设工程有限责任公司名义与旺拉签订的合同；2.旺拉按照拉巴平措的要求，履行合同义务支付1 070 000元保证金；3.拉巴平措陈述认可从旺拉处拿到的保证金中，拉巴平措向其案外人交付款项400 000元，对此南思知情且南思以公司名义向旺拉出具了400 000元收据。综上，本院认为，从签订合同到收取保证金以及公司名义对外出具的收据，南思、拉巴平措之间的行为，足以构成事实上对外共同实施民事法律行为，故，根据法律规定，南思、拉巴平措连带承担义务。基于旺拉与南思、拉巴平措之间签订的《劳务施工合同》无法继续履行的情况下，旺拉主张要求南思、拉巴平措返还工程保证金1 070 000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。拉巴平措抗辩意见称：“被告从原告处只拿到720 000元，余款350 000元，由案外人使用”对此，被告未提供任何证据证明余款350 000元，未拿到的事实依据，故被告拉巴平措的抗辩意见，本院不予采信。西藏旺雄建设工程有限责任公司抗辩意见称，“虽然被告公司名义对外签订合同、但是双方在协议中有明确补充约定，被告法定代表人不承担责任”，对此，只有南思陈述没有提供相互佐证的证据，故被告西藏旺雄建设工程有限责任公司的抗辩意见，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款之规定判决如下：被告西藏旺雄建筑工程有限责任公司、被告拉巴平措在本判决生效之日起三十日内连带向原告旺拉返还工程保证金1 070 000元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14 430元，由被告西藏旺雄建筑工程有限责任公司、被告拉巴平措连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审  判  长   次仁央宗审  判  员   边巴琼达审  判  员   达娃卓嘎二〇二〇年五月二十八日法 官 助 理   琼  吉书  记  员   次仁德吉附相关法条：一．《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条 承担民事责任的方式主要有：第（四）项返还财产。二．《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条 债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零六条第一款，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。