广东省湛江市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）粤08行初41号原告廉江市*************民小组。诉讼代表人朱素连，女，汉族，1950年10月28日出生，住广东省廉江市************，公民身份号码：440************042。诉讼代表人梁津源，男，汉族，1985年10月10日出生，住广东省廉江市************，公民身份号码：440************152。诉讼代表人梁彪，男，汉族，1960年6月2日出生，住广东省廉江市******，公民身份号码：440************418。委托代理人庄汉有，广东银沭律师事务所律师。委托代理人谭矛，广东银沭律师事务所律师。被告廉江市人民政府，住所地：广东省廉江市*****。法定代表人庞晓冬，市长。被告廉江市自然资源局，住所地：广东省廉江市*******。法定代表人林良忠，局长。以上两被告的共同委托代理人周尉君，廉江市自然资源局干部。以上两被告的共同委托代理人李益昌，广东红棉律师事务所律师。原告廉江市*************民小组（以下简称园***民小组）因与被告廉江市人民政府、廉江市国土资源局土地行政赔偿纠纷一案，于2018年4月4日向本院提起行政赔偿诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行审理，于2018年9月29日作出（2018）粤08行初312号行政赔偿裁定，驳回原告的起诉。原告对此不服，向广东省高级人民法院提起上诉。二审期间，因政府机构改革，本案被告廉江市国土资源局变更为廉江市自然资源局。广东省高级人民法院于2019年7月4日作出（2019）粤行赔终8号行政裁定，撤销本院作出的（2018）粤08行初312号行政赔偿裁定，由本院继续审理。本院于2020年3月25日重新立案后，于2020年4月10日重新向被告廉江市人民政府、廉江市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书等，并于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告****民小组的诉讼代表人朱素连、梁津源、梁彪及其委托代理人庄汉有、谭矛，被告廉江市人民政府、廉江市自然资源局的共同委托代理人周尉君、李益昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告园岭仔村民小组诉称，2012年7月23日，原廉江市国土资源局在未经相关部门批准征收前，与园岭仔村民小组签订《征收土地协议书》，征收园岭仔村民小组159.7亩土地（其中耕地135.62亩,林地24.08亩），存在未批先征的情形，同时实际征收的土地比相关部门批准征收的土地多征收57.2485亩，原廉江市国土资源局的上述行政行为均已被湛江市中级人民法院（2016）粤08行初44号行政判决和广东省高级人民法院（2016）粤行终1932号行政判决确认违法。两被告在上述判决下达后，至今仍未纠正其违法行为。由于两被告的违法行为，造成园岭仔村民小组及其村民多年来未能在属于自己的土地上耕作和经营，而两被告也未能对该违法征地行为做出适当的补救措施。园岭仔村民小组诉讼代表人朱素连曾于2018年2月27日向原廉江市国土资源局申请要求返还违法多征收的土地及赔偿，但原廉江市国土资源局收到申请后至今没有做出任何回复，故请求：1、判令两被告向园岭仔村民小组返还违法征收的土地共57.2485亩；2、判令两被告共同向园岭仔村民小组赔偿经济损失人民币2057100.5元；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。原告园岭仔村民小组起诉时向本院提交了以下证据：1、（2016）粤08行初字44号行政判决；2、（2016）粤行终1932号行政判决；证据1-2主张证明两被告征收园岭仔村159.7亩土地（其中耕地135.62亩，林地24.08亩）的行政行为已被人民法院确认违法的事实。3、裁判文书生效证明，主张证明（2016）粤行终1932号行政判决已发生法律效力的事实。4、廉江市国土局人员来访登记表，主张证明原告的诉讼代表人朱素连主张行政赔偿由被告工作人员接访及签收的一个事实。其于2018年8月28日向本院提交了以下证据：5、信访事项不予受理通知书廉国土资信（访）字[2018]16号，主张证明原告诉讼代表人朱素连、梁津源于2018年5月10日通过来信向原廉江市国土资源局提出将多征收的集体土地返还村民，并向村民支付地上附着物和青苗补偿款等事项，原廉江市国土资源局于2018年5月17日作出不予受理告知书，并告知原告诉讼代表人朱素连、梁津源有权向法院提起诉讼的事实。因该告知书一直被村委会村干部扣留，直到2018年8月21日才送达给原告诉讼代表人朱素连。其于2020年4月22日向本院提交了以下证据：6、答复书，主张证明原廉江市国土资源局于2018年7月31日已收到行政赔偿申请书并答复赔偿请求以法院生效判决为准的事实。7、田坵部，主张证明在案涉土地被违法征收前，原告一直在使用被征收的土地，因被告违法征收致使原告受损害的事实。被告廉江市人民政府答辩称，一、原告没有提供充分证据证明其有诉讼主体资格，原告依法不能以村民小组的名义起诉。原告自称是园岭仔村民小组的村民，但并没有提供相应的身份证明加以证明。原告称其村民小组年满十八岁以上的村民共382人，愿意参与本次会议的村民共229人。但对前者没有提供相关证明加以证实，对后者签名是否为其本人所为，也没有提供证据加以证实。原告的诉讼主体是否适格，应由原告举证。就原告目前提供的所谓身份证号及签名，尚不能证明原告可以以村民小组的名义起诉。二、我府作为本案被告主体不适格。本案涉及的征收土地及安置纠纷以及征地补偿款和安置补偿费、青苗补偿费等支付纠纷，皆是由原廉江市*******岭仔村民小组签订《征收土地协议书》引发。原廉江市国土资源局是独立法人，是合同一方的当事人，它才是适格的被告。我府对国土部门在征地过程中进行监督、审查、呈批、发布通告等行为，属履行政府职责的范畴，目的也是为了维护被征地村集体以及农民的合法利益，这与省国土资源厅以及省政府对征收土地进行审批的性质相同。原告依法不能为此起诉省国土资源厅和省人民政府，同理，为此起诉我府，也于法无据。三、我府对业已经批准的本次征收土地及征地补偿、安置方案进行公告，符合法律规定，程序合法，属履行职责的行为。我府是根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条的规定，于2013年8月10日作出了廉府通〔2013〕18号《关于廉江市石城镇2013年度第一批城镇建设用地（灾后重建）征收土地及征地补偿、安置方案通告》，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。我府的公告符合法律规定，程序合法，是履行职责的行为。四、原廉江市******园岭仔村民小组双方均已完全履行了《征收土地协议书》的权利及义务。2012年7月23日，原廉江市国土资源局（甲方）与园岭仔村民小组（乙方）签订了《征收土地协议书》，协议约定，征收甲方土地共159.7亩，其中耕地135.62亩，林地24.08亩。耕地的土地补偿安置补助费为31633元/亩，应补偿4290067.50元。林地的土地补偿安置费为10800元/亩，应补偿260064.00元。征收土地的补偿款共4550131.50元。甲方于2012年8月8日将本次征收土地的补偿款共4550131.50元、青苗补偿款440710元通过农业银行汇给了乙方，并且依法完成了本次征地的上报及批复工作，乙方同意了甲方作出的《征收土地补偿安置方案》以及《关于廉江市石城镇2013年度第一批城镇建设用地（灾后重建）征地项目被征地农民养老保险方案》，安置方案已经村民代表大会2/3以上代表同意，安置问题得到解决。至此，甲方已履行了合同的全部义务，乙方也将所征收的土地交付给了甲方，双方已完全履行了《征收土地协议书》所规定的权利及义务。五、原告诉请两被告返还已征收的土地57.2485亩，要求两被告向其支付征收土地补偿费和安置补助费1689540.5元和青苗补助费367560元，毫无道理。如前所述，被告二已依《征收土地协议书》向园岭仔村民小组支付了本次征收土地159.7亩的补偿款4550131.50元、青苗补偿款440710元，此外被告二还将征收土地159.7亩中的24亩作为留用地划定给了园岭仔村民小组，作为留用地安置。另，经廉江市人力资源和社会保障局审核，本次征用地后有73人属于被征地农民保障对象，被征地农民社会保障费用65.7万元已经汇入“廉江市*******社会养老保障基金财政专户”，等待村委会及村民小组提供73人的具体名单及账户，即可发放。故此，原告诉请两被告返还已征收的土地57.2485亩，毫无道理，要求两被告向其支付征收土地补偿费和安置补助费1689540.5元和青苗补助费367560元，违反了征地协议，属重复要求，没有法律依据。至于征收土地面积大于批复面积的原因，报批图基本是方方正正的一块，但在实际落实征地时，有很多边角、不规则的土地也一起征了。此外，还要将24亩作为留用地划定给园岭仔村民小组，上述是征收土地面积大于批复面积的主要原因。但这种面积差（57.2485亩）不能作为原告要求返还的正当理由。毕竟征收159.7亩的全部土地的补偿款共4550131.50元，已向园岭仔村民小组付清了，原告再要求要回其中的57.2485亩，实属毫无道理。最后，需特别指出的是，本次被征收的土地，全部是园地。不存在原告所称的“实际征收土地有部分是耕地，土地类别与批复的内容不符”的情形。被征收土地所属的土地类别是园地，在2006年11月航拍、2008年5月调绘的《廉江市土地利用现状图》中已标明得十分清楚。至于《征收土地协议书》所称的征收土地耕地135.62亩，林地24.08亩，则完全是按照园岭仔村民小组的要求而确定的，这也是为村民的征地利益的最大化以及为了顺利征地的需要。对征用土地按园地呈批是与实际情况相符的。综上所述，请依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。被告廉江市自然资源局辩称，一、原告没有提供充分证据证明其有诉讼主体资格，原告依法不能以村民小组的名义起诉。二、我局与园岭仔村民小组双方均已完全履行了《征收土地协议书》的权利及义务。三、原告诉请两被告返还已征收的土地57.2485亩，要求两被告向其支付征收土地补偿费和安置补助费1689540.5元和青苗补助费367560元，毫无道理。具体答辩理由基本与被告廉江市人民政府的答辩意见一致。综上所述，请依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。被告廉江市人民政府、廉江市自然资源局在举证期限内共同向本院提交了以下证据：1、征收土地协议书，主张证明被告征收园岭仔村土地159.7亩，总补偿款为4550131.50元。2、广东省国土资源厅粤国土资利用〔2011〕21号《关于印发广东省征地补偿保护标准（2010年修订调整）的通知》，主张证明本次征地补偿符合广东省征地补偿保护标准。3、廉国土资（预）公告〔2013〕1号，主张证明被告将本次征地实施方案进行预公告。4、听证告知书、送达回证、放弃听证的证明，主张证明被告与廉江市人力资源和社会保障局向园岭仔村送达听证告知书，园岭仔村同意征地补偿安置标准和社会保障方案，经村民代表大会2/3以上代表同意，园岭仔村放弃听证。5、粤国土资（建）字〔2013〕509号、湛国土资（利用）〔2013〕449号文件《关于廉江市石城镇2013年度第一批次城镇建设用地（灾后重建）的批复》，主张证明本次征地已经广东省人民政府同意，作出批复。6、廉府通〔2013〕18号《关于廉江市石城镇2013年度第一批城镇建设用地（灾后重建）征收土地及征地补偿、安置方案通告》，主张证明廉江市人民政府将本次征收土地批准情况进行通告。7、廉府函〔2013〕14号文件《关于廉江市石城镇2013年度第一批城镇建设用地（灾后重建）征地补偿安置及社会保障的情况说明》，主张证明廉江市人民政府向广东省国土资源厅对本次征地补偿安置及社会保障有关情况进行说明，拟定的征地补偿安置及社会保障方案切实可行。8、证明，主张证明本次征收土地预存款450万已于2013年1月10日到了廉江市财政局专户。9、湛人社函〔2013〕119号《征地社会保障审核意见书》，主张证明本次征地养老保障方案已经湛江市人力资源和社会保障局的审核通过。10、预算拨款凭证，主张证明本次征地的养老保障费用65.7万已划入廉江市财政局养老保险基金财政专户。11、《竹果苗木补偿表》、青苗补偿款汇款单、农业银行进账单、收款凭证，主张证明双方已确认青苗补偿款总共为440710元，园岭仔村已收到被告支付的青苗补偿费440710元。12、征地补偿款汇款单、农业银行进账单、收款凭单，主张证明园岭仔村已收到被告支付的征地补偿款4550131.5元。13、石城镇荔枝墩村委会园岭仔村征地留用地说明，主张证明被告将24亩留用地划定给了园岭仔村，作为留用地安置。14、廉江市土地利用总体规划图、园岭仔村留用地，主张证明征地位置以及留用地红线图。15、廉江市土地利用现状图，主张证明本次被征收土地所属的类别为园地。经质证，被告廉江市人民政府、廉江市*********岭仔村民小组提交的证据的质证意见是：证据1-3，真实性合法性都没有异议，但是没有关联性；证据4，2018年2月27日来访没有具体书面的请求，我们没有收到，来访登记表与本案也没有关联性；证据5，我方对其证明的事实有异议，朱素连、梁津源应在5月20日之前已收到该通知书，其称2018年8月21日才送达给朱素连，与事实不符；证据6，三性没有异议；证据7，三性无法确认，对证明事实有异议，不能证明原告受到损害，征收土地按照法律规定已经进行补偿。原告园岭仔村民小组对被告廉江市人民政府、廉江市自然资源局提交的证据的质证意见是：证据1，第一、二页真实性关联性没有异议，合法性有异议，该征地协议征收耕地159.7亩行为已经被湛江中院和广东高院确认违法，该协议未经村民代表大会三分之二村民同意无效，认为补偿标准过低。对于第三页三性均不确认，具体意见看原件再质证；证据2，真实性关联性无异议，但我们认为这是征地补偿的标准；证据3，真实性有异议；证据4-6，真实性有异议，认为其征收荔枝墩村委会的土地，不确定征收土地的对象是否是原告方；证据7，真实性不确认，也不知道实际履行情况如何；证据8，没有原件，真实性不予以确认；证据9-10，没有原件，真实性无法核对，有异议；证据11-12，真实性不予确认，要求核对补偿款情况；证据13，就是一张纸，国土局没有盖章，对三性不确认；证据14-15，真实性不予以确认。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据7不能证明其主张的损失事实，本院不予确认。各方当事人提供的其他证据均符合证据的三性要求，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。经审理查明，2012年7月23日，原廉江市*********岭仔村民小组签订《征收土地协议书》。该份协议书主要约定：征收园岭仔村民小组土地159.7亩（其中耕地135.62亩，林地24.08亩）。135.62亩耕地的土地补偿和安置补助费为31633元/亩,应补偿4290067.5元，青苗补偿费另计；林地24.08亩的土地补偿费和安置补助费为10800元／亩，应补偿260064元，青苗补偿费另计。以上各类土地的补偿款共计4550131.5元。征收土地的各项补偿费，自签订协议丈地结算之日起3个月内，廉江市国土资源局一次性付清给*岭仔村。土地被征收后，权属国家所有，园岭仔村人员不得侵占、干扰。被征收土地范围内的青苗及附着物，*岭仔村在签订协议结算后十天内自行清理完毕交付土地使用。园岭仔村民小组和原廉江市国土资源局分别在该份协议书上加盖公章，园岭仔村民小组部分村民代表和原廉江市国土资源局的法定代表人、经办人在该份协议上签字。协议签订后，原廉江市国土资源局在约定的期限内将约定的款项全部支付给*岭仔村。同日，*岭仔村民小组部分村民代表和原廉江市*****的法定代表人、经办人分别在《廉江市汽车4S店项目竹、果、苗木补偿表》上签字，并加盖单位公章，确认涉案征地项目青苗补偿款为440710元。2012年7月26日，原廉江市国土局将该笔款项支付给*岭仔村民小组。2013年1月4日，原廉江市国土资源局拟订征收土地补偿安置方案。同日，原廉江市国土资源局、廉江市人力资源和社会保障局向荔枝墩村委会、园岭仔村作出廉国土资听告字〔2013〕1号《听证告知书》。荔枝墩村委会、园岭仔村民小组于2013年1月10日向原廉江市国土资源局、廉江市人力资源和社会保障局作出《放弃听证的声明》，称荔枝墩村委会、园岭仔村同意廉江市石城镇2013年度第一批次城镇建设用地（灾后重建）项目的征地补偿安置标准和社会保障方案，经村民代表大会三分之二以上代表同意，决定放弃听证。同日，原廉江市国土资源局作出廉国土资（预）公告〔2013〕1号《关于廉江市石城镇2013年度第一批次镇建设用地（灾后重建）农用地转用和土地征收实施方案预征收土地公告》，称根据《廉江市土地利用总体规划（2010－2020年）》，为实施城镇建设规划，经组织有关部门论证，廉江市人民政府拟征收荔枝墩村委会属下的集体土地6.8301公顷（其中园地5.5834公顷,建设用地1.2467公顷），拟征收土地的补偿标准(含土地补偿费和安置补助费):园地为36.5万元／公顷，建设用地为47.45万元／公顷作为廉江市石城镇2013年度第一批次城镇建设用地（灾后重建）农用地转用和土地征收实施方案。2013年3月1日，湛江市人力资源和社会保障局作出湛人社函〔2013〕119号《征地社会保障审核意见书》，经审核，确定用地项目征地后有73人纳入养老保障范围，需计提养老保障费用657000元，该笔养老保障费用已划入“廉江市*******社会养老保险基金财政专户”。2013年6月19日，原广东省国土资源厅向湛江市人民政府作出粤国土资（建）字〔2013〕509号《广东省国土资源厅关于廉江市石城镇2013年度第一批次城镇建设用地（灾后重建）的批复》，同意上报的农用地转用方案和征收土地方案，同意廉江市********属下的集体农用地5.5834公顷（全部为园地）转为建设用地，并与集体建设用地1.2467公顷(合计6.8301公顷集体土地)同时办理征收为国有土地手续;上述土地经完善征收手续后依照规划安排作为廉江市城镇建设用地。原湛江市国土资源局于2013年7月11日向廉江市人民政府作出湛国土资（利用）〔2013〕449号《湛江市国土资源局关于廉江市石城镇2013年度第一批次城镇建设用地（灾后重建）的批复》，称廉江市石城镇2013年度第一批次城镇建设用地（灾后重建）业经省人民政府批准，省国土资源厅以粤国土资（建）字〔2013〕509号文批复，现经湛江市人民政府同意，作出批复。批复的内容与广东省国土资源厅《广东省国土资源厅关于廉江市石城镇2013年度第一批次城镇建设用地（灾后重建）的批复》基本相同，但明确提到征收的是园岭仔村的土地。廉江市人民政府于2013年8月10日作出廉府通〔2013〕18号《关于廉江市石城镇2013年度第一批次城镇建设用地（灾后重建）征收土地及征地补偿、安置方案通告》，该通告中主要提到上述土地的所有权人为荔枝墩村委会，园地的补偿标准是36.5万元/公顷,建设用地的补偿标准是47.45万元/公顷。被征地农业人员实施货币安置，由廉江市国土资源局将被征地安置补助费支付给被征收土地的集体经济组织，由被征收土地的村民小组负责将安置补助费支付给需要安置的农业人员。被征地的土地所有权人、使用权人，地上附着物和青苗所有权人在通告发布之日起15天内，持有关权属证明材料到廉江市国土资源局办理征地补偿登记，未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以廉江市国土资源局的调查结果为准。如对征地补偿方案有同意见的或者要求举行听证会的，应当在本通告发布之日起10个工作日内廉江市国土资源局提出申请。因不服廉江市人民政府、原廉江市国土资源局的上述征收行为，朱素连、梁煜琼、梁彪等218名园岭仔村民小组村民以园岭仔村民小组的名义于2016年1月27日向本院提起行政诉讼，请求：1、判决确认廉江市人民政府2012年征收原告集体土地共159.7亩(其中耕地135.62亩，林地24.08亩)的行为违法；2、判令廉江市人民政府重新制定并实施征地补偿、安置补偿方案;3、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院作出（2016）粤08行初44号行政判决：一、确认被告廉江市*******岭仔村民小组集体土地共159.7亩（其中耕地135.62亩，林地24.08亩）的行政行为违法；二、驳回园岭仔村民小组的其他诉讼请求。廉江市人民政府、原廉江市国土资源局不服，上诉至广东省高级人民法院。广东省高级人民法院于2017年7月25日作出（2016）粤行终1932号行政判决，认为涉案批复批准征收的6.8301公顷（102.4515亩）集体土地中，园地为5.5834公顷、建设用地为1.2467公顷。而原廉江市国土资源局在未经相关部门批准征收前，便于2012年7月23日与园岭仔村民小组签订《征收土地协议书》，征收园岭仔村土地159.7亩（其中耕地135.62亩，林地24.08亩），存在未批先征的情形，且实际征收的土地比批复中批准征收的土地多征收57.25亩，原廉江市国土资源局实际征收园岭仔村民小组的土地中，有部分是耕地，即土地类别、面积均与批复的内容不符，违反了相关规定。遂判决：驳回上诉，维持原判。该案已发生法律效力。2018年2月12日，园岭仔村民小组召开村民大会，该会议决议显示园岭仔村民小组年满十八周岁以上的村民共382人，其中229人参与该次会议，达成以下会议决议：一、选举并同意本村朱素连、梁彪、梁津源为与廉江市人民政府、廉江市国土资源局土地征收纠纷案的诉讼代表人，授权委托上述诉讼代表人签署委托合同、授权委托书、起诉状、申请书等有关文书；二、同意并授权上述诉讼代表人代理与广东银沐律师事务所签署委托合同及授权委托书。委托庄汉有律师、谭矛律师为行政复议、诉讼一审及二审的诉讼代理人，代理权限为特别授权，包括主张、承认、放弃、和解、变更诉讼请求、签收法律文书、出庭参与诉讼等。2018年4月4日，朱素连等229人以园岭仔村民小组的名义提起本案诉讼，本院于2018年9月29日作出（2018）粤08行初312号行政赔偿裁定，认为原告未先行向廉江市人民政府、原廉江市国土资源局提出赔偿申请，其起诉不符合法定条件，遂裁定驳回了原告园岭仔村民小组的起诉。原告园岭仔村民小组对此不服，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2019年7月4日作出（2019）粤行赔终8号行政赔偿裁定，认为：园岭仔村民小组以向省委巡视组反映情况、来信来访等方式向原廉江市国土资源局提出返还多征收的集体土地及重新制作并实施征地补偿方案等申请，省委巡视组也已将园岭仔村民小组的赔偿申请书转交原廉江市国土资源局办理，应视为其已经向原廉江市国土资源局单独申请赔偿。因原廉江市国土资源局未在法定期限内予以处理答复，原告遂提起本案赔偿诉讼，请求判令廉江市人民政府、原廉江市国土资源局向其返还多征收的土地及赔偿经济损失。根据上述分析，可以认定园岭仔村民小组提起本案赔偿诉讼，符合法定起诉条件，依法应当立案受理。因此，裁定撤销了本院作出的（2018）粤08行初312号行政赔偿裁定，由本院继续审理。另查明，涉案项目划定给园岭仔村民小组的留用地为24亩。涉案被征收土地已经被出让给他人建设车城等项目，且车城等项目已基本建设完成。本院认为，本案属于土地行政赔偿纠纷。本案中，被告廉江市人民政府的涉案征收土地行为已被生效的广东省高级人民法院（2016）粤行终1932号行政判决确认为违法，现原告园岭仔村民小组诉请对该违法征收行为所造成的损失进行赔偿，廉江市人民政府、廉江市自然资源局显然系本案的适格被告，故被告廉江市人民政府关于其不是本案适格被告的答辩意见，本院不予采纳。本案的争议焦点是：一、原告的主体是否适格；二、原告园岭仔村民小组请求被告廉江市人民政府、廉江市自然资源局返还多征收的57.2485亩土地并赔偿2057100.5元是否应予以支持。关于原告的主体是否适格的问题。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。本案中，园岭仔村民小组朱素连等229人已举证2018年2月12日园岭仔村民小组会议决议，该会议决议显示园岭仔村民小组年满十八周岁的村民共382人，有229人同意起诉并附签名表和身份证件，已超过该村年满十八周岁成年村民的半数。朱素连等229人以园岭仔村民小组的名义起诉，符合法定条件。关于原告要求返还多征收的57.2485亩土地的诉讼请求是否应予支持的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。根据业已查明的事实，原告诉请返还的涉案被征收土地已经被出让给他人建设车城等项目，且车城等项目已基本建设完成。故原告要求返还多征收的57.2485亩土地，已不具备客观实现的条件。对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求赔偿2057100.5元的诉讼请求是否应予支持的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。据此，在行政赔偿案件中，原告对其赔偿请求负有举证责任。本案中，广东省国土资源厅批复同意征收的土地面积为102.4515亩，而实际征收的土地面积为159.7亩，实际征收的土地面积比上述批复同意征收的土地面积多了57.2485亩。虽然该征地行为已被生效的广东省高级人民法院（2016）粤行终1932号行政判决确认为违法，但是原告园岭仔村民小组与原廉江市国土资源局签订了《征收土地协议书》，双方约定征收上述159.7亩的土地，土地补偿费和安置补助费总额为4550131.5元，并于同日确认了涉案征地项目青苗补偿款为440710元。被告廉江市自然资源局已依约向原告付清了上述征地补偿款和青苗补偿款。另外，被告廉江市自然资源局也已经根据廉府通〔2013〕18号《关于廉江市石城镇2013年度第一批次城镇建设用地（灾后重建）征收土地及征地补偿、安置方案通告》的规定，将涉案征地养老保障费用划入相应财政账户，并划定24亩留用地给原告。从查明的事实可知，原告已经获得土地征收的相应补偿，却未能向本院举证证明因两被告违法征地造成其损失的相关事实，应由其承担举证不能的法律后果。鉴于原告提交的现有证据尚未能证明存在损害事实，故其请求判令两被告赔偿其2057100.5元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告园岭仔村民小组的赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两被告的答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告廉江市*************民小组的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨纯京审 判 员 吴有文审 判 员 李常红二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈小斯书 记 员 周 玥书 记 员 梁罗芬附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。