广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10720号原告：广东瑞朗陶瓷有限公司，住肇庆市高要区。法定代表人：招钅监铭。委托诉讼代理人：简述，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。被告：莫海辉，男，壮族，1989年8月20日出生，住广东省连南瑶族自治县。原告广东瑞朗陶瓷有限公司(以下简称瑞朗公司)诉被告莫海辉劳动争议一案，本院于2020年4月27日立案受理。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞朗公司委托诉讼代理人简述、被告莫海辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、劳动仲裁请求：莫海辉于2020年1月8日申请仲裁，请求裁决：1、瑞朗公司结清莫海辉2018年12月授信扣除部分的工资提出及2019年1-5月提留共计25397元；2、瑞朗公司结清莫海辉2019年4、5月工资合共29855元。二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月22日受理，于2020年4月3日作出佛禅劳人仲案非终字〔2020〕350号仲裁裁决书，裁决：1、瑞朗公司应自裁决生效之日起十日内支付莫海辉2019年1-3月的提留工资7720.77元；2、瑞朗公司应自裁决生效之日起十日内支付莫海辉2019年4月份工资21567.46元及2019年5月份工资16817.01元；3、驳回莫海辉的其他仲裁请求。三、瑞朗公司于2020年4月13日收到上述仲裁裁决书，在期限内向法院提出诉讼，本院于2020年4月27日立案受理。诉讼请求为：1、判令瑞朗公司无需向莫海辉支付2019年1月至3月的提留工资合共7720.77元；2、判令瑞朗公司无需向莫海辉支付2019年4月工资21567.46元及2019年5月工资16817.01元，两项合共46105.24元。四、莫海辉于2017年9月1日进入瑞朗公司任职品牌总经理，工作地点位于佛山市禅城区南庄镇。于2019年5月25日离职，并签订了《解除劳动关系协议书》。五、瑞朗公司通过银行转账方式支付莫海辉工资。莫海辉2018年12月“金盛高”品牌的“计工资总销售额”为1854283.7元，“瑞朗”品牌的“总销售金额”为794061.6元，瑞朗公司支付莫海辉2018年12月“金盛高品牌”工资9137.91元及“瑞朗”品牌的工资17109.97元。莫海辉2019年1-3月“金盛高”品牌的“计工资总销售额”为3315381.2元，“瑞朗”品牌的“总销售额”为790529.7元，瑞朗公司已经支付莫海辉2019年1-3月份“金盛高”品牌的工资18234.6元及“瑞朗”品牌的工资12648.48元。莫海辉2019年4月“金盛高”品牌的“计工资总销售额”为1515698.2元，“瑞朗”品牌的“总销售额”为557352元。莫海辉2019年5月“金盛高”品牌的“计工资总销售额”为985985.4元，“瑞朗”品牌的“总销售额”为515742元。本案中，双方举证情况如下：一、瑞朗公司提交了如下证据：1、营业执照复印件、身份证复印件。2、佛禅劳人仲案非终字〔2020〕350号仲裁裁决书、送达回证复印件、邮件详情单及查询详情复印件。3、劳动合同书、解除劳动关系协议书。4、金盛高2018年12月至2019年5月工资表、瑞朗2018年12月至2019月5月工资表。二、莫海辉提交了如下证据：1、佛禅劳人仲案非终字〔2020〕350号仲裁裁决书、劳动人事争议仲裁申请书复印件。2、身份证复印件、工牌复印件、名片复印件。3、中国农业银行个人明细对账单。4、企业信用信息打印件。5、短信[世陶招楚雄（科长）]打印件。6、微信聊天记录（瑞郎算工资-霞）打印件。7、2018年销售计酬方案复印件、2019年销售计酬方案复印件。本院认为，双方争议焦点在于瑞朗公司是否已经结清全部工资，若无，还需支付多少工资的问题。具体分析如下：一、关于瑞朗公司是否已经结清全部工资的问题。瑞朗公司主张莫海辉2019年5月25日离职并签订了《解除劳动关系协议书》，瑞朗公司已经现金结清工资，《解除劳动关系协议书》第七条也载明“双方确认劳动关系存续期间的所有薪酬如工资、加班费等已全部结清。”，莫海辉则抗辩上述《解除劳动关系协议书》是离职时按瑞朗公司要求签名，也没留意该条条款，瑞朗公司亦未结清工资。对此，首先，根据《解除劳动关系协议书》第二条“乙方工资结算至离职之日，工资扣除所得税后，甲方同意在乙方办理完工作移交手续后三日内一次性支付给乙方”，若双方已经结清工资，则无必要再约定工资支付时间。其次，瑞朗公司平时通过银行转账发放工资，但称莫海辉离职时以现金结清工资，却未提供任何转账凭证或者莫海辉签收的工资表等证据证明，应承担举证不能的不利后果。第三，根据《解除劳动关系协议书》第二条是先办理完工作移交手续再支付工资，这亦符合一般企业做法。结合莫海辉上述《解除劳动关系协议书》系离职时应瑞朗公司要求签名，并未实际收到工资的陈述，莫海辉陈述较为可信，本院予以采信。二、关于瑞朗公司需要支付工资的数额。莫海辉仲裁主张的工资分成两部份，第一部分是2018年12月授信扣除部分的工资提成，该部分仲裁未予支持，莫海辉对此亦服裁，本院予以确定。第二部分是2019年1月至3月提留及2019年4至5月工资（含提留），莫海辉未对仲裁裁决提起诉讼，视为服裁。对于提留，瑞朗公司认为不存在提留20%工资习惯，无需支付；莫海辉则认为瑞朗公司未发放2019年1至5月提留。对此，首先，从莫海辉提供招楚雄、李翠霞聊天记录看，均有提及2019年1至5月提留15397元。其次，莫海辉陈述2019年6月12日发放的37413元为2018年提留，瑞朗公司对该不利于自身的事实，经本院询问，不明确回复该款项性质，视为该款项系2018年提留，这亦与瑞朗公司陈述的不存在提留事实不符。第三，根据莫海辉提供的《2019年销售计酬方案》，结合瑞朗公司提供的工资表，瑞朗公司实际发放的工资少于根据《2019年销售计酬方案》所计算的数额。特别是，“瑞朗”品牌确实是仅按80%计算，莫海辉20%提留未发放的陈述较为可信。第四，按照瑞朗公司提供的工资表，若莫海辉陈述发放80%工资属实，则莫海辉2019年1-3月的应收工资为38603.85元[（金瑞高18234.6元+瑞朗12648.48元）÷80%]、2019年4月的应收工资为21567.46元[（金瑞高8336.34元+瑞朗8917.63元）÷80%]、2019年5月应收工资为16817.01元[（金瑞高5422.92元+瑞朗8030.69元）÷80%]，根据莫海辉陈述的未发20%提留计算，即2019年1-3月提留为7720.77元、2019年4月提留为4313.49元（21567.46元×20%）、2019年5月提留为3363.40元（16817.01元×20%），即2019年1-5月总提留15397.66元，计算所得亦与莫海辉提供招楚雄、李翠霞聊天记录提及的15397元提留高度接近，相互印证。综上，瑞朗公司应支付莫海辉2019年1-3月提留7720.77元、支付莫海辉2019年4月的工资21567.46元（含提留）、2019年5月工资16817.01元（含提留）。裁判结果及法律依据依照《广东省工资支付条例》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告广东瑞朗陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告莫海辉2019年1至3月提留7720.77元；二、原告广东瑞朗陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告莫海辉2019年4月工资21567.46元及2019年5月份工资16817.01元；三、驳回原告广东瑞朗陶瓷有限公司的诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由原告广东瑞朗陶瓷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  陈文戈二〇二〇年五月二十八日书记员  黎燕冰