贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2629民初171号 原告：杨光吉，男，1970年3月29日出生，水族，住贵州省剑河县。 原告：徐建成，男，1972年8月24日出生，侗族，住贵州省剑河县。 原告：向章炎，男，1987年11月10日出生，水族，住贵州省剑河县。 共同委托诉讼代理人：黄雪刚，贵州天合律师事务所律师。 被告：贵州星宇星源照明有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区瑞金中路**瑞金商务大厦****。 法定代表人：赵星，总经理。 委托诉讼代理人：胡洲，贵州兄弟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅玲，贵州兄弟律师事务所律师。 原告杨光吉、徐建成、向章炎与被告贵州星宇星源照明有限公司（以下简称“星宇公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光吉、徐建成、向章炎及其共同委托诉讼代理人黄雪刚，被告贵州星宇星源照明有限公司的委托诉讼代理人宋雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨光吉、徐建成、向章炎向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工程款260000元；二、判决被告支付原告资金占用费87350元（2013年11月22日起至2020年3月6日）；三、判决被告从2020年3月7日起至实际付清全部工程款之日止按年利率6%向原告支付资金占用费。事实和理由：2012年，被告承包“剑河县校场坝至高速路口道路改造路灯安装工程”，后被告又将该项目的市政路灯安装工程交由原告实际施工（双方没有签订书面合同）。2013年11月8日，被告与剑河县住房和城乡建设局签订了《剑河县校场坝至高速路口道路改造路灯安装工程合同》，约定被告承包剑河县校场坝至高速路口道路两侧进行灯具及相关材料供应、灯具安装，该工程于2013年11月21日验收合格并交付使用。后被告除了支付原告20万元工程款外，余下款项一直拖延拒绝支付。在原告多次催促下，2018年1月21日，被告认可还欠付原告26万元，但却还是一直拖延拒绝支付。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。 星宇公司辩称，被告于2012年将本案工程承包给原告施工，且原、被告约定的仅是施工劳务部分的承包，并不包含工程材料的承包，原告所述其承担了施工劳务费用与建材费用与事实不符，涉案工程于2012年11月竣工，于2013年11月21日竣工验收完毕，被告方已于工程验收之后将人工施工工程款支付到位，不存在原告垫付材料款的情况。被告在贵州省内均有涉及电路工程的相关项目，公司对电路施工的材料是进行统一采购之后再对全省进行调配使用。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张向本院提交下列证据：1.身份证，证明原告身份及主体资格；2.中标通知书、安装工程合同，证明涉案工程系被告从剑河县住房和城乡建设局承包所得；3.结算清单、工程量清单，证明原、被告所做的工程量及工程款；4.签到表、会议纪要，证明原、被告所做工程已经验收合格；5.审计报告，证明原、被告所做的工程量及工程款已经审计；6.审批单、申请单、发票，证明剑河县住房和城乡建设局已将工程款拨付给被告；7.通话记录、聊天记录，证明原告多次催促被告支付工程款，但被告拖延支付的事实；8.《工程项目费用明细结算单》、《工程结算确认说明》，证明被告欠付原告工程款的事实；9.农业银行业务凭证，证明2012年10月被告已支付原告20万元工程款的事实；10.企业信息公示报告，证明被告的身份及主体资格；11.收条、收据、销售清单、进货单、发货单、汇款单，证明原告施工支付的材料款及工人工资；12.工程验收数量清单，证明原告施工的工程量情况；13.光盘，证明原告向被告催促工程款以及被告认可欠付原告工程款的事实；14.情况说明，证明被告认可原告施工内容，即辅材是原告提供的。 被告针对其答辩主张提交了下列证据予以证实：1.购货单据及付款凭证，证明被告为施工，对省内多个工程统一购买材料，并进行省内多地调配适用的事实以及涉案工程的材料均由被告提供。 本院对上述证据认定如下：对原告提交的第1、2、4、6、10号证据，经庭审质证，被告方对证据的三性均无异议，本院予以采信；第3号证据与第5号证据能够相互印证，对其真实性、合法性本院予以确认，该证据能够证明被告实际做的工程量，但不足以证明原告为被告所做的工程量；第7、13号证据，该组证据客观真实、内容来源合法，能够证明原告曾多次找被告就工程款结算这一事宜进行协商，但未达成一致结果；第8、9、11、14号证据及结合庭审中对涉案工程负责人史宏志的询问结果，相互之间能形成证据锁链且有部分原件相佐证，能够证明涉案工程中采购电缆这一项目由原告负责以及原告组织人员施工的事实；第12号证据，验收数量清单上仅有参与验收人员的签字，未有相关验收单位的盖章及验收时间，对其真实性、合法性存疑，故本院不予确认。对被告提交的第1号证据，该证据不能证明被告采购的材料用于涉案工程，且无其他证据相印证，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年，剑河县住房和城乡建设局在未进行招投标及签订合同等手续的情况下，将“剑河县校场坝至高速路口道路改造路灯安装工程”交由被告星宇公司提前施工，被告星宇公司承接后，把该项目交由公司股东史宏志具体负责，后史宏志找到了原告，并与原告口头约定，将“剑河县校场坝至高速路口道路改造路灯安装工程”交由原告施工，由原告负责提供工程所需的电缆等材料，灯头、灯杆等工程材料由被告星宇公司负责供应。原告于2012年8月开始施工，至2012年11月底完成施工。施工期间，被告星宇公司于2012年10月10日向原告杨光吉名下的银行账户汇入200000元的工程款。2013年10月31日，剑河县住房和城乡建设局就上述工程进行招投标，由贵州恩方工程建设咨询有限公司代理的施工标在剑河县住房和城乡建设局会议室开标，经评标委员会评审后，并经公示，确定被告星宇公司为中标人，中标价1920000元。2013年11月8日，被告星宇公司与剑河县住房和城乡建设局才就上述工程补签了《剑河县校场坝至高速路口道路改造路灯安装工程合同》，合同约定“工程名称：剑河县校场坝至高速路口道路改造路灯安装工程；工程地点：剑河县校场坝至高速路口道路口；工程内容：对剑河县校场坝至高速路口道路两侧进行灯具及相关材料供应、灯具安装；工程承包范围：按工程内容所包括的全部内容范围；合同工期：开工日期2013年11月9日，竣工日期2013年11月23日，合同工期15天；合同价款及支付方式：工程预算中标价1920000元（人民币大写：壹佰玖拾贰万元整）；结算价：按实际工程量结算；结算方式：进场后即首次支付合同额的60%，第二次结款按工程验收后总量付到结算价的97%、第三次结款为质保期满后给付3%预留质保金。”被告（承包方）的合同签订者为史宏志。该工程于2013年11月21日验收合格并交付使用，剑河县审计局于2013年12月25日作出剑审结［2013］108号审计报告，审计该工程审计审定结算价款为1716298.6元。被告星宇公司除了在施工期间向原告支付的20万元工程款外，余下款项一直未支付。2018年1月21日，原告再次就未结工程款部分找到被告星宇公司，星宇公司派史宏志与公司财务“小蒋”与原告进行协商，被告星宇公司出具一份《工程项目费用明细结算单》（以下简称“结算单”），该结算单载明杨光吉负责的项目以及其应付费用明细，最终确认杨光吉实际工程款为460000元。上面有史宏志和郑宇的签字，郑宇签字的落款时间为2018年元月25日，该结算单经原告核对无误后，史宏志让原告杨光吉出具一份《工程结算确认说明》（以下简称“结算说明”）交由被告星宇公司，以便公司向原告支付剩余工程款，原告杨光吉遂于当日向其出具了“结算说明”，载明：“关于《剑河县校场坝至高速路口道路改造路灯安装工程》，贵州星宇星源照明有限公司应付杨光吉施工方金额肆拾陆万元整（460000.00元），施工前已预付贰拾万元整（200000.00元），现余款贰拾陆万元整（260000元）。开户行：中国农业银行剑河县支行，账号：62×××73，户名：杨光吉。落款人：杨光吉，落款时间：2018年1月21日”。史宏志将该“结算说明”拿回公司后，在“结算说明”右下方签署“同意”及其本人的英文名。在庭审中，通过与案外人史宏志的视频对话，史宏志表示在2018年1月21日“结算单”中的中文签名和“说明”中的英文签名均是其本人亲笔书写，2020年5月15日出具的情况说明，也是其本人的真实意思表示。因余款260000元被告星宇公司至今未向原告支付，原告经多次催付未果，遂诉至本院。闭庭后，三原告明确表示放弃起诉状中第二、三项诉讼请求。 另查明，剑河县住房和城乡建设局已于2017年12月25日已把涉案工程的所有款项向被告星宇公司支付完毕。 本院认为，被告星宇公司与原告口头约定将其承包的工程交由给原告施工并负责部分工程材料的供应，原、被告之间形成事实上的建设工程分包合同法律关系，故本案应为建设工程分包合同纠纷，立案案由为承揽合同纠纷应予纠正。本案的争议焦点为：被告星宇公司是否应当支付尚欠原告的工程款及工程款数额的认定。本案中，被告星宇公司将承接的涉案工程交由不具备资质的原告施工，该行为违反法律的禁止性规定，属于违法分包行为，但原告已完成了与被告星宇公司约定的施工内容，涉案工程于2013年11月21日验收合格并交付使用，结合在案证据已形成的证据锁链，可以认定2018年1月21日史宏志（涉案工程负责人）出具的《工程结算确认说明》系原告与被告星宇公司对涉案工程进行最终结算的真实意思表示，被告星宇公司应按结算的内容向原告支付剩余工程款；被告星宇公司以剩余工程款全部为工程材料费用，且均是由被告方提供为由，拒绝向原告支付该笔款项，仅提供被告在省内涉及多个工程中的购货单据和付款凭证以及部分发往剑河的发货单（有史宏志的签字，但史宏志本人未认可是用于涉案工程），来推定涉案工程的材料均由被告提供，其证明力明显弱于原告提供的证据的证明力，也未提供其他有效证据予以反证，故对原告要求被告星宇公司向其支付工程款260000元的诉请，本院依法予以支持。关于被告星宇公司是否应当向原告支付资金占用费的问题，因三原告明确表示放弃起诉状中第二、三项诉讼请求，这是对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，故本院予以准许。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,判决如下: 被告贵州星宇星源照明有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杨光吉、徐建成、向章炎工程款260000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6510元，减半收取3255元（原告已预交），由原告杨光吉、徐建成、向章炎负担655元，被告贵州星宇星源照明有限公司负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为二年。 审判员  杨红霞 二〇二〇年五月二十七日 法官助理黄彦杰 书记员李昌泷