四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初703号 原告：黄庆腾，男，生于1981年2月9日，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李雪健，四川信和信律师事务所律师，系特别授权。 被告：广安市龙川房地产开发有限公司。住所地:广安市广安区。 法定代表人：白全茂，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周伟岸，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：张艺洁，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，系一般授权。 原告黄庆腾与被告广安市龙川房地产开发有限公司（以下简称“龙川公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄庆腾的委托诉讼代理人李雪健，被告龙川公司的法定代表人白全茂及被告龙川公司的委托诉讼代理人周伟岸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄庆腾向本院提出诉讼请求:1、依法判决解除双方于2015年5月30日签订的《商品房商铺买卖合同》及2018年3月25日签订的《商品房商铺买卖》补充协议；2、依法判决被告返还原告购房款460万元，并按已交房款日万分之六向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2015年5月30日签订了《商品房商铺买卖合同》，约定原告购买被告开发的四川省广安市****，建设面积1806平方米，总金额2750万元。合同签订后，原告向被告先支付了200万元购房款，被告将房屋钥匙交付给原告。 后原告认为被告未能在约定的时间办理房产证、土地使用证，致使原告不能实现合同目的为由，向广安区人民法院起诉，要求解除《商品房商铺买卖合同》并返还购买款200万元。广安区人民法院一审支持了原告的诉请，被告不服上诉到广安市中级人民法院，广安市中级人民法院依法改判，判决继续履行合同。 后原、被告基于广安市中级人民法院的生效判决，同意继续履行买卖合同，并于2018年3月25日签订了《商品房商铺买卖合同》补充协议。重新约定了相关的付款时间、办理房屋产权时间、违约责任等内容。原告按照补充协议约定，又支付了260万元，总房款共计支付了460万元。 在原告按照补充协议支付了460万元后，才得知案涉房屋早在2017年6月21日就因其他案件被广安区人民法院查封，查封时正是原、被告双方解除合同纠纷二审诉讼过程中。但被告隐藏这一事实，广安市中级人民法院也未审查房屋现状，导致查封这一重大情节没有查清，才最终判决继续履行协议。 后案涉房屋被广安区人民法院裁定拍卖，原告多次向广安区人民法院主张权利，被告也提出执行异议。经广安市中级人民法院裁定，发回广安区人民法院重新审查。后广安区人民法院通知原告参加听证会，但至今没有举行任何形式的听证，也没有书面的处理结果。 原告认为，原告购买房屋的目的是开设医院，因被告违约行为，原告已向法院起诉解除合同。但被告在二审法院判决前，隐藏房屋被查封这一事实，导致二审法院未查清事实而作出对原告不利的判决。而在房屋已经进入执行阶段，被告仍然隐瞒原告，导致原告继续支付房款260万元。现案涉房屋因为诉讼原因，原告也无法装修使用，至今已有四年之久，已不能实现原告购买房屋的合同目的，且给原告造成了重大的经济损失。为此原告特向法院提起诉讼，请依法支持诉请。 被告龙川公司辩称，1.他方已于2015年将房屋交付原告，并根据原告的要求进行相应的改造，原告不自行装修使用房屋系其自身原因。《商品房商铺买卖合同》以及《补充协议》真实合法有效，双方对履行款项的支付以及房屋备案过户进行了约定。特别说明，被告系房地产开发企业存在房屋建筑纠纷的可能，但被告应在过户前解决所有查封。被告因在其他案件中承担连带责任，致案涉房屋被查封，该案已经履行完毕，2020年4月1日收到广安区人民法院解除查封的裁定，原告所述房屋已被法院解封，原告开办医院的目的能实现，合同目的能实现。2.原告知晓所购买房屋被查封已超过一年时间，已经丧失了解除权。因此依照相应的法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、被告工商注册信息、《商品房商铺买卖合同》、《商品房商铺买卖》补充协议、银行转账凭证、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、听证通知书、查封登记信息等证据予以证明。 被告对其抗辩意见，提供了送达回证、查档信息等证据予以证明。 本院组织原、被告对双方提交的证据进行了质证，综合认定当事人提供的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，本院认定如下事实： 2015年5月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房商铺买卖合同》，合同主要约定：买受人购买出卖人将其开发建设的位于广安市出售给买受人，建设面积以房产证为准，不低于1806平方米，总价款27500000元。 被告腾空房屋于2015年6月5日向原告交付了房屋钥匙。原告分别于2015年6月8日、8月14日向被告转账支付购房款1000000元，共计2000000元。 后原告认为被告未能在约定的时间办理房产证、土地使用证，致使原告不能实现合同目的为由，在本院提起诉讼，本院于2017年6月30日作出（2017）川1602民初**号民事判决书，判决龙川公司向黄庆腾返还房款2000000元。被告龙川公司不服上诉，提起上诉，广安市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）川16民终****号民事判决书，判决：一、撤销广安市广安区人民法院（2017）川1602民初***号民事判决；二、确认黄庆腾与龙川公司继续履行《商品房商铺买卖合同》。 2018年3月25日，原告(买受人、乙方)与被告（出卖人、甲方）签订了《商品房商铺买卖》补充协议，主要约定：合同总价款变更为2550万元；乙方分八年支付剩余的2350万元；乙方在按时依次付款到1367.5万元即付完2022年7月31日这一期的款项90天内，甲方必须给乙方办理（网签备案）手续，但在未付清本协议约定的总价款之前，不能要求甲方办理产权过户登记手续。该协议签订后，甲方不得将该商品房商铺进行任何抵押贷款等实质处置房屋的商业行为。否则甲方必须承担所有的赔偿及法律责任。乙方在未付清款项之前，商铺是登记在甲方名下的，因为甲方是房地产开发公司，有存在建筑纠纷的可能性，如果在乙方办理产权过户登记之前被其他第三人用作财产保全而被查封，甲方必须在乙方付清款项办理产权过户登记之前妥善处理好与其他第三方的一切问题而解除查封，以保证在乙方付清款项之后两个月内，甲方将商铺产权过户相关资料和乙方应提供的过户相关资料一并交与广安市不动产登记中心办理过户登记手续（如果因政府相关部门或乙方的原因造成的过户时间延长，则时间延顺）；如果逾期付款，视为乙方违约，甲方有权解除合同；如果甲方不能按约定之节点给乙方办理（网签备案）手续和房屋产权过户登记，则视为甲方违约。 本院在付**、丁**与龙川公司、李**建设工程施工合同纠纷一案中于2017年6月21日作出（2017）川1602民初2350号民事裁定书，对龙川公司在广安市****地块开发的原名为“名***典”项目，现为“名***馆”项目【预售证号为：（2013）房预售证第*号】的未销售的*幢1**号（面积665.39平方米）、2**号（面积为657.62平方米）和*幢1**号（面积229.44平方米）、2**号（面积217.19平方米）房屋进行了查封（查封登记时间为2017年6月23日）。 2018年12月7日，黄庆腾授权李雪健律师参加案涉房屋查封的执行异议的处理。 2019年1月3日，李雪健律师代表黄庆腾参加了由本院执行局主持的有付**、丁**、李**、龙川公司参加的案件处理的协商会议。 2019年3月18日，本院作出（2019）川1602执异8号执行裁定书，裁定驳回了龙川公司对案涉财产的异议请求。 2019年5月5日，广安市中级人民法院作出（2019）川16执复9号执行裁定书，裁定：一、撤销广安区人民法院（2019）川1602执异8号执行裁定书，二、发回广安区人民法院重新审查。 2020年4月2日，本院作出（2018）川1602执1389号执行裁定书，裁定：解除对龙川公司在广安市***地块开发的原名为“名***典”项目，现为“名**馆”项目【预售证号为：（2013）房预售证第*号】的未销售的*幢1**号（面积665.39平方米）、201号（面积为657.62平方米）和*幢1**号（面积229.44平方米）、201号（面积217.19平方米）房屋的查封。 广安市房产交易中心限制信息显示：前述商铺查封的注销时间为2020年4月2日。 本院认为,原被告双方签订的《商品房商铺买卖合同》、《商品房商铺买卖》补充协议系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。 双方争议的焦点为：原告与被告签订的《商品房商铺买卖合同》和《商品房商铺买卖》补充协议应否解除的问题。案涉商铺因被告另案诉讼之原因被查封，在本案诉讼中该商铺的查封已解除，法院对案涉商铺的查封是在一定期间内对商铺所有权转让加以限制的行为，并非对案涉商铺的实质处分行为，同时按照《商品房商铺买卖》补充协议中关于保全查封的“龙川公司必须在黄庆腾付清款项办理产权过户登记之前妥善处理好与其他第三方的一切问题而解除查封”之约定，故对于导致案涉商铺被查封及被告未将查封情况及时告知原告的行为，不能当然界定为被告存有违约行为。案涉房屋多年前已交付给原告占用使用，其上的查封措施现已解除，只要原告按照约定履行自己的合同义务，其取得房屋产权亦无障碍，原告购买商铺的合同目的完全能够实现。综前所述，原告主张被告隐瞒房屋被查封的情况,存在违约行为致使不能实现合同目的的主张不能成立，故对其要求解除合同、返还房款、支付违约金等诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄庆腾的全部诉讼请求。 案件受理费21800元，减半收取10900元，由原告黄庆腾负担，向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杨忠明 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄晓琴 附：判决书引用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。