广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初853号原告：梁健新，男，1992年2月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：黎雄校，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓钧，广东冈州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路**，统一社会信用代码91440703893938281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志姣，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞娟，广东建诺律师事务所律师。原告梁健新与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁健新的委托诉讼代理人黎雄校及被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托诉讼代理人李志姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁健新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆维修费47580元、车辆损失鉴定费2300元、吊车费3500元，共53380元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：司机梁某亮于2019年7月29日驾驶原告所有的粤J*****号重型货车行驶至新会区双水镇天亭搅拌场内路段时，因意外致车辆侧翻损坏。江门市公安局新会分局交通警察大队作出第440************433号道路交通事故认定书，认定粤J*****号重型货车的损坏部位由车主方负责维修。涉案车辆原车主甄某强在被告处购买了机动车损失保险，保险期间为2018年11月26日至2019年11月25日，且甄某强于2019年3月14日将涉案车辆过户给原告。事故发生后，原告多次要求被告对涉案车辆进行损失价格鉴定并理赔，但被告一直不予理赔。后原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对其受损车辆损失进行价格鉴定，鉴定费用为2300元，经鉴定车辆维修费用为47580元。被告拒绝承担保险责任，严重损害原告的合法利益。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司辩称，一、甄某强在我司购买了机动车损失保险（保险单号：PDAA201************024），保险期限为2018年11月26日至2019年11月25日，保险限额为267600元（含不计免赔险）。转让肇事车辆时，甄某强或原告没有及时通知我司和办理保险变更事项。二、原告因交通事故造成的损失，我司不应承担任何的赔付责任。发生交通事故时，肇事车辆加装了货箱，与行驶证上登记的车辆构造不一致，导致了车辆危险程度显著增加，是违法行为，也是造成此次交通事故的主要原因。肇事车辆加装货箱的行为导致了车辆危险程度显著增加，但未及时通知我司，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条的规定，以及机动车商业保险第九条第（五）款的约定，我司对原告因此次交通事故造成的损失不应承担任何的赔付责任。三、鉴定的车辆损失价值不符合实际，原告请求的车辆维修费不合理。原告单方委托鉴定的行为剥夺了我司的知情权和监督权，严重侵犯我司的合法权益，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定。南方鉴字2019年第XH2019100159号广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告鉴定的车辆各零部件的价格与江门市众志汽车修配服务有限公司维修的价格完全一致，没有参考市场价格，鉴定价格高于市场价格，有失公允。因此，我司已向贵院申请委托鉴定机构对肇事车辆因此次交通事故造成的损失重新进行价格鉴定，请予裁准。另，原告请求的车辆损失鉴定费、吊车费过高。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我司请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年7月29日15时30分，梁某亮驾驶原告所有的粤J*****号重型平板自卸货车行驶至江门市新会区***********时，因措施不当造成车辆翻侧，导致涉案车辆的液压油顶、大梁、副梁受损。原告为此支出吊车费3500元。江门市公安局新会分局交通警察大队作出的第440********0504433号道路交通事故认定书（简易程序）认定梁某亮承担此事故的全部责任。事故发生后，被告于2019年7月31日出具不予受理通知书，对涉案车辆的索赔不予受理。后原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对涉案车辆的损失进行价格鉴定。该公司于2019年10月23日作出南方鉴字2019年第XH2019100159号广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告，认定涉案车辆修复项目价值为18200元、更换零件价值为29380元，合计47580元。原告为此支出鉴定费2300元。后涉案车辆交由江门市众志汽车修配服务有限公司进行维修，原告为此支出维修费47580元。另查明，原告于2019年3月14日向甄某强购买了涉案车辆。涉案车辆在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为267600元的机动车损失保险（含不计免赔），保险期限为2018年11月26日零时起至2019年11月25日二十四时止；投保时的被保险人为甄某强。本院认为：本案的立案案由为机动车交通事故责任纠纷，但经本院审查，原、被告之间所涉及的民事法律关系为财产保险合同关系，故本案案由应变更为财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”及第四十九条第一款“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”的规定，粤J*****号重型平板自卸货车在被告处投保了商业险，虽然投保时的被保险人为甄某强，但原告作为该车的受让人承继了甄某强的权利和义务，即原、被告间的财产保险合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。关于本次事故造成的损失的具体数额的问题。本次事故是由于梁某亮驾驶涉案车辆时因措施不当造成车辆翻侧导致的，该事故造成涉案车辆的液压油顶、大梁、副梁受损。江门市南方价格鉴证有限公司作出南方鉴字2019年第XH2019100159号广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告，认定涉案车辆修复项目价值为18200元、更换零件价值为29380元，合计47580元。原告在被告拒绝理赔后自行委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定并无不妥，虽然该鉴定为原告单方委托，但江门市南方价格鉴证有限公司具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，内容客观真实；被告申请重新鉴定，但并未向本院提交充分的证据对该鉴定报告予以反驳；且该车现已维修完毕，失去了重新鉴定的基础，故本院对被告的重新鉴定申请不予准许，对该鉴定报告予以采信。原告亦实际支出了维修费47580元，有相应的维修结算清单及发票予以证实。相应的鉴定费2300元为确定损失所产生的必要费用，故本院予以支持。此外，吊车费3500元亦是因本次事故产生的合理、必要支出，且有相应的发票予以证实，故本院予以确认。综上，涉案车辆因本次事故造成的损失应为53380元（维修费47580元＋鉴定费2300元＋吊车费3500元）。关于被告应否赔偿本次事故的损失的问题。被告辩称涉案车辆在投保后进行改装，导致车辆危险程度显著增加，且涉案车辆转让后并未通知保险公司，故其不应承担赔付责任。但本次事故的涉案车辆为重型平板自卸货车，该类车辆原车出厂时就安装有向后自卸装置，其搭载的顶部没有封闭的集装箱式箱体不在车辆登记管理范围内，定性上属于车辆装置的货物。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第二款“保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。”、第四款“被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”、第五十二条“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人……被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未能提供证据证明涉案车辆在投保后危险程度显著增加而发生本次事故，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的抗辩不予采纳。因涉案车辆在被告处投保了责任限额为267600元的机动车损失保险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，故被告应对涉案车辆因本次事故造成的损失53380元承担赔付责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁健新赔付保险金53380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567.25元（已减半收取，已由原告梁健新预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。原告梁健新多预交的案件受理费567.25元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴案件受理费567.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁伟雄二〇二〇年五月十五日书记员  苏丽珍