江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初199号原告：刘军海，男，1982年4月25日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被告：刘俊，男，1995年7月2日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。原告刘军海与被告刘俊合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军海、被告刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军海向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告押金7500元。事实和理由：2016年11月26日，原告和被告合伙租赁深圳市龙岗义乌小商品城G010铺位，押金15000元，原告出了7500元，被告出了7500元。因经济问题两人在2017年9月18日散伙，立协议1份，合同到期如果被告续租就补原告1万元，并退押金7500元；如无法续租就退还押金7500元给原告。此后，被告拒不退还原告押金7500元，而且合伙货款是原告起诉后才偿还。经原告多次催讨，被告仍拒不退还，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判如所请。被告刘俊辩称，关于上一次合伙货款，被告每期都按照协商的借条约定支付的。当时两人另外写了协议，如果合同到期后，被告无法续租，房东就会退回押金，房东与双方约定的是合同期满才退押金，因为被告未经营到合同期满，所以房东不退押金。如果房东把押金退回被告，被告会归还给原告。原告刘军海为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1、借条，证明被告有不愿意还款的行为。2、协议，证明原、被告的合伙关系在2017年9月18日已经结束了，7500元押金必须退还给原告，如果商铺续租成功被告还要支付1万元给原告。3、民事调解书，证明被告从2018年7月后就没有还过原告的钱，找了后才还了3000元，之后找也没用了，2019年7月原告没办法才起诉。被告刘俊质证后认为：证据1属实，但对证明目的有异议。证据2，原、被告协商散伙时说好龙岗的商铺会经营到合同期满房东退被告押金，被告就退给原告，原告追讨房东很多次，房东未退押金；如果续租就说明原告店铺有生意，有生意原告就再给原告1万元。证据3，是上次已解决的事情。被告刘俊为支持其抗辩，向本院提供了以下证据：1、租赁合同复印件，证明之前跟房东签定合同时是约定合同期满押金才会退回，押金交给了房东，合同没有到期，所以押金拿不回来。原告刘军海质证后认为，证据1，被告提供的是复印件，合同是一式三份，为什么只提供复印件，所以有异议；合同是被告与房东签订的，原告与被告的合伙协议于2017年9月18日已结束，后面经营不下去是被告的问题，不关原告的事；双方的合伙协议已经结束，所以押金必须归还原告。以上证据均经庭审质证，本院综合分析、认证如下：原告证据1、借条，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议；本院认为，该证据证明原、被告合伙经营的龙岗和佛山两汽车用品商铺于2017年9月18日散伙，经清算两商铺的货物归被告所有，被告应支付原告货款37025元，对此待证事实予以确认。原告证据2、协议，被告对证明目的有异议；本院认为，该证据载明，深圳龙岗义乌小商品城G010铺位，如租赁合同期满能续租下来，被告即支付1万元给原告并退回押金7500元，如无法续租被告则只付原告押金7500元，对此待证事实予以确认。原告证据3、民事调解书，被告对其关联性有异议；本院认为，该证据证明，2019年7月3日，因被告未支付原告合伙货款17000元和押金7500元，原告提起民事诉讼；被告认为押金与货款无关，原告同意另案起诉押金，货款经法院调解达成协议；对此待证事实予以确认。被告证据1、租赁合同复印件，原告对其真实性、关联性有异议；本院认为，该证据明确载明“本合同一式三份”，被告却未提供合同原件，无法核实其真伪，且原告证据2、协议约定“如无法续租，被告则只付原告押金7500元”，因此该证据与本案无关联性，对该证据不予采信。综合上述证据的分析认证，结合与证据相印证的当事人陈述，认定本案法律事实如下：2016年，原告刘军海与被告刘俊合伙经营两个汽车用品店，被告负责管理的一店为广东省深圳市龙岗区龙东义乌小商品批发城G010商铺，原告负责管理的二店位于佛山市。双方口头约定，原、被告平均投资，赢利与亏损各半承担。合伙经营期间，因原告认为一店的账目不符，被告认为原告经常不在二店，两人产生矛盾。2017年9月18日，原、被告同意散伙，经清算，决定一、二店的货物均归被告所有，一店的承租经营权亦归被告所有，被告支付原告货款37025元；同日，被告出具给原告金额为37025元的借条，并出具协议约定，“深圳龙岗龙东义乌小商品城G010铺位，于2016年11月27日租下，合同期为三年整，如合同期满能续租下来，刘俊即支付1万元给刘军海并退还押金7500元；如无法续租刘俊则只付刘军海押金7500元”。2019年7月3日，因被告未支付原告合伙货款17000元和押金7500元，原告向本院提起民事诉讼；本院组织调解中，被告认为押金与货款无关，原告同意另案起诉押金，货款经本院调解双方达成协议。本次庭审中，被告陈述龙东义乌小商品批发城G010商铺其只经营到2019年1月，此后未续租该商铺。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原、被告按照口头协议，各自提供资金，合伙经营汽车用品店，双方形成个人合伙关系。合伙经营收益的财产，归包括原、被告在内的合伙人共有。原、被告合伙终止时，对合伙财产的处理，被告出具了借条和书面协议，应按书面协议处理。被告在与原告达成书面协议时，具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，所以该协议达成时成立生效，非依法律规定或者未经原告同意，被告不得擅自变更或者解除。被告应当依照法律规定和协议约定的“未续租商铺被告只付原告押金7500元”，履行给付押金的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告未按协议的约定支付原告押金，是以自己的行为表明不履行协议义务，构成违约。所以，原告可以要求被告承担违约责任，支付押金。综上所述，被告刘俊应支付原告刘军海押金7500元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘俊支付原告刘军海押金7500元，限本判决生效之日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘俊负担，在本判决生效之日内由被告刘俊直接支付给原告刘军海25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾阳春二〇二〇年五月六日书记员  彭 佳附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。2、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。3、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。