广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1533号 原告:吉玉柱，男，1963年11月11日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：杨谋新，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：周**，男，1989年4月18日出生，壮族，住广西天等县。 被告：韦敏，女，1966年6月4日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：周某1，女，2007年7月20日出生，壮族，住贵港市港**。 法定代理人：韦敏，女，1966年6月4日出生，壮族，住贵港市港**，系周某1的母亲。 被告：周某2，女，2009年3月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 法定代理人：杜寿玲，女，1966年4月20日出生，壮族，住南宁市青秀区，系周某2的母亲。 原告吉玉柱与被告周**、韦敏、周某1、周某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告吉玉柱及其委托诉讼代理人杨谋新，被告周**、韦敏到庭参加诉讼，被告周某2经本院公告送达传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉玉柱向本院提出诉讼请求：1、判决被告周**、韦敏、周某1、周某2连带偿还原告吉玉柱借款300000元及利息（利息计算：以300000元为基数，从2019年9月16日起计算至清偿之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告周**、韦敏、周某1、周某2承担。事实和理由：周某3于1962年8月11日出生，于2017年3月25日病故。被告韦敏与周某3于2001年8月17日结婚，被告周**、周某1为双方的婚生子女。被告周某2系周某3与案外人杜寿玲的非婚生女儿。原告于2012年4月初经案外人黄某介绍认识周某3。周某3声称其儿子因在南宁市购买一套商品房居住，急需借款300000元买房，其与被告周**共同借款使用。黄某说周某3是经营贵港市伟丰房地产开发公司的老板，并开发有港北区奇石乡新街房地产的情况，其实力值得信任。2012年5月5日中午，原告、周某3、黄某在吃饭时商谈借款具体事宜，原告同意借款300000元给周某3和被告周**购买商品房，约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。原告应周某3、被告周**的要求，将借款转账至被告周**的银行账户（账号：62×××62）。原告要求周某3、被告周**立写《借条》，周某3对原告说保存好汇款业务凭证就可以了。此后，原告要求周某3偿还借款本息时，其以房地产开发尚没有收益而缺乏资金为由拒绝偿还。原告认为，被告周**系上述借款的共同借款人，应当承担偿还借款本金和支付利息的责任。被告韦敏是周某3的妻子，在其夫妻关系存续期间所欠的本案借款本息，应当承担偿还义务。被告韦敏、周某1、周某2应当在继承周某3遗产范围内承担偿还借款本息的义务。因此，原告提出上述诉讼请求。 被告周**辩称，被告不认识原告，未曾向原告借款。原告没有出示《借条》，仅有转账凭证，且未备注是借款，不能认定为借款，原告与周某3存在经济来往，转账300000元有可能是投资款或者是偿还周某3的借款。原告主张被告借款300000元用于购房，被告位于南宁市青秀区年所购买，上述借款发生在2012年5月5日，显然与事实不符。被告父亲周某3的银行账户被法院冻结，被告应父亲要求开设银行卡给其使用，该银行卡账户，即涉案账户一直为周某3使用。原告诉称与周某3没有经济来往不属实，被告在周某3遗物中曾发现一张纸条上记录有原告的银行账户和汇款时间。综上所述，原告诉称被告要求转账至被告指定的银行账户不属实，上述借款的实际使用人并非被告。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告韦敏、周某1辩称，同意被告周**的答辩意见。另外，被告韦敏已于2009年与周某3分居生活，原告的上述借款并非夫妻共同债务，被告韦敏不承担借款本息的偿还义务。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告周某2未向法院提供任何答辩意见和证据。 本案原告、被告周**、韦敏围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了举证、质证。被告周**对原告向本院提供人口基本信息、户籍登记证明、大圩镇新建村民委员会证明、（2018）桂0803执异7号执行裁定书、（2017）桂0802民初1583号民事判决书、（2017）桂08民终1772号民事判决书、营业执照等证据没有异议，原告对被告周**提供的身份证没有异议，本院予以确认。被告韦敏虽然对上述证据证明周某1系周某3、韦敏的婚生女儿有异议，主张周某1系其抱养，因其未能提供证据予以证明，本院不予采信。对原、被告有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供广西农村信用社转账业务凭证拟证明原告给被告周**借款300000元，因其未能提供证据证明被告周**有向原告借款的意思表示，本院不予确认。2、原告提供证人黄某出庭作证拟证明原告与周某3、被告周**存在借贷关系，因黄某陈述借款经过中，仅有周某3与原告就借款300000元协商达成一致的事实，没有被告周**与原告协商过借款的事实，本院对原告与周某3存在借贷关系予以确认，对原告与被告周**存在借贷关系不予确认。3、被告周**提供房产证和偿还房屋贷款的中国银行历史交易明细清单拟证明2010年12月被告周**已在南宁购买房屋，不需要向原告借款买房的事实，因其提供的证据与本案没有关联性，本院不予确认。4、被告周**提供人口信息查询证明、黄某和黄应杰户口信息拟证明黄应杰系黄某的儿子，原告对上述证据真实性没有异议，因涉及借款资金流向，本院予以确认。5、被告周**提供（2017）桂0103民初5109号民事判决书拟证明涉案的银行账户（账号：62×××62）是周某3使用，不是被告周**使用，因其提供的证据能证明周某3要求出借人李铁军将借款转账至涉案的银行账户，原告未能提供相反证据推翻上述判决确认的事实，本院予以确认。6、被告周**提供涉案的银行账户（账号：62×××62）活期存款历史交易明细查询清单，拟证明上述银行账户的关联银行卡由周某3使用，被告周**不知情，被告周**不是本案借款300000元的实际使用人，因上述银行账户历史交易明细查询清单显示原告于2012年5月5日转账300000元至上述银行账户，次日上述银行账户便转账290000元至黄某儿子黄应然账户，与原告诉称借款系被告周**用于购房不符，本院确认被告周**不是本案借款300000元的实际使用人。7、被告韦敏提供（2017）桂0802民初1557号民事判决书、（2017）桂0803民初848号民事判决书拟证明被告韦敏于2009年之前与周某3分居生活，原告对上述证据的真实性没有异议，因拟证事实与认定本案债务是否为夫妻共同债务密切相关，本院予以确认。8、被告韦敏提供《离婚证》、《离婚协议书》拟证明被告韦敏与周某3于2016年7月11日离婚，协议明确双方没有夫妻共同债权、债务，因协议当事人确认的事实不等同于客观事实，本院仅确认被告韦敏与周某3离婚的事实，其他拟证明事实不予确认。 根据当事人陈述和本院认定的证据，确认以下法律事实： 原告于2012年4月初经案外人黄某介绍认识周某3。2012年5月5日周某3以其儿子周**购房急需资金为由，向原告借款300000元，双方未约定借款利息、借款期限。原告应周某3的要求，将借款300000元转账至被告周**的银行账户（账号：62×××62）。2012年5月6日周某3利用被告周**的上述银行账户从上述借款中转账290000元至黄某的儿子黄应杰的银行账户（账号：62×××22），用于偿还其欠张丽英（黄某的妻子）的债务。此后，原告要求周某3偿还借款本息时，其以房地产开发尚没有收益而缺乏资金为由拒绝偿还。2019年9月23日原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。在庭审过程中，被告周**、周某1表示放弃继承周某3的遗产。 另查明，2017年3月25日周某3病故，周某3父母均已去世。周某3与被告韦敏于2001年8月17日登记结婚，1989年4月18日生育儿子周**，2007年7月20日生育女儿周某1。2009年之前，周某3与被告韦敏分居生活。2009年3月5日周某3与杜寿玲生育女儿周某2。2016年7月11日周某3与被告韦敏登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，周某3向原告借款300000元，原告应其要求转账提供借款300000元至被告周**的银行账户，双方形成合法的借贷关系。被告周**主张原告转账300000元是投资款或者偿还周某3的借款，因其未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告主张周某3与被告周**共同向其借款，因其未能提供证据证明被告周**有向原告借款的意思表示，也未能提供证据证明周某3借款前征得被告周**的同意共同向原告借款，且被告周**予以否认，本院不予采信。原告向周某3提供借款300000元后，周某3应当应原告要求及时偿还上述借款本金。因周某3已死亡，原告主张被告韦敏、周某1、周某2作为周某3的法定继承人在继承遗产范围内承担上述借款的偿还义务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，因周某3死亡前已与被告韦敏离婚，被告韦敏不是周某3的法定继承人，被告韦敏不应当承担上述借款偿还义务。周某1表示放弃继承周某3的遗产，亦不承担上述借款的偿还责任。周某2作为周某3的法定继承人应当在继承遗产范围内承担偿还责任。原告主张上述借款系被告韦敏与周某3夫妻关系存续期间所欠的夫妻共同债务，被告韦敏应当偿还责任，虽然周某3向原告借款发生在其与被告韦敏夫妻关系存续期间，但在2009年以前周某3就与被告韦敏分居生活，原告未能举证证明上述债务用于周某3与被告韦敏的夫妻共同生活，本院不予支持。原告主张利息从起诉之日起按月利率2%计算至清偿之日止，因其未能提供证据予以证明双方约定有借款利息、借款期限，其主张应当为资金占用期间的利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”，故利息应当按年利率6%计算自起诉之日（2019年9月23日）起计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告周某2在继承周某3遗产限额范围内偿还原告吉玉柱借款本金300000元； 二、被告周某2在继承周某3遗产限额范围内支付上述款项利息（利息计算：以借款300000元为基数，从2019年9月23日起计算至债务清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告吉玉柱的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费5800元、公告费700元（原告吉玉柱已预交），由被告周某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费5800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李西进 人民陪审员  刘立军 人民陪审员  洪兰佩 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  黄艳英