山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4999号原告：陈兆金，男，1958年7月2日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：孟凡广，山东魁信律师事务所律师。被告：陈辉，男，1985年8月3日出生，汉族，住肥城市。被告：贾迎，女，1986年10月16日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王荣海，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。原告陈兆金与被告陈辉、贾迎物权保护纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆金的委托诉讼代理人孟凡广，被告陈辉，被告贾迎及其委托诉讼代理人王荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兆金向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认两被告于2017年1月23日签订的离婚协议中2财产处理（2）中的内容无效；2.依法确认肥城市新城街道办事处陈刘社区9号楼3单元201室房屋归原告所有；3.责令两被告搬离原告所有的房屋；4.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为：依法确认陈刘社区9号楼3单元201室房屋系陈兆金原始购买，并享有村民居住使用权。事实与理由：原告系肥城市新城街道办事处陈刘村民委员会（以下简称陈刘村）村民，第一被告系原告之子，两被告原系夫妻关系。2011年11月16日，原告购买了本村建设的居民住宅楼（9号楼3单元201室），原告购买房屋后交由两被告居住。两被告于2017年1月13日在民政局协议离婚。2019年5月份左右，原告得知两被告未经原告同意，私自处理了原告所有的房屋。现原告多次向两被告要回房屋，两被告拒不交回。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈辉辩称，原告所诉属实，对原告的诉讼请求无异议。原告对两被告离婚及离婚时对房产的处理，包括后来房产的转让均不知情。被告贾迎辩称，两被告于2011年5月登记结婚，婚后分得老房子一套，由两被告居住。后农村改造拆迁补偿了涉案房屋。根据村里政策，涉案房屋是贾迎与陈辉应分的房子，原告所诉与事实不符。另外，确认有争议的房屋属于可诉的行政案件。原告主张系原告原始购买没有异议，即便系原告原始购买，也有购买后转让、赠与、共有等变更情形。原告主张享有居民居住使用权属于请求不明，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张提交了以下证据：1.原告的身份证复印件；2.两被告的离婚协议书复印件；3.现金收入凭单；4.售楼选楼层明细表；5.陈刘村出具的入账明细；6.陈刘村于2019年8月23日出具的证明；7.原告的诊断证明及医疗证。被告陈辉对原告提交的上述证据均无异议。被告贾迎对原告提交的证据1、2真实性无异议，对原告提交的证据1、2本院予以采信。被告贾迎为证实其主张提交了以下证据：1.户籍证明4页；2.两被告的离婚协议书；3.2017年1月14日被告陈辉向被告贾迎出具的收据及付款凭证；4.陈刘村于2017年11月29日出具的证明；5.陈刘村于2018年7月16日出具的证明；6.2018年10月31日被告贾迎交纳的取暖费收据；7.电费交纳收据；8.两被告的微信聊天记录3页；9.买房人鲍大芹的身份证复印件及其出具的说明材料。原告及被告陈辉对被告贾迎提交的证据1、2、6、7的真实性无异议。对被告贾迎提交的证据1、2、6、7的真实性，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据3、4、5，经本院向陈刘村核实，上述证据均系该村出具，对上述证据的真实性本院予以确认。对原告提交的证据7，与本案争议的事实不具有关联性，本院不予采信。2.对原告提交的证据6及被告贾迎提交的证据4、5，经本院向陈刘村核实，上述三份证据均系该村出具，但原告提交的证据6与被告贾迎提交的证据4、5内容相互矛盾。陈刘村分别向原、被告出具了内容相矛盾的证明，且均无经办人签字，不符合证据的形式要件，对上述三份证据本院均不予采信。3.对被告贾迎提交的证据3、8，原告虽质证称其不清楚与其无关，但被告陈辉认可收据系其向被告贾迎出具，聊天记录也系其与贾迎之间的聊天记录，故对被告贾迎提交的证据3与证据8本院予以采信。对被告贾迎提交的证据9，本院将根据当事人陈述及本院调查的事实综合予以认定。本院经审理认定事实如下：被告陈辉系原告陈兆金之子，被告陈辉与被告贾迎原系夫妻关系，二人于2011年5月登记结婚。肥城市新城街道办事处陈刘社区9号楼3单元201室房屋系原陈兆金旧房拆迁补偿而来，原旧房补偿了包含涉案房屋在内的房屋两套，涉案房屋补偿后即由被告陈辉及被告贾迎居住。因原告陈兆金育有三子一女，陈刘村根据其家庭情况又划给陈兆金两套房屋。上述四套房屋均系由原告陈兆金交纳房款并办理相关手续。被告陈辉的哥哥及弟弟均居住使用上述四套房屋之一。被告陈辉与被告贾迎于2017年1月13日在肥城市民政局协议离婚，离婚协议中关于财产的约定中载明：“……位于肥城市新城办事处陈刘社区9号西单元201室楼房一套带车库一间及楼房内物品归女方个人所有（无房产证）。如对该房的分割及权属变更出现争议，在最终权属不能归属女方的情况下，男方应一次性支付给女方现金壹拾伍万元，该款的给付以女方收款条为凭……”。2017年1月14日，被告贾迎支付被告陈辉房款折价款50000元，被告陈辉向被告贾迎出具收据一份，内容为：“收据今收到贾迎房款5万元陈辉2017.1.14”。原告主张涉案房屋系其所有，两被告无权处分，于2019年9月5日诉至本院。诉讼中，本院依法向陈刘村进行调查，并形成笔录一份，该村会计陈述：涉案房屋系原告陈兆金所有，房款由陈兆金交纳，谁交钱写谁的名；原告提交的2019年8月23日肥城市新城街道办事处陈刘村民委员会证明及被告提交的2017年11月29日、2018年7月16日肥城市新城街道办事处陈刘村民委员会证明均系该村出具，2018年7月16日的证明实际系居住证明，2017年11月29日的证明是村老会计出具，应当以2019年8月23日出具的证明为准；涉案房屋没更过名，村里的房屋如果买卖的话村里不管，也不更名。原、被告对该笔录的真实性均无异议。该笔录系本院依法所作，本院根据案件事实综合予以认定。另查明，被告陈辉与被告贾迎于2019年6月及7月份微信聊天记录中陈辉陈述：“……这是给妮的房子”、“卖房子想好了，多选几个不急就别急着卖，等高价”、“手续办全了，这房子能卖50多万”。还查明，现涉案房屋已由被告贾迎出售给案外人鲍大芹，现由其居住。本院认为，关于原告要求确认两被告签订的离婚协议中2财产处理（2）中的内容无效的诉讼请求。该协议中财产部分虽有“……如对该房的分割及权属变更出现争议，在最终权属不能归属女方的情况下，男方应一次性支付给女方现金壹拾伍万元……”的记载，庭审中，被告陈辉曾陈述其离婚时以为涉案房产系他的，从被告陈辉与被告贾迎的聊天记录内容看，被告陈辉系将涉案房屋作为自己的房屋来处理的，故离婚协议中上述内容并非系顾虑房屋系陈兆金的而作的记载。因涉案房屋系农村旧房拆迁补偿而来，尚未确权，对能否办理房权证、何时能办理及办理时如何确权，双方在离婚时是不确定的，故离婚协议书中有上述内容亦符合情理，结合被告贾迎又支付被告陈辉50000元房屋差价的事实，应认定该离婚协议书系两被告的真实意思表示，且离婚协议书已经肥城市民政局依法确认，合法有效。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的确认涉案房屋系陈兆金原始购买，并享有村民居住使用权的诉讼请求。本院认为，原告陈兆金有三个儿子，陈刘村根据该情况补偿分配给陈兆金四套房屋，四套房屋均系原告陈兆金交纳房款并办理相关手续，被告陈辉的哥哥及弟弟均各自居住使用其中一套，被告陈辉与被告贾迎也居住使用其中一套，且庭审中被告陈辉亦称其父亲买房子给孩子住属正常。结合被告贾迎提交的证据及本院对陈刘村委会工作人员的调查，被告陈辉与原告陈兆金已经分户，涉案房屋补偿后即由被告陈辉与贾迎居住。根据当地习俗，四套房屋应为陈兆金及其三个儿子每人一套，应认定涉案房屋居住使用权归被告陈辉与贾迎享有。退一步讲，按原告的该诉讼请求推理，陈刘村分配的四套房屋居住使用权应均系原告享有，与事实不符，也不符合常理，更有悖于陈刘村按当地习俗对其村民的安置政策。故对原告的该诉讼请求本院不予支持。对原告主张的判令两被告搬离涉案房屋的诉讼请求，因涉案房屋已转让他人，该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，原告提交的证据不足以证实其主张。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈兆金的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告陈兆金负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  阚洪霞二〇二〇年五月二十九日书记员  宁晓梅