文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6522号原告：税国松，男，汉族，1966年9月28日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邹瑜，重庆高助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毕升，重庆高助律师事务所律师。被告：重庆利久建材有限公司，住所地：重庆市綦江区永城镇黄沙村永新寺社，统一社会信用代码91500222054810180Q。法定代表人：董治伦，总经理。被告：赵治建，男，汉族，1969年9月26日出生，住重庆市綦江区。以上二被告委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。原告税国松诉被告重庆利久建材有限公司、赵治建合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，被告重庆利久建材有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年6月11日裁定驳回被告重庆利久建材有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆利久建材有限公司对该裁定不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2019年9月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告税国松的委托诉讼代理人邹瑜、刘毕升，被告重庆利久建材有限公司、赵治建的委托诉讼代理人王**光、翁雪妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告税国松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告向原告返还2059321.45元及资金占用费，自2014年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费、保全费用由两被告承担。事实及理由：原告与被告重庆利久建材有限公司于2014年5月28日签订《矿山承包协议》，约定被告重庆利久建材有限公司将公司的生产经营权承包给原告，原告独自经营管理并自负盈亏，承包期限为3年，从2014年6月1日起至2017年5月31日止。然而在合同履行期间被告重庆利久建材有限公司于2015年4月12日擅自将原告对重庆松汇新型建材有限公司享有的截止2014年7月24日的2059321.45元货款债权转让给了被告赵治建，违反了承包合同的约定，侵犯了原告的合法权益。原告认为，被告重庆利久建材有限公司在无权处分的情况下擅自对原告的债权进行转让，侵犯了原告的合法权益，现特诉至贵院，请求依法判决，要求两被告向原告返还财产。被告重庆利久建材有限公司辩称：债权转让情况属实，但在本次债权转让前已经由原告同意将其中的977393.56元转让给了案外人赵治全，后经赵治全同意，又将977393.56元转让给了赵治建，所以双方争议的部分，应当先将977393.56元扣除。上述977393.56元之外的部分，也是经过原告认可才转让的，目的是为了收回款项，用于清偿原告根据《矿山承包协议》应当承担的债务。被告不存在违约，原告在起诉前也未向被告主张过该笔款项。不应当计算资金占用费用。被告赵治建辩称：本案基础关系是原告与被告利久公司承包合同关系，赵治建不是合同的主体，根据合同相对性原则，即便被告利久公司可能与原告存在合同纠纷，原告也只能向利久公司主张，无权向被告赵治建主张。赵治建受让的债权中977393.56元是从案外人赵治全处受让的。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，原告税国松(乙方)与被告重庆利久建材有限公司(甲方)签订《矿山承包协议》，载明：“为了提高产品质量和经济效益，甲方决定将重庆利久建材有限公司的生产经营权承包给乙方，经甲、乙双方充分协商，达成如下协议条款：一、承包标的：甲方所拥有的资源、设备、设施、场地、租赁土地及林地等；采矿许可证；安全生产许可证。二、承包方式：甲方将矿山现有生产设施、设备、资源和生产经营权全部承包给乙方，乙方独立经营、独立管理、自负盈亏。三、承包期限为三年，从2014年6月1日起至2017年5月31日止。四、承包费：1、承包费每年大写：贰佰柒拾万元(￥270万元)；折合大写贰拾贰万伍仟元/月(￥22.5万元/月)。年总产量超过65万吨的部分另按4元/吨计算追加缴纳承包费，此费按承包之日起12个月计算一次，10日内交清追加承包费。年生产总量以甲乙双方共同测量确认为准。2、支付方式：乙方应在每月1日前支付下月承包费，先交费后生产。五、甲方的义务：甲方应无条件配合乙方办理矿山检延手续等合法生产的相关证照。六、乙方的义务：1、乙方应按时足额向甲方缴纳承包费。2、合同生效后自筹资金组织生产，并自行组织资金完善矿山设施、道路、机器设备、生产用房等正常生产条件。3、承包期内，矿山安全生产投入或技术改造投入全部由乙方承担，承包期内矿山相关证照年审延续等所有合法生产手续由乙方出资办理。七、债权债务：1、矿山移交前的现有债权债务由乙方享有或承担(详见债权债务清单)、超出清单以外的债权债务由甲方按股份比例承担。2、矿山移交后和承包期内产生的全部债权债务由乙方享有或承担，承包期满后甲方必须配合乙方办理与债权债务相关的事宜。3、承包期满后，甲方现有的生产设备乙方应保证正常运转并按清单移交给甲方。八、劳动关系：1、矿山移交前，甲方应与矿山所有员工终止劳动关系，并承担所有费用。2、矿山移交后，乙方另行聘用员工，并承担所有费用和用工责任。九、财务及税务：1、矿山移交后，由乙方独立进行财务核算。2、矿山移交后，税务由乙方承担。十、违约责任：1、乙方违反本协议第六条第1项未按时足额缴纳承包费时，甲方可单方解除本合同提前收回矿山经营权，乙方应支付甲方违约金10万元。2、乙方违反本协议第六条第2项约定致使矿山被关停或丧失正常生产条件的(除不可抗拒的政府政策因素外)，乙方应赔偿甲方全部损失，并支付甲方10万元违约金。3、乙方违反本协议第六条第3项约定使矿山达不到安全生产条件、未按时年检、未能通过年检，甲方可单方解除本合同提前收回矿山经营权，乙方应赔偿甲方全部损失，并支付甲方10万元违约金。4、甲方无正当理由在承包期内单方面收回承包权，应赔偿乙方全部损失并承担10万元违约金。十一、特别约定：1、乙方应提高矿山安全管理和安全硬件，矿山在承包经营期内的安全生产责任由乙方承担(包括行政处罚责任、刑事民事责任等)。2、乙方不得利用承包经营矿山的便利以矿山的名义对外借款或进行其他有损甲方的活动，若造成甲方损失，乙方应全额赔偿。3、乙方在生产、经营活动中如有违反国家法律法规的情况，全部由乙方承担责任。4、承包期内，若设备到达使用报废年限，乙方应报甲方确认，承包期满后该部分设备不再移交。5、甲方以原始投入折价1500万元，承包方应以自己在甲方所占股份的35%作为前述所有条件的履约保证金。6、承包期内，因政策性或地震等自然灾害不可抗拒因素造成企业停产一个月以上的，经甲方认可乙方不支付停产期间承包费。十二、协议终止时的相关事宜：1、承包期满后，乙方应按移交清单所登记的设备明细将设备移交回甲方，并保证设备能正常使用。2、承包期满后或本协议终止，乙方对矿山设备、设施等新的生产性投入，甲、乙双方协商定价后由甲方收购。甲、乙双方就价格不能协商一致，由乙方自行处理……”该《矿山承包协议》附有重庆利久建材有限公司债权债务清单，载明截止2014年5月31日止的应收账款中包含对重庆松汇新型建材有限公司的应收金额1808137.61元。在此之后又新产生2014年5月25日至2014年6月24日的应收账款244853.02元，2014年6月25日至2014年7月24日的应收账款6330.82元。签订上述协议后，原告税国松(甲方)即与案外人危云剑、杨川(乙方)签订《矿山内部转承包协议》，约定：“甲方系重庆利久建材有限公司主要记名股东，因业务发展需要，甲方于2014年5月28日与重庆利久建材有限公司签定《矿山承包协议》，由甲方内部承包该公司所有的石材矿生产经营权(主营开采销售石材产品)。危云剑系税国松名下再分股份后实际股东之一，且一直参与石材矿生产经营管理，为保证矿山继续正常运转。现甲方将所承包的重庆利久建材有限公司石材矿生产经营权转包给乙方，原甲方与重庆利久建材有限公司签定《矿山承包协议》所载明的权利义务由乙方承载，考虑到本协议系内部再承包的实际情况，由危云剑主要负责生产经营管理，杨川主要负责财务管理及其余事务管理，甲方对危云剑、杨川在矿山经营活动中各自所有的权利行使监督权。为加强责任心，危云剑注入资金200000.00元，杨川注入资金300000.00元，用以矿山经营。本协议系公司内部再承包，不再累述权利义务，以甲方2014年5月28日与重庆利久建材有限公司签定《矿山承包协议》所载明权利义务规范甲、乙双方。承包人，乙方对经营风险承担连带责任……”2014年6月20日，重庆利久建材有限公司(甲方)与案外人赵治全(乙方)签订《关于利久建材有限公司与赵治全对债权债务处理的协议》，载明：“为进一步优化公司资产结构，满足公司经营需要，经双方协商同意，对甲方(重庆利久建材有限公司)应收的债权1118108.8元由乙方(赵治全)享有并行使相关权利义务。前述债权转移后，甲方所欠乙方(赵治全)的债务1118108.8元即抵账冲销清结，涉及的相关单位和个人的债权债务至协议签字后生效，双方如发生争议事项协商解决。”重庆利久建材有限公司在甲方处盖章，危云剑在甲方处签字。该协议所附的债权转移明细中包含对重庆松汇新型建材有限公司的977393.56元。2015年4月3日，赵治全向重庆利久建材有限公司出具《告知书》，载明：“重庆利久建材有限公司：根据双方签的《债权债务处理的协议》，贵公司将对重庆松汇新型建材有限公司的债权977393.56元转让给我，用来冲抵相应债务。目前我还未向松汇公司主张收款。为了简便处理，我现在自愿同意将这笔债权转让给赵治建，由赵治建收取。请贵公司直接与赵治建办理手续，我与赵治建另外进行结算。特此告知。”2015年4月12日，被告重庆利久建材有限公司向重庆松汇新型建材有限公司发送《债权转让通知书》，载明：“根据我公司与贵公司共同确认的对账单，并结合贵公司向我公司的付款记录显示，截止2014年7月24日，贵公司共计欠我公司货款人民币2059321.45元(大写：貳佰零伍万玖仟叁佰贰拾壹元肆角伍分)。现我公司正式通知贵公司，我公司决定将上述债权及其附属权利转让给赵治建先生(身份证号：xxxxxxxxxx********)，请贵公司在收到此通知书后立即向赵治建先生履行上述债权对应的付款义务，赵治建先生亦有权依据本通知书副本向贵公司主张权利……”2015年8月11日，赵治建与重庆松汇新型建材有限公司在重庆市綦江区人民法院主持下达成调解协议[(2015)綦法民初字第05797号]，由重庆松汇新型建材有限公司支付赵治建货款及利息共计2083321元，后重庆松汇新型建材有限公司按调解协议约定于2015年8月25日转账支付赵治建500000元，2015年9月30日转账支付赵治建500000元，2015年10月29日转账支付赵治建500000元，2015年11月30日转账支付赵治建583321元。另查明：2014年6月13日，原告税国松与被告重庆利久建材有限公司双方移交了债权债务(债权债务清单截止2014年5月31日止)及主要设备，原告税国松与危云剑作为接收人签字。原告税国松与被告重庆利久建材有限公司签订《矿山承包协议》后，原告税国松向被告重庆利久建材有限公司缴纳了首月的承包费225000元。2017年2月9日，重庆利久建材有限公司以税国松为被告向本院提起诉讼，以税国松仅支付了首月承包费后未再按月支付承包费等为由，请求税国松支付承包费4950000元及违约金100000元。本院经审理，于2018年3月27日作出(2017)渝0116民初1880号民事判决，判决：一、被告税国松于本判决生效后十日内支付原告重庆利久建材有限公司承包费4950000元。二、被告税国松于本判决生效后十日内支付原告重庆利久建材有限公司违约金100000元。税国松不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院经审理后认为，税国松与重庆利久建材有限公司签订的《矿山承包协议》属于内部经营性承包合同，应属有效。并基于二审新证据作出(2018)渝05民终2862号民事判决：一、维持重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初1880号民事判决第二项，即被告税国松于本判决生效后十日内支付原告重庆利久建材有限公司违约金100000元；二、撤销重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初1880号民事判决第一项，即被告税国松于本判决生效后十日内支付原告重庆利久建材有限公司承包费4950000元；三、变更重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初1880号民事判决第一项为：被告税国松于本判决生效后十日内支付原告重庆利久建材有限公司承包费4095000元；四、驳回上诉人税国松的其他诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的矿山承包协议、债权债务清单、对账单、债权转让通知书、重庆市綦江区人民法院(2015)綦法民初字第05797号民事调解书、银行转账凭证、重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终2862号民事判决书，被告提交的矿山承包协议、债权债务清单、关于利久建材有限公司与赵治全对债权债务处理的协议、矿山内部转承包协议、告知书、利久承包经营移交主要设备台帐清单等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告税国松与被告重庆利久建材有限公司签订的《矿山承包协议》，已经人民法院生效判决认定合法有效，合同双方当事人均应按照该协议的约定履行义务。根据双方的约定，矿山移交前的现有债权债务(债权债务清单明确)由乙方享有或承担、超出清单以外的债权债务由甲方按股份比例承担；矿山移交后和承包期内产生的全部债权债务由乙方享有或承担。被告重庆利久建材有限公司在2015年4月12日将债权债务清单上明确的其对重庆松汇新型建材有限公司的债权2059321.45元转让给被告赵治建，其中977393.56元系经过原告税国松确认的经营管理负责人危云剑同意转让用于冲抵相应的债务，因此被告重庆利久建材有限公司对该笔债权中的977393.56元进行转让冲抵债务可认定已经过原告税国松的同意，但被告重庆利久建材有限公司转让的余下债权金额1081927.89元(2059321.45元-977393.56元)未经过原告税国松的同意，也无其他正当理由，该行为违反了双方对债权债务的约定，已构成违约，被告重庆利久建材有限公司依法应当承担违约责任。故对原告请求被告重庆利久建材有限公司返还2059321.45元中的1081927.89元，本院依法予以支持，对超出部分金额不予支持。关于原告请求的资金占用损失，根据重庆松汇新型建材有限公司实际支付款项的时间，本院依法支持以22606.44元为基数，从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年10月29日止；以522606.44元为基数，从2015年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年11月30日止；以1081927.89元为基数，从2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告赵治建为债权受让方，其并非案涉《矿山承包协议》的当事人，原告请求被告赵治建承担责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告重庆利久建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告税国松1081927.89元。二、被告重庆利久建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告税国松资金占用损失，以22606.44元为基数，从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年10月29日止；以522606.44元为基数，从2015年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年11月30日止；以1081927.89元为基数，从2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。三、驳回原告税国松对被告赵治建的诉讼请求。四、驳回原告税国松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27260元，减半收取13630元，保全费5000元，共计18630元，由原告税国松负担5130元，被告重庆利久建材有限公司负担13500元。此款原告已预交本院，由被告重庆利久建材有限公司在履行上述义务款时一并转付原告税国松13500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 姜玲二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈健书 记 员 罗杰