广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初290号之一原告：中建三局第一建设工程有限责任公司横琴分公司，住所地珠海市横琴新区*********-50318（集中办公区），统一社会信用代码（分）91440400MA51RJL69F。负责人：王飞，总经理。委托诉讼代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。被告：李宁，男，汉族，1984年7月16日出生，住所地湖北省石首市*************，公民身份号码421************617。委托诉讼代理人：朱琼华，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁凯，广东伯方律师事务所律师。被告：魏军，男，汉族，1987年9月24日出生，住所地湖北省石首市************，公民身份号码421************416。被告：珠海楚琴诚建建筑工程有限公司，住所地珠海市横琴新区*********-58353（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA52988MX7。法定代表人：魏军，执行董事。原告中建三局第一建设工程有限责任公司横琴分公司（以下简称中建三局横琴分公司）与被告李宁、魏军、珠海楚琴诚建建筑工程有限公司（以下简称楚琴公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告中建三局横琴分公司的委托诉讼代理人黄艳磊、被告李宁的委托诉讼代理人朱琼华、梁凯到庭参加诉讼，被告魏军、楚琴公司经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本及证据、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票等应诉材料，且经本院电话通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中建三局横琴分公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告与三被告于2019年3月20日签订的《还款协议书》中第三条中的第三款、第六条（涉及合同的价值是104万元）；2.判令三被告承担案件受理费。事实和理由：2018年12月5日，被告李宁与被告魏军就拟承包原告承建的珠海横琴科学城工地工程为由签订《股东合作协议书》开始合作。后，李宁以魏军欺骗其入股被告楚琴公司为由要求解除合作关系，双方于2019年1月25日签订《借款协议》解除合作关系，将入股款项转换为借款，约定最后还款期限2019年4月25日。2019年2月16日，李宁、魏军再次签订《还款协议》，约定最后还款期限为2019年3月25日。但还未等到最后还款期限，李宁与其妻子到原告承建工作的位于珠海市横琴新区美食城以跳楼相威胁。在此情况下，由原告以及两被告共同在珠海市公安局横琴派出所签订《还款协议书》，其中，第三条第三款约定“无论如何，如果甲方（即被告李宁）没有收到上述款项，仍由丙方（即原告委派协调人员李传阳）支付给甲方”；第六条约定“保证人丙方同意为乙方（即被告魏军）的上述所欠款项向甲方承担连带责任保证，保证期限为....，其他条款无效不影响本保证条款的法律效力”。另，上述《还款协议书》由李宁在咨询专业人士、打印好交给原告签字，并拒绝做任何内容、条款方面的修改，如果原告不签字，李宁声称将做出更激烈的跳楼等威胁行为。李传阳为原告处理上述李宁跳楼等事宜的协调人员。原告认为，李宁及其妻子以跳楼威胁，胁迫原告签订《还款协议书》并承担连带担保责任，并非原告真实意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条之规定：“一方以胁迫手段，使对方在违背真实意思表示的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”另，原告与两被告均不相识，也无任何经济纠纷，让其与魏军承担连带责任，对其显失公平。原告仅仅与楚琴公司之间存在工程分包关系，魏军为楚琴公司的法定代表人，同时，表面上是李宁与魏军之间的经济纠纷，实际上是李宁与楚琴公司之间的经济纠纷，原告认为楚琴与本案存在利益关系。原告中建三局横琴分公司向本院提交证据:1.还款协议书；2.（2019）粤0491民初1377号案庭审笔录；3.魏军针对（2019）粤0491民初1377号民事判决的上诉状；4.李传阳针对（2019）粤0491民初1377号民事判决的上诉状、李传阳在（2019）粤0491民初2327号案的民事起诉状、举证通知书、案件受理通知书、送达回证；5.委托书。被告李宁答辩称，还款协议书是李宁、魏军、李传阳自愿签订的，任何一方都未受到他方的威胁或胁迫，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。主要理由是：1.在横琴派出所签订《还款协议书》的当日，任何一方都未受到威胁或胁迫，是各方自愿、真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，未损害国家、集体的利益和第三人的合法权益，合法、有效。2.原告请求撤销还款协议书的第三条第三款、第六条，不符合法律规定，逻辑不通，如前所述，《还款协议书》是由李宁、魏军、李传阳（代表原告）三方签署的，若原告认为李宁实施了“胁迫”行为，则其诉请撤销的是整份协议，而不是协议中的部分条款，并且，在原告提起本案诉讼前，已有生效的（2019）粤04民终3320号民事判决认定还款协议书是有效的。3.原告将楚琴公司列为本案被告，缺乏依据，李宁与魏军存在债权债务关系，但与楚琴公司没有法律关系。被告李宁向本院提交证据：1.还款协议书；2.委托书；3.横琴科学城（一期）项目维权告知牌；4.（2019）粤0491民初1377号民事判决书；5.（2019）粤04民终3320号民事判决书及生效证明；6.（2019）粤0491民初1377号案庭审笔录；7.（2019）粤04民终3320号案庭审笔录；8.结算书；9.付款明细。被告魏军、楚琴公司无正当理由拒不到庭应诉，庭前未向本院提交答辩状及证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，相关质证意见已由庭审笔录记录在案，在此不再赘述。根据当事人提交的证据、质证意见及当庭陈述，本院经审理查明：2019年7月5日，本院立案受理李宁诉魏军、李传阳、中建三局横琴分公司合同纠纷一案[案号：（2019）粤0491民初1377号]，李宁在该案中的诉讼请求是：1.判令魏军偿还款项540000元，并支付逾期付款违约金（按年利率24%的标准，自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月5日为22680元）；2.判令魏军承担李宁为该案支付的律师费50000元；3.李传阳、中建三局横琴分公司共同对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担该案诉讼费。本院经公开开庭审理，于2019年10月9日作出（2019）粤0491民初1377号民事判决，认定：该份还款协议书签订的三方分别为债权人李宁、债务人魏军、保证人李传阳。李传阳经本院依法传唤，无正当理由视其自动放弃抗辩。魏军在庭审过程中确认其在签订该还款协议书时未受到威胁，从李宁提交的转账记录看，李宁通过转账的方式向魏军交付的款项共计1302250元（加上李宁提出的出售铲车的损失差额2万元、精神补偿费2万元、利息43950元及请客送礼的费用，共为143.66万元），魏军在2019年1月25日的借款协议中确认欠李宁11366**元、在2019年2月16日的还款协议书确认欠李宁10491**元、在2019年3月15日的授权委托书中确认欠原告借款966036元，以上几次确认的欠款数额与2019年3月20日的还款协议书中确认的数额104万元均差别不大，而且，2019年3月20日的还款协议中也明确载明“现经甲乙双方协商一致解除该合作协议，乙方归还甲方投资款104万元人民币”，这说明该还款协议书中是经李宁与魏军经过协商后一致确认的结果，魏军仅以其已实际向李宁偿还108.5万元（包括2019年3月21日中建三局横琴分公司转账的50万元）、2019年3月15日的授权委托书中确认欠李宁借款966036元为由，并不足以反驳书证还款协议书（2019年3月20日）的证据效力，该还款协议书应当作为定案的证据予以采信。判决：一、魏军于本判决发生法律效力之日起十日内向李宁支付借款540000元、律师费36000元及违约金（违约金计算方式：以540000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止）；二、李传阳对魏军的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回李宁的其他诉讼请求。魏军、李传阳针对上述民事判决不服，向珠海市中级人民法院提出上诉。2019年12月25日，珠海市中级人民法院作出（2019）粤04民终3320号民事判决，认定：首先，中建三局横琴分公司确认委派李传阳负责协调魏军和李宁的纠纷，所以李传阳参与协商和签署协议的行为是接受委托的代理行为，相应的法律后果应当由被代理人中建三局横琴分公司承担。基于此，珠海市中级人民法院认定《还款协议书》的丙方是中建三局横琴分公司而不是李传阳个人。第二，魏军控制的楚琴公司与中建三局横琴分公司存在工程分包合同，中建三局横琴分公司直接控制了楚琴公司受领的工程款，中建三局横琴分公司派员参与协调魏军与李宁的债务纠纷也表明该公司有解决纠纷的态度和能力。李宁作为债权人，其对中建三局横琴分公司担保行为的认识是善意的。且，中建三局横琴分公司给李传阳的授权并不明确，李宁有理由相信李传阳享有公司在处理涉案事件时拥有公司的全部授权。所以，即使李传阳存在超越代理权的行为，基于表见代理的规定也应当认定李传阳代理行为的效力。第三，还款协议书明确约定“如果甲方没有收到上述款项，仍由丙方支付给甲方”，第六条关于丙方承担连带责任保证的约定也十分明确，珠海市中级人民法院因此认定中建三局横琴分公司与李宁的担保合同成立且有效，中建三局横琴分公司应当就魏军所欠款项和其他费用承担连带保证责任。判决：一、撤销（2019）粤0491民初1377号民事判决第二项、第三项；二、变更（2019）粤0491民初1377号民事判决为：魏军于本判决发生法律效力之日起十日内向李宁支付借款540000元、律师费50000元及违约金（违约金计算方式：以540000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止）；三、中建三局横琴分公司对魏军的上述债务承担连带清偿责任，中建三局横琴分公司承担保证责任后，有权向债务人魏军追偿。该终审民事判决已于2020年1月15日发生法律效力。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”中建三局横琴分公司在本案中提出的诉讼请求，就是要求撤销已被本院（2019）粤0491民初1377号民事判决以及已于2020年1月15日发生法律效力的珠海市中级人民法院终审（2019）粤04民终3320号民事判决审查后作为定案证据予以采信的还款协议书的相关条款，并将李宁、魏军连同与各方争议事项并无任何关联的楚琴公司列为共同被告，其诉讼请求的实质上是要否定前诉裁判结果，违反“一事不再理”的民事诉讼基本原则，中建三局横琴分公司的起诉属于重复起诉。中建三局横琴分公司如对（2019）粤04民终3320号民事判决书不服，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的程序主张权利，而不应向本院提起民事诉讼。李宁关于本案系重复起诉的抗辩意见，理据充分，本院予以采纳。此外，因涉案的还款协议书已经被生效民事判决所采信，中建三局横琴分公司再向本院申请调取相关证据已无必要，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中建三局第一建设工程有限责任公司横琴分公司的起诉。已收取的案件受理费14160元，退还原告中建三局第一建筑工程有限责任公司横琴分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  席 锐人民陪审员  陈玉琳人民陪审员  黄杰平二〇二〇年五月十一日书 记 员  周志华