石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初11088号 原告中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行，住所地石家庄市长安区广安大街**。 法定代表人，该行行长。 委托代理人周颖、刘晶彩，河北来仪律师事务所律师。 被告史乐，男，1987年5月25日出生，汉族，无业，住石家庄市鹿泉区。 被告付燃，女，1988年5月2日出生，汉族，无业，住石家庄平山县。 被告孙丽燕，女，1981年8月16日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市长安区。 委托代理人谢晗，河北拓坤律师事务所律师。 原告中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行与被告史乐、付燃、孙丽燕执行分配方案异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行之委托代理人周颖，被告史乐、付燃，被告孙丽燕之委托代理人谢晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行（以下简称“光大银行”）向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2018）冀0102执2003号《执行财产分配方案》；2、请求确认原告对被告史乐名下位于石家庄市裕华区房产拍卖所得价款除分配方案中已确定支付给原告的1526053.46元外，另对诉讼费15738元、公告费560元、迟延履行金70070元，共计86368元享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告史乐、付燃、石家庄盈创帛青商贸有限公司金融借款合同纠纷执行一案，长安法院在执行过程中，拍卖了被告史乐名下作为贷款抵押担保的房产，该房产位于石家庄市裕华区，拍卖所得价款合计1749370元。原告申报优先受偿本金110万元，利息、罚息、复利403808.46元，评估费用21295元，公告费1510元、诉讼费15738元，迟延履行金70070元共计1612421.46元。贵院作出（2018）冀0102执2003号《执行财产分配方案》，首先扣除法院执行费，通知原告可优先受偿本金110万元，利息、罚息、复利403808.46元，评估费用21295元，公告费950元，合计1526053.46元。被告史乐分得租金6万元，剩余由被告孙丽燕分得。原告认为，长安法院上述《执行财产分配方案》不顾原告与被告史乐签订的《个人贷款授信额度合同》中抵押担保范围的约定和已发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3289号《民事判决书》判决确认的拍卖价款全部优先受偿等事实，只将拍卖上述房产所得价款中的1526053.46元分配给原告严重错误，侵害了原告的合法债权权益。为此，原告对《执行财产分配方案》向长安法院提交执行异议申请书。由于被告史乐、付燃及第三人孙丽燕对原告提交的执行异议申请提出了反对意见，长安法院于2019年10月15日作出《通知书》，通知原告于收到本通知书之日起15日内向执行法院提起诉讼。综上所述，为维护原告合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告史乐辩称，被告对原告诉称的已经发生法律效力的长安法院（2017）冀0102民初3289号民事判决书判决确认的拍卖价款全部优先受偿这句话有异议，该判决书判决为：原告对被告史乐名下抵押物（位于石家庄市裕华区房产）享有优先受偿权，并不是全部优先受偿，原告属于曲解判决。对原告要求撤销（2018）冀0102执2003号《执行财产分配方案》被告不支持，被告认为法院作出的分配方案合情合理，对原告的本金110万元，利息、罚息、复利403808.46元，评估费用21295元，公告费950元，合计1526053.46元应予优先受偿，而诉讼费15738元，迟延履行金70070元属于一般债务，相较于第二抵押权人被告孙丽燕的本金、利息等不应优先受偿。被告认为原告的基本利益已经得到大部分的偿还，而第二抵押权人的本金、利息等基本利益都未得到保证，法院应维持原分配方案。 被告付燃辩称，同被告史乐的答辩意见。 被告孙丽燕辩称，原告优先受偿的范围仅在120万元以内，被告史乐于2014年3月20日与原告签订《个人贷款授信额度合同》约定授信额度为120万元，2014年3月21日史乐将房产抵押给原告并办理了相应登记，根据石家庄市不动产登记中心出具的不动产权利及其他事项登记信息中显示原告与被告史乐登记的抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为120万元，《物权法》第二百零三条规定为担保债务的履行债务人或第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高院关于适用担保法若干问题的解释第八十三条第二项，抵押权人实现最高抵押权时如果实际发生的债权余额高于最高限额的以最高限额为限超过的部分不具有优先受偿的效力。在本案中原告与被告史乐办理的登记类型为最高额抵押，最高债权数额为120万元，依据上述规定对于超出该120万元的部分，原告不享有优先受偿权，贵院应不支持原告的诉讼请求。根据民事诉讼法第二百五十三条，被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，由该规定可知，迟延履行期间的债务利息产生的基础是债务人不履行生效法律文书确定的金钱给付义务，具有法定性属于法院强制执行措施之一，具有惩戒和赔偿的性质，其目的在于督促被执行人及时履行义务，而不是弥补当事人的损失，故原告要求将迟延履行金纳入优先受偿的范围，没有依据。 经审理查明： 一、2017年4月5日，本院受理原告中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行与被告史乐、付燃、石家庄盈创帛青商贸有限公司（以下简称“盈创商贸”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）冀0102民初3289号民事判决：“……经审理查明，2014年3月20日，原告作为贷款人和抵押权人，被告史乐作为借款人和抵押人，被告盈创商贸作为保证人签订《个人贷款授信额度合同》，约定授信种类为助业房抵快贷，授信额度为120万元，授信期限为自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36个月。被告史乐作为借款人，同时作为抵押人，以其名下位于石家庄市裕华区房产作为抵押，抵押权人为原告。合同中有被告史乐签字和盈创商贸公章。2014年3月21日，被告史乐将上述房产抵押给原告，并办理了抵押登记。2015年3月22日，原告作为贷款人，被告史乐作为借款人签订了《个人贷款合同》，实际提用2014年3月20日签订的《个人贷款授信额度合同》项下的额度金额。约定被告史乐向原告贷款金额为人民币110万元，贷款种类为助业房抵快贷贷款，贷款用途为补充流动资金，贷款期限为12个月，即自2015年3月23日起至2016年3月23日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.35%上浮25%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.6875%，注：如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照原告相关政策执行；被告史乐未按本合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款发放至被告史乐指定账户内；还款方式为按月分12期偿还，按期还息一次还本。被告付燃在助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表中，申请人及配偶的声明落款处签字，承认对史乐的借款和担保行为完全知晓。并承诺与被告史乐共同承担该笔借款的偿还义务。2015年3月23日，原告将贷款转至被告指定账户，发放贷款110万元。被告史乐在合同履行过程中未按约定还款，截止至2017年2月7日拖欠原告借款本金110万元、利息115346.01元。另查明，被告史乐与被告付燃系夫妻关系。判决如下：一、被告史乐、付燃于本判决生效后十日内共同偿还原告光大银行广安支行借款本金110万元、利息115346.01元及自2017年2月8日起至款项付清日止的利息（按合同约定计算,利息包括罚息和复利）；二、原告光大银行广安支行对被告史乐名下抵押物（位于石家庄市裕华区房产）享有优先受偿权。三、被告石家庄盈创帛青商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15738元，由三被告共同负担。……”上述判决已生效并已进入执行程序。 在该案中，原告与被告史乐签订的《个人贷款授信额度合同》第五章第二十一条约定：“抵押担保的范围包括本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。” 二、就孙丽燕与史乐、付燃、许东、史丽芬民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2015年11月9日出具（2015）新民初字第1967号民事调解书，载明：“原告孙丽燕诉被告史乐、付燃、许东、史丽芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，经查：原告与被告史乐、史丽芬于2015年4月29日签订二次抵押借款合同，合同约定了借款数额、利息及违约金等内容，还约定了被告史乐将其名下的位于石家庄市裕华区房屋（房屋所有权证号：石房权证裕字第××号）作为此次借款的担保物，并于2015年4月29日向石家庄房屋登记交易中心办理了房屋他项权证（他项权证证号为：石房他证裕字第××号）。同日被告付燃出具一份共同还款声明，声明对15万元的借款愿意与被告史乐共同偿还，合同签订后，原告按照约定向被告史乐指定银行卡转账15万元。还款日到期后，被告一直没有按照合同约定返还原告的借款。四被告的违法行为给原告造成了极大的经济损失，因此为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、请求法院判令四被告连带返还原告借款150000元，逾期利息及违约金共计36000元。二、判令原告对被告史乐抵押房屋拍卖、变卖价款优先受偿。三、依法判令四被告连带承担原告的律师费、差旅费、房屋所有权登记费等共计18680元。四、本案诉讼费由四被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告史乐、付燃、许东、史丽芬于2015年12月20日前共同给付原告孙丽燕本金140000元，利息及损失20800元，以上共计160800元。二、被告史乐、付燃、许东、史丽芬如不能按期给付本调解书第一项内容，在履行本调解书第一项内容的基础上，自愿增加承担违约金30000元给原告。案件受理费2315元（系减半收取），由被告史乐、付燃、许东、史丽芬共同承担。”该调解书生效后，原告在石家庄市新华区人民法院申请强制执行，后该案移送至本院参与执行分配。 三、本院（2017）冀0102民初3289号民事案件进入执行程序后，本院对被告史乐名下位于石家庄市裕华区的房产进行拍卖。2019年4月15日，该房屋拍卖以1749370元的价格成交，购买人为李民。本案原告光大银行向本院申请执行中对优先债权进行申报，出具《史乐欠款说明》：“2015年3月22日史乐与光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行签订《个人贷款合同》，贷款金额110万元，贷款期限为12个月，因借款人史乐原因导致该笔贷款逾期，截止史乐抵押房产拍卖成交时尚欠中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行贷款本金1100000元、利息、罚息、复利403808.46元、诉讼费15738元、评估费21295元、公告费1510元、迟延履行金70070元，合计1612421.46元。现贵院领取执行款共计1526053.46元，以偿还本金1100000元，利息、罚息、复利403808.46元，评估费21295元及公告费950元。” 本院于2019年6月6日作出（2018）冀0102执2003号执行财产分配方案，载明：“……本院现已查控被执行人史乐、付燃、石家庄盈创帛青商贸有限公司的财产已变价的款项数额为1749370元。债权人意见如下：债权人中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行认为，我行是第一抵押权人，燕港新村房产于2019年4月15日拍卖成交，拍卖款为1749370元，至2019年4月15日止，我行的优先受偿权的金额为1526053.46元，全部债权的金额为1612421.46元。我行对此房产的全部的拍卖款有优先受偿权。因此，此拍卖款应全部用来满足我行的优先权。债权人孙丽燕认为，孙丽燕是第二抵押权人，主张顺位受偿，实现抵押权……综上所述，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条……债权人受偿如下：一、中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行应在1749370元执行款中优先受偿1526053.46元；二、1749370元执行款中的19894元为本案执行费，1749370元执行款中给付被执行人史乐五年的房屋租金60000元，剩余143422.54元为第二抵押权人孙丽燕所得款。”该执行财产分配方案作出后，光大银行对此提出异议，债权人及被执行人对异议提出反对意见。2019年10月15日，本院作出《通知书》，通知异议人光大银行石家庄广安大街支行可以自收到本通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向本院提起诉讼，故光大银行诉至本院。 另查明，2019年6月24日，位于石家庄市裕华区房屋所有权人由史乐强制变更登记为李民。截止开庭时，原告已收到本院转付的执行款1526053.46元，本院暂时尚未向三被告发放执行分配的款项。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、一般抵押情形下，抵押权人优先受偿的范围是否以登记机构登记的债权金额为限。二、迟延履行期间的债务利息、公告费、诉讼费是否属于优先受偿的范围。 针对第一项争议焦点，被告孙丽燕主张不动产权利及其他事项登记信息中显示原告与被告史乐登记的抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为120万元，对于超出该120万元的部分，原告不享有优先受偿权，对于抵押登记“债权数额1200000元”的认定，结合原告与被告史乐签订的《个人贷款合同》，该数额应为债权本金的记载，并不能就此否定当事人之间有关担保范围的约定。由于抵押权设立之时，除本金数额可以明确外，利息、逾期利息等是否会实际发生以及发生的实际金额均尚不可知，故应当根据双方当事人在合同中明确约定的抵押担保债权范围确定优先受偿的范围，即原告与被告史乐签订的《个人贷款授信额度合同》第五章第二十一条约定：“抵押担保的范围包括本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。”。因此，被告孙丽燕认为优先受偿范围以抵押登记债权金额为限的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。 针对第二项争议焦点，本案中，原告认为诉讼费15738元、案件审理时的公告费560元及迟延履行金70070元都应从抵押物拍卖价款中优先受偿。三被告均以在个人贷款授信额度合同中被告史乐与原告并未明确约定将迟延履行金纳入优先受偿范围，而迟延履行金具有法定性，现原告要求对迟延履行金享有优先受偿权没有依据。对此本院认为，首先，迟延履行期间的债务利息是法定的，其产生的基础是债务人不履行生效法律文书确定的金钱给付义务。作为法院主动实施的一种执行措施，具有惩戒和赔偿的性质，其目的在于督促被执行人及时履行义务，而不是弥补优先受偿权人的损失，且在原告与被告史乐签订的授信合同中并未明确约定迟延履行金属于优先受偿范围，故迟延履行金不应当在抵押担保债权所确定的优先受偿的范围内。对于原告主张的诉讼费及诉讼期间的公告费优先受偿，因上述两项费用属于原告实现债权所支出的费用，并且在合同中有明确约定，故本院予以支持。 综上，本院作出的（2018）冀0102执2003号执行财产分配方案不当，应予撤销。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条的规定，判决如下： 一、撤销本院于2019年6月6日作出的（2018）冀0102执2003号执行款分配方案； 二、原告中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行对原在被告史乐名下位于石家庄市裕华区房产拍卖所得价款除分配方案中已确定给付原告的1526053.46元外，另对诉讼费15738元、公告费560元，共计16298元享有优先受偿权； 三、驳回原告中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行的其他诉讼请求。 案件受理费1959元，由被告史乐、付燃、孙丽燕负担370元,原告中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行负担1589元(该项费用原告已预交)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费1959元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏亚萍 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  茹翠哲 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  何 赛