山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初3004号原告：陈强，男，1974年8月1日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：司品华，山东滕国律师事务所律师。被告：李允平，男，1950年12月29日出生，汉族，住滕州市。户籍地广东省深圳市罗湖区。被告：滕州市国泰食品有限公司。住所地：滕州市经济开发区春藤西路**。法定代表人：李允平，经理。被告：滕州市国泰农副产品进出口有限公司。住所。住所地：滕州市羊庄镇政府院内div>法定代表人：李宝鑫，该公司董事长。被告：李忠萍，女，1950年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：李宝鑫，男，1977年3月6日出生，汉族，居民，住广东省深圳市罗湖区。原告陈强与被告李允平、滕州市国泰食品有限公司（以下简称国泰食品公司）、滕州市国泰农副产品进出口有限公司（以下简称国泰农产品公司）、李忠萍、李宝鑫借贷纠纷一案。本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托诉讼代理人司品华与被告李允平、国泰食品公司到庭参加了诉讼。被告国泰农产品公司、李忠萍、李宝鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈强向本院提出诉讼请求：1判令被告李允平、国泰食品公司、国泰农产品公司共同偿还借款本金155000元，利息1561150元，合计3111150元；2.判令被告李允平、国泰食品公司、国泰农产品公司共同偿还借款利息（按照本金3111150元，月息2分，从2017年6月30日开始计算，计算至借款实际给付之日）；3.判令被告李忠萍、李宝鑫对借款及其利息承担连带清偿责任。陈强为支持自己的主张向本院提交证据，1、2012年10月31日借款协议一份、借据一张、银行汇款凭证一张。证明在2012年10月31日与李允平、国泰农产品公司、李宝鑫就借款15万元达成协议，当日出具借据，陈强当日给李允平汇款145500元，另500元以现金方式支付。2、2013年1月5日与李允平、国泰农产品公司、李宝鑫签订的借款协议一份、借据一份、银行汇款单一份。证明与李允平、国泰农产品公司、李宝鑫签订借款协议，借款100万元，约定月息3%，当日被告出具借据，陈强给李允平汇款97万元，另3万元用其他方式支付。3、2013年3月11日借款协议一份、借据一份、银行汇款单一份。证明在2013年3月11日陈强出借给李允平、国泰农产品公司、李宝鑫40万元，约定利息3%。李允平、国泰农产品公司、李宝鑫出具借据，当日给李允平汇款40万元。上述证据证明借款本金155万元。4、2014年3月24日，李允平出具借据一份，李宝鑫担保，国泰农产品公司为借款人，金额705275.29元。该款经过核实是双方结算的利息。5、还款协议一份，证明2016年6月30日李允平、国泰食品公司、国泰农产品公司同意偿还陈强借款3111150元及本协议内的全部利息，于2017年6月31日前偿还完毕，同时约定不能偿还以后按3分计息。由李允平、国泰食品公司、国泰农产品公司、李宝鑫签字盖章。6、国泰食品公司、国泰农产品公司工商登记注册材料一宗。证明国泰农产品公司的股东李宝鑫、李忠萍，1995年出资是以实物出资，房屋评估价值49万元，土地评估10万元，最终确定出资44.5万元。从登记材料上看，该财产至今没有转入公司名下，应为虚假出资。2007年3月8日国泰农产品公司为经营需要增加注册资本到200万元，原有50万元，李宝鑫、李忠萍承诺再出资150万没有出资。2007年10月8日股东李宝鑫、李忠萍又进行增资，增资金额200万，工商登记注册资本增至400万元，而2007年10月9日公司资产负债表仍显示负债520万，充分说明此次增资没有弥补公司亏损。2010年1月6日国泰农产品公司二股东又增资，注册资本增加到700万元，增资前后负债和所有者权益为9239261.65元，说明即使增资仅弥补了公司亏损。同时国泰农产品公司从2006年起固定资产一直保持2750元，二次增资仍然负债510万。由此足以说明股东增资虚假。李允平、国泰食品公司对陈强提交的证据真实性均无异议。李允平、国泰食品公司辩称：国泰农产品公司的法定代表人是李宝鑫，国泰食品公司是国泰农产品公司的子公司。对陈强提交的工商登记材料真实性无异议，我儿子李宝鑫不会在工商登记材料上造假。要求对陈强提供的工商登记材料内容进一步核实调查。此外，该案的实际借款人应为朱东强，而不是陈强，陈强作为本案的原告主体不适格，另外，他借款为1503500元，不是1550000元，差额款46500元是陈强事先扣除了借款利息。国泰农产品公司、李忠萍、李宝鑫未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下，2012年10月31日国泰农产品公司因经营需要，向陈强借款15万元。双方签订借款协议一份，约定借款使用期限2个月、借款使用期间的利息按月利率3%计算，由李允平担保。同日陈强通过网上银行向李允平银行卡上汇款14.5万元，国泰农产品公司与李允平给陈强出具15万元的借据一张。到期后国泰农产品公司与李允平偿还陈强借款利息至2013年4月30日。2013年1月5日国泰农产品公司又向陈强借款100万元双方同样签订借款合同一份，李允平担保，借款使用期限105天、借款使用期间的利息仍按月利率3%计算，当日陈强通过案外人朱东强银行账户汇款向李允平银行卡上转款97万元，国泰农产品公司与李允平给陈强出具了100万元借据一张。到期后国泰农产品公司与李允平偿还借款利息至2013年4月5日。2013年3月11日再向陈强借款40万元，双方同样签订借款合同一份，李允平担保，借款使用期限90天、借款使用期间的利息仍按月利率3%计算，当日陈强仍通过朱东强银行账户汇款向李允平银行卡上转款40万元，国泰农产品公司与李允平给陈强出具借据一张。到期后国泰农产品公司与李允平偿还借款利息至2013年4月11日。2014年3月24日，李允平与陈强对以上三笔借款本息进行结算，除三笔借款本金155万元没有偿还外，国泰农产品公司与李允平欠陈强借款使用期间利息705275.29元。李允平及国泰农产品公司向陈强出具借据一份，约定利息转借款于2014年4月30日之前偿还，由李宝鑫担保。此外，根据陈强自认，借贷关系存续期间国泰农产品公司与李允平于2013年4月30日前，给付了借款15万元使用期间的约定利息27000元，于2013年4月5日前给付了借款100万元使用期间的约定利息90000元，于2013年4月11日前给付了借款40万元使用期间的约定利息12000元。其后，分别于2013年7月19日，2014年8月5日，5日、19日、10月23日、偿还了以上三笔的借款5万元、5万元、5万元、5万元、3万元,2015年8月29日偿还了1万元。2013年7月19日起至2015年8月29日止，国泰农产品公司与李允平给付陈强借款24万元，扣除三笔借款到期的利息尔后充抵本金，15万元该笔借款按月息3分计算截止到2013年8月31止，扣除国泰农产品公司与李允平偿还的利息外，本金还剩135357.31元，对于100万元及40万元的两笔借款，国泰农产品公司与李允平均已偿还利息至2013年9月5日。国泰食品公司、农产品公司就以上借款与陈强按月息3分结算，双方算账最后李允平、国泰食品公司、国泰农产品公司承认截止到2016年6月30日欠原告借款本息合计3111150元。并约定到2017年6月30日前全部偿还完毕。偿还借款本息期间的余额仍按月息3分计算，该协议最后落款借款人处有李允平签名捺印、并加盖了国泰食品公司、国泰农产品公司公章及李宝鑫个人私章。到期后，李允平、国泰食品公司、国泰农产品公司及李宝鑫仍然没有偿还。李允平、国泰食品公司辩称的陈强实际借款为1503500元，不是1550000元，差额款46500元是陈强事先扣除了借款利息辩解，陈强认为，向法庭提供原始借据中均已载明借款的每笔金额，差额款使用其他方式已实际支付，其后在双方多次算账时对此均无异议，不认可李允平、国泰食品公司辩解意见。李允平、国泰食品公司对此辩解未向法庭提供充分有效的证据证明。另查明，国泰食品公司是由自然人李宝钰出资40万元、李允平出资10万元于2006年7月18日申请设立并成立的有限责任公司，公司注册资本50万元。2010年1月4日公司注册资本增资到350万元，李允平增加投资120万元，持股130万元；李宝钰增加投资180万元，持股220万元。后李宝钰将股权转让给李忠萍，同时增加公司注册资本为500万元。李允平认缴出资190万元、李忠萍认缴出资310万元，法定代表人亦为李允平。国泰农产品公司是由李宝鑫、李忠萍、荆爱清于1996年5月26日共同出资并成立的有限责任公司。李宝鑫以位于滕州市的房产折款33.1万元出资，李忠萍以位于滕州市的房产折款12.4万元出资。李宝鑫、李忠萍以实物出资，房屋评估价值49万元，土地评估10万元，最终确定出资45.5万元。从工商登记材料上看，该财产至今没有转入公司名下，且该财产已设定抵押，目前仍处于司法查封状态。2007年3月8日国泰农产品公司为经营需要增加注册资本到200万元，李宝鑫、李忠萍承诺再出资150万元没有出资。2007年10月8日股东李宝鑫、李忠萍又增加出资金额200万，工商登记注册资本增至400万元。2010年1月6日国泰农产品公司二股东又进行了增资，注册资本增加到700万元。本院认为，国泰农产品公司向陈强借款本金155万元，虽然2013年1月5日及同年3月11日两笔借款合计140万元通过案外人朱东强账户转账给李允平，但就陈强与国泰农产品公司及李允平签订的借款及担保合同以及后来签订的还款协议书的内容确认，国泰农产品公司及李允平一直认可陈强系本案的实际债权人，故陈强作为原告诉讼的主体适格。陈强与国泰农产品公司、李允平之间的借贷民事法律关系、借贷民事法律行为及李允平、李宝鑫的债务履行担保行为没有违反我国法律、法规的禁止性法律规定，均为合法有效。国泰农产品公司、李允平借取陈强借款后，在陈强催要后应及时归还，其没有归还，陈强在催要无果的情况下，向人民法院起诉，主张保护其债权，本院依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对欠其借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过本金的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。2016年6月30日李允平、国泰食品公司、国泰农产品公司就以上借款本息再与陈强结算，并与陈强签订还款协议，双方结算时对前期利息按月息三分计息，结算后本息合计3111150元仍按月息3分计息，违反了法律的规定，本院不予认可，上述三笔借款应当自每笔借款实际剩余款本金截止到最后还息日次日起按月息2分计算逾期付款的利息损失。即分别于2013年9月1日、2013年9月6起。双方于2016年6月30日算账后，李允平、国泰食品公司、国泰农产品公司在最后落款借款人处签名捺印和盖章，充分说明李允平、国泰食品公司加入到债的偿还序列，对陈强构成了债的加入。陈强要求李允平、国泰食品公司对国泰农产品公司欠陈强借款承担共同还款责任的诉请，本院应予支持。李允平、国泰食品公司辩称陈强不是实际借款人，差额款46500元是陈强事先扣除了借款利息，因其未有提供充分有效的证据证明，本院不予采信。关于陈强主张国泰食品公司、国泰农产品股东李宝鑫、李忠萍对国泰公司实收资本出资虚假，且公司现有资产不足以偿还公司目前债务。请求依法判令被告李宝鑫、李忠萍在其对国泰食品公司、国泰农产品公司出资不实或虚假出资的范围内对原告债务承担连带清偿责任问题。本院认为，企业的注册资本是企业债权人与之所为民事行为的信赖基础，是企业对外承担民事责任的保障。企业实收资本虚假，将导致企业对外履行债务清偿能力落空。李宝鑫、李忠萍在设立国泰农产品公司时以实物资产（房产）出资，但至今未将其出资房产产权登记办理到公司名下，其行为构成对国泰农产品公司出资虚假。国泰农产品公司在后期经营中，三次增加注册资本投资，注册资本增加到700万元。至陈强起诉时，公司负债和所有者权益仍为9239261.65元。陈强以国泰农产品公司增资前后固定资产说明即使增资前后固定资产一直保持2750元、三次增资后公司仍然负债510万元为由据此主张股东增资虚假，本院不予采信。最高人民法院制定的《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二、三款明确规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”；“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持”。故对陈强要求李宝鑫、李忠萍对国泰农产品公司欠陈强债务在其虚假出资45.5万元本息范围内承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、第二十八条第一款，第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第三款规定，判决如下：一、李允平、滕州市国泰食品有限公司、滕州市国泰农副产品进出口有限公司共同归还陈强借款本金135357.31元及利息（以135357.31元为基数、从2013年9月1日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。上述借款本息之和不得超过最初借款本金15万元，与以15万元为基数按年利率24%从2012年10月31日起至实际履行之日止的利息之和；二、李允平、滕州市国泰食品有限公司、滕州市国泰农副产品进出口有限公司共同归还陈强借款本金100万元元及利息（以100万元为基数、从2013年9月6日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。上述借款本息之和不得超过最初借款本金100万元，与以100万元为基数按年利率24%从2013年1月5日起至实际履行之日止的利息之和；三、李允平、滕州市国泰食品有限公司、滕州市国泰农副产品进出口有限公司共同归还陈强借款本金40万元元及利息（以40万元为基数、从2013年9月6日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。上述借款本息之和不得超过最初借款本金40万元，与以40万元为基数按年利率24%从2013年3月11日2起至实际履行之日止的利息之和；四、李宝鑫、李忠萍对上述滕州市国泰农副产品进出口有限公司应向原告给付款在虚假出资45.5万元及利息范围内、对上述一、二、三项负连带补充赔偿责任。李允平、滕州市国泰食品有限公司、滕州市国泰农副产品进出口有限公司、李宝鑫、李忠萍，应向陈强给付款项于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42640元，由李允平、滕州市国泰食品有限公司、滕州市国泰农副产品进出口有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院审 判 长  陈允具人民陪审员  李永生人民陪审员  颜翠莲二〇二〇年五月六日书 记 员  程 鹏