广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3222号原告：广州市益豪科技贸易发展公司，住所地广州市海珠区洪德路永兴街**大院**。法定代表人：郑树源。诉讼代表人：广州市益豪科技贸易发展公司破产管理人。管理人负责人：石庆华。委托诉讼代理人：石庆华、邢一艳，均为北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被告：广州商务会展促进服务中心（原广州经贸会展服务中心），住所，住所地广州市滨江西路海鸣街**div>法定代表人：李晓明。委托诉讼代理人：朱越勇、陈秋，均为广东纵横天正律师事务所律师。原告广州市益豪科技贸易发展公司（以下简称“益豪公司”）诉被告广州商务会展促进服务中心（以下简称“会展中心”）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石庆华，被告的委托诉讼代理人朱越勇、陈秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：广州市中级人民法院于2018年8月17日作出（2018）粤01破53-1号民事裁定书，受理了海珠区人民法院移送的彭锐华就广州市益豪科技贸易发展公司的破产清算申请，并于8月17日以（2018）粤01破53号《指定管理人决定书》指定北京市君泽君（广州）律师事务所担任管理人。经管理人调查及广东省高级人民法院（2013）粤高法民二终字94号民事判决书查明：位于海××区××大道中××号××、××、××、××楼，260-270号二楼（以下简称“蓝天商场”）原为原告所有，在2016年5月9日广州市中级人民法院将蓝天商场以42851432元实物抵债给案外人广州奥立得企业管理有限公司的执行裁定送达前，蓝天商场一直由原告租赁给被告使用。原告与被告于2003年1月2日签订的《关于海珠区江南大道254-270号首、二层物业管理及租金收取协议书》及2006年5月16日签订的《租赁合同补充协议》也一直均在履行中。根据94号判决第13页最后一段，在2007年以前，被告按3万元每月支付租金给原告，2007年1月起按每月4.5万元交纳租金。被告自2012年9月开始就未再支付过租金。原告一致发函催促被告。虽然法院的生效裁判文书认为双方不存在实质上的租赁合同关系，但并未否认协议的效力及被告占有使用蓝天商场的事实，被告每月应付的费用，无论定性为租金、占有使用费或收益分配，被告均有付款的义务。因此，被告应每月支付4.5万元给原告。故起诉要求判令：1、被告支付1395000元场地占用费及逾期付款利息（自2016年6月计至被告实际清偿占用费及逾期付款利息之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，暂计至起诉之日206775元），以上合计1601775元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：一、经生效判决认定，原告与被告之间不存在实质上的租赁关系，双方真正的关系是在政府部门安排下对涉案房屋的收益分配关系，按双方协议，对涉案房屋租金20%归原告所有，80%归被告所有。根据省高院94号判决及双方的协议书，从2017年7月18日起，可以明确双方之间的关系不是租赁关系，是利益分配关系。二、按租金分配比例及被告实际收取到的蓝天商场的租金，不是原告主张的诉请金额。经审理查明：2018年8月17日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破53-1号民事裁定书，裁定受理申请人彭锐华对被申请人广州市益豪科技贸易发展公司的破产清算申请。同日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破53号指定管理人决定书，指定北京市君泽君（广州）律师事务所担任原告的管理人。2018年12月4日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破53-2号决定书，决定同意原告管理人的负责人变更为石庆华。2019年11月5日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民初795号民事裁定书，载明本案于2019年7月18日立案，并裁定本案由本院审理，裁定一经作出即生效。会展中心曾起诉益豪公司、案外人广州农村商业银行股份有限公司花都支行（以下简称“广州银行”）、广州市海珠区蓝天商场（以下简称“蓝天商场”）执行异议一案，案号为（2012）穗中法民五初字第67号，要求确认会展中心与益豪公司于2003年1月2日签订的《租赁合同》有效，会展中心基于该合同享有对海珠区江南大道中254-270号首二层共2206.79平方米房屋的承租权和转租权，停止对房屋的执行等。上述67号民事判决书查明：2003年1月2日，益豪公司与会展中心签订《关于海珠区江南大道254-270号首、二层物业管理及租金收取协议书》，明确房产所有权归益豪公司，使用权归会展中心，由会展中心负责出租及管理，所收取租金的20%归益豪公司作为管理费及税费，80%归会展中心。同日，双方签订《租赁合同》，约定：会展中心向益豪公司承租海珠区江南大道254-270号首、二层楼房，使用面积2206.79平方米（以新办的房屋所有权证为准），租期自2003年1月1日至2022年12月31日，租金每月3万元。该案庭审中，会展中心、益豪公司陈述：2003年1月至2006年4月，会展中心每月向益豪公司交纳租金30000元，2006年5月至同年12月每月交纳租金40000元，2007年1月至同年12月每月交纳租金45000元，之后一直按每月租金45000元标准支付。后上述案件经广东省高级人民法院（2013）粤高法民二终字第94号案终审，于2014年7月18日作出民事判决书认为：本案所涉房产原为广州市水产总公司的物业，原产权单位于1997年1月23日与蓝天商场签订《租赁合同》，将所涉房产2494平方米出租给蓝天商场使用，约定的租赁期限自1997年7月1日至2012年6月30日，租金每月18万元。蓝天商场依据该租赁合同于1997年7月1日开始承租本案所涉房产。后因产权单位广州市水产总公司被撤销，政府相关部门对涉案房产作出安排，所有权变更登记在益豪公司名下，使用权和出租权划归会展中心。在此背景下，益豪公司与会展中心于2003年1月2日签订《关于海珠区江南大道254-270号首、二层物业管理及租金收取协议书》，明确房产所有权归益豪公司，使用权归会展中心，由会展中心负责出租与管理，所收租金的20%归益豪公司作为管理费及税费，80%归会展中心。为进一步落实涉案房产出租收入的分配，益豪公司与会展中心于同日签订一份《租赁合同》，约定益豪公司将涉案房产以每月3万元租金给会展中心，租期为2003年1月1日至2022年12月31日。上述协议及租赁合同签署后，广州市商业局于2003年1月30日致函蓝天商场，要求蓝天商场与原产权单位签订的《租赁合同》的出租方改为会展中心。据此，蓝天商场与会展中心于2003年5月9日签订《变更合同协议》，将其与原产权单位签订的租赁合同的出租方变更为会展中心。从益豪公司与会展中心于2003年1月2日签订《租赁合同》的背景、过程及约定的租金标准等内容看，该租赁合同并非按照等价有偿的民事活动原则签订的合同，实际是双方在政府部门的安排下为明确双方对涉案房产的收益分配签订的合同。双方并不存在实质上的租赁关系。2016年5月5日，广州市中级人民法院作出（2008）穗中法执字第866号执行裁定书，裁定将被执行人益豪公司名下的海珠区江南大道254-270号首层、254,256,258号二楼、260-270号二楼作价42851482元，抵偿申请执行广州奥立的企业管理有限公司的相应债权，上述不动产财产权自本裁定送达申请执行人时起转移，等。诉讼中,原告明确：其诉讼请求是从2013年11月1日起总计时间是31个整月，每个月按照45000元计算，共计1395000元。被告在本案中提交了其与蓝天商场之间关于租金的进账单、发票，原、被告双方确认：根据上述证据自2013年11月1日至2016年5月1日期间共31个月，被告向蓝天商场收取租金为每月66000元*31个月=2046000元；被告按45000元每月的标准向原告支付租金至2012年8月。被告表示：因为2008年原告向外贷款，欠了钱导致无法按时归还，法院强制执行要拍卖本案涉案的房产，那时开始蓝天商场一直没法正常经营，原告要配合手续也一直没有办理，导致双方产生了省高院这个官司；打完官司后，省院否定了原来的租赁关系，在这种情况下原告一直不肯找我方协商，就形成了今天这样的状态。本院认为：已经生效的民事判决认定原告与被告之间《租赁合同》并非按照等价有偿的民事活动原则签订的合同，实际是双方在政府部门的安排下为明确双方对涉案房产的收益分配签订的合同，双方并不存在实质上的租赁关系。虽然被告此前按照45000元的标准向原告按月交纳租金，但此前双方都认为双方之间的合同关系为租赁关系。现原告、被告之间的合同关系并非租赁关系，原告要求被告按照此前的45000元的标准支付租金依据不足，应按照双方之间对于涉案房产的收益分配比例的约定（原告20%、被告80%）对租金收益进行分配。现有证据显示2013年11月至2016年5月1日期间被告总共收取租金为2046000元，根据比例分配，原告应得租金收益为409200元。对于原告诉请超出上述金额的租金部分本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款的利息，被告并非故意拖欠原告租金，故利息从原告起诉之日起计付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州商务会展促进服务中心在本判决生效之日起十日内向原告广州市益豪科技贸易发展公司支付2013年11月1日起计算31个月的租金收益共409200元及利息（从2019年7月18日起计算至实际支付款项之日止，其中2019年7月18日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费19216元，由原告负担13579元，由被告负担5637元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  施海文二〇二〇年五月十五日书记员  李敬钊吴越鸣