安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初71号原告：周玉叶，男，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人:高军,江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：张学富，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人:易峰,安徽擎义律师事务所律师。被告：沈育兰，女，1969年5月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告周玉叶诉被告张学富、沈育兰提供劳务者受害责任纠纷一案，郎溪县人民法院于2019年1月14日立案受理，审理过程中经被告张学富申请，本院依法追加沈玉兰为被告。2019年6月20日郎溪县人民法院作出（2019）皖1821民初231号民事判决，判决如下：“一、被告张学富于本判决生效之日起十日内赔偿原告周玉叶各项损失合计137748.79元（被告张学富已向原告周玉叶支付51462.99元，尚需实际赔偿原告周玉叶86285.8元）。二、驳回原告周玉叶的其他诉讼请求。”原告周玉叶不服判决提起上诉。宣城市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）皖18民终1444号民事裁定书裁定：一、撤销安徽省郎溪县人民法院（2019）皖1821民初231号民事判决；二、本案发回安徽省郎溪县人民法院重审。本院于2020年1月3日立案后，重新组成合议庭依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告周玉叶及其委托诉讼代理人高军、被告张学富及其委托诉讼代理人易峰、被告沈育兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周玉叶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告承担住院伙食费960元、交通费1000元、误工费25800元、护理费14884元、营养费3660元。残疾赔偿金189840元、精神损害抚慰金15000元、鉴定以及前往鉴定所花费用3000元，以上共计254144元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告周玉叶申请变更后的诉讼请求为：一、请求依法判令被告向原告赔偿各项损失共计255998元【其中：1、住院伙食补助费为2460元（30元/天×82天），2、误工费为22500（150元/天×150天），3、护理费为4880元（实际90天×122元/天-50天×122元/天，被告张学富已付6100元，尚未付4880元），4、交通费1000元，5、营养费2700元（90天×30元/天），6、残疾赔偿金为206358元（34393元/年×20年×30%），7、精神损害抚慰金15000元，8鉴定费2100元及鉴定所花费的交通食宿900元即3000元，上述八项共计255998元。另医疗费被告张学富已付】。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年农历正月16日，原告受雇于被告，在皖郎溪货1607船（为被告张学富经营和驾驶）上做事（主要是打杂）。2018年3月25日7时20分许，在北河上沛港蚂蚁塘水域皖郎溪货1607船按原有航速行驶，经皖郎溪货2828船（为沈育兰所有）后尾时，正在左舷中部背朝船舶清洗甲板的原告，“先有一股力量推背，压住左边衣服，不能挣脱。后人被带转过来，被他船后梢挤压在我船舱口围板夹角处，往后挤了约1米，劲一层大一层小”。被挤后的原告趴在船帮石子上大喊停船，当班驾驶被告张学富听到喊声后，紧急后倒，在距事发现场约150米处将船停住。原告受伤后，立即被送往安徽省郎溪县中医院救治。经医院诊断，原告睾丸挫伤、右大腿挫裂伤、左耻骨骨折等，并做了手术。原告于2018年6月15日出院，出院记录载明：1、建议休息3个月，加强营养，陪护一人；2、会阴部伤情定期外科复诊等。对该事故，溧阳市地方海事处2018年6月4日作出了《内河交通事故调查结论书》，认定:皖郎溪货1607船负本起事故的主要责任；皖郎溪货2828船负本起事故的次要责任。后就赔偿一事，原、被告无法达成一致意见。无奈，原告为维护自己的合法权益，特具此状，向法院依法起诉。被告张学富辩称：1、原告的具体赔偿项目损失在质证中分项予以说明；2、原告是张学富的雇员，雇员受伤应当按照过错的责任来分担，其自身存在一定过错，应当承担部分责任；3、本案还存在他人侵权的情形，所以张学富申请追加了被告沈育兰，为防止诉累的发生，请求法院根据双方责任大小来确定赔偿的比例，在本案中一并处理。4.本案焦点问题是原告提出相应赔偿标准按照城镇标准来计算，无相应的证据予以支撑，原告在原审二审中提供的证据存在虚假。被告沈育兰辩称：1、原告未取得船员资格证，并在未穿救生衣的情况下在船上作业缺乏自身安全保护意识，对本次受伤负有一定责任。2、被告张学富所有皖郎溪货1607船只持证船员配备不足，并未能遵循靠右航行原则，违反安全航行的规则是造成原告受伤的主要原因。事故发生和报警时间相隔8小时，事故发生后被告张学富没有及时送原告救治，被告张学富所有的船只皖郎溪货1607超载，沈育兰船只没有责任。3、本案原告诉讼的是提供劳务者受害责任纠纷，原告与被告张学富之间形成劳务关系，而沈育兰并非是原告的雇主，与本案不属于同一法律关系。被告张学富申请追加沈育兰为被告共同担责于法无据。原告周玉叶为支持其主张，向法庭举证如下：1、中华人民共和国海事局内河交通事故调查结论书，证明：本案交通事故的情况及责任认定，原告无责。2、病历、诊疗证明、入院记录、出院记录，证明：原告受伤后住院治疗情况和治疗经过。3、医疗费发票、费用清单，证明：原告受伤后花费住院医疗费为41962.99元。4、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明：南医大司鉴所（2018）临鉴字第1101号司法鉴定意见书的鉴定意见为周玉叶构成八级伤残及误工期150日、护理期90日及营养期90日、鉴定费2100元。5、姚生根船舶户口簿复印件、姚生根及其妻子王丽琴的船民证，证明：原告在2017年6月至12月在姚生根船上打杂工。6、建平派出所出具的证明一份，证明：姚生根与王丽琴是夫妻关系。7、原告的船民证，证明：原告在2014年至2017年5月在张林松船上打杂工。庭审质证时，对原告周玉叶所举证据，被告张学富质证意见为：对证据1三性无异议，但该组证据证明被告沈育兰应承担相应责任，因内河交通事故调查结论是船舶责任，不涉及具体个人，该证据第二页第三段明确记载了原告应当承担责任的事由。对证据2无异议。对证据3三性无异议，但根据郎溪县中医院费用汇总表总额为42798.99元，而安徽省医疗收费票据为41962.99元，该部分费用被告张学富已垫付，应当在计算总损失时一并处理。对证据4三性无异议，三期期限无异议，但是在住院伙食补助、护理、营养期限中应扣除被告张学富已经支付的50天费用，在第一次起诉赔偿清单中原告已自认。对证据5真实性请法庭核实，对证明目的有异议，不能证明原告在其船舶上打工的时间。对证据6无异议。对证据7真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明该船民证是谁的船舶，船民证的有效期不代表原告就在该船舶工作的时间。张学富在原审二审中向中院提供了船主的证明，证明原告并没有在其船舶上工作三年之久，原告在二审中提供的证据也不是张林松书写。对原告周玉叶所举证据，被告沈育兰质证意见为：没有意见。被告张学富为支持其主张，向法庭举证如下：1、内河交通事故调查结论书，证明：本案被告沈育兰应当承担相应责任;根据综合分析认定，原告存在一定过错。2、张林松出具证明一份，证明：原告并没有在张林松船舶工作满3年之久，其务工行为不存在连续性，没有任何证据能够证明务工连续达一年以上。原告存在提供虚假证据嫌疑。庭审质证时，对被告张学富所举证据，原告周玉叶质证意见为：对证据1三性无异议，对证明对象有异议。对证据2三性均有异议，该证明材料看不清楚，且不能证明被告的证明目的，也与原告的船民证相矛盾。对被告张学富所举证据，被告沈育兰质证意见为：没有意见。被告沈育兰未向法庭提交证据。本院对原告所举证据经审查、综合分析认为：原告所举证据1、2、3、4，来源、形式合法，内容真实，且两被告对“三性”均无异议，本院对证据1、2、3、4“三性”予以采信，对证据1、3的证明对象结合案情综合认定。原告所举证据5无法证明“原告2017年6月至12月在姚生根船上打杂工”的事实、原告所举证据7无法证明“原告2014年至2017年5月在张林松船上打杂工”的事实，故本院对原告的证据5、7不予采信。原告所举证据6与本案不具有关联性，对该证据不予采信。本院对被告张学富所举证据经审查、综合分析认为：张学富所举证据1内河交通事故调查结论书与原告的证据1相同，本院对该证据的“三性”予以采信；对被告张学富的该证据的证明对象结合案情综合认定。张学富所举证据2不具有证据能力，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张学富因经营皖郎溪货1607船只需要,请周玉叶到其船上做事（主要是打杂）,工资每月4500元。周玉叶同意后，于2018年3月3日（农历正月十六日），随张学富来到皖郎溪货1607船上做事。2018年3月25日早晨6时30分许，皖郎溪货1607船在江苏省溧阳市上兴镇上沛港兴源矿业有限公司码头，装载660吨石子，由三类船长张学富驾驶，从西往东，沿北河前往丹阳。约7时许，皖郎溪货1607船行驶至北河蚂蚁塘水域，在该船右舷岸边停靠着苏射航89空载船队，一轮十驳，左舷岸边斜靠着多条进港空载单船。皖郎溪货2828船排在本序列停泊船最后。靠泊姿势是右船舶贴岸，船身与岸线成角度斜靠。7时20分许，皖郎溪货1607船按原有航速驶经皖郎溪货2828后尾时，正在左舷中部背朝船舶清洗甲板的周玉叶感觉，“先有一股力量推背，压住左边衣服，不能挣脱。后人被带转过来，被他船后梢挤压在我船舱口围板夹角处，往后挤了约1米，劲一层大一层小”。被挤后的周玉叶趴在船帮石子上大喊停船，当班驾驶张学富听到喊声后，紧急后倒，在距事发现场约150米处将船停住，在他人的帮助下，把受伤的周玉叶抬上岸，立即送往安徽省郎溪县中医院救治，经医生诊断，周玉叶右大腿肌肉撕裂、左侧睾丸脱落、左大腿盆骨脆骨骨折。医院为周玉叶进行了“左侧睾丸切除+右侧睾丸回纳固定+阴囊清创缝合+右大腿挫裂口撕脱皮肤修复术”，经外科积极治疗，会阴部伤势平稳后转骨伤科继续治疗，右大腿伤口持续渗液不愈。2018年4月16日，在腰硬联合麻醉下行“扩创+VSD引流术”，后继予定期换药、抗炎、活血、止痛等对症治疗，现会阴部伤口已愈，右大腿创面直径约0.8cm，不低于皮肤，干燥，双下肢活动感觉无明显障碍。周玉叶于2018年6月15日出院，共住院82天（2018年3月25日至2018年6月15日）。经周玉叶向法院申请，本院依法于2018年11月5日，委托南京医科大学司法鉴定所对周玉叶伤残等级和误工期、护理期及营养期进行鉴定。2018年12月27日，南京医科大学司法鉴定所对周玉叶伤情作出南医大司鉴所（2018）临鉴字第1101号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人周玉叶左侧睾丸缺失构成八级伤残；2、被鉴定人周玉叶所需误工、护理及营养期限分别给予150日、90日及90日”。原告为此支付鉴定费2100元。2018年6月4日，溧阳市地方海事处作出了2018年第001号《内河交通事故调查结论书》，对事故当事人责任认定为:皖郎溪货1607船在船舶航行期间，了望疏忽、未能遵循靠右航行原则，是造成本起事故的主要原因，负事故的主要责任；皖郎溪货2828船停泊未显示信号、值班人员未能注意系缆受力情况，是造成本起事故的次要原因，负事故的次要责任。经查，周玉叶未取得船员适任证书；在船舶航行期间，未穿救生衣，面朝航行相反方向清洗甲板。另查明，周玉叶受伤住院治疗期间，张学富请一名护工对周玉叶进行了为期50天护理，周玉叶的医疗费由张学富垫付。本院认为，本案争议焦点为:1.原告周玉叶对自己受伤是否具有过错；2.本案是否应一并判决沈育兰承担民事赔偿责任；3、原告周玉叶主张的伤残赔偿金计算标准问题。关于焦点1.原告周玉叶对自己受伤是否具有过错。被告张学富雇请原告周玉叶在其船上做杂工，故原告周玉叶与被告张学富之间形成劳务关系。根据我国侵权责任法第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告作为完全民事行为能力人，对自身安全负有合理注意义务，但在其提供劳务为被告清洗甲板过程中，未穿救生衣、面朝航行相反方向，不能及时发现事故险情，紧迫局面未能及时避险，导致其被夹在他船后尾与本船舱口围板之间挤压致伤，对自身受伤具有一定的因果关系,因此原告应对自身受伤造成的损失承担一定责任。被告张学富作为接受劳务者,在劳务关系中是劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者,对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务,故被告张学富具有较大过错,应当承担主要责任。根据本案实际情况，本院酌情认定原告周玉叶自担20%的责任，被告张学富承担80%的责任。关于焦点2.本案是否应一并判决沈育兰承担民事赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“……雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。”本案中，被告张学富所有的皖郎溪货1607船在航行中了望疏忽、未能遵循靠右航行原则与被告沈育兰所有的皖郎溪货2828船停泊未显示信号、值班人员未能注意系缆受力情况，该两被告的共同过错致两船发生船吸现象造成周玉叶被夹在皖郎溪货2828船后尾与郎溪货1607船舱口围板之间挤压致伤，皖郎溪货1607船负事故主要责任，皖郎溪货2828船负事故的次要责任。因此，原告与劳务关系以外的第三人沈育兰之间存在侵权损害责任关系。故，本案存在提供劳务者受害责任关系和侵权损害责任关系两种法律关系的竟合，原告只能选择其中一种法律关系主张权利。本案立案时根据原告的诉请确定的案由为提供劳务者受害责任纠纷，在审理过程中，被告张学富申请追加沈育兰为本案被告，本院已进行了追加。在该案庭审时，本院向原告进行释明：“是否一并对沈育兰提出诉讼请求”，原告明确答复：“不同意在本案中一并对沈育兰提出诉讼请求”。因此，将沈育兰列为本案被告一并判决沈育兰承担民事赔偿责任，违背原告意愿。故，本院认为按照提供劳务者受害责任纠纷审理本案更为合适,根据原告周玉叶、被告张学富各自的过错,确定各自的责任。关于焦点3.原告周玉叶主张的伤残赔偿金计算标准问题。虽然原告受伤时间发生在2018年3月25日,但依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定“上一年度”是指一审法院辩论终结时的上一统计年度,本案法庭辩论终结时间为2020年3月17日，故伤残赔偿金的标准应适用《关于2019年度安徽省道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》。关于原告诉请的残疾赔偿金是按照农村居民标准还是城镇居民标准计算，本院认为，原告虽是农村居民，但根据安徽省高级人民法院《关于印发的通知》规定：“截止2019年12月16日尚未审结的一审人身损害赔偿案件，统一按城镇居民标准计算有关赔偿费用”，因此原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，2019年安徽省城镇居民人均可支配收入为37540元，但原告主张按34393元计算，亦符合相关法律规定，结合鉴定意见，周玉叶构成八级伤残，残疾赔偿金应为34393元/年×20年×30%=206358元。关于周玉叶在本起事故中产生的各项损失，本院作如下确认：1、医疗费，因安徽省医疗住院收费票据载明的是41962.99元（此款由被告张学富垫付），故本院确认医疗费为41962.99元。2、住院伙食补助费，周玉叶的住院时间为82天（2018年3月25日至2018年6月15日），伙食补助费为2460元（30元/天×82天=2460元）。3、误工费，应根据受害人周玉叶的误工时间和收入状况确定。误工时间，根据鉴定意见，周玉叶的误工期为150日。周玉叶未能提供其实际误工损失的相关证据，本院酌情参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资计算，原告的误工费为18525元（123.5元/天×150天=18525元）。4、护理费，根据鉴定意见，周玉叶的护理期为90日。周玉叶主张护理期按122元/天计算，该主张标准在合理范围内,原告的护理费为10980元（122元/天×90天=10980元，其中被告张学富已支付6100元即122元/天×50天）。5、交通费，因原告未提交证据予以证明，本院根据周玉叶就医情况、鉴定情况和周玉叶诉请数额（为1000元），本院酌情确定为500元。6、营养费，根据鉴定意见，周玉叶营养期为90日，营养费为2700元（30元/天×90天=2700元）。7、残疾赔偿金为34393元/年×20年×30%=206358元。8、精神损害抚慰金，根据周玉叶伤残等级为八级伤残及原告受伤的具体情况,本院酌定为15000元。9、司法鉴定费，有相应司法鉴定意见书、南京医科大学司法鉴定所02579747号鉴定费单据佐证，该费用2100元已由周玉叶交纳，本院予以确认。综上，原告的各项合理损失共计300585.99元，原告应承担自身受伤造成的各项损失的20%，即原告自行承担60117.20元（300585.99元×20%）；被告张学富应承担原告受伤造成的各项损失的80%，即240468.79元（300585.99元×80%）。扣除被告张学富已垫付41962.99元的医疗费、支付50天的护理费6100元，共计48062.99元，被告实际还应赔偿原告周玉叶192405.8元（即240468.79元-48062.99元）。被告张学富辩称其已支付的50天住院伙食补助和50天营养费应在损失总额中予以扣除、垫付的医疗费为42798.99元的意见，因被告张学富未举证予以证明且原告在该案庭审中不予认可，因此被告张学富的此辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张学富于本判决生效之日起十日内赔偿原告周玉叶各项损失合计192405.8元(注：被告张学富应赔偿原告周玉叶各项损失合计240468.79元，扣除被告张学富垫付的41962.99元医疗费、支付50天的护理费6100元，被告实际还应赔偿原告周玉叶192405.8元）。二、驳回原告周玉叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，由原告周玉叶负担1103元，被告张学富负担4107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张德琴人民陪审员  徐立新人民陪审员  罗宋琴二〇二〇年五月八日书 记 员  周 娟附相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收人状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。