广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1228号原告：邓碧艳，女，汉族，1987年6月4日出生，住广东省佛山市南海区里水镇大庙坊**，公民身份号码440************64X。委托诉讼代理人：陈伟忠、潘国琼，均系广东高泰律师事务所律师。被告：李雄飞，男，汉族，1975年6月8日出生，住广东省佛山市高明区*********************，公民身份号码440************018。原告邓碧艳与被告李雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓碧艳及其委托诉讼代理人陈伟忠、潘国琼，被告李雄飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓碧艳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金656000元；2.被告向原告支付2020年1月1日起至实际还款之日止的资金占用利息（以656000元为本金，自2020年1月1日起按年利率6%暂计至2020年3月26日为9293.33元）；3.被告向原告支付律师费38000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月份开始，原、被告合作经营铝卷生意，即由原告提供资金给被告，被告批量购买铝卷并对外销售，从而赚取利润并共同分配。2018年3月14日至2018年7月13日期间，原告根据被告的指示向第三方共转账1428295.67元作为铝卷购买资金，根据双方结算，被告应向原告支付利润提成56791元，该提成加上投资本金被告共应支付1485086.67元。2018年5月9日至2018年8月17日，被告分四次向原告支付了579111元。2018年9月4日，被告向原告出具《欠款证明》一份，确认还欠原告货款905000元，并承诺于2018年10月30日前全部归还。被告出具《欠款证明》后仅向原告支付了250000元。由于被告未按照《欠款证明》约定的期限进行还款，经原、被告协商一致，将该欠款转化为借款。被告于2019年8月18日向原告出具《借条》一份，载明向原告借款656000元，并承诺在2019年12月31日前一定还清，如果到期没还清，愿承担原告追讨借款所支付的律师费等一切费用，如发生争议承担所有法律效果。然而被告并未按照《借条》的约定偿还任何款项。2020年1月14日，原告委托广东高泰律师事务所向被告发出律师函，催告被告在收到律师函十日内还清欠款，但由于被告逾期未领取律师函，导致律师函被退回。被告李雄飞辩称，答辩人通过胡海晏认识原告并介绍原告和广州澳林莱装饰材料有限公司合作做铝卷生意，答辩人在其中充当的是一个协调员的角色，其贸易所产的半分收益与答辩人无关。市场变化不测令澳林莱公司的资金回笼出现问题，澳林莱公司付款给原告的时间变得慢起来。2018年9月4日，原告及其家人在胡海晏厂里骂和恐吓答辩人写下《欠款证明》。2018年10月22日，澳林莱公司通过网银支付了100000元给原告，当天澳林莱公司还写了一张欠原告的805975元的欠数证明。在原告及其家人多次恐吓下，答辩人被迫于2018年12月12日银行转账100000元，于2019年2月20日转账50000元。2019年8月18日，原告及其家人又用恶言恐吓答辩人，答辩人按其要求的格式写下《借条》。本院经审理认定事实如下：原告邓碧艳对外交往曾用名“邓丝允”。2018年3月间，被告李雄飞经其朋友（案外人）胡海晏的介绍与原告相识。相识后，被告遂向原告提议由原告出资，由被告提供商机资源并由被告操作，合作做铝卷生意，原告按实际交易的铝卷吨数收取提成款。2018年3月至2018年7月，原告按照被告的指示向第三方转账1428295.67元作为投资款。2018年5月9日至2018年8月17日，被告共向原告支付了579111元。2018年9月4日，被告在胡海晏的办公室向原告出具一份《欠款证明》，该《欠款证明》载明：“今年初被告和原告合作经营铝卷生意，中途因各方原因现还欠原告货款共905000元。此款被告确认于2018年10月30日前全部归还给原告”。此后，被告共向原告偿还了250000元。2019年8月18日，原告及其家人去到被告住所，被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“被告为了做生意需要现收到原告以现金出借的形式656000元，借款五个月，即2019年12月31日前一定还清。如果到期没还清，愿承担原告追讨借款所支付的律师费等一切费用，如发生争议承担所有法律效果”。至今，被告未清偿上述656000元。原告委托广东高泰律师事务所代理本案诉讼，支出律师费38000元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。本案纠纷是在原告与被告在个人合伙（具体表现为：原告出资、被告提供商机资源并运作）产生的，最终以被告出具《借条》的形式确认双方的债权债务，将个人合伙中形成的债务转化为借款，此行为未违反强制性法律规定，此情形亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，为合法有效的民间借贷。本案争议焦点是被告是否受胁迫签下上述《欠款证明》、《借条》。本院认为，首先，《欠款证明》签订的场所是在被告的朋友胡海晏的办公室，在场人有胡海晏，《借条》签订的场所是被告的住所，从签订的场所及环境看，被告是处于优势地位的；其次，即便原告及家人向被告追讨债权过程中存在言词激烈的情形，也不可能对被告的人身自由和意志自由形成限制，被告是一名完全民事行为能力人，应该清楚签订巨额债务文书的法律后果；第三，被告没有提供任何证据证明其受到了胁迫。综上所述，本院对被告关于受胁迫的抗辩不予采纳。被告应按照上述《借条》约定向原告清偿借款656000元。原告请求的资金占有利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。关于律师费的问题。根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价[2006]298号）规定的广东省律师服务政府指导价，涉及财产的民事诉讼收费标准为在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取。广东高泰律师事务所代理本案诉讼收费38000元过高，本院酌减为30000元，超过38000元部分本院不予支持。上述《借条》已经明确约定原告为实现债权而实际发生的律师费由被告承担，涉案律师费为被告能够预见的因违约可能造成的损失，故被告应当承担律师费30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告李雄飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓碧艳偿还借款656000元及利息（以656000元为本金，从2020年1月1日计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告李雄飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓碧艳偿付律师费30000元；三、驳回原告邓碧艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10833元，减半收取5416.5元（原告邓碧艳已预交），由原告邓碧艳负担133.5元，被告李雄飞负担5283元。原告邓碧艳多预交的受理费5283元，由原告邓碧艳在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告李雄飞负担的受理费5283元，由被告李雄飞在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇二〇年五月二十一日法官助理 梁 涛书 记 员 赵颖妍