重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初5572号原告：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**，统一社会信用代码91500113699259760E。法定代表人：张翔，董事长。委托诉讼代理人：姜稚鸣，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹龙，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆巴炫涂装有限公司，住，住所地重庆市巴**界石镇武新村恒兴庄社一社会信用代码915001135721221691。法定代表人：何重辰，总经理。被告：何金，男，1972年6月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。二被告共同委托诉讼代理人：贺飞亚，重庆思仁律师事务所律师。被告：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住，住所地重庆市江**杨河一村**册号500105000028822。法定代表人：陈伟，董事长兼总经理。被告：谢述华，女，1970年1月13日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：汤轩，男，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司（以下简称巴南浦发银行）与被告重庆巴炫涂装有限公司（以下简称巴炫公司）、何金、重庆市个人信用融资担保有限责任公司（以下简称个信融保公司）、谢述华、汤轩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告巴炫公司提出管辖异议，本案依法中止诉讼。本案恢复审理后公开开庭进行了审理。应被告何金申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心（以下简称西政鉴定中心）对被告何金在《担保合同》中的捺印真实性进行鉴定。因被告何金在本院指定时间内拒不前往西政鉴定中心提供指印样本，西政鉴定中心于2020年4月2日将本次鉴定委托退回。本院据此视为被告何金撤回司法鉴定申请，依法终结司法鉴定程序。因案情复杂，本案转为适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告巴南浦发银行委托诉讼代理人尹龙到庭参加诉讼。被告巴炫公司、何金、个信融保公司、谢述华、汤轩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巴南浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告巴炫公司偿还原告借款本金360万元及截止至2019年3月23日的利息442369.97元,并以360万元为基数自2019年3月24日起按年利率10.545%向原告计付罚息至本金付清之日止,以442369.97元为基数自2019年3月24日起按年利率10.545%向原告计付复利；2.判令被告巴炫公司支付原告律师费5000元;3.判令被告个信融保公司、何金、谢述华、汤轩对被告巴炫公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月23日，原告巴南浦发银行与被告巴炫公司签订《流动资金借款合同》（合同编号xxxx，以下简称借款合同），约定原告巴南浦发银行为被告巴炫公司提供360万元贷款；贷款期限为2年；贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮48%计算；到期一次性还本付息，利随本清；逾期罚息利率按贷款利率加收50%执行；被告巴炫公司未按时足额还款的，原告有权计收罚息、复利，被告巴炫公司应承担诉讼费用、律师费等实现债权的费用；原告有权根据被告巴炫公司的情况宣布贷款提前到期。同日，原告巴南浦发银行分别与被告个信融保公司、何金、谢述华、汤轩签订《保证合同》，约定此4被告为被告巴炫公司在借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后2年，保证范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、复利及律师费等。上述合同签订后，原告巴南浦发银行于2017年6月23日将360万元贷款划入被告巴炫公司账户。后因原告巴南浦发银行获知被告巴炫公司出现经营严重困难，已被债权人提起诉讼并申请强制执行，原告遂宣布贷款提前到期，5被告未能偿还本息。为维护原告巴南浦发银行合法权益，特诉至法院望判如所请。被告巴炫公司辩称，本案的贷款行为是被告个信融保公司及汤轩主导的。被告个信融保公司及汤轩告知被告巴炫公司可以提供免担保费的贷款服务，获取的贷款一部分交由被告个信融保公司保管以在被告巴炫公司资金困难时先行偿还利息，降低风险。所有贷款手续由被告个信融保公司制作完成，被告巴炫公司仅提供公章及主体身份。贷款总额300余万元中实际由被告巴炫公司持有并使用的仅100余万元，其余部分由被告个信融保公司诈骗取得。被告巴炫公司愿意承担获取金额部分的偿还义务，其余由被告个信融保公司持有的部分不应由被告巴炫公司偿还。就前述事实被告巴炫公司已向重庆市巴南区公安分局报案，已立案侦查。请求法院依法判决。被告何金辩称，被告何金没有参与贷款手续的办理，没有在相关文书上签字，不应当承担担保责任。请求法院依法判决。被告个信融保公司、谢述华、汤轩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，原告巴南浦发银行与被告巴炫公司签订借款合同约定，原告巴南浦发银行为被告巴炫公司提供360万元贷款；贷款期限为首次提款之日起2年；贷款利率按贷款发放时中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮48%计算；按年调整利率，自中国人民银行基准利率调整日起每年1月1日开始调整；到期一次性还本付息，利随本清；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；对被告巴炫公司不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；合同项下贷款利息从原告发放贷款之日起按实际提款金额和占用天数计收，占用天数包括第一天，除去最后一天，日利率=月利率/30，月利率=年利率/12；被告巴炫公司未按时足额还款的，原告有权计收罚息、复利，被告巴炫公司应承担诉讼费用、律师费等实现债权的费用；被告巴炫公司涉及重大诉讼、仲裁或其重大资产被扣押、查封、冻结、强制执行等导致对其偿债能力产生不利影响的，构成被告巴炫公司对原告违约，原告有权采取宣布本合同项下贷款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部贷款，所欠利息结清。同日，原告巴南浦发银行分别与被告个信融保公司、何金、谢述华、汤轩签订《保证合同》，约定此4被告为被告巴炫公司在借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后2年，保证范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、复利及律师费等。借款合同及《保证合同》均约定，合同一方发往另一方的通知，均应发往合同列明的地址，直到另一方书面通知更改该地址为止，只要按照上述地址发送，信函为寄发后的第7个银行营业日即视为送达。上述合同签订后，原告巴南浦发银行于2017年6月23日将360万元贷款划入被告巴炫公司开立于原告处，尾号为2992的银行账户。后因原告巴南浦发银行获知被告巴炫公司出现经营严重困难，已被债权人提起诉讼并申请强制执行，原告遂宣布贷款于2019年3月22日提前到期，并分别向5被告在借款合同及《保证合同》中列明的送达地址以EMS寄送《贷款提前到期通知书》，被告巴炫公司于2019年3月23日签收。后因5被告均未偿还贷款本息，原告巴南浦发银行遂向本院提起如上所诉。原告巴南浦发银行就本案诉讼已支付律师费5000元。审理中，被告巴炫公司陈述其受到被告个信融保公司及汤轩诈骗，在收到360万元贷款后即将200余万元转账至被告个信融保公司指定账户上。另查明，2017年至2019年期间中国人民银行公布的1-3年（1-5年）期的贷款基准年利率为4.75%。以上事实，结合原告巴南浦发银行举示的借款合同、《保证合同》、借款凭证、中国执行信息公开网失信信息查询结果、通知书、EMS邮递单、邮递查询记录、《诉讼代理委托合同》、律师费发票、收款回单及双方当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。被告巴炫公司举示的证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致基础上签订借款合同及《保证合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行合同。本案中，因被告巴炫公司出现经营严重困难，已被债权人提起诉讼并申请强制执行，原告巴南浦发银行宣告借款于2019年3月22日提前全部到期符合借款合同约定。被告巴炫公司于2019年3月23日收到通知书后，未按合同约定及时足额向原告巴南浦发银行履行偿还贷款本息等义务，其行为已构成违约，应承担相应法律责任。现原告巴南浦发银行起诉来院要求被告巴炫公司偿还借款本金，并按约支付相应利息、罚息及复利，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于本案执行利率的认定，借款合同约定借款利率按年调整，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整，故案涉罚息利率及复利利率应从次年1月1日起以中国人民银行调整后贷款基准利率的作为基础利率进行调整，即罚息执行利率和复利利率亦随之调整。原、被告签订借款合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%，上浮48%的执行利率即为7.03%，罚息利率及复利利率则为10.545%。另外，因原告巴南浦发银行向被告巴炫公司邮寄通知书宣告借款提前到期，邮件于2019年3月23日签收，借款提前到期日应为邮件签收之日即2019年3月23日。故被告巴炫公司应向原告巴南浦发银行支付2017年6月23日至2019年3月23日共计一年零9个月的借款期内利息442890元（360万元×7.03%÷12月/年×21月）。原告巴南浦发银行自愿向被告巴炫公司主张期内利息442369.97元，并以442369.97元为基数自2019年3月24日起按年利率10.545%向被告巴炫公司主张复利，系其对自身实体权利的处分，本院予以尊重。原告巴南浦发银行以360万元为基数，自2019年3月24日起按年利率10.545%向被告巴炫公司主张罚息，具有事实及法律依据，应予支持。对于原告巴南浦发银行主张由被告巴炫公司赔偿其已实际支付的律师费5000元，因该项诉请符合借款合同约定，本院予以支持。因被告个信融保公司、何金、谢述华、汤轩自愿为被告巴炫公司在借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后2年，保证范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、复利及律师费等，而原告巴南浦发银行于2019年4月9日提起本案诉讼，未超出保证期间。故原告巴南浦发银行要求被告个信融保公司、何金、谢述华、汤轩对被告巴炫公司应承担的借款本金、罚息、复利、律师费支付义务，承担连带清偿责任，具有事实及法律依据，应予支持。被告何金有关没有参与贷款手续的办理，没有在相关文书上签字的抗辩，虽然其就《担保合同》中的捺印真实性申请进行鉴定，但却在本院指定时间内拒不前往西政鉴定中心提供指印样本，应承担举证不能的不利后果。故对于被告何金的抗辩，本院不予采信。对于被告巴炫公司有关被告个信融保公司及汤轩涉嫌诈骗本案涉案案款的抗辩，因其自述在收到360万元贷款后自行将200余万元转账至被告个信融保公司指定账户上，并非原告巴南浦发银行将涉案案款直接支付至被告个信融保公司指定账户上。该行为发生在原告巴南浦发银行依据合同履行完毕出借借款义务之后，且无证据证实原告对此知情。即使被告个信融保公司及汤轩确有诈骗被告巴炫公司资金的行为，也应属被告巴炫公司与被告个信融保公司及汤轩之间发生的另一独立法律关系，与本案所涉金融借款合同纠纷不具有关联性。故对于被告巴炫公司的相关抗辩，本院不予采信。综上所述，原告巴南浦发银行的诉讼请求本院予以支持。被告巴炫公司、个信融保公司、何金、谢述华、汤轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆巴炫涂装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司借款本金360万元及截止至2019年3月23日的利息442369.97元，共计4042369.97元；二、被告重庆巴炫涂装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内以360万元为基数，自2019年3月24日起按照罚息利率10.545%向原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司计付罚息至借款本金付清之日止（以上执行利率如遇中国人民银行调整，相应执行利率应从次年1月1日起以调整后的利率为基准利率，借款利率按照基准利率上浮48%调整，罚息利率按照借款利率上浮50%调整）；三、被告重庆巴炫涂装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内以442369.97元为基数，自2019年3月24日起按照罚息利率10.545%向原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司计付复利至借款本息付清之日止（以上执行利率随罚息利率的调整而调整）；四、被告重庆巴炫涂装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司律师费5000元；五、被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司、被告何金、被告谢述华、被告汤轩对上述第一、二、三、四款中被告重庆巴炫涂装有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39180元，由被告重庆巴炫涂装有限公司、重庆市个人信用融资担保有限责任公司、何金、谢述华、汤轩负担。此款已由原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司自愿垫付，被告重庆巴炫涂装有限公司、重庆市个人信用融资担保有限责任公司、何金、谢述华、汤轩于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司39180元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡 俊人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年五月十九日法官 助理  吴强俣书 记 员  杨 景