福建省厦门市集美区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽0211行赔初3号 原告刘碧华，女，汉族，1967年4月20日出生，住福建省厦门市思明区。 原告曾雄，男，汉族，1973年11月29日出生，住福建省厦门市思明区。 委托代理人刘碧华，身份信息同上，系曾雄配偶。 被告厦门市思明区城市管理局，住所地福建省厦门市翔思明区湖滨四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人曹**洪，局长。 委托代理人罗坤滨，该局工作人员。 委托代理人卢耿贤，福建开元大同师事务所律师。 原告刘碧华、曾雄诉被告厦门市思明区城市管理局（以下简称思明城市管理局）行政赔偿一案，原告于2020年3月11日向本院提起本案诉讼，经审查，本院于2020年3月17日依法受理该案。本院受理后，于2020年3月18日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告刘碧华（亦作为原告曾雄委托代理人）、被告思明城市管理局委托代理人罗坤滨、卢耿贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉的主要事实与理由为：2014年7月，原告仅在自己产权房屋内进行室内装修，原告的卫生间内墙是非承重墙，外墙仍保留开发商原设计的结构。原告的装修合情合理合法，在现实生活中普遍存在。被告因隔壁303室邻居李玉秀一家的举报，故意采用违法手段获取违法立案证据，滥用行政权力制造冤假案对原告进行打击报复。 被告违反《厦门市物业管理区域城管执法规程》（2011）、《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》等规定，采用违法手段获取证据，不依法作为，严重影响原告正当的室内装修活动并造成原告伤害和损失。被告在行政执法过程中违反法定程序，知法犯法，在不告知原告的情形下，向原告小区公共大门发出《行政执法通知书》、《责令改正违法行为通知书和停水停电通知书》，越权偷拆原告水表。被告的现场勘验违法，现场勘验笔录中的见证人王子轩、齐雁姣对《现场勘验笔录》记载的见证情况并不知情，被告已构成伪造证据罪。从2014年7月14日第一次现场勘验到2014年10月7日原告已经完工并正常居住一个多月，被告都没有告知过原告何处违法，故意让原告陷入各方激烈矛盾缠身的困扰之中而没有办法正常进行正当的装修活动，造成原告误工损失，装修质量低劣、名誉损害。此外，原告这六年来因此事几千次的信访、诉讼、实名举报等造成了精神损害、经济损失、失业损失。2018年12月，被告甚至对原告的房屋进行了查封。 被告的违法行政行为对举报邻居起到袒护包庇和助纣为虐的作用，纵容了举报邻居有恃无恐持续19个月围阻在原告家门前打砸骂，造成原告身体受伤。由于被告的枉法行政处罚等原因，导致公安机关未公正处理，令举报邻居李玉秀一家逍遥法外至今。被告的违法行为已经造成原告及家人的伤害，且造成扰乱社会秩序、损害政府公信力、破坏整治秩序等后果。被告的行为，误导了各级政府的相关部门。 被告在原告司法维权过程中，欺骗人民法院和人民检察院，取得胜诉。但是被告欺骗了司法机关，被告的立案证据都是采用违法手段取得的。在经过纪检监察委的调查核实并分别向被告和思明区人民法院发出通报函的情况下，被告解除对原告的房屋查封、向法院撤销强制执行申请，思明区人民法院据此作出终结执行裁定。原告认为，被告应当主动向厦门市中级人民法院提出撤销（2014）厦思城物管罚0029号枉法行政处罚决定书，积极向原告止损并赔偿、道歉，处理相关的违法公职人员，争取获得原告的原谅。但是，被告仍作出《不予赔偿决定书》逃避责任。 根据《行政诉讼法》《行政处罚法》及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政执法权规定》、《国家赔偿法》等相关规定，被告的枉法行政行为已构成对原告的侵权伤害、诽谤报复陷害，已造成原告为了澄清被冤枉、扭曲、陷害的冤假案。 原告的诉讼请求为：一、撤销被告于2019年11月17日作出的《不予赔偿决定书》；二、被告向原告赔偿六年的精神损害2280454.9元、维权误工损失538890元、其他经济损失赔偿45万元，合计3269344.9元；三、被告向原告支付医疗费70万；四、被告向原告支付房屋重新装修费用40万元；五、追究被告直接责任人及直接责任负责人等伪造证据陷害原告的法律责任。 原告为支持其主张，提供如下证据材料： 证据1.厦思城赔字（2019）2号不予赔偿决定书，拟证明被告不担当不担责，扯皮推诿逃避责任； 证据2.现场勘验笔录，拟证明被告利用职权和职务之便，采用违法手段，伪造违法立案证据，故意报复陷害原告无辜； 证据3.房屋外墙照片，拟证明举报邻居无中生有的恶意举报，原告外墙保留开发商原设计结构没有变动，仅在自己产权内，被告故意制造矛盾纠纷不作为； 证据4.厦公思（莲前）撤案字（2020）00001号撤案决定书，拟证明被告的违法行为造成矛盾伤害不断发生； 证据5.CT报告，拟证明举报邻居李玉秀没有实际伤情； 证据6.（厦）公（思刑）鉴（临床）字[2015]361号法医学林场检验鉴定书，拟证明原告第三次人身受到举报邻居有恃无恐的入室故意侵权伤害事实； 证据7.关于向厦门市中级人民法院院长启动审判监督程序的申请书，拟证明原告不服冤假案陷害，要求在法律框架内得到解决； 证据8.原告的房屋外墙照片（4张），拟证明被告挰造违法事实陷害原告，欺骗街道、公安等各相关政府部门，对举报邻居故意助纣为虐、纵容伤害； 证据9.照片，拟证明303室举报邻居李玉秀凶手一家围阻在家门外打砸骂，被告的一系违法行政行为助纣为虐； 证据10.“见证人”之一，王子轩的录像截图； 证据11.跟王子轩的对话录像内容摘录； 证据10-11拟共同证明被告伪造违法立案证据《现场勘验笔录》陷害原告，欺骗法院； 证据12.思明城管局法规科科长，原莲前中队中队长焦建敏的录像截图； 证据13.原告夫妻跟焦建敏申诉的录像内容摘录； 证据12-13拟共同证明被告明知采用违法手段获取的《询问笔录》是非法证据，却恃权继续作为立案证据，被告蓄意将原告的正当合法行为以“严重违法”进行事实的违法认定，又蓄意以3.5万元罚款进行加重处罚，打击报复陷害原告； 证据14.被告作《询问笔录》的女工作人员的录像截图； 证据15.原告跟第9项女工作人员对质诱骗签名等的录像内容摘录； 证据14-15拟共同证明被告作为立案证据的《询问笔录》是非法证据，不应当被采纳； 证据16.光盘一张（视频4段），拟证明新证据足以推翻原判决； 证据17.《行政执法通知书》张贴照片（第25页）、行政执法通知书（第26页）、《责令改正违法行为通知书》及《停水停电通知书》的张贴照片（第27页）、《停水停电通知书》（第28页）、案件调查报告（第29页）、《告知书》的送达回证（第30页），拟证明被告所故意采取的一系违法行政行为； 证据18.病历等医院材料5张； 证据19.受伤照片（A4打印一张）； 证据20.门被损坏照片（A4打印一张）； 证据21.原告报警后去莲前派出所作的《询问笔录》、报警回执； 证据22.《不予行政处罚决定书》； 证据18-22拟共同证明由于被告的一系列违法行为，造成矛盾伤害升级恶化，扰乱社会秩序； 证据23.《询问笔录》（原告标注版），拟证明原告一切无辜的伤害和损失，均因被告的违法行为造成； 证据24.陈述申辩意见建议，原告的申诉书，拟证明被告虚假陈述； 证据25.原告小区一楼西南面的照片（2张），拟证明被告玩忽职守，小区有严重的违法情形，被告没有处罚。 被告思明城市管理局辩称，厦思城赔字[2019]2号《不予赔偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予以维持，原告的诉讼请求没有相应的事实和法律依据。被告及其工作人员在行使职权时，不存在违反《国家赔偿法》第三条规定“侵犯人身权”以及第四条规定“侵犯财产权”等侵犯原告刘碧华、曾雄合法权益的情形，故根据《国家赔偿法》第二条的规定，应当驳回原告刘碧华、曾雄的全部诉讼请求。 首先，被告作出厦思城物管罚[2014]0029号《行政处罚决定书》后，经厦门市人民政府作出厦府行复[2014]165号《行政复议决定书》，“维持《行政处罚决定书》”；经厦门市思明区人民法院作出（2015）思行初字第45号《行政判决书》，“驳回原告诉讼请求”；经厦门市中级人民法院作出（2015）厦行终字第71号《行政判决书》，“驳回刘碧华、曾雄上诉，维持原判决”；经福建省高级人民法院作出（2015）闽行申字第402号《行政裁定书》，“裁定驳回刘碧华再审申请”；经厦门市人民检察院作出厦检民（行）监[2016]35020000056号《不支持监督申请决定书》，“决定不支持刘碧华、曾雄的监督申请”。案涉《行政处罚决定书》依法有效，不存在违反《国家赔偿法》第四条规定“侵犯财产权”的情形。 其次，原告刘碧华、曾雄诉称被告“助纣为虐、纵容他人偷袭殴打原告刘碧华，侵犯其人身权”，没有相应的事实依据，仅是其单方的主观臆测和凭空想象。原告刘碧华、曾雄与他人肢体冲突时，被告不知晓、亦无处理该肢体冲突的法定职责，确不存在违反《国家赔偿法》第三条规定“侵犯人身权”的情形。刘碧华、曾雄与他人的肢体冲突纠纷，可自行依法处理。 退一万步，假设“案涉《行政处罚决定书》被依法撤销”，因案涉《行政处罚决定书》已经暂时撤回强制执行申请，亦未造成损害，根据《国家赔偿法》第二条的规定，也应当驳回原告刘碧华、曾雄的全部诉讼请求。鉴于各部门的维稳压力，被告于2019年8月13日向厦门市思明区人民法院申请暂时撤回案涉《行政处罚决定书》的强制执行，厦门市思明区人民法院作出（2016）闽0203执3913号之一《执行裁定书》“终结执行”。厦思城赔字[2019]2号《不予赔偿决定书》在法定的期限内作出并送达给原告，程序合法。原告的第三、四、五项诉讼请求，不属于不予赔偿决定书的内容，与本案不予赔偿决定书没有关联性。 综上所述，原告诉讼理由不能成立，诉讼请求没有相应的事实和法律依据。厦思城赔字[2019]2号《不予赔偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予以维持。 被告思明城市管理局为支持其行政行为，提交如下证据材料： 证据1.国家赔偿申请书及赔偿清单、送达地址确认书，拟证明原告向被告提出赔偿的材料，及原告于2019年9月23日补正提交赔偿清单； 证据2.不予赔偿决定书及其送材料，拟证明被告依法于2019年11月17日作出厦思城赔字（2019）2号《不予赔偿决定书》，并于2019年11月19日送达给原告，程序合法； 证据3.行政处罚决定书； 证据4.行政复议决定书； 证据5.（2015）思行初字第45号《行政判决书》、（2015）厦行终字第71号《行政判决书》； 证据6.（2015）闽行申字第402号《行政裁定书》； 证据7.厦检民（行）监[2016]35020000056号《不支持监督申请决定书》； 证据8.关于撤销曾雄、刘碧华案件强制执行的情况说明； 证据9、（2016）闽0203执3913号之一《执行裁定书》； 证据3-9拟共同证明被告作出厦思城物管罚[2014]0029号《行政处罚决定书》后，经行政复议、行政诉讼（一审、二审）、申请再审、申请检察监督，均未支持原告请求，案涉《行政处罚决定书》依法有效。鉴于各部门的维稳压力，被告于2019年8月13日向厦门市思明区人民法院申请暂时撤回案涉《行政处罚决定书》的强制执行，厦门市思明区人民法院作出（2016）闽0203执3913号之一《执行裁定书》“终结执行”，未造成原告刘碧华、曾雄的财产损害。 经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为被告证据存在伪造，三级法院及市检察院做出的相应法律文书，是建立在被告提供了虚假证据的基础之上；被告对原告提交的证据1、2、17、24真实性没有异议，证据3-16、18-23、25与本案无关，原告所称的原告仅在产权内，房屋外墙保留开发商的外墙没有变动，与事实不符，原告拍摄的是阳台外的外墙，但是阳台内侧的也是外墙，原告证据1-25都不足以证明原告的所要证明的证明目的。 本院认证如下：原告提交的证据4-6、9、18-23系原告与案外人之间的纠纷以及公安机关调查的相关情况，与本案不具有直接关联，本院不予认证；原告提交的证据25系原告所主张的小区内存在的违法情形，与本案亦不具有直接关联，本院不予认证；对其他在案证据的载体真实性，本院予以确认。 经审理查明，2014年10月23日，被告作出厦思城物管罚［2014］0029号《行政处罚决定书》，该决定书认定两原告于2014年7月份，未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区××路××室西南侧将阳台和卫生间之间的墙体拆除，拆除的墙体长1.3米，高度为2.7米；重新增设一堵墙体，增设的墙体长1.5米，高度为2.7米，为砖墙结构，被告认定原告的前述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，决定责令原告收到《行政处罚决定书》之日起15日内自行改正上述违法行为，并处罚款人民币三万五千元。原告不服前述行政处罚决定，于2014年12月26日向厦门市人民政府申请行政复议，厦门市人民政府于2015年1月21日作出厦府行复［2014］165号《行政复议决定书》，维持厦思城物管罚［2014］0029号《行政处罚决定书》。原告不服前述行政处罚决定、行政复议决定，向厦门市思明区人民法院提起行政诉讼，厦门市思明区人民法院于2015年4月27日作出（2015）思行初字第45号《行政判决书》，判决驳回原告诉讼请求。原告不服前述判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）厦行终字第71号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判决。原告刘碧华不服前述厦门市中级人民法院的二审判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2016年3月22日作出（2015）闽行申字第402号《行政裁定书》，驳回刘碧华再审申请。原告不服前述厦门市中级人民法院的二审判决，向厦门市人民检察院申请监督，厦门市人民检察院于2016年10月27日作出厦检民（行）监［2016］35020000056号《不支持监督申请决定书》，决定不支持刘碧华、曾雄的监督申请。 2019年9月18日，两原告向被告提交国家赔偿申请书，申请被告赔偿其精神损害赔偿2280454.9元、维权误工损失赔偿538890元、其他经济损失赔偿45万元，并赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，前述要求赔偿金额累计3269344.90元。2019年9月23日，原告就赔偿申请所涉及的损失进一步予以说明补正。2019年11月17日，被告作出厦思城赔字[2019]2号《不予赔偿决定书》，认为思明城市管理局虽向厦门市思明区人民法院申请撤销对原告的强制执行，但其作出的行政处罚决定依然合法有效，原告并未提供有效证据证明其合法权益受到损害，且思明城市管理局并未启动行政强制执行，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，对原告提出的国家赔偿请求不予赔偿。 庭审过程中，原被告双方确认厦思城物管罚[2014]0029号《行政处罚决定书》未被有权机关撤销或者确认无效。 以上事实有原、被告提供的证据材料及本院制作的庭审笔录等予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据该规定，获得行政赔偿的前提是合法权益受到违法行政行为侵害，且损害结果与违法行政行为之间存在因果关系。本案原告诉请要求被告予以赔偿系基于被告作出厦思城物管罚[2014]0029号《行政处罚决定书》，但前述文书业经行政复议、一审、二审、申请再审、申请检察监督，均驳回了原告请求。前述厦思城物管罚[2014]0029号《行政处罚决定书》目前仍合法有效，也无证据表明被告或其工作人员在行使职权的过程中有法律规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形。故被告依法受理原告的赔偿申请后，作出《不予赔偿决定书》，有相应的事实和法律依据，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告刘碧华、曾雄的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  蓝水凤 人民陪审员  陈志美 人民陪审员  杜志兴 二〇二〇年五月八日 法官 助理  谢正琰 速 录 员  陈荣强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。