山西省高级人民法院   执行裁定书   （2020）晋执复4号   复议申请人：孝义市鹏飞实业有限公司，住所地山西省吕梁孝义市××镇。   法定代表人：芮振华，总经理。   委托诉讼代理人：王俊彦，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘晓通，山西华炬律师事务所律师。   申请执行人：张福亮，男，1967年4月10日出生，汉族，住山西省古交市××乡。   被执行人：张金印，男，1955年10月27日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。   被执行人：山西钢宇煤焦有限责任公司，住所地山西省交口县。   法定代表人：张进平，董事长。   被执行人：太原钢宇物资有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区。   法定代表人：张金印，董事长。   复议申请人孝义市鹏飞实业有限公司不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01执异268号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   山西省太原市中级人民法院（以下简称太原中院）在执行申请执行人张福亮与被执行人张金印、山西钢宇煤焦有限责任公司（以下简称钢宇煤焦公司）、太原钢宇物资有限公司（以下简称钢宇物资公司）借款合同纠纷一案中，异议人孝义市鹏飞实业有限公司对太原中院执行钢宇煤焦公司对其享有的到期债权不服提出书面异议。   孝义市鹏飞实业有限公司异议请求：请求中止异议人履行支付11814974.66元。事实和理由：张福亮与张金印、山西钢宇煤焦有限责任公司借款合同纠纷一案，山西省高级人民法院已作出生效判决（2018）晋民终576号判决书，但因该案引发了另外三起诉讼，分别是：①山西钢宇煤焦有限责任公司在太原市中级人民法院诉张福亮、孝义市鹏飞实业有限公司侵权责任纠纷一案且该案目前尚在审理阶段；②张福亮在小店区人民法院诉张金印、山西钢宇煤焦有限责任公司借款合同纠纷一案并对本次执行债权中8129089.99元部分申请诉前保全，③张福亮就生效判决（2018）晋民终576号判决书向中华人民共和国最高人民法院提出再审申请，且目前也在审理阶段。以上三起案件主要是由张福亮与张金印、山西钢宇煤焦有限责任公司因同一借款合同纠纷引起，异议人认为，首先，张福亮作为本案执行的申请人，既已向最高院提出再审申请，在还没有审理结果的情况下，向贵院申请执行，有可能因执行错误损害案外人的合法权益。其次，张福亮在小店法院诉张金印、山西钢宇煤焦有限责任公司（2019）晋0105民初字第765号《协助执行通知书》中要求案外人暂停支付8129089.99元，而此前案外人已以焦炭方式对山西钢宇煤焦有限责任公司进行全额清偿，因焦炭价格随行就市且钢宇煤焦方面一直未与异议人进行对账结算，案外人与钢宇煤焦的债权债务关系不明确，即便结算后明确案外人尚欠钢宇煤焦部分债务，但按照焦炭价格的波动仍远远低于张福亮申请案外人履行支付的11814974.66元。若张福亮再申请案外人履行支付11814974.66元，一则明显超过（2015）并民初字第178号《协助执行通知书》要求案外人暂停支付的金额，二则远远超出案外人还应支付山西钢宇煤焦有限责任公司的金额。最后，案外人认为，张福亮与张金印、山西钢宇煤焦有限责任公司因同一借款纠纷引发的三起案件在均未有生效文书情况下，就要求案外人履行本次执行，存在因本次履行错误导致案外人根据《执行和解协议》承担500万元违约责任的风险。   张福亮称，异议人所述三个案件与本案的执行无关。第一案是山西钢宇煤焦有限责任公司诉张福亮、孝义市鹏飞实业有限公司侵权责任纠纷一案，与本案无关；第二案张福亮在小店区人民法院诉张金印、山西钢宇煤焦有限责任公司借款合同纠纷一案，是对579号案件的补充起诉；第三案张福亮就576号判决书向中华人民共和国最高人民法院提出再审申请，最高院已作出（2019）最高法民申470号民事判决，驳回张福亮的申诉。我方获悉，山西钢宇在异议人处有债权，且省法院正在执行，我方申请太原中院保全。请求驳回异议人的异议请求。   太原中院经审查查明，2017年12月5日，太原中院作出(2017)晋01民初765号民事判决，（一）张金印于本判决生效之日起十日内偿还张福亮借款人民币20082200元；（二）张金印于本判决生效之日起十日内偿还张福亮借款利息人民币493565元及从2009年1月9日起计算至借款本金付清之日止以2750万元为基数按年利率20％计算的利息（按借款协议约定每月归还本金50万元，每满12个月结息一次计算，并相应核减张金印已支付的17039363元）；（三）、被告山西钢宇煤焦有限责任公司、被告太原钢宇物资有限公司对本判决确定的第（一）项、第（二）项还款义务，承担连带还款责任。被告山西钢宇煤焦有限责任公司、太原钢宇物资有限公司承担保证责任后，有权向被告张金印追偿。2018年11月28日，山西省高级人民法院作出（2018）晋民终576号民事判决，一、撤销山西省太原市中级人民法院(2017)晋01民初765号民事判决：二、张金印于本判决生效之日起十五日内偿还张福亮欠款本息11071931.92元；三、山西钢宇煤焦有限责任公司、太原钢宇物资有限公司对张金印欠张福亮的欠款本息11071931.92元承担连带还款责任。张福亮不服，向最高人民法院申诉，2019年9月27日，最高人民法院作出（2019）最高法民申4707号民事裁定，驳回张福亮的再审申请。2019年5月20日，山西钢宇煤焦有限责任公司起诉张福亮、孝义市鹏飞实业有限公司，要求支付因诉讼保全造成的损失2012.934万元。   另查明，山西省高级人民法院作出（2011）晋商初字第8号民事判决，主要内容为：一、孝义市晨鸣煤焦有限公司在该判决生效之日起十五日内支付山西钢宇煤焦有限责任公司剩余转让款6201万元。同时山西钢宇煤焦有限责任公司按照相关行政审批程序积极配合孝义市晨鸣煤焦有限公司及孝义市鹏飞实业有限公司完成对于产能过户及相关手续的未尽事宜；二、山西钢宇煤焦有限责任公司在孝义市晨鸣煤焦有限公司付款后六十日内将公司交由孝义市晨鸣煤焦有限公司管理，并交付公司所有资料和办理相关工商变更手续；三、孝义市鹏飞实业有限公司对以上转让款承担连带清偿责任。2012年12月24日，最高人民法院作出（2012）民二终字第104号民事判决，驳回上诉维持原判。2014年12月25日，申请执行人山西钢宇煤焦有限责任公司与被执行人孝义市晨鸣煤焦有限公司、被执行人孝义市鹏飞实业有限公司达成执行和解协议：原合同中所涉企业收购事项，被执行人不再接收企业，原企业债权债务均由申请执行人承担。（2013）晋执字第4号、5号两件执行案件，执行标的互相折抵后，由被执行人孝义市鹏飞实业有限公司支付申请执行人山西钢宇煤焦有限责任公司共计3420万元，款项分为六期支付，期限为六个月，每期以银行承兑汇票支付570万元。第一笔于2015年1月10日前支付，从第二笔开始，每月20日前支付，由被执行人按期支付到法院，全部款项支付完毕后，（2013）晋执字第4号、5号两件执行案件均执行完毕。   再查明，2015年4月20日，太原中院向孝义市鹏飞实业有限公司发出协助执行通知书，一、暂停向山西钢宇煤焦有限责任公司支付该公司与孝义市鹏飞实业有限公司、孝义市晨鸣煤焦有限公司就（2012）民二终字第104号民事判决所达成的和解协议约定支付的款项31741031元，或将该款支付至太原市中级人民法院。2017年8月11日、2018年8月6日，太原中院向孝义市鹏飞实业有限公司分别发出和以上内容相同的协助执行通知书。2015年2月5日，太原中院向本院发出协助执行通知书，暂停返还山西钢宇煤焦有限责任公司31741031元额度的执行。   太原中院认为，山西钢宇煤焦有限责任公司对孝义市鹏飞实业有限公司享有到期债权，且经生效法律文书确认。孝义市鹏飞实业有限公司以目前有诉讼为由，阻却张福亮对次债务人拥有的到期债权的执行，并无法律依据。其他异议意见并无相应证据支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回异议人孝义市鹏飞实业有限公司的异议请求。   复议申请人孝义市鹏飞实业有限公司向本院申请复议称,请求撤销太原市中级人民法院（2019）晋01执异268号执行裁定书，并停止对复议申请人的执行。事实及理由：1.复议申请人与钢宇煤焦公司的债权债务关系不明确；2.申请执行人对复议申请人享有的到期债权不是生效法律文书确定的债权；3.原审法院以诉讼阻却执行没有法律依据为由，驳回异议申请是错误的。   本院查明的事实与太原中院一致。   本院认为，本案的争议焦点是钢宇煤焦公司享有孝义市鹏飞实业有限公司到期债权能否执行的问题。具体分析如下：第一，关于钢宇煤焦享有孝义鹏飞公司到期债权是否明确具体的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款的规定，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，钢宇煤焦公司享有孝义鹏飞公司的到期债权为最高人民法院（2012）民二终字第104号民事判决书所确认，故本案涉及的到期债权是明确具体的；第二，关于本案《执行和解协议》的认定问题。执行和解是指在案件执行过程中，双方当事人自愿达成协议，变更生效法律文书确定的有关执行内容，经人民法院审查确认以结束执行程序的制度。由此可见，执行和解不同于一般的民事法律行为，它是在生效法律文书确定的权利、义务基础上，双方当事人之间的权利义务处分行为。本案中，钢宇煤焦公司与孝义鹏飞公司之间的《执行和解协议》是对最高人民法院（2012）民二终字第104号民事判决书确认的权利义务的更改，且更改内容是经人民法院审查确认的，故《执行和解协议》中的权利义务关系也是明确具体的；即便双方不履行《执行和解协议》，根据法律规定，也要恢复原生效判决执行，故复议申请人权利义务关系不明确的主张，本院不予支持；第三，关于钢宇煤焦公司与孝义鹏飞公司焦炭抵偿债务问题。本案中，根据双方《执行和解协议》的内容来看，并不涉及焦炭抵偿债务的内容，且双方在太原中院（2019）晋01民初518号钢宇煤焦公司起诉张福亮、孝义鹏飞公司侵权责任纠纷一案中，太原中院经向钢宇煤焦公司与孝义鹏飞公司确认，孝义鹏飞公司当时尚应支付钢宇煤焦公司的款项为1710万元，孝义鹏飞公司并未提到焦炭抵偿债务。故复议申请人焦炭抵偿部分债务的主张缺乏证据证明，本院不予支持。   综上，复议申请人孝义市鹏飞实业有限公司的复议请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人孝义市鹏飞实业有限公司复议申请，维持山西省太原市中级人民法院（2019）晋01执异268号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 郭志荣   审判员 杨 超   审判员 车俊娥     二〇二〇年五月二十七日   书记员 王晓晶