云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0622民初400号原告：张书童，男，生于1967年6月12日,云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：蒲青，云南云誉律师事务所律师。被告：巧家县炉房乡人民镇府。法定代表人：罗奎，乡长。社会信用统一代码：1153212301513911XE。住址：巧家县炉房乡炉房村老房子社。委托代理人：幸金文，云南南博律师事务所律师。原告张书童诉被告巧家县炉房乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告张书童及其委托代理人蒲青，被告巧家县炉房乡人民政府的委托代理人幸金文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张书童诉称：原、被告于2013年2月28日签订《炉房乡××村××自然村新农村建设施工合同》，合同约定：被告将位于炉房乡××村××自然村的新农村建设工程承包由原告施工，工程承包范围及内容包括新修街道270米，完善街道建设、排污工程等。原告按照合同约定，完成工程项目施工后，被告于2013年11月23日组织验收结算，验收合格，双方制作《验收结算表》，原、被告分别签字盖章确认，参加验收的工作人员也分别签字确认。工程全面验收之后，原被告于2014年1月4日再次签订《工程结算单》，双方确认工程总量合计为2151640元，减去实际支付给原告的1021440元之外，未支付给原告的工程欠款为1130200元。被告承诺于2014年5月30日前结清欠款为1130200元并承担利息（利息按照农村信用社贷款利率结算）。此后，被告一直没有支付原告工程欠款，原告多次向被告催要欠款，被告均表示一定会支付欠款给原告，只是乡镇府目前资金不到位，希望原告予以体谅，宽限时日，等资金一到位，立即支付工程欠款给原告，时至今日仍未给付。请求判令：1.被告支付拖欠原告的工程款1130200元；2.被告支付拖欠原告工程款的利息251866.75元；3.被告支付原告违约金339060元及由被告承担案件受理费。被告巧家县炉房乡人民政府辩称：2013年12月，经巧家县委新农村建设领导小组批复，炉房乡××村实施新农村示范点建设，财政专项补助资金306080元。张书童于2012年12月20日与炉房乡人民政府签订了《巧家县炉房乡一事一议项目承（发）包合同》，对××村集镇街道进行硬化，总金额为306080元，资金来源于县财政局一事一议项目专项资金。时任乡党委、政府又以该示范点项目为契机，在××村采用以地生财的模式实施了街道硬化、村委会、卫生室、公厕、文化活动场所等项目建设。2013年2月28日，在没有炉房乡人民政府陈某某乡长授权委托的情况下，炉房乡人大主席团曾某某主席与张书童分别签订了《炉房乡××村××自然村新农村建设施工合同》、《××村××自然村文化活动场建设施工合同》；2013年5月27日，张书童与曾某某签订《炉房乡××村××河××桥涵施工合同》，2013年6月3日，张书童与曾某某签订了《炉房乡××村××自然村新农村建设变更合同》。一、本案涉嫌违法违纪及恶意套取国家资金行为，应当终止审理。涉案项目从一个只有306080元的财政奖补新农村示范点建设项目，最后做出了一个结算价为3438141万元的工程（涉及张书童实施项目的结算价为2015.164万元），所有程序没有经过规划、立项、批复、公示、提款报账、审计等环节，除巧家县委新农村建设领导小组批复奖补资金306080元的合同有法人代表陈某某签字外，大部分合同没有法定代表人签字或授权，所有工程全部由曾某某、付某某、陈某1、金某某、陈某2五人组成的临时指挥部全盘操作。该工程所有款项的收支均由时任人大主席曾某某负责（包括现金的保管、支付及签字），政府工作人员付某某在票据或者条子上签字作为经办人。该工程收支的款项全部没有经过乡财政账户，均为暗箱操作、违规操作。涉案的工程项目虽经过了乡级初验，并与张书童进行了结算，但所有结算的工程量中的欠款也是严重不符、差距较大的。张书童实施的总工程款为215.164万元，从张书童的领款的白纸条子可以看出，曾某某合计已经支付给张书童84.6万元，将1336m2土地抵扣给张书童80.16万元，实际欠款应为50.404万元，张书童借给乡人民政府60万元的借款没有任何资料可以证明该借款实际产生，在结算中有张书童先行垫付60万元款项用于征地拆迁费用，但答辩人方并没有实际收到该笔款项，也没有该笔款项具体用于何处的记录。就算张书童所实施的工程量及借款60万元是真实的，那么总工程款2151640-（1909280-600000）=842360元，与结算单上所欠1130200元大相径庭，悬殊巨大。从而可以证实，当时的验收结算是不真实的，没有据实结算，与客观实际严重不符。从表面上看，被答辩人张书童已经为炉房乡人民政府实施了工程并已完工，所实施项目经过验收结算并承诺了给付时间。但该工程无论从发包、实施、验收、结算、提款报账等各个环节均违反了国家的法律规定，其结算的工程量与实际工程量不符，所支付的工程款与结算中的实际欠款不符，工程结算存在弄虚作假行为。该工程所涉及的相关领导及经办人员涉嫌滥用职权等违法违纪行为，损害了国家利益，请求合议庭中止审理本案，并将本案所涉及的违法违纪线索移交相关部门立案调查。二、本案已超过了诉讼时效，原告的权利依法得不到保护。本案争议焦点是：1.炉房乡人民镇府还欠原告张书童工程款多少？2.是否超过诉讼时效？原告对其诉讼主张提供以下证据加以证明:1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格；2.原被告签订的《施工合同》一份，用以证明原被告签订《施工合同》以及合同内容、违约金约定等事实，加盖有炉房乡人民镇府的公章；3.《工程结算清单》2页，证明被告拖欠原告的工程款金额为1130200.00元，以及被告承诺愿意按照农村信用社贷款利率支付利息。4.《验收结算表》4页，证明原告施工完成之后，经被告验收为合格工程，并投入使用。5.曾某某出具证实材料一份及身份证复印件一份，用以证明原被告签订的合同是经当时的炉房乡人民镇府党委研究决定过的，并且人民政府组织相关人员对工程进行验收和结算是合格工程，双方签字认可。6.短信照片3张、2020年4月11号曾某某的证实材料和2020年4月12日陈某3的证实材料各一份，用以证明原告一直在向炉房乡人民镇府索要工程欠款，并未超过诉讼时效。经质证：被告对原告提交的证据1没有异议；证据2施工合同的真实性无异议，合法性有异议，因为该工程并未经过任何招投标或者竞争性谈判程序，并且发包给无资质的自然人，因此不具有合法性；证据3三性无异议，但对记载的内容有异议，不真实性，被告支付给原告的款项已经超过其结算单上的款项金额；证据4三性无异议，但对记载的工程量内容有异议，不真实。证据5属于证人证言，证人应该出庭作证，证人未出庭作证，证言不具有合法性；证据6的三性不予认可，没有记载的时间，证人应当出庭接受询问。被告巧家县炉房乡人民政府对其主张，提供了下列证据：1.领款凭证、发票、收条各一份，用以证实张书童签字领取的306080.00元的工程款；2.白纸收条六张，用以证实原告在曾某某处领取了846000.00元工程款的事实。经质证：原告对被告提供的证据1有意见，与本案没有关联性；证据2中金额为116000.00元的收条有异议外，其余均无异议，因为该款项不是其签名领取的。依原告申请本院向曾某某、陈某3调取的调查笔录各一份，主要证实原告张书童一直向巧家县炉房乡人民政府索要过工程款未果。经质证：原告无异议，被告对真实性无意见，但对证明内容有意见，理由就是涉案工程系曾某某、陈某3一手操作，存在违法性，曾某某与陈某3与本案涉案工程款的支付、管理等结果存在违法性，故对其的证言不予认可。本院认为：原告提交的证据1，被告无异议，予以采信；原告提交的证据2、3、4，被告对真实性无异议，且该证据加盖了被告的公章，能够客观反映原告张书童为被告对××村××自然村新农村建设进行施工及被告拖欠原告工程款的事实，客观真实，对其真实性采信作为认定本案事实的证据使用；原告提交的证据5、6及本院依原告申请向曾某某、陈某3调取的调查笔录，被告对真实性无意见，证据之间相互吻合，形成证据链，能够证明原告一直向被告主张权利，追要工程款的事实，采信作为认定本案事实的证据使用。被告提供的证据1，原告认为与本案没有关联性，经审查，该款项为另一工程《巧家县炉房乡一事一议项目承（发）包合同》的工程款项，不在双方本次结算范围内，与本案无关，不予采信；被告提供的证据2，原告张书童只对金额为116000.00元的收条有异议，其余均无异议，原告张书童虽对该收条有异议，但同时在质证时对曾正兴的证言无意见，曾正兴证言中陈述已经付给原告张书童116000.00元，故对证据也予以采信。综上所述，根据庭审举证、质证、认证，认定法律事实如下:2013年，巧家县炉房乡为炉房乡××村××自然村新农村建设设立了由时任人大主席曾某某，政府工作人员付某某及其他成员陈某1、金某某、陈某2五人组成的临时指挥部，由曾某某带领指挥部人员全程负责项目实施。同年2月28日，原告张书童与被告炉房乡人民政府签订《炉房乡××村××自然村新农村建设施工合同》，合同约定：炉房乡人民政府将位于炉房乡××村××自然村的新农村建设工程承包由原告张书童施工，工程承包范围及内容包括新修街道270米，完善街道建设、排污工程等。原告按照合同约定，完成工程项目施工后，炉房乡人民政府于2013年11月23日组织验收结算，验收结果为合格工程，双方制作了《验收结算表》，原告张书童和被告方的多名工作人员分别签字确认，并加盖了被告炉房乡人民政府的印章予以确认。2014年1月4日，原、被告再次确认并签订《工程结算单》，双方确认工程总量合计为2151640元，减去实际支付给原告的1021440元之外，未支付给原告的工程欠款为1130200元。结算后，原告张书童领到工程款126000元。被告炉房乡人民政府下欠原告张书童工程款1004200元。此后，原告张书童一直追要未果。本院认为：张书童于2012年12月20日与炉房乡人民政府签订了《巧家县炉房乡一事一议项目承（发）包合同》，对××村集镇街道进行硬化。时任乡党委、政府又以该示范点项目为契机，在××村采用以地生财的模式实施了村委会、卫生室、公厕、文化活动场所等项目，成立了由时任人大主席曾某某负责的临时指挥部，并以炉房乡人民政府为主体与张书童于2013年2月28日签订了涉案的《炉房乡××村××自然村新农村建设施工合同》、《××村××自然村文化活动场建设施工合同》，订立合同是时任乡党委、政府和张书童双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方应当按照合同约定履行。原告张书童履行了合同约定的义务，所做工程经被告方验收并进行结算，被告应当按照约定支付相应的工程价款；被告现在主张所有程序没有经过规划、立项、批复、公示、审计等环节，涉嫌违法违纪及恶意套取国家资金行为，这属于内部该不该追究相关人员的纪律责任和其他责任，是其他的法律关系，被告没有提供任何证据证明其向有关部门检举、揭发或是已对此进行调查处理，不存在法定的中止情形，也不存在应该向有关部门移送有证据证明的犯罪线索；被告主张结算工程量与客观实际不符，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，此主张不成立，不予支持。结算后，原告一直在追要工程款，被告主张原告起诉已超过诉讼时效的请求不能成立。原告请求支付利息和违约金，虽然订立合同是双方当事人的真实意思表示并实际履行，但合同的签订与履行不完全符合《合同法》的相关规定，合同签订存在瑕疵，欠缺法定代表人签字程序，且实际工程量明显超出合同约定工程量，工程量的增大导致付款难度大，原告张书童应当预见拖欠工程款的风险存在，故不能完全按照《合同法》的规定处理，对该请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告炉房乡人民政府于本判决生效之日起六十日内支付原告张书童工程款1004200元；二、驳回原告张书童的其余诉讼请求。案件受理费20290元，由被告炉房乡人民政府承担11838元，原告张书童承担8452元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨德祥人民陪审员  戴荣贵人民陪审员  姜莲华二〇二〇年五月三十日书 记 员  邓晓明