wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初108号原告：高少平，男，1970年12月7日生，汉族，住云南省石屏县。被告：王学文，男，1977年9月20日生，彝族，住云南省石屏县。原告高少平与被告王学文合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高少平与被告王学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高少平向本院提出诉讼请求：1.判令被告王学文支付原告工程款81000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，经双方协商，被告王学文将龙武镇法乌村委会、脚白母村委会的扶贫项目中危房改造、抗震加固工程承包给原告施工，约定每户一间房子1800元。经结算共施工脚白母村委会9户，法乌村委会36户，共计工程款81000元。双方约定2019年5月30日前支付40000元，剩余41000元于2019年12月31日前付清，但至今被告分文未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。王学文辩称，当时确实是如原告所述，但结算单是在答辩人喝酒后签署的，当时答辩人在约定后面进行了补充，不对的地方可以重新结算，答辩人认为应当重新结算。综合上述诉辩主张，原、被告争议的焦点为：原告高少平完成工程量是多少。原告高少平对其诉讼主张，向本院提交了结算单1份，欲证明原告高少平完成的工程量，结算得工程价款81000元。被告王学文质证认为，对原告提交的证据有异议，结算单是原告写好的，被告只是签字和按捺手印，但被告补充了一条“如以上说的政府付给的已合实际，王学文合付给乙方”。庭审后，被告王学文向本院提交了村民对工程量确认的签字单据，欲证明原告高少平完成的工程量。原告高少平质证认为，被告王学文提交的工程量确认单据不真实，与实际完成的工程量不符，有许多农户没签字。本院依职权调取了龙武镇农村危房改造施工单价表，作了询问笔录。原告高少平质证认为，镇政府统计的工程量比实际少，不予认可。被告王学文质证认为，笔录上的价款与实际的不符，龙武镇农村危房改造施工单价表价款不合，不予认可。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院结合其他证据综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，王学文将其取得的石屏县龙武镇法乌村委会和脚柏母村委会的扶贫项目中危房改造、抗震加固工程，转包给高少平施工。工程完工后，经农户、王学文、龙武镇政府结算，龙武镇政府兑付了工程款73200元，2018年王学文领取了工程款。2019年3月21日，高少平与王学文结算，并签署了结算单，结算单上有中证人“余买思”的签名。结算单载明：“经甲乙双方协商，甲方王学文把2017年石屏县龙武镇法乌村委会和脚柏母村委会两个村委会的扶贫项目中，危房改造工程、抗震加固承包给乙方高少平施工，按平均一户农户一间房子￥1800.00(壹仟捌佰圆整)。”“其中脚柏母村委会9户×1800.00﹦16200.00。法乌村委会：36户×1800.00﹦64800.00，总计￥81000.00元（捌万壹仟圆整）。”“甲方王学文在2019年5月30日前支付40000（肆万圆整）给高少平，剩余41000.00在2019年12月31日前支付清楚。”“如以上说的镇政府付给的已合实际，王学文合付给乙方”。后王学文未按约定向高少平支付工程款，高少平多次向王学文催讨未果。本院认为，被告王学文将取得的扶贫项目中危房改造、抗震加固工程转包给原告高少平，原告高少平依约完成工作，交付了工作成果，工作成果验收合格。原、被告之间的协议符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，双方之间存在承揽合同关系。经农户、王学文、龙武镇政府结算，龙武镇政府兑付工程款73200元，王学文取得了工程款，符合2019年3月21日原告高少平与被告王学文的结算单上“如以上说的镇政府付给的已合实际，王学文合付给乙方”的约定，被告王学文有义务支付原告高少平工程价款。被告王学文主张每户提取手续费200元，是以每户工程款2000元计算，但每户工程价款不一，为保证公平，制止层层转包获利，最大限度张显劳动价值，本院确定以工程总价款的10%扣减手续费，被告王学文应向原告高少平支付工程款65880元（73200元-7320元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款的规定，判决如下：被告王学文于本判决书生效之日起二十日内向原告高少平支付工程款65880元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取913元，由被告王学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨灿二〇二〇年五月二十一日书记员  李婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初155号原告：刘存福，男,住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘功，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告:许江萍,男,住呼和浩特市。被告:内蒙古浩德文化传媒有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:许江萍，该公司总经理。原告刘存福与被告许江萍、内蒙古浩德文化传媒有限公司（以下简称浩德公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘存福的委托诉讼代理人刘功到庭参加诉讼，被告许江萍、浩德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘存福向本院提出诉讼请求：1、判令许江萍、浩德公司支付刘存福408060元欠款本金及利息(以408060元为基数,按年利率6%计算,从2017年12月19日计算至实际给付之日止),暂计为49851.33元(自2017年12月19日至2020年1月1日),本息合计:457911.33元;2、判令许江萍、浩德公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月,刘存福与浩德公司法定代表人许江萍订立承揽合同,为浩德公司制作总金额为408086元的标的物,包括:D馆大楣板共273块、C馆大楣板共264块、D馆小楣板共271块、C馆小楣板共264块、展位号D馆89块、展位号C馆200块、证卡共900个、环岛大旗249面、5米注水旗杆249个、主舞台背景145平方米、大厅宣传131平方米、门厅宣传147平方米、背景桁架16平方米、音响设备围挡16平方米、主背景后横幅82.6平方米、手提袋6000个、档案袋6000个、展商通道2块、道旗喷绘布3456平方米、机场腰线共250条、机场KT板共2块、吊旗共6315面、启动仪式设备1台、旋风机2台、启动仪式绸花2朵。2017年12月19日,刘存福与许江萍就上述总价值408086元的项目清单上签字确认。刘存福按约履行完毕后,许江萍、浩德公司一直未支付价款,2017年12月19日许江萍给刘存福出具欠条,欠款金额为408086元。时至今日,刘存福多次找许江萍、浩德公司催要,均以各种理由拒付。因许江萍、浩德公司拒绝归还欠款,已给刘存福造成了巨大的经济损失。综上,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,依法提起诉讼。许江萍、浩德公司未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月,刘存福承揽浩德公司发包的在二连浩特中蒙俄二恰会上使用的会议展览服务项目,包括:D馆大楣板共273块、C馆大楣板共264块、D馆小楣板共271块、C馆小楣板共264块、展位号D馆89块、展位号C馆200块、证卡共900个、环岛大旗249面、5米注水旗杆249个、主舞台背景145平方米、大厅宣传131平方米、门厅宣传147平方米、背景桁架16平方米、音响设备围挡16平方米、主背景后横幅82.6平方米、手提袋6000个、档案袋6000个、展商通道2块、道旗喷绘布3456平方米、机场腰线共250条、机场KT板共2块、吊旗共6315面、启动仪式设备1台、旋风机2台、启动仪式绸花2朵。2017年12月19日,刘存福与许江萍就上述项目的总价值，在项目清单上签字确认，合计为人民币408086元。同日，许江萍并为刘存福出具欠条一张，载明：“今欠到刘存福中蒙俄二恰会增项费用408086元。（备注：该款项一切以二连政府结款为准，款到付账）”。上述欠条出具后，许江萍及浩德公司均未付款，刘存福诉至法院。本院认为，刘存福与浩德公司虽未签订正式书面承揽合同，但刘存福已经履行了承揽合同的全部义务，浩德公司亦接受了该履行，并与刘存福进行了结算，可以认定刘存福与浩德公司之间承揽合同关系成立，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现刘存福已经履行了合同义务，且浩德公司法定代表人许江萍对项目总价款进行了结算，浩德公司应按合同约定在双方结算后履行其支付价款的义务。故对刘存福要求浩德公司支付欠付款项408060元的诉讼请求本院予以支持。对于刘存福要求浩德公司按年利率6%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”,故浩德公司应自2017年12月19日出具结算单之日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率向刘存福支付利息，计算为32789元。2019年8月20日之后的利息计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消,故自此之后的利息计算标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，直至付清为止。关于刘存福要求许江萍与浩德公司共同对上述欠款承担给付责任的诉讼请求，从现有证据来看，许江萍是基于浩德公司的法定代表人而行使职务行为，故应由浩德公司承担法律后果,故对刘存福的该项诉讼请求不予支持。许江萍与浩德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，刘存福主张浩德公司支付欠付款项及利息有事实及法律依据，本院予以支持；刘存福主张许江萍承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古浩德文化传媒有限公司于判决生效后十日内给付原告刘存福欠付款408060元并支付至2019年8月19日止的利息32789元（2019年8月20日之后利息，以未付欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至付清之日止）；二、驳回原告刘存福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元（原告刘存福已预交），由被告浩德公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青 二〇二〇年五月十二日书记员 武惠敏
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执1987号南京金盛装饰市场经营管理有限公司：你（单位）与黄金富房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人黄金富向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××22。特此通知二〇二〇年五月六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12197号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：梁家友，男，1988年11月26日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁家友信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10727号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人清还欠款本金35968.44元、利息2841.44元、其他费用2904.16元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付一审受理费843元及承担本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度的(期限二年），本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2020年5月12日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12197号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年五月××日 书记员 严诗婷 徐喆
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执恢125号之三申请执行人：代文广被执行人：海南海峰园林绿化工程有限公司本院在执行劳动争议一案中，于2020年05月13日向被执行人海南海峰园林绿化工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人海南海峰园林绿化工程有限公司在龙江银行03020120219000323账户内存款人民币7830666.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈晓鹏二〇二〇年五月十三日书记员  谷云霄
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保252号 李杰兴、梁元才、黄**娟： 关于申请人李杰兴与被申请人梁元才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日依据本院已生效的（2020）桂0122民初1820号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月18日查封梁元才、黄**娟名下南宁市武鸣区南宁华侨投资区（广西-东盟经济技术开发区）××路×号×园××号房不动产权。查封期限三年，从2020年5月18日至2023年5月17日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初1820号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年五月十九日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终62号上诉人（原审原告）：明阳智慧能源集团股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******。法定代表人：张传卫，董事长。委托诉讼代理人：葛磊，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆望江工业有限公司，住所地重庆市江**郭家沱。法定代表人：鲜志刚。委托诉讼代理人：翟云，北京市京师（中山）律师事务所律师。上诉人明阳智慧能源集团股份有限公司（以下简称明阳集团公司）因与被上诉人重庆望江工业有限公司（以下简称望江工业公司）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初27087号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人明阳集团公司上诉称：本案的诉讼标的额未超过中山市第一人民法院受理一审案件的最高标的额上限5000万元，本案应属于中山市第一人民法院的级别管辖范围。本案的诉讼请求为：1、判令被上诉人接受上诉人退回的“宁夏红寺堡”项目规格型号为WF2000A3的32台2.0MW齿轮箱，接受上诉人退回的“恭城西岭”项目规格型号为WF2000A3的23台2.0MW齿轮箱；2、判令被上诉人向上诉人返还已支付的齿轮箱货款人民币3600万元。双方的争议集中在第一个请求项，即该项的请求标的金额是否等于齿轮箱的全部价款5802.5万元。根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》（法复[1996]5号）第一条的规定，在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖。本案的双方均已履行合同，不属于合同未履行而要求全部履行合同的情形，也不属于解除合同，因此不能按照合同总金额来计算标的额。在本案中，上诉人是依据双方签订的《采购合同》中关于出现批量质量问题后可以要求退货的约定，是属于在合同履行过程中出现双方约定的特定事项后而要求对方以约定的特定行为来履行合同的义务，该请求项的诉讼标的额不涉及具体金额，不应按照合同总金额来计算。一审法院认定本案的诉讼标的额合计9402.5万元，已经超过中山市第一人民法院一审案件的最高额5000万元，属于认定错误。因此，上诉人认为本案争议的诉讼请求标的额不涉及具体的金额而是要求履行行为，本案的全部诉讼标的额仅为第二项诉讼请求的标的金额，即上诉人要求的退款金额。该金额未超过中山市第一人民法院级别管辖的范围，本案应由中山市第一人民法院管辖。综上理由，明阳集团公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案仍由中山市第一人民法院审理。被上诉人望江工业公司向本院书面答辩称：一、上诉人的第一项诉讼请求涉及具体金额，诉讼标的额明确。上诉人的第一项诉讼请求为“判令被告接受原告退回的‘宁夏红寺堡’项目规格型号为WF2000A3的32台2.0MW齿轮箱，接受上诉人退回的‘恭城西岭’项目规格型号为WF2000A3的23台2.0MW齿轮箱”。该诉讼请求直接关系到上诉人是否应当向被上诉人支付尚未支付的货款，以及被上诉人是否应当退回上诉人已经支付的货款，明显涉及到50台齿轮箱的具体金额。根据上诉人的起诉状，每台齿轮箱的价格为105.5万元，50台齿轮箱的总价为5275万元，因此第一项诉讼请求的标的额明确为5275万元。二、一审法院认定的诉讼标的额正确，本案应当移送中山市中级人民法院管辖。一审法院认定本案的诉讼标的额为9402.5万元，系第一项诉讼请求退回50台齿轮箱的价格5275万元加上第二项诉讼请求退款3600万元。不适用《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第一条关于“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖”的规定。一审法院根据诉讼请求认定本案诉讼标的额超出了其级别管辖的上限是正确的，应当移送中山市中级人民法院管辖。综上所述，被上诉人望江工业公司请求二审法院维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。采购方广东明阳风电产业集团有限公司与望江工业公司签订《风力发电机组零部件2014年采购合同》。该采购合同及其附件《质量服务协议》均约定：若履行合同发生争议，任何一方可向甲方（即广东明阳风电产业集团有限公司）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。广东明阳风电产业集团有限公司与望江工业公司签订的二份《采购订货单》均载明了上述采购合同的编号，并且订明订货单未尽事宜按采购合同的约定。2017年3月，广东明阳风电产业集团有限公司经核准变更为明阳智慧能源集团股份有限公司，但住所地没有变更。因此，明阳集团公司基于上述采购合同和订货单提起本案诉讼，应当遵从上述争议解决条款的约定由明阳集团公司住所地即中山市有管辖权的法院予以管辖。对于本案由中山市辖区的法院管辖，双方并无分歧，管辖争议的焦点在于本案应否由基层人民法院行使管辖权。要确定本案的级别管辖，首先应明确本案的诉讼标的额。明阳集团公司在本案中提出要求望江工业公司接受其退货及返还货款的诉求。这两项诉讼请求涉及买卖合同中交付货物及支付货款两方面彼此相互对应的主要义务。卖方交付货物的总值就是买方支付货款的总额，不论是货物总值，还是货款总额，均为合同的总价款。故就本案而言，涉案《采购订货单》的标的金额并非这两者之和，而是任一方面的数值。这是其一。其二，由于采购合同与《采购订货单》显然属于财产性合同，买方要求退货明显是为了让卖方返还货款，同样带有经济利益的因素，也是具有财产价值的，所以主张退回货物的诉讼请求也属财产性诉求之列。退货的总值就成为了该项诉讼请求的标的额。上诉人认为该项诉求仅涉及履行行为而不涉及具体金额，本院不予支持。其三，尽管明阳集团公司未起诉请求解除采购合同和《采购订货单》，仅提出退货及返还货款两项诉求，但审理确定其请求应否支持时，仍需首先审查并确定合同的效力以及应否予以解除的问题。况且，根据采购合同与《采购订货单》的明示约定，可以确定该两项诉讼请求均属于上述合同之内，都涉及合同的标的额，因此应以《采购订货单》的标的金额作为本案诉讼请求的标的额，而非退货总值与返还货款总额两项相加之和。在本案中，《采购订货单》的标的金额就是其项下50台齿轮箱的总货值，即人民币5275万元，也就是本案的诉讼标的额。尽管上诉人要求望江工业公司返还货款，但货款金额仍在合同的标的金额之列，不应合并累加到退货诉讼请求的标的额。鉴于本案5275万元的诉讼标的额已经达到本院受理第一审民商事案件的级别管辖标准，则中山市第一人民法院依法对本案不具有管辖权，本案应当移送至中山市中级人民法院处理。综上所述，上诉人明阳集团公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇二〇年五月六日书记员  陈 静
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执恢355号刘霞花、胡艳龙：关于申请执行人刘霞花与被执行人胡艳龙婚姻家庭纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2014)官民一初字第957号民事判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额203350元，支付执行费2948元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十一日
湖南省邵阳市北塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0511执恢7号之二 申请执行人:张青，男，1984年1月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 委托代理人：陈旭，湖南人海律师事务所律师。 被执行人：王梦，女，1976年8月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 本院在执行张青与王梦民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王梦名下位于长沙市红旗区××栋××室的房产（权证号：0××8），现因被执行人王梦已交清全部执行案款，依法应解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王梦名下位于长沙市红旗区××栋××室房产（权证号：0××8）的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  岳红波 审 判 员  吕颂文 审 判 员  曾其彬 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  徐 萍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初2068号 原告：胡一帆，男，1982年5月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓圣陶，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：郭华，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告胡一帆诉被告郭华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡一帆的委托诉讼代理人邓圣陶，被告郭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡一帆向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息（从2017年8月11日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告郭华因资金紧张，在原告胡一凡处借现金50000元，约定该借款一年内归还。但是，借款到期后，原告多次与被告协商解决此事，被告均以资金紧张为由不予理会，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 郭华答辩称，郭华与胡一凡在成都合伙开公司，双方有频繁的资金往来，向胡一凡出具借条是事实，但胡一凡是否向郭华出借款项50000元，应由胡一凡出示相应的转款凭证、见证人等证据证实，否则，不能证明胡一凡实际履行了款项交付义务。 胡一凡围绕其诉讼请求，向本院出示2016年8月10日郭华向其出具的《借条》一张，借条载明：现郭华（身份证号511023197212××××）私人向胡一凡借人民币50000元（伍万元整），一年内归还。针对该证据，郭华对该借条的真实性予以认可，但辩称胡一凡是否实际出借款项，应当提供转账凭证予以证明，如系现金交付应当有见证人见证。 另查明，该案在先调阶段，综调室调解员组织胡一凡与郭华就借款的偿还进行了调解并达成了调解协议，调解协议载明，郭华对欠款予以认可，并约定郭华于2020年12月30日前付清尚欠胡一凡借款50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按年息6%计算，从2017年8月10日起至本金付清之日止）。 本院认为，郭华就2016年8月10日向胡一凡出具借条及双方之间存在借贷的合意无异议。本案争议的焦点为，胡一凡是否已实际向郭华履行了出借款项。 本案案涉借条内容就出借款项的支付方式并未作明确约定，即胡一凡既可以选择银行转款方式，亦可选择现金方式向郭华交付出借款项，而从案涉标的额分析，50000元也并非大额资金，以现金方式交付具有一定的合理性。另从民间借款的交易习惯来看，一般情况下，在民间借贷中借款人在收到出借资金的同时或收到出借款项后即向出借人出具借款凭证，若郭华辩称未收到胡一凡交付的出借款项，其必然会将出具给胡一凡的借条原件予以索回。 另从常理分析，本案在先调阶段郭华对欠款的事实予以了全面认可，并就借款的偿还达成了协议，郭华在调解协议上予以了签字确认。倘若郭华未实际收到胡一凡的出借款项，必然会在调解过程中对其案件的基本事实提出异议，更不能形成协议。虽然民事诉讼法解释规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的依据。本院认为，对该条的适用不应作扩大解释，对案件基本事实的自认不应当适用该规定，否则与民法所倡导的诚实信用原则相悖。 同时，庭审中郭伟的抗辩意见并未全面否认借款的事实，而是附条件的自认，即在胡一凡能够出具转款凭证或提供见证人的情况下则对借款的事实予以认可。而事实是，在胡一凡诉称系现金交付的前提下，其不可能提供转款凭证，同时现金交付出借款项法律亦无必须有见证人现场见证的规定，郭伟所附的自认条件本身不能成立。郭伟辩称双方在此期间存在频繁的经济往来，亦未对其反驳事实提供任何证据予以证实。 综上，综合全案本院对胡一凡向郭伟出借款项50000元的事实，依法予以确认。按照借款期限一年的约定，郭伟未在借款期满履行还款义务，已构成违约，胡一凡关于郭伟偿还借款本金及支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。因胡一凡未举证证明双方对借款利息作了约定，故对其主张的逾期利息，本院按年利率6%予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、郭华于本判决生效后十日内偿还胡一帆借款本金50000元及逾期利息，利息的计算方式为：以本金50000元为基数，从2017年8月11日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回胡一帆的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由郭华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张静思
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初239号 原告张xx，男，1964年4月6日生，××族，现住南通市崇川区。 被告（原行政机关）南通市自然资源和规划局，住所地南通市崇川区工农南路**。 法定代表人魏钦稳，职务局长。 委托代理人阎红，该单位工作人员。 委托代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告（复议机关）南通市人民政府，住，住所地南通市崇川区世纪大道**/div> 法定代表人王晖，职务市长。 委托代理人周红占，南通市司法局工作人员。 委托代理人谢扬雷，南通市司法局工作人员。 基本案情：2019年12月2日，原告向被告南通市自然资源和规划局（以下简称南通资规局）申请政府信息公开，所需信息描述为：“开发商在崇川区城港村四组开发，未经市府制作正式用地批文，但经过市府批准可以用地的行政行为的证据、依据”。2019年12月12日，被告南通资规局作出[2019]通自然资依复第636号《政府信息公开申请答复书》，向原告提供了案涉地块的建设用地申报表。原告不服该答复，于2020年1月20日向被告南通市人民政府（以下简称南通市政府）申请复议，南通市政府于2020年1月20日受理，并向被告南通资规局邮寄《行政复议答复通知书》，被告南通资规局于2020年1月31日提交行政复议答复及相关证据、依据。被告南通市政府于2020年3月16日作出[2020]通行复第26号《行政复议决定书》，决定维持被告南通资规局作出的上述答复。原告不服上述答复及行政复议决定，诉至本院请求撤销。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）所指的政府信息系行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。因此，行政机关依据当事人申请根据《条例》之规定予以提供的政府信息显然是以一定客观载体所保存的信息。在政府信息公开案件审理过程中，政府信息本身的合法性以及政府信息所指向的行政行为的合法性并非审理范畴。本案中，原告向被告南通资规局申请公开开发商经市政府在崇川区××组开发用地的依据，被告南通资规局将其保存的相应地块的建设用地申报表向原告进行了提供，已在《条例》规定的期限内履行了答复义务。至于被告南通资规局提供的申报表本身是否存在违法情形以及相关开发商对案涉地块用地的合法性，本案不予理涉。被告南通市政府在收到原告的行政复议申请后，依法履行了受理、通知答复、作出决定并送达等程序，被诉行政复议决定在实体及程序上亦无不当。 综上，被告南通资规局作出的案涉答复及被告南通市政府作出的案涉行政复议决定合法。原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决如下： 驳回原告张xx的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告张xx负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 张 燕 二〇二〇年五月十一日 书记员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4719号 申请执行人:刘喜尧,男性,1980年3月28日出生,汉族,住湖南省衡山县。 被执行人:谭权荣，男性，汉族，1965年2月10日出生，广东省信宜市怀乡镇大威讹屋村。 申请执行人刘喜尧与被执行人谭权荣经司法确认的调解协议一案中，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民特173号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈晓春
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5107号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：关某某，住石家庄市。原告王某某与被告关某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对关某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执454号 被执行人：邹国辉，男，1981年10月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 关于被执行人邹国辉贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）赣0802刑初232号刑事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人邹国辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为6000元，本院于2020年3月10日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年3月10日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年3月13日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年5月11日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月12日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、本案执行标的6000元，执行费0元，共计6000元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为6000元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802刑初232号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨 柳
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722财保35号之二解除保全申请人：陈伟，男，1979年6月14日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被申请人：时双军，男，1979年6月4日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：张**，成年人，住河南省陕县。申请人陈伟与被申请人时双军、张**申请诉前财产保全一案，申请人陈伟于2020年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人时双军、张**银行存款30000元或对被申请人时双军驾驶的豫Ｍ×××**小型普通客车予以扣押，保全金额30000元。本院裁定予以准许。2020年3月2日被申请人时双军提供同等金额的现金作为反担保，申请解除对时双军、张**银行存款30000元或对被申请人时双军驾驶的豫Ｍ×××**小型普通客车的保全措施。现在解除保全申请人陈伟于2020年5月25日向本院提交解除保全申请书一份，以双方已达成和解为由，申请解除对被申请人时双军、张**的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈伟解除保全申请，系其对诉讼权利的处分，故对于解除保全申请人的申请，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人陈伟交纳的担保金30000元的冻结；二、解除对被申请人时双军交纳的反担保金30000元的冻结。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石永林二〇二〇年五月二十六日书记员  吴小哲
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保149号申请人：高祥利，男，1989年10月2日，住邹城市。被申请人：许红猛，男，1985年8月28日，住邹城市。被申请人：枣庄瑞海运输有限公司，住所地：枣庄市薛城区沙沟镇李店村南。信用代码：91370403MA3M89G45X法定代表人：侯省伟。申请人高祥利与被申请人许红猛、枣庄瑞海运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2020年5月9日向本院申请诉讼保全，请求扣押被申请人汽车一辆。申请人以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人高祥利查封被申请人许红猛、枣庄瑞海运输有限公司汽车的保全申请。案件申请费2020元，由申请人预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 彬二〇二〇年五月十一日书记员 朱宁军
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初4481号之一原告：平安银行股份有限公司某某分行，住石家庄市新华区。被告：丁某某，住石家庄市。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告丁某某借款合同纠纷一案。原告向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对丁某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张璞二〇二〇年五月十日书记员  齐枫
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审262号申请执行人：佛山市*********，住所地：广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码124************167。法定代表人：冯颢，主任。委托代理人：李云翔、李颖诗，均是该中心工作人员。被执行人：陈建勇，男，汉族，1980年11月16日出生，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************43X。申请执行人佛山市*********于2020年5月19日向本院申请强制执行其作出的佛房金管[2019]294号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市*********于2019年8月6日向被执行人陈建勇作出了佛房金管[2019]294号《行政处理决定书》，认定被执行人于2017年2月间以虚假资料骗提住房公积金，根据《住房公积金管理条例》（国务院令第262号、第350号）第五条的规定，责令被执行人在收到决定书的七天内退回骗提的住房公积金153320.58元。被执行人在法定的期限内未履行行政处理决定，既不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行，责令被执行人退回骗提的住房公积金153320.58元。申请执行人向法院提交的证据材料有：个人住房公积金存款提取申请表等、告知函、行政处理决定书、履行义务催告通知书、送达回证（邮单）等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛房金管[2019]294号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市*********向本院申请强制执行佛房金管[2019]294号《行政处理决定书》，责令被执行人陈建勇退回骗提的住房公积金153320.58元（退款方式：账户名：佛山市*********，开户行：建行轻工路支行，账号：440********051055028，备注：“0175245824退回资金”并注明职工姓名），本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年五月二十六日书记员  汤丽华
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0682民初3764号 原告：王宁，男，1989年9月12日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：何玲，女，1986年11月19日生，汉族，住如皋市。 原告王宁诉被告何玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告王宁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王宁撤回起诉处理。 审 判 员  沈 飞 二〇二〇年五月十七日 法官助理  孙德宝  书 记 员 吴淇
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执204号申请执行人：杨治强，男，汉族，1985年10月12日生，住登封市。被执行人：吉鹏飞，男，汉族，1981年8月11日生，住登封市。申请执行人杨治强与被执行人吉鹏飞借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初4571号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吉鹏飞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨治强向本院申请强制执行，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2020年1月16日、2020年3月2日、2020年4月22日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、工商登记信息、证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、在被执行人住所地（居住地）进行了实地调查，未发现可供执行的财产。5、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取了申请执行人的意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执204号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年五月三十日书记员 陈子博
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初495号 原告：薛道禄，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：赵英，四川正刚律师事务所律师。 被告：季文飞，男，1987年5月1日出生，汉族，住四川省新津县。 原告薛道禄诉被告季文飞劳务合同纠纷一案，原告薛道禄于2020年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双燕任独审判，于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告薛道禄的委托代理人赵英到庭参加诉讼，被告季文飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛道禄向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付人工费51540元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月至5月原告为被告所承建的双流人才安居项目提供劳务，完工后被告付了大部分劳务费，对余下劳务费被告在2019年8月2日给原告出具86540元的欠条一张，承诺在当年8月20日付清。之后被告支付了35000元，余下的51540元至今仍未付，现原告为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告季文飞未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，2019年1月至5月原告组织人员为被告所承建的双流“人才安居项目”提供劳务，被告仅支付了大部分劳务费，对余下86540元劳务费未及时给付，于2019年8月2日向原告出具欠条一张，并承诺在8月20日付清。出具欠条后被告支付了35000元，余下51540元至今仍未支付。 上述事实有原告方当庭陈述及原告提交的原、被告身份信息、欠条等证据在案为证。 本院认为，季文飞经本院依法传唤未到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。从本案庭审查明的事实，证明薛道禄组织人员参与季文飞在双流所承包“人才安居项目”工地工作的事实，建立了事实上劳务合同关系，对季文飞履行了提供劳务的义务，理应得到相应的劳动报酬，被告没有及时支付原告所组织的工人工资，向原告出具欠条并约定支付时间，是对所欠工资多少和支付时间的确认，现已逾期，因此原告要求被告支付工资的理由成立，本院予以支持。原告当庭陈述在出具欠条后向部分工人支付了35000元，并同意在欠条所确定的欠款中扣除，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 季文飞在本判决生效后十日内支付薛道禄人民币51540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费544元（已减半），由季文飞负担。此款薛道禄已预交，季文飞在履行上述给付金钱义务时一并支付薛道禄。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邓双燕 二〇二〇年五月八日 法官助理 郭秋娟 书 记 员 叶凤鸣
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初252号 原告：朱玉甫（又名朱玉普），男，1965年6月21日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：王兰英，女，1963年7月10日出生，系原告妻子。 被告：曹子贞，男，1968年3月20日出生，汉族，住安国市。 原告朱玉甫与被告曹子贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉甫委托诉讼代理人王兰英到庭参加诉讼，被告曹子贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月23日被告借我现金10000元整，到现在经多次催要拒不偿还。故求助法律，请依法判处。 被告曹子贞未到庭，亦未提交书面答辩。 为证实自己的主张，原告向本院提交借条一张，主要内容为：“今有曹子贞借朱玉普10000元（壹万）整，2018年2月23日”。原告提交的被告为其出具的借条，真实可信，能够说明被告借款的事实，与本案具有关联性，对其效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月23日，被告曹子贞向原告借款10000元，并为原告出具借条一张，内容为：“今有曹子贞借朱玉普10000元（壹万）整，2018年2月23日”。经原告多次催要，该借款被告至今未偿还。 本院认为，被告曹子贞从原告处借款10000元，并为原告出具借条，原告朱玉甫与被告曹子贞之间形成借贷关系，被告曹子贞应偿还所借原告款项。故，原告要求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张，系对自身权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。经本院传票传唤，被告曹子贞未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹子贞于本判决生效之日起十日内偿还原告朱玉甫借款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曹子贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王一萱
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1669号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人:盛飚，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：白万毅，男，满族，1985年2月24日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人白万毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初175号民事判决书已发生法律效力。因被执行人白万毅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币21499.52元，未受偿人民币21499.52元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月十五日书 记 员  李晶晶
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1089号申请执行人：李继伟，男，1979年4月25日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：濮阳市棕榈泉置业有限公司，住所地濮阳市开州路与安泰路交叉口东北角，统一社会信用代码：91410900054700408M。申请执行人李继伟与被执行人濮阳市棕榈泉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院强制执行，执行标的已全部执行到位，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：该案按执行完毕结案。审判长 ：冯志刚审判员 ： 刘 敏审判员 ：白翠翠二〇二〇年五月十四日（）书记员：乔暄博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10811号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:荣宗敏，男性,1990年8月14日生，汉族，住湖南省浏阳市。 在被执行人荣宗敏欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24927号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24927号民事判决书所涉（2020）粤0306执10811号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10811号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10811号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8990号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。委托诉讼代理人：江美云，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立芳，广东贤方律师事务所实习律师。被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年4月13日立案受理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年5月22日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娜
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执671号 申请执行人：周福秀，女，1955年11月18日生，汉族，住江西省吉安市吉州区，统一社会信用代码362401195511184927。 被执行人：江西省南健实业有限公司，住江西省吉安市吉州区樟山镇，统一社会信用代码91360802792816461W。 法定代表人：刘明云，执行董事兼总经理。 被执行人：肖正生，男，1963年2月21日生，汉族，住江西省吉安市吉州区，现住江西省吉安市吉州区。 申请执行人周福秀与被执行人江西省南健实业有限公司、肖正生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初5301号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人江西省南健实业有限公司、肖正生应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人周福秀借款300000元及利息；案件受理费6566元，减半收取计3283元，由被执行人江西省南健实业有限公司、肖正生共同负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为367283元，本院于2020年4月7日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月9日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年5月26日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月26日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的367283元，执行费5409元，共计372692元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为372692元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初5301号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭 倩
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执2161号李慧琴：你（单位）与李步升赡养费纠纷一案，申请执行人李步升向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××05。特此通知二〇二〇年五月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7740号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：农作祥，男，1992年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市邕宁县************，身份证号码450************338。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告农作祥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********81255）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金7950元、利息1548.71元、违约金2789.55元（利息、违约金暂计至2019年3月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年5月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告农作祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7950元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年5月5日起计至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告农作祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年五月十一日书记员  何健仪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执恢325号申请执行人：张泽明，男，1988年11月2日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。被执行人：迟宽昌，男，1975年2月16日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被执行人昆明易为建设工程技术有限公司，住所云南省昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人杨兵。本院在执行申请执行人张泽明与被执行人迟宽昌、昆明易为建设工程技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2015)昆民三终字第1084号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)云0111执恢325号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 罗 诚二〇二〇年五月二十日书记员 钟建洪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终341号 上诉人(原审被告):何某,住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人(原审原告):银川鑫永庆汽保设备有限公司。 法定代表人:李某。 委托诉讼代理人：王某，宁夏朔方律师事务所律师。 上诉人何某因与被上诉人银川鑫永庆汽保设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人在本案中系职务行为，上诉人个人不应承担责任。 被上诉人辩称，上诉人主张其代表宁夏云车时代汽车修理服务有限公司不成立，该公司成立在后，本案合同签订在前，且该公司法定代表人陈述不认识上诉人。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。 银川鑫永庆汽保设备有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告货款41000元，违约金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于违约金的诉讼请求。 一审法院认定事实：2017年12月9日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定，被告向原告采购汽保设备一套（包含龙门举升机、小剪、大剪、气路、烤漆房、大梁校正仪、废弃排放系统、单柱举升机），合同总价款为330000元；运费由原告负担，运输方式为路运，交货地点为中卫，收货人为何总，电话137XX****XX；首付订购设备定金99000元，货到付198000元，余33000元安装调试完付清；卸车费由被告承担，原告提供免费安装。合同签订后，被告按约向原告支付设备定金99000元，原告也按约向被告发货并安装调试完毕。后被告又陆续向原告支付货款190000元，下剩货款41000元至今未付。 一审法院认为，被告拖欠原告货款41000元的事实，有原告提交的《产品购销合同》及双方当事人的陈述为证，予以确认。被告辩称其系代表宁夏云车时代汽车修理服务有限公司与原告签订合同，但其提供的证据无法证明其主张，被告应承担举证不能的法律后果，对被告的该项抗辩主张不予采纳。被告应按照合同约定向原告支付货款，被告至今未付清货款已经构成违约，故对于原告要求被告支付剩余货款41000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告何某于判决生效之日起七日内支付原告银川鑫永庆汽保设备有限公司货款41000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告银川鑫永庆汽保设备有限公司52元，被告何某负担423元。 二审中上诉人提交证明（出示原件，提交复印件）一份，证明上诉人本案中属于职务行为。被上诉人对该证据不认可。经审查，上诉人提交的证据仅能证明目前宁夏云车时代汽车修理服务有限公司认可上诉人在本案中的行为属于职务行为，但此前该公司对上诉人属于职务行为并不认可，被上诉人选择签订合同的相对方即上诉人起诉符合法律规定，对上诉人该证据的证明目的不予采信。 二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，虽然上诉人二审中提交的证明载明目前宁夏云车时代汽车修理服务有限公司认可上诉人在本案中的行为属于职务行为，但此前该公司对上诉人属于职务行为并不认可，在此情况下，被上诉人选择签订合同的相对方即上诉人起诉符并要求上诉人承担支付货款的责任符合合同法的规定。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费846元，由上诉人何某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李**程 审判员  王 刚 审判员  赵来珍 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨 红 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3406号之三原告：江苏聚旺房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区龙山路**。法定代表人：张军辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂经伦，江苏丹慧律师事务所律师。被告：江苏界牌建设发展有限公司，住所地，住所地江苏省丹阳市界牌镇iv>法定代表人：邵一飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐非非，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵，江苏仓实律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地，住所地江苏省苏州市高新区运河路**iv>主要负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。原告江苏聚旺房地产开发有限公司与被告江苏界牌建设发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。本案在审理过程中，本院审理了原告江苏界牌建设发展有限公司与被告江苏聚旺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院经审查认为，本案所涉诉中财产保全损害责任纠纷需以原告江苏界牌建设发展有限公司与被告江苏聚旺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的裁判结果为依据，现该案尚未审理结束，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈文勇人民陪审员  吴 佩人民陪审员  丁平根二〇二〇年五月二十日法官 助理  沈 陈书 记 员  季玉婷
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1084号 原告：宋兰秀，女，1975年12月9日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。 被告：郭添明，男，1971年5月9日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告宋兰秀与被告郭添明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任向阳、被告郭添明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋兰秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭添明归还借款25000元及利息，利息从2019年8月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费由郭添明承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2019年7月31日向原告借款30000元，被告出具一份借条交原告收执。借款到期后，被告归还了5000元，剩余借款没有归还。 被告郭添明辩称，被告不是直接从原告处借款，被告是向案外人叶观辉那里借款，叶观辉叫被告出具借条给原告。被告已经通过微信归还了9800元。被告与原告之间没有约定借款利息。 本院经审理认定事实如下：被告郭添明因购买果树苗资金周转需要资金向原告宋兰秀借款30000元。被告郭添明于2019年7月31日出具一份借条交原告宋兰秀收执，借条约定借款在2019年10月1日前还清。被告郭添明归还了借款9800元，剩余借款没有归还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借款到期后，被告仍有20200元借款没有归还给原告，故对原告要求被告归还欠款25000元的诉讼请求，本院予以部分支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告郭添明应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告宋兰秀欠款20200元； 二、被告郭添明应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告宋兰秀借款的逾期利息，逾期利息按年利率6%从2019年10月2日起计算至还清借款之日止； 三、驳回原告宋兰秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取305元，由被告郭添明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄昕华 二〇二〇年五月十二日 书记员  张 乐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12420号原告：尹彦征，男，1960年11月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。（到庭）委托诉讼代理人：卜长益，湖南嘉麟律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，该局审查员。（到庭）第三人：王建中（北京）艺术设计有限公司。法定代表人：王晓偶，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李春亚，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第184962号关于第5137438号“中”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉裁定作出时间：2019年8月8日本院受理时间：2019年10月14日开庭审理时间：2020年5月14日被诉决定认定：在案证据不能形成较为完整的证据链证明原告在2015年1月3日至2018年1月2日期间（简称指定期间）内在核定商品上对诉争商标进行了公开、真实、合法的使用，故复审商标予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：一、诉争商标是“中国红瓷器”组合商标组成部分，一直是系统化保护使用。二、原告提交的在案证据能够证明原告在指定期间内对诉争商标在核定商品上进行了真实、公开、合法有效的商业使用，被告认定事实错误。三、被告撤销诉争商标注册的决定是第三人恶意申请引起的。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：原告提交的证据不能证明诉争商标在指定期间在核定商品上进行了真实公开有效的使用。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：51374383．申请日期：2006年1月24日4．专用期限至：2029年6月13日5．标志：“中”6．核定使用商品（第21类）：瓷器、陶瓷、瓷器装饰品、饮用器皿、盆（容器）、日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）、花盆、梳、隔热容器二、诉争商标使用证据提交情况1．原告个人荣誉证书；2．企业营业执照、生产车间实景照片、企业展厅照片；3．专利证书；4．产品及企业获奖证书；5．社会知名人士等参观、考察照片；6．参展宣传图片；7．“中”牌陶瓷产品、产品收藏册、产品包装实际使用照片；8．销售合同及发票；9．商标授权使用说明；10．广告宣传合同及发票复印件；11．产品实物宣传册原件等在本案诉讼程序中，原告向本院提交以下主要证据：1．第一组为居民身份证、营业执照、商标注册证、专利证书、实物照片、作品登记证书等12份证据；2．第二组为包装定制合同书、付款单据、采购合同、发票、销售单等10份证据；上述两组证据旨在证明原告系诉争商标的权利主体，其于指定期间内在核定商品上对诉争商标进行了商业使用。3．第三组证据为商标网公示截图、商标图样、商标撤三决定书等3份证据，旨在证明第三人提起针对本案诉争商标的撤三申请具有恶意。诉讼中，第三人向本院提交三组证据，旨在证明原告明显使用的证据是中国红商标，在实际使用过程中，将本案的诉争商标进行了组合，明显改变了诉争商标的显著特征。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原告在指定期间内在核定商品上是否对诉争商标进行了公开、真实、合法的使用。2014年商标法第四十八条规定：本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商标来源的行为。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：实际使用的商标标志与核准注册的商标标志有细微差别，但未改变其显著特征的，可以视为注册商标的使用。本案中，从原告在商标撤销程序、撤销复审程序及本案诉讼程序中所提交的使用证据来看，专利证书、著作权登记证书等证据与诉争商标在核定商品上的使用无关。即使部分销售合同等证据，能够证明原告或其控制的企业生产、销售瓷器的事实，但上述证据或未显示形成时间，或未显示诉争商标。上述销售合同、实物照片、发票凭证上显示的商标标志均为“中国红”，首先，诉争商标标志“中”在“中国红”标志中占比较小，不属于显著识别部分，故原告的使用行为属于改变商标的显著识别部分。其次，结合原告名下还有“国红”商标的事实，原告上述商标使用行为不能单独指向诉争商标“中”。因此，原告提供的在案证据，不能行为较为完整的证据链，以证明原告在指定期间在核定商品上对诉争商标进行了真实、合法、公开的商业使用。被告对此认定正确。至于第三人提起商标撤三程序的主观意图，不属于本案的审理范围。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告尹彦征的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告尹彦征担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 恒人民陪审员 周 莉人民陪审员 李晓东二〇二〇年五月二十五日法官 助理 张 灿书 记 员 梁 雪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初1284号原告：毕献珍，女，1958年4月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，电力退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：张金艳，女，1970年7月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，保险公司职员，现住内蒙古自治区通辽市。原告毕献珍与被告张金艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕献珍到庭参加诉讼，被告张金艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕献珍向本院提出诉讼请求：要求判令被告张金艳偿还借款3万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以家急用钱为由，分别于2011年9月5日及2013年1月5日向原告借款一万元及两万元，并分别出具了借据。2019年被告因上述两笔借款再次为原告出具金额为3万元的借据一枚，约定2019年9月15日前偿还。此款经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：被告以家急用钱为由，于2011年9月5日向原告借款一万元，约定月利2分，使用期限为10个月，并给原告出具了一枚借据。于2013年1月5日向原告借款两万元，约定月利2分，使用期限为一年，被告为原告出具了一枚借据。以上两笔借款到期后均未偿还。2019年被告因上述两笔借款再次为原告出具一枚金额为3万元的借据，约定2019年9月15日前偿还。此款经原告多次催要，故诉至法院。上述事实有原告毕献珍提供的借据三枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，被告张金艳应向原告毕献珍偿还借款3万元。被告张金艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金艳于本判决生效后七日内偿还原告毕献珍借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张金艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 黄白乙拉 二〇二〇年五月二十日法官助理 于 冰 冰书 记 员 宝 丽 娜
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执155号 申请执行人胡凤艳，女，1963年2月2日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被执行人路占林，男，1972年2月17日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 申请人胡凤艳与被执行人路占林劳务合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初4984号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人采取拘留措施，与申请人多次寻找被执行人未果，因其下落不明，故未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、对（2020）辽0115执155号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  王 力 执行员  袁梦泽 二〇二〇年五月十九日 书记员  赵相玉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1295号原告：杨传龙，男，1956年6月30日出生，汉族，住兴化市。被告：杨小斌，男，1979年2月5日出生，汉族，住兴化市。原告杨传龙与被告杨小斌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨传龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2018年1月1日起按每年每亩1100元的标准给付原告涉案土地使用费，直至返还原告涉案土地为止。诉讼中，原告放弃要求被告给付2020年之前的土地使用费，要求被告按每年每亩1000元的标准从2021年开始给付至2023年12月31日；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于上世纪八十年代初承包位于安丰镇亩，其中位于河南圩的1.63亩土地由案外人唐兴龙（已故）代种，现由被告杨小斌用于养殖。涉案土地于2017年11月14日经兴化市人民政府确权并颁发土地承包经营权证。原告取得土地承包经营权证后即向被告杨小斌主张权利未果。为维护自己合法权益，故提起诉讼。被告杨小斌辩称，原告主张的土地使用费，我已经给了唐兴巧、唐兴才了。原告所说的这块田我已经养殖了十多年。我以前开塘养殖的时候，这块田不是杨传龙的，是唐兴龙的，因唐兴龙已经去世了，我就与他的弟弟唐兴才签的合同。人家有绿本子，已与我签过合同，也给过钱了。原告要我给钱，我不好给。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，兴化市人民政府向原告杨传龙发放了苏（2017）兴化市农村土地承包经营权第295413号农村土地承包经营权证，该证记载的发包方为兴化市安丰镇大杨庄村十三组，承包方代表为杨传龙，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日。其中编号为3212811042161300061，地块面积为1.63亩，四至为东至唐兴才，南至河流，西至杨传林，北至田埂。该地块曾由原告本组村民唐兴龙（已故）代种。2013年，案外人唐兴才（唐兴龙弟弟）与被告杨小斌签订合同书，约定唐兴才将河南一块承包田（9.23亩）流转给杨小斌，每年每亩土地流转金1000元，租期为10年，自2013年12月31日至2023年12月31日。多年来，案涉1.63亩地块已由被告杨小斌占用从事水产养殖。另查，案涉1.63亩土地曾在1998年由兴化市安丰镇大杨庄村发包给唐兴龙，当时是根据唐兴龙实际种植面积签的承包合同。2017年土地确权登记时，因唐兴龙这一户是多田户，杨传龙这一户属于无田户，故案涉1.63亩确权登记给杨传龙，唐兴龙这一户的确权登记中不包括案涉1.63亩承包地，唐兴龙这一户也领取了土地确权登记证，但未将原来的“绿本子”由村里收回。以上事实，有原告提供的苏（2017）兴化市农村土地承包经营权第295413号农村土地承包经营权证、安丰镇农业农村工作局与安丰镇大杨庄村民委员会情况说明一份、安丰镇大杨庄村民委员会情况说明一份、本院对安丰镇大杨庄村委会主任杨年安调查笔录及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权依法实行物权保护。农户承包土地的承包经营权具有农民基本生活保障的功能。兴化市从2014年开始开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，根据相关政策，对以代耕代种等方式流转承包地的，应当按照流转前的土地承包关系确权登记领证，原已发的土地承包经营权证收回销毁。2017年11月14日，兴化市人民政府向原告杨传龙颁发了苏（2017）兴化市农村土地承包经营权第295413号农村土地承包经营权证，其中案涉的1.63亩土地的承包经营权归属原告为农户代表的家庭承包，该权利具有排他性。即使被告所称的“人家有绿本子”,该“绿本子”在确权登记时也应当收回，该“绿本子”所涉土地不享有家庭承包经营权，“绿本子”持有者无权流转土地经营权。因此本院对被告的抗辩主张不予采纳。原告杨传龙作为家庭承包经营权人对案涉1.63亩土地依法享有土地经营权流转并取得收益的权利。案涉1.63亩土地现由被告杨小斌从事养殖，原告杨传龙作为农村土地承包经营权人，有权要求被告杨小斌向其支付土地使用费。关于土地使用费，原告主张按每年每亩1000元的标准支付，符合当地土地使用费的状况，本院予以采纳。原告要求被告自2021年度起至2023年12月31日止支付1.63亩土地使用费，符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十三条、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨小斌自2021年1月1日起至2023年12月31日止在每年的1月30日前向原告杨传龙支付当年的1.63亩土地使用费1630元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  刘爱民人民陪审员  陆满红人民陪审员  陆殿榆二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陆玉纯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10831号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:黄兴洲，男性,1979年12月18日生，汉族，住云南省昆明市五华区。 在被执行人黄兴洲欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24938号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24938号民事判决书所涉（2020）粤0306执10831号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10831号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10831号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)桂0125执恢38号 申请执行人上林县农村信用合作联社，住所地上林县大丰镇明山路**。机构代码：19959009-4。 法定代表人黄金安，理事长。 被执行人黄延金，男，1970年7月6日出生，壮族，居民，住上林县。 被执行人樊鲜凤，女，1967年1月10日出生，瑶族，居民，住上林县。 本院依据已经发生法律效力的上林县人民法院于2013年10月15日作出的（2013）上民二初字第165号民事判决书，于2014年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄延金、樊鲜凤所有的位于上林县的房产（房产证号：上房权证三字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢盛忠 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周义杰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4842号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵宝珍，经理。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司，住所地北京市。法定代表人：王明亮，经理。原告济南谨言文化传媒有限公司与被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告济南谨言文化传媒有限公司未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南谨言文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  刘虎二〇二〇年五月六日书记员  焦宁
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初704号原告：蒋仁彬，男，汉族，1987年9月13日出生，公民身份号码：431************236，住湖南省宁远县*********。委托诉讼代理人：钟淑华、汤锡鹏，广东百格律师事务所律师。被告：江门市亮辉照明科技有限公司，统一社会信用代码：91440704MA52BCYG8K，住所地：广东省江门市江海区**********第1、3层（一址多照）。法定代表人：李良辉，总经理。委托诉讼代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。原告蒋仁彬因不服江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2020]28号仲裁裁决书而起诉被告江门市亮辉照明科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋仁彬及其委托诉讼代理人钟淑华、汤锡鹏和被告的委托诉讼代理人蓝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令1.被告向原告支付经济补偿金12528元（8352元×1.5）；2.被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额91872元（8352元×11）3.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年10月1日入职被告，任副总经理，月薪9000元，2019年9月起上调为9060元。双方没有签订劳动合同，但被告于2019年7月开始为原告办理社保。2019年11月22日，原告将持有的被告股份转让给李良辉，并于2019年12月3日离职。原告就经济补偿金及未签订劳动合同的双倍工资差额申请劳动仲裁，并因对裁决不服，因此提起诉讼。被告书面辩称，原告是被告的股东，与被告不存在劳动关系或事实劳动关系，每月向原告支付的是业务经费，不是工资；原告作为股东未与被告签订劳动合同具有明显的过错，且原告转让被告的股份后主动离职，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告是由李良辉、原告及李文灿共同出资于2018年9月30日成立的有限公司，其中股东李良辉及原告参与被告的经营活动，原告任副总经理，负责采购、生产车间管理和财务。原告参与经营期间，被告于2019年7月至11月为原告参加社保。2019年11月22日，原告因个人原因提出离职，被告同意，并向原告计发当月工资8717元。被告每月向原告支付2018年10月至2019年11月的工资分别为8706元、9000元、9000元、7177元、2861元、9000元、9000元、9000元、9000元、8657元、8657元、8717元、8717元、8717元，其中2019年6月开始的工资通过被告在华夏银行开设的放薪管家平台支付。原告于2019年12月3日将持有的被告股份转让给另一股东李良辉，不久即申请劳动仲裁，请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金12528元及未签订劳动合同的另一倍工资91872元。江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月21日作出江海劳人仲案字[2020]28号仲裁裁决书，驳回原告的全部诉求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本案存在以下争议焦点：原告诉请被告支付解除劳动关系的经济补偿12528元及未签订劳动合同的另一倍工资91872元，是否合法合理。本院认为，本案属被告解除与原告的劳动合同而引起的劳动合同纠纷。原告作为被告的股东，参与被告的经营活动，且每月领取工资，故双方虽然未签订劳动合同，但形成劳动关系。2019年11月22日，原告申请离职，被告同意，属于双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条第（二）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。……不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，原告工作期限为14个月，被告应按原告离职前十二个月的月平均工资标准向原告支付一个半月工资的经济补偿。原告离职前十二个月即2018年11月至2019年10月的月平均工资为（9000元+9000元＋7177元+2861元+9000元+9000元+9000元+9000元+8657元+8657元+8717元+8717元）÷12=8232.17元，故被告应向原告支付的经济补偿为8232.17元×1.5=12348.26元。原告诉请被告支付经济补偿，合法合理，本院予以支持，但具体数额应以本院核算的12348.26元为准，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。”、第一百四十九条“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”的规定，原告作为被告的股东及副总经理，属于被告的高级管理人员，应当充分了解并遵守法律法规，维护被告的合法权益，且被告的章程第五十一条也明确规定，被告的管理人员执行职务时违反法律法规或者公司章程的规定，给被告造成损失的，应承担赔偿责任。原告任职期间未与被告签订劳动合同，作为高级管理人员，应当预见该行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，给被告造成需要支付双倍工资的损失，但原告不但没有依法主动与被告签订劳动合同，主观上放任其违法行为的发生，而且离职后主张双倍工资，明显属于原告失职行为而造成的被告损失，该损失应由原告负担。二者对消，被告不必向原告支付双倍工资。因此，原告诉请被告支付未签订劳动合同的另一倍工资，本院依法不予支持。被告认为每月支付给原告的费用属于业务经费、与原告不存在劳动关系、不应支付经济补偿给原告的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳，但认为原告未签订劳动合同存在过错、无须支付另一倍工资给原告的抗辩意见，合法合理，本院予以采纳。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款、第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条的规定，判决如下：一、被告江门市亮辉照明科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付经济补偿12348.26元给原告蒋仁彬；二、驳回原告蒋仁彬的其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告江门市亮辉照明科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二〇年五月二十日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1682号上诉人(原审被告、反诉原告)：杜艳，女，1985年5月8日出生，回族，住河南省太康县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨秋月，女，1971年7月7日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。上诉人杜艳因与被上诉人杨秋月健康权纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员独任公开开庭审理了本案，上诉人杜艳、被上诉人杨秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杜艳不服一审判决，向本院提起上诉称：1、案件认定事实不清，真实情况是上诉人与被上诉人妹妹同在老城区××与××大街交叉口售卖饮料，被上诉人及其妹妹多次到上诉人摊位找事辱骂上诉人，不让上诉人同其妹妹卖一样的商品，上诉人多次报警，洛阳市老城公安分局治安管理大队多次出警没有结果。2019年8月2日被上诉人及其妹妹又到上诉人摊位闹事，才引起的打架，损害后果的起因是被上诉人造成的，一审法院在审理中未查清。2、一审法院划分责任不当，2019年8月2日22时，被上诉人及其妹妹又到上诉人摊位闹事，上诉人与被上诉人及其妹妹发生争执，上诉人与被上诉人发生互殴，上诉人报警，后造成上诉人与被上诉人均有损失，均应承担对等责任，一审法院判决上诉人承担80%的责任，明显不妥。3、判决结果不公，一审法院让上诉人承担80%的责任，未按混合过错处理，上诉人与被上诉人互殴中也有损伤，被上诉人也应承担赔偿责任，一审法院未处理上诉人的损失，明显的判决不公。综上所述一审法院未查明案件的起因，划分责任不当(上诉人不应承担主要责任)，判决结果不公。上诉人要求二审法院发回或改判，为此特提出上诉。被上诉人答辩称：我妹妹在老城××字街做生意，对方抢我们的生意，辱骂我妹妹，占我们位置，我从十字街路过，看见对方站在我妹妹的摊位上做生意，我不让她卖，她就开始骂，后我们报警，警察来了，他们两个回去后又回来打我们几个。对方受伤是假的，我不愿意赔偿。杨秋月向一审法院起诉称：1、要求杜艳赔偿杨秋月医疗费3373.75元、住院伙食补助费100元、营养费60元、误工费219.57元、交通费40元，共计3793.32元；本案诉讼费用由杜艳承担。杜艳向一审法院反诉称：1、要求杨秋月赔偿杜艳医疗费1641.15元、住院伙食补助费100元、营养费200元、误工费600元、精神损失费5000元、名誉损失费2000元，共计9541.15元；2、本案全部诉讼费用由杨秋月承担。原审法院审理查明：2019年8月2日22时许，在洛阳市老城区××与××交叉口，杜艳与杨秋月因琐事发生冲突，后两人互相殴打，期间杜艳手持伞把将杨秋月右耳打伤。后经公安部门鉴定，杨秋月的伤情为轻微伤。2019年8月28日，洛阳市公安局老城分局在查明上述事实后，分别作出老城公（治）行罚决字[2019]10166号、10167号行政处罚决定，对杨秋月以殴打他人行政拘留2日，对杜艳以殴打他人行政拘留4日。事发当天，杨秋月到洛阳市第一人民医院门诊治疗，临床诊断为头、耳外伤，花费门诊医疗费1330.92元；后于2019年8月3日在该院住院治疗，2019年8月5日出院，住院2天，花费住院医疗费2007.43元。出院诊断为：头外伤后反应、右耳廓皮肤裂伤、右肘部软组织损伤。出院医嘱为：注意休息，右耳外伤耳鼻喉科门诊定期复查，不适随诊。本案庭审中，杜艳称事发当天其与杨秋月对骂后，因下雨，杜艳和丈夫将摆摊的物品拿回家，后又回到现场，杜艳与杨秋月对骂后发生肢体冲突。另查明，杜艳于2019年8月4日到洛阳市第一人民医院门诊治疗，临床诊断为头晕待查，花费门诊医疗费564元；后于同日在该院住院治疗，2019年8月6日出院，住院2天，花费住院医疗费1070.65元。出院诊断为：头外伤后反应、贫血。出院医嘱为：注意休息，不适随时就诊。原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。涉案纠纷系双方因琐事争吵，后互相殴打，杨秋月、杜艳对本案纠纷的产生均存在过错，但因杜艳当晚回家后又与其丈夫折返，使矛盾激化，进而发展为肢体冲突，对损害结果的发生存在主要过错，故该院酌定由杜艳对杨秋月的损失承担80%的责任，杨秋月自担20%的责任。关于杨秋月的各项损失：1.医疗费：杨秋月提交的洛阳市第一人民医院2019年8月9日及2019年8月12日门诊收费票据，无医疗机构的诊断证明，也未显示治疗项目，无法证明与本案的关联性，该院不予确认；该院根据查明的事实，确认医疗费为3338.35元。2.住院伙食补助费：杨秋月计算为100元，未超出按本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算的金额，该院予以确认。3.营养费：该院根据杨秋月的伤情及就医情况，酌定为40元。4.误工费：杨秋月提交的证据不足以证明其因误工而实际减少的收入，也不能证明最近三年的平均收入状况，其计算为219.57元，未超出按河南省2018年度居民服务业职工平均工资标准计算的误工费，该院予以确认。5.交通费：根据杨秋月的就医情况，其计算40元，该院予以确认。综上所述，杨秋月所受损失包括医疗费3338.35元、住院伙食补助费100元、营养费40元、误工费219.57元、交通费40元，共计3737.92元，由杜艳赔偿80%，即2990.34元。杨秋月主张的超出部分，该院不予支持。关于杜艳要求杨秋月承担杜艳损失赔偿责任的反诉请求，根据公安机关查明的现场情况，涉案纠纷中只有杨秋月一人受伤，且杜艳的就医时间为2019年8月4日，距离该纠纷已过2天，杜艳提交的证据也不足以证明其就医与该纠纷的关联性，故该院对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：1、被告杜艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秋月2990.34元；2、驳回原告杨秋月的其他诉讼请求；3、驳回被告杜艳的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、反诉受理费25元，共计50元（已减半收取），由被告杜艳负担。二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致。二审诉讼中双方均没有新证据提交。本院认为，公民健康权受法律保护。本案杜艳与杨秋月因琐事发生冲突，后两人互相殴打，期间杜艳手持伞把将杨秋月右耳打伤，该事实有洛阳市公安局老城分局分别作出的老城公（治）行罚决字[2019]10166号、10167号行政处罚决定认定，原判认定该事实清楚，上诉人杜艳上诉称本案事实不清的意见，不予采纳。原判根据双方的过错程度，对双方责任份额划分适当。上诉人杜艳上诉称原判划分责任不当的意见，不予采纳。关于上诉人杜艳上诉称其在互殴中受伤，被上诉人应赔偿其损失的意见，经查，根据公安机关查明的现场情况，涉案纠纷中只有杨秋月一人受伤，杜艳的就医时间为2019年8月4日，距离该纠纷已过2天，杜艳在一审中提交的证据也不足以证明其就医与本案存在因果关系，故该上诉理由不予采纳。综上，杜艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人杜艳负担。本判决为终审判决。审判员 左 鹏二〇二〇年五月十三日书记员 王若衡
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执2163号南京鹏石工艺品有限公司、杨志刚、朱媛媛：你（单位）与刘辉合同纠纷一案，申请执行人刘辉向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××89。特此通知二〇二〇年五月十三日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1425号原告：李某某，女，1982年7月26日出生，汉族，山东省地矿工程勘察院员工，住济南市委托诉讼代理人：郝芳芳，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄录吉（系原告配偶），1985年2月19日出生，汉族，住济南市被告：靖某乙，女，1956年3月2日出生，汉族，退休职工，住济南市被告：靖某丙，女，1963年4月1日出生，汉族，济南市工商联干部，住济南市被告：靖某甲，男，1958年2月12日出生，汉族，退休职工，住济南市以上三被告共同委托诉讼代理人：童军，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：山东某某房产经纪有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐某某，总经理。委托诉讼代理人:王晓鹏，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙燕然，山东瀛岱律师事务所实习律师。原告李某某与被告靖某乙、靖某丙、靖某甲、山东某某房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。2020年5月25日，原告李某某向本院提出申请，撤回对被告靖某乙、靖某丙、靖某甲的起诉。经审查，原告李某某的申请出于自愿，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回对被告靖某乙、靖某丙、靖某甲的起诉。案件受理费减半收取计850元，由原告李某某负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李兰霞二〇二〇年五月二十六日书记员  尹彩云
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1289号原告：张庆专，男，1975年2月5日生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：周雅玲，江苏大昶律师事务所律师。被告：朱优明，男，1968年4月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告张庆专诉被告朱优明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆专及其委托诉讼代理人周雅玲到庭参加诉讼，被告朱优明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张庆专向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬57176元；2、被告向原告支付以57176元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年，被告承接吴中区天域大厦装修，被告雇佣原告在该处贴瓷砖。工程结束，经对账，被告确认结欠原告134676元。原告自2014年起向被告催讨，被告分次支付78500元，尚结欠原告57176元未付。被告朱优明辩称，原告在天域大厦贴砖事宜属实，但原告的施工质量不行，验收不合格，其多次打电话给原告，要求原告返工，但原告均不接电话；其不认可原告所做的工程量。本院经审理认定事实如下：原告主张其为被告提供劳务，被告结欠其57176元，提供了如下证据：1、“小张工程量”清单一份，该清单记载：22F卫生间墙地砖共5只298.36×30=8950，22F房间地砖874㎡×22=19228，22F踢脚线651米×2.7=1757，22F过道地砖223㎡×22=4900，办公室西楼梯贴砖253.7㎡×33=8372，新增电梯贴砖共3只976㎡×33=32208，前空183㎡×27=3591+1350,1-22F楼梯贴砖1534㎡×33=50622,23F贴台阶4㎡×33=132，上海银行贴台阶16㎡×33=528，上海银行机房地砖22㎡×22=484，踢脚线18米×2.7=48，楼梯补砖320元，22F补砖320元，总经理办公室补墙砖100元，1F贴石材踢脚线250元，22F强弱机房地砖29㎡×22=638,22F前空地砖27㎡×22=594,22F强弱机前空踢脚线62×2.7=124，另加石继荣家一个工=160元。总合计134676元。该清单下方记载“以上确认，顾伟明”及朱优明的签字。2、付款记录表、农业银行交易明细清单，证明被告共给付原告78500元。原告称，其为被告朱优明在天域大厦的工程提供贴瓷砖的劳务，顾伟明是朱优明雇佣的班组长，完工后，顾伟明将其所作工程量列了清单，确认之后签字并交由被告朱优明当场签字确认。涉案的天域大厦早已投入使用，其多次催促被告付款，被告均推脱下个月付款，从未提出过质量问题，现被告对工程量、质量提出异议而拒绝付款，其不予认可。上述事实，由原告提供的工程量清单、付款记录表、农业银行交易明细清单及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应不利法律后果。根据原、被告的陈述，原告系为被告提供贴瓷砖的劳务，被告在原告的工程清单上签字，并未对工程量提出异议，被告也未提供证据证明其主张，故本院对被告的意见难以采纳。原告主张被告欠付其57176元，提供了工程量清单及银行交易明细为证，在无相反证据的情形下，本院对原告的主张予以采信，被告理应支付。现被告未付，原告主张以57176元为基数自起诉之日起（2020年3月2日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际付款之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱优明于本判决生效之日起十日内给付原告张庆专人民币57176元及以57176元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币615元，由被告朱优明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。（此页无正文）审判员  吴明燕二〇二〇年五月二十七日书记员  浦云英
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1306号 被执行人：陈海娃，男,1995年12月20日出生，汉族，住四川省开江县。 关于陈海娃罚金、责令退赔执行一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初2300号刑事判决书于2020年1月6日移送立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈海娃应缴纳罚金5000元，退赔受害人邓石生2040元、被害人廖某480元、被害人欧某500元、被害人杨某600元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查无缴存记录。本院已向被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况，至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1306号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员 吴 诗 思