wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5530号原告：肖平，男，1987年9月8日出生，瑶族，住湖南省辰溪县***********。委托诉讼代理人：黄浩良，广东典纬律师事务所律师。被代：黄文丽，女，1994年10月7日出生，汉族，住江西省吉安市新干县*****************。委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艺莹，广东泓业正杰律师事务所实习律师。原告肖平与被告黄文丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖平及其委托诉讼代理人黄浩良，被告黄文丽的委托诉讼代理人黄杰仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖平向本院提出诉讼请求：黄文丽向肖平返还借款36065元及逾期还款利息（从立案之日开始计算至完全清偿之日止）。诉讼过程中，肖平变更诉讼请求的借款金额为35905元。事实和理由：2014年11月，肖平与黄文丽通过自由认识并确立恋爱关系，但中途由于各方面原因分开。2018年9月，双方重遇后重新确立情侣关系并且同居生活，期间黄文丽一直要求肖平转账支付金钱。基于双方是情侣关系并且肖平有意与黄文丽结婚，肖平仍尽自己最大的努力满足黄文丽。2019年11月，肖平发现黄文丽原来早已登记结婚并且生育一小孩，该小孩已经2到3岁。黄文丽一直以来隐瞒已有家庭的事实，导致肖平错误认识不断满足黄文丽金钱上的欲望，基于肖平向黄文丽转账的目的根本无法实现，双方一起期间的所有转账应当视为借款，黄文丽应当如数向肖平清偿。黄文丽辩称，黄文丽与肖平之间不存在借款合意，双方之间不存在民间借贷关系。1.肖平并无证据证明转帐款项是属于与黄文丽建立债权债务关系性质而发生的款项。肖平的支出是为了与黄文丽相处中增进与黄文丽情谊的好意施惠行为，该部分费用均属于道德调整的范畴，双方缺乏设立、变更、终止民事法律关系效果的意思表示，肖平在双方交往期间的支出行为，不当然产生债的约束力。故双方之间的金钱往来，缺乏形成民间借贷的合意，不应认定为民间借贷关系。2.肖平若认为是款项为借款，应当就双方当事人之间存在借款合意进行举证。3.现实生活中，恋爱中的男女为表达爱意，主动为对方购买财物或者给与金钱生活、消费的情况不在少数，没有形成债权债务合意的支付或者给与行为，在法律上应视为对对方的赠与。综上所述，肖平的诉讼请求没有法律及事实依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，肖平与黄文丽为恋爱关系并同居，肖平多次通过微信转账或微信红包的方式向黄文丽支付款项，合计35905元。2020年4月3日，肖平诉至法院，提出前述诉请。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。肖平主张黄文丽向其借款，依法负有举证责任，但其提供的付款记录仅表明其对黄文丽有给付金钱的行为，却无法证明给付的原因为借款，且上述给付行为发生在双方处于恋爱关系的期间，肖平也没有提供其他任何证据证实是黄文丽向其借款，双方存在借贷的合意，其应承担举证不能的不利后果。因此，本院对肖平要求黄文丽返还借款35905元的诉请不予支持。黄文丽的相应抗辩有理，故本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告肖平的全部诉讼请求。案件受理费702元，减半收取计351元，由原告肖平负担（原告已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇二〇年五月十九日书记员  郭伟杰
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执275号申请执行人：河南元贺汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区三全路**院**楼****，统一社会信用代码：914101003174521955。法定代表人：杨龙飞，执行董事兼总经理。被执行人：李成祥，男，汉族，1980年3月24日生，住河南省安阳县。嵩县人民法院（2019）豫0325民初1939号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李成祥名下有豫Ｅ×××**号大众牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人李成祥名下豫Ｅ×××**号大众牌汽车予以查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐建锋人民陪审员  赵静端人民陪审员  张笑飞二〇二〇年五月十六日书 记 员  付世勋
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执异5号 异议人：牙克石市房屋征收与补偿中心，住所地牙克石市林业师范学校**。 法定代表人：刘斌，职务主任。 申请执行人：郑涛，男，1976年1月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：牙克石皇骐房地产开发有限公司，住，住所地内蒙古自治区牙克石市东兴办事处兴安新城林海家园富苑小区**/div> 本院在执行郑涛与牙克石市皇骐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人牙克石市房屋征收与补偿安置中心对本院作出的（2020）内0782执2号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人牙克石市房屋征收与补偿中心称，牙克石市皇骐房地产开发有限公司一直拖欠林海家园-雅苑、林海家园-富苑工程项目的人防易地建设费。根据《内蒙古自治区人民政府令》（第190号）第十二条：“民用建筑有下列情形之一的，建设单位可以向人民防空部门提出申请，经核准批准，该民用建筑项目可以缴纳防空地下室易地建设费”，第十四条：“除国家规定的减免项目外，任何单位和个人无权批准减免应建防空地下室建筑面积和防空地下室易地建设费”，第十五条：“盟行政公署、设区的市人民政府、旗县级人民政府人民防空主管部门收取的防空地下室易地建设费应当全额纳入财政预算管理，并按照规定的比例缴入自治区国库，专项用于人民防空建设。任何单位和组织不得侵占、截留和挪用”，第三十三条“建设单位违反本规定拒不缴纳易地建设费的，由旗县级以上人民政府防空主管部门给予警告，责令限期缴纳，并处以十万元以下罚款”，皇骐公司应当缴纳人防易地建设费。2020年1月7日，市住建局曾给皇骐公司下达了《人防办易地建设费催缴通知单》要求皇骐公司到住建局人防办核实人防易地建设费的具体欠费金额，但迟迟得不到配合。后经人防办和棚改办共同核实，皇骐公司共需缴纳40974.51平方米人防易地建设费共计1,229,235.30元。为了避免造成国家财产的损失，我中心请求撤销（2020）内0782执2号之三执行裁定书。 申请执行人郑涛称，我不同意异议人的异议申请，皇骐公司没有缴纳人防费用可以对其催缴，但该笔费用也没有申请人民法院强制执行，我申请人民法院强制执行的款项先于该笔费用。 本院查明，郑涛与牙克石皇骐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案本院于2019年11月20日作出（2019）内0782民初3673号民事判决书，判决一、被告牙克石皇骐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑涛支付工程款320万元；二、驳回原告郑涛其他诉讼请求。判决生效后被告牙克石皇骐房地产开发有限公司没有履行判决义务，原告郑涛申请强制执行。在强制执行过程中，本院于2020年3月19日分别作出了（2020）内0782执2号之三执行裁定书，裁定划拨牙克石市房屋征收与补偿中心在建设银行的存款1045601.90元，账户15XX43。牙克石市房屋征收与补偿中对以牙克石皇骐房地产公司尚欠人防易地建设费不能向其支付售房款为由对本院划拨其账户执行行为提出异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。牙克石市房屋征收与补偿安置中心作为协助执行单位，对该笔售房款的发放有管理权利，属于前款规定的利害关系人，因此牙克石市房屋征收与补偿安置中心可以作为本案的适格主体提出异议。虽然异议人牙克石市征收与补偿中心主张被执行人牙克石皇骐房地产开发有限公司尚欠人防易地建设费不应支付其售房款，但是牙克石市房屋征收与补偿中心未能提交牙克石市人民防空主管部门要求其协助扣留或冻结被执行人债权款项抵付人防易地建设费的行政文书。因此针对本案不存在轮候执行的问题，故异议人牙克石市房屋征收与补偿中心的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项裁定如下： 驳回异议人牙克石市房屋征收与补偿中心的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。 审判长  赵志新 审判员  周振东 审判员  弓文良 二〇二〇年五月六日 书记员  张 健
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢314号之一 申请执行人：李克展,男,1972年1月6日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：黄汉顺，男,1970年5月9日出生,汉族,住广东省深圳市南山区, 申请执行人李克展与被执行人黄汉顺民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2773号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月8日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人继续偿还人民币6200000元及利息等，本院于2020年5月11日依法受理。 2020年5月13日，申请执行人向本院提交《执行和解协议》、《结案及解封申请书》，称被执行人已履行完毕和解协议所确定的义务，共向申请执行人支付人民币6200000元，请求对本案予以结案。申请执行费人民币58400元由被执行人承担，现已由被执行人黄汉顺缴纳。 本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2773号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币58400元由被执行人负担，现已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2773号裁决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人黄汉顺名下所有财产的控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判 长 ）李祥 执行员 （审判员）杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年五月二十日 书记员 王      奇
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执恢100号之一申请执行人安徽阜阳房地产股份有限公司，地址安徽省阜阳市颍州区人民中路**。法定代表人：李治润，该公司总经理被执行行人平舆县三鑫置业有限公司，地，地址平舆县平和路西段北侧/div>法定代表人：屈东森，该公司董事长安徽阜阳房地产股份有限公司与平舆县三鑫置业有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1723民初2315号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人平舆县三鑫置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人安徽阜阳房地产股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有位于平舆县××商贸城××区××层的房屋（房产证号：**），上述房屋经平舆县人民法院两次拍卖、一次变卖均流拍，申请人不愿接受房产抵债，且双方有纠纷正在诉讼，尚未有结果。2、查明被执行人平舆县三鑫置业有限公司有别克汽车一辆（车牌号：豫Ｑ×××**）现已查封。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且双方有纠纷正在诉讼，尚未有结果，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）豫1723执恢100号案件终结本次执行程序。被执行人平舆县三鑫置业有限公司有继续向申请执行人安徽阜阳房地产股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年五月十四日书记员  秦亚猛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11074号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：陈鑫，男，1987年11月8日出生，汉族，住，住所地山西省临猗县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8977.18元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年10月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年4月5日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.04%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年4月5日转账9388元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款2422.45元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年10月30日，被告尚欠借款本金8977.18元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告陈鑫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8977.18元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1402执720号被执行人陈银贤，男，汉族，1942年2月28日出生，住河南省商丘市。被执行人陈银贤财产刑一案，商丘市梁园区人民法院于2016年5月12日作出的(2015）年商刑终字第00200号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院刑事庭于2020年4月10日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人陈银贤住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，查明执行人陈银贤未发现无可供执行财产。五、已向被执行人陈银贤发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈银贤有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1402执720号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年五月二十九日书记员  张 力
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1455号之一 申请执行人:维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：周旋，律师。 被执行人：张友斌，男，1994年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 维仕融资担保有限公司张友斌追偿权纠纷一案。该案件（2019）皖0202民初9862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付41631.21元,执行费524元。执行过程中采取了如下措施： 1、2020年4月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未送到，公告送达执行材料； 2、2020年4月8日对被执行人财产进行网络查控，未查询到被执行人任何存款； 3、2020年5月18日前往被执行人名下登记住址芜湖市××区××家园××单元××室现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索； 4、2020年5月7日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产; 5、2020年4月28日将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、2020年5月21日约谈申请人，告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的41631.21元，未执行到位41631.21元，经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑文斌 执行员  黄文博 执行员  潘井东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  曹丽明 =
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初26111号原告：张晓章，男，土家族，住重庆市沙坪坝区。被告：何金双，女，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：查中亚，重庆瀛永律师事务所律师。被告：何乐，男，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：查中亚，重庆瀛永律师事务所律师。原告张晓章诉被告何乐、何金双财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张晓章，何金双、何乐两人共同的委托诉讼代理人查中亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓章向本院提出的诉讼请求为：1.何金双、何乐支付车辆加速折旧费4500元、误工费5500元；2.本案诉讼费由何金双、何乐承担。事实和理由：2019年10月14日，张晓章驾驶车牌号为渝XX号车辆经过渝航大道分道口时，被何乐驾驶的车牌号为渝XX号车辆追尾，导致张晓章车辆无法再从事营运活动，维修时间长达11天，维修费达18404元。因张晓章为租赁的营运车辆，从事车辆营运活动，导致张晓章11天无任何收入来源，且还需支付车辆租赁费和维修费。为维护合法权益，故张晓章诉至本院。何金双、何乐辩称：1.本案系机动车交通事故责任纠纷，两被告对事故发生经过事实和责任划分无异议，肇事车辆渝XX号小型汽车车主为何金双，其对此次事故没有过错，也未从中获取任何利益，依法不应承担任何责任。肇事车辆在中国人保财产有限公司重庆分公司购买了交强险、商业三者险100万元，不计免赔险。2.张晓章诉请的误工费应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依法再由被告方赔偿。3.张晓章诉请的车辆加速折旧费4500元不予认可。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定，财产损失范围已经明确，且该条文没有兜底性条款，折旧损失不属于赔付范围。4.受损渝XX号车辆所有权人为重庆代鑫汽车租赁有限公司（以下简称代鑫公司），张晓章系承租人。双方签订的协议第三条明确载明，租赁车辆发生交通事故时，张晓章仅配合车辆所有权人进行追偿。故张晓章并非适格主体。综上，张晓章的诉讼请求依法应当驳回。经审理查明：2019年10月14日14时30分，何乐驾驶车牌号为渝XX号小型汽车（所有权人系何金双）在渝航大道分道口处与张晓章驾驶的车牌号为渝AX22**号小型汽车（所有权人系代鑫公司）发生交通事故。后经重庆市公安局交通管理局城市快速路支队勤务一大队认定，何乐负全部责任，张晓章无责任。事故发生后，渝XX号小型汽车产生维修费18404元，已由渝XX号小型汽车投保的中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司赔付。另查明：何金双名下的渝XX号小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元），保险期间自2019年5月16日0时起至2020年5月15日24时止。2019年5月20日，张晓章与代鑫公司签订《汽车租赁合同》，约定张晓章租赁代鑫公司名下的渝XX号小型汽车，按照约定使用、保管、运营该车辆；在车浪发生交通事故的，张晓章应立即向公安部门、保险等机构报案，及时通知代鑫公司，协助代鑫公司办理相关手续，依法承担交通事故的相应责任。张晓章租赁该车辆后，在重庆市主城区内从事网络预约出租车业务。上述事实有道路从业资格证、网约车营运证、交通事故认定书、汽车租赁合同、汽车维修清单、驾驶证、车辆行驶证、保险单及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，关于车辆加速折旧费，实为车辆受损后的贬值损失。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该项损失并非因道路交通事故造成财产损失的范围，故张晓章诉请并无法律依据。即便张晓章主张的该项损失得以成就，但主张该项损失的请求主体应为车辆所有权人，张晓章作为车辆承租人在未取得车辆所有权人授权或让渡该项权利的情况下提起诉讼，主体不适格。关于误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。而在本案中，根据张晓章陈述的提出该项请求权基础可知，该项损失应为车辆无法从事相应经营活动而产生的经营性车辆的停运损失。该项损失的请求主体亦属于车辆所有权人。张晓章作为车辆承租人在未取得车辆所有权人授权或让渡该项权利的情况下诉至本院，主体亦不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张晓章的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李明刚二〇二〇年五月二十七日书记员  刘海燕
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1421执179号申请人：杜某某，男，1987年3月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。被执行人：陶某某，男，1989年10月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。杜某某与陶某某借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫1421民初5617号民事调解书已经发生法律效力。判决如下：被告陶某某于2020年1月10日前一次性还清原告杜某某借款60000元，如未按照上述约定期限偿还借款，被告陶某某自愿支付原告违约金2000元，原告杜某某自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取计650元，由被告陶清磊负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令其限期法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人陶某某名下仅有零星存款，申请人不要求划拨。2、向民权县房产交易中心查询被执行人名下有房产但该案件系轮候查封，已经告知申请人。不动产登记中心查询，被执行无登记信息。3、经查询被执行人名下无车辆登记信息。4、经查询被执行人名下暂无工商登记信息。三、通过向申请人执行人问话、实地走访等形式，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1421执179号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院或其他有管辖的法院恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的向本院提出执行异议。审判长  谢俊生审判员  王东华审判员  杜 峰二〇二〇年五月二十五日书记员  白晨光
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 李健扬： 关于陈显宗申请执行李健扬借款合同纠纷一案【案号：（2020）粤0703执347号】，你方已履行本案的全部义务，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月九日
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2358号之二原告：云浮市大兴混凝土有限公司。住所地：云浮市云城区************。统一社会信用代码：914**********。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。被告：瑞华建设集团有限公司。住所地：广州市天河区*********。统一社会信用代码：914***********。法定代表人：郑某1。原告云浮市大兴混凝土有限公司诉被告瑞华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2020年5月6日，原告云浮市大兴混凝土有限公司向本院提交变更诉讼请求申请书，申请变更诉讼请求为：请求被告瑞华建设集团有限公司向原告支付商铺混凝土货款20000元。原告云浮市大兴混凝土有限公司于2020年5月7日向本院递交申请书，以原告选择通过协商方式解决本案纠纷为由申请撤诉。本院认为，原告云浮市大兴混凝土有限公司以原告选择通过协商方式解决本案纠纷为由申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云浮市大兴混凝土有限公司撤诉。案件受理费300元（原告已预交案件受理费28385元），撤诉减半收取150元，财产保全费5000元，由原告云浮市大兴混凝土有限公司负担。审 判 长  吴桂桃人民陪审员  林红佳人民陪审员  赵 莹二〇二〇年五月八日书 记 员  黄雅欣
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1346号原告：孙华静，男，1966年2月25日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：徐大鹏，建湖县冈西法律服务所法律工作者。被告：尤军，男，1966年12月5日生，汉族，居民，住建湖县。原告孙华静诉被告尤军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华静及其委托诉讼代理人徐大鹏到庭参加诉讼，被告尤军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙华静向本院提出诉讼请求：1.判令尤军支付孙华静劳务工资3536.4元；2.本案诉讼费用由尤军负担。事实和理由：孙华静随尤军在苏州市吴江区务工。2018年9月29日，尤军向孙华静出具欠条，确认差欠孙华静劳务工资3640元、因提供劳务产生的医疗费15000元，扣减已付的1800元后，尚欠16840元。2019年2月3日，尤军通过蔡春红还款13303.6元，尚余3536.4元未能支付，故请求法院依法判决。尤军未作答辩，亦未提交证据。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。孙华静随尤军务工，双方形成事实劳务合同关系。尤军差欠孙华静劳务工资，有其出具的欠据为证，其理应承担还款责任。孙华静要求尤军支付尚欠的劳动报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。尤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对孙华静起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：尤军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙华静劳动报酬3536.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由尤军负担。本判决为终审判决。审 判 员 张瑞兰二〇二〇年五月九日法官助理 孙 标书 记 员 刘 海
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保109号申请人：钟晓晴，女，汉族，1975年12月2日出生，住湖南省常德市武陵区。被申请人：余梦影，女，汉族，1964年5月7日出生，住湖南省常德市武陵区。申请人钟晓晴与被申请人余梦影诉前财产保全纠纷一案，申请人钟晓晴于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人余梦影名下银行存款200万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人钟晓晴愿以在中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的银行存款100万元提供担保。本院经审查认为，申请人钟晓晴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：1、对被申请人余梦影名下银行存款200万元或相应价值的其他财产予以保全。2、对申请人钟晓晴提供的在中国工商银行股份有限公司常德武陵支行账号为6228********的账户100万担保资产予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年五月七日法官助理丁浩书记员刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执1566号之一申请执行人：李爱玲，女，1957年12月26日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李有成，男，1960年10月14日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：贾爱平，女，1963年6月30日生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行李爱玲与被执行人李有成、贾爱平民间借贷纠纷一案中，安阳市龙安区人民法院作出的（2017）豫0506民初2501号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李有成、贾爱平所欠原告李爱玲借款320000元及利息，由二被告向原告李爱玲支付320000元为清，支付方式为：2018年2月28日前偿还30000元；2019年2月28日前偿还50000元；2020年2月28日前偿还50000元；2021年2月28日前偿还50000元；2022年2月28日前偿还50000元；2023年2月28日前偿还50000元；2024年2月28日前偿还40000元。李有成、贾爱平至今未履行,李爱玲向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年12月4日向被执行人李有成、贾爱平邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，现被执行人已向本院申报财产状况。二、本院通过执行网络查控系统于2019年12月3日、2020年4月28日向金融机构、证券机构、网络支付机构、车管所等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况。经查，发现被执行人贾爱平名下有工资账户（建设银行尾号7826）内的存款11343元，现已划拨至本院，申请人已领取。该账户冻结期限为一年，自2019年12月4日起至2020年12月3日止。三、经查，被执行人李有成名下有汽车一辆，本院现已轮候查封，查封期限两年，自2020年5月9日至2022年5月8日止，因属轮候查封，故无法处置。四、本院于2020年5月6日前往安阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经查，未发现被执行人名下有不动产信息。五、本院干警于2019年12月17日以实地走访等形式前往被执行人李有成、贾爱平家中查找，但未发现被执行人下落。六、本院已将被执行人李有成、贾爱平发布限制高消费名单。七、申请人于2020年5月14日向本院递交书面终结本次执行程序申请书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索并认可本院的执行结果。本案共计已执行到位11343元，本案尚余295657元及利息未能实现。本院认为，经采取财产调查措施，未发现被执行人李有成、贾爱平有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李有成、贾爱平负有继续向申请执行人李爱玲履行债务及利息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  田小娟二〇二〇年五月十九日法官助理段兰慧书记员李柯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申903号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：防城港恒兆房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市防城区河西新区河西湾商住小区****商铺。 法定代表人：林璋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏维，广西八桂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄瀚琳，男，1986年4月21日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：韦巧练，广西能正律师事务所律师。 再审申请人防城港恒兆房地产开发有限公司(以下简称恒兆公司）因与被申请人黄瀚琳商品房销售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒兆公司申请再审称，（一）因包括被申请人在内的大部分业主违法加装防盗窗，在楼顶私自搭建遮阳棚，导致相关验收程序无法通过，逾期办证的责任不在恒兆公司。被申请人的装修行为违反了双方签订的《商品房买卖合同》《房屋装饰装修管理协议》的约定，也违反了《中华人民共和国消防法》第二十八条的规定。2019年10月17日防城港市住房和城乡建设局出具的《关于恒兆·河西湾项目二期工程业主违建情况的复函》证明交房后因部分业主存在违建搭建行为，更改了楼房设计、容积率、整体规划及消防通道，影响了相关验收程序及综合验收材料的提供。（二）根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条的规定，验收备案需提供的文件并未分先后顺序，不是恒兆公司提供资料在先，环保、消防等部门提供的合格证明文件在后，而是需要同时提供，缺少任何一个文件都将导致验收备案无法进行。即使验收备案的其他材料均已具备，但只要包括被申请人在内的买受人不纠正违规装修和搭建行为，仍将影响验收程序和综合验收材料的提供。（三）被申请人未向恒兆公司提交授权委托办证手续，导致无法办理不动产权证。（四）如认定恒兆公司未能提供施工资料是导致验收备案和逾期办证无法进行的一个环节，但也不应忽视包括被申请人在内的业主违搭违建对无法取得消防、规划等部门证明文件的影响，逾期办证的责任应依据双方的过错各自承担。（五）二审审理过程中，恒兆公司提交的《关于恒兆.河西湾项目二期工程业主违建情况的复函》对认定逾期办证的责任具有重要意义，但二审法院未对该份证据进行质证，导致对案件事实认定出现错误，程序违法。综上，恒兆公司的申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项的规定，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，涉案双方当事人签订的《商品房买卖合同》补充协议第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应当自该商品房交付之日起的第730日起，按日向买受人支付该商品房总价款万分之一的违约金，直至买受人取得房地产权属证书之日止，累计违约金额不超过该商品房总价款的5%。”涉案房屋于2015年8月18日交付，根据合同约定恒兆公司应该在交付后的730内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但至恒兆公司申请再审本案时，恒兆公司仍未向产权登记机关提交材料备案，则其应承担相应的违约责任。经原审法院审理查明，涉案房屋没有办理竣工验收备案的根本原因在于恒兆公司与施工单位有经济纠纷，施工单位不配合提供资料所导致。恒兆公司主张涉案房屋不能办理竣工验收备案的原因在于部分业主的违建搭建行为影响了相关验收程序及综合验收材料的提供，被申请人应承担部分责任。根据合同约定，逾期提交备案材料的违约金每日按商品房总价款万分之一计算，即使部分业主的装修行为对房屋的整体验收造成影响应承担相应的过错责任，即逾期办证的责任依据双方的过错各自承担，恒兆公司应支付的违约金也超过了合同约定的累计违约金额不超过房款总价的5%，二审法院判决恒兆公司按商品房总价款的5%支付违约金，并无不当。至于恒兆公司在二审开庭后提交的《关于恒兆.河西湾项目二期工程业主违建情况的复函》，因该复函对本案的处理结果没有影响，二审法院对该复函未予组织质证，并无不当。恒兆公司主张二审法院程序违法，理由不成立，本院不予采信。 综上，恒兆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回防城港恒兆房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年五月二十日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈聪颖
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初37号   原告：苏俊慧，女，退休职工，住清水河县。   被告：郭生亮，男，在职职工，住清水河县。   原告苏俊慧与被告郭生亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊慧、被告郭生亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告苏俊慧向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（从2018年1月8日起直至还清借款为止，按月利率1.6%计算利息）；二、案件诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告郭生亮于2016年4月7日向原告借款本金100000元，约定利息按月利率1.6%计算，并出具了借条一份。借款后，被告偿还了部分利息，剩余借款本金及利息，经原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。   被告郭生亮的答辩意见：借款事实属实。在这份借条之前还有一份借条，在2012年的时候还有借条，且中途一直在偿还利息，2016年重新出具借条，并于2018年1月8日钱的利息已给付完毕，现在手头没有那么多钱，是否可以与原告协商给付借款本金，利息免除。   本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求向法庭提供证据：证据为借条一份，欲证明被告郭生亮于2016年4月7日向原告借款100000元约定月利息1.6分，给付至2018年1月8日的利息的借款事实。被告郭生亮的质证意见：无异议。因被告郭生亮对该组证据无异议，且该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。   本院认为，原告苏俊慧与被告郭生亮双方于2016年4月7日签订的欠条是双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。故本院对原告苏俊慧主张要求被告郭生亮偿还借款本金100000元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院予以确认。关于原告主张利息的问题。从2018年1月8日始至实际给付之日止，按借款本金10000元，月利率按1.6%计算的全部利息，且主张的利率符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：   被告郭生亮于判决生效之日起10日内偿还原告苏俊慧借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按年利率19.2%计算，从2018年1月8日直至给付完毕之日止的全部利息）。   如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由被告郭生亮承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张 斐     二0二0年五月二十七日   书记员 韩翔宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定后者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2025号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师工作人员。被告：吴路光，男，1981年6月8日出生，汉族，住广东省英德市大站镇头村委会新屋组**，公民身份号码441************016。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告吴路光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告吴路光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：主卡号535**********801，附属卡号622**********838。二、申请开卡时间：2017年11月23日；三、结欠本息：截至2019年8月8日欠本金11834.70元，利息877.80元，违约金614.09元。原告主张及证据：被告吴路光透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款利息、违约金等。证据为被告吴路光签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息等。被告吴路光没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告吴路光向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡主卡号535**********801，附属卡号622**********838，透支后逾期未还拖欠的本息及相应利息及违约金的事实，有被告签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴路光于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还透支款本金11834.70元及利息、违约金等费用（计至2019年8月8日利息877.80元，违约金614.09元；此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为67元，由被告吴路光负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年五月二十二日书记员  刘绮文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1109号原告：泸西县农村信用合作联社。法定代表人：王建军，系该社理事长。住所地：泸西县。委托诉讼代理人：马润山，系泸西县农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权代理。被告：唐加福，男，1956年2月1日生，汉族，住泸西县。被告：芶红芝，女，1955年2月1日生，汉族，住泸西县。被告：尚彦刚，男，1977年9月12日生，汉族，住泸西县。被告：唐丽萍，女，1982年2月1日生，汉族，住泸西县。原告泸西县农村信用合作联社与被告唐加福、芶红芝、尚彦刚、唐丽萍借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。泸西县农村信用合作联社于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸西县农村信用合作联社自愿申请撤回对被告唐加福、芶红芝、尚彦刚、唐丽萍的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泸西县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费470元，减半收取计235元，由原告泸西县农村信用合作联社负担。审判员  李旭峰二〇二〇年五月二十八日书记员  王 凡
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2047号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师工作人员。被告：赖平，男，1988年7月4日出生，汉族，住清远英德市*******委会大田组，公民身份号码441************211。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告赖平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣，被告赖平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：360********192。二、申请开卡时间：2014年9月11日；三、结欠本息：截至2020年4月21日欠本金19966.65元、利息4823.28元、违约金2520.85元。原告主张及证据：被告赖平透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款利息、违约金等。证据为被告赖平签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息等。被告赖平辩称：对借款的事实及原告的起诉没有意见。法院认定和理由：被告赖平向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡卡号360********192，透支后逾期未还拖欠的本息及相应利息及违约金的事实，有被告签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告赖平于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还透支款本金19966.65元及利息、违约金等费用（计至2020年4月21日利息4823.28元、违约金2520.85元；此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为194元，由被告赖平负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2145号原告:丰某某，男，1986年6月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德亮，山东荣法律师事务所实习律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，该公司法律事务部员工，住聊城市东昌府区。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王政、杨德亮，被告委托诉讼代理人张东岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丰某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金4834.07元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，原被告双方签订《商品房预售合同》，该合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理，第2项买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，第3项除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不用承担违约责任。原告依约交纳全部房款，被告也代收了开口费、专项维修基金等费用，至今原告未取得不动产权属证书。原告认为，因被告的原因致使申请人购买的房屋不能按照合同约定期限取得不动产权证书，被告的行为已经构成违约且给原告造成了经济损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告应当承担违约赔偿责任。被告辩称，原告要求违约金无任何事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提交了商品房预售合同、收款手续支持自己的主张。以上证据经质证，被告对其真实性无异议，对其证明的问题有异议，认为该证据不能证明其因不动产权登记证未办理而造成的任何实际损失。本院经审查，认为被告异议不能成立，故对以上证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，双方签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于聊城市东昌府区，总房款483407元，原告依约交付了购房款，涉案房屋于2015年10月份交付原告居住使用。该合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理，第2项买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，第3项除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不承担违约责任。被告称2016年新增不动产管理局，原登记备案机关由房管局变更为不动产管理局，该局在初设阶段该二单位存在职能交叉及职能划分不清等问题，二主管单位存在推诿扯皮现象，造成我公司提交的相关备案材料一直无人接收，直至2018年下半年不动产管理局才接收了相关备案材料，并于2019年3月份向我公司统一下发了接收通知书，不能登记备案的责任非我公司原因，也不是我公司可控的。被告未就上述主张提供证据。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按照合同约定将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，依法应当承担违约责任。被告的抗辩理由无任何证据支持，依法不能采信，被告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告丰某某逾期办证违约金4834.07元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇二〇年五月十九日书记员  张艳君
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执314号申请执行人：梁红艳，女，汉族，1972年4月2日出生，住正阳县。被执行人：余胜利，男，汉族，1965年4月14日出生，住正阳县。被执行人：李丽，女，汉族，1964年4月14日出生，住正阳县，与余胜利夫妻关系。关于申请人梁红艳申请执行被执行人余胜利、李丽买卖合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初950号民事调解书已发生法律效力。申请执行人梁红艳于2019年1月21日向本院提出执行申请，本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年2月14日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年2月14日提起网络查询，查询被执行人余胜利、李丽名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款。三、本院于2020年4月30日向被执行人发出失信决定书，对其采取失信决定强制措施，于2020年4月30日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费令强制措施；四、本院于2020年2月24日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人关押在监狱)。五、本院于2020年2月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年2月24日、2020年3月29日、2020年4月21日再次对被执行人余胜利、李丽提起网络查询，未发现被执行人余胜利、李丽名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院于2020年5月25日对申请执行人梁红艳做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为,在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余胜利、李丽负有继续向申请执行人梁红艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二〇年五月二十五日书记 员代  新 军
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执332号之二 申请执行人：金利新，男，1965年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人：孙长盛，男，1970年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人：孙长浩，男，1972年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人：孙士旭，男，1939年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 本院在执行金利新与孙长盛、孙长浩、孙士旭买卖合同纠纷一案中，申请人金利新撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结铁岭县人民法院（2020）辽1221执332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 高 峰 执行员 柴振华 执行员 蔡志勇 二〇二〇年五月十八日 书记员 沈 诗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8554号原告：赖积兰，女，汉族，1987年7月8日出生，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************721。委托诉讼代理人：梁满流，男，汉族，1976年5月10日出生，住广东省佛山市禅城区*************之一，公民身份号码440************017。系原告丈夫。被告：杨朝云，男，汉族，1997年9月25日出生，住四川省武胜县***********，公民身份号码522************214。被告：安诚财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区*****珠控国际中心1903-1904单元，统一社会信用代码91440101MA59EX7K91。负责人：许文锋。委托诉讼代理人：李文涛，系该公司员工。案件程序：原告赖积兰诉被告杨朝云、安诚财产保险股份有限公司广东分公司（下简称“安诚保险”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员彭宜现适用简易程序独任审判，并于2020年5月7日公开开庭，原告赖积兰的委托诉讼代理人梁满流、被告安诚保险的委托诉讼代理人李文涛到庭参加了诉讼，被告杨朝云经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告杨朝云赔偿原告因交通事故造成的损失29931元（含车辆维修费25915元、评估费1366元、拖车费250元、租赁车辆费2400元）；二、被告判令被告安诚保险在保险责任范围内承担保险赔偿责任；三、由被告承担诉讼费。事实认定以下是经庭审查明的事项，本院予以确认：1、本起交通事故的发生经过：2019年11月29日22时31分许，被告杨朝云驾驶粤A*****号货车沿佛山市禅城区****由北往南方向行驶，至佛山大道塘头立交桥时，追尾碰撞前方由原告驾驶的粤E*****号小轿车，造成原告车辆损坏的交通事故。2、交警部门对本起交通事故的责任认定：事故发生当日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队对本次事故作出事故责任认定，确定被告杨朝云承担此次交通事故的全部责任。3、原告车辆的定损情况：2019年12月4日，原告委托佛山合正价格评估有限公司对粤E*****号小轿车的损失进行评估，同月9日，该事务所出具《事故车物损失价格评估书》（附：《事故车物损失价格评估表》），确定该车的损失修理费为25915元（含材料费用19545元、工时费用6370元）。原告为此支出评估费1366元。4、原告赖积兰驾驶车辆的情况：粤E*****号小轿车的登记车主为陈玲玉，据原告的委托诉讼代理人，即赖积兰的丈夫梁满流陈述，陈玲玉是梁满流的母亲。2020年3月19日，陈玲玉与原告签订《债权转让协议书》，约定由陈玲玉将其享有的粤E*****号小轿车因本次事故产生的财产赔偿权利转让给原告。事故发生后，原告因车辆损坏，向佛山市安联投资有限公司支付了拖车费250元。5、被告杨朝云驾驶车辆的情况：肇事车辆粤A*****号货车的登记车主是广州市中泓物流有限公司，据被告杨朝云陈述，其是车辆的购买人和实际控制人，挂靠广州市中泓物流有限公司经营。事故发生前，该车向被告安诚保险投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。根据被告安诚保险提交的《机动车第三者责任保险》条款第二十六条第一款“下列人员伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；…”。6、其他情况：据原告陈述，粤E*****号小轿车在2020年1月初维修完毕。2019年12月14日至同月29日期间，原告为了出行需要，向佛山市南海区顺联汽车服务有限公司乐从分公司租赁一辆小汽车，共计支出租赁费2400元。赔偿责任本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告杨朝云承担本次事故的全部责任责任。双方均为机动车方，原告驾驶的车辆在本次事故中受损，其从登记车主处受让获得财产赔偿权，故其依法有权向事故责任方，即被告，主张赔偿权利。原告的车辆损失系经价格评估机构按照相应程序评估作出，合法有效。被告安诚保险对原告的车辆损失提出异议，但其单方作出的定损结论证明力明显低于评估结论，故本院对原告的车辆维修损失根据评估结论依法予以认定。原告因本次事故支出的评估费、拖车费属于因本次事故造成的直接财产损失，其在车辆维修期间支出的租车费属于替代性交通费用，亦属于合理损失。因此，原告因本次事故造成的损失为车辆维修费25915元、评估费1366元、拖车费250元、租车费2400元，共计29931元。对原告因本次事故造成的车辆损失27531元（含维修费、评估费及拖车费），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，应由肇事车辆粤A*****号货车的交强险承保人，即被告安诚保险，在交强险财产损失赔偿限额内先承担赔偿责任，因原告损失已超出赔偿限额，故被告安诚保险应在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元。此外，粤A*****号货车还在被告安诚保险处投保了商业第三者责任险（100万元，含不计免赔），对超过交强险限额的部分，应按照商业第三者责任险的约定进行赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再由承保的商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，对超过交强险限额的财产损失部分25531元（27531元－2000元），应由被告安诚保险在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。原告主张的租车费2400元系本次交通事故造成的间接损失，根据被告安诚保险与投保人签订的保险合同，间接损失不属于商业第三者责任险的赔偿范围，该条款属于保险免责条款，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，属于有效条款，鉴于被告杨朝云并未就此提出异议，因此该条款发生法律效力。原告主张的租车费2400元，应由被告杨朝云承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赖积兰2000元。二、被告安诚财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告赖积兰25531元。三、被告杨朝云于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赖积兰2400元。四、驳回原告赖积兰的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理减半收取274元，由被告安诚财产保险股份有限公司广东分公司负担250元、被告杨朝云负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭宜现二〇二〇年五月二十七日书记员  李韵诗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29331号原告：中山中甲商贸有限公司，住所地中山火炬开发区孙文东路**荣华居第1卡商铺之二，统一社会信用代码914********091437H。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：李思刚，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉玲，广东厚弘律师事务所律师。被告：中山市润发包装材料有限公司，住所地中山市***********，统一社会信用代码914***********784B。法定代表人：殷某1。被告：殷某1，女，1982年3月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码232************861。上述两被告共同委托诉讼代理人：赵春森，广东威格信律师事务所律师。原告中山中甲商贸有限公司（以下简称中甲公司）诉被告中山市润发包装材料有限公司（以下简称润发公司）、殷某1买卖合同纠纷一案，本院于2O19年12月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中甲公司委托诉讼代理人李思刚、叶嘉玲，被告殷某1（亦是被告润发公司法定代表人）及两被告共同委托诉讼代理人赵春森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中甲公司向本院提出诉讼请求：1.被告润发公司向原告支付货款2238088.85元及利息（以350112.05元、640588.4元、579481.05元、667907.35元为基数，分别从2019年7月1日、8月1日、9月1日、11月1日起至付清之日止，其中2019年8月20日前的利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告殷某1对被告润发公司的债务承担连带责任。诉讼中，原告中甲公司增加一项诉讼请求：两被告向原告支付财产保全保险费4000元。事实和理由：2019年1月至6月期间，原告向被告润发公司提供燃料，价款合计2859951.25元，被告润发公司仅支付621862.4元，尚欠2238088.85元。被告殷某1作为被告润发公司的唯一股东，如不能证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。被告润发公司、殷某1共同辩称，1.被告润发公司属于有限责任公司，原告将公司法定代表人混同起诉不符合法律规定，被告申请撤销对公司法定代表人的起诉；2.原告与被告签订的每月对账单实际金额为1570181.5元，其中2019年5月没有先关的核对单据、2019年6月的单据被告没有盖章确认，原告于2019年11月30日起诉被告后，发现单据缺乏，故要求被告补签最后的总对账单，被告当时没有仔细核对，以为只是确认欠款事实，没有确认欠款金额；3.原告提交的送货单没有送货单位、收货单位名称，也没有公司盖章。对账单也可以证明在2019年5月、6月双方并没有对账；4.原告主张的利息、财产保全费、保险费没有法律依据。本院经审理认定事实如下:2019年1月至6月期间，中甲公司向润发公司供应燃料，燃料过磅后送货至润发公司，并由润发公司工作人员在过磅单上签名确认重量，每月双方按过磅单对交易量及金额核实并由润发公司财务或采购人员签名以及加盖公司合同专用章予以确认。2019年1月至5月的对账单均有润发公司加盖公章，2019年6月的对账单只有润发公司工作人员王雪冬签名确认。交易期间，中甲公司向润发公司开具了相应金额的增值税专用发票。2019年7月2日，润发公司向中甲公司以转账方式支付了货款621862.4元。2019年12月10日，润发公司与中甲公司签订一份对账单，载明：中甲公司自2019年1月至2019年6月期间向润发公司提供燃料，经核算，一月份货款为621862.4元、二月份货款为350112.05元、三月份货款为640588.4元、四月份货款为579481.05元，五月份和六月份货款为667907.35元，总金额为2859951.25元，已付621862.4元，尚欠2238088.85元。该对账单有润发公司法定代表人殷某1签名确认。2019年12月13日，中甲公司以润发公司拖欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。另查，润发公司属于自然人独资的有限责任公司，殷某1是润发公司的唯一股东。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”2019年1月至6月期间，中甲公司依约向润发公司交付燃料，有过磅单及运送人员出庭作证证实，润发公司虽对过磅单的真实性有异议，但其对与中甲公司交易期间货物均由货车运送至其公司后，由品检员沈宪平、保安人员或锅炉房工作人员代签确认收货的交易习惯予以确认，且亦确认收到中甲公司在上述期间所交付的燃料，为此润发公司有义务向中甲公司清偿相应的货款。在交易期间，润发公司在2019年1月至6月的对账单上均加盖公章确认相应月份发生的货物数量及货款金额，即使2019年6月份的对账单未加盖公章，但有润发公司的工作人员王雪冬签名确认。王雪冬虽不是公司的法定代表人或公司股东、高管，但其是公司的采购人员，且在2019年1月至5月期间均作为公司人员与中甲公司核实对账，有理由令中甲公司相信其代表公司核对账目。最后，在2019年12月10日，中甲公司与润发公司对2019年1月至6月期间所发生的交易额作了最后的对账，并确认截止之日尚欠润发公司货款金额为2238088.85元，由润发公司法定代表人殷某1签名确认欠款事实。综上，中甲公司诉请润发公司清偿货款2238088.85元的事实清楚，理据充分，本院予以支持。因中甲公司与润发公司未约定付款时间，中甲公司主张的利息应从起诉之日即2019年12月13日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。中甲公司未举证证明与润发公司就保险费达成合意，其诉请的保险费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”殷某1未举证证明润发公司的公司财产独立于个人财产，应承担举证不能的不利后果，中甲公司主张润发公司的唯一股东殷某1对公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市润发包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山中甲商贸有限公司清偿货款2238088.85元及利息（以2238088.85元为基数，从2019年12月13日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告殷某1对被告中山市润发包装材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山中甲商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24889.18元，诉讼保全费5000元，合计29889.18元（原告已预交），由两被告负担(两被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  何艳洪人民陪审员  何泽文二〇二〇年五月十一日书 记 员  林婉婷袁丽珣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7665号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于本院依职权移送被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18254号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：本案案件受理费减半收取507.69元，由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担482.69元，由佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，由于上述财产状况复杂，正由本院另案处理中。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯舜雄
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初753号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：冯竟达，男，1984年10月21日出生，汉族，住清远市清新区***************，公民身份号码440************018。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告冯竟达信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告冯竟达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：463**********670（附属卡625********13676）；二、申请开卡时间：2015年6月19日；三、结欠本息：截至2019年7月26日欠本金34505.51元、违约金2244.94元、利息1824.71元。原告主张及证据：被告冯竟达透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金34505.51元及利息、违约金等。证据为被告冯竟达签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息等。被告冯竟达没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告冯竟达向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡463**********670及其附属卡，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯竟达于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还透支款本金34505.51元及利息、违约金等费用（计至2019年7月26日违约金2244.94元、利息1824.71元；此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为382元，由被告冯竟达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年五月八日书记员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执1473号关于申请执行人项学英申请执行被执行人杨丙权赡养费纠纷一案，现被执行人杨丙权已履行全部案款，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9980号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军,行长。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：梁粤竹，男，1971年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁粤竹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告梁粤竹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180720xxxxxx号。（三）借款金额：112000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月24日发放贷款112000元，被告从2019年10月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年2月26日，被告尚欠原告借款本金75530.62元、利息(含罚息)5194.88元、复利201.59元。（九）律师费：原告于2020年4月9日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金75530.62元及其利息、罚息、复利[截止至2020年2月26日利息5194.88元，复利201.59元；从2020年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年2月26日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年2月27日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁粤竹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75530.62元及其利息、罚息、复利[截止至2020年2月26日，利息（含罚息）为5194.88元，复利为201.59元；自2020年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁粤竹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费4三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由被告梁粤竹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年五月二十五日书记员 周泽纯
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初980号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**金融城**楼。法定代表人：李明耀，紫金财产保险股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王璐，女，1989年1月6日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：魏宏章，男，1971年5月24日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：沈秀秀，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司，住，住所地南京市珠江路**/div>负责人：刘震，中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司总经理。委托诉讼代理人：张繁昊，男，1985年7月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被告魏宏章、中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称中华财保公司）追偿权纠纷一案,本院于2020年3月31日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。紫金公司委托诉讼代理人王璐，魏宏章委托诉讼代理人沈秀秀，中华财保公司委托诉讼代理人张繁昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还紫金公司垫付的抢救费共计19151.08元。事实和理由：2014年4月19日，付彬驾驶套牌辽Ａ×××**号正三轮载货摩托车沿Ｓ341线行驶至洪蓝老桥路口时与吴宜宾驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞后又与魏宏章驾驶的苏Ａ×××**号轿车发生碰撞，造成吴宜宾受伤。因其无力支付抢救费，紫金公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，垫付抢救费用57453.25元。魏宏章作为事故责任人，中华财保公司作为魏宏章车辆的承保人，均应及时偿还紫金公司垫付款19151.08元，但至今仍未归还。故紫金公司诉至法院，要求判如所请。魏宏章辩称：1、对事故事发经过及生效判决对事故责任认定不持异议。2、紫金公司主张的抢救费应由中华财保公司承担。因为案涉交通事故发生时，魏宏章向中华财保公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔险），除紫金公司垫付的费用外，其它因交通事故造成的受害人损失均已另案处理，交强险限额虽已用完，但商业三者险还有剩余保险金额可以在本案中支付。3、其它答辩意见在庭审质证时予以发表。中华财保公司辩称：案件真实性无异议，车辆在中华财保公司投保交强险、商业三者险及50万元不计免赔险，事故发生时交强险、三者险均在期限内，交强险已赔付结束，仅剩商业险。紫金公司提起本案诉讼已超过诉讼时效，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2014年4月19日16时50分，付彬无证驾驶辽Ａ×××**号正三轮载货摩托车沿Ｓ341线由西向东行驶至洪蓝老桥路口，遇吴宜宾持Ｅ类驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车沿洪蓝老桥由东向西行驶，两车发生碰撞后，又与魏宏章持Ｃ1Ｅ类驾驶证驾驶的、沿Ｓ341线由东向西行驶的苏Ａ×××**号小型普通客车发生碰撞。该事故共造成吴宜宾、付彬两人受伤，其中吴宜宾受伤经医院抢救无效于2014年4月25日死亡。事故发生后，紫金公司根据相关部门通知，垫付了吴宜宾抢救费用57453.25元。魏宏章向紫金公司出具承诺书，承诺将及时偿还垫付费用，如因事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还垫付费用。对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还垫付费用。另承诺，在进行与本期事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知紫金公司参与处理。2014年7月2日，溧水区人民法院作出（2014）溧民初字第1267号民事判决书，认定由付彬、吴宜宾、魏宏章三方平均承担赔偿责任。在该案中未对吴宜宾的抢救费用作出处理，魏宏章也未通知紫金公司参加该案诉讼。紫金公司陈述，其于2019年联系回访时知悉案涉交通事故已经处理完毕。中华财保公司对于紫金公司要求其在本案中直接承担偿还垫付款责任的诉请无异议。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定，符合一定情形时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。本案中，紫金公司根据规定垫付抢救费用57453.25元，依据生效判决对事故各方责任的认定，魏宏章应承担19151.08元。中华财保公司作为事故车辆的承保人，应在保险金额范围内向魏宏章赔付该款项，现紫金公司在本案中一并要求魏宏章、中华财保公司返还上述垫付款，中华财保公司对此无异议，本院在本案中一并处理，魏宏章、中华财保公司应共同向紫金公司偿还垫付款19151.08元。对于本案诉讼时效，紫金公司支付垫付款时，已告知魏宏章“及时偿还垫付款项，如因本次事故获得赔偿或补偿，将优先偿还垫付款。在事故处理之前，及时书面通知紫金公司参与处理”。在本案交通事故处理时，魏宏章未通知紫金公司参与处理，也无法证明紫金公司于何时知悉事故处理情况。紫金公司自认其于2019年知悉事故已处理完毕，其于2020年3月31日提起本案诉讼，未超过诉讼时效规定的期间，其相应诉讼请求应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告魏宏章、中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款19151.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由被告魏宏章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任涛二〇二〇年五月二十日书记员  方霞
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4551号原告：刘秀金，女，1967年12月26日出生，汉族，住开平市。委托诉讼代理人：王莉，女，广东佰卓律师事务所律师。被告：王树娟，女，1986年8月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告刘秀金与被告王树娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月7日公开开庭审理。原告刘秀金的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告王树娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王树娟立即向原告刘秀金支付欠款26088元，并要求从起诉之日起按银行同类贷款利率计算利息至还清为止；2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月至2017年8月期间向原告购买阀芯，双方于2018年4月18日对账后确定欠原告贷款35931.4元，并且被告签下欠条，有被告签名和按捺手印。2019年3月13日退回货物及追回部分贷款，共计9843.4元，现仍欠26088元至今没有支付，此款原告已多次追讨无果，故向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。被告王树娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月至2017年8月期间，被告向原告购买阀芯，2018年4月18日，经双方核算，被告确认欠原告货款35931.4元。2019年3月2日，被告退回原告价值为4223.4元的阀芯一批并支付货款5620元。后因原告催讨余款无果，遂成本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。对于原告主张的货款数额26088元，有原告的陈述及其提供的《送货单》《欠条》等证实，本院对此予以确认。原告履行给付货物的义务后，被告仅支付部分货款并退回部分货物，余款26088元至今未付，显属违约，故原告请求被告支付货款26088元及逾期付款利息理据充分，本院予以支持。被告王树娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王树娟应在本判决生效之日起十日内支付货款26088元及逾期付款利息（以26088元为基数，自2019年10月11日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告刘秀金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452.2元（已由原告刘秀金预交），由被告王树娟负担。原告刘秀金预交的受理费452.2元，由本院予以退回；被告王树娟应向本院补缴受理费452.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄安民审 判 员  余小红人民陪审员  邹翠霞二〇二〇年五月二十日书 记 员  陈绮琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1293号 申请人：张可言，女，汉族，1982年8月17日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：何学聪，广东联顺律师事务所律师。 担保人：张可言，女，汉族，1982年8月17日出生，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：傅冬梅，女，汉族，1981年11月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理原告张可言诉被告傅冬梅民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人傅冬梅银行账户内的存款人民币220000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人张可言自愿提供其名下位于佛山市顺德区的房产作为申请财产保全的担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封担保人张可言名下位于佛山市顺德区的房产； 二、冻结被申请人傅冬梅银行账户内的存款人民币220000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈文戈 二〇二〇年五月六日 书记员  黎燕冰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7560号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述本院移送执行的被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19482号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费1034.71元，佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费262.28元。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、本院通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，由另案统一处理。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨昊昕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7499号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18408号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费435.51元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费34.29元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月二十日 书记员  梁炳辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初967号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：孔社木苏，男，1986年1月20日出生，回族，住甘肃省永靖县， 被申请人：李苏得，女，1989年1月2日出生，回族，住甘肃省永靖县， 被申请人：张忠录，男，1982年3月2日出生，回族，甘肃省永靖县， 被申请人：方虎，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区， 被申请人：青海煜展东风汽车销售服务有限公司，，住所地西宁市城**柴达木路** 法定代表人：方虎。 被申请人：十堰高祥物资贸易有限公司，住所地十堰市北京南路**。 法定代表人：方虎。 被申请人：格尔木瑞昌达汽车销售有限公司，住所，住所地格尔木市昆仑经济开发区金川路div> 法定代表人：杨雄风。 被申请人：格尔木安曙达物流有限公司，住所，住所地青海省格尔木市昆仑路**div> 法定代表人：安忠青。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人孔社木苏、被申请人李苏得、被申请人张忠录、被申请人方虎、被申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司、被申请人十堰高祥物资贸易有限公司、被申请人格尔木瑞昌达汽车销售有限公司、被申请人格尔木安曙达物流有限公司借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人孔社木苏、被申请人李苏得、被申请人张忠录、被申请人方虎、被申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司、被申请人十堰高祥物资贸易有限公司、被申请人格尔木瑞昌达汽车销售有限公司、被申请人格尔木安曙达物流有限公司线上账户存款人民币106,507元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孔社木苏、被申请人李苏得、被申请人张忠录、被申请人方虎、被申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司、被申请人十堰高祥物资贸易有限公司、被申请人格尔木瑞昌达汽车销售有限公司、被申请人格尔木安曙达物流有限公司银行账户存款人民币106,507元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,053元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑广芳 二〇二〇年五月十九日 书记员  石 君
吉林省榆树市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0182行初4号原告刘树波，男，1978年2月11日出生，汉族，户籍地榆树市，现住榆树市。被告榆树市土地房屋征收管理办公室，住所地榆树市向阳路。法定代表人陈学文，主任。委托代理人周文平，该办公室副主任。委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。原告刘树波诉被告榆树市土地房屋征收管理办公室（以下简称榆树市征收办）未按约定履行《房屋产权调换协议》一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案，次日向被告榆树市征收办邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日通过互联网公开开庭审理了本案。原告刘树波、被告榆树市征收办委托代理人周文平、邴文丽等参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树波诉称，原告与被告于2016年6月20日就房屋拆迁签订编号为A38的《房屋产权调换协议》，被告按协议约定虽给付了全部补偿款，但未按照行政协议约定履行拆除原告交出的房屋及注销房屋登记的义务，为维护原告的合法权益，请求判令被告按照行政协议约定履行拆除交出的房屋及注销房屋登记的义务。原告针对诉讼请求，向法庭提供了如下经庭审举证、质证的证据：证据1.编号A38《房屋产权调换协议》一份；证据2.照片二张；被告榆树市征收办辩称，案涉被征收房屋拆除与否不是被告行政管理范畴，被告行政职责是对被征收房屋进行补偿安置。案涉房屋因征收并全部补偿结束，原告的房屋被征收后所有权已转移，至于房屋是否注销、被拆除不损害原告的财产权益。故应驳回原告的告诉。被告榆树市征收办在法定期限内向本院提交了相关证据，当庭出示了如下经庭审举证、质证的证据：证据1.榆树市人民政府房屋征收决定及公告（2014年2月12日）；证据2.榆树市人民政府房屋征收补偿安置方案（2014年2月12日）；证据3.房屋所有权执照（存根）、临时房屋所有权执照；证据4.分户评估报告两份；证据5.房屋征收结算单（2016年6月20日）；证据6.房屋产权调换协议（2016年6月20日）；证据7.行政起诉状（2017年5月12日）；证据8.撤诉书（2017年8月16日）；经双方庭审质证，被告榆树市征收办对原告刘树波提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为无法考证照片的真实性，被征收的房屋是否被拆除不是被告的行政管理范畴。原告刘树波对被告榆树市征收办提交的证据1-3、6-8无异议，对证据4有异议，为何出具两份评估报告，为何少给我钱，要求把剩余的款补偿给我；对证据5有异议，征收补偿有缺项未补偿。本院对上述证据认证如下：原告刘树波提交的证据1、2与本案具有关联性，真实、合法，予以采信。被告榆树市征收办提交的证据1-3、5-8与本案具有关联性，真实、合法，予以采信；证据4中对盖有评估公司公章的评估报告符合证据的法定形式，予以采信。经审理查明，原告刘树波所有的房屋在棚户区改造范围内，2016年6月20日，原告刘树波与被告榆树市征收办签订一份编号为A38的《房屋产权调换协议》，该协议第一条约定“乙方（指刘树波）同意按照该区段《房屋征收补偿方案》规定的补偿内容，将坐落在华昌区的房屋及临时房屋……交给甲方（指榆树市征收办）拆除。”第四条约定“被征收房屋与产权调换房屋差价款2130,750元，由甲方支付给乙方。该款在签订协议时结清”，第五条约定“乙方保证在2016年7月6日内搬迁腾空被征收房屋交给甲方，甲方验收后，组织拆除”。由于被告未按约定履行给付补偿款义务，原告于2017年5月向本院提起行政诉讼，要求被告依法履行给付补偿款义务，2017年8月16日原告以得到补偿款为由，自动撤回对被告的告诉。原告因其被征收的房屋未按协议约定拆除及注销房屋登记，于2020年1月14日向本院再次提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定“人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；”，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本院规定向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告刘树波所有的房屋被征收并得到相应的补偿后，已失去对该被征收房屋的所有权，被告未按行政协议约定拆除被征收房屋，并未对原告刘树波权利和义务产生实际影响，并未侵犯其合法权益。故原告刘树波的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘树波的起诉。案件受理费50元，退还给原告刘树波。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  申家超人民陪审员  崔彦荣人民陪审员  王立朋二〇二〇年五月十一日书 记 员  肖 瑶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初952号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：马吉全，男，1974年5月17日出生，回族，住青海省门源回族自治县， 被申请人：马夫花，女，1979年5月4日出生，回族，住青海省门源回族自治县， 被申请人：马吉祥，男，1973年2月13日出生，回族，青海省门源回族自治县， 被申请人：方虎，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区， 被申请人：青海煜展东风汽车销售服务有限公司，，住所地西宁市城**柴达木路** 法定代表人：方虎。 被申请人：十堰高祥物资贸易有限公司，住所地十堰市北京南路**。 法定代表人：方虎。 被申请人：青海煜天龙汽车销售服务有限公司，住所，住所地青海省西宁市城**柴达木路**div> 法定代表人：方虎。 被申请人：西宁昱捷祥物流有限公司，住所地青，住所地青海省西宁市城**昆仑东路**药监局家属院内v> 法定代表人：李仁才。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人马吉全、被申请人马夫花、被申请人马吉祥、被申请人方虎、被申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司、被申请人十堰高祥物资贸易有限公司、被申请人青海煜天龙汽车销售服务有限公司、被申请人西宁昱捷祥物流有限公司借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人马吉全、被申请人马夫花、被申请人马吉祥、被申请人方虎、被申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司、被申请人十堰高祥物资贸易有限公司、被申请人青海煜天龙汽车销售服务有限公司、被申请人西宁昱捷祥物流有限公司线上账户存款人民币93,245元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马吉全、被申请人马夫花、被申请人马吉祥、被申请人方虎、被申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司、被申请人十堰高祥物资贸易有限公司、被申请人青海煜天龙汽车销售服务有限公司、被申请人西宁昱捷祥物流有限公司银行账户存款人民币93,245元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币952元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑广芳 二〇二〇年五月十九日 书记员  石 君