广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行初706号原告：郑某某，男，1942年10月23日出生，汉族，香港特别行政区永久性居民，住香港XXXXXX，香港永久性居民身份证号码XXXXXX。委托代理人：林某某、潘某某，均系广东伯方律师事务所律师。被告：广东省自然资源厅，住所地广东省广州市********。法定代表人：陈某荣，厅长。委托代理人：谢某某，该厅工作人员。委托代理人：蔡某某，广东金桥百信律师事务所律师。第三人：黎某庆，曾用名黎某庆，男，1954年11月8日出生，汉族，住广东省汕尾市城区*******，公民身份号码************。委托代理人：郭某某、黎某达，均系广东愿力律师事务所律师。原告郑某某不服被告广东省自然资源厅作出行政复议决定，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行审理，原告郑某某的委托代理人林某某、潘某某，被告广东省自然资源厅的委托代理人谢某某、蔡某某，第三人黎某庆及委托代理人黎某达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑某某起诉称，原告先父郑某饶(又名郑某玉)通过购买获得海丰县***************屋，1953年7月28日由广东省人民政府向郑某饶颁发了粤财海字第120222号房契，经原告查询，该房产档案资料现存放在海丰县国土资源局。1975年7月1日郑某饶去世，其配偶即原告母亲徐某琴也于1990年1月5日去世，原告是郑某饶的涉案房屋的唯一合法继承人，被告在作出粤自然行复［2019］228号《行政复议决定书》（以下简称被诉228号行政复议决定）中，认定第三人黎某庆通过向徐某琴购买上述房屋获得所有权，与事实不符。被告应明确指令汕尾市自然资源局依法为原告办理涉案房屋的产权继承登记，而不是责令汕尾市自然资源局重新处理。请求：1.撤销被告作出被诉228号行政复议决定；2.确认粤财海字第120222号房契有效；3.判令被告重新作出处理，责令汕尾市自然资源局将粤财海字第120222号房契项下房产转移登记至原告名下；4.本案诉讼费由被告承担。被告广东省自然资源厅答辩称，该厅作出的被诉228号行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。事实和理由如下：一、被诉228号行政复议决定程序合法。被告作为汕尾市自然资源局的上一级主管部门，有权受理原告不服原汕尾市房地产管理局作出的汕房函［2019］7号《回复》的复议申请。被告在2019年4月16日收到原告提出复议申请后，经按要求补正材料后予以受理，同年6月24日作出《延长行政复议审查期限通知书》后，7月26日作出被诉228号行政复议决定，并依法送达。二、该厅在被诉228号行政复议决定中没有对第三人持有的粤房字第第06XXX25号《房屋所有权证》的效力予以审查认定。原告在2019年1月9日向汕尾市自然资源局属下机构汕尾市房地产管理局提交不动产转移登记，但该局直接以法院内部文件为依据作出不予受理回复，存在认定事实不清，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项的规定，决定撤销上述回复，并责令汕尾市自然资源局对原告的不动产转移登记申请重新作出处理。综上，该厅作出的被诉228号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。第三人黎某庆陈述称，其向原告母亲徐某琴购买涉案房产，已实际占有并使用多年，合法取得了涉案房产的产权，并已经相关部门确认。汕尾市中级人民法院作出的已生效（2018）粤15民终371号民事裁定书中，已认定“粤财海字第120222号房契，因经历史变迁而不属现行法律规定的具有物权登记效力的权利凭证”。原汕尾市房地产管理局向原告作出回复，不予受理原告申请办理涉案房产产权转移登记正确。原告要求将涉案房产登记在其名下，缺乏事实和法律依据。原告的诉讼请求均不能成立，请求法院依法予以驳回。经审理查明，2018年11月30日、2019年1月9日原告先后以邮寄和现场提交方式分别向原汕尾市国土资源局下属事业原汕尾市房地产管理局、原汕尾市*******提交《申请书》，请求将粤财海字第NO.1XXXX2号房契下房产(原址为汕尾镇二马路西区门牌152号，以下简称涉案房产)转移登记至其名下，提交了亲属关系证明及《公证书》《放弃继承权声明书》及公证书、涉案房产的粤财海字第120222号房契等相关复印件材料。2019年2月28日，原汕尾市房地产管理局向原告作出《回复》（汕房函［2019］7号，以下简称涉案《回复》），主要内容为：根据广东省惠阳地区中级人民法院(1987)惠中法刑上字第109号《刑事判决书》以及致海丰县人民法院的函，法院已明确了该楼房的权属，且现该楼房由黎某庆在管业使用，因此，对原告申请汕尾市***********产的不动产登记，不予受理。原告不服涉案回复，于2019年4月8日向被告申请行政复议，经按要求提交补正材料后，被告于2019年4月29日依法予以受理，6月24日作出《延长行政复议审查期限通知书》，将本案审查期限延长30日，并在7月11日组织各方召开行政复议听证会，7月26日作出被诉228号行政复议决定，查明“原告手中持有的粤财海字第NO.1XXXX2号房契复印件由广东省人民政府于1953年7月28日核发，1986年4月5日徐某琴在《海丰信息报》上刊登上述房契契证在文革期间遗失，声明作废。1988年5月31日，海丰县人民政府向第三人核发粤房字第06XXX**《房屋所有权证》，载明该房屋座落于海丰县**************，所有权人为黎某庆，性质为私有，来源为1985年购买，契价为5万元等，汕尾市自然资源局在复议听证中确认因相关部门工作失误导致致粤房字第06XXX**房屋所有权证》档案丢失，但认可该房屋所有权证的真实性及效力。2019年3月18日，惠州市中级人民法院向原告作出《关于郑某某、郑承民信访一案的回复》，说明(1987)惠中法刑上字第109号《刑事判决书》的第二项只是撤销对郑某欣没收楼房一座的判决，并没有对房产进行确权，惠阳地区中级人民法院发给海丰县人民法院的内部函属于法院内部文件，对外不能作为楼房的权属凭证使用。被告认为汕尾市自然资源局应当根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定对原告提出的不动产转移登记申请进行审查，并按《不动产登记暂行条例》第十七条规定对相应的情况按法定程序进行办理，但汕尾市自然资源局直接以法院内部文件为依据作出涉案回复不予受理，属于认定事实不清，程序违法。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项之规定，撤销汕尾市自然资源局作出的涉案《回复》，责令该局对原告的不动产转移登记申请重新作出处理。原告在2019年8月1日收到被诉228号行政复议决定后，提起本案之诉。另查明，2019年因汕尾市级机构改革，根据《汕尾市机构改革方案》（汕尾市发［2018］19号）和《汕尾市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》（汕尾办发［2019］40号），组建汕尾市自然资源局，承继原汕尾市国土资源局的行政职责。以上事实有《申请书》、汕房函［2019］7号《回复》、行政复议申请书、《延长行政复议审查期限通知书》、粤自然行复［2019］228号行政复议决定、送达记录及各方当事人当庭陈述等证据证明。本院认为，原告对被告作出的被诉228号行政复议决定的程序合法性不持异议，本案争议焦点为被告责令汕尾市自然资源局对原告申请办理不动产转移登记重新作出处理是否正确。《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《中华人民共和国行政复议法》第十五第一款第（五）项规定，对被撤销的行政机关在撤销前所作出的具体行政行为不服的，向继续行使其职权的行政机关的上一级行政机关申请行政复议。原汕尾市房地产管理局系汕尾市国土资源局的下属单位，汕尾市自然资源局承继原汕尾市国土资源局的职责，被告作为汕尾市自然资源局的上一级主管部门，有权对原告不服原汕尾市房地产管理局作出的涉案回复而提出的行政复议申请进行审查。《不动产登记暂行条例》第十七条第一款规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。”《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条第一款规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。”据此，申请人向登记机构提出不动产登记申请时，登记机构应对申请人请登记事项是否属于本登记机构职责范围、材料是否齐全、是否符合法定形式依法进行审查，确定是否受理申请人提出的不动产登记申请。本案中，原告向原汕尾市房地产管理局申请办理继承涉案房产产权转移登记，该局未按照上述法律规定进行审查，直接将法院内部函件作为依据，认定法院已明确涉案房产的权属，且第三人在管业使用，对原告提出的不动产登记申请，作出涉案回复不予受理，原汕尾市房地产管理局作出该次审查事项与上述法律规定不符，事实不清，程序违法。被告依法受理原告的行政复议申请，根据查明事实，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项“具体行政行为主要事实不清、证据不足的，行政复议机关经审查决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为”的规定，在法定期限内作出被诉228号行政复议决定，撤销涉案回复，责令汕尾市自然资源局对原告的不动产转移登记申请重新作出处理，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。关于原告主张被告认定涉案房产产权归属第三人，要求确认粤财海字第NO.1XXXX2号房契有效性等理由。因被告在作出的被诉228号行政复议决定中仅对涉案房产历史形成的产权证明材料进行调查和描述，未对涉案房产的产权进行确认。粤财海字第NO.1XXXX2号房契能否作为不动产转移登记权属证明材料，是房地产登记部门在进行登记审查时的主要内容，被告已责令汕尾市自然资源局限期对原告的不动产登记申请重新进行审查，作出处理，故本案对此不作审查。综上，原告郑某某提出撤销被告广东省自然资源厅作出的粤自然行复［2019］228号行政复议决定、确认粤财海字第NO.1XXXX2号房契有效等请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郑某某的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告郑某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年五月十一日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞