山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终623号上诉人(原审被告)：李建伟，男，汉族。委托诉讼代理人：张航，山西君略律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘旭俊，男，汉族。被上诉人(原审被告)：李晓艳，女，汉族。上诉人李建伟因与被上诉人刘旭俊、李晓艳借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李建伟的委托诉讼代理人张航，被上诉人刘旭俊，被上诉人李晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人李建伟不承担返还责任。2.一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人对于一审判决被上诉人李晓艳偿还刘旭俊159000元认可，但是认为上诉人已经偿还其向刘旭俊的借款5万元，上诉人不应该承担偿还责任。上诉人2017年7月向刘旭俊借款5万元，2017年8月20日上诉人向刘旭俊转账429000元，其中包括李建伟的借款5万元，还有李晓艳的借款本息合计379000元，李建伟和刘旭俊的借贷关系已经消灭，但是刘旭俊伪造借款合同、借条等借款凭证，该借款合同和借条上的“李建伟”的签名并非本人书写，也没有捺印。一审法院在判决书中也支持了上诉人关于借款5万元已经返还的主张，却在判决中又判决上诉人承担偿还责任，造成了查明内容和判决内容严重不符的情况。刘旭俊辩称，第一，上诉人所说借条不是本人书写不属实。第二，对方没有还过钱，他是连带责任人，最后打总条是姑娘打条，看一下就知道二期是什么时候转钱，我认为实际欠23万元。李晓艳辩称，借款是我做生意借35万元，李建伟借5万，我欠刘旭俊159000元我认可。刘旭俊向一审法院起诉请求：1、判令被告李晓艳、李建伟立即偿还原告欠款223000元，并按月2％的利息自2017年11月起支付原告利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告李晓艳与李建伟系母子关系。原告刘旭俊与被告李晓艳已有多年的经济往来，2017年7月至2018年10月期间，被告李晓艳通过签订借款合同以及出具借据的形式，分5次向原告借款，实际借款本金为223000元。2017年8月20日被告通过银行卡向原告转款429000元，2018年3月19日被告通过微信给原告转款14000元。一审法院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。正常的民间融资借贷行为受法律保护，但如果出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性的，属于从事非法金融业务活动，所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。从我院近年受理的关于原告刘旭俊所涉及的民间借贷案件数量反映，本案原告属于同一出借人在一定期间内多次从事有偿民间借贷的情形，系未依法取得放贷资格却以民间借贷为业的职业放贷人，其放贷行为违反了法律的强制性规定，因此本案原、被告所签订的借款合同，应依据合同法第五十二条的规定认定为无效合同。被告应按照合同法第五十八条的相关规定将借款返还。同时应支付资金占用期间的相关利息。原、被告当庭对借款本金余额说法不一，但双方对2017年7月至2018年10月期间，被告分5次向原告借款，实际借款本金为223000元的事实均不持异议。被告主张2017年7月所借的50000元在2017年8月20日所支付的429000元中已经归还，原告对被告的主张不予认可。被告提供了支付429000元的相关证据，原告应当就该429000元中不包含被告主张的50000元进行举证，原告未提供相关证据予以证明，一审法院对被告的主张予以认定。被告主张2018年3月19日除微信给原告转款14000元外，还现金支付给原告10000元。原告对被告主张的现金支付10000元不予认可，原告未提供相关证据予以证明，一审法院对被告的该主张不予认定。被告李建伟对原告提供的2017年9月2日借据中的签名予以否认，但认可相关借款事实和借款金额，被告李建伟对其签名未提供相关证据予以证明，一审法院对其主张不予认定。被告陈述之前按高利贷支付了原告较大数额的利息，但对利息的具体数额未提供相关证据予以证明。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：被告李晓艳、李建伟在本判决生效后15日内返还原告刘旭俊借款本金159000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，由被告李晓艳负担1600元，由原告刘旭俊自行负担813元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人刘旭俊新提供2018年6月6日欠款（借条）总条一支，证明李晓艳和她姑娘李娜及儿子李建伟都是借款的连带担保责任人。上诉人李建伟质证认为，该借条上没有李建伟的签名，该证据与本案无关，也与李建伟无关。被上诉人李晓艳质证认为，我借他23万元，后来他来我家逼我打的条，和李建伟没有关系。二审查明：2017年9月2日李建伟通过签订借款合同以及出具借据的形式向刘旭俊借款50000元。其他事实和一审认定的事实一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。关于上诉人称借款合同和借条上的“李建伟”的签名并非本人书写，也没有捺印的上诉事由，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中上诉人虽对2017年9月2日的借款合同和借条上自己的签名和捺印予以否认，但是其并未提供充分证据予以佐证，故本院认为应由上诉人承担举证不能的不利后果。关于上诉人称一审判决其承担偿还责任不当的上诉事由，二审中刘旭俊提供的欠款（借条）总条无李建伟的签名，纵观刘旭俊提供的在案证据，仅2017年9月2日的借款合同和借条上有李建伟的签名和捺手印，其他证据并无李建伟的签名和捺手印，故本院认为李建伟仅应对该笔借款50000元承担还款责任。一审法院认定事实不当，本院予以更正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2702号民事判决；二、李晓艳、李建伟在本判决生效后15日内共同返还刘旭俊借款本金50000元；三、李晓艳在本判决生效后15日内返还刘旭俊借款本金109000元；四、驳回刘旭俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2413元，由李晓艳负担1600元，由刘旭俊负担813元。二审案件受理费1050元，由李晓艳负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王旭辉审判员 王少军 二〇二〇年五月十五日书记员 琚培雯