wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2779号 申请执行人时春蕾，女，1981年6月1日出生，汉族，广东省广州市越秀区。 被执行人斜阳里养老产业投资有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。 被执行人杨少辉，男，1970年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人时春蕾与被执行人斜阳里养老产业投资有限公司、被执行人杨少辉合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初5179号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付租金及滞纳金、利息共计65372元的义务，本院于2020年3月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年五月二十七日 书记员  程其伟
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1360号广州亚太土地建设有限公司、屈睿瑰：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第10833号仲裁裁决文书，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人屈睿瑰支付46124.5元。因被执行人未履行该义务，本院于2020年3月19日立案强制执行。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款46124.5元发放给申请执行人，并扣缴执行费592元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1519号 原告：安溪县农村信用合作联社感德信用社（以下简称：感德信用社），住所地：安溪县感德镇感德街。 主要负责人：吴宏波，感德信用社主任。 委托诉讼代理人：陈成忠，感德信用社职工。 被告：吴岳世，男，1984年2月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：潘素云，女，1988年8月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：吴志鹏，男，1989年1月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告感德信用社与被告吴岳世、潘素云、吴志鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告感德信用社的委托诉讼代理人陈成忠到庭参加诉讼，被告吴岳世、潘素云、吴志鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 感德信用社向本院提出诉讼请求：1、判令吴岳世、潘素云共同偿还感德信用社普惠金融卡透支款本金49947.22元及利息、违约金（利息自2019年11月20日起按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年12月20日起按《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止，违约金原名为滞纳金，自2017年1月1日起更名为违约金，计算规则未变），暂计至2020年3月15日的普惠金融卡透支款利息及违约金1505.45元；2、吴志鹏对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；3、吴岳世、潘素云、吴志鹏承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。事实与理由：吴岳世于2016年5月4日向感德信用社申领个人福万通普惠金融卡，申请额度为50000元，卡片有效期三年，年利率11.7%，潘素云为共同还款人，吴志鹏自愿承担连带保证责任。2016年5月10日，感德信用社向吴岳世发放了福万通普惠金融卡，卡号为62×××06，该卡账单日为每月17日，最后还款日为账单日后第21日。吴岳世于2016年5月23日开始陆续办理透支，之后只按照约定向感德信用社支付至2019年11月17日的利息，该卡于2019年5月10日到期后，吴岳世亦未能按照约定归还全部透支款本金和利息。截至2020年4月10日，吴岳世尚欠感德信用社透支款本金49947.22元及利息、违约金1505.45元。经催讨，吴岳世、潘素云未履行还款义务，吴志鹏亦未能履行保证责任。吴岳世与潘素云系夫妻关系，该笔普惠金融卡债务系吴岳世与潘素云夫妻关系存续期间的共同债务，根据感德信用社与吴岳世、潘素云、吴志鹏签署的《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》相关条款规定，吴岳世、潘素云、吴志鹏的行为已经构成严重违约，感德信用社有权依法向吴岳世、潘素云、吴志鹏进行催收，有权停止吴岳世使用卡片，要求吴岳世、潘素云、吴志鹏全额偿还所欠款项。 吴岳世、潘素云、吴志鹏均未答辩。 感德信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。吴岳世、潘素云、吴志鹏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对感德信用社提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，吴岳世向感德信用社申请办理福万通普惠金融卡，申请额度50000元。潘素云自愿为该笔借款共同还款人。吴志鹏自愿提供连带责任保证担保。2016年5月10日，感德信用社同意该申请，授信额度50000元，普惠金融贷记卡使用期限3年，年利率11.7%，每月累计未还本金、费用等，结计利息，并计算出应还款项。感德信用社依约发放给吴岳世福万通普惠金融卡。吴岳世自2016年5月23日起至2016年9月11日办理多起预借现金，本金累计49947.22元，后支付部分利息，2019年11月17日起未按合同约定缴纳利息，至今尚欠本金49947.22元及利息等。2020年5月15日，感德信用社提交《声明》，声明放弃诉讼请求中要求被告吴岳世、潘素云、吴志鹏支付的所欠透支款的违约金。 另查明，福万通普惠金融卡领用合约第五条第九款：申领人超过到期还款日未偿还透支款项的，信用社有权依法向申领人、共同还款人、担保人催收，有权停止申领人使用福万通普惠金融卡并予以收回，并有权要求申领人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），申领人已支付分期付款手续费不作返还。信用社因向申领人、共同还款人、担保人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及信用社为实现债权所产生的其他费用），均由申领人、共同还款人、担保人承担。第六条第二款第（2）项：担保期限为每期账单到期还款日起二年。申领人与感德信用社达成还款变更合同的，保证人继续承担保证责任，保证期间自还款变更合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 本院认为，感德信用社与吴岳世之间的关于福万通普惠金融卡的合约，在性质上属于借款合同，该合同有效。双方约定该卡使用期限三年，吴岳世申领后，当月即分批预借现金，使用的信用额度系最高额度，但后期没有按约定支付利息，依据合约的约定，感德信用社有权要求吴岳世全额偿还所欠款项。潘素云为共同还款人，应承担共同还款责任。吴志鹏为吴岳世提供的连带责任保证担保有效，应承担连带清偿责任。另外，信用社放弃违约金部分的诉讼请求，符合意思自治原则，本院予以认可。 综上所述，感德信用社的诉讼请求合法，本院予以支持。吴岳世、潘素云、吴志鹏经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴岳世、潘素云应在判决生效后十日内共同偿还安溪县农村信用合作联社感德信用社借款49947.22元及利息（利息自2019年11月20日起按《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》和《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡申请表》的约定计算至还款之日止）； 二、吴志鹏应对上述款项承担连带清偿责任； 三、吴志鹏承担连带清偿责任后，有权向吴岳世追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087元，减半收取计543.5元，由吴岳世、潘素云、吴志鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施纯兴 二〇二〇年五月十五日 书记员  肖雪红
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执512号普凡嫩贝格股份有限公司、广东百能堡科技有限公司：关于本院执行你们之间侵害发明专利纠纷一案，中华人民共和国广州知识产权法院（2018）粤73民初52号民事判决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，广东百能堡科技有限公司应向普凡嫩贝格股份有限公司赔偿经济损失及合理开支合计600000元，并向其支付案件受理费14820元。因广东百能堡科技有限公司未履行该义务，经普凡嫩贝格股份有限公司申请，本院于2020年1月20日立案强制执行。执行过程中，本院依法对广东百能堡科技有限公司执行614820元发放给申请执行人普凡嫩贝格股份有限公司，并扣缴执行费8548元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十八日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1112号黄振鹏、广州市鹏达房地产开发有限公司：根据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11856号裁决书，广州市鹏达房地产开发有限公司应向黄振鹏支付逾期交楼违约金、律师费、仲裁费等。因广州市鹏达房地产开发有限公司未及时履行上述义务，黄振鹏向本院提出申请，本院于2020年3月4日立案强制执行。执行过程中，申请执行人黄振鹏书面确认已收到被执行人广州市鹏达房地产开发有限公司支付的本案执行款，并向本院申请执行完毕结案。另本院已将执行费762元上缴国库。因本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知二〇二〇年五月二十七日
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保386号 广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行、刘兴环、刘起修、张冰： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行与被申请人刘兴环、刘起修、张冰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初1475号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人张冰开设于广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行的账户（账号：80×××51）限额115000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月14日至2021年5月14日，实际冻结金额为444.73元。 二、对被申请人张冰开设于中国建设银行股份有限公司高州东方支行的账户（账号：62×××62_156_1）限额115000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月14日至2021年5月14日，实际冻结金额为6044.99元。 三、对被申请人刘兴环开设于中国工商银行股份有限公司东莞常平东兴支行的账户（账号：20×××62）限额115000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月14日至2021年5月14日，实际冻结金额为142元。 四、首次对被申请人刘起修所有的小型轿车（车牌号码：粤Ｓ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年5月22日至2022年5月21日止。 特此告知。 二〇二〇年五月二十七日
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初39号原告：倪晓迎，女。委托诉讼代理人：刘家钰，江西庐陵律师事务所律师。被告：刘意华，男。原告倪晓迎与被告刘意华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪晓迎委托诉讼代理人刘家钰到庭参加诉讼、被告刘意华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪晓迎向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款人民币50000元，并从2018年12月17日起按月利率2%支付利息至实际支付完毕止（暂时计至2019年12月31日为12466元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，被告向原告借款人民币5万元，并出具了借条，承诺月息2%，借期12个月。但到期后，在原告多次催要之下，被告至今仍未付本息分文，据此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘意华未到庭，也未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，刘意华向倪晓迎借款50000元，倪晓迎按刘意华要求通过其农业银行账户将50000元转到刘意华账号为62×××50的交通银行卡上，同时，刘意华向倪晓迎出具了一份《借条》，《借条》载明：本借款人刘意华（身份证号：3624211990********）已于2018年12月17日，借到倪晓迎（身份证号：3213231989********）人民币伍万元（小写：50000），期限12个月，月利息按2%计付；《借条》还载明了刘意华的交通银行收款账户信息及特别注明“本人收到上述资金”。刘意华在借款人处签名并按手印，且填写了其身份证号及电话。后刘意华未按约定支付本金及利息，倪晓迎故诉至本院。以上事实，有原告倪晓迎提供的其本人身份证复印件1份、借条原件1份、明细单1份，本院从全国法院专用身份信息认证系统调取的刘意华身份信息1份等证据证实，原告的陈述也在案佐证，经庭审审查，均具有法律效力，本院予以采信。本院认为，刘意华向倪晓迎借款50000元，并出具了借条，倪晓迎向刘意华实际出借了50000元，双方民间借贷法律关系成立，且借条约定不违反法律规定，具有法律效力，刘意华应按借条约定还本付息，但刘意华并未履行还本付息义务，故本院对于原告主张被告偿还借款本金50000元，及从2018年12月17日起按月利率2%支付利息至实际支付完毕止的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘意华在本判决生效后7日内归还原告倪晓迎借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率24%，从2018年12月17日开始计算至实际还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告刘意华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李永忠人民陪审员  胡艳丽人民陪审员  吴道锋二〇二〇年五月二十七日法官助理谭新平书记员袁贤潮附：本判决书生效后，当事人可以申请强制执行，申请执行期限为2年。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1031号 原告：汪在根，男，1987年3月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈才添，福建品典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远群，福建品典律师事务所律师。 被告：汪团体，男，1953年11月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告汪在根与被告汪团体生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪在根的委托诉讼代理人陈远群到庭参加诉讼，被告汪团体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪在根向本院提出诉讼请求：1、依法判令汪团体赔偿汪在根因本案事故造成的医疗费、后续治疗费、误工费、交通费等损失合计人民币4009.89元；2、本案诉讼费用由汪团体承担。事实与理由：2019年6月14日，汪团体与案外人汪连主因建房问题发生纠纷，期间汪团体在明知汪在根在地面的情况下，从楼顶往底下喷水、扔模板、砖头、模棱并扬言要砸人，最终致使汪在根被模棱砸伤肩膀，经安溪县感德镇卫生院诊断为右上臂软组织挫伤，汪团体的行为已经被安溪县公安局认定为故意伤害行为。由于汪团体的故意伤害行为，造成汪在根医疗费等损失如下：医疗费119元、后续治疗费500元、误工费3340.89元（159.09元/天×21天），交通费50元，以上各项损失共计4009.89元。 汪团体辩称，如果没有汪连主、汪在根、翁爱玉、桂兰等人违法拆除汪团体的模板、防护板和钢架，就不会发生这些纠纷。此次纠纷发生时候，汪团体在盖房子，当时感德行政执法队叫汪团体暂停施工，虽然在其第一次叫停的时候，汪团体没有停止施工，但是第二次叫停的时候，汪团体配合停止施工了，由于汪连主、汪在根、翁爱玉、桂兰等人直接去拆除汪团体的模板、防护板和钢架，感德行政执法队忙于拍照，没有时间去制止他们，汪团体当时见状即向感德派出所报警，但是派出所出警很慢，20几分钟才到，汪团体就对汪连主、汪在根、翁爱玉、桂兰等人喷水想制止他们，汪团体在这个过程中，是有扔东西下来，但是汪团体在扔的时候，是在看清楚下面没人的时候，才扔东西下来，汪团体的行为并没有砸到人。此外，汪在根的诉求中除了119元医疗费外，其他费用支出没有相关证明。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据（医疗费发票、门诊费用日清单、疾病证明书、门诊病历复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、《民事诉讼告知书》、《安溪县公安局行政处罚决定书》。 汪团体虽主张对上述证据不服，并提起行政诉讼，只是因为超过诉讼时效，才向永春县人民法院撤诉，但未提供充分证据证明其主张，本院不予采信。《安溪县公安局行政处罚决定书》已生效，对其查明的事实应予认定。 2、汪在根诉求的赔偿金额是否合法合理。 经审查，对汪在根的损失确定如下：①医疗费，汪在根花费医疗费119元。②误工费，汪在根因伤致残误工，误工时间根据伤情和用药情况酌定为3天，误工费为169.27元/天×3天=507.8元。③后续治疗费。汪在根提供的证据中并未体现其存在后续治疗项目，故对该项费用不予支持。④考虑汪在根家庭住址与医疗场所的距离，交通费酌情确定为20元。以上合计646.8元。 3、汪在根自身是否存在过错，是否应当承担责任比例。 该部分在判理中具体分析和论述。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，汪团体在感德镇霞春村村部旁与汪连主因建房问题发生纠纷，期间，汪团体在明知地面有人的情况下从楼顶往底下喷水、扔模板、砖头、模棱并扬言要砸人，致使汪在根的肩膀被汪团体扔下的模棱砸伤。经安溪县公安局法医室鉴定，汪在根的损伤程度属于轻微伤，汪团体行为已构成故意伤害。 另查明，2019年农村居民人均可支配收入19568元/年，农村居民人均生活消费支出16281元/年，农业职工平均工资61785元/年，即169.27元/天。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人人身权利，应当承担侵权责任。汪团体在明知地面有人的情况下从楼顶往底下喷水、扔模板、砖头、模棱并扬言要砸人，致使汪在根的肩膀被汪团体扔下的模棱砸伤，汪团体存在过错，应承担全部侵权责任。综上所述，汪团体的过错行为导致汪在根的人身受到损害，应承担相应的赔偿责任。汪在根诉讼请求的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下： 一、汪团体应于判决生效后十日内赔偿给汪在根医疗费119元、误工费507.8元、交通费20元，合计646.8元。 二、驳回汪在根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由汪团体负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施纯兴 二〇二〇年五月二十八日 书记员  肖雪红
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1696号广州亚太土地建设有限公司、朱柏威：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第12806号仲裁裁决文书，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人朱柏威支付27336.17元。因被执行人未履行该义务，本院于2020年4月8日立案强制执行。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款27336.17元发放给申请执行人，并扣缴执行费310元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保885号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行刘丽君财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保593号生效裁定书，并于2020年5月26日立案执行。特此通知。二〇二〇年五月二十六日经办人：周旭军联系电话：8300****
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2999号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。被告：黎某，女，1976年8月17日出生，汉族，住，住所地湖南省华容县/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告黎某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人储木兰、陈玮到庭参加诉讼，被告黎某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金49990元、利息5355.62元、违约金2749.95元，本息及违约金合计58095.57元（利息及违约金暂计至2020年2月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2016年11月8日，被告黎某在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为4632********。截至2020年2月21日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计58095.57元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告黎某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2016年11月8日，被告在长沙牡丹卡中心申办了牡丹信用卡，卡号为4632********及关联账户6258********。黎某在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、长沙牡丹卡中心向黎某发卡后，黎某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年5月13日，黎某共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金49990元、利息6158.13元、违约金2749.95元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金2749.95元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期1249.95元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黎某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还4632××××7752号牡丹信用卡项下欠款本金49990元、6158.13元、违约金1249.95元（暂计至2020年5月13日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费1252元，因适用简易程序减半收取计626元，由黎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员?周明二〇二〇年五月十三日书?记?员?姚萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6408号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽怡，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：陈小燕，女，1985年12月17日出生，汉族，住广东省五华县******党塘，公民身份号码441************840。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告陈小燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告陈小燕拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告陈小燕向原告广发银行中山分行偿还截至2019年8月17日的信用卡透支欠款本金63070.16元、利息39614.69元、违约金3863元、样样行分期手续费5980.95元、财智金分期手续费900元、账单分期手续费659.02元，共计114087.82元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告陈小燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：陈小燕。信用卡卡号：520**********619。申请时间：2015年1月16日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%。如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。财智金分期手续费计收标准：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。样样行分期手续费计收标准：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%。如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。欠款情况：陈小燕持卡消费未按时足额还款，截至2019年8月17日的信用卡透支欠款为本金63070.16元、利息39614.69元、样样行分期手续费5980.95元，财智金分期手续费900元，账单分期手续费659.02元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与陈小燕达成一致协议。本院认为，陈小燕在广发银行信用卡客户领卡确认函上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈小燕持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、手续费等。关于陈小燕欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且陈小燕没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张陈小燕支付违约金的诉求，本院不予支持。陈小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈小燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月17日的信用卡透支欠款为本金63070.16元、利息39614.69元、样样行分期手续费5980.95元，财智金分期手续费900元，账单分期手续费659.02元，以及从2019年8月18日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担87元，被告陈小燕负担2494元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  刘俊文人民陪审员  梁卫彬二〇二〇年五月八日书 记 员  林兆诗杨莉芳
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保750号廖仲安：关于你方申请执行广州天际展览工程有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保549号生效裁定书，并于2020年5月9日立案执行。特此通知。二〇二〇年五月九日经办人：周旭军联系电话：8300****
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初492号 原告：周伏登，男，生于1986年2月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：梁平，四川远智律师事务所律师。 被告：泸州市九华建筑安装工程有限公司，住所四川省泸州市合江县合江镇佛荔路********，统一社会信用代码915105225582160628。 法定代表人：秦继朝 被告：许富友，男，生于1972年2月27日，汉族，住，住四川省泸县/div> 原告周伏登与被告泸州市九华建筑安装工程有限公司、许富友健康权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，并于2020年5月14日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告周伏登无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告周伏登撤诉处。 审 判 员  周 琼 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  郭 瑞 书 记 员  李亦楠
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1383号之三 被执行人：何均扬，男，1980年5月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于追缴何均扬罚金一案，本院作出的（2020）粤1821刑初60号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何均扬需缴纳刑事罚金2000元，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、于2020年4月15日向被执行人何均扬发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2020年4月15日查询金融机构、不动产登记、证券、车辆、工商总局等部门后，本院依法扣划被执行人银行存款312.83元，上述款项已用于缴纳罚金。另外，被执行人何均扬名下车牌号为粤Ｒ×××××五菱牌汽车一辆已达到报废标准，无处理价值。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 3、于2020年4月22日对被执行人户籍所在村委会进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，经穷尽执行措施，除上述款项外，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年五月十八日 书记员  朱燕美
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保850号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行欧阳斌财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保576号生效裁定书，并于2020年5月22日立案执行。特此通知。二〇二〇年五月二十二日经办人：肖燕联系电话：8300****
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019)云2601执304号申请人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，统一社会信用代码：91530000725289200K。负责人：高存宏。住所地：云南省昆明市北市区。委托代理人：周维，男，特别授权代理。委托代理人：陈洁，云南八谦律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：云南本荣商贸有限公司，统一社会信用代码：91532600555103089P。法定代表人：施华兵。住所地：文山市。被执行人：施华兵，男，汉族，1984年10月20日生，云南省华宁县人，住文山市。被执行人：杨粲，女，汉族，1996年3月13日生，云南省华宁县人，住文山市。被执行人：何丽芬，女，汉族，1967年1月7日生，住文山市。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与云南本荣商贸有限公司、施华兵、杨粲、何丽芬借款合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法对被执行人何丽芬所有的位于文山市开化北路金家园小区1幢18号、19号房产〖房屋产权证号：**××**，建筑面积：216.59平方米〗和何丽芬所有的位于文山市开化北路金昆大厦底层6号房产〖房屋产权证号：：**××**建筑面积：203平方米〗进行查封和价值评估、拍卖。该两套房产在拍卖过程中，经一拍、二拍网络司法程序拍卖和变卖均无人竞买而流拍。财产拍卖流拍后，本院于2020年5月7日询问申请执行人是否同意义务抵债，申请执行人不同意以物抵债，但是申请执行人同意先对本案进行终结执行待经济好转后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019)云2601执304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年五月十八日书记员  余 旭
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826财保10号申请人：郭灵，女，1974年11月26日出生，汉族，户籍地广东省中山市**，现住江西省井冈山市。被申请人：万志勇，男，1959年10月25日出生，住江西省南昌市西湖区。申请人郭灵因与被申请人万志勇机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人万志勇一辆哈佛牌小型普通客车（车牌A59D81），并提供了担保。2020年5月27日，申请人郭灵向本院撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人郭灵撤回财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准许申请人郭灵撤回财产保全申请。案件申请费520元，由申请人郭灵承担。审判员  刘竹萍二〇二〇年五月二十七日书记员  廖 琦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1018号之一 申请执行人：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：黄嘉,董事长。 被执行人：韦宗超。 被执行人:黄**锦。 本院在执行申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与韦宗超、黄**锦融资租赁合同纠纷一案，于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的446050.76元,已执行标的0元，剩余未受偿标的446050.76元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，其他均未发现有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  莫彩腾
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2653号 原告：李显伟，男，1969年6月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 委托代理人：刘晓强，内蒙古典鉴（科左后）律师事务所律师。 被告：文祥（文强），男，1992年1月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告李显伟与被告文祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李显伟委托代理人刘晓强到庭参加诉讼，被告文祥经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金28500元，利息30787元，合计59287元；2.自2019年9月16日之后的利息按二分计算至本息还清为止；3.本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年1月23日被告从原告位于金宝屯镇开办的“长诚农资”店赊购农资价值28500元，并出具欠据一枚，约定2分计息，2019年4月25日被告微信转账偿还1000元。此款到期后原告多次向被告索要此款未果，诉至法院。 文祥未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年1月3日被告文祥、从原告处经营的商店赊购农资价值28500元，并出具欠款一枚，约定2分计息，没有明确约定还款时间，于2019年4月25日被告通过微信转账还款1000元。剩余款到期后原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告文祥签字捺印的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，原告李显伟与被告文祥之间的买卖合同关系成立，被告文祥应按约定偿还借款。被告文祥经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月2%违约金未超出相关法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告文祥给付原告李显伟借款本金28500元，利息30787元（2015年1月23日-2019年9月19日55个月23天×0.02×28500元-1000元），合计59287元。 二、自2019年9月17日起被告文祥以28500元为本金按月2%给付原告李显伟违约金至欠款还清为止。 案件受理费1282.08元，减半收取计641.09元，由被告文祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 海 虎 二〇二〇年五月二十六日 书记员 伊日桂
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初159号原告：广东南国白珍珠酒业有限公司，统一社会信用代码914************266，住所地蕉岭县******。法定代表人：汤洁萍，该公司经理。委托诉讼代理人：丘佳华，广东日方升律师事务所律师。被告：隆昌县竹林陶厂（普通合伙），统一社会信用代码915************979，主要经营场所隆昌县********社。执行事务合伙人：刘坤锡，该厂厂长。原告广东南国白珍珠酒业有限公司与隆昌县竹林陶厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告广东南国白珍珠酒业有限公司诉称，1、请求依法解除原、被告于2017年9月11日签订的陶坛购销合同；2、依法判令被告退还原告已支付的定金10000元、垫付运费15000元、转运装卸费1500元，合计26500元；3、依法判令被告赔偿因其违约造成原告损失30000元；以上合计56500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年9月11日签订陶坛购销合同书，由被告向原告供应定制陶坛一批。合同中就交货时间、运输方式、交货地点、验收标准、付款方式等作了具体约定。合同签订后被告于2017年9月18日向原告运送陶坛77个、配盖78个。经原告与运输车司机现场对陶坛质量进行试水验收过程中，发现陶坛产品规格存在严重质量瑕疵。1、坛盖大坛口小、坛口不平整、坛盖盖上无法密封；2、产品外表颜色色泽差特别明显，既有蜡黄色又有深灰色，严重影响产品外观；3、将生产日期为2014年字样的坛罐用砂轮机打磨掉，充当新产品卖给原告，以次充好；4、太皮陶坛60%以上普遍存在裂痕渗透，无法储存酒。原告九产品存在以上严重质量问题在第一时间即2017年9月18日上午11时05分向被告法定代表人刘坤锡通过微信图文、语音和电话方式告知，并要求被告派员前来处理。但被告故意回避，时至今日无果而终。由于被告供应的陶坛存在诸多严重质量瑕疵，导致原告77吨酒无法储存，严重影响生产销售，并蒙受重大经济损失。因被告构成合同根本性违约致使涉案合同无法继续履行，依法应承担违约侵权之责。为此，原告为维护自身的合法权益，依法向法院起诉，请依法支持原告诉请。被告隆昌县竹林陶厂（普通合伙）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求法院依法裁定将本案移送四川省隆昌市人民法院。事实与理由：该买卖合同纠纷，被告已于2019年9月5日将原告起诉至四川省隆昌市人民法院，原告收到该院传票后提出管辖权异议。隆昌市人民法院裁定驳回原告的管辖权异议。后原告上诉至四川省内江市中级人民法院，内江市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后原告于2020年2月27日就同一买卖合同纠纷向贵院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……第三十六条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。第三十九条：人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条：出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。依据以上最高法相关解释，四川省隆昌市人民法院对该买卖合同纠纷有管辖权，隆昌市人民法院已经先立案，被申请人该诉讼属于反诉，管辖法院应为隆昌市人民法院，请贵院依法移送。本院经审查认为，原、被告双方于2017年9月11日签订《陶坛购销合同》，合同第7条约定：“合同如有争议，双方友好协商，在隆昌县解决纠纷”，双方已就管辖权自愿作出了约定。同时四川省隆昌市人民法院和四川省内江市中级人民法院两级法院已就原、被告的另一买卖合同纠纷案件作出了管辖权的认定，即四川省隆昌市人民法院对案件具有管辖权。所以，被告就本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告隆昌县竹林陶厂（普通合伙）对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省隆昌市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 赖国雄二〇二〇年三月十九日法官助理 彭 君书 记 员 杨秀娜
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初409号原告（反诉被告）：徐某，男，汉族，生于1991年8月5日，户籍所在地：河南省上蔡县。委托诉讼代理人:常自华,河南博建律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵某1，女，汉族，生于1994年11月26日，户籍所在地:河南省上蔡县。被告（反诉原告）：赵某2，系赵某1父亲，男，汉族，生于1971年11月13日,户籍所在地:河南省上蔡县。被告（反诉原告）：王某，系赵某1母亲，女，汉族，生于1969年10月4日，户籍所在地:河南省上蔡县。三被告委托诉讼代理人：王发群，河南豫上律师事务所律师。原告徐某与被告赵某1、赵某2、王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人常自华、被告赵某1、赵某2及其委托诉讼代理人王发群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告彩礼款77000元；2、判令被告返还原告“三金”(黄金手镯、黄金项链、钻戒各一个，价值17539元)；3、判令被告返还原告现金20000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月1日，原、被告相识，2017年12月29日，原告送被告定亲礼100000元，当天原告母亲给赵某1改口费3000元，赵某1并没有改口。恋爱期间，赵某1通过绑定原告的支付宝购物，刷走原告现金14000多元；春节走亲戚时，原告母亲给赵某12000元红包；被告赵某2住院期间，赵某1向原告索要5000元。2018年10月2日，原告给赵某1购买一部价值6500元的苹果8plus,××××年××月××日，原告给被告上车礼10000元及价值14539元首饰（价值3000元的项链已提前给付赵某1），先后置办烟酒等礼品花费20000多元。婚后，原告与被告多次发生矛盾，2019年7月16日，赵某1回娘家，双方分居至今。2019年12月，原告才知道自己有个女儿叫赵某3。原告要求被告返还彩礼钱，被告拒不退还，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉求。庭审中,原告放弃第3项诉讼请求。被告赵某1、赵某2、王某辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，不应予以支持，理由如下：1、被告赵某1于2018年3月8日到河北省石家庄市鹿泉区与原告同居生活，直到赵某1坐月子结束，双方同居时间为一年半左右；2、原、被告未能成就婚姻，过错在于原告及其父母。被告赵某1怀孕期间，原告及其父母多次无端指责、谩骂、殴打赵某1，2019年7月16日，赵某1被赶出家门。××××年××月×赵某1临近分娩，被告赵某2电话通知原告及其父亲，二人均拒绝接听电话；3、原告诉称赵某1绑定原告的支付宝刷走现金14000余元，及赵某2住院期间,赵某1向原告索要5000元的事实不存在；亦不存在赵某1向原告索要价值6500元的苹果8plus及接受原告上车钱10000元的事实。原告为被告购买的项链不是黄金成色而是地摊货，不值3000元，赵某1同意退还该物。原告为被告购买的戒指、手镯均在原告家存放。原告购买的烟酒等礼品不值20000余元，且在办理婚嫁过程中为亲朋好友所消费，同时该礼品不属于彩礼的范畴。对于改口费及春节走亲戚的接收红包不属于彩礼的范畴；4、原告给付的彩礼款已在二人同居生活、置办嫁妆等事项中消费用尽。自2018年3月上旬，到2019年7月1日，赵某1通过手机微信等方式，向原告徐某转款20000余元，并为徐某购买衣物等生活用品花费30000余元，置办嫁妆花费20000元左右，赵某1去漯河市人民医院保胎花费3000余元，去上蔡县人民医院保胎花费2000余元，坐月子、住宾馆、雇月嫂花费20000余元，赵某1购置衣物等生活用品花费50000元左右。故该彩礼已经消费用尽，另外赵某1娘家还垫付50000元左右。被告赵某1、赵某2、王某当庭提出反诉,请求法院依法判决被反诉人向反诉人返还现金财物（含嫁妆）约50000元。事实和理由：在与原告徐某共同生活期间，被告赵某1垫付现金、财物约50000元，故要求原告徐某返还现金、财物约50000元。反诉被告徐某对于被告的反诉辩称，被告的答辩构不成反诉，且其主张没有事实和法律依据。被告诉称的各种费用不真实不合理，即使存在部分开支也应该由被告自行负担。经审理查明，原告徐某与被告赵某1于2016年6月1日相识并自由恋爱,于2017年12月29日进行定亲仪式,定亲当日原告送被告彩礼款100000元，原告母亲给付被告赵某1改口费红包3000元。原、被告于××××年××月××日举办结婚仪式，但未办理结婚登记。在同居期间，赵某1因与原告产生纠纷外出，二人自2019年7月16日分居至今。被告赵某1于××××年××月××日生育女儿赵某3。赵某1因生育女儿赵某3于2019年8月1日在上蔡县人民医院住院，于2019年8月3日出院，期间花费医疗费1694.37元。同时查明，被告陪送的嫁妆有一台格力空调、一台海信电视、十双棉被、十件四件套。原告为被告赵某1购买手镯、钻戒（两金价值14539元）和项链各一个。上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录、询问笔录、本院（2019）豫1722民初5163号调解书、出生医学证明、原告提供的微信转账凭证、华陂德志家电保修票据、住院病历及医疗票据等证据在卷予以证实。本院认为，原告徐某以与被告赵某1缔结婚姻为目的给付被告彩礼100000元，二人婚约关系解除后，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条之规定，双方未办理结婚登记手续,被告应当返还该款，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。根据双方同居时长及被告赵某1生育女儿赵某3的事实，以被告退还原告25%彩礼款即25000元为宜。原告母亲给付被告赵某1改口费的3000元不属于彩礼范畴，本院不予认定。对原告要求被告返还手镯、钻戒和项链的诉求，因原告为被告赵某1购买手镯、项链、钻戒系赠与行为，本院不予支持。对三被告要求原告徐某返还嫁妆（一台格力空调、一台海信电视、十双棉被、十件四件套）的反诉请求，由于原告在庭审中承认所陪送的嫁妆，且嫁妆属于被告赵某1的个人财产，故对该诉求本院予以支持。对三被告提起的其他反诉请求，由于反诉被告否认清单的真实性及苹果6手机票据的有效性，在被告未进一步提供证据的情况下，根据“谁主张，谁举证”诉讼原则，对该诉求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵某1、赵某2、王某于本判决生效之日起10日内返还原告徐某彩礼款25000元。二、被告赵某1的个人财产：一台格力空调、一台海信电视、十双棉被、十件四件套，由原告徐某于本判决生效之日起10日内返还赵某1。三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。四、驳回三被告赵某1、赵某2、王某的其他反诉请求。如果被告赵某1、赵某2、王某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、反诉费共计1821元，由原告徐某承担1296元，被告赵某1、赵某2、王某承担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  文纪平二〇二〇年五月六日书记员  李献伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执305号 申请执行人：何桂珠，女，1989年6月5日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路********。 法定代表人：高卫宇。 被执行人：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广州市，住所地广州市天河区天河北路**303铺之二 法定代表人：高卫宇。 申请执行人何桂珠申请执行被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心、广州市天河区韦博语言培训中心劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2019）2895号仲裁调解书已发生法律效力。权利人何桂珠于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书的义务等。本院于2020年1月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人何桂珠申请执行的时候没有提供被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心、广州市天河区韦博语言培训中心劳动人事争议的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心、广州市天河区韦博语言培训中心名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月20日告知申请执行人上述执行情况，并向其送达终本约谈通知书要求其于2020年5月8日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执305号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年五月十二日 书记员  覃 佩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保981号申请人：邹兴爱，男，汉族，1981年9月13日出生，住湖南省洞口县******木良组，公民身份号码为430************717。委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。被申请人：东莞市浩恒实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市*****************。法定代表人：甘某1。申请人邹兴爱向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市浩恒实业投资有限公司价值42000元的财产进行保全。申请人邹兴爱为此向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了保额为42000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人邹兴爱的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞市浩恒实业投资有限公司价值42000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 龙 为二〇二〇年五月十八日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执81号之一申请执行人陕西甘泉农村商业银行股份有限公司。住所地：甘泉县中心街**。法定代表人韩章杰，董事长。被执行人闫建军，男，1969年7月1日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇油粉村村民，现住该村。被执行人周金芬，女，1971年10月29日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇油粉村村民，现住该村。被执行人白殿会，男，1971年9月2日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇油粉村村民，现住该村。被执行人茆莲花，女，1973年7月4日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇油粉村村民，现住该村。本院在执行陕西甘泉农村商业银行股份有限公司与闫建军、周金芬、白殿会、茆莲花借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0627民初1285号民事判决书，于2020年3月16日向被执行人闫建军、周金芬、白殿会、茆莲花发出执行通知书，责令被执行人闫建军、周金芬支付申请执行人陕西甘泉农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息（利息从2018年3月22日至2018年3月27日按照约定利率月利率按照11.021‰计算，2018年3月28日至还清之日止按照逾期利率月利率16.532‰计算），并承担本案受理费1025元、执行费1250元，被执行人白殿会、茆莲花承担连带清偿责任，但被执行人闫建军、周金芬、白殿会、茆莲花未履行生效法律文书所确定的义务。经“总对总”查询，被执行人闫建军在陕西甘泉农村商业银行有存款4501元（账户：2709020201109000977844）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫建军银行存款4501元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成审判员  孟安平审判员  王美丽二〇二〇年五月二十二日书记员  李 星
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1224号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地保定市百花西路**。 负责人：邢运江，经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴建辉，男，汉族，1974年10月11日出生，住清苑区。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴建辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求:撤销河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2543号民事判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：根据机动车损失险条款规定，发动机进水保险人不负赔偿责任；案涉车辆为贷款车辆，第一受益人为银行；三、保单中有投保人签字，一审认定合同无签字属认定事实错误；四、评估费不应由上诉人承担。 吴建辉答辩称，鉴于被上诉人的车辆在上诉人处投保有机动车损失保险，在一审中被上诉人提交了暴雨证明，故此次事故造成该车的所有损失，保险公司应当依法予以赔偿；关于免责条款在一审中上诉人并没有提供证据证明对该免责条款尽到了提示和明确说明义务，故该条款应为无效条款；在一审中上诉人并未主张涉及的第一受益人问题，在作出一审判决后，因上诉人上诉，被上诉人开具了第一受益人的授权；关于评估费，根据法律规定应由保险公司承担。综上，望二审驳回上诉，维持原判。 吴建辉向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告冀Ｆ×××××号小型轿车的车辆损失、施救费、评估费共计拾131008元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告称事故事实同诉状一致，提供保险公司的出险抄件；原告的车辆在被告处投保有机动车损失保险，含不计免赔，保额为21万元，保期自2019年6月27日到2020年6月26日，事故发生在保险期间,提交2019年7月5日气象证明、原告的驾驶证和行驶证；原告的车辆损失经法院委托汇新保险公估有限公司作出评估报告，车辆损失为121008元，公估费8500元，附公估报告和公估费票据，本案中不再主张施救费。被告质证称：对驾驶证和行驶证认可，原告未投保涉水险，对抄件真实性认可，但不能证明事发经过，没有交警部门的证明；对气象证明真实性认可，但不能证实事发时天气情况；对原告提供的公估报告关于发动机损失应依法扣除，发动机受损与降雨天气之间必然关联性，车损数额过高，对公估费票据真实性无异议，但不属保险赔偿范围。被告原告提交投保手续一套（投保人签名处空白），证实原告在我公司投保时我公司已将保险条款全部内容尽到了提示义务，并且原告同意投保。原告质证称：原告投保时被告并未就免责条款进行提示告知义务，相关免责条款均系无效条款，鉴于原告车辆在被告处投保机动车损失保险，包含车辆所有部件，且原告也提供了暴雨证明，根据双方签订的保险合同，原告的损失应由保险公司依法赔偿，关于涉水后是否赔偿，原告认为只要发动机进水均应赔偿。原告投保时被告未尽到提示告知义务，被告应承担赔偿责任。被告称：因双方签订的保险条款中明确约定了发动机进水属免赔事项，暴雨和发动机进水间没有必然的关联性，在原告未投保发动机涉水险的前提下，发动机的损失不应赔偿。因为投保时是电子保单，如果原告不同意就不会生成电子保单。一审法院认为，对于2019年7月5日，原告驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车行至清苑区西石桥，因暴雨积水造成车辆被淹的事实，原告提供被告的出险抄件，被告对抄件真实性认可，法院予以认定。本案冀Ｆ×××××事故车辆在被告处投保有车辆损失险，责任限额210000元，含不计免赔险，事故发生在保险期间，原告提交机动车保险单，且被告认可，法院予以认定。原被告双方即成立财产保险合同关系，原告在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。本案冀Ｆ×××××事故车辆的车辆损失，经法院依法委托汇新保险公估有限公司出具公估报告，认定车辆损失为121008元，具有真实性及合法性，且车损金额未超出约定的保险金额，法院予以认定。原告主张被告在机动车损失保险范围内进行赔付符合合同约定与法律规定，法院予以支持。公估费8500元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应当承担。被告以原告没有投保发动机涉水险，对发动机的损失不同意赔偿抗辩，因原告车辆并非单纯涉水造成损失，而是遇到暴雨天气所至，对被告不同意赔偿发动机损失的抗辩，法院不予支持。综上，被告应在机动车损失险范围内赔偿原告车辆损失121008元、公估费8500元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告吴建辉车辆损失121008元、公估费8500元，于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取计1496元，由被告负担。 本院二审期间，上诉人提交一份吴建辉电子签名的投保单及投保人声明、保险条款，以证明未投保发动机特别损失险，对于因暴雨造成的发动机损失属于免责条款尽到了提示和明确说明义务。被上诉人质证称，对该证据不认可，称吴建辉没有在保单上签过字，该签字不能证明系吴建辉本人所签。被上诉人提交第一受益人的授权，以证明被上诉人具有主体资格。上诉人质证称，对该授权无异议。另上诉人在二审庭审认可在一审对车辆损失未申请重新鉴定。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。以上事实有一、二审庭审笔录及相关证据予以证实。关于上诉人在二审提交的证据，因其没有提供在一审法定期间未提交该证据的正当理由，亦无其他证据佐证其证明目的，且被上诉人否认，故本院对上诉人在二审提交的证据不予认定。关于被上诉人在二审提交的证据，由于上诉人对此没有异议，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然上诉人上诉称，投保单中有投保人签字及车辆进水不负赔偿责任，但其并未提交确系被上诉人本人签名并向被上诉人尽到了明确提示、说明义务及案涉车辆受损与下雨无因果关系的充分有效证据，且其在二审庭审中明确表示，在一审中对车辆损失未申请重新鉴定，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于上诉人上诉称，第一受益人并非被上诉人的问题，因其在二审庭审中，对被上诉人提交的相关证据无异议，故本院对上诉人称被上诉人不具备主体资格的主张不予支持。关于上诉人上诉称，评估费不应由其负担的问题，由于该费用系查明涉案车辆损失程度等必要的、合理的费用，一审法院依法判由上诉人承担并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2920元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 付术勇 二〇二〇年五月十八日 法官助理 杨占明 书 记 员 刘 淼
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初11607号之二 申请人：中山农村商业银行股份有限公司，住所地中山市**中山三路**之一，统一社会信用代码914420006633583105。法定代表人：吴诰锦，董事长。委托诉讼代理人:萧天华，员工。 委托诉讼代理人:李绮湘，员工。 被申请人：吴孟涛，男，1988年1月5日出生，汉族，住河南省西华县，被申请人：闫江艳，女，1989年12月15日出生，汉族，住河南省西华县，被申请人：中山市永泰房地产有限公司，，住所地广东省中山市法定代表人：贾新康。 申请人中山农村商业银行股份有限公司与被申请人吴孟涛、闫江艳、中山市永泰房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）粤2071民初11607号民事裁定，对被申请人吴孟涛、闫江艳、中山市永泰房地产有限公司名下价值相当于138806.14元的财产采取保全措施。申请人中山农村商业银行股份有限公司于2020年4月30日以银行存款冻结期限即将届满为由向本院申请继续冻结被申请人吴孟涛、中山市永泰房地产有限公司的银行存款138806.14元。 本院经审查认为，申请人中山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人吴孟涛、中山市永泰房地产有限公司的银行存款138806.14元（详见协助继续冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月六日 书记员  伍浩慈
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执190号 申请执行人：宜宾市盛典商贸有限责任公司，地址：宜宾市翠屏区西郊街道骑龙社区聚源市场******，统一社会信用代码：9151150231457666XR。 法定代表人：盛洪春。 被执行人：刘豫川，男，汉族，1987年9月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的已经发生法律效力的(2018)川1502民初5625号民事判决书，于2020年1月14日立案受理申请执行人宜宾市盛典商贸有限责任公司与被执行人刘豫川买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人刘豫川支付申请执行人宜宾市盛典商贸有限责任公司货款99265元；2.被执行人刘豫川支付申请执行人宜宾市盛典商贸有限责任公司违约金，违约金计算方式：以尚欠货款为基数，按每日千分之一从2016年8月1日起计算至付清货款之日止；3.被执行人刘豫川加倍支付申请执行人宜宾市盛典商贸有限责任公司迟延期间的债务利息；4.被执行人刘豫川支付申请执行人宜宾市盛典商贸有限责任公司案件受理费2134元；5.本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施如下： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年1月14日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查明：被执行人名下有银行存款2112.38元，本院冻结扣划了该款项，并在扣除50元执行费之后，将余款2062.38元支付给申请执行人。此外，本院于2020年1月16日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年4月8日对被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年5月12日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权2062.38元，未实现债权99336.62元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇二〇年五月十八日 法官助理  杨 凤 书 记 员  黄 晔
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢138号 申请执行人:卢东，男，1973年12月27日出生，汉族，住南宁市。 被执行人:陈欢，女，1988年6月21日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：陈朝文，男，1966年5月2日出生，汉族，住广西北流市。 卢东与陈欢、陈朝文民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民一初字第1725号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈欢、陈朝文所有的930000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈欢、陈朝文所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年五月十八日 书记员  周丽平
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1479号原告：李起时，女，1962年11月9日出生，汉族，住西宁市。被告：魏群岚，女，1970年2月8日出生，汉族，住西宁市。原告李起时与被告魏群岚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李起时于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李起时的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李起时撤诉。案件受理费25元,由被告魏群岚负担（已给付）。审判员 金 锋 二〇二〇年五月二十六日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初866号 原告：王小波，男，汉族，1984年11月3日出生，职员，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：李军华，广西鑫顺律师事务所律师。（特别授权） 被告：唐金星，男，汉族，1983年1月22日出生，农民，住广西全州县。 原告王小波与被告唐金星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告王小波于2020年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王小波自愿向本院提出撤诉申请，是原告对其诉权的合理处置，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王小波撤回起诉。 本案收案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告王小波负担。 审判员  唐新伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  蒋 毅
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0704民初1245号 原告：闫培芹，女，1964年2月14日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：曹兰花，女，1966年1月23日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告闫培芹与被告曹兰花排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每年300元向原告支付1500元土地占用费，要求被告拆除房屋，如不拆除继续按每年300元向原告支付土地占用费；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：（2009）坊峡民初字第932号民事调解书已发生法律效力，但被告未按照法律文书规定履行确定的义务，为此请求法院判令被告支付原告自2014年12月1日至2019年12月1日的土地占用费1500元。 本院经审查认为，2009年11月26日，坊子区人民法院作出（2009）坊峡民初字第932号民事调解书，调解书载明：“原告田守德自2008年起每年给被告王秀英人民币300元，于每年12月1日前一次性付清。”根据该文书所载，案涉土地占用费的收取方为王秀英，并非本案原告闫培芹。同时，经本院调查，原告闫培芹承认案涉土地的承包经营权人为其母亲。在本案中，原告闫培芹既非生效法律文书土地占用费给付关系中的一方，又非本案案涉土地的承包经营权人，其作为原告向本院主张案涉土地占用费及排除妨害，主体不适格。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告闫培芹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郑传孝 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 魏绍杰 书 记 员 宫 萌
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执255号之二申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区文化街**楼。被执行人：朱春利，男，1958年1月6日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被执行人：孟繁平，女，1969年1月15日出生，汉族，住址铁岭市银州区。申请执行人铁岭市银州区农村信用合作联社与被执行人朱春利、孟繁平借款合同纠纷执行一案，铁岭市公证处作出的（2019）辽铁市证执字第16号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。经网络查询，被执行人在中国银行等有帐户，但申请执行人暂未申请冻结。被执行人下无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。被执行人名下车辆申请执行人暂未申请查封。另外，经现场调查，被执行人无住房公积金可供执行，被执行人名下不动产已查封产籍申请执行暂未申请执行，向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金275万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇二〇年五月十九日书记员 郑龙峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12212号原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行，营业场所深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦1栋一楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、111、118号，1栋二楼整层。负责人梁卫华，银行行长。委托代理人韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人陈登肖，广东邦罡律师事务所律师。被告龚友花，女，汉族。原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行与被告龚友花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行撤诉处理。审判员  苑广玲二〇二〇年五月十一日书记员  罗冰冰
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保82号 申请人：郭桂柯，男，1964年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:黄俊科，广东香山律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈列樟，广东香山律师事务所律师。 被申请人：中山市合和房地产置业有限公司，住所地中山市三乡镇谷都大道**之二，统一社会信用代码914420006681893766。 法定代表人：周耀武。 被申请人：开平市家宏投资有限公司，住，住所地开平市三埠街道办事处虹桥路**1幢首层113号铺位，统一社会信用代码91440783MA5242G310。 法定代表人：周耀武。 申请人郭桂柯与被申请人中山市合和房地产置业有限公司,开平市家宏投资有限公司申请诉前财产保全一案，申请人郭桂柯于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市合和房地产置业有限公司,开平市家宏投资有限公司名下价值相当于99902560元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人郭桂柯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人中山市合和房地产置业有限公司名下位于中山市的共104套不动产价值相当于99902560元的份额（详见附件：财产查封清单）。查封期间，被查封的财产由被申请人中山市合和房地产置业有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费5000元，由申请人郭桂柯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全 。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员  伍浩慈
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2171号 上诉人（原审被告）：韩光义，男，1956年7月22日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被上诉人（原审原告）：赵楠，男，1981年7月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 上诉人韩光义因与被上诉人赵楠房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩光义于2020年5月21日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人韩光义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩光义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13100元，减半收取6550元，由韩光义负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 帆 审判员 丁德松 审判员 汪铁刚 二〇二〇年五月二十一日 书记员 牛紫薇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6700号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：柳唐煌，男，1975年9月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区*********22-2号，身份证号码452************674。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告柳唐煌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪、朱小光到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********48158）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金49617.30元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年12月10日，尚欠利息90.15元、分期手续费3294.14元、违约金88.02元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年7月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高,有必要加以限制，故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为宜。本院依照《中华人民共和国合同法》第四二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柳唐煌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49617.30元，以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费564元，由被告柳唐煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年五月二十六日书记员  吴燕如
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初865号 原告：廖必健，男，1981年7月21日出生，汉族，住龙里县。 被告：孟应彪，男，1963年1月15日出生，汉族，住都匀市。 申请人原告廖必健与被告孟应彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法由审判员胡淑和适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告廖必健到庭参加诉讼，被告孟应彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖必健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孟应彪因急于需要资金办事,向原告廖必健借款现金五万元，并承诺一个月内归还五万元借款，原告曾多次催促被告归还欠款,被告以种种借口推脱,哄骗原告再宽限点时间一次又一次,至今原告追讨欠款均无果；经多方调查了解,被告科级干部享受国家财政工资、就是有钱不还，为逃避归还借款,现把原告的电话拉黑,使原告与他无法联系,故原告提起诉讼。 被告孟应彪未答辩，也未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：被告孟应彪于2019年10月10日向原告借款5万元，收到借款后，孟应彪向原告出具借条予以确认；借款后，原告廖必健经催收未果，原告遂向法院起诉。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。由于原告未能提供证据证明双方约定有具体的还款期限，因此，原告在给定合理期限后，可随时要求被告偿还，本案于2020年3月5日立案，至开庭审理时可以作为合理期限，故原告廖必健要求被告孟应彪偿还借款本金，本院予以支持。 综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孟应彪应于本判决生效之日起10日内，偿还原告廖必健借款本金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孟应彪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡淑和 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨本越
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内0204执980号关于申请人包头市某公司与内蒙某公司承揽合同纠纷一案，（2019）内0204民初4142民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人已履行完毕。本院认为（2019）内0204民初4142民事调解书确实的内容已经全部执行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2019）内0204民初4142民事调解书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1286号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人何志刚，男，1970年7月17日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市（以上均为自报）。因本案于2020年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月19日被中山市公安局取保候审。2020年4月30日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]877号起诉书指控被告人何志刚犯危险驾驶罪，鉴于被告人何志刚自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2020年1月16日凌晨3时许，被告人何志刚醉酒后驾驶粤T*****号牌小型轿车，行驶至中山市时，碰撞被害人梁某驾驶的粤T*****号牌小型轿车而肇事。事故造成车辆损坏的后果。随后被告人何志刚明知他人报警，仍留在现场等候处理,后如实供述自己罪行。经鉴定，被告人何志刚驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为144.5mg/100mL。经认定，被告人何志刚承担此事故的同等责任。案发后，被告人何志刚已赔偿被害人梁某人民币51000元，并取得被害人的谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人何志刚在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人何志刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何志刚在本案中具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年五月十一日书记员  关政卢钧贤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6610号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：岑素岳，女，1985年10月7日出生，汉族，住广东省恩平市*****************，公民身份号码440************847。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告岑素岳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告岑素岳偿还原告贷款本金人民币16026.36元及利息（含罚息）258.09元、复利8.22元（暂计至2019年12月19日共计16562.67元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告岑素岳向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告在诉讼阶段偿还了部分欠款，截至2020年4月30日，尚欠贷款本金16026.36元、利息（含罚息）2047.37元、复利128.43元。被告岑素岳在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：岑素岳。签约情况：双方于2017年5月25日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********290号）。贷款金额：59000元。借款期限：36个月，从2017年5月25日起至2020年5月25日止。约定还款方式：按月等额还本付息。每月25日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。违约欠款情况：岑素岳从2019年10月25日开始逾期还款，截至2020年4月30日，尚欠贷款本金16026.36元、利息（含罚息）2047.37元、复利128.43元。本院认为，岑素岳向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，岑素岳还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于岑素岳的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且岑素岳没有证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款于2020年5月25日到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，之后计收罚息，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。岑素岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告岑素岳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金16026.36元及利息、罚息、复利[截止至2020年4月30日，利息（含罚息）2047.37元、复利128.43元；从2020年5月1日起至2020年5月25日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即月利率2.295%计算；从2020年5月26日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即月利率2.295%计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告岑素岳负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年五月二十六日书记员 林兆诗练洪银
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3335号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人杨小龙，男，1990年4月8日出生，汉族，户籍地址湖南省衡阳市南岳区，现服刑。 本院执行被执行人杨小龙刑事责令退赔一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期退赔本院（2020）粤0103刑初189号案确定的诈骗所得款89450元给被害人马某，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院执行查控系统对被执行人进行财产查询，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇二〇年五月二十八日 书记员 吕毅滔
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2329执11号之二申请执行人：吴国真，女，1979年2月20日出生，汉族，初中文化，云南省元谋县人，农民，住元谋县，现住武定县粮食局住宿区。被执行人：刘德平，男，1967年5月9日出生，汉族，初中文化，云南省武定县人，农民，住武定县。本院在执行吴国真与刘德平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘德平偿还借款本金50000元、案件受理费929元及借款利息，并交纳申请执行费664元。本院强制扣划被执行人刘德平银行存款2141.00元，并将案款兑付给申请执行人吴国真。被执行人刘德平至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人刘德平的财产状况进行网络查控和传统查控，刘德平无证券、工商、房地产等财产权利登记信息，其名下在中国农业银行和武定县农村信用合作联社有存款，本院已采取冻结、扣划措施，刘德平名下登记有云Ｅ×××**号力帆牌摩托车一辆，因价值余额太少，本院也查找不到车辆下落，未实际控制，故本案不对其进行变现处置。申请执行人吴国真提供被执行人刘德平村组分红款的财产线索，经查，响塘凹村已多年没有向村民发放分红款，该财产线索不实。被执行人刘德平现无其他财产可供执行，且查找不到其下落，本院已穷尽执行措施，申请执行人吴国真不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年3月5日依法将刘德平纳入失信被执行人名单，并限制刘德平高消费。本院将执行情况告知申请执行人，经与申请执行人吴国真约谈，吴国真同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘利俊二〇二〇年五月六日书记员  戍乔宇
梁河县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3122执164号梁河县某黄牛养殖专业合作社：你与陈某承揽合同纠纷诉讼费追缴一案，梁河县人民法院作出的（2017）云3122民初245号判决书确定你应承担诉讼费共计6578元,因你双方协商达成执行和解，该笔诉讼费由陈某代为缴纳，现已全部执行到位。本院已于2020年5月18日上缴国库。至此，梁河县人民法院作出的（2017）云3122民初245号判决书确定你应承担的诉讼费6578元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初373号之二原告：扬州喜洋洋工艺品有限公司，住所地扬州市经济技术开发区扬子江中路****。法定代表人：谈凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：徐磊，男，1983年2月23日出生，汉族，住扬州市。原告扬州喜洋洋工艺品有限公司诉被告徐磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。审理过程中，原告扬州喜洋洋工艺品有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州喜洋洋工艺品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州喜洋洋工艺品有限公司撤诉。案件受理费减半收取为390元，保全费420元，合计810元，由原告扬州喜洋洋工艺品有限公司负担。审判员  焦立颖二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 潋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执403号之三十申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地，黑龙江省大庆市让胡路区西宾路****。法定代表人：王峥嵘，职务行长。委托代理人：周英生，男，1970年12月4日出生，汉族，昆仑银行股份有限公司大庆分行客户部经理，住黑龙江，住黑龙江省大庆市让胡路区健康街**1门**v>被执行人：朱富，男，1964年7月5日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第六采油厂等第二矿站库保管员，住黑龙江省大，住黑龙江省大庆市林甸县永合家园**楼****被执行人：张玉芝，女，1966年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区广厦小区**。本院于2020年2月11日作出（2020）黑0604执403号执行裁定书，将被执行人朱富在工商银行大庆让胡路支行0905050101100875047账户内的存款55376元予以冻结，现因被执行人执行完毕，申请解除对上述款项的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对朱富在工商银行大庆让胡路支行0905050101100875047账户内的存款55376元的冻结。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  耿 济审 判 员  王 伟审 判 员  胡静伟二〇二〇年五月二十八日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执652号之二申请执行人董秀峰被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人董秀峰与被执行人大庆立天唐人置业有限公司买卖合同纠纷一案，(2019)黑0603民初3297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二〇年五月十二日书记员  宋美超
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初319号 原告（案外人）：李洪范，男，1959年7月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：唐美晶，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：贾永博，男，1979年9月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：宋伟，吉林秉责律师事务所律师。 第三人（被执行人）：魏伟利，男，1980年5月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告李洪范与被告贾永博、第三人魏伟利案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪范及其委托诉讼代理人唐美晶、被告贾永博的委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。第三人魏伟利经本院合法传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪范向本院提出诉讼请求：1.停止对案涉房产（公主岭市西公主大街21幢74号所有权证：1019821，面积68.96平方米）的强制执行，并解除查封；2.判决案涉房产归原告所有，第三人配合原告办理产权手续；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人在原告处购买润滑油多年，双方结算后第三人尚欠原告206,886元货款。2013年7月25日，原告与第三人夫妻协商购买第三人所有的位于公主岭市西公主大街21幢74号所有权证：1019821，面积68.96平方米，房产总价103,440元。因第三人尚欠原告货款，购房款欠款冲抵欠款103,440元，并签订了购房合同书。第三人将房屋、以及房屋所有权凭证交付给原告，原告装修后管理使用此房屋至今，原告曾多次找第三人办理房屋产权手续，但因第三人将案涉房屋土地对外抵押，导致无法办理更名过户手续。被告作为申请人向法院申请对原告房产的强制执行，侵犯了原告的合法权益。因此，原告对法院的执行提出执行异议，原告认为原告系在案涉房屋被查封前签订合法有效的书面房屋买卖合同，合法占有该房产并支付了全部的房屋价款，非因自身原因未办理更名过户手续，原告享有能够完全排除执行的民事权益，人民法院应该支持原告的异议。贵院做出（2019）吉0102执异305号裁定书，裁定驳回原告的异议申请是错误的。因此，原告向贵院提起诉讼，请贵院依法查明事实，支持原告的诉求。 贾永博辩称，一、原告所签的房屋买卖合同是与李多（魏伟利妻子）所签订的，该房屋应该属夫妻共有财产。另外，原告在诉状中提到了是与夫妻协商，然后签订合同购买房屋，但是该协议上只有李多的签字，房屋共有人魏伟利并没有签字，因此该买卖协议应该属于无效。二、房屋买卖合同第三条中规定了房屋总价款为103,440元，第四条为乙方在签订合同时全额付款，合同中并没有所谓的以货款冲抵房屋价款的内容，这与原告在诉状中所称的事实是不相符的。被告认为，认定本案的事实应该以合同所记载的内容为准，这才是书证它证明当时的真实情况。而原告未能够提供当时支付货款的相关证据。所以被告认为原告应该承担该部分举证责任。三、原告称案涉房屋因土地对外抵押，就导致了无法变更过户，但是被告未在卷宗中看到相关的对方提供的有关该土地进行抵押情况的相关证据，因此也无法证明原告非因自身的原因而未能办理过户登记这种情形。综上，被告认为原告所提出的异议都不符合《最高院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条相关规定，应予以驳回。 魏伟利未到庭，亦未提交书面陈述意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：贾永博与魏伟利、王占伟、公主岭市金优专用汽车改装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）吉0102民初1800号民事判决书，魏伟利、公主岭市金优专用汽车改装有限公司不服向长春市中级人民法院上诉后撤回。判决生效后，由于魏伟利、王占伟、公主岭市金优专用汽车改装有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，贾永博向本院申请执行，本院立执行案号为（2018）吉0102执2003号。在执行过程中，本院于2019年4月3日保全查封被执行人魏伟利所有的位于公主岭市西公主大街21幢74号（所有权证号：1019821，面积68.96平方米）房屋产籍。案外人李洪范向本院提出异议，称其于2013年购买上述房屋，请求法院解除对上述房屋的查封，本院于2019年12月12日作出（2019）吉0102执异305号执行裁定书，裁定驳回李洪范的异议请求。 另查，2013年7月25日，李多（甲方，魏伟利妻子）与李洪范（乙方）签订《合同书》，约定甲方自愿将坐落在公主岭市西公主大街5599号一单元601室建筑面积68.96平方米的房产出卖给乙方，双方议定上述房地产总价款为人民币103,440元，乙方在签订本合同时全额付款。 再查，案涉房屋已取得公主岭市房权证公主岭市字第1019821号权属证书，该权属证书记载：房屋所有权人李多，共有情况共同共有，房屋坐落西公主大街，登记时间2011年11月1日，建筑面积68.96平方米。 本院认为，案外人执行异议之诉是通过针对特定执行标的执行提出异议的诉讼，从而达到排除对特定执行标的强制执行的诉讼目的。执行异议之诉的关键在于案外人是否对执行标的享有真实合法的实体权利以及案外人所享有的实体权利能否足以排除对执行标的的强制执行，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案原告李洪范虽提供了其与李多签订的《合同书》，合同明确约定李多以103,440元的价格将案涉房屋出卖给李洪范，李洪范在签订本合同时全额付款，但李洪范并未提供其直接支付购房款的证据。李洪范主张以魏伟利购买其润滑油欠付的货款冲抵购房款，并提供了魏伟利签字的记账记录及李多出具的证明、魏伟利出具的情况说明等证据，但其所提供的证据不足以证实其与魏伟利之间存在债权债务关系，故无法认定李洪范是以魏伟利欠付的货款实际抵付了购房款。另即使魏伟利欠付李洪范货款真实，李洪范以魏伟利欠付的货款实际抵付了购房款，但李洪范所提供的证据也不足以证实其在本院查封案涉房屋前已经占有使用该房屋。根据案涉房屋权属证书记载的房屋登记时间2011年11月1日以及李洪范庭后提供的宗地抵押信息查询情况证明的记载宗地抵押登记时间为2015年1月8日，李洪范自2013年7月25日与李多签订合同书后，其有足够的时间要求李多和魏伟利办理案涉房屋权属变更登记或通过诉讼主张权利，故不宜认定李洪范对案涉房屋权属未办理变更登记不存在过错。综上所述，李洪范主张停止对案涉房屋的执行等请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形，应驳回其诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回李洪范的诉讼请求。 案件受理费2369元，由李洪范负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李德保 审 判 员  张忠国 人民陪审员  蒋丽影 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  隋 汉
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初1007号 原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵阳市云岩区. 法定代表人：陈俊文，系公司总经理。 委托诉讼代理人：秦黎明，系贵州宗屏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高林，系贵州宗屏律师事务所律师。 被告：李茂林，男，1981年10月29日生，汉族，四川省岳池县人，住都匀市。 原告贵州深宏业物业服务有限公司诉被告李茂林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贵州深宏业物业服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告贵州深宏业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。 审判员  杜洪军 二〇二〇年五月六日 法官助理罗英瑞书记员杨本越(代)
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初288号 原告：毕红卫，女，1966年1月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：许琪，内蒙古卓铄律师事务所律师。 被告：吴栋波，男，1990年4月16日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：杜美秀，女，出生日期不详，民族不详，职业不详，住址不详。 被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。 法定代表人：陈爱峰，公司总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司。 负责人：韩锐，该公司总经理。 原告毕红卫与被告吴栋波、杜美秀、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告毕红卫于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因双方已协议解决纠纷，原告毕红卫自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕红卫撤回起诉。 案件受理费694元，减半收取计347元(原告毕红卫已预交)，由原告毕红卫负担。 审判长 周 爱 萍 审判员 苏 峻 岭 审判员 苏 华 超 二〇二〇年五月十四日 书记员 布图格其 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。