杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5324号 原告：杭州新时代家居生活广场德雅高尼建材商行，经营场所浙江省杭州市西湖区三墩镇杭州新时代家居生活广场******。 经营者：唐胜容，女，1967年9月13日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：洪刚，浙江同策律师事务所律师。 被告：杭州钱江制冷集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路******。 法定代表人：张海明，董事长。 被告：杭州钱江制冷集团有限公司三墩分公司，营业场所浙江省杭州市西湖区古墩路808号1幢6001室。 负责人：张海明，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：瞿国伟、江瑶，浙江海浩律师事务所律师。 原告杭州新时代家居生活广场德雅高尼建材商行诉被告杭州钱江制冷集团有限公司、杭州钱江制冷集团有限公司三墩分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪刚、两被告的共同委托诉讼代理人瞿国伟、江瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对杭州市西湖区古墩路808号D座2层2D20号商位享有优先承租权；2.被告赔偿原告装修损失20万元；3.被告退还在租赁期间收取的质量保证金3万元；4.被告退还在租赁期间以广告费名义收取的承续租费用10万元；5.案件诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系德雅高尼（深圳）木业有限公司浙江授权代理商户，原告经被告招商自2009年5月起至今一直租赁被告所有的杭州新时代家居生活广场D座2层2D20号商位经营德雅高尼系列木门、木作产品。按照双方之间的交易习惯《商位租赁合同》一年一签，本次诉争的合同于2019年5月25日到期。根据双方约定，原告需续租商位的，提前45天通知被告，故原告于2019年4月7日书面通知被告要求续租，但被告却以市场调整为由拒绝原告要求续签的请求。原告认为，双方在《商位租赁合同》中约定已经明确合同到期时原告享有的提前通知续租权，即原告若需续租案涉商位的，原告需提前45天通知被告续租，但合同并未约定合同到期时被告可通知原告不予续租的条件。原告经被告审批于2015年至2016年间投入100余万将案涉商位进行全方位重新装修，并在2017年按被告的要求向被告支付10万元广告费，作为原告长期经营的保证。被告经营的杭州新时代家居生活广场系公开招租长期运营的市场，对所有商户应公平对待，原告亦正是基于对杭州新时代家居生活广场持续运营的信赖以及商位能够稳定租赁的信赖，持续投入资金在杭州新时代家居生活广场进行了长达10年的经营。现被告片面的、格式化的理解案涉格式租赁合同关于租期的约定，粗暴的单方要求原告搬迁撤场己严重侵犯原告的合法权益。被告于2019年5月25日对案涉店铺进行强行封堵，并于2019年6月14日开始强行拆除并清除原告店铺内价值近200万元的店内外装饰、展品及店内摆设经营设施。原告目前已接单未完成供货的客户交易金额高达700余万元，被告执意收回商位的行为，严重影响原告和代理品牌在市场的信誉度，给原告带来巨大的损失，也将影响杭州新时代家居生活广场在消费者群体中的社会评价。 两被告共同辩称，一、原、被告从未就原告享有优先承租权进行约定，原告对杭州市西湖区古墩路808号D座2层2D20号商铺不享有优先承租权。原、被告于2018年5月16日签订的商位租赁合同，并未对原告享有优先承租权进行约定。同时在续租条件上，商位租赁合同的第八条“本合同约定的租赁期届满自然终止”第一款更是明确了要同时具备：（1）应在租赁期满45天前提出书面申请；（2）经双方协商同意续租；（3）在租赁期满30日前重新签订合同并支付续期商位费及应交费用。本案中，虽然原告在租赁期满前45天提出书面申请，但在原告提出书面申请前，被告已经向原告发送商位不续签通知，在原告书面申请时亦明确表示不同意续租。在此期间，双方一直未能就续租事宜协商一致，也未在租赁期满30日前重新签订租赁合同。原告要求确认对杭州市西湖区古墩路808号D座2层2D20号商铺享有优先承租权毫无事实依据。二、原告的损失系其自身原因造成，理应自行承担。根据原、被告签订的租赁合同，双方对合同届满时租赁场地内的固定装潢及物品进行了约定，即合同届满时，原告在租赁场地内的固定装潢无偿归被告所有；合同终止之日起4日内，原告不撤出商铺内物品的，被告有权将物品撤出租赁场地，原告应在3日内领取，未领取的视为原告放弃其所有权并放弃一切抗辩权。因此，在被告对原告进行了合理的通知，要求其领取商铺内的所有物品后，原告未及时领取，其产生的损失应由其自行承担。至于商铺内的固定装修，根据合同的约定，已无偿归被告所有。原告要求被告赔偿损失于理不合。三、原告请求退还30000元质量保证金的条件未成就。原、被告签订的租赁合同对质量保证金的退还时间进行了明确约定，根据租赁合同第一章第三条第三款的第三点：乙方撤场后所售商品或服务“三包”期满，经被告核实无任何质量问题纠纷，被告在合同期终止满18个月后将质保金返还原告，但不计息；如合同终止之日起18个月与三包期不一致的，以后到期的为准。本案中，原、被告约定的租赁期届满后至今尚未满18个月及租赁合同约定的其他条件，原告要求退还30000元质量保证金的条件尚未成就。据此，被告认为该笔质量保证金应按照合同约定的条件进行退还，不应在本案中进行处理。四、被告并非原告诉求的退还在租赁期间以广告费名义收取的承诺续租费用10万元的适格主体。被告并非原告诉求的10万元广告费的适格主体，原告如对其支付的10万元广告费有任何异议，应当向适格主体另行提起民事诉讼。综上，被告认为法庭应驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告长期租赁位于杭州新时代家居生活广场D座2层2D20号商位经营德雅高尼系列木门、木作产品。双方于2018年5月16日签订《商位租赁合同》，约定原告租赁期自2018年5月26日至2019年5月25日；原告撤场后所售商品或服务“三包”期满，经被告核实无任何质量问题纠纷，被告在合同期终止满18个月后将质保金返还原告，但不计息，如合同终止之日起18个月与三包期不一致的，以后到期的为准；本合同终止或届满时，原告在租赁场地内的固定装潢无偿归被告所有；在合同期内因被告整体布局或业态调整，需要对原告租赁场地进行调整的，被告应提前15日书面通知原告，原告接受调整的双方按照调整后的商位重新签订租赁合同，原告不接受调整的，则被告有权提前解除合同，同时被告对原告2年内的装修给与适当补偿，补偿标准最高不超过每平方米300-400米，超过2年的装修不予补偿；原告如续租经营场地，应在租赁期满45天前提出书面申请，经双方协商同意续租的在租赁期满30日前重新签订合同并支付续租商位费及应交费用等。2019年3月，被告通知原告案涉商位不再续签。原告于4月8日向被告提出要求续租的申请。被告于4月10日表示拒绝续签。被告再次于5月7日通知原告商位不再续签，要求原告在2019年5月25日前归还商位等。后被告在案涉合同到期后，收回案涉商位。原告为此诉至法院，要求判如所请。 另查明，2017年5月19日，原告通过其信用卡支付10万元。案外人杭州新时代广告传媒有限公司向原告经营者开具了10万元广告费发票。 以上事实由《商位租赁合同》、《关于要求续租的申请》及回复意见、《商位不续签通知》及微信聊天记录、《商位到期搬离函告》、照片以及当事人在庭审中的陈述等在案佐证。 本院认为，第一，关于原告要求确认的优先承租权。根据双方所签订的最后一份《商位租赁合同》，双方未约定原告享有优先承租权，双方仅在就续签事宜达成一致意见后方可续签，现被告在合同期限届满前已经告知原告须按期交还商位不再续租，故原告诉请要求确认其享有优先承租权，缺乏依据，本院不予支持。第二，关于原告主张的装修损失。根据双方约定，案涉合同终止或届满时，原告在租赁场地内的固定装潢无偿归被告所有，故本院对原告主张的装修损失不予支持。第三，关于原告主张的质量保证金。案涉合同约定了质量保证金的退还条件，目前原告缴纳的质量保证金尚不满足退还条件，故本院对原告的该项诉请不予支持。第四，关于原告主张的广告费。根据原告提供的证据，该笔10万元广告费的收取主体并非本案被告，故原告要求被告返还该笔广告费的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回杭州新时代家居生活广场德雅高尼建材商行的诉讼请求。 案件受理费减半收取计3125元，由杭州新时代家居生活广场德雅高尼建材商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 蓉 二〇二〇年五月十二日 书记员 王越阳