宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初6188号原告：陈有云，男，1959年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。委托诉讼代理人：郑运生，宁夏黄河志律师事务所律师。被告：国家能源集团宁夏煤业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京中路**。法定代表人：邵俊杰，公司董事长。委托诉讼代理人：李曰倩，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩红兵，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：国家能源集团宁夏煤业有限责任公司灵新煤矿，住，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇/div>负责人：孔军峰，矿长。委托诉讼代理人：李曰倩，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩红兵，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：宁夏灵信煤业有限责任公司，住，住所地宁夏回族自治区灵武市磁窑堡镇黎家新庄/div>法定代表人：杨成龙，公司董事长。委托诉讼代理人：张彦丽，女，公司职员。被告：平煤神马建工集团有限公司，住，住所地河南省平顶山市卫**建设路东段**院动公司办公楼西200米）。法定代表人：李勤山，公司董事长。委托诉讼代理人：王合亭，男，公司职员。委托诉讼代理人：耿新民，河南国俊律师事务所律师。原告陈有云与被告国家能源集团宁夏煤业有限责任公司（以下简称宁煤公司）、国家能源集团宁夏煤业有限责任公司灵新煤矿（以下简称灵新煤矿）、宁夏灵信煤业有限责任公司（以下简称灵信公司）、平煤神马建工集团有限公司（以下简称平煤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈有云及其委托诉讼代理人郑运生、被告宁煤公司和灵新煤矿的共同委托诉讼代理人李曰倩、韩红兵，被告灵信公司的委托诉讼代理人张彦丽、被告平煤公司的委托诉讼代理人王合亭、耿新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈有云向本院提出诉讼请求：1.四被告共同向原告支付工程款2265308元、利息538230.88元，合计2803538.88元，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年12月23日起暂计算至2019年10月9日；2019年10月9日以后的利息连续计算至工程款付清之日；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年7月10日,平煤公司与宁煤公司签订《灵新煤矿六采区+1055车场及+985轨道石门工程施工合同》,平煤公司承包宁煤公司发包的灵新煤矿六采区+1055水平车场工程和+985轨道石门工程。2012年10月18日,平煤公司与宁煤公司签订《灵新煤矿六采区+985水平北翼16煤绕道及爬坡巷施工合同》,平煤公司承包宁煤公司发包的灵新煤矿六采区+985水平北翼16煤绕道及爬坡巷工程。后平煤公司将上述两份合同项下的工程分包给陈有云施工。陈有云承包工程后依约组织施工,施工过程中,陈有云还根据要求施工了灵新煤矿六采区运输上山胶带输送机延伸安装工程。灵新煤矿六釆区+985水平北翼16煤绕道及爬坡巷工程、灵新煤矿六采区+985轨道石门工程分别于2014年6月10日、2014年12月23日经建设单位、设计单位、监理单位、施工单位验收合格。涉案工程进行了进度款结算及竣工决算,宁煤公司、灵新煤矿、灵信公司、平煤公司在工程结算表及投资结算汇总表上签章。陈有云完成工程价款共计5740341元,包括:(1)+985轨道石门工程价款3167500元;(2)+985水平北翼16煤绕道及爬坡巷工程价款1972841元;(3)灵新煤矿六采区运输上山胶带输送机延伸安装工程价款60万元。平煤公司向陈有云支付了部分工程款,截至起诉时,尚欠陈有云工程价款2265308元。原告承建的工程质量合格,四被告应共同向原告支付工程价款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定,四被告应向原告支付工程款利息。为此，原告提起诉讼。宁煤公司辩称，原告要求宁煤公司承担共同支付工程款的主张，没有事实和法律依据，依法应予驳回。宁煤公司与陈有云之间不存在施工合同关系。根据平煤公司与宁煤公司签订的《灵新煤矿六采区+1055m车场及+985m轨道石门工程施工合同》、《灵新煤矿六采区+985m水平北翼16煤绕道及爬坡巷工程施工合同》等合同，2012年至2014年期间，平煤公司承包宁煤公司灵新煤矿六采区+985m水平轨道石门工程、+855m水平北翼15煤绕道及爬坡巷工程、+1055m车场原有巷道扩段面段工程、+985m水平北翼16煤绕道及爬坡巷工程、运输上山皮带延伸五项工程。以上工程已全部竣工。平煤公司与宁煤公司经结算工程造价（不含劳保基金）合计为12090086.53元（5616932.01元+2482890.8元+1511869.55元+1878394.17元+60万元）。宁煤公司和灵信公司已将全部工程款（包括但不限于质保金、劳保基金、安全保证金）付清。故宁煤公司和灵信公司不应承担付款责任。灵新煤矿辩称，原告起诉灵新煤矿主体错误，原告要求灵新煤矿共同支付工程款的主张，没有事实和法律依据，依法应予驳回。1.依据《公司法》第14条第1款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，明确了分公司民事责任的归属，即分公司不能独立承担民事责任，其一切行为的后果及责任由隶属公司承担。灵新煤矿系宁煤公司的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应当由宁煤公司承担；2.2012年至2014年期间，平煤公司在宁煤公司承包了灵新煤矿六采区+985m水平轨道石门工程、+855m水平北翼15煤绕道及爬坡巷工程、+1055m车场原有巷道扩段面段工程、+985m水平北翼16煤绕道及爬坡巷工程、运输上山皮带延伸五项工程。以上工程已全部竣工并结算完毕。宁煤公司和宁夏灵信公司已将全部工程款（包括但不限于质保金、劳保基金、安全保证金）付清。故灵新煤矿亦不应承担付款责任。灵信公司辩称，其不是合同相对方和本案适格的被告。平煤公司辩称，平煤公司和陈有云之间没有直接合同关系，财务也没有显示与原告的账目往来。平煤公司与江苏金厦公司有合同关系，并且将工程款已经支付给江苏金厦公司，乔大程是受江苏金厦公司的委托与平煤公司进行手续交换，平煤公司的资金是全部汇入江苏金厦公司，陈有云认可其工程款是从乔大程处领取，平煤公司不是合同相对方和本案适格被告。原告主张**煤公司支付工程款缺乏事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，如原告提交的证据1宁煤公司、灵新煤矿企业名称变更资料，证据3单位（子单位）工程验收证书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据2-1《灵新煤矿六采区+1055m车场及+985m轨道石门工程施工合同》、2-2《灵新煤矿六采区+985m水平北翼16煤绕道及爬坡巷施工合同》、2-3《灵新煤矿六采区（原三采区）运输上山皮带延伸措施工程施工合同》，三份合同均系发包人宁煤公司与承包人平煤公司签订，证实平煤公司承包宁煤公司发包的灵新煤矿六采区+1055水平车场工程和+985轨道石门工程、灵新煤矿六采区+985水平北翼16煤绕道及爬坡巷工程，以及运输上山皮带延伸措施工程，予以采信；原告证据2-4灵新煤矿会议纪要（第125期）、2-5证明、2-6灵新煤矿六采区+985m车场11号交岔点施工日志、2-7扣款通知书、2-8灵新煤矿矿领导入井带班、巡检检查存在问题整改“五定表”、2-9退付工程保证金通知、2-10竣工图，以及证人张展的证言，不能证明原告系实际施工人的事实，不予采信；原告证据2-11、2-15、2-16、2-17、2-26、2-31灵信公司工程结算表，2-27单位工程施（竣）工图预算二级审核书、2-28退付工程保证金通知、2-29建设项目单位工程竣工决算会签单、证据2-30工程（设备）结算表，因证据中工程结算的双方系平煤公司与宁煤公司，与原告无关，不能证实原告实际施工的工程价款，不予采信；原告证据2-12、2-19宁煤公司投资结算单、2-13宁煤公司其他费用报销单、2-14、2-18、2-21、2-22、2-23、2-25灵信公司工程结算表、2-20退付工程质保金通知、2-24单位工程竣工图预算二级审核书、2-32申请，均为复印件，无法核实真实性，不予采信；原告证据2-33证明，系灵信公司向平煤公司出具的工程款转扣说明，与本案无关，不予采信。被告宁煤公司的的证据《建设项目单位工程竣工决算会签单》、工程结算表、付款凭证、挂账凭证，证明平煤公司承包宁煤公司灵新煤矿六采区+985m水平轨道石门工程、+855m水平北翼15煤绕道及爬坡巷工程、+1055m车场原有巷道扩断面段工程、+985m水平北翼16煤绕道及爬坡巷工程、运输上山皮带延伸五项工程已全部竣工，双方结算工程造价（不含劳保基金）合计为12090086.53元已付清的事实，予以采信。被告平煤公司的证据1《专业分包合同》、证据2结算及付款凭证，系平煤公司与案外人江苏金厦建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称金厦公司）之间订立合同及结算付款的内容，与本案无关，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：灵新煤矿系宁煤公司的分公司。灵信公司系宁煤公司部分出资的企业。2012年至2014年期间，宁煤公司与平煤公司分别签订《灵新煤矿六采区+1055m车场及+985m轨道石门工程施工合同》、《灵新煤矿六采区+985m水平北翼16煤绕道及爬坡巷施工合同》、《灵新煤矿六采区（原三采区）运输上山皮带延伸措施工程施工合同》，约定平煤公司承包宁煤公司发包的灵新煤矿六采区+1055水平车场工程和+985轨道石门工程、灵新煤矿六采区+985水平北翼16煤绕道及爬坡巷工程，以及运输上山皮带延伸措施工程。上述工程竣工后，宁煤公司与平煤公司进行竣工结算，其中灵新煤矿六采区+985m水平轨道石门工程于2014年12月23日验收合格，工程造价5616932.01元；灵新煤矿六采区+985m水平北翼16煤绕道及爬坡巷工程于2014年6月10日验收合格，工程造价1878394.17元；灵新煤矿六采区+855m水平北翼15煤绕道及爬坡巷工程于2013年7月30日竣工，工程造价2482890.8元；灵新煤矿六采区+1055m车场原有巷道扩断面段工程于2013年10月30日竣工，工程造价1511869.55元；灵新煤矿六采区（原三采区）运输上山皮带延伸工程于2013年12月20日结算60万元。以上工程总造价（不含劳保基金）合计12090086.53元，宁煤公司和灵信公司向平煤公司付清了工程款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方当事人争议的焦点是陈有云与平煤公司之间的建设工程分包合同关系是否成立。陈有云主张与平煤公司之间系建设工程分包合同关系，陈有云应当提供证据证明该事实主张。因平煤公司与陈有云未签订工程分包合同，且陈有云提交的关于工程结算方面的证据均系平煤公司与宁煤公司之间的结算，并非平煤公司与陈有云之间的结算，该结算与陈有云无关，同时陈有云自认收到的工程款亦非由平煤公司支付，故陈有云提交的证据不能证明其与平煤公司之间存在工程分包合同关系，应当承担举证不利的法律后果。宁煤公司辩称作为涉案工程的发包方，已向平煤公司付清了涉案工程款，不存在欠付工程款的事实，因其提供了相应的证据予以证实，故对该辩解理由予以采纳。灵新煤矿辩称作为宁煤公司的分公司，亦不承担给付工程款的辩解理由成立，予以采纳。灵信公司、平煤公司均辩称与陈有云之间不存在合同关系的辩解理由成立，予以采纳。综上，陈有云主张宁煤公司、灵新煤矿、灵信公司、平煤公司给付工程款及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈有云的诉讼请求。案件受理费29228元，由原告陈有云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 芮 芳人民陪审员 李 霞人民陪审员 朱 琴 二○二○年五月二十七日法官助理 马 萍书记员 张月月本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。