河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初2149号原告（案外人）：员海生，男，汉族，1973年9月20日出生，住修武县。委托诉讼代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。被告（申请人）：杨先锋，男，汉族，1978年6月30日出生，住修武县。委托诉讼代理人：杨安钢，男，汉族，1955年8月9日出生，住修武县，系被告杨先锋父亲。第三人：王**群，又名王小三，男，汉族，1962年10月27日出生，住修武县。原告员海生诉被告杨先锋、第三人王**群案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告员海生及其委托诉讼代理人孙志强、被告杨先锋及其委托诉讼代理人杨安钢到庭参加了诉讼，第三人王**群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决立即终止对原告购买的位于修武县××路南段路东××房××（××五交化商场从北向南数第五、六间）的强制执行，并解除对上述门面的查封;2、判决确认原告与第三人签订达成的房屋买卖协议合法有效，并确认位于修武县××路南段路东两间两层商用房一处归原告所有;3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：关于本院受理的杨先锋申请执行王**群民间借贷纠纷执行一案,案件执行中所涉及位于修武县××路南段路东两间两层商用房一处，本院下达（2017）豫0821执236号执行裁定书的查封措施是错误的，因为在贵院采取强制措施之前，2011年6月20日王**群已将涉案房屋所有权转让给原告，且协议当时就实际履行，原告已实际居住后租赁给他人使用至今，包括水电等费用均由原告缴纳，所以本院查封的执行措施严重侵犯了原告的合法权益，依据民事诉讼法225、227条之规定向本院提出异议，要求解除对原告所有的位于修武县××路南段路东××房××（××五交化商场从北向南数第五、六间）的查封强制执行措施，所以原告认为法院的执行行为侵犯了原告的权益，依法提出执行异议，但被法院裁定驳回，原告对裁定不服认为自己已完全合法本案执行标的所有权在本案执行之前，且足以排除强制执行，所以请求依法判如所请，依法中止修武县人民法院（2019）豫0821执异69号执行裁定书的执行，并裁定解除对执行标的物的查封，判令中止执行位于修武县××路南段路东两间两层商用房屋查封的执行措施，保护原告的合法权益。在审理中，原告撤回第二项诉讼请求。被告杨先锋辩称：1、员海生与王**群买卖转让房产时，在卖方王**群无法提供自己应该所持有的修武县商业局五交化公司出具的唯一能够证明该房产的权属证明原件的情况下，卖方支付600000元的巨额房款进行交易明显不符合常理，买方员海生不能够提供600000元的巨额房款的银行流水等交易证据，因此本人认为买方员海生未支付600000元的房款，员海生与王**群签订的房屋买卖协议系虚假买卖协议；2、员海生与王**群签订的房屋买卖协议日期应为2013年之后，在没有房产的权属证明原件的情况下，按照常理应该进行公证，但是房屋买卖协议没有进行公证，是不是为了掩盖将协议签订日期提前至2011年6月20日的不当行为，以便达到损人利己的目的。假设房屋买卖协议签订日期是真实的，承租方金氏彩印是否按照常理从买卖协议生效之日2011年6月起向新房东员海生支付该房屋的租金。员海生与王**群签订的买卖协议不具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定条件：（一）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（二）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（三）非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，本人认为员海生与王**群签订的买卖协议不合法，并且签订的是虚假买卖协议，本人要求相关法律机关查明真相，保障本人的合法权益，追究相关负责人的法律责任。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、修武县人民法院（2019）豫0821执异69号执行裁定书一份、原告与第三人王**群在2011年6月20日签订的房屋买卖协议一份、签订协议时照片一份及证人证言，证明在法院查封之前，原告已与被执行人王**群签订合法有效的书面买卖合同；2、房屋租赁协议两份、电费清单两份、证人证言，证明在法院查封之前原告已合法占有本案不动产房屋；3、借据复印件八份，证明房屋买卖协议签订后，原告以享有王**群600000元本金及利息的债权冲抵房款，王**群无异议至今，充分说明原告已支付全部价款；4、房屋买卖协议一份，证明按照该协议第五条约定，王**群不能为原告提供相关手续，所以属于非因原告自身原因未办理不动产权属转移登记；5、证人金某出庭证言，证明原告与王**群之间签订买卖协议的真实性以及原告合法占有本案房屋的客观事实；6、照片一张，证明王**群和原告签订租赁协议时证人金某在场。被告杨先锋对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无意见；对证据2房屋租赁协议有异议，该协议是补签的，当时王**群提前预收了三年的房租走了，被告杨先锋认为该租赁协议是后补的，不真实，电费清单无法证明该房是从2013年购房合同生效以后房屋归原告所有；对证据3不能确认该借据真实性；对证据4有意见，是虚假的，不是在正常的情况下签字的，双方在王**群无法提供、应该提供商业局出具的唯一能够证明该涉案房屋的权属证明原件的情况下，员海生支付600000元的巨额房款进行交易，明显不符合常理；对证据5证人证言无意见；对证据6照片无法证明原告的证据指向。被告杨先锋为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、借款合同复印件一份，2、还款协议复印件一份，3、房款清算终结书复印件一份，共4张，证明涉案房屋为王**群所有；4、王**豪证明一份，证明证据1、2、3所涉及的四间房中其中两间归王**群所有；5、王**群借据复印件一份，证明王**群借被告杨先锋的钱，拿房产证明（原件）抵押了；6、修武县人民法院（2015）修民周初字第00152号民事判决书复印件一份，证明王**群欠被告杨先锋的钱，法院判决王**群归还被告杨先锋的借款；7、修武县人民法院（2019）豫0821执异69号执行裁定书一份，证明法院将涉案房屋已查封。原告对被告杨先锋提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4真实性无异议，说明第三人王**群在2011年就具有了本案房屋的所有权，被告杨先锋的主张不能成立；对证据5、6、7真实性无异议，被告杨先锋与王**群之间的债权债务关系与本案原告的诉求之间没有必然关系。第三人王**群未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提供证据。根据原告和被告杨先锋的诉、辩及庭审质证意见，本院综合认证如下：关于原告提交的证据1，被告杨先锋无异议；被告杨先锋提交的证据，原告对其真实性无异议，本院对以上证据予以采信。原告提交的借据，系复印件，本院无法确定真伪，本院对该证据不予采信。原告其他证据，只能证明原告与第三人王**群签订房屋买卖合同，不能证明其已支付王**群房屋价款，本院对原告其他证据也不予采信。经审理查明：被告杨先锋诉第三人王**群民间借贷纠纷一案，修武县人民法院于2016年1月19日作出判决，判决王**群于判决生效后十日内给付杨先锋借款200000元及利息116000元。判决生效后，王**群未主动履行义务。杨先锋向本院申请强制执行。2019年11月6日本院作出（2017）豫0821执236号执行裁定书，查封了王**群位于修武县××路南段路东××房××（××五交化商场从北向南数第五、六间），查封期为三年。原告（案外人）提出异议。2019年11月19日本院下达（2019）豫0821执异69号执行裁定书，驳回原告（案外人）的异议请求。原告对裁定不服，为本案事实。本院认为，案外人对执行标的提出执行异议，应当审查案外人是否是案涉房屋的权利人，对案涉执行标的是否享有能够排除执行的实体权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，排除执行需具备四个条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告提交与王**群签订的房屋买卖合同、租赁合同等证据，不能证明原告已支付王**群全部房款，故原告对案涉房屋不享有所有权，原告不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不能排除本院的执行，故本院对原告请求解除位于修武县××路南段路东××房××（××五交化商场从北向南数第五、六间）的查封强制执行措施的请求等不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告员海生的诉讼请求。案件受理费100元,公告费430元，共计530元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周海琴审 判 员  康 健人民陪审员  刘小羊二〇二〇年五月六日书 记 员  李小胖