重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初2242号原告：重庆雅德物流有限公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路**，统一社会信用代码91500241MA5U8C8K4M。法定代表人：程勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邹付建，重庆融益律师事务所律师，一般代理。被告：重庆宏荣运输有限公司，，住所地重庆市大渡口湖滨路**统一社会信用代码915001042029838932。法定代表人：李鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘思燚，该公司职工，一般代理。第三人：山西太行成功汽车销售有限公司，，住所地山西省长治市长治县光明路**统一社会信用代码91140421070455828Q。法定代表人：马国利，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋泽全，该公司职工，特别授权。原告重庆雅德物流有限公司(以下简称雅德物流公司)与被告重庆宏荣运输有限公司（以下简称宏荣公司）、第三人山西太行成功汽车销售有限公司（以下简称山西太行公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅德物流公司的委托诉讼代理人金欣、邹付建和被告宏荣公司的委托诉讼代理人李恩斌均到庭参加诉讼，第三人山西太行公司的委托诉讼代理人第一次、二次开庭到庭参加诉讼，第三次、第四次开庭时经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雅德物流公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告运费1972820.98元，并从2018年2月23日起按年利率6%标准向原告支付资金占用损失至运费付清之日；2、被告返还原告保证金50000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年原、被告双方签订《重庆宏荣运输有限公司商品车运输合同》，双方建立运输合同关系。此后，被告作为发运人，原告作为承运人承运被告运输业务。经原被告双方核算，截止2018年底，双方累计发生运输业务运费总额为3606020.98元，但被告至今仅支付原告运费1633200元，剩余1972820.98元一直未按约支付。同时，因原、被告双方已终止合作，被告收取的原告保证金50000元也应予以退还。综上所述，被告应付原告运费及保证金总计2022820.98元，原告多次向被告催收未果，原告为维护自身合法权益，现依法诉至贵院，望贵院判如所请。被告宏荣公司辩称，原告起诉的金额未进行对账核算，由于原告将商品车运输手续未交付给被告，而是直接与第三人沟通接洽导致本案商品运费的数量和金额均不能核实，因此追加了第三人参加诉讼，最终金额在法庭质证中进行处理。第三人山西太行公司无陈述意见。审理中，原、被告对双方形成运输合同关系，以及原告向被告缴纳保证金5万元的事实无异议，对《重庆宏荣运输有限公司商品车运输合同》和保证金收条三性均无异议，本院依法予以采信，对该两份证据不再评析。双方争议的焦点主要为：1、原告在2017年6月至2018年5月期间承运的运输业务对应的运输费结算金额；2、被告已支付的运输费金额。围绕争议的焦点，原告举示如下证据：1、QQ聊天记录截图及对账表(与宏荣雷荣)；2、增值税发票及发票签收回执单；3、QQ聊天截图（宏荣张文静）；4、雅德与宏荣17年9月—18年5月对账价格有争议部分双方协议；5、业务明细及保单。被告对原告举示的证据2中的增值税发票和证据4的真实性无异议，对证据1、3以及证据2中的发票签收回执单三性均有异议。本院评析如下：1、对证据2中的增值税发票和证据4，因原、被告对其真实性均无异议，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认；2、对于证据1本院通过电脑操作登录QQ后进行核查，证据1中的对话、对账表形成时间客观真实，再结合原告举示的证据1和证据4，以及第三人举示的重庆宏荣对账明细一份，本院认为证据1中的对账表是2018年10月8日和2018年10月11日双方形成的最终对账表，其中修改、补充的内容，与证据4中载明的双方就争议部分达成协议的内容一致，而证据4中签字确认人员即为本案被告委托诉讼代理人刘思燚，且最终对账表中载明的原告承运内容与重庆宏荣对账明细中原告承运部分也一致，被告虽对QQ昵称为“宏荣雷荣”的身份提出异议，但因证据4和重庆宏荣对账明细等能够佐证QQ昵称为“宏荣雷荣”的人员系代表被告在进行对账，其对账时客观反映了双方就争议部分的协商内容，也客观反映了原告的承运情况，故本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对其待证事实依法予以采信。3、证据3和证据2中的发票签收回执单，原告系用于证明受被告指令开票，并将增值税发票交付被告，因被告对已使用原告开具的增值税发票无异议，本院对该两份证据的证明目的予以采信，即原告向被告开具增值税发票，被告已使用该部分增值税发票。4、业务明细及保单，对其中载明的原告承运的成功汽车的运输车辆、车数，庭审中原、被告经二次开庭核对达成一致意见，本院对双方当庭确认的车辆、车数予以确认，关于运输费金额，因系原告单方出具，且本院已采信证据1载明的对账金额，故在此不再予以评析。围绕争议的焦点，被告举示如下证据：1、调价通知；2、成功汽车报告审批表复印件；3、补单明细复印件；4、油卡明细；5、村镇银行回单八张；6、招商银行交易流水。原告对被告举示的证据1、2、3、4三性均不认可，对证据5的真实性无异议，对证据6的关联性不认可。本院评析如下：1、证据1调价通知系被告单方制作，无证据证明已送到原告，也无证据证明双方达成调价的合意，对原告不具有约束力，故对其待证事实不予采信；2、证据2、3均系复印件，不符合证据的法定形式要件，本院依法不予采信；3、证据4、5、6，其中证据4系被告单方制作，不符合证据的法定形式要件，证据5、6符合证据的法定形式要件，真实性予以确认，因原、被告最终当庭确认对原告2017年6月至2018年5月期间运输对应的运输费，被告已支付2283900元，本院根据原、被告陈述并结合证据依法确认被告已付运输费为2283900元。第三人举示如下证据：重庆宏荣对账明细一份。原、被告对其真实性均无异议，本院依法对其真实性予以确认。本院结合原、被告、第三人陈述及上述采信证据，确认事实如下：被告宏荣公司与第三人山西太行公司签订《成功汽车商品车运输服务合同》，约定第三人山西太行公司委托被告宏荣公司采用符合国家和第三人相关要求的商品车公路运输专用车运送成功商品车。原告雅德物流公司(乙方)与被告宏荣公司(甲方)签订《重庆宏荣运输有限公司商品车运输合同》，主要约定：1、就重庆宏荣运输有限公司山西成功汽车发往全国各地商品车公路运输的承运事宜，乙方按照甲方发车指令，用甲方指定的运载工具或驾送司机按规定的运输方式和时间将商品车从起运地运送至甲方指定地点；2、甲方负责下达商品车的发车指令，甲方负责按结算标准予乙方结算；乙方有权根据合同向甲方结算运费，乙方在合同期内有义务按甲方合同要求承运商品车，按甲方指定的时间、地点、地点，安全及时地将商品车运送到指定地点；3、双方每月底核对一次运费，每次运费核对由乙方向甲方提出本月承运车辆总数、单价、总价等信息，甲方应于收到乙方运费核对请求后三个工作日内给予回复，若甲方怠于回复，视为甲方对乙方提出的运费核对内容无异议，核对无误后按合同结算方式由甲方向乙方付清核定的运费；4、乙方与甲方结算方式N+1（即当月运费次月结清），以商品车运费的40%结算油卡，60%结算现金，现金付款部分可转账支付，承兑汇票甲乙双方各持50%。2017年6月16日，被告宏荣公司收取原告雅德物流公司承运保证金5万元，出具收条一张，载明：今收到重庆雅德物流有限公司承运保证金5万元，我司与之合同终止日起，三十天内无息退还该笔保证金。其后，原告雅德物流公司按照被告宏荣公司发车指令为其运输成功商品车和其他散车、低速电动车等。之后双方工作人员通过QQ对应付运输费进行对账，2018年9月20日，原告雅德物流公司与被告宏荣公司就2017年9月至2018年5月对账价格有争议部分进行协议，并出具《雅德与宏荣17年9月—18年5月对账价格有争议部分双方协议》。2018年10月8日至10月11日，原、被告完成最终对账并形成对账表，确认原告在2017年6月至2018年5月期间为被告运输对应的运输费为4269720.98元。现原、被告事实上已终止履行案涉运输合同。审理中，原、被告确认针对原告2017年6月至2018年5月期间运输对应的运输费，被告已支付2283900元。被告已使用原告开具的增值税发票。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告签订《重庆宏荣运输有限公司商品车运输合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约承运被告指令的商品车，双方于2018年10月11日对应付运输费金额完成最终对账，因原、被告在实际履行过程中未按约完成每月运费当月底前核对，双方对2017年6月至2018年5月期间的应付运输费，系在2018年10月11日核对完毕，故被告至迟应按合同约定在次月即2018年11月结清全部运输费用，现经对账原告在2017年6月至2018年5月期间承运的运输业务对应的运输费为4269720.98元，被告已支付2283900元，并未结清全部运输费，存在违约，故原告要求被告给付运输费1972820.98元及资金占用损失的请求，合理合法，本院依法予以支持，但资金占用损失应从2018年12月1日起至2019年8月19日止以1972820.98元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清时止以1972820.98元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分不予支持。被告虽辩称双方对运输费未进行对账结算，但原告举示的证据能够充分证明双方进行对账结算，且被告亦未举示证据证明双方存在其他对账方式，或举示证据推翻原告举示的对账表中载明的内容，故对其辩称理由不予采信。关于保证金的退还。经查，原、被告已终止履行案涉运输合同，被告虽辩称双方合同并未终止，仍存在零星业务，但未举示任何证据证明原告仍在承接被告的运输业务，且第三人也证实2018年6月后原告没有再承运成功商品车，故本院依法确认原、被告之间的运输合同已终止履行，被告应按合同约定退还保证金50000元，故对原告要求被告返还保证金50000元的请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆宏荣运输有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆雅德物流有限公司运输费1972820.98元及资金占用损失，资金占用损失以1972820.98元为基数，从2018年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；二、被告重庆宏荣运输有限公司于本判决生效后五日内返还原告重庆雅德物流有限公司保证金50000元；三、驳回原告重庆雅德物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11491.5元、保全费5000元，由被告重庆宏荣运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员 吉红霞二〇二〇年五月二十八日法官助理 夏 伟书 记 员 穆 颖