山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1435号原告：宋金华，男，1966年6月10日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：徐军，山东乐和律师事务所律师。被告：朱焕烈，男，1954年12月4日出生，汉族，济南铁路局退休职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：姚斌，山东国曜律师事务所律师。原告宋金华与被告朱焕烈民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金华的委托诉讼代理人徐军、被告朱焕烈的委托诉讼代理人姚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款368000元及资金占用期间利息（以368000元为基数，自2012年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原、被告曾系亲家关系。原告之子与被告之女于2018年离婚。2014年，被告因购买其单位的“房改房”资金短缺向原告借款，原告基于信任通过现金、转账形式交付被告共计368000元，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱且有转移财产逃避债务的嫌疑。原告认为被告未偿还借款的行为，严重侵犯其合法权益。为维护自身合法权益，依据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告朱焕烈辩称，一、答辩人认为，本案不应以民间借贷作为案由立案并裁判。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”答辩人认为银行交易记录不能证明借贷关系的存在，因此，本案以民间借贷作为案由立案实属错误，应驳回原告的全部诉讼请求。二、原告陈述与事实不符，要求答辩人偿还借款没有任何事实和法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。1、原告之子宋正伟与答辩人之女朱景2012年5月4日登记结婚，2016年10月2l日，双方因性格不和协议离婚，婚生子由原告之子抚养。原告在起诉状中陈述2018年原告之子与被告之女离婚没有事实依据。2、答辩人没有向原告借过任何款项，原告也从来没有向答辩人催要过任何款项，原告陈述答辩人依种种理由推脱且转移财产逃避债务，系无稽之谈。3、原告向答辩人转款268000元，真实情况系答辩人之女与原告之子结婚时，男方没有婚房，婚后答辩人女儿与原告一家人居住在面积不大的房屋内。在济南当地，按照一般习俗，男方要准备婚房，原告因没有为孩子准备婚房心存愧疚，向答辩人女儿承诺，自愿出具款项作为答辩人之女结婚彩礼的补偿，供其以后生活所需。2014年11月，答辩人单位济南铁路局开始对职工配售房产，于是答辩人将原有的住房交出，置换了康成花园的房产。房屋2015年中旬交付，装修完成后，原告之子、答辩人之女及双方所生儿子在该房产居住，原告之子直至与答辩人之女感情发生矛盾后，才从答辩人的该房产中搬出，现原告出尔反尔，将自愿补偿的结婚彩礼，变成要求答辩人偿还没有任何事实和法律依据。综上，原告起诉答辩人要求偿还借款没有任何事实和法律依据。三、原告起诉答辩人要求偿还所谓的借款，实质上系报复答辩人及其女儿。原告儿子与答辩人女儿离婚时，原告儿子为多分财产，在答辩人女儿同意给原告之子150万元的情况下，协议离婚后，又将答辩人之女起诉至法院，采取各种方式纠缠，被告女儿不得已又给予对方30万元。答辩人女儿为接送儿子方便，购置的车辆被原告家人长期占用不予返还。在原告的纵容下，答辩人女儿长期见不到婚生子，支付给原告之子的50万元抚养费，被原告之子投资使用，现在答辩人女儿经常收到向原告儿子讨债的电话、短信。答辩人女儿不堪原告的各种行为，已向法院起诉要求变更儿子的抚养关系。答辩人女儿的起诉，就成了本案的导火索，导致原告诉答辩人要求还款，这是赤裸裸的报复行为。据原告提供的转款记录，转款时间发生在2012年，而2016年l0月，答辩人之女与原告之子离婚，自2016年至今已有三、四年时间，原告没有要过钱，如果按原告所说，这些钱对于一个普通家庭来说，不是个小数目，这么多年不向答辩人索要，极不符合常理。现在却突然起诉要求偿还并不存在的借款，不是报复是什么呢？个中理由不言自明。四、因答辩人与原告并不存在真实的借贷关系，原告要求答辩人偿还利息更是没有事实和法律依据。综上所述，原告陈述的情况并不存在，应驳回其全部诉讼请求，原告仅为报复答辩人而提起诉讼，造成答辩人诉累，答辩人保留追究其法律责任的权利。相信法庭一定能查明事实，作出一份公平判决，让答辩人真正感受到法律的公平、正义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原、被告原系亲家关系。原告之子宋正伟与被告之女朱景于2012年5月登记结婚，于2016年10月因性格不和协议离婚。原告于2012年12月6日在柜面从其中国工商银行存款中提取现金10万元。2013年1月30日，被告（作为乙方）与济南铁路局（作为甲方）签订《职工住房配售（集资建房）合同书》，载明：“一、甲方建设的集资建房坐落于济南市济南站北货场住宅工区，建筑面积暂定为94.2平方米，预计于2014年12月竣工。二、1、乙方预交集资款总额为人民币387573元。首次交集资款金额为100000元，在本协议签订前交清。第二次交集资款金额为268000元，交款总额为叁拾陆万捌仟元整（小写368000元）。在本合同签订之日起40日内交清，交款截止日期为2013年3月12日。”原告于2013年3月25日通过转账方式从其中国建设银行账户中向被告转款268000元。2014年11月19日，济南铁路局向被告出具职工住房配售交款单据，载明：“住房地址济南康成花园，应交金额395546元，预交购房押金100000元，其他已交款项268000元，已交款合计368000元，结算补交27546元。”原、被告均认可上述房屋现尚未办理所有权证，以后能否办理无法确定。本案原、被告争议的焦点问题为，双方之间是否存在数额为368000元的借贷关系。原告主张双方之间存在数额为368000元的借贷关系，为此提供如下证据予以证实：一、中国工商银行大观园支行交易明细一份，证明原告于2012年12月6日从银行提取现金10万元，在被告外海中央花园的家中交付给被告，当时在场的人有原告、原告的妻子及被告，该10万元均是1万元一捆，共10捆，被告用于交纳其房改房的首付押金，因为当时是亲家关系，所以被告没有向原告出具借条、收条或者其他相关凭证，双方未约定还款期限及利息。二、中国建设银行交易明细一份，证明原告于2013年3月25日通过银行向被告转款268000元，因为当时被告称没有钱，房改房的价款为368000元，除去已经支付的上述10万元，还剩余268000元未交，所以原告将268000元转给被告，双方未约定还款期限及利息。三、济南铁路局职工住房配售合同书、济南铁路局职工住房配售交款单据，证明被告于2013年1月30日与济南铁路局签署合同书及济南铁路局于2014年11月19日向被告出具交款单据，与原告提交的上述证据一、证据二相互印证，对原告主张上述368000元由原告交付或转账给被告具有高度盖然性。被告对原告提供的上述证据发表质证意见如下：“对证据一的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可，并主张原告从大观园支行提取现金与本案没有任何关系，且从一般常理推断268000元可以通过转账方式交付，为什么10万元需要通过现金方式交付呢，显然不符合常理。对证据二建行转账记录的真实性无异议，是被告的工资卡，但仅能证明双方有过款项来往，无法证明存在借贷关系。对证据三的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可，原告应提供证据证实其本案主张的真实性，而不能用推理的方式得出结论。”被告对原告的上述主张不予认可，并认为双方之间不存在数额为368000元的借贷关系，原告提交的上述证据亦无法证明借贷关系的存在，并陈述如下：“被告从未收到10万元，原告取款时间发生在2012年12月6日，但交款单据载明的交款时间为2014年11月19日，中间相差近2年时间，显然不合常理，故该10万元与本案没有任何关系；268000元系原告自愿提供作为彩礼补偿，供被告之女与原告之子以后生活所需，2014年11月，济南铁路局对职工配售房产，被告将原有房屋交出，置换为康成花园房产，装修完成后供原告之子及被告之女居住，上述款项并非用于购买房改房；被告当时系因为女儿出嫁后与原告家人一起生活，才同意将原来的房子上交，转换配售更大的房子给女儿，而不能说被告欠款，被告在房改房以外仍有住房怎么会有欠款呢，被告陈述的内容是客观事实。”原告主张当时认为涉案房屋系原告之子与被告之女的共同财产，但2018年原告之子与被告之女离婚后财产分割时，经法庭释明不属于夫妻共同财产，案外人可另行主张权利，才引发的本案诉讼。被告对此有异议，并主张即使如原告所述的2018年到本案诉讼也已经两年时间，期间原告没有向被告主张过任何权利，能够证实该借款根本不存在。本院认为，关于原告主张的10万元，被告主张从未收到该10万元，原告提供的现有证据尚不能证实其已将该10万元交付给被告，故原告主张双方之间存在10万元的借贷关系，没有事实依据，本院不予采信，对原告相应的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的268000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条载明：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告已收到原告通过银行转账交付的款项268000元，只是抗辩该款项系原告自愿提供作为彩礼补偿，供被告之女与原告之子以后生活所需；原告对此不予认可；被告未提供相应证据予以证实；根据上述规定，再结合原告提供的相应证据，能够认定原、被告之间存在数额为268000元的借贷关系，对此，本院予以确认；被告所提抗辩不能成立，本院不予采信。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张权利。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但按照合同法的相关规定，被告应向原告支付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金268000元并支付以268000元为基数，自2019年11月25日起（诉前调立案之日）至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持，对超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告朱焕烈于本判决生效之日起十日内偿还原告宋金华借款本金268000元。二、被告朱焕烈于本判决生效之日起十日内向原告宋金华支付以268000元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息。三、驳回原告宋金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，减半收取3410元，原告宋金华负担930元，被告朱焕烈负担2480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二〇年五月二十二日书记员  张 雪