成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1511号 原告：肖红，女，1987年5月25日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：马永进，四川北展律师事务所律师。 被告：成都伊厦小商品市场有限公司，住所地成都市金牛区火车北站东一路**。 法定代表人：朱文荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：四川好房居房地产营销策划有限公司，，住所地成都市锦江区梨花街**附** 法定代表人：黎彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳，四川英特信律师事务所律师。 原告肖红与被告成都伊厦小商品市场有限公司（以下简称“伊厦公司”）、四川好房居房地产营销策划有限公司（以下简称“好房居公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖红及其委托诉讼代理人马永进、被告伊厦公司的委托诉讼代理人杨文斌、被告好房居公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告以购房款名义收取的款项111972元和利息损失（利息损失以111972元为基数，从2018年5月10日起，按年利率6%计算至该款全部返还之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：肖红与伊厦公司于2019年5月10日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议及附件》，约定伊厦公司将成都市金牛区荷花池广场2幢2单元26层2611号房屋预售给肖红，单价为11000元/平方米，“所购商品房总价款合计794640元，大写：柒拾玖万肆仟陆佰肆拾元整”。依约肖红于2019年5月10日前将其全部价款支付完毕（其中包括2019年3月29日支付的定金50000元），好房居公司向肖红出具了NO：000357号收款收据，予以认可。在肖红购买房屋过程中，好房居公司以能以优惠价格购买车位的名义收取了肖红111972元。2019年5月10日，好房居公司向肖红出具了收款收据，收款事由为购房款，加盖了好房居公司的财务专用章，予以确认。而后好房居公司并未兑现购买车位的事宜，肖红要求好房居公司和伊厦公司退款，好房居公司和伊厦公司推托不予办理。为维护肖红的合法权益，特诉至法院。 被告伊厦公司辩称，伊厦公司未收取肖红主张的任何款项，也未与肖红订立车位买卖合同，肖红要求伊厦公司承担责任无法定和约定依据。案涉房屋的购房款已经由案外人全款交清，肖红从案外人除概括受让案涉商品房买卖合同权利义务，未向伊厦公司支付任何款项，伊厦公司与好房居公司不存在代理销售关系，请求驳回对伊厦公司的全部诉请。 被告好房居公司辩称，肖红诉请好房居公司返还购房款，案涉购房款是肖红与好房居公司签订的《房屋居间合同》所约定的居间费，并不是购房款，也没有所谓的购买车位等说法。好房居公司不是案涉项目的开发商或伊厦公司的代理商，故肖红的诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，肖红与好房居公司签订《房屋居间合同》，约定的主要内容：1.肖红欲购买位于成都市金牛区房屋，特委托好房居公司寻找房屋出售方信息，促成其购得房屋；2.好房居公司通过自身获得的客户信息，促成第三方将房屋出售给肖红，并协助肖红到开发商处变更房屋购买合同主体（即更名），由肖红与开发商直接签订认购书、房屋购买合同或其他相关购房主体变更文件，使房屋购买方变更为肖红；3.好房居公司促成肖红购买房屋并到开发商处变更房屋购房合同主体（即更名）成功，本次居间服务费总价为111972元，由肖红向好房居公司支付，本合同签订当日，肖红须向好房居公司支付第一笔居间费50000元。同日，李育飞向伊厦公司提交《更名申请书》，要求将其购买的“金牛之心·荷花池广场”2号楼2单元2611号房屋所签订的商品房买卖合同概括转让给肖红，并由置业顾问吴疆和销售经理李丹签字确认。同日，肖红（买受人）与伊厦公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定的主要内容：1.肖红购买伊厦公司开发的“金牛之心·荷花池广场”2幢2单元2611号办公用房，预测建筑面积共72.24平方米，单价为11000元／平方米，总价为794640元，肖红在2019年5月10日前一次性支付该商品房全部价款；2.房屋实测面积与合同载明的预测建筑面积发生误差的，无论建筑面积误差比绝对值是否超过3%，买受人不退房，双方同意据实结算房价款并按结算后的房价款缴纳契税、维修资金等相关费用。前述合同于2019年5月14日办理了签约备案登记（备案号：3204620）。 2019年3月29日，肖红通过手机银行向账户名为“李佳兴”的银行账户转款50000元，附言：购房定金，好房居公司认可该款由其公司收到。肖红于2019年4月16日通过手机银行向账户名为好房居公司的银行账户转款400000元，于2019年5月10日刷卡支付456612元，并附言：金牛之心-荷花池广场。2019年5月10日，好房居公司向肖红出具《收款收据》，确认收到肖红支付111972元，收款事由为：购房款，肖红在该《收款收据》客户确认签收一栏签名。2019年5月18日，伊厦公司向肖红出具《收款收据》，确认收到肖红支付案涉房屋购房定金794640元。 上述事实，有《更名申请书》、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同摘要》、《房屋居间合同》、银行流水明细清单、《收款收据》及庭审中肖红与伊厦公司、好房居公司的一致陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，肖红与伊厦公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。 对于肖红主张伊厦公司、好房居公司返还购房款111972元和利息损失的诉讼请求。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，案涉房屋买卖合同的双方系肖红与伊厦公司，好房居公司并非该合同的当事人。肖红主张退还的111972元系购房款，但肖红与伊厦公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》中对购房款约定的总价为794640元，伊厦公司亦表示未另外从肖红处收取过购房款111972元，且肖红未能举证证明该款系其为购买车位支出的费用，可以认定好房居公司及其收取的111972元与案涉房屋买卖合同并无直接关系，故本院认定，好房居公司不存在代收肖红案涉房屋购房款的事实，肖红要求伊厦公司、好房居公司退还购房款111972元并支付利息损失的诉请，没有事实和法律依据，故本院对肖红的该项诉讼请求不予支持。 对于肖红主张《房屋居间合同》约定的居间费过高，远超《国家计划委员会、建设部》规定标准和好房居公司系伊厦公司案涉项目销售代理方的意见，本院认为，《国家计委、建设部》属于行政管理性规定，《房屋居间合同》约定的居间费不属于违反法律法规、行政法规的强制性规定的情形，且约定的居间费是否违反《国家计委、建设部》规定的标准，不属于人民法院民事诉讼审理的范畴，故本院对肖红的该项意见不予采纳；对于肖红主张好房居公司系伊厦公司案涉项目销售代理方，因其所举证据不能证明该项主张，本院亦不采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回肖红的诉讼请求。 案件受理费2607元，本案适用简易程序，减半收取1303.5元，由肖红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄小龙