陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2020）陕0602民初214号原告：陕西省延安市宝塔区桥沟街道柳树店村村民委员会（以下简称柳树店村委会）。住所地：延安市宝塔区桥沟街道柳树店村民委员会。法定代表人：李长海，该村委会主任。委托诉讼代理人：张海斌、陕西桌超律师事务所律师。委托诉讼代理人：石新月，陕西桌超律师事务所实习律师。被告：延安锦江实业发展有限责任公司（以下简称锦江公司）。住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：高建莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜军，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘俊杰，陕西德齐律师事务所律师。原告柳树店村委会与被告锦江公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳树店村委会法定代表人李长海、委托诉讼代理人张海斌、石新月，被告锦江公司委托诉讼代理人姜军、刘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳树店村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告和被告于2011年4月29日签订的《联合开发合同》及2017年9月4日签订的《补充协议》；2、依法判令被告恢复土地原状、并限期搬离；3、依法判令被告支付原告从2011年4月29日起至2017年9月4日止土地租赁费95252元，从2017年9月4日起至实际交付土地之日止，以每年每亩3万元共计11.7亩土地的占用费（截至诉讼时土地占用费为81.9万元），以上共计914252元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月29日，柳树店村委会与锦江公司签订了《联合开发合同》，双方约定将柳树店村委会所属的东临预备役二团、南临刘万家沟地界、西临污水厂、北临常青路的地块，共计11.7亩的土地，交由锦江公司投资开发建设，建成后除给柳树店村委会返还框架商业建筑面积2200平方米外，剩余建筑物所有权和使用权归锦江公司，若锦江公司未能开发此项目，双方终止合同时锦江公司按每年1.5万元补交租赁费，双方约定，若六年内，锦江公司办理手续没有明显进展，则柳树店村委会有权终止合同，且不承担任何赔偿责任。在合同履行过程中，柳树店村委会将土地交付锦江公司开发使用，锦江公司修建审批手续始终没有进展，而是临时搭建，将土地出租给第三人获益。合同期限届满后，柳树店村委会多次催锦江公司解除合同，交回土地，但锦江公司再三请求给其顺延2年时间一定办妥，于是双方于2017年9月4日签订《补充协议》，约定将办理手续的时间顺延两年，即自2017年9月4日起两年内，若锦江公司在两年内办理项目手续没有丝毫进展，或锦江公司放弃，则锦江公司应当在两年期限届满时向柳树店村委会支付每亩3万元的占用土地补偿费，面积以院内实际丈量的面积为准。2019年5月17日、8月5日柳树店村委会向锦江公司发出催告通知，责令其尽快办理审批手续，并送至柳树店村委会办公室，但锦江公司置之不理。2019年9月9日柳树店村委会再次发出通知，但是锦江公司仍然无动于衷，无奈之下，诉至法院，请求依法维护柳树店村委会的合法权益。被告锦江公司辩称，本案不存在解除合同的条件，双方之间的合同应当继续履行。2011年4月29日，锦江公司与柳树店村委会签订《联合开发合同》，双方约定联合开发本案所涉地块。合同签订后，为了履行双方之间的约定，锦江公司投资150万元收购了案涉土地上原有的马路砖厂，着手办理相关用地手续。适逢延安新城“中疏外扩，上山建城”项目的开展，所有老城区的土地审批暂时搁置，故合同6年期限到期后，双方并没有终止合作，而是共同推动项目进展，进一步协商签订了《补充协议》，该协议确认，“甲乙双方自2011年4月29日签订《联合开发合同》后，乙方积极筹备办理相关审批手续，现建设规划方案正在审批，土地征收已经启动，各项工作明显进展顺利”，为此双方约定办理手续的时间顺延两年，同时，为了督促锦江公司办理项目手续，约定了两种解除合同的情形，《补充协议》第三条约定，“有以下两种情形之一的双方签订书面文书解除合同：①若乙方办理手续没有丝毫进展；②若乙方放弃”，但本案并没有出现上述任何一种情形，因此，本案不存在合同解除的情形，双方应当继续履行合同。锦江公司积极履行合同义务，协调办理了多项建设手续。2018年1月30日，延安市城改办致函延安市土地收购储备中心（延市城改办函[2018]23号文件），同意将桥沟镇柳树店村马路砖厂改造项目纳入2018年度土地收储项目计划。2018年2月1日，延安市土地收购储备中心向延安市国土资源局呈报了《关于收储柳树店村部分集体土地实施方案的请示》（延市土储发[2018]2号文件），就柳树店村马路砖厂改造项目要求延安市国土资源局按程序组织用地报批工作。2018年4月23日，延安市国土资源局向延安市人民政府呈报了《关于收储柳树店村部分集体土地实施方案》（延市国土资字[2018]45号文件），就本案所涉项目请求延安市人民政府审批。2018年7月31日，案涉土地收储方案经延安市人民政府秘书长李斌审阅，同意收储。2018年8月2日，经主管市长刘晓军审阅，同意收储。2018年8月16日，延安市土地收购储备中心向延安市XX号申请》（延市土储函[2018]64号文件），就案涉土地申请摇号，以确定勘测定界机构。2018年8月30日，延安市国土资源局致函延安市土地收购储备中心（延市国土资用测函[2018]13号文件），告知经摇号确定陕西华鼎测绘工程有限公司为案涉项目勘测定界机构。2018年11月1日，延安市土地收购储备中心致函延安市规划局（延市土储函[2018]118号文件），申请办理案涉项目的规划选址范围。综上所述，在锦江公司的积极推动下，双方的合作明显进展顺利，柳树店村委会主张合作项目没有丝毫进展，没有事实依据。在合同履行过程中，柳树店村委会多次推脱，拒不配合锦江公司办理相关手续，且柳树店村委会不顾锦江公司积极履行合同的事实，单方擅自解除合同，应当依法承担违约责任。在上述合同履行过程中，柳树店村委会进行了换届选举，新的领导班子对双方的合同开发非常不满，对于锦江公司需要协助的工作经常推脱，拒不配合。2019年12月8日，柳树店村委会单方面制作终止合同的通知，要求锦江公司及各租赁户限期搬离，并强行在进出口安装大门，要求所有人员只准出，不准进。同时，在院内搭建了临时简易活动房，派专人驻守，阻挠锦江公司及各租赁户正常生活和经营。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，本案中，柳树店村委会在合同履行过程中怠于履行协助义务，且在未与锦江公司协商的情况下，单方面擅自解除双方签订的合同，严重违反了合同法的规定，应当承担违约责任。综上所述，本案合同解除的条件尚未成就，双方之间的合同应当继续履行，且柳树店村委会单方面擅自解除合同，严重损害锦江公司合法权益，应当依法承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对柳树店村委会所提交《联合开发合同》复印件、《补充协议》复印件、通知复印件的真实性予以认定，证明目的不予认定。经审查，本院对锦江公司所提交会议记录、《联合开发合同》复印件、《补充协议》复印件、《解除合同协议书》、延市城改办函[2018]23号文件、延市土储发[2018]2号文件、延市国土资字[2018]45号文件、延市土储函[2018]64号文件、延市国土资用测函[2018]13号文件、延市土储函[2018]118号文件、记账凭证、照片的真实性予以认定，对规划设计图及效果图的真实性不予认定，对《致延安市宝塔区XX沟XX村的函》的证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：2011年4月29日柳树店村委会与锦江公司签订《联合开发合同》，该合同约定了关于地界及权属，合作内容，甲方的权利、责任、义务，乙方的权利、责任、义务，其它约定条款、违约责任、争议的解决等内容，该合同约定，柳树店村委会将东临预备役二团、南临刘万家沟地界、西临污水厂、北临长青路的11.7亩地块交由锦江公司开发，建成后锦江公司给柳树店村委会返还框架商业建筑面积2200元，该合同第三条第四项约定，“同意并积极支持乙方以柳树店村三产的名义立项、报规划、后经土地部门出让后土地变更到乙方名下”，该合同第五条第一项约定，“乙方在陆年内办理手续要有明显进展，若有进展合同继续有效，合同时间顺延。如丝毫未动甲方有权终止合同，合同终止后甲方不承担赔偿责任，若甲方与第三方合作由第三方赔偿乙方”，该合同第五条第四项约定，“若乙方未能开发此项目，双方终止合同时乙方按每年壹万伍仟元整补交租赁费。若项目办成则不交租赁费”。2017年9月4日柳树店村委会与锦江公司签订了《补充协议》，该合同第1条约定，“甲乙双方自2011年4月29日签订《联合开发合同》后，乙方积极筹备办理相关的审批手续，现建设规划方案正在审批，土地征收已经启动，各项工作明显进展顺利”，该合同第3条约定，“双方本次商定办理手续的时间顺延两年。从2017年9月4日起两年内，因甲方的原因造成审批等拖延除外，乙方办理该项目审批工作有明显的进展。否则解决办法有二：1）如果乙方仍在积极办理审批手续，则《联合开发合同》及《补充协议》继续有效，时间顺延。2）有以下两种情形之一的双方签订书面文书解除合同：①若乙方办理手续没有丝毫进展；②若乙方放弃。则乙方需在两年到期时向甲方支付每亩叁万元的占用土地补偿费，面积以院内实际丈量的面积为准。相关事宜双方合法合情合理的协商解决”，该合同第5条约定，“双方商定若手续正在办理中或已办好了或项目已启动，则不交土地补偿费”。本院认为，关于《联合开发合同》及《补充协议》是否有效。本案中，柳树店村委会并非直接以集体土地出资，故双方签订的合同不违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。案涉合同的履行，依据我国法律、行政法规的规定，首先应当依法办理用地审批手续，而案涉合同已经约定此项义务由锦江公司履行，该约定不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，故案涉《联合开发合同》及《补充协议》合法有效。关于解除《联合开发合同》及《补充协议》的条件是否成就。2017年9月4日之后，第一，锦江公司仍在积极办理审批手续，第二，不存在锦江公司就办理审批手续没有丝毫进展，第三，锦江公司没有放弃，有鉴于此，就合同意思自治而言，案涉《联合开发合同》及《补充协议》处于继续有效、时间顺延的状态，柳树店村委会主张解除《联合开发合同》及《补充协议》的条件不成就，故柳树店村委会诉请解除《联合开发合同》及《补充协议》，以及诉请恢复土地原状、并限期搬离，本院不予支持。关于柳树店村委会诉请锦江公司支付土地租赁费的争议。案涉《联合开发合同》第五条第四项约定，“若乙方未能开发此项目，双方终止合同时乙方按每年壹万伍仟元整补交租赁费。若项目办成则不交租赁费”，经分析可知，锦江公司支付柳树店村委会土地租赁费的条件是，“若锦江公司未能开发此项目，双方终止合同时”，从本案审理情况看，目前该前提条件并不满足，故柳树店村委会诉请锦江公司支付土地租赁费，本院不予支持。关于柳树店村委会诉请锦江公司支付土地占用费的争议。锦江公司支付柳树店村委会占用土地补偿费的条件是，“若乙方放弃”，从本案审理情况看，目前锦江公司并无明示或默示放弃之意思表示，故柳树店村委会诉请锦江公司支付土地占用费，本院不予支持。综上所述，柳树店村委会全部诉讼请求，均应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告陕西省延安市宝塔区桥沟街道柳树店村村民委员会的诉讼请求。案件受理费13043元，原告陕西省延安市宝塔区桥沟街道柳树店村村民委员会已预交，实际由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                              审 判 长 石亚弟                             人民陪审员 姬文霞                             人民陪审员 李亚丽                             二○二○年五月十八日                               书 记 员 杜  瑞  1