江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0502民初5374号 原告（反诉被告）:黎秋平。 委托诉讼代理人：邹昊、郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：新余洪阳置业有限公司。 法定代表人：赵洪臣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓成洪、杨铭，江西姚建律师事务所律师。 被告：江西臣菲投资集团有限公司。 法定代表人：赵忠臣，该公司执行董事。 被告：赵忠臣。 原告（反诉被告）黎秋平（下称原告）与被告（反诉原告）新余洪阳置业有限公司（下称洪阳公司）、江西臣菲投资集团有限公司（下称臣菲公司）、赵忠臣合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2018）赣0502民初5451号民事判决，洪阳公司不服该判决，上诉至江西省新余市中级人民法院，该院于2019年5月16日作出（2019）赣05民终346号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年7月4日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹昊、郭翔星，洪阳公司委托诉讼代理人邓成洪、杨铭到庭参加诉讼，臣菲公司、赵忠臣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告将洪阳公司所有的位于新余市房屋（余房权证城南字第××号）的部分产权，具体位置为现信利堂药店及她之碟女装店以东的部分至江西黄庆仁华氏大药房（南华公司）产权以西的部分面积约120平方米办理产权分割手续，并转移登记到原告名下；2、被告赔偿原告逾期办证违约金8.75万元，（违约金暂从2018年2月16日到2018年7月15日），并以购房款350万元为基数按年利率6%计算并支付自2018年7月16日起至产权转移登记到原告名下时止的逾期办证违约金；3、本案诉讼费由上述被告承担。 事实和理由：2014年11月19日，原告与艾涛、何桂阳、王玉冬作为乙方，臣菲公司作为甲方，签订一份《协议书》，协议约定双方共同出资以臣菲公司的名义去竞标国药控股新余公司部分拟转拍资产，其中原告占20%的股份，双方按投资比例共享收益、共担风险。协议还约定，中标后，臣菲公司必须按投资比例变更股权。协议签订后，原告支付了380万元投资款。之后，臣菲公司以其设立的新余洪阳置业有限公司参与竞拍，并于2014年12月11日中标。2015年1月21日，江西臣菲投资发展有限公司企业名称变更为江西臣菲投资集团有限公司。2015年5月5日，原告与臣菲公司签订《解除协议书》，双方约定解除2014年11月19日的协议书，协议约定了在原告向洪阳公司支付其收取的租金7.87万元后，臣菲公司退回原告投资款380万元，并补偿原告40万元及其它内容。2015年5月19日，臣菲公司向原告出具承诺书，承诺在2015年8月5日前付清原告款项，并按年利率百分之十五计息。 由于臣菲公司到期分文未付，原告起诉到法院。在该案审理期间，洪阳公司作为甲方，臣菲公司作为乙方，黎秋平作为丙方，黎水生作为丁方，于2016年2月16日签订一份《调解协议书》，其内容：1、甲方以其所有的位于新余市房屋（余房权证城南字第××号）的部分产权分割出售给丙方。具体位置为现信利堂药店及她之碟女装店以东的部分至江西黄庆仁华氏大药房（南华公司）产权以西的部分，面积约120平方米（不含靠南华公司旁的位置留有升降电梯面积给洪阳公司建设电梯，不在出售范围面积内），出售价格为350万元……；2、丙方与丁方同意乙方欠丙方投资款及利息443.8万元在扣减丙方应付乙方房屋租金及购房款357.87万元和扣减丁方欠甲方租金及利息55.93万元后，甲乙方一次性再支付给丙方30万元。就此，甲、乙、丙、丁四方之间的所有债权债务纠纷全部解决，各方互不欠任何债权债务；3、甲方在本调解协议书生效后二年内为丙方办理产权分割手续，两年办证期间，甲方不得向丙方收取所购房屋租金，丙方也不得向甲方主张购房款350万元利息及违约金等；4、茶叶店部分甲方于2016年12月31日前交丙方使用，经典保罗店后面丁方使用部分也应在2016年12月31日前交还给甲方，各方互不支付租金。 以上协议签订后，新余市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）赣05民终289号民事判决书，该判决书认定，在《调解协议书》未被撤销的情况下，各方当事人应按《调解协议书》的内容主张权利、履行义务。然而，该份调解协议书签订后，上述被告至今未向原告支付30万元款项，也未在2016年12月31日前向原告交付茶叶店的房屋等。为此原告向新余市渝水区人民法院提起诉讼，要求上述被告支付原告30万元及相应利息，并要求判决上述被告将位于新余市房屋的茶叶店立即腾空并交付给原告等。新余市渝水区人民法院经审理于2018年3月6日作出（2017）赣0502民初149号民事判决书，该判决书生效后，由于上述被告拒不履行生效判决确定的义务，原告申请了强制执行，现该案件仍在执行程序当中。 但截止原告提起本次诉讼之日，被告不但拒不执行（2017）赣0502民初149号民事判决书，也未按照双方《调解协议书》的约定办理产权分割及过户手续。经多次协商未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提交诉状，提出前列诉请。 被告洪阳公司辩称，一、涉诉《调解协议书》与一般房屋买卖合同具有本质区别，原告应在办理房屋办理产权分割及过户前依约完成先行义务。涉诉《调解协议书》本质上属被告以部分二手商铺产权抵债的协议，在办理产权变更之前，原告已是涉诉二手商铺的承租使用人且被告仅是以部分二手商铺产权抵债并应留有安装升降电梯的面积。根据涉诉《调解协议书》约定，原告应委托中介办理产权分割及过户等房屋买卖合同事宜并承担费用，且经典保罗店后面使用部分应于2016年12月31日前砌墙隔离后交付被告。只有原告依约履行上述先行义务，规划部门才能进行划线丈量，被告才能办理产权变更及过户。 二、涉诉房屋至今未办理产权分割及过户系原告违约未完成先行义务造成，责任应由原告自行承担。本案中，因原告违反涉诉《调解协议书》约定，未履行委托中介办理产权分割划线丈量及过户等房屋买卖合同事宜并承担费用，未将其承租使用经典保罗店后面部分砌墙交付被告等先行义务，导致出售房屋不能划线丈量，产权分割至今未办理。因此，涉诉房屋至今未办理产权分割及过户系原告违约未完成先行义务造成，责任应由原告自行承担。 三、被告已积极主动履行涉诉房屋交付及办证义务，不应承担任何违约及赔偿责任。1、为将涉诉茶叶店依约交付原告，被告多次口头、电话告知违法占用房屋的案外人钟志云并于2016年10月27日书面告知其限期搬离，后被告又多次口头、电话告知原告并于2016年12月29日书面告知其依约接收房屋，由原告与钟志云自行恰谈租赁事宜。2016年12月30日，被告又出具移交函告知原告将配合做好接收移交工作。但是，原告均置之不理且未依约接收房屋。2、为办理涉诉房屋产权分割及过户手续，被告多次口头、电话告知原告并于2017年3月13日、2018年2月6日书面告知其以修砌砖墙将已出售部分与未出售部分房产隔离，以便规划、房管部门划线丈量分割并办理过户，原告回复表示支持和配合，但是又未完成相关工作，导致涉诉房屋不能完成划线丈量，被告不应承担任何违约及赔偿责任。 四、被告无需支付逾期办理涉诉房屋产权证的违约金。 被告已履行通知、协助等办证义务，不存在违约，逾期办证并非被告原因造成。另，涉诉协议签订前，原告已是涉诉二手商铺的承租人并经营药房使用，其在协议签订后已使用抵债商铺且未再向被告支付租金，故原告不仅不存在任何损失，而且享受了以物抵债之后未付租金的收益。但是，被告却因至今未办理产权分割及过户造成了不能装修使用未出售部分商铺的损失，何况涉诉《调解协议书》亦无逾期办证违约金的约定，其主张支付逾期办证违约金8.75万元于法于事实无据。 五、本案涉诉房屋产权分割及过户为双务合同条款，不能适用《合同法》第107条、《商品房买卖合同司法解释》第18条之规定。1、根据合同性质、目的和交易习惯，涉诉《调解协议书》约定的房屋产权分割及过户义务，并非被告一方能够独立履行完成，上述义务属于双务合同条款，应由原告与被告洪阳公司共同推进履行。在原告未履行先行义务的情况下，房屋产权分割及过户义务无法履行。故，不能适用《合同法》第107条之规定，要求被告一方承担不履行房屋产权分割及过户义务的违约责任。2、涉诉《调解协议书》系一份以涉诉房屋抵债协议，且协议签订前原告就已是房屋的承租使用人，本案并非一般商品房买卖合同纠纷，且并未出现由于出卖人的原因致使买受人未取得产权证书的情形。故，不能适用《商品房买卖合同司法解释》第18条之规定，要求按照已付购房款总额计算逾期办证的违约金。 六、本案臣菲公司、赵忠臣的被告主体不适格，不应承担任何法律责任。本案中，原告诉请办理涉诉房屋产权过户手续及支付违约金与第二被告臣菲公司、第三被告赵忠臣无关：1、臣菲公司在《调解协议书》中的义务为向原告支付30万元款项，该义务早已全部履行完毕，原告无权向臣菲公司再主张任何权利。2、赵忠臣并非涉诉协议签订主体，根据合同相对性原则，该协议对赵忠臣不具有约束力，赵忠臣无需履行合同中任何义务。 综上，被告不应承担逾期办证的违约责任，原告的诉请应予以驳回。 被告臣菲公司未答辩。 被告赵忠臣未答辩。 被告洪阳公司向本院提起反诉，并提出反诉请求：1、请求依法判决洪阳公司出售给原告房屋中靠南华公司旁的现茶叶店门口位置建设安装升降电梯约10㎡的产权归洪阳公司所有（具体面积以实际安装电梯占用面积为准）；2、请求依法判决原告委托中介机构办理出售房屋的产权分割划线丈量及产权变更登记手续等房屋买卖合同事宜，并判决原告承担委托中介机构的费用；3、请求依法判决原告将经典保罗后面原告使用的房屋部分以修砌砖墙隔离后交付给洪阳公司；4、请求依法判决房屋转让款中300万元部分因办理产权变更登记需缴纳的税费按法律规定由洪阳公司与原告各自承担，房屋转让款中50万元部分因办理产权变更登记需缴纳的税费由原告承担；5、本案反诉费由原告承担。 事实与理由：根据洪阳公司、臣菲公司与原告、黎水生于2016年2月16日签订的《调解协议书》约定：首先，洪阳公司出售给原告的房屋中不含靠南华公司旁的位置给洪阳公司建设升降电梯的面积；其次，房屋买卖合同事宜委托中介机构办理，包括产权分割及产权变更登记，费用由原告承担；第三，经典保罗店后面原告使用部分应于2016年12月31日前交还给洪阳公司；第四，出售房屋的转让款中300万元部分因办理产权变更登记需缴纳的税费按法律规定由洪阳公司与原告各自承担，转让款中50万元部分因办理产权变更登记需缴纳的税费由原告承担。 协议签订后，原告违约未委托中介机构办理出售房屋的产权分割及产权变更登记手续，亦未将经典保罗店后面原告使用的房屋部分以修砌砖墙隔离后交付给洪阳公司。期间，洪阳公司多次口头、电话、书面通知原告以修砌砖墙方式将已出售部分与未出售部分房产隔离，以便规划、房管部门划线丈量并办理产权分割手续。但原告一方面表示支持和配合，一方面又未委托中介机构办理产权分割及产权变更登记手续，造成涉诉房产不能划线丈量，直接导致涉诉房屋产权分割及产权变更登记手续至今未能按《调解协议书》约定的期限办理。 据此，洪阳公司依法向法院提起反诉，请法院查清事实，依法判决支持洪阳公司的全部反诉请求。 原告针对洪阳公司的反诉辩称，1、根据调解协议，洪阳公司出售给原告的面积120平方米，价格350万元，洪阳公司诉请的10平方米没有事实依据，也不包含在出售给原告的面积内，洪阳公司的第一项反诉诉请没有事实依据。2、根据调解协议书第2条，可知洪阳公司是所有权人，原告是买受人，根据法律规定，出卖人应该向买受人交付标的物，应该由洪阳公司委托中介办理房屋合同的买卖事宜，第二项反诉诉请没有事实和法律依据。3、第三项反诉诉请，根据调解协议书第6条，经典保罗后面使用人是黎水生，而非本案原告，不是同一个主体，不能与本诉合并审理，依法应该驳回，且事实上黎水生已经将该店面腾空。4、洪阳公司的第四项反诉诉请与调解协议书的第7条内容一致，我们对条款没有异议。 经审理查明，2014年11月19日，原告与艾涛、何桂阳、王玉冬作为乙方，江西臣菲投资发展有限公司（下称臣菲发展）作为甲方，签订一份《协议书》，协议约定双方共同出资以臣菲发展的名义去竞标国药控股新余公司部分拟转拍资产，其中臣菲发展占50%、原告占20%、案外人艾涛占10%、何桂阳占10%、王玉冬占10%，各方按投资比例共享收益、共担风险。协议还约定，中标后，臣菲发展必须按投资比例变更股权。协议签订后，原告向臣菲发展支付了380万元投资款。之后，臣菲发展以其设立的洪阳公司参与竞拍，并于2014年12月11日中标。2015年1月21日，臣菲发展企业名称变更为江西臣菲投资集团有限公司（即本案被告臣菲公司）。2015年5月5日，原告与臣菲公司签订《解除协议书》，双方约定解除2014年11月19日的协议书，臣菲公司退回原告投资款380万元，并补偿原告40万元及其它内容。2015年5月19日，臣菲公司向原告出具承诺书，承诺在2015年8月5日前付清原告款项420万元，并按年利率百分之十五计息。 由于臣菲公司到期未付款，原告以臣菲公司、洪阳公司、赵忠臣、赵晴菲为被告起诉到本院，本院作出（2015）渝民初字第03003号民事判决后，臣菲公司、洪阳公司、赵忠臣上诉至新余市中级人民法院。 在该案审理期间，洪阳公司作为甲方，臣菲公司作为乙方，黎秋平作为丙方，黎水生作为丁方，于2016年2月16日签订一份《调解协议书》，内容为：一、乙方欠丙方投资款420万元及利息23.8万元，丙方欠甲方代收取分宜房屋租金78700元；二、甲方同意以其所有的位于新余市房屋（余房权证城南字第××号）的部分产权分割出售给丙方，具体位置为现信利堂药店及她之碟女装店以东的部分至江西黄庆仁华氏大药房（南华公司）产权以西的部分（详细位置见附图），面积约120平方米（不含靠南华公司旁的位置留有升降电梯面积给洪阳公司建设电梯，不在出售范围面积内），出售价格为350万元。房屋买卖合同事宜委托中介办理，费用由丙方承担；三、丁方承租甲方位于新余市房屋的部分产权用于经营信利堂药店及经典保罗店，截止至2015年9月18日，丁方欠甲方租金及利息55.93万元。四、丙方与丁方同意乙方欠丙方投资款及利息443.8万元在扣减丙方应付乙方房屋租金及购房款357.87万元和扣减丁方欠甲方租金及利息55.93万元后，甲乙方一次性再支付给丙方30万元。就此，甲、乙、丙、丁四方之间的所有债权债务纠纷全部解决，各方互不欠任何债权债务。五、甲方在本调解协议书生效后二年内为丙方办理产权分割手续，两年办证期间，甲方不得向丙方收取所购房屋租金，丙方也不得向甲方主张购房款350万元利息及违约金等。六、茶叶店部分甲方于2016年12月31日前交丙方使用，经典保罗店后面丁方使用部分也应在2016年12月31日前交还给甲方，各方互不支付租金。七、就购房款350万元，300万元的办证税费按规定由甲方与丙方各自承担，50万元的办证税费由丙方全部承担。八、丙方起诉甲、乙方法院的诉讼费用由丙方承担，甲、乙方不承担。九、本协议一式四份，自各方签字盖章后生效，甲、乙、丙、丁四方各执一份，均具有同等法律效力。 以上协议签订后，新余市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）赣05民终289号民事判决书，该判决书认定，在《调解协议书》未被撤销的情况下，各方当事人应按《调解协议书》的内容主张权利、履行义务。 因上述被告在《调解协议书》签订后未按期向原告支付30万元款项，也未在2016年12月31日前向原告交付茶叶店的房屋等，为此原告向本院提起诉讼，要求上述被告支付原告30万元及相应利息，并要求判决上述被告将位于新余市房屋的茶叶店立即腾空并交付给原告等。本院于2018年3月6日作出（2017）赣0502民初149号民事判决，该判决生效后，由于上述被告未履行义务，原告申请强制执行，现该30万元款项已执行到位。但洪阳公司未按照《调解协议书》的约定办理涉案房屋的产权分割及过户手续。 本院在本案开庭后，为推动产权分割过户进程，组织双方到现场进行了勘验和协商，委托了中介对案涉房屋进行丈量划线，经测量需分割给原告120㎡面积后，靠南华公司旁的位置留下安装升降电梯面积约有10㎡，洪阳公司按划线留下的安装电梯的位置和面积重新订购安装电梯，待电梯安装好后，再砌墙隔开，再由规划部门划线丈量，房产部门办证，该工作正在进行中。因双方对违约金的问题未达成一致意见，故本案未调解成功。丁方黎水生承租洪阳公司的部分房屋已经腾空。原告已向中介新余市乐嘉房地产经纪代理有限公司交纳中介费35000元。 本院认为，本案属合同纠纷。原告与被告臣菲公司、洪阳公司签订的《调解协议书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，各方均应恪守合同约定。 关于原告第1项诉请与洪阳公司第1项反诉诉请，本院认为，《调解协议书》中明确约定：“甲方同意以其所有的位于新余市房屋（余房权证城南字第××号）的部分产权分割出售给丙方，具体位置为现信利堂药店及她之碟女装店以东的部分至江西黄庆仁华氏大药房（南华公司）产权以西的部分（详细位置见附图），面积约120平方米（不含靠南华公司旁的位置留有升降电梯面积给洪阳公司建设电梯，不在出售范围面积内），出售价格为350万元。房屋买卖合同事宜委托中介办理，费用由丙方承担。”约定洪阳公司出售给原告的面积约120平方米，只留安装电梯位置，没有约定安装电梯的面积大小，故应先划开120平方米，留下的面积均给装电梯，且经现场测量，划开120平方米后，留下的面积差不多有10平方米，洪阳公司安装的电梯大小应以实际面积为准，而不能以实际安装的电梯大小占用面积为准。故关于原告第1项诉请与洪阳公司第1项反诉诉请均应按调解协议书的内容来执行，对该两项诉请本院均予以部分支持。 关于洪阳公司第2项反诉诉请，本院认为，《调解协议书》约定，“房屋买卖合同事宜委托中介办理，费用由丙方承担”，约定委托中介办理，没有约定由谁委托，属于约定不明；费用由丙方即原告承担，约定明确。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。…”双方没有签订补充协议由谁委托中介，应按照交易习惯、有利于实现合同目的的方式确定。该调解协议为洪阳公司出售房产给原告，房产证等均掌握在洪阳公司手中，交易习惯也是由出售方具体操作，买方付款即可，由洪阳公司委托有利于实现合同目的。故本院认定应由洪阳公司委托中介，原告承担费用。 关于洪阳公司反诉请求判决原告将经典保罗后面原告使用的房屋部分以修砌砖墙隔离后交付给洪阳公司的问题，本院认为，根据协议，该部分房屋是由丁方黎水生使用，且黎水生已将房屋腾空，协议也没有约定是否砌砖墙隔离，也非原告之义务，故洪阳公司该反诉请求无事实和法律根据，本院不予支持。 关于原告诉请洪阳公司赔偿原告逾期办证违约金8.75万元（违约金暂从2018年2月16日到2018年7月15日），并以购房款350万元为基数按年利率6%计算并支付自2018年7月16日起至产权转移登记到原告名下时止的逾期办证违约金问题。洪阳公司答辩称洪阳公司没有违约，原告应当完成先行义务，洪阳公司多次通知原告办证，原告未配合，故不应承担违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿财产损失等违约责任。”调解协议书明确约定：“甲方在本调解协议书生效后二年内为丙方办理产权分割手续，两年办证期间，甲方不得向丙方收取所购房屋租金，丙方也不得向甲方主张购房款350万元利息及违约金等。”协议约定二年内办证，两年办证期间，原告不得向洪阳公司主张利息及违约金等，推定为二年后没有办证即可主张利息及违约金等。若洪阳公司及时办理了产权变更手续，那么原告对该房产就便于使用和收益，原告产生了损失。故，洪阳公司在二年后至今未为原告办理产权变更手续，明显违约，原告可以自2018年2月17日起向洪阳公司主张违约金。另，根据上述分析，委托中介亦应由洪阳公司委托；丁方黎水生使用房屋部分已腾空；协议未约定是否砌墙，亦不是本案原告之义务。故洪阳公司的辩解意见没有事实和法律根据，本院不予采纳。关于该违约金的计算标准，可以比照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：…；（三）商品房买卖合同标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”执行，原告主张按年利率6%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。 关于洪阳公司反诉请求判决房屋转让款中300万元部分因办理产权变更登记需缴纳的税费按法律规定由洪阳公司与原告各自承担，房屋转让款中50万元部分因办理产权变更登记需缴纳的税费由原告承担的问题，本院认为，协议明确约定了该费用承担，原告亦无异议，本院予以支持。 关于被告洪阳公司提出的被告臣菲公司的合同义务已全部履行，被告赵忠臣不是合同签订主体，原告诉请与上述两被告无关，两被告不是本案适格被告的答辩意见，符合事实，本院予以采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告新余洪阳置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内，将其所有的位于新余市房屋（余房权证城南字第××号）的面积约120平方米的部分产权转移登记至原告黎秋平名下［具体位置为现信利堂药店及她之碟女装店以东的部分至江西黄庆仁华氏大药房（南华公司）产权以西的部分（详细位置见附图），（不含靠南华公司旁的位置留有升降电梯面积给洪阳公司建设电梯，不在出售范围面积内）］。具体办证事宜由被告新余洪阳置业有限公司委托中介办理，原告黎秋平承担中介费用；房屋转让款中300万元的办证税费按法律规定由被告新余洪阳置业有限公司与原告黎秋平各自承担，房屋转让款中50万元的办证税费由原告黎秋平承担； 二、被告新余洪阳置业有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告黎秋平支付以购房款350万元为基数、按年利率6%、自2018年2月17日起至产权转移登记到原告黎秋平名下时止的逾期办证违约金； 三、驳回原告黎秋平对被告江西臣菲投资集团有限公司、赵忠臣的诉讼请求； 四、驳回原告黎秋平的其他诉讼请求； 五、驳回被告新余洪阳置业有限公司的其他反诉请求。 本诉案件受理费35500元，由被告新余洪阳置业有限公司负担。反诉案件受理费2838元，由原告黎秋平负担1419元，被告新余洪阳置业有限公司负担1419元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  陈润根 人民陪审员  彭小秋 人民陪审员  彭小文 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  郭嘉慧