安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初1802号 原告：袁德华，男，1979年8月30日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 委托诉讼代理人：葛自琴，安徽李舒华律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司,住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26,统一社会信用代码91430100685001654E。 负责人:吴刘沪,该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭钢，该公司法务。 原告袁德华与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司保险纠纷一案,本院于2020年4月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁德华的特别授权委托诉讼代理人葛自琴，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的委托诉讼代理人彭钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁德华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付车辆损失:187349元,评估费:9400元,施救费:5000元,合计:201749元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年7月3日17时15分,赵克训驾驶皖Ｎ×××××号重型非载货专项作业车,沿Ｘ002线由北向南行驶至3ＫＭ＋100Ｍ处,与跨路的限高龙门架发生碰撞,致限高龙门架及车辆损失的交通事故。经六安市公安局交通警察支队三大队出具的第341502420190004926号道路交通事故认定书,认定当事人赵克训负本次事故的全部责任。皖Ｎ×××××号重型非载货专项作业车登记所有人为原告袁德华,该车交强险和商业险投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司,其中商业险部分投保了商业三者险和车损险且均购买了不计免赔险,事故发生在保险期间内。保险公司理应在保险责任限额内承担赔偿原告损失的保险责任。 中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司辩称,1.原告所有的涉案车辆在我司投保车损险，事故发生在保险期间内，我司在核对驾驶人的驾驶证和行车证均合法有效，我司在保险范围内承担赔偿义务；2.原告诉请部分无事实法律依据，请求依法核减，在质证辩论时说明；3.本案评估费和诉讼费我司不承担。 原告向本院提交证据1.原告身份证复印件、皖Ｎ×××××车辆行驶证,驾驶员赵克训驾驶证复印件.证明原告身份信息及适格的诉讼主体，皖Ｎ×××××车辆系合格上路的运输车辆,驾驶员赵克训拥有合格的驾驶员资格；证据2.《道路交通事故认定书》，证明皖Ｎ×××××车辆发生交通事故以及事故造成原告车辆和限高龙门架损失的事实；证据3.皖Ｎ×××××车辆的交强险和商业三者险保单,证明皖Ｎ×××××车辆商业三者险投保于中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司,事故发生在保险期间内,被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任；证据4.安徽为民价格评估有限公司车辆损失评估报告,证明车辆损失187349元的事实，证据5.评估费、施救费票据,证明评估费9400元,施救费5000元的事实。被告对原告证据1需核对原件；对证据2三性无异议；对证据3保单三性无异议；对证据4车损评估报告三性有异议，并未列明评估的基准日，且该评估报告中的评估费用中清单中的材料费用与出险时的更换维修的情况不一致；对证据5评估费票据不属于保险责任，我司不承担赔偿义务；对施救费票据三性有异议，开票日期为2019年10月12日，事故发生时间为2019年7月3日，不能证明是此次事故产生的施救费。 被告向本院提交证据：4S店的维修清单和报价清单，证明原告因此次事故产生的修理费164786元。原告对被告证据三性有异议，清单中没有原告的确认签字，不能达到被告的证明目的。 本院对原告提交证据1-3及被告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告袁德华系皖Ｎ×××××号重型非载货专项作业车所有人。2019年7月3日17时15分,驾驶员赵克训驾驶车牌号皖Ｎ×××××号重型非载货专项作业车,沿Ｘ002线（先生店岔路口往南）由北向南行驶至3公里100米处,与跨路的限高龙门架发生碰撞，至限高龙门架及车辆损失的交通事故。2019年7月4日，该车被送往三一重工4Ｓ店即安徽良亿工程设备有限公司（位于六安市金安区维修，4Ｓ店出具维修估价单：164786元。2019年7月5日，六安市公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》：赵克训负全部责任。2019年10月12日，六安市东升道路施救服务有限公司出具增值税发票载明：拖车费1200元、吊车费1800元、割枪费1000元，合计5000元。2019年12月17日，安徽为名价格评估鉴定有限公司对原告车损作评估意见为：187349元，评估费9400元，于2020年1月9日出具增值税发票。因三一重工总部在长沙，袁德华于2019年4月30日在中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司为该车投保了车辆损失险等商业险，保险期间自2019年5月1日0时0分起至2020年4月30日24时止。事故发生在保险期间。 本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中,原告的车辆在被告处投保了机动车商业险保险合同，是双方真实意思，合法有效。根据保险法规定，被告应按保险合同约定,赔偿原告车辆实际损失164786元。关于原告主张评估费9400元、施救费5000元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由被告依法承担。因评估公司的评估意见，未被采信，评估费9400元由原告自担，施救费5000元由被告承担。 综上所述，原告的诉讼请求，其合理的部分依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车损失险责任限额内赔偿原告袁德华皖Ｎ×××××号重型非载货专项作业车车损164786元、施救费5000元，计169786元，于本判决生效之日起十日内付清（收款单位：六安市金安区人民法院，开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155）； 二、驳回原告袁德华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元,减半收取计2165元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担1848元，原告袁德华负担317元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李伟龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。