江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0691行初188号原告秦某某（又名秦某），男，1958年6月15日生，××族，住南通市通州区。被告南通市通州区公安局，住所地南通市通州区金新街道南湖路**。法定代表人杨彬，局长。应诉负责人陈淋宇，副局长。委托代理人张建，该单位工作人员。委托代理人黄尧，南通市通州区公安局张芝山派出所工作人员。原告秦某某诉被告南通市通州区公安局（以下简称通州区公安局）行政处罚及行政赔偿一案，本院于2020年3月23日立案受理后向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及相应的证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告秦某某，被告通州区公安局应诉负责人陈淋宇及委托诉讼代理人张建、黄尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月6日，通州区公安局作出通公（张）行罚决字〔2019〕1559号《行政处罚决定书》（以下简称1559号行政处罚决定），查明秦某某因个人养老保险待遇问题，于2018年6月信访后，经南通市通州区人力资源和社会保障局（以下简称通州人社局）明确告知其应当通过非信访的其他途径解决的情况下，于2019年8月19日至8月29日，多次到国家信访局上访登记，扰乱了信访单位的正常工作秩序。通州区公安局认为秦某某的行为已经构成扰乱单位秩序，依法应受治安处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予秦某某行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。原告秦某某诉称，原告曾随父去新疆支边，1986年返回老家工作，达到法定退休年龄后按规定应当享受20年2个月工龄待遇。就此待遇问题，原告依信访条例规定，逐级向上反映，原告信访是依法维权，被告对原告处罚侵犯公民合法权利。请求撤销1559号行政处罚决定，赔偿原告误工费1070元，精神损失费10000元。原告向本院提交了如下证据：1.身份证复印件、新疆新源县野果林改良场《证明》《工薪单》、南通市通州区公安局张芝山派出所证明各一份，证明原告曾用名秦某并在新疆工作的事实。2.南通建工集团股份有限公司出具的《工作证明》及工资表，证明原告回乡工作的事实。3.照片及被诉1559号行政处罚决定，证明被诉处罚行为违法。4.信访列表、通州人社局信访答复意见书、受理告知书、不予受理告知书、致江苏省信访局的信等，证明原告未越级信访，被告处罚违法。被告通州区公安局辩称，被告对原告违法行为具有管辖和作出治安处罚的法定职责。本案中，原告自2018年6月始，就个人养老保险问题多次通过省委书记信箱信访。通州人社局针对原告信访诉求，出具信访事项不予受理告知书，明确告知原告应通过诉讼、复议等法定途径解决。2019年8月19日至8月29月期间，原告就同一事项多次到国家信访局进行上访登记，扰乱了信访单位正常工作秩序。被告依法进行传唤询问，开展相关调查取证工作，向原告告知行政处罚内容，作出案涉行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。请求驳回原告的诉讼请求。被告通州区公安局向本院提交了以下证据：一、事实证据。1.调查报告、查获经过，证明被告发现原告涉嫌违法以及依法受理、办理案件、行政处罚的过程。2.行政处罚决定。3.询问笔录、证人证言、信访登记表、信访事项不予受理告知书、“一清三定”综合报告等，证明原告信访事项已经有关部门告知通过合法途径解决，原告反复到国家信访局登记，扰乱信访单位正常工作秩序。4.调取证据通知书、调取证据清单、关于职工养老保险有关问题的处理意见，证明原告信访诉求不合法。二、程序证据。5.受案登记表、传唤证、行政处罚告知笔录、行政拘留通知家属情况登记、执行回执等，证明处罚程序合法。法律法规依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四条、第七条、第九十一条、第二十三条第一款第一项；《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款。经庭审质证，被告认为原告所举证据1、2的真实性可以确认，但与本案被诉处罚行为无关联；证据3、4等证明相关职能部门已经对原告诉求告知救济途径后，原告仍坚持非访。原告对被告所举证据的合法性不予认可，并认为办案民警身份不属张芝山派出所工作人员。本院认为原告所举证据1、2与被诉行政行为无关联，不具有证明效力；证据3、4证明原告曾经信访的事实经过。被告所举证据4调取证据通知书、调取证据清单、关于职工养老保险有关问题的处理意见均系规范性文件，且与本案被诉处罚行为无直接关联，不符合证据要求；其余证据证明了本案被诉处罚行为依据的事实以及处罚程序，具有证明效力。经审理查明，原告秦某某因养老保险待遇问题，多次向通州区信访局、通州人社局、省委书记信箱反映。2018年6月26日，通州人社局向原告作出答复。7月13日，该局再次答复原告诉求应当通过诉讼、复议途径解决，根据《信访条例》规定不予受理。原告因对通州人社局的答复不满意，于2018年8月19日至8月29日期间，就同一事项八次到国家信访局重复登记。原告陈述：其不相信法院会支持其诉求，去国家信访局多登记几次，就是让政府重视他的诉求并尽快解决。2019年8月31日，通州区公安局张芝山派出所接通州区信访局移送的违法线索，以原告涉嫌扰乱单位秩序予以受案调查。2019年9月6日，被告对原告予以书面传唤，并通知原告家属，向原告告知了拟作出处罚的事实、依据和陈述申辩权，并对原告的陈述申辩进行了复核。同日，被告作出被诉1559号行政处罚决定。本院认为，通州区公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，对本案原告有作出治安管理处罚决定的权限。根据当事人诉辩意见，本案的争议在于被告所作的1559号处罚决定书认定事实是否清楚，适用法律法规是否正确，程序是否合法，量罚是否适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，通州区公安局在行政程序中形成的对原告的询问笔录，对证人沈某,严某,4、陆某,陈某,4等人的询问笔录，调取的原告信访材料等，足以认定原告因养老保险待遇问题在2018年8月19至8月29期间至国家信访局信访登记八次。原告对信访事实经过也不持异议。原告就同一诉求多次反复在国家信访局登记，扰乱了国家信访工作秩序，其行为已经违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定。被告接通州区信访局移送的违法线索予以受案，对其他有关人员进行调查询问并制作询问笔录。9月6日，被告依法对原告传唤询问，制作行政处罚告知笔录，告知拟作出处罚的事实、依据和陈述申辩权，在此基础上作出案涉1559号行政处罚决定，并依法告知、送达被处罚人，行政处罚程序合法。案涉行政处罚决定量罚适当。原告秦某某在北京进行越级信访，多次重复登记，通过非访企图对政府施加压力，以寻得诉求解决，其行为严重扰乱有关机关正常工作秩序和工作开展，当属《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项中情节严重的行为，被告作出行政拘留五日并处罚款的行政处罚，在处罚幅度范围内，量罚适当。综上所述，被告通州区公安局作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法、量罚适当，本院对原告秦某某的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告秦某某的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告秦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张志新审 判 员  管丽君人民陪审员  周袁芳二〇二〇年五月二十五日书 记 员  唐贞贞