广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1078号原告：叶勇,男,汉族,1954年6月12日出生,住广东省信宜市********，公民身份号码440************017,电话139*****586。委托诉讼代理人：李能，广东泰的律师事务所律师。被告：信宜市顺达公共汽车有限公司,住所广东省茂名市信宜市*********，现住所广东省信宜市***,统一社会信用代码914***********455L。法定代表人:李某1,该公司经理。被告：李某1,男,汉族,1949年3月11日出生,住广东省电白县*************，现住广东省信宜市*********，公民身份号码440************010,电话173*****881。两被告共同委托诉讼代理人：严昌皋,男,汉族,1947年2月8日出生,住广东省信宜市*******，公民身份号码440************019,电话130*****153。原告叶勇与被告信宜市顺达公共汽车有限公司（以下简称顺达公司）、李某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶勇及其委托诉讼代理人李能，被告顺达公司、李某1及其共同委托诉讼代理人严昌皋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶勇向本院提出诉讼请求:1.判决被告顺达公司偿还251689元及支付利息25168.9元(按月利率2%计算，自2019年10月1日起计至2020年2月29日，其余利息从2020年3月1日起计至付清之日止)给原告。2.判决被告李某1对被告顺达公司的上述清偿责任承担连带责任。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年9月20日，被告顺达公司、李某1以被告顺达公司的公共汽车投保保险需要资金为曲，向原告叶勇借到668128元用于为被告顺达公司的公共汽车投保。直至2019年9月30日，经原、被告双方核算，被告尚有251689元未偿还给原告，两被告以经济困难为由，于当天出具《借条》给原告，承诺借款期间按月息2.5%计收，借款期限为一个月(2019年10月1日至2019年10月30日)，到期一次还清本息，逾期未还，则加收利息，按月3.5%计收。逾期后，两被告并没有按约定偿还本息，经原告一再追讨，两被告均拒绝偿还，被告李某1甚至电话也不再接听。两被告的行为，违反了双方的约定和合同法的有关规定，损害了原告的利益。原告为了维护合法权益，根据合同法、民事诉讼法等有关规定，诉至贵院，请查清事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。被告顺达公司辩称，1.原告起诉的主体不适格。被告所借的款是中国人民财产保险公司信宜支公司（以下简称人民保险信宜支公司）的保险款,共40台车的交强险和商业险,当时被告没有钱,但是人民保险信宜支公司同意先垫付再由被告补交,被告补交了三次,第一次交了11万元,第二次交了30万元,第三次交了15万元,合计56万元,尚欠10万多元,当时签保险单时原告所在的保险公司的经理和被告签了一份协议,协议由人民保险信宜支公司先垫付,由原告代收款代收了56万元,加上人民保险信宜支公司应回扣给被告的16万元,保险款刚好交完;2.原告起诉被告欠25万多元没有借款依据,被告并没有向原告借款,请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李某1辩称，顺达公司是李某1独资的公司，与顺达公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据证明的事实及被告质证意见如下：1.《借条》1张。证明被告顺达公司借到原告的款项用于购买保险,直至出具借条,被告尚欠251689元本金没有偿还给原告,还约定有相关的利息,并且被告李某1在其中也是作为借款人,也签名收到相关款项。被告质证认为，对该证据的真实性有异议,被告并没有借到原告的251689元,因为当时被告去办理保险的时候是和人民保险信宜支公司的经理进行交涉,写有一份协议,协议在经理手上,写明回扣16%给被告,被告根本没有向原告借款,利息按照三分半计算,超出了限制性规定,是顺达公司与人民保险信宜支公司的借款,没有约定利息,被告要求人民保险信宜支公司交出协议,《借条》不是真实的。被告提交的证据证明的事实及原告质证意见如下：1.道路客运承运人责任保险单及机动车商业保险单，这是40台车之中其中一台车的保险单,40台车每台车的保险金额都是一样的,证明原告起诉主体不适格、被告不借原告的钱。原告质证认为，对该证据原真实性、合法性无异议,对关联性有异议,不能证实原告诉讼主体不适格,而可证实被告顺达公司曾经向原告借钱投保40台车的保险。2.中国建设银行交易明细1页;证明原告代人民保险信宜支公司收了保险款15万元,是汇入原告账号621*************261。另外10万元是汇入原告账号621********01065447,30万元是汇入原告账号800***********063款30万元。原告质证认为，这只能证实被告方是还款15万元给原告,并不是原告代收保险公司的保险款。另外原告也收到被告的10万元及30万元。本院经审理认定事实如下：顺达公司是被告李某1自己投资，于2004年12月17日成立的有限责任公司，经营范围是客运经营。2018年9月20日，被告顺达公司、李某1要为被告顺达公司的40台公共汽车投保商业保险，被告李某1找到人民保险信宜支公司的经理洽谈。洽谈后被告李某1通过黄某某找到原告，以投保需要资金为由向原告借款。原告就刷卡为被告的40辆车支付保险费668128元（16703.2元/辆×40辆）。被告第一次写《借条》给原告，《借条》的内容为：“借条，信宜市顺达公共汽车有限公司于2018年9月20日向中国人民财产保险股份有限公司信宜支公司借用公交车保险费人民币共陆拾陆万捌仟壹佰贰拾捌元整（￥668128.00元），借用期间按现行银行利息计算给信宜支公司。借款期限最长时间为三个月（2018年9月20日至2018年12月19日），到期必须一次性还清以上借款，逾期未还则加收利息，按月息2.5%计收。特立借条！借款单位：信宜市顺达公共汽车有限公司，借款人：李某1，2018年9月20日。”至2019年2月26日欠款已产生利息45400元(2018年9月20日至2018年12月19日的利息8017.54元，2018年12月20日至2019年2月26日的利息37382.46元)。被告第一次还款于2019年2月26日还了100000元（其中还利息45400元，还本金54600元）给原告。至2019年2月26日被告尚欠原告本金613528元（668128元-56400元）。被告第二次写《借条》给原告。第二次《借条》的内容为：“借条，信宜市顺达公共汽车有限公司为了扩大生产，于2019年2月26日向中国人民财产保险股份有限公司信宜支公司叶勇借用公共汽车保险费人民币陆拾壹万叁仟伍佰贰拾捌元整（￥613528.00元），借用期间按月息2.5%计收。借款期限为二个月（2019年2月26日至2019年4月25日），到期一次还清本息，逾期未还则加收利息，按月息3.5%计收。特立借条！借款单位：信宜市顺达公共汽车有限公司，借款人：信宜市顺达公共汽车有限公司李某1，2019年2月26日。”至2019年4月30日产生利息34255元（2019年2月26日至2019年4月25日的利息30676.4元，2019年4月26日至2019年4月30日的逾期利息3578.6元）。被告第二次还款于2019年4月30日还300000元（其中还利息34255元，本金265745元），是汇入原告账户（账号800***********063）。被告支付给原告2019年4月26日至2019年4月30日超出月利率3%部分的利息为511元。至2019年5月1日被告尚欠原告本金347783元（613528元-265745元）。原告和被告双方约定借款期限为二个月（2019年5月1日至2019年6月30日），利息按月利率按2.5%计算，逾期则按月利率3.5%计收逾期利息。至2019年9月30日产生利息为53906元（2019年5月1日至2019年6月30日的利息17389.16元，2019年7月1日至2019年9月30日的逾期利息36516.85元。2019年9月30日被告还款150000元（其中还利息53906元，还本金96094元），汇入原告的账户（账号621*************261）。被告支付给原告2019年7月1日至2019年9月30日超出月利率3%部分的利息为5217元。至2019年10月1日被告尚欠本金251689元（347783元-96094元）。被告第三次写《借条》给原告。第三次的《借条》内容为：“借条，信宜市顺达公共汽车有限公司为了扩大生产，于2019年10月1日向中国人民财产保险股份有限公司信宜支公司叶勇借用公共汽车保险费人民币贰拾伍万壹仟陆佰捌拾玖元整（￥251689.00元），借用期间按月息2.5%计收。借款期限为一个月（2019年10月1日至2019年10月30日），到期一次还清本息，逾期未还则加收利息，按月息3.5%计收。特立借条！借款单位：信宜市顺达公共汽车有限公司，借款人：信宜市顺达公共汽车有限公司李某1，2019年9月30日。”欠款超过还款期限后，经原告催被告还款，被告仍未还款给原告。原告于2020年3月26日诉至本院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，原告申请对被告顺达公司名下的银行存款予以保全。本院作出（2020）粤0983民初10xx号《民事裁定书》冻结被申请人信宜市顺达公共汽车有限公司名下银行存款（冻结限额270000元，冻结期限从冻结之日起一年）。本院认为，本案有三个争议焦点，一是原告是否是适格的诉讼主体；二是被告尚欠原告多少借款本金；三是欠款利息应如何计算。首先，对于原告是否是适格的诉讼主体问题。被告辩称其投保的保险费是由人民保险信宜支公司垫付的，与该支公司签订有一份协议，但没有提供有证据予以证明。虽然被告第一次写的《借条》是写向人民保险信宜支公司借款，但第二次、第三次写《借条》时都是写借人民保险信宜支公司叶勇的款，并且被告三次还款都是与原告结算，都是汇入原告的个人账户。故本院对被告主张原告不是适格的原告不予采纳。其次，对于被告尚欠原告多少借款的问题。原告提供有被告于2019年9月30日签名的《借条》证明被告欠原告的款251689元，且提供有前二次的《借条》证明该《借条》是如何结算来的。被告也承认该《借条》是原告和被告双方自愿订立的，本院认定该《借条》确认被告欠原告251689元。因被告在庭审中主张原告有部分是高利，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故被告已支付给原告的超出月利率3%部分的利息5728元（511元+5217元）应抵减被告尚欠本金。被告签最后这张《借条》后没有还过款给原告，故本院认定被告尚欠原告的本金为245961元（251689元-5728元）。由于被告最后写的《借条》欠原告款约定于2019年10月30日归还。被告没有按约定期限还清欠款给原告，违反了合同的约定，被告依法应承担返还借款给原告的责任。因被告提供的证据无法证明与其与人民保险信宜支公司存在借贷关系，也没有提供人民保险信宜支公司应回扣16万元给其的协议，被告应承担不能举证的不利后果，故本院对被告主张应抵减保险公司回扣给被告的16万元不予采纳。其次，对于尚欠的款应如何计算利息的问题。因《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；该规定第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告和被告约定借期内的利率为月利率2.5%，约定逾期月利率为3.5%，均已超出了规定的利率上限年利率24%。对于被告已支付给原告的超出月利率3%部分的利息，本院已予以抵减被告欠款。现原告起诉请求尚欠款的利息从欠款日2019年10月1日起至还清款日止按月利率2%计算，没有超出规定的年利率上限24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、限被告信宜市顺达公共汽车有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠款本金245961元及利息（按月利率2%从2019年10月1日起暂计至2020年2月29日为24760元，此后另计至还清款日止）给原告叶勇；二、被告李某1对上述被告信宜市顺达公共汽车有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，由原告叶勇负担45元，由被告顺达公司李某1负担2681元（原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  林启新二〇二〇年五月二十日书记员  肖 婵