安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初192号 原告：桑传英，女，1961年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告：关峰，男，1988年1月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告：关鹏，男，1989年9月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告：关萍，女，1984年8月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告：关敏，女，1986年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：关洪献，男，1934年9月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 六原告共同委托诉讼代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201110888132。 六原告共同委托诉讼代理人：杨雪萍，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416202011170922。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。统一社会信用代码：91341600851943357N。 负责人：张标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付光远，该公司员工。 原告桑传英、关峰、关鹏、关萍、关敏、关洪献（以下简称桑传英等六人）与被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告桑传英、关鹏及六原告共同委托诉讼代理人郑强、杨雪萍，被告人保亳州市分公司的委托诉讼代理人付光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桑传英等六人向本院提出诉讼请求：1.判令人保亳州市分公司在保险限额内赔偿桑传英等六人死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧事交通费、误工费共计878789元；2.精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3.本案诉讼费用由人保亳州市分公司承担。诉讼过程中，桑传英等六人将诉讼请求第1项数额变更为897807元。事实与理由：2018年12月11日,关连军驾驶皖Ｓ×××××／皖Ｓ×××××重型半挂牵引车沿311国道在太康县邮政储蓄银行门口，因避让小轿车采取制动时，挂车内货物因惯性前移，撞坏并挤压驾驶室，造成关连军脱离本车车体，被本车碾压致死、车辆及货物受损的交通事故。事故经太康县交警大队认定，关连军负事故的全部责任。事故车辆主车、挂车分别在人保亳州市分公司处购置有保险，其中主车皖Ｓ×××××号投保交强险、商业三者险100万元，附加不计免赔；皖Ｓ×××××车投保商业三者险20万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。死者关连军系皖Ｓ×××××／皖Ｓ×××××车辆驾乘人员，在事故发生时，其身份已经由车上人员转化为第三者，人保亳州市分公司应在其承保的交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。因双方就赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益，故起诉。 人保亳州市分公司辩称，本事故系单方事故，标的车皖Ｓ×××××／皖Ｓ×××××车辆的驾驶员关连军与我公司系保险合同纠纷，桑传英等六人以机动车交通事故责任纠纷为案由不符合法律规定，请求法院依法驳回桑传英等六人的诉请。涉案车辆即标的车皖Ｓ×××××号车辆在我公司投保车上人员责任险（司机险）50000元。根据河南省太康县交警大队事故中队出具的第411627120180005643号事故认定书，驾驶员关连军负事故全部责任，桑传英等六人要求挂车（主挂一体）赔付没有依据，且受害人是本车上人员，不属于第三者，不属于交强险和商业第三者保险责任的赔偿范围，我公司仅承担座位险。商业第三者保险条款的第二十六条第（四）项规定：被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡，保险人不负责赔偿。第二十九条：主车和挂车连接使用时视为一体。上述免责条款我公司已经向投保人毫州市广业汽车运输有限责任公司尽到提示说明义务，并由投保人盖章确认，已经尽到法律规定的义务，应属于商业第三者保险条款的免责事由。根据安徽省高级人民法院的皖高法［2013］487号《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十条，车上人员转化为第三者的条件为本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压等损害，本案不应认定车上人员转化为第三者。本案诉讼费我公司不应承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为桑传英等六人所举证据二中的太康县公安交通警察大队书面证明，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。人保亳州市分公司所举证据：投保单，达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2018年12月11日13时2分,关连军驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××号半挂车由西向东行驶至徐西311国道242公里太康县邮政储蓄银行门口处时，采取制动，挂车内装载货物因惯性前移，撞坏并挤压驾驶室，造成关连军脱离本车车体，在车体下被该车碾压致死，车辆及货物受损。该事故经河南省太康县交警大队事故中队处理，其出具的第411627120180005643号《道路交通事故认定书》认定关连军负事故的全部责任。事故车辆皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｓ×××××号半挂车的登记所有人为亳州市广业汽车运输有限公司，其中皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在人保亳州市分公司投保交强险和赔偿限额100万元的商业三者险，附加不计免赔；皖Ｓ×××××号半挂车在人保亳州市分公司投保赔偿限额20万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 另查明，本次事故发生时关连军56周岁；其父亲关洪献84周岁，为关连军的被扶养人，关洪献共有6名子女。桑传英为关连军的妻子，关峰、关鹏、关萍、关敏为关连军的子女。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。侵害他人造成受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及其他合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，关连军驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××号半挂车，采取制动导致挂车内装载货物因惯性前移，撞坏并挤压驾驶室，造成关连军脱离本车车体，在车体下被该车碾压致死。桑传英等六人作为关连军的近亲属，有权主张相关赔偿。人保亳州市分公司是否需在其承保的保险范围内对桑传英等六人的损失承担赔付责任取决于受害人关连军在事故发生时究竟系“车上人员”还是“第三者”。“车上人员”与作为车外人员的“第三者”之间的关系是相对的，两者可因特定时空条件的变化而发生转化，根据交警部门的认定，涉案交通事故确系单车肇事事故。在涉案交通事故发生之前，关连军是皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车上的驾驶员，属于车上人员，但其先是因所装载货物失控前移被挤出车外，落地后发生被该车碾压死亡的涉案交通事故，涉案交通事故发生时关连军已经置身于皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车之下，根据上述事实，可以认定关连军属于“因保险车辆发生意外事故遭受人身损害的保险车辆下的受害者”，即在涉案交通事故发生时，关连军已经由“车上人员”转化为“第三者”，应当属于交强险和商业三者险的保障对象。人保亳州市分公司辩称根据保险条款约定，桑传英等六人的损失不属于保险责任，因其提供的投保单中投保人未在投保人声明处签章确认，不能证明对免责条款尽到提示告知义务，故对该抗辩本院不予采纳。综上，人保亳州市分公司应在其承保的交强险和商业三者险范围内对桑传英等六人的损失承担赔偿责任。本案桑传英等六人的具体损失如下：死亡赔偿金770618元（37540元／年×20年＋23782元／年×5年÷6）、丧葬费37189元；精神损害抚慰金酌定为50000元，处理丧葬事宜的交通费、误工费酌定为2000元，以上损失合计为859807元。因上述损失未超过人保亳州市分公司承保的涉案车辆的保险限额，故应由人保亳州市分公司全额承担。桑传英等六人诉求各项损失共计897807元，超出本院查明的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二》第九、十一、十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告桑传英、关峰、关鹏、关萍、关敏、关洪献保险金859807元； 二、驳回原告桑传英、关峰、关鹏、关萍、关敏、关洪献其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4789元，由原告桑传英、关峰、关鹏、关萍、关敏、关洪献负担203元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担4586元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  王潇雯 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  席 静