广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初2594号 原告：林素铃，女，1966年12月14日出生，汉族，台湾居民，现住云南省西双版纳傣族自治州。 委托诉讼代理人：梁兵，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜军，广西铭鑫律师事务所律师。 被告：南宁市金道房地产经纪有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：刘健。 委托诉讼代理人：郭庆涛，广西善仁律师事务所律师。 被告：郑光菊，女，1981年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：罗丽君，女，1980年9月29日，汉族，住广西壮族自治区玉林市。 委托诉讼代理人：黄新洋，广西桂悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李正敏，广西天承律师事务所律师。 被告：陈伟龙，男，1973年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告林素铃与被告南宁市金道房地产经纪有限公司（以下简称“金道公司”）、郑光菊、罗丽君、陈伟龙合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法于2020年4月28日公开开庭进行审理。原告林素铃的委托诉讼代理人李胜军、梁兵，被告罗丽君及其委托诉讼代理人黄新洋、李正敏，被告金道公司的委托诉讼代理人郭庆涛及被告陈伟龙到庭参加了诉讼。被告郑光菊经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林素铃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈伟龙立即向原告归还房贷款60万元；2、请求判令被告陈伟龙按照《还款计划书》的约定向原告支付129000元，并从2019年8月开始每月向原告支付利息5000元，直至陈伟龙还清60万元为止；3、被告陈伟龙按照《还款计划书》和《欠条》的约定向原告支付律师费4万元；4、被告金道公司、郑光菊、罗丽君对被告陈伟龙的前述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由被告陈伟龙承担。事实和理由：2013年7月18日，原告经被告金道公司的业务员介绍，购买原业主为云XX、陈X的位于广西壮族自治区南宁市青秀区房，后各方于2013年7月22日签订《金道房地产买卖经纪合同》，约定房款总价为84万元，买卖双方需支付的全部税金及中介佣金由原告负担，签约当日原告支付5万元定金另再缴付中介3%佣金款，10日后再支付首期款37万元，其余尾款42万元因原业主尚欠银行房屋贷款42万元由原告全部承担。由于原业主购买房屋未满5年，若马上过户须由原告负担一笔大额税金，故双方在陈伟龙、郑光菊夫妻的居间协调下约定等房屋满5年时，再由金道公司全权负责处理包括清偿业主银行房贷、房屋过户、过户后原告名下房屋向银行办理二手房贷手续等在内的相关业务，此期间所产生的前业主的银行按揭款由原告代为缴付。事后，原业主签订了相关卖房委托书及全权代办委托书等合同，委托郑光菊、苏田代原业主履行《金道房地产买卖经纪合同》，委托金道公司处理买卖该房产各项相关业务。2015年4月因该房产已满5年可以办理过户手续。2015年4月13日，原告将存有39万元的银行卡交给陈伟龙，让其去办理结清前业主银行贷款、房屋过户、将过户到原告名下的二手房再贷款等手续，原告以为贷款已结清便未再继续替前业主交付按揭款，直到后来前业主找上门来，原告才知道陈伟龙在取走卡内的388834.05元后私自挪用了款项却未为原告清偿前业主的银行贷款，后原告去找陈伟龙，陈伟龙才于2015年11月办理贷款结清手续并为房屋办理过户。2015年12月14日，原告以林春艳的名字向民生银行办理二手房贷款合同，贷款总数为60万元，当时原告签了很多申请材料，其中一份是没有填写具体内容的银行制式空白取款单，原告没多想就在其上签字了。但前述贷款并未到原告处，而是直接放款到罗丽君的账户，后来得知，是郑光菊、陈伟龙和罗丽君利用前业主的授权书借办理业务质变在办理原告的房屋过户、贷款业务将原告的60万元据为己有，原告至今未获得60万元的贷款，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大经济损失，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告金道公司辩称，这笔贷款与我方无关，是陈伟龙个人的贷款，原告对我方的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告对我方的全部诉讼请求。 被告罗丽君辩称，1、罗丽君认为本案原告并非适格的原告，本案的银行按揭贷款应该是本案卖房的卖方；2、原告要求罗丽君承担连带责任没有事实及法律依据，罗丽君仅是卖方的借款方，罗丽君出借的款项是出借给原业主，所借款项也是用于原业主偿还银行的按揭贷款；3、陈伟龙承认本案是原告与陈伟龙的民间借贷关系，与罗丽君没有任何关系；4、罗丽君在本案收受本案款项均有公证文书作证，不存在私下挪用的情形，原告的诉请与事实理由是互相矛盾的，签订还款计划书就写明了款项是陈伟龙私下挪用的，因此能证明是原告与陈伟龙的借款关系，而且陈伟龙也已经偿还了25万元款项，因此款项中应予以扣减。 被告陈伟龙辩称，林素铃所说的购房事件确有此事，当时确实也签订了合同，当时买房的时候原业主还欠有放贷40多万元，原告除了银行的欠款之外已经付清了房款，双方约定满5年之后付清贷款，但是原告并没有支付，在2015年的时候我找原告借了39万元，之后12月份到期了我还没还上39万元，我就找了罗丽君帮还银行的贷款，我欠原告的39万元还没有偿还，但原告所买的房产已经完成了过户。后来的还款计划书是原告胁迫我签下来的，之后我就把应该还给她的25万元转账给她了，不欠她的钱了。 被告郑光菊未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 原告林素铃向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张： 1、金道房地产买卖经纪合同，证明原告通过南宁市金道房地产经纪有限公司向业主（云XX、陈X）购买了南宁市青秀区房；2、房屋所有权证，证明房产管理部门于2015.12.24将南宁市青秀区房确权给原告；3、个人购房/车位借款及抵押合同（部分），证明原告与中国民生银行股份有限公司南宁分行订立了《个人购房/车位借款及抵押合同》（部分）；4、个人借款凭证，证明原告的房贷款60万元被民生银行转到了罗丽君的账户；5、还款计划书、欠条，证明陈伟龙承认侵占了原告的房贷款60万元，并承诺还款60万元和赔偿原告各种损失；补充证据：1、代理合同及发票，证明原告为本案诉讼所支出的律师费。庭后向本院补充提交证据：1、银行交易流水，证明原告为购买案涉房产而替原业主云XX向银行偿还按揭款；2、业务申请书、银行流水，证明陈伟龙拿走原告的银行卡取走了386900元，称他要用此款为原告还贷解封；3、银行个人账户对账单，证明原告购买案涉房屋，卖方交房后该房屋的贷款在过户前后都由原告偿还；4、收条，证明卖方即原业主已经收到原告交付的42万元首付款；5、物业公司证明，证明卖方已经交付房屋，从2013年8月1日起至今原告一直居住在案涉房屋。 被告金道公司质证认为，因证据1没有原件，真实性由法院认定，当时签订合同的时候是陈伟龙在公司任职的时候签的，后来陈伟龙离开公司的，合同履行也是由原告与陈伟龙在当时任职的公司来履行，所以我方就没有保留原件，合同约定的服务金也是因为合同没有履行，所以原告没有向被告支付任何的费用；证据2的真实性由法庭核实；证据3、4的真实性予以认可，但这份证据正好证明原告主张的60万元借款是用于支付购房款使用，不存在借款或者侵占的情形，证据5因为我方不是还款计划的当事人，因此真实性无法证实，即便证据是真实的也恰恰体现了60万元贷款是原告与陈伟龙之间发生的经济往来，与你方无关。补充证据1没有意见，与我方无关。对庭后补交证据1的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，林春艳和陈伟龙先后还贷的事实恰恰也证明了陈伟龙和林春艳之间存在债权债务关系，案涉款项也应当属于陈伟龙和林春艳之间的后续处理问题；对证据2的真实性无异议，但对证明事项有异议，从证据上看不出是由陈伟龙取现的事实，即便存在陈伟龙取现的事实，也恰恰证明林春艳和陈伟龙之间存在债权债务关系，与我方无关；对证据3、4的真实性和证明内容无异议；对证据5的真实性保留意见，由法院核实，不确定林素铃与林春艳是同一人。 被告罗丽君质证认为，证据1没有原件，对其真实性、合法性、关联性存疑，这份证据恰好证明偿还银行按揭贷款的义务方是原业主；证据2页没有原件，对其真实性、合法性、关联性存疑，如果是真实的说明双方已经完成了交易而且卖方也没有就其享有的银行按揭贷款提出异议；证据3的真实性没有异议，合法性存疑，对关联性有异议，银行的贷款并非原告提到的二次抵押贷款，只是购房贷款，原告在诉状提到他们已经全款付清了房款，又通过虚构未付清房款的事实向银行贷款，而且贷款的收款人是罗丽君，卖方授权罗丽君接收银行的贷款，所以罗丽君不存在侵害原告权益的情形；证据5是原告与陈伟龙的私人借贷关系，与罗丽君无关，恰好证明了款项是陈伟龙私下挪用的事实，而且陈伟龙也当庭陈述是其与原告的借贷关系，与罗丽君无关；对补充证据1，因原告诉请的金额与事实不符，因此律师费收取过高。补充质证意见，证据1、2、3、5与罗丽君无关，银行贷款打给罗丽君是因为卖方授权罗丽君代为卖房，而且有公证书，所以款项打给了罗丽君。对庭后补交证据1的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，只能证明原告替卖方还款的事实，不能据此要求罗丽君承担连带责任；对证据2的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，只能证实原告与陈伟龙之间有民间借贷法律关系，且陈伟龙也明确承认了该笔借款的真实存在，与本案无关；对证据3的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，这份证据恰好证明罗丽君提供的与民生银行的借款合同中委托罗丽君收款的事实，也是得到了原告授权的，与罗丽君无关；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，不能据此要求罗丽君承担连带责任；对证据5的真实性无异议，合法性、关联性有异议，该份证据证明了林春艳与林素铃是同一人的事实，也可以证明林素铃骗取银行贷款的事实。 被告陈伟龙质证认为，对证据1-4没有意见，证据5还款计划书不是我本人的意愿，是原告找人把我带到家里让我签的，但是我确实借了原告的39万元，当时是按照40万元计算，已经写了借条，之后在房子过户的时候就找人借钱，当时找了罗丽君借了这39万元还给了银行，原告在向民生银行贷款的时候我拿到了银行贷款中的20万元；对补充证据1由法院认定。对庭后补交证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，也认可林素铃所试图证实的事实和证明目的，其中对证据2中的386900元我方认为是我方向林素铃所借的款项，而不是她所称是她委托我代为办理还贷解封的款项。 被告罗丽君为证明其辩称意见，提交了下列证据： 证据目录（一）：1、个人购房/车位借款及抵押合同，证明原告与中国民生银行股份有限公司南宁分行签订了房屋抵押合同，该抵押合同明确约定了抵押合同项下的借款应划入被告罗丽君的银行账户；2、原告的中国民生银行个人账户对账单，证明中国民生银行按照抵押合同的约定吧抵押合同项下的借款划入被告罗丽君的银行账户；3、个人住房（商业用房）借款合同，证明房屋出卖方（云XX、陈X）在购买本案房屋时以本案房屋作为银行抵押向建行园湖路支行申请按揭贷款；4、中国建设银行个人借款提前还款申请书，证明房屋出卖方（云XX）于2013.8.23向贷款银行申请提前还款解除银行抵押；5、公证委托书（两份），证明2013年8月6日房屋出卖方（云XX、陈XX）委托郑光菊、苏X办理房屋过户所有一切相关手续（包含代收银行按揭房款、在涉案房屋还清银行贷款后代收房款）且受托人郑光菊、苏田拥有转委托权，并注明受托方任一方在权限内所签署的一切文件，委托方承认并承担相应的法律责任；6、公证转委托书，证明2015年7月30日卖方的受托人郑光菊、苏田转委托罗丽君代为行使房屋所有一切相关的所有手续（包括代收银行按揭房款）并注明愿意承担一切法律责任；7、公证委托书（买方），证明涉案房屋买方（原告）委托陈伟龙、吴俭办理与涉案房屋相关的所有手续；8、委托书，证明2015年11月28日卖方受托人郑光菊、委托陈伟龙办理涉案房屋的过户及收尾款手续；9、借款协议，证明郑光菊、陈伟龙代产权人云XX、陈X共同向罗丽君借款378541.49元，利息3%，用于提前偿还涉案房屋卖方建设银行的银行按揭款，并约定借款从销售涉案房屋所得的款项中直接偿还借款人罗丽君；10、罗丽君个人银行流水、个人贷款还款凭证、证明，证明2015年12月1日罗丽君按照借款协议的约定代房屋出卖方提前偿还建设银行按揭贷款378541.49元；11、委托书、收款收据及相关银行流水，证明罗丽君在扣除此前卖方向其借款378541.49元后将剩余房款退回给卖方指定的陈伟龙名下。证据目录（二）：1、社保参保缴费证明材料，证明罗丽君2014-2016年的工作岗位，并非原告所说的贷款按揭专员；2、银行流水单3份，证明罗丽君在帮助陈伟龙完成过桥工作后将银行贷款中不属于自己的部分（20万元）退还给陈伟龙；3、微信转账详情与电子银行业务回单，证明018年8月陈伟龙将20万元退还给林素玲，并注明该款是之前罗丽君退回给他银行贷款中的款项；4、民事裁定书，证明2018年12月，林素玲因本案与陈伟龙达成了还款协议，并撤销了2016年已立案的对本案各被告的第一次起诉。 原告林素铃质证认为，证据目录（一）：证据1真实性没有异议，对合法性有异议，当时签的时候没有实际内容，从来没有原告的抵押贷款转到罗丽君账户的约定；证据2真实性予以认可，其他意见与证据1意见一致；证据3没有原件，由法院认定，证据4的真实性、合法性、关联性没有异议，证据5中有原件的编号为7223公证书及委托书的真实性、合法性、关联性没有异议，证据6的真实性、合法性、关联性没有异议，证据5、6都是卖方委托郑光菊和苏田处理房屋事宜，然后转委托罗丽君，证据7的真实性、合法性、关联性无异议，证据8真实性没有异议，但对合法性、关联性有欧异议，郑光菊在作为卖方的受托人，并且已经公证，但是其又委托买方的受托人陈伟龙多房产过户等手续，应该是违法无效的，证据9真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，借款人卖方的委托人无权代理卖方借款，陈伟龙也没有权利代卖方借款，受托人只能为委托人的利益代理，不能损害受托人的利益，罗丽君作为卖方的受托人不能自借自出；证据10的真实性无异议，对合法性及关联性均有异议，是被告郑光菊、陈伟龙、罗丽君恶意的串通，损害原告的利益，与证据9质证意见一致，证据11的真实性、合法性、关联性不认可，是被告郑光菊、陈伟龙、罗丽君恶意的串通，损害原告的利益。证据目录（二）：证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，证据2真实性没有异议，合法性及关联性有异议，证据3真实性没有异议，原告确实收到了该款项，但是并不是被告罗丽君称的退回的贷款，是陈伟龙出具的还款计划书中的20万元的赔偿，证据4的真实性、合法性无异议，但是并不是罗丽君称的是原告自身的原因进行的撤诉。 被告金道公司质证认为，除了证据目录（一）的证据8以外，对罗丽君提交的所有的证据均无异议，证据目录（一）的证据8我方与郑光菊核实过，该委托书并不是郑光菊出具的，也不是郑光菊的签字。 被告陈伟龙质证认为，所有证据的真实性均无异议，其中编号为25173号的委托书，可以证明原告知道原业主银行的还款是借罗丽君的。 被告郑光菊未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告林素铃提交的证据，证据1虽无原件，但因各方当事人对购买并签订合同的事实均予以确认，故本院对证据1予以采信；对证据2-5及补充证据、庭后补充证据1-5，因提交了原件予以核实，故本院对其予以采信。对于被告罗丽君提交的证据，证据目录（一）证据1-3虽未提交原件，但因林素铃亦提交了相同的证据及原件，其他各当事人对此亦予以认可，故本院对证据1-3予以采信，至于证据4-11及证据目录（二）证据1-4，因原件提交予以核对，故本院对其予以采信。但前述证据是否能支持各方的主张，本院将结合判决理由部分在下文予以评述。 本院查明： 林素铃为购买位于南宁市青秀区房，与案外人也即原业主云XX、陈X和金道公司共同签订一份《金道房地产买卖经纪合同》，约定总房价为84万元，签订合同之日付5万元定金，第二部分首付款37万元，第三部分房款42万元，该房产现处于抵押中，尚欠银行42万元贷款未结清。林素铃于2013年7月22日向云XX、陈X支付房屋的定金及首付款42万元。因前述房产购买时间不满五年，转让房产需由林素铃负担一笔税费，林素铃遂与前业主云XX、陈X商量，暂时先不办理过户手续，由林素铃代前业主云XX、陈X偿还银行按揭款，直至购买时间满五年时方办理过户手续。林素铃后通过林春艳名下的银行卡一直为前业主云XX、陈X偿还银行按揭款至2015年2月15日，彼时前述房产的购买时间已满五年，林素铃称其为了还贷解封并将前述房产过户至自己名下，将户名为林春艳的银行卡交给陈伟龙，陈伟龙从卡中取款386900元，委托陈伟龙代其办理前业主云XX、陈X剩余贷款的提前清偿及房屋解押和房屋过户手续，但陈伟龙收到前述386900元后未提前代偿贷款，并认为这是其向林素铃所借款项。后陈伟龙代前业主云XX、陈X向罗丽君借款378541.49元用于提前结清银行贷款，并以前业主云XX、陈X的身份向罗丽君出具借条，承诺向罗丽君按月支付借款本金3%的利息。罗丽君出借前述款项后，前业主云XX、陈X的银行贷款随后结清，在办理前述房产解押后，林素铃与前业主云XX、陈X办理了房产过户手续，过户至林春艳名下。林素铃称因其系台湾居民，无法单独购房，遂以林春艳的名义代为接收前述房产，并登记在林春艳名下。目前林素铃已入住前述房产，而后林素铃又以林春艳的名义并以前述房产为抵押担保向民生银行办理贷款，贷款数额为60万元，并签订了个房贷字第××号《个人购房／车位借款及抵押合同》，约定贷款本金60万元，贷款期限自2015年12月14日至2030年12月14日止，并约定将前述贷款指定交付给罗丽君。罗丽君在收到前述贷款后，扣除其向前业主云XX、陈X出借的款项378541.49元及利息12419元后，将剩余的款项209039.51元交付给陈伟龙，但陈伟龙未将209039.51元退还给林素铃。后林素铃因前述贷款问题与陈伟龙发生纠纷。2017年6月19日，陈伟龙向原告出具一份《还款计划书》，载明：“本人陈伟龙因在办理林素铃购买房屋买卖中介过程中，将林素铃银行贷款本金人民币陆拾万元整私自挪用，本人愿意偿还本金陆拾万元、利息、诉讼费用、律师费及给予相应赔偿具体包括如下：一、还款计划：签字之日起，本人愿意赔偿林素铃自银行放款之日起至今每月三千元的利息。二、2017年7月起，林素铃银行贷款由本人偿还每月偿还人民币伍仟元直到偿还清银行贷款本金及利息为止。三、本人陈伟龙必须在每月五号前将银行还贷款及时打到林素铃账号。四、本人愿意承担林素铃诉我欠款案件诉讼费用2万元、律师费2万元。五、本人愿意用购买的苹果园房，在该房能办理房产证并办理银行贷款后，用于提前偿还挪用林素铃的银行贷款本金及利息及本人承担的诉讼费、律师费用。六、如果出现任何违反上述情况，不能按时还款，林素铃可以依法起诉。七、本人陈伟龙愿遵循所立之约定，清偿全部债务。若还清期间本人陈伟龙再度不照协议还款并再避不见面，造成债权人及委托人东亨跃进公司的经纪损失，本人陈伟龙愿以所欠的总价款再加上先前造成公司损失20万元全部补偿受托人。双方合意恐口说无凭特立此书为据。”同日，陈伟龙还出具一份《欠条》，载明：“因本人在为林素铃办理房产中介过程中私自将林素铃银行贷款本金人民币六十万元整挪用。本人同意欠林素铃贷款本金六十万元整及银行放款日至还清贷款期间的利息（以银行计算为准），本人愿意承担本案的诉讼费2万元及律师费2万元。本人愿积极想办法及时偿还上述欠款及费用。”2018年8月17日，陈伟龙向林素铃的银行账户转款合计20万元，转款备注为还款。因陈伟龙未依约还款，林素铃遂诉至本院，提出诉请如前。林素铃委托广西铭鑫律师事务所李胜军律师代理本案诉讼活动，并为此支付了2万元律师代理费。庭审过程中，林素铃主张陈伟龙所支付的20万元系陈伟龙履行《还款计划书》而支付的款项，并明确其主张其第二项诉讼请求中主张的129000元是《还款计划书》中陈伟龙承诺赔偿的损失，每月5000元是非法占用60万元的赔偿。 另查明，林素铃自称因其系台湾居民，无法单独购房，遂在网上找中介购买了一个名字为林春艳、公民身份号码为421××××××××的身份证，林素铃持此身份证以林春艳的名义代为接收房产，并登记在林春艳名下，还以林春艳的名义向民生银行贷款，期间林素铃并未与林春艳本人见过面，亦不清楚林春艳此人是否真实存在，在办理过户及贷款时“林春艳”字样的签名均为林素铃代签，但林素铃未获得林春艳的任何授权。目前系由林素铃偿还民生银行的贷款。林素铃还称其事后因使用林春艳身份证购房一事被陈伟龙威胁报警，遂自己到湖北省公安县狮子口派出所申请注销林春艳的户口，湖北省公安县狮子口派出所出具一份《异常户口注销证明》，载明名为林春艳、公民身份号码为42××××××××的属虚假户口，已于2016年1月20日注销，其真实户口为林素铃。 再查明，广西人和物业服务有限公司莱茵湖畔服务中心出具一份《证明》，载明：兹有林春艳（林素铃），女（身份证号：421××××××××）系南宁市青秀区XX号房业主，从2013年8月1日起至今一直居住在该房屋内。 本案的争议焦点为：林素铃与陈伟龙之间系何种法律关系？林素铃的各项诉请是否有法律依据？ 本院认为，关于本案的法律适用问题。本案原告林素铃为台湾居民，故本案应参照涉外案件进行审理，其法律冲突问题应准用我国大陆涉外法律的相关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”及《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款“人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。”之规定，具体到本案中，原、被告双方就房屋买卖经纪合同一事发生纠纷，但未约定合同适用的法律，故应当适用“履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。案涉法律关系发生在广西南宁市，案涉房产亦坐落于此地，故与涉案合同有最密切联系的法律应为大陆法律，故本案适用大陆法律进行审理。 关于本案的处理。林素铃与陈伟龙就购买位于南宁市青秀区XXX房一事的交易一事发生纠纷，陈伟龙因此写下《还款计划书》及《欠条》，应视为双方之间就购房发生的纠纷作出的结算，陈伟龙虽辩称其系受到胁迫而写，但陈伟龙却在之后向林素铃还款20万元，亦未提交其他证据证实其辩称，故本院对其辩称不予采信。《还款计划书》及《欠条》系陈伟龙所出，则其应依约向林素铃偿还款项，因陈伟龙已向林素铃转款20万元，林素铃亦对此予以认可，故本院对此予以采信，并认定陈伟龙应向林素铃偿还40万元款项。林素铃主张其第二项诉讼请求中主张的129000元是《还款计划书》中陈伟龙承诺赔偿的损失，每月5000元是非法占用60万元的赔偿，对此本院认为，《还款计划书》中陈伟龙承认其挪用了林素铃的银行贷款60万元，并承诺每月按5000元向林素铃偿还前述贷款，还每月支付3000元利息，如违约则除清偿前述贷款以外还另行向林素铃赔偿20万元，该20万元实质上是违约金，其数额未超过法律的规定，现陈伟龙未依约偿还，应当按照《还款计划书》的约定进行赔偿，因林素铃主张的赔偿数额为129000元，视为其对自身的权利的放弃，本院对此予以支持。至于林素铃所主张每月5000元的赔偿，应当理解为是陈伟龙所承诺每月应支付的利息，但《还款计划书》中陈伟龙所承诺的是每月3000元，林素铃主张的数额超过了双方的约定，故应按《还款计划书》的约定由陈伟龙每月向林素铃支付3000元利息。林素铃因本案花费了2万元律师费，且陈伟龙在《还款计划书》中承诺其负担2万元律师费，故对林素铃的诉请，本院予以支持。因金道公司、罗丽君、郑光菊均非《还款计划书》的相对方，故林素铃主张金道公司、罗丽君、郑光菊对陈伟龙的前述债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。至于因购房引起的其他法律关系的纠纷，本院不予处理，当事人可另行提起诉讼。关于林素铃购买他人身份证购房、办理贷款一事，涉嫌利用他人名义骗取银行贷款，本院另行将相关线索移送公安机关处理。 综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈伟龙应向原告林素铃偿还款项40万元； 二、被告陈伟龙应向原告林素铃赔偿损失129000元； 三、被告陈伟龙应向原告林素铃按每月3000元支付利息； 四、被告陈伟龙应向原告林素铃赔偿律师费2万元； 五、驳回原告林素铃的其他诉讼请求。 本案案件受理费11490元，由被告陈伟龙负担7755元，由原告林素铃负担3735元。保全费4422元，公告费260元，两项合计4682元，由被告陈伟龙负担。 如不服本判决，被告南宁市金道房地产经纪有限公司、郑光菊、罗丽君、陈伟龙可在本判决书送达之日起十五日内，原告林素铃可在本判决书送达之日起三十日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  覃 斯 二〇二〇年五月二十日 书记员  苏珊珊