山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4437号原告（反诉被告）：德州百脑汇电子信息有限公司,住所地山东省德州市德城区解放中大道**。法定代表人：许昆泰，董事长。委托诉讼代理人：曹淑萍，山东德衡（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段香华，山东德衡（德州）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：德州尚亿商贸有限公司，住，住所地山东省德州市德城区广川街道唐人中心****/div>法定代表人：朱仁义，经理。委托诉讼代理人：牛斌，山东德洲律师事务所律师。被告：德州市德城区笕尚服饰店，住所地山，住所地山东省德州市德城区新湖办事处解放中大道**群光汇*****Av>经营者：张风玲，女，1972年3月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：牛斌，山东德洲律师事务所律师。原告（反诉被告）德州百脑汇电子信息有限公司(以下简称百脑汇公司)与被告（反诉原告）德州尚亿商贸有限公司（以下简称尚亿公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，根据原告百脑汇公司的申请，依法追加了德州市德城区笕尚服饰店（以下简称笕尚服饰店）为共同被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。百脑汇公司的委托诉讼代理人曹淑萍、段香华，尚亿公司、笕尚服饰店的共同委托诉讼代理人牛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百脑汇公司向本院提出请求：1.确认原、被告签订的三份《租赁专柜合约书》于2019年7月31日解除；2.判决被告连带支付2019年4月至7月租金、电费共计130598.56元，连带偿还经营性借款183237.7元（已扣除保证金、销售返款），以上共计313836.26元；3.判决被告以73365.51元为计算基数，按日万分之五连带支付租金滞纳金，自2019年7月2日起至付清之日止；4.判决被告以24421.93元为计算基数，按日万分之五连带支付租金滞纳金，自2019年9月21日起至付清之日止；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告尚亿公司于2018年9月29日签订了三份《租赁专柜合约书》，约定被告尚亿公司租赁原告“群光汇”商场经营三个品牌服饰，并约定了租金及其他费用的交纳及交纳期限、违约责任等内容。原告方自2019年4月份才开始向被告收取租金，但被告未按约支付。2019年6月17日原告将租金及费用收取通知以“厂商联系函”方式下达至被告店铺。收取通知中明确了租金及相关费用数额、交款期限、银行账号等内容，被告方未按通知交纳。2019年7月11日，原告方通过顺丰快递再次向被告公司邮寄了催款通知，被告收到后仍未交纳。2019年7月26日，被告向原告递交撤店申请函，申请于2019年7月31日撤店，原告同意，双方租赁合约解除。合约解除后，截止2019年7月31日，被告应交租金、电费及其他费用等合计130598.56元。在尚亿公司租赁场地注册并经营的笕尚服饰店在经营期间向原告借款50万元用于专柜货品周转，尚有331364元未还，扣除被告方交纳至原告方的装修押金、保证金和销售返款，被告方尚需要向原告方偿还借款183237.7元。尚亿公司辩称，应驳回原告的诉讼请求：1.我方并非是主动自愿提出撤柜申请，原告自始至终并未明确表示同意我方的撤柜申请，而且对我方的撤柜申请发出书面的异议，故双方之间的租赁合同并非在2019年7月31日解除，直至2019年8月31日原告闭店导致双方之间的租赁合同实际履行不能，双方之间的租赁合同才具备解除的法定条件。2.原告的商场一直消防验收未过关，不具备开业经营的资质，无权收取租金；原告擅自变更了4-7月份租金的缴纳时间，在明知商场即将关停的情况下，我方有权行使不安抗辩权，在对合同解除协商一致之前拒绝缴纳租金。故我方不应该缴纳滞纳金。3.我方并没有与原告签订借款50万元的借款协议，不应由我方偿还；4.双方之间合同的解除是因为原告的原因导致租赁合同实际履行不能，我方并无过错，原告应退还我方装修押金、保证金和销售返款。笕尚服饰店辩称，应驳回对我方的起诉，理由：1.我方与原告之间不存在租赁关系，我方的经营及办公地址也不在群光汇；2.因原告自2019年8月31日起整体闭店，导致我方无法以销售额的方式归还借款，所以只能按约到2020年2月10日前还清借款，因此该借款尚未到还款期限，原告的请求不成立。尚亿公司向本院提出反诉请求：1.解除原、被告双方之间的三份《租赁专柜合约书》；2.判令百脑汇公司赔偿我方装修及货物损失共计913480元；3.反诉费用由百脑汇公司承担。事实与理由：我方与百脑汇公司签订了三家服装品牌的租赁专柜合约书，合同有效期为2018年11月1日至2021年8月31日，合约书中约定商场的开业日期是2018年11月1日，但是因为商场的消防验收不合格，直至2019年1月商场才开始正常营业，但是商场的经营状况一直不稳定，所以直到2019年6月份之前商场均未向商家收取租金，2019年6月15日百脑汇公司向我方发出厂商业务联系函催收2019年4月至6月份的租金，但此时有关商场要关停的消息也在各商户之间传播，我方担心自己对三家店铺的投入会血本无归，所以主动找到百脑汇公司协商租金缴纳和店铺损失赔偿的问题，在协商期间百脑汇公司从未要求我方必须缴纳租金。我方从来没有故意不按照约定缴纳租金，只是在明确知道百脑汇公司无法继续履行合同的情况下，向百脑汇公司提出合理的抗辩理由，现商场已经关停，双方合同也实际履行不能，百脑汇公司对合同解除也存在过错，根据公平原则百脑汇公司也应当对合同解除后的损害后果承担一定的责任。百脑汇公司辩称，1.百脑汇公司给予了装修补贴，每平方米补贴1500元，该装修补贴足以覆盖其全部的装修费用，其不存在装修损失。2.若有货物损失，也与群光汇商场闭店行为之间无任何关联，在群光汇商场正常经营期间尚亿公司就因经营亏损数次申请单方终止合约履行，其经营亏损是其自身经营不善应当承担的正常的商业风险。本案经审理认定事实如下：2018年9月29日，百脑汇公司（甲方）与尚亿公司（乙方）分别签订了关于Topfeeling、CacheCache、Missli三个服饰品牌的《租赁专柜合约书》，约定百脑汇公司向尚亿公司提供“群光汇商场”二层的柜位供其经营。合约有效期自2018年11月1日至2021年8月31日（以商场实际开业日期为准），甲方向乙方收取物业费、收银机租赁费、刷卡手续费、水电气费等，并按照乙方固定收费与抽成收费两者取其高的模式收取租金及场地维护服务费。三份合约详细约定了品牌、面积、费用标准、结算方式等。合约第五条第3项约定：“……⑵乙方应暂以固定收费标准预付相关费用及物业管理费，其中计租日所在月按照当月计租天数乘以日租金标准（日租金标准为月租金标准/30日）的乘积计算。除首期租金外，其他交租期租金均按每叁个完整的自然月（即每月的第一日至最后一日）为一个交租期交纳。乙方应当在每个交租期最后一个月的20号前（若20号为法定节假日则提前至法定节假日前最后一天），向甲方一次性足额支付下个交租期租金。……”合约第十三条违约责任第2项约定：“本合约有效期内，如乙方不能按照相关条款约定及时交纳租金、其他应付款项等按本合约应由乙方支付的款项（以下简称“应付款项”），甲方第一次书面催告送达乙方之日起15日内为宽限期，在宽限期内乙方应积极交纳应付款项及滞纳金（滞纳金额自应付款项应缴之最后期限届满之日的次日起，每逾期一日应按应付款项金额的每日万分之五收取）。宽限期届满乙方仍不能交纳的，自甲方第二次书面催告通知书送达乙方之日起，甲方有权终止本合约，同时有权向乙方追索乙方未交纳的应付款项、滞纳金、违约金及相应的经济损失。”第3项（2）约定在第二次书面催告通知书送达乙方之日起仍不能交纳应付款项的，构成重大违约。第4项约定乙方构成重大违约的情况下，甲方有权选择终止合约，要求乙方支付违约金（履约保证金或剩余期限内全部保证营业额提成或全部应付固定租金中较高者作为违约金），且乙方不得因其违约行为导致本合约终止而要求甲方给予任何赔偿或补偿。Topfeeling品牌的合约第十九条备注条款约定了甲方支付乙方装补费：1500元/㎡，面积415.35㎡，总金额623025元。合约签订后，百脑汇公司依约向尚亿公司支付了装修补贴费623025元，尚亿公司依约为三个品牌向百脑汇公司交纳了保证金、装修押金等。尚亿公司为三个品牌的店铺进行了装修，共支出装修费640880元，其中Topfeeling品牌装修费345380元、CacheCache品牌装修费111750元、Missli品牌装修费183750元。尚亿公司与上海笕尚服饰有限公司签订《授权经销协议》，在德州群光汇商场二层店铺合作销售Topfeeling品牌服饰。2018年10月26日，张风玲注册德州市德城区笕尚服饰店，经营场所登记为群光汇*****A。2018年12月25日，百脑汇公司与笕尚服饰店签订《借款合同》，约定百脑汇公司向笕尚服饰店提供50万元无息借款，用于Topfeeling专柜货品周转，借款期限自2019年2月1日至2020年1月31日，借款本金自商场计租日起，按品牌月销售额全额、按月还款，每月10日前按上月销售额全额进行还款，每逾期一日按应付款项金额的0.5‰/日收取滞纳金。截止2020年1月10日仍未还清借款，借款人需在2020年2月10日前还清所有借款。2019年2月1日，百脑汇公司依约将50万元转入笕尚服饰店账户。笕尚服饰店已还168636元，剩余331364元未还。2019年3月28日，尚亿公司、笕尚服饰店向百脑汇公司递交《申请》，表示“从去年11月份开始营业到现在，前期一直不稳定，断断续续的营业，加上现在客流一直也不稳定，造成当季货品大批的积压，销售的金额支撑不了店铺的开支……申请商场支持（2018年11月10日-2019年12月31日）的所有经营费用大约85.8万元。”接下来，尚亿公司的法定代表人朱仁义与百脑汇公司工作人员的微信聊天记录中载明：朱仁义多次催促办理撤柜申请，但双方就拖欠租金、赔偿及撤场事宜一直未能达成一致意见。期间，群光汇商场要求统一撤柜，并因尚亿公司2019年7月29日下午私自出货撤场事宜，于2019年7月30日向尚亿公司发函，要求按合约约定缴纳罚款。2019年6月17日，百脑汇公司发送了案涉三个品牌的《厂商业务联系函》，收件者为笕尚服饰店，联系人为尚亿公司的法定代表人朱仁义，联系函上载明自2019年4月1日起百脑汇公司依合约收取相关费用，尚亿公司须于接到通知后一周内缴纳，如未及时缴纳，将收取违约金及滞纳金。其中载明了三个品牌2019年4月-2019年6月费用明细，合计73365.51元。2019年7月1日，笕尚服饰店向百脑汇公司递交《申请书》，表示“三家店铺销售非常差一直处于亏损状态”，申请暂缓交纳4-6月租金及相关费用。2019年7月11日，百脑汇公司再次向尚亿公司发送了三份《关于租金、管理费及各项收费的缴费通知函》，载明了三个品牌2019年4月-2019年7月费用明细，合计97787.44元。并载明“贵司应于2019年7月1日前确保租金、管理费及各项收费款项到帐”。尚亿公司收到通知函后未交纳相关费用。2019年7月26日，尚亿公司向百脑汇公司发送《申请函》，载明：“由于商场多方面经营不善导致店铺一直处在严重亏损状态，现人力、物力、财力受损严重，已无力再继续支撑下去。现申请7月31日撤店！”2019年8月1日，尚亿公司的法定代表人朱仁义的妻子张风清向百脑汇公司提出书面协商意见，其中写到“2019年4-8月份欠缴租金不予支付，借商场50万元，剩余未还款331364元，扣除已缴纳的押金118632元及销售返款29494.3元，未还金额自2019年8月1日起于2020年1月31日前分期按月还清。”2019年8月23日，百脑汇公司向笕尚服饰店发函，载明：“贵司Topfeeling、CacheCache、Missli专柜自营业至今未缴纳任何租金等相关费用，同时，Topfeeling专柜一直欠缴电费累计32811.12元。我司已于2019年6月15日、7月11日分别发出第一、二次租金催缴函，期间贵司负责人多次到我司沟通申请租金等费用的解决方案，但后期再三推翻已提出的解决方案……望贵司予以配合8月31日前进行闭店，撤掉人员、货品及活动道具，将租赁场地按规定交还给我司……”群光汇商场于2019年8月31日闭店停止经营。百脑汇公司提交了《笕尚三个品牌欠款统计表》，载明截至2019年7月31日，三个品牌专柜共欠百脑汇公司2019年4月-2019年7月的费用（百脑汇公司按照保底租金及管理费打7折计算）合计97787.44元，另Topfeeling专柜欠电费32811.12元，总计尚亿公司应向百脑汇公司支付租金及费用130598.56元。尚亿公司及笕尚服饰店对该证据真实性无异议。截至2019年7月31日，尚亿公司的三个品牌专柜在百脑汇公司的装修押金、设柜保证金、履约保证金合计118632元，销售返款29494.3元，合计148126.3元。尚亿公司为证明反诉请求中的损失，提交了案涉三个品牌经销协议、进货资料、退货明细等。以上事实，有租赁专柜合约书、借款合同、联系函件、微信聊天记录截图以及庭审笔录等在卷证实。本院认为，本案争议焦点为：一、原告百脑汇公司是否有权收取租金；二、《租赁专柜合约书》是否已于2019年7月31日解除；三、两被告是否应连带支付原告租赁费用及借款；四、百脑汇公司是否应赔偿尚亿公司的装修及货物损失。关于焦点一原告百脑汇公司是否有权收取租金。原告与被告尚亿公司签订的三份租赁专柜合约书，系双方当事人真实意思表示，内容于法无悖，依法确认为有效合同，双方均应依约履行。被告尚亿公司辩称原告商场消防验收未过关不具备营业资质无权收取租金，但《中华人民共和国消防法》中关于“未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业”的规定，系对消防管理对象的管理性规定，并非效力性规定，不足以导致案涉租赁合同无效。原告依约提供了租赁场地及服务，有权根据合同约定向被告尚亿公司收取租金，故本院对被告的该辩称不予采信。关于焦点二《租赁专柜合约书》是否已于2019年7月31日解除。在合约履行过程中，被告尚亿公司虽多次申请撤柜，并于2019年7月26日向百脑汇公司发送《申请函》，申请7月31日撤店，但双方并未就2019年7月31日解除合同达成一致意见。在随后的时间里，双方就撤柜撤场问题一直在协商中，直到2019年8月23日，百脑汇公司才发函要求被告2019年8月31日前闭店，撤掉人员、货品及活动道具，交还租赁场地。因此，原告百脑汇公司要求确认合约书于2019年7月31日解除的诉讼主张，与事实不符，本院不予支持。百脑汇公司以闭店经营的行为终止了合约履行，现被告尚亿公司反诉要求解除《租赁专柜合约书》，符合解除合同的法律规定，本院予以支持。关于焦点三两被告是否应连带支付原告租赁费及借款。原告百脑汇公司与被告尚亿公司签订了《租赁专柜合约书》，形成租赁合同关系。本案案由系租赁合同纠纷，原告要求被告偿还借款，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，原告可另案主张。被告笕尚服饰店虽然在被告尚亿公司承租原告的柜位上从事销售经营活动，但其不是《租赁专柜合约书》的合同主体，与原告百脑汇公司不存在租赁合同关系，原告要求被告笕尚服饰店与被告尚亿公司连带支付租赁费用，于法无据，本院不予支持。尚亿公司在2019年3月28日向百脑汇公司递交的《申请》中载明“从去年11月份开始营业……”，由此可以看出尚亿公司自2018年11月份开始在原告提供的场地上进行经营，在原告提供了场地服务及623025元装修补贴费用的情况下，被告尚亿公司一直未按合同约定向原告缴纳租赁费及电费。原告放弃前期费用，自2019年4月开始计收租金，且按7折核算，经2019年6月15日、7月11日两次催收后，被告尚亿公司仍未交纳拖欠的租赁费及电费，根据合约第十三条的约定，尚亿公司的行为构成重大违约。被告尚亿公司辩称未交租金系行使不安抗辩权的说法不能成立，其理应向原告支付2019年4月至7月的租赁费用97787.44元、电费32811.12元，合计130598.56元，并按合同约定支付日万分之五的滞纳金。合同约定“除首期租金外，其他交租期租金均按每叁个完整的自然月（即每月的第一日至最后一日）为一个交租期交纳。乙方应当在每个交租期最后一个月的20号前向甲方一次性足额支付下个交租期租金。”据此，原告百脑汇公司要求自2019年7月2日起计算2019年4月、5月、6月的租金73365.51元的滞纳金，自2019年9月21日起计算2019年7月的租金24421.93元（97787.44元-73365.51元）的滞纳金，符合法律规定及合同约定，应予支持。同时，百脑汇公司存有的尚亿公司的押金及保证金118632元、销售返款29494.3元，合计148126.3元，应在尚亿公司应付款项中予以扣除。关于焦点四百脑汇公司是否应赔偿尚亿公司的装修及货物损失。首先，在合同履行过程中，尚亿公司未及时支付租赁费用，根据合约第十三条的约定，尚亿公司的行为构成重大违约，百脑汇公司有权终止合约，要求尚亿公司闭店撤场交还租赁场地，支付违约金，且尚亿公司不得要求给予任何赔偿或补偿。其次，从公平原则来看，百脑汇公司为尚亿公司提供了623025元的装修补贴，尚亿公司除去补贴外仅自行支出了17855元装修费，且百脑汇公司未收取自2018年11月至2019年3月的租赁费用，自2019年4月至7月的租赁费用按7折核算。从百脑汇角度来说，已充分考虑了尚亿公司经营状况不佳的因素。另外，尚亿公司租赁场地进行经营活动，应充分认识到经营过程中的商业风险，其要求百脑汇公司承担经营损失的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除德州百脑汇电子信息有限公司与德州尚亿商贸有限公司签订的三份《租赁专柜合约书》；二、德州尚亿商贸有限公司于判决生效后七日内支付德州百脑汇电子信息有限公司租赁费用97787.44元、电费32811.12元，合计130598.56元以及租赁费滞纳金（以73365.51元为基数自2019年7月2日起至付清之日止按日万分之五计算；以24421.93元为基数自2019年9月21日起至付清之日止按日万分之五计算）；三、德州百脑汇电子信息有限公司返还德州尚亿商贸有限公司的保证金118632元、销售返款29494.3元，合计148126.3元；四、驳回德州百脑汇电子信息有限公司的其他诉讼请求；五、驳回德州尚亿商贸有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计3004元，由德州百脑汇电子信息有限公司承担；反诉案件受理费减半收取计6467元，由德州尚亿商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年五月二十五日书记员  刘靖康