浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8765号 原告范荣春，男，1963年2月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告张彩英，女，1964年3月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 两原告的委托代理人张洋、李敏,浙江泽大律师事务所律师。 被告范某2，男，1988年5月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告高雯，女，1988年6月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人谢佳红，杭州市萧山区经纬法律服务所法律工作者。 原告范荣春、张彩英为与被告范某2、高雯分家析产纠纷一案，于2019年9月18日向本院起诉。本院受理后依法由审判员张夜尽独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告范荣春、张彩英的委托代理人张洋、李敏，被告范某2及被告高雯的委托代理人谢佳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范荣春、张彩英诉称，范荣春、张彩英与范某2、高雯分别系夫妻关系，被告范某2、高雯系两原告的儿子、儿媳。范某2、高雯于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子范某1。两被告从结婚开始一直由两原告给予经济上的帮助。2015年2月4日，高雯提出要购买汽车，向两原告借款10万元，购买浙Ａ1××××轿车，后2015年至2018年至的保险费合计17505元也由两原告垫付。2016年，两被告因共同经营餐厅短缺启动资金，向两原告借款。2016年1月6日，原告张彩英以现金方式向出租人陈国勇支付定金2万元，又分别于2016年1月14日、2月23日向陈国勇转账支付租金合计86万元，以上共计88万元。2017年5月，范某2要购买宝马轿车，于2017年5月15日向两原告借款100万元。而原告认为，尊老恤幼是中华民族的传统美德。二被告婚后应自食其力，以自己的能力共同经营、创造财富，不应一味索取父母的辛劳所得以供自己享受。除去补贴二被告的日常开销、孙子教育费外，以上借款均已超出原告的经济承受范围，作为财产所有人的父母没有明确表示赠予的情况下，应视为以帮助为目的出借，子女应付偿还义务。现二原告主张要求二被告归还借款并支付利息，有理有据，故请求法院判令：1、二被告共同归还二原告借款1997505元，并自起诉之日起按年利率6%计息至款清止；2、二被告承担本案诉讼费。 被告范某2辩称，同意二原告意见。 被告高雯辩称，婚前、婚后高雯都有独立的经济收入，无需二原告的经济帮助。二原告所谓的帮助也是给儿子范某2的，与高雯无关。高雯买车是由母亲转账16万及自有资金10万组成，未有向二原告借款。保险费有部分是由范某2支付的，并非向二原告借款。从杭州市江干区老范菜馆转账给陈国勇的款项，实际上是二原告承租陈国勇餐厅所支付的租金。2017年5月9日，老范菜馆转账给范某247000元备注为工资奖金，可见范某2系该菜馆的员工。2017年5月15日原告转账给范某2的100万元，该笔款项性质可能是属于范某2的拆迁款或是员工报销款，况且购车发票时间为2017年5月10日，而转账时间为2017年5月15日。即使是借款，原告明知范某2无力还款，只能视为给范某2花销，与高雯无关。民间借贷应有借款合意，高雯从未向二原告借钱。2019年1月28日，范某2出具借条系在双方感情出现问题后，意图通过虚假诉讼制造虚假夫妻债务，该借条并无高雯签字，高雯无借贷合意，也无钱款交付给高雯。尊老爱幼是美德，但诚实信用更是公民应遵守的准则。综上，应当驳回二原告对被告高雯的诉讼请求。 经审理查明， 范荣春与张彩英系夫妻，生育儿子范某2。××××年××月××日范某2与高雯登记结婚，于××××年××月××日生育一子范某1。2015年2月、2017年5月，范某2与高雯购买宝马ＢＭＷ118ｉ轿车登记在高雯名下、宝马297ＣＣ轿车未登记由范某2保管。宝马2979ＣＣ轿车于2017年5月10日开具购车发票，载明价税合计889380元，并加车辆修饰等费用共计100万元。张彩英于2017年5月15日转账范某2100万元。2016年至2017年期间，范某2经营位于杭州市江干区××街道××村××号××庄，该茶庄的租金88万元向范荣春、张彩英借款，通过两原告经营的杭州市江干区老范菜馆支付给出租人陈国勇，后因租赁期限未届满便歇业，陈国勇退还租金20万元，由范某2收取。经营期间由范某2负责联系业务、收银、缴纳税款等，进行全面管理，范荣春在前期有帮忙采购。2016年开始，范某2与高雯感情变差，因感情不和高雯于2018年带儿子与其父母居住至今。2015年6月至2017年10月期间，范某2通过银行转账累计为高雯偿还信用卡欠款20余万元。2019年1月28日，范某2向范荣春、张彩英出具借条，载明：2016年1月因租赁经营江干区陈国勇饭店，向爸妈（范荣春、张彩英）借款88万元支付租金，其中2万元是现金，86万元是爸妈通过杭州市江干区老范菜馆账号转账给陈国勇；2、2017年5月因购买宝马汽车，向爸妈借款100万元。以上两笔借款共188万元，会尽快归还。2019年10月28日，高雯起诉离婚，一审判决离婚，范某2不服上诉至杭州市中级人民法院，2020年4月27日该离婚案件已经二审判决维持。 以上事实有购车发票、保单、个体户营业执照、租赁合同、支付宝转账明细、银行转账明细、房屋租赁合同、借条、判决书及当事人陈述等为证。 本院认为，本案虽以民间借贷为案由起诉，其基础法律关系为家庭析产。范荣春、张彩英诉称高雯名下的轿车由其出现金10万借款购买，但未提交证据证明，故本院不予支持。范荣春、张彩英提供保单原件欲证实借款高雯支付名下的轿车相关保险费，因家庭关系不同于市场经商关系，保单原件由家庭任何一员保管属于常情，故本院认为该证据不足以证实保费由范荣春、张彩英借款缴纳的事实。 关于范荣春、张彩英诉称出借范某2承租茶庄的租金88万元、出借范某2购买宝马轿车100万元均属于范某2、高雯夫妻共同债务。高雯提出茶庄系由两原告经营，且100万元购车款可能系拆迁款及张彩英转账与发票时间相差5天，即使出资买车属实亦是张彩英对范某2的赠予，与高雯无关等抗辩。本院认为，综合本案案情应认定金门楷23号茶庄由范某2经营，高雯共享收益；登记在范某2名下的宝马车，系婚姻关系存续期间购买，应属于范某2和高雯夫妻共同财产。范荣春、张彩英在转账给范某2上述188万元款项前及当时，未明确为借贷或赠予，上述行为应视为婚姻家庭里的一个双务协议，父母给付价值较大的金钱或房车，儿子、媳妇履行相应的家庭义务作为对价，如持续婚姻、赡养父母、抚育子女等。两原告因两被告离婚而与被告范某2补签的借条，不符合事实，本院不予认定其借贷关系。现范某2与高雯因离婚而无法继续履行上述家庭义务，范荣春、张彩英请求解除协议返还财产，本院予以支持并酌情按照范某2与高雯的婚姻时长及履行义务情况，对范荣春、张彩英诉请予以大部分返还，即返还180万元。范荣春、张彩英诉请范某2与高雯对上述应返还款项自起诉日开始按年利率6%计算利息，本院认为该利息计算应从范某2与高雯离婚判决确定之日开始。范某2与高雯离婚，关于该返还债务的分担，可视范某2与高雯离婚过错、贡献、财产分割等情况，由双方另行协商或法院另案判决承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告范某2、高雯于本判决生效后十五日内归还原告范荣春、张彩英人民币180万元及利息（自2020年4月27日起按年利率6%计息至款清止）； 二、驳回原告范荣春、张彩英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币11389元，由原告范荣春、张彩英负担人民币1126元，被告范某2、高雯负担人民币10263元。 原告范荣春、张彩英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范某2、高雯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张夜尽 二〇二〇年五月十日 书记员  邵翩翩