江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1291行初320号 原告杨金柱，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市市场监督管理局，住所地泰州市海陵区南通路**。 法定代表人顾维中，局长。 参与诉讼负责人李萍，副局长。 委托代理人（特别授权）李兴正，被告工作人员。 被告泰州市人民政府，住，住所地泰州市凤凰东路**/div> 法定代表人朱立凡，市长。 委托代理人（特别授权）孟丽娜，泰州市司法局工作人员。 原告杨金柱诉被告泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）政府信息公开行政复议一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月11日立案后，依职权追加泰州市市场监督管理局（以下简称泰州市市监局）为本案被告，于2019年11月14日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告杨金柱，被告泰州市市监局参与诉讼负责人李萍、委托代理人李兴正，被告泰州市政府委托代理人孟丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金柱诉称，原告向被告泰州市市监局提出政府信息公开申请，要求公开2015年至2019年每年聘用作为法律顾问的律师事务所及律师名单、2015年至2019年每年支付给法律顾问的律师事务所和律师的费用、财政支出来源及各家费用清单。2019年8月12日，泰州市市监局作出答复，告知原告请求公开的信息不属于其在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。原告认为，根据《政府购买服务管理办法》第十四条第（五）项及第三十六条的规定，原告申请公开的信息是泰州市市监局应当主动公开的信息，故其作出的答复不合法，泰州市政府复议维持该答复亦不合法，请求法院依法撤销被告泰州市政府作出的[2019]泰行复第126号行政复议决定（以下简称行政复议决定）及泰州市市监局作出泰市监依复[2019]8号政府信息公开答复告知书（以下简称信息公开答复）。 原告杨金柱向本院提交行政复议决定、辽宁省高级人民法院作出的（2018）辽行终1332号行政判决书。 被告泰州市市监局辩称，被告作出的信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，原告诉称的理由不能成立，且原告不具备提起本案诉讼的主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。 被告泰州市市监局向本院提交原告于2019年7月30日泰州市政府网站上提交的政府信息公开申请、泰州市市监局作出的信息公开答复及内部审批流程单、泰州市市监局通过网上系统答复原告的平台信息截图、泰州市政府办公室《关于印发泰州市政府集中采购目录及采购限额标准的通知》。此外，被告泰州市市监局向本院提交其于2019年5月1日与某律师事务所签订的常年法律顾问合同及最高院案例。 被告泰州市政府辩称，被告作出行政复议决定职权正当、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告泰州市政府向本院提交行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定及法律文书邮寄凭证。 经审理查明，杨金柱于2019年7月30日向被告泰州市市监局提出政府信息公开申请，要求公开：1.泰州市市监局2015年-2019年每年聘请的作为法律顾问的律师事务所及律师名单；2.泰州市市监局2015年-2019年每年支付给律师事务所和律师的费用、财政支出来源和各家费用清单（财政报表中体现）。信息描述为：“申请人在起诉××市××局、泰兴市市场监督管理局奖励等案件中，泰州市市监局认为即使被投诉单位被罚款，申请人也不必然可以获得奖励，被法院纠正。泰州市市监局聘请的相关律师违反律师工作宗旨（忠于法律、忠于事实、执业为民、仗义执言、追求公平、维护正义），没有指导泰州市市监局依法行政，严重侵犯申请人的合法权益。了解泰州市市监局聘请法律顾问费用等情况，进行维权”。 泰州市市监局于2019年8月12日作出信息公开答复，其内容为：“我国任何公民、法人和其他组织根据《中华人民共和国律师法》规定聘请律师的行为是平等主体之间的民事行为而非行政行为。我局聘请法律顾问并支付相应费用，该信息并非我局在履行职责中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所界定的政府信息”。原告不服该处理行为申请行政复议，泰州市政府于2019年8月29日受理其申请，同日向泰州市市监局送达行政复议答复书，泰州市市监局于2019年9月4日提交行政复议答复书，泰州市政府于2019年10月23日作出行政复议决定，维持泰州市市监局作出的信息公开答复。原告于2019年11月5日向本院提交行政起诉状。 另查明，原告杨金柱自2017年1月以来在我院提起行政诉讼14件，其中12件案件被告为市县市场监督管理部门，案由为行政奖励和政府信息公开，结案方式为按撤诉处理、裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求。2019年以来，原告向我院提起的多起案件均系泰州市市监局作为复议机关维持原行政机关的行政行为，原告提起诉讼时故意仅以复议机关为被告提起诉讼，且在起诉材料中附带书面说明声称坚持该起诉方式。此外，杨金柱明知我市实施行政诉讼案件集中管辖，故意将原行政行为作出机关不在我院辖区案件在我院提起诉讼，我院作为复议机关所在地虽然亦有管辖权，但给原行政行为的作出机关跨区域应诉、答辩带来诸多不便。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。 在行政诉讼领域，贯彻落实立案登记制、保障当事人依法合理行使诉权的同时，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）也明确要求，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。该意见第15条还规定，要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步，……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。第17条规定，对于属于滥用诉权、恶意诉讼的当事人，要探索建立有效机制，依法及时有效制止。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发〔2016〕21号）第22条规定，加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。 根据本省法院信息管理平台检索数据，仅最近半年时间，杨金柱在本省提起的各类行政诉讼案件就已达43件，近三年更是高达368件，杨金柱频繁提起类似与其自身合法权益无关的诉讼，滥用管辖异议权，不仅大量滋扰了行政机关，造成了行政机关不必要的讼累，更扰乱了诉讼秩序，极大浪费了司法资源，加剧了法院“案多人少”的矛盾，可能使一些真正权利受损需要保护的公民得不到及时救济，损害了司法权威，属于典型的滥用诉权的行为。本案中，杨金柱在与市场监督管理部门近三年来的案件诉讼请求均不能得到支持的情况下，通过政府信息公开方式要求泰州市市监局公开聘请作为法律顾问的律师事务所和律师名单、费用支付凭证等信息，亦明显属于滥用诉权的行为，本院依法予以规制。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回杨金柱的起诉。 案件受理费50元，由杨金柱负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  帅富强 人民陪审员  陈 伟 二〇二〇年五月六日 书 记 员  杨 洁 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。