四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初4323号 原告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司达州分公司。住所地四川省达州市达川区南外开发区4-3小区。 统一社会信用代码：91511700553471187T。 法定代表人：向昆明。 委托诉讼代理人：王艳，四川博立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱**莉，四川博立信律师事务所律师。 被告：向川，男，生于1970年9月14日，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。 原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司达州分公司（以下简称中成煤炭达州分公司）与被告向川合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中成煤炭达州分公司委托诉讼代理人王艳、朱**莉，被告向川委托诉讼代理人邓晓刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中成煤炭达州分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代为支付的工程款项17174381.19元（其中工程款16837521.19元、诉讼费和律师费336860元）及资金占用利息（以17174381.19元为基数按年利率24%支付至付清时止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年9月2日，原告与大邑县润洲花园二期项目部（负责人向川）签订了《工程项目施工内部承包责任合同》，约定大邑县润洲花园二期建设工程项目由被告实际施工，项目账务由被告独立核算，自行享有工程利润和单独承担工程风险。合同签订后，被告因承建的大邑县润洲花园建筑工程项目资金周转困难，为保障该项目顺利完工，经被告申请以及人民法院生效法律文书裁决，原告代为被告支付大邑县润洲花园二期工程各项费用共16837521.19元，以及因该项目工程引发纠纷产生的诉讼费以及律师旨等各项损失为336860元。该项目工程于2014年4月2日竣工验收合格。 综上，原告将其承包的建设工程转包给被告，由被告实际组织施工，被告亦实际收取工程款，且原告与被告约定项目账务由被告独立核算，自行享有工程利润和单独承担工程风险。因此，在承包工程实际施工过程中形成的债务，应由被告进行承担，故原告有权作为实际施工人及受益人向被告主张权利。 被告向川辩称，一、案涉工程项目系内部承包，而非转包，内部承包人是中成煤炭达州分公司大邑县润洲花园二期项目部，而非向川，故向川作为本案被告主体不适格；二、对于原告因工程项目所支付的款项，待庭审结束后由向川本人核实。 原告中成煤炭达州分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、提供原告公司营业执照，法人身份证明，被告身份证复印件，拟证明双方的主体资格。 2、提供大邑县润洲花园项目二期工程《工程项目施工内部承包责任合同》及结算资料和大邑县人民法院审判笔录，拟证明以下事实：1.被告在原告处实际承包大邑县润洲花园二期项目，由被告自行组建项目部并加以管理，并对项目的实施承担全部法律和经济责任；2.该工程项目于2014年5月峻工并结算；3.合同约定由原告所在地人民法院管辖。 3、提供2013年10月12日签订的《短期投资协议》、大邑润洲华府各项工程款支付明细（2）及银行转账回单、领款单，拟证明以下事实：1被告因大邑县润洲花园项目顺利完工在原告处借款100万用于各分包工程及劳务，支付名单在被告签字后由原告直接支付给各分包人；2.借款到期后由被告支付10万利息；3.原告在经被告签字确认后，于2013年10月12日分别向王丽转款劳务费5万元、李龙飞劳务费3万元、凌春劳务费2万元、鲜俊劳务费20万元、罗广识劳务费10万元、李天雷劳务费10万元、成都跃华商品混凝土有限公司商砼款50万元，共计100万元。 4、提供四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初349号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11333号民事调解书；2017年1月3日，20万元领款单（向川签字确认）、银行回执；2017年1月18日，180万元领款单（向川签字确认）、四川金穗矿业有限公司出具的《情况说明》及银行回执，拟证明以下事实：1.被告系大邑县润洲花园**项目的负责人，在原告处实际承包该项目工程进行施工建设。因被告未支付江爱明的劳务费用，江爱明诉至法院，后经成都市中院主持调解达成协议，于2017年1月20日前支付江爱明工程款200万元并承担案件受理费13045元；2.原告给被告签字确认已按调解书约定向江爱明支付大邑县××花园××期项目的劳务费200万元并承担二审的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：涂兆华因急需资金在刘国方处借款，双方达成借款合意后，刘国方于2017年7月25日给涂兆华个人银行账户6236××××2107转款45万元。当天，涂兆华向刘国方出具借条一份“今借到刘国方现金500000元（大写伍拾万元整）；注：此款月息两分；借款人：涂兆华。”该借条书立后，张美在借条上亲笔书写“此款不还到时由担保人还；担保人：张美。”同时，涂兆华在该借条左下角备注:（此款借用一月，还款时间2017年8月25日）；2017年7月25日。后因未按期偿还借款，涂兆华于2018年1月9日在原借条上批注“此款必须在2018年1月29日还清；涂兆华；2018年1月9日。”当天，张美也在该借条上批注“此款继续担保，直到还为止；元月9日”。现因涂兆华未偿还借款，以致双方形成纠纷，故刘国方诉至本院，要求涂兆华、张美偿还借款本金及支付资金利息。 另查明，一、庭审中张美对借条中批注的“此款月息两分”存有异议，认为该内容不是涂兆华亲笔书写，但张美未在指定的期限内向本院书面申请司法鉴定。 二、刘国方于2019年10月25日向本院提出财产保全申请后，本院于当日作出（2019）川1703民初1097号民事裁定书：一、以800000元为限将被申请人张美的银行账户或其所有的位于达州市达川区××路××地块）Ｅ栋1.2单元房屋（房屋产权证号：Ａ××1）予以冻结、查封；二、将申请人刘国方所有的位于达川区××街道××路××号（洲河湾）房屋（房屋产权证号：达川区房权证达字第2××1）予以查封。此次财产保全，刘国方缴纳案件申请费4520元。 本院认为，关于案涉借款本金金额的认定。本案中，刘国方提供了涂兆华书立的《借条》原件及银行转账记录，足以证明刘国方与涂兆华有借款合意；同时刘国方提供的45万元银行转账记录，其证实了刘国方履行出借款的事实。现张美对借款本金50万元持有异议，因涂兆华作为借款人向债权人刘国方出具了债权凭证，且在收到本案起诉状副本等相关法律文书后，涂兆华对借款本金50万元未提出抗辩，同时对借款发生后是否进行过还款也未举证，故涂兆华应当承担举证不能的不利法律后果。因此对刘国方主张的借款本金，本院根据《借条》载明金额，依法据实认定借款本金为50万元，现刘国方要求涂兆华偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。 关于《借条》中批注的“此款月息两分”，张美对此存有质疑，因债务人涂兆华在收到本案诉讼文书后未进行答辩也未提出抗辩理由。现张美以该内容不是被告涂兆华的亲笔书写为由提出异议，但其未在指定的期限内向本院书面申请司法鉴定，应视为放弃该诉讼权利，由此产生的法律后果应由张美承担。同时，张美作为该借款的担保人先后两次在借条上批注签名进行担保，根据所批注的内容“此款不还到时由担保人还；此款继续担保，直至还为止”基于该约定的担保责任不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，张美对本案案涉的借款本金及资金利息应承担连带保证责任。 关于利息，根据涂兆华出具的借条内容，对借款期限及利息进行了明确约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人法法院应予支持”之规定，对本案诉争利息，应从2017年7月25日起按年利率24%计息至还清时止。 综上，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告涂兆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，但不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂兆华于本判决生效后20日内偿还原告刘国方借款本金50万元；利息以50万元为基数从2017年7月25日起按年利率24%计息至还清时止；被告张美对前述借款本金及资金利息承担连带保证责任。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5700元、案件申请费4520元，共计10220元，由被告涂兆华、被告张美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张明军 人民陪审员  胡 兰 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  张 渝