江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8869号原告：赵万**，男，1977年4月11日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。被告：李维主，男，1964年7月25日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海伦，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：南京时尚依家酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区解放路**。法定代表人：王金豹，经理。委托诉讼代理人：谷旭明，北京京扬律师事务所律师。原告赵万**与被告李维主、南京时尚依家酒店管理有限公司（以下简称依家公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理，后依法转为适用普通程序于2019年11月12日、2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告赵万**及委托诉讼代理人薛佃明，被告李维主及委托诉讼代理人苏聪聪、王海伦，被告依家公司的委托诉讼代理人谷旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵万**向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月24日签订的《南京时尚依家酒店管理有限公司股东协议》；2.判令两被告退还投资款56万元；3.判令两被告支付2018年7月至2019年6月20日分红款4万元；4.判令两被告支付违约金5万元；并两由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告赵万**与被告李维主于2016年达成投资意向，约定原告向被告李维主支付投资款，被告李维主承诺后期按期分红。2017年6月24日，原告与两被告签订“万爱情侣主题酒店”项目投资入股协议，原告共投入合伙款项56万元。正常履行一段时间以后，因两被告与加盟方北京万爱酒店管理有限公司发生纠纷，终止加盟合作。2018年3月底，两被告启用自有品牌“心之恋”继续合伙经营，期间原告共分五次领取分红款6万余元。原告曾以被告违约为由诉至本院，要求两被告返还退伙款，该案进入二审程序后，二审法院认为原告诉由不当，遂判决驳回原告的诉讼请求。在该案诉讼期间，被告李维主管理酒店期间陆续出现被告转让酒店、股东变更等现象，已致合伙实际不能。故原告再次起诉，请求判如所请。被告李维主辩称：1.案涉股东协议已于2019年6月1日终止，该日已经形成了股东会决议的公告，经股东会同意，依家公司终止经营，宣布解散以转让的形式对外出售，故无需再次由法院判决解除该协议；2.根据2019年6月1日股东会决议公告，各股东应当按照公司整体转让所得款350万元作为分配依据，原告持股比例为5.478%，应分得186799.8元，其要求退还投资款56万元没有法律依据；3.2018年7月以后，酒店未能正常经营，因此没有分红，原告要求分红的诉讼请求不能得到支持；4.被告不存在违约行为，且已经经过生效判决认定，原告主张违约金没有法律依据。综上，被告李维主仅应退还原告186799.8元，请求法院依法驳回除此以外原告主张的诉讼请求。被告依家公司辩称：涉案合同名称为股东协议，表明依家公司只是标的公司，仅以依家公司在合同上有盖章就确定为合同相对人不合理，依家公司已实际转让，不是本案适格被告，请求驳回原告对被告依家公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了股东协议、酒店转让合同、依家公司企业登记信息、（2018）苏0104民初9956民事判决书、（2019）苏01民终2259号民事判决书、庭审笔录4份、微信记录、律师函和EMS签收信息、农业银行流水明细、民生银行对账单、建设银行对账单、（2019）苏0826民初2403号民事判决书、原告与李维主的通话录音，被告李维主提供了微信聊天记录，被告依家公司提供了工商银行凭证2份和建设银行交易明细，各方当事人对其真实性均未提出异议，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告提供了入股协议和借条均为复印件，被告李维主不认可其真实性，因其未能提供原件核对，本院对其真实性亦不予确认；原告提供的其与他人通话录音，两被告均表示无法确认，因通话人身份不明，本院对其真实性亦不予确认。被告李维主提供了公司运营资产表、利润总收入表和每月收支表，原告对其实性不予认可，因该组材料均系被告李维主自行制作，且无凭证印证，本院对其真实性不予确认。被告李维主还提供了2019年1月27日股东会决议、2019年6月1日股东会决议公告、剩余资产分配明细表及依家公司成立时订立的合同、微信记录和收条等原件，原告虽质疑其真实性，但未提供证据，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告依家公司经工商登记成立，其注册资本为500万元，股东为被告李维主一人，法定代表人亦为李维主。2017年6月24日，原告赵万**与被告李维主签订编号为TXT-009号的《股东协议》）一份。其中，第二章约定：企业名称为依家公司，企业经营场所为南京市秦淮区解放路**。第三章约定：入股期限为自企业营业执照签发之日起至解放路房租期满为止。第七章约定：项目方和股东的出资款项通过第三方资金安全托管平台双乾支付分批拨付项目资金，并遵照“资金使用计划表”（注：该表格作为合同附件，并未填写）按照项目进展情况进行阶段性打款，……项目方和股东均应当按照规定履行出资义务，不得延迟、拒绝、抽逃出资。第八章约定：在接入企业监管方指定的财务监管软件前，项目方应安排相应负责人企业的每日营业额于每日闭店后（最迟次日12:00前），以拍照的形式将收银系统中总的营业流水数据在本企业官方QQ群上传数据图片；企业应当将每个月的月度财务报表、分红详情于下一个月的第15个工作日前通过手机短信、微信、电子邮件或其他易于股东接收的形式发送至所有股东；企业盈利后可以每月提取净利润的10%作为企业流动资金,并将该流动资金存放于单独的企业账户，该流动金金额达到企业总投资资本的10%时即不再提取；企业盈利后应当分红，首次分红应在首次盈利月份结束后1个月内进行，其后应每3个月分红一次，分红日期不得晚于上述期限结束后20个工作日内；如果企业的财产不足以支付或清偿其所有债务时，项目方和其他股东以实际出资额为限对企业债务承担有限连带责任。第九章约定：全体股东推荐李维主为本企业的执行事务人；执行事务人应依照约定向其他股东报告事务执行情况以及企业的经营状况和财务状况；执行事务人不能擅自变更企业的名称、经营范围、、经营地点若要改变，则需经全体股东一致同意。第十章约定：除本协议另有约定外，项目方不得转让其股份，其他股东自本企业成立之日起24个月内，不得转让其在企业的财产份额或退伙，满24个月后可以转让其在企业的财产份额；项目方因其债务问题导致企业无法正常营业，在所有股东无退出的情况下，首先采取项目方的投资人在企业中分取的收益用于偿债，但偿债后仍无法恢复营业且停业超过3个月，经全体股东会议决议后，（一人一票）可以要求解散并进行清算，清算过程中停业期间所有的相关费用由项目方承担，清算程序按照合伙协议相关规定进行。第十二章约定：项目方在执行合伙事务时，应当把自有财产和企业的财产分清，若因项目方的管理混乱导致无法分清是自有财产还是企业财产的，视为项目方违约，则无法区分所有权的自有财产视为企业的财产，由企业共同所有；若项目方在项目经营中存在未按照真实经营状况分红、无故延期分红等行为，其他股东可以要求项目方原额退还该股东对企业的出资款，项目方需无条件退还，并向股东承担其出资款的20%的赔偿金。该《股东协议》落款处，“项目方（个人签字及手印）”处有“李维主”签名和身份证号，并加盖了“南京时尚依家酒店管理有限公司”印文；“股东（签字及手印）”处有“赵万**”签名和身份证号。《股东协议》附件一中，《股东基本信息登记表（自然人）》载明股东为赵万**、认缴资金额56万元，并加盖依家公司公章；《项目方基本信息登记表（自然人）》载明项目方为李维主；《基本信息登记表（企业）》载明企业名称为依家公司，并加盖依家公司公章。《股东协议》附件四《项目融资方案》第一条“融资计划”载明，项目所需金额920万元（1家店），项目方出资736万元，融资总金额184万元，单笔投资金额4万元，项目方占股82%（含10%管理股），项目位置南京市秦淮区解放路46号；第二条“收益方案”载明，众筹店净利润按占股比例分配，项目占82%，投资入占有18%的股份（项目首月分红，之后每三个月分红一次），投资周期为项目存续期（项目存在，持续分红）；第三条“风险触发条款”载明，项目发生以下任意一条条款行为，项目方需进行强制回购，以下条款发生后两个月内完成回购：1.融资成功第一笔放款后，大于3个月未开业，回购对价=投资额乘以1；2.项目开业后前6个月连续亏损，回购对价=投资额乘以1；3.项目融资成功后，后续合作中发现弄虚作假行为，回购对价=投资额乘以1.2；4.违反后续协议内约定的其他行为，回购对价=投资额乘以1。上述《股东协议》签订后，原告赵万**分别于2016年6月2日、2016年6月10日向被告李维主支付现金14万元、26万元，此外，被告李维主欠原告设备工程款16万元，被告李维主确认以上合计56万元均系原告投资被告依家公司的款项。自2017年起至2018年6月，被告李维主向原告进行了多次分红。被告依家公司在2018年2月以前系加盟北京万爱酒店管理有限公司，使用“万爱情侣酒店”品牌经营，自2018年3月18日起使用自有的“心之恋”品牌经营。原告于2018年9月向本院起诉，以两被告变更经营品牌、未按约定期限分红为由，主张解除《股东协议》、返还投资款，后经过两审，南京市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）苏01民终2259号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2019年6月3日，被告李维主（转让方）与王金豹（受让方）、陈兵（房东）签订《酒店转让合同》，约定李维主将租用的位于南京市秦淮区解放路46号的依家公司转让给王金豹，转让费为350万元，合同签订当天支付100万元作为定金，完成物业租赁合同变更及工商法人及股东变更完成，2019年6月10日前支付250万元。被告依家公司的股东于2019年5月17日经工商变更登记为李维主、潘永成、李光辉，并于2019年6月19日再次变更登记为王洪海、李红旗、王金豹。王洪海于2019年6月3日向李光辉转账100万元，王金豹分别于2019年6月19日、6月20日向李维主转账支付50万元、200万元，以上合计，被告李维主确认依家公司整体转让后取得转让款350万元。原告再次以酒店转让、股东变更，导致合伙实际不能为由，向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，被告李维主陈述，依家公司解放路店总投资额为920万元，均用于支付酒店装修和加盟费；其中，李维主投资736万元、赵万**投资56万元、禹成超投资80万元、颜勇投资10万元、陈兵投资5万元、樊群投资4万元、周永健投资4万元、董义顺投资4万元。在依家公司转让前，李维主已经退给根据法院调解书退给颜勇9万元；截止到公司转让，没有剩余资产，只有350万元转让款可以分配，故转让后根据约定的投资比例又退给陈兵34100元、樊群13946.9元、周永健13946.9元、董义顺13946.9元，与禹成超之间因借贷案件正在诉讼，此外与赵万**之间的纠纷也在本案诉讼。另查明，被告李维主提供的署期2019年1月27日的《股东会决议》载明：“依家公司在过去的两年里因种种原因经营业绩不理想，……现经股东会同意，予以解散，其店面由事务执行人对外公开销售，价格由事务执行人根据市场行情做出判断，原则上在四百万至陆百万之间，做出调整并确定并及时通知股权人，原定的有关各股东的退股金额退股比例根据各自签定的股权协议执行。”该《股东会决议》上有李维主、樊群、周永健三人签名。被告李维主提供的署期2019年6月1日的《股东会决议公告》载明：“经股东会同意依家公司中止经营宣布解散，以转让的形式对外出售，现经前期洽谈确定转让价格为人民币叁佰伍拾万元，现经三分之二以上股东确认即刻生效。所得款项以各股东股权协议中的权益约定予以结算剩余本金。”该《股东会决议公告》上有李维主、樊群、周永健、陈兵、董义顺五人签名。此外，被告李维主制作的依家公司剩余资产分配明细表上载明各投资人占股比例和分配金额，其中，樊群、周永健、董义顺签名表示已领取。本院认为，原告赵万**与被告李维主、依家公司签订的《股东协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行自身的合同义务。原告诉请解除该协议，依家公司作为该协议的签订一方，和本案有利害关系，应作为被告，对其辩称的主体不适格意见，本院不予采纳。该协议履行的前提是被告李维主作为项目方持有被告依家公司的全部股权和资产，现被告李维主已将依家公司的全部股权和资产对外转让，原、被告投资合作的合同目的已无法实现，原告要求解除该协议，符合法律规定，本院予以支持。但《股东协议》载明的“项目方”明确为李维主、“股东”为赵万**，相应的投资结算和分红等系两方之间权利义务关系，而依家公司仅是作为双方投资合作的载体对协议予以确认盖章，故对于原告主张的返还投资款、支付分红、承担违约金等诉讼请求，依家公司无需承担。根据《股东协议》及附件的约定，除本协议另有约定外，项目方即被告李维主不得转让其股份；如项目方违反后续协议内约定的其他行为，需强制以“投资额乘以1”为对价回购原告的投资。现《股东协议》并无其他约定情形，被告李维主却对外转让了股份，应按约将投资款56万元返还原告。被告李维主辩称经过了股东决议同意转让股权，本院认为，被告李维主陈述的各股东投资额与协议约定的920万元总投资额并不相符，无法固定合伙投资人员；且根据其陈述，对于颜勇的10万元投资已经过法院调解退回9万元，由此可见，合伙人的进出均未得到其余合伙人的认可，而由李维主一人决定；根据《股东协议》约定，由合伙人投票决定的应为公司解散事宜，而非项目方转让股份事宜，李维主提供的《股东会决议》和《股东会决议公告》难为有效，解散公司要需经过清算，但李维主并未对依家公司进行清算解散程序，径行对外转让股权，违反了《股东协议》的约定。至于原告另外主张的违约金5万元，无合同依据，本院不予支持。此外，原告主张的分红款金额，无证据予以证明，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下:一、解除原告赵万**与被告李维主、南京时尚依家酒店管理有限公司于2017年6月24日签订的《南京时尚依家酒店管理有限公司股东协议》。二、被告李维主于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告赵万**投资款56万元。三、驳回原告赵万**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，财产保全费3520元，合计13820元，由原告赵万**负担1914元，被告李维主负担11906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 常 乐人民陪审员 董 晔人民陪审员 梁贵红二〇二〇年五月六日见习书记员 夏晨璐