wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初916号 原告：常庆成，男，1973年3月25日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：董艳杰，山东正之源律师事务所律师。 被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区九曲滨河路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。 法定代表人：姚志强，总经理。 委托诉讼代理人：朱孟飞，山东尧舜律师事务所律师。 原告常庆成与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司（以下称荣盛富翔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常庆成的委托诉讼代理人董艳杰，被告荣盛富翔公司的委托诉讼代理人朱孟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常庆成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告违约金69240元；2、本案费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的荣盛锦绣外滩-沂河观邸小区楼房一位。双方约定办证时间为交房后365日内办理产权登记，但因被告交付的房屋迟迟未经验收合格，导致原告无法办理产权登记。故被告应当依法承担违约责任。综上所述，被告未在约定期限内提交办理产权登记，已构成违约，为了维护原告的合法权益，原告现依据《民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题解释》第十八条之规定提起诉讼，请求依法予以支持。违约金的计算方式：购房款791757元×6%÷365×532天＝69240元。 被告荣盛富翔公司答辩称，涉案小区在交付之前通过综合验收，系因小区业主拒不缴纳维修基金，导致无法及时办理产权转移登记，被告不存在违约行为不应承担违约责任；承担违约金应当基于合同约定或者实际损失基础之上，本案原告并无实际损失，且房屋价值已升值一倍以上，所主张的违约金数额过高，不应得到支持；合同约定关于产权登记解决方式为双方协商执行，该约定系双方真实意思表示，应当尊重当事人的意思自治。 相关当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告荣盛富翔公司登记成立于2009年12月18日，经营范围是房地产开发经营、物业管理、房屋租赁等。原被告双方于2014年7月19日签订了《商品房预售合同》，又名《商品房买卖合同》，合同编号：YS390796。约定原告购买由被告开发的位于荣盛锦绣外滩沂河观邸小区12号楼1单元102室商品房一套，包括12号楼-120号储藏室。合同第八条关于交付期限约定：出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用，但如遭遇不可抗力，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。该合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起×日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的×%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金。3、买受人、出卖人双方协商执行。”合同签订时，双方亦签订了合同补充协议。合同补充协议的第二条5项中关于产权登记手续的办理方法，经双方同意按以下方式处理：买受人自行办理产权证书，出卖人仅负责向产权登记机关报送与之有关资料。第五条其他约定的第4项规定：“双方签订本补充协议时出卖人已经对本补充协议的内容进行了逐条解释与说明，履行了告知义务和提示义务，买受人已明确理解合同及本补充协议各条款的含义。买卖双方签订的《商品房买卖合同》与本补充协议有不一致之处的，以本补充协议为准。”第八条规定：“本协议作为《商品房买卖合同》的附件，共一式二份，出卖人一份，买受人一份，均与合同具有同等法律效力。” 合同签订后，原告常庆成交付房款共计791757元。被告出具销售不动产统一发票。被告于2017年2月15日向原告常庆成交付涉案房屋。2018年6月13日，被告荣盛富翔公司取得包括涉案住宅楼在内的大产权证书。因办理产权证问题，双方协商未果，酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原被告双方所签订的《商品房预售合同》及相关补充协议不违反法律和行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告荣盛富翔公司于2017年2月15日将房屋交付给常庆成，根据《商品房预售合同》的约定，荣盛富翔公司应于2018年2月14日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但荣盛富翔公司于2018年6月13日取得大产权证书，且荣盛富翔公司并未能提供原告常庆成存在违约的证据，原告没有按时办理产权登记和荣盛富翔公司没有及时履行该约定义务有直接的因果关系，荣盛富翔公司应承担逾期办证违约责任。虽然合同约定，如因荣盛富翔公司的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商执行，但因双方对于违约责任未达成一致协商意见，故应视为双方对此未约定，而未约定违约责任并非不承担违约责任的理由。荣盛富翔公司已于2018年6月13日取得了包括涉案房产在内的大产权不动产登记证书，该时间也就是荣盛富翔公司履行合同义务的时间，因此荣盛富翔公司的违约时间应止于此。原告主张荣盛富翔公司违约时间为532天，超出了上述认定范围，对于超出部分，本院不予支持。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》规定：“（四）关于违约责任问题18.……合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。对于原告要求荣盛富翔公司支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持的数额为791757元×6%÷365×120天（自2018年2月14日至2018年6月13日）＝15618.22元，对超出上述法定数额的部分，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告山东荣盛富翔地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常庆成违约金15618.22元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常庆成的其他诉讼请求。 案件受理费1351元，减半收取计675.50元，由原告常庆成负担580.50元，由被告山东荣盛富翔地产开发有限公司负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  夏春鸿 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘大龙
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初6788号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张源彬，男，1991年5月31日出生，住广东省江门市蓬江区。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告张源彬金融借款合同纠纷一案中，原告中邮消费金融有限公司于2020年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案诉讼费346元由原告中邮消费金融有限公司承担。审判员  李羿盟二〇二〇年五月十五日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1217号原告：李友林，男，汉族，1974年10月17日出生，住鹰潭市月湖区。被告：李滨，男，汉族，1977年4月28日出生，住鹰潭市月湖区。原告李友林（以下简称原告）与被告李滨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友林到庭参加诉讼，被告李滨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李友林向本院提出诉讼请求：1、判令被告李滨立即向原告归还借款本金人民币28500元及利息6593元（该利息暂计算至2019年10月20日，之后的利息按月利率20‰从2019年10月20日起计算至借款本息全部清偿之日止）；2、案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月8日，被告李滨因需资金周转，同原告签订借条。借条约定：被告李滨向原告借款人民币30000元，借款期限为2018年11月8日起至2018年12月7日止，借款利率为月利率20‰。借条签订后，原告于2018年11月8日通过李华的账户（955888156060000781869）一次性向李滨鹰潭工商银行账户（62×××78）转账人民币28500元。截止到2019年10月20日，被告尚欠本金28500元，利息6593元。针对上述借款，被告自借款后从未付息，原告向被告多次进行催收但未果，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。原告为支持其主张向本院提交了以下几组证据：1、原告身份证复印件；2、被告李滨身份证复印件；3、《借条》；4、《银行电子回单》。被告李滨经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告李滨经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认原告在本案中所主张的事实，故对原告李友林主张的事实予以确认，同时对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李滨于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘艳李友林借款本金人民币28500元及利息6593元（该利息以借款本金28500元为基数，按月利率2%暂计算至2019年10月20日，之后的利息以未还本金为基数，按月利率2%从2019年10月21起计算至借款本金全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，减半收取计333.5元，由被告李滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年五月十八日书记员  张韩月
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初241号 原告谭光军，男，1976年6月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 原告谭光军诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）征收土地批复及四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告谭光军诉称，其通过政府信息公开的方式获取了市政府作出的成府土〔2014〕662号《关于成都市天府新区2014年第75批（龙泉驿区）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称662号批复），因市政府作出该批复未审慎严格履行审查职责，主要证据不足，程序违法，严重侵害了其合法权益，其遂向省政府申请行政复议。省政府作出了川府复决〔2020〕42号《行政复议决定书》（以下简称42号复议决定）维持了662号批复。谭光军不服，故提起本案诉讼，请求法院判决撤销市政府作出的662号批复及省政府作出的42号复议决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”。根据前述规定，法律规定为最终裁决的复议决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，公民、法人或者其他组织不能向人民法院提起行政诉讼。行政复议法第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政诉复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》明确：“行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况。一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”依照前述法律和司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地使用权的行政复议决定属于最终裁决行为。本案中，原告谭光军诉请撤销662号批复及42号复议决定。经审查，662号批复系被告市政府根据被告省政府土地征用批复作出的实施方案，42号复议决定系对662号批复进行了实体审查并作出维持的复议决定，系省政府对662号批复中土地用方案予以确认的行为，属于行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决。因662号批复已经省政府作出最终裁决，故谭光军提起本案行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。谭光军的起诉不符合法定条件，鉴于本案已经立案，应当依法裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第四项、第四十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告谭光军的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 衡 审判员 李 亚 审判员 陈 楠 二〇二〇年五月十九日 书记员 何国超 附法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691财保11号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行，住所地黑龙江省大庆市高新区东风路**（工商银行大厦办公楼**）。负责人：张继锋，该行行长。被申请人：李伟，男，1978年8月16日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行与被申请人李伟借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李伟与孙某共同所有的位于大庆市萨尔图区经六街铁人广场东侧时代丽景1-..号楼S6[产权证号：NA742...]、位于大庆市萨尔图区经六街铁人广场东侧时代丽景1-..号楼S5[产权证号：NA716721]、位于大庆市让胡路区银亿阳光城**[产权证号：NA707106]及李伟单独所有的位于大庆市开发区滨洲西街**大唐世家**[产权证号：NA55...1]予以查封，查封金额为人民币346658.72元。中国工商银行股份有限公司大庆分行提供保证担保，并保证对因保全错误而给被申请人造成的直接经济损失承担相应保证责任。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对李伟与孙良群共同所有的位于大庆市萨尔图区铁人广场东侧时代丽景1-..号楼S6[产权证号：NA742...]、位于大庆市萨尔图区铁人广场东侧时、位于大庆市萨尔图区铁人广场东侧时代丽景1-721]、位于大庆市让胡路区[产权证号：N、位于大庆市让胡路区[产权证号：NA707106]及李伟单独所有的位于大庆市开发区查封，查封金额为人民币346658.72元。保全费2253.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁忠发二〇二〇年五月九日书记员  王 野
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初403号 原告：张守伟，男，1977年10月4日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：尤从银，山东隆泰律师事务所律师。 被告：马鞍山市荣博机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇三杨工业园。 法定代表人：陶有银，总经理。 原告张守伟与被告马鞍山市荣博机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守伟的委托诉讼代理人尤从银到庭参加诉讼、被告马鞍山市荣博机床制造有限公司的法定代表人经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张守伟向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《供货合同》；2.依法判决或调解被告向原告返还货款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率自2015年12月15日起计算至2019年8月19日止和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价市场利率自2019年8月20日起至实际履行完毕为止）；3.依法判令诉讼费等程序性费用由被告承担。事实与理由：2016年12月，原告张守伟与被告马鞍山市荣博机床制造有限公司签订《供货合同》，约定张守伟向马鞍山市荣博机床制造有限公司购买液压折弯机一台，约定设备价格及维修服务费共计30000元，约定交货方式及地点为运送至临沂市罗庄区工厂内。原告依约支付全部货款及维修服务费用，但被告未交付液压折弯机，被告的行为构成根本违约。原告有权解除合同，要求被告返还全部货款，并赔偿原告由此遭受的全部损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 马鞍山市荣博机床制造有限公司未作答辩。 张守伟围绕诉讼请求提交了证据，马鞍山市荣博机床制造有限公司的法定代表人经公告送达开庭传票，未到庭质证视为放弃质证权利，对于张守伟提供的证据，经本院审核予以认定并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：张守伟与马鞍山市荣博机床制造有限公司签订供货合同一份，约定张守伟向马鞍山市荣博机床制造有限公司购买液压折弯机一台，约定设备价格及维修服务费共计30000元，约定货款打清后一个礼拜到货，交货方式及地点为运送至临沂市罗庄区工厂内。张守伟于2017年10月6日付清30000元，但马鞍山市荣博机床制造有限公司一直未交付液压折弯机，为此成诉。 上述事实，主要根据张守伟提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、法庭笔录均已收录在卷。 本院认为，张守伟与马鞍山市荣博机床制造有限公司的供货合同，系双方当事人真实意思表示且不违反法律、法规等强制性规定，合法有效。张守伟按约定支付了货款，马鞍山市荣博机床制造有限公司应当按约定及时发货，现马鞍山市荣博机床制造有限公司以自己的行为表明不履行交货义务，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，可以解除合同，本院予以确认。关于张守伟的诉请马鞍山市荣博机床制造有限公司返还货款30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于张守伟主张相关利息，结合本案案情，本院酌情支持自起诉之日即2020年1月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。马鞍山市荣博机床制造有限公司的法定代表人经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告张守伟与被告马鞍山市荣博机床制造有限公司签订的供货合同； 二、被告马鞍山市荣博机床制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告张守伟货款30000元及利息（利息以30000元为基数，自起诉之日即2020年1月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告张守伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由马鞍山市荣博机床制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 陈 冰 人民陪审员 贾 丽 人民陪审员 王 浩 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 苏晓婉
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0823民初213号 原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行，住所地：江西省峡江县水边镇百花路4附**，统一社会代码：9136082386215197XC。 负责人：涂新生，系该行行长。 委托诉讼代理人：喻玮玮，男，该行职工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李志伟，男，该行职工，代理权限：特别授权。 被告：峡江县众鑫电子科技有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇佩贝村，统一社会代码：91360823MA35HTUY87。 法定代表人：陈美连，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈文海，男，该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：陈美连。 原告中国建设银行股份有限公司峡江支行（以下除判决主文均简称峡江建设银行）与被告峡江县众鑫电子科技有限公司（以下除判决主文均简称峡江众鑫公司）、陈美连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭审理了本案，原告峡江建设银行的委托诉讼代理人喻玮玮，被告峡江众鑫公司的委托诉讼代理人陈文海均到庭参加诉讼，被告陈美连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告峡江建设银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告峡江众鑫公司、陈美连向原告偿还所欠2018年12月31日的借款本金44571元，利息1017元，所欠2019年3月18日的借款本金5000元，利息47元，两笔贷款的之后利息按合同约定利率自2020年3月31日起计算至还清日止；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2018年12月31日和2019年2月26日，被告陈美连通过手机先后两次在建行慧懂你APP平台签署了《借款合同》，2018年12月31日申请办理小微企业快贷45000元，借期一年，每月20日结息，到期一次性还本；2019年2月26日又申请办理小微企业快贷5000元，借期一年，每月20日结息，到期一次性还本。两被告均在当日支用了借款。两笔借款到期后，两被告拖欠不还，为此提起诉讼，判如所请。 被告峡江众鑫公司辩称，承认原告主张的事实，因目前疫情严峻，影响公司经营，货物积压严重，到期货款也无法收回。借款到期后，被告峡江众鑫公司也积极与原告协商还款事宜，但未达成一致协议。希望法院考虑小微企业的经营困境，被告愿意三个月内偿还本息。 被告陈美连未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告陈美连通过手机先后两次在建行慧懂你APP平台签署了《借款合同》，合同约定借款人为峡江县众鑫电子科技有限公司，共同借款人为陈美连，贷款人为中国建设银行股份有限公司吉安市分行。2018年12月31日申请办理小微企业快贷45000元额度借款，借期一年，贷款利率按照4.752375%执行，即LPR利率加45.24基点，借款期间内该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，每月20日结息，到期一次性还本；2019年2月26日又申请办理小微企业快贷5000元，借期一年，贷款利率按照5.0025%执行，即LPR利率加70.25基点，借款期间内该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，每月20日结息，到期一次性还本。两被告均在当日支用了借款。两笔借款到期后，两被告拖欠不还，截至2020年2月20日，两被告尚欠2018年12月31日的借款本金44571元，利息1017元，2019年3月18日的借款本金5000元，利息47元。 本院认为，两被告自愿与原告线上签订中国建设银行小微快贷借款合同，不违反法律规定，合同自签订时成立并生效，原告已按合同约定履行了给付贷款的义务，被告方应当按期偿还本息，故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告峡江众鑫公司辩称因疫情影响生产经营是造成了逾期偿还的主要原因，要求缓期三个月偿还本息。由于疫情是不可抗力，客观上影响了小微企业的生产经营，被告抗辩理由成立，本院予以采纳。被告陈美连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告峡江县众鑫电子科技有限公司、陈美连须在判决生效之日起三个月内共同偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司峡江支行2018年12月31日的借款本金44571元，利息1017元，之后利息按年利率4.752375%加收50%自2020年4月1日起计算至还清日止； 二、被告峡江县众鑫电子科技有限公司、陈美连须在判决生效之日起三个月内共同偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司峡江支行2019年3月18日的借款本金5000元，利息47元，之后利息按年利率5.0025%加收50%自2020年3月1日起计算至还清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，减半收取为528元，由被告峡江县众鑫电子科技有限公司、陈美连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二〇年五月十九日 书记员  谢芬芬
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院     民事裁定书     （2020）兵0702民特5号   申请人邵某某与申请人陈某民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定内容不宜在互联网公布。           审 判 员  张 宝 江     二〇二〇年五月十八日     书 记 员杨 桂 荣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7126号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：徐鞍山，男，1975年6月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告徐鞍山信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告徐鞍山经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐鞍山向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年11月7日的信用卡透支本金53725.85元、利息102537.7元、违约金1588.31元及费用（分期手续费）4060.8元；并支付以信用卡透支本金53725.85元为基数，自2019年11月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告徐鞍山承担。事实和理由：2012年4月25日，被告徐鞍山与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为********。被告徐鞍山拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告徐鞍山仍未清偿。被告徐鞍山未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年4月25日，被告徐鞍山（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告徐鞍山在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告徐鞍山发放了卡号为********的信用卡一张。被告徐鞍山以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月7日，被告徐鞍山尚欠上述信用卡透支本金53725.85元、利息102537.7元、违约金1588.31元及费用（分期手续费）4060.8元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告徐鞍山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告徐鞍山与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告徐鞍山发放了信用卡，被告徐鞍山使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告徐鞍山应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告徐鞍山偿还截至2019年11月7日的信用卡透支本金53725.85元、利息102537.7元及费用（分期手续费）4060.8元，并支付自2019年11月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金53725.85元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1588.31元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐鞍山在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年11月7日的信用卡透支本金53725.85元、利息102537.7元及费用（分期手续费）4060.8元；并支付自2019年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金53725.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，由被告徐鞍山承担（限被告徐鞍山于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年五月二十七日书 记 员  田艳秋
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初11591号 申请人：广州市德林制胶有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇天益村工业二园**，公民身份号码9144011572********。 法定代表人：吴海生。 委托诉讼代理人：黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昌坤，男，1981年6月28日出生，汉族，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。 被申请人：佛山市南海九江伟柏家具厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇南工业区，统一社会信用代码91440605796211857R。 投资人：唐会祥。 被申请人：唐会祥，男，1968年7月24日出生，汉族，住湖南省常德市澧县。 担保人：天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市东城区东泰社区东莞大道**汇业写字楼******，统一社会信用代码91441900742959202E。 负责人：孙英姿。 本院在审理申请人广州市德林制胶有限公司诉被申请人佛山市南海九江伟柏家具厂、唐会祥买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海九江伟柏家具厂、唐会祥的银行存款490145元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广州市德林制胶有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海九江伟柏家具厂、唐会祥的银行存款490145元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2970.73元，由申请人广州市德林制胶有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月二十一日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1814号之二 申请执行人：吴钟明，男，1967年7月10日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区谦全金属制品厂，经营场所佛山市南海区丹灶镇新农村隔坎村张伟泉厂房之一，注册号440682601732591。 经营者：谢利华。 被执行人：谢利华，女，1980年12月18日出生，汉族，住广西罗城仫佬族县。 申请执行人吴钟明与被执行人佛山市南海区谦全金属制品厂、谢利华买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初7589号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款29000元及以此为本金从2019年4月11日起至实际清偿日止按年利率6.525%计算利息予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费由被执行人负担560元，于上述款项一并支付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款29000元及以此为本金从2019年4月11日起至实际清偿日止按年利率6.525%计算利息予申请执行人；被执行人支付受理费560元予申请执行人；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息予申请执行人。本院于2020年1月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院扣划了被执行人谢利华财付通存款1053.94元，扣除本案执行费343.40元、其他案件执行费215元后，剩余款项495.54元，本院已退给申请执行人。本院查封了被执行人谢利华与第三人潘绵照共有的名下位于广西河池市××庆远镇××中段（中源.魅力新都小区6幢1单元702号房）的不动产，该不动产正由本院另案处置，待处置完毕后本案参与分配。本院轮候查封了被执行人谢利华名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因该车去向不明，未能扣押。申请执行人向本院确认被执行人佛山市南海区谦全金属制品厂在2018年已经停止经营。本院已依法将被执行人谢利华纳入失信人名单并限制谢利华（佛山市南海区谦全金属制品厂经营者）高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款495.54元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年五月十三日 书记员  郭嘉颖
贵州省织金县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执873号 景光君、贵州未来矿业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0524执5161号民事调解书，于2020年5月11日向被执行人贵州未来矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州未来矿业有限公司立即履行生效法律文书确定的支付申请人景光君住院期间的护理费、交通费等共计22400.96元，并缴纳执行费236元。执行中，被执行人贵州未来矿业有限公司于2020年5月11日主动交纳执行款22636.96元（含案件执行费236元），本院已将该执行款22400.96元通过法银直联发放给申请执行人景光君。（2020）黔0524执873号案已执行完毕，可报结案。 二〇二〇年五月二十六日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云26刑终69号原公诉机关云南省富宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）张有英，女，1993年5月10日出生，苗族，文盲，云南省富宁县人，住富宁县。因涉嫌拐卖儿童罪于2017年7月21日被广南县公安局刑事拘留，同年12月14日被广南县人民法院判处有期徒刑三年，现正在云南省小龙潭监狱服刑。因本案于2019年9月20日被富宁县公安局押解回富宁县看守所进行羁押。指定辩护人王小永，云南圆合圆律师事务所律师。云南省富宁县人民法院审理富宁县人民检察院指控原审被告人张有英犯拐卖妇女罪一案，于2019年12月16日作出(2019)云2628刑初297号刑事判决。被告人张有英不服，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，移送检察院阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2014年10月份，杨某1（已判决）以每人20000元人民币的价格到中越边境将被拐卖的两名越南籍妇女马替爬、吴某买下并带到家中关押。马替爬被杨某1通过杨兴文（另案）等人联系中转出售。吴某则被杨某1送到陶永周（已起诉）和罗某1（已起诉）家中继续看管。随后的一天，杨某1让陶永周和罗某1将吴某送到“芭蕉垱”，并以226ＯＯ元的价格将吴某卖给杨某2（已判决）、罗某2（已判决）和被告人张有英。后杨某2、张有英在富宁县城将被害人吴某以65000元人民币的价格卖给张某介绍来的盛某2（安徽警方另案处理）和盛某1（安徽警方另案处理）父子。原判依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十九条、第七十条之规定，认定被告人张有英犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元，与前拐卖儿童罪所判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，总和刑期八年零六个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。上诉人张有英以其不知情，也未参与本案，指控其犯拐卖妇女罪事实不清，证据不足，罪名不成立，请求二审法院改判无罪为由提出上诉。其指定辩护人提出的辩护意见与上诉人张有英的上诉理由一致。检察机关提出的阅卷审查意见，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张有英的上诉理由与本案查证的事实不符，应依法驳回。建议二审法院书面审理后驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、健康体检表、入所健康检查表、户口证明、网上比对工作记录、前科查询记录、到案经过、（2016）云2628刑初1ｌ4号刑事判决书、（2017）云2627刑初275号刑事判决书、证人张某、盛某1、盛某2的证言、同案人陶永周、罗某1、杨某1、杨某2、罗某2等的供述和辨认笔录及照片、被害人吴某的陈述和辨认笔录及照片、被告人张有英的供述和辨认笔录及照片等证据证实。以上证据经一审庭审质证认证，来源合法，内容真实，相互印证，能客观反映案件的真实情况，本院予以确认。本院认为，上诉人张有英以出卖为目的，收买并贩卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪，应依法惩处。关于上诉人张有英及其辩护人提出张有英不知情，也未参与本案，指控其犯拐卖妇女罪事实不清，证据不足，请求改判其无罪的上诉理由及辩护意见。经查，虽然上诉人张有英对自己参与拐卖吴某的犯罪事实拒不供述，但同案人杨某1供述其让陶永周和罗某1将吴某送到“芭蕉垱”卖给张有英、杨某2、罗某2，并辨认出张有英；同案人杨某2供述其伙同张有英共同出资向杨某1等人购买吴某并转卖给盛某1等人后分赃，并辨认出张有英；二人的供述与被害人吴某的陈述、同案人陶永周、罗某1、罗某2等的供述、证人张某、盛某1、盛某2的证言在贩卖地点、人数、过程等细节上能够吻合，并相互进行了人物辨认，在案证据相互印证，足以证实上诉人张有英参与实施了伙同杨某2等人共同拐卖吴某的事实，已构成拐卖妇女罪。故所提以上上诉理由及辩护意见与查证事实不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。检察机关提出的阅卷审查意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  张 凌审判员  徐 景二〇二〇年五月七日书记员  张建坤
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初487号 原告：王某，女，1990年3月3日生，汉族，住甘肃省宕昌县阿坞镇。 被告：尹某，男，1991年12月14日生，汉族，住甘肃省宕昌县阿坞镇。 原告王某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告尹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生长子尹某1由被告抚养，长女尹某2由女方抚养。事实和理由：双方于2013年认识，2014年4月14日在宕昌县民政局办理结婚登记手续，2015年3月1日生育一男孩名叫尹某1，2017年2月23日生育一女孩名叫尹某2，由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常酗酒，不务正业，经我多次规劝仍劣性不改，2020年正月初十晚上10点，尹某喝酒回家又闹事情，对我大打出手，自那天我就去宕昌分居至今。被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻感情已完全破裂，夫妻感情名存实亡，遂起诉。 被告尹某未答辩亦未提交书面答辩意见。 本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于原告提出感情破裂及有家庭暴力的行为，由于原告未提交相应证据印证，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年4月14日在宕昌县民政局办理结婚登记，2015年3月1日生育一男孩尹某1，2017年2月23日生育一女孩尹某2。 本院认为，原、被告自由恋爱结婚，从相识到共同生活已近七年，婚后育有两个孩子，建立起了一定的夫妻感情基础。双方因家庭琐事争吵，产生了矛盾，但夫妻关系尚未达到破裂的程度。在今后的生活中应相互尊重，加强沟通与理解，各自改正自身不足，促使夫妻关系得到改善以至和好。原告主张双方感情破裂，未提交相应证据予以证实，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告王某主张离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  马 芸 二〇二〇年五月二十日 法官助理  赵 勇 书 记 员  余江玮
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0925民初181号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部。 负责人：李萌萌，主任。 委托诉讼代理人：安叶青。 委托诉讼代理人：武耀武。 被告：杨喜胜，1975年2月26日出生，住凉城县。 被告：王书廷，1963年9月8日出生，住凉城县。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部与被告杨喜胜、王书廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部撤诉。 案件受理费196元，减半收取98元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部负担。 审判员  张俊峰 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨振华
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2327财保105号   申请人：吉木萨尔县庭州热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   法定代表人：刘彦虎，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘学智，男，该公司工作人员。   被申请人：郭爱红，女，1980年8月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭爱红在银行（金融机构）的存款人民币1981元予以冻结。申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司以其所有的位于一区满城路2丘锅炉房1幢作为担保。   本院经审查认为，申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人郭爱红在银行（金融机构）的存款人民币1981元，期限为一年。   二、查封申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司名下位于一区满城路2丘锅炉房1幢，期限为一年。   案件申请费40元，由申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   霍玉霞   二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 六 日   书  记  员   丁学燕
文书内容广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初164号            公诉机关              深圳市坪山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被 告 人      信    息              被告人罗某武，男，1975年10月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省深圳市龙华区。因本案2020年2月22日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深坪检刑诉〔2020〕138号起诉书，指控被告人罗某武犯危险驾驶罪，并当庭变更量刑建议，建议判处被告人罗某武拘役一个月，并处罚金人民币八千元。                  辩护意见              被告人罗某武对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关变更的量刑建议均无异议，认罪认罚。                  查明事实              2020年2月21日23时22分许，被告人罗某武饮酒后驾驶湘XXXX**号牌小型汽车行驶至深圳市坪山区石井街道金田路石井上村深圳监狱路口路段时，该车车头与被害人赖某青的果树和围墙发生碰撞，造成车辆部分损坏、果树和围墙部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人罗某武主动报警，并留在现场等候处理。2020年2月22日0时30分，执勤民警赶到现场对被告人罗某武进行呼气式酒精检测，结果为196mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，罗某武血液酒精含量为182.48mg/100ml。经认定，被告人罗某武负事故全部责任。案发后被告人罗某武向被害人赖某青赔偿6000元，并获得被害人谅解。                  本院意见              被告人罗某武的行为构成危险驾驶罪。被告人罗某武在是在事故发生后主动报警，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其归案后，积极向被害人赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。鉴于被告人罗某武犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人罗某武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人罗某武在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员   郑  丽                        二〇二〇年五月十八日            本件与原本核对无异      书  记  员    魏  丹
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保499号 申请人：赵旭玲，男，1972年8月30日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：田永付,郯城山之东法律服务所,法律工作者,特别授权。 被申请人：浙江彩亿智能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区青年路云夏连园小区，组织机构代码：MA2GN2LBX。 法定代表人：高峰，该公司总经理。 申请人赵旭玲与被申请人浙江彩亿智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赵旭玲于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江彩亿智能科技有限公司名下银行存款45000元。申请人提交由紫金财产保险股份有限公司临沂市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人赵旭玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江彩亿智能科技有限公司名下银行存款45000元。 冻结银行存款期限两年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费470元，由申请人赵旭玲先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 苏
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初498号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：李锐敏，系广东合众拓展律师事务所律师。被告:徐东平，男，汉族，住江西省九江市星子县。原告中邮消费金融有限公司诉被告徐东平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费2025元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  钟丽炜二〇二〇年五月二十一日书记员  张 余张博文
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初1316号   原告：王某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。   委托代理人:毕某,甘肃秦陇律师事务所律师。   被告：赵某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。   本院在审理原告王某与被告赵某追索劳动报酬纠纷一案中，本案原告王某请求撤回起诉。   本院认为，原告的申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告王某承担。   审 判 员 刘 晖     二〇二〇年五月十二日   法官助理 苟雅宁   书 记 员 李文龙
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执2225号 张秋勤、清远市清城区飞来湖中学： 关于张秋勤申请执行清远市清城区飞来湖中学国内非涉外仲裁裁决一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 二〇二〇年五月十八日
文书内容四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民初447号原告：韩某，男，1966年7月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：聂云飞，四川公生明律师事务所律师。被告：刘某，女，1982年3月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市锦江区锦华路三段**汇融国际广场****。法定代表人：李欣。委托诉讼代理人：孙国洪，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇政府街**，系该公司员工。原告韩某与被告刘某、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称联合财保成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩某及委托诉讼代理人聂云飞、被告联合财保成都中心支公司委托诉讼代理人孙国洪到庭参加了诉讼，被告刘某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告向原告支付各项赔偿共计26665.8元。事实和理由：2019年9月27日，被告刘某驾驶川A××**小型客车沿蒲江县清江大道往桫椤路方向行驶。16时许，被告刘某驾车行驶至蒲江县桫椤路下段与清江大道交叉路口处右转弯过程中，与由原告驾驶沿清江大道直行的车牌号为川A××**普通摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后入住蒲江县中医院住院治疗，2019年10月10日好转出院回家疗养。2019年9月28日满江县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定本次交通事故被告刘某负全部责任，原告无责任。原告的伤情经司法鉴定，伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。川A××**小型客车在联合财保成都中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，保险公司应在保险责任限额内承担赔付责任，保险公司不予赔付的费用应由被告刘某负担。被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其在举证期限内提交了医疗费发票，证明原告因伤住院治疗产生的医疗费5961.19元，由被告刘某垫付。被告联合财保成都中心支公司辩称，对本次交通事故的真实性和责任划分无异议；川A××**在该公司投保了交强险及商业险第三者责任保险100万（含不计免赔险），出险时在保险期限内，属于保险责任；医疗费认可5961.19元，要求扣除20%自费药，认可住院13天，住院伙食补助费认可390元，护理费认可院内护理13天X80元=1040元，院外护理47天X60元=2820元，营养费认可60天X20元=1200元，误工费认可90天X100元=9000元，交通费酌情认可200元，诉讼费和鉴定费不属于保险赔付范围，应由事故责任人承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，刘某驾驶川A××**小型客车沿蒲江县清江大道往桫椤路方向行驶。16时许，被告刘某驾车行驶至蒲江县桫椤路下段与清江大道交叉路口处右转弯过程中，与由原告驾驶沿清江大道直行的车牌号为川A××**普通摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。蒲江县交警大队作出责任认定：刘某负全部责任，韩某无责任。川A××**小型客车在联合财保成都中心支公司投保了交强险和第三者责任保险（限额1000000元），含不计免赔，事故发生在保险期限内。韩某受伤后入蒲江县中医医院住院治疗13天出院，花费医疗费5961.19元，该费用由刘某垫付，出院诊断：左胸第8-10肋骨骨折等。韩某于2020年1月2日经司法鉴定，韩某伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，并支出鉴定费800元。上述案件事实，有身份信息、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、发票、病历、司法鉴定意见书和当事人陈述等证据予以证实。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告刘某承担事故的全部责任，原告韩某不承担责任。保险公司对原告住院产生的医疗费5961.19元、住院伙食补助费390元、住院天数13天、护理期60天、营养期60天无异议，本院予以确认，其中保险公司要求扣除20%自费药即1192.23元，保险公司赔付4768.96元，本院予以支持。对双方有争议的赔偿项目，本院认定如下：1.营养费，支持30元/天，为1800元（60天×30元/天）；2.误工费支持原告主张的以2018年农、林、牧、副、渔行业平均工资计算误工标准即127.2元/天，误工天数支持鉴定天数120天，故误工费为15264元；3.护理费，支持80元/天，即4800元(80元/天×60元/天)；4.交通费，无票据，酌情支持300元。以上费用医疗项下共计6958.96元（扣除自费药1192.23元），伤残项下共计20364元，由保险公司在交强险限额内赔付27322.96元，保险公司不予赔付的鉴定费800元和自费药1192.23元，合计1992.23元，由事故责任人刘某负担。被告刘某垫付了医疗费5961.19元，为减少支付环节，经计算，由保险公司在交强险限额内支付原告赔偿款23354元，支付被告刘某超额垫付款3968.96元（5961.19元-800元-1192.23元）。对原告超出该范围的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内支付韩某赔偿款23354元；二、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起三日内刘某超额垫付款3968.96元；五、驳回韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233元，由被告刘某负担。该款原告已预交，由被告刘某直接支付给原告韩某。本判决为终审判决。审判员  唐诗怡二〇二〇年五月二十九日书记员  张琳涛
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9484号 关于申请保全人:东莞市励骏高分子材料有限公司;被保全人:全南宝路达旅行用品有限公司一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年五月九日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1223民初575号原告：冉某，男，1999年10月6日生，汉族，住甘肃省宕昌县八力乡。被告：翟某，男，1999年9月23日生，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。被告：王某，男，2003年6月2日生，回族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。被告：王某1，男，1980年12月14日生，回族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。原告冉某诉被告翟某、王某、王某1健康权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年5月19日，原告冉某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冉某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告冉某负担。审 判 员  马 芸二〇二〇年五月二十日法官助理  赵 勇书 记 员  余江玮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1972号之六 申请执行人：佛山市创景燃料油有限公司，住所地广东省佛山市禅城区忠信路**首层**铺，统一社会信用代码91440604576471171U。 法定代表人：占凭坚。 被执行人：四会市振华玻璃制品有限公司，，住所地广东省四会市南江工业园广进路**统一社会信用代码91441284665015645C。 法定代表人：靳胜利。 被执行人：靳胜利，男，1965年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市创景燃料油有限公司与被执行人四会市振华玻璃制品有限公司、靳胜利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21481号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应偿还借款1270532元及相应利息予申请执行人，并承担案件受理费8689.13元、财产保全费5000元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月18日立案执行。 执行过程中，被执行人自动支付了341000元予申请执行人。其后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法采取以下执行措施：1.扣划了被执行人靳胜利所有的银行存款合共279221.28元，该款扣除执行费16344.2元后，余款262877.08元已退予申请执行人；2.拍卖了被执行人靳胜利所有的位于佛山市南海区××××房【不动产权证号：粤（2018）佛南不动产权第02×××2号】，得款1276559.33元，该款扣除相关费用、退还共有人份额并偿付优先债权后，余款324112.33元由本案与同期执行的另案【案号：（2019）粤1284执1640号】进行分配，本案分配得款147795.88元。2020年5月14日，双方当事人达成和解，案外人王玉平已依据和解协议支付334532.33元予申请执行人，被执行人靳胜利承诺分期偿还剩余欠款。因双方达成和解协议且履行时间较长，申请执行人同意终结执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款1086205.29元。现因双方已达成和解且履行时间较长，申请执行人同意终结执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执1972号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 钰
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保1346号申请人：邵广美，女，1965年1月11日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：王丽，女，1970年11月10日出生，回族，住济南市市中区。本院在执行邵广美与王丽劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初11057号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王丽银行存款14626.5元(迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止)或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年五月二十日书记员  周晓燕
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终824号上诉人（原审被告）：马洋洋，女，1996年11月18日出生，汉族，西安市蓝田县村民，。委托诉讼代理人：袁霄霄，陕西华格律师事务所律师。委托诉讼代理人：康敏，陕西华格律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈雪玲，女，1976年6月27日出生，汉族，西安市蓝田县村民，。被上诉人（原审被告）：樊凯，男，1993年5月31日出生，汉族，西安市蓝田县蓝关街到西寨村村民，。被上诉人（原审被告）：樊书民，男，1961年10月22日出生，汉族，西安市蓝田县蓝关街到西寨村村民，。委托诉讼代理人：张攀，陕西群鑫律师事务所律师。上诉人马洋洋、陈雪玲因与被上诉人樊凯、樊书民婚约财产纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2019）陕0122民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。马洋洋、陈雪玲上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回樊凯、樊书民的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由樊凯、樊书民负担。事实与理由：2014年马洋洋和樊凯相识恋爱，2015年正月初八举行订婚仪式，樊凯支付彩礼三万元，之后两人共同生活4年时间，于2017年10月协商分手，并非买卖婚姻，且双方已是实质意义上的夫妻关系，彩礼在共同生活中已经用完，樊凯透支马洋洋的信用卡近万元。婚姻法司法解释二第十条第一款第一项针对的是双方并未共同生活的情形，应根据2011年《全国民事审判工作会议纪要》第50条判决不予返还。樊凯、樊书民辩称，同居和结婚是完全不同的法律关系，2017年双方因性格不合无法维持恋爱关系导致分手，并非婚姻关系，仅系同居关系。2015年正月初八樊凯给付马洋洋彩礼，2017年8月马洋洋和樊凯分手，并非4年时间，同居期间樊凯给马洋洋哥哥垫付一万元医疗费，平时生活开支也是樊凯拿出来的。一审判决适用法律正确，请求维持原判。樊凯、樊书民向一审法院起诉请求：1. 判令马洋洋、陈雪玲返还彩礼3万元；2. 判令马洋洋、陈雪玲返还见面礼4800元；3.诉讼费由马洋洋、陈雪玲负担。一审法院认定事实：樊凯与马洋洋于2014年相识并确立恋爱关系，2015年正月初八，双方举行订婚仪式，樊凯、樊书民给付马洋洋、陈雪玲彩礼3万元，后双方开始同居生活。2017年10月，双方协商分手。2019年10月6日，樊凯、樊书民诉至法院，请求如前所述。庭审中，樊凯、樊书民表示，订婚仪式当天给马洋洋、陈雪玲亲戚包红包共计4800元，马洋洋、陈雪玲不予认可，樊凯、樊书民对此未提交证据。一审法院认为，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理订婚登记手续；（二）双方办理订婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，樊凯与马洋洋虽然举行了订婚仪式并已同居生活，但未办理订婚登记手续，樊凯、樊书民请求马洋洋、陈雪玲返还彩礼，依法予以支持。考虑到双方共同生活时间长达两年多，结合樊凯、樊书民给付马洋洋、陈雪玲彩礼的数额，马洋洋、陈雪玲向樊凯、樊书民返还彩礼2万元为宜。樊凯、樊书民请求返还见面礼一节，证据不足，依法不予支持。马洋洋、陈雪玲辩称彩礼全部或用于生活不同意返还，理由不成立，依法不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告马洋洋、陈雪玲在本判决生效后十五日内向原告樊凯、樊书民返还彩礼20000元；二、驳回原告樊凯、樊书民其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元（原告已预交），减半收取计335元，由被告马洋洋、陈雪玲负担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，樊凯与马洋洋于2015年正月初八举行订婚仪式，后双方开始同居生活直至2017年10月双方协商分手。虽然双方同居生活两年有余，但未办理结婚登记，现双方发生纠纷，已无法缔结婚姻关系。关于彩礼数额，双方均认可为3万元，故原审判决考虑到双方共同生活时间等因素，酌情认定马洋洋、陈雪玲返还彩礼数额为2万元一节，并无不当。至于马洋洋、陈雪玲上诉称彩礼在共同生活中已经用完一节，证据不足，依法不予采信。至于马洋洋、陈雪玲上诉称婚姻法司法解释二第十条第一款第一项针对的是双方并未共同生活的情形一节，缺乏法律依据，依法不予采纳。综上所述，马洋洋、陈雪玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由马洋洋、陈雪玲负担。本判决为终审判决。   审 判 长  刘      琪审 判 员  师      婷审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年四月二十九日 书 记 员  杨 雪  薇 1
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执19号 申请执行人：苏后添，男，1964年8月17日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：陈和平，男，1973年9月20日出生汉族，住龙门县。 申请执行人苏后添与被执行人陈和平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初1332号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈和平应向申请执行人苏后添偿还借款本金368000元及调解已确定利息36800元（后续利息从2019年10月1日起按月利息2%计付至清偿之日止），缴交受理费3686元、申请执行费6027元。因被执行人陈和平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏后添于2019年11月21日向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行财产。 三、本院已在前期关联案件执行过程中通过实地走访形式前往被执行人工作单位龙门县农业农村局进行调查，查明被执行人每月有固定工资收入，并已作出（2019）粤1324执255-1号执行裁定书，裁定每月扣划被执行人工资收入3000元，本案可参与该执行财产分配。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除另案每月扣划被执行人工资收入3000元外，未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇二〇年五月七日 法官助理刘泽 书记员吴安怡
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执恢236号 申请执行人：袁应书，男，住桐梓县。 被执行人：杨志谅，男，住桐梓县。 本院在执行袁应书申请执行杨志琼借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执恢236号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨能文
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终72号之二原公诉机关宁武县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，1960年7月15日生，中专文化，山西省朔州市人，朔州市森杰房地产物业公司总经理，捕前住朔城区马邑花园小区Z8栋2单元。1983年因犯重婚罪被朔城区人民法院判处有期徒刑二年；1998年3月因犯盗窃罪被朔城区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。2019年6月21日因涉嫌犯非法拘禁罪、强迫交易罪被宁武县公安局刑事拘留，2019年7月26日被依法逮捕。现羁押于繁峙县看守所。辩护人李某，山西新晋界律师事务所律师。辩护人史某，山西新晋界律师事务所律师。宁武县人民法院审理宁武县人民检察院指控原审被告人刘某犯非法拘禁罪、强迫交易罪一案，于2019年12月13日作出（2019）晋0925刑初141号刑事判决。原审被告人刘某提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判违反法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销宁武县人民法院（2019）晋0925刑初141号刑事判决；二、发回宁武县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘泳江审判员 郎丽英审判员 侯 亮 二〇二〇年五月九日书记员 陈 都
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执212号 广州城建开发景城房地产有限公司、张凤岭、张优: 本院立案执行的广州城建开发景城房地产有限公司与张凤岭、张优房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年5月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初738号原告：国艳华，女，1979年11月23日出生，汉族，无业，现住黑龙江省肇源县。被告：张莉娟，女，1965年10月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：杨秋艳，女，1961年04月18日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省肇源县。被告：杨秋凤，女，1965年10月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县为民法律服务所法律工作者。原告国艳华与被告张莉娟、杨秋艳、杨秋凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国艳华、被告杨秋艳、杨秋凤委托诉讼代理人于恩学到庭参加诉讼，被告张莉娟、杨秋凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国艳华向本院提出的诉讼请求：1．判令被告给付借款30000.00元；2.给付30000.00元本金的利息自2017年4月11日起按月利率2%计算至实际给付之日（至起诉之日为19900元）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张莉娟于2016年8月1日通过我姨向我借款30000.00元，由杨秋艳、杨秋凤作为担保人，约定月利率2%，2016年年底返利息。经原告多次催要，被告张莉娟仅支付250天（2017年4月11日前）的利息5000.00元，余款至今未给付，故诉至法院。被告张莉娟缺席，无答辩。被告杨秋凤辩称，1.原告诉讼主体不适格，原告不是本案的债权人，被告杨秋艳、杨秋凤与原告互相之间不认识，双方没有借贷关系；2.被告张莉娟是通过我和我姐杨秋艳介绍从案外人张某处借款3万元，当时我们二人是按照张某的要求作为见证人在欠条上签字；3.我不是担保人，当时出具欠条时我与杨秋艳没有借贷担保的意思表示，所以不能承担连带偿还义务。被告杨秋艳辩称，和杨秋凤答辩意见一致。原告国艳华围绕其诉讼请求依法向本院提交2016年8月1日张莉娟、杨秋艳、杨秋凤所出欠据原件一张，欲证明被告张莉娟向其借款，并由杨秋艳、杨秋凤为借款提供担保。出示保证书一份。证人张某出庭作证。被告张莉娟未出庭质证，被告杨秋艳、杨秋凤对上述证据效力的真实性无异议。本院认为，该组证据客观真实，故对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：证人张某系原告国艳华老姨，张某与二被告杨秋艳、杨秋凤系朋友关系。张莉娟与杨秋艳、杨秋凤系近亲属关系。2016年张莉娟因做生意急需用款，于是其通过杨秋艳、杨秋凤向张某借款，因张某没有钱，张某向国艳华说明情况后，国艳华将30000.00元打给张某。三被告为张某出具欠据一张，杨秋艳、杨秋凤在欠据上签字，但不是以担保人身份。国艳华出借后多次找张某向三被告要钱。2018年夏季被告张莉娟通过杨秋艳交付给张某5000.00元利息款，张某将5000.00元交付给原告国艳华。2019年10月6日张莉娟向原告出具保证书一份，约定年底偿还，如不能全额偿还，5月份之前一定还上。杨秋艳、杨秋凤未在该担保书中签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张莉娟因生意周转急需用款通过被告杨秋艳、杨秋凤向证人张某借款，张某因没有钱，又向国艳华借款，并为其出具欠据及保证书，经证人张某证实，此笔款项为国艳华出借款项，双方债权债务关系明确。原告国艳华是此款权利人，所以其是适格的诉讼主体。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张莉娟为原告出具借据时并未约定还款限，但后来原告通过证人张某多次向其索要欠款，被告张莉娟在2018年夏季偿还5000.00元利息款，证明此笔款项已为到期债权，故对原告主张被告张莉娟偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借据中约定按月利率2%计算，不违反法律规定，原告要求被告按该利率约定标准支付借期内利息及逾期利息的请求，本院予以支持。关于被告杨秋艳、杨秋凤保证责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告杨秋艳、杨秋凤在欠据上签字，并未约定保证方式，故其应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，2018年夏季被告已经偿还过5000.00元利息款证明此笔款项为到期债权，且张莉娟为原告出具的保证书中无杨秋艳、杨秋凤的签字，即无二人继续担保的意思表示。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张莉娟于本判决生效起三日内偿还原告国艳华借款本金30000.00元及利息19900.00元（以借款本金30000.00元为基数，按月利率2%自2017年4月11日起计算至2020年4月1日；此后利息，以30000.00元为基数，自2020年4月1日按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告国艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取计524元，由被告张莉娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  卢树柏二〇二〇年五月十四日书记员  韩 爽附:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执1075号之五申请执行人：宫廷基，男，1947年5月24日出生，汉族，住莱阳市团旺镇东团旺村。被执行人：莱阳市团旺镇西流泉村村民委员会。法定代表人：韩金刚，村委会主任。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初2974号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人莱阳市团旺镇西流泉村村民委员会在莱阳市团旺镇经管站代管资金帐户存款55000元。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年五月十一日书记员  于 欣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初20337号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：张维，公司员工。被告：广州恒大淘宝足球俱乐部股份有限公司，住所地广州市，住所地广州市番禺区石楼镇光明路综合市场首层**铺法定代表人：高寒。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州恒大淘宝足球俱乐部股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月15日因与被告达成庭外和解而撤回本案起诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  张艳二〇二〇年五月十九日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4152号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******。负责人：蔡可期。委托诉讼代理人：高海峰，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：谭长连，女，1979年7月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区****************，公民身份号码440************82X。原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告谭长连信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高海峰到庭参加诉讼，被告谭长连经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门中行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还欠款本息共计人民币为10488.55元(截止至2019年10月21日，欠款本金为4945.11元，利息为3694.75元,还款违约金为1848.69元，此后利息及还款违约金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有欠款本息清偿完毕为止)；二、依法判令本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，被告向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》申请开立信用卡。原告审核相关材料后同意了被告的申请并于2014年3月29日为其开通了卡号为524**********000的长城环球通个人银卡信用卡（该卡的初始信用额度为8000元，后期有调整）。后因该信用卡到期，原告便于2019年3月31日为被告重新启用了该卡。被告成功办理了信用卡后持该信用卡取现或透支消费,截止至2019年10月21日，欠款本金为4945.11元，利息为3694.75元,还款违约金为1848.69元，共计人民币为10488.55元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益,现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告在举证期限内提交的证据有：1.身份证；2.长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统；3.律师催收函、信用卡流水明细表。被告谭长连无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告谭长连在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第2点约定透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告谭长连之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告谭长连透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告谭长连领取了原告江门中行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告谭长连取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的本金4945.11元，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息的问题。由于被告谭长连拖欠本金4945.11元未归还给原告，原告有权按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向被告收取利息，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定要求被告谭长连支付拖欠的利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2019年10月21日欠款本金为4945.11元、利息为3694.75元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭长连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还本金4945.11元、利息[截止至2019年10月21日利息为3694.75元，之后的利息以4945.11元为本金自2019年10月22日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部款项还清之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62.21元减半收取31.11元，由被告谭长连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年五月二十八日书记员 李俊杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初14117号原告：刘洋，男，1981年8月7日出生，满族，住北京市海淀区。被告：北京乐象科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘乘龙。原告刘洋与被告北京乐象科技有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告刘洋于2020年5月18日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤诉。本院认为，现原告刘洋自愿申请撤回本案起诉，未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘洋撤诉。审 判 长  陈建波人民陪审员  张宏图人民陪审员  刘长生二〇二〇年五月十八日书 记 员  高靖凯
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初352号 原告:董明山，男，1970年4月15日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。 被告：李京桂，男，1966年8月22日出生，汉族，住邱县。 董明山与李京桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董明山、李文英到庭参加诉讼，李京桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董明山向本院提出诉讼请求：依法判令李京桂向董明山偿还借款人民币58000元及截止到2020年1月的利息26100元，并由李京桂按照约定支付至实际付清借款之日的利息。事实与理由：李京桂向董明山借58000元，于2017年7月12日出具了借条1份，约定了借款利息及还款时间，但时至今日，还款期限已过，李京桂未偿还借款及利息。现向贵院起诉，请依法予以支持。 李京桂未答辩。 董明山提交了以下证据：1、借条，内容为，今借董明山现金伍万捌仟元整（58000元整），2018年6月1日前还清，如到日期还不上以房产担保。借款人：第四营李京桂，证明人：张某，2017年7月12日。利息1分5。董明山补充陈述，2016年12月，经张某介绍，李京桂向我借款50000元，当时说用2-3个月，利息5000元，李京桂7个月后未偿还借款本息。2017年7月12日，李京桂向董明山出具了上述借条，张某三字是张某所写，利息1分5是我写的，其他内容都是李京桂写的，考虑到50000元中有25000元是我借他人的，我承诺向他人偿还利息，因此我自己在借条上写下了利息1分5的内容，当时在场人有张峰、李京桂、张某。2、证人张某的证言，证明李京桂向董明山共借现金50000元的事实。李京桂未到庭参加诉讼，本院视为其对上述证据质证权利的放弃。 本院查明以下事实：因李京桂向董明山借款50000元。2017年7月12日，李京桂向董明山出具了证明一份，内容为，“今借到董明山现金伍万捌仟元整（58000元整），2018年6月1日前还清，如到日期还不上以房产担保，借款人第四营李京桂，证明人张某，2017年7月12号”，董明山在该借条上标注有利息1分5的内容。后李京桂未向董明山还款。 本院认为，民间借贷指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，现李京桂欠董明山借款本金50000元、利息8000元的事实，有董明山对借款过程的陈述、证明为证。《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。根据董明山的陈述自借款发生至2017年7月12日，李京桂实际使用借款7个月，李京桂应当向董明山支付利息为7000元，2017年7月12日借条中超过57000元部分本院不予支持。2017年7月12日的借条中利息1分5的内容为董明山所写，不能作为双方对利息的约定，考虑到之前有计付利息的事实，本院酌情支持董明山对利息的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告李京桂向原告董明山偿还借款本金人民币50000元、2017年7月12日之前的利息7000元。 二、被告李京桂以借款本金50000元为基数，向原告董明山支付利息，利率按年利率6%计算，自2017年7月13日起支付至借款本金付清之日止。 三、上述款项，限于本判决书生效之日起30日内付清。 四、驳回原告董明山的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1903元，减半收取计951.5元，由被告李京桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙九凡 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张丽祥 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 ——
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6484号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：蒋毅，男，汉族，1959年5月30日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告蒋毅金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告蒋毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告蒋毅使用工商银行信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的所有本金、利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费23924元、利息133.67元、违约金501.76元，合计24559.43元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以前述尚欠数额23924元为基数按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息133.67元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告蒋毅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月28日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为30000元，手续费为4320元，分期期数为36期，首期金额845元，首期手续费120元，每期金额为833，每期手续费为120元。且被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二款载明：甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六款载明：甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后为被告蒋毅办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2020年3月1日被告多次未按时足额还款，现该账户尚欠分期本金及手续费23924元、利息133.67元、违约金501.76元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告蒋毅向原告申请办理E分期业务的申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告本金及手续费23924元、利息133.67元、违约金501.76元，以及向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋毅经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蒋毅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月1日的本金及手续费23924元、利息133.67元、违约金501.76元，共计24559.43元；二、被告蒋毅于本判决生效之日起三日内向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠数额23924元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息133.67元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费414元，减半收取207元，由被告蒋毅负担（限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年五月二十七日书记员  张 笛
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初10248号 申请人：唐耀津，男，1965年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。 被申请人：广州燕翔建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇福洞福田路（自编）**101之**，统一社会信用代码91440116304605930Y。 法定代表人：韩成云。 被申请人：黄小平，男，1971年9月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人唐耀津诉被申请人广州燕翔建筑劳务有限公司、黄小平买卖合同纠纷一案，申请人唐耀津于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州燕翔建筑劳务有限公司、黄小平的银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人唐耀津的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州燕翔建筑劳务有限公司、黄小平的银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1570元，由申请人唐耀津负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月九日 书记员 李凯玲
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘09刑终73号原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某1，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2015年7月5日因犯诈骗罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金7000元。2019年8月5日因涉嫌诈骗罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于酒泉市肃州区看守所。指定辩护人王某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人张某1犯诈骗罪一案，于2020年3月25日作出（2020）甘0902刑初15号刑事判决。宣判后，原审被告人张某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月至9月，被告人张某1因无力偿还债务，遂向被害人张某2虚构了酒泉兴厦建业责任有限公司向其转包水务局茅庵河渠首发电站至小龙庄发电站防洪坝工程的事实，并向张某2出示伪造的茅庵河渠首发电站至小龙庄发电站防洪坝工程概况，诱骗张某2与其合伙干工程。在骗取被害人张某2的信任后，被告人张某1虚构要购买水泥缴纳保证金等理由，要求张某2承担约定的出资义务。被害人张某2先后以银行转账、微信转账、现金餐卡的形式给被告人张某1人民币共计35.5万元。被告人张某1将诈骗所得用于偿还个人债务及日常生活开销。2017年9月15日，被告人张某1通过其朋友孙立成向张某2返还5万元。认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、被害人陈述，证人吴兴、田娅婷、崔海、孙立成证言、酒泉市肃州区税务局情况说明、工程概况、聊天记录、借条、保证书、银行交易明细、到案经过、查询违法犯罪情况说明、刑事判决书、户籍信息、被告人供述等。原审法院认为，被告人张某1以非法占有为目的，虚构事实制作虚假工程文件，骗取他人财物30.5万元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某1到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人张某1未退赔损失，且有前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决：一、被告人张某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元。原审被告人张某1上诉称，一、原判认定诈骗数额错误。被害人给其2万元现金发生在伪造工程合同之前，该笔款项是用于购买水泥，其向被害人出具了借条，该笔2万元为借款。价值2.5万元的餐卡是被害人主动提出让其帮忙处理的，并非其主动索要，以上两笔款项不应认定为诈骗；二、其认罪悔罪，并愿意退赔，原判量刑过重。其辩护人除同意上诉人的上诉理由外，同时提出，上诉人构成自首，有坦白情节。经审理查明，原判认定上诉人张某1犯诈骗罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人所提原判认定诈骗数额错误，被害人给其2万元现金发生在伪造工程合同之前，该笔款项是用于购买水泥，其向被害人出具了借条，该笔2万元为借款，价值2.5万元的餐卡是被害人主动提出让其帮忙处理的，并非其主动索要，以上两笔款项不应认定为诈骗的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人提出2万元是用于购买水泥，但无其他证据予以证实，且上诉人在侦查阶段供述，因其在外面欠账较多，想骗被害人的钱用于还账，因此虚构其转包了茅庵河滩防洪坝工程的事实，为进一步取得被害人信任在打印店伪造了一份工程概况，基于上诉人虚构的以上事实，被害人才将2万元给予上诉人。后上诉人仍伪造工程合同，陆续骗取被害人钱财26万元和价值2.5万元的餐卡。上诉人张某1以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取被害人财物，主观犯意明显，诈骗目的明确，该上诉理由和辩护意见不予采纳。上诉人所提其认罪悔罪，并愿意退赔及辩护人所提上诉人构成自首，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人张某1虽提出愿意退赔违法所得，但并未实际履行，侦查机关出具的到案经过证实，其系被被害人扭送至公安机关，并非主动投案，该行为不构成自首，其到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，原判根据其有坦白、未退赔、有前科等量刑情节，依法对其定罪量刑，原判量刑适当，该上诉理由和辩护意见不予采纳。上诉人及辩护人所提的其他上诉理由和辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李富俊审判员 黄玉杰审判员 刘战玲二〇二〇年五月十三日书记员 张 森
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18503号原告：深圳市宝安区新安广大木业经营部，住所地深圳市宝安区新安街道**留仙二路新福夹板市场048，统一社会信用代码92440300L88903601J。经营者：刘木填。委托诉讼代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区群乐装饰材料行，，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区丰田路**统一社会信用代码92440300L46076599Y。经营者：陈李炳坤。上列原、被告票据付款请求权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 陈 霞二〇二〇年五月二十九日书记员 林桂平