江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初508号原告：王修平（曾用名王平），男，汉族。委托诉讼代理人：李元龙，江西柴郡律师事务所。委托诉讼代理人：彭旭昊，江西柴郡律师事务所。被告：吴勇标，男，汉族。委托诉讼代理人：章明，江西国樟律师事务所律师。原告王修平诉被告吴勇标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡振霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王修平及其诉讼代理人李元龙、彭旭昊、被告吴勇标的委托诉讼代理人章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王修平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告本金773000元（柒拾柒万叁仟元整）。并自2017年11月20日起至全部款项还清之日止按月息2%计算利息,暂计至2019年11月7日共314432元（叁拾壹万肆仟肆佰叁拾贰元）（以773000元为本金,按每月2%计算,自2017年11月20日起计算至2019年11月7日,共计717天,减去去年已经偿还5万元利息。）2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:王修平与九江鑫桥钢构工程有限公司于2013年发生建设工程施工合同纠纷,九江市庐山区人民法院作出了（2013）庐民一初字第152号民事判决书,判决九江鑫桥钢构工程有限公司支付王平（即王修平）、倪某共计工程款682426元,利息4777元。（2013）庐民一初字第153号民事判决书,判决九江鑫桥钢构工程有限公司支付王修平、倪某、徐永友工程款727800元,利息27293元。后九江鑫桥钢构工程有限公司未及时给付工程款,其法定代表人吴勇标于2017年11月20日出具欠条一张,欠条中写明“今欠到王修平人民币柒拾柒万叁仟元整,定于2018年12月30日偿还,按照每月2%计算利息”落款注明“欠款人:吴勇标”。在出具欠条之后至今,吴勇标仅支付了5万元的利息便再未向原告支付任何钱款。原告多次向被告讨要钱款,但被告一直逃避,被告的此种行为已经造成了原告工作、生活困难,无奈将其告上法庭,请求人民法院依法判决。被告吴勇彪辩称，1、答辩人并未收到被答辩人的任何款项。该案实质上是在执行濂溪区人民法院（2013）庐民一初字第152号及（2013）庐民一初字第153号民事判决书过程中答辩人作为被执行人九江鑫桥钢结构工程有限公司法定代表人与被答辩人（申请执行人之一）达成的还款协议。该还款协议的还款主体应为被执行人而非答辩人。2、即使答辩人作为被执行人的法定代表人有向被答辩人担保被执行人还款的意思表示，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第三条规定，担保书应当向执行法院提交。若是普通还款担保，本案也已过担保期间。3、根据原告本人于2018年11月22日在《欠条》上签名的备注，该款中有11万元属于倪某，亦能够印证该款系执行款而非欠款。既然是执行担保，担保的范围仅限于主债务及孳息，为此《欠条》上“按照每月2%计算利息”的约定应为无效约定。为此，答辩人支付给被答辩人的5万元应冲抵被执行人九江鑫桥钢结构工程有限公司的欠款本金。4、本案基础法律关系为濂溪区法院另案的执行问题，且该两案尚在执行过程中。根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，该案的管辖法院应为原执行法院。综上所述，被答辩人并未向答辩人交付任何款项，本案系另案生效判决执行过程中的争议，请贵院依法审查，驳回被答辩人的诉讼请求。原告王修平为了支持自己的诉请，向法庭提交如下证据，证据一、（2013）庐民一初字第152号、（2013）庐民一初第153号民事判决书、九江鑫桥钢构有限公司企业信息、吴勇标手写欠条。证明庐山区法院判决九江鑫桥支付王修平等人共计人民币1442296元，吴勇标为鑫桥公司法人，是对王修平773000元欠款承担偿还责任，并自2017年11月20日起，每月按2%计算利息。证据二、吴勇标的通话录音五份（通话主体是王修平和吴勇标）。证明吴勇标欠款的事实，原告一直向吴勇标讨要欠款，但吴勇标一直予以推脱。另外原告还申请了证人倪某出庭作证。对于原告提交的证据，被告吴勇标质证认为，对证据一，真实性和合法性无异议。证明目的我方认为只能证明被告有为公司担保还款的意愿，而并不是被告直接对原告承担还款责任。对证据二真实性有异议。对证明目的同证据一。被告吴勇标未向法庭提交证据。经审理查明，原告王修平与案外人九江鑫桥钢构工程有限公司（以下简称鑫桥公司）于2013年发生建设工程施工合同纠纷,九江市庐山区人民法院（现濂溪区人民法院）作出了（2013）庐民一初字第152号民事判决书,判决九江鑫桥钢构工程有限公司支付原告王修平、倪某共计工程款682426元,利息4777元。（2013）庐民一初字第153号民事判决书,判决被告九江鑫桥钢构工程有限公司支付王修平、倪某、徐永友工程款727800元,利息27293元。后九江鑫桥钢构工程有限公司未及时给付工程款,上述两个案件的原告向九江市庐山区人民法院申请强制执行，庐山区人民法院于2014年9月10日立案执行，执行案号分别为（2014）庐执字第291、（2014）庐执字292号。案外人鑫桥公司被列为被执行人后，影响银行贷款，被告吴勇标作为鑫桥公司的法定代表人，承诺代鑫桥公司支付尚欠的工程款，前提是要求该两案的被告先将上述两执行案件结案，并解除不良记录及冻结事项。2014年12月5日，上述两执行案件的申请人王平（王修平）、倪某、徐永友与被执行人九江鑫桥钢构工程有限公司共同向九江市庐山区人民法院提交了申请书，声明（2013）庐民一初字第152、（2013）庐民一初字第153号判决书判决的工程款已经支付完毕，要求法院结案并解除不良记录及冻结事项。2014年12月31日，九江市庐山区人民法院将（2014）庐执字第291、（2014）庐执字292号两案做了结案处理。被告吴勇标因未及时还款，经原告催促，被告吴勇标于2017年11月20日出具欠条一张,欠条载明“今欠到王修平人民币柒拾柒万叁仟元整,定于2018年12月30日偿还,按照每月2%计算利息”落款注明“欠款人:吴勇标”。在出具欠条之后至今,吴勇标仅支付5万元的利息。原告维护护自身利益，起诉至我院。债务人债务本院认为，被告吴勇标作为鑫桥公司的法定代表人，承诺代鑫桥公司支付尚欠的工程款，并和（2014）庐执字第291号、（2014）庐执字292号的申请执行人将上述两执行案件结案，并解除不良记录及冻结事项等行为，应视为案外人鑫桥公司将支付工程款的义务转移给了被告吴勇标且征得了原告王修平的同意。因此，本案的案由应定性为债务转移合同纠纷。被告吴勇标向原告出具的欠条系其真实意思表示且不违反法律规定，被告吴勇标应按照承诺履行支付工程款的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条明确规定，除主之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。因此，被告吴勇标出具欠条后支付的50000万元应冲抵欠款利息。综上对原告要求被告支付欠款及利息的诉请予以支持。被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五、第八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，判决如下：被告吴勇标应于本判决生效之日起10日内向原告王修平支付欠款人民币773000元、利息314432元。并按月息2%支付自2019年11月8至欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14587元减半收取7294元，由被告吴勇标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  蔡振霄二〇二〇年五月十五日书记员  施 彤