广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1026民初489号 原告：周某平，男，1976年10月12日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 委托代理人：潘绍英，广西崇天律师事务所律师。 被告：周某达，男，1977年9月19日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 委托代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。 原告周某平诉被告周某达身体权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告周某平及其委托诉讼代理人潘绍英，被告周某达及其委托诉讼代理人冯绘铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住宿伙食补助费、营养费、护理费、误工费等，共计20,685.95元；2、判令被告承担费用，修复其损坏原告房屋不锈钢的大门；3、判令被告赔偿其损坏原告的财产水缸一个，塑料凳一个。 事实与理由：2020年2月12日，原告到林地地里要八角叶，女儿周玉和在家上网课。下午时分，被告无端冲到原告家进行破口大骂，先在一楼踢破一个水缸，又上二楼砸坏一个塑料凳，进而一边大骂要杀死原告家人，一边用脚踢着二楼的不锈钢大门，以致大门被踢松动、不能正常闭合和上锁，现已损坏无法正常使用。事发当时，女儿周玉和一面报警，一面给外婆打电话，外婆得知事情严重，就急忙赶到林地来喊原告回家，当赶到家时，看到被告在气势汹汹的大骂着，原告于是上前和被告评理，被告非但不听劝解，反而顺原告不备狠狠地踢了原告，将原告从二楼踢下一楼，致使原告头部和身体受伤而疼痛、头晕眼花、流血不止。原告伤后由‘120’急救车及医护人员接到县人民医院住院治疗。诊断为：头皮撕脱挫裂伤；多处挫擦伤。原告认为，被告的野蛮行为，侵害了原告的健康权利和财产权益，应承当相应的民事责任。为此，向人民法院提出起诉，恳请判如所请。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 周某平《居民身份证》复印件一份，证明原告是适格诉讼主体。 《百都乡那隆卫生院诊断证明书》、《入院记录》、《出院记录》、《疾病诊断证明书》一份，证明1、原告被打从二楼跌下头部受伤，伤口约5*4厘米，伤口出血；2、原告在那坡县人民医院住院治疗11天，诊断为：头皮撕脱挫裂伤、多处挫擦伤。 《住院病人费用明细汇总表》、《门诊收费票据》一份，证明原告住院医疗费用及门诊检查费用共5,126.79元。被告答辩中所说4,849.11元的医疗费没有正式发票，该费用在那坡县人民医院费用明细汇总表中列明。 《受案登记表》、周某平、周某达、周建华、陈秀连复印件一份，证明1、原告受被告脚踢并被从二楼推下一楼，头部跌到一楼水泥砖上受伤；2、被告踢坏原告家价值为9,000元的不锈钢大门；3、被告踢坏原告家一个能装约120斤水的陶制水缸和打坏一个塑料凳子。 《图片、视频（光盘一张）》一份，图片证明原告受被告脚踢并被从二楼推下一楼，头部前额受伤。光盘证明两个内容：1、原告和被告在原告家二楼阳台上，被告用手指着原告的头部，村主任周健华正在拉开被告，原告也用手拦开被告指着原告的手，被告还是不顾他们的开劝而用脚踢了原告，原告就跌到了一楼而受伤；2、原告的女儿对损坏的大门相关的部位进行说明大门最靠两边的两个小门已不能打开，中间的两个小门关上了也不能锁住，中间两个小门下的两个门框凹了，两个小门边的锁削上下都不能放入卡环，门框上的两头松动和有脱焊的情况，这是大门损坏和不能正常使用的主要内容。 《证人证言》，证明1、原告受被告脚踢并被从二楼推下一楼，头部跌到一楼水泥砖上受伤；2、被告踢坏原告家价值为9,000元的不锈钢大门；3、被告踢坏原告家一个能装约120斤水的陶制水缸和打坏一个塑料凳子。 被告周某达辩称：1、被告认为引起本案纠纷的原因只要在于原告将屯里面的路灯桩移到路边，随而才引起本案的纠纷，并且造成原告受伤事故是原告将被告在原告家阳台推被告至一楼，被告自然反映抓住原告的衣领，两人一起从二楼掉到一楼致原告受伤，被告的行为在本案当时是属于紧急避险行为，对此，原告在本案中的这项损失应当综合因素考虑，按原、被告的过错程度分别承担各百分之五十；2、原告的请求事项答辩意见如下：医疗费按照正式发票来计算，394.68元+83元+381.2元，对于4,849.11元，没有看见正式发票，无法认定其真实性，所以该医疗费以实际发票为准，按过错比例，原、被告各承担百分之五十；住院伙食补助费1,100元，被告认可，但是也是按照50%来承担；营养费550元，不予认可，因为在医院的入院记录、出院记录、疾病证明书医生都没有建议加强营养，并且原告受伤行为在没有医生加强营养或者司法鉴定的情况下，不应当产生营养费；护理费1,451.56元，被告认可，但也应当按照50%计算；误工费11,876.4元，被告不认可，被告只认可住院11天的误工费，即人民币1,451.56元，按50%计算，因为医院方相关材料中医生并没有建议全休三个月，原告也没有做出相应的司法鉴定，误工期是90天，所以原告按90天计算误工费是属于烂诉。关于原告门的损坏问题，原告向公安机关做陈述笔录只是陈述了门合页损坏的部分，综合原告向法院提交的门的照片，也没有其他部位损坏，所以被告只同意赔门的合页。对于原告诉请赔偿的水缸一个。塑料凳一个的问题，被告同意按折价进行赔偿。 被告对其辩解在举证期限内提出的证据有： 周某达的《身份证》复印件一份，证明被告身份信息； 复印件一份，证明因原告移动路灯桩才产生原、被告互殴的行为； 周健华复印件一份，证明周健华当时没有看见原告的门损坏，证实原告从原告家二楼推被告下一楼，然后被告顺手抓住原告衣服，导致二人一起从二楼跌倒一楼的事实。 经庭审质证，对被告无异议并由原告提供的证据1、证据2、证据3中的三张，对原告无异议并由被告提出的证据1，本院经审查核实认为，以上证据客观、真实、合法，符合证据的要求，本院均予以认定并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的证据：关于证据3中的，该证据与原告提供的发票相互印证,本院予以认可；关于第四组证据中的周某平、陈秀连，该证据由公安机关制作并印有城厢镇派出所与原件核对无误的印章，但其内容为原告及其岳母陈秀连陈述，故本院对真实性不予采纳；关于第五组证据《图片、视频（光盘一张）》一份，该证据仅体现被告脚踢原告，并不能体现出被告脚踢原告致使原告坠楼；关于第六组证据《周玉合的证人证言》，该证人为周某平的女儿，在法律上存在利害关系，故本院对该证人证言不予采信。二、关于被告提出的第二组证据《受案登记表》，拟证明因原告移动路灯桩才产生原、被告互殴行为，本院根据案件情况，对该证据予以采纳；关于被告提出的第三组证据周健华的，拟证明周健华当时没有看见原告的门损坏，同时证实原告推被告下一楼，然后被告顺手抓住原告衣服，导致二人一起从二楼跌到一楼的事实，在该笔录中周健华的表述是，没有看到门的损坏情况而不是没有看到门损坏，故本院对该证据予以认定。 综合全案证据，本院认定如下事实：2020年2月12日15时许，被告周某达酒后经过原告周某平家门口，发现周某平将屯里安装在周某平地里的路灯桩搬移到路上，周某达心里觉得不服，踢倒周某平家的围栏，打烂周某平家的水缸及一个塑料凳子，来到周某平家踢踹大门导致大门损坏。后周某达不见周某平出现便回到其家中，周某平知道此事后便回屯里在周某达家门口与其理论，此时村支书周健华赶回屯里阻止矛盾的激化。周健华让双方各自回家，便将周某平带回周某平家中，可周某达此时也跟着二人来到周某平家二楼阳台并指着周某平吵起来，周某平推开周某达的手，周某达便脚踢周某平，在推搡中被告准备从阳台跌落时便抓住原告的衣服，原、被告便一起从阳台跌落，导致原告受伤。事故发生当天，那坡县百都乡那隆卫生院到现场进行检查及救治，后于当天转至那坡县人民医院治疗，经医院诊断，原告入院伤情为：1、头皮撕脱挫裂伤，2、多处挫擦伤。原告于2020年2月23日出院，共计住院治疗11天，产生医疗费5,707.99元。原告出院后，由于各方当事人对赔偿事宜达不成协议，原告遂向法院起诉，请求被告赔偿原告的各项损失共计20,685.95元。 本院认为，本案争议焦点为：1、本案纠纷中，原、被告的责任应如何划分；2、原告的各项损失应如何赔偿。 关于本案纠纷中，原、被告的责任应如何划分问题。本案中，被告周某达酒后到原告周某平家闹事，在村支书周健华将原、被告带回家之后，被告再次追到原告家指着原告告吵骂原告，在原告推开被告的手后被告便脚踢原告，原告没能控制住情绪便与被告发生推搡。首先，周某平搬移路灯桩并不是周某达酒后踢倒周某平家围栏，砸烂周某平家水缸和凳子的正当理由，路灯桩的摆放问题应该用文明协商的方式解决。其次，在周健华到场将周某平带回家之后，周某达不应当追到原告家中进行谩骂，并先动手打人。最后，原告周某平也不应该情绪失控，并推搡被告。故本院认为由被告周某达承担80%的赔偿责任，原告周某平承担20%的责任，更加符合案件的实际情况。 关于原告的各项损失应如何赔偿问题。一、原告请求法院判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等，共计20,685.95元。1、原告主张医疗费5,707.99元，该项主张有事实和法律依据，本院予以认可；2、原告主张住院伙食补助费1,100元，原告共计住院11天，根据《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以认可；3、原告主张营养费550元，医嘱并未要求原告加强营养，故原告的该项主张本院不予支持；4、原告主张护理费1,451.56元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，故原告该项主张有事实和法律依据，本院予以支持；5、原告主张误工费11,876.40元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告住院11天，故原告的该项主张，本院支持11×（48166/年÷365天）=1,451.56元。综上，本院确定原告因本次事故产生的损失为：1、医疗费5,707.99元；2、住院伙食补助费1,100元；3、护理费1,451.56元；4、误工费1,451.56元，四项合计9,711.11元。被告承担80%的责任，即为7,768.88元；二、原告请求判令被告承担费用，修复其损坏原告房屋不锈钢的大门。原告该项主张有事实和法律依据，本院予以支持；三、原告请求判令被告赔偿其毁坏原告的财产水缸一个、塑料凳一个。原告该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（五）项、第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告周某达于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周某平因此次事故造成的损失7,768.88元，并由周某达承担费用修复原告房屋的不锈钢大门，赔偿原告周某平同等规格的水缸和塑料凳子各一个； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费316元，减半收取158元，由被告周某达负担126.4元，原告周某平负担31.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费316元（收款单位：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 员  叶 琳 二〇二〇年五月二十日 法官助理  黄大鑫 书 记 员  李春梅