河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初89号 原告：四川朗瑞建设工程有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路缤纷家园B2-2-3号。 法定代表人：李怀英，董事长。 委托诉讼代理人：陆燕艳、樊秀玲，河北三安律师事务所律师。 被告：唐山市正通房地产开发有限公司滦州分公司，住所地滦州市新城人民路南侧、新华街西侧。 法定代表人：杨建，经理。 委托诉讼代理人：张雅新，河北正一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，天津安锴律师事务所律师。 被告：唐山市正通房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区龙泽北路554号。 法定代表人：路翠兰，董事长。 委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。 被告：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。 法定代表人：李云霄，董事长。 委托诉讼代理人：梁雪，男，1989年2月17日出生，汉族，该公司职工。 原告四川朗瑞建设工程有限公司与被告唐山正通房地产开发有限公司滦州分公司（以下简称正通滦州分公司）、唐山市正通房地产开发有限公司、河北建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告四川朗瑞建设工程有限公司委托诉讼代理人陆燕艳、樊秀玲、被告唐山正通房地产开发有限公司滦州分公司委托诉讼代理人张雅新、李伟，被告唐山市正通房地产开发有限公司委托诉讼代理人汪若宇、被告河北建工集团有限责任公司委托诉讼代理人梁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川朗瑞建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一唐山市正通房地产开发有限公司滦州分公司（以下简称“正通滦州分公司”）及被告二唐山市正通房地产开发有限公司（以下简称“正通公司”）给付原告工程款3398055.41元及利息至工程款付清之日止，利息暂计485875.37元（利息以3398055.41元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4.25%自2016年5月21日起暂计至2019年9月30日），共计3883930.78元；2、被告三河北建工集团有限责任公司对以上工程款的给付承担连带责任；3、确认原告就案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；4、判令三被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告四川朗瑞建设工程有限公司（以下简称“朗瑞公司”）挂靠河北建工施工了正通滦州分公司开发的滦州一号国际城住宅小区四号楼及车库项目，施工前三方未签订书面合同。朗瑞公司于2014年8月26日进场，2015年9月30日完工。据了解，该项目已经自2017年起开始陆续入住。2018年1月6日正通滦州分公司、河北建工与朗瑞公司签订了《结算协议书》，确认正通滦州分公司尚欠朗瑞公司工程款7172631.867元。《结算协议书》签订后，被告拖延给付工程款，至今仅给付了工程款3100000元，扣除未确认的钢筋利息款578622.45元，扣除农民工保险金95954.01元，至今尚欠工程款3398055.41元未付，虽经原告多次催要至今拒绝给付。根据《公司法》第十四条的规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故正通公司应当对以上款项承担给付责任。为维护自己的合法权益，特依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定诉至法院，请求判如诉请。 唐山正通房地产开发有限公司滦州分公司辩称，1、因我方公司经济困难，现无力支付原告方剩余工程款，请求原告法院给予一定时间宽限支付。2、原告方诉请中利息及优先受偿权没有事实和法律依据，不应支持。 唐山市正通房地产开发有限公司辩称，我方认为被告一滦县分公司应独立承担本案的工程款支付责任。分公司虽不具有独立的法人资格，但经依法登记，有一定的组织机构和财产，具有独立的法律地位，且根据相关的执行规定，在分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。可以体现总公司对分公司的债承担的是补充清偿责任。本案中滦县分公司尚有足够的财产清偿对原告的工程款债务，且滦县分公司自成立以来一直是自主经营，自负盈亏。故我方请求驳回原告对我方的诉讼请求。 河北建工集团有限责任公司辩称，1、我方与业主签订的大合同，但是与四川朗瑞公司并没有签订任何的书面合同也没有任何三方合同。2、滦县分公司并没有支付我方任何工程款项。3、结算协议书上代表我方签字的人员并非我方员工，与我方没有劳动关系，对该协议书不承认。 原告四川朗瑞建设工程有限公司提交如下证据证明其主张：一、2016年5月21日《协议书》；二、《唐山滦县正通滦州一号4#楼已付工程款确认书》；三、《唐山滦县正通滦州一号4#楼工程钢材确认书》（滦县金兴业商贸有限公司供货）；四、《唐山滦县正通滦州一号4#楼工程钢材确认书》（天津市雄丰投资发展有限公司供货）；五、《唐山滦县正通滦州一号4#楼工程混凝土款确认单》（鼎兴商品混凝土搅拌站供货）；六、《唐山滦县正通滦州一号4#楼工程混凝土款确认单》（唐山友顺混凝土有限公司供货）；七、《唐山滦县正通滦州一号4#楼工程水泥箱体材料对账单》；八、《施工电梯租赁合同》；九、2018年1月6日《结算协议书》；十、2018年1月6日《协议书》。 被告唐山市正通房地产开发有限公司提交如下证据：1、房地产项目合作开发合同县四大班子工作会议纪要14号；2、滦州一号地下室明细表。 本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，唐山市正通房地产开发有限公司滦州分公司（原为唐山市正通房地产开发有限公司滦县分公司）作为甲方，河北建工集团有限责任公司作为乙方，四川朗瑞建设工程有限公司作为丙方，由于施工前三方未签订施工发承包合同，就滦州一号国际城住宅小区四号楼及车库项目的工程结算达成三方《协议书》，合同主要约定：1、甲方为该项目的建设单位，丙方挂靠乙方进行总承包施工。实际施工范围是该项目的4号楼及部分地下车库（6轴至18轴/A至H轴）。具体施工内容包括土建工程（包括桩间土清理的人工及机械、破桩）、水暖电及消防预留预埋工程、基础及外墙防水工程、土方回填工程及室外消防连廊扶手工程，上述工程内容已经施工完毕。乙方同意丙方按照甲丙双方工程款最终结算金额的9%向其支付公司管理费和税金；2、甲方作为建设单位，工程款由甲方在扣除乙方应当收取的丙方管理费和税金后直接向丙方支付，工程款票据由乙方向甲方开具；3、甲方同意按照以下方式计价后下浮1%作为甲丙双方工程款最终结算金额，由甲方向丙方支付工程款。 2018年1月6日，唐山市正通房地产开发有限公司滦州分公司作为甲方，河北建工集团有限责任公司作为乙方，四川朗瑞建设工程有限公司作为丙方，就丙方施工的滦州一号国际城4号楼及地下车库工程工程款结算问题，达成《结算协议书》主要约定：1、2016年5月21日，甲乙丙三方就丙方施工的滦州一号国际城4号楼及地下车库工程，就工程交付、工程款计价依据及核算、甲方代付费用等事宜，已经签署协议书（以下简称：滦州一号521协议）；2、现甲乙丙三方经过协商，就该项目依据滦州一号521协议约定内容，已经完成工程款的结算，结算过程及结果：结算总价为23988503.489元，甲方代付款7594494.072元，已付工程款9800000元，剩余工程款7172631.867元；3、依据上述结算过程及结果，甲方应再向丙方支付工程款7172631.867元（含钢筋利息款578622.45元），钢筋款利息由甲乙双方另行签署协议书约定，本结算协议不涉及；4、丙方应向乙方支付的管理费及税金，已经由甲方代扣，丙方无需再向乙方履行支付义务；5、本协议书一式陆份三方各执两份，自三方盖章后发生法律效力，因履行本协议发生争议双方协商解决，协商不成可向工程所在地即唐山市滦县人民法院诉讼解决。在协议尾部手写：最终付款时扣除总款4‰的农民工保险费。 该协议由唐山市正通房地产开发有限公司滦州分公司在甲方处加盖公章并签字，四川朗瑞建设工程有限公司在丙方处加盖公章且签字，乙方处河北建工集团有限责任公司未签字盖章确认。 2018年1月6日，唐山市正通房地产开发有限公司滦州分公司作为甲方，四川朗瑞建设工程有限公司作为乙方，签订协议书，主要约定：一、2016年5月21日，甲乙双方就乙方施工的滦州一号国际城四号楼及地下车库工程，就工程交付、工程款计价依据及核算、甲方代付费用等事宜，已经签署协议书（以下简称：滦州一号521协议）；二、甲乙双方已经依据滦州一号521协议书就该项目的工程款核算及甲方代付费用等问题，除钢筋利息外，已经达成一致。现甲乙双方为了尽快签署并落实该项目的结算工作，就该项目中发生的钢筋款及利息（该利息是指钢筋购销合同约定的违约金或利息）问题，达成如下条款：1、该项目截止到2016年5月21日，发生钢筋款本金未付余额971925.55元；2、根据双方签署的滦州一号521协议书第五条规定，2016年5月21日前，该项目发生的钢筋款本金及利息由乙方承担，甲方代付。2016年5月21日（实际钢筋利息款我乙方已计算到了2016年5月31日）之后发生的钢筋款利息由甲方承担。与乙方无关；3、现经过协商，甲乙双方同意，就该项目进行工程款结算时，将钢筋本金计入结算金额，由甲方代付；应由乙方承担的钢筋款利息，由乙方与钢筋供应商进行协商确定具体金额后，再由甲方履行代扣手续。因此乙方同意甲方支付工程款时暂扣钢筋利息578622.45元。 至起诉时，唐山市正通房地产开发有限公司滦州分公司尚欠四川朗瑞建设工程有限公司工程款3398055.41元未付。 本院认为，《协议书》中约定由被告正通房地产开发有限公司滦州分公司作为建设工程单位，原告系挂靠在被告河北建工集团有限责任公司名下进行的实际施工，因该协议书违反了法律的强制性规定，属无效合同。合同虽无效，但原告已实际施工完毕，并与被告正通房地产开发有限公司滦州分公司就工程价款签订了《结算协议书》，该结算协议无河北建工集团有限责任公司的盖章，故对其不产生法律约束力，但对于原告四川朗瑞建设工程有限公司与被告正通房地产开发有限公司滦州分公司，该《结算协议书》是双方当事人的共同意思表示，对双方当事人有法律约束力。且各方当事人对欠款金额没有异议，故对原告主张被告唐山市正通房地产开发有限公司滦州分公司拖欠的工程款数额，本院予以认定。因原告四川朗瑞建设工程有限公司于2016年5月21日签订三方协议书时已施工完毕，故原告主张按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算欠付工程款利息，期限自2016年5月21日开始起算至工程款付清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张就工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，因已超过应当给付工程价款之日起算六个月期限，本院不予支持。 分公司经过工商部门依法登记，具有相应的组织机构和资产，拥有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动。被告唐山市正通房地产开发有限公司滦州分公司工商注册登记的类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），始终不具备独立的法人资格，责任能力也不完整，系被告唐山市正通房地产开发有限公司的分公司，故被告唐山市正通房地产开发有限公司应承担共同清偿责任。 原告主张被告河北建工集团有限公司承担还款责任。首先，2016年5月21日的三方《协议书》载明中“被告唐山市正通房地产开发有限公司滦州分公司为该项目的建设单位，原告挂靠被告河北建工集团有限责任公司进行总承包施工；河北建工集团有限责任公司同意，四川朗瑞建设工程有限公司按照原告与正通滦州分公司双方工程款最终结算金额的9%向其支付公司管理费和税金”，从形式上可以认定原告与被告河北建工有限责任公司系借用资质的挂靠关系，其次，从实际上看，原告进行实际施工，原告与被告唐山市正通房地产开发有限公司滦州分公司进行工程款确认及结算，被告唐山市正通房地产开发有限公司滦州分公司将工程款给付原告，综上认定原告与被告河北建工集团有限公司之间并不存在建设工程施工合同关系，而是借用资质的挂靠关系，故其要求被告河北建工集团有限公司承担还款责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告唐山正通房地产开发有限公司滦州分公司于本判决生效后十日内向原告四川朗瑞建设工程有限公司支付工程款3398055.41元及利息（以3398055.41元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2016年5月21日至实际付清之日止）； 二、被告唐山市正通房地产开发有限公司对第一判项内容承担共同清偿责任； 三、驳回原告四川朗瑞建设工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37872元，由被告唐山市正通房地产开发有限公司滦州分公司、被告唐山市正通房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  王小芬 审判员  薛 荣 审判员  田克祥 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 杨 ——