重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初8030号原告：张琼，女，1969年1月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：冯勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：刘晓菊，女，1977年2月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：谭家兵，重庆嘉兵律师事务所律师。原告张琼与被告刘晓菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张琼的委托诉讼代理人冯勇，以及被告刘晓菊的委托诉讼代理人谭家兵到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告张琼及其委托诉讼代理人冯勇，以及被告刘晓菊的委托诉讼代理人谭家兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓菊归还借款本金600000元；2.判令被告刘晓菊支付资金占用利息(以600000元为基数，从2013年11月1日起至清偿完毕之日止，按年息6分计算)；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。审理中，原告当庭变更第2项诉讼请求：要求被告支付原告利息（以600000元为基数，自2013年11月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2013年，被告刘晓菊因缺乏资金向原告张琼借款，原告张琼于2013年10月30日按被告要求通过中国农业银行向吴丽书转账250000元，向被告刘晓菊直接转账250000元，并以现金方式支付150000元。被告刘晓菊于2013年10月31日向原告出具借条，载明：“今收到张琼陆拾伍万元正，收款人:刘晓菊。”之后，被告刘晓菊于2015年9月14日归还了借款50000元，尚欠借款600000元。为此，原告遂诉讼主张权利。被告刘晓菊辩称，1.被告从未要求原告将所谓的250000元款项支付给吴丽书，也未收到原告所称的150000元现金，原告实际出借的款项只有250000元。2.被告从2013年12月9日起至2014年5月12日止通过中国农业银行、重庆农村商业银行向原告转款5次，即于2013年12月9日支付13000元、于2014年2月12日支付13000元、于2014年4月7日支付13000元、于2014年5月6日支付41000元、于2014年5月12日支付700000元，以上金额合计780000元，扣除借款250000元借款本金以及被告自愿支付利息26000元外，原告尚欠被告504000元。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费、保全费全部由原告承担。本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，原告张琼以银行转账方式向被告刘晓菊支付250000元。同日，原告张琼以银行转账方式向吴丽书支付250000元。审理中，原告陈述委托其母亲刘本文向被告支付150000元，为此，原告举示了重庆农村商业银行个人业务存款回单，显示：刘本文于2013年10月31日向被告刘晓菊的银行账号存款150000元。以上合计金额650000元。2013年10月31日被告刘晓菊向原告出具收条一张，载明：“今收到张琼陆拾伍万元正(650000.00元)，收款人:刘晓菊。”被告刘晓菊在该收条的“收款人”处签名。原告张琼举示的落款2013年10月31日的《借款协议》复印件一份，载明：“甲方姓名：刘晓菊……。乙方姓名：吴丽书……。一、甲方出借人民币陆拾伍万元整(650000.00)给乙方。二、借款期限为半年，半年满后，……三、甲方于二〇一三年十月三十一日将款项打入乙方指定账户，乙方收到款项后，出具收条给甲方。……甲方：刘晓菊。乙方：吴丽书。”被告刘晓菊在该借款协议的下方书写：“今收到张琼现金陆拾伍万元正（650000.00元）。”被告刘晓菊质证认为，对该借款协议的真实性无异议。2014年2月28日，原告张琼以银行转账方式向吴丽书支付500000元。2014年2月28日，张君以银行转账方式向吴丽书支付45000元、35000元、40000元、30000元、50000元，合计200000元，并备注“刘小菊借款”。审理中，原告张琼称，上述700000元向吴丽书支付均受被告指定的。2013年12月9日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付13000元，备注用途利息。2014年2月12日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付13000元，备注用途利息。2014年4月7日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付13000元。2014年5月6日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付41000元。2014年5月12日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付700000元。以上合计金额780000元。2014年10月11日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付13000元。2014年10月15日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付16000元。2014年12月15日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付29000元。2015年1月18日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付29000元。2015年2月16日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付29000元。2015年3月17日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付29000元。2015年4月18日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付29000元。2015年5月25日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付29000元。2015年6月20日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付29000元。2015年7月16日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付29000元。2015年8月13日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付10000元，备注利息。2015年9月14日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付50000元，备注还款。2016年3月2日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付20000元。2016年6月8日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付10000元。2017年1月26日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付4000元。2017年5月21日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付6000元。2018年12月17日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付14000元。2019年2月3日被告刘晓菊以银行转账方式向原告张琼支付5000元。据证人张君证言，其系原告张琼的弟弟，与被告刘晓菊是表姊妹关系。原告张琼于2014年2月28日委托张君向被告刘晓菊的指定收款人吴丽书转款200000元。审理中，原告张琼还称，被告刘晓菊向原告出具借条两张，其中一张系本案的借款金额650000元，另一张为2014年5月29日的借款金额800000元，共计借款1450000元，由于原、被告本来关系很好，双方口头约定月息是2%，且被告连续8个月向原告支付29000元，即1450000元×2%。上述事实，有原、被告的陈述，以及收条、《借款协议》复印件、重庆农村商业银行个人业务存款回单、中国农业银行银行卡取款业务回单、对私账户明细、银行流水、重庆农村商业银行个人业务存款凭条打印件、重庆农村商业银行个人业务存款回单打印件等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于案涉借款金额问题，原告张琼于2013年10月30日向被告刘晓菊支付250000元；同日，原告张琼向案外人吴丽书支付250000元，对此原告称系被告刘晓菊要求其向案外人吴丽书转款，并举示了被告刘晓菊与案外人吴丽书的《借款协议》复印件，被告刘晓菊也认可该借款协议的真实性；原告又通过其母亲刘本文于2013年10月31日向被告刘晓菊支付150000元，以上合计金额650000元。结合被告刘晓菊于2013年10月31日向原告张琼出具650000元的收条，本院依法确认被告刘晓菊向原告张琼借款650000元。又因原告认可被告刘晓菊于2015年9月14日归还借款本金50000元，因此，对于原告要求被告刘晓菊归还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘晓菊于2014年5月12日向原告张琼支付的700000元是否是偿还案涉借款本金问题，其一、从本案的资金往来以及(2019)渝0120民初8029号案看，双方发生多笔借贷关系；其二、原告陈述该700000元与案涉收条载明的借款金额无关，与2014年2月28日向案外人吴丽书支付的款项存在关联性，其中500000元系原告受被告指定向案外人吴丽书支付的，另外200000元系原告委托张君受被告指定向案外人吴丽书支付的。基于案涉收条上借款650000元的支付方式，其中250000元系原告向案外人吴丽书支付的，并结合证人张君证言以及银行转款凭证上备注“刘小菊借款”，故原告陈述上述700000元向案外人吴丽书支付均受被告指定存在合理性。其三、上述款项700000元支付之后，被告刘晓菊仍分别于2014年10月、2014年12月、2015年1月、2015年2月、2015年3月、2015年5月、2015年6月、2015年7月向原告张琼支付29000元，而该金额恰好是以1450000元（其中本案案涉借款650000元，另案案涉借款800000元）为基数按月息2分计算1个月的利息，而被告对此未作出合理的解释，其辩称自愿支付利息26000元也不符合常理。综上，本院认为原告陈述该700000元与案涉借款无关联性存在合理性。关于双方是否约定有利息问题，原告陈述双方口头约定利息为月息2分，且被告分别于2013年12月9日、2014年2月12日向原告支付13000元，并备注“用途利息”，而该金额恰好是以650000元为基数按月息2分计算1个月的利息。又结合前段第三项对借款利息的论述。因此，本院认为原告陈述对借款1450000元(其中本案案涉借款650000元，另案案涉借款800000元)口头约定利息为月息2分存在合理性。被告又分别于2015年8月13日、2016年3月2日、2016年6月8日、2017年1月26日、2017年5月21日、2018年12月17日、2019年2月3日向原告支付10000元、20000元、10000元、4000元、6000元、14000元、5000元，合计69000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务人之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”上述款项69000元应该先抵充利息，其中以借款1450000元为基数，从2015年7月16日起计算至2015年9月13日按月息2分计算的利息55100元；以及以借款1400000元（被告于2015年9月14日归还借款50000元）为基数，从2015年9月14日计算至2015年9月29日止按月息2分计算的利息，但在2015年9月29日多抵充利息100元（按照借款比例折算：本案为42.86元，另案为57.14元）。因此，本院支持被告刘晓菊向原告张琼支付利息（计算方式：2015年9月29日的利息42.86元;以600000元为基数，自2015年9月30日起至还清之日止，按月利率2%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘晓菊于本判决生效后五日内归还原告张琼借款本金600000元，并支付利息(计算方式：2015年9月29日的利息42.86元;以600000元为基数，自2015年9月30日起至还清之日止，按月利率2%计算)；二、驳回原告张琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费6070元，由被告刘晓菊负担(限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳)；原告张琼预交的案件受理费6070元，待本判决生效后退还原告。保全措施费5000元，由被告刘晓菊负担（此款由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 温全昌二〇二〇年五月十二日法官助理 丁朋周书 记 员 刘婧怡