广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1486号上诉人（原审被告）：许镇明，男，1981年12月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县******委镇阳围140号，公民身份证号441************031。委托诉讼代理人：杨丰怿，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文才，男，1989年3月15日出生，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县******宫排，公民身份证号441************110。委托诉讼代理人：李泽洨，广东指针律师事务所律师。原审被告：许锦涛，男，1976年5月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县******委镇阳围76号，公民身份证号441************013。原审被告：许润文，男，1980年1月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县******委镇阳围46号，公民身份证号441************012。原审第三人：许润生，男，1975年11月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县******委镇阳围，公民身份证号441************018。上诉人许镇明与被上诉人张文才、原审被告许锦涛、许润文及原审第三人许润生因保证合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人许镇明上诉请求：1、依法撤销（2019）粤1323民初959号民事判决的第二项判决；2、相应诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对部分事实查明不清，上诉人无需支付被上诉人违约金5万元。按照承诺书的约定，涉案20万元分四期偿还，在原告起诉时，后面两次还款时间没有届满，而且原告已经偿还4万元，原告认为不构成严重违约。另依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第27条规定：合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。一审法院在没有履行释明义务的情况下径行判决5万元违约金与法律法规不符。综上所述，一审法院对部分事实查明不清。恳请贵院查明事实，撤销一审判决的第2项。被上诉人张文才答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告张文才向一审法院起诉请求：1、判令被告许镇明、许锦涛、许润文连带偿还原告地皮款25万元、违约金5万元及利息（利息以25万元为基数从2018年5月1日起至还清款日止按中国人民银行同规定的期同类贷款利率计计）；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告张文才诉第三人许润生建设用地使用权转让合同纠纷一案于2015年5月6日向本院提起诉讼后，本院于2016年5月9日作出（2015）惠东法埠民初字第208号民事判决书，判决：一、原告张文才与被告许润生双方于2014年4月28日签订的《土地使用权转让协议》为无效合同；二、被告许润生于本判决发生效力之日起10日内返还购地款25万元，并从2014年3月1日起至付清款日止按着中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告张文才；三、驳回原告张文才的其他诉讼请求。判决生效后，原告张文才已向本院申请强制执行【案号：（2017）粤1323执字第519号】。2018年2月15日，第三人许润生在惠东县吉隆派出所向原告出具一份《承诺书》，内容为“许润生欠张文才地皮款：贰拾玖万，经双方同意：作贰拾万结付：2018年2月15日付贰万元（已付贰万元）、2018年4月付叁万元、2018年12月付伍万元、2019年6月付伍万元、2019年12月付伍万元。承诺人：许润生；同意人：张文才；担保人：许镇明、许锦涛、许润文”。承诺书注明：如果没有按时间约定还款需付违约金5万元。过后，除第三人许润生出具承诺书当天即2018年2月15日归还20000元、于2018年6月5日归还10000元外，被告许锦涛、许润文于2018年10月28日归还10000元，合计40000元。因第三人许润生及被告许镇明、许锦涛、许润文以后再没有按约定时间归还原告欠款，2019年2月21日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。一审法院认为，第三人许润生欠原告购地款25万元，已经（2015）惠东法埠民初字第208号民事判决书确认。在第三人许润生没有归还原告上述购地款的情况下，第三人许润生于2018年2月15日向原告出具一份《承诺书》，被告许镇明、许锦涛、许润文作为该承诺书的担保人在《承诺书》上签名按捺，为第三人许润生的债务作担保。因该《承诺书》是原、被告及第三人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。为此，第三人及被告许镇明、许锦涛、许润文应按承诺书的约定履行还款义务，现因第三人及被告许镇明、许锦涛、许润文没有按承诺书的约定履行还款义务，原告要求被告许镇明、许锦涛、许润文对第三人许润生的债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”和第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持”、第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，原告的上述请求，理由充分，本院予以支持。关于被告许镇明、许锦涛、许润文辨称《承诺书》有约定还款期限，最迟一期还款期限是2019年12月，原告在保证人债履行期届满前起诉，没有法律依据，应予驳回起诉的问题。因第三人许润生没有按《承诺书》约定的还款时间即2018年4月付3万元、2018年12月付5万元归还原告欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告许镇明、许锦涛、许润文的上述辩解，理由不充分，本院不予采信。因第三人许润生出具《承诺书》时约定归还原告购地款20万元，现第三人许润生及被告许锦涛、许润文在出具《承诺书》后已经归还原告欠款40000元，为此，被告许镇明、许锦涛、许润文应对《承诺书》剩余的160000元对第三人许润生在（2015）惠东法埠民初字第208号民事判决书中应归还原告的购地款250000元承担连带清偿责任。至于原告要求被告许镇明、许锦涛、许润文支付利息（利息以25万元为基数从2018年5月1日起至还清款日止按中国人民银行同规定的期同类贷款利率计计）的问题。因第三人许润生及被告没有按约定归还原告欠款，属于占用原告的资金。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付利息，理由充分，本院予以支持。但支付的利息应以160000元为基数从起诉之日起即2019年2月21日起至还清款日止按照年利率6%计付。至于原告要求被告支付违约金50000元的问题。因第三人许润生于2018年2月15日出具的《承诺书》中有约定“如果没有按时间约定还款需付违约金5万元”，现因第三人许润生及被告许镇明、许锦涛、许润文没有按约定归还原告欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。为此,被告许镇明、许锦涛、许润文应支付原告违约金50000元。综上所述，原告张文才的诉请及被告许镇明、许锦涛、许润文的辩解，有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告许镇明、许锦涛、许润文对第三人许润生在（2015）惠东法埠民初字第208号民事判决书中应归还原告张文才的购地款250000元中的160000元及利息（利息应以160000元为基数从起诉之日起即2019年2月21日起至还清款日止按照年利率6%计付）承担连带清偿责任；二、被告许镇明、许锦涛、许润文本判决生效之日起10日内一次性支付违约金50000元给原告张文才；三、驳回原告张文才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58000元，由原告张文才负担1350元，由被告许镇明、许锦涛、许润文负担4450元。本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系保证合同纠纷，各方当事人的合法权益予以平等保护。本院对双方无异议部分予以确认，仅对有异议部分予以审查。针对上诉人的上诉请求，本案的焦点是上诉人是否需支付5万元违约金的问题。涉案《承诺书》系本案各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，各方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。涉案《承诺书》中约定：“如没有按照时间约定还款需付违约金5万元”，上诉人及原审被告许锦涛、许润文及原审第三人均没有依约履行还款义务，应当承担支付5万元违约金的责任。因此，原审处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5800元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  于海砚二〇二〇年五月十四日法官助理  梁丽欣书 记 员  严 倩