四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初344号 原告（反诉被告）：袁太银，男，1969年09月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李孝和，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：邹勤光，男，1965年02月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：许余洋，男，1986年03月23日出生，汉族，住重庆市南川区，系邹勤光女婿。 委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。 原告袁太银与被告邹勤光农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，被告邹勤光于2020年2月11日向本院提起反诉，本院受理后，与本诉进行了合并审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）袁太银及其委托诉讼代理人李孝和，被告（反诉原告）邹勤光及其特别授权委托诉讼代理人许余洋、委托诉讼代理人田芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）袁太银向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告经济损失250,000元；2.判令被告按《房屋建筑工程单包合同书》支付原告违约金10,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月24日，原告因嘉陵区新场乡经家桥村5组房屋修建需要，将房屋修建工程承包给被告，双方并签订《房屋建筑工程单包合同书》（以下简称合同），合同第六条约定：工程质量标准乙方必须按照国家现行有关工程规范施工，做到墙体、柱体及墙面抹灰横平竖直，质量达标；第十条乙方义务第3项约定：保证建筑工程质量，严格按照国家施工验收规范进行施工。2018年农历9月，被告完工后，原、被告在结算剩余工程款时，原告发现墙体及承重梁（28处）断裂，房屋质量存在严重质量问题。后原告申请南充恒瑞检测有限公司作出川建质鉴字第2019（0353）号技术鉴定报告，鉴定发现主梁、次梁匹配筋不够、混泥土密实度较差等原因，导致墙体及承重梁断裂，房屋质量存在严重的质量问题，要求：1、尽快采取加固措施及消除结构安全隐患；2、对已经存在裂缝的墙面进行修补，确保房屋使用功能及耐久性要求等。原告多次与被告协商，要求被告对案涉房屋存在的安全问题进行整改，但被告却不予理睬。 综上所述，被告未按合同要求施工，导致案涉房屋存在严重的质量问题，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特依法向人民法院起诉，望依法支持诉请。 被告（反诉原告）邹勤光辩称并反诉称：一、袁太银与邹勤光签订的《房屋建筑工程单包合同书》，系当事人真实意思表示，合法有效。案涉合同约定了承包形式及材料设备供应为“包工不包料”，应属于劳务合同。邹勤光是按袁太银的设计进行施工，故邹勤光不存在违约，且原告诉请250,000元赔偿款也无事实和法律依据；二、南充恒瑞检测有限公司的技术鉴定报告因鉴定人不具备鉴定资质，且报告中多处内容及结论均为鉴定人员根据袁太银的陈述及观察所得，没有进行专业测绘，因此，该技术鉴定报告关于房屋质量结论及产生原因等不能作为定案依据；三、根据双方签订的《房屋建筑工程单包合同书》的约定，案涉工程每平方米180元，袁太银每平方另出2元给邹勤光作为人身保险，袁太银应付邹勤光劳务款61,880元，扣除已支付的40,000元，袁太银尚欠劳务款21,880元,请求人民法院判令袁太银向反诉人支付，本诉及反诉的诉讼费由被反诉人承担。 综上所述，袁太银与邹勤光所签订的合同为劳务合同，袁太银主张的房屋质量赔偿金额无依据，且无论造成房屋质量瑕疵的原因是设计或是原材料，都是袁太银本人行为所致，不应由邹勤光承担房屋质量瑕疵责任。袁太银欠付邹勤光劳务款21,880元事实清楚、证据充分，故请人民法院驳回袁太银的全部诉讼请求，支持邹勤光的全部诉讼请求。 原告（反诉被告）袁太银针对反诉辩称：根据双方约定工程款总费用应为57,600元，我已陆续支付了50,000元，实际剩余7,600元未支付。但案涉房屋建成后，出现严重的开裂等问题，经南充恒瑞检测有限公司作出的技术鉴定报告表明：房屋安全性不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》。因此，邹勤光未按合同要求施工，造成案涉房屋存在严重质量问题，其应按合同约定支付违约金10,000元及原告遭受的经济损失。现邹勤光主张的劳务费21,880元不应得到支持。 审理中，原告对本诉提供如下证据： 1、2018年2月24日《房屋建筑工程单包合同书》；2、2019年12月10日南充恒瑞检测有限公司《技术鉴定报告》及鉴定费发票；3、证人向某、樊某能的调查笔录及证人赵某、袁某的出庭证言、图片、电话录音。 原告对反诉未举证。 被告对本诉未举证。 被告对反诉提供如下证据： 1、2018年2月24日《房屋建筑工程单包合同书》；2、邹勤光的村镇建筑工匠资格证书；3、证人雷某、邹某、杨某的出庭证言。 基于上列证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实： 袁太银在南充市嘉陵区房屋，挖好基础后，于2018年2月24日作为发包方（即甲方）与邹勤光作为承包方（即乙方）签订一份《房屋建筑工程单包合同书》，合同约定：经甲、乙双方充分协商，达成房屋建修单包工程承包合同，条款如下：……第四条承包形式及材料设备供应：即“包工不包料”。甲方负责购买建筑材料，乙方负责施工所需的一切人力、机械设备、钢管、模板、施工用具、支模等的制作及安装（用具）等。……第六条工程质量标准：乙方必须按照国家现行有关工程规范施工，做到墙体、柱体及墙面抹灰横平竖直，质量达标。第七条工程价款及付款方法：基础做完工付壹万元，每层楼盖板完工付贰万元，整个工程完工后一次性付清余款，工程每平方米按180元，甲方每平方另出2元给乙方作为人身保险（包括基础工程）。第八条安全责任：在施工中如发生安全事故，由乙方负责（人身意外保险费由乙方自行购买）。第九条开工后，甲方自行供应建筑材料到工地，方便及时施工。第十条乙方义务：1、负责提供全部施工机具、用具、模板等，安全保险、工地工具及材料等。2、按施工图纸组织施工，包括主体工程，层高3米，室内墙面抹灰、外墙装饰，正方外墙面贴面砖。3、保证建筑工程质量，严格按照国家施工验收规范进行施工。4、乙方自行负责承包期间的大小安全事故。5、四周散水由乙方负责。第十一条违约责任：本协议双方签字后生效，若有违约，由违约方承担违约责任，并依法支付违约金壹万元正。第十二条本合同正本一式二份（承包方一份、发包方一份）。第十三条本合同有效期：本合同在竣工验收合格、付清承包款后即失效。合同尾部发包方有袁太银的签名，承包方有邹勤光的签名。 上述合同签订后，袁太银负责采购建筑材料，邹勤光自备施工工具和雇请人员组织施工，施工中袁太银未提供设计图纸，邹勤光无设计图纸，按袁太银已打好的基础和袁太银的指示进行施工作业，2018年农历9月房屋修建完工。2019年12月5日，袁太银委托南充恒瑞检测有限公司对案涉房屋安全性进行鉴定。该公司于2019年12月10日出具《建设工程质量鉴定报告》，受检房屋发生开裂产生原因分析：1、结构体系混乱，结构布置不符合现行国家相关规范要求；经初步验算，主次梁底部配筋均不能满足现行国家相关规范要求，是造成三层结构梁底部开裂的主要原因。2、结构梁直接布置180墙体上，且位于有削弱的门洞处，未采取任何构造措施，梁支座处墙体承压不够是造成梁下墙体开裂的主要原因。3、混凝土施工质量较差，是造成梁开裂的次要原因。鉴定结论为：1.地基基础子单元安全，不影响整体承载；2.上部承重结构子单元（1）墙体二层结构楼梯梁（三层结构边梁）处墙体，三层结构边梁荷载直接传递至180mm墙体，墙体在荷载作用下，因不能满足承载能力，沿竖向产生开裂，裂缝宽度大于1mm，裂缝长度达门洞处，属结构受力裂缝。根据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016）之规定，该墙体为结构危险构件。二层墙体及围护墙（窗下口）多处明显开裂，未发现位移现象，属材料收缩及温度应力引起的非受力裂缝，不显著影响整体结构安全。根据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）5.4.5条之规定“当砌体结构的承重构件出现下列受力裂缝时，应视为不适于承载的裂缝，并应根据其严重程度评为Cu级或du级：桁架、主梁支座下的墙、柱的端部或中部，出现沿块材断裂（贯通）的竖向裂缝或斜裂缝。”，三层楼梯间处墙体构件结构安全等级为Cu级。（3）楼屋盖系统三层客厅结构主梁、次梁，均因截面配筋不够，在荷载作用下产生结构性受力裂缝，且裂缝宽度＞0.5mm。根据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016）之规定，该类梁为结构危险构件。目前，装饰装修未做，使用荷载未施加，待荷载上齐后，可能存在裂缝增加及开展的趋势，根据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）5.2.5之规定，客厅三层结构梁安全性评定为Cu级。综上所述，根据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）之规定，上部承重结构子单元安全性评定为Cu级。（2）围护结构子单元局部围护墙体开裂，女儿墙开裂等，不影响整体结构安全，围护结构子单元安全性评定为Bu级。（4）受检房屋安全性鉴定初步结论地基基础子单元Au级，上部承重结构子单元Cu级，围护结构子单元Bu级，受检房屋安全性综合评定为Csu级。评定结果表明：房屋安全性不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）对Asu级的要求，显著影响整体承载，应采取措施，且楼梯边梁处二层墙体及开裂结构梁必须及时采取措施。建议：（1）加强对房屋的观测，建立预警措施，及时发现并处置可能存在的风险。（2）尽快采取加固措施，及时消除结构安全隐患。（3）对已经存在裂缝的墙面进行修补，确保房屋使用功能及耐久性要求。支付鉴定费6,000元。 另查明，袁太银自建农村房屋建筑面积为320平方米（按中对中放线计算：16m*10m*2层）。庭审中，袁太银自述向邹勤光支付款项50,000元，邹勤光承认支付了40,000元。 同时查明，邹勤光从事农村房屋修建多年，并于2017年4月6日取得村镇建筑工匠资格证书。 本院认为，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，邹勤光为袁太银建房，双方签订的《房屋建筑工程单包合同书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。邹勤光理应按照行业标准保证袁太银房屋的建筑质量，袁太银应按照合同约定支付建房劳务款项。邹勤光为袁太银所承建的房屋经南充恒瑞检测有限公司鉴定，存在安全性不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》对Asu的要求，显著影响整体承载。但从该鉴定报告可以看出受检房屋存在质量问题，设计、建筑材料方面是主要原因，混凝土施工方面是次要原因。关于设计、建筑材料方面的原因造成的房屋质量问题，因袁太银未提供施工图纸，邹勤光仅在袁太银指示下按原基础结构施工，为此造成的质量问题，袁太银应承担责任。关于施工方面的原因造成的房屋质量问题，理应由施工方邹勤光予以承担。现袁太银主张邹勤光赔偿250,000元，在法定举证期限内，袁太银未提供证据加以证明，也未向本院提交书面的鉴定申请，故本院对袁太银的该项请求，无法支持。袁太银未按合同约定“整个工程完工后一次性付清余款”，邹勤光也未按合同约定“按照国家现行有关工程规范施工”，存在相互违约，故袁太银要求承担违约金的请求，本院不予支持。邹勤光反诉要求袁太银支付剩余劳务款21,880元，袁太银对此不予认可，双方未进行结算，在邹勤光不能提供证据证明准确的房屋建筑面积的情况下，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告袁太银的本诉诉讼请求； 二、驳回被告邹勤光的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取2,600元，由原告袁太银承担。反诉案件受理费减半收取152元，由被告邹勤光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杜 灵 二〇二〇年五月九日 书记员 郭荥阳