广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初569号 原告:桂平市江口镇莲塘村18队，住所地：桂平市江口镇莲塘村18队。 法定代表人：陈昌焕，该队队长。 委托诉讼代理人：阮秋明，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：陈锡贤，男，1964年10月24日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 原告桂平市江口镇莲塘村18队(以下简称莲塘村18队)与被告陈锡贤合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告莲塘村18队的法定代表人陈昌焕及其委托诉讼代理人阮秋明,被告陈锡贤的委托诉讼代理人蒙剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莲塘村18队向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的承租岭地合同；2.判令被告补偿岭地租金124410元给原告（计算时间从2005年4月30日起计至2019年10月30日止，按每年每亩60元计算，面积约143亩，共14.5年）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：座落于桂平市屋背岭的一幅山岭面积约143亩,是原告集体所有,原告在落实承包责任制时已分落到各户经营管理。被告为了租赁该幅岭地，于2005年4月30日，被告与原告在协调下，协商租赁事宜，当时原告由时任队长陈国强参加会议，当日与被告签订租赁岭地合同。此后，一直以来由于原告的村民未得到被告的租金，因此，原告的村民意见甚大，质问时任队长陈国强是何原因，并由此知悉，该合同的权利和义务不明确，纯属乌龙合同。由于被告租赁原告岭地十多年来，不履行给付租金的义务，原告的村民非常激愤，2019年10月3日，原告的村民与被告发生争执，要求被告补偿租金，收回被告的承租经营权。案发后，2019年10月7日，经江口镇人民政府调解未果。综上，原告认为，被告与原告签订的承租岭地合同，权利和义务不明确，被告并未履行给付租金的义务，致使原告不能实现合同的目的，造成极大的经济损失。根据合同法的有关规定，应当解除合同，以及被告应补偿租金给原告。为此，原告诉至法院，并提出上述的诉讼请求。 被告陈锡贤辩称，1.原告起诉的诉讼请求及事实、理由都不是事实，原告与被告于2005年4月30日签订的合同已经得到充分履行，租赁期限为30年，被告已经支付了3期共20年的承包金给原告，第一期是3年1500元、第二期5年2500元、第三期12年6000元，每年租金为500元，上述租金被告已经支付给了时任莲塘村18队队长陈国强手，并有陈国强出具的收条及证明佐证，不存在原告所称的拖欠租金的情况。2.被告不单只与莲塘村18队签订了岭地承包合同，同时与还与莲塘村第8、9、10、11队同样签订了岭地承包合同，约定的承包金金额相近，即每年按200元至600元不等（因为所承包岭地面积有所差异），上述各队承包金支付也有当时时任的各队队长及相关证人出具的收据、收条予以佐证，同样是支付了3期承包金。3.原告所称被告长期不支付租金没有事实依据，从被告所提供的各项收条收据及证明已经支付到第三期（至2025年）。从合同履行上来讲，该合同被告都充分履行，一直来不存在任何争议，并且被告利用所承包的山林土地种植速丰桉，已经砍伐过一次，2019年也已经取得了林业相关部门颁发的砍伐许可证，可砍伐第二次。莲塘村数队都是与被告签订了承包合同，被告支付承包金的方式也一致，如果被告真正长期拖欠租金的，那么被告作为一个外村人，被告所种植的速丰桉第一次不可能得到顺利砍伐。如果长期拖欠租金的话，所谓的合同乌龙在何处，原告为何在第1、2期支付时没有提出过异议。因此，在本案中，被告认为原告就其诉请主张应提供证据予以证实，单凭其一份起诉状、一份承包合同陈述根本无法证明及支撑原告的诉请，而被告每期按时足额支付了承包金给原告，已经充分履行了合同义务。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2005年4月30日,被告陈锡贤（乙方）与原告江口镇莲塘村18队（甲方）签订《合同》,合同约定：为了发展地方经济，本村经召开各队会议与本镇陈锡贤订立有关生产队岭地合同，甲方同意把本队岭地山脚陈屋背岭一幅给乙方承包管理，承包期限为三十年。每年承包金在合同中没有明确约定（在合同的履行过程中，实际双方口头约定了租金按每年500元计收）。付款方式约定为第一期先付三年，一次付足三年承包金，具体由双方协商而定；第二期付五年，第三期付十二年，第四期付十年，每期均按双方协商承包而定。乙方在自签订合同之日起必须按有关期限一次性付清；乙方在承包第二期时间必须在头一次交付第二期承包金，否则无权承包第二期合同，以后按此类推，不得超过头一年的12月31日。上述合同，原告莲塘村18队以时任队长陈国强为代表签名，被告陈锡贤在乙方处签字。同时村公所代表刘绍发、桂平市江口镇法律服务所、桂平市民委员会作为见证人或司法公正在上述合同中进行了签字或盖章。 合同签订后，原告依约将山脚陈屋背岭一幅岭地(面积双方没有具体计算)交给了被告承包经营，被告在上述岭地上种植了速丰桉，被告并依约分三期向原告莲塘村18队交纳了20年租金共10000元（即第一期3年租金为1500元、第二期5年租金为2500元、第三期12年租金为6000元，租金已经交至了2025年）。上述租金被告已经支付给了原告莲塘村18队的时任队长陈国强，陈国强收取后并出具了相关的《收条》及《证明》给被告收执。2019年7月6日，原告莲塘村18队由原来的队长陈国强变更为现任的陈昌焕。2019年在被告欲进行第二批砍伐速丰桉时，原告莲塘村18队以村民没有收到被告支付的租金为由诉至本院，并提出上述的诉讼请求，引发本案的纠纷。 本院认为，原告江口镇莲塘村18队与被告陈锡贤签订的岭地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告将涉案的岭地一幅交付给了被告经营管理，被告在上述岭地种植了速丰桉至今长达15年时间（期间亦进行过第一批砍伐），双方对此从未提出过异议；被告亦依约支付了20年的租金（已经付至2025年）给原告莲塘村18队，有莲塘村18队的时任队长陈国强出具的收条和证明予以证实。合同自2005年至今已经履行了长达15年之久，合同的权利义务双方已经充分地履行，不存在原告所称的合同权利义务不明确及被告不履行支付租金情况，不存在解除合同的法定事由。故原告起诉请求解除被告与原告于2005年4月30日签订的合同，于法无据，本院不予支持。 至于原告还请求被告按面积143亩，每亩每年60元的标准，支付自2005年4月30日至2019年10月30日的租金124410元给原告。首先双方在合同中对承包岭地的面积并没有具体的计算及约定（实际应以被告具体种植的面积为准），租金数额在合同中也没有明确注明按亩数的标准支付。但在合同的履行过程中，原、被告双方实际已经通过口头约定整幅岭地按每年租金500元的标准进行计付，并非是按亩数计算，同时参照被告承包莲塘村其他生产队同样岭地的租金标准（每年按200元至600元不等）进行了计付，符合生活常理及当时的交易习惯。现原告主张按面积143亩，每亩每年60元的标准来计付租金，原告除了其单方陈述外亦未能提供证据证实其主张，故本院对此不予支持。其次，被告已经按双方当时的约定支付了自2005年至2025年共20年的租金合计10000元给原告，有原告莲塘村18队的时任队长陈国强收取并出具了《收条》及《证明》予以证实。至于时任队长陈国强是否将上述租金分配给村民，是陈国强与村民之间的内部关系，与本案无关。故原告现起诉请求被告继续支付上述期间的租金，于法无据，本院不予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十的规定，判决如下： 驳回原告桂平市江口镇莲塘村18队的诉讼请求。 本案受理费1394元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告桂平市江口镇莲塘村18队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2788元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄君玉 二〇二〇年五月十一日 书记员  罗睎文