wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初6825号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：徐象兆，男，1988年9月21日出生，住广东省怀集县。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告徐象兆金融借款合同纠纷一案中，原告中邮消费金融有限公司于2020年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案诉讼费417元由原告中邮消费金融有限公司承担。审判员  李羿盟二〇二〇年五月十五日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3450号 原告：张莉，女，1985年7月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖振博，四川府城律师事务所律师。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街**。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，公司员工。 原告张莉与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉的委托诉讼代理人廖振博、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张莉向本院提出诉讼请求：1．判令兴运公司支付逾期办证违约金24053元；2．判令兴运公司继续履行合同，为张莉办理并完善案涉房屋的土地使用权证；3．诉讼费用由兴运公司承担。庭审中，张莉自愿撤回第二项诉讼请求，并调整第一项诉讼请求的违约金为11272元（计算方式：逾期314天，以购房款359664元为基数按日万分之一的标准进行计算）。事实与理由：2012年3月21日，张莉与兴运公司签订《商品房买卖合同》，约定张莉购买兴运公司开发的位于成都市青羊区，总价款为359664元。合同第十九条（二）2约定：如因兴运公司的责任，张莉未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书，兴运公司按日计算向张莉支付全部已付款万分之一的违约金，并于张莉实际取得房屋所有权证书之日起90日内支付。兴运公司于2012年12月23日交房，张莉实际于2016年11月1日取得房屋所有权证书，逾期办理产权证314天，兴运公司构成违约，每日应按总房款359664元的万分之一支付违约金。 兴运公司辩称，案涉房屋逾期办证的原因不在兴运公司，兴运公司不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，张莉（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元公司）签订《商品房买卖合同》及附件，约定的主要内容：1．张莉购买兴元公司位于成都市青羊区（原青羊区培风村6组）5幢3单元2层204号房屋，测绘建筑面积54.25平方米，总价款359664元；2．兴元公司应当在2012年12月31日前向张莉交付该商品房；3．第十九条转移登记：商品房交付使用后，张莉同意委托兴元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因兴元公司的责任，张莉未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司按日计算向张莉支付全部已付款万分之壹的违约金，并于张莉实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元公司支付；4．兴元公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。 张莉按合同约定付清了全部房款359,664元。2012年12月23日，兴元公司将案涉房屋交付给张莉。 2016年11月1日，张莉取得案涉房屋的《房屋所有权证书》。 另查明，2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。 上述事实，有《商品房买卖合同》及附件、《销售不动产统一发票》、《房屋所有权证书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，张莉与兴运公司签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。根据查明事实，兴运公司于2012年12月23日向张莉交付了案涉房屋，故案涉房屋的房屋所有权证应于2015年12月23日前取得。但案涉房屋于2016年11月1日才完成过户登记，已超过合同约定期限，兴运公司的行为已构成违约。兴运公司辩称未能按期为张莉办理案涉房屋所有权证书非自身原因所致，但兴运公司未提供相应证据证实可免除自己责任的事实和理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”之规定，兴运公司应对其该项诉讼主张承担举证不利的后果。故兴运公司的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。张莉主张兴运公司按照合同约定支付逾期办证违约金11,272元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向张莉支付逾期办证违约金11,272元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，减半收取200.5元，由成都兴运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冯 雪 二〇二〇年五月二十一日 书记员 姚书云
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初782号 原告：胡明旭，男，1995年3月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：崔忠明，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告胡明旭与被告崔忠明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明旭到庭参加诉讼，被告崔忠明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡明旭向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告35000元工资款及延付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年7月至年底，原告受被告雇请,在被告承包的南京市秦淮区军农路木工装修工地上从事木工工作。2020年1月24日，崔忠明支付胡明旭10000元工资款，尚欠原告35000元工资，崔忠明出具欠条一张。后原告数次催要,被告以种种理由推诿，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 崔忠明未答辩，也没有提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年7月至年底，原告受被告雇请,在被告承包的南京市秦淮区军农路木工装修工地上从事木工工作。2020年1月24日，崔忠明支付胡明旭10000元工资款，尚欠原告工资35000元，同日崔忠明出具欠条一张，载明欠胡明旭工资35000元，约定于2020年农历正月10日结清。后胡明旭多次催讨工资，崔忠明以种种理由推诿，拒不付款，故而成讼。 上述事实，有当事人陈述及身份证明，崔忠明出具的欠条等证据予以佐证，足以认定。 本院认为：劳动者有依法取得劳动报酬的权利。胡明旭为崔忠明提供劳务，崔忠明应当按照约定支付劳动报酬，不得无故拖欠劳动者的工资。对胡明旭要求崔忠明支付所欠工资款的诉请，本院予以支持。原告主张的延付利息，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔忠明于本判决生效后五日内，一次性支付原告胡明旭工资35000元。 二、驳回原告胡明旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取335元，由被告崔忠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审判员  蔡善明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 菲 附件：本判决所援引的相关法律原文 《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执804号 中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行、汪正明、杨国芬： 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行与被执行人汪正明、杨国芬金融借款合同纠纷一案中，二被执行人与申请执行人达成执行和解协议并已履行完毕。该案执行款6360.65元已通过一案一账号系统发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执3362号申请执行人：宁夏银行股份有限公司光明支行，住所地宁夏回族自治区银川市文化东街**。法定代表人：郭海龙，该行行长。被执行人：刘勇，男，1967年12月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：白钰婷，女，1964年11月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏伊味清真食品有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区虹桥北街**/div>法定代表人：张宗卿，该公司执行董事。被执行人：马学伍，男，1966年9月19日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：宁夏伊雪面粉有限公司，住所地，住所地宁夏回族自治区银川市经济技术开发区经天东路南侧iv>法定代表人：马学伍，该公司经理。申请执行人宁夏银行股份有限公司光明支行与被执行人刘勇、白钰婷、宁夏伊味清真食品有限公司、马学伍、宁夏伊雪面粉有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初4487号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人刘勇支付申请执行人宁夏银行股份有限公司光明支行信用卡欠款本金248152.2元、截止2018年3月26日的利息39392.93元、违约金88385.46元，并支付未偿还本金自2018年3月27日至实际清偿之日的利息及违约金（利息待核算），被执行人白钰婷、宁夏伊味清真食品有限公司、马学伍、宁夏伊雪面粉有限公司对上述债务承担连带清偿责任；承担该保证责任后，有权向被执行人刘勇追偿，承担案件受理费3469.5元（由被执行人刘勇、白钰婷、宁夏伊味清真食品有限公司、马学伍、宁夏伊雪面粉有限公司负担），依法缴纳执行费5591元，以上共计384991.09元。但被执行人刘勇、白钰婷、宁夏伊味清真食品有限公司、马学伍、宁夏伊雪面粉有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘勇、白钰婷、宁夏伊味清真食品有限公司、马学伍、宁夏伊雪面粉有限公司名下银行存款384991.09元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人刘勇、白钰婷、宁夏伊味清真食品有限公司、马学伍、宁夏伊雪面粉有限公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年五月二十九日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保143号   申请人：赵玉平，男，1961年11月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：斯兰穆张，男，1983年7月5日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：乌孜木古丽·哈布兰，女，1974年1月13日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人赵玉平与被申请人斯兰穆张、乌孜木古丽·哈布兰民间借贷纠纷一案，申请人赵玉平于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人斯兰穆张、乌孜木古丽·哈布兰银行账户存款60000元。同时，申请人赵玉平在阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人赵玉平提出冻结被申请人斯兰穆张、乌孜木古丽·哈布兰银行账户存款60000元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   冻结被申请人斯兰穆张、乌孜木古丽·哈布兰银行账户存款60000元，冻结期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审  判  员   梁  利         二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日     法 官 助 理   杨  祥   书  记  员   阿布来提
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1515号 申请执行人：广州市番禺区人力资源和社会保障局,住广州市番禺区市桥街平康路**，统一社会信用代码：11440113552366115E。 负责人：罗文贤。 委托代理人：汪魏，该单位工作人员。 被执行人：深圳市金宝格进出口贸易有限公司,,住深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道**旭源大厦**61L统一社会信用代码：91440300311911506X。 法定代表人：杨有福。 本院在执行申请执行人广州市番禺区人力资源和社会保障局申请执行被执行人深圳市金宝格进出口贸易有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人深圳市金宝格进出口贸易有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人深圳市金宝格进出口贸易有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录、公司股权登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区人力资源和社会保障局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄婉仪
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初489号原告：明德六，男，汉族，1964年11月25日生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘飞，云南泰熙律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：季江连，男，傈僳族，1982年4月8日生，住普洱市思茅区。原告明德六与被告季江连劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明德六的委托诉讼代理人刘飞；被告季江连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明德六向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费43900元。二、由被告承担本案诉讼的一切费用。事实与理由:2017年12月14日，被告因承揽位于思茅区移民安居工程需要，雇佣原告粉刷墙面。后于2019年5月8日经双方结算，被告尚欠原告劳务费43900元。欠款经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告季江连答辩称，原告所作的粉墙质量有问题，有墙面脱落、不平整、存在裂痕的情况，故其要求原告进行返工，返工完成后会按《协议书》确定的施工费付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即原告提供的第一组证据《粉刷协议》一份，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据为即原告提供的第二组证据《协议书》一份，证明：2019年5月8日签订，经过双方结算被告仍欠原告劳务费43900元的事实。该组证据真实，对真实性本院予以采信。被告提供的第一组证据《照片》12张，证明：原告所作的房屋存在质量问题。该组无其他证据印证，且为复印件，本院不予采信。根据开庭审理及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告在思茅区为被告做粉刷，2017年12月14日，原、被告双方签订《粉刷协议》，该协议约定了原告的劳务费单价、双方权利义务等内容。2018年4月原告完工，原、被告双方于2019年5月8日签订《协议书》，约定：“经过双方协商协议，达成以下共识：由于明德六施工中出现质量问题，今双方协商处理好施工中出现质量问题的房子，款项付给明德六，没有处理好出现质量问题的房子，季江连有权不付给明德六款项，在此期间明德六不准无理取闹，如有无理取闹款项有权利不付给。此协议限于双方（季江连、明德六）明德六施工费43900元整，欠明德六施工费43900元整。双方签字季江连、明德六2019年5月8号。”在庭审中，被告认为原告施工导致房屋有质量问题，但被告在本院指定时间内未对房屋墙面裂痕是否是原告粉刷行为造成做因果关系鉴定及如果是粉刷行为导致的房屋质量问题修复费是多少进行鉴定。本院认为，综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、关于《粉刷协议》、《协议书》效力认定的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”上述2份协议为原、被告真实意思表示，本院依法确认有效。二、关于本案是否应启动鉴定的问题。根据原、被告于2019年5月8日签订的《协议书》，原告在施工过程中出现了质量问题，但经本院在庭审中释明，被告在指定时间内未向本院提出鉴定申请，其应承担举证不能的法律后果。三、关于被告是否应支付原告劳务费的问题。原告在实际施工过程中向被告提供劳务，虽原、被告双方签订的《协议书》有原告认可施工中出现质量问题的事宜，但被告在本案中未向本院提出反诉或鉴定申请，且被告用以证实原告在施工过程中出现质量问题，并要求原告返工后才支付劳务费为抗辩事由的证据不足，因此，对于原告主张被告支付劳务费43900元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告季江连于本判决生效后十日内支付原告明德六劳务费43900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告季江连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄 俊人民陪审员  钱忠明人民陪审员  周德光二〇二〇年五月二十七日书 记 员  徐天昊
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1486号 申请执行人：广州市番禺区人力资源和社会保障局,住广州市番禺区市桥街平康路**，统一社会信用代码：11440113552366115E。 负责人：罗文贤。 委托代理人：汪魏，该单位工作人员。 被执行人：深圳市金宝格进出口贸易有限公司,,住深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道**旭源大厦**61L统一社会信用代码：91440300311911506X。 法定代表人：杨有福。 本院在执行申请执行人广州市番禺区人力资源和社会保障局申请执行被执行人深圳市金宝格进出口贸易有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人深圳市金宝格进出口贸易有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人深圳市金宝格进出口贸易有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录、公司股权登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区人力资源和社会保障局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄婉仪
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执565号之二被执行人：王婷婷本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人王婷婷发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王婷婷在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币271.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年五月二十九日书记员  史磊
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执709号申请执行人：孟州市康达尔众诚水产养殖有限公司，住所地孟州市。法定代表人：毛向嵘，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被执行人：孔建光，男，1978年10月20日出生，汉族，住济源市。本院在执行孟州市康达尔众诚水产养殖有限公司与孔建光渔业承包合同纠纷一案中，（2019）豫0883民初2433号民事判决书生效后，被执行人孔建光未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人孔建光名下财付通账户内有存款3130.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔建光在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3130.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年五月十四日书记员  王伟伟
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初527号 原告：许兴付，男，1954年9月5日出生，汉族，务农，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：许心潮，男，1949年8月8日出生，汉族，退休干部，住安徽省含山县。 被告：周先德，男，1971年11月30日出生，汉族，企业员工，住安徽省含山县。 原告许兴付诉被告周先德排除妨害纠纷一案。本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员蔡善明独任审判，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。许兴付的委托诉讼代理人许心潮，被告周先德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 许兴付向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在原告土地上的顶棚楼梯等所有建筑物,终止侵害原告的权益。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2001年5月依法获得环峰西路含山县科委西侧13平方米的土地使用权。2001年9月获得建设工程规划许可证，因与被告有13公分宽的土地使用权纠纷,而致使原告建房迟迟无法开工。2014年6月,原告发现被告擅自在原告土地上搭盖顶棚和焊建楼梯，于是向城建执法部门申请帮助清除此建筑物。后在城建执法人员和望梅社区工作调解下,原、被告双方达成协议:暂不拆该建筑物,但原告需要使用该土地时,被告应无条件拆除。时过五年,当原告提出收回该土地并要求被告拆除建筑物时,被告予以拒绝。前不久,原告申请含山县矛盾纠纷人民调解委员会出面调解,但被告同样予以拒绝。原告认为原告的土地使用权如何从科委有偿转让获得，被告未经原告允许,在原告土地上焊建楼梯和搭盖顶棚等建筑物，是公然侵犯原告权益的行为。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 周先德辩称：1998年1月6日,周先德付清含山县直属机关事务管理局购房款后,同时获得房屋所有权（含房权证环峰字第××号）及该房土地使用证（含国用（1998）字第05734号），该证显示与之相邻科委大楼形成宽2.47米空地的楼宇间隔。2011年初，周先德发现该空地一直闲置无人管理,杂草丛生,垃圾堆积,遂雇佣工人对垃圾和房屋进行清理和维修,在该空地焊接一楼梯以便对该空地进行看护。徐兴付所持该空地使用证来历不清，存在错误，含山县土地管理部门并未对该空地进行公开出让，与周先德所购买房屋在1998年8月所获得土地存在宽13公分重复部分。2019年8月,许心潮找周先德提出想建房后,周先德说政策同意按约履行,但社区工作人员明确告知这是政策不允许的。 本院经审理认定事实如下：1998年8月13日,周先德获得许兴付西侧比邻的土地使用权，证号含国用（1998）字第***号，2000年3月8日,获得含山县环峰镇环峰西路40.29平方米的房屋所有权（含房权证环峰字第××号）。2001年8月，原告许兴付（原名许兴富）获得含山县环峰镇环峰西路县科委西侧13平方米（南北长5米，东西宽2.60米）的土地使用权，证号含国用（2001）字第***号，使用权类型为出让，用途为商住，2001年9月24日，获得建设工程规划许可证。周先德认为其所购买房屋与之相邻科委大楼形成宽2.47米空地的楼宇间隔，与许兴付享有使用权的土地存在宽13公分重复部分。原告因与被告有13公分宽的土地使用权纠纷,而致使建房迟迟无法开工。2011年初，周先德在东侧空地上焊建楼梯和搭盖简易顶棚。2014年6月,原告发现被告擅自在原告土地上焊建楼梯和搭盖简易顶棚，于是向城建执法部门申请清除此建筑物，后经城建监察大队和望梅社区调解,原、被告双方达成协议书，该协议以许兴付的代理人许心潮为甲方并由其签名确认。主要内容有:周先德在甲方建房时无条件让出。时过五年,当原告提出收回该土地并要求被告拆除建筑物时,被告予以拒绝。2019年10月16日,经含山县土地纠纷人民调解委员会调解,原、被告之间因排除妨害协商未果，故而成讼。本案诉讼过程中，许兴付自愿放弃存在争议的宽13公分土地使用权。 上述事实有当事人的陈述和身份证明，现场照片，协议书，土地证，房产证等证据予以佐证，足以认定。 本院认为：原告许兴付依法获得含山县环峰镇环峰西路县科委西侧13平方米的土地使用权，该财产权益属于用益物权。现许兴付自愿放弃存在争议的宽13公分土地使用权，是对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。周先德未经许兴付许可，在原告土地上焊建楼梯和搭盖简易顶棚，侵害了许兴付的物权，应承担侵权责任。周先德辩称因政策不允许许兴付建房而拒绝拆除楼梯、顶棚，于法无据，不予采信，故对许兴付要求周先德终止侵害原告权益的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项、第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周先德于本判决生效后十日内，拆除在原告许兴付享有使用权的土地上焊建楼梯和搭盖简易顶棚，返还许兴付位于含山县.35平方米（南北长5米，东西宽2.47米）的土地使用权。 二、驳回原告许兴付的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告周先德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蔡善明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 菲 附件：本判决所援引的相关法律原文 《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执866-1号申请执行人：李玉强，男，1957年11月5日出生，汉族，住莱阳市鹤山小区**楼**。被执行人：毕丛芳，女，1979年7月7日出生，汉族，住莱阳市锦绣佳苑**楼****。被执行人：苗睿，男，1979年5月17日出生，汉族，，住莱阳市锦绣佳苑**楼****本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳城民初字第6号民事判决书立案执行，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月22日冻结苗睿银行存款45万元，现需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人苗睿的银行存款450000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇二〇年五月十四日书记员  林振国
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7210号原告：吕某，女，汉族，1988年7月16日出生，户籍地址广东省罗定市。委托诉讼代理人：邓晴予，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：张某，男，1979年11月1日出生，户籍地址广东省罗定市。上列原、被告变更抚养关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 陈 霞二〇二〇年五月十四日书记员 林桂平
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7109号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路**，统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：马利东，男，1973年12月22日出生，汉族，，住河南省开封市龙亭区原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告马利东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告马利东经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告马利东向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年10月15日的信用卡透支本金104498.92元、利息24935.51元、违约金3583.59元及费用（分期手续费）9471.74元；并支付以信用卡透支本金104498.92元为基数，自2019年10月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告马利东承担。事实和理由：2009年6月28日，被告马利东与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为********。被告马利东拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告马利东仍未清偿。被告马利东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2009年6月28日，被告马利东（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告马利东在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告马利东发放了卡号为********的信用卡一张。被告马利东以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月15日，被告马利东尚欠上述信用卡透支本金104498.92元、利息24935.51元、违约金3583.59元及费用（分期手续费）9471.74元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告马利东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告马利东与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告马利东发放了信用卡，被告马利东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告马利东应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告马利东偿还截至2019年10月15日的信用卡透支本金104498.92元、利息24935.51元及费用（分期手续费）9471.74元,并支付自2019年10月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金104498.92元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3583.59元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马利东在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年10月15日的信用卡透支本金104498.92元、利息24935.51元及费用（分期手续费）9471.74元；并支付自2019年10月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金104498.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告马利东承担（限被告马利东于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年五月二十七日书 记 员  田艳秋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32309号之一 申请执行人：幸华清，男，1969年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：伍时勇，男，1976年9月23日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人幸华清与被执行人伍时勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7137号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应支付货款300000元及相关利息、违约金90000元、律师费5000元予申请执行人，并承担案件受理费3575元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月31日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托怀集县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行查明，本院依法扣划了被执行人的存款2291.62元，扣缴本案执行费291.62元后，余款2000元已退予申请执行人。本院查封了被执行人名下所有的车牌为粤Ｘ×××××小汽车一辆，上述车辆因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2000元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 钰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11302号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：拜亚东，男，1992年4月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。 关于本院桂城人民法庭移送执行的向被执行人拜亚东追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初14477号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴交案件诉讼费用7600元。因被执行人未按期履行义务，故本院桂城人民法庭移送执行，并于2020年4月20日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人户籍地址寄送本案执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，并依法通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款，不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，发现被执行人名下银行账户仅有少量银行存款，故本院没有进行冻结并扣划。因被执行人没有履行完毕交纳案件诉讼费义务，本院已对其发布了限制消费令，采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人目前暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年五月二十二日 书记员 潘德伦
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2020)兵1201民初36号   原告：哈密市顺发物流有限责任公司，统一社会信用代码：91652201MA775W2C1E，住所地：哈密市。   法定代表人：蔡艳军，职务：总经理。   委托诉讼代理人：王晓明，新疆新创律师事务所律师。代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：陈红，新疆新创律师事务所律师。代理权限：特别授权。   被告：新疆元昊新能源有限公司，统一社会信用代码：916522230577067335，住所地：伊吾县。   法定代表人：张鹏，职务：董事长。   委托诉讼代理人：曾晓浩，新疆浩维律师事务所律师。代理权限：特别授权。   原告哈密市顺发物流有限责任公司(以下简称顺发公司)与被告新疆元昊新能源有限公司(以下简称元昊公司)运输合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法组成由审判员叶滨担任审判长、人民陪审员王风玲、江阿古丽·夏马尔旦参加的合议庭进行审理。于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告顺发公司的委托诉讼代理人王晓明、陈红，被告元昊公司的委托诉讼代理人曾晓浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告顺发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款851,551.59元及利息（利息自2017年5月8日起按人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告从原告处购买混煤155,330元，另2016年和2017年期间被告与原告之间发生多笔煤炭运输业务，经双方多次对账，被告尚欠原告运费5,392,351.41元。同期，原告还从被告处购买沫煤和洁净煤合计3,346,129.82元。三项折抵后，被告尚欠原告2,201,551.59元，另被告陆续向原告付款1,350,000元，扣除后被告还欠原告851,551.59元。所欠款项经原告多次催要被告仍以种种理由推脱不付。   被告元昊公司辩称：对于原告起诉的金额中包括运费和货款，原告在起诉时未做区分。双方既有运输关系，也有买卖关系。双方未对运费和货款进行结算。在被告的财务处显示应付账款为821,345.9元，该数额与原告起诉的数额相差三万余元，需要与原告方进行对账。对于付款被告不同意支付，原告在形式上与元昊公司发生往来，实际控制人是凯达物流的法定代表人。在顺发公司与元昊公司发生业务之前一直都是凯达公司与元昊公司发生业务往来。2014年至2017年期间元昊公司给凯达公司的总款项达到2.9亿元，其中包括超付的预付款，元昊公司要求和凯达公司对账，要求欠付顺发公司的款项直接从凯达公司的预付款中扣除。   本院经审理认定事实如下：   一、2017年1月6日至2017年1月25日期间，原告顺发公司向被告元昊公司供应混煤。经双方对账确认被告元昊公司应付货款155,330元。   二、2016年至2017年期间，原告顺发公司为被告元昊公司拉运无烟煤。经双方对账确认产生运费5,392,351.41元。   三、2016年至2017年期间，原告顺发公司购买被告元昊公司洁净煤。经双方对账确认原告顺发公司应付货款3,376,235.42元。   四、原告顺发公司认可被告元昊公司已支付费用为1,350,000元。   以上事实，由原告顺发公司提交的对账单21张、被告元昊公司提交的对账单22张予以证实，本院予以认定。   本院认为，原告顺发公司与被告元昊公司之间存在运输合同关系及买卖合同关系的事实，双方均不持异议，本院予以确认。对于原告顺发公司要求被告元昊公司支付运费及货款851,551.59元的诉讼请求，根据审理查明的事实，被告元昊公司应付原告顺发公司混煤还款为155,330元；被告元昊公司应付原告顺发公司运费为5,392,351.41元；原告顺发公司应付被告元昊公司洁净煤货款为3,376,235.42元。由此可见，以上三项折抵后，被告元昊公司应付原告顺发公司运费及货款2,326,775.99元；扣除原告顺发公司认可的已支付货款1,350,000元，被告元昊公司还应向原告顺发公司支付运费及货款821,445.99元。对于被告元昊公司认为原告顺发公司的实际控制人为凯达物流公司的法定代表人，本案款项应从凯达物流公司欠付被告元昊公司的款项中扣除的辩解意见，因顺发公司与凯达物流公司系独立的法人组织，凯达物流公司是否与被告元昊公司之间存在债权债务关系与本案无关，故对被告元昊公司的该辩解意见，本院不予采信；对于原告顺发公司要求被告元昊公司利息（利息自2017年5月8日起按人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，因双方未约定付款时间,利息的起算时间应从起诉之日起起算，对于利息的计算标准，本院结合被告元昊公司未及时支付运费及货款长期占用原告顺发公司资金的实际情况，根据公平原则，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第二百八十八条之规定,判决如下：   一、被告新疆元昊新能源有限公司于本判决生效后二十日内支付原告哈密市顺发物流有限责任公司运费及货款821,445.99元及利息（自2020年3月30起至实际付款之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告哈密市顺发物流有限责任公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12,316元；由原告哈密市顺发物流有限责任公司承担493元，被告新疆元昊新能源有限公司承担11,823元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于第十三师中级人民法院。   当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            审判长 叶  滨   人民陪审员 王 风 玲        人民陪审员江阿古丽·夏马尔旦     二〇二 〇 年 五 月 十 一 日     书记员 柯  苗    苗                              1
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1290号原告：翟建勇，男，1983年2月3日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告：赵绍秀，男，1972年12月9日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。原告翟建勇与被告赵绍秀劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟建勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告38000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告因在外打工相识。2019年4月7日，被告介绍原告到济南市章丘区古城展厅工地从事幕墙工作，由被告给付原告工资。截止2020年1月22日，尚欠原告工资款41000元。经原告多次催要，被告还款3000元，剩余欠款推脱不给。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决。赵绍秀辩称，原告诉称不是事实，答辩人与原告于2019年3月29日通过微信取得联系，将涉案工程转包给了原告，双方对涉案工程单价、完工后支付工程款85%、验收后支付工程款95%进行约定，原告同意后才进场施工。答辩人已支付工程款95%以上，仅欠原告质保金28000元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。翟建勇为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：微信聊天记录一张、通话录音一份，拟证明被告欠41000元，给了3000元后还欠38000元。赵绍秀为支持其辩称，向本院提交证据如下：1、微信语音聊天，拟证明双方约定按照原合同履行，涉案工程已完工，目前只是进行了初步验收，被告已支付工程款95%以上，剩余质保金不应支付。2、装饰工程施工合同复印件一份，拟证明被告与发包方对案涉工程付款条件进行约定，原告应遵守该合同约定。3、微信聊天记录两张，拟证明被告于2020年3月17日向原告微信转账3000元，于2020年4月3日向原告微信转账10000元，并明确还差28000元质保金的事实。本院经审理认定事实如下：被告赵绍秀在济南市章丘区绣惠古城展厅工地承包部分工程，为保证工程施工进度，通过微信联系原告，协商由原告带领工人施工，双方未签订合同。后经双方对账，截至2020年1月23日尚有劳务费41000元未支付。2020年3月17日，被告赵绍秀通过微信向原告转账3000元；2020年4月3日，通过微信向原告转账10000元。原被告对结算后欠付劳务费41000元及被告通过微信转账已支付的劳务费3000元无争议，对2020年4月3日被告向转账10000元有异议，原告称该笔款项系干活期间为抢工期被告支付的加班费，被告称加班费已经支付，该款项是支付的结算后的劳务费。本院认为，本案系劳务合同纠纷，本案争议焦点为被告于2020年4月3日向原告微信转账10000元的性质如何认定。截至2020年1月23日，双方对欠付劳务费41000元无异议，被告于2020年3月17日通过微信向原告转账3000元，双方无异议，于2020年4月3日向原告转账10000元后称还差28000元时，原告未表示异议并要求明天支付，结合原告提交的微信聊天记录，应认定被告于2020年4月3日向原告微信转账10000元系支付的结算后的劳务费，故被告尚欠付劳务费28000元。被告辩称上述费用系工程质保金，未过保修期限不应支付。因双方未签订合同，被告提交的微信语音记录不足以证明双方对留存质保金进行过约定，且被告在微信聊天中同意支付剩余的劳务费，故对该辩称，本院不予采信。综上所述，原告诉请合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵绍秀于本判决生效之日起七日内向原告翟建勇支付劳务费28000元；二、驳回原告翟建勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告翟建勇负担125元，由被告赵绍秀负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周海俊二〇二〇年五月二十九日书记员  王军升
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初89号 原告：陈小星。 被告：黄娟娟。 被告：梁勇。 原告陈小星与被告黄娟娟、梁勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。2020年4月30日原告陈小星到庭参加诉讼，被告黄娟娟、梁勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈小星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金30000元及利息（按月利率2%自2015年12月13日起计算至还清日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2015年12月13日，被告梁勇以需要资金周转为由向原告借款30000元用于支付民工工资，2015年1月13日被告梁勇、黄娟娟共同出具借条,承诺2016年1月13日到期归还。到期后，原告催讨，被告拖欠不还，为此原告诉请法院，判令所请。 被告黄娟娟未答辩。 被告梁勇未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月13日，被告以需要资金周转为由向原告借款30000元，同日两被告出具借条，借条载明：今借到陈小星人民币30000元，于2016年1月13日到期归还，借款人：梁勇、黄娟娟。到期后，原告催讨，被告拖欠不还，至今尚欠借款本金30000元。 以上事实有原告提供的借据及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供两被告出具的欠条来主张双方存在民间借贷关系，该欠条是书证原件，有两被告签名，与原告庭审陈述可相互印证，证明本案借款事实，两被告未到庭抗辩，也未举证反驳，应当承担不利后果，本院对借款事实予以认定。借款到期后，两被告应当按期偿还，两被告未及时还款，构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告诉请两被告偿还借款本金，理由成立，本院予以支持。原告同时还主张偿还利息，因其未提供证据证明存在利率约定，应承担举证不能后果，视为无息借款，但逾期利息可按年利率6%予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄娟娟、梁勇须在判决生效之日起三日内偿还原告陈小星欠款本金30000元及逾期利息自2016年1月14日起按照年利率6%计算至还清日止； 二、驳回原告陈小星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告黄娟娟、梁勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  肖卫云 人民陪审员  何志明 人民陪审员  罗立勇 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  谢芬芬
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0703民初4281-1号原告：江门市蓬江区味滋源贸易有限公司，住所地江门市蓬江区白沙长寿里**首层之一。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：高云英，该公司员工。被告：开平市水口镇铁板王餐厅，住所地开平市水口镇新市***********之一。经营者：林育辉，男，1973年5月30日出生，香港居民，香港居民身份证号K530131(9),港澳居民来往内地通行证号H09645836。本院在审理原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司诉开平市水口镇铁板王餐厅买卖合同纠纷一案中，原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司撤回起诉。本案受理费343.54元减半收取171.77元，保全费237.41元，合共诉讼费用409.18元，由原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司负责交纳。审判员 陈 钧二〇二〇年五月二十五日书记员 李俊杰
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执1170号之五申请执行人：丁开平.。被执行人：柳萍。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0682民初6763号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人柳萍名下的鲁Y666**号汽车一辆。审判员  刘振军二〇二〇年五月八日书记员  杨旭东
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初2361号原告：孙某，男，汉族，1977年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区******，公民身份号码460************010。委托代理人：陈锦轩，广东建诺律师事务所律师。被告：章某，女，汉族，1991年*月*日出生，身份证登记地址湖北省襄阳市樊城区********，公民身份号码420************842。本院受理原告孙某与被告章某民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回对本案的起诉。本案受理费351.95元，减半收取为175.98元，由原告孙某负担。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梁永权二〇二〇年五月八日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5565号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告：孙建明，男，汉族，1969年11月30日出生，住重庆市忠县.本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告孙建明金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行应当在收到预交案件受理通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，但期满仍未预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判长 陈 芳审判员 朱 波审判员 李 静二〇二〇年五月七日书记员 杨婷婷
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执900号之一申请执行人：武陵区创源加油设备经营部，住所地：湖南省常德市武陵区。经营者：陈龙，男，1979年8月20日出生，住湖南省石门县。被执行人：田腾发，男，1970年12月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。本院2020年5月13日立案执行申请执行人武陵区创源加油设备经营部与被执行人田腾发买卖合同纠纷一案，为了便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田腾发的银行存款150000元，或查封其等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周建军二〇二〇年五月十三日书记员  刘 婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初661号 原告：孙中辉，女，1985年11月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李华东，四川蜀汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓妍，四川蜀汇律师事务所律师。 被告：成都伊厦小商品市场有限公司，住所地成都市金牛区火车北站东一路**。 法定代表人：朱文荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：四川好房居房地产营销策划有限公司，，住所地成都市锦江区梨花街**附** 法定代表人：黎彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳，四川英特信律师事务所律师。 原告孙中辉与被告成都伊厦小商品市场有限公司（以下简称“伊厦公司”）、四川好房居房地产营销策划有限公司（以下简称“好房居公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年4月26日公开开庭进行了审理，由审判员石磊独任审理。原告孙中辉的委托诉讼代理人李华东、李晓妍，被告伊厦公司的委托诉讼代理人杨文斌、被告好房居公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙中辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同返还原告支付的购房定金50000元，并从2018年6月17日起，按年利率6%支付资金占用费至付清所有款项之日止。暂计算至起诉时，资金占用费约4375元。合计约54375元。2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年6月3日，原告向被告支付定金50000元用于购买被告伊厦公司开发的位于金牛区房屋。2018年6月16日，双方签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定单价为每平方米11000元，总价款655380元。原告于合同签订当日通过多张银行卡刷卡支付了全部房款，后来发现之前支付的50000元房屋定金被告并未在购房款中进行抵扣，造成被告多收了50000元房款。原告发现后要求被告退还相关款项，被告虽多次答应退款但是一直未将款项退回。经原告多次催收，被告一直拖延、敷衍，截至本案起诉时，被告仍未退还该款项。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法及时判令被告退还多收取的50000元，并按年利率6%支付资金占用费至付清所有款项之日止。 被告伊厦公司辩称，伊厦公司未收取孙中辉主张的任何款项，原告要求伊厦公司承担责任无法定和约定依据。案涉房屋的购房款已经由原购房人全款交清，原告从案外人处概括受让案涉商品房买卖合同权利义务，未向伊厦公司支付任何款项，请求驳回对伊厦公司的全部诉请。 被告好房居公司辩称，好房居公司不是原告与伊厦公司案涉商品房买卖合同纠纷的当事人，好房居公司并未收取原告的购房定金，原告对好房居的诉请缺乏请求权基础。好房居公司开具的收据是代原购房人收取的购房款和原告与伊厦公司房屋居间合同的居间费，请求驳回原告对好房居公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，孙中辉与伊厦公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定的主要内容：1、孙中辉购买伊厦公司开发的“金牛之心·荷花池广场”2幢2单元21层2118号办公用房，预测建筑面积共59.58平方米，单价为11000元／平方米，总价为655380元，孙中辉在2018年6月16日前一次性支付该商品房全部价款；2、房屋实测面积与合同载明的预测建筑面积发生误差的，无论建筑面积误差比绝对值是否超过3%，买受人不退房，双方同意据实结算房价款并按结算后的房价款缴纳契税、维修资金等相关费用。前述合同于2018年6月20日办理了签约备案登记（备案号：3090986）。同日，案外人韩晶晶向伊厦公司提交《更名申请书》，要求将其购买的“金牛之心·荷花池广场”2号楼2单元2118号房屋所签订的商品房买卖合同概括转让给孙中辉，并由置业顾问袁玮和销售经理李丹签字确认。2018年6月3日，孙中辉与好房居公司签订《房屋居间合同》，约定的主要内容：1、孙中辉欲购买位于成都市金牛区房屋，特委托好房居公司寻找房屋出售方信息，促成其购得房屋；2、好房居公司通过自身获得的客户信息，促成第三方将房屋出售给孙中辉，并协助孙中辉到开发商处变更房屋购买合同主体（即更名），由孙中辉与开发商直接签订认购书、房屋购买合同或其他相关购房主体变更文件，使房屋购买方变更为孙中辉；3、好房居公司促成孙中辉购买房屋并到开发商处变更房屋购房合同主体（即更名）成功，本次居间服务费总价为273321元，由孙中辉向好房居公司支付。 2018年6月3日，孙中辉通过POS机向好房居公司转款50,000元，好房居公司开具收据均写明收款事由为购房定金。2018年6月16日，孙中辉通过POS机向好房居公司转款223,321元，好房居公司向孙中辉出具《收款收据》，确认收到孙中辉支付223,321元，收款事由为：居间费，孙中辉在该《收款收据》客户确认签收一栏签名。2019年11月15日，伊厦公司向孙中辉出具《收款收据》，确认收到孙中辉支付案涉房屋2118号购房款655,380元。 上述事实，有《更名申请书》、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同摘要》、《房屋居间合同》、银行流水明细清单、《收款收据》及庭审中孙中辉与伊厦公司、好房居公司的一致陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，孙中辉与伊厦公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。 对于孙中辉主张伊厦公司、好房居公司返还购房定金50,000元和资金占用费的诉讼请求。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，案涉房屋买卖合同的双方系孙中辉与伊厦公司，好房居公司并非该合同的当事人。孙中辉主张退还的50,000元系购房定金，但在孙中辉与伊厦公司签订的《四川省商品房买卖合同》中并未约定要收取50,000元的购房定金，伊厦公司也表明未收取原告的50,000元购房定金，且伊厦公司开具的收据表明已经收到孙中辉的购房款，该购房款数额与《四川省商品房买卖合同》的约定一致。经庭审查明50,000元系好房居公司收取的，该金额与《房屋居间合同》中约定的居间费相符。孙中辉未能举证证明该款系购房定金，可以认定好房居公司及其收取的50,000元与案涉房屋买卖合同并无直接关系，故本院认定，好房居公司不存在代收孙中辉案涉房屋购房定金的事实，孙中辉要求伊厦公司、好房居公司返还购房定金50,000元和资金占用费的诉讼请求，没有事实和法律依据，故本院对孙中辉的该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回孙中辉的诉讼请求。 案件受理费1160元，本案适用简易程序，减半收取580元，由孙中辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇二〇年五月十九日 书记员  任露
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执156号 陈嘉茹、惠州寓尚居酒店管理有限责任公司龙门县永汉分公司： 申请执行人陈嘉茹与被执行人惠州寓尚居酒店管理有限责任公司龙门县永汉分公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月六日
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保198号 王志琴、李梅、李维维、李晓峰、李玉蝶、徐德付、方平、高远奎： 王志琴、李梅、李维维、李晓峰、李玉蝶与徐德付、方平、高远奎财产保全纠纷一案中，本院根据申请人王志琴、李梅、李维维、李晓峰、李玉蝶的申请，依据（2020）黔0524执保198号执行裁定书，于2020年5月27日部分保全。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案部分保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4394号原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道龙裕街****2-1，统一社会信用代码：915001126220974171。法定代表人：田永彬，总经理。委托代理人：杨秋（特别授权），重庆东和律师事务所律师。委托代理人：熊胜梅（特别授权），女，1980年12月31日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省长阳土家族自治县。被告：何忠新，男，1979年9月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告何忠新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人杨秋、熊胜梅到庭参加了诉讼，被告何忠新经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新天域物业公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠原告的从2018年1月起至2019年5月止共计17个月的物业服务费1841.10元、公摊水电费102元，共计1943.10元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系具有二级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与翠堤春晓小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。被告系该小区X幢X-X号房屋的业主，其享受了原告提供的物业服务应向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。自2018年1月起，被告拖欠原告物业服务费及公摊水电费，截至2019年5月，被告共计拖欠原告36个月的物业服务费1938元、公摊水电费102元，共计2040元。考虑到原告提供的物业服务存在部分瑕疵，原告主动将被告拖欠的物业费调整为1841.10元（1938元×0.95）。原告多次催收，被告无理由拒不缴纳，故原告诉至法院。被告何忠新未作答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道白鹤路XXX号X幢X层X号（即翠堤春晓小区X-X-X号）房屋业主，该房屋另一登记业主为叶军，建筑面积113.62平方米。2010年12月24日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以下（含二楼）0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至2019年5月。2018年1月起至2019年5月期间，被告未向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。原告多次向被告催收未果，遂以上述请求诉至本院。另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、产权查询证明、《律师函》、EMS邮寄单、（2015）渝五中法民终字第03956号《民事判决书》、花园路街道金鹤社区居委会《证明》等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至2019年5月一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。原告主动将物业服务费的收取标准降低为0.95元/月/平方米并无不当，本院予以支持。故对原告要求被告支付自2018年1月至2019年5月共计17个月的物业服务费1841.10元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的公摊水电费102元（6元/月×17个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生公摊水电费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费102元，本院予以支持。原告仅要求被告缴纳拖欠的费用，未要求另一业主叶军承担相关责任，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告未到庭应诉视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何忠新于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2018年1月至2019年5月的物业服务费1841.10元、公摊费102元，共计1943.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何忠新负担（此款暂由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，被告何忠新在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  李睿二〇二〇年五月十三日书记员  凌莉
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0781执797号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地福建省南平市邵武市八一路**。 负责人：黄宗毅，行长。 被执行人：李慧翔，男，1990年7月21日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与被执行人李慧翔银行卡纠纷[(2019)闽0781民初2759号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0781执797号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  温惠彬
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初1334号   原告：尚某,住甘肃省陇南市。   委托代理人:毕某,甘肃秦陇律师事务所律师。   被告：赵某，住甘肃省陇南市。   本院在审理原告尚某与被告赵某追索劳动报酬纠纷一案中，本案原告尚某请求撤回起诉。   本院认为，原告的申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告尚某撤回起诉。   本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告尚某承担。   审 判 员 刘 晖     二〇二〇年五月十二日   法官助理 苟雅宁   书 记 员 李文龙
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终1931号上诉人（原审被告）：东莞金亦鑫实业有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇田美工业区北区******。法定代表人：程某1。被上诉人（原审原告）：东莞市集源资产经营管理有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：梁秋田，总经理。委托诉讼代理人：卢国文，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柱豪，广东康麒律师事务所实习律师。上诉人东莞金亦鑫实业有限公司因与被上诉人东莞市集源资产经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年1月7日向东莞金亦鑫实业有限公司送达了《预交上诉费通知书》后，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。东莞金亦鑫实业有限公司在收到该通知书后，未提交缓交、免交诉讼费申请，亦未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞金亦鑫实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年五月八日书记员  赖远辉
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7528财保176号 申请人：黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：桦南县桦南镇。 法定代表人：隋晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。 被申请人：何海军，男，1979年12月生，汉族，现住黑龙江省桦南县。 申请人黑龙江省桦南林业局有限公司于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何海军在工商银行存款帐户进行保全,保全金额4655.00元。申请人以黑D6XX**和黑DL6X**大众轿车两辆提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障自己的合法权益不受到损失，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人何海军在工商银行存款帐户内4655.00元，冻结期限为一年。 案件申请费66.55元，由黑龙江省桦南林业局有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜勇 二〇二〇年五月八日 书记员  贾鹏
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1229号申请执行人：刘敏，女，1992年8月20日出生，回族，住天津市津**。被执行人：天津多加多商贸有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：崔文福。本院执行刘敏与天津多加多商贸有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为津南劳人仲裁字（2020）第68-1号仲裁裁决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年五月二十六日书记员  孟祥娟
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初6696号原告:中邮消费金融有限公司，住所地：广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张学锋，男，1982年6月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，本院立案受理原告中邮消费金融有限公司诉被告张学锋金融借款合同纠纷一案后，原告中邮消费金融有限公司自愿申请撤诉。本院认为：原告中邮消费金融有限公司向本院提出撤诉，是自愿处分民事权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案诉讼费469元由中邮消费金融有限公司自行承担。审判员  郭汉彬二〇二〇年五月二十六日法官助理罗小燕书记员许婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6442号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：张如欢，男，1987年5月7日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人张如欢信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初7841号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金42684.04元、零售利息5961.99元、分期手续费2159.65元，及以上述本金从2019年4月30日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托阳山县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  唐沧奇
文书内容江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执544号被执行人：施日强，男，1970年7月10日生，汉族，住江苏省。申请执行人与被执行人施日强罚金一案，本院作出的(2018)苏1181刑初419号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付2756元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2020年3月26日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年2月26日、2020年5月6日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2020年2月28日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2020年3月26日多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1181刑初419号刑事判决的本次执行程序。。审 判 长  虞 韵审 判 员  刘蔚彤审 判 员  王 俊法官助理  毛倩雯二〇二〇年五月十一日书 记 员  唐 杰丹阳市人民法院执行局法律文书签发稿            承办团队              刘蔚彤团队              审核人              同意合议庭意见，请院长审批                         承办人                            签发人              文稿经签发后方可制作文书、送达、上网                  合议庭成员                                      文书名称              执行裁定书（终本）                  案    号              (2020)苏1181执544号      被执行人：施日强，男，1970年7月10日生，公民身份号码3209221970********，汉族，住江苏省镇江市润州区三茅宫出租房。申请执行人与被执行人施日强罚金一案，本院作出的(2018)苏1181刑初419号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付2756元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2020年3月26日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年2月26日、2020年5月6日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2020年2月28日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2020年3月26日多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1181刑初419号刑事判决的本次执行程序。审判长虞韵审判员刘蔚彤审判员王俊法官助理毛倩雯二Ｏ二Ｏ年五月十一日书记员唐杰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1973号申请人：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路中段，统一社会信用代码：915203007221437325。负责人：罗茂高。被执行人：陈跃，女，1971年2月26日出生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人:遵义市三多商贸中心，住所地贵州省遵义市红花岗区遵义大道富邦家装商城，统一社会信用代码：91520302599395773N。投资人：陈跃。被执行人：遵义市民营小型企业商会，住所地遵义市红花岗区延安路校场坝社区孵化园701-702，统一社会信用代码：51520300096862157T。法定代表人：郭北顺。申请人贵州银行股份有限公司遵义分行与被执行人遵义市民营小型企业商会、遵义市三多商贸中心、陈跃借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市民营小型企业商会、遵义市三多商贸中心、陈跃银行存款人民币273000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月十五日书记员 李兴云
（2020）甘1223民初403号 原告：王某，男，1997年11月9日生，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 被告：赵某，男，1970年12月3日生，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 被告：赵某1，女，1999年1月18日生，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 委托诉讼代理人：王军，陇南晨源律师事务所律师。 原告王某诉被告赵某、赵某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某出庭参加诉讼，被告赵某、赵某1及委托诉讼代理人王军均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还彩礼93000元；2.非婚生子王某1由原告抚养，被告赵某1一次性给付孩子抚养费50000元；3.由二被告返还原告孩子看病的医疗费合作医疗报销部分19700元，平安保险理赔4000元；4.由本案被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告在2015年“结婚”，婚前被告索要去彩礼钱80000元，金银首饰款13000元，原告家先后花去其他费用80000元，可以说为了和被告结婚导致原告家家徒四壁，生活困难。原告在孩子出生后15天被诊断患有不可治愈的疾病，为了抢救孩子，原告一家花去医疗费28800元，其他花费10000元，所有花费都是原告以及原告家人承担的，正值救治孩子期间被告回娘家，原告也无暇顾及去叫被告回家，2018年6月29日，原告去被告娘家央求其回家，让她回家照看下孩子，但被告却态度恶劣，对孩子亦不闻不问。至今孩子处于无感知状态，均是由原告及其家人照料、抚养，由于原、被告未达到结婚年龄，未能办理结婚登记，双方属于同居关系，孩子在兰州治疗的医疗费28000元全部由原告父母出资，后来二被告在农村合作医疗报销了19700元均打到二被告家银行账号上，孩子看病平安保险理赔款4000元，也被二被告占有，现我起诉，要求赵某1一次性给付抚养费50000元，要求二被告返还我彩礼、医疗报销款以上共计166700元。 被告赵某及委托诉讼代理人辩称，1.对于80000元彩礼，原告曾向被告出具《保证书》，称“以后决不提退还彩礼的事，如有再提，赵某1决不退还一分彩礼”，据此，原告已经明确表示放弃了返还彩礼的权利，庭审时原告称《保证书》内容系赵某1书写，但“保证人甲方”签字栏系其亲笔签名，足以认定原告对《保证书》内容是完全认可的，法庭对原告放弃权利的事实应当予以认定。对于原告支出的13000元金银首饰款的行为，司法实践中一般认为属于赠与行为，不应当返还。2.被告赵某1同意王某1由原告抚养，同意支付抚养费28172.8元。3.对于合作医疗报销费用与被告方10000元折抵后尚余9700元，原被告均无异议，被告同意返还，保险理赔款4000元被告在银行查询后同意返还原告，同时原告应将银行卡交付赵某1。4.赵某1陪嫁物品属于个人财产，原告应当返还原物。陪嫁物品性质上不同于原告赠与被告的饰品，饰品只能是个人使用，而陪嫁物品是双方建立家庭后共同使用，因此陪嫁物品与饰品性质不同，且陪嫁物品在双方办理婚礼前已经由女方出资购买，因此只能认定为个人财产，双方解除同居关系后应当返还。 被告赵某1辩称，我不同意返还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月份，原告王某与被告赵某1按当地习俗举办了传统婚礼，2018年4月29日生育一男孩王某1。被告赵某1对原告王某给付的80000元彩礼予以认可，对原告购买的价值13000元首饰款亦予认可。在本案庭审过程中，被告赵某1同意孩子王某1由原告王某抚养，并同意承担孩子抚养费，系其本人真实意思表示，本院予以支持。对于合作医疗报销费用与被告方10000元折抵后尚余9700元，原、被告均无异议，本院予以确认，保险理赔款4000元，被告同意返还，本院亦予以确认。 本院认为，原告王某与被告赵某1在未办理结婚登记情况下，按民俗举行结婚仪式，其婚姻关系不受法律保护，被告收取财物的行为，违背婚姻法规定的“禁止借婚姻索取财物”的规定，婚约当事人的父母在接收对方财物后，应负适当返还义务。本案中，原告王某提出返还首饰款的要求，不属于彩礼的范畴，于法无据，且被告所述在订立婚约前给付被告首饰，系一种赠与行为，对此项诉讼请求本院不予支持。考虑到双方共同生活时间较短，且原、被告双方同居生活期间生育一子。加之，婚恋关系需谨慎，原告王某对缔结婚姻之失败亦存在过错，双方同居时均未达到法定结婚年龄，双方均有一定过错；被告方提出原告曾出具《保证书》，放弃追索彩礼，关于结婚彩礼的《保证书》，约定彩礼给付方提出分手彩礼不予退还，违反婚姻法规定及公序良俗，故被告要求确认《保证书》的效力的请求，本院不予支持。因此，可由被告酌情返还原告的彩礼钱，应返还50%为宜，即40000元。非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，非婚生女王某1由原告王某抚养，被告应当给付孩子抚养费28173.12元（农村居民人均纯收入8804.1元/年×20%×16年），且被告同意给付，本院予以确认。 综上所述，被告赵某、赵某1应返还原告彩礼款80000元的50%即人民币40000元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某1、赵某于判决生效后十五日内返还给原告王某彩礼款80000元的50%即人民币40000元； 二、非婚生女王某1由原告王某抚养，待孩子成年后随父随母由其自择； 三、被告赵某1在判决生效后十五日内给付原告王某孩子抚养费28173.12元； 四、被告赵某1、赵某在判决生效后15日内返还原告王某孩子合作医疗报销费用9700元，保险理赔款4000元，合计13700元； 五、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如被告赵某1、赵某未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3634元，减半收取计1817元，由被告赵某1、赵某负担908.5元，由原告王某负担908.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  马 芸 二〇二〇年五月八日 法官助理  赵 勇 书 记 员  王志伟
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0724民初405号 原告：李文平，女，1970年11月4日出生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。 被告：武磊，男，1975年4月16日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：刘红霞，女，1975年12月2日出生，汉族，居民，住灌南县。 原告李文平与被告武磊、刘红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文平及委托代理人程佃进到庭参加诉讼。被告武磊、刘红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文平向本院提出诉讼请求：被告武磊、刘红霞偿还借款10万元及利息，被告武磊另偿还原告借款5万元，上述借款利息均从立案之日起按照年利率6%计算至实际偿还之日。事实与理由：原、被告均是六塘小学老师，系同事关系，平时经常在一起工作。2017年4月24日，两被告说他们的妹婿做生意资金一时周转不过来，故向原告借款100000元，并向原告说由他们打借款条给原告，到时直接由他们来偿还该款。于是，原告就从银行转账给二被告100000元，被告打了借条给原告收执。2018年3月份，被告一说他在养猪过程中，周转资金困难，又向原告借款，原告看在同事的份上，又借款50000元给被告武磊（该款从农村商业银行转账），被告武磊同样打了借条给原告收执。现原告家中急需用钱，原告多次向两被告索要借款，两被告总以种种借口推诿，至今仍未果。 原告李文平证据：1、借条原件两张。2、银行流水两张。证明原被告借贷关系成立，原告李文平已经将款项实际给付被告。 被告武磊未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。 被告刘红霞未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。 经审理查明：2017年4月24日，被告武磊、刘红霞向原告李文平借款10万元。2018年3月17日，被告武磊向原告李文平借款5万元。 以上事实，有借条、银行流水清单、当事人陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告武磊、刘红霞向原告李文平借款10万元，被告武磊向原告李文平借款5万元，上述款项均未约定偿还期限，原告李文平可随时主张两被告还款。被告武磊、李文平无正当理由不得拒绝，原告李文平到本院起诉后，被告武磊、刘红霞未偿还该款，客观上导致原告李文平利息损失，本院对原告李文平请求被告武磊、李文平偿还10万元及利息（从2020年1月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求予以支持，对原告李文平请求被告武磊偿还5万元及利息（从2020年1月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求予以支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武磊、刘红霞于本判决生效后十日内给付原告李文平10万元及利息（从2020年1月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 二、被告武磊于本判决生效后十日内给付原告李文平5万元及利息（从2020年1月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告武磊、刘红霞承担，该费用原告已预交，被告武磊、刘红霞在给付上述款项时一并交付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  孙从喜 人民陪审员  毛桂华 人民陪审员  宋兰玲 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  张冠南 《中华人民共和国共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初3923号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：李锐敏，系广东合众拓展律师事务所律师。被告:张俊熙，男，汉族，1978年3月15日出生，住江西省九江市浔阳区，原告中邮消费金融有限公司诉被告张俊熙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费824元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  钟丽炜二〇二〇年五月七日书记员  陈富城张博文
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执1126号之三申请执行人：高振杰，男，1973年12月16日出生，汉族，住莱阳市万第镇西院西夼村。被执行人：程中文，男，1977年5月18日出生，汉族，住临沂市临沭县店头镇东措庄村。本院于2018年11月7日作出的（2018）鲁0682民初4298号民事裁定书,查封了被执行人程中文车辆，现需要解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人程中文所有的车牌号为鲁QYE5**、鲁QM6Z**、鲁QHW1**、鲁QHN6**汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年五月二十九日书记员  于 欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1233号 申请执行人：周晓娜，女，汉族，1983年6月21日出生，住址广东省台山市。 被执行人：李思思，女，汉族，1996年6月30日出生，住龙门县。 关于申请执行人周晓娜与被执行人李思思合同诈骗一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4751号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人李思思犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；公安机关冻结的违法所得2798元，予以没收并上缴国库；责令被执行人李思思退赔申请执行人周晓娜48749元。因被执行人未按期履行上述刑事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人寄送本案的执行通知书、报告财产令等材料。 本院（2019）粤0605执31979号案依法扣划了被执行人的支付宝账户，得款1543.27元，经本院对上述款项依法分配，本案得款340.63元，该款已清退给申请执行人。本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，除上述财产外，没有发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕案件义务，本院已对其发布了限制消费令，采取限制消费措施。后本院依法将本案的执行情况书面告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，案经执行，本案申请执行人得款340.63元。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年五月二十六日 书记员 潘德伦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6311号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩、岑紫君，分别系广东明途律师事务所律师、律师助理。 被执行人：杨涛，男，1987年9月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人杨涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3799号号民事判决已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人杨涛应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金39960.59元、零售利息3732.95元、分期手续费2589.92元、年费200元等予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，并向本院交纳案件受理费913.76元。因被执行人杨涛拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人杨涛发出《执行通知书》及《报告财产令》并通过全国执行网络查控系统查询其财产状况，除发现其名下财付通账户内有少量存款外，未发现有其他财产。2020年3月17日，本院冻结被执行人杨涛的财付通账户，实际冻结234.25元，因款项较少未予扣划。经调查，被执行人杨涛现去向不明，无法联系。因被执行人未履行还款义务，本院于2020年3月27日对杨涛发布《限制消费令》，对其采取限制消费措施。本院将本案的执行情况告知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年五月二十日 书记员  林继聪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵9001民初5068号 原告：陈小平，男，1970年9月14日出生，汉族，原乌鲁木齐西山三利煤矿矿长，现新疆宝平准南能源有限责任公司员工，住五家渠。 委托诉讼代理人：闫东，新疆新勤律师事务所律师。 被告：石河子开发区建煤商贸有限公司。住所地：新疆石河子开发区北四东路**。 法定代表人：徐衡，该公司经理。 本院在审理原告陈小平与被告石河子开发区建煤商贸有限公司劳动争议一案中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈小平申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈小平撤回起诉。 本院免收受理费。 审判长  蒋学雷 审判员  吕江红 审判员  陈 锐 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2737号 原告：上海宝辕汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区科福路**********。 法定代表人：李建平，执行董事。 委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。 被告：成都三合力诚商务服务有限责任公司，住所地成都市锦江区天，住所地成都市锦江区天涯石东街********v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：邓强，职务不祥。 原告上海宝辕汽车服务有限公司诉被告成都三合力诚商务服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告上海宝辕汽车服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海宝辕汽车服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告上海宝辕汽车服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2996元及保全费5000元，由原告上海宝辕汽车服务有限公司承担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  徐立琼 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  邹聪颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢907号之一 申请执行人：黄天胜，男，1968年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：朱泽威，男，1977年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人黄天胜与被执行人朱泽威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）南法民二初字第510号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿付43395元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费474.94元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2011年6月20日立案执行【案号为（2011）佛南法执字第7834号】，因被执行人无可供执行的财产，本院裁定终结该次执行。2020年4月9日，申请执行人向本院提供财产线索，本院恢复本案执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院扣划了被执行人的存款1050.28元，并提取了被执行人在其经济社的股份分红2685元，扣缴了本案执行费354.46元后，余款3380.82元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行得款3380.82元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年五月二十日 书记员  冯锦平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12290号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张维波，男，1990年5月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人张维波开设赌场罪（罚金）一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4229号刑事判决书已于2019年7月9日发生法律效力。依上述判决，被执行人张维波应于判决发生法律效力之日起30日内缴纳罚金6000元。因被执行人张维波未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2020年4月23日依职权移送立案执行，案号为（2020）粤0605执12290号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张维波的财产信息，除少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年5月18日依职权对被执行人张维波采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人张维波有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院缴纳刑事罚金的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谢嘉杰
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0802民初107号 起诉人：何仁新，男，1963年4月28日，汉族，住第八师一四八团。 2020年5月8日，本院收到何仁新的起诉状。起诉人何仁新向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的工程保证金500000元；2.判令被告支付占用原告资金期间的利息损失574027.4元；3.判令被告支付原告自2020年4月16日至款项清偿之日止期间的债务利息（按本金500000元，年息24%计算）；4、本案诉讼费、邮寄送达费用由被告承担（诉讼标的：1074027.4元）。事实和理由：2015年6月2日，原告与被告约定将被告在乌苏承包的海关中转站工程和奎屯三洋世纪商城工程中的一部分包给原告何仁新，但原告必须先行支付500000元的工程保证金，款到后三天就可以进驻工地。原告于2015年6月2日、3日分别向被告支付共计500000元，被告出具收条一份。收条载明：“今收到何仁新交来乌苏工地保证金（300000元）大写叁拾万元正此致收款人余建清（捺印）身份证511××××电话151××××2015.6.22015年6月3日收到何仁新2000**元大写贰拾万元整。此据余建清2015.6.3如此工地没开工此款按百分之二的月息算.情况属实。许民强2015.8.13”。支付保证金后，被告迟迟未让原告进驻工地。后被告承诺此工地没开工此款按月息2%计算利息。后经原告多次催要，被告均以各种拖延支付。 本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件,并属于受诉人民法院管辖;因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖;建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。起诉人何仁新与被起诉人余建清约定承包其在新疆乌苏市承建的海关中转站工程项目的部分工程,要求被起诉人返还工程保证金、赔偿利息损失,故本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼,应按照不动产纠纷确定管辖。收条中约定的施工地点位于新疆乌苏市,并不在新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院辖区内,因此,该案不属于本院管辖。起诉人主张的由原告住所地人民法院管辖,无法律依据,本院不予采纳。故起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件,应不予受理。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(一)项之规定,裁定如下: 对起诉人何仁新的起诉,本院不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  王金静 二〇二〇年五月八日 书记员  安敬轩