wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执88号之九 被执行人：贺侠，男性，汉族，住所地：户籍地贵州省绥阳县。 本院在执行承揽合同纠纷一案中，于2020年01月10日向被执行人贺侠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人贺侠在中国农业银行62×××74账户内存款人民币7898.00元。 本裁定立即执行。 审判员  詹正东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李传鸿
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初1366号原告：浙江龙盛集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区道墟镇。法定代表人：阮伟祥，董事长。委托诉讼代理人：唐铁军，北京英诺万知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。委托诉讼代理人：吴晓萍，北京英诺万知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：侯曜，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘新蕾，国家知识产权局审查员。第三人：宁波托奥贸易有限公司，住所地浙江省宁波梅山石化交易大楼****。法定代表人：洪松岳，执行董事。委托诉讼代理人：龚建华，北京天达共和律师事务所律师。原告浙江龙盛集团股份有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原被告国家知识产权局专利复审委员会于2017年11月1日作出的第33644号无效宣告请求审查决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告浙江龙盛集团股份有限公司于2020年5月7日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江龙盛集团股份有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告浙江龙盛集团股份有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告浙江龙盛集团股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 彭文毅审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇二〇年五月七日法官助理 邱明东书 记 员 许辛敏
云南省昭通市中级人民法院决 定 书(2020)云06刑更31号罪犯胡纯友，男，1990年12月2日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省威信县人民法院于2016年9月20日作出（2016）云0629刑初101号刑事判决，以被告人胡纯友犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月18日被交付执行。本院于2018年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院认为，罪犯胡纯友的刑期在审理期间届满，执行机关云南省昭通监狱书面申请撤回对罪犯胡纯友的减刑建议符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许云南省昭通监狱撤回（2020）昭狱减字第9号减刑建议书。二〇二〇年五月七日
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初2274号原告：云南金驰建筑工程质量检测有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金色大道水乡中路**、永云综合楼**，统一社会信用代码：9153010368127134XE。法定代表人：肖晓静，职务：总经理。委托诉讼代理人：张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蒙怡汀，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：楚雄万湖房地产开有限公司，住，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇胜景路汇东胜景****民政局对面），统一社会信用代码：91532300582366431X。法定代表人：杨华，职务：董事长。原告云南金驰建筑工程质量检测有限公司与被告楚雄万湖房地产开有限公司测试合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告云南金驰建筑工程质量检测有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南金驰建筑工程质量检测有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南金驰建筑工程质量检测有限公司撤回起诉。案件受理费9623元（已减半收取），由原告云南金驰建筑工程质量检测有限公司负担（已交）。审判员  朱毅二〇二〇年五月二十二日书记员  王宇
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更140号 罪犯晏绵绪，男，生于1968年10月7日，汉族，四川省合江县人，小学毕业，现在甘肃省武威监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2009年07月01日作出(2009)浙绍刑初字第61号刑事判决书，以被告人晏绵绪犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2009年7月23日交付执行。2012年5月30日从浙江省第五监狱调入服刑改造。 2012年07月20日经浙江省金华市中级人民法院裁定减刑1年2个月，剥夺政治权利3年。 2015年09月22日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑11个月，剥夺政治权利3年。 2017年11月03日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑8个月，剥夺政治权利3年。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯晏绵绪在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次，监狱改造积极分子1次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证明材料，罪犯个人财产申报表等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯晏绵绪减去有期徒刑六个月(刑期自2008年10月7日起至2020年7月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  赵世苍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘妤婕 1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5818号 原告：广西某有限责任公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：林某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，广西某律师事务所实习律师。 被告：广西某品种繁育科技有限公司，住所地隆林各族自治县。 法定代表人：农某，该公司执行董事。 被告：农某，男，1969年10月19日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 原告广西某有限责任公司与被告广西某品种繁育科技有限公司、农某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告广西某有限责任公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告广西某有限责任公司撤回起诉。 案件受理费4837元（已减半收取），由原告广西某有限责任公司负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 欢
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2396号之一申请执行人：本院刑一庭。被执行人：苟博，女，1992年9月23日出生，汉族，天津市和平区。本院在执行苟博缴纳罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116刑初20175号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人名下银行存款账户七个、网络资金账户1个，扣划被执行人名下存款2383。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  权普庆审判员  孔立虎二〇二〇年五月二十二日法官助理张丙河书记员董辉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4033号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被告：高满旺，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告高满旺物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二〇年五月二十二日书记员  于水妹
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2901执491号 申请执行人：张大兰，女，汉族，1970年2月17日出生，住临夏市。 被执行人：彭华，男，汉族，1963年12月3日出生，住甘肃省临夏回族自治州临夏市。 被执行人：张正秀，女，汉族，1966年7月7日出生，住甘肃省临夏回族自治州临夏市。 案由：民间借贷纠纷 本院在执行申请执行人张大兰与被执行人彭华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭华在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，本院已将彭华发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  石 林
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终191号上诉人（原审原告）刘俊，男，1973年5月12日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路**。法定代表人张忠军，区长。上诉人刘俊因诉武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初932号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，行政指导是行政机关在其所管辖事务的范围内，对于特定的公民、企业、社会团体等，通过制定诱导性法规、政策、计划、纲要等规范性文件以及采用具体的示范、建议、劝告、鼓励、提倡、限制等非强制性方式并付之以利益诱导促使相对人自愿作出或不作出某种行为，以实现一定行政目的的行为。行政主体与相对人之间不产生法定的权利义务关系。根据《湖北省物业服务和管理条例》第五条第一款“街道办事处、乡镇人民政府应当在同级党组织领导和民政部门指导监督下，依法组织和指导本辖区内的业主成立业主大会、选举业主委员会，监督业主大会、业主委员会依法履行职责，协调物业服务与社区管理、社区服务的关系，调解物业服务纠纷；居（村）民委员会协助街道办事处、乡镇人民政府做好与物业服务有关的工作。”以及《武汉市物业管理条例》第六条第一款“街道办事处、乡镇人民政府应当在同级党组织的领导和上级民政主管部门的指导下，依法组织和指导本辖区内的业主成立业主大会、选举业主委员会，监督业主大会、业主委员会依法履行职责，协调物业管理与社区管理、社区服务之间的关系，调解物业管理纠纷。”的规定，街道办事处依法组织和指导本辖区内的业主成立业主大会、选举业主委员会的行为，即属于在其所管辖事务的范围内的一种行政指导行为。行政指导行为既不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼的受案范围，故对刘俊的起诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告刘俊的起诉。本案不缴纳案件受理费。刘俊上诉称，原审法院未对复议程序违法进行审查。被上诉人提交的《补正行政复议申请通知书》中表述为“你认为武汉市江岸区人民政府塔子湖街道办事处行政行为违法”，但上诉人申请复议的对象是二七街道办事处，复议程序严重违法。原审认定事实不清。根据《武汉市物业管理条例》第二十二条的规定，江岸区地铁鑫城首次业主大会的召开、成立属于街道办事处的法定职责。原审法院没有适用上述条款错误。请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，根据《物业管理条例》第十条规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。根据《湖北省物业服务和管理条例》第五条规定，街道办事处……依法组织和指导本辖区内的业主成立业主大会。从上述规定可知，街道办事处并无召开业主大会的法定职责，而是承担的指导、监督、协助以及协调组织召开的义务。刘俊要求确认被申请人江岸区政府二七街道办事处组织成立地铁鑫城小区业主大会的行为违法，依法不属于行政复议的受理范围。江岸区政府在《补正行政复议申请通知书》中将“二七街道办事处”表述成“塔子湖街道办事处”属于笔误，不成为行政复议程序违法的理由。因此，江岸区政府作出《复议决定书》驳回申请人的复议申请并无不当。原审法院裁定驳回刘俊的起诉，适用法律正确。综上，刘俊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓云审判员  黄 莹审判员  李 伟二〇二〇年五月二十二日法官助理雷禹书记员董晓晗
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终1950号 上诉人(原审原告)：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市张店区柳泉路**甲。 负责人：李玉梅，经理。 委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李心元，1965年8月4日出生，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李心元保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁1603民初92号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人支付赔偿款12450元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误，错误理解了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，人民法院应予支持。因第三者对保险标的造成的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）》第七条的规定，保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。一审法院判决依据违反“谁侵权，谁担责”的基本理念，一审判决必将导致生活中非机动车驾驶人肆意违反交通规则，即使承担事故责任也不用承担任何赔偿责任。 被上诉人李心元辩称，1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，因此，交通事故损害赔偿责任应援引道路交通安全法的规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，非机动车方不具有法定赔偿义务，不是赔偿义务主体。2.保险人对第三者行使保险代位权应当以被保险人对第三者具有赔偿请求权为前提，本案张红山作为交通事故的机动车一方，在无证据证明被上诉人故意的情况下，其无权向被上诉人主张损失，上诉人作为保险人对被保险人即使进行了赔偿，也不能取得向被上诉人追偿的权利。3.遵守交通规则是公民的安全及法律意识范围，一审不支持机动车向非机动车主张损失的判决，可以指引机动车提高行车安全注意义务，非机动车方也不可能因为不赔偿机动车方的损失，而将自身的生命安全置之度外，肆意违反交通规则。请驳回上诉，维持原判。 保险公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告代为赔偿道路交通事故损害赔偿款12450元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年7月16日22时，被告李心元驾驶电动三轮车（系非机动车）在滨州市沾化区七天酒店门口处与郭延波驾驶的鲁Ｍ2××××相撞，致鲁Ｍ2××××车辆受损，经交警大队认定被告李心元负事故次要责任。鲁Ｍ2××××车在原告方投保商业险，原告方已赔付鲁Ｍ2××××所有人张红山车辆损失41500元。原告现依据保险法相关法律规定向被告追偿。上述事实有事故认定书、保单、维修发票、权益转让书、支付凭证、当事人陈述在案证实。 一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》仅规定非机动车一方存在过错的，减轻机动车一方的责任，但并未规定非机动车一方需向机动车一方承担赔偿责任。被告李心元系非机动车一方，张红山无权向李心元主张赔偿，故原告基于张红山对李新元具有赔偿请求权为前提代为行使本案求偿权，无法律依据，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司对被告李心元的诉讼请求。案件受理费56元，由原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 二审法院查明事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。故，机动车与非机动车发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的，只是根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，但非机动车一方并非该条规定的赔偿义务主体。本案中，经交警部门认定被上诉人李心元负涉案交通事故的次要责任，但李心元系非机动车一方，其对机动车方即张红山无赔偿义务。上诉人保险公司对被上诉人李心元主张保险代位求偿权，无事实依据。 综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王忠民 审判员  黄跃江 审判员  王 杰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李文竹
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更51号罪犯郑有全，男，1991年4月4日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2018年5月18日作出（2018）云0602刑初134号刑事判决，以被告人郑有全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月5日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑有全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑有全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年09月至2019年08月获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑有全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑有全减去有期徒刑七个月（刑期自2017年7月14日起至2020年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执262号之一 申请执行人：奚世岭，男，壮族，1988年8月28日出生，住南宁市江**。 被执行人：卢桂珍，女，汉族，1979年7月24日，住广西天等县。 本院在执行申请执行人奚世岭与被执行人卢桂珍借款合同纠纷一案，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的30450.00元,已执行标的0元，剩余未受偿标的30450.00元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  韦益情 二〇二〇年五月二十二日 书记员  蔡梦晓
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执148号申请执行人：甘贵兰，女，汉族，1972年9月14日出生，住所地抚州临川区。被执行人：抚州阳光妇产医院，住所地抚州市玉茗大道97号法定代表人：陈福新，该院院长。甘贵兰申请抚州阳光妇产医院借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初5011号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人甘贵兰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初5011号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年五月二十二日（江西）书记员蔡潇
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初1003号 原告：平凉市总工会，住所地：平凉市崆峒区西大街**。 负责人：王某，任党组书记职务。 委托诉讼代理人：敬某，平凉市总工会职工法律援助工作站法律工作者。 被告：胡某。 原告平凉市总工会与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9立案后，依法进行了审理。 原告平凉市总工会向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款10000元，同时承担违约金5400元，2020年1月30日之后的违约金支付至本金付清之日；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2017年5月，被告以自主创业资金不足为由向原告提出借款要求，后双方签订借款合同书，约定借款期限自2017年1月1日起至2018年6月30日，2017年6月30日原告向被告转账10000元，借款期限届满后被告未履行还款义务，遂涉诉。 本院经审查认为，原告平凉市总工会提供的被告送达地址无法联系到被告，电话号码亦无法联络，且原告再无法提供被告新的送达地址和其他联络方式，应认定起诉的被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告平凉市总工会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张雅婷 二〇二〇年五月二十二日 书记员  于雪萍
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执241号 申请执行人：王世成，男，1966年9月28日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：秦韶华，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人王世成与被执行人秦韶华追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）甘0724民初1861号民事判决书，该判决书确定:一、由秦韶华偿还中国农业银行股份有限公司高台县支行借款100000元，并按照年利率6.96%支付自2017年5月17日至2018年5月16日期间的利息。2018年5月17日以后的产生的利息按照年利率10.44%计算，利随本清。限于于本判决生效后30日内付清； 二、王世虎、王世成对上述借款本息的给付义务承担连带清偿责任。王世虎、王世成承担担保责任后，可向秦韶华追偿。本案受理费2475元，减半收取1237.5元，由被告承担。该法律文书生效后，王世成于2019年6月26日代被执行人秦韶华偿还银行贷款118381.78元。现申请执行人王世成向法院申请强制执行，依法向被执行人秦韶华进行追偿，本案依法立案执行，执行费1861元。 案件执行过程如下： 1.2020年2月6日本院依法向被执行人秦韶华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月17日、2020年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人秦韶华名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2020年1月17日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈秦韶华名下无登记房产信息。 4.2020年3月9日，因被执行人秦韶华拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年3月9日，因被执行人秦韶华拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2020年5月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的130742.78元，执行费1861元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年五月七日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2020）甘0922民初603号   原告：赵某，女，汉族，住瓜州。   被告：李某，男，汉族，住瓜州。（缺席）   被告：王某，男，汉族，住瓜州。（缺席）   原告赵某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告李某、王某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告李某、王某偿还借款20000元。事实及理由：被告李某于2017年4月28日向原告赵某借款20000元整，被告王某为李某提供担保。经原告多次催要，被告拒不还款。李某作为债务人应当偿还借款20000元，担保人王某对其担保的20000元应承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，现依法诉至贵院，请求判如所请。   被告李某通过微信辩称，共借款42000元（另一案22000元），由法院判决。   被告王某未提出书面答辩意见。   本院认定事实如下：2017年4月28日，被告李某向原告赵某借款20000元，出具借条一份，由被告王某提供保证担保，承诺如李某还不了借款，由王某偿还。   本院认为，被告李某给原告赵某出具的借条是当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该借条虽未约定履行期限，但根据有关法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，被告王某对该笔借款提供保证担保是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告要求被告给付借款的请求，符合法律规定，应予支持。被告李某、王某既不提供证据也不参加诉讼，应视为对其诉讼权利行使的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二项、第六十二条第四项、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下   被告李某偿还原告赵某借款20000元，限本判决生效后30日内履行，被告王某承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取150元，由被告李某承担，限本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**文     二〇二〇年五月二十二日   书记员 唐晓娟
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2020）晋0225民初45号原告:贾某，男，1968年5月2日出生，汉族，住浑源县。委托诉讼代理人:刘某，女，1982年8月21日出生，汉族，住浑源县。委托诉讼代理人:范某，女，1954年7月23日出生，汉族，住浑源县。被告:管某，男，1956年11月26日出生，汉族，住浑源县。原告贾某与被告管某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元以及利息共计79500元(2015年8月至12月、2016年、2017年、2018年、2019年各12个月共计53个月，每月1500元)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月3日，被告向原告借款6万元用于生意周转，双方约定被告按月息贰分五支付原告利息。2013年，被告再次向原告借款两万，并约定第二次借款被告亦按照月息贰分五支付原告利息，8万本金每月支付利息共计1500元。后在2015年8月前，被告按约定支付了原告的利息。但从2015年8月之后至今，被告再未支付原告利息。故原告多次向被告主张要求返还本金及相关利息，但被告均以“再等等”为借口一直拖延至今。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告贾某及其委托诉讼代理人刘某、范某与被告管某陈述一致，被告管某是向范某丈夫刘凤明借款，原告贾某与本案无直接利害关系，故原告贾某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉的条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 高太丰人民陪审员 荣 超人民陪审员 史淑英 二○二〇年五月二十二日书 记 员 左世超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2291号 原告广西某商贸有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：龚某总经理 委托诉讼代理人杨某，广西某律师事务所律师 被告广西某养殖有限公司，住所地:扶绥县。 法定代表人：马某总经理 委托诉讼代理人黄某，壮族，女，1987年6月3日出生，住址：广西宁明县。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月8日 开庭日期2020年5月22日 原告诉讼请求1.判令被告支付拖欠原告货款529287.99元，并支付拖欠货款违约金26043.7元，合计人民币555331.69元（违约金以被告每批次拖欠货款总额为本金，按日万分之五计算，暂计至2020年3月21日违约金为26043.7元）；2.判令被告向原告支付本案律师费25213.00元；3.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告是长期的合作客户关系。由原告不定期向被告提供玉米、小麦、高粱等货物。自2019年11月17日至2020年1月，原告陆续向被告供货。截至2020年1月5日，原告向被告供货215.28吨，货款总金额合计为529287.99元。2020年1月17日经原、被告双方核对，被告对原告所供上述货物的数量以及货款总金额予以认可，并于当日以对账单方式进行确认。 被告答辩意见被告对拖欠货款的数额认可，对违约金需要核准后才认可，对律师费不认可。 查明事实原告与被告签订《购销合同》，自2019年11月17日至2020年1月，原告陆续向被告提供玉米、小麦、高粱等货物。2020年1月17日经原、被告双方核对，被告对原告所供上述货物的数量以及货款总金额予以认可，并于当日以对账单方式进行确认。截至2020年1月5日，原告向被告供货215.28吨，货款总金额合计为529287.99元。原告多次催促被告支付未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院意见原告与被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行。原告依约履行供货义务，被告未及时支付货款，因支付拖欠的货款和违约金。庭审时被告确认拖欠货款的数额，原告违约金和律师费的请求符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。 判决主文一、被告广西某养殖有限公司支付拖欠原告广西某商贸有限公司货款529287.99元；二、被告广西某养殖有限公司向原告广西某商贸有限公司支付违约金26043.7元；三、被告广西某养殖有限公司向原告广西某商贸有限公司支付律师费25213元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条。 诉讼费案件受理费4803元，由被告广西某养殖有限公司负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄欢
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初2910号原告：郭有鹏，男，1970年9月20日出生，汉族，住青海省大通县。被告：袁峰，男，1980年4月28日出生，汉族，住西宁市，因涉嫌寻衅滋事罪现羁押在西宁市公安局湟中县看守所。被告：袁越南，男，1957年6月6日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：甘爱民，青海君剑律师事务所律师。原告郭有鹏与被告袁峰、袁越南执行异议之诉一案。本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭有鹏，被告袁峰、被告袁越南及其委托诉讼代理人甘爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭有鹏向本院提出以下诉讼请求：1、判令追加二被告为被执行人并承担(2017)青0103民初2062号民事判决书给付352104元的责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告申请强制执行青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司履行(2017)青0103民初2062号民事判决书给付352104元一案，在执行过程中，原告依法申请追加二被告作为共同被执行人。2019年7月26日，西宁市城中区人民法院作出(2019)青0103执异34号执行裁定书,裁定驳回原告的请求。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十三条之规定,公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持。二被告系未足额缴纳出资的公司股东和发起人,未全面履行出资义务,依法应当承担清偿公司债务的补充赔偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定:作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。故二被告应当在尚未足额缴纳出资的范围内依法承担责任。原告为维护自己的合法利益，提起执行异议之诉，望判如所请。被告袁峰辩称：原告与青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司之间是劳务合同关系，我代表的是公司，履行的是职务行为，与我个人无关。袁越南是我父亲，他不参与公司的经营活动，与我父亲无关，希望法庭公正判决。被告袁越南辩称：原告对自己的主张负有举证义务，其应当向法庭提交公司股东在未出资本息范围承担清偿公司债务补充责任及被执行的企业法人财产不足以清偿法律确定的债务的相关证据。现原告无证据证实，请求驳回原告的诉讼请求。原告郭有鹏向法庭提交以下证据：证据一、青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司股东会议决议，证明袁峰、袁越南是该公司股东，根据法律规定可以追加二被告为被执行人；证据二、西宁市城中区人民法院执行裁定书，证明原告向法院提出执行异议被驳回，原告不服，提起执行异议之诉。被告袁峰质证认为，对证据一、系复印件，来源不合法，不予认可；对证据二、无异议。被告袁越南质证认为，对证据一、根据公司法相关规定，股东现在实行认缴制并非实缴制，是附期限的民事行为，现被告袁峰、袁越南的出资未到期，对原告的证明方向不认可；对证据二、无异议。被告袁峰未向向法庭提交证据。被告袁越南向法庭提交以下证据：证据一、青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司股东会议决议、公司章程，证明股东姓名、认缴出资数额，出资方式及出资到位时间是2034年5月27日；证据二、工商登记查询信息，证明青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司现在的状态是正常经营。原告郭有鹏质证认为，对证据一、按照章程被告袁峰、袁越南陆续出资，作为股东应当承担还款责任；对证据二、不认可，该公司是虚假公司。被告袁峰对上述证据无异议。本院认为，原被告的证据能够证实青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司的名称住所、经营范围、股东的出资方式、认缴出资额、出资时间、公司现在的经营状态及原告提出执行异议的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，郭有鹏与青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）青0103民初2062号民事判决书，判决青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司给付郭有鹏劳务费、保证金、利息等各项费用352104元。判决生效后，青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司未履行给付义务，郭有鹏向本院申请强制执行，要求青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司给付352104元，在执行过程中，因青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司无可供执行财产，郭有鹏无法提供被执行人可供执行的财产，2018年8月15日，本院作出裁定终结本次执行程序。2019年7月，郭有鹏提起执行异议，认为袁峰、袁越南系青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司股东，应在实际未出资部分承担公司债务，要求追加二人为共同执行人。2019年7月26日，本院作出（2019）青0103执异24号执行裁定书，驳回郭有鹏的异议要求。郭有鹏对裁定书不服，提起执行异议之诉。另查明，青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司的股东为袁峰、袁越南，二人承诺认缴出资到位时间是2034年5月27日。公司的经营状态为开业。本院认为，本案争议的焦点为是否应追加袁峰、袁越南为青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司债务的被执行人。根据公司法的相关规定,公司股东出资数额、出资期限均由股东在章程中自行约定。本案中，袁峰、袁越南作为青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司的股东，二人承诺认缴出资到位时间是2034年5月27日，二人按照章程约定履行出资义务即可，未到章程约定认缴期限的出资并不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条中“未缴纳”或“未足额缴纳出资”的情形。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告郭有鹏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭有鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 金 锋人民陪审员 李成才人民陪审员 蒲艳娜 二〇二〇年五月七日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5812号 原告：黄某，男，1992年6月29日出生，壮族，住广西横县。 被告：南宁某房地产开发有限公司，住南宁市青秀区。 法定代表人：刘某。 原告黄某与被告南宁某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告黄善森于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。 案件受理费281元（已减半收取），由原告黄善森负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 欢
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执恢30号申请执行人：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。被执行人：李元威，男，1990年7月26日出生，汉族，住泌阳县。被执行人：廖峻生，男，1991年8月19日出生，汉族，住泌阳县。被执行人：吕游，男，1993年1月3日出生，汉族，住泌阳县。被执行人：冯真，女，1994年2月13日出生，汉族，住泌阳县。泌阳县农村信用合作联社与李元威、廖峻生、吕游、冯真借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1726民初1484号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李元威、廖峻生、吕游、冯真应支付原告现金317900元。因李元威、廖峻生、吕游、冯真未按上述生效法律文书履行义务，泌阳县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年1月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李元威、廖峻生、吕游、冯真有网络存款合计730元，因财产过少，申请人同意不予冻结。李元威、廖峻生、吕游、冯真有银行存款合计12005元，已冻结12005元。2.查明被执行人名下没有房屋可供执行。3.查明被执行人李元威名下有可供执行的车辆，已查封，因不知该车去向，暂无法扣押。4.查明被执行人未持有股票（股权）。5.查明被执行人名下没有公积金可供执行。三、未查明被执行人有可供进行评估的相关财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位12005元，扣缴执行申请费0元后余12005元，本案债权尚余305895元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李元威、廖峻生、吕游、冯真负有继续向申请执行人泌阳县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  常文涛审判员  段海鲁审判员  罗洪林二〇二〇年五月十四日书记员  吴宗钦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初18033号原告：丁戈燕，女，1956年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京京晟嘉汇投资有限公司，住所地北京市朝阳区静安庄******楼****。法定代表人：林国彬。被告：北京福燚通贸易有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京园**楼**2115/div>法定代表人：杨森。原告丁戈燕（下称原告）与被告北京京晟嘉汇投资有限公司（下称京晟嘉汇公司）、被告北京福燚通贸易有限公司（下称福燚通公司，与京晟嘉汇公司并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金190万元及利息5.7万元。事实与理由：2017年6月5日，京晟嘉汇公司与原告签订借款协议，约定原告向被告出借本金190万元整，借期一年，月利率1%即1.9万元，被告按月支付原告利息，并由福燚通公司用房产担保。合同签订后，原告于2017年6月5日给京晟嘉汇公司汇款190万元，被告自2017年6月8日起按月给原告付利息1.9万元至2018年9月。现京晟嘉汇公司停止支付利息，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）于2017年9月29日签订《服务协议书》，约定甲方有合法自有资金190万元，作为借款合同中的出借资金，甲方出借资金的期限为12个月，乙方为甲方寻找有资金需求且有还款能力的借款人，预期收益为每年12%。现被告因涉嫌经济犯罪行为，公安机关已立案处理，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告丁戈燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年五月二十二日书记员  马赫
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执179号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，董事长。 被执行人：田学锋，男，1987年6月1日出生，住山东省邹平市。 本院于2020年5月20日立案执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00071996号裁决书汇中利通投资管理（北京）有限公司与田学锋借款合同纠纷一案。经审查，2017年3月25日双方签订《借款协议》和《调解协议》。2018年1月22日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00071996号裁决书。在裁决审理阶段，湛江仲裁委员会未能保障当事人提交证据以及答辩等合法权益，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的”的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。 审判长  唐贵学 审判员  刘超元 审判员  戚立明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐东滨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5801号 原告：胡某，男，1989年12月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被告：张某，男，1957年8月22日出生，汉族，住广西桂平市。 原告胡某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告胡某于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告胡某撤回起诉。 案件受理费241元（已减半收取），由原告胡某负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 欢
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛新，男，1963年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王东，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市华达房地产开发有限公司，住所地山东省威海市乳山市青山路北首**。法定代表人：孙保民，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段雄飞，男，1983年7月4日出生，汉族，住山东省乳山市。原审被告：乳山市华达汽车经销有限公司，住，住所地山东省威海市乳山市市区青山路北首/div>法定代表人：李斐，经理。原审被告：孙保民，男，1970年2月7日出生，汉族，住山东省乳山市城区。原审被告：李斐，女，1972年8月17日出生，汉族，住山东省乳山市城区。再审申请人辛新和被申请人威海市华达房地产开发有限公司（简称华达房地产公司）、段雄飞，原审被告乳山市华达汽车经销商有限公司（简称华达汽车公司）、孙保民、李斐执行异议之诉一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。辛新申请再审称，一、原审判决认定段雄飞已经支付全部购房款是错误的。段雄飞一审庭审结束后提供的2017年3月29日和5月12日银行流水账单无法证明其支付了全额购房款。银行流水账单显示系段雄飞与孙保民个人之间的款项往来，而并非与房屋出售方华达房地产公司之间的款项往来，不应认定段雄飞支付了购房款。段雄飞与孙保民之间的款项往来明显与房屋无关。段雄飞与孙保民之间款项往来的净额也不足以支付房屋买卖价款。段雄飞仅取得了20万元发票，与交易习惯不符。段雄飞二审阶段提供的银行流水不属于新证据，属于证据失权，二审法院予以采纳是错误的。综上，段雄飞并未向华达房地产公司支付全部购房款，原审法院仅凭20万元的发票，就认定段雄飞已经支付了全额400万元购房款，是错误的。二、华达房地产公司与段雄飞签订《新建商品房买卖合同》不是双方真实意思表示，并非合法有效合同。合同约定的房屋买卖价款畸低，明显不属于正常的房产交易。根据银行流水账单的资金往来显示，段雄飞与孙保民之间存在其他交易关系，房屋买卖合同实为民间借贷的担保，房屋买卖并非双方真实意思表示。但由于当事人的这一隐匿意思表示仅在当事人之间产生合同效力，且华达房地产公司与段雄飞并未就以案涉房屋为借款设立担保进行登记，故段雄飞并未就案涉房屋享有所有权或者担保物权，不能构成《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)执行程序若干问题的解释》第十五条所规定的“所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利”，不应阻却辛新对合法债权的实现。以虚假意思表示的交易行为，不符合阻却执行的法律规定，不能妨害辛新合法债权的实现。从华达房地产公司的角度讲，其与段雄飞签订《合同》，以恶意串通的方式逃避辛新的合法债权，损害了辛新的合法利益，根据《合同法》等法律规定，也属于无效合同。三、《新建商品房买卖合同》名为房屋买卖，实为段雄飞与孙保民之间个人交易的担保，不存在适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十八条的前提条件，原审法院适用法律错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。段雄飞答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，段雄飞已经交付全部房款，履行了合同约定的义务，请求驳回辛新的再审申请。华达房地产公司答辩称，华达房地产公司与段雄飞签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，段雄飞已经交付全部房款，履行了合同约定的义务，请求驳回辛新的再审申请。本院经审查认为，段雄飞在原审中提交其与华达房地产公司于2017年5月17日签订的经房管部门备案登记的《新建商品房买卖合同(预售)》、华达房地产公司向段雄飞出具的增值税发票、收款收据及段雄飞向孙保民转账的银行流水等对购买房屋事实及房款支付情况予以证实。辛新主张段雄飞提交的银行流水账单无法证明段雄飞支付了全额购房款、段雄飞与孙保民之间的款项往来与房屋买卖无关，本院认为，孙保民系华达房地产公司法定代表人，华达房地产公司认可段雄飞系按其指定账户支付房款，段雄飞向孙保民转款后，华达房地产公司向段雄飞出具了购房发票和收款收据，二审法院综合考虑涉案合同在查封前已经房管部门备案登记，段雄飞已向孙保民转账的事实，确认段雄飞在查封前购买涉案房屋并付清款项并无不当。在辛新未提交充分证据的情形下，其有关段雄飞与孙保民之间款项往来与房屋买卖无关、华达房地产公司与段雄飞之间签订涉案合同不是双方真实意思表示等主张，证据不足，二审法院不予采信亦无不当。段雄飞在涉案房屋查封前已签订有效书面买卖合同，已支付全部价款并合法占有该不动产，且非因段雄飞自身原因未办理过户登记，段雄飞享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决并无不当。综上，辛新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回辛新的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年五月七日书记员  史慧丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4128号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被告：刘继雄，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告刘继雄物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二〇年五月二十二日书记员  于水妹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7377号 原告：付文海，男，1987年4月28日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：范翠娟，女，1984年1月9日出生，汉族，住广西横县六景镇高沙村委美塘村**，现住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年5月14日 开庭时间：2020年5月15日 当事人到庭情况： 原告方：原告付文海到庭。 被告方：被告范翠娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请 原告付文海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实 被告于2019年3月6日向原告出具《借条》，载明：被告因资金周转向原告借到20000元，2019年4月2日前归还，利息以月息3%计算，如未按时归还，被告应向原告每日支付本金的0.3%作为违约金等。同日，被告向原告出具《收条》，载明：今收到原告借给被告的20000元。原告在庭审中述称，其于2019年3月6日通过微信向被告交付15000元、通过现金方式向被告支付5000元，被告于2019年4月3日还款4000元。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。关于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求。原告主张被告向其借款，提供有被告出具的《借条》、《收条》，本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为20000元，现借款期限届满，被告应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告截至2019年4月3日应付的利息为20000元×36%÷365天×29天即572.05元，原告认可被告于2019年4月3日还款4000元，故被告尚欠原告借款本金16572.05元。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范翠娟向原告付文海偿还借款本金16572.05元。 案件受理费300元，由原告付文海负担51元，由被告范翠娟负担249元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  郭玉荣 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  巫林徽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更11号罪犯邓定书，男，1980年9月18日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2017年2月13日作出（2016）云0602刑初631号刑事判决，以被告人邓定书犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓定书在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓定书在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年06月至2019年08月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓定书在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓定书减去有期徒刑四个月（刑期自2016年8月31日起至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执58号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。住所地：上海市长宁区镇宁路******。统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。法定代表人武文秀，该公司总经理。委托代理人：杨雨，云南东陆律师事务所专职律师，特别授权。被执行人：李书友，男，汉族，1992年6月10日生，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县，住麻栗坡县>申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人李书友借款合同纠纷一案，上海唯渡网络科技有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E008144号裁决书向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案。在执行中查明，上海唯渡网络科技有限公司向本院提交的《借款合同》记载,2017年10月6日,被执行人李书友通过上海乾生乾金融信息服务有限公司(平台服务方,丙方)借款,借款金额2000元。《借款合同》第四条“债权与债务转让”4.1约定:乙方知晓并同意,甲方(出借人)可将本合同项下的全部或部分债权转让给丙方平台其他注册用户、丙方或丙方指定的第三方,且无需另行通知乙方；甲方确认并同意,前述债权转让次数无限定,且无需另行通知乙方,并且承诺不以任何理由和形式对此提出异议或抗辩。《借款合同》第十一条“争议解决”11.2约定:各方在履行本合同过程中所发生的争议,首先应协商解决;协商无法达成一致的,应将争议提交上海市长宁区人民法院诉讼解决。上述《借款合同》中无出借人身份信息。上海唯渡网络科技有限公司向本院提交的《协议书》记载,2018年3月20日,上海唯渡网络科技有限公司(甲方)与上海乾生乾金融信息服务有限公司（乙方）、被执行人(丙方)签订《协议书》,约定:“1、甲方将其对丙方享有的债权于2018年12月31日前（以债权对价支付的日期为准）按照丙方欠款本金和利息金额的100%转让给乙方……3、三方一致同意就丙方借款、逾期还款事宜交由湛江国际仲裁院按照湛仲规则处理，并由乙方向湛江国际仲裁院申请仲裁立案；4、乙方及丙方同意该案提交湛江国际仲裁院立案后不再另行制作《受理通知书》、《应仲裁通知书》、《组庭通知书》、《当事人权利义务书》、《湛江国际仲裁院仲裁规则》及《仲裁员声明书》等仲裁文书内容，不再另行签收上述仲裁文书，以简化前期审理送达程序。乙丙双方同意由湛江国际仲裁院院长指定独任仲裁员置于互联网或线下不公开不开庭审理裁决……5、双方当事人均同意本案审理时限不受《湛江国际仲裁院仲裁规则》的限制；6、丙方不提书面答辩意见和反请求……”。另查明,上海唯渡网络科技有限公司于2018年4月25日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会同日受理案件，并于2018年5月11日作出（2018）湛仲字第0E008144号裁决书。本院认为，仲裁机构作出的仲裁裁决应遵循《仲裁法》的规定。虽然上述《协议书》中约定,乙丙双方同意由仲裁机构进行互联网或线下不公开不开庭审理裁决，但是当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等是仲裁法规定的基本程序权利,不得以当事人事先约定弃权为由而被剥夺，上述《协议书》约定仲裁机构立案后不再另行制作《受理通知书》、《应仲裁通知书》、《组庭通知书》、《当事人权利义务书》等仲裁文书内容，不再另行签收上述仲裁文书，以简化前期审理送达程序以及约定丙方不提书面答辩意见和反请求等排除了当事人申请回避、提供证据、答辩等基本程序权利。此外，目前无证据证明湛江仲裁委员会已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解,亦无证据证明湛江仲裁委员会在仲裁过程中已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。因此，执行该裁决足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E008144号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 陆正义审判员 王要师二〇二〇年五月二十二日书记员 王明飞
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初519号 原告：北京鸿嘉豪盛商贸有限公司，住所地：北京市通州区张家湾镇北大化村东（北京五木服装有限责任公司）****B2327。 法定代表人：黄志峰，总经理。 委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，甘肃镍都律师事务所律师。 被告：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地：兰州市城关区平凉路**。 法定代表人：冯勇慧，董事长。 委托诉讼代理人：许祥，男，汉族，1964年10月9日出生，甘肃第七建设集团股份有限公司二分公司副经理，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：董明毅，男，汉族，1981年12月10日出生，甘肃第七建设集团股份有限公司二分公司副经理，住甘肃省兰州市。 原告北京鸿嘉豪盛商贸有限公司诉被告甘肃第七建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京鸿嘉豪盛商贸有限公司委托诉讼代理人王鹏、被告甘肃第七建设集团股份有限公司委托诉讼代理人许祥、董明毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京鸿嘉豪盛商贸有限公司提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款425388元、逾期付款利息194142元，合计619530元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月15日，原、被告签订购销合同，约定由原告向被告提供木方、木模板、竹胶板，付款方式为：春节前支付30%、楼层封顶后一个月内付清尾款。2015年度，工程封顶竣工。经结算，货款总价为1785388元，被告陆续支付1360000元（2014年1月23日支付100000元、2014年10月14日支付250000元、2015年1月22日支付400000元、2015年5月5日支付100000元、2015年12月24日支付200000元、2017年1月20日支付200000元、2018年2月12日支付60000元、2019年2月2日支付50000元），剩余435388元未付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，被告应当按照每日万分之1.75承担银行利息。为维护合法权益，提起诉讼。 甘肃第七建设集团股份有限公司辩称，被告下属二分公司与原告签订购销合同属实，但原告主张的欠款金额不属实。根据被告方账目，原告2013年12月11日至2015年12月14日期间向被告供应建材货款共计为1742548.46元，被告已支付货款1360000元，尚欠382548元货款未付。北京鸿嘉豪盛商贸有限公司主张的2013年630张竹胶板价款85680元，被告财务记账中并未记载，不应认定。被告欠付的382548元货款同意支付，因甲方欠被告的工程款尚未付清，且原、被告合同中亦未约定违约金条款，故被告不应承担利息。 本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，北京鸿嘉豪盛商贸有限公司与甘肃第七建设集团股份有限公司二公司签订购销合同，约定：北京鸿嘉豪盛商贸有限公司向甘肃第七建设集团股份有限公司二公司在其承建的金昌市盘旋路棚户区改造项目供应木方、木模板、竹胶板，木方单价1380元/立方米、规格为1220*2440*13的木模板单价120元/张、规格为915*1830*13的木模板单价72元/张、竹胶板136元；收货人为杨敏；结算方式为双方每月进行结算对账，春节前支付货款30%，其余款项若建设方付款，按比例支付材料款，楼层封顶后一个月内付清尾款；甘肃第七建设集团股份有限公司二公司逾期付款，双方协商解决。合同签订后，北京鸿嘉豪盛商贸有限公司陆续供应木方577.667立方米、规格为1220*2440*13的木模板2310张、规格为915*1830*13的木模板5610张、竹胶板2573张，按照合同约定单价，总价款应为1828228.46元（577.667立方米×1380元/立方米+2310张×120元/张+5610张×72元/张+2573张×136元/张）。甘肃第七建设集团股份有限公司陆续支付1360000元（2014年1月21日100000元、2014年10月13日250000元、2015年1月20日400000元、2015年5月4日100000元、2015年12月22日200000元、2017年1月19日200000元、2018年2月11日60000元、2019年2月1日50000元），剩余货款未付。 认定上述事实的证据为当事人陈述及北京鸿嘉豪盛商贸有限公司提交的购销合同、结算单、增值税发票，甘肃第七建设集团股份有限公司提交的增值税发票、入库单、付款凭证临时收料证明、告知函。甘肃第七建设集团股份有限公司提交的工程价款对账单系与案外人之间发生，真实性无法确定，本院不予确认。 本院认为，甘肃第七建设集团股份有限公司对北京鸿嘉豪盛商贸有限公司供应1742548.46元建材的事实无异议，应予确认。双方争议的焦点是甘肃第七建设集团股份有限公司是否应向北京鸿嘉豪盛商贸有限公司支付其余630张竹胶板价款85680元。北京鸿嘉豪盛商贸有限公司提交的两张结算单收货人均为购销合同指定收货人杨敏，并加盖了甘肃第七建设集团股份有限公司二公司金昌市盘旋路西南角棚户区改造项目部印章，且除双方争议的630张竹胶板外，结算单载明的北京鸿嘉豪盛商贸有限公司供应木方、木模板、竹胶板等建材数量与甘肃第七建设集团股份有限公司提交的入库单载明数量吻合。甘肃第七建设集团股份有限公司无据证实二份结算单非收货人杨敏出具，对二份结算单载明事实应予确认。因杨敏系购销合同指定收货人，杨敏签字确认应当认定为北京鸿嘉豪盛商贸有限公司向甘肃第七建设集团股份有限公司履行了相应的供货义务。北京鸿嘉豪盛商贸有限公司主张除甘肃第七建设集团股份有限公司认可的供货数量外，北京鸿嘉豪盛商贸有限公司还供应630张竹胶板的事实成立，630张竹胶板价款85680元应计入北京鸿嘉豪盛商贸有限公司总价款。扣除甘肃第七建设集团股份有限公司已支付的1360000元货款后，北京鸿嘉豪盛商贸有限公司主张剩余货款425388元未超出合同约定价款，对北京鸿嘉豪盛商贸有限公司该诉讼请求本院予以支持。因双方对货款支付时间约定并不明确，北京鸿嘉豪盛商贸有限公司主张利息没有事实依据，对北京鸿嘉豪盛商贸有限公司关于利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告甘肃第七建设集团股份有限公司给付原告北京鸿嘉豪盛商贸有限公司货款425388元。限判决生效后十日内履行； 二、驳回原告北京鸿嘉豪盛商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4998元（已减半收取），由原告北京鸿嘉豪盛商贸有限公司负担1549元，被告甘肃第七建设集团股份有限公司负担3449元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李春慧 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孙丽娜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4693号 上诉人（原审原告）：石家庄石脉阀门制造有限公司，住所地石家庄高新区东佐村村南太行大街与南三环交叉口东北角。 法定代表人：朱中六，该公司法人。 被上诉人（原审被告）：王国平，男，1963年4月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人石家庄石脉阀门制造有限公司（以下简称石脉阀门公司）因与被上诉人王国平公司证照返还纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1708号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 石家庄石脉阀门制造有限公司上诉请求：撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1708号民事裁定书，并责令其继续审理。事实和理由：一、在原法定代表人王国平拒不执行有效的董事会决议、拒不移交公司证照印章、拒不协助办理法定代表人工商变更登记手续的情况下，新当选的法定代表人朱中六有权以公司名义代表公司提起本案诉讼。二、印章具有证明公司主体的效力，但仅仅是一个证明而已，我国现有法律并没有把加盖印章作为公司行为效力的必要条件。三、公司董事会成员为朱中六、雷钧和王国平三人，股东会也是由这三人组成，持股比例分别为朱中六33%、雷钧34%和王国平33%。起诉状上有朱中六和雷钧的亲笔签名，他们代表了至少三分之二的董事会和股东会表决权。综上，原审法院裁定驳回起诉是错误的，望贵院予以纠正。 石家庄石脉阀门制造有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告返还公司营业执照正副本原件、环评资质证书原件、银行开户许可证原件、开户银行预留印鉴（编号为1301080303594的财务专用章和编号为1301080303596的法定代表人名章）公司账户网银支付K宝（包括密码）、税控金税盘以及编号为1301080303593的公章、编号为1301058611903的发票专用章、无编号公章、无编号合同章、（07）合同章各一枚；2、请求法院判令被告协助办理法定代表人由王国平变更为朱中六的工商登记手续；3、本案诉讼费、保全费由被告全部承担。 一审法院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，法人由其法定代表人进行诉讼。本案中，原告石脉阀门公司的起诉状中未加盖原告公司公章，仅有股东朱中六、股东雷钧的签字捺印。原告石脉阀门公司营业执照显示其法定代表人为王国平，对此河北省高级人民法院民事裁定书（2019）冀知民终261号予以确认。股东朱中六、股东雷钧并非原告石脉阀门公司的法定代表人，故其代表公司提起诉讼不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告石家庄石脉阀门制造有限公司的起诉。 本院认为，本案系公司证照返还纠纷，系上诉人公司内部争议，上诉人称董事会决议更换公司法定代表人而产生内部矛盾，现要求原法定代表人王国平移交公司证照、印章和协助办理法定代表人工商变更登记手续等相关事宜，并提交了由另两位股东（朱中六、雷钧）签字的民事起诉状，及另两位股东签字的“法定代表人身份证明”。经审查，上诉人与河北创民科技有限公司侵害商业秘密纠纷案件系公司外部争议，两个案件性质不同、产生的原因不同，结合本案的具体情况，应进行审理，查明事实，从而依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1708号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王淑芳 审 判 员 卢 亮 审 判 员 张 楠 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 任晓刚 书 记 员 徐 佳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终386号上诉人（原审被告）：兴化市垛田街道戴家村民委员会,住所地兴化市垛田街道戴家村。法定代表人：毛小松。被上诉人（原审原告）：平春华，男，1974年9月17日生，汉族，住兴化市。上诉人兴化市垛田街道戴家村民委员会因与被上诉人平春华建设工程施工合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民初7531号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，经查，上诉人兴化市垛田街道戴家村民委员会未在规定期限内预交上诉案件受理费，且经催缴后，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按兴化市垛田街道戴家村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 旭审 判 员  顾春旺审 判 员  缪翠玲二〇二〇年五月七日法官助理  田 扬书 记 员  叶 红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5778号 原告：南宁某投资有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：曲某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 被告：李某，男，1959年10月2日出生，瑶族，住广西平南县。 原告南宁某投资有限公司与被告李某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告南宁某投资有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南宁某投资有限公司撤回起诉。 案件受理费5820元（已减半收取），由原告南宁某投资有限公司负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 欢
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请人仁怀市政鑫融资担保有限公司申请执行贵州省仁怀市绿缘环境保护有限公司、贵州省仁怀市茅台镇明珠酒厂、陈明彪、刘亚莉追偿权纠纷一案，案号（2019）黔0382执3528号，执行标的：贷款本金6,000,000.00元、利息1,616,123.29元，合计7,616,123.29元，以及7,616,123.29元的相应利息（即本金145,000.00元从2015年9月30日起、170,000.00元从2015年12月21日起、573,000.00元从2016年6月30日起、6728123.29元从2017年6月30日起计付利息至本判决确定的履行期限2018年5月21日止，担保费265,200.00元，律师费192,640.00元，诉讼费35,087.00元，承担本案执行费78,180.00元，2020年5月15日被执行人与申请执行人达成和解长期履行协议，本案终结执行。特此通知！二〇二〇年五月十六日仁怀市人民法院
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初825号原告：张某，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住临泽县，联系电话139XX****XX。被告：宋某，男，1964年9月30日出生，汉族，农民，住临泽县,联系电话189XX****XX。原告张某与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张某到庭参加诉讼，被告宋某经传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的煤款1230元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月27日，被告在原告经营的煤厂中赊购煤，价值1230元，并出具欠条一份。后经原告催要，被告不予支付，故提起诉讼。宋某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求提交欠条1份，证明被告拖欠原告煤款的事实。本院结合原告的当庭陈述，对原告起诉的事实予以采信。本院认为，被告购买原告燃煤，双方成立买卖合同关系。被告未履行付款义务，违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告偿还欠款的理由正当，本院依法予以支持。被告宋某经传票传唤无故未到庭诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某支付原告张某的煤款1230元，限于本判决生效后一次履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 江 二〇二〇年五月二十二日书记员 田丰朝附：适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同(http://www.chinalawedu.com/web/191/""买卖合同""_blank)是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：申请执行的期间为二年，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4711号 上诉人（原审原告）：曲晓红，女，1987年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：安连生，男，1958年3月18日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 上诉人曲晓红因与被上诉人安连生房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初2472号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 曲晓红上诉请求：1、撤销一审民事裁定书，发还一审法院重新审理。2、裁定一、二审的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案争议的登记在被告安连生名下的位于石家庄市高新区人民法院查封。石家庄市桥西区人民法院已于2020年2月28日做出了（2020）冀0104执异13号执行裁定书，已经中止对石家庄市高新区产的执行。故对上述房产的查封石家庄市桥西区人民法院应该予以解封。二、一审法院适用法律不当。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条的规定“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属情况。需要确权的财产已被人民法院查封、扣押、冻结的，应当驳回起诉。并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。本案中，查封法院（桥西区人民法院）已经做出执行裁定，认定查封错误，中止对查封房产的执行。根据民事诉讼法第227条的规定并不适用本案的实际情况，并不能确认争议房产的权属。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的诉请。 曲晓红向一审法院起诉请求：1、依法确认石家庄高新区房产归原告曲晓红所有；2、依法判令被告安连生配合办理房屋过户手续至原告曲晓红名下；3、诉讼费用由被告安连生承担。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》法发（2018）9号第八条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属情况。需要确权的财产已被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案争议的被告安连生名下位于石家庄高新区房产，现被河北省石家庄市桥西区人民法院查封，原告曲晓红作为案外人已向河北省石家庄市桥西区人民法院提出执行异议，故原告曲晓红向本院的起诉不符法定条件，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告曲晓红的起诉。 本院认为，本案涉案房屋石家庄市高新区闽江道珠峰花园19号楼1单元2201号房产已被石家庄市桥西区人民法院查封，曲晓红作为案外人向石家庄桥西人民法院提起执行异议，石家庄市桥西区人民法院做出（2020）冀0104执异13号执行裁定书，经查明，该案件当事人张芳对（2020）冀0104执异13号执行裁定不服，已提起了案外人异议之诉，现正在审理中。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》法发（2018）9号第八条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属情况。需要确权的财产已被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”故因上诉人曲晓红与张芳的案外人异议之诉未审结，本案的起诉不符合法定条件，应依法驳回。 综上，曲晓红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王淑芳 审 判 员 张 楠 审 判 员 卢 亮 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 任晓刚 书 记 员 徐 佳
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执359号之四 申请执行人：深圳市公元物业管理有限公司,住深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场**楼**。 法定代表人曹雷 被执行人：刘勇，男性，汉族，1971年08月16日生，住所地：贵州省，住所地：贵州省绥阳县 关于其他案由一案，本院于2020年04月07日冻结了被执行人刘勇在贵州省农村信用社联合社6217790001172856276_1账户内余额人民币1889.00元，现因为被执行人已全部履行完毕本案欠款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘勇在贵州省农村信用社联合社6217xx0xx72856276_1账户内存款人民币1889.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何世模 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周黔红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8105号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：曾转结，女，1985年4月7日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告曾转结信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告曾转结经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.曾转结偿还信用卡透支本金47765.43元及利息4398.41元、违约金2776.82元（暂计至2019年12月25日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。2.曾转结承担诉讼费。经审理查明：持卡人：曾转结信用卡卡种：牡丹信用卡信用卡卡号：申领时卡号为622********,2010年8月18日曾转结申领了卡号分别为622********、622**********的信用卡，2013年9月13日曾转结申领了卡号分别为622**********、622**********的信用卡，2014年3月16日曾转结办理了挂失止付业务，尾号的信用卡卡号变更为622**********，尾号的信用卡卡号变更为622**********，上述信用卡共享额度，共用同一个账号。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高人民币500元。欠款情况：截止至2019年12月25日，曾转结尚欠信用卡透支本金47765.43元、利息4398.41元。庭审中，工商银行中山分行明确起诉后曾转结未还款。工商银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，工商银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但工商银行中山分行未与曾转结就违约金收费项目达成协议。本院认为，曾转结在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾转结持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，曾转结应承担偿还本金、利息的违约责任。关于工商银行中山分行主张曾转结欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且曾转结没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张曾转结支付违约金的诉求，本院不予支持。曾转结经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾转结于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年12月25日的信用卡透支本金47765.43元、利息4398.41元以及从2019年12月26日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担59元，由被告曾转结负担1115元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  王巧文人民陪审员  梅胜兴二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈 盈郭家晴
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终131号上诉人（原审被告）：陕西瑞达木业有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区灞浦四路上庄村**。法定代表人：郭子博，总经理。被上诉人（原审原告）：临沂新武木业有限公司，住所，住所地临沂市临港经济开发区坪上镇朱府村div>法定代表人：马胜权，总经理。原审被告：西安东达木业有限公司，住所，住所地陕西省西安市浐灞生态区灞浦四路上庄村**div>法定代表人：付爱平，总经理。上诉人陕西瑞达木业有限公司因临沂新武木业有限公司诉其买卖合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2020）鲁1327民初614号之一民事裁定，向本院提起上诉。陕西瑞达木业有限公司上诉称，本案合同交易方式为货到付款，交货地即合同履行地在其住所地，故无论依据被告住所地还是合同履行地，原审均无管辖权。为此上诉将本案移送陕西省西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，货物交付方式本身不代表双方对合同履行地进行了约定，本案争议标的为应支付的货款，原审作为货币接收方所在地法院，对本案有管辖权。各原审被告应否成为本案被告，可在审理中查明，不影响原审对本案的管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年五月二十二日书记员  张文凤
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4280号申请执行人：朱登沐，男，1999年1月8日出生，汉族，住天津。被执行人：孙晓雨，男，2000年10月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区开鲁县。本院在执行申请执行人朱登沐与被执行人孙晓雨租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2019）津0111民初8864号民事判决书要求被执行人返还6500元，并承担案件受理费25元。被执行人至今未自动履行给付义务。在执行过程中，本院于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年5月6日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年5月6日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年五月七日书记员  马 超
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0402执恢584号之一申请执行人：杨某某。被执行人：冯某某。杨某某与冯某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02211号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、冯某某给付杨某某本金40万元及利息12万元，共计52万元[其中2015年12月20日之前给付12万元，2016年6月20日、2016年12月20日、2017年6月20日及2017年12月20日之前分别给付10万元及10万元本金利息（按年息15%从2015年12月21日起计算至欠款还清之日）]。二、如冯某某一次不按期履行，杨某某有权申请执行剩余全部本金及利息（按年息24%从逾期之日起计算至欠款还清之日）。案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费3520元，由冯某某承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为7600元。在执行中，被执行人于2018年10月23日前给付申请执行12万元，2018年11月21日给付106000元（含执行费6000元），因余款被执行人未付，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案恢复执行。在执行过程中，向被执行人冯某某发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还借款及利息624855元，承担案件受理费4025元，案件保全费3520元，执行费7600元（已交6000元），以上共计640000元。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施。1、2019年10月12日、2019年10月29日、2019年11月15日、2020年2月19日、2020年4月26日本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人冯某某名下的存款、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行财产信息。2、2019年1月9日调查被执行人名下房产租住情况（该房产位于秦都区彩虹东侧彩色显像管总厂85号楼6单元2层3号，已于2019年6月13日查封），经调查此房产处于租住状态，于2020年6月14日租期届满。2020年5月22日，本院约谈申请执行人，告知其待该房产租期届满后我院将依法进行司法拍卖，并将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序申请。本案实现债权情况，本案执行标的640000元，实际执行到位0元，尚未执行到位640000元。上述事实，有财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0402执恢584号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨养荣二〇二〇年五月二十二日书记员  张天增
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初11号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人冯某，户籍所在地山西省吕梁市，住山西省吕梁市，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月7日被离石区公安局取保候审。2020年4月1日被离石区公安局决定指定居所监视居住，2020年4月20日被离石区公安局刑事拘留。现羁押于离石区看守所。辩护人刘某，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2019]321号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员苗某出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月11日22时30分许，被告人冯某饮酒后驾驶×××号大众牌小型轿车沿离石区广场南路(贵都楼底)由西向东逆向行驶至贺昌路交叉口时，与沿贺昌路由北向南驶来的被害人张某所驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致张某受伤，造成道路交通事故。经鉴定所鉴定，冯某的血液中检出乙醇含量为211.53mg/100m1。经离石区公安局交警大队认定，冯某负本起事故的全部责任。案发后，双方当事人已自愿调解处理。被告人冯某同意适用认罪认罚从宽制度，并自愿签订认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人冯某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人冯某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称，被告人系初犯、偶犯，且能如实供述自己的罪行，应认定为自首，被告人与受害人已达成调解，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年8月11日22时30分许，被告人冯某饮酒后驾驶×××号大众牌小型轿车沿离石区广场南路(贵都楼底)由西向东逆向行驶至贺昌路交叉口时，与沿贺昌路由北向南驶来的被害人张某所驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致张某受伤，造成道路交通事故。经鉴定所鉴定，冯某的血液中检出乙醇含量为211.53mg/100m1。经离石区公安局交警大队认定，冯某负本起事故的全部责任。案发后，双方当事人已自愿调解处理。被告人冯某同意适用认罪认罚从宽制度，并自愿签订认罪认罚具结书。认定上述事实的证据如下：1.被告人冯某的供述及其辩解;2.被害人张某的陈述;3.证人牛某的证言；4.受案登记表、现场照片、驾驶证査询单、归案说明、协议书、前科劣迹登记表、户籍信息等书证;5.现场检査勘验笔录；6.鉴定意见。本院认为，被告人冯某醉酒无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人冯某自愿如实供述自己的罪行，且与受害人已自行协商解决，可从轻处罚。经离石区司法局调查评估，不同意被告人社区矫正，故对被告人不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，指定居所监视居住二日折抵刑期一日（共折抵九天），羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年8月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 白 毅人民陪审员 安 兵人民陪审员 张迎春 二〇二〇年五月七日书 记 员 王晓丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8387号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：陈泳苇，男，1973年11月5日出生，汉族，住广东省中山市南区******，公民身份号码440************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告陈泳苇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人李美玲、被告陈泳苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告陈泳苇向原告平安银行中山分行偿还借款本金369897.56元及利息（含罚息）56117.02元、复利4852.77元（暂计至2019年12月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告陈泳苇承担诉讼费。被告陈泳苇辩称，对金额没有异议。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈泳苇。签约情况：双方于2017年8月17日签订了《个人信用贷款合同》。借款金额：500000元。借款期限：48个月，2017年8月18日至2021年8月18日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.1%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。实现债权的费用：费用包括但不限于本合同有关的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。欠款情况：截止至2019年12月20日，被告陈泳苇尚欠贷款本金369897.56元及利息（含罚息）56117.02元、复利4852.77元。庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，起诉后借款人未还款。本院认为，平安银行中山分行与陈泳苇签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2019年12月20日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且陈泳苇予以确认，故本院予以认定。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，提前收贷后的逾期贷款不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈泳苇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金369897.56元及利息（含罚息）56117.02元、复利4852.77元(截止至2019年12月20日)。自2019年12月21日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按固定月利率1.1%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.1%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按上述罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分）。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7762元，减半收取为3881元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈泳苇负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 盈简培华
昆山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0583执恢487号 申请执行人：王**，男，1982年9月12日生，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人：马世文，男，1972年1月6日生，土家族，住重庆市石柱县。 被执行人：刘艳，女，1982年2月24日生，汉族，住昆山市。 申请执行人王**与被执行人马世文、刘艳民间借贷纠纷一案，该案(2011)昆民调初字第0138号已经发生法律效力。由于被执行人马世文、刘艳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人马世文、刘艳银行存款人民币30350.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  洪文林 二〇二〇年五月十一日 书记员  曹俊瑜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2052号申请人：周孟平，男，汉族，1971年6月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：孔令君，女，汉族，1973年10月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人周孟平与被执行人孔令君经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔令君银行存款人民币185000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月二十二日书记员  徐杨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执882号之一 申请执行人：赖建南，男，汉族，1957年2月7日出生，住所地南宁市江**。 被执行人:覃新，男,壮族，1967年9月24日出生,住所地南宁市。 本院在执行申请执行人赖建南与被执行人覃新民间借贷纠纷一案中，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人覃新在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的66877元，已执行标的0元，剩余未受偿标的66877元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人名下的银行存款，但余额不足。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  韦竣曦
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执1071号 申请执行人:李佳龄，女，1983年6月20日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人:郭森振，男，1980年12月16日出生，汉族，住浦北县。 被执行人:容芳，女，1980年2月21日出生，汉族，汉族，住浦北县。 申请执行人李佳龄与被执行人郭森振、容芳民间借贷纠纷一案,浦北县人民法院作出的（2019）桂0722民初1446号民事调已于2019年7月8日经发生法律效力，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金248338元及利息，承担案件受理费2662元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人的工商登记、银行存款、不动产登记、车辆登记、证券股票、互联网银行、住房公积金缴纳、收益类保险、金融理财产品，并向被执行人基层组织调查被执行人的去向和财产情况。发现被执行人的房地产已全部抵押给银行，房产的价值不足以清偿抵押债务。本院以本案或系列案拍卖了被执行人郭森振、容芳车辆、电器和家俬等，拍卖成交款103000元，并对拍卖款进行了分配，申请执行人分得17840元，分配案款不足以全部实现申请执行人的债权。现本院查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，且书面同意终结本案本次执行程序。本院依法将被执行人郭森振、容芳纳入失信被执行人员名单，发出限制消费令。 本院认为，在执行中穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722执1071号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以就没实现的债权申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年五月七日 书记员  刘家云
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执70号之五 申请执行人：黎安述，女，1972年2月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：杨玉洲，男，1942年10月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：彭文春，男，1974年05月11日出生，住：贵州省绥阳县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人彭文春发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭文春在中国邮政储蓄银行62×××80账户内存款人民币244196.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁沛 二〇二〇年五月十九日 书记员  彭璟