广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3526号原告：叶彦娥，女，1968年11月15日出生，汉族，住陕西省洋县。委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。被告：戴寄华，男，1978年12月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。被告：吉安赣汇鑫运输有限公司，住所地江西省吉安市吉安县城君山大道**。法定代表人：熊健茂。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺**幢。负责人：李曙光。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告戴寄华、吉安赣汇鑫运输有限公司连带赔偿原告交通事故赔偿金855503.67元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司在道路危险货物承运人责任险100万元限额范围内承担本案的赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为判令三被告赔偿原告1019477.07元。被告戴寄华提交书面答辩状，辩称，一、原告请求的部分赔偿项目或标准没有事实或法律依据。1.根据司法鉴定意见，原告的后续康复治疗期为二年，每月标准为1000-2000元，因此原告请求计算10年没有事实依据，赔偿标准应为1500元/月合理。2.住院护理费，病症证明书建议栏注明住院期间有二人护理，但注明了其中之一为非家属陪护，该护理费已计入治疗费用内，原告请求2人的护理费没有事实依据，护理费标准应以100元/天合理。3.司法鉴定意见并无提出护理期限意见，因此出院长期护理康复期限应暂计算5年、标准以100元/天合理，原告请求10年和120元/天标准过高。4.原告是农村户籍，原告提供的证据不足以证明其受伤前在当地生活工作满一年且有正常收入，因此其伤残赔偿金应按照农村标准17168元/年计算。6.精神损害抚慰金请求过高，应不超过50000元合理。二、被告戴寄华垫付了部分医疗费，该费用在调解时并未处理，应当在应赔偿数额中减除。三、被告戴寄华驾驶的赣D*****号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司处投保了道路危险货物承运人责任险，其中道路危险货物承运人责任险之第三者责任险中的第三者伤亡与财产损失责任限额为100万元，因本案原告请求赔偿的损失在100万元以内，应由被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司在道路危险货物承运人责任险范围内承担全部赔偿责任。同时，被告戴寄华垫付的费用应由被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司直接赔付给被告戴寄华。被告吉安赣汇鑫运输有限公司（以下简称赣汇鑫公司）的答辩意见与被告戴寄华一致。被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安保险公司）提交书面答辩状，辩称，一、被告戴寄华驾驶的赣D*****号汽车在被告平安保险公司处投保了保险限额为100万元的道路危险货物承运人责任险，投保人和被保险人均为被告赣汇鑫公司，保险期间为2018年4月5日至2019年4月24日，保险责任为“在保险期间内，被保险人使用运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因下列意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，由第三者自意外事故发生之日起1年内向被保险人提出索赔的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”本合同设立的目的是因为危险货物在运输和装卸过程中风险程度显著增加，且因危险货物的存在导致损失程度明显高于一般车辆造成的交通事故侵权责任，但危险货物卸载后车辆的行驶风险与普通机动车行驶在道路上的风险程度相同，正常投保的交强险和商业第三者责任险即能保证其赔偿责任。故为了保证保险费率和风险承担的平衡，保险人约定保险责任仅为“运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间”。经被告平安保险公司与被告戴寄华确认，是已经卸完危险货物后从厂里离开行驶到事故地点发生的本次事故，故本次事故并不是发生在“运输和装卸危险货物期间”，不属于保险责任，被告保险公司不负责赔偿。二、对于原告的各项赔偿项目的计算标准和方法，在保留关联性异议的情况下发表如下意见，但不构成对保险责任的承诺：（一）医疗费：凭票计算307789.97元，主张金额与票据金额不一致，应以原告支出的实际损失为准。（二）医疗辅助治疗费：原告提供的大部分票据产生地点为河南、河北、山东等地，原告治疗地点在广东，身份证地址为陕西省，故该费用票据与本次事故无关联性。（三）后续康复治疗费用：鉴定意见评定原告后续康复治疗的费用二年内为1000-2000元/月，后续治疗费差额较大，主张10年无事实依据，仅应按1000元/月计算2年，原告治疗产生的实际费用超出部分可以另行主张。（四）护理费：对原告主张的护理天数无异议，但原告伤情严重，住院期间有ICU治疗，治疗期间并不需护理人员护理，请求法院依法核实。（五）住院伙食补助费、营养费：原告住院期间一直是鼻饲管进注流食，营养液等均通过鼻饲管进注，该费用已产生在医疗费项目中，主张不合理。（六）出院长期康复护理费：原告主张年限过长，结合其目前的健康状态和年龄等因素，院外护理应暂计算5年，5年后视其健康状态另行主张。（七）交通费：原告未提交因治疗产生的交通费票据，主张无事实依据，结合其治疗情况，酌情认可交通费2000元。（八）残疾赔偿金：对原告的伤残等级无异议，但原告提交的材料不能证明其事故前一年在城镇生活居住满一年以上的事实，应按农村标准计算。（九）精神损害抚慰金：该费用已在交强险限额内优先赔偿，不属于保险责任。五、被告保险公司并非事故侵害方，不承担本案诉讼费用。本院经审理查明：2018年12月5日10时55分，戴寄华驾驶赣D*****号重型半挂牵引车拖挂粤775**车沿112省道（顺德区大良南国西路辅道）由伦桂路往105国道方向行驶，当行驶至41KM+400M（大良南国西路辅道22号对开）处打开车门时，遇叶彦娥驾驶无号牌自行车沿112省道（顺德区大良南国西路辅道）由伦桂路往105国道方向行至，致赣D*****号重型半挂牵引车左车门与无号牌自行车的右把发生碰撞，造成叶彦娥受伤的道路交通事故。交警部门认定戴寄华承担事故的全部责任，叶彦娥无责任。事故发生当天，叶彦娥被送往大良医院住院治疗，同年12月19日出院，共住院14天，当天转至广州中医药大学顺德医院继续住院治疗，至2019年7月3日出院，共住院196天，出院诊断：1.颅骨缺损修补；2.创伤性闭合性硬膜外血肿左侧颞枕部硬膜外血肿；3.脑挫伤右颞顶部；4.肺部感染；5.脑外伤后尿崩症；6.泌尿道感染；7.锁骨骨折左侧；8.肋骨骨折左侧多条肋骨骨折；9.胸椎骨折胸12椎体压缩性骨折；10.腔隙性脑梗死双侧半卵圆中心；11.完全性右束支传导阻滞。建议：1.门诊随诊；2.加强肢体功能锻炼；3.注意翻身拍背及护理；4.住院期间留陪人一名；5.出院后加强营养；6.定期复查；7.注意保护头部钛网，避免暴晒。2019年7月3日，叶彦娥继续在广州中医药大学顺德医院住院，至同年7月11日出院，共住院8天。2019年7月11日，叶彦娥再次在广州中医药大学顺德医院住院，至同年10月29日出院，共住院110天，出院诊断：1.脑外伤后综合征；2.气管造口状态；3.锁骨骨折；4.陈旧性胸椎骨折。出院医嘱：1.门诊随诊；2.加强肢体功能锻炼；3.注意翻身拍背及护理；4.住院期间留陪人二名（家属和陪护各一名）；5.出院后加强营养；6.定期复查；7.注意保护头部钛网，避免暴晒。叶彦娥在广州中医药大学顺德医院共产生医疗费308011.77元。另在药店购买药物支出2880元，购买护理床支出1370元，购买护理垫、纸尿裤等护理用品支出5411.9元。佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会委托中山大学法医鉴定中心对叶彦娥的伤残等级、后期医疗费、护理依赖程度进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月11日出具鉴定意见：1.叶彦娥伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》一级伤残；2.叶彦娥后续行康复治疗的费用二年内为1000-2000元/月；3.叶彦娥护理依赖程度属完全护理依赖。叶彦娥支出鉴定费5110元。叶彦娥受伤前在城镇居住生活一年以上。赣汇鑫公司与戴寄华签订《运输车辆加盟合同》，约定戴寄华自愿将赣D*****号重型半挂牵引车加盟赣汇鑫公司，期限6年，自2016年4月15日起至2022年4月11日止。赣D*****号重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称中华联合保险公司）处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。叶彦娥、戴寄华、佛山市顺德区御鹏金属清洗剂有限公司、中华联合保险公司于2019年9月17日经佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议，内容包括：中华联合保险公司同意在交强险120000元与商业第三者100万元保险限额内一次性向叶彦娥赔付暂计至2019年8月30日止的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合共863000元【此赔款不包括中华联合保险公司先行垫付的医疗费215444.52元（其中包含中华联合保险公司垫付到大良医院的83973.4元、垫付到顺德中医院的131471.12元），也不包括戴寄华垫付的所有费用；中华联合保险公司赔付完上述款项后即视为已在交强险120000元以及商业第三者责任险100万元限额内全额赔付完毕，超出保险限额的损失中华联合保险公司不承担赔偿责任；叶彦娥同意放弃41555.48元的差额索赔权并不向戴寄华、佛山市顺德区御鹏金属清洗剂有限公司、中华联合保险公司主张任何经济赔偿权利。戴寄华垫付了叶彦娥在大良医院的住院医疗费41317.77元，另支付了大良医院门诊费用825.38元、会诊费用3000元、自费药物6710.25元、同江医院医疗费145元。戴寄华持有叶彦娥的大良医院住院医疗费票据，金额为124473.4元。赣汇鑫公司为赣D*****号重型半挂牵引车在平安保险公司处投保道路危险货物承运人责任保险，其中第三者责任保险中第三者人身伤亡与财产损失部分，每次事故责任限额为100万元。《道路危险货物承运人责任保险条款》第十四条约定：“在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因下列意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，由第三者自意外事故发生之日起1年内向被保险人提出索赔的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿：……（二）运输车辆发生碰撞、倾覆；……。”戴寄华驾驶赣D*****号重型半挂牵引车在勒流将硫酸卸货后返程途中把车辆临时停靠在路边发生案涉交通事故。2019年3月1日，平安保险公司业务员与戴寄华电话联系，平安保险公司工作人员问“你要销案是不是”，戴寄华答“对对对，销案吧”，平安保险公司工作人员称：“那行，那我这边就备注给你销案，就不做索赔了”，戴寄华答“好好好”。平安保险公司认为戴寄华同意放弃索赔。戴寄华认为销案仅表示不通过直接理赔的方式索赔，不代表不通过诉讼等其他方式索赔，其没有明确表示放弃一切索赔的权利。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本起事故造成原告的各项损失合共1747967.45元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，被告戴寄华承担事故全部责任，本院依法予以采信。关于案涉交通事故是否发生在道路危险货物承运人责任保险合同约定的保险期间内。争议的焦点在于发生案涉交通事故时是否属于保险合同约定的“运输保险合同中载明的货物期间”。根据一般常理理解，车辆运输货物期间应包括运输货物往、返过程，而非将卸载后空车回程的期间单独割裂开来，而且，正如被告戴寄华所称，由于危险货物运输车辆罐体的特殊性，即使卸载后，罐体内仍存有部分危险液体，车辆运行过程仍有高于一般车辆的风险，如果将卸载后回程期间排除在保险责任范围之外，明显与投保人为危险货物运输车辆额外投保道路危险货物承运人责任保险的初衷不符，投保人的权益也无法得到有效的保障。本案事故发生在被告戴寄华卸载危险货物后返程时，虽然案发时车辆停靠在路边，但属于临时停靠，整个回程的运输过程并未结束，因此，本院认定案涉交通事故发生在道路危险货物承运人责任保险合同约定的保险期间。关于被告戴寄华向被告平安保险公司表示“销案”后能否再次要求被告平安保险公司承担保险责任。被告平安保险公司称其向被告戴寄华表示案涉事故不属于保险责任范围后，被告戴寄华主动表示销案，即代表被告戴寄华放弃向其主张任何权利。对此，被告戴寄华认为其理解“销案”一词的意思是不通过一般的理赔程序索赔，但不代表放弃通过司法程序索赔的权利。即关于“销案”一词，被告戴寄华和被告平安保险公司理解不一，被告平安保险公司作为专业的保险机构，在涉及投保人重要利益的事项时，应对投保人进行充分的说明。没有证据证明被告平安保险公司对被告戴寄华详细解释了“销案”的意思及销案的后果，被告戴寄华作为一个普通驾驶员，认为在保险系统销案后可另行通过司法程序索赔符合一般常人的理解，因此本院采信被告戴寄华的抗辩意见，认定被告戴寄华销案并不代表放弃通过其他途径对被告平安保险公司主张权利。综上，对于原告的损失，应由承担交强险和商业第三者责任保险的保险公司在保险限额内赔偿，超出限额部分，由被告平安保险公司在道路危险货物承运人责任保险限额内赔偿。原告与中华联合保险公司就交强险和商业第三者责任保险限额的赔偿问题已达成协议，交强险和商业第三者责任保险限额已全部使用完毕，因此，被告平安保险公司对超出上述限额的627967.45元承担赔偿责任。被告戴寄华已垫付51998.4元，视为代被告平安保险公司赔偿，扣减后被告平安保险公司尚需向原告赔偿575969.05元。被告戴寄华已垫付的款项，由其自行向被告平安保险公司索赔。被告赣汇鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶彦娥赔偿575969.05元；二、驳回原告叶彦娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6987.65元（已减半收取，本院已准许原告叶彦娥缓交），由原告叶彦娥负担3039.65元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担3948元（原告叶彦娥及被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇二〇年五月十一日书记员  梁秀雯附表：赔偿项目原告主张本院认定及理由1医疗费436455.55元394865.17元虽然原告与中华联合保险公司的调解协议载明的中华联合保险公司垫付大良医院住院费用加上被告戴寄华垫付大良医院住院费用总和（125291.17元）比被告戴寄华持有的一张大良医院住院票据（124473.4元）金额多817.77元，但除此之外再无其他票据证明原告在大良医院产生其他的住院费用，因此原告在大良医院产生的住院医疗费用以票据金额为准，即124473.4元；加上被告戴寄华垫付的大良医院门诊医疗费825.38元、会诊费用3000元、同江医院医疗费145元，以及在广州中医药大学顺德医院产生的住院医疗费308011.77元、自费药物9590.25元，原告共产生医疗费436455.55元。2后续治疗费48000元240000元鉴定意见仅给出两年内的后续治疗费用的鉴定意见，由于原告伤情严重，后续治疗费用有较大不确定性，本院暂支持两年，原告主张每月2000元没有超出鉴定意见范畴，本院予以支持，后续治疗费共48000元（2000元/月×24月）。两年后如原告确有产生后续治疗费，可另行主张。3营养费5000元5000元医嘱加强营养，原告达一级伤残，营养费为5000元。4住院伙食补助32800元32800元原告共住院328天，依原告主张。5护理费288011.9元503700元住院期间护理费：原告在大良医院住院期间均在重症医学科治疗，无需额外产生护理费，第三次住院医嘱需两人护理，因此护理费共63600元（150元/天×196天+150元/天×8天+150元/天×110天×2人）；出院后护理费：原告为完全护理依赖，本院暂支持出院后5年的护理费，按每天120元计算，共219000元（120元/天×365天×5），5年后如仍有护理费支出，原告可另行主张。原告购买纸尿裤支出的5411.9元属于护理费，为必要的合理支出，本院予以支持。护理费共288011.9元。6残疾赔偿金841320元841320元原告的证据可证明其受伤前在城镇居住生活一年以上，原告主张合理，依原告主张。7鉴定费5110元5110元原告为确定损失的合理支出，本院予以支持。8精神损害抚慰金80000元100000元根据原告的伤情及被告戴寄华的过错程度酌定。9交通费9900元9900元原告主张合理，依原告主张。10残疾辅助器具费1370元9781.9元原告购买护理床支出合理，本院予以支持；原告购买纸尿裤等护理用品共支出5411.9元，属于护理费用，应计算在护理费项目中。合计1747967.45元