wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初1186号 原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。 被告：郭某，女。 被告：吕某某，男。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告郭某、吕某某信用卡纠纷一案中。本院依法调取吕某某户籍信息时，夏县公安局南大里派出所于2020年5月25日向本院出具一份《死亡注销户口证明》，证明吕某某已于2014年9月29日去世。 本院认为，吕某某已于2014年9月29日死亡，但原告仍于2020年3月11日以吕某某为被告提起诉讼，被告吕某某主体明显不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的起诉。 案件受理费减半收取1306元，退还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李晨昕
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢97号申请执行人：邱正泉，男，1964年7月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：魏嘉山，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人邱正泉依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1505号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人尚未履行的借款本金38400元及利息和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费443元。本院在执行中，双方当事人于2020年5月13日就本案尚未支付的本息及迟延履行期间的债务利息，截止当日共计63189元自愿达成了长期付款的执行和解协议：即，一、申请执行人邱正泉同意被执行人魏嘉山于2020年12月1日前一次性支付63189元；二、如被执行人魏嘉山履行了上述付款后，申请执行人邱正泉自愿放弃2020年5月13日后的利息及迟延履行期间的债务利息。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人邱正泉同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年五月十三日书记员  陈施润附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1574号 原告：遵义文元科技有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区官井路官井小区**附层单身**房。统一社会信用代码：915203007553737X2。 法定代表人：王磊，公司总经理。 委托诉讼代理人：钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兴，贵州他山律师事务所律师。 被告：罗明其，男，汉族，1962年2月24日出生，遵义市桐梓县人，住贵州省遵义市桐梓县。 委托诉讼代理人：杨胜勇，贵州佳信律师事务所律师。 原告遵义文元科技有限公司（以下简称文元公司）诉被告罗明其劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。 文元公司向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告罗明其2018年期间受雇于原告文元公司法定代表人王磊，遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会错误裁定双方存在劳动关系。原告认为王磊虽为原告公司的法定代表人，但其雇佣被告的行为不是职务行为。特诉至法院，请求依法判决。 被告罗明其辩称：1、被告从事的是专业的网络工程建设，王磊作为自然人是不具备承包资格的，所以王磊的行为是代表公司，被告是与原告存在劳动关系的；2、原告提起诉讼是在故意拖延时间。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告文元公司法定代表人王磊聘请被告罗明其为安装工人，承做与原告文元公司经营范围内的工作。同年10月，王磊与案外人涂利江（代表贵州卓远致尚建筑工程有限公司）签订劳务承揽合同，承做播州区车管所分所综合服务大厅网络工程建设项目。被告罗明其于2018年12月5日由王磊聘请的工地现场负责人王维康带到该建设项目上从事水电工安装工作，工资为180元/天，由王维康管理并发放工资等。2018年12月6日上午，被告罗明其在进行室内安装弱电布线时，不慎从高处坠落摔伤，由王维康送往遵义市医学院附属医院住院治疗。2019年7月5日，因王磊向保险公司投有保险，便申请由保险公司委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，其鉴定意见为“罗明其2018年12月6日所受损伤综合评定为工伤八级伤残（捌级）”。由于双方对损失协商未果，被告罗明其便向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告文元公司存在劳动关系。播州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月20日作出遵市播区劳人仲字【2020】6号仲裁裁决书认定：“申请人罗明其与被申请人遵义市文元科技有限公司之间的劳动关系成立”。原告文元公司不服该裁决，向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳务承揽合同、接（报）处警登记表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告文元公司法定代表人王磊作为自然人并无相应劳务承包资质，其承揽播州区车管所分所综合服务大厅网络工程的行为既符合公司的经营范围，又与公司的经营活动密不可分，且法律规定禁止个人承揽工程，故王磊的行为应理解为以法人名义从事民事活动，其法律后果应由原告文元公司承受。被告罗明其工作的安排、工资的发放均由王磊委托的王维康负责，其与原告文元公司具有人身和财产依附性，故原告文元公司与被告罗明其之间成立管理与被管理、支配与被支配的关系，符合劳动关系的法律特征，劳动关系成立。原告文元公司提出的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决如下： 一、驳回原告遵义文元科技有限公司的诉讼请求。 二、原告遵义文元科技有限公司与被告罗明其劳动关系成立。 案件受理费5.00元（已减半收取），由原告遵义文元科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  杨学东 二〇二〇年五月七日 法官助理罗银 书记员宋玲玲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初6131号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷****3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：周金木，男，汉族，1995年9月8日出生，重庆市南岸区长生桥镇河街******，公民身份号码5001081995********。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告周金木物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由重庆多泰物业管理有限公司承担（已缴纳）。审判员 龚 一二〇二〇年五月二十八日书记员 刘璎仪
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执3731号申请执行人:王文喜，女，汉族，1956年8月20日出生，住西安市莲湖区被执行人:苏瑞霞，女，汉族，1963年10月24日出生，住西安市莲湖区。申请执行人王文喜与被执行人苏瑞霞民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初6343号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效后向申请执行人返还借款本金795000元及利息、案件受理费5321.5元。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月19日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产信息。2019年12月3日本院依法轮候查封被执行人苏瑞霞名下陕AXXXXX车辆档案，车辆查封期限为贰年。2019年11月25日，本院冻结被执行人名下银行账户3个，银行冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结、查封，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为本金795000元及利息、案件受理费5321.5元，未执行到位。本案执行费10602元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审     判     员     邓永锋   二〇二〇年五月二十九日  书     记     员     梁  犇 1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初982号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。 被告：张雪刚，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告张雪刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告张雪刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计23488.64元，其中：本金19017.06元，利息3330.45元，逾期还款违约金人民币1107.97元，消费手续费33.16元(截止2019年7月23日,利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年10月16日获得批准，卡号为625××05。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截至2019年7月23日欠款共计23488.64元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。 被告张雪刚未到庭亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告张雪刚未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告张雪刚身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张雪刚通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并于2017年10月16日为被告制卡，信用卡的卡号为625××05。2017年10月24日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。被告使用信用卡消费后出现逾期未还款，2018年12月19日，原告将该信用卡予以核销。截至2019年1月13日，被告共拖欠原告信用卡借款本金19017.06元、利息3330.45元、逾期还款违约金1107.97元、消费手续费33.16元，共计23488.64元。审理中，原告对2019年1月13日以后的利息、违约金表示不在本案主张。 另查明，被告张雪刚在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城××村。 本院认为，被告张雪刚向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告张雪刚发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告张雪刚使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行北城支行要求被告张雪刚按照约定偿还截至到2019年1月13日拖欠的信用卡借款本金19017.06元、利息3330.45元、逾期还款违约金1107.97元、消费手续费33.16元，共计23488.64元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张雪刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金19017.06元、利息3330.45元、逾期还款违约金1107.97元、消费手续费33.16元，共计23488.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由被告张雪刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年五月十一日 书记员  贾瑞芳
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1467号罪犯李强，男，1993年5月13日出生，汉族，出生地湖南省蓝山县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年11月8日作出(2017)粤1972刑初1673号刑事判决，以被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2022年5月22日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李强减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5个，考核期内无扣分。原判罚金已履行完毕，原判退赔未履行，月均消费292元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是属于累犯，对其减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6568号原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年五月十日书记员 齐光东
吉林省延吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2401执异32号 案外人：顾嘉麒，男，1993年10月5日出生，汉族，现住吉林省延吉市。 申请执行人：延边城美建筑安装有限公司，住所吉林省延吉市小营镇。 法定代表人：冯尚英，董事长。 被执行人：延边东城房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市东七路。 法定代表人：王**，经理。 在申请执行人延边城美建筑安装有限公司与被执行人延边东城房地产开发有限公司之间建设工程合同纠纷执行一案中，案外人顾嘉麒对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人顾嘉麒称，2015年6月10日，其与延边东城房地产开发有限公司签订购房合同，购买了延吉市领域东城二期x号楼x单元xxx号房屋。该房屋属于异议人个人财产，但被（2018）吉2401执恢636号案件执行过程中被查封，故提出书面异议，请求法院解除对房产的查封。 申请执行人延边城美建筑安装有限公司称，因被执行人未取得商品房预售许可，案外人与被执行人之间签订的合同系无效合同，涉案房屋所有权人为延边东城房地产开发有限公司，应依法继续执行。 被执行人延边东城房地产开发有限公司未对上述异议事项进行答辩。 被执行人延边东城房地产开发有限公司称，对案外人的异议主张和事实没有异议。 本院查明：本院在执行延边诚美建筑安装有限公司与延边东城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年8月29日作出（2016）吉2401财保304号民事裁定书，查封了被执行人延边东城房地产开发有限公司名下的延吉市领域东城2期x号楼46套房屋。后于2019年7月18日续行查封上述房屋，查封期限为三年。 另查，2015年6月10日，延边东城房地产开发有限公司与顾嘉麒签订了购房合同，约定顾嘉麒以254,200元的价格购买位于延吉市东城小区二期x号楼x单元xxx号，面积82平方米的房屋。经查，延边东城房地产开发有限公司未取得领域东城二期的商品房预售许可证。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”之规定，因延边东城房地产开发有限公司开发建设的“领域东城二期”未取得预售房屋许可证，案外人顾嘉麒与延边东城房地产开发有限公司签订的购房合同无效。其异议理由与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”之规定不符，案外人顾嘉麒的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人顾嘉麒的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  许靖研 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  刘玉玲 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  徐寒梅
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1108号罪犯黄耀富，男，1998年3月5日出生，壮族，出生地广西南宁市，高中文化文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2017年3月24日作出(2016)粤19刑初字362号刑事附带民事判决，以被告人黄耀富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人45329.5元。刑期执行至2028年7月22日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄耀富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄耀富减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄耀富在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得2848分，其中基础分2312分、累计加536分；折换成4个表扬，剩余448分。罪犯黄耀富民事赔偿没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄耀富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄耀富予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初841号之一解除保全申请人：香山红叶建设有限公司，统一社会信用代码91371100725441153D，住所地山东省日照市东港区山海二路**。法定代表人：郭峰，该公司总经理。被申请人：江苏水创环境科技有限公司，统一社会信用代码91320902MA1WD1N40R，，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道人民南路新龙广场**楼**法定代表人：陈文静，该公司总经理。本院在审理江苏水创环境科技有限公司与香山红叶建设有限公司买卖合同纠纷一案中，江苏水创环境科技有限公司向本院提出财产保全，本院于2020年5月13日作出（2020）苏0991民初841号民事裁定书，裁定：冻结香山红叶建设有限公司23万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本院依法保全了上述财产，现香山红叶建设有限公司向法院缴纳了20万元解封保证金，申请解除对上述财产采取的保全措施，该请求符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人香山红叶建设有限公司23万元银行存款或其他等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李呈蕴二〇二〇年五月二十五日法官助理 李静静书 记 员 张 聃
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3147号之一原告：星香云(上海)创业投资中心(有限合伙)，住所地上海市普陀区。执行事务合伙人：星香云(上海)投资管理有限公司(委派代表：李云卿)。委托诉讼代理人：刘训峰，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霏，江苏致邦律师事务所律师。被告：李宗松，男，1967年6月16日生，汉族，住陕西省西安市。原告星香云(上海)创业投资中心(有限合伙)与被告李宗松股权转让纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告星香云(上海)创业投资中心(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1.判令被告受让原告所持北京克瑞特投资中心(有限合伙)的投资份额(登记出资额为人民币541,804.56元)，并支付受让价款28,481,506.85元及利息损失(以28,481,506.85元为基数，按照年利率4.75%，自2017年7月15日计算至全部清偿之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月12日，原告与被告签订《投资框架协议》，约定：因北京环奥投资中心(以下简称“北京环奥”)持有开封制药(集团)有限公司(以下简称“开药集团”)5%的股权，而被告已获得北京环奥的授权，可全权代理北京环奥出让北京环奥所持开药集团2.03%的股权；原告拟投资间接持有开药集团1.85%的股权，被告根据北京环奥委托将北京环奥持有的开药集团1.85%的权益转让于原告。开药集团1.85%股权的价值确定为1亿元。转让方式为：由北京环奥的全部股东，共同成立一家有限合伙企业，该合伙企业受让北京环奥持有的开药集团的股权；该合伙企业的合伙人再将合伙份额转让给原告，从而使原告间接持有开药集团的股权。付款方式为：协议签署生效后5个工作日内，原告支付2,000万元；前述合伙企业设立后且相关方与原告签署合伙协议并生效后3个工作日内支付8,000万元，但不早于2011年7月30日。该协议同时明确约定纠纷处理由原告所在地人民法院诉讼管辖。2011年7月19日，原告向被告指定的陕西天佑必康连锁药店投资管理有限公司(以下简称“天佑必康”)的账户支付了2,000万元。2011年8月22日，北京克瑞特投资中心(有限合伙)(以下简称“克瑞特”)成立，即上述《投资框架协议》约定由北京环奥股东共同出资设立的有限合伙企业。2011年9月，北京环奥向克瑞特出具《确认函》，确认其与克瑞特签署了关于开药集团5%股权转让的协议，克瑞特应向其支付股权转让款172,697,368元，并确认全额收到上述股权转让款。另克瑞特同期受让了其他方对开药集团的0.18%股权，故其共持有开药集团5.18%股权，该股权比例在开药集团当时的公司章程中得到确认。2011年10月13日，被告指定天佑必康向原告返还500万元。2012年1月6日，克瑞特申请变更登记，原告通过受让原合伙人出资份额成为克瑞特的有限合伙人，出资额为541,804.56元。经工商查询，北京宏道通商投资有限公司、星香云(吴江)股权投资中心(有限合伙)、星百兴(吴江)股权投资中心(有限合伙)、田四荣、朱颖晖现为克瑞特登记的合伙人，其中北京宏道通商投资有限公司是普通合伙人，其他均为有限合伙人。2016年9月16日，被告出具《担保函》，保证如开药集团在2017年6月30日前不论何种原因不能公开上市将受让或指定他人受让原告持有的克瑞特全部投资份额，受让价款计算公式为按年单利投资回报率15%计算的投资本金和收益之和，受让价款将在上市截止期限届满后十个工作日内无条件支付给原告及关联方，然后办理投资份额转让变更手续。该《担保函》明确：“如果开药虽可以在(上海、深圳)公开上市的，但不论任何原因导致北京克瑞特投资中心(有限合伙)所持有的开药的股权，其股东权利(权益)受到影响或减损，从而直接或间接影响星香云(上海)创业投资中心(有限合伙)及其关联方通过持有的北京克瑞特投资中心(有限合伙)的投资份额间接持有开药股权以其通过上市后退出的目的的，则被告承担一切赔偿责任，赔偿的价款不低于上述第3条所示的价款”。原告认为，开药集团截止至2017年6月30日并未能公开上市，被告至今仍未受让或指定他人受让原告持有克瑞特的投资份额，其他合伙人也均不行使在同等条件下的优先购买权。因屡次与被告沟通无果，故原告为维护自身合法权益,特向法院提起诉讼。原告认为，本案原、被告在案涉《投资框架协议》中约定“因本协议履行发生纠纷，各方应友好协商解决。协商不成的，任何一方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼”。原告在《投资框架协议》中披露了其住所为上海浦东民生路**金鹰大厦****。2017年9月16日，被告向原告出具的《担保函》。双方就此达成新的合意，该函系对原《投资框架协议》有关回购及补偿约定的补充，虽未约定管辖，但仍应适用原《投资框架协议》有关管辖的约定，本院作为原，本院作为原告《投资框架协议》签订时的住所地法院管辖权。因原告现在。因原告现在的住所地为上海市普陀区真北路********将本案移送，那么原告选择上海市普陀区人民法院作为合同履行地人民法院对本案进行管辖。本院经审查后认为，案涉《投资框架协议》未涉及股权回购事项，原告诉请的依据为被告向原告及其关联方出具的《担保函》，该《担保函》中并未约定案涉纠纷的管辖法院。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告的营业执照记载的主要。现原告的营业执照记载的主要经营场所及原告在起诉状中载明的住所地均为上海市普陀区真北路********案合同履行地为上海市普陀区。而本案被告的住址为陕西省西安市雁塔区枫叶新家园4号楼3单元601号，亦不属于本院辖区。因此，本院对本案不具管辖权，由原告选择合同履行地法院管辖，于法有据。本案应由上海市普陀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张宏毅审 判 员  张 毅人民陪审员  郭新华二〇二〇年五月十八日书 记 员  杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3624号之一原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1557号罪犯陈金泉，男，1982年11月11日出生，汉族，出生地广东省惠东县，大学本科，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2019年3月6日作出(2019)粤1971刑初349号刑事判决，以被告人陈金泉犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年9月18日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈金泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈金泉减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陈金泉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2019年5月14日至2019年11月30日的考核期内实际得分674分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈金泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈金泉予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初844号原告：鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司法定代表人：陈海斌，系公司董事长社会统一信用代码：91150621793637588N地址：达拉特旗树林召镇蒙达商务写字楼A座1601号被告：岳东，男，汉族，1980年10月1日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇白柜村林场**，身份证号码：152722198010012118原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司与被告岳东追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，适用简易程序，依法进行审理。鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告待偿还银行按揭款人民币4742.66元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2011年4月7日同鄂尔多斯蒙达房地产开发集团有限公司购买了蒙达城市广场L座42和43号房屋，首付部分房款后，剩余房款320000元办理银行按揭贷款，因被告在向贷款银行内蒙古银行股份有限公司包头分行偿还贷款过程中，存在逾期还款的情形，贷款银行扣除了原告缴存的保证金4445.67元，2018年1月16日再次扣除了原告缴存的保证金296.99元，共计扣款4742.66元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：起诉必须符合下列条件：（三）有明确的被告。经查，原告提供地址确认书中载明被告的住址并非被告实际住址，且原告不能提供被告的身份证信息，致使本案中被告不明确。经本院释明后原告仍未提供被告准确信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司的起诉。案件受理费25元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。（本页无正文）审判员  秦永光二〇二〇年五月十五日书记员  郭敬梓
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11666号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：朱智宁，男，1994年4月20日出生，汉族，住广东省新丰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人朱智宁信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4177号民事判决书，向本院申请执行，要求朱智宁清还欠款本金、利息等，暂计32565.74元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年5月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘林琳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3901号之一原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告刘某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执743号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行，住所地铁岭市银州区柴河街南段**。法定代表人：卢东涛。被执行人：杨群，男性，1994年04月07出生，汉族，住铁岭县。本院在执行中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行与杨群借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款13万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年五月十五日书记员 苗铁钢
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执714号之一 申请执行人：曾斌，男，1972年5月25日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：周毅平，男，1965年9月11日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市象山区，现住广西桂林市七星区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初1825号民事判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款本金113628元并给付逾期利息,诉讼费11216元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周毅平账号内的存款126616.66元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈喻婕
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民3926号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告周某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执453号之六被执行人：代世凯，男性，汉族，1967年11月15日生，住所地：庄河市东村三屯**。本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人代世凯发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代世凯在中国邮政储蓄银行44×××80账户内存款人民币196252.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年五月十五日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5748号原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告郑某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年五月十二日书记员 齐光东
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15287号 广州市星歌娱乐有限公司： 本院作出的（2019）粤0105民初18632-18651号民事调解书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2020年5月8日向本院申请执行，要求（每案）：1、被执行人停止使用涉案曲目，并将上述作品从被执行人曲库中予以删除；2、被执行人赔偿申请人经济损失500元（无需再支付一审受理费和迟延履行期间的加倍部分债务利息）；3、由被执行人承担执行费。本院于2020年5月8日立案执行，案号为（2020）粤0105执15269-15288号。经执行，你广州市星歌娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执15269-15288号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0124执182号 中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行、潘明新、黄晖、 吴凤英: 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行申请潘明新等人借款合同纠纷一案，经强制执行和被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月七日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终4305号上诉人（原审原告）：叶志豪，男，汉族，1985年7月7日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:伍志勇，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）:佛山市品常乐星杯餐饮有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人:梁少红。上诉人叶志豪因与被上诉人伍志勇、佛山市品常乐星杯餐饮有限公司（以下简称品常乐公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初35235号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：“驳回原告叶志豪的起诉。本案因驳回起诉不收取案件受理费，原告叶志豪已预缴的受理费393元，在本裁定生效后，经原告叶志豪书面申请，本院予以退回。”叶志豪不服上述裁定，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案由佛山市禅城区人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人与伍志勇、品常乐公司间的法律关系不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，不涉嫌非法吸收公众存款罪。1.上诉人的投资资金并非直接转账至伍志勇处，而是在第三方平台代为中转。2.涉案投资项目未公开对公众进行宣传，项目所针对的群体具有特定性，不具备非法吸收公众存款罪关于公众性的要求。3.涉案投资项目的资金用途为店面的正常经营，不具有欺诈性。二、上诉人与伍志勇、品常乐公司间为正常的投资合伙经营实体企业的关系，属常见的融资经营方式。三、上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，受《中华人民共和国合同法》等法律法规保护，不受融资管理法律所规制。因《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等融资管理法律与《中华人民共和国合同法》相冲突，依据上位法位阶高于下位法的原则，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关法律法规。因此，本案不涉及刑事立案问题，一审法院依法应予受理。四、依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）的规定，上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，与涉众型经济犯罪无关。上诉人与伍志勇签订的《投资权益转让协议》虽为投资合同，但实质为民间借款协议，由上诉人依约向伍志勇支付投资款，伍志勇承诺一定期限内合理的利率，并以分红形式定期返还予上诉人。故本案属常见的、合情的、民间性质的融资行为，不涉及刑事立案问题。伍志勇、品常乐公司未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：叶志豪上诉认为本案并不涉及涉众型经济犯罪，伍志勇也不涉嫌非法吸收公众存款罪，涉案项目属正常的民间融资行为。经审查，首先，伍志勇通过与上诉人签订《投资权益转让协议》承诺在一定期限内给予上诉人高额回报，且上诉人作为投资者，并不参与项目经营，不承担风险，该协议实为以投资入股的方式吸收资金。其次，虽然上诉人等投资者系通过特定平台注册用户后向伍志勇投入款项，但人人创平台为公开的网络平台，注册用户为不特定公众，且伍志勇通过该平台公开发布投资项目信息，故伍志勇吸收资金的对象为不特定的社会公众。再次，代为收取投资款的第三方平台人人创平台亦未获有关部门批准可以公开吸收资金。此外，据已查明事实，涉案项目的投资人数为106人，伍志勇吸收资金950000元，实际未能返还的资金近900000元。综合以上情况，从吸收资金的方式、数额、涉案人数及给投资人造成的直接经济损失等因素分析，伍志勇的行为涉嫌非法吸收公众存款的涉众型经济犯罪，一审裁定驳回起诉处理适当，应予维持。综上所述，叶志豪的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年五月十四日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8483号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：杨文武，男，1985年7月13日出生，汉族，住广东省普宁市**********，公民身份号码445********7134430。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告杨文武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告杨文武偿还原告贷款本金人民币65423.15元及利息（含罚息）9985.37元、复利683.13元（暂计至2020年2月4日共计76091.65元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告杨文武向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告在诉讼阶段偿还了部分欠款，截至2020年4月30日，尚欠贷款本金54423.15元、利息（含罚息）13644.73元、复利1380.43元。被告杨文武在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：杨文武。签约情况：双方于2014年7月30日签订《个人信用贷款合同》[编号：平银(中山分行)个信额字(2014)第SW201********147号]。贷款金额：70000元。借款期限：第一笔贷款金额30000元，贷款期限为自2019年3月9日起至2019年6月9日止；第二笔贷款金额40000元，贷款期限为自2019年4月9日起至2019年7月9日止。约定还款方式：净息还款。每月21日为还款日。贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。违约欠款情况：杨文武从2019年6月9日开始逾期还款，截至2020年4月30日，尚欠贷款本金54423.15元、利息（含罚息）13644.73元、复利1380.43元。本院认为，杨文武向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，杨文武还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于杨文武的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且杨文武没有证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，之后计算罚息，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。杨文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨文武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金54423.15元及利息、罚息、复利[截止至2020年4月30日，利息（含罚息）13644.73元、复利1380.43元；从2020年5月1日起至清偿之日止，罚息（含复利）以实欠本金为基数，均按年利率24%计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，减半收取851元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨文武负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年五月二十七日书记员 林兆诗练洪银
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执1158号 申请执行人：李旭鹏，男，1999年12月17日出生，汉族，住广州市白云区（因找不到该字，请文印室将该字打印成改为“土布”）迎龙街39号。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路**之**。 法定代表人：李宇峰。 关于申请执行人李旭鹏依据已经发生法律效力的仲裁调解书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款9899元。本院于2020年1月20日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院在（2019）粤0105执12775号案依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案。上述车辆尚未进入处置程序。申请执行人未在本院指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执1158号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年五月二十一日 书记员 戴党平
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢452号之七 申请执行人东港市五兴信用担保有限公司。 被执行人：徐春祥，男性，汉族，1970年03月12日生，住所地：丹东市。 本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人徐春祥发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐春祥在光大银行账户内存款人民币767324.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李巍巍
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3521号之一原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告王某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执332号 申请人：梅玉珍，女，1972年4月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵市润天服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园内，统一社会信用代码913407007865166141。 法定代表人：张绍宏，该公司总经理。 本院在执行××人××与被××人铜陵市润天服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0711执332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常乃贵 二〇二〇年五月十五日 书记员  阮宏芳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申838号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西富迪嘉房地产开发有限公司，住所地广西博白县人民中路**。 法定代表人：朱俊桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶林坚，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉丹，广西桂海天律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤英，女，1975年12月19日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙正远，男，1977年2月20日出生，汉族，住广西博白县。 上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 再审申请人广西富迪嘉房地产开发有限公司（以下简称富迪嘉公司）因与被申请人李凤英、孙正远房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富迪嘉公司申请再审称，（一）富迪嘉公司已按规定提交规划验收申请、向政府请示要求办理房地产权属证书、工程已经消防验收合格、商品房项目的资料已交房管所备案。工程未竣工验收的原因不是部分构筑物或建筑物未按规划建设，也不是工程质量问题，而是适用新旧规划验收标准问题。二审法院向博白县住房和城乡建设局规划办负责人所作的调查笔录，由于该负责人不了解情况，也不是原经办人，无证据证明涉案小区哪部分工程超规划面积建造，二审法院认定涉案小区部分构筑物未按规划建设，与事实不符。（二）根据涉案《商品房买卖合同》的约定，由于政府职能部门的原因致使不能如期办理，造成该商品房权属登记备案手续不能在规定时间内完成的，出卖人不承担责任。故富迪嘉公司依据合同约定不应承担逾期办证责任。（三）富迪嘉公司再审期间提交的广西壮族自治区自然资源厅关于《优化营商环境重点指标百日攻坚行动实施方案》的通知、《关于处理不动产登记历史遗留问题的指导意见》、博白县人民政府文件（请示）处理笺及关于处理不动产登记历史遗留问题意见的请示、博白县人民政府关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见（博政发（2019）15号）等新证据，足以推翻原审判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）富迪嘉公司再审期间提交的有关政府文件在二审判决前已经出台，且与本案没有直接关联性。2019年7月17日博白县人民政府出台的《关于博白县不动产登记历史遗留问题的处理意见》，其主要内容是针对博白县房地产项目未按规划条件建设、工业企业未按规定办理报建手续或未按规划批准建设、用地未经批准增加容积率、改变土地用途等造成未能办理不动产权证书的历史遗留问题提出处理意见，要求相关企业在整改或予以处罚后方可办理权属证书，该文件亦不能证明因政府职能部门原因导致涉案房产项目无法办理权属证书。富迪嘉公司以有新证据足以推翻原审判决为由申请再审，理由不成立。（二）依照涉案《商品房买卖合同》的约定，富迪嘉公司应在2013年9月30日前将经五方验收的商品房交付被申请人。富迪嘉公司2013年7月22日发出交房通知时，商品房尚未经五方验收，不符合合同约定的交付条件，直至2015年11月30日，富迪嘉公司才与被申请人办理房屋交接手续，故二审判决富迪嘉公司承担逾期交房违约责任正确，依法应予维持。（三）依照《商品房买卖合同》的约定，富迪嘉公司应在2017年11月18日前将相关材料备案。富迪嘉公司直至2018年10月18日才将相关材料交有关部门备案，原审判决富迪嘉公司承担逾期办证违约责任有事实依据。富迪嘉公司主张涉案商品房未能办理权属证书是因政府职能部门所致，但经二审法院向相关部门核实，涉案商品房未能办理竣工验收手续，是因小区超规划面积建造，规划验收未通过。富迪嘉公司对二审法院依职权调查的证据不予认可，但未能提供相反证据推翻，故对其该再审主张依法不予支持。综上，富迪嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西富迪嘉房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  林国华 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈黎燕
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1205号罪犯孙志强，男，1986年5月14日出生，汉族，出生地湖南省益阳市资阳区，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2008年12月16日作出(2008)深中法刑一初字第152号刑事判决，以被告人孙志强犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯孙志强在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年9月28日作出（2012）粤高法刑执字1643号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年4月13日作出（2015）清中法刑执字1383号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2659号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2030年12月27日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯孙志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯孙志强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙志强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分4410分，折换成表扬7个，剩余考核分数210分，无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯孙志强属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙志强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初196号 原告：吴明春，男，1940年10月9日生，汉族，农民，住天峨县。 被告：吴景华，男，1969年8月6日生，汉族，农民，住天峨县，系原告之子。 被告：罗宗树，女，汉族,农民，1972年10月10日生，住天峨县，系被告吴景华妻子。 原告吴明春与被告吴景华、罗宗树共有物分割纠纷一案，本院2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明春、被告吴景华、罗宗树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴明春向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同支付原告杉木销售款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1987年，原告在本屯威海湾坡种植杉木64亩，2014年7月，被告将该片杉木以35000元的价格卖给本屯村民罗老应，被告分文未付给原告，2014年8月30日、9月5日原告分别到坡结乡尧山村委会、坡结乡政府反映，该64亩杉木林是原告的养老林，要求村委会和乡政府出面调解，由被告付给原告部分杉木款作养老费，2014年10月22日，在坡结乡人民调解员罗德江、李彩意、吴吟雪、张昌文的主持下，原、被告达成书面调解协议：“1、被申请人（本案被告）自愿将出卖申请人（本案原告）的杉木款（35000元）中的13500原给申请人，以后申请人的私有财产谁送终谁所有。2、申请人必须在2014年10月30日前将13500原现金经村委在场交给申请人，不得拖延，超过一天另加拖延费每天100元。”原、被告双方均在《人民调解协议书》上签字按手印，协议期满后，两被告没有履行调解协议义务，未付给原告养老林杉木款13500元，2019年农历五月，被告将杉木砍伐出售得85000元，分文未兑现给原告，虽调解协议书约定“超过1天另加拖延费100元”，但原、被告是父子关系，原告不主张拖延费了。因该片杉木林属于原告的养老林，林木权属原告所有，并依法享有林木收益的处分权，两被告作为原告的儿子和媳妇，不尽抚养义务也就算了，卖掉杉木后不但不主动分给原告部分杉木款，达成协议后，拒不履行协议，不仅不忠不孝，还违反诚实信用原则，特提起诉讼，请求法院依法判令如诉所请。 吴景华、罗宗树辩称：1、该片位于本屯威海坡的杉木林分户前分为三份，即父亲吴明春一份，母亲一份，吴景红一份，2006年以前，父亲吴明春分归吴景周负担，母亲由吴景红负担，但两老都跟吴景红居住生活，2006年吴景红将属于自己的那一份杉木卖掉，当年吴明春生病吴景周不送医，二被告将吴明春送医后支付医药费1000余元，吴景红遂将自己砍完杉木的土地送给二被告种杉木，所有该片杉木不属于老人的养老林；2、调解协议是无效协议，当时被告将该片杉木以3.5万元的价钱出卖，前提是买主要求再留15年，二被告与罗老应、八姐夫一共借了12000元想付给吴明春，吴明春不同意将杉木再留15年，杉木没有成交，所以没有兑现给吴明春。3、二被告出卖自种杉木合理合法，2019年5月份出卖得到64000元，卖的是2006年吴景红送土地给自己种的杉木，原告的养老林不在该范围。综上，2019年前原告分归二被告负担，其多次生病都是二被告送医，已尽义务，2019年在坡结司法所调解下原告才由吴景红负担赡养，原告状告儿子是年老不尊，无理取闹，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其事实理由，在举证期限提供如下证据:1、身份证复印件，证实原告的主体资格；2、人民调解协议书，证实2014年10月22日，原、被告达成调解协议后，被告未按协议履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告在举证期限内未提供证据。被告对原告出示的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经过开庭审理，本院确认以下事实：2006年，原告吴明春与子女分家时将天峨县威海湾64亩杉木林分为3份，即吴明春与妻子罗光兰（2017年已故）及小儿子吴景红各占一份，当年母亲罗光兰先与吴景华、罗宗树居住生活一两个月后不愿意跟吴景华、罗宗树居住生活，后吴明春又去跟吴景华户居住生活，并将威海湾的三分之一杉木林地带去给吴景华种植、管护，吴明春跟吴景华居住两个月后又不愿意跟其生活，遂与其妻子罗光兰共同生活，2014年10月22日，吴景华、罗宗树夫妇准备以35000元出售威海湾该片杉木时，吴明春要求分割该片林木，双方在坡结乡人民调解委员会达成协议：吴景华夫妇自愿将出卖吴明春的杉木款中的13000元给吴明春，以后吴明春的私有财产谁送终归谁所有。吴景华、罗宗树夫妇必须在2014年10月30日前将13000原现金经村委在场交给吴明春，不得拖延，超过一天另加拖延费每天100元。协议达成后，该片林木因故未成交，2019年吴景华、罗宗树将该片杉木林出售获利64000元，但被告一直未分割杉木收益给原告，原告以被告不尽赡养义务且不履行协议内容为由，将被告诉至本院，要求被告将13000元交付给原告吴明春。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：原告请求被告分割杉木销售款13000元是否有事实和法律依据。 2006年，原告吴明春与被告吴景华、罗宗树共同居住生活时，将属于自己份额位于天峨县威海湾杉木林地，让与被告吴景华、罗宗树种植杉木，后吴明春虽未与二被告共同生活，但该片杉木林属于原告与二被告共同所有。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。2014年10月份，二被告欲以35000元出售该林木时，二被告自愿将分割杉木款13000元给原告吴明春，二被告已自认原告与其共有的事实，且就分割的方式已达成协议。共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求分割，2019年二被告已将该片杉木出售获利64000元，双方共有基础已经丧失，被告并未将杉木款分割给原告，现在原告要求被告按原协议内容分割该林地利益13000元，属于自由处分自己合法权益的行为，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条，判决如下： 被告吴景华、罗宗树在本判决生效之日起十日内将杉木销售款13000元支付给原告吴明春。 案件受理费62.5元，由被告吴景华、罗宗树负担62.5元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判长  黄汉师 审判员  邓世伦 审判员  龙园玲 二〇二〇年五月十三日 书记员  金功毅
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执584号之七被执行人：单云达，男性，住所地：林甸县。本院在执行农村土地承包合同纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人单云达发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人单云达在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张帆二〇二〇年五月二十九日书记员  明月附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张帆联系电话：17804595083
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1082号罪犯文旭，男，1989年11月10日出生，汉族，出生地贵州省湄潭县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2013年8月16日作出(2013)东中法刑一初字第146号刑事判决，以被告人文旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人28200.5元。本院于2016年5月23日作出（2016）粤18刑更1973号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年5月22日作出（2018）粤18刑更996号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年8月18日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯文旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯文旭减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯文旭在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分3603分，折换成表扬6个，剩余考核分3分，无扣分。罪犯文旭民事赔偿原判法院已部分执行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯文旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯文旭予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1276号罪犯杨杰，男，1987年3月4日出生，汉族，出生地四川省自贡市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2013年10月28日作出(2013)深中法刑二初字第257号刑事判决，以被告人杨杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。因罪犯杨杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月20日作出（2016）粤18刑更2585号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年6月26日作出（2018）粤18刑更2037号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年9月12日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯杨杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨杰减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，因殴打他犯扣50分。原判罚金已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑13年，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5067号原告：梁神贵，男，1988年9月26日出生，汉族，住广东省英德市******委会克岩四组，公民身份号码441************859。委托诉讼代理人：杨代，广东扬代律师事务所律师。被告：佛山市南海可得乐五金电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇大涡鲤鱼工业**，统一社会信用代码914************081。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓轩，广东熊何律师事务所实习律师。原告梁神贵与被告佛山市南海可得乐五金电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨代，被告的委托诉讼代理人袁雄飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：被申请人向申请人支付经济赔偿金24000元，代通知金3000元,合计27000元。仲裁期间，申请人要求撤销被申请人支付代通知金3000元的仲裁请求。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2020〕463号仲裁裁决，裁决如下：驳回申请人要求被申请人支付赔偿金24000元的仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付经济赔偿金24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。4.被告的成立时间。2004年3月24日。5.入职时间。原告于2016年2月22日入职，任生产工一职。6.双方签订劳动合同情况。双方有签订书面劳动合同，本案中提交的劳动合同固定期限为2019年2月23日至2020年2月22日。7.其他需要说明的情况。《职工管理手册》中规定：“有下列行为之一的职工，应予以开除，情节严重、触犯法律者，报送公安机关处置：1、对上级领导及其家属或其他职工施加暴行或有重大侮辱之行为者”。原告在三级安全教育卡上已签名。2019年12月20日，梁神贵与陆建荣等人签订了《调解协议书》，其中内容为：“2019年12月3日8时许，陆建荣与梁神贵在广东省佛山市南海区丹灶镇可得乐五金电子有限公司因工作上分歧发生口角，继而陆建荣与梁神贵发生肢体冲突，然后梁同养与梁神贵用拳头欧打陆建荣头部，后梁楚风过来劝架，最后陆建荣经佛山市南海区第八人民医院诊断为全身多处软组织挫伤和脑震荡”。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告企业信用信息查询；2.佛南劳人仲案字[2020]463号仲裁裁决书、EMS快递单；3.劳动合同书；4.辞退违纪职工证明书、调解协议书；5.中国农业银行个人明细对账单。被告的质证意见如下：对证据1确认。对证据2确认，证明仲裁裁决已查明案件事实，裁决合理。对证据3确认，证明合同有明确规定被告可对严重违纪的行为直接予以辞退。对证据4辞退违纪职工证明书真实性确认，证明被告的辞退有事实依据，且符合员工手册相关规定，辞退程序合法合理。调解协议书真实性确认，原告参与殴打上级陆建荣的行为真实，至于公安机关是否追究刑事或行政责任并不意味公司不可以按规章制度进行辞退。对证据5真实性确认，关联性不确认。被告举证如下：1.劳动合同、职工管理手册、三级安全教育卡；2.报警回执、病历信息、广东通用定额发票、广东省行政事业单位资金往来结算票据、广东省医疗收费票据；3.工资明细。原告的质证意见如下：对证据1劳动合同、职工管理手册真实性无异议。三级安全教育卡不予确认，无证据证明公司已对原告进行相应的规章制度培训。对证据2无异议，由于公安机关对原告的行为并没有作出行政处罚，且涉案员工纠纷已经经调解结案，故原告的行为并没有违反被告所谓的规章制度。对证据3无异议，但对证明内容有异议，该工资金额仅是原告实收工资金额，并不是应收金额。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于经济赔偿金问题。被告所制定的《职工管理手册》中规定：“有下列行为之一的职工，应予以开除，情节严重、触犯法律者，报送公安机关处置：1、对上级领导及其家属或其他职工施加暴行或有重大侮辱之行为者”。现原告在工作期间与他人殴打陆建荣并致其受伤,已严重违反了被告所制定的上述规章制度。原告也已在《三级安全教育卡》上签名确认。被告依据其制定的规章制度解除与原告的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。公安机关对原告的处理结果，并非是解除双方劳动合同关系的前置条件。因此，对于原告主张被告支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金请求，本院不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回梁神贵的全部诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇二〇年五月十五日书记员  邓可戎
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1141号罪犯陈锦伟，男，1971年12月30日出生，汉族，出生地广东省惠州市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2017年9月13日作出(2016)粤14刑初第14号刑事判决，以被告人陈锦伟犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币90000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年9月13日作出(2017)粤刑终第162号刑事裁定，对其维持原判。刑期执行至2025年9月15日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈锦伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈锦伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈锦伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2794分，折换成表扬4个，剩余考核分394分。罪犯陈锦伟财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈锦伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈锦伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初887号 原告：覃国荣。 被告：何吉金。 原告覃国荣诉被告何吉金民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告覃国荣撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告覃国荣承担（已交）。 审判员  朱娟 二〇二〇年五月十五日 书记员  韦琳
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0229刑初74号公诉机关广东省翁源县人民检察院。被告人何水清，女，汉族，1966年4月30日出生于广东省翁源县，小学文化，无业，户籍地翁源县****************。2019年7月22日因涉嫌犯开设赌场罪被羁押，2019年7月23日被刑事拘留，2019年8月2日被逮捕。现押于乳源县看守所。辩护人张景鹏，广东滃联律师事务所律师。广东省翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2020]66号起诉书指控被告人何水清犯开设赌场罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，通过远程视频公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员张馨予，被告人何水清及其辩护人张景鹏等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，蔡某某、何某某等人在翁源县龙仙镇开设了赌场。2019年4月起被告人在该赌场内借钱给朱某兰、朱某玲等人赌博，收取利息、“手续费”等费用，并领取赌场发放的200元/场的费用。赌场开设期间，被告人何水清还为该赌场提供其位于翁源县******的老屋作赌博场所集聚赌博，并收取了场地费。2019年6月11日，韶关市公安局武江分局民警依法查处了该赌场，现场抓获涉案人员20人，查获赌具一批及赌资若干。2019年7月22日，被告人何水清到韶关市公安局武江分局主动投案自首，并如实供述其罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，指定管辖决定书，户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明，被告人何水清的供述及蔡某洲、廖某养、李某1、刘某胜、何某辉、王某泉、张某平、何某2、肖某1、何某文、邹某博、李某3、杨某键、沈某送、周某根、刘某平、林某、张某青、何某说、罗某方、李某3、邓某辉、陈某阳、邓某龙、沈某勇、许某凯、张某娟、何某花、李某灵、李某彬、陈某云、郑某英、黎某花、包某城、毛某华、刘某胜、邓某东、曾某会、钟某江、邓某忠、杨某1、李某旺、何某凯、林某山、阮某1、陈某雄、李某书、包某军、张某香、何某芳、朱某玲、黄某斌、黄某平、李某华、朱某兰、陈某光、杜某彪、谢某平、刘某明、张某婵的供述、证言，辨认笔录及照片，照片，检查证、检查笔录，行政处罚决定书，证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、收缴清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片、光盘等证据予以证实。被告人的辩护人辩称，对起诉书指控被告人的犯罪事实及罪名无异议。被告人犯罪情节轻微、社会危害性不大，是初犯，且自首并自愿认罪认罚，应从宽处罚。建议对被告人作出从轻、减轻的缓刑判决。经查，被告人的犯罪行为社会影响恶劣，不适用缓刑。辩护人的其余辩护意见属实，予以采纳。本院认为，被告人何水清无视国家法律，明知他人开设赌场，而领取赌场发放的费用，在赌场内为赌客提供赌博资金,且提供场所供赌场聚集赌博，并收取场地费，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人何水清起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人何水清案发后，主动到公安机关投案，如实供述其罪行，是自首，且其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何水清犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年7月21日止。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘东杰二〇二〇年五月十一日书记员  严宸怡附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5971号原告：戴敬贵，男，1968年1月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。被告：吴静，女，1974年11月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：沈丙文，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。以上二被告共同委托诉讼代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。被告：戴立功，男，1935年12月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：邰秀祥，男，1969年6月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告戴敬贵与被告吴静、沈丙文、戴立功、邰秀祥一般人格权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告戴敬贵于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴敬贵提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴敬贵撤诉。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告戴敬贵负担（原告已预交）。审 判 长  张 益审 判 员  苏 兰人民陪审员  程树洁二〇二〇年五月二十六日法官 助理  吴君辉书 记 员  朱振源
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初267号 原告：黄爱仙，女，1954年10月19日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：卢雪英，女，1973年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄爱仙诉被告卢雪英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄爱仙到庭参加诉讼，被告卢雪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄爱仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金4380元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月29日，被告向原告借款4380元，定于2019年12月5日前还清。原告当天将4380元现金支付给了被告，被告于5月30日出具借条一张交由原告收执。借款到期后，被告至今没有偿还给原告。为维护原告的合法权益，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格； 3、借条，证明被告向原告借款的事实。 被告卢雪英未作答辩，也未向本院提供证据。 本案调查重点：原告要求被告归还4380元有无事实和法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，故本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年5月29日，被告向原告提出借款4380元，原告当天将4380元现金交付给被告。同年5月30日，被告向原告出具借条，确认借到原告4380元，并定于2019年12月5日前还清。借款到期后，被告至今没有偿还给原告。 本院认为，被告向原告借款，原告也已经向被告提供了借款，双方构成了自然人之间的借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方都应当严格按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，被告没有按约定时间向原告归还借款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的借款有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢雪英偿还原告黄爱仙借款4380元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告卢雪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈志强 人民陪审员  莫遗健 人民陪审员  磨现船 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  周悦传 书 记 员  王英明
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5284号原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告刘某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十八日书记员  高康
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1292号罪犯赖荣钦，男，1973年9月20日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年7月28日作出(2009)深中法刑一初字第3号刑事判决，以被告人赖荣钦犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。因罪犯赖荣钦在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）粤高法刑执字第2270号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年5月20日作出（2015）清中法刑执字第1904号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2744号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2030年12月6日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯赖荣钦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赖荣钦减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赖荣钦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬8个。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖荣钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于累犯罪犯，对其减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赖荣钦予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1753号 申请人：刘四化，男，1984年10月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：安徽久久建筑安装工程有限公司，住安徽省宿州市淮海路**，统一社会信用代码913413026989930312。 法定代表人：李忠训。 本院在执行申请人刘四化与被执行人安徽久久建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，现因被执行人安徽久久建筑安装工程有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人安徽久久建筑安装工程有限公司立即履行(2019)皖1302民初10489号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人安徽久久建筑安装工程有限公司的银行存款220000元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人安徽久久建筑安装工程有限公司所有的价值为220000元及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人安徽久久建筑安装工程有限公司名下车辆的，限被执行人安徽久久建筑安装工程有限公司收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  胡波 二〇二〇年五月十三日 书记员  余佳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初155号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦雨苏，广西合运律师事务所律师。 被告：岑文坚，女，1976年5月26日出生，汉族，住广西梧州岑溪市。 本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告岑文坚借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依照《民事诉讼法》的相关规定提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。 案件受理费514元，因撤诉结案，减半收取257元，由原告捷信消费金融有限公司负担。另257元，由本院退回原告。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 姚 娟 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年五月十二日 法官助理 卢立峰 书 记 员 苏珊珊
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0603民初1835号 原告：黄振岩，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：管秀红，女，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：孟春江，安徽进境律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：郑智喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。 原告黄振岩、管秀红与被告淮北市国购商业运营管理有限公司（以下简称国购公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 黄振岩、管秀红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令国购公司支付黄振岩、管秀红延期办理房屋产权证违约金5460元；2.诉讼费及其他因本案产生的费用由国购公司承担。事实与理由：黄振岩、管秀红与国购公司签订商品房买卖合同购买国购广场(心城)房屋，合同约定交房后180日内办理权属登记，若违约国购公司按已付房价款1%向黄振岩、管秀红支付违约金。现已交房超过180日，国购公司未办理权属登记，黄振岩、管秀红多次向国购公司催要违约金，国购公司拒不支付。为维护黄振岩、管秀红合法权益，特此诉至法院，请予裁决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年3月1日前给付黄振岩、管秀红逾期办理房地产权证违约金5457元，双方当事人就逾期办理房地产权证事宜再无其他纠纷； 二、案件受理费50元，因调解结案减半收取25元，由淮北市国购商业运营管理有限公司负担。上述费用，由淮北市国购商业运营管理有限公司于2021年3月1日前一并给付给黄振岩、管秀红。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  孟娇 二〇二〇年五月二十九日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1564号罪犯庾用利，男，1976年1月29日出生，汉族，出生地湖南省武冈市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年5月24日作出(2017)粤1971刑初992号刑事判决，以被告人庾用利犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，责令退赔10700元。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年12月7日。执行机关广东省英德监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯庾用利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯庾用利减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯庾用利在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4个，扣6分。原判罚金5000元已履行完毕，原判退赔10700元已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庾用利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯庾用利是累犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯庾用利予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  陈俊杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7794号原告：宝汽融资租赁（天津）有限公司（曾用名：天津联动融资租赁有限公司），住所地：天津自贸试验区（中心商务区）新港**路**2-2701，统一社会信用代码91120118MA05MAHEXF。法定代表人：田源源。委托诉讼代理人：曹承钢，男，1980年2月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系公司员工。被告：万长青，男，1970年12月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县。原告宝汽融资租赁（天津）有限公司与被告万长青融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝汽融资租赁（天津）有限公司委托诉讼代理人曹承钢到庭参加诉讼，被告万长青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝汽融资租赁（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付全部未付租金79582.09元及违约金（自2019年11月20日起，以各期应还租金为基数按24%年利率标准计付至付清日止）；2.判决原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权；三、判决被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2019年3月20日，原告与被告签订了《宝汽融资租赁（天津）有限公司汽车融资租赁合同》（下称租赁合同），合同编号：1903-000058，租赁合同约定：由原告向被告一购买车辆后（品牌：观致，车辆型号：观致3三厢1.6-A/MT领先型双离合DCT(国V)，车架号：LLNC1AAB5JA029554)将该车辆出租给被告占有、使用，租赁期限为36个月（自2019年3月20日起2022年3月19日止），融资租赁本金总额人民币93,810.00元，每月20日为租金支付日，每期应付租金为人民币2744.21元。租赁合同还约定若被告累计逾期10日未按约定支付到期应付租金的，原告有权主张租赁合同加速到期并按应付租金1.2‰/天的标准收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告与被告还签订了《宝汽融资租赁（天津）有限公司抵押合同》，约定原告授权被告将该涉案车辆办理以原告为抵押权人的抵押登记，为其在融资租赁合同项下的全部债务向原告提供担保。租赁合同签订后，原告按约支付了融资款项并履行了车辆交付义务，但是被告却未按合同约定向原告及时支付租金，至今已逾期多期，且经原告多次向被告催告其支付所拖欠租金均未果。被告万长青未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2019年3月20日，原告（出租人）与被告（承租人）签订了合同编号为1903-000058的《宝汽融资租赁（天津）有限公司汽车融资租赁合同》，约定：原告向被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，出租车辆为观致牌轿车一辆（发动机号AAJG00120，车架号LLNC1AAB5JA029554）。租赁期限为36个月，自签订本合同之日起计算。车辆购车款总额为102600元，融资总额93810元，融资首付款8790元，每期租金为2744.21元，每期租金支付日为20号。若承租人累计逾期10日未按约定支付到期应付租金的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；要求支付承租人因保护或追索合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。同日，原告与被告签订了《宝汽融资租赁（天津）有限公司抵押合同》，约定：被告以登记于其名下的观致牌车辆（发动机号AAJG00120，车架号LLNC1AAB5JA029554）作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保。二、2019年3月20日，岳阳金亚汽车销售有限公司向被告开具机动车销售发票，该发票载明：购车人为被告，购车价格为87900元。2019年3月26日，原告向岳阳金亚汽车销售有限公司转账支付93197.17元，附言备注：合同付款（万长青）。三、案涉的观致牌轿车（车牌号：湘Ｆ×××**）登记在被告名下，2019年6月14日该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。四、被告支付了7期租金后，自2019年11月起未再支付过租金。剩余租金29期合计79582.09元，被告未支付。五、原告在本案诉讼过程中申请财产保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保，为此原告支出保险服务费700元。本院认为，原告与被告签订的《宝汽融资租赁（天津）有限公司汽车融资租赁合同》虽约定原告向被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，但案涉车辆一直登记于被告名下，未办理转移登记，且被告以该车辆为原告设立了抵押权，双方的履约行为符合借款合同法律关系特征，因此本院认定原告与被告成立借款合同法律关系。原告作为出借人依约履行了合同义务，被告支付了7期租金后，未再支付剩余租金，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求债权加速到期，被告支付全部剩余租金79582.09元，有合同依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金,该请求计算标准明显过高，本院根据案涉合同之约定依法调整为所有未付租金的10%，即7958.21元，对于原告超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的保全担保费，该费用有合同约定并已实际支出，本院予以支持。另，案涉车辆已办理了抵押登记，抵押权人为原告，根据我国法律规定，原告对该车辆享有优先受偿权，有权从依法处置该抵押物所得价款中优先受偿，本院对于原告要求确认其对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万长青应于本判决生效之日起十日内向原告宝汽融资租赁（天津）有限公司支付租金79582.09元及违约金7958.21元；二、被告万长青应于本判决生效之日起十日内向原告宝汽融资租赁（天津）有限公司支付保全担保费700元；三、原告宝汽融资租赁（天津）有限公司对被告万长青名下的抵押物观致牌轿车一辆（车牌号：湘Ｆ×××**）享有优先受偿权，有权从依法处置该抵押物所得价款中优先受偿；四、驳回原告宝汽融资租赁（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，保全费816元，均由被告万长青负担。原告宝汽融资租赁（天津）有限公司已经预交的诉讼费用1711元，本院予以退还。被告万长青应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费用1711元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王群二〇二〇年五月二十六日法官助理龙楚翘书记员高嵩翯
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初957号原告：唐奇，男，1978年4月28日出生，汉族，住辽宁省铁岭县*************，公民身份号码211************416。被告：朱明照，男，1987年5月1日出生，汉族，住清远市清城区****************，公民身份号码441************235。委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。被告：唐伟，男，1973年12月25日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份号码211************472。原告唐奇与被告朱明照、唐伟股东出资纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告唐奇于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告唐奇撤回起诉。本案受理费减半收取计2150元，由原告负担。审判员  童伟娟二〇二〇年五月十六日书记员  卢绮珊