中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初2574号 原告：陆恒思，男，1972年4月13日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：覃克敏，男，1964年12月20日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 原告：黄国贵，男，1959年3月5日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陆秀峰，南宁市正一法律事务所法律工作者。 被告：潘英娟，女，1967年9月4日出生，壮族，住广西上林县。 被告：零长胜，男，1966年11月23日出生，壮族，住广西上林县。 被告：加纳盛发有限公司，住所地：加纳共和国奥布阿西市至库马西市城际公路旁。 法定代表人：石健宏。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。 第三人：黄国际，男，1972年2月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告陆恒思、黄国贵与被告潘英娟、零长胜、加纳盛发有限公司及第三人黄国际委托合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告陆恒思的委托诉讼代理人覃克敏、原告黄国贵的委托诉讼代理人陆秀峰，被告潘英娟、零长胜、加纳盛发有限公司的共同委托诉讼代理人李德明到庭参加了诉讼。第三人黄国际经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆恒思、黄国贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘英娟返还购销合同缔约定金40万元给二原告；2、判令被告潘英娟、零长胜按照实际占用缔约定金的本金40万元（从2013年3月6日起至2015年6月6日止，共27个月，按照农业银行同期贷款利率0.774%计算），往后的利息按上述计算方式从2015年6月6日起计算至还清之日；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年3月初，二原告经协商合伙到西非加纳国去投靠中方老板开采金矿，需要购买四台挖掘机，后经中方在加纳国采矿的朋友黄国际的介绍，得知被告潘英娟专门从中国贩卖购机运往加纳国卖给中方在加纳国淘金的中国人，遂通过电话联系潘英娟购买挖掘机相关事宜，潘英娟称因为购机货源紧张，就必须先预付缔约定金每台10万元给她，之后就等候她的通知到公司驻南宁的公司或公司驻加纳国办事处办理相关手续，根据我方所需要购买产地、机型、价款等签订购买合同。后我方分别于2013年3月5日、2013年3月6日向潘英娟的账户转账20万元共计40万元，但此后就未接到潘英娟的通知，电话也联系不上。2013年3月底二原告得知加纳国发生动乱，购买挖掘机一事也就不了了之。后二原告与潘英娟的丈夫联系协商解决此事，要求被告退款，但被告均不予理睬。为维护二原告的权益，请求法院判如所请。 被告潘英娟、零长胜、加纳盛发有限公司共同辩称：1、零长胜与潘英娟不是本案适格被告。零长胜并非挖掘机销售公司的法人、工作人员，潘英娟只是加纳盛发有限公司的会计，代加纳盛发有限公司收取挖掘机款，并非本案适格被告。2、本案属于合同纠纷，潘英娟与二原告并不相识，实际上卖方是加纳盛发有限公司，当时是由二原告的合伙人黄国际在国外委托潘英娟代为联系加纳盛发有限公司购买挖掘机一事，双方口头达成购买柳工型号CLG925D的挖掘机四台，每台价格83万元，需先支付每台10万元的定金，从国内发货，我方已将前述挖掘机运至西非加纳销售公司即双方的指定地点，亦通知黄国际提货，至此我方已将合同履行完毕，是二原告或黄国际未依约提货导致损失，我方并没有任何违约行为。综上，请求法庭驳回二原告的全部诉请。 第三人黄国际辩称，1、黄国际与黄国贵系堂兄弟关系，与陆恒思是多年朋友。黄国际于2010年10月27日经朋友介绍到加纳国投靠中国老板淘金，2012年6月黄国际从加纳回国探亲顺便帮老板招工，赚取些好处费，后二原告找到我表示向投资购买挖掘机去加纳淘金，黄国际便介绍潘英娟给二原告，称潘英娟专门从国内贩卖挖掘机区加纳卖给在那里淘金的中国人，黄国际可以替二原告联系一下。黄国际联系潘英娟后，潘英娟表示现在货源紧张，需要提前支付定金，并与潘英娟口头约定，委托潘英娟找到挖掘机货源后通知二原告去确认购买的型号并签订购销合同，然后才可以将挖掘机运到加纳国，到加纳付清尾款后方可提机。于是2013年3月黄国际通知二原告将四台挖掘机的定金40万元汇至潘英娟的个人账户，然后把潘英娟的联系方式告诉二原告，二原告在汇款后立即告知黄国际，黄国际与潘英娟联系确认收到款项后将二原告的联系方式告知了潘英娟。款项汇过去没几天，加纳国就发生乱动，当时二原告要求黄国际联系潘英娟退款，但潘英娟不予理会。潘英娟并未告知二原告所定购的四台挖掘机已经运至加纳，更没有通知或委托他人通知黄国际到加纳付尾款或提货，黄国际本人也从不知道实际卖方是加纳盛发有限公司，也未收到任何挖掘机款，故黄国际并非本案的适格当事人。 原告陆恒思、黄国贵共同向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张： 证据1、汇款单，证明原告陆恒思于2013年3月5日汇款20万元到被告潘英娟的个人账户上的事实；证据2、身份证复印件，证明,当事人陆恒思的身份；证据3、汇款信息凭条，证明原告黄国贵于2013年3月6日汇款20万元到被告潘英娟的个人账户上的事实；证据4、身份证复印件，证明当事人黄国贵的身份；证据5、通话记录，证明挖掘机是委托潘英娟购买的。 被告潘英娟、零长胜、加纳盛发有限公司共同质证认为，对证据1真实性无异议，对方确实是将40万元的定金汇到了潘英娟的个人账户上，潘英娟和二原告并不认识；对证据2-4真实性合法性关联性无异议；对证据5通话记录，经过法院释明，原告方又提供通话记录作为证据，原告没能提供录音是什么时间和地点录制的，时间点是本案的关键，我方认可通话当事人是潘英娟，但仅能证明潘英娟是盛发公司的员工，原告所交的4台挖掘机的定金是以黄国际的名义来交付的，不足以证明二原告的主张。 被告潘英娟、零长胜、加纳盛发有限公司为证明其辩称意见，提交了下列证据： 证据1、营业执照，证明加纳盛发有限公司于2013年4月11日注册的事实；证据2、税务登记证，证明加纳盛发有限公司于2014年3月1日向加纳税收总局申请增值缴费证明并作为纳税人的事实；证据3、加纳盛发有限公司的地理坐标，证明加纳盛发有限公司的地理坐标在全球均可以查见；证据4、国际经销协议，证明加纳盛发有限公司于2013年1月1日与广西柳工机械股份有限公司签订代理合同的事实，并证明加纳盛发有限公司有权在约定的区域内营销挖掘机的事实；证据5、《订货合同》，证明加纳盛发有限公司在收到原告于2013年3月5日、3月6日转账的共计40万元定金后，加纳盛发有限公司于2013年3月7日与广西柳工机械有限公司签订购买型号为CLG925D-20台挖掘机合同的事实；证据6、海运提单，证明广西柳工机械有限公司于2013年3月9日把CLG925D-20台挖掘机发货给加纳盛发有限公司的事实；证据7、加纳盛发有限公司支付给清关公司的收据，证明加纳盛发有限公司于2013年5月6日接机CLG925D-20台挖掘机支付231853.00美元关税、船运公司等费用的事实；证据8、装箱单及商业发票，证明由于原告2013年5月底不按约定取挖掘机后，广西柳工机械有限公司于2013年7月14日把型号为CLG925D的9台挖掘机从西非加纳发货到柳工机械股份有限公司南非子公司的事实；证据,9、《合同》，证明加纳盛发有限公司于2015年3月24日与广西柳工机械有限公司签订购买型号为CLG925D-15台、CLG936D-10台挖掘机合同的事实，同时也证明加纳盛发有限公司继续营业的事实；证据10、公司证明两份，证据11、公司注册证书、公司营业执照、注册续期证明、增值税登记证书，证据12、公司员工个人所得税7-10月缴纳情况，证据13、公司营业增值税7月及9月缴纳情况，证据14、《加纳公司员工花名册》，证据10-14共同证明加纳盛发有限公司的主体资格，潘英娟是加纳盛发有限公司的员工。 原告陆恒思、黄国贵共同质证认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，加纳盛发有限公司与本案无关，二原告没有跟加纳盛发有限公司签过合同，也没有跟加纳盛发有限公司预购过挖掘机，在汇款定金的时候，根本不知道有这么个公司；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，纳税人的证明不能作为本案购货交款的依据；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，盛发公司位置在哪与本案无关；证据4与本案无关，对真实性、合法性、关联性都有异议；、证据5不能证明包括原告的四台挖掘机在内，对真实性、合法性、关联性都有异议；对证据6、7的真实性、合法性、关联性都有异议，不能证明这20台挖掘机包括原告的4台挖掘机在内，证据七没有关单；对证据8的真实性、合法性、关联性都有异议，不能证明盛发公司已经退货或发货；对证据9的真实性、合法性、关联性都有异议，当时加纳是动乱时期，不存在继续履行合同的事实，这一份合同与本案无关，合同不是原告签订的合同。 第三人黄国际未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于二原告提交的证据，因提供原件予以核对，故本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；对于三被告提交的证据，除证据3、4、5、7以外均未提交原件，故本院对证据3、4、5的真实性予以认可，但除证据4、5以外的其他证据均系形成于域外的书面证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定：“对域外形成的证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中固定的证明手续。”截止至本案开庭之日时，三被告未就除证据4、5以外的其他证据在加纳国公证机关进行证明，亦未经我国驻加纳国的使领馆认证，故对除证据4、5以外的其他证据的真实性，本院不予采信。 本院查明： 二原告协商合伙购买挖掘机到非洲加纳国进行采金项目的投资。2013年3月5日，陆恒思向潘英娟的银行账户存款20万元。2013年3月6日，黄国贵向潘英娟的银行账户转账20万元。上述款项是陆恒思、黄国贵为购买淘金的四台挖掘机而向潘英娟支付的预订款，潘英娟认可收到前述款项。根据陆恒思、黄国贵与潘英娟之间的录音通话记录显示：陆恒思因挖掘机买不成了，向潘英娟请求退还已付的定金，潘英娟回答：“我这边我只是帮他们做一个收款部门来代理他帮收这个钱的，就一个中介”，“我就交代你，你如果在加纳那边有人的话你叫他找到公司看，先把这个事情解决下看他们怎么处理。”原、被告各方均确认后因加纳国发生动乱，二原告所订购的挖掘机并未实际交付。二原告据此请求潘英娟退换购机预订款40万元，遂诉至本院，提出诉请如前。庭审过程中，二原告主张本案的购机预订款应由潘英娟、零长胜共同承担返还责任，对加纳盛发有限公司及第三人黄国际没有诉讼请求。 另查明，二原告于2015年6月10日遂起诉至广西壮族自治区上林县人民法院，后该法院于2016年12月1日裁定将案件移送至本院进行审理，案号为（2017）桂01民初243号。二原告后于2019年7月1日向本院申请撤回（2017）桂01民初243号案的起诉，本院于同日裁定准许二原告撤回起诉。二原告后又于2019年7月19日诉至本院，形成本案。 本案的争议焦点为：本案是何种法律关系？潘英娟、零长胜是否应当向二原告退还购机预订款？ 本院认为： 关于本案的法律适用问题。本案属于法律事实发生在加纳国的案件，且本案被告加纳盛发有限公司系在加纳国成立的企业法人，故本案应属于涉外案件，其法律冲突问题应准用我国涉外法律的相关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”之规定，具体到本案中，与本案合同履行有最密切联系地应为中国，故本案适用中华人民共和国法律进行审理。 关于本案的处理。二原告称其想合伙在加纳进行采金投资，联系潘英娟协商购机事宜，并向其交付购机预订款，其实质是想委托潘英娟代为购买挖掘机，而非直接向潘英娟购买，故双方之间成立的是委托合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零一条、第四百零四条的规定，受托人负有按照委托人指示处理委托事务、及时如实报告事务处理进展以及向委托人交付财产的义务。本案中，二原告按约定将购买四台挖掘机的预订款40万元交付给潘英娟，潘英娟应为其购买约定的挖掘机并且完成交付，但潘英娟称二原告所购买的挖掘机已经通过海运至加纳国海关，并已电话通知介绍人黄国际来提机，是黄国际没来提机导致无法交货。对此本院认为，潘英娟作为代理人，应当承担代二原告购买挖掘机及提示交货的义务，但潘英娟所提交的证据并不能证实其已代二原告购机，亦不能证实加纳盛发有限公司向柳工集团购买的挖掘机中包括了本案二原告所购买的四台，也无法证实潘英娟曾经通知黄国际或二原告来提机的事实，潘英娟的行为已构成违约，因加纳国发生动乱，现双方之间的委托代理合同已无法继续履行，故二原告请求潘英娟返还购机预订款40万元，于法有据，本院予以支持。关于二原告主张的资金占用费的问题，因二原告并未与潘英娟约定退款时间，故应以二原告首次向人民法院主张权利的时间即2015年6月10日为计算资金占用费的起算日，按照中国人民规定的同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起至被告潘英娟返还购机预定金之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因二原告未提交证据证实本案法律关系与零长胜存在利害关系，零长胜亦不是法律关系的当事人，故二原告请求零长胜与潘英娟共同承担返还责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，第三百九十九条、第四百零一条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘英娟应向原告陆恒思、黄国贵返还购机预定金40万元； 二、被告潘英娟应向原告陆恒思、黄国贵支付资金占用费（计算方式：以40万元为基数，自2015年6月10日起计至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告潘英娟返还购机预定金之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告陆恒思、黄国贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8554元，由被告潘英娟负担。 如不服本判决，原告陆恒思、黄国贵和被告潘英娟、零长胜、第三人黄国际可在本判决书送达之日起十五日内，被告加纳盛发有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  覃 斯 二〇二〇年五月九日 书记员  石轲予