wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6395号原告建湖县开发区建设投资有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区明星路**。法定代表人汪向军，该公司董事长。委托代理人吴志刚、洪广（实习），江苏向阳红律师事务所律师。被告盐城丰源置业有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区永兴路**。法定代表人戴维祥，该公司总经理。原告建湖县开发区建设投资有限公司（以下简称开投公司）与被告盐城丰源置业有限公司（以下简称丰源公司）企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴志刚、洪广到庭参加诉讼，被告丰源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开投公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款本金937000元以及利息（自起诉之日起算至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；诉讼费用由被告承担。被告丰源公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2011年，被告丰源公司以缺少资金交纳契税为由向原告开投公司借款1767000元，同年3月26日，原告为被告向税务部门交纳契税1767000元（纳税人为朱某，朱某当时为被告的法定代表人）。后被告于2013年1月26日偿还83万元。下欠借款经原告催要，被告向原告出具保证书一份，承诺于2018年12月底前偿还欠原告的90万元。但被告仍未按承诺还款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的现金完税证、企业缴纳契税明细表、欠条、结算凭证、还款保证书等证据及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告丰源公司拖欠原告开投公司借款937000元事实清楚，证据确实，被告丰源公司应负清偿责任。原告另主张被告承担自起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告盐城丰源置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告建湖县开发区建设投资有限公司937000元及利息（以937000元为基数，自2019年11月8日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13170元，由被告盐城丰源置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  祁建领人民陪审员  陈信军人民陪审员  陆芳芳二〇二〇年五月二十七日书 记 员  金 铭
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初438号原告：鹤山市沙坪湘大鞋布店，住所地：广东省鹤山市****************。经营者：何向军，男，1987年年2月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区*************。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。被告：李某1，男，1974年10月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县**********，公民身份号码：432***************。被告：鹤山市安美达鞋业有限公司，住所地：广东省鹤山市********镇南工业区庆仁小区，统一社会信用代码：914***************。法定代表人：李某1。原告鹤山市沙坪湘大鞋布店（以下简称湘大鞋布店）诉被告李某1、鹤山市安美达鞋业有限公司（以下简称安美达鞋业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘大鞋布店的委托诉讼代理人叶辉、被告李某1、安美达鞋业的法定代表人李某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湘大鞋布店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即一次性还清所欠原告货款355198元和逾期付款利息7592.36元（以355198元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，即按7.125%从2018年5月起计至2018年7月三个月，之后的利息按此方式计至还清全部款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年开始有生意来往，虽未签订书面合同，但双方有送货单约定原告供应鞋布、鞋辅料等鞋材给被告，被告收货后1个月内付清货款。开始被告还讲信用，都能按时支付货款。但后来被告开始拖欠货款，截至2018年3月31日双方对账确认被告总欠原告鞋材货款355198元，被告收回原告送货单。原告经多次追收未果，迫于无奈，为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。安美达鞋业辩称，2018年11月5日双方对账两被告确认总欠原告货款355198元，但是后来被告向原告支付了10000多元货款，具体金额不记得，庭后原被告双方对账确认具体金额。李某1辩称，2018年11月5日双方对账两被告确认总欠原告货款355198元，但是后来被告向原告支付了10000多元货款，具体金额不记得，庭后原被告双方对账确认具体金额。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年开始有生意来往，原告为被告安美达鞋业、鹤山市沙坪镇鸿达鞋厂供应鞋布、鞋辅料等鞋材，2018年11月5日，原告与被告安美达鞋业、鹤山市沙坪镇鸿达鞋厂进行对账，确认欠原告2016年7月至2018年3月止的货款355198元。另查明，鹤山市沙坪镇鸿达鞋厂是个体户，经营者是李某1，该厂于2017年3月30日已注销。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告安美达鞋业、鹤山市沙坪镇鸿达鞋厂设立的买卖关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告安美达鞋业、李某1确认欠原告货款后，没有支付货款，是违约行为，应负违约责任。鹤山市沙坪镇鸿达鞋厂是个体户，经营者是李某1，该厂已于2017年3月30日注销，故鹤山市沙坪镇鸿达鞋厂经营期间的权利义务由李某1享有或承担。现原告要求两被告支付货款355198元及利息，理据充分，依法予以支持。但由于原告及被告安美达鞋业、李某1对账时没有约定利息，也没有约定具体的付款时间，故本院酌定利息以实欠款额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起（2020年1月17日）计算至款项付清之日止。对于被告辩称双方对账后支付了部分货款给原告，原告对此予以否认，被告也没有提供证据予以证实，对其抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李某1、鹤山市安美达鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款355198元及利息（利息以实欠款额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月17日起计至款项付清之日止）给原告鹤山市沙坪湘大鞋布店。二、驳回原告鹤山市沙坪湘大鞋布店的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3370.93元、财产保全费2270元，合共5640.93元（原告预交），由原告鹤山市沙坪湘大鞋布店负担118.05元，被告李某1、鹤山市安美达鞋业有限公司负担5522.88元。原告鹤山市沙坪湘大鞋布店多预交的诉讼费5522.88元，由本院予以退回；被告李某1、鹤山市安美达鞋业有限公司应向本院补缴诉讼费5522.88元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李满朝二〇二〇年五月八日书记员  谭艳明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12862号原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园**，统一社会信用代码91440300758642621X。法定代表人周鸣华。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告邵福海，男，汉族，1988年5月27日出生，身份证住址湖南省沅陵县，本院在审理上述原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司与被告邵福海劳动争议纠纷一案中，本院于2020年4月27日立案，并于2020年4月29日向原告送达案件受理费通知。原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司撤诉处理。审判员  陈小红二〇二〇年五月十一日书记员  杨燕婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2921号原告：中山市古镇，住所地广东省中山市古镇镇曹二。主要负责人：王锡中。委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。被告：黄霖，男，1981年3月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：曾章德，江西至中律师事务所律师。原告中山市古镇盛吉光灯管经营部（以下简称盛吉光经营部）诉被告黄霖买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告盛吉光经营部的委托诉讼代理人肖铭、被告黄霖的委托诉讼代理人曾章德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛吉光经营部向本院提出诉讼请求：黄霖支付货款92700元及逾期付款利息（自2009年1月16日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。诉讼过程中，盛吉光经营部变更诉讼请求为：黄霖支付货款92700元及逾期付款利息（自2009年1月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：盛吉光经营部与黄霖在2008年开始有交易往来，黄霖向盛吉光经营部采购灯管产品，但黄霖没有按时支付货款。后经双方核算，黄霖尚欠盛吉光经营部货款92700元，黄霖签具《欠条》一份给盛吉光经营部，确认欠款事实。但是，黄霖一直没有履行偿付义务，盛吉光经营部多次向黄霖催讨，均无果。盛吉光经营部为支持其诉请，提供证据如下：《欠条》，证明黄霖欠盛吉光经营部货款的事实。黄霖辩称，1.确认双方存在买卖合同关系；2.确认盛吉光经营部在2009年1月找黄霖催款，但黄霖因为产品的质量问题拒绝向盛吉光经营部支付货款，并要求双方重新结算；3.盛吉光经营部在2020年1月16日起诉黄霖，所诉的债权已过诉讼时效，其应在2011年1月15日前起诉黄霖；4.从盛吉光经营部主张的2009年1月16日起计算利息可知，盛吉光经营部自当日起，其明确自己的合法权益，同时盛吉光经营部在起诉状中称其多次向黄霖催讨，实际发生时间为2009年，故盛吉光经营部所主张的债权已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：盛吉光经营部与黄霖于2008年开始存在业务关系，黄霖向盛吉光经营部采购灯管产品。双方交易过程如下：黄霖打电话下单，盛吉光经营部安排员工送货至黄霖指定的地点或由黄霖上门提货，黄霖或其员工签收送货单，双方不定期对账。2009年1月15日，双方对账后，黄霖向盛吉光经营部出具《欠条》，确认尚欠盛吉光经营部货款92700元。盛吉光经营部经追索上述货款未果，于2020年1月16日诉至本院，提出以上诉请。本院认为，盛吉光经营部与黄霖存在买卖合同关系。关于本案货款诉讼时效、货款金额的认定及责任承担问题。本院作如下分析：对于诉讼时效。根据吉光经营部提交2009年1月15日经黄霖签名确认的《欠条》，该欠条载明黄霖拖欠盛吉光经营部的经营者王锡中货款97000元的事实。黄霖确认欠条真实性，但其对此抗辩认为盛吉光经营部在2020年1月16日才起诉黄霖，所诉的债权已过诉讼时效。本案中，双方通过买卖交易后进行对账并出具欠条而确认债权，所涉欠条具有法律效力。而欠条内容中并未约定履行支付期限，且盛吉光经营部自始至终也没有提出放弃该项权利。同时，黄霖也没有提交其他证据予以证明已偿还上述货款。在此情况下，黄霖理应承担支付货款义务。对其抗辩主张依法予以驳回，本院不予采纳。对于货款金额及责任承担。盛存在盛吉光经营部主张黄霖拖欠货款92700元。提供经黄霖签名确认的《欠条》为证，黄霖对拖欠货款金额也予以确认，其未支付货款原因是认为盛吉光经营部供应的货物存在质量问题，但其据此并没有提交证据予以证明，且其抗辩也不足以作为不付款的理由。故，其抗辩无理，本院不予采纳。由于黄霖逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故，盛吉光经营部据此要求黄霖支付货款92700元及利息（以92700元为基数，从2009年1月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）的请求依据充分，本院一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄霖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇盛吉光灯管经营部支付货款92700元及利息（以92700元为基数，从2009年1月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，减半收取计1506元，由被告黄霖负担(该款原告已预交1506元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年四月二十八日书记员  郭伟杰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保283号之一申请人：王汝孝，男，汉族，1953年4月6日出生，住泰安市泰山区。被申请人：郝兴群，女，汉族，1954年9月20日出生，住泰安市泰山区。被申请人：巩克新，男，汉族，1984年2月23日出生，住北京市朝阳区。申请人王汝孝于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人巩克新名下位于北京市朝阳区华严北里46号院2楼7层1单元705房产一处，产权证号为：京（2019）朝不动产权第0083207号，申请人以泰安市瑞恒非融资性担保有限公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人巩克新名下位于北京市朝阳区华严北里46号院2楼7层1单元705房产一处，产权证号为：京（2019）朝不动产权第0083207号，查封期限三年，自2020年5月15日至2023年5月14日，查封期间不准办理过户、抵押等手续。案件申请费5000元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张军二〇二〇年五月十五日法官助理朱洁书记员郑轲
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初320号原告：唐修雁，男，1955年8月1日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：陈华，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：刘玉青，男，1990年10月14日生，汉族，居民，住建湖县。被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区升州路**。负责人：王睿，该公司经理。委托诉讼代理人：段永，该公司员工。原告唐修雁与被告刘玉青、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚财保公司江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告唐修雁及其委托诉讼代理人陈华，被告刘玉青及被告安诚财保公司江苏分公司的委托诉讼代理人段永到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告唐修雁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告唐修雁因交通事故造成各项损失136482元（残疾赔偿金83936元、医疗费22566.1元、误工费39000元、营养费1350元、护理费9520元、住院伙食补助费870元、交通费500元、财产损失费1500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1929元，合计164171.1元。原告主张136482元）；2.诉讼费由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：1、事故发生的事实及责任认定：2018年4月12日12时40分左右，刘玉青驾驶车牌号为苏Ｆ×××**的小型客车，沿县城道路（建湖）欧堡利亚门前由东转弯向北行驶时，与唐修雁驾驶的电动自行车发生相撞，致唐修雁受伤，两车均不同程度损坏。建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：刘玉青、唐修雁分别负事故的同等责任。2、保险情况：肇事车辆在被告安诚财保公司江苏分公司处投保了交强险和商业第三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。3、垫付费用：事故发生后被告刘玉青为原告垫付医疗费用3197.79元；被告安诚财保公司江苏分公司为原告垫付医疗费用10000元。4、部分赔偿项目：住院伙食补助费870元。双方争议的要素：（被告刘玉青辩称除不同意扣除非医保用药外，其余意见同保险公司。以下均为被告安诚财保公司江苏分公司的辩称意见）1、医疗费：被告要求扣除2019年4月15日的医疗费后，再扣除15%的非医保用。2、营养费：被告认可60天，标准15元/天。3、交通费：被告认可200元。4、残疾赔偿金：根据原告的伤情及康复治疗结果，被告要求残疾赔偿金按九折处理，鉴定的时候并未通知保险公司的人员到场。5、护理费：被告认可60天，标准80元/天。6、误工费：被告认可120天，标准80元/天。7、精神损害抚慰金：被告认可2000元。8、财物损失：被告认可450元。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1、医疗费：原告唐修雁的医疗费依据其提交的有效医疗费票据，本院依法核准为24193.89元。被告安诚财保公司江苏分公司辩称扣除15%的非医保用药，但举证期限届满，其未能提交有效证据证明应扣除的非医保用药的种类、价格及可替换医保用药的种类、价格，故对其上述辩称，本院不予采信。两被告共同辩称要扣除2019年4月15日的医疗费用，该辩称无事实和法律依据，本院不予采信。2、营养费：本院依法核准为1350元（90天×15元/天）。3、交通费：本院酌情认定500元。4、残疾赔偿金：2019年11月28日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出法医临床鉴定意见书，认定：1.被鉴定人唐修雁因交通事故致右锁骨外侧端骨折伴肩锁关节脱位、左足第4跖骨基底部骨折、右侧肩袖损伤、头面部外伤、右侧额部硬膜下积液、脑震荡等，后遗右侧肩关节活动功能丧失25%以上，构成十级伤残。2.关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工（休息）期限180日为宜；护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。经查，上述鉴定意见作出的程序合法、鉴定人员有鉴定资质且能够与本案事实相互印证，可以作为认定案件事实的证据。被告安诚财保公司江苏分公司辩称鉴定过程未通知保险公司人员到场，经查，该公司曾签收我院通知鉴定相关材料，届期未派员参加，故该公司的上述辩称无事实和法律依据，本院不予采信。两被告共同辩称原告主张的残疾赔偿金应按照九折处理，该辩称未能提交有效证据加以佐证，故本院亦不予采信。原告唐修雁的残疾赔偿金，本院依法核准为83936元（52460元/年×16年×0.1）。5、护理费：本院依法认定为9520元（80元/天×90天+80元/天×29天）。6、误工费：综合原告的陈述及其提交的证人证言，对原告主张的误工费损失，本院酌情支持14400元（180天×80元/天）。7、精神损害抚慰金：本院酌情认定3000元。8、财物损失：本院酌情认定500元。综上，原告唐修雁因本起交通事故造成的各项经济损失如下：医疗费24193.89元、住院伙食补助费870元、营养费1350元、交通费500元、残疾赔偿金83936元、护理费9520元、误工费14400元、精神损害抚慰金3000元、财物损失500元，合计138270元（以整数计，下同）。依据交警部门作出的事故责任认定，本院依法认定原告唐修雁因本起交通事故造成的经济损失，首先应由肇事车辆投保的交强险、商业第三者险保险公司在保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，由被告唐修雁承担65%的赔偿责任。同时为减少当事人讼累，本案被告刘玉青、安诚财保公司江苏分公司垫付的费用，在本案中一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告唐修雁因交通事故造成的各项经济损失合计138270元，由被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险、商业第三者险保险限额内赔偿122051元（保险公司垫付的10000元已扣除），与被告刘玉青垫付的费用及应由其负担的诉讼费、鉴定费相抵冲后，由被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司支付原告唐修雁122051元，被告刘玉青支付原告唐修雁202元。上述给付内容限于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐修雁的其余诉讼请求。案件受理费3030元，减半收取1515元，鉴定费1929元，合计3444元，由原告唐修雁负担44元，被告刘玉青负担3400元（已由保险公司扣划3198元给原告，包含在第一项赔偿范围内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘大维二〇二〇年五月三十日法官助理 孙耀华书 记 员 刘梦生
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12863号原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人周鸣华。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告司翠翠，女，汉族，1987年11月6日出生，身份证住址四川省广元市利州区。本院在审理上述原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司与被告司翠翠劳动争议纠纷一案中，本院于2020年4月27日立案，并于2020年4月29日向原告送达案件受理费通知。原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司撤诉处理。审判员  陈小红二〇二〇年五月十一日书记员  杨燕婷
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1103执74号申请人：古水玲，女，汉族，1960年3月2日生，住漯河市郾城区。被执行人：漯河市众源企业管理咨询服务有限公司，住所地：漯河市郾城区海河路西段区公会门面房。法定代表人：李克勤，该公司总经理。本院在执行古水玲申请执行漯河市众源企业管理咨询服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1103民初5160号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告漯河市众源企业管理咨询服务有限公司应向原告古水玲清偿欠款本金及利息共计70000元。其中被告漯河市众源企业管理咨询服务有限公司应于2018年12月6日前向原告古水玲清偿欠款5000元。下余的欠款65000元，被告漯河市众源企业管理咨询服务有限公司自2019年1月起于每月的6日前向原告古水玲清偿不低于5000元的欠款；被告漯河市众源企业管理咨询服务有限公司应于2019年6月6日前将全部欠款本金及利息70000元清偿完毕。二、被告漯河市众源企业管理咨询服务有限公司未于2019年6月6日前将上述债务70000元清偿完毕，应向原告古水玲支付违约金10000元。因漯河市众源企业管理咨询服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，古水玲向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人漯河市众源企业管理咨询服务有限公司均未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人漯河市众源企业管理咨询服务有限公司负有继续向申请执行人古水玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇二〇年五月十四日书记员  朱 源
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0203执恢17号之一申请执行人：史健，男，汉族，1970年9月6日生，住本市龙亭区。被执行人：刘继文，男，汉族，1966年11月8日生，住本市龙亭区。被执行人：沈慧杰，女，汉族，1967年10月2日生，住本市龙亭区。被执行人：刘纪武，男，汉族，1970年11月26日生，住本市顺河回族区。被执行人：开封市远征电机制造有限公司。本院在执行申请执行人史健与被执行人刘继文、沈慧杰、刘纪武、开封市远征电机制造有限公司民间借贷纠纷一案中，2020年5月20日申请执行人史健向本院书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2020)豫0203执恢17号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军审 判 员  许 胜代理审判员  张 晴二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李智璞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执5649号 申请执行人游美英，女，汉族，1980年5月13日出生，住广东省蕉岭县。 被执行人徐辉海，男，汉族，1980年11月11日出生，住广东省蕉岭县。 申请执行人游美英根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初66号民事判决书向本院申请执行。依上述判决书，被执行人徐辉海应协助将位于东莞市万江区上甲社区汾溪路422号信鸿澜岸花园4号商业、住宅楼2601的房屋过户至申请执行人游美英名下，本案执行费500元由被执行人承担。本院于2020年3月23日立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人正在协商，申请执行人以协商为由向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执5649号案件的执行。 被执行人不履付款义务的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶志鸿
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初387号原告：殷娜，女，汉族，1987年1月14日出生，住银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李文娟，宁夏灵州律师事务所律师，特别授权代理。被告：毕道义，男，汉族，1970年4月14日出生，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：马振林，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。原告殷娜诉被告毕道义不当得利纠纷一案,本院于2020年4月8日立案受理后，依法于2020年4月27日公开开庭进行了审理,原告殷娜的委托代理人李文娟，被告毕道义的委托诉讼代理人马振林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。殷娜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告车辆补偿款80750元及自2019年12月1日起至实际清偿完毕之日止期间的资金占用利息，暂计算至2020年4月1日的利息为1138元，以上共计81888元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年5月2日，原、被告签订《车辆买卖协议》，被告购买原告宁B135**号车辆及运营线路，双方约定：2018年5月1日以前车辆所有债权债务由甲方承担，2018年5月1日后由乙方承担。协议签订后，根据《石嘴山市安道公共交通有限公司关于车辆收购补偿办法》，对车辆给予经营补偿，补偿费用共计136308元，根据规定，原告经营期间的补偿费为68400元、人员补偿费用为12350元，上述补偿费已于2019年11月30日全部支付至被告账户，原告多次与被告协商偿还车辆在经营期间补偿款事宜均未果，故原告诉至法院，请求判如所请。毕道义辩称，对原告诉称双方于2018年5月2日签订车辆买卖协议、原告转让宁B1XX**号车辆及营运线路及后该车辆补偿收购款的事实无异议，但被告认为原告转让车辆和营运线路，被告如约支付价款，原告交付车辆，双方转让事宜并经祥顺公交公司备案同意，被告即取得车辆所有权和营运线路经营权，涉案补偿款是给予车辆和线路被收购所获得，被告作为车辆所有人和线路实际经营人，应享有全部补偿利益，原告诉请于情不合，于法无据，应予驳回。殷娜为证实其主张向本院提交了车辆买卖协议一份、车辆转让变更协议一份、石嘴山市交通运输局关于石嘴山市祥顺公共交通有限公司公交车辆收购补偿办法一份、石嘴山祥顺公共交通有限公交车辆收购补偿协议一份、车辆收购补偿资金支付确认表、复核表、审核表各一份、车辆收购申请一份，毕道义对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。毕道义为抗辩其主张向本院提交了车辆转让变更协议一份，该证据来源真实，本院对真实性予以采信。经过原、被告的当庭陈述、举证、质证，本院对原告起诉的事实予以确认。2019年4月3日《石嘴山市交通运输局关于石嘴山市祥顺公共交通有限公司公交车辆收购补偿办法》中明确车辆收购补偿由车辆现值和经营性补偿两部分组成，其中经营性补偿以现有车辆进入石嘴山市公交客运市场的入户日起，截止收购协议签订正式下线时间段，按照每车600元标准补偿，剩余年限（即收购协议签订正式下线日至规定的车辆报废日的时间段）按照每车每月400元标准补偿，合计给予一次性补偿。对车辆产权所有人以现车辆进入公交客运市场日至收购协议签订正式下线的时间段给予经济补偿，补偿标准每车每年1300元，不满一年，按月计算。宁B1XX**车辆按照《石嘴山市安道公共交通有限公司关于车辆收购补偿办法》评估车辆价值15060元，经营期补偿75600元（126月×600元/月），剩余经营期补偿12000元（30月×400元/月），人员补偿13648元（10年6月×1300元/年），自主创业基金20000元。宁B1XX**车辆入户时间2008年10月28日，强制报废时间为2021年10月28日。宁B135**原车主吴敏于2013年11月18日将车辆转让给殷娜。本院认为：本案中殷娜与毕道义签订的《车辆买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该协议并非是单纯的车辆买卖，而是包含着权利转让，毕道义支付55000元购买车辆，实际是购买了车辆及车辆剩余运营期间的运营线路收益权。政府行为导致毕道义丧失继续经营的权利，这在双方签订车辆转让合同时都是不能预见的，石嘴山市交通运输局支付的收购补偿款136308元发生在车辆转让一年后，且补偿款是对车辆运营线路经营权提前收回所给予车辆所有人的预期运营收益补偿，与原告殷娜无关，故对原告殷娜的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告殷娜的诉讼请求。案件受理费924元（已减半收取），由原告殷娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本一式七份，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 黎倩 二○二○年五月十一日书记员 罗彬附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2817号申请人：常州航空技工学校，住所地常州市新**奔牛镇金牛西路**。负责人：陈志清，系该学校校长。委托诉讼代理人：杨星，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周政和，江苏乐天律师事务所实习律师。被申请人：许涛，男，1990年11月4日出生，汉族，住句容市。常州航空技工学校与许涛合同纠纷一案，常州航空技工学校向本院申请财产保全，请求冻结许涛的银行存款，保全金额4万元，并以阳光财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结许涛的银行存款，保全金额4万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房婷二〇二〇年五月二十二日书记员  张鑫江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2020）苏1183民初2817号：关于常州航空技工学校与许涛合同纠纷一案，我院作出的（2020）苏1183民初2817号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：冻结许涛的银行存款，保全金额4万元。附：民事裁定书一份二〇二〇年五月二十二日
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执26号 被执行人：王万国，男，1992年5月22日出生，汉族，户籍地四川省达州市开江县。 本院执行的王万国财产刑一案，据以执行的汕头市中级人民法院（2012）汕中法少刑初字第22号刑事判决已经发生法律效力，判决并处王万国没收个人全部财产。本案在执行阶段，本院通过网络执行查控系统对被执行人王万国的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产财产情况进行查询，没有发现其有可供执行的财产。经向汕头市不动产登记中心，未发现王万国不动产权属登记信息。本院委托王万国户籍所在地的四川省达州市开江县人民法院调查，也未发现其有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项规定，裁定如下： 终结（2020）粤05执26号案件的执行。 终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周喜强 审判员  李湘君 审判员  邱诗园 二〇二〇年五月十二日 书记员  林建雄 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7591号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18331号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司应向本院缴纳受理费1350.97元,被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费25元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月二十日 书记员  梁炳辉
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保129号之一申请人：盘锦渤海物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街运输委。法定代表人：董长富，公司总经理。委托诉讼代理人：马养海，男，1982年9月16日出生，汉族，盘锦渤海物业管理有限公司职员，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人：辛建，男，1979年7月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区水榭春城**。申请人盘锦渤海物业管理有限公司与被申请人辛建财产保全一案，本院于5月25日做出的（2017）辽1102民初1705号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中被申请人辛建已给付完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1476号原告：秦军，男，1961年2月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地深圳市宝安区宝民一路**宝安公路管理中心**。负责人：刘明鑫，总经理。委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。原告秦军与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用简易程序，采用互联网网络庭审模式公开开庭进行了审理。原告秦军的委托诉讼代理人陈立忠及被告保险公司的委托诉讼代理人班元飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款55901元，其中车辆损失47401元、评估费3000元、施救费5500元；2.诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付保险理赔款55900元，其中车辆损失47400元、评估费3000元、施救费5500元；事实及理由：2019年3月20日原告与被告签订机动车保险合同，约定投保车辆牌照号为津ＡＷ××**，保期1年，包含车辆自燃损失险132000元及不计免赔率。2019年9月19日23时21分许，原告雇佣的司机赵海军驾驶投保车辆行驶至天津市宝坻区XX镇林XX附近，车辆自燃起火。驾驶员赵海军拨打119电话求助，经天津市宝坻区公安消防支队出警、勘察并出具宝公消火认简字XX号火灾调查认定书，认定起火原因是发动机自燃。原告车辆损失经法院委托评估损失为47401元，并支付评估费3000元、施救费5500元。双方就损失赔偿事宜未能协商一致，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。保险公司辩称，事故津ＡＷ××**号车辆在其公司投保了车辆损失险及自然损失险，保额均为132000元，并投保了不计免赔。请法庭核实司机赵海军在事故发生时的驾驶证、从业资格证及车辆行驶证是否合法有效。不同意承担鉴定费和案件受理费。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的涉案津ＡＷ××**号车辆在被告处投保了商业保险，包含机动车损失保险及自燃损失险，保险金额均为132000元并附加不计免赔率。2019年9月19日23时21分许，原告雇佣的司机赵海军驾驶津ＡＷ××**号车辆行驶至宝坻区××镇××路××村××附近，车辆自燃起火。经天津市宝坻区公安消防支队现场勘查，发现起火的津ＡＷ××**号车辆整体外观无烟熏、过火痕迹，驾驶室内无遗留火种，驾驶室下侧发动机处有明显过火痕迹，且燃烧痕迹呈发动机处向上蔓延状，发动机附近电气线路无电气融痕。经认定起火原因系津ＡＷ××**号车辆发动机故障所致。事故发生后，经原告申请，天津天乐机动车鉴定评估有限公司受天津市蓟州区人民法院委托对津ＡＷ××**号车辆损失进行评估，并于2019年12月13日出具评估报告，认定津ＡＷ××**号东风牌重型半挂牵引车损失维修价格为47401元，原告支付评估费3000元。事故发生时，原告另支付了施救费用。该车经修复，原告支付维修费47400元。本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车车辆损失险、自燃损失保险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。天津市宝坻区公安消防支队出具的宝公消火认简字XX号火灾事故简易调查认定书，认定了2019年9月19日23时21分许保险车辆津ＡＷ××**号车辆起火原因系发动机故障所致。被告应按照商业保险合同的约定对原告车辆的合理损失予以赔偿。原告车辆损失，经人民法院委托具有资质的评估公司评估认定，损失数额为47401元，原告实际支出维修费47400元，本院确认原告车辆损失为47400元。评估费、施救费，属于此次事故中必要的支出费用，应纳入理赔范围。原告请求施救费5500元，被告称金额过高，认可施救费用800元，该事故发生在宝坻区境内，开具施救费发票的单位却在蓟州区境内，无关联性亦未记载明确的施救里程和计算方法。本院认为，事故发生后，应本着就近原则对事故车辆采取施救措施，故本院对被告上述抗辩意见予以采信，并酌情支持原告施救费800元。综上，原告合理损失为车辆损失费47400元+施救费800元+评估费3000元=51200元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司于判决生效后十日内赔偿原告秦军理赔款51200元；二、驳回原告秦军其他诉讼请求。（上述赔偿款可直接汇入原告账户。户名：秦军；开户行：XX；账号：XX）如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取计599元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇倩二〇二〇年五月二十八日书记员  孙宏倩附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10016号之一 申请执行人：张兆安，男，汉族，1983年9月1日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：陈小波，男，汉族，1977年4月15日出生，住址：湖北省大悟县。 被执行人：涂俊，女，汉族，1981年9月1日出生，住址：湖北省大悟县。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初5939号民事判决书、（2019）粤1973执1855号之二执行裁定书。 二、立案执行日期：2019年7月26日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金217500元及利息。并承担受理费5500元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、本院依法评估、拍卖了被执行人涂俊名下位于东莞市桥头镇桥××石竹山水××听××楼××商品房及屋内家私电器，拍卖所得款为1439910元，并已制作了执行财产分配方案，最终本案分得123067.35元，扣除执行费1720元，余款121347.35元已依法支付给申请执行人。 二、本院依法扣划了被执行人陈小波、涂俊的银行存款31867.59元，并已制作了执行财产分配方案，最终本案分得4396.52元，扣除执行费50元，余款4346.52元已依法支付给申请执行人。 三、车牌号码为鄂A.XXX**的小型汽车登记在被执行人陈小波名下，本院已依法予以档案轮候查封(查封时间为2020年5月12日，期限为两年，自转为正式查封之日起计算)，但至今未能找到该车辆。 如申请执行人需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人在东莞市范围内暂无其他可供执行财产。本院已依法委托被执行人陈小波、涂俊户籍所在地湖北省大悟县人民法院调查被执行人的财产状况，但该法院至今未回复。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇二〇年五月二十一日 书记员  庾晓锋
云南省南涧彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2926执826号之二 申请执行人：王**，男，1976年8月26日生，汉族，云南省南涧县人，居民，住南涧县。 被执行人：王发斌，男，1982年3月24日生，汉族，云南省南涧县人，个体户，住南涧县。 申请执行人王**与被执行人王发斌借款合同纠纷一案，本院作出（2019）云2926民初921号民事判决书，确定由被执行人王发斌于判决生效后30日内归还申请人王**借款本金人民币100000.00元。因被执行人王发斌未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王**于2019年11月28日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2019年12月4日、2020年4月16日查询被执行人王发斌的银行存款、车辆、证券、不动产等信息，协助执行单位反馈被执行人王发斌银行账户仅有零星存款，名下无车辆、证券、不动产登进信息。 二、本院于2019年12月4日依法对被执行人名下在云南农村信用合作联社的账户予以冻结。 三、本院于2019年12月6日向被执行人王发斌送达执行通知书、报告财产令、传票，责令于2019年12月11日到执行局履行义务。 四、本院于2019年12月5日到南涧县不动产登记中心查询不动产的登记情况，查知王发斌名下无不动产登记信息。 五、本院于2020年5月12日对被执行人王发斌采取限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院于2020年5月20日通过面谈的方式告知了申请执行人王**，其对本院的财产调查情况予以认可，对本院就该案终结本次执行程序无意见。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，案件暂无一次性执结的条件；已对被执行人王发斌采取限制高消费措施；经征询申请执行人王**意见，其对本院就该案采取终结本次执行程序无异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何雅辉 审判员  罗之雁 审判员  周宜丽 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王兴材
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执53号之二 申请执行人：罗永强，男，1974年10月28日出生，汉族，住所地南宁市江**。 被执行人：韦峰，男，1984年9月12日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人罗永强与被执行人韦峰民间借贷纠纷一案，于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的253314.00元,已执行标的0元，剩余未受偿标的253314.00元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  韦益情 二〇二〇年五月十一日 书记员  蔡梦晓
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0791行再9号 原告：刘德军，男，1967年10月22日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 被告：潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处，住潍坊高新区北宫东街**。 法定代表人：刘成瑞，主任。 出庭负责人：张军，该办事处党委委员、办事处副主任。 委托诉讼代理人：马恒明、刘东，山东求是和信律师事务所律师。 被告：潍坊高新技术产业开发区综合行政执法局，住潍，住潍坊市健康东街**div> 法定代表人：姚克增，局长。 委托诉讼代理人：高存考，山东奥凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛建帅，该局工作人员。 被告：潍坊市人民政府，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。 法定代表人：田庆盈，市长。 委托诉讼代理人：刘林，潍坊市司法局行政应诉科工作人员。 本院在审理原告刘德军与被告潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处、潍坊高新技术产业开发区综合行政执法局、潍坊市人民政府行政强制一案中，原告刘德军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘德军负担。 审判长 王 彬 审判员 张培泉 审判员 刘华兵 二〇二〇年五月十九日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4746号申请人：宁海华，男，1973年10月17日生，汉族，住浙江省长兴县。被申请人：魏建平，男，1970年12月28日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：顾正兴，男，1973年4月14日生，汉族，住江苏省江阴市。申请人宁海华与被申请人魏建平、顾正兴买卖合同纠纷一案中，申请人宁海华于起诉的同时向本院提出财产保全申请，请求对被申请人魏建平、顾正兴的银行存款人民币700万元进行冻结或查封其等值财产并提供担保。本院认为，宁海华的申请符合法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏建平、顾正兴银行存款人民币700万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戈 栋人民陪审员  梅立维人民陪审员  舒微波二〇二〇年五月二十二日书 记 员  周 淼
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5928号原告：重庆市南岸区金通小额贷款有限公司（原名重庆市北部新区金通小额贷款股份有限公司），住所重庆市南岸区复兴街****，统一社会信用代码91500000678689438A。法定代表人：吴惠兰，董事长。委托诉讼代理人：李娟（特别授权），女，1983年3月21日出生，汉族，系重庆市南岸区金通小额贷款有限公司员工，住重庆市江**。委托诉讼代理人：郑义山（一般授权），男，1987年3月7日出生，汉族，系重庆市南岸区金通小额贷款有限公司员工，，住重庆市沙坪坝区被告：夏超，男，1962年5月23日出生，汉族，，住重庆市武隆县原告重庆市南岸区金通小额贷款有限公司与被告夏超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告重庆市南岸区金通小额贷款有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南岸区金通小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市南岸区金通小额贷款有限公司撤诉。案件受理费4334元，减半收取2167元，由原告重庆市南岸区金通小额贷款有限公司负担。审判员  许桂永二〇二〇年五月二十七日书记员  李雨烟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执978号之四 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路******。 法定代表人：黄必胜，总经理。 被执行人：王海英，女，1969年8月18日出生，汉族，住海南省临高县。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人王海英融资租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115民初75854号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2020年3月17日向本院申请强制执行,本院于2020年3月17日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的71697.06元及利息，已执行标的54025.00元，剩余未受偿标的17672.06元及利息。 本案在执行过程中，本院拍卖了被执行人名下汽车一辆，执行到部分款项，但不足以清偿债务。后本院又到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄文民 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9558号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：张锦麟，男，1973年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，身份证号码440************。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告张锦麟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：524**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金53771元、分期手续费3545.07元、利息6748.51元、违约金4500元（利息、违约金暂计至2019年8月14日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算并按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%按月计算违约金）；2、被告张锦麟承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张锦麟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金53771元、分期手续费3545.07元、利息6748.51元（暂计至2019年8月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告张锦麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年五月九日书记员  孙婉仪
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执10-5号 申请执行人:王朝花，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：周正国，1965年1月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人王朝花与被执行人周正国不当得利纠纷一案中，该案申请执行标的为31892.3元。在执行过程中，本院通过“总对总”平台，查询了被执行人周正国的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆和工商总局等信息，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人周正国的银行存款账户进行了金额冻结，后依法进行了扣划,本院已对申请执行人进行终本约谈。现人民法院已穷尽财产调查措施，申请执行人对人民法院的财产调查和执行行为均表示认可，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人周正国纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  陈应明 审判员  林 辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  阮宏芳
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民特13号 申请人：韩玲茹，女，1997年1月3日出生，住包头市。 申请人：祁志远，男，1995年12月27日出生，住包头市。 本院于2020年5月14日立案受理申请人韩玲茹与祁志远关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人韩玲茹、祁志远因民间借贷纠纷，于2020年5月13日经本院特邀调解员陈威主持调解，达成调解协议如下： 一、祁志远欠韩玲茹借款6000元，于2020年5月23日前偿还3000元，于2020年10月1日前还清剩余3000元； 二、如祁志远有一期未按约定期限履行，则韩玲茹可就本案上述全部款项向人民法院申请强制执行； 三、本案一次性解决，双方再无其他纠纷； 四、双方当事人一致同意调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人韩玲茹与祁志远经包头市九原区人民法院特邀调解员陈威主持调解达成的调解协议有效。 当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 郭 俊 二〇二〇年五月十四日 书记员 孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3950号 原告：夏美平（又名夏美萍），女，1977年10月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：何金才。代理权限为特别授权。 被告：夏树才，男，1966年8月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：夏树良，男，1971年10月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告夏美平与被告夏树才、夏树良排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏美平及其委托诉讼代理人何金才，被告夏树才、夏树良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏美平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，返还原告座西朝东土木结构瓦楼主房南边1格；2、判令被告夏树才支付给原告违约金20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告父母夏黄宗、郭树英在云瑞村五组建盖的座西朝东瓦楼房一幢3格，分给大女儿夏美芹北边1格；次子夏树才南边1格；三子夏树良中间1格。原告离婚后返回娘家居住生活。经与被告夏树才协商，被告夏树才同意将其老家的所有房屋转让给原告。2013年9月28日，原告出资20000元与被告夏树才买得座西朝东瓦楼主房南边1格和座东朝西简易房5格（包括猪圈、伙房各1格）。协议约定，如哪一方违约，由违约方支付守约方20倍违约金。当天，原告交付给了被告夏树才购房款20000元，被告夏树才将其正面主房南边1格、简易房5格交付给原告居住使用。2018年8月24日，被告夏树才、夏树良将原告放置在正面主房南边1格内的被褥、家具等强行搬出，不给原告居住。被告夏树良得到被告夏树才同意后，强占了原告的正面主房南边1格。当天，原告向汉庄派出所报警，派出所民警前来制止无果。云瑞村委会调解还是无果，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告夏树才辨称，被告的老家房屋只是借给原告夏美平居住使用，没有出卖给原告，也没有收到原告的20000元钱。现被告要求原告归还房屋。 被告夏树良辩称，老家南边房屋1格是我二哥夏树才借给我居住使用的，他们之间的争议与我无关。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞姊妹。双方争议的房屋坐落在汉庄镇。2001年11月5日原告夏美平与杨庆荣离婚，之后返回其娘家居住生活。2013年9月，被告夏树才将其座西朝东瓦楼主房南边1格、座北朝南瓦楼厢房2格、座东朝西简易房2格交给原告夏美平居住使用。2018年8月24日，被告夏树才、夏树良将原告夏美平放置在座西朝东主房南边1格内的东西搬出，将房屋交给被告夏树良使用。当天，原告夏美平向汉庄派出所报警，派出所民警前来处置。2019年7月9日，原告夏美平向本院起诉，请求支持其诉讼请求。对于当事人无争议的事实，本院予以确认。 对于当事人有争议的事实，原告夏美平向本院提交了落款日期2013年9月28日的《证明》1份。该证明记载：“兹有夏树才把老家所有住房转让给夏美萍，今双方协商价格为20000元贰万元，从付款起夏树才把原老家住房全部归夏树萍所有。双方协商从付款后都不准返回。如哪一方返回，按协议的20倍赔给对方经济损失。特此为证，收款人夏树才（并加盖夏树才印章），付款人夏美萍。”经质证，被告夏树才不予认可，称证明是假的，收款人夏树才的名字不是被告写的，被告也没有盖章。本院依据原告夏美平的申请及双方当事人的抽阄结果，于2019年9月29日委托云南鼎丰司法鉴定中心对落款日期2013年9月28日《证明》中收款人夏树才的签名进行司法鉴定。2020年5月8日，云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎【2019】文痕鉴字第1202号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：落款日期2013年9月28日《证明》中收款人签名处夏树才的签名是夏树才本人书写。本院于2019年9月26日与被告夏树才调取的“夏树才”私人印章，该印章痕迹与原告夏美平提交的落款日期2013年9月28日《证明》中收款人夏树才名字上加盖的“夏树才”印章痕迹，在形状、大小上基本一致。故原告夏美平的证明目的本院予以采信。 另据查明，原告夏美平于2020年5月10日向云南鼎丰司法鉴定中心交纳了鉴定费9000元。 本院认为，原、被告系同胞兄妹，相互间应当诚实守信。原告夏美平与被告夏树才进行房屋买卖时，不按法律规定签订书面合同，也不邀请其他人参与见证，其行为存在过错。被告夏树才明知自己的老家房屋已出卖给了原告夏美平，又强行收取座西朝东主房南边1格交给被告夏树良使用，其行为实属侵权，依法应当承担民事责任。被告夏树良无合法依据占用原告房屋的行为也属侵权，依法也应承担民事责任。故原告夏美平要求二被告排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。被告夏树才拒不认可自己的签名，导致原告夏美平申请对其笔迹进行鉴定，支付了鉴定费9000元。原告的此经济损失依法由被告夏树才予以赔偿。原告要求被告夏树才支付违约金20000元的请求，因被告夏树才已向原告履行了房屋的交付义务，且与《证明》中记载的约定内容不相吻合，故本院不予支持。被告夏树才的答辩主张，无证据证明，且其主张与落款日期2013年9月28日《证明》中记载的内容不相吻合，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第十五条第一款第（二）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由被告夏树良将其占用的座西朝东瓦楼主房南边1格归还给原告夏美平；由被告夏树才赔偿给原告夏美平经济损失9000元。于本判决生效后5日内履行完毕。 二、驳回原告夏美平的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告夏树才负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延利息期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  陶自广 二〇二〇年五月十五日 书记员  卢富丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2865号之一申请执行人：上官某，浙江省临海市人，住浙江省临海市。被执行人：吴某，四川省蓬溪县人，原住宁夏回族自治区银川市。申请执行人上官某与被执行人吴某建设工程合同纠纷一案,本院（2019）宁0122民初3601号民事判决书，确定由被执行人吴某支付申请执行人上官某工程款457069元，案件受理费7998元。申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，执行费7252元，执行标的共计497393元。本案在执行过程中，查明被执行人住址不祥；经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人吴某名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人吴某限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人上官某且听取其意见。现申请执行人上官某不能提供被执行人吴某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年五月十一日（法官助理 张 铎书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执226号 申请执行人:赖传成，男，1963年9月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区钦州市浦北县。 被执行人：张春光，男，1965年6月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区钦州市浦北县。 被执行人：张光杰，男，1962年11月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区钦州市浦北县。 本院在执行赖传成与张春光、张光杰民间借贷纠纷一案中，浦北县人民法院（2019）桂0722民初892号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应归还借款本金329.6万元及利息114.0768万元（利息暂计至2019年8月15日，以后的利息计算：以本金329.6万元为基数，从2019年8月16日计至付清借款之日止），受理费20923元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年3月9日向被执行人张春光、张光杰送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询财产情况如下： 1、查明被执行人张春光、张光杰有银行存款，本院对被执行人张春光银行存款9050元、张光杰银行存款27700元冻结并扣划。 2、查明被执行人张春光、张光杰互联网账户没有存款。 3、查明登记在被执行人张光杰名下丰田牌小型普通客车一辆、张春光名下江铃牌小型普通客车一辆，本院已查封，但没实际扣押，无法评估拍卖。 4、查明被执行人张光杰无不动产登记信息，张春光房产本院已拍卖，申请执行人参与分配分得执行款160335.32元。 三、已向被执行人张春光、张光杰发出限制消费令。 因被执行人张光杰拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人张光杰纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案立案标的为借款本金329.6万元及利息114.0768万元（利息暂计至2019年8月15日，以后的利息计算：以本金329.6万元为基数，从2019年8月16日计至付清借款之日止），受理费20923元，本案实现债权为192085.32元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执226号案件终结本次执行程序。 被执行人张春光、张光杰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年五月二十五日 书记员  雷 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1891号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：植国飞，男，1976年1月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告植国飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定,适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告植国飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170327XXX号。（三）借款金额：143000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月28日发放贷款143000元，被告从2019年9月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年12月17日，被告尚欠原告借款本金34242.29元、利息(含罚息)1834.11元、复利41.82元。（九）律师费：原告于2020年1月17日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金34242.29元及其利息、逾期利息[截止至2019年12月17日利息（含罚息）1834.11元，复利41.82元；从2019年12月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年12月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年12月17日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年12月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告植国飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34242.29元及其利息、逾期利息[截止至2019年12月17日，利息（含罚息）为1834.11元，复利为41.82元；自2019年12月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告植国飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告植国飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年五月二十八日书记员 梁颖祺
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民申6号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：蒋德勇，男，汉族，1972年1月8日出生，住连南瑶族自治县**********。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李娟，女，汉族，1984年8月26日出生，住四川省中江县********。再审申请人蒋德勇因与被申请人李娟民间借贷纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2018）粤1826民初241号民事判决及本院（2019）粤18民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋德勇申请再审称：一、蒋德勇于2012年1月17日借款给李娟后，就一直每年逢年过节间不断打电话、发信息给李娟，从蒋德勇3个号码多次拨打李娟手机记录（曾用号码：136*****982、138*****267、158*****210、139*****702）可以证明，蒋德勇的情况属于诉讼时效延长的情形。二、蒋德勇借钱李娟后，是李娟故意赖账不还，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条的规定，合法借贷必须归还，没有欠债时间长了就不用还之说，利息按规定计算。现依法申请再审，请求撤销或改判原审判决。本院经审查认为，再审审查应围绕申请人再审请求的范围进行，对申请人未提出的请求事项，本院依法不予审查处理。关于申请人和诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案是民间借贷纠纷，申请人的诉讼请求是给付借款，即是行使一般债权的请求权，应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间的规定。申请人认为期间有与被申请人打电话的情形，但即使存在期间有申请人与被申请人的电话记录，亦不能反映其通话内容，即不能证明申请人有向被申请人主张权利引起诉讼时效中止、中断的情形。因此，原一、二审判决认定申请人的诉讼请求超过诉讼时效不予支持并无不当。原一、二审判决事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。申请人申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上所述，蒋德勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋德勇的再审申请。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇二〇年四月二十九日书记员  温暖华
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2583号 申请执行人：江门市蓬江区胜亿灯饰配件厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇南格工业区******，统一社会信用代码91440703MA4UR4QY3Y。 投资人：苏永载。 被执行人：彭中庆，男，1984年10月29日出生，汉族，住湖南省衡南县。 关于江门市蓬江区胜亿灯饰配件厂申请执行彭中庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6639号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付132561.76元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2583号案终结本次执行。 被执行人彭中庆负有继续向申请执行人江门市蓬江区胜亿灯饰配件厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  施 翔
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1777号原告：欧瑞康沃默根管理有限公司，住所地瑞士联邦雷姆沙伊德市勒弗库森大街**。法定代表人：赫尔穆特·陶尔，经理人。（未到庭）法定代表人：马克·莫尔霍费尔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：胡淼，北京市万瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：石亚凯，北京市万瑞律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第213718号关于国际注册第1387310D号“OERLIKON”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月19日开庭审理时间：2020年5月19日被诉决定认定：诉争商标在第7类复审商品上的注册违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，诉争商标指定使用在第40类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以核准，诉争商标指定使用在第7类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、被告已对引证商标作出撤销决定，引证商标不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍；二、诉争商标与引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标，不会造成混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭参加诉讼，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1387310D3.申请日期：2018年2月1日4.标识：5.复审商品（第7类，类似群：0705，0744，0751）：仅进行激光烧结、激光熔制、电子束烧结和电子束数字化的增量生产机器及其零部件二、引证商标1.注册人：LincolnGlobal,Inc.2.注册号：G8945503.基础注册日期：2005年11月15日4.专用权期限至：2026年5月4日5.标识：6.核定使用商品（第7类，类似群：0751）焊接和气体切割机器和设备；焊接和切割用的喷枪等三、其他事实诉讼阶段原告提交了引证商标的连续三年不使用撤销申请的决定。庭审中原告认可诉争商标指定的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和各引证商标档案、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标在复审商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标为外文“OERLIKON”，引证商标为图文组合商标，由外文“OERLIKON”和少量装饰图形组成，其中“OERLIKON”为显著识别部分。诉争商标与引证商标的显著识别部分在文字构成相同，仅在于大小写的不同，两商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标已经被提起连续三年不使用撤销申请，目前处于撤销复审程序中，请求法院暂缓审理，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销复审程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告欧瑞康沃默根管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告欧瑞康沃默根管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告欧瑞康沃默根管理有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张立伟人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年五月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执1622号 李燕飞、相大勇、广州亚太土地建设有限公司： 关于李燕飞、相大勇与广州亚太土地建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第12495号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人李燕飞、相大勇申请，本院于2020年4月2日立案执行，立案标的为1323元。 在执行过程中，本院扣划被执行人广州亚太土地建设有限公司1373元至本院代管款账户，将案款1323元发放给申请人，余款50元作为执行费并上缴国库。 因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日 经办法官：周焕然联系电话：020-8321**** 书记员 ：陈哲敏联系电话：020-8321**** 办公地址：广州市白云区启德路66号
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执812号之二 迟某某： 你与耿某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2099号法律文书已发生法律效力。申请执行人耿某某于二Ｏ二Ｏ年五月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初2099号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二〇年五月十九日
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0125执保173号申请执行人：上林县柏霖农业技术信息服务部，经营场所上林县大丰镇河边街**，统一社会信用代码：92450125MA5NKUU76G。经营者：韦桂芳，女，1978年5月13日出生，壮族，住广西上林县。被执行人：李进凤，女，1967年10月12日出生，壮族，住广西上林县。申请执行人上林县柏霖农业技术信息服务部诉被执行人李进凤买卖合同纠纷一案，申请执行人上林县柏霖农业技术信息服务部向本院申请财产保全，请求查封被执行人李进凤名下银行存款22938元或查封其价值22938元的财产，本院于2020年5月18日作出（2020）桂0125民初977号民事裁定书，裁定查封被执行人李进凤所有价值人民币22938元的财产或冻结同等数额的银行存款。本案在执行过程中，申请执行人上林县柏霖农业技术信息服务部于2020年5月20日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）桂0125民初977号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫玲艳审判员  周继人审判员  谭子华二〇二〇年五月二十九日书记员  冯晓蕙
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4317号 原告：谢昌鹏，男，1963年10月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：余长林，男，1962年2月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区（贵池区公安局禁毒大队）。 原告谢昌鹏与被告余长林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，于2020年5月18日原告谢昌鹏向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢昌鹏撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告谢昌鹏负担。 审判员  查玉辉 二〇二〇年五月二十日 书记员  方晓娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初1482号 原告：赵某，男，瑶族，2003年8月30日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 法定代理人：赵某2，男，瑶族，1981年11月20日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，系原告的父亲。 法定代理人：赵某3，女，瑶族，1986年11月12日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，系原告的母亲。 委托诉讼代理人：吴某，广西某律师事务所律师。 被告：雷某，女，壮族，1977年1月9日出生，住南宁市江**。 被告：莫某，男，汉族，1952年11月22日出生，住南宁市江**。 第三人：中国某财产保险股份有限公司南宁市某支公司，住所地南宁市。 负责人：林某。 本院于2020年5月9日立案受理原告赵某与被告雷某、被告莫某、第三人中国某财产保险股份有限公司南宁市某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告赵某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄 欢
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执210号之二申请执行人辽宁华东新能源特种设备制造有限公司，住所地铁岭市高新区。法定代表人李盛，系该公司董事长。被执行人黄刚，男，1968年生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在执行辽宁华东新能源特种设备制造有限公司与黄刚买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人黄刚送达了执行通知书、报告财产令，限期履行生效法律文书所确定的义务，但到期被执行人未能履行，因此，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，冻结其本人部分银行账户，查封车辆车籍等强制执行措施，目前经过网络和委托当地法院查询，尚未发现被执行人有不动产登记、银行理财、收益类保险住房公积金、等方面信息。由于冻结银行账户余额不足，查封车辆无法找到，且被执行人无其他可供执行财产。因此，案件暂时无法正常执行，经约谈申请执行人其表示无法向法院提供被执行人黄刚可供执行财产和准确住址，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ： 高 峰执行员 ：王效伟执行员 ：秦凤来二〇二〇年五月二十七日书记员 ： 沈 诗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2475号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：江虎，男，1983年11月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江虎小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16262元；交付时间：2017年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月19日尚欠本金余额7761.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7761.84元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告江虎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7761.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告江虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年五月八日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执988号 申请执行人：袁亚妹，女，1996年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：合肥高新紫兰苑幼儿园，住所地安徽省合肥高新区玉兰大道与杭埠路交口往东200米，统一社会信用代码523401006789229816。 法定代表人：叶子雯。 本院在执行袁亚妹与合肥高新紫兰苑幼儿园国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥高新紫兰苑幼儿园未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥高新紫兰苑幼儿园银行存款人民币2948.53元[其中工资2898.53元，负担案件执行费50元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年五月七日 书记员  卢鹏宇
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保127号申请人：谢霄，男。汉族，1974年3月20日出生，住湖南省常德市武陵区。被申请人：谭夏洁，女，汉族，1982年7月10日出生，住湖南省常德市武陵区。被申请人：杨爱民，男，汉族，1979年6月5日出生，住湖南省常德市武陵区。申请人谢霄与被申请人谭夏洁、杨爱民诉前财产保全纠纷一案，申请人谢霄于2020年5月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人谭夏洁、杨爱民名下银行存款90万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人谢霄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人谭夏洁、杨爱民名下银行存款90万元或相应价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年五月二十八日法官助理丁浩书记员刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1155号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：陆萍，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告陆萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审判员  罗信红 二〇二〇年五月十八日 书记员  何幸魏
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2020）粤0404执1060号 珠海市劲美健身有限公司、朱灵活、陈玉燕： 关于申请执行人陈玉燕和珠海市劲美健身有限公司、朱灵活服务合同纠纷一案，本院（2019）粤0404民初1684号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人珠海市劲美健身有限公司、朱灵活应向申请执行人陈玉燕返还健身卡会员费1100元、私教费5000元、少儿卡跆拳道课程费1600元，负担案件受理费50元。 在执行过程中，珠海市劲美健身有限公司、朱灵活已自动履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初3403、404号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：张维，公司员工。被告:广州优视网络科技有限公司，住所地广州市，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**自编**法定代表人：梁延俊。关于原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州优视网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年1月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取为每案25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  李俊松审判员  张 艳二〇二〇年五月十二日书记员  王倩婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12510号 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场******，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初9938号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执**案中已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 孔玉燕
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终461号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）何海清，男，1980年2月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省阳山县****************。因犯盗窃罪于2005年3月25日被佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2013年8月12日被阳山县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2019年*月11日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年10月17日刑满释放。因本案于2019年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人何海清犯盗窃罪一案，于2020年2月25日作出（2020）粤0605刑初320号刑事判决。原审被告人何海清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年10月20日10时许，被告人何海清到佛山市南海区某出租屋时，见出租屋一楼大门敞开，楼梯间停放数辆电动车，遂进入该楼梯间，将被害人苏某停放于此处的一台电动车（无法估价）盗走，后以150元的价格销赃。2.次日10时许，被告人何海清到佛山市南海区************出租屋时，见出租屋一楼大门没关，遂进入该出租屋一楼楼梯间，将被害人赵某停放于此处的一台价值2554元的电动车盗走，后以520元价格销赃。同日，公安机关在大沥镇盐步铁路桥底附近将被告人何海清抓获归案。何海清对两次盗窃事实均供认不讳。另认定，公安机关扣押了被告人何海清销售所盗窃被害人赵某电动车的销赃款520元。原判认定上述事实有被害人苏某、赵某的陈述，证人黄颖怡的证言，被告人何海清的供述及辨认笔录，抓获经过，扣押清单，价格认定书，现场勘验笔录，被告人何海清的户籍资料及前科材料，视听资料等证据予以证实。根据以上事实和证据，原审法院认为被告人何海清曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。何海清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。何海清归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人何海清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押的违法所得520元（未随案移送），由公安机关退还予被害人赵某。宣判后，原审被告人何海清不服，提出上诉称其有如实供述且积极向被害人退赔的情节，原判量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人何海清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人何海清曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人何海清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人何海清归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人何海清提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原判已综合考虑其犯罪的数额、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对其作出的量刑与罪责相当，该上诉意见理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。吴文波长判审刘辉华员判审胡智鸿员判审二〇二〇年五月二十六日翊李理助官法欧阳洁潆员记书附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1289号原告：乐氏同仁药业科技集团有限公司，住所地北京市东城区东华门大街****。法定代表人:宋志刚，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人温邻君，河南豫尊律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人高景贺，北京市中银（深圳）律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第292326号关于第31265731号“樂氏同仁”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月20日。开庭审理时间：2020年5月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标指定使用在蜂蜜商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标与第23647372号“乐氏济仁堂”商标（简称引证商标九）不构成近似商标。二、诉争商标经原告长期使用具有较高知名度。三、原告公司与同仁堂有深厚的历史渊源。四、诉争商标系原告在先商标的延续性注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：312657313、申请日期：2018年5月30日。4、标识：5、指定使用的商品（第30类3012;3019群组）：藕粉；搅稠奶油制剂；咖啡饮料；茶；茶饮料；糖；蜂蜜；粥；谷类制品；面条等。二、引证商标九1、申请人：湖北乐汉医药贸易有限公司。2、申请号：236473723、申请日期：2017年4月18日。4、专用期限：2018年4月7日到2028年4月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第5类0501-0508群组）：人用药；医用营养品；净化剂；膏剂；片剂等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标九核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了７组新证据，用以证明诉争商标标识了与同仁堂的历史渊源的同时，也对同仁堂商标进行了合理的避让，诉争商标经过长期使用具有较高知名度，与原告形成对应关系，原告已对除同仁堂以外的三个引证商标提起无效宣告申请。上述事实，有诉争商标和引证商标九档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标九核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。本案中，诉争商标由汉字“樂氏同仁”构成。引证商标九由汉字“乐氏济仁堂”组成。诉争商标与引证商标九在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标九若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标九权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标九区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告乐氏同仁药业科技集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告乐氏同仁药业科技集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  王 冲人民陪审员  王 锐二〇二〇年五月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡