重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1598号原告:成举蓝，女，生于1958年10月7日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。被告：鲜文权，男，生于1985年2月18日，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告：秦良文，女，生于1964年1月25日，汉族，住重庆市璧山区。原告成举蓝与被告鲜文权、秦良文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成举蓝及其委托诉讼代理人李淑容，被告鲜文权的委托诉讼代理人袁贵忠、被告秦良文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成举蓝向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲜文权立即归还原告贷款本金100000元，并支付截止2020年3月5日的利息19000元，并从2020年3月6日起以100000元为基数按月利率1%支付利息至本金付清时止；2.被告秦良文对被告鲜文权的上述债务承担连带责任；3.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告鲜文权因建材生意急需资金于2016年4月5日在原告处借款100000元，约定月利率为1%，期限为一年，由被告秦良文担保，有被告鲜文权于2016年4月5日向原告出具的借条为据。该笔借款到期后，原告多次找被告鲜文权催要未果，故，现原告提起诉讼，请求判令如上请求事项。被告鲜文权辩称，原告起诉我归还贷款本金100000元，并支付截止2020年3月5日的利息19000元，以及从2020年3月6日起以100000元为基数，按月利率1%支付至本金付清之日的利息与事实不符。原告在诉状中称，被告鲜文权因建材生意急需资金于2016年4月5日在原告处借款100000元，月利息为1%，期限一年，其理由与事实不符。具体表现在:我于2016年4月5日向原告打有借条一张是事实，但原告一直未向我履行金钱义务，该借据从签订之日起，不受法律保护。根据《合同法》第210条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案涉案借条来源于2016年4月5日，该借条上的金额原告未以现金或银行转账及票据方式向我交付，也未经其他的形式交付给我。因此，原告在本案所涉借款不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的理解与适用第九条，具有下列情形之一的，可以视为具备合同的生效要件。一是以现金支付，自借款人收到借款时，二是以银行转账的，自借款人收到借款时;二是以银行转账的，自资金到达借款账户时生效；三是以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时生效;四是出借人将资金账户支配权授权给借款人的，自借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成生效;五是出借人约定的其他方式提供借款并实际履行完成生效。上述五个方面是民间借款最直接而有效的生效要件。但本案原告没有任何证据证明。我向原告出具借条符合民间借贷有效的成立要件。因此，原告在本案请求的巨额借款100000元，无事实和法律方面的证明。原告与被告秦良文为故意虚设借款债务。通过虚假在借条签名，让我承担虚假借款不受法律保护。2016年4月5日，我向原告出具借条时，根本没有被告秦良文在借条上的签字的事实，形成本案虚假的借款。综上所述，我认为，原告未履行借条中确定的法定义务，其诉讼请求无理，不应得到法庭的支持，请求法院在査明事实真相后，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告秦良文辩称，被告鲜文权是我的前女婿，被告鲜文权多次给我讲，让我想办法给他借钱，让我去找我的好朋友借，然后我就找到了原告，原告在2016年4月2日告诉我现金给我准备好了，然后原告2016年4月4日就把100000元的现金拿到了我家里，我就把100000元的现金放到了被告鲜文权睡的床上，2016年4月5日的下午就把借条打好拿给我了，被告鲜文权当时不晓得原告叫成举蓝，平时喊的成嬢嬢，我也喊的成兰，借条上的“陈兰”是我写的，我的名字和担保人、身份证号码也是我写的，晚上我和原告跳广场舞的时候我就把借条交给原告了，2016年4月6日原告给我打电话告诉我把她的名字写错了，我们考虑借款期限只有1年，所以就没有把上面的名字更改，也没有想到被告鲜文权耍赖，一直不归还借款。第一年被告鲜文权给了利息的，后来我女儿和被告鲜文权发生纠纷，在2019年5月被告鲜文权和我女儿就离婚了，我女儿也问被告鲜文权让他还钱给原告，被告鲜文权不还，也不重新出具借条。后来我和原告都去找过被告鲜文权还钱，开头被告鲜文权是推诿，后来我女儿和被告鲜文权离婚了，他都不承认借过钱。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，原告成举蓝从中国邮政储蓄银行活期支取100000元现金。2016年4月5日，被告鲜文权向原告出具《借条》一张，载明：“现因借款人鲜文权经营需要，于2016年4月5日向贷款人陈兰（身份证号码：秦良文单包人51023219640125XXXX）借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借款期限一年，于2017年4月5日前如期归还。借款期间按月利率1%计算利息（即每月利息为人民币壹仟元整），借款人于借款次月5日前向贷款人支付前一月利息，直至归还本金时一并支付最后一月利息。”被告鲜文权在该借条“借款人”处签名捺印。庭审中，原告称，被告已支付了从借款之日起至2018年8月5日每月1000元的利息。关于《借条》上“单包”字样和贷款人“陈兰”与本案的原告成举蓝姓名不一致的问题，被告秦良文在庭审中称“平时我们都喊原告陈兰，只是我不晓得她是姓‘成’，就写成了‘陈兰’。‘单包’是因为我写不起字，写的错别字，其实是担保人的意思。借款期限是1年，我担保期限为一年，现在我还是愿意为被告鲜文权担保。”在法庭辩论阶段，被告秦良文又称“被告鲜文权不守信用，我现在不愿意给他担保了。”原告还举示视频光盘一张，视频记录下2019年6月18日原告到被告鲜文权家里双方对话，被告鲜文权明确承认向原告借款100000元的事实。视频中被告鲜文权还称，其与被告秦良文的女儿已离婚，该债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同承担，不该由其个人承担；现在没有钱，我公司也垮了，等我能周转过来，肯定会还钱。上述事实，有原、被告当庭陈述，《借条》、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单、视频光盘等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原告成举蓝是否实际向被告鲜文权提供借款100000元。针对该焦点评判如下：一、原告举示的《借条》有被告鲜文权签字捺印。被告鲜文权向原告出具《借条》是双方真实意思表示，且不违反法律的规定，应属有效合同。二、原告成举蓝、被告秦良文关于原告已实际向被告鲜文权提供借款100000元的陈述能相互印证。2016年4月2日，原告从银行支取现金100000元。2016年4月4日，原告将100000元现金支付给被告秦良文，被告秦良文再将100000元现金支付给被告鲜文权。2016年4月5日，被告鲜文权向原告出具借条一张。原告向被告提供借款现金100000元的事实，原告成举蓝、被告秦良文对此的陈述基本一致。后被告鲜文权向原告出具借条的行为，也符合常理。三、原告举示的视频资料中，被告鲜文权明确承认向原告借款100000元的事实。结合原、被告的陈述及原告举示的证据，能证明被告鲜文权向原告借款100000元的事实，原告成举蓝与被告鲜文权形成的借贷关系成立。原告催告被告在合理期限偿还借款，被告未归还借款，其行为已构成违约，应对此承担相应的民事责任。故原告要求被告鲜文权归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息支付的问题。《借条》上约定借款期间按月利率1%计算。审理中，原告称，被告已支付了从借款之日起至2018年8月5日每月1000元的利息。故被告鲜文权应当支付原告以100000元为基数，从2018年8月6日至款项付清之日止按照月利率1%计算的利息。关于原告请求被告秦良文对被告鲜文权的上述债务承担连带责任的问题。根据担保法规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告鲜文权于2016年4月5日出具的《借条》中约定借期1年。保证期间于2017年10月5日届满，被告秦良文应当承担保证责任的期限已过，且庭审中秦良文也明确表示不同意继续为本案债务承担保证责任，故本院不予支持该诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告鲜文权于本判决生效之日起五日内归还原告成举蓝借款本金100000元，并支付以100000元为基数，自2018年8月6日起至款项还清之日止，按月利率1%计算的利息；二、驳回原告成举蓝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1340元，由被告鲜文权负担（被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳）。原告预交的案件受理费1340元，待本判决生效后退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 徐静二〇二〇年五月十一日法官助理 张盼书 记 员 连洪