成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2696号 原告：孙金华，女，1970年1月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：孙金涛，女，1973年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：孙旗，男，1986年1月1日出生，汉族，住成都市成华区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：邱晨，四川蜀信律师事务所律师。 被告：吴水明，男，1974年5月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都怡华出租车有限责任公司，住所地成都市春熙西段**。 法定代表人：陈宏，职务不详。 委托诉讼代理人：雷树平，男，该公司工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地，住所地成都市武侯区老马路**iv> 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 原告孙金华、孙金涛、孙旗与被告吴水明、成都怡华出租车有限责任公司（以下简称怡华公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金华、孙金涛、孙旗及其委托诉讼代理人邱晨，被告吴水明，被告怡华公司的委托诉讼代理人雷树平，被告人保公司的委托诉讼代理人赖小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙金华、孙金涛、孙旗向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向三原告赔偿丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失费等共计323809.94元，被告三在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险责任范围内赔偿原告；2、请求判令本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告孙金华、孙金涛、孙旗变更诉讼请求为：主张各项损失共计331620.75元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。事实和理由：三原告为孙光旋（已因本案所涉交通事故死亡）的法定继承人。2019年8月16日凌晨，被告吴水明驾驶车牌号为川Ａ×××××小型轿车，沿成都市西安北路由西安南路方向往三洞桥路方向行驶，00时57分许，行驶至西安前路段时，与其车行方向由右至左横过道路的行人孙光旋发生碰撞，造成孙光旋当场死亡。成都市公安局交通管理局第二分局作出道路交通事故认定书，认定被告吴水明与孙光旋分别承担此次事故的同等责任。经查，被告吴水明驾驶车牌号为川Ａ×××××小型轿车在被告三处投保了交强险和商业第三者责任险。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求支持原告的诉请。 被告吴水明辩称，我对交通事故发生的事实及划分的责任无异议，我是怡华公司的驾驶员，我在本案中垫付了丧葬费33,000元，要求在本案中一并处理。 被告怡华公司辩称，我方对交通事故发生的事实及划分的责任无异议，我方同意在保险公司保险责任范围内进行赔偿，投保情况与保险公司陈述的一致，我公司没有垫付情况。吴水明是我公司聘请的出租车驾驶员。 被告人保公司辩称，对于交通事故发生的事实无异议，责任划分应当以交警部门划分的同等责任为准，肇事车辆在我公司投保了交强险和三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院经审理认定事实如下：2019年8月16日凌晨，吴水明驾驶川Ａ×××××小型轿车沿成都市西安北路由西安南路方向往三洞桥方向行驶，00时57分许，当其行驶至西安前路段时，与其车行方向由右至左横过道路的行人孙光旋发生碰撞，造成孙光旋当场死亡的交通事故。2019年9月26日，成都市公安局交通管理局第二分局作出《道路交通事故认定书》，载明：经调查，此事故，吴水明驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，且未确保安全驾驶；孙光旋横过道路时未走人行横道；吴水明、孙光旋的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度分别是造成事故的同等原因。吴水明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定。孙光旋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路、应当走人行横道或者过街设施……”的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，确定：吴水明、孙光旋分别承担事故的同等责任。孙金华对该认定书有异议，申请复核，成都市公安局交通管理局于2019年10月23日作出成公交复字结论［2019］第19565号《道路交通事故复核结论》，载明：维持原道路交通事故认定。 同时查明，怡华公司系川Ａ×××××小型轿车所有人，并在人保公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任险50万元（以下简称商业险）及不计免赔险等，本次事故发生在保险期限内。庭审中，孙金华、孙金涛、孙旗认可此次事故发生后吴水明垫付了33000元。孙光旋（1947年9月7日出生）生前居住于成都市金牛区。孙金华、孙金涛、孙旗系孙光旋子女。 以上事实有各方当事人身份信息、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、尸检报告、遗体火化证明、居住证明、亲属关系证明、收条、事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、视频资料、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中，吴水明驾驶机动车与其车行方向由右至左横过道路的行人孙光旋发生碰撞，造成孙光旋当场死亡，该事实清楚。交警部门对本次事故作出交通事故认定书，认定吴水明、孙光旋分别承担事故同等责任。虽然孙金华、孙金涛、孙旗对成都市公安局交通管理局经复核作出维持原道路交通事故认定的结论仍存在异议，但其所举示证据不足以推翻该交通事故认定，故本院对交警部门作出的交通事故认定书予以采信。因吴水明驾驶的机动车，根据吴水明、孙光旋各自行为对发生交通事故所起作用以及过错的严重程度，本院认定吴水明承担事故60%的责任、孙光旋承担40%的责任。因吴水明系怡华公司的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，对吴水明因此次事故造成的人身损害，由怡华公司承担相应的赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，怡华公司作为肇事车辆的所有人，向人保公司购买了交强险、商业险（含不计免赔），人保公司应当在其保险责任限额内承担赔偿责任，并直接向孙金华、孙金涛、孙旗支付理赔款。 本院依据相关的法律规定和有效证据对孙金华、孙金涛、孙旗主张的损失确认如下： 一、丧葬费。孙金华、孙金涛、孙旗主张丧葬费32,358.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，本院确认孙光旋的丧葬费为：5,393.08元/月×6个月=32,358.5元。 二、交通费。孙金华、孙金涛、孙旗主张处理丧葬事宜交通费2,000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，孙金华、孙金涛、孙旗主张处理丧葬事宜交通费2,000元符合法律规定，本院予以支持。 三、死亡赔偿金。孙金华、孙金涛、孙旗主张死亡赔偿金298,944元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，孙金华、孙金涛、孙旗向本院提交了居住证明等证据，能够证明孙光旋经常居住地为城镇的事实，本院确定孙光旋的死亡赔偿金按城镇标准计算为：33,216元/年×9年=298,944元。 四、处理丧葬事宜误工费。孙金华、孙金涛、孙旗主张处理丧葬事宜3,723.44元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，结合本案实际情况，本院酌情认定孙光旋亲属办理孙光旋丧葬事宜的误工费为2,000元。 五、精神损害抚慰金。孙金华、孙金涛、孙旗主张精神损害抚慰金50,000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合案件的实际情况、各方当事人的过错程度及造成的后果等因素，本院对孙金华、孙金涛、孙旗的精神损害抚慰金酌情确认为30,000元。 综上，孙金华、孙金涛、孙旗因此次交通事故的损失为丧葬费32,358.5元、交通费2,000元、死亡赔偿金298,944元、精神损害抚慰金30,000元、处理丧葬事宜误工费2,000元，共计365,302.5元。因怡华公司在人保公司投保了交强险、商业险50万元（含不计免赔），人保公司首先应在机动车交强险赔偿限额内向孙金华、孙金涛、孙旗支付110,000元；剩余的费用255,302.5元，人保公司在商业险赔偿限额范围内按责任比例承担153,181.5元（255,302.5元×60%），人保公司共计应向孙金华、孙金涛、孙旗支付263,181.5元；孙金华、孙金涛、孙旗自行承担102,121元（255,302.5元×40%）。因吴水明垫付了33,000元，为了方便支付和计算，本院对上述费用进行相互折抵后，实际由人保公司支付孙金华、孙金涛、孙旗230,181.5元，支付吴水明33,000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向孙金华、孙金涛、孙旗支付230,181.5元； 二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向吴水明支付33,000元； 三、驳回孙金华、孙金涛、孙旗的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,444元，减半收取计2,722元，由成都怡华出租车有限责任公司负担1,633.2元，孙金华、孙金涛、孙旗负担1,088.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇二〇年五月十四日 书记员  张雪