河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初11255号 原告刁琳，女，汉族，1990年8月18日生，住石家庄市新华区。 委托代理人：张涛、李少丰（实习律师），河北德公律师事务所律师。 被告叶然，男，汉族，1986年8月8日生，住石家庄市长安区。 委托代理人：张芳，河北十力（石家庄）律师事务所律师。 原告刁琳诉被告叶然买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，原告刁琳及其委托代理人张涛、李少丰，被告叶然及其委托代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告从事二手车收售工作，被告与冀Ａ×××××号车辆的所有人丁庆丰相识，被告告知原告丁庆丰欲出售该车辆，价格79万元。原告经过考虑欲购买该车，2017年12月5日，原告通过中国银行向被告转账79万元，委托其为原告代为购买该车辆。2018年1月16日，丁庆丰将车辆登记在原告名下，被告将车款79万元支付给丁庆丰。原告购买该车辆后经过保养、美容、维修后将车辆于2018年3月15日以799985元的价格卖给庞金通，并于当月20日办理了车辆登记。在使用过程中，庞金通发现该车辆为事故车，要求原告退还购车款，经专业机构鉴定后原告才知道该车辆确实为事故车辆，2019年4月原告将80万元退还庞金通，并退回车辆登记在原告名下。 车辆退回后，原告找到被告协商达成口头协议：约定原告将车退回被告并办理登记手续，被告应当于办理登记当日退还原告79万元。2019年7月11日，原、被告共同办理了车辆登记手续，登记到被告名下，车牌号为冀Ａ×××××，但是被告拒绝退还车款。原告只能暂时将车辆存放在停车场以此要求被告退还，被告在原告不知情的情况下，将车辆强行拖走。故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购车款79万元，并支付自2019年7月11日至付清之日止的利息（以本金79万元为基数，参照中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 原告为了支持起诉请，提交了如下证据：证据1.殷寒银行交易流水，证明原告将79万元购车款汇入了被告账户，日期为2017年12月5日。证据2.殷寒的银行交易流水，证明2018年3月15日购车人庞金通将购车款799985元汇入殷寒账户。证据3.殷寒的银行流水2张，证明在2019年4月2日、4月3日分别退款35万元，共计70万元，通过转账退还给庞金通。证据4.汽车注册登记摘要信息栏3页，综合证明了案涉车辆的买卖交易情况，原车主为丁庆丰，于2018年1月16日登记给了原告，2018年3月20日该车辆出售给了庞金通，2019年4月19日该车辆退还给原告，2019年7月11日该车辆退还给被告。证据5.殷寒交易流水2张，证实原告因为修理以及贴膜共支付给被告4350元。2018年6月14日殷寒退还给庞金通维修费11364.78元。证据6.原告和殷寒结婚证复印件，证实在该车的交易过程中二人是夫妻关系，离婚时间为2019年7月3日，2013年7月26日登记结婚。证据7、善德信公司2018年4-10月工资表，证明叶然与善德信公司之间是雇佣关系，叶然的职务是收车。 被告质证称，对证据1真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告与被告间系委托买卖的关系，原被告双方没有书面买卖合同，79万元已经是一笔巨额款项，在双方若仅为买卖二手车不可能没有买卖协议。对证据2真实性无异议，关联性与本案无关，是退给上一个车主。对证据3真实性无异议，此转账恰证明原告并没有退给庞金通79万元，仅退给其70万元，与其所诉不符。证据1-3的转账均为殷寒（原告前夫）的转账，也就是殷寒对车辆状况是否知晓完全可以推认为原告对车辆的知晓。对证据4真实性无异议，但是仅证明车辆的过户情况，至于过户原因该证据不能体现。对证据5中2017年12月27日原告前夫转账给被告的4350元，其转账的时间发生于过户给原告之前，原告的过户时间为2018年1月6日，也就是说殷寒在过户之前明知此车是事故车，所以才会给被告转款来进行维修、保养以便日后能够高价卖出。按照正常的买卖合同关系而言，买方不会在车辆过户前就给介绍人转账修车，这更证明原告前夫明知车辆状况，并且与被告系合伙关系，其是为了收低价事故车之后转手高价卖出。对证据6真实性无异议，此证据正好证明原告与殷寒离婚是发生在车辆买卖之后，在车辆买卖过程中原告与殷寒系夫妻关系。殷寒对车辆情况的知晓，可以推算原告对车辆情况的知晓。对证据7、首先工资表并非原件，真实性不予认可，没有任何签章，不能证实其真实性，其次正如刚才证人王某、马某证人所言由于销售二手车的数量较多，并且存在当月收车无法当月结款的现象，所以才会不定期分红，但为了维持其收车等费用，所以每月会进行当月的部分车辆的回款，此工资表仅是把叶然、马某、王某等人的分红与其他员工的工资表放在了一起而已，三人之间既无书面的劳动合同，也无每月的固定工资，所以这不是工资表，而是预提的分红。 被告辩称，原、被告双方并非买卖合同的法律关系，而属于合伙的法律关系，涉案车辆系原告前夫殷寒以及被告共同商议投资购买，而并非原告所称是委托被告来买卖的二手车，对于车辆的所有情况是否为事故车，原告以及前夫殷寒皆为明知，并且原告退回给买方的退车款为70万元，并非其所诉79万元。 被告为了支持其抗辩，提交了如下证据：证据1.被告于2017年1月至2018年12月银行流水，证实被告与原告的前夫殷寒存在合伙关系，一块倒卖二手车，被告与原告前夫之间存在多笔资金往来，例如银行转账中标注用途的：费用报销、运输费、两个车费用、垫资、高尔夫车预支退还等等都能证明二人系合伙倒卖二手车。证据2.国家企业信用信息网关于河北善德信贸易有限公司关于股东投资人的记录，均有原告、原告前夫以及被告，证明二人为合作关系而非原告所称委托被告收买涉案车辆。证据3.2017年12月27日转账记录，证实原告前夫在车辆过户前就转给被告修理涉案车辆的修理费，证实原告在购买此车之前已经知晓涉案车辆为事故车，并且收买该车辆是为了低买高卖，所以才对该车进行投资。证据4.证人证言，证明河北善德信贸易有限公司的会计韩某、员工李某、合伙人马某、王某、销售主管张特的证人证言均证实被告与原告的前夫是合伙做生意的关系，并且原告前夫在购车之前已经知晓其为事故奔驰车，但因为低于市场价格，所以才低价买来经过维修后高价卖出。证据5.原告前夫殷寒以及原告与被告的微信聊天记录，证实原告前夫与被告系合伙做生意。殷寒将此车辆交付给被告的原因系为了让被告为其进行骗保，以及用此车来弥补被告的一些投资，在殷寒的聊天记录里面明确说明了让被告用这辆车来找补找补，因为在二人合伙过程中被告垫付过许多购车款以及公司运营的一些费用；证据6，证人王某、马某、韩某、李某出庭作证。 原告质证称，证据1真实性无异议，但是不认可被告的证明目的，在本案发生时殷寒与被告并无合伙关系。证据1中的第四、五页恰恰可以证明在2017年12月5日殷寒将79万元购车款汇入后，被告将75万元支付给了刘洪斌，我方认为是购买丁庆丰的车辆。对证据2真实性无异议，但是该证据与本案没有关联性，殷寒与被告虽然在2017年12月28日前为该公司股东，但该公司并不经营二手车辆的收购业务，相反原告是以石家庄善信至德贸易有限公司开展二手车业务的。对证据3的真实性无异议，但是不同意被告的证明目的，流水中显示ＧＬＥ的修理费为1350元，按照该车的实际状况1350元最多只能维修该车的一个划痕，所以该证据不足以证明该车构成法律上一个事故车的概念，所以原告对该车是事故车并不知情。对证据4的真实性不予认可，证人应当出庭作证。证据5真实性认可但是与本案无关，通过聊天记录中看不出与本案的关系。对证据6，首先证人王某、李某、马某三个人对被告是否享有在善德信公司的工资不知情，对被告所主张的与殷寒之间的合作如何出资、如何分红也不知情，不能够证实被告与殷寒之间存在合伙关系，况且三位证人在书写的证言中也表述的仅仅是合作二字，并非是法律意义上的合伙，通过三个证人所讲述的通过收车、卖车的过程，可以证实被告在该过程中是负责提供车辆信息的，关于证人韩某其当庭表述其证言并不是本人书写，而且作为公司会计，其认可的我方提交的工资表以及被告叶然收车的职务，也能够证实被告从善德信公司取得了每月的固定报酬，通过上述证据可以互相证实被告与殷寒之间并没有法律意义上的合伙关系。关于案涉车辆证人均不知情，因此四名证人证言与本案并不具有关联性。 经审理查明：原告刁琳与殷寒2013年7月26日登记结婚，2019年7月3日协议离婚。 2017年12月5日，殷寒通过手机银行向被告叶然转款79万元，2018年3月15日，殷寒收到庞金通转账799985元，2019年4月2日，殷寒通过网银向庞金通转款35万元，4月3日，殷寒通过网银向庞金通转款35万元。 发动机号为27682130466471的梅赛德斯-奔驰的小型越野客车，2017年1月6日登记在丁庆丰名下2018年1月16日登记在原告刁琳名下，获得方式为购买；2018年3月20日登记在庞金通名下，获得方式为购买；2019年4月19日登记在原告刁琳名下，获得方式为购买；2019年7月11日登记在被告叶然名下，获得方式为购买。 2019年7月3日原告与殷寒离婚时，对本案涉案车辆并未分割。 以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。 根据2017年12月5日至2019年4月3日殷寒、叶然、庞金通之间的转款情况及发动机号为27682130466471的梅赛德斯-奔驰2017年1月6日至2019年4月19日的车辆登记情况，可以认定殷寒、叶然、庞金通之间的转账行为，系购买发动机号为27682130466471的梅赛德斯-奔驰的一系列交易行为。 被告叶然的银行流水显示，其与殷寒之间转账频繁，备注多为各种车型，且王某、马某、韩某、李某出庭作证，本院认定被告叶然与殷寒之间系合伙经营二手车生意。 27682130466471的梅赛德斯-奔驰因庞金通发现为事故车，故退回给殷寒，该车落户到原告刁琳名下，当时原告刁琳与殷寒为夫妻关系，这也符合经营二手车的生意中经常将收到的二手车落户到公司员工或者亲属名下的交易习惯。虽然车辆过户到公司员工或者亲属名下，但车辆会在找到买家后段时间再次过户，故公司员工或者亲属并不是二手车的实际所有人。从本案来说，发动机号为27682130466471的梅赛德斯-奔驰2019年4月19日登记在原告刁琳名下，是基于庞金通收到殷寒转款70万元后，将该车退回殷寒与叶然的登记行为，原告刁琳并未出资购买，并不是该车的实际所有人。 原告刁琳主张其与被告叶然之间存在口头买卖约定，故其于2019年7月11日将发动机号为27682130466471的梅赛德斯-奔驰登记在被告叶然名下，被告叶然予以否认。车辆过户登记必须签订书面买卖合同用于过户，但原告坚称未曾与被告签订书面买卖合同，亦未将身份证原件交被告用于过户，明显不符合常理。 原告刁琳与殷寒2019年7月3日的离婚协议中，亦未对27682130466471的梅赛德斯-奔驰进行分割，从另一方面说明该车并非原告刁琳与殷寒的夫妻共同财产。 上述各点结合在一起，说明发动机号为27682130466471的梅赛德斯-奔驰虽然2019年4月19日登记在原告刁琳名下，但原告刁琳并非该车实际所有人，2019年7月11日该车登记在被告叶然名下，亦不是原告刁琳对被告叶然的出售，原告刁琳与被告叶然就该车并不存在事实上的买卖关系，故对于原告刁琳的诉请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刁琳的诉讼请求。 案件受理费11700元、保全费4470元，由原告刁琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  任雨薇