山西省太原市中级人民法院   行政判决书   （2020）晋01行初17号   原告苗雪立，女，汉族，1969年1月23日出生，中国建设银行山西省分行晋阳支行退休员工，住太原市。   原告苗又立，女，汉族，1975年12月20日出生，中国银行榆次分行客户经理，住晋中市。   共同委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。   被告山西省人民政府，住所地：太原市小店区省府街**。   法定代表人林武，省长。   委托诉讼代理人刘卫卫，男，山西省司法厅行政复议与应诉处副处长。   委托诉讼代理人韩婧，女，山西省司法厅行政复议与应诉处二级主任科员。   原告苗雪立、苗又立不服被告山西省人民政府驳回复议申请的行政复议决定，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告苗雪立及其委托诉讼代理人刘超，被告山西省人民政府委托代理人刘卫卫、韩婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告山西省人民政府于2020年1月23日作出晋政行复决字（2019）149号《行政复议决定书》，认为申请人要求被申请人查处左权县人民政府非法征收房屋的行为不属于行政复议法规定的行政复议范围，决定驳回申请人的行政复议申请。   原告苗雪立、苗又立诉称，原告位于晋中市左权县康宁路西五排一号有合法房屋一处，系原告之父苗兴国于2006年6月29日赠与原告共同所有。2013年左权县人民政府以“府东庭院危旧房改造建设项目”的名义对原告的房屋进行征收。原告分别向左权县人民政府申请信息公开“房屋征收决定、征收补偿安置方案及相关材料”，左权县人民政府通过（2018）3号《政府信息公开告知书》答复不存在上述申请公开的内容。通过信息公开可知，原告房屋在未经合法的征收程序，不存在合法征收文件的情况下被非法征收，故此原告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，以邮寄的方式向晋中市人民政府提出查处申请，通过查询EMS快递物流信息得知其于2019年8月12日签收，至今未履行查处职责，且未给予原告书面答复。原告认为，晋中市人民政府法定期限内未履行查处的职责违法，严重侵犯了原告的合法权益。即依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定向被告提起行政复议，于2020年1月23日被告作出晋政行复决字（2019）149号《行政复议决定书》“驳回申请人的行政复议申请。”综上，原告认为被告作出的晋政行复决字（2019）149号《行政复议决定书》违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法撤销被告作出的晋政行复决字（2019）149号《行政复议决定书》，并责令其重新履行复议职责，本案诉讼费用由被告承担。   原告苗雪立、苗又立提供证据如下：1、2006年7月28日房权证左房字第XX**《房屋所有权证》；2、2018年3月9日左权县人民政府信息公开申请表两份；3、左权县人民政府（2018）3号政府信息公开告知书；4、2019年8月7日行政查处申请书；5、2019年8月11日EMS邮寄单；6、EMS快递物流信息；7、2019年11月26日行政复议申请书；8、2020年1月23日晋政行复决字【2019】149号行政复议决定书；9、EMS快递签收单。   被告山西省人民政府辩称，答辩人《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。2019年11月29日，原告向答辩人提出行政复议申请，要求确认晋中市人民政府法定期限内未履行查处职责违法。答辩人依法受理了原告的行政复议申请并查明，原告持有左权县房地产管理所于2006年7月28日颁发的《房屋所有权证》（房房权证左房字第XX**，证载“房屋所有权人苗雪立，房屋坐落康宁街西五排1号”。2019年8月11日，原告以EMS的方式向晋中市人民政府办公室邮寄了《行政查处申请书》，请求“依法对申请人位于山西省晋中市左权县康宁路西五排一号的房屋在没有征收决定的情况下被非法征收的事实进行查处，追究相关人员的责任，并将查处结果书面告知申请人”。物流信息显示：单号为1109250419178的EMS于8月12日被单位收发章签收。答辩人认为，请求行政机关履行法定职责，必须是法律、法规和规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。本案中，原告要求晋中市人民政府查处左权县人民政府非法征收房屋的行为，属于公民要求上级行政机关启动对下级行政机关的内部监督管理范畴，不属于行政复议法规定的行政复议范围。原告在行政复议申请书中所称，是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定提出行政复议申请，该条例中与查处职责相关的条款主要是第六条第一款和第三十条的规定，上述规定属于上级行政机关对下级行政机关的内部监督管理范畴，是行政机关的内部行政行为，不属于行政复议法规定的行政复议范围。故答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了原告的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，原告于2019年11月29日提出行政复议申请，答辩人于1月23日作出《行政复议决定书》，符合法律规定。综上所述，答辩人作出《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告山西省人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、2019年11月26日行政复议申请书（同原告证据7）；2、申请人身份证明材料复印件；3、房权房权证左房字第XX**所有权证（同原告证据1）；4-5、2018年3月9日左权县人民政府信息公开申请表两份（同原告证据2）；6、左权县人民政府（2018）3号政府信息公开告知书（同原告证据3）；7、行政查处申请书（同原告证据4）；8、2019年8月11日EMS邮寄单及物流信息（同原告证据5-6）；9、2019年12月9日晋中市人民政府行政复议答复书；10、晋政行复决字[2019]149号行政复议决定书（同原告证据8）；11、2020年1月23日特快专递邮寄单（同原告证据9）。法律依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款、第三十条；2、《行政复议法》第三十一条、《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项。   经庭审质证原告对被告证据1-8、没有异议，证据9、形式上的真实性、关联性认可，内容上的真实性、合法性不认可；证据10、真实性、关联性认可，合法性和证明目的不认可；证据11、三性没有异议，仅证明被告作出复议决定程序合法。被告对原告提供证据1、真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可；证据2-6、三性认可，证明目的不认可；证据7-9、均认可。本院对上述证据认证如下：原、被告提供证据基本重合，能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。   经审理查明，2006年7月28日原告苗雪立取得晋中市左权县康宁路西五排1号房屋的《房屋所有权证》，原告苗又立（系苗雪立之妹）为共有人，该房屋已于2013年4月被拆除。2018年3月9日原告苗雪立、苗又立向左权县人民政府申请政府信息公开，以获取房屋所在地征地批准文件及申报材料，四项规划、风险评估、国有土地使用权收回、征收补偿费用及安置方案等相关材料。同年4月24日左权县人民政府作出3号《告知书》对其申请内容予以答复，其中明确涉及征收补偿安置方案及征收补偿费用等材料信息不存在。2019年8月11日，二原告向晋中市人民政府寄送《行政查处申请书》，要求对涉案房屋在没有征收决定的情况下被非法征收的事实进行查处，追究相关人员责任并将查处结果书面告知申请人。邮件查询显示2019年8月12日12：32妥投。   2019年11月29日二原告向被告山西省人民政府申请行政复议，要求确认被申请人晋中市人民政府法定期限内未履行查处职责违法并责令其限期履行。被告山西省人民政府经审理认为，申请人申请复议事项属于上级行政机关对下级行政机关的内部监督管理范畴，是行政机关的内部行政行为，不属于行政复议法规定的行政复议范围，于2020年1月23日作出149号《行政复议决定书》，驳回了苗雪立、苗又立的行政复议申请。该复议决定书于2月3日送达二原告。   本院认为，本案系行政复议撤销之诉，所涉行政复议申请事项是否属于行政复议范围是本案的审查重点。原告苗雪立、苗又立因向晋中市人民政府举报左权县人民政府非法征收要求查处未果，遂向被告山西省人民政府申请行政复议，其目的是为了实现更大的征收补偿利益，该利益的获取存在更直接、有效的救济途径。我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的上级人民政府对下级人民政府房屋征收与补偿工作负有监督与责令改正的职权，是基于上下级行政机关之间的层级监督关系形成。我国《行政复议法》第六条对公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的范围作出了明确规定，被告山西省人民政府认为苗雪立、苗又立的行政复议申请是行政机关内部行政行为，不属于行政复议范围符合法律规定，应予支持。原告苗雪立、苗又立的诉讼主张于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告苗雪立、苗又立的诉讼请求。   案件受理费五十元由原告苗雪立、苗又立共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，山西省高级人民法院。   审 判 长 张翠萍   审 判 员 郭朝艳   审 判 员 陈 聪     二〇二〇年五月十一日   法官助理 郭 祺   书 记 员 吴 彤