江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初3号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人贺小明，男，1970年12月2日出生于江西省莲花县，汉族，大学文化，住所地南京市江宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月21日被取保候审。辩护人徐金霞，北京大成（南京）律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]1265号起诉书指控被告人贺小明犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序。本院依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张弛、检察员王婷出庭支持公诉，被告人贺小明及其辩护人徐金霞到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年3月16日1时许，被告人贺小明酒后驾驶牌号为苏Ａ×××**的小型普通客车，沿南京市宁溧路高架由北向南行驶至雨花东路至双龙街立交路段时，被民警查扣。民警依法对被告人贺小明进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人贺小明血样中检出乙醇成分，其含量为137.7ｍｇ／100ｍｌ血。为证实上述指控，公诉机关提交了物证照片、呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表等书证、被告人贺小明的供述和辩解、检验报告等。公诉机关认为，被告人贺小明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贺小明对被指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人贺小明在交警例行检查时未逃跑主动接受检查，视为自动投案，投案后也如实供述了犯罪事实，应构成自首。2.南京市医院的护士抽血后未将抗凝管颠倒摇晃五到十次，抽血完成后才松开止血带，使用止血带时间超过1分钟，抽血过程不规范，血样不能作为检测依据。3.检验报告无检验过程，无法条引用，形式要件不完备。鉴定人员专业素养有疑。鉴定过程违反强制标准如：将三根色谱柱变成两根，加热温度、加热时间与ＧＡ／Ｔ1073-2013标准存在较大差距；案件中血液酒精浓度与标准样本浓度已经突破正负30%。检验报告不能采纳作为定案证据。4.呼出气体酒精含量探测器的检定依据ＪＪＧ657-2006《呼出气体酒精含量探测器》已失效。本案中使用的ＷＡＴ89ＥＣ-8型号酒精探测器的检定标准应为ＧＢ／Ｔ21254-2007,而非ＪＪＧ657-2006标准。呼气酒精含量检测结果不能作为定案依据。经审理查明，2019年3月16日1时许，被告人贺小明酒后驾驶牌号为苏Ａ×××**的小型普通客车，沿南京市宁溧路高架由北向南行驶至雨花东路至双龙街立交路段时，被民警查扣。民警依法对被告人贺小明进行呼出气体酒精含量检测，结果已超出80ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人贺小明带至南京市医院抽取血样备检，经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人贺小明血样中检出乙醇成分，其含量为137.7ｍｇ／100ｍｌ血。被告人贺小明归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实有控辩双方提交，经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人贺小明的供述和辩解，证明2019年3月15日晚22时30分许，其在南京市狮子桥和崔小燕及崔小燕的亲戚共计五人一起在“港璨食堂”吃饭，期间五人喝了一瓶白酒，其喝了大概三两。至3月16日0时50分许结束饭局。饭后其回到崔小燕居住的宾馆，因未找到代驾，凌晨1时20分许，其独自一人驾驶苏Ａ×××**车辆回江宁。途经龙蟠路，然后上高架往江宁方向行驶，至宁溧路高架被警察查获。民警当场对其进行呼气酒精检测，含量97ｍｇ／100ｍｌ。后民警带其至南京市医院抽取血样两份，经检测血液酒精含量为137.7ｍｇ／100ｍｌ血。对检测结果无异议，已认识到错误，愿意接受处罚。2.呼出气体酒精含量探测器、呼气酒精含量检测笔录、检测单、检定证书，证明2019年3月16日1：40分许，民警采用呼出气体酒精含量探测器（型号：WAT89EC-8，编号：809266）对被告人贺小明进行呼气酒精含量检测，其酒精含量为97mg/100ml。被告人贺小明无异议并在检测单中签名。南京市计量监督检测院依据JJG657-2006《呼出气体酒精含量探测器》标准检定上述使用的探测器合格，有效期2018年10月12日至2019年4月11日。2020年3月27日，JJG657-2006检定规程被JJG657-2019替代。型号为WAT89EC-8的呼出气体酒精含量探测器产品执行标准为GB/T21254-2007。3.血样提取登记表、鉴定委托书、受理鉴定登记表、刑事摄影照片、视听资料、专业技术人员职业资格证书，证明2019年3月16日2时33分许，民警带被告人贺小明至南京市医院，由医务人员吴倩（护士执业证书：201732006321）采用碘伏消毒后抽血共计8ＭＬ，盛装于真空抗凝管，并将抗凝管置于桌上发生滚动。止血带于抽血完成后松开，使用止血带时间共计1分10余秒。当日，南京市交通管理局第三大队即委托南京市公安局物证鉴定所对被告人贺小明的血样（液态）进行酒精含量检测。4.检验报告、检验报告工作底稿、鉴定意见通知书，证明2019年3月17日，南京市公安局物证鉴定所依据GA/T1073-2013《生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇和正丁醇的顶空-气相色谱检验方法》，对送检的被告人贺小明的血样进行检测。工作底稿记载，被告人贺小明血样为静脉血，血液正常未发生腐败或凝血，制备的标准对照样品为乙醇：20、80mg/100ml。顶空-气相色谱仪器条件载明有A、B两根色谱柱，进样口温度200℃，柱温程序45℃（6min）。乙醇校准曲线的线性相关系数R²为0.999905，不小于0.999，校准曲线有效。经检测，贺小明的血样色谱图中出现乙醇色谱峰，阳性结果可靠；采用内标-校准曲线法计算出乙醇浓度为137.7mg/100ml。2019年3月19日，南京市公安局物证鉴定所出具宁公物鉴（化）字[2019]5568号检验报告，该检验报告列明了鉴定事由、鉴定委托人、鉴定机构、鉴定要求、鉴定方法、过程、鉴定日期等基本内容，并由鉴定人签名，鉴定机构加盖司法鉴定专用章。南京市公安局物证鉴定所具有鉴定机构资格证书，鉴定人均具有理化检验的资格证书。2019年3月21日，被告人贺小明收到该检验报告，并明确表示无异议。5.GA/T1073-2013《生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇和正丁醇的顶空-气相色谱检验方法》，证明该标准6.1.3条规定了气象色谱仪一系列参考条件，如色谱柱、色谱柱温程、加温时间、进样口温度、检测器温度等，但首先明确了所列为参考条件，可根据不同品牌仪器贺不同样品等实际情况进行调整。6.2.1条规定鉴定中需配置系列浓度的乙醇(或甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇、正丁醇)或单点浓度的对照品标准溶液为样品。配制单点浓度的对照品标准溶液时，案件中乙醇浓度需在该对照品溶液浓度的正负30%以内。6.2.5.1.1条规定的内标-校准曲线法是以系列浓度的标准溶液样品以及待测血液的相关数据计算而得。6.情况说明、全国临床检验操作规程（第4版），证明民警送检被告人贺小明血样时、鉴定过程中，南京市公安局物证鉴定所均未提出送检的血样存在问题。2020年5月11日，南京市公安局交通管理局第三大队民警经询问南京市医院医务人员孙某以及检验科医生张某得知本案血样采集程序符合全国临床检验操作规程要求，采集过程对血样酒精含量无影响。且该检测对止血带的使用时间并无任何规定。全国临床检验操作规程（第4版）第六篇第五章第四节静脉血标本采集程序规定：采集静脉血时需扎好止血带、穿刺点消毒、穿刺并使用装有或未装特殊抗凝剂真空管采集静脉血并混匀，松开止血带、棉签压迫伤口等。该规定中未见止血带时间不得超过1分钟，抗凝管需颠倒摇晃5-10次的具体要求。7.行政强制措施凭证，证明因被告人贺小明2019年3月16日1时40分在宁溧路高架实施醉酒驾驶机动车苏Ａ×××**的违法行为被采取了扣留驾驶证的行政强制措施。8.驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果，证明被告人贺小明驾驶资格以及案发时驾驶的车辆情况。9.情况说明，证明被告人贺小明在2019年3月16日1时40分之前，无饮酒驾驶机动车被处罚记录和其他犯罪记录。10.户籍资料，证明被告人贺小明在作案时已达完全刑事责任年龄。11.到案情况说明、查扣经过、视听资料，证明2019年3月16日1时40分许，民警在宁溧路高架执勤时，检查发现被告人贺小明有饮酒驾车嫌疑，当场经呼气酒精检测仪检测酒精含量为97mg/100ml,后经血液检测酒精含量为137.7mg/100ml。关于控辩双方的争议焦点，本院综合证据评判如下：1.关于被告人贺小明是否构成自首的问题。辩护人提出被告人贺小明在交警例行检查时未逃跑主动接受检查，视为自动投案，投案后也如实供述了犯罪事实，应构成自首。经查，到案情况说明、查扣经过、视听资料等证据证实民警在宁溧路高架执勤时发现被告人贺小明有饮酒驾车嫌疑，行呼气酒精含量检测超过了80mg/100ml,遂进行血液酒精含量检测为137.7mg/100ml血。被告人贺小明系被查获归案，其归案不具备主动性，不符合自首的认定条件，对该辩护意见不予采纳。2.关于抽血过程是否规范，血样能否作为检测依据的问题。辩护人提出南京市医院的护士抽血后未将抗凝管颠倒摇晃五到十次，抽血完成后才松开止血带，使用止血带时间超过1分钟，抽血过程不规范，血样不能作为检测依据。经查，血样提取登记表、试听资料、专业技术人员职业资格证书等证实，民警将被告人贺小明带至南京市医院并由具备相应资质的医务人员为其抽血。情况说明、全国临床检验操作规程（第4版）关于静脉血采集程序的规定与上述证据相互印证，能够证实南京市医院的医务人员在采集被告人血样过程中并无对血样中酒精含量有明显影响之行为，符合全国临床检验操作规程的要求，无明显不规范之处。检验报告工作底稿亦证实送检的被告人贺小明的血样呈液态，未发生腐败或凝血。综上，本院认为送检的被告人贺小明的血样系按照规范程序采集，应当作为检测依据，对辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。3.关于检验报告能否采纳的问题。辩护人提出检验报告无检验过程，无法条引用，形式要件不完备。鉴定人员专业素养有疑。鉴定过程违反强制标准如：将三根色谱柱变成两根，加热温度、加热时间与GA/T1073-2013标准存在较大差距；案件中血液酒精浓度与标准样本浓度已经突破正负30%。检验报告不能采纳作为定案证据。经查，工作底稿所规定色谱仪条件（色谱柱根数、加热温度、加热时间等）与GA/T1073-2013标准6.1.3的规定色谱仪参考条件确不完全一致，但6.1.3条已首先明确该条所列为参考条件，可根据不同品牌仪器和不同样品等实际情况进行调整。故该条并非强制性规定，本案在鉴定时做出部分调整并不违规。检验报告、工作底稿证实，南京市公安局物证鉴定所依据GA/T1073-2013标准中的内标-校准曲线法计算出被告人贺小明血样中的乙醇浓度为137.7mg/100ml。根据GA/T1073-2013标准6.2.5.1.1条的规定，内标-校准曲线法是以系列浓度的标准溶液样品以及待测血液的相关数据计算而得。而6.2.1条规定，鉴定中需配置系列浓度的乙醇(或甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇、正丁醇)或单点浓度的对照品标准溶液为样品。在配制单点浓度的对照品标准溶液时，案件中乙醇浓度需在该对照品溶液浓度的正负30%以内。而关于配置系列浓度的乙醇对照品标准溶液时，并未要求案件中乙醇浓度需在该对照品溶液浓度的正负30%以内。南京市公安局物证鉴定所对被告人贺小明的血样的鉴定过程并不违反GA/T1073-2013标准的规定，鉴定程序、鉴定内容合法。南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字[2019]5568号检验报告已经载明鉴定事由、委托人、鉴定机构、要求、方法、过程、日期等基本内容，并有鉴定人签名，鉴定机构加盖司法鉴定专用章，符合法律规定。鉴定人及鉴定机构均具备相应资质。综上，本院认为南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告符合法律规定，应予采纳。对辩护人提出相关辩护意见，均不予采纳。4.关于呼气酒精含量检测结果能否作为定案证据的问题。辩护人提出呼气酒精探测器的检定依据JJG657-2006《呼出气体酒精含量探测器》已失效。本案中使用的WAT89EC-8型号酒精探测器的检定标准应为GB/T21254-2007,而非JJG657-2006标准。呼气酒精含量检测结果不能作为定案依据。经查，呼出气体酒精含量探测器、呼气酒精含量检测笔录、检测单证实民警采用型号为WAT89EC-8呼出气体酒精含量探测器对被告人贺小明进行呼气酒精检测。检定证书证实南京市计量监督检测院依据JJG657-2006《呼出气体酒精含量探测器》标准检定上述使用的探测器合格，且在有效使用期限内。至2020年3月27日，JJG657-2006检定规程被JJG657-2019替代，检测时JJG657-2006检定规程尚在实施中。辩护人提出的GB/T21254-2007标准是WAT89EC-8型号呼出气体酒精含量探测器的产品执行标准，而非计量标准，二者不可混为一谈。综上，辩护人提出的上述辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。本院认为，被告人贺小明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人贺小明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人贺小明归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贺小明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 云人民陪审员  徐建华人民陪审员  张德强二〇二〇年五月十二日见习书记员  夏美玲