苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0508行初474号 原告丁荣兴，男，1959年5月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托代理人黄萍（系原告妻子），住苏州市姑苏区。 被告苏州市姑苏区人力资源和社会保障局，住所地苏州市姑苏区解放东路**。 法定代表人明岚，局长。 出庭负责人杨桂荣，该局副局长。 委托代理人陈秋水，该局工作人员。 委托代理人陈小武，该局工作人员。 原告丁荣兴不服被告苏州市姑苏区人力资源和社会保障局（以下简称姑苏人社局）对其退休养老待遇所作核定，于2019年10月25日向昆山市人民法院提起行政诉讼，后该案移转至本院。本院于同年11月14日立案受理，11月18日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告丁荣兴的委托代理人黄萍，被告姑苏人社局出庭负责人杨桂荣及委托代理人陈秋水、陈小武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月14日，姑苏人社局对丁荣兴的养老待遇作出核定，按照《江苏省企业职工基本养老保险规定》（江苏省人民政府令第36号）（以下简称《江苏省养老保险规定》）计算，其基础养老金为1886.3元。 原告丁荣兴诉称：原告于2019年5月正常办理了退休手续，领取了由被告印发的《苏州市企业退休人员养老、医疗待遇核定表》，上面记载平均缴费工资指数0.4979，实际计发工资2744.1元，基础养老金1886.3元。原告认为，江苏省2018年在岗职工月平均工资为7216元，按照正确的计算方式（上一年在岗职工月平均工资＋上一年在岗职工月平均工资*本人缴费指数）÷2*工龄*1%，原告基础养老金应为2156.84元。《＜江苏省企业职工基本养老保险规定＞实施意见》（苏劳社险[2007]24号）（以下简称《实施意见》）第十九条、第二十条关于计算企业退休职工基础养老金的规定，违反了国务院和省政府规定，不能作为计算依据。综上，原告请求法院：1.对《省人力资源社会保障厅关于发布2018年度社会保险有关基数的通知》（苏人社发[2018]160号）（以下简称《2018年度社会保险基数通知》）第一条、第二条及《实施意见》第十五条、第十六条规定的合法性进行审查；2.判令被告按《江苏省养老保险规定》第四章基本养老保险待遇之规定，重新计算原告退休金中“基础养老金”部分，每月增发270.54元，并对其他相关计算错误予以纠正增发；3.本案诉讼费、差旅费、文档费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1.江苏省统计局网站发布的2018年江苏省城镇非私营单位和城镇私营单位就业人员年平均工资数据；2.姑苏人社局2019年7月30日答复意见书，证据1-2证明原告退休时上年度在岗职工月平均工资为7216元，被告审核计算依据错误；3.《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的规定》（国发[2005]38号）、《江苏省养老保险规定》、《实施意见》、《2018年度社会保险基数通知》及《省政府关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见》（苏政发[2015]89号）内容摘要，证明被告审核行为适用法律错误。 被告姑苏人社局辩称：《江苏省养老保险规定》第十九条规定，基础养老金以本人退休时全省上一年度在岗职工月平均工资和本人指数化月平均缴费工资的平均值为基数，缴费每满1年（不足1年的缴费月数折算为年）发给1%；《实施意见》第十五条规定，基础养老金＝（参保人员退休时全省上一年度在岗职工月平均工资*最低缴费系数＋本人指数化月平均缴费工资）÷2*个人累计缴费年限（含视同缴费年限，不含折算缴费年限）*1%。基础养老金计发基数的适用年度为每年7月1日至次年6月30日。在此适用年度内，基础养老金计发基数使用的平均工资，均以省公布的上年全省在岗职工月平均工资确定。《2018年度社会保险基数通知》规定，2018年7月1日至2019年6月30日期间达到退休年龄或领取企业职工基本养老保险待遇的参保人员以及2018年1月1日至2018年12月31日期间达到退休年龄的机关事业单位基本养老保险参保人员，基础养老金计发基数为6645元，计算实际缴费工资指数的基数为79741元。据此，丁荣兴的基础养老金＝(6645﹡0.9244+6645﹡0.4979)÷2﹡39.9167*1%=1886.3元，实际计发退休待遇为每月2744.1元。2019年7月，原告养老金待遇调整一次，月增资204.5元，调整后每月养老金2948.6元。被告认为，上述三个文件均由省级部门制定和解释，被告在核定原告退休待遇过程中，适用依据正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交以下证据：1.《江苏省养老保险规定》；2.《实施意见》；3.《2018年度社会保险基数通知》；4.丁荣兴养老、医疗待遇核定表，以上证据证明被告依法履行核定职责，适用依据正确。 经庭审质证，原告对被告所举证据真实性无异议，但认为证据1中没有提及最低缴费系数，被告也未适用该文件进行核定，对核定结果不予认可。被告对原告证据的真实性均予认可；强调证据1网站数据并非人社部门核定计算的依据；证据3中苏政发[2015]89号文件是针对机关事业单位工作人员的养老保险制度改革文件，在本案中不具有适用性。 本院对上述证据认证如下：被告所举证据表明其对原告退休待遇进行审核计算的经过及结果，与本案被诉行政行为的审查具有关联性，本院均予认定。原告所举证据的真实性，本院予以确认。 经审理查明，原告丁荣兴系本市灵活就业退休人员。2019年5月14日，被告姑苏人社局对丁荣兴退休养老、医疗待遇作出审核，以江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）公布的2018年度基础养老金计发基数6645元及系统测算的原告最低缴费系数0.9244、平均缴费工资指数0.4979为标准，按照《江苏省养老保险规定》计算得出，丁荣兴的基础养老金为1886.3元，结合其个人账户养老金282.71元及过渡性养老金575.04元，最终核定该职工月基本养老金按2744.10元执行，列入社保支付年月为2019年6月，可享受医疗保险待遇。原告认为，被告对其基础养老金的核算适用标准和依据错误（对其他待遇审核无异议），诉至本院，并提出前述诉讼请求。 审理中，本院向案涉规范性文件制定机关省人社厅征询意见。该厅复函表示，《实施意见》系按照《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的规定》、《江苏省养老保险规定》等上位法关于权利与义务、激励约束的原则，结合本省实际并借鉴其他省份政策措施基础上作出了“最低缴费系数”的相关规定，在报经省政府审查同意并报国家有关部门备案后实施。2018年7月1日至2019年6月30日期间办理基本养老保险待遇领取手续的为2018年度退休人员，执行2018年度基础养老金计发基数，根据省统计局的公布，2017年全省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为79741元（月平均数为6645元）。另外，为保证上半年和下半年办理退休手续的同条件企业退休人员待遇平衡，我省每年都会对上半年办理退休手续的企业退休人员自当年7月1日起调整基本养老金，以弥补由于计发基数相差一年产生的待遇差。 本院认为，根据《社会保险法》第七条第二款的规定，姑苏人社局作为县级人民政府社会保险行政部门，对退休职工的养老待遇进行审查核定系履行法定职责，是本案适格被告。 关于原告要求附带审查《2018年度社会保险基数通知》第一条、第二条合法性问题。经查，该文件系省人社厅根据《江苏省养老保险规定》等文件内容，结合统计部门公布的数据，对2018年度全省企业退休职工及机关事业单位参保人员基础养老金计发基数、基本养老保险缴费工资上下限等问题作出的规定，文件制定权限及内容并无不当，在本案中具有可适用性。原告认为以江苏省统计局网站公布的2018年城镇非私营单位在岗职工年平均工资86590元为标准，其基础养老金计发基数应为7216元（86590元÷12）。因原告退休时间为2019年5月，属于2018年度（社保统计年度，期间为每年7月1日至次年6月30日）退休人员，根据《江苏省养老保险规定》第十九条第一项的规定，基础养老金应以其退休时上一年度即2017年全省在岗职工月平均工资作为计算基数，原告要求适用2018年工资数据，缺乏依据。 关于原告要求附带审查《实施意见》第十五条、第十六条合法性问题。首先，根据《江苏省养老保险规定》第五条第一款的规定，县级以上地方人民政府劳动和社会保障行政部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作，省人社厅具有《实施意见》的文件制定权限。其次，《江苏省养老保险规定》第十九条仅属于原则性规定，《实施意见》第十五条、第十六条是对具体计算方法的细化，并未突破上述原则规定的范围。再者，根据《江苏省养老保险规定》第十条第三款规定，个体工商户及其雇工、灵活就业人员按照全省上一年在岗职工月平均工资的20%缴费；第十一条规定，每年基本养老保险费征缴上下限的基准数，按照省统计部门公布的全省在岗职工平均工资确定，参保人员（不含个体工商户及其雇工、灵活就业人员）工资收入超过基准数300%以上部分不计入缴费工资，参保人员工资收入低于基准数60%的，按照基准数的60%确定缴费工资。可见，《实施意见》第十五条、第十六条中关于最低缴费系数的规定及其计算方法，统筹考量了不同参保人员的缴费实际，亦体现了《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的规定》、《江苏省养老保险规定》公平与效率、激励与约束相结合的立法宗旨，原告对上述条文的异议，理由不能成立。 关于被告对原告基础养老金核定行为是否合法问题，在案涉核定表中，被告已列明全省上年度在岗职工月平均工资，并经系统测算得出原告最低缴费系数、平均缴费工资指数等数值，适用的计算依据及最终结果并无不当，原告以被告未适用《江苏省养老保险规定》为由，否定被告计算结果，本院不予采纳。 综上，经对被诉行政行为全面审查，被告对原告养老待遇所作核定，事实清楚、适用法律法规及规范性文件正确，原告要求确认被告适用的核定依据违法并责令被告重新审核其基础养老金、增发相关养老待遇的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告丁荣兴的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告丁荣兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  许林华 人民陪审员  金玉麟 人民陪审员  包明华 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  张濒匀