广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7160号 原告：广西某加工有限公司，住所地南宁市亭洪路**。 法定代表人:韦某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢某，北京某（南宁）律师事务所律师。 被告：南京某环保工程有限公司，，住所地南京市玄武区 委托诉讼代理人：许某，江苏某律师事务所律师。 原告广西某加工有限公司与被告南京某环保工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案后,2019年9月24日，被告南京某环保工程有限公司提出管辖异议，2019年9月26日，本院作出（2019）桂0105民初7160号民事裁定书，裁定驳回被告南京某环保工程有限公司对本案管辖权提出的异议。2019年12月5日，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01民辖终520号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。其后，本院依法适用普通程序，于2020年4月10日和2020年5月15日两次公开开庭进行了审理。原告广西某加工有限公司的委托诉讼代理人卢某，被告南京某环保工程有限公司的委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西某加工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠铝板货款（含运费)634813.24元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失52051.51元（逾期付款利息损失计算：按同期银行货款利率4.75%上浮50%的标准，以634813.24为基数，从2018年6月30日起算暂计至2019年8月18日）；此后以634813.24元为基数，按年利率7.125%计算至被告实际清偿全部欠款之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2014年6月至2015年10月期间，作为买方的被告南京哈东轻铝业有限公司与原告通过传真方式签订数十份《铝板供销合同》，明确约定产品名称、状态、规格、数量及价格、运输方式及费用、交货地址、结算方式、交货期等，原告依约发货，被告收到对应货物。但2015年10月至今，被告单方以产品质量问题为由拖欠货款。2016年11月22日被告名称由南京哈东轻铝业有限公司变更为南京某环保工程有限公司，并未告知原告。2018年3月15日，原被告双方各自派出代表在上海洽谈，就拖欠货款事宜达成协议，被告确认拖欠原告的货款为634813.24元，承诺于2018年6月30日前还清，协议加盖南京某环保工程有限公司公章和法定代表人王桂芝私人印鉴后扫描通过电子邮件发送给原告的工作人员。2018年4月16日被告还作出了书面还款计划，承诺分别于2018年4月30日、5月31日、6月30日还款34813.24元、300000元、300000元，但至今未支付任何欠款。原告认为上述合同签署以后，原告依约发货，被告依约签收，并就拖欠货款事宜进行确认，达成协议作出还款计划又拒不履行，已构成逾期违约，原告多次催促遭到拒绝，原告有权根据《铝板供销合同》和相关法律规定要求被告支付货款及逾期货款利息损失。为保护原告的合法权益，特诉请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告南京某环保工程有限公司辩称，因双方对原告提供的货物价格存在争议，这63多万的货款中间应当扣减原告愿意折价的80000元，货款应当减少；有些未开的发票应当补开，原告计税不应当是按17%计算而应当按照13%计算，中间的4%的税费差额应当冲减尚欠的货款；对原告利息的诉求也不予认可。 本院依法组织当事人进行了证据交换。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，被告也予以了认可，故本院对原告提交的证据予以认定。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2014年2月至2015年6月期间，原告作为供方，南京哈东轻铝业有限公司（2016年11月22日，南京哈东轻铝业有限公司名称变更为南京某环保工程有限公司）作为需方，双方之间签订多份《铝板供销合同》，合同约定由原告向被告提供铝板等货物，结算方式为发货后30日内付清全款。原告依照合同约定向被告提供货物之后，被告以货物存在质量问题为由，拖延向原告支付货款。2018年3月20日，经原被告双方磋商，被告向原告出具《协议》，该《协议》载明内容主要为1.被告实际欠原告货款634813.24元，同意于2018年6月前还清，对于80-140718-318合同价格存在异议，货值80000元，原告同意在后续合作中通过降价方式给被告折价80000元；2.关于质量异议货款783188.21元，原告同意被告不需要冲红发票302106.92元，仅需冲红481081.30元；3.原告未开票的204529.19元即将给被告补开。2018年4月16日，被告向原告出具《南京哈东轻铝业有限公司还款计划》，该《南京哈东轻铝业有限公司还款计划》主要载明，对于被告实际欠款634813.24元，被告还款计划如下：1.2018年4月30日前还款34813.24元；2.2018年5月31日前还款300000元；3.2018年6月30日前还款300000元。被告承诺的还款期限届满至今，被告未向原告支付任何款项，因此原告向本院提起诉讼，从而引起本案纠纷。 另查明，在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，并预交财产保全费4020元。 本案的调查重点为：原告起诉要求被告支付尚欠货款及支付逾期付款利息的诉讼请求是否合法有据。 本院认为，原被告双方间签订的《铝板供销合同》及被告向原告出具的《协议》和《南京哈东轻铝业有限公司还款计划》确认了被告南京某环保工程有限公司向原告购买货物及拖欠货款事实的存在，该些合同的内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗，合同合法有效，对原被告双方当事人均具有约束力。原告与被告均有缔约能力，原告与被告之间合意成立买卖合同，是双方当事人真实意思表示，本案原被告双方之间存在合法有效的买卖合同关系。关于被告尚欠原告货款数额的问题，本院认为，被告向原告出具的《协议》和《南京哈东轻铝业有限公司还款计划》中已经明确为634813.24元，至于被告主张应予扣减的80000元，《协议》中已经明确“在后续合作中通过降价方式给被告折价80000元”，故被告主张在本次交易中直接冲减的理由不成立，本院不予支持。至于被告主张“原告计税不应当是按17%计算而应当按照13%计算，中间的4%的税费差额应当冲减尚欠货款”的问题，本院认为，计税税率的问题与本案货款的结算无关，原被告双方间也没有关于税率可以折抵货款的意思表示，故此，对被告的该主张，本院也不予支持。有鉴于此，对原告起诉要求被告支付尚欠货款634813.24元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告起诉要求被告支付逾期付款利息（逾期付款利息计算：按同期银行货款利率4.75%上浮50%的标准，以634813.24为基数，从2018年6月30日起算暂计至2019年8月18日为52051.51元，此后以634813.24元为基数，按年利率7.125%计算至被告实际清偿全部欠款之日止）的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在合同中并没有约定逾期付款的违约责任约定，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告起诉要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据。故此，本院酌定从2018年7月1日起至被告付清款项之日止，以尚欠货款为基数，按照年利率6.5%的标准计算逾期付款利息的诉讼请求部分，予以支持；超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下之规定，判决如下： 一、被告南京某环保工程有限公司向原告广西某加工有限公司支付尚欠货款634813.24元； 二、被告南京某环保工程有限公司向原告广西某加工有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法：从2018年7月1日起至被告付清款项之日止，以尚欠货款为基数，按照年利率6.5%的标准进行计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10670元，保全费4020元，合计14690元（原告已预交），由被告南京某环保工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  雷艳萍 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  黄 欢 ——