广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤52刑终132号原公诉机关普宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗俊伟，男，1981年9月16日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，住普宁市流沙南。因本案于2019年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于普宁市看守所。上诉人（原审被告人）范少玲，女，1986年1月16日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，住普宁市流沙南。因本案于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于普宁市看守所。原审被告人陈汉雄，男，1986年8月13日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，住普宁市流沙南。因本案于2019年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月9日被逮捕，2020年4月30日被取保候审。普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人罗俊伟、范少玲、陈汉雄犯诈骗罪一案，于2020年2月19日作出（2019）粤5281刑初1206号刑事判决。宣判后，原审被告人罗俊伟、范少玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、被告人罗俊伟伙同同案人陈某（另案处理）经预谋诈骗事宜后，于2018年3月15日及3月18日，在普宁市池尾街道广达社区被害人林某家里，陈某冒充罗俊伟妻子钟某在借条上签名，罗俊伟以假房产证见证书及假结婚证作为抵押，以向林某1贷款的方式骗得人民币（下同）90000元。二、被告人罗俊伟于2018年4月14日至同年5月5日期间，先后五次在上述被害人林某家里及普宁市云落镇被害人郑某家里，以假房产证见证书作为抵押，以向郑某贷款的方式，共骗得郑某204600元。三、被告人罗俊伟、陈汉雄、范少玲伙同同案人范某（另案处理）经预谋诈骗事宜后，先由陈汉雄于2019年2月26日以12600元的价钱到普宁市xx汽车租赁服务有限公司租了1辆宝马牌小轿车（车牌号粤Vxxx**，车主吴某，价值225000元），后再由罗俊伟联系范某、范少玲，由范少玲冒充租来的宝马牌小轿车车主。同月28日23时，罗俊伟、范少玲将该辆宝马牌小轿车开到普宁市流沙布料市场门口，由范少玲持假冒吴某的身份证冒充车主，一起将该小轿车抵押给被害人许某，骗得许某76000元。诈骗得手后，罗俊伟分给范少玲5000元，分给陈汉雄1000元。2019年3月1日，被告人陈汉雄主动到公安机关投案。案发后，被告人范少玲的亲属一次性赔偿被害人许某5000元，许某请求司法机关不追究范少玲的刑事法律责任。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的证人颜某的证言，被害人林某、郑某、许某、蔡某、吴某的陈述，被告人罗俊伟、范少玲、陈汉雄的供述，提取笔录、扣押清单、发还清单，借条、证明，假房产证见证书、假结婚证，普宁市民政局的证明书、婚姻登记资料，普宁市城南司法所的证明材料，涉案车辆照片、伪造的身份证相片、范少玲冒充吴某抵押轿车时的相片，微信聊天记录截图，汽车租赁合同、借款担保合同、委托书,中国民生银行电子回单，价格认定结论书，户籍证明等证据予以证实。原判认为，被告人罗俊伟、范少玲、陈汉雄以非法占有为目的，虚构事实骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。罗俊伟、范少玲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；陈汉雄在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。鉴于罗俊伟归案后能如实供述，依法可从轻处罚；范少玲系初犯，且亲属已退赔被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚；陈汉雄系初犯，犯罪后主动投案并如实供述，有自首情节，依法从轻处罚。罗俊伟、陈汉雄能当庭认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。罗俊伟、陈汉雄犯罪所得赃款，依法应当退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，第五十三条的规定，作出如下判决：一、被告人罗俊伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。并处罚金人民币三万元。二、被告人范少玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。并处罚金人民币五千元。三、被告人陈汉雄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月。并处罚金人民币五千元。四、被告人罗俊伟应于本判决生效后十日内分别退赔被害人林某人民币90000元、被害人郑某人民币204600元、被害人许某人民币70000元。被告人陈汉雄应于判决生效后十日内退赔被害人许某人民币1000元。上诉人罗俊伟上诉提出：其与林某只是借贷关系，自己有预期还款，并没有诈骗和逃债的目的；其向郑某借款以及与蔡俊明签订汽车质押合同的行为不构成诈骗罪，而是构成合同诈骗罪。综上，认为一审量刑畸重，请求二审法院作出公正裁决。上诉人范少玲上诉提出：其并不知道涉案车辆是租赁的，也没有与罗俊伟事先预谋诈骗，也不知道罗俊伟诈骗的目的；其是被罗俊伟骗去代替签名的，并无获取任何利益；其在共同犯罪中只起次要作用，应认定为从犯；其已取得被害人谅解，且具有坦白情节，认罪态度好，系初犯。综上，认为一审认定其为主犯错误，对其量刑过重，请求二审法院从轻改判。经审理查明，原审判决认定上诉人罗俊伟、范少玲、原审被告陈汉雄犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，并经法庭示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。对于上诉人罗俊伟、范少玲的上诉意见，本院综合评判如下：一、对于上诉人罗俊伟提出其行为只是构成合同诈骗罪，原判量刑过重的意见，请求二审改判的意见。经查，1.罗俊伟以非法占有为目的，采用伪造证件资料的手段，虚构其拥有房产、小轿车的事实，使被害人林某、郑某、许某产生错误认识，从而实施诈骗作案。罗俊伟并非在签订、履行合同的过程中，虚构事实骗取被害人财物，其行为不符合合同诈骗罪的犯罪特征，原判认定其犯诈骗罪，定罪准确。2.原判已对罗俊伟具有如实供述、当庭认罪等量刑情节作出认定，并综合考虑其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依法予以量刑，量刑亦无不当。故该上诉意见的理由不成立，不予采纳。二、对于上诉人范少玲提出其为从犯，且具有其他从轻处罚情节，原判量刑过重，请求二审改判的意见。经查，1.范少玲与罗俊伟事先预谋诈骗，主观上具有共同的犯罪故意，有微信聊天记录等证据予以证实；范少玲主动提供相片给罗俊伟用于伪造身份证，使用伪造的身份证实施作案，积极参与诈骗犯罪，并获取非法利益，在共同犯罪中亦起主要作用，有两上诉人的供述、被害人的陈述、相关转账及微信聊天记录等证据予以证实。原判认定范少玲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，并无不当之处。2.原判已对范少玲具有初犯、获得被害人谅解等量刑情节作出认定，并综合考虑其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依法予以量刑，量刑亦无不当。故该上诉意见的理由不成立，不予采纳。本院认为，上诉人罗俊伟、范少玲及原审被告人陈汉雄无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。罗俊伟、范少玲在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；陈汉雄在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应予减轻处罚。鉴于罗俊伟归案后能如实供述，依法可予从轻处罚；范少玲系初犯，且其家属已退赔被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚；陈汉雄系初犯，且犯罪后能主动投案并如实供述，是自首，依法可予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 许业华审 判 员 周少芬审 判 员 姚明旺二〇二〇年五月二十七日法官助理 吴满和书 记 员 吴桂珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。