广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂03行终26号 上诉人（一审第三人）潘家财，男，1969年5月1日出生，汉族，住灌阳县。 被上诉人（一审原告）王继均，男，1950年11月5日生，汉族，住广西灌阳县。 被上诉人（一审原告）莫国英，女，1953年1月20日出生，汉族，住广西灌阳县。 被上诉人（一审原告）王宾莲，女，1972年7月3日出生，汉族，住广西灌阳县。 被上诉人（一审原告）王桂莲，女，1979年9月2日出生，汉族，住广西灌阳县。 四被上诉人共同委托代理人李艳梅，广西艾登律师事务所律师。 一审被告灌阳县自然资源局，住所地：灌阳镇兴建路**。 法定代表人蒋代忠，局长。 委托代理人蒋世军，灌阳县自然资源局副股长。 上诉人潘家财因被上诉人王继均、莫国英、王宾莲、王桂莲与一审被告灌阳县自然资源局撤销颁证纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2019）桂0327行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人潘家财，被上诉人莫国英、王宾莲及其共同委托代理人李艳梅，一审被告灌阳县自然资源局的委托代理人蒋世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，原告王宾莲、王桂莲系原告王继均、莫国英夫妇之女。第三人潘家财于1998年7月入赘王家与王宾莲登记结婚。四原告家户口簿“户主姓名”一栏记载为王继均。第三人至今未将户口迁至灌阳县××村屯。四原告家于上世纪八十年代初在所在的灌阳县××村屯第38村民小组分得一宗责任田131.50平方米。四至为：东至原告家伙房为界，南至唐广栋房屋通道为界，北与原告家空地为界。四原告与第三人于2004年共同在四原告家分得的责任田上面修建了一座两层楼房。屋后伙房用地系原告家用江边水田与村民王继富兑换而来。2014年8月28日，灌阳县人民政府向第三人潘家财颁发灌集用（2014）第49号《集体土地使用权证》。但没有向一审法院递交颁发该证的事实依据和法律依据。2015年3月《不动产登记条例》实施后，灌阳县人民政府的土地登记职权由灌阳县自然资源局内设机构不动产登记局行使。 一审法院认为，行政机关应当依法行政。行政机关作出行政行为，不仅需要法律授权，而且要做到事实清楚、证据确实、程序合法、依据正确。否则，其作出的行政行为不合法。本案中，被告灌阳县自然资源局没有向一审法院院递交灌阳县人民政府为第三人潘家财颁发灌集用（2014）第49号《集体土地使用权证》的证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”首先，被告没有向一审法院递交灌阳县人民政府颁发涉案《集体土地使用权证》的证据和依据；其次，第三人虽然向一审法院递交了灌国土资监字（2004）第03号《土地违法案件行政处罚决定书》及《代收罚款收据》等与颁证关联的证据，但因行政相对人不适格而不具有证明力。另外，涉案土地系原告一家四口分得的责任田，是当然的土地使用权人，而灌阳县人民政府将土地使用权登记在第三人潘家财名下，明显不当。即使以户为单位办理土地使用权登记，也应登记在户主王继均名下方为恰当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（六）项的规定，判决撤销灌阳县人民政府为第三人潘家财颁发的灌集用（2014）第49号《集体土地使用权证》。 上诉人潘家财不服一审判决，上诉称灌阳县自然资源局为第三人潘家财颁发的灌集用（2014）第49号《集体土地使用权证》的证据充足，其作出的行政行为合法。一审中，第三人向法庭出示了灌国土资监字（2004）第03号《土地违法案件行政处罚决定书》及《代收罚款收据》等与本案颁证关联的证据，足以证实灌阳县自然资源局颁发的灌集用（2014）第49号《集体土地使用权证》的行政行为合法。综上，上诉人认为，灌阳县自然资源局为上诉人颁发的灌集用（2014）第49号《集体土地使用权证》程序合法，证据充足,恳请二审法院依法撤销灌阳县人民法院（2019）桂0327行初9号《行政判决书》，并依法改判。 被上诉人王继均、莫国英、王宾莲、王桂莲答辩称：一审法院对本案认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因此，灌阳县人民法院（2019）桂0327行初9号行政判决合理合法，请求二审法院依法予以维持。一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人王宾莲、王桂莲系答辩人王继均、莫国英夫妇之女，被答辩人潘家财于1998年7月入赘到答辩人家与王宾莲结婚，被答辩人的户籍至今仍在观音××乡××茶××屯，且被答辩人潘家财在答辩人处并没有分得责任田、地、山场。八十年代初期，答辩人所在的黄关镇黄关村第38村民小组将位于黄关村老村屯054号一宗水田划分给答辩人为责任田管业耕种，其四至为:东至答辩人家伙房为界，南至与唐广栋房屋通道为界，西至公路为界，北至答辩人家空地为界，面积131.50平方米。一审被告于2014年8月28日将上述土地登记在被答辩人名下，颁发了灌集用（2014）第49号《集体土地使用证》是错误的，涉案土地系答辩人一家四口分得的责任田，是当然的土地使用权人，即使以户为单位办理土地使用权登记，也应登记在户主王继均名下方为恰当。而一审被告灌阳县自然资源局在没有查明事实的基础上却将涉案土地的土地使用权登记在上诉人潘家财名下，是错误的，一审法院在查清事实后依法作出判决撤销灌集用（2014）第49号《集体土地使用证》是认定事实清楚，证据充分，二审法院应当予以维持一审判决。二、被答辩人以灌国土资监字（2004）第03号《土地违法案件行政处罚决定书》及《代收罚款收据》来证明灌集用（2014）第49号《集体土地使用权证》是合法的，其上诉理由不能成立。鉴于该土地系答辩人村民小组划分给答辩人的责任田，被答辩人无权占有该土地，但一审被告在没有查清事实的基础上，向被答辩人发出灌国土资监字（2004）第03号《土地违法案件行政处罚决定书》及《代收罚款收据》，其行为不合法，被答辩人企图以此来证明灌集用（2014）第49号《集体土地使用权证》是正确的，其理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 一审被告灌阳县自然资源局述称：本案涉及的灌集用（2014）第49号集体土地使用证不是单纯的集体土地权用证，而是在该土地上已建好了建筑物的集体建设用地使用证，不管是单纯的集体土地使用证，还是集体建设用地使用证，颁证机关均是以户为单位进行颁发的，第三人作为被答辩人家庭成员，答辩人以第三人为颁证主体进行颁证是正确的。综上，答辩人颁发的灌集用（2014）第49号集体土地使用证事实清楚、证据充分、程序合法，被答辩人上诉理由成立，请依法判决撤销（2019）桂0327行初9号判决书，维持涉诉土地使用权证。 经审理查明，在二审期间，上诉人提供新的证据灌阳县国土资源局潘家财申请土地使用权证的档案复印件，该证据在一审举证期间无正当理由不提交，法院不予采纳。退一步说，即使采纳该证据中所谓的依据已经在一审中提交，一审法院已经阐明其证明力，故二审不再赘述。一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院归纳本案的争议焦点为，一审被告灌阳县自然资源局颁发的灌集用（2014）第49号《集体土地使用证》是否符合事实与法律规定，颁证程序是否合法。 本院认为，行政机关在为申请人颁证之前，应当依法从事实和法律方面对申请颁证的材料进行全面审查，并对可能涉及的利害关系人进行调查。本案中，上诉人潘家财于1998年与被上诉人王宾莲结婚，涉案房屋于2004年在四被上诉人王继均、莫国英、王宾莲、王桂莲户分得的责任田上修建，但上诉人的户口不是涉案土地所在地的户口，上诉人也并未在灌阳县××村屯第38村民小组分得责任田，且涉案土地系上世纪八十年代初在灌阳县××村屯第38村民小组分给四被上诉人户的。一审被告灌阳县自然资源局没有依法对四被上诉人等利害关系人进行调查，没有查实土地权属的来源，在上诉人没有提供涉案土地归其所有的有效归属凭据下，仅凭借上诉人在（2004）第03号《土地违法案件行政处罚决定书》及《代收罚款收据》上签过字，就给上诉人颁发了涉案土地使用权证，显然没有尽到颁证程序中的审查义务。因此，一审被告灌阳县自然资源局颁发的灌集用（2014）第49号《集体土地使用证》将上诉人登记为土地使用权人明显不当，依法应予撤销。一审判决认定事实清楚，处理恰当，本院予以支持。上诉人在二审中，未能提供有效证据证明涉案土地的权属归其所有，对其诉求本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审诉讼费共100元由上诉人潘家财负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邓少荣 审 判 员 廖 军 审 判 员 吕 明 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 柳文豪 书 记 员 颜麟欢