wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1826民初162号原告：陈毕武，男，1974年10月14日出生，住广东省连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：蒋文顺，广东沁森律师事务所律师。被告：盘伟杰，男，1974年11月11日出生，住广东省连南瑶族自治县。原告陈毕武与被告盘伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈毕武及其委托诉讼代理人蒋文顺到庭参加诉讼，被告盘伟杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈毕武向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈毕武与盘伟杰于2014年7月26日签订的《丰水坑电站股份转让协议书》；2.判令盘伟杰返还股份转让款20万元给陈毕武；3.本案诉讼费由盘伟杰负担。事实与理由：2014年2月19日，陈毕武与盘伟杰签订《丰水坑电站股份转让协议书》，协议约定盘伟杰在连南瑶族自治县丰水坑电站（普通合伙）（以下简称丰水坑电站）400千瓦的股份中转让150千瓦给陈毕武，转让股份后盘伟杰占丰水坑电站250千瓦，陈毕武占150千瓦。根据协议第七条约定，盘伟杰于2014年2月28日将陈毕武所占的150千瓦股权持有人注册入工商登记，陈毕武持股比例为37.5%。2014年7月26日，双方再次签订一份《丰水坑电站股份转让协议书》，约定盘伟杰在丰水坑电站250千瓦股份中转让40千瓦给陈毕武，转让股份的具体条款按双方在2014年2月19日签订的《丰水坑电站股份转让协议书》执行，陈毕武同日已经支付转让款20万元给盘伟杰。但盘伟杰至起诉之日仍未按原协议约定在签订协议后一个月内将转让给陈毕武的40千瓦股权注册入工商登记中，导致陈毕武新购买的40千瓦股权无法得到合法保证。为维护自身权益，故起诉至法院。盘伟杰未作答辩，也未提供证据材料。陈毕武围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证，拟证明陈毕武诉讼主体资格；2.身份证，拟证明盘伟杰诉讼主体资格；3.2014年2月19日签订的《丰水坑电站股份转让协议》，拟证明双方签订转让协议后，盘伟杰要在一个月内将陈毕武的股权持有人注册入工商登记中，以确保陈毕武的电站股权合法化；4.企业股份信息截图，拟证明盘伟杰于2014年2月28日将陈毕武的股权持有人注册入工商登记，陈毕武持股比例为37.5%；5.2014年7月26日签订的《丰水坑电站股份转让协议书》，拟证明盘伟杰约定转让40千瓦的电站股份给陈毕武，转让款为20万元；6.收据，拟证明盘伟杰于2014年7月26日收取陈毕武股份转让款20万元，但是没有将新购买20万元电站股份注册入工商登记中。本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，陈毕武与盘伟杰签订《丰水坑电站股份转让协议书》，约定陈毕武以人民币720000元的价格收购盘伟杰名下丰水坑电站150千瓦的持股份额，丰水坑电站股份比例在转让后为盘伟杰占250千瓦，陈毕武占150千瓦。2014年2月28日，盘伟杰依协议约定前往工商部门将其名下150千瓦股权登记至陈毕武名下，至此，陈毕武在丰水坑电站中持股比例为37.5%。2014年7月26日，双方签订另一份《丰水坑电站股份转让协议书》，约定陈毕武以人民币200000元的价格收购盘伟杰名下丰水坑电站40千瓦的持股份额，转让股份的具体条款与双方于2014年2月19日签订的《丰水坑电站股份转让协议书》内条款一致，陈毕武于该协议签订当日向盘伟杰支付转让款200000元。但只起诉之日盘伟杰未依约将丰水坑电站的相应股份登记至陈毕武名下，遂引起纠纷。本院认为，陈毕武与盘伟杰签订的两份《丰水坑电站股份转让协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该《协议》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。《协议》签订后，陈毕武依约向盘伟杰支付转让款200000元，已履行完毕其应负义务。盘伟杰依照约定将丰水坑电站的相应股份登记至陈毕武名下，其行为已构成违约，应当承担违约责任。陈毕武要求解除与盘伟杰于2014年7月26日签订的《丰水坑电站股份转让协议书》、返还股份转让款200000元理由充分，本院予以支持。盘伟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，判决如下：一、解除原告陈毕武与被告盘伟杰于2014年7月26日签订的《丰水坑电站股份转让协议书》。二、被告盘伟杰于本判决生效之日起十五日内返还20万元给原告陈毕武。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告盘伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 徐连芬二〇二〇年五月二十日法官助理 陈志彬书 记 员 房 莲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11653号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：白平安，男，1976年2月28日出生，汉族，住，住所地河南省伊川县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告白平安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8010.88元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年7月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月2日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额11000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月2日转账9207元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款2073.28元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年7月10日，被告尚欠借款本金8010.88元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告白平安在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8010.88元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年7月11日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2448号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：贺承兴，男，1991年12月7日出生，汉族，住广西全州县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贺承兴小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年8月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10570.3元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月28日尚欠本金余额7623.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7623.55元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告贺承兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7623.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告贺承兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年五月八日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1182民初736号 原告：张慧贤，女，1984年8月13日出生，汉族，住深州市。 被告：陈小友，男，1971年1月28日出生，汉族，住深州市。 原告张慧贤与被告陈小友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告张慧贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张慧贤撤回起诉处理。 审 判 员 张新娟 二〇二〇年五月八日 法官助理 王艳杰 书 记 员 郝心凯
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初560号原告：刘秀丽，女，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：骆金羽，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：贾文宇，男，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告刘秀丽与被告贾文宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆金羽到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贾文宇偿还借款241500元，并从2019年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月12日开始，被告向原告陆续借款共计141500元，2015年，被告为他人承担债务10万元，共计向原告借款241500元。2019年4月18日，被告向原告出具欠条，承诺还款，但至今未能履行还款义务。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款241500元，并从2019年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止，维护原告的合法权益。被告贾文宇经本院依法传唤后无正当理由未到庭应诉、答辩。在举证期限内和庭审过程中，原告刘秀丽举证如下：欠条三份、欠据一份、客户回单一份，证明：第一、被告应向原告偿还借款241500元；第二、2014年6月12日的欠条中体现的金额为7万元，但原告实际向被告转款金额为66500元，故诉请的金额与该证据记载金额不符，以诉请为准；第三、诉请金额中包括被告为他人提供担保后承担担保责任所偿还的10万元，原债权人将涉及该款的欠条原件给了原告，他们之间的债权、债务纠纷已清结，除此之外余款均是以现金方式借的。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。在举证期限内和庭审过程中，被告贾文宇均未举证。依据以上证据及庭审中当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：2014年5月7日，被告贾文宇为案外人齐海雯的借款10万元提供担保，因案外人未能及时还款，被告从原告刘秀丽处借款10万元用以代为履行还款义务。2014年6月12日，被告再次向原告借款并出具了金额为7万元的欠条，当天原告向其指定账户内存入66500元。后被告于2018年5月10日向原告出具了总金额为245000元的欠据。经催要，被告于2019年4月18日就该款重新向原告出具欠条一份并明确所借款项245000元中除2014年5月为承担担保责任所借的10万元及当年6月所借的7万元（实际为66500元）之外其余均为陆续现金借款。现原告以多次向被告催还未果为由诉至本院。庭审中，经本院释明，原告刘秀丽以欠条（据）系被告贾文宇个人出具为由明确表明放弃向其配偶主张权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告贾文宇从原告刘秀丽处陆续借款后出具欠条（据）并对所借款项的金额、用途、形式等进行确认其真实的意思表示，对双方均有约束力。原告诉称多次向被告催还借款241500元未果，被告既未出庭应诉也未在法定期限内提交证据反驳，故双方债权、债务关系明确，本院对原告要求被告偿还借款241500元的诉讼请求予以支持。被告迟延还款的行为存在过错，原告要求其给付迟延还款利息并无不当，但标准有误，本院对此予以纠正，即被告应按照同期银行贷款利率的标准给付自2019年4月18日至2019年8月20日止的利息、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付2019年8月21日起至借款实际偿还之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，缺席判决如下：一、被告贾文宇于本判决书生效之日立即偿还原告刘秀丽借款本金241500元并按照同期银行贷款利率的标准给付自2019年4月18日至2019年8月20日止的利息、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付2019年8月21日起至借款实际偿还之日止的利息；二、驳回原告刘秀丽的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4923元，由被告贾文宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐彦侠人民陪审员  赵庆坤人民陪审员  李兰兰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  程 浩
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更641号罪犯张绍家，男，1981年3月6日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2011年8月4日作出（2011）湛中法刑二初字第6号刑事判决，认定被告人张绍家犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月07日作出(2014)阳中法刑执字第3740号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年。江西省上饶市中级人民法院于2016年12月16日作出(2016)赣11刑更第1186号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年。江西省上饶市中级人民法院于2018年08月27日作出(2018)赣11刑更第1018号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张绍家在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年06月至2020年02月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余分236分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张绍家在服刑期间，已缴清罚金，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张绍家减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利减为三年。（减刑后刑期：自2010年4月16日起至2020年6月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  徐志文
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4089号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被告：郑学新，女，1954年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告郑学新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站，被告郑学新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业费810.79元及违约金283.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区9号楼4门101号业主，房屋建筑面积112.61平方米。原告在2016年3月1日至2017年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费810.79元，违约金283.77元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。被告辩称，同意其他业主答辩意见，并且已把2016年12月至2017年2月的物业费交付给了原告的下一任物业公司。故不同意原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，天津市融利得物业服务有限公司与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会就易居庭苑小区物业服务签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为三年，自2012年2月28日起至2015年2月28日止。合同履行期间，双方于2015年2月26日就易居庭苑小区续签了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为五年，自2015年3月1日起至2020年2月28日止。其中，约定物业管理服务费采取包干制的形式，高层住宅/多层住宅房屋物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为0.6元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.68元交纳，上述费用业主应于每年3月1日起按季度交费，也可一次性交纳1年的物业费，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的35%比例交纳违约金。天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会于2016年5月18日诉至本院，要求依法解除双方于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》，并办理相关移交手续。本院经审理以（2016）津0116民初44972号民事判决书判令解除双方签订的上述物业服务合同，并由天津市融利得物业服务有限公司向天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会移交物业服务所必需的相关资料和设施设备。天津市融利得物业服务有限公司对该判决不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，后天津市第二中级人民法院以（2017）津02民终170号民事判决书驳回天津市融利得物业服务有限公司上述，维持原判决。上述案件审理期间，涉诉小区物业服务仍由天津市融利得物业服务有限公司提供，后根据生效法律文书于2017年3月7日与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会办理了物业交接手续。另查，郑学新系易居庭苑9号楼4门101室的业主，房屋建筑面积为112.49平方米，郑学新拖欠2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业费，就此天津市融利得物业服务有限公司通过挂号信形式向郑学新进行了催收。本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。虽业主委员会于2016年5月18日就涉诉物业服务合同于本院提起诉讼，但在案件审理期间，涉诉小区物业服务始终由原告提供，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间就消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%，故被告应给付原告112.49平方米×0.6元×12个月×90%=729元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持；关于被告主张的已把2016年12月至2017年2月的物业费交付给了原告的下一任物业公司的问题应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告郑学新于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业管理服务费729元；二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇二〇年五月十九日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执616号之一 樊某某、某某有限公司、董某某、于某某、金某、某某融资担保有限公司： 你们与某某股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初42号法律文书已发生法律效力。申请执行人某某股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初42号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执819号 王**、邢燕： 王**与邢燕民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计12050元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，王**向本院申请执行的（2019）甘0724民初3471号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初599号原告：银川高新区众鑫物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区翠柳岛**楼****。法定代表人：周丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏彦红，宁夏宁人律师事务所律师。被告：韩恩杰，男，1954年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川高新区众鑫物业服务有限公司与被告韩恩杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川高新区众鑫物业服务有限公司的委托诉讼代理人魏彦红，被告韩恩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川高新区众鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013至2018年度的物业费2304.76元、违约金345.71元，合计2650.47元；2、判令被告支付逾期付款利息至清缴全部物业费之日；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月1日，原告与银川市兴庆区春润苑业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定银川市兴庆区春润苑业主委员会聘请原告为春润苑小区提供物业服务，物业费按照建筑面积缴纳，普通住宅每月每平方米0.5元。逾期缴纳应当支付15%的违约金。被告系春润苑小区某室业主，房屋建筑面积77.91平方米，被告尚欠原告2013年至2018年物业费2304.76元。因物业费催要未果，原告诉至法院，请求判如所请。被告韩恩杰辩称，原告诉请的物业费金额不对。物业公司没有打扫过楼道，也不擦洗楼梯扶手。公共区域的收费应当属于业主，但物业公司没有返还给业主。业主委员会成立不合法，物业服务合同不成立，原告侵权损坏了被告的电动车。原告履行合同不到位。物业公司和业主委员会恶意侵占全体业主的共同利益。原告起诉时，诉讼时效已经届满。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，原告与银川市兴庆区春润苑业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定银川市兴庆区春润苑业主委员会聘请原告为春润苑小区提供物业服务，物业费按照建筑面积缴纳，普通住宅每月每平方米0.5元。被告系春润苑小区某室业主，房屋建筑面积77.91平方米。另查明，因物业管理存在疏忽，原告曾被业主分别以车辆失窃、消防管道未维护导致火灾损失扩大为由起诉到本院，本院分别作出了（2016）宁0104民初10287号调解书、（2018）宁0104民初5881号判决书，原告均进行了赔偿。庭审中，被告提交了2013年度、2014年度的物业费交费票据，共交纳了600元，其中2013年的票据记载名字为陈恩杰，房屋面积为77.91平方米，楼号登记为“8#2-602”。原告表示认可2014度的票据，2013年度则需要核实。本院认为，原告与银川市兴庆区春润苑业主委员会签订《物业服务合同》，合法有效，本院予以确认，该合同对春润苑小区业主均有约束力。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告交纳物业费。被告提供的2013年度的票据，能够与被告居住的房号、面积吻合，并根据原告的陈述，本院认定被告已经交纳了2013年度、2014年度的物业费共计600元。根据被告的抗辩，及原告在本院的既往诉讼，本院认定原告提供的物业服务长期存在瑕疵，并认定被告按照95%的比例交纳2013年1月1日至2018年12月31日的物业费，即2064.52元（77.91平方米×0.5元/平方米/月×12月×6年×95%-600元）。因原告提供的物业服务长期存在瑕疵，未能完全履行合同，故本院对于违约金的诉讼请求不予支持。因物业服务合同属于分期履行的合同，虽然每年存在物业收费期的问题，但是诉讼时效应当自最后一期履行期限届满之日起计算，故原告起诉时诉讼时效尚未届满，对于被告的该项抗辩，本院不予采信。被告辩称物业公司和业主委员会恶意侵占全体业主的共同利益，因与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告韩恩杰于本判决生效之日起三日内向原告银川高新区众鑫物业服务有限公司支付物业费2064.52元；二、驳回原告原告银川高新区众鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩恩杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高靖雯 二〇二〇年四月二十三日法官助理 朱敏斌书记员 刘嘉辉附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执323号 申请执行人：王有雄，男。 被执行人：儋州思塘林业有限公司。 法定代表人：刘玉兰。 申请执行人王有雄与被执行人儋州思塘林业有限公司劳务合同纠纷一案中，乐东黎族自治县公证处作出（2019）琼乐东证字第1063号公证书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人儋州思塘林业有限公司向申请执行人一次性支付93100元。案件受理后，本院已依法向被执行人儋州思塘林业有限公司发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令，限期其履行生效法律文书确定的给付义务。 在执行过程中，2020年5月13日，因被执行人儋州思塘林业有限公司还有其他债务处理，申请执行人王有雄以与被执行人被执行人儋州思塘林业有限公司还有其他债务处理私下协商解决为由，向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人王有雄撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭仁文 二〇二〇年五月十九日 书记员  邢 翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年5月19日 （打印5份）
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1202号之一 中国某某银行股份有限公司丹东分行： 你（单位）诉苗某某关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年五月六日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初8504号 原告：年梓榕，男，1979年7月14日出生，汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。 被告：李敬，男，1987年1月2日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：张保云，山东省聊城市东阿胶乡法律服务所法律工作者。 原告年梓榕诉被告李敬定作合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告年梓榕及其委托诉讼代理人褚汉华，被告李敬及其委托诉讼代理人张保云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原被告双方所签铝单板供需合同。2、判令被告承担违约责任即赔偿原告经济损失10万元。3、判令被告退回原告所付定金1万元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月6日，原告与被告就山东省东阿县科熠建材有限公司生产的墙体装饰材料达成一致，双方签订了书面合同。合同约定：由原告支付被告定金1万元，由被告按照原告提供的图纸样品制作1.5MM厚度的铝板。原告依约支付了定金1万元，被告收到定金后，没有履行合同义务，迟迟不进行铝板加工。原告向被告多次催促时，被告通过快递方式邮寄其加工的厚度为1.39MM铝板，并且铝板颜色与原告提供的色板样品不一致。对此，原告提出异议后，被告迟迟没有按照合同约定进行加工发货，导致原告承包的装饰合同无法施工的严重后果。被告的行为是违约行为，且严重损害了原告人的合法权益。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、身份证复印件,证明目的：原告是适格的诉讼主体 二、合同书，证明目的：1、原、被告于2019年12月6日签订了墙体装饰材料铝板供需合同的事实2、双方在合同中约定，原告向被告订购山东东阿县科熠建材有限公司生产的1.5㎜厚度铝板的事实3、原告依约向被告支付定金1万元的事实4、双方还约定了其他权利与义务的事实 三、微信付款凭证，证明目的：原告依据合同约定向被告支付定金1万元的事实被告收到定金1万元的事实 四、供货样品（厚度、颜色），证明目的：被告提供的铝板产品厚度为1.35㎜的事实被告提供铝板产品与合同约定的厚度相差0.15㎜的事实被告提供的产品颜色为兰色和咖啡色，与合同约定的灰色不一致的事实，被告存在着违约的事实。 五、照片一组，证明目的：原告为了实现合同目的，购置了硅钙板、脚手架、电线等配套产品的事实被告违约事实导致原告购置的产品闲置、损毁的事实。 六、原告购买商品的发票，证明目的：1、原告为购买配套商品支付货款的事实；2、原告所支付的费用，因被告违约造成损失的事实。 七、被告提货、进货单一组，证明目的：被告加工的产品原材料由河南购进的事实被告所进原材料其厚度均为1.35㎜的事实该进货单与被告加工的产品均为1.35㎜的事实被告违约存在着客观出处 被告李敬辩称：1、本案被告不是适格的被告主体资格，被告不具有生产加工涉案合同约定的产品铝单板产生的加工生产资质，被告系东阿县科熠销售建材有限公司销售职工，其与原告签订购需合同是职务行为，合同的权利及义务应由科技公司承担，请求驳回原告对我方的诉讼请求。 被告李敬对原告所举证据质证意见为：对证据一无异议，证据二真实性无异议，证明目的有异议，其合同产品供货方为科熠公司，合同的权利及义务应由科熠公司来承担，本案被告在签订供需合同系履行被告的职务行为。对证据三无异议。证据四中的冲孔板加工图和提料单，真实性无异议，加工图系科熠公司在履行加工定做过程中按照原告的要求设置图纸，本案被告并不知情，该图纸并非出自于被告履行销售的环节中，对铝单板的产品，厚度差异事实我方不予认可，并非系专业鉴定机构鉴定的意见，不符合国家标准的产品。对证据五真实性与本案的关联性均有异议，其照片所显示内容无法与本案铝单板的业务具有关联。证据六真实性有异议，对于购买硅钙板收据存根其交款单位并非本案原告，也没有收款单位及收款人，并且该份收据是存根，存根是商户向购买人出具的留存依据，并非收据及发票。其他两份没有收款人及付款人，也不是正规发票。证据七真实性有异议，均为复印件，被告无法核实原告所提交的该组证据的来源，从顶料单复印件中可以看出有科熠公司的备注，从发货清单中可以看出其购货单位为科熠公司，与本案被告也无任何关系，证据八真实性没异议，证明目的有异议，该份证据系涡阳县人民法院对于本案是否具有管辖权，进行了形式审查，并未对其案件的实体进行审查，并且在出具该裁定时，2019鲁15**民初806号案件并未生效，其查明的事实不应作为审查本案管辖权的依据。 本院查明的事实为：2018年12月6日，原告与被告签订铝单板供需合同。约定：由原告支付被告定金1万元，由被告按照原告提供的图纸样品制作1.5MM厚度的铝板。后原告微信支付被告定金1万元，被告通过快递方式邮寄其加工的厚度为1.35MM铝板（本院当庭测量，被告予以认可），并且铝板颜色与原告提供的色板样品不一致。对此，原告提出异议，被告至今没有按照合同约定进行加工发货，引起诉讼。 上述事实有原告提供的证据材料及当事人当庭陈述在卷佐证、可以认定。 本院认为，原、被告于2018年12月6签订铝单板供需合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原告按合同约定支付被告定金1万元，被告没有按照约定全面履行自己的义务，合同约定铝板的厚度为1.5MM，但被告交付的铝板样品厚度为1.35MM，并且铝板颜色与原告的要求不一致。至今被告也没有证据证明其交付了符合合同要求的样品，据此，对原告要求解除双方签订的铝单板供需合同，并返还定金1万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿损失10万元，举证不力，本院不予支持；被告称其系东阿县科熠销售建材有限公司销售职工，其与原告签订购需合同是职务行为，合同的权利及义务应由科技公司承担，该辩解没有证据证实，本院不予采信；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告年梓榕与被告李敬2018年12月6签订的铝单板供需合同； 二、被告李敬于本判决生效后五日内返还原告年梓榕定金1万元； 三、驳回原告年梓榕的其他诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李敬负担120元，原告年梓榕负担1130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨立强 二〇二〇年五月二十日 书记员  谢强强
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1143号申请人：叶怡穆，女，1975年11月18日出生，汉族，住扬中市。被申请人:何爱兵，男，1967年2月12日出生，汉族，住扬中市开发区。被申请人:倪道兵，男，1969年10月30日出生，汉族，住扬中市。被申请人:耿昌银，男，1966年3月21日出生，汉族，住扬中市开发区。申请人叶怡穆与被申请人何爱兵、倪道兵、耿昌银民间借贷纠纷一案，申请人叶怡穆于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人何爱兵、倪道兵、耿昌银的财产进行保全，保全金额为36万元，并已提供天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人叶怡穆提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何爱兵、倪道兵、耿昌银的银行账户存款36万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂道胜二〇二〇年五月二十七日书记员  阮培瑶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9948号之一 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19971号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费3376.06元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费465.18元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗翠仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11037号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：郑强，男，1981年8月11日出生，汉族，住，住所地浙江省三门县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6404.87元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年8月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年3月16日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年3月18日转账8600元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款2584.99元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年8月10日，被告尚欠借款本金6404.87元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告郑强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6404.87元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年8月11日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2386号 原告：张功明，男，1986年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：张娇妹，女，汉族，1961年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：张金云，女，1990年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：张金珠，女，1984年2月7日出生，汉族，住香港特别行政区，香港居民身份Ｍ329669（0）。 四原告委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。 被告：福建顺味食品有限公司，住所地福建省福清市元洪投资区元海一路，统一社会信用代码9135018170538389X6。 法定代表人：张金水，总经理。 原告张功明、张娇妹、张金云、张金珠与被告福建顺味食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依照简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款20万元及利息（按月利率1.5%计算至2015年11月4日的利息为1.2万元，自2015年11月15日计算至实际还清之日）；2.本案诉讼费等由被告负担。事实和理由：借款人张善妹与被告的股东张雄林系同村村民关系，2014年10月4日，张雄林与被告向张善妹借款20万元，张善妹当日向张雄林汇款18万元并交付现金2万元。2014年10月至2015年11月期间，被告及张雄林向张善妹偿还了部分借款利息，至2015年11月4日，被告及张雄林经与张善妹结算后向张善妹出具借条一份，确定尚欠本金21.2万元，月利率按1.5%计算。后张善妹去世，该债权由四原告继承。时至今日，张雄林已被福清市公安局刑事立案，原告遂向被告追偿案涉借款，但被告却表示不愿意归还借款，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十二项第128条第（5）项“受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的”规定，本案民商事案件与刑事案件应当分别审理，原告有权单独对被告提起诉讼。 根据原告提供的证据，结合本院已受理的其他相关案件，本院经审核查明如下事实：张雄林自2009年开始经营被告公司，为扩大经营规模，未经批准以月利率1.5-3%为回报，向公众吸收资金用于经营、偿还到期本息等。截至2015年年底，张雄林向张善妹、林美珠妹等三十余人吸收资金逾两千多万元，至今未清偿。2019年10月23日，张雄林被公安机关抓获。2019年11月1日，四原告向本院起诉，请求判令张雄林及被告共同偿还原告借款本金20万元及利息。2019年12月6日，本院做出（2019）闽0181民初7916号民事裁定书，以张雄林涉嫌非法吸收公众存款罪为由，裁定驳回原告的起诉。2020年3月，福清市人民检察院以张雄林涉嫌非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，张娇妹在受害者名单之列。2020年4月1日，四原告再次提起本案诉讼。 本院认为，根据原告提供的借条内容及其两次向本院起诉的内容，原告主张的事实是张雄林及被告公司共同向其借款20万元，据此本案20万元款项系同一笔借款事实；在2019年12月6日本院已经驳回其起诉后，原告又将原先的被告公司单列为本案被告重新起诉，同时缺乏新的事实、理由，本院依法驳回其起诉。原告主张其可按《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定对涉嫌刑事犯罪的行为人之外的主体提起诉讼，本院认为，以上纪要第128条指出“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理”，而本案只涉及一个事实、一个法律关系，即张雄林与被告共同向张善妹吸收同一笔款项，并非以上文件所称的“因不同事实分别发生……”，因此原告据以提出的理由缺乏法律依据。本院同时注意到，以上纪要第129条对涉众型经济犯罪明确提出“受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决”的意见；具体到本案，除非张雄林不构成非法吸收公众存款罪，原告方可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条关于“……经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，重新就本案提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告张功明、张娇妹、张金云、张金珠的起诉。 案件受理费6889元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  魏益钦 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 星
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执1207号关于申请执行人温家龙申请执行被执行人吴维时租赁合同纠纷一案，申请执行人温家龙依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初7594号民事调解书于2020年3月26日向本院申请强制执行，即（2020）黔0382执1207号案。本案在执行过程中，因被执行人目前经济困难，申请执行人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人吴维时应支付申请执行人温家龙案款95000元。被执行人吴维时自限于2020年8月30日前支付20000元给申请人，于2020年10月30日前支付30000元给申请人，于2021年2月1日前支付45000元给申请人；二、执行费1325元由被执行人吴维时承担；三、申请执行人同意解除被执行人所有银行卡的冻结以及解除黑名单。四、上述协议达成后，申请执行人温家龙同意本案按终结执行(和解长期履行)结案,若被执行人不按照上述和解协议履行，申请执行人有权在被执行人违约之日起二年内，再次向法院申请强制执行；故本案按终结执行（和解长期履行）结案。如被执行人吴维时未按执行和解协议履行，申请执行人可在被执行人违约之日起二年内向本院申请执行。特此通知二〇二〇年五月六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19885号原告：江苏优联供应链有限公司，住所地苏州工业园区现代大道**物流大厦****，统一社会信用代码：91320594323955143W。法定代表人：武新，经理。委托诉讼代理人：薛本肖、江苏苏，均系江苏求本律师事务所律师。被告：远成集团有限公司，住所地广，住所地广州市天河区中山大道广海大厦海天商贸中心708信用代码：914400006174170684。法定代表人：黄世阳。被告：远成物流股份有限公司，住所地上，住所地上海市普陀区真南路******信用代码：91310000703382033E。法定代表人：黄远成。本院在审理原告江苏优联供应链有限公司诉被告远成集团有限公司、远成物流股份有限公司票据追索权纠纷一案中，原告江苏优联供应链有限公司于2020年5月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告江苏优联供应链有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏优联供应链有限公司撤回起诉。本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告江苏优联供应链有限公司负担。审 判 长  吴海坚人民陪审员  张立勤人民陪审员  禤秋兰二〇二〇年五月十九日书 记 员  霍冬冬
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执129号申请人：赵连智,男,1967年3月28日出生,汉族,住获嘉县。被执行人：赵福明,男,1982年9月15日出生,汉族,住获嘉县。关于赵连智申请执行赵福明追索劳动报酬纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2019）豫0724民特199号民事裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵福明应在判决生效之日起十日内支付赵连智工资款5000元。因被执行人赵福明未按上述生效法律文书履行义务，申请人赵连智向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月九日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人赵福明送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人赵福明名下无车辆,无房产，无存款。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本院共计执行到位0元，本案债权尚余5000元未能实现。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724民特199号民事裁定书的本次执行程序。被执行人赵福明负有继续向申请人赵连智履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈和耀审判员  王**光审判员  魏 倩二〇二〇年五月二十六日书记员  黄 博
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人林秋妹已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执10258号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执830号胡泽学：你与马守祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初2461号判决已发生法律效力。申请执行人马守祥向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：胡泽学偿还借款12000元及利息，并负担案件执行费80元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××59特此通知。二〇二〇年五月十九日()联系人：张欣欣联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11509号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：郝建明，男，1983年10月11日出生，汉族，住，住所地河北省张家口市康保县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郝建明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5009.96元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年8月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月21日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额16000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月22日转账12976元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款8532.76元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年8月5日，被告尚欠借款本金5009.96元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告郝建明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5009.96元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年8月6日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0132执424号申请执行人：张彐珍，女，1971年6月9日出生，汉族，住元氏县。被执行人：张建申，男，1965年10月21日出生，汉族，住元氏县。本院在执行张彐珍与张建申附带民事赔偿一案中，经查，本院作出的（2019）冀0132刑初121号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张建申名下的银行存款；二、冻结、提取被执行人张建申名下的住房公积金；三、查封、扣押被执行人张建申名下的其他财产。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员  李同肖二〇二〇年五月十四日书记员  侯亚婵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申901号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：防城港恒兆房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市防城区河西新区河西湾商住小区****商铺。 法定代表人：林璋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏维，广西八桂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘聪，男，1974年6月24日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：韦巧练，广西能正律师事务所律师。 再审申请人防城港恒兆房地产开发有限公司(以下简称恒兆公司）因与被申请人刘聪商品房销售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒兆公司申请再审称，（一）因包括被申请人在内的大部分业主违法加装防盗窗，在楼顶私自搭建遮阳棚，导致相关验收程序无法通过，逾期办证的责任不在恒兆公司。被申请人的装修行为违反了双方签订的《商品房买卖合同》《房屋装饰装修管理协议》的约定，也违反了《中华人民共和国消防法》第二十八条的规定。2019年10月17日防城港市住房和城乡建设局出具的《关于恒兆·河西湾项目二期工程业主违建情况的复函》证明交房后因部分业主存在违建搭建行为，更改了楼房设计、容积率、整体规划及消防通道，影响了相关验收程序及综合验收材料的提供。（二）根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条的规定，验收备案需提供的文件并未分先后顺序，不是恒兆公司提供资料在先，环保、消防等部门提供的合格证明文件在后，而是需要同时提供，缺少任何一个文件都将导致验收备案无法进行。即使验收备案的其他材料均已具备，但只要包括被申请人在内的买受人不纠正违规装修和搭建行为，仍将影响验收程序和综合验收材料的提供。（三）被申请人未向恒兆公司提交授权委托办证手续，导致无法办理不动产权证。（四）如认定恒兆公司未能提供施工资料是导致验收备案和逾期办证无法进行的一个环节，但也不应忽视包括被申请人在内的业主违搭违建对无法取得消防、规划等部门证明文件的影响，逾期办证的责任应依据双方的过错各自承担。（五）二审审理过程中，恒兆公司提交的《关于恒兆.河西湾项目二期工程业主违建情况的复函》对认定逾期办证的责任具有重要意义，但二审法院未对该份证据进行质证，导致对案件事实认定出现错误，程序违法。综上，恒兆公司的申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项的规定，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，涉案双方当事人签订的《商品房买卖合同》补充协议第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应当自该商品房交付之日起的第730日起，按日向买受人支付该商品房总价款万分之一的违约金，直至买受人取得房地产权属证书之日止，累计违约金额不超过该商品房总价款的5%。”涉案房屋于2015年8月18日交付，根据合同约定恒兆公司应该在交付后的730内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但至恒兆公司申请再审本案时，恒兆公司仍未向产权登记机关提交材料备案，则其应承担相应的违约责任。经原审法院审理查明，涉案房屋没有办理竣工验收备案的根本原因在于恒兆公司与施工单位有经济纠纷，施工单位不配合提供资料所导致。恒兆公司主张涉案房屋不能办理竣工验收备案的原因在于部分业主的违建搭建行为影响了相关验收程序及综合验收材料的提供，被申请人应承担部分责任。根据合同约定，逾期提交备案材料的违约金每日按商品房总价款万分之一计算，即使部分业主的装修行为对房屋的整体验收造成影响应承担相应的过错责任，即逾期办证的责任依据双方的过错各自承担，恒兆公司应支付的违约金也超过了合同约定的累计违约金额不超过房款总价的5%，二审法院判决恒兆公司按商品房总价款的5%支付违约金，并无不当。至于恒兆公司在二审开庭后提交的《关于恒兆.河西湾项目二期工程业主违建情况的复函》，因该复函对本案的处理结果没有影响，二审法院对该复函未予组织质证，并无不当。恒兆公司主张二审法院程序违法，理由不成立，本院不予采信。 综上，恒兆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回防城港恒兆房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年五月二十日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈聪颖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10035号 原告浙江高诚融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）余顺利、方成琪，该公司员工。 被告李小强，男，1974年3月5日出生，汉族，住陕西省富县。 被告白小红，女，1976年11月24日出生，汉族，住陕西省富县。 原告浙江高诚融资担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告李小强、白小红追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2019年11月5向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方成琪到庭参加诉讼，被告李小强、白小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告李小强、白小红代偿了中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行（以下简称工行市南支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告李小强偿还原告垫付本金128013.44元；2、判令被告李小强赔偿原告违约金3915.62元（由原告垫款日暂计算至2019年3月25日，之后按日万分之六计算至实际履行完毕之日止）；3、判令被告白小红对被告李小强的借款承担共同偿还责任；4、判令本案的诉讼费由被告承担。 被告李小强、白小红未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》； 债权人：工行市南支行； 借款人：李小强，白小红系共同偿债人； 保证人：高诚公司； 贷款用途：购车； 分期资金金额：150800元； 分期付款手续费：14326元； 分期期限：36个月； 代偿协议：李小强与高诚公司于2017年11月16日签订《汽车按揭服务合同》，白小红系该份合同的共同还款人； 履约保证金：无； 实际代偿情况：高诚公司于2018年10月26日代偿24755.35元，于2019年2月27日代偿103258.09元，以上合计128013.44元； 违约责任：李小强若延期交付应还贷款，高诚公司不需李小强同意即可予以垫付，在高诚公司垫付后，李小强应向高诚公司支付自垫付日起每日千分之四的违约金； 其他：浙江高诚担保有限公司于2020年1月19日名称变更为浙江高诚融资担保有限公司。 以上事实有原告提供的《汽车按揭服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、工商银行转账凭证、代偿证明以及原告的庭审陈述为证。 本院认为，原告高诚公司与被告李小强、白小红签订的《汽车按揭服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。被告李小强、白小红未按约向工行市南支行偿还款项，原告高诚公司垫付后有权按合同约定要求被告李小强、白小红归还垫付的款项并支付违约金。关于违约金的标准问题，综合考虑车贷行业资金成本，原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整至按照年利率12%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小强、白小红返还原告浙江高诚融资担保有限公司代偿款人民币128013.44元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李小强、白小红支付原告浙江高诚融资担保有限公司违约金人民币2145.54元（暂计算至2019年3月25日，此后以欠付的上述第一项代偿款为基数按年利率12%计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告浙江高诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2939元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担人民币36元，由被告李小强、白小红负担人民币2903元。公告费人民币560元，由被告李小强、白小红负担。被告李小强、白小红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈柏生 人民陪审员  胡珊珊 人民陪审员  钱红飞 二〇二〇年五月十六日 法官 助理  石 娜 代书 记员  熊 飞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3847号上诉人（原审原告）卢氏县锦昌隆园林有限公司，住所地河南省卢氏县东明镇东明村。法定代表人裴银辉，该公司总经理。委托代理人李晓科，河南恒翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢氏县人民政府，住所地卢氏县县城龙山路中段。法定代表人张晓燕，该县人民政府县长。委托代理人孙辉，该县人民政府工作人员。上诉人卢氏县锦昌隆园林有限公司（以下简称锦昌隆公司）因与被上诉人卢氏县人民政府（以下简称卢氏县政府）确认土地征收实施行为违法一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12行初170号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人锦昌隆公司的原审诉讼请求：确认卢氏县政府征收位于209国道（现河滨西路）与洛河大坝中间的17.1亩耕地实施行为违法。原审法院经审理查明：2007年4月16日，卢氏县东明镇河西村河西组与锦昌隆公司签订《河滩水泽洼地租赁协议书》，协议第一条约定将坐落于卢氏县东明镇河西村河西组洛河大坝与209国道中间河滩水泽洼地合计7198平方米、折合11亩租赁给锦昌隆公司，租赁期限为50年，从2007年5月1日起到2057年4月30日止。租金每年每亩60元，2007年4月30日前先付5年租金16500元，2033年付清剩余16500元。2017年8月10日，东明镇人民政府（以下简称东明镇政府）与河西村河西组签订征地协议，协议第一条约定东明镇政府征用河西村河西组所属村、组集体土地，具体位置为北至滨河路以南至洛河边、东至张麻村界、西至马家岭组界，具体面积以实地测绘面积为准；第二条约定本次征用土地28.24亩，每亩4.9万元，共计138.376万元；第三条约定地面附着物补偿依据三政（2013）66号文件据实赔偿。2017年10月31日卢氏县水利局下发卢水（2017）159号文件《关于卢氏县洛河城区段综合治理工程生态河道修补征占地补偿方案的说明》，文件中对洛河卢氏县城区段综合治理工程生态河道修补征占地补偿方案的征地范围、征地补偿标准、地面附着物赔偿标准、征收协调费用作出了明确规定。2019年4月4日，东明镇政府与派出所、林业局组织人员将锦昌隆公司租赁的洼地上原栽种的松树挖掉，种植上落叶松等其他树木。原审法院认为：国家征收土地必须依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上人民政府是代表国家负责具体征收与补偿的法定行政主体，乡、镇人民政府无权征收土地并责令交出土地。土地征收是一个法律概念，不存在“协议征收”的这一法律概念，除了依照法律规定进行征收之外，采取其他形式征收土地的行为均缺乏法律依据，为现行法律所不容许。根据锦昌隆公司提交的征地协议、洛河城区段综合治理工程项目征地、协调费和卢氏县水利局关于卢氏县洛河城区段综合治理工程生态河道修补征占地补偿方案的说明等证据，可以认定签订征地协议的主体为东明镇政府。因东明镇政府无权征收土地，卢氏县政府亦否认对涉案土地进行了征收，锦昌隆公司也没有提供证据证明涉案土地被依法征收，故可以认定锦昌隆公司所诉涉案土地并没有被实施征收，其请求确认卢氏县政府征收涉案土地实施行为违法，没有事实和法律依据。原审法院多次向锦昌隆公司进行释明，其拒绝变更诉讼请求，因此对其诉讼请求原审法院不予支持。其租赁经营的涉案土地被占用，可通过另行起诉的方式予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定驳回锦昌隆公司的起诉。案件受理费50元予以退还。上诉人锦昌隆公司不服原审裁定，提起上诉称：1.卢氏县政府提交的“洛河治理东明镇张麻村和河西村部分土地的平面图”与上诉人提交的征地协议显示占地位置、亩数一致，结合2019年4月2日卢氏县相关领导到涉案土地进行占地毁林工作策划的录音，可充分证明卢氏县政府在洛河治理中实施征收土地的事实，但原审法院未予采信，系认定事实错误。2.卢氏县水利局卢水（2017）159号《关于卢氏县洛河城区段综合治理工程生态河道修补征占地补偿方案的说明》显示，洛河城区段综合治理工程、项目征地范围包括涉案土地，是在卢氏县政府领导下实施的。征地补偿款由东明镇政府提供征地协议和统一票据，卢氏县政府依据省、市相关文件批示确定征地补偿费标准，拔付给东明镇政府。“2017年度卢氏县洛河城区段综合治理工程项目资金报帐审批表”显示本案补偿款经卢氏县水利局、卢氏县财政局、东明镇政府等五个部门审批才拨付给东明镇政府。以上证据均可证明东明镇政府只是接受卢氏县政府的委托和授权，不是本案征地补偿主体，按照行政诉讼法第二十六条第五款之规定，卢氏县政府应是本案适格被告，原审法院驳回锦昌隆起诉适用法律错误。3.锦昌隆公司已提供合法承租涉案土地、经营的林地树木等财产被抢占破坏的相关证据，应由卢氏县政府根据行政诉讼法第三十条之规定提供其征地占地行为合法性的证据，不能因其没有实施征地行为就证明其行为合法。4.卢氏县政府征地没有公告、没有办理农用地转用审批手续，违反土地管理法及其实施条例的规定，应认定为违法；没有强制执行权也没有申请法院强制执行、征地中没有事先书面催告履行义务、没有预留期限移树就强行破坏锦昌隆公司树木改种绿化树，违反行政强制法第十三条、第三十五条之规定。综上，请求撤销原判，确认卢氏县政府征收涉案土地行为违法。被上诉人卢氏县政府答辩称：锦昌隆公司的诉讼请求不具体、不明确，依法应驳回其起诉。原审裁定处理正确，锦昌隆公司的上诉请求不能成立。请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。本院认为，根据锦昌隆公司的诉讼请求，本案系其以卢氏县政府对其租赁土地实施征收而不予补偿的行为违法为由提起的确认违法之诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼必须有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据查明的本案事实，虽然东明镇政府与河西村河西组签订了所谓的“征地协议”对涉案土地进行“征用”，但依据我国法律规定，乡、镇人民政府并无征收土地的权力，卢氏县政府否认对涉案土地进行了征收，锦昌隆公司也没有提供证据证明涉案土地已被依法征收，因此本案中并不存在卢氏县政府对涉案土地实施征收的法律行为，现锦昌隆公司以卢氏县政府对涉案土地实施征收而不予补偿为由提起确认违法之诉，没有事实根据，对其起诉依法应予驳回。原审裁定以本院二审相同的裁判理由却适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，以锦昌隆公司错列被告为由驳回其起诉，属于适用法律错误，本院予以纠正，但原审裁定处理结果正确，本院予以维持。对于锦昌隆公司所称的东明镇政府和卢氏县林业局等对其承租土地实施的占地毁林的事实行为，锦昌隆公司可通过另行起诉的方式予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年五月九日法官助理崔璐书记员齐冬冬
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初602号 原告：广西横县狮山磷肥厂，住所地横县横州镇九曲塘。 法定代表人：马进水。 委托诉讼代理人：龙思海，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东华，广西辉博律师事务所律师。 被告：横县海华综合炼锆厂，住所地横县横州镇九曲塘。 法定代表人：雷克芬。 原告广西横县狮山磷肥厂与被告横县海华综合炼锆厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。 原告广西横县狮山磷肥厂向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《炼锆厂转让协议书》合法有效；2.判令被告立即协助原告办理土地使用权转移登记手续。事实和理由：1990年12月20日,原告马进水通过与广西横县校椅镇企办室签订《协议书》,承包电石厂转产磷肥厂,时间从1991年1月1日起至1995年12月31日止。为扩大磷肥生产,1991年4月18日,原、被告经过多次协商,达成《炼锆厂转让协议书》,将已经取得用地手续及违章使用共计面积5亩的工厂用地、厂房等建筑物出让给原告使用。原告从1991年5月开始接收并使用该场地,同时也分三次将转让款全部付清,包括向原土地所有人横县附城乡龙首村公所第九生产队支付征地补偿费。1992年4月20日原告向横县人民政府提交《变更土地使用权的报告》,要求将上述土地使用权转让给原告。但被告至今仍未协助原告办理相关的土地转移登记手续,没有全面履行《炼锆厂转让协议书》的相应义务,为此,请求法院确认双方签订的《炼锆厂转让协议书》合法有效,应当继续履行,协助原告办理好相关的变更登记手续。为维护自己的合法权益,原告具状起诉,请依法判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告系起诉必须的条件。本案中，原告表示原、被告均为乡镇企业，但未能提供原、被告的工商登记注册信息以及营业执照，本院依法向横县市场监督管理局调查，也查询不到原、被告的信息。据此，本院认为原告的起诉不符合起诉的法定条件，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西横县狮山磷肥厂的起诉。 退回案件受理费5800元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  陈伟强 二〇二〇年五月六日 书记员  罗大鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2826号之二 申请执行人：路贵芝，女，1967年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：孙雪燕，女，1992年11月22日出生，汉族，住河南省邓州市。 申请执行人：孙盼，男，2000年3月15日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：张桥付，男，1989年7月21日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 关于上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17177号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内赔偿损失808148.44元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月28日立案执行。经执行，申请执行人得款124360元，除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产，本院裁定终结该次执行程序。因被执行人至今未履行全部义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年11月5日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人、向其发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年五月七日 书记员 刘奕敏
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执87号申请执行人：李利萍，女，1990年10月13日出生，汉族，农民，住汤阴县。被执行人：陈磊，男，1992年7月19日出生，汉族，居民，住汤阴县。李利萍与陈磊民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月31日作出的（2019）豫0523民初2123号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效裁判文书的确定，陈磊应给付李利萍借款本金30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费550元。因陈磊未按上述生效裁判文书确定履行给付借款的义务，李利萍向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行生效裁判文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并到汤阴县不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况予以查询，均未查询到可供执行的财产线索。三、通过实地走访的形式到被执行人陈磊户籍所在地汤阴县永××北××单元××室对其邻居及到辖区派出所等地进行了调查和走访，查明被执行人陈磊曾因犯抢劫罪被汤阴县人民法院于2009年5月11日作出（2009）汤少刑初字第40号刑事判决书判处有期徒刑六年，2015年1月6日刑满释放后居无定所，下落不明，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。四、已向被执行人陈磊发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。五、由于被执行人陈磊居无定所、下落不明，本案中已作出拘留决定书，待发现被执行人陈磊下落后即对其采取拘留措施。本院于2020年5月14日以面谈方式告知了申请执行人李利萍本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李利萍在指定期限内不能向本院提供被执行人陈磊可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈磊负有继续向申请执行人李利萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石永斌审判员  屈克勇审判员  刘现光二〇二〇年五月十五日书记员  江建新
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执616号被执行人山东菏泽鹏达房地产开发有限公司，菏泽市定陶区青年路北段东侧陶都新韵28号楼2单元101室，公民身份号码：9137172708********。本院执行山东菏泽鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月18日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东菏泽鹏达房地产开发有限公司名下银行存款118.5元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 英二〇二〇年五月二十五日书记员 薛方安
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1295号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住所地中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡、5-13层1卡,统一社会代码：91442000668247505C。 主要负责人:陈国梁,行长。 被执行人：熊杏山，男，1989年3月9日出生,住湖南省桃江县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人熊杏山信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7066号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人熊杏山应向申请执行人：一、被申请人熊杏山向申请人偿还截至2018年11月19日的信用卡透支本金、利息合计6704.13元，及2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被申请人向申请人支付律师费1000元；三、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被申请人向申请人支付案件受理费46元。以上执行款暂合计7750.13元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，查封被执行人名下的粤Ｔ×××××小型汽车(查封日期2020年3月12日，查封期限两年)，但未实际扣押归案，故暂无法处理，除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人熊杏山纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1295号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴丽映
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2447号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人:邓英,该公司总经理。 被执行人：江门潮汇餐饮娱乐有限公司，住，住所地江门市蓬江区江门万达广场**娱乐楼4F-A铺位/div> 法定代表人：李全福。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人江门潮汇餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案，本院的（2019）粤0703民初4241-4257号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月3日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2432号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  施 翔
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10385号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：顾羽馨，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈细家，男，1969年12月18日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称平安银行闵行支行)与被告陈细家金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人顾羽馨到庭，被告陈细家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止2020年3月16日的借款利息103,555.02元、逾期利息(罚息)3,242.11元、逾期利息(复利)41,642.42元，以及自2020年3月17日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)签订了贷款合同1份(以下简称10.12贷款合同)，约定：平安银行上海分行向被告陈细家发放贷款265万元，贷款利率为年利率7.56%，借款期限为12个月，即2014年12月25日起至2015年12月25日。贷款到期后，被告未按时还款。2015年12月28日，平安银行上海分行与被告另行签订贷款合同(以下简称12.28贷款合同)，被告贷款265万元归还10.12贷款合同部分本息。嗣后，平安银行上海分行就10.12贷款合同利息催收未着，遂授权原告平安银行闵行支行起诉，原告平安银行闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。综上，原告据此诉讼。原告平安银行闵行支行提交以下证据：1.情况说明；2.贷款合同、贷款出账单、贷款账户流水单及还款清单、贷款本息计算表。被告未发表质证意见。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。被告陈细家未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明，2014年10月12日，平安银行上海分行(乙方)与陈细家(甲方)签订10.12贷款合同，约定：乙方向甲方发放贷款人民币265万元；贷款期限为12个月，贷款起止日期以出账凭证为准，即2014年12月25日起至2015年12月25日止；贷款发放时贷款利率为年利率7.56%(系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮35%)；还款方式为到期一次性还本付息；若甲方欠息，乙方有权宣布贷款提前到期；贷款到期或提前到期后，甲方陈细家未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。甲方应承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等费用。2015年12月28日，平安银行上海分行与被告另行签订12.28贷款合同，被告贷款265万元归还10.12贷款合同部分本息。截至2020年3月16日，甲方尚拖欠期间利息103,555.02元、逾期利息(罚息)3,242.11元、逾期利息(复利)41,642.42元。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行闵行支行起诉，原告平安银行闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。2020年4月1日，原告遂以诉称理由，诉至本院。本院认为，平安银行上海分行与被告签订的10.12贷款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈细家未按约履行还款义务，已经构成违约。平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,要求被告陈细家支付相应的利息和逾期利息之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈细家于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息103,555.02元；二、被告陈细家于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截止至2020年3月16日的逾期利息44，884.53元,以及自2020年3月17日起至实际清偿贷款本息之日止,按2014年10月12日贷款合同约定的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,634.40元(已减半收取)，由被告陈细家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年五月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106财保178号申请人：刘廷恺，男，1985年1月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被申请人：广州市酷脉仕信息科技有限公司，住所地广州市天河区天河南二路19.21号五楼自编522、524房。法定代表人：马丛。申请人刘廷恺与被申请人广州市酷脉仕信息科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币6620.69元或查封、扣押其等值财产。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2020年5月26日立案受理。本院认为：申请人刘廷恺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市酷脉仕信息科技有限公司的银行存款人民币6620.69元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  潘汝江二〇二〇年五月二十七日书记员  罗 翔
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1101号申请人：唐二林，男，1956年5月5日出生，汉族，住扬中市。被申请人:王丹，女，1986年6月13日出生，汉族，住扬中市。被申请人:徐忠新，男，1982年11月10日出生，汉族，住镇江市。申请人唐二林与被申请人王丹、徐忠新民间借贷纠纷一案，申请人唐二林于2020年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王丹、徐忠新的财产进行保全，保全金额为48万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人唐二林提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王丹、徐忠新的银行账户存款48万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  聂道胜人民陪审员  祝志平人民陪审员  赵晓美二〇二〇年五月十二日书 记 员  张慧珺
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民终204号上诉人（原审被告）：四川省圣泽建设集团有限公司。法定代表人：方习旭。委托诉讼代理人：冉崇寿，四川恒创律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：彭正学，1952年8月5日出生，系公司副总，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明恒华路桥工程有限公司。法定代表人：张原玮。委托诉讼代理人：钱刚、马玲玲，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘松，男，汉族，1970年12月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原审被告：昆明晶钻经贸有限公司。法定代表人：黎毅。委托诉讼代理人：刘世理，鼎欣法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人四川省圣泽建设集团有限公司因与被上诉人昆明恒华路桥工程有限公司、刘松及原审原告昆明晶钻经贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初5768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院对本案作出两份不同的判决，程序严重违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初5768号民事判决；二、本案发回昆明市五华区人民法院重审。上诉人四川省圣泽建设集团有限公司预交的二审案件受理费56187元予以退回。审判长  李希审判员  李娜审判员  蔡芸二〇二〇年五月二十五日法官助理李莹书记员杨亚娇
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执440号之二十一 申请执行人:侯伟,男，1989年8月20日出生，住泗水县。 被执行人：张云，女，1959年08月26日生，住泗水县。 关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月18日冻结了被执行人张云在财付通支付科技有限公司085e9858e96a7a66d35933fcb@wx.tenpay.com账户内余额人民币1354.39元，现因本案已线下足额扣划完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张云在财付通支付科技有限公司085e9858e96a7a66d35933fcb@wx.tenpay.com账户内存款人民币1354.39元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张红雨 二〇二〇年五月七日 书记员  于雅慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执2677号 李小华： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0103民初7353号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人借款本金62068.76元、利息3480.12元、罚息769.64元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人律师代理费663元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费737元、执行费916元； 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035011352 二〇二〇年五月二十日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018)津0116执恢40058号苏州慕信投资中心（有限合伙）与许路静金融借款合同纠纷执行一案，本院于2018年8月17日立案执行，本案经强制执行，已执行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕并结案。特此通知二〇二〇年五月二十日
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初394号 原告：苏和庭，个体运输户，住包头市。 委托诉讼代理人：刘宇锟，内蒙古天原律师事务所律师。 原告：高台弟，女，1950年6月24日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：苏和庭，男，1968年10月28日出生，个体运输户，住包头市，系高台弟儿子。 被告：准格尔旗迅达农机销售有限公司包头分公司。 主要负责人：张永祯。 委托诉讼代理人：杜明斌。 被告：准格尔旗迅达农机销售有限责任公司。 法定代表人：张永祯。 委托诉讼代理人：杜明斌。 原告苏和庭、高台弟与被告准格尔旗迅达农机销售有限公司包头分公司、准格尔旗迅达农机销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告苏和庭、高台弟于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏和庭、高台弟撤诉。 案件受理费14047元，减半收取计7023.5元（原告已预交），由原告苏和庭、高台弟负担。 审 判 长  徐淑玲 审 判 员  王晓琳 人民陪审员  张智慧 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  胡思阳 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终450号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市高凉北路****。法定代表人：宋学明。委托诉讼代理人：苏群英，广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁石友，男，1981年2月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区**********。委托诉讼代理人：唐焕忠，广东汇棋律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海奇敏物流有限公司，，住所地：上海市浦东新区康桥镇秀浦路******法定代表人：施则明。上诉人阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司因与被上诉人鲁石友、上海奇敏物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初5674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初5674号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。上诉人阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司预交的二审案件受理费193元，可以申请本院予以退回。审 判 长 刘志英审 判 员 赵永华审 判 员 王 凯二〇二〇年五月十九日法官助理 刘艳兰书 记 员 古 蓉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6630号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，董事长。被告：李红红，女，汉族，住滨州市。被告：邱占滨，男，汉族，住滨州市。本院在审理原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告李红红、被告邱占滨合同纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2074.5元，由原告负担。审 判 长  徐英雏人民陪审员  张秀梅人民陪审员  崔康军二〇二〇年五月二十九日书 记 员  金 宛
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执恢154号申请执行人：郭元海，男，1959年121月13日生，汉族，住荥阳市豫龙镇嘉苑**。被执行人：赵卫东，男，1972年6月25日生，汉族，住荥，住荥阳市豫龙镇赵家庄村****div>被执行人：李爱莲，女，1972年5月10日生，汉族，住荥阳，住荥阳市豫龙镇赵家庄村****iv>申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人李爱莲、赵卫东主动将案款230000元支付给申请执行人郭元海。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1575号之二 申请执行人卢素敏,女,汉族,1986年4月18日出生,身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人深圳市克鲁兹怪兽文化传播有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路盛唐商务大厦**2107。 法定代表人潘亮。 被执行人潘亮,男,汉族,1986年12月30日出生,身份证住址武汉市硚口区。 申请执行人周丹与被执行人潘亮、深圳市克鲁兹怪兽文化传播有限公司服务合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13072号民事调解书已经发生法律效力，被执行人潘亮、深圳市克鲁兹怪兽文化传播有限公司应履行支付8297.00元（含案件受理费25元）及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年五月二十一日 书记员 孙凤林