内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2997号原告:余久力，男。委托诉讼代理人：石智超，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧威，内蒙古百宁律师事务所律师。被告:张伟,男,现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙康宁，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞娟，内蒙古河洋律师事务所律师。原告余久力与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人石智超、张婧威，被告的委托诉讼代理人孙康宁、杨瑞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余久力向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令不予执行(2013)呼北证内字第11148号公证债权文书及(2015)呼北证执字第74号执行证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月12日，原告与被告签订《借款合同》,原告向被告借款50万元,借款用途为资金周转,年息22.4%。被告在借款当日实际向原告支付了47万元借款本金。呼和浩特市北方公证处出具了(2013)呼北证内字第11148号公证书对《借款合同》进行公证并赋予强制执行效力。2015年7月4日,呼和浩特市北方公证处作出(2015)呼北证执字第74号执行证书,执行标的为本金人民币50万元整,利息人民币2240000元整,合计人民币724000元整。后被告向土默特左旗人民法院申请执行,土默特左旗人民法院作出(2015)土左执字第00536号执行裁定书。经计算,原告在2013年至2014年期间共计偿还被告本息合计502000元,但是呼和浩特市北方公证处在出具执行证书时对原告的还款金额未予以扣除,执行证书的内容存在错误,导致公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符。综上所述,根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款之规定,原告特向贵院提起民事诉讼,恳请贵院依法查清事实,支持原告的诉讼请求。被告张伟辩称，（2013）呼北证内字第11148号公证债权文书及（2015）呼北证执字第74号执行证书是以法定程序作出，合法有效，该公证文书赋有强制执行力，应当继续执行。余久力出具的证据显示还款主体是内蒙古金鼎立房地产有限责任公司，和余久力无关。接受款项的主体也不是张伟本人，而是一系列案外人，因此不能认定原告余久力已经归还被告张伟借款502000元，所以本案不适用《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款之规定。原告既然提出公证债权文书和执行证书及衍生而来的执行裁定是错误的，应当在2015年提出确认公证债权文书无效或不予执行。综上，应当驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交下列证据：一、《借款合同》、（2015）呼北证执字第74号《执行证书》、（2015）土左执字第00536号之二《执行裁定书》，证明2013年7月12日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告借款50万元，2015年7月4日北方公证处作出（2015）呼北证执字第74号执行证书，上述执行证书的作出未对债权债务的真实性、债权金额、还款情况等进行核实，导致该执行证书内容存在错误；二、对账明细表、收条、转账凭证，证明2013年至2014年期间，原告向被告偿还借款本息合计502000元，被告超过利息标准多偿还的金额应当核减本金，截止2014年10月15日，原告欠付被告42766元，执行证书的执行标的724000元无事实依据；三、收据，证明2013年7月12日在张伟与余久力借款的当天，金鼎立公司（余久力为该公司法人）将房屋为借款抵押，给张伟出具收据一张，证明金鼎立公司与张伟存在关系，金鼎立给张伟还款合情合理，原告所举的第二组证据中，张伟及指派的人收到金鼎立公司还款，属于余久力的还款。被告张伟的质证意见为：证据一的真实性、合法性认可，证明问题不认可；证据二与本案无关；证据三与本案无关，收据只能证明有房屋买卖行为，金鼎立公司收到房款，原告多收了张伟500000元，不能证明原告偿还了500000元，公证债权文书是借贷关系，和房屋买卖没有关系。被告张伟未向法庭提供证据。本院对原告提供的《借款合同》、（2015）土左执字第00536号之二执行裁定书、（2015）呼北证执字第74号《执行证书》的真实性予以认可；原告提供的对账表，系由原告单方出具，对其证明问题不予采信；对收条中张伟本人出具的2014年5月13日、2014年9月10日的收条予以采信，其他收条并非由张伟本人出具，对其真实性及证明问题不予采信；对转账凭证、收据的真实性予以认可，证明问题不予采信。本院经审理认定如下事实：2013年7月12日，张伟（甲方、出借人）与余久力（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：一、借款金额为人民币五十万元整；二、借款用途为资金周转；三、借款期限叁个月，具体期限为二〇一三年七月十日至二〇一三年十月十一日止……；四、利息：年息22.4%，每一月付利息一次……；七、双方共同向公证处申请办理赋予债权文书强制执行效力公证，乙方到期未偿还或未按约定向甲方偿还借款本金及利息，甲方有权向有管辖权的人民法院申请强制执行，乙方自愿接受人民法院的强制执行。原、被告就《借款合同》在内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处进行了公证，由内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处制作赋予强制执行效力的公证债权书。2015年7月14日，经张伟申请，内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处出具（2015）呼北证执字第74号执行证书，执行证书载明执行标的为：本金人民币伍拾万元整、利息人民币贰拾贰万肆仟元整，合计人民币柒拾贰万肆仟元整。张伟于2015年11月25日依据执行证书向本院申请执行，余久力提起本案诉讼时执行程序未终结。另查明，张伟于2014年5月13日向余久力出具收条，载明：今收到内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司余久力现金利息24000元；于2014年9月10日向余久力出具收条，载明：今收到内蒙古金鼎立房地产开发责任有限公司余久力利息24000元。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭”，第二十三条规定：“对债务人依照本规定第二十二条第一款规定提起的诉讼，人民法院经审理认为理由成立的，判决不予执行或者部分不予执行；理由不成立的，判决驳回诉讼请求。当事人同时就公证债权文书涉及的民事权利义务争议提出诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。本案中，余久力与张伟签订《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处依据上述《借款合同》出具的(2013)呼北证内字第11148号公证债权文书所载明的内容与事实相符。关于原告已清偿本息502000元的主张，本院对其在2014年5月13日、2014年9月10日偿还的利息48000元予以认可，该部分已清偿的利息不应当再计入执行证书载明的利息范围内。剩余款项因原告提供的证据不足于证明其已清偿的主张，故本院不予支持。综上，原告余久力诉请对(2013)呼北证内字第11148号公证债权文书及(2015)呼北证执字第74号执行证书不予执行的理由部分立，即对执行证书中载明的执行标的利息贰拾贰万元中的48000元不予执行，对本金550000元及利息172000元（220000元-48000元）仍予继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十三条之规定，判决如下：一、内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处(2013)呼北证内字第11148号公证债权文书及(2015)呼北证执字第74号执行证书确认的执行标的利息贰拾贰万元中的48000元不予执行；二、驳回原告余久力的诉讼请求。案件受理费11040元，由被告张伟负担732元，由原告余久力负担10308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审  判  长 哈布日其其格审  判  员 刘    佳人民 陪 审员 弓  忠  孝二○二○年五月八日书  记  员 李    洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。第二十三条对债务人依照本规定第二十二条第一款规定提起的诉讼，人民法院经审理认为理由成立的，判决不予执行或者部分不予执行；理由不成立的，判决驳回诉讼请求。当事人同时就公证债权文书涉及的民事权利义务争议提出诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。