wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5726号原告：魏黎明，男，1965年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区，委托诉讼代理人：尹华，系广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：陈明太，男，1976年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市屿区，原告魏黎明诉被告陈明太买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告魏黎明的委托诉讼代理人尹华到庭参加诉讼。被告陈明太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏黎明诉称：2017年3月7日，原告按照被告的要求发送油漆涂料，共计货款18325元，双方约定是月结30天。在原、被告对账后，原告一直催告被告付款，但经多次催收，被告开始不接听原告电话，至今仍未向原告支付货款。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币18325元及利息（以18325元为基数，从月结付款的次日即2017年4月8日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。魏黎明在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、身份信息，证明被告的主体资格；3、蓝鸟水漆发货单，证明被告拖欠原告的货款18325元。被告陈明太无到庭，无答辩，在举证期限内也无提供证据。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：原告经营的范围为销售油漆涂料，被告经营的范围为加工油漆涂料。被告于2017年3月7日通过电话向原告订购上述油漆涂料，双方没有签订书面的合同。原告按被告订购的要求通过物流将涂料发送至被告指定的地点（广西南宁），到货后，被告已签收货物。被告收货后至今未向原告支付过货款。双方交易后已进行对账，被告于2017年年底在原告提供的《蓝鸟水漆发货单》上出具《对账单》，载明：“确认货款18325元，发生纠纷由蓬江区人民法院处理，签订地：蓬江区荷塘…落款确认人签名：陈明太。”该发货单载明：“客户名称：陈明太，发货日期：2017年3月7日，到货地点：广西南宁，品牌：蓝鸟漆…备注：请客户按发货清单收货，如有不符，请在三天内与公司联系，否则由客户自己负责…。”在庭审中，原告陈述双方约定货款按月30天结算，被告于2017年3月7日收货，则被告应于2017年4月7日前付清货款，逾期应支付利息。双方进行上述对账后，经原告多次催收，被告至今仍未付清货款。本院认为：综合分析当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告魏黎明提供的《蓝鸟水漆发货单》（对账单）有原件，被告陈明太经本院合法传唤无到庭，也无向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为被告放弃其相应权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认原告提供的上述证据的真实性。由此，从原告提供的上述证据以及结合其陈述的意见可以证实原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同关系为原、被告之间真实意思的表示，已在原、被告之间真实发生，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，双方均应依约定履行各自义务。关于原告主张的货款和逾期付款利息如何确定的问题。综合原告提供的《蓝鸟水漆发货单》（对账单）以及原告在庭审中关于双方交易情况的陈述，可以证实原告曾向被告供应油漆涂料，经原、被告对交易进行对账，被告尚欠原告涂料货款合计18325元，本案未有证据显示被告已向原告付清上述货款，因此，原告主张经其多次催告，被告至今未支付上述货款，要求被告支付货款18325元的请求依据充分，本院予以支持。对于利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，因原、被告双方没有明确约定付款的时间，而原告于2017年3月7日已将上述涂料发送给被告告，但被告至今仍未付清货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告从月结付款的次日即2017年4月8日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的请求合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明太应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏黎明支付货款人民币18325元及利息（以18325元为基数，从2017年4月8日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决确定的履行期限届满之日）至货款清偿之日止。陈明太如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费383.12元，由被告陈明太全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  李惠兰人民陪审员  余卓成二〇二〇年五月十四日书 记 员  容瑞琼
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1903号 开平市苍城镇富邦木制品加工厂、开平市富邦木业有限公司、曾繁锋、张帮稀： 关于向被执行人开平市苍城镇富邦木制品加工厂、开平市富邦木业有限公司、曾繁锋、张帮稀追缴诉讼费一案，申请执行标的共计9154元。经本院立案执行，现已强制执行到位9154元（其中诉讼费9104元、执行费50元），已上缴国库。至此，（2019）粤0783民初216号民事判决书中补缴诉讼费的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1842号原告：冼杰文，男，汉族，1966年10月16日出生，住广东省四会市城中区**************。公民身份号码：442************219。被告：谢伟新，男，汉族，1981年1月21日出生，住广东省肇庆市鼎湖区********委会院主二5队62号。公民身份号码：441************015。原告冼杰文与被告谢伟新买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许冼杰文撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  赖累芳二〇二〇年五月二十六日书记员  杨皓晴
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1601号 谢彬南、梁桂芬： 申请执行人谢彬南与被执行人梁桂芬婚姻家庭纠纷一案，申请执行人请求探视婚生儿子谢俊熙。经本院立案执行，被执行人梁桂芬已于2020年5月7日带婚生儿子谢俊熙到开平市龙胜镇政府门口给申请执行人谢彬南探视，申请执行人谢彬南当天向本院申请结案。至此，申请执行人谢彬南向本院申请执行的（2020）粤0783执1601号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执1662-5号申请执行人：尹执大，男，1977年4月21日出生，汉族，住莱阳市团旺镇西马家泊村。申请执行人：黄金枝，女，1978年3月29日出生，汉族，住莱阳市团旺镇西马家泊村。被执行人：盖忠涛，男，1972年11月9日出生，汉族，住莱阳市团旺镇前河前村。被执行人：高春梅，女，1971年3月11日出生，汉族，住莱阳市团旺镇前河前村。被执行人：刘金财，男，1981年11月13日出生，汉族，住莱阳市团旺镇南姜家夼村。被执行人：李竹梅，女，1984年1月12日出生，汉族，住莱阳市团旺镇南姜家夼村。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初4565号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人盖忠涛、高春梅因盖恒琨与鲁FD55**号校车机动车道路交通事故的保险赔偿款526204.56元。二、冻结期限三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜新成二〇二〇年五月三十日书记员  李振雷
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初6746号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈海全，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告中邮消费金融有限公司与被告陈海全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司申请撤诉，是自愿处分民事权利行为，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。本案诉讼费450元，由中邮消费金融有限公司负担。审判员  胡秋玲二〇二〇年五月十四日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终619号上诉人（原审被告）：义乌市苏溪包装装潢彩印厂，统一社会信用代码91330782739946363G(1/1)。投资人：陈旭芳，该厂厂长。委托诉讼代理人：杨某，酒泉阳关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：酒泉慧诚商贸有限公司，统一社会信用代码91620902MA73D6J78U。法定代表人：赵某。被上诉人（原审被告）：吴某，住浙江省苍南县。上诉人义乌市苏溪包装装潢彩印厂因与被上诉人酒泉慧诚商贸有限公司、吴某定作合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。义乌市苏溪包装装潢彩印厂上诉请求：1.撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初5304号民事判决书，并依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决结果错误。首先，上诉人的业务经营范围仅限于线下实体业务，并没有做淘宝店铺的线上订货业务，也从未与其他人合作开展淘宝线上业务。通过进一步核实被上诉人提交的其订货的淘宝店铺“温州来茂包装印刷”，该店铺所在地位于浙江省温州市，而上诉人的实际经营及注册地在义乌市，明显与上诉人的注册登记不相符。其次，上诉人并没有与被上诉人酒泉慧诚商贸有限公司签订任何形式的合同，也并未授权他人代为签订合同，且上诉人在相关部门没有进行电子公章的注册登记备案，故上诉人无法使用电子公章进行合同签署。被上诉人酒泉慧诚商贸有限公司提交的电子版合同中加盖的公章并不是上诉人公司印章，系被上诉人吴某为了达到其非法目的自行伪造。再次，被上诉人吴某与上诉人公司没有任何关系，上诉人并不认识此人，也从未向被上诉人吴某授权签订合同等事宜。最后，被上诉人合同中的纳税人识别号与上诉人公司不符。上诉人单位纳税人识别号为91330782739946363G，而合同中的纳税人识别号与上诉人公司识别号不一致，且上诉人对外承接业务均使用对公账户，并不存在以员工个人账户和业务单位对接情形。根据合同相对性原则，本案涉及的合同相对方及实际收款人均是被上诉人吴某，本案采购合同系被上诉人吴某违法冒用上诉人的公司名称签订，最终的责任承担者应当是被上诉人吴某，上诉人在本案中也是受害者。酒泉慧诚商贸有限公司辩称，我是在淘宝网采购时联系到的吴某，我们当时签订的合同上的印章是上诉人义乌市苏溪包装装潢彩印厂；我公司在2018年11月底左右转的款，但是到过年之后吴某就联系不上了，此次采购是为了完成政府采购网上的招标项目，我公司名誉现在已经受到了损害；一审中上诉人称吴某不是其公司的人，但如果吴某不是上诉人公司的员工就不会存在合同上加盖上诉人公司印章的情况。吴某未到庭，亦未提交书面答辩意见。酒泉慧诚商贸有限公司向一审法院的起诉请求：1.判令解除原、被告签订的警示牌购货合同；2.判令被告双倍返还定金26000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：被告吴某以被告义乌市苏溪包装装潢彩印厂委托代理人的名义与原告达成为其定作门牌等的意向。2018年11月26日，原告通过网络与被告义乌市苏溪包装装潢彩印厂签订警示牌等的定作合同三份，约定被告义乌市苏溪包装装潢彩印厂向原告定作约定规格的警示牌、门牌、逆变器编号、设备编号牌、组串编号牌、门牌等货品，合计价款29500元，交货地点为甘肃省酒泉市××区，运输方式及费用由义乌市苏溪包装装潢彩印厂承担，交货期限为三十天，从签订合同后的第二天开始计算。付款方式为酒泉慧诚商贸有限公司完成现场安装后，确认无问题，支付合同总额的30%货款，剩余70%作为质保金，合同期满后支付。被告义乌市苏溪包装装潢彩印厂在该合同供方处加盖合同专用章，并注明委托代理人为吴某。被告方另向原告提供了义乌市苏溪包装装潢彩印厂营业执照复印件及吴某身份证复印件。合同签订后，原告依被告吴某的要求于2018年11月27日和2018年12月4日向其支付13000元。后被告方未依约交付货品，原告诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告签订定作合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案中，被告义乌市苏溪包装装潢彩印厂已明确表示不履行合同，故原告要求解除合同的请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案原告虽主张支付被告的款项为定金，但因双方并未在合同中约定定金性质条款，故原告要求被告双倍返还已支付款项的请求，不予支持。但被告义乌市苏溪包装装潢彩印厂应返还原告已支付的13000元。被告吴某作为实际收款人，应对原告此款负连带责任。关于被告义乌市苏溪包装装潢彩印厂辩称并未对被告吴某有任何形式的授权且未收到任何货款而不承担责任的抗辩理由，因合同中加盖有被告义乌市苏溪包装装潢彩印厂的合同专用章，且在合同中明确被告吴某为委托代理人，据此原告有理由相信被告吴某为被告义乌市苏溪包装装潢彩印厂的委托代理人，故被告义乌市苏溪包装装潢彩印厂应对被告吴某以其名义行使的行为承担责任。如被告义乌市苏溪包装装潢彩印厂认为被告吴某对其造成损害，其可另行处理。但不应由已尽到谨慎义务的原告承担责任。故其抗辩意见不予采纳。被告义乌市苏溪包装装潢彩印厂与被告吴某经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对其质证等诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、限被告义乌市苏溪包装装潢彩印厂于本判决生效后三十日内退还原告酒泉慧诚商贸有限公司预付款13000元；二、被告吴某对上述款项承担连带责任。案件受理费450元，由被告义乌市苏溪包装装潢彩印厂、吴某负担。本院审理查明，本案一审判决之后上诉人义乌市苏溪包装装潢彩印厂投资人陈旭芳以企业印章被伪造为由向浙江省义乌市公安局报案，现已立案侦查。本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中，上诉人义乌市苏溪包装装潢彩印厂投资人陈旭芳以企业印章被伪造为由向公安机关报案，该案件已经由浙江省义乌市公安局受理并立案侦查，现尚未侦查完毕。在刑事程序尚未终结的情况下，本案争议是否属于民事案件尚不确定，应待刑事案件处理后，再由上诉人酒泉慧诚商贸有限公司根据刑事处理结果，选择救济途径。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初5304号民事判决；二、驳回被上诉人酒泉慧诚商贸有限公司的起诉。一审案件受理费450元，退还酒泉慧诚商贸有限公司；上诉人义乌市苏溪包装装潢彩印厂预交的二审案件受理费125元予以退还。审判长 徐 林审判员 张秀荣审判员 李庆丰 二〇二〇年五月十日书记员 陈彩霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执10797号之四 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地：佛山市南海区桂城南海大道**首层商铺**，统一社会信用代码：914406056633426933。 负责人：黄耀航，行长。 委托代理人：沈瑶玲、何毅鹏，广东千度律师事务所律师。 被执行人：卢志保，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈雪仪，女，1992年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被执行人卢志保、陈雪仪金融借款合同纠纷一案。（2017）粤0605民初16619号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年9月20日止的借款本金50万元、利息1662.5元、罚息61664.01元、复利219.93元，以及从2017年9月21日起至实际清偿之日止，以上述本金按中国人民银行同期二年期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算的罚息、以所欠利息1662.5元按该罚息利率计算的复利予申请执行人；申请执行人对被执行人卢志保提供抵押的佛山市×××××房折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在上述债权及本案诉讼费范围内享有优先受偿权。案件受理费9433.26元、财产保全费3336.63元，合共12769.89元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有房产。本院依法拍卖被执行人卢志保所有的位于佛山市×××××房，经过二次拍卖和变卖均流拍，申请执行人拒不同意以物抵债；依法拍卖被执行人陈雪仪所有的位于云浮市×××××房，成交得款560600元，根据案件参与分配的资料制作分配，退付拍卖服务费2000元、本案执行费8163.16元、申请执行人233154.08元。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  郑 辉 执行员  陈 波 二〇二〇年五月十八日 书记员  梁健明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7438号 申请执行人：佛山市南海区历泰铝制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑黎岗开发区黎北山塘口李述文厂房，统一社会信用代码：91440605553624040U。 法定代表人：张国才。 委托执行代理人：何鉴新、蔡敏，广东创顺律师事务所律师。 被执行人：佛山市靖嘉尔五金制品有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇北坎南大道自编**，统一社会信用代码：91440605323287368L。 法定代表人：聂龙飞。 被执行人：高欣蕊，女，1986年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被执行人：聂龙飞，男，1987年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 申请执行人佛山市南海区历泰铝制品有限公司与被执行人佛山市靖嘉尔五金制品有限公司、高欣蕊、聂龙飞买卖合同纠纷一案。本院作出（2019）粤0605民初5018号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款65279元并以该款为本金从2019年3月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月31日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有房产。本院另案依法拍卖被执行人高欣蕊、聂龙飞共有的位于佛山市×××××房、高欣蕊所有的位于佛山市×××××汽车位，本案依法参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年五月十八日 书记员 梁健明
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2098号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：李品洪、叶顺恩，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司职工。 被告：高树斌，男，1971年9月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：于胜彩，女，1972年2月12日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：高树峰，男，1973年6月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：郭英雪，女，1972年5月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：高新才，男，1971年4月6日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘丽芳，女，1970年12月7日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告高树斌、于胜彩、高树峰、郭英雪、高新才、刘丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人李品洪、叶顺恩到庭参加诉讼，被告高树斌、于胜彩、高树峰、郭英雪、高新才、刘丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金10万元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告高树斌于2018年11月7日向原告借款10万元，于2019年11月6日到期，借款用途为购柴油，按月付息到期还本，并由被告于胜彩、高树峰、郭英雪、高新才、刘丽芳提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。贷款后，被告高树斌未依约定履行还本付息义务，被告于胜彩、高树峰、郭英雪、高新才、刘丽芳亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。 被告高树斌、于胜彩、高树峰、郭英雪、高新才、刘丽芳应诉后均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款账户基本信息、贷款账卡及利率变动明细表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、个人基本情况、保证人及配偶承诺、被告高树斌、于胜彩、高树峰、郭英雪、高新才、刘丽芳的居民身份证复印件、被告高树斌与于胜彩、高树峰与郭英雪、高新才与刘丽芳的结婚证复印件。以上证据，被告高树斌、于胜彩、高树峰、郭英雪、高新才、刘丽芳均未到庭质证。 本院经审理认定事实如下：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司老屯支行（以下简称老屯支行）系原告罗庄农商行设立的不具有独立法人资格的分支机构。2018年11月7日，老屯支行与被告高树斌签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告高树斌向老屯支行借款人民币10万元；借款用途为购柴油；借款期限为2018年11月7日至2021年11月6日；结款方式为可循环方式，借款人可在借款合同约定的金额及期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮188%确定（月利率10.44‰）；付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款合同第八条第2款约定：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息（月利率15.66‰），直至本息清偿为止。同日，被告于胜彩（被告高树斌之妻）、高树峰、郭英雪、高新才、刘丽芳与老屯支行签订《最高额保证合同》一份，约定被告于胜彩、高树峰、郭英雪、高新才、刘丽芳自愿为被告高树斌与老屯支行形成的最高债权余额15万元内的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费、过户费、差旅费等）；保证期间为决算期届至之日起三年。上述合同签订后，老屯支行向被告高树斌发放借款10万元，借款期限为2018年11月7日起至2019年11月6日止。贷款到期后，被告高树斌、于胜彩未依约偿还借款本金，支付利息至2019年11月19日，自2019年11月20日始欠付利息。被告高树峰、郭英雪、高新才、刘丽芳亦未履行保证还款责任，为此成诉。 另查明，原告主张被告以10万元为基数，自2019年11月20日始至被告实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期罚息利率月利率15.66‰计付利息。 上述事实，主要根据原告提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，老屯支行与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。老屯支行系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告高树斌未按约定履行还款付息义务，构成违约，现原告根据合同约定要求被告高树斌清偿借款本金10万元，并主张被告以10万元为基数，自2019年11月20日始至被告实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期罚息利率月利率15.66‰计付利息，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告于胜彩作为被告高树斌的配偶，其在最高额保证合同中签字，表明其与高树斌具有借款合意，涉案债务应作为夫妻共同债务，被告于胜彩应承担共同还款的责任。被告高树峰、郭英雪、高新才、刘丽芳作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向高树斌、于胜彩追偿。被告高树斌、于胜彩、高树峰、郭英雪、高新才、刘丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高树斌、于胜彩于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款人民币10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自2019年11月20日始至被告实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期罚息利率月利率15.66‰计付）; 二、被告高树峰、郭英雪、高新才、刘丽芳对本判决第一项确定的义务负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告高树斌、于胜彩追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高树斌、于胜彩、高树峰、郭英雪、高新才、刘丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 超
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2019号原告:王子祎，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：马正、李卫（实习），安徽皖光大律师事务所律师。原告王子祎与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子祎委托诉讼代理人郭伟、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人马正、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王子祎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金50499.48元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月1日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#701号房屋，房屋总价款597627元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：被告逾期交房属实，但系环保防控措施所致，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格予以调整。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月8日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#楼0701号房屋，建筑面积109.05平方米，房屋总价款597627元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款。因宿州龙大房地产开发有限公司与施工单位产生合同纠纷，导致工程进度缓慢，迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。审理过程中，本院根据王子祎申请于2020年5月13日以（2020）皖1324民初2019号民事裁定书，对宿州龙大房地产开发有限公司银行存款50499.48元进行了冻结。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；”，第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿赔偿额计算方法，……逾期交付房屋的，按照要求交付使用房屋期间有关主管部门公布或者资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”。因此，被告认为违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，双方约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考民间借贷利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金50200.67元（597627*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付王子祎逾期交房违约金50200.67元；二、驳回王子祎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，财产保全费525元，合计1056元，由王子祎负担6元，宿州龙大房地产开发有限公司负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年五月二十六日书记员  梁巍妹
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初777号 原告：阮善娟，女，1969年11月16日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 被告：浦北县裕祥木业有限公司，住所地：浦北县泉水镇工业区,社会统一信用代码：914507225932487131。 法定代表人：潘玉龙，经理。 原告阮善娟诉被告浦北县裕祥木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员叶坤国独任审理，于2020年5月25日公开开庭审理，书记员宁冬丽担任记录。原告阮善娟的委托诉讼代理人李艳萍到庭参加诉讼，被告浦北县裕祥木业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮善娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告浦北县裕祥木业有限公司支付原告阮善娟劳动报酬3065元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告公司的工人，从事排板工作，工资按计件计算。被告拖欠原告2015年9月至12月的工资共3065元未给付。被告在《浦北县裕祥木业有限公司拖欠计件员工工资》表中确认拖欠的工资数额并经浦北县劳动保障监察大队确认。经原告向被告追索，被告至今仍未支付工资给原告。现向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告浦北县裕祥木业有限公司未作答辩，也没有向本院提供证据。 经审理查明，2015年阮善娟应聘到浦北县裕祥木业有限公司工作，工资按计件每月发放。2015年9月至12月,浦北县裕祥木业有限公司因经营困难，拖欠阮善娟的工资没有发放。经浦北县劳动监察大队处理，确认浦北县裕祥木业有限公司拖欠阮善娟的工资为3065元，但浦北县裕祥木业有限公司至今尚未履行支付工资义务。 阮善娟在诉讼中提出财产保全申请，本院于2020年5月6日依法作出（2020）桂0722民初777号民事裁定书，冻结被申请人浦北县裕祥木业有限公司的银行账户存款3065元或查封其同等价值财产。 以上事实有原告阮善娟提供的浦人社监理字（2016）2号《劳动保障监察行政处理决定书》证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，劳动者提供劳动后，有从雇主方取得劳动报酬的权利。被告浦北县裕祥木业有限公司雇请原告阮善娟为其公司工作，双方构成劳动关系，原告阮善娟工作后，被告浦北县裕祥木业有限公司应及时支付工资，但被告浦北县裕祥木业有限公司经双方结算后仍没有支付，违反法律规定。原告阮善娟请求被告浦北县裕祥木业有限公司支付被拖欠的工资的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浦北县裕祥木业有限公司支付原告阮善娟工资3065元。 本案受理费5元，财产保全申请费51元，合计56元，由被告浦北县裕祥木业有限公司负担。 上述义务，限义务人于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  叶坤国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  宁冬丽
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初4569号原告：穆仕杰，男，汉族，1969年10月6日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：刘祥光，重庆盈兴律师事务所律师。委托代理人：赵媛梦，重庆盈兴律师事务所律师（实习）。被告：王奎，男，汉族，1979年12月28日出生，住陕西省渭南市临渭区。被告：李振，男，汉族，1975年8月23日出生，住陕西省渭南市临渭区。本院立案受理原告穆仕杰与被告王奎、被告李振劳务合同纠纷一案，原告穆仕杰要求被告王奎、被告李振支付拖欠的劳务费50000元及资金占用损失等。被告王奎、被告李振向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，应由建设工程所在地法院管辖。本案建设工程所在地位于陕西省渭南市白水县，故本案应该移送陕西省渭南市白水县人民法院管辖。经审查，2018年5月7日，原告穆仕杰与被告王奎、被告李振签订《工程劳务协议》，约定由被告王奎、被告李振将白水县黄蒲高速水磨钻工程交给原告穆仕杰施工。现原告穆仕杰起诉至本院，要求被告王奎、被告李振支付拖欠的劳务费50000元及资金占用损失、律师费、差旅费等。被告王奎、被告李振向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地法院即陕西省渭南市白水县人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案虽以劳务合同纠纷为案由起诉，但本案的基础法律关系为建设工程施工合同法律关系，案涉工程所在地位于陕西省渭南市白水县。根据上述规定，被告王奎、被告李振的管辖异议成立，本案应移送陕西省白水县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：将本案移送至陕西省白水县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 烁二〇二〇年五月九日书记员 曾萍萍
山西省五台县人民法院刑事判决书（2020）晋0922刑初2号公诉机关五台县人民检察院。被告人金某，男，1950年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县。2011年3月因敲诈勒索被五台县公安局行政拘留十五日；2012年3月9日因扰乱单位秩序被五台县公安局行政拘留十日；2013年3月5日因扰乱单位秩序被五台县公安局行政拘留十日；2014年2月2日因扰乱公共场所秩序被五台县公安局行政拘留十日；2014年8月4日因扰乱公共场所秩序被五台县公安局行政拘留十日；2014年12月4日因扰乱单位秩序被五台县公安局行政拘留十日。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年10月10日被五台县公安局刑事拘留；同年10月24日被五台县公安局执行逮捕。现羁押于五台县看守所。五台县人民检察院以五检刑检刑诉（2019）124号起诉书指控被告人金某犯敲诈勒索罪，于2020年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员张新娥、白旭出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：被告人金某借其退耕还林土地上的枣树被人砍伐，至今未处理为由，多次赴省进京越级非访。2012年五台县台城镇镇政府专门召开了金某的信访问题听证会，在听证会上金某与河东村村委签订了《协议》，该协议中的部分生活救助款条款已履行到位，2015年金某和河东村村委签订了《补充协议》，后金某认为补充协议中的部分条款台城镇政府履行不到位，以此为由，又开始了赴省越级非访，以信访为名借机敛财。1、2019年1月份在山西省“两会”期间，被告人金某前往太原市代表驻地周边非访，河东村村委会派工作人员去太原接访时，该金向工作人员索要5000元，否则不回居住地，而且还扬言要去北京上访。后接访工作人员与河东村村党支部书记、村委会主任张存年商议后，张存年作为信访的第一责任人，迫于无奈答应了金某的要求，后金某返回五台县并前往村委会索要先前答应其的5000元，张存年自己拿出5000元现金交给金某。2、2019年8月份在山西省“二青会”期间，被告人金某又去太原市越级非访，台城镇接访工作人员刘降连前往劝返，接访过程中刘降连电话联系到金某，金声称别的上访人员劝回时都给了5000元，也得给其5000元，把钱给了其妻子也行，否则不回。后台城镇镇政府副书记张俊图等人和张存年商议后，张存年迫于维稳压力，结合前次劝返情况，没有钱金绝不可能返乡，无奈之下张存年自己拿出3000元现金由张俊图等人交给金某的妻子王素连，王素连拿到3000元后，金某才返回五台县。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人金某犯敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，追究其刑事责任。被告人金某对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，称补充协议上说给我钱，给着给着就不给了，所以我才上访。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，公民通过信访途径反映诉求，应当采取合法手段，被告人金某在特殊时期赴省越级非访，已超出正常上访表达合理诉求的范围，扰乱社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。五台县人民检察院指控被告人金某犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控罪名不当。被告人金某认罪认罚，应依法对其从宽处罚。为了维护公共秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2021年4月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 师志平人民陪审员 孙继荣人民陪审员 高建英 二〇二〇年五月二十八日书 记 员 薛钰凡
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0426刑初89号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人江书成，男，1993年4月27日出生，汉族，湖南省祁东县人，中共党员，高中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月2日被抓获，同年1月3日被祁东县公安局刑事拘留，同年1月8日被祁东县公安局取保候审。2020年4月20日被本院决定取保候审，现在家。 指定辩护人彭坤，湖南真诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2020）63号起诉书指控被告人江书成犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员彭仁华、检察官助理段玉冰出庭支持公诉，被告人江书成及其指定辩护人彭坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人江书成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议对被告人江书成在拘役三个月以上六个月以下幅度内量刑并处或单处罚金。 被告人江书成对起诉指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭表示自愿认罪认罚，请求从轻处罚。指定辩护人彭坤辩称，被告人江书成到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解。建议对被告人江书成从轻处罚。 经审理查明，2019年12月31日16时许，被告人江书成在归阳镇某商务宾馆201房间使用被害人唐某的手机，在唐某不知情的情况下，通过手机短信验证码更改了唐某支付宝密码，将唐某支付宝中5500元分两次转到了自己的支付宝账户内。2020年1月1日，被害人唐某向公安机关报案，同年1月2日被告人江书成抓获归案。 另查明，2019年12月31日，被告人江书成退还了被害人唐某5500元，取得了唐某的谅解。 还查明，被告人江书成于2018年10月7日因吸食毒品麻古，尿液检测呈甲基安非他明阳性，被祁东县公安局决定予以行政拘留三日。 上述事实，有经庭审查证属实的报警案件登记表、立案决定书，到案经过，户籍资料，公安行政处罚决定书，谅解书、收条、申请书，证人唐某某1、高某某、唐某某2的证言，被害人唐某的陈述，被告人江书成的供述，现场勘验笔录、现场照片、现场检测报告，辨认笔录，视听资料、电子数据等证据证明。 本院认为，被告人江书成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人江书成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人江书成归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人江书成案发后在被害人报警前退赔了被害人全部损失并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合法，本院予以支持。指定辩护人提出对被告人江书成从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。核被告人江书成的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人江书成从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民合法财产安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人江书成犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  胡建生 人民陪审员  高堃华 人民陪审员  王建湘 二〇二〇年五月七日 法官 助理  洪 桥 书 记 员  胡 丁 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初19253-19255号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：广州市星河湾酒店有限公司，住所地，住所地广东省广州市番禺区番禺大道**iv>法定代表人：谢伟杰。委托诉讼代理人：王海健，该公司员工。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告广州市星河湾酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院均于2020年4月1日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司均于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，合计共75元，均由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇二〇年五月二十日书记员 梁珺怡赵锦明
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保161号 梅红果、龚文俊： 梅红果与龚文俊借款合同纠纷一案中，本院根据申请人梅红果的申请，依据（2020）黔0524执保161号执行裁定书，于2020年5月11日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十一日
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初233号原告：刘晨，男，1994年2月26日出生，汉族，渤海证券股份有限公司天津先锋路证券营业部经纪人，住天津市北辰区。被告：宋罡，男，1980年11月7日出生，汉族,住天津市南开区。原告刘晨与被告宋罡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晨到庭参加诉讼。被告宋罡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告17000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年7月10日，被告宋罡以急用钱为由，向原告借款17000元，原告以微信转账方式转给被告17000元。被告承诺过几天就还钱，但时至今日仍然未还款。为维护原告的合法权利，故起诉至法院，望判如所请。被告宋罡未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下：2019年7月10日，被告宋罡以急用钱为由，向原告刘晨借款17000元，原告刘晨以微信转账方式转给被告宋罡17000元，双方未约定利息和具体的还款期限。原告刘晨出借款项后，多次向被告宋罡要求偿还借款，但被告宋罡一直未予偿还，故成讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的证据真实、充分，应认定原、被告之间借款合同关系成立，原告的债权应受法律保护。虽然双方未约定具体的还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利。综上所述，对原告刘晨的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：本判决生效之日起三日内，被告宋罡支付原告刘晨借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告宋罡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  肖泽平审 判 员  陈国欣人民陪审员  帅 欣二〇二〇年五月二十六日书 记 员  杜 晨附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1028号原告：李某。被告：杨某。原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 宋  洪  杰二〇二〇年五月二十六日书记员 王晶晶（代）
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5621号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告：叶安华，男，汉族，1985年05月22日出生，重庆市江**。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告叶安华金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行应当在收到预交案件受理通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，但期满仍未预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年五月七日书记员  杨婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4241号之三 申请执行人：佛山市南海区市场监督管理局，住所地广东省佛山市南海区桂城南新五路**，统一社会信用代码11440605566624947H。 负责人：许兆辉。 委托代理人：潘志锐、谭雪珠，均系申请执行人的工作人员。 被执行人：王国武，男，汉族，1982年8月22日出生，住广西陆川县。 申请执行人佛山市南海区市场监督管理局与被执行人王国武行政非诉执行一案，该局作出的南桂食药监行罚【2018】23号行政处罚决定及本院作出的（2020）粤0605行审157号行政执行裁定已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王国武应于收到上述行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款100100元。因被执行人王国武拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山市南海区市场监督管理局于2020年1月23日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年2月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人王国武发出《执行通知书》及《报告财产令》并通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产状况，发现其名下登记有桂Ｋ×××××号牌汽车且财付通账户内有少量存款，此外未发现有其他财产。2020年2月28日本院冻结被执行人的财付通账户并扣划存款414.99元，该款已作执行费予以清退。2020年4月13日，本院查封前述桂Ｋ×××××号牌汽车，但因未实际扣押，本案暂无法处置。经调查，被执行人王国武现去向不明，无法联系。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月5日对王国武采取限制消费措施，于同年4月8日将其列入全国法院失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人佛山市南海区市场监督管理局，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年五月十二日 书记员  林继聪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5222号 原告：袁旭明，男，1992年2月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：王玉林，女，1975年2月26日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：杨兴德，男，1949年7月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：李春华，女，1968年1月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告袁旭明与被告王玉林、杨兴德、李春华清算责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。 原告袁旭明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告2019年2月12日至2019年4月18日的工资8,954元；2、三被告共同支付原告经济补偿金2,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：成都市绿然庭美装饰工程有限公司（以下简称绿然公司）于2019年2月20日在金牛区市场监督管理局登记成立，注册资本300万元，三被告系绿然公司股东，被告王玉林认缴出资120万元，被告杨兴德认缴出资120万元，被告李春华认缴出资60万元。原告于2019年2月12日起被聘入绿然公司设计部门，从事设计师工作，约定工作期限自2019年2月12日起至2020年2月12日止，每月工资标准为4,000元+提成+社保+租房补贴600元。2019年4月，绿然公司因经营不善关门停业，在此期间未向原告发放工资。原告于2019年4月25日离职，在该公司工作65天，应领工资为4,000元/月÷21.75天×69天=11,954元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，绿然公司应当支付原告2,000元的经济补偿金。三被告只向原告支付了3,000元，还有8,954元未支付。原告多次要求公司支付拖欠的工资，三被告均以各种理由拒绝支付。在起诉前，原告委托律师查询得知绿然公司已于2019年11月5日在工商部门办理了注销登记，注销原因为股东会决议解散。三被告在办理公司注销时向行政机关提交的《清算报告》中确认公司支付了员工工资、福利、社保，清偿了所有债务等明显与事实不符。三被告一直拖欠原告工资未支付，也未将清算事宜通知原告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的（二）》第十一条规定，三被告作为绿然公司股东及清算负责人，应对绿然公司拖欠原告的工资及经济补偿金承担支付责任，原告故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系清算责任纠纷，应当根据一般管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案三位被告的住所地均不在金牛区，故本院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，被告杨兴德的住所地在金堂县，因此本案移送至成都市金堂县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都市金堂县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 陈 平 二〇二〇年五月二十七日 书记员 付荣华
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3796号之一 申请执行人潘光胜，男，汉族，1976年11月28日出生，住广东省英德市。 申请执行人刘君【系东莞市第一人民法院（2019）粤1971执18507号案件申请执行人】，男，汉族，1973年8月21日出生，住广东省东莞市松山湖。 被执行人陈隆业，男，汉族，1966年12月13日出生，住广东省紫金县附城镇，现住英德市。 关于申请执行人潘光胜与被执行人陈隆业借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初933号民事判决，于2020年5月11日通过本院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人陈隆业所有的位于广东省英德市英城镇峰光路南中医院对面仙水花园x幢x梯xxx套房（产权证号：Ｃ4××18）进行拍卖，现第二次拍卖已流拍。申请执行人刘君同意按照二拍流拍价765273元作价以物抵债。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人陈隆业所有的位于英德市英城镇峰光路南中医院对面仙水花园x幢x梯xxx套房（产权证号：Ｃ4××18）作价765273元以物抵债；英德市英城镇峰光路南中医院对面仙水花园x幢x梯xxx套房（产权证号：Ｃ4××18）所有权自本裁定送达申请执行人刘君时起转移。 二、申请执行人刘君可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴浩阳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0106民初3697号 原告:吴显吉，男，1963年1月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：梁正甫，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：王治清，男，1965年8月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：胡月，女，1977年3月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：冯淼，淅江六和律师事务所律师。 被告：成都胖达科技有限公司，住所地成都市成华区猛追湾横街188号41楼4111号 法定代表人：孙辉。 原告吴显吉与被告王治清、胡月、成都胖达科技有限公司（以下简称“胖达公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴显吉及委托诉讼代理人梁正甫、被告王治清、被告胡月的委托诉讼代理人冯淼、被告胖达公司的法定代表人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴显吉向本院提出诉讼请求：1.判令王治清、胡月支付工程款12万元，并支付利息（2018年10月20日至2019年8月19日期间按银行贷款利率计算，2019年8月20日至工程款付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令胖达公司在欠付工程款范围内对上述工程款及利息承担支付责任；3.本案诉讼费由王治清、胡月、胖达公司承担。事实和理由：2018年4月初，胡月与胖达公司签订《房屋装修合同》，约定胖达公司将位于成都市金牛区的酒店发包给胡月装修。胡月承揽工程后，并未进行施工，而是转包给王治清施工。吴显吉于2018年4月中旬组织人员进场施工，于同年9月初施工结束。2018年10月20日，王治清与吴显吉进行结算，确认欠吴显吉工程款12万元。此后，吴显吉多次催收未果。胡月与胖达公司因案涉工程产生诉讼，成都市中级人民法院判定胖达公司欠付胡月工程款111万元。 王治清辩称，吴显吉诉称欠款属实。吴显吉系王治清介绍到案涉工地做工；王治清已向吴显吉出具的欠条应由胡月签字确认，以确定系胡月与王治清共同欠款。 胡月辩称，案涉工程系由胡月承包后，将其中一部分工程项目分包给了王治清。胡月与吴显吉没有合同关系，且胡月也没参与结算。请求法院驳回吴显吉对胡月的诉讼请求。 胖达公司辩称，认可吴显吉实际施工的事实，但具体施工情况不清楚。胖达公司与胡月的工程款已全部结清。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月20日，王治清向吴显吉出具《欠条》，载明：欠吴显吉工程款22万元，已付10万元，尚欠12万元。 因胖达公司欠付胡月案涉项目工程款，胡月向法院提交起诉状中诉称：“胡月指派王治清为现场管理人…，拖欠木工吴显吉工资款73万元。” 上述案件，成都市中级人民法院已于2019年8月29日作出二审判决，判定胖达公司向胡月支付工程款111万元；该判决已产生法律效力。 上述事实，有《欠条》、胡月向法院提交的起诉状及《民事判决书》【（2019）川01民终10854号】等证据以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据各方当事人的诉、辩意见及《欠条》载明内容，能够认定吴显吉还应收工程款12万元的事实成立。《欠条》虽系王治清出具，但根据胡月在另案诉讼中提交的起诉状内容，能够认定胡月知晓吴显吉到案涉项目实际施工、尚欠工程款的相关事实。胡月抗辩案涉工程一部分已分包给王治清，与吴显吉无合同关系，但未提交证据证明分包给王治清的工程范围，且在另案起诉中已自认王治清系其指派的现场管理人，故胡月抗辩意见，有违诚实信用原则，本院不予采纳；胡月应对吴显吉的工程款承担责任。鉴于王治清自愿认可向吴显吉承担共同付款责任，本院予以确认。因《欠条》未明确约定付款期限，本院酌定利息从吴显吉起诉之日即2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付工程款之日止；吴显吉超出此部分的利息主张，本院不予支持。 另，关于吴显吉主张胖达公司在欠付工程款范围内对工程款及利息承担支付责任的问题。成都市中级人民法院已判定胖达公司向胡月支付工程款111万元，吴显吉前述诉讼请求，与该判决的判定内容相冲突，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、王治清、胡月于本判决生效之日起十日内向王显吉支付工程款12万元，并支付利息（以工程款12万元为基数，从2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付工程款之日止）； 二、驳回吴显吉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,432元，由王治清、胡月负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年五月十八日 书记员 田媛媛
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初654号原告：吴学文，男,1978年3月3日出生，汉族,云南省威信县人，住威信县。被告：李富兰，女，1955年9月11日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告吴学文与被告李富兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学文到庭参加诉讼，被告李富兰到庭参加诉讼未经法庭允许中途退庭。依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴学文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告木材损失及误工损失2375元。事实和理由：土地承包时，原告的哥哥吴学明在威信县河扁承包了一片土地，该地块东至河沟，西至徐廷友地界，北至张元申房屋，南至徐廷发地界。2000年，原告在地里种植了杉木。之后，原告家庭内部又将该土地分为三份，原告拥有一份。2019年，经原告申请，林业部门向原告颁发了《林木采伐许可证》，批准原告在威信县竹林扁采伐林木30株。原告根据批准采伐了部分林木后，于2019年11月23日到原告河扁的承包地内采伐了3株杉木，并裁为15节存放于地块附近。2019年11月24日，原告请人去搬运裁好的木材时发现，每节木材均被他人用刀坎坏。经过了解，才得知是被告所为。被告给原告造成的损失计算为：采伐木材费用200元，木材的价值1275元，请人搬运木材已付费用800元，共计损失2375元。综上，被告的行为已构成侵权，请求支持原告的诉讼请求。被告李富兰辩称，原告有承包地在河扁属实，但我也有承包地在河扁。原告采伐这3株杉木的土地是我家的承包地，林木也是我种的，该土地最初承包给我的婆婆（姓陈），我的婆婆去世后又继续承包给我使用，因原告采伐了我承包地内的3株杉木，并裁为15节堆放于该地块附近，我才将其损害的。我损害的是我的木材，不同意赔偿原告的损失。综合原、被告的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、原告采伐杉木的承包地是谁承包的；2、原告的诉讼请求是否成立。原告就其主张向本院提供了以下证据：1、《土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》各1份，证明本案发生争议的土地是原告的承包地。经质证，被告表示不予认可，理由是该证据不真实。2、《林木采伐许可证》，证明原告采伐木材已得到林业主管部门的许可。经质证，被告无异议，但认为，原告未按林业采伐许可证指定的地点采伐。被告未向本院提供证据。为查清案件事实，本院依职权勘验了原、被告发生争议的土地。原告认为该地块系其承包地，东至河沟、南至甘龙元承包地、西至张元申房屋北至吴学明承包地；被告认为该土地系被告的承包地，地名为张家坡坡，东至甘龙元承包地、南至甘龙元承包地、西至张元申土地、北至张元申承包地。经质证，原、被告无异议。根据原、被告的举证、质证，本院认为，原告提供的证据1，均系政府颁发，对其真实性予以采信，因土地承包合同载明的土地承包人系吴学明，土地经营权证载明的承包人为吴学文，且承包合同与经营权证载明土地地名、四至界线有差异，是否能证明原告欲证明的事实，不作认证。原告提供的证据2，只能证明经原告申请，林业主管部门批准原告在威信县竹林扁采伐木材的事实，对此予以采信，其余欲证明的事实，不予采信。本院调取的证据，原、被告虽无异议，但双方陈述的情况均不一致，故对证据的真实性予以采信，对其余部分不予采信。根据庭审举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2018年8月20日，威信县人民政府向原告吴学文颁发《农村土地承包经营权证》，确认原告共承包土地12宗，其中一宗土地名称为河片，面积2.11亩，四至界限东至林地、西至甘龙元、甘龙勇、南至林地、北至吴学明。2019年11月18日，威信县庙沟镇林业站向原告颁发《林木采伐许可证》，批准原告在威信县竹林扁采伐30株杉木。原告采伐了部分杉木后，于2019年11月23日到兰榜村民小组小地名为河扁处采伐了3株杉木，并将所采伐的杉木裁为15节堆放在附近。之后，被告李富兰以原告采伐的杉木系被告种植，且采伐杉木的土地系被告的承包地为由，将原告所裁的15节杉木损坏（每节杉木中间用刀砍了一个口）。另确认，吴学明的《土地承包合同书》载明：威信县庙沟乡马河村南榜合作社承包户主吴学明承包了多宗土地，其中一宗土地名称为河扁，面积1.5亩，四至界限东至观音岩庙子、南至大河沟、西至张元申房子、北至徐廷友地。原告称，其与吴学明系同胞兄弟，土地责任制到户时，是吴学明代表整个家庭承包了河扁这宗土地，后来，其家庭内部将该宗土地分为三份，原告占一份，另外二份分给其他家庭成员即吴学明、吴学林。原告采伐3株杉木的地方在威信县人民政府向原告颁发的《农村土地承包经营权证》上的地名为河片。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或提供的证据不能足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张其采伐3株杉木的土地系原告的承包地，其提供的《土地承包合同书》，载明了吴学明在威信县承包了1.5亩土地，四至界限东至观音岩庙子、南至大河沟、西至张元申房子、北至徐廷友地，该证据能证明农村土地责任制到户时，吴学明在兰榜村民小组河扁有1.5亩承包地。另提供的《农村土地承包经营权证》载明的原告在兰榜村民小组河片取得一宗土地的经营权，面积2.11亩，四至界限东至林地、西至甘龙元、甘龙勇、南至林地、北至吴学明。根据原告提供的证据，只能佐证证明原告有承包地在兰榜村民小组的“河扁”或“河片”，但不能证明原告采伐的3株杉木位于原告承包地范围内。故原告要求被告赔偿其杉木及误工损失2375元的诉讼请求，证据不充分，理由不成立，本院难以支持。就原告未按采伐许可证批准的地点采伐林木之行为不属民事案件审理范畴，本院不作评判。关于被告李富兰反驳的原告采伐3株杉木的土地属被告的承包地，且原告采伐的杉木也属被告种植的主张，被告未提供证据予以证明，本院对其反驳主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴学文的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  马太华二〇二〇年五月六日书记员  陈益民
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢199号 申请执行人：伍秀琼，女，1965年7月24日出生，布依族，住六盘水市。 被执行人：刘德惠，女，1962年5月14日出生，汉族，住六盘水市。 本院在执行伍秀琼与刘德惠民间借贷纠纷一案中，申请执行人伍秀琼书面向本院以已领取本案申请执行标的金额的全部执行款项且也领取到从2019年11月至2020年4月六个月垫付给被执行人的基本生活费9600元为由申请本案执行完毕，经审查，申请执行人的申请表述，实际为本案被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕，本案依法做执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2710号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳江市阳东区第二建筑工程公司。住所地：广东省阳江市阳**恒达路**。法定代表人：何子新，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾昭鹏，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高继博，男，1990年4月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县，现住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告）：冯章焕，男，1961年8月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。再审申请人阳江市阳东区第二建筑工程公司（以下简称阳东二建公司）因与被申请人高继博、冯章焕建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳东二建公司申请再审称，（一）原审判决认定《钢管外脚手架分项工程承包合同》无效，那么2015年10月22日签订的《外拍栅补充协议》和2016年11月25日至2017年10月31日期间签订的四份《阳东二建伴湖豪庭项目外双排架超期确认》均应归于无效。具体到本案，高继博以出租脚手架为业，其涉及到使用农民工的阶段只是在搭建和拆卸时，这部分利益已经得到保障。对于停工期间造成的损失，双方都存在一定的过错，工程在短期内复工无望，高继博应当采取措施，防止损失扩大，其存在相应过错，对损失应当承担相应的责任，本案应遵循使用才付费的原则。按照原审判决，本案存在两个法律关系，一个是基于无效合同产生的工程款给付请求，第二个是基于有效租赁合同产生的租金给付请求。本案中高继博主张的是工程款，对租金部分未予主张，不应支持。（二）《伴湖豪庭排栅工程工程量清单》性质认定有误。合同的工期约12个月的工作天，12个月的工作天相当于两个自然年，原审判决忽略了这一客观事实，否认《伴湖豪庭排栅工程工程量清单》是工程结算是错误的。（三）即使按照正常使用的标准，工程价款和超期使用费的认定也明显过高，远超钢管的成本及安装费用。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷。根据阳东二建公司申请再审的理由，本案争议焦点为：阳东二建公司主张无需向高继博支付超期使用费能否得到支持。分析如下：本案中，阳东二建公司确认因建设工程发包方的原因导致其停工的事实，故高继博所搭设的脚手架工程超期的事实可以认定，高继博请求阳东二建公司支付超期使用费，有事实依据。关于超期使用费的计算问题，高继博主张应按冯章焕签订的四份《阳东二建伴湖豪庭项目外双排架超期确认》结算超期使用费，阳东二建公司则主张《外排栅补充协议》和四份《阳东二建伴湖豪庭项目外双排架超期确认》均为无效合同，只能参照，按双方过错承担责任。根据一、二审查明的案件事实，冯章焕自认是实际施工人，其自愿向高继博签立四份《阳东二建伴湖豪庭项目外双排架超期确认》，确认“按照每平方0.1元每天计算”超期使用费，且冯章焕和阳东二建公司在二审诉讼过程中均承认冯章焕是挂靠阳东二建公司承包涉案工程，结合阳东二建公司认可冯章焕以“经办人”的身份在《钢管外脚手架分项工程承包合同》上签名的事实，应认定冯章焕取得了阳东二建公司的授权签订上述合同。冯章焕自愿向高继博签订四份《阳东二建伴湖豪庭项目外双排架超期确认》，确认“按照每平方米0.1元每天计算”超期使用费并未违反法律法规的强制性规定，且一审法院也咨询过当地的建筑行业协会的意见作为参考，认为该价格处于相对合理水平。综合上述案件事实，二审判决按照确认书计算阳东二建公司应支付合同期内工程款及超期使用费并无不当。阳东二建公司认为工程价款及超期使用费的认定过高，但未提交证据推翻上述确认书，本院不予采纳。阳东二建公司申请再审缺乏新的事实和理由予以佐证其主张，本院不予支持。综上，再审申请人阳东二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳江市阳东区第二建筑工程公司的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇二〇年五月二十日书记员  张国智
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7362号之一 申请执行人：张秀生，男，1946年12月23日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 被执行人：邓检妹，女，1953年6月15日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 被执行人：黄永奎，男，1989年4月29日出生，彝族，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：黄海涛，男，1995年12月29日出生，彝族，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：王奇，男，1996年1月6日出生，彝族，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。 关于申请执行人张秀生、邓检妹与被执行人黄永奎、黄海涛、王奇健康权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3223号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿59520.83元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托威宁彝族回族苗族自治县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人黄海涛列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年五月二十七日 书记员  冯锦平
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保237号申请人：李泉宏，男，汉族，1964年10月13日出生，住湖南省常德市武陵区。被申请人：胡加强，男，汉族，1972年9月23日出生，住湖南省常德市武陵区。被申请人：钱华，女，回族，1971年7月23日出生，住湖南省常德市武陵区。申请人李泉宏与被申请人胡加强、钱华诉前财产保全纠纷一案，申请人李泉宏于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胡加强、钱华名下银行存款40万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人李泉宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡加强、钱华名下银行存款40万元或查封相应价值的其他财产。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。审判员  单亮二〇二〇年五月二十一日法官助理高俊书记员刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初11679号 申请人：佛山市润弘建基建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路**天安中心****，统一社会信用代码914406055974850385。 法定代表人：谢世川。 委托诉讼代理人：邓境玉，广东龙浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余兵，广东龙浩律师事务所律师。 被申请人：邓明生，男，1992年10月9日出生，汉族，住广东省高要市。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市润弘建基建材有限公司诉被申请人邓明生买卖合同纠纷一案，申请人佛山市润弘建基建材有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓明生的银行存款321569.72元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市润弘建基建材有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邓明生的银行存款321569.72元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2127.85元，由申请人佛山市润弘建基建材有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月十九日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初7908号之一 申请人：佛山市南海松岗科宁电线电缆厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗联表工业区，统一社会信用代码91440605740809534F。 投资人：胡兴乾。 委托诉讼代理人：梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹帆，广东国慧律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海高达建筑机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道胜利西路**，统一社会信用代码91440605760618057X。 法定代表人：梁耀荣。 被申请人：广东高达重工机械实业股份有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道蓬山路**，统一社会信用代码91440600675169621Q。 法定代表人：梁耀荣。 担保人：卢国鹏，男，1988年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**，公民身份号码440********。 本院在审理申请人佛山市南海松岗科宁电线电缆厂诉被申请人佛山市南海高达建筑机械有限公司、广东高达重工机械实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2020）粤0605民初7908号民事裁定，查封了担保人卢国鹏所有的号牌为粤Ｅ×××××的车辆、冻结了被申请人广东高达重工机械实业股份有限公司在佛山农村商业银行股份有限公司账户80×××49内的银行存款226000元（实际冻结139608.73元）、被申请人佛山市南海高达建筑机械有限公司在广东南海农村商业银行股份有限公司账户80×××35内的银行存款226000元（实际冻结9264.42元）、被申请人佛山市南海高达建筑机械有限公司在中国工商银行股份有限公司XXX行账户20×××22内的银行存款226000元（实际冻结0元）。现申请人以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人佛山市南海松岗科宁电线电缆厂的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对担保人卢国鹏所有的号牌为粤Ｅ×××××的车辆的查封； 二、解除对被申请人广东高达重工机械实业股份有限公司在佛山农村商业银行股份有限公司账户80×××49内银行存款226000元的冻结； 三、解除对被申请人佛山市南海高达建筑机械有限公司在广东南海农村商业银行股份有限公司账户80×××35内银行存款226000元的冻结； 四、解除对被申请人佛山市南海高达建筑机械有限公司在中国工商银行股份有限公司XX分行账户20×××22内银行存款226000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月十四日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7831号 被执行人：胡志熬，男，1972年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人胡志熬追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初8545号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳诉讼费12762元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本案得款12354.74元，已退作本案诉讼费。被执行人位于佛山市南海区××××室由佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执保587号查封处理，本院已向其送达参与分配材料。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行得款12354.74元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘 钰
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1256号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地鹰潭市信江新区纬五路以南、经三路以东。负责人：徐洋远，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。被告：陈怀兵，男，汉族，1985年4月6日出生，证件号码：360602198504060036，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被告陈怀兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年5月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行。案件受理费846.54元（已减半，原告预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行承担。审判员  汪生权二〇二〇年五月二十一日书记员  雷丽华
江西省鹰潭市月湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0602行审17号申请执行人鹰潭市市场监督管理局，住所地鹰潭市龙虎山大道**。法定代表人夏涌波，局长。被申请执行人周志华，男，汉族，1996年11月3日出生，住江西省贵溪市。申请执行人于2019年6月14日对被申请执行人周志华作出(鹰)市监（食）罚决[2019]16号行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院提出申请执行(鹰)市监（食）罚决[2019]16号行政处罚决定书，要求强制执行被申请执行人应缴罚没款及加处罚款共计8032.76元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查，认为该处理、处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:准予强制执行被申请执行人周志华应缴罚没款及加处罚款共计8032.76元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌铁路中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌铁路中级人民法院申请复议。审 判 长  余腾飞人民陪审员  万 玲人民陪审员  张晓玲二〇二〇年五月二十日书 记 员  徐钟汉
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执1170号之三申请执行人：丁开平.。被执行人：柳萍。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0682民初6763号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人柳萍名下的鲁Y666**号汽车一辆。审判员  刘振军二〇二〇年五月八日书记员  杨旭东
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691财保9号之一申请人：大庆市合生房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万宝一小区**。法定代表人李艳辉，职务总经理。被申请人：霍振雷，男，1987年8月11日出生，汉族，现住大庆市。申请人大庆市合生房地产开发有限公司与被申请人霍振雷追偿权纠纷一案，申请人大庆市合生房地产开发有限公司于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人霍振雷在大庆高新技术产业开发区人民法院的（2019）黑0691执1956号执行案件拍卖后所得的剩余款项予以冻结，冻结金额为人民币54000.00元，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为申请人大庆市合生房地产开发有限公司提供担保，担保金额为人民币54000.00元。现申请人大庆市合生房地产开发有限公司向我院提出解除保全申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人霍振雷在大庆高新技术产业开发区人民法院的（2019）黑0691执1956号执行案件拍卖后所得剩余款项的冻结，解除金额54000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁忠发二〇二〇年五月八日书记员  王 野
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1251号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地鹰潭市信江新区纬五路以南、经三路以东。负责人：徐洋远，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。被告：彭全全，男，汉族，1990年8月20日出生，证件号码：362528199008203514，住江西省抚州市金溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被告彭全全信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年5月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行。案件受理费1348.88元（已减半，原告预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行承担。审判员  汪生权二〇二〇年五月二十一日书记员  雷丽华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1398号原告:杨某，临夏回族自治州东乡族自治县人，住甘肃省酒泉市。被告：甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司，统一社会信用代码91620900332242743Y。法定代表人：盛某。原告杨某与被告甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司法定代表人盛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告续保押金2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月24日，在被告处按揭购买一辆长安牌货车，车款总计41000元。购买车辆时，被告向原告收取车辆保险续保押金2000元。现原告已在被告处连续续保三年，要求被告退付保险续保押金，被告推诿拒付。被告甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司辩称，原告提供的收据与我公司出具的续保押金收据不符，我们公司在续保押金收据上盖的是公司财务专用章，故该笔款项，我公司拒绝退付。本院经审理认定事实如下，2016年10月24日，原告杨某因购买车辆需要，向被告甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司缴纳车辆续保押金2000元，被告当日出具收据一份，其上记载：交款单位：杨某；人民币：贰仟元整；收款事由：续保押金。被告至今未将该车辆续保押金退还原告。本院认为，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或服务时，有权进行比较、鉴别和挑选”。本案中，被告甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司在销售汽车过程中搭售汽车保险业务，收取续保押金，妨害了原告作为消费者对保险公司、投保险种及保险金额的自主选择权，因此续保押金条款应当无效，故被告应当退还收取原告的续保押金2000元。对被告甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司辩称该收据并非该公司所有的辩解意见，因其未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司退还原告杨某续保押金2000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 何 瑞 二〇二〇年五月九日法官助理 杨小丽书 记 员 杨 艳
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3340号 申请人：唐亮，男，1969年10月14日出生，汉族，郯城县。 申请人：王璐，女，1970年3月10日出生，汉族，郯城县。 被申请人：日照华美食品股份有限公司 住所地：日照市岚山区342省道南侧碑廓镇和平村西侧 统一信用代码：91371100738176088J 法定代表人：罗松 被申请人：王士宁，男，1950年12月13日出生，汉族，住日照市岚山区。 被申请人：王超，男，1979年5月28日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请人唐亮、王璐与被申请人日照华美食品股份有限公司、王士宁、王超民间借贷纠纷一案，申请人唐亮、王璐向本院申请财产保全，请求查封被申请人日照华美食品股份有限公司、王士宁、王超名下国有建设用地使用权、房产等（保全金额25万元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人唐亮、王璐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人日照华美食品股份有限公司日岚国用（2014）第000935号国有建设用地使用权。 二、查封被申请人王士宁名下日照市郑州路东（开发区管委）3#05单元202号及102储藏室（证号：200605266028）。 三、查封被申请人王超名下日照市天诚时尚PARTY001幢3单元702号房产（证号：20101009068）。 不动产查封期限三年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费1770元，由申请人唐亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  田汉春
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执恢50号 申请执行人深圳市万科物业服务有限公司,住所地深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**，统一社会信用代码91440300192204533K。 法定代表人余小原。 委托诉讼代理人黄锦超，男，汉族，1988年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系申请执行人深圳市万科物业服务有限公司的员工。 被执行人刘进,男,1984年10月3日出生,汉族,身份证住址湖北省荆州市荆州区。 申请执行人深圳市万科物业服务有限公司与被执行人刘进物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0308民初803号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项11616.50元及相关利息，本院依法受理，立执行案号为（2019）粤0308执226号，在执行过程中，本院强制扣划被执行人银行存款3998.56元，已将3948.56元划付申请执行人，50元执行费划付深圳市财政委员会，因被执行人无其他可供执行的财产，本院依法终结该次执行程序。现因被执行人已履行完偿付所欠物业费用的义务，申请执行人向本院提交结案申请，本院依法恢复执行。 在恢复执行过程中，因被执行人名下位于深圳市盐田区XXX房产已被深圳市福田区人民法院以（2018）粤0308执恢1099号案成功处置，且新产权人已于2019年9月15日将被执行人所拖欠的物业费支付完毕，故本案剩余所欠费用合计为8630.41元已由该新产权人支付完毕，申请执行人向本院提交结案申请书，明确表明被执行人应履行的义务已由被执行人及新产权人共同履行完毕，请求本案以执行完毕方式结案。另，被执行人已向本案缴纳剩余执行费38.68元，本院划付深圳市财政局。 本院认为，(2017)粤0308民初803号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 盐田区人民法院作出的(2017)粤0308民初803号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年五月十一日 书记员  何 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初12657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：周科峰，男，1978年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行诉被告周科峰信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行撤回起诉。本案受理费775元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担（已付）。审判员  汤佩芳二〇二〇年五月八日书记员  史浩炀
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初4534号原告：陈兴群，女，汉族，1973年12月出生，住重庆市南川区乾丰镇。委托诉讼代理人：唐莎，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。被告：四川省汉泰建筑劳务有限责任公司，住所地四川省仪陇县新政镇康宁路一段**，统一社会信用代码91511324665376336D。法定代表人：涂剑波，执行董事。本院在审理原告陈兴群诉被告四川省汉泰建筑劳务有限责任公司劳动争议一案中，原告陈兴群于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈兴群的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈兴群撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告陈兴群负担，本院决定予以免收。审判员  何流二〇二〇年五月十九日书记员  肖瑶
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初918号原告:洛阳蓝电电力科技工程有限公司，住所：洛阳经济开发区太康路东段洛阳顺兴信息通信产业园**楼**，统一社会信用代码：91410300055954645U(1-1)。法定代表人：牛根子。委托诉讼代理人：郭满堂，系该公司职工。委托诉讼代理人：房保庐，系该公司职工。被告：哈尔滨博深科技发展有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区新香坊路**，统一社会信用代码：912301107631541551。法定代表人：单玉华。原告洛阳蓝电电力科技工程有限公司诉被告哈尔滨博深科技发展有限公司建设工程施工纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。原告洛阳蓝电电力科技工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工程款113000元；2、被告支付违约金11300元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日原、被告签订“洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司2#炉300MW机组烟气治理工程低氮燃烧器超净改造工程安装工程承包合同”，该合同约定了工程名称、、地点内容、付款办法、违约责任等。被告陆续支付工程款977000元，剩余113000元至今未付。该工程项目已于2016年12月2日验收合格并交付使用至今。为维护原告合法权益，特诉请法院依法裁决。本院经审查认为，原、被告双方所签订的合同第三十三条第二项中明确约定了“所发生争端如果未能友好协商解决，可到甲方（即被告）所）所在地人民法院提起诉讼”本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告洛阳蓝电电力科技工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇二〇年五月六日书记员  李萌萌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12175号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林少鹏，男，1985年3月17日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人林少鹏组织卖淫罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3489号刑事判决书已于2019年10月11日发生法律效力。依上述判决，被执行人林少鹏应于判决发生法律效力之日起30日内缴纳罚金2000元。因被执行人林少鹏未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2020年4月23日依职权移送立案执行，案号为（2020）粤0605执12175号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人林少鹏的财产信息，除少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年5月18日依职权对被执行人林少鹏采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人林少鹏有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院缴纳刑事罚金的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谢嘉杰
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1488号 申请执行人：广州市番禺区人力资源和社会保障局,住广州市番禺区市桥街平康路**，统一社会信用代码：11440113552366115E。 负责人：罗文贤。 委托代理人：汪魏，该单位工作人员。 被执行人：深圳市金宝格进出口贸易有限公司,,住深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道**旭源大厦**61L统一社会信用代码：91440300311911506X。 法定代表人：杨有福。 本院在执行申请执行人广州市番禺区人力资源和社会保障局申请执行被执行人深圳市金宝格进出口贸易有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人深圳市金宝格进出口贸易有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人深圳市金宝格进出口贸易有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录、公司股权登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区人力资源和社会保障局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄婉仪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9195号 关于申请保全人:陈月好;被保全人:刘美新,叶淑芳,刘伟超,刘伟锋执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1073号原告：卜伏莲，女，汉族，1939年7月8日出生，住鹰潭市。委托代理人:莫令兵，男，汉族，1966年12月18日出生，住鹰潭市.系原告之子。被告：洪俊，男，汉族，1988年1月17日出生，住鹰潭市月湖区。原告卜伏莲（以下简称原告）与被告洪俊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜伏莲的委托代理人莫令兵到庭参加诉讼，被告洪俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卜伏莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金20万元，利息67200元（截止到2020年3月25日）,共计267200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告洪俊在2016年间先后两次在原告卜伏莲处借款共计人民币20万元，按月利率1.5%计算，后按1.2%计算利息。最后一次打利息是2017年11月25日。此后一分不给，赖账至今。利息截止到2020年3月25日已有67200元。现诉讼法院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、借据复印件；3、微信聊天记录；4、银行转帐流水凭证。被告洪俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认原告卜伏莲在本案中所主张的事实。本院认为，被告洪俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认原告卜伏莲在本案中所主张的事实，故对原告卜伏莲主张的事实予以确认，同时对原告卜伏莲的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪俊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告卜伏莲借款本金200000元及利息67200元（自2017年11月26日以200000元为基数，按月利率1.2%计算至2020年3月25日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5308元，减半收取计2654元，由被告洪俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年五月六日书记员  张韩月
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执272号之一申请执行人：谢春娥，女，生于1978年4月21日，汉族，住湖北省房县。被执行人杜超，男，生于1976年3月10日，汉族，住湖北省房县。本院在执行谢春娥与杜超民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人杜超下达执行通知书，但被执行人杜超在规定期限内未履行义务。经查，被执行人杜超有车牌号为鲁Ｙ×××**哈弗牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杜超车牌号为鲁Ｙ×××**哈弗牌汽车一辆。查封期限为2年。本裁定送达之后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  李 飞审判员  余华礼二〇二〇年五月二十六日书记员  余智泓湖北省房县人民法院协助执行通知书（2020）鄂0325执协272号之一市公安交通管理局车辆管理所：本院在执行谢春娥与杜超民间借贷纠纷一案中，因被执行人杜超在期限内未予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项：查封被执行人杜超车牌号为鲁Ｙ×××**哈弗牌汽车一辆。查封期限为2年。附：（2020）鄂0325执272号之一执行裁定书1份。二〇二〇年五月二十六日联系人：余法官联系电话：0719-324****本院地址：湖北省房县城关镇吉甫路69号
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执710号之二 申请执行人：郭光昕，男，汉族。 被执行人：郭莉，女，汉族。 本院在执行郭光昕申请执行徐朝刚、郭莉民间借贷纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人郭莉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭莉在财付通支付科技有限公司085e9858e530fa955252*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币867.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 龙