广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终333号上诉人（原审原告）：谭泳，男，汉族，1989年9月7日出生，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：谭志强，男，汉族，1958年11月13日出生，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：罗武飞，男，汉族，1961年8月25日出生，住广东省罗定市。被上诉人（原审被告）：陈海，男，汉族，1980年4月4日出生，住广东省罗定市。被上诉人（原审被告）：伍凤彩，女，汉族，1984年9月10日出生，住广东省罗定市。被上诉人（原审被告）：陈某一，男，汉族，2005年8月4日出生，住广东省罗定市。法定代理人：陈海，系陈某一的父亲，本案被上诉人之一。法定代理人：伍凤彩，系陈某一的母亲，本案被上诉人之一。上诉人谭泳因与被上诉人陈某一、陈海、伍凤彩侵权责任纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院（2019）粤5381民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人谭泳的委托诉讼代理人谭志强，被上诉人陈海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谭泳上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审，或者依法直接改判；3.一、二审案件受理费用由被上诉人陈海、伍凤彩承担。事实和理由：一审法院以上诉人未提供证据证实为由，不予支持被上诉人陈海、伍凤彩赔偿上诉人9500元是认定事实错误，与上诉人申请提供的证据存在相互矛盾。首先，上诉人申请调取公安机关的档案材料作为证据。一审判决第3页也明确该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条，上诉人向一审法院申请调取收集公安机关的档案笔录材料，属于上诉人提供的证据。而该证据又证实了上诉人被盗窃财物为1000元红包、6000元现金和价值2500元的金手链。其次，被上诉人在收到一审起诉状后并没有提出书面答辩，也没有出庭或者委托诉讼代理人出庭抗辩，也就是对上诉人在一审起诉状中的事实请求予以承认。其三，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，上诉人向一审法院提供申请公安机关档案笔录材料作为证据证实被上诉人陈某一盗窃了上诉人谭泳的9500元财物，而被上诉人均没有出庭或者委托诉讼代理人抗辩，没有提出相反证据反驳，一审法院应当要依照上述规定确认由上诉人申请调查收集的证据具有合法的证明力。当然，一审判决第3页虽然承认了该证据的来源合法，内容真实，与本案相关联，但一审法院在实体处理时却不认可上诉人被盗9500元财物的事实，显失公平。综上所述，上诉人的诉讼请求证据充分，事实清楚，一审判决认定事实错误，认定证据与实体处理相矛盾，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法判决。被上诉人陈海辩称，上诉人所述其失窃了人民币6000元和女士金链2500元，只是上诉人的单方陈述，其没有提供证据予以证明，被上诉人不予认可。陈海审问过儿子陈某一，他才说偷了240元，才一日时间小孩子不可能花出去上万元，而且陈海搜过陈某一身上也就剩下50、60块钱，故对上诉人所述不承认。被上诉人陈某一、伍凤彩在二审中无提出答辩意见。谭泳向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈海、伍凤彩共同返还财产9500元给谭泳；2.案件受理费由陈海、伍凤彩负担。一审法院认定的事实如下：2019年3月18日13时许，陈某一在xx街道xx小学附近游荡时，发现一楼房（位于罗定市xx街道丽鸡岗**）没有锁门，便自行进入该房屋意欲偷东西，其发现该房屋的一楼有一串钥匙和腰包，遂直接拿走了该钥匙和腰包（内装充电器具和8张一元人民币）并离开。当日14时许，陈某一再次返回罗定市xx街道丽鸡岗104号的房屋，用偷取的钥匙打开了房屋的大门进入，陈某一上到五楼，在该楼层的一间房内盗窃了人民币共计230.4元，后被谭泳亲属发现后便快速离开。谭泳随即报警，公安机关在侦查过程中，发现陈某一未满14周岁，认为不应对其追究刑事责任，遂于2019年4月23日作出罗公撤案字[2019]00008号《撤销案件决定书》，决定撤销此案。并将该处理决定告知了谭泳。另查明，陈海和伍凤彩生育了陈某一。一审法院认为：谭泳以陈某一盗窃其财物为由，请求其监护人陈海、伍凤彩进行赔偿，本案应属监护人责任纠纷。陈某一无视国家法律和社会道德，于2019年3月18日两次进入罗定市xx街道丽鸡岗104号盗窃谭泳的财物，侵犯了谭泳的财产权，应承担全部侵权责任，并对谭泳方进行赔偿，但由于陈某一盗窃他人物品时未满14周岁，为限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”、《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款“父母是未成年人子女的监护人。”的规定，应由陈某一的父母即陈海、伍凤彩承担侵权责任，赔偿谭泳的损失。本案中，可明确陈某一盗窃的人民币为238.4元，陈海、伍凤彩应赔偿给谭泳。谭泳主张其被盗窃的财物为1000元红包、6000元现金和价值2500元的金手链，其未能提供证据证实，一审法院不予认可。综述，陈海、伍凤彩应赔偿238.4元给谭泳。陈某一、陈海、伍凤彩经一审法院传票传唤没有到庭参加诉讼，一审法院依法作缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第三十二条、《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈海、伍凤彩在判决发生法律效力之日起五日内赔偿238.4元给谭泳；二、驳回谭泳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（谭泳已预交），由陈海、伍凤彩负担。二审中，上诉人谭泳提交证据一手机微信聊天记录（光盘），拟证明被上诉人陈海与上诉人谭泳二伯的微信聊天记录证实陈海曾承诺愿意赔偿上诉人因儿子盗窃造成的损失，后以其儿子盗窃的事实被发到网上为由，只愿意赔偿1000元给上诉人。证据二女士背包照片，拟证明被上诉人陈某一盗窃上诉人放在五楼背包内的现金人民币6000元和一条重8克的女士金链（市值2500元）的事实。被上诉人陈海质证表示，对上诉人所提交的证据均不予认可。对于证据一，因为陈某一在学校时候被谭泳抓到，谭泳就将陈某一的照片发上网上，陈海当时就与谭泳说这些事是双方之间的事情，谭泳这样的做法对小孩子的成长影响不好，陈海与妻子伍凤彩商量赔偿谭泳1000元就了事，因为没空因此事与谭泳周旋纠缠。对于证据二，上诉人只是提供了一个背包照片，不能证明背包里有多少现金和项链。被上诉人在二审中没有提交新证据。一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系侵权责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人谭泳的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人应向上诉人赔偿的损失是多少？上诉人上诉认为陈某一盗窃了其6000元现金、1000元红包和一条价值2500元的项链，故主张被上诉人应予赔偿9500元给上诉人。上诉人认为其在派出所的询问笔录可以证实其主张，但仅有上诉人的陈述而未有其他证据佐证，并不足以证实陈某一盗窃了上诉人上述财物，而上诉人在二审中提交的证据一只能证明陈某一的父亲陈海与上诉人的二伯通过微信商量解决陈某一盗窃一事，而并不能直接或间接证实陈某一盗窃了上诉人上述数量的财物，另外，上诉人提交的证据二，同样无法证实其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。本案现有证据证实陈某一盗取了上诉人238.4元，故一审法院依法判决由陈某一的法定代理人陈海和伍凤彩赔偿238.4元给上诉人谭泳，处理正确，应予维持。综上，上诉人谭泳的上诉请求，理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人谭泳负担。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 李婉婉二〇二〇年五月十五日书记员 王怡欢书记员 成宝烨附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。