新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初162号 原告：石河子市中翔伟业商贸有限公司，住所地新疆石河子市乌伊公路南29小区58-（GG）****号。 法定代表人：梁辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：高阳，新疆新石律师事务所律师。 被告：石河子开发区宏昊房地产开发有限公司，住所地新疆石河子开发区九州商贸物流港******。 法定代表人：罗俊超，公司董事长。 委托诉讼代理人：李昭武，男，公司财务总监。 委托诉讼代理人：王军，新疆双信律师事务所律师。 原告石河子市中翔伟业商贸有限公司（以下简称中翔公司）与被告石河子开发区宏昊房地产开发有限公司（以下简称宏昊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中翔公司委托诉讼代理人高阳与被告宏昊公司委托诉讼代理人李昭武、王军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中翔公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款9000000元及利息5157600元（9000000元×6.14%÷12个月×112个月,2010年8月18日至2019年12月18日），以上合计14157600元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费及送达费用。事实和理由：2010年8月3日至2010年8月17日期间，被告因资金周转困难共向原告借款9000000元，2010年8月18日，被告向原告出具收据两张，内容为今借原告借款9000000元，该借款至今未还，原告为维护自身合法权益，现诉至法院。 宏昊公司辩称，本案原、被告双方之间不存在借贷关系，本案的基础法律关系为合资合作开发房地产纠纷关系，请求驳回原告的诉讼请求。理由为：2010年8月，被告与原告控股企业新疆不凡投资有限公司的法定代表人吕长宝达成口头合资建房意向，共同合资开发北泉镇明珠花园房地产项目，后被告法定代表人注册石河子市宏大房地产开发有限公司（以下简称宏大公司），由吕长宝及其实际控制的原告中翔公司出资9000000元，与宏大公司合资开发北泉镇明珠花园房地产项目，故被告收到的9000000元的性质为投资款，向原告出具的收据中存在借字，是财务人员从专业角度处理该笔财务行为的结果，后至2015年8月，宏大公司已将原告的投资款及利润合计11167372元退还原告，至此双方在该项目的投资关系已经清结。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 为证实原告向被告交付9000000元的性质属于借款，原告提交收据两张及银行汇款凭证加以证实，其收据内容和部分汇款凭证的用途显示为借款。经质证，被告对原告出具票据真实性、合法性无异议，认可收到9000000元，但认为该款项性质属于投资款，并提交证据证实宏大公司为被告法定代表人罗俊超的实际控制企业，原告与被告达成投资合意后，将9000000元转入被告账户用于投资，原告与宏大公司之间存在合作投资关系，且在投资项目建成后宏大公司向原告返还投资款及利润11167372元，双方在该项目的投资关系已经结清。经质证，原告认为被告提供的均是宏大公司的相关证据，与本案没有关联性，本案涉案的被告是借款人，宏大公司不属于本案的主体，宏大公司的证据不能否定本案双方的借贷关系，对宏大开发事实认可，但认为与本案无关。经审查，被告对原告出具收据真实性、合法性无异议，认可收到9000000元，故本院对原告提交的收据的真实性、合法性予以确认，对被告共收到原告9000000元予以确认。对该款项的性质，因被告提交的宏大公司的相关证据，其与本案被告不是同一法律主体，不足以证实原、被告之间存在合作合资的合意及不足以证实该900万元实际用于合作投资，如原被告之间存在合作投资关系，被告对主张的投资关系与本案借款亦不是同一法律关系，故本院对被告的辩解意见不予采信，本院认定该9000000元系借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年8月3日至2010年8月17日期间，被告宏昊公司以资金周转困难为由，共向原告借款9000000元，原告及吕长宝通过银行汇款方式将9000000元打入被告公司账户中，被告于2010年8月18日向原告出具收据两张，内容分别为：“2010年8月18日今借到石河子市中翔伟业商贸有限公司交来借款陆佰壹拾万正（6100000元）备注：8月5日150万元、8月5日280万元、8月17日180万元交款人刘勇制证李昭武”、“2010年8月18日今借到石河子市中翔伟业商贸有限公司交来借款贰佰玖拾万正（2900000元）备注：8月3日122万、8月3日40万元、8月3日100万、8月5日8万、8月17日20万元交款人刘勇制证李昭武”。其中收据中的刘勇在2010年交款时为原告中翔公司的财务人员，李昭武为被告宏昊公司的财务人员。原、被告双方在收据中对该借款的利息及借款期限均未作约定。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告向原告借款出具的收据内容可以证实双方之间达成了借款合意，被告亦认可收到了原告给付的9000000元，原、被告双方之间的借贷关系成立，该借款系原、被告之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效民间借贷关系。因原、被告对借款期限未作约定，故原告可以随时要求被告归还借款，对原告要求被告偿还借款9000000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于被告辩称本案诉讼时效已过的抗辩意见，因原、被告双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”及《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，因本案原、被告双方未约定借款的履行期限，故原告可随时要求被告偿还借款，现原告向本院起诉并未超过诉讼时效，对于被告辩称诉讼时效已过的抗辩意见，本院不予采信。 关于原告主张的利息问题。原、被告双方之间对借款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，故对于原告要求被告支付自被告出具收据之日即2010年8月18日至原告起诉时即2019年12月18日期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告石河子开发区宏昊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石河子市中翔伟业商贸有限公司借款9000000元； 二、驳回原告石河子市中翔伟业商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取53373元（原告预交），由原告自负15973元，由被告石河子开发区宏昊房地产开发有限公司负担37400元，被告负担部分与上述款项同期给付原告石河子市中翔伟业商贸有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王妍 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王越 1