湖北省巴东县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂2823行初4号原告巴东县旺辉商贸有限公司，住所地：湖北省巴东县野三关镇青龙桥社区**。统一社会信用代码：91422823MA4904PQ5X。法定代表人黄世旺，总经理。委托诉讼代理人向真喜，湖北楚峡律师事务所律师。一般代理。被告巴东县人力资源和社会保障局，，住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路**统一社会信用代码：114228230114787710。法定代表人卢进曼，局长。出庭行政负责人王正明，系巴东县人力资源和社会保障局保险管理局局长。委托诉讼代理人贾继问，系湖北必胜律师事务所律师。一般代理。第三人秦亚辉，男，生于1979年12月12日，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。一般代理。原告巴东县旺辉商贸有限公司不服被告巴东县人力资源和社会保障局于2019年10月8日作出的巴人社工认（2019）116号《认定工伤决定书》，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，给被告巴东县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员及书记员告知书、行政机关负责人出庭通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告巴东县旺辉商贸有限公司法定代表人黄世旺、委托诉讼代理人向真喜、被告巴东县人力资源和社会保障局保险管理局局长王正明、委托诉讼代理人贾继问、第三人覃亚辉委托诉讼代理人谭贤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巴东县人力资源和社会保障局于2019年10月8日作出的巴人社工认（2019）116号《认定工伤决定书》认为：根据恩施州中级人民法院民事判决书（（2019）鄂28民终728号）已审理查明的事实，黄世辉与中交二公局九景衢铁路JQJXZQ-5标项目部签订《废旧物资处置协议》后，邀请秦亚辉从事废铁割收业务，秦亚辉在从事废铁割收业务过程中受伤。再据（（2019）鄂28民终728号）终审判决内容，秦亚辉与巴东县旺辉商贸有限公司间自2017年11月14日起存在事实劳动关系。本局认为，秦亚辉是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。秦亚辉所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告巴东县旺辉商贸有限公司诉称：2017年10月26日中交二公局九衢铁路JQJXZQ-5标项目部与黄世旺个人签订《废旧物资处置协议》，2017年11月14日黄世旺个人请第三人秦亚辉临时务工割收废铁，2018年1月8日秦亚辉被高空坠物砸伤头部。第三人秦亚辉之伤被告于2019年10月8日错误作出巴人社工认（2019）116号《认定工伤决定书》，认定第三人属工伤。为维护原告的合法权益，特向巴东县人民法院提起诉讼，请求本院撤销被告巴东县人力资源和社会保障局2019年10月8日作出的巴人社工认（2019）116号《认定工伤决定书》。原告巴东县旺辉商贸有限公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：黄世旺与江西省九景衢铁路土建JQJXZQ-5标签订的废旧物资处置协议书复印件一份。用以证实黄世旺与江西省九景衢铁路土建JQJXZQ-5标签订的协议是个人行为，而不是公司行为。经被告质证，被告对原告提出证据的真实性无异议，但对证据的关联性及证明目的有异议，因为该份证据是否能够证实是个人行为还是公司行为，已经巴东县人民法院和恩施州中级人民法院的判决和裁定依法予以确认，判决表明黄世旺邀请秦亚辉到该标段从事废旧物资回收，黄世旺以旺辉公司的名义给秦亚辉等人购买了团体人生意外伤害保险，由此足以认定黄世旺与中交二航局的签约行为以及聘请秦亚辉从事废品割收行为属代表旺辉公司履行职务的行为，不属于个人行为。经第三人质证，第三人同被告的质证意见一致。被告巴东县人力资源和社会保障局辩称：被告单位根据受伤事实及相关证据，认为第三人与原告方劳动关系是明确的，其受伤也是为了完成原告安排的工作而形成的，因此，原告的诉讼请求和理由均不能成立。本案中，第三人秦亚辉在从事废铁割收业务过程中受伤，根据恩施州中级人民法院（（2019）鄂28民终728号）终审判决明确第三人与巴东县旺辉商贸有限公司间自2017年11月14日其存在事实劳动关系。所以，第三人与原告之间的劳动关系是明确的。原告的经营范围为钢材销售；钢结构、金属制品设计、施工；二手工程设备租赁、加工；废旧物资回收（不包含废旧电力设备物资）。同时，2018年1月8日第三人在从事废铁割收业务过程中被高空坠物砸伤头部的受伤事实也得到了原告的认可。而且其他生效法律文书。因此，被告作出的巴人社工认（2019）116号《认定工伤决定书》在第三人与原告之间存在劳动关系的基础上，认定第三人受伤属工伤，其事实是清楚的，证据是充分的，其结论是合法准确的，完全符合《工伤保险条例》第十四条规定的工伤构成要件。所以，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院予以驳回。被告巴东县人力资源和社会保障局为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：第一组证据：工伤认定申请表复印件、确认劳动关系通知书复印件、恢复工伤认定申请复印件、工伤认定举证通知书及EMS送达回执复印件各一份，用以证实被告作为工伤行政管理机关，依法受理第三人提出的认定工伤申请，并按照工伤保险条例等相关法律、法规的规定，通过受案审批向各方当事人送达举证通知，并结合案件实际需要发出确定劳动关系通知书，上述程序是合法的。经原告质证，原告对该组证据的真实性没有异议，但认为不能实现其证明目的，因认定事实错误，根据黄世旺与江西省九景衢铁路土建JQJXZQ-5标签订的《废旧物资处置协议》，在签字栏中是黄世旺个人签署，未加盖巴东县旺辉商贸有限公司印章，从而证实是黄世旺与秦亚辉个人雇工行为，与公司无关联关系，因此，被告认定其工伤行为适用法律错误，应予纠正。经第三人质证，第三人对被告提出的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，同时认为原告的质证意见不具有针对性和反驳力。第二组证据：秦亚辉身份证复印件、秦亚辉出院记录及疾病证明书复印件、证人柳某、向某证言复印件、巴劳人仲字［2018］62号仲裁裁决书复印件、巴东县人民法院（2018）鄂2823民初3789号民事判决书及恩施州中级人民法院（2019）鄂28民终728号民事裁定书各一份，用以证实第三人秦亚辉在本案原告处务工受伤的经过及住院诊治的过程，同时，经仲裁裁决、法院民事判决确认第三人秦亚辉与原告之间存在劳动关系，且对受伤事实在诉讼过程中无异议，因此，足以表明，在第三人与原告之间存在劳动关系的前提下，第三人在工作时间、工作岗位、因工作原因遭受事故伤害，符合工伤保险条例第14条认定工伤的构成要件要求。经原告质证，原告的质证意见与第一组证据意见一致。经第三人质证，第三人的质证意见与第一组证据意见一致。第三组证据：巴人社工认〔2019〕116号认定工伤决定书、巴人社工认〔2019〕116号认定工伤决定书EMS送达回执复印件各一份。用以证实被告依据前述事实和相关证据作出了第三人秦亚辉应属工伤的认定决定书，并依法送达各方当事人。经原告质证，原告的质证意见与第一组证据意见一致。经第三人质证，第三人的质证意见与第一组证据意见一致。第三人秦亚辉辩称：1、第三人与原告之间的法律关系具有主体合法性、人身依附性、劳动业务性、用工长期性等特征，根据劳动法的相关规定，应该认定第三人与原告之间存在事实劳动关系；2、第三人在原告的直接安排下，在工作时间、工作场所因工作原因身体受到伤害，根据工伤保险条例和工伤认定管理办法的相关规定，应该认定第三人的受伤性质属于因公受伤。综上，根据巴东县人民法院、恩施州中级人民法院作出的生效判决，足以证实被告作出的案涉工伤行政确认行为事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，没有法定的可撤销情形，故第三人请求人民法院依据《行政诉讼法》第69条之规定，驳回原告的诉讼请求。第三人秦亚辉未向本院提交证据。原、被告围绕诉讼请求及抗辩理由分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有异议的证据，本院结合其诉辩意见、庭审陈述及相关法律规定，综合判断后予以认定。经审理查明，2017年10月26日中交二公局九景衢铁路JQJXZQ-5标项目部作为甲方与乙方黄世旺（旺辉公司法定代表人）签订《废旧物资处置协议》，约定中交二公局九景衢铁路JQJXZQ-5标项目部将砌台车、桥梁模板及其他等废旧物资共计2680.693吨，作价3752970.2元处理给黄世旺，黄世旺在乙方法定代表人处签字。2017年11月14日，黄世旺邀请秦亚辉、柳某等人到中交二公局九景衢铁路JQJXZQ-5标从事废旧物资割收废铁工作。2018年1月8日，秦亚辉在从事废旧物资割收废铁过程中，因高空坠物砸伤头部。2018年9月6日，秦亚辉向巴东县人力资源和社会保障局提交工伤认定材料，巴东县人力资源和社会保障局审查后认为秦亚辉提交的《工伤认定申请表》用人单位意见栏未签署意见，通知秦亚辉到巴东县劳动争议仲裁委员会进行劳动关系确认。2018年9月10日，秦亚辉向巴东县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认秦亚辉与旺辉公司存在劳动关系。2018年10月24日，巴东县劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲裁字［2018］62号仲裁裁决，裁决秦亚辉与旺辉公司从2017年11月22日起建立劳动关系。2018年10月27日旺辉公司收到仲裁裁决书后，因不服该仲裁裁决，于2018年11月9日向本院起诉，请求确认双方不存在劳动关系。本院于2018年12月17日作出（2018）鄂2823民初3789号判决，认定秦亚辉与巴东县旺辉商贸有限公司之间自2017年11月14日起存在事实劳动关系。巴东县旺辉商贸有限公司不服判决，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，州中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。2019年8月5日，第三人秦亚辉向被告巴东县人力资源和社会保障局提交恢复工伤认定申请，请求恢复工伤认定程序。2019年8月9日，被告巴东县人力资源和社会保障局向原告送达工伤认定举证通知书。2019年10月8日，被告巴东县人力资源和社会保障局作出巴人社工认〔2019〕116号认定工伤决定书：秦亚辉所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2020年4月26日，原告巴东县旺辉商贸有限公司向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销2019年10月8日巴东县人力资源和社会保障局作出的巴人社工认〔2019〕116号认定工伤决定书。本院认为，本案第三人秦亚辉与原告巴东县旺辉商贸有限公司间的劳动关系已经本院及恩施州中级人民法院判决认定，同时认定原告巴东县旺辉商贸有限公司法定代表人黄世旺与中交二公局九景衢铁路JQJXZQ-5标项目部签订《废旧物资处置协议》及聘请第三人秦亚辉从事废品割收行为属代表巴东县旺辉商贸有限公司履行职务的行为，不属于黄世旺个人行为。因此，对于原告巴东县旺辉商贸有限公司主张黄世旺与江西省九景衢铁路JQJXZQ-5标项目部签订的协议是个人行为，本院不予支持。被告巴东县人力资源和社会保障局作为工伤行政管理机关，依法受理第三人秦亚辉提出的工伤认定申请，通过受案审批并结合案件实际情况发出确定劳动关系通知书。在经两审法院确认第三人秦亚辉与原告巴东县旺辉商贸有限公司存在劳动关系后，被告依第三人申请恢复工伤认定程序，认定第三人所受伤害为工伤，并向各方当事人送达了工伤认定决定书。且在作出工伤认定前依法已向各方当事人送达了举证通知，程序合法，且认定的事实清楚，应予以维持。综上，原告巴东县旺辉商贸有限公司请求撤销被告巴东县人力资源和社会保障局作出的巴人社工认〔2019〕116号认定工伤决定书的请求不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告巴东县旺辉商贸有限公司请求撤销被告巴东县人力资源和社会保障局作出的巴人社工认〔2019〕116号认定工伤决定书的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上述案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭清波人民陪审员  贾泽文人民陪审员  郑成静二〇二〇年五月二十六日书 记 员  谭江涛附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。