wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执321号之一 申请执行人：赵莉莉，女，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：马辉，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 申请执行人赵莉莉申请执行马辉民间借贷纠纷一案。本院于2019年12月16日作出了（2019）皖1203民初4568号民事调解书，达成协议如下：马辉于本判决生效之日起七日内支付尚欠赵莉莉借款本金113835元、利息26628元（至2019年9月17日止），以及2019年9月18日以后以本金113835元为基数、按月利率1%计算至付清借款时的利息；驳回赵莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，减半收取1555元，由马辉负担。申请人赵莉莉于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年4月2日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，本院查封马辉所有位于阜阳市颍东区××铁路新村××区××室、阜阳市××颍东区××＃楼××室两处房产，其余未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人马辉纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  苗亚东
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执465号 申请执行人：沙克琴（又名沙开琴），男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：马四民，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：董鄂来，女，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人沙克琴与被执行人马四民、董鄂来民间借贷纠纷一案中，2020年5月25日双方自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0225执465号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周继璇
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初449号之一申请人：郑州市上街区耐克森彩钢加工厂，住所地郑州市上街区五云路南段柏庙**。登记经营者：李红梅。实际经营者：孙喜玲。被申请人：河南盛宇建安工程有限公司，住所地郑州市金水区南阳路**院**楼**。法定代表人：任学志，总经理。被申请人：袁安伟，男，1969年9月28日生，汉族，住郑州市。被申请人：河南盈盛置业有限公司，住所，住所地郑州市上街区工业路西段上街村委**div>法定代表人：乔迎宾，总经理。申请人郑州市上街区耐克森彩钢加工厂与被申请人河南盛宇建安工程有限公司、袁安伟、河南盈盛置业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人郑州市上街区耐克森彩钢加工厂向本院申请财产保全，请求对被申请人价值490000元的财产采取诉讼保全措施，郑州市上街区耐克森彩钢加工厂以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人郑州市上街区耐克森彩钢加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南盛宇建安工程有限公司、袁安伟、河南盈盛置业有限公司的银行存款490000元或等同价值的财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦鹏二〇二〇年五月十九日书记员  王佳
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执580号 申请执行人：朱恩进，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：李孔书，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行朱恩进与李孔书借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执580号案件的执行。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘畅
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2341号 原告：济南瑞景物业服务有限公司，住所地：济南市莱芜高新区龙潭东大街**。 法定代表人：赵林，经理。 被告：朱**强，男，1985年8月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告济南瑞景物业服务有限公司诉被告朱**强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告济南瑞景物业服务有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告济南瑞景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元由原告负担。 审判员  朱立新 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘延昌
济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0116民初2845号 原告：刘淑珍，女，1967年12月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：徐娟，女，1986年11月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：济南市莱芜经济开发区嬴牟大街**。 负责人：刘国明。 原告刘淑珍与被告徐娟、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告刘淑珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,未申请减、缓、免而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘淑珍撤回起诉处理。 审判员  朱立新 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘延昌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3924号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：YONGSUKCHO，董事长 被执行人:王安军，男，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：周多爱，女，1962年3月17日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0103民初380号民事判决书，于2020年4月2日，依法在“京东网”公开网络司法拍卖被执行人王安军名下位于合肥市蜀山区房产。2020年4月3日，竞买人李旭（居民身份证号码：）以以1051775.00元的最高价竞得合肥市蜀山区房产。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、被执行人王安军名下位于合肥市蜀山区房产的所有权及相应的其他权利归买受人李旭（居民身份证号码：）名下；财产权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人李旭（居民身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年五月六日 书记员  张翼翔
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1913号原告：阜宁县古河镇日升农民资金互助合作社，住所地阜宁县古河镇何家坞大街**门市（Q）。法人代表人：梁洪兆，该合作社理事长。委托诉讼代理人：仇步华，阜宁县古河法律服务所法律工作者。被告：刘道林，男，1973年6月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：梁学龙，男，1978年9月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告阜宁县古河镇日升农民资金互助合作社（以下简称日升合作社）与被告刘道林、梁学龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告日升合作社的法定代表人梁洪兆的委托诉讼代理人仇步华，被告刘道林、梁学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日升合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘道林立即偿还原告借款本金50000元及利息（自2018年11月12日起至实际还款之日止，按月利率11.46‰计算）；2.被告梁学龙对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年11月12日，刘道林以原告单位会员身份，通过被告梁学龙介绍，并由梁学龙提供担保，刘道林以种植业急需用钱为由，在日升合作社申请贷款50000元，约定资金使用费率为11.46‰，并约定2019年11月11日前偿还全部本息。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告均未能还款。故日升合作社诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告刘道林辩称，钱是我借的属实，但是钱我借来之后给梁学龙使用了。被告梁学龙辩称，对日升合作社诉称的借款及担保事实均无异议，但是是我请刘道林申请的借款，借款后刘道林将钱给我使用了。请求法院确认该合作社是否合法，并应由我承担责任，刘道林不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月17日，被告刘道林向原告日升合作社缴纳了100元入股金，成为日升合作社的社员。2018年11月12日，被告刘道林以原告单位会员身份，以种植业急需用钱为由向日升合作社借款，日升合作社作为甲方、刘道林作为乙方、梁学龙作为担保人签订了《借款合同书》一份，协议约定：“一、经乙方申请，甲方同意借给乙方互助资金伍万元，资金使用费率为月11.46‰，借款用途为种植，还款日期为2019年11月11日前偿还全部本费。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向甲方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用（含律师代理费）。三、担保人自愿对本合同中的乙方的债务承担连带保证责任，并监督乙方互助资金的使用。”合同中还约定了双方其他权利义务。刘道林作为借款社员在合同中借款社员栏签名盖章，梁学龙作为担保人在合同担保人栏中签名捺印。同日，日升合作社出具了社员借款凭证一份，借款凭证中载明了借款人为刘道林，借款金额为50000元，还载明了借款用途为种植，还款日期为2019年11月11日，月使用费率为11.46‰等。此后，日升合作社将借款现金交付给刘道林。借款到期后，日升合作社向刘道林催要借款未果，遂提起本案诉讼。另查明，原告单位依据2009年8月15日阜宁县农村工作办公室分发的阜委农{2009}55号文件批准成立的，是股份制合作社，后经五部委含银监会同意设立，申办营业执照，为民办非企业，业务范围为：向本社成员发放互助金等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘道林向原告日升合作社借款50000元，并由被告梁学龙提供担保的事实，有日升合作社向本院提交的《借款合同书》、借款凭证以及《保证书》等证据予以证实，且该借贷、担保关系不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人应当按照合同约定履行合同中所确定的义务。被告刘道林应承担偿还借款的责任。双方在借款合同和借款凭证中约定了借款月利率为11.46‰，该约定不违反法律和行政法规的规定。被告刘道林未按约偿还借款，故对原告日升合作社要求被告刘道林自2018年11月12日至实际还款之日，按月利率11.46‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁学龙作为连带责任担保人，应当对上述所欠的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告刘道林于本判决生效之日起十日内向原告阜宁县古河镇日升农民资金互助合作社偿还借款本金50000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，自2018年11月12日起至判决确定之日止，按月利率11.46‰计算）；二、被告梁学龙对上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告梁学龙承担保证担保责任后，有权向被告刘道林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由被告刘道林负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  邵成专人民陪审员  孙 进二〇二〇年五月二十六日法官 助理  朱龙芹书 记 员  王容容
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更366号罪犯王雷雷，男，1984年10月22日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。山东省滨州市中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）滨中刑一初字第1号刑事附带民事判决，以故意杀人罪、抢劫罪并处被告人王雷雷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼各原告人共计人民币22418.5元。本院于2014年7月9日作出（2014）鲁刑一终字第59号刑事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于2017年4月17日作出(2017)鲁刑更49号刑事裁定，将罪犯王雷雷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关山东省监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。现已审理终结。山东省监狱的减刑建议书称，罪犯王雷雷在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬10次，确有悔改表现。同时，该犯系被判处死刑缓期执行的故意杀人罪罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力。建议对罪犯王雷雷减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯王雷雷在缓刑期间因犯故意杀人罪数罪并罚被判处死刑，缓期二年执行，被减为无期徒刑后，其始终未积极履行生效裁判中的财产性判项，在狱内保持较高消费水平，不能证实其确无履行能力，应视为悔改表现不彻底，建议法院在依法裁定减刑时予以从严掌握。经审理查明，罪犯王雷雷在服刑期间的表现、奖励情况等有入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表以及庭审期间罪犯的陈述等证据予以证实，但该犯系缓刑考验期内再犯暴力性犯罪、数罪并罚被判处死缓的罪犯，且服刑期间消费过高，经工作，仍没有主动履行民事赔偿责任。本院认为，罪犯王雷雷在服刑期间拒不履行民事赔偿责任，未能深刻认识到其犯罪行为给被害人家属、社会带来的严重危害，依法不能充分认定其具有认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王雷雷不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 婧审判员 张汝林审判员 海媛媛二〇二〇年五月十五日书记员 刘雅馨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1741号之一 申请执行人：佛山中用自动化装备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗洞邹边工业区吴锐棠车间四、综合楼四，统一社会信用代码914406050901629185。 法定代表人：符云良。 被执行人：上海轩翮轴承有限公司，住所地上海市奉贤区茂园路****，统一社会信用代码91310120MA1HNGG993。 法定代表人：张庆合。 关于申请执行人佛山中用自动化装备有限公司与被执行人上海轩翮轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2951号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还货款45880.80元、赔偿137642.4元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托奉贤区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款26017.77元，扣缴执行费2652.85元后，余款23364.92已退付予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款23364.92元，执行费2652.85元已缴纳。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄耀华
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执256号 何仕贵、会东县凯利矿业开发有限公司： 何仕贵与会东县凯利矿业开发有限公司劳动争议一案，本院（2019）川3426民初2231号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，申请执行标的：18000.00元；执行费：170元。经本院立案执行，现已执行到位申请执行标的：18000.00元；执行费：170元。本院已于2020年5月18日将该款转付给何仕贵。至此，何仕贵向本院申请执行的（2019）川3426民初2231号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初542号原告：陈恒，男，2000年1月9日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码441************257。被告：李应坤，男，1994年2月18日出生，汉族，住湖北省南漳县************，公民身份号码420************813。本院在审理原告陈恒诉被告李应坤民间借贷纠纷一案中,本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员谭社安适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告陈恒到庭参加诉讼，被告李应坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈恒诉称：原、被告系网友关系，被告在10月13日开始以急用的名义向原告借款，原告以微信转账的方式借款给被告，并约定在10月26日还款，但被告以各种理由并未依约归还。后被告又向原告借款70元并承诺在11月23日先还3000元，但最后被告并未依约归还。后被告又承诺于11月31日归还6000元，但至今仍未归还。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判令：一、被告归还借款6677元给原告；二、被告支付利息323元给原告；三、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更上述第一项诉讼请求为被告归还借款7147元给原告。原告在诉讼期间提供的证据有：1.《微信转账记录》，证明原告前后分多次转账款项合计7147元给被告；2.《聊天记录》，证明双方的聊天和借款情况。被告李应坤没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。原告提供的《微信转账记录》、《聊天记录》，其证据形式合法。该证据能够证明被告尚欠原告款项的事实。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，原告主张被告欠其借款7147元，有原告提供的《微信转账记录》、《聊天记录》为证，结合原告的庭审陈述，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告请求被告偿还借款7147元，理据充分，应予支持。关于原告请求的利息问题。经审查，原、被告双方在《聊天记录》中有约定，被告于2019年11月底前归还借款给原告，但未对利息作出约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持持……”的规定，原告请求利息自2019年12月1日起按年利率6%的标准计算为宜。被告李应坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李应坤应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈恒偿还借款本金7147元及逾期利息（以借款本金7147元为基数，自2019年12月1日起，按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李应坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 谭社安二〇二〇年五月十三日法官助理 王斯丹书 记 员 罗静威
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初1214号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行，住所地：甘肃省酒泉市玉门市花海镇集镇，统一社会信用代码：91620981MA72J0YYXY。负责人：陈某，系该行行长。委托诉讼代理人：茹某，系该行客户经理。被告：梁某，男，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。被告：武某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住玉门市。被告：曾某，男，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行与被告梁某、武某、曾某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，现原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行以双方已协商解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行撤回起诉。案件受理费已减半收取460元，由原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行负担。审判员  王建军二〇二〇年五月十三日书记员  马福海
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执异64号 异议人（案外人）：王玉华，女，汉族，1954年8月28日生，住山东省威海市经济技术开发区。 申请执行人：临沂易达安装工程有限公司，住山东省临沂市平邑县朝阳西路北，蒙山北路西（山东易达热电科技有限公司04号办公楼3楼）。 法定代表人：刘彦栋 申请执行人：山东蓝盾石材有限公司，住山东省临沂市平邑县新3**国道西首路西（经济开发区003号）。 法定代表人：祝均新 被执行人：威海港领置业有限公司，住威海市青岛中路**。 法定代表人：闫凤芝 本院在执行申请执行人临沂易达安装工程有限公司、山东蓝盾石材有限公司与威海港领置业有限公司加工合同纠纷一案中，案外人王玉华于2020年5月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 王玉华称，异议人于2014年8月14日向被执行人支付购房款148697元，双方于2014年8月14日签订了合同编号为Ａ121的《商品房销售合同》，合同中约定被执行人将威海市经区**地下铺位出售给异议人，现法院将异议人的财产作为被执行人的财产拍卖，损害了异议人的合法权益，明显错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请求中止对威海市威海市经区的执行。异议人提交了身份证复印件、商品房销售合同以及收据。 本院查明以下事实： 平邑华泰石材有限公司与威海港领置业有限公司加工合同纠纷一案，平邑华泰石材有限公司于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2018）鲁1326财保20号民事裁定书，查封被申请人威海港领置业有限公司所有的位于威海市经区Ｄ101号地下仓储一处，即本案所涉及不动产。本院于2018年3月7日作出（2018）鲁1326民初1030号民事调解书，调解主文为：（1）威海港领置业有限公司定于2018年3月18日前支付给平邑华泰石材有限公司石材款3523228.68元及违约金1056968.6元；（2）案件受理费34986元减半收取17493元、保全费5000元由被告威海港领置业有限公司负担。2018年4月8日，平邑华泰石材有限公司以（2018）鲁1326民初1030号民事调解书作为执行依据向本院申请执行，执行案号为（2018）鲁1326执1181号。2020年1月6日，平邑县华泰石材有限公司以债权转让为由申请变更临沂易达安装工程有限公司与山东蓝盾石材有限公司为申请执行人，本院于2020年1月8日作出（2018）鲁1326执1181号执行裁定书，裁定变更第三人临沂易达安装工程有限公司与山东蓝盾石材有限公司为本案的申请执行人。2020年3月20日，经临沂易达安装工程有限公司与山东蓝盾石材有限公司申请，本院作出（2020）鲁1326执恢133号执行裁定书对涉案不动产公开进行拍卖。 本院认为，威海市经区Ｄ101号地下仓储一处仍登记在威海港领置业有限公司名下，虽然异议人提交了买卖合同，但是仅通过形式审查并不能确定该合同的效力，该问题属于实体审查异议人应该通过审判程序予以解决，而且该合同未在不动产管理部门办理产权转移手续，所有权仍属于威海港领置业有限公司，对其中止对威海市经区的执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人王玉华的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 池成湖 审 判 员 彭瑞国 审 判 员 薛 波 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王庆丰 书 记 员 梁 旭
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初29号原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，营业场所：江西省抚州市资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托诉讼代理人：官志民，男，1963年9月30日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，原告单位客户经理，特别授权。被告：张丝文，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行与被告张丝文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行委托诉讼代理人官志民到庭参加诉讼，被告张丝文经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张丝文偿还原告贷记卡本金17486.71元及逾期还款违约金302.32元、利息194.65元、消费手续费720元（违约金、利息暂算至2019年9月10日）,合计金额：18703.68元，实际以还款时计算为准。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由，被告张丝文于2016年9月21日在我行申请办理贷记卡，永久额度为40000元，生效额度40000元，卡号：62×××34。被告于2016年10月9日开始消费分期等使用，2019年6月6日后没有按约归还欠款，我行客户经理多次电话催收无果，信用卡2019年9月10日进入不良。现张丝文尚欠贷记卡本金逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算、透支利率为日利率万分之五（年利率18.25%)、消费手续费按消费分期每期0.6%计算。为维护我行合法权益，特向资溪县人民法院提起诉讼。被告张丝文未作答辩。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：1.中国农业银行股份有限公司资溪县支行营业执照（副本）、中华人民共和国金融许可证、法定代表人身份证明书、身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格及从事信用卡业务的经营范围。2、中国农业银行金穗贷记卡申请表（包括章程和履行合约），用以证明张丝文签字确认向原告申请贷记卡，并知道信用卡计息规则。3、被告张丝文身份证复印件、办理信用卡时照片，用以证明被告张丝文的主体资格。4、个人征信业务授权书，用以证明被告授权原告对其个人征信进行查询。5、账户详细信息、交易明细查询清单，用以证明被告激活使用了，贷记卡交易的时间、地点、金额、卡号、证件号码、账单日及欠款的本金、利息相关信息。6、催收记录，用以证明原告向被告催收记录情况。被告张丝文未向法庭提供证据材料。结合上述举证，被告张丝文未到庭参加诉讼，视为放弃质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院认证如下：原告的上述证据来源真实、合法，与本案具有关联性，能相互印证，故对原告的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，被告张丝文向原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡业务，并在金穗贷记卡申请表、授权书上签字确认。信用卡审批通过后，原告依约向被告发放了授信额度为40000元的贷记卡（卡号：62×××34），被告领取了该贷记卡后于2016年10月9日开始消费使用。根据贷记卡计息规则：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。被告使用该贷记卡2019年9月10日进入不良日期，截止2019年9月10日，被告所持该贷记卡透支欠款本金17486.71元、逾期还款违约金302.32元、利息194.65元、消费手续费720元，合计金额18703.68元。原告向被告催收无果，而向法院提起诉讼。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，给被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担违约责任。截止2019年9月10日，被告所持该信用卡透支欠款本金17486.71元，本院予以确认。现原告诉请的逾期还款违约金、利息、消费手续费，合法部分，本院予以支持。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张丝文在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行金穗贷记卡（卡号：62×××34）欠款本金17486.71元及逾期还款违约金302.32元、利息194.65元、消费手续费720元（违约金、利息算至2019年9月10日，2019年9月11日至付清之日的利息、违约金按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费268元，由被告张丝文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  项一龙人民陪审员  周建文人民陪审员  高 华二〇二〇年五月十三日书 记 员  方凌志
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执383号申请执行人：李福梅，女，汉族，1954年5月27日出生。被执行人：焦永胜，男，汉族，1976年1月21日出生。本院在执行李福梅与焦永胜借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初2799号民事调解书于2020年5月8日立案执行。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人焦永胜的银行存款共计45000元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人焦永胜应负担的申请执行费575元及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人相应收入或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇二〇年五月十一日书记员  常 青
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初194号原告：庞桂花，女，汉族，1961年9月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：王利珍，女，汉族，1990年4月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告庞桂花与被告王利珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告庞桂花到庭参加了诉讼，被告王利珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告系朋友关系，2017年12月30日，被告向原告借款6400.00元(大写：陆仟肆佰元整)，原告多次讨要，被告一再拖延，拒绝归还原告上述借款，原告只好向人民法院起诉，请求判令：1、由被告偿还原告借款人民币共计6400元（大写：陆仟肆佰元整）；2、由被告支付自2017年12月30日起至2019年12月30日止（24个月）按月利率2%计算的利息3072元及至款项还清之日止按月利率2%计算的逾期利息；3、本案诉讼费、保险费由被告承担。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、借条原件一份，欲证明被告向原告借款6400元的事实。被告未到庭质证，也未在举证期限内向本院提交证据。本院对原告所举证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：2018年12月30日，被告王利珍以需要资金周转为由向原告庞桂花借款，原告庞桂花通过现金方式向被告王利珍交付了借款本金6400元，并由被告王利珍向原告出具《借条》一份，载明“今于2018年12月30日王利珍向庞桂花借款6400元（陆仟肆佰元）。至2019年1月10日前还清”被告在该《借条》“借款人”处签字并加按手印。该借条出具后，被告王利珍至今未向原告偿还借款本金。庭审中，原告表示诉讼过程中实际开支的费用只有诉讼费，未产生保险费。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告王利珍向原告庞桂花借款，原告张洪琼通过现金的方式向被告交付了借款本金6400元，被告王利珍于借款当日向原告庞桂花出具了《借条》，对借款事实予以确认，并约定了借款期限为2019年1月10日，双方形成了合法的民间借贷关系，现借款期限已届满，但被告至今未偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告王利珍偿还借款本金6400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告王利珍支付自2017年12月30日起至2019年12月30日止按月利率2%计算的利息3072元及及至款项还清之日止的按月利率2%逾期利息的诉讼请求，本院不完全支持，因双方在《借条》未明确约定借款利率，应视为借期内不支付利息，被告实际应向原告支付以借款本金6400元为基数自借款期限届满的次日即2019年1月11日起至款项全部还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王利珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告庞桂花借款本金人民币6400元及该款自2019年1月11日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回原告庞桂花的其他诉讼请求。案件诉讼费50元，由被告王利珍承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审 判 长  李燕晶人民陪审员  刘继生人民陪审员  车运祥二〇二〇年五月二十日书 记 员  曾海仙
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执601号之四 被执行人：高玉波，男，1976年07月06日生，住所地黑龙江省鸡东县。 关于侵权责任纠纷一案，本院于2020年05月15日冻结了被执行人高玉波在中国建设银行账户内余额人民币607.34元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高玉波在中国建设银行账户内存款人民币6050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 邵 海 二〇二〇年五月十九日 书记员 王丹琦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8198号原告：上海易搜商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路****。法定代表人：厉朝阳，总经理。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务律师。被告：陈霞，女，1975年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：何成军，男，1972年11月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告上海易搜商务咨询有限公司与被告陈霞、被告何成军借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告上海易搜商务咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海易搜商务咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  王真祥二〇二〇年五月二十日书记员  刘小偲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2047号 原告：成都佳双商贸有限公司。所在地：成都市金牛区金府路********。 法定代表人：龚素碧，总经理。 委托代理人：孟作品、李代华，四川博鉴律师事务所律师。 被告：成都捷意建筑工程有限公司。所在。所在地：成都市金牛区三环路一段**********div> 法定代表人：欧志强，财务总监。 委托代理人：姜何杨，女，汉族，1993年5月15日出生，住成都市龙泉，住成都市龙泉驿区。 委托代理人：安鸫杰，泰和泰（上海）律师事务所律师。 原告成都佳双商贸有限公司诉被告成都捷意建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都佳双商贸有限公司的法定代表人龚素碧及其委托代理人孟作品、李代华，被告成都捷意建筑工程有限公司的委托代理人安鸫杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都佳双商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款149710元以及逾期付款违约金（以149710元为基数，从2018年10月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照银行逾期罚息利率的标准计算至付清止，截至2019年12月11日利息为2万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因承建位于四川省达州市项目，2018年10月初，其项目负责人周运与原告法定代表人龚素碧联系购买模板；双方口头约定单价为55元每张，货到付款。后原告于2018年10月11日，按照被告的要求配送模板至案涉项目，所涉货款共计149710元。货到当日，被告的项目负责人周运、庞太平及收货人在“送货单”上签名确认。2019年7月30日，原告法定代表人到被告所在的案涉项目，要求被告支付货款，当天被告项目部负责人在“材料列账申请单”上签名予以确认，但要求原告开具增值税专用发票后才能付款。2019年8月1日原告全额向被告开具了增值税专用发票，并于当天将发票快递给被告项目部负责人。至今，被告仍未支付货款。综上，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告成都捷意建筑工程有限公司辩称，由于被告系建筑施工企业，属于项目负责制，原告诉称涉及的达州项目尚未复工，无法核实相关情况。综上，请求依法判决。 经审理查明，被告系“达州中迪.绥定府”项目（以下称“案涉项目”）的施工单位。 原、被告双方达成供货意向（未签订合同），2018年，原告向被告供应了模板（供货至案涉项目），供货所涉货款金额共计149710元。 针对上述货款额，2019年8月1日，原告向被告足额开具了增值税专用发票，并于当天将发票快递给被告所在的案涉项目部，被告于2019年8月2日签收。 至今，被告未向原告支付货款。 庭审中，原告出示的“送货单”原件（抬头填写的日期为“2018年10月11日”），其收货单位处未加盖被告印章，其有相关个人签名（有签名“周运”、“庞太平”，另一签名因字迹潦草不便识别）。该送货单载明：收货单位“成都捷意.中迪绥定府B区”，模板2722张，单价每张55元，货款金额149710元，四月内付清。 原告出示的农民工维权告示牌（电子照片），载明内容：达州中迪.绥定府项目，其施工单位成都捷意建筑工程有限公司，成都捷意建筑工程有限公司劳资负责人“周运”……。 原告出示的增值税专用发票原件，载明：购买方“成都捷意建筑工程有限公司”，销售方“成都佳双商贸有限公司”，货物名称“木制品模板”……。 以上事实有工商信息、告示牌、送货单、增值税专用发票、快递存根及其查询单、庭审笔录等在案印证。 本院认为，原告出示的“送货单”原件，其中的个人签名“周运”，与案涉告示牌反映的被告劳资负责人名称一致；其送货单载明内容反映的货款金额、货物名称等与被告收到的案涉发票反映的相关内容相吻合，其能够证明原告向被告供货的事实存在，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。合法的民事权益受法律保护，被告作为买方，其有支付货款的法定义务。 本案，原告出示的“送货单”原件，虽载明了付款期限（付款承诺），但收货人处并未加盖被告印章，原告又无其他证据证明相关个人签名人员经被告授权代表被告作出付款承诺，该付款承诺对被告不产生法律约束力，除此，原告也无其他证据证明双方之间约定了付款期限，据此本院视为履行期限不明确；此种情形，被告仍应及时支付货款，经诉讼催告后，其仍未付款，其应当将其货款149710元支付给原告。 对于原告主张的逾期付款违约金（资金占用利息）。本案，没有证据证明双方约定了违约金，原告主张的逾期付款违约金实质系逾期付款的资金占用利息；结合上述对履行期限的认定，原告起诉即为催告，经催告后被告至今仍未支付货款，其应当向原告支付资金占用利息为宜，鉴于无证据证明原告起诉前进行了催收，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，酌定从起诉之日（2019年12月10日）起对尚欠货款按年利率6%计算资金占用利息为宜，计算至付清止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都捷意建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都佳双商贸有限公司支付货款149710元及逾期付款违约金（即逾期付款资金利息，以149710元为计息基数，从2019年12月10日起按年利率6%计算至付清止）。 二、驳回原告成都佳双商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3694元，减半收取1847元，诉讼保全费1368.55元，共计3215.55元，由原告成都佳双商贸有限公司负担378.55元，被告成都捷意建筑工程有限公司负担2837元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年五月六日 书记员  刘宇寒
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保338号申请人：袁宝庆，男，1978年12月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。委托代理人：吴怡，江苏君奥律师事务所律师。被申请人：王斌，男，1970年12月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：王超，男，1996年8月17日出生，汉族，住址同上。申请人袁宝庆与被申请人王斌、王超民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对两被申请人名下140万元银行存款或其他等值财产进行保全，并由中国大地财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结两被申请人名下的银行存款140万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年五月七日书记员  王维昊
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1654号 原告：赵生龙，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县古城镇水海村水海组**，公民身份号码3403211969********。 委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。 被告：潘成国，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住，住安徽省怀远县古城镇新淝村张家组**民身份号码3403211969********。 原告赵生龙与被告潘成国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵生龙及其委托诉讼代理人路莉到庭，被告潘成国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵生龙向本院提出诉讼请求：偿还借款74000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和被告是朋友关系，2014年7月30日，被告因做生意缺少资金向原告借款50000元，当时原告就介绍赵瑞兵借钱，因赵瑞兵不认识潘成国，同意借钱但要求原告出具借条，钱才给被告潘成国使用。为了帮助借款，原告打了一份借条给赵瑞兵，然后潘成国给原告打了一份借条，约定月利息2分。2018年2月18日赵瑞兵去世。同年3月16日经双方结算，尚欠本金及利息74000元，被告潘成国重新出具借条。赵瑞兵父亲赵广生、妻子张小玲将原告起诉至法院，怀远县人民法院（2018）皖0321民初3105号民事判决书、蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终2291号民事判决书，判令原告偿还借款本金50000元和约定利息，至今被告没有将借款偿还给原告。 被告潘成国未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告潘成国向原告赵生龙借款，2018年3月16日，原告与被告结算，本息合计74000元，并由被告向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到赵生龙现金人民币柒万肆仟正（74000）特此立据，借款人：潘成国，2018.3.16号，340321196903043334,1390194****”。 上述事实有原告提供的身份证复印件、被告的户籍证明、借条一份，（2019）皖03民终2291号民事判决书一份以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵生龙与被告潘成国之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告潘成国作为债务人应当及时履行还款义务。被告于2018年3月16日出具的借条，实为原被告对前期借款偿还的约定，该74000元系前期借款的本息合计。故对原告要求被告偿还借款74000元，本院予以支持。被告潘成国在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，对原告要求被告偿还借款本息74000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告潘成国于本判决生效之日起十日内偿还原告赵生龙借款本息74000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取825元，由被告潘成国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年五月十四日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15797号 原告：金牛区阿迪鲨鱼鞋业经营部。所在地：成都市金牛区二环路北三段********。 经营者：杨连班。 委托代理人：张飚，四川天则律师事务所律师。 被告：朱昌文，男，汉族，1966年5月10日出生，住四，住四川省仪陇县div> 原告金牛区阿迪鲨鱼鞋业经营部诉被告朱昌文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金牛区阿迪鲨鱼鞋业经营部的委托代理人张飚 到庭参加了诉讼；被告朱昌文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金牛区阿迪鲨鱼鞋业经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款37000元及其逾期利息（以37000元为基数，从2012年8月12日起，按中国人民银行公布的同期同类人民币基准贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算至货款付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：经营者杨连班经营鞋类批发零售，之前登记的“成都市金牛区旺圣鞋业经营部”变更为“金牛区阿迪鲨鱼鞋业经营部”。被告在原告处购货，双方于2012年8月12日结算，被告尚欠原告货款37000元；至今被告分文未付。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告朱昌文未答辩。 经审理查明，原告原名称为“成都市金牛区旺圣鞋业经营部”，2016年更名为“金牛区阿迪鲨鱼鞋业经营部”。杨连班系原告金牛区阿迪鲨鱼鞋业经营部的个体经营者，成都市金牛区旺圣鞋业经营部的个体经营者亦是杨连班。 被告曾经向原告购货，因尚欠原告货款，2012年8月12日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠成都旺盛鞋业杨连班现金37000元”。 上述欠条之货款，被告至今未付。 庭审中，原告称：欠条中的“成都旺盛鞋业”，其是字号“成都市金牛区旺圣鞋业经营部”的简称；欠条中列明了经营者，经营者没有变，能够相互对应。 以上事实有工商信息（含名称变更预先核准通知书）、身份证信息、欠条、庭审笔录等在案印证。 本院认为，结合审理查明的事实及相关证据，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。合法的民事权益受法律保护，被告作为买方，其有支付货款的法定义务。 本案，案涉欠条虽未明确还款期限（也无其他证据证明约定了还款期限），欠款人仍应及时还款，经催告（提起诉讼），超过合理期限后，其仍未还款，原告作为出卖人（债权人）依据欠条要求被告支付欠付的货款（37000元），其主张有事实及法律依据，本院予以支持。 对于原告主张的逾期利息（资金占用利息）。本案，原告起诉即为催告（催收），经催告后被告至今仍未支付所欠货款，其应当向原告支付资金占用利息为宜，鉴于无证据证明原告起诉前进行了催收，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，酌定从起诉之日（2019年11月18日）起对尚欠货款按年利率5%计算资金占用利息为宜，计算至付清止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱昌文于本判决生效之日起十日内向原告金牛区阿迪鲨鱼鞋业经营部支付货款37000元及其逾期利息（即资金占用利息，以37000元为计息基数，从2019年11月18日起按年利率5%计算至付清止）。 二、驳回原告金牛区阿迪鲨鱼鞋业经营部的其他诉讼请求。 案件受理费726元，公告费560元，共计1286元，由原告金牛区阿迪鲨鱼鞋业经营部负担32元，被告朱昌文负担1254元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文春燕 人民陪审员  林仲荣 人民陪审员  刘齐忠 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  敬 馨
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初4930号 原告：张鹏飞，男，1978年11月26日出生，汉族，住周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郝升阳，西安市灞桥区洪庆法律服务所法律工作者。被告：陕西华帝龙置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区附近。统一社会信用代码  XXXXXXXXXXXXXX2964。  法定代表人：朱振平，董事长。  委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春蕊，陕西云德律师事务所实习律师。原告张鹏飞与被告陕西华帝龙置业有限公司（以下简称华帝龙公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞及其委托诉讼代理人郝升阳，被告华帝龙公司的委托诉讼代理人胡小青、王春蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还购房款320000元人民币；2、被告承担占用费（2017年5月至今），按银行同期贷款利率的四倍计算。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017 年4月25 日，原、被告签订《华帝金座订购协议》，约定原告购买被告开发的位于华帝金座A栋20层22002房，面积176.86平方米，单价7900元。2017年5月10日交清首付50%。其于2017年4月25日、27日，两次共交32万元。后因房屋涨价，被告要求涨价，网签合同也无法办理，其提出异议，后续款项其再也没有交付。经其多次协商未果。2017年7月，被告将该房屋出售，但至今不向其退还购房款，也不承担违约责任。故诉至法院，请求判如所请。被告华帝龙公司辩称，一、其与原告商品房预约合同纠纷一案，原告在其公司的合理催告期间未足额缴纳房款。其已经履行了通知义务。根据合同约定，原告应于2017年5月付清合同标的10%，但原告未足额缴纳，其公司已多次通知催告原告履行义务，但原告未在合理催告期内履行义务，构成根本违约，故定金不应退还。二、原告违约在先，其公司对合同解除不承担责任，不应承担利息占用损失。综上，原告诉请无事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：证据一、定购协议；证据二、收据两份。被告向本院提供如下证据：证据一、《华帝金座订购协议》；证据二、华帝龙收款凭据、《解除协议通知书》。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于 2017年4月 25 日签订了《华帝金座定购协议》，约定原告认购被告开发的华帝金座项目A栋20层 22002号商铺，面积约为 176.86平方米，总房款 1397194元，协议签订当日原告向被告缴纳定金2万元，被告向原告出具收款收据。同年5月16日，原告向被告通过POS机刷卡缴纳30万元，被告向原告出具收款收据。后因被告不能与原告签订《商品房买卖合同》及后续退款事宜未达成一致意见，原告诉至本院。庭审中，就案涉协议中关于备注“2017年5月10日之前交清首付50%”，原告表示案涉协议系被告提供，被告的工作人员在案涉协议中并未写明首付款具体金额，故其理解为交清30%首付款的50%即209579.1元，其已按约超额履行了付款义务。被告称案涉协议系其公司工作人员书写，“交清首付50%”的意思应为总房款1397194元的50%即698597元。另，被告表示已于2017年7月12日通知原告解除案涉协议，但未向法庭提供证据予以证明，原告表示虽未收到被告解除合同的通知，但因房屋已经出售给案外人被告无法向其履行，同意解除合同。因双方各执己见致调解未果。本院认为，原、被告所签《华帝金座定购协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。当事人一方依照法律规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现原、被告双方均认可合同解除事实，本院予以确认。本案中，案涉协议系被告公司提供，关于房屋首付款金额一项亦有明确的书写格式，被告公司员工未写明首付款具体金额导致双方对此发生歧义，被告对此应承担责任。原告现要求被告返还房款32万元，本院予以支持。另，原告虽在2017年5月16日向被告缴纳30万元购房款，但被告仍向原告出具收款收据，应视为被告认可原告延迟缴纳房款的行为，故被告辩称原告未于2017年5月10日缴纳房款构成违约的意见，本院不予采纳。原告主张被告承担占用费，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十三条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告陕西华帝龙置业有限公司于本判决生效后十日  内退还原告张鹏飞购房款 32万元；  二、驳回原告张鹏飞其余诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费6100元（原告已预交），现由被告陕西华帝龙置业有限公司承担，被告承担部分于上述第一项付款时一并给付原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  员      林  娜   二0二0年五月七日 书  记  员     马  楠
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执7955-3号申请执行人王兴运,男,汉族,1964年06月24日出生。被执行人李艳军,男,汉族,1978年11月11日出生。被执行人西安暖宅装饰工程有限公司。法定代表人李艳军。本院在执行申请执行人王兴运与被执行人李艳军、西安暖宅装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王兴运依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0112民初7633号民事判决，于2019年10月15日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款2348459元。本院已依法受理。执行中查明，本院依法执行回案款32600元，因申请执行人无法到庭，故已申请法院将该笔案款提存。被执行人名下无银行存款、无互联网存款、无证券、无车辆等其他可供执行财产。本院已依法查封被执行人名下房产。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结。本院已依法限制被执行人高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年五月二十八日书记员  郭傲寒
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1302民初10208号 原告：井旭东，男，1968年9月9日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：许杰、肖红，江苏苏沪律师事务所律师。 被告：王炳文，男，1969年4月15日出生，住宿迁市宿城区。 原告井旭东诉被告王炳文买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告井旭东的委托诉讼代理人许杰，被告王炳文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告井旭东提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材款违约损失（以3056800元为基数，按月利率1.5%标准，自2016年4月18日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年5月27日，被告与案外人徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸公司）签订《隆某和小区一期项目工程转包合同》，约定隆某和小区一期项目三标段工程由被告施工。2013年8月20日，原被告签订《钢材购销合同》，约定原告供给隆某和项目工程三标段钢材并约定支付方式、逾期付款责任。双方于2015年2月18日签订对账单，确认欠付原告钢材款440万元。2016年4月18日，双方再次签订对账单，被告确认欠付原告钢材款3056800元，并同意按照月利率1.5%支付利息。被告后因工程款结算纠纷将匠铸公司、宿迁市城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）、宿迁市御泰市政建设有限公司（以下简称御泰公司）起诉至法院，宿迁市中级人民法院作出（2019）苏1302民终3306号民事判决书，诉讼过程中，原告到庭与被告、匠铸公司达成一致意见，原告的钢材款本金305万元及对被告的借款10万元由匠铸公司承担，从被告的工程款中抵扣，但被告拒绝承担利息，自2016年4月18日至今，该款经原告多次索要未果，因而成讼。 被告王炳文辩称：：1、钢材购销协议是我和原告签订的，但是系匠铸公司（原系九鼎公司）盖章；2、我欠付原告钢材款是事实，但我是给匠铸公司做事的，我没法承担原告起诉的利息，应该由匠铸公司来承担，是匠铸公司没有按约定支付我工程款才造成本案的结果；3、当时原被告和匠铸公司在法院已经达成三方协议，本案钢材款由匠铸公司直接支付给原告，原告不应该再找我索要，在一审的时候我就说了我不可能承担利息。 经审理查明：2013年8月20日，被告因隆某和项目三标段施工需要，与原告签订《钢材购销合同》，约定原告为被告供钢材3200吨。案外人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（匠铸公司的曾用名）在担保方处加盖印章。 2015年2月18日，被告签字出具对账单一份，载明截止至当日，隆城颐和小区三标段项目部欠付原告钢材款440万元。 2016年3月12日，被告向原告出具金额为10万元的借条一份，并转账支付该款。 2016年4月18日，被告签字出具对账单一份，载明截止当日，隆城颐和小区项目部欠付原告钢材款3056800元，按月利率1.5%支付利息。 另查明：王炳文就隆某和项目一期建设工程三标段将匠铸公司、城投公司、御泰公司起诉至我院，提出判令匠铸公司支付工程款及利息等诉讼请求，我院立（2018）苏1302民初6745号案件。诉讼过程中，王炳文、井旭东及匠铸公司于2019年4月23日庭审中三方确认，王炳文欠付井旭东的3056800元钢材款的本金部分由匠铸公司负担，匠铸公司是该笔债务的唯一债务人，利息部分另行协商或另案诉讼确定。井旭东陈述“利息我计算到2018年12月31日止，之后的利息我不管是谁负担该债务，我放弃计算之后的利息。” 后当事人对（2018）苏1302民初6745民事判决不服提起上诉，宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民终3306号民事判决，确认钢材款3056800元由匠铸公司支付给井旭东，由匠铸公司从王炳文的工程款中抵扣。 上述事实，有《钢材购销合同》、对账单、借条、庭审笔录、民事判决书以及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为：原被告签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按约履行义务。结合被告的施工人身份、被告作为购买方签字的《钢材购销合同》、被告签字的对账单及被告庭审自认的系其欠付了3050000元钢材款，本院认定被告系《钢材购销合同》的合同相对方，其应承担付款责任，对被告陈述的钢材款由匠铸公司承担不予采纳。根据被告于2016年4月18日签字的对账单，被告认可欠付原告钢材款3056800元并承诺按月利率1.5%支付利息。根据（2018）苏1302民初6745号的庭审笔录以及（2019）苏13民终3306号民事判决，钢材款3056800元已由匠铸公司代被告直接支付给原告，钢材款利息并未由匠铸公司代付或承诺代付，原告也没有承诺不主张利息，故被告应仍承担给付钢材款利息的责任。原告在2019年4月23日庭审中明确陈述利息计算到2018年12月31日，之后的利息放弃，故本院支持利息以3056800元为基数，按月利率1.5%标准，自2016年4月19日起2018年12月31日，经计算为1507002.4元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王炳文于本判决生效之日起十日内支付原告井旭东钢材款利息1507002.4元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23020元、保全费5000元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  程国成 人民陪审员  姚长萍 人民陪审员  蔡则武 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理      邵雨濛 书记员
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初628号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘某，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李某，公司员工。代理权限为特别授权。被告：段某，女，1992年2月24日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告段某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告段某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年五月二十八日代书记员 李 婧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初14911号原告：黄欣，男，汉族，1967年2月14日出生，住广东省珠海市香洲区香洲****************，公民身份号码：360************031。委托诉讼代理人：杨梅，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：黄良成，男，汉族，1974年7月23日出生，住重庆市忠县***********，公民身份号码：512************595。原告黄欣与被告黄良成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨梅、张敏到庭参加诉讼，被告黄良成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告100万元借款本金；2.判令被告偿还原告56万元利息（暂计自2017年4月1日至2019年8月30日）；3.判令被告承担原告支付律师费84200元；4.判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭明确诉讼请求：利息自2017年4月13日起计至付清之日止，按年利率24%计算。原告主张的事实与理由：原告与被告于2015年5月8日签订借款合同以及借条，借款合同约定被告自愿向原告借款，借款期限6个月，自2015年5月1日起至2015年10月31日止，合同约定被告分三期向原告偿还借款，即2015年5月1日偿还人民币7万元，2015年8月30日偿还人民币7万元，2015年10月31日偿还人民币107万元，随后原告便于2015年5月12日向被告支付了100万元本金。但是被告只偿还了70万元的利息，经原告多次催告，被告仍未清偿本金和剩余利息，根据《合同法》的规定以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据双方签订的借款合同第六条第2款约定，甲方有权要求乙方归还全部借款，有权要求担保人承担担保义务，有权单方处理抵押物并要求乙方赔偿甲方因追索欠款的损失，包括诉讼费、律师费等。原告提交以下证据：证据1.借款合同；证据2.借条；证据3.原告借款银行账单；证据4.微信截图；证据5.被告还款银行账单；证据6.委托代理协议；证据7.律师费发票。被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理查明，2015年5月8日，(甲方)原告与(乙方)被告签订一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款121万元，借款期限6个月，自2015年5月1日起至2015年10月31日止；第一期2015年6月30日归还7万元，第二期2015年8月30日归还7万元，第三期2015年10月30日归还107万元；乙方逾期未还清借款，甲方有权向乙方追回借款，并从到期日起按日息1%向乙方计息收取；甲方有权要求乙方赔偿甲方因追索欠款的损失，包括诉讼费、律师费等；同日，被告出具《借条》确认借到原告121万元，并注明此借款不产生其他费用。另查明，1.2015年5月12日，原告分两笔合计向被告转账支付了100万元；2.原告北京大成(珠海)律师事务所处理本案纠纷，原告支付了律师费84200元。原告在庭审上陈述：1.原、被告约定6个月的借期内利息共计21万元，即月息3.5%；2.被告在2015年12月23日通过银行转账还了20万元给原告，在2016年5月10日通过银行转账还了20万元给原告，在2017年1月5日通过银行转账还了10万元给原告，在2018年2月14日被告通过自己的公司重庆良程建筑劳务有限公司转账给原告指定的珠海市牧远建筑工程有限公司20万元。被告一共还了上述70万元，之后就没有其他还款了；3.原告实际支付给被告的借款本金为100万元。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，被告应依法承担不到庭参加诉讼及未提交证据的相应法律后果。原告提交的《借款合同》、《借条》及《银行账单》相互印证共同证明原、被告之间的民间借贷法律关系，本院予以认定。对于被告尚欠原告多少本息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，截至2018年2月14日，被告尚欠原告借款本金95.8万，利息30.73万(50.73万-20万)，详见下表。日期计息本金应付利息实付金额尚欠本金2015.5.12100万00100万2015.12.23100万22.1万20万100万2016.5.10100万15.8万20万95.8万2017.1.595.8万22.51万10万95.8万2018.2.1495.8万50.73万20万95.8万原告要求被告偿还借款本金100万元及按年利率24%计付自2017年4月13日起至付清之日止的利息，本院支持为被告向原告偿还借款本金95.8万元及支付利息(以95.8万元为基数，自2018年2月14日起至付清之日止，按年利率24%计算)。原告要求被告支付律师费84200元，有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：—、被告黄良成在本判决生效之日起十日内向原告黄欣偿还借款本金95.8万元及支付利息(以95.8万元为基数，自2018年2月14日起至付清之日止，按年利率24%计算)；二、被告黄良成在本判决生效之日起十日内向原告黄欣支付律师费84200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19598元，由被告黄良成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  王新华人民陪审员  陈胜瑛二〇二〇年五月十四日书 记 员  陈坤妮彭念念
浙江省杭州市江干区人民法院 执行裁定书 （2020）浙0104执异8号 案外人：浙江特富热能科技有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区昆仑商务中心******。 法定代表人：谢君辉，执行董事。 委托代理人：吴华祥、司盆景，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 申请执行人：徐岗，男，1968年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州鼎楚环境科技股份有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路**天堂软件园******> 法定代表人：徐放。 被执行人：徐放，男，1974年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人徐岗与被执行人杭州鼎楚环境科技股份有限公司（以下简称鼎楚公司）、徐放民间借贷纠纷一案中，案外人浙江特富热能科技有限公司（以下简称特富公司）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人特富公司称，2019年12月18日，杭州市江干区人民法院查封了鼎楚公司所有，位于湖州市长兴县浙江锦尚合成革有限公司（以下简称锦尚公司）厂区内1250万大卡高效节能环保型煤粉有机热载体锅炉。该锅炉为案外人所有，非鼎楚公司的财产。鼎楚公司原以“能源总包”模式为锦尚公司设计、投资、建设、运营一台12**万大卡高效节能环保型煤粉有机热载体锅炉。后，鼎楚公司建设煤粉锅炉虽建成供热，但不能满足锦尚公司用热的技术指标，同时无法取得相关锅炉使用证等手续。2018年10月31日，鼎楚公司与案外人签订《项目转让合同书》，约定将该项目资产折价900万元转让给案外人，资产所有权于交接日转移。由案外人对锅炉进行改造，改造成本从转让价款中扣除。改造完成后锅炉使用证及环保验收审批等手续由鼎楚公司负责办理。2018年12月25日，鼎楚公司与案外人签订《补充协议书》，约定锦尚公司项目煤粉锅炉改造的方案及费用为243.05万元。2018年12月26日，案外人与鼎楚公司进行锦尚公司项目资产交接，并着手进行锅炉技术改造。2019年1月1日开始，案外人接手向锦尚公司供热，鼎楚公司与锦尚公司的供热合同终止履行。2019年2月，案外人对锦尚公司煤粉锅炉改造完成，但因环保政策收紧，锦尚公司燃煤粉锅炉已列入淘汰计划，鼎楚公司无法完成锅炉使用证及环保行政审批手续。2019年5月29日，案外人与鼎楚公司签订《补充协议书》，约定燃煤粉锅炉的后续气化技术改造等事宜由案外人后续与用户自行协商解决并承担成本，案外人签约后再支付100万元给鼎楚公司，双方资产转让的债权债务就此了结。协议后，案外人又投资对锦尚公司项目的燃煤锅炉进行了气化改造。综上，法院查封的锅炉系鼎楚公司转让给案外人，且经案外人改造，已非燃煤锅炉，请求停止执行并解除查封。 申请执行人徐岗辩称，鼎楚公司与特富公司在其不知情的情况下签订了项目转让合同，严重侵害了其利益，存在转移资产的嫌疑，而且特富公司提供的银行回单中的没有锦尚项目收购款，请求判定项目转让合同无效。 经审查查明，2016年10月5日，浙江特富裕发展股份有限公司（更名前为浙江特富锅炉有限公司，以下简称发展公司）与鼎楚公司签订《采购合同》一份，约定鼎楚公司向发展公司购买“14.6MW煤粉导热油锅系统设备”一套，价格880万元。总价款包括运输费、卸货、就位及人工和材料费用，并对付款时间进行了相关约定。该合同第11.7项又约定“合同执行完毕（除5%质保金外）后，合同标的物所有权才由申请执行人转让至鼎楚公司”。2017年12月29日前，鼎楚公司共计向发展公司付款440万元。2018年3月21日，发展公司出具《锅炉产品合格证》（编号15943A01），载明YFL-14600MF(3)型立式液相燃煤粉有机热载体炉制造日期为2018年3月。2018年3月26日，杭州市特种设备检测研究院于2018年3月26日出具《特种设备制造监督检验证书》。2018年6月28日，涉案锅炉安装施工单位中易建设有限公司出具工程完工报告，载明涉案锅炉于2018年6月20日完工。2018年11月19日，湖州市特种设备检测研究院出具《整装有机热载体锅炉安装监督检验报告》，载明涉案锅炉及附属设施的安装经其监督检验，安全性能符合规定要求。2019年12月18日，本院在执行申请执行人徐岗与被执行人鼎楚公司、徐放民间借贷二案中，同时查封了涉案锅炉设备。 同时查明，发展公司另行提出案外人异议，主张保留涉案锅炉的所有权。 本院认为，鼎楚公司仅支付了涉案锅炉的一半价款，发展公司作为产品生产者和出卖方，依据《采购合同》，有权主张保留锅炉的所有权，并可以对抗本案申请执行人。案外人作为锅炉转让的买受人，在锅炉生产者、出卖方享有保留所有权的情况下，主张所有权的异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回浙江特富热能科技有限公司浙江特富发展股份有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长赵振祥 审判员陈法忠 审判员汪骏华 二O二0年五月二十二日 代书记员吴宗铭
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1253号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**。法定代表人：张国祥，董事长。被执行人：邓涛，男，汉族，1986年11月13日出生，住湖南省长沙县。被执行人：杨清，女，汉族，1988年8月17日出生，住湖南省长沙县。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人邓涛、杨清小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初4280号民事调解书向被执行人邓涛、杨清发出执行通知书，责令被执行人邓涛、杨清在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓涛、杨清的银行存款746149元；或扣留、提取被执行人邓涛、杨清应得收入746149元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  姚俊二〇二〇年五月六日书记员  林倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3996号 申请人周宏，男，汉族，1979年5月21日出生，户籍地址湖南省湘阴县。 被申请人特丽宝贸易（深圳）有限公司，住所深圳市光明区马田街道薯田埔社区第四工业区埃迪蒙托工业园第**302B，统一社会信用代码91440300693950809Y。 法定代表人StrappSimonJames。 上列当事人仲裁程序中财产保全一案，本院作出（2020）粤0306财保354号民事裁定书裁定财产保全被申请人特丽宝贸易（深圳）有限公司价值人民币306922.96元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人特丽宝贸易（深圳）有限公司所有的价值人民币306922.96元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈晖
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1331号原告：南阳市锦都物业服务有限公司，住所地南阳市卧龙区榆树庄社区**。法定代表人：谢国海，系该公司总经理。被告：朱志侠，女，1987年6月15日出生，汉族，住内乡县。原告南阳市锦都物业服务有限公司与被告朱志侠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南阳市锦都物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南阳市锦都物业服务有限公司负担。审判员  杨宗华二〇二〇年五月十三日书记员  常康朔
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初8834号 原告：丁学军，男，1965年7月29日出生，回族，住沙湾县。 委托诉讼代理人：王燕霞，新疆天众律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石河子中心支公司，住所地石河子市。 负责人：郑文良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常生福，新疆湘泽律师事务所律师。 原告丁学军与被告阳光财产保险股份有限公司石河子中心支公司（以下简称阳光财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告丁学军及其委托诉讼代理人王燕霞、被告阳光财险公司委托诉讼代理人常生福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告医疗费10000元；2.判令被告赔付原告伤残补偿金费等110000元；3.判令被告赔付原告车辆损失费2000元；4.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年12月30日，原告在被告处购买其他公司机动车交通事故责任强制保险，合同约定伤残补偿金110000元、医疗费用赔偿10000元、财产损失赔偿2000元。2017年2月21日10时10分许，彭立明驾驶新BZXX**号红旗牌小型轿车沿第八师一四六团二朱县由东向西驶入1KM+500M路段处的交通事故现场，与因交通事故停驶的由丁学军驾驶的新CXXX**号小型普通客车及正在改交通事故现场进行施救的丁学军碰撞，造成丁学军受伤、两车受损的道路交通事故。原告经法医鉴定为伍级伤残，根据保险合同的约定，被告应当支付原告各项赔偿金122000元。原告多次与被告协商理赔未果，故诉至法院，望判如所请。 阳光财险公司辩称，原告诉请的是机动车交强险保险合同纠纷，依据机动车交通事故责任强制保险条例第三条的规定以及双方签订的机动车交通事故责任强制保险合同第五条的约定，原告不属于机动车交强险受害人的范围，原告是该保险合同的被保险人，不属于交强险合同受害人的范围，故被告不承担保险合同的赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证，被告质证如下：1.原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险单（正本），证实原、被告双方存在强制保险合同关系。被告对真实性无异议，但认为本案是机动车交强险合同纠纷，原告提供的保险合同不完整，保险合同的正面是保险单，背面是印刷的保险条款。对原告丁学军作为机动车交强险被保险人在我公司投保机动车交强险的事实认可，该保险合同的被保险人是丁学军；2.石河子市公安局交警支队出具的道路交通事故认定书（以下简称事故认定书），证明在案涉事故中丁学军驾驶的车辆是停驶状态，丁学军在事故现场进行施救，由于第三人将丁学军的车辆进行碰撞后致使丁学军受伤，丁学军在此事故中是案外第三人。被告对真实性无异议，但认为丁学军不是案外人；3.（2018）兵9001民初409号民事判决书，证实丁学军在案涉交通中遭受的经济损失，其中医疗费295230.26元，伤残补偿金373246元。被告对原告要证明的问题不予认可。 被告举证机动车交通事故责任强制保险条款，证实原告不属于机动车交强险受害人的范围。原告不予认可，原告称其收到的保险单是没有背面的，而且是复印好加盖公章的，原告手里就没有原件。该条款也不适用本案，案涉交通事故共有两次，彭立明的交通事故中丁学军是施救人员，是案外人身份。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告虽称在投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）时并未见到机动车交通事故责任强制保险条款（以下简称保险条款），但原告举证的机动车交通事故责任强制保险单其中重要提示1“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，可以证实原告对保险条款知情，结合原告系案涉交强险的被保险人，故原告举证的事故认定书不能证实原告系案外第三人，对其关联性，本院不予认定；2.原告举证的（2018）兵9001民初409号民事判决书已发生法律效力，故对该判决书中认定丁学军在案涉交通中遭受的经济损失本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，原告就其所有的新CXXX**号小型轿车在被告处投保交强险，被保险人系原告丁学军，该险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。2017年2月21日10时10分许，案外人彭立明驾驶新BZXX**号车沿第八师一四六团二朱县由东向西驶入1KM+500M路段处的交通事故现场，与因交通事故停驶的由原告丁学军驾驶的新CXXX**号车及正在事故现场对该车其他乘客进行施救的原告相碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经石河子市公安局交警支队认定，原告丁学军负次要责任，案外人彭立明负主要责任。事故发生后，原告因伤于2018年1月23日向本院起诉彭立明，要求赔偿其各项损失，本院于2019年1月22日作出（2018）兵9001民初409号民事判决：彭立明赔偿丁学军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、法医鉴定费等各项损失合计220943.19元。原告认为其在此次交通事故属案外第三人，被告应当依照交强险向原告赔偿医疗费、伤残补偿金及车辆损失费，故诉至本院。 另查，保险条款第四条内容：交强险合同中的被保险人是指投保及其允许的合法驾驶人。投保人是指与保险人订立交强险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。第五条内容：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。 本院认为，原、被告双方存在交强险合同关系双方无异议，本院予以确认。保险条款系交强险合同的组成部分，故双方应当按照保险条款的内容履行各自义务。本案中原告系案涉交强险的被保险人，根据保险条款第五条内容，原告不属于保险条款规定的受害人，故原告依据其投保的交强险向被告主张保险责任因与保险条款内容相悖，且无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，判决如下： 驳回原告丁学军的全部诉讼请求。 案件受理费2740元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  张柏萍 人民陪审员  薛景元 人民陪审员  周 洁 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  纪 虎 1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执2137号 珠海经济特区大海水产饲料有限公司、梁坤庭： 关于申请执行人珠海经济特区大海水产饲料有限公司与被执行人梁坤庭买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人梁坤庭已履行完毕（2018）粤0402民初8926号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执494号之一 申请执行人：恒大地产集团广东房地产开发有限公司,住所地广东省广州市海珠区新港东路****,统一社会信用代码91440101669971618B。 法定代表人：刘有捷。 被执行人：佛山市欧浦置业投资有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路**欧浦皇庭**商铺**P（自编9）信用代码91440606661528937D。 关于申请执行人恒大地产集团广东房地产开发有限公司与被执行人佛山市欧浦置业投资有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初20742号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿付开竣工违约金18337554元及该款自2019年7月30日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄耀华
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初504号原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209007938463205，住所地阜宁县阜城街道上海路**。法定代表人：江志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王加旺，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈伯群，男，该公司工作人员。被告：孙华兵，男，1985年11月4日出生，汉族，个体户，住阜宁县。被告：邱兆鹏，男，1987年10月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告孙华兵、邱兆鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行法定代表人江志刚的委托诉讼代理人陈伯群到庭参加诉讼，被告孙华兵、邱兆鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孙华兵偿还原告贷款本金30000元及利息（利息计算方式：截至2019年9月20日，利息为9462元，从2019年9月21日起至实际还款之日止，按年利率13.833%计算）；2.被告邱兆鹏对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用及为实现本案债权的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告孙华兵因经营需要于2017年5月23日与原告签订《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》1份，向原告借款30000元，合同约定到期日为2018年5月10日，借款期内利息为年利率9.222%，逾期利率上浮50%，即为年利率13.833%。被告邱兆鹏为该笔借款签名提供担保，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，借款人未有偿还借款本息，现担保人亦未有履行保证责任，故原告诉至法院，请求依法处理。被告孙华兵、邱兆鹏未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，被告孙华兵因经营需要与原告签订《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》1份，向原告借款30000元，被告邱兆鹏作为担保人在《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》中签字，为借款人孙华兵自2017年5月22日起至2020年5月10日止在原告处办理的最高额不超过30000元的贷款提供连带责任担保，保证期限为2年。2017年5月23日，原告向借款人孙华兵发放贷款30000元，其借款借据载明案涉借款约定到期日为2018年5月10日，借款期内利息为年利率9.222%，逾期利率上浮50%，即为年利率13.833%。借款到期后，借款人未有履行还款义务，担保人未有履行保证责任，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告阜宁农商行依约履行发放贷款义务，但被告孙华兵未能按约足额偿还贷款本息，已构成违约。原告阜宁农商行与被告孙华兵约定的年利率9.222%以及逾期贷款罚息年利率13.833%，均不违反法律规定，故被告孙华兵应向原告阜宁农商行承担偿还剩余借款本金及按照合同约定利率计算利息的义务。被告邱兆鹏作为完全民事行为能力人在担保合同中签字，为被告孙华兵的贷款提供担保，应依约承担保证责任，被告邱兆鹏履行完还款义务后，有权向被告孙华兵追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙华兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（利息计算方式：截至2019年9月20日，利息为9462元，从2019年9月21日起至实际还款之日止，以本金30000元为基数，按年利率13.833%计算）；二、被告邱兆鹏对被告孙华兵上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，被告邱兆鹏履行完还款义务后，有权向被告孙华兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取计393元，由被告孙华兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇二〇年五月六日法官助理 于涛书 记 员 薛国
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6204号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：唐珲，男，1983年02月03日出生，汉族，住重庆市江**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告唐珲信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告唐珲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、唐珲立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年8月15日的信用卡透支本金49213.79元、利息27227.17元;并支付从2019年8月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金49213.79元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由唐珲承担。事实和理由：唐珲向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向唐珲发放了信用卡，唐珲使用该信用卡透支消费。截至2019年8月15日，唐珲尚欠透支本息共计77347元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告唐珲未答辩。经审理查明，2013年8月3日，唐珲向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，申请材料所附信用卡领用合同载明了使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他费用的计收标准等。唐珲在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向唐珲发放了信用卡。唐珲从其信用卡账户中透支，截至2019年8月15日，唐珲尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金49213.79元、利息27227.17元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐珲与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向唐珲发放了信用卡，唐珲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。唐珲应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。被告唐珲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐珲在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月15日的信用卡透支本金49213.79元、利息27227.17元，并支付从2019年8月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金49213.79元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告唐珲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费867元，由被告唐珲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0923执恢28号之一申请执行人：上高县德鑫小额贷款有限公司，住所地：上高县城和平路**，统一社会信用代码：91360923079026106J。法定代表人：黄志东。被执行人：王小平，男，1966年4月25日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被执行人：程五秀，女，1967年11月8日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。系被告王小平妻子。被执行人：王嘉，男，1992年3月29日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：熊武斌，男，1985年5月25日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。被执行人：熊水根，男，1974年12月2日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被执行人：张秀英，女，1953年10月29日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：周品华，男，1952年2月12日生，汉族，上高县人，住上高县。本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初687号民事判决书，向被执行人王小平、程五秀、王嘉、熊武斌、熊水根、张秀英、周品华送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人王小平、程五秀、王嘉、熊武斌、熊水根、张秀英、周品华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王小平、程五秀、王嘉、熊武斌、熊水根、张秀英、周品华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院（2018）赣0923执873号执行裁定书已对被执行人王小平、程五秀、王嘉、熊武斌、熊水根、张秀英、周品华名下所有的房产进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王小平、程五秀、王嘉、熊武斌、熊水根、张秀英、周品华名下所有的房产。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 晏志强二〇二〇年五月十四日书记员 龚 定
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行辖1号游廷飞诉贵州省贵安新区管理委员会、贵阳市花溪区苗族布依族乡人民政府其他行政管理一案，贵阳市中级人民法院以需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，为合理调配审判资源，便于当事人诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款：“下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定”的规定，裁定如下：游廷飞诉贵州省贵安新区管理委员会、贵阳市花溪区湖潮苗族布依族乡人民政府其他行政管理一案由贵州省安顺市西秀区人民法院管辖。二〇二〇年五月六日
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执124号之二 申请执行人：贾某，女，1981年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人：周某，男，1980年生，汉族，住辽宁省省铁岭县。 本院在执行贾某与周某抚养费纠纷一案中，申请人贾某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结铁岭县人民法院（2020）辽1221执124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 高 峰 执行员 柴振华 执行员 蔡志勇 二〇二〇年五月十八日 书记员 沈 诗
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4694号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路**。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾丽，女，1985年6月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗小松，男，1979年9月24日出生，汉族。被告：刘运迎，男，1972年6月19日出生，汉族。被告：刘桂平，女，1970年8月6日出生，汉族。原告中联重科股份有限公司与被告刘运迎、刘桂平追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 左 钢人民陪审员 陈 芳人民陪审员 姚立君二〇二〇年五月十八日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初897号 原告：赵永翔，男，1990年6月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区委托诉讼代理人：化立国，甘肃森瑞律师事务所律师。 被告：张掖市第三建筑工程有限责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区东大街**。统一社会信用代码：916207027102563504。 法定代表人：徐鹤林，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡东，该公司法律顾问。 第三人：续兴茂，男，1966年10月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人原告赵永翔与被告张掖市第三建筑工程有限责任公司（以下简称“三建公司”）、第三人续兴茂劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永翔委托诉讼代理人化立国，被告三建公司委托诉讼代理人胡东、第三人续兴茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永翔向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认赵政与被告之间存在事实劳动关系；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：赵政系原告赵永翔父亲。2018年8月27日赵政受雇于被告三建公司，在三建公司承建的位于甘州区新墩镇新墩村四社、六社的御隆庭院棚户区改造建设项目工地从事建筑小工工作。2018年10月14日中午13时许，在赵政与其工友一起外出到崇圣家园吃饭返回工地途中发生交通事故，造成赵政受伤，经河西学院附属张掖人民医院抢救无效死亡。被告不认可其与赵政之间存在劳动关系，不对赵政的死亡申请认定工伤。现原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告三建公司辩称：对原告诉状中陈述的赵政与原告系父子关系无异议。原告父亲赵政从事工作的御隆庭院棚户区改造项目确实系被告三建公司承建，但该工程已于2016年8月25日转包给本案第三人。对原告父亲赵政发生交通事故及死亡的事实无异议。原告父亲赵政与被告之间不存在劳动关系。 第三人续兴茂述称：第三人续兴茂是被告公司的副经理，被告公司承建涉案工程后由第三人续兴茂全部转包实际施工，其与被告公司之间的关系系挂靠。第三人续兴茂转包涉案工程后，又将涉案工程分包给了闵兴茂、吴彪国，本案原告的父亲赵政是由闵兴茂、吴彪国两人雇佣，因此第三人续兴茂认为原告父亲赵政与被告之间不存在劳动关系，与第三人续兴茂也不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：案涉人赵政系原告赵永祥父亲。2016，被告三建公司承建新墩镇四社、六社御隆庭院棚户区改造工程。第三人续兴茂系被告公司副经理。自2018年8月27日起，赵政在上述工程工地工作。2018年10月13日中午12时55分许，赵政与工友朱彪国、赵才午饭后返回工地途中与他人发生交通事故，后经河西学院附属张掖人民医院抢救治疗无效于当日死亡。 另查明，赵政在上述工地工作期间，先后两次向被告借支工资，并分别在2018年9月7日、9月23日的借支上签字捺印，第三人续兴茂在9月23日借支单“批准、财务”处签字。 再查明，原告作为申请人将被告及第三人列为被申请人，向甘州区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认赵政与被告及第三人之间存在劳动关系。2019年11月11日，该委作出甘区劳人仲裁字（2019）第159号裁定书，裁决申请人与被申请人之间不存在劳动关系。 上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1.原、被告的当庭陈述; 2.原告提交：甘州区交警大队对朱彪国、赵才所作的询问笔录各一份，甘肃森瑞律师事务所对赵才、赵建华所作的询问笔录复印件各一份，工资借支单照片打印件一张、施工现场照片打印件二张。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告三建公司系赵政生前工作案涉工程的承建单位，与赵政均符合建立劳动关系的主体资格。被告辩称将案涉工程转包给第三人续兴茂，第三人对此虽不持异议，但对双方系转包还是挂靠关系表述不清。被告虽提交了与第三人签订的《工程承包管理合同》，但因系复印件，原告不予认可，无法核实其真实性。并且，就转包后的工程施工、工程结算、款项支付等事项，被告均未能提供证据证实，故无法认定被告将案涉工程转包给第三人的事实。第三人作为被告公司的员工，在给赵政借支工资时，以“批准、财务”人员而非实际承包人的身份在借支单上签字，亦证实赵政工资由被告发放的事实。赵政在被告承担工程工地工作，并由被告给发放工资，应认定自用工之日即2018年8月27日起，原告与被告之间建立劳动合同关系。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告赵永翔父亲赵政与被告张掖市第三建筑工程有限责任公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告张掖市第三建筑工程有限责任公司负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院再向被告退还原告案件受理费5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 葛小芳 二〇二〇年五月十一日 法官助理 李 萍 书 记 员 程婷婷 注：本判决一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。 【附：本案适用的法律条文】 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册。 劳动和社会保障部 《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： (一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录； (二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； (三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； (四)考勤记录； (五)其他劳动者的证言等。 其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更519号罪犯高锡军，男，1988年2月8日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）潍刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人高锡军犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；被告人高锡军赔偿附带民事诉讼原告人经济损失177075.25元。本院于2012年11月8日作出（2012）鲁刑三复字第49号刑事裁定予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于2015年6月17日作出(2015)鲁刑执字第536号刑事裁定，将罪犯高锡军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯高锡军在无期徒刑执行期间曾因违纪被处罚，但在之后的改造过程中，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬19次，确有悔改表现。该犯因犯故意杀人罪被判死缓，限制减刑，未履行生效判决中的财产刑判项，依法予以从严。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯高锡军在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省淄博监狱为罪犯高锡军提请减刑的建议。经审理查明，减刑建议书所述罪犯高锡军的改造表现属实。另查明，罪犯高锡军在服刑期间，对原判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失177075.25元全部未履行。以上事实有罪犯高锡军的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核表和罪犯财产性判项履行情况一览表等证据予以证实。本院认为，罪犯高锡军系因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，限制减刑。其刑期前期已减为无期徒刑，再次减刑时应从严掌握。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定：“对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素”。山东省淄博监狱提供的“罪犯是否确无履行能力证明材料”中，该项情况审查结论为：根据《关于办理减刑、假释案件的实施细则》第40条，综合该犯狱内消费存款及家庭经济情况等证明材料，不能证实该犯确无履行能力。本院认为，现有证据不能证明罪犯高锡军确无履行能力，但其未履行生效裁判中财产性判项，不能认定其确有悔改表现。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯高锡军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚秋君审判员  张汝林审判员  海媛媛二〇二〇年五月十四日书记员  刘雅馨