成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初16225号 原告：郴州和利泡沫塑料有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区白露塘镇后营大道与金鑫路交汇处。 法定代表人：王辉，总经理。 委托诉讼代理人：曾向前，湖南乾越律师事务所律师。 被告：四川益创达实业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区石灰街****。 法定代表人：高扬，执行董事。 委托诉讼代理人：喻远军，四川高扬律师事务所律师。 原告郴州和利泡沫塑料有限公司（以下简称和利公司）与被告四川益创达实业有限公司（以下简称益创达公司）企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告和利公司法定代表人王辉及其委托诉讼代理人曾向前，被告益创达公司的委托诉讼代理人喻远军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告和利公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告之间签订的《借款协议》；2、请求依法判令被告承担拒不如实履行合同的违约责任，承担违约金5万元，并赔偿给原告造成的经济损失106,800元，支付原告本案律师费用3万元，以上合计186,800元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因扩大经营需要资金，而被告在公开广告中声称能够为企业提供贷款金融业务，遂按照广告上的联系方式与被告接触并磋商借款事宜。2018年1月9日在被告处签订了《考察协议》，约定原告向被告先行支付1万元的考察费，当日缴纳现金4,000元，2018年1月16日网上银行转账6,000元。2018年1月26日被告公司派出2人到原告公司进行现场考察。2018年5月24日在被告处与被告委托人刘林签订了《项目投资（借款〉协议书》，双方同意原告以泡沫塑料项目及项目股权作为抵押借款1,700万元，约定了双方的权利、义务，同日还签订了《项目投资（借款）协议书补充协议》，被告要求原告先行支付借款期间的工本费76,800元，2018年6月14日原告向被告支付了工本费76,800元，被告公司出具了收款收据。2018年10月26日，经双方协商在被告处签订了《借款协议》，约定被告向原告发放借款总额1,700万元，首次借款700万元，并约定了办理时间，约定违约金为5万元，违约方承担律师费、诉讼费等项。被告以各种理由拖延向原告发放借款，原告分别于2018年12月3日、2019年3月12日两次专函要求被告答复借款发放时间，被告均不予理睬，不做任何书面回复。因被告的违约行为给原告的生产经营造成了极大的困难，为此，2019年11月18日，原告委托律师专门向该公司致函，毫无音讯，原告有理由相信被告己经明确拒绝履行双方之间的协议，应当由被告依法承担违约责任，并赔偿给原告造成的全部经济损失，故特具状诉诸贵院，望判如所请，从速为感。 被告益创达公司辩称，1、被告同意解除双方签订的《借款协议》，根据双方最后一份借款协议的约定，以前的协议已经作废；2、在合同履行中实际是原告违约，请求法院驳回原告全部诉讼请求。依据：双方签订的《借款协议》中约定，原告应提供的项目总资产为4,000万元，并在借款协议签订后7天内提供办理借款所需的抵押、质押登记手续，《借款协议》第8条规定原告有下列行为的视为原告违约，第8条第3项：不能提供企业总资产的权属证明文件；第8条第5项：未按约定办理抵押、质押的；故实际情况是原告违约；3、原告产生的律师费不符合国家的律师收费标准。综上，请求法院驳回原告第二项、第三项诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2018年1月9日，和利公司与益创达公司签订了《考察协议》，双方约定和利公司向益创达公司申请贷款，需交纳1万元作为诚意金。如和利公司提交的借款资料和实地考察情况基本相符而益创达公司不能为和利公司借款，则益创达公司全额退还和利公司所缴纳的诚意金。一、如和利公司所提供的借款资料虚假或抵押物不真实，则诚意金不作退还；二、经实地考察后，益创达公司同意为和利公司借款，此诚意金则转为借款的资金回报。和利公司称在签订《考察协议》时，向益创达公司缴纳了诚意金1万元，其中现金4,000元，和利公司的法定代表人于2018年1月16日向户名为唐春蓉的账户转账6,000元，益创达公司对此未提出异议。 2018年5月24日，和利公司（甲方）与益创达公司（乙方）签订了《项目投资（借款）协议书》，约定：一、甲方的泡沫塑料项目，因资金需求，甲方同意以该项目及项目股权向乙方作为风险抵押，借款开发。项目合作方式为股权、项目、收益抵押。借款金额为1,700万元，项目地点为郴州；三、甲方本次拟定抵押借款金额为700万元。《项目借款协议书补充协议》约定了项目投资（借款）协议所产生的工本费：1、项目投资（借款）期间，乙方向甲方收取每月800元工本费，每年9,600元，8年76,800元；2、甲方配合乙方完善抵押手续，如因甲方的原因不做抵押（借款）了，甲方所交纳的工本费乙方不退还甲方；4甲乙双方执行借贷关系期间内，乙方不能泄露商业机密，所产生的后果由乙方承担，甲方双方解除借贷合同关系后，此工本费乙方无条件退还甲方。2018年6月14日，和利公司向益创达公司转账支付了76,800元，电子回单附言：借款工本费。益创达公司出具了相应的收据。 2018年10月26日，和利公司（甲方）与益创达公司（乙方）签订了《借款协议》，约定：一、乙方自愿向甲方借款，总金额为1,700万元，借款期限为96个月（即从2018年10月26日至2026年10月25日）；二、乙方所开发的泡沫塑料项目须取得项目所在地各个主管部门的文件批复。乙方自愿用该项目所有资产及公司100%股权抵押给甲方，乙方项目现有总资产4,000万元，负债100万元。并保证提交给甲方的全部资料真实、完整，抵押物无任何经济纠纷何权属争议。并提供全部权属证明文件，否则自愿承担全部违约责任；六、本借款协议签订后，乙方必须按甲方要求在7个工作日内提供甲方为办理抵押登记，乙方将抵押登记物在相关部门办理抵押登记给甲方后，甲方为抵押权人，抵押登记完毕次日起2个工作日内，甲乙双方向律师事务所办理具有强制执行效力的债权法律文书。领取法律文书的次日起3个工作日内，甲方将本次协议约定的借款700万元一次性汇入乙方的银行账户；七、如双方办理全部手续后甲方不能按照双方约定的时间内、足额把全部款项汇至乙方账户，则甲方应向乙方支付5万元违约金；八、乙方有下列情形之一的，均视为乙方违约，应向甲方支付违约金5万元：不能提供企业总资产的权属证明文件；未按约定办理抵（质）押或登记公证的。十一、任何一方违约，除承担本协议约定的违约金外，自愿给付另一方因申请出具执行证书、向人民法院申请强制执行所产生的律师费用或代理人的代理费和其他相关费用。《借款协议》同时备注：此协议为甲乙双方最终协商结果，以往所签订的任何合同（协议）无效。 2019年3月12日，和利公司向益创达公司发送了《催办函》，要求益创达公司明确答复具体放款时间，否则要求益创达公司退还款项。2019年11月18日，和利公司向益创达公司发送了《律师函》，要求与益创达公司协商处理《借款协议》，否则和利公司将通过诉讼解决。庭审中，和利公司称通过邮件向益创达公司发送了《律师函》和《催办函》，益创达公司对此不予认可。 2020年4月17日，和利公司与湖南乾越律师事务所签订了《律师事务所委托代理合同》，约定和利公司委托湖南乾越律师事务所指派律师作为本案代理人。2020年4月20日，湖南乾越律师事务所向和利公司开具了3万元律师费的增值税发票。 以上事实，有《考察协议》、《项目投资（借款）协议书》、《项目借款协议书补充协议》、《借款协议》、电子回单、《催办函》、《律师函》、《律师事务所委托代理合同》、增值税发票及庭审笔录等证据在案佐证，足以证明。 本院认为，案涉《借款协议》、《考察协议》、《项目投资（借款）协议书》、《项目借款协议书补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面适当履行约定义务。庭审中，因原被告双方均同意解除案涉《借款协议》，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院确认案涉《借款协议》于庭审之日解除。根据查明的事实，原、被告双方为形成借款合同关系签订了一系列书面合同，除《借款协议》外，还包括《考察协议》、《项目投资（借款）协议书》、《项目借款协议书补充协议》。其中在最后签订的《借款协议》约定此协议为原被告双方最终协商结果，以往所签订的任何合同（协议）无效。因合同无效的情形系《中华人民共和国合同法》第五十二条明文规定，该规定系强制性规定，当事人不能约定合同无效的情形，故本院认定双方的真实意思为协商解除上述协议。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，本院确认《考察协议》、《项目投资（借款）协议书》、《项目借款协议书补充协议》于2018年10月26日解除。 对原告和利公司要求被告益创达公司赔偿其损失186,800元的诉讼请求，本院评判如下：一、原告和利公司根据《考察协议》的约定，向被告益创达公司缴纳了诚意金10,000元，而《考察协议》明确约定，如和利公司提交的借款资料和实地考察情况基本相符而益创达公司不能为和利公司借款，则益创达公司全额退还和利公司所缴纳的诚意金。由于原告和利公司未提交证据证明被告益创达公司存在违约，原、被告双方最终也未实际履行借款合同，故被告益创达公司应按《考察协议》的约定退还原告和利公司诚意金10,000元。二、原告和利公司根据《项目投资（借款）协议书》、《项目借款协议书补充协议》的约定，向被告益创达公司支付了工本费76,800元。双方在《项目投资（借款）协议书》、《项目借款协议书补充协议》约定了工本费的退还条件，系是否办理完善抵押手续。按照法律规定，办理抵押登记需双方共同办理，并且抵押物明确具体。但根据双方签订的一系列协议，双方约定“益创达公司自愿用该项目所有资产及公司100%股权抵押给和利公司”，但双方并未对抵押物的名称、种类、数量及所处位置等情况进行具体约定，抵押合同本身并不具备履行条件。纵观整个合同的履行情况，双方最终也未实际履行借款合同，故依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，被告益创达公司应退还原告和利公司工本费76,800元；三、《借款协议》明确约定了违约的条件，原告和利公司根据《借款协议》第七条约定，要求被告支付违约金5万元，但根据上文所述，抵押手续并未办理，该约定在本案中并无适用空间，故本院对该请求不予支持；四、本案中根据原告的陈述及举证，原告未能举证证明本案中被告存在迟延履行或不履行合同义务的情形或存在合同约定的违约行为，原告和利公司根据《借款协议》第十一条约定要求被告承担律师费3万元的诉讼请求不符合《借款协议》的约定，本院不予支持；五、原告和利公司总共向被告主张了186,800元的损失，除去上文涉及的166,800元，原告还主张了2万元损失，但原告并未对该损失进行举证，故本院对原告的该请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、郴州和利泡沫塑料有限公司与四川益创达实业有限公司签订的《借款协议》于2020年4月29日解除； 二、四川益创达实业有限公司应于本判决生效之日起十日内郴州和利泡沫塑料有限公司返还诚意金10,000元、工本费76,800元，合计86,800元； 三、驳回郴州和利泡沫塑料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,036元，减半收取2,018元，由郴州和利泡沫塑料有限公司负担1,033元，四川益创达实业有限公司负担985元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年五月十一日 书记员 付荣华