江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8534号原告：宿迁德源再生利用新材料有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区郑楼镇郑楼居委会**。法定代表人：赵怀信，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡子旺，宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：江苏大庄建设工程有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇人民北路万佳科技星城****。法定代表人：庄林，该公司经理。委托诉讼代理人：庄巍，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。第三人：陈爱永，男，1977年8月17日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告宿迁德源再生利用新材料有限公司（以下简称德源公司）与被告江苏大庄建设工程有限公司（以下简称大庄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2020年2月27日裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。因案件审理与陈爱永存在利害关系，本院依原告德源公司申请，于2020年1月15日依法追加其作为本案第三人参加诉讼。原告德源公司的委托诉讼代理人蔡子旺，被告大庄公司的委托诉讼代理人庄巍、高锦旗到庭参加诉讼，第三人陈爱永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德源公司向本院提出诉讼请求：1.大庄公司支付德源公司货款220000元及利息（以220000元为基数，自2019年8月26日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.大庄公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月26日，德源公司与大庄公司签订《合同书》。合同签订后，大庄公司即进场拆除合同项下的物品，但其仅支付货款1280000元，尚余220000元至今未付。大庄公司辩称，双方签订案涉合同，且大庄公司已支付货款1280000元属实。合同签订后，德源公司实际控制人赵某安排陈爱永将合同项下的部分设备拖走，用以抵偿其欠陈爱永的债务，该设备费用由其与陈爱永进行结算。大庄公司与德源公司之间口头约定，陈爱永拖走的设备所对应的价款作为案涉合同价款，尚余不足1500000元货款的，德源公司也不再向大庄公司主张，故对其起诉应当驳回。陈爱永述称，其去拉设备时，系经过赵某同意的，抵了多少款项也未经结算。拉设备时，大庄公司员工庄巍知道赵某同意其去拉的，否则庄巍也不会同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年9月29日至2019年10月18日，赵某系德源公司法定代表人。2019年8月26日，大庄公司与德源公司签订《合同书》，双方约定：德源公司将其房屋、钢结构以及厂房所有公司，价款共计1500000元，付款方式为合同签订当日一次性付清全款。后德源公司支付上述合同项下款项1280000元，尚余220000元至今未付。本案在审理过程中，形成如下争议焦点：案涉合同签订后，时任德源公司法定代表人赵某是否同意陈爱永拖走合同项下部分设备。大庄公司认为，赵某同意陈爱永拖走部分设备，该款项由其二人之间结算，大庄公司无需补齐合同项下未支付部分的价款。对此，大庄公司向本院举证庄巍与赵某之间的微信聊天记录、通话录音，庄巍与陈爱永之间的通话录音，并申请证人刘某、李某出庭作证。在庄巍与赵某之间的微信聊天记录中，2019年10月8日，庄巍称：“赵总我现在去郑楼，如果晚上有时间我们见见，我把烘干窑就剩铁罐卖12万，别的都被陈拆走了。”赵某回复称：“拆走过磅吗”。庄巍回复称：“没有，我来谈，他自己拆，就这个钱，我到看看再说，如果你能联系到人多卖点”。2019年10月10日，赵某称：“厂里东西一点都不要给小陈拉”。2019年10月21日，赵某称：“你把小陈拉走的所有设备名声（称）发给我。”庄巍回复称：“等会发给你，在小郑手里”。在庄巍与赵某之间2019年10月4日的通话录音中，赵某称：“认识你是一种缘分，赚钱是你的，贴钱是我的，烘干窑正在协调，至于哪家需要什么东西，我发号码给你，你多赚点钱，是我的心愿。”“我和陈爱永没有关系。”“没有东西是他的，他拆的所有东西都不是他的。这些东西卖给他是人情，不卖给他是本分，他开始时为什么没有来拉，这是协调好给你的，给你也要过称。”庄巍称：“你听我讲，我对你没有生气，陈爱永说和赵某你对接的，我不和你谈钱，烘干窑是赵总同意的，你必须签字。”赵某称：“对对对！”“不理他，我叫你来干，不会让你贴钱，叫你来不会让你贴钱的。”在庄巍与陈爱永之间2019年10月4日的通话录音中，庄巍称：“赵某有没有和你讲，你拆哪些东西？”陈爱永称：“是我和他讲的，不是他和我讲的，我要什么东西我和他讲，抵账就行。”庄巍称：“赵某说是我卖给你的，他那天和你一起来的时候，是你们决定的，我们没有谈钱……”陈爱永称：“我不会和你谈钱的，9月29日前，赵某和我在办公室谈了一次，后来等了两天就拆了。”证人刘某出庭作证称，其不认识赵某，其听庄巍讲，赵某同意陈爱永拖设备的，陈爱永拖走设备属实。证人李某出庭作证称，其去德源公司买废铁，听庄巍和一个姓张的说，东西被赵某卖给陈爱永的，其买不成了。德源公司经质证后认为，微信聊天记录及录音的真实性由法院核实，该证据不能证明大庄公司的观点。证人所证明的内容仅是听庄巍说的，不能达到大庄公司所证明的目的。2020年4月29日，赵某对本院述称，其未同意陈爱永去拖设备等材料，其仅是介绍陈爱永从大庄公司处购买部分设备材料，大庄公司同意卖给陈爱永的。本院认为，在2019年10月4日庄巍与陈爱永的通话录音中，陈爱永称其拖什么东西是和赵某讲，而不是赵某和其讲，抵债就行，结合其该语义应理解为，因赵某欠款，其可以拖德源公司内的设备材料，且拖何种设备材料不必经过赵某同意。而在同日庄巍与赵某的通话录音中，赵某也称其和陈爱永没有关系，没有东西是他的，同时在其与庄巍的微信聊天记录中进一步称厂里东西一点都不要给陈爱永拉，也可以说明赵某并未同意陈爱永拉德源公司内的设备材料。赵某同时也对本院称，其是介绍陈爱永去卖设备材料，其在与庄巍的通话录音中也称“至于哪家需要什么东西，我发号码给你”，而庄巍在陈爱永已经拖部分设备材料的情况下对陈爱永称“赵某说是我卖给你的”，也能说明赵某是介绍他人去购买大庄公司拆卸的设备材料。同时，在微信聊天记录中，在烘干窑被陈爱永拆走部分是否过磅时，庄巍还称由其本人来谈，陈爱永拆就这个钱，如果赵某能联系到他人就多卖点，也进一步说明并非赵某同意陈爱永拆除设备材料，价款还是由庄巍与陈爱永商谈，赵某可以介绍其他人来购买大庄公司已承包拆除的设备材料。至于刘某、李某证言的证明效力，证人应当客观陈述其亲身感知的事实，因其二人均是听庄巍陈述赵某同意由陈爱永拖设备材料，性质上系传闻证据，并非亲身感知的事实，故对其二人证言的证明效力不予认定。因此，现有证据无法认定赵某同意陈爱永拖走案涉合同项下部分设备材料。本院认为，德源公司与大庄公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应当认定合法有效。买受人应当按照约定的时间支付价款。双方约定，大庄公司应于合同签订当日即2019年8月26日一次性付清全款，现尚余220000元逾期未付，则德源公司可以要求其支付该220000元款。因大庄公司逾期付款，则其应自逾期之日即2019年8月27日起赔偿德源公司资金占用期间的利息损失，双方对如何计算该损失未作约定，该损失可参照借款逾期利息计息标准即年利率6%计算。德源公司主张自2019年8月26日支付利息损失，本院不予支持。大庄公司主张赵某同意陈爱永拖走案涉合同项下的设备材料，并主张从1500000元合同价款中扣除相应的款项，因德源公司予以否认，且其也未提供相应的证据证实，故本院对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、江苏大庄建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付宿迁德源再生利用新材料有限公司款220000元及利息（以220000元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回宿迁德源再生利用新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由江苏大庄建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李前康人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇二〇年五月九日书 记 员  朱 艳