wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1786号之一原告：保利物业发展股份有限公司珠海分公司，住所：珠海市横琴新区琴朗道**405办公。负责人：方敏。委托诉讼代理人：陈路鑫，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯伶俐，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：张力，女，1953年11月27日出生，汉族，住，住广东省江门市蓬江区/div>被告：钱若筠，女，1962年9月6日出生，汉族，住，住新疆省乌鲁木齐市沙依巴克区/div>被告：周蔚，女，1970年4月8日出生，汉族，住，住江苏省无锡市崇安区/div>委托诉讼代理人：吴至琰，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。原告保利物业发展股份有限公司珠海分公司与被告张力、钱若筠、周蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈路鑫、黄奕群（后变更为冯伶俐）、被告张力及被告周蔚的委托诉讼代理人吴至琰到庭参加了诉讼。被告钱若筠经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告保利物业发展股份有限公司珠海分公司于2020年5月22日以三被告已付清拖欠的物业服务费及逾期付款违约金为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司珠海分公司申请撤诉，是原告对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司珠海分公司撤回起诉。本案案件受理费728元，减半收取计364元，由原告保利物业发展股份有限公司珠海分公司负担。审 判 长  徐艳红人民陪审员  曾宜彬人民陪审员  周运礼二〇二〇年五月二十六日法官助理刘韵书记员罗志斌
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执839号申请执行人：李红霞，女，1978年6月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请执行人：赵丹，女，2000年3月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请执行人：赵某，男，2009年2月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：张玉涛，男，1967年12月19日出生，汉族，现住天津市滨海新区。李红霞、赵丹、赵某申请与张玉涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初44427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李红霞、赵丹、赵某于2020年1月14日向本院申请执行要求被执行人支付申请人赔偿款765927.10元及案件受理费4087元。本院于2020年1月23日通过司法专邮送达形式，向被执行人张玉涛送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人张玉涛名下无可供执行的银行账户存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息，无证券账户信息。冻结被执行人名下银行账户存款，但余额不足。本案中，申请执行人共申请债权770014.10元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿770014.10元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)津0116民初47641号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二〇年五月二十三日书记员 赵 凡
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初11120号 原告：王宁，男，1976年2月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：任敬涛，河北海立律师事务所律师。 被告：李民，男，1973年12月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：吴兰，女，1975年4月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：陈星海，男1977年4月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告王宁与被告李民、吴兰、陈星海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告王宁于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王宁的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宁撤诉。 案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告王宁负担（已交纳）。 审判长  李宝锋 审判员  韩有强 审判员  王辉久 二〇二〇年五月八日 书记员  范宏娟
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执恢103号申请执行人：李雪亮，男，汉族，1968年9月11日出生，住址濮阳市华龙区，申请执行人：李月红，女，汉族，1971年8月16日出生，住址同上。被执行人：王飞，男，汉族，1976年12月21日出生，住址河南省濮阳市华龙区。申请执行人李雪亮、李月红与被执行人王飞房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：该案按执行完毕结案。审判长 ：冯志刚审判员 ： 刘 敏审判员 ：白翠翠二〇二〇年五月十五日（）书记员 ：乔暄博
云南省绿春县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2531民初127号原告:冯德明，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住昭通市巧家县。被告：何开斌，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住昭通市巧家县。被告：吴远贵，男，1981年11月17日出生，汉族，住昭通市巧家县。被告：云南金浦科技有限公司，住所：昆明市经济技术开发区**地块佳逸盛景花园**Ⅱ区****，统一社会信用代码：91530100592002711Q。法定代表人：李彦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏德熙，云南盟志律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告冯德明与被告何开斌、吴远贵、云南金浦科技有限公司（以下简称金浦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德明、被告金浦公司的委托诉讼代理人魏德熙到庭参加诉讼，被告何开斌、吴远贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院进行了缺席审理，现已审理终结。冯德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款1000元；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2019年3月，经被告三姐介绍至绿春县做工，工程结束后，被告支付了原告一部分工钱，还拖欠原告1000元，原告多次催要，被告迟迟不肯支付。何开斌提交书面答辩意见认为，其与原告从未签订过劳务协议，无口头协议，也未支付过任何工钱给原告，更不存在原告催要工资之事，原告不尊重事实，无故乱诉应驳回原告的诉讼请求。吴远贵提交书面答辩意见认为，2018年6月，何开斌约自己来绿春戈奎乡做危房，合同是何开斌与金浦公司签订，自己负责投钱买材料，贷款10万元，向亲朋借款20万元，现在血本无归。公司每次拨款都是拨给何开斌，金浦公司李彦说拨款100多万元，何开斌说只拨了60万，自己不清楚到底是多少。原告有1000元的工资，但原告与何开斌的三姐夫因一言不合吵起来，何开斌的三姐夫让原告给他打电话，原告没打，所以没有给钱。金浦公司辩称：一、其与原告不存在劳务合同关系，不是适格被告。金浦公司与被告何开斌于2018年7月16日签订《合作协议书》，双方为承揽合同关系，并对合作模式、材料供应、垫资、民工工资支付责任等事项进行了约定，拨付的工程款由被告何开斌自主分配、自负盈亏。支付工资的责任主体是被告何开斌。二、涉案工程尚未进行验收，也未与被告何开斌进行结算，但是被告何开斌已经先后领走90%的工程款，剩余部分应在验收、结算后支付。因欠付农民工工资问题，公司书面委托戈奎乡人民政府将工程款直接垫付给各位农民工。被告何开斌在《农民工工资发放表》中备注：民工工资已付清。应驳回原告的诉讼请求。原告提交下列证据证实其主张：明细表复印件一份，欲证明被告欠原告工资1000元。经质证，被告金浦公司有异议，认为该证据不能证明其待证事实。被告金浦公司提交下列证据证实其辩解：1.营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份、证明被告的身份信息；2.《合作协议书》复印件一份，欲证明被告何开斌以包工包料、自负盈亏的形式向金浦公司承揽危房改造的工程，双方是承揽合同关系；3.《借条》、《收条》复印件十六份，欲证明被告何开斌从金浦公司已经领取了90%（约951151.13元）的工程款；4.《授权委托书》复印件一份、《云南金浦科技有限公司工人工资发放登记表》复印件一份、《农民工工资发放表》复印件三份，欲证明被告何开斌欠付16名农民工的工资，金浦公司已经委托戈奎乡人民政府从工程款中直接代付，被告何开斌确认已经结清。经质证，原告对证据1无异议，认为对证据2、3、4不清楚事实、不知道内容。经认证，原告提交的证据，被告有异议，且系手写复印件，又无其他证据予以证实，不予确认；被告金浦公司提交的证据1，原告无异议，确认为有效证据，证据2、4与本院核实结果一致，但仅能证明拖欠16名农民工工资，不能证明拖欠工资支付完毕，故对能够证实的部分予以确认，对证明工资支付完毕的部分不予确认；证据3系复印件，又无其他证据予以印证，不予采信。被告何开斌未提交证据。被告吴远贵为提交证据。经本院审理认定事实如下：2018年被告金浦公司分别与绿春县戈奎乡人民政府、绿春县牛孔镇人民政府签订协议，由被告金浦公司对戈奎乡、牛孔镇辖区内农民危房进行修缮加固。2018年7月16日，被告金浦公司与被告何开斌签订《合作协议书》，约定由乙方即被告何开斌作为施工班组进行施工，甲方即被告金浦公司按照户均20000元下浮35%扣除10%的管理费（壹万壹仟柒佰元整）拨付给乙方，尾款7000元待验收合格后扣除10%管理费（陆仟叁佰元）在1个月内支付，工程量按实际修缮数一次性整村结算，业主资金未拨付的情况下，由乙方先垫付资金推进危房改造。另查明，因拖欠农民工工资，2020年3月10日，被告金浦公司委托绿春县戈奎乡人民政府从未付工程款中直接支付252710元给白成吉等16名施工人员，款项已经拨付，发放人员中并无本案原告。2020年1月3日，由被告吴远贵制表、被告何开斌负责审核，向绿春县劳动监察部门提供了《云南金甫科技有限公司牛孔镇危房改造项目农民工欠薪花名册》，确认欠付何盛刚、何开斌、孔德等人的工资共计248149.5元。花名册中也无本案原告。又查明，被告金浦公司承接的修缮加固项目均已验收完毕，牛孔镇政府已经将全部款项拨付给被告金浦公司，戈奎乡政府还余196770元未拨付。本院认为，虽然被告何开斌、金浦公司均不承认与本案原告有劳务关系，但被告吴远贵在答辩中确认欠付原告工钱1000元，被告吴远贵与被告何开斌共同制作欠薪花名册的行为，及多位农民工的指认可得出结论，被告吴远贵、何开斌系合作关系，共同对该项工程实施管理，故原告为二人提供了劳务。被告何开斌、吴远贵应当支付相应的劳务费。原告要求被告何开斌、吴远贵支付拖欠的1000元工钱诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何开斌辩解驳回原告诉讼请求的理由，于法无据，不予支持。涉案工程系被告金浦公司向绿春县牛孔镇政府承接而来，并与被告何开斌合作完成。金浦公司辩称其与被告何开斌系承揽合同关系，根据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。被告金浦公司将工程从他人处承接而来，并交由被告何开斌完成，被告金浦公司不是定作人，与被告何开斌也不是承揽合同关系。被告何开斌与被告金浦公司之间关于款项支付问题的约定系其内部约定，被告金浦公司的辩解理由均不能成立。被告何开斌、吴远贵未到庭参加诉讼，系其自愿放弃自己诉讼权利。综上诉述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何开斌、被告吴远贵、被告云南金浦科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告冯德明劳务费1000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何开斌负担9元（未交纳）、被告吴远贵负担8元（未交纳）、被告云南金浦科技有限公司负担8元（未交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  董惠敏二〇二〇年五月二十五日书记员  王 蔓
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终2712号上诉人（原审被告）：李泽昆，男，1987年7月12日出生，土家族，住湖南省慈利县。被上诉人（原审原告）：杨积财，男，1990年2月18日出生，汉族，住广西合浦县。上诉人李泽昆因与被上诉人杨积财劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初34877号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李泽昆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇二〇年五月九日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执恢72号之三 申请执行人：王忠文，男，1976年6月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。 被执行人：杨仕学，男，1969年12月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市中馆驿镇。 被执行人：杨二虎，男，1979年1月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市中馆驿镇。 本院在执行申请执行人王忠文与被执行人杨仕学、杨二虎提供劳务受害者责任纠纷申请恢复执行一案，依据已发生法律效力的(2019）鄂1181民初2197号民事判决书及申请执行人的恢复强制执行申请书，本院于2020年1月13日恢复立案执行，并于2020年1月13日依法向被执行人杨仕学、杨二虎发出执行通知，责令被执行人杨仕学、杨二虎在接到执行通知后三日内给付赔偿款207741.85元。但被执行人杨仕学、杨二虎至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，为切实保障申请执行人合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨仕学、杨二虎所有的与本案执行标的相应的银行存款； 采取上述措施后，如不足以履行生效法律文书所确定义务的，则依法扣留、提取被执行人杨仕学、杨二虎应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人杨仕学、杨二虎应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  刘水平 审判员  王 凯 二〇二〇年五月十日 书记员  黄 星
西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初2474号原告：安平，男，汉族，1967年8月26日生，住陕西省富平县。 委托代理人：李良，陕西卓煌律师事务所律师。委托代理人：王宁，陕西卓煌律师事务所律师。被告：刘忠伟，男，汉族，1969年3月26日生，住西安市。原告安平诉被告刘忠伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，根据编号为(2017)映0113民初14906号《西安市雁塔区人民法院民事判决书》和(2018)陕01民终8931号《陕西省西安市中级人民法院民事判决书》，被告刘忠伟应在判决生效之日(2018年9月3日)起10日内向西安迈朴小额贷款股份有限公司偿还借款本金242万元、利息98.01万元以及按照年利率18％计算自2017年10月27日至实际清偿之日的利息;原告安平对刘忠伟的上述债务承担连带清偿责任。2018年12月24日，原告安平与被告刘忠伟、西安迈朴小额贷款股份有限公司签订了《和解协议》，约定由被告刘忠伟向迈朴公司偿还借款473601元，由原告安平向迈朴公司代为偿还借款人民币200万元，双方履行完毕还款义务后，判决书載明的还款义务即履行完毕，原告安平可就代偿的200万元向被告刘忠伟予以追偿。2018年12月26日，原告与被告签订《还款协议》，就原告向被告追偿代还款金额的追偿方式进行约定，双方约定被告应当向原告归还剩余代偿款项人民币180万元，还款日为2019年10月31日前，自协议签订之日起至2019年10月31日期间被告应按照月利率1.5％的标准向原告支付利息(以180万元为计算基数)，逾期未归还的，被告应自违约之日起按照欠款本金180万元的每日千分之一的比例向原告支付违约金。还款期限到期后，原告多次与被告沟通还款事宜但截至目前被告仍未履行还款义务。现诉至法院，请求依法判令：1、被告刘忠伟立即偿还原告代偿的款项人民币本金180万元，利息及违约金32.94万元，律师费8万元以及逾期归还欠款的违约金（以180万元为基数按照月利率2%自2019年12月16日起算至实际支付之日）；2、被告刘忠伟向原告支付保全费5000元，保函费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘忠伟辩称，根据原被告双方2018年12月26日签订的《还款协议》之约定，原告诉请被告向其支付代偿款180万元无可厚非，但被告代其向王某某支付的案涉10万元股权转让款，以及其从被告处领取的40万元（2018年7月4日19万元和7月7日21万元）借支款项亦应予以抵消冲抵。据此，被告同意向原告支付代偿款130万元整，其次，原告诉请给付利息、违约金及律师费等与法相悖。因原告之所以同意“以股代偿”系因股权自身无法变现，与被告商议之后的权宜之计。最后，基于原告的诉请可知其代偿的本质是金钱之债，对于原告而言仅是债务利息损失，被告同意基于公平原则在冲抵以上债务差额之后，对尚欠部分按中国人民贷款基准利率计算其利息损失。不同意原告的2%的诉讼请求，还款协议上注明的利息是1.5%。经审理查明，(2017)陕0113民初14906号民事判决书和(2018)陕01民终8931号民事判决书认定，被告刘忠伟应在判决生效之日(2018年9月3日)起10日内向西安迈朴小额贷款股份有限公司偿还借款本金242万元、利息98.01万元以及按照年利率18％计算自2017年10月27日至实际清偿之日的利息;原告安平对刘忠伟的上述债务承担连带清偿责任。2018年12月24日，原告安平与被告刘忠伟、西安迈朴小额贷款股份有限公司签订了《和解协议》，约定由被告刘忠伟向迈朴公司偿还借款473601元，由原告安平向迈朴公司代为偿还借款人民币200万元，双方履行完毕还款义务后，判决书載明的还款义务即履行完毕，原告安平可就代偿的200万元向被告刘忠伟予以追偿。2018年12月26日，原告与被告签订《还款协议》，就原告向被告追偿代还款金额的追偿方式进行约定，双方约定被告应当向原告归还剩余代偿款项人民币180万元，还款日为2019年10月31日前，自协议签订之日起至2019年10月31日期间被告应按照月利率1.5％的标准向原告支付利息(以180万元为计算基数)，逾期未归还的，被告应自违约之日起按照欠款本金180万元的每日千分之一的比例向原告支付违约金。因被告违约致使原告采取强制执行、诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。另查明，2018年12月30日，西安迈朴小额贷款股份有限公司出具结清证明，证明担保人安平已经向西安迈朴小额贷款股份有限公司偿还借款200万元，已履行完毕担保责任。 上述事实，有民事判决书、和解协议、还款协议、结清证明、合同、发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《和解协议》和《还款协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应属有效协议。原告已按照协议履行的相关还款义务，被告未按照双方约定的还款日2019年10月31日前支付款项，明显违约，应当按照协议约定承担违约责任，原告要求被告支付款项及利息的请求依法应予支持；关于逾期利息的计算，因双方在还款协议中约定的逾期利息超出年息24%的法律规定，本院认定按照年息24%支付逾期利息；关于原告要求被告承担本案保全费、保函费及律师费的主张，双方在还款协议中有关于律师费及实现债权的费用的相关约定，本院依法予以支持。被告辩称双方还有其他债权债务，与本案不属同一法律关系，其辩称本案依法不予采信，被告可另案主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘忠伟于本判决生效后十日内向原告安平支付代偿款180万元及利息278100元（2018.12.26至2019年10月31日期间）及逾期利息（以180万元为本金，按照年息24%自2019年11月1日计算至实际给付之日）；二、被告刘忠伟于本判决生效后十日内向原告安平支付律师费80000元，保全费5000元，保函费4000元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费24547元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长     景  振  宇审 判 员     余      洁审 判 员     王      华 二〇二〇 年 五 月二十五日 书 记 员     杜  佩  珍 打印：扈艳红         校对：吕鑫汇        2020年 月 日送达
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9955号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914********101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：唐元杰，男，1964年11月21日出生，汉族，住湖南省道县*********，公民身份号码432************418。被告：何德珍，女，1965年9月19日出生，瑶族，住湖南省道县*********，公民身份号码432************443。委托诉讼代理人：唐志华，男，1994年2月6日出生，瑶族，住广东省中山市*************************，公民身份号码431************417，系被告何德珍的儿子。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告唐元杰、何德珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告何德珍的委托诉讼代理人唐志华到庭参加诉讼，被告唐元杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.唐元杰向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金49321.68元、利息3226.68元、违约金2907.1元（暂计至2020年2月7日）及从2020年2月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息按日利率万分之五计收；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.何德珍对唐元杰的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由唐元杰、何德珍负担。被告何德珍辩称，其同意为涉案债务承担连带清偿责任，但是认为利息和违约金过高。对本金金额有异议，自2019年10月后唐元杰就没有偿还过欠款也一直没有使用过涉案信用卡了，当时信用卡欠款本金为37451.37元，其认为这才是正确的本金金额。被告唐元杰未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。持卡人：唐元杰。信用卡种类：长城环球通信用卡。信用卡卡号：625**********896。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：截止至2020年2月7日，借款人尚欠信用卡透支本金49321.68元、利息3226.68元。庭审中，中国银行中山分行明确借款人起诉后未还款，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与唐元杰就违约金收费项目达成协议。再查，唐元杰、何德珍于1987年1月8日办理结婚登记手续。本院认为，唐元杰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐元杰持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，唐元杰应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张唐元杰欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且唐元杰、何德珍未提交证据予以反驳，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张唐元杰支付违约金的诉求，本院不予支持。关于何德珍的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”庭审中，何德珍明确同意为涉案债务承担连带清偿责任，故中国银行中山分行主张何德珍承担连带清偿责任,本院予以支持。唐元杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐元杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年2月7日的信用卡透支本金49321.68元、利息3226.68元以及从2020年2月8日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告何德珍对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担62元，由被告唐元杰、何德珍共同负担1124元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  谢小清人民陪审员  熊国军二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈 盈肖长妍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2358号原告：刘伟，男，1985年1月17日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：王广才，山东德衡（聊城）律师事务所律师。被告：张景献，男，1968年10月18日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：楚红霞，山东鸣远律师事务所律师。原告刘伟与被告张景献民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款77000元。事实与理由：原被告双方系同事关系，被告向原告借款，原告分三次转给被告合计130000元。被告还款53000元，尚欠原告77000元。张景献辩称，我与原告之间不存在借款关系。1.原告转给我的13万元是其委托我代做邮币卡的投资款，双方口头约定按四六比例进行盈利分成，但对亏损未作约定，因投资款几乎全部亏空，我转给原告的5.3万元是我代为承担的损失；2.原告诉称该款项系借款没有事实依据，我并没有出具借条或者能够证实双方间存在借贷关系的证据，虽然双方认识，但是双方的交情并未达到在不到3个月的时间分三次向我借款13万元的程度。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均为鲁西化工集团职工。2015年至2018年6月原被告均在鲁西化工集团三聚氰胺装置部门工作。原被告曾进行邮币卡炒作。2016年前原告曾投资100000元炒作邮币卡，亏损30000余元。2016年10月28日、2016年12月25日、2017年1月3日原告通过银行转账，分别转给被告50000元、60000元、20000元，共计130000元。2017年1月24日，被告转给原告50000元，2017年11月27日。被告转给原告3000元，合计53000元。双方对以下问题有争议。一、原告主张转给被告的130000元，系被告向其借款。因双方系同事，未让被告出具借条。被告则主张该款系原告委托其炒作邮币卡的款项。被告称，双方未签订书面协议，仅是口头约定。盈利部分按四六比例分成，没有约定亏损分担。原告不认可。原告提交双方短信记录及电话录音，证明多次催被告还款。被告称因原告是自己的领导，碍于情面，答应慢慢还款，实际并不是借款。被告提交短信记录两张：“刘伟：一开始做邮币卡，确实是我找的你，那次赔了3万多，我什么话也没说。张：你想想，你问我最近操作怎么样，当时我说最近这两次操作的还行，你说还用钱不，就给了我，进行操作。”“张：没有这样逼人的，当初不是我向你要钱操作的，是你给我钱让我操作的，你是想把你赔的钱，通过我操作再赢回来，都想着好来，可最后赔了，你这样逼人，太过分了吧！我也答应还你，正想办法，有门路了，你却这样逼人，你想换位想想合适不？”二、被告转给原告的53000元性质。原告称该款是被告偿还的借款。被告称，是在邮币卡投资亏损后，心里过意不去代为承担的损失，130000×40%=52000元，加上剩余1000元，合计53000元。本院认为，本案争议的焦点问题是原、被告之间是借贷关系还是委托理财关系。被告主张系委托理财关系，双方并没有书面协议，被告仅提供了双方的两页短信记录，该记录不能证明原告委托被告炒作邮币卡。原告提交的短信记录及电话录音，能够证明被告答应想办法还款。根据双方提交的证据，原告提交的证据证明力明显大于被告的证据证明力。应认定原被告之间存在借贷关系，并非委托理财关系。被告的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条规定，判决如下：被告张景献于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款77000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告张景献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇二〇年五月十八日书记员  赵旭翀
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初705号之一解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路**翠堤春晓**。负责人：彭晓春，该公司总经理。被申请人：姚磊，汉族，1992年6月13日出生，汉族，住滨海县。申请人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被申请人姚磊追偿权纠纷一案，本院经申请于2020年4月26日作出（2020）苏1191民初705号民事裁定，裁定冻结姚磊银行存款6000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人因被申请人已履行付款义务，遂于2020年5月15日向本院撤回起诉并申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人姚磊银行存款6000元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢焰二〇二〇年五月十五日书记员  张璇
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执683号 申请执行人：东莞市中泰知识产权代理有限公司,住所地为东莞市南城街道宏图路******,统一社会信用证号码为914419005744691587。 法定代表人：龚远洪。 委托代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人：东莞市渌通机械设备有限公司,住所地,住所地为东莞市东城街道牛山外经工业园伟恒路****会信用证号码为91441900576458831L。 申请执行人东莞市中泰知识产权代理有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第11201号调解书申请执行东莞市渌通机械设备有限公司服务合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市渌通机械设备有限公司住所地位于东莞市东城街道办事处，属东莞市第一人民法院辖区内，为了提高执行效率，有利于财产变现处理，本案协调决定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第11201号调解书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年五月十九日 书记员 陈贵杰
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执恢132号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。法定代表人滕铁骑，董事长。被执行人孟爱英，女，1962年7月11日出生，汉族，住XXX，身份证号XXX。被执行人王东生，男，1957年8月28日出生，汉族，住XXX，身份证号XXX。关于申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人孟爱英、王东生借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第1948号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结扣划被执行人孟爱英、王东生银行存款人民币165173.94元（包括本金109477.26元、利息27972.23元、违约金21895.45、案件受理费3487、执行费2342元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张 斌二〇二〇年五月八日书记员 张志超
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执301号之一被执行人：吴某某，男性。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人吴某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某在财付通支付科技有限公司xxxxxxx账户内存款人民币582.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 云二〇二〇年五月九日书记员 谭国涛
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1421民初937号之一原告：袁其新，男，1968年2月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：李富奎，男，1973年10月8日出生，回族，住所地河南省周口市淮阳县。被告：张万路，男，1961年9月7日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。原告袁其新与被告李富奎、张万路民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，同年4月29日原告向本院申请追加郑州市赫腾建筑有限公司[法定代表人马水花，统一社会信用代码91410183MA3X9WX76X,住所地河南省新密市产业集聚区平安街**4-2（西）号]为被告参加诉讼。原告袁其新于2020年5月6日向本院提出申请，撤回对被告郑州市赫腾建筑有限公司的起诉。本院认为原告向本院提出的撤回对被告郑州市赫腾建筑有限公司起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁其新撤回对被告郑州市赫腾建筑有限公司的起诉。审判员  王雪峰二〇二〇年五月七日书记员  徐娜娜
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初351号 原告：张定科，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：孙运亮，男，1975年6月17日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：张翠翠，女，1966年12月6日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告张定科与被告孙运亮、张翠翠追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张定科到庭参加诉讼，被告孙运亮、张翠翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张定科向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告为被告垫付款3249.68元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告张定科减少诉讼请求，仅要求二被告偿还垫付款3249.68元，诉讼由被告承担。事实和理由：2015年4月1日被告孙运亮向莒南县顺源养殖专业合作社借款75000元，并由原告张定科、被告张翠翠、张定昌提供连带责任保证。孙运亮未按合同约定支付借款本金及利息，原告在执行过程中替张翠翠还款3249.68元。另二被告在借款时系夫妻关系，该笔债务应属于夫妻共同债务。经原告多次索要未果，故诉至法院，以实现原告的诉讼请求。 孙运亮、张翠翠均未作答辩。 经审理查明，2015年4月1日，被告孙运亮因扩大养殖规模需购买猪饲料，从莒南县顺源养殖专业合作社借款75000元，约定借款期限自2015年4月1日至2015年9月28日，借款时间180天，借款月利息按12‰计算，如不能按合同约定的期限偿还借款和利息，按原约定利率的2倍计罚。同日，被告张翠翠、原告张定科、案外人张定昌与莒南县顺源养殖专业合作社签订资金互助社员借款申请书、资金互助合同担保函，并在担保人处签名。2017年10月9日经莒南县人民法院审理作出（2017）鲁1327民初268号民事判决书，判决如下：一、被告孙运亮于本判决生效后五日内偿还莒南县顺源养殖专业合作社借款10300元；二、被告孙运亮于本判决生效后五日内偿还莒南县顺源养殖专业合作社由本金47300元所产生的利息（自2016年9月4日起至2017年2月7日止按月利率2%计算）；被告孙运亮于本判决生效后五日内偿还莒南县顺源养殖专业合作社由本金10300元所产生的利息（自2017年2月8日起至借款付清之日止按月利率2%计算）；三、张定昌、张定科、张翠翠对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任。 判决生效后，莒南县人民法院依莒南县顺源养殖专业合作社申请对孙运亮、张翠翠、张定昌、张定科财产进行强制执行， 于2019年5月23日划扣（2019）鲁1327执682号标的款3249.68元偿还给莒南县顺源养殖专业合作社，用于清偿孙运亮的借款本息。 另查明，被告孙运亮、张翠翠于2005年1月26日经政府登记结婚。 上述事实，有原告陈述、书证等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任,债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因被告孙运亮未按合同约定履行按期还款义务，原告张定科承担了相应的保证义务后，依法有权向债务人孙运亮追偿。原告张定科要求被告孙运亮偿还垫付款3249.68元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告孙运亮与张翠翠系夫妻关系，借款合同载明债务形成于夫妻关系存续期间。被告张翠翠与莒南县顺源养殖专业合作社签订资金互助社员借款申请书借款用途说明处载明“因扩大养殖规模，资金短缺，特向合作社申请互助”，被告张翠翠对借款同知情,不仅未提出异议还自愿提供连带责任保证,系基于共同意思表示所负债务，且该债务用于被告孙运亮与张翠翠共同养殖生猪，属于夫妻共同经营，该笔债务应作为夫妻共同债务处理。原告要求被告张翠翠偿还垫付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙运亮、张翠翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙运亮、张翠翠于本判决生效后五日内偿还原告张定科垫付款3249.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张翠翠、孙运亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  纪 英 人民陪审员  陈兰梅 人民陪审员  张建霞 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李昊远
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30586号原告：邢宏波，男，1988年4月17日出生，汉族，住河南省唐河县***，公民身份号码为411***。被告：陈江，男，1989年11月15日出生，汉族，住四川省岳池县***，公民身份号码为511***。原告邢宏波与被告陈江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢宏波到庭参加诉讼，被告陈江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金25608元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈江于2018年1月10日，以开公司创业没资金为由，以朋友名义向原告邢宏波借款30000元，并口头承诺在2018年11月之前还清，原告当天通过银行转账方式转账支付20000元至被告银行账户，并在后期陆续私人转账借款给原告，总借款30000元。在2018年11月30日口头承诺还款期届满，原告向被告追问并让其还钱，但被告以没钱周转为由推脱不还，随后第二次承诺以后每月还一部分直至还清为止，但被告并未履行承诺。被告在2019年4月前总共归还本金4392元，还欠本金25608元。2019年4月中旬，原告联系不上被告。被告陈江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告提交的中国建设银行个人账户支出交易明细显示：2018年1月10日，邢宏波向陈江转账支付12000元。原告提交的中国银行交易流水明细清单显示：2018年1月10日邢宏波向陈江转账支付8000元，2018年5月5日邢宏波向陈江转账支付3000元，2018年5月23日邢宏波向陈江转账支付4120元，2018年8月10日邢宏波向陈江转账支付5489元。原告主张：原、被告曾在弘壹公司做国际快递，被告以需资金创立公司为由向原告借款，原告总计向被告出借了30000元，2018年1月10日原告向被告转账支付20000元，2018年5月5日原告向被告转账支付3000元，2018年5月23日原告转账支付给被告的4120元中的2000元是借给被告的，剩下2120元是支付给被告的快递费，2018年8月10日原告转账支付给被告的5489元中的5000元是借给被告的，剩下489元是支付给被告的快递费；双方基于信任所以未出具借条；被告实际上只还款4392元。以上事实，有原告提交的微信聊天记录(复印件)、飞腾供应链(打印件)、企业信用信息公示、中国建设银行个人账户支出交易明细、中国银行交易流水明细清单以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。原告主张原告向被告出借30000元，并提交银行转账记录证明其主张，被告未就此提出异议，本院对原告的该主张予以采纳。双方未明确约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还。原告主张被告实际上只归还借款4392元，被告未举证证明其已经归还借款本金，应承担举证不能的不利后果，因此，对原告诉请要求被告归还借款本金25608元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邢宏波偿还借款本金25608元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440.2元，原告邢宏波已预交，由被告陈江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 雍 维审判员 赖艳君审判员 常甲甲二〇二〇年五月二十一日书记员 关观银书记员 刘佩珊
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初536号原告：东莞市欧耐特五金制品有限公司，住所地广东省东莞市**********厂房。法定代表人：苏赐兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海金，北京市立方（广州）律师事务所律师。被告：温州胜迪五金制品有限公司，住所地浙江省温州市鹿城沿江工业区**地块（温州市通发皮革化工有限公司）内南首。法定代表人：陈强，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶积炜，北京盈科（温州）律师事务所律师。案由：侵害外观设计专利权纠纷。本院受理时间：2020年2月21日。本院开庭时间：2020年4月26日。出庭当事人：原告东莞市欧耐特五金制品有限公司委托诉讼代理人刘海金，被告温州胜迪五金制品有限公司委托诉讼代理人叶积炜到庭参加诉讼。原告诉讼请求判令：1.被告停止侵犯原告ZL**************号外观设计专利权的行为，包括停止制造、销售、许诺销售被被诉侵权产品，销毁被诉侵权产品及一切宣传资料；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用20万元；3.被告负担本案的全部诉讼费用。被告答辩意见：1.被告不确认制造被诉侵权产品，只是代销；2.被告不存在原告诉称的仿冒行为，被告并不清楚原告的专利信息，在收到本案起诉状后就停止了销售行为。3.关于许诺销售，被告只是在展会上展示，被告公司的经营网页并没有展示，所以被告不存在许诺销售；4.即使构成侵权，被告也仅仅是销售行为，原告主张的赔偿金额过高。本案相关情况：原告权利状况专利名称衣钩（1）申请日二〇一七年九月十八日授权公告日二〇一八年二月六日专利号ZL**************专利权人苏赐兴专利权人苏赐兴与原告于2018年3月1日签订专利许可协议，约定专利权人将涉案专利独占许可给原告实施，许可期限自2018年3月1日至2023年3月1日止。涉案专利最近一次专利年费日期为2019年9月9日。被告侵权事实关于销售、许诺销售侵权为指控被告销售、许诺销售被诉侵权产品，原告出示（2019）粤广南粤第18770、22192、22193号公证书和韵达运单号为“3102671020033”的被诉侵权实物。被告确认销售、许诺销售了被诉侵权产品。本院认定：被诉侵权产品系被告销售、许诺销售。关于制造侵权为指控被告制造被诉侵权产品，原告出示以下证据：（2019）粤广南粤第18770号公证书，证明被告的宣传册上显示被诉侵权产品名称与被告的商标、被告工厂介绍及生产线的照片；（2019）粤广南粤第22193号公证书，证明原告在与被告工作人员购买被诉侵权产品沟通过程中，被告自认被诉侵权产品系其生产，发货地址系被告工厂地址。另外，被告的经营范围包括制造。被告认为，确认被告经营范围包括生产，也确认宣传册上的商标系被告拥有，但不确认制造被诉侵权产品，商标针对的是被告的主营产品“拉手”。关于被告的销售人员在微信上与原告沟通的聊天内容系正常的销售行为，属于一种留客行为，并不能证明被告制造被诉侵权产品。本院认为，首先，产品宣传册上显示被诉侵权产品的图片与名称、被告的商标信息、被告工厂介绍及生产线照片等内容；其次，原告以公证方式通过微信下单购买被诉侵权产品过程中与被告销售人员的聊天内容，被告的销售人员确认被诉侵权产品系被告生产，并表示发货地址是被告工厂的地址；最后，被告的经营范围为制造、加工、销售五金制品、五金配件。综上，本院认定被诉侵权产品系被告制造。三、侵权比对1.经公证封存的被诉侵权产品外包装封存完好。拆开后，被诉侵权产品的外观与涉案公证书附件图片显示的产品外观一致。2.涉案专利授权公告图片或照片包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图,详见本判决书附件。3.被诉侵权产品照片详见本判决书附件。4.被诉侵权设计与授权外观设计的比对：原告比对意见：二者构成相同的外观设计。被告比对意见：二者构成近似的外观设计。本院认定：被诉侵权设计与涉案专利外观设计虽有区别，但其区别属于局部的细微差异，该差异不足以导致二者在整体视觉效果上的实质性差异。以一般消费者的知识水平和认知能力，通过整体观察、综合判断，本院认定二者构成近似的外观设计。四、原告赔偿请求原告提交维权公证费用2800元票据，未提交原告侵权受损或被告侵权获利证据，请求法院酌情确定赔偿数额。经查，前述公证费发票原告同时在（2020）粤73民初537、538号案中提交，故该费用应在三案进行分摊。被告对公证费票据无异议，但认为原告主张的经济损失赔偿过高。本院认定：原告维权开支实际发生，其所受经济损失及合理维权费用应予支持。五、关于涉案证据情况涉案事实有专利证书、专利收费信息检索、专利许可协议、公证书、被诉侵权产品实物、公证费发票等证据在案佐证。判决结果：本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。根据查明的事实，被告制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，本院认定被告构成制造、销售、许诺销售侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。现有证据无法证明被告留存有被诉侵权产品的库存，故原告要求被告销毁被诉侵权产品的诉请，没有事实依据，本院不予支持。本院根据专利价值、被告侵权情节、维权实际支出及被诉侵权产品的销售价格等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用合计人民币45000元。原告主张的损失赔偿数额超出上述数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告温州胜迪五金制品有限公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害原告东莞市欧耐特五金制品有限公司名称为“衣钩（1）”、专利号为ZL**************的外观设计专利权的产品，并销毁涉及侵权产品的宣传资料；二、被告温州胜迪五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告东莞市欧耐特五金制品有限公司经济损失及维权合理费用共计45000元；三、驳回原告东莞市欧耐特五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告东莞市欧耐特五金制品有限公司负担1666元，被告温州胜迪五金制品有限公司负担2634元（该受理费已由原告预交，本院不予退回，其同意被告应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长程方伟人民陪审员倪淑如人民陪审员钟秋霞二○二○年四月二十八日法官助理黄东梅书记员赖静瑜附件：涉案专利授权公告图片与被诉侵权产品照片比对如下涉案专利被诉侵权产品主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图立体图
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更162号罪犯周某，男，汉族，生于1987年3月10日，高中文化程度，甘肃省陇南市武都区人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省陇南市武都区人民法院于2018年12月4日作出（2018）甘1202刑初333号刑事判决，以被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2018年7月13日起至2020年10月12日止）,并处罚金3000元。宣判后，周某服判，判决生效后交付执行。执行机关武都监狱于2020年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，积极改造，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑四个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯周某在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极完成劳动任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯自书的认罪材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯周某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩良好，积极完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯未履行财产性判项。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周某减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王彩霞审判员  宋振飞审判员  尤 巍二〇二〇年五月二十二日书记员  龙姝颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执869号 申请执行人李健，男，1983年11月8日出生，壮族，住所地广西南宁市邕宁区。 被执行人广西昌伟投资有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路荣和E中心**1301。 法定代表人韦忠文。 李健与广西昌伟投资有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为17900元及利息。法院于2020年2月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为17900元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇二〇年五月二十日 书记员 朱佳琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1461号原告：深圳市南山区我思传媒工作室。经营者：林文龙。委托诉讼代理人：赖强，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶帆，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市鱼来顺餐饮有限公司。法定代表人：朱亮成。被告：东莞市迅手信息科技有限公司。法定代表人：谢铁锋。本院于2020年1月8日立案受理原告深圳市南山区我思传媒工作室诉被告深圳市鱼来顺餐饮有限公司、东莞市迅手信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年5月8日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市南山区我思传媒工作室撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣人民陪审员  张 颖人民陪审员  韦 能二〇二〇年五月八日书 记 员  黄宇鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初5712号原告：朱智华，男，1988年5月5日出生，汉族，住广州市荔湾区***********。原告：赵佩雯，女，1988年10月25日出生，汉族，住广州市荔湾区************。被告：广州大原投资股份有限公司，住所地：广州市天河区******。法定代表人：袁某1。原告朱智华、赵佩雯与被告广州大原投资股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年5月20日，两原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱智华、赵佩雯撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计4931.39元（原告已预交），由原告朱智华、赵佩雯负担。审判员 赵 燕二〇二〇年五月二十日书记员 陆美羽
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特413号申请人：田景贵，男，1975年4月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县黄家坝街道宝台村张家山组**。公民身份号码：5203281975********。申请人：田景波，男，1977年6月23日出生，汉族，，住贵州省湄潭县黄家坝街道梭米孔村王孔寨组**公民身份号码：5221281977********。本院于2020年5月8日立案受理申请人田景贵与田景波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人田景贵与田景波因劳务纠纷，于2020年5月8日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人田景波支付申请人田景贵劳务费36100.00元，限于2020年10月1日前付清。二、田景贵自愿放弃其余诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人田景贵与田景波于2020年5月8日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二〇年五月八日法官助理 王光元书 记 员 李 梅
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执恢1894号申请人：赵月英被执行人：彭鲜伟赵月英与彭鲜伟劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计24250元。经本院立案执行，现已强制执行到位28415.5元。至此，赵月英向本院申请执行的（2017）辽0114执4199号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日执行员  王昕明书记员  李连峰
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1169号 申请执行人：张宝军，男，汉族，1977年5月3日出生，住高台县。 被执行人：刘耀东，男，1978年4月8日出生，汉族，住高台县。 申请执行人张宝军与被执行人刘耀东买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）甘0724民初3351号民事调解书，确定由被执行人刘耀东偿还申请执行人张宝军欠款14795元。案件受理费85元由申请人张宝军承担。因被执行人在调解书确定的期限内未主动履行，申请执行人张宝军申请本院强制执行，执行费122元。 本案在执行过程中，申请执行人张宝军与被执行人刘耀东达成如下和解协议：本案案件款14795元，被执行人刘耀东保证于2020年6月30日前将案件款全部履行完毕。现申请执行人张宝军申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执1169号案件的执行。 若被执行人未能按和解协议主动履行，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年五月九日 书记员  许建财
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0727财保21号 申请人：杨润生，男，汉族，1943年11月21日生，住龙南县。 被申请人：廖汉桢，男，汉族，1971年1月8日生，住龙南县。 被申请人：卢桂娣，女，汉族，1970年12月22日生，住龙南县。 申请人杨润生于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求：查封登记在被申请人廖汉桢名下的位于龙南县上的房屋一栋（房产证号：龙南县房权证龙私字第××号）。申请人提供了登记在钟建龙名下的位于龙南镇龙翔大道南侧Ｂ4地块Ｃ7—602房的房屋一套【房产证号：龙南县房权证龙私字第××号，土地使用权证号：龙国用（2007）第××××号】为担保。 经查，2018年5月26日，被申请人廖汉桢、卢桂娣夫妇向江西龙南农村商业银行股份有限公司桃江支行贷款30万元，以申请人的房产为该笔借款提供担保。贷款到期后，被申请人经银行多次催促未归还贷款本息，申请人只有代为偿还该笔贷款后再向被申请人追偿。为保证申请人追偿权得到实现，遂向本院提出财产保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人廖汉桢名下的位于龙南县上的房屋一栋（房产证号：龙南县房权证龙私字第××号）。 二、查封登记在担保人钟建龙名下的位于龙南镇龙翔大道南侧Ｂ4地块Ｃ7—602房的房屋一套【房产证号：龙南县房权证龙私字第××号，土地使用权证号：龙国用（2007）第××××号】。 上述查封期限为两年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：刘**玮 二〇二〇年五月二十日 书记员 ： 叶 莹
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初4639号原告：昆明馨悦物业服务有限公司，住所地昆明市学府路西段馨悦尚居****，统一社会信用代码915301007846423187。法定代表人：高蕾英，董事。委托诉讼代理人：陈玖，女，汉族，1975年8月12日出生，住云南省昆明市官渡区，系，特别授权代理。被告：赵浩若，男，汉族，1978年10月15日出生，住云南省昆明市五华区。原告昆明馨悦物业服务有限公司诉被告赵浩若物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告昆明馨悦物业服务有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明馨悦物业服务有限公司撤诉。案件受理50费元，减半收取25元由原告昆明馨悦物业服务有限公司负担。审判员  杨颖慧二〇二〇年五月十二日书记员  邵琦淞
南京市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0106执恢347号中国人民解放军总装备部南京军事代表局、南京久康餐饮服务有限公司、李小燕：中国人民解放军总装备部南京军事代表局申请执行(2015)鼓民初字2943号一案，南京久康餐饮服务有限公司、李小燕已履行完毕。就此，（2020）苏0106执恢347号案件全部执行完毕。特此通知。南京市鼓楼区人民法院二〇二〇年五月七日联系人：王玮025-83511206
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0181刑初88号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人杨自霞,女,1965年10月2日出生,汉族,文盲,无业,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住巢湖市圩墩**区。曾因开设赌场罪于2014年8月6日被巢湖市人民法院判处拘役六个月,宣告缓刑十个月并处罚金人民币三万元;因涉嫌犯开设赌场罪,于2019年11月29日被巢湖市公安局刑事拘留,同年12月10日经巢湖市人民检察院批准逮捕,同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉（2020）528号起诉书指控被告人杨自霞犯赌博罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巢湖市人民检察院指派检察员陈晓曼出庭支持公诉，被告人杨自霞到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心指派安徽海华律师事务所律师胡小锐为被告人杨自霞提供了法律帮助。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月初至11月28日期间,被告人杨自霞多次邀集谷玉珍、张后明、蒋莉玲、王战等人至其位于巢湖市圩墩九号区其本人经营的棋牌室内以“麻将”、“掼蛋”的方式聚众赌博,并从中抽头获利七千余元。 2019年11月28日,被告人杨自霞在其位于巢湖市圩墩九号区家中被巢湖市公安局民警抓获。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明：被告人杨自霞到案后如实供述了案件的事实经过，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，并签字具结。 上述事实，被告人杨自霞在庭审中不持异议，并有受案登记表及立案决定书、归案经过、前科查询、户籍证明等书证、证人谷玉珍等人的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨自霞以营利为目的，聚众赌博，抽头获利人民币七千余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨自霞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨自霞自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人杨自霞的违法所得予以没收，上缴国库。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨自霞犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日至2020年7月28日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。) 二、对被告人杨自霞的违法所得七千元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何凤华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  葛 璐 附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执268号 申请执行人：马德志，男，1981年5月8日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：黄伟幸，女，1984年10月11日出生，壮族，住贵港市港**，现住贵港市港**。 本院于2020年1月21日立案执行马德志与黄伟幸民间借贷纠纷一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）桂0802民初3733号民事判决书，被执行人黄伟幸应支付申请执行人马德志借款本金30万元及利息、案件受理费3176元。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询。发现被执行人黄伟幸与第三人李伟共同所有的登记在李伟名下位于贵港市港北区（碧桂园上城）2幢204号（不动产权证号：桂【2019】贵港市不动产证明第**）房屋一套，该套房屋属于在建工程尚未交付，本院暂无法执行。本院已裁定扣留、提取黄伟幸的工资、津贴及奖金等收入。因该案需长期履行,申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0802民初3733号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温新星 审判员  黎红耀 审判员  葛 娟 二〇二〇年五月十五日 书记员  周育卓
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初1449号原告：奈曼旗大镇中坤汽配店，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇灰砂砖厂前。经营者：冯春艳，女，1980年1月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇灰砂砖厂前。被告：王迪，男，1981年5月29日出生（公民身份号码：×××），满族，个体，现住址内蒙古自治区通辽市。原告奈曼旗大镇中坤汽配店（以下简称中坤汽配店）与被告王迪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中坤汽配店的经营者冯春艳到庭参加诉讼，被告王迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中坤汽配店向本院提出诉讼请求：要求判令被告王迪立即给付原告汽车配件款7200元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月8日，被告从原告处赊购汽车配件，经双方核算价款为7200元，被告向原告出具了7200元的欠据一枚。此款经原告催要拒不偿还，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，被告从原告处赊购汽车配件，经双方核算价款为7200元，被告向原告出具了7200元的欠据一枚，并在欠款人处签字。此款经原告催要，被告拒不偿还。上述事实有原告中坤汽配店提供的欠据及其当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已经向被告交付了汽车配件，被告理应向原告支付相应的材料款。原告要求被告王迪给付汽车配件款7200元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王迪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王迪于本判决生效后立即给付原告奈曼旗大镇中坤汽配店汽车配件款7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 黄白乙拉 二〇二〇年五月二十日法官助理 于 冰 冰书 记 员 宝 丽 娜
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执167号 申请执行人：王彪，男，1983年4月28日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人：邓飞，男，1973年5月24日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 申请执行人王彪与被执行人邓飞买卖合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年5月28日作出的（2018）甘0724民初3203号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人邓飞支付申请执行人王彪欠款14400元，上述案件款限于判决生效后十日内付清。本案受理费160元，由被执行人邓飞承担。由于被执行人邓飞在判决书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人王彪向法院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案受理，执行费118元。 案件执行过程如下： 1.2020年1月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月20日、2月24日、5月19日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经查，被执行人邓飞在高台县有一套房产，该房产已经被其他关联案件查封，被执行人邓飞名下所有的车牌号为甘Ｇ×××××“起亚牌”小轿车，因被执行人现下落不明且无该车信息，申请人亦无法提供该车的执行线索，暂无法处置，反馈未发现其他可供执行财产。 3.2020年3月25日，因被执行人邓飞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.2020年4月27日，因被执行人邓飞拒不履行生效法律文书确定的义务，规避执行，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。 5.根据申请人提供的被执行人住所，执行干警多次查找被执行人，但被执行人邓飞下落不明且无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产和个人线索。 6.2020年5月19日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案执行标的14560元，执行费118元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年五月十九日 书记员  李元国
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2157号之一 苏文波： 苏凤叶,苏文权与苏文波土地承包经营权纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2157号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员曹阳。                                                                            2020-05-12
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审266号申请执行人：佛山市*********，住所地：广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码124************167。法定代表人：冯颢，主任。委托代理人：李云翔、李颖诗，均是该中心工作人员。被执行人：邓建华，男，汉族，1987年6月19日出生，住广东省佛山市三水区**********，公民身份号码440************611。申请执行人佛山市*********于2020年5月19日向本院申请强制执行其作出的佛房金管[2019]305号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市*********于2019年8月6日向被执行人邓建华作出了佛房金管[2019]305号《行政处理决定书》，认定被执行人于2017年5月间以虚假资料骗提住房公积金，根据《住房公积金管理条例》（国务院令第262号、第350号）第五条的规定，责令被执行人在收到决定书的七天内退回骗提的住房公积金30000元。被执行人在法定的期限内未履行行政处理决定，既不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行，责令被执行人退回骗提的住房公积金30000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：个人住房公积金存款提取申请表等、告知函、行政处理决定书、履行义务催告通知书、送达回证（邮单）等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛房金管[2019]305号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市*********向本院申请强制执行佛房金管[2019]305号《行政处理决定书》，责令被执行人邓建华退回骗提的住房公积金30000元（退款方式：账户名：佛山市*********，开户行：建行轻工路支行，账号：440********051055028，备注：“0175245824退回资金”并注明职工姓名），本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年五月二十六日书记员  汤丽华
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初5023号 原告：杨腊香，女，1940年12月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：江雨豪，男，1996年3月20日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 两原告共同委托诉讼代理人：汪春明，安徽典司律师事务所律师。 被告：谢美君，男，1988年2月25日生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：阳光财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区狮山路**苏州高新广场**，统一社会信用代码913205817933031237（1-1）。 负责人：钱东明，该支公司经理。 委托诉讼代理人：昝垚，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 原告杨腊香、江雨豪与被告谢美君、阳光财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称“常熟保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨腊香、江雨豪的共同委托诉讼代理人汪春明、被告谢美君、被告常熟保险公司委托诉讼代理人昝垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨腊香、江雨豪向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告赔偿原告各项损失合计686736.54元，其中精神抚慰金优先在交强险内赔付。2.诉讼费由两被告共同承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的金额为740100.54元。事实和理由：2019年10月21日,被告谢美君驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车在Ｇ237线由西往东行驶,19时02分许行驶至Ｇ237线771ｋｍ＋200米（池州市贵池区殷汇医院附近路段）时。遇行人江明新由北往南斜过道路,被告谢美君驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车与行人江明新发生碰撞,造成车辆损坏,行人江明新当场死亡的道路交通事故。该起事故经安徽省池州市公安局交通警察支队事故处理大队第341702120190000320号道路交通事故认定书认定,被告谢美君负事故主要责任，江明新负事故次要责任。经查,被告谢美君驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车在被告常熟保险公司投保有交强险和商业三者险。因本起交通事故赔偿金额较大,原告与被告保险公司就赔偿未达成一致意见。原告诉请清单如下：丧葬费：37189元、死亡赔偿金750800元、受害人母亲被扶养人生活费39636.67元（23782元／年＊5年／3人）、精神抚慰金60000元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费计10000元。损失合计897625.67元，在交强险赔付110000元，在商业三者险赔付787625.67元＊80%＝630100.54元，计740100.54元。 谢美君辩称，对于原告诉请没有异议，也没有垫付任何费用。 常熟保险公司辩称，被告谢美君应当提供有效合法驾驶证行驶证以证明保险责任，根据合同约定超过交强险限额部分我司承担不超过70%责任，原告应当提供死者尸检报告。因为谢美君已经受到刑事处罚，原告诉请中的精神抚慰金不应当支持，同时结合本案死者承担次要责任，原告主张精神抚慰金数额过高；原告没有提供被扶养人丧失劳动能力的证据，被扶养人生活费不应当支持；原告没有提供处理丧葬事宜误工费的证据，该项费用不应当支持。保险公司不承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月21日,谢美君驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车在Ｇ237线由西往东行驶,19时02分许行驶至Ｇ237线771ｋｍ＋200米（池州市贵池区殷汇医院附近路段）时，遇行人江明新由北往南斜过道路,谢美君驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车与行人江明新发生碰撞,造成车辆损坏,行人江明新当场死亡的道路交通事故。该起事故经安徽省池州市公安局交通警察支队事故处理大队第341702120190000320号《道路交通事故认定书》认定,被告谢美君负事故主要责任，江明新负事故次要责任。 经查，谢美君为苏Ｅ×××××号小型轿车登记所有人，该车辆在常熟保险公司投保了机动车交通事故强制保险及100万元商业三者险并不计免赔率。另查，本案死者江明新生前与配偶已离婚，原告江雨豪系江明新之子；原告杨腊香系江明新的母亲，由江明新兄弟姐妹三人共同抚养。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨腊香、江雨豪之近亲属江明新因交通事故导致死亡，两原告提起侵权损害赔偿之诉，符合法律规定，本院予以支持。交警部门根据谢美君在交通事故中的过错程度及对事故发生原因力大小，认定谢美君负事故主要责任，江明新负事故次要责任，该《道路交通事故认定书》依法有据，本院予以采信。本院确认江明新对其本人死亡损害后果承担20%责任。原告因江明新死亡的相关损失，由承保事故车辆的常熟保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分按80%的责任比例在商业三者险限额予以赔偿，仍有不足部分，由谢美君予以赔偿。 两原告各项诉请本院审核如下：1.丧葬费37189元符合法律规定，予以支持。2.一审法庭辩论终结时上一统计年度数据已经公布，故原告按最新公布的数据主张死亡赔偿金750800元及被抚养人生活费39636.67元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。3.精神损害抚慰金按责计算为48000元。4.原告诉请处理丧葬事宜人员费用过高，本院予以酌减，按6000元计算。以上损失合计881625.67元。由常熟保险公司在交强险限额内赔偿两原告相关损失110000元，精神损害抚慰金优先在交强险中赔付。不足部分771625.67元由常熟保险公司在商业三者险中赔付617300.54元。合计应赔偿727300.54元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、被告阳光财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨腊香、江雨豪交通事故各项损失计727300.54元； 二、驳回原告杨腊香、江雨豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4200.5元，由被告谢美君负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决文书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4200.5元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  慈 源 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  陈新建 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  何 玉
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执448号之一 申请执行人：曾凡旺，男，1971年1月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：李韦成，男，1970年4月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：吴立宣，女，1977年4月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：吉安市滨江渔村餐饮有限公司，住所地江西省吉安市吉州区滨江****20-23店铺，统一社会信用代码91360802589238336L。 法定代表人：吴立宣。 申请执行人曾凡旺与被执行人李韦成、吴立宣、吉安市滨江渔村餐饮有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初4079号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：一、被执行人李韦成、吴立宣偿还申请执行人曾凡旺代偿款292560.08元及其利息，利息自2019年8月14日起，按年利率8.5%计算至实际清偿日止，于2020年1月21日前履行完毕；二、被执行人李韦成、吴立宣另行赔偿申请执行人曾凡旺利息损失27225元，于2020年1月21日前履行完毕；三、被执行人吉安市滨江渔村餐饮有限公司对上述一、二项的履行承担连带清偿责任，案件受理费3048元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为337833.08元，本院于2020年3月6日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年3月6日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年3月11日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查明，被执行人吴立宣名下有房产，已到相关部门办理了轮候查封手续。 3、2020年5月11日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月12日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月20日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的337833.08元，执行费4968元，共计342801.08元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为342801.08元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4079号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨 柳
广西壮族自治区桂平市人民法院 支 付 令 (2020)桂0881民督6号 申请人:向芳维，女，1997年12月18日出生，土家族，住重庆市秀山县平凯街道马西村西联组**，公民身份号码：5002411997××××××××。 被申请人:广西桂平市臻正陶瓷有限公司，，住所地：广西桂平市龙门工业集中区广西灵海陶瓷有限公司内）。统一社会信用代码：91450881MA5NPWFR7J。 法定代表人：李金成，该公司执行董事兼总经理。 申请人向芳维于2020年5月13日向本院申请支付令。申请人向芳维称，其在被申请人广西桂平市臻正陶瓷有限公司处工作期间，被申请人拖欠其自2019年6月1日至2019年7月15日止的工资4312元，申请人向被申请人催要未果，故向本院申请支付令，申请人向本院提交被申请人出具的其入职证明原件一份，被申请人拖欠工资确认表原件一份。要求被申请人广西桂平市臻正陶瓷有限公司给付申请人向芳维自2019年6月1日至2019年7月15日止的工资4312元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人广西桂平市臻正陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人向芳维自2019年6月1日至2019年7月15日止的工资4312元。 申请费17元（申请人已预交），由被申请人广西桂平市臻正陶瓷有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 胡小芳 二〇二〇年五月十八日 代书记员 邹松浩
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保137号申请人：温旭，男，1984年1月11日出生，居民，住邹城市。申请人：徐军，男，1968年7月24日出生，居民，住重庆市。申请人：周德同，男，1976年5月1日出生，居民，住四川省。被申请人：邹城市乾鑫建材有限公司，住所地：邹城市峄山镇苗庄村南。统一社会信用代码：913708830549828473。法定代表人：张荣秋。被申请人：王洪春，女，1968年3月18日出生，居民，住邹城市。申请人温旭、徐军、周德同与被申请人邹城市乾鑫建材有限公司、王洪春返还原物纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人邹城市乾鑫建材有限公司、王洪春银行存款40万元或其他等值财产。申请人温旭、徐军、周德同以保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人温旭、徐军、周德同冻结、查封被申请人邹城市乾鑫建材有限公司、王洪春银行存款40万元或其他等值财产。案件申请费2520元，由申请人温旭预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 彬二〇二〇年五月八日书记员 朱宁军
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执14459号之一 申请执行人：刘平,女,1984年5月20日出生,汉族,住广东省中山市, 被执行人：向建均，男,1988年5月12日生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：中山市富记装饰工程有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐新城******商铺，社会统一信用代码91442000066690825D。 法定代表人：向俊中。 申请执行人刘平与被执行人向建均、中山市富记装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初4055号民事判决书，被执行人向建均、中山市富记装饰工程有限公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人刘平清偿欠款9300.00元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，于2019年11月5日查封了登记在被执行人向建均所有的位于中山市××镇××大道××号××新城××期××幢××座××房的房地产产权份额[不动产权证号:粤（20××）中山市不动产权第0××57××号、粤（20××）中山市不动03××7××号](查封期限3年)、上述房产由本院另案（2019）粤2071执16060号案件处理，待变现后本案可参与分配。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将向建均、中山市富记装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执14459号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年五月二十日 书记员 魏志宁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2098号申请执行人：马彦谦，女，1970年5月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津冠杰石化工程有限公司，住天津市滨海新区大港世纪大道北侧。法定代表人：兰茂青，董事长。委托代理人：景洪江。委托代理人：李红会。马彦谦与天津冠杰石化工程有限公司劳动争议一案，马彦谦依据天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲调字[2019]第358号仲裁调解书向本院申请执行，要求天津冠杰石化工程有限公司偿还29156.68元。天津冠杰石化工程有限公司对马彦谦的执行请求无异议。本院在执行马彦谦与天津冠杰石化工程有限公司劳动争议一案中，双方当事人达成执行和解长期履行协议，内容是：被执行人分期给付申请执行人29156.68元，自2020年1月起，每季度给付申请执行人3644元，2021年12月31日前全部付清（2020年第一季度的3644元被执行人已给付申请执行人）。其他申请执行人自愿让免。由于本案履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执2098号案件的执行。如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  刘立刚二〇二〇年五月二十九日书记员  张运江
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30940号原告：潮博（深圳）科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EK8DB2W。法定代表人：郭楚武。委托诉讼代理人：郭伟泽，广东伟强律师事务所律师。。被告：深圳市乐智科技有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码411144030035971494XA。法定代表人：史洪江。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤回对被告深圳市乐智科技有限公司的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告潮博（深圳）科技有限公司撤回对被告深圳市乐智科技有限公司的起诉。审判员 阳 文二〇二〇年五月二十日书记员 陈靖淇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2902号申请人：九江银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市卢洲北路**。统一社会信用代码：91360900561063044Y。负责人：**，分行行长。被申请人：袁州区城北金林农贸科技服务部，地，地址：宜春市袁州区宜阳新区官员街道枣树园**一社会信用代码：92360904L59126540Q。法定代表人：李金林。被申请人：袁州区城北茂富化肥店，地址，地址：宜春市袁州区钓台路**号：360902600523336。法定代表人：张茂富。被申请人：袁州区城北小江农资科技服务部，地址：，地址：宜春市袁州区宜阳新区官员街道枣树园**：360902600425701。法定代表人：周小江。被申请人：李金林，男，1983年6月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市。被申请人：邓艳，女，1985年3月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区。被申请人：周小江，男，1982年1月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市。被申请人：周春燕，女，1984年5月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市。本院在审理申请人九江银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人袁州区城北金林农贸科技服务部、袁州区城北茂富化肥店、袁州区城北小江农资科技服务部、李金林、邓艳、周小江、周春燕金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人袁州区城北金林农贸科技服务部、袁州区城北茂富化肥店、袁州区城北小江农资科技服务部、李金林、邓艳、周小江、周春燕的银行存款4300000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为：申请人九江银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人袁州区城北金林农贸科技服务部、袁州区城北茂富化肥店、袁州区城北小江农资科技服务部、李金林、邓艳、周小江、周春燕的银行存款共计人民币4300000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年五月十四日代书记员 陈皓玥
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1462号原告：深圳市南山区我思传媒工作室。经营者：林文龙。委托诉讼代理人：赖强，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶帆，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市鱼来顺餐饮有限公司。法定代表人：朱亮成。被告：东莞市迅手信息科技有限公司。法定代表人：谢铁锋。本院于2020年1月8日立案受理原告深圳市南山区我思传媒工作室诉被告深圳市鱼来顺餐饮有限公司、东莞市迅手信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年5月8日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市南山区我思传媒工作室撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣人民陪审员  张 颖人民陪审员  韦 能二〇二〇年五月八日书 记 员  黄宇鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初182号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门，统一信用代码911100001011法定代表人吕。委托代理人吴山林，广东天穗事务所律师。委托代理人邓汉光，广东天穗事务所律师。被告深圳市光明新区公明金旺福百货店，经营地址深圳市宝安区松岗街道松涛社区，统一信用代码92440300L596。经营者袁。本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告深圳市光明新区公明金旺福百货店侵害商标权纠纷一案，原告申请变更诉讼请求，并于同日向本院申请撤诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回对被告深圳市光明新区公明金旺福百货店的起诉。变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元,由原告中粮集团有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 何    彦人民陪审员 赵  梓  伊人民陪审员 宋  丽  嫦二〇二〇年五月二十八日书 记 员 洪妍妍（兼）
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初288号原告：彭某（曾用名彭某）。被告：王某（曾用名王某）。委托诉讼代理人：原告彭某与被告王某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦正雷二〇二〇年五月六日书记员  杨贵婉
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执683号申请执行人：王南海，男，1962年11月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：施俊，男，1965年11月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人王南海与被执行人施俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初12703号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年3月4日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告施俊于本判决生效之日起十日内给付原告王南海借款人民币900000元及利息（自2018年8月1日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告东信资本有限公司对被告施俊上述债务承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人名下无银行存款。2.被执行人名下无车辆登记信息。3.被执行人名下有位于鼓楼区房屋，本案为首封法院，该房屋上有中国工商银行股份有限公司江苏省营业部和陆舒丽抵押，抵押数额较高，该房产为施俊、陈慧共同共有，且为施俊名下唯一住宅，本院认为该房产为无益处置。4.被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信黑名单并将其限制高消费。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查或处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  段福铸审判员  朱大亮审判员  张 智二〇二〇年五月十四日执行员  耿 豪书记员  葛 帅
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执686号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**统一社会信用代码：913607007442820043。 负责人：郭妮，系该行行长。 被执行人：赣州金竹工贸有限公司，，住所地：江西省赣州市章贡区水东镇七里村**注册号：360700210005389。 法定代表人：黄家兰。 被执行人：黄家兰，女，汉族，1963年11月16日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：黄家洪，男，汉族，1973年12月30日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：刘召春，男，汉族，1984年12月6日生，江西省赣州市章贡区。 被执行人：梁玲玲，女，汉族，1984年1月14日生，江西省赣州市章贡区。 本院受理赣州银行股份有限公司开发区支行与赣州金竹工贸有限公司、黄家兰、黄家洪、刘召春、梁玲玲借款合同纠纷一案，因被执行人赣州金竹工贸有限公司、黄家兰、黄家洪、刘召春、梁玲玲未按本院通知履行生效的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人梁玲玲名下所有的位于赣州市章江新区（产权证号：00××32）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  廖传鹏
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执672号 申请执行人：广元市利州区人民法院。 被执行人：杨力，男，生于1994年8月25日，汉族，住广元市利州区。 被执行人：陆凯，男，生于1999年10月9日，汉族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802刑初509号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨力、陆凯未按生效法律文书确定的内容履行相应的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杨力、陆凯银行存款3799.00；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 二、冻结、扣划被执行人杨力银行存款5000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入； 三、冻结、扣划被执行人陆凯银行存款5000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年五月四日 书记员  周瑾
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初1988号 原告：刘玉刚，男，1988年11月15日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 被告：莒南县牧和源养殖有限公司，住所地：莒南县洙边镇洙边村，统一社会信用代码：91371327599294534B。 法定代表人：王民，经理。 委托诉讼代理人：刘化群，莒南城区法律服务所法律工作者。 原告刘玉刚与被告莒南县牧和源养殖有限公司（以下简称：牧和源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉刚的委托诉讼代理人韩希峰，被告牧和源公司的委托诉讼代理人刘化群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉刚向本院提出诉讼请求：１.请求人民法院依法调解或判令被告向原告支付饲料款932648.40元利息(利息以932648.40元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；2．本案的诉讼费由被告负担。在庭审过程中原告增加诉讼请求为：要求被告自2019年2月17日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：被告从原告处购买饲料用于生产，经双方对账截止到2019年2月16日，被告欠原告饲料货款932648.40元，被告一直怠于履行向原告支付饲料款的义务。 牧和源公司辩称，因天灾疫情对生猪养殖业带来很大冲击，无法及时结算原告欠款，原告诉讼欠款属实。 本院经审理认定事实如下：被告牧和源公司从原告刘玉刚处购买饲料用于生产，经双方对账截止到2019年2月15日，被告欠原告饲料货款932648.40元。2019年2月16日被告牧和源公司向原告刘玉刚出具欠条一张，欠条载明：“欠条截至2019年1月25日，我公司欠刘玉刚饲料款932648.4元，大写：玖拾叁万贰仟陆佰肆拾捌元肆角整。欠款单位：莒南县牧和源养殖有限公司2019年2月16日（明细如下：良种猪场504564.4元育肥场56884元牧和源（洙边）108200元大埠南261500元坊前1500元合计：932648.4）”，该欠条加盖莒南县牧和源养殖有限公司公章。双方当事人未就该笔饲料款约定利息。被告尚未支付该笔饲料款。 上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告牧和源公司向原告刘玉刚购买饲料，双方之间的买卖合同关系依法成立，被告牧和源公司应及时支付货款。原告刘玉刚要求被告牧和源公司支付饲料款932648.40元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在欠条中对欠款利息没有约定，原告要求被告自2019年2月17日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息，被告牧和源公司同意按此标准计算利息，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下： 被告莒南县牧和源养殖有限公司于本判决生效后五日内偿还原告刘玉刚饲料款932648.40元及利息（以932648.40元为基数自2019年2月17日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息）。 案件受理费6563元，由被告莒南县牧和源养殖有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  纪英 二〇二〇年五月十八日 书记员  逯欣