广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初211、563号原告：郑显威，男，1973年9月20日出生，汉族，住广东省增城市。被告：佛山市顺德区韵达速递服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：吴培林，任总经理。委托诉讼代理人：梁洁施，广东瑶琨律师事务所律师。郑显威与佛山市顺德区韵达速递服务有限公司因劳动合同纠纷均不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，分别于2020年1月2日、1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，决定以先起诉的郑显威列为原告，以后起诉的佛山市顺德区韵达速递服务有限公司列为被告，两案合并审理。本案依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2020年5月6日公开开庭审理，原告郑显威、被告佛山市顺德区韵达速递服务有限公司的委托诉讼代理人梁洁施到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由1.劳动仲裁请求：郑显威申请劳动仲裁，请求裁决佛山市顺德区韵达速递服务有限公司向其支付2017年6月入职至2019年6月离职每月扣除300元的任职押金6900元、2019年4月工资3919.4元、5月工资7000元、2019年4月提成7204.8元、5月提成5477元、拉业务押金10000元。2.劳动仲裁结果：佛山市顺德区韵达速递服务有限公司向郑显威支付2019年4月和5月工资10919.4元及提成12681.8元，驳回郑显威其他仲裁请求。3.原告郑显威的诉讼请求：被告向其支付2017年6月入职至2019年6月离职每月扣除300元的任职押金6900元、2019年4月工资3919.4元、5月工资7000元、2019年4月提成7204.8元、5月提成5477元、拉业务押金10000元。4.被告佛山市顺德区韵达速递服务有限公司的诉讼请求：被告不须支付原告2019年4月和5月工资10919.4元及提成12681.8元，原告承担诉讼费。本案中，双方举证及本院认证如下：1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书及送达回证复印件、社保参保缴费证明复印件、5月15日支付证明单复印件、6月1日支付证明单、7月12日支付证明单复印件、0104号中国工商银行电子回单打印件、2019年5月16日至6月4日银行账户明细清单2页、绩效考核要求复印件、工资结构表复印件、证明复印件、和吴培林的微信聊天截图打印件及电子回单打印件、和方某1的微信聊天截图打印件5页及收据打印件2页、0100号电子回单打印件、2019年5月26日支付证明单打印件、0105号电子回单打印件、和方某1的微信聊天记录5页、工资条打印件4页、银行历史明细清单2页、和罗某1的微信聊天记录4页、和曾某1的聊天记录2页、汇款回单打印件、曾某1的工资条打印件、通告截图打印件、2019年网管部工作职责及重点打印件、顺德公司各部门管理人员明细图片打印件、内部人员联络表图片截图打印件、会议记录打印件3页、本周工作重点图片打印件、顺德韵达各分部电话表打印件4页、2018年3月27日至2019年6月4日银行流水明细44页。2.被告提交了如下证据：送达回证复印件、中国工商银行电子银行回单打印件3页。原告提交的5月15日支付证明单复印件、6月1日支付证明单、7月12日支付证明单复印件、绩效考核要求复印件、工资结构表复印件、和方某1的微信聊天记录5页、工资条打印件4页、和罗某1的微信聊天记录4页、和曾某1的聊天记录2页、汇款回单打印件、曾某1的工资条打印件、通告截图打印件、2019年网管部工作职责及重点打印件、顺德公司各部门管理人员明细图片打印件、内部人员联络表图片截图打印件、会议记录打印件3页、本周工作重点图片打印件、顺德韵达各分部电话表打印件4页，被告有异议，原告又未能佐证其来源及真实性，故不予采信。原告提交的证明复印件，被告不予确认，但确认原告所主张的原告的工资发放至陈某1账户的事实，故对该事实本院予以确认。原告提交的和吴培林的微信聊天截图打印件及电子回单打印件、和方某1的微信聊天截图打印件5页及收据打印件2页、0100号电子回单打印件、2019年5月26日支付证明单打印件、0105号电子回单打印件、被告有异议，原告又未能佐证其来源及真实性，且按照该些证据显示的内容，不能证明涉及到的保证金属于原告所有，故不予采信。原告提交的其他证据，被告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。被告提交的证据，原告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.被告是否应当向原告支付任职押金及业务押金。本院经审查后认为，原告主张被告每月从其工资中扣除任职押金300元，即其提交的工资条中显示的“未发奖金300元”。首先，原告提交的该些工资条未能证实其来源及真实性，又无其他证据可予佐证；其次，根据原告的陈述，该些工资条对原告主张的任职押金记录的为“未发奖金”，从其字面含义理解，明显与任职押金的性质不一致，且从原告的证据均未能证实被告负有向其发放该些款项的法定义务。综上，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的任职押金不予支持。原告主张被告尚欠其业务押金10000元，但从原告提交的证据显示，即使该些证据真实，原告所主张的业务押金即保证金对应的支付者为“富昌淘宝分部”，而原告并未能证明其与富昌淘宝分部即为同一主体，或者富昌淘宝分部的权利由其享有，故对原告主张的业务押金不予支持。2.被告是否应当向原告支付2019年4月和5月的工资差额10919.4元及提成12681.8元。本院经审查后认为，被告否认与原告的劳动关系，主张双方仅为承揽合作关系。但被告对于双方就承揽的相应约定、承揽业务范畴、承揽费用的结算均无法详细陈述，亦未能提交证据证明，被告应承担举证不能的不利后果。而原、被告符合法律、法规规定的主体资格，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，原告的工作任务由被告指派、管理，由被告支付原告相应劳动报酬，原、被告之间的法律关系符合劳动关系的特征，故本院对被告的主张不予采纳，对原告主张双方为劳动关系的主张予以采纳。原告主张被告欠付其2019年4月工资3919.4元、5月工资7000元、2019年4月提成6195元（原告对该款诉请金额为7204.8元，但在庭审中确认仅为6195元）、5月提成5477元，被告对此予以否认，并提交了中国工商银行电子银行回单打印件3页以证明已经与原告全部结算完毕，不存在欠付事实。但经审查被告提交的该些证据的内容，并不能证明相应费用的计算方式及性质，不能证明该些款项属于原告所主张的2019年4月及5月工资、提成范畴，更不能证明被告所主张的已与原告结算完毕，故对被告的主张不予采纳。根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。被告作为用人单位，未能提交证据证明已经足额向原告支付2019年4月、5月工资及提成，应当承担举证不能的不利后果。同时，结合双方所陈述的2018年4月至2019年3月期间被告向原告支付的款项的具体情形，本院认为原告所主张的2019年4月、5月工资及提成差额合理可信，故予以采纳。裁判结果根据《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区韵达速递服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑显威支付2019年4月工资3919.4元及提成6195元、2019年5月工资7000元及提成5477元；二、驳回原告郑显威的其他诉讼请求；三、驳回被告佛山市顺德区韵达速递服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(2020）粤0606民初211号案受理费减半计算为5元（原告郑显威申请免交），本院予以免交；（2020）粤0606民初563号案受理费减半收取5元（被告已垫付），由被告佛山市顺德区韵达速递服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谢 琳二〇二〇年五月二十日书记员 彭旭妍