江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初291号 原告：袁强生。 被告：左爱民。 被告：江西瑞洲汽运集团星星汽运有限公司，住所地：江西省高安市独城镇森泽汽车城，统一社会信用代码：91360983664799783H。 法定代表人：何慧兰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈郭成，系该公司职工，代理权限：特别授权。 被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区春晖路**新龙大厦**，统一社会信用代码：91360125MA35J20D2W。 负责人：钟浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐文斌，系该公司职工，代理权限：特别授权。 原告袁强生与被告左爱民、江西瑞洲汽运集团星星汽运有限公司（以下除判决主文外均简称为星星汽运公司）、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下除判决主文外均简称中华联合财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后。2020年5月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁强生，被告左爱民，被告星星汽运公司的委托诉讼代理人陈郭成，被告中华联合财保江西分公司的委托诉讼代理人徐文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁强生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告袁强生各项损失32576.53元；2、案件受理费由各被告承担。事实和理由：2019年4月13日13时30分，原告驾驶普通摩托车沿京珠线行驶至京珠线1868公里200米处时，与被告左爱民驾驶赣Ｃ×××××重型货车相刮，造成原告袁强生受伤，两车受损及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告与被告左爱民负事故的同等责任。原告受伤后经医院治疗18天，花费医疗费26007.86元，原告还存在损失有：后续治疗费5000元，住院期间伙食补助费360元，鉴定费1600元，护理费8281.97元，交通费600元，误工费14210.63元，摩托车损失2800元，损失合计为60060.46元。经查，赣Ｃ×××××重型货车的实际车主为被告左爱民，挂靠在被告星星汽运公司并登记在该公司名下，该车辆在被告中华联合财保江西分公司投保了交强险及第三者责任险。各被告依法应向原告进行赔偿，但被告左爱民仅赔偿15000元，剩余损失协商未果，为此诉请本院，判如所请。 被告左爱民辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，被告左爱民为实际车主，挂靠在被告星星汽运公司处，车辆已投保了交强险及第三者责任险，要求先行在保险公司的保险责任范围内理赔，被告已垫付20000元，要求一并处理，多余款项应当返还。 被告中华联合财保江西分公司辩称，对交通事故无异议，赣Ｃ×××××重型货车在公司处投保了交强险及第三者责任险（保险金额为1000000元，不计免赔），事故发生在保险期内。原告的出院时间为2019年5月1日，鉴定时间为2020年3月17日，出院之后鉴定之前所产生的医疗费包含在后续医疗费中或不应认定存在后续医疗费。原告的其他损失标准偏高，要求调整。依保险合同约定保险公司不承担非医保用药费用及诉讼费、鉴定费。 被告星星汽运公司辩称，事故车辆是左爱民与公司以融资租赁方式租赁车辆，公司保留所有权，左爱民享有自主经营权，是实际车主，出租方对交通事故的发生不存在过错，出租方依法不应承担赔偿责任。 经审理查明认定事实如下：2019年4月13日13时30分，原告驾驶普通摩托车沿京珠线行驶至京珠线1868公里200米处时，与被告左爱民驾驶赣Ｃ×××××重型货车相刮，造成原告袁强生受伤，两车及村牌受损和原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告与被告左爱民负事故的同等责任。原告受伤后经医院治疗18天，花费医疗费26007.86元，出院医嘱载明：注意休息，伤后二个月下地行走，口服中成药，不适随诊。经鉴定原告需后续医疗费5000元，误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。 原告因此次交通事故造成损失有：医疗费26007.86元，后续医疗费5000元，住院伙食补助费360元（20元/天×18天），营养费900元（15元/天×60天），误工费4753.97元（14460元/年×120天），护理费8053.8元（48994元/年×60天），交通费37元，电动车损失2000元，合计47112.63元，另鉴定费1600元。被告左爱民垫付15000元。诉讼中被告左爱民与被告中华联合财保江西分公司达成按医疗票据金额15%的比例计算非医保范围内用药费用的协议，共计3901.18元。 另查明，赣Ｃ×××××重型货车的实际车主为被告左爱民，登记在被告星星汽运公司名下，该车辆在被告中华联合财保江西分公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期内。被告左爱民持有合法驾照驾驶车辆。 以上事实有交通事故认定书、行驶证、保单、出院记录、费用清单、医疗发票、交通费发票、修理费收据、鉴定意见书等证据在卷佐证。 本院认为，本案交通事故各方当事人均无异议，经审查交警部门认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。被告左爱民与原告负事故同等责任。原告的各项损失，被告左爱民应当按事故责任比例承担赔偿责任。因事故车辆在被告中华联合财保江西分公司处投保了交强险及第三者责任险，原告的损失均在保险责任范围内，故被告中华联合财保江西分公司应予理赔。被告左爱民提出垫付赔偿款项，要求合并处理，返还超额款项，为节约司法资源，对其意见予以采纳,但被告左爱民以向交警部门缴纳20000元的票据来证明其先行赔偿了，该证据证明力不足，原告自认收到交警转交15000元，故本院确认被告左爱民先行赔偿15000元的事实。 关于原告的各项损失，医疗费有票据证实，后续医疗费有鉴定意见为证，于法有据，予以认定，保险公司抗辩称原告出院后发生的门诊医疗费包含在后续医疗费中，因出院医嘱载明原告还须出院后继续门诊治疗，原告治疗符合医嘱，鉴定意见是在门诊治疗结束后作出，是鉴定人根据治疗终结情况作出的最终意见，其未提出重新鉴定，应当承担不利后果，故对其抗辩不予采纳；住院伙食补助费予以认定；营养费、护理费偏高，本院予以调整；误工费因原告未提供证据证明其从事行业或收入减少的证据，应当承担举证不利后果，本院按农村居民人均可支配性收入标准予以支持。交通费中未提供足额外票据证明其请求，本院据实支持。电动车损失因原告未提供正式发票，保险公司提出异议但同意由本院确定，本院酌定为2000元；诉讼费、鉴定费依据保险条款约定，保险公司不予承担，但鉴定费原告主张按事故责任赔偿不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司须在判决生效之日起十五日内赔偿原告袁强生各项损失19028.11元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司须在判决生效之日起十五日内向被告左爱民理赔15000元； 三、被告左爱民须赔偿原告袁强生2750.59元，与被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司的理赔款相抵后，须返还被告左爱民12249.41元； 四、驳回原告袁强生其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，减半收取为457元，原告袁强生负担102元，被告左爱民负担355元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谢芬芬