江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8805号原告（申请执行人）：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省新沂市新安街道钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：张心如，江苏法德永衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段小杰，上海问道有诚律师事务所律师。被告（案外人）：邢翠琴，女，1971年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丘培政，广东卓建律师事务所律师。第三人（被执行人）：新沂市双华精细化工有限公司，住，住所地江苏省新沂市唐店开发区经一路西/div>法定代表人：刘召锦，该公司总经理。第三人（被执行人）：桑中华，男，1957年3月13日出生，汉族，住江苏省新沂市。以上两第三人共同委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告邢翠琴，第三人新沂市双华精细化工有限公司、桑中华执行异议之诉一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2020年3月11日，由于工作变动，承办人由审判员孙莹莹变更为审判员张成艳，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称“新沂农商行”）委托诉讼代理人张心如，被告邢翠琴委托诉讼代理人丘培政，第三人新沂市双华精细化工有限公司（以下简称“新沂双华公司”）、桑中华共同委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新沂农商行向本院提出诉讼称，新沂农商行与新沂双华公司、桑中华金融借款合同纠纷一案，新沂市人民法院于2012年12月19日作出（2012)新商初字第0137号《民事调解书》确认：1.新沂双华公司欠新沂农商行借款本金200万元及利息；2.桑中华对上述欠款承担连带偿还责任。新沂双华公司、桑中华未按期履行《调解书》中的支付义务，新沂农商行于2013年4月19日向新沂市人民法院申请强制执行，案号为（2013)新执字第0929号。执行中，新沂市人民法院于2018年4月11日依法查封邢翠琴名下位于北京市昌平区东小口镇房产（以下简称“涉案房产501”）、北京市昌平区北七家镇房产（以下简称“涉案房产2003”）、北京市朝阳区百子湾房产（以下简称“涉案房产1802”）三套房产。上述三套房产共同简称“涉案房产”。2019年6月30日，邢翠琴以涉案房产系其单独所有为由提出异议。新沂市人民法院于2019年9月3日作出（2019)苏0381执异181号执行裁定，中止对涉案房产的执行。新沂农商行认为邢翠琴的异议理由不能成立，具体理由如下：一、涉案贷款发生在邢翠琴与桑中华婚姻关系存续期间，且桑中华为该贷款提供连带保证责任担保，该债务属于邢翠琴与桑中华的夫妻共同债务，邢翠琴应当与桑中华共同偿还该笔贷款。邢翠琴与桑中华于2004年11月4日登记结婚，2012年5月18日登记离婚。涉案债务发生在2012年2月7日，是在邢翠琴与桑中华婚姻关系存续期间产生的；桑中华在借款时系新沂双华精细化工有限公司的控股股东（持股60%)和法定代表人，新沂双华精细化工有限公司的经营状况直接影响到桑中华的个人收益，与桑中华与邢翠琴婚姻关系存续期间夫妻共同财产的多少也有直接关系，该笔借款应视为用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外的规定”。涉案债务发生在邢翠琴与桑中华夫妻关系存续期间，邢翠琴未提供充分证据证明该债务属于桑中华的个人债务，应当与桑中华共同偿还该笔贷款。二、涉案房产系邢翠琴与桑中华在婚姻关系存续期间购置的，属于夫妻共同财产，法院有权执行涉案房产。首先，涉案房产的购房及取得房屋所有权证均在邢翠琴与桑中华的婚姻关系存续期间。涉案房产虽然登记在邢翠琴个人名下，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，涉案房产均属于邢翠琴与桑中华的共同财产。其次，邢翠琴与桑中华签订的《离婚协议》约定“夫妻北京共同所有的房地产所有权均归女方所有”，该约定印证了涉案房产为夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。所以，该《离婚协议》中关于财产分割的约定并不能阻却新沂农商行执行涉案房产。综上所述，涉案债务属于邢翠琴与桑中华的共同债务，涉案房产属于二人的共有房产，夫妻共有财产应用于共同债务的偿还，新沂市人民法院对于涉案房产采取执行措施，符合法律规定。中止对涉案房产的执行严重侵害了新沂农商行的合法权益。为此，新沂农商行提起诉讼，请求法院判决：1.准许执行邢翠琴名下涉案房产501、涉案房产2003号房产、涉案房产1802；2.案件受理费由邢翠琴负担。邢翠琴辩称，1.本案为执行异议之诉，其关于是否属于夫妻共同债务的认定，不应属于执行异议之诉的审理范围，应当依法驳回新沂农商行诉讼请求。最高人民法院作出的（2019）最高法民终1868号裁判文书指导案例中认定，若案件涉及执行异议之诉，应当依法按照执行异议之诉的相关规定进行审理，债务是否属于夫妻共同债务，不属于执行异议之诉的审理范围。2.本案不存在新沂农商行所述夫妻共同债务的情况。①新沂农商行无法提交证据证明邢翠琴存在最高人民法院有关审理夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题解释第一条、第二条规定的情况，涉案债务不属于用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示形成的债务。②案涉债务形成于2012年2月7日，为新沂双华公司与新沂农商行的借款，与桑中华、邢翠琴无关。根据原审民事调解书中认定事实部分，桑中华在该债务关系中仅列为第三人连带保证责任，并非实际借款人，实际借款人为新沂双华公司。涉案债务明显超出家庭日常生活所负债可能性，且借款人为新沂双华公司，并非桑中华本人，邢翠琴本人也并未在借款协议、还款协议签字确认，该债务并不当然认定为夫妻共同债务。③根据邢翠琴与第三人签署的离婚协议书以及婚前协议，双方已经约定关于夫妻关系存续期间所承担的个人债务，均应由个人承担，符合婚姻法第十九条规定，应当以男方所有的财产清偿，并非女方财产清偿。3.涉案房产均为邢翠琴本人房产，已由双方书面明确，并非夫妻双方共同财产。①案涉房产在2004年、2006年、2007年以邢翠琴名义购买，分别签署了房产买卖合同，并且所有涉案的房产均为邢翠琴登记所有，且在房产证上均列明为邢翠琴单独所有。2010年5月18日，邢翠琴与桑中华签订了离婚协议，双方明确房产均为邢翠琴所有，符合婚姻法第十九条有关夫妻关系存续期间有权对夫妻共同财产进行约定的规定。该约定应当合法、有效。②邢翠琴与桑中华已经办理离婚手续，双方领取了离婚证，涉案房产为邢翠琴个人所有，与桑中华无关。邢翠琴对桑中华债务不应承担任何责任，应由桑中华承担，不应当承担任何因桑中华债务而遭受财产查封的风险或法律责任。③夫妻协商房产所有权归属女方的时间为2010年，早于男方债务形成的时间，也就是说，男方承担个人债务的时候，其房产早已经协商一致，约定由女方所有，并且该事项新沂农商行已经得知，新沂农商行提交的起诉状中已经明确得知该事项。因此，该房产不应属于夫妻共同财产。而且在案涉房产查封开始之前，离婚协议早已实际履行，配偶一方早已实名登记了房产所有权。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件偌干问题的规定》第二十八条，无过错不动产买受人享有物权期待权，如果在查封开始之前，配偶一方已经实际占有房产，则表明离婚协议已经实际履行，并且以一定的方式对外宣示了权利，不可能存在串通逃避债务可能性，因此邢翠琴的物权期待权应当值得保护，不应当查封涉案房产。4.根据江苏省高院执行异议及执行异议之诉案件审理指南二第二十七条规定，执行依据确定的债务人为夫妻一方，被执行人在案涉房产查封开始前已经协议离婚，约定被查封房产归另一方所有的，被执行人原配偶提出执行异议及执行异议之诉的，区分以下情况处理：①案涉房屋已经过户登记到被执行人原配偶名下，被执行人原配偶因此提出案外人执行异议之诉请求排除执行的，如果离婚财产协议分割行为发生在执行依据诉讼或仲裁之前，或者发生在执行依据所确定的债务形成之前的，应予支持。根据该条规定，邢翠琴与桑中华早已离婚，达成书面协议，约定被查封的财产归因一方所有，且案涉房屋过户到邢翠琴名下，离婚协议的分割行为早已发生于执行依据的诉讼之前，邢翠琴申请排除执行，应当依法予以支持。5.根据最高人民法院的公告案例（2015）民一终字第150号的判决，若配偶双方达成离婚协议书的，而且该诉争房产已经办理过户登记的，配偶一方有权请求排除执行异议。同理，参考相同类型执行异议案件裁定及判决，邢翠琴与桑中华已经通过离婚协议对财产进行约定的，且该财产分割在案涉债务诉讼前，应当依法支持配偶执行异议的申请，并且解封房产。6.邢翠琴于桑中华均为二婚，双方协议离婚是出于缺乏夫妻情感基础，也是因为这个原因，双方结婚的时候约定了关于婚前财产的处置，在离婚的时候约定了双方财产的分配。由此可见，夫妻双方经济独立，男女双方在签署离婚协议后就基本上处于分居状况。由此可见，离婚协议是双方真实意思表示，并不存在逃避债务的可能性。综上，新沂农商行的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应当依法予以驳回。桑中华述称，新沂农商行诉称不属实。涉案债务系桑中华个人的保证行为所致，并非桑中华的借款行为或其他原因的欠款行为所致。本案债务应认定为桑中华基于担保行为的个人债务，不能认定是夫妻共同债务，应由桑中华个人资产予以清偿。桑中华与邢翠琴均系二婚。2004年，也就是本案担保债务发生前八年，桑中华与邢翠琴就对各自的婚前财产归属、使用进行了充分的约定，据此婚前财产约定协议应当中止本案的财产执行。新沂双华公司述称：同桑中华意见。新沂双华公司正在筹备资金，积极偿还该笔债务，近期将新沂农商行诉请的款项予以偿还完毕。经审查查明，新沂农商行与新沂双华公司、桑中华金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月25日立案受理。同年12月18日，经本院主持调解，新沂农商行与新沂双华公司、桑中华达成调解协议，约定：一、新沂双华公司欠新沂农商行借款本金200万元及利息，此款由新沂农商行于此后每月21日前还清当月利息，至2013年2月5日前还清借款本金200万元及相应利息，并应付清原欠至2012年12月18日的利息169065.56元。二、桑中华对上述欠款承担连带偿还责任。本院于同年12月19日作出（2012）新商初字第0137号民事调解书予以确认。该借款系新沂双华公司于2012年2月8日在新沂农商行所借。根据新沂农商行的申请，本院于2013年4月19日立案强制执行，案号为（2013）新执字第0929号。在本案执行过程中，本院于2018年4月11日作出（2013）新执字第0929-2号执行裁定：查封涉案房产501、涉案房产2003、涉案房产1802。另查明，桑中华与邢翠琴原系夫妻关系。两人于2001年8月认识，于2004年11月4日在大兴区民政局登记结婚，婚后于2006年10月13日生育一子桑东硕。2012年5月18日，桑中华、邢翠琴在北京市朝阳区民政局登记离婚。当日，双方签订离婚协议书约定：…夫妻北京共同所有房地产所有权归女方所有…。涉案房产1802系2004年12月29日购买，涉案房产2003系2006年2月21日购买，涉案房产501系2007年10月12日购买，合同记载买受人均为邢翠琴。涉案房产2003于2008年登记房屋所有权人为邢翠琴，产权证号为X京房权证昌私字第**；涉案房产501于2009年登记房屋所有权人为邢翠琴，共有情况为单独所有，产权证号为X京房房权证昌字第**；案房产1802于2011年5月30日登记房屋所有权人为邢翠琴，共有情况为单独所有，产权证书号：X京房权房权证朝字第**。div>再查明，江苏省江阴市人民法院（2012）澄滨民初字第0282号民事判决书记载，“查明三，桑中华与邢翠琴签订的关于婚后财产约定载明：‘男方婚前财产包括银行存款房产归男方所有，女方婚前财产包括银行存款房产归女方所有，凡在北京购买的房产归女方所有，在江苏购买的房产归男方所有；’…‘婚后个人经营所欠债务由个人偿还，各自所欠的债务（包括银行借款和朋友借款）由负债方自行承担等内容’”。本院认为，本案系新沂农商行作为申请执行人提起的执行异议之诉，请求继续执行邢翠琴名下的涉案房产，依法应按照执行异议之诉的相关规定加以审理，认定邢翠琴对涉案房产是否享有足以排除强制执行的权利。桑中华所负债务属于夫妻共同债务还是属于个人债务，不属于执行异议之诉的审理范围，故对桑中华所负债务是否为夫妻共同债务本案不予理涉。（2013）新执字第0929号案件的执行依据为（2012）新商初字第0137号民事调解书，该调解书中桑中华对新沂双华公司欠新沂农商行借款本金200万元及利息承担连带清偿责任，无邢翠琴对该债务承担责任的约定，可以认定执行依据确定的债务人为夫妻一方。桑中华作为被执行人在涉案房产被查封前已经协议离婚，约定涉案房产归邢翠琴所有且涉案房产已经登记到被执行人原配偶邢翠琴名下，该离婚财产分割行为发生在执行依据诉讼之前，故邢翠琴对涉案房产享有排除执行的效力，新沂农商行请求继续对涉案房产予以执行的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费24153元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张成艳人民陪审员  余 洋人民陪审员  黄 静二〇二〇年五月二十八日书 记 员  章 璐