广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初2225号原告：李伟泉，男，汉族，1956年11月30日出生，住址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：韩夫，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓婷，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市铂利思环保建材有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路**星河世纪**401（B、C栋四楼4072），统一社会信用代码91440300676659921M。法定代表人：梁晓峰。被告：梁晓峰，男，汉族，1971年5月8日出生，住址广州市荔湾区。上列原告李伟泉诉被告深圳市铂利思环保建材有限公司（以下简称铂利思公司）、梁晓峰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2020年1月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩夫、黄晓婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.确认原告与被告铂利思公司签订的《德国旭格门窗系统深圳体验中心门窗订货合同》于2019年6月3日解除；2.判令被告铂利思公司立即退还预付款80万元并支付资金占用期间的利息6766.67元（按人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月4日起暂计至2019年8月12日，应计至全款实际付清之日止）；3.判令被告梁晓峰向原告支付误工费250万元（按5万元/天计算，自2018年8月12日起暂计至2018年9月30日，共50天）；4.判令被告梁晓峰就被告铂利思公司本案全部债务承担连带清偿责任；5.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月16日，原告与被告铂利思公司签订《德国旭格门窗系统深圳体验中心门窗订货合同》，约定原告向被告铂利思公司订购德国旭格门窗产品，被告铂利思公司进行门窗工程的安装。上述合同第二条第二款、第五条第二款约定，原告向被告铂利思公司支付792000元作为合同预付款，被告铂利思公司收到预付款后十二周内，门窗到达工地，两周内完成安装。同曰，原告向被告铂利思公司支付预付款5万元。2017年1月23日，原告再向被告铂利思公司支付预付款75万元。被告铂利思公司向原告出具收款收据，确认收到预付款80万元。截至2018年3月26日被告逾期交货已经长达11个月，为了项目工期，原告被迫与歌尔西亚门窗系统（东莞）有限公司签署《项目工程合同》，原告以399175元购买门窗替代产品。由于被告铂利思公司迟迟未将门窗送达工地亦未完成安装工作，2018年7月31日，被告梁晓峰向原告出具保证书，保证门窗产品在2018年8月11日、2018年9月30日分批次到达工地，否则赔偿误工费5万元/天，但是被告仍未按照承诺期限交付门窗产品。鉴于被告铂利思公司和被告梁晓峰长期拒绝履行主要合同义务，原告经多次催告未果，不得不在2019年5月31日向被告铂利思公司和被告梁晓峰发出《立即解除〈德国旭格门窗系统深圳体验中心门窗订货合同〉的通知》，主张解除合同以及要求退还预付款，以及赔偿误工费损失，该通知于2019年6月3日送达被告。被告铂利思公司未履行合同主要义务，以及被告梁晓峰亦未代为赔偿误工费的行为，已构成违约，另外，被告铂利思公司为被告梁晓峰实际控制的公司，两者存在主体混同，被告梁晓峰应对被告铂利思公司的本案债务承担连带清偿责任。现为维护自身合法权益，原告特此提起诉讼，恳请人民法院依法支持。庭审中，原告变更诉讼请求第2项：判令被告铂利思公司立即退还预付款646666元并支付资金占用期间的利息6016.69元，按中国人民银行同期贷款利率计算，是自2019年6月4日计算到2019年8月19日，从2019年8月20日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的借款贷款市场报价利率计算，应计至全款实际付清之日止。事实和理由补充：合同签订以后，被告铂利思公司断断续续向原告送了一小部分的门窗，剩下的门窗都没有送货，也没有完成安装的工作，严重的影响了原告的装修。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年12月16日，原告与被告铂利思公司签订《德国旭格门窗系统深圳体验中心门窗订货合同》，约定原告向铂利思公司订购德国旭格门窗产品，合同金额共计1122295.80元，特殊折扣优惠价99万元；合同签订同时，预付合同总金额80%即792000元，在门窗工程安装全部完工后，经原告验收合格，支付余款198000元；收款账户为被告梁晓峰名下招商银行6225807553872809；铂利思公司收到订金之日，开始项目运作，按进度向原告提交；在原告预付款到账后十二周内，门窗产品到达工地，两周内完成安装。合同附件《旭格门窗系统预算》列明了各门窗产品型号、安装位置、尺寸、樘数、面积、单价、小计价格、运输及安装费等，合计门窗51樘，总价格1122295.80元，优惠后总价99万元。当日，原告向两被告现金支付预付款5万元，两被告出具《收据》一份，确认收到原告门窗预付款5万元；2017年1月22日，被告铂利思公司向原告出具《收款收据》一份，确认收到原告门窗工程预付款80万元，经手人处有梁晓峰签名确认。2017年1月23日，原告向被告梁晓峰名下招商银行尾号2809账户转账75万元，备注用途大望窗帘款。2018年7月31日，被告梁晓峰向原告出具《保证书》一份，载明“本人梁晓峰保证在大望××栋别墅后期门窗6樘，在8月11号10点前必须到工地，如果因为推迟时间导致未到货，本人给予赔偿误工费5万元/天。余下阳光房部分在9月30号前必须收至工地。若延期不到工地，按以上办法执行”。2019年5月27日，原告向两被告发出《立即解除的通知》，告知两被告因其无正当理由长期拖延交付产品，导致原告合同目的无法实现，并造成了巨大经济损失，通知解除《德国旭格门窗系统深圳体验中心门窗订货合同》，并要求退还全部预付款项、赔偿原告误工费损失（误工费自2018年8月12日起按每日5万元计算，应计至本通知书送达之日止）。该通知书原告在2019年5月31日通过EMS快递向两被告寄出，并于2019年6月3日送达。原告主张因被告迟迟未供货，其不得不向案外人另行采购门窗，并提交了其在2018年3月26日与案外人歌尔西亚门窗系统（东莞）有限公司（以下简称案外人）签订的《项目工程合同》一份，载明原告就其大望××栋部分铝合金门窗工程向案外人采购铝合金门窗，合同价款399175元。另查明，被告深圳市铂利思环保建材有限公司成立于2008年7月24日，注册资本50万元，法定代表人梁晓峰，股东经多次变更，于2015年4月14日变更为股东梁晓峰持股100%，之后未再变动。庭审中，原告自认被告已交付了部分案涉门窗，按照合同附件列明的优惠前的报价计算，合计价值153334元。以上事实有原告提交的证据、商事主体信息查询单及庭审笔录予以证明。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与铂利思公司签订的《德国旭格门窗系统深圳体验中心门窗订货合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告已依约支付预付款80万元，被告铂利思公司应当按照合同约定时间交付门窗产品，现被告铂利思公司逾期未交付案涉货品，已构成违约，原告合同目的无法实现，有权利解除合同并要求铂利思公司退还款项。原告发出的解除合同的通知书已于2019年6月3日送达两被告，因此原告诉请确认《德国旭格门窗系统深圳体验中心门窗订货合同》于2019年6月3日解除，本院予以支持。原告自认已收到铂利思公司交付的价值153334元货品，现主张铂利思公司退还预付款646666元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告铂利思公司自2019年6月4日至2019年8月19日期间按照人民银行同期贷款利率标准、2019年8月20日至付清之日按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告梁晓峰在2018年7月31日向原告出具《保证书》，保证在2018年8月11号10点前交付后期门窗6樘、在2018年9月30日前交付阳光房部分门窗，承诺如推迟时间导致未到货，按照每日5万元标准赔偿原告误工费。因此原告有权利要求被告梁晓峰赔偿误工费损失，但原告主张按每日5万元标准计算，明显过高，且原告并未提交因逾期供货给其实际造成误工损失的相关证据，本院综合本案交易金额、市场行情、可能给原告造成的损失等因素，酌情将误工费调整至10万元，超出部分，不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告铂利思公司系股东为梁晓峰的自然人独资有限责任公司，梁晓峰并未就其自身财产与公司财产独立提供相应证据证明，故梁晓峰应当对被告铂利思公司债务承担连带责任。被告铂利思公司、梁晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据反驳，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李伟泉与被告深圳市铂利思环保建材有限公司签订的《德国旭格门窗系统深圳体验中心门窗订货合同》于2019年6月3日解除；二、被告深圳市铂利思环保建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李伟泉退还预付款646666元并支付资金占用期间的利息（以646666元为基数，自2019年6月4日至2019年8月19日期间按照人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至付清之日）；三、被告梁晓峰应于本判决生效之日起十日内向原告李伟泉支付误工费10万元；四、被告梁晓峰对被告深圳市铂利思环保建材有限公司上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告李伟泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33254.13元（均已由原告预交），由两被告承担9118.80元，原告承担24135.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌丽君人民陪审员  井 梅人民陪审员  戴京鸣二〇二〇年五月十四日书 记 员  梁学用