湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6944号原告：曹腊梅，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所律师。被告：葫芦岛荣和兴运输有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市。法定代表人：赵淑红，执行董事兼总经理。被告：赵淑红，女，汉族，住辽宁省葫芦岛市。被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地：葫芦岛市。法定代表人：王丙森，公司经理。被告：王洪波，男，汉族，住吉林市船营区。被告：绥中县国信运输车队，住所地：辽宁省葫芦岛市。法定代表人：马井升，经理。委托诉讼代理人：张智勇，男，汉族，住辽宁省绥中县，该公司员工。委托诉讼代理人：张跃峰，辽宁同方律师事务所律师。被告：马井升，男，汉族，住绥中县。被告：孔德全，男，汉族，住辽宁省葫芦岛市。被告：于艇，男，汉族，住吉林市搬营区。原告曹腊梅与被告葫芦岛荣和兴运输有限公司（以下简称荣和兴公司）、赵淑红、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保葫芦岛公司）、王洪波、绥中县国信运输车队（以下简称国信运输队）、马井升、孔德全、于艇机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序。在向各被告送达应诉通知期间，原告曹腊梅及被告绥中运输队向本院申请追加于艇为本案被告，本院依法予以准许，并向被告于艇公告送达应诉通知及开庭传票。于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚时雨、周秦楚及被告绥中运输队到庭参加诉讼。被告荣和兴公司、赵淑红、人保葫芦岛公司、王洪波、马井升、孔德全、于艇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹腊梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪波赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计1321434.41元，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险与商业三责险限额内承担民事赔偿责任精神损害抚慰金优先在交强险内赔付）；2、判令被告绥中县国信运输车队、马井升、孔德全、葫芦岛荣和兴运输有限公司、赵淑红、于艇承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月17日12点56分，被告王洪波驾驶辽PXXX**重型半挂车牵引辽PAX**车由南向北行驶至107国道1469KM（岳阳市考试中心南门）路段，与由东向西横过道路的原告相撞，致使原告受伤。岳阳市公安局交通警察支队公路巡逻警察大队认定，被告王洪波承担事故主要责任。事故发生后，原告先后至岳阳二人民医院、岳阳市一人民医院、岳阳市巴陵医院、中南大学湘雅医院、中国人民解放军南京军区南京总医院、复旦大学附属中山医院住院治疗。经鉴定，原告一处伤残损伤程度评定为五级伤残，另一处评定为九级伤残。经查，辽辽PXXX**型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保交强险及100万元商业三责险，车主绥中县国信运输车队是个人独资企业。事发时投资人为孔德全，辽辽PAX**车主葫芦岛荣和兴运输有限公司，是自然人独资公司。被告绥中运输队辩称：1、答辩人并非是辽P辽PXXX**型货车的实际所有权人，仅是车辆的挂靠单位，该车的实际所有权人系本案被告于艇，如存在保险理赔范围之外的赔偿责任，该责任应由实际车主负担；2、辽P辽PXXX**型货车在被告人保葫芦岛公司投保交强险和商业三责险（不计免赔），该合同真实有效，且事故发生在保险期间内。对于被答辩人合理、合法、有相关证据能够支持的经济损失，应由被告人保葫芦岛公司在保险理赔范围内先行赔付，超出部分应由车主于艇承担赔偿责任，不应由答辩人承担责任；3、事故发生后，答辩人已垫付医药费50000元，根据相关法律规定，对于被答辩人的合理损失，答辩人不应承担赔偿责任，故该笔垫付款被答辩人应予返还。被告人保葫芦岛公司辩称：1、被答辩人提交的诉状中保险公司负责人的信息错误，应以提交的营业执行主体信息为准；2、根据保险合同和保险条款的约定被告王洪波驾驶的车辆未年检，答辩人在商业险限额内不承担赔偿责任；3、被告驾驶的为劳动货车应当提供事故发生时，合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证，且四证年检合格，保险单原件。否则，答辩人有权不承担赔偿责任；4、被答辩人主张的医疗费损失、后续治疗费都应提供正式医药费发票，并核减20%非医保用药费用；5、使用飞机作为转院的交通工具产生的费用不合理，属于答辩人自行扩大的损失应当予以核减；6、对被答辩人的鉴定意见存在异议，答辩人已向法院提交重新鉴定申请；7、被答辩人主张的护理费、误工费标准过高，应当予以核减；8、被答辩人所主张的交通费、食宿费，应当与就医时间、地点、护理人员信息相对应。对于不属于护理人员在就医时间和地点产生的交通费、住宿费应当予以核减。答辩人只认可正规的交通费发票和食宿费发票，对于白条和其他无法核实的收据不予认可；9、被答辩人主张的营养费明显高于当地经济水平，应当予以核减；10、被答辩人主张的精神抚慰金明显过高，应当予以核减。被答辩人在本次交通事故中存在过错，应当根据过错程度核减精神抚慰金；11、本案系侵权纠纷，答辩人不是本案的实际侵权人，不承担本案的诉讼费和鉴定费。根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况及庭审陈述，本院确认如下法律事实：2018年5月17日12时56分许，被告王洪波驾驶辽P辽PXXX**P辽PAX**重型半挂车由南向北行驶至107国道岳阳市考试中心南门路段时，与由东向西横过道路的原告相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。原告随后被送至岳阳市二人民医院进行救治，入院诊断为创伤性失血性休克、多处骨折、双肺挫伤及皮肤软组织、部分肌腱缺损，并立即进入ICU病房进行抢救。但原告伤情较重，岳阳市二人民医院进行输血、止血、补液、呼吸机辅助呼吸等初步救治后认为，因无处理条件及设备，原告生命体征极不稳定，随时有大出血致死亡可能，建议将原告转上级医院继续治疗。原告于次日办理了出院手续，并为此支付医药费46915.24元。因原告伤情危重，为争取宝贵的抢救时间，原告亲属选择使用直升机将原告送至中南大学湘雅医院进行救治。原告为此支付60000元直升机飞行费。原告自2018年5月18日起至6月28日期间在中南大学湘雅医院进行住院治疗，期间共计住院41天。原告为此支付医药费261654.35元及2018年6月6日起至6月28日止雇请专职护理人员护理费5520元，陪同人员产生交通费1377元及住宿费4845元。原告伤情稳定后，多次在各大医院辗转进行治疗，具体时间及医药费情况分别为：于2018年6月28日转至岳阳市一人民医院进行继续治疗，至2018年8月15日出院，期间共计住院47天，原告为此支付医药费53569.27元，出院当日产生交通费43元；于2018年8月15日转入岳阳市巴陵医院，至2018年11月19日出院，期间共计住院95天，原告为此支付医药费44639.04元；于2018年11月19日转入岳阳市一人民医院，至2018年11月21日出院，期间共计住院2天，原告为此支付医药费4028.24元；于2018年11月22日，转入复旦大学附属中山医院，至2018年11月29日出院，期间共计住院7天，原告为此支付医药费19094.1元（其中已扣除住院期间伙食费60元），原告及陪同人员产生交通费3082.5元；于2018年12月3日转入岳阳市一人民医院，至2018年12月10日出院，期间共计住院7天，原告为此支付医药费5549.97元；于2018年12月14日转入中国人民解放军南京军区南京总医院，至2019年1月3日出院，期间共计住院20天，原告为此支付医药费117055元，原告及陪同人员产生交通费3715元及住宿费6477元；于2019年1月8日转入岳阳市一人民医院，至2019年1月13日出院，期间共计住院5天，原告为此支付医药费3194.1元；于2019年1月28日转入岳阳市一人民医院，至2019年2月2日出院，期间共计住院5天，原告为此支付医药费4710.23元；于2019年2月7日转入中国人民解放军南京军区南京总医院，至2019年3月3日出院，期间共计住院24天，原告为此支付医药费31726.1元，原告及陪同人员产生交通费1240元；2019年3月12日，原告在岳阳市巴陵医院进行简单治疗，产生医药费126.75元；于2019年3月15日转入岳阳市巴陵医院，至2019年3月25日出院，期间共计住院10天，原告为此支付医药费1957.66元；于2019年3月31日至2019年4月3日在中国人民解放军南京军区南京总医院进行治疗，原告为此支付医药费654.5元及雇请专职人员护理费660元，原告及陪同人员产生交通费1198元、住宿费1020元。于2019年4月8日转入岳阳市巴陵医院，至2019年4月13日出院，期间共计住院5天，原告为此支付医药费1147.04元；于2019年4月22日继续在岳阳市巴陵医院进行治疗，至2019年5月2日出院，期间共计住院10天，原告为此支付医药费968.82元；2019年5月11日，原告在岳阳市巴陵医院购买药品进行治疗，产生医药费42.3元。另查明，肇事车辆辽PX辽PXXX**记车主为绥中县国信运输车队，该车辆于事故发生前在人保葫芦岛公司投保交强险及商业三责险100万元（不计免赔）。车辆年检有效期至2018年10月止。辽PA辽PAX**记车主为葫芦岛市荣和兴运输队有限公司，该挂车未购买任何保险。再查明，绥中县国信运输车队于2014年1月21日注册成立，公司类型为个人独资企业，事故发生时的投资人为被告孔德全，出资额为100万元，以个人财产出资。自2018年12月18日起投资人由孔德全变更为马井升。葫芦岛荣和兴运输有限公司于2016年3月31日注册成立，公司类型为自然人独资有限责任公司，事故发生时的投资人为被告赵淑红，注册资金为52万元。事故发生后，因被告王洪波、于艇拒不配合交警部门对事故后续问题进行处理。交警部门遂于2018年6月中旬派专人至被告王洪波、于艇的居住地对两人进行询问。在询问过程中被告于艇陈述，其是辽P**辽PXXX**X辽PAX**半挂车的承包人，也是副班司机。被告王洪波是其聘请的司机，事故发生时，被告王洪波驾驶肇事车辆准备在岳阳巴陵石化公司装载物品。此外，在庭审中被告国信运输队向本院提交《挂靠绥中县国信运输车队协议书》一份，协议双方为国信运输队和于艇，协议约定在车辆实际权属不变的情况下，被告于艇加盟在联合体国信运输车队名下，实现个人经营，自负盈亏，自担风险的经营模式。被告于艇享有对加盟车辆的占有、使用、收益及处理的权利。被告于艇落藉在国信运输队后，每年向甲方交服务费500元。协议同时对双方的其他权利义务进行了约定。在事故发生后，被告国信运输队于2018年7月16日向原告支付了50000元医药费。该次事故经交警部门认定，被告王洪波的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术等具有安全隐患的机动车”、第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第四款：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”之规定，承担主要责任。原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条第二款：“通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，承担次要责任。此外，原告的伤残等级于2019年4月15日经岳阳市平安司法鉴定所认定为五级伤残一处，九级伤残一处。且自受伤之日起治疗休息至评残前一日，住院期间陪护1人，营养期限遵医嘱。前期医疗费用凭医院正规发票审核，预计后期医疗费用1万元左右（含后期取内固定费用），若以上费用与实际产生费用有差异，以医院正规发票为准。原告为此支付鉴定费1500元。在庭审结束后，被告人保葫芦岛公司向本院邮寄重新鉴定申请书，认为原告的伤残等级与自身原有伤情有关，不完全是本次交通事故造成的，并且原告提供的鉴定报告不是法院委托，且在鉴定的过程中未通知被告王洪波到场参加鉴定，故申请对原告的伤残等级及误工期进行重新鉴定，对住院期间的用药合理性进行鉴定。原告现有被扶养人为两名，分别为父亲曹道华，1941年11月出生；母亲苏望生，1943年6月出生。原告父母共育有子女5人（包括原告本人）。上述案件事实有原告提交的被告王洪波的驾驶证、肇事车辆的行驶证、交警部门对被告王洪波、于艇的询问笔录、道路交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、交通费票据、住宿费票据、鉴定费票据、村委会证明，被告国信运输队提交的《挂靠绥中县国信运输车队协议书》、机动车强制险保险单、商业保险单、医药费收据及询问笔录、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院根据查明的事实，将各方当事人争议的焦点概括为下列四个方面：一、原告因此次事故造成的各项经济损失的具体金额。本院审查认为，原告的各项损失包括：1、医疗费597032.71元（46915.24元+261654.35元+53569.27元+44639.04元+4028.24元+19094.1元+5549.97元+117055元+3194.1元+4710.23元+31726.1元+126.75元+1957.66元+654.5元+1147.04元+968.82元+42.3元）；2、残疾赔偿金。结合原告一处五级伤残一处九级伤残的实际情况，本院酌定五级伤残按60%标准，九级伤残按3%的伤残赔偿附加系数标准，整体计算伤残赔偿金，同时参照2020年湖南省全年城镇居民人均可支配收入36698元的标准计算，原告的残疾赔偿金应为462394.8元（36698元/年X63%X20年）；3、被扶养人生活费。结合原告尚有父母需要扶养及其父母均已年满75周岁且生育子女5人的实际情况，本院参照2020年湖南省全年城镇居民人均消费支出25064元标准计算被扶养人生活费应为31580元（25064元/年X2人X5年÷5人X63%）；4、住院伙补助费。鉴于原告在多地进行治疗，而各地消费水平不一致的情况。本院酌定在南京、上海、长沙住院治疗期间的住院伙食补助费均按100元/天标准计算，在此期间的住院伙食补助费应为9200元[（41天+7天+20天+24天）X100元/天]。而在岳阳地区住院治疗期间的住院伙食补助费均按60元/天标准计算，在此期间的住院伙食补助费应为11220元[（1天+47天+95天+2天+7天+5天+5天+10天+5天+10天）X60元/天]。住院伙食补助费合计20420元；5、误工费。虽然原告提交了岳阳胥家桥物业管理有限公司出具的证明，拟证实原告的工资收入标准为5000元/月，但原告未提交相关的银行流水记录或完税证明证实其实际工资标准。故本院酌定参照2020年湖南省其他服务业61227元/年标准计算原告的误工损失，现原告主张按5000元/月计算误工损失，较其他服务业61227元/年略低，属自主处分自身合法权益，本院予以准许。故自2018年5月17日受伤之日起至2019年4月14日（定残前一日）共计11个月，故原告的误工费损失应为55000元（5000元/月X11个月）；6、护理费。虽然原告提交了岳阳宝兴物业有限公司出具的证明，拟证明护理人员张玉平的工资收入标准为8000元/月，但未提交相关的银行流水记录或完税证明证实其实际工资标准，故本院酌定参照2020年湖南省居民服务行业61227元/年标准计算护理人员费用。根据本院查明的事实及鉴定机构建议住院期间护理1人的意见，原告实际住院天数为279天，自2018年6月6日起至2018年6月28日期间（共计22天）的雇请的专职护理人员所产生的5520元在列入护理费后，此22天护理人员张玉平的护理时间应予核减。综上，护理人员张玉平产生的护理费应为43110元[(279天-22天)X61227元/年÷365天)，将雇请专职护理人员所产生的护理费累加后，护理费总额应为48630元（43110元+5520元）。此外，虽然原告2019年3月31日起至2019年4月2日期间实际产生护理费660元，但原告在此期间并未住院治疗，故所产生的护理费不应计入原告的经济损失范围；7、交通费。根据原告提交的证据，其在各地治疗期间与陪同人员共计产生交通费10655.5元（1377元+43元+3082.5元+3715元+1240元+1198元）。此外，关于直升机飞行费60000元的合理性问题。由于事故发生时第一时间收治原告的岳阳市二人民医院不具备相应的处理条件及设备，加之原告生命体征极不稳定，随时有大出血致死亡可能。因此原告亲属为争取宝贵的抢救时间而雇请直升机将原告送至具备相应条件及设备的医院进行救治的行为并无不妥，而所产生的60000元直升机费用属正当、合理的开支，故该60000元应一并计入原告交通费损失范围之列。综上，原告的交通费损失合计应为70655.5元；8、住宿费。鉴于原告的伤情较为严重，需要亲属陪同，加之多次在外地进行治疗，因此陪同人员产生的住宿费用属合理、必要的支出，根据原告提交的证据，本院确认陪同人员产生的住宿费应为12342元；9、营养费。鉴于原告的伤情较为严重，且医院亦有加强营养的建议，同时考虑南京、上海、长沙与岳阳地区的消费水平存在差异的实际情况，本院酌定原告在南京、上海、长沙等地住院治疗期间的营养费按50元/天标准计算应为4600元（50元/天X92天）。在岳阳本地住院治疗期间的营养费按30元/天标准计算应为5610元(30元/天X187天)，营养费合计10210元；10、精神抚慰金。结合原告一处五级伤残一处九级伤残的实际情况，本院酌定精神抚慰金为35000元。11、鉴定费1500元；该笔费用属为查明案件事实而支出的合理费用，故应由被告人保葫芦岛公司在商业三责险范围内进行赔付；12、后期医疗费用。根据鉴定机构于2019年4月15日出具的鉴定意见，原告后期医疗费金额为10000元。鉴于原告自2019年4月15日鉴定之日起实际发生的医疗费用1011.12元（968.82元+42.3元）已在第一项医疗费中进行了计算，故将上述金额自后期医疗费中核减后，原告后期医疗费应为8988.88元。综上，原告各项经济损失合计金额为1353753.89元（597032.71元+462394.8元+31580元+20420元+55000元+48630元+70655.5元+12342元+10210元+35000元+1500元+8988.88元）。此外，原告还提交购买气垫床垫票据一张，拟主张残疾辅助器具费用，但该物品不属于残疾辅助器具，故本院对原告的该项主张不予支持。二、原告各项经济损失应如何分摊。本院审查认为，鉴于肇事车辆辽PX**辽PXXX**葫芦岛公司购买了交强险及100万元商业三责险（不计免赔），故被告人保葫芦岛公司应在交强险理赔范围内先行赔付120000元，剩余1233753.89元经济损失根据事故责任认定及相关法律规定，由相关责任主体进行赔付。结合被告王洪波对此次事故负主要责任，原告对此次事故负次要责任的认定，本院酌定原告曹腊梅按20%，被告王洪波按80%的标准分摊剩余1233753.89元经济损失。鉴于肇事车辆已在被告人保基葫芦岛公司100万元（不计免赔）商业三责险，故应由原告自行承担的经济损失为246750.78元（1233753.89元X20%），应由被告在商业三责险范围内赔付的金额为987003.11元（1233753.89元X80%）。被告人保葫芦岛公司辩称肇事车辆未进行年检，不应在商业险限额内承担赔偿责任。但根据本院查明的事实，肇事车辆的年检有效期至2018年10月止，而事故发生时间为2018年5月17日，故被告人保葫芦岛公司的该项抗辩理由不能成立，本院不予采取。三、是否应启动鉴定程序。被告人保葫芦岛公司在庭审结束后，以原告的伤残等级与自身原有伤情有关，不完全是本次交通事故造成的，并且原告提供的鉴定报告不是法院委托，且在鉴定的过程中未通知被告王洪波到场参加鉴定为由，向本院邮寄书面申请对原告的伤残等级及误工期、进行重新鉴定，对住院期间的用药合理性进行鉴定。本院审查认为，本院受理案件后，于2019年8月28日向被告人保葫芦岛公司邮寄送达民事起诉状、开庭传票及相关应诉材料，被告人保葫芦岛公司于2019年8月31日签收上述应诉材料，并于9月2日将送达回证寄回本院。此后，原告曹腊梅及国信运输队申请将于艇追加为本案被告，导致无法在原定的开庭时间正常开庭审理本案，本院及时将延期开庭的情况告知了被告人保葫芦岛公司。由于被告王洪波、于艇对事故的后续处理持回避态度，本院在无法向被告王洪波、于艇进行书面送达的情况下，采取公告送达的方式向被告王洪波、于艇送达相关应诉材料及开庭传票，并在公告见报后确定于2020年1月16日对本案进行开庭审理。随后本院于2019年10月16日向被告人保葫芦岛公司再次邮寄送达开庭传票告知其开庭时间，被告人保葫芦岛公司于2019年10月18日签收。本院在第一次向被告人保葫芦岛公司送达的民事起诉状中原告已载明其伤残等级为一处五级、一处九级。但被告人保葫芦岛公司自2019年8月31日第一次收到应诉材料时起至2020年1月16日开庭审理时止的近5个月时间内，怠于行使自己的权利，既不派员查阅原告提交的证据，也不到庭参加诉讼。而是在庭审结束后的2020年1月20日，向本院邮寄重新鉴定申请书，在无任何证据佐证的情况下，认为原告的伤残等级与自身原有伤情有关，不完全是本次交通事故造成的判断，明显没有事实依据。至于委托鉴定单位不是法院，且被告王洪波在鉴定时未到场的问题。根据本案查明的事实，被告王洪波在事故发生后，一直采取回避的态度拒不配合交警部门对事故后续问题进行处理。在此情况下，交警部门委托有鉴定资质的机构对原告的伤残等级等事项进行鉴定的行为并无不妥。综上，被告人保葫芦岛公司重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的相关规定，本院不予采纳。原告提交的司法鉴定意见书可作为定案依据，本院予以采信。至于住院期间用药合理性鉴定问题。本院审查认为，1、原告在治疗过程中，如何用药、用何种药品均由医院根据原告的伤情及相应的治疗方案作出决定，并不以原告的意志为转移，不存在原告有意采取不合理用药进而产生不必要的医药费的情形；2、被告人保葫芦岛公司未提交有效证据证实投保人与保险公司之间对超出医保用药范围的部分存在免于理赔的约定；3、即使存在双方对超出医保用药范围免责的约定，但投保人与保险公司之间签订的合同属于格式合同，人保葫芦岛公司未提交有效证据证实向投保人就该免责条款进行了充分的解释、说明。且即使进行了解释说明，但该条款明显加重了投保人的义务而免除了保险公司的相应理赔责任，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，该免责条款亦应属无效。综上，本院对人保葫芦岛公司提出的用药合理性的鉴定申请不予准许。同时，对被告人保葫芦岛公司主张应核减20%非医保用药金额的抗辩意见，本院不予采纳。四、应如何划分各被告之间的责任。本院审查认为，被告王洪波作为辽PX**辽PXXX**员、被告于艇作为辽PX**辽PXXX**人、被告荣和兴公司作为辽PA**辽PAX**应向原告承担赔偿义务。被告王洪波系受被告于艇雇请从事雇佣活动时致人损害，且本案中没有证据证实被告王洪波存在故意或重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，因此应由被告于艇承担相应赔偿责任，被告王洪波不应承担相应赔偿责任。被告于艇所有的车辆与被告国信运输队之间形成挂靠关系，并从事运输经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告国信运输队应对被告于艇所负债务承担连带责任。被告赵淑红作为荣和兴公司（自然人独资有限责任公司）股东，未提交有效证据证实公司财产独立于赵淑红个人财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，应对荣和兴公司所负债务承担连带责任。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，被告马井升作为国信运输队现任投资人，应在国信运输队不足以清偿债务的情况下，应以个人财产对国信运输队所负债务承担清偿责任。被告马井升如认为因投资人变更导致自身利益受损，可依据与原投资人孔德全之间的股权转让协议，向原投资人孔德全进行追偿。原告主张被告孔全德承担相应赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本院认为，根据对焦点问题的分析，原告的各项诉讼请求部分合法，本院予以支持。人保葫芦岛公司应在交强险及商业三责险范围内向原告赔付金额为1107003.11元（120000元+987003.11元）。因原告应获取的赔偿金额尚未超过交强险及商业三责险理赔范围，故本案被告荣和兴公司、赵淑红、国信运输队、马井升、于艇不应再向原告支付已由被告人保葫芦岛公司赔付的部分经济损失。但被告人保葫芦岛公司并非侵权行为人，故不应承担本案诉讼费用。因此，根据对焦点问题四的分析，被告荣和兴公司、赵淑红、国信运输队、马井升、于艇应共同承担相应的诉讼费用。此外，鉴于被告国信运输队在前期已向原告垫付50000元，且为节省司法资源，减轻当事人诉累，本院酌定将被告国信运输队前期垫付的50000元款项，自原告应获取的保险理赔款中扣除后，由被告人保葫芦岛公司直接支付给被告国信运输队。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在本判决生效后十日内一次性支付原告曹腊梅保险理赔款1057003.11元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在本判决生效后十日内一次性支付被告绥中县国信运输车队保险理赔款50000元；逾期履行上述一、二项义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。三、驳回原告曹腊梅的其他诉讼请求。案件受理费33386元，由原告曹腊梅负担5418元，由被告葫芦岛荣和兴运输有限公司、赵淑红、绥中县国信运输队、马井升、于艇共同负担27968元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  钟 宁人民陪审员  杨志刚人民陪审员  胡昆红二〇二〇年五月十日书 记 员  唐蜀湘