广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终935号 上诉人（一审被告）：谭垂广，男，1967年4月27日出生，壮族，户籍所在地广西玉林市玉州区，现住广西玉林市玉州区。 上诉人（一审被告）：黄永红，女，1967年10月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系上诉人谭垂广的妻子。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：黎健明，广西桂竞天律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：杨铣权，男，1974年6月1日出生，汉族，户籍所在地广西玉林市玉州区，现住广西玉林市。 上诉人谭垂广、黄永红因与被上诉人杨铣权民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初4576号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。 上诉人谭垂广、黄永红上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人只欠被上诉人借款本金16665元；2、谭垂广与杨铣权之间的借款不属于上诉人的夫妻共同债务；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人只收到被上诉人工商银行转来的200000元借款，从2014年10月9日到2018年1月16日，应付利息合计156665元，上诉人谭垂广已支付140000元，尚欠利息16665元，2018年1月16日，上诉人支付给被上诉人200000元后，上诉人只欠被上诉人16665元借款本金。2、上诉人谭垂广所借款项未用于家庭，上诉人黄永红亦不知晓，一审认定本案借款属于夫妻共同债务没有事实依据。综上，本案债务只是谭垂广的个人债务，上诉人谭垂广只欠借款本金16665元以及以16665元借款本金为基数所产生的利息。 被上诉人杨铣权答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨铣权向一审法院起诉请求：一、判令谭垂广、黄永红归还借款本金人民币176278元给杨铣权（具体的计算方式详见民事起诉状）；二、判令谭垂广、黄永红支付以176278元借款本金为基数，从2018年7月22日起暂计至2019年9月20日止，按月息2%计算的借款利息人民币51573元给杨铣权（具体的计算方式详见民事起诉状），后期借款利息以176278元借款本金为基数按月息2%续计至归还清借款本金止；三、本案诉讼费用（诉讼费、律师费、财产保全费、公告费、执行费等）由谭垂广、黄永红承担。 一审法院查明的事实：杨铣权与谭垂广是相识多年的朋友，双方关系比较好。谭垂广因资金周转困难，欲向杨铣权借款，后经双方协商一致，自愿达成了借款协议。2014年9月18日，杨铣权通过其开设在银行的账户转账汇款100000元到谭垂广开设在银行账户内；同年10月9日，杨铣权通过其妹开设在银行的账户转账汇款200000元到谭垂广开设在银行账户内。两次借款合计300000元。同日，以杨铣权为甲方，谭垂广为乙方，双方签订了一份《借款合同书》。该《借款合同书》有杨铣权亲笔署名，谭垂广亲自签名盖指印，对该《借款合同书》予以确认。该《借款合同书》的内容载明：“经甲、乙双方协商，就借款事项达成如下协议：一、甲方借给乙方人民币叁拾万元正（￥30万元）。二、借款期限为自二Ｏ一四年十月九日起至二Ｏ一六年十月八日止。三、借款利息按月利率2%计息，超过一个月的部分利息按日计息。四、履行方式：（1）乙方到期归还甲方本金，利息每月一结，乙方每月10日前把每月利息陆仟元正（￥6000元）存入甲方指定账户。户名：杨铣权；开户行：工商银行；账号：62×××01。五、违约责任：乙方应按照合同规定的时间还款。如乙方不按期偿还借款，甲方有权限期追回借款，并按合同规定2%计算加收逾期利息。六、因本协议引起纠纷，由双方协商；协商不成可以向甲方所在的人民法院提起诉讼。七、本合同一式二份，甲方、乙方各执一份，甲、乙双方签字之日生效。甲方：杨铣权，2014年10月9日；乙方：谭垂广，2014年10月9日。”合同签订后，谭垂广又出具了一份《收条》给杨铣权收执。该《收条》的内容载明：“今收到杨铣权人民币叁拾万元整（￥300000元）。收款人：谭垂广，2014年10月9日。”之后，谭垂广于2016年2月6日还款50000元给杨铣权；于2017年2月21日还款50000元给杨铣权；自2017年3月15日起至2017年12月17日止，共计10个月，谭垂广每月还款4000元给杨铣权，合计40000元；2018年1月16日，谭垂广还款200000元给杨铣权；2018年7月2日，谭垂广还款50000元给杨铣权；至此，谭垂广总共还款390000元给杨铣权。根据《借款合同书》的约定，利息每月一结算，到期一次性归还本金；借款利息按月利率2%计算（即：每月借款利息为：300000元×2%=6000元）。谭垂广向杨铣权归还借款本金或者支付借款利息，按照时间段分别计算如下：一、自2014年10月9日起至2016年2月6日止，时间为16个月少3日，借款利息为：1、6000元/月×16月=96000元；2、6000元/月÷30日/月×3日=600元，借款利息合计为95400元（即：96000元-600元=95400元），此时，谭垂广尚欠杨铣权的借款利息45400元（即：95400元-50000元=45400元），本案的借款本金仍为300000元。二、自2016年2月7日起至2017年2月21日止，时间为12个月多14日，借款利息为：1、6000元/月×12月=72000元；2、6000元/月÷30日/月×14日=2800元，借款利息合计为74800元（即：72000元+2800元=74800元），此时，谭垂广尚欠杨铣权的借款利息24800元（即：74800元-50000元=24800元），加上2016年2月7日之前所欠借款利息45400元，至2017年2月21日止，谭垂广尚欠杨铣权的借款利息70200元（即：45400元+24800元=70200元），本案的借款本金仍为300000元。三、自2017年2月22日起至2017年12月17日止，时间为10个月少5日，借款利息为：1、6000元/月×10月=60000元；2、6000元/月÷30日/月×5日=1000元，借款利息合计为59000元（即：60000元-1000元=59000元），此时，谭垂广尚欠杨铣权的借款利息19000元（即：59000元-40000元=19000元），加上2017年2月22日之前所欠借款利息70200元，至2017年12月17日止，谭垂广尚欠借款利息89200元（即：70200元+19000元=89200元），本案的借款本金仍为300000元。四、自2017年12月18日起至2018年1月16日止，时间为29日，借款利息为：6000元/月÷30日/月×29日=5800元，此时，谭垂广尚欠杨铣权的借款利息为5800元，加上2017年12月18日之前所欠借款利息89200元，至2018年1月16日止，谭垂广尚欠杨铣权的借款利息为95000元（即：89200元+5800元=95000元），至此，谭垂广除支付清借款利息给杨铣权外，还有余款105000元（即：200000元-95000元=105000元），用于返还本案的借款本金。因此，至2018年1月16日止，谭垂广尚欠杨铣权的借款本金为195000元（即：300000元-105000元=195000元）。五、自2018年1月17日起至2018年7月2日止，时间为6个月少16日，借款利息为：1、195000元×2%/月×6月=23400元；2、193000元×2%/月÷30日/月×16日=2080元，借款利息为21320元（即：23400元-2080元=21320元），此时，谭垂广尚欠杨铣权的借款利息21320元。至此，谭垂广除支付清借款利息给杨铣权外，还有余款28680元（即：50000元-21320元=28680元），用于返还本案的借款本金。至2018年7月2日止，谭垂广尚欠杨铣权的借款本金为166320元（即：195000元-28680元=166320元）。后经杨铣权多次追讨，但谭垂广均以各种理由推托，至今没有返还清尚欠借款本金和支付清借款利息给杨铣权，到庭审结束时，谭垂广尚欠原告借款本金166320元及借款利息。又查明，谭垂广与黄永红系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。 一审法院认为，一、关于谭垂广应否返还借款176278元给杨铣权的问题。该院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨铣权与谭垂广之间的借贷关系是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，因而，杨铣权与谭垂广的借贷关系成立有效，应受到法律保护。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。现杨铣权主张谭垂广返还借款本金，合情合理、证据充分，依法予以支持。但杨铣权主张谭垂广返还借款本金176278元欠妥，应予以纠正，本案的谭垂广尚欠杨铣权的借款本金应为166320元。二、关于谭垂广应否支付逾期还款的借款利息给杨铣权，以及如何计算借款利息的问题。该院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率不超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”谭垂广经杨铣权追讨后，未能及时归还借款本金给杨铣权，已构成违约行为，应当承担违约责任，谭垂广应按照《借款合同书》的约定，支付逾期还款利息给杨铣权。现杨铣权主张谭垂广按照《借款合同书》中约定的月利率2%计付借款利息，自2018年7月22日起至谭垂广还清借款本金之日止，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。因此，本案借款利息计算为：以借款本金166320元为基数，自2018年7月22日起计至还清借款本金之日止，按月利率2%计算。三、关于黄永红对谭垂广返还借款本金和支付借款利息给杨铣权是否承担共同偿还责任的问题。该院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，谭垂广向杨铣权借款300000元，是在谭垂广和黄永红夫妻婚姻关系存续期间发生的借款，而谭垂广、黄永红在该院传票传唤的情况下，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的民事诉讼权利。因此，本案的债务应当按夫妻共同债务处理，黄永红应对谭垂广返还借款本金和支付借款利息给杨铣权，承担共同偿还责任。谭垂广、黄永红经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作出判决：一、谭垂广返还借款本金166320元给杨铣权；二、谭垂广支付逾期还款利息给杨铣权（利息计算方式：以借款本金166320元为基数，自2018年7月22日起至返还清借款本金之日止，按月利率2%计算）；三、黄永红对谭垂广返还借款本金和支付借款利息给杨铣权承担共同偿还责任。本案受理费为4717元，减半收取2358.50元，由谭垂广、黄永红负担。（该款杨铣权已支付，谭垂广、黄永红在归还上述款项时一并支付给杨铣权）。 二审期间，被上诉人杨铣权在举证期限内向法院提交的证据有：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行业务查询单，欲证实被上诉人于2018年9月18日通过中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行转账100000元给上诉人，上诉人共向被上诉人借款300000元。 经组织质证，上诉人谭垂广、黄永红对被上诉人杨铣权提供的证据真实性无异议，对关联性有异议，该证据无法证实该100000元是汇到上诉人谭垂广的账户。 对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，被上诉人杨铣权提供的证据结合本案的《借款合同书》、谭垂广出具的《收条》等证据，可以认定谭垂广共向杨铣权借款300000元。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为：1、上诉人谭垂广尚欠被上诉人杨铣权的借款本金及利息是多少？2、本案债务是否属于夫妻共同债务？首先，关于本案的借款本金及利息计算的问题。上诉人谭垂广向被上诉人杨铣权借款300000元的事实清楚，有双方签订的《借款合同书》、上诉人谭垂广出具的《收条》以及银行转账凭证为证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。一审法院根据上诉人谭垂广的还款情况以及双方对利息的约定进行核算，认定上诉人谭垂广尚欠借款本金166320元及以借款本金166320元为基数，从2018年7月22日起至还清之日止，按月利率2%计付的利息，符合法律规定，本院予以维持。其次、关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被上诉人杨铣权没有证据证实该债务用于上诉人夫妻共同生活、共同生产经营，亦没有提供证据证实本案的借款属于上诉人谭垂广与黄永红的共同意思表示，故被上诉人杨铣权主张本案债务属于夫妻共同债务，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定本案债务属于夫妻共同债务不当，本院依法予以纠正。 综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初4576号民事判决第一、二项； 二、撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初4576号民事判决第三项。 本案受理费为4717元，减半收取2358.50元（被上诉人杨铣权已预交），由上诉人谭垂广负担2225元，被上诉人杨铣权负担133.5元；二审案件受理费4717元（上诉人谭垂广、黄永红已预交），由上诉人谭垂广负担。 上述债务，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 伟 审 判 员  梁 凤 审 判 员  江永胜 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  陈桂全 书 记 员  许泰榕