宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2017）宁0221民初1513号原告(反诉被告)：平罗县红崖子乡红翔新村村民委员会。负责人：杨某。委托诉讼代理人：马某，系宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：郑某1，住平罗县城光辉城市。委托诉讼代理人：林某，系宁夏颐升律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：宁夏红翔林草发展有限公司。法定代表人：郑某1，系宁夏红翔林草发展有限公司执行董事。委托诉讼代理人：林某，系宁夏颐升律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑某2，住平罗县。特别授权代理。原告平罗县红崖子乡红翔新村村民委员会（以下简称红翔新村）与被告郑某1、宁夏红翔林草发展有限公司（以下简称红翔林草公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，被告郑某1、宁夏红翔林草发展有限公司提起反诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。现已审理终结。原告红翔新村向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2013年5月21日签订的《宁夏农村土地承包经营权出租合同》（含补充协议）；2、依法判令二被告支付两年的土地租金558183公斤小麦（现行市场价折合人民币1507094.10元）；3、本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告红翔新村增加诉讼请求：判令被告郑某1、宁夏红翔林草发展有限公司交付2018年、2019年的租金共计1583872元（其中2018年尚欠租金折合人民币541936元，2019年应交租金折合人民币1041936元）。事实和理由：2013年5月21日，原告与被告郑某1签订《宁夏农村土地承包经营权出租合同》，合同约定原告将3721.2亩土地出租给乙方（郑某1）经营；出租期限为13年7个月；土地用途为从事农业和林业种植；租金为每亩每年支付75公斤小麦，按市场价格折合人民币所得金额；五年调整租地价格，五年满后每亩增加50斤小麦；每年5月20日之前一次性付清当年租赁费。合同中明确约定“乙方未按约定支付出租费达30日以上的，甲方收回出租土地经营权。”合同签订后，2013年5月28日，被告郑某1、郑道阔、丁颖、郑娜娜等四人以租赁的土地为基础，注册成立宁夏红翔林草发展有限公司。此后，宁夏红翔林草发展有限公司履行了合同。2016年的土地租赁费，按合同约定被告应在5月20日前付清，但被告却迟迟不予支付，拖延至今。故原告诉至法院。被告郑某1、红翔林草公司辩称：1、本案只是以被告郑某1的名义签订了合同，合同的权利义务均由被告红翔林草公司履行，与被告郑某1无关；2、合同及补充协议均不具备解除的条件；3、截止原告起诉时止，2017年的土地租金还不到交付期限，但将2017年租金计算在内，被告已多交付租金224247公斤小麦（折合人民币708620.52元）；4、对于原告增加的2018年、2019年的租金，被告已经交纳了50万元人民币，剩余租金愿意在核实被告实际承包土地面积的情况下交纳。被告郑某1、红翔林草公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令原告继续履行双方于2013年5月21日签订的《宁夏农村土地承包经营权出租合同》及补充协议；2、判令原告返还被告多支付的土地租金224247公斤小麦，折合人民币708620.52元；3、判令原告支付违约金509375.40元；4、判令原告赔偿经济损失1273438.50元；以上合计2491434.42元；5、本案诉讼费用由原告负担。在诉讼过程中，被告郑某1、红翔林草公司两次申请变更诉讼请求，最终确定其诉讼请求为：1、判令原告继续履行双方于2013年5月21日签订的《宁夏农村土地承包经营权出租合同》及补充协议；2、本案诉讼费用由被反诉人负担。事实和理由：2013年5月13日，平罗县人民政府下发了平政办发（2013）89号文件，启动了红崖子乡红翔新村的土地进一步开发利用整治工程。2013年5月21日，被告郑某1与原告平罗县红崖子乡红翔新村村民委员会签订了《宁夏农村土地承包经营权出租合同》及《农村土地承包经营权出租补充协议》，合同约定郑某1承包红翔新村的3721.12亩的土地；承包期限自2013年5月21日至2026年112月31日；出租价格及支付方式为：以实物折价计算，每亩每年支付75公斤小麦，按市场价格折合人民币所得金额。合同还对租金支付、违约责任等进行了约定。《补充协议》对双方的权利义务又做了进一步完善。合同签订后，郑某1联合丁颖、郑道阔注册成立了宁夏红翔林草发展有限公司，此后该合同由被告红翔林草公司履行。在缴纳土地租金时，原告称被告承包的土地是3750亩，让被告按3750亩交纳租金。2013年6月10日，被告按3750亩、每亩75公斤小麦的市场价格支付租金776255元（281.27吨小麦），但原告只交付了由被告自己改良的60亩符合种植条件的土地。眼看种植季已过，原告却未按合同约定平整土地、改良土地，被告非常着急，多次找原告协商，原告始终以缺乏整治土地的资金为由推脱。后平罗县红崖子乡人民政府与被告协商，让被告先垫资自行整治、改良土地、完善相关配套设施，并承诺平罗县政府整治土地的专项资金一下来就立即支付给被告。被告无奈就只能自筹资金自行整治、改良土地、完善相关配套设施。2014年6月10日，被告按3750亩、每亩75公斤小麦的市场价格支付租金881877元（279.075吨小麦），但县水利局施工又占去部分土地，致使被告能够种植的土地只有2512.04亩。2015年10月14日，原告与被告共同对被告能够承包的土地进行丈量，测量实地数据为3200.16亩，其中还包括新康元公司占地193亩、县林业局占地265亩及230亩严重白浆盐碱地。截止2016年6月，被告陆续投资12658235.92元进行了土地整治、改良工程。然而，原告及平罗县红崖子乡人民政府承诺支付的被告垫付土地整治费却一分未付。经被告计算，从2013年至2016年，被告按实际承包的土地亩数，应缴纳的土地承包费为小麦617.328吨，而2013年至2015年三年时间，被告已缴纳841.575吨，超付224.247吨，按小麦市场价格每斤1.58元计算折合人民币708620.52元。因此，被告提起反诉。原告红翔新村针对被告郑某1、红翔林草公司的反诉辩称：被告的反诉请求不能成立，应当予以驳回。被告没有按照合同约定的时间交纳土地租金，合同第四条出租价格及支付方式中约定，被告每租年交付租金的时间为5月20日，补充协议第四条又对租金交付时间予以明确，合同第八条对未按时交付租金的违约责任予以明确，被告没有按照合同约定履行义务，依据合同约定，应当解除双方签订的土地经营权出租合同，故被告的反诉请求不能成立。原告红翔新村向本院提交了下列证据。证据一、《宁夏农村土地承包营业权出租合同》及《补充协议》各一份，证明：原、被告之间存在土地承包经营权出租合同关系，合同约定了涉案土地的租赁的期限（自2013年5月21日至2026年12月31日）、用途、租金及支付方式、解除合同的条件、违约责任等。被告郑某1、红翔林草公司的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。需要说明的是合同约定的租金交纳的最后期限为5月20日，原告提起诉讼时，还不到2017年的租金交纳时间。根据被告计算，被告交纳的租金已经超过了2017年应交纳的租金数额。证据二、《通知》一份、照片两张，证明原告就2016年度被告应交纳的土地流转租金279090公斤的小麦向被告催收过，并告知其逾期交付将收回土地经营权，解除合同的后果。被告郑某1、红翔林草公司的质证意见：对原告给被告送达通知这一事实没有异议，但原告单方面起草的通知与事实不符，所以被告拒绝签收此通知，并与2016年11月27日作出了相应的答复。在2015年12月，平罗县红崖子乡人民政府明确承诺要对土地租金情况进行核实、结算，但一直未履行该承诺，所以被告要求在对土地面积进行测量核实的情况下，对租金予以结算。证据三、平罗县红崖子乡人民政府2014年4月29日财务记账凭证复印件、2016年1月28日财务记账凭证复印件（从平罗县红崖子乡人民政府调取，共计9页）各一份，证明被告就流转承租的土地，2013年度领取流转费补偿资金582187.5元，2014年度领取流转费补偿资金440000元；补偿资金是按照被告交付土地流转租金比例补偿。被告郑某1、红翔林草公司的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是对其证明目的有异议。1、该补助是平罗县人民政府根据平政办发（2013）89号文件对被告经营损失的补助，与原告无关，也与被告交纳的租金无关，它只是按租金比例来补偿因原告提供的土地及灌溉条件不符合合同约定，而给被告造成的经营损失；2、该证据显示2014年的补助被平罗县红崖子乡人民政府以各种名义扣走。证据四、平罗县农牧局支付生产补贴资金支付凭证复印件、财务支出会审会签单复印件、宁红翔公司发【2015】2号文件复印件、宁夏2014年高产优质考核验收结果公示及考核验收表（平罗县农牧局调取，共计8页）复印件各一份，证明：1、被告流转承租的土地2014年种植面积为3400亩，获得生产补贴180万；2、被告流转承租的土地符合合同约定的种植条件，种植的面积除被告自己自认申报外，还经过平罗县农牧局、自治区农牧厅现场实测考核验收并公示。被告郑某1、红翔林草公司的质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是对其证明目的有异议。1、3400亩的种植面积是被告估算后进行申报的，并没有进行严格的土地测量，双方在2017年3月对被告所承包的土地进行了严格的测算；2、自签订合同后，原告一直声称所有的土地是3750亩，但实际数额远远小于这个数字，被告的估算也是根据这一数字进行的；3、该证据无法证实被告流转承租的土地全部具备种植的条件；4、按照国家政策，苜蓿种植只要超过3000亩就应当享受这180万元的补贴，被告实际种植面积为3033.08亩。被告郑某1、红翔林草公司向本院提交下列证据：证据一：平政办发（2013）89号文件复印件一份，证明目的：1、被告所承包的土地存在土地平整度差、开发利用难度大、灌溉渠道损坏严重的问题；2、由于灌溉方式不合理、土地改良项目实施迟，造成2012年土地流转企业经营失败、损失较大；3、被告承包的红翔新村干渠以西近1000亩土地未列入生态移民土地改良项目实施范围，未进行黄土压沙和有机肥改良，政府承诺给予专项资金补贴并责成被告红翔林草公司组织实施。原告红翔新村的质证意见：对该证据的真实性无异议，但对其证明的目的有异议。被告承包的土地经平罗县人民政府组织各职能部门多次整改，已符合种植条件，该文件中所说的专项补贴资金属于县级政府的扶持资金，与本案无关。证据二、《宁夏农村土地承包经营权出租合同》及《补充协议》各一份，协议明确约定，证明：1、被告承包的土地3721.12亩，承包期限自2013年5月21日至2026年12月31日；2、原告向被告提供平整的土地、沟、渠、路、电畅通完好，两套灌溉系统和机械设备完好，能够正常使用，适合于种植苜蓿的条件要求；3、按各地块的实际交付日期的亩数为准，核算租费，交付时依据双方交付人和接收人的签字文书日期，为以后核算依据，2013年7月10日以前不能交付乙方的地块，依下一个种植季节核算租费；4、原告方保证流转给被告的土地、沟、渠、路、电与前任承包人和其他单位及个人无纠纷，否则造成乙方损失，由甲方承担责任；5《补充协议》依据平政办发（2013）89号文件精神及结合土地实际状况签订。原告红翔新村的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但需要说明合同约定的承租面积为3750亩，合同中虽然约定了按地块交付，但是实际上合同签署后，被告全面接管了涉案的土地，这一事实被告在另案中是自认的事实。对于合同约定的其他条款没有争议。证据三、收款收据三份，证明：2013年至2015年被告向原告共计支付租金841.575吨小麦。原告红翔新村的质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是按照合同约定被告应向原告交纳843.75吨小麦。实际交纳了841.575吨小麦。自2016年以后再无交纳，且原告按照文件和合同的约定，2013年、2014年返回的租金已经向被告实际返回。证据四、红翔新村2014年工作计划一份，证明目的：1、被告承包的土地灌溉系统依然不正常、不完善、不能满足农业种植的需要；2、被告流转土地开始大面积种植时间为2014年。原告红翔新村的质证意见：对被告提供的该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是不同意被告的证明目的。1、该文件是村委会的一个工作计划，不是向被告方作出的承诺；2、该工作计划中涉及到的内容只是协助被告争取水利建设，这一点是正常的工作安排，因为国家每年对农田水利设施建设都有专项资金，村委会只是争取；3、事实上自2009年到2016年平罗县人民政府每年对涉案的土地都进行立项、招投标、签署合同、施工单位施工、验收、审计、这些事实在被告诉原告的案件中已经向市中级人民法院提交了相关的证据。证据五、土地面积核实丈量情况说明一份，证明2015年经双方共同对出租土地的面积进行丈量核实，测量的结果为3200.16亩（其中包括平罗县林业局林地255.5亩和新康元公司林地193亩）。原告红翔新村的质证意见：对该证据的真实性不予认可，该证据是被告方自制，虽然有村委会的公章，但没有经办人的签名，村委会是一级村民自治机构，村委会的意志是代表全体村民，该情况说明没有经过村民会议表决，不能代表全体村民的意志，且该说明没有经办人签名。证据六、2016年11月22日，原告红翔新村介绍信一份，证明：在县农改办调解双方因流转土地发生的纠纷时，原告出具的介绍信。2013年因土地严重不平整及配套设施不完善，原告仅交付给被告60亩可耕种土地的事实。原告红翔新村的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。1、从该介绍信的形式看，是村委会向县农改办发出的，原件应当在农改办，而不应当由被告持有；2、该内容是被告方当庭陈述的事实，不符合介绍信的形式要件，介绍信应当是介绍什么人到什么单位办什么事，起到一个介绍的作用，而该介绍信的内容即没有介绍人、介绍单位、办理何事，仅仅是证明的内容，所以不符合介绍信的形式要件；3、该介绍信中的内容没有具体的经办人、起草人，那么究竟是谁起草的，谁盖的章均无法确定，因此对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可；4、该介绍信的内容与原、被告的实际行为所证实的事实相矛盾，2013年被告全额交付租金，原告按合同租金返回补贴，对此被告在当年没有提出异议，由此说明2013年被告承租的土地是全面种植的。证据七、平罗县红崖子乡人民政府证明一份，证实原告实际交付给被告的土地与合同约定的土地相差549.8亩，其中还包括新康元公司占地193亩、县林业局占地265亩、未改良的白浆盐碱地230亩的事实，原告实际用于耕种的土地是2512.04亩；2、平罗县红崖子乡人民政府承诺在2016年5月底前按照双方合同、补充协议及相关文件对双方租赁费进行核实的事实。原告红翔新村的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，在该证据中王少贵的签字及平罗县红崖子乡人民政府的公章与合同当中不一致；2015年平罗县红崖子乡人民政府所有文件是打印件，不是手写件；平罗县红崖子乡人民政府在合同当中仅仅是见证单位，不是合同的相对方，无权作出承诺性的文件，在内容上与被告主张的事实不符，被告在反诉状中以及在前面提供的交付2015年租金的票据当中已证明2015年租金交付时间为2015年6月15日，而这份手写于2015年12月25日的函件，却仍然在催收2015年的流转费，显然与事实不符。证据八、土地核实记录、录音资料各一份，证明：1、2017年3月，乡政府、红翔新村、宁夏红翔林草发展有限公司三方共同对被告承租的原告的土地进行测量核实的事实；2、经测量核实现有承包土地除去原平罗县林业局占地265亩、新康元公司占地193亩，实际流转面积为2761.1亩；3、低洼盐碱地678.8亩、严重白浆盐碱地38.3亩、原吉兴公司占用4.3亩的事实。原告红翔新村的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，是被告方单方自制的，没有原告方的签字认可。被告的证明目的与原告提供的证据四的被告的质证意见相矛盾。在原告提供的证据四当中，被告明确认可自测的可种植苜蓿的面积为3033亩，县农牧局、自治区农牧厅实测面积为3400亩，被告对该数据也没有异议，而且被告按3400亩领取了补贴。对录音证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。首先，从形式上看，没有运营商证实主叫方、被叫方的通话清单；从取得方式上，该证据不符合最高院关于录音资料的取得的规定；从内容上，村委会没有授权马金星参与，也没有形成签字的测量报告，仅仅是被告方的自制测量数据。证据九、（2012）平证字第153号公证书（含红翔新村荒地承包合同）复印件一份，证明：原告将279.6亩的土地承包给了孙某，在测量机构进行测量时，将孙某承包的部分土地也列入被告的承包地。原告红翔新村的质证意见：对证据九的真实性无异议，村委会与孙某签订合同在前，与被告签订合同在后，无证据证实原告发包给孙某的土地又重复发包给被告。证据十、三棵柳移民安置水利工程平面图复印件一份，证明：被告承包的土地是净面积，不包括沟、渠、路。原告红翔新村的质证意见：被告方无证据印证该证据的合法性，该证据恰恰证实原告出租给被告的土地，完全符合种植条件，沟、渠、路在2010年已经全部具备。证据十一、红翔新村耕地分配表和耕地确权花名册复印件各一份，证明：原告红翔新村分配给村民的土地都是按照净面积计算的，这些土地因不具备种植条件，村民不愿耕种返给村委会，村委会又发包给了被告，因此被告承包的土地只能按照净面积计算，根据土地分配汇总表，当时实际分配的土地净面积是3665.6亩。原告红翔新村的质证意见：该证据的来源无法核实，该组证据恰能证实原告出租给被告的土地完全符合种植条件，且面积与双方的土地承包合同面积基本相符。证据十二、平罗县平农改办【2015】10号、【2015】18号文件复印件各一份，证明：在农村土地承包经营权确权登记过程中，都是按照实际承包的土地净面积来确权的，不包括沟、渠、路。原告红翔新村的质证意见：该两份文件不能达到被告的证明目的，因农改办两份文件，针对的是全县承包经营户，全县的承包经营户基本都是小面积种植，涉及的沟渠路为共用沟渠路，故不能单独确权给某一家，而被告所承包的土地中的沟渠路完全由被告使用、收益，因此不能达到被告的证明目的。证据十三，土地经营权证一份，证明被告红翔林草公司取得土地经营权证书的事实。原告红翔新村的质证意见：对证书填写内容没有异议，对填写方式需要核实。证书内容应当是机打的，不应该是手写的，被告方提供的证书内容是手写的，需要核实。经被告红翔林草公司申请，本院委托宁夏纬仪测绘公司对涉案土地面积进行了测量。本院组织双方当事人对该公司出具的《宁夏红翔林草发展有限公司承包红翔新村土地面积测量技术报告》（以下简称《土地面积测量技术报告》）及附图、《关于核实的说明》及附图、营业执照、资质证书复印件各一份进行了质证。原告红翔新村的质证意见：对该组证据没有异议。被告郑某1、红翔林草公司的质证意见：对测绘资质无异议，对测量技术报告不予认可，该技术报告不客观、不准确，不能作为定案的依据。1、从技术报告所附测绘图看，对土地净面积的计算存在明显问题，依据测绘图中标注的地块的长、宽，得不出测绘图中标注的土地面积；2、从测绘图看，大量的田间道路未标注，被列入了申请人承包土地的范围；3、在测绘过程中，部分原告方也认可的属于他人的土地在测绘图中却绘入了被告承包土地的范围，包括新康元公司的12.5亩土地、孙某的部分土地、以及与红翔新村村民存在界址纠纷的8亩荒地；4、因申请人承包的土地低于排水沟和灌溉渠，在承包地和沟渠之间形成了较长的坡道，测量机构在测量的过程中，把这些坡道认定为被告的净地面积，仅此一项，就多认定了300余亩；5、原告在将庙前的土地承包给村民时，测量的面积是25.3亩，而测绘图显示的该片土地面积多出了21亩，显然不准确。鉴于测量技术报告中存在以上问题，被告方对该测量技术报告不予认可。6、《关于核实的说明》及重新出具的测绘图仅就将田间道路列入净地面积这一项进行了修正，对被告提出的其他问题没能做出合理的解释，尤其是在电脑上能够清晰的反映将坡地纳入净地面积的问题没能解决，仅此一项导致被告方增加的净地面积达到300余亩。因此，被告方仍然认为该报告不能作为定案的依据，应当重新鉴定。本院经审核，对双方当事人出示的证据认定如下：原告红翔新村出示的证据中，证据一、证据二、证据四，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据三，能证实被告红翔林草公司领取补偿资金的事实，但不能证实其领取的补偿是按照交付土地流转租金比例补偿的。被告郑某1、红翔林草公司出示的证据中，证据一，虽具有真实性，但原告与被告郑某1签订的涉案合同约定的土地用途是农业和林草种植，2013年被告方利用涉案土地种植的是苜蓿，被告方未提交其他证据证实原告交付被告方的涉案土地不适宜种植苜蓿，该证据达不到被告的证明目的，本院不予采信；证据二、证据三，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据四，具有真实性，但达不到被告的证明目的，本院不予采信；证据五，因无其他证据印证2015年原告方和被告方共同测量涉案土地面积的结果是包括原平罗县林业局林地255.5亩和新康元公司林地193亩在内，共计3200.16亩，故该证据达不到被告的证明目的，本院不予采信；证据六，虽加盖了原告的印章，但内容为被告红翔林草公司的股东丁颖书写，接收单位为“县农改办”，原件却由被告方持有，该证据从形成过程到去向均不合常理，且无其他证据印证其真实性，故本院不予采信；证据七，虽加盖了平罗县红崖子乡人民政府的印章，但内容为复述被告红翔林草公司反映的问题，要求被告红翔林草公司先行支付原告2015年3750亩土地流转费，并承诺于2016年5月底前按原告方和被告方签订的合同、补充协议及相关文件依据进行结算，该证据达不到被告方的证明目的，本院不予采信；证据八中的土地核实记录，系被告红翔林草公司的副经理郑某2记录，无原告方的签字确认，内容的真实性无法核实，故本院不予采信；证据八中的录音，达不到被告方的证明目的，本院不予采信；证据九，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据十、证据十一，均系复印件，未加盖出具单位的印章，无法核实其真实性，故本院不予采信；证据十二，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据十三，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。宁夏纬仪测绘公司出具的营业执照、资质证书、测绘费发票，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；宁夏纬仪测绘公司出具的《土地面积测量技术报告》）及附图虽存在将田间道路面积计入耕地面积的问题，但宁夏纬仪测绘公司经核实后，又出具了《关于核实的说明》及附图，对存在的问题进行了更正，《土地面积测量技术报告》）及附图和《关于核实的说明》及附图相互关联，测量过程规范、测量方法科学，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人陈述，本院确认案件事实如下：2013年5月21日，原告红翔新村（甲方）与被告郑某1（乙方）签订了《宁夏农村土地承包经营权出租合同》，约定：原告红翔新村将位于本村的3750亩土地出租给被告郑某1经营；期限自2013年5月21日起至2026年12月31日止；出租土地用途为农业和林草种植（主营项目）生产经营；出租价格及支付方式：以实物折价计价计算，每亩每年支付75公斤小麦，按市场价格折合人民币所得金额；考虑物价因素，双方约定五年调整租地价格，五年满后每亩增加50斤小麦；签约当年，乙方应在合同签订生效之日起15日内付清当年出租费；此后，应在每租年5月20日之前一次性付清当年出租费。双方还约定，租期内，依据出租土地面积所计发的各种政府补贴，除国家粮食直补外，其他补贴归乙方所有；乙方未按约定支付出租费达30日以上，甲方有权单方解除合同；本合同须经甲、乙双方签字后生效。双方还约定了其他事项。同日，原告红翔新村（甲方）与被告郑某1（乙方）还签订了一份《农村土地承包经营权出租补充协议》，约定：1、甲方的权利和义务：给乙方提供平整的土地、沟、渠、路、电畅通完好，两套灌溉系统（即明渠和喷灌）和机械设备完好，能够正常使用，适合种植苜蓿的条件要求。2、尽快平整土地，把平整好且灌溉配套齐全适合种植的地块分批分期交付乙方，乙方验收签字接收方可认为是交付，最迟交付地块定为2013年7月10日前，否则今年的秋播季节已过。乙方的权利义务：1、协助甲方督催各项目单位尽快施工，保质保量尽快完工，使工程质量验收合格交付使用。2、把甲方交付的地块，在秋播季节抢种，让土地尽快变绿。交付日期和租费的补充说明：按各地块的实际交付日期亩数为准，核算租费，交付时依据双方交付人和接收人的签字文书日期，为以后的核算依据。2013年7月10日前不能交付乙方的地块，依下一个种植季节核算租费。前格式合同的第一次交费日期数额不变，此后，应在每年5月20日之前一次付清当年租费，2026年按剩余时间核算租费，第二次交费时，按约定，依补充协议三，交付日期和租费的补充说明为据，核算第二次应交租费数额。甲方保证流转给乙方的土地、沟、渠、路、水、电与前任承包人和其他单位及个人无纠纷，否则，造成损失，由甲方承担责任。本补充协议与前格式合同有同等法律效力。双方还约定了其他事项。2013年5月28日，被告郑某1作为发起人发起成立了被告红翔林草公司，被告郑某1担任该公司法定代表人。2013年6月10日，被告红翔林草公司按每公斤小麦2.76元的价格，向原告红翔新村交付2013年土地租金776250元（3750亩×75公斤/亩×2.76元/公斤）；2014年6月10日，被告红翔林草公司按每公斤小麦3.16元的价格，向原告红翔新村交付2014年土地租金888750元（3750亩×75公斤/亩×3.16元/公斤）；2015年6月15日，被告红翔林草公司按每公斤小麦3.16元的价格，向原告红翔新村交付2015年土地租金881877元（3721亩×75公斤/亩×3.16元/公斤）。2014年5月30日，被告红翔林草公司取得了涉案土地的流转经营权证，流转土地面积为3721.20亩。2015年，平罗县水务局在涉案土地上建设水利工程，占用了部分土地。被告红翔林草公司要求核实原告红翔新村出租土地的实际面积，拒绝按涉案合同约定的土地面积交付2016年、2017年的土地租费。2017年5月8日，原告红翔新村提起本案诉讼。在诉讼过程中，被告红翔林草公司提起反诉。2018年，被告红翔林草公司交付土地租金50万元。2018年7月23日，山洪冲刷了被告红翔林草公司承租的107.86亩土地。2019年被告红翔林草公司未耕种被山洪冲刷的土地。2020年4月15日，本院委托宁夏纬仪测绘公司对涉案土地面积进行测量。2020年4月18日，宁夏纬仪测绘公司在双方当事人参与现场指界的情况下，对涉案土地面积进行了实地踏勘和测量，出具了《宁夏红翔林草发展有限公司承包红翔新村土地面积测量技术报告》。宁夏纬仪测绘公司派员出庭回答了当事人的提问，并针对当事人提出的问题核实了测量数据，出具了《关于核实的说明》，测量的结果是：1.测量范围包括：原平罗县林业局占地、宁夏新康元有机农业有限公司占地、被告红翔林草公司占地；2.测量范围的面积为4478.53亩（4430.53亩+钟某的48亩），其中：净地面积为3461.65亩、沟渠路面积为1015.99亩、高压塔占地面积为0.89亩；3.各地块的净地面积为：原平罗县林业局占地205.09亩；宁夏新康元有机农业有限公司占地133.12亩；被告红翔林草公司占地3123.44亩。同时查明，2011年11月10日，原告红翔新村的负责人杨某与案外人孙某签订了一份《红翔新村荒地承包合同》，约定：原告红翔新村将本村279.6亩荒地承包给孙某，承包期限自2012年至2027年。宁夏纬仪测绘公司在测量涉案土地面积时，因孙某的承包地与被告方承租的土地相邻，且界限不清，故将孙某的部分承包地绘入测绘图，计入被告方承租土地的面积中。庭审中，双方当事人均认可宁夏纬仪测绘公司将孙某的45亩承包地计入了被告方承租的土地面积中。双方当事人还认可，被告方耕种的土地中，有案外人钟某的48亩地，与被告方承租的土地相邻，且界限不清，为便于测绘，在宁夏纬仪测绘公司测量涉案土地面积时，双方同意将该48亩土地一并测量，再从总承租面积中扣减。另查明，2014年4月29日，平罗县红崖子乡人民政府支付被告红翔林草公司土地费补偿资金582187.50元；2015年2月26日，被告红翔林草公司领取生产补贴180万元；2016年1月19日，平罗县红崖子乡人民政府支付被告红翔林草公司土地流转返还补偿款44万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告红翔新村与被告郑某1签订的《宁夏农村土地承包经营权出租合同》、《农村土地承包经营权出租补充协议》均合法、有效。被告郑某1在签订涉案合同后，被告红翔林草公司成立，并实际履行涉案合同，被告红翔林草公司应承担合同责任，被告郑某1不承担合同责任。在履行合同的过程中，双方因出租土地面积、租金交付发生争议。（一）关于原告红翔新村出租给被告方的土地面积是净面积还是包括沟、渠、路在内，双方约定的土地面积是3750亩还是3721.20亩的问题。从《农村土地承包经营权出租补充协议》第一条第1项和第六条的文字表述来看，原告红翔新村提供给被告方的“土地”与“沟、渠、路”属于并列关系，故应认定原告红翔新村出租给被告方的土地面积是净面积，不包括沟、渠、路在内。因被告红翔林草公司取得的涉案土地的流转经营权证确认的流转土地面积为3721.20亩，故应认定双方约定的出租土地面积是3721.20亩。（二）关于被告方应按多少面积向原告交付土地租费的问题。1.涉案合同在履行的过程中，双方当事人并未按合同的约定进行土地交付时的签字确认。二被告诉称，2013年原告仅交付60亩符合种植条件的土地，但未能提交相关证据。被告红翔林草公司种植了多少亩苜蓿不等同于原告红翔新村交付了多少亩符合种植条件的土地。对被告红翔林草公司辩解，应按其实际种植苜蓿的面积向原告交付土地租金的意见，本院不予采纳。经查，原告交付被告的土地中包括原平罗县林业局的占地205.09亩和宁夏新康元有机农业有限公司的占地133.12亩。经本院实地查看发现，原平罗县林业局的林地缺少水利设施，无法灌溉；宁夏新康元有机农业有限公司的林地仍有林木生长，此两块土地，被告红翔林草公司多年来无法使用，相应面积应予以扣减。2.2015年，平罗县水务局在涉案土地上建设水利工程，占用了原告出租给被告的部分土地，所占土地面积是否应从承租土地面积中予以扣减。《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同”。本案中，平罗县水务局在涉案土地上建设水利工程，造成被告红翔林草公司实际可种植的土地面积减少的事实，不能归责于被告红翔林草公司。故平罗县水务局在涉案土地上建设水利工程所占用的土地面积，应从2015年起予以扣减。3.因山洪暴发，被告红翔林草公司承租的土地被山洪冲刷的部分是否应扣减面积。本院认为，涉案合同在履行过程中，被告红翔林草公司承租的部分土地被山洪冲刷，导致被告红翔林草公司不能耕种，属于不可抗力，不可归责于被告被告红翔林草公司，被山洪冲刷的相应面积应予扣减，免于向原告交付租费。4.因被告方承租原告的土地是全村土地整体承租，土地有优劣的情况在双方签订涉案合同时被告方应当已知晓，故对被告方关于低洼盐碱地不交付租金的意见，本院不予采纳。考虑到被告红翔林草公司承租土地的现状是在2015年平罗县水务局建设水利工程占用了部分土地，增加了沟、渠、路，改变了相应土地的使用状况后所形成的事实和被告红翔林草公司耕种案外人钟某、孙某承包地的实际情况，结合双方当事人签订的涉案合同和被告红翔林草公司取得的土地经营权证书及《关于核实的说明》得出的测量数据，本院认为，2013年、2014年，被告红翔林草公司应按3382.99亩（3721.20亩-205.09亩-133.12亩）支付租费；2015年、2016年、2017年，被告红翔林草公司应按3030.44亩（3461.65亩-205.09亩-133.12亩-45亩-48亩）支付租费；2018年、2019年，被告红翔林草公司应按2922.58亩（3030.44亩-107.86亩）支付租费。经本院核算，2013年，被告红翔林草公司应交租金253724.25公斤小麦（3382.99亩×75公斤/亩），折合人民币为700278.93元（253724.25公斤×2.76元/公斤）；2014年，被告红翔林草公司应交租金253724.25公斤小麦（3382.99亩×75公斤/亩），折合人民币为801768.63元（253724.25公斤×3.16元/公斤）；2015年，被告红翔林草公司应交租金227283公斤小麦（3030.44亩×75公斤/亩），折合人民币为718214.28元（227283公斤×3.16元/公斤）；2016年，被告红翔林草公司应交租金227283公斤小麦（3030.44亩×75公斤/亩）；2017年，被告红翔林草公司应交租金227283公斤小麦（3030.44亩×75公斤/亩）；2018年被告红翔林草公司应交租金292258公斤小麦（2922.58亩×100公斤/亩）；2019年，被告红翔林草公司应交租金292258公斤小麦（2922.58亩×100公斤/亩）。2013年至2015年，被告红翔林草公司共计应交付土地租金2220261.84元（700278.93元+801768.63元+718214.28元），已交2546877元（776250元+888750元+881877元），多交的326615.16元，应冲抵2016年的土地租金。（三）关于涉案合同是否应当解除的问题。被告红翔林草公司因质疑承租土地面积与原告红翔新村发生争议，从而拒绝交付租金，构成违约；原告红翔新村未能及时与被告红翔林草公司核实土地面积，尤其是将被告红翔林草公司无法种植的原平罗县林业局的占地和宁夏新康元有机农业有限公司的占地交付给被告红翔林草公司，并计入被告红翔林草公司的承租面积，也构成违约，双方应各自承担各自的违约责任。故对原告红翔新村请求解除原告与被告郑某1于2013年5月21日签订的《宁夏农村土地承包经营权出租合同》（含补充协议）的诉讼请求，本院不予支持。对被告郑某1、被告红翔林草公司要求原告继续履行双方于2013年5月21日签订的《宁夏农村土地承包经营权出租合同》及补充协议的诉讼请求，本院予以支持。（四）关于被告郑某1是否应当承担责任的问题。被告郑某1虽在被告红翔林草公司成立前与原告红翔新村签订了涉案合同，但在被告红翔林草公司成立后，合同义务由被告红翔林草公司实际履行，合同权利由被告红翔林草公司实际享受，原告红翔新村也对此予以认可，故本院认定被告红翔林草公司已取代被告郑某1成为履行涉案合同的主体，被告郑某1不承担合同责任。对原告红翔新村请求判令二被告支付2016年、2017年的土地租金558183公斤小麦、2018年、2019年的土地租金共计1583872元（其中2018年扣减了被告红翔林草公司已交付的人民币50万元）的诉讼请求，本院支持由被告红翔林草公司承担责任，即：2016年支付租金227283公斤小麦（已支付人民币326615.16元）、2017年支付土地租金227283公斤小麦、2018年支付租金292258公斤小麦（已支付50万元）；2019年支付租金292258公斤小麦。对原告红翔新村要求被告郑某1支付土地租金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第二百一十二条、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告平罗县红崖子乡红翔新村村民委员会与被告郑某1于2013年5月21日签订的《宁夏农村土地承包经营权出租合同》和《农村土地承包经营权出租补充协议》继续履行；二、被告宁夏红翔林草发展有限公司于判决生效之日起二十日内向原告平罗县红崖子乡红翔新村村民委员会支付2016年土地租金227283公斤小麦（已支付人民币326615.16元）、2017年土地租金227283公斤小麦、2018年土地租金292258公斤小麦（已支付人民币50万元）、2019年土地租金292258公斤小麦；三、驳回原告平罗县红崖子乡红翔新村村民委员会的其他诉讼请求。上述第二项在履行时，按当年小麦的市场价格折合人民币交付。本诉案件受理费31527元（已交18364元、缓交13163元），由原告平罗县红崖子乡红翔新村村民委员会负担11527元，由被告宁夏红翔林草发展有限公司负担20000元；反诉案件受理费100元，由原告平罗县红崖子乡红翔新村村民委员会负担。测绘费10000元，由被告宁夏红翔林草发展有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长 张宁喜人民陪审员 邵梅芳人民陪审员 王玉林 二〇二〇年五月二十八日书记员 马玉林附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。