广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6343号原告：杨艳英，女，1972年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******委锦丰南路新宁巷6号，公民身份号码************。委托诉讼代理人：陈祯辉，广东言法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓裕森，广东言法律师事务所律师。被告：中国移动通信集团终端有限公司顺德勒流金源营业厅，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居委会金城路**金源楼**铺之一。负责人：叶永久。委托诉讼代理人：秦杰，广东合邦律师事务所律师。原告杨艳英与被告中国移动通信集团终端有限公司顺德勒流金源营业厅修理合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理。本院于2020年4月16日、5月12日公开开庭进行了审理，两次开庭，原告的委托诉讼代理人陈祯辉、被告的委托诉讼代理人秦杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿因操作失误导致原告丢失客户的联系电话、通讯内容等给原告造成的误事、误时、误工及维权等直接损失共计100000元（交通费300元、电话费171元、误工费4500元、律师费7000元、精神损害抚慰金50000元、交易机会损失38029元）；2.判令被告书面向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从被告处购买了一台智能手机，在被告履行后续维修义务中，因被告操作失误导致原告丢失客户的联系电话、通讯内容等，致使原告无法找回大部分客户的联系电话，相关客户的交易款项无法收取。造成原告直接及间接重大损失。为找回客户、朋友电话，原告不断与被告交涉，导致原告精神恍惚。原告为维护合法权益，多次找被告协商赔偿无果，特向法院提起诉讼。被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，1.被告不是本案的适格被告，本案为维修合同纠纷，但被告未向原告提供任何维修服务。双方不存在维修服务的法律关系。原告依据维修合同纠纷要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。2.案外人梁美琳也并未替原告维修手机，梁美琳也不具备维修手机的技术能力。并且梁美琳也并非被告公司员工。3.案外人梁美琳是在原告的再三要求下帮助原告操作手机，作为一个普通的手机销售人员，在替原告操作手机前，梁美琳已经将原告的通讯录备份到微信收藏夹，且手机提示“已收藏”，尽到了一个普通人的注意义务，梁美琳对原告手机通讯录的丢失不存在过错。4.在原告向被告表达诉请后，鉴于原告的手机是从被告处购买，被告作为销售商积极帮原告处理问题，尽可能减少手机通讯录的丢失给原告带来的影响。如替原告打印电话清单，赠送话费卡等。5.原告在梁美琳告知其通讯录存在丢失风险的情况下，明知梁美琳不是手机维修人员，仍要求梁美琳帮其操作手机，原告应自行承担手机数据丢失的风险。综，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、被告企业机读档案登记资料、被告地址信息、视频及录音光碟、光碟文字资料、委托代理合同、律师费发票、中国农业银行个人明细对账单、零售单、产品三包凭证、通话记录打印件。被告提供的证据：社保参保缴费证明、梁美琳证人证言及身份证复印件。本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告在被告处购买了一部中国移动N5pro手机（M860，6＋128GB，蓝紫渐变色），被告向原告提供的《移动电话机产品三包凭证》载明：产品IMEI号：869********6839，手机主机三包有效期一年，自购买之日起1年内（含），出现《移动电话机商品修理更换退货责任规定》所列性能故障，可在中国移动授权服务机构享受保修。性能故障表包含说明书所列功能失效。2019年12月19日，原告以手机在正常使用中，经常弹出“内存不足”影响正常使用为由将手机交给被告保修。当天，由手机促销员梁美琳接待原告，梁美琳在自行为原告手机恢复出厂设置后，无法找到手机备份文件，原告称丢失了联系电话、图片等。此后，原告多次去被告处协商处理、并通过拨打10086投诉。为找回联系人信息，被告向原告出具了2019年6月1日至2019年10月10日的手机通话记录。因双方未能就赔偿问题达成一致意见，原告提起本案诉讼。原告因本案诉讼与广东言法律师事务所签订《委托代理合同》，因此支出律师费7000元。另查，事件发生时梁美琳就职于北京外企市场营销顾问有限公司佛山分公司，由该公司派到被告处从事手机促销工作。梁美琳在其证人证言中陈述如下：1.梁美琳称“…手机的情况可能是系统问题，只能恢复出厂试试，但恢复后没有任何资料了”，原告称“不能没有了通讯录呀”，梁美琳回复“你自己回去保存好资料再过来吧。”2.我（梁美琳）一时心软就帮她（原告）了，拿了手机试试，手机一直弹窗“空间不足内存已满”，不到两、三秒钟就弹一次，根本下载不了第三方软件来备份，…看到她手机有登陆微信，就用微信收藏了，…谁知恢复出厂设置后，收藏里没有，找不到备份文件。本院认为，本案系修理合同纠纷，争议焦点之一为被告是否为修理合同的当事人。《移动电话机商品修理更换退货责任规定》第三条规定“移动电话机商品实行谁销售谁负责三包的原则。”原告手机在三包有效期内经常弹出“内存不足”，影响手机正常使用，被告应按上述规定及《移动电话机产品三包凭证》承担三包责任和义务。梁美琳虽非被告工作人员，但梁美琳有权销售被告的手机，且梁美琳及被告其他销售人员穿着统一工作服，原告作为消费者有理由相信梁美琳有权代表被告为原告提供手机三包服务，梁美琳的行为构成表见代理，对被告具有约束力。梁美琳自认为原告提供了“备份文件资料、恢复出厂设置”等服务，故本院确认原、被告之间构成修理合同关系。关于被告在提供修理服务中是否违约及有否过错的问题。第一，修理手机前，原告已申明“不能没有通讯录”，梁美琳起初告知原告“回去保存好资料再来”，但随后在原告没有保存好资料的情况下仍然继续将手机恢复出厂设置并造成资料丢失。第二，被告抗辩称仅做销售不做维修，由后台统一维修接待。《移动电话机商品修理更换退货责任规定》第五条规定，“销售者应承担以下责任和义务：…介绍产品的基本性能，使用、维护和保养方法，以及三包方式和修理者”。被告未按规定将手机交由修理者修理，而是任由销售人员自行操作导致原告资料丢失。综上，被告在提供手机维护服务过程中，违反双方约定且存在一定过错。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。经本院释明，原告仍要求被告承担违约责任。关于原告主张的损失，本院作如下认定：1.精神损害抚慰金，没有法律依据，不予支持。2.交易机会损失，属于间接损失，不属于订立合同时可预见的损失，且原告对此并未举证，本院不予支持。3.律师费，双方没有约定违约方应承担守约方支出的律师费，本院不予支持。4.误工费、交通费、电话费，根据被告提供的手机通话记录，原告确实丢失了大量手机联系人信息，原告为找回联系人信息，多次去被告处处理，且需要拨打大量电话核实。结合本案案情及被告的过错程度，基于公平合理的角度考虑，本院酌定被告应当赔偿原告损失的金额为400元。本案并非侵权之诉，且没有证据证明被告对原告人身权利或精神权利造成侵害，原告要求被告赔礼道歉没有事实及法律依据，本院不予支持。被告属于其他有限责任公司分公司，确认其管理的财产足以承担本判决确定的债务，本院不再追加其总公司作为共同被告参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团终端有限公司顺德勒流金源营业厅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨艳英赔偿损失400元；二、驳回原告杨艳英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元（原告已预交），由原告杨艳英负担1145元，由被告中国移动通信集团终端有限公司顺德勒流金源营业厅负担5元（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨艳英支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇二〇年五月二十五日书记员 林锦华