河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初151号 原告：郝东梅，女，1977年4月28日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：河北众成工程建设集团有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区西环北路**，社会统一信用代码76207213-1。 法定代表人：周静茹，总经理。 委托诉讼代理人：赵洪星。 委托诉讼代理人：臧志勇。 第三人：路志华，男，1977年3月7日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告郝东梅与被告河北众成工程建设集团有限公司第三人路志华案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月16日作出（2019）冀0303民初906号民事判决。河北众成工程建设集团有限公司不服该判决，向河北省秦皇岛市中级人民法院提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）冀03民终2789号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告郝东梅、被告河北众成工程建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵洪星、臧志勇、第三人路志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝东梅向本院提出诉讼请求：1、确认贵院冻结在第三人名下的银行存款及查封的其他财产为夫妻共有财产，请求贵院撤销（2012）山法执字第198号执行裁定书并停止对该等财产的执行；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告依据秦皇岛仲裁委（2013）秦仲调字第060号仲裁调解书，向山海关区人民法院申请执行。山海关区人民法院做出了第198号执行裁定，并据此对第三人名下的银行存款及其他家庭财产予以查封。原告向山海关区人民法院提出了执行异议，2019年3月4日，山海关区人民法院做出了（2019）冀0303执异执行裁定书。原告认为上述裁定书系因本案被告伪造了第三人所谓“抵押担保证明”，而将第三人列为仲裁被申请人，且在仲裁委形成仲裁调解书的过程第三人没有参加，第三人委托诉讼代理人也没有参加。上述担保证明应依法确认无效。直至山海关区人民法院做出198号执行裁定书前，第三人不知道有伪造的担保证明，更不知道仲裁调解书。原告认为对夫妻共同财产的处置不应在夫妻一方，甚至双方不知情的情况下得到法院的支持，否则违反婚姻法及其他法律，被告申请的强制执行严重损害了原告的合法权利。 被告河北众成工程建设集团有限公司辩称，担保书是第三人提供给被告的，而且其房本也由其第三人交给其作为抵押，被告是出借款单位没有也不可能伪造担保书的必要如果担保书有假那也是第三人提交的而非被告造假，请求驳回原告郝东梅的诉请。 第三人路志华述称，我认为路博然是我的孩子，我有义务抚养。我强调两点：1、担保证明是假的。《证明》本人愿意为秦皇岛隆通电子实业有限公司做房产抵押担保中的路志华签字不是我所签。2、授权委托书是被骗签的字。2013年7月17日上午10点48分、下午14点51分（根据手机通话记录），众成公司法务负责人臧志勇先后给我打了二次电话，要求我出具一份授权委托书，称此事和我没有关系，只是帮忙要钱走个程序，承诺之后将房本归还于我。7月18日上午8点40分左右，臧志勇到我单位秦皇岛市建设局门卫和我见了面，要求我在一份空白的授权委托书上签字，日期要求写2013年7月15日，而当时实际时间是7月18日，我当时很犹豫。臧志勇再三强调是和李春江有点事，与我无关，而且，只要我签字就将房本还给我。于是，我按照他的要求签了字，臧志勇当场将房本归还于我。山海关执行裁定书下来之后，我才知道受骗了。有2014年和2018年的电话录音。需要强调虽然在仲裁卷中有王晓东签字，他不知道是怎么一回事，他不知道有人伪造他们夫妇的担保证明，他不知道签的是仲裁调解书，还有连带责任，更不知道他自己的签字让他的家庭也承担三百多万元的债务。 经审理查明，2013年7月12日，被告河北众成工程建设集团有限公司向秦皇岛仲裁委员会提起仲裁。2013年7月16日，秦皇岛仲裁委员会做出（2013）秦仲调字第060号仲裁调解书，达成如下调解协议：一、被申请人秦皇岛隆通电子实业有限公司于2013年7月19日前返还给申请人河北众成工程建设集团有限公司借款本金200万元；并赔偿申请人河北众成工程建设集团有限公司经济损失124万元。二、仲裁费20000元，由被申请人秦皇岛隆通电子实业有限公司负担。因申请人已交纳，故被申请人可随同上述款项一并给付申请人。三、被申请人李春江、路志华、王晓东对上述给付义务承担连带责任。 2013年10月22日，被告众成公司依据上述仲裁调解书向本院申请强制执行。本院2013年11月18日本院依法作出（2012）山法执字第198号执行裁定书，冻结第三人路志华存款330万元。实际冻结第三人路志华名下银行存款500922.59元，查封第三人路志华名下位于秦皇岛市海港区号房产一套。2019年2月26日，原告郝东梅提起案外人执行异议，主张法院的执行损害了原告郝东梅的合法权益，要求中止对海港区长城花园9-2-12号房屋和财产的执行。本院于2019年3月4日作出（2019）冀0303执异15号执行裁定书，认为原告郝东梅对执行财产不享有足以排除强制执行的权益，驳回了原告郝东梅的执行异议。 2014年，第三人路志华诉至秦皇岛市中级人民法院要求撤销秦皇岛仲裁委员会（2013）秦仲调字第060号仲裁调解书。2014年3月12日，秦皇岛市中级人民法院做出（2014）秦民初字第54号民事裁定书，驳回申请人路志华撤销（2013）秦仲调字第060号仲裁调解书的申请。 原告郝东梅与第三人路志华于2004年2月9日登记结婚，海港区长城花园9栋2-12号房屋产权登记时间为2011年9月8日。 本院认为，本院对第三人路志华名下的存款账号及房产的查封依据及程序合法，原告郝东梅对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间终止对该财产的执行。”已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，涉案房屋虽在原告郝东梅与第三人路志华夫妻关系存续期间购买，因涉案房产登记在被第三人路志华名下，而郝东梅作为案外人提交的证据，仅能证明其与被执行人路志华系夫妻关系，案涉房产是在婚后购买，因此，即使案涉房产属于夫妻共同财产，人民法院对案涉房产予以查封亦符合法律规定。又因第三人路志华、原告郝东梅并未与债权人河北众成工程建设集团有限公司协商一致对该房产进行分割，故人民法院继续查封涉案房产，并无不当。因此，原告郝东梅请求撤销（2012）山法执字第198号执行裁定书并停止对该等财产的执行的诉讼请求，本院不予支持。因并未支持原告郝东梅撤销（2012）山法执字第198号执行裁定书并停止对该等财产的执行的诉讼请求，原告郝东梅的确认在第三人路志华名下的银行存款及查封的其他财产为夫妻共有财产诉求不属于本案审理范围，原告郝东梅可就涉案房屋另行提起析产诉讼。关于原告郝东梅、第三人路志华对执行依据（2013）秦仲调字第060号仲裁调解书有异议，不属于执行异议之诉的审理范围。 综上所述，驳回原告郝冬梅的诉讼请求,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告郝东梅的诉讼请求。 案件受理费16569元，由原告郝东梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  梁德印 人民陪审员  金 月 人民陪审员  董永军 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  张振楠