湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初437号 原告（反诉被告）：何乐平，女，1988年10月26日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。 被告（反诉原告）：何选明，男，1958年2月27日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告何乐平与被告何选明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告何乐平及其委托诉讼代理人汤安平、被告何选明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何乐平向本院提出诉讼请求：1．判决何选明对涉案房屋的遗留问题作出解决措施，对出现的质量问题进行补救或作出经济补偿5万元（地基加固、楼顶排水、防水、周边开挖排水沟、地面找平、修建化粪池）；2．何选明对涉案房屋作出质量保障承诺，若出现问题，要无条件承担责任并承担由此造成的费用；3．何选明承担本案的诉讼费及相关鉴定费用。事实和理由：2017年9月2日，何选明经本村书记朱孝沛介绍承包施工何乐平宅基地建房，双方签订书面施工合同，价格按580元每平方米包工包料。工程竣工后一次性付清工程款，施工期间按施工安全规范保证施工质量，并保证因工程质量造成的返工费由乙方负责，施工期到2017年10月15日。何乐平已于2015年10月12日前支付2万元，并且自己找工人将何选明未完成的工程完工。现欠款2万余元，欠款的原因是因为2017年11月份实施装修时，装修工人就指出房屋存在多处施工质量问题。当时何乐平认为就一层房屋应该不会有太大问题，而且确实没房居住，简单装修后发现房屋确实存在质量问题。装修好才两个月，房屋就漏水严重，房屋顶层开裂，地下积水严重，家具发霉，无法居住。根据《建筑工程质量管理条例》规定，普通房屋主体结构保修期为50年，房间和外墙面的防渗漏为5年。现多次要求何选明解决质量问题但何选明拒不解决，为此，特向法院提起诉讼，希望查明事实，支持诉讼请求。 何选明辩称，房屋是2017年建的，按580元每平方米包主体，不包装修，宽是10.4米，长是9米，出檐是1.5米。合同约定不明确，合同上只约定了地面找平，后来房屋主体建好后，何乐平要求何选明倒水泥、建卫生间和化粪池，何选明不同意。工程款开始是说当年一次性付清，但是只付了两万元。总工程款六万多元，其余工程款经过乡里和村里的几次调解，何乐平也没有给付。房屋地基下沉并不是何选明建房子的问题，是普遍问题，村干部和乡干部都看了该房屋，都说不是何选明建房子的问题。 何选明并于2020年3月31日向本院提交反诉状，反诉请求为：要求何乐平给付何选明尚欠劳务工程款42894元。事实和理由：2017年9月2日，何选明经本村书记朱孝沛介绍承包施工何乐平宅基地建房，双方签订书面施工合同，价格按580元每平方米包工包料。工程竣工后一次性付清工程款，但工程款只给付了2万元，尚欠42894元工程款至今未给付。现要求何乐平一次性给付工程款42894元。 何乐平对何选明的反诉辩称，对金额有异议，实际面积是90平方米左右，出檐不算面积，按580元每平方米算，是52200元，付了20000元，工程款还欠32200元。并不是何乐平不愿意给付劳务工资，而是工程质量确实存在问题以及没有按照合同的约定履行义务。 何乐平为支持其诉讼请求向本院提供了施工合同、照片、收据、收条。何选明未向本院提供证据。本院组织了双方质证并已记录在卷。对以上证据认证如下：施工合同符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。照片经核实符合证据的真实性、合法性。何乐平购买沙、石、水泥、石灰等建筑材料的收据、支付运输款的收据及装修款收据能体现何乐平购买建材及装修房屋的事实，但该组证据无法体现与何选明施工的关联性。收条能体现何乐平向何选明支付款项20000元的事实。 本院经审理认定事实如下：何乐平（甲方）与何选明（乙方）于2017年签订施工合同，内容为：现甲方以包工包料方式将宅基地新建房屋承包给乙方，双方经共同协商签订该合同，合同条款如下：甲方按伍佰捌拾元每平方米承包给乙方。施工面积约为90平方米，按实际面积结算。施工范围：乙方完善房屋主体结构，地面找平。施工期间施工给水、电由乙方负责。付款方式：工程竣工后一次性付清工程款。施工期间乙方按施工安全规范保证施工质量，凡施工期间发生的施工质量、安全事故由乙方负责，因工程质量造成的返工费用由乙方负责。施工日期：2017年9月2日至2017年10月15日。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，本合同自签订之日生效。何选明按合同约定对何乐平的房屋进行施工，何乐平已向何选明支付了工程款20000元。涉案房屋于2017年9月份开工，约1个月完工，2017年农历年底入住。本院于2020年4月26日组织双方到现场对房屋进行勘察、测量，经测量涉案房屋最长处为10.05米，房屋主体长8.55米，出檐共1.5米（其中无房梁部分出檐0.6米、有房梁部分出檐1.5米）；房屋宽10.02米，有房梁部分出檐宽6.42米，无房梁部分出檐宽3.6米。结合当地建筑房屋行业习惯，无房梁出檐部分面积计算一半，涉案房屋面积共为8.55米×10.02米＋1.5米×6.42米+0.6米×3.6米÷2=96.381平方米，按照施工合同约定的单价，涉案房屋工程款为96.381平方米×580元/平方米=55900.98元。经本院组织双方到涉案房屋勘察，涉案房屋后侧两端地基下沉、房屋墙壁多处渗水、墙壁有多处裂痕。涉案房屋无设计图纸，系何乐平家享受扶贫政策新建的房屋。何乐平认为何选明未做房屋楼顶排水、房屋地面周边排水、化粪池、防水、且地面找平未用水泥硬化。何选明认为合同中未约定这些项目由何选明施工，因此不属于合同约定的施工范围。何选明另陈述涉案房屋的化粪池已挖好坑砌了大部分红砖，同意何乐平扣除化粪池未完成部分的相应款项，何乐平主张的其他项目未施工。何乐平认可何选明挖好了涉案房屋化粪池的坑、砌了部分红砖。双方对地面找平有争议，何乐平认为地面找平应该铺水泥，何选明认为地面找平仅仅为清除模板、建筑垃圾、将泥土地面整平。何选明认可涉案房屋有墙壁渗水、地基下沉的情况，但认为与其施工行为无关。 本院认为，本案为农村建房施工合同纠纷。何选明按合同约定对涉案房屋进行了施工，对何选明已完成的工程应当支付相应的工程款。何乐平认为何选明施工的房屋有质量问题，体现为房屋墙壁开裂、渗水漏水严重、地基下沉。涉案房屋并未经专业机构设计，也无设计图纸。本院认为导致墙壁裂痕、墙壁渗水、地基下沉有多方面的原因，何选明的施工行为仅为原因之一，对属于何选明的施工行为的部分原因应扣除相应工程款。何乐平认为何选明未对涉案房屋进行楼顶排水、房屋周边未开挖排水沟、未做房屋防水，但双方签订的施工合同并未对上述项目进行约定，合同仅约定何选明完善房屋主体结构及地面找平，何选明认为上述项目不属于施工合同约定的施工范围的意见本院予以采纳。何乐平主张自行另找他人对上述项目施工产生的费用由何选明承担本院不予支持。虽施工合同并未约定由何选明施工建设化粪池，但双方均认可何选明实际施工了涉案房屋的化粪池，且何选明同意扣除未施工部分的工程款，故化粪池已完成部分应支付相应款项。双方对地面找平有争议，根据建筑行业通常习惯，地面找平应当铺水泥，何选明未以水泥对涉案房屋的地面进行找平，应当扣除相应款项。经本院实地测量房屋面积，并按合同约定单价计算涉案房屋的工程款为55900.98元（不含化粪池）。何乐平已向何选明支付了20000元，尚有35900.98元未付。综合考量何选明施工的房屋未完成的地面找平、已建成部分的化粪池及房屋质量问题中的部分施工因素，本院认为何乐平再向何选明支付工程款27000元为宜，其余部分折抵何选明未完成的工程及因施工造成的质量问题。何乐平主张的房屋质量问题由何乐平处理、完善。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下： 一、何乐平支付何选明工程款27000元，在本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回何乐平的其他诉讼请求，驳回何选明的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由何选明负担93元，何乐平负担432元。反诉费436元，由何乐平负担274元，何选明负担162元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  朱美凤 二〇二〇年五月十三日 书记员  曹 鎏 附本案有关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。