陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终174号 上诉人（原审被告）：张金珠，男，1963年8月24日出生，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：付林，陕西秦川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑别虎，男，1974年10月10日出生，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：姚敏，陕西西虢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宝鸡德辉轩机械工程有限公司，住所地：宝鸡市金台区金台大道**院**楼****；统一社会信用代码91610303MA6X91P842。 法定代表人：袁超，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏军，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。 原审被告：陕西方泰建设工程有限公司，住所地宝，住所地宝鸡市渭滨区公园路建安大厦**院****信用代码9161030272733399X6。 法定代表人：李来虎，任总经理。 委托诉讼代理人：辛佳龙，男，系该公司员工。 上诉人张金珠因与被上诉人郑别虎、宝鸡德辉轩机械工程有限公司（以下简称德辉轩公司）、原审被告陕西方泰建设工程有限公司（以下简称方泰公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张金珠上诉称，请求二审法院依法改判被上诉人德辉轩公司对被上诉人郑别虎工程款及利息承担清偿责任；驳回被上诉人郑别虎对上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由:原审判决认定事实错误，判决理由错误。1、一审判决认定被上诉人德辉轩公司将涉案公司交给了上诉人，上诉人组织被上诉人郑别虎对工程进行了施工，被上诉人郑别虎遂带领工人进行施工。对此认定上诉人认为没有证据证明，且与现有证据相悖，是错误的。上诉人并未接受涉案工程，亦未组织被上诉人郑别虎对涉案工程进行施工，因此不可能有相关证据。上诉人只是介绍被上诉人郑别虎参与了被上诉人德辉轩公司承包的部分工程，对此，被上诉人郑别虎一审诉状中有明确记载和认可。上诉人所承包工程没有包含被上诉人郑别虎本案所涉工程。上诉人因为知情，站在介绍人角度，对相关案件事实进行了证明，但上诉人从未出具过所谓的《宝鸡饭庄郑别虎工程量》工程结算单。2、一审判决认为被上诉人郑别虎与上诉人达成了口头协议，对此上诉人认为是错误的，因为无任何证据支持。而被上诉人郑别虎在诉状中明确上诉人是介绍。因此，根据所谓的“口头协议”，判决上诉人对被上诉人郑别虎应得的工程款承担清偿责任无任何依据。综上，上诉人为维护自己合法权益，提出上诉，请求二审法院依法改判。 郑别虎辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。 德辉轩公司辩称，一审法院查明事实清楚，但适用法律错误。作为原告，郑别虎用了多种法律关系作为诉请，根据民事诉讼法的规定，一审法院认定为建设工程分包合同纠纷，但郑别虎诉的是劳务合同纠纷，一审法院没写释明，直接认定为建设工程分包合同纠纷，属于滥用权力，应发回重审。一审判定德辉轩公司承担责任没有依据。上诉人无证据证明他与被上诉人郑别虎之间不存在雇佣或其他法律关系，如果二审法院判定责任的话，德辉轩应当承担的是连带责任。 方泰公司辩称，其与被上诉人德辉轩公司之间已经结清工程款，其认可一审判决。 郑别虎向一审法院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付劳务费103000元及因被告拖欠该费用给原告造成的损失9785元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实:被告方泰公司将其总包的拆除项目工程发包给被告德辉轩公司，德辉轩公司又将拆除楼梯等具体项目交给被告张金珠，由其组织原告郑别虎对工程进行了施工，原告遂带领工人进行拆除项目的施工。工程完工后，被告张金珠与原告对工程量进行了计算，被告向原告出具了《宝鸡饭庄郑别虎工程量》工程结算单，同时写出书面证明，确认尚欠原告103000元工程款至今未付，现原告诉至本院，要求依法判决三被告连带偿付该工程款。 另查，被告方泰公司已向被告德辉轩公司结清所有工程款项。 一审法院认为，结合本案基本事实，原告与被告张金珠达成建设工程分包协议，成立建筑工程分包合同关系，依据最高人民法院《民事案件案由规定》(2011版)之规定，本案案由变更为建设工程分包合同纠纷。原告与被告张金珠达成口头协议，由原告组织劳务人员在被告张金珠承包的工地上从事劳务工作，双方之间成立建设工程分包合同关系，双方均应按照约定履行自身义务。工程完工后双方对工程量进行了清算，被告张金珠应当按照双方的约定向原告支付全部价款，现被告尚欠原告103000元工程款未支付的行为实属违约，故对原告要求被告支付剩余103000元工程价款的诉讼请求应当予以支持。关于被告张金珠提出的原告在工程中已向其预支26700元相应费用，该费用应当在原告诉讼请求中予以扣除的辩解意见，经查，被告在其书写的证明中确认拖欠原告费用103000元，且被告并未提供相应证据对其辩解意见予以证明，故对被告该辩解意见，本院不予认定。关于原告提出的因被告欠付工程款对原告造成损失按年利率4.75%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认，但其计算时间不符合法律规定，应当自2018年12月26日起至上述款项清偿之日止按年利率4.75%计算其损失。关于原告要求被告德辉轩公司、被告方泰公司承担连带责任的诉讼请求，依据法律规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。经查，被告方泰公司已经将全部工程款支付给了被告德辉轩公司，被告德辉轩公司现未提交证据证明与被告张金珠将全部工程款项结清，故原告要求被告方泰公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予准许，对被告德辉轩公司在其欠付工程价款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六的条规定，判决：一、被告张金珠于判决生效后十日内支付拖欠原告郑别虎的工程款103000元，并自2018年12月26日起按照年利率4.75%支付上述款项还清之日止的利息。二、被告宝鸡德辉轩机械工程有限公司在其欠付工程价款范围内对上述工程款承担连带清偿责任。三、驳回原告郑别虎对被告陕西方泰建设工程有限公司的诉讼请求。四、驳回原告郑别虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，本院减半收取1278元，由被告张金珠负担，被告宝鸡德辉轩机械工程有限公司其欠付工程价款范围内对此承担连带责任。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的其他事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，上诉人张金珠是否应当向被上诉人郑别虎支付工程款。上诉人认为其只是介绍被上诉人郑别虎到德辉轩公司参与部分工程的施工，但根据一、二审查明的事实及相关证据，能够证实张金珠在郑别虎施工的工程完工后，对工程量进行了清算，并向郑别虎出具了欠付103000元工程款的证明，故双方之间成立建设工程分包合同关系，上诉人张金珠应当向被上诉人郑别虎支付剩余的103000元工程款。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院判决并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人张金珠的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2556元，由张金珠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 强宏斌 审 判 员 赵荣辉 审 判 员 刘勇东 二〇二〇年五月十七日 法官助理 张 娜 书 记 员 高 霞 1