四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7581号 原告：周靖顺，男，1989年8月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告：陈俊蒨，女，1986年12月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 共同委托诉讼代理人：胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：王伟，男，1991年3月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：苏宇涛，男，1987年8月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：成都易捷金融服务外包有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道正大街****。 法定代表人：杨帆，成都易捷金融服务外包有限公司总经理。 共同委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张香丹，四川泰常律师事务所律师。 被告：刘亚，男，1981年8月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：马骁，四川精济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇盛，四川精济律师事务律师。 被告：上海易贷网金融信息服务有限公司。住所地：上海市嘉定区银翔路******-1。 法定代表人：李宁，上海易贷网金融信息服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：冉海，四川海峡律师事务所律师。 被告：晏俊，男，1992年11月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：陈韬，女，1985年3月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：四川明之鉴律师事务所（普通合伙）。。住所地：四川省成都市人民南路三段**华西美庐B-20K 负责人：吴洪波，职务不详。 被告：潘科，男，1982年3月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告周靖顺、陈俊蒨与被告王伟、苏宇涛、成都易捷金融服务外包有限公司（简称易捷公司）、刘亚、上海易贷网金融信息服务有限公司（简称易贷网公司）、晏俊、陈韬、四川明之鉴律师事务所（简称明之鉴事务所）、潘科财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周靖顺、陈俊蒨的共同委托诉讼代理人胡静，被告王伟、苏宇涛、易捷公司的共同委托诉讼代理人唐勇、张香丹，被告刘亚的委托诉讼代理人马骁，被告易贷网公司的委托诉讼代理人冉海到庭参加诉讼。被告晏俊、陈韬、明之鉴事务所、潘科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 周靖顺、陈俊蒨向本院提出诉讼请求：1．判令王伟、苏宇涛、易捷公司、刘亚、易贷网公司、晏俊、陈韬、明之鉴事务所、潘科赔偿周靖顺、陈俊蒨损失1304691.31元；2．案件诉讼费由王伟、苏宇涛、易捷公司、刘亚、易贷网公司、晏俊、陈韬、明之鉴事务所、潘科承担。事实和理由：2016年10月24日，易捷公司让苏宇涛作为抵押权人，周靖顺、陈俊蒨作为抵押人，在周靖顺、陈俊蒨所有的位于成都市武侯区3万元借款抵押。次日，周靖顺、陈俊蒨经易捷公司介绍向易贷网公司的网贷平台借款23万元，并于当日易捷公司指示王伟与周靖顺、陈俊蒨在成都市律政公证处办理了公证委托，周靖顺、陈俊蒨委托王伟代为办理清贷款／借款的相关事宜等一切处置房产的行为，并且有权转委托。2017年12月28日，王伟在周靖顺、陈俊蒨不知情的情况下将上述公证书公证委托内容转委托给晏俊、陈韬。2018年1月，由于周靖顺、陈俊蒨暂时无法偿还贷款，易捷公司扬言如果不还钱，将对上述房产过户处置。周靖顺、陈俊蒨意识到问题的严重性后，在2018年1月17日前往公证处办理了撤销公证委托声明，但易捷公司各种阻拦导致双方发生冲突。2018年1月18日，周靖顺、陈俊蒨到成都市房管局做了撤销公证委托备案，因此刘亚与王伟的房屋买卖合同无法过户备案。2018年1月18日，明之鉴事务所、潘科策划以刘亚与王伟倒签日期为2017年7月17日的房屋买卖合同为案由起诉周靖顺、陈俊蒨，同时在诉讼保全时，刘亚利用潘科的房产作担保，并迅速做了诉讼保全。由于该合同中约定的送达地址并非周靖顺、陈俊蒨经常居住的地址，因此周靖顺、陈俊蒨无法及时应诉，易捷公司到处威胁周靖顺、陈俊蒨及其孩子，导致周靖顺、陈俊蒨暂时无法在小区居住。2019年6月，刘亚到物业中心登记时，周靖顺、陈俊蒨才发现房产已经被执行到了刘亚的名下。周靖顺、陈俊蒨认为，王伟、苏宇涛、易捷公司、刘亚、易贷网公司、晏俊、陈韬、明之鉴事务所、潘科恶意串通，以非法占有为目的，利用民间借贷之名，诱使周靖顺、陈俊蒨签订各种借款、抵押、委托公证等相关协议，并借助诉讼、公证以及采用暴力、威胁等其他手段非法占有周靖顺、陈俊蒨的财产，是典型的套路贷行为。鉴于此，为了维护周靖顺、陈俊蒨的合法利益，特提起诉讼。 王伟、苏宇涛、易捷公司均辩称，周靖顺、陈俊蒨要易捷公司介绍贷款，易捷公司根据周靖顺、陈俊蒨的情况要求其提供抵押，在易捷公司的介绍下，易贷网发放了23万借款并办理了公证，周靖顺、陈俊蒨未按期还款，根据约定，王伟有权在周靖顺、陈俊蒨违约的情况下处置房屋；另外王伟与刘亚签订的合同不存在倒签情况，房屋也是通过法院判决过户，周靖顺、陈俊蒨的起诉状未说明欠钱不还的事实，明知在房屋可能被处置的情况想到的不是还钱，而是撤销公证委托，由此可以看出周靖顺、陈俊蒨是不诚信的一方。房屋的处置得到周靖顺、陈俊蒨授权，处置行为合理合法，故应驳回周靖顺、陈俊蒨的诉讼请求。 刘亚辩称，1．刘亚通过房屋买卖并由武侯区人民法院生效判决和强制执行获得案涉房屋所有权，刘亚在本案中不具有侵权事实；2．周靖顺、陈俊蒨诉请赔偿的钱款金额没有依据。请求驳回周靖顺、陈俊蒨的诉讼请求。 易贷网公司辩称，1．周靖顺、陈俊蒨清楚并知晓易贷网公司是公开的网络借贷中间服务平台，易贷网公司在资金借贷、居间服务过程中并无过错，也不存在与其他第三方恶意串通的行为来损害周靖顺、陈俊蒨的合法权益。周靖顺、陈俊蒨未按照相应的借款合同履行还款义务，应知晓由此带来的法律后果。易贷网公司已经完全履行完毕居间义务，双方居间合同关系已经终止。请求驳回周靖顺、陈俊蒨的诉讼请求。 晏俊、陈韬、明之鉴事务所、潘科均未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。但潘科开庭前提交答辩状称，潘科是正常的代理行为，未超出代理权限，所有的法律后果都应当由委托人承担，故本案与明之鉴事务所和潘科无关。 本院经审理查明事实如下：位于成都市武侯区，原系周靖顺、陈俊蒨所有。2016年10月24日，周靖顺、陈俊蒨为获取借款，用上述房产进行了抵押，于次日通过易网贷公司的Ｐ2Ｐ网络平台获得借款23万元。2016年10月25日，周靖顺、陈俊蒨在四川省成都市律政公证处办理公证，委托王伟办理周靖顺、陈俊蒨共有上述房产的还清贷款／借款相关事宜。2017年7月17日，王伟代周靖顺、陈俊蒨与刘亚签订《房屋买卖合同》，约定将案涉房屋出售给刘亚。2017年12月28日，王伟在四川省成都市律政公证处办理公证，将周靖顺、陈俊蒨的委托事项转委托给了晏俊、陈韬。2018年1月18日，刘亚到成都市不动产交易中心办理案涉房屋过户递件手续，在等候领取不动产权证期间，周靖顺、陈俊蒨从成都市不动产交易中心取回了公证委托文件，致使刘亚无法取得案涉房屋不动产权证。于是刘亚于2018年2月24日向成都市武侯区人民法院（简称武侯法院）提起诉讼，该诉讼中，刘亚的委托诉讼代理人为四川明之鉴律师事务所律师赵亚渝、潘科。武侯法院于2018年8月20日作出）2018）川0107民2300号民事判决，判决周靖顺、陈俊蒨协助刘亚办理案涉房屋产权过户，该判决已发生法律效力。现案涉房屋已通过武侯法院强制执行至刘亚名下。 以上事实，有房地产抵押合同、借款协议、信息咨询服务协议、借款合同、还款方案表、银行交易明细、房屋买卖合同、收款确认书、房屋交接单、房屋信息摘要、（2018）川0107民初2300号民事判决、（2018）川0107执保105号协助执行通知书、房屋产权证书等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，周靖顺、陈俊蒨未提交证明周靖顺、陈俊蒨在借款、房屋抵押、委托公证、房屋买卖等各个环节中，王伟、苏宇涛、易捷公司、刘亚、易贷网公司、晏俊、陈韬、明之鉴事务所、潘科存在恶意串的相关证据，案涉房屋的所有权转移也是通过法院的生效判决和强制执行完成，故周靖顺、陈俊蒨以王伟、苏宇涛、易捷公司、刘亚、易贷网公司、晏俊、陈韬、明之鉴事务所、潘科恶意串通侵占其房产为由，主张赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周靖顺、陈俊蒨的诉讼请求。 案件受理费6924元，以及因本案公告送达法律文书的费用，由原告周靖顺、陈俊蒨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 彤 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  赫亚丽 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  胡 楠