广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初144号原告：何伦，男，1967年6月13日出生，汉族，住四川省西充县************，公民身份号码512************917。委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅琼，广东上游律师事务所律师。被告：李洪全，男，1970年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******，公民身份号码510************899。被告：广东恒叶建设工程有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇文华社区居民委员会龙洲西路**王鼎商务大厦**。法定代表人：陈晓新。委托诉讼代理人：欧文生，男，该公司员工。被告：佛山市大致然餐饮有限公司，住所地，住所地佛山市顺德区大良南国东路顺峰购物新天地****iv>法定代表人：陈彩琴。委托诉讼代理人：吴小萍，女，该公司员工。第三人：李族，男，1963年4月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**********，公民身份号码440************014。原告何伦与被告李洪全、广东恒叶建设工程有限公司（以下简称恒叶公司）、佛山市大致然餐饮有限公司（以下简称大致然公司）、第三人李族提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人何满珠、郑雅琼，被告李洪全，被告恒叶公司的委托诉讼代理人欧文生，被告大致然公司的法定代表人陈彩琴及委托诉讼代理人吴小萍，第三人李族到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伦向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告损失171682元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2004年起，原告就来到广东佛山工作。2019年2月12日，原告经被告李洪全雇请进入被告恒叶公司承建的位于顺德区大良南国东路30号的顺成大融城装修工程工地从事泥水工作。2019年5月3日8时左右，原告在切木板时，关闭的磨机突然被其他物体弹翻，磨机的转刀转到原告的右手导致受伤。原告受伤后到顺德和平外科医院住院治疗，被诊断为创伤性指动脉破裂（右示指双侧指动脉损伤）、手指指神经损伤、开放性指骨骨折、开放性掌骨骨折、在腕和手水平的其他手指伸肌和肌腱损伤、掌指关节扭伤。仲裁庭审中，被告李洪全、恒叶公司陈述何伦事故当时提供工作的地点为被告大致然公司承租的商铺，店名为臻万美食。因原告系李洪全雇请，故仲裁裁决原告与其他公司不存在劳动关系。后原告委托司法鉴定，其伤情鉴定为十级伤残。原告认为，被告恒叶公司、大致然公司将涉案工作分包给无用工资质及施工资质的被告李洪全承担，故被告恒叶公司、大致然公司应与被告李洪全共同连带向原告承担损害赔偿责任。原、被告多次协商不成，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告李洪全辩称，1.原告工作结束后没关磨机，同时磨机上不能安装锯木片，只能安装打磨片，原告操作不当才导致受伤；2.被告李洪全垫付了3.2万元医药费；3.被告李洪全与原告是一起做工，工资是被告李洪全发给原告。被告恒叶公司辩称，被告恒叶公司与原告毫无关系，被告恒叶公司有几百个装修项目，原告不在被告恒叶公司工作范围内受伤。被告恒叶公司与大融城签订合同，承包天面防水、地面的装修项目，与、地面的装修项目装修合同关系。被告大致然公司辩称，一、事故发生经过及法律关系。1.被告大致然公司与恒叶公司之间存在承揽合同关系。被告大致然公司门店装修工作时与恒叶公司的代表李族洽谈，协商一致后建立承揽合同关系。双方对合作内容进行口头约定，没有签订书面合同，约定装修单价为门面装修220元/平方米、墙体装修180元/平方米、地面铺平30元/平、地面铺平30元/平方米装修款总价等完工后再结算。被告大致然公司于2019年4月25日支付订金7000元，订金付给李族。第二期进度款5000元也是付给李族。完工后，双方确认工程总价款为2万余元，经双方议价协商后，恒叶公司同意调低至18000元，尾款6000元付给李洪全。被告大致然公司已付清装修款。2.大致然公司与李洪全之间不存在法律关系。答辩人的装修项目时由李洪全施工的，直至李洪全进场后，被告大致然公司才知道李洪全，此前并不认识。被告大致然公司将装修项目发包给恒叶公司承揽，至于恒叶公司雇请谁施工，大致然公司并不清楚。大致然公司将装修款分三次支付给恒叶公司，在支付第三次即装修尾款时，恒叶公司指定由李洪全账户收款，但大致然公司与李洪全之间不存在法律关系。3.大致然公司与何伦之间不存在法律关系。在收到本案诉讼材料之前，大致然公司及员工对本案事故并不知情，也不认识何伦。收到诉讼材料之后才知悉其是李洪全雇请的工人。此前何伦一直没有向大致然公司主张，也没有其他人向大致然公司提及此事。况且，当时商铺所在的商场都在装修，不能确定何伦是在大致然公司处受伤。二、对于事故发生在大致然公司商铺的事实，何伦应承担举证责任，否则承担举证不能的后果。三、何伦已在诉状中自认雇主是李洪全，与大致然公司无关，不应由大致然公司承担责任。四、大致然公司不存在选任过错。恒叶公司是正规、有资质的装修公司，大致然公司已尽到合理的审查义务，不存在过错。五、在施工过程中，大致然公司没有监督管理义务，也不存在过失，对事故的发生没有过错，无需承担赔偿责任。六、如何伦在事故发生过程中自身存在过错，应承担相应的过错责任部分的赔偿份额。七、大致然公司已付清装修款项，合同义务已履行完毕。第三人李族述称，第三人是被告恒叶公司的合作伙伴，负责工地的管理，有一个临时的办公室在工地上。被告大致然公司法人代表到办公室要第三人找人帮其装修。第三人称没有空，不帮被告大致然公司做。被告李洪全在第三人及被告恒叶公司处做工，因被告大致然公司找不到人做工，被告恒叶公司及第三人就推荐被告李洪全帮被告大致然公司做工。被告恒叶公司及李族没有与被告李洪全、大致然公司谈价格，都是他们自己谈。因被告李洪全没有被告大致然公司的人的微信，被告大致然公司支付的定金就先转给第三人后，第三人再转给被告李洪全。被告李洪全及大致然公司工程中第三人李族没有收过钱，没有代表谁介绍，只是大家当时都在办公室谈起来，被告大致然公司和被告李洪全就谈工程了。第三人去过看工地，但是最后价格及方数是被告李洪全及大致然公司自己谈的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的诊断证明书、出院小结，均系原件，与被告李洪全提交的医疗费发票及收据可以相互印证，本院予以采信；2.原告提交的《关于何伦手受伤的经过》，李洪全已确认签名的真实性，本院予以采信；3.原告提交的鉴定意见书及仲裁裁决书，被告李洪全及大致然公司均无异议，被告恒叶公司认为与其无关不发表质证意见不影响本院对该两份证据的采信；4.原告提交的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、账户交易明细，均系原件，与证人证言可以相互印证，本院予以采信。被告恒叶公司怀疑该两份证据的真实性，但并无指出该两份证据虚假之处，也无提交反证，对该意见本院不予采纳；5.原告提交的工作记录本，系原告自行制作，内容杂乱，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李洪全雇请何伦在大致然公司店铺从事泥水工工作，工资300元/天。2019年5月3日，何伦自称在使用磨机切割木板后将磨机关闭电源放在地上，然后去拿锯好的木板，关闭的磨机突然被其他物体弹翻，磨机的转刀转到何伦的右手导致右手手背被磨机锯伤。李洪全称，事发当天李洪全不在现场，何伦受伤后告知其手在切木板时受伤，李洪全遂将何伦送至医院；事后据另一工友讲何伦在不使用磨机时未按规定关闭磨机，去拿其他东西时将手割伤；磨机只能安装打磨片，用于打磨铁制品，并非切割木板的工具，何伦自行去工具房取了锯木片安装在磨机上用于切割木板，属违规操作。何伦则主张，磨机及刀片均系李洪全提供，用磨机切割木板也是李洪全安排。同日，何伦被送至顺德和平外科医院治疗，住院11天，自2019年5月3日至2019年5月14日，诊断为：创伤性指动脉破裂（右示指双侧指动脉损伤）、手指指神经损伤、开放性指骨骨折、开放性掌骨骨折、在腕和手水平的其他手指伸肌和肌腱损伤、掌指关节扭伤，建议全休一月，定期门诊复查，根据骨折愈合情况择期行内固定物取出术。2019年6月3日至2019年6月27日，何伦再次至顺德和平外科医院治疗，住院24天，出院诊断为骨髓炎、陈旧性多位骨折、取除骨折内固定装置等，出院医嘱全休1月，术后四周拆除外固定。何伦共产生医疗费31072.12元。2019年6月3日支出陪护费705元、生活用品费10元、2019年6月14日支付陪护费300元。李洪全共向何伦支付了医疗费等共32000元。原告于2019年12月10日委托广东南粤司法鉴定所进行鉴定。广东南粤法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定何伦因外力作用致右手示指近节指骨、第二掌骨骨折并关节囊、皮肤及皮下软组织损伤，后遗右示指短缩畸形及活动功能部分障碍，评定为十级伤残。原告支出鉴定费1800元。何伦自2010年11月至今在顺德办理了居住证，证人赵培荣证明其这5年来陆续在顺德帮其做工，最近一次是在2019年下半年。另查明，2019年8月28日，李洪全出具“关于何伦的手受伤的经过”，载明：“何伦是我叫来的散工，于2019年5月3日在顺德大融城三楼臻万美食档口切砖施工时不慎切伤右手指，臻万美食的施工是我与臻万美食老板直接接洽的，特此确认此经过。李洪全签名。2019年9月4日，何伦向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请确认其与恒叶公司、佛山市鼎垣工程有限公司、佛山市顺德区顺成企业管理有限公司存在劳动关系。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出佛顺劳人仲案非终字[2019]4880号仲裁裁决书，驳回何伦的申请。再查明，恒叶公司承包了大融城工程的天面防水等项目，将其中的泥水工部分工程发包给李洪全。经恒叶公司施工现场人员李族介绍，大致然公司将其位于大融城的“臻万美食”的店铺交由李洪全装修，具体工程内容为：砌一面墙、两根柱子及一条梁、厨房墙面批荡，工程总价款18000元。2019年4月25日、2019年5月7日，大致然公司通过微信分别转账工程款7000元、5000元给李族，李族均于同日将该两笔款项转给李洪全。2019年5月18日，大致然公司通过微信转账6000元给李洪全。大致然公司主张，李族代表恒叶公司与其商定了装修的内容及价款，双方虽并未签订书面合同但已建立了承揽合同关系。李洪全及李族则主张，李族因与大致然公司法定代表人系朋友关系，介绍李洪全帮其店铺装修，工程价格均是李洪全与大致然公司人员商谈，李族并无从中收取任何费用；因李洪全并不认识大致然公司的人，没有微信，基于对李族的信任，大致然公司将前两笔款项转给李族，再由李族转给李洪全。本院认为，根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点在于：1.原告与三被告之间是何种法律关系；2.各方责任如何确定；3.原告损失具体金额。一、原告按被告李洪全的指示从事水泥工工作，被告李洪全按日向原告支付工资，原告与被告李洪全之间系雇佣关系。对于被告大致然公司与被告恒叶公司的关系，本院认定如下：第一，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，从各方陈述来看，第三人李族仅介绍被告李洪全及被告大致然公司订立合同，其本身无代表被告恒叶公司与被告大致然公司订立合同的意思表示，且亦无证据证明第三人李族有权代表被告恒叶公司与被告大致然公司订立合同。故本院认定被告大致然公司与被告恒叶公司并不存在合同关系。被告大致然公司将店铺装修工程交由被告李洪全负责。被告李洪全在工作过程中，工具自备，工作时间自行安排，独立完成工作，不受被告大致然公司具体指挥和指示，只需在规定时间交付工作成果即可，被告大致然公司按约定接受工作成果并按工程量支付工程款。因此被告大致然公司与被告李洪全之间系承揽合同关系。二、各方责任如何确认被告李洪全作为雇主，对原告在工作过程中工具的选择及使用并未尽到相应的监督管理职责。原告何伦在工作过程中未能注意自身安全，停止使用磨机后并未及时切断电源，放置于安全地方，亦应对自身损失承担责任。中华人民共和国住房城乡建设部发布的《住宅室内装饰装修管理办法》第六条规定，装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得有下列行为：（一）搭建建筑物、构筑物……。第九条规定，装修人经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案变动建筑主体和承重结构的，或者装修活动涉及本办法第六条、第七条、第八条内容的，必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担。被告李洪全作为自然人，并不具有从事装修活动的资质。被告大致然公司将案涉装修工程交由被告李洪全负责，违反上述规定，具有选任过错。结合本案实际情况，本院认为原告对自身损失承担40%的赔偿责任，被告李洪全对原告损失承担40%的赔偿责任。被告大致然公司对原告损失承担20%的赔偿责任。三、对于原告的各项损失赔偿数额，本院认定如下：1.医疗费：原告共产生医疗费31072.12元，被告李洪全已垫付；2.误工费，原告并非从事固定工作，均按300元/天计算误工工资并无理据。本院依照2018年广东省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年的标准计付原告的误工工资。误工时间根据证人及原告的陈述，酌情计至2019年9月3日，误工费为19419元（58258元/年÷12个月×4个月）；3.护理费：按150元/天计35天，共5250元；4.住院伙食补助费：按100元/天计35天，共3500元；5.残疾赔偿金：以十级伤残为标准按42066元/年计算20年，共84132元；6.司法鉴定费：系原告为确定伤残支付的必要合理费用，已提交相应的发票佐证，应为1800元；7.交通费：根据原告就诊次数，原告主张的1000元费用合理，本院予以支持；以上合共146173元。由被告李洪全赔偿40%即58469.2元，被告大致然公司赔偿20%即29234.6元。另外，事故造成原告何伦受伤并留有伤残，确产生一定的精神损害，结合各方的过错程度、侵权方式、造成的后果等因素，本院酌定被告李洪全向原告赔付精神损害抚慰金5000元。故被告李洪全共需赔偿63469.2元。扣除被告李洪全已支付的32000元，被告李洪全还需赔偿31469.2元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李洪全应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告何伦31469.2元；二、被告佛山市大致然餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告何伦29234.6元；三、驳回原告何伦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取679.21元(原告何伦已预交)，由原告何伦负担179.21元、被告李洪全负担250元、被告佛山市大致然餐饮有限公司负担250元（被告李洪全、佛山市大致然餐饮有限公司径向原告何伦支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇二〇年五月十九日书记员 吴楚君