湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2340号原告吴利萍，女，1975年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人秦斌，湖南中航律师事务所律师。原告李沛龙，男，2000年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人秦斌，湖南中航律师事务所律师。被告长沙市雨花区同升街道金井社区筹建委员会，住所地湖南省长沙市雨花区同升街道金井社区。负责人邹曾光，主任。委托代理人孙治钢，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人范为真，湖南芙蓉律师事务所实习律师。原告吴利萍、李沛龙（以下简称两原告）与被告长沙市雨花区同升街道金井社区筹建委员会（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴利萍以及两原告的委托代理人秦斌，被告的委托代理人孙治钢到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，两原告系出生入户的长沙市雨花区村民，具有长沙市雨花区金井村集体经济组织成员资格，2000年至今，被告所有的集体土地陆续被国家征收，发放了各项征地补偿款项。被告以两原告是半边户为由，对原告李沛龙的各项征地补偿款及安置房均以0.5人份额发放，严重侵害了原告的合法权利。原告家庭为独生子女家庭，根据《湖南省计划生育条例》的规定，应当奖励增加一人份额的集体经济收益、征地补偿费。诉讼请求：1、判令被告立即安排原告1.5人份额的安置房指标，并按照其他村民的标准补发同等的劳动力安置费42000元，责任田粮食补助费24000元；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，两原告变更其第一项诉讼请求为：被告按照纯农户的标准对两原告共计分配1人份额的安置房指标，共计补发1人份的劳动力安置费28000元，责任田粮食补助费16000元；其中0.5份额为原告吴利萍所享有的独生子女父母光荣证的份额，另外0.5的份额为按照纯农户标准补足原告李沛龙。被告辩称，1、两原告的诉讼请求已过三年的诉讼时效。2、原告吴利萍要求补发独生子女父母光荣证0.5份额无法律依据，且原告李沛龙的父亲系城镇居民，户口并未在被告处。被告已经按照安置方案中半边户独生子女父母光荣证安置了0.5份额的安置房。3、两原告未提交被告发放劳动力安置费、责任田粮食补助费的证据，该部分主张无事实依据。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。经审理查明，原告吴丽萍系长沙市雨花区村民，1998年10月23日，原告吴丽萍与案外人李进明登记结婚。李进明自1991年12月应征入伍，并于2003年4月系退役转业，户籍性质为城镇户口，户口挂靠在长沙市雨花区。双方于2000年7月26日共同生育原告李沛龙，并于2000年8月31日领取了《独生子女父母光荣证》。原告李沛龙出生后，其户籍于2000年9月26日跟随原告吴丽萍落户至长沙市雨花区。1999年至2000年期间，两原告家庭被征收拆迁，被告按照其安置方案，认定两原告家庭属于半边户，按照人均100平米安置了2人份额即200平米的安置房，其中原告吴利萍分配了1人份、原告李沛龙分配了0.5人份额，另独生子女父母光荣证分配0.5人份额。两原告认为其应当按照纯农户标准享受相关安置及待遇，被告的上述行为侵害了其合法权益，遂诉至本院，请求依法裁判。另查明，被告于2013年12月6日召开村民代表大会，讨论通过了《金井社区筹委会年终生活费发放规定》，载明户口在金井社区的半边户（即夫妻一方为金井社区农业人口，另一方为非农业人口）子女，享受当年0.5人份额的生活费；领取了独生子女父母光荣证的半边户，独生子女户口在金井社区的，奖励当年2/3人份额的生活费。随后，被告自2014年-2019年每年发放生活费人均分别为1400元、1400元、1600元、1600元、1600元、1000元。被告另自2007年-2013年亦每年发放了生活费，人均分别为500元、500元、700元、1000元、1200元、1200元、1200元。两原告系按照上述半边户政策予以了发放。2007年5月16日，被告召开了村民代表大会，参会人员包括村支两委成员、村民代表以及镇政府相关工作人员，应到41人，实到37人，讨论通过了《金井村村民第一期生活安置房分配方案》，载明一方为农业人口，另一方为非农业人口的合法婚姻户，俗称“半边户”，属于安置对象。以户为单位，纯农户人均分配建筑面积约100平方米。半边户住房分配，以上事实，有常住人口登记卡、结婚证、退役证、独生子女父母光荣证、《金井村村民第一期生活安置房分配方案》、《金井村村民第二期生活安置房分配方案》、《金井村村民第三期生活安置房分配方案》、《金井社区筹委会年终生活费发放规定》、年底生活费发放表及情况说明及当事人陈述等在卷作证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，涉及村民利益的事项，经村民会议或者村民代表大会讨论决定办理。其中，村集体经济所得收益的使用、征地补偿费的使用、分配方案、安置房分配等属于被告村民自治的范围，被告有权依照法定程序决定相关方案。本案中，就诉争的安置房分配，被告于2007年、2010年及2011年分别制定了《金井村村民第一期生活安置房分配方案》、《金井村村民第二期生活安置房分配方案》、《金井村村民第三期生活安置房分配方案》，明确了半边户家庭安置房的分配方案，且经过了被告村支两委成员、村民代表会议讨论通过。同时，关于生活费的发放，被告亦于2013年12月召开村民代表大会，讨论通过了《金井社区筹委会年终生活费发放规定》，明确了半边户家庭生活费的分配方案。上述方案符合村民委员会组织法规定的民主议定程序，其决定的内容亦反映了村民的意志，属于被告村民自治的范畴。根据查明事实，两原告系属被告所界定的半边户家庭，被告亦按照其村规民约对其进行了相应的安置房分配以及生活费的发放。两原告现主张按照纯农户的标准享受相关安置及待遇，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，两原告另主张的劳动力安置费以及责任田粮食补助费，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告吴利萍、李沛龙的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取1250元，由原告吴利萍、李沛龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年五月二十八日书记员 蒋奉平附：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。