河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17799号原告：韩建设，男，1978年8月27日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：冀兴磊，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志瑞，河南并智律师事务所律师。被告：郑州交通重点工程建设管理中心，住所地郑州市中原区工人路**。负责人：王辉，主任。委托诉讼代理人：王振，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊珊,北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住，住所地商丘市胜利西路**/div>法定代表人：黄木云，总经理。委托诉讼代理人：梁冬冬,男,系公司员工。被告：河南智鹏建设工程有限公司，住所地，住所地郑州市金水区花园路**iv>法定代表人：姚美秀,总经理。委托诉讼代理人：铁海军，河南彭友律师事务所律师。被告：河南阳宸建筑工程有限公司，住所地郑，住所地郑州市**政通路****楼******v>法定代表人：韩吉稳，总经理。委托诉讼代理人：彭崇志，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奔放，上海市浩信(郑州)律师事务所实习律师。被告：刘润刚，男，1975年8月4日出生，汉族，住郑州市管城区。被告：黄杰，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。原告韩建设与被告郑州交通重点工程建设管理中心（以下简称郑州交管中心）、商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称商丘国基公司）、河南智鹏建设工程有限公司（以下简称河南智鹏公司）、河南阳宸建筑工程有限公司（以下简称河南阳宸公司）、刘润刚、黄杰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，于2019年7月2日作出（2019）豫0104民初4739号民事判决书，后被告商丘国基公司、河南阳宸公司、河南智鹏公司及黄杰不服该判决提起上诉。郑州市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）豫01民终17261号民事裁定书将案件发回重审。本院于2019年12月2日立案受理后另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告韩建设及其委托诉讼代理人冀兴磊、周志瑞，被告郑州交管中心的委托诉讼代理人王振、张珊珊，被告商丘国基公司的委托诉讼代理人梁冬冬，被告河南智鹏公司的委托诉讼代理人铁海军，河南阳宸公司的委托诉讼代理人彭崇志、杨奔放，被告刘润刚，被告黄杰及其委托诉讼代理人陈鸿刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建设向本院提出诉讼请求：1.判令六被告共同支付原告145219元工程款及其利息，利息自欠条出具之日即2016年2月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告郑州交管中心将郑州市G107辅道南延线与西南绕城高速公路互通式立交新建工程房建工程发包给被告商丘国基公司，后被告商丘国基公司又将该工程分包给了被告河南智鹏公司，被告河南智鹏公司又将工程非法转包给了被告河南阳宸公司,原告从被告河南阳宸公司授权的人员刘润刚和黄杰手里承包了该项目的内外墙涂料施工、吊顶施工工程；该工程现在已经完工并交付使用。截止2016年2月4日，被告刘润刚和黄杰已经支付给原告20000元，原告与被告刘润刚和黄杰进行书面结算，一致同意下欠原告145219元工程款未支付；至今原告尚未收到剩余工程款。被告郑州交管中心为发包人，被告商丘市国基公司为总包人，被告河南智鹏公司为承包人，被告河南阳宸公司为分包人，被告刘润刚和黄杰为转包人，六被告应当共同支付原告剩余工程款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告郑州交管中心辩称，1.郑州交管中心作为涉案项目的发包人，与原告没有合同关系，原告突破合同相对性向其主张权利没有事实和法律依据。2.关于涉案郑州市G107辅道南延线与西南绕城高速公路互通式立交新建工程的房建工程，其与承包人商丘国基公司签订合同，并于2015年9月18日签订《补充合同协议书》，对涉案项目增加施工量进行约定，对应合同价款为2829302.06元。截至目前，除去扣留的合同价款5%的质保金和补充合同价款20%工程竣工决算保证金以外，其应向承包人商丘国基公司支付工程款9725133.39元，实际支付9984288元；其作为发包人已经完成涉案工程款的支付。综上，应驳回原告对其的诉讼请求。被告商丘国基公司辩称，2014年10月，该公司中标涉案项目后，与河南智鹏公司联合成立项目部，由河南智鹏公司负责项目部的具体工作。原告韩建设与该公司没有任何合同关系，原告起诉该公司主体不适合。该工程因施工管理混乱，在支付给河南智鹏公司前两次进度款后，由该公司根据施工进度在业主的同意下直接支付给施工队伍，目前，业主支付的工程进度款已全部支付给施工队伍。该公司在2015年10月15日支付给黄杰、刘润刚的工程款中包含原告负责施工的内外墙涂料及吊顶工程项目款，有刘润刚所写的保证书为证。依据郑州管城回族区人民法院（2018）豫0104民初3916号民事判决书和郑州市中级人民法院（2019）豫01民终1903号判决书中已明确判定：该公司在本施工项目中已支付了所有的工程费用。故根据相关法律规定，该公司不应承担原告的工程款。被告河南智鹏公司辩称，1.原告并非本案的适格主体，原告向其主张承担民事责任，没有事实和法律依据。2014年10月，其与河南阳宸公司签订《工程内部劳务协议》，法院生效判决已确认了河南阳宸公司系涉案工程实际施工人，原告是否参与了工程施工，其不知情。2.其已将案涉工程款全部支付完毕，不应承担民事责任。被告河南阳宸公司辩称，本案中唐才富、刘润刚及黄杰作为实际施工人以该公司的名义进行了施工，唐才富、刘润刚及黄杰为了能够参与到案涉工程的施工，商议以该公司的名义与河南智鹏公司签订协议、合同，实际施工及工程款的发放均是由唐才富、刘润刚及黄杰实际操作并分配的。原告所主张的工程款，已经经由商丘国基公司、河南智鹏公司等以农民工上访的名义，未经过该公司而直接支付给了李义、刘润刚及黄杰，发包方、转包方已将原告主张的该部分款项直接付给了实际施工人刘润刚、黄杰。另外2017年8月7日之前，唐才富一直是郑州材鑫建筑劳务有限公司的法定代表人，同日郑州材鑫建筑劳务有限公司变更为河南阳宸建筑工程有限公司。被告刘润刚及黄杰共同辩称，第一，河南阳宸公司一直认为刘润刚、黄杰和唐才富是实际施工人，那就应该及时向黄杰、刘润刚支付应付的工程款。第二，原一审也查明了河南智鹏公司、商丘国基公司和河南阳宸公司之间存在非法转包、分包的问题，商丘国基公司和河南阳宸公司之间签订的内部劳务分包协议，国基公司从中收取了13%的管理费，同时河南阳宸公司和河南智鹏公司之间也签订的有内部分包协议，河南智鹏公司公司又从中收取了15%的管理费，整个工程款的28%已经被两家公司瓜分，导致黄杰无法向其他工人支付相应费用。第三，被告郑州交管中心预留了合同价5%作为质保金及增加部分的20%作为结算保证金。截止庭审当日，两年质保期已经到期，上述款项应予以支付。被告郑州交管中心称实际支付了998万元，但黄杰、刘润刚作为实际施工人仅收到七百多万，尚拖欠黄杰、刘润刚四百多万工程款。且黄杰替国基公司代开税票八百多万。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，被告郑州交管中心作为发包人、被告商丘国基公司作为承包人签订编号为FDNYLJ-FJ-2014-01的《郑州市G107辅道南延线与西南绕城高速公路互通式立交新建工程房建工程（FDNYLJ-FJ）合同协议书》一份，主要约定：1.发包人为实施郑州市G107辅道南延线与西南绕城高速公路互通式立交新建工程房建工程，已接受承办人对该项目FDNYLJ-FJ标段施工的投标，达成协议；2.签约合同价为8813341.76元。2015年9月18日，双方又签订《补充合同协议书》一份，主要约定：1.施工过程中增加的项目及费用支付，双方约定签约合同价增加2829302.06元；工程施工完成，经监理验收合格后，增加部分发包方向承包方据实支付该部分费用，合同外增加工程量暂扣20%作为工程竣工决算保证金，工程决算审计结束后剩余工程保证金一次性支付完毕。审理中，被告商丘国基公司称，其承包涉案工程后，与被告河南智鹏公司联合成立项目部，由河南智鹏公司负责项目部的具体工作。此后，被告河南智鹏公司（甲方）与（乙方）郑州材鑫建筑劳务有限公司（以下简称郑州材鑫公司，2017年8月4日变更为被告河南阳宸建筑工程有限公司）签订《工程内部劳务承包协议》一份。2014年9月23日，郑州材鑫公司分两次共向河南智鹏公司支付保证金500000元；后郑州材鑫公司组织人员进场施工。已生效的（2018）豫0104民初3916号判决书确认河南智鹏公司已向河南阳宸公司支付完毕工程款。2014年12月19日，郑州材鑫公司向河南智鹏公司出具“授权委托”一份，载明郑州材鑫公司授权被告刘润刚作为涉案工程的项目负责人，双方结算款项汇入其工行账号。被告黄杰经被告刘润刚介绍，在工地负责土建工作。后原告韩建设经被告黄杰介绍，去涉案工程的工地上从事内外墙涂料和吊顶工作。截止2016年2月4日，被告刘润刚和黄杰支付给原告材料费20000元。2015年7月10日，被告刘润刚与黄杰签订“协议”一份，载明内容：郑州市G107辅道南延线与西南绕城高速公路互通式立交新建工程房建工程由黄杰与刘润刚二人共同投资施工（土建）工程利润风险共担。刘润刚黄杰。同年7月11日，被告黄杰书写“承诺书”一份，载明内容：1、所有与郑州市G107辅道南延线与西南绕城高速公路互通式立交新建工程房建工程的债权债务由本人全部承担；2、从现在起，重新启动所有与该项目有关的土建及相配套的各项工程，直至工程全部完工……。2016年2月2日，被告黄杰在“107辅线南延线收费站外内墙涂料施工、吊顶施工工人工资清单合计145219元”下方书写“情况属实，同意支付黄杰”；被告刘润刚在上述工人工资清单下方书写“同意支付129764元，今后验收完成实测平方米面积决算刘润刚”。同年2月4日，被告刘润刚、黄杰共同向原告出具“欠条”一份，主要载明：“今欠到韩建设吊顶货款、涂料货款、人工工资共计145219元。备注：按合同相关文件执行。欠款人：刘润刚黄杰。”另，2015年5月12日，案外人唐才富、被告刘润刚、黄杰共同书写“保证书“一份，主要载明：“唐才富承包商丘国基公司郑州市G107辅道南延线与西南绕城高速公路互通式立交桥新建工程房建工程的水电安装，刘润刚、黄杰承包上述工程的土建安装工程，以上项目如发生拖欠农民工工资及拖欠材料费的经济纠纷所造成的后果由各自承担相应项目责任等事宜。”唐才富原系被告河南阳宸公司的法定代表人。审理中，被告商丘国基公司提交银行转款明细一份，显示：2015年10月16日，该公司工作人员梁冬冬名下的银行账户向被告黄杰名下银行账户支付款项140000元。被告黄杰书写书面字据：“电费1万，吊顶涂料窗人工费13万，共计14万元，如出一切事及工程任务未完成造成一切经济后果均由本人承担责任。黄杰收到人刘润刚。”2016年1月28日，被告刘润刚出具“保证书”一份，主要载明内容：郑州市G107辅道南延线与西南绕城高速公路互通式立交新建工程房建工程项目，严官伟、杜华强为实际承包人，刘润刚为劳务承包人，现该工程所有人工费已全部结算清楚，不再有拖欠。2017年4月17日，案外人唐才富与被告刘润刚达成《协议》一份，双方达成结算条件，双方对涉案工程的施工内容及工程款分配进行了约定。同年4月18日，被告刘润刚出具“收条”一份，载明内容：今收到郑州材鑫建筑劳务有限公司授权支付款项共计5274162元。本院认为，涉案的郑州市G107辅道南延线与西南绕城高速公路互通式立交新建工程房建工程由被告郑州交管中心发包给被告商丘国基公司，该公司又将工程转包给被告河南智鹏公司；河南智鹏公司后将上述工程中的劳务工程分包该被告河南阳宸公司；根据原被告举证、质证等综合考量，可认定该工程的实际施工人为河南阳宸公司的原法定代表人唐才富、被告刘润刚及被告黄杰，该三人以被告河南阳宸公司的名义进行施工。原告经被告黄杰介绍到上述工程从事内外墙涂料和吊顶工作，依据被告刘润刚及黄杰共同出具的欠条，该二被告尚欠原告工程款145219元，应承担继续清偿的义务，并应自2016年2月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。被告河南阳宸公司作为被告刘润刚、黄杰的被挂靠人，应当对被告黄杰、刘润刚的上述债务承担连带清偿责任。生效判决已认定河南智鹏公司向河南阳宸公司支付完毕工程款，故原告要求河南智鹏公司、商丘国基公司、郑州交管中心承担责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告河南阳宸公司的相关辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下:一、被告刘润刚、黄杰于本判决生效之日起十日内支付原告韩建设工程款145219元，并自2016年2月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告韩建设利息。二、被告河南阳宸建筑工程有限公司对被告刘润刚、黄杰的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告韩建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，由被告刘润刚、黄杰及河南阳宸建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张延恒人民陪审员  于亚楠人民陪审员  王保琴二〇二〇年五月二十五日法官助理罗逸瑾书记员王晓静