wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行初123号起诉人黄涛涛，男。2020年5月15日，本院收到黄涛涛的起诉状，诉称吉安市自然资源局于2019年12月30日作出了吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》，将起诉人承租的房屋认定为违法建筑，并责令7日内限期拆除。虽然《责令限期拆除决定书》是针对吉安市颐祥园实业发展有限公司下达，但是涉案房屋为起诉人承租，有租赁协议为证，故起诉人对于该责令限期拆除行政行为有明显的利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人有权提起诉讼。起诉人认为，吉安市自然资源局对涉案房屋性质的认定没有履行任何法定程序，更未告知起诉人权利救济的途径和期限，吉安市自然资源局作出的《责令限期拆除决定书》在实体和程序上严重违法，明显属于非法行政行为，应予以撤销。综上，起诉人认为吉安市自然资源局的行政行为侵犯自身合法权益，为此依据《行政诉讼法》有关规定，特提起行政诉讼，望依法审理、公正裁判，请求判令：1.撤销吉安市自然资源局作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》；2.本案诉讼费由吉安市自然资源局承担。本院认为，行政诉讼法第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，行政诉讼法第二十五条第一款规定了行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。吉安市自然资源局于2019年12月30日作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》系对开发建设案涉颐祥园小区的吉安市颐祥园实业发展有限公司（以下简称颐祥园实业发展公司）作出，该局作出的案涉决定的行政相对人系该公司；虽然起诉人主张其与颐祥园实业发展公司存在租赁关系，本院认为，双方形成了民事法律关系，起诉人作为承租人的相关权利可以通过民事法律途径加以主张和救济，因此起诉人与案涉行政行为没有利害关系，起诉人的起诉不符合起诉条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人黄涛涛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晓军二〇二〇年五月二十二日法官助理熊苗苗书记员彭佩
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091财保7号 申请人：廊坊通华汽车销售有限公司。 法定代表人李道喜，董事长。 住所地：廊坊经济技术开发区。 被申请人：王培月，男，汉族，1992年9月5日出生，住河北省霸州市。 申请人廊坊通华汽车销售有限公司因合同纠纷一案，于2020年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人王培月名下价值80000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人廊坊通华汽车销售有限公司的申请符合有关法律规定，依照、、之规定，裁定如下： 冻结被申请人王培月的银行存款80000元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  张孝增 二〇二〇年五月二十六日 书记员  贾乃旭
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3353号原告：新余市人和物业有限责任公司，住所地江西省新余市渝水区新欣大道**世贸锦江城****物业办公室，统一社会信用代码：91360500669759879W。法定代表人：蒋冬平，该公司总经理。被告：华水根，男，1962年3月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：李小梅，女，1962年3月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余市人和物业有限责任公司（下称原告）与被告华水根、李小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告新余市人和物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新余市人和物业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  欧阳波二〇二〇年五月二十日法官助理李婉婷书记员兰燕花
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703执保227号 申请人：王ＸＸ，女，1966年3月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：杨ＸＸ，女，1990年5月6日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请人王XX于2020年5月13日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨XX的银行存款57000元或同等价值的财产进行查封，并由中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人杨XX的银行存款57000元或同等价值的财产（详见通知书或清单）。 案件申请费590元，由申请人王XX负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。          审判员  王玉荣          二〇二〇年五月十三日 法官助理吴晓芳 书记员杨红玉
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1716号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人岳中林，男，汉族，生于1986年11月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与岳中林行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审649号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将岳中林纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审649号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 威
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执773号 申请执行人：罗春兰，女，1975年4月7日生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：欧阳炳琪，男，1957年8月13日生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：邹桃秀，女，1967年3月24日生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人罗春兰与被执行人欧阳炳琪、邹桃秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初270号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被执行人欧阳炳琪、邹桃秀应归还申请执行人罗春兰借款3420000元及利息；案件受理费36160元，减半收取计18080元，由被执行人欧阳炳琪、邹桃秀共同负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为4238080元，本院于2020年4月16日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月22日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年5月26日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。查明被执行人有房，且诉讼保全阶段查封。 4、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月26日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的4238080元，执行费44781元，共计4282861元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为4282861元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初270号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭 倩
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3122执保10号尹某、廖某、张某：本院于2020年5月26日（2020）云3122财保2号之一裁定书内容为：解除对被申请人廖某、张某在银行的存款账户23万元冻结期限一年的冻结。变更为自2020年6月起，每月从廖某的工资账户冻结3000元，用以支付应付给尹某的欠款。经本院立案执行，已对廖某、张某在银行的存款账户23万元解除冻结，但变更为每月从廖某工资账户冻结3000元的内容，因冻结银行账户无法实现金额动态冻结，故该项内容无法执行。至此，(2020)云3122财保2号之一民事裁定书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1626号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北高环棉业集团有限公司，住所地：成安县高母村南。 法定代表人：靳希环，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周志河、刘文芳，河北大法光律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成安县农村信用合作联社，住所地：成安县青云路北段路东。 法定代表人：廖胜光，该联社董事长。 再审申请人河北高环棉业集团有限公司（以下简称高环棉业公司）因与被申请人成安县农村信用合作联社（以下简称成安农信联社）金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院(2019)冀04民终2508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高环棉业公司申请再审称，2014年5月29日申请人与被申请人签订《企业贷款合同》，被申请人发放了300万元贷款，合同到期后申请人将本息全部还清。2015年12月31日申请人与被申请人又签订300万元的《企业贷款合同》，但被申请人没有履行合同，申请人未收到贷款。二审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。为维护申请人的合法权益，特依法提出再审申请。 本院经审查认为，关于2015年12月31日双方签订的《企业贷款合同》是否履行，被申请人成安农信联社在二审中提交了贷款300万元的银行流水，能够证明被申请人履行了合同约定的出借义务，申请人高环棉业公司虽不予认可，但未提交相应的反驳证据，二审法院认定成安农信联社已按2015年借款合同约定发放了300万元贷款的事实，并判令申请人偿还借款及利息并无不当。综上，高环棉业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回高环棉业公司的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年五月十五日 书记员  何 川
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86039号原告：李擎，男，1972年5月19日出生，汉族，住天津市开发区。委托诉讼代理人：高娟娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王振丽,女,1968年10月12日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。原告李擎与被告王振丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冉冉适用简易程序进行了审理。因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫冉冉人民陪审员  于金萍人民陪审员  王金菊二〇二〇年五月十八日书 记 员  陈海清
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初412号 原告：盘生高，男，1970年6月11日出生，瑶族，农民，住西林县。 被告：邓桂文，男，1973年2月4日出生，瑶族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：盘天文，西林县八达镇法律服务所法律服务工作者。 原告盘生高与被告邓桂文劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘生高、被告邓桂文及其委托诉讼代理人盘天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘生高向本院提出诉讼请求：判决被告支付工钱70元。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付因本次诉讼产生的材料费7元、误工费150元（一天）。事实和理由：2016年3月份，被告邓桂文组织原告盘生高等21人到砍甘蔗，在完工之后，被告应该支付给原告的工钱是70元，但被告却以各种理由拒绝支付。到目前为止，原告还没有得到一分工钱，原告也多次找被告协商，但被告仍然不支付工钱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告邓桂文辩称，1．被告并非本案适格的主体。2016年3月，一个田林县的老板想到西林县收购甘蔗，偶然认识被告（被告一直到现在都不清楚老板的姓名以及联系方式），田林老板请被告介绍出售甘蔗的户主。被告知道足别乡平木村古木屯的邓桂林有一片甘蔗需要出售，便电话向邓桂林询问，之后老板自行与邓桂林商谈，以200元／吨价格成交。之后，老板又表示，其在本地不认识人，请被告协助联系砍伐甘蔗的民工，工价为5元／捆人民币，砍伐完后由老板自己按捆数付劳务费。于是，被告将此事告知邓贤（21个民工之一），邓贤又自己联系了其余的20个民工到邓桂林的甘蔗地砍伐甘蔗。在民工砍甘蔗期间，被告一直在做工，从未参与21个民工砍伐甘蔗的任何计量等工作。约三天后，老板致电被告，甘蔗已砍伐完，并已联系了货运车辆到现场，但砍伐甘蔗的民工（即21名民工）不负责装车，要求被告再帮助联系装车民工，并承诺装车劳务费为600元／车人民币。于是，被告又联系了三人前往邓桂林的甘蔗地为老板装车。被告联系的三人到邓桂林的甘蔗地后，准备为老板装车，此时，邓桂林在现场说风凉话，说装一车才给600元，价格太低，应该装一车给900元，于是三名装车民工拒绝为老板装车。老板看到此事如此麻烦，便决定放弃购买邓桂林的甘蔗，带着货运车离开了。之后，邓桂林便自己联系货运车，将原告及20个民工已砍伐并已捆好的甘蔗装车后运到西林县城出售。2．案外人邓桂林才是本案适格的被告。本案中，如果老板不放弃购买邓桂林的甘蔗，则原告与老板形成了承揽合同关系，老板是承担债务的主体。但是，由于意外原因，老板拒绝履行与邓桂林的销售合同，而邓桂林利用原告及其余20名民工的劳动成果装车运出销售，邓桂林是本案唯一的受益人。因此，被告认为，邓桂林才是本案适格的被告。综上所述，被告认为，原告的起诉缺乏事实依据，故请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。 原告盘生高围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓桂文在举证期限内并未提交证据。原告提供的证据为《邓桂文未支付工人工钱名单及金额明细表》，该份证据记载了包括原告在内的21个民工每人应得的工钱为多少；被告质证后对该份证据有异议，认为该份证据不是被告制作，且被告也从未在现场对原告等21个民工的工作进行计量，被告也不是老板不应该支付工钱。本院对争议的证据以及事实认定如下：本案系劳务合同纠纷，包括原告在内的21个民工同时起诉被告要求支付劳务费，本院对21个案件合并审理，庭审中，21个民工均表示砍甘蔗的期间为1至3天不等，头两天被告都在现场对工人的工作进行计量登记，第三天被告不能到现场系被告的儿子代为对民工的工作量进行登记，除了被告自己持有一份计量表之外，每个民工也对自己的工作进行计量。《邓桂文未支付工人工钱名单及金额明细表》虽然系21个民工自己制作的，但是每个民工都对自己的工作量进行登记，上面记载每个民工应得的工钱，最低的为50元，最高的有820元，民工付出了劳动，目的是为了拿回应得的报酬，若其为了几百元甚至几十元劳务费进行虚假诉讼明显不符合常理，因此本院对于该份证据予以采信，原告的工钱为70元。虽然被告否认其在现场对民工的工作进行计量，但是21个民工均相互证明被告就在现场登记的事实，本院对该事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告邓桂文召集原告盘生高等21个民工到西林县邓桂林（案外人）的甘蔗地内砍甘蔗，要求砍完并捆好放置于路边，按每捆5元计算工钱，期间被告以及被告的儿子在现场对原告等21个民工的工作量进行登记，原告应得的工钱为70元。完工以后，原告多次找被告要求支付工钱，被告均拒绝。为此，原告将被告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：1．被告邓桂文是否是本案适格的主体；2．本案是否已经超过诉讼时效。 关于第一个争议焦点，被告邓桂文辩称，其只是帮田林县的老板介绍民工到邓桂林（案外人）的甘蔗地里砍甘蔗，其与民工之间不存在劳务合同关系，而老板最后也没有能出售甘蔗，甘蔗由邓桂林出售，邓桂林是唯一的获利人，应当由邓桂林支付工钱给原告盘生高。首先，被告未能说出田林县老板的姓名以及联系方式，且原告等21个民工也表示在做工期间从未见过有老板到现场，老板是否真实存在不能确定，而原告等21个民工确实是被告召集来做工的，且做工期间都是由被告对原告等21个民工的工作量进行登记，21个民工均证明被告承诺支付报酬的事实，因此被告与原告之间已经形成劳务合同关系，原告的劳务费70元应当由被告支付。被告认为甘蔗最终由案外人邓桂林出售，其是唯一获利人，原告的劳务费应当由邓桂林支付。因邓桂林与原告之间并不存在劳务合同关系，根据合同相对性，原告的劳务费应由被告支付，若被告认为最终获利人为邓桂林，应以不当得利另案起诉邓桂林。原告要求被告支付因本次诉讼产生的材料费7元、误工费150元（一天），但未能提供证据证明产生的材料费用以及误工费，本院不予支持。关于第二个争议焦点，被告认为本案已经超过诉讼时效，虽然本案纠纷发生在2016年，但是原告表示，其每年都会找被告要求支付劳务报酬，诉讼时效因原告向被告提出请求而中断，诉讼时效期间从原告最后一次向被告提出请求时起算，因此本案并未超过诉讼时效，本院对被告的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邓桂文于本判决生效之日起五日内支付劳务费70元给原告盘生高； 二、驳回原告盘生高的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓桂文负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李一芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 涛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初682号 原告：杨艳琴，女，1985年2月1日出生，汉族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住广西来宾市兴宾区。 被告：柳州市歌特企业管理有限公司，住所柳州市解放南路**中侨地王大厦2-19，统一社会信用代码91450202MA5N6JNG9Y。 法定代表人：李连英，董事长。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 原告杨艳琴诉被告柳州市歌特企业管理有限公司（以下简称歌特公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告杨艳琴到庭参加了诉讼；被告歌特公司委托诉讼代理人李焕杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨艳琴向本院提出诉讼请求：1．判决被告退还服务预付款3,980元；2．本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告于2019年8月16日与歌特公司丽格分公司在其经营地址来宾市凤临路25号裕达中央城水户皇门4号楼民乐路73号订立服务合同，被告向原告发放预付卡至今，原告已向被告转账1笔，共计3,980元。在原告交付预付款后，被告所设分公司在未通知原告情况下，在2019年12月23日作出停业的违约行为，并终止提供服务，导致原告无法享受到相应服务。2019年12月10日，被告注销其分公司，其民事责任由公司承担。被告的行为，已侵犯原告公平交易权利，根据相关法律规定，被告应退还预付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告歌特公司辩称，原告与被告签订的护理年卡赠送协议属实，同意继续履行协议，不同意退款。 综合原告提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 被告歌特公司成立于2018年5月18日，注册资本50万元，住所柳州市解放南路**中侨地王大厦2-19，经营范围为企业管理服务、美发及美容服务、销售服装、企业管理咨询服务、企业营销策划。被告歌特公司原法定代表人为蒋信军，持股100%，2020年2月28日法定代表人变更为李连英，持股95%，蒋信军持股5%。歌特公司丽格分公司为被告歌特公司分支机构，成立于2018年7月5日，注册地址来宾市凤临路**裕达中央城水户皇门**楼民乐路**，经营范围与被告一致，经营有名人秀店及百悦店，于2019年12月10日经核准注销。2019年12月23日，被告歌特公司丽格分公司名人秀店及百悦店停止营业。 2019年8月16日，歌特公司丽格分公司作为甲方与原告杨艳琴作为乙方签订了一份《2019年丽格科技美容感恩回馈-年度五星级护理年卡赠送协议》（以下简称《护理年卡协议》），主要约定乙方缴纳3,980元年卡诚意金，即可获得甲方馈赠五星级补水护理年卡一张，年度美容护理40次，有效期为2019年月日至2020年月日止，双方并约定，乙方不得以任何形式或理由终止本协议，或者将本卡转让他人使用或中途兑换诚意金；甲方在本协议有效期内，不得以任何理由或者形式向乙方收取护理费用（乙方自行购买产品或接受其他服务除外）；为达到最佳美容效果，乙方必须有规律的坚持做护理，乙方承诺若在有效期内保持每周一次到店接受五星级补水护理，享受护理满40次后即可凭协议退还所支付的3,980元诚意金；若乙方每缺席一次，甲方有权直接从乙方所缴纳的诚意金扣除10%元做广告成本，若所交诚意金不够赔偿金额，本协议终止，诚意金不返还。同时，双方还约定乙方享受全年价值13,800元补水护理40次，全年拥有4次免赔偿权利，做满10次奖励腺体排毒一次，价值3,020元。合同还就其他权利义务进行了约定。 《护理年卡协议》签订当日，原告杨艳琴在歌特公司丽格分公司经营的名人秀店内依约支付了诚意金3,980元，收款商户全称为柳州市歌特企业管理有限公司丽格分公司。 另，根据被告歌特公司提交的证据材料，被告经营项目有烫/染发、水光项目、洗护、精剪、细胞修复等，其开支科目有头皮部产品、丽竹产品、超人产品、门面租金、水电费等。 根据被告歌特公司的申请，本院依法向来宾市兴宾区市场监督管理局调取了歌特公司总会员名单、《贵宾登记表》、《办理＜年度五星级护理年卡赠送协议活动人员名单＞》等材料，证实事实与前述查明事实一致。 本院认为，原告杨艳琴与被告歌特公司的分支机构丽格分公司签订的《护理年卡协议》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告歌特公司的分支机构丽格分公司不具有法人资格，被告歌特公司注销其分支机构丽格分公司，相应民事责任由公司承担。原告杨艳琴依约向被告歌特公司支付了诚意金3,980元，被告应当按照合同约定提供服务，双方构成服务合同关系。被告歌特公司注销其分支机构，并关闭在来宾市内的门店，导致原告无法享受到相应服务，合同无法继续履行，已构成根本违约，应承担违约责任，按照协议约定退还原告预付的诚意金。现原告诉请要求被告退还预付诚意金3,980元，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，判决如下： 被告柳州市歌特企业管理有限公司于判决生效后七日内退还给原告杨艳琴诚意金预付款3,980元。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳）；多预收部分，由原告在判决生效后向本院申请办理退费手续予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  覃小徐 二〇二〇年五月二十日 书记员  朱子吉
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执372号申请执行人:胡来有，男。被执行人：胡科智，男。本院在执行申请执行人胡来有与被执行人胡科智劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，双方均同意分期履行，因本案和解履行期限较长，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0803民初1462号民事调解书案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年五月二十八日书 记 员  尹志英
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初1865号原告：胡勤振，男，1968年12月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：石义峰，男，1970年7月31日出生，汉族，住滕州市，与原告系朋友关系。被告：李岭，男，汉族，1961年11月7日出生，住滕州市。被告：山东滕建投资集团兴唐工程有限公司，住所地：滕州市解放中路**。法定代表人：刘继良，职务：经理。委托诉讼代理人：孙涛、赵智超（实习），山东君雅律师事务所律师。原告胡勤振与被告李岭、被告山东滕建投资集团兴唐工程有限公司（滕建集团兴唐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告胡勤振于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡勤振的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡勤振撤诉。案件受理费减半收取计4400元，由原告胡勤振负担。审判员 诸葛端广二〇二〇年五月二十六日书记员 丰 田 田
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初275号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托代理人：柳根学，该公司员工。被告：谭倩，女，45岁，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王广智二〇二〇年五月八日书记员  梁鸿雁
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执796号申请执行人：陈忠，男，1974年12月12日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：朱盛华，男，1974年5月17日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：丁莉莉，女，1976年7月31日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：金杨海，男，1974年3月7日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人陈忠与被执行人朱盛华、丁莉莉、金杨海民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2019年11月15日作出的（2019）苏0982民初1745号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱盛华、丁莉莉、金杨海至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人朱盛华、丁莉莉所有的价值人民币956000元及诉讼费23909元、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。二、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人金杨海所有的价值人民币956000元、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年五月十二日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3928号申请执行人：余丰磊，男，1989年2月16日出生，汉族，老河口市人，无职业，住襄阳市高新区团山镇施坡村**。被执行人：朱捍东，男，1966年11月19日出生，住襄阳市樊城区太平店镇莫岗村**。本院在执行余丰磊与朱捍东机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，本院于2019年6月6日作出（2019）鄂0606民初1720号民事判决书，被执行人朱捍东应向申请执行人余丰磊赔偿车辆损失16811元，负担案件受理费等。经本院财产调查，已冻结被执行人朱捍东的银行账户存款（仅有极少数余额）。除上述财产外暂未发现被执行人朱捍东有其他可供执行的财产。2020年5月28日对被执行人朱捍东发布了限制消费令，限制其高消费。与申请执行人余丰磊进行了终本约谈后，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（该页无正文）执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执343号申请执行人：陈志霞，女，汉族，1956年6月出生，住湖北省十堰市。委托代理人：饶志全（与陈志霞系夫妻关系），男，汉族，1954年10月出生，住十堰市。代理权限：进行答辩等特别授权。申请执行人：朱海洋，男，汉族，1982年11月出生，住湖北省十堰市。申请执行人：杜萍，女，汉族，1975年5月出生，住湖北省十堰市。申请执行人：谭翔飞，男，汉族，1979年8月出生，住湖北省十堰市。申请执行人：李志宇，男，汉族，1980年11月出生，住湖北省十堰市。申请执行人：明远涛，男，汉族，1973年11月出生，住湖北省十堰市。申请执行人：姚明山，男，汉族，1970年6月出生，住湖北省十堰市。申请执行人：张倡民，男，汉族，1969年4月出生，住湖北省十堰市。申请执行人：钟泉，女，汉族，1981年10月出生，住湖北省十堰市。申请执行人：陈萍，女，汉族，1968年12月出生，住湖北省十堰市。申请执行人：周海军，男，汉族，1974年3月出生，住湖北省十堰市。申请执行人：刘崇举，男，汉族，1971年12月出生，住湖北省十堰市。申请执行人：王光洁，男，汉族，1976年6月出生，住湖北省十堰市。申请执行人：王兆斌，男，汉族，1976年3月出生，住湖北省十堰市。申请执行人：汪令海，男，汉族，1970年6月出生，住湖北省十堰市。申请执行人：李文兵，男，汉族，1967年1月出生，住湖北省十堰市。申请执行人：秦桂红，女，汉族，1968年12月出生，住湖北省十堰市。申请执行人：李先德，男，汉族，1967年12月出生，住湖北省十堰市。申请执行人：柯昌凯，男，汉族，1962年2月出生，住湖北省十堰市。申请执行人：高兰友，男，汉族，1968年10月出生，住湖北省十堰市。申请执行人：何奎，男，汉族，1972年4月出生，住湖北省十堰市。申请执行人：胡霞，女，汉族，1974年8月出生，住湖北省十堰市。被执行人：十堰市虹桥物业管理有限公司。住所地：湖北省十堰市车站路**。法定代表人：朱明成，该公司总经理。陈志霞等22人与十堰市虹桥物业管理有限公司（下称虹桥物业公司）合同纠纷一案，我院受理后，查明本案执行依据（2018）鄂0302民初5292号民事判决书判决主文为：“被告虹桥物业公司停止向原告陈志霞、朱海洋、杜萍、谭翔飞、李志宇、明远涛、姚明山、张倡民、钟泉、陈萍、周海军、刘崇举、王光洁、王兆斌、汪令海、李文兵、秦桂红、李先德、柯昌凯、高兰友、何奎、胡霞收取停车费。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案的执行依据无明确的给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项之规定，裁定如下：驳回陈志霞、朱海洋、杜萍、谭翔飞、李志宇、明远涛、姚明山、张倡民、钟泉、陈萍、周海军、刘崇举、王光洁、王兆斌、汪令海、李文兵、秦桂红、李先德、柯昌凯、高兰友、何奎、胡霞的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  计妍二〇二〇年五月十五日书记员  陈飞
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云刑申28号保卫东:你因破坏生产经营一案，不服弥勒市人民法院（2014）弥刑初字第82号刑事附带民事判决、红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2014）红中刑一终字第115号刑事附带民事裁定和（2018）云25刑申27号驳回申诉通知。以你所在单位对涉案线路负有整改的职责和义务，故拆线整改行为系履行管理职责的合法行为，原判在认定事实上存在明显错误，你不构成破坏生产经营罪。其次，原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分。请求再审改判你无罪为由向本院提出申诉。经审查认为，原判认定你与原审被告人王国清、袁云喜在明知拆除线路会导致东正铁合金厂丫口分厂停电停产的情况下，未通知厂方即拆除线路，导致东正铁合金厂丫口分厂因停电无法生产造成一定经济损失，破坏了该厂的生产经营的事实清楚，证据充分，你的行为均构成破坏生产经营罪。原判鉴于本案犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，已对你及二名原审被告人作出免予刑事处罚的判决。你提出的申诉理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇二〇年五月九日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初648号 原告：方原，女，1994年2月18日出生，壮族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住广西来宾市兴宾区。 被告：柳州市歌特企业管理有限公司，住所柳州市解放南路**中侨地王大厦2-19，统一社会信用代码91450202MA5N6JNG9Y。 法定代表人：李连英，董事长。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 原告方原诉被告柳州市歌特企业管理有限公司（以下简称歌特公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告方原到庭参加了诉讼；被告歌特公司委托诉讼代理人李焕杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方原向本院提出诉讼请求：1．判决被告退还服务预付款8,760元；2．本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告于2019年6月2日起与歌特公司丽格分公司在其经营地址来宾市凤临路25号裕达中央城水户皇门4号楼民乐路73号订立服务合同，被告向原告发放预付卡至今，原告已向被告转账四笔，共计8,760元。在原告交付预付款后，被告所设分公司在未通知原告情况下，在2019年12月23日作出停业的违约行为，并终止提供服务，导致原告无法享受到相应服务。2019年12月10日，被告注销其分公司，其民事责任由公司承担。被告的行为，已侵犯原告公平交易权利，根据相关法律规定，被告应退还预付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告歌特公司辩称，原告与被告签订的护理年卡赠送协议属实，但协议尚未履行，原告没有向被告支付相关款项。原告主张的卡金金额与其付款金额能相互印证的，被告方才认可，被告方同意继续履行。 综合原告提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 被告歌特公司成立于2018年5月18日，注册资本50万元，住所柳州市解放南路**中侨地王大厦2-19，经营范围为企业管理服务、美发及美容服务、销售服装、企业管理咨询服务、企业营销策划。被告歌特公司原法定代表人为蒋信军，持股100%，2020年2月28日法定代表人变更为李连英，持股95%，蒋信军持股5%。歌特公司丽格分公司为被告歌特公司分支机构，成立于2018年7月5日，注册地址来宾市凤临路**裕达中央城水户皇门**楼民乐路**，经营范围与被告一致，经营有名人秀店及百悦店，于2019年12月10日经核准注销。2019年12月23日，被告歌特公司丽格分公司名人秀店及百悦店停止营业。 2019年8月16日，歌特公司丽格分公司作为甲方与原告方原作为乙方签订了一份《2019年丽格科技美容感恩回馈-年度五星级护理年卡赠送协议》（以下简称《护理年卡协议》），主要约定乙方缴纳4,980元年卡诚意金，即可获得甲方馈赠五星级干细胞护理年卡一张，年度美容护理40次，有效期为2019年月日至2020年月日止，双方并约定，乙方不得以任何形式或理由终止本协议，或者将本卡转让他人使用或中途兑换诚意金；甲方在本协议有效期内，不得以任何理由或者形式向乙方收取护理费用（乙方自行购买产品或接受其他服务除外）；为达到最佳美容效果，乙方必须有规律的坚持做护理，乙方承诺若在有效期内保持每周一次到店接受五星级干细胞护理，享受护理满40次后即可凭协议退还所支付的4,980元诚意金；若乙方每缺席一次，甲方有权直接从乙方所缴纳的诚意金扣除（空白）元做广告成本，若所交诚意金不够赔偿金额，本协议终止，诚意金不返还。同时，双方还约定乙方享受全年价值19,920元干细胞护理40次，全年拥有4次免赔偿权利，做满10次奖励腺体排毒一次，价值3,020元。合同还就其他权利义务进行了约定。 《护理年卡协议》签订当日，原告方原依约分别支付了诚意金4,900元、80元，4,900元收款商户全称为清江浦区水琪美容美发店，80元收款人微信名称为17哥。 另，原告方原于2019年6月2日、2019年10月13日分别向歌特公司丽格分公司支付了2,200元、1,580元。 根据被告歌特公司提交的证据材料，被告经营项目有烫/染发、水光项目、洗护、精剪、细胞修复等，其开支科目有头皮部产品、丽竹产品、超人产品、门面租金、水电费等。 根据被告歌特公司的申请，本院依法向来宾市兴宾区市场监督管理局调取了歌特公司总会员名单、《贵宾登记本》等材料，经查，原告方原在名人秀店登记美发会员卡号为50×××41，开卡时间为2019年3月31日，卡金金额1961元，最后消费日期2019年12月18日；在《贵宾登记本》中登记的的消费项目为面部抗衰年卡，2019年9月1日至2019年12月18日期间多次到店接受美容服务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告方原已依约向被告支付了相关服务费用，被告应当按照约定提供服务。被告歌特公司的分支机构丽格分公司不具有法人资格，被告歌特公司注销其分支机构丽格分公司，相应民事责任由公司承担。被告歌特公司注销其分支机构，并关闭在来宾市内的门店，导致原告无法享受到相应服务，合同无法继续履行，已构成根本违约，应承担违约责任。现合同已无法继续履行，合同目的无法实现，依法应当解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 原告方原与被告歌特公司的分支机构丽格分公司签订了《护理年卡协议》并支付了诚意金4,980元，现被告构成根本违约，原告诉请要求被告退还预付诚意金4,980元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告方原在店内刷卡4,980元，并在店内多次接受服务，被告没有表示拒绝，被告辩解，原告没有交纳相关费用，协议未履行，理由不成立，本院不予采纳。 根据本院调取的歌特公司总会员名单，原告方原最后消费日期为2019年12月18日，卡金金额为1,961元，据此可认定，原告交纳相关款项后已到店消费，原告诉请要求被告全额退还已交款项2,200元、1,580元，没有事实依据。扣除已消费部分后，被告应当予以退还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告柳州市歌特企业管理有限公司于判决生效后七日内退还给原告方原预付款6,941元； 二、驳回原告方原的其他诉讼请求。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳）；多预收部分，由原告在判决生效后向本院申请办理退费手续予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  覃小徐 二〇二〇年五月二十日 书记员  朱子吉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执451号之二 被执行人：吴某，女，1992年07月28日生，住阜新市海州区。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人吴某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴某在中国工商银行07×××89账户内存款人民币15978.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘大伟 二〇二〇年五月七日 书记员  关智昊
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执435号 申请执行人：任妮子，女，1925年5月1日出生，汉族,现住元氏县。 委托代理人：史振国，委托人长子。 被执行人：史树国，男，1963年11月24日出生，汉族,现住元氏县。 本院在执行任妮子与史树国赡养纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初3087号判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人史树国名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年五月二十日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4306号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：石海龙，行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：陈俊钦，男，1983年1月11日出生，汉族，住广东，住广东省潮安县iv> 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行（以下简称工商银行合肥分行）诉陈俊钦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行合肥分行的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加了诉讼，被告陈俊钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40331.35元及利息、罚息4737.64元（上述款项截至2020年1月3日，此后的利息、罚息等按合同约定标准计算至欠款实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在工商银行网点办理了卡号为62×××28的借记卡并开通工商银行网上银行。2019年1月，被告通过网上银行与工商银行办理了1笔“融ｅ借”个人消费贷款共计100000元，根据合同约定，“融ｅ借”是工行向符合特定条件的借款人发放的，用于个人合法合规消费用途的人民币贷款，并根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人收款账户，贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，借款人应从贷款发放的次月等额本息还款，如借款人未按合同约定偿还贷款本息及费用的，工商银行有权终止或解除合同，并根据双方签订的合同，将会宣布合同项下的所有贷款立即到期，并有权罚息，利率按日计收利息，同时对不能按时支付的利息，按罚息、利率计收复利。上述协议签订后，工商银行向被告发放贷款共计100000元。贷款发放后，被告未能按照协议约定按月还本付息，截至2020年1月3日已逾期连续三期以上，共计积欠贷款本金40331.35元。被告的违约行为给工商银行带来了极大的经济损失，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈俊钦未作答辩，亦未提交证据。 原告工商银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、银行卡及网银开户资料、《“融e借”个人信用消费贷款合同》、“融e借”业务流程公证书、个人贷款借据基本信息、被告账户贷款流水记录、银行贷后催收记录、审批利率截图等。经审查，原告工商银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告陈俊钦未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2012年2月16日，陈俊钦在工商银行网点办理了卡号为62×××28的借记卡一张，后申请开通了工商银行网上银行。2019年1月20日，陈俊钦为申请贷款，通过网上银行与工商银行合肥分行签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》。合同约定：贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准。该合同第八条对逾期罚息进行了约定：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。合同签订当日，工商银行合肥分行依约向陈俊钦发放个人信用消费贷款100000元。约定还款方式为按月等额本息还款，还款期限为两年24期，贷款利率为年利率5.75%。贷款发放后，陈俊钦未按约偿还贷款本息，截止2020年1月8日，陈俊钦尚欠已到期未还借款本金共计40331.35元。 本院认为，原告工商银行合肥分行与被告陈俊钦之间签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约履行各自义务。工商银行合肥分行依约向陈俊钦发放了贷款100000元，履行了合同约定的放贷义务，而陈俊钦未按约定还本付息，构成违约，故对于工商银行合肥分行要求陈俊钦偿还借款本金40331.35元及截止2020年1月3日的利息共计4737.64元的主张，本院予以支持。工商银行合肥分行诉请此后的利息以本案项下尚欠借款本金为计算基数按照合同约定标准计算至欠款实际付清之日止，符合双方之间的合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈俊钦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行借款本金40331.35元及利息4737.64元（截止2020年1月8日，此后的逾期利息、罚息以本案项下尚欠借款本金为计算基数按照合同约定标准计算至欠款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元，由被告陈俊钦负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  占峰 二〇二〇年五月二十六日 法官助理刘艺 书记员虞峥峥 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当依照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执保40号申请人：烟台某公司,住所地烟台市。被申请人：柳某,住烟台市。被申请人：柳某1,住烟台市。被申请人：栾某,住烟台市。被申请人：烟台某公司,住所地烟台市。申请人烟台某公司与被申请人柳某、柳某1、栾某、烟台某公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请网络查控。裁定内容不公开。审判员  于成乐二〇二〇年五月十九日书记员  任允发
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初177号原告郑州市中原区西流湖街道大李村第七村民组，住所地河南省郑州市中原区西流湖街道大李村。负责人李万松，组长。委托代理人李斌，男，汉族，1979年6月10日出生，住郑州市中原区。委托代理人宋永霞，女，汉族，1969年11月13日出生，住郑州市中原区。被告郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市中原区桐柏路**。法定代表人李晓雷,区长。委托代理人刘长斌，西流湖街道办事处工作人员。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。原告郑州市中原区西流湖街道大李村第七村民组诉被告郑州市中原区人民政府行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郑州市中原区西流湖街道大李村第七村民组诉称：原告名下有三处宅基地，宅基地证号分别是：郑郊宅字0092661号、郑郊宅字0092662号和郑郊宅字00926**，三处宅基地上建有房屋并一直由原告使用、收益。2013年原告所在村庄开始拆迁，上述三处宅基地也被被告拆迁，但未予任何补偿。为此，原告于2017年12月27日向郑州市铁路运输中级法院提起行政诉讼，郑州市铁路运输法院作出（2018）豫71行初30号行政判决书，判令被告于本判决生效之日起三十日内按照《中原区大李村拆迁补偿安置办法》对原告履行补偿责任。判决后被告不履行判决，原告申请强制执行，在执行过程中，被告向法院出具了决定一份，决定对原告一次性赔付6000元，2019年8月底，郑州铁路中级法院对该案件作出结案。综上所述，根据《中原区大李村拆迁补偿安置办法》对原告所有三处宅基地应三倍于宅基地使用证面积的标准交付安置房或赔偿，被告仅仅赔偿6000元，严重侵害了原告所辖村民的利益，为维护原告合法权益，原告请求：一、依法判令被告按照《中原区大李村拆迁补偿安置办法》对原告三处宅基地按照三倍于宅基地使用证面积的标准交付安置房或赔偿。本案的案件受理费由被告承担。被告答辩称：原告大李村第七村民组曾就同一诉求起诉过中原区政府，郑州铁路运输中级法院作出（2018）豫71行初30号行政判决书并已执行结案，现原告就同一事实提出相同诉求，属于重复起诉，依法应当裁定驳回原告的起诉。大李村第七村民组曾在2017年12月27日作为原告，将中原区政府诉至郑州铁路运输中级法院，要求中原区政府对其进行三倍补偿，郑州铁路运输中级法院作出（2018）豫71行初30号行政判决书，判令中原区政府按照《中原区大李村拆迁安置补偿办法》对大李村第七村民组进行补偿。由于大李村第七村民组一直要求按照所谓宅基地证面积的三倍进行补偿，但按照政策和拆迁办法，大李村第七村民组的情况不符合三倍补偿标准的适用范围，因双方意见不一致，所以判决迟迟未能履行，之后，该案进入强制执行程序并业已结案。现原告就同一事实提出相同诉求，属重复起诉，根据法律规定应当依法裁定驳回原告的起诉。综上，原告属于重复起诉，且诉求没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。经审理查明，原告2017年12月27日向郑州铁路运输中级人民法院曾提起诉讼，诉被告郑州市中原区人民政府、第三人郑州市中原区大李村拆迁安置工作指挥部拆迁行为违法并附带提起行政赔偿，该案的诉讼请求为：一、依法确认被告对原告所有的三处宅基地及房屋的拆迁行为违法；二、依法判令被告按照三倍于宅基地使用面积的标准向原告交付安置房或者赔偿。郑州铁路运输中级法院2018年2月8日作出（2018）豫71行初30号行政判决书判决：一、责令被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起三十日内按照《中原区大李村拆迁补偿安置办法》对原告郑州市中原区西流湖街道大李村第七村民组履行补偿责任；二、驳回原告郑州市中原区西流湖街道大李村第七村民组的其他诉讼请求。该判决为生效判决。本院认为，原告就本案所提出的诉讼请求，与其2018年2月8日在郑州铁路运输中级法院起诉被告郑州市中原区人民政府、第三人郑州市中原区大李村拆迁安置工作指挥部拆迁行为违法及行政赔偿一案的第二项诉讼请求相同，该项诉讼请求已经法院判决，原告本案的起诉构成重复诉讼，人民法院不应当立案，已经立案的，应当驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定如下：驳回原告郑州市中原区西流湖街道大李村第七村民组起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇二〇年五月二十六日书记员  韩亚蕊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》已于2017年11月13日由最高人民法院审判委员会第1726次会议通过，现予公布，自2018年2月8日起施行。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执969号申请执行人：刘程远，男，1989年8月4日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：谭功寿，男，1987年1月23日出生，土家族，住武汉市洪山区。被执行人侯茜（系谭功寿之妻），1987年5月30日出生，土家族，住武汉市洪山区。申请执行人刘程远与被执行人谭功寿、侯茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）鄂0115民初1900号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘程远于2020年5月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人谭功寿、侯茜下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人谭功寿、侯茜向申请执行人刘程远偿付借款60000元及违约金12000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费980元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭功寿、侯茜银行存款74500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年五月十一日书记员  杨宏
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2909号原告：管某，男，1988年11月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：于某，男，1988年5月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告管某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某到庭参加了诉讼。被告于某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告管某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款7000元，利息7700元，合计14700元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年7月10日，被告从原告处借款7000元，后原告多次向被告催要该借款，但被告推诿拒付。综上，现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告于某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告管某围绕其诉讼请求，依法提交被告于某作为借款人向原告出具的借条1张，拟证明被告于某向原告借款7000元的事实。因原告提交的上述证据系书证原件，且债权债务关系明确，能够证实被告于某向原告借款7000元的事实，故本院对原告提交的上述借条的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定，并在卷佐证。被告于某经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应视为其对相关权利的主动放弃，依法由被告于某承担相应的法律后果。根据原告管某当庭所作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2015年7月10日，被告于某向原告管某借款7000元。2019年3月10日，被告于某就上述7000元借款向原告管某出具借条一张。后经原告催要该借款，被告未予偿还，遂引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于某向原告管某借款7000元，有被告于某出具的条据为凭，双方之间形成民间借贷合同法律关系。上述合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的规定，为有效合同。合同当事人均应按照合同的约定，履行各自的义务。在原告管某依约定向被告于某支付借款7000元，履行出借人的出借义务后，被告于某理应按照双方的约定，及时向原告管某偿还上述借款，但被告于某至今未能按约定向原告偿还上述借款，其行为已违背诚实信用原则，应当承担继续偿还借款的民事责任，故对原告管某要求被告于某偿还借款7000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照月利息2%承担借款7000元自2015年7月10日至2020年3月10日止的利息7700元的诉请。本院认为，因原告管某并未提交相应证据证实被告于某向其借上述7000元的借款时，双方约定支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，被告于某向原告管某所借的上述7000元借款视为不支付利息，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于某偿还原告管某借款7000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告管某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由原告管某负担44元，由被告于某负担40元。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 闫建平二〇二〇年五月二十日法官助理 苏 欣书 记 员 刘 婷注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2987号原告：深圳前海兴富发投资咨询有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区梦海大道**卓越前海壹号**803。法定代表人：黄淑凤，总经理。委托诉讼代理人：崔静，女，该公司员工。被告：刘影，女，汉族，1958年11月24日出生，住所，住所地：辽宁省大连市金州区div>被告：深圳市云涯科技投资有限公司，住所，住所地：广东省深圳市前海深港合作区梦海大道**卓越前海壹号**803Adiv>法定代表人：刘影。本院于2020年4月16日受理原告深圳前海兴富发投资咨询有限公司诉被告刘影、深圳市云涯科技投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，并于当日通知原告交纳诉讼费人民币12872元，但原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳前海兴富发投资咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈柳波人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年五月二十二日书 记 员  周婉怡
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保148号 本院受理的申请人张景元与被申请人牙建国、毛光升诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年五月二十一日
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初80-1号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师，特别授权。被告：玉山县传兵批发部营业部，经营场所江西省上饶市玉山县临湖镇新街，统一社会信用代码92361123MA35TJRW02。经营者：饶传兵。原告中粮集团有限公司与被告玉山县传兵批发部营业部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告中粮集团有限公司以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中粮集团有限公司申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  陈水娣审判员  程 锐审判员  李 虹二〇二〇年五月二十日法官助理姜金忠书记员李熙韵
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0116执保881号申请执行人：郑国彬。被执行人：杨桃。郑国彬与杨桃民间借贷纠纷一案，本院出具裁定，冻结杨桃名下银行账户存款430000元，或查封、冻结、扣押杨桃名下其他同等价值财产。后本院查封杨桃名下房屋两处，冻结杨桃名下银行账户三个，财付通支付账号一个，现本案保全完毕结案。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年五月十二日书记员  苗雪梅
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初905号 原告：大化瑶族自治县人民政府，住所地大化瑶族自治县大化镇新化东路**。 法定代表人：蓝胜，该县县长。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西国鹏旅游投资有限公司，，住所地大化瑶族自治县大化镇建丰路**俊美酒店内统一社会信用代码：914512295594446819 法定代表人：温平，该公司总经理。 原告大化瑶族自治县人民政府与被告广西国鹏旅游投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大化瑶族自治县人民政府申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大化瑶族自治县人民政府撤诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告大化瑶族自治县人民政府负担。 审 判 长 曾绍流 审 判 员 农丽春 审 判 员 韦群玲 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 韦青霞 书 记 员 黄莉莉
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初7243号原告：徐州诺力装饰工程有限公司，住所地丰县名仕花园3-4商铺。法定代表人：刘冬，该公司经理。被告：丰县玉豪浪淘沙网吧有限公司，住所地丰县解放路中阳壹号**楼**。法定代表人：李蔚蔚，该公司经理。委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。第三人：丰县中阳壹号商城有限公司，住所地丰县解放路西路**（凤城宾馆**）。法定代表人：郑海坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，该公司员工。原告徐州诺力装饰工程有限公司(以下简称诺力公司)诉被告丰县玉豪浪淘沙网吧有限公司(以下简称玉豪网吧公司)、第三人丰县中阳壹号商城有限公司(以下简称中阳壹号公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诺力公司刘冬，被告玉豪网吧公司的委托诉讼代理人佟辉，第三人中阳壹号公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。案件审理过程中，因须以另案审理结果为依据曾中止审理。现本案已审理终结。原告玉豪网吧公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付房租费457600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月31日被告与第三人签订《商铺租赁合同》，合同期限5年，被告欠第三、第四年度的房租费457600元，未能支付。2017年11月7日第三人与原告达成协议，将其对被告享有的《商铺租赁合同》剩余债权全部转让给原告，并通知了被告，被告未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告玉豪网吧公司辩称，1、本案债权转让事实不清，作为原告是依据被告与第三人签订的房屋租赁合同来向被告主张权利，据此，作为原告首先要根据事实债权清楚的情况下，并向法庭提供相关的证据来证实原告的主张，依据合同法第79条的规定，本案被告与第三人就涉案房屋租赁存在经济纠纷以及合同效力问题，作为原告，要求被告向其支付涉案款项，缺乏法律依据，同时根据合同法的规定，依据合同债权转让，如果双方存在不作为而导致合同无法履行，该债权不得转让；2、作为本案被告与原告不存在任何的经济纠纷，并且，第三人与本案被告因房屋租赁合同未能完全履行出租义务，而导致涉案房屋租赁合同法律效力问题，综上，请求法庭查明事实后，依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。第三人中阳壹号公司述称，中阳壹号公司同意原告的诉讼意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月31日，原告玉豪网吧公司(乙方)与被告中阳壹号公司(甲方)签订商铺租赁合同一份，主要内容有：“第一条租赁物业基本情况：1、本合约所指租赁的房屋是坐落在丰县部分商铺，如附图所示。3、该房屋的室内装修标准及主要设备设施为毛坯，乙方在签订本合同前已经实地查看该房屋，在签订本合同时视为接受房屋现状。第二条租期及租金：1、经租赁双方协议，出租方同意将上述房屋出租给承租方使用，租赁期为5年，即从2014年11月1日至2019年10月31日止。2、前三年每年租金为人民币贰拾贰万元整；第四年、第五年每年租金为人民币贰拾叁万柒仟陆佰元整；(乙方自行安装电梯，租约到期电梯所有权归甲方)。4、在租赁期内甲方为乙方提供叁个月免租期。5、乙方必须在2014年11月30日之前付清第一年租金。第三条租赁房屋的装修及维护：1、自出租方交付该房屋之日起，承租人如因需要，在不影响房屋主体结构和消防安全的原则下，可对该房屋进行装修，承租方的装修方案必须在开始装修前送出租方审批签字并备案。第六条合同解除的条件：2、如出租方有下列情况发生，承租方有权终止本合约：(1)擅自变更租金的；(2)房屋主体结构损坏，不能用于经营或居住的。第七条其他约定：4、所承租区域内所有改造及产生的费用由乙方自行承担。5、租赁期内由甲方原因造成乙方不能正常使用水电乙方所承受的经济损失由甲方承担。……。”原告租赁案涉房屋后经营壹号网咖网吧生意，由亿家圆公司、中阳壹号公司通过临时用电供电。2016年8月10日，国网丰县供电公司对临时用电变压器进行了停电处理，致使原告在2016年9月25日-2016年11月30日和2016年12月7日-2017年11月15日期间使用外接电源经营，2017年12月后由丰县供电公司直接向原告供电，原告至合同期满一直在使用案涉房屋。2017年11月7日，第三人中阳壹号公司(甲方)与原告诺力公司(乙方)签订《债权转让协议》，约定：因甲方拖欠乙方装修工程款，甲方自愿将对丰县玉豪浪淘沙网吧有限公司及李明磊的债权(2014年10月31日签订的商铺租赁合同所载剩余债权)全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向丰县玉豪浪淘沙网吧有限公司及李明磊主张债权；上述债权转让价格为人民币柒拾万元整(700000元)……。2017年11月14日，中阳壹号公司通过邮政特快专递向玉豪网吧公司邮寄了债权转让通知。另查明，玉豪网吧公司于2018年4月2日向本院另案起诉中阳壹号公司、徐州亿家圆投资有限公司房屋租赁合同纠纷案件[案号为(2018)苏0321民初2032号]，提出诉讼请求为：1、依法判令解除案涉《商铺租赁合同》，并赔偿损失计60万元(电费差价损失67072.5元、门头装修28951元、消防罚款4万元、装修损失436853.5元、退还租金27123元)；2、诉讼费用、评估费由被告承担。以上事实，有《商铺租赁合同》、停电公告、债权转让协议、通知及原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付租金？本院认为，根据合同法的规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给他人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，第三人中阳壹号公司将对被告的租金债权转让给原告，转让协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，转让通知也已有效送达被告，该债权转让对被告发生效力。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案被告提出抗辩认为第三人未能完全履行合同义务，符合该法律规定，但其已另案提起诉讼，本院认为，在另案中第三人应履行的金钱义务部分应在本案租金中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。被告使用第三人出租的房屋后，没有按约支付租金，故原告要求被告支付第三年、第四年的租金457600元的诉讼请求，扣除第三人在另案中应履行的金钱义务部分后，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告丰县玉豪浪淘沙网吧有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告徐州诺力装饰工程有限公司租金457600元[第三人丰县中阳壹号商城有限公司在本院(2018)苏0321民初2032号案件中应向本案被告丰县玉豪浪淘沙网吧有限公司履行的金钱义务部分应予以抵扣]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8164元，由被告丰县玉豪浪淘沙网吧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 科人民陪审员  于艳芝人民陪审员  张红侠二〇二〇年五月十一日书 记 员  刘 燃
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢62号 申请执行人：石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路**东方大厦，统一社会信用代码130100000401332。 法定代表人：李新太，总经理。 被执行人：张彦欣，女，1973年12月26日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 被执行人：张彦辉，男，1977年4月17日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 被执行人：董洪涛，女，1979年11月14日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 本院在执行石家庄邦信小额贷款有限公司与张彦欣、张彦辉、董洪涛借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市国信公证处出具的编号为（2014）冀石国证经字第3561号《公证书》，责令被执行人张彦欣、张彦辉、董洪涛自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣划被执行人张彦欣、张彦辉、董洪涛名下的财产及其银行存款。（详见协助查封、冻结、扣划银行存款通知书、协助执行通知书） 二、冻结、划拨张彦欣、张彦辉、董洪涛名下的住房公积金。（详见协助冻结、扣划银行存款通知书、） 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年五月二十三日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初972号之二原告：淄博昊阳化工有限公司，住所地淄博市淄川区罗村镇北韩村，统一社会信用代码：91370302552226171G。法定代表人：王康，经理。被告：山西奥磊建材有限公司，住所地山西省万荣县荣河工业园区，统一社会信用代码：91140822757280219G。法定代表人：杨锐新。本院在审理原告淄博昊阳化工有限公司与被告山西奥磊建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出(2020)鲁0302民初972号民事裁定，冻结被申请人山西奥磊建材有限公司银行账户存款80000元或查封相应价值的财产。本院经审查认为，原告淄博昊阳化工有限公司与被告山西奥磊建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告申请撤诉，法院依法准予撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对山西奥磊建材有限公司银行账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  司向华二〇二〇年五月十一日法官助理阎子佳书记员黄芳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初3201号原告:王杰，男，1990年6月20日生，汉族，晋中市寿阳县村民，住本村。被告:祁景平，男，1978年3月23日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。原告王杰与被告祁景平合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，经人介绍，原告认识了从事销售汽车的被告，被告要求原告在寿阳县代销汽车，后被告收取原告保证金3万元,因被告无法提供汽车,故原告要求被告退款。2018年8月1日，被告为原告出具了承诺书，被告保证在2018年8月6日前退还原告保证金，但时至今日仍未退还。万般无奈，原告请求人民法院判令被告立即退还保证金3万元,以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址和联系方式，本院无法向被告送达诉讼文书，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王杰的起诉。其他诉讼费550元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  侯吉昌二〇二〇年五月二十五日书记员  秦宜菲
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初699号原告：武东东，男，1984年7月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：张盼，永济市城西街道法律服务所法律工作者。被告：永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司。法定代表人：武东梅。原告武东东与被告永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。原告武东东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付欠原告的工程款213140元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事挖掘机和铲车作业，自2016年12月至2018年9月，被告公司多次将其公司的平整场地等工程承包给原告，原告用自己的挖掘机和铲车给其公司干活。截止2018年9月份，被告共欠原告工程款304540元。后经原告多次找被告索要劳动报酬，被告陆续支付给原告91400元，现仍欠原告213140元未付。为此原告曾多次找被告催要，被告以其公司负责人涉嫌犯罪，公司账务被公安机关查封为由迟迟不予支付。无奈，原告只好提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。本案中,原告武东东起诉的被告永济市顺隆建筑机械制造有限公司经运城市中级人民法院作出的（2019）晋08刑初30号判决第十项已将被告公司及公司占有的土地查封并上缴国库，被告人邓文涛不服，上诉至山西省高级人民法院，山西省高级人民法院于2019年12月31日作出（2019）晋刑终348号裁定，裁定维持（2019）晋08刑初30号判决。现被告公司用来承担责任的财产已经生效判决确认上缴国库。原告应向其他机关申请解决其诉求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武东东的起诉。案件受理费3139.5元，退回原告武东东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  尉继民二〇二〇年五月二十二日书记员  范海鹏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初464号原告:于晓明，男，现住内蒙古包头市。被告:苏雅拉图，男，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告于晓明诉被告苏雅拉图合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告于晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付转让费10万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年4月26日，原、被告双方签订了《摄影基地转让协议书》，协议约定原告将土默特左旗台阁牧镇讨尔号大东营村摄影基地内房屋装修、装饰、灯具等设备转让给被告，转让费为60万元，支付方式为每年的5月13日之前支付10万元至2022年5月13日全部付清，转让后原有的房屋租赁合同义务由被告承担。2019年5月13日支付期限届满后，原告多次向被告催讨转让费，被告在支付部分转让费用后便不再支付。被告拒绝支付转让费的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告苏雅拉图辩称，1、涉案《摄影基地转让协议书》是无名合同，原告与被告之间存在转租涉案房屋、转让涉案摄影基地经营权的合意，涉案协议书不是买卖合同；2、原告与被告签订的协议书中转租内容违反法律效力性强制性规定应属无效；3、涉案转租房屋未经消防验收，已被土默特左旗公安局查封并要求立即停止使用，被告不能依据协议书约定获取基地的合法经营权，被告获取经营权的根本目的不能实现；4、政策原因致使涉案房屋随时可能被拆除，协议无法继续履行；5、原告诉称已将涉案房屋内装饰、装修、灯具等设备所有权转移到被告，这一主张没有证据证明；6、原告作为负有履行义务的一方，没有按约定履行义务，被告有权拒绝继续履行合同义务；7、原告本次诉请不明确，不确定起诉的是那次转让的费用，诉请不明确应驳回其诉讼请求。原告为证明自己的主张向法庭举证：证据一，《摄影基地转让协议书》复印件一份，拟证明被告2019年5月13日应付原告现金10万元，至今未付；证据二，《内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书》、《呼和浩特市中级人民法院民事判决书》复印件各一份，拟证明之前到期的款项，已经经过二审判决，本案应得到支持。被告苏雅拉图发表质证意见：对证据一的真实性认可，对证明的问题不认可，不能证明该协议书属于买卖合同。被告的合同目的不能实现，付款条件未成就，原告主张的转让款不应被支持。对证据二真实性认可，对证明的问题不认可，被告认为其与本案不具有关联性，并非同一案件。经审查，本院对原告提供的证据一和证据二的真实性予以确认被告为了证明自己的观点向法庭举证：证据一，《摄影基地转让协议书》复印件一份，拟证明原告与被告就摄影基地经营权达成合意，被告是租赁原告摄影基地的厂房设备，原被告签订的《摄影基地转让协议》合同目的是为获取厂房收益及经营权的价值。证据二，照片复印件一张及《厂房租赁合同》复印件一份，拟证明涉案房屋未经消防验收，违反了《中华人民共和国消防法》的强制性规定，被告无法使用涉案房屋，致使被告的根本目的不能实现，被告有权解除《摄影基地转让协议书》，不应继续支付摄影基地的费用。原告发表质证意见：对证据一的真实性认可，对所要证明的问题不认可。原告认为该协议系转让协议不是租赁协议，原告已经把基地内的房屋装修、装饰、灯具等设备转让卖给了被告，与厂房和经营权没有关系。对证据二的照片，原告表示与其无关，对于厂房租赁合同真实性认可，租赁的厂房是原告从别人手里接手的。经审查，本院对被告提供的证据一真实性予以确认，证据二中照片的证明效力不予确认。经审查明，2017年4月26日，于晓明与苏雅拉图双方签订了《摄影基地转让协议书》，协议中约定：于晓明将讨尔号大东营村摄影基地转让给苏雅拉图，基地建筑面积为2330平方米，并保证苏雅拉图享有与于晓明同等的在原有房屋租赁合同中的权利与义务。苏雅拉图同意代替于晓明履行其在原有基地租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由于晓明交纳的水电费及其他费用，转让后基地现有房屋的装修、装饰、灯具等其他所有设备归苏雅拉图所有。基地转让费用为60万元，自2017年开始，苏雅拉图每年5月13日支付10万元，六年付清。合同签订后，于晓明将该基地交付给苏雅拉图使用，苏雅拉图也按约定将第一次转让费交付给于晓明。在2018年5月13日支付期限届满后，于晓明向苏雅拉图催要转让费,苏雅拉图分批给付转让费20000元后拒绝支付其他转让费。同年于晓明通过诉讼，本院（2018）内0121民初2748号民事判决书支持了于晓明的诉讼请求，苏雅拉图上诉后呼和浩特市中级人民法院以（2019）内01民终4438号民事判决书维持原判。2019年5月13日支付期限届满后,于晓明再次向苏雅拉图催要转让费,苏雅拉图拒绝支付。故于晓明向本院提起诉讼，请求判令苏雅拉图向其支付转让费10万元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原被告签订的《摄影基地转让协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告于晓明依据《摄影基地转让协议书》要求被告苏雅拉图支付转让费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏雅拉图主张政策原因致使涉案房屋随时可能被拆除，协议无法继续履行为由提出抗辩，但其未向法庭提供相关证据，本院不予支持。被告辩称转租的摄影棚未达到消防部门的安全要求，导致摄影棚无法经营，鉴于本案原告是转承租人，房屋否达到消防安全条件应由房屋产权人负责。本案中，原告于晓明已按《摄影基地转让协议书》的约定交付了摄影基地，被告苏雅拉图亦已进行了经营，《摄影基地转让协议书》已履行完毕。故被告苏雅拉图的抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告苏雅拉图应于本判决生效之日起十日内给付原告于晓明转让费100000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告苏雅拉图负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 王 烁 二〇二〇年五月二十日书记员 王婷婷附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3416号之一原告（反诉被告）：镇江市丹徒区上党镇人民政府，住所地镇江市丹徒区上党镇金河路**。主要负责人：张源之，该镇镇长。委托诉讼代理人：俞建华，该镇工作人员。委托诉讼代理人：王国成，江苏君业律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨明，男，1962年11月22日生，汉族，住镇江市。被告（反诉原告）：胡润峰，男，1983年11月4日生，汉族，住镇江市。以上两被告共同委托诉讼代理人：张超，江苏江成律师事务所律师。原告镇江市丹徒区上党镇人民政府与被告杨明、胡润峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，被告杨明、胡润峰在本案中提出反诉，但在本院依法送达诉讼费预交通知书后，未在七天内预交反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案反诉按撤回起诉处理。审 判 长  陈文勇人民陪审员  凌江虹人民陪审员  凌木兰二〇二〇年五月二十八日法官 助理  沈 陈书 记 员  季玉婷
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初4153号原告：王翠灵，女，1982年2月28日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：张建初，山东汤都律师事务所律师。被告：刘昌连，男，1972年12月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区人民路****楼****，现住曹县。委托诉讼代理人：郭猛，山东润宁律师事务所律师。被告：黄栋，男，1979年3月15日出生，汉族，住山东省金，住山东省金乡县>委托诉讼代理人：周根安，山东郭鲁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。原告王翠灵与被告刘昌连、黄栋债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，被告黄栋于2019年8月29日向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年9月11日作出（2019）鲁1721民初4153号民事裁定裁定驳回其申请，后经山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民辖终190号民事裁定裁定维持原裁定。2020年4月22日本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翠灵的委托诉讼代理人张建初、被告刘昌连的委托诉讼代理人郭猛及被告黄栋的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王翠灵向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带偿还欠款120万元及利息（自2017年7月2日至实际付清之日，按银行同期贷款利率计付）。事实和理由：二被告合伙共同自山东辉煌电力设备制造有限公司购买变压器，至2018年6月11日，二被告共欠货款120万元，后山东辉煌电力设备制造有限公司将该债权转让给王翠灵。被告刘昌连于2018年6月11日为原告出具借据一份，约定2018年10月31日还清。到期后，二被告一直未予偿还。刘昌连辩称：王翠灵陈述与事实不符，刘昌连向王翠灵出具欠据系因想向王翠灵借款，但王翠灵一直未支付该款。黄栋辩称：王翠灵所诉与事实不符，二被告间不存在合伙关系，黄栋亦未收到债权转让通知，黄栋与王翠灵不存在债权债务关系，请求驳回对黄栋的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：王翠灵与刘昌连的通话录音，虽然刘昌连对该证据的形式要件提出异议，但并未否认通话录音内容的真实性，故本院对该证据的证据效力，予以确认。刘昌连出具的借据，录音内容可以证实，刘昌连出具借据的120万元，虽没有转账记录，但实际上是刘昌连承接的黄栋的欠账，故对该证据的证据效力，本院予以确认。王翠灵提供的货款结算确认书、部分应收账款明细，被告虽否认，但上述证据可与120万元的证据相互衔接，故对该二份证据的证据效力，本院予以确认。债权转让通知书，与本案具有关联性，故该证据的证据效力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定以下事实：被告黄栋与山东辉煌电力设备制造有限公司存在买卖合同关系，黄栋欠山东辉煌电力设备制造有限公司货款。后刘昌连承接该笔债务。2018年6月11日，山东辉煌电力设备制造有限公司将该债权转让给原告王翠灵，同日被告刘昌连为王翠灵出具120万元借据一份，并约定2018年12月31日还清。后被告刘昌连未偿还该笔货款。本院认为：山东辉煌电力设备制造有限公司将其享有的债权转让给王翠灵，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，山东辉煌电力设备制造有限公司与王翠灵间的债权转让依法成立、合法有效。故王翠灵请求刘昌连支付其欠款120万元的主张，本院依法予以支持。王翠灵请求刘昌连支付欠款利息，依《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，依法应予支持，但计付利息的利率应以全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算，计息的起始日以收案日期2019年8月5日为准。原告王翠灵请求被告黄栋偿还欠款及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告刘昌连于判决生效后十日内支付原告王翠灵及利息（自2019年8月5日起至实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告王翠灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告刘昌连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祁保忠二〇二〇年五月九日书记员  张喜英
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1542-1号解除保全申请人(本案原告):孟玉华，女，1976年7月14日出生，汉族，住上蔡县建安小区，公民身份号码：。被申请人（本案被告）：朱秀启，女，1965年10月11日出生，汉族，住上蔡县老粮食局家属院。申请人（本案原告）孟玉华诉被申请人（本案被告）朱秀启民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日依申请人孟玉华申请将被申请人朱秀启的存款25000予以冻结，并将申请人孟玉华所有的豫Ｑ×××**现代牌轿车一辆予以查封。2020年5月12日，申请人孟玉华向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该案中申请人与被申请人已经私下协商一致，申请人撤回对被申请人的起诉，故申请人孟玉华要求解除对被申请人朱秀启存款25000元的冻结及申请人孟玉华所有的豫Ｑ×××**现代牌轿车的查封，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对申请人孟玉华所有的豫Ｑ×××**现代牌轿车一辆的查封；二、解除对被申请人朱秀启存款25000元的冻结。案件申请费270元，由申请人孟玉华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯鹏鹏二〇二〇年五月十二日书记员  刘贝贝
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1944号申请执行人：孙兆联，男，1957年11月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：徐子歧，男，1974年8月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人孙兆联与被执行人徐子歧劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人徐子歧当即给付申请执行人孙兆联劳务费10000元，剩余款项被执行人于2020年6月30日前偿还申请执行人孙兆联29780元，此案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执1944号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  朱立新审判员  袁 舜二〇二〇年五月二十九日书记员  许海燕
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执432号 申请执行人：盛俊成。 被执行人：金塔县小月郡肝串串香旗舰店。 经营者：李进德，该串串香旗舰店经理。 被执行人：贺玉东。 本院在执行盛俊成申请执行金塔县小月郡肝串串香旗舰店、贺玉东劳务合同纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 终结甘肃省金塔县人民法院（2020）甘0921执432号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田志贤 二〇二〇年五月二十日 书记员  马汉良
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执899号之六申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：李友锁，男性，1974年12月11日生，身份证：372928197412114112，住所地：郓城县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人李友锁发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李友锁在中国邮政储蓄银行62×××21账户内存款人民币596280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨正建二〇二〇年五月十五日书记员  李旭东
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1525民初2445号原告：冯加玲，女，汉族，1970年8月26日出生，住固始县。委托代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：姜艳，女，汉族，1982年4月22日出生，住固始县。被告：中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中国大地财险信阳支公司）住所地：信阳市洋山新区新五大道绿营花园****楼****，二楼201、203号负责人：蒋伟，系总经理。委托诉讼代理人：彭朝立，该公司员工。代理权限：特别授权。原告冯加玲诉被告姜艳、被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯加玲及其委托代理人周道成，被告中国大地财险信阳支公司的代理人彭朝立到庭参加诉讼。被告姜艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯加玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、评估费、车辆损失费共计148919.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月4日，被告姜艳驾驶赣Ａ×××**号小型越野车行驶至固××县××与××城大道交叉口北香樟苑小区东门路段右转弯时与原告驾驶的电动车发生碰撞，事故致原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经固始县交通警察大队对该起事故认定，被告承担事故的主要责任。经查被告驾驶的车辆在被告保险公司投保强制险及第三责任险，所以原告的各项损失均应由被告保险公司在保险限额内依法予以赔偿。故原告起诉至法院。被告中国大地财险信阳支公司辩称：1、在核实事故认定书，保单，无免赔情况，在保险赔偿责任范围内，我公司愿意承担原告与本次交通事故合理合法的损失。2、我公司非本案侵权人，诉讼费，鉴定费等间接损失我司不承担。3、原告住院期间我公司垫付医疗费1万元，应予以扣除。4、我公司承保车辆在本起事故中时主要责任，应承担70%的赔偿责任。5、医疗费应扣除非医保用药及与本案无关联的花费。6、对于原告的伤残鉴定我公司保留申请重新鉴定的权利。7、原告的二次手术费没有实际产生，应在实际发生后另行主张。被告姜艳未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据，本院认定事实如下：2019年10月4日21时40分，被告姜艳驾驶车牌号为赣Ａ×××**的小型越野客车，沿固始县蓼城大道由北向南行驶至香樟苑小区东门路段右转弯时，与驾驶两轮电动车沿蓼城大道机动车道由北向南行驶的原告冯加玲发生碰撞，致车辆受损，冯加玲受伤。该起事故经固始县交通警察大队认定，被告姜艳负有主要责任，原告冯加玲负有次要责任。原告冯加玲受伤后即被送往固始中医骨伤医院治疗，其伤情经诊断为左内外踝骨骨折，共住院42天，花费医疗费23619.23元。原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。另查明，事故发生后中国大地财险信阳支公司垫付医疗费10000元。赣Ａ×××**的小型越野客车在被告中国大地财险信阳支公司投保有交强险和商业险，该起事故发生在保险期间内。本院认为，固始县交警大队对该事故作出了责任认定，本院对其客观性和证明力予以确认，被告姜艳应承担本起事故的赔偿责任，但其驾驶的赣Ａ×××**的小型越野客车在被告中国大地财险信阳支公司投保有交强险和商业险，其给原告造成的损失应由被告中国大地财险信阳支公司先在交强险限额内赔付，不足部分在商业三者险限额内赔付。对于被告保险公司已经垫付的10000元应在交强险医疗费限额内予以扣除。对于被告辩称原告医疗费应扣除非医保用药及与本案无关联花费且该起事故按照责任划分，其承担的赔偿比例为70%，没有依据，本院不予支持。对于原告伤残及三期鉴定，由具有资质鉴定机构作出，且被告未在指定期间内提出重新鉴定申请，结合原告伤情及治疗情况，本院对其伤残及三期鉴定结论予以认可。对于原告交通费，因原告未提供交通费票据，应按河南省相关标准计算。对于原告精神抚慰金，原告请求过高，本院结合其伤情酌定为5000元。对于原告主张的车损，被告亦未在指定期间内提出重新评估申请，故本院对原告主张予以认可。对于原告主张二次手术费，其应在实际发生后另行主张，故本院暂不予处理。综上，结合相关法律及河南省赔偿标准认定如下：1、医疗费23619.23元；2.住院伙食补助费42天×50元/天=2100元；3.营养费：90天×20元/天=1800元；4.护理费:45677元/年÷365天×90天=11259元；5、误工费：44314元/年÷365天×180天=21852元；6、残疾赔偿金：34200元/年×20年×10%=68400元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费：840元；9、鉴定费2090元；10、车损：800元；11、评估费200元。以上合计137960.23元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财险保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告冯加玲护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车损、评估费共计110441元，在商业险限额内按80%赔偿原告冯加玲医疗费14015元。两项合计124456元。二、驳回原告冯加玲其他诉讼请求。案件受理费1639.19元，由被告姜艳负担1311元，由原告冯加玲负担328.19元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨德忠二〇二〇年五月十九日书记员  胡东星
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0927民初9号原告吉某1。委托诉讼代理人：吉某2，系吉某1儿子。被告闫某，原籍河北省张家口市。被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司统一社会信用代码911307010737320694住所地：张家口高新区朝阳大街北残疾人康复中心法定代表人周某，系该公司总经理。委托诉讼代理人韩某，河北北华律师事务所律师。原告吉某1诉被告闫某、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉某1及其委托诉讼代理人吉某2，被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿财保公司）委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。被告闫某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吉某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿一匹四岁三河马3.5万元、一匹两岁三河马1.9万元、两匹马马工钱2700元（两匹马×300元/月×4.5月）、草料费10960元（两匹马×40元/天×137天），共计67660元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日23时许，闫某驾驶×××号（×××）重型半挂车，沿察右中旗大清河至土牧尔台路段（S314线）由西向东行驶至139公里200米处时，将原告的两匹马撞倒，两匹马随即死亡。乌兰察布市公安局交通管理支队察右中旗大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告闫某负事故的全部责任，原告吉某1无责任。2019年3月20日，原告将两匹马买回，其中一匹两岁黄骠马花费19000元，另一匹四岁黄骠马花费35000元，四岁黄骠马是马群的领头马，脖颈带有定位器，两匹马均无其他病疫。因四岁黄骠马的死亡，导致原告马群失去了领头马，并且该两匹马死亡时均已怀孕四个月，所以也损失了两匹小马驹。原告购买被被告撞死的两匹马花费54000元，加上之后投入饲料和雇佣马官费用以及失去两匹小马驹，约损失70000元。被告闫某驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保了机动车交通事故责任险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在保险限额范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告闫某赔偿。望法院支持原告的诉讼请求。被告人寿财保公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和限额50万元商业三者险及不计免赔，在审核投保车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证合法有效，且没有免赔事由的前提下，对原告的合理损失首先在交强险财产限额2000元内予以赔付。本案交通事故造成另一牧民吉雅图一马死亡、一马受伤，应在交强险限额内为其预留必要份额，超出部分我公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。诉讼费不属于保险责任范围，我公司不予承担。另外，原告主张所怀的小马驹未出生，不是独立的财产，不应予以支持。原告主张的马工的费用和草料费均没有提供客观的证据，不应予以支持。原告将两匹马尸出售价格过低，应以市场价格为准，且从被告的赔偿款中扣除该部分。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，被告闫某驾驶×××号（×××）重型半挂车，将原告的两匹马撞倒，造成原告的两匹马死亡，该交通事故中被告闫某负事故的全部责任，原告吉某1无责任，有原告出具的《道路交通事故认定书》予以证实，对该证据及事实被告没有异议，本院予以认定。原告被撞死的两匹马于2019年3月20日从察右中旗马文化协会会员袁全智处购买，其中一匹大三河马为35000元，一匹小三河马为19000元，有袁全智出具的证明及法院依职权调取的谈话笔录予以证实，本院予以认定。原告的马由察右中旗库伦苏木牧民吉雅图放养，因是外购马匹，马工费为一匹马300元/月、草料费一匹马40元/天，有证人吉雅图出具证明并出庭作证，本院予以采信。另外，原告将两匹马尸以1000元出售，应从被告的赔偿款中予以扣除。本院认为：本案交通事故中被告闫某负事故的全部责任，原告吉某1无责任。被告闫某驾驶的×××8号（×××）半挂车在被告人寿财保公司处投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期间内。原告涉案的两匹马于2019年3月20日花费54000元购买，从购买之日起至死亡计137天，故对原告要求被告赔偿两匹马款54000元及马工费2700元（两匹马×300元/月×4.5月）、草料费10960元（两匹马×40元/天×137天）的诉讼请求，本院予以支持。对原告造成的两匹马的损失及马工费用、草料费用均应由被告人寿财保公司在交强险财产损失和商业三者险限额范围内赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告吉某1购马款54000元、马工费2700元、草料费10960元，共计67660元，扣除已售马尸费1000元，实际赔偿66660元。上述款于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 李长中审 判 员 刘 忠人民陪审员 罗丽峰 二○二〇年五月二十一日书 记 员 王惠芳附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执异15号异议人（当事人）：邓丽华，女，汉族。申请执行人：招商银行股份有限公司九江分行。负责人：陶然，行长。被执行人：九江凌华实业有限公司。法定代表人：邓丽华，经理。被执行人：邓丽华，女，汉族。被执行人：熊光林，男，汉族。被执行人：熊光斌，男，汉族。被执行人：颜丽梅，女，汉族。被执行人：邓安民，男，汉族。被执行人：李玲巧，女，汉族。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司九江分行(以下简称招行九江分行)与被执行人九江凌华实业有限公司(以下简称凌华公司)、邓丽华、熊光林、熊光斌、颜丽梅、邓安民、李玲巧金融借款合同纠纷一案过程中，异议人邓丽华对本院（2019）赣0403执159号之二、之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人邓丽华称：法院在执行申请执行人招行九江分行与被执行人凌华公司、邓丽华、熊光林、熊光斌、颜丽梅、邓安民、李玲巧金融借款合同纠纷一案过程中，拍卖查封房产时未按规定通知当事人和其他优先权人，程序违反法律规定，侵害了异议人合法权益，请求撤销2019）赣0403执159号之二、之三执行裁定书并重新拍卖。法院查明：本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司九江分行与被执行人凌华公司、邓丽华、熊光林、熊光斌、颜丽梅、邓安民、李玲巧金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年3月20日作出（2019）赣0403执159号之二执行裁定书，拍卖本院于2018年3月12日保全查封的被执行人熊光林所有的位于九江市甘棠北路53号一单元738.01平方米的房屋和位于九江市庐山市西侧凌华综合集资楼504号房屋；邓丽华所有的位于九江市，浔阳东路27号8栋2-702房屋和位于九江市庐山市西侧凌华综合集资楼601号房屋；熊光斌所有的位于九江市房屋。在此期间，由于被执行人邓丽华不能按通知及时到庭，本院于2019年5月24日通过微信告知了邓丽华到法院领取评估报告和即将在淘宝网刊登拍卖公告进行拍卖等相关事宜；于2019年7月5日在淘宝网司法拍卖网络平台上刊登了拍卖公告，明确告知与本拍卖品有关人员均可参加竞拍；于2019年7月30日再次通过微信向邓丽华送达了（2019）赣0403执159号之二执行裁定书；2019年8月6日买受人曹金来（身份证号3604281980********）在第一次网拍中以1165960元的最高价竞得被执行人邓丽华上述房产；本院于2019年8月21日作出（2019）赣0403执159号之三执行裁定书将被执行人邓丽华上述房产裁定归买受人曹金来（身份证号3604281980********）所有，被执行人邓丽华于2019年11月15日到庭签收了上述拍卖成交裁定书后提出执行异议。另查明：拍卖成交后，上述房屋一直被案外人田军（电话182××******）占用，至今未能交付买受人曹金来。本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、评估、拍卖其名下的房产用于偿还其所欠债务。本案被执行人邓丽华（异议人）根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场”提出法院在评估、拍卖其房产时未按规定通知相关当事人，违反法定程序，损害其合法权益。经审查卷宗材料，本案在评估、拍卖过程中，由于被执行人不能按通知及时到庭，法院通过微信通知其到庭领取评估材料、并告知即将进行的执行程序及送达有关裁定，该通知和送达方式可以认定“能够确认被执行人收悉的适当方式”，故本院对其主张不予支持。另异议人提出上述房屋存在租赁合同，且承租人田军在签订合同时已一次性付清了13年的租金，该承租人享有优先购买权。因本案在评估、拍卖过程中被执行人或承租人均未向法院提出过有租赁事实，且法院拍卖前有刊登公告，已明确告知与本拍卖品有关人员可参加竞拍，拍卖时也无人提出要优先购买权，现拍卖已成交，即使该拍卖物上有人享有优先购买权，也可视为该优先权人对其优先权自动放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人邓丽华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向九江市中级人民法院申请复议。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇二〇年五月二十日书记员  庄蓓蓓