广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1153号原告:惠州市惠阳区毅达预拌混凝土有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区*********，统一社会信用代码914************309。法定代表人：刘家辉，总经理。诉讼代理人：曾胜，广东信惠律师事务所律师。被告：中科诚建建设工程（福建）有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区，统一社会信用代码913********2120389。法定代表人：浦艳芳，执行董事。诉讼代理人：骆春声、陈子文，广东惠泰律师事务所律师。原告惠州市惠阳区毅达预拌混凝土有限公司诉被告中科诚建建设工程（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人曾胜、被告诉讼代理人陈子文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款1053012元，并支付违约金（违约金分段计算：1.以货款3653012元为基数从2017年12月16日起至2018年4月15日；2.以货款2653012元为基数从2018年4月16日起至2018年8月6日；3.以货款1853012元为基数从2018年8月17日起至2018年9月18日；4.以货款1053012元为基数从2018年9月19日起至所有货款付清日止，均按月利率2%的标准计付，暂计至原告起诉日约为80万元)给原告。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月2日，原、被告双方签订《预拌商品混凝土销售合同》，原告作为供方，被告作为需方，合同约定需方向供方订购预拌混凝土，由供方供应需方承建位于惠阳区淡水“开城首府.新球大厦”项目工程的混凝土，该合同对预拌混凝土种类、价格、结算及付款方式；预拌混凝土供应的责任；预拌混凝土质量、数量标准和违约责任等均作了相应的约定。合同签订后，原告应被告的要求，按质按量向其供应优质的商品混凝土，但被告收货后却一直未依约按期支付货款，一直存在拖欠付款行为,截至2017年11月30日止，被告共向原告订购的混凝土货款共计14604638元，已付10951626元，共欠付货款3653012元。之后，经原告多次催讨，被告才在2018年4月支付了部分货款1000000元。2018年6月6日，原告就被告拖欠货款2653012元为由向惠阳区人民法院提起诉讼，该案在审理期间，被告主动同原告协商并向原告承诺所有剩余货款均在2018年9月前付清为由，原告向惠阳区人民法院申请撤诉，惠阳区人民法院于2018年7月18日作出（2018）粤1303民初2130号《民事裁定书》，准许原告的撤诉。之后，被告仅在2018年8月16日支付货款800000元；在2018年9月18日支付了货款800000元，剩余货款1053012元至今未付。原告认为，原、被告双方签订的合同合法有效，受法律保护，双方均应严格遵照履行。原告按质按量地向其供应优质的物货，而被告收货后却未按约付款，已构成根本的违约并造成原告资金严重困难。现原告为保护自己合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉状，请贵院依法判令支持原告之诉求。原告对其诉称提交了如下证据：1.原告工商信息；2.被告工商信息查询单、工商变更信息；3.预拌商品混凝土销售合同；4.送货单（部分）；5.对账单、工程结算确认函；6.民事裁定书。被告辩称，原告要求支付的案涉货款1053012元，被告已全部付清给原告，付款时间和金额分别是:2019年10月31日付50万元、2019年12月2日付30万元、2020年1月15日付253012元。原告要求支付利息约80万元，没有合同依据，也没有法律依据。根据双方2018年7月4日签订的《协议书》，双方在2018年5月4日才对案涉工程进行结算；且《协议书》约定被告支付案涉货款1053012元的时间是2019年9月30日。被告虽未严格按约定时间付款，但迟延付款的时间只是区区三个月。双方于2018年7月4日签订的协议，并没有约定被告迟延付款要承担违约责任，也没有约定被告迟延付款要计算利息。因此被告不应当支付违约金及所谓的利息给原告，原告要求被告支付利息约800000元没有合同依据和法律依据。综上所述，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告对其辩称提供如下证据：1、协议书；2.费用报销单、网银交易凭证、收据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月2日，原被告签订《预拌商品混凝土销售合同》，合同约定被告向原告订购预拌混凝土用于被告承建的位于惠阳区淡水“开城首府·新球大厦”项目工程，合同对预拌混凝土种类、价格、质量、数量标准等均作了相应的约定。其中第一条项下3.1条载明每月15日前付清上月全部货款。第四条第2点载明若需方到期未能支付货款或无故拖延对账时间均属违约，每逾期一天按逾期货款的3‰收取，且供方有权停止供货；直至收回全部款项后才继续供货。合同签订后，原告根据被告的订单供应了混凝土。2018年1月10日，双方在2017年11月份对账单盖章或者签名确认被告欠付货款共计3653012元。2018年4月，被告支付了货款1000000元。2018年6月6日，原告就被告拖欠货款2653012元为由向本院提起诉讼，该案在审理期间，原被告于2018年7月4日签订《协议书》，协议确认截止至签订协议之日，被告尚欠原告货款2653012元。由被告分三期支付，即2018年7月31日前支付800000元，2018年8月31日前支付800000元，2019年9月30日前付清余款1053012元。原告在签订协议之日起三日内递交撤诉申请。协议签订后，原告向惠阳区人民法院申请撤诉，惠阳区人民法院于2018年7月18日作出（2018）粤1303民初2130号《民事裁定书》，裁定准许原告撤诉。2018年8月16日，被告支付货款800000元。2018年9月18日，被告又支付了货款800000元。而后，原告就剩余货款1053012元向本院提起本案诉讼。在本案诉讼期间，被告先后于2019年10月31日、2019年12月2日、2020年1月15日分别转账（通过吴兴海账户支付）500000元、300000元、253012元给原告。庭审时，原告以其提起诉讼后，被告将货款1053012元支付给原告，但未支付违约金为由，将诉讼请求变更为要求被告支付违约金836031.30元（违约金计算方法：按月利率2%计算，1.以货款3653012元为基数从2017年12月16日起至2018年4月15日；2.以货款2653012元为基数从2018年4月16日起至2018年8月6日；3.以货款1853012元为基数从2018年8月17日起至2018年9月18日；4.以货款1053012元为基数从2018年9月19日起至2019年10月31日；5.以货款553012元为基数从2019年11月1日起至2019年12月2日；6.以货款253012元为基数从2019年12月3日起至2020年1月15日)。本院认为，双方争议的焦点问题是被告是否应当支付原告违约金。根据庭审查明事实，被告逾期支付原告货款，其行为显已构成违约，理应承担逾期付款违约责任。现原告要求以欠付款项为基数，按月利率2%的标准计算违约金，不超过双方有关违约金的约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。虽然双方2018年7月4日签订的《协议书》未对违约金进行明确，但此举并不能当然视为原告放弃违约金的主张或者放弃追究被告违约责任的权利，现被告以《协议书》未约定违约金为由而主张免除其违约责任，缺乏法律依据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中科诚建建设工程（福建）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市惠阳区毅达预拌混凝土有限公司支付违约金（违约金计算方法：按月利率2%计算，1.以货款3653012元为基数从2017年12月16日起至2018年4月15日；2.以货款2653012元为基数从2018年4月16日起至2018年8月6日；3.以货款1853012元为基数从2018年8月17日起至2018年9月18日；4.以货款1053012元为基数从2018年9月19日起至2019年10月31日；5.以货款553012元为基数从2019年11月1日起至2019年12月2日；6.以货款253012元为基数从2019年12月3日起至2020年1月15日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6080元（已按规定减半收取），由被告中科诚建建设工程（福建）有限公司负担。因原告惠州市惠阳区毅达预拌混凝土有限公司已预交10738元，对原告惠州市惠阳区毅达预拌混凝土有限公司多预交的4658元，予以退还给原告惠州市惠阳区毅达预拌混凝土有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邹思友二〇二〇年五月二十八日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文