重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初554号 原告：重庆汇优物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道三木花园**，统一社会信用代码915001042029804306。 法定代表人：苏成钢。 委托诉讼代理人：夏陵丰，重庆索通律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：伍李君，系公司员工，一般代理。 被告：傅凯，男，1991年3月9日出生，汉族，住江苏省句容市。 原告重庆汇优物业管理有限责任公司（以下简称“汇优物业公司”）与被告傅凯劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇优物业公司的委托诉讼代理人夏陵丰、伍李君、被告傅凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇优物业公司向本院提出诉讼请求：判令不予支付被告傅凯违法解除劳动合同赔偿金44800元。事实和理由：重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字[2019]第666号仲裁裁决书认定事实错误，原、被告之间不存在劳动关系，双方未曾建立用工关系，原告亦未向被告发放过工资。被告挂靠原告公司缴纳社会保险，其并非原告公司员工，故原告不存在违法解除劳动的情形，原告不应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。 被告傅凯辩称，不同意原告的诉请；请求原告按照仲裁裁决确定的金额支付被告违法解除劳动合同的赔偿金44800元（4月×5600元/月×2）。 本院经审理认定事实如下：重庆市天泰物业管理有限公司成立于2000年6月5日。2015年8月，重庆市天泰物业管理有限公司变更为原告汇优物业公司。2017年9月至2019年3月，重庆天泰投资管理集团有限公司为被告傅凯参加了国家统筹的社会保险，2019年4月至2019年9月，社会保险参保单位变更为原告汇优物业公司。2019年9月12日、10月9日，原告汇优物业公司向被告傅凯分别转款3949.86元、2138.75元，摘要备注为“工资”。 2015年5月28日，重庆市天泰物业管理有限公司（甲方）与傅绍刚（乙方）签订《天泰物业公司目标考核协议书》，主要约定：为推进物业公司的全面管理，提高经济效益，甲方通过竞聘上岗的方式选聘乙方进行经营管理，重庆天泰投资集团有限公司为甲方实际投资人，行使监管督查权利；承包范围：三木花园、金地广场及龙山上院的住宅和商业以及凤阳小镇住宅，甲方将日常经营管理业务交给乙方经营管理，乙方拥有独立的经营管理权，但公司财务部门和公司全部印章仍由甲方进行管理；承包时间暂定三年，从2015年5月26日起至2018年5月25日止。承包费核定基本上交数额后，采用每年环比递增50%的方式交纳承包费，乙方第一年上交承包费10万元，第二年上交15万元，第三年上交22.5万元；乙方使用印章既不违反法律，也不损害甲方根本利益的，甲方应当予以同意，否则，甲方可以拒绝乙方的申请，甲方督办室有权对乙方印章的使用进行监督检查；在承包期内，乙方享有独立的行政、人事权，甲方应当予以支持。乙方应建立健全各项规章制度，为公司在岗人员及时足额支付工资、福利费和社会保险。发生消防、安全事故、债权债务、员工劳动纠纷或其他纠纷均由乙方承担责任。2019年7月8日，原告汇优物业公司向傅绍刚发出《关于办理相关交接事宜的函》，要求傅绍刚于2019年7月15日前到原告公司办理物资、资料等相关事宜的交接。2019年8月28日，原告汇优物业公司向傅绍刚发出《关于移交原承包项目到期后相关资料的函》，主要载明：傅绍刚承包经营的天泰、金地广场、三木花园、凤阳小镇项目于2018年5月已到期，2019年7月1日原告汇优物业公司收回全部项目的自主管理权；根据承包协议约定，傅绍刚须将承包期间（截止2019年6月30日）产生的所有资料，包括合同/协议类、人事档案类、财务档案类、财务账目类等进行原件移交。 另查明，2018年1月19日，原告汇优物业公司印发《关于傅凯、王国强等3位同志人事任命的通知》，任命傅凯为三木花园工程部经理等，该人事任命自2018年1月起生效。2018年12月，原告汇优物业公司对傅凯、吴道华、黄宗群等人的薪资进行调整，其中傅凯的工资从4000元/月调整为5600元/月，吴道华的工资从4500元/月调整为5600元/月，黄宗群的工资从4500元/月调整为5600元/月，前述人员岗位薪资调整从2018年12月起执行。 2019年8月13日，原告汇优物业公司向被告傅凯发出《关于要求傅凯前往天泰﹒凤阳项目工作的通知》，主要载明：根据公司项目运营和管理需求，现将傅凯的工作项目地由天泰﹒三木花园项目变更为天泰﹒凤阳小镇项目；傅凯应于2019年8月14日起到天泰凤阳小镇项目所在地（地址：大渡口金阳路**）上班，工作岗位和工作内容不变，薪酬福利待遇不变，直接领导为吴道华；傅凯应于2019年8月14日08:30分到天泰﹒凤阳小镇项目物业办公室办理原天泰﹒三木花园项目工作交接手续，上下班考勤地点变更为天泰﹒凤阳小镇项目，工作时间为08:30-12:00、13:30-18:00。2019年9月6日，原告汇优物业公司向被告傅凯发出《员工过失通知单》，主要载明：根据2019年8月12日签发的调岗通知，傅凯调岗后未进行任何原工作实体及资料移交，其行为符合不服从上级安排，工作不移交，给公司造成重大工作难度和工作困扰的情形，给予傅凯降职、降级，扣除8月绩效工资1733.34元，2019年9月10日，原告汇优物业公司向被告傅凯发出《员工过失通知单》，主要载明：由于2019年9月7日凤阳项目库房门被维保单位撬开、破坏源于工程部工作疏忽所致，其行为符合工作疏忽、遗漏，造成一定影响的情形，给予傅凯警告，扣除月绩效工资20%。2019年9月11日，原告汇优物业公司再次向被告傅凯发出《员工过失通知单》，主要载明：1、2019年9月11日公司管理人员到凤阳项目发放工资时，傅凯肆意辱骂、威胁工作人员，给其他员工造成极为不良的影响；2、傅凯已累计3张过失通知单。其行为符合上班时间与同事发生争吵及半年内累计受到公司各种处分3次及以上者的情形，给予傅凯解除劳动合同，扣除当月绩效工资100%。2019年9月11日，原告汇优物业公司以被告傅凯违反公司规章制度为由解除了与被告傅凯之间的劳动关系。2019年9月12日，被告傅凯与原告公司员工伍李君办理了工作交接手续。 再查明，2019年7月1日，移交方熊芮、傅凯与接收方周倩、郭承怡、林志强签订《汇优物业与承包方交接清单》，主要载明：交接项目为绿化植被现状、楼道杂物管理、单元门现状、车库水泵现状、工具清点、办公设备清点等；同时，附有三木花园库存盘点清单，该清单中载明了电脑、办公桌、落地扇等物品型号、数量等内容。2019年9月11日，原告汇优物业公司员工郭承怡向被告傅凯发放工资时，被告傅凯质问郭承怡为何扣其部分工资，郭承怡未给出合理解释，为此双方发生争执。 2019年8月，原告汇优物业公司出台《重庆汇优物业管理有限责任公司员工考勤及管理制度》，其中第五章第十条10.4.12规定，半年内累计受到公司各种处分3次及以上者，公司有权解除劳动合同。 傅凯因劳动争议纠纷向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出仲裁裁决，由汇优物业公司支付傅凯违法解除劳动合同的赔偿金44800元。汇优物业公司不服该仲裁裁决，在法定期限内起诉来院。 以上事实，有原、被告陈述、天泰物业公司目标考核协议书、关于办理相关交接事宜的函、关于移交原承包项目到期后相关资料的函、关于要求傅凯前往天泰﹒凤阳项目工作的通知、员工过失通知单3份、重庆汇优物业管理有限责任公司终止（解除）劳动合同书、工作交接表、重庆市社会保险参保证明（个人）、关于傅凯、王国强等3位同志人事任命的通知、哈尔滨银行对账单明细、重庆汇优物业管理有限责任公司调岗调薪审批表、重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、证人证言等证据在卷佐证，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案的争议焦点之一在于原告汇优物业公司与被告傅凯之间是否存在劳动关系。虽然原告汇优物业公司于2015年5月28日与傅绍刚签订《天泰物业公司目标考核协议书》将“三木花园住宅、商业，金地广场住宅、商业，龙山上院住宅、商业，凤阳小镇住宅”的物业以内部承包的方式交由傅绍刚承包经营，傅绍刚亦即享有相关物业的经营管理权，但该经营管理权仍是以原告汇优物业公司的名义行使，其管理职工的行为系代表原告汇优物业公司；同时，在2017年9月至2019年3月以及2019年4月至2019年9月期间，分别由原告汇优物业公司的实际投资人重庆天泰投资管理集团公司与原告汇优物业公司为被告傅凯参加了国家统筹的社会保险，且在2018年1月19日，原告汇优物业公司印发了对傅凯等人的人事任命通知，并在2018年12月以原告汇优物业公司的名义对傅凯等人的工资进行了调整，原告汇优物业公司亦于2019年9月12日、10月9日向傅凯发放了工资，故原告汇优物业公司与被告傅凯之间存在劳动关系。关于劳动者入职时间的相关证据，应由用人单位承担举证责任，本案中原告汇优物业公司作为用人单位并未举示相应证据，而作为劳动者的被告傅凯举示了一份重庆市天泰物业员工应聘登记表，该表载明的上岗时间为2015年6月27日，且有相关物业的实际经营管理权人傅绍刚的“同意上岗”审批意见，故本院认定原告汇优物业公司与被告傅凯在2015年6月至2019年9月11日期间存在劳动关系。 本案的争议焦点二在于原告汇优物业公司解除与傅凯之间的劳动关系是否合法的问题。本院认为，用人单位行使劳动合同单方解除权，应当事实清楚，程序合法，法律适用适当。本案作为用人单位的原告汇优物业公司解除与傅凯之间劳动关系的事由为傅凯违反了单位的规章制度中“员工凡具备下列情形之一者，给予除名处分，公司有权解除劳动合同……半年内累计受到公司各种处分3次及以上者”。原告汇优物业公司分别于2019年9月6日、9月10日、9月11日向傅凯发出三份《员工过失通知单》，对傅凯分别给予了降职降级、警告、解除劳动合同的处理，并以半年内连续受到三次处分为由，于2019年9月11日解除了与傅凯之间的劳动关系。汇优物业公司于2019年9月6日出具的员工过失通知单载明傅凯不服从上级安排，工作不移交，而庭审中傅凯举示了一份由其与汇优物业公司员工签订的交接清单，该交接清单亦附有三木花园库存盘点清单，且在该清单中载明了电脑、办公桌、落地扇等物品型号、数量等内容，足以说明傅凯已按要求进行了工作交接，汇优物业公司以此为由向傅凯发出员工过失通知单并给予傅凯相应处分所依据的事实不成立；同时，汇优物业公司于2019年9月11日出具的员工过失通知单载明公司管理人员到凤阳项目发放工资时，肆意辱骂、威胁工作人员，而从汇优物业公司在庭审中举示的相应视频资料来看，事件起因为原告汇优物业公司员工郭承怡向被告傅凯发放工资时，被告傅凯质问郭承怡为何扣其部分工资，在郭承怡未给出合理解释的情况下，双方发生言语争执，这并不构成肆意辱骂、威胁工作人员的情形，汇优物业公司据此向傅凯发出员工过失通知单并给予傅凯相应处分所依据的事实亦不成立。据此，汇优物业公司以傅凯半年内累计受到公司各种处分3次及以上解除与傅凯之间的劳动关系的行为，缺乏事实依据，属违法解除，应当支付劳动者赔偿金。本案庭审中，傅凯举示了一份调岗调薪审批表拟证明其工资标准情况，汇优物业公司对该审批表载明的工资标准亦无异议；同时，傅凯要求汇优物业公司支付赔偿金的月份并未超过法定标准。据此，本院确定傅凯离职前12个月的月工资标准应为5200元，其可获得的赔偿金应为5200元/月×4月×2=41600元。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、重庆汇优物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付傅凯赔偿金41600元； 二、驳回重庆汇优物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告重庆汇优物业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  谭红 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈智