贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初1256号原告：曾建明，男，汉族，1967年3月15日生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：蒋鹏，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：贵州钢建工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石龙路**。法定代表人：唐雁，总经理。委托诉讼代理人：万旭，办公室主任。被告：田伟宏，男，汉族，1993年6月5日生，户籍地四川省邻水县，现住四川省广安市邻水县。委托诉讼代理人：许少林，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。第三人：贵州炜建置业有限公司，，住所地贵州省遵义市新蒲新区播州北路（布洛克大街）****法定代表人：黄胜刚，执行董事（总经理）。委托诉讼代理人：胡勤，四川欣锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，四川（广安）欣锐律师事务所律师。原告曾建明诉被告贵州钢建工程有限公司（以下简称贵州钢建公司）、田伟宏，第三人贵州炜建置业有限公司（以下简称贵州炜建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告曾建明及其委托诉讼代理人蒋鹏、被告贵州钢建公司委托诉讼代理人万旭、被告田伟宏委托诉讼代理人许少林和第三人贵州炜建公司委托诉讼代理人胡勤、张强到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告曾建明向本院提起诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付劳务欠款380000元及欠款利息（以380000元为本金按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至本金全部清除之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。其主张的事实及理由为：2016年4月24日，被告贵州钢建公司与第三人贵州炜建公司签订《炜建·工商企业总部项目工程施工总承包合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定由被告贵州钢建公司承建该项目，同日，贵州钢建公司向第三人出具付款委托书，要求第三人将工程款项全部支付到被告田伟宏处，并要求田伟宏承担因接收付款产生的一切法律后果；二被告找到原告，口头约定将工程的收缩缝劳务工程发包给原告施工，后原告依约施工，第三人对此知情；至2018年上半年，原告施工的收缩缝劳务项目全部完工，二被告与原告口头结算施工价款为400000元整；2018年8月29日，田伟宏向原告转账20000元，用以支付工人工资，此后被告未再向原告支付任何款项；2019年4月24日，二被告向第三人出具委托支付函，要求第三人将项目部所欠工程款项380000元支付至原告账户，截止目前，第三人未依据委托向原告支付款项，原告也未收到被告支付的任何款项。为此，特向人民法院提起诉讼。被告贵州钢建公司辩称，案涉合同相对方是原告曾建明和被告田伟宏，我公司与田伟宏没有签订或履行过案涉合同，且对原告诉称案涉合同的签订及履行不知情，案涉合同的主体是田伟宏个人，我公司也未授权其与原告签订本案合同及办理相关结算，所以田伟宏签订及履行合同产生的法律后果应由其自行承担，我公司不应对田伟宏的行为承担相应责任；我公司从第三人贵州炜建公司处承建了案涉工程后，将工程发包给田伟宏进行施工，田伟宏既非我公司项目负责人，亦非我公司员工，其身份是承包人，合同约定由其自主经营，案涉工程已经完工并投入使用，现贵州炜建公司支付了多少工程款我公司不清楚，工程审计的前期资料都是田伟宏提交并与相关单位对接，现该工程至今未审计结束，我公司现在都还在督促田伟宏进行结算；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，该条款旨在保护农民工追索工程款的基本权益，避免由于违法转包、分包导致实际施工人无法得到工程款，结合最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要第28条规定，对发包人的定义应当作缩小解释，即仅应当包含建设单位（业主方），而不包括非法转包、违法分包人，上述条款适用应采取谨慎原则，不得做扩大解释也不得随意适用，从上述条款逻辑结构上可以看出，实际施工人起诉主张工程款的，首先应当坚持合同相对性原则向与其有合同关系的相对方主张权利，而不是径行向发包方主张权利，只有在满足一定条件下，才允许实际施工人突破合同相对性直接向发包人主张权利，本案中，我公司不存在欠付工程款的情形，也不存在原告无法向直接合同相对人追索工程款的情况，所以原告向我公司主张工程款无法律依据，请人民法院依法判决。被告田伟宏辩称，我是与贵州钢建公司签订内部承包协议，该合同只对内不对外，根据法律规定该合同因是挂靠所以违法的，所产生的责任应当由被挂靠的公司承担，原告主张的工程款是因为第三人没有支付给贵州钢建公司，而贵州钢建公司也没有支付给我，所以才导致了原告提起本案诉讼，我认可与原告就收缩缝部分的劳务达成了口头协议；我不是本案适格的主体，我是贵州钢建公司的项目部管理人员，所从事的是该公司建筑项目的管理活动，代表该公司实施项目管理，其行为是履行职务行为，根据民法通则第四十三条的规定，我的行为的法律后果应当由贵州钢建公司承担，在工程建设中如欠劳务费事实成立，应当由贵州钢建公司承担民事责任，涉案的劳务费尚未结算，同时在结算时应扣除原告所用的水电费用，加之原告的收缩缝工程质量有瑕疵，另外，第三人经贵州钢建公司委托已支付了部分劳务费，第三人也接受委托同意支付，只是未在委托书上签字，事实上是接收了委托，应由第三人支付；原告应对工程质量问题进行整改后依法结算并扣减相应费用，我不是本案适格的被诉主体，应当依法驳回原告对我的诉讼请求。第三人贵州炜建公司述称，本案涉及的炜建工商企业总部工程是我公司发包给贵州钢建公司的，但收缩缝部分并非我公司单独发包，而是包含在整个工程里面的，至于贵州钢建公司、田伟宏以及原告之间是怎么约定的我公司也不清楚，该整体工程也已经完工并投入使用，工程合同价款为1.5亿元，我公司已实际支付1.8亿元，因贵州钢建公司提交的结算资料不完整，导致案涉工程至今未完成结算；我公司与原告没有任何合同关系，也并不清楚原告在案涉工程中的事情，我公司并不知道贵州钢建公司发包给其施工，我公司从未收到过贵州钢建公司和田伟宏出具的委托支付函，我公司也没有任何理由向原告支付款项，原告在本案诉讼中仅要求被告贵州钢建公司和田伟宏支付劳务款，并未向我公司提出任何诉讼请求，我公司与本案的处理结果没有利害关系，依法应当退出本案诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，被告贵州钢建公司（承包方、乙方）与第三人贵州炜建公司（发包方、甲方）签订《补充协议》，协议约定以甲方提供的施工图等为准，施工范围包括建筑面积共计为135705.43㎡的住宅楼、写字楼等，暂定合同金额约为1.5亿元，总工期日历天数约为615天，等等；双方在该合同上均加盖各自公司印章，被告田伟宏作为贵州钢建公司委托代理人亦在该合同上签名。同日，贵州钢建公司出具授权委托书，载明：贵州炜建置业有限公司：兹有贵州钢建公司承建贵州炜建公司贵州炜建工商企业总部项目工程，现委托将该项目所有工程款直接拨付到项目负责人：田伟宏，开户银行：中国邮政储蓄银行，卡号：＊＊×××06，身份证号：5226231993********，用于直接支付其项目所有开支，由此引起的一切经济法律责任由被授权人承担。贵州钢建公司在该委托书上加盖公司印章和时任法人私人印章，田伟宏在该委托书被授权人处签名并书写其电话号码。2016年7月8日，被告贵州钢建公司（发包人、甲方）与被告田伟宏（承包人、乙方）签订《贵州钢建工程有限公司工程项目内部承包合同》（以下简称《内部承包合同》），合同约定由甲方承建的新蒲贵州“炜建·工商企业总部”，经公司员工乙方申请，甲方审核同意由乙方负责本工程包括乙方自主投资、项目部管理机构的组建和实施建设工程施工合同的全部内容；承包本项目期间，乙方不再享受甲方薪酬及其他福利待遇等，工程内容为“甲方与建设单位签订的施工合同，补充协议及承诺书等全部工作内容为乙方的承包范围（具体工程以施工图为准）”，合同价款暂定为13570.544万元；承包方式为内部承包方式，甲方聘任田伟宏为项目部负责人，乙方对承包工程的经营管理全面负责，即乙方对承包项目自筹资金、自主经营、独立核算、自负盈亏，并承担承包工程的全部经济、质量、安全等法律责任；其他约定部分第（三）条约定：因本工程项目产生的一切对外债权由乙方享有，对外所负的一切债务由乙方负责清偿。贵州钢建公司在该合同上甲方处加盖公司印章，田伟宏在该合同乙方项目负责人处签名、捺印。后被告田伟宏与原告曾建明达成口头协议并将该工程中的收缩缝施工部分交由原告施工，现原告已施工完毕2018年8月29日，户名文博、账号为62×××64的账户向原告曾建明转款20000元，附言载明为收缩缝工人工资。2019年4月24日，贵州钢建公司出具授权委托函，载明：贵州炜建置业有限公司：由我司承建贵公司的“炜建·工商企业总部”工程项目，因项目部尚欠曾建明变形缝分项工程人工费380000元，为了及时解决欠款事宜，经曾建明申请项目部核实款项同意，由相关方共同协商，现委托贵公司将项目部所欠曾建明尾款人民币380000元（大写：人民币叁拾捌万元整）直接支付到曾建明如下账户，户名：曾建明，账号：＊＊×××21，中国建设银行新浦支行。此笔款项从本司剩余工程款中扣减。因该款未进我公司账户，就该款涉及产生的税费由项目负责人田伟宏承担，我公司不承担任何责任。贵州钢建公司在该委托函上加盖公司印章，田伟宏在该委托函项目负责人处签名并代办人文博签名。现原告曾建明以被告贵州钢建公司、田伟宏欠付劳务款380000元至今未付为由诉来本院，并提起前述诉讼请求。本院认为，被告田伟宏将其从被告贵州钢建公司处分包的“炜建·工商企业总部”工程中的收缩缝部分的劳务施工，与原告曾建明达成口头协议，约定由原告组织人员进行施工完成，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，因收缩缝施工并不需要相应资质，故原告曾建明与被告田伟宏之间达成的协议，并不违反法律禁止性规定，符合劳务合同的构成要件，双方之间实际已形成了劳务合同的法律关系，对此本院予以确认；被告田伟宏作为收缩缝劳务的接受方，理应按照双方口头约定向提供提供劳务的原告支付相应报酬，虽然原告未提交双方结算的书面凭据，但结合被告贵州钢建公司和田伟宏在向建设单位即第三人贵州炜建公司出具的委托支付函，该函件明确载明了原告所做的收缩缝的劳务费用尚有380000元未支付的事实，可以说明田伟宏是确认尚欠曾建明380000元的劳务费未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告田伟宏经原告曾建明催收至今未支付所欠的劳务报酬380000元，理应承担相应法律责任，故对原告曾建明请求判决被告田伟宏支付劳务报酬380000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的利息实为资金占用损失的诉讼请求，因双方并未就该项作出约定，但被告至今未支付所欠款项，其行为显属违约，理应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，故对原告的该项诉讼请求，本院酌情判决被告田伟宏自原告起诉之日即2020年1月22日起至全部款项付清之日止按年利率6%标准计付。对被告贵州钢建公司是否在本案中承担支付款项的法律责任方面，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。…。”、第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，第三人贵州炜建公司作为发包人在工程发包过程中并无违法行为，被告贵州钢建公司将案涉工作转包给并不具备相应资质的被告田伟宏进行施工，该转包违反法律规定，应属无效，故贵州钢建公司理应承担连带支付责任，故对原告的主张被告贵州钢建公司承担支付劳务费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告贵州钢建工程有限公司、田伟宏于本判决生效之日起十日内支付原告曾建明劳务报酬人民币380000元及资金占用损失（计算时间即标准为自2020年1月22日起至全部款项付清之日止按年利率6%标准计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，已减半收取3500元，由被告贵州钢建工程有限公司、田伟宏承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  姚远二〇二〇年五月二十五日法官助理陈璐书记员唐洪娅