云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云26行初53号 原告杨育通，男，1968年7月16日生，汉族，住云南省文山市。 委托代理人曲思宇，北京创为律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告汤绍春，女，1977年1月1日生，汉族，住云南省文山市。 被告文山市人民政府（以下简称市政府）。统一社会信用代码：11532621015212727T。 住所：文山市凤凰路政务中心。 法定代表人龚卿，市长。 委托代理人邹蜀虹。代理权限：特别授权。 委托代理人葛颖颖，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告文山壮族苗族自治州人民政府（以下简称州政府）。统一社会信用代码：11532600015211679U。 住所：文山市华龙北路**。 法定代表人张秀兰，州长。 委托代理人田剑锋。代理权限：特别授权。 委托代理人刘江，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告杨育通、汤绍春不服被告文山市人民政府于2019年4月19日作出的文市政房征补决字〔2019〕4号《国有土地上房屋征收与补偿决定书》及文山壮族苗族自治州人民政府于2019年10月9日作出的文政行复决字〔2019〕第11号《行政复议决定书》，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月18日立案后，于2019年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告杨育通及其委托代理人曲思宇、原告汤绍春，被告文山市人民政府的委托代理人邹蜀虹、葛颖颖，文山壮族苗族自治州人民政府的委托代理人田剑锋、刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告文山市人民政府于2019年4月19日作出文市政房征补决字〔2019〕4号《国有土地上房屋征收与补偿决定书》，对被征收人杨育通、汤绍春坐落于文山市房屋进行征收，补偿方式为货币补偿，补偿费共计人民币2218089元。2019年6月18日，原告杨育通向被告文山壮族苗族自治州人民政府申请复议，州政府于2019年10月9日作出文政行复决字〔2019〕第11号《行政复议决定书》，维持市政府作出的文市政房征补决字〔2019〕4号《国有土地上房屋征收与补偿决定书》。 原告杨育通诉称，原告在云南省文山市合法拥有房屋，并办有国有土地使用证和房屋所有权证。2017年8月，涉案地块因棚户区改造项目被列入征收范围。项目启动申请人未收到任何政府部门正式文件，被申请人也未告知申请人房屋征收签约期限，后因安置补偿问题一直未谈妥。2019年5月7日，原告收到被告市政府作出的《征收与补偿决定书》，原告不服于2019年6月18日向被告州政府提起行政复议，并于2019年11月9日收到州政府作出的《行政复议决定书》，维持了被告市政府作出的文市政房征补决字〔2019〕4号《征收与补偿决定书》。原告认为被告市政府作出的《征收与补偿决定书》在实体和程序上均违法，被告州政府作出的维持该决定书的复议决定也违法，请求撤销被告文山市人民政府于2019年4月19日作出的文市政房征补决字〔2019〕4号《国有土地上房屋征收与补偿决定书》及文山壮族苗族自治州人民政府于2019年10月9日作出的文政行复决字〔2019〕第11号《行政复议决定书》，本案的诉讼费由两被告承担。 原告杨育通向本院提交了以下证据（均为复印件）： 第一组证据：1、身份证；2、房屋所有权证；3、国有土地使用证。证明原告对涉案房屋合法享有所有权，是本案的适格原告。 第二组证据：1、《国有土地上房屋征收与补偿决定书》（文市政房征补决字〔2019〕4号）；2、《行政复议申请书》；3、《行政复议申请书》邮寄EMS快递单（1106039751924）；4、《行政复议申请书》EMS官网物流截图；5、《行政复议决定书》（文政行复决字〔2019〕第11号）。证明原告诉讼请求及被告市政府、州政府主体适格。 被告文山市人民政府辩称，一、答辩人属于国有土地上房屋征收与补偿的适格主体。依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第四条之规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”据此，对文山市辖区内建设街片区的国有土地征收工作由答辩人进行，完全符合法律的规定，答辩人属于该项目的合法主体。 二、答辩人对原告国有土地上房屋进行征收与补偿的程序合法。1、2017年度，答辩人的国民经济和社会发展计划（2017年度政府工作报告）中，明确文山市建设街片区属于棚户区改造项目。同时，该项目的土地利用规划早在2015年度就已经完成。2、2017年1月23日，答辩人公布《文山市棚户区改造项目建设街片区国有土地上房屋征收与补偿方案》征求意见稿，并征求征收范围内居民意见。3、2017年3月17日，答辩人作出文市政发〔2017〕17号《关于2017年棚户区改造项目建设街片区国有土地上房屋征收决定》、《文山市2017年棚户区改造项目建设街片区国有土地上房屋征收与补偿方案》并公布。决定对建设街片区四至界限：东至省道206线、南至城南50米大道、西至明波桥、北至文山汽车客运总站，占地约1334.88亩的国有土地上房屋进行征收，并将国有土地上房屋征收与补偿方案进行公布。4、2017年4月28日，答辩人召开2017年棚户区改造项目建设街片区动员大会，得到广大被征收户的支持，同时由被征收人选举出文山同心联谊房地产评估有限公司作为房屋征收补偿的评估机构。5、2017年7月4日，答辩人对棚户区改造项目建设街片区的房地产权属进行调查，确定该片区的国有土地总面积为65729.9平方米，房屋建筑面积为109953.99平方米。其中原告位于东山路××号的房地产土地证面积202.8平方米，房屋总建筑面积445.2平方米。对此进行公布后，原告没有提出任何异议。因此，上述程序答辩人已经全部完善，但在同原告协议多次无果的情形之下，答辩人依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，作出文市政房征补决字〔2019〕4号《国有土地上房屋征收与补偿决定书》，该补偿决定书中明确给予原告土地、房屋、装修等五项补偿，共计人民币2218089元，该决定书已经送达给原告。 三、答辩人作出决定补偿的金额符合规定。2017年8月9日，文山同心联谊房地产评估有限公司对棚户区改造项目建设街片区的房地产进行初评，其中原告位于东山路××号的房地产，土地有证面积202.8平方米，评估价为1618344元，总建筑面积445.2平方米，评估价为454460元，装修及设施评估价为117789元。房地产总评估价为2190539元，并将初步评估结果在征收范围内进行公布。期间，原告没有提出任何异议，之后作出评估报告。答辩人作出的补偿金额是按被征收人选定的评估机构的报告进行补偿完全符合规定。答辩人作出的文市政房征补决字〔2019〕4号《国有土地上房屋征收与补偿决定书》主体适格、程序合法、适用法律正确、补偿得当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告文山市人民政府向本院提交了以下证据（均为复印件）： 第一组：2017年度政府工作报告，证明建设街片区的棚户区改造列入文山市2017年国民经济和社会发展计划。 第二组：文山市城乡总体规划，证明已经对建设街片区进行过规划以及土地利用的情况。 第三组：1、文山市棚户区改造项目建设街片区规划区范围内国有土地上房屋征收与补偿方案（征收意见稿）；2、情况通报；3、公告张贴的照片。证明对建设街片区的房屋征收工作，被告在征收范围内征求意见，并且通过在征收范围内张贴的方式进行公告。 第四组：1、文市政发〔2017〕17号《关于2017年棚户区改造项目建设街片区国有土地上房屋征收决定》、《文山市2017年棚户区改造项目建设街片区国有土地上房屋征收与补偿方案》；2、文市政公告〔2017〕3号《关于2017年棚户区改造项目建设街片区国有土地上房屋征收决定的公告》；3、照片。证明：1、经第三届市政府第1次常务会议研究，决定对文山市2017年棚户区改造项目建设街片区国有土地上房屋实施征收；2、该项目征收的四至界限：东至省道206线、南至城南50米大道、西至明波桥、北至文山汽车客运总站，占地约1334.88亩；3、评估时点为征收决定公告之日；4、该决定和补偿方案已经在征收范围内进行张贴，并在市政府官网上进行公告。 第五组：1、召开2017年棚户区改造项目建设街片区动员大会；2、评估机构选举结果。证明该大会召开是已经按照法定程序投票选举评估公司对被征收的房屋土地进行评估。最终以1067票选举出文山同心联谊房地产评估有限公司作为评估机构。 第六组：1、文山市棚户区改造建设街片区房屋征收（产权资料调查）公告表；2、房产证；3、土地使用证。证明:1、对建设街片区的房屋、土地权属进行调查，确定该片区的有图土地总面积为65729.9平方米，房屋建筑面积为109953.99平方米；2、原告位于东山路××号的房地产土地有证面积202.8平方米，房屋总建筑面积445.2平方米。 第七组：1、文山市棚户区改造建设街片区房屋征收初步评估结果公示；2、评估表；3、说明；4、照片。证明原告位于东山路××号的房地产已进行初评并在征收范围内和市政府官网上进行公布。 第八组：1、评估报告；2、送达回证。证明原告位于东山路××号的房地产土地有证面积202.8平方米，评估价为1618344元，房屋总建筑面积445.2平方米，评估价为454460元，装修及设施评估价为117789元，房地产总评估价为2190539元，并已经向原告送达的事实。 第九组：与原告的协商记录，证明被告多次与原告进行协商，原告以协商价格过低不配合。 第十组：征收资金证明，证明征收项目的补偿款需要和征收人做出协议，国家开发银行发放贷款补偿征收人的事实。 第十一组：1、文市政房征补决字〔2019〕4号《国有土地上房屋征收与补偿决定书》；2、送达回证；3、照片。证明被告决定对原告位于东山路××号的房地产进行征收，总计补偿货币人民币2218089元。并将文市政房征补决字〔2019〕4号《国有土地上房屋征收与补偿决定书》送达给原告的事实。 第十二组：1、《行政复议申请书》；2、文政行复决字〔2019〕第11号《行政复议决定书》。证明原告对被告作出的文市政房征补决字〔2019〕4号《国有土地上房屋征收与补偿决定书》不服，于2019年6月18日向州政府申请行政复议，州政府于2019年10月9日作出文政行复决字〔2019〕第11号《行政复议决定书》，认为文市政房征补决字〔2019〕4号《国有土地上房屋征收与补偿决定书》认定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确，依法予以维持。 被告文山壮族苗族自治州人民政府辩称，一、答辩人作出的文政行复决字〔2019〕第11号《行政复议决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。1、2019年4月19日，杨育通对市政府作出的文市政房征补决字〔2019〕4号《国有土地上房屋征收与补偿决定书》的具体行政行为不服，向答辩人申请行政复议。答辩人对原告的复议申请进行审查后认为在法定的行政复议期限内，决定依法受理并向原告送达《行政复议申请受理通知书》，向市政府送达了《行政复议被申请人答复通知书》。在法定期限内不能审查完成复议工作，依法向各方当事人送达行政复议决定延期通知书，告知案件复杂需要延期作出复议决定。在审查完成本案的材料之后，依据行政复议程序经过审批后作出行政复议决定，答辩人的行政复议程序合法。2、原告在申请行政复议时，向答辩人提供了相关证据，房屋所有权证、市政府作出的文市政房征补决字〔2019〕4号《征收与补偿决定书》。市政府向答辩人提供了十二组证据，该十二组证据经过答辩人审查，证据来源合法，证实内容清晰明了。充分证明了原告房屋被征收的所有程序，特别是双方争议的房屋价值评估的问题，该房屋的评估机构为文山同心联谊房地产评估有限公司，该公司是经过法定程序产生，且该评估报告已经生效。同时该十二组证据证明市政府从征收公告、入户调查、征收决定的作出等都符合我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。该《征收与补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，决定得当，为此答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出复议决定维持文市政房征补决字〔2019〕4号《征收与补偿决定书》，答辩人所作出的文政行复决字〔2019〕第11号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。 二、原告的诉讼请求以及起诉事实完全不符合本案的客观实际，其理由如下：1、原告诉称“项目启动申请人未收到任何政府部门正式文件，被申请人也未告知申请人房屋征收签约期限”的主张无事实和法律依据。市政府于2017年1月23日公布《文山市棚户区改造项目建设街片区国有土地上房屋征收与补偿方案》征求意见，并征求征收范围内居民的意见。该方案已经在征收范围内进行张贴公告。2017年3月17日，市政府作出《文山市人民政府关于2017年棚户区改造建设项目建设街片区国有土地上房屋征收决定的公告》（文市政公告〔2017〕3号），该决定已经在征收范围内进行张贴公告。在规定期限内原告既没有申请复议也没有提起行政诉讼，《征收决定》已经发生法律效力。上述事实充分说明，市政府已经作出征收公告，该公告已经向社会进行公布，在被征收的片区内进行张贴，在政府网站上进行公告。2、关于原告所提出的评估机构的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，被征收人通过投票方式选定具有贰级资质的文山同心联谊房地产评估有限公司作为本次房屋征收评估机构。评估机构根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条、第十三条、第十六条、第十七条的规定，对原告被征收房屋进行评估出具初步评估结果并公示后，作出同心联谊（文）房估字〔2017〕第059-021号《文山市2017年棚户区改造项目建设街片区房屋征收范围内杨育通户房地产征收评估结果报告》，评估确定原告被征收房屋的评估价值。原告收到评估报告后，未提出申请复核评估，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十九条、第二十条之规定，原告应当在收到《评估报告》后10日内申请复核评估。原告在规定期限内未提出复核申请。因此，评估报告确定的登记在原告名下的文山市房屋的价值符合法律规定。请求人民法院依法维持答辩人作出的文政行复决字〔2019〕第11号《行政复议决定书》。 被告文山壮族苗族自治州人民政府向本院提交了以下证据（均为复印件）： 第一组：1、《行政复议申请书》；2、居民身份证、房屋所有权证；3、文市政房征补决字〔2019〕4号《国有土地上房屋征收与补偿决定书》。证明：1、原告杨育通不服市政府作出的文市政房征补决字〔2019〕4号《国有土地上房屋征收与补偿决定书》，向被告申请行政复议请求撤销该决定书；2、原告是文山市（原南桥路197-2号）所有人的事实；3、原告提起行政复议时向被告提供市政府作出的文市政房征补决字〔2019〕4号《国有土地上房屋征收与补偿决定书》。 第二组：1、州政府行政复议材料签收单；2、行政复议申请受理审批表；3、文政行复受通字〔2019〕第13号行政复议申请受理通知书、送达回证；4、文政行复通字〔2019〕第13号行政复议被申请人答复通知书、送达回证；5、文政行复延期通〔2019〕第5号行政复议决定延期通知书、送达回证。证明：1、被告州政府收到原告提供的行政复议申请书、申请人身份证明、文市政房征补决字〔2019〕4号、房产证复印件、国有土地使用证、营业执照、个体工商户营业执照；2、被告按照行政复议案件流程进行审批后决定受理本案；3、受理原告不服文市政房征补决字〔2019〕4号《国有土地上房屋征收与补偿决定书》提起的行政复议案件，受理时间为2019年7月2日，将该通知书于2019年7月11日送达给原告杨育通，2019年7月10日向市政府进行送达；4、因本案情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，根据《行政复议法》第三十一条第一款的规定作出文政行复延期通〔2019〕第5号行政复议决定延期通知书，并通过邮寄送达给原告，于2019年9月27日送达给市政府。 第三组：1、行政复议答复书；2、市政府提供的证据目录以及十二组证据。证明市政府对行政复议案件进行答复，认为其所作出的文市政房征补决字〔2019〕4号《国有土地上房屋征收与补偿决定书》主体合法、程序合法、适用法律正确、补偿得当，恳请给以维持。 第四组：1、文政行复决字〔2019〕第11号《行政复议结案报告表》；2、文政行复决字〔2019〕第11号《行政复议决定书》；3、送达回证。证明经审查认为，市政府作出的文市政房征补决字〔2019〕4号《国有土地上房屋征收与补偿决定书》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条的规定，市政府作出的决定认定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律依据正确，通过审批后决定予以维持。市政府于2019年11月11日收到，原告于2019年11月8日收到文政行复决字〔2019〕第11号《行政复议决定书》。 经庭审质证，原告对被告市政府提交的第一组证据的真实性、合法性认可，对关联性和证明观点不予认可，对第二组至第十二组证据中原告的房产证、土地使用证、《行政复议申请书》予以认可，对其余证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为第一组证据不能代替国民经济和社会发展计划；第二组证据系复印件；第三组证据没有公章，对征求意见稿的制作程序是否合法持有异议，照片无原件核对、无张贴位置和公示时间是否不少于30日的说明；第四组证据市政府在作出房屋征收决定前没有进行社会稳定风险评估，安置补偿方案只规定了货币补偿，剥夺了当事人平等选择的权利；第五组证据无法证明评估机构选定的公平性、合法性，评估公司系文山市区域内的机构，无法排除政府干预的可能性；第六组至第十二组证据认为估价报告应用有效期从估价报告出具之日起不得超过一年，本案《征收与补偿决定书》所依据的评估报告作出时间是2017年已失效，不能作为合法的依据，与原告的协商记录没有原告签字，房屋征收与补偿办公室自行作出的征收资金证明不具有证明力，不能说明资金专款专用、足额到位。被告州政府对被告市政府提交的十二组证据均无异议，对证明观点均予以认可。 原告对被告州政府提交的四组证据认为行政复议决定书的时间超出法定期限，其他的质证意见与对市政府的质证意见相同。被告市政府对被告州政府提交的四组证据均无异议，对证明观点均予以认可。 被告市政府和被告州政府对原告提交的两组证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的两组证据（第二组1号和5号证据除外），被告市政府提交的十二组证据（第十一组1号和第十二组2号证据除外），被告州政府提交的四组证据（第一组3号和第四组2号证据除外）均客观、真实，本院予以采信。各方当事人提交的市政府于2019年4月19日作出的文市政房征补决字〔2019〕4号《国有土地上房屋征收与补偿决定书》及州政府于2019年10月9日作出的文政行复决字〔2019〕第11号《行政复议决定书》系本案被诉行政行为，不宜作为本案证据使用，本院不予采信。 经审理查明，原告杨育通、汤绍春共有的房屋位于文山市（原开化镇南桥路197-2号），房屋所有权证为文山县房权证文房字第××号，土地使用权证为文国用（1995）第01286号。2017年1月23日，市政府公布《文山市棚户区改造项目建设街片区规划区范围内国有土地上房屋征收与补偿方案》征求意见稿。2017年3月17日，市政府公布文市政发〔2017〕17号《文山市人民政府关于2017年棚户区改造项目建设街片区国有土地上房屋征收的决定》、《文山市2017年棚户区改造项目建设街片区国有土地上房屋征收与补偿方案》，决定对建设街片区四至界限为东至省道206线、南至城南50米大道、西至明波桥、北至文山汽车客运总站，占地约1334.88亩的国有土地上房屋进行征收。原告所有的房屋位于建设街片区规划区范围内。2017年4月28日，市政府召开2017年棚户区改造项目建设街片区动员大会，会上选出文山同心联谊房地产评估有限公司对被征收房地产进行评估。2017年8月9日，文山同心联谊房地产评估有限公司对建设街片区被征收房地产进行初评，并将初步评估结果在征收范围内进行公示。2017年12月15日，该评估公司作出同心联谊（文）房估字〔2017〕第059-021号《文山市2017年棚户区改造项目建设街片区房屋征收范围内杨育通户房地产征收评估结果报告》，杨育通户房地产在价值时点2017年3月17日的征收补偿价值（含装修及设施）为人民币2190389元，并将该评估报告于2018年9月19日向原告进行了送达。2019年4月19日，市政府依据《文山市2017年棚户区改造项目建设街片区国有土地上房屋征收与补偿方案》规定和文山同心联谊房地产评估有限公司的评估报告作出文市政房征补决字〔2019〕4号《国有土地上房屋征收与补偿决定书》，对被征收人杨育通、汤绍春坐落于文山市房屋进行征收，补偿方式为货币补偿，补偿费共计人民币2218089元（包括搬迁费和临时安置费）。2019年6月18日，原告杨育通向州政府申请行政复议，州政府于2019年7月2日受理，在法定期限内不能审查完成经审批后向各方当事人送达《行政复议决定延期通知书》，告知延期至2019年10月2日前作出复议决定。2019年10月9日，州政府作出文政行复决字〔2019〕第11号《行政复议决定书》，维持市政府作出的文市政房征补决字〔2019〕4号《国有土地上房屋征收与补偿决定书》，并于2019年11月8日向杨育通送达，同月11日向市政府送达。原告不服于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”被告文山市人民政府属于本行政区域国有土地上房屋征收与补偿的适格主体。本案原告对市政府及州政府的主体资格均无异议，本院予以确认。根据《房地产抵押估价指导意见》第二十六条，“估价报告应用有效期从估价报告出具之日起计，不得超过一年；房地产估价师预计估价对象的市场价格将有较大变化的，应当缩短估价报告应用有效期。”本案中，被告市政府于2019年4月19日作出文市政房征补决字〔2019〕4号《国有土地上房屋征收与补偿决定书》，而该决定依据被征收房屋的评估报告系2017年12月15日出具，已经超出了估价报告一年的有效期，该决定主要证据不足，依法应予撤销。州政府于2019年10月9日作出文政行复决字〔2019〕第11号《行政复议决定书》维持了市政府作出的该《房屋征收与补偿决定书》，依法也应予以撤销，且市政府作出的该《房屋征收与补偿决定书》中被征收人为杨育通、汤绍春两人，州政府作出相应的《行政复议决定书》，申请人仅为杨育通一人，遗漏了有利害关系的当事人，州政府向各方当事人送达了《行政复议决定延期通知书》，告知复议决定延期至2019年10月2日前作出，其于2019年10月9日作出复议决定超过了法定的复议期限，属程序违法，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告文山市人民政府于2019年4月19日作出的文市政房征补决字〔2019〕4号《国有土地上房屋征收与补偿决定书》； 二、撤销被告文山壮族苗族自治州人民政府于2019年10月9日作出的文政行复决字〔2019〕第11号《行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告文山市人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  郑茂丹 审判员  陈古洪 审判员  何建兵 二〇二〇年五月十二日 书记员  盘日旭