江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初141号原告：尹礼极，男，1945年2月25日出生，汉族，住址江西省吉安市泰和县。委托代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师，特别授权。被告：泰和县澄江镇官溪村委会第七村民小组。负责人：尹以近，村小组长。委托代理人：郑凤珍、曾东平，江西井冈律师事务所律师，特别授权。原告尹礼极与被告泰和县澄江镇官溪村七组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹礼极及其委托诉讼代理人罗灵，被告泰和县澄江镇官溪村七组负责人尹以近及其委托诉讼代理人郑凤珍、曾东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹礼极向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付征地补偿款296423元及利息（利息按年利率6%从2019年7月8日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2014年泰和县人民政府依法征收了被告集体土地，其中包括原告经营的被政府电脑测量的征地面积6.222亩水塘，2014年6月5日被告召开村民大会，就政府征用本组土地59.3496亩土地的分配方案形成了决议，分配方式为征谁的地谁得钱，预留地（按征地面积8%）也同时按征地面积分配到户，原告享有预留地442.80㎡。今后征地、自留地、开荒地等均按这次处理办法执行。方案形成后，2014年6月28日就原告承包经营2.572亩开荒地双方确认为原告的开荒地和从其它村小组集体购买的土地，原、被告按相应比例利益分成，达成协议后，原告在2014年7月底按协议分得2.572亩的土地补偿款81661元，协议得到了履行（不含预留地）补偿款标准为41000元／亩。2018年被告将预留地（按征地面积的8%）全部转让给开发商，开发商按合同约定支付了相应的转让款给被告，被告决定按每亩14.7万元的价格将相应的土地补偿款发放给2014年被征地村民。土地补偿款标准由41000元／亩调整为147000元／亩，因为利益较大，个别村民认为原告开荒地和从其它村小组购买的土地2.572亩的土地补偿款不应发放给原告，被告就不发放按14.7万元／亩的2.572亩补偿款给原告，相反被告按2014年6月5日形成的会议决议在2019年7月6日将被征土地的补偿款和村集体提成的款项全部发放给了2014年被征土地的本村村民。原告提出异议后，2019年9月被告向法院起诉向原告主张返还2014年2.572亩的土地补偿款81661元，针对该诉讼法院以裁定驳回被告的起诉，原告再次要求被告支付2.572亩的土地补偿款，被告再次拒绝支付，原告认为按土地补偿款的补偿标准，原告认为应得人民币296423元（147000元／亩ｘ2.572亩－81661元＝296423元），现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、2014年6月5日官溪七组的村规民约；3、2014年6月28日上午在村委会召开的队委会处理决议；4、2014年7月10日征地面积总核算表、2014年7月9日征地面积总核算，2014年7月10日征地款总核算、2014年7月9日老黄陂开荒地得款表、2014年7月11日的征地各户的款明细表、2014年7月10日征地面积汇总（算预留地）；5、法庭审理笔录及证据清单和内容；6、2019年7月6日多项征地款发方表、老黄陂开荒面积征地款发放表；7、1997年与被告尹积群签订的一份协议书。同时申请证人肖某出庭作证。被告泰和县澄江镇官溪村七组辩称，一、原告的诉请没有事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。1、原告的鱼塘是由其1994年至1996年期间承包答辩人集体鱼塘后，1997年原告擅自将鱼塘边其责任田2.75亩推成鱼塘和其承包的答辩人的鱼塘连在一起而成，加上旁边其交换、购买他人的土地整合在鱼塘里，面积不足0.1亩，这样就共同构成了被征收的鱼塘6.222亩。按照2014年6月5日村民规约，征地补偿款15%归集体，其他归个人，但是该村民规约并不包括鱼塘。因此，按照有关鱼塘的村民会议决议，除青苗费归个人外，其他征地补偿款是归集体所有。所以，原告无权取得该2.572亩鱼塘的补偿款。2、原告所依据的2014年6月28日关于几口鱼塘的处理决议是无效的，因为按照《村民组织法》第24条、第28条的规定，征地补偿款的分配需要经过村民会议决议，而且需要本村民小组18周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上户的代表参加，所作决议经过到会人员过半数同意，方可有效。但2014年6月28日的处理决议未经过三分之二村民参加的村民会议通过，除涉事当事人外，仅仅只有4个村民签字。不符合村民组织法的规定，不具有法律效力。而且，该处理决议也反映了鱼塘并不含在村民规约所指的自留地、责任田、开荒地等之列，否则也无需单独就鱼塘提出处理决议。3、原告未提交任何证明证明该2.572亩为其开荒地，而且事实上在鱼塘旁边也没有这么多的空地可供其开荒。原告所述不符合事实。4、原告诉状中称，个别村民认为2.572亩土地补偿款不应该发放给原告，与事实不符。事实上绝大部分（超过三份之二以上）村民都不同意2.572亩鱼塘征地补偿款发放给原告，并且一直在主张权利。2019年9月2日还起诉至法院要求返还已发生的2.572亩鱼塘补偿款78381元。5、按照法律规定，征地补偿款的归属，除青苗费外，归集体所有，由村民会议决议如何使用和分配。而村民会议决议是鱼塘的征地补偿款除青苗费外归集体所有，而非分配给个人。所以，原告无权取得该补偿款296423元，并对于之前已经因个别村小组干部发放给他的78381元也不享有权利，应予返还给答辩人。因此原告的诉请没有事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。二、本案诉讼费用由原告承担。被告为支持其辩解向法庭提交以下证据：1、官溪村七组村民会议决议；2、情况说明两份（附1993年12月31日签订的承包鱼塘的《协议书》）；3、70年代的图纸，证明70年代图纸反映争议的肖家鱼塘是6.1亩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹礼极系被告泰和县澄江镇官溪村**的村民。2014年泰和县人民政府依法征收了被告集体土地，其中包括原告经营的被政府电脑测量的征地面积6.222亩（含水塘）。2014年6月5日被告召开村民大会，就政府征用本组土地59.3496亩土地的分配方案形成了决议，分配方式为征谁的地谁得钱，预留地（按征地面积8%)也同时按征地面积分配到户，原告享有预留地442.80㎡。今后征地、自留地、开荒地等均按这次处理办法执行。方案形成后，2014年6月28日就原告承包经营2.572亩开荒地双方确认为原告的开荒地和从其它村小组集体购买的土地，原、被告按相应比例利益分成，达成协议后，原告在2014年7月底按协议分得2.572亩的土地补偿款81661元（补偿款标准为41000元／亩）。2018年被告将预留地（按征地面积的8%)全部转让给开发商，开发商按合同约定支付了相应的转让款给被告，被告决定按每亩14.7万元的价格将相应的土地补偿款发放给2014年被征地村民。土地补偿款标准由41000元／亩调整为147000元／亩，因为利益较大，个别村民认为原告开荒地和从其它村小组购买的土地2.572亩的土地补偿款不应发放给原告，被告未按14.7万元／亩的2.572亩补偿款给原告，相反被告按2014年6月5日形成的会议决议在2019年7月6日将被征土地的补偿款和村集体提成的款项全部发放给了2014年被征土地的本村村民。原告提出异议后，2019年9月被告向法院起诉向原告主张返还2014年发给原告2.572亩的土地补偿款81661元，针对该诉讼法院以裁定驳回被告的起诉，原告再次要求被告支付2.572亩的土地补偿款，被告再次拒绝支付。为此，原告诉至法院请求解决。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。原告尹礼极主张被告泰和县澄江镇官溪村七组向其发放案涉土地征收补偿款，故本案案由应定为承包地征收补偿费用分配纠纷。原告诉请被告返还土地征收补偿款本金有原告陈述、所举相关证据及证人证言所证实，本院予以支持。原告诉请利息和被告辩解意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告泰和县澄江镇官溪村七组在本判决生效后三十日内返还原告尹礼极案涉土地征收补偿款296423元；二、驳回原告尹礼极其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5746元，由被告泰和县澄江镇官溪村七组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  彭小芃审 判 员  尹杰婕人民陪审员  曾玉龙二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李 双