wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9339号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：李波，男，1987年4月1日出生，汉族，住四川省邻水县*************，身份证号码511************93X。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********523）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金44748.9元、利息5161.93元、违约金7048.8元（利息、违约金暂计至2020年2月12日，自2020年2月13日起至被告实际清偿之日止的利息按日万分之五计算,还款违约金案最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月12日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44748.9元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年8月12日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年五月二十七日书记员 潘焰英
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异171号 异议人（被执行人）：刘淑影，女，1960年9月14日出生，香港特别行政区居民，A）。 异议人（被执行人）：张铭焯，男，汉族，1993年2月19日出生，住广东省佛山市顺德区。 异议人（被执行人）：张艳红，女，汉族，1986年8月25日出生，住广东省佛山市顺德区。 上述三异议人共同委托代理人：黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。 上述三异议人共同委托代理人：张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地:广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路**德富置业大厦商铺一之二及商铺二，统一社会信用代码91440606794699553G。 负责人：印文波，行长。 委托代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：钟俏婷，广东禅都律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市昊盈贸易有限公司，住，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会**兴华路顺乐国际家私商场******一社会信用代码91440606669894640A。 法定代表人：刘淑影。 被执行人：张伟坚，男，汉族，1958年5月28日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司佛山乐从支行与被执行人佛山市昊盈贸易有限公司、张铭焯、张艳红、张伟坚、刘淑影金融借款合同纠纷一案[案号为（2019）粤06执300号]过程中，刘淑影、张铭焯、张艳红向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人刘淑影、张铭焯、张艳红于2020年5月27日以本案争议可通过另案重新作出分配方案得以解决为由，向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人刘淑影、张铭焯、张艳红撤回异议申请是其对自己民事权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人刘淑影、张铭焯、张艳红撤回异议申请。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇二〇年五月二十九日 法官助理钟燕莲 书记员兰莹
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民特7号申请人：乐昌市盈辉房地产有限公司。住所地：广东省乐昌市********。法定代表人：凌丽，董事长。委托诉讼代理人：何嘉欣，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。被申请人：胡平，男，1992年8月21日出生，汉族，住广东省乐昌市******。委托诉讼代理人：李柏智，广东韶信律师事务所律师。申请人乐昌市盈辉房地产有限公司（以下简称盈辉公司）与被申请人胡平申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年3月26日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人盈辉公司申请请求：一、确认盈辉公司与胡平签订的《商品房买卖合同(预售)》（以下简称《商品房合同》）中第二十七条关于约定纠纷由韶关仲裁委员会管辖的条款无效；二、本案申请费由胡平承担。事实和理由：盈辉公司与胡平商品房买卖合同纠纷一案，韶关仲裁委员会已经受理(案号：韶仲字[2019]第424号)，但是并未安排开庭，盈辉公司认为韶关仲裁委员会对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第二十条“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出”之规定，提出仲裁管辖异议。根据盈辉公司与胡平签订的《商品房合同》可知，涉案买卖的标的为商品房，系不动产，且商品房所在地以及合同履行地均为乐昌市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当由乐昌市人民法院管辖，因此韶关仲裁委员会无权审理本案。根据胡平第二项诉求要求返还银行贷款本金330000元，该贷款本金是基于胡平签订的《个人住房公积金借款及担保合同》（以下简称《公积金合同》）《个人住房(商业用房)借款合同》（以下简称《商业借款合同》）产生的，且盈辉公司在上述两份合同中均为保证人。现胡平要求盈辉公司返还未全额支付的贷款，应当按照上述签订的借款合同约定对争议进行处理，而上述两份合同均明确约定，因贷款产生纠纷的应由贷款人所在地法院管辖。综上，本案不动产所在地、合同履行地、申请人所在地、被申请人所在地、贷款发生地均为乐昌市，根据民事诉讼法的规定，本案也应当由乐昌市人民法院进行审理。现盈辉公司特依据仲裁法第二十条的规定，特提出此申请，请求贵院依法支持盈辉公司的申请事项。另外，本案涉及两份合同，一份是《商品房合同》，一份是按揭合同。盈辉公司在按揭合同中担任的是保证人的角色，且案涉合同已经设定了抵押，按照胡平的仲裁请求解除买卖合同、返还购房款，包括银行贷款在内的购房款。该请求会导致两种情形出现：l、商品房买卖合同被解除，按揭贷款合同没有存在的必要，必然也会解除，很有可能会再次引发诉讼。两份合同密切相关，如果仅仅由一个司法机关审查一个合同的效力，另一份合同由另外一个司法机关审查，则可能会导致两个不同的诉讼结果。2、如果仲裁裁决盈辉公司返还被申请人包括银行贷款在内的购房款，若胡平未能处理好与银行的关系，银行很可能会以盈辉公司作为保证人的角色提起诉讼，会导致盈辉公司再次面临诉讼。因此盈辉公司认为，不能单纯依照商品房买卖合同的约定确定管辖机构，而应当根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条确定。被申请人胡平称，因为《商品房合同》约定了仲裁条款，但是按揭合同没有约定仲裁条款，故会导致其不能一并解决两个合同发生的争议。但是仲裁条款是商品房买卖合同约定的，其作为买受人无法变更该格式合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条是解决这类商品房买卖合同与按揭合同是否一并审理的司法解释，并非解决法院与仲裁机构管辖的问题，与本案申请确认仲裁协议效力无关系。既然双方约定了仲裁协议条款就应按照约定来。经审理查明：2018年2月28日，盈辉公司与胡平签订了《商品房合同》，约定胡平购买盈辉公司开发的明辉大厦A幢8层804房，房屋预测建筑面积124.74平方米，其中套内建筑面积104.02平方米，分摊共有建筑面积20.72平方米。《商品房合同》第二十七条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交韶关市仲裁委员会仲裁。”2019年1-2月间，盈辉公司、胡平、中国建设银行股份有限公司乐昌支行签订了《公积金合同》和《商业借款合同》，两份合同均约定合同争议解决方式为向贷款人住所地人民法院起诉。后因在履行《商品房合同》过程中发生纠纷，胡平依据《商品房合同》第二十七条约定，以盈辉公司为被申请人，于2019年12月9日向韶关仲裁委员会提交仲裁申请，韶关仲裁委员会予以受理。2020年3月19日，盈辉公司向本院申请确认《商品房合同》中的仲裁条款无效，从而引发本案。本院认为，仲裁法第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第三条规定：“下列纠纷不能仲裁:（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。”而涉案仲裁纠纷属于平等主体之间的商品房买卖合同纠纷，不属于仲裁法第三条规定的不能仲裁的纠纷范围，涉案仲裁协议也不符合仲裁法第十七条“有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”中规定的情形。诉讼和仲裁是两种不同的纠纷解决方式，民事诉讼法中有关不动产纠纷专属管辖的规定是对在诉讼活动中人民法院的管辖范围的规范，但并不影响不动产纠纷通过仲裁方式解决。因此，盈辉公司以涉案仲裁纠纷属于不动产纠纷为由主张韶关仲裁委员会无权管辖的理由不能成立，本院不予支持。根据仲裁法第六条“仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖”的规定，盈辉公司与胡平所签订的《商品房合同》中明确约定了该合同的争议解决方式为提交韶关仲裁委员会仲裁，因此，韶关仲裁委员会对涉案仲裁纠纷具有管辖权。涉案《商品房合同》与《公积金合同》《商业借款合同》均为相互独立存在的合同，《公积金合同》《商业借款合同》中所约定的诉讼条款效力并不当然及于《商品房合同》，也不能否定《商品房合同》中的仲裁条款效力。而本案所要审理的是《商品房合同》中的仲裁协议效力问题，不是《公积金合同》《商业借款合同》的争议解决方式问题。因此，盈辉公司主张按照贷款合同约定的争议解决方式处理涉案仲裁纠纷的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第三条、第六条、第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回乐昌市盈辉房地产有限公司的申请。申请费400元，由申请人乐昌市盈辉房地产有限公司负担。审 判 长 江晓华审 判 员 李琼宇审 判 员 何伟军二〇二〇年五月二十六日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1171号申请执行人：冯某某，女，1999年12月15日出生，汉族，住莱州市。被执行人：孙某军，男，1992年6月4日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人冯某某与被执行人孙某军抚养费纠纷一案，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年3月27日和2020年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法到被执行人居住地向周边群众调查了被执行人的相关情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，本院于2020年5月25日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的3900元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年五月二十五日书记员 孙开森
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院         民 事 判决 书     (2020)陕0103民初2695号     原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。   负责人：李军，该行行长。   委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。   被告：李勇卫，男，1990年5月10日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市韩城市。   原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告李勇卫借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告李勇卫经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金4302.25元，利息229.65元，罚息363.68元，共计4895.58元（截止2020年1月2日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年5月7日至2019年5月7日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款4400元。被告应于2019年5月7日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年1月2日尚欠借款本金4302.25元，利息229.65元，罚息363.68元，共计4895.58元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。   被告李勇卫未到庭答辩。   原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1761的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月7日至2019年5月7日期间，被告李勇卫通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1761的银行卡共计消费4400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月2日，被告李勇卫尚欠原告本金4302.25元，利息229.65元，罚息363.68元，共计4895.58元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1761的中国建设银行银行卡一张，2018年5月7日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为4400元，借款额度有效期12个月，即2018年5月7日至2019年5月7日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率8.6%执行，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款4400元。被告却未能依约还款，截止2020年1月2日，被告李勇卫尚欠原告本金4302.25元，利息229.65元，罚息363.68元，共计4895.58元。   本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金4302.25元，利息229.65元，罚息363.68元，共计4895.58元（截止2020年1月2日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告李勇卫经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：    被告李勇卫于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4302.25元，利息229.65元，罚息363.68元，共计4895.58元（截止2020年1月2日），并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。   如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告李勇卫负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员  袁聪          二○二○年 四月二十九日     法官助理  武清   书  记  员  白玮瑶
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更419号罪犯雷玉乾，男，1966年1月22日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。本院于2016年12月1日作出(2016)陕05刑初第112号刑事附带民事判决，以被告人雷玉乾犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元；附带民事赔偿32000元，并对另案附带民事原告人的损失22000元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人雷玉乾不服，提出上诉。二审时，民事达成调解协议，取得被害人亲属谅解。陕西省高级人民法院2017年4月24日作出(2017)陕刑终第116号刑事判决，以上诉人雷玉乾犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2020年5月7日以罪犯雷玉乾在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯雷玉乾确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯雷玉乾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯雷玉乾的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月15日起至2030年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年五月十九日书记员  杨 静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2203号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：陈某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6062号之一原告：黄某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告黄某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告黄某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告黄某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0125执235号 周天新、周玉彬、谭原光、周育文、谭耀光： 本院执行的周天新、周玉彬、谭原光、周育文申请执行谭耀光劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，(2019)桂0125民初1775号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执370号之七被执行人：孙龙，男性，1974年04月18日生，住所地：黑龙江省肇源县。本院在执行罚金一案中，于2020年04月27日向被执行人孙龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙龙在中国邮政储蓄银行62×××**账户内存款人民币34000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年五月七日书记员  付 博
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0881民初72号 原告：程东，男，1982年11月1日出生，汉族，住桂平市。 被告:郑善树，男，1971年9月9日出生，汉族，住桂平市。 原告程东与被告郑善树劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告程东于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程东撤回起诉。 本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告程东负担。 审 判 员 罗小花 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 陆 链
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2370号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：黄某某。被告：湖北融誉担保有限责任公司，，住所地湖北省襄阳市南漳县城关苗圃路**法定代表人：陈洪勇。原告湖北消费金融股份有限公司与被告黄某某、湖北融誉担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执557号申请执行人：刘青，男，1956年7月30日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：谢胜成，男，1976年10月5日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人刘青与被执行人谢胜成劳务合同纠纷一案，被执行人谢胜成至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢胜成的银行存款7775元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年五月十九日书记员  邓 琪
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更513号罪犯郝百望，男，1983年3月9日出生于陕西省西安市灞桥区，汉族，小学文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2012年8月9日作出(2012)西刑一初字第00214号刑事判决，以被告人郝百望犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月15日陕西省高级人民法院作出（2015）陕刑减字第00373号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利七年；2017年10月30日本院作出（2017）陕05刑更1434号刑事裁定，对其不予减刑；2018年1月19日本院作出（2018）陕05刑更85号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省渭南监狱于2020年5月7日以罪犯郝百望在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯郝百望确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯郝百望在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯郝百望的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月15日起至2035年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年五月十九日书记员  柳 阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申3510号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国民。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦长贵。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人：文献，区长。 再审申请人丁国民、丁国玉、韦长贵因诉被申请人北京市朝阳区人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终1934号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁国民、丁国玉、韦长贵申请再审称，一、二审裁定驳回起诉没有事实和法律依据。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，提起行政诉讼应当具有事实根据；起诉不具有事实根据，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人以被申请人未对其提出的行政复议申请作出行政复议决定为由提起行政诉讼，请求确认被申请人不履行行政复议法定职责的行为违法，并追究相关人员的责任。经原审法院查明，被申请人在再审申请人提起本案诉讼之前，已针对其提出的行政复议申请作出了行政复议决定，并通过国内挂号信向其邮寄。故再审申请人以被申请人未履行法定职责为由提起本案诉讼缺乏事实根据，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，丁国民、丁国玉、韦长贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回丁国民、丁国玉、韦长贵的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇二〇年五月八日 书记员 万 腾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2427号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：赵某。被告：湖北黑羊投资担保有限公司，，住所地湖北省武汉市黄陂区汉口北大道**和邦盛世地板门业城******法定代表人：陈好文。原告湖北消费金融股份有限公司与被告赵某、湖北黑羊投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1685号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王葆鑫，男，1993年3月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区. 委托诉讼代理人：赵彦涛，河南洲冠律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张鑫，女，1992年1月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 一审被告：张璐君，女，1993年12月5日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 再审申请人王葆鑫因与被申请人张鑫及一审被告张璐君民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王葆鑫申请再审称，还款协议是被申请人所写，并没有申请人的签字确认，申请人向被申请人的转款记录显示为370620元，相互核减后，申请人只欠被申请人10560.84元。为维护申请人的合法权益，特依法提出再审申请。 本院经审查认为，2017年12月31日再审申请人与被申请人签订了《还款协议》、2018年1月11日签订了《附加还款协议》，原审庭审中，申请人认可上述协议均为其书写，上述协议明确了欠款数额，约定了还款日期及利息支付标准，能够认定申请人与被申请人之间存在借贷关系。申请人主张已偿还被申请人370620元，主张相互核减，但被申请人称该转账只是申请人反复偿还被申请人信用卡后套现，并非偿还借款，申请人对其主张未能进一步举证证明。综上，王葆鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王葆鑫的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年五月二十四日 书记员  何 川
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13478号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公），统一社会信用代码×××116。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司，，住所地深圳市福田区梅林工业区新洲立交桥东北侧长虹工业大厦**整栋**第**仅限办公），统一社会信用代码×××92C。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，于2020年5月9日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年五月十八日书记员 谢远舒
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13488号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公），统一社会信用代码×××116。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司，，住所地深圳市福田区梅林工业区新洲立交桥东北侧长虹工业大厦**整栋**第**仅限办公），统一社会信用代码×××92C。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，于2020年5月9日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年五月十八日书记员 谢远舒
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执337号申请执行人：吕某某，女，1974年1月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：赵某，男，1975年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人吕某某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年1月11日和2020年2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法到被执行人居住地向周边群众调查了被执行人的相关情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，本院于2020年5月6日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的12000元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年五月八日书记员 孙开森
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终80号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃宏友，男，1981年8月30日出生于广西壮族自治区平南县，，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地平南县（以上均为自报）。因本案于2019年8月16日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月31日被刑事拘留，同年9月3日被中山市公安局取保候审。2019年11月28日被中山市第二人民法院取保候审。辩护人李霞，广东律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人覃宏友犯危险驾驶罪一案，于2019年12月12日作出（2019）粤2071刑初2772号刑事判决，宣判后，原审被告人覃宏友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗、并讯问上诉人覃宏友，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年8月16日3时许，被告人覃宏友醉酒后驾驶粤T*****号牌小轿车载张意苹（已起诉）行驶至中山市小榄镇联丰南路与丰富街交汇处右转弯时，碰撞被害人先某林驾驶的粤J*****号牌小轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。被告人覃宏友在协商未果后驾车离开现场，后被被害人先某林驾车截停于小榄镇乐丰中路西二街3号对开路段。随后，被告人覃宏友通知郭贤通（另起诉）到现场为其冒认肇事司机，并让张意苹驾驶上述粤T*****号小车离开现场及向交警指认郭贤通为肇事司机，后在现场被交警带回交警大队接受处理。经鉴定，被告人覃宏友驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为207.3mg/100mL。经认定，被告人覃宏友承担此事故的全部责任。案发后，被告人覃宏友已赔偿被害人先某林人民币21000元，取得谅解。原审认为，被告人覃宏友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人覃宏友在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，一审判决如下：被告人覃宏友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金七千元。上诉人覃宏友及其辩护人辩称：1.覃宏友认罪认罚，如实供述犯罪事实，没有造成人员伤亡，主观恶性不大，不具有社会危害性；2.覃宏友系初犯，偶犯，没有犯罪前科，积极赔偿被害人的财产损失，具有悔罪表现。综上，请求本院对其适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人覃宏友犯罪的事实清楚，据以定案的证据均经庭审质证，本院予以确认。对于上诉人覃宏友及其辩护人所提意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：上诉人覃宏友醉酒后驾驶机动车搭载张意苹与被害人先某林驾驶的小轿车碰撞致双方车辆损坏。上诉人覃宏友在与被害人协商未果的情况下驾车离开现场，后被被害人先某林驾车截获，其为了达到掩饰犯罪的目的，逃避责任，遂打电话通知郭贤通到案发现场冒认肇事司机，并指使张意苹将肇事车辆开离现场及向交警指认郭贤通为肇事司机，其犯罪情节恶劣，具有一定的主观恶性和社会危害性，且其驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为207.3mg/100ml，属于从重处罚的范畴，并不符合适用缓刑的条件。原判已综合考虑上诉人覃宏友犯罪事实及如实供述罪行、自愿认罪认罚、赔偿被害人损失等量刑情节，对其判处的刑罚恰当，本院予以支持。本院认为，上诉人覃宏友无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。原审判决认定上诉人覃宏友犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人覃宏友及其辩护人所提上诉意见，经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  梁凌波审判员  裴 涛二〇二〇年六月二日书记员  苏 珊霍伟延
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初4048号申请人：黄坚，男，1978年4月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：熊国军，男，1979年9月8日出生，汉族，户籍所在地宁乡市沩山乡同××组××号。被申请人：彭文娟，女，1981年5月24日出生，汉族，户籍所在地常德市武陵区。本院在审理申请人黄坚诉被申请人熊国军、彭文娟民间借贷纠纷一案中，申请人黄坚于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊国军、彭文娟银行存款310000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人黄坚以其在华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保的保险限额为310000元的诉讼财产保全责任保险（保险单号：603110404602020000××××）提供担保。本院经审查认为，申请人黄坚的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人熊国军、彭文娟银行存款310000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚芳二〇二〇年五月九日法官助理王尧书记员王尧（兼）
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更220号罪犯马浩洋。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省启东市人民法院于2014年10月24日作出(2014)启刑初字第00239号刑事判决，认定被告人马浩洋犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2014年4月10日起至2022年10月9日止），并处罚金人民币10000元。继续追缴违法所得，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2014年11月20日被交付执行。2016年11月1日，本院以(2016)苏09刑更797号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2018年2月8日，本院以(2018)苏09刑更156号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月9日止）。执行机关江苏省盐城监狱于2020年4月20日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年4月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月26日至2020年4月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。本案现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯马浩洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马浩洋减去有期徒刑七个月二十五日。经审理查明，罪犯马浩洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。分别于2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月、2019年12月获得表扬五次。另查明，该犯系全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马浩洋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯马浩洋的刑罚减去有期徒刑七个月二十五日（减刑后刑期至2020年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 李志忠ggz二〇二〇年五月十三日书记员 沈 平
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执恢328号 李德荣、霍全仁、梁明秀: 关于你们民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初3119号民事判决书确定的义务，被执行人霍全仁2020年5月11日向申请执行人李德荣偿还了450000元，并将执行费7480元打进法院账户，双方同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初3119号民事判决书执行完毕，本案结案。 二〇二〇年五月十九日
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更219号罪犯刘柱。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2016年12月21日作出(2016)苏0891刑初182号刑事判决，认定被告人刘柱犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2016年3月24日起至2021年1月23日止），并处罚金人民币80000元。继续追缴犯罪所得，发还被害人。宣判后，被告人刘柱不服，提出上诉。2017年4月4日，江苏省淮安市中级人民法院作出(2017)苏08刑终72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月8日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年4月20日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年4月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月26日至2020年4月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。本案现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯刘柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘柱减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘柱在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。分别于2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年9月获得表扬四次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘柱在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘柱的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月24日起至2020年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 李志忠ggz二〇二〇年五月十三日书记员 沈 平
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4698号 原告：杨某，女，1967年11月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托代理人：韦柳芬，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被告：李某，男，1966年3月30日出生，汉族，户籍：广西来宾市兴宾区，现住广西来宾市兴宾区。 原告杨某诉与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院2019年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人韦柳芬、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告100000元及资金占用期间利息（以本金100000元为基数，按年0利率6%从2019年5月28日起计算至款项还清之日止，计算至2019年10月16日利息为2350元）；2.判令被告支付原告100000元及资金占用期间利息（以本金100000元为基数，按年利率6%从2019年10月12日起计算至款项还清之日止，计算至2019年10月16日利息为66.67元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻，2012年6月4日原告与被告办理了离婚手续。离婚时，因被告坚决否认持有股票及掌握其他夫妻共同财产的事实，故双方仅对夫妻共同财产中的两套住房及一万元存款进行分割。离婚后，原告发现被告于2012年7月12日购买了一辆朗逸牌小轿车。原告认为被告在离婚时隐瞒了其他夫妻共同财产并将夫妻共同财产用于购买上述车辆，故多次与被告沟通要求分割该小车。双方于2014年5月27日达成一致意见，即小车归被告所有，被告补偿原告100000元，并向原告出具《借条》，载明：“今借到杨某人民币十万元正，五年内还清。李某，2014年5月27日”。2014年9月21日，原告获悉被告于2007年6月6日在中国工商银行及大通证券公司进行股票投资的账户密码。经查询，被告的该账户在离婚期间尚有股票价值共计479099元，原告遂于2014年10月8日向兴宾区人民法院提起诉讼，要求分割该夫妻共同财产。在诉讼过程中，被告与原告达成和解意见，即被告承诺将股票价值折价200000元支付给原告，原告则向法院申请撤诉。但被告只向原告支付了100000元，剩余的100000元则以借条的形式承诺五年内归还，该《借条》载明：“借到杨某人民币壹拾万元正（5年还清），李某，2014年10月11日。上述二份《借条》到期后，原告多次与被告联系，要求其归还上述款项，但被告一直拒绝归还。原告认为，上述借条系被告本人所写并签名按手印，借条合法有效，被告应当依约在借条到期后返还原告应得的夫妻共同财产，但被告一直拒不履行上述义务，其行为违反了诚实信用原则，也损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告李某辩称，两张借条确实是被告所写，由于原告起诉被告，被告的股票账户被封，被告也帮他人炒股，当时的股票行情较好，为了解封账号，被告向原告支付了100000元，但车辆和借条是没有关系的，与事实不符。原、被告于2012年6月份协议离婚，但两年之后原告方才起诉被告，原告是带有敲诈的目的。被告也愿意支付借条上的200000元，但目前被告的经济能力无法支付，希望在一年半内一次性付清，但被告不同意支付利息。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方于2012年6月4日协议离婚，离婚协议中对夫妻的两套房屋和10000元存款进行分割。离婚后，原告发现被告于2012年7月12日登记有朗逸牌汽车一辆（车牌号：桂Ｇ×××××）。原告认为被告在离婚时隐瞒了其他夫妻共同财产并将夫妻共同财产用于购买上述车辆，故多次要求被告分割该小车。2014年5月27日被告向原告出具《借条》，载明：“今借到杨某人民币十万元正，五年内还清”。2014年9月21日，原告获悉被告于2007年6月6日在中国工商银行及大通证券公司进行股票投资的账户密码。经查询，被告的该账户在离婚期间尚有股票价值共计479099元，原告遂于2014年10月8日向兴宾区人民法院提起诉讼，要求分割该夫妻共同财产。在诉讼过程中，被告向原告支付了100000元，并于2014年10月11日向原告出具《借条》，载明：“借到杨某人民币壹拾万元正（5年还清）”。2014年10月11日原告向本院提出撤诉申请，同日本院作出准予撤诉的裁定。上述二份《借条》金额共计200000元在支付期满后，被告未履行支付义务，原告于2019年10月22日向本院提起诉讼，提出上述诉请。 庭审过程中，被告同意按《借条》金额共计200000元支付给原告，但目前没有支付能力，要求给一定的宽限期，在一年半内付清。 本院认为，原、被告离婚后因车辆和股票发生财产纠纷，被告向原告出具《借条》确认双方的债权债务关系，是其真实意思表示，被告也同意按《借条》金额共计200000元支付给原告，对原告的该项诉求，本院予以支持。关于利息问题，被告虽然向原告出具《借条》，但双方没有真实的借贷关系，原告诉请要求被告支付逾期利息，缺乏事实和法律依据，对此项诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告李某向原告杨某支付车辆和股票财产折价补偿款200000元。上述款项于本判决生效之日起三个月内付清。 本案受理费4300元，财产保全费1532元，共计5832元（原告杨某已预交），由原告杨某、被告李某各承担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  卢欧萍 审 判 员  韦 润 人民陪审员  周 丽 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  韦雅珊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0823执1880号之五 申请执行人：中企华普建筑有限公司，住所地平泉县平泉镇。 法定代表人：李玉青，经理。 被执行人：朱振芳，男，1958年1月1日出生，住。 被执行人：蔡立先，男，1968年4月10日出生，住。 被执行人：河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司，住所地卧龙镇八家村。 法定代表人：范龙超，总经理。 本院在执行中企华普建筑有限公司申请朱振芳、蔡立先等建设工程合同纠纷一案中，于2020年4月14日将被执行人朱振芳、蔡立先实际出资承建所有的平泉华北物流B区医药物流2号商业楼2-10室、2-11室、2-12室、2-13室、2-14室的房屋以每套166万为起拍价进行拍卖，现因一拍无人竞买导致流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条规定，裁定如下： 二次拍卖被执行人朱振芳、蔡立先实际出资承建所有的 平泉华北物流医药物流一区工程2号楼2-10室、2-11室、2-12室、2-13室、2-14室的房屋，二次拍卖价格在第一次起拍价基础上降价20%，第二次起拍价为每套1328000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓华 审判员  何玉国 审判员  张秀艳 二〇二〇年五月十八日 书记员  王丽雪
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2268号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈健，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵慧，山东豪才律师事务所实习律师。被告：刘某某，女，汉族，1967年11月25日出生，住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由济南万怡物业服务有限公司负担。审判员 夏 珍二〇二〇年五月十三日书记员 孙振辉
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保117号关于申请人张文仓与被申请人张凯凯、刘鹏借款合同纠纷一案，申请人张文仓于2020年5月18日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年五月十八日
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1293号 申请人：王赵建，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 被申请人：张春国，男，1981年5月19日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。 原告王赵建与被告张春国买卖合同纠纷一案，申请人王赵建于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款70000元或查封同等价值的车辆、房产。紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，财产保全有利于保证诉讼调解或判决生效后顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张春国名下的银行存款70000元或查封同等价值的其他财产。（冻结期限1年、查封期2年）。 案件申请费720元，由申请人王赵建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田新卯 二〇二〇年五月二十九日 书记员  冯晓培
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2213号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：吕某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2439号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：刘某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保744号申请人：常健，男，1977年12月17日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：于强，山东乾元律师事务所律师。被申请人：胡风涛，男，1966年8月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：孙爱琴，女，1969年4月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台东谭印象置业有限公司，住所地烟台市高新区东谭家泊村。法定代表人：龚秀兰。申请人常健于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在胡风涛名下坐落于烟台市高新区东方御景3号楼2单元902号房屋一套。中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人胡风涛名下坐落于烟台市高新区（烟房预高抵字第G000441号）房屋一套，查封期限为3年。案件申请费3479元，申请人常健已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 贺 小 静二〇二〇年五月二十一日书记员 王涛（代）
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初943号 原告杨克克，男，1978年4月11日出生，布依族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 被告杨兴友，男，1965年4月15日出生，布依族，农民，高中文化，住贵州省威宁县。 原告杨克克诉被告杨兴友排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，依法由审判员江雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨克克、被告杨兴友及其委托代理人李寿安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨克克诉称：2000年我要外出务工，被告杨兴友就租用我家的土地耕种，经双方达成口头协议，我把位于牛棚××××一等地租给被告耕种，租金为160元每年，租期为10年，从2000年至2010年止。被告杨兴友用1600元的烤烟票抵给原告。2010年，我去被告杨兴友家里，被告杨兴友表示愿意继续租赁我的土地，租金按原来的标准支付，但因经济困难要延期给付。因我在云南文山做生意，没时间耕种，便同意被告继续耕种土地。2018年因土地确权，回到村里，才知被告杨兴友在我的承包地里修建了新房，我找被告理论，被告杨兴友便否认地块是我的。被告杨兴友无故侵占我的合法承包地至今，给我造成了巨大的经济损失。现请求人民法院判令被告杨兴友拆除占用原告土地所修建的房子，并归还被侵权的承包地，土地约400平方米。请求人民法院判令被告赔偿经济损失费400000元。 被告杨兴友辩称：我所修建的住房未占用原告杨克克的承包地，且原告杨克克无任何证据证明我修建房屋的宅基地系其所有。原告所述的地块0.28亩耕地至今仍然存在。原告杨克克主张的事实和理由与实际完全不符，在2000年，原告杨克克欠马敏国债务1600元，无力还债之际，原告杨克克主动找我协商，请求我为其偿还1600元的债务，便将位于牛棚××××组我家房屋门前的土地0.28亩土地永久性转让给我管理使用，我当时没有现金，用1740元的烟票替其偿还了债务。我使用原告的0.28亩土地系合法占用，并没有给答辩人造成经济损失、原告杨克克主张400000元的损失无任何依据，亦未造成侵权，故不承担赔偿责任，请求人民法院判令驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告双方争议的地块位于牛棚××××组被告杨兴友家老屋基左侧。原告杨克克土地承包经营权证上记载的地块代码为：5205261082120003793地块的右侧和后侧。2000年，由被告杨兴友用1740元的烟票替原告杨克克清偿了马敏国1600元的债务后，该争议地块一直由被告杨兴友管理使用至今。经庭审质证，原、被告双方认可被告杨兴友修建的砖混结构的房屋2层4间及门前必要场坝有一部分占用了原告杨克克承包地，形状为长方形，以棕树为界限至东边路的距离为14米，从杨兴友砖混结构平房的阴沟至杨兴友门前场坝堆沙处距离为16米，棕树下的一间烤房占用了原告杨克克约16平方米的面积。被告杨兴友占用杨克克地块的面积为：14×16＋16＝240平方米。占用的240平方米地块因2018年土地确权时为不动产，该争议地块未载明在杨克克的土地承包经营权证上。 本案争议的焦点是：被告杨兴友未经原告杨克克同意修建不动产住房和烤烟房是否属于侵权行为。侵占的地块面积是否适宜排除妨害拆除的方式，采用经济补偿的方式补偿多少较为适宜。 本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原、被告双方因经济关系，对争议地块由被告杨兴友支付1740元的烟票后管理使用。后因原告杨克克外出务工多年，疏于对争议地块的管理，被告杨兴友遂在原告杨克克的承包地地里修建了砖混结构的住房4间两层、一间烤烟房，共占用了杨克克的土地面积为240平方米。修建不动产，改变了土地的用途，也未经原告杨克克同意，被告杨兴友的这一行为属于侵权行为，侵犯了原告杨克克的土地承包经营权和用益物权。被告杨兴友主张与原告杨克克系永久性转让，实质即买卖关系。因该主张原告杨克克予以否认，被告杨兴友亦未向本院提交证据证明系转让土地使用权的法律关系，应自行承担举证不能的不利诉讼结果。且被告庭审中主张的永久性转让即买卖关系，不符合我国土地使用权的流转，不能当然地享有土地的使用权。故被告杨兴友在原本属于杨克克的承包土地里修建住房和烤烟房，属于侵权的法律关系。本应拆除归还土地给原告杨克克，但考虑到住房修建的成本价值（价值约三四十万），烤烟房在决战脱贫攻坚特殊时期对烟农的重要性等因素，且被告在庭审和调解中也认为由被告补偿经济损失的方式为上策，实际上原告已倾向性地选择放弃了该项诉讼请求，故对原告的改项诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告杨兴友补偿经济损失为400000元，请求的依据是按宅基地每平方米的1000元的标准进行计算的，该计算方法并不能真实、客观地证明原告的实际损失，原告的损失应充分考虑当地的经济水平，原告修建住房、烤烟房的位置非集镇、街道有商用价值的位置，且应当结合原、被告之间1740元有价票劵即可使用一二十年的实际情况，还应当结合当地农村土地农作物生产出产率的情况及受诉法院所在地公益用地永久性征地补偿款的标准（都香高速公路征地每亩为28872元）进行综合考量，故由被告杨兴友酌情按每平方米的价格补偿原告杨克克200元较为适宜。应由被告杨兴友补偿原告杨克克200×240=48000元较为适宜，原告杨克克主张被告杨兴友修建的沼气池也属于其承包土地的面积，因该沼气池位于路边河沟里，也未在原告主张的土地承包经营权证上记载的地块代码为：5205261082120003793的面积内，故原告应自行承担举证不能的不利诉讼结果，故对原告杨克克主张原告修建的沼气池属侵权，应予拆除的诉求，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益不受非法侵害，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项、《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨兴友于本判决生效后10日内赔偿原告杨克克财产损失48000元。 二、驳回原告杨克克的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元由原告杨克克负担3000元，由被告杨兴友负担650元。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起15日内，提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费7300元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行，权利人可在两年之内向人民法院申请强制执行。 审判员 江 雷 二〇二〇年五月十九日 书记员 李正超
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2003号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区华光路**。 负责人：宋振文，行长。 委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。 被告：王辉，女，1978年1月24日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人李凤霞到庭参加诉讼。被告王辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本金39149.62元、利息5755.01元、手续费68.28元，滞纳金1958.97元,合计46931.88元；2.判令被告支付自2019年11月10日至实际还款之日的利息、手续费、滞纳金及复利（按借款合同约定的计算方式计算）；3.判令被告支付律师费4700元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等所有诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日，被告王辉向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。《领用合约》约定了信用卡的申领、使用、利息和费用、还款等内容，《贷记卡章程》约定了申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并发放信用卡，卡号为62×××52，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年11月9日，被告尚欠信用卡透支本金39149.62元、利息5755.01元、手续费68.28元，滞纳金1958.97元,合计46931.88元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 王辉未作答辩。 中国农业银行股份有限公司淄博张店支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.中国农业银行信用卡申请表、被告王辉身份证复印件、办卡现场照片一份，证明被告王辉于2017年8月15日向原告申请并办理信用卡一张的事实；2.被告王辉名下信用卡交易明细一份，证明被告在原告处办理的信用卡已经激活并使用该信用卡消费；3.客户欠款明细一份，证明截至2019年11月9日，被告在原告处办理的信用卡欠款总金额为46931.88元；4.委托代理合同一份、律师费发票一份，证明原告为追偿被告欠款支出律师费4700元，及原告的当庭陈述。王辉未到庭，视为放弃其质证权利。经审查，原告提供的以上证据均系客观真实的，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年8月15日，被告王辉从原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××52。贷记卡计息规则为贷记卡透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。领用合约中规定被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，并规定被告未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告领卡后，多次透支消费，截至2019年11月9日，被告共欠信用卡透支本金39149.62元、利息5755.01元、手续费68.28元，滞纳金1958.97元,合计46931.88元。 本院认为，被告王辉在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金、手续费等共计46931.88元（截至2019年11月9日）未还，事实清楚，证据充分，被告王辉应依法将上述款项归还原告。双方在领用合约中约定产生的律师费、诉讼费由被告负担，原告要求被告支付律师费4700元及保全申请费470元，证据充分，本院予以支持。被告王辉未到庭应诉，视为自动放弃其相关诉讼权利。综上所述，本院支持原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王辉于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行透支款本金39149.62元、利息5755.01元、手续费68.28元，滞纳金1958.97元,合计46931.88元，自2019年11月10日至欠款实际清偿之日的利息、手续费、滞纳金及复利按《领用合约》的约定计算； 二、被告王辉于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行律师费4700元、保全申请费470元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年五月十四日 法官助理 陈文琪 书 记 员 刘 蕊
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初319号 原告：陶学贵，男，苗族，生于1954年3月12日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托代理人：陶贵伦，镇雄县木卓镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：范厚才，男，汉族，生于1975年6月14日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告陶学贵诉被告范厚才健康权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法由审判员韩非适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告陶学贵及委托代理人陶贵伦，被告范厚才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶学贵向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医药费2,240.20元，误工费1,500.00元(30天×50.00元/天)，护理费2,200.00元(11天×200元/天)，营养费550.00元(11天×50.00元/天)，住院生活费补助费2,200.00元(11天×100.00元/天×2人)，陶学贵车费400.00元，陶付华车费50.00元，王大妹车费60.00元，陶付文车费50.00元，陶学兵车费50.00元，陶金书车费60.00元，陶付元车费493.00元，陶付成1,066.00元(533.00元/次×2次)，代理费2,000.00元，以上合计人民币12,919.20元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月7日下午3点左右，原告到本村田坝社公路上去买菜，被告也在那里买菜，被告就对原告说要来找原告的麻烦，正说着被告就一拳打在原告的肋骨上，将原告打倒在公路边的侧沟里，并用脚往原告背上踢了很多次，被告随后又将原告提起来看见原告的头部流血了被告才放手。事发后陈龙旭赶到现场见原告的伤情满脸都是血就及时打电话给原告侄儿子陶付华，陶付华找陶学兵、陶金书、陶付文，将原告送去医院治疗。随后原告到庙坝派出所报案。2018年10月8日原告到三六医院治疗，诊断为:1、全身多处软组织挫伤；2、头部挫伤;3、肋骨陈旧性骨折；4、慢性胃炎，住院住院11天后好转出院，用去医疗费2,240.20元。住院期间原告由王大妹护理三天后原告的儿子陶付元、陶付成从外地回来护理原告。住院11天花去医药费2,240.20元。后经派出所调解未果，现原告向盐津县人民法院提起诉讼，请求法院予以依法判决，支持其前述诉讼请求。 被告范厚才辩称，在2018年10月7日那天被告与原告同时在买菜，原告当时喝了点酒就在那里乱骂人，手里握着石头在公路上乱骂还蹬脚，一辆车过来他还在路上挡着，被告还喊他让开。原告受伤是因为他去捡石头准备打被告摔在水沟里受的伤，被告当时还去扶原告在路边坐着，原告捡石头打被告的原因是他早上要找被告帮他写字，被告没有帮他写，所以记恨在心。被告从来就没有碰到过原告，也没有殴打原告,请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告陶学贵围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、身份证复印件一份，用以证明原告身份； 2、盐津三六医院病历、诊断证明书、医疗费收据及盐津县人民医院螺旋CT检查诊断报告单各一份，用以证明原告受伤后住院治疗的情况； 3、云南省盐津县公安局司法鉴定中心鉴定文书一份，用以证明原告陶学贵面部损伤及胸部损伤致第8肋骨折均评定为轻微伤； 4、照片两张，用以证明原告受伤时的伤情情况； 5、原告代理人陶贵伦调取许某、陈龙旭的笔录各一份，用以证明原告被被告殴打的情况。 6、庙坝派出所询问陶学贵、范厚才的笔录，用以证明被告在派出所的陈述情况。 经质证，被告对陈龙旭的证言及其在庙坝派出所的陈述无异议，对许某的证言有异议，不是事实。被告认为其余证据因与其无关不予质证。 本院认为，对于原告方提供的证据1、2、3，能证明原告分别在盐津三六医院和盐津县人民医院对身体进行过治疗，且经盐津县公安局司法鉴定中心进行过鉴定这一情况，以上证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。对证据4虽能证明原告受伤的情形，但不能证明该伤系被告殴打所致，因此对原告提供的证据4，本院不予采信。对被告有异议的证据5中许某的证言，证人许某陈述其看见被告将原告一拳打倒在公路头，与原告在庭审中陈述的事发当时只有李怀方一个人看见被告打原告这一情况相矛盾，许某的证言没有其他证据予以印证，也没有到庭当庭作证，接受原、被告双方的质询，无法核实其真实性；陈龙旭的证言不能证明被告殴打原告这一情况，且询问许某、陈龙旭系原告代理人陶贵伦与一位不明身份的人杨朝贵自行调取的笔录，该两份笔录来源不符合相关法律规定，对该两份调查笔录，本院不予采信。对证据6，系原告与被告的自述，且没有相关证据予以佐证，不能形成证据链证明原、被告的诉辩主张，本院不予采信。 被告范厚才未向法庭提供证据。 本院经审理确认事实如下：2018年10月7日下午，原告在庙坝镇红碧村田坝社身体受到损伤，于次日原告被陶扶华、陶学兵等人送往盐津三六医院住院治疗，诊断为:1、全身多处软组织挫伤；2、头部挫伤;3、肋骨陈旧性骨折；4、慢性胃炎，住院11天后好转出院，用去医疗费2,240.20元。2018年11月9日,原告到盐津县人民医院作螺旋CT检查诊断，用去检查费108.00元。2018年11月16日原告经盐津县公安局司法鉴定中心鉴定为面部损伤及胸部损伤致第8肋骨折均评定为轻微伤。原告认为系被告将其致伤，经庙坝派出所调解未果，原告于2020年3月3日起诉至盐津县人民法院，要求被告赔偿其损失。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告身体受到损伤是事实，同时产生了一定的经济损失，但原告没有提供充分证据证明被告对原告身体实施了加害行为，亦未证明其损伤系被告所致即原告身体损伤与被告行为之间有因果关系，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告赔偿其损失的请求不成立，对原告要求被告赔偿其经济损失12,919.20元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陶学贵的诉讼请求。 案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告陶学贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 韩非 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 朱健 书 记 员 罗丹 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0821执恢122号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南街道城西街**(邮政综合楼）。 负责人：何汉龙，该行行长。 委托诉讼代理人：陈阳春，男，1965年12月16日出生，汉族，该行工作人员，住广西平南县。 被执行人：莫超，男，1977年12月9日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行（以下简称平南邮政储蓄银行）与被执行人莫超信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）桂0821民初3362号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人莫超偿还尚欠的透支本金9025元及相应的利息、滞纳金、其他费用（均另计），并加倍支付迟延履行期间债务利息，且负担案件受理费51元、执行费81元。本院依法立案受理。 在执行过程中，被执行人莫超于2020年1月5日和1月10日主动向申请执行人平南邮政储蓄银行偿还本息合计12689.52元，并于2020年1月6日交清了51元案件受理费。此外，本院线上扣划被执行人莫超名下的6243.75元存款在扣除81元执行费后，已将剩余的6162.75元退回给被执行人莫超。至此，本案义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院作出的（2018）桂0821民初3362号民事判决书的内容已全部执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执724号申请执行人：李利伟，女，1972年10月5日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：天津市蓟州区创世学成培训学校有限公司。法定代表人：靳立成。本院在执行申请执行人李利伟与被执行人天津市蓟州区××学校有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人劳动报酬8786元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无存款、无车辆、无不动产权益、无股权、无证券权益；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年五月二十八日书记员 刘福军
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执291号 申请执行人：刘宇航，男，2000年3月23日出生，住上林县。 被执行人叶先发，男，1993年6月12日出生，住上林县。 申请执行人刘宇航与被执行人叶先发机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初1991号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付5600元及利息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费25元,申请执行费50元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未能执行到款项。为此，本院于2020年4月30日决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周 华
文书内容云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初112号            公诉机关              临沧市临翔区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人吴方鹏，男，1982年4月2日出生于临沧市临翔区,汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区圈内乡坝胡村委会平掌组**。2004年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。2020年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市公安局临翔分局取保候审。                  指定辩护人              杨国俊，云南临疆律师事务所律师。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              临翔检一部刑诉〔2020〕114号                                    指控事实              2020年3月6日凌晨2时许，被告人吴方鹏醉酒后驾驶云SM89**号小型轿车行驶至临沧市临翔区圈内乡坝胡村委会路段时，由于醉酒和无驾驶资质导致发生车辆侧翻的道路交通事故。后公安民警在现场查获被告人吴方鹏，并依法将其带至临沧市临翔区圈内乡卫一院提取血样，经鉴定，被告人吴方鹏血液中检测出乙醇，含量为332.88mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币9000.00元。                  被告人及辩护人的意见              被告人吴方鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人同意公诉机关的公诉意见。                                     判决理由              公诉机关指控被告人吴方鹏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人的辩护意见予以采纳。被告人吴方鹏无证驾驶造成交通事故，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，属于情节严重，从重处罚。被告人吴方鹏归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴方鹏有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人吴方鹏认罪认罚，可以从宽处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》      第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项。                              判决结果              被告人吴方鹏犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                    审  判  员    李  世  俊            二Ｏ二Ｏ年 五 月 十 八日            书  记  员    罗  咏  凤
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    (2019)陕0824执4042号     申请执行人   法定代理人，职务总经理。   被执行人   法定代理人丁某某。   本院在执行中国联合网络通信有限公司榆林市分公司与靖边县信德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0824民初2224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款欠款36万元。并负担案件受理费6700元、执行费5300元。本案在执行过程中依法采取了如下措施：   1．本院向被执行人依法送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。   4、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。         审判长 周  虎   审判员 折 宝 明   审判员 雷 斌 琦     二0二0年五月二十七日     书记员 刘海洋
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终2395号上诉人（原审原告）：龚俊杰，男，1973年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人（原审原告）：黄俊波，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，广东洋三律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蔡武英，男，1960年3月11日出生，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：刘俊，男，1975年3月24日出生，汉族，住江西省赣州市大余县荡坪坞矿矿部一营区。被上诉人（原审被告）：林伟祥，男，1975年10月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审被告）：赵赞婷，女，1979年12月22日出生，汉族，住湖南省灵宝市故县。上列三被上诉人共同的委托诉讼代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。原审原告：蔡镇辉，男，1966年2月25日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人龚俊杰、黄俊波因与被上诉人蔡武英、刘俊、林伟祥、赵赞婷，原审原告蔡镇辉合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2017)粤2072民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为:合伙人同意解除涉案合伙协议后，一审判决对各当事人在合伙体内的实际投入、合伙体盈亏情况未查明的情况下，判决驳回龚俊杰、黄俊波、蔡镇辉的其他诉讼请求属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院(2017)粤2072民初1615号民事判决；二、发回广东省中山市第二人民法院重审。上诉人龚俊杰、黄俊波预交的二审案件受理费38051元予以退回。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 卢俊廷二〇二〇年五月二十七日书记员 吴淑贞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2340号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：文某某。被告：廖某某原告湖北消费金融股份有限公司与被告文某某、廖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2396号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：冯某某。被告：湖北融誉担保有限责任公司，，住所地湖北省襄阳市南漳县城关苗圃路**法定代表人：陈洪勇。原告湖北消费金融股份有限公司与被告冯某某、湖北融誉担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执恢65号之十四 申请执行人：刘永红，女，1992年9月23日出生，汉族，住贵州省赤水市。 被执行人：张美祥，男，1975年2月27日出生，侗族， 住贵州省铜仁市。 被执行人：陈前敏，女，1975年6月7日出生，侗族，住贵州省铜仁市。 关于刘永红与陈前敏、张美祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月11日冻结了被执行人陈前敏在中国建设银行62×××38_156_1账户内余额人民币34529.41元，现因双方自愿达成执行和解协议终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈前敏在中国建设银行62×××38_156_1账户内存款人民币700000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘年聪 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王文慧
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执317号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619768060。 负责人：李永忠，该行行长。 被执行人：胡元皓，男，汉族，1987年6月28日生，住江西省吉安市。 申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人胡元皓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初4812号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人胡元皓应于判决生效后七日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行借款本金25.513215万元及利息、罚息，案件受理费2656元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为26.217489万元，本院于2020年2月27日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年2月27日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年2月28日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人胡元皓名下有车辆，已到相关部门办理了轮侯查封手续。 3、2020年5月11日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月14日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2020年5月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、本案执行标的26.217489万元，执行费3833元，共计26.600789万元，实际执行到位金额0万元，剩余执行标的为26.600789万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初4812号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月十八日 书记员  詹小娣
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602财保19号 申请人：防城港市悦中混凝土投资有限公司，住所：防城港市港口区公车镇工业集中区，统一社会信用代码：9145060066212474XK。 法定代表人：沈汝石，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃晴，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被申请人：广西春奥建设工程有限公司，住所：贵港市荷城路**（港北新苑****），统一社会信用代码：91450800MA5N0GEU5M。 法定代表人：李学勇。 担保人：永安财产保险股份有限公司广西分公司，住所，住所：南宁市青秀区民族大道**春晖花园**写字楼**社会信用代码：91450103MA5KYQR373。 负责人：廖财连，该公司副总经理。 申请人防城港市悦中混凝土投资有限公司于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西春奥建设工程有限公司名下银行存款130万元或其他同等价值的财产采取保全措施。同时，担保人永安财产保险股份有限公司广西分公司向本院出具《保单保函》（编号：24501002049900200000078），保证对被申请人因财产保全错误造成的损失在担保金额内向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广西春奥建设工程有限公司名下银行存款130万元，冻结期限为自本院实际冻结之日起一年。 上述保全标的额以130万元为限。 案件申请费5000元，由申请人防城港市悦中混凝土投资有限公司支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 皮祀昭 二〇二〇年五月十一日 法官助理 何瑞平 书 记 员 邓一雯
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执153号 申请执行人：黄进微，女，1988年12月23日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：广西贵港东昇纸业有限公司，住所地广西贵港市江南工业园内。统一社会信用代码：91450800310271623G。 法定代表人：杨海英，总经理。 申请执行人黄进微与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人黄进微依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会港南劳人仲字（2019）第415号仲裁调解书向本院申请执行，本院已立案执行。 申请执行人黄进微与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法向被执行人广西贵港东昇纸业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。经本院对被执行人广西贵港东昇纸业有限公司财产情况进行调查，广西贵港东昇纸业有限公司享有的机器设备、厂房车间等财产已被钦州市钦北区人民法院查封，本院非上述机器设备、厂房车间等财产的首封法院，暂不具备执行条件。本院另案已查封被执行人广西贵港东昇纸业有限公司名下的车牌号为桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××小型汽车四辆。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。经合议庭合议，本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2019〕第415号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 陈菲勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员 胡夏蔚
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执371号之三被执行人：邬永水，男性，1968年06月17日生，住所地：大庆市红岗区。本院在执行罚金一案中，于2020年04月27日向被执行人邬永水发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邬永水在交通银行62×××**账户内存款人民币7400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年五月十日书记员  付 博
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初299号原告：昆明市晋宁区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530122795199024B。法定代表人：任立辉，职务：理亊长。住所：云南省昆明市晋宁区。委托代理人:李贤武，男，1970年10月2日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区，系原告员工，特别授权代理。委托代理人：吴凡，男，1988年11月1日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区，系原告员工，特别授权代理。被告：周树生，男，1971年4月28日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：周聪，男，1994年8月7日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区，与被告周树生系父子关系，特别授权代理。被告：刘克芬，女，1973年5月6日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉被告周树生、刘克芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴凡、被告周树生及委托代理人周聪到庭参加了诉讼，被告刘克芬经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还合同编号[0111060285160830440000011]《农户小额信用借款合同》项下的借款本金人民币59540元及2018年6月21日起至2019年3月20日止的利息3127.11元，并承担自2019年3月21日起至实际还清之日的逾期利息（含罚息、复利，按月利率7.6125‰计算）；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经二被告申请，于2016年8月30日与被告周树生签订了编号为：0111060285160830440000011的《农户小额信用借款合同》，约定被告可向原告借款人民币60000元。合同期限自2016年8月30日至2019年8月30日，贷款利率执行借款发放时的利率，按季结息，付息日为每季末月的20日。同时，被告刘克芬签署了《共同还款承诺书》，承诺自愿承担共同还款责任。上述合同签订后，原告于2017年9月1日分别向被告发放了贷款40000元和20000元。上述款项2018年9月1日到期。现贷款已逾期，被告尚欠原告贷款本金59540元及利息。为此，原告特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周树生辩称，原告所诉都是事实，原告所诉被告与原告签订了合同，向原告借60000元也属实，这60000元我向银行借了后就全部转借给李树平，因他没有还我钱，所以我现在才欠银行贷款。现对原告主张欠贷款59540元没意见，但利息应按小额贷款利息来计算，具体是多少我不清楚，也没有证据。被告刘克芬经本院依法传唤，未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、借款申请书一份，欲证明第一被告于2016年8月向原告申请借款60000元；二、借款人主体资格资料各一份，欲证明被告主体资格；三、《农户小额信用借款合同》一份，欲证明原、被告于2016年8月30日就借款权利、义务达成一致，并签订了书面合同；四、借款借据二份，证明原告已按合同发放贷款（2017年9月1日发放60000元）；五、共同还款承诺书一份，欲证明第二被告于2016年8月30日出具了共同借款承诺同意与借款人共同承诺还款责任；六、贷款催收通知书三份，证明原告于2018年8月20日、2019年1月31日、2019年4月27日对第一被告进行催收；七、贷款台账一份，说明被告所欠本金及利息的计算依据；经质证，被告周树生对原告提交的上述证据均无意见。被告周树生针对本案，未向本院提交相关证据。被告刘克芬未到庭发表质证意见，也未向本院提交相关证据。本院认为，民事证据是指能够证明案件真实情况的事实材料，具有客观性、关联性、合法性的特征。本案中，原告所提交的上述证据，已形成锁链，被告周树生对上述证据也无异议，对上述证据真实性，本院予以确认。综上所述，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年8月30日原告与被告周树生协商一致，签订了编号为：0111060285160830440000011的《农户小额信用借款合同》，约定被告可向原告借款人民币60000元。合同期限自2016年8月30日至2019年8月30日，贷款利率执行借款发放时的利率，按季结息，付息日为每季末月的20日。同日，被告刘克芬签署了《共同还款承诺书》，承诺自愿承担共同还款责任。上述合同签订后，原告于2017年9月1日分别向被告周树生发放了贷款40000元和20000元。上述款项于2018年9月1日到期。现贷款已逾期，被告尚欠原告贷款本金59540元及截止2019年3月20日止的利息3127.11元。为此原告诉至法院要求被告偿还贷款本金及按月7.6125‰支付逾期利息至还清之日止。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，依法应予保护。原告如约向被告发放贷款，被告未按照约定还本付息，现原告依双方所签合同向本院起诉要求收回贷款本金及利息符合法律规定，对此，本院予以支持。至于被告主张利息应按小额贷款利息来计算，因被告并未向本院提交相关证据证实其主张，且本案中原告所计算利息也是依据双方所签《农户小额信用借款合同》的相关规定进行计算，原告主张利率标准并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周树生、刘克芬于本判决生效后十日内偿还原告昆明市晋宁区农村信用合作联社借款本金人民币59540元及截止2019年3月20日的利息3127.11元，以上合计62667.11元；并自2019年3月21日起至实际还清款项之日止，按逾期利率月7.6125‰计付逾期利息。案件受理费1367元（原告已预交），由被告周树生、刘克芬承担（于本判决确定的履行期一并支付原告）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  宋鹏程人民陪审员  杨 明人民陪审员  陶劭勇二〇二〇年五月二十六日书 记 员  赵菲菲
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执965号南京绿地锦峰置业有限公司：张婷姝、吴益群与你（单位）房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川06破申7-1号申请人：德阳市欧迪门业有限公司，住所地四川省德阳市天元镇武庙村**，统一社会信用代码915106005752704669。法定代表人：孙进琴，执行董事。委托诉讼代理人：兰玉明，四川华敏（德阳）律师事务所律师。2020年5月6日，德阳市欧迪门业有限公司以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院2020年5月6日立案进行破产清算立案审查，经初步审查，于5月8日通知德阳市欧迪门业有限公司在七日内依照《中华人民共和国企业破产法》第八条规定向本院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。本院查明：申请人德阳市欧迪门业有限公司注册资本10万元，2011年5月24日经原德阳市工商行政管理局登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为“门业加工、生产、销售（不含木材加工项目），农副产品（不含预包装食品）、家具（木制家具凭有效许可证开展经营活动）、文化体育用品、汽车装饰用品、办公设备及耗材零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。申请人德阳市欧迪门业有限公司称其于2020年1月初因无法继续经营歇业，公司现有设备、办公用品及材料自行估算价值350431元，下欠有工资、房租、电费、材料款、借款等。德阳市欧迪门业有限公司未在本院规定的时限内，向本院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。本院认为：申请人德阳市欧迪门业有限公司以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算，其申请破产清算主体适格。德阳市欧迪门业有限公司在原德阳市工商行政管理局现德阳市市场监督管理局注册登记，本院对该破产清算案件具有管辖权。但德阳市欧迪门业有限公司提交的证据不能证明有到期债务不能偿还的情形，并且德阳市欧迪门业有限公司不能依据《中华人民共和国企业破产法》第八条的规定向本院提供企业财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。本院对于德阳市欧迪门业有限公司的经营状况及财务状况无法查明。因此，申请人提交的证据不能达到《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项的规定，裁定如下：对德阳市欧迪门业有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长 李汝良审 判 员 张时春审 判 员 姚 松二〇二〇年五月十八日法官助理 王秦豫书 记 员 张又丹