广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1022民初414号 原告：广西田东农村商业银行股份有限公司。住所地广西田东县平马镇油城路**。统一社会信用代码：91451000708706279C。 法定代表人：覃宏霄，董事长。 委托诉讼代理人：阮赟赟，男，1987年3月17日出生，壮族，广西田东农村商业银行股份有限公司职员，住。 委托诉讼代理人：陈美霖，广西苇航律师事务所执业律师。 被告:广西博展农资有限公司，住，住所地广西田东县平马镇上法农贸市场西北侧（明都花园****）一社会信用代码：9145010059513682X1。 法定代表人：蒙建山,总经理。 被告：广西田阳汇盛农业有限公司，住所，住所地广西田阳县田州镇隆平大道****社会信用代码：9145102133077253X5。 法定代表人：蒙毅，总经理。 以上被告共同委托诉讼代理人：滕桂珩，女，1970年4月13日出生，汉族，广西博展农资有限公司职员，住广西南宁市青秀区。 被告：蒙建山，男，1968年6月16日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：蒙毅，男，1992年10月28日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：蒙建标，男，1957年12月11日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：蒙建傧，男，1963年10月25日出生，壮族，住广西田阳县。 被告蒙建山、蒙毅、蒙建标、蒙建傧共同委托诉讼代理人：许芳豪，男，1970年8月1日出生，汉族，广西田阳汇盛农业有限公司职员，住广西田阳县。 原告广西田东农村商业银行股份有限公司（以下简称：“农商行”）与广西博展农资有限公司（以下简称“博展公司”）、广西田阳汇盛农业有限公司（以下简称“汇盛公司”）、蒙建山、蒙毅、蒙建标、蒙建傧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告博展公司向原告偿还借款本金20，000，000元，利息3，681，949.82元，罚息325，156.42元（利息、罚息、复利截止至2020年1月20日起按照合同约定计算至实际清偿之日止），合计24，007，106.24元；2、依法判令被告博展公司向原告支付基础律师费6，000元；3、确认原告对被告汇盛公司所有阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号不动产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告汇盛公司、蒙建山、蒙毅、蒙建标、蒙建傧对被告博展公司的上述债务承担连带保证责任；5、本案产生的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：被告博展公司因资金周转需要向原告申请续贷，用于归还到期贷款(合同编号:612602160011383)。原告与被告博展公司于2018年2月7日签订《流动资金借款合同》(合同编号：612602173840261)，该合同约定:借款金额为20，000，000元，借款期限12个月，自2018年2月7日起至2019年2月6日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮80％，执行年利率7.83％，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，按月结息，到期还本，双方还对其他权利义务进行约定。2018年2月7日，原告与被告汇盛公司签订了15份《抵押担保合同》(合同编号:612604160008927-1至612604160008927-15)，约定被告汇盛公司以其所有阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号等15套商铺作为上述《流动资金借款合同》的担保，抵押担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。抵押权人有权要求抵押人承担担保责任，有权直接依法拍卖、变卖抵押物，并从所得价款优先受偿。双方对上述15套商铺办理了抵押登记（权证号：桂（20**）田阳县不动产证明第0000624号、第0000625号、第0000622号、第0000626号、第0000621号、第0000620号、第0000619号、第0000618号、第0000617号、第0000615号、第0000616号、第0000612号、第0000613号、第0000614号、第0000623号）。2018年2月7日，原告与被告蒙建山、蒙毅、蒙建标签订了《保证担保合同》（合同编号：612604160008927-16），与被告蒙建傧签订了《保证担保合同》（合同编号：612604160008927-17），被告蒙建山、蒙毅、蒙建标、蒙建傧自愿对被告博展公司上述《流动资金借款合同》项下形成的债务承担连带保证责任。被告汇盛公司于2017年11月10日向原告出具《借款连带责任保证承诺书》，其自愿对被告博展公司的债务承担连带保证责任。2018年2月8日原告依约向被告博展公司发放借款本金20，000，000元，履行了出借义务。借款期限届满后，被告博展公司未向原告清偿借款本息，已构成违约。同时，原告依约在本案中主张被告支付基础律师费，保留继续主张风险律师费的权利，截止至2020年1月19日，被告博展公司尚未清偿的本金20，000，000元，利息3，681，949.82元，罚息325，156.42元。经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。 被告博展公司、汇盛公司辩称，对于原告尚欠贷款本金20，000，000元，并由被告博展公司承担偿付责任无异议。利息和罚息存在重复计算，两者只能择其一，应该只算利息，不应算罚息。担保期限已过期，被告汇盛公司、蒙建山、蒙毅、蒙建标、蒙建傧不应该承担担保的责任。原告未提交律师费实际产生的发票，不予认可。 被告蒙建山、蒙毅、蒙建标、蒙建傧辩称，被告汇盛公司提供的抵押担保物价值已超过20，000，000元，该抵押担保物足以偿付主合同项下债务，故被告蒙建山、蒙毅、蒙建标、蒙建傧不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1《广西农村合作金融机构续贷业务需求申请表（法人类）》、2《股东会议决议》、3《抵押物处置授权书》、4《借款抵（质）押承诺书》、5《保证担保划款、扣款授权书》、6《借款连带责任保证承诺书》、7《流动资金借款合同》、8《抵押担保合同》、9《抵押物清单》、10《房屋所有权证》、11《不动产登记证明》、12《保证担保合同》、13《借款借据》、14《贷款交易明细查询》、15《委托代理合同、发票》的真实性无异议，但对证据12有关担保合同的关联性有异议；对证据14贷款利息和罚息的计算有异议，属重复计算；对证据15的关联性有异议，该合同为14个金融借款合同纠纷，本案仅一个案，6000元如何计算，该证据为逾期举证。 本院认为，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对于证据的真实性本院予以确认。被告对原告证据12、14、15的关联性提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院予以确认。 本院经审理后认定事实如下：2017年11月10日，被告博展公司以借新还旧的方式即用于偿还原合同编号（612602160011383）为由向原告农商行申请贷款。2018年2月7日，原告农商行作为贷款人与被告博展公司作为借款人签订一份合同编号为612602173840261号《流动资金借款合同》，合同约定：被告博展公司向原告借款2000万元用于偿还到期贷款即合同编号为612602160011383号项下贷款，未经贷款人书面同意，借款人不得改变本合同中确定的借款用途；借款期限为36个月（自2018年2月7日起至2019年2月6日止）；贷款年利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮，执行利率为7.83%，因中国人民银行贷款基准利率调整而相应调整本笔借款执行利率，从次年1月1日起生效，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，不另行通知借款人和担保人；还款方式按半年结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；合同有效期内，贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回贷款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。 2018年2月7日，原告农商行分别与被告汇盛公司签订十五份《抵押担保合同》，合同编号为612604160008927－1至15，被告汇盛公司分别以其所有座落于田阳县商铺[产权证号分别为：阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号、阳房权证阳字第××号]作为抵押担保物，抵押金额分别为100万元、150万元、90万元、90万元、170万元、130万元、150万元、140万元、200万元、180万元、100万元、90万元、90万元、150万元、170万元，共计2000万元。上述抵押担保合同签订后，原告向田阳县不动产登记局申请办理不动产抵押登记手续，并取得了相应不动产抵押登记证书。 同日，原告农商行与被告蒙建山、蒙毅、蒙建标，被告蒙建傧分别签订编号为612604160008927－16号、612604160008927－17号《保证担保合同》，合同约定：主合同为博展公司与原告于2018年2月7日签订的编号为612602173840261号《流动资金借款合同》；本合同项下保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为2000万元；保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；本合同项下债务同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；债权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权；本合同项下债务既有债务人提供物的担保又有其他担保人提供保证担保的，当债权人放弃债务人的担保物权、担保物权顺位或者变更该担保物权时，保证人承诺仍然按照本合约定承担担保责任；保证期间为债务到期日起两年。 上述合同签订后，原告按合同约定向被告博展公司发放贷款用于偿还到期旧贷。由于被告未能按期履行偿付贷款本息义务，截至2020年1月19日拖欠贷款利息2000万元，利息3，681，949.82元，罚息325，156.42元。原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告农商行分别与被告博展公司签订编号为612602173840261号《流动资金借款合同》；与被告汇盛公司签订合同编号为612604160008927－1至15号《抵押担保合同》；与被告蒙建山、蒙毅、蒙建标，被告蒙建傧分别签订编号为612604160008927－16号、612604160008927－17号《保证担保合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。合同签订后，原告农商行依约履行了发放贷款的义务。 借款合同履行过程中，被告博展公司未按照合同约定按时偿还借款本金、利息，合同约定还款期限届满后，截止2020年1月19日尚欠借款利息2000万元，其行为已构成违约。现原告农商行起诉要求被告偿付尚欠借款本息及罚息（利息罚息计算方式：按612602173840261号《流动资金借款合同》的约定暂计至2020年1月19日，之后利息、罚息按合同约定另行计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，亦符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。 关于利息、罚息、复利。中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》[银发（1999）77号]第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处。”。原告与被告博展公司签订的《流动资金借款合同》中约定：借款利率为年利率7.83%；逾期后在贷款利率水平上加收50%罚息，即逾期利率为年利率11.745%。本案中，原告主张利息及罚息，并未主张复利，没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告认为利息及罚息计算属于复利计算，且只能择其一，缺乏事实依据和法律依据，故本院不予采信。 被告博展公司未按时足额偿还到期的借款本金、利息，依据合同约定及法律规定，原告有权以合同约定的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，即原告有权对座落于田阳县商铺的抵押不动产，享有在抵押金额限额内进行折价或者以拍卖、变卖该房所得的价款优先受偿的权利。 被告蒙建山、蒙毅、蒙建标、蒙建傧与原告农商行签订《保证担保合同》，自愿为被告博展公司向原告的本次贷款的主债务承担连带清偿责任，故作为该借款的连带责任保证人，在债务人未偿还债务时有义务承担连带偿还责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”上述法律规定并没有明确规定，同一债权既有保证人又有物的担保，应先实现物的抵押，故被告主张在物权担保价值已超过借款本金及利息等费用，而保证人不需承担保证责任的主张，依法无据，本院不予采信。 原、被告签订本案借款合同及担保合同约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费等等其他实现债权的费用。本案中，被告未按贷款合同约定履行偿付义务，其属于违约一方，原告据此主张要求支付律师代理费用6000元，符合合同约定，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广西博展农资有限公司向原告广西田东农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20，000，000元、支付利息3，681，949.82元及罚息325，156.42元（利息、罚息计算方式：按612602173840261号《流动资金借款合同》的约定暂计至2020年1月19日，之后利息、罚息按合同约定另行计算至偿清之日止）； 被告广西博展农资有限公司向原告广西田东农村商业银行股份有限公司支付律师代理费6000元； 三、原告广西田东农村商业银行股份有限公司在本判决第一、二项给付金钱限额分别为100万元、150万元、90万元、90万元、170万元、130万元、150万元、140万元、200万元、180万元、100万元、90万元、90万元、150万元、170万元内对座落于田阳县商铺的不动产享有折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿的权利； 四、被告蒙建山、蒙毅、蒙建标、蒙建傧对本判决第一、二项承担连带偿还责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费161866元，由被告广西博展农资有限公司、广西田阳汇盛农业有限公司、蒙建山、蒙毅、蒙建标、蒙建傧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄**纯 人民陪审员  黄青妮 人民陪审员  韦彩云 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  韦兰兰 书 记 员  李林贵