甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初2053号 原告：安某，现住平凉市。 委托诉讼代理人：车某，甘肃胜友律师事务所律师。 被告：平凉市金鼎时代广场商务有限责任公司。 法定代表人：罗某。 委托诉讼代理人：郗某，住平凉市，任该公司办公室干事。 被告：邓某。 委托诉讼代理人：张某，甘肃广辰律师事务所律师。 被告：甘肃省平凉城建开发集团有限责任公司。 法定代表人：景某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景某2。 委托诉讼代理人：赵某，甘肃善和精慧律师事务所律师。 原告安某诉被告平凉市金鼎时代广场商务有限责任公司（以下简称金鼎时代广场公司）、邓某、甘肃省平凉城建开发集团有限责任公司（以下简称平凉城建集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托诉讼代理人车某、被告金鼎时代广场公司的委托诉讼代理人郗某、被告邓某的委托诉讼代理人张某、被告平凉城建集团公司的委托诉讼代理人景某2、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除被告邓某与被告金鼎时代广场公司之间签订的租赁经营合同，并由被告邓某保留现有装饰装修向原告交还崆峒区金鼎时代公馆1号商住××街、02号房屋（即租赁合同中所说的金鼎时代公馆南侧负一层房屋）；2.请求判令三被告互负连带责任向原告支付自2019年9月6日起暂算至2020年4月6日的租赁费509065.2元；2020年4月6日之后的租赁费要求三被告按每日2424.12元的标准向原告支付，直至实际交还房屋之日；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告金鼎时代广场公司系被告平凉城建集团公司投资成立的全资子公司,两公司各领取有法人营业执照。2016年8月16日,金鼎时代广场公司以出租人的身份,将产权属平凉城建集团公司的金鼎时代公馆南侧负一层,建筑面积1212.06平方米,出租给被告邓某。约定租赁期限3年,自2016年8月16日至2019年8月15日。租赁费为每平方米每月21元,年租金305500元。?2019年9月6日,原告与被告平凉城建集团公司签订了两份《商品房买卖合同》,分别将金鼎时代公馆1号商住××街房(866.07平方米)、02号房(345.99平方米)出售给原告,销售价格分别是3897315元、1556955元。当日,原告向被告平凉城建集团公司付清了全部房屋价款,并由平凉城建集团公司向原告对所购房屋进行了指示交付,并将此事实向被告金鼎时代广场公司、被告邓某进行了告知。原告从被告平凉城建集团公司购买的房屋正是被告金鼎时代广场公司出租给被告邓某的金鼎时代公馆南侧负一层的1212.06平方米房屋。因邓某与金鼎时代广场公司租赁合同约定的租赁期限已届满,原告安某曾多次找被告邓某协商交回房屋之事,但邓某拒不配合,双方协商未果。现起诉要求解除邓某与金鼎时代广场公司之间的租赁合同,由邓某立即向安某交还所承租的房屋，并由三被告互负连带责任向原告支付租赁费。 被告金鼎时代广场公司辩称：原告陈述属实。租赁合同已于2019年8月15日终止，房屋我们已交付给原告了。原告的诉讼请求与我公司无关。请求驳回原告第二、三项诉讼请求。 被告邓某辩称：原告陈述有三点不符合事实。第一、安某是否确实购买涉案房屋以及是否付清了房款与事实不符，我认为他没有购买。第二、安某购买涉案租赁房屋时平凉城建集团公司并未向邓某明确告知。邓某不应当承担2019年9月6日之后的租赁费，因为邓某与安某无租赁关系。第三、原告安某要求保留现有装饰装修的诉讼请求不明确，且诉讼主体不适格，请求驳回原告全部诉讼请求。 被告平凉城建集团公司辩称：金鼎时代广场公司是我公司的子公司，原告陈述房屋租赁情况及买卖情况属实。我公司出售房产是在租赁合同终止后。租赁合同期满是2019年8月15日，2019年9月6日原告与我公司签订的房屋买卖合同，同日，我们与安某办理了房屋交接手续。我公司与金鼎时代广场公司在租赁合同终止后未收取邓某任何租金。本案与我公司无关，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明，被告金鼎时代广场公司系被告平凉城建集团公司投资成立的子公司。2016年5月20日,金鼎时代广场公司以出租方身份与被告邓某签订《平凉市金鼎时代广场商务有限责任公司租赁经营合同书》一份,合同主要约定：乙方（邓某）租赁甲方（金鼎时代广场公司）的房屋地点在金鼎时代公馆南侧负一层,建筑面积为1212.06平方米；租赁期限为3年,自2016年8月16日至2019年8月15日。租赁费为每平方米21元/月,年租金305500元。对装修约定：乙方提前解除合同和合同到期不再租赁时，租赁区域内乙方投资的设施及装潢无偿留给甲方（如吊顶、墙面、隔断（墙）、地台、水路、电路、通讯、门窗、灯具、消防、卫生间设备等）。同时该合同还约定了其他内容。 上述合同履行期满后，2019年9月6日,原告安某与被告平凉城建集团公司分别签订了两份《商品房买卖合同》,平凉城建集团公司将其所有的金鼎的金鼎时代公馆1××街房(866.07平方米)、02号房(345.99平方米)出售给安某，销售价格分别是3897315元、1556955元。之后安某以银行转账的方式付清了全部购房款，并由平凉城建集团公司向安某对所购房屋进行了指示交付。安某从平凉城建集团公司购买的房屋即是金鼎时代广场公司出租给邓某的房屋。安某购房后曾多次与邓某协商交房事宜未果，安某遂提起诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的其与被告平凉城建集团公司的购房合同、购房收款收据、转账凭据、交房通知，金鼎时代广场公司与邓某签订的租赁合同等书证在卷为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，本案有以下几个争议焦点： 一、原告安某是否有权要求解除金鼎时代广场公司与邓某签订的房屋租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。邓某与金鼎时代广场公司签订的房屋租赁合同期满后，金鼎时代广场的上级单位平凉城建集团公司（即房屋所有权人）与安某签订了房屋买卖合同，安某支付了相应对价，取得了涉案租赁标的物的所有权，此时，安某实际处于原合同出租人地位。但安某、金鼎时代广场公司、平凉城建集团公司均未提供证据证明向邓某告知租赁房屋已发生所有权变动的事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，邓某与金鼎时代广场公司的房屋租赁合同到期后，双方的租赁关系变更为不定期租赁，原租赁合同继续有效，因此，安某作为新的出租人有权随时解除租赁合同，故对原告安某要求解除金鼎时代广场公司与邓某签订的房屋租赁合同的诉讼请求应予支持。 二、关于被告邓某是否应保留现有装饰装修向原告安某交还所租赁房屋以及租赁费应如何计算的问题。既然安某与邓某之间已形成不定期租赁关系，邓某与金鼎时代广场公司签订的租赁合同继续有效，该合同对安某与邓某均具有约束力。根据《平凉市金鼎时代广场商务有限责任公司租赁经营合同书》第四条关于装修的约定“乙方提前解除合同和合同到期不再租赁时，租赁区域内乙方投资的设施及装潢无偿留给甲方（如吊顶、墙面、隔断（墙）、地台、水路、电路、通讯、门窗、灯具、消防、卫生间设备等）”，故被告邓某应当按照合同中的该项约定，保留现有装饰装修向安某交还所租赁的房屋。对安某主张的租赁费仍应按原租赁合同约定，即每平方米每月21元，年租金305500元，从2019年9月6日起计算至交房之日。对原告安某要求参照周边房屋的租赁价计算租赁费主张，因周边房屋的属性、房屋所处地段均不相同，不具有参照意义，故不予采信。 三、关于被告金鼎时代广场公司、平凉城建集团公司是否承担责任的问题。金鼎时代广场公司系平凉城建集团公司投资成立的子公司,涉案房屋的原所有权人为平凉城建集团公司，平凉城建集团公司将涉案房屋出卖给安某后，并给安某进行了指示交付，双方买卖合同已履行完毕，平凉城建集团公司和金鼎时代广场公司同时丧失了对涉案房屋的实际控制权，邓某作为承租人也交清了租赁合同期内的房屋租金，故被告金鼎时代广场公司、平凉城建集团公司不再承担向原告安某交付房屋的义务。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十九条、第二百三十二条、第二百三十六之规定，判决如下： 一、解除平凉市金鼎时代广场商务有限责任公司与邓某签订的《平凉市金鼎时代广场商务有限责任公司租赁经营合同书》。被告邓某于本判决生效之日起二十日内保留现有装饰装修向原告安某腾出并交付崆峒区金鼎时代公馆1号商住××街、02号房屋及附属设施； 二、被告邓某从2019年9月6日起至实际腾出房屋止按日848.44元（每平方米每月21元×1212.06平方米）向原告安某支付房屋租赁费。 三、被告平凉市金鼎时代广场商务有限责任公司、甘肃省平凉城建开发集团有限责任公司不承担责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8892元，减半收取4446元，由被告邓某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 陈** 二〇二〇年五月十一日 法官助理 马 亮 书 记 员 闫海茵