wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3059号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：王嘉鑫，男，1978年2月28日出生。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初7977号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王嘉鑫在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年五月十八日书记员  李思蕾
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执931号之七 申请执行人：杨弟启，男，1946年11月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：周正会，男，1992年2月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行杨弟启与周正会借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨贵莲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周正会在贵州银行6214XXX0001账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年五月十二日 书记员 邵启元
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2029号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市霞山区新兴街道新村村民委员会，住所地：广东省湛江市霞山区。法定代表人：林振全。委托诉讼代理人：郑东，文斌，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：五矿钢铁广州有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：王韬。一审被告：湛江市霞山海新钢材市场，住所地：广东省湛江市霞山区。负责人：林国政。再审申请人湛江市霞山区新兴街道新村村民委员会(以下简称新村村委会)因与被申请人五矿钢铁广州有限公司（以下简称五矿广州公司），一审被告湛江市霞山海新钢材市场（以下简称海新钢材市场）保管合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终2302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新村村委会申请再审称，（一）本案不属于民事案件的受案范围。关于本案诉争的1278.55吨钢材，事实上分别涉及刑事犯罪和民事纠纷，本案应属刑民交叉案件，刑事案件与民事案件涉及“同一事实”的，原则上应通过刑事诉讼方式解决，人民法院在审理民商事案件过程中，发现民商事案件涉及的事实同时涉及刑事犯罪的，如刑事已立案，则民商事案件方面应当裁定驳回起诉。本案一审法院认为“上述4241.99吨钢材属刑事判决处理的范畴，本案不作认定”。二审法院认为“293号刑事判决虽然判决追缴洪河的违法所得并发还五矿广州公司等被害人，则该发还部分赃款可在本案民事执行程序中予以抵扣，或者由海新钢材市场另循法律途径解决，并不影响本案的立案及审理”，该认定违反法律规定。（二）原审法院认定事实不清，导致判决错误。海新钢材市场与五矿广州公司签订的2009年2月19日《合作协议》实际并未得到履行，且本案诉争的1278.55吨钢材也不能视为是五矿广州公司履行《合作协议》所指向的标的物。海新钢材市场虽与五矿广州公司签订了2009年2月19号《合作协议》，但该协议实际并没有履行，原审法院对此未能查明。原审法院忽略了海新钢材市场与科利达公司之间就A77铺位租赁事宜所签订的《合同书》，本案诉争的1278.55吨钢材实为科利达公司履行与海新钢材市场之间《合同书》所指向的标的物，原审法院对此关键事实未能予以查明。五矿广州公司仍在对案涉钢材所有权提起确认之诉，亦即包括本案诉争1278.55吨钢材在内的钢材所有权权属未经任何实质审查认定。（三）原审法院判决新村村委会须从2009年11月1日起赔偿五矿广州公司利息也是错误的。综上，新村村委会请求对本案予以再审。本院认为，本案为保管合同纠纷。海新钢材市场与五矿广州公司签订《合作协议》，约定海新钢材市场保管五矿广州公司的钢材，五矿广州公司存放在海新钢材市场处的钢材其中有1278.55吨在没有五矿广州公司放货单的情况下，被发放给他人。海新钢材市场未正确履行保管义务，应当承担相应的违约责任，承担钢材价款及利息的损失。海新钢材市场为新村村委会的下属企业，没有独立财产承担民事责任，一、二审法院判令新村村委会向五矿广州公司承担本案民事责任，于法有据，并无不当。新村村委会提及的刑事案件与本案主体及法律关系均不同，并不影响本案的实体审理，新村村委会可另循法律途径予以救济。因此，新村村委会申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。新村村委会再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湛江市霞山区新兴街道新村村民委员会的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  卫东亮二〇二〇年五月二十七日书记员  姚 琳
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0322民初769号 原告：刘某某，女，生于1964年2月23日，住凤翔县。 被告：陕西新兴富民保险代理有限公司宝鸡分公司。 住所地：陕西省宝鸡市凤翔县秦凤路北段。 法定代表人：张宗妮，系该公司经理。 被告：辛均林，男，生于1963年4月13日，住宝鸡市渭滨区。 被告：陕西新兴富民保险代理有限公司。 住所地：陕西省西安市碑林区更新街**。 法定代表人：辛均林，系该公司总经理。 被告：张宗会，女，生于1975年9月12日，，住凤翔县 原告刘某某与被告陕西新兴富民保险代理有限公司宝鸡分公司、辛均林、被告陕西新兴富民保险代理有限公司、张宗会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。现查明，被告陕西新兴富民保险代理有限公司宝鸡分公司涉嫌非法吸收公众存款，凤翔县公安局已决定立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 案件受理费1900元，保全费1370元，退回给原告刘某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  蒲鹏飞 二〇二〇年五月十三日 书记员  亢诗瑶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3171号申请人：高忠礼，男，1967年3月24日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：牛艇光，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被申请人：周江涛，男，1991年10月9日出生，汉族，户籍所在地山西省新绛县。申请人高忠礼与被申请人周江涛房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人周江涛名下银行存款42万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，造成生效判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周江涛名下银行存款42万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高雪飞二〇二〇年五月二十七日法官助理丁慧慧书记员仇雅君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5807号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：鲍志宏，男，1984年6月20日出生，汉族，住广东省广宁县********委会教育办宿舍，身份证号码441************516。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告鲍志宏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********098，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19007.42元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月20日，尚欠利息1896.44元、违约金2644.22元、分期手续费1291.11元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年1月10日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减，上述项目总和计算标准以年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告鲍志宏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19007.42元以及依据双方协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年1月10日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告鲍志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年五月二十二日书记员 吴凤侠
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执165号申请执行人:侯用林，男，1962年1月1日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。被执行人：静宁圣鼎房地产开发有限公司，住所地：甘肃省平凉市静宁县城关镇中街**。统一社会信用代码：91620826571615172Y。法定代表人：黄兆斌，董事长。申请执行人侯用林与被执行人静宁圣鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2018）豫0503民初524号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告静宁圣鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告侯用林欠款80000元及利息（利息从2017年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告侯用林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告静宁圣鼎房地产开发有限公司负担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有80000元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人静宁圣鼎房地产开发有限公司负有继续向申请执行人侯用林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  任 蓉人民陪审员  蔡慧敏人民陪审员  牛新丽二〇二〇年五月十五日书 记 员  朱明阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30462号之一 申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，统一社会信用代码11440605771871656E。 法定代表人：黄伟明。 被执行人：佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇洞边村，组织机构代码69649138-8。 负责人：黄永坚。 关于申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府与被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社行政非诉执行一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执30462号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年五月十八日 书记员 刘奕敏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4015号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：邱锦城，男，汉族，1993年11月26日出生，住址广东省，公民身份号码。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告邱锦城信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告邱锦城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金48685.07元，利息10641.04元，违约金9304.72元，其他手续费5227.86元，暂计至2019年11月26日，此后利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为625**********749。被告持卡后开始交易及消费，逾期未还款，经原告多次催收，被告至今未还清。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、催收记录；6、律师函及挂号回执。被告邱锦城未答辩也未提交证据。经审理查明：被告经原告审批开通卡号为625**********749的广发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2019年11月26日产生透支本金48685.07元，利息10641.04元，其他手续费5227.86元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。但，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故对原告主张从2017年1月1日开始计算的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱锦城应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金48685.07元及相应的利息和其他费用（其中暂计至2019年11月26日的利息10641.04元，其他手续费5227.86元；此后的利息及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算至实际给付之日）。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1646.48元减半收取823.24元，由被告邱锦城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年五月十一日书记员  容丽萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8469号之一申请人：天津市滨海新区塘沽港泰龙汽车销售服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北公路**，统一社会信用代码：91120116694081107X。法定代表人：韩益军，总经理。委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。被申请人：辛淑华，女，汉族，1975年11月3日出生，住天津市东丽区。原告天津市滨海新区塘沽港泰龙汽车销售服务有限公司与被告黄敬、辛静买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月25日申请追加辛淑华为本案被告，并向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人辛淑华名下的的银行存款507310.6元或查封、扣押被申请人的等值财产。申请人提供了中华联合财产保险有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人辛淑华的银行存款507310.6元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张钡二〇二〇年五月二十八日书记员  程珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11462号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：温建平，男，1977年11月1日出生，汉族，住，住所地云南省玉溪市红塔区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告温建平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7492.62元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月17日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月17日转账10140元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3330元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月7日，被告尚欠借款本金7492.62元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告温建平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7492.62元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月18日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执恢6号之四申请执行人：李红春，男，1972年6月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：鹿邑县中迪高效农业科技生态园有限公司，住所地河南省鹿邑县赵村薛庄，组织机构代码33725856-8。法定代表人：薛迪，系该公司经理。本院在执行申请执行人李红春与被执行人鹿邑县中迪高效农业科技生态园有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人李红春向我院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫1628执恢6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年五月十一日书记员 陈滕威
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初431号原告：闫锡和，男，1966年3月21日出生，汉族，司机，现住址辽宁省营口市站**。被告：山东华龙园林工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区石岭路**名汇国际**楼****，统一社会信用代码91370200720738855P。法定代表人：贺贯真，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘恺，辽宁法朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王禹森，辽宁法朝律师事务所律师。原告闫锡和与被告山东华龙园林工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告二委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、追讨被告所欠原告工程款及各项费用，共计：玖万贰仟元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告分别于2013年3月7日、4月4日、及4月6日租用原告的铲车及司机，用于营口沿海产业基地五矿渤海湾小区植树使用，每次租用周期为一个月，租金为壹万贰仟元，合计租用周期为三个月，租金为叁万陆千元。由于被告未能按照协议约定时间支付租金，系违约，需支付双倍租金。另，被告还需向原告支付2013年至今所产生的租金利息及误工费、精神损失费合计贰万元。协议上签字的白亮是被告沈阳公司的人，是邓总手下的人，原告现在和邓总有联系。被告辩称：原告所诉被告主体不适格。被告并没有租用原告铲车和司机，未签订过有关协议。原告诉请主张的债权是2013年3、4月份发生，至2019年10月已经6年多，早已经超过了诉讼期间，法院不应予以支持。原告诉请主张的各项费用于法无据。如果被告租用原告设备，那么被告住所地山东省青岛市崂山区，按照原告所诉是用于沿海产业基地五矿渤海湾小区，位置为营口市西市区，原告起诉的管辖法院不是合同履行地也不是所在地，法院依法应驳回原告诉请。被告在沈阳有分公司，但早已经注销了。根据合同相对性原则，原告与白亮签订的协议，应该起诉白亮，与被告无关，被告也不认识白亮。基于此，请求法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明：原告分别于2013年4月4日、4月6日与案外人白亮签订租车协议，约定原告将其所有的铲车一台租给白亮使用，白亮保证于每月6日支付原告月租车费壹万贰仟元，不得延期支付，否则双倍赔偿。原告与白亮在协议上签字。2013年3月7日，案外人闫东与案外人白亮签订协议书，约定闫东将其所有的50铲车一台租给白亮使用，白亮保证于每月6日支付闫东月租车费壹万贰仟元，不得延期支付，否则双倍赔偿。闫东与白亮在协议上签字。庭审中原告称白亮是被告分公司的员工，租车用于营口沿海产业基地五矿渤海湾小区植树使用，被告称原告所诉被告主体不适格，被告没有租用原告铲车和司机，未与原告签订过有关协议，而且不认识白亮，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提供的证据，无法证明其与被告有其主张的法律关系，故原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫锡和的诉讼请求。案件受理费2100元由原告自行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  陈 晶人民陪审员  南 杰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  倪 月
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民特166号申请人：罗保熙，男，1986年6月16日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区红旗镇湖东一连**，公民身份号码：440************138。被申请人：叶权珍，女，1953年2月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区红旗镇湖东一连，公民身份号码：440************422。代理人：罗绍，男，1947年4月30日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区红旗镇湖东一连，公民身份号码：440************413。系被申请人丈夫。申请人罗保熙申请认定叶权珍无民事行为能力一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人罗保熙称，罗保熙系叶权珍的儿子，因叶权珍患上重度神经认知障碍（痴呆），生活无法自理，不能言语也不认识家人，现特向法院申请宣告叶权珍为无民事行为能力人，并指定叶权珍的丈夫罗绍作为叶权珍的监护人。申请人提交的证据材料如下：1、常住人口登记卡；2、结婚证；3、《证明》；4、《疾病证明书》；5、病历；6、视频光盘。被申请人叶权珍无法发表意见。代理人罗绍称，申请人所述情况属实，同意申请人提出的申请，希望法院判决叶权珍为无民事行为能力人，并由其为叶权珍的监护人。经审理查明：2020年5月1日，珠海慈爱康复医院出具疾病证明书（诊字0019569），对叶权珍的诊断结果为混合性痴呆，该患者生活全面不能自理，大小便在床，不认识家人，为临床混合性痴呆。叶权珍目前与代理人罗绍共同生活，并由代理人罗绍照顾其生活起居。另查明，申请人罗保熙与被申请人叶权珍系母子关系，代理人罗绍与被申请人叶权珍系夫妻关系。本院认为，被申请人叶权珍被诊断为混合性痴呆，无法言语及辨认家人，生活完全不能自理，叶权珍不能辨认自己的行为，已经丧失民事行为能力，属无民事行为能力人。申请人的申请认定叶权珍为无民事行为能力人并申请代理人罗绍为叶权珍的监护人，有事实及法律依据，且代理人罗绍无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十二条之规定，判决如下：一、叶权珍为无民事行为能力人；二、罗绍为叶权珍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 于金果二〇二〇年五月二十二日法官助理 石 惠书 记 员 卢泽志
福建省福州市马尾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0105行审1号 申请人福州市马尾区交通运输综合执法大队，住所地福州市马尾区青洲公交枢纽站大楼**。 法定代表人王仕玺，该大队大队长。 委托代理人黄起烽、翁凌滨，该大队执法人员。 被执行人平顶山市汽车运输公司第二分公司，住所地平顶山市南环路东段24院，统一社会信用代码：91410411171806033H。 法定代表人祝新庄，该公司负责人。 申请人福州市马尾区交通运输综合执法大队（下称区交通执法大队）于2020年4月13日向本院申请强制执行被执行人平顶山市汽车运输公司第二分公司（下称平顶山市汽运二公司）交通行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。现已审查完毕。 经审查，2019年2月27日上午9时48分许，申请人区交通执法大队执法人员王洪海、黄起烽在马尾区路口巡查时，发现被执行人平顶山市汽运二公司所属的豫Ｄ—85877重型自卸货车，从马尾区运载石头至马尾区田螺湾。经现场测量，该车车身栏板在原有基础上加高75ｃｍ，但无法提供相关改装审批手续，故平顶山市汽运二公司的行为违反了《道路运输车辆技术管理规定》第九条“使用擅自改装、检测不合格以及其他不符合国家规定的车辆从事道路运输经营活动。”的规定。申请人遂通过制作询问笔录、现场录像等方式展开调查，并与该车驾驶员常乃沛签订《行政文书送达地址确认书》。2019年3月19日申请人作出闽榕马交执（2019）告字第10号《行政处罚告知书》，责令平顶山市汽运二公司立即纠正使用擅自改装、检测不合格以及其他不符合国家规定的车辆从事道路运输经营活动的违法行为，拟作出罚款1000元的处罚，并采用邮寄送达方式给常乃沛签收。2019年4月23日申请人作出闽榕马交执（2019）罚字第10号《行政处罚决定书》，决定对被执行人平顶山市汽运二公司处以罚款1000元，并于2019年4月28日仍采用邮寄送达方式给常乃沛签收。2019年10月30日，因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，申请人遂制作马交执催告字（2019）1号《行政强制执行催告书》，敦促被执行人平顶山市汽运二公司缴纳罚款1000元及逾期加罚的罚金1000元，后于2019年11月4日在区交通执法大队违法处理中心直接送达给常乃沛签收。至今被执行人仍未履行义务。故申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特申请法院强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供以下材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。”等规定，本案中，被执行人系平顶山市汽运二公司，有自己的统一社会信用代码，以及该公司的法定代表人系祝新庄等单位信息。而申请人区交通执法大队对该公司所属的豫D—85877重型自卸货车违法行为进行处罚时，未将《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《行政强制执行催告书》送达给该公司，却送达给该车驾驶员常乃沛签收。其既不是该公司法定代表人，也不是该公司委托代理人，故送达不符合法律规定，势必因行政机关未能收集到当事人的意见，导致该行政行为不能生效的后果。因此，申请人区交通执法大队依据其作出的闽榕马交执（2019）罚字第10号《行政处罚决定书》申请强制执行，本院不予支持。 综上，申请人区交通执法大队向本院申请执行的具体行政行为，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人福州市马尾区交通运输综合执法大队作出的闽榕马交执（2019）罚字第10号《行政处罚决定书》不准强制执行。 如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴瑞峰 人民陪审员  李云华 人民陪审员  何光辉 二〇二〇年五月八日 法官 助理  刘柳豆 书 记 员  林秀娜 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执34号申请执行人：陈自江，男，1974年12月28日出生，汉族，住南乐县。被执行人：王献刚，男，1976年2月9日出生，汉族，住南乐县。关于陈自江与王献刚民间借贷纠纷一案，南乐县人民法院作出的（2019）豫0923号民初718号调解书已经发生法律效力。因王献刚未按上述生效法律文书履行义务，陈自江向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款，系工资账户，已被（2017）豫0923执634号执行案件冻结，本案系轮侯冻结；其他银行账户均是少量存款。2.查明被执行人无房屋和不动产登记信息。3.查明被执行人王献刚无车辆登记信息。4.查明到被执行人有住房公积金缴存记录，但有贷款未还，未予查封。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余8000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取了相应执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人沟通，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王献刚负有继续向申请执行人陈自江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年五月三十一日书记员  运克成
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8604号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行，住所地广东省中山市火炬开发区******之一金怡大厦1-3卡商铺，统一社会信用代码914***********618Y。主要负责人：黄富枝，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：吕国伟，男，1996年11月6日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市会泽县******，公民身份号码530***********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行（以下简称邮储银行）诉被告吕国伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告吕国伟拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告吕国伟向原告邮储银行清偿信用卡欠款本金7897.51元、利息887.86元、费用927.03元，合计9712.4元（暂计至2019年9月16日，从2019年9月17日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止；2.被告吕国伟向原告邮储银行支付律师费【基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。诉讼中，原告邮储银行称被告吕国伟在起诉后有还款，明确诉讼请求中费用为违约金，截至2020年4月26日尚欠本金7896.43元、利息1024.03元、违约金1223.78元；第2项诉讼请求中律师费为1086元（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据。被告吕国伟经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行。申请人：吕国伟。申请时间：2017年11月24日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自交易入账日起以实际欠款金额计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。违约金计收标准：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付违约金。实现债权的费用：申请人超过到期还款日未偿还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。欠款情况：吕国伟持卡消费未按时还款，截至2020年4月26日，尚欠信用卡本金7896.43元、利息1024.03元、违约金1223.78元。另查，邮储银行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费600元。该律师事务所开具了相应的律师费发票。本院认为，吕国伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吕国伟持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行，已构成违约，应承担偿还透支本息、违约金的违约责任。关于邮储银行主张吕国伟欠款的数额，有邮储银行提交银行信用卡催收业务系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且吕国伟没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且邮储银行已举证证明，但实际发生的只有600元，故本院认定已实际发生的600元，超出的部分尚未实际发生，故本院予以驳回。吕国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告吕国伟于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行偿还截至2020年4月26日的信用卡透支本金7896.43元、利息1024.03元、违约金1223.78元及之后至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数按每日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告吕国伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行已预交29元），由被告吕国伟负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年五月十九日书记员  陈 盈郭家晴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4270号 申请执行人：孙红芬，女，1980年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 关于上述申请执行人孙红芬与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5213号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金34941.43元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应以34941.43元为本金从2019年3月12日起至上述债务实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙红芬向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  白钊贤
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初802号 原告：郭士建，男，1968年10月3日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：顾长峰，费县经济开发法律工作者。 被告：陈庆军，男，1970年3月30日出生，汉族，居民，住费县。 被告：范山静，女，1990年6月13日出生，汉族，居民，住费县。 二被告委托诉讼代理人：闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。 原告郭士建与被告陈庆军、范山静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告郭士建委托诉讼代理人顾长峰，被告陈庆军、范山静委托诉讼代理人闵凡明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭士建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月29日被告借原告人民币40000元，用于蔬菜种植，借款到期后，原告多次催要，被告推脱至今，故诉至本院。 被告陈庆军、范山静辩称，二被告书写借条是事实，写完借条后原告只是通过一个叫刘先成的账号转给被告陈庆军现金20000元，另外20000元，始终没有交付给被告，实际借款为20000元。因为当时借款时，也没有约定利息，利息应在起诉之日起计算。 本院经审理认定事实如下，2019年10月29日，二被告陈庆军、范山静向原告郭士建借款，被告陈庆军书写欠条一份，欠条内容为，今借郭士建现金肆万元，被告陈庆军、范山静在借款人处签名。后原告郭士建通过第三人刘先成给被告陈庆军转账20000元，该借款至今未还。原告以40000元为本金诉至本院。 本院认为，本案争议点在于原告是否支付剩余20000元借款给被告。原告提交的2019年10月29日其用刘先成账户分四次一次5000元，共提取现金20000元的余额明细查询，不足以证实原告将该现金支付给了被告，且原告自述同日通过刘先成转账支付给被告20000元，原告诉称的借款分两次交付行为（一次转账，一次支付现金）不符合交易习惯。综上，二被告向原告借款40000元，实际收到借款20000元，剩余20000元借款，原告提交的证据不足以证实已经交付，且被告不予认可，故本院不予支持。实际收到的20000元借款二被告承认属实，故该借款20000元应予偿还。庭审中原告主张曾口头约定利息为2分，因未提交证据予以证实，且被告不予认可，故本院酌定欠款利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告陈庆军、范山静于本判决生效后五日内偿还原告郭士建借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付）； 二、驳回原告郭士建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈庆军、范山静负担200元，原告郭士建负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 员 曹庆利 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 杜传晓 书 记 员 姚俊旭
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执6387号之三 申请执行人：江伟华，男，1979年4月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：广东中科华冉智网科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇犀牛陂村公凹横二路****院，统一社会信用代码为91441900MA4UKLR8C。 法定代表人：汪胜。 本院受理的申请执行人江伟华与被执行人广东中科华冉智网科技有限公司仲裁纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2019]705号终局裁决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付工资15200元。依申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行付款义务。本院依法处置了被执行人公司内的三套挤塑机，得款为364560元。该执行款作出分配方案，本案分得执行费50元及案款8959.68元。随后，于2020年5月27日申请执行人向本院请求撤销执行申请，并同意终结执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1972执6387号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陆   海   忠 审判员 魏万能审判员赖仁武 二〇二〇年五月二十七日 书记员 孙   冠   强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢235号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，统一社会信用代码91340200674208203H，住所地本市皖江财富广场**楼**。 法定代表人：杜高扬。 被执行人：彭晓丽，女1964年11月11日出生，汉族，住。 被执行人：孔祥，男1963年11月03日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与彭晓丽、孔祥借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第00596号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人彭晓丽的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁 潮
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1190号之一 孟某某： 你（单位）诉丹东某某有限公司关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年五月六日
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执601号申请执行人杨国法，男，1972年7月3日出生，汉族，住舞阳县。被执行人张秀根，男，1953年5月3日出生，汉族，住舞阳县。被执行人李焕新，女，1959年9月28日出生，汉族，住舞阳县。系张秀根之妻子。本院在执行杨国法与张秀根、李焕新借款合同纠纷一案中，经过在阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖流拍、实行以物抵债及穷尽执行措施，仍未全部履行还款义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王联合审判员  蔡新会审判员  李红伟二〇二〇年五月二十日书记员  周克民
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初395号原告：深圳市睿华涂布科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区狮山工业区****B段，统一社会信用代码91440300069254519L。法定代表人：丁乔宜。委托代理人：肖美艳，广东德重律师事务所律师。被告：深圳市兴为诚光电科技有限公司（以下简称兴为公司），住，住所地深圳市光明新区公明街道塘尾社区粤宝公司工业区******一社会信用代码9144030006272416XB。法定代表人：肖世虎。被告：肖世虎，男，汉族，1971年7月25日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告货款198289.07元；2、被告支付原告利息损失30682.12元，利息损失以198289元为本金，从2017年7月20日起算，按中国人民同期同类贷款利率计算，暂计算至2019年8月10日，此后应计算至被告实际还款之日止（根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定）；3、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年4月11日开始，原告和被告兴为公司就存在业务往来，被告向原告兴为公司采购透明高型膜等货物。2017年7月19日，两被告对上述货款向原告出具了欠条，该欠条记载了被告兴为公司共计拖欠原告货款198289.07元，被告肖世虎对该货款承担连带清偿责任。另，原告于2019年9月25日向本院申请网上预约立案，诉前联调案号为（2019）粤0306诉前调20965号。综合本案证据以及庭审记录，原告和被告兴为公司双方之间成立买卖合同法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案争议的焦点如下：一、关于涉案货款的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告和被告兴为公司双方因货款等问题产生纠纷，原告起诉至本院，被告兴为公司应就其履行付款义务的情况承担举证责任，现其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。原告提交的销售单、对账单、欠条和增值税专用发票能够相互印证，已经形成完整的证据链，足以证实原告按照约定履行了涉案货物的交付义务，但被告兴为公司未按照约定完成货款的支付义务，因此原告关于货款198289.07的主张，于法有据，本院予以支持。二、关于逾期付款利息的问题。被告兴为公司未按照双方的约定履行付款义务，应当承担相应的法律后果，因此原告关于逾期付款利息的主张，本院予以支持。逾期付款利息本院按照中国人民银行同期贷款利率从原告和被告兴为公司双方最后一次对账的次日，即从2017年7月20日开始计算至货款实际付清之日止。三、关于连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。再根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条的规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本院认为，从上述法律和司法解释可以看出，不同于一般债务，保证人对债权人的保证债务受三重时间上的限制：1、保证时间；2、保证债务诉讼时效期间；3、主债务诉讼时效期间。换言之，从时间上看，保证人有三次免除承担保证责任的机会：1、债权人未在保证期间内依法定方式主张权利（一般保证中的债权人未起诉或申请仲裁；连带责任保证的债权人未请求保证人承担保证责任），保证责任因保证期间经过而消灭；2、保证人对债权人之保证债务的诉讼时效期间经过。保证人获得自己的抗辩权利；3、主债务的诉讼时效期间经过，此时保证人有权援用债务人的抗辩权。根据欠条落款时间的记载，被告肖世虎对涉案货款及逾期付款利息所承担的保证期间应当从欠条签订之日开始计算两年，那么原告至少要在2017年7月19日之前就应该要求过被告肖世虎承担连带清偿责任，但原告对此未提交证据加以证实，其应承担举证不能的法律后果，因此被告肖世虎的保证责任因保证期间经过而消灭。综上所述，原告关于连带清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市兴为诚光电科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市睿华涂布科技有限公司货款198289.07元及逾期付款利息（以198289元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年7月20日起开始计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市睿华涂布科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，由被告深圳市兴为诚光电科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年五月十九日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执144号之二 申请执行人铁岭县凡河镇瑞隆保温材料厂，住所地铁岭县凡河镇阮家村。 法定代表人苑忠林，系该厂厂长 被执行人王洪伟，男，1976年7月22日生个，住铁岭县。 被执行人经华，女，1979年1月12日生，住铁岭县。 本院在执行申请执行人铁岭县凡河镇瑞隆保温材料厂与被执行人王洪伟、经华买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1221民初27号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王洪伟、经华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人铁岭县凡河镇瑞隆保温材料厂向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人崔佳送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，如实申报财产。 经网络查询，被执行人王洪伟、经华在银行账户有存款账户，但上述账户内余额不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人王洪伟所有的雷克萨斯牌汽车一辆，该车车籍予以查封，但未实际扣押暂不能处理。被执行人王洪伟、经华在铁岭县不动产登记中心、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益性保险均无可供执行财产。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，申请执行人铁岭县凡河镇瑞隆保温材料厂享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王铁军 执行员  王效伟 执行员  杨玉峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  沈 诗
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执339号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地河南省开封市大梁路西段**。法定代表人：梁彦岭。被执行人：王凤莲，女，汉族，1965年04月08日出生，住河南省开封市金明区。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与王凤莲借款合同纠纷一案中，中华人民共和国河南省开封市大梁公证处作出的（2017）汴梁证经字第262号国内仲裁裁决已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人王凤莲的银行存款340000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王凤莲相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  栗庆平二〇二〇年五月十四日书记员  李士杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢61号 申请执行人:交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大厦，组织机构代码14939690-4。 负责人：王大坤，行长。 被执行人：童慧琴，女，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第01286号民事判决书和权利人交通银行股份有限公司芜湖分行的申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人童慧琴名下的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年五月十九日 书记员  万珍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3312号 申请执行人：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路万达广场****楼**，统一社会信用代码91340200686880806Y。 负责人：葛晓农，行长。 被执行人：芜湖华亿国际购物中心有限责任公司，住所地安徽省，住所地安徽省芜湖市中山路步行街新时代广场代码91340200732999454T。 法定代表人：项义水，执行董事。 被执行人：安徽华亿工贸集团有限责任公司，住所地安徽省，住所地安徽省芜湖市中山路步行街新时代广场代码91340200723309327A。 法定代表人：项义水，董事长。 被执行人：芜湖华亿置业有限责任公司，住所地安徽省，住所地安徽省芜湖市北京中路**华亿商业广场**代码913402007467841204。 法定代表人：项义水，执行董事。 被执行人：项义水，男，1954年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：章国琴，女，1955年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：项领，男，1982年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：杨娟娟，女，1981年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0202民初1819号民事判决书和权利人招商银行股份有限公司芜湖分行的申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人项义水名下的位于芜湖市××××＃××单元××室房产及所享土地使用权。 本裁定送达后立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年五月十八日 书记员  万珍
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执188号申请执行人：沧州市长恩建筑设备租赁有限公司，住所地沧州市运河区朝阳路曙光居帆布厂**3-402。法定代表人：杨景霞，总经理。被执行人：程家强，男，1966年2月27日出生，汉族，住河南省光山县。申请执行人沧州市长恩建筑设备租赁有限公司与被执行人程家强租赁合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出（2017）沧仲裁南字第0083号裁决发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人程家强银行账户存款人民币1593743.57元及迟延履行债务利息、执行费18337元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二Ｏ二Ｏ年五月十三日书记员 琚阳阳
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初3114号 原告：重庆可成汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区古南街道共同村六社，统一社会信用代码91500222691215878N。 负责人：王**，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**银都大厦裙楼**，统一社会信用代码91500000784235587Q。 负责人：张咏，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟先才，重庆尚润律师事务所律师。 原告重庆可成汽车运输有限公司綦江分公司与被告阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆可成汽车运输有限公司綦江分公司委托诉讼代理人卢福华，被告阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的委托诉讼代理人孟先才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆可成汽车运输有限公司綦江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车上人员责任险(乘客险)保险金76872.41元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系渝XXXX**重型货车的所有权人。2016年10月8日，原告作为投保人和被保险人在被告处对该车投保了机动车交通事故责任保险和商业险各一份，其中机动车商业保险中乘客险保险金额为10万元，保险期限为一年，自2016年10月9日0时起至2017年10月8日24时止。原告在投保的当日就全额向被告支付保险费。2017年8月19日23时16分许，渝XXXX**重型货车的驾驶员夏天安驾驶该车行驶至重庆市内环快速路北部新区段北环立交下66Km处时，该车车头与案外人李冬阳驾驶的豫XXXX**轻型货车尾部相撞，造成渝XXXX**重型货车搭乘人卢礼松受伤的交通事故。交警部门认定夏天安承担本次交通事故全部责任，案外人李冬阳及卢礼松无责任。本次交通事故发生后，原告作为投保人向被告报案，被告于2017年12月28日核赔了卢礼松的医疗费23127.59元。2019年9月20日卢礼松向重庆市渝北区人民法院起诉，要求原告及其挂靠人韩幸助连带赔偿因本次交通事故造成的损失，重庆市渝北区人民法院于2019年12月20日作出(2019)渝0112民初24604号民事判决书，判决被告和韩幸助连带赔偿卢礼松的损失93235元。该民事判决书生效后，原告的挂靠人已经实际履行了赔偿义务，赔偿卢礼松因本次交通事故造成的损失93235元。原告在其挂靠人赔偿卢礼松损失后找到被告，要求按保险合同的约定支付不足额的乘客保险保险金，但被告拒不支付，故原告诉至法院。 被告阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司答辩称，原告陈述的交通事故责任划分以及原告在被告投保每座10万乘客险的事实没有异议；渝XXXX**因严重超载造成事故，我司不予赔偿；即使应当承担赔偿责任，原告要举示证据证明案外人卢礼松的各种损失，且须经被告核定后赔偿，现在已知的卢礼松的精神损害抚慰金不属于乘座险的赔偿范围，医药损失中的非医保用药部分也不在保险赔偿范围。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告系渝XXXX**重型货车的所有权人。2016年10月8日，原告作为投保人和被保险人在被告处对该车投保了机动车交通事故责任保险和商业险各一份，其中机动车商业保险中乘客险保险金额为10万元，保险期限为一年，自2016年10月9日0时起至2017年10月8日24时止。 2017年8月19日23时16分许，渝XXXX**重型货车的驾驶员夏天安驾驶该车行驶至重庆市内环快速路北部新区段北环立交下66Km处时，该车车头与案外人李冬阳驾驶的豫XXXX**轻型货车尾部相撞，造成渝XXXX**重型货车搭乘人卢礼松受伤。交警部门认定夏天安承担本次交通事故全部责任，案外人李冬阳及卢礼松无责任。 2017年12月28日，被告向原告赔付23127.59元，原被告确认该金额系赔付卢礼松因案涉交通事故住院期间产生的医疗费。 卢礼松于2019年9月20日向重庆市渝北区人民法院起诉，要求渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司、原告、韩幸助共同赔偿因本次交通事故造成的损失，重庆市渝北区人民法院于2019年12月20日作出(2019)渝0112民初24604号民事判决，该判决确认卢礼松因上述交通事故产生的全部损失为105235元，其中精神损害抚慰金为4000元，并判决原告和韩幸助连带赔偿卢礼松的损失93235元。2020年1月10日，上述民事判决发生法律效力。2020年1月20日，韩幸助向卢礼松转账支付93235元。同日，卢礼松于出具《收条》一份，载明：收到韩幸助代原告支付(2019)渝0112民初24604号一案赔偿款93235元及垫付的案件受理费500元。 被告为证明其辩称意见，举示了水泥交货单、行驶证复印件，拟证明渝XXXX**重型货车发生案涉交通事故时严重超重。被告另举示保险条款复印件4页，拟证明机动车车上人员责任保险约定了超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分以及精神损害抚慰金属于不赔偿的范围。原告对被告举示证据的真实性均不予认可。 庭审中，原告明确其主张要求被告赔偿的金额不包括精神损害抚慰金4000元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。 原告于2016年10月8日在被告处为渝XXXX**重型货车投保了机动车交通事故责任保险和商业险，被告应当按照约定履行赔付义务。被告辩称存在免责事由，但是被告未举示相应证据证明其主张，被告的辩称理由不能成立。原告要求被告赔偿车上人员责任险(乘客险)保险金76872.41元（100000-23127.59=76872.41），低于原告实际赔付给卢礼松的款项（93235-4000=89235），原告上述请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆可成汽车运输有限公司綦江分公司保险金76872.41元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为861元，由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 李 帅 二〇二〇年五月十四日 书记员 唐和丽
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书         （2020）陕0304民初206号原告:余乃琴，女，生于1968年6月2日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告:余明霞，女，生于1965年3月21日，汉族，农民，户籍所在地：宝鸡市陈仓区，现住宝鸡市陈仓区。原告余乃琴诉被告余明霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余乃琴到庭参加诉讼，被告余明霞经本院合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告余乃琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告欠款人民币48000元，累计利息14596元，共计62596元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年被告以经营资金紧张为由多次向原告借款以扩大经营，后原告在2010年6月份分两次向被告出借人民币肆万元整（￥40000.00）用于周转，当时被告余明霞长子徐磊也参与其中，被告写下借条并约定利息按照银行同期利息支付。2010年10月1日，被告再次因经营资金紧张无钱支付货款，向原告借款捌仟元整（￥8000.00），未写借据，并约定和前面借的肆万元一同归还。约定到期后被告以没钱由拒绝归还，被告用自己在XX镇XX苑南区的住房房产证做抵押，让原告再宽限还款日期，后来被告以将大房子换小房子还款为由从原告处骗回房产证。到目前为止已过去九年，被告一分钱未归还。借款肆万元有借据为证，另捌仟元有于格文、陈建强为证人。现原告为维护自己合法利益诉至法院，要求判如所求。被告余明霞未答辩。经审理查明：原告余乃琴与被告余明霞系亲戚关系。2010年6月26日，被告以经营资金紧张为由向原告借款30000元，被告余明霞收到原告余乃琴现金30000元，即出具借条一张，载明：“ 借条  今借到余乃琴人民币叁万元正（￥：30000.00元） 利息壹万元一年一仟元（￥：3000.00元） （借款时期为一年 2011年6月26日归还） 借款人：余明霞  见证人：徐磊  2010年6月26日”。2010年10月1日，被告再次以经营资金紧张为由向原告借款10000元，被告余明霞收到原告余乃琴现金10000元，向其出具借条一张，载明：“借条  今借余乃琴人民币壹万元整 ￥：10000.00. 借款人：余明霞 2010.10.”。第一笔借款期限满后，原告催要借款，被告无力清偿，于2018年6月26日重新向原告出具借条，载明：“ 借条  今借到余乃琴人民币叁万元正（￥：30000.00元） 利息壹万元一年一仟元（￥：3000.00元）（借款时期为七年 2017年6月26日归还） 借款人：余明霞  见证人：徐磊  2018年6月26日”。借款后，被告余明霞至今未偿还本金及利息。上述事实，有原告当庭陈述；原告余乃琴提交的借条、微信聊天截图及证人出庭证言在卷佐证，本院予以认定，作为定案依据。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告于2010年6月26日和2010年10月1日两次向原告借款，并出具了借条，双方的借贷关系事实清楚，合法有效，本院予以确认。原告依约借给被告40000元，履行了约定义务，被告理应如期履行还款义务，故对原告要求被告清偿借款40000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张被告还借其8000元，但未提供证据证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，按照原、被告双方30000元借条上约定的利息计算年利率未超过24%，故对该借款利息本院予以支持。现原告主张被告支付其利息14596元，本院予以准许。被告余明霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利和举证质证权利的放弃。综上，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余明霞于本判决生效之日起三十日内清偿原告余乃琴借款本金40000元及利息14596元，共计54596元。二、驳回原告余乃琴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由原告余乃琴承担264元，由被告余明霞承担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                          审  判  长     高娟萍                     人民陪审员     朱居林                     人民陪审员     王军红                          二0二0年五月二十九日                          法 官助 理     李  艳                         书  记  员     段  鹏 1
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初1470号原告：吴粤,男,1971年1月25日出生,汉族,住贵州省毕节市七星关区。原告：陈茂云,女,1975年3月26日出生,汉族,住址同上。被告:毕节市卓越华飞房地产开发有限公司,住所贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村,统一社会信用代码:91520500055030469G。法定代表人:刘桂平。委托诉讼代理人：向家礼。第三人:遵义市约美物业服务有限责任公司,住所贵州省遵义市南部新区海尔大道云海塞纳阳光**楼**,统一社会信用代码:91520302677105927。法定代表人：何艳。委托诉讼代理人：代林。原告吴粤、陈茂云与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴粤，被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人向家礼，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人代林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴粤、陈茂云向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还其收取的原告三通费用3020元整,利息60元整（利息按银行活期利率，从交付之日计算至返还之日）；2、案件受理费由被告承担。事实理由:原告于2015年12月18日与被告签订《商品房买卖合同》,约定原告向被告购买其开发的位于七星关区住房一套。合同签订后,依照约定原告支付全部购房款,2017年12月31号交房时,被告强行向原告收取燃气入户费2500元,电入户费520元。原告认为,被告从事房地产开发,前述费用属于开发商成本,原告与被告签订的《商品房买卖合同》所支付的购房款已经包含了该费用,被告强行收取原告的上述费用,属于重复收取费,依法应当返还原告。为维护原告的合法权益,特诉来贵院。望判如所请。被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司辩称：1、答辩人与被答辩人签订的商品房买卖合同合法有效，被答辩人与答辩人应根据商品房买卖合同的约定履行权利义务，根据被答辩人委托，答辩人已将三通费足额向三家收取单位缴纳，答辩人的代理人行为无任何过错，不应当承担任何责任；2、根据供电局回复，电开户费自2019年4月1日后才不予收取，被答辩人交费时间是在2019年4月1日之前，不予退还，根据广电公司回复，广电入户费被答辩人没有开通的才予以退还，被答辩人已经开通使用，不予退还；3、三通费是否计入房价与本案无关，且三通费的退还已经超过诉讼时效，第三人是受被告公司委托收取三通费。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司述称：第三人代收三通费是受被告委托收取，且第三人已经将收取的三通费交与被告。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的位于位于七星关区，该商品房总价款为274863元，合同签订后，根据被告的委托，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司向原告收取燃气入户费2500元、电入户费520元，合计3020元。此后，原告诉至本院。另查明，涉案的卧龙大都会小区物业系第三人遵义市约美物业服务有限责任公司管理。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》及其他规范性文件的相关规定，商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费。同时，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，上水、下水及供电交付时达到使用条件，有线电视线路敷设到户。因此，被告收取原告的涉案费用等实质为水、供电、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用，上述费用应包含在商品房价格中，被告不能另行向原告收取。因此被告委托第三人向原告收取的涉案费用属于违约行为，第三人代被告收取涉案款项产生的法律责任应由被告承担，故原告要求被告退还涉案款项3020元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的利息，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告吴粤、陈茂云“三通费用”3020元；二、驳回原告吴粤、陈茂云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二〇二〇年五月十三日书记员  周 猷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1686号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：郭宇，支行行长。 被执行人：牟云平，男，汉族，1980年7月16日出生，住四川省苍溪县。 被执行人：王珊,女，汉族，1986年7月15日出生，住四川省阆中市。 被执行人：四川东华机械集团有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人：杨永东，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与牟云平、王珊、四川东华机械集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人牟云平、王珊、四川东华机械集团有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计84991元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人四川东华机械集团有限公司所有的房屋三套，因系轮候查封，暂无处置条件。依法查封了被执行人四川东华机械集团有限公司所有的汽车七辆及牟云平所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计84991元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年五月二十五日 书记员  袁耀婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2364号原告：中山市古镇茂联木制品加工店，住所地广东省中山市****************之1。主要负责人：钟日芳。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄颖华，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：欧阳文文，女，1987年6月2日出生，汉族，住湖南省双峰县**********民组。被告：谢湘俊，男，1989年5月12日出生，汉族，住湖南省双峰县**********民组。原告中山市古镇茂联木制品加工店诉被告欧阳文文、谢湘俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告中山市古镇茂联木制品加工店于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇茂联木制品加工店的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中山市古镇茂联木制品加工店撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中山市古镇茂联木制品加工店负担（原告中山市古镇茂联木制品加工店已预交275元）。审判员  何文璋二〇二〇年五月十九日书记员  谢冬苗
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执10895号 申请执行人容玉梅，住广东省台山市。 被执行人罗四维，住海南省海口市龙华区。 申请执行人容玉梅与被执行人罗四维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初6396号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向容玉梅偿还借款本金60000元及支付利息，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年五月十八日 书记员  叶锐光
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11280号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：邵健，男，1973年7月10日出生，汉族，住，住所地上海市闵行区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邵健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5898.85元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年6月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年7月12日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额40000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年7月12日转账34400元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款32698.54元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年5月31日，被告尚欠借款本金5898.85元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告邵健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5898.85元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年6月1日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执235号之一 申请人：陈再富，男，1954年11月24日出生，侗族，贵州省剑河县村民，住该村。 申请人：陈宇，男，1979年7月2日出生，侗族，贵州省剑河县村民，住该村。 申请人：陈露珠，女，1981年10月11日出生，侗族，贵州省剑河县村民，住该村。 申请人：陈小茶，女，1983年10月12日出生，侗族，贵州省剑河县村民，住该村。 申请人：陈城，男，1986年2月11日出生，侗族，贵州省剑河县村民，住该村。 被执行人：吴政海，男性，苗族，1978年04月17日生，住所地：剑河县。 本院在执行其他案由一案中，于2020年05月29日向被执行人吴政海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴政海在贵州省农村信用社联合社26****50_1账户内存款人民币165770.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄万林 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李兰天
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9452号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述本院移送执行的被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19987号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费374.33元，佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费25元。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、本院通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，由另案统一处理。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨昊昕
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保432号 申请人：张振江，男，1956年9月22日生，汉族，住惠民县。 被申请人：封德胜，男，1972年2月14日生，汉族，住阳信县。 被申请人：张爱环，女，1973年5月10日生，汉族，住阳信县。 本院受理申请人张振江与被申请人封德胜张爱环执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款170000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款170000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱曙南
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执恢288号之一申请执行人：交通银行股份有限公司焦作分行，住所地焦作市人民路**。法定代表人：刘玉辉。被执行人：陈改枝，女性，1970年11月10出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：赵攀飞，男性，1991年01月10出生，汉族，住焦作市山阳区。关于交通银行股份有限公司焦作分行申请执行陈改枝、赵攀飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，于2019年11月22日依法向其发出执行通知书、报告财产令；因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人陈改枝、赵攀飞纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年11月22日、2019年12月15日、2020年1月21日、2020年2月25日、2020年4月15日通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，2019年11月28日起查询被执行人名下房产、理财产品、公积金等财产。经查询，申请人申请暂不处置被执行人名下房产。被执行人名下无其他可供执行银行存款、车辆、公积金、理财产品、证券等财产。申请人亦提供不出其他可供执行财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年五月十九日书记员  张成文
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初290号原告：安徽国拓网络技术有限公司，住所地芜湖市镜湖区名流SOHO2701，统一社会信用代码91430200092146612P（1-1）。法定代表人：唐劲松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凡，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被告：易红菊，女，1983年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：柳娟，湖南楚江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。原告安徽国拓网络技术有限公司（以下简称安徽国拓公司）与被告易红菊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽国拓公司的委托诉讼代理人王凡，被告易红菊及其委托诉讼代理人柳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽国拓公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还占用的公司资金210089.21元及并按人民银行同期贷款利率向原告支付利息（自2018年3月起计算至实际清偿之日）。事实和理由：被告易红菊为原告安徽国拓网络技术有限公司（以下简称安徽国拓公司）的员工,从事原告在鸠江区有线电视站的出纳工作。根据芜湖永信会计师事务所（2019）4034号《安徽国拓网络技术有限公司职工严定化往来情况和出纳易红菊的收款及支出情况的审计报告》,截止2018年3月,确认被告无故占用原告公司资金210089.21元，后经原告多次催要,被告均拒绝返还。原告为维护合法权益不受侵害,特诉至法院,望判如所请。易红菊辩称：1.请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下，原告起诉的依据就是审计报告，该审计报告的结论不真实，其中严定化占用公司资金涉及易红菊占用的资金210089.21元均不真实，被告提供的证据足以证实审计报告结论不真实，其该审计报告不足以证明原告的诉讼主张，原告应承担举证不能的法律后果。2.唐劲松用微信给严定化转款均用于原告公司购买材料等用途，严定化均用微信转给了送材料的相关人。芮德松转给郝昌宝168000元，严定化对此款出具的证明，该款与严定华没有关系，易红菊的账目与郝昌宝结算完毕，以郝昌宝亲笔书写的结算明细为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：芜湖永信会计师事务所出具的芜湖永信审字[2019]4034号关于《安徽国拓网络技术有限公司职工严定化往来情况和出纳易红菊的收款及支出情况的审计报告》，拟证明易红菊占用原告公司资金210089.21元，由于该报告是原告方在起诉前单方面委托的，未与被告方进行协商，就本院查明的事实来看，在审计过程中审计机构并未组织双方对审计资料组织双方进行质证，且被告对报告所依据的单据不予认可；再者，该报告的审计结果中第6、7项显示“情况待定”，不能达到原告的证明目的，故本院对该证据不予采信。被告提交的证据：1.原告对2017年7月至2018年3月郝昌宝书写的收支结算明细及资金去向记录的真实性无异议，本院认定其真实性；2.金正茂2018年2月6日出具的收条，载明的权利人是案外人严定化，与本案无关联，本院不予认定；3.金正茂2018年1月13日出具的收条及证人证言和调查笔录，证人无正当理由未出庭作证，本院对前述证据不予认定；4.整改线路图，无其他证据佐证，本院不予认定；5.郝昌宝的通话录音，不符合证据要求，本院不予认定；6.易红菊代理人陈义良对蔡永灿所作调查笔录，证人无正当理由未出庭作证，本院不予认定；7.调解协议书，与本案无关，本院不予认定；8.工程施工委托单、郝昌宝与鄢光桥的转款记录、唐劲松起诉鄢光桥的相关诉讼材料、材料销售单与本案无关，本院不予认定；9.王宏启、王常明出庭作证的证人证言可以看出，易红菊与其丈夫日常管理安徽国拓公司事务，并给其他员工发工资，本院对这两个事实予以认定。本院认定事实如下：易红菊和其丈夫严定化原系安徽国拓公司员工，公司里在螺百有线电视站的日常事务基本上是其夫妻二人负责管理。同时，易红菊的主要职务是担任公司在该站出纳一职，负责该站聘请的其他员工工资发放、费用收缴及日常经费的开支。在这期间易红菊所经手的账目无需公司法定代表人的签字。易红菊与案外人郝昌宝进行工作交接时，二人经对账，2017年7月至12月、2018年元月至3月总共结余35477元。本院认为，原告以被告无故占用公司资金为由要求被告返还财产，系因原告认为自身财产受到损害而请求被告赔偿损失引起的民事争议，故本案的案由应当为财产损害赔偿纠纷。财产损害赔偿应当具备四个要素，即行为人有损害行为、主观上存在过错、给权利人造成了损失、损害行为与损害后果之间存在因果关系。本案原告的诉讼请求所依据的事实仅仅是芜湖永信会计师事务所出具的一份审计报告，该报告系原告单方委托，程序上不合法，同时鉴定所依据的证据事实，未通知被告到场对相关审计材料进行陈述和听取被告的意见，同时报告的结论也处于待定状态，该审计报告的真实性也存疑，据此，原告欲通过该审计报告达到其欲主张的请求明显依据不足，通过本院查明的事实，原告方在财务管理方面亦存在严重漏洞，原告所主张的事实及相关证据不能证明被告存在损害公司财产利益的违法行为，也不能证明原告存在具体损失，原告起诉所主张的事实和证据明显不足，其应当依法承担不利后果。故对于原告的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安徽国拓网络技术有限公司的诉讼请求。案件受理费4451元，由原告安徽国拓网络技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  喻自力人民陪审员  唐汇霞人民陪审员  段建辉二〇二〇年五月二十六日法官助理覃道敏书记员陈娜
长春市绿园区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0106行初10号 原告赵云才，男，1949年9月13日生，汉族，住所长春市绿园区。公民身份号码：2201041949 0913583X 被告长春市公安局交通警察支队绿园区大队，住所地长春市绿园区普阳街**。 法定代表人王春雨。 委托代理人尹立华，长春市公安局交通警察支队绿园区大队民警。 委托代理人王之凝，长春市公安局交通警察支队绿园区大队民警。 被告长春市人民政府，住所，住所地长春市人民大街**div> 法定代表人。 委托代理人黄伟，长春市人民政府行政复议委员会四级调研员、公职律师。 原告赵云才不服被告长春市公安局交通警察支队绿园区大队于2019年10月28日作出的编号2201061309498035号公安交通管理简易程序处罚决定及被告长春市人民政府于2019年12月27日作出的长府复[2019]5503号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵云才，被告长春市公安局交通警察支队绿园区大队委托代理人尹立华、王之凝，被告长春市人民政府委托代理人黄伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告长春市公安局交通警察支队绿园区大队于2019年10月28日对原告赵云才作出编号2201061309498035号公安交通管理简易程序处罚决定。该决定认定：2019年9月4日8时56分，赵云才在302国道681公里50米实施逆向行驶的违法行为（代码13011）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《吉林省实施办法》第八十三条第一项决定给予赵云才200罚款，记3分的行政处罚。原告赵云才不服，向被告长春市人民政府申请行政复议，被告长春市人民政府于2019年12月27日作出长府复[2019]5503号行政复议决定，该复议决定维持长春市公安局交通警察支队绿园区大队作出的编号2201061309498035号公安交通管理简易程序处罚决定。 原告赵云才诉称，2019年9月4日我和律师去农安交通大队调取无证驾驶的档案，从长春走302国道，当农安入城时被说逆行。原告认为，原告按着省2019年道路规定行驶正常。被告长春市公安局绿园区分局作出的行政处罚决定及长春市人民政府作出的行政复议决定适用法律错误。请求法院判决：撤销长春市公安局交通警察支队绿园区大队作出的编号2201061309498035号公安交通管理简易程序处罚决定及被告长春市人民政府作出的长府复[2019]5503号行政复议决定；诉讼费50元、材料费200元由被告承担。原告赵云才向本院提交了以下证据、依据：照片一张。 被告长春市公安局交通警察支队绿园区大队辩称，我单位依法作出的公安交通管理简易程序处罚决定,事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回赵云才的诉讼请求。 被告长春市公安局交通警察支队绿园区大队向本院提交了以下证据、依据：公安网络现场电子监控拍摄照片两张。被告长春市公安局交通警察支队绿园区大队提供了作出被诉行政行为的法律依据是《中华人民共和国国家标准道路交通标志和标线第3部分：道路交通标线》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第九十条、第一百一十四条、《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十三条第一项。 被告长春市人民政府辩称，长春市公安局交通警察支队绿园区大队对赵云才做出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据确凿，并无不当。长春市人民政府作出的复议决定认定的事实清楚，程序合法。请求法院驳回赵云才的诉讼请求。 被告长春市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、立案审批表；2、行政复议申请书及身份证复印件；3、公安交通管理简易程序处罚决定；4、行政复议答复通知书；5、行政复议答复书及证据材料；6、长府复[2019]5503号复议决定书；7、送达回证。被告长春市人民政府提供了作出被诉行政行为的法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款一项。 经庭审质证，原告赵云才对被告长春市公安局交通警察支队绿园区大队提供的证据无异议，认为法律依据已废止。被告长春市人民政府对被告长春市公安局交通警察支队绿园区大队提供的证据无异议。原告赵云才、被告长春市公安局交通警察支队绿园区大队对被告长春市人民政府提供的证据均无异议。被告长春市公安局交通警察支队绿园区大队对原告赵云才提供的证据无异议。被告长春市人民政府对原告赵云才提供的证据真实性、关联性无异议，但无法证明原告的驾驶行为合法。 本院对上述证据认证如下：对被告长春市公安局交通警察支队绿园区大队、长春市人民政府提供的证据本院予以采信；对原告赵云才提供的证据，真实性、关联性本院予以确认，但无法证明原告的驾驶行为合法。 经审理查明，2019年9月4日8时56分，赵云才驾驶×××号小型轿车在302国道681公里50米逆向行驶。长春市公安局交通警察支队绿园区大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《吉林省实施办法》第八十三条第一项对赵云才作出编号2201061309498035号处罚决定，决定给予赵云才罚款200元，记3分的行政处罚。赵云才不服，于2019年11月12日向长春市人民政府申请复议。经审查，长春市人民政府于2019年12月27日作出长府复[2019]5503号行政复议决定，该复议决定维持长春市公安局交通警察支队绿园区大队作出的编号2201061309498035号处罚决定书。赵云才不服，诉至本院。 本院认为，被告长春市公安局交通警察支队绿园区大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定具有对交通违法行为进行处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，机动车、非机动车实行右侧通行。《道路交通标志和标线第3部分道路交通标线》（国家标准GB5768.3－2009）3.6条道路交通标线的形式、颜色及含义中黄实线的含义为“划于路段中时，用以分隔对向行驶的交通流”本案中，根据被告长春市公安局交通警察支队绿园区大队提供的证据，证明原告赵云才驾驶×××号小型轿车所行驶的车道为逆向车道。综上，被告长春市公安局交通警察支队绿园区大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《吉林省实施办法》第八十三条第一项对赵云才作出的编号2201061309498035号处罚决定及被告长春市人民政府作出的长府复[2019]5503号行政复议决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序并无不当，故原告要求撤销行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告赵云才的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文辉 二〇二〇年五月十一日 书记员  李欣昇
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1239号之一 管某某： 你（单位）诉周某某关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年五月七日