广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终1236号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司南丹支行，住所地：广西南丹县城关镇民行大道中路，统一社会信用代码：91451221900972104B。 负责人：陈白玉，该行行长。 被上诉人（原审被告）：谢泉松，男，1978年10月30日出生，汉族，住广西南丹县。 被上诉人（原审被告）：黄文珠，女，1984年7月11日出生，壮族，住广西南丹县。 被上诉人（原审被告）：广西百舜集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区青环路**东南亚美食街区**新加坡亭。 法定代表人：陈月朗，该公司董事长。 上诉人中国建设银行股份有限公司南丹支行（以下简称建行南丹支行）与被上诉人谢泉松、黄文珠、广西百舜集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南丹县人民法院（2019）桂1221民初859号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人建行南丹支行上诉请求:1.撤销原审裁定。2.责令南丹县人民法院进行实体审理。事实和理由：一、本案金融借款合同纠纷的借款人是买房人而不是开发商广西百舜集团有限公司，而上诉人与借款人的借款合同是双方真实意思表示，是合法有效的合同，广西百舜集团有限公司作为担保人，其是否涉嫌犯罪不影响不免除买房人的责任。上诉人与借款人的合同与广西百舜集团有限公司的担保合同是不同的法律事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，对同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。原审法院以作为担保人的广西百舜集团有限公司涉嫌犯罪而驳回上诉人的起诉错误。二、即使广西百舜集团有限公司在担保过程中涉嫌犯罪，亦不能否定担保合同的效力，不影响本案民事纠纷的审理。根据我国法律及司法解释的规定，只有违反效力性强制性规定的合同才是无效，而广西百舜集团有限公司涉嫌犯罪并不等同于违反了效力性的强制性规定。三、本案广西百舜集团有限公司的抵押物没有重复抵押，而从刑事案件的角度分析，只有重复抵押的才涉嫌犯罪。因此，在本案抵押物不是重复抵押的情况下，本案并不涉嫌犯罪。在此情形下，原审法院以先刑后民的原则驳回上诉人的起诉是错误的。根据以上事实和理由，为维护合法权益，上诉人提起上诉。 建行南丹支行向原审法院起诉请求：1.确认原告与被告谢泉松、黄文珠于2014年11月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的借款期限于2019年4月19日到期；2.判决被告谢泉松、黄文珠偿还原告本金138254.49元、利息4043.54元和罚息319.57元，共计142617.6元（利息和罚息暂算至2019年4月19日止，2019年4月19日之后的利息、罚息、复息按照贷款合同约定的计算方法另行计付至实际还清之日止）；3.判决被告谢泉松、黄文珠支付原告为实现债权的律师费6900元；4.判决被告广西百舜集团有限公司对上述第2、3项诉讼请求涉及的债务承担连带责任；5.判决原告在抵押担保范围内对南丹县城关镇丹东路铁路桥北百舜建材城第7栋2单元13A03号房折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告谢泉松、黄文珠因购买南丹县城关镇丹东路铁路桥北百舜建材城第7栋2单元13A03号房向原告申请贷款。2014年11月18日，原告与被告谢泉松、黄文珠签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：贷款金额为203000元，期限从2014年11月18日起至2024年11月18日止，贷款利率为浮动利率，即年利率为中国人民银行公布的基准利率水平上上浮6%，贷款利率于每年1月1日调整一次，还款方式为等额本息还款法，即在合同签订时的贷款利率水平下每月归还本息金额为2351.04元。合同第13、37条约定：被告谢泉松、黄文珠以以上所购房产进行抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权和抵押权而发生的诉讼费、保全费、差旅费、律师费、评估费、公告费等。合同第17条约定：被告谢泉松、黄文珠出现违约情形，原告有权宣布贷款立即到期要求被告立即清偿借款本息及相关费用、解除与被告的借贷关系、行使担保权利等。合同第42条约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议可以通过协商解决，协商不成向原告所在地人民法院起诉。2012年8月23日，原告的上级中国建设银行股份有限公司河池分行与被告广西百舜集团有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定：由被告广西百舜集团有限公司对因购置坐落于南丹县城关镇丹东路铁路桥北“南丹·百舜建材城”住房而与原告发生借贷关系的全部债务人的贷款承担连带保证责任；最高额保证所担保的债权是指自2012年8月23日至2017年8月23日期间原告向债务人发放贷款而形成的全部债权，包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、诉讼费、保全费、公告费、律师费等；保证责任的最高限额为9800万元；保证期间按原告对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权利等权属证书并将抵押财产的他项权证、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日止。2014年11月18日，原告根据约定将贷款汇入被告谢泉松、黄文珠指定的账户，2015年5月28日，原告与被告谢泉松、黄文珠在南丹县房地产管理所办理了抵押物的抵押登记手续但至今原告未取得《他项权利证书》。截止目前，被告谢泉松、黄文珠多次不按时还款，原告为此进行了多次催收，但被告还是未依约履行还款义务，截止2019年4月19日，尚欠贷款本金138254.49元，拖欠到期贷款本金11257.34元，拖欠到期利息4043.54元、罚息319.57元。2019年4月15日，原告为实现债权与广西弘生联合律师事务所签订《委托代理协议》，由广西弘生联合律师事务所指派律师担任原告一审诉讼的代理人，为原告提供法律服务和参加诉讼活动，律师代理费为6900元。综上，被告的违约行为已经严重侵犯原告的合法权益，现为维护原告自身合法权益，故提起本诉。 原审法院经审查认为，本案被告广西百舜集团有限公司涉嫌刑事犯罪，南丹县公安局已经立案侦查，该案现处于公安机关侦查阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告建行南丹支行的起诉。 本院认为，法释（1998）7号《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因涉嫌合同诈骗，南丹县公安局于2019年4月1日立案侦查，上诉人向原审法院提起民事起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。权利人可待相关司法机关对上述刑事案件作出处理决定后，另行主张权利。 综上所述，建行南丹支行的上诉理由不能成立，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 廖德旺 审 判 员 张 英 二〇二〇年五月十九日 法官助理 李 娴 书 记 员 韦 菲 附：本裁定所适用的法律依据 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 %1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。