清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初742号   原告：呼和浩特市神牛种养殖农民专业合作社。   法定代表人：石面换，职务：站长。   住所地：清水河县城关镇神池窑村。   委托诉讼代理人：李秀杰，男，身份证号码：×××，住清水河县。系该合作社合伙人。   被告：杨有为，男，汉族，退休职工，住清水河县。   原告呼和浩特市神牛种养殖农民专业合作社（以下简称神牛合作社）诉被告杨有为追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神牛合作社的法定代表人石面换及其委托诉讼代理人李秀杰与被告杨有为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告神牛合作社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告为其垫付的内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司奶源本部（以下简称蒙牛奶源本部）贷款本金26706.74元，利息6186.40元，本息合计32913.14元。二、依法判令被告从2009年1月1日起至实际给付之日止，以26706.74元本金为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的计算标准支付利息。三、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告神牛合作社原名清水河县城关镇神池窑奶站，2018年整合登记名称为神牛合作社。2003年开始，神牛合作社为蒙牛奶源本部收储和运输生鲜奶，养牛专业户来我合作社挤奶，奶款由蒙牛奶源本部汇入我社法定代表人石面换的账户上。被告杨有为系其中一户养牛专业户，编号为39号。2003年7月24日被告杨有为与蒙牛奶源本部签订了2.5万元的贷款合同，后又接受了原贷款人王某1的转贷资金1万元，合计3.5万元。对此，我社法定代表人石面换以挤奶费为被告提供担保。之后,被告杨有为归还了蒙牛奶源本部贷款本金及利息合计8293.26元，尚欠蒙牛奶源本部贷款本金26706.74元，利息6186.40元。   蒙牛奶源本部从2006年7月开始至2008年12月份，从担保人的挤奶费中分六次扣除了上述贷款本金和利息32913.14元。原告承担了担保责任后，多次向被告主张追偿，但均无果。为此，原告向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告辩称，我没有贷过款，我向李秀杰个人借款1万元，已经还了8000多元，通过扣的奶费还的。我养牛是从信用社借款4万元买的，与案外人张某没有任何关系，也没有合伙的事情。同时原告的主张已经超过了诉讼时效。   原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方未向法庭提交证据，本院组织当事人当庭进行质证。原告方提交的证据3为转贷申请一份，欲证明被告曾办理转贷王某1的贷款1万元的事实；证据6为存折一份，欲证明被告向蒙牛奶源本部贷款2.5万元的事实。证据10为蒙牛奶源部扣款名单（2003年、2004年2005年、2006年），欲证明蒙牛奶源本部扣除杨有为的奶款偿还其贷款的事实。被告的质证意见为对证据3、6、10的真实性认可，但证据4存折上的款项并不是杨有为提取的，证据5扣款名单所载明扣除的奶款是偿还转贷王某1的1万元。对以上证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：一、原告提交的证据1为购牛贷款发放单一份，证明被告贷款购牛的事实。被告的质证意见为不认可。经本院审查，该发放单上有所有养牛专业户的签名、捺印，真实、合法，但证人张某认可该发放单上“杨有为”的签名系其代签，故此该发放单不能证实杨有为拿到借款的事实，本院不予采信。证据2为蒙牛奶源本部出具的还款收据6份，证明原告代为偿还蒙牛奶源本部贷款的事实。被告的质证意见为不是我还的，我不清楚。6份收据均有蒙牛奶源本部的签章，且能够与原告提交的证据1相互印证，故对证据2的真实性本院予以采信，但该组证据不能证实被告杨有为收到2.5万元贷款的事实，故对证明目的本院不予采信。证据4为证人王某2的证人证言一份，证明原告方的代理人李秀杰曾于2016年秋天去被告杨有为家里讨要欠款，被告承诺暂还2万元的事实。被告的质证意见为不认可。经本院审查，王某2的证言能够与张某的“询问笔录”在讨要欠款部分相互印证，故对王某2的证人证言本院予以采信。证据5为证人王某1的证人证言一份，证明其本人曾向蒙牛奶源本部贷款1万元，后又转贷给被告的事实。被告杨有为认可曾经办理过转贷手续，也认可从李秀杰处收到过现金1万元，故对证人王某1的证人证言本院予以采信。证据7为张某出具的“证明”一份，证实被告贷款2.5万元购牛的事实。被告的质证意见为不认可。因该份证据不符合民事诉讼关于证据规则的规定，故本院不予采信。证据8为申请本院向证人张某的询问笔录一份，欲证明被告杨有为向蒙牛奶源部贷款2.5万元，并由张某代为领取的事实。原告方的质证意见为无异议；被告杨有为的质证意见为不认可。该份证据系本院应当事人申请依法进行的法庭调查，证人张某的陈述能够与原告方提交的证据1、6相互印证，故对张某的“询问笔录”的真实性、合法性、关联性本院予以采信。证据9为原告方申请本院调取的银行取款凭证，欲证明杨有为收到2.5万元贷款的事实。原告方的质证意见为无异议，被告方的质证意见为凭证上没有我的签名不认可。该份证据系有资质的金融机构出具，真实、合法，但该取款凭证上没有杨有为的签名，不能证实款项由杨有为提取，故对该份证据的证明目的本院不予采信。二、原告方提出代为偿还被告杨有为作为奶牛养殖户在蒙牛奶源本部贷款26706.74元，代偿后曾多次向被告杨有为主张权利。杨有为认可曾经转贷过1万元的事实，以抵扣奶款的方式偿还了，但不认可以其个人名义贷款2.5万元的事实。原告方提交的证据3、5能够证实被告杨有为向蒙牛奶源部转贷王某1名下1万元贷款的事实，但2.5万元贷款的部分仅有证人张某的证人证言，没有其他有效证据予以佐证，证人证言不能单独作为认定杨有为收到了2.5万元的依据，故对原告方主张代杨有为收到2.5万元部分贷款的事实证据不足，本院不予认定。原告方申请证人王某2证明其代杨有为偿还贷款后，曾多次向被告杨有为主张权利，同时证人张某的陈述中也证实原告方多次讨要欠款的事实，故对原告方主张曾多次讨要欠款，最后一次主张权利的时间为2016年秋天的事实本院予以认定。   另查明，原告神牛合作社原名清水河县城关镇神池窑奶站，2018年整合登记名称为神牛合作社。2003年开始，神牛合作社为蒙牛奶源本部收储和运输生鲜奶，养牛专业户来合作社挤奶，奶款由蒙牛奶源本部汇入合作社法定代表人石面换的账户上。被告杨有为系其中一户养牛专业户，编号为39号。2003年7月24日杨有为接受了蒙牛奶源本部办理的原贷款人王某1的转贷资金1万元，同日案外人张某在合作社以被告杨有为的名义签字领取2.5万元的贷款。所有奶牛养殖户办理的贷款均由合作社作为连带责保证人，法定代表人石面换签字确认。后被告杨有为以奶款抵扣的方式偿还了蒙牛奶源本部贷款本金及利息合计8236元，剩余部分未偿还。蒙牛奶源本部从2006年7月开始至2008年12月份，从担保人神牛合作社的挤奶费账户中分六次扣除了贷款本金26726.74和利息6186.4元。后原告多次向被告主张权利均无果。   本院认为，本案的争议焦点为，一、被告杨有为向蒙牛奶源本部贷款3.5万元的事实是否成立，其应否承担以及如何承担偿还担保人神牛合作社的还款责任。二、原告神牛合作社的起诉是否超过了诉讼时效。从庭审查明的事实和现有的证据看，原告神牛合作社提出杨有为作为神池窑村的奶牛养殖户，曾向蒙牛奶源本部贷款3.5万元，原告神牛合作社为其贷款提供了担保。被告杨有为认可借了1万元，剩余的2.5万元不认可。原告提交的证据能够证实杨有为转贷奶牛养殖户王某1的1万元，不能证实杨有为收到2.5万元的款项，故被告杨有为贷款的数额应当以1万元认定。双方均认可杨有为偿还了贷款8236元，杨有为偿还的部分从其应当给付的款项总额当中予以扣除。担保人神牛合作社以担保人的身份代为偿还了杨有为在蒙牛奶源本部的贷款，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故债务人杨有为应当承担向担保人神牛合作社还款的责任。神牛合作社代为偿还的贷款本金1726.74元，被告杨有为应当偿还。根据神牛合作社偿还蒙牛奶源本部贷款利息、本金的总额计算，1726.74元贷款本金应当产生利息397.15元，故被告杨有为应当向神牛合作社偿还贷款本金及利息合计2123.89元。   神牛合作社还提出被告杨有为应当从其承担了保证责任后（2009年1月1日）开始至上述款项给付之日止，以其承担的贷款本金26706.74元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。本案双方系担保合同关系，原告神牛合作社作为担保人承担了保证责任后即与被告杨有为形成债权债务关系，杨有为应当即时承担偿还责任，未即时偿还应当承担占用全部资金期间的债务利息。但原告并未提交证据证实被告杨有为所占用的资金系其用于投资经营的资金，故杨有为应当按照中国人民银行同期存款利率的标准向神牛合作社给付利息。因杨有为贷款的事实能够成立的总额为1万元，已经偿还的8236元从总额当中予以扣除，故贷款剩余本金为1726.74元，故以其未偿还的贷款本金为计算基数，即被告杨有为应当从2009年1月1日起至欠款给付之日止，以1726.74元为计算基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准向神牛合作社给付债务利息。   关于神牛合作社的起诉是否超过了诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的时效期间为二年，法律另有规定的除外。民法通则第一百三十七条规定，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，在杨有为名下的贷款没有明确区分杨有为转贷的1万元和记名“杨有为”的2.5万元，且该两笔贷款系同一日发生，担保人均为神牛合作社。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几笔债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按照比例抵充。但是债权人与债务对清偿债务或清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，双方没有特别约定，应当按照比例清偿。原告神牛合作社分期承担保证责任，最后承担责任后即应当知道自己的权利被侵害。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。故神牛合作社主张权利的诉讼时效应当从其承担了最后一期贷款偿还责任后起算。《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断有关程序终结时起，诉讼时效期间重新起算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等法律效力的其他情形。本案中，原告神牛合作社提交证据证实其一直向义务人杨有为主张权利，最后一次有证人在场是2016年秋天。诉讼时效发生了中断，应当重新起算。诉讼时效重新起算后，至2017年10月1日不满2年，故其诉讼时效应当适用《民法总则》的规定，即诉讼时效为3年。原告神牛合作社于2019年9月5日向本院提起诉讼，要求被告杨有为偿还欠款。传统习惯上的“秋天”是指农历中秋节前后，而2019年9月5日尚未至中秋节，故原告的主张应当认定未超过诉讼时效。对被告杨有为关于诉讼时效的抗辩本院不予采纳，仍应当承担还款责任。   综上所述，担保人承担了保证责任后有权向债务人追偿，债务人应当承担还款责任，并按照规定承担占用资金期间的债务利息。对当事人无法提交证据证实的主张应当依法承担不利的法律后果。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、被告杨有为于本判决生效后10日内向原告呼和浩特市神牛种养殖农民专业合作社给付欠款本金1726.74元，利息397.15元，本息合计2123.89元。   被告杨有为于本判决生效后10日内，从2009年1月1日起至上述欠款给付之日止，以1726.74元本金为计算基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准向原告呼和浩特市神牛种养殖农民专业合作社给付利息。   驳回原告其他的诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。   案件受理费622元，由被告杨有为负担50元，原告呼和浩特市神牛种养殖农民专业合作社负担572元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 郭俊梅   人民陪审员 白向荣   人民陪审员 王在虎     二0二0年五月十三日   书 记 员 张 莉   附：相关法律规定   《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的时效期间为二年，法律另有规定的除外。   《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。   《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。   诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。   《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断有关程序终结时起，诉讼时效期间重新起算：   权利人向义务人提出履行请求；   （二）义务人同意履行义务；   （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；   （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等法律效力的其他情形。   《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几笔债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按照比例抵充。但是债权人与债务对清偿债务或清偿抵充顺序有约定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定的程序，全面地、客观地第审查核实证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。