wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初1266号原告慧谊智能傢俱（香港）有限公司，注册办事处地址：香港上环永乐街72－76号永利大厦9楼C室。法定代表人邹某1。委托诉讼代理人尹伟、丁佩怡，广东尚宽律师事务所律师。被告一惠州市索弗莱家具有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区*****老围小组地段。法定代表人郭某1。被告二郭某1，女，汉族，1972年3月17日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区淡水街道白云社区兴发路名座花园********房，公民身份号码：513********3176188。两被告共同委托诉讼代理人江小芳、刁家男，广东日升律师事务所律师。原告慧谊智能傢俱（香港）有限公司诉被告惠州市索弗莱家具有限公司、郭某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告慧谊智能傢俱（香港）有限公司提出如下诉讼请求：1、依法判令确认2019年8月15日被告惠州市索弗莱家具有限公司微信发送的解除通知不发生法律效力，被告惠州市索弗莱家具有限公司继续履行原告与被告签订的购销合同（合同号：19A0374）；2、依法判令两被告向原告支付违约金385095元（1283650*30%）。事实和理由：2019年7月25日，原告（需方）与被告（供方）签订一份购销合同，合同约定被告按照合同约定的交货日期向原告的客户供应各种规格、型号、数量的沙发、沙发靠背等产品。合同签订后，被告未能按照合同约定的交货日期向原告供货，基于此，原告曾多次催促被告继续履行合同，但被告均以各种理由予以推脱。原告认为，被告未按约履行合同的行为显属违约，且被告的行为导致原告遭到海外客户的投诉、罚款。经查，被告二为被告一的投资设立的一人有限责任公司，依据公司法第六十三条之规定，如被告二未能举证证明被告一的财产独立于其个人财产的，应当对被告一的责任承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特依据合同法第一百零七条、民事诉讼法的相关规定诉至法院，望判如所请。2020年4月23日原告当庭变更诉讼请求第一项为依法判令解除原告与被告签订的购销合同，解除时间为2020年4月23日。本院经审查认为，原、被告于2019年7月25日签订的《购销合同》约定，“签订地址：东莞市大岭山镇；……十.争议处理：若出现争议，双方应该平等协商解决争议。如果协商不成的，双方可在本合同签订地点人民法院仲裁解决！”对于该项协商管辖条款，原告解释为“原告公司在东莞大岭山镇是有办事处的，是合同签订地人民法院审理，并不是仲裁。”二被告解释为“发生纠纷就是合同签订地人民法院诉讼管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款……”第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”的规定，本案应由广东省东莞市第二人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 钟 斌二〇二〇年五月六日书记员 刘依梦
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3416号原告：王得山，男，1960年9月13日出生，汉族，住河南省遂平县常庄乡蔡岗****。委托诉讼代理人：王晋，男，1991年11月5日出生，汉族，住广东省中山市**********菊城建华花园东海湾18幢1座2105房。被告：梁龙宁，男，1981年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县************。被告：华安财产保险股份有限公司贵港市覃塘支公司，住所地广西壮族自治区贵港市覃塘区石叠垌甘化商城**。主要负责人：周玉华。原告王得山与被告梁龙宁、华安财产保险股份有限公司贵港市覃塘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告王得山于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王得山申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王得山撤诉。案件受理费760元，减半收取计380元，由原告王得山负担(原告已预交380元)。审判员 张 晶二〇二〇年五月九日书记员 郭小兰
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执恢89号申请执行人：郑某，男，1970年12月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：谢某，男，1972年8月11日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人郑某与被执行人谢某（2013）德民一初字第355号民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑某于2020年5月13日向本院提交《和解协议》，以双方当事人达成和解协议为由要求本院对该案作终结执行结案处理，同时要求将被执行人谢某的失信名单屏蔽。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2013）德民一初字第355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  杨光林审判员  程佳玮二〇二〇年五月二十五日书记员  刘博雅
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保142号之一申请人尹建生，男，汉族，1953年08月15日生，住河南省尉氏县。被申请人毛继彩，女，汉族，1997年05月03日生，住河南省尉氏县。本院于2020年4月29日作出的（2020）豫0223财保142号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对申请人毛继彩驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年五月六日书记员  杨 洋
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执935号申请执行人：吴亨孝，男，1960年12月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈江兴，男，1970年04月08日出生，汉族，住江西省上饶市信州区（已出售）。申请执行人吴亨孝依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初4369号民事判决书，本院于2020年4月28日立案执行，向被执行人陈江兴发出执行通知书，被执行人陈江兴未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人陈江兴未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人陈江兴无可供执行的财产；经询问申请执行人吴亨孝，被执行人陈江兴名下所有的车辆，早已被被执行人陈江兴抵押他人用于清偿债务，申请执行人吴亨孝不要求本案查封该车辆，本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年5月19日，本院对被执行人陈江兴采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人吴亨孝申请执行的标的额为60,000元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月19日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年五月十九日书记员  郭琪欣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2484号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张植深，男，1989年9月20日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区******，公民身份号码：441************011。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190223857号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190223857号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张植深的粤S.762**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张植深承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月十一日书记员  陈晓华
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终390号 上诉人（原审原告）：熊某1，男，2010年12月11日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，现租住江西省南昌市红谷滩新区。 法定代理人：熊某2（系熊某1母亲），户籍住址：江西省南昌市南昌县，现租住江西省南昌市红谷滩新区。 上诉人（原审原告）：熊某2，女，1983年1月4日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，现租住江西省南昌市红谷滩新区。 被上诉人（原审被告）：熊某3，女，1977年2月20日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市新建区，现住江西省南昌市东湖区。 上诉人熊某1、熊某2因与被上诉人熊某3法定继承纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 熊某1、熊某2上诉请求：1.撤销一审判决，改判江西省南昌市新建区的XX房屋由熊某1和熊某2享有共同居住使用权，待产权证下发后归熊某1、熊某2共同所有；2.判令熊某3立即腾出涉案房屋；3.一、二审诉讼费用由熊某3承担。事实与理由：（一）一审法院对被继承人方某生前的口头遗嘱未认定清楚，属于事实不清、法律适用错误。案涉房屋是方某生前个人财产，其生前有明确的意愿和指示把该房屋给熊某2和熊某1所有，事后熊某3于2014年1月25日书面予以确认，该确认书上有两名见证人签字见证，应认定方某生前的口头遗嘱是有效的。（二）熊某3、熊某2于2014年1月27日达成一致意见约定由熊某2一次付给熊某35万元，该款付清后诉争房屋归熊某2之子熊某1所有，但其后熊某3反悔认为5万元太少并强行霸占该房屋至今。熊某2愿意按该协议履行补偿熊某35万元，涉案房屋按协议书约定处理，熊某2单独继承该房屋再给自己的合法继承人熊某1，该行为不违反法律规定。 熊某3辩称，对方所述不属实。涉案房屋是父母单位的指标房，母亲的指标原本是给熊某2的，后来没给。2009年至2011年间交了第一笔款项，本来母亲要熊某2交钱的，因为她对母亲不好，就没让她交。母亲是突是发脑溢血去世，没有交代涉案房屋给谁。当时母亲去世后，家里的亲戚朋友帮我们进行协商，但对方没有履行协议，我只能强行住进去。 熊某1、熊某2向一审法院起诉请求：1.判决江西省南昌市新建区的XX房屋归原告熊某1和熊某2共同享有，待产权证下发后归原告熊某1、熊某2共同所有；2.判令被告立即腾出上述涉案房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：熊某2、熊某3均系方某女儿，方某与熊某于1996年10月20日办理离婚，方某于2014年1月去世，方某的父母均于方某之前去世，熊某2、熊某3系方某第一顺序法定继承人。江西省南昌市新建区XX房产系方某生前根据国家解危解困房政策在南昌市新建区望城新区XX，于2009年交清款并在2011年取得居住使用权，建筑面积60平方米，该房产属XX区职工解危解困房（即职工经济适用房），因政策原因至今未办理相关产权证，不能上市交易，可以继承。2014年1月27日，熊某2、熊某3曾就诉争房屋达成协议，协议约定由熊某2一次性付给熊某35万元，该款付清后诉争房屋归熊某2之子熊某1所有。但双方未按协议约定履行。在本案审理过程中，熊某2申请对诉争房屋进行价格鉴定，后又书面申请撤回鉴定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以釆取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中所涉及遗产系位于江西省南昌市新建区建筑面积为60平方米的房产，鉴于诉争房屋尚未办理产权证书，熊某2又书面撤回申请对涉案房屋进行价格鉴定，现无法确定诉争房屋的市场价值，故对相应的财产性权益的折价补偿不予处理，诉争房屋应由熊某2、熊某3共同享有居住使用权，待诉争房屋产权证书办理完毕后，继承人可另行主张。熊某1并非方某的法定继承人，故其诉讼主体不适格，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十九条之规定，判决：一、江西省南昌市新建区XX房产由熊某2、熊某3享有共同居住使用权。自本判决生效之日起由熊某2居住使用三年，熊某2使用期满后由熊某3居住使用三年，之后居住使用权依次交替；二、驳回熊某2的其他诉讼请求；三、驳回熊某1的全部诉讼请求。案件受理费2900元（已减半收取），由熊某1、熊某2负担。 二审期间，熊某2提交了下列证据：1.熊某的证人证言一份，以证明熊某3强行撬锁霸占房屋7年。2.2014年1月25日熊某3书写的关于璜某妈妈的房子以后拿给熊某1的字据，以证明熊某3知晓涉案房屋归熊某2、熊某1。3.母亲在世时手机上的短信照片，以证明熊某3对父母不好，不赡养父母。4.照片打印件8张，以证明2014年3月8日至2014年4月18日，熊某3多次去熊某2家抄家、打砸。熊某3的质证意见：证据1证人证言确是父亲熊某书写，但不认可他说的话，父亲已中风，头脑不是很清楚。对证据2认可有这个事情，是母亲出事那天姨妈、邻居阿姨在场的情况下写的，本意是两姐妹妥善处理好母亲的事情就把案涉房屋给熊某1，但母亲去世后，熊某2没有按照协议履行，我现在要求得房子。对证据3、4均不认可。本院认为，熊某2提交的上述证据均不能达到其证据目的，本院不予采信。本院二审对一审查明相关事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：案涉房屋的使用权应否由熊某2、熊某1继承？首先，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。熊某2、熊某1上诉提出方某生前有口头遗嘱明确该房屋由其二人继承，但未提交证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。其次，熊某2、熊某1上诉主张熊某3曾以书面形式确认该房屋归熊某1享有，结合在案证据，双方于2014年1月27日签订协议时就案涉房屋的归属达成了合意，但双方并未履行该协议，且在本案审理期间，双方均表示不同意履行该协议。故一审法院未按协议约定处理案涉房屋的使用权并无不当。 综上所述，一审法院按照法定继承处理案涉房屋的继承问题符合法律规定。熊某2、熊某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由熊某2、熊某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  吴彦辰 书 记 员  王 涛
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5212号原告：冯仕广，男，1969年5月6日出生，汉族，住广东省中山市************。原告：陈平芳，女，1969年10月24日出生，汉族，住广东省中山市************。两原告共同委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师事务所实习律师。被告：唐波，男，1980年1月3日出生，汉族，住四川省仪陇县**************。被告：王小红，女，1982年2月13日出生，汉族，住广东省中山市阜沙镇阜圩社区********。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******。原告冯仕广、陈平芳与被告唐波、王小红、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告冯仕广、陈平芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯仕广、陈平芳撤回起诉处理。审判员 张 晶二〇二〇年五月十二日书记员 郭小兰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初395号 原告：刘志超，男，1989年8月19日生，汉族，住辽宁省凌海市。 委托诉讼代理人：沈伟，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：芦凤杰，男，1988年7月18日生，汉族，住山东省临沂市河**。 原告刘志超与被告芦凤杰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈伟到庭参加诉讼。被告芦凤杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费6700元及利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月19日经货站介绍，被告有批货物需要从临沂运到辽宁沈阳，原、被告协商确定运费6700元，货到沈阳卸货付款，2019年9月19日晚上9点多在临沂装完货，于9月21日到达沈阳指定地点，原告卸货后要求被告支付运费，被告迟迟没有支付。为此，特具状起诉，请求依法支持原告请求。 被告芦凤杰在法定期限内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日，原告刘志超（乙方）与被告芦凤杰（甲方）签订《货物运输协议书》，约定由乙方为甲方承运货物，货物起运地址为中驰物流，货物到达地址为辽宁沈阳。货物起运时间为2019年9月19日，到达时间为2019年9月20日，运费总额为6700元。乙方须按照甲方所规定的时间及指定的路线将货物全部运至目的地。运费待货物安全到达目的地后凭此协议一次性结清。原、被告双方均在协议上签字予以确认。协议签订后，原告刘志超按照被告的要求将货物运至指定地点，但被告仅支付运费2000元，尚欠4700元未支付，后原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，《货物运输协议书》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行相应的义务。根据原告提供的微信聊天记录及与被告芦凤杰的通话录音，能够认定原告已按照被告要求将货物运至指定地点，且被告已支付运费2000元的事实。现被告未按照约定及时足额支付运费，已构成违约，故对于原告要求被告支付运费4700元及利息，理由正当，本院予以支持。利息自2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至被告实际支付之日止。被告芦凤杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芦凤杰于本判决生效后十日内向原告刘志超支付运费4700元及利息（利息自2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至被告实际支付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告芦凤杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年五月六日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执29号 申请执行人郑晶予，女，1973年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人郑勇壮，男，1972年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 申请执行人郑晶予与被执行人郑勇壮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初1463号民事判决书已经发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解，该和解协议需长期履行。本院认为，本案符合人民法院裁定终结执行的事由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0102执29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 辉 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇二〇年五月十一日 书记员 黄逾凡
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执283号申请执行人：中国农业银行股份有限公司通化东昌支行被执行人:王平、卢爱林申请执行人中国农业银行股份有限公司通化东昌支行与被执行人王平、卢爱林金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为XXXXX作出的（2017）吉0502民特8号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款本金500，000.00元及利息,案件受理费100.0000.00元,由被执行人承担；经审查符合立案条件，本院于2018年2月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人送达执行通知书、财产申报表等文书，已在2020年5月25日对被执行人作出限制消费令等执行措施。经申请执行人申请，依法查封、评估、拍卖、变卖被执行人所有的位于通化市新岭路丰泽园小区x号xxxx号房屋，该房屋经两次网拍及变卖均因无人竞买而流拍，且申请人不同意以物抵债。通过网络查控被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提交被执行人其他财产线索可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，申请人不同意以物抵债且暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈 鹏审判员 李柏萱审判员 魏禄峰二〇二〇年五月二十五日书记员 李 艳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申2660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东共进物流有限公司，住所地山东省济南市槐荫区阳光新路**阳光100国际新城****楼**。 法定代表人：王玉红，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏代京，北京市中银（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘爱珍，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郯城华创贸易有限公司，住所地，住所地山东省临沂市郯城县郯城镇湖里村iv> 法定代表人：杨凤超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐岩，男。 原审第三人：衡水鲁衡新型装饰材料有限公司，住所地，住所地河北省衡水市桃城区新桥北街**iv> 法定代表人：马彦强，该公司董事长。 再审申请人山东共进物流有限公司因与被申请人郯城华创贸易有限公司联营合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山东共进物流有限公司申请再审称，1.二审判决书第23页倒数第十行法院关于申请人证据认定错误，系新证据。被申请人公司陈建华、李丽、李彦军等人在第三人会计账簿等上的签字，系新证据。申请人欲证明的是被申请人对试机费系申请人垫付且用于试机是知情的，二审判决认定的证据证明目的错误。被申请人发给第三人原材料要求申请人确认的传真，系新证据，申请人已提供会计账簿中的传真原件供质证。从网上工商系统打印的工商信息，同加盖公章的纸质材料内容具有一致性，均是工商部门上传至网站，该组证据应视为新证据予以采纳。原审中申请人已提交第三人会计账簿材料等用于证明被申请人对试机费用及用途系知情的，原审法院未组织质证，申请人提交的该证据为新证据。2.二审判决关于“试机费用”的构成认定错误，无论是按照合同所使用的词句理解还是按照合同的有关条款理解、按照合同目的理解，以及按照交易习惯、诚实信用原则理解，试机期间应是截止至2012年5月最后一次电费缴纳之前。二审判决中“不能仅凭申请人向第三人汇款且无被申请人派驻人员签字即认定该费用的金额及具体用途”认定错误，申请人已提供了完整的证据链证明试机费金额及用途。二审判决“主张被上诉人在行业中有重要地位，其原法定代表人佟克本多次同意或要求其垫资，均未提供有效的直接证据”认定错误。3.二审判决对诉讼时效问题进行裁判，严重违法。退一步讲，其裁判超过诉讼时效亦属于认定错误。申请人一直在主张权利，本案并没有超过诉讼时效。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，严重超出诉讼请求判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项的规定，请求撤销原审判决，对本案再审。 本院经审查认为，根据再审申请人与被申请人于2009年11月3日签订的《合作协议书》第五条的约定“乙方自2009年11月1日至2009年12月31日期间要完成拆迁、安装等工序，并使其符合生产2640化妆板原纸生产线的要求，甲方负责提供图纸并指挥生产，甲方负责试产过程中的所有试机费用”，结合双方于2010年4月11日签订的《补充协议》（未加盖公司印章，有双方公司的法定代表人签名），及衡水鲁衡新型装饰材料有限公司于2010年7月9日成立的事实，再审申请人主张试机期间截止至2012年5月，缺乏事实与法律依据，其主张垫付的15403595.65元为试机费用，亦缺乏证据支持。原审法院判决驳回共进公司的诉讼请求，并无不当。另，因被申请人在二审中答辩称一审法院在审查诉讼时效时适用法律错误，本案已超过诉讼时效，故二审法院对诉讼时效问题进行裁判，符合法律规定。综上，山东共进物流有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东共进物流有限公司的再审申请。 审 判 长 贾建平 审 判 员 张耀庆 审 判 员 习 静 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 付竹竹 书 记 员 刘亚楠
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执恢42号之六 申请执行人：费昭浩，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区广大工业园。 法定代表人：马建，该公司总经理。 被执行人：杨昌平，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：强成柱，男，1964年8月1日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人费昭浩与被执行人安徽丰利达建设有限公司、杨昌平、强成柱买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人强成柱银行账户存款人民币624.26元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年五月十九日 书记员  赵达舜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初819号原告：陈伟强，男，1975年12月21日出生，汉族，住江门市蓬江区********之一701，公民身份号码440************01X。委托诉讼代理人：李穗冰，系陈伟强的妻子。被告：广州优健百步健身有限公司江门分公司，住所地：江门市*************（1101至1110）写字楼，统一社会信用代码91440703MA4X5UWE1F。法定代表人：蒋某1。被告：广州优健百步健身有限公司，住所地：广州市******元凤华庭2层，统一社会信用代码914************455。法定代表人：刘某1。原告陈伟强诉被告广州优健百步健身有限公司江门分公司（以下简称“江门优健百步公司”）、广州优健百步健身有限公司（以下简称“广州优健百步公司”）服务合同一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告陈伟强的委托诉讼代理人李穗冰到庭参加了诉讼，被告江门优健百步公司、广州优健百步公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈伟强诉称：2019年3月1日，原告在江门优健百步公司会籍顾问的介绍下，购买了健身卡一张，约定健身服务年限为1年。原告于当日支付了服务费用2688元，双方成立服务合同关系。于2018年12月28日，原告在被告处额外购买了私人教练服务，服务费用2100元，服务内容为买6送4，共10节私教课程，于2019年8月20日，在被告处又提前续约服务1年送半年，该卡目前未激活，当日原告与父母三人合共支付了5064元，每人1688元。2019年9月27日，江门优健百步公司通知汇悦城物业其要撤场，并于2019年10月10日正式张贴公告，宣布关门停业。截至当日，原告的第一张健身卡健身服务期仍剩余5个月，第二张健身卡未激活，健身服务期剩余18个月，私教课程剩余5节。被告的以上行为已构成违约，导致合同无法继续履行，合同根本目的无法实现。原告在所预交消费款未使用完毕、且会员资格有效期尚未届满的情况下，有权要求被告承担相应的民事责任。请求法院依法判令：1、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部》会员服务协议；2、判令被告立即向原告退还服务款人民币3158元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告陈伟强为证明其主张提交了以下证据：1、营业执照；2、《优健百步健身俱乐部》会员服务协议、健身卡；3、收据和转账记录；4、撤场通知书；5、告知函；6、优健负责人蒋某1承诺书。被告无答辩也无证据提交。本院依法向蓬江区市场监督管理局调取以下证据：1、投诉终止调解通知书；2、对蒋某1的询问笔录；3、经江门优健百步公司确认的会员名单。经审理查明：江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，2017年9月26日成立，2019年10月10日停止经营。2019年3月1日，原告在江门优健百步公司办理了一张健身卡，金额2688元，期限1年。8月20日，原告再次办理了健身卡，金额1688元，期限1年，未激活。2018年12月28日办理了私教卡，金额2100元，服务内容是6节私教课程，使用了5次。本院认为：本案属于服务合同纠纷。原、被告之间的服务协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，双方之间形成了服务合同的关系。被告收取原告预付的服务费后，理应提供完整的健身服务。现被告已经停止经营，实际已无法继续履行服务合同，故原告有权依法解除合同，被告应当返还因不能提供服务所对应的预付费给原告。结合原告购买健身服务和已消费的情况及被告在江门市蓬江区**监督管理局处提供的会员名单，被告应退还原告2658.43元，原告请求超出部分，本院不予支持。江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，双方应共同承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部》会员服务协议；二、被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内退还原告陈伟强2658.43元；三、驳回原告陈伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文人民陪审员  陈小青人民陪审员  吕少兰二〇二〇年五月十一日法官 助理  黄乐媛书 记 员  黎威良
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2101号原告：穆义君，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：蒋璠，贵州宇泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊蛟，贵州宇泰律师事务所实习律师。被告：何俊，男，汉族，住重庆市梁平县。被告：蔡明秀，女，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告穆义君与被告何俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告穆义君委托诉讼代理人蒋璠、张俊蛟，被告何俊、蔡明秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆义君向本院提起诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款20万元及利息（利息以20万元为基数，按月利率1.5%计算，从2019年5月5日计算至还清借款之日止。2.诉讼费用由被告承担。原告主张的事实及理由：2014年12月5日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款50万元，原告通过转账方式向被告蔡明秀支付50万元，同日，二被告向原告出具《借条》，确认向原告借款50万元，二被告在该借条上签字。2017年1月25日，原告以现金方式借款10万元给被告何俊，并出具借条，两次共计借款60万元。2019年5月5日，原、被告签订《房屋买卖合同》，载明被告蔡明秀将其名下的位于贵阳市花溪区8万元采用以物抵债的形式给原告，同日，二被告向原告出具借条一份，载明尚欠原告20万元。被告蔡明秀备注该款项于2019年10月份偿还，如违约自2019年5月起按每月1.5%计算利息。还款期限届满，被告至今未偿还借款，原告遂诉至法庭。被告何俊辩称：1、向原告借款本金为60万元；2、被告已经将自己的房屋以物抵债抵偿48万元给原告，现在仅欠原告20万元，但是该20万元包含利息；3、2019年11月17日已经偿还15000元，11月28日偿还5000元。故现在尚欠原告的借款本息共计18万元。4、双方约定的利率是月利率1.5%。被告蔡明秀辩称，总计向原告借款本金是60万元，以物抵债抵偿了48万元。现在尚欠原告借款本金12万元和12万元本金产生的利息8万元，共计20万元。2019年5月5日之后的利息并没有计算。本案经审理认定的事实如下：2014年12月5日，被告向原告借款50万元，原告陈述已通过银行转账方式向被告支付借款50万元，同日，二被告向原告出具《借条》一份载明，“今借到穆义君人民币伍拾万元整，用于生意周转，借款人何俊、蔡明秀。”2017年1月25日，原告通过现金方式向被告何俊支付10万元。二被告向原告出具《借条》载明，“何俊借穆义君壹拾万元整。”该两笔借款均未约定还款时间，双方口头约定月利率为2%。借款后，被告向原告支付了利息，但未足额付清。2019年5月5日，原告与被告蔡明秀签订《房屋买卖合同》，约定买方（乙方）穆义君同意购买（甲方）蔡明秀拥有的座落在贵阳市花溪区拥有的安置房，建筑面积为125平方米。上述房产交易价格为人民币48万元，双方同意一次性付款。双方约定用该房屋折价抵借款，折抵本金和尚欠利息后，尚欠20万元。同日，二被告在2017年1月25日的《借条》上增加内容为“下借200000元整。”之后，被告蔡明秀向原告出具单据一份载明，“注：下借20万元在2019年10月份必须归还，如违约则按每月1分5的利息计算，息从2019年5月份起计算。”被告蔡明秀在该单据上签字。2019年11月，被告向原告还款2万元，但是原告认为该款项并未约定是偿还本金还是利息，故根据法律规定应该是偿还的利息。上述事实，有当事人陈述、借条、房屋买卖合同等证据在卷在卷，并业经质证，本院予以采纳作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。原告为证明与被告之间的借贷关系，提交了借条证据为证，被告对借款事实不持异议，故本院根据该证据认定原被告之间的借贷关系成立。2019年5月5日，双方经结算后，被告尚欠原告20万元。关于被告抗辩原告诉请的20万元借款，其中有12万元是本金，8万元是利息，因被告未提交证据证明被告的主张，且与被告出具的借条载明的情况不符，故本院不予采纳被告的该抗辩意见，并根据2017年1月25日的借条认定被告于2019年5月5日结算后尚欠原告借款本金为20元。根据借条的约定，该笔借款的还款期限为2019年10月。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，故对原告起诉要求被告偿还本金20万元，并支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。关于被告应承担利息的具体数额问题，原告主张按照月利率1.5%的标准计算利息。该利息约定虽仅有蔡明秀签字确认，但被告何俊在庭审中对该利息约定予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对被告已支付的利息按月利率1.5%的标准进行抵扣计算，被告在借款后向原告支付的20000元，应视为支付利息，从2019年5月1日至2019年11月21日期间（204天），以借款本金200000元为基数，按照月利率1.5%的标准计算，利息为20000元。故本院认定被告蔡明秀、何俊应自2019年11月21日起，以尚欠本金20万元为基数，按照月利率1.5%的标准计算至还清所有本金之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何俊、蔡明秀于本判决生效之日起五日内向原告穆义君偿还借款本金200000元。二、被告何俊、蔡明秀于本判决生效之日起五日内向原告穆义君支付从2019年12月21日之后至本金清偿之日止的逾期利息，利息以尚欠借款本金200000元为基数，按照月利率1.5%的标准计算。四、驳回原告穆义君的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告何俊、蔡明秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇二〇年五月二十五日书记员  吴青青
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保120号 申请人李明普，男，1986年9月26日生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人马荣波，男，1978年9月20日生，住临沂市河**。 申请人李明普于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人马荣波所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ0××××车一辆或查封被申请人马荣波所有的价值10000元财产。申请人李明普已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人李明普的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人马荣波所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ0××××车一辆或查封被申请人马荣波所有的价值10000元财产。 案件申请费120元，由申请人李明普负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年五月十八日 书记员 纪淑杰
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执3509号之五申请执行人：华夏银行股份有限公司南通分行,住所地：南通市。负责人：刘彤，行长。被执行人:南通普高工贸有限公司,住所地：南通市。法定代表人：薛景。被执行人:薛景,女,1996年9月23日生,汉族,住南通市崇川区。被执行人:薛春,男,1965年5月4日生,汉族,住南通市崇川区。被执行人:吴芸,女,1969年7月17日生,汉族,住南通市崇川区。被执行人:羌卫坚,男,1976年9月8日生,汉族,住南通市崇川区。被执行人:任晓燕,女,1975年11月26日生,汉族,住南通市崇川区。申请执行人华夏银行股份有限公司南通分行与被执行人薛景、薛春、吴芸、羌卫坚、任晓燕、南通普高工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初2882号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务，本院于2019年3月7日裁定拍卖、变卖被执行人羌卫坚、任晓燕名下坐落于常州市湖塘镇中奥花园3幢112号不动产。该标的物于2019年8月22日第一次拍卖、于2019年9月9日第二次拍卖，均因无人竞价而流拍；后申请执行人申请变卖该标的物，本院于2019年11月8日10时起至2020年1月7日10时止进行公开变卖，亦因无人买受而流拍。本院就是否接受以物抵债征求申请执行人华夏银行股份有限公司南通分行委托代理人钱剑的意见，申请执行人委托代理人表示接受以物抵债，并同意上述标的物作价人民币261万元用以抵偿生效法律文书所确认的被执行人应履行义务中价值相当于人民币261万元的部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人羌卫坚、任晓燕名下坐落于常州市湖塘镇中奥花园3幢112号不动产作价人民币261万元，交付申请执行人华夏银行股份有限公司南通分行抵偿生效法律文书所确认的被执行人应履行义务中价值相当于人民币261万元的部分。二、解除常州市湖塘镇中奥花园3幢112号不动产的所有查封。三、注销上述房地产上的所有抵押。四、上述房产的所有权及土地使用权归华夏银行股份有限公司南通分行享有。房屋所有权及土地使用权自本裁定送达华夏银行股份有限公司南通分行时起转移。五、上述不动产的原房屋产权证、土地使用权证注销或作废。六、申请执行人华夏银行股份有限公司南通分行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年五月二十一日书记员 朱 君
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执28号申请执行人：余朝兴，男，1965年7月4日生，蒙古族，云南省广南县人，现住文山市。被执行人：谢义荣，男，1985年4月12日生，汉族，福建省南安市人，现住文山市。申请执行人余朝兴与被执行人谢义荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初4374号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定被执行人谢义荣归还申请执行人余朝兴借款本金110000元。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、本院2020年1月2日对申请执行人进行初次接待谈话，并释明了申请执行的相关风险。2020年1月9日向被执行人谢义荣送达（2020）云2601执28号执行通知书，责令被执行人谢义荣在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月19日约谈申请执行人后，申请人也不能提供被执行人谢义荣的财产线索。2、及时查询被执行人谢义荣存款情况，于2020年1月6日查询、1月7日反馈信息，经查被执行人谢义荣名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人谢义荣名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人谢义荣暂无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人谢义荣财产情况及线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇二〇年五月十九日书记员  高宇
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初820号 原告：梁海燕，女，1962年10月28日出生，汉族，居民，现住。 被告：陆绍生，男，1985年3月15日出生，汉族，居民，住。 原告梁海燕与被告陆绍生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告梁海燕到庭参加诉讼，被告陆绍生经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告梁海燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元及利息9600元（利息以借款本金20000元为基数，按月利率2%从2018年3月3日起计至2020年3月10日，以后依法续计）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年1月2日被告以生意资金周转需要，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄20000元出借给被告，被告出具了《借条》一份给原告收执，借据约定了借款期限，但借款期限届满后，被告没有将借款及利息归还给原告，经原告催促归还，被告却以种种借口为由拒绝归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告陆绍生没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆绍生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，被告陆绍生向原告梁海燕借款20000元，并由原告的丈夫书写借据内容，被告陆绍生在借据借款人处签名出具《借条》一份给原告收执，借条约定被告向原告借款20000元，借款期从2018年1月2日至3月2日止。原告以现金将借款20000元出借给了被告陆绍生。借款期限届满后，被告陆绍生未按约定归还借款，原告因此诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆绍生向原告梁海燕借款20000元，有原告提供的《借条》为证，原、被告双方形成了借贷关系，双方诉讼主体适格。被告陆绍生向原告梁海燕借款20000元，事实清楚，债权债务关系明确。原告履行了将款项出借给被告陆绍生的义务，被告应当依约全面履行约定还款的义务，原、被告对借款约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款”的规定，现约定的借款期限已届至，被告陆绍生经原告催告，未能及时还款给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告归还借款本金20000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付利息的问题。原、被告对借款只约定了借款期限，但对借期内的利率及逾期还款资金占用利息并没有进行约定，现原告所请求的利息属从逾期还款之日起的逾期还款资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定了借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按年利率24%支付逾期还款资金占用期间利息过高，本院从被告逾期还款之日即2018年3月3日起按年利率6%予以支持资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆绍生归还给原告梁海燕借款本金20000元及资金占用期间利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%从2018年3月3日起计至实际清偿款项之日止）； 二、驳回原告梁海燕的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费270元，由原告梁海燕负担22元，被告陆绍生负担248元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审判员  李文伟 二〇二〇年五月十日 书记员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更139号罪犯严某，男，汉族，生于1961年9月1日，初中文化程度，甘肃省天水市麦积区人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省礼县人民法院于2017年10月18日作出（2017）甘1226刑初110号刑事判决，以被告人严某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2017年6月3日起至2021年12月2日止）,并处罚金3000元。宣判后，严某服判，判决生效后交付执行。执行机关武都监狱于2020年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑七个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯严某系累犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好，积极参加劳动，完成劳动任务，受到表扬4次。另查明，该犯已于2019年10月8日缴纳罚金3000元。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯严某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受劳动改造，“三课”学习成绩良好，积极完成劳动改造任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯严某减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋振飞审 判 员 王彩霞审 判 员 尤 巍二〇二〇年五月二十二日法官助理 李 婷书 记 员 林 龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26532号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区***区、第十楼，统一社会信用代码9144********752941。负责人：孙旭，任经理。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馥伶，广东信步律师事务所实习律师。被告：庞军伟，男，1981年5月21日出生，汉族，住河南省舞阳县**********，公民身份号码411************012。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与被告庞军伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告赔偿交通事故损失20005.4元及利息2130.6元（以20005.4元为本金，按照年利率4.75%，自2017年7月27日起暂计至2019年9月26日，2019年9月27日至实际清偿之日的利息按照上述利率标准另外计算，息随本清）。事实与理由：2017年6月9日20时55分许，被告庞军伟驾驶粤H*****号普通二轮摩托车自南向北方向行驶至佛山市南海区********口时，与由文大琴驾驶的粤A*****号小车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告庞军伟负事故主要责任。因粤A*****号车登记在郑文君名下，并由其在原告处投保了含机动车损失保险等险种的机动车综合商业保险，保险期限从2017年3月24日0时起2018年3月23日24时止，该次事故共造成被保险人郑文君的车辆损失27722元。对于该部分损失，应由被告负责赔偿交强险财产损失2000元及与其承担事故主要责任对应的赔偿额18005.4元，合计20005.4元，但被告却一直未向郑文君承担该赔偿责任。郑文君遂于2017年7月21日向原告申请保险理赔，原告于2017年7月26日向郑文君支付赔偿款27722元（其中包含应由被告负责赔偿的赔款20005.4元），原告依此取得向被告追偿损失的权利。综上，为挽回自身损失，原告特根据《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，向法院提起诉讼，恳请法院支持诉请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付27722元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。被告作为粤H*****号普通二轮摩托车的驾驶人，负事故主要责任，被告没有证据证明该车投保了交强险，故原告请求被告作为侵权人按责任比例赔偿20005.4元[（27722-2000）×70%+2000]给原告，没有违反法律规定，本院予以支持。关于利息损失，因原告是否具有请求权、请求权范围及被告是否需要承担责任、责任大小均不确定，故原告要求被告支付利息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞军伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款20005.4元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费353.4元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  詹小雅人民陪审员  曾春前二〇二〇年五月二十九日书 记 员  罗 婷
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0122执215号 申请执行人：张xx，女。 被执行人：阳曲县晋路源农业发展有限公司。 法定代表人：赵长清。 本院在执行申请执行人张**平与被执行人阳曲县晋路源农业发展有限公司合同纠纷一案中，阳曲县人民法院作出的（2020）晋0122民初7号民事判决书已发生法律效力，被执行人阳曲县晋路源农业发展有限公司应承担的款项为案件款50000元，案件受理费525元，执行费658元，以上共计51183元，本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人阳曲县晋路源农业发展有限公司在银行的存款51183元或查封、扣押、冻结被执行人阳曲县晋路源农业发展有限公司所有的价值51183元的资产。 本裁定立即执行。 审判员  屈晋康 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘红艳
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0904民初598号 原告：向云华，男，1972年6月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘建，男，1987年10月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告向云华与被告刘建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院审查过程中发现，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 张 翔 二〇二〇年五月十八日 书记员 杨天鑫
江西省上饶市信州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1102执781号 申请执行人：傅肃州，男，1988年10月29日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。 21198810298311。 被执行人：王**耀，男，1979年7月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 申请执行人傅肃州依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初53号民事调解书，本院于2020年4月21日立案执行，向被执行人王**耀发出执行通知书，被执行人王**耀未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人王**耀未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人张忠良无其他可供执行的财产；本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。查明，未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及12××8短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。 2020年5月28日，本院对被执行人王**耀采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人傅肃州申请执行的标的额为0.6万元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月28日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张峻豪 审判员  胡 冰 审判员  王红萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐 佩
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1409号原告杨祖荣，男，汉族，1958年3月2日出生，身份证住址：湖北省江陵县*********，公民身份号码：421************012。委托诉讼代理人谌洪兵，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律服务工作者。被告李余合，男，汉族，1992年2月29日出生，身份证住址：四川省渠县***********，现住惠州市惠阳区*********，公民身份号码：513************837。原告杨祖荣诉被告李余合追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨祖荣的委托诉讼代理人谌洪兵、被告李余合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨祖荣提出如下诉讼请求：1、依法判令被告李余合（2019）粤1303民初1998号案退还原告杨祖荣垫付的医疗费用20069.21元，从2019年12月23日起按年利率24%到还清之日止。2、本案诉讼、公告费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日谢良回到惠阳区新圩镇红卫村居住地叫工人来开工，大约9时左右谢良叫了两工人来开工。一个工人在下面指挥，被告李余合在铁皮房上面，刚上去，一个工人在下面指挥说，一块亮瓦不能踩踏，被告李余合一脚踩上去坠落下来受伤，而后被送往东莞市清溪医院住院治疗。2018年3月份谢良与原告杨祖荣两人谈维修铁皮房，每间房2500元价格，总维修两间5000元，2018年3月29日7时32分钟谢良微信收款5000元。根据合同法相关规定，证明谢良与原告杨祖荣口头承包合同成立。被告李余合住院期间，原告杨祖荣支付医疗费60300元，后又于2018年5月25日支付李余合20000元，总支付医疗费80300元。（2019）粤1303民初1998号判决书第17页，惠阳区人民法院确认原告杨祖荣应支付被告李余合60230.79元。原告杨祖荣总支付了医疗费80300元，扣减判决其承担60230.79元，被告李余合要退还20069.21元。20069.21元利息根据是最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述情况，望法院依法公正判决。原告提供如下证据材料（复印件）：1、原、被告身份证；2、民事判决书。被告李余合辩称，1、我受伤还没好，钱都没拿到。2、原告还欠我工钱，一起2000多，之前法院1998号案子的证人证言可以证明这件事，因为工钱的事情我第二次才答应去继续做，后面在我做的时候不小心从房顶上跌落。3、关于原告要求的利息问题，因为原告导致我失信于人，希望赔偿我的失信损失。被告没有向本院提供证据。经审理查明，（2019）粤1303民初1998号原告李余合诉被告杨祖荣、谢良生命权、健康权、身体权纠纷一案与本案具有最密切联系。本院于2019年8月29日作出的（2019）粤1303民初1998号民事判决载明，“经审理查明，被告杨祖荣系位于惠州市惠阳区******自建厂房的两间铁皮房的所有人，因维修需要找来谢良施工，后被告李余合与谢良等三人一起参与该铁皮房的维修工作。2018年3月29日，李余合在维修铁皮房过程中从高处坠落受伤，于2018年3月29日进入东莞市清溪医院住院治疗。2018年8月22日，李余合自行委托广东惠中法医临床司法鉴定所进行鉴定，并于2019年4月25日向本院提起诉讼。在庭审中，原被告均确认，被告杨祖荣支付原告住院医疗费60300元及第二次手术费20000元，合计80300元……本院认为，……以上第1至9项费用共计200769.29元，按照前述责任划分，被告谢良应承担60%即120461.57元；被告杨祖荣应承担30%即60230.79元，扣除被告杨祖荣已支付原告医疗费80300元，被告杨祖荣已足额支付了赔偿款，无需在本案中承担赔偿款。”2019年12月23日，惠州市中级人民法院作出（2019）粤13民终6754号民事判决载明，“本院认为……结合原审判决认定无误的赔偿总额200769.29元，上诉人谢良应向李余合赔偿80307.72元（200769.29元×40%），被上诉人杨祖荣应向李余合赔偿60230.79元（200769.29元×30%），扣除被上诉人杨祖荣已支付的医疗费80300元，被上诉人杨祖荣已足额赔偿，在本案中无需承担赔偿款。”上述民事判决均已发生法律效力。因此，原告杨祖荣要求被告李余合返还多付的医疗费20069.21元，遂诉至本院成讼。本院认为，与本案具有最密切联系、已生效的（2019）粤1303民初1998号民事判决及（2019）粤13民终6754号民事判决载明内容均显示，被告李余合在维修原告铁皮房过程中从高处坠落受伤后，原告杨祖荣已向其支付医疗费80300元，但经另案审理查明，原告依法应赔偿的合理费用计60230.79元，根据《侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用”，因此，原告杨祖荣在其依法应承担的合理赔偿费用60230.79元范围之外，已向被告李余合多支付医疗费20069.21元，本院予以认定，故其诉请被告李余合返还医疗费20069.21元于法有据，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告李余合应于本判决生效之日起10日内向原告杨祖荣返还医疗费20069.21元。二、驳回原告杨祖荣其他诉讼请求。本案受理费150元（原告已预交），由被告李余合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员 钟 斌二〇二〇年五月十八日书记员 刘依梦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4288号原告：韦彩云，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁永锋，广东焯群律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杰斌，广东焯群律师事务所实习律师。被告：余夏儿，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住广东省台山市。原告韦彩云诉被告余夏儿买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付原告货款32117.13元及其利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年2月10日起计至付清全部货款之日止）；2.被告承担原告为实现债权所支付的全部费用。事实和理由：2020年2月，被告在朋友圈卖口罩，原告见到后联系被告，被告称口罩3.5元/个，收款后寄顺丰快递给原告。原告支付103500元给被告订购口罩，但被告收款后一直不发货，后称其供货方没有口罩。被告退款40000元给原告。其他受害者向公安机关报案后，由警方退还原告31382.87元货款，剩余32117.13元货款至今未退还。被告未能在约定期限交货，也不肯退还货款，其行为已构成严重违约。本院认为，原告主张被告在疫情防控期间通过微信发布有口罩出售，但收取原告货款后未依约供应口罩，又没有退还全部款项。此外,另有多名买家支付被告口罩款后，被告既不供货也不退款，导致多人向公安机关报案。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，由于被告涉嫌假借销售口罩名义骗取他人财物，存在经济犯罪嫌疑，故本案应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告韦彩云的起诉。原告韦彩云已预交的案件受理费607.73元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯立章二〇二〇年五月十八日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2978号 原告：张杰，男，1992年2月26日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：上海京东才奥电子商务有限公司。住所上海市嘉定工业区叶城路********，统一社会信用代码：91310114MA1GTMC67X。 法定代表人：张雱。 被告：江苏京东信息技术有限公司。住所江苏省。住所江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口用代码：91321311690769465E。 法定代表人：曹珂。 原告张杰与被告上海京东才奥电子商务有限公司、江苏京东信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，2020年5月15日，原告张杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张杰撤诉处理。 本案案件受理费25元，由原告张杰负担。 审判员  吴碧梅 二〇二〇年五月十三日 书记员  周小如
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执167号 南宁城市建设投资集团有限责任公司、南宁华润通讯设备有限公司： 本院在执行申请人南宁城市建设投资集团有限责任公司与被执行人南宁华润通讯设备有限公司股权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3034号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案经开展执行工作，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇二〇年五月二十六日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初1492号原告：顾希珍，女，1932年1月31日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张勇飞，江苏大达律师事务所律师。被告：孙尚荣，男，1965年9月25日生，汉族，住南通市崇川区。第三人：孙尚德，男，1961年5月29日生，汉族，住南通市崇川区。第三人：孙尚香，女，1958年9月25日生，汉族，住南通市崇川区。原告顾希珍与被告孙尚荣、第三人孙尚德、孙尚香赡养纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本案在审理过程中，当事人及代理人告知原告顾希珍死亡。经查，原告顾希珍于2020年3月4日死亡。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法相关规定，追索赡养费、抚养费、抚育费以及解除收养关系案件的原告死亡的，法院应当裁定终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四项）、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告顾希珍已经预交的案件受理费40元，不予退还。审 判 长 严永宏法官助理 陈将华二〇二〇年五月十二日书 记 员 凌 雁
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初738号 原告：临沂瑞钢联管业有限公司，住所地：临沂市河**昆明路**。 法定代表人：赵学成，总经理。 委托诉讼代理人：董肇阳，山东诚杰律师事务所律师。 被告：史兰富，男，汉族，1965年6月26日生，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：邵长帆，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 原告临沂瑞钢联管业有限公司（以下简称：瑞钢联公司）与被告史兰富劳动争议一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董肇阳、被告委托诉讼代理人邵长帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞钢联公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不予向被告支付经济补偿金31576元；2、依法判决原告不予向被告支付工资1200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：劳动仲裁委认定事实不清，适用法律错误。原告未拖欠被告工资，被告在劳动仲裁委提供的证据证明原告按时足额发放工资，不存在拖欠工资。被告在原告处未遵守劳动规则，擅自离岗旷工，其仲裁请求不应得到支持。 被告史兰富辩称，第一，劳动仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，仲裁结果应予维持。答辩人于2012年3月11日经原告招工进入原告处从事普工工作，工资按月次月通过银行转账支付，双方签订了书面劳动合同，离岗前12个月平均工资为3947元，拖欠2019年11月工资剩余部分1200元，但原告未为答辩人依法缴纳社会保险费，未休带薪年休假，未按法律规定为答辩人定期职业健康体检，建立职业病防治档案，严重侵害了答辩人的合法权益，答辩人以原告违反了《劳动合同法》第三十八条之规定，解除了与原告的劳动关系，并通过EMS快递将解除通知送达至原告处，根据《劳动合同法》第四十五条、第四十六条之规定，原告未依法缴纳社保费，应支付经济补偿金；第二，关于本案举证责任分配问题，原被告法律地位并不对等，本案应适用劳动类法律，原告在仲裁庭审中认可了双方存在劳动关系，仅是对是否支付经济补偿金和最后工资有异议，因原告不提供双方签订的书面劳动合同，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号》用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证，其中1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，原告对工作年限及工资数额应承担举证责任，否则承担举证不能的法律后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月被告通过招工到原告处从事普工工作,通过指纹接受原告考勤管理。原告向被告支付工资的方式为现金发放或银行转账，当月发上月工资，月平均工资为3947元。2019年11月20日被告离岗，同年11月24日被告将解除劳动合同通知书通过邮寄的方式送至原告处。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社保 2020年1月，被告（申请人）向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告（被申请人）支付经济补偿金、工资。2020年1月9日临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出临经开劳人仲裁字〔2020〕第5号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金31576元；二、被申请人支付申请人2019年11月工资剩余部分1200元；三、驳回申请人其他仲裁请求。以上共计32776元，被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付完毕。原告不服，于法定期间内诉至本院。 本院认为，庭审中原、被告对2019年3月至2019年11月双方存在劳动关系没有争议，但原告不予认可被告自2012年3月起与其存在劳动关系，故本案争议的焦点为：一、原、被告于2012年3月至2019年2月期间是否存在劳动关系；二、原告是否负有向被告支付拖欠工资的义务；三、原告是否负有向被告支付经济补偿金的义务。 关于焦点一，根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。本案中，被告的工作地点在原告公司，接受原告公司的管理，工作内容系原告公司的经营业务的组成部分，被告提供的银行交易明细中显示自2013年11月至2019年3月支付被告劳动报酬的对方账户户名为原告公司股东张瑞林，结合本院受理的（2020）鲁1392民初734、735、740-742案件中，上述期间均由原告公司股东张瑞林通过银行转账形式支付工资，并自同一时间即2019年3月左右由原告公司支付工资，结合银行交易明细及上述案件庭审调查，可以认定该期间工资均系原告公司支付。2012年至2013年期间部分工资虽未标注对方交易户名，但与被告提供的工作年限内的历次工资打款明细能够形成一个完整的工资交易记录，上述内容符合事实劳动关系的构成要件，故应认定双方存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位作为管理一方，关于职工名册、职工工作年限、工资支付凭证等证据，一般均由用人单位进行规范备案及管理控制，本案中，被告主张2019年11月20日离岗，并于同年11月24日以邮寄方式向原告送达解除劳动合同通知书，原告不予认可收到该通知书，但结合被告提供的快递送达证明，在原告未提供证据证明被告的具体离职时间及原告在被告离职后是否对其作出相应安排的情形下，应认定原、被告双方劳动关系于2019年11月24日解除。 关于焦点二，同上所述，因双方劳动关系于2019年11月24日解除，原告应向被告支付工资至2019年11月24日。被告辩称原告尚欠11月份工资1200元，原告虽不予认可，但并未提供有效地证据证实已将工资全部支付完毕，故原告主张不应向被告支付拖欠工资1200元，理由不当，本院不予支持。 关于焦点三，双方事实劳动关系存续至2019年11月24日，此后双方之间基于劳动关系的权利义务终止。由于原告未依法为被告办理社保手续，被告据此解除劳动关系，原告应当支付经济补偿金。按照被告的工作年限（2012年3月至2019年11月），原告应支付经济补偿金31576元。 综上所述，原告诉讼请求，理由不当，于法无据，本院不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告临沂瑞钢联管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告史兰富经济补偿金31576元； 二、原告临沂瑞钢联管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告史兰富工资1200元； 三、驳回原告临沂瑞钢联管业有限公司的其他诉讼请求。 如原告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告临沂瑞钢联管业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 李 伟 书 记 员 徐红梅
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执223号之二 申请执行人：王槐伟，男，1974年3月2日出生，汉族，住三穗县。 被执行人：唐荣利，男，1969年9月12日出生，侗族，户籍地贵州省三穗县，现住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2020）黔2624民初397号民事调解书，向被执行人唐荣利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明，被执行人唐荣利在三穗县住房公积金管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人唐荣利住房公积金68824元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘年聪 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王文慧
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1321号 原告冒全俊，男，1966年10月25日生，××族，住如皋市。 委托代理人杨爱莹（原告冒全俊妻子），女，1969年2月11日生，××族，住址同上。 委托代理人缪丹辉，江苏紫石律师事务所律师（法律援助）。 被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路**。 法定代表人刘小冬，职务镇长。 应诉负责人吴畏，职务副镇长。 委托代理人王雷雷，该单位工作人员。 委托代理人黄磊，江苏敏政（南通）律师事务所律师。 第三人江苏苏如电气科技有限公司，住所地如皋市丁堰镇皋南社区**。 法定代表人徐学明。 第三人南通市德信致远环境科技有限公司，，住所地如皋市丁堰镇皋南社区** 法定代表人蔡立东。 原告冒全俊诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）确认行政行为违法及行政赔偿一案，原告于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于11月25日立案后，向被告丁堰镇政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因江苏苏如电气科技有限公司（以下简称苏如公司）、南通市德信致远环境科技有限公司（以下简称德信公司）与本案存在利害关系，本院依法通知两公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日、5月21日公开开庭审理了本案，原告冒全俊及其委托代理人杨爱莹、缪丹辉，被告丁堰镇政府应诉负责人吴畏及委托代理人王雷雷、黄磊，第三人德信公司法定代表人蔡立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冒全俊诉称，2018年11月30日，被告丁堰镇政府强行占有并摧毁了原告原有承包权的3.1亩土地上的农作物和其他附着物，并与原告发生肢体冲突。根据《行政强制法》的规定，被告并无强制执行权，且其未经法定程序，未经催告，也未作出强制执行决定，程序也不合法。请求：1.确认被告2018年11月30日强行摧毁原告3.1亩原承包地上种植物、附着物并责令原告交出该3.1亩承包土地的行政行为违法；2.判令被告赔偿原告损失（涵洞及水泥板540元、粪池1000元、杨树4棵2400元、补衣服钱5元、麦子损失按照1200元/亩计算为3720元）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告丁堰镇政府辩称，1.案涉土地已经合法征收，原告不是该土地的使用权人，原告不具备提起本案诉讼的主体资格；2.被告未实施任何侵害原告合法权益的行为，未实施强行摧毁农作物并且强行占用土地的行为。2018年11月30日，被告到案涉地块仅是帮助企业明确国有用地的界址，案涉土地上的农作物是该土地出让后，获得土地使用权的企业在建设过程中处理的，该行为与被告无关，原告的诉求应当予以驳回；3.原告要求赔偿无事实和法律依据。综上，请求裁定驳回原告的起诉。 第三人苏如公司未向本院提交书面陈述意见。其法定代表人接受本院调查时陈述，其受德信公司老板委托找了姓蔡的包工头为德信公司建围墙，11月30日开工，被告工作人员到场协调矛盾。冒全俊原承包的3.1亩土地在德信公司的东南角。围墙建好后，德信公司将房产建设发包给有承建资质的承包商建设。 第三人德信公司述称，其购买了案涉国有土地使用权，政府部门于2018年10月9日已将土地交付给德信公司。拿到土地后，德信公司委托苏如公司老板徐学明建围墙，相关费用结算及场地平整全部交由徐学明处理，被告并未参与围墙及厂房的建设。 经审理查明，2016年2月24日，原告（乙方）与丁堰镇皋南村社区居民委员会（甲方）签订协议书，约定乙方同意甲方流转位于17组土地（屋前2.1亩，屋后3.1亩），甲方用位于40组的5.21亩土地给乙方耕种；乙方耕种40组的土地后，位于**的土地不享受征用或者流转的相关政策费用；在二轮土地承包期满前甲方对乙方耕种40组的土地不收取任何费用，由甲方对原承包户给予流转费用，在下轮土地承包时，甲方按政策给予办理40组土地的承包手续，并约定一周内交地。协议签订后，原告已实际使用40组的5.21亩土地，但是其屋后3.1亩土地原告继续在使用。2018年8月17日，经省政府批准，案涉3.1亩土地转为建设用地并征收为国有。8月23日，如皋市人民政府发布征收土地方案公告，补偿标准及被征地农民的安置按皋政规[2014]6号执行，青苗补助费是1260元/亩。被征地土地的青苗费已拨至所在村居账户，原告种植的案涉3.1亩土地亦有青苗补助费的发放，但因原告注销了银行账户，导致该3.1亩土地的青苗补助费无法支付给原告。同时，原告所在村居为原告预留了进社保的名额，但原告一直未去办理。 第三人德信公司受让了丁堰镇皋南社区17组19318平方米土地，并办理了国有建设用地使用权证。2018年10月9日，受让地块交付第三人德信公司，案涉3.1亩土地在第三人德信公司受让的地块内，有原告种植的麦苗和4棵杨树，以及沟渠等农用设施。受第三人德信公司委托，第三人苏如公司寻找施工人员为第三人德信公司砌围墙。2018年11月30日，案涉地块上开始建围墙，被告工作人员到场帮助企业确认界址。当日，原告冒全俊曾报警，称土地置换后未进行土地确权，认为土地存在权属争议，不允许现场施工。公安机关到场进行劝解，并引导双方协商处理，告知原告如协商不成可以通过诉讼途径解决。围墙建成后，第三人德信公司另行委托施工单位建设了厂房。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法提起诉讼。第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。前述规定表明，行政诉讼审理的是行政机关及其工作人员的行政行为，原告提起的诉讼应当属于行政诉讼的受案范围，否则裁定驳回起诉。 本案中，案涉地块已经被征收为国有，相应的土地补偿费用也已经进行发放。第三人德信公司取得了国有土地使用权证，并于2018年10月9日实际获得土地。原告提供的照片显示2018年11月25日案涉土地上仍有麦苗和杨树及农业设施，可见其土地上的麦苗和杨树及农业设施并非交付土地时去除，应当是建设围墙、厂房过程中进行了处理。第三人德信公司合法取得案涉土地的使用权，其在土地上的建设行为符合土地整体利用规划，无论去除原告种植的麦苗等合法与否，均属于民事纠纷的范畴，不属于行政诉讼受案范围，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告冒全俊的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告冒全俊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  管丽君 人民陪审员  陆惠球 人民陪审员  何美娟 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  施逸凡 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初646号原告：李行明，男，汉族，1990年5月15日生，住南京市高淳区。原告：李秀英，女，汉族，1978年5月21日生，住南京市高淳区。被告：史建军，男，汉族，1978年12月10日生，住南京市高淳区。原告李行明、李秀英与被告史建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理。原告李行明、李秀英向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告双方签订的《南京市高淳区存量房买卖合同》，由被告及时返还原告购房款300000元。二、被告承担相应的房屋违约金。事实与理由：原、被告于2020年1月12日签订一份《南京市高淳区存量房买卖合同》，约定将被告所有的位于南京市高淳区安置房以450000元的价格出售给原告。合同签订后,原告向被告交付购房款300000元。后原告发现被告同时将涉案房屋卖给多人，原告无法按约定取得房屋。现原告要求被告及时退还已收购房款及承担相应的违约责任。本案在受理后审查发现，被告史建军将位于南京市高淳区房屋除与原告签订房屋买卖合同并收取购房款外，同时将该房屋以房屋买卖的方式收取多人的购房款，其行为涉嫌犯罪，现公安机关已刑事立案。本院认为，人民法院受理公民、法人、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。人民法院在审理民事纠纷案件中，经审理认为不属于民事纠纷，而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李行明、李秀英的起诉。本案案件受理费7600元，退还原告李行明、李秀英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 杨启福二〇二〇年五月十三日法官助理 叶 鸿书 记 员 缪赟赟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2686号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄代龙，男，1982年5月18日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市************，公民身份号码：440************41X8909200011。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225086号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225086号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄代龙的粤S.BA5**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄代龙承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十三日书记员  陈晓华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6728号原告：米春雨，男，1978年2月13日生，汉族，户籍地安徽省寿县正阳关镇镇南街道前进居民组，现住上海市奉贤区贤瑞路******。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力天闻律师事务所律师。被告：虞崇荣，男，1962年8月7日生，汉族，住上海市闵行区西湖苑小区****。委托诉讼代理人：柳卫星，上海市纽思达律师事务所律师。原告米春雨与被告虞崇荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告米春雨诉称，1、判令被告归还原告借款本金人民币1,520,000元(以下币种同)及上述借款的利息损失(以1,200,000元为本金，自2019年2月10日起至实际清偿日止；以200,000元为本金，自2019年1月26日起至实际清偿日止；以70,000元为本金，自2019年11月2日起至实际清偿日止；以50,000元为本金，自2019年12月14日起至实际清偿日止；均按年利率24%计算)；2、判令被告承担律师费30,000元。事实和理由：被告因资金周转先后于2019年11月10日向原告借款1,200,000元、于2019年1月25日借款200,000元、于2019年11月1日借款70,000元、于2019年12月13日借款50,000元。原告按被告指示将借款通过银行转账的方式汇入被告指定的账户，被告向原告出具借条四份。被告借款后仅向原告支付了本金1,200,000元的借款利息至2019年2月9日，其余借款均未支付利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告始终未还款，致涉讼。被告虞崇荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地及居住地均在上海市闵行区，故本案应移送上海市闵行区人民法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关法律规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案证据材料表明，原、被告双方就合同履行地未作约定，而接受货币一方所在地在上海市奉贤区。故本院对本案具有管辖权，被告虞崇荣对本案所提管辖异议，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告虞崇荣对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告虞崇荣负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 唐 韵二〇二〇年五月十七日书记员 张晓乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初248号 原告：高立松，男，1969年10月2日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王信花，山东保亿律师事务所律师。 被告：候昌进，男，1994年10月15日生，汉族，住蒙阴县。 第三人：鲁盟地产集团有限公司，住所地通达路与涑河南街交汇处临商****10022-10034。 法定代表人：刘后英，总经理。 委托诉讼代理人：董倩，女，1992年9月3日生，汉族，系公司员工，住北京市海淀区。 原告高立松与被告候昌进、第三人鲁盟地产集团有限公司（以下简称：鲁盟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王信花、第三人鲁盟地产集团有限公司（以下简称：鲁盟公司）委托诉讼代理人董倩到庭参加诉讼。被告候昌进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高立松向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告继续履行《鲁盟地产房屋买卖合同》，即被告按约定配合原告办理涉案房屋过户手续，将房屋过户给原告；2、依法调解或判决被告向原告造成的经济损失暂定1万元；3、依法判令被告赔偿原告为解决本案纠纷支付的律师代理费；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月15日，原告经鲁盟地产经纪连锁有限公司居间介绍，与被告签订了一份《鲁盟地产房屋买卖合同》，约定原告以总房款47万元，贷款方式购买被告位于临沂市经济区××号楼××单元××室房屋，同时约定合同签订4个工作日内原告向被告支付14万元首期房款，被告收到14万元房款当日内将房屋交付原告使用，剩余房款在被告取得涉案房屋产权证后，原告申请银行贷款支付。合同签订次日原告支付了12000元定金，2019年4月17日原告向被告支付了首期房款14万元，被告将房屋交付给原告，原告装修后入住。后被告在涉案房屋能办理产权证时拒不办理，致使原告无法按约定获得该房屋产权。原告及中介多次催促被告履约，被告至今拒绝履行。无奈原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。 被告候昌进在法定期限内未作答辩。 第三人鲁盟公司述称，在原被告双方签约时涉案房屋尚不具备办证条件，现同小区的房屋都办证了，第三人的经纪人知道后多次催促被告办理不动产权证，但是被告均未配合。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，原告高立松（乙方）、被告候昌进（甲方）、与第三人鲁盟公司（丙方）签订《房屋买卖合同书》一份。合同约定，甲方同意将所拥有的临沂经济技术开发区魅力之城30号楼2-101房产出售给乙方。房产交易成交价为470000元，此合同签订当日乙方付12000元为购房定金交由丙方保管，在合同签订4个工作日内，乙方支付首期房款140000元给甲方，剩余房款328000元，甲方同意在乙方按银行贷款流程放款后交给甲方。剩余房款人民币2000元整，作为水电物业押金在甲方结清物业后交给甲方。甲方应于收到乙方140000元房款之日当日内将交易的房产腾房并交付给乙方，并在交房当日将水电、暖气、供暖、维修、物业等费用结清。甲方应在具备办理房权证条件时15个工作日内办理完毕，办证及相关费用均由甲方承担；甲方应于产权证办理后30个工作日内协助乙方办理过户；乙方未按期付款或甲方未按期交付房屋，每逾期一日，每日按照总房款万分之叁的违约金向守约方支付。各方还对其他事项进行了约定。各方均在合同中签字盖章予以确认。 合同签订后次日，原告向第三人交付定金12000元，2019年4月17日向被告支付房款140000元。2019年4月17日，被告候昌进出具收到条一份，载明：今收到高立松购买经济区魅力之城30-2-101室部分房款140000元（壹拾肆万元整）。被告将房屋交付给原告，原告已装修入住。后原告多次催促被告办理房产证未果，遂诉诸法院。 另查明，涉案房屋登记于被告候昌进名下，现由原告高立松居住。鲁盟地产经纪连锁有限公司于2019年5月8日变更为鲁盟地产集团有限公司。原告为本案支付律师代理费5000元，并提供山东增值税普通发票予以证实。 本院认为，原告高立松与被告候昌进、第三人鲁盟公司签订的《鲁盟地产房屋买卖合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已按照合同约定向被告候昌进支付了首期房款，并由候昌进出具收到条。涉案房屋已具备办理不动产权证的条件，被告候昌进未按合同约定履行办理不动产权登记及变更手续的义务，现原告要求被告候昌进继续履行合同，理由正当，本院予以支持。原、被告均应按照合同约定继续履行各自义务。原告高立松要求被告候昌进办理过户手续，对此本院认为，涉案房屋尚未办理不动产权登记，不具备办理过户手续的条件，原、被告可待被告候昌进办理完毕不动产权登记后按照合同约定的期限办理不动产权变更登记。原告因本案支付律师代理费5000元，该费用系原告主张权利所支付的必要合理费用，应由被告候昌进负担。原告主张被告候昌进应按照合同约定向其支付违约金10000元，对此，违约金是赔偿违约方给对方造成的实际损失，其计算标准应当以实际损失为基础，原告未提供证据证明其实际损失，且房屋已交付原告实际占有使用，现原告要求被告继续履行涉案合同，双方之间的交易可以继续进行，故对该主张，本院不予支持。被告候昌进经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告高立松与被告候昌进、第三人鲁盟地产集团有限公司继续履行于2019年4月15日签订的合同编号为1805261的《鲁盟地产房屋买卖合同》； 二、被告候昌进按照合同编号为1805261的《鲁盟地产房屋买卖合同》第五条约定履行办证及过户义务； 三、被告候昌进于本判决生效后十日内向原告高立松支付律师代理费5000元； 四、驳回原告高立松的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半后收取25元，由被告候昌进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年五月十五日 法官助理 孙一梦 书 记 员 文 娜
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初296号原告:中国大地财产保险股份有限公司山西分公司，住所地:太原市南中环街**清控创新基地**************，统一社会信用代码:×××。负责人:马红斌被告:岳芳，女,汉族,1975年9月18日生,住山西省太原市。原告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司诉被告岳芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付理赔款项117761.45元。2、请求贵院依法判令被告向原告支付逾期未付保费6960元。3、请求贵院依法判令被告向原告支付违约金,违约金以124721.45元为基数，自2019年4月9日起按年利率24%计算至实际付清之日止。4、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由:被告岳芳与中国光大银行股份有限公司太原分行(以下简称“光大银行”)就借款事宜达成初步意向,为保证按期归还借款本息,被告岳芳向原告投保个人贷款保证保险,保险合同签订后,被告岳芳于2018年3月15日与光大银行签订合同编号为:502XXXXXXXX143的《个人贷款合同》，向光大银行借款150000元用于资金周转,贷款期限为36个月,年利率为6.65%。后被告未按照《个人贷款合同》约定偿还贷款本息，光大银行向原告提出支付保险赔偿款要求,原告于2019年4月9日向光大银行支付117761.45元,根据保险合同约定，原告有权向被告要求归还理赔款项、支付未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，但被告至今未能支付上述款项。原告认为,被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益,现原告依照我国相关法律之规定依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明案件事实，判如所请，维护原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系岳芳未按约向中国光大银行股份有限公司太原南中环支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权。应认定岳芳为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原南中环支行与岳芳签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项约定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原南中环支行住所地为太原市小店区南中环街**中创国际大厦**东侧，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟红燕 二〇二〇年五月十一日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1303民初367号原告中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人杨林。委托诉讼代理人胡景秋、杨科，湖北五合律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，代为参与庭审，进行和解、调解，上诉，签收法律文书。被告刘涛，男，1974年3月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被告刘晓红，女，1974年7月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被告孙玉学，男，1967年1月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被告彭志清，女，1965年7月15日出生，汉族，住随州市曾都区。原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）与刘涛、刘晓红、孙玉学、彭志清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告对外经贸公司的委托诉讼代理人杨科到庭参加诉讼。被告刘涛、刘晓红、孙玉学、彭志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告对外经贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘涛、刘晓红立即向我公司偿还本金132679元、利息和罚息（计算至还本付息之日止）；2、判令孙玉学、彭志清对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，我公司与被告签署了《借款合同》。合同约定：我公司贷款350000元给被告用于购买饲料，贷款期限18个月，贷款本金分18次偿还，每月的24日为本息还款日，年利率为12.24%，罚息按日息0.3‰自相关款项到期应付之日起至实际偿付之日止计算。如果被告未能支付合同项下任何到期应付款或无力偿还到期债务，我公司有权宣布贷款提前到期。孙玉清、彭志清签署了《保证合同》，自愿为刘涛、刘晓红的贷款承担连带保证责任。合同签订后，我公司依约定向被告发放贷款。2018年1月3日，我公司与被告签署补充协议，被告申请对剩余本金及利息的还款时间及金额进行变更，新贷款期限为18个月，被告偿还五期本息，后逾期至今。被告刘涛、刘晓红、孙玉清、彭志清未行答辩。经审理查明，2017年1月23日，对外经贸公司作为贷款人、刘涛作为借款人、刘晓红作为共同借款人签订《贷款合同》。合同约定：借款用途为购买布料存货，借款金额350000元，贷款期限为18期（自2017年1月23日至2018年7月24日止，贷款起始日以贷款本金划离贷款人账户之日为准），贷款年利率为12.24%，还款方式为等额本息分18期还款，每期24日为还款日。该合同还约定：借款人未能按期、足额偿还贷款本息，以及存在可能无法正常还款的情况视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人在贷款人发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还贷款全部本息；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，需向贷款人以全部未清偿本金按日利率0.3‰支付逾期罚息。同日，孙玉学、彭志清分别与对外经贸公司签订《保证合同》。合同约定：孙玉学、彭志清为刘涛、刘晓红的借款提供连带责任保证，保证担保范围为本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为两年。《贷款合同》、《保证合同》签订当日，对外经贸公司向刘涛账户转款350000元。刘涛、刘晓红依约偿还了10期（至2017年11月24日止）本息，第11期（至2017年12月25日止）还款出现逾期，未能偿还借款本息，至此尚余本金155560元。为此，刘涛、刘晓红作为借款人，孙玉学、彭志清作为保证人又与对外经贸公司签订《补充协议》，对剩余借款本金及利息还款时间和金额进行变更为从2018年2月5日起至2019年7月3日止，按月付息、每三月还本的分期还款方式。《补充协议》还约定，孙玉学、彭志清仍为借款提供连带保证责任。《补充协议》签订后，刘涛、刘晓红仅于2018年4月3日偿还了本金26536元及至2018年6月4日止的利息，尚欠借款本金129024元，自2018年7月3日起刘涛、刘晓红又开始出现逾期，未按《补充协议》约定偿还该期应还本息。此后，刘涛、刘晓红也未再偿还本息。为此，对外经贸公司诉至本院。本院认为，对外经贸公司与刘涛、刘晓红、孙玉学、彭志清签订的《贷款合同》、《保证合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。故此对外经贸公司与刘涛、刘晓红之间形成借款合同关系，孙玉学、彭志清自愿为刘涛、刘晓红的债务承担连带保证责任，与对外经贸公司形成了保证合同关系。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对外经贸公司履行了提供借款的义务，刘涛、刘晓红应当按照诚信原则依照合同约定按期足额履行偿还本息的义务。孙玉学、彭志清作为借款的连带责任保证人，当刘涛、刘晓红未按合同约定履行偿还义务时，对外经贸公司可以按合同约定在保证期限内要求孙玉学、彭志清在保证责任范围内承担保证责任。孙玉学、彭志清在承担保证责任后，依法有权向刘涛、刘晓红追偿。刘涛、刘晓红未按照合同的约定按期足额偿还借款，已构成违约，依法应当按合同约定承担违约责任，即向对外经贸公司偿还借款本金及利息、罚息，利息和罚息总和为23.19%（其中利息年利率12.24%、罚息年利率10.95%）。且对外贸易公司可依据合同约定提前宣布贷款提前到期。故对外经贸公司要求刘涛、刘晓红偿还全部借款本息及要求孙玉学、彭志清承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛、刘晓红于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国对外经济贸易信托有限公司借款129024元及利息、罚息（2018年6月5日至2018年7月3日止按年利率12.24%计息；2018年7月4日起按年利率23.19%计算至清偿之日止）；二、被告孙玉学、彭志清对本判决第一项债务承担连带清偿责任；被告孙玉学、彭志清承担保证责任后，有权向被告刘涛、刘晓红追偿；三、驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2954元，由被告刘涛、刘晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  王保东人民陪审员  王先明二〇二〇年五月二十八日书 记 员  皮晓阳
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初1908号原告：倪志国，又名倪彬，男，1976年11月11日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：万猛、胡波，睢宁县群英法律服务所法律工作者。被告：薛巧章，男，1977年12月28日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告倪志国与被告薛巧章劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告倪志国及其委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告薛巧章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪志国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付工资11100元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告给付工资10100元。事实和理由：2020年2月21日，被告找我到他的承包地干活，主要是挖树根、平整土地，后经结算被告欠我工资12000元，被告向我出具欠条一张，后被告给付部分工资。结算后被告又找我干活，欠我工资100元。经多次催要，被告一直未能支付，故诉至法院，请求依法判决。被告薛巧章未作答辩。原告倪志国围绕诉讼请求依法提交了安徽省泗县山头镇袁张村村民委员会证明、欠条等证据，被告薛巧章未予质证，亦未提交书面质证意见和证据材料，对原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月21日原告受雇于被告薛巧章，在被告承包土地上为其提供挖树根、平整土地等劳务，2020年2月29日双方进行结算，被告应支付原告劳务报酬12000元，被告向原告出具欠条一张，后被告支付2000元，余款经催要未果，故原告诉至法院，请求判如前请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应依照约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告倪志国为被告薛巧章提供劳务，后经双方结算，被告向原告出具欠条，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，被告未履行付款义务，依法应当承担相应的民事责任。原告主张与被告结算后又为被告提供部分劳务，被告欠其劳务报酬100元，但未提供相应证据予以证实，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告薛巧章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃。综上，原告要求被告给付劳务报酬10000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告薛巧章于本判决生效后十日内给付原告倪志国劳务报酬10000元；二、驳回原告倪志国的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39元，由被告薛巧章负担。本判决为终审判决。审判员  温海亭二〇二〇年五月二十五日书记员  周雪子附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。