广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3406号 上诉人（原审原告）：林琳，男，1987年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：黄有雄，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁莎莎，广西金狮律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈高原，男，1987年2月11日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（原审被告）：张翠平，女，1993年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄钦，广西天狮灵动律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高云，女，1956年3月13日出生，汉族，住南宁市。 上诉人林琳因与被上诉人陈高原、张翠平、高云民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0105民初9910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人林琳上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求即（1）判令被上诉人向上诉人偿还借本金98万元；（2）判令被上诉人以98万元为基数向上诉人支付逾期利息；（3）判决被上诉人向上诉人支付追索上述债务产生的律师费；（4）三被上诉人对前述债务承担连带偿付责任；二、本案一、二审案件受理费由三被上诉人承担。事实和理由：一、本案应返还借款本金应为98万元而不是945423元。被上诉人在一审中提交的《欠条》落款时间为2019年4月21日，该《欠条》中确认被上诉人尚欠上诉人130万元的借款本金，其中涉案的本金为98万元。上诉人对该《欠条》持有异议，经与被上诉人沟通。各方于2019年8月初达成《借款合同》，落款时间仍为2019年4月21日，该《借款合同》同样确认尚欠上诉人130万元本金，因此，各方共同确认截至2019年4月21日，涉及本案的借款本金为98万元。显然陈高原主张的2019年4月21日之前还款与本案无关，不应计算在内。2019年4月21日之后，至2019年9月8日止，被上诉人实际支付的利息共计63601.98元，而根据《借款合同》的约定，该段期间的利息应为67500元（13500×5个月)，被上诉人未按约定向上诉人支付利息，亦未归还借款本金。二、张翠平与陈高原系本案共同借款人。张翠平向银行提供相应的材料并办理相应的手续后，银行才将上诉人名下的98万元转到了张翠平的账户，这一事实表明上诉人与张翠平之间的借贷关系成立，若此款与张翠平无关，张翠平收到后为什么不立即退回给上诉人。陈高原在婚姻关系存续期间与张翠平保持情侣关系。陈高原与张翠平串通向上诉人借款98万元后瓜分使用，之后张翠平再不露面，因此，相关的《借款合同》、《陈高原、张翠平借款情况说明备忘录》上均由陈高原代签。之后陈高原与妻子张某离婚。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张翠平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈高原、高云未作答辩。 林琳向一审法院起诉清求：1.陈高原、张翠平、高云连带向林琳偿还借款本金98万元；2.陈高原、张翠平、高云连带向林琳支付利息（以98万元为基数，按月息2分计算，自2019年9月9日起计至债务清偿完毕之日止）；3.陈高原、张翠平、高云连带向林琳支付因追索债务产生的律师费42200元；4.本案诉讼费用由陈高原、张翠平、高云承担。 一审法院查明事实，2018年7月3日，林琳通过微信和支付宝向陈高原转账8次，共计8万元。2018年10月24日，林琳通过中国建设银行向陈高原转账支付12万元。2018年11月5日，林琳通过桂林银行向陈高原转账3次，共计15万元。 未记载落款时间的《个人循环授信额度合同》记载：甲方（借款人）为林琳、杨某，乙方（贷款人及抵押权人）为平安银行股份有限公司南宁分行，丙方（抵押人）为林琳；甲方向乙方申请个人循环授信额度，丙方愿以自有财产为此额度提供抵押担保，乙方经审查同意授予此项额度；额度金额为98万元，额度期限为自2019年2月1日起至2029年2月1日止，共计120个月；本合同项下的抵押物为南宁市青秀区中马路1号绿海云天2号楼1单元2-1-1101号，权证号为桂（2019）南宁市不动产权第0011196号，权利人为林琳；乙、丙双方共同确认上述房产协商议定价值为237.38万元。合同还对其他事项作出了约定。 平安银行《个人账户交易明细清单》记载：2019年2月11日，交易对方户名为“银行内部账户”、交易对方行名称为“平安银行”的账户向林琳账户转款98万元，“摘要”栏记载该笔转款为“贷款放款”；2019年2月11日，林琳的账号为62×××04银行账户向交易对方户名为“张翠平”、交易对方行名称为“中国农业银行南宁市江南支行”的账户转款98万元，“摘要”栏记载该笔转款为“委托转账”。 2019年4月21日，陈高原向林琳出具《欠条》记载：债务人陈高原由于资金周转原因，亏欠债权人林琳130万元。经双方友好协商，陈高原必须于2019年4月21日至2020年8月21日还款期限内，每个月9日须偿还林琳13500元。债务人陈高原必须于2020年8月21日前将剩余借款本金108.4万元全部还清给债权人林琳。如逾期未还，双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系所产生的各项诉讼。债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用或其他损失，均由债务人承担。陈高原在该份《欠条》下方“债务人”处签名捺印，高云在该份《欠条》下方“担保人”处签名捺印，林琳在该份《欠条》下方“债权人”处签名捺印。 一份落款时间记载为2019年4月21日的《借款合同》记载：借款人陈高原、张翠平于2018年7月至2019年4月期间以不同的方式先后向出借人林琳借款共计133万元，期间已还款3万元。经双方再协商，自2019年4月21日开始，每个月的9日借款人须偿还给出借人13500元的利息（含98万元的银行贷款本息）。2019年9月9日前，借款人应将98万元银行贷款归还出借人。若借款人按期归还借款，前述13500元的借款利息即按前述商议的利息计算方法作相应调整。若借款人逾期还款，出借人仍需按前述商议的利息计算方法计付利息给出借人，出借人也有权按2分月息要求出借人支付利息。同时，出借人有权诉至法院。出借人因追索此债务产生的律师费、诉讼费等费用或其他损失，均由借款人承担。双方一致同意将本合同以外的另行出具的借条、欠条及签订的相关合同（协议）予以作废，以本合同内容为准。林琳在该份《借款合同》下方“出借人”处签名捺印，陈高原在该份《借款合同》下方“借款人”处签名捺印，高云在该份《借款合同》下方“保证人”处签名捺印，在该份《借款合同》下方“借款人”处还记载有“张翠平（陈高原代）”的字样内容。一审庭审中，林琳与陈高原、高云共同确认：该《借款合同》的形成时间实际为2019年8月初；《借款合同》上“张翠平”字样的签名实际由陈高原所书写。 一审庭审中，林琳确认，其在本案中主张的借款本金仅为向平安银行贷款的98万元。 陈高原向林琳返还借款的时间及对应数额情况如下：2018年7月31日返还3200元，2018年8月29日返还3200元，2018年9月25日返还3200元，2018年10月31日返还3600元，2018年12月1日返还11000元，2018年12月31日返还6000元，2019年1月1日返还5000元，2019年2月1日返还11000元，2019年2月12日返还10000元，2019年2月13日返还20000元，2019年3月1日返还11000元，2019年3月15日返还30400元，2019年4月9日返还13500元，2019年4月12日返还14910元，2019年4月15日返还10000元，2019年4月19日返还5000元，2019年4月19日返还5000元，2019年5月7日返还10000元，2019年5月7日返还2800元，2019年5月7日返还500元，2019年5月8日返还199.98元，2019年6月6日返还10000元，2019年6月7日返还3500元，2019年7月7日返还9100元，2019年7月8日返还2000元，2019年7月9日返还1002元，2019年8月7日返还13500元，2019年9月7日返还7500元、1500元，2019年9月8日返还2000元，2019年9月20日返还2000元，2019年9月28日返还500元，2019年10月7日返还3000元，2019年10月8日返还2500元，2019年10月9日返还500元，2019年10月11日返还1000元，2019年10月20日返还1500元，2019年10月25日返还1000元，2019年11月1日返还3500元，2019年11月2日返还500元，2019年11月9日返还3800元，2019年11月11日返还1200元，2019年11月21日返还2500元，2019年11月30日返还6000元。此外，高云于2019年12月7日向林琳代为返还13500元。上述款项合计272611.98元。 另查明：2019年7月27日，林琳与陈高原共同签署《陈高原、张翠平借款情况备忘录》记载：林琳与陈高原系中学同学。陈高原与另一同学毕成曾经一起合伙在青秀万达开了一家小额贷款公司。2018年初，毕成因为资金需要，撤走了全部资金，陈高原的公司运营出现了资金短缺问题。2018年7月，陈高原向林琳借款80000元，并承诺每月1日给林琳2400元的利息（每月3%）。之后一段时间，陈高原在每月1日至10日期间支付利息，但都不是很准时。2018年10月至11月，陈高原希望林琳能再借点钱，并承诺每月按时支付利息。林琳于2018年10月至11月期间提取了自己的住房公积金12万元及公积金贷款15万元，加上原来的8万元，前后一共借给陈高原35万元，并且利息调整为每月3.14%（即11000元）。之后的几个月时间里，陈高原也支付利息，但也和以前一样并不是很准时。2018年12月中旬，陈高原找到林琳再借钱，提出如果资金恢复到毕成撤资之前的水平，陈高原收入就能保证按时向林琳还本付息，陈高原以有操作经验为由，提议林琳用住房进行贷款。因林琳不了解贷款的流程和银行的业务流程，加上2018年至2019年期间长期在外地出差，于是林琳同意由陈高原与银行方面沟通。陈高原提出，目前能做房屋抵押的贷款渠道只有平安银行，如果采用等额本息的方式贷款，银行会比较好审批，该贷款的年利息在7-8%之间，是目前能贷款里利息最低的，且林琳只要提供相关的收入证明、房产证和征信信息即可。按照陈高原的安排，林琳将准备好的个人相关材料交给陈高原。几天后，陈高原约林琳一起到平安银行位于南宁九洲国际的网点见面，陈高原交给林琳一个档案袋后告知林琳资料已补齐，让林琳拿上去给银行贷款中心审核。大约一周后，银行通知林琳与妻子杨俊洁过来签约，准备签约前，林琳才见到一份购销合同，并且收款方是张翠平，因不知道张翠平是谁，也不知道为什么如此，就给陈高原打电话，陈高原解释说这种贷款方式只能是第三方收款，而张翠平是陈高原的好朋友，只有她符合条件，并且她安全可靠，林琳听后就再三叮嘱陈高原注意资金安全，随后进行了签约。春节后，林琳了解到，银行已将98万元的贷款转到了张翠平的银行卡上。2019年4月16日晚，林琳准备出差时，收到陈高原发来的信息，说要跟林琳“坦白从宽”并约林琳见面。因为林琳要赶着开车出差，双方就约在南宁市广发证券门口见面（即陈高原原来的工作单位门前）。到了广发证券门口，林琳看到陈高原开着电动车达成着一个女孩（当时不知道她是张翠平）。林琳把汽车停靠在路边后，陈高原就与那个女孩上车坐在后排座位上。陈高原说要谈借款的事情，因为之前林琳好像没见过这个女孩，为避嫌林琳和陈高原两人下车，到路边人行道旁聊天。陈高原说，今年2月11日银行发放下来的98万元都到了他女朋友张翠平（也就是汽车上那位女孩）的银行卡上。在这之前，大约在1月30日左右，张翠平就已经和陈高原商量，等钱到账以后陈高原归还46万元左右的欠款给张翠平，条件是之后张翠平还需再把钱拿出来（但这件事张翠平和陈高原均未告知过林琳，直到4月16日晚陈高原找到林琳交待），但没想到的是，张翠平妈妈在收到钱后没有给张翠平，并在今年3月把这笔钱拿去给张翠平的弟弟在南宁市五一路购买了一套房产。听到这些情况后，林琳把张翠平叫下车来，询问她到底怎么回事，张翠平就把此事推给陈高原。经各方核算，陈高原、张翠平一共直接或间接从林琳处借了133万元，即第一次是8万元，第二次是12万元的公积金，第三次是15万的公积金贷款，第四次是打到张翠平账户的98万元贷款，期间还了3万，尚共欠130万元整。林琳与陈高原在该份《陈高原、张翠平借款情况备忘录》下方“确认人”处签字捺印，高云在该份《陈高原、张翠平借款情况备忘录》下方“见证人”处签字捺印。 再查明：2019年10月21日，林琳（甲方）与广西金狮律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》约定：甲方因与陈高原、张翠平借贷事宜发生纠纷，委托乙方律师提供法律服务；乙方接受甲方的委托，指派黄有雄、梁莎莎（实习）律师为甲方的代理人；根据司法部、广西司法厅及物价局关于律师收费的有关规定，经双方协商，律师代理费为42200元。 2019年10月23日，林琳向广西金狮律师事务所支付律师费42200元。 一审法院认为：当事人的合法权益，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”该条所规定的高利转贷系指信用贷款，本案林琳所出借之款项系抵押贷款，与本条所规定的信用贷款不同，故陈高原、高云以此主张涉案借贷合同无效的，理据不足，不予采信。 林琳与陈高原均有缔约能力；双方达成的民间借贷合同，是当事人真实意思表示；合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗；林琳（贷款人）将出借的款项的所有权交付并转移于陈高原（借款人）时，双方达成的民间借贷合同中合法有效的条款，对合同双方当事人均有约束力。 陈高原作为债务人，高云作为担保人，于2019年4月21日共同向林琳出具《欠条》后，又于2019年8月初再次与林琳签订《借款合同》，该《借款合同》明确记载“双方一致同意将本合同以外的另行出具的借条、欠条及签订的相关合同（协议）予以作废，以本合同内容为准。”故本案借贷关系之处理，应以该份《借款合同》之约定为准。 林琳与陈高原之间的借款共计133万元，林琳确认本案中仅主张其中涉及银行贷款的98万元的部分。根据《借款合同》的约定，该部分借款应于2019年9月9日前清偿，现已超期，陈高原未向林琳返还全部借款的，应向林琳返还尚欠借款。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，对于借款98万元，系于2019年2月11日交付，而根据《借款合同》的约定，双方已约定借款期限内利息，且根据约定，陈高原若逾期还款的，按月息2分即年利率24%计算借款利息。林琳于2019年2月11日提供借款，且在本案借款之前另有其他借款，则此时间节点之前的林琳还款均不在本案中予以考虑。自林琳提供借款的2019年2月11日至陈高原最后一次还款的2019年12月7日期间，合法有据的利息为（980000元×24%/年÷12个月/年×9个月）+（980000元×24%/年÷365日/年×24日）=191865元，而此期间陈高原实际返还226411.98元，抵扣利息后尚余34546.98元，该余额抵扣本金，抵扣后本金尚差945453元。故陈高原应向林琳返还借款本金945453元，对于借款利息，因已计算至2019年12月7日，故后续应自2019年12月8日开始起算。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，林琳与陈高原已在《借款合同》中明确约定，陈高原逾期还款而林琳因追索债务所发生的律师费，由林琳负担，故林琳关于由陈高原负担本案律师服务费的诉讼请求，符合双方约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，予以支持。根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》之第五条第（一）、（二）项之规定：“五、按比例收费（一）适用范围：适用于涉及财产关系的民事、行政诉讼和国家赔偿案件。（二）收费标准：由律师事务所和当事人协商，按下列费率分段累计收取律师服务费，最高不得超过规定的收费比例。争议标的10万元以下的（含10万元）收费比例费率为5%；争议标的10-50万元（含50万元）收费比例费率为4.5%；争议标的50-100万元（含100万元）收费比例费率为4%；”林琳因本案诉讼而支出律师服务费42200元，未超过规定的收费比例，予以全额支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，高云在《借款合同》“保证人”处签名捺印，但未明确约定保证方式的，应按连带责任保证承担保证责任，故林琳诉请高云对本案债务承担连带责任的，合法有据，予以支持。 对于张翠平应否承担连带责任的问题。《借款合同》上“借款人”处“张翠平”的签字系由陈高原所代签，而张翠平对此不予追认，本案亦无证据证明张翠平为共同借款人，且根据林琳与陈高原签字确认的《陈高原、张翠平借款情况备忘录》所记载的具体内容，向林琳借款的借款人实际为陈高原，故林琳诉请张翠平对本案债务承担连带责任，理据不足，不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈高原向林琳返还借款本金945453元；二、陈高原向林琳支付逾期利息（计算方式：以945453元为基数，按月利率2%计算，自2019年12月8日起计至借款偿付完毕之日止）；三、陈高原向林琳支付律师费42200元；四、对上述第一项至第三项判决，高云承担连带保证责任；五、驳回林琳的其他诉讼请求。一审案件受理费7000元，由林琳负担247元，由陈高原、高云负担6753元。 二审期间，上诉人提交以下证据：1、张翠平的银行卡复印件；2、张翠平的身份证复印件；证据1、2证明张翠平是共同借款人；3、陈高原离婚证复印件，证明陈高原代张翠平签字的原因；4、《委托代理合同》及发票，证明林琳为追偿到期债务发生的律师费；5、离婚协议书，证明陈高原因与张翠平长期存在经济和情感上的关系而导致离婚。 被上诉人张翠平质证意见，对于证据1、证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据并不能证明张翠平是涉案借款的共同借款人，张翠平没有与上诉人发生借贷的意思表示；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明上诉人的证明事项；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在二审中主张的律师代理费没有法律依据；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，张翠平与陈高原仅仅是普通朋友关系，不存在情感上的任何关系。 本院对上诉人林琳提交的上述证据审查认为，虽然被上诉人对上诉人提交的证据1、证据2的真实性、合法性无异议，但该证据不能证明张翠平是涉案借款的共同借款人；对于证据3、证据5均与本案无关，本院不予确认；对于证据4，由于上诉人在一审时仅起诉要求支付因追索涉案债务的所产生的律师费42200元，现其在二审中要求增加42200元，属于二审增加的诉讼请求，本院不作处理，当事人可以另行协商或通过另案解决，故对该证据本院不予确认。 被上诉人高云提交了一份个人账户汇总信息清单，证明其于2020年1月8日偿还了30万元。 上诉人林琳对高云提交的个人账户汇总信息清单真实性无异议，但认为该30万元应先偿还借款98万元的利息，余款再抵扣本金。 被上诉人张翠平对个人账户汇总信息清单真实性无异议，但与张翠平无关。 本院认为，各方对高云提交的个人账户汇总信息清单均无异议，本院予以确认。 一审法院查明事实属实，本院予以确认。 另查明，2020年1月8日高云通过其账户向林琳转款30万元。 本案的争议焦点为：1、本案尚欠借款本金是多少；2、张翠平是否涉案借款共同借款人。 本院认为，关于本案尚欠借款本金是多少的问题。上诉人林琳主张涉案借款尚欠借款本金应为98万元，由于借款合同系2019年4月21日签订，因此，在2019年4月21日之前所还款项与本案无关。本院认为，虽然双方的《借款合同》系2019年4月21日补签，但涉案借款发生在2019年2月11日，而陈高原在2019年2月11日之后向林琳还款共计226411.98元，故一审法院按先还息再还本的原则，并以2019年的2月11日作为时间节点来计算涉案借款的利息并无不当，上诉人主张应以2019年的4月21日作为时间节点来计算利息，理由不充分，本院不予支持。一审法院经计算得出截至2019年12月7日被上诉人陈高原尚欠上诉人借款本金为945453元并无不当。但由于2020年1月8日高云又偿还了30万元，从2019年12月8日至2020年1月8日，借款利息应为（945453元×24%/年÷12个月/年×1个月）+（945453元×24%/年÷365日/年×1日）≈19531元，高云偿还的30万元，抵扣利息后尚余280469元，该余款抵扣本金后，尚欠本金为664984元，故至2020年1月8日陈高原尚欠涉案借款本金为664984元。 关于张翠平是否涉案借款的共同借款人的问题。由于涉案《借款合同》上“借款人”处“张翠平”的签字系由陈高原所代签，而张翠平对此不予追认，因此，虽然涉案借款98万元转到了张翠平的账户，但涉案款项转到张翠平的账户是陈高原的指示的，并不能以此得出张翠平是涉案借款的共同借款人。上诉人林琳并无其他证据证明张翠平为共同借款人，且根据林琳与陈高原签字确认的《陈高原、张翠平借款情况备忘录》所记载的具体内容，向林琳借款的实际借款人为陈高原，故上诉人主张张翠平是涉案借款的共同借款人，要求张翠平承担连带偿还责任，依据不充分，本院不予支持。 对于上诉人林琳主张的二审律师费的问题。由于上诉人在一审时仅起诉要求支付因追索涉案债务的所产生的律师费42200元，现其在二审中要求增加42200元，属于二审增加的诉讼请求，本院不作处理，当事人可以另行协商或通过另案解决。 综上，由于被上诉人高云二审提交了还款的新证据，致使本院对一审判决确定的数额予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0105民初9910号民事判决第三项、第四项、第五项； 二、变更广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0105民初9910号民事判决第一项为：被上诉人陈高原向上诉人林琳偿还借款本金664984元； 三、变更广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0105民初9910号民事判决第二项为：被上诉人陈高原向上诉人林琳支付逾期利息（利息计算：以664984元为基数，按月利率2%计算，自2020年1月9日起计至借款清偿之日止）； 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费673元，由上诉人林琳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 李 帮 审 判 员 郑肖肖 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 林婷婷 书 记 员 苏珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。