上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11374号原告：庄金霞，女，1960年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市普陀区沈家门街道中兴小区**楼**。委托诉讼代理人：周玉珠，上海瑞美克律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春晨，上海瑞美克律师事务所实习律师。被告：陆志辉，男，1956年8月28日出生，汉族，户籍地户籍地上海市浦东新区下南路**。iv>原告庄金霞与被告陆志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于同年4月20日、5月6日公开开庭进行了审理。原告庄金霞及其委托诉讼代理人周玉珠、朱春晨(参加第一次庭审)、被告陆志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄金霞向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币225,000元；2.被告偿付原告以20,000元为基数、按年利率18%计算的自2001年6月1日起至实际还清之日止的利某和以205,000元为基数、按年利率18%计算的自2001年8月25日起至实际还清之日止的利某。事实和理由：原、被告系远房亲戚。被告以做生意需要资金为由多次向原告借款，原告为帮助被告而多次向老家亲戚、朋友借款，按照老家风俗，借款需支付利某，月利率为1.5%-3%不等。原告共向被告出借380,000元，被告已归还155,000元，原告已将对应的借条还给被告。被告还剩余两笔借款未还本付息，第一笔是2000年2月10日的借款20,000元，约定于2001年5月31日前还款，利某按照月利率1.5%计算；第二笔是2001年8月25日的借款205,000元，虽未约定还款日期、利某，但由于原告要归还案外人利某，故要求按照月利率1.5%计算利某。原告多次向被告催款，被告均以各种理由拖延不还。2019年11月22日，原告再次向被告发送短信催款，被告于三日后回复称无还款能力。因被告拖延还款，故原告向法院起诉。被告陆志辉辩称，原、被告是远房亲戚，但两人于上世纪90年代就已成为情人关系。被告因生意需要多次向原告借款，最多时候累计借款达到27-28万元。被告于2002年10月至2004年3月期间在我国台湾地区居住、工作，启程前，原、被告对账，对之前所有的借款本息作了结算，被告由此出具第二张205,000元的借条，该借款数额既包括第一张借条中的20,000元，也包括全部的应还本息。被告在此后多次还款，但因双方关系亲密而没有要求原告归还借条。原告在起诉状中陈述的还款155,000元属于被告归还本案中的借款。另外，被告在2003年通过堂弟陆某某向原告转账还款1,600美元，被告还向原告名下的中国银行账户还款23,000元(系大致数额，包括2004年5,000元，2005年8,000元，2006年10,000元)。扣除上述还款后的金额，才是被告未还的借款本金。本院经审理认定事实如下：原告庄金霞与被告陆志辉系远房亲戚，被告以做生意资金周转为由多次向原告借款。2000年2月10日，被告出具借条，确认向原告借款20,000元，月息按照1.5%计算，归还日期为2001年5月31日。2001年8月25日，被告向原告出具借条，确认向原告借款205,000元。2003年，被告通过案外人陆某某向原告名下的银行账户汇款四笔，分别为5月13日500美元、8月15日400美元、10月13日400美元、11月14日300美元，共计1,600美元。2019年11月22日，原告向被告发送催讨借款的手机短信，被告在三日后回复称无还款能力。以上事实，由涉案借条、短信截屏、汇款申请书等证据以及原、被告的陈述证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原、被告的诉辩意见和涉案借条等证据，可以认定被告向原告借款的事实成立，该借贷关系合法有效，被告应当清偿借款债务。本案纠纷的争议焦点一是第二张借条中的借款是否包含了第一张借条中的借款，二是被告已经归还了多少借款本息。关于争议焦点一，被告辩称第二张借条是对全部借款本息的结算。因原告持有第一张借条的原件，第二张借条未载明其余借条作废等相关内容，故可以认定第一张借条中的借款独立于第二张借条中的借款，两笔借款各自存在。关于争议焦点二，被告辩称已向原告还款155,000元和23,000元。因原告否认被告的上述抗辩，被告未举证证明上述还款事实且该事实发生在借条出具之后，故不能认定被告主张的上述还款。被告辩称已还款1,600美元，原告认可上述收款属于被告还款但认为与本案借款无关。因上述美元收款发生于借条形成之后，且原告未举证证明其收取上述款项存在除收取还款之外的其他合法依据，故上述款项属于被告归还本案中的借款。参照汇款时的汇率，本院酌定被告已归还13,250元。第一笔借款按月利率1.5%计算的自2000年2月11日起至2003年11月14日止的利某为13,720元，故至2003年11月14日，被告尚欠第一笔借款本金20,000元和利某470元，被告应当归还上述借款本息并承担其他的逾期利某。被告应当归还第二笔借款本金。因第二笔借款未约定还款日期、利率，故不能支持原告主张权利之日前的利某主张。因原告于2019年11月22日向被告主张权利，故被告应当承担按年利率6%计算的自该日起的逾期利某。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告陆志辉归还原告庄金霞借款本金20,000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告陆志辉支付原告庄金霞逾期利某470元和以20,000元为基数、按照年利率18%计算的自2003年11月15日起至实际支付之日止的逾期利某，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告陆志辉归还原告庄金霞借款本息205,000元，于本判决生效之日起十日内履行；四、被告陆志辉支付原告庄金霞以205,000元为基数、按照年利率6%计算的自2019年11月23日起至实际支付之日止的逾期利某，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利某。案件受理费13,460.45元，减半收取计6,730.22元，由被告陆志辉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 茉二〇二〇年五月十五日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。