广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终356号上诉人（原审原告)：易明专，男，汉族，1966年10月14日，地址：湖北省黄梅县********，身份证号码：422************593。委托诉讼代理人：刘嘉成，广东国晖律师事务所律师。上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地:广东省茂名市*******。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：甘振权，广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：莫登灿，男，汉族，1984年11月18日出生，地址：广东省茂名市高州市**********，身份证号码：440************957。被上诉人（原审被告)：陈进周，男，汉族，1970年8月1日出生，地址：广东省陆川县**********，身份证号码：440************511。被上诉人（原审被告)：华安财产保险股份有限公司博白支公司，地址：广西省玉林市博白县博白镇城南五里庙60米大道。负责人：庞志峰。委托代理人：邱锐彬，系该公司员工。被上诉人（原审被告)：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，地址：广西省玉林市*****、39号。负责人：曾家兴。被上诉人（原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司吉安市**支公司，住所地:江西省吉安市吉州区**************。负责人：罗凌冰。委托诉讼代理人：邱琳，公司员工。上诉人易明专、上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司因与被上诉人莫登灿、被上诉人陈进周、被上诉人华安财产保险股份有限公司博白支公司、被上诉人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市**支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初5622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人易明专请求:1、依法改判一审判决第四项，被上诉人应赔付上诉人车损11000元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以上诉人未提供相应的价格评估报告及维修清单予以佐证为由不予支持上诉人主张，上诉人提供了实际车辆维修费用票据，该诉求合理合，应予以支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司请求:1、依法撤销一审判决依法改判，不服金额81959.26元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人单方委托鉴定，应重新鉴定。二、被上诉人是农村户口，其提交的证据不足以证明其有固定收入的事实，故伤残赔偿金应按农村标准计算。三、被上诉人扶养人生活费应按农村标准计算。被上诉人莫登灿、被上诉人陈进周、被上诉人华安财产保险股份有限公司博白支公司、被上诉人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市**支公司经本院合法送达，未到庭参与诉讼，不影响本案审理。原审原告易明专向一审法院起诉请求：一、判令上述被告赔偿原告损失共计390309.3元。二、判令被告三、被告四、被告六在交强险承担范围内优先赔偿精神损害抚慰金30000元后再赔偿其余损失；不足部分由被告三、被告四、被告五、被告六根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告一、被告二承担连带赔偿责任。三、判令本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：1、2017年10月28日03时05分许，原告驾驶渝B***3*重型牵引车牵引渝AB3**挂号重型仓栅式半挂车行驶至济广高速公路西行1893KM+400M处时，碰撞前方被告一驾驶的桂K****6号重型仓栅式货车后，致被告一驾驶的桂K****6号重型仓栅式货车侧倒碰撞案外人潘朝勇驾驶的赣DEl3***重型牵引车牵引赣K1***挂号重型平板半挂车，造成原告受伤、三车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具441393【2017】第B009号《道路交通事故认定书》，认定原告易明专、被告一莫登灿负事故同等责任。2、事故发生后，原告易明专被送往博罗县人民医院住院治疗1天后转入惠州市第一人民医院住院治疗14天。后转到北京大学深圳医院住院治疗26天，出院医嘱：1、休息三个月，住院期间留陪一人，出院后仍需陪护一人；2、继续加强营养，行康复功能锻炼。经原告委托，广东中一司法鉴定于2018年6月29日作出粤中一鉴【2017】临鉴字第5728号司法鉴定意见书，认定：原告易明专颈脊髓损伤致右上肢肌力Ⅳ级伤残程度为八级伤残。3、肇事车辆桂K****6号车的驾驶员为被告一、车辆所有人为被告二，在被告三处投保了交强险，在被告五处投保了商业险，赣K1***挂号车在被告六处投保了交强险，且事故发生时均在保险期间内。4、原告为农村居民户口，居住在湖北省黄梅县新开镇，城乡分类代码为121。事故发生前以渝B***3*重型牵引车牵引渝AB3**挂号重型仓栅式半挂车自行从事道路交通运输业。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，博罗县公安局交通警察大队作出441393【2017】第B009号道路交通事故认定书，认定原告、被告一负事故同等责任，符合法律规定，本院予以采信。现原告要求被告赔偿，根据原告的诉请及本院查明的事实，原告因本次事故造成的损失有：1、关于原告主张的医疗费145581.09元，有原告向本院提供的发票、费用清单予以佐证，本院予以支持。2、原告主张住院伙食补助费4100元，原告住院41天，按100元/天标准计算，依法有据，本院予以支持。3、原告主张营养费2000元，原告向本院提供相关医嘱予以佐证，根据原告的伤残情况，故对于该项费用，本院酌情支持1500元。4、原告主张护理费16950元，由于原告住院41天，出院医嘱：休息三个月，住院期间留陪一人，出院后仍需陪护一人。根据相关法律规定，住院期间护理费应按150元/天标准，出院后护理费应按120元/天标准，经计算，该项费用为16950元（150元/天×41天＋120元/天×30天×3个月）。5、原告主张误工费146719元，原告住院41天，全休3个月，原告主张按131天计算误工费，依法有据。由于原告在事故发生前从事道路交通运输业，根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，道路运输业年平均工资为67085元/年，经计算，原告的误工费应为24077.08元（67085元/年÷365天×131天）。6、原告主张伤残赔偿金245850元，因原告居住地湖北省黄梅县新开镇的城乡分类代码为121，属于镇中心，且其从事道路运输业，根据相关法律规定，应按广东省2018年度人身损害赔偿中的城镇居民计算标准40975元/年计算。原告因本次事故造成八级伤残，经计算，伤残赔偿金应为245850元（40975元/年×20年×30%）。7、原告主张被扶养人生活费28740元，原告有被抚养人一人，为原告母亲李春香（于1931年1月26日出生，育有仍在世的子女二人）。因原告的伤残赔偿金以城镇标准进行计算，故根据法律规定，被抚养人生活费亦应按城镇标准计算。原告评残时，其母亲李春香已年满87周岁，故抚养年限为5年，经计算，原告母亲李春香的被扶养人生活费为22648.5元[30198元/年×5年×30%÷2人]。8、鉴定费2280元。9、原告主张精神损害抚慰金30000元，根据本次事故的具体情形，本院予以支持。10、原告主张交通费2000元，由于原告未向本院提供相关票据，结合原告伤情与实际需要，本院酌情支持800元。11、原告主张直接财产损失29390元，关于原告主张的车损11000元，由于原告未提供相关的价格评估报告及维修清单予以佐证，故本院不予支持。原告主张吊车费12000元及路产赔偿款6390元，合计18390元，并提供相关发票予以佐证，本院予以支持。以上损失共计512176.67元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故应由被告三在交强险赔偿限额内向原告赔偿122000元，由被告六在交强险限额内向原告赔偿12200元。不足赔偿的部分377976.67元（512176.67元－122000元－12200元），应由被告五在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，故由被告五应在商业三者险限额内赔偿给原告188988.34元（377976.67元×50%）。原告在本案审理期间撤回对被告四的诉讼请求，本院予以准许。被告一、二、四、六经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三华安财产保险股份有限公司博白支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿122000元给原告易明专。二、被告六中国人寿财产保险股份有限公司吉安市**支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿12200元给原告易明专。三、被告五中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿188988.34元给原告易明专。四、驳回原告易明专的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7818元，公告费560元，合计8378元，由被告一莫登灿、被告二陈进周承担1560元，由被告三华安财产保险股份有限公司博白支公司承担2100元，由被告六中国人寿财产保险股份有限公司吉安市**支公司承担210元，由原告易明专承担1508元。二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司提交如下新证据：从业人员资格证。被上诉人华安财产保险股份有限公司博白支公司提交如下新证据：1、付款回单。2、对账单。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为:一、本案一审时，原审法院依法采纳有资质的鉴定机构对本案做出的鉴定报告符合法律规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在没有证据表明该鉴定结论存在法定的违法情形的情况下，提出重新鉴定的申请没有法律依据，一审不予采纳正确，上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司对此提出异议本院不予采纳。二、受害人虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司对此提出异议，但并无证据支持其主张，对于上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的该部分意见本院不予采纳。三、上诉人易明专主张的车损费用证据不足，一审不予支持正确，本院予以维持。综上所述，上诉人易明专、上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1923.98元，由上诉人易明专负担75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1848.98元。本判决为终审判决。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 邹 戈审 判 员 徐国华二〇二〇年五月十日法官助理 韦翠玲书 记 员 肖静雅