广东省茂名市茂南区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0902行初31号原告：高州市******祥一经济合作社，住所地：广东省高州市******。负责人：张清，社长。原告：高州市******祥二经济合作社，住所地：广东省高州市******。负责人：张家凡，社长。以上两原告的共同委托代理人：周封地，广东粤海律师事务所律师。被告：高州市石鼓镇人民政府，住所地：广东省高州市*********。法定代表人：廖华剑，镇长。参加诉讼的行政机关负责人：丁树德，高州市石鼓镇人民政府副镇长。委托代理人：陈允伦，高州市司法局石鼓司法所所长。委托代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。原告高州市******祥一经济合作社（以下简称祥一合作社）、高州市******祥二经济合作社（以下简称祥二合作社）诉被告高州市石鼓镇人民政府（以下简称石鼓镇政府）政府信息公开一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日立案后，于2020年1月19日向被告石鼓镇政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告祥一合作社的负责人张清、原告祥二合作社的负责人张家凡及以上两原告的共同委托代理人周封地，被告石鼓镇政府行政机关负责人丁树德副镇长及委托代理人陈允伦、梁文雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告石鼓镇政府于2019年12月5日作出《关于的回复》，该回复主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条的有关规定，经书面征求第三方意见，且‘不同意公开’。现经研究，对你们合作社提出‘信息公开’内容不予公开。“原告祥一合作社、祥二合作社诉称，一、基本案情。位于高州市石鼓镇的原祥山球场，面积约2700m2，东至育才路，南至文冲路（文街），西至祥和路，北至食品公司，该地一直是原告的集体土地，但是，近来有人在该地违法建房，原告出面阻止，并报警，建房人拿出两份复印件，警察说：别人有政府文件，建房合法，不得阻止，否则抓人。上文提到的建房人拿出的两份复印件分别是：①2010年8月19日，加盖“高州市石鼓镇人民政府财务专用章”的“广东省其他非税收入通用票据”，载明：“缴款单位（人）：石鼓镇政府（张培伟）收入名称：土地处置款金额：354560元”；②2010年1月11日，石鼓镇规划办绘制的“祥山球场用地图”，载明了该球场的大概位置及地块面积2684m2、可用面积2216m2。为了弄清高州市石鼓镇的原祥山球场的有关情况，2019年11月18日，原告向被告申请政府信息公开，请求被告按《政府信息公开条例》的有关规定，在法定期限内，根据原告的要求提供有关政府信息。2019年12月5日，被告作出《关于的回复》（以下简称涉案回复）称：原告申请公开的政府信息损害第三方合法权益，而第三方不同意公开，故对申请公开的政府信息不予公开。对此，原告不服，不得不提起诉讼。二、被告《关于的回复》没有事实根据，违反法律规定，依法应予以撤销。（一）被告的涉案回复不符合《政府信息公开条例》第36条关于“并说明理由”的规定。因为被告在涉案回复中只是笼统称：原告申请公开的政府信息会损害笫三方合法权益，但是，被告没有阐明原告申请公开的政府信息为什么会损害第三方合法权益，可能损害第三方的什么合法权益，也没有指出这里的第三方是谁。（二）被告的涉案回复没有事实根据，适用法律错误，回复明显不当，符合《行政诉讼法》第70条应予以撤销的条件。第一，原告申请公开的政府信息本来属于被告依法应该予以公开的范围，只是由于被告没有依法公开，原告才申请公开。因原告申请公开的政府信息主要是关于原祥山球场土地所有权、使用权转移的档案文件，即土地征收文件、土地使用权出让过程中的招拍挂文件、规划文件等，这些文件属于《政府信息公开条例》19条关于涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓的政府信息，属于应依《政府信息公开条例》第20条第3项（规划）、第5项（行政许可）、第7项（财政决算）、第10项（建设项目的批准实施）主动公开的政府信息，属于乡镇政府应当依据《政府信息公开条例》第21条主动公开的关于贯彻落实农业农村政策、宅基地使用情况审核、土地征收方面的政府信息。属于以上主动公开的政府信息，不存在损害第三方合法权益的问题。第二，即使把原告申请公开的政府信息视为依申请公开的信息，这些信息也不会损害第三方的合法权益，被告认为原告申请公开的信息会损害第三方合法权益，没有证据，没有法律依据。第三，被告的涉案回复篡改了法律，法律的执行者充当了立法者，无论如何都是错的。如《政府信息公开条例》第32条本来是这样规定的：“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”但是，涉案回复却把该法条篡改为“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见的。第三方逾期未提出意见的，行政机关不予公开。”两相比较，被告擅自增加了一个“的”，又擅自删去了“由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，”被告如此一来，意思大相径庭，当然不行。第四，被告的涉案回复不仅篡改了法律，而且自相矛盾。①根据被告篡改后的法条，意思是：只要第三方逾期未提出意见，行政机关就不公开信息。②被告的涉案回复接着又说：“经书面征求第三方意见，且‘不同意公开’。现经研究，对你们合作社提出‘信息公开’内容不予公开。”这个内容的意思就是：由于第三方提出了不同意公开的意见，所以，被告就不向原告公开信息了。两相比较，两者的矛盾是：“一方面宣称行政机关不公开信息的充分条件是第三方逾期未提出是否同意公开的意见；另一方面又把被告（行政机关）不公开信息的的原因归结为第三方不同意公开。前者是附期限的，后者是条件的，不是一回事，但是被告把两者混为一谈，无论是理论上，还是实践中，都是错误的。三、被告应对原告的申请重新作出答复，并向原告公开申请的政府信息。由于被告的涉案回复应予以撤销，故被告应重新答复原告；由于原告申请公开的政府信息不存在依法不能公开的情形，故被告应向原告公开原告申请的政府信息。综上所述，被告对原告申请的政府信息不予公开，没有事实根据，违反法律规定，是错误的，请求法院：1、判决撤销被告石鼓镇政府于2019年12月5日作出的《关于的回复》。2、判决被告石鼓镇政府在判决生效后十天内向原告公开如下文件的纸质复印件，加盖公章后邮寄给原告，并发手机短信通知原告查收：（一）公开2010年8月19日出具的、加盖“高州市石鼓镇人民政府财务专用章”的“广东省其他非税收入通用票据”（以下简称“2010年通用票据”）的有关政府信息，主要包括：（1）公开该“2010年通用票据”；（2）公开该“2010年通用票据”中载明的、收到“土地处置款”354560元的银行转账凭证，及该款项的支出凭证；（3）公开该“土地处置款”所指土地的具体位置、地理坐标、面积、土地证、土地登记档案文件、土地权属来源文件、征地（征用）批文、征地协议、征地补偿款支付凭证等相关资料；（4）公开该“土地处置款”所指土地的转让协议，公开处置该土地的招拍挂文件；（二）公开2010年1月11日石鼓镇规划办绘制的“祥山球场用地图”（以下简称“祥山球场用地图”）的有关政府信息，主要包括：（1）公开该“祥山球场用地图”；（2）公开该“祥山球场用地图”的具体位置、地理坐标、土地证、土地登记档案文件、土地权属来源文件、征地（征用）批文、征地协议、征地补偿款支付凭证等相关资料；（3）公开该“祥山球场用地图”符合2010年石鼓镇详细规划的有关文件；（4）公开该“祥山球场用地图”的规划许可证。原告祥一合作社、祥二合作社向本院提供以下证据：证据1、组织机构代码查询单、广东省农村集体经济组织证明书，证明原告、被告的身份情况，主体资格合法。证据2、政府信息公开申请书及其附件，证明2019年11月17日，原告依法向被告石鼓镇政府申请政府信息公开。证据3、关于《政府信息公开申请书》的回复，证明2019年12月5日，被告石鼓镇政府对原告申请的信息不仅不依法公开，而且予以违法回复：①篡改法条；②说理紊乱；③缺乏事实根据。被告石鼓镇政府辩称，被告于2019年12月5日所作出的“关于《政府信息公开申请书》的回复”，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回两原告的诉讼请求，维持被告所作出的“关于《政府信息公开申请书》的回复”。被告作为地方人民政府，在收到两原告的《政府信息公开申请书》后，即组织人员进行处理，因两原告所申请公开的内容可能涉及第三方的个人隐私及商业秘密，被告依法向第三人张培伟征求意见，其认为两原告所申请公开的政府信息，实质是其转让土地使用权相关资料的信息，而这些土地使用权转让合同等系列资料当中，包括其个人身份信息、个人财产信息及商业活动信息等，若公开这些信息，将损害其合法权益，并明确表明态度不同意公开。因此，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条的规定，对两原告作出“关于《政府信息公开申请书》的回复”，是依法合理的，是正确的，请求人民法院依法予以维持，驳回两原告的诉讼请求。被告石鼓镇政府向本院提供以下证据及依据，证据：证据1、信用代码证，证明被告主体资格。证据2、政府信息公开申请书及所附资料，证明两原告提出申请公开政府信息。证据3、征求意见书；证据4、答复书；证据5、张培伟身份证复印件，证据3-5证明被告征求第三方张培伟对政府信息公开的意见。证据6、公文草稿笺；证据7、关于《政府信息公开申请书》的回复；证据8、送达资料，证明6-8证明被告依法作出“回复”。法律、法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条。经庭审质证，原告祥一合作社、祥二合作社、被告石鼓镇政府发表如下质证意见：原告祥一合作社、祥二合作社对被告石鼓镇政府提交的证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2广东省其他非税收入通用票据的合法性不认可，对其他的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3、4的合法性不认可。对证据5的真实性、合法性、关联性无异议。对证据6、7的合法性不认可。对证据8的真实性、合法性、关联性无异议。被告石鼓镇政府对原告祥一合作社、祥二合作社提交的证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，被告已依法作出答复。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，被告已依法作出答复。本院对上述证据认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认证据效力；对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定时予以参考。经审理查明，2019年11月18日，原告祥一合作社、祥二合作社向被告石鼓镇政府提交了《政府信息公开申请书》，要求石鼓镇政府公开2010年8月19日出具的加盖“高州市石鼓镇人民政府财务专用章”的“广东省其他非税收入通用票据”的有关政府信息和2010年1月11日石鼓镇规划办绘制的“祥山球场用地图”的有关政府信息。石鼓镇政府收到原告祥一合作社、祥二合作社的申请，经征求第三方张培伟的意见后，于2019年12月5日作出《关于的回复》。内容为：“你们邮寄给我镇政府的《政府信息公开申请书》要求公开政府信息的内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条‘依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见的。第三方逾期未提出意见的，行政机关不予公开。’的有关规定，经书面征求第三方意见，且‘不同意公开’。现经研究，对你们合作社提出‘信息公开’内容不予公开。”石鼓镇政府于当日将答复书送达给原告祥一合作社、祥二合作社。原告祥一合作社、祥二合作社不服，遂向本院提起诉讼。另查明，2010年1月11日，石鼓镇政府规划办绘制了祥山球场用地图，该地图显示地块面积为2684m2，可用面积为2216m2，四至为：东至育才路，南至文冲路，西至祥和路，北至食品公司。2010年8月19日，张培伟向被告石鼓镇政府缴纳了土地处置款354560元。被告石鼓镇政府向张培伟出具了“广东省其他非税收入通用票据”，编号CC15584192，收款单位处盖有“高州市石鼓镇人民政府财务专用章”。2019年始，张培伟在“祥山球场”地块上施工建房，原告祥一合作社、祥二合作社认为该地块属于其集体土地，与张培伟发生争执，张培伟遂向原告祥一合作社、祥二合作社出示了上述“祥山球场用地图”和“广东省其他非税收入通用票据”。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十六条第（五）项规定“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条第一款规定“政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。”《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第三款规定“本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息。”个人隐私一般是指公民个人生活中不向公众公开的，不愿公众所悉的、与公共利益无关的个人信息，设立隐私权旨在保护权利人免于被骚扰和其尴尬事实免于被披露。本案中，原告祥一合作社、祥二合作社申请石鼓镇政府公开的“2010年通用票据及该票据载明的、收到‘土地处置款’354560元的银行转账凭证，及该款项的支出凭证，‘土地处置款’所指土地的具体位置、地理坐标、面积、土地证、土地登记档案文件、土地权属来源文件、征地（征用）批文、征地协议、征地补偿款支付凭证等资料，转让协议、公开处置该土地的招拍挂文件；祥山球场用地图及用地的具体位置、地理坐标、土地证、土地登记档案文件、土地权属来源文件、征地（征用）批文、征地协议、征地补偿款支付凭证等相关资料，符合2010年石鼓镇详细规划的有关文件及规划许可证”等。除公开银行转账凭证涉及到第三方的个人信息，其余均符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、第二十一条规定，属于主动公开的政府信息，不属于商业秘密，也不属于个人隐私。被告石鼓镇政府认为，其征求张培伟的意见，张培伟回复意见是不同意公开，故对原告祥一合作社、祥二合作社的信息公开申请要求获取的内容不予公开，理由不能成立。其于2019年12月5日作出的《关于的回复》于法无据，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告高州市石鼓镇人民政府于2019年12月5日作出的《关于的回复》。二、责令被告高州市石鼓镇人民政府在本判决生效之日起二十个工作日内重新作出答复。案件受理费50元，由被告高州市石鼓镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  刘映霞人民陪审员  吴志清人民陪审员  刘伟坚二〇二〇年五月十八日书 记 员  柯凤群附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。