济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9281号原告：田海涛，男，1982年出生，汉族，现住济南市委托诉讼代理人：李安南，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：隋亮，男，1984年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：刘诚发，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨，山东豪才律师事务所实习律师。被告：魏红梅，女，1985年出生，汉族，住济南市被告：隋本盛，男，1987年出生，汉族，住山东省沂水县原告田海涛与被告魏红梅、隋亮、隋本盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田海涛的委托诉讼代理人李安南，被告隋亮的委托诉讼代理人刘诚发、张晨到庭参加了诉讼。被告魏红梅、隋本盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田海涛向本院提起如下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金427500元及利息，本息暂共计443175元。（利息自2019年7月19日起计算至实际还款之日，暂计算至2019年9月12日，暂计15675元）；二、判令被告向原告支付逾期支付利息违约金13650元；三、判令被告隋亮、隋本盛对上述金额承担连带责任；四、判令三被告承担本案诉讼费用、保全费、担保费。当庭明确诉讼请求第一项：一、依法判令被告偿还原告借款本金427500元及利息，利息以427500元为基数，自2019年7月19日起计算至实际付清之日止，按月利率2%计算。事实与理由：2018年12月12日，原告田海涛与被告魏红梅签订《借款协议》，约定魏红梅向原告借款人民币700万元用于瑞昕车行汽车经销及二手车买卖交易经营，借款期限为九个月，自2018年12月12日至2019年9月11日。借款月利率2.5%，按季度结算。未按时支付借款利息，每逾期一日按借款总额2%的标准向出借人支付违约金。如果借款人逾期还款，每逾期一日，按借款总额2%的标准向出借人支付违约金，出借人为追索借款本息而发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、查档费、交通费等），均由借款人承担。合同履行过程中发生争议的，协商不成可向济南市历下区人民法院起诉。被告隋亮与隋本盛在借款协议担保人处签字，并出具《担保人承诺书》，承诺对全部借款本息及相应费用承担连带清偿责任。协议签订当日原告按照协议约定履行放款义务，通过中国建设银行将700万元打入魏红梅账户，魏红梅出具收条。截至2019年6月10日被告逾期支付利息，经双方协商被告于2019年7月19日偿还借款本金及利息共计680万元并打入原告指定账户。现借款期限已到，借款人尚有42.75万元本金尚未偿还。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，望判若所请。隋亮辩称，一、田海涛并非本案案涉借款的出借人，其无权主张案涉借贷合同项下的债权。本案案涉借款的实际出借人为蒋某某，田海涛系蒋某某控制的山东中斌实业集团有限公司的职员，案涉借款系将蒋某某假借田海涛之名出借给隋亮的，案涉借贷合同仅应约束蒋某某与隋亮等实际的合同当事人。本案中案涉借款的已还利息及本金全部进入了蒋某某的个人账户，该事实有隋亮就案涉借款向蒋某某还款的银行资金流水凭单佐证。隋亮提交于2019年3月12日隋亮于民生银行济南大观园支行开立的账户向蒋某某于招商银行上海长宁支行开立的个人账户转账两笔利息22.5万元、10万元，3月13日又通过相同账户转账利息20万元的银行交易凭单。此三笔利息正是田海涛于其提交的证据目录中的自认的已还利息。再提交于2019年7月19日隋亮由其于中国银行济南市东支行开立的个人账户向蒋某某于招商银行上海长宁支行开立的个人账户转账本金680万元的银行交易凭单。上述事实表象足以使人形成合理怀疑：案涉借款并非田海涛所有，而系由蒋某某出借。据此，隋亮申请法院要求田海涛提供其向隋亮出借的700万元本金的资金来源（此时，田海涛即负有就此举证的举证责任），如其拒不提供，隋亮即申请法院调取田海涛向隋亮转款700万元借款本金的账户上面700万元资金流入其该账户的来源，以此证明该笔出借资金实际亦系来源于蒋某某的个人账户。案涉借款直接来源于蒋某某，已偿还的借款利息及本金又直接全部汇入了蒋某某的个人账户，该事实表象足以证明案涉借贷合同关系于蒋某某与隋亮之间建立的。田海涛仅系蒋某某为规避其职业放贷人的身份而使用的顶名出借人。该事实田海涛与隋亮均明知，案涉借款合同系双方通谋虚伪的行为结果，田海涛无权主张该合同项下的债权。本案庭审前提交的田海涛的委托诉讼代理人门彩凤亦系蒋某某控制的山东中斌实业集团有限公司的职员，与田海涛系同事。对以上隋亮主张的事实，门彩凤作为蒋某某的雇员，与其同事田海涛共同为蒋某某职业放贷的营业行为而履行职务，其当然应当明知蒋某某假借田海涛之名实现以借贷为营业而获利的事实，隋亮要求现在的代理人应当就其所了解的案件事实如实向法庭陈述。否则，应当以其虚假陈述妨碍民事诉讼为由对其处以司法制裁；二、蒋某某系职业放贷人，其长期以借贷谋取高利息为职业，其与隋亮建立的借贷合同关系因其违反金融秩序的违法行为而无效，其因此已获取的隋亮的高额利息应当返还隋亮。蒋某某作为职业放贷人，于本案案涉该笔借款之前已多次向隋亮出借巨额款项获取了巨大的高息利益。2017年7月7日，蒋某某由其招商银行的个人账户向隋亮的个人账户转帐1000万借款（提交银行交易凭单），隋亮因此向其支付了巨额的高息（提交该笔借款的还款银行交易凭单），其应当返还隋亮已付的超出正常借款利率部分的高息。就本案案涉借款，隋亮已向其支付的超出正常借款利率部分的高息亦应返还（提交已还利息及本金的银行交易凭单）；三、就本案案涉借款，隋亮已经全部偿清了借款本息。隋亮就本案案涉借款向名义出借人田海涛提供了房产抵押担保，并进行了抵押登记。隋亮于2019年7月19日偿清借款本息后，田海涛向房产抵押登记机构济南市不动产登记中心出具了《借款结清证明》（提交取自济南市不动产登记中心的结清证明一份），据此已解除了抵押登记。至此，隋亮已经全部履行完毕案涉借贷合同项下的债务。魏红梅、隋本盛未答辩，未向本院提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：2018年12月12日，田海涛（出借方、甲方）与魏红梅（借款方、乙方）、隋亮、隋本盛签订《借款协议》一份，内容为：“……第一条借款金额与期限合同双方协商一致，由甲方向乙方出借现金共计人民￥700万元整（大写：柒佰万元整）。本合同借款期限为九个月，自2018年12月12日至2019年9月11日止。第二条借款用途乙方将借入的资金用于瑞昕车行汽车经销及二手车买卖交易。甲方有权随时对资金去向向乙方索取书面说明。第三条利率与利息1、经甲乙双方协商一致，本合同借款月利率2.5%。……第五条乙方义务……6、乙方愿以其名下的位于济南市市中区九曲庄路65号中海国际社区四区120号楼103的房屋做他项权抵押……”隋亮、隋本盛作为担保人在《借款协议》上签名捺印。同日，原、被告签订《附则》，在《附则》中约定了借款总额、利率、期限等，同时约定乙方指定账户为：户名：魏红梅，账号：62176825********；开户行：中信银行旅游路支行。田海涛提供了中国建设银行客户回单、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单各一张，载明其于2018年12月12日分两笔各向魏红梅的中信银行账户转款500万元、200万元，共计700万元。关于案涉借款过程。田海涛称2018年12月12日山东瑞昕汽车贸易集团有限公司的股东魏红梅向其借款700万元，用于该公司汽车销售及二手车买卖，当天其分两笔向魏红梅支付了700万元借款，山东瑞昕汽车贸易集团有限公司的另一股东隋亮出具了担保承诺书，隋亮的兄弟隋本盛也出具了担保承诺书，对魏红梅的该笔借款承担连带责任保证；隋亮称转款的前几天，隋亮接受蒋某某的指示派魏红梅和杨颖到蒋某某的办公室拿借款合同，拿回来之后隋亮签字，蒋某某放款。这个方式不仅仅限于案涉借款，其在庭审中提交的多笔借款均为这种操作方式，涉案借款是打入了魏红梅的个人账户，并不是田海涛代理人所陈述的向魏红梅支付。隋亮和隋本盛签订担保承诺书也是按照蒋某某的要求来进行处理的。特别需要说明的是，案涉借款合同蒋某某当时只允许拍照，并没有将实际的借款合同给隋亮，但隋亮由于公司经营着急用款，只能按照蒋某某的指示进行操作。关于原、被告之间及与案外人蒋某某的关系。田海涛称其与蒋某某系同乡及亲戚关系，在山东中斌实业集团有限公司担任蒋某某的助理工作。隋亮、魏红梅作为山东瑞昕汽车贸易集团有限公司的股东，为了公司经营，曾向蒋某某借款，作为蒋某某的助理，田海涛与魏红梅、隋亮也因此相识；隋亮称其与田海涛不认识，也没有见过田海涛。隋亮与蒋某某认识，隋亮的生意是高端二手车，蒋某某长期在市场当中给该市场的经营业主放贷。魏红梅系隋亮的前妻，魏红梅担任隋亮集团公司（山东某汽车贸易集团有限公司）的财务主管。隋亮与隋本盛系兄弟关系。关于田海涛的职业。田海涛称其在山东中斌实业集团有限公司担任蒋某某的助理；隋亮称田海涛是蒋某某的司机，确实在山东中斌实业集团有限公司工作，但其从未见过田海涛。关于田海涛出借给被告款项的来源。田海涛称其向蒋某某借款700万元，蒋某某念及两人关系，于2018年12月12日将700万元款项出借给田海涛，并提供了中国建设银行个人账户收入交易明细。隋亮提供了其于济南市房管局调取的2019年7月19日的借款结清证明一份，载明借款人魏红梅所借金额700万元，现已全部还清，申请解除抵押，并注销不动产登记证明，一切后果自负，田海涛作为债权人在其上签字，并称案涉借款已由实际借款人隋亮全额还清。田海涛称当时是因为其为了配合魏红梅向上海浦发银行办理银行贷款抵押，才办理的解封手续，并不是案涉借款已结清。田海涛提供了蒋某某名下的招商银行个人账户收款回单，载明隋亮于2019年7月19日向蒋某某的账号转款680万元，其称系偿还的借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。关于案涉款项的性质认定问题。本案中，蒋某某于2018年12月12日向田海涛账户转款700万元。同日，田海涛与三被告签订借款协议后向魏红梅账户转款共计700万元，虽然田海涛称其出借款项的来源系蒋某某向其出借的700万元，隋亮向蒋某某的转款即是田海涛向蒋某某的还款，与田海涛与蒋某某的借贷关系不是同一法律关系，但田海涛并未提供双方之间的债权凭证，且其于收到蒋某某700万元的同日向魏红梅支付涉案借款，田海涛亦认可隋亮于2019年7月19日向蒋某某转款680万元系偿还涉案借款，结合田海涛为山东中斌实业集团有限公司的员工，在其没有提供其他经济来源的情况下，根据一般生活习惯及规律，不宜认定田海涛系涉案借款的实际出借人，本院对其诉讼请求不予支持，其可待证据充分后，另行起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告田海涛的诉讼请求。案件受理费7920元，保全费2804元，由原告田海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 耿 露人民陪审员 秦 芳人民陪审员 时文萍二〇二〇年五月二十九日书 记 员 魏凯欣