四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12254号 原告：梁清玉，女，1958年5月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李海燕，四川致高律师事务所律师。 被告：四川省通惠送变电有限责任公司攀枝花分公司，营业场所：攀枝花市仁和区仁和街14号3栋2单元1号。 负责人：晋雪梅。 被告：李美琴，女，1970年12月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：四川省通惠送变电有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路********。 法定代表人：晋波，执行董事。 委托诉讼代理人：刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告梁清玉诉被告四川省通惠送变电有限责任公司攀枝花分公司（以下简称通惠分公司）、李美琴、四川省通惠送变电有限责任公司（以下简称通惠公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁清玉及其委托诉讼代理人李海燕，被告通惠公司的委托诉讼代理人刘亚磊到庭参加诉讼。被告通惠分公司、李美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁清玉向本院提出诉讼请求：1.通惠分公司、李美琴共同偿还梁清玉借款本金150000元及利息（以借款本金为基数，以年利率24%为标准，计算至本息付清之日止）；2.通惠公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由通惠公司、通惠分公司、李美琴承担。事实与理由：李美琴于2016年7月23日向梁清玉借款150000元，并出具借款情况说明，约定该款项用于发放民工工资，月息按2%/月支付，同时通惠分公司出具收据载明2016年7月23日收到梁清玉借款150000元，用于发放民工工资，李美琴签字确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予准许”，通惠分公司、李美琴应当偿还梁清玉该项借款及利息。同时通惠分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。通惠公司应当对上述借款及利息承担连带责任。 被告通惠公司辩称，1.梁清玉与李美琴之间的借贷关系不成立，自然人之间的借款应自借款人收到借款时生效，在本案中梁清玉未提交转款凭证，无法证明梁清玉与李美琴之间形成借贷关系；2.2016年7月21日李美琴与通惠公司签订《印章移交手续》，财务章、专用章移交给工作人员，而收据形成时间2016年7月23日，收据不具有真实性，不能作为本案认定事实的依据；3.即便李美琴与梁清玉之间存在借款关系，并没有用于企业生产经营，梁清玉对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据，在本案中收据不能作为证据的情况下，其未提交证据证明案涉款项用于通惠分公司的生产经营；4.梁清玉在2012年2月16日至2016年9月28日期间，担任通惠公司的法定代表人，应当知道李美琴所借款项未用于公司，且李美琴已经将通惠分公司的印章移交给总公司，李美琴与通惠公司于2012年8月10日签订承包经营协议书，约定通惠分公司的区域在攀枝花市，而收据以及情况说明中所称用于发放甘洛工作，是在通惠分公司经营区域之外，在承包经营协议书里面约定李美琴不得利用通惠分公司的印章对外借款，人工工资等越权行为，梁清玉在2017年作出申明，从未授权李美琴以通惠公司及通惠分公司的名义对外借款。梁清玉作为通惠公司的法定代表人应当知道李美琴与通惠公司的承包关系，应当知晓收据是李美琴将印章移交后对外借款。综上，通惠公司认为案涉款项用于企业经营的事实不成立，要求通惠分公司承担案涉款项不应当支持，本案存在虚假诉讼的嫌疑。故请求驳回梁清玉的诉讼请求。 被告通惠分公司、李美琴未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．梁清玉提交费德发出具的《证明》，以证明其具有出借15万现金的能力。本院认为，该证据属于证人证言，证人未到庭接受质询，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予采信。 2.梁清玉提交银行流水，证明其未收到过归还的款项。本院认为，该证据客观真实，但不能达到梁清玉的证明目的。 3.梁清玉提交2015年甘洛项目部部分员工工资明细表两份，以证明甘洛项目由通惠分公司实施，印证借款用途为发放甘洛民工工资。本院认为，上述证据的内容不能证明案涉借款用于发放甘洛民工工资。故对其关联性不予采信。 4.梁清玉提交通惠公司企业信用公示系统查询信息，以证明通惠公司未成立凉山州分公司或者甘洛分公司，甘洛项目由通惠分公司实施具有合理性。本院认为，上述证据客观真实，对其真实性予以采信，但不能达到梁清玉的证明目的。 5.通惠公司提交委托书、转款凭证，以证明通惠公司帮李美琴向梁清玉归还借款120000元，梁清玉对上述证据的真实性予以认可，但认为上述120000元系梁清玉与李美琴之间的其他借款关系，与本案无关。本院结合案涉借款的情况说明、收据等原件尚在梁清玉处，且李美琴未到庭质证，故对该组证据的关联性不予采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2012年8月10日，通惠公司与李美琴签订《承包经营协议书》，约定，李美琴承包经营通惠分公司，承包经营期限5年，经营区域在四川省攀枝花市。承包期间，李美琴在通惠公司监督指导下自主经营、自担风险、独立核算、自负盈亏；通惠分公司印章、财务专用章、负责人印章及项目部印章使用，应按照通惠公司印章管理规定执行。李美琴不得利用印章对外赊欠设备款、材料款、人工工资及实施其他非权限范围内的越权行为。李美琴不得以通惠分公司名义对外借贷资金和进行担保活动，违反上述规定均属于个人行为，由此造成的经济损失与法律责任由李美琴承担。 2016年7月21日，李美琴与袁晓签订印章移交手续证明，当日，李美琴将通惠分公司公章、财务专用章、合同专用章、负责人章移交给了袁晓。 2016年7月23日，李美琴出具《情况说明》，载明：今借到梁清玉现金150000元，用于发放甘洛民工工资，月息按2%/月支付，暂借3个月，等网源公司工程款收到后，还清借款。 同日，通惠分公司向梁清玉出具《收据》，载明用于甘洛发民工费150000元，经办人处有李美琴签名。 另查明，1.2017年7月18日，通惠分公司的负责人由李美琴变更为晋雪梅，变更之前的负责人为李美琴。 2.2017年9月28日，通惠公司法定代表人由梁清玉变更为晋波，变更之前的法定代表人为梁清玉。 3.梁清玉出具《申明》（未载明时间，梁清玉陈述是向李美琴出借案涉款项后出具），载明：梁清玉作为通惠公司法定代表人，从未授权李美琴以通惠公司及通惠分公司名义对外借债，也从未授权其作为通惠公司诉讼代理人参与任何案件诉讼。 4.本案在审理过程中，本院根据通惠公司的申请，委托成都联合司法鉴定中心对《收据》上加盖的通惠分公司的印章真实性进行鉴定，鉴定意见为：“2016年7月23日”的《收据》第二联其上留有的“四川省通惠送变电有限责任公司攀枝花分公司”印文与样本印文1是同一枚章盖印行成；不是以样本印文2为底板刻制的印章盖印形成。通惠公司支付鉴定费2900元。 本院认为，李美琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。李美琴在梁清玉处借款的事实，根据2016年7月23日李美琴出具的《情况说明》及梁清玉的陈述，足以认定双方借贷关系成立，借款本金为150000元。双方约定的还款期限已届满，梁清玉要求李美琴偿还借款本金及利息的请求，依法应予以支持。 本案争议的焦点是案涉借款是否用于通惠分公司的生产经营、通惠分公司是否应当就案涉借款承担共同还款责任。首先，《情况说明》及《收据》均载明案涉款项用于发放甘洛民工工资。但2012年8月10日通惠公司与李美琴签订《承包经营协议书》明确约定通惠分公司的经营范围仅为攀枝花市。且案涉借款发生期间，梁清玉系通惠公司法定代表人，其应当知道所涉借款载明的用途超越通惠分公司的经营范围。其次，从梁清玉出具的《申明》的内容来看，其“从未授权李美琴以通四川省通惠送变电有限责任公司及其分公司名义对外借债”，与梁清玉在本案中的主张相矛盾。再次，从《印章移交手续证明》的内容来看，李美琴已于2016年7月21日将其所保管的通惠分公司印章移交通惠公司，本案通惠分公司出具的《收据》载明时间为2016年7月23日，与常理不符。综上，本案所涉证据不能证明案涉借款用于通惠分公司的生产经营，因此，梁清玉主张案涉借款应当由通惠分公司承担共同还款责任的理由不能成立，本院不予支持。梁清玉要求通惠公司对案涉借款承担连带清偿责任的主张，因无法律依据，本院亦不予支持。 综上，梁清玉的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李美琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁清玉偿还借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，按照年利率24%的标准从2016年7月24日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告梁清玉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，由原告梁清玉负担630元，由被告李美琴负担4000元；鉴定费2900元，由被告四川省通惠送变电有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 琴 人民陪审员 范 沈 人民陪审员 李 蓉 二〇二〇年五月十二日 书 记 员 洪 莹 速 录 员 谭秀芬