山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初880号原告：刘林，男，1989年6月30日生，汉族，居民，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。被告：左世军，男，1987年12月7日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。被告：于汪**，女，1986年3月11日生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告左世军、于汪**的共同委托诉讼代理人：耿学胜，临沂高新区直法律服务所法律工作者。被告：临沂瑞派国际贸易有限公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路与北园路交汇处城建时代广场**，统一社会信用代码91371302312728033M。法定代表人：朱亦艳，总经理。委托诉讼代理人：朱孟飞，山东尧舜律师事务所律师。原告刘林与被告左世军、于汪**、临沂瑞派国际贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林及其委托诉讼代理人孟凡玉，被告左世军、于汪**的共同委托诉讼代理人耿学胜，被告临沂瑞派国际贸易有限公司的委托诉讼代理人朱孟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林向本院提出诉讼请求：1.判决被告左世军、于汪**、临沂瑞派国际贸易有限公司返还退税款37万元及利息；2.判决本案的诉讼费用、律师费用等由被告左世军、于汪**、临沂瑞派国际贸易有限公司负担。事实和理由：原告刘林与被告临沂瑞派国际贸易有限公司于2018年签订了委托代理出口合同，约定由被告临沂瑞派国际贸易有限公司代理原告刘林办理出口业务，所有的货物退税款均应返还原告刘林。被告临沂瑞派国际贸易有限公司收到退税款46万元后，没有返还原告刘林，而被被告左世军私自挪用。被告于汪**作为被告左世军的配偶，应当对该笔退税款承担连带返还责任。被告左世军辩称，原告刘林所诉与事实不符。事实是，2019年9月30日，被告左世军向原告刘林借款46万元，此款项系原告刘林在诉状中所述的退税款的合计数额。被告左世军在借款条中约定于2019年12月20日前归还。被告左世军于2019年12月20日偿还9.8万元，于2019年12月23日偿还7.2万元，下欠29万元，因疫情原因无法外出收账，被告左世军暂未偿还。请求依法驳回原告刘林超出部分的诉讼请求。被告于汪**辩称，原告刘林所诉无事实和法律依据，对于原告刘林借款给被告左世军，被告于汪**不知情，该借款被告左世军也未用于家庭开支，请求人民法院依法驳回原告刘林对被告于汪**的诉讼请求。被告临沂瑞派国际贸易有限公司辩称，原告刘林与被告临沂瑞派国际贸易有限公司并未签订过委托代理出口合同，原告刘林在本案中所诉的债务系其与被告左世军之间的个人债务，与被告临沂瑞派国际贸易有限公司无关。原告刘林在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告刘林的身份证一份，证实原告刘林的身份情况；证据二，被告临沂瑞派国际贸易有限公司的企业信息一份，证实被告临沂瑞派国际贸易有限公司具备诉讼主体资格；证据三，委托代理出口合同一份，证实原告刘林与被告临沂瑞派国际贸易有限公司签订的合同中约定被告临沂瑞派国际贸易有限公司应将全部退税款返还原告刘林；证据四，证明一份，证实被告临沂瑞派国际贸易有限公司已收到退税款，但未返还原告刘林；证据五，保全裁定书、保全费发票、代理合同、律师费发票各一份，证实原告刘林支出的保全费、律师费应由被告临沂瑞派国际贸易有限公司负担；证据六，微信聊天记录一份，证实被告左世军在本案的纠纷之前还欠原告刘林借款2万元。对于上述证据一，被告左世军、于汪**共同质证称，无异议。对于上述证据二，被告左世军、于汪**共同质证称，不知情。对于上述证据三，被告左世军、于汪**共同质证称，该合同没有加盖被告临沂瑞派国际贸易有限公司的印章，与被告临沂瑞派国际贸易有限公司无关联，是被告左世军的个人行为。该合同系2019年12月份补签，合同中的其他部分如签署日期等均系原告刘林自行填写与制作，内容是原告刘林自己的意思，不具有证明力。合同中被告左世军的签字和手印是被告左世军本人所为。对于上述证据四，被告左世军、于汪**共同质证称，有异议，该证明形成时间是2019年9月30日，其内容中的款项已在同日被告左世军写给原告刘林的借条中包含了，此款项被告左世军已实际偿付了部分，并非原告刘林所要证明的事项。对于上述证据五，被告左世军、于汪**共同质证称，对于证据的真实性无异议，但是裁定书是原告刘林诉讼保全的必要条件，应自行承担保全费，诉讼费等。代理费过高，也应由原告刘林自行承担。对于上述证据六，被告左世军、于汪**共同质证称，该聊天记录并未明确记录2万元借款的情况，不属实。对于上述证据一、二，被告临沂瑞派国际贸易有限公司质证称，无异议。对于上述证据三，被告临沂瑞派国际贸易有限公司质证称，有异议，被告临沂瑞派国际贸易有限公司并未授权被告左世军与原告刘林签订该合同，且该合同的实际签订时间为2019年12月，并非合同的记载时间，在签订该合同时被告左世军并非被告临沂瑞派国际贸易有限公司员工，其签字不能代表被告临沂瑞派国际贸易有限公司的意思，该合同为事后补签，其中部分约定系原告刘林与被告左世军为达到某些目的而故意签订，特别是实现债权而支付费用的承担条款，该协议对于被告临沂瑞派国际贸易有限公司不发生效力。对于上述证据四，被告临沂瑞派国际贸易有限公司质证称，对于证据的真实性、合法性无异议，系被告临沂瑞派国际贸易有限公司出具，出具时间为2019年9月30日，当日原告刘林与被告左世军达成借贷意思表示，将被告左世军挪用的退税款明确约定为向原告刘林的借款，且事后被告左世军已经部分向原告刘林履行。对于上述证据五，被告临沂瑞派国际贸易有限公司质证称，对于保全裁定和保全费单据无异议，应当由原告刘林或被告左世军承担。对于代理合同和代理费发票真实性无异议，关联性有异议，该部分费用不应由被告临沂瑞派国际贸易有限公司承担，系原告刘林与被告左世军为了达成该笔费用的承担而事后补签委托代理出口合同，故意为之造就的证据，该费用被告临沂瑞派国际贸易有限公司不应承担。对于上述证据六，被告临沂瑞派国际贸易有限公司质证称，该证据并未记载原告刘林与被告左世军之间存在借贷关系的字样，无法证实该2万元的债务是否真实存在。即便该债务存在，但从被告左世军两次偿还17万元的交易流水来看，无法看出系单纯偿还的2万元的债务。被告左世军在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告刘林持有的被告左世军书写的借款条一份，证明被告左世军向原告刘林借款46万元，同时证明原告刘林提交的证据四中的款项包含在该46万元中；证据二，银行对账明细一份，证实被告左世军于2019年12月20日向原告刘林支付9.8万元，于2019年12月23日向原告刘林支付7.2万元，合计17万元。尚欠原告刘林29万元。对于上述证据一，原告刘林质证称，有异议，系复印件，原告刘林从未向被告左世军出借46万元，如双方存在借贷关系，应另案起诉，与本案无关。对于上述证据二，原告刘林质证称，对于证据的真实性无异议，关联性有异议，其中的2万元是偿还的原来的借款，其余的属于代公司返还的退税款。对于上述证据一、二，被告于汪**质证称，无异议。对于上述证据一、二，被告临沂瑞派国际贸易有限公司质证称，无异议。被告于汪**在庭审中未向本院提交证据。被告临沂瑞派国际贸易有限公司在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，被告左世军于2019年9月30日出具的借条一份，证实被告左世军与原告刘林对于该46万元达成借贷的意思表示，合法有效，借贷关系成立；证据二，被告临沂瑞派国际贸易有限公司于2019年9月30日出具证明一份，证实该证明中所记载的款项为37.3万元及8.7万元，该数额累加为46万元，该两份证据的落款时间及金额一致，能够证实本案诉争的系被告左世军与原告刘林之间的借贷款项，并非原告刘林所主张的法律关系。对于上述证据一，原告刘林质证称，有异议，系复印件。原告刘林从未向被告左世军出借46万元，如双方存在借贷关系，应另案起诉，与本案无关。对于上述证据二，原告刘林质证称，对于证据的真实性无异议，被告临沂瑞派国际贸易有限公司认可与原告刘林之间存在委托代理出口业务关系，被告左世军系被告临沂瑞派国际贸易有限公司员工，被告临沂瑞派国际贸易有限公司拖欠原告刘林退税款属实。对于上述证据一，被告左世军、于汪**共同质证称，无异议，该证据系被告左世军向原告刘林出具，原件持有人为本案原告刘林，且原告刘林在微信中也把此借条发给被告左世军。对于上述证据二，被告左世军、于汪**共同质证称，有异议，该证明已被同日被告左世军向原告刘林出具的借条冲抵，系被告左世军向原告刘林借款，且已实际偿还17万元。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告刘林提交的被告临沂瑞派国际贸易有限公司的企业登记信息，系市场监管部门依法公示，客观反映了被告临沂瑞派国际贸易有限公司的工商登记信息，本院依法予以认定。2.对于原告刘林提交的委托代理出口合同，系2019年补签，并非合同落款日期2018年9月17日形成，从合同的内容来看，系被告左世军代表被告临沂瑞派国际贸易有限公司与原告刘林签订，并未加盖被告临沂瑞派国际贸易有限公司的公章，被告临沂瑞派国际贸易有限公司并未授权被告左世军签订该合同，该合同亦未得到被告临沂瑞派国际贸易有限公司的事后追认，被告左世军代表被告临沂瑞派国际贸易有限公司签订合同的行为亦不构成表见代理，故对该合同，本院依法不予认定。3.对于原告刘林提交的证明一份，加盖了被告临沂瑞派国际贸易有限公司的印章，客观反映了原告刘林与被告临沂瑞派国际贸易有限公司之间的委托代理出口合同关系及相关款项被被告左世军挪用的事实，被告左世军、临沂瑞派国际贸易有限公司在庭审中亦对上述事实予以认可，本院依法予以认定。4.对于原告刘林提交的（2019）鲁1312财保827号民事裁定书，系本院依法作出，且已发生法律效力，本院依法予以认定。对于原告刘林提交的保全费票据，由本院依法出具，反映了原告刘林因本案支出的保全费数额，本院依法予以认定。对于原告刘林提交的委托代理合同及代理费发票，反映了原告刘林因本案委托诉讼代理人及支出代理费的情况，本院依法予以认定。5.对于原告刘林提交的微信聊天记录一份，从其内容来看，无法证实原告刘林与被告左世军之间存在2万元债务，且被告左世军、于汪**、临沂瑞派国际贸易有限公司不予认可，本院依法不予认定。6.对于被告左世军提交的其于2019年9月30日出具的金额为46万元借条，虽系复印件，但庭审中原告刘林认可被告左世军曾出具该借条且已交付原告刘林，本院依法予以认定。7.对于被告左世军提交的银行对账明细，客观反映了被告左世军向原告刘林分两次还款17万元的事实，本院依法予以认定。8.对于被告临沂瑞派国际贸易有限公司提交的被告左世军于2019年9月30日出具的金额为46万元的借条，庭审中原告刘林认可被告左世军曾向其出具过该借条且原告刘林已经实际收到该借条，足以认定原告刘林与被告左世军已就被告左世军挪用的应当付给原告刘林的退税款及货款46万元达成借贷合意，原告刘林与被告左世军之间的民间借贷合同已经成立且生效，与之相对应，被告临沂瑞派国际贸易有限公司应当向原告刘林履行的返还退税款及货款46万元的合同义务已经消灭。9.对于被告临沂瑞派国际贸易有限公司提交的其于2019年9月30日出具的证明一份，原告刘林在庭审中亦作为证据提交，该证明加盖了被告临沂瑞派国际贸易有限公司的印章，客观反映了原告刘林与被告临沂瑞派国际贸易有限公司之间的委托代理出口合同关系及相关款项被被告左世军挪用的事实，被告左世军、临沂瑞派国际贸易有限公司在庭审中亦对上述事实予以认可，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：原告刘林与被告临沂瑞派国际贸易有限公司之间存在进出口代理合同关系。2019年9月30日，被告临沂瑞派国际贸易有限公司出具证明一份，证实应当支付给原告刘林的退税款及货款46万元被其单位职工即被告左世军私自挪用。同日，原告刘林与被告左世军就该46万元款项达成借贷合意，转化为被告左世军向原告刘林的借款。被告左世军于同日向原告刘林出具借条一份，约定该46万元借款于2019年12月20日前偿还。后被告左世军分别于2019年12月20日、12月23日分别偿还原告刘林9.8万元、7.2万元，共计17万元。被告左世军、于汪**系夫妻。2020年3月20日，本院组织原、被告各方就本案进行调解时，被告左世军通过其委托诉讼代理人向原告刘林还款0.3万元。本院认为，原告刘林与被告左世军于2019年9月30日达成借贷合意将被告临沂瑞派国际贸易有限公司应当向原告刘林履行的支付退税款及货款46万元的合同义务转化为被告左世军向原告刘林的借款，原告刘林与被告左世军之间的民间借贷合同已经成立并生效，被告临沂瑞派国际贸易有限公司应向原告刘林履行的支付退税款及货款46万元的合同义务已归于消灭，故原告刘林要求被告临沂瑞派国际贸易有限公司支付退税款及货款的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。原告刘林与被告左世军之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告左世军尚欠原告刘林借款46万元-17万元-0.3万元=28.7万元，事实清楚，证据充分，被告左世军应当偿还。因借款时双方未约定利息，故借期内不应支付利息，被告左世军应当自逾期还款之日即2019年12月21日起按照年利率6%计付利息。原告刘林未举证证实被告于汪**与被告左世军存在共同借款的合意，亦未举证证实被告左世军将借款用于夫妻共同生活或夫妻共同生产经营，且被告于汪**对该借款不予认可，故被告于汪**不应承担还款责任。综上所述，被告左世军应当偿还原告刘林借款28.7万元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告左世军于本判决生效之日起五日内偿还原告刘林借款28.7万元及利息（以28.7万元为基数，自2019年12月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2520元，由原告刘林负担622元，由被告左世军负担5323元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇二〇年五月十一日代书记员  房美华