贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初4250号 原告：罗军，男，生于1968年10月13日，汉族，贵州省毕节市黔西县人，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：吕卫红（特别授权代理），贵州省毕节市七星关区龙场营法律服务所法律工作者。 被告：中国电信股份有限公司毕节七星关区分公司，住所地：毕节市七星关区威宁路电信大楼**，统一社会信用代码：91520502789783224B。 负责人：薛峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁光福（特别授权代理），贵州尚恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈可嘉（一般代理），贵州尚恩律师事务所律师。 原告罗军诉被告中国电信股份有限公司毕节七星关区分公司（下称：电信公司）劳动争议纠纷一案，本院2019年4月16日立案受理的，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗军及委托诉讼代理人吕卫红、被告委托诉讼代理人陈可嘉到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告申请对被告提交的合同中的签名进行字迹鉴定。贵州警察学院司法鉴定中心于2019年12月19日作出《司法鉴定意见书》。本案现已审理终结。 原告罗军向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告存在事实劳动关系；2.判令被告为原告缴纳2007年5月至现在的被告应承担的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等社会保险；3.判决被告支付原告违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金79,013.66元；4.判决被告支付尚欠原告的ITV薪资报酬22,572.00元。事实及理由：原告从2007年5月起在被告所属的毕节七星关区观音桥片区上班，从事宽带座机ITV安装维护、设备线路维修工作。被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，从原告工作至今，被告未为原告办理社保手续及缴纳社会保险费。工作期间，原告接受被告管理，领取所属行业的安全保护用品和生产操作工具，参加被告安排的专业安全教育培训资格考试等标准化管理流程，有被告内部统一的劳动服务保障工号，享受被告提供的按工作性质减免费用的电话号码，佩戴被告统一制作发放的单位工作牌，工作时出示被告统一印制的代表单位属性的身份名片，服从被申请人装机维修服务时间标准和相应的奖励、惩罚和考核机制，按月从被告统一开户的银行领取工资酬金，原告与被告存在事实劳动关系明确无误，2018年6月中旬原告对被告《七星关区电信下户线缆交越和搭挂在电力线路的安全协议》(以下简称《安全协议》)部分条款有争议，双方未及时签订该《安全协议》。2018年6月26日被告停发原告工资，等候被告通知。2018年7月3日上午原告与被告法定代表人沟通，被告知《安全协议》内容不能改动不许有附加条款。因原告还要工作所以同意签订该《安全协议》；但当日下午，原告在没有接到被告的任何书面通知的情况下，被告单方口头辞退了原告。原告认为，根据《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”该法第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”该法第九十八条规定：“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”第四十七条规定了赔偿金的计算，第八十七规定：“条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”原告与被告于2007年5月起建立劳动关系，被告未与原告签订劳动合同，至今原告在被告单位连续工作了十一年，视为被告已与原告订立了无固定期限的劳动合同，因被告违反劳动合同法的规定单方解除劳动合同，又无书面解除劳动合同的通知，应按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。综上所述，被的行为已经严重侵害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依据《劳动合同法》等法律法规之规定，特向法院提起诉讼，请求法院公正依法裁决，维护弱势劳动者的基本权益。 为支持其诉讼请求，原告罗军向本院提交了如下证据： 证据一：工资存折及账户交易明细。用以证明：原被告之间具有事实劳动关系。被告质证意见：对该组证据真实性无异议，但对与本案的关联性持有异议。首先，账户交易明细体现不出付款方是谁；第二，从该证据上看交易时间也是始于2010年1月22日，而非原告诉称的2007年5月；第三，该证据也体现不出资金往来的性质为工资。对存折的质证意见同账户交易明细，补充一点，存折的起始日期是2015年3月4日，不是原告所说的2007年5月。 证据二：工作牌两张、名片、服务工号。用以证明：原告在被告处所从事的工作为装维业务，原被告之间存在劳动关系，同时证明名片上载明的133××××7299的号码是被告发放给原告无偿使用的手机号码。被告质证意见：对该组证据中的名片不认可，因公司未给任何人制作名片。对工作牌真实性无异议，但对证明目的有异议，不能认定劳动关系成立与否。对服务工号的三性均有异议，首先该证据没有被告单位盖章，不具有真实性。其次，该证据是罗军自行制作，该证据来源不合法。名片上的号码根本看不出来是公司发放的。 证据三：电话录音资料。用以证明：被告方违法解除劳动合同。被告质证意见：对该组证据的真实性无异议，但对证明目的持有异议，首先，从该组证据体现的内容来看，主要是各方向原告解释合同问题，没有解除合同内容。第二，该组证据的第二段录音已经明确双方关系终止的原因是原告未签合同。第三，被告单位法定代表人薛峰已明确告知原告双方不是劳动关系，即不认可原告与被告单位由劳动关系的事实。 证据四：仲裁庭审笔录、裁决书及送达回证。证明目的：本案在劳动仲裁中劳动仲裁委并没有要求原告对字迹进行鉴定。被告质证意见：对该份笔录的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。根据谁主张谁举证的规则，笔迹鉴定的申请不需释明。提请法庭注意该笔录第八页处原告罗军认可2017年的合同是真实的，故本案即便要鉴定，也只能鉴定2015年的合同。对仲裁裁决书无异议。 被告电信公司辩称：一、原告从事代理装维业务的时间始于2015年元月18日，而非原告起诉状中所述的2007年5月。原告从事代理装维业务的起始时间应通过证据来体现。2015年元月18日，原告与被告签订了第一份为期两年的《委托代理电信装维业务合同》，该合同系锁定原告从事代理装维业务起始时间的最直接依据。原告称其2007年5月起为被告代理装维业务不属实。二、原告与被告之间不存在劳动关系，具体表现在以下四个方面：1.原告与被告先于2015年元月18日签订了为期两年的《委托代理电信装维业务合同》(合同编号为:GZBJX1500161CVI1A)，后于2017年6月1日签订了为期一年的《委托代理电信装维业务合同》(合同编号为：GZBJ1700048CVAIX)。两份合同第一条均开宗明义表明：“本合同为委托代理合同，甲乙双方为民事委托代理关系，不存在任何合资、合伙、劳动、雇佣等法律关系”；合同的第四条也清楚约定：甲方支付给乙方的费用性质为业务代理费，业务代理费根据乙方完成的业务量据实结算。故原告与被告的法律关系清楚且直观，原告与被告之间只存在民事委托代理关系，被告支付的费用性质上不是劳动报酬，原告与被告之间不存在所谓的劳动关系。2.前述两份合同第二条均之2.3.1已经明确规定，乙方(即本案原告罗军)必须办理具备相应资格的工商营业执照。2015年11月6日，原告按照相应规定办理了个体工商户营业执照，并以个体工商户的形式履行合同。因此，原告罗军不满足《劳动法》第二条及《劳动合同法》第二条规定的劳动者主体资格，本案不满足建立劳动关系的主体要件。3.1997年，国家对邮政及电信行业进行改革。贵州省劳动厅下发黔劳厅发(1997)268号文件《关于委托代办邮电业务协议书的复函》，同意邮电部门将部分业务以代理方式委托他人代办，且明文确认委托人与代理人不具备劳动关系。该文件是判别双方法律关系性质最有力、最直接的依据。4.劳动关系建立与否应尊重当事双方的意思自治。本案中，原告与被告一直遵照委托代理合同约定的内容履行义务，双方从未就劳动关系的建立达成任何合意。民事委托代理关系本身并不违背民法之意思自治原则，法庭应当严格遵照合同约定判断双方法律关系。因此，原告与被告只存在民事意义上的委托代理关系，不存在劳动关系。原告要求确认劳动关系成立的诉讼请求于法无据。三、社会保险缴纳问题不属于人民法院的受案范围，原告的第二项诉讼请求不应获得支持。四、对原告要求被告支付其22,572.00元ITV维护费的请求不予认可，被告从未拖欠原告任何费用。五、原告主张赔偿金79,013.66元的请求明显不成立。1.如本答辩状之二所述，争议双方不存在劳动关系，本案不存在所谓的“违法解除劳动关系”赔偿金；2.原告与被告签订的第二份《委托代理电信装维业务合同》起止时间为2017年6月1日至2018年5月31日，合同期限届满后，原告拒绝签订新一轮的委托合同，原告也在起诉状中对拒签合同事实予以确认。故原告与被告的法律关系因合同期满自动终止，并非被告单方违法解除。本案不存在所谓的“违法解除劳动关系”的情形，亦不满足支付赔偿金的法律条件。综上所述，原告与被告之间不存在劳动关系，原告的各项请求均无事实和法律上的支持，请求依法驳回原告的各项请求，以维护被告的合法利益。 为支持其抗辩主张，被告电信公司向本院提交如下证据： 证据一：营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证。用以证明：被告公司的身份信息。原告对该组证据无异议。 证据二：合同审批表、委托代理电信装维业务合同（2015年元月至2017年元月）、委托代理电信装维业务合同（2017年6月1日至2018年5月31日）。用以证明：1.原被告之间的用工发生于2015年元月。2.双方法律关系性质为合同第一条约定的委托代理关系，被告按照合同约定，根据原告业务量结算代理费，被告与原告不存在劳动关系。原告质证意见：2015年的合同不清楚是什么事，没有签订过，两份合同都不是我签订的。对被告该组证据的三性均有异议，合同审批表是被告方单方制作，对真实性有异议，与原告提起的诉讼无关联，达不到被告的举证目的。对其余两份合同真实性也有异议，达不到被告的证明目的。 证据三：原告身份证及营业执照。用以证明：原告按照合同约定办理工商营业执照开展代理业务，即原告不满足劳动者的主体资格，被告与其不存在劳动关系。原告质证意见：对该组证据真实性无异议，但与本案不具有关联性，不能达到被告的证明目的，该组证据中的营业执照证明被告有代办业务。 证据四：贵州省劳动厅黔劳厅发（1997）268号文件、邮电部[1997]538号文件、邮件管理局劳字1997第62号文件、委代办邮电协议书。用以证明：原告与被告法律关系为贵州省劳动厅确认的民事委托代理关系。原告质证意见：对该组证据真实性无异议，但与本案无关联性，达不到被告的证明目的。 根据原告罗军申请，本院委托贵州警察学院司法鉴定中心对《委托代理电信装维业务合同》中“罗军”的签名的真实性进行鉴定，原被告对该鉴定意见书均无异议。 经综合审查全案证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：1997年，贵州省邮电管理局根据邮电部《关于印发的通知》精神，向贵州省劳动厅报审《委托代办邮电业务协议书》。同年，贵州省劳动厅以黔劳厅发（1997）268号复函同意《委托代办邮电业务协议书》内容，同时明确委托代办业务是民事委托代理关系，不存在法定劳动关系，不属于劳动法调解范围，也不存在用工管理问题。 2015年11月6日，原告罗军在毕节市七星关区市场监督管理局办理营业执照，该营业执照载明经营范围为电信业务代办、通讯器材销售。2017年，原告为乙方，被告为甲方签订了《委托代理电信装维业务合同》，合同约定：合同有效期为一年，从2017年6月1日起至2018年5月31日止，委托代理区域为观音桥区域，委托代理范围包括区域内固话、宽带等末梢障碍的查修，区域内所有固话、宽带告示末梢装、折、移机服务；区域内杆线路、交接设备、分线设备及下户线的日巡查、隐患登记并及时通知甲方；……。合同中，双方还对宽带、固话、ITV及同城互联用户基础维护单价、装移单价，其他权利义务及违约责任等进行了约定。2018年，合同期限届满后，原告因对被告提供的新合同条款有异议，经双方协商未果，原被告未能续签合同。后，原告向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。在仲裁庭开庭审理过程中，原告确认了2017年双方签订的《委托代理电信装维业务合同》的真实性。2019年4月1日，该仲裁委作出七劳人仲案字（2019）第20号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，被告为方便原告进行装维业务，向其发放了工作牌。 认定上述事实，有原被告提交并经庭审质证的证据予以佐证。 本院认为，劳动关系成立需要劳动者为用人单位提供有偿劳动，劳动者从用人单位向劳动者支付劳动报酬并提供有关福利待遇，劳动者和用人单位形成以人身自由在劳动范围内归用人单位支配、服从劳动分工和安排、遵守劳动纪律、接受用人单位管理为主要内容的从属关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告系个体工商户的经营者，其经营范围包括电信业务代办，工作时间由其自行安排，被告依法制定的各项劳动规章制度不适用于原告，原告也不受被告的劳动管理，其报酬的发放，系根据双方签订的委托合同中约定的单价计算后，以工资的名义进行发放。原告虽然持有被告公司的工作牌，但仅仅是被告为了方便原告开展双方签订的《委托代理电信装维业务合同》中约定的代办电信业务而制作，不能以此作为认定原被告间存在劳动合同关系的依据。原被告之间系平等关系，而非从属关系，不符合劳动关系的认定标准。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据前述法律及司法解释的规定，原告提出确认与被告之间存在劳动关系并由被告缴纳社会保险、支付解除劳动关系的经济补偿金、支付ITV薪资报酬等诉讼请求，其应就原被告之间存在劳动关系这一基础事实承担举证责任。而本案中，原告提交的证据不能证明其与被告之间存在劳动合同关系，其应承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉请本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗军的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告罗军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗桂华 二〇二〇年五月二十日 书记员  蔡 薇