wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终501号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）冼志允，男，1987年7月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省阳春市**************。因犯盗窃罪于2010年2月1日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯危险驾驶罪于2018年8月16日被判处拘役。因本案于2019年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人冼志允犯诈骗罪一案，于2020年4月8日作出（2020）粤0605刑初596号刑事判决，判决：一、被告人冼志允犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、追缴被告人冼志允的违法所得203844元，退还予被害人徐某光。原审被告人冼志允不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人冼志允于2020年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人冼志允撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人冼志允撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605刑初596号刑事判决自本裁定送达上诉人冼志允之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇二〇年五月十九日法官助理 曾庆敏书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1453号 申请人：杜小芳，女，1991年5月4日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：邓小华，江西求正沃德（南昌县）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：黄光华，江西求正沃德律师事务所实习律师。 被申请人：江西昊达置业有限公司，住所：南昌市新建区长堎镇兴华路恒红小区A32-33，统一社会信用代码：913601220790433288。 法定代表人：刘凡，系该公司执行董事。 申请人杜小芳与被申请人江西昊达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杜小芳于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江西昊达置业有限公司478324.18元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。申请人杜小芳提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为该保全提供担保。 本院经审查认为：申请人杜小芳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西昊达置业有限公司478324.18元银行存款或者查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费2911元，由申请人杜小芳先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  杨书兴 人民陪审员  符中桂 人民陪审员  金火军 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  公 芬 书 记 员  夏琴思
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执恢11号之四十六申请执行人：焦克全，男，汉族，1975年8月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：金华行达建设工程有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区后街**。法定代表人：俞洪卫。被执行人：正鹏建设工程有限公司洛阳分公司。。住所地：河南省洛阳市涧**南昌路口岸办公室办公楼**主要负责人：赵治欣。被执行人：河南炽盛置业有限公司。。住所地：河南省嵩县城关镇建设西路法定代表人：韩现福，该公司董事长。本院在执行焦克全与金华行达建设工程有限公司、正鹏建设工程有限公司洛阳分公司、河南炽盛置业有限公司建设工程施工合同一案中，于2020年2月3日委托本院执行局综合组在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人河南炽盛置业有限公司位于嵩县安泰小区（福源名郡））地下车位2020年5月8日，买受人郭玉歌以57000元的最高价竞得098号车位一个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、原河南炽盛置业有限公司位于嵩县安泰小区（福源名郡）的098号地下车位一个所有权归买受人郭玉歌（身份证号码：4103251990********）所有。该车位的所有权自本裁定送达买受人郭玉歌时起转移。二、待具备办理登记条件时，买受人郭玉歌可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈世敏人民陪审员  赵静端人民陪审员  张笑飞二〇二〇年五月十八日书 记 员  张安宁
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执109号 申请执行人：余观木，男，1949年10月30日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被执行人：黄金平，男，1976年6月26日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 申请执行人余观木与被执行人黄金平合伙协议纠纷一案，因被执行人黄金平未履行安徽省旌德县人民法院(2017)皖1825民初808号民事判决书所确定的义务，申请执行人余观木于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人黄金平归还借款本金122660元及利息183709.2元，承担受理费4640元。本院于2020年1月20日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: （一）本院于2020年1月20日向被执行人黄金平邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人黄金平未履行。 （二）本院于2020年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄金平名下的相关财产信息，未发现被执行人黄金平名下可供执行财产和对外投资信息。 （三）本院于2020年1月21日冻结了被执行人黄金平各个银行账户和网络资金账户，但未实际冻结到存款。 （四）本院多次到被执行人所在地调查，未发现被执行人黄金平下落。 （五）本院于2020年3月28日对被执行人黄金平采取限制高消费措施，同时将被执行人黄金平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案的执行中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴雅菲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3139号之一 申请执行人胡学明,男性,1982年10月7日出生,汉族,身份证地址广东省深圳市宝安区。 被执行人冯道鹏，男性,1981年5月3日生，汉族，身份证地址广东省深圳市龙华区。 申请执行人胡学明与被执行人冯道鹏借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26834号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付80000.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币80000.00元及利息，受理费人民币480元，执行费人民币1100元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年五月二十一日 书记员  颜 毅
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0122刑初110号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：方华文，男，1988年7月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省巢湖市，羁押前居住福建省连江县浦口镇益砌村宏盛石材厂员工宿舍。2019年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被连江县公安局刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 辩护人：陈文、郑榕星，福建天月律师事务所律师。 连江县人民检察院以连检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人方华文犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员林志出庭支持公诉，被告人方华文与辩护人陈文到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2019年12月15日16时许，被告人方华文在连江县浦口镇益砌村宏盛石材厂附近路上拾得被害人邱某ＶＩＶＯＸ7手机一部。随后，其通过手机微信找回功能重新设置微信支付密码，并通过微信扫码将该手机微信余额中的人民币1000元转到其自己手机上。当晚21时许，被告人方华文发现该ＶＩＶＯＸ7手机支付宝没有设置账户及密码，且手机中保存有被害人邱某的身份证照片及银行卡照片，于是其利用该身份证信息注册了支付宝账号，并登陆该新注册的支付宝账号绑定了被害人邱某的银行卡账号，后从这张银行卡向该新注册的支付宝账户转账人民币10万元，当被告人方华文用该新注册的支付宝账户向自己的支付宝账户转账人民币10万元时，因转账金额限制需被害人邱某的人脸识别而连续4次未及时某，导致账户被限制锁定无法转账成功。接着，被告人方华文用该手机的微信余额为自己的手机及ＱＱ号码多次充值，分别充值自己手机号码（299.7元、299.7元、99.9元）、Ｑ币（100元、300元、10元），共计人民币1109.3元。2019年12月18日，被告人方华文家属退还邱某人民币2197.5元，并取得谅解。 上述犯罪事实，公诉机关提供有相应的证据予以证实。认为被告人方华文以非法占有为目的，采取秘密手段欲窃取他人人民币10万元，被告人方华文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方华文盗窃未遂，可以从轻处罚。建议判处被告人方华文有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。提请依法判处。 被告人方华文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护意见是：被告人方华文侵占拾得物手机内的财物未遂，虽是盗窃，但可减轻处罚并酌情处理，其适用缓刑不会继续危害社会，建议对其适用缓刑。 经审理查明：2019年12月15日16时许，被告人方华文在连江县浦口镇益砌村宏盛石材厂附近路上拾得被害人邱某ＶＩＶＯＸ7手机一部。随后，其通过手机微信找回功能重新设置微信支付密码，并通过微信扫码将该手机微信余额中的人民币1000元转到其自己手机上。当晚21时许，被告人方华文发现该ＶＩＶＯＸ7手机支付宝没有设置账户及密码，且手机中保存有被害人邱某的身份证照片及银行卡照片，于是其利用该身份证信息注册了支付宝账号，并登陆该新注册的支付宝账号绑定了被害人邱某的银行卡账号，后从这张银行卡向该新注册的支付宝账户转账人民币10万元，当被告人方华文用该新注册的支付宝账户向自己的支付宝账户转账人民币10万元时，因转账金额限制需被害人邱某的人脸识别而连续4次未及时某，导致账户被限制锁定无法转账成功。接着，被告人方华文用该手机的微信余额为自己的手机及ＱＱ号码多次充值，分别充值自己手机号码（299.7元、299.7元、99.9元）、Ｑ币（100元、300元、10元），共计人民币1109.3元。2019年12月18日，被告人方华文家属退还邱某人民币2197.5元，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过说明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、指认笔录、接受证据材料清单、提取笔录、存款明细账、收支详情、支付宝截图、谅解书、收条、办案说明等书证；被害人邱某陈述；现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方华文以非法占有为目的，采取秘密手段欲窃取他人人民币10万元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方华文已经着手实施犯罪，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；案发后被告人方华文能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人亲属已将赃款退还给被害人，并取得谅解，对被告人方华文可以酌情从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出对被告人判处缓刑的辩护意见，由于被告人方华文存在再犯罪的风险，故不予宣告缓刑，因此对该辩护意见不予采纳；但对辩护人提出减轻处罚的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人方华文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年12月16日止，罚金款于本判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长  陈升阳 人民陪审员  翁家兴 人民陪审员  黄兴锋 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  杨 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条 已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4809号原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1678号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人:盛飚，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何春衡，男，汉族，1981年5月6日出生，住湖南省衡阳县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人何春衡信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11822号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何春衡未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币78758.17元，未受偿人民币78758.17元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月二十一日书 记 员  唐浩芳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4831号之一原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
陕西省宁陕县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0923执恢26号之十四 被执行人：范辉，男性，汉族，住所地：宁陕县城关镇。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人范辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范辉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币8750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  柯秋海 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘 欣
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初9238号原告：周中兴（唐某之夫），男，1964年6月17日出生，汉族，住兴化市。原告：周新成（唐某之子），男，1986年12月26日出生，汉族，住泰州市海陵区。共同委托诉讼代理人：蒋春银，兴化市陈堡法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：朱爱京，兴化市陈堡法律服务所法律工作者。被告：戴祝明，男，1971年4月5日出生，汉族，住盐城市盐都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路**，统一社会信用代码913209008401502470。负责人：宋建新，总经理。委托诉讼代理人:林海波，江苏因果律师事务所律师。被告：徐锦兵，男，1968年5月1日出生，汉族，住兴化市。被告：江苏杰峰建设工程有限公司，，住所地兴化市周庄镇创业路**楼**统一信用社代码91321281581030987Q。法定代表人：柏年春，执行董事。委托诉讼代理人：周建华，该公司员工。原告周中兴、周新成与被告戴祝明、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险公司）、徐锦兵、江苏杰峰建设工程有限公司（以下简称杰峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人蒋春银，被告戴祝明、被告人保财险公司的委托诉讼代理人林海波、被告徐锦兵、被告杰峰公司委托诉讼代理人周建华在庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周中兴、周新成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计1144073.7元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月11日17时30分许，戴祝明驾驶苏Ｊ×××**小型轿车由西向东行驶至兴化市开发区交叉路口，与由北向南徐锦兵驾驶的载带唐某、周某、曹春意、周筛红、徐锦标、郑读广的电动三轮车发生碰撞，致唐某、周某死亡，曹春意受伤及车辆受损的交通事故。兴化市公安局交通警察大队作出事故认定：戴祝明负本起事故的同等责任，徐锦兵负本起事故的同等责任，唐某、周某、曹春意在本起事故无责任。经查，苏Ｊ×××**小型轿车被告戴祝明所有，该车在被告人保财险公司投保了交强险和第三者责任险。又经了解，徐锦兵是杰峰公司的项目经理，驾驶的电动三轮车是为被告杰峰公司接送工人上下班，是职务行为。唐某、周某、曹春意等系杰峰公司的工人。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告人保财险公司辩称：对事故事实无异议，对责任认定有异议，我方车辆没有违章行为，最多承担次要责任。涉案车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，原告的主张要符合法律规定。被告戴祝明辩称：诉讼费依法处理，其余同保险公司意见。被告徐锦兵辩称：我在被告杰峰公司做工，电动三轮车是我所有，正常是杰峰公司叫面包车接送工人，事故发生那天，面包车没有空，下班时我顺便带他们回家，属于我的个人行为，电动三轮车的赔偿责任由我个人承担。我为本案受害人垫付医疗费33220元。被告杰峰公司辩称：徐锦兵是我公司木工队长，当时下班，有的工人就跟徐锦兵的顺便车，并不是我公司要求的。受害人是我公司职工，工伤认定我们已处理。经审理查明，2019年11月11日17时30分许，戴祝明驾驶苏Ｊ×××**小型轿车由西向东行驶至兴化市开发区交叉路口，与由北向南徐锦兵驾驶的载带唐某、周某、曹春意、周筛红、徐锦标、郑读广的电动三轮车发生碰撞，致唐某、周某死亡，曹春意受伤及车辆受损的交通事故。兴化市公安局交通警察大队根据道路交通事故证据及事故形成原因分析作出事故认定：戴祝明驾驶机动车上道路行驶，未能在确保安全的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成本起事故发生的一方面原因；徐锦兵驾驶电动三轮车上道路行驶，未能在确保安全的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成本起事故发生的一方面原因；唐某、周某、曹春意乘坐徐锦兵驾驶的电动三轮车，无与本起交通事故发生有直接因果关系的道路交通安全违法行为。据此作出事故认定：戴祝明负本起事故的同等责任，徐锦兵负本起事故的同等责任，唐某、周某、曹春意在本起事故无责任。另查，苏Ｊ×××**小型轿车是被告戴祝明所有，有有效驾驶证、行驶证，该车在被告人保财险公司投保了交强险和和100万元不计免赔第三者责任险。经举证、质证，本院对原告的损失认定如下：1、丧葬费39870.5元；2、死亡赔偿金（23836＋5636）元/年×1.78×20年=1049203.2元；3、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费5000元；4、精神损害抚慰金50000元；计1144073.7元。另被告徐锦兵垫付医疗费3308元。合计1147381.7元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门作出道路交通事故认定,被告对此未能提供相反证据予以推翻,本院对该道路交通事故认定书予以确认,并作为事故赔偿的依据。因涉案车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业险，因另有一名死者，由被告人保财险公司在交强险赔偿限额内赔付原告死亡赔偿项下55000元，医疗费用项下1000元，计56000元。超出部分，被告戴祝明驾驶的系机动车，负事故的同等责任，其事故责任为（1147381.7－56000）元×60%=654829元，由被告人保财险公司在商业险范围内赔偿500000元，被告戴祝明赔偿154829元。被告徐锦兵的赔偿责任为（1147381.7－56000）元×40%=436552.7元。被告杰峰公司认为徐锦兵的顺便车带部分工人下班，并不是杰峰公司要求的；被告徐锦兵亦表示电动三轮车的赔偿责任由其个人承担；被告杰峰公司与徐锦兵的陈述一致，且现有证据要求被告杰峰公司承担赔偿责任不充分，故应由被告徐锦兵承担赔偿责任。扣减垫付的医疗费3308元，还应赔偿原告433244.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告周中兴、周新成各项损失计人民币556000元（此款汇至原告周新成的账户；开户行：中国建设银行泰州分行；账号：43×××33）。二、被告戴祝明于本判决生效后三十日内赔偿原告周中兴、周新成各项损失计人民币154829元。三、被告徐锦兵于本判决生效后三十日内赔偿原告周中兴、周新成各项损失计人民币433244.7元。四、驳回原告周中兴、周新成的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费14150元，被告人保财险公司负担6877元，被告戴祝明负担1915元，被告徐锦兵负担5358元。因上述款项原告已垫交，故被告人保财险公司、戴祝明、徐锦兵在履行上述判决主文期限内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费14150元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  胡妙江人民陪审员  邱建华人民陪审员  林 军二〇二〇年五月十日书 记 员  魏玉华
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民申51号再审申请人（一审被告）：中山市古镇镇冈南经济发展公司，住所地广东省中山市古镇镇外海大桥脚，统一社会信用代码914420002820442544。法定代表人：蔡耀光，该公司经理。委托诉讼代理人：谭顺宁，广东在行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋霞，广东在行律师事务所律师。被申请人（一审原告）：何伟林，男，1987年1月9日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人中山市古镇镇冈南经济发展公司（以下简称冈南公司）因与被申请人何伟林商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初10281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冈南公司申请再审主要称，涉案房产实际交付日期为2011年5月18日，一审认定为2014年7月31日是错误的。何伟林于2018年8月15日提起本案诉讼，已超过诉讼时效。何伟林向申请人出具的确认函已明确表示本案买卖合同项下的权利义务已经了结。即使支付违约金，也应按合同约定的执行。申请人提供认购书、收据、何桂贤与申请人签订的商品房买卖合同、收楼手续书、房屋验收单、移交物品清单、装修申请审批表、商品房买卖合同终止协议作为证据请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”因冈南公司交付的房地产权属证书有误，实际于2018年6月13日才将正确的房地产权属证书办至何伟林名下，存在逾期办证事实，一审认为冈南公司应承担逾期办证的违约责任正确。因涉案商品房买卖合同约定的逾期办证违约金过低，何伟林请求予以增加，一审依法酌情进行了调整并无不当。冈南公司提供的证据，其公司在一审庭审结束前已经持有，不属于再审新的证据。冈南公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，现以诉讼时效届满为由申请再审，本院不予支持。冈南公司申请再审的事实理由，不符合民事诉讼法第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市古镇镇冈南经济发展公司的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇二〇年五月八日书记员  吴馨怡
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2895号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：李智强，男，1982年2月18日出生，汉族，住xxxxx。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李智强保证保险合同纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确认的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李智强名下的金融账户。本裁定立即执行审判员  侯剑莉二〇二〇年五月六日书记员  柳鸽鸽
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执1493号 潘国峰、李容辉： 潘国峰申请执行李容辉买卖合同纠纷一案，已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年五月二十七日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初9684号之三 解除保全申请人：中山市锦润电子有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路**第****A1卡，统一社会信用代码91442000553604525P。 法定代表人：宋琴君，执行董事。 委托诉讼代理人:李云松，广东邦杰律师事务所律师。 被申请人：徐俊璿，女，1980年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被申请人：吴雪峰，男，1978年12月13日出生，住江西省南昌市。 被申请人：吴艺玮，女，2001年10月14日出生，住江西省南昌市。 中山市锦润电子有限公司与徐俊璿、吴雪峰、吴艺玮、中山市东凤镇强劲电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出民事裁定，对被申请人徐俊璿、吴雪峰、吴艺玮名下价值相当于456062.22元的财产采取保全措施。解除保全申请人中山市锦润电子有限公司于2020年5月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市锦润电子有限公司以双方达成和解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤2071民初9684号民事裁定对被申请人吴艺玮的银行存款456062.22元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 二、解除本院（2020）粤2071民初9684号民事裁定对担保人王君辉名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXXX号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林颖俐
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4798号之一原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：关某某，住石家庄市。原告王某某与被告关某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对关某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10329号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区），统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：邹添添，男，1992年2月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区**********，公民身份号码420************。被告：刘珍，女，1990年10月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区**********，公民身份号码430************。被告：株洲湘睿通汽车租赁有限公司，住所地湖南省株洲市天元区**********，统一社会信用代码91430202MA4L4JF10Q。法定代表人：李某1。原告一汽租赁有限公司与被告邹添添、刘珍、株洲湘睿通汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  黄春菲二〇二〇年五月十四日书记员  王**林
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5295号 申请执行人：豪元玩具（中山）有限公司管理人,住中山市三乡镇第二工业区，统一社会信用代码91442000742999140K。 被执行人：中山市澳歌娱乐中心，住所地中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园百乐城商业综合楼**，社会统一信用代码91442000058551622Q。 法定代表人：赵批修。 申请执行人豪元玩具（中山）有限公司管理人与被执行人中山市澳歌娱乐中心与破产有关纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初2660号民事判决书，被执行人中山市澳歌娱乐中心应于判决生效之日起七日内向申请执行人豪元玩具（中山）有限公司管理人清偿欠款411452.00元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，已由（2019）粤2071执11838号案查封了被执行人中山市澳歌娱乐中心名下的财产一批，现由该案拍卖处理，本案可参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将中山市澳歌娱乐中心纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述情况已告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5295号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年五月二十一日 书记员 魏志宁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12436号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区江南大道********。 法定代表人：任雅琴。 本院依据（2019）粤0105民初11605号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年4月16日移交执行，要求被执行人广州天地和智能装饰设计有限公司履行义务。本院于2020年4月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车登记信息，本院已对上述车辆另案予以档案查封。由于无法实际控制上述车辆，故暂时无法处理。除此之外，没有可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已向被其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12436号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年五月十九日 书记员  谢敏仪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4782号 原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：戴继光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：蔡海良，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告蔡海良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告厦门佰仕达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门佰仕达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门佰仕达物业管理有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 肖安定 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 徐 烽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民再2号原审原告：高小峰，男，1986年2月26日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：卢民，沈丘县睿诚法律服务所法律工作者，执业证号：31616001100051。原审被告：王金梅，女，1971年12月12日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616001100059。原审被告：潘留义，男，1971年3月22日出生，汉族，住沈丘县。原审被告：申丙士，男，1970年11月6日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：闫卫礼，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201110989184。原审原告高小峰与原审被告潘留义、王金梅、申丙士民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年12月15日作出（2016）豫1624民初2560号民事调解书。原审被告王金梅于2019年1月22日提出申诉，本院于2019年6月19日作出（2019）豫1624民申5号民事裁定书，裁定对本案进行再审，本院于2019年7月1日立案再审。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原审原告高小峰及其委托诉讼代理人卢民、原审被告王金梅及其委托诉讼代理人王体兵、原审被告申丙士及其委托诉讼代理人闫卫礼、原审被告潘留义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告高小峰诉称，被告潘留义经营出现困难，于2015年7月9日向高小峰借现金50000元，申丙士为该笔借款提供担保；2015年9月18日向原告借现金150000元，2015年10月10日向原告借现金130000元，三次合计330000元，均约定月息1分，被告均向原告出具的有借条和收据。为此，请求判令被告潘留义、王金梅偿还借款330000元及利息35102元，判令被告申丙士在担保范围内承担连带责任。原审被告潘留义、申丙士辩称，被告潘留义为沈丘县永旺纺织有限公的经营曾向高小峰借款50000元属实，应予偿还，但后来的150000元和130000元借条及330000元的还款保证均是被逼迫书写的，是先前借款50000元的利息转化而来，没有发生真实的借贷关系。在先前执行期间，已经扣划申丙士部分存款，应予以折抵。原审被告王金梅辩称，高小峰所诉借款王金梅并不知情，也没有用于家庭共同生活或经营，不属夫妻共同债务，且后来的150000元和130000元借条及330000元的还款保证均是被逼迫书写的，高小峰对我本人和潘留义、申丙士及申丙士的妻子均实施了非法拘禁，请求驳回原审原告高小峰的诉讼请求。原审原告高小峰提交的证据有：1.原审被告潘留义、申丙士出具的借条及收款收据各三份，借条及收据上王金梅后来签字确认，用以证明三被告担保借款330000元的事实；2、保证书及借款协议各一份，用以证明被告潘留义借款后两次制定还款计划。原审被告王金梅提交的证据有（2016）豫1624民初2560号民事调解书一份，用以证明王金梅没有参与调解，却被设定还款义务。本案经本院审判委员会讨论认为，原审被告潘留义多次向原审原告高小峰出具借条并经原审被告申丙士担保，后来原审被告王金梅又签字确认，应当认定借款330000元的事实存在，原审被告潘留义、王金梅应当偿还借款本金330000元并应按约定的1%的月利率支付利息。原审被告潘留义、王金梅、申丙士辩称，除50000元借款借条真实之外，其余借条和保证书、借款协议均为胁迫所签，不是真实意思表示。因原审被告潘留义、王金梅、申丙士未能提出相应的证据证明，本院不予采信和支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫1624民初2560号民事调解书；二、原审被告潘留义、王金梅欠原审原告高小峰借款330000元及利息应在判决生效之日起十日内付清，利息按1%的月利率自2015年10月10日起至付清之日止计算（先前已经履行的部分予以折抵）；三、被告申丙士对上述借款本息承担连带清偿责任；本案受理费3388元及财产保全费2345元，由原审被告潘留义、王金梅、申丙士负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员  韩俊立人民陪审员  陈心东人民陪审员  马红旗二〇二〇年五月三十日书 记 员  李冬青
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执642号 申请执行人：空气产品气体（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇金河社区滨河路**，统一社会信用代码为91441900320516479R。 法定代表人：HONGKOKMENG（熊国明），职务：董事长。 委托代理人：黄晖，广东恒运律师事务所律师。 委托代理人：刘佑华，广东恒运律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市粤工起重机械有限公司，，住所地为东莞市大朗镇水口村中心金路**之2统一社会信用代码为91441900071936228E。 法定代表人：邓小梅。 申请执行人空气产品气体（东莞）有限公司依据已生效的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京（深）裁字第0218号裁决书，申请执行东莞市粤工起重机械有限公司服务合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市粤工起重机械有限公司住所地位于东莞市××镇，属东莞市第二人民法院辖区内。为了提高执行效率，有利于财产变现处理，本案协调决定由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京（深）裁字第0218号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈贵杰
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初401号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人刘正，男，1990年3月6日出生，身份证号码421************235，汉族，大专文化，户籍地湖北省监利县。因本案于2020年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，2月12日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2020）300起诉书指控被告人刘正犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月7日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张媛萍出庭支持公诉，被告人刘正到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月期间，被告人刘正以非法占有他人财物为目的，多次在惠阳区新圩镇实施盗窃行为，具体犯罪事实如下：2020年1月3日17时许，被告人刘正在新圩镇长布村物色作案目标，见某公寓一楼大门敞开便进入。被告人刘正在门口架子上盗走被害人王某英的快递就离开现场。之后，被告人刘正拆开快递后发现是夹发棒便随手丢弃于一工地。同年1月7日11时37分许，被告人刘正再次来到新圩某公寓一楼，在架子上盗走被害人张某友一个内含10斤砂糖橘快递后离开现场。同年1月8日18时许，被告人刘正来到新圩镇长布村某百货对面一出租房物色作案目标，并在二楼走廊盗走被害人马某军停放在该处的一辆白色自行车。同年1月9日11时，被告人刘正再次来到某公寓寻找盗窃目标时被现场抓获。公诉机关认为，被告人刘正以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人刘正具有认罪态度好，认罪认罚并签订了具结书的量刑情节，建议判处其七个月有期徒刑，并处罚金二千元。公诉机关提交了受案登记表，人员电子档案，到案经过，辨认笔录，视频截图、现场、赃物、购物流水明细的指认笔录，被害人马某军、王某英、张某友的陈述，证人李某某证言，惠阳区价格认证中心关于无法进行价格认定的复函，新圩派出所出具的关于无法寻找到赃物说明及视听资料说明，现场勘查记录，被告人刘正供述等证据证实。被告人刘正对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘正以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘正到案后能坦白交代自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘正犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年8月8日止。罚金于判决生效之日起一个月内付清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 余志浓二〇二〇年五月七日法官助理 邹 媛书 记 员 邓 瑜张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初3674号原告：刘林，男，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：王荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：王义向，男，1985年6月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：卢传红，女，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：庐江乐成市政工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县金牛镇二环路幼儿园东侧，统一社会信用代码91340124MA2MOPP188。法定代表人：卢传红。原告刘林诉被告王义向、卢传红、庐江乐成市政工程有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘林及委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告王义向、卢传红、庐江乐成市政工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林向本院提出诉讼请求：1、请求被告王义向立即返还借款本金、利息合计610000元(利息以500000元本金计算,从2019年4月17日起算,按照年利率24%计算至起诉之日（当时向法院起诉是2020年3月17日）为110000元,剩余利息计算至款清之日止);2、请求被告卢传红、被告庐江乐成市政工程有限公司对被告王义向上述借款本金及利息承担连带还款责任;3、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等全部诉讼支出费用由三被告承担。事实与理由：原告刘林与被告王义向同行相识,二人均从人事建设工程行业。2019年4月17日,被告向原告借款人民币50万元用于自身工程项目运转,并于当日向原告出具借条,借条明确约定借款利息、借款期限,还款日期为2019年8月16日。次日,原告按照被告要求将50万元(大写金额:伍拾万元)转至被告指定账户,(收款账户:中国建设银行合肥市庐江支行营业部,账号:34×××15,户名:庐江乐成市政工程有限公司)。还款期限届满后,原告多次催促还款,被告分文未还,此后原告一再催促尽快偿还本息,但被告屡次承诺尽快还款,屡次食言违约。被告卢传红,系被告王义向妻子,自愿作为还款担保人为被告一该笔借款承担连带还款责任;被告庐江乐成市政工程有限公司同样作为担保人,自愿为被告王义向还款承担连带责任。如今原告自身资金周转十分困难,特具状起诉至法院,以维护自身合法权益,请求判如所请!被告王义向、卢传红、庐江乐成市政工程有限公司未作答辩。经审理查明:被告王义向于2019年4月17日向原告刘林出具《借据》一份，该借据载明：“今借到出借人刘林人民币大写伍拾万元整（￥500000），借款期限自2019年4月17日至2019年8月16日止，借款月利率为叁分。如逾期还款，从逾期之日按约定利率上浮20%支付出借人逾期还款期间利息，并按借款总额的日千分之二标准支付逾期还款违约金至清偿所有本息为止。因本协议发生纠纷，应友好协商解决。协商不成时，任何一方可向本合同签订地瑶海区人民法院提起诉讼，借款人还应承担但不限于诉讼费（含案件受理费、保全费、执行费、证人出庭费）、律师费、公某、提某催讨借款产生的差旅等出借人实际债权的一切费用。”该借据还注明：“请将上述款项转账至户名为庐江乐成市政工程有限公司尾号为0515的账户。”被告王义向在借款人处签字，被告卢传红在担保人处签字，被告庐江乐成市政工程有限公司在担保人处盖章。2019年4月18日原告刘林通过其名下尾号为4636的徽商银行账户向被告庐江乐成市政工程有限公司尾号为0515的账户转款500000元。后被告未按时还款，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告提供的身份证明、借据一份、转账记录、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告王义向其借款500000元有借据及转账记录为证，本院予以确认。被告王义向在约定的还款期2019年8月16日之前未按时足额还款，现原告诉请被告偿还借款本金500000元，本院予以支持。关于原告诉请被告王义向以借款本金500000元为基数按年利率24%计算向其支付利息至款清息止，符合法律规定，本院予以支持。但因实际出借款项为2019年4月18日，故利息起算时间应自2019年4月18日起算。因被告卢传红、庐江乐成市政工程有限公司为案涉借款的担保人，原告诉请被告卢传红、庐江乐成市政工程有限公司对案涉借款本息承担连带还款责任，本院予以支持。关于原告诉请被告承担律师费，但并未向本院提供实际支出该费用的证据，对此本院不予支持。被告王义向、卢传红、庐江乐成市政工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王义向于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金500000元及利息（利息自2019年4月18日起以未还借款本金500000元为基数，按年利率24%计算至款清息止）；二、被告卢传红、庐江乐成市政工程有限公司对本判决第一项借款本息承担连带还款责任；三、驳回原告刘林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取4950元，保全费3670元，合计8620元，由被告王义向、卢传红、庐江乐成市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙方奎二〇二〇年五月十四日书记员  王志茹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执997号申请执行人：汪浩，男，1994年9月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：全俊，男，1984年10月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人汪浩与被执行人全俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）鄂0115民初8979号民事调解书已经发生法律效力。权利人汪浩于2020年5月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人全俊下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人全俊向申请执行人汪浩偿还本金380000元及利息（以380000元为基数，从2020年1月20日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）、截止2019年12月底的利息50000元、律师费11000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费6933元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人全俊银行存款488000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年五月十二日书记员  孙靖
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执97号之一申请执行人：李福宝，男，1959年3月10日出生，汉族，住大同市平城区。公民身份号码14********。委托诉讼代理人：刘宇琦，山西星阳致名律师事务所律师。被执行人：大同市银鼎房地产开发有限公司，住所地大同市平城区向阳东街。法定代表人：杨禄，该公司执行董事。本院在执行李福宝与大同市银鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人大同市银鼎房地产开发有限公司于2020年4月29日向本院申请撤销大同仲裁委员会（2019)同仲裁字第075号裁决，且本院已立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第四项的规定，裁定如下：中止（2019)同仲裁字第075号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 兰宇审判员贺义军审判员王正刚二〇二〇年五月二十一日书记员 贺       海       鹏
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执2046号 申请执行人：潘伟杰，男，1986年5月10日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：徐磊（曾用名徐弟），男，1988年10月3日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人潘伟杰与被执行人徐磊承揽合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；本院查询被执行人的银行存款、不动产登记、工商登记、车辆登记、公积金、保险、股票、支付宝、财付通等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛荣生 审判员  薛寒非 审判员  杨体曼 二〇二〇年五月十三日 本件与原件一致 书记员  樊 华
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4968号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常开英，女，1949年7月13日出生，汉族，住贵州省兴义市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常开志，男，1953年8月17日出生，汉族，住贵州省兴义市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常开云，男，1959年4月13日生，汉族，住贵州省兴义市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常开明，男，1964年10月23日出生，汉族，住贵州省兴义市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常开成，男，1970年9月21日出生，汉族，住贵州省兴义市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常开联，男，1974年9月9日出生，汉族，住贵州省兴义市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常开义，男，1976年5月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。上列七申请人共同委托诉讼代理人：邹朝志，贵州四通律师事务所律师。代理权限：一般授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：常开美，女，1967年6月18日出生，汉族，住贵州省兴义市。再审申请人常开英、常开志、常开云、常开明、常开成、常开联、常开义（以下简称常开英等7人）因与被申请人常开美物权确认纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常开英等7人申请再审称，（一）二审以《赠与协议书》判决本案是错误的。该《赠与协议书》没有第三条，且第一页无刘秀英的签名和捺指印，该协议书是假的。刘秀英在一审开庭时已当庭陈述其无文化、不识字，为被申请人单方制作并诱骗、强制刘秀英捺印，且原审中刘秀英已当庭要求撤销该协议，因此《赠与协议书》不具有法律效力，不能作为定案证据。（二）二审认定刘秀英与被申请人签订《赠与协议书》后，被申请人对案涉房屋进行修缮并且出租，其已实际获得了房屋的控制权，该房屋财产权利已转移至被申请人缺乏证据证明。被申请人2018年8月16日的《民事起诉状书》中记载，其母刘秀英至今仍然居住在该房屋内，此表明被申请人并未占有该房屋。（三）二审适用法律错误。（四）二审判决超出了诉讼请求范围，依法应当撤销。据此，常开英等7人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人常开英等7人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕常开英等7人提出的申请事由进行了审查。（一）关于原判决认定的基本事实是否确有错误的问题本案中，对于常开美能否根据《赠予协议书》取得母亲刘秀英享有的案涉房屋份额的问题。本院认为，在2014年8月22日，刘秀英与常开美签订了《赠予协议书》后，虽然一审中刘秀英当庭宣布撤销《赠予协议书》，但根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”的规定，结合原审中常开美的陈述、郑忠林的证人证言以及二审法院向杨光权、陈朝英所作的询问笔录等证据，能够证明案涉《赠与协议书》签订后，常开美已对案涉房屋进行了修缮并将其出租，常开美已实际获得了该房屋的控制权,也即该房屋财产权利已转移至常开美，故二审认为案涉《赠与协议书》已履行完毕，不可撤销并无当。而对于常开志、常开成、常开联、常开义四人对案涉房屋享有的份额，因四人已与常开美签订《调解协议》自愿将四人享有的案涉房屋份额让与常开美，一审判决四人份额属常开美后，四人亦未提起上诉，应视为常开志、常开成、常开联、常开义四人对一审判决服判，故该四人的份额理应属于常开美。至于最终常开美应享有的份额如何计算的问题。因案涉房屋系刘秀英及其丈夫常永福所有，刘秀英丈夫去世后，常永福享有的对案涉房屋一半的份额由刘秀英及其子女共9人共同继承，按照同一顺位继承人继承遗产的份额一般应当均等分配的标准，二审认定常开美享有的份额为其本人应继承份额1/18、常开志、常开成、常开联、常开义四人继承后让与的份额4/18、刘秀英本人份额及继承份额10/18之和，即15/18并无不当。故常开英等7人该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题通过查阅一、二审卷宗材料显示，本案原判决认定事实的主要证据均经庭审举证、质证，不存在伪造情形，常开英等7人对此主张在再审审查期间亦未提供充分证据予以证实。故常开英等7人所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。（三）关于原判决适用法律是否确有错误的问题本案中，经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故常开英等7人所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。（四）关于本案是否遗漏或超出诉讼请求的问题本案中，常开美向一审法院起诉请求为:1.判决坐落于兴义市（跑马厂）瓦木结构房屋及附属设施偏房约250平方米归常开美所有；2.案件受理费由常开英等7人承担。二审判决为：一、撤销贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初7896号民事判决；二、确认常开美对位于兴义市片石墙瓦屋面房屋（150.83平方米），偏房、厕所（54.87平方米）及照明、自来水、灶头、晒坝、水池等附属设施享有15／18的份额；三、驳回常开美的其余诉讼请求。一审案件受理费1502元，二审案件受理费3004元，共计4506元，由常开美负担751元，常开英、常开志、常开云、常开明、常开成、常开联、常开义共同负担3755元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条的规定：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”的规定，对常开英等7人主张二审判决遗漏诉讼请求情形的申请再审理由，本院不予支持。综上，常开英等7人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回常开英、常开志、常开云、常开明、常开成、常开联、常开义的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  吴宝林二〇二〇年五月六日法官助理刘贤凯书记员刘岷瓒
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初4848号之二原告：昆明润生医学科技有限公司，住所为云南省昆明市高新区科高路云铜康柏尔大厦******，统一社会信用代码：915301007604235087。法定代表人：魏绍忠，执行董事。委托代理人：乐勇，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：陈静，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南启迪雅康博医学检验所有限公司，住，住所为云南省昆明市高新区财兴盛大厦商务办公楼****一社会信用代码：91530100MA6K778N23。法定代表人：许军普。被告：嘉兴雅康博医学检验所有限公司，住所为浙江省嘉，住所为浙江省嘉兴市南湖区亚太路**13F-1309、20F码：91330402582651937L。法定代表人：许军普。本院在审理原告昆明润生医学科技有限公司诉被告云南启迪雅康博医学检验所有限公司、嘉兴雅康博医学检验所有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆明润生医学科技有限公司于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明润生医学科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明润生医学科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币26048元，减半收取13024元，由原告昆明润生医学科技有限公司承担。审判员  牛文和二〇二〇年五月二十七日书记员  郑碧漪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11874号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张欢，女,1989年6月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 在被执行人张欢欠缴受理费一案中，深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25170号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初25170号民事判决书所涉（2020）粤0306执11873号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执11873号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执11874号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5967号 原告：陈拨远，男，1957年12月19日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 被告：南宁市江南区延安镇那齐村民委员会，住所地南宁市江**延安镇那齐村新塘坡。 诉讼代表人：谢青芸。 第三人：广西北部湾投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路**北部湾大厦。 法定代表人：朱坚和。 第三人：南宁市江南区延安镇那齐村陈屋坡村民小组，，住所地南宁市江**延安镇那齐村陈屋坡 诉讼代表人：陈永胜。 原告陈拨远诉被告南宁市江南区延安镇那齐村民委员会，第三人广西北部湾投资集团有限公司、南宁市江南区延安镇那齐村陈屋坡村民小组不当得利纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告陈拨远于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈拨远申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈拨远撤诉。 审判员  包其剑 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐凯璐
广西壮族自治区上林县人民法院 限制高消费令 （2020）桂0125执431号 苏远传： 本院立案执行的陈俊杰申请执行民间借贷纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，本院决定向你发出限制高消费令。自本限制高消费令公告之日起，你不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。 因生活或者经营必需而进行本规定禁止的消费活动的，你应当向本院提出申请，获批准后方可进行。在限制高消费期间，你提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，本院可以解除限制高消费令；你履行完毕生效法律文书确定的义务，本院将解除限制高消费令。此令。 二〇二〇年五月十二日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7436号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年3月20日立案受理了原告周丕海与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年5月11日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年五月十一日书记员  李 娜
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执981号之三申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。法定代表人：刘庆。被执行人：李妮，女性，1965年11月14出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与李妮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李妮未履行（2019）辽0203民初5039号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李妮中国银行账户29×××76CNY0,人民币存款191251.30元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇二〇年五月十四日书记员  唐学谦
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1201号申请执行人：王奥森被执行人：于坤杰于相银豆香玲冯俊豪冯红昌史雪敏濮阳市经济技术开发区实验学校申请执行人与被执行人责任纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初11411号民事判决书确定的义务。本院已立案受理。申请标的为14970.6元。在执行过程中，因被执行人和申请人协商履行义务，且履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执1201号已执行完毕。二〇二〇年五月九日
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初158号公诉机关芒市人民检察院。被告人孔乱砍，男，景颇族,1985年10月3日出生，小学文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年6月11日被芒市森林公安局刑事拘留，同年6月14日被芒市森林公安局取保候审。2020年4月14日被芒市人民检察院取保候审。同年5月9日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检三部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人孔乱砍犯滥伐林木罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员张沁骅、检察官助理石双峰出庭支持公诉，被告人孔乱砍到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年5月26日，被告人孔乱砍在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到自家位于“红丘山”的山林砍伐林木，用于种植坚果。经核查，该涉案地块被砍伐林木383株，树种为其他阔叶（硬阔），立木蓄积为16.1760立方米，滥伐面积为6.2亩。公诉机关认为，被告人孔乱砍违反森林法的规定，滥伐林木的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。据此，提起公诉，提请本院依法判处。并向本院提交被告人认罪认罚具结书，建议以滥伐林木罪判处被告人孔乱砍有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人入所健康检查表，户口证明，被告人滥伐林木工具照片，运输柴禾堆放现场，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场照片，芒市三台山乡林木站出具的证明，农村土地承包经营权证，抓获经过，证人孔某恩的证言，被告人供述与辩解，委托书，核查报告，核查意见告知书，滥伐林木现场位置示意图，鉴定人资格证书，鉴定机构资质证书，辨认笔录附辨认照片，现场辨认笔录附辨认照片，现场勘验笔录附滥伐林木现场方位图，电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔乱砍违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证砍伐自有林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人孔乱砍滥伐林木立木蓄积16.1760立方米，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孔乱砍自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关出具的被告人认罪认罚具结书及量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第，第五十二条，第五十三条，第六十四之规定，判决如下：一、被告人孔乱砍犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次缴纳）二、在案扣押砍刀1把、油锯1台、柴禾5堆，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段学忠二〇二〇年五月十五日书记员  们逢阳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执648号 广州市歌昇娱乐有限公司： 广州知识产权法院作出的（2019）粤73民终3707-3762号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人广州市歌昇娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月14日立案执行，案号为（2020）粤0105执630-685号。经执行，广州市歌昇娱乐有限公司已经履行了上述案的全部义务。本院（2020）粤0105执630-685号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终972号 上诉人（原审被告）：王龙飞，男，1986年5月23日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市。 委托诉讼代理人：彭春芳，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：刘莎，女，1987年5月7日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市。 委托诉讼代理人：彭春芳，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：霍中利，男，1985年12月20日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市。 委托诉讼代理人：纪志平，河北正扬时代律师事务所律师。 上诉人王龙飞、刘莎因与被上诉人霍中利买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王龙飞、刘莎及委托诉讼代理人彭春芳，被上诉人霍中利及委托诉讼代理人纪志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王龙飞、刘莎上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2016年开始上诉人购买被上诉人轮胎，货款一直及时结清。2017年6月至10月，被上诉人提供的轮胎出现质量问题，双方协商期间没有及时付款，欠款数额我为被上诉人出具了31500元欠条，被上诉人第一次起诉在诉状中写明有欠条。一审判决依据七张售货单来证明上诉人未付款数额错误，有两张售货单上诉人已付款，不应重复计算。有一部分转账记录被上诉人没有提供，2017年4月23日我向被上诉人转账付款3万元，该3万元应当扣除。被上诉人取回的问题轮胎价值127100元，被上诉人认可，该款项应当在欠款中扣除。综上，一审判决认定事实错误，判决结果错误。 霍中利答辩称，刘莎、王龙飞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 霍中利向一审法院起诉请求：1、判令被告王龙飞、刘莎偿还原告货款163250元；2、本案诉讼费等相关费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告霍中利作为个体经营者，在工商部门注册登记了沙河市新城盛达汽配销售门市。2016年至2017年间，被告王龙飞、刘莎夫妇经营大车货物运输时，经常从原告处购进轮胎并支付货款。从原告提交2017年的7张销售单上显示，客户签收处有被告王龙飞或刘莎的签名，同时注明“未付款”等字样，7张销售单合款数额为154700元。另外，原告还向法庭提交了认可被告微信或现金付款的少量销售单据，其余原告提交的大部分已付款销售单相对应附有被告刘莎的银行转账交易记录。2017年，原告方拉回被告方部分有质量问题的轮胎，同时出具了两张理赔单。但事后，被告方未能支付24300元和7800元的磨损费用，原告方也未给被告方更换新轮胎。后原告多次向被告主张尚欠的部分货款未果，于2019年8月28日曾向本院起诉被告索要欠付的货款，审理过程中原告申请撤诉，本院裁定予以准许。2019年10月23日，原告再次向本院提起民事诉讼。 一审法院认为，债务应当清偿，被告王龙飞、刘莎从原告霍中利处购买轮胎，应及时向原告支付货款。从原告提交的7张销售单中能够证明原被告之间存在买卖合同关系，且被告收货后未付款，被告又未提供已付款的证据，故应认定被告尚欠原告货款154700元。本案诉讼过程中，被告虽提出轮胎质量异议，但并未提起反诉，双方可就理赔单中所涉及的有质量问题的轮胎另行主张权利，本案不做处理。综上，现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王龙飞、刘莎于本判决生效之日后七日内向原告霍中利支付货款154700元。案件受理费1783元，由被告王龙飞、刘莎承担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。证据一、诉状一份和借款协议两张，证明被上诉人层诉至法院，双方欠款有欠条证实。证据二、聊天记录和录音，证明双方之前就欠款协商时未付款的售货单是五张。证据三、理赔单，证明被上诉人从上诉人处拉走的轮胎数量和型号。证据四、转账记录一张，证明2017年4月23日上诉人向被上诉人转款3万元，该款项没有在被上诉人主张的转账记录之内。被上诉人质证称，对账微信显示5张销售单，一审起诉前我方又发现两张，所以本次诉讼就是7张销售单。以旧换新是需要上诉人补足差价的，上诉人一直不补足差价款，所以就一直无法给上诉人发新轮胎。我方给上诉人发轮胎后，如果结清钱就会在销售单上写明已结清，没有付清就写明未付款，所以该7张销货单就是欠154700元的依据，如果结清上诉人就会把销货单拿走或者写明已结清。上诉人提交的证据都是我在上次起诉时提交到法院的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的证据，不足以证明还清了被上诉人的货款。 本院认为，双方在交易过程中，上诉人取走货物，全部及时清结的，上诉人签字作出已结清、现金支付、微信支付的备注，未清结的在销售单上注明未付款、未打款。被上诉人提交的七张销货单上均由上诉人注明未付款，上诉人对其在销货单上的签字无异议，被上诉人依据标注未付款的七张销货单要求上诉人给付货款，证据充分，上诉人上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，没有事实和法律依据。 综上所述，刘莎、王龙飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3566元，由上诉人刘莎、王龙飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  田 雨
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初332号原告：张世亮，男，1973年1月18日生，土家族，住湖南省吉首市委托诉讼代理人：李可，江苏苏旭律师事务所律师。被告：徐州晟弘袜业有限公司，统一社会信用代码91320324MA1W74R76L，住所地睢宁县庆安镇104国道徐赵路口。法定代表人：宋海峰，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。本院在审理原告张世亮诉被告徐州晟弘袜业有限公司租赁合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审 判 长  武 震审 判 员  温海亭人民陪审员  衡印明二〇二〇年五月十三日书 记 员  王心语
青岛铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）鲁7102刑初9号公诉机关青岛铁路运输检察院。被告人宾联明，男，1965年10月21日出生于四川省营山县，汉族，文盲，无业，住四川省南充市营山县。1998年10月26日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月；2001年1月19日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年；2013年2月1日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月28日因犯盗窃罪，被西安铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2019年6月20日因犯盗窃罪，被徐州铁路运输法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月12日被济南铁路公安局青岛公安处刑事拘留，同年12月18日被逮捕。青岛铁路运输检察院以青铁检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人宾联明犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于5月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛铁路运输检察院指派检察员刘乃春出庭支持公诉，被告人宾联明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月2日2时许，被告人宾联明在T398次列车上，趁被害人王某3睡熟之机，将其放在车厢小桌板上的黑色“一加”牌6T手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币1720.8元。同日5时许，被告人宾联明在K875次列车上，趁被害人宋某睡熟之机，将其上衣口袋内的蓝黑色OPPOR17手机及钱包内的现金人民币170元盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币1258元。综上，被告人宾联明所盗财物总价值人民币3148.8元。2019年11月11日，被告人宾联明主动到商丘火车站派出所投案，到案后如实供述了盗窃的犯罪事实。被告人宾联明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某3、宋某的陈述、证人张某、王某1、何某、王某2的证言、价格认定结论书、乘车记录、车厢平面图、监控录像及情况说明、辨认笔录、到案经过、认罪认罚具结书、刑事判决书及刑满释放证明、电话查询记录、常住人口基本信息、被告人宾联明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宾联明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宾联明曾多次因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯,依法从重处罚。被告人宾联明主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人宾联明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年7月11日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛帅二〇二〇年五月二十五日法官助理杨子仪书记员祝帆
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2450号之一 缪万红： 缪文棉与缪万红土地承包经营权纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2450号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员曹阳。                                                                            2020-05-26
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0635执异8号 案外人:杨倩宇。 申请人：李振岭。 被申请人：于东戈。 在本院审理的李振岭与于东戈民间借贷纠纷一案中，案外人杨倩宇对本院诉讼保全中查封的被申请人于东戈名下的车牌号为冀Ａ×××××机动车一辆提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨倩宇称，根据河北省平山县人民法院出具的（2019）冀0131执1396号执行裁定书，可知于东戈名下车牌号为冀Ａ×××××的机动车系异议人在京东平台以520967.2元竞拍所得，该车所有权自本裁定送达买受人杨倩宇时转移。故贵院于2020年3月27日出具的（2020）冀0635民初444号民事裁定书查封该车时，车辆所有权已经转移到异议人名下。贵院查封的车牌号为冀Ａ×××××机动车系案外人即异议人的合法财产，查封不当。请求法院解除对于东戈名下的车牌号为冀Ａ×××××机动车的查封。 申请人李振岭称，对案外人说法存疑，案外人说的如果是真实的为什么不及时过户。 本院查明，原告李振岭诉被告于东戈民间借贷纠纷一案，2020年3月17日蠡县人民法院立案受理，审理期间于2020年3月27日作出（2020）冀0635民初444号之二诉讼保全民事裁定书，查封被申请人于东戈名下的车牌号为冀Ａ×××××机动车一辆，案件目前依然在审理过程中。 案外人杨倩宇通过京东网络司法拍卖平台，于2019年12月27日在平山县人民法院竞买成功车牌号为冀Ａ×××××的宝马车一辆，成交价格520967.20元。2020年1月6日，河北省平山县人民法院作出（2019）冀0131执1369号之四执行裁定书、协助执行通知书，裁定冀Ａ×××××宝马车一辆所有权归买受人杨倩宇所有，所有权自裁定送达买受人杨倩宇时起转移。因疫情原因，案外人杨倩宇未及时办理车辆过户手续。 本院认为，案外人杨倩宇通过京东网络司法拍卖平台购得冀Ａ×××××宝马车，有平山县人民法院出具的成交确认书、执行裁定书、协助执行通知书证实，该车所有权已经转移到案外人名下。案外人异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对车牌号为冀Ａ×××××宝马汽车一辆执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向蠡县人民法院提起执行异议之诉。 审判长  李春江 审判员  付锁柱 审判员  蒋大寒 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑莹莹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1257号申请执行人：赵明爽，男，1989年3月4日生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托代理人：文怀海、张政委，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南红锦房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区北市区红兴路时代锋尚园****，统一社会信用代码：91530102690858775X。法定代表人：王贵云。申请执行人赵明爽与被执行人云南红锦房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1215号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南红锦房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵明爽向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已约谈被执行人云南红锦房地产开发有限公司法定代表人王贵云，督促被执行人履行不动产权证的代办义务，但不动产权证办理条件尚未成就，综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币35482.88元，未受偿人民币35482.88元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年五月十三日书 记 员  杨淑敏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7181号原告：吴新芽，男，1954年10月16日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹水根，江西司达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴虎平，系原告之子，男，1986年4月22日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：董小玲，男，1957年5月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告：付香连，女，1957年11月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。上述二被告委托诉讼代理人：李潜，江西弘道律师事务所律师。上述二被告委托诉讼代理人：董新民，系被告董小玲、付香连之子，男，1979年2月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：刘小金，男，1967年11月17日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。被告：邓火芽，男，1963年11月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：邓火根，男，1954年8月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。上述三被告委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。原告吴新芽（下称原告）与被告董小玲（下称第一被告）、付香连（下称第二被告）、刘小金（下称第三被告）、邓火芽（下称第四被告）、邓火根（下称第五被告）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹水根、吴虎平，第一、二被告委托诉讼代理人李潜、董新民、第三、四、五被告及其委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付人身损害损失人民币1026855.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，原告为第一、二被告位于老屋翻新屋顶时，屋顶坍塌导致原告从4米多高的地方坠落，后背部着地，造成原告Ｔ11胸椎骨折，Ｔ10胸椎脱位，创伤性截瘫，右侧肋骨多处骨折，右侧气胸，右尺骨骨折等损伤。原告被送往新余市人民医院救治，于2019年1月22日出院。2019年5月16日，经江西新余司法鉴定中心鉴定，原告脊椎损伤评定为一级伤残，属于完全护理依赖，后续治疗费10000元。原告住院期间，被告只支付了23000元。原告多次找被告协商赔偿事宜均未果,为此,原告只有诉诸法院,请维护其合法权益。第一、二被告答辩称，1、其与原告只是承揽合同关系，不应负责原告损害赔偿责任，这是原告与他人合作的工作，只应分担损失；2、原告的各项护理程度过高，以及伤残等级有异议，我们已提交了鉴定申请，综合请求法院驳回原告对第一、二被告的诉讼请求。第三、四、五被告答辩称，第三、四、五被告不应对原告的损害承担责任，因三被告与原告之间只是雇佣关系，是原告请他们出来做事，约定160元一天，他们之间只是雇佣关系，而原告的受害与三被告无关系，不应承担损害赔偿责任，因为三被告与被告不是承揽关系，法院应驳回原告的全部的诉讼请求。经审理查明，2018年，第一、二被告位于的老屋因新农村建设危旧房改造，经本村村民郭国东的介绍，原告在本村和外村进行过多次危旧房屋改造施工，于是第一、二被告与原告取得联系，将该房交由原告进行改造。后原告另行再请了第三、四、五被告等人过来做事。2018年11月1日，原告在房屋改造施工过程中，屋顶坍塌导致原告摔下，造成身体受到损伤。原告当即被送往新余市人民医院治疗，总计住院81天，花费医疗费92619.23元，第一、二被告支付医疗费用23000元。出院诊断为截瘫，胸部脊髓损伤，胸椎骨折Ｔ11／Ｔ12，四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折，肺挫伤，神经源性膀胱，神经源性直肠。2019年5月13日，原告委托江西新余司法鉴定中心对其伤残等级进行司法鉴定，该中心于2019年5月16日做出鉴定：原告脊髓损伤评定为一级伤残；属于完全护理依赖；后续治疗费为10000元。原告花费鉴定费2100元。被告对原告完全护理依赖鉴定不服向本院申请重新鉴定，本院予以准许，委托至江西天剑司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2020年4月1日做出鉴定：原告需要大部分护理依赖。以上事实，有当事人的陈述，罗坊镇民委员会的证明，新余市人民医院的入院记录、手术记录单、出院小结、疾病诊断证明书、住院收费票据、出院证明书，司法鉴定意见书、鉴定费收据，郭国东证言，刘小金收条，董水芽证言，事故后现场照片及庭审笔录予以证实。本院认为，本案属提供劳务者受害责任、合伙协议纠纷。本案争议焦点有：一是第一、二被告与原告之间是雇佣关系还是承揽关系；二是第三、四、五被告与原告是否存在合伙关系；三是被告是否存在过错。对上述争议，本院评判如下：一、对第一、二被告与原告之间是雇佣关系还是承揽关系的问题。雇佣是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同；承揽是一方为他方完成工作，他方在承揽方交付工作成果后支付报酬的合同。两者主要区别：（1）当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；（2）是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间；（3）是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；（4）是继续性提供劳务，还是一次性提供劳动成果。本案中，原告完全自主安排履行合同义务，需要多少人履行合同及对成员的具体分工均由原告自行决定，不受第一、二被告的管理与安排，双方不存在支配、控制关系，第一、二被告只按约定接受成果、支付报酬，因此，原告与第一、二被告之间不符合雇佣关系的要求而符合承揽关系的要求，故第一、二被告与原告构成承揽关系。二、关于原告与第三、四、五被告的合伙关系问题。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙协议的内容一般包括合伙人的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项。本案中，第三、四、五被告是原告通知其参与到第一、二被告旧房改造施工中的，除与原告在一起共同劳动外，未提供资金、实物及约定合伙盈余分配、债务承担等问题，且原告也未提交证据证实其与第三、四、五被告存在共同出资、盈余分配、债务承担的方式等事项，因此，本院认为第三、四、五与原告不存在合伙关系。三、关于被告是否存在过错的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，原告多次承接危旧房屋改造，对危旧房屋改造有经验，对于存在的风险应当有足够的预见，第一、二被告对此不存在定作、指示、选任过失，因此第一、二被告对原告的损失无需承担赔偿责任。第三、四、五被告对原告的损伤不存在过错，无需承担责任。综上所述，原告的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持，但被告付给原告的款项属于自愿行为，不予返还。因调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告吴新芽的诉讼请求；案件受理费14042元、保全费5000元，合计19042元，由原告吴新芽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘宇星人民陪审员  李 巧人民陪审员  郭兆余二〇二〇年五月七日法官助理刘小文书记员陈细燕
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民再190号原审原告：沈扬，男，1978年11月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。原审被告：王华南，男，1963年4月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。原审被告：陈跃，女，1963年8月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。原审原告沈扬与原审被告王华南、陈跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）苏0923民初731号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月29日作出（2019）苏0923民监267号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理本案，现已审理终结。本院再审认为，沈扬系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0923民初731号民事调解书；二、驳回原审原告沈扬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  谢爱红审判员  邱庆春审判员  张加同二〇二〇年五月二十七日书记员  孙芳杰
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初75号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人胡萍，女，1971年2月10日出生于武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地武汉市江夏区，租住武汉市江夏区，因吸食毒品，于2020年1月1日被行政拘留十五日,同年1月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人胡萍犯容留他人吸毒罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人胡萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月2日至同年12月31日间，被告人胡萍在其居住的本区纸坊大街1347号中建三局四公司4栋102室内，多次容留胡某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。具体分述如下：1.2019年12月2日15时许，被告人胡萍在上述房屋内，提供毒品及吸毒工具，容留胡某吸食甲基苯丙胺片剂1颗。2.2019年12月16日12时许，被告人胡萍在上述房屋内，提供毒品及吸毒工具，容留胡某吸食甲基苯丙胺片剂1颗。3.2019年12月24日17时许，被告人胡萍在上述房屋内，提供毒品及吸毒工具，容留胡某吸食甲基苯丙胺片剂1颗。4.2019年12月27日20时许，被告人胡萍在上述房屋内，提供毒品及吸毒工具，容留胡某吸食甲基苯丙胺片剂1颗。5.2019年12月31日22时许，被告人胡萍在上述房屋内，提供毒品及吸毒工具，容留胡某吸食甲基苯丙胺片剂1颗。随后，公安人员在该房屋内抓获被告人胡萍及胡某，并查获吸毒工具吸壶2个及锡纸、吸管若干，并对吸壶2个进行证据保全。经检测，被告人胡萍及胡某的尿液均呈甲基安非他明阳性。认定上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.物证（照片）；2.检查笔录、现场检测报告书、户籍证明等书证；3.证人胡某的证言；4.被告人胡萍的供述和辩解。公诉机关认为被告人胡萍的行为构成容留他人吸毒罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，容留近亲属吸食毒品的酌定从轻处罚情节；建议判处被告人胡萍拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人胡萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人胡萍容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡萍如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡萍自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人胡萍容留近亲属吸食毒品，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人胡萍犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年1月16日至2020年6月15日）。二、保管于武汉市公安局江夏区分局的自制吸毒工具：吸壶二个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红姣二〇二〇年五月二十六日法官助理张锭杰书记员冉汉川
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执453号之三申请执行人：赵有善，男，1975年7月6日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：叶果林，江西玉臬律师事务所律师。被执行人：徐志高，男，1976年5月16日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：邹振海，男，1980年8月15日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人赵有善与被执行人徐志高、邹振海民间借贷纠纷一案的本院（2018）赣0622民初1615号民事调解书，向被执行人徐志高、邹振海发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2018）赣0622民初1615号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人邹振海在中国工商银行股份有限公司济南济洛路支行的银行存款人民币331000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年五月十三日书记员  潘柏屹
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执206-1号 申请执行人：张富勇，男，1964年11月5日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：封树华，男，1975年7月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：夏俊清，男，1985年5月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 申请执行人张富勇与被执行人封树华、夏俊清买卖合同纠纷一案，申请执行人张富勇与被执行人封树华、夏俊清于2020年5月27日达成执行和解协议：一、被执行人封树华、夏俊清承诺于2020年12月31日前各向申请执行人支付26000元。二、如被执行人按时履行，申请执行人自愿放弃余下的利息请求，若被执行人逾期或不履行上述还款义务，申请执行人有权向人民法院按照原审判决书向被执行人追讨实际欠款，并额外追讨被执行人20000元违约金。三、本案的的执行费由被执行人负担。同日，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0705执206号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判员  李毅明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  谭国洪
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）鄂7101民初6号原告：王月新，男，1968年5月8日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静怡，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：天津顺丰速递有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流园第三大街**F1-202-1。法定代表人：郭宏宇，总经理。委托诉讼代理人：于震龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑华，女，该公司员工。原告王月新与被告天津顺丰速递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。王月新诉称，2019年11月25日，原告受案外人王某委托，将花费5万元整购买的一件岫岩玉石邮寄到武汉。原告通过手机下单后，天津市北辰区兴埠顺丰快递网点工作人员上门收件，检验确认玉件完好无损并打包封存运走。原告支付了运费340元，并对该物品进行了全额5万元的保价，保价增值费用250元。2019年11月26日晚，快递到达武汉市东西湖区后，被告公司两名快递员将快递搬送进收件人尚华军住宅院内，未等其拆卸螺丝验货便离开。次日收件人用工具将螺丝拆卸完毕，打开包装后，却发现玉石摆件已经严重断裂，多处碎裂，底座下方铺垫的泡沫上有明显不合理压痕，造成原因系物品被大力摔扔导致。发现此事后，收件人立即通知原告，原告随即与被告联系，但被告拒不解决。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失5万元，并承担本案诉讼费用。天津顺丰速递有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系邮寄服务合同纠纷，并非公路货物运输合同纠纷，不属于指定管辖的范围，本案被告注册地及实际经营地也均不在武汉。且原告在托寄货物手机扫码下单时已经与被告签署电子运单合同，已经明确约定向快件寄出地有管辖权的人民法院提起诉讼，原告的起诉状及运单均能显示寄件人从天津市北辰区寄出快件。综上，申请将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告通过手机下单的方式委托被告托寄涉案物品，原告作为寄件人需阅读并同意《电子运单契约条款》后才可完成寄件下单。《电子运单契约条款》第15条约定“本条款履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决。如协商不成的，应向快件寄出地有管辖权的人民法院提起诉讼”。本案原告完成手机下单后与被告订立运输合同，应视为双方当事人在订立合同时约定了管辖法院，即发生纠纷由快件寄出地有管辖权的人民法院管辖，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的相关规定，依法有效。本案中，快件寄出地为天津市北辰区，故本院对本案没有管辖权，天津顺丰速递有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：天津顺丰速递有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  郭辉二〇二〇年五月六日法官助理柏婷婷书记员李悦文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。