湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初925号原告：杨林双（系死者周正虎妻子），女，1967年06月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告：周畅（系死者周正虎女儿），女，1991年02月09日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告：周宽（系死者周正虎儿子），男，1996年05月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告：周桂斌（系死者周正虎父亲），男，1940年08月23日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告：王文秀（系死者周正虎母亲），女，1944年09月06日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告：杨秋山（系死者周正虎妻弟），男，1969年08月13日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。法定代理人：李玉兰（系原告杨秋山母亲），女，1943年11月25日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。以上六原告共同委托诉讼代理人：邱元，湖南源美律师事务所律师。被告：谢顶，男，1982年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26。负责人：吴刘沪，总经理。委托诉讼代理人：王娟，湖南银联律师事务所律师。原告杨林双、周畅、周宽、周桂斌、王文秀、杨秋山诉被告谢顶、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称中国人寿长沙市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林双、周畅、周宽、周桂斌、王文秀、杨秋山的委托诉讼代理人邱元与被告谢顶、被告中国人寿长沙市中心支公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨林双、周畅、周宽、周桂斌、王文秀、杨秋山向本院提出诉讼请求：1、被告谢顶赔偿原告杨双林、周宽、周畅、周桂斌、王文秀各项损失共计543177.47元。（详见赔偿明细表）；2、被告谢顶赔偿原告杨秋山抚养费250640元；3、被告中国人寿长沙市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；4、二被告共同承担本案的全部诉讼费用。在庭审过程中原告当庭变更诉讼请求：对第一项诉讼请求中的死亡赔偿金及被抚养人生活费按照2019年度湖南省城镇居民可支配收入及城镇居民消费性支出的标准予以计算，其余的不变。第一项的诉讼请求变更为579732元，第二项变更为269240元。事实与理由：2018年10月15日，被告谢顶驾驶湘Ａ×××**重型自卸货车、沿长沙市望城区湘江大道丁字湾街道地段由南往北行驶时，因其忽视交通安全，与周正虎驾驶的湘Ａ×××**相撞，造成原告死亡的交通事故。此次事故经望城区交警大队认定：被告谢顶承担本次事故的同等责任。此次交通事故无论是在精神上还是在身体上给六原告都造成了极大的损害，经济上造成了巨大损失，故其所受到的损失应由谢顶承担，同时经核实本案中湘Ａ×××**车辆由谢顶所有，在中国人寿长沙市中心支公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期间合同有效期限之内，因此中国人寿长沙市中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告中国人寿长沙市中心支公司辩称，1、对于原告的诉讼主体资格，中国人寿长沙市中心支公司提出异议，首先，原告并未提供杨林双与死者周正虎夫妻关系的证明；2、对于原告杨秋山，中国人寿长沙市中心支公司认为不具备诉讼主体资格，并非死者周正虎的法定继承人，且原告所提供的死者周正虎系杨秋山监护人的证据并不充足，且根据杨秋山与死者周正虎的关系，杨秋山并不具备监护人的条件，同时，并非所有的监护人都负有抚养的义务，在本案中死者周正虎与杨秋山并不具备扶养与被扶养的关系，对杨秋山的诉讼请求应当予以驳回；3、被告谢顶在中国人寿长沙市中心支公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，根据双方之间的保险合同约定，中国人寿长沙市中心支公司仅根据被保险人的责任在保险责任范围内承担相应的理赔责任，同时，本案在发生时，被告谢顶并未取得道路运输从业资格证，且道路交通事故认定书明确列明，事故发生时被告谢顶驾驶车辆存在超载的事实，故根据保险合同的约定，对超过交强险的部分，中国人寿长沙市中心支公司可依据合同约定拒绝理赔，同时，对于超载的规定，保险条款明确列明在保险承担理赔责任时，可以扣减10%的理赔，都是在商业三者险范围内的；4、原告部分诉求不合理，请求予以驳回或者予以核减。被告谢顶辩称，谢顶认为中国人寿长沙市中心支公司应当赔偿，谢顶为死者周正虎前期垫付了150000元，请求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日19时56分，谢顶驾驶湘Ａ×××**重型自卸货车沿长沙市望城区湘江大道丁字湾街道地段由南往北行驶，当行驶至丁字湾街道××村地段时，恰遇周正虎驾驶湘Ａ×××**小型客车搭乘陈新华沿湘江大道由南往北行驶至此掉头，因周正虎驾驶机动车未注意行车安全且不按规定掉头及谢顶驾驶机动车超速行驶且疏忽大意致使湘Ａ×××**重型自卸货车与湘Ａ×××**小型客车相撞，造成周正虎受伤经医院抢救无效死亡、陈新华受伤，两车受损的道路交通事故。长沙市公安局望城区交通警察大队作出第430122120180000198号道路交通事故认定书认定：周正虎在此事故中承担同等责任；谢顶在此事故中承担同等责任；陈新华无责任，另道路交通安全违法嫌疑车辆湘Ａ×××**重型自卸货车称量凭单（称量单位：桥驿镇苏灿娥地磅房）称量质量：湘Ａ×××**质量为31140千克，谢顶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载…”。事故发生后，周正虎随即被送往长沙市望城区人民医院进行急诊抢救无效死亡，该期间产生门诊费共计1446.47元。2018年10月18日望城区人民医院急诊科出具居民死亡医学证明（推断）书载明死亡原因系重度颅脑损伤。2018年10月20日，周正虎在岳阳市殡仪馆火化。周正虎于1967年6月3日出生，系湖南省长沙市望城区居民。原告杨林双系死者周正虎的妻子，死者周正虎与原告杨林双共生育2个子女，女儿周畅及儿子周宽均已成年。死者周正虎的父亲周桂斌于1940年8月23日出生，死者周正虎的母亲王文秀于1944年9月6日出生，周桂斌与王文秀共生育3名子女可供赡养。原告杨林双、周畅、周宽、周桂斌、王文秀系死者周正虎的法定第一顺位继承人。长沙市望城区丁字湾街道××村村委会出具证明：原告杨秋山系智力残疾人（残疾人证号4301221969××××××××51），因杨秋山的父亲去世，母亲年迈，由姐夫周正虎担任杨秋山的监护人。杨秋山于2015年8月6日经长沙市残疾人联合会批准由中国残疾人联合会颁发《残疾人证》，该证登记杨秋山为智力一级残疾人，并登记的监护人为周正虎。现有证据显示：杨秋山名下存折经换折后自2017年11月10日起享有五保散养715元／月、残疾护补240元、节日补贴40元／节等生活来源，自2019年7月5日增加临时救助、困群价补等生活来源；2019年10月起杨秋山享有的五保散养待遇为845元／月、节日补贴40元／节、困群价补20元／月，并有8次取现记录且杨秋山的委托诉讼代理人在庭审中陈述杨秋山亦享有民政部门的医疗保险。另查明，杨秋山的母亲李玉兰于1943年11月25日出生，杨秋山同胞姐姐杨林双于1967年6月10日出生，现其母亲李玉兰、其胞姐杨林双均健在。湘Ａ×××**重型自卸货车在中国人寿长沙市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）、三责险（赔偿限额1000000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。谢顶在驾驶湘Ａ×××**重型自卸货车发生本次交通事故时未持有长沙市交通运输局核发的经营性道路货物运输驾驶员相关资质证件。中国人寿长沙市中心支公司向本院提交了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，该条款责任免除第二十四条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：…6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；…”及免赔率第二十七条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：…（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。另中国人寿长沙市中心支公司提交了《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》，该投保单上有投保人签名处有“谢顶”字样的签名，但中国人寿长沙市中心支公司在庭审中自认上述投保单中“谢顶”字样的签名系保险公司业务员自己签署的，并非谢顶本人签署。谢顶亦明确表示其本人未签署上述投保单。本次交通事故另一伤者陈新华经本院通知，其未在规定的期间内向本院提起诉讼，故本院径行审理本案，优先本案各原告享受所有保险份额，不另行为陈新华预留保险份额。上述事实，有六原告提交的户口本及家庭关系证明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、保单2份、望城区人民医院急诊门诊费收费票据、户口注销证明、死亡证明、火化证明、长沙市望城区丁字湾街道××村村委会开具的证明2份、家庭关系证明及中国残疾人联合会颁发的杨秋山残疾证、及被告中国人寿长沙市中心支公司提交的投保单、机动车辆商业保险单（抄件）、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》与原、被告双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的相当因果关系认定周正虎在本次事故中承担同等责任；谢顶在本次事故中承担同等责任；陈新华无责任，因双方对此无异议，本院予以确认。湘Ａ×××**重型自卸货车在中国人寿长沙市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）、三者险（赔偿限额1000000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。原告杨林双、周畅、周宽、周桂斌、王文秀因本次交通事故遭受的各项损失评述认定如下：1、医疗费合计1446.47元；2、关于死亡赔偿金，截至周正虎死亡之日其未满60周岁，各原告变更主张按湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年的标准计算该项损失符合法律规定，故本院对该项损失认定为796840元（39842元/年×20年）。关于被扶养人生活费，截至事故发生时，死者周正虎的父亲周桂斌于1940年8月23日出生已年满78周岁，其母亲王文秀于1944年9月6日出生已年满74周岁，周桂斌与王文秀有3个子女可供赡养，该二人被扶养人生活费共计98721.33元（26924元/年×（5年+6年）÷3人）；3、关于办理丧葬事宜的误工费，因周正虎在本次交通事故中经抢救无效死亡，其法定第一顺位继承人中有劳动能力的原告为3人即杨林双、周畅、周宽，该3人在处理丧葬时势必会产生误工事实，本院酌情认定该项损失为3000元；4、交通费应当根据其实际支出的费用来进行计算，原告杨林双、周畅、周宽、周桂斌、王文秀虽未提交相关证据，但其在望城区人民医院急救及办理丧葬事宜，不可避免会发生交通费用，故本院酌情认定交通费共计3000元；5、关于丧葬费，本院按湖南省2018年城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准计算，故本院认定丧葬费为36650元（73300元/年÷12个月×6个月）；6、关于精神损害抚慰金，因周正虎在本次事故中死亡，给其近亲属造成严重的精神损害，故本院对该项主张50000元予以支持。以上各项合计989657.8元。就原告杨秋山主张的其被扶养人生活费，现杨秋山的母亲及胞姐均健在，虽杨秋山领取的中国残疾人联合会颁发的《残疾人证》登记监护人系本案死者周正虎，但周正虎系杨秋山的姐夫并非法定监护人且其未提交证据证明杨秋山与周正虎共同生活。又因杨秋山系五保散养人员，每月享有五保散养待遇（2017年至2018年为每月715元、2019年10月起为每月845元）及其他节日补贴、残疾护补、困群价补、医疗保障等，上述待遇基本能满足杨秋山在本地最低生活水平并查明上述生活来源亦有取现事实。故本院认为，原告杨秋山主张被扶养人生活费不符合依法由周正虎扶养的主体及事实，亦不符合无其他生活来源的法定条件，本院对其主张的被扶养人生活费不予支持。就原告杨林双、周畅、周宽、周桂斌、王文秀989657.8元的损失，中国人寿长沙市中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿上述原告医药费共计1446.47元；死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、误工费、精神抚慰金共计110000元，合计111446.47元。原告杨林双、周畅、周宽、周桂斌、王文秀的损失超出交强险赔偿范围的部分共计878211.33元（989657.8元-111446.47元），应由周正虎、谢顶按事故责任及双方的过错程度予以分担。根据谢顶承担本次交通事故的同等责任，周正虎承担本次交通事故的同等责任的事实，故本院酌情认定谢顶应承担该损失50%的赔偿责任即439105.67元（878211.33元×50%），周正虎自行承担439105.66元（878211.33元×50%）的损失。对于机动车交强险赔偿限额外谢顶应承担的439105.67元的赔偿责任。湘Ａ×××**重型自卸货车在中国人寿长沙市中心支公司投保了三责险（赔偿限额1000000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。虽中国人寿长沙市中心支公司提出谢顶在驾驶湘Ａ×××**重型自卸货车发生本次交通事故时未持有长沙市交通运输局核发的经营性道路货物运输驾驶员相关资质证件违反保险合同及相关条款，保险人不负赔偿责任；及谢顶在驾驶湘Ａ×××**重型自卸货车发生本次交通事故时载物超载，违反保险合同及相关条款，保险人应实行10%的绝对免赔率的两项抗辩意见。但经本院审查，中国人寿长沙市中心支公司提交的《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》上投保人签名处“谢顶”字样的签名系保险公司业务员自己签署，并非谢顶本人签署。本院认为，保险人对履行了明确说明义务及提示义务负有举证责任，现未有证据证明保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出提示并作出常人能够理解的解释说明，故对中国人寿长沙市中心支公司提出的三责险免赔及实行10%的绝对免赔率的抗辩意见不予采纳。中国人寿长沙市中心支公司应在三者险赔偿限额内承担上述439105.67元的赔偿责任。中国人寿长沙市中心支公司应在交强险及第三者责任商业保险限额范围内赔付原告杨林双、周畅、周宽、周桂斌、王文秀各项损失共计550552.14元（111446.47元+439105.67元元）。因谢顶前期向上述原告给付现金150000元，故中国人寿长沙市中心支公司现尚应向上述原告赔偿各项损失共计400552.14元（550552.14元-150000元），中国人寿长沙市中心支公司应向被告谢顶支付理赔款150000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告杨林双、周畅、周宽、周桂斌、王文秀各项损失共计400552.14元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内支付被告谢顶共计150000元；三、驳回原告杨林双、周畅、周宽、周桂斌、王文秀的其他诉讼请求；四、驳回原告杨秋山的全部诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4270元，因适用简易程序减半收取，实收2135元，原告杨林双、周畅、周宽、周桂斌、王文秀、杨秋山共同负担1067.5元，被告谢顶负担1067.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王科二〇二〇年五月二十八日代理书记员  任利附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条保险人对履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。