广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂01刑初108号 公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。 被告人雷世旺，男，1989年9月27日出生于广西壮族自治区南宁市青秀区，壮族，初中文化，美发师，住南宁市青秀区。因涉嫌犯宣扬恐怖主义罪，于2019年7月24日（23日到案）被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现取保候审。 辩护人张朝明，广西桂兴律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市人民检察院指控被告人雷世旺犯宣扬恐怖主义罪，于2019年12月3日以南市检刑诉〔2019〕93号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南宁市人民检察院指派检察员江滔滔出庭支持公诉，被告人雷世旺及辩护人张朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市人民检察院指控，2019年7月15日23时许，被告人雷世旺在手机中一个名为“南宁苏盆村百维钓场”的微信群里，看到有人发了一段恐怖分子近距离使用枪支对他人爆头的暴力血腥视频。雷世旺观看视频后，将其转发到另一个名为“青秀开发区”的微信群里。 对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；被告人雷世旺的供述和辩解；审查报告、现场检测报告等鉴定意见；电子证据检查笔录等电子证据。 公诉机关认为，被告人雷世旺在网络上转发宣扬恐怖主义的视频资料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十条之三的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以宣扬恐怖主义罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人雷世旺对公诉机关指控的事实及罪名没有异议 雷世旺的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名没有意见，提出辩护意见称雷世旺具有以下从轻处罚情节：1.被告人雷世旺文化程度不高，对涉恐信息及视频的分辨能力不强，雷世旺思想上是反对、反感恐怖主义者的血腥行为,其转发涉恐视频到微信群的行为，可以理解为“手机族”所常有的行为习惯。因此，雷世旺在本案中的主观恶性较小；2.雷世旺转发涉恐视频的行为，没有鼓惑、怂恿、煽动任何人产生犯意，未造成严重后果；3.案发后，雷世旺自觉听从村干部的电话通知，等候村干部一起到达公安人员指定的地点接受调查，且能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好。综上，请求本院对雷世旺免予刑事处罚。 经审理查明：2019年7月15日23时许，被告人雷世旺在手机中一个名为“南宁苏盆村百维钓场”的微信群里，看到有人发了一段恐怖分子近距离使用枪支对他人爆头的暴力血腥视频。雷世旺观看视频后，将其转发到另一个名为“青秀开发区”的微信群里。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： （一）书证 1.受案登记表、立案决定书，证实本案来源于2019年7月23日19时许，南宁市公安局南阳派出所在工作中发现。南宁市公安局青秀分局于次日立案审查。 2.抓获经过、情况说明，证实2019年7月23日，南宁市公安局南阳派出所民警电话通知南宁市青秀区南阳镇施厚村村委要求雷世旺前来派出所接受调查，雷世旺接到通知后即刻乘车主动来到南阳派出所接受调查。 3.户籍证明，证实被告人雷世旺出生于1989年9月27日，作案时已具备完全刑事责任能力。 4.扣押笔录、扣押清单，证实公安机关依法扣押了雷世旺用于保存并传播恐怖视频的灰色VIVO手机一台（型号:X9）。 5.指认照片、视频截图，证实雷世旺指认了其用于转发暴恐视频的微信×××、其转发暴恐视频的微信群以及其转发的暴恐视频照片。 （二）鉴定意见 1.南宁市公安局反恐支队关于对施克勇持有的音视频内容的审查报告，证实南宁市公安局反恐怖侦察支队对施克勇储存并发送的1个微信视频审查后，审查意见为：（1）施克勇手机存有的音视频内容含有爆头的血腥、暴力、恐怖画面、带有恐怖组织的旗帜，具有宣扬恐怖组织、宣传恐怖组织性质。整体具有极强的煽动性、示范性、恐吓性和暴力性的反人类性质；2.施克勇手机内所存有的视频的传播危害极大，极易引导甚至扭曲观看人群的心理和行为走向，足以危害公共安全，破坏社会秩序的稳定，具有涉恐性质，危害程度极大，影响极其恶劣。 2.现场检测报告书，经胶体金法检测，雷世旺吗啡、氯胺酮、甲基苯丙胺定性均为阴性。 （三）被告人供述和辩解 被告人雷世旺供称，2019年7月15日23时许，其在手机中一个叫“南宁市苏盆村百维钓场”的微信群里，看到一个微信名叫“Ａ骐沃破碎锤批发”的网友发了一段用慢速摄像机拍摄的一名男子近距离使用枪支对他人爆头的暴力血腥视频。其觉得视频内容刺激，缓存后即将视频转发到另一个叫“青秀开发区”的微信群里。第二天，其将该视频从手机里删除。同时还证实，其微信名为“绝望”，微信号：×××。 本院认为，被告人雷世旺在网络上转发宣扬恐怖主义的视频，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十条之三的规定，构成宣扬恐怖主义罪。公诉机关指控被告人雷世旺犯宣扬恐怖主义罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于雷世旺与恐怖分子并无联系，其仅是出于刺激等目的传播恐怖视频，主观恶性相对较小，且在接到公安机关电话通知后能主动到案，并如实交代自己的犯罪行为，系自首，可以对其从轻处罚。由于雷世旺的行为属于危害公共安全类犯罪，不属于犯罪情节显著轻微情形，不能免予刑事处罚。雷世旺及其辩护人提出的辩解及辩护意见，本院已经充分考虑。 根据被告人雷世旺的犯罪事实，性质、情节、手段及危害后果，决定对雷世旺从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十条之三、第三十七条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，经本院审判委员会讨论决定,判决如下： 一、被告人雷世旺犯宣扬恐怖主义罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年3月22日。） 二、被告人雷世旺使用的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 赵 阳 审判员 赵秀贞 审判员 郑晓霞 二〇二〇年五月二十九日 书记员 马宗理 附相关主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十条之三以制作、散发宣扬恐怖主义、极端主义的图书、音频视频资料或者其他物品，或者通过讲授、发布信息等方式宣扬恐怖主义、极端主义的，或者煽动实施恐怖活动的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。 期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 为正确认定自首和立功，对具有自首或者立功表现的犯罪分子依法适用刑罚，现就具体应用法律的若干问题解释如下： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第一百八十五条合议庭开庭审理并且评议后，应当作出判决。对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。审判委员会的决定，合议庭应当执行。