广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1803行初449号原告邓长龙，男，1988年6月4日出生，汉族，住英德市。委托代理人谭桂英，女，1965年5月15日出生，汉族，住英德市，系原告的母亲。被告英德市公安局。住所地：英德市英城金子山**路。统一社会信用代码：114418810073123732。法定代表人黄构恩，局长。委托代理人廖振华，该局干部。第三人邓国齐，男，1978年1月29日出生，汉族，住英德市。第三人邓观社，男，1963年6月15日出生，汉族，住英德市。第三人邓益省，男，1957年6月24日，汉族，住英德市。原告邓长龙不服被告英德市公安局治安管理纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于同年10月12日向被告英德市公安局及第三人邓国齐、邓观社、邓益省送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邓长龙的委托代理人谭桂英，被告英德市公安局的局长黄构恩及其委托代理人廖振华，第三人邓国齐、邓观社、邓益省均到庭参加了诉讼。经广东省高级人民法院批准，本案延长审理期限3个月。本案现已审理终结。被告英德市公安局于2019年4月4日作出清公英德行罚决字〔2019〕00779号《行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），对原告邓长龙行政拘留10日，并处罚款200元。原告邓长龙诉称，第三人与开发商勾结于2016年开始实施建设罗塘新农村方案。2016年6月23日，第三人非法损坏原告在罗塘村屋地和菜园地种植了八年长的桂花树。原告拨打110报警后，民警林凤铫、陈孝天到达现场后袖手旁观，任由第三人损坏，造成原告220棵桂花树被废，经济损失数万元。2019年1月13日，第三人强占原告私有屋地建新农村。当时双方发生冲突，均有轻微伤。事后，被告于同年1月29日以原告的母亲谭桂英阻碍新农村建设为由处以行政拘留5天。同时被告下属连江口派出所民警朱国亮等人非法搜查原告住宅，还对原告全家进行威胁、恐吓。同年3月15日，第三人在罗塘村火烧柴设下圈套，故意在原告果场滋事。原告上前制止时，第三人邓国齐立即驾驶第三人邓观社的货车撞向原告，制造了使原告受伤的交通事故。现场出警的朱国亮民警与连江口交警中队纵容包庇第三人行为，不受理该起交通事故。同年4月4日，被告对原告行政拘留10日，并处罚款200元。同年3月20日，第三人在没有办理任何手续的情况下，又以建设新农村需要为由强占门口、塘基下两地承包的1亩责任田上建民房。原告反对，被告当场以原告父亲邓长玖阻止新农村建设为由处以行政拘留10天。自从第三人的所谓“新农村建设”以来，被告保驾护航，致使原告多年无地耕种，无经济收入，家贫如洗，走投无路。第三人“建设罗塘新农村”的行为没有经上级有关部门批准、认可。第三人损坏原告的财物，侵占原告的宅基地、承包责任田，擅自将农用地改为建设用地等行为违法。综上所述，原告特提起诉讼，请求判决：1.撤销涉案处罚决定；2.本案诉讼费用由被告负担。原告邓长龙向本院提交了以下证据：1.证明材料、《土地纠纷核实情况表》，证明第三人非法损坏原告在宅基地种植八年的桂花树220棵，造成原告经济损失数万元；2.《行政处罚决定书》，证明第三人占用原告宅基地承包责任田建民房，各方发生冲突，被告以“新农村建设”为由处罚原告；3.《答复》、《告知书》，证明原告向有关部门投诉第三人的违法行为，均被被告以新农村建设理由不予受理；4.《告知书》，证明罗塘村的新农村建设未向上级部门申报、批准；5.《土地承包经营合同》，证明原告在地名为门口、塘基下处有承包责任田各0.5亩，第三人未批先占地建民宅，改变耕地用途；6.《报警回执》，证明第三人损坏原告财物，侵占原告土地等，原告报警求助；7.照片，8.照片，证明第三人强占原告承包的责任田建民房；9.光碟，证明第三人非法损坏原告种植的经济作物桂花树220棵；10.光碟，证明被告参与第三人占用耕地建设民房，违法改变耕地的用途；11.光碟，证明原告反对第三人占用原告耕地建房，被告充当保护伞强行拘留原告的父亲邓长玖。12.道路交通事故现场图，证明2019年3月15日13时，邓国齐故意驾驶邓观社货车撞向原告，发生了交通事故；13.《不予受理告知书》，证明被告利用职权不受理第三人邓国齐驾车撞伤原告所发生的道路交通事故案件。被告英德市公安局辩称，一、原告邓长龙行政诉讼已超过法定诉讼时效。被告作出涉案处罚决定后立即直接送达给原告，并于当日将原告送往英德市拘留所执行行政拘留。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告提起的行政诉讼已超过六个月时效。二、被告作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿。2019年1月13日11时30分左右，在英德市*******罗塘组，谭桂英和原告因新农村建设问题与该村村民、村长等人发生口角争执，谭桂英使用木棍殴打了村长邓观社的头部，捅了邓观社的腰部。原告使用拳头殴打了第三人邓观社、邓益省两人的头部。同年3月15日12时许，原告因对罗塘组新农村建设不满在英德市*******罗塘组的乡村公路上拦截正在建设施工的水泥搅拌车，第三人邓国齐驾驶号牌为粤R*****的轻型货车随后到达，原告称邓国齐驾车撞原告，原告则冲上车用嘴巴把邓国齐左耳朵咬伤，随后双方继续发生肢体冲突。以上事实有受害人陈述、证人证言、法医伤情鉴定、现场照片、医院病历、诊断证明、执法记录仪视频、手机视频等证据予以证明。原告的行为已构成殴打他人、故意伤害他人身体。三、被告作出的涉案处罚决定程序合法，适用法律正确。案件发生以后，英德市连江口派出所民警立即到达现场进行调查取证，并分别受理的两宗行政案件展开调查，依法对作案工具进行扣押，询问受害人邓国齐、证人邓志专、邓益仲、邓益省等人，对邓观社、邓益省、邓国齐、邓长龙的伤情进行法医鉴定，调取邓观社、邓益省、邓国齐、邓长龙等人医院病历及诊断证明，接收证人手机视频等证据。根据调查，原告使用拳头殴打邓观社、邓益省两人，用嘴巴咬伤邓国齐左耳朵，原告的行为已构成殴打他人、故意伤害他人身体。同年4月4日，被告依法传唤原告到英德市连江口派出所，告知原告作出涉案处罚决定的事实、理由以及依据，并将原告送至英德市拘留所执行拘留。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告英德市公安局向本院提交了以下证据、依据：1.《受案登记表》，证明英德市公安局连江口派出所依法对2019年1月13日和3月15日发生的两起打架案件受理并进行调查；2.第三人邓观社、邓益省的《询问笔录》，证明原告于2019年1月13日有殴打邓观社、邓益省的违法事实；3.邓志专、邓益仲等证人的《询问笔录》，证明内容与证据2相同；4.邓志专、邓益仲等证人的《辨认笔录》，证明原告有殴打他人的行为；5.第三人邓国齐的《询问笔录》，证明原告于2019年3月15日咬伤邓国齐左耳的违法事实；6.原告的《询问笔录》，证明连江口派出所依法对违法人员邓长龙进行了调查询问；7.行政权利义务告知书，证明连江口派出所办案过程中已告知违法人员邓长龙的权利义务；8.邓益省、邓长初等证人询问笔录，证明原告于2019年3月15日有咬伤邓国齐左边耳朵的违法事实；9.2019年1月13日英德市************邓观社、邓益省被殴打案现场照片，证明案情经过；10.2019年3月15日英德市*******罗塘村公路边打架案现场照片，证明案情经过；11.证据保全决定书、证据保全清单，证明原告、谭桂英等人使用工具殴打他人；12.《接受证据清单》、视频截图，证明原告于2019年1月13日使用拳头殴打他人的违法事实；13.《鉴定书》，证明邓观社、邓益省、邓国齐、邓长龙身体损伤程度；14.《鉴定意见通知书》，证明鉴定意见已告知受害人和嫌疑人；15.《诊断证明》和病历，证明邓观社、邓益省、邓国齐、邓长龙受伤情况；16.《呈请延长办案期限审批报告》，证明因案情复杂，依法对2019年1月13日英德市*******罗塘村谭桂英、邓长龙殴打他人案延长办案期限30日；17.《呈请传唤审批报告》《传唤证》《被传唤家属通知书》，证明经审批依法对违法人员邓长龙传唤调查，并将传唤情况和被传唤地点通知其家属；18.《行政处罚告知笔录》，证明英德市公安局在作出行政处罚前，已告知被处罚人邓长龙拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据；19.《呈请公安行政处罚审批报告》，证明作出行政拘留的处罚决定经依法审核审批；20.涉案处罚决定，证明被告依法处罚原告；21.英德市公安局行政拘留家属通知书，证明作出行政拘留决定后，将拘留情况通知原告的家属；22.英德市公安局行政处罚决定执行回执，证明作出行政拘留决定后，依法将原告送至拘留所执行拘留；23.办案区监控视频，证明被告于2019年4月4日20时22分向原告宣告行政处罚决定，并告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和救济途径；24.执法记录仪所拍视频，证明原告于2019年3月15日有咬伤邓国齐左边耳朵的违法事实。法律依据：《中国人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。第三人邓国齐、邓观社、邓益省述称，2019年1月13日，原告用拳头殴打邓益省的头部，2019年3月15日又咬伤邓国齐的耳朵，公安机关依法处理符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。建设新农村是罗塘村集体同意进行，全村都同意在旧屋地建设新村，原告也签名同意。根据国土红线，三第三人并未在门口和塘基下占用原告承包的责任田。三第三人于2018年对农田进行重新改整，并统一发证，原告在上述地点没有土地，原告多次阻止新农村建设并使用暴力造成三第三人受伤，公安机关的处理符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人邓国齐、邓观社、邓益省没有向本院提交证据。经庭审质证，一、原告邓长龙对被告英德市公安局提交证据、依据的质证意见是：证据1、6、13、15、21无异议；证据2的真实性无异议，证明内容有异议，原告未殴打邓观社，无违法行为；证据3的真实性无异议，证明内容有异议，原告未殴打邓观社、邓益省，无违法行为；证据4的真实性无异议，证明内容有异议，原告没有违法；证据5的真实性无异议，证明内容有异议；证据7-9的真实性无异议，证明内容有异议；证据10无异议；证据11真实性无异议，证明内容有异议，原告没有使用工具殴打他人；证据12的真实性无异议，证明内容有异议，原告维权双方发生冲突；证据14、16-20、22、23的真实性无异议，证明内容有异议。被告适用法律错误。二、被告英德市公安局对原告邓长龙提交证据的质证意见是：证据1的关联性和证明内容有异议，连江口派出所出具的证明材料，只证明城樟村民委员会罗塘村将清点被砍桂花树的棵数交给派出所，派出所将该情况表复印给当事人谭桂英，并非证明原告所写事实，且该证据与原告殴打他人的违法事实无关；证据2的真实性和关联性无异议，对证明内容有异议，涉案处罚决定主要以邓长龙殴打他人的违法事实作出处罚，并无以“新农村建设”为由作出处罚；证据3的真实性无异议，对证据的关联性和证明内容有异议。该证据证明谭桂英因建设新村问题向国土部门反映，国土部门予以答复，且该证据与原告殴打他人的违法事实无关；证据4的真实性无异议，关联性和证明内容有异议，该证据与原告殴打他人的违法事实无关；证据5的真实性无异议，对关联性和证明内容有异议，该证据证明邓长玖在连江口高山村民委员会罗塘组的相应土地享有土地承包经营权问题，且该证据与原告殴打他人的违法事实无关；证据6的真实性无异议，对证据的关联性和证明内容有异议，该证据证明谭桂英因建设新农村问题向公安机关多次报警，且该证据与原告殴打他人的违法事实无关；证据7-10的真实性无异议，对关联性和证明内容有异议，该证据证明谭桂英等人土地纠纷问题，且该证据与原告殴打他人的违法事实无关；证据11的真实性、关联性和证明内容有异议，原告提出的诉讼请求是撤销涉案处罚决定，与对其父亲邓长玖的行政处罚不是同一宗案件；证据12、13的关联性及证明目的有异议，该光碟无法播放，如果光盘内容与照片内容一致，其真实性无异议，关联性及证明内容有异议。三、第三人对原告提供证据的质证意见如下：质证意见与被告一致。四、第三人对被告提供证据及依据均没有异议。本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据1、3-11，与本案无关，本院不予采信；证据2，系涉案处罚决定，其合法性将在本院认为部分进行认证；证据12、13，具有真实性、合法性，但其证明目的本院不予认可。二、被告提交的证据20，系涉案处罚决定，已作认证；其余证据，本院均确认其具有证据效力。经审理查明，2019年1月13日11时许，原告邓长龙及其家属因乡村建设问题，于英德市**************村民小组与第三人邓观社、邓益省发生争执。争执过程中，原告用拳头击打了第三人邓益省头部右侧一下，第三人邓益省被打后随即倒地。随后，原告父亲邓长玖与第三人邓观社发生拉扯。原告见状上前用拳头击打了第三人邓观社头部左侧一下，第三人邓观社被打击后倒地。第三人邓观社重新站起后，原告母亲谭桂英用木棍击打了第三人邓观社头部左侧一下。随后，在场其他村民上前对冲突进行制止，案外人邓志专报警后，民警到达现场处置。同年3月15日12时许，第三人邓国齐驾驶粤R*****轻型普通货车（俗称的士头）由英德市************方向行驶。当第三人驾车行驶至罗塘村旧路与新路交汇处时，其准备左转往英德市连江口镇方向行驶，被行人即原告邓长龙拦停。随后，原告打开第三人邓国齐所驾驶车辆的副驾驶车门冲入车内与第三人邓国齐发生肢体冲突并咬伤其耳朵，接着原告下车逃离，第三人邓国齐紧跟着下车追打原告，两人在路上继续扭打，双方均有不同程度的受伤。第三人邓国齐报警后，民警到达现场并向相关人员进行了调取询问。经广东省英德市公安司法鉴定中心鉴定，原告及第三人邓观社、邓益省的损伤评定为未达轻微伤，第三人邓国齐的损伤评定为轻微伤。同年4月4日，被告查明“2019年1月13日11时30分左右，在英德市*******罗塘组，违法人员邓长龙使用拳头殴打邓观社、邓益省两人的头部；2019年3月15日12时许，在英德市***************，违法人员邓长龙用嘴巴咬伤邓国齐耳朵”，遂作出清公英德行罚决字[2019]00779号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留10日，并处200元罚款。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，本案系不服行政处罚决定纠纷。根据原告的诉讼请求、被告的答辩、各方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是：被告作出的涉案处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。本案中，对于原告殴打第三人邓观社、邓益省的事实，有案外人邓志专拍摄的案发现场视频予以客观证实，另有包括原告、第三人邓观社、邓益省及邓益仲等证人所作的笔录予以进一步印证。对于原告与第三人邓国齐发生肢体冲突并咬伤邓国齐耳朵的事实。目击证人邓国强证实其到达案发现场时看见原告与第三人邓国齐正在粤R*****轻型普通货车副驾驶室中发生肢体冲突，并发现第三人邓国齐耳朵已受伤流血，随后原告下车逃离，第三人邓国齐追打原告，两人在路上继续扭打。证人邓承就、邓长楚等证人亦目击了第三人邓国齐与原告在路上继续扭打的过程。各证人证言相互印证，故被告认定事实清楚。结合广东省英德市公安司法鉴定中心鉴定评定第三人邓国齐的损伤程度为轻微伤的鉴定意见，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，被告结合原告殴打他人行为的性质、情节以及社会危害程度，在法定裁量幅度内对原告处以行政拘留10日，并处200元罚款的行政处罚，符合法律规定，处罚恰当。至于原告认为其所承包的责任田被侵犯的主张，原告可通过其他途径进行救济。至于原告认为被告程序违法的问题。被告经立案受理案件后，依法进行询问、勘验检查、伤情鉴定、组织辨认，结合调查取证资料，在法定期限内向原告作出涉案处罚决定，并依法进行送达。该程序符合《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规的相关规定，故被告作出涉案处罚决定的程序合法。至于被告认为原告提起本案诉讼已超过诉讼期限的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，视为在期限内发送。”的规定，本案中，被告于2019年4月4日向原告送达涉案处罚决定，并告知原告相关诉权。原告诉讼期限届满之日为节假日，故原告于节假日后第一日即2019年10月8日向本院提起本案诉讼，并未超出诉讼期限。因此，被告上述辩称，本院不采信。综上所述，被告在对原告作出涉案处罚决定前，履行了立案、调查取证、审批等程序，程序合法，其作出的涉案处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，处罚适当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邓长龙的诉讼请求。本案受理费50元，由原告邓长龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁希哲人民陪审员  李立宪人民陪审员  陈志勇二〇二〇年五月二十一日书 记 员  曾洁莹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。