广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9455号原告：广州市城市管理和综合执法局，住所地广州市越秀区文明路贤思街**。法定代表人：陶镇广。委托诉讼代理人：尹恩林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧瑜，广东广信君达律师事务所律师。被告：岑凤彩，女，1938年11月16日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：张悦丰，系被告一儿子。委托诉讼代理人：张斯凯，系被告一孙子。被告：广州市越秀区北京街社区卫生服务中心，，住所地广州市越秀区惠福东路**法定代表人：华润莲。原告广州市城市管理和综合执法局与被告岑凤彩、广州市越秀区北京街社区卫生服务中心（以下简称北京街社区卫生中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾慧瑜，被告岑凤彩及其委托诉讼代理人张悦丰、张斯凯到庭参加诉讼，被告北京街社区卫生服务中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告岑凤彩的房屋租合同关系于2019年12月10日解除；2、两被告自判决生效之日起3日内搬离并清空广州市越秀区广卫路21号三楼西（xx1房）；3、两被告自2019年12月10日起至搬离并清空上述房屋之日止，按照每月2580.6元的标准向原告支付房屋占用费。事实和理由：包括广州市越秀区广卫路21号三楼西（xx1房）在内的21号楼于1993年10月26日登记在原广州市市容环境卫生管理局（以下简称市环卫局）名下。经职能调整，市环卫局职责划归原告，涉案房屋由原告依法管理。1987年8月6日，市环卫局与被告岑凤彩签订《广州市私房租赁合约》，约定市环卫局向被告岑凤彩出租涉案房屋，面积为37.95平方米，租期从1987年9月至1994年8月。租赁期间，原告发现被告岑凤彩将涉案房屋转租给被告北京街社区卫生中心。基于被告岑凤彩未经原告同意进行转租的事实，以及广州市财政局关于落实市属行政事业单位违规出租出借整改的相关文件及政策要求，涉案房屋属于违规出租出借的国有资产，应予收回的政策性不可抗力因素，原告向两被告发出解除租赁合同的函件，要求两被告搬离涉案房屋。但两被告至今未返还房屋，故提起诉讼。被告岑凤彩辩称：1981年2月，市环卫局征收我的原有房屋，将涉案房屋安置我回迁居住。当时市环卫局的经办人曾口头承诺我回迁后可以以市环卫局的职工身份永久居住在此，并以优惠租金收租。1987年我正式回迁涉案房屋，直至2016年搬离。1992年，市环卫局向我提出提供菜园西一套房屋以职工价出售给我，但该房屋地址不好我没有购买。2011年，被告北京街社区卫生中心先后租用整栋房屋作为卫生院，导致居住环境变差，我受到惊吓，在家摔倒并住院。我的孙子也因为环境恶劣高考成绩不理想。2016年，被告北京街社区卫生中心向我承租涉案房屋，以置换的方式由我搬入中山四路榨粉街xx4房租住。直至2019年我收到原告的律师函，与被告北京街社区卫生中心解除租赁合同关系，于2020年2月1日收回该房屋，因疫情原因房屋至今没有装修好，我没有入住。原告一直没有对涉案房屋进行管理，在收到律师函之前，我都不知道房屋是谁在负责管理。我名下没有其他房屋，涉案房屋是我的唯一住所。我早已退休，年纪老迈，没有能力也不同意支付高额的租金。现由我与我前儿媳麦小华一同居住。被告北京街社区卫生中心书面辩称：我方作为公益一类社区医疗单位，担负着北京街周边居民的健康及防疫工作，办公场所的环境及安全极为重要。自2011年区政府协调我方进驻以来，按照社区医院功能配置要求，实行内部装修整改，其中重要一环就是消防要符合要求。而三、三楼因住户的存在，导致我方只有一个消防通道可用，区公安局消防大队到现场查看后要求我中心进行整改。在此情况下，并得到区卫健局同意，我方在2015年前后与xx1、xx2、xxx1住户协商租用他们的住房进行消防改造，租用过程均通过正常渠道在街道备案，并不知道存在租上租的问题。另外，我方在2019年12月收到原告要求搬离的文件后，当月就与三方住户终止了租赁合同，因部分用房已改成为业务科室，科室调整需要一定时间，我方与住户协商一致，在2020年1月底前把全部用房交还给住户。对于原告的诉请，1、我方在收到搬离文件后，当月就与住户终止租赁合同，并协商搬离；2、我方是通过正常渠道与住户签订租赁合同，并不清楚住户与原告的关系，所以我方不应作为第二被告；3、我方按时终止合同并搬离不应该再缴纳占用费；4、我方不应作为第二被告，无需承担诉讼费。经审理查明：1982年5月29日，市环卫局与被告岑凤彩签订《协议书》，写明市环卫局征用广卫路华宁里26号兴建业务楼，业主岑凤彩同意该屋的补偿和征地一切手续；市环卫局在站前路安排岑凤彩迁回在征用地段新建房屋的二楼或三楼计一厅两房，居住面积为30平房公尺，业主从迁入固定住地之日起，按使用面积和市房管局民用公房的租金标准向有关部门缴付房租等。1987年8月6日，双方签订《房屋租赁合约》，由被告岑凤彩承租广卫路21号三楼西，用途住宅，租用面积37.95平方米，租期从1987年9月至1994年8月止，租金每月11.76元等。1993年8月26日，广州市越秀区广卫路21号房屋登记至市环卫局名下，建筑面积2021.83平方米，用途办公等。2010年9月14日，市环卫局职责划入市城市管理委员会。2018年1月15日，被告岑凤彩一次性向原告支付2017年1月至2018年12月的租金共2032元。2019年1月4日，岑凤彩儿子张悦丰与被告北京街社区卫生中心签订《广州市房屋租赁合同》，将涉案广卫路21号301房出租给对方作办公使用，租期从2019年8月15日至2022年12月31日，每月租金5920元等。2019年1月6日，市城管委更名为原告。2019年5月31日，广州市财政局发布《关于落实市属行政事业单位资产出租出借再整改工作的通知》。2019年12月2日，原告委托广东广信君达律师事务所律师向两被告发出律师函，要求解除租赁合同关系并在对方收到律师函之日起5日内办理、清空涉案房屋。两被告于2019年12月10日签收律师函。2019年12月31日，岑凤彩儿子与被告北京街社区卫生中心签署关于终止301房租赁合同的函及复函，双方解除该房屋租赁合同。庭审中，被告岑凤彩提供如下证据：1、岑凤彩与林锦泉签订的《房铺租赁合同》，承租越秀区中山四路榨粉街19号xx4房，租期从2016年8月15日至2018年9月14日，每月租金2800元等。2、岑凤彩的病历。3、岑凤彩前儿媳麦小华与袁伟良签订的《房屋租赁合同》，承租越秀区解放中路23号xx1房，租期自2019年12月5日至2020年12月4日，每月租金2000元等。原告对上述证据真实性没有异议，认为与本案无关。本院认为：被告岑凤彩因房屋征收由原市环卫局安置回迁至涉案房屋居住，并与市环卫局签订租赁合约建立房屋租赁关系，租期至1994年。合同到期后，被告岑凤彩继续使用涉案房屋并交租。市环卫局职责划归原告，原告没有与被告岑凤彩续签租约，收取了被告岑凤彩的租金，双方之间构成不定期租赁关系。被告岑凤彩在租赁期间，将涉案房屋出租给被告北京街社区卫生中心作办公用途使用，获取较高的租金收益，构成违约。故原告向被告岑凤彩发出律师函要求解除租赁关系，该函件于被告岑凤彩2019年12月10日收到之日即产生法律效力，原告诉请要求确认双方租赁关系于该日解除合法，本院予以支持。租赁关系解除后，被告岑凤彩应将涉案房屋腾空退还给原告，考虑到现在处于新冠××疫情防控期间，且被告岑凤彩年纪较大，存在诸多不便，本院酌情确定6个月时间供被告腾退房屋。租赁关系解除后，原告与被告岑凤彩之间不存在公房租赁关系，被告岑凤彩应参照同时期北京街其他区域楼梯楼租金参考价标准向原告支付从2019年12月10日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费，该使用费标准为每月26元/平方米×37.95平方米上浮20%=1184元计算。原告主张的房屋占用费计算有误，本院予以调整。原告与被告北京街社区卫生中心不存在租赁合同关系，且被告北京街社区卫生中心已将涉案房屋交还给被告岑凤彩，原告要求被告北京街社区卫生中心一并承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第六十六条、第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下：一、确认原告广州市城市管理和综合执法局与被告岑凤彩就广州市越秀区广卫路21号301房的房屋租赁关系已于2019年12月10日解除。二、被告岑凤彩及其同住人员在本判决发生法律效力之日起6个月内，将广州市越秀区广卫路21号xx1房腾空交还给原告广州市城市管理和综合执法局。三、被告岑凤彩在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市城市管理和综合执法局支付从2019年12月10日起至本判决发生法律效力之日止的房屋占用费（每月按1184元计算）；此后的房屋占用费，由被告按照上述标准向原告支付至交还房屋之日止。四、驳回原告广州市城市管理和综合执法局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告岑凤彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 博二〇二〇年五月十八日书记员 梁惠敏