广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3806号 上诉人（一审被告）：蒋祖明，男，1975年2月24日出生，汉族，户籍所在地广西全州县。 被上诉人（一审原告）：陈勤，1978年10月11日出生，汉族，户籍所在地广西浦北县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：张亚军，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：桂林光速电子商务有限公司，住所地桂林市琴潭**小区市检察院****。 法定代表人：郑国栋。 委托诉讼代理人：毛玉明，桂林光速电子商务有限公司职员。 委托诉讼代理人：赖燕娜，广西东方意远律师事务所律师。 一审被告：唐荣芳，女，1981年2月11日出生，汉族，户籍所在地广西全州县。 上诉人蒋祖明因与被上诉人陈勤、桂林光速电子商务有限公司（以下简称“光速公司”）、一审被告唐荣芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初10755号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒋祖明上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三、四、五、六、七项，改判驳回陈勤对蒋祖明的诉讼请求，由光速公司承担本案全部赔偿责任；2、一审案件受理费、保全费，二审案件受理费由光速公司承担。事实与理由：一、一审认定蒋祖明为光速公司雇员错误。蒋祖明接受光速指派从事美团外卖送餐，日常工作均受光速公司管理、监督，工资由其按月发放，工作稳定性强，已形成事实劳动关系。蒋祖明一审时以自己为光速公司员工且系履行职务行为为由申请追加光速公司作为被告并承担责任。光速公司在答辩状中明确认可事故的发生及责任承担，即对蒋祖明在《追加被告申请书》所阐述的事实予以认可，一审无视光速公司答辩意见是错误的。骑手在送外卖过程中发生事故，且公司也为骑手购买雇主责任保险的情况下，有大量生效判决认定骑手为公司员工，双方为劳动关系，一审与主流判决认定不符，应予纠正。二、一审适用法律错误。《侵权责任法》第三十四条规定了用人单位责任，该法颁布后改变了《人身损害赔偿司法解释》的规定，应当适用《侵权责任法》。即便适用《人身损害赔偿司法解释》第九条，本案第一责任主体也应为光速公司。请求二审支持上诉请求。 被上诉人陈勤答辩称：光速公司没有承认蒋祖明与其签订了劳动合同，蒋祖明也没有提供其与光速公司构成劳动关系的证据，蒋祖明属于临时兼职性质的众包骑手，不受公司制度约束，二者是雇主与雇员的关系。一审判决正确，请求维持原判。 被告光速公司答辩称：一审认定我公司与蒋祖明是雇佣关系正确。蒋祖明自带送餐车辆，按件提取报酬，没有固定、基本工资。我公司为其购买雇主责任保险，该险为按天购买，与劳动关系有本质区别。蒋祖明违反道路交通法规，是本案直接责任人，应为第一赔偿责任主体，并且根据法律规定，雇员存在重大过失的系最终承担主体，本案应当由其直接承担责任。蒋祖明驾驶的车辆没有投保交强险，存在另一过错，依法为赔偿责任的第一责任主体。一审判决正确，请求维持原判。 一审被告唐荣芳未到庭，也未书面陈述意见。 陈勤向一审法院请求：1、蒋祖明赔偿陈勤医疗费19900.86元、住院伙食补助费1800元、营养费2000元、护理费2898元、误工费9044.8元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元、财产损失500元，以上共计41143.66元；2、蒋祖明承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2019年7月11日8时11分许，蒋祖明驾驶南宁（正式）XX号二轮电动车沿南宁市友爱北路东侧辅道由南往北方向行驶至大树脚公交车站前路段，适有陈勤驾驶南宁（临时）XX号二轮电动车在蒋祖明车右前方同向行驶，蒋车在超越陈车过程中右侧与陈车左侧发生碰刮，双方车辆失控后倒地，造成陈勤与蒋祖明受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经南宁市公安局交通警察支队一大队认定，蒋祖明承担事故全部责任，陈勤不承担事故责任。事发后陈勤即被送往南宁市中医医院，经急诊接诊后收入院治疗，从2019年7月11日住院18天至2019年7月29日出院，住院期间有一人专门陪护，诊断为左肩部骨折（气滞血瘀）、左锁骨远端骨折、左肩及左足部软组织挫擦伤。出院医嘱全休2个月，出院3周后门诊复诊、复查，定期复诊，骨折愈合后择期手术取出内固定物。陈勤该次治疗产生门诊医疗费327.15元、住院医疗费19573.71元。陈勤2018年5月起为广西脉链机电设备有限公司员工，根据广西脉链机电设备有限公司的工资表及陈勤银行流水显示，事发前一个月陈勤的工资应发金额3830元（包括基本工资3800元及全勤奖30元），扣除社保后实发金额为3478.4元。蒋祖明为光速公司的雇员，从事美团外卖骑手工作，事发时蒋祖明正在接单取货路上。 一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，光速公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。关于本案交通事故责任及民事责任承担问题，南宁市公安局交警支队一大队于事故发生后作出的《道路交通事故认定书》，认定蒋祖明承担事故全部责任，陈勤不承担事故责任，认定事实清楚，责任划分准确，予以采信，并作为本案定案的依据。故蒋祖明作为本案的直接侵权责任人应对陈勤的损失承担全部民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，光速公司作为蒋祖明的雇主，对于蒋祖明接单送货路上发生交通事故致使陈勤损害的后果，依法应承担赔偿责任。而蒋祖明对事故的发生具有重大过失，应当与光速公司承担连带赔偿责任。至于唐荣芳，其仅为蒋祖明所驾车辆的所有人，对事故的发生没有过错，陈勤要求其承担赔偿责任的主张，不予支持。关于陈勤主张的各项损失，如下认定：1、医疗费19900.86元；2、住院伙食补助费1800元；3、营养费酌情支持600元；4、护理费2889.57元；5、误工费9043.84元；6、交通费300元；7、精神损害抚慰金不予支持；8、财产损失未有证据证实，不予支持。以上合计34534.27元，由蒋祖明、光速公司连带赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、蒋祖明赔偿陈勤医疗费19900.86元；二、蒋祖明赔偿陈勤住院伙食补助费1800元；三、蒋祖明赔偿陈勤营养费600元；四、蒋祖明赔偿原告陈勤护理费2889.57元；五、蒋祖明赔偿陈勤误工费9043.84元；六、蒋祖明赔偿陈勤交通费300元；七、光速公司对上述第一项至第六项蒋祖明的赔偿义务承担连带赔偿责任；八、驳回陈勤对唐荣芳的诉讼请求。案件受理费829元、保全费431元，合计1260元，由蒋祖明、光速公司负担1058元，由陈勤负担202元。 本案争议焦点是：本案陈勤因交通事故造成的损失应由谁赔偿？ 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 一审查明事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本条所称的用人单位的范围包括但不限于劳动合同法领域的用人单位，其不再区分是否存在劳动关系，除个人、家庭、农村承包经营户外，均统称用人单位；本条所称的工作人员不仅包括用人单位正式在编人员，也包括临时雇佣人员。本案中，上诉人蒋祖明系被上诉人光速公司的工作人员，在执行接单取货任务过程中造成他人损害，根据上述法律规定，应由用人单位光速公司承担侵权责任。蒋祖明的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初10755号民事判决第八项，即驳回被上诉人陈勤对一审被告唐荣芳的诉讼请求； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初10755号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项； 三、被上诉人桂林光速电子商务有限公司赔偿被上诉人陈勤医疗费19900.86元、住院伙食补助费1800元、营养费600元、护理费2889.57元、误工费9043.84元、交通费300元，共计34534.27元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费829元、保全费431元，由被上诉人桂林光速电子商务有限公司负担1058元，被上诉人陈勤负担202元；二审案件受理费829元，由被上诉人桂林光速电子商务有限公司负担。 上述案件诉讼费，义务人应于本判决生效之日起十日内分别向一、二审法院缴纳完毕。二审案件诉讼费，义务人应至南宁市中级人民法院诉讼服务中心缴纳或汇入以下指定账户（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28，网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。拒不缴纳的，人民法院将依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈翌端