四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2020﹚川17**民初413号 原告：李绪国，男，1977年5月23日出生，汉族，户籍地：重庆市开县，现住四川省万源市。 原告：姜燕，女，1977年6月3日出生，汉族，户籍地：重庆市开县，现住四川省万源市，系原告李绪国之妻。 二原告委托诉讼代理人：项立锋，万源市太平法律服务所法律服务工作者。 被告：苟仕江，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：姜龙敏（曾用名姜隆敏），女，1971年2月5日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：李显诗，四川天维律师事务所律师。 原告李绪国、姜燕与被告苟仕江、姜龙敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序于2020年4月9日依法公开开庭进行了审理。原告姜燕及二原告委托诉讼代理人项立锋，被告苟仕江、被告姜龙敏及其委托诉讼代理人李显诗到庭参加诉讼。现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还原告借款本金250000.00元及利息（按约定每年支付2万元利息，从2013年9月1日至2019年1月9日），逾期资金占用利息（从2019年1月9日起按年利率6%计算至付清为止）。2、本案的诉讼费用和保全费由二被告承担。事实及理由：原、被告系姊妹兄弟关系，原告原子女和被告原子女于2013年7月在原告家因向前广场泥石流造成原、被告原子女二姊妹不幸死亡。当时原告夫妻处于悲痛中，开发商协商赔偿时，由被告出面解决，后达成协议，给原告赔偿原子女死亡的赔偿款90万元，房屋折价30万元，共计120万元。此款转账到被告姜龙敏的账户上，原告用该笔款项偿还原在被告处借款14万元，下余106万元在被告账户上，原告于2013年8月份购买位于万源市太平镇古马名苑环保大厦16-9号房屋一套，房款及过户费51.5万元在此赔偿款中支付。被告苟仕江当时因承包煤矿需资金周转，将此款中的44.5万元借贷使用，口头约定一年给付2万元的利息，当时出具借条一张。后原告找被告催收，被告先后支付原告部分借款，2017年农历冬月19日，原告父亲病故后通过结算，被告尚借原告25万元。事后，原告多次找被告催收，被告称其近段时间资金困难，于2019年1月9日重新向原告出具借条一张，后原告经多次催收，被告均以各种理由拒绝，故特依据相关法律规定诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告苟仕江辩称：原告给我的借款是我和原告的小孩在万源市太平镇向前广场泥石流中死亡后，我通过各种关系争取来的赔偿款，此赔偿款是两姊妹平分了的，后来我确实因资金周转在原告处借了40多万，当时给他们打了借条，后来事情处理完毕之后，该偿还原告的钱都偿还了。后来我在原告处借的这笔钱实际上我前妻并不知情，我用这笔借款去还赌债去了，这笔钱没有一分用到家庭开支上，我前妻姜龙敏也没有指望我拿钱用在家庭开支上，我在外面的借款都是我打牌还赌债和投资亏损了的，原告诉请的借款与我前妻姜龙敏无关，这笔借款是真实的，我肯定是要偿还的，我争取分期偿还原告。 被告姜龙敏辩称：一、我与二原告不存在民间借贷关系，对前夫即本案被告苟仕江是否向二原告借款，是否约定利息均不清楚。二、被告苟仕江借款时间虽然系在我与苟仕江婚姻关系存续期间，但被告苟仕江所借的款项不是为家庭日常生活需要所负的债务，属于被告苟仕江的个人债务。三、二原告提交的民事起诉状中陈述“被告苟仕江当时因承包煤矿需资金周转”，这足以证明案涉债务系被告苟仕江的个人债务，不是因家庭日常生活需要所负的债务。四、我有自己的工作，不存在和被告苟仕江共同经营煤矿的事实。五、我不是案涉的债务人，二原告错误申请诉讼财产保全，冻结了我在银行的资金账户，应由申请人承担赔偿责任。综上，我不是案涉债务的债务人，不具有偿还借款的义务，根据民间借贷的司法解释及合同的相对性原则，二原告起诉我偿还借款缺乏事实及法律依据，应依法驳回原告对我的诉讼请求。 围绕诉讼请求，二原告向本院提供的证据有：二原告的身份证复印件、结婚证复印件、二被告的户籍证明、借条、协议书复印件、领条复印件、转账支票存根复印件、偿还借款自书记录复印件、微信语音截图复印件（当庭播放）。 对二原告提供的证据，被告苟仕江的质证意见为：对二原告的身份证复印件、结婚证复印件、二被告的户籍证明、借条、协议书复印件、领条复印件、转账支票存根复印件、偿还借款自书记录复印件无异议；对微信语音截图复印件不能证明姜龙敏用了这笔钱，也不能证明姜龙敏之前知道借款的情况。 对二原告提供的证据，被告姜龙敏的质证意见为：对二原告的身份证复印件、结婚证复印件、二被告的户籍证明三性无异议；对借条的关联性和证明目的有异议，借条是被告苟仕江书写的，债务人是苟仕江，姜龙敏不是借款人，原告以此起诉姜龙敏不能达到原告的证明目的；对协议书复印件、领条复印件、转账支票存根三性无异议，小孩遇难得到的赔偿款与被告姜龙敏是否借款无关，不能达到原告的证明目的；偿还借款自书记录复印件不属于证据，系原告自己书写的，缺乏证据的真实性；微信语音仅仅证明被告姜龙敏曾代被告苟仕江偿还过款项，不能证明姜龙敏就是借款人，语音播放能够听出姜龙敏是后来才知道苟仕江在原告处借款，知道不代表就是借款人。 围绕诉讼请求，被告苟仕江向本院提供的证据即离婚协议复印件一份。 对被告苟仕江提供的证据，二原告的质证意见为：对离婚协议的真实性无异议，但系被告的内部协议，不能对抗第三人，不能达到被告的证明目的。 对被告苟仕江提供的证据，被告姜龙敏的质证意见为：无异议。 围绕诉讼请求，被告姜龙敏向本院提供的证据有：离婚证复印件、微信聊天记录（当庭播放）。 对被告姜龙敏提供的证据，二原告的质证意见为：对离婚证复印件真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，不能证明本案借款不是共同借款，借款是在婚姻关系存续期间，不能达到被告的证明目的；微信聊天记录系在姜燕与姜龙敏起诉后的争执，不能证明被告姜龙敏不知道借款，不能达到被告的证明目的。 被告苟仕江对被告姜龙敏提供的证据无异议。 本院对二原告及二被告提供的证据分析认证意见为：二原告提供的证据即二原告的身份证复印件、结婚证复印件、二被告的户籍证明、借条、协议书复印件、领条复印件、转账支票存根复印件及被告苟仕江向本院提供的证据即离婚协议复印件一份和被告姜龙敏提供的离婚证复印件，具有证据三性，本院予以采信；对二原告提供的偿还借款自书记录复印件、微信语音截图复印件及被告姜龙敏提供的微信聊天记录，本院将综合本案的其他证据及庭审质证情况予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告姜燕与被告姜龙敏系同胞姐妹关系。2013年7月23日，太平镇毛坝子村五社泥石流涌入原告在万源市太平镇向前广场B6幢二单元一楼五号的房屋，造成原告女儿李朝倩不幸遇难，因二原告的证件、银行卡因泥石流被掩埋，二原告将获得的部分赔偿款48万元转入被告苟仕江在中国工商银行的个人账户中，由其代为保管。后被告苟仕江因承包煤矿需资金周转，征得原告同意后，被告苟仕江将此款中的44.5万元作为借款使用，后陆续偿还了一部分借款，2019年1月9日，经双方结算，下欠原告借款25万元。被告苟仕江便向二原告出具借条一张，其借条的主要内容为：“今借到李绪国、姜燕现金250000.00元，借款人苟仕江，2019年1月9日”。借款后至今，被告未归还该借款。 同时查明，被告苟仕江与被告姜龙敏于1996年4月2日登记结婚，于2019年3月5日登记离婚。 本院认为：二原告与被告苟仕江达成借款合议，被告苟仕江将其占用保管原告的赔偿款作为借贷使用，符合民间借贷的法律特征，双方建立民间借贷法律关系。由于原、被告双方未在借款凭证上约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。同时依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原、被告双方未在借条上载明利息，视为不支付利息。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，由于双方未在借条中约定借款期限，原告可在催告后合理期限内随时主张权利，故对原告主张被告苟仕江偿还借款25万元的请求，本院予以支持，对其主张的利息按每年支付2万元利息，从2013年9月1日至2019年1月9日，因未向本院提供证据，结合上述法律规定，其主张从2019年1月9日起计算资金占用利息即年利率6%的请求，本院依法予以支持。 关于原告诉请的被告苟仕江所借款项系用于家庭共同经营，属与被告姜龙敏夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还的问题？本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。同时该解释第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。依据上述解释规定，结合本案，该借条系被告苟仕江以个人名义出具的，且该借款实际也系由被告苟仕江实际占用保管，借款的用途为经营煤矿需要，且出具借款凭证时，被告姜龙敏未共同签字确认，事后虽知情但未予以追认属夫妻共同债务，根据夫妻共同债务实行共债共签的原则，被告姜龙敏不应承担案涉债务的偿还责任；同时从合同的相对性原则出发，在夫妻一方名义举债的情况下，当债务超出家庭日常生活需要范围时（案涉债务已超出家庭日常生活需要，属大额债务），债权人即原告主张该债务属夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任，由于原告未向本院提供属夫妻共同债务的相应证据，故应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告姜龙敏承担案涉债务的共同偿还责任的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告苟仕江在本判决书生效后一个月内支付原告李绪国、姜燕借款250000.00元及利息（利息计算方式为：以本金250000.00元为基数，从2019年1月9日起按年利率6%计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李绪国、姜燕的其他诉讼请求。 案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由被告苟仕江负担；保全费1920元，由原告姜燕、李绪国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  万正强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  任媛媛