河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020豫03**民初913号原告:平顶山银行股份有限公司洛阳分行,住所地:洛阳市洛龙区开元大道**世贸中心**营业大厅西侧。负责人:赵明，职务:行长。委托代理人：陆斐，男，汉族，1985年10月19日生，住河南省汝州市，系该银行员工，一般代理。委托代理人：石欣，女，汉族，1984年9月28日生，住河南省洛阳市老城区，系该银行员工，一般代理。被告:河南中赫商贸有限公司，住，住所地:洛阳市洛龙区希望大道与河堤路交汇处希望路****/div>法定代表人:赵向东。（缺席）被告:河南中中置业集团有限公司，住所地:，住所地:洛阳市洛龙区忠义街**v>法定代表人:王利朋。委托诉讼代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳城南中储物流有限公司，住所地:洛阳市洛龙区忠义街399号法定代表人:田怀召。（缺席）被告:洛阳中赫实业集团股份有限公司，住所地:洛阳，住所地:洛阳市洛龙区希望大道与河堤路交汇处希望路****法定代表人:赵向东。（缺席）被告:洛阳中赫水上乐园有限公司，住所地:洛阳市洛龙，住所地:洛阳市洛龙区希望大道与河堤路交汇处希望路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:刘社伟。（缺席）被告：赵向东，男，1970年12月8日生，汉，住河南省洛阳市瀍河回族区。（缺席）被告：王利朋，女，1978年5月6日生，汉，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师，特别授权。被告：董乾枫，男，1975年10月3日生，汉，住河南省洛阳市涧**。（缺席）原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行与被告河南中赫商贸有限公司、河南中中置业集团有限公司、洛阳城南中储物流有限公司、洛阳中赫实业集团股份有限公司、洛阳中赫水上乐园有限公司、赵向东、王利朋、董乾枫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆斐、石欣、被告河南中中置业集团有限公司、王利朋委托诉讼代理人史垚武到庭参加诉讼。被告河南中赫商贸有限公司、洛阳城南中储物流有限公司、洛阳中赫实业集团股份有限公司、洛阳中赫水上乐园有限公司、赵向东、董乾枫经本院合法传唤且无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令河南中赫商贸有限公司立即偿还原告主债务本金1000万元、罚息按合同约定计算至实际清偿日；二、请求判令其余被告对河南中赫商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、请求判令原告在第一项债务范围内对河南中中置业集团有限公司质押的2600万股洛阳银行股权享有优先受偿权。四、请求判令被告承担诉讼费、财产保全费等实现债权的费用。被告河南中中置业集团有限公司辩称：1、中赫商贸有限公司所欠被答辩人票款尚未到期，被答辩人符合宣布提前到期条件的应提供相应证据，并在诉求中对提前到期应以明确。2、如法院判决答辩人承担担保责任，请求在判决部分对答辩人向债务人中赫商贸公司行使追偿权利予以明确。被告王利朋辩称：对被答辩人诉求无异议，但因该款项由债务人中赫商贸用于公司经营，答辩人仅仅是中中置业的职业法定代表人。恳请法院优先处置中赫商贸公司的资产及中中置业的抵押物偿还债务，不足部分由王利朋承担相应责任。被告河南中赫商贸有限公司、洛阳城南中储物流有限公司、洛阳中赫实业集团股份有限公司、洛阳中赫水上乐园有限公司、赵向东、董乾枫未到庭，未举证，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了出示并记录在卷。案件事实本院认定如下：(2020合同约定贷款概况：2020年1月9日，被告河南中赫商贸有限公司与原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行签订了一份《银行承兑汇票合同》。合同主要约定:1、承兑人平顶山银行股份有限公司洛阳分行同意承兑编号为20005017180100003的《银行承兑汇票清单》所列的商业汇票。承兑人签发银行承兑汇票贰佰份，总金额为人民币（大写）贰仟万元整。根据原告所提交的承兑汇票清单显示承兑汇票到期日为2020年7月9日。2、申请人河南中赫商贸有限公司按照银行承兑汇票总金额的50%作为履约保证金存入承兑人指定的上述保证金账户；承兑人一次性签发银行承兑汇票的，申请人应存入的保证金总金额为壹仟万元整；3、根据《银行承兑汇票合同》第九条9.2申请人发生诈骗及其他重大变更事宜，可能损害承兑人利益的，以及申请人违反本合同约定义务的，承兑人有权要求申请人提前交存票款或采取相应保全措施；4、合同约定，罚息利率采用固定方式的，申请人同意并按照承兑人垫付金额的日万分之伍向承兑人支付逾期利息。申请人同意按照票面金额的万分之伍向承兑人支付承兑手续费。(2020担保概况：2020年1月9日，被告河南中赫商贸有限公司与原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行签订了《银行承兑汇票合同》。担保方式：最高额质押担保、最高额保证担保。2019年7月5日，河南中中置业集团有限公司与原告签订了《最高额权利质押合同》，自愿以洛阳银行股权2600万股为河南中赫商贸有限公司自2019年7月5日至2022年7月5日期间主债权最高余额6000万元的借款本金、各项利息以及原告为实现债权的各项费用提供质押担保。该2600万股洛阳银行股权已做登记。担保的范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。2019年7月11日被告河南中中置业集团有限公司、洛阳城南中储物流有限公司、洛阳中赫水上乐园有限公司、赵向东、王利朋、董乾枫与原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行签订了《最高额保证合同》，自愿为河南中赫商贸有限公司与原告自2019年7月11日至2022年7月11日期间主债权最高余额6000万元的借款本金、各项利息以及原告为实现债权的各项费用提供连带保证责任保证担保。同日，被告洛阳中赫实业集团股份有限公司与原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行签订《最高额保证合同》，自愿为河南中赫商贸有限公司与原告自2019年7月11日至2022年7月11日期间主债权最高余额6000万元的借款本金、各项利息以及原告为实现债权的各项费用提供连带责任保证担保。(2020履行情况：合同签订后原告按照合同约定于2020年1月9日为被告办理了2000万元整承兑汇票，并收取保证金50%，计1000万元整。后原告前往被告河南中赫商贸有限公司查看，发现该企业已被获嘉县公安局查封。故原告诉至法院。本院认为：原、被告之间的《银行承兑汇票合同》、《最高额权利质押合同》、《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院对该涉案合同的真实性予以确认，合同应当全面履行。《银行承兑汇票合同》约定，“申请人发生诈骗及其他重大变更事宜，可能损害承兑人利益的，以及申请人违反本合同约定义务的，承兑人有权要求申请人提前交存票款或采取相应保全措施。”原告为被告办理2000万元承兑汇票，被告河南中赫商贸有限公司按约定向其支付保证金50%，为1000万元整，现该笔承兑汇票未到期，且被告河南中中置业集团有限公司质押其2600万股洛阳银行股票进行抵押，该财产可以保证原告承兑汇票利益不受损害，故原告宣布该承兑汇票提前到期，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行的诉讼请求案件受理费减半收取计40900元，保全费5000元，由原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年五月八日书记员  宋国星