wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黔8601执129号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行,住所地贵州省贵阳市修文县农场镇白莲村**。法定代表人：颜鑫龙，该行行长。委托诉讼代理人：韩玉婕，贵州佳合律师事务所律师。被执行人：卢明军（借款人），男，1990年2月10日出生，住贵州省贵松桃苗族自治县。被执行人：张念会（保证人），女，1994年1月26日出生，住贵州省绥阳县。本院在执行申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行与被执行人卢明军、张念会公证债权文书一案中，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于当日向申请执行人履行以下义务：1.支付本金192473.86元、利息7024.69元、复息288元、罚息73.37元；2.承担本案执行费2898.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢明军、张念会银行存款199859.92元，如被执行人卢明军、张念会银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需要至少于期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨明荣二〇二〇年五月八日书记员  陶力槐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0522刑初186号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人喜某，男，1996年1月25日出生，蒙古族，初中文化，农民，现住科左后旗某镇。因涉嫌妨害公务罪于2020年1月28日被科左后旗公安局刑事拘留，2月4日经科左后旗人民检察院批准，当日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。 科左后旗人民检察院以后检一部刑诉（2020）132号起诉书指控被告人喜某犯妨害公务罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员刘春阳出庭支持公诉，被告人喜某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月13日15时许，被告人喜某驾驶朋友李某某从通辽市某汽车租赁有限公司租来的XX号现代牌IX35越野车，沿科左后旗吉尔嘎朗镇南侧水泥路由北向南行驶至博王府附近时，遇科左后旗公安局吉尔嘎朗镇交通警察中队民警尚某、包某某、呼某、陈某某进行车辆交通检查。喜某因没有取得机动车驾驶证，为逃避检查拒不配合，并驾驶车辆多次故意冲撞民警所使用的蒙G22**号警车，致该警车前保险杠、后保险杠、左侧前后车门损坏，民警陈某某在执行职务过程中右手受擦皮伤。17时许，科左后旗公安局吉尔嘎朗镇交通警察中队民警尚某向科左后旗公安局吉尔嘎朗镇派出所报案，17时30分，科左后旗公安局吉尔嘎朗镇派出所指派民警赶赴案发现场展开侦查，并在案发现场将喜某当场抓获，当日对被告人喜某无有效机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为给予行政拘留十五日，并处罚款3000.00元。1月17日，经科左后旗公安司法鉴定中心鉴定，陈某某体表的损伤程度为轻微伤。3月5日，经科左后旗价格认证中心价格认定，被喜某损坏的蒙G22**号警车修复费用为人民币1286.00元。5月6日，被告人喜某近亲属向科左后旗公安局交巡警大队赔偿了警车的经济损失1286.00元，喜某获得了陈某某的谅解。 上述事实，被告人喜某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案村料、科左后旗公安局吉尔嘎朗镇派出所接处警登记表及受案登记表、科左后旗公安局受案回执，科左后旗公安局勘验号K1505226300002020010001现场勘验笔录、现场方位平面示意图、中心现场平面示意图、现场照片，证人金某、尚某、呼某、包某某、陈某某、永某等人证言，被告人喜某供述，科左后旗公安局政治处工作证明，警车损坏照片，喜某所驾驶车辆照片，陈某某伤情照片，科左后旗公安司法鉴定中心（后）公（司）鉴（伤）字（2020）002号法医学人体损伤程度鉴定书，科左后旗价格认证中心后发改价认字（2020）第017号价格认定结论书，手机拍摄视频及科左后旗公安局视听资料说明，科左后旗公安局后公（交）行罚决字（2019）007号行政处罚决定书，科左后旗公安局交巡警大队后公（交）决字（2019）第150522-000013124号公安交通管理行政处罚决定书，科左后旗公安局行政拘留执行回执，内蒙古自治区非税收入一般缴费书，金某汽车租车合同，通辽市金某汽车租赁有限公司营业执照，中华人民共和国机动车行驶证复印件，中华人民共和国机动车驾驶证（李某某）复印件，科左后旗公安局吉尔嘎朗派出所发还清单，机动车信息查询结果单，8354833号收据，谅解书，犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人喜某明知科左后旗公安局吉尔嘎朗交通警察中队民警依法执行职务却拒不配合，反而驾车冲撞警车强行突破，具有暴力性、危险性，喜某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应追究其刑事责任。被告人喜某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人喜某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人喜某近亲属向科左后旗公安局交巡警大队赔偿了警车的经济损失，可以从轻处罚。被告人喜某认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人喜某以妨害公务罪判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人喜某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人喜某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2020年7月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王贵舟 审 判 员  包迎春 人民陪审员  李 秀 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  韩 艳
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初12987号 申请人：陈涛，男，1980年8月26日出生，汉族，住广东省。 委托诉讼代理人:李德路，广东森科律师事务所律师。 委托诉讼代理人:欧阳彬沛，广东森科律师事务所律师助理。 被申请人：方正中，男，1971年11月9日出生，汉族，住湖北省。 被申请人：李淑萍，女，1972年9月5日出生，汉族，住江西省。 申请人陈涛与方正中、李淑萍、章军、张愈周民间借贷纠纷一案，申请人陈涛向本院申请财产保全，请求对被申请人方正中、李淑萍名下价值相当于450000元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人陈涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人方正中、李淑萍名下的位于中山市的房地产（备案合同号：XXXXX）价值相当于450000元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人方正中、李淑萍保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月二十日 书记员  伍浩慈
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1802执563号 广东中奥物业管理有限公司、莫莹： 申请执行人广东中奥物业管理有限公司与被执行人莫莹物业服务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年五月十九日
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书(速裁程序)（2020）粤1821刑初112号公诉机关广东省佛冈县人民检察院被告人基本情况被告人宋英飞，男，1987年8月18日出生。因本案于2019年12月6日被佛冈县公安局拘留，同年12月9日被佛冈县公安局取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号佛检公刑诉〔2020〕93号指控事实2019年9月27日19时40分许，被告人宋英飞驾驶已达到报废标准的粤R*****普通二轮摩托车行驶至广东省佛冈县**********交汇处路段时，被佛冈县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经广东凤城司法鉴定所检验，宋英飞的血样中检测出乙醇含量为168.5mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议对被告人宋英飞判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人及辩护人意见被告人宋英飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且在值班律师袁兴意的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人宋英飞犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，予以采纳。被告人宋英飞驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶，依法应当从重处罚，被告人宋英飞认罪认罚，且归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第十五条《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条判决结果被告人宋英飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  李 波二〇二〇年五月十五日法官助理  卢玉梅书 记 员  刘 东
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1495号 原告：南宁市某汽车租赁有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：莫某，系该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：姚某，广西某律师事务所律师。 被告：宁某，男，1989年8月16日出生，汉族，住广西横县。 原告南宁市某汽车租赁有限公司与被告宁某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告南宁市某汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼，被告宁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市某汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年7月6日至2018年5月8日的租金18000元；2.判令被告向原告支付2017年7月6日至2018年5月8日的逾期违约金5400元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，原告与被告签订一份《汽车租赁合同》（序列号：0000154），主要约定：原告将一辆车牌号为桂Ａ×××××的银色起亚Ｋ4汽车出租给被告使用，租期从2017年7月6日起。合同签订后，原告即将汽车交付给被告使用。被告于2018年5月8日还车，但尚未将租金履行完毕。被告向原告出具《欠条》，约定于2018年6月10日前还清租车费用20000元。但至今被告尚欠原告18000元租金。根据《汽车租赁合同》附件1第三条第1款的约定，被告还应支付原告租金30%的违约金。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告宁某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据微信聊天记录，微信聊天对方的微信号对应的是被告的手机号码，微信聊天内容涉及拖欠租车租金，金额与原告认可的尚欠金额一致，故微信聊天记录作为认定案件事实的参考。原告提交的其他证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，原告与被告签订一份《汽车租赁合同》（序列号：0000154），主要约定：原告将一辆车牌号为桂Ａ×××××的银色起亚Ｋ4汽车出租给被告使用，租赁期限从2017年7月6日11时35分起；租车费用5000元／月；被告逾期不还车，又不能按时交付租金，收取违约租金，每逾期一天，须加付租金30%为违约金；被告欲续租车辆，应在租赁期满前24小时与原告办理有关续租手续，续租一个整月以上的，租金原签订合同一致，若续租少于一个整月的，租金在原有日租金的基础上，上调50%。同日，原告向被告交付租赁车辆。原告称被告于2018年5月8日将租赁车辆交回。 本案调查的重点是，原告的各项诉请是否合法有据。 本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约将车辆交付给被告，被告未依约支付租金构成违约，应承担相应的民事责任。关于租金的数额。租赁车辆交付给被告后，何时交回租赁车辆应由被告举证，被告未提交相应证据。原告称被告于2018年5月8日交回租赁车辆，被告尚欠租金18000元，有利于被告，本院予以支持。关于逾期违约金。《汽车租赁合同》约定被告逾期不还车，又不能按时交付租金，收取违约租金，每逾期一天，须加付租金30%为违约金。故原告要求被告支付逾期违约金5400元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告宁某支付原告南宁市某汽车租赁有限公司租金18000元； 二、被告宁某支付原告南宁市某汽车租赁有限公司逾期违约金5400元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费193元（已减半收取），由被告宁某负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226财保61号申请人：张井祥，男，1963年7月25日出生，住黑龙江省绥棱县。被申请人：张亚杰，女，1959年4月20日出生，住黑龙江省绥棱县。申请人张井祥于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张亚杰在哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱县支行账户16×××20内100000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张井祥为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张亚杰在哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱县支行账户16×××20内100000元，期限一年。查封期间上述财产允许使用，但不允许转让及设定他项权利；如果需变卖、转让等必须提前经本院允许，并将变卖、转让等所得款项提存本院。案件申请费1020.00元，由申请人张井祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐兴江二〇二〇年五月二十五日书记员  马 琳
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执678号陈伟、苏州壹宅壹墅空间艺术设计有限公司：陈伟申请执行与苏州壹宅壹墅空间艺术设计有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的为29750.70元及利息。经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，陈伟向本院申请执行的（2019）苏0506民初4881号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月九日
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1802执恢372号 陈成锐： 本院在执行被执行人陈成锐（男，1984年11月16日出生，汉族，公民身份号码）罚金一案，原执行案号为（2020）粤1802执1428号案，被执行人已交清罚金叁万元，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年五月二十五日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执45号申请执行人董福亮，男，1942年8月6日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人邹华，男，1974年7月10日生，汉族，住河南省新蔡县。关于董福亮申请执行邹华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初4765号民事调解书已发生法律效力。申请执行人董福亮于2019年10月16日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人邹华名无银行存款；2、查明被执行人邹华名下无不动产登记信息；3、查明被执行人邹华名下在新蔡县住房公积金管理中心处无登记信息；4、查明被执行人被执行人邹华名下有夏利牌车辆（车牌号：豫Ｑ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余367500.00元本金及利息未能实现。本院认为，除上述被执行人邹华名下的车辆申请执行人要求暂不处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邹华负有继续向申请执行人董福亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 肖东辉审判员 王昆鹏二〇二〇年五月十四日书记员 魏世成
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3933号 上诉人（原审原告）：王占军，男，1970年12月6日出生，汉族，住新乐市。 被上诉人（原审被告）：刘永强，男，1972年2月10日出生，汉族，住新乐市。 上诉人王占军因与被上诉人刘永强返还原物纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3709号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王占军上诉请求：撤销一审裁定书，发回重审。事实和理由：河北省远洋食品有限公司开发的书香苑住宅小区共建设了107个地上车库，由于张朝辉与远洋公司的纠纷，在远洋公司交付车库期间，张朝辉于2008年8月12日非法盗取了63把车库钥匙，经过公安机关处理，张朝辉退回了13把钥匙，扣押了50把钥匙。为确认远洋公司及张朝辉双方对107个车库的销售权，远洋公司对张朝辉提起了诉讼，新乐市人民法院（2009）新民一初字第38号民事判决书认定：远洋公司享有70个车库的销售权，张朝辉只有37个车库的销售权，其余的13个车库属于无权销售。由于远洋公司只向57个车库购买人交付了车库，而另外13个车库购买人一直得不到车库，向新乐市人民法院起诉远洋公司要求交付车库，新乐市人民法院（2012）新民二初字第30号民事判决书远洋公司交付13个车库，其中包括本案原告。上述两份判决证明远洋公司已经将13个车库合法销售给包括原告在内的购买人，原告具有诉争车库的所有权，而张朝辉违法销售的13个车库购买人不具有所有权，被告拒不退还侵犯了原告的财产所有权。远洋公司为收回13个车库，向新乐市人民法院起诉张朝辉，新乐市人民法院（2009）新民一初字第1133号和石家庄市中级人民法院2010石民二终字第01030号民事判决书认定：张朝辉限期按照市场评估价支付13个车库的价款104万元，如果不能按期支付应返还侵占的13个车库。在执行过程中包括本案被告在内的13人对上述两份判决申请再审，再审后的一审、二审判决书均认定了新乐市人民法院（2012）新民二初字第30号判决书的法律效力，车库的所有权已有经确定，包括本案被告在内的13个案外人对车库所有权的诉请无法支持，13个案外人的车库归属应当与远洋公司另行解决，因此再审判决书再次确认了原告等购买人对13个车库的所有权，包括被告在内的占用诉争车库的人就应当予以返还。但该裁定书却认为“（2012）新民二初字第30号生效判决书判令远洋公司向原告等人交付所购买的车使。再审判决书已明确说明远洋公司与本案被告刘永强等13人因车库归属的诉请应另行解决，由于涉案车库的归属尚未确定，因此原告现在要求被告归还诉争的40号车库欠妥”因而驳回了原告的起诉是错误的，第一，远洋公司销售70个车库的合法性已经法院生效判决所认定；第二，原告购买的车库包括在远洋公司合法销售的范围内；第三，原告对诉争车库具有所有权已经生效判决书确认：第四，包括被告在内的13个人要求确认车库所有权的诉请已经被驳回；第五，被告与张朝辉、远洋公司关于车库归属纠纷发生在他们双方之间，如何解决、何时解决那是他们双方之间的问题，与原告无关；第六，被告与张朝辉、远洋公司之间的纠纷至今没有解决，那是他们双方怠于行使诉权所致，也与原告无关；第七，被告在没有任何合法依据的情况下，将原告所有的车库占用至今，已经侵犯了原告的合法权益。综上，一审裁定书认定事实错误，剥夺了原告对车库所有权，请二审法院撤销一审裁定书，发回重审。 王占军向一审法院起诉请求：1.判令被告归还40号车库；2.判令被告赔偿经济损失22000元；3.判令被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：秦吉星、王占军等11人诉河北省远洋食品有限公司（以下简称：远洋公司）关于新乐市书香苑住宅小区车库买卖纠纷一案，本院以（2012）新民二初字第30号民事判决书判决：远洋公司交付给11位原告（包括本案原告王占军）所购买的13个车库。远洋公司诉张朝辉关于新乐市书香苑住宅小区车库买卖合同纠纷一案，经一审、二审、再审后，新乐市法院以（2017）冀0184民再4号判决书判决：一、驳回原审原告河北省远洋食品有限公司的诉讼请求；二、驳回案外人石要武、刘永强等13人在本案中要求确认涉案车库分别归其所有的诉讼请求。该案本院再审认为部分载明：“本案13个案外人（刘永强等13人）与另13人（王占军等13人）在购买涉案车库中谁具有优先权，是否构成善意取得等方面还有待确认，本案13个案外人可依法主张自己的权利，从而进一步确认对涉案车库谁应当享有物权等权利”。判后远洋公司不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院以（2018）冀01民再37号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。该判决本院认为部分载明，“本案诉争的13个车库，张朝辉销售给了本案13个案外人，远洋公司另行销售给了另外11人，因（2012）新民二初字第30号民事判决书已经确定了诉争13个车库的所有权归属，且判决仍为生效判决，远洋公司及本案13个案外人在本案中要求确认涉案13个车库分别归各自所有的请求，本院无法支持。上诉人远洋公司与被上诉人（刘永强等13个案外人）因车库归属的诉讼请求应另行解决。”本案中，原告王占军称其购买了书香苑小区40号车库，其提交了（2012）新民二初字第30号、（2018）冀01民再37号等民事判决书予以证明。被告刘永强对原告提交的判决书真实性无异议，并称第30号判决书被告不是案件当事人，对被告无约束力，是张建峰购买张朝辉的40号车库，后被告购买张建峰的，且一直占有使用，其提交了盖有远洋公司财务专用章的收款收据。 一审法院认为，（2012）新民二初字第30号生效判决书判令远洋公司向原告王占军等人交付所购买的车库。再审判决书已明确说明远洋公司与本案被告刘永强等13人因车库归属的诉请应另行解决，由于涉案车库的归属尚未确定，因此，原告现在要求被告归还诉争的40号车库欠妥，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告王占军对被告刘永强的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为,法院的生效判决具有既判力。本案中新乐市人民法院作出的（2012）新民二初字第30号判决已经生效，该案判决远洋公司交付十一原告（包括本案上诉人王占军）所购买的13个车库。石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民再37号民事判决称“因（2012）新民二初字第30号判决已经确定了诉争13个车库的所有权归属，且判决仍为生效判决……上诉人远洋公司与被上诉人因车库归属的诉讼请求应另行解决。”该判决中明确告知刘永强等13人与远洋公司因车库归属的诉请应另行解决，刘永强对车库是否具有权益，目前尚未得到确认。上诉人王占军可对涉案车库按照审执相关法律规定和程序行使自身权利，保障其合法权益。一审法院裁定驳回王占军的起诉并无不当。 综上，王占军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王淑芳 审 判 员 张 楠 审 判 员 卢 亮 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 任晓刚 书 记 员 徐 佳
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初1401号 原告：日照市莱鑫物资有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道狄水村。统一社会信用代码91371103749865508D。 法定代表人：吴兆海，总经理 委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。 被告：刘长帅，男，成年，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告日照市莱鑫物资有限公司与被告刘长帅排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。 日照市莱鑫物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止占用原告场地、厂房；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告场地及厂房位于日照市岚山区，原三木集团东临、玉泉一路西侧、海安路北侧、海富路南侧，场地面积39759.7平方米，上有钢结构厂房2个、砖结构房屋2排.被告于2011年8月趁原告股东发生纠纷更替、管理失序之机，占用原告场地、厂房，且没有向原告支付任何费用。原告股东依法更替结束后，多次由原告法定代表人向被告交涉要求其退出，但被告置之不理，严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请予以支持。 本院经审查认为，依据原告提供的被告送达地址和联系方式，无法与被告联系，原告亦未向本院提供被告其他送达地址和联系方式。经实地走访，日照市岚山区观海路日百万德福岚山店三层快乐游儿童动漫城法定代表人刘昌帅与本案刘长帅同音不同字，不能确认其唯一性，本案的被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告日照市莱鑫物资有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告日照市莱鑫物资有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。 审判员  赵昕 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李雪梅 书记员 任智琳
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0602民初1202号 原告：孙小玲，女，1974年2月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：汝健康，男，1980年11月30日生，汉族，住安徽省淮北市。 原告孙小玲与被告汝健康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，原告孙小玲于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙小玲在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙小玲撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告孙小玲负担。 审判员  李清河 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1500号申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明。委托代理人：洪俊帆，该公司职员。被执行人：江强辉，男，1974年3月20日出生，汉族，住广东省四会市。关于广州海印互联网小额贷款有限公司与江强辉借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第3214号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效裁决，被执行人江强辉应向申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金、利息、违约金、罚息与仲裁费等约20574.31元。被执行人未履行前述生效裁决确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月26日立案执行，执行标的20574.31元,执行费209元。执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现可供执行的财产；已委托被执行人户籍所在地法院查询其名下的不动产登记情况，亦未发现可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人进行终本约谈。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人江强辉有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1500号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  周 晖审判员  黄晓清二〇二〇年五月二十五日书记员  姜 悦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8166号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：曾少容，女，1964年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县******委会乌石队，公民身份号码442************520。联系地址广东省肇庆市广宁县*************708房。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告曾少容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告曾少容拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告曾少容偿还原告平安银行中山分行贷款本金15722.9元、利息（含罚息）875.89元、复利34.25元（暂计至2019年12月18日共计16683.04元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告曾少容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：曾少容。签约情况：2017年5月16日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********120号）。贷款金额：52000元。贷款期限：从2017年5月19日起至2020年5月19日止。贷款用途：购买家私电器。约定还款方式：等额还款，还款日为每19日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2017年5月19日，平安银行中山分行向曾少容发放贷款52000元。欠款情况：借款后，曾少容自2019年9月19日起未按时足额还款，截至2019年12月18日，尚欠借款本金15722.9元、利息（含罚息）875.89元、复利34.25元。本院认为，曾少容向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，曾少容应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于曾少容的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且曾少容未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因借款于2020年5月19日到期，利息应计算至到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。曾少容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告曾少容于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金15772.90元及利息、罚息、复利【截至2019年12月18日欠利息（含罚息）875.89元，复利34.25元；从2019年12月19日起至2020年5月19日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从2020年5月20日至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告曾少容负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  向晓东二〇二〇年五月二十二日书记员  钟婉莹黄靖雯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16585号原告：王传春，女，汉族，1963年1月1日出生，身份证住址四川省隆昌县，委托诉讼代理人：陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。被告：白剑，男，汉族，1984年3月24日出生，身份证住址湖北省公安县，被告：刘万莉，女，汉族，1983年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告王传春与被告白剑、刘万莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传春委托诉讼代理人陶金艮到庭参加诉讼，被告白剑、刘万莉经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，二被告与原告于2018年9月25日签署编号为2018243的《借款合同》，约定二被告向原告借款人民币30万元，借款期限五个月，自2018年9月25日至2019年2月24日止，借款利率每月3%，乙方若超过借款期限未能偿还全部借款本息，除了按约定的利率另外计收逾期期间的利息外，还须按逾期本金每天0.1%计收违约金，乙方还款顺序为本合同约定违约金、借款利息、借款本金。原告当日即向被告一账户转入人民币30万元，同时二被告向原告出具了《收款确认》，表示已全额收到上述借款。后二被告分别于2018年9月25日、2018年10月24日、2018年11月23日、2018年12月25日、2019年1月28日共计五次通过黄胜明账户向原告还款，每次还款人民币15000元，又于2019年5月12日向原告还款人民币8000元，合计83000元，剩余借款本金及利息至今未还。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、请求判令二被告向原告偿还借款本金人民币259200元，并向原告支付利息人民币13305.6元【利息以尚欠本金259200元为基数，按年利率24%，自2019年2月26日暂计至2019年5月13日，以被告实际清偿之日为准】；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费、担保费、保全费。以上金额暂合计为人民币272505.6元。原告庭上明确律师费为2500元，担保费、保全费没有实际产生，其他与起诉状一致。被告白剑、刘万莉未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实2018年9月25日，原告王传春与被告白剑、刘万莉签署编号为2018243的《借款合同》，约定二被告向原告借款30万元，借款期限五个月，自2018年9月25日至2019年2月24日止，借款利率每月3%，还须按逾期本金每天0.1%计收违约金。同日，原告向被告白剑账户转入30万元，同时二被告向原告出具了《收款确认》，表示已全额收到上述借款。原告确认被告2018年9月25日还1.5万元、2018年10月24日还1.5万元、2018年11月23日还1.5万元、2018年12月25日还1.5万元、2019年1月28日还1.5万元、2019年5月12日还8000元。原告委托广东仁皓律师事务所本案，双方签订《代理委托合同》，但未提供相应发票。以上事实有《借款合同》、《收款确认》、《代理委托合同》、银行流水等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告白剑、刘万莉经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告王传春与被告白剑、刘万莉借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告借款30万元，经核对（见附表一），截止2019年5月12日，二被告仍拖欠原告本金258832.1元及利息【2019年5月12日（不含当日）前利息为9699.86元，此后利息以258832.1元为本金，从2019年5月12日起按年息24%计算至给付之日止】。关于律师费。虽双方有约定，原告未能举证已实际产生，其诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白剑、刘万莉于本判决生效之日起十日内返还原告王传春借款本金258832.1元及利息【2019年5月12日（不含当日）前利息为9699.86元，此后利息以258832.1元为本金，从2019年5月12日起按年息24%计算至给付之日止】；二、驳回原告王传春其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元，由被告白剑、刘万莉承担5000元，原告王传春承担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 王  斯  武人民陪审员 李  雪  银二〇二〇年五月七日书 记 员 王    娜书 记 员 汤尔胜（兼）附表一：附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执异41号案外人：严金亭，男，1982年10月13日出生，汉族，个体工商户，中共党员，住山东省冠县。被执行人吴学占（别名吴占），男，汉族，1983年12月2日出生于山东省冠县，高中文化，山东冠县太和房地产开发有限公司法定代表人，户籍地冠县，住。现在山西省晋中监狱服刑。在本案执行被执行人吴学占组织、领导黑社会性质组织罪一案中，案外人严金亭对查封被执行人吴学占名下的古城镇新纪元传动机械有限公司临309国道商铺38间中的自西向东数第五间至第六间共4间房产（上下两层）提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人严某称：聊城市公安局东昌府分局于2017年8月16日查封了吴学占在冠县东古城镇新纪元传动机械有限公司临309国道商铺38间，后经移送，其涉财产部分已立案执行。2018年9月6日，聊城市东昌府区人民法院作出了（2018）鲁1502执1738号查封公告，该公告显示吴学占的临309国道商铺38间被查封。被查封的38间商铺中有4间（上下两层）是案外人的，该房产的西邻是严某。这4间商铺是案外人出资，找人建造的，与吴学占没有关系。商铺的格局和地基楼梯都是独立的，跟吴学占的不同。综上所述，贵院将属于案外人的财产予以查封没有法律依据，属于查封不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，案外人提出该异议申请，恳请贵院解除对案外人房产的查封。本院查明，本院（2017）鲁1502刑初454号刑事附带民事判决书以被告人吴学占犯组织、领导黑社会性质组织罪等被判处没收个人全部财产。判决生效后，本院于2018年7月25日立案执行。另查明，聊城市公安局东昌府分局在案件侦查过程中，于2017年8月16日作出聊东公（刑）封字[2017]1003号查封决定书，查封了东古城镇临309国道门脸房38间，特征一栏中载明：东古城新纪元传动机械有限公司临309国道门脸房38间（上下两层），和相关单位核实数量后补充填写具体特征数量。2018年1月30日，聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队出具固定资产查封说明，东古城新纪元传动机械有限公司临309国道门脸房38间（上下两层）是吴学占截止查封当日未能售出的房产。本院在执行中处置该房产时，案外人对其中的自西向东数第五间至第六间共4间房产（上下两层）主张所有权，提出执行异议。还查明，涉案房产系案外人严金亭出资建设，有涉案房产照片、冠县东古城镇东古城北村村民委员会出具的证明和证人郎某、胡某、白某、马某、严某的证言证实。本院认为，《中华人民共和国刑法》第五十九条规定，没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。现案外人提供了相关的证据，足以证明案涉房屋系案外人出资建设，案外人享有所有权，并非被执行人吴学占的财产，应中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：中止对冠县东古城镇新纪元传动机械有限公司临309国道商铺38间中的自西向东数第五间至第六间共4间房产（上下两层）的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  曲立明人民陪审员  袁义刚人民陪审员  张可可二〇二〇年五月十二日法官助理李燕书记员田振
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异92号 异议人（被执行人）：济南市历城区华山街道石门李家庄村民委员会，住所地XX街道安置**。 负责人：刘延耐，该村主任。 申请执行人：山东港基建设集团有限公司，住所地济南市天桥区XX西路**。 法定代表人：杨连玉，董事长。 在本院执行山东港基建设集团有限公司（以下简称港基公司）与济南市历城区华山街道石门李家庄村民委员会（以下简称李家庄村委会）建设工程合同纠纷一案中，异议人李家庄村委会对本院冻结其齐鲁银行（账号86×××76）账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李家庄村委会称，请求解除对李家庄村委会在齐鲁银行86×××76账户存款的冻结。事实与理由：因李家庄村委会与港基公司建设工程合同纠纷一案作出的（2008）历城民商初字第2341号判决发生法律效力，港基公司申请执行，法院冻结了李家庄村委会的齐鲁银行账户，账户内所有存款为农民个人迁坟的奖励款和村委会专款专项经费，现要求解除冻结。 异议人李家庄村委会提交以下证据：1、李家庄村委会出具的情况说明；2、济南市历城区华山片区安置一区石门村迁坟奖励汇总表；3、李家庄村委会、济南市历城区人民政府华山街道办事处出具的证明；4、涉案账户银行流水5页，拟证实以上事实。 本院查明，2008年12月30日，本院作出（2008）历城民商初字第2341号判决，判决限李家庄村委员会于本判决生效之日起十日内向港基公司支付工程款及借款共计468000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，由李家庄村委员会负担。判决生效后，港基公司申请执行，因李家庄村委会无履行能力，本院以（2009）历城执字第727-1号裁定终结本次执行。2019年11月25日港基公司申请恢复执行，本院以（2019）鲁0112执恢845号立案执行。2020年3月23日，本院作出（2019）鲁0112执恢845号之一裁定，裁定冻结李家庄村委会在齐鲁银行86×××76账户内的存款人民币474920元，冻结期限为十二个月。已实际冻结以上账户内存款61450.62元，冻结期限自2020年3月23日至2021年3月23日。 另查明，济南市历城区人民政府华山街道办事处分别于2020年1月20日、2020年2月12日、2020年2月19日、2020年3月12日分别向涉案账户汇入2018年村级星级班子奖励金2万元、疫情防控党费5100元、党组织服务工作经费2万元、疫情防控工作经费5000元。 本院认为，李家庄村委会作为被执行人，本院依法冻结其名下账户内的存款并无不当。其主张涉案账户内包含专款专用专项经费，根据相关规定及李家庄村委会提交的证据，本院认定涉案账户中的疫情防控党费、党组织服务工作经费、疫情防控工作经费，不属于李家庄村委会的责任财产，属于专款专用，属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第八款规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。李家庄村委会主张涉案账户内的存款中有14250元并非为村委会集体所有，而是村民个人应得的迁坟奖励款项。本院认为该存款的权利人应为李家庄村民，李家庄村委会不能替代村民个人提出执行异议，要求解除冻结的款项，此属异议人主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、解除对济南市历城区华山街道石门李家庄村民委员会名下齐鲁银行86×××76账户中疫情防控党费、党组织服务工作经费、疫情防控工作经费的冻结； 二、驳回济南市历城区华山街道石门李家庄村民委员会的其他异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年五月九日 法官助理牛芳 书记员郭帅
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初2231号原告：赵守银，男，1969年5月12日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王秋凌，山东卓知律师事务所律师。被告：孔令忠，男，1973年11月11日出生，汉族，住肥城市。原告赵守银与被告孔令忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告赵守银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵守银撤回起诉处理。审判员  石海峰二〇二〇年五月二十九日书记员  张鑫锐
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初29601号之三 申请人：黄经越，男，1969年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:魏文珊，广东厚弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林诗诗，广东厚弘律师事务所实习律师。 被申请人：朱敏，女，1989年5月7日出生，住广东省中山市。 申请人黄经越与被申请人邓陈林、中山市儒意装饰设计有限公司、朱敏民间借贷纠纷一案，申请人黄经越向本院申请财产保全，请求对被申请人邓陈林、中山市儒意装饰设计有限公司名下价值相当于213179元的财产采取保全措施，本院受理后已作出（2019）粤2071民初29601号、（2019）粤2071民初29601号之一民事裁定，保全实施过程中已冻结被申请人邓陈林、中山市儒意装饰设计有限公司的银行存款、财付通账户213179元，查封被申请人邓陈林名下位于中山市的房地产（备案合同号：XXXX），暂停支付中山市第一人民法院（2018）粤2071执13208号案件中按执行程序处理完毕后应退还被申请人邓陈林的执行款。由于上述被保全的财产不足额，申请人黄经越于2020年5月6日向本院申请追加保全，提供被申请人新的财产线索，请求冻结被申请人朱敏的银行账户、财付通账户、股权价值相当于212938元。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。申请人于2020年5月12日补交诉保材料。 本院经审查认为，申请人黄经越的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱敏的银行存款、财付通账户112938元（详见协助冻结存款通知书）； 二、冻结被申请人朱敏持有的佰蕊福环保涂料（广东）有限公司的10000000元出资额的股权（保全价值为100000元）。冻结期间，未经人民法院许可，被冻结的股权不得转让，不得设定质押或者其他权利负担。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月十三日 书记员  吴巧漩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2940号原告：于文斌，男，1986年6月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县********。被告：中山市宏旭智能科技有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：肖红平，该公司经理。委托诉讼代理人：罗冠涛，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健鸿，广东灏创律师事务所实习律师。原告于文斌与被告中山市宏旭智能科技有限公司（以下简称宏旭公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文斌、被告宏旭公司的委托诉讼代理人罗冠涛、梁健鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于文斌向本院提出诉讼请求：确认于文斌与宏旭公司2009年6月至2019年10月18日存在劳动关系；宏旭公司支付于文斌经济补偿金35467元。事实与理由：于文斌于2009年6月到宏旭公司从事手套制作工作，双方没有签订劳动合同，2011年10月被提升为手套3组组长，宏旭公司未为于文斌参加社会保险。2019年10月8日，宏旭公司以赶货为由要求员工加班至22时30分，组内部分员工认为加班太晚而拒绝，并于21时30分提前离开车间，原生产经理唐大勇见状与于文斌发生争吵，故于文斌基于气愤、不公正领到辞工书后，并在辞职原因处勾选了“健康因素”、“人际关系紧张”上交辞工书，故于文斌以前述原因向宏旭公司辞职并非其个人原因。后唐大勇以于文斌在赶货期间工作态度不积极等为由克扣工资200元。10月18日，宏旭公司通告于文斌可以离职。于文斌递交辞工书至离职仅9天，宏旭公司存在逃避支付经济补偿金的嫌疑；且于2019年10月18日要求于文斌签订一份非其本人意愿的离职申请书，并至2018年8月开始签两份工资单，发两次工资。被告宏旭公司辩称，中劳人仲案字[2019]5664号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回于文斌的全部诉讼请求。1.于文斌与宏旭公司2010年12月14日至2019年10月18日期间存在劳动关系，宏旭公司于2010年12月14日成立，不可能于2010年12月14日前建立劳动关系。2.于文斌解除劳动合同理由不符合支付解除劳动关系经济补偿金的情形。于文斌以“自身健康因素、人际关系紧张”为由向宏旭公司提出解除劳动关系，后再次确认以“本人私人原因、回家有事，特向公司提出辞工申请”，其辞工是基于个人原因，与宏旭公司无关，宏旭公司尊重其选择，批准离职。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年6月，于文斌入职被告前身“中山市小榄镇宏旭塑胶日用制品厂”，后该厂注销，于2010年12月14日成立中山市宏旭日用制品有限公司，2019年2月15日该公司企业名称变更为中山市宏旭智能科技有限公司。2019年10月18日，双方解除劳动关系。于文斌认为宏旭公司对其不公平，基于气愤提出辞职，宏旭公司不确认，辩称于文斌因私人原因辞职并提交辞工申请书和员工离职书为凭。根据员工离职书显示离职原因一栏勾选了“健康因素、人际关系紧张”，根据辞工申请书显示于文斌因本人私人原因，回家有事，特向公司提出辞工申请。于文斌确认员工离职书、辞工申请书系其签名，但表示非其真实意愿。2019年11月7日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理于文斌的劳动仲裁申请，于文斌请求确认原、被告于2009年6月至2019年10月18日存在劳动关系；被告支付经济补偿金35467元。2020年1月9日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]5664号仲裁裁决，裁决：一、确认原、被告双方于2010年12月14日至2019年10月18日存在劳动关系；二、驳回于文斌其余的仲裁请求。于文斌不服上述仲裁裁决于2020年1月17日诉至本院。中山市宏旭智能科技有限公司未在法定期限内向本院起诉。本院认为，虽然双方确认于文斌于2009年6月入职“中山市小榄镇宏旭塑胶日用制品厂”，但其与宏旭公司系两个独立的用工主体，于文斌与“中山市小榄镇宏旭塑胶日用制品厂”劳动关系存续期间不能认定为于文斌与宏旭公司存在劳动关系，且宏旭公司于2010年12月14日才登记成立，故于文斌主张2009年6月至2010年12月13日期间与宏旭公司存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持，认定双方于2010年12月14日至2019年10月18日期间存在劳动关系。关于经济补偿金。虽然于文斌主张受到宏旭公司不公正待遇而导致其离职，因其未提交证据证实，且其于2019年10月9日以健康因素、人际关系紧张为由提出辞职，不符合用人单位支付劳动者解除劳动关系经济补偿金的情形，对本院对于文斌的该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告于文斌的诉讼请求。案件受理费5元，由原告于文斌负担（原告于文斌已预交5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇二〇年五月十二日书记员 何慧聪
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初423号原告：洛阳建迪装饰工程有限公司，住所地洛阳市瀍河区九都路与启明南路交叉口西北角**125。统一社会信用代码：91410300326903138U。法定代表人：李建迪，总经理。委托诉讼代理人：卢攀峰，河南智明律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李莉云，河南智明律师事务所律师，特别授权。被告：姚新国，男，汉族，1957年1月24日出生，户籍地河南省潢川县，现住洛阳市。被告：南京同力建设集团股份有限公司，住，住所地南京经济技术开发区恒广路**一社会信用代码：91320192721720497E。法定代表人：张昌华，董事长。原告洛阳建迪装饰工程有限公司诉被告姚新国、南京同力建设集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳建迪装饰工程有限公司委托诉讼代理人李莉云到庭参加了诉讼，被告姚新国、南京同力建设集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告洛阳建迪装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金304000元，并按照月息2%自2019年7月11日起计算至清偿之日（暂计算至起诉之日为53504元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告汉宫路（国花路-定鼎北路）项目部与原告签订借款合同，约定被告向原告借款480000元用于建设资金周转，年息30%，期限两个月，如未能按约定偿还，原告有权在收取利息的同时每日收取未偿还金额千分之一的违约金。上述合同签订后，原告如约向被告人提供借款款项，而被告仅偿还200000元，欠付利息53540元，本金约304000万元。原告认为，依法成立的合同具有法律约束力，应当得到全面履行，后诉至法院。被告姚新国、南京同力建设集团股份有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。针对各方无异议的证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：原告与南京同力建设集团股份有限公司汉宫路项目部（以下简称项目部）签订《借款合同》，约定：项目部向原告借款人民币480000元，并指定陈妍中国工商银行62×××26银行账户为收款账户，借款期限为两个月，自2019年5月6日起，至2019年7月6日前偿还本金及利息，借款利息为年息30%，原告指定李建迪中国农业银行太康路支行62×××74银行账户为还款账户，并约定项目部未能按约定时间偿还甲方本金及利息，则在收取利息的同时每日收取未偿还金额千分之一违约金，落款由南京同力建设集团股份有限公司洛阳市汉宫路（国花路-定鼎北路）建设工程项目部盖章，并有姚新国签字确认。原告出示河南方阵工程监理有限公司《证明》一份，证明姚新国是洛阳市瀍涧大道（国花路至定鼎北路）建设工程项目负责人。2019年5月6日，原告如约向指定账户转款480000元，后项目部未在约定期限还本付息，仅于2019年7月10日还款200000元，剩余款项并未偿还。本院认为：原告洛阳建迪装饰工程有限公司与南京同力建设集团股份有限公司洛阳市汉宫路（国花路-定鼎北路）建设工程项目部（下称项目部）之间形成借款合同关系，有借款合同为证，事实清楚，双方系债权债务关系。项目部作为被告南京同力建设集团股份有限公司的内部机构，不具有诉讼主体资格，故原告诉求被告南京同力建设集团股份有限公司承担偿还义务，本院予以支持。被告姚新国作为项目部负责人在借款合同上签字确认，仅是履行职务的行为，故原告诉求被告姚新国承担偿还义务，本院不予支持。对于原告诉求的本金与利息部分，由于原告提交的《借款合同》、银行转账凭证等证据充分，且未违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告南京同力建设集团股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金304000元及利息（利息以304000元为基数按照年利率24%自2019年7月11日计算至实际履行之日止）；二、驳回原告洛阳建迪装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取3331元，由被告南京同力建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  潘飞二〇二〇年五月二十五日法官助理侯诗筠书记员张荣博
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民终3769号 上诉人（原审被告）：上海晶惠投资管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路****。 法定代表人：秦某1。 被上诉人（原审原告）：邓菊英，女，汉族，住址：湖南省常德市武陵区。 被上诉人（原审被告）：博罗县********有限公司，住所地，住所地：博罗县罗阳镇赤竹坑iv> 法定代表人：徐某1。 上诉人上海晶惠投资管理有限公司因质押合同纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2019）粤1322民初4505号民事判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判决，将本案发回原审法院重审或依法查明事实后改判驳回被上诉人邓菊英的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 原审法院收到上诉状之后，于2020年3月2日向上诉人上海晶惠投资管理有限公司送达了《预交上诉费通知书》。上诉人上海晶惠投资管理有限公司提交了《缓交上诉费申请书》，本院于2020年3月19日向上诉人上海晶惠投资管理有限公司送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》，上诉人上海晶惠投资管理有限公司未按《不准予缓交诉讼费用通知书》规定的期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人上海晶惠投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 巍 审 判 员  黄**锋 审 判 员  刘艳妹 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  李嘉伊 书 记 员  林楚侨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27207号原告：熊宗波，男，1994年2月17日出生，汉族，住四川省富顺县***********。公民身份号码510************69X。被告：朱俊，男，1983年12月26日出生，汉族，住苏州省靖江市************。公民身份号码321************817。原告熊宗波与佛山市中启广告有限公司（以下简称中启公司）、佛山市星龙建筑装饰有限公司（以下简称星龙公司）、朱俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄晓曼独任审理，并于2019年11月5日公开开庭审理。经开庭审理后，因发现本案不宜适用小额诉讼程序，本院依法决定本案转为适用简易程序的其他规定审理。后本院在送达二次开庭传票时，由于被告朱俊下落不明，本案不宜适用简易程序审理，遂转为普通程序继续审理，由审判员黄晓曼担任审判长，与人民陪审员莫志格、人民陪审员吴敏英组成合议庭进行审理，并于2020年5月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告熊宗波、中启公司的法定代表人许超到庭参加诉讼，星龙公司、被告朱俊无正当理由拒不到庭应诉。第二次开庭时，原告熊宗波到庭参加诉讼，中启公司、星龙公司、被告朱俊均无正当理由拒不到庭。第二次庭审过程中，原告自愿撤回对中启公司、星龙公司的起诉，本院依法作出（2019）粤0604民初27207号之一民事裁定书，准予原告撤回对中启公司、星龙公司的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工资5250元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求1如下：被告朱俊向我支付劳务费3000元。事实和理由：2019年8月10日在鱼泡网上看到的招聘信息，与被告朱俊约好在顺德龙江希尔顿欢朋酒店做交通银行广告牌，于2019年8月10日下午开工，并在龙江施工了15个工作日，说好的人走账清，结果他以工程款未到位而拖欠，现在人也联系不上。后来得知中启公司已付清星龙公司工程款，被告朱俊完全联系不上，被告朱俊是星龙公司找来的个人外包，不具备用工资质，所以起诉总发包方中启公司、分包方星龙公司、个人朱俊。诉讼中，经本院询问，原告就本案有关事实补充陈述称：被告朱俊是招我过去龙江工地的人。我在龙江工地工作了15天，我们没有打卡的，但是我认为被告朱俊在微信里向我承诺了劳务费用。被告朱俊在龙江工地是管事的。我只是在追款的时候与中启公司、星龙公司打过电话。被告朱俊有时候过来龙江工地一两天，一共来过四五次。我不清楚中启公司、星龙公司有没有人来，但曾经有人拿图纸过来，说我们做得不对，所以我认为那个人是中启公司、星龙公司的人。为证明起诉意见，原告提供了招工详情截图打印件、声明复印件、承包合同复印件（中启公司与星龙公司签订）、微信聊天记录6页（原告的微信账号：***；被告朱俊的微信账号：ZZ131********）、原告与被告朱俊的短信记录2张（原告的电话号码：***；被告朱俊的电话号码：184*****069）、工地照片3张等证据材料。被告朱俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。到庭当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据材料，本院组织到庭当事人进行了举证、质证。到庭当事人对双方提交的证据材料的真实性均无异议。本院认定如下：1.原告提交的原告的身份证、被告身份证复印件等证据，能客观反映原、被告的诉讼主体信息情况，本院予以确认；2.原告提交的微信聊天记录6页、微信个人信息页截图2张、原告与被告朱俊的短信记录2张，原告提交了证据原件或原始载体予以核对，在无其他证据予以反驳的情况下，能客观反映了本案劳务合同的相关事实，本院予以确认。3.原告提交的招工详情截图打印件、工地照片3张，虽无原件予以核对，但招工详情截图打印件所反映的项目名称、联系电话、招工详情与原告提交的其他证据能相互印证，且工地照片亦得到中启公司的确认，在无其他证据予以反驳的情况下，能客观反映了本案劳务合同的相关事实，本院予以确认。4.原告提交的声明复印件、承包合同复印件（中启公司与星龙公司签订），已由中启公司提供原件确认，故本院亦予以确认。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告（微信号：***）与被告朱俊（微信号：ZZ13******520、电话号码184*****069）于2019年8月10日添加微信，朱俊发给原告关于顺德龙江希尔顿欢朋酒店的定位，原告在当日11时36分发文字“下午几点开工”。2019年9月5日朱俊通过微信发文字“你中途借支没有？”原告回复文字“没有啊，都有记录啊”、“还有工资一起以文字的方式吧”。朱俊回复文字“龙江15个工+黄埔5个工=20个工×350合计7000元，15号左右付给你”。原告回复“好的”。2019年9月19日12时53分原告通过微信发文字“老朱，我的工资到位了吧”。朱俊回复“你放心，兄弟，我在想办法，公司还没验收，你帮我催下”；“139*****344梁星”；“你帮我问下什么时候能到位，我这边在想办法”。原告回复文字“我没有义务为你承担你的风险啊，包工吃不下就别接”；“答应好的又拖，还能放心”。原告于9月20日18时23分再次通过微信发文字“老朱，想办法，想办法，我就想问问要想到何时？”被告朱俊通过电话（电话号码：184*****069）于2019年9月21日22时01分向原告（电话号码：***）发送短信“明天联系你”。原告回复“如果明天不联系我，继续打电话，如果还不回应，就以乙方包工头跑路为理由，砸货，叫宋超跟我一起栏人，事闹大了最好，你在包工界也丢失一部分信誉，我们做这些的都有群，不是说威胁你，欠债还钱天经地义，给了你时间，你要当老赖，我也没办法”。朱俊回复“明天”。原告回复“明天到账？”朱俊于2019年9月30日13时21分回复“晚点，在公司呢”。本院认为，原告作为务工人员主张劳务报酬，本案为劳务合同纠纷。根据原告提供的证据、庭审陈述反映，朱俊在网络平台发布招聘信息，原告的工作由被告朱俊进行管理、指挥，原告并未接受中启公司或星龙公司的约束，且由朱俊与原告核算劳务报酬，原告已多次向朱俊追款，故可认定朱俊系劳务合同的相对方。由于被告朱俊并未提供证据证明原告未根据被告的要求提供劳务并完成了约定的工作，或被告已按约履行支付劳务报酬的义务，故原告主张朱俊支付劳务报酬3000元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊宗波支付劳务报酬3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，受理费收取50元，由被告朱俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄晓曼人民陪审员  莫志格人民陪审员  吴敏英二〇二〇年五月二十日书 记 员  郑鑫荣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8121号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：霍景辉，男，1982年2月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*****，公民身份号码442************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告霍景辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君、被告霍景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.霍景辉偿还信用卡透支本金79212.72元及利息12076.85元、违约金4327.16元（暂计至2019年12月25日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。2.霍景辉承担诉讼费。被告霍景辉辩称，现因资金困难，希望延长还款期限。经审理查明：持卡人：霍景辉。信用卡卡种：工银“都市宝”信用卡。信用卡卡号：分别为622**********、622**********、622**********，上述三张信用卡是共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高人民币500元。欠款情况：截止至2019年12月25日，霍景辉尚欠信用卡透支本金79212.72元及利息12076.85元。庭审中，工商银行中山分行明确起诉后霍景辉未还款。工商银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，工商银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但工商银行中山分行未与霍景辉就违约金收费项目达成协议。本院认为，霍景辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。霍景辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，霍景辉应承担偿还本金、利息的违约责任。关于工商银行中山分行主张霍景辉欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且霍景辉没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张霍景辉支付违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告霍景辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年12月25日的信用卡透支本金79212.72元及利息12076.85元以及从2019年12月26日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担99元，由被告霍景辉负担2091元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  王巧文人民陪审员  梅胜兴二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈 盈郭家晴
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9177号 厦门市大麦娱乐有限公司： 申请执行人厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被执行人厦门市大麦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初4805号民事判决书确认的厦门市大麦娱乐有限公司应负担的诉讼费28.5元经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9177号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1873号吴沙平、广州亚太土地建设有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第13005号仲裁裁决文书，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人吴沙平支付房价款、违约金、律师费等18945.23元（暂计）。因被执行人未履行该义务，本院于2020年4月21日立案强制执行。执行过程中，本院依法对广州亚太土地建设有限公司执行18745.23元发放给申请执行人，并扣缴执行费184元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初943号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李国峰，男，1972年5月17日出生于河南省南召县，汉族，初中文化，无固定职业，住南召县***************，公民身份号码412************430，因本案于2020年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人莫军龙，广东伟邦律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1049号起诉书指控被告人李国峰犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，被告人李国峰及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人李国峰与被害人孟玉先是同事。2020年1月22日13时许，李国峰在佛山市南海区大沥镇黄岐中海金沙湾C4栋负一层员工打卡处附近发现孟玉先蹲在地上打盹，遂心生贪念，趁孟玉先神志恍惚之机，伸手探入其左边裤袋，窃取OPPO手机一台（价值881.02元），得手后离开现场。次日民警在上述打卡处抓获李国峰，在其身上起获上述手机。归案后，李国峰如实供述作案经过，上述被盗手机已发还孟玉先。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为被告人李国峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；李国峰认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人李国峰对公诉机关的指控无异议。辩护人的辩护意见为：被告人李国峰系临时起意盗窃，盗窃数额少，情节较轻，归案后如实供述，认罪认罚，故请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李国峰盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李国峰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。李国峰如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李国峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2020年7月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  李江婧二〇二〇年五月八日书记员  张 欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1118号申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社，住所地保山市隆阳区板桥镇板桥街。负责人：杨建伟，系该社主任。统一社会信用代码：915305022189327775X。被执行人於大开，男，1968年12月4日生，汉族，住保山市隆阳区。公民身份证号码：533001196812040316。被执行人张小兰，女，1972年11月17日生，汉族，住保山市隆阳区。公民身份证号码：533001197211170347。被执行人於凤芹，女，1976年1月20日生，汉族，住保山市隆阳区。公民身份证号码：533001197601200345。关于保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社与於大开、张小兰、於凤芹金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）云0502民初6025号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社于2020年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人於大开、张小兰、於凤芹履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人於大开、张小兰归还申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社借款60000元及支付相应利息,被孩子现任於凤芹对上述借款及利息承担连带清偿责任；二、向本院缴纳案件受理费1093元、执行费950元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人於大开、张小兰、於凤芹送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人於大开、张小兰、於凤芹至今未履行。经调查被执行人於大开、张小兰、於凤芹暂名下无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人明确表示无法提供被执行人於大开、张小兰、於凤芹的财产或财产线索，并申请对被执行人於大开、张小兰、於凤芹限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人於大开、张小兰、於凤芹限制高消费及纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年五月二十九日书记员 胡明君
广东省高州市人民法院 通 知 书 （2020）粤0981执保417号 广东省高州市农村商业银行股份有限公司新垌支行、陈汉珍： 关于申请人广东省高州市农村商业银行股份有限公司新垌支行与被申请人陈汉珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初1304号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人陈汉珍设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市新垌镇营业所的账户（账号：44×××72）限额9600.00元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月19日至2021年5月18日止，截至2020年5月19日止实际冻结金额为710.49元。 特此告知 二〇二〇年五月二十日
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执381号关于申请执行人李某与被执行人内蒙古某餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，（2019）内0204民初1271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人内蒙古某餐饮管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2019）内0204民初1271号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院（2019）内0204民初1271号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月十一日
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初969号原告：李建文，男，1970年1月7日出生，汉族，住化州市***********。身份证号码：440************032。委托诉讼代理人：林伯生，广东富民律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹红，广东富民律师事务所律师。被告：王火荣，男，1984年12月20日出生，汉族，住化州市********上岭水厂。身份证号码：440************779。原告李建文诉被告王火荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建文的委托诉讼代理人吴丹红到庭参加诉讼，被告王火荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建文向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金捌万元并从2019年1月14日起按月利率2%计算支付利息给原告，直至本清息止（暂计至2020年3月13日利息为22400元）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同一单位同事，被告因经营需要资金，于2019年1月14日向原告借现金捌万元整。双方约定按月利息3分计（每月利息2400元），并约定至2019年5月1日归还借款。但被告借到款后，一直未按月支付利息，借款期限届满，虽经原告多次催讨，也不归还借款。为维护原告的合法权益，特起诉。被告王火荣不作答辨。本院经审理认定事实如下：原告与被告是同事关系。2019年1月14日，被告王火荣因需要资金周转，向原告李建文借款80000元，原告李建文以现金形式出借80000元给被告王火荣。被告王火荣在借条上签名捺印，借条载明被告向原告借80000元，并约定利息按月利率3分计算，即每月支付利息2400元给出借人，2019年5月1日归还本金。被告收到原告出借的款项后，书写收据并签名捺印交由原告收执。收据载明被告收到原告借给被告的现金人民币80000元。借款到期后，被告未依约还本付息，原告多次向被告追讨本金和利息，无果，遂起诉。又查明，本案在审理过程中，原告李建文于2020年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被告王火荣开设于中国邮政储蓄银行化州支行的账户，冻结金额以15万元为限，原告李建文并提供中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司保函作担保。本院经审查认为，原告李建文的申请符合法律规定，于2020年4月7日裁定：冻结被告王火荣名下在中国邮政储蓄银行化州支行的存款，以13万元为限。以上事实，有原告身份证复印件、借条、借据、原告的陈述和本院的庭审笔录及裁定书等在案证实。本院认为，原告与被告双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。被告王火荣因资金周转的需要，向原告李建文借款80000元，有被告王火荣签名捺印的借条与收据为凭，事实清楚、证据确实充分，因而原告李建文请求被告王火荣偿还借款本金80000元，本院予以支持。借款时原、被告约定了还款期限，还款期限到后，原告可随时主张权利，要求被告偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。双方在借条中约定月利率为3%，即年利率为36%（3%×12）。原告诉请该笔借款利息按年利率24%从2019年1月14日起计算，符合法律规定，本院予以支持。经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院采信原告的举证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王火荣于本判决发生法律效力后七日内归还借款本金80000元及利息（从2019年1月14日起按年利率24%计至还清款日止）给原告李建文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2348元减半收取为1174元，保全费1170元，均由被告王火荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 翁凯飞二〇二〇年五月十八日法官助理 黄艳芬书 记 员 黄国英
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初2275号原告：马朝晖，女，1966年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李凯荣，男，1965年2月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。系原告马朝晖之夫。被告：田云志，男，1976年3月6日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：刘辉，男，1950年4月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：曹芳，女，1976年2月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告马朝晖诉被告田云志、刘辉、曹芳财产损害赔偿纠纷一案，原告马朝晖向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告田云志、刘辉、曹芳向原告马朝晖返还长沙市天心区解放西路BOBO国际503房从2009年12月1日起至2012年8月31日止的房屋租金551812.80元（按32元/平方米/月即每月16721.60元的标准计算）；2、判令被告田云志、刘辉、曹芳向原告马朝晖支付自2009年12月1日至履行完毕期间按照人民银行同期贷款同类基准利率计算的上述房屋租金利息（其中2009年12月1日至2020年3月1日的利息为287990元）；3、判令被告田云志、刘辉、曹芳承担本案诉讼费和保全费及评估费。经审查，本院认为，原告之夫李凯荣于2013年9月4日就同一案由向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令田云志、刘辉、曹芳共同赔偿李凯荣自2008年12月19日起至2012年8月31日止的房屋侵权经济损失827719元；2、判令田云志、刘辉、曹芳共同支付李凯荣自2008年12月19日起至2013年9月1日止延期付款利息150093元，并支付自2013年9月2日至实际支付之日止的利息（按照人民银行贷款利率计算）；3、判令田云志、刘辉、曹芳承担诉讼费和保全费。2014年12月20日，本院作出（2013）天民初字第2519号民事判决，判决结果为：限刘辉、曹芳于判决生效之日起5日内向李凯荣返还长沙市天心区解放西路BOBO国际503房从2009年11月29日起至2012年8月31日止的每月10000元标准的房屋租金收入总计320000元（已扣除2011年3月的租金），并支付从2009年11月29日起按月10000元累进至2012年8月31日止的按银行同期贷款利率的标准计算的利息（2011年3月份的租金10000元无需计息）；驳回李凯荣的其他诉讼请求。李凯荣、刘辉、曹芳均不服该判决，上诉至长沙市中级人民法院，该院于2015年7月2日作出（2015）长中民三终字第1755号民事判决，判决结果为：驳回上诉，维持原判。刘辉、曹芳不服二审判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2015年12月21日作出（2015）湘高法民申字第1407号民事裁定，指令长沙市中级人民法院再审。长沙市中级人民法院于2017年3月27日作出（2016）湘01民再48号民事判决，判决结果为：撤销（2015）长中民三终字第1755号民事判决和（2013）天民初字第2519号民事判决；驳回李凯荣的诉讼请求。（2016）湘01民再48号民事判决自送达之日起即发生法律效力。现李凯荣之妻马朝晖以原告的身份对判决已经发生法律效力的案件，又再次起诉，违反了民事诉讼法“一事不再理”的原则，属于重复起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告马朝晖的起诉。本案受理费6099元，全额退还原告马朝晖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方文二〇二〇年五月二十日代理书记员  杨涵
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执534号 申请执行人：杨光明，女，1956年1月20日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：董天培，男，1957年11月15日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 本院依据四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的已经发生法律效力的(2018)川1502民初6863号民事调解书，于2020年2月13日立案受理申请执行人杨光明与被执行人董天培民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人董天培支付申请执行人杨光明借款本金87000元；2.被执行人董天培支付申请执行人杨光明借款利息，计算方式为：从2018年9月1日起按月支付月利率2%直至本金还清之日止。 本案执行经过及采取的执行措施如下： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年2月13日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查明：被执行人名下有银行存款12183.77元，本院冻结扣划了该款项，在扣除1205元执行费之后，将余款10978.77元支付给申请执行人。此外，本院于2020年2月14日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年4月24日对被执行人董天培发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年5月19日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权10978.77元，未实现债权76021.23元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇二〇年五月二十日 法官助理  杨 凤 书 记 员  黄 晔
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1465号 上诉人（原审被告）：三河市第二实验中学，住所地三河市燕郊镇小庄营村。 法定代表人：白士光，任校长职务。 委托诉讼代理人：邓金超，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：贾某1，男，2003年7月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 法定代理人：贾某2，男，1975年11月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，系被上诉人贾某1的父亲。 委托诉讼代理人：李倩，河北保忠律师事务所律师。 上诉人三河市第二实验中学因与被上诉人贾某1之间违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初4607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 三河市第二实验中学上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：本案适用法律错误。上诉人作为公益性的教育机构，不属于一般的公共场所，一审法院将法律关系界定为违反安全保障义务责任纠纷进行审理不当。被上诉人属于限制行为能力人，在学校组织的消防演练中，上诉人尽到了组织管理的责任，贾某1受伤，一审法院判令上诉人承担全部责任不当。贾某1的医疗费已经保险获得了部分补偿，其实际损失应当相应减少。 贾某1答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 贾某1向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费56477.39元，住院伙食补助费1300元，营养费4500元，护理费15000元，鉴定费2300元，补习费10000元，交通费1000元，以上共计90577.39元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告在被告处读初中二年级。2017年12月27日上午在被告学校内组织消防演习活动，原告在活动过程中受伤，受伤后原告被送往京东中美医院进行抢救。本案的争议焦点为，被告对原告的受伤是否应当承担侵权责任。原告认为，其受伤系被告组织不当造成的，应当承担侵权责任。被告对此不认可，被告认为其无过错。并提交了如下证据：1.三河市第二实验中学于2017年12月20日发布的通知，通知内容是告知师生逃生演习具体时间地点及安排；2.安全疏散演习预案；3.疏散演习路线图；4.疏散演习安排；5.该次演习疏散演练的总结；6.疏散演习过程中的照片9张。原告质证意见，证据1、真实性及关联性均不予认可，原告从未见过该份通知，而且该份通知只是书写了通知学生要进行疏散演习，但具体活动过程并未写明，不能证明被告履行其相应的职责。证据2、安全疏散演习预案真实性关联性均不予认可，原告在参加消防演练活动前没有看过该预案，校方也未安排人进行过讲解。证据3、真实性和关联性不予认可，原告从未看到过该图，活动前也未有人进行过讲解。证据4、真实性及关联性不予认可，原因与证据3一致。证据5、真实性和关联性不予认可，该演练总结与本案没有关系，而且原告也从未见到过，并且该演练总结称疏散中无学生出现伤情，但事实上原告在活动中受伤。证据6、真实性关联性不予认可，不知该组相片是何时何地何人拍摄，而且与本案并无关系。以上1-6份证据，并不能证明被告履行了相应的职责。本院认为，即使上述证据真实，也并不能证明被告完全履行了安全保证义务。消防演习属于群众性活动，学校的证据不足以证明其尽到了安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告答辩原告存在过错，无证据证明，本院不予采信，不能减轻原告的侵权责任。根据原告提交的证据，原告的合理损失共计70762.29元，包括：1、医疗费56477.39元。原告提交京东中美医院出具的原告住院病历三份、诊断证明书两份、费用清单三份、住院票据三张、门诊票据五张用以证明损失。本院认为，上述证据真实有效，本院予以采信。2、住院伙食补助费1200元（12天*100元/天）。3、营养费4500元（50元/天*90天）。4、护理费5784.9元（23461元/年÷365天*90天）。原告主张由其母亲护理，月收入5000元。被告对此不认可。原告未提交证据证明其母亲收入，根据2018年农林牧渔业年收入23461元计算90日。5、鉴定费2300元。6、交通费根据住院和出院的实际情况本院酌定为500元。原告主张的补课费无法律依据，本院不予维护。 一审法院认为，限制民事行为能力人在学校学习期间受到人身损害，学校未尽到管理职责的，应当承担侵权责任。群众性活动组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，学校组织学生进行消防演习，被告未尽到管理职责和安全保障义务导致原告受伤，应当承担侵权责任。原告对此次受伤无过错，不减轻被告的侵权责任。被告应当对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、被告三河市第二实验中学于本判决生效后十日内赔偿原告贾某1损失共计70762元，包括医疗费56477元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费5785元、鉴定费2300元、交通费500元。二、驳回原告贾某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，减半收取计154元，由被告三河市第二实验中学负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，在学校组织的消防演练过程中，贾某1在活动中受伤，根据学校在一审中提交的证据，能够证实三河市第二实验中学在组织活动中尽到了一定程度的组织管理责任。贾某1在校参加活动期间，作为一名14周岁的未成年人，也应当尽到与其年龄能力相近的对自身安全的注意义务。贾某1在下楼时受伤，一方面系三河市第二实验中学的组织管理仍有疏漏，另一方面也是贾某1未尽到安全注意义务，本院根据双方的过错程度，酌定三河市第二实验中学负担贾某1各项损失的60%，剩余40%的责任由自身承担。一审法院判令三河市第二实验中学承担全部责任不当，本院予以纠正。贾某1损失共计70762元，三河市第二实验中学应当承担42457.2元。贾某1通过社会保险获得的理赔与三河市第二实验中学无关，不能因此减轻三河市第二实验中学的责任。 综上所述，上诉人三河市第二实验中学上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初4607号民事判决； 二、三河市第二实验中学于本判决生效后五日内赔偿贾某1各项损失42457.2元； 三、驳回被上诉人贾某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7820号 被执行人：邝德才，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：广东锐氏建设工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇招大小市场北侧兴旺路**之一商铺，统一社会信用代码91440600MA4UL31U64。 法定代表人：孟保安。 关于被执行人邝德才、广东锐氏建设工程有限公司追缴诉讼费一案，（2019）粤0605民初8345号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费2871.56元。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年五月十一日 书记员 林 展 鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初1987号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司（以下简称碧桂园物业惠阳公司），住所地：广东省惠州市惠阳三和经济开发区碧桂园山河城。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：张国仁，碧桂园物业惠阳公司职员。被告：唐某某，男，汉族，1973年5月24日出生，户籍住址：广东省惠来县东埔农场**********，公民身份证号码：440************616。原告碧桂园物业惠阳公司与被告唐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年5月15日以与被告在庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，双方的物业服务合同纠纷已经解决，原告自愿撤回起诉是其在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司负担。审判员  魏智斌二〇二〇年五月二十七日书记员  许伟成
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执876号之一申请执行人：杨宝权，男性，1940年06月25出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭市银州区住房和城乡建设局，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：马波。本院在执行杨宝权与铁岭市银州区住房和城乡建设局机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款37000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年五月二十一日书记员  郑龙峰
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执1827号之一 申请执行人：榆中浦发村镇银行股份有限公司，住所地：甘肃省榆中县城关镇环城西路**。统一社会信用代码：91620100057590371W。 法定代表人：景红卫，该行董事长。 被执行人：榆中县金土地农科贸有限责任公司，住所地，住所地：甘肃省榆中县甘草店镇西村会信用代码：91620123719072806H。 法定代表人：周卫全，该公司总经理。 被执行人：榆中县洋芋营销协会，住所地，住所地：甘肃省榆中县甘草店镇西村会信用代码：51620123756574370Y。 法定代表人：周卫全，该公司总经理。 被执行人：周卫全，男，汉族，1964年10月3日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：高淑花，女，汉族，1975年4月7日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：王晓丽，女，汉族，1979年10月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：李青峰，男，汉族，1981年10月19日出生，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人榆中浦发村镇银行股份有限公司与被执行人榆中县金土地农科贸有限责任公司、榆中县洋芋营销协会、周卫全、高淑花、王晓丽、李青峰借款合同纠纷一案，榆中县人民法院于2018年12月4日作出的（2018）甘0123民初986号民事调解书已发生法律效力。因被执行人榆中县金土地农科贸有限责任公司、榆中县洋芋营销协会、周卫全、高淑花、王晓丽、李青峰未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人榆中浦发村镇银行股份有限公司于2019年11月26日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人榆中县金土地农科贸有限责任公司、榆中县洋芋营销协会、周卫全、高淑花、王晓丽、李青峰应给付申请执行人榆中浦发村镇银行股份有限公司借款本金489.5万元，案件受理费23400元、保全费5000元、保全担保费10042元。并承担本案执行费51734元。 本案在执行过程中： 一、本院于2019年11月29日向被执行人榆中县金土地农科贸有限责任公司、榆中县洋芋营销协会、周卫全、高淑花、王晓丽、李青峰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人榆中县金土地农科贸有限责任公司、榆中县洋芋营销协会、周卫全、高淑花、王晓丽、李青峰名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、保险等进行查询，发现被执行人周卫全名下有车牌号为甘Ａ×××××的车辆，被执行人王晓丽名下有车牌号为甘Ａ×××××、甘Ａ×××××、甘Ａ×××××、甘Ａ×××××的车辆,被执行人李青峰名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆已被本院查封。因车辆未实际控制，未启动评估拍卖程序。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 三、我院于2020年1月10日到榆中县房地产管理局调查了被执行人榆中县金土地农科贸有限责任公司、榆中县洋芋营销协会、周卫全、高淑花、王晓丽、李青峰名下的房产信息，发现被执行人周卫全、高淑花名下有位于榆中县房产，该房产已被本院其他案件查封。未发现其他被执行人名下有可供执行的房产信息。 四、因被执行人榆中县金土地农科贸有限责任公司、榆中县洋芋营销协会、周卫全、高淑花、王晓丽、李青峰未按期履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年5月25日对被执行人榆中县金土地农科贸有限责任公司、榆中县洋芋营销协会、周卫全、高淑花、王晓丽、李青峰采取限制消费措施。 五、因未发现被执行人榆中县金土地农科贸有限责任公司、榆中县洋芋营销协会、周卫全、高淑花、王晓丽、李青峰有其他可供执行的财产，我院于2020年5月25日通知申请执行人榆中浦发村镇银行股份有限公司的委托代理人到庭，向其告知案件执行过程。并要求其提供被执行人的财产线索，其未提供被执行人财产线索。 本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  金 亮
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1202执823号之二 申请执行人：莱芜市福泉橡胶有限公司 被执行人：郑桂美 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初798号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封被执行人郑桂美名下位于张店区华光路72号风景世家1号楼1单元18-19房屋一套，期限三年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年五月十五日 书记员  苏 彤