四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初992号 原告：唐敏力，男，1995年11月18日出生，彝族，居民，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：鲜丽红，四川智典律师事务所律师。 被告：王霞，女，1989年12月24日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：李忠珀，男，1989年8月1日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 二被告委托诉讼代理人（特别授权代理）：窦琴，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 原告唐敏力与被告王霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，在诉讼中，原告申请追加李忠珀为本案被告，本院予以准许，依法由审判员徐忠荣适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告唐敏力的委托诉讼代理人鲜丽红，被告李忠珀及二被告委托诉讼代理人窦琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐敏力向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的车辆买卖合同（诉讼中增加）；2、被告退还原告购车款78000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经中介介绍认识，于2019年10月以口头方式订立购车合同，约定被告向甲方出售其自有车辆一辆（车牌号：川Ａ×××××），同时双方还约定原告支付款项后，被告配合原告办理车辆过户登记。双方达成合意后，原告于2019年10月12日以银行转帐方式向被告支付购车款70000元，以支付宝转帐2500元、现金方式支付5500元，合计78000元。被告收到款项后，迟延履行协助原告办理车辆过户义务，原告多次催告后，被告仍不配合。被告的迟延履行行为已构成根本违约，导致双方订立购车合同的目的无法实现。 被告王霞辩称，1、原告主体不适格。本案原告从未与被告王霞就购买案涉车辆进行过沟通，被告王霞不认识原告，原告与被告王霞从未建立过买卖合同关系；2、原告起诉对象错误。被告王霞并非是汽车销售行业的从业人员，案涉车辆川Ａ×××××也非被告王霞所有，被告王霞不可能向原告销售该车辆。2019年10月12日，被告王霞收到原告银行转帐70000元及支付宝转账2500元，该两笔转账系王霞代李忠珀收款，代收款项行为与车辆销售行为之间没有关联性，被告王霞并非与原告建立买卖关系的当事人，因此，原告起诉对象错误；3、原告所诉与事实不符。被告王霞除代收原告付来款项72500元外，并未收到现金5500元；被告王霞未向原告出售过车辆，也就不可能承诺将配合原告办理车辆过户登记，原告诉称被告经多次催告延迟履行协助办理过户义务的主张，没有事实依据；4、被告王霞对代收的款项是否系原告诉称的购车款以及所购车辆车牌号是否为川Ａ×××××不知情。请求人民法院依法判决。 被告李忠珀辩称，二被告系夫妻关系，被告李忠珀在乐山市市中区经营二手车生意。川Ａ×××××号ＪＥＥＰ自由光越野车属于陈希华所有，蔡雨伦系陈希华之夫。蔡雨伦夫妇欠周义70000元钱，就把该车质押给周义，债务到期后，周义多次催告还款未果。后经告知蔡雨伦夫妇，周义以70000元的价格将该车转让给了被告李忠珀。2019年10月8日，成都达华车贷联系被告李忠珀有人欲购买川Ａ×××××号车，同年10月12日，一男子（微信昵称：人间朝暮）到乐山与被告李忠珀见面后，就购车事宜进行了协商，在被告告知了该车属于债权车以及不能过户等，并通知了蔡雨伦夫妇情况下，原告最终确定同意购买该车，同日，该男子向被告李忠珀提供的其妻王霞的建设银行帐户（尾号16456）转款70000元，又用支付宝转款2500元。付款后，该男子在《机动车质押合同》上签字，后被告将机动车行驶证等相关手续交付了对方。2020年1月，一手机尾号为1118的人（微信昵称：人间朝暮）给被告联系，电话称其客户的川Ａ×××××号车被盗，需要涉及抵押的相关资料等。 本案原告在知晓车辆属债权车时与被告达成合意，且被告李忠珀从未承诺原告协助其办理车辆过户手续，本案双方的合同已履行完毕，现原告因车辆被盗而要求解除买卖合同并退还购车款，不符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了原告身份证复印件、被告王霞户籍证明、四川省农村信用社借记卡明细清单、转款凭证、行驶证、接处警说明、王强情况说明等证据材料，被告除对原告提供的王强的情况说明有异议外，对原告提供的其他证据材料无异议，对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的王强的情况说明，本院经审查后认为，该情况说明属证人证言范畴，证人未出庭作证，本院不予采信。 被告李忠珀为支持其辩解主张，向法庭提交了下列证据材料：二被告身份证复印件、被告李忠珀与原告的微信聊天记录（截屏）、借款借据及收条、车辆行驶证、蔡雨伦承诺书、违约责任告知书及债权转让通知书、视听资料（原告与中介的聊天记录）等，经庭审，原告除对被告提供的证据材料中的借款借据及收条、蔡雨伦承诺书、违约责任告知书及债权转让通知书有异议外，对被告提供的其他证据材料无异议，对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的借款借据及收条、蔡雨伦承诺书、违约责任告知书及债权转让通知书等证据材料，本院经审查后认为，该借款借据及收条、蔡雨伦承诺书、违约责任告知书及债权转让通知书等不符合证据的三性特征，本院不予采信。 根据庭审中当事人陈述和本院采信的上述有效证据，本院确认事实如下： 二被告系夫妻关系，被告李忠珀在乐山市市中区经营二手车生意。川Ａ×××××号小型普通客车属于陈希华所有，蔡雨伦系陈希华之夫。蔡雨伦夫妇因欠债，该车便成为担保车辆，后李忠珀以70000元的价格购买了该债权车。 2019年，原告与成都一中介联系，知晓了川Ａ×××××号车为债权车及初步价格后，便欲购买。2019年10月8日，该中介联系了被告李忠珀，同年10月12日，原告唐敏力到乐山与被告李忠珀见面后，就购车事宜进行了协商，在被告告知了该车属于债权车以及不能过户等，原告最终同意购买该车，双方达成口头购车协议，约定购车价款为72500元。同日，原告向被告李忠珀提供的其妻王霞的帐户转款70000元，又用支付宝转款2500元。付款后，被告李忠珀将机动车行驶证等相关手续交付了原告。 2020年1月7日，王强（川Ａ×××××号车的使用人）向攀枝花市公安局东区分局临江路派出所报警，称其停放在攀枝花市东区帝景华庭二期2号车库内的川Ａ×××××号小型普通客车被盗。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担标的物权利瑕疵担保义务。2019年10月12日，原告唐敏力在已经知道第三人对川Ａ×××××号车享有权利后与被告李忠珀达成的口头购车协议，是双方的真实意思表示，且已实际履行完毕，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现原告以被告迟延履行协助原告办理车辆过户义务，已构成根本违约，导致双方订立购车合同的目的无法实现为由要求解除合同并退还购车款的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，本院不予支持。 经主持调解未果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十六条、第一百三十条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐敏力的诉讼请求。 案件受理费875元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  徐忠荣 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄 帅 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。 第一百五十一条买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担本法第一百五十条规定的义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。