wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21762号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**,统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人吕军，董事长。委托代理人曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人许雨柔，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区新安南华城超市，住所地深圳市宝安区新安街道**水口花园东一巷**A，统一社会信用代码×××39Ｕ。法定代表人傅碧营。原告中粮集团有限公司诉被告深圳市宝安区新安南华城超市侵害商标权纠纷一案，原告于2020年5月22日变更诉讼请求，2020年5月22日向本院申请撤诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告原告中粮集团有限公司撤回对被告深圳市宝安区新安南华城超市的起诉。案件受理费1050元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元,由原告中粮集团有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 杨 燕 华人民陪审员 赵 梓 伊人民陪审员 宋 丽 嫦二〇二〇年五月二十七日书 记 员 尹京（兼）
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执10号之一 申请执行人：彭先明,男,1984年9月5日出生,36220419840905481090,住镇江；被执行人：江苏嘉钰新能源技术有限公司,69839643-X00,住镇江新区大港银河路**。 本院依据已经发生法律效力的镇江新区劳动人事争议仲裁委员会2019年1月2日生效的镇新劳人仲案字[2018]第200号判决，于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在镇江分行的账户381006700018170123852存款0.00元，冻结期限为366。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李晓光 二〇二〇年五月十一日 （） 书记员
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执304号之一 申请执行人：梁靖崧，男，1988年2月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人:何亚赞，男，1982年6月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 本院执行的申请执行人梁靖崧与被执行人何亚赞民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初1273号民事判决向本院申请执行标的15000元及利息，受理费510元，公告费260元。本院于2020年3月3日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额15000元及利息，受理费510元，公告费260元，执行费133元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃绍光 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年五月十二日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初46811号原告：惠州市烯谷新能源产业技术研究院有限公司，住所地惠州市东江高新区东兴片区东新大道**厂房****（一照多址），统一社会信用代码91441300MA511J8EXY。法定代表人：庄少然。委托诉讼代理人：周雪，女，汉族，1986年12月8日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：温智，男，汉族，1973年11月13日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司股东。被告：深圳市大熙洋国际贸易股份有限公司，住所，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园**2603社会信用代码9144030068376253XX。法定代表人：王**。上列原告惠州市烯谷新能源产业技术研究院有限公司诉被告深圳市大熙洋国际贸易股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人温智到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款1000万元，并支付自2019年1月14日至2019年5月13日止违约金360万元；2.本案案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月14日从原告处借款1000万元整，约定借款期限为5天，自2019年1月14日起至2019年1月18日止，双方签署借款协议一份。还款期到期后，被告未能按期支付原告借款，经原告多次向被告催讨，2019年1月28日被告在与原告协商后，约定于2019年2月28日前还款，并签署了《承诺函》。后被告均以各种理由拒绝归还，至今分文未还。被告这种拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据民事诉讼法及相关的法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年1月14日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款1000万元，借款期限5天，自2019年1月14日起至2019年1月18日止，借款用途为暂用，若被告未按约定偿还借款的，每逾期一日，应按未还款项的3‰向原告支付违约金。协议落款处有原告加盖公章及法定代表人庄少然签名、被告加盖公章及其法定代表人王**签名。当日，原告通过其名下中国工商银行尾号5096账户向被告名下尾号4718账户转账1000万元，备注借款。2019年1月28日，被告及其法定代表人王**共同作为承诺人，向原告出具《承诺函》一份，载明：由于我司原因，导致2019年1月14日与贵司签订的协议无法履约，致贵司对外借款产生违约，（最迟2019年2月28日前还款），我司同意按每天3‰的违约金支付给贵司至银行放款日为止。落款处被告加盖公章及其法定代表人王**签名。另查明，2019年10月，本院向被告提供的地址即深圳市南山区侨城坊七号楼1508送达开庭传票及案件相关材料，11月1日由郭四化签收；2020年3月，本院再次向该地址送达开庭传票，2020年3月17日由被告法定代表人王**签收。以上事实有原告提交的《借款协议》、银行业务回单、《承诺函》及庭审笔录予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告签订的《借款协议》为双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定履行义务。原告已依约向被告出借1000万元，被告应当及时还款，但被告未按时还款，已构成违约。原告诉请被告偿还借款本金1000万元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。协议约定，案涉借款期限至2019年1月18日，若被告未按约定偿还借款的，每逾期一日，应按未还款项的3‰向原告支付违约金。现被告逾期还款，原告诉请被告支付违约金，有合同依据，本院予以支持。原告诉请按照每日3‰标准计算违约金，已超出法律规定，本院调整违约金按照年利率24%计算。案涉借款并未约定借期内利息，因此，原告诉请2019年1月14日至18日期间的违约金，没有事实依据，本院不予支持；原告可以请求被告自2019年1月19日起支付违约金。按照年利率24%标准，自2019年1月19日至2019年5月13日期间原告可收取的违约金为76万元；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告已签收本院送达的开庭传票，但其经本院合法传唤，仍无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市大熙洋国际贸易股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市烯谷新能源产业技术研究院有限公司偿还借款1000万元；二、被告深圳市大熙洋国际贸易股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市烯谷新能源产业技术研究院有限公司支付违约金76万元；三、驳回原告惠州市烯谷新能源产业技术研究院有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费103400元（已由原告预交），由原告承担21592.35元，被告承担81807.65元；保全费5000元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌丽君人民陪审员  井 梅人民陪审员  戴京鸣二〇二〇年五月二十一日书 记 员  梁学用
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7724号 原告：周中南，男，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：周云泽，山东华梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏烨，山东华梦律师事务所实习律师。 被告：迟滨利，男，1972年10月19日出生，汉族，住济南市。 被告：山东世纪嘉和工贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：迟滨利，总经理。 被告：迟金利，男，1978年1月8日出生，汉族，住济南市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：尚均涛，泰和泰（济南）律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李姝婧，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告周中南与被告迟滨利、山东世纪嘉和工贸有限公司（以下简称嘉和公司）、迟金利民间借贷纠纷一案，本院2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周中南的委托诉讼代理人周云泽、苏烨，被告迟滨利、嘉和公司、迟金利的共同委托诉讼代理人尚均涛、李姝婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周中南向本院提出诉讼请求：1.判令迟滨利偿还周中南借款550万元及利息55万元（暂计至2016年3月24日，实现债权费用1万元）；2.判令嘉和公司、迟金利对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由迟滨利、嘉和公司、迟金利承担。事实与理由：迟滨利因资金周转需要从周中南处借款550万元，并约定了利息。嘉和公司、迟金利对此债务承担连带保证责任。周中南按照借款合同约定出借了款项。合同到期后，经多次催要，迟滨利、嘉和公司、迟金利没有足额还清所欠款项。周中南为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 迟滨利、嘉和公司共同辩称，一、涉案的民间借贷合同违反了法律和行政法规的强制性规定，应属无效合同。（一）周中南本人或其实际控制的北京中舟伟业投资管理有限公司（以下简称中舟公司）未经批准，擅自从事以借贷为业的贷款业务，向不特定对象提供资金以赚取高额利息为目的，出借行为具有反复性和经常性，系典型的“职业放贷人”，属于非法金融业务活动，据不完全统计，周中南和其实际控制的中舟公司涉诉的民间借贷案件多达22起。（二）鉴于以上客观事实，依据银保监发〔2018〕10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》、最高人民法院法【2018】215号《关于依法妥善审理民家借贷案件的通知》、最高人民法院（2017）最高法民终647号相关案例等规定，周中南的行为违反了我国《银行业监督管理法》第19条的相关规定，因此，依据我国《合同法》第52条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，涉案民间借贷合同应为无效合同。（三）依据本案客观事实以及各方签订的合同过程来讲：迟滨利系通过案外人王霆居间介绍向周中南短期借款（三个月），迟滨利根本不认识周中南。涉案的借款合同是周中南提供的空白格式文本，迟滨利不清楚具体的合同内容也仅在合同最后一页签字、捺印和盖章，具体还款是直接还给了案外人王霆。二、迟滨利已全部偿还涉案的款项，周中南与迟滨利间不存在债权债务关系。（一）从借款和还款数额来看：（1）迟滨利还款数额：根据银行流水及周中南自认的还款数额（原一审判决书P4），截至2015年7月9日迟滨利共计偿还6745510元。（2）根据还款时间和还款金额来看，迟滨利收到周中南款项当日随即还款，因此，周中南主张的还款本金是错误的。①2014年8月12日周中南通过张兵转账400万，迟滨利在借款当天通过农行和招行转回392000元。②2014年10月10日，周中南通过个人账户向迟滨利转款150万元，迟滨利遂即通过农行向王霆转款343750元。因此，该两笔款项应从借款本金中扣除。（二）根据涉案合同5.2条约定的内容即首期利息支付至周中南本人账户、周中南自认收到王霆转款、周中南自认迟滨利有部分现金还款、周中南自认自2015年10月25日起按月息2%计算，另外，结合上述还款金额来看，迟滨利还款数额已远超周中南主张的数额。综上所述，迟滨利与周中南债权业已消灭，为维护迟滨利合法权益，请求贵院依法判决驳回周中南全部诉讼请求。 迟金利辩称，同意迟滨利的答辩意见。另外，迟金利不认识周中南和案外人王霆。对于涉案的借款合同，迟金利不清楚具体的合同内容，对于签字捺印的真实性有异议，为准确查明案件事实和合同的真实性，迟金利请求对于签字捺印以及合同文本进行司法鉴定。综上所述，涉案合同不成立且无效。假设合同有效，上述债权债务业已消灭，担保人已免除担保责任。为维护迟金利合法权益，请求贵院依法判决驳回周中南全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月12日，周中南（出借人）与迟滨利（借款人）、嘉和公司（担保人）、迟金利（担保人）签订借款合同一份，约定迟滨利向周中南借款人民币伍佰伍拾万元整，借款期限自2014年8月12日至2014年11月3日，借款利息按3%每月结算；另约定如因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及所有实现债权的费用；担保人嘉和公司、迟金利自愿对借款人的全部债务提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。周中南、迟滨利及迟金利、均在借款合同中签名、捺印，嘉和公司在借款合同中加盖公章并由其法定代表人迟滨利签字。迟滨利、嘉和公司、迟金利主张仅在合同签名捺印页处签名、捺印、盖章，未见过合同正文内容，与周中南不相识，不曾从周中南处借款。 同日，周中南通过案外人张兵的银行账号向迟滨利账号汇款400万元，2014年10月10日，周中南向迟滨利账户汇款150万元。周中南自认通过案外人王霆收到迟滨利偿还利息共计174.62万元。 本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，本案中涉案款项数额巨大，周中南未能证实涉案550万元系其自有资金，且周中南的银行账户显示其与多人存在大额款项来往。综上，周中南就本案主张的550万元的民间借贷，证据不足，本院不予认定。其可待补充相关证据后，另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告周中南全部诉讼请求。 案件受理费减半收取54220元、案件保全费5000元，均由原告周中南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  阮 斌 人民陪审员  张照萍 人民陪审员  时文萍 二〇二〇年五月六日 书 记 员  耿 铭
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初320号原告：徐八四，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。委托诉讼代理人：蔡洪斌，兴诚信法律服务所法律工作者。被告：沈晓升，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所法律工作者。原告徐八四与被告沈晓升合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日、2020年5月11日两次公开开庭进行了审理。原告徐八四及其委托诉讼代理人蔡洪斌，被告沈晓升及其委托诉讼代理人赵桂凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐八四向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈晓升支付倒土费175776元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月，中机国际环保科技有限公司在江川的工程项目需要排土，以每立方5元承包给被告。之后，原告与被告协商达成以每立方4元将土倒在原告的小石洞土场，数量以被告指定的17辆车各辆车的容积计算。自2018年12月15日至2019年1月23日被告总的拉了1471车，合计43944.2立方。经其多次催收倒土费未果。故向法院提出诉讼。被告沈晓升辩称，原告所诉不实，其与原告约定每倒土一车支付20元倒土费，并由其负责用机械将倒在地上的土推平，现其倒土1428车，同意按约定支付倒土费。当事人围绕各自诉讼主张向本院提供了证据，本院组织双方进行质证。对双方无异议的原告身份证及倒土清单（双方确认倒土1428车）、本院对中机国际环保科技有限公司星云湖截污治污工程项目部工作人员所作询问笔录、本院工作人员与张存的微信聊天记录等证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1.请示、会议记录、材料供应商预（结）算及付款申请表复印件各一份，证实原告承包得倒土场地的事实；2.江川小石洞倒土厂工时表复印件一份，证明另一家单位也在该土场倒土及支付费用的相关情况。被告质证认为，原告提供的证据系复印件，不符合证据证明要求，且原告不能用其与他人的协议价格计算本案原被告之间的倒土价格，对证据的真实性不予认可。本院认为，上述证据不能证明其待证事实，本院对证据的证明力不予确认。3.证人陈某的证言。原告质证认为，证人系被告方员工，其证言前后矛盾，对真实性不予认可。本院认为，证人陈某系现场施工人员，对现场情况较为了解，其证言与庭审查明的事实基本一致，本院对证言的真实性予以确认。综合原告的庭审陈述和举证意见，以及本院的认证意见，本院确认本案以下法律事实：2018年12月，中机国际环保科技有限公司星云湖截污治污工程项目需要排土，以每立方5元的价格承包给玉溪博升机械租赁有限公司处置，联系人为张存。后张存又把该排土事宜交给被告沈晓升处置。之后，原被告协商，被告在小石洞土场每倒土一车支付原告20元倒土费，并由被告负责用机械将倒在地上的土推平。经双方结算被告共倒土1428车，倒土费为1428车×20元/车＝28560元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案被告认可其共在小石洞土场倒土1428车，倒土费为1428车×20元/车＝28560元的事实，本院予以确认。第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告主张自2018年12月15日至2019年1月23日被告总的拉了1471车，合计43944.2立方（每立方4元），因其提供的证据不能证明其主张，且本院依职权进行调查也不能证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告沈晓升支付倒土费175776元的主张，本院结合被告的自认情况，予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告沈晓升于判决生效之日起10日内支付原告徐八四倒土费28560元；二、驳回原告徐八四的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由原告徐八四负担1651元，被告沈晓升负担257元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  龚子程二〇二〇年五月二十七日书记员  刘小丹
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2635号 陈树根： 关于被执行人陈树根罚金一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执2635号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年五月二十六日
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执1819号申请人：安艳立，男，汉族，1984年2月24日生，住河南省通许县。被执行人：开封市亿农商业管理有限公司。住所地：河南省自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座209室住所集中地（经营场所：开封市三大街与汉兴路交叉口向南50米路西）。统一社会信用代码：91410296MA46NL8U9A。法定代表人：彭进乾，该公司经理。本院作出的（2019）豫0211民初2347号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应当于2019年9月15日前支付给申请人押金2000元。申请人要求强制执行上述金额及迟延履行期间的双倍利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、工商行政管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人名下账户内无存款、无房产、无证券、无保险、无车辆。根据多方收集到的财产线索，追索被执行人收取申请人租金或押金的资金流向，并传唤被执行人的法定代表人及相关人员到庭接受询问，均无果。经走访调查了解，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并已对其采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》地五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫0211民初2347号民事调解书的本次执行程序。被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长  孙丽平审判员  刘庆丰审判员  于振宇二〇二〇年五月十一日书记员  李世麟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10079号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人邱宾鸽，女,1978年5月16日出生，汉族，身份证住址四川省成都市双流县。 在被执行人邱宾鸽欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24648号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24648号所涉（2020）粤0306执10078号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10078号中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10079号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执840号向远雄：你与王丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初452号民事判决已发生法律效力。申请执行人王丽于二〇二〇年五月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初452号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年五月二十二日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执2076号南京华讯方舟通信设备有限公司：你（单位）与汪霞劳动争议一案，申请执行人汪霞向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××59。特此通知二〇二〇年五月九日
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执782号之三被执行人：马玉洪，男性，汉族，1972年08月15日生，住所地：辽宁省灯塔市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人马玉洪发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马玉洪在财付通支付科技有限公司085e9858e04271b73fd4b203e@wx.tenpay.com账户内存款人民币2537.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二〇年五月二十二日书记员  王一博
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执579号申请执行人:文洪萍，女，1977年2月26日生，汉族，住四川省青川县。被执行人:刘志，男，1984年5月15日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人文洪萍与被执行人刘志民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初6978号民事调解书，依该生效法律文书：一、双方一致确认：被告刘志结欠原告文洪萍借款本金110000元、利息10000元，由被告按照先还本金后付利息的方式分期偿付原告，其中本金分两年归还原告，第一年每月归还4000元，第二年每月归还5100元，其中利息在还完本金后支付，具体履行方式为：于2019年8月31日前归还本金4000元，于2019年9月30日前归还本金4000元，以此类推于每月月底前归还本金4000元，直至2020年7月31日前支付第一年最后一笔本金4000元；于2020年8月31日前归还本金5100元，于2020年9月30日前归还本金5100元，以此类推，于每月月底前归还本金5100元，直至2021年7月31日前归还最后一笔本金5900元；于2021年10月31日之前一次性支付利息10000元；若被告未能按期支付，原告可就被告所有未支付部分及违约金10000元一并申请法院强制执行。二、双方本纠纷一次性处理完毕，从此无涉。三、原、被告各方一致同意本调解协议自签字之日起生效。四、案件受理费2706元，减半收取1353元，公告费300元，合计1653元，由被告刘志负担1000元，原告文洪萍自负653元；上述费用原告文洪萍已预交，本院不予退还，被告负担部分在履行上述第一项最后一笔偿付义务时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年1月21日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年1月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年1月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年2月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年3月6日，本院委托沐阳县人民法院查询了被执行人刘志名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年3月12日，本院查封了被执行人刘志名下的号牌为苏Ｎ×××**,苏Ｎ×××**，苏Ｎ×××**车辆(查封期限至2022年3月11日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年4月8日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款16143.06元,扣除本案执行费1865.06元,剩余14278元发给申请人。12、2020年4月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的131000元，实际执行到位14278元，剩余116722元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  张晓芳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初10109号原告：曲林，女，1962年10月22日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨锡文，系辽宁中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，系辽宁中山律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地大连市中山区解放路**。负责人：张敏，系该支行行长。委托诉讼代理人：单勇，男，1983年10月24日出生，汉族，住大连市西岗区。系该公司员工。委托诉讼代理人：张景淇，男，1987年9月7日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住址大连市中山区。系该公司员工。原告曲林诉被告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行劳动争议纠纷一案，本院2019年12月5日依法立案后组成合议庭，于2020年4月2日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨锡文、被告的委托诉讼代理人单勇、张景淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：确认原告与被告1979年12月1日到2017年10月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告自1979年12月起在被告（原名为中国工商银行大连市青泥洼桥支行）中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行处工作（国营职工），任会计。2017年9月原告到被告人事办公室欲办理退休手续，被告以找不到原告在单位工资档案为由，不予办理退休手续。后，原告多次与被告交涉此事，均无效果，无奈，原告遂即将被告诉至大连市劳动人事争议仲裁委员会，大连市劳动仲裁委员会于2019年11月19日作出大劳人仲不字（2019）第229号不予受理通知书，不予受理此案。原告认为，仲裁机关的不予受理决定没有站在司法为民的公正立场上，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告不同意原告的诉讼请求，辩称：原告1979年12月10日分配到我行，1987年7月不再到我行工作，1979年12月10日至1987年7月1日期间，原被告之间系劳动关系，之后自动解除劳动关系。一、原告主张已经超过仲裁时效及诉讼时效。我行于1987年8月起停发原告的工资，原告对此是知情的，距今33年，原告从未向我行主张要求提供劳务，支付工资，无论60天仲裁时效、1年仲裁时效或者20年的诉讼时效，其主张均已超过时效。二、我行不享有也不承担劳动法上的权利义务。原告自1987年7月至今未到我行上班，未向我行提供过任何劳动，我行也未向其发放工资，双方均未履行劳动权利义务，劳动关系已经不存在。综上，应驳回原告诉讼请求。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告1979年12月10日以正式员工身份入职被告处工作。1987年7月1日起原告再未到被告处提供劳动，被告再未向原告发放工资、未代缴原告社保。另查，原告的个人档案一直在被告处保管。2017年10月22日原告达到退休年龄。2019年11月15日原告大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年11月19日做出大劳人仲不字[2019]第229号不予受理通知书。原告不服该裁决，故向本院提起诉讼。本院认为：原被告双方对其双方建立劳动关系、履行的事实状态，及1979年12月10日至1987年6月30日期间其双方构成劳动关系的事实均无异议，本院予以确认。现关键问题是对1987年7月1日后其双方的关系如何定性，本院认为原被告自1987年7月1日后属于“长期两不找”状态，是指劳动者与用人单位之间几年甚至十几年没有联系，在此期间，劳动者未给单位提供过任何劳动，用人单位也没给劳动者发放过任何工资及福利待遇，但用人单位一直未正式与劳动者解除劳动关系，或者用人单位虽主张已经解除劳动关系但未能证明已将解除劳动关系的书面通知送达给劳动者，关于此情况下劳动关系状态如何认定，《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动法》均无明确规定，学界观点亦未统一，参照2019年8月16日公布的《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答（二）》第一条的观点，本院认为结合本案中被告一直保管原告个人档案的事实，及被告亦未提供证据证明案涉劳动合同已经解除或终止一节，劳动者要求确认劳动关系的，应予支持。2017年10月22日原告达到退休年龄，劳动合同依法终止，故2017年10月23日至2017年10月31日期间，原被告不构成劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：确认原告曲林与被告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行于1979年12月10日至2017年10月22日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长 金 晶人民陪审员 杨 波人民陪审员 王 珏二〇二〇年五月九日书 记 员 肖文玉
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0821执保40号 王斌杰、梁永冈、王小慧： 申请执行人王斌杰与被执行人梁永冈、王小慧财产保全一案，甘肃省泾川县人民法院(2020)甘0821民初631号民事裁定书发生法律效力后，于2020年5月7日立案并转执行庭执行，现将执行结果通知如下： (2020)甘0821民初631号民事裁定书发生法律效力后，冻结被申请人梁永冈在中国工商银行的工资卡6217232708000009078以及被申请人梁永冈、王小慧在泾川县住房公积金管理中心的住房公积金，共计200000元，冻结期限为2020年4月28日至2021年4月27日，本院于2020年5月7日已经对其进行了额度冻结，本案以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月七日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1341号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路**丰利大厦**楼**。 主要负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女。 被执行人：张慈学，男，1982年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：周秀花，女，1985年2月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：戴淑和，男，1977年7月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈玲月，女，1979年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：张慈银，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：刘月春，女，1974年7月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人张慈学、周秀花、戴淑和、陈玲月、张慈银、刘月春金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执1341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  缪拯民 审判员  卢小洋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1066号上诉人（原审原告）：广州市番禺创信鞋业有限公司。住所地:广东省广州市南沙区*********。法定代表人：吴振昌，董事长。委托代理人：徐启英，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地:广东省广州市天河区*****号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地:广东省广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。原审第三人：刘绿野，男，汉族，1968年10月30日出生，身份证住址湖南省茶陵县************，公民身份号码430************21X。上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）行政处理及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3948号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2016年8月至2018年8月期间，创信公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向创信公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令创信公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。创信公司不服该决定，向广州市政府申请行政复议，广州市政府经审查后作出维持广州公积金中心责令创信公司为其员工补缴住房公积金的复议决定。创信公司仍不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定及广州市政府作出的行政复议决定提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回创信公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系创信公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉、广州公积金中心责令创信公司为其补缴公积金以及广州市政府作出复议决定的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。创信公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，创信公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令创信公司为其员工补缴住房公积金。创信公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对创信公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。创信公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回创信公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年五月二十日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1080号申请执行人：高金平，男，1945年9月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：朱强伟，男，1970年3月15日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4631号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱强伟银行存款、收入25488.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年五月二十日书记员  周歌
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0825执31号之四 申请执行人：山西新绛农村商业银行股份有限公司，住所地新绛县汾河湾。法定代表人：张波。 被执行人：李红卫，男，1968年01月19出生，汉族，住新绛县横桥乡曲村，身份证号码：1427261***********。被执行人：仪淑红，女，1970年09月09出生，汉族，住新绛县横桥乡曲村，身份证号码：1427261***********。 本院在执行山西新绛农村商业银行股份有限公司与李红卫、仪淑红借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月19日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人仪淑红在财付通支付科技有限公司存款2953.98元。 本裁定立即执行。 代理审判员  卢宏 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  耿浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13845号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王健博，男，1987年12月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。 王健博因诉国家知识产权局公开专利申请行为违法及行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5642号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王健博申请再审称，其起诉国家知识产权局公布申请人专利申请书行为违法符合法定起诉条件。本案应当按诉讼时效中断处理。请求人民法院确认被告具体行政行为违法，赔偿其10亿元人民币。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同：（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中,王健博曾于2017年6月以国家知识产权局为被告向人民法院提起行政诉讼，请求确认国家知识产权局公开其专利申请书的行为违法。因王健博经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被人民法院生效裁定按原告撤诉处理。2018年12月，王健博再次以国家知识产权局为被告向人民法院提起行政诉讼，请求确认国家知识产权局公开其专利申请书的行为违法并请求赔偿。本案与前诉当事人、诉讼标的及诉讼请求基本相同，王健博无正当理由再次提起本案诉讼，依据上述规定，构成重复起诉。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王健博的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年五月二十七日 法官助理梁爽 书记员  李 旸
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4863号之一原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：王某某，住石家庄市。原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执874号之二申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：高旋、冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：秦道强，男，汉族，1964年11月27日出生，住云南，住云南省昆明市iv>被执行人：杜先叶，女，白族，1985年11月1日出生，住云南，住云南省昆明市iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人秦道强、杜先叶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初6515号民事判决书已发生法律效力。因被执行人秦道强、杜先叶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人秦道强在中国工商银行云南省大理古城支行的账户一个（账号：25×××48），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人秦道强在昆明市公安局车辆管理所登记的美洲豹牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）以及凯宴Ｂ5牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币406918.71元，未受偿人民币406918.71元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月七日书 记 员  杨云芸
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执703号申请执行人:陈海彬，男，1991年6月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人:杜宝玉，男，1979年5月13日出生，汉族，住山西省兴县。申请执行人陈海彬与被执行人杜宝玉加工合同纠纷一案，权利人向本院申请执行苏州市中级人民法院作出的（2019）苏05民终10961号民事判决书，依该生效法律文书：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初4652号民事判决；二、杜宝玉于本判决生效后十日内支付陈海彬加工费45500元及利息（以55500元为基数，自2018年9月22日起至2018年10月11日按照年利率11.7%计算；以45500元为基数，自2018年10月12日起按照年利率11.7%计算至实际给付之日止）；（如采用转账方式支付，请汇入陈海彬指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：********）三、驳回陈海彬对昆山宝耕缘雕塑工程有限公司的诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年1月21日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年1月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年1月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年3月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年3月17日，本院委托兴县人民法院查询了被执行人杜宝玉名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年4月14日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款1001.72元,扣除本案执行费50元,剩余951.72元已发给申请人。11、2020年4月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的47164元，实际执行到位951.72元，剩余46212.28元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年五月十四日书 记 员  张晓芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7693号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：麦兰钊，男，1992年3月31日出生，汉族，住广东省阳春市**************，身份证号码441************216。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告麦兰钊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********436）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金29992.95元、利息5489.63元、分期手续费1367.17元、违约金11783.17元（利息、违约金暂计至2019年1月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年12月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告麦兰钊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29992.95元，以及依据领用合约的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年12月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告麦兰钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年五月十四日书记员  黄艳媚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1449号原告：深圳市南山区我思传媒工作室。经营者：林文龙。委托诉讼代理人：赖强，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶帆，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市鱼来顺餐饮有限公司。法定代表人：朱亮成。被告：东莞市迅手信息科技有限公司。法定代表人：谢铁锋。本院于2020年1月8日立案受理原告深圳市南山区我思传媒工作室诉被告深圳市鱼来顺餐饮有限公司、东莞市迅手信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年5月8日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市南山区我思传媒工作室撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣人民陪审员  张 颖人民陪审员  韦 能二〇二〇年五月八日书 记 员  黄宇鑫
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2255号 原告：遂宁市灵兴物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区开善东路********。 法定代表人：阎红学，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张红斌，男，汉族，生于1979年6月23日，户籍地四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：魏宴苏，女，汉族，生于1984年1月16日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市灵兴物业服务有限公司与被告魏宴苏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告遂宁市灵兴物业服务有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市灵兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告遂宁市灵兴物业服务有限公司负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年五月十一日 书记员  方苓菲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初894号 原告：吴肖丽，女，1978年3月18日出生，汉族，住广西柳州市。 原告：吴肖健，女，1975年11月25日出生，汉族，住广西柳州。 二原告委托诉讼代理人：卢绍阳，男，1969年7月8日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：覃杰亮，男，1974年4月26日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：覃来贵，男，1968年1月24日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：覃杰明，男，1972年4月30日出生，汉族，住广西柳州市。 三被告共同委托诉讼代理人：覃玉梅，法律工作者。 原告吴肖丽、吴肖健诉被告覃杰亮、覃来贵、覃杰明确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴肖丽、吴肖健共同委托代理人卢绍阳，被告覃杰亮、覃来贵、覃杰明共同委托代理人覃玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告和被告所签合同无效；2.判令被告返回原告支付金6万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告在2011年7月22日签订承包荒地协议至今，被告并没有按照合同协议履行自己的义务。且双方签订的《承包土地协议合同书》内容为法律所明确禁止的行为，《承包土地协议合同》第一条第二项租用性质：随意乙方使用，甲方任何人员无权干涉。第三项租用期限：永久性租用。合同上述条款约定，明显属于原告按照合同约定价格买断被告承包土地的使用权。原告可以永久性取得被告承包土地的使用权，并且任意使用。该行为的性质属于买卖集体土地使用的行为，为法律明确禁止的行为。原告与被告之间以承包地的名义签订土地承包合同，是以合法的形式掩盖非法的目的。该《承包土地协议合同书》符合《合同法》第五十二项第三项、第五项合同无效的法定情形。综上所述，恳请贵院查明事实，依法应当认定该协议合同为无效合同，支持原告的诉讼请求。 三被告辩称：1、本案不具返还租金的合法性，原告为恶意租用该土地且使用行为，原告诉请不合法；2、2013年1月17日，柳州市城中区人民法院以非法转让土地使用权罪分别对覃杰明、覃来贵判处了刑事责任及处罚金；3、本案已过诉讼时效；综上，请求法庭驳回原告诉请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 经查明，柳州市城中区人民法院于2012年12月7日受理柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉[2012]337号起诉书指控被告人覃杰明、覃来贵犯非法转让土地使用罪一案，经审理后作出（2012）城中刑初字第318号判决，分别对被告覃杰明、覃来贵判处了刑事责任及处罚金。并对2012年7月22日所签订《承包土地协议合同书》及二原告交付的款项，是被告覃杰明、覃来贵以牟利为目的，违反土地管理法规，以永久性出租的方式非法转让土地使用权，构成非法转让土地使用权罪。被告覃杰明、覃来贵在非法转让土地使用权后所签订合同书取得的预付款认定为赃款并依法追缴，将涉诉余款作为违法所得予以没收。 本案中，原告吴肖丽、吴肖健依据相同的证据再次向三被告主张权利，仍是主张与三被告承担所签订《承包土地协议合同》无效及返还预付款项的责任，前诉与后诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，符合重复诉讼的情形，应当驳回起诉。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告吴肖丽、吴肖健的起诉。 案件受理费650元（已减半收取，原告已预交），退回原告吴肖丽、吴肖健。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年五月三十一日 代书记员 岑琳琳
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执恢169号 申请执行人：广发银行股份有限公司汕头潮南支行，住所地汕头市潮**峡山街道广汕公路北（汕尾路段）**。 负责人：陈培生，该行行长。 委托诉讼代理人：郑陆树，男，汉族，该行员工。 被执行人：钟松明，男，汉族，1958年12月23日出生，住广东省汕头市潮**。 被执行人：陈美珠，女，汉族，1958年2月11日出生，住广东省汕头市潮**。 被执行人：钟楚江，男，汉族，1980年8月15日出生，住广东省汕头市潮**。 被执行人：陈喜琴，女，汉族，1980年11月20日出生，住广东省汕头市潮**。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司汕头潮南支行与被执行人钟松明、陈美珠、钟楚江、陈喜琴金融借款合同纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市潮南区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤05执恢169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  程 旋 审判员  吴宇翔 二〇二〇年五月二十一日 书记员  孙 智
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1077号原告：中国农业银行股份有限公司海原县支行，住所地：海原县城建设路。负责人：王伟，该行行长。委托诉讼代理人：李军伟，男，宁夏海原县人，住海原县。该行风险部副经理。代理权限为特别授权代理。被告：马冬梅，女，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：181XX****XX原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉被告马冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理，本案在审理过程中，原告于2020年5月12日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 马春明 二〇二〇年五月十二日（法官助理 李 梅书记员 卢旭鹏附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0821执280号 中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行、高桂香、牛建军、完雅萍: 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行与被执行人高桂香、牛建军、完雅萍借款合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院作出的（2019）甘0821民初407号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2020年4月16日申请强制执行，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行标的：45474.88元，本案进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书等材料，责令其履行生效的法律文书，2020年4月29日被执行人前往中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行履行了全部案款，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1087号 被执行人：朱海荣，男，1975年5月18日出生，汉族，住。 本院在执行朱海荣罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人朱海荣缴纳罚金2000元，退赔1300元给受害人。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年五月十二日 书记员  赖胜扬
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执722号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路**。负责人：孙凝，该中心总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所律师。被执行人：徐塘，男，1970年2月28日出生，汉族，住，住所地江苏省淮安市清江浦区/div>申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心与被执行人徐塘信用卡纠纷一案，该案（2019）苏0106民初1669号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“被告徐塘应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金44264.07元，支付利息21883.75元，费用（违约金）1388.14元，并继续支付自2018年9月18日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，由被告徐塘负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付至本院，开户行：中国银行南京定淮门支行，账号：62×××28）。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年3月4日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，被执行人经本院合法传唤未到庭。本院对被执行人的财产采取了查询等执行措施，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费人员名单。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二○二○年五月二十二日书记员  袁 欣
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初285号原告：济宁龙和马地毯有限公司，住所地山东省济宁。法定代表人：陈田田，该公司经理。被告：镇江科进无纺设备有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：马道钰，该公司总经理。原告济宁龙和马地毯有限公司与被告镇江科进无纺设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡正宇人民陪审员  沈 伟人民陪审员  施益民二〇二〇年五月七日法官 助理  高 倩书 记 员  张 俊
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保168号 申请人：汤瑞英，女，1960年4月6日出生，汉族，住嘉祥县。 被申请人：高庆伟，男，1987年11月2日出生，汉族，住济宁市任城区。 申请人汤瑞英与被申请人高庆伟机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，申请人汤瑞英于2020年5月28日申请将被申请人高庆伟驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆在价值3万元以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人高庆伟驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆扣押于嘉祥县萌山汽修厂，期限为两年，自2020年5月28日起至2022年5月27日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李德鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  崔红梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11606号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:金建平，男性,1977年11月8日生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。 在被执行人金建平欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初25029号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初25029号民事判决书所涉（2020）粤0306执11605号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执11605号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执11606号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十七日 书记员  胡 凯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终2713号上诉人（原审被告）：杨英，男，1970年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张玉君，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘忠纯，男，1966年9月28日出生，汉族，住湖南省武冈市。原审被告：佛山市刷刷乐化工涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇。法定代表人：杨某1。原审被告：佛山市顺德区巨鳄化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨某1。上诉人杨英因与被上诉人刘忠纯及原审被告佛山市刷刷乐化工涂料有限公司、佛山市顺德区巨鳄化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初9756号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇二〇年五月九日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1484号申请执行人:周立来，男，1980年11月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人:高峰，男，1979年2月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人周立来与被执行人高峰民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初345号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告颜培峰、徐旭成确认截止到2019年9月2日结欠原告周立来借款本金40万元，由被告颜培峰于2021年9月1日前付清，期间利息按照年息12%计算，如被告颜培峰到期未归还的按照年息24%计算。二、被告徐旭成对被告颜培峰上述40万元在两年还款期限内利息（年息12%）未还部分承担保证责任。三、被告颜培峰、高峰确认截止到2019年9月5日结欠原告周立来借款本金13.5万元，由被告高峰于2019年12月5日前付清。四、如被告高峰未按照上述期限支付款项，则需要按照未付款项的月利率1%向周立来支付利息，利息自2019年12月5日起算至付清为止。五、被告颜培峰于2021年9月5日前归还高峰13.5万元。六、如被告颜培峰未按照上述约定偿还借款，则原告有权就剩余未支付款项申请法院强制执行。七、如被告高峰未按照上述约定偿还借款，则原告有权就剩余未支付款项申请法院强制执行。八、原告周立来自愿放弃对被告徐旭成、高峰的其他诉讼请求。九、此纠纷解决后，再无其他纠葛。十、案件受理费13600元，减半收取6800元、诉讼保全费5000元，合计人民币11800元，由被告颜培峰负担10150元，由被告高峰负担1650元，颜培峰负担部分于2021年9月1日前支付给原告周立来，高峰负担部分于2019年12月5日前支付给原告周立来。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年2月25日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年2月26日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年2月26日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月20日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年4月26日，本院委托滨海县人民法院查询了被执行人高峰名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年5月28日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的136650元，实际执行到位0元，剩余136650元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张晓芳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1532号原告：毛某，男，汉族，1974年*月*日出生，身份证登记地址湖南省耒阳市************，现住址广东省江门市蓬江区***********，公民身份号码430************035。委托代理人：李敬子、陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。被告：邓某，男，汉族，1969年*月*日出生，身份证登记地址广东省台山市***********，现住址广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码440************81X。委托代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。原告毛某诉被告邓某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈艳芬，被告的委托代理人尹华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月9日，被告因生意周转向原告借了人民币现金10000元并签订了借条。原告为维护自身合法权益，特提起此次诉讼，望贵院依法裁判。诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款10000元及利息2148.49元(从2016年6月9日计至全部清偿之日止，暂计至2020年1月7日为10000元×6％÷365天×1307天＝2148.49元)，合计12148.49元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。原告提供的证据有：借条。被告辩称：对于2016年6月9日的1万元借款的事实予以确认，但原告一次性收取了1000元的利息，被告只是收到了9000元的金额。另外，借款没有约定利息及还款日期。所以，原告主张的利息没有法律依据。被告提供的证据有：微信转账记录截图12张。原告当庭确认被告已偿还了9000元，并相应变更诉讼请求为要求被告偿还借款1000元及利息（从2019年2月5日开始，按年利率6%计算至清偿之日止。因原告表示已交付1万元给被告，没有预先扣除1000元的利息，而被告却未能提供相关证据；因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷行为是合法有效的。原告要求被告还款付息的诉讼请求合法有理，本院予以支持；但其主张利息的计算时间缺乏依据，本院依法予以调整。至于被告提供的微信转账记录截图12张，欲证明其已向原告偿还了22100元，原告则称这是被告转给原告妻子李木芬的，因被告曾向李木芬借款，原告只确认其中9000元是用于偿还本案借款，并表示没有要求被告通过李木芬的微信账号偿还本案出借的款项；因此，本院确认被告已偿还本案借款9000元，剩余的13100元，可由被告另行向李木芬主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金1000元及支付利息（从2020年1月17日起,按年利率6%计算至给付之日止）给原告毛某；二、驳回原告毛某的其他诉讼请求。本案受理费103.72元，减半收取为51.86元，由原告毛某负担47.59元，被告邓某负担4.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梁永权二〇二〇年五月二十二日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张金祥，男，1977年10月13日出生，苗族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：王永，贵州致正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州银田农贸投资有限公司。住所地：贵州省凯里市银田路**。法定代表人：孟华，该公司总经理。再审申请人张金祥因与被申请人贵州银田农贸投资有限公司（以下简称银田公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张金祥申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《商铺租赁预约合同》在签订时为预约性质，约定的转化条件为门面达到“租赁条件”，二审判决认定《商铺租赁预约合同》在签订时即为本约合同，而非预约合同，背离客观事实和本案当事人双方真实的意思表示及约定；2.原二审判决认定再审申请人支付租金和签订合同时明知门面无门无墙仍签订《商铺租赁预约合同》的行为，应视为认可门面符合租赁条件，该认定不符合客观事实；3.原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符。（二）原一、二审法院应调取工程规划许可证而未进行调查收集，程序违法。综上，被申请人既未取得商铺规划许可审批，又未修建与门面含义相同的水果商户一样有墙有门的门面，导致租赁条件至今未成就，再审申请人有权要求继续履行《商铺租赁预约合同》。原审判决错误将预约合同等同于本约合同，适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第五项、第六项之规定申请再审。银田公司提交意见称，原判决认定的基本事实客观真实，证据确实充分，适用法律正确，应驳回张金祥的再审申请。本院经审查认为，第一，关于再审申请人主张案涉《商铺租赁预约合同》租赁条件尚未成就，案涉《商铺租赁预约合同》系预约合同，原审判决认定案涉《商铺租赁预约合同》为本约合同，基本事实缺乏证据证明的问题。（1）案涉《商铺预约租赁合同》第7.3条虽约定“预约商铺符合租赁条件后，租赁条款的约定同本合同，双方不再另行签订租赁合同”，但该份合同中就前述“租赁条件”并未就商铺墙体、门窗的修建等作出明确具体的特别约定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，案涉商铺是否符合租赁条件，应从一般市场交易习惯以及房屋的具体占有、使用情况进行综合判断。本案中，经原审法院查明，案涉商铺所在楼栋于2017年1月6日取得不动产权证书，再审申请人亦已交纳租金并实际占有、使用该商铺，可以认为案涉商铺已经达到一般市场交易习惯中所认为的“租赁条件”；（2）根据合同法第二百一十二条、第二百一十三条的规定，“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”，案涉《商铺租赁预约合同》虽名为“预约合同”，但其对合同双方当事人权利义务的约定，与租赁合同的内容基本一致，同时结合合同的实际履行情况来看，原审判决将《商铺租赁预约合同》认定为本约合同并无不当。综上，再审申请人提出的此项再审事由不能成立。此外，再审申请人主张原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符，因其在二审中并未对此进行主张，故不属于本案再审审查范围。第二关于再审申请人主张原审法院对审理案件需要的主要证据应调查收集而未调查收集的问题。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条之规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料”，提交建设工程的相关规划材料系办理不动产登记的前提，在银田公司已经提交案涉商铺所在楼栋不动产权证书的情况下，案涉商铺工程规划许可证等审批手续不属于本案查明事实必须调取的证据。至于案涉不动产权证书的颁发和效力问题则不属于本案租赁合同纠纷的审查范围。再审申请人提出的此项再审事由亦不能成立。综上，张金祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张金祥的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年五月二十二日法官助理舒金曦法官助理姜志莹书记员彭海莲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终1604号上诉人（原审被告）：王绍朋，男，汉族，1968年3月18日生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：周艳、赵云花，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：左中右电动汽车服务（昆明）有限公司。住所：云南省昆明市官渡区福保路**凯旋利车博汇****。法定代表人：郑国伟。委托诉讼代理人：傅波，男，汉族，1975年12月15日，住杭州市拱墅区，特别授权代理。系公司法务。上诉人呈王绍朋与被上诉人左中右电动汽车服务（昆明）有限公司合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）左中右电动汽车服务（昆明）有限公司向本院申请撤回起诉，上诉人（原审被告）王绍朋同意被上诉人左中右电动汽车服务（昆明）有限公司撤回起诉。本院认为，被上诉人（原审原告）左中右电动汽车服务（昆明）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9582号民事判决；二、准许左中右电动汽车服务（昆明）有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  田庄审判员  杨茜审判员  李娜二〇二〇年五月七日书记员  罗冉
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执96-1号 申请执行人：吴洪添，男，1977年7月4日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：马成辉，男，1986年1月15日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人吴洪添与被执行人马成辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初1196号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人马成辉应向申请执行人吴洪添支付借款本金54000元及利息，缴交受理费600元，并承担本案申请执行费776元。因被执行人马成辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴洪添于2019年12月13日向本院申请执行，本院于2020年2月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.已向深圳车辆管理部门发出执行裁定书，查封被执行人名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆3台，因以上车辆已转出深圳，故未能查封。 2.已冻结其名下银行及互联网银行账户19个，因仅有零星存款，故未能扣划。 3.未查询到被执行人名下有不动产登记信息等其他财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人住址地调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并已报送失信彩铃，在今日头条公开曝光其失信行为等。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刘泽 书记员吴安怡
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1085号原告：黑龙江省方力商贸有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区和平街明达花园****楼****。经营者：周晓丽，该公司负责人。委托诉讼代理人：张学历，黑龙江镜丰律师事务所律师。被告：大庆市智联劳务服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区新村奥维馨苑****。法定代表人：冯志艳，该公司董事长。原告黑龙江省方力商贸有限公司与被告大庆市智联劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告黑龙江省方力商贸有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省方力商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省方力商贸有限公司撤诉。案件受理费2298元（已减半），由原告黑龙江省方力商贸有限公司负担。审判员  曲晓雪二〇二〇年五月二十五日法官助理张玉书记员郑雪晗
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终94号 上诉人（原审原告）：王立华，男，1974年5月7日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审被告）：郑弼元，男，1968年8月20日出生，汉族，住址湖北省广水市。 上诉人王立华因与被上诉人郑弼元合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6427号民事裁定，向本院提起上诉。 王立华上诉称，本案是民间借贷合同纠纷，根据法律规定，可以由接收货币一方所在地法院管辖。本案中上诉人作为接收货币的一方，其经常居住地和户籍所在地都在三河市，一审法院完全有管辖权，故一审法院裁定移送管辖错误。请求撤销三河市人民法院（2019）冀1082民初6427号民事裁定书，指令原审法院继续审理。 本院经审查认为，上诉人王立华以被上诉人郑弼元出具的借条为依据提起诉讼，但未提交款项交付的证据。本案纠纷系基于双方及案外人采建新合伙经营产生，故不依民间借贷法律关系确定管辖权。原审法院将本案裁定移送被上诉人郑弼元所在地人民法院管辖并无不妥。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰树根 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1574号申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区同丰路**，统一社会信用代码91320583737085053J。主要负责人：顾珩，该支公司总经理。被执行人:王迪晖，男，1984年3月29日生，汉族，住，住所地江西省南昌市安义县/div>申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司与被执行人王迪晖保险人代位求偿权纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力昆山市人民法院（2017）苏0583民初14962号民事判决书向本院申请强制执行，依该法律文书：一、被告王迪晖于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司损失9800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年12月27日，本院经向昆山市不动产登记中心查询，被执行人查无不动产。5、2019年12月30日，本院向苏州市住房公积金管理中心查询，被执行人查无公积金信息。6、2020年4月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2020年4月23日，本院委托江西省安义县人民法院查询，被执行人户籍地查无不动产。8、2020年4月30日，本院查封被执行人名下苏Ｅ×××**，查封期限自2020年4月30日起至2022年3月29日止。上述车辆查封期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封手续的，应当在查封期限届满的10日前，向本院书面申请延长查封期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担因未能实际扣押，无法执行。9、2020年5月28日，本院视频约谈申请执行人代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。申请执行人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本案执行标的61798元，实际执行到位0元，剩余61798元及迟延履行利息尚未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆等。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张晓芳
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0604民初337号 原告：尹某1，男，1957年12月2日出生，回族，无职业，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：孙立东，辽宁泽宇律师事务所律师。 被告：尹某2，男，1954年12月27日出生，回族，无职业，住丹东市元宝区。 被告：尹某3，女，1960年8月14日出生，回族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：刘信，辽宁云舒律师事务所律师。 被告：尹某4，女，1963年2月4日出生，回族，无职业，住丹东市振兴区。 原告尹某1诉被告尹某2、尹某3、尹某4继承纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某1及其委托诉讼代理人孙立东，被告尹某3及其委托诉讼代理人刘信、被告尹某2、尹某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决原告对坐落于振安区珍珠街12组房屋（建筑面积21.86平方米）的征收补偿款或房屋享有四分之一份额。事实与理由：被继承人尹宗山与被继承人回淑琴系夫妻，二人共生育原告尹某1、被告尹某2、被告尹某3及被告尹某4四名子女。2000年1月，被继承人尹宗山、回淑琴以10000元左右的价格从丁均松处购买了涉案房屋,该房屋产权单位为丹东市印染机械厂，之后一直将其作为存放货物的仓库使用。被继承人回淑琴和尹宗山分别于2018年10月23日、2019年3月6日死亡。因涉案房屋所在地块被振安区人民政府征收，被告尹某3故意隐瞒上述房屋系其父母出资购得的事实，导致政府有关部门将涉案房屋安置补偿款全部给付被告尹某3。现原告与被告尹某3就上述财产的继承问题多次协商，但被告尹某3拒绝分割，其行为严重侵犯原告的合法权益。 被告尹某3辩称：本案所争议的房屋不属于原、被告父母的遗产，系被告尹某3个人财产。涉案房屋虽由原、被告父母出面购买，但实际购房款是由尹某3出资，并且一直由尹某3夫妻居住。该房屋动迁时间在2016年，当时尹某3父母均健在，动迁补偿决定载明被征收人为尹某3，说明父母对其是认可、同意的，行使了处分权。当时动迁办的工作人员对征收房屋的权属和使用经过严格核实，如果原、被告父母不同意将涉案房屋归到尹某3名下，那么补偿协议中的被征收人就不会是尹某3。动迁补偿协议属于具有法律效力的房屋使用权的权属证明，尹某3已经实际取得了该房屋的使用权且一直占有使用，因此该房屋系尹某3的个人财产，其补偿款也属于尹某3个人所有。原告对其诉求没有事实和法律依据。 被告尹某2辩称：当时是我带着丁均松还有单位同事韩德和一起去的我家，原告也在场，韩德和起草的房屋买卖协议，丁均松与我母亲在协议上签的字，我母亲当时就把房款交给了丁均松。涉案房屋是我父母的，其动迁补偿应由我们继承。 被告尹某4辩称：关于涉案房屋我不了解情况。 原告围绕诉讼请求依法提交了丁均松申请买房的报告、丹东市振安区人民政府房屋征收补偿决定、原告与被告尹某3之间通话录音、原告申请本院调取的丹东市振安区房屋征收及土地收储事务服务中心出具的情况说明，各方当事人对真实性均未提出异议，本院对其证据效力予以确认。原告提供的原告委托诉讼代理人与案外人丁均松之间通话录音，与本案其他证据互相印证，且经过本院向丁均松核实，故本院对其证据效力予以确认。被告尹某3提供的于慧证人证言，没有其他证据佐证，本院对其证据效力不予确认。被告尹某3提供的营业执照，其经营场所系被告尹某3所有的房屋，并非涉案房屋，本院对其证据效力不予确认。本院对丹东市振安区房屋征收及土地收储事务服务中心工作人员做的询问笔录及向丹东国信房地产估价有限责任公司调取的房地产估价报告，对其证据效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：1993年，案外人丁均松将坐落于丹东市振安区珍珠街12组的房屋（建筑面积21.86平方米）出售给尹宗山、回淑琴夫妇，当时丁均松与回淑琴签订了房屋买卖合同，该房屋未取得房权证。之后该房屋一直作为仓库使用。2018年10月18日，丹东市振安区人民政府向被告尹某3作出《房屋征收补偿决定》。现该房屋已拆迁尚未补偿。 尹宗山于2019年3月6日去世，回淑琴于2018年10月23日去世。二人的法定继承人为长子尹某2、次子尹某1、长女尹某3、次女尹某4。 另查明：作出《房屋征收补偿决定》前，房屋征收部门进行核查，被告尹某3称四合院中三套房屋，其中一套所有权人为尹某3，另一套所有权人为被告尹某3的儿子，第三套即涉案房屋是尹某3购买的公房。尹某3父亲在场，其没有提出该房屋是他人的，当时亦未对其做询问笔录。关于房屋的权属，尹某3提供了丹东市印染机械厂为职工丁均松申请购买涉案房屋的报告。 本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋为尹宗山、回淑琴的遗产还是被告尹某3的个人财产。虽然涉案《房屋征收补偿决定》系向被告尹某3作出，但通过原告提供的证据结合当事人陈述能够认定涉案房屋系尹宗山、回淑琴向丁均松购买。购房之后，尹宗山、回淑琴未有将该房处分给尹某3的意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定，行为人可以明示或默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。故涉案房屋系尹宗山、回淑琴的遗产，该房屋的征收补偿财产应由其法定继承人继承。故原告请求对该补偿财产享有四分之一的份额，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款之规定，判决如下： 原告尹某1对坐落于丹东市振安区珍珠街12组房屋（建筑面积21.86平方米，征收编号zdh2018005）的征收补偿财产享有四分之一份额。 案件受理费1374元，减半收取687元，由被告尹某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  赵方华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周洋洋
湖北省荆州市荆州区人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂1003行初2号原告李明科，男，汉族，1974年5月29日出生，住址荆州市荆州区，委托代理人桑兆玉，北京京平律师事务所律师。被告荆州市荆州区古城保护发展中心，住所地荆州市荆州区学苑路**。法定代表人魏运河，主任。委托代理人刘轩，该中心工作人员。委托代理人陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。原告李明科诉被告荆州市荆州区古城保护发展中心政府申请政府信息公开一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2020年1月6日向被告荆州市荆州区古城保护发展中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李明科、被告荆州市荆州区古城保护发展中心副主任邓云龙、委托代理人刘轩、陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明科诉称，原告原在荆州区××桥路××栋拥有合法住房。该区域包括原告在内的安心桥路38号第5栋、第7栋国有土地上房屋，因荆区政征[2013]2号《荆州市荆州区政府关于东升单元旧城改造项目（第二期）房屋征收决定》被征收，至今未签订征收补偿协议未获补偿。2019年4月3日，原告和案外人罗肃菊、张振虎（已签订补偿协议）通过邮寄方式向被告申请公开“荆州市荆州区东升单元旧城改造项目（第二期）房屋征收范围内，原告房屋所在地——安心桥路38号第5栋、第7栋房屋的权属、区位、用途、建筑面积的分户调查结果，房屋征收分户评估结果，分户补偿情况及对应的银行转账凭证，征收补偿费用的管理和发放、使用情况。”被告4月4日签收，ems单号：1045586506430，但未在法定期限内作出答复亦未公开申请信息。综上，原告认为，被告作为政府信息公开义务机关，不履行政府信息公开职责的行为显属违法。现原告特诉至法院。诉讼请求：1、判决确认被告不履行政府信息公开职责的行政行为违法，并责令被告限期依法作出答复公开相关申请信息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、房屋所有权证、国有土地使用证；证据2、荆区政征[2013]2号《荆州市荆州区政府关于东升单元旧城改造项目（第二期）房屋征收决定》，证据1、2拟证明原告房屋被征收，与本案具有利害关系，是本案适格原告；证据3、政府信息公开申请书、邮寄底单、妥投证明，拟证明原告与案外人共同向被告提出政府信息公开申请及具体内容，被告签收该申请但未在法定期限内做出答复亦未公开申请信息，严重违法；证据4、被告统一社会信用代码，拟证明被告的基本信息，机构名称由“荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室”变更为“荆州市荆州区古城保护发展中心”。被告荆州市荆州区古城保护发展中心答辩称，一、原告陈述的情况与事实不符，被告荆州区古城保护发展中心未曾收到过原告提出的信息公开的申请，据被告所知，原告曾向荆州区人民政府申请过信息公开，还因此进行过行政诉讼，一审法院驳回了原告的诉讼请求，该案正在二审程序中。因此，在原告未提出过信息公开申请的情况下，原告认为被告荆州区古城保护发展中心不作为没有任何事实和法律依据。二、被告作为征迁项目的征收部门将会依法依程序配合完善政府信息公开申请渠道，为申请人依法申请获取政府信息提供便利。被告向本院提交了如下证据：证据1、事业单位法人证书、法定代表人证明，拟证明被告主体身份；2、中院判决书一份，拟证明原告就同一事实与区政府、市政府进行了诉讼。原告对被告提交证据的质证意见：对证据1没有异议，根据原告现在查明的情况，被告处的法定代表人变更。对证据2的真实性无异议，但对证明目的不认可，133号判决是原告当时向区政府申请的政府公开申请，申请对象不一样，内容是一致的。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1、2、4没有异议。对证据3的真实性无法核实，邮寄底单从技术上我们无法核实，对证明目的有异议，我单位确实未曾收到过该申请，不知道其内容。本院对以上证据认证如下：原告提交的证据3能提供原件，三份证据间能够互相印证，对该证据本院予以确认。对真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证，证明目的本院综合作出评述。经审理查明，原告李明科与罗肃菊、张振虎（罗肃菊已另案起诉，张振虎放弃起诉）于2019年4月3日以邮寄的方式（EMS单号：1045586506430）向被告荆州区古城保护发展中心提出政府信息公开申请，请求“书面公开荆州市荆州区东升单元旧城改造项目（第二期）房屋征收范围内，申请人房屋所在地——安心桥路38号第5栋、第7栋房屋的权属、区位、用途、建筑面积的分户调查结果；房屋征收分户评估结果；分户补偿情况及对应的银行转账凭证；征收补偿费用的管理和发放、使用情况。”，原告提交的邮件妥投查询单显示邮件于2019年4月4日已签收，被告对上述申请未予答复。原告认为，被告作为政府信息公开义务机关，不履行政府信息公开职责的行为显属违法，特诉至法院。诉讼请求：1、判决确认被告不履行政府信息公开职责的行政行为违法，并责令被告限期依法作出答复公开相关申请信息；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明，原告李明科所属房屋位于荆州区××桥路××室。荆州区人民政府于2013年12月1日作出荆区政征[2013]2号《东升单元旧城改造项目（第二期）房屋征收决定》，荆州区人民政府为征收主体，荆州区房屋征收与补偿办公室为征收部门。荆州区房屋征收与补偿办公室现已更名为荆州市荆州区古城保护发展中心。本院认为，2019年4月3日修订之前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，应当根据是否属于公开内容、公开义务机关、信息是否存在等情形当场予以答复或者在收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告李明科与罗肃菊、张振虎向被告荆州市荆州区古城保护发展中心（原荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室）提出政府信息公开的书面申请，原告李明科提交的证据中邮政特快专递单所载明的收件单位名称、、地址及办公电话等均为被告所使用，原告提交的邮件妥投查询单亦显示邮件于2019年4月4日已签收。被告提交的证据不足以证明其提出“未曾收到过原告提出的信息公开申请”的主张，不予支持。综上，应认定被告自收到原告邮寄的政府信息公开申请后在规定的期限内未予答复属于未依法履行其法定职责，应责令其在法定期限内予以答复。原告诉请责令被告在法定期限内作出答复的理由成立，本院予以支持。关于原告提出“确认被告不履行政府信息公开职责的行政行为违法”的诉讼请求，因确认违法判决是撤销判决和履行法定职责判决的补充，本案中，责令被告在法定期限内予以答复可以依法对原告的合法权益予以保护，亦符合李明科的诉求，如同时判决确认违法，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项确认违法的情形。因此，此项诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：判令被告荆州市荆州区古城保护发展中心于本判决生效之日起15个工作日内对原告李明科于2019年4月3日提出的政府信息公开申请予以答复。本案诉讼费五十元由被告荆州市荆州区古城保护发展中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张琼花人民陪审员  周兴玉人民陪审员  倪高旺二〇二〇年五月二十六日法官助理魏林夕书记员彭萌萌