广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2091号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该行行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄彦，男，1987年10月31日出生，汉族，住广东省清远市清城区龙船塘**801。委托诉讼代理人：黄伟恩，广东刘志均律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市润和建筑工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******“唯佳商业中心”12层1219号之一，统一社会信用代码914************373。法定代表人：黄彦。上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）、黄彦因与被上诉人中山市润和建筑工程有限公司（以下简称润和公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初18586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。建行中山分行上诉请求：改判润和公司及黄彦向建行中山分行偿还自2019年6月25日起至借款实际清偿之日止的利息（按贷款利率上浮50%计算）。事实和理由：一审判决未支持2019年6月25日至还清之日止的利息。根据合同约定，借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。本合同项下的贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。涉案合同约定合法有效，润和公司及黄彦逾期还款，应依约支付利息至借款实际付清之日止。黄彦辩称，（一）黄彦并非共同借款人。（二）一审法院认定利息仅计算至2019年6月25日，于法有据，应予维持。综上，请求驳回建行中山分行的上诉请求。润和公司没有参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。黄彦上诉请求：撤销一审判决，改判黄彦无须向建行中山分行清偿借款本金225162.59元及截止2019年6月25日的利息11870.7元。事实和理由：（一）在贷款时，黄彦系履行公司职责，并非实际借款人。（二）建行中山分行提供的本案合同为格式合同，并未向黄彦进行说明。建行中山分行辩称，黄彦是润和公司法定代表人、股东、实际控制人，是共同借款人。润和公司没有参加诉讼，也没有提交书面陈述意见。建行中山分行向一审法院起诉请求：润和公司、黄彦归还贷款本金225162.59元及至还清之日止的利息（截至2019年6月25日利息为11870.70元，借款逾期之日起至还清之日止按合同约定计算）。一审法院认定事实：2014年12月23日，润和公司向建行中山分行申请开通单位银行结算账户4400********53013434，之后获得审核通过。2017年11月23日、2018年3月3日、2018年4月8日，润和公司、黄彦分别三次通过网银盾密码登录中国建设银行企业网上银行，在小微企业快贷栏下点击申请，随后点击现在申请信用快贷，进入快贷申请页面后，核对贷款额度、贷款期限、贷款利率、账号、账号名称及借款用途，经核对无误，点击“已阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》”，即完成签约。建行中山分行提供的三份借款合同编号分别为440780013-009*******337345、440780013-009*******557429、440780013-009*******728273，均载明借款人为润和公司，共同借款人为黄彦。合同均约定：贷款利率为固定利率；额度有效期间内发生的单笔借款，借款人应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；按月结息，结息日为每月20日；借款逾期的，对借款人未按时清偿的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同项下的贷款发放账户为借款人在贷款人开立的账户（账号：4400********53013434），并以该账户作为资金回笼账户；共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，一旦贷款人按合同约定发放了贷款，贷款人可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权；合同双方当事人确认并同意以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。合同还约定了其他事项。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2019年6月25日，单位：元）：序号借款金额借款期限欠本金欠利息欠罚息执行利率124000起：2018年3月3日止：2019年3月3日240001194.020年利率7.395%（LPR利率加309.5基点）272000起：2018年4月8日止：2019年4月8日720003310.930年利率7.395%（LPR利率加309.5基点）3132000起：2017年11月23日止：2018年11月23日129162.597365.750年利率6.96%（LPR利率加266基点）合计225162.5911870.700一审法院认为，润和公司通过开立在建行中山分行处的账户开通电子银行服务，其后润和公司、黄彦使用网银盾通过建行中山分行企业网上银行申请办理贷款业务，表示已阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，建行中山分行经审核向润和公司确认的账号4400********53013434分别发放3笔贷款。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，《中华人民共和国电子签名法》第三条规定“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用电子签名、数据电文”，以及第十四条规定“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”，双方之间形成金融借款合同关系。润和公司抗辩双方并无签订合同，缺乏事实与法律依据，不予采信。建行中山分行与润和公司、黄彦签订的三份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》均载明共同借款人为黄彦，并对其还款责任进行明确，同时约定合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，润和公司作为借款人，黄彦作为共同借款人，应当全面履行还款义务。但其未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行结清所欠本息。截至2019年6月25日润和公司、黄彦拖欠的本金、利息金额，有建行中山分行提供的对公信贷业务模块贷款截图、对公存款交易明细报表予以证明，且润和公司当庭确认，黄彦未提交证据反驳，应予认定。由于案涉借款均已到期，故借款利息应计至借款到期之日止，建行中山分行请求计至清偿之日止，于法无据，不予支持。黄彦经合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、润和公司、黄彦于判决发生法律效力之日起七日内向建行中山分行清偿借款本金225162.59元及截止2019年6月25日的利息11870.70元。二、驳回建行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4856元，减半收取计2428元，由润和公司、黄彦负担。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”，又约定“借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为。”本院认为，本案为金融借款合同纠纷。一审法院认定润和公司应向建行中山分行清偿借款本金225162.59元及截止2019年6月25日的利息11870.70元，各方当事人均未就此提出上诉，本院予以维持。结合各方诉辩意见，本案的争议焦点是：一、建行中山分行主张润和公司应向其清偿自2019年6月25日起至实院清偿之日止按贷款利率上浮50%计算的利息，理据是否充分；二、建行中山分行主张黄彦对润和公司的本案债务承担连带清偿责任，理据是否充分。关于焦点一。本案三笔贷款，132000元贷款、24000元贷款、72000元贷款的年利率分别为6.96%、7.395%、7.395%，借款期限届满日分别为2018年11月23日、2019年3月3日、2019年4月8日，《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”，又约定“借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为。”本案中，截止2019年6月25日润和公司尚欠借款本金225162.59元及利息11870.70元，建行中山分行主张润和公司除了偿还上述款项外，还应当偿还自2019年6月25日起至实际清偿之日止按贷款利率上浮50%计算的利息，理据充分，本院予以支持。关于焦点二。建行中山分行与润和公司、黄彦签订的三份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》均载明共同借款人为黄彦，并对其还款责任进行明确，建行中山分行主张黄彦对润和公司的本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。黄彦以其签约行为系履行润和公司法定代表人职责的职务行为，其并非本案贷款的实际借款人，涉案合同为格式合同且建行中山分主没有履行说明义务为由，主张其无须对润和公司的本案债务承担责任，缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，建行中山分行的上诉理由成立。黄彦的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初18586号民事判决第二项；二、变更广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初18586号民事判决第一项为：被上诉人中山市润和建筑工程有限公司、上诉人黄彦应于本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金225162.59元及截止2019年6月25日的利息11870.70元、自2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息（其中以129162.59元为基数的利息按年利率10.44%计算，以24000元为基数的利息按年利率11.0925%计算，以72000元为基数的利息按年利率11.0925%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4856元、减半收取计2428元，由被上诉人中山市润和建筑工程有限公司、上诉人黄彦共同负担。二审案件受理费4856元，其中4806元由上诉人黄彦负担，其中50元由被上诉人中山市润和建筑工程有限公司、上诉人黄彦共同负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  伍青花审判员  刘运充二〇二〇年五月二十七日书记员  曾 鑫