天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2158号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：魏经理，男。被告：张鹏，男，1991年12月24日出生，满族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：利宝保险有限公司天津分公司，住所，住所地天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦**div>主要负责人：王跃明，总经理。委托诉讼代理人：尚晓阳，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦，住所地上海市黄浦区福佑路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津公司）与被告张鹏、利宝保险有限公司天津分公司（以下简称利宝保险天津公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险天津公司的委托诉讼代理人魏经理、被告张鹏的委托诉讼代理人娄爽及杨利娜、被告利宝保险天津公司的委托诉讼代理人尚晓阳、被告人保财险上海公司的委托诉讼代理人陶宗富到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告平安财险天津公司诉称:请求1.依法判令被告向原告支付的保险赔偿款1948900元（第二被告在交强险限额内担负；第三被告在商业三者险限额内担负，其余部分由第一被告承担）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月3日6时19分许，停放于红桥区××道××号楼地下车库内的津Ａ1××**号捷豹汽车（车主张鹏）发生火灾，火灾造成津捷豹汽车及万华里地下车库墙面、供电、供水设施等被烧毁，火灾还造成车牌为津ＣＯ××**号奔驰Ｇ500等多辆汽车烧损。该事故经天津市红桥区公安消防支队认定：火灾起火时间2019年7月3日6时左右，起火点位于津Ａ1××**号捷豹汽车前机器仓发动机起动机处，火灾原因为捷豹汽车前机器仓起动机附件电气线路故障，引燃机器舱内其他可燃设备、线路造成火灾。津Ｃ0××**号奔驰Ｇ500车辆所有人为案外人李军，该车在原告处投保车辆损失保险，前述事故发生在保险期间内，事故导致津Ｃ0××**号奔驰Ｇ500车辆损失208万元。前述事故发生后，原告依据保险法相关规定以及保险合同的约定，根据被保险人李军的申请，积极履行了对津Ｃ0××**号奔驰Ｇ500车辆定损及赔付义务，并已经向李军支付了保险金208万元。捷豹汽车为被告一张鹏所有，被告二为车辆交强险承保公司，被告三为车辆商业三者险承保公司，依据保险法相关规定，原告有权在已支付的保险金范围内请求被告承担赔偿责任。由于未就赔偿事项达成一致，故提起诉讼。平安财险天津公司向本院提交以下证据予以证实：1、保单抄件；2、火灾事故认定书；3、车损照片；4、索赔申请书、定损协议、权益转让书等；5、汇款回执；6、系统截屏；7、网拍残值材料；8、车辆购置发票。张鹏答辩称，根据天津市红桥区公安消防支队作出的火灾事故认定书记载，认定张鹏涉案的起火汽车起火原因是该车前机器舱内起动机附近电气线路故障，引燃机器舱内其他可燃设备线路造成。因此，造成该事故的主要责任方是车辆销售方或生产商，张鹏已经在红桥区人民法院起诉了销售商和生产商，目前该案已开庭审理，尚未审结，因此财产损失赔偿责任尚未认定。基于消防火灾事故认定书可以基本认定张鹏对车辆自燃没有过错，根据侵权责任法相关规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者或销售者请求赔偿。这里的被侵权人既包括直接购买使用缺陷车辆的人，也包括收到缺陷产品损害的其他人，故本案的津Ｃ0××**号奔驰Ｇ500车辆车主可以根据法律规定直接要求他人承担侵权责任。综上，在红桥区人民法院的侵权案件未审结前，张鹏不应当承担相应的赔偿责任。利宝保险天津公司辩称，根据火灾事故认定书，涉案事故为发动机前机舱起动机附近电路线路故障引燃所致，起火原因为自燃。张鹏所有的捷豹汽车在利宝保险天津公司仅投保交强险，涉案事故不是交通事故，交强险承保公司不负责赔偿此损失。人保财险上海公司辩称，涉案车辆在人保财险上海公司投保第三者责任险，保险金额100万元含不计免赔，保险期间自2019年1月16日至2020年1月15日，事故发生在保险期间内，但本期事故系因发动机附件电气线路故障引起的火灾，属于产品质量问题，不属于理赔范围。若被判决承担责任，保留追偿权。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经庭审质证，各方当事人对涉案火灾事故认定书的真实性、合法性均无异议。对原告提交的保单抄件、现场照片、付款电子回单，三被告均无异议。对被告利宝保险天津公司提交的交强险保单及条款、被告人保财险上海公司提交的商业险保险单及条款，各方当事人对真实性均无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的索赔申请书、权益转让书及定损协议。证明目的是原告承保的车辆申请了赔偿并把索赔权转让给原告。被告张鹏认为无法确定李军签字的真实性；被告利宝保险天津公司无异议；被告人保财险上海公司同被告张鹏质证意见。本院认为，该证据系与原告提交的向李军付款的证据一起，能证明双方之间达成赔偿事实且代位权为法定权利，故对该证据予以认定。2、原告提交的车辆购置发票。证明目的是津ＣＯ××**车辆购置价格。被告张鹏对真实性无异议，认为车辆实际价值应当减去税款价格；被告利宝保险天津公司无异议；被告人保财险上海公司同张鹏质证意见。本院认为，该证据系奔驰销售商出具,真实反应购车人购买车辆实际支出的款项，对该证据予以认定。3、被告人保财险上海公司提供的商业险条款一份，证明目的是车辆如果存在改装，保险公司是拒赔的。原告及利宝保险天津公司对该证据无异议，被告张鹏认为车辆不存在改装，不同意其证明目的。本院认为，商业险条款系双方权利义务的约定，单凭该条款不能证明张鹏所有的津Ａ1××**号存在改装，故对该份证据的证明目的不予认可。经审理查明:2019年7月3日6时19分（报警时间），停放于红桥区××道××号楼地下车库内的津Ａ1××**号捷豹汽车（车主张鹏）发生火灾，火灾造成捷豹汽车及万华里地下车库墙面、供电、供水设施等被烧毁，火灾还造成车牌为津ＣＯ××**号奔驰Ｇ500等多辆汽车烧损。该事故经天津市红桥区公安消防支队认定：火灾起火时间2019年7月3日6时左右，起火点位于津Ａ1××**号捷豹汽车前机器仓发动机起动机处，火灾原因为捷豹汽车前机器仓起动机附件电气线路故障，引燃机器舱内其他可燃设备、线路造成火灾。津Ａ1××**号捷豹汽车为张鹏所有，该车在利宝保险天津公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年12月29日0时至2019年12月29日0时。保险责任为：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在赔偿限额内负责赔偿......财产损失赔偿限额为2000元......”。该车在人保财险上海公司投保有机动车商业保险，保险期间自2019年1月16日0时至2020年1月15日24时；承保险种包括第三者责任保险（保险限额为1000000元），保险责任为：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。另查明，津Ｃ0××**号奔驰Ｇ500车辆所有人为案外人李军，车辆登记日期为2019年4月30日，车辆含税合计2080000元。该车在平安财险天津公司投保有机动车损失保险（保险金额2080000元）及不计免赔等险种；保险期间为自2019年4月30日12时至2020年4月30日24时。2019年7月18日，天津市红桥区消防救援支队委托天津鉴信检验评估技术有限公司对涉案火灾公共场所财产损失进行评估鉴定，鉴定人员经勘验评估，参考停车位置距起火点距离，核定李军所有的津ＣＯ××**奔驰车报废。后，李军向平安财险天津公司提起车辆损失理赔，平安财险天津公司按照车辆损失保险金额向其赔付2080000元，于2019年10月18日支付。平安财险天津公司对该车残值进行招标，经竞拍于2019年10月22日以131000元成交。以上事实有各方当事人提交的证据及当庭陈述等在案佐证。本院认为:本案系因第三人造成的保险事故，保险公司赔付被保险人后提起的代位求偿权纠纷之诉。本案的争议焦点是：三被告是否应向原告承担赔偿责任。本院分析如下，原告与案外人李军之间的保险合同关系真实有效，涉案保险事故发生后，李军依据保险合同要求保险公司赔偿相应损失符合法律规定和合同约定，平安财险天津公司依据合同约定履行了赔付责任，赔付的具体数额系李军车辆投保的车辆全部损失数额，并据此取得了代位求偿权。根据火灾事故认定书记载及相关评估报告显示，涉案火灾事故造成李军车辆发生全部损失，原告主张数额系在保险赔偿范围内，符合法律规定。案外人李军因涉案事故导致的车辆损失，系由本案被告张鹏所有的车辆发生火灾引起，故张鹏应当对李军的损失承担侵权赔偿责任。利宝保险天津公司作为本案被告车辆投保交强险的保险公司，其承保范围为“因交通事故造成的第三人损失”，本案事故发生原因为火灾导致，不属于交强险保险责任范围，故利宝保险天津公司在本案中不应承担赔偿责任。人保财险上海公司承保张鹏起火车辆的第三者责任保险，该险种的保险责任范围是，“被保险机动车在使用过程中发生意外事故造成第三人损失”，涉案事故属于赔偿范围，但是保险范围中同时约定商业第三者责任险承担责任范围为超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分，故人保财险上海公司应当在第三者责任保险的保险范围和保险限额内承担赔偿责任，不足部分由张鹏担负。对张鹏及人保财险上海公司均提出的车辆起火属于产品责任的抗辩意见，对此本院认为，该车属于张鹏所有，故因该车发生火灾造成的其他物品损失，起火车辆的所有人首先应当承担赔偿责任，如有其他原因造成，所有人承担责任后可再行使其他权利。综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司损失998000元；二、被告张鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司损失950900元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22340元，由被告张鹏负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘光顺审 判 员  褚 宁人民陪审员  徐志强二〇二〇年五月十九日法官助理朱大伟附：本裁判文书所依据法律的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。