内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初5053号原告：宋东，男，1970年11月24日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：仪虹，内蒙古大川律师事务所律师。被告：赵洪民，男，1965年3月27日出生，蒙古族，个体工商户，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：程耀彬，内蒙古百柳律师事务所律师。原告宋东与被告赵洪民之间债权转让合同纠纷一案，本院受理后作出了（2018）内0422民初5851号民事裁定，原告宋东不服，上诉至赤峰市中级人民法院。赤峰市中级人民法院以（2019）内04民终3524号民事裁定撤销一审裁定，指令本院进行审理。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋东的委托诉讼代理人仪虹、白凤武、被告赵洪民及其委托诉讼代理人程耀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金600万元，支付利息640万元（诉讼中变更为要求被告给付原告借款本金481.0605万元，并自2016年2月29日起按月息2分给付利息直至付清为止。截止2019年12月2日利息暂计440.3307万元，本息合计921.3912万元。）2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年以后，被告为承揽建设工程多次自张博飞处借款，口头约定月息2分。2017年张博飞诉至贵院，案号（2017）内0422民初2536号。经审判庭组织对账，被告签字确认对账单两页，分别记载双方的借款、还款情况。2018年8月20日，张博飞将上述借款本息债权转让给本案原告，后贵院以张博飞将债权转让后没有了债权为由，驳回了张博飞的起诉。债权转让通知给被告后，被告拒不还款，无奈原告只能起诉被告，截止至2019年12月2日，被告尚欠借款本金481.0605万元，利息440.3307万元，以上债权被告应偿还给原告，请求人民法院支持原告的诉请。被告赵洪民辩称，1、原告的债权来自于（2017）2536号的案子，但是该案已经驳回张博飞的起诉，因此宋东说的债权是不存在的。2、原案是宋东主张张博飞转让其债权600万元，今天原告将借款本金进行了改变明显与事实不符，本案可能存在虚假诉讼。希望法庭查明事实后驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：1、对账单、2018年8月20日的询问笔录、2017年3月17日录音笔录一份。对账单的内容：2013年1月23日至对账日，张博飞与赵洪民之间借款、还款各笔无争议部分款项。证明张某代张博飞和赵洪民在巴林左旗人民法院代庭长主持下进行的对账，赵洪民对对账数额予以认可。询问笔录和录音的内容：张博飞通过张某将款项出借给赵洪民，赵洪民在录音中承认张某只是帮忙，不能让张某从家往外拿钱。张博飞确认了张某代其与赵洪民的对账数额，并且将该笔无争议的债权本息转让给宋东。证明赵洪民所借款项是通过张某办理的，实际出借人是张博飞，张博飞将此笔无争议的债权转让给宋东，宋东具备原告主体资格。被告质证认为，对账单日期的真实性有异议。2536号案卷有多处修改痕迹，但是案卷只有两次开庭笔录，我们开了三次庭，对账单应该是2017年6月左右，与张博飞没有关系。最后一次庭审期间被告也提交过由被告确认的一份对账单，当时张某在场。因此我认为对账单应是2017年6月份形成，对账单应是和张某对的帐。对账单交易的数额也有异议。我们与张博飞之间不存在任何债权往来，与张某之间存在债权债务关系，但是已经还清了。对于录音笔录真实性没有异议。但证明目的有异议，“我这就是赔了利息就是高”不能证明钱就是张博飞的，录音笔录恰恰可以说明是张某与赵洪民之间的债权债务往来。对于询问笔录真实性没有异议，证明目的有异议，不能证明法院2536号裁定书认定双方无利害关系是据此做出的。因为裁定书上没有原告已将债权转移，而双方不具有利害关系。2、录音笔录两份，录音光盘两张。证明赵洪民所借款项约定的利息为月息二分。被告质证认为，对于真实性没有异议，但与本案无关。我借张某的钱我承认，和张博飞、宋东没有任何关系。3、计算表一份。证明截至2019年12月2日，赵洪民尚欠本金481.0605万元，利息440.3307万元，本息合计921.3912万元。被告质证认为，与本案无关。4、通知函、债权转让协议。证明原告主体适格，张博飞将自己对赵洪民的债权转让给宋东，赵洪民收到了债权转让通知，应向原告履行还款义务。被告质证认为，对转让协议与通知函的真实性没有异议，但是证明目的有异议，该证据可以证明2018年10月17日起对被告赵洪民生效，法院2018年9月11日作出驳回起诉裁定。因此作出裁定的时候债权转让没有生效，因此不是因为债权转让驳回的起诉。5、400万元和200万元借据原件。证明与赵洪民对账单相互印证，能够证明赵洪民欠款400万元的事实。200万元是粗略算账的借据。被告质证认为，对真实性无异议，证明目的有异议，两枚借据是为张某所出具，而非张博飞，赵洪民与张博飞之间不认识。借款合同是实践性合同，需要出借人支付相应款项才能使合同达成。本案一是没有和张博飞发生借贷关系，二是张某没有实际履行借款。被告赵洪民为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：1、巴林左旗人民法院（2017）内0422民初2536号民事裁定书一份，证明法院以张博飞与宋东之间不存在利害关系驳回起诉。原告质证认为，对裁定书的真实性没有异议，对证明目的有异议，该裁定书是2018年9月11日作出的，原告举证的询问笔录是2018年8月20日。询问笔录对张博飞的债权没有明确确认，法院的询问笔录中询问的时候张博飞享有债权，因此不能证明被告主张。2、证明三份、张某书写的汇款账户单据一枚，证明在2017年9月，代法官审理过程中，组织张某、赵洪民进行调解，陈法官审理中，也组织张某与赵洪民进行调解，可以得出实际就是张某与赵洪民之间的债务往来，也正是因为这一点，两案都驳回了起诉。2019年12月12日，张某声称要从赵洪民处借款，张某让赵洪民按照他写的账号汇款，内容有代宋东收100万元，赵洪民看过后认为张某要搞假证据，没有按照张某写的汇款账号汇款，证明赵洪民和宋东没有直接利害关系。原告质证认为，三份说明没有签字不符合证据的形式要件，对真实性、合法性、关联性均有异议，法官要作为证人要出庭接受质询，因此不应采信。条子能够证明被告认可了宋东承接债权转让的事实，不能证明被告主张。根据双方当事人提交的证据以及当事人合理陈述，本院对双方当事人争议事实及证据认定如下：一、关于原告诉讼主体资格问题。本案由来系本院审理的（2017）内0422民初2536号案件中的诉讼当事人张博飞将其在该案件中主张的债权标的转让给本案原告宋东，宋东提起诉讼。（2017）内0422民初2536号案件中，赵洪民对张博飞的债权人资格提出抗辩，主张系与案外人张某间存在借贷法律关系，经案外人张某在该案中出庭作证，其认可向赵洪民交付款项来源于张博飞并主张系受张博飞委托出借款项，因赵洪民对其出具的债权凭证真实性无异议，该债权凭证中没有载明债权人且由张博飞持有，故应认定张博飞具有债权人资格。该案虽经审理后驳回了张博飞的起诉，但系经审判人员向张博飞进行调查，张博飞主张诉讼中将全部债权让与宋东后，本院以张博飞与赵洪民之间已不存在直接利害关系为由驳回张博飞的起诉。本案中，赵洪民对宋东提交的债权转让协议及通知函的真实性不持异议，案涉债权让与亦不存在不得转让情形，故应认定该债权转让行为成立且已履行通知义务，依法发生法律效力，原告宋东具备诉讼主体资格。被告主张张博飞经生效裁判认定与案涉借贷无利害关系，故宋东亦无利害关系的抗辩理由系对（2017）内0422民初2536号民事裁定书的错误理解，故不予支持。二、关于借贷款项的认定问题。本案中，被告赵洪民对其出具金额分别为400万元和200万元的借据的真实性不持异议，但主张出借人并未交付借款，故双方间的借款合同并未生效，其不负有偿还义务。对于原告提交的的对账单，被告对真实性提出异议。本院认为，该对账单系在（2017）内0422民初2536号案件诉讼中所形成，与该案中双方提交的银行流水能够互相印证，故应认定该对账单具有证据效力，应当作为认定案件事实的依据。该对账单载有2014年1月23日的400万元内容，且经赵洪民签字确认，故对赵洪民主张借款并未真实发生的抗辩意见不予支持。对于该400万元所包含的具体借款，在（2017）内0422民初2536号案件中，张博飞方提交计算明细，主张该400万元借据系经2013年7月25日借款300万元、2013年10月14日借款100万元、2013年11月5日借款80万元、2014年1月10日借款150万元本息核算至出具借款凭证日（2014年1月23日），扣减赵洪民2013年12月25日还款300万元得出。本案宋东所享有的合同权利系自张博飞债权让与而来，张博飞的自认事实亦对宋东产生效力，故本院对该400万元借据系经四笔借款结转得出的事实予以确认，对于具体数额，应以银行交易流水所列数额为准。对于200万元借据，原告认可系粗略算账得出且并未在诉讼中予以主张，故不予审理。对于款项出借及偿还事实，依据对账单及银行账目流水予以认定，下文中列表详述。三、对于借款利息问题。根据原告提交的张某与赵洪民间的通话录音内容，应当认定借款月利率为2%。四、对于借款偿还计算方式问题。本案中，因被告赵洪民与原债权人间发生多笔借贷往来，均未约定还款期限，在偿还过程中，除400万元借据所涉借款外，其他对于清偿的债务或者清偿抵充顺序亦无约定，故应按照借款时间顺序按照先息后本的原则逐笔偿还。具体如下表：序号时间借款金额（主张）付款账户收款账户汇款金额备注12013.7.27300毛清华赵洪民219.3认定219.322013.10.14100张某赵洪民80认定8032013.11.580张某赵洪民8042014.1.10150张某赵洪民150在（2017）内0422民初2536号案件中，张博飞方主张以上四笔借款借款本息核算至2014年1月23日，扣减赵洪民2013年12月25日还款300万元后，由赵洪民出具400万元借据；赵洪民对400万元借据的真实性无异议；故本院对400万元借据系经上诉四笔借款结转形成的事实予以确认。对于借款数额，应以实际汇款金额为准。其中2013年7月27日借款219.3万元、2013年10月14日借款80万元、2013年11月5日借款80万元，至2013年12月25日，该三笔借款本金379.3万元，利息280899元，扣减赵洪民还款300万元，该三笔借款剩余1073899元，利息自2013年12月25日重新计算。2014.5.27还款100万元，结算该三笔借款利息108822元（5个月零2天）、本金891178元，该三笔借款剩余182721元，利息自2014.5.27重新起算。2014.6.27还款60万元，偿还该三笔借款利息3654元（1个月）、本金182721元，该三笔借款还清，还款余额413625元偿还2014年1月10日150万元借款。至2014年6月27日，该150万元借款利息167000元（5个月零17天），还款413625元偿还利息后，余额246625元冲抵本金，故至2014年6月27日，该150万元借款本金为1253375元。2014年7月2日还款20万元，偿还该笔借款利息4180元（5天）、本金195820元，该笔借款剩余1057555元，利息自2014.7.2重新计算。2014.8.30还款50万元，偿还该笔借款利息40891元（1个月零28天）、本金459109元，该笔借款剩余598446元，利息自2014.8.30重新计算。2014.9.11还款30万元，偿还该笔借款利息4389元（11天）、本金295611元，该笔借款剩余302835元，利息自2014.9.11重新计算。2014.12.13还款100万元，偿还该笔借款利息18575元（3个月零2天）、本金302835元，该笔借款还清，还款余额678590元。52014.4.1933张博飞赵洪民332014.12.13还款余额678590元，偿还该笔借款利息51480元（7个月零24天）、本金33万元，该笔借款还清，还款余额297110元。62014.4.2350张博飞赵洪民502014.12.13还款余额297110元，偿还该笔借款利息76660元（7个月零20天）、本金220450元，该笔借款剩余279550元，利息自2014.12.13重新起算。2014年12月15日还款200万元，偿还该笔借款利息372元（2天）、本金279550元，该笔借款还清，还款余额1720078元。72014.5.2480刘光辉赵洪民802014.12.15还款余额1720078元，偿还该笔借款利息107193元（6个月零21天）、本金80万元，该笔借款还清，还款余额812885元。82014.5.29120任秀荣赵洪民1202014.12.15还款余额812885元，偿还该笔借款利息156800元（6个月零16天）、本金656085元，该笔借款剩余543915元，利息自2014.12.15重新起算。2015.1.1还款100万元，偿还该笔借款利息5808元（16天）、本金543915元，该笔借款还清，还款余额450277元。92014.7.9100张博飞赵洪民1002015.1.1还款余额450277元，偿还该笔借款利息114674元（5个月零22天）、本金335603元，该笔借款剩余664397元，利息自2015.1.1重新起算。2015.6.24还款12万元，偿还该笔借款利息76629元（5个月23天）、本金43371元，该笔借款剩余621026元，利息自2015.6.24重新起算。2015.11.2还款45万元，偿还该笔借款利息52996元（4个月零8天）、本金397004元，该笔借款剩余224022元，利息自2015.11.2重新起算。2016.2.6还款100万元，偿还该笔借款利息14036元（3个月零4天）、本金224022元，该笔借款还清，还款余额761942元。102014.7.2960刘光辉赵洪民602016.2.6还款余额761942元，偿还该笔借款利息218800元（18个月零7天）、本金543142元，该笔借款剩余56858元，利息自2016.2.6重新起算。2016.2.19还款100万元，偿还该笔借款利息494元（13天）、本金56858元，该笔借款还清，还款余额942648元。112014.9.30100张博飞赵洪民1002016.2.19还款余额942648元，偿还该笔借款利息332673元（16个月零19天）、本金609975元，该笔借款剩余390025元，利息自2016.2.19重新起算。2016.2.29还款200万元，偿还该笔借款利息2600元（10天）、本金390025元，该笔借款还清，还款余额1607375元。122014.10.2150张博飞赵洪民502016.2.29还款余额1607375元，偿还该笔借款利息162664元（16个月零8天）、本金50万元，该笔借款还清。还款余额944711元。132014.10.2220张博飞赵洪民202016.2.29还款余额944711元，偿还该笔借款利息64931元（16个月零7天）、本金20万元，该笔借款还清。还款余额679780元。142015.1.5100孙建华赵洪民1002016.2.29还款余额679780元，偿还该笔借款利息276008元（13个月零24天）、本金403772元，该笔借款剩余596228元，利息自2016.2.29重新起算，至2019.12.2利息为537816元（45个月零3天）。152015.5.1530张博飞张艳霞30该笔借款至2019年12月2日利息为327400元。162015.5.2150张博飞赵洪民50该笔借款至2019年12月2日利息为543663元。172015.8.811张博飞赵洪民11该笔借款至2019年12月2日利息为113952元。182015.8.179张博飞赵洪民9该笔借款至2019年12月2日利息为92700元。192015.9.1650张博飞赵洪民50该笔借款至2019年12月2日利息为505328元。合计上述未偿还的6笔借款本金合计金额为2096228元，至2019年12月2日，利息合计金额为2120859元。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原债权人张博飞与债务人赵洪民之间的民间借贷法律关系依法成立并受法律保护，现张博飞将其对赵洪民享有的债权转让给原告宋东并已通知赵洪民，赵洪民依法应向宋东承担还本付息义务，故本院对原告诉请合理部分依法支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵洪民于本判决生效之日起十日内偿还原告宋东借款本金2096228元，利息2120859元（利息计算至2019年12月2日），本息合计4217087元，并支付自2019年12月3日起以2096228元为基数按月利率2%计算的利息至本息全部付清为止。二、驳回原告宋东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76297.4元（原告宋东预缴48100元），由被告赵洪民负担35516.4元，原告宋东负担40781元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 黄佳磊人民陪审员 张志杰人民陪审员 夏志广 二○二○年五月二十八日书 记 员 王 乐