江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4041号原告：江苏千绿苗木花卉有限公司，住所地滨海县坎南街道坎南居委会坎**。法定代表人：李玉明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。被告：亨泰水利工程集团有限公司，住所地建湖县芦沟镇人民路**。法定代表人：肖明富，该公司董事长。委托诉讼代理人：周加春，江苏阜源律师事务所律师。被告：阜宁县水务局，，住所地阜宁县阜城街道阜城大街**法定代表人：蔡其洋，该局局长。委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。被告：阜宁县小型农田水利重点县工程建设处，住，住所地阜宁县阜城街道阜城大街**/div>原告江苏千绿苗木花卉有限公司（以下简称千绿苗木公司）与被告亨泰水利工程集团有限公司（以下简称亨泰水利公司）、阜宁县水务局、阜宁县小型农田水利重点县工程建设处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，经审理于2019年3月25日作出（2019）苏0923民初240号民事裁定书，裁定驳回原告千绿苗木公司的起诉，原告千绿苗木公司不服该裁定，在法定期限内向盐城市中级人民法院提起上诉。盐城市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）苏09民终2225号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）苏0923民初240号民事裁定书，并指令本院审理。本院于2019年7月4日对该案再次立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告千绿苗木公司法定代表人李玉明的委托诉讼代理人谭夕忠、被告亨泰水利公司法定代表人肖明富的委托诉讼代理人周加春、阜宁县水务局法定代表人蔡其洋的委托诉讼代理人周应青到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告千绿苗木公司撤回了对被告阜宁县小型农田水利重点县工程建设处的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告千绿苗木公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告亨泰水利公司、阜宁县水务局连带赔偿原告经济损失100000元；2.本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告千绿苗木公司将上述第一项诉讼请求变更为：请求判决被告亨泰水利公司、阜宁县水务局连带赔偿原告经济损失739342元。事实与理由：2018年2月23日，原告千绿苗木公司与阜宁桃花源产业投资有限公司签订桃花源生态经济区土地经营权流转协议书1份，约定原告租赁阜宁县羊寨镇北沙村3、6、7组范围内349.16亩土地用于珍贵彩叶观赏苗木种植。原告接收土地后在所租赁的土地上种植了栾树、红榉树、元宝枫等观赏性苗木，并进行了护理。2018年初，被告阜宁县小型农田水利重点县工程建设处将阜宁县2018年中央财政小型农田水利重点县工程二标段发包给被告亨泰水利公司施工。被告亨泰水利公司在施工过程中，将直径约40厘米供水主管道埋在北沙老大闸下游行洪渠北侧堆堤下方，行洪某被人为挖掉三分之一左右，并且深达1米以上，导致行洪某抗洪能力严重减弱。2018年6月25日、26日的夜间，阜宁县境内遭遇大暴雨，阜宁县北沙老大闸下游行洪河道的水位持续上涨，该行洪河道北侧堆堤的出现管涌，阜宁县羊寨镇相关部门虽组织了人员及机械到现场抢险，但此行洪河道北侧堆堤还是发生了决堤。从而导致原告的苗木、葡萄园、鱼塘被淹，受损严重。被告亨泰水利公司因其不当施工而造成原告千绿苗木公司财产损害，其应承担赔偿责任。被告阜宁县水务局作为发包单位，对被告亨泰水利公司存在问题的施工方案没有及时阻止，故其应与被告亨泰水利公司承担连带赔偿责任。被告亨泰水利公司辩称，1、原告的损失是自然灾害造成的，与被告亨泰水利公司无关。根据原告诉状所述，2018年6月25日至6月29日期间，阜宁县境内遭遇大暴雨。事发地阜宁县羊寨镇境内降水量达到93.2毫米，当时市、县多次发布黄色、橙色暴雨警报。故造成原告损失的是连续的暴雨所致。2、原告认为决堤的原因是被告施工造成的缺乏事实依据，因为施工的地方与决堤的地方不是同一地点，且相距较远。3、原审质证时被告亨泰水利公司就要求对决堤的原因进行鉴定，而原告只要求法院对损失进行了鉴定，回避了自然灾害是造成原告财产的损失唯一因素与根本原因。综上，原告要求被告亨泰水利公司承担赔偿缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告阜宁县水务局辩称，案涉事故无论天灾还是人祸都与被告阜宁县水务局无关，原告要求被告阜宁县水务局承担连带责任无事实和法律依据。理由为：涉案工程是被告阜宁县水务局发包给被告亨泰水利公司是事实，但根据施工合同的约定，在施工过程中发生的任何事故和责任及损失，均应由施工单位承担，与发包方无关；根据气象信息，造成堆堤倒坍是因遭遇大雨这一不可抗力所致，不是被告亨泰水利公司施工不当所致。故请求法院驳回原告对被告阜宁县水务局的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月23日，原告千绿苗木公司与案外人阜宁桃花源产业投资有限公司签订了桃花源生态经济区土地经营权流转协议书1份，约定由原告千绿苗木公司承包阜宁县羊寨镇北沙村3、6、7组范围内，总计面为349.16亩的土地种植珍贵彩叶观赏苗木，承包期限11年即自2018年2月23日起至2028年12月30日止。协议书还对其他内容作了具体的约定。协议签订后，原告千绿苗木公司在其承包的土地范围内载种了树木及进行了其他经营活动。2018年6月25日至6月29日期间，阜宁县境内遭遇暴雨，阜宁县羊寨镇北沙村老大闸下游行洪河道水位上涨，6月28日晨该河道北侧行洪堤坝出现决堤，洪水涌入原告千绿苗木公司承包地导致部分区域被淹，造成区域内部分苗木死亡、葡萄园被毁、当年的水产养殖物逃逸等损失。此行洪渠多年来从未发生过决堤。根据原告千绿苗木公司的申请，本院于2019年12月21日委托盐城市农业科学院司法鉴定所对案涉损失进行鉴定。盐城市农业科学院司法鉴定所于2020年1月16日赴案涉地进行现场勘验，对原告千绿苗木公司的受损苗木及鱼塘等情况进行审核查验，于2020年2与28日作出盐农科[2019]农鉴字第97号司法鉴定意见书，鉴定意见为千绿苗木公司与决堤淹水有关的案涉财产损失价值为739342元，其中树木损失480040元、鱼塘损失11190元、葡萄园损失248112元。另查明，被告阜宁县小型农田水利重点县工程建设处是被告阜宁县水务局为案涉工程需要临时设置的机构。阜宁县水务局为实施阜宁县2018年中央财政小型农田水利重点县工程，经招投标，被告亨泰水利公司为该工程二标段的中标人。2018年，阜宁县小型农田水利重点县工程建设处作为发包方与被告亨泰水利公司作为承包方签订了协议书1份。该合同其中约定“工程涉及到变更需要提前和设计人员沟通，不然不予认可”。该合同的所附的施工图纸的施工说明的第三条载明：“管线定位：施工时业主单位根据现场实际情况可做微调”；第四条载明：“干管、支管、管顶最小埋深为地面以下70厘米”；还载明干管的管材为管径400毫米国标加筋PE管。此合同签订后，被告亨泰水利公司进行了施工，该工程于2018年4月10日开工，于2018年5月10日完工。施工过程中需在案涉地埋设从阜滨河取水的干管，施工图纸显示该取水管道干管长800米走向为直线，且需穿过本案所涉葡萄园，而施工中为绕开葡萄园区域，在没有得到发包方及设计单位同意亦未得到水行政部门批准的情况下，擅自改变原设计方案，将埋设干管的线路直角转向南数米再直角转向西，向西的干管线路位于该行洪渠堆堤的堆坡下，施工方在该位置进行开挖沟槽，埋设了取水管道。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国防洪法》第二十七条第一款规定，建设跨河、穿河、穿堤、临河的桥梁、码头、道路、渡口、管道、缆线、取水、排水等工程施工，应当符合防洪标准、岸线规划、航运要求，和其他技术要求，不得危害提防安全、影响河势稳定、妨碍行洪畅通；其工程建设方案未经有关水行政主管部门根据前述防洪要求审查同意的，建设单位不得开工建设。依据侵权责任法的相关规定，一般侵权责任所应具备的条件为有损害事实、加害行为、行为人主观上有过错、加害行为和损害结果之间有因果关系。本案原告千绿苗木公司的财产因案涉行洪渠道决堤造成损失客观存在。被告亨泰水利公司作为案涉工程的施工单位，具备相应的施工资质，应当知道工程施工要严格按照相关部门批准的规定好的路线施工，但被告亨泰水利公司却在施工过程中，未经发包方同意、未有提前与设计人沟通，擅自改变施工的路线，改变后的路线可能影响行洪渠安全的情况下，未得到水行政主管部门的批准，被告亨泰水利公司违法在行洪渠的堤坡处开挖沟槽埋设取水管道。被告亨泰水利公司实施了加害行为，且其行为主观过错明显。综合该行洪渠此前从未发生过决堤的抗洪强度、被告施工时对行洪某造成的不利影响及被告亨泰公司违法施工的事实，应认定该行洪渠决堤与被告亨泰水利公司施工存在直接的因果关系。事发时段虽降雨量较大，但该雨量的原因力不至于造成原告千绿苗木公司的财产损害。故被告亨泰水利公司应对原告千绿苗木公司的损失承担全部的赔偿责任。本案审理过程中，原告千绿苗木公司主动撤回对葡萄园及水产养殖损失的请求，另案主张权利，本院予以许可。关于被告亨泰水利公司提出原告千绿苗木公司的损失的是由不可抗力造成的，而非被告亨泰水利公司违法施工所致，从而不承担责任的辩解意见，因“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力独立于人的行为之外，并不受当事人意志所支配。结合到本案，堤坝坍塌的直接原因是被告亨泰水利公司违法施工的人为所致，而非独立于人为之外的其他原因造成。故对被告亨泰水利公司的该辩解意见，本院不予采纳。被告阜宁县水务局下设部门将案涉工程发包给具有施工资质的被告亨泰水利公司，其在选任上并无过错，且被告亨泰水利公司在施工过程中擅自改变施工方案，其没有证据表明其行为得到了被告阜宁县水务局的同意。该局与原告千绿苗木公司的财产损失之间不存在因果关系，故原告千绿苗木公司要求被告阜宁县水务局承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。盐城市农业科学院司法鉴定所鉴定，因该鉴定机构是由本院依法委托，具备相应的鉴定资质，且程序合法，客观公正。另，被告亨泰水利公司、阜宁县水务局也未对该损失金额提出异议。故对鉴定机构作出的案涉财产损失价值的认定，其中树木损失金额为480040元，本院予以采纳，作为定案依据。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国防洪法法》第二十七条第一款的规定，判决如下：一、被告亨泰水利工程集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告江苏千绿苗木花卉有限公司财产损失480040元。二、驳回原告江苏千绿苗木花卉有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11193元、鉴定费20400元，合计31593元，由原告江苏千绿苗木花卉有限公司负担9833元，由被告亨泰水利工程集团有限公司负担21760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞审 判 员  潘春如人民陪审员  戴 新二〇二〇年五月二十二日法官 助理  刘 洁书 记 员  王 曦