三亚市城郊人民法院   民事判决书   (2019)琼0271民初9720号   原告：湖北达蒙建筑机械有限公司。   法定代表人：李某1。   委托诉讼代理人：孙某，海南唐海律师事务所律师。   被告：河北建设集团股份有限公司。   法定代表人：李某2，董事长。   委托诉讼代理人：叶某，广东汉章律师事务所律师。   原告湖北达蒙建筑机械有限公司（以下简称达蒙公司）诉被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北股份公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达蒙公司的委托诉讼代理人孙某、被告河北股份公司的委托诉讼代理人叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告达蒙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告河北股份公司向原告达蒙公司支付工程款3411263.17元及支付逾期付款违约金（以3411263.17元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2018年12月1日起算至工程款付清之日止）；2.被告河北股份公司承担本案的诉讼费、保全费5000元、保函费6140元。事实和理由：达蒙公司与河北股份公司于2017年签订《DM01型爬架分包合同》，约定：河北股份公司按审定的工程施工图纸，将海南万科湖畔度假公园项目二期B组团（G5/G6/L1-L4#楼）外墙防护脚手架以包工半包料形式分包给达蒙公司施工，使用工期不超过150天，单价为56.50元/㎡，暂定工程量41843.52㎡，暂定总价2364158.88元。其中，合同第三条第五项约定，延期使用时，每延期一天由河北股份公司按延期栋号总合约款和合约工期折算一天的合约额×0.7支付达蒙公司延期费，G5楼延期费5516元/日，G6楼延期费5516元/日。合同第四条第二项约定，爬架全部拆除后30天付清所有工程款。G5楼爬手架实际施工工程量为21841.58㎡，G6楼爬手架实际施工工程量为22006.77㎡，按合同约定使用工期150天，总工程款为2470116.31元。G5楼爬手架2017年7月18日组装完毕，2018年9月24日拆除，实际使用天数时间434天，剔除合同约定的使用工期150天，延期使用工期为284天，根据合同第三条第五项约定，延期使用工程款为1566649.28元；G6楼爬手架2017年8月27日组装完毕，2018年10月30日拆除，实际使用天数时间430天，剔除合同约定的使用工期150天，延期使用工期为280天，根据合同第三条第五项约定，延期使用工程款为1544583.80元。合同工期内工程款及延期使用工程款共计5581349.31元，河北股份公司截至2018年6月29日，共支付工程2164616.14元，扣除零星材料款和零工5479元，河北股份公司应付未付工程款为3411263.17元。达蒙公司已按合同约定履行了义务，但河北股份公司未按合同约定支付款项及不予办理结算，其行为已构成违约。据此，达蒙公司为了维护合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持达蒙公司的诉讼请求。   被告河北股份公司辩称，达蒙公司的起诉无事实和法律依据，依法应予以驳回。一、双方就案涉海南万科湖畔度假公园项目结算及延期费用问题，于2019年5月10日进行协商（详见《洽谈记录》），达成如下一致意见：1、双方同意案涉项目爬架工程的延期费用为伍拾伍万元整。2、双方除合同内工程款和约定延期费用外，不再相互追加任何赔偿和罚款。3、河北股份公司配合达蒙公司在2019年5月20日之前办理完结算。4、河北股份公司要在2019年10月1日前付清尾款。因此，并不存在达蒙公司起诉所称的1544583.8元延期使用工程款。二、达蒙公司于2019年7月1日向河北股份公司提出结算申请，达蒙公司提交的竣工结算单上明确结算的工程量为：G5#楼爬架施工为21841.58m，G6#楼爬架施工为22006.77m；总工程款（包含工期延误费550000元）含税为3020116.31元，河北股份公司己付工程款为2170086.14元，剩余工程款为850030.17元，双方对工程量及总工程款并无异议。河北股份公司于2019年7月6日确认上述结算内容，并于2019年8月6日走完结算流程。因此，不存在达蒙公司起诉称不予办理结算的事实。三、河北股份公司不存在逾期支付工程款的事实。根据双方的《洽谈记录》中第四条约定，河北股份公司应在2019年10月1日前付清尾款。但达蒙公司于2019年9月20日向法院申请诉前财产保全，查封河北股份公司名下银行存款3411263.17元。法院于2019年9月23日作出（2019）琼0271财保222号民事裁定，查封河北股份公司名下银行存款3411263.17元。达蒙公司的行为导致河北股份公司不能及时履行付款义务，责任在达蒙公司，河北股份公司不存在逾期付款的行为。四、双方除约定的延期费550000元外，并不存在其他赔偿和罚款等违约责任。根据双方的《洽谈记录》中第二条约定，双方除合同内工程款和约定延期费用外，不再相互追加任何赔偿和罚款。而且，河北股份公司也同意达蒙公司申请结算的金额，当中包括双方关于工期延误约谈的费用550000元。因此，达蒙公司要求支付违约金无事实和法律依据。五、达蒙公司在河北股份公司付款期限内查封和起诉，导致河北股份公司无法按时支付剩余工程款，所产生的诉讼费、保全费和保函费由达蒙公司承担。并且，保函费是达蒙公司履行查封河北股份公司财产应提供担保义务所支付的费用，要求河北股份公司承担无法律依据。六、达蒙公司不顾事实和双方的约定，违法超额查封河北股份公司名下的财产，导致河北股份公司不能及时支付农民工工资，造成河北股份公司的损失，河北股份公司保留追究达蒙公司违法查封河北股份公司法律责任的权利。综上所述，河北股份公司本应在2019年10月1日前支付剩余工程款850030.17元，被达蒙公司违法申请法院查封，导致河北股份公司无法按时履行付款义务。达蒙公司起诉无事实和法律依据，河北股份公司请求法院依法驳回达蒙公司的全部诉讼请求。   经审理查明，达蒙公司与河北股份公司于2017年签订《海南万科湖畔度假公园项目二期B组团（G5/G6/L1-L4#楼）施工总承包DM01型爬架分包合同》约定，河北股份公司将其总承包的海南××园团（G5/G6/L1-L4#楼）外墙防护脚手架以包工半包料形式分包给达蒙公司施工；实行综合单价包干，单价为56.50元/㎡，暂定工程量41843.52㎡，暂定总价2364158.88元；使用工期不超过150天，延期使用时，每延期一天由河北股份公司按延期栋号总合约款和合约工期折算一天的合约额×0.7支付达蒙公司延期费，G5楼延期费5516元/日，G6楼延期费5516元/日。合同签订后，达蒙公司投入施工。G5楼爬手架2017年7月18日组装，2018年9月24日拆除；G6楼爬手架2017年8月27日组装，2018年10月30日拆除。扣除零星材料款和零工5479元，河北股份公司在2018年6月29日前支付工程款2164616.14元。   另查明，2019年5月10日，双方经协商达成以下协议：工程的延期费用为55万元；双方除合同内工程款和约定延迟费用外，双方不再相互追加任何赔偿；河北股份公司配合达蒙公司在2019年5月20日前办理结算；河北股份公司在2019年10月1日前付清尾款。之后，达蒙公司向河北股份公司出具《竣工结算单》。结算单记载:工程总造价为：G5楼爬架施工造价1111756.35元（不含税）、G6楼爬架施工造价1120164.66元（不含税）、工期延期费504587.16元（不含税）;已开增值税发票支出金额分别：177451.87元、50584.37元，未开发票应支出金额为：55571.90元；河北股份公司累计应付款金额3020116.31元，河北股份公司已付金额2170086.14元，尚欠款金额850030.17元。河北股份公司在2019年8月6日前对达蒙公司出具《竣工结算单》作出审核意见，但未将审核意见通知达蒙公司。达蒙公司以河北股份公司没有将审核意见及时通知，双方没有形成最终结算为由，提起本案诉讼，并于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全。本院于2019年9月23日作出（2019）琼0271财保222号民事裁定，裁定冻结河北股份公司名下银行存款3411263.17元，保全费5000元由达蒙公司负担。达蒙公司因中国平安财产保险股份有限公司出具保函支付保函费6140元。   本院认为，达蒙公司与河北股份公司于2017年签订《海南万科湖畔度假公园项目二期B组团（G5/G6/L1-L4#楼）施工总承包DM01型爬架分包合同》属有效合同。河北股份公司存在延期使用爬架情形，应支付延迟使用费。双方对延迟使用费已重新作出约定，河北股份公司应支付的延迟使用费应为重新约定的55万元。达蒙公司主张河北股份公司应按上述合同约定，按延迟天数计算支付延迟使用费，本院不予支持。达蒙公司向河北股份公司出具《竣工结算单》中明确记载各项费用，河北股份公司对该《竣工结算单》没有异议，达蒙公司以河北股份公司没有将审核意见及时通知达蒙公司，主张双方没有形成最终结算，本院不予支持。达蒙公司向河北股份公司出具《竣工结算单》应作为本案定案依据。该《竣工结算单》确认河北股份公司尚欠款金额为850030.17元。达蒙公司诉求河北股份公司支付工程款3411263.17元，本院部分支持850030.17元。河北股份公司按约定应在2019年10月1日前付清尾款，河北股份公司应从该日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息至实际付清之日止。达蒙公司在河北股份公司没有违约的情况下向本院申请诉前财产保全，达蒙公司因此造成的损失，应自行承担。达蒙公司诉求河北股份公司承担保全费5000元、保函费6140元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：   一、被告河北建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北达蒙建筑机械有限公司支付工程欠款850030.17元及利息（以850030.17元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，从2019年10月1日至实际付清之日止）；   二、驳回原告湖北达蒙建筑机械有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费34179元（原告达蒙公司已预交），由被告河北股份公司负担12300元，原告达蒙公司负担21879元   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判长 何运明   人民陪审员 刘钱浩   人民陪审员 陈锦红      二〇二〇年五月二十一日   书记员 潘金莹   附相关法律条文：   中华人民共和国合同法   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   最高人民法院关于审理   建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。