广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终200号 上诉人(原审被告)：韦绍承，男，1953年1月26日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 上诉人(原审被告)：韦纯建，男，1978年9月27日出生，壮族，住环江毛南族自治县, 上诉人(原审被告)：韦峰，男，1973年10月11日出生，壮族，住环江毛南族自治县, 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：覃基雄，广西桂金星律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：环江富民生态种植专业合作社。 住所地：环江毛南族自治县驯乐乡北山村巴好屯**。 负责人：玉剑敏，理事长。 委托诉讼代理人：卢文飞，广西合运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。 上诉人韦绍承、韦纯建、韦峰因与被上诉人环江富民生态种植专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2019）桂1226民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 韦绍承、韦纯建、韦峰上诉请求：撤销环江毛南族自治县人民法院（2019）桂1226民初907号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定三上诉人毁损被上诉人木苗的数量和价值只有《价格评估结论书》这一孤证，且该证据与其他证据矛盾，鉴定所依据的材料不真实、不客观，鉴定方法不科学，不符合鉴定要求。1.三上诉人认为被损毁的苗木数量无法确定，不具备鉴定的前提条件而拒绝委托鉴定，在摇号选定鉴定机构时拒绝到场认可，不存在共同选取委托的事实。2.鉴定机构仅根据评估人员到林地作株距和行距现场勘查，然后根据广西鑫辉林业调查规划设计有限公司百色分公司测量面积结果进行推断被损毁的果树数量，然后根据每棵树苗价值计算出损失的总价值，并据此认定三上诉人拔掉所有果树，其鉴定方法简单主观，随意性很大，不能作为定案证据。二、被上诉人侵权在先，其有严重过错。本案的引发是因为被上诉人通过非法手段与北山村委会签订《荒坡租赁合同》，强行侵占上诉人的林地，并砍伐上诉人所种的林木，被上诉人有重大过错。三、上诉人的行为是排除和制止侵权的自卫行为。因所种林木被损毁，上诉人向北山村委反映，村委要求先解决问题后再种植，可被上诉人不予理会。上诉人也曾多次要求驯乐乡政府和环江县森林公安局处理。在多次要求无果的情况下，上诉人才拔掉约100株果苗，这是合法的自卫行为。四、被上诉人在第一次审理时没提出申请价格评估，在发回重审后才申请，违反法定程序。五、被上诉人种植果树的土地属上诉人所在村的集体所有的荒地，上诉人在2006年已开荒种植大量的马尾松、杉木。而被上诉人是在2017年通过砍伐上诉人在该地上已成材的所有林木后才种果树的。六、被上诉人没有证据可以证明其对该片土地经营管理权，其一审时所提交的《荒坡地租赁合同》只是复印件，原件已被收回，即合同不存在了。七、被上诉人在本案中的损失后果，不是上诉人侵权行为造成的，而是被上诉人实施非法侵权行为造成的后果，上诉人的行为属于正当防卫，不应承担任何责任。 环江富民生态种植专业合作社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 环江富民生态种植专业合作社向一审法院起诉请求：1.判决三被告赔偿原告损失86880元；2.本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月25日，玉剑敏与北山村民委员会签订《荒坡地租赁合同》，将尾满林区荒坡部分出租，租期25年。此后，原告进行场地平整、修路、建造蓄水坑等基础设施。同年2016年7月8日，玉剑敏组建环江富民生态种植专业合作社。2017年2月，合作社雇请贵州省民工开始在该地种植珍珠李、油茶树。因与三被告就土地权属问题产生纠纷，三被告于2018年2月28日对果树实施毁坏。玉剑敏随后向环江毛南族自治县森林公安局报案，该局经审查认为没有犯罪事实，于10月30日作出不予立案通知书。但三被告在本院向其作释明和庭审中均承认其确有采取损毁原告果树的侵权行为。因三被告所损毁的果树无法直接计算价值,经本院向原、被告双方作了释明，原告于2019年7月26日向本院提出司法委托评估损害果树价格申请，在本院的主持下，原、被告共同选出了具有资质的广西评值价格事务所有限公司对损毁的果树进行价值评估。该评估公司具有资质的专业人员主持原、被告一同到现场进行勘查、测量，现场见标的物珍珠李和油茶树已基本被拔掉，依稀可见原种植的痕迹，原种植距离呈不规则状态。经随机测量，珍珠李种植间距大致为2.2米×2.2米，油茶树种植间距大致为2.2米×2米。现场调查询问当事人，双方均认同广西鑫辉林业调查规划设计有限公司百色分公司《河池市环江县驯乐乡北山村9林班油茶珍珠李种植面积调查结果》。勘察情况经参与现场勘察人员确认签字。经科学方法计算，最后确定被毁珍珠李树被毁面积51.6亩，1800株，损毁油茶树27.3亩，2730棵。之后采用了成本法、市场法的价格鉴定方法进行评估，得出每棵油茶树的单价为16元，珍珠李每株为24元，被损毁的果树价值共计1800×24+2730×16=86880元，评估费用为8000元。 一审法院认为，一、三被告在答辩状以及庭审中认可果树是原告所种植，由此可知该地上的果树属于原告财产，三被告的毁损行为，显然构成侵权，具有违法性。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。本案中，双方当事人在本院的主持下并按照法定程序共同选出了有资质的广西评值价格事务所有限公司对损毁的果树进行价值评估。该评估公司具有资质的专业人员主持原、被告一同到现场进行勘查、测量，现场见标的物珍珠李和油茶树已基本被拔掉，依稀可见原种植的痕迹，原种植距离呈不规则状态。经随机测量，珍珠李种植间距大致为2.2米×2.2米，油茶树种植间距大致为2.2米×2米。现场调查询问当事人，双方均认同广西鑫辉林业调查规划设计有限公司百色分公司《河池市环江县驯乐乡北山村9林班油茶珍珠李种植面积调查结果》。勘察情况经参与现场勘察人员确认签字。经科学方法计算，最后确定被毁珍珠李树被毁面积51.6亩，1800株，损毁油茶树27.3亩，2730棵。之后采用了成本法、市场法的价格鉴定方法进行评估，得出每棵油茶树的单价为16元，珍珠李每株为24元，被损毁的果树价值共计1800×24+2730×16=86880元，评估费用为8000元。本院认为原告方向法院申请评估公司作出的鉴定报告可以作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第八条、第十五条、第十九条之规定，判决：被告韦绍承、韦纯建、韦峰应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告环江富民生态种植专业合作社经济损失86880元。案件受理费4564元，由被告韦绍承、韦纯建、韦峰连带负担3000元，原告环江富民生态种植专业合作社负担1564元，评估费8000元由被告韦绍承、韦纯建、韦峰连带负担。 本院二审期间，上诉人向法庭提交一份新证据，即上诉人于2020年4月23日在纠纷地现场拍摄的一组照片打印件，拟证明争议地的现状。被上诉人质证认为，对该组照片的真实性、合法性、关联性不予认可，不能证明被上诉人侵权。本院认为该证据不能作为认定事实的依据，不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，环江毛南族自治县驯乐乡北山村村委陈述对本案争议地的界线不明确，对争议地的权属不清楚。 本院认为，本案争议的土地存在权属不明晰的情形,应由相关部门确权或协调解决。在此之前,因土地权属不清，本案民事争议的是非对错无法确认，本案上不具备裁决的条件，应不应受理。故应驳回原审原告环江富民生态种植专业合作社的起诉，待条件成熟后，环江富民生态种植专业合作社可根据争议土地的确权情况另行起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销环江毛南族自治县人民法院（2019）桂1226民初907号民事判决; 二、驳回环江富民生态种植专业合作社的起诉。 一审案件受理费4564元，环江富民生态种植专业合作社已经预交2282元，预交的款项退还环江富民生态种植专业合作社；上诉人韦绍承、韦纯建、韦峰预交的二审案件受理费1972元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦礼奎 审 判 员 邵 彬 审 判 员 张桂生 二〇二〇年五月十一日 法官助理 贺 宁 书 记 员 莫慧榕