wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初75号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人凌某。辩护人梁国栋，上海申伦律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]106号起诉书指控被告人凌某犯制作、贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年1月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2020年2月24日决定按照第一审普通程序审理。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官高冰出庭支持公诉，被告人凌某及其辩护人梁国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人凌某的供述笔录，证人周某、张某、顾某、袁某某的证言笔录，辨认笔录，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局青浦分局淫秽物品审查鉴定书、工作情况，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单，抓获经过、案发经过，被告人的户籍信息等证据指控，2017年起，被告人凌某为牟利，用手机拍摄自己的淫秽视频后通过微信、微博、QQ、推特等软件寻找购买者，并以几百元至几千元不等的价格向购买者贩卖上述淫秽视频。案发后，侦查人员从被告人凌某的手机中提取其制作并用于贩卖的淫秽视频400部。据此，公诉机关认为，被告人凌某以牟利为目的，制作、贩卖淫秽物品，情节严重，其行为已构成制作、贩卖淫秽物品牟利罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，依法审判。被告人凌某及其辩护人对公诉机关指控的罪名均无异议，但对指控的事实均有异议。被告人凌某辩解其向他人贩卖的淫秽视频一共就二、三十部，手机里存有的400部淫秽视频是其用于自己欣赏，并非用于贩卖。辩护人提出：1、公诉机关提供的证据不能证实被告人凌某手机里存有的400部淫秽视频均用于贩卖，故不属情节严重；2、被告人凌某如实供述罪行，可以从轻处罚；综上，建议法庭对其当事人从轻处罚。经审理查明，2017年起，被告人凌某用手机拍摄自己的淫秽视频后通过微信、微博、QQ、推特等软件寻找购买者，并以人民币几百元至几千元不等的价格向购买者贩卖上述淫秽视频超过三十部。案发后，侦查人员从被告人凌某的手机中提取其制作的淫秽视频400部。另查明，被告人凌某到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人周某、张某、顾某、袁某某的证言笔录，辨认笔录，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局青浦分局淫秽物品审查鉴定书、工作情况，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单，抓获经过、案发经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人凌某以牟利为目的，制作、贩卖淫秽物品，其行为已构成制作、贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人凌某的犯罪罪名成立，本院予以确认。被告人凌某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人凌某及其辩护人提出被告人手机里存有的400部淫秽视频并非全部出于贩卖目的的辩解及辩护意见，经查，证人周某、张某、顾某等人的证言笔录及被告人凌某的供述证实了被告人凌某以牟利为目的将制作的超过30部的淫秽视频贩卖给他人的事实，但无法证实被告人存于手机中的400部淫秽视频均用于贩卖，故对于被告人凌某及其辩护人的上述辩解及辩护意见，本院予以采纳；关于被告人凌某的辩护人以其当事人属如实供述罪行为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院亦予以采纳。为维护社会治安秩序和良好的社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人凌某犯制作、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2021年9月9日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具手机两部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  叶引芳人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执385号之二 移送执行人:芜湖市镜湖区人民法院 被执行人：张琪，男，1983年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 芜湖市镜湖区人民法院移送执行张琪诉讼费一案。该案件（2019）皖0202民终2575号民事判决书已经发生法律效力。移送执行人于2020年01月09日依法移送执行，要求被执行人给付13050元，被执行人应承担执行费96元。执行过程中采取了如下措施： 1、本院于立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行告知书，无法联系到被执行人，公告送达执行材料； 2、2020年1月10日至2020年4月17日多次对被执行人进行网络总对总查询，未查询到被执行人名下有足额银行存款、股权等可供执行的财产，扣划被执行人部分款项； 3、2020年3月24日、5月13日向被执行人下达限制消费令、失信决定书，并在中国执行信息网公开； 4、委托浙江省杭州市西湖区人民法院调查被执行人名下财产，未查询被执行人可供执行的财产线索； 综上所述，本案执行标的13050元，已执行到位3000元，未执行到位10050元。经调查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  黄文博 执行员  潘井东 二〇二〇年五月十三日 书记员  丁 潮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7927号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：李名友，男，1970年6月14日出生，汉族，住湖北省恩施市**************，公民身份号码422************210。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李名友信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告李名友未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金17873.18元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月13日，尚欠利息1560.35元、逾期还款违约金914.28元、消费分期手续费216.06元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**60*********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月13日，被告尚欠本金17873.18元、利息1560.35元、逾期还款违约金914.28元、消费分期手续费216.06元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的粤通卡（信用卡）领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年9月13日，被告尚欠原告本金17873.18元、利息1560.35元、逾期还款违约金914.28元、消费分期手续费216.06元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李名友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金17873.18元及利息、违约金、费用（计至2019年9月13日，利息1560.35元、违约金914.28元、消费分期手续费216.06元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告李名友在2019年9月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为157.05元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告李名友负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年五月二十六日书记员  罗碧丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初166号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：卢兰香，女，1980年1月8日出生，汉族，住浙江省洞头县**********，公民身份号码441************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告卢兰香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告卢兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.卢兰香偿还剩余贷款本金157035.32元，并支付拖欠利息6680.24元、罚息1260.21元、复利133.05元（截止至2019年12月3日），以及自2019年12月4日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金157035.32元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息,复利以拖欠利息6680.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；2.卢兰香支付律师费2300元；3.卢兰香不履行上述给付金钱义务，平安银行中山分行有权就其所有的粤T*****，发动机号为180202C0404捷豹牌轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由卢兰香继续清偿；4.诉讼费用由卢兰香负担。被告卢兰香未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：卢兰香。签约情况：双方于2018年4月3日签订了《个人担保贷款合同》。贷款金额：230000元。贷款期限：36个月,自2018年5月9日起至2021年5月9日止。还款方式；按月等额还款。贷款执行利率：固定年利率8.36%。罚息计收标准：逾期还款，罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。平安银行中山分行明确复利的基数为合同期限内的应付未付利息。抵押情况：合同约定卢兰香向平安银行中山分行提供其所有的粤T*****，发动机号为180202C0404捷豹牌轿车作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2018年5月9日，卢兰香与平安银行中山分行办理了该车辆抵押登记手续。违约责任：卢兰香没有按期偿还贷款的本金或利息,平安银行中山分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖,所得价款优先受偿;有权要求卢兰香承担原告平安银行中山分行催款所需费用,包括律师费、诉讼费等。平安银行中山分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所处理本案事宜，并实际支付律师费2300元。欠款情况：截止至2019年12月3日，卢兰香尚欠贷款本金157035.32元、利息6680.24元、罚息1260.21元、复利133.05元。庭审中，平安银行中山分行确认卢兰香在起诉后未偿还过涉案款项。本院认为，平安银行中山分行与卢兰香签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。卢兰香借款后未按期还款，构成违约，平安银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2019年12月3日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且卢兰香没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。由于平安银行中山分行依法提前收贷，故提前收贷前的贷款利息、罚息及复利按合同约定计算，提前收贷后的逾期贷款不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。平安银行中山分行提交了委托代理合同及律师费发票予以证实律师费实际产生金额为2300元，该费用并未超出律师费收费标准，本院予以支持。关于抵押物。卢兰香提供的抵押物已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。卢兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢兰香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金157035.32元、利息6680.24元、罚息1260.21元、复利133.05元(截止至2019年12月3日止。自2019年12月4日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按固定年利率8.36%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款利率年利率8.36%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分）。二、被告卢兰香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2300元。三、被告卢兰香逾期履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对抵押物车牌号码为粤T*****号，发动机号为180202C0404捷豹牌轿车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，诉讼保全费1357元，合计5005元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告卢兰香负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  梁韵怡人民陪审员  高伟娟二〇二〇年五月二十八日书 记 员  胡凌雪杨莉芳
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1005号之一 申请执行人：沂源县华鑫建材有限公司，住所地沂源县鲁村镇寺岭村。 法定代表人：唐传新，总经理。 被执行人：张滨，男，1986年8月26日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院作出的（2019）鲁0323民初3816号民事判决书已发生法律效力，被执行人张滨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张滨的银行存款35000.00元或相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  任爱民 二〇二〇年五月十三日 书记员  郑伟娟
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保420号 申请人：刘洋，男，1989年4月24日生，汉族，住阳信县。 被申请人：耿永华，男，1981年6月7日生，汉族，住沾化区。 本院受理申请人刘洋与被申请人耿永华执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款90000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款90000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱曙南
繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执72号申请执行人山西繁峙农村商业银行股份有限公司，住所地：繁峙县石龙街**。法定代表人：张磊，系该公司经理。被执行人姚润兰，女，汉族，1960年02月27日生，山西省繁峙县人。本院在执行申请执行人山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被执行人姚润兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚润兰在山西省农村信用社联合社×××账户内存款人民币572747.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵全清 二〇二〇年五月十八日书记员 张翼龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13342号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：黄奕虎，男，1972年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告罗成与被告黄奕虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6397号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告黄奕虎应承担受理费332.00元。因被告黄奕虎拒不向本院交纳案件受理费，本院依法于2020年4月26日将本案主动移送执行。 在执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户，但因其账户内只有极少量存款，故本院未做处理。除此之外，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产。因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人黄奕虎采取限制消费措施，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行的财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。被执行人负有继续向法院交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张惠容
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终965号上诉人（原审原告）：广州怡全皮制品有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济区永安大道**。法定代表人：卢燕钦，董事长。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：张春华，女，汉族，1974年07月10日出生，住江西省宜春市袁州区***********，公民身份号码362************422。上诉人广州怡全皮制品有限公司（以下简称怡全公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5773号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2015年7月至2018年12月期间，怡全公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向怡全公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令怡全公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。怡全公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回怡全公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系怡全公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令怡全公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。怡全公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，怡全公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令怡全公司为其员工补缴住房公积金。怡全公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对怡全公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。怡全公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回怡全公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州怡全皮制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年五月十三日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1926-1号申请人：贵阳观山湖占褔建筑材料租赁站，住所地贵阳市观山湖区金阳新区金阳文化商业步行街******，统一社会信用代码：92520115MA6HLL8P0U。经营者：罗昌送，男，1967年6月24日出生，汉族，，住所地湖北省红安县委托诉讼代理人：孟欣，执业证号：15201201011932545，特别代理。委托诉讼代理人：汪嘉珅（实习律师），实习证号：2301190811532，一般代理。被申请人：贵州发展建设工程有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区花果园南大街**中央商务区******统一社会信用代码：91520000214436387T。法定代表人：廖忠平，职务：总经理。被申请人：杜继华，男，1962年9月13日出生，汉族，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市乌当区原告贵阳观山湖占褔建筑材料租赁站诉被告贵州发展建设工程有限公司、杜继华建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵阳观山湖占褔建筑材料租赁站向本院提出财产保全申请，本院于2020年4月17日作出（2020）黔0115民初1926号民事裁定书，裁定：冻结被申请人贵州发展建设工程有限公司、杜继华银行存款1,807,635.08元或查封、扣押其同等价值的财产。现申请人于2020年5月11日向本院申请撤销对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州发展建设工程有限公司、杜继华的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年五月十二日书记员  吴 冰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初7194号原告：陈军旗，男，1975年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：张军保，男，1966年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：白忠义，男，1967年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：王志忠，男，1967年10月15日出生，住宁夏回族自治区。原告陈军旗与被告张军保、白忠义、王志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军旗到庭参加了诉讼。被告张军保、白忠义、王志忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈军旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军保偿付原告借款本金100000元，借款利息47500元（利息自2016年12月2日暂计算至2019年6月2日，100000×4.75%×4÷12×30个月）共计147500元；2.判令被告利息清偿至全部款项还清为止；3.判令二被告白忠义、王志忠承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案律师费、诉讼费、公告费、交通费等全部费用。事实和理由：被告张军保因资金周转需要，于2012年12月2日从原告陈军旗处借款100000元，并与原告签订《借款合同》，合同约定借款用途、金额期限、利息、违约责任、争议解决等权利、义务。《借款合同》签订后，原告依约履行《借款合同》约定的权利、义务，将100000元借款支付被告张军保，被告张军保向原告出具《收条》一张，该笔借款期限届满后，原告多次向三被告催要借款，均未偿还。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。张军保、白忠义、王志忠均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月2日，张军保因工程资金流动周转需要向陈军旗现金借款10万元并向陈军旗出具收条一张，确定收到借款10万元。同日，陈军旗与张军保、白忠义签订《借款协议书》，约定借款金额为10万元，借款期限为2012年12月2日至2017年12月2日，借款利息为按银行同期贷款利率的四倍计算利息，利率随银行利率调整而即时调整。同日，白忠义、王志忠作为保证人向陈军旗出具《担保书》，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为还款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息及实现债权的律师费、诉讼费、评估鉴定费、交通费等费用。陈军旗在本案庭审中称张军保已按双方口头约定月息3分付息至2016年12月2日，借款本金及剩余借款利息未偿还。本院认为，陈军旗与张军保之间的民间借贷关系，有案涉《借款协议书》为证，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。在陈军旗履行了出借款项义务后及借款期限届满后，张军保应向陈军旗偿还欠付的借款本金及利息，故对于陈军旗主张的借款本金10万元，本院予以支持。对陈军旗主张的利息，根据借款协议的约定，本院予以支持该借款自2016年12月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%四倍即年利率19%计算借款利息，自2019年8月20日至本判决确定的给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的LPR利率的四倍计算借款利息。陈军旗在保证期间内要求白忠义、王志忠承担保证责任，故白忠义、王志忠须按《担保书》的约定承担连带保证责任，在承担该保证责任后，有权向张军保追偿。陈军旗未提交任何证据证明所产生的律师费、交通费，故该项主张证据不足，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张军保于本判决生效之日起十日内偿还原告陈军旗借款10万元及以该借款为基数自2016年12月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%四倍即年利率19%计算、自2019年8月20日至本判决确定的给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的LPR利率的四倍计算的借款利息；二、被告白忠义、王志忠对上述债务承担连带清偿责任；承担该保证责任后，有权向被告张军保追偿；三、驳回原告陈军旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3250元，公告费520元，由被告张军保、白忠义、王志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 常云超人民陪审员 马淑格人民陪审员 温永红二〇二〇年五月二十七日书记员 汪 娟附本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12221号原告：黄永江，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码440************335。委托诉讼代理人：梁颖欣，系广东都汇律师事务所律师。被告：黄艳金，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码440************361。被告：黄艳好，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码440************344。被告：黄艳苗，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码440************327。被告：黄艳娟，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码440************407。被告：黄艳玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码440************820。被告：黄艳美，女。原告黄永江与被告黄艳金、黄艳好、黄艳苗、黄艳娟、黄艳玲、黄艳美法定继承纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告黄永江于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄永江在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许黄永江撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黄永江负担，黄永江多预交的受理费1150元，在本裁定发生法律效力后经其申请,本院予以退还。审判长 刘晓霞审判员廖锡燕审判员 杨   风   娥二〇二〇年五月十八日书记员 潘   绮   雯
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1789号上诉人（原审原告）：西安高科幕墙门窗有限公司，住所地西安市高新区新型工业园硕士路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：同吉换，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦博远，男，1983年7月10日出生，汉族，该公司山西分公司负责人，住西安市碑林区新文巷**********。委托诉讼代理人：余波，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张健，男，1983年5月23日出生，汉族，，住山西省清徐县上诉人西安高科幕墙门窗有限公司因与被上诉人张健房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9526号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。西安高科幕墙门窗有限公司上诉请求：依法撤销太原市小店区人民法院(2019)晋0105民初9256号裁定书将本案发回重审。事实和理由：1.上诉人对涉案房屋具有处分权是合格的房屋出卖人,一审认定原告主体不适格明显错误，任西平是公司分公司的负责人，签字是职务行为；2.一审裁定被告主体不适格属事实认定错误，起诉状中的名字是错误的，但身份证号是正确的，被告是明确的。张健辩称，1.名字错误，村里同名的人很多，不能认定是起诉被上诉人；2.如果是任西平作主体，双方是买卖房屋的合同纠纷；3.如果是公司作主体，双方是以房抵债的关系。请求维持原判。西安高科幕墙门窗有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告协助办理过户手续并向原告支付剩余房款205万元及利息16．9324万元（按同期银行贷款利率暂计算2017年12月25日至2019年9月12日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为：原告提供一份2017年6月30日的协议书，约定：甲方西安高科幕墙门窗有限公司，乙方张健（系甲方下属公司厂房房东），乙方自愿购买甲方所有的坐落于山西省太原市小店区恒大华府2号楼1单元1901号房屋，建筑面积761．24平方米，房屋总价7656018元；双方协定一次性抵减4．5年房租360万元（80万元／年），剩余房款4056018元乙方于2017年12月31日前通过银行贷款方式付清给甲方，到期未付则乙方按约定期限以银行转账方式一次性划拨款项给甲方，并约定房款未付清，所有权仍为甲方所有等内容。该协议书甲方处由任西平签字，但未加盖原告印章。本院认为，仅凭原告提供的上述协议书及所有权人为被告张健的房屋权属证书复印件，现有证据不能认定原告系涉案房屋出卖人，与本案有直接利害关系，原告主体不适格；且协议书约定的买受人为“张健”，而原告起诉状中所列被告为“张建”，被告主体不适格。综上，原告的起诉不符合我国民事诉讼法第一百一十九条的规定，予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告西安高科幕墙门窗有限公司的起诉。本院审理查明，任西平是西安高科幕墙门窗有限公司的员工。2015年2月15日，被公司任命为西安高科幕墙门窗有限公司太原分公司总经理。2016年9月1日，西安高科幕墙门窗有限公司授权任西平代表单位办理位于山西省太原市和大华府小区2号楼1单元1901号房屋的收房及相关买卖事宜。2020年3月31日，任西平出具《情况说明》，说明与张健签订的房屋买卖协议，是代表公司的职务行为。另查明，西安高科幕墙门窗有限公司的起诉状上张建的身份证号码与张健的一致。本院认为，西安高科幕墙门窗有限公司提供的协议书，由任西平签订，任西平是西安高科幕墙门窗有限公司太原分公司的总经理，其有公司处理涉案房屋的授权，本人也说明签订协议系职务行为，故可以认定协议书系由任西平代表公司签订的，西安高科幕墙门窗有限公司作为原告是适格的主体。西安高科幕墙门窗有限公司的起诉状上被告姓名是错误的，但是其身份证号码与张健的一致，作为被告张健是明确而唯一的。被告张健的信息存在瑕疵，但是作为被告符合法律规定，主体适格。西安高科幕墙门窗有限公司提供了新的证据，其上诉请求部分符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9256号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 米青山审 判 员 牛晓斌审 判 员 关文静 二O二O年五月十八日法官助理 孙 斐书 记 员 骆 丹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初611号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：卢启仁，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告卢启仁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审判员  罗信红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  何幸魏
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终123号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵阳，男，1977年8月8日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化，无业，住重庆市南岸区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年1月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人李镕，重庆丰柏汇律师事务所律师。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院起诉指控原审被告人赵阳诈骗一案，于二○一九年十一月十三日作出（2019）渝0112刑初170号刑事判决。宣判后，原审被告人赵阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵阳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年3月，被告人赵阳在明知李某1、张某1办理的“外保内贷”业务没有成功的情况下，谎称张某1系其姐夫，有能力办理外保内贷融资贷款，从而骗取被害人雷某的信任，让雷某与其合伙办理“外保内贷”融资业务。之后，在李某1的引荐下，赵阳、雷某与张某1经商议，达成了合作协议，约定由张某1从境外开具单笔5000万美元、总额2亿美元的保函或信用证到甲银行重庆分行，雷某、赵阳凭此到甲银行重庆分行贷款，贷款资金用于投资巴南区“高职城”项目，项目收益按约定比例分配。2014年4月6日，赵阳、雷某以刘某所有的巨恒公司的名义与张某1代表的新通公司签订了《合作项目投融资协议》《补充协议》。双方达成合作协议后，赵阳以办理“外保内贷”需要提前支付保证金和开票费为由，于2014年4月1日至2015年1月期间，骗取雷某陆续通过抵押房产、车辆以及向小贷公司、私人高息借款等方式筹款，向其支付上述费用合计1895.5万元。赵阳收到款项后，并未支付给张某1用于办理“外保内贷”业务，而是用于归还其个人债务或赌债，后其在雷某的多次催促下，又陆续回款给雷某565.4万元用于支付借款利息。2015年2月，被告人赵阳向雷某承认以开票费的名义诈骗雷某的事实。2015年3月，被害人赵阳为逃避雷某追偿潜逃至泰国和菲律宾。2018年1月10日，被告人赵阳在四川省成都市被公安机关捉获归案。原判认定上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息登记表、《合作项目投融资协议书》、《补充协议书》、《会议纪要》、《授权委托书》、股权转让协议、补充协议、国外开证公司的营业执照和法人护照、打款记录、银行交易明细、资金流向图、出入境记录贷款资料、重庆市第五中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书、档案查询结果、房屋买卖合同、被害人雷某的陈述、证人李某1、张某1、张某2、李某2、刘某、何某1、邹某、王某、魏某、黄某1、廖某、何某2、黄某2、赵某、张某3、孙某、应某、万某、徐某、何某3的证言、被告人赵阳的供述等证据予以证实。原判认为，赵阳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人赵阳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金一百万元。二、责令被告人赵阳退赔被害人雷某经济损失1330.1万元。上诉人赵阳提出其与雷某之间系借款关系，其并未欺骗雷某，且借款后陆续向雷某还款565.4万元，其行为不构成诈骗罪，请求依法改判其无罪。赵阳的辩护人未在法定期限内提交辩护意见。经二审审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赵阳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予处罚。关于上诉人赵阳提出的其与雷某之间系借贷关系，其未欺骗雷某，且其借款后存在还款行为，不构成诈骗罪的上诉意见。经查，根据被害人雷某的陈述、证人李某1、张某1、张某2、何某1、邹某、何某3、赵某、魏某、黄某1等人的证言、出入境记录、银行交易明细、资金流向图及赵阳在侦查机关的供述等证据证实，赵阳在已明知无法办理外保内贷融资业务的情况下，虚构办理业务需要提前支付开票费、保证金的事实，骗取雷某巨额资金，并将所骗资金主要用于偿还个人债务和赌博，其行为符合诈骗罪以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物的犯罪构成要件，其之后虽在雷某的多次催促下陆续归还雷某565.4万元，但并不影响对其虚构事实，诈骗雷某财物用于还债及赌博行为的定性，故该上诉意见不成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  代英勋二〇二〇年五月十八日法官助理  何佳玉书 记 员  张 琴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3348号 原告：莫某，男，1990年3月3日出生，汉族，户籍所在地广西阳朔县，现住南宁市江**。 被告：廖某，女，1997年1月24日出生，壮族，住广西宁明县。 本院于2020年4月28日立案受理原告莫某与被告廖某民间借贷纠纷一案，因原告莫某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月八日 书记员  黄 欢
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初2098号 原告：江苏虞丰物业服务有限公司，住所地常熟市虞山北路**。 法定代表人：周培芬，总经理。 委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被告：凌龙元，男，1964年3月10日出生，汉族，住常熟市。 原告江苏虞丰物业服务有限公司与被告凌龙元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏虞丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人叶志文、被告凌龙元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏虞丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付物业服务费5465元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年1月1日起，原告与听枫园业主委员会签订常熟市物业服务合同。被告系听枫园小区业主，现被告自2016年1月1日起至2019年12月31日拖欠物业费5465元至今，原告多次催讨，被告迟迟未付，故原告现特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告凌龙元辩称，所欠物业费属实。但2015年6月14日发生下水道的总管堵塞导致污水涌到我家，导致我家地板等受损。管道工人当时表示这个管道肯定是会堵塞，不知道验收是如何通过的，它管道设计是有问题的，使用的是两寸管。物业当时承诺之后要改道也没有改，还说要申请维修基金解决，所以后来我们找家装公司在下水道装了阀门，排放污水的时候才打开阀门。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告庭审过程中确认涉案房屋听枫园×××室为其所有，并且确认结欠原告2016年1月1日至2019年12月31日的物业费5465元，但因为管道堵塞涌进污水导致其地板等受损，故拒绝交纳上述物业费。 以上事实由当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为：被告确认结欠原告物业费5465元，故原告要求给付物业费5465元的诉讼请求，本院应予以支持。被告抗辩管道堵塞涌进污水导致其地板等受损因而拒绝交纳物业费，本院认为，该抗辩理由不足于构成拒交物业费的合法理由，如果被告认为原告在提供物业服务过程中对原告造成损失，其可对该损失另行主张权利，本案不应理涉，故其抗辩意见缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告凌龙元给付原告江苏虞丰物业服务有限公司物业管理费人民币5465元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告凌龙元负担（原告预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄秋艳
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执623号之一 徐某： 徐某与尚某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初174号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初310号 原告：中国农业银行股份有限公司包头黄河支行。 负责人：李慧敏。 委托诉讼代理人：冯翀。 被告：巴根那，男，1973年3月20日出生，其他信息不详。 原告中国农业银行股份有限公司包头黄河支行与被告巴根那金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司包头黄河支行的委托诉讼代理人冯翀到庭参加诉讼，被告巴根那经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司包头黄河支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告巴根那偿还原告借款本金34299.53元及利息、罚息、复利（截止2019年12月24日）4014.91元，合计38314.44元，以及从2019年12月24日起至履行完毕的利息、罚息、复利；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，被告巴根那从中国农业银行股份有限公司包头黄河支行网上银行申请办理了网捷贷34300元额度，于2018年6月5日转入其本人银行卡，卡号为：×××，金额为34300元，期限1年，原告如约向被告提供发放上述贷款资金。从2019年6月4日上述贷款到期后，被告巴根那不履行还本付息等义务，截止2019年12月24日，原告逾期本金34299.53元，利息4014.91元，原告为维护自己的合法权益，现对被告提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告巴根那未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。 原告提供以下证据：个人自助小额借款合同打印件一份及中国农业银行信贷管理系统有关被告的贷款情况打印件2份，证明被告至今欠我行本金34299.53元、利息4868.55元及关于利息的约定，被告借款期限1年，从2018年6月5日到2019年6月4日，年利率在国家基准利率4.35％上浮42％，我们年利率按6.18％执行，罚息按照逾期之日起按逾期本金执行上浮50％，即在6.18％的基础上再上浮50％，即罚息年利率为9.27％，2张我行信贷系统打印件一张为当时放款给被告的情况，显示给被告发放贷款34300元，贷款基础利率4.35％上浮42％，最后执行贷款期间的利率为6.18％，另一张为当前被告欠款情况，显示截至2020年5月7日被告欠款本金为34299.53元，利息为4868.55元。 原告当庭变更关于利息诉讼请求中的主张：被告支付至2020年5月7日利息是4868.55元，请求以本金34299.53元为基数按照年利率9.27％计算从2020年5月8日开始至款项付清为止。 原告的提供的证据，本院予以认定。 本院认为，原告给被告贷款，被告应当偿还原告贷款本金及利息。根据原告提供的证据，显示被告尚欠原告借款本金34299.53元及至2020年5月7日的利息4868.55元，被告应当承担偿还上述本金及利息的义务，同时原告主张被告依约按罚息年利率9.27%以本金34299.53元为基数支付原告从2020年5月8日开始计算至款项付清为止的利息，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告巴根那于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司包头黄河支行贷款本金34299.53元及至2020年5月7日的利息4868.55元，并以本金34299.53元为基数按照年利率9.27％支付原告中国农业银行股份有限公司包头黄河支行从2020年5月8日起至贷款还请之日止的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，由被告巴根那负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 长  朱永利 人民陪审员  杜俊芳 人民陪审员  李 睿 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王建伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖0181执恢38号 申请执行人江峰，男1965年08月04日出生,汉族，住巢湖市。 被执行人：苏子德，男1970年10月13日出生，汉族，住合肥市。 本院在执行江峰与苏子德买卖合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年五月二十二日 （） 书记员
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5696号 移送执行机关:广东省深圳市龙华区人民法院。 被执行人：王惠容，女，汉族，1981年8月5日出生，身份证住址湖北省大冶市。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初1966号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币3300.00元及保全费人民币1270元。由于被执行人未履行上述义务，本院依法移送强制执行。 执行过程中，经本院依法采取强制措施，被执行人应承担的案件受理费及保全费已全部追缴到位。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初1966号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费及保全费已经全部执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初1966号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费及保全费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二〇年五月十四日 书记员  李楠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3388号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：即墨小商品城置业有限公司，住所地青岛市即墨区小商品城。法定代表人：潘立华，董事长。委托诉讼代理人：单岱鹏，北京大成（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜兰兰，女，1982年3月28日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原审被告：青岛迪邦物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区黄河一路**小商品城****楼****。法定代表人：于海亭，经理。原审被告：于海亭，男，1991年3月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。再审申请人即墨小商品城置业有限公司（以下简称小商品城置业）因与被申请人姜兰兰、原审被告青岛迪邦物业管理有限公司（以下简称迪邦物业）、于海亭财产损害赔偿责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终5424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。小商品城置业申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，特申请再审。事实和理由：一、小商品城置业并非《即墨鞋城联营协议书》合同相对人，且案涉房屋早已交付姜兰兰长期使用至今，原审判决依据合同法第216条法律推定小商品城置业违反租赁物瑕疵担保义务并具有过错、对姜兰兰财产损失与迪邦物业承担共同的、全部的赔偿责任系属法律适用错误。将违反租赁物瑕疵担保义务归于小商品城置业具有过错并承担侵权（全部赔偿）责任于法无据，基于法律“交付转移风险”的原则，本次非责任失火事件姜兰兰理应承担风险责任，判决小商品城置业具有过错并承担侵权(全部赔偿)责任于法无据。原审认定小商品城置业构成共同危险行为，继而判决小商品城置业承担连带赔偿责任系属法律适用错误。由于起火原因不明，诉讼各方对火灾造成的损失均没有过错，应按照《民法总则》第6条的规定适用公平原则，由四方分担责任，对姜兰兰的损失给予适当的补偿。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决推定小商品城置业未能保证电气线路安全，继而判决小商品城置业具有过错并承担侵权（全部赔偿）责任系属基本事实认定错误。作为赔偿依据的《火灾受损资产评估报告书》不合法，不能作为证据适用。三、原审判决遗漏或者超出诉讼请求。本院经审查认为，一、关于小商品城置业应否承担责任的认定问题。根据原审查明事实，小商品城置业为青岛市即墨区纺织城的建设者，系案涉店铺的所有权人，应负有法定的安全保障义务。即墨市公安消防大队出具的即公消火认字[2018]第002号火灾事故认定书认定起火部位位于即墨市纺织城××楼××楼××号店铺南门区域，因此，小商品城置业作为所有权人对于因发生于自身店铺的火灾对他人造成侵害的结果应当承担侵权责任。同时，根据公安消防机关出具的火灾事故认定书，能够推断出案涉火灾不排除电气线路故障引发的可能性，从而证明了案涉店铺存在电气线路故障安全隐患，且姜兰兰店铺外存货行为系经迪邦物业允许并缴纳存货费用，其店铺外存货的行为没有过错，因此，小商品城置业对属于自己的且存在电气线路安全隐患的店铺管理存有过错，故原审认定小商品城置业对姜兰兰承担侵权责任，并无不当。二、关于损失数额问题。由于损害的事实确实发生，消防部门委托资产评估事务所对财产损失进行了评估并出具了评估报告，小商品置业并无充分证据予以推翻，故原审法院对该评估报告予以认定，据此作出判决并无不当。三、关于本案是否遗漏超出诉讼请求的问题。姜兰兰起诉请求迪邦物业、于海亭、小商品城置业赔偿其经济损失，原审法院依法判令迪邦物业和小商品城置业赔偿损失，于海亭承担连带责任，并不存在超出或遗漏诉讼请求的情形，故其该项再审事由不能成立。综上，即墨小商品城置业有限公司再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回即墨小商品城置业有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年五月二十日书记员  史慧丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7558号 原告:临沂市兰山区某板材厂,住所地:临沂市兰山区。 投资人:孙某，经理。 委托诉讼代理人：李水海，山东有泰律师事务所律师。 被告:临沂某木业有限公司,住所地：临沂市蒙山旅游度假区。 法定代表人：张某某，经理。 被告：张某某，男，1987年5月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：崔某某，男，1995年3月24日生，汉族，住山东省费县。 原告临沂市兰山区某板材厂与被告临沂某木业有限公司、张某某、崔某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市兰山区某板材厂的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市兰山区某板材厂撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  杨继秀 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈为珍
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终1520号上诉人（原审被告）：王绍朋，男，汉族，1968年3月18日生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：周艳、赵云花，云南海哗律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：左中右电动汽车服务（昆明）有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区福保路**凯旋利车博汇****。法定代表人：郑国伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：傅波。特别授权代理。上诉人王绍朋因与被上诉人左中右电动汽车服务（昆明）有限公司（以下简称“左中右公司”）合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审原告即被上诉人左中右公司于2019年4月20日向本院申请撤回对一审被告王绍朋的起诉。本院认为，左中右公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9533号民事判决；二、准许左中右电动汽车服务（昆明）有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  田庄审判员  蔡芸审判员  李希二〇二〇年五月六日法官助理李莹书记员罗冉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督74号申请人：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。负责人：张蕴奇，该支行行长。委托代理人：曲海莲，黑龙江衡平律师事务所律师。被申请人：裴立军，男，1976年10月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。申请人昆仑银行股份有限公司大庆东风支行于2020年5月18日向本院提出支付令申请。本院于2020年5月19日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回昆仑银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 解 振二〇二〇年五月二十八日书记员 范宏彧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1251号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婧媛，重庆翰墨律师事务所实习律师。原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告重庆永辉超市有限公司的委托诉讼代理人游爽、苏婧媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告十倍赔偿3369.9元；2.判决被告退还货款336.99元。事实和理由：原告于2020年1月3日在被告处花费336.99元购得“开心果”一袋，该产品合格证生产日期为：2019年5月7日，保质期240天，被告出售该产品时已过保质期，被告出具购物小票（小票号：3361548）。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条及第一百八十四条规定，及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及第四十二条规定。被告作为食品生产经营者，应承担相应责任，原告为维护权益，遂提起上述诉讼请求。被告重庆永辉超市有限公司辩称，原告于2020年1月3日购买的商品不存在过期问题，原告未能证明双方存在买卖合同关系，原告不是消费者权益保护法规定的消费者，无权要求消费者保护法的惩罚性赔偿，原告未实际食用涉案产品，惩罚性赔偿应以实际损害为前提，在无实际损害的情况下适用惩罚性赔偿过于严苛。被告不是本案适格的被告，原告主张购买涉案商品的地方是被告位于金开大道的分公司，分公司具有独立诉讼主体资格，其行为与被告无直接利害关系，是原告恶意诉讼导致的。应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的购物小票系原件，原告举示的视频当庭出示原始录制载体，原告举示的支付宝交易明细当庭登录相关账户核实，该系列证据本院予以采信，并在卷佐证。据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年1月3日，原告于被告设立的分公司（金开大道店）处购买散装开心果一包（以下简称涉案商品），并用支付宝支付价款336.99元，形成购物小票一张（流水号3361548）。该涉案商品的产品合格证标示生产日期为2019年5月7日，保质期为240天。原告购物时对购物地点、购物过程、产品合格证书、购物条码、价款支付等内容及过程均予以摄像记录。本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告设立的金开大道店（即重庆永辉超市有限公司两江新区金开大道分公司）系被告设立的分公司，其相应法律责任应当由被告承担。原告起诉要求被告承担其分公司（金开大道店）的民事责任，被告是本案适格的当事人。原告举示购物小票、视频、支付宝明细，能够认定系原告本人在被告设立的分公司（金开大道店）购买的涉案商品，且购买涉案商品时，该商品已过保质期。被告作为经营者不仅有进货查验的法定义务，还应当定期对食品安全状况进行检查评价并及时清理过期产品，现因其疏忽大意，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告未能提供证据证明原告不是消费者，应承担不利后果。原告主张被告支付价款十倍的赔偿金，不以原告是否已食用涉案商品而造成实际损害为必要条件，被告答辩意见无法律依据，本院均不予采纳。原告要求被告支付赔偿金3369.9元及退还货款336.99元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告罗伟赔偿款3369.9元；二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告罗伟货款336.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年五月十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保225-1号 申请人王留藏，男，1968年02月05日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被申请人汤武生，男，1968年12月18日出生，汉族，居民。住浙江省嘉善县。 申请人王留藏诉被申请人汤武生买卖合同纠纷一案，为便于(2020)鲁0829财保134号案件审结后的执行，申请人提出书面申请要求冻结被申请人在金融部门的存款5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人汤武生在中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行账号为62×××23_156_1内的存款50000.00元（冻结期限自2020年5月20日至2021年5月20日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  贾顺启 二〇二〇年五月二十日 书记员  王雨奥
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执691号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该公司员工。被执行人代树全,男，1971年9月11日生，汉族，住辉县。被执行人郭学银,男，1964年8月8日生，汉族，住辉县。被执行人郭青,男，1956年6月4日生，汉族，住址同上。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行代树全、郭学银、郭青金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初4078号民事调解书，于2020年4月13日向我院申请执行，本院依法向被执行人代树全、郭学银、郭青送达了执行通知书，责令被执行人代树全限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息127281元及自2018年5月1日起至借款还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1923元、执行费2812元；逾期未履行。被执行人郭学银、郭青承担连带清偿责任。执行期间查明，被执行人郭青名下账户有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人郭青名下账户存款45483.55元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年五月十三日书记员  陈 岩
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执433号之十五被执行人：赵新华，男性，汉族，1978年06月06日生，住所地：辽宁省本溪市溪湖区。本院在执行委托合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人赵新华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵新华在中国建设银行4367420600272788942_156_1账户内存款人民币15075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二〇年五月十五日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9419、9420号之二 申请执行人广东天福连锁商业集团有限公司,住东莞市南城区车站路**天福大厦**,统一社会信用代码×××30Ｐ。 法定代表人欧阳华金。 被执行人深圳市宝安区福永街道欢欢家福便利店，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区石龙头新村四巷**政丰北路**，统一社会信用代码×××Ｍ42。 法定代表人罗欢。 被执行人罗欢，女性,1988年3月5日出生，汉族，住。 申请执行人广东天福连锁商业集团有限公司与被执行人深圳市宝安区福永街道欢欢家福便利店、罗欢知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16854号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人22000元，承担案件受理费550元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还22000.00元，本院依法受理，编立案号（2020）粤0306执9419号，受理费由本院移送执行，编立案号（2020）粤0306执9420号。 经执行，本院依法将被执行人罗欢名下银行存款22996元扣划至本院账户，其中用于支付执行款22216元，用于支付案件受理费550元、执行费230元。申请执行人向本院申请结案。案件受理费已足额履行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16854号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费230元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16854号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴春华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  梁 鑫
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初921号之一申请人：朱和美，女，1970年8月13日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。被申请人：江苏华威线路设备集团有限公司，组织机构代码141442451，住所地扬中市新坝镇华威村。法定代表人：孙建国，总经理。委托诉讼代理人：何小健，该公司员工。申请人朱和美与被申请人江苏华威线路设备集团有限公司委托合同纠纷一案，因双方已达成调解协议，故申请人朱和美向本院申请解除对被申请人江苏华威线路设备集团有限公司华财产保全措施。本院经审查认为，因双方已达成调解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除被申请人江苏华威线路设备集团有限公司银行存款65万元或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 常红二〇二〇年五月十二日法官助理 薛悦书 记 员 陆慧
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1678号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市新城区昆仑大道绿地商务城。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：王学强，江苏青创律师事务所律师。被申请人：卢学义，男，1964年7月23日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行与被申请人卢学义金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢学义名下的银行存款261979.52元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卢学义名下的银行存款261979.52元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1829.90元，由申请人江苏银行股份有限公司徐州分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二〇年五月十一书记员 崔朝宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41157号原告：魏颂平，男，1975年5月4日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈涛，广东芳华律师事务所律师。被告：广东华信服务集团有限公司，住所地广州越秀区环市东路**广东华信中心**。法定代表人：杨少秋。委托诉讼代理人：刘海洋，该司员工。委托诉讼代理人：朱永定，该司员工。被告：广东中瑞人力资源服务有限公司广州分公司，住所，住所地广州市天河区翰景路****B16div>负责人：彭玉。委托诉讼代理人：刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原告魏颂平与被告广东华信服务集团有限公司（以下简称“华信公司”）、广东中瑞人力资源服务有限公司广州分公司（以下简称“中瑞广州分公司”）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏颂平的委托诉讼代理人陈涛，被告中瑞广州分公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。被告华信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告与被告中瑞广州分公司对以下第十一项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告于2019年6月24日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.被告中瑞广州分公司支付解除劳动关系经济补偿金16500元；2.被告中瑞广州分公司支付2018年度、2019年度未休年休假工资差额2055元；3.确认原告与被告华信公司在2014年4月7日至2015年6月30日期间存在劳动关系，与被告中瑞广州分公司在2015年7月1日至2019年5月24日期间存在劳动关系。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月2日作出穗劳人仲案〔2019〕5061号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认原告与被告中瑞广州分公司在2015年7月1日至2019年5月24日期间存在劳动关系；2.被告中瑞广州分公司一次性支付原告2018年、2019年度未休年休假工资1655.17元；3.驳回原告的其他仲裁请求。四、诉讼请求：被告中瑞广州分公司支付原告解除劳动合同经济补偿金16500元。五、入职情况：原告于2014年4月7日入职被告华信公司处，工作至2015年6月30日；自2015年7月1日起到被告中瑞广州分公司处工作。六、工作岗位：图书馆管理员。七、工资标准：3000元/月。八、离职情况：原告于2019年5月24日自被告中瑞广州分公司处离职，并填写了《离职申请表》，内容为“因合同到期，本人自愿离职，在职期间与被告中瑞广州分公司无劳动纠纷，公司已提前一个月告知本人，本人无异议，双方无任何纠纷。”九、劳动关系的认定：仲裁裁决原告与被告中瑞广州分公司自2015年7月1日至2019年5月24日期间存在劳动关系，原告对此无异议，两被告亦未在法定期限内提起诉讼，故本院对该项裁决内容予以确认。十、未休年休假工资：仲裁裁决被告中瑞广州分公司向原告支付2018年、2019年度未休年休假工资1655.17元，原告对此无异议，两被告亦未在法定期限内提起诉讼，故本院对该项裁决内容予以确认。十一、解除劳动关系经济补偿金：原告主张被告中瑞广州分公司以劳动合同终止而要求其填写《离职申请表》，告知其离职后转到被告华信公司处，但被告中瑞广州分公司并没有按照承诺将其转入被告华信公司，被告中瑞广州分公司应向其支付解除劳动关系经济补偿金16500元。为证明上述主张，原告向本院提交了如下证据：1.与广州图书馆领导的沟通视频及文字整理内容；2.微信聊天记录[内容显示：“柯某”和“般若（广图张某）”分别在“广图友谊天长地久”和“文学组工作群”微信群发送信息通知华信开始全盘交接等内容；“言白水（石某）（主管）”在“分拣组”微信群发送信息“中午吃饭延后，可能需要签约，具体请耐心等候通知”]。经质证，被告中瑞广州分公司对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，该录音录像未经同意许可，属于非法所得，且图书馆领导只是组织各方调解，其言论不能代表被告中瑞广州分公司；对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可。被告中瑞广州分公司主张双方签订的劳动合同到期后原告自愿提出离职，表示不再与公司续签劳动合同。为证明上述主张，被告中瑞广州分公司向本院提交如下证据：1.合同到期提醒通知；2.《离职申请表》；3.微信聊天记录（内容显示：“杜总”在“广图中瑞”微信群发送信息“通知：今日部分员工收到华信签合同消息，在此公司有必要澄清一下，所有消息要以馆方为准，石某的消息，仅仅代表他个人与华信相关人员的达成意愿，不代本公司与馆方意见。目前一切后续工作正在安排中，请大家耐心等待！”）。经质证，原告对证据1予以确认，但认为提醒通知记载的内容无法表明被告有与原告协商续签事宜；对证据2的真实性确认，合法性、关联性不认可；对证据3予以确认，但被告中瑞广州分公司不断要求原告填写离职申请表。法院认定及理由：原告作为完全民事行为能力人，应当知悉签署《离职申请表》的法律后果，原告也未能提供有效证据证实其受到被告中瑞广州分公司的欺诈或胁迫，故其签署的离职申请表应当视为其真实意思表示。双方劳动合同期满后，原告主动提出离职，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，因此，原告要求被告中瑞广州分公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求缺乏依据，本院不予支持。裁判结果被告华信公司经本院合法传唤，没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告魏颂平与被告广东中瑞人力资源服务有限公司广州分公司在2015年7月1日至2019年5月24日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东中瑞人力资源服务有限公司广州分公司向原告魏颂平支付2018年、2019年度未休年休假工资1655.17元；三、驳回原告魏颂平的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告魏颂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  苏 琴人民陪审员  李冠骏二〇二〇年五月二十九日书 记 员  黄金馨杨梓龄
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审93号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人曹树声，1980年1月24日出生,,住河南省延津县申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2020年4月30日向本院申请强制执行其对曹树声作出的410734-1000601941号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000601941号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000601941号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000601941号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇二〇年五月十一日书 记 员 高         琴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1587号之二 申请执行人朱忠磊,男,汉族,1985年7月19日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市克鲁兹怪兽文化传播有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路盛唐商务大厦**2107。 法定代表人潘亮。 被执行人潘亮,男,汉族,1986年12月30日出生,身份证住址武汉市硚口区。 申请执行人朱忠磊与被执行人潘亮、深圳市克鲁兹怪兽文化传播有限公司服务合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13082号民事调解书已经发生法律效力，被执行人潘亮、深圳市克鲁兹怪兽文化传播有限公司应履行支付9046.26元（含案件受理费25元）及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年五月二十一日 书记员 孙凤林
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民辖终18号 上诉人（原审被告）：陈志刚，男，1973年1月25日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被上诉人（原审原告）：姚亚芳，女，1968年5月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 原审被告：周志萍，女，1975年3月4日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 原审被告：江西美味果科技有限公司，住所地江西省抚州市东乡县东乡经济开发区大富工业园，统一社会信用代码913610296984723597。 法定代表人：陈志刚，职务总经理。 上诉人陈志刚因与被上诉人姚亚芳、原审被告周志萍、江西美味果科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初977号民事裁定，向本院提起上诉。 陈志刚上诉请求：依法撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初977号民事裁定，并裁定将本案移送至抚州市东乡区人民法院审理。事实与理由：一审裁定姚亚芳为收款人，即接受货币一方属于认定事实错误。接受货币的一方应当是上诉人陈志刚，陈志刚所在地是抚州市东乡区，因此本案应该由抚州市东乡区人民法院管辖。 姚亚芳未做答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人陈志刚与被上诉人姚亚芳之间签订的借款合同第十四条第一款约定“本合同履行中发生争议，各方协商解决，也可按第（1）种方式解决：（1）诉讼，由合同签约地法院管辖。”该约定并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。借款合同明确了合同签约地为鹰潭市月湖区创景路1号，因此，江西省鹰潭市月湖区人民法院作为合同签约地法院，对本案依法享有管辖权。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，借贷双方对合同履行地没有约定，也无法依据合同有关条款或者交易习惯确定，因此，应以接受货币一方所在地为合同履行地。在民间借贷案件纠纷实践中，“接受货币一方所在地”存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案姚亚芳的诉讼请求是要求陈志刚、周志萍、江西美味果科技有限公司归还借款并支付利息，因此本案系因借款归还问题发生的争议，应以出借人所在地即江西省鹰潭市月湖区为合同履行地。江西省鹰潭市月湖区人民法院作为本案合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。被上诉人姚亚芳在纠纷发生后，选择向江西省鹰潭市月湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人陈志刚的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐浩成
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执877号吴美良：你与方加伦借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3020号民事调解已发生法律效力。申请执行人方加伦于二〇二〇年五月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3020号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年五月二十八日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执389号被执行人张卓，男，汉族，1989年9月23日出生，住漯河市郾城区。本院执行张卓罚金一案，现本院作出的（2019）豫1103刑初36号刑事生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，处罚被执行人张卓人民币3000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年3月12日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年3月12日进行第一次网络查询、2020年3月31日进行第二次查询、2020年4月17日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对被执行人的存款进行查询，未查询到可供执行财产。2.查明被执行人在漯河市不动产登记局均无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人在平顶山监狱服刑期间，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产再恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年五月十四日书记员  张宏伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17427号之二 申请执行人覃金某，男，1974年2月14日出生，身份证住址广西柳城县。 被执行人深圳市盛景园林建设工程有限公司。住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联路**金晖创业社区****，统一社会信用代码91440300MA5EWBAD3C。 法定代表人陈伟某。 被执行人陈伟某，男，1995年2月14日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人覃金某与被执行人深圳市盛景园林建设工程有限公司、陈伟某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初14098号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：一、支付货款145650元（人民币，下同）及逾期利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费1669元、财产保全费1279.53元及本案执行费。本院于2019年11月21日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令被执行人在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对二被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法扣划被执行人名下银行账户内存款合计3011.58元，已划付至申请执行人指定的银行账户内。除上述财产外本案暂无其他财产可供执行。 2020年5月19日，申请执行人与被执行人达成执行和解（详见本案执行和解笔录），且正在履行过程中。同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请解除对被执行人采取的强制措施。另，本案执行费2150元已经由被执行人陈伟某主动转入本院执行款账户，本院予以扣缴。 本院认为，本案双方当事人自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，并在履行过程中，且申请执行人已向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年五月二十五日 书记员  廖永嘉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执343号之一 申请执行人：欧高真，男，1990年3月24日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：韩春珩（曾用名韩春斌），男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 原告欧高真诉被告韩春珩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19155号民事判决书已发生法律效力。权利人欧高真向本院申请执行，要求被执行人韩春珩支付货款60584元、利息、诉讼费，暂共计62968.57元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款8405.76元，支付宝（中国）网络技术有限公司账户内有款项2565元，共计10970.76元，本院已依法予以划拨。经查询，被执行人名下另有（2020）粤0105执3375号案，该案申请执行人陈浩涛依据本院（2020）粤0105民初10868号民事判决书，要求韩春珩支付货款203801元及利息，暂共计209834.36元。因两案债权均系普通债权，执行到的被执行人名下财产应按比例清偿两案债权，本案可分得2532.28元，在扣除本案执行费50元后，已将剩余的2482.28元发还给申请执行人。除此之外，无发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的全部义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 因被执行人的户籍地在广东省湛江市坡头区人民法院的管辖范围内，本院委托该院代为调查被执行人的财产情况，无发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2020年4月8日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其3日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经执行，除已执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执343号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年五月七日 书记员  李艳丹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申31号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭胜元，女，1968年11月26日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市潮尚轻钢房屋有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区谌家矶大道**。法定代表人：李阳华，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李灰忠，男，1953年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。再审申请人郭胜元与被申请人武汉市潮尚轻钢房屋有限公司（以下简称潮尚公司）、李灰忠买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民终8562号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。郭胜元申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.潮尚公司提交的送货单、短信信息及潮尚公司与欧阳纪彬签订的《活动板房安装合同》只能证明潮尚公司与武汉圆忠汽车内饰材料有限公司（以下简称圆忠公司）达成增加安装786.12平方米活动板房的合意，不能证明潮尚公司已经实际销售安装了786.12平方米活动板房。原审判决认定潮尚公司向圆忠公司销售安装了786.12平方米活动板房，缺乏证据证明。2.李灰忠曾向郭胜元出示了潮尚公司交付的付款收据，表明该笔货款已经结算完毕。潮尚公司也未向郭胜元主张过货款，潮尚公司不属于最高人民法院《关于适用若干问题的规定(二)》（以下简称《公司法解释（二）》）第十一条规定的“已知债权人”，且郭胜元以公告形式履行了通知债权人进行债权申报的义务，潮尚公司未按期申报债权应视为其已放弃该项债权，郭胜元不应承担该债务清偿责任。原审判决认定郭胜元与李灰忠系恶意以虚假的清算报告骗取公司注销登记，缺乏事实根据。（二）原审判决适用法律错误。郭胜元未恶意处置公司公司财物，亦未以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，本案不应适用《公司法解释（二）》第十九条规定，且公司法解释（二）未明确规定清算组成员承担连带责任。最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》规定审理公司强制清算案件应当遵循利益均衡保护原则。原审判决郭胜元与李灰忠承担连带责任，明显加重了股东责任，违反法律规定和上述审判原则。郭胜元即使承担责任，也仅应按照公司章程和清算报告决议的约定承担按份责任。郭胜元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，潮尚公司提交了其与欧阳纪彬所签《活动板房安装合同》、送货单及短信记录等证据，关于786.12㎡活动板房的规格、面积、价格能够相互印证，可以证明潮尚公司向圆忠公司销售安装786.12㎡活动板房的事实。郭胜元未提交相应反驳证据，其主张该786.12㎡活动板房未实际销售安装缺乏事实根据。《公司法解释（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，李灰忠、郭胜元系圆忠公司仅有的二个股东和清算组成员，对公司债务状况应当清楚知晓，在明知圆忠公司对潮尚公司的债务没有清偿的情况下，未依法将清算事宜书面通知潮尚公司，亦未将案涉债务在清算报告中列明，且在清算报告中载明圆忠公司债权债务已清算完毕。李灰忠、郭胜元行为构成恶意以虚假的清算报告骗取公司注销登记，侵害了债权人潮尚公司的合法权益。根据上述法律规定，李灰忠、郭胜元应对潮尚公司的损失承担赔偿责任。郭胜元、李灰忠作为清算组成员未依法履行通知义务以及以虚假的清算报告骗取公司注销登记的行为构成了共同侵权，根据行为人对共同侵权造成的损失承担连带责任的原理，原审判决判令李灰忠、郭胜元向潮尚公司承担连带赔偿责任，符合该条款立法精神。结合圆忠公司股东会决议载明由公司股东按出资比例承担责任的约定，原审判决圆忠公司债务由李灰忠按照90%的比例进行清偿，郭胜元按照10%的比例进行清偿，双方互负连带清偿责任，具有事实和法律依据。综上，郭胜元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭胜元的再审申请。审判长 陈 茁审判员 林向辉审判员 徐 冰二〇二〇年五月二十七日法官助理刘佳书记员徐善龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11401号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：李广隆，男，1975年4月26日出生，汉族，住广东省阳春市石望镇供销社宿舍，公民身份号码441************716。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李广隆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告李广隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因李广隆拖欠贷款款项，请求判令：李广隆偿还贷款本金135816.5元及利息（含罚息）7566.3元、复利275.53元【暂计至2020年3月28日，之后的利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告李广隆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李广隆。签约情况：2017年8月2日，双方签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：500000元。贷款期限：36个月，从2017年8月2日起至2020年8月2日止。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息费用构成违约条件。借款人有违约条件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已欠发的全部贷款本金，并结清利息。欠款情况：截止至2020年3月28日，李广隆尚欠贷款本金135816.5元、利息（含罚息）7566.3元、复利275.53元。起诉后李广隆未曾偿还过涉案款项。本院认为，李广隆向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李广隆还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李广隆的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且李广隆未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行依法提前收贷，故提前收贷前的贷款利息、罚息及复利按合同约定计算，提前收贷后的逾期贷款不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“······金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持······”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。李广隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李广隆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金135816.5元及利息、罚息、复利【截止至2020年3月28日的利息（含罚息）7566.3元、复利275.53元。自2020年3月29日起至判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息以未到期本金为基数，按固定月利率1.53%计算；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即固定月利率1.53%加收50%计算。自判决发生法律效力之次日至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的利息】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，减半收取为1586元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李广隆负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 盈杨慧娴
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1189号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1975年6月26日生，汉族，户籍在浙江省台州市，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1909号起诉书指控被告人李某某犯赌博罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年3月27日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  王美玲审判员  倪建军审判员  陈 玮二〇二〇年五月十三日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初751号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：蔡桂兰，女，1973年4月12日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码441************820。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告蔡桂兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告蔡桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：463**********301（附属卡625********91461）；二、申请开卡时间：2017年2月15日；三、结欠本息：截至2019年7月26日欠本金27729.94元、违约金846.99元、利息0元。原告主张及证据：被告蔡桂兰透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金27729.94元及利息、违约金等。证据为被告蔡桂兰签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息等。被告蔡桂兰没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告蔡桂兰向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡463**********301及其附属卡，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡桂兰于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还透支款本金27729.94元及利息、违约金等费用（计至2019年7月26日违约金846.99元、利息0元；此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为257元，由被告蔡桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年五月八日书记员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。