河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复171号 复议申请人（异议人、被执行人）：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地石家庄市桥**维明南大街恒大城**商业楼**。 法定代表人：高飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈曦。 申请执行人：梁红，女，1969年3月19日出生，汉族，住石家庄市原桥**。 申请执行人：张志彩，女，1968年6月18日出生，汉族，住邢台市桥**。 被执行人：刘志雷，男，1974年7月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。 复议申请人恒大地产集团石家庄有限公司（以下简称恒大公司）不服河北省石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）（2019）冀0104执异194号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在桥西法院执行梁红、张志彩与刘志雷、恒大公司房屋买卖合同纠纷一案中，恒大公司向桥西法院提出书面异议。 桥西法院查明，申请执行人梁红、张志彩与被执行人恒大公司、刘志雷、第三人石家庄军远房产经纪有限公司（以下简称军远公司）房屋买卖合同纠纷一案，桥西法院作出（2015）西民初字第00169号民事判决，判令：一、被告恒大地产集团石家庄有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告梁红、张志彩交付位于石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城4号商业办公楼0301室的房产，交付标准以双方合同约定及附件平面图为准；二、被告恒大地产集团石家庄有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告梁红、张志彩支付逾期交房违约金（违约金按照日1,117.9元计算，自2014年7月1日起，至实际交房之日止）；三、被告刘志雷于本判决生效之日起十五日内向原告梁红、张志彩支付逾期交房的损失（损失按照日292.1元计算，自2014年7月1日起，至实际交房之日止）；四、驳回原告梁红、张志彩的其他诉讼请求。被执行人刘志雷不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民六终字第01014号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决自2016年5月6日发生法律效力后，被执行人未履行法律义务，申请执行人梁红、张志彩于2016年6月12日向桥西法院申请执行。在执行过程中，申请执行人称异议人交付的房产不符合据以执行的生效判决的要求（即交付标准以双方合同约定及附件平面图为准）。异议人称异议人多次通知申请执行人收房，申请执行人不予办理收房手续，要求交付房屋的标准扩大至房屋之外，与其他业主共有的部分，属于对原判决和合同的扩大解释。2017年8月8日，桥西法院作出（2016）冀0104执1493号之一执行裁定，一、冻结、划拨被执行人恒大地产集团石家庄有限公司名下银行存款1,675,732.1元。二、冻结、划拨被执行人刘志雷名下银行存款437,857.9元。依据该裁定，于2017年12月4日，扣划恒大公司名下银行存款380,623.9元及1,135,866元，共计1,516,489.9元。 桥西法院认为，关于异议人所称桥西法院将要求交付房屋的标准扩大到房屋之外与其他业主共有的部分，属于对原判决和《购房合同》约定的扩大解释，以及“需要侵犯他人合法权益才能实现”的判决应予以纠正属于对判决内容的异议，不属于执行异议的审查范围，本案不予审查。关于异议人对桥西法院冻结、扣划其银行存款所提出的异议，根据判决内容，异议人恒大公司除了向申请执行人交付符合合同约定的房屋之外，还需向申请执行人支付逾期交房的违约金，桥西法院据此冻结、扣划异议人的银行存款并无不当，故异议人的异议请求应予驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回异议人恒大地产集团石家庄有限公司的异议请求。 恒大公司向本院申请复议称，一、执行裁定书认为复议申请人提出的异议“属于对判决内容的异议，不属于执行异议的审查范围。本案不予审查”违反了法律规定。（2015）西民初字第00169号生效判决书，第一项是要求复议申请人按双方合同约定及附件平面图向梁红、张志彩交付恒大城4号商业办公楼0301室房产，复议申请人多次通知购房人收房，但购房人不予办理收房手续并申请强制执行。而执行局将交付房屋的范围扩大到屋外与其他业主的共有部分，属于对原判决和《购房合同》扩大解释，明显侵害了复议申请人和其他业主的权益，属于错误执行。复议申请人对该错误行为提起执行异议，符合《民事诉讼法》第二百二十五条及《最高院关于执行异议、复议规定》（法释2015-10号）第七条第三款的规定，执行裁定认为“属于对判决内容的异议，不属于执行异议的审查范围，本案不予审查”明显违反关于执行和执行异议的法律规定，没有法律依据。二、执行局不按判决书要求执行交房行为。却违法变更扣划款项，系错误执行。复议申请人在2014年已多次通知购房人收房，但购房人拒不予办理收房手续，执行局在采取执行措施时，不执行房屋交付，也不处理房产外被其他业主改造的公共部分，反而以复议人“拒不履行为由”直接变更执行措施，扣划复议人的款项，不但没有判决依据更没有法律依据，直接侵犯了复议人的合法权益。目前涉案房屋外的公共区域已被其他业主（刘志雷）改造，在复议申请人已经向刘志雷交房的情况下，复议申请人无权强制刘志雷恢复原貌并交付给梁红、张志彩。本案并非复议人申请拒不履行，而是梁红、张志彩一直拒绝收房，拒绝向刘志雷主张权益，同时也是执行局拒不执行交房，因此导致“逾期交房”和违约金持续增长，对此种非复议申请人造成的“逾期”，复议申请人不应当承担任何责任，该段期间内所谓的“逾期违约金”亦不应由复议申请人承担，执行局冻结、划扣复议申请人巨额存款的执行措施严重侵犯了复议申请人的合法权益。三、执行局故意混淆了正常划扣逾期交房违约金和变更执行措施的区别，回避了拒绝执行交付房屋的错误。复议申请人提出异议是只针对执行局违法变更执行措施，而不是执行局有没有权力执行违约金。异议裁定中认为冻结扣划银行存款，是对逾期交房违约金的执行。该论断混淆了正常扣划违约金和变更执行措施的界限。所谓逾期交房违约金，在判决中只有很短的一段时间，判决生效后上已述及，后面的“逾期”完全是执行局和梁红、张志彩拒绝收房所致，在扣划之初，执行局就称冻结逾期违约金是交房的替代措施但却始终拒绝执行房屋，对复议申请人的交房申请无理拒绝，意图一直“替代下去”。另一方面又以交房逾期为由“无限期的”执行违约金，这种“替代”完全回避了执行局的拒绝执行的严重错误，没有法律依据，给复议申请人造成巨大损失。 综上，执行局擅自扩大执行范围，违法采取扣款措施，该变更执行措施严重侵犯了复议申请人的合法权益，应予纠正。现依据《民事诉讼法》二百二十五条规定申请复议，请求贵院查明事实，裁定桥西法院立即中止执行，返还复议申请人被执行款项，以维护复议人的合法权益。 本院查明的事实与桥西法院异议裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。本案中，执行依据确定房屋的交付标准以双方合同约定及附件平面图为准，恒大公司应按照执行依据确定的交付房屋标准履行判决。恒大公司如认为执行依据错误应通过依法申请再审解决。恒大公司未按执行依据确定的交房标准履行交房义务，桥西法院有权按照执行依据执行逾期交房违约金。 综上，恒大公司的复议申请不成立，本院不予支持。桥西法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回恒大地产集团石家庄有限公司复议申请，维持河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104执异194号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王珊珊 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 爽