广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0512民初210号原告：陈丽苗，女，汉族，1992年8月7日出生，住址广东省汕头市濠江区***********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：黄孟顺，广东法标律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹丹，广东法标律师事务所律师。被告：高泽霞，女，汉族，1993年1月17日出生，住址广东省汕头市濠江区***********，公民身份号码************。被告：郑松灶，男，汉族，1990年7月6日出生，住址广东省汕头市潮阳区*****，公民身份号码***********9。原告陈丽苗与被告高泽霞、郑松灶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼进行审理。诉讼过程中，因双方对事实争议较大，故本案不宜适用小额诉讼，应适用简易程序其他规定进行审理。本案于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈丽苗的委托诉讼代理人黄孟顺、陈丹丹及被告高泽霞、郑松灶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽苗向本院提出的诉讼请求：１.判决被告高泽霞、郑松灶共同付还原告陈丽苗借款25465元及该款自2019年12月15日起至还款之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；2.判决被告高泽霞、郑松灶承担本案诉讼费。事实和理由：被告郑松灶于2017年9月26日向原告借款25465元，双方约定该笔借款于2019年12月15日前还清，同时，被告高泽霞在借条上及身份证复印件上签名确认其作为协助还款人，与被告郑松灶共同承担还款责任。被告高泽霞、郑松灶是夫妻关系，该笔借款用于家庭日常消费，属于夫妻共同债务。被告高泽霞、郑松灶没有按照约定向原告付还借款是违约行为，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告高泽霞辩称：涉案借款并非被告高泽霞所借。借条虽是其亲笔书写，但是在原告及其哥哥的威胁之下，按原告哥哥的口述所写；其对该笔借款并不清楚，借款也没有用于夫妻共同生活，故其不同意还款。被告郑松灶辩称：其与原告系朋友关系，虽曾因生意资金周转困难向原告借款，但一般都在借后不久便按期付还；其对借款事实并无异议，但对原告主张的借款金额不予认可，借款金额应为1万元左右；借条是被告高泽霞在受胁迫的情况下所写；其同意还款，但鉴于其目前经济困难，希望原告可以宽限其慢慢偿还。本院经审理认定事实如下：原告与被告高泽霞、郑松灶夫妻是朋友关系。被告高泽霞于2017年9月26日写下《借条》一份。该《借条》载明“本人郑松灶于2017年9月26日向陈丽苗借到人民币贰万伍仟肆佰陆拾伍元整，小写25465.00元。上述借款由妻子高泽霞协助还款，并约定于2019年12月15日前还清，还款方式平均为24个月分。每月15日偿还人民币壹仟零伍拾肆元整。小写1054.00元”。被告高泽霞还在借条左下方写明“借款人郑松灶”、“出借人陈丽苗”、“协助还款人高泽霞”。同时，被告高泽霞向原告提供其身份证复印件并写明其为被告郑松灶向原告借款25465元的协助还款人。2020年4月27日，原告向本院提起诉讼，要求被告高泽霞、郑松灶付还借款25465元及其利息。庭审时，被告郑松灶表示其已付还原告借款本金3600元；原告陈丽苗则表示被告郑松灶截至2019年12月2日共付还借款2400元，在2020年1月3日又付还借款200元，剩余借款至今未付。以上事实，有双方当事人提交的身份证、人口信息查询资料、结婚登记审查处理表、借条、微信聊天记录和双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。因被告郑松灶之妻子即被告高泽霞，其于2017年9月26日向原告出具《借条》，载明被告郑松灶借到了原告借款本金25465元；又因被告郑松灶也承认其确有拖欠原告借款，且主张其在被告高泽霞出具《借条》之后分多次付还了原告一定量的借款本金。由此，本院对于原告主张被告郑松灶向其借款25465元的事实予以确认。被告高泽霞、郑松灶虽提出该《借条》系在原告方胁迫之下由被告高泽霞所写，被告郑松灶对借款金额也提出异议，但被告高泽霞、郑松灶对上述抗辩均未能提交证据予以证明，故本院对其抗辩不予采信。据此，本院确认原告与被告郑松灶的借贷关系成立。因被告高泽霞则已承认《借条》系其亲笔所写，表明其对被告郑松灶借款一事应系知悉；又因被告高泽霞在《借条》中已承诺其愿意协助被告郑松灶付还借款，且上述借款系发生于被告高泽霞、郑松灶夫妻关系存续期间。据此，上述借款25465元应认定为被告高泽霞、郑松灶对原告所负的夫妻共同债务。合法的借贷关系应受法律保护。被告郑松灶向原告借款25465元，但被告高泽霞、郑松灶未能按约定在2019年12月15日之前还清上述借款，已构成违约，其应承担相应的违约责任。被告郑松灶虽主张其已付还原告借款本金3600元，但未能提交有效的证据予以证实，故本院对其意见不予采信。对于原告主张被告郑松灶至2019年12月2日共付还其借款2400元及在2020年1月3日又付还其借款200元，属于原告的自认事实，本院予以确认。据此，本院认定被告郑松灶已付还原告借款本金2600元，故被告高泽霞、郑松灶应付还原告借款本金为22865元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因本案当事人并未约定借款利息，依据原告的诉请，被告高泽霞、郑松灶应按上述规定，自2019年12月16日至2020年1月3日支付原告利息72元（计算为：借款本金23065元×日利率0.06/365×19天），自2020年1月4日起至实际还清借款之日按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑松灶、高泽霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽苗借款本金22865元及利息（其中，利息截至2020年1月3日为72元；自2020年1月4日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付利息）；二、驳回原告陈丽苗的其他诉讼请求。被告高泽霞、郑松灶如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取218.32元，由被告高泽霞、郑松灶负担。原告陈丽苗已预交受理费，本院予以退还218.32元。被告高泽霞、郑松灶应负担的案件受理费218.32元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 陈浩炳二〇二〇年五月二十九日法官助理 陈焕铃书 记 员 陈安琪附：本判决相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。