河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终711号 上诉人（原审原告）：肖坤，男，1988年4月1日出生，汉族，住定兴县。 上诉人（原审原告）：佟岩，男，1992年5月15日出生，汉族，住定兴县。 二上诉人委托诉讼代理人：于加兵、谢鑫宇，河北佳篷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北华鲁建设集团有限公司，住所地：定兴县城通兴西路**。 法定代表人：李明彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚广怡，北京盈科（天津）律师事务所律师。 原审被告：房屹，男，1990年5月15日出生，汉族，住定兴县。 上诉人肖坤、佟岩因与被上诉人河北华鲁建设集团有限公司（以下简称华鲁公司）、原审被告房屹买卖合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2019）冀0626民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖坤、佟岩上诉请求：1.请求依法撤销河北省定兴县人民法院作出的（2019）冀0626民初1653号民事判决第二项，改判被上诉人承担连带责任，给付上诉人材料款（含人工费）358255.20元及利息（利息按月利率18‰计算，自2017年10月20日起至还清之日止）；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定房屹之父房咏春挂靠被上诉人承建北京汇源九龙沟绿色生态农业有限责任公司位于北京市密云区楼工程，房屹系施工现场负责人。既然一审法院已经查明房咏春与被上诉人华鲁公司是挂靠关系，房屹是施工现场负责人，对房屹为进行施工建设而从上诉人处购买原材料产生的债务，被上诉人应对该笔债务承担连带责任。一审判决驳回上诉人要求被上诉人华鲁公司给付上诉人材料款、人工费合计358255.20元及利息的诉讼请求是错误的，应予改判。请二审法院依法撤销一审判决中的第二项判决，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人华鲁集团辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.根据合同相对性被上诉人不应承担付款责任，上诉人与房屹签订的欠条等欠款文件中所有的签字均是房屹，是其以个人名义签订的，不应涉及到其他人，且没有华鲁公司的盖章；2.房屹并非被上诉人代理人，被上诉人拒绝追认其无权代理的行为且不承担任何责任，被上诉人在此强调房屹对外购买材料的行为是无权代理行为，被上诉人是不知情的；3.即使上诉人抗辩房屹行为是表见代理行为，但其明知房屹不存在客观代理的表象，且其本身存在过失，房屹不构成表见代理，其应该承担相应举证不利的后果。综上被上诉人不应承担责任。 房屹述称：工地项目名称挂的就是华鲁建设集团，华鲁与我没有直接关系，收料出料均是被上诉人签字，东西都用在了项目上。 肖坤、佟岩向一审法院起诉请求：1.请求依法判令二被告给付原告材料款、人工费合计人民币358,255.20元及利息（利息按月利率18‰计算，从2017年10月20日开始给付，给付至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：肖坤、佟岩系合伙关系。房屹之父房咏春挂靠被告华鲁公司承建汇源公司位于北京市密云区楼工程，房屹系施工现场负责人。2017年3月份，房屹以个人名义与肖坤、佟岩达成口头协议，约定由肖坤、佟岩向其供应装修材料并负责集成吊顶的安装，后肖坤、佟岩按照约定履行供货、安装义务，但双方未结算款项。案涉工程已于2017年8月28日竣工验收并决算。2018年12月9日，经肖坤、佟岩与房屹对账，房屹书面确认应给付肖坤、佟岩材料款及人工费合计人民币358255.20元，房屹以个人名义在借款明细单上签字。2019年8月19日，房屹再次以个人名义向肖坤、佟岩出具欠条一份，确认拖欠肖坤、佟岩材料款（含人工费）共计人民币358255.20元，上述材料用于北京密云汇源果汁厂区。并同时约定，因资金周转困难，暂时无力支付欠款，房屹自愿从2017年10月20日开始，按月息18‰向肖坤、佟岩支付欠款利息，直至还清之日止。此后，经肖坤、佟岩多次催要，房屹至今未支付欠款。一审法院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。本案中，肖坤、佟岩与房屹达成口头买卖合同，在肖坤、佟岩履行交付义务后，经双方对账，房屹以个人名义确认借款明细，此后，房屹再次以个人名义给肖坤、佟岩出具欠条确认欠款金额并约定自愿承担逾期付款利息，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。肖坤、佟岩与房屹未约定还款期限，可随时要求房屹支付。对肖坤、佟岩要求房屹支付欠款及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。关于肖坤、佟岩主张华鲁公司与房屹共同支付欠款及利息的诉讼请求，一审法院认为，依据合同相对性原则，双方签订的买卖合同只约束签订此合同的双方当事人，对合同之外的第三人不具有约束力。本案中，肖坤、佟岩提交的证据可以证明房屹在与肖坤、佟岩签订买卖合同、对账、出具欠条时并未以华鲁公司的名义或加盖华鲁公司的印章，而是均以房屹个人名义签订。肖坤、佟岩也未提交证据证实向华鲁公司主张过权利。肖坤、佟岩提交的证据不能证明房屹已经取得华鲁公司的授权，是华鲁公司的代理人，也未提交证据证明华鲁公司参与案涉买卖合同任何环节的履行过程，故不能认定房屹系履行职务行为或表见代理行为。华鲁公司的相关答辩意见，理由成立，一审法院予以支持。肖坤、佟岩要求华鲁公司支付欠款并支付利息，无事实及法律依据，一审法院不予支持。房屹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999／10／1-至今）第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：“一、被告房屹于本判决生效之日起十日内支付原告肖坤、佟岩材料款（含人工费）人民币358255.20元及利息（利息按月利率18‰计算，自2017年10月20日起至还清之日止）。二、驳回原告肖坤、佟岩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6674元，减半收取计3337元，由被告房屹负担”。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据相关证据本院查明，房屹之父房咏春挂靠华鲁公司承建本案所涉工程，房屹系施工现场负责人。 本院认为，关于华鲁集团应否对案涉材料款承担连带责任，房咏春以华鲁公司名义承揽建设工程，华鲁公司对工程中的具体内容不清楚，房咏春挂靠该公司名下进行施工，双方业已形成挂靠关系。房屹系房咏春承揽的本案所涉工程现场负责人，其在施工过程中对外产生的债务，华鲁公司应当承担连带责任，一审法院对此认定错误，本院予以纠正。 综上所述，肖坤、佟岩的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、撤销河北省定兴县人民法院（2019）冀0626民初1653号民事判决第二项； 二、变更河北省定兴县人民法院（2019）冀0626民初1653号民事判决第一项“被告房屹于本判决生效之日起十日内支付原告肖坤、佟岩材料款（含人工费）人民币358,255.20元及利息（利息按月利率18‰计算，自2017年10月20日起至还清之日止）”为：“被告房屹于本判决生效之日起十日内支付原告肖坤、佟岩材料款（含人工费）人民币358,255.20元及利息（利息按月利率18‰计算，自2017年10月20日起至还清之日止），河北华鲁建设集团有限公司对上述款项承担连带责任”。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3,337元由华鲁建设集团有限公司、房屹各负担1,668.5元；二审案件受理费6674元，由被上诉人河北华鲁建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 马 媛 二〇二〇年五月八日 书记员 田益佳