广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1198号上诉人（原审被告）：郭其山，男，1970年6月15日出生，汉族，住福建省南安市***********。公民身份号码：350************351。委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈老明，男，1986年11月26日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县******************。公民身份号码：530************31X。委托诉讼代理人：袁前芳，女，1987年9月23日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：522************048。系沈老明的妻子。委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。原审被告：江门市蓬江区虹新瓷砖加工场，住所地：广东省江门市蓬江区西区******厂房（自编12#之3）。经营者：王德晋，男，1978年6月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********************。公民身份号码：440************316。上诉人郭其山因与被上诉人沈老明、原审被告江门市蓬江区虹新瓷砖加工场（以下简称“虹新加工场”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院(2019)粤0703民初6078号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭其山上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判郭其山无需赔偿沈老明86712.95元。2.本案一、二审诉讼费由沈老明承担。事实和理由：一、沈老明与郭其山与之间并非雇佣关系，特别是沈老明在受伤时，双方之间是承揽合同关系。（一）沈老明是东骏电器有限公司的正式员工，他在下班后会帮郭其山打包装，而沈老明的受伤并非打包装，而是搬运、卸货时其自己从车上跳跃下车时摔伤。打包装的活儿与本案搬运是有本质区别的，沈老明与其他几个卸货的人共同来完成卸货工作，沈老明等几人自行对卸货的事宜进行安排、管理，卸货完毕后按20元/吨立即进行结算，并一次性支付给卸货的其中一人，并由沈老明等几个卸货人平均分配，双方之间是平等的，没有任何管理与被管理的关系，沈老明等几人卸完货交付工作成果，郭其山支付价款，自始自终沈老明所提供的都是工作成果，而非劳务本身，因此，双方之间属于典型的承揽合同关系。（二）沈老明是在卸货时从车上跳下来受伤的，并不是由于所搬运的瓷砖滑落砸伤，其在一审时隐瞒了其受伤的真实原因，沈老明应当对自己的行为及后果承担责任，郭其山在整个过程中不存在任何过错，不应承担70%的绝大部分责任。二、一审法院计算的相关损失，有部分并不合理，也未充分考虑到本案的实际情况，郭其山并不认可。（一）后续治疗费过高，按一般拆除内固定所需费用约五六千元，但医生一般都会写得较高，该金额并不合理，且现距离沈老明受伤也将近一年，完全可行拆内固定手术，该费用应以实际发生的金额为准。（二）营养费2000元过高。沈老明住院31天，已计算伙食补助费3100元，参照广东省高级人民法院[2018]39号文件，营养费以500元(5000元×10%)为宜。（三）残疾赔偿金和被扶养人生活费，沈老明单方委托鉴定剥夺了郭其山的知情权和监督权，请求对其伤残等级进行重新鉴定，并依重新鉴定结果计算相关赔偿。即使沈老明经重新鉴定仍能达十级伤残，被扶养人生活费也应按其子女的实际生活地即农村标准计算。沈老明辩称，一、虽然沈老明是江门东骏电器有限公司的员工，但是沈老明利用业余时间接受郭其山的安排，从事瓷砖的包装和装卸工作，相关报酬由郭其山不定期通过现金或微信转账的方式向沈老明支付，部分劳务报酬郭其山也通过微信转账的方式支付给沈老明的妻子袁前芳，因此沈老明与郭其山之间构成劳务关系，沈老明接受郭其山的相关安排及管理，双方之间并不存在承揽关系。沈老明通过付出自身的劳务来获取郭其山的报酬，本案明显属于提供劳务者受害责任纠纷。二、沈老明的受伤是因为郭其山没有为沈老明提供任何的劳动防护用品所导致，在装卸瓷砖的过程中，由于瓷砖的滑落导致沈老明受伤，郭其山存在重大的过错，一审法院判决郭其山承担70%的责任是合理的。三、针对郭其山提出的相关费用问题，后续治疗费有相应的医生出具的证明，应当作为认定后续治疗费的依据，后续治疗费金额10000元、营养费2000元属于合理的范围，郭其山所提参照广东省高级人民法院[2018]39号文件没有依据，该文件是针对发生交通事故中受伤的伤者计算营养费的标准，而本案沈老明并非因交通事故受伤，因此一审法院酌情认定营养费为2000元是合理的。沈老明不同意进行伤残等级重新鉴定，在案鉴定意见的鉴定程序合法，鉴定机构具有相应的鉴定资质，郭其山没有任何证据证明在案鉴定意见存在问题，因此二审法院对在案鉴定意见应予采信。四、郭其山于二审开庭前申请证人出庭作证，其申请已超过举证期限，郭其山在一审期间也没有申请证人出庭作证，视为放弃申请证人出庭的权利，二审法院应不允许证人出庭作证。虹新加工场未作陈述。沈老明向一审法院起诉请求：1.郭其山、虹新加工场赔偿沈老明损失157531.01元；2.由郭其山、虹新加工场承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、郭其山应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈老明损失86712.95元；二、郭其山应于判决发生法律效力之日起十日内支付沈老明劳务报酬2000元；三、驳回沈老明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1287.65元，减半收取643.83元，由沈老明负担281.26元，郭其山负担362.57元。二审期间，沈老明未提交新证据。郭其山向本院申请证人陈某、林某出庭作证，拟证明沈老明具体的受伤原因是在事发当天其自己从车上跳到地上受伤的，而不是被瓷砖砸伤，并证明沈老明与其他几个人共同承包卸货业务的事实。郭其山的申请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条的规定，本院予以准许。陈某出庭陈述称，其与郭其山是好朋友，事发时其在现场帮郭其山开叉车，瓷砖用平板车拉回来，再交由沈老明等人将车上的瓷砖放在平板车上的木板上，再由其开叉车将该木板连同瓷砖叉到地上。其开完车后看到沈老明从车上跳下来，坐在地上，其与郭其山走过去看了一下，沈老明说脚很痛，其与郭其山雇请滴滴车送沈老明去正骨医院医治；林某出庭陈述称，其与郭其山是拍档关系，郭其山做瓷砖，其经营花木农场，沈老明受伤时其不在场，但其跟进了整个医疗过程，其对郭其山如何运作瓷砖事务一概不知，仅大概知道郭其山需要请人帮忙，也听郭其山提及沈老明生活比较艰难，如果有需要的话会去叫沈老明帮忙干活。对以上证人证言的采纳与否以及证明力情况，在下述的本院认为部分一并予以分析。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对郭其山的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、双方关系的性质应如何认定；二、双方的过错应如何认定；三、沈老明的后续治疗费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应如何认定。关于第一个争议焦点。经查，沈老明在工作之余，经常受郭其山邀请为郭其山从事瓷砖包装、装卸工作，相应报酬由郭其山不定期向其支付。故双方之间为一方接受劳务、一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系，一审法院认定双方之间存在劳务关系，并无不当，应予维持。郭其山上诉主张其将卸货工作交由沈老明等几个人共同完成，其后按所卸货物重量进行结算并支付给其中一人，双方之间为承揽合同关系，但在案证据并不能足以证明沈老明与其他人同时承接装卸工作的事实，且在案证据显示郭其山曾多次、不定期地直接向沈老明支付报酬，故郭其山该项主张，并无事实及法律依据，应不予支持。关于第二个争议焦点。对于沈老明受伤原因，郭其山主张系沈老明从运砖车上跳下时摔伤，沈老明主张其系在运砖车上垒砖过程中被脱落的瓷砖砸伤。经查，沈老明所受伤情经医院诊断为“右侧胫骨中下段粉粹性骨折”，广东法信司法鉴定所出具的粤法信司鉴（法临）字[2019]176号司法鉴定意见书中亦载明：“结合医院诊断及案情分析认为：沈老明右胫骨中下段粉粹性骨折符合钝性外力作用所致，案情提供的被重物压伤可以形成。”以上诊断意见与鉴定意见相吻合，且符合骨伤原理，可予采信。沈老明的前述主张与该鉴定意见的前述分析相符，应予采信；郭其山所主张的“摔伤”与沈老明的伤情系“粉粹性骨折”事实不符，证人陈某虽称其见证了沈老明的受伤经过，但其证言并不能证实沈老明的具体受伤原因，故郭其山的该项主张，依据不足，应不予支持。承前所述，沈老明的受伤原因系在搬卸瓷砖过程中被瓷砖砸伤，搬卸瓷砖等重物系存在较高危险的作业，郭其山理应为沈老明提供安全保障措施，沈老明作为具有完全行为能力且经常提供类似劳务的人，亦应在操作过程中高度注意自身安全，但在案均无证据足以证实双方均尽到自身的相应义务，故双方对沈老明所受伤害均存在过错。一审法院酌定郭其山承担70%责任、沈老明承担30%责任，与双方的过错程度相符，应予维持。郭其山上诉主张其对沈老明所受伤害不存在过错，并无依据，应不予支持。关于第三个争议焦点。对于后续治疗费，沈老明请求按10000元计算，在案医嘱载明其骨折愈合后（约需1年）拆除内固定需花费10000元，属于有医疗证明确定必然发生的费用，一审法院认定该项费用为10000元，并无不当，应予维持；郭其山上诉主张该项费用认定过高，依据不足，应不予支持。对于营养费，沈老明请求按2000元计算，一审法院结合沈老明的伤情已达十级伤残程度，酌定予以支持，并无不当，应予维持；郭其山上诉主张该项费用认定过高，依据不足，应不予支持。对于沈老明的伤残情况，沈老明提供前述广东法信司法鉴定所出具的司法鉴定意见证实其已构成十级伤残，该鉴定意见形式完备、依据充分、分析得当，一审法院经审查采信该鉴定意见认定沈老明构成十级伤残，并无不当，应予维持。郭其山以沈老明单方委托鉴定剥夺其知情权为由申请重新鉴定，但并未提供反驳证据证明该鉴定意见存在需要重新鉴定的瑕疵情形，本院对其该项申请不予准许。在案证据显示沈老明在涉案事故发生前已在江门市江海区工作并居住一年以上，其整个家庭生活已与城镇连在一体，故一审法院按照广东省一般地区2017年城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，按照广东省一般地区2017年城镇居民人均消费支出计算其被扶养人生活费，并无不当，应予维持。郭其山上诉主张沈老明的被扶养人生活费应按农村标准计算，并无依据，应不予支持。综上所述，郭其山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1287.65元，由郭其山负担。本判决为终审判决。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年五月十二日法官助理 玄月玲书 记 员 钟慧姗