安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1839号 原告：刘中平，女，1979年11月14日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：陈小明，男，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告刘中平与被告陈小明租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中平到庭参加了诉讼，被告陈小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘中平向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的合同；2.立即给付双倍租赁款24152元；3.赔偿原告货款4900元；4.本案诉讼费由陈小明承担。事实和理由：2017年12月29日至2020年4月19日期间，被告从原告处租赁脚手架，双方签订了书面租赁合同，被告应支付原告：租金部分：1.2017年12月29日至2018年5月2日期间，租赁脚手架4副×每天1.5元×123天=738元；2.2018年5月3日至2018年6月22日期间，租赁(脚手架7副×每天1.5元+跳板3块×每天1元)×52天=702元；3.2018年6月23日至2018年7月14日期间，租赁(脚手架10副×每天1.5元+跳板3块×每天1元)×22天=396元；4.2018年7月15日至2020年4月19日期间，租赁(脚手架6副×每天1.5元+跳板4块×每天1元+轮子1副×每天3元)×640天=10240元，合计租金12076元。2020年1月24被告还款1600元，被告尚欠租金10476元。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的租金，计20952元。二、赔偿货款部分，架子6×620=3720元、拉杆0.5×80=40元、跳板4×160=640元、轮子4×125=500元，合计货款4900元。两项共计：25852元。原告曾多次电话通知被告，被告一直没有支付租金及赔偿架子款。 陈小明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论等权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告陈小明未到庭参加诉讼，视其放弃了上述诉讼权利，本院根据证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见查明如下事实：刘中平与陈小明分别于2017年1、2018年5月3日和2018年6月23日分别签订了《无为县东门平安移动脚手架出租合同》三份，三份合同的租赁物分别为4套脚手架（1700×914）、2套脚手架（1700×914）和1套脚手架（1000×914）及1副白轮子、3套脚手架（1700×914），合同均约定：“一、……（注脚手架由门架2片、跳板1块、拉杆1副/4支、套管4只组成）……租赁到期时，承租方应归还租赁物并结清租金，承租方需要延长租赁期限和增加租赁物数量时，应在本合同到期前向出租方提出，经出租方同意后续订合同，否则逾期未还的租赁物出租方有权双倍收取租金，并有权随时收回租赁物，因此发生的一切费用由承租方承担。”、二、“租金标准为脚手架每套1.5元/天，另增跳板每块1元/天……丝杆及轮子每副3元/天……”、“四、租赁期间，承租方应妥善保管租赁物，不得随意焊接。如有遗失、损坏、私自焊接的，应按门架160元/片，跳板160元/片，拉杆80元/套，套筒15元/只，轮子85元/只，调节杆60元/只，调节杆轮子125元/只，向出租方赔偿损失……”。脚手架赔偿单价应为620元（门架160元/片×2片+跳板160元/片×1片+拉杆80元/套×1套+套筒15元/只×4只）。合同对租期未作出约定。合同签订后，刘中平按照合同约定交付脚手架。2018年7月14日陈小明归还4副大门和3.5副拉杆，2020年1月24日陈小明支付租金1600元。其余租金和租赁物未给付。另查明，刘中平为个体工商户的经营者，个体工商户营业执照未登记字号。 本院认为，刘中平为个体工商户的经营者，且个体工商户营业执照未登记字号，刘中平依法可以作为本案诉讼当事人。刘中平与陈小明签订的三份《无为县东门平安移动脚手架出租合同》不违反法律强制性规定，应认定合法有效，并对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当按照约定，履行自己的义务。承租人陈小明在出租人刘中平如约交付租赁物后应按期支付租金，并按要求返还符合合同约定的租赁物，未能全面履行义务应当承担违约责任。双方签订的合同中租期一栏为空白，对租赁期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”规定，应认定案涉合同为不定期租赁合同，刘中平可随时要求解除合同收回脚手架等租赁物，但应当给予陈小明合理的时间。刘中平在双方协商过程中要求陈小明给付租金、归还租赁物虽未能明确具体时间，但至本案诉讼立案即2020年4月23日前经过的期限可视为刘中平通知解除合同前的合理期限。2020年4月23日次日刘中平提起本案诉讼时可视为刘中平解除合同之日。刘中平诉求的租金截至2020年4月19日是其民事权利的自由处分且不违反法律规定，本院予以确认。一、未付租金损失10431元（计算至2020年4月19日止），具体计算如下：1.2017年12月29日至2018年5月2日期间，实际租赁期限为124天，刘中平主张123天是其民事权利的自由处分且不违反法律规定，本院予以确认。脚手架4副×1.5元/副/天×123天=738元；2.2018年5月3日至2018年6月22日期间，实际租赁期限为50天，刘中平主张52天系计算方法错误。(脚手架7副×1.5元/副/天+轮子1副×3元/副/天)×50天=675元；3.2018年6月23日至2018年7月14日期间，实际租赁期限为21天，刘中平主张22天系计算方法错误。(脚手架10副×1.5元/副/天+轮子1副×3元/副/天)×21天=378元；4.2018年7月15日至2020年4月19日期间，实际租赁期限为644天，刘中平主张640天且2018年7月14日陈小明归还4副大门和3.5副拉杆后该4副脚手架尚有4块跳板、0.5副拉杆、16只套筒未还，刘中平只主张4块跳板租金，均是其民事权利的自由处分且不违反法律规定，本院予以确认。(脚手架6副×1.5元/副/天+跳板4块×1元/块/天+轮子1副×3元/副/天)×640天=10240元。以上租金合计12031元。2020年1月24陈小明支付租金1600元，尚有租金10431元未付。二、赔偿租赁物损失4525元（脚手架6副×620元/副+拉杆0.5副×80元/副+轮子1只×125元/只+跳板4块×160元/块），陈小明未能归还租赁物且未能说明租赁物现状，刘中平有理由认为租赁物已毁损、灭失，陈小明依法应当承担损害赔偿责任。刘中平主张赔偿4只轮子损失系计算错误。两项损失共计：14956元。双方合同中虽约定“逾期未还的租赁物出租方有权双倍收取租金”，但其文义只是针对逾期未还的租赁物，并非指逾期未付租金，而逾期未还的租赁物损失已按约定价格进行赔偿，不宜再按双倍租金计算损失，故刘中平诉求双倍支付租金，不予支持。 综上所述，对刘中平有事实和法律依据的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘中平、陈小明在2017年1、2018年5月3日和2018年6月23日签订的《无为县东门平安移动脚手架出租合同》于2020年4月24日解除； 二、陈小明于本判决生效之日起十五日内给付刘中平租金损失10431元，并赔偿租赁物遗失损失4525元，合计14956元； 三、驳回刘中平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取计263元，由陈小明负担223元、刘中平负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨文波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  范玉婷