河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初377号原告：武圣停，男，汉族，生于1962年4月20日，住邓州市。原告：杨喜梅，女，汉族，生于1962年1月14日，住邓州市，（系武圣停妻子）。委托代理人：马磊，河南雷鸣律师事务所律师，特别授权。被告：杨万奇，男，汉族，生于1965年6月20日，住邓州市。被告：杨艺，男，汉族，生于1987年12月27日，住邓州市。被告：杨坚，男，汉族，生于1991年3月9日，住邓州市。被告：邓州市碧溪园家庭农场。统一社会信用代码：91411381MA3X74MR2K。法定代表人：杨万奇，任经理。四被告委托代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师，特别授权。被告：邓州市碧溪园生态观光农业有限公司。法定代表人：杨艺，任经理。原告武圣停、杨喜梅诉被告杨万奇、杨艺、杨坚、邓州市碧溪园家庭农场、邓州市碧溪园生态观光农业有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武圣停、杨喜梅及其委托代理人马磊到庭参加诉讼，被告杨万奇、杨艺、杨坚、邓州市碧溪园家庭农场的委托代理人张国瑞到庭参加诉讼，被告邓州市碧溪园生态观光农业有限公司的法定代表人杨艺本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告武圣停、杨喜梅向法庭提交追加被告申请书，申请追加邓州市碧溪园家庭农场、邓州市碧溪园生态观光农业有限公司为被告参加诉讼，法庭为查明案件事实，予以准许。原告武圣停、杨喜梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款共计15万元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方系熟人关系，沾亲带故。2017年4月，因缺乏工人，被告杨万奇亲自登门诚邀原告夫妻二人去被告创立的邓州市碧溪园家庭农场上班，后二人兼职在邓州市碧溪园生态观光农业有限公司工作，两个公司的老板是父子关系。其中武圣停负责在果酒厂照看工地、接待，外事洽淡，内部监工做管理工作，杨喜梅到厂里做饭。被告杨万奇承诺武圣停月工资3000元，杨喜梅月工资2100元，两人同意后一直工作到2019年9月底，被告一直拖欠工资不付，原告多次索要无果，故原告诉至邓州市人民法院，请求法院判如所请。为此，原告武圣停、杨喜梅向法庭提交如下证据：证据1：原告武圣停、杨喜梅的身份证，用作证明原告武圣停、杨喜梅个人身份基本情况；证据2：被告邓州市碧溪园家庭农场、邓州市碧溪园生态观光农业有限公司的企业信用信息公示报告，用于证明被告邓州市碧溪园家庭农场、邓州市碧溪园生态观光农业有限公司的基本情况；证据3：证人丁某1、丁某2证言两份，用于证实原告武圣停、杨喜梅三年以来给被告杨万奇、杨艺、杨坚父子三人及所开设的企业提供劳务的事实；证据4：微信聊天及转账记录，用于证明原告为被告提供劳务，每天向被告汇报企业所作农活事项和人数等统计情况，以及两个法人多次转账给原告数额不等的费用，要求原告代办各种企业事务，对外采购结付款的事实；证据5：记工本，用于证明原告根据被告的要求，每天记录在农场里做农活的工人人数、时间和费用等数据的事实；证据6：餐费收据、现金收条，用于证明2017年11月，被告方在邓州市刁河店建立果酒厂时，原告跟随被告看护工地用铁丝网围墙，代为支付餐费，支付工人工资的事实以及在高集乡××村代为购买原材料，为其打工的事实。被告杨万奇、杨艺、杨坚、邓州市碧溪园家庭农场辩称，本案应当属于劳动报酬案件，根据劳动合同法的相关规定，本案应当先经过劳动仲裁，不属于人民法院的受理范围，应当驳回起诉；五被告与原告之间没有劳动或者雇佣劳动关系，原告诉状陈述拖欠其工资不属实，原告的诉求不能得到支持。被告杨艺、邓州市碧溪园生态观光农业有限公司辩称：2017年初至2019年底三年我在市内做事，很少去基地桃园，我不负责基地桃园一切事情，基地桃园我爸杨万奇全权委托我二弟杨坚一人负责，故我与武圣停、杨喜梅没有任何关系，请求法院驳回二原告诉讼请求，并正式书面向我道歉。为此，被告杨万奇、杨艺、杨坚、邓州市碧溪园家庭农场、邓州市碧溪园生态观光农业有限公司向法庭提交如下证据：证据1：被告邓州市碧溪园家庭农场营业执照，法人杨万奇身份证明书及法人身份证复印件各一份，证明被告邓州市碧溪园家庭农场的主体资格；证据2：被告杨万奇、杨艺及杨坚身份证复印件各一份，证明被告杨万奇、杨艺、杨坚基本情况。证据3：被告杨万奇给原告杨喜梅出具的借据一份、被告邓州市碧溪园家庭农场2017年、2018年及2019年时间段考勤表、工资单三本、被告邓州市碧溪园家庭农场支付工人的工资凭据21张，证明原告杨喜梅在2017年6月曾经向原告出借过25万元（该款已付）的事实，该事实证明双方之间存在经济往来，并没有雇佣或劳动关系；亦证明被告邓州市碧溪园家庭农场工人名册中没有原告武圣停及杨喜梅名字的事实。被告杨万奇、杨艺、杨坚、邓州市碧溪园家庭农场、邓州市碧溪园生态观光农业有限公司对原告武圣停、杨喜梅提交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3有异议，证人丁某1是旁证，只是看见原告在被告处，不能证明原告在被告处工作，应当提供劳动合同等书面证据；对证据4，即是存在被告给原告转账的事实，但他们之间有其他经济往来，且原告的微信转账记录与诉状陈述不一致，诉状中说没有给过钱，更能证明原、被告之间不存在劳务关系；对证据5是原告自己单方记录，是否事实存在，应当根据其他证据加以佐证；对证据6庭后核实后，再行质证。原告武圣停、杨喜梅对被告杨万奇、杨艺、杨坚、邓州市碧溪园家庭农场、邓州市碧溪园生态观光农业有限公司提交的证据质证如下：对证据1、2真实性均无异议；对证据3中的借据的证明方向有异议，与本案审理的劳务合同纠纷不关联，甚至侧面证明原、被告系熟人关系。对考勤表、工资单、工资凭条，只是证明与被告企业之间存在劳动关系员工的情况，劳务关系的员工没有，且对其真实性有异议，法庭核实，考勤表不显示原告，原告是管理他们的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实认定如下：对原告武圣停、杨喜梅提交的证据3、4、5、6，与原、被告双方陈述及法庭调查相互印证，可以证明原告武圣停2017年4月至2019年9月间为被告杨万奇、邓州市碧溪园家庭农场提供劳务的事实。对被告杨万奇、杨艺、杨坚、邓州市碧溪园家庭农场、邓州市碧溪园生态观光农业有限公司的证据3，虽然考勤表、工资单中没有原告武圣停的名字，但该证据系被告方单方提供，且不能证明原告武圣停未向被告被告杨万奇、邓州市碧溪园家庭农场提供劳务的事实。结合原、被告各方陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告武圣停、杨喜梅与被告杨万奇系亲戚关系，2017年4月，原告武圣停到被告杨万奇、邓州市碧溪园家庭农场处为其提供劳务，负责在邓州市碧溪园家庭农场照看工地、接待等工作，形成事实的劳务关系。后原告杨喜梅亦到被告邓州市碧溪园家庭农场处居住，为原告武圣停做饭，偶有为被告工作。2017年6月25日，被告杨万奇曾向原告武圣停、杨喜梅借款25万元，并称该款项可入股，不入股则偿还现金。2019年9月，因被告杨万奇、邓州市碧溪园家庭农场与原告武圣停、杨喜梅发生工资、借款纠纷后，原告武圣停、杨喜梅离开被告邓州市碧溪园家庭农场。原告武圣停、杨喜梅认为其从2017年4月至2019年9月为被告杨万奇、杨艺、杨坚、邓州市碧溪园家庭农场、邓州市碧溪园生态观光农业有限公司提供劳务，但五被告却未向二原告支付过工资，故原告武圣停、杨喜梅起诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款共计15万元；由被告承担本案的诉讼费。另查明，被告杨万奇曾支付原告武圣停工资款10000元。再查明，河南省邓州市最低工资标准为：2014年7月1日至2017年9月30日为月工资1100元；2017年10月1日至2018年9月30日为月工资1420元；2018年10月1日至今为月工资1500元。本院认为，根据原、被告双方陈述及法庭调查相互印证，可以确认原告武圣停2017年4月至2019年9月间为被告杨万奇、邓州市碧溪园家庭农场提供劳务的事实，且被告在庭审中曾辩称，原告武圣停确有在被告杨万奇、邓州市碧溪园家庭农场处招呼工人、照看工地的事实，但原告武圣停是以投资人的身份招呼工人、照看工地的，但根据被告提供的借据和原、被告双方陈述可以确认，原告武圣停、杨喜梅未入股被告杨万奇、邓州市碧溪园家庭农场的事实，被告亦未提交证据证明原、被告双方存在合伙关系的事实，对此答辩本院不予确认，故被告杨万奇、邓州市碧溪园家庭农场理应向原告武圣停支付劳动报酬，原告武圣停要求被告杨万奇、邓州市碧溪园家庭农场支付其工资款的主张，理由正当，本院予以支持。关于原告武圣停的工资标准，经查明原告武圣停向法庭提交的证据，不能充分证明其工资的具体标准，但根据法庭调查和被告的招聘信息可以认定，被告应当按照每月2000元的标准向原告武圣停发放工资，若原告武圣停能提供其他充分证据证明其工资标准，可另行解决。根据法庭调查及原、被告双方陈述，可以确认原告杨喜梅确在被告邓州市碧溪园家庭农场内做饭的事实，但原告提交的证据不能证明原告杨喜梅是给邓州市碧溪园家庭农场的工人做饭的事实，是否仅是照看原告武圣停本人才居住到碧溪园家庭农场，本院无法确认，故对原告杨喜梅的主张本院暂不予支持。被告答辩中称，本案是劳动争议纠纷，应当劳动仲裁前置，劳动仲裁部门处理后，才能在法院起诉，故本院不属于法院受理范围，应当驳回起诉，但本案的诉讼请求不涉及劳动关系，仅是为了追索劳动报酬，故可按照劳务关系纠纷处理，故对此答辩，本院不予确认。综上，被告杨万奇、邓州市碧溪园家庭农场共欠付原告武圣停工资款为：2017年4月至2019年9月共计29个月，每月2000元，共计58000元。综上所述,对原告武圣停、杨喜梅的诉讼请求中合理的部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定,判决如下:一、被告杨万奇、邓州市碧溪园家庭农场在本判决生效后十五日内向原告武圣停支付工资款58000元（执行时，扣除被告杨万奇诉前向原告武圣停支付的10000元）;二、驳回原告武圣停、杨喜梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，由被告杨万奇、邓州市碧溪园家庭农场承担1285元，由原告武圣停、杨喜梅承担1973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  闻群英人民陪审员  李德伟人民陪审员  程心波二〇二〇年五月二十一日书 记 员  鲁 丰