上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初3214号原告：徐鸿英，女，1956年11月13日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：李钰宸，男，2013年2月6日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：徐鸿英，年籍同上。两原告共同委托诉讼代理人：陆炜，上海瑞富律师事务所律师。被告：上海解放文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张飞，董事长。委托诉讼代理人：蔡寅俊。委托诉讼代理人：倪旻豪。第三人：新影(上海)文化产业投资管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区嘉前路******。法定代表人：王浩，总经理。第三人：薛文文，男，1981年6月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区华山路****。第三人：徐华，男，1960年11月18日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市嘉定区新成路******。v>第三人：王晓，男，1993年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑户籍地江苏省苏州市姑苏区化工新村****。 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：沈皓，男，1964年11月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区嘉定镇户籍地上海市嘉定区嘉定镇梅园路******。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：金炜，男，1967年11月9日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区墅沟路XXX弄XX户籍地上海市嘉定区墅沟路******。LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上述六名第三人共同委托诉讼代理人：樊平,上海律宏律师事务所律师。上述六名第三人共同委托诉讼代理人：陈佳远,上海律宏律师事务所实习律师。原告徐鸿英、李钰宸与被告上海解放文化传播有限公司(以下简称“解放公司”)、第三人新影(上海)文化产业投资管理股份有限公司(以下简称“新影文化公司”)、薛文文、徐华、王晓、沈皓、金炜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐鸿英、李钰宸的委托诉讼代理人陆炜，被告解放公司的委托诉讼代理人蔡寅俊，第三人新影文化公司、薛文文、徐华、王晓、沈皓、金炜的共同委托代理人樊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鸿英、李钰宸向本院提出诉讼请求：1、被告向两原告返还泸定路《东渡国际企业中心》108号2层209室商铺的装修费人民币XXXXXXX.50元和商铺招租广告费人民币XXXXXXX.50元(合计XXXXXXX元)；2、第三人新影文化公司、薛文文、徐华、王晓、沈皓、金炜对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系普陀区泸定路XXX号《东渡国际企业中心》商品房的开发商(大产证号：普XXXXXXXXXX)。被告楼盘的销售人员于2015年年底在该楼盘现场告知两原告该楼盘为商业用房，业主购买该商铺后，会由被告委托CCTV下属的新影(上海)文化艺术中心[后变更为星街坊(上海)置业有限公司](以下简称“营运方”)统一对外经营招租及管理。销售人员向两原告推荐的商铺为泸定路《东渡国际企业中心》108号2层209室(以下简称“涉案房屋”)。销售人员告知两原告，涉案房屋交付后会由营运方来对外招租经营。涉案商铺为毛坯房，该房屋交付后由被告统一装修和委托营运方对外招租宣传。房价为XXXXXXX元(单价29700元每平方米，不包含房屋装修价格)，装修费为XXXXXXX.50元，招租的广告宣传费为XXXXXXX.50元。涉案商铺房价、装修费、招租广告费合计为XXXXXXX元。原告徐鸿英于2015年12月26日向被告支付定金50000元，于2016年1月9日向被告支付定金250000元。两原告与被告于2016年4月20日签订《上海市商品房出售合同》，原告徐鸿英并于当天通过工商银行上海市普陀支行向被告指定的收款公司上海中芮企业发展有限公司支付涉案商铺的房价款、装修费、招租广告费等XXXXXXX元，加上先前支付的300000元定金，两原告共向被告支付XXXXXXX元房价款、装修费和招租广告费用。被告于2016年4月25日向两原告开具销售不动产统一发票XXXXXXX元(购房款)，于2016年4月23日向原告徐鸿英开具XXXXXXX.50元的装修费发票，于2016年4月22日向原告徐鸿英开具XXXXXXX.50元的广告费发票。被告于2016年11月初向原告交接涉案商铺(毛坯房)。两原告于2017年1月取得涉案商铺的不动产登记证。交房后，被告始终未按约装修涉案商铺、也未按约进行相应的招租广告宣传。涉案商铺到目前为止还是交房时的现状,两原告未获取相关招商反馈信息,也未发现任何对外招商的外部广告。被告上海解放文化传播有限公司辩称，系争房屋真实成交价即为500多万元，原告支付房款后，双方进行网签。网签价格300多万元系因原告申请才如此约定，对于房屋买卖，被告已经履行了交付房屋的义务。对装修费、广告费的事宜，被告不知情。综上，不同意原告的诉讼请求。第三人新影文化公司、薛文文、徐华、王晓、沈皓、金炜述称，原告支付的500多万元款项的性质为购房款。原告支付房款在前，此后才签订网签合同，支付房款金额的依据是《房屋订购单》，而非网签合同。网签合同附件三约定，该房屋建筑结构、装修及设备标准为顶面：毛坯；内墙：毛坯；地面：毛坯；地面合同约定300多万元是为了避税而作低房价，并非原告购买涉案商铺的真实价格。以2016年的市场行情，原告不可能以300多万元购买到100多平方米的商铺。上海中芮企业发展有限公司、新影(上海)房地产经营管理有限公司已分别于2018年9月13日、2018年9月27日被依法清算注销。作为注销前的股东，对公司债务在其认缴注册资金范围内承担有限责任，鉴于股东已完成全部出资义务，且上海中芮企业发展有限公司、新影(上海)房地产经营管理有限公司未有剩余资产分配，故第三人无需承担责任。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：上海市普陀区泸定路XXX号东渡国际企业中心商铺由解放公司投资建造。新影(上海)房地产经营管理有限公司代理销售中，徐鸿英签署《房屋定购单》，载明：定购方徐鸿英，定购项目：上海市普陀区泸定路2幢108号209室，建筑面积105.72平方米，单价53150.57元，定购房屋总价XXXXXXX元。定购方选择一次性付款，在签订购房合同的同时付清全额房款。签订购房合同后，本定购单效力终止。定购方由徐鸿英签名。2016年4月20日，徐鸿英、李钰宸(徐鸿英代)(乙方)与解放公司(甲方)就定购的涉案房屋签订《上海市商品房出售合同》，该合同约定乙方向甲方购买涉案房屋，建筑面积105.72平方米，其中套内建筑面积66.89平方米、公用分摊建筑面积38.83平方米。每平方米房屋建筑面积单价(不包含房屋全装修价格)为29700元，总房价XXXXXXX元。合同的附件一付款时间和付款方式中约定，全额房价款：XXXXXXX元于2016年4月20日或之前付清。乙方在签订本合同前已经支付给甲方的定金500000元可计入乙方本期应付的房价款。合同中双方还约定了其他主要内容。末页网上合同签订时间显示为2016年4月20日12时37分。2016年4月20日12时07分，徐鸿英向解放公司指定的上海中芮企业发展有限公司支付款项XXXXXXX元。此前于2015年底及2016年初，徐鸿英支付25万元定金给新影(上海)房地产经营管理有限公司，支付5万元定金给案外人上海市客康汽车用品有限公司。2016年4月22日，上海修雅广告有限公司开具广告费发票，其中金额为100000元的发票11张，金额为69798.75元的发票两张。金额共计XXXXXXX.50元。2016年4月23日，上海葛佳建设安装工程有限公司开具装修费发票两张，金额分别为620000元，619597.50元。金额共计XXXXXXX.50元。2016年11月1日，解放公司(甲方)、徐鸿英、李钰宸(乙方)、新影(上海)房地产经营管理有限公司(丙方)签订《交接确认协议》，该协议书约定该商铺交房手续完成后，各方均认可甲方已按《上海市商品房买卖合同》中的约定履行了交房义务，各方互不追究任何责任。2017年1月12日，徐鸿英、李钰宸取得涉案房屋的不动产权证书。另查明，新影(上海)房地产经营管理有限公司于2015年1月4日成立，注册资本1000万元，股东为新影文化公司、王晓、薛文文、徐华。2018年9月27日，新影(上海)房地产经营管理有限公司被核准注销。上海中芮企业发展有限公司于2005年12月5日注册成立，注册资本1000万元，股东为沈皓、金炜。2018年9月13日，上海中芮企业发展有限公司被核准注销。2019年3月11日，徐鸿英、李钰宸诉至法院，请求判决如其诉请。庭审中，解放公司称其已收取全额房款XXXXXXX元。本院认为，徐鸿英签署的《房屋定购单》、《上海市商品房出售合同》是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据庭审查明的事实及双方各自所提供的证据分析，徐鸿英定购涉案房屋时，已知晓房屋的室号、建筑面积以及总价，徐鸿英并已实际支付了XXXXXXX元总价。现徐鸿英开庭时表示购房时其认为该价格由三部分构成，分别为《上海市商品房出售合同》约定的XXXXXXX元，装修费XXXXXXX.50元、广告费XXXXXXX.50元。本院认为，关于装修费、广告费，双方对于装修标准、广告方式等未作任何进一步约定，徐鸿英支付多达百万元的装修费、广告费而不签署任何合同的行为，不符合常理。徐鸿英、李钰宸提供的证据不足以证明解放公司应对其负有进行装修及推广的义务，故对徐鸿英、李钰宸提出的退款意见，本院不予采纳。相比之下，解放公司主张定购价是买卖双方的真实合意，《上海市商品房出售合同》系作低房价，更具可信度，本院予以采纳。综上，本院对徐鸿英、李钰宸要求解放公司返还装修费、广告费的诉讼请求不予支持。对徐鸿英、李钰宸要求新影文化公司、薛文文、徐华、王晓、沈皓、金炜承担连带责任的诉讼请求一并不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：对原告徐鸿英、李钰宸的诉讼请求均不予支持。本案受理费人民币26633元，由原告徐鸿英、李钰宸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  于 凯审 判 员  张 婕人民陪审员  赵龙伟二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。