广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13872号原告：信湖科技（惠州）有限公司，住所地惠州市惠阳经济开发区拾围村地段（厂房二）**，统一社会信用代码91441303MA526E1131。法定代表人：胡汶桂，系该公司董事长。委托代理人：林引福，广东鹏乾律师事务所律师。被告：四川西南联盛通讯技术有限公司，住所地宜宾临港经济技术开发区新田湾路**，统一社会信用代码91511500MA65086L4H。法定代表人：王广博，系该公司经理。委托代理人：徐运贤，男，汉族，1975年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区、9、10层东区。委托代理人：敬绍波，男，汉族，1983年9月20日出生，身份证住址四川省绵阳市涪城区。上述原告信湖科技（惠州）有限公司诉被告四川西南联盛通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月9日，原、被告签订《采购框架合同》及《采购框架补充协议》，原告作为供方、被告作为需方，就采购电池产品有关事宜达成一致。2019年2月25日，双方进一步签订《采购订单》，就被告采购订制货品的名称、规格型号、单位、单价、金额、交货、付款等做出具体规定，其中包括6P聚合物电池、5.5三防三号18:9电池、S60聚合物电池、6.18三防刘海屏（S618）聚合物电池等货品，订单合同总金额为1038000元。交货时间于2019年3月27日开始，预计3月30日交齐，按被告指定地点（约定为深圳或东莞）。《采购订单》签订后，原告积极组织原材料、人工，按被告要求和标准生产产品，被告对产品也进行了监督。于2019年3月27日完成制作，并告知2019年3月29日可发货，此批货款实际总价为1048380元。原告把货品生产完成，按约定时间通知被告收货，但被告却以种种理由不收货，经再三催促，被告仍然置之不理导致原告货款无法收回，并造成其他经济损失。涉案采购货品是根据被告需要订制，属于专属产品。双方约定不能取消交付。根据《采购框架补充协议》，需方每次给予供方2至3个月定单的生产及库存要求，和排期交货时间，交收双方必须准时交收，双方不能超过五个工作日交收，同时双方不能取消交收责任，任何一方超出规定，按相同的违约责任执行。《采购订单》约定任何一方不得擅自变更或解除合同。现在原告已按期完成生产产品，被告应在约定期限内收货并支付货款。据此，原告有权要求被告收受订单货品，并支付货款。按约定应于2019年5月1日前支付，由于被告迟延收货付款，导致原告损失，为此要求被告支付延期付款利息（按年利率6%计），至款项付清时止。争议发生后，原告多次找被告协商，无奈被告不理，协商不成。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告履行合同，收受采购订单货物（见附件），向原告支付货款1048380元，并向原告支付延期付款利息10483元（以1048380元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月1日起至货款付清时止，截止2019年6月为10483元），合计1058863元；2、被告承担诉讼费用。被告辩称，1、请求依据涉案《采购框架协议》以及《物料品质协议》的相关约定，依法驳回原告的诉求；2、原、被告真实自愿签订的《物料品质协议》约定下，判决主张因其严重品质不良与客诉下，按原告交货物总金额10380元的双倍违约金的认定赔偿。经审理查明，2019年2月9日，原、被告签订一份《采购框架合同》，约定原告作为供方，被告作为需方。就被告向原告采购产品有关事宜约定：原告所售产品的品质应当与双方所约定的产品品质一致，或与经双方确认封存的样品一致，按照双方签订的《质量管理协议》、《物料品质协议》执行。原告应当按采购订单确定的交货期限、数量、保质保量如期将货物送到被告指定地点，采购订单上注明待通知交货的，则按需方提货通知单确定的要求执行。合同签订并生效后，未经双方协商同意，任何一方不得擅自变更或解除合同（满足单方解除合同条件除外）。如确有必要变更或解除合同应提前一个月以书面形式通知对方，经双方同意该变更、解除方为有效。原、被告分别在上述合同上签章予以确认。之后，原、被告双方签订一份《采购框架补充协议》，双方分别在该补充协议上签章予以确认。原、被告签订有一份《物料品质协议》及《物料品质补充协议》，约定供货产品合格率达到99.5%以上，总数对基数大于1000，若发生轻微质量问题，原告必须及时提供好服务，否则按规定执行处理；因产品超出合格率规定的质量问题，原告按采购合同的补充约定赔偿被告。原、被告分别在上述协议上签章予以确认。2019年2月25日，原、被告签订一份《采购订单》，约定了四种产品：6P聚合物电池、5.5三防三号18:9电池、S60X聚合物电池、6.18三防刘海屏（S618）聚合物电池及数量、单价、金额等。并备注：严格按照被告确认样品生产，另送货单上需注明被告物料编码，否则被告有权拒收。原、被告分别在上述采购订单上签章予以确认。根据原、被告提交的涉案样品承认书显示，落款日期为2019年4月中旬，在拒收原因及检测注意事项部分列有：“不能断裂”、“按图纸指定型号（不能用替代品）”、“不能漏液”、“实电大于4500mAh”、“尺寸走下限，特别是宽度”、“连接器要严格按图纸型号、注意实配、不能用代替品”、“实际容量不能低于3000毫安”等内容，下方外观、性能、结构、品质、项目、批准等处分别有人签名。另经法庭询问，原、被告均确认原告提交的送货单和对账单上均无被告签章。原告认为其送样品供被告检测，被告已经确认了样品，于是原告组织了大批量生产，货物生产完毕后被告拒收，原告遂诉至人民法院。被告则称根据涉案《采购框架合同》、《物料品质协议》、《物料品质补充协议》以及相关的样品承诺书，根据上述协议，原告只向被告供货了400套，共计价款10380元，该货款未支付的原因为根据相关约定，因以双方确认的样品品质合格为准，99.5%合格才能满足样品承认的条件。但原告提供的四批共400套来料不良，未满足样品承认的条件。第一批是2019年末4月19日送来的100套，其中严重的是10套、轻微的是14套；第二批是2019年4月20日送来的100套，严重的是9套、轻微的是10套；第三批是2019年4月21日送来的100套，其中严重的是11套，轻微的是14套；第四批是2019年4月22日送来的100套，其中严重的是10套，轻微的是12套。均不能满足所订立的样品承认的条件，在样品承认书上也予以了列明。被告称其多次发退货单、来料报告、邮件要求原告派专业技术人员来协商改善，但原告一直置之不理。上述协议应当予以解除，不应继续履行。本院认为，依照相关法律规定，当事人对其所主张的事实负有举证责任，没有提交证据或提交的证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人自行承担相应举证不能的法律后果。在本案中，根据涉案《采购框架合同》、《物料品质协议》及《物料品质补充协议》、《采购订单》等，本院确认原、被告之间的合同法律关系依法成立。原、被告均应严格依照相关约定享有自身权利以及全面履行其义务。在涉案《物料品质补充协议》中，原、被告明确约定供货产品合格率需达到99.5%以上。在涉案《采购订单》中亦明确约定应严格按照被告确认的样品予以生产。但根据原、被告提交的样品承认书相关内容显示，在拒收原因部分明确列明了被告检测后予以拒收的诸多事项。虽在样品承认书下方的外观、性能、结构、品质、项目、批准等处分别有人签名，但并不能以此推断出被告已经确认样品质量的事实。并且本案货款标的额较大，如在双方对样品真实予以确认的情况下，原告方完全具备条件取得被告书面明确确认的文件后方予以批量生产。但原告在本案中并未提交充足、有效的证据证明其按照相关约定，严格按照被告确认的样品方进行批量生产，故应承担举证不能的法律后果。根据本案上述实际案情及审理情况，本院采信被告的主张，确认原告提交的样品存在被拒收的多种事项，并不符合双方之间的合同约定。故终上所述，原告在本案中诉求继续履行合同，接受其货物并支付货款及利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告信湖科技（惠州）有限公司的诉讼请求。本案案件受理费7165元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 庄 锦 华人民陪审员 陈   丹二〇二〇年五月二十六日书 记 员 郭盈（代）书 记 员 黄   倩