wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1128号原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻，系该营业部行长。委托诉讼代理人：邓玲，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈永根，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：吕书生，男，1972年8月9日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被告吕书生信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邓玲到庭参加诉讼，被告吕书生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、要求被告归还目前信用卡透支本金4522.19元（本金数据截止至2019年12月22日）、利息（含复利）134.88元、消费手续费41.19元、逾期还款违约金18.07元，合计欠款4716.33元（数据截止到2019年12月13日，此后利息、违约金按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月9日向原告申请信用卡，卡号为62×××26，账单日为每月13日，每月8日前后还款，被告吕书生收到该卡后于2017年6月18日形成第1笔消费，于2019年9月9日进入逾期阶段，截止至起诉时仍欠信用卡透支本金4522.19元及利息134.88元、消费手续费41.19元、逾期还款违约金18.07元，合计欠款4716.33元。原告多次催收还款，被告均未履约还款，原告遂起诉。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1：原告营业执照复印件、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据2：被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及基本信息。证据3：被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易流水，证明原被告之间借贷法律关系和被告未按约归还信用卡欠款的事实。被告吕书生未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕书生于2017年5月9日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，被告已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡使用的相关信息，愿意遵守章程的各项规则，被告分别在申请表的签名处签字。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明双方的权利义务、服务价格收取费用以及违约的法律后果。原告受理被告申请后，向被告发放了卡号为62×××26的信用卡，账单日为每月13日。被告于2017年6月18日形成第一笔消费，于2019年9月9日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。原告起诉后，被告于2019年12月24日归还本金210元，于2019年12月30日归还本金2.38元，于2020年3月18日归还本金2.43元，于2020年3月22日归还本金9.93元，于2020年3月24日归还本金14.59元，于2020年4月5日归还本金389.73元，合计归还本金629.06元。截止2020年4月13日，被告尚欠本金3893.13元，利息413.08元，逾期还款违约金59.46元，取现手续费41.19元，合计4406.86元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告吕书生领取了原告发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗信用卡章程》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，而逾期还款违约金即信用卡透支产生的滞纳金，二者在法律属性上均为违约责任，不宜过分高于造成的损失，故对原告要求被告归还利息、逾期违约金、取现手续费等项的诉讼请求，本院予以部分支持，收取的利息、逾期还款违约金等，总计以不超过年利率24%为限。被告吕书生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕书生于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部信用卡透支本金3893.13元；二、由被告吕书生于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部利息、逾期还款违约金、取现手续费合计513.73元（截止至2020年4月13日）及自2020年4月14日起至本息付清之日止的利息、违约金（以欠款本金3893.13元为基数，按年利率24%为限计算）三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕书生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  吴 军人民陪审员  潘健蔚二〇二〇年五月十一日书 记 员  陈思倩
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执470号 申请执行人：李欣庆，女，1991年9月3日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：何浩健，男，1986年10月10日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人李欣庆与被执行人何浩健民间借贷纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终1240号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人何浩健于本判决生效之日起5日内向申请执行人李欣庆清偿借款本金100000元及利息（利息从2018年11月1日起按年利率6%计至还清日止）。案件受理费1150元，由申请执行人李欣庆负担5元，被执行人何浩健负担1145元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执470号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄艳妮
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0322民初777号原告：郜永升，男，生于1970年4月12日，住陕西省凤翔县。被告：王帅，男，生于1994年6月16日，住陕西省凤翔县。原告郜永升与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员韩涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜永升、被告王帅均到庭参加了诉讼，现本案已审理完毕。原告郜永升起诉称：原、被告经人介绍认识，2019年8月被告因偿还信用卡需要找到原告，请求原告向其出借人民币15000元，后原告在被告要求下向被告信用卡内还款15000元，加之被告前期所借原告现金8000元合计23000元。事后原告向其索要时，被告因手头紧张需要推后偿还，在原告要求下被告于2019年11月2日向原告出具了借据，记载：借条，我叫王帅，身份证号XXXXXXXXXX********，本人电话189XX****XX，因偿还信用卡借到郜永升23000元整，人民币贰万叁仟元整，借期3个月还清，借款人王帅。现被告借款期限已满，原告多次催要并要求支付逾期利息，但至今无果。无奈，状诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金23000元，并从借款到期之日起按照年利率6％支付借款利息直到借款清偿为止，本案诉讼费由被告承担。被告王帅答辩称，借条是被告写的，因为23000元里面有8000块钱是打麻将输的钱，被告不情愿才写的假身份证号码。原告给被告还信用卡15000元是事实，因为被告在原告处打麻将陆续输了15000元左右，这些钱都是被告用信用卡套现得来，经过原告的手给了别的打麻将的人。经审理查明：原、被告在打牌过程中认识，2019年8月21日被告因信用卡到期需要偿还为由找到原告，应被告要求，原告向被告名下平安信用卡内还款15000元。后经原告催要，被告于2019年11月2日向原告出具了借条一张，借条载明：借款金额为23000元，借款用途为还信用卡，借款期限三个月，未书面约定借款利息。到期后经原告催要，被告至今未向原告清偿。上述事实，有身份证复印件一张、借条一张、信用卡还款截图一张、微信聊天记录截图二张及当事人当庭陈述等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性经本院审查确认，予以采信。对被告提交的其手写流水单一张和照片四张，原告当庭不予认可，因被告无其他证据予以佐证，故本院对其不予采信。本院认为：债务应当清偿，原告郜永升替被告王帅偿还到期信用卡账单15000元，有其出具的借条和信用卡还款截图为证，双方间债权债务关系明确，现原告要求被告清偿15000元借款符合法律规定，本院对原告的该项主张予以支持。对原告主张的8000元借款，因被告对该笔借款不予认可，且原告多次陈述借款用途不清，无其他证据予以证明，故本院对原告要求被告偿还8000元借款的诉讼请求不予支持。对原告要求被告按照年利率6％支付借款利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下:一、被告王帅于本判决书生效之日起十日内偿还原告郜永升借款15000元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元减半收取190元，由原告郜永升承担70元，被告王帅承担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇二〇年五月十九日书记员 孟耀飞
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初927号原告:马丹丹，女，1984年2月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：夏志金，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告:徐守成，男，1976年6月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：蔡诚，内蒙古布西律师事务所律师。原告马丹丹与被告徐守成民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丹丹及其委托诉讼代理人夏志金、被告徐守成的委托诉讼代理人蔡诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丹丹向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金51万元及利息（以51万元为基数，从2014年5月29日起按月利2分计算至实际给付之日止）。庭审中变更诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金51万元并支付利息（其中以20万元为基数，自2014年5月29日起按月利2分计算至实际给付之日止、以5万元为基数自2014年6月29日起按月利2分计算至实际给付之日止、以6万元为基数自2014年7月3日起按月利2分计算至实际给付之日止、以20万元为基数自2014年7月13日起按月利2分计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告因经营生意需要周转资金，于2014年5月至7月份，四次在原告处借款51万元，被告给原告出具了借据，到期被告未能还款，原告多次索要，被告以各种理由推拖至今未还，为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。徐守成辩称，1、原告与被告之间存在真实的债权债务关系，对借款本金无异议，但借据上的月利2分是在被告不知情的情况下原告自行填写的，真实情况是原、被告约定月利5分，双方的约定违反法律规定，故该4张借据无效。2、借款后被告按5分利给付原告76500元本金，如果借贷关系成立，法院应该扣除76500元本金后进行裁判。3、本案原、被告不熟悉，是通过陈万举认识的，是被告向陈万举借款，陈万举把被告领到原告处方产生的借贷关系。本院经审理认定事实如下：被告因做生意需要周转资金，分别于2014年5月29日向马丹丹、庞大勇借款20万元，2014年6月29日借款5万元，2014年7月3日借款6万元，2014年7月13日借款20万元，被告借款合计51万元，并由被告给原告出具借据4张。双方当时口头约定月利5分，借据上标明的利率为月利2分，借款期限为每次借款后的一个月内还款，到期被告未能还款，原告多次索要，被告至今未还。另查明，原告马丹丹与其丈夫庞大勇于2019年离婚时将案涉债权分给原告马丹丹。上述事实，有被告徐守成出具的借据4张、证人马某和罗某的证言材料及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告马丹丹与被告徐守成之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应按约定偿还借款。对于被告辩称的借据上2分利是在被告不知情的情况下原告后填的，双方实际口头约定月利率是5分违反法律规定，该4张借据无效的问题。因《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自借贷人提供借款时生效。”原告向被告履行了借款义务，故原告与被告之间的借款合同为生效合同。原、被告月利5分的口头约定超过法律规定的最高年利率24%，超过部分不受法律保护，但原告按照月利率2分请求被告给付利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。因被告未能提供给付原告本金76500元证据，故对其要求扣除76500元本金后进行裁判的辩解意见本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：被告徐守成于本判决生效之日起10内给付原告马丹丹借款本金51万元及利息（其中以20万元为基数，自2014年5月29日起按月利2分计算至实际给付之日止、以5万元为基数自2014年6月29日起按月利2分计算至实际给付之日止、以6万元为基数自2014年7月3日起按月利2分计算至实际给付之日止、以20万元为基数自2014年7月13日起按月利2分计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4450元、诉讼保全费4020元，由被告徐守成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 唐 敏二〇二〇年五月十八日书记员 温雨情
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢346号之八申请执行人：司光辉，男，汉族，1965年5月22日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人：刘向阳，男性，汉族，1983年04月10日生，住所地：河南省平顶山市汝州市。本院在执行司光辉与刘向阳合伙协议纠纷一案中，依据已发法律效力的平顶山中级人民法院作出的（2004）平民终二字第529号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘向阳在中国工商银行17×××53账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年五月二十二日书记员  贾俊峰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保143号申请人:云南新天丰沥青有限公司。住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处大新册。法定代表人：陈干。委托代理人：李奇颖、罗晓洁，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：中铁二十局集团第五工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上国贸路星河明居**。法定代表人：张云飞。申请人于2020年5月13日向昆明仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人价值4535948.7元的财产进行保全，担保人安诚财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额4535948.7元的诉讼财产保全责任保险提供担保。昆明仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人于2020年5月20日申请变更保全金额为3535948.7元。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中铁二十局集团第五工程有限公司在建行北京玉泉支行的银行存款（账号：99×××14），冻结期限为一年；二、冻结被申请人中铁二十局集团第五工程有限公司在建行昆明昆交会支行的银行存款（账号：53×××88），冻结期限为一年。上述财产保全的限额为人民币3535948.7元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年五月二十日书记员 肖云青
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初945号原告：谭富桥，男，1990年01月03日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：聂梅，江西开河律师事务所律师，执业证号：13604201511812672。被告：张婷婷，女，1987年01月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告谭富桥与被告九江美刻家居装饰工程有限公司、张婷婷及第三人九江美巢装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告谭富桥向本院提出诉讼请求：1．判令被告一和被告二共同返还装修款87000元；2．判令被告一赔偿原告逾期竣工的违约金12000元；3．本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2019年8月30日，原告与第三人江西众意美家装饰有限公司（现改名：九江美巢装饰工程有限公司）签订装修合同，约定第三人为原告精装修位于万达华府Ｆ区的房屋，合同价款为163270元，原告按照合同约定支付了装修款，但第三人一直未按合同约定的工期完工，还把装修工程转让给了被告一九江美刻家居装饰工程有限公司（以下简称美刻公司），在2020年1月14日原告与被告一美刻公司达成协议，约定由被告一美刻公司完成原告与第三人签订的装修合同内剩余未施工完成的所有项目，若未在2020年3月30日完工，由公司总经理张茗（即被告二张婷婷）退还未完工主材及安装费用（与合同所选材料同等价位），但直至今日，依然未完工。被告方严重违反契约精神，根据法律规定和合同的约定还应当承担违约金，原告多次找两被告协商要求按照双方的约定退还未完工的主材及安装费用，被告均置之不理，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求，以维护其合法权益。诉讼过程中，原告申请撤回对被告九江美刻家居装饰工程有限公司及第三人九江美巢装饰工程有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。本院经审查认为，原告起诉必须有适格的被告。原告起诉未提供张婷婷的身份证明材料，在其所有证据中无法显示张婷婷与本案有任何关联。经询问原告起诉张婷婷依据，其据以起诉的证据为一份《协议说明》，但该说明上签字人为“张茗”，原告无任何证据证实张茗与张婷婷为同一人。故原告可待确定适格被告主体后再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，裁定如下：驳回原告谭富桥的起诉。原告谭富桥已预交的案件受理费人民币2,276元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  韦莉芬人民陪审员  郑晓音人民陪审员  韦梅珍二〇二〇年五月二十六日书 记 员  郭婧雯
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1087号上诉人（原审原告）：广州怡全皮制品有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济区永安大道**。法定代表人：卢燕钦，董事长。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：文玉莲，女，汉族，1968年2月5日出生，身份证住址湖南省桃江县***********民组，公民身份号码432************141。上诉人广州怡全皮制品有限公司（以下简称怡全公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5802号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2015年7月至2018年12月期间，怡全公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向怡全公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令怡全公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。怡全公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回怡全公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系怡全公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令怡全公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。怡全公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，怡全公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令怡全公司为其员工补缴住房公积金。怡全公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对怡全公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。怡全公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回怡全公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州怡全皮制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年五月二十日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初303号 原告：成都市富桂物流有限公司，住所地成都市金牛区西华街道金罗社区**。 法定代表人：苏万辉，总经理。 委托诉讼代理人：王彬，男，公司员工。 被告：蔡永松，男，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告成都市富桂物流有限公司（以下简称富桂物流公司）与被告蔡永松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富桂物流公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。被告蔡永松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富桂物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的车辆挂靠服务合同关系，并要求被告向原告缴纳未缴清的管理费1000元，保险费用9224.38元，ＣＰＳ费用420元，违约金3000元，共计13644.38元；2、将川Ａ×××××货车行驶证和登记证书所有人变更为实际车主蔡永松（身份证号码：3408261979××××××××）；3、本案诉讼费用由被告全部承担。诉讼中，富桂物流公司确认第二项诉讼请求为判令蔡永松立即协助原告将川Ａ×××××货车变更登记至实际车主蔡永松（身份证号码：3408261979××××××××）名下。事实和理由：原、被告于2017年签订了车辆挂靠服务合同，约定在合同期限内甲方每年收取乙方挂靠车辆的管理费1000元；乙方逾期不年审车辆或拖欠甲方、国家及他人等相关费用时，甲方有权单方解除合同。而被告在2019年后就一直未向原告缴纳相关费用。原告多次要求被告到原告公司完善相关手续和结清各项费用，逾期将依法解除挂靠服务合同关系，但被告一直置之不理。时至今日，被告不仅拖欠原告管理费和规费，而且原告对脱管车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。原告故诉至本院，请求判如所请。 蔡永松未到庭应诉，也未在答辩期提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，富桂物流公司作为甲方与乙方蔡永松签订了《货车服务合同》，合同第一条约定：车辆注册登记信息车牌号：川Ａ×××××，车架号：ＬＶＢＶ5ＰＢＢ7ＥＥ014246，发动机号：89147334；第二条约定：合作经营期限，自签订本合同之日起至该车辆报废或者转出甲方止；第三条约定：在合同期内，乙方单独拥有该车辆的使用权、经营权、处置权和所有权，甲方无权私自变更、变卖或抵押，同时乙方不得使用该车辆以甲方名义进行任何对外经营活动；第四条约定：服务费收取，甲方协助乙方办理车辆各种证照手续，每年收取服务费1000元；第五条约定：保险及税费，乙方的车辆保险必须经甲方统一购买，保险费用由乙方承担，不可脱保。车辆保险必须购买险种有：交强险、车辆第三者责任险不得低于50万元；车辆乘座险每座不得少于1万元；不计免赔险；第八条约定：甲方为乙方代为垫付的保险费、税费等相关费用，乙方应当在甲方代为垫付之日起30日内付给甲方。逾期乙方应按每天向甲方支付所垫付金额的1%作为滞纳金；第十条第2款约定，乙方未在国家规定的审证期间年审行驶证，视为违约，每逾期一天向甲方支付违约金100元；若未在国家规定的审证期间年审运输证，视为违约，每逾期一天向甲方支付违约金100元，且甲方可追究乙方由此给甲方造成的其他经济损失；第4款约定乙方逾期不年审车辆或拖欠甲方、国家及他人等相关费用时，甲方有权单方解除合同，同时甲方有权扣留、变卖、报废或抵扣乙方车辆，在这过程中产生的一切费用和由此给甲方造成的损失均由乙方承担；甲方有权在乙方逾期不年审车辆相关证件或乙方车辆保险脱保时，单方面终止服务合同，并可追究乙方给甲方带来的一切经济损失。 另查明，富桂物流公司为川Ａ×××××车辆在都邦财产保险股份有限公司购买了交强险，保险期间为2019年3月6日至2020年3月5日，缴纳保险费3105元，车船税228元，在都邦财产保险股份有限公司还购买了商业险，保险期间为2019年3月6日至2020年3月5日，缴纳保险费5691.38元，在鼎和财产保险股份有限公司购买了机动车辆驾乘人员意外伤害保险，保险期间为2019年3月6日至2020年3月5日，缴纳保险费200元，以上保险费合计9224.38元。 再查明，川Ａ×××××车辆现登记在富桂物流公司名下，检验有效期止2020年3月31日，存在逾期未检验情形。 以上事实，有车辆登记信息、《货车服务合同》、4份《保单》、车辆信息以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，富桂物流公司与蔡永松签订的系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。蔡永松未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。根据《货车服务合同》约定，蔡永松应向富桂物流公司支付管理费和承担保险费，蔡永松未按约向富桂物流公司支付管理费和保险费，根据《货车服务合同》第十条第4款约定，富桂物流公司有权解除合同，故本院对富桂物流公司主张解除与蔡永松之间《货车服务合同》的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故本院对富桂物流公司主张将川Ａ×××××货车变更登记至蔡永松名下及蔡永松支付服务费1000元、保险费9224.38元的诉讼请求予以支持。关于违约金，《货车服务合同》第十条第2款约定，蔡永松未在国家规定的审证期间年审行驶证，视为违约，每逾期一天应支付违约金100元，蔡永松未于2020年3月31日前对川Ａ×××××货车进行检验，应向富桂物流公司承担违约金，富桂物流公司主张3000元符合合同约定，本院予以支持。关于富桂物流公司主张的ＧＰＳ费用420元，案涉合同并未约定ＧＰＳ费用由蔡永松承担，富桂物流公司此项诉讼请求没有依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都市富桂物流有限公司与蔡永松签订的《货车服务合同》于本判决生效之日解除； 二、蔡永松于本判决生效后十日内协助成都市富桂物流有限公司将川Ａ×××××号车辆过户登记至蔡永松名下； 三、蔡永松于本判决生效之日起十日内向成都市富桂物流有限公司支付管理费1,000元，保险费（含车船税）9,224.38元； 四、蔡永松于本判决生效之日起十日内向成都市富桂物流有限公司支付违约金3,000元； 五、驳回成都市富桂物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，公告费260元，合计400元，由蔡永松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚萍 人民陪审员  刘蓉丽 人民陪审员  周 进 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  罗春梅
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初100号原告：徐耀华，男，1969年12月17日出生，汉族，住广东省德庆县***************，公民身份号码：442************215。被告：邓有光，男，1975年6月9日出生，汉族，住广东省怀集县********委会工业大道二路150号，公民身份号码：441************410。原告徐耀华与被告邓有光修理合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐耀华到庭参加诉讼，被告邓有光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐耀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付维修绣花机工钱2850元和往返佛山至怀集追讨工钱的路费、误工费1200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年初起在佛山环市镇以包月的方式为被告维修绣花机，被告每个月月尾都应向原告支付工钱。但到了2018年6月份后，被告开始断断续续拖欠原告的工钱，直到2019年6月尾被告卖掉了绣花厂，仍然拖欠原告3850元工钱。在原告强烈要求下，被告以经营困难为由要求原告少收1200元才肯支付（要原告先在微信发数额），原告迫于无奈，为了尽快的收到工钱，只好在微信上发了“仲欠我2650元”字样给被告，并要求被告当天支付全部工钱。但被告出尔反尔，在2019年7月4日支付了1000元给原告后，就以原告用黑社会收数为由，再也不愿支付剩余的2850元工钱给原告。被告打电话不接听，发微信也不回复，由于被告不讲信用，原告绝对不同意少收1200元工钱，所以要求被告照旧支付原告剩余部分2850元。由于被告拖欠原告的工钱已有几个月，已给原告的生产、生活带来影响。请人民法院依法判决。被告邓有光既不到庭，亦未向法庭提交答辩意见。原告徐耀华为证明其主张，向本院提交微信聊天记录截图4张，证明被告邓有光尚欠原告徐耀华工钱2850元的事实。经审查，本院对原告的证据认证如下：被告邓有光经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告徐耀华是机械维修人员，被告邓有光在佛山市环市镇开设有绣花厂一间，但无办理工商登记。在2017年初起，徐耀华与被告邓有光达成口头协议如下：徐耀华以包月的方式为被告邓有光维修绣花机，每台绣花机100元/月，被告邓有光在每月月底向徐耀华支付该月的工资。原告徐耀华为被告邓有光维修绣花机至2019年6月底。2017年初至2018年6月期间，被告邓有光均按时向原告徐耀华支付维修工资，但2018年6月之后开始不按时支付维修工资给原告。原告多次向被告催收，但被告以各种理由拖欠，断断续续支付部分工资，但一直未付清。2019年6月30日，原告通过微信与被告结算，结算得被告尚欠原告维修工资3850元。之后被告向原告支付了维修工资1000元，余款2850元至本案法庭辩论终结时止未支付。本院认为，本案为修理合同纠纷。原、被告之间虽然未签订书面的修理合同，但双方存在按口头协议履行修理合同的事实，故双方的修理合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方理应按照约定履行各自的合同义务。原告徐耀华按协议约定为被告维修绣花机，被告邓有光应按约定向原告徐耀华支付维修工资。但被告邓有光拖欠原告维修工资2850元至本案法庭辩论终结时止未支付，已构成严重违约。因此，原告徐耀华要求被告邓有光支付维修工资2850元，于法有据，本院依法予以支持。至于原告徐耀华主张的误工费、路费等1200元，由于其未能提交证据予以证明其确实产生上述费用，原告应承担举证不能的后果。故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、限被告邓有光自本判决发生法律效力之日起五日内支付维修工资2850元给原告徐耀华；二、驳回原告徐耀华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓有光负担。本判决为终审判决。审判员  梁桃嘉二〇二〇年五月九日书记员  郑文玮附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：800200000********开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院综合审判庭1室，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：075******515（传真件上注明转综合审判庭1室）
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初6617号 原告：马英杰，男，1986年4月6日出生。 委托诉讼代理人：赵楠，系原告之妻。 被告:陕西东顺房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：朱科峰，陕西轩举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。 原告马英杰与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司（以下简称东顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马英杰的委托诉讼代理人赵楠，被告东顺公司的委托诉讼代理人朱科峰、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告办理房屋所有权证书；2、被告向原告支付违约金4933.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）房屋一套。合同约定，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。从交房之日计算，被告已违约，为维护其合法权益，故诉至本院。 被告辩称，2016年4月15日陕西省人民政府办公厅发布《陕西省“治污降霾·保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”，截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。被告因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使被告无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件，无法向办证机关递交资料属于不可抗力，被告不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各设区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。综上，被告无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区玄武东路未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）第X幢X单元X层X号商品房，房屋总价款为493350元；被告应于2017年3月31日前向原告交付该商品房；合同关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2017年11月29日向原告交付房屋。法庭辩论终结前，涉案房屋仍未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2017年11月29日向原告交付房屋，截止原告起诉时已经超过了540工作日的约定。原告至今未取得涉案房屋的房屋所有权证书，系因被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，原告主张被告支付其逾期办证违约金4933.5元，有事实及法律依据，本院予以支持。《商品房买卖合同》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房屋所有权证书并非被告的单方义务，原、被告双方应当相互配合、协助。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告马英杰办理西安市未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）X幢X单元X层X号商品房的房屋产权转移登记手续； 二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告马英杰逾期办证违约金4933.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1741号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人袁友良，男，1973年7月23日出生，汉族，住山东省桓台县。被执行人徐华，女，1974年6月30日出生，汉族，住山东省桓台县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人袁友良、徐华合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初3773号民事判决书，责令被执行人袁友良、徐华自动履行民事判决书所确定的义务，但被执行人袁友良、徐华至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人袁友良名下中联牌汽车起重机一台（车牌号为：鲁Ｃ9××**），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人袁友良名下中联牌汽车起重机一台（车牌号为：鲁Ｃ9××**）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年五月十三日书记员  李 佳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1492号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：冯建伟，男，1981年9月24日出生，汉族，户籍地山西省临汾市大宁县。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初64号刑事判决书。责令被执行人冯建伟缴纳人民币七千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人冯建伟存款人民币七千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 贾兴国 二O二O年五月二十八日书记员 焦胤钦
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1342号原告：韩学农，男，1968年3月27日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。被告：阜宁县沟墩镇人民政府，住所地阜宁县沟墩镇中心路**。法定代表人：戴炳硕，该镇镇长。被告：阜宁县沟墩镇人民政府多种经营办公室，住所地阜宁县沟墩镇中心路**。原告韩学农与被告阜宁县沟墩镇人民政府、阜宁县沟墩镇人民政府多种经营办公室渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告韩学农在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩学农撤回起诉处理。审 判 员 吴菊兰二〇二〇年五月十一日法官助理 陈 勇书 记 员 吴 迪
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0391执171号魏小军（申请执行人）、洛阳石庙底建筑垃圾消纳有限公司（被执行人）：魏小军与洛阳石庙底建筑垃圾消纳有限公司物权保护纠纷一案，申请执行标的共计500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位500元执行费，经双方协商被执行人将水源引入申请执行人家中，解决了申请执行人魏小军的饮水问题，因此申请执行人的执行请求已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月六日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1106号 原告:桂林东舜置业有限公司，住所地：全州县全州镇城北新区******。统一社会信用代码：91450324051009048R。 法定代表人：张伟林，总经理。 委托诉讼代理人：肖荣华，男，1962年10月24日生，汉族，居民，住湖南省东安县。 被告：蒋福玲，女，1980年11月27日出生，汉族，居民，住全州县。 本院在审理原告桂林东舜置业有限公司诉被告蒋福玲租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在判决宣告前自愿申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告桂林东舜置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  卢传松 二〇二〇年五月十九日 书记员  蒋 芳
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执411号申请执行人：屈志伟，男，汉族，1985年5月出生，初中文化，农民，住高台县。被执行人：周雪梅，女，汉族，1989年2月出生，初中文化，农民，住高台县。申请执行人屈志伟与被执行人周雪梅离婚纠纷一案，高台县人民法院以（2014）高民初字第386号民事判决书结案，该判决书确定：一、准予原告屈志伟和被告周雪梅离婚；二、婚生子屈林春由原告屈志伟抚养，被告周雪梅承担抚养费2073.1元/年，被告承担的抚养费向原告屈志伟给付，付至2028年9月15日。自2013年9月14日起计算，限于每年7月30日前付清；本案受理费100元，减半收取50元，由原告屈志伟承担。现法律文书已经生效，被执行人周雪梅未主动履行法律文书确定的义务，申请人屈志伟向法院申请强制执行，执行费87元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成协议，协议如下：本案案件款12438.6元，被执行人周雪梅已履行10000元，剩余案件款2438.6元及2019年7月30日-2020年7月30日之间的抚养费2073.1元于2020年7月30日前履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年五月二十七日执行助理黄立山书记员杨建伟
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于陈俊申请执行焦元龙买卖合同纠纷一案，案号（2020）黔0382执1524号，执行标的：145000.00元，执行费2075.00元。2020年5月14日，本院提取被执行人公积金147075.00元支付申请执行人及缴纳执行费，本案执行完毕。特此通知仁怀市人民法院二〇二〇年五月二十一日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执292号 杨仕通，黄沿江: 申请执行人杨仕通与被执行人黄沿江建筑设备租赁合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2019）桂0109民初275号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨仕通于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案申请执行标的为：向申请执行人支付钩机租用款33866元、执行费413元、案件受理费323元、迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，经核算本案的义务被执行人黄沿江应履行的本案本金、利息、迟延履行债务期间的利息共34287元，同时本院收取执行费413元，各项合计34700元。立案后，本院依法冻结了被执行人黄沿江名下银行账户，并于2020年5月13日经本院依法传唤被执行人黄沿江通过网银转款34700元给申请执行人杨仕通，执行费413元由申请执行人杨仕通向本院交纳。至此本院于2020年4月10日作出的（2019）桂0109民初275号民事调解书中所确定的义务已执行完毕。现申请执行人确认本案以执行完毕方式结案。我方处理意见：本院于2020年4月10日作出的（2019）桂0109民初275号民事调解书中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十五日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初6661号 原告：代星,男,1986年2月12日出生。 委托诉讼代理人：陈瑄，系原告代星妻子。 原告:陈瑄,女,1987年6月12日出生。 被告:陕西东顺房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：朱科峰，陕西轩举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。 原告代星、陈瑄与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司（以下简称东顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑄暨原告代星的委托诉讼代理人，被告东顺公司的委托诉讼代理人朱科峰、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告办理房屋所有权证书；2、被告向原告支付违约金5155.41元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）房屋一套。合同约定，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。从交房之日计算，被告已违约，为维护其合法权益，故诉至本院。 被告辩称，2016年4月15日陕西省人民政府办公厅发布《陕西省“治污降霾·保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”，截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。被告因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使被告无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件，无法向办证机关递交资料属于不可抗力，被告不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各设区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。综上，被告无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区玄武东路未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）第X幢X单元X层X号商品房，房屋总价款为515541元；被告应于2016年4月30日前向原告交付该商品房；合同关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540个工日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2016年9月3日向原告交付房屋。法庭辩论终结前，涉案房屋仍未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2016年9月3日向原告交付房屋，截止原告起诉时已经超过了540工作日的约定。原告至今未取得涉案房屋的房屋所有权证书，系因被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，原告主张被告支付其逾期办证违约金5155.41元，有事实及法律依据，本院予以支持。《商品房买卖合同》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房屋所有权证书并非被告的单方义务，原、被告双方应当相互配合、协助。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告代星、陈瑄办理西安市未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）X幢X单元X层X号商品房的房屋产权转移登记手续； 二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告代星、陈瑄逾期办证违约金5155.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初520号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘某，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李某，公司员工。代理权限为特别授权。被告：冯某，女，1984年6月22日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告冯某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告冯某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年五月七日代书记员 李 婧
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0923民初1987号 原告：王正友，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：周耀，阜宁县法律援助中心法律工作者。 被告：陆永雷，男，1972年5月27日出生，汉族，农民，住淮安市淮阴区。 被告：黄仁令，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住涟水县。 委托诉讼代理人：王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。 被告:陈**峰，男，1966年2月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。 被告：江苏鼎峰项目管理有限公司，住所地阜宁县阜城街道施陈路与老204国道交叉口（万豪大厦内）。 法定代表人：丁为芳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志峰，男，该公司员工。 原告王正友与被告陆永雷、黄仁令、陈**峰、江苏鼎峰项目管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告王正友于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王正友的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王正友撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王正友负担（原告已预交）。 审 判 员 周正前 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 唐将军 书 记 员 唐掭成
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7344号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：洪元锦，男，1963年12月7日出生，汉族，朱安徽省马鞍山市花山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡中心合肥分中心”）与被告洪元锦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告洪元锦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决洪元锦立即偿还中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡贷款余额109753.52元（截止2020年3月12日本金89381.3元、利息6742.82元、分期手续费3025.58元、违约金10603.82元），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至判决确定的给付之日止；2.洪元锦承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月30日，洪元锦向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡中心合肥分中心审核同意后依约发卡。截止2020年3月12日，洪元锦欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡贷款余额109753.52元，经多次催讨未付。 洪元锦未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡中心合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院认证，认定事实如下：2013年3月30日，洪元锦向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡中心合肥分中心审核同意后依约发卡。截止2020年3月12日，洪元锦欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡贷款余额109753.52元，经多次催讨未付。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡中心合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行信用卡中心合肥分中心自愿放弃分期手续费及违约金，系对自身权益的处分，本院依法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 被告洪元锦于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款89381.3元及其利息（截止2020年3月12日合计6742.82元，后期利息以89381.3元为基数，从2020年3月13日起按照日万分之五的计息标准计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1248元，由被告洪元锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初1536号 申请人：济南市历城区路宝工程设备机械厂，住所地济南市历城区王舍人街道冷水沟村，统一社会信用代码：92370112MA3F97CK4U。 法定代表人：赵金亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈慧慧,安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东洋,安徽胜方律师事务所律师。 被申请人：安徽通亚达路桥工程有限公司，住所地安徽省宿州市人民南路中豪国际商业博览城****，统一社会信用代码913413007509968040。 法定代表人:王玉芹，执行董事兼总经理。 济南市历城区路宝工程设备机械厂与安徽通亚达路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人济南市历城区路宝工程设备机械厂于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户中的存款15万元，并以其在华安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为：申请人济南市历城区路宝工程设备机械厂的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽通亚达路桥工程有限公司名下银行存款150000元，冻结期限一年。 案件申请费1270元，由申请人济南市历城区路宝工程设备机械厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张陈良 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年五月六日 书 记 员  魏晓融 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3322号 申请人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市警钟街**，统一社会信用代码：91510703MA6243FK9F。 法定代表人：彭浪。 被申请人：绵阳市光华福利企业有限责任公司，，住所地：绵阳高新区绵兴路东段**统一社会信用代码：915107036209626572。 法定代表人：赵顺杰。 被申请人：赵顺杰，男，生于1952年10月2日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：徐凤，女，生于1964年5月31日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在审理中国工商银行股份有限公司绵阳分行与绵阳市光华福利企业有限责任公司、赵顺杰、徐凤金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司绵阳分行提出财产保全申请，请求以2400万元为限，对被申请人财产进行查封、冻结，并出具《诉讼财产保全担保书》以自有资金进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 以2400万元为限，对被申请人绵阳市光华福利企业有限责任公司、赵顺杰、徐凤名下财产进行查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邓赐
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执155号 申请执行人王茂华与被执行人和县金鑫机动车驾驶员培训学校、朱俊、宋德龙劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月3日立案执行。被执行人和县金鑫机动车驾驶员培训学校于2020年5月8日自动履行13500元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9564号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：罗松，男，1980年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告罗松信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告罗松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年1月2日的信用卡透支本金22795.04元、利息11197.09元、违约金461.19元、分期手续费298.14元、并支付自2020年1月3日起至付清之日止，以未偿还的本金22795.04元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：罗松向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2020年1月2日，罗松透支拖欠欠款本息共计34751.46元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告罗松未答辩。经审理查明，2012年1月5日，罗松向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向罗松发放了信用卡。罗松从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2020年1月2日的信用卡透支本金22795.04元、利息11197.09元、违约金461.19元、分期手续费298.14元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗松与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，罗松使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。罗松应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗松通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告罗松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗松在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年1月2日的信用卡透支本金22795.04元、利息11197.09元、分期手续费298.14元、并支付从2020年1月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金22795.04元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告罗松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费334元，由被告罗松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2954号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：湖北华博阳光节能科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖技术开发区东信路光谷创业街********-4。法定代表人：朱泽堂，该司执行董事。委托诉讼代理人：李小强，广东金轮律师事务所律师。再审申请人（一审被告、一审反诉原告，二审上诉人）：湖北华博阳光电机有限公司。住所。住所地：湖北省咸宁市咸安区经济开发区div>法定代表人：朱泽堂，该司执行董事。委托诉讼代理人：李小强，广东金轮律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审反诉被告，二审被上诉人）：连山壮族瑶族自治县新科建水电发展有限公司。住所。住所地：广东省清远市连山壮族瑶族自治县吉田镇滨江路**div>法定代表人：魏辉，该司董事长。再审申请人湖北华博阳光节能科技有限公司（以下简称华博节能公司）、湖北华博阳光电机有限公司（以下简称华博电机公司）因与被申请人连山壮族瑶族自治县新科建水电发展有限公司（以下简称新科建公司）合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。华博节能公司、华博电机公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1．一、二审法院采纳了新科建公司伪造的证据导致认定事实错误。《合同能源管理项目合同》及其《备忘录》中的华博电机公司盖章和“周敏”的签名、《备忘确认书》(编号ssdz×)中的华博节能公司的盖章均系伪造，华博节能公司、华博电机公司先后向一、二审法院提出鉴定申请，但一、二审法院均未同意。2．华博节能公司、华博电机公司不应承担连带责任。华博节能公司、华博电机公司是两家具有独立市场主体地位的有限责任公司，且合同能源管理事项不在华博电机公司的经营业务范围内。3．新科建公司在聘请设计公司出具并提交给华博节能公司、华博电机公司作为项目基础资料的《初步设计报告》中编造了与事实不符的“水头”数据，造成华博节能公司的项目投资回收测算出现重大偏差并导致合同目的无法实现，华博节能公司、华博电机公司有权解除合同。新科建公司提供的“最大水头”数据不实给涉案项目造成了不利影响和后果，导致合同不能正常履行。4．一、二审法院判令华博节能公司、华博电机公司向新科建公司返还473万元和赔偿2828396.74元错误。2#机组延迟运行是因为新科建公司延迟提交工程设计图，华博节能公司、华博电机公司已于2015年3月将采购的2#机组设备组件运抵施工现场。将3台双速高效发动机改为2台双速高效发动机和1台单速高效发电机是华博电机公司与新建科公司协商一致同意的。2#机组的停运损失为68万元，与一审认定的新科建公司损失为2269927.44元相悖。据此，华博节能公司、华博电机公司请求再审本案。本院经审查认为，本案系合同纠纷。2014年3月18日，新科建公司（甲方）与华博节能公司、华博电机公司（乙方）签订《合同能源管理项目合同》和备忘录：约定1．由新建公司负责投入国家补贴资金和电站现有基础设施，华博节能公司、华博电机公司负责其他需要资金，并按规定的技术标准、要求及合同约定，按时完成涉案项目的方案设计、建设运营及维护。2．项目必须按照广东省水利厅有关规定验收,不能按时完成项目建设和验收导致不能利用国家对本项目的资金贴补的，华博节能公司、华博电机公司承担全部的缺口资金。3．华博节能公司、华博电机公司为关联公司，共同就《合同能源管理项目合同》承担乙方责任。华博电机公司的原法定代表人周敏在《合同能源管理项目合同》上签名，合同盖有华博电机公司印章，华博节能公司、华博电机公司虽提出前述签章均系伪造，但华博节能公司、华博电机公司未提交充分证据证明《合同能源管理项目合同》和备忘录存在《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形。《合同能源管理项目合同》和备忘录是双方当事人的真实意思表示，合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性的规定，故一、二审法院认定《合同能源管理项目合同》和备忘录合法有效，并无不当。《合同能源管理项目合同》已经明确约定新科建公司的义务是提供新科建三水电站的设备及已到位财政补贴资金，华博节能公司、华博电机公司负责项目设计、建设、运维。双方在《合同能源管理项目合同》并没有对水头数据进行过约定，“水头”及水文数据的具体应用属于华博节能公司、华博电机公司的责任。因此，华博节能公司、华博电机公司以新科建公司提供的数据不真实为由，要求新科建公司承担合同不能履行的责任，于法无据。新建科公司已按约将财政拨付的财政补贴资金4730000元支付给华博电机公司，合同解除后，华博电机公司理应将该资金返还给新科建公司。三水电站2#机组实际上于2016年1月中旬才发电，逾期10个月发电，由于华博节能公司、华博电机公司的违约行为，造成新科建公司10个月的发电损失，华博节能公司、华博电机公司应承担相应的赔偿责任。一、二审法院根据涉案合同的约定，以相同功率的一台运行机组在该时间内运行发电量的70%，确定损失电量应为2,269,927.44元，并无不当。华博节能公司、华博电机公司所提合同解除系因新科建公司违约，故其无需向新科建公司返还473万元和赔偿2828396.74元的理由，缺乏事实依据。综上，华博节能公司、华博电机公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北华博阳光节能科技有限公司、湖北华博阳光电机有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇二〇年五月九日书记员  吴 彤梁淑仪
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执726号 刘倩、陈明、陈艳、杨太勤： 申请人刘倩与被执行人陈明、陈艳、杨太勤民间借贷纠纷一案，申请人刘倩于2020年5月20日申请强制执行，请求被执行人陈明、陈艳、杨太勤支付45000元及利息。经本院执行，被执行人陈明、陈艳、杨太勤支付申请人刘倩47500元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初3574号 原告王星辉，男，1991年7月5日生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被告西安烹饪名厨餐饮管理有限公司。住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人刘建伟，系该公司经理。委托代理人朱琳，女，1978年7月6日生，汉族，系该公司员工。原告王星辉诉被告西安烹饪名厨餐饮管理有限公司（以下简称名厨公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序由本院审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告王星辉，被告之委托代理人朱琳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告退还原告租金12000元，食品安全保证金10000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自10月30日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费及交通费、打印费、代书费等由被告承担。事实与理由： 原、被告协议约定原告在西北大学四楼档口经营凉皮肉夹馍，原告支付被告租金及保证金共计28000元。原告经营约两个月，因被告给原告提供的原材料费用不明确，管理混乱等，原告遂于2019年10月15日提出解除合同，被告同意，但保证金及租金一直未予退还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告所诉承包经营协议及支付租金、保证金属实，但被告从未收到原告要求解除合同的申请，故被告不同意原告诉讼请求。经审理查明：2019年8月24日名厨公司（以下简称甲方）与王星辉（以下简称乙方）签订《西北大学档口四楼承包经营协议》，该协议甲方将其管理运营的经营地十二号档口交付于乙方经营，合同期从2019年8月24日起至2020年7月15日，乙方经营的品种为凉皮、肉夹馍。甲方在合同签订之日收取乙方食品安全保证金10000元。租金每年交付一次，每年交付费用18000元。协议同时对管理方法、权利义务、违约等条款进行了约定。协议签订后，原告向被告支付租金及保证金共计28000元。2019年10月15日原告向被告申请解除合同，被告负责人于2019年12月2日予以签字确认。后因原告主张退还租金及保证金未果，原告遂以诉称诉至法院。庭审中原告具体释明第二项诉讼请求为要求被告承担本案诉讼费用，坚持其余诉讼请求。为证明其主张，原告提交的证据有：1、承包经营协议、收据、转账记录。证明原、被告之间为租赁合同关系，原告支付被告租金及保证金之事实；2、申请。证明原告向被告提出解除合同申请；3、联营合同。证明西北大学餐厅中标单位为陕西米禾餐饮管理有限公司。被告对原告提交证据1、3予以认可，对证据2认为刘建伟系被告公司经理，但该证据其无法判断。本案经本院主持调解，因原、被告意见分歧，调解不立。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，原告王星辉与被告名厨公司签订《西北大学档口四楼承包经营协议》，协议签订后原告支付被告租金及保证金共计28000元。该事实有原告提交的《西北大学档口四楼承包经营协议》、收据、转账记录相佐证，被告予以认可，本院依法予以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同。在合同履行期间，原告于2019年10月15日向被告申请解除协议，被告负责人于2019年12月2日签字确认，有原告当庭提交申请为证，故原告与被告签订的《西北大学档口四楼承包经营协议》已经解除。合同解除后原告要求被告退还食品安全保证金10000元，本院依法予以支持。原告主张退还租金一节，依据协议约定，原告提前解除合同，应支付被告1个月租金（年租金/9）作为补偿，原告实际经营至2019年10月15日，现原告要求被告退还租金12000元，已经扣减相应租金，本院依法予以支持。因被告未能及时退还原告租金及保证金，应按中国人民银行同期贷款利率自2019年12月3日起支付延期付款利息，支付至被告实际付款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十三条、九十七条，一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告西安烹饪名厨餐饮管理有限公司返还原告王星辉租金12000元，食品安全保证金10000元，合计22000元及利息（利息以22000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年12月3日计算至被告实际付款之日止）；二、驳回原告王星辉其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，原告已预交，由原告承担30元，被告承担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      薛兵兵二0二0年 五月十三日   书  记  员      肖  凡  1
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更336号罪犯谢玉宝，男，1995年8月15日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，现在山东省北墅监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2017年5月10日作出（2016）鲁06刑初33号刑事附带民事判决，以被告人谢玉宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与其余被告人连带赔偿附带民事诉讼各原告人共计人民币180000元（已缴纳）。本院于2017年12月18日作出（2017）鲁刑终411号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯谢玉宝在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯谢玉宝在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，依法应当予以减刑，同意山东省北墅监狱为其提请减刑的建议。经审理查明，罪犯谢玉宝犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯谢玉宝能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯谢玉宝在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯谢玉宝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 婧审判员 张汝林审判员 海媛媛二〇二〇年五月十四日书记员 刘雅馨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2359号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：陈海燕,女,1978年2月10日出生,汉族,住广西壮族自治区浦北县, 关于上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3852号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还信用卡款项本金55479.87元、零售利息9284.81元、分期手续费2225.13元及以前述所欠本金为基数从2019年4月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托浦北县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产，并依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黎晓云 执行员 吴颖诗 二〇二〇年五月十五日 书记员 杨炯津
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保132号申请人：郭洪敏，男，汉族，1988年10月21日生，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：杨力，男，汉族，1980年9月10日生，住云南省玉溪市华宁县。关于郭洪敏与被申请人杨力劳务合同纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院申请网络查询被申请人杨力名下的财产，并申请对被申请人价值25500范围内的财产予以保全。经依法查明，被申请人杨力名下无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年五月八日
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初402号原告：江苏益兴集团有限公司，住所地南通经济技术开发区长圆路**益兴大厦。法定代表人：黄兴，董事长。委托诉讼代理人：钱玉玺，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊逸，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：苏州神马文化传媒有限公司，住所地昆山市花桥镇亚太广场**楼**。法定代表人：马汝元，总经理。被告：马汝元，男，1963年8月21日生，汉族，住如皋市。原告江苏益兴集团有限公司与被告苏州神马文化传媒有限公司（以下简称神马公司）、马汝元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告马汝元到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告神马公司支付拖欠租金、能源费、电费、违约金等合计70580元及利息暂计2578.68元，以70580元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年3月10日计算至实际支付之日；马汝元对神马公司承担连带责任。事实和理由：2016年4月22日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将南通开发区益兴大厦1004室房屋出租给被告神马公司。2018年2月1日起，神马公司不再支付租金等。两被告于2019年2月28日出具承诺函，对所欠费用进行确认。2019年6月5日，马汝元补充承诺尾款90580元于2019年6月14日前归还。但两被告未按承诺履行付款义务。原告为维护合法权益，诉至法院，提出如前诉请。两被告辩称，对所欠费用数额予以确认，因未实际进行办公使用，希望减免部分能源费，其已支付大部分租金，对违约金不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、承诺函、律师函等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将南通开发区益兴大厦1004室房屋出租给被告神马公司，租赁期限自2016年5月1日至2019年4月30日，合同对租金、逾期付款违约金、中央空调供应时间及收费标准等进行了约定物业管理费以与物业公司签订物业管理协议为准。2019年2月28日，两被告向原告出具承诺函，确认拖欠租金171665元、能源费37626元、物业费18813元、电费476元、违约金30000元。于2019年3月10日中午12点前支付258580元，未能及时足额支付的，马汝元承担无限连带责任。2019年6月5日，马汝元再次承诺，至2019年6月5日已还168000元，余款90580元于2019年6月14日归还，尾款结清。2019年11月19日，原告向被告发出律师函，催要尚欠费用70580元。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人真实的意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。两被告确认并按照承诺书等核实，尚欠原告租金2478元、能源费37626元、电费476元，合计40580元，本院予以认定，该款应当给付。至于违约金30000元，系两被告自愿对逾期付款承担违约责任所作的承诺，已远低合同约定的违约金标准，属合理范畴，本院亦予以支持。如上所述，原、被告已协商确定了违约金标准，原告再主张逾期付款利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告苏州神马文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏益兴集团有限公司拖欠的租金、能源费、电费、违约金合计70580元；二、被告马汝元对被告苏州神马文化传媒有限公司的上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告江苏益兴集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，减半收取814元，由原告负担14元，两被告负担800元。（原告预交814元，本院退还800元，两被告于本判决发生法律效力之日起七日内将800元汇至本院账户）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1628元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 施永华二〇二〇年五月二十五日法官助理 张邢霖书 记 员 盛夏昱
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初136号原告：夏东亮，男，1986年11月7日出生，汉族，湖南省邵东县人，户籍地湖南省邵东县，现住云南省昆明市宜良县。被告：潘思江，男，1990年10月19日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：潘之忠，男，1961年7月22日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告夏东亮与被告潘思江、潘之忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告夏东亮于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏东亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏东亮撤诉。案件受理费1164元，减半收取582元，由原告夏东亮负担。审 判 长  丁建伟人民陪审员  张泽忠人民陪审员  肖寿洪二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李林桐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特59号 申请人：广西金汇通混凝土有限公司,住所：广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**，统一社会信用代码：91450100745120680B。 法定代表人：薛大春，执行董事。 委托诉讼代理人：陈浩宇，广西丹泉律师事务所律师。 被申请人：王群英，女，汉族，1977年1月24日出生，住，住广西壮族自治区南宁市兴宁区/div> 委托诉讼代理人：叶霖，广西民族律师事务所律师。 申请人广西金汇通混凝土有限公司与被申请人王群英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院2020年3月31日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人广西金汇通混凝土有限公司称，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第145-1号仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。王群英不体谅广西金汇通混凝土有限公司经营困难，不服从公司安排，于2019年6月1日起旷工，到发工资时王群英累计旷工三个多星期，应发工资已经远远超过了5月份的工资，广西金汇通混凝土有限公司基于关心员工角度考虑，没有扣发其工资，于7月8日已经将5月份工资足额发放。王群英严重违反用人单位规章制度，属于自动离职，仲裁裁决适用《劳动合同法》第三十条、第四十六条的规定属于适用法律错误，应予撤销，广西金汇通混凝土有限公司无需支付王群英解除劳动关系的经济补偿金。 被申请人王群英辩称，劳动仲裁程序合法，适用法律正确，认可仲裁裁决结果，请求法院驳回申请人的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月21日作出的南劳人仲案字[2020]第145-1号仲裁裁决，裁决：自本裁决书生效之日起七日内，广西金汇通混凝土有限公司支付王群英解除劳动关系经济补偿金18199.55元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。当事人申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条。 广西金汇通混凝土有限公司主张王群英隐瞒了未上班的事实，本院认为，广西金汇通混凝土有限公司作为用人单位，对王群英的出勤情况负有举证责任，该证据不属于王群英应掌握的证据，广西金汇通混凝土有限公司以王群英隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由请求撤销仲裁裁决，没有事实依据，不予支持。 广西金汇通混凝土有限公司主张南宁市劳动人事争议仲裁委员会没有采信其提交的证据，且南宁市劳动人事争议仲裁委员会认定的事实与其适用法律不相应，属于适用法律错误。本院认为，该异议属于实体认定范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形，南宁市劳动人事争议仲裁委员会依据认定的事实适用相应法律进行裁决，不存在适用法律错误的情形。 综上，广西金汇通混凝土有限公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人广西金汇通混凝土有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人广西金汇通混凝土有限公司负担。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年五月六日 书记员  周 婷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢249号之一 申请执行人：刘师，女，汉族，1996年1月11日出生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：杨涛，广东钧沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婧，广东钧沐律师事务所实习律师。 被执行人：李昌义，男，汉族，1956年8月20日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市脉畅源科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦**16E-5，组织机构代码：78278028-2。 法定代表人：张庆华。 被执行人：张庆华，女，汉族，1980年10月27日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人刘师与被执行人李昌义、深圳市脉畅源科技有限公司、张庆华民间借贷纠纷一案，深圳市仲裁委员会（2016）深仲裁字第1674号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币716,000元及利息等，本院依法受理，案号为（2017）粤03执276号。后，该案因被执行人没有实际可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在前次执行过程中，本院依法从被执行人的银行账户中扣划款项共计2,921.42元。上述款项扣除执行费50元，余款2,871.42元本院已依法划付申请执行人。 在本次执行过程中，本院依法查封了被执行人张庆华名下车牌号码为粤Ｂ×××××的沃尔沃牌小型汽车，该车辆暂未实际控制。另，本院依法扣划了被执行人张庆华银行账户内款项共计5,074.46元。依申请执行人申请，本案依法参与深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306执恢1500号案件执行款项的分配。现分配款项315,186元划付至本院执行款账号。上述款项扣除执行费4,697.73元，余款315,562.73元本院已依法划付申请执行人。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况及拟终结本次执行程序情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，由于本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年五月十八日 书记员  谢莹莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李满庆，男，1984年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：马玉文，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉华，广东灏创律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市正泰纸业有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇永宁赤沙路西就工业区**（增设1处经营场所：广东省中山市小榄镇永宁华业路****）。法定代表人：张辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉文，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉华，广东灏创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市君华房地产开发有限公司。住所地：。住所地：广东省中山市火炬开发区依云路**君华新城****73卡v>法定代表人：喻良厚，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李锦光，男，1973年8月26日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人李满庆、中山市正泰纸业有限公司（以下简称正泰公司）因与被申请人中山市君华房地产开发有限公司（以下简称君华公司）、李锦光第三人撤销之诉一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终4621号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李满庆、正泰公司申请再审称,（一）李满庆、正泰公司与（2016）粤2071民初12872号案有直接利害关系，具有针对该案提起撤销之诉的第三人资格。（二）君华公司提起（2016）粤2071民初12872号案诉讼时已丧失合同解除权，其在该案审理过程中未如实陈述并提供李锦光付款的凭据，刻意隐瞒涉案房产已被李满庆、正泰公司等债权人查封，存在虚假诉讼情形，法院仅凭君华公司提供的不完整证据及单方虚假陈述作出该案判决错误。君华公司依据该案判决在涉案房产已进入拍卖阶段时提起执行异议，损害了李满庆、正泰公司等债权人的合法权益。（三）李满庆、正泰公司提交的两份加盖了君华公司财务专用章的收款收据真实、合法、有效，君华公司对该两份收款收据不予确认，但未提交足以反驳收款收据真实性的相关证据，应当承担举证不能的责任。据此，李满庆、正泰公司请求依法再审本案。君华公司提交意见称，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。李满庆、正泰公司不是享有独立请求权的第三人，君华公司确实没有收到李满庆、正泰公司提交的收据中所显示的款项。请求驳回李满庆、正泰公司的再审申请。本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉。根据李满庆、正泰公司的再审申请事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的相关规定，本案的争议焦点为：中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12872号（以下简称12872号）案是否构成虚假诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定第三人撤销之诉中的第三人仅局限于有独立请求权及无独立请求权的第三人，一般不包括债权人。除法律已明确规定给予特殊保护的债权以及债权人依法可以行使撤销权的原裁判文书主文确定的债权以外，普通债权受到损害的，并不能适用第三人撤销之诉的救济途径，除非债权人有证据证明裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假。虚假诉讼一般指当事人以规避法律、谋取非法利益为目的，通过恶意串通或虚构事实，借助合法的民事程序，侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。本案中，虽然李满庆、正泰公司主张12872号案构成虚假诉讼，但李满庆、正泰公司提交的证据不足以证明君华公司虚构李锦光未足额支付购房款的事实，故李满庆、正泰公司的该主张缺乏事实依据。李满庆、正泰公司基于普通债权受到损害提起本案之诉，且没有充分证据证明12872号案构成虚假诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，故二审法院裁定驳回李满庆、正泰公司的起诉，并无不当。综上，李满庆、正泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李满庆、中山市正泰纸业有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 磊审判员  麦晓婷二〇二〇年五月二十五日书记员  郭建惠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3703号 申请人：佛山宝盈利五金制品有限公司，住所地佛山市南海区大沥沥北良北村工业区****的厂房，统一社会信用代码914406050524195753。 法定代表人：曾建勋。 被申请人：深圳宝耀科技有限公司，，住所地深圳市光明新区公明街道高新技术产业园区邦凯路**邦凯科技工业园****、办公楼301统一社会信用代码91440300359112893B。 法定代表人：李军。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初11463号之一民事裁定书裁定查封冻结被申请人名下价值人民币905280.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳宝耀科技有限公司名下价值人民币905280.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈晖
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初810号 原告：李庆先，男，1978年11月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈莺妹，女，1967年4月7日出生，汉族，住福建省罗源县凤山镇岐阳小区**-407，现住福建省罗源县。 被告：张善郁，男，1968年1月20日出生，汉族，住福建省罗源县凤山镇岐阳小区**-407，现住福建省罗源县。 原告李庆先与被告陈莺妹、张善郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆先向本院提出诉讼请求：判令陈莺妹、张善郁共同向李庆先偿还借款150,000元及利息（从2019年2月起至还清借款之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日为42,000元）。事实和理由：2016年3月2日，陈莺妹、张善郁以家庭生产经营需资金为由，向李庆先借款150,000元并出具借条一张，借条载明：向李庆先借款150,000元，月息按2分计算，以位于产作为抵押。截至2019年2月19日，陈莺妹、张善郁未按约定向李庆先支付利息也未归还本金，李庆先多次催讨未果。陈莺妹、张善郁系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生产经营，依法属于夫妻共同债务，应对该笔借款承担连带偿还责任。 陈莺妹辩称，该笔借款是替其弟弟所借，每个季度的利息也都是其弟弟在付，利息已经付到2019年2月份。借条是陈莺妹本人所写，张善郁的名字也是陈莺妹写的，房产证也是其个人拿给李庆先的。 张善郁辩称，对该笔借款不知情，张善郁因欠别人钱于2015年就在外打工，每个月工资5000元，不需要借钱。房子拆迁时选择补偿款是因为欠别人钱需要还，现在还有欠别人钱没还完。借条上的签名都是陈莺妹签的，房产证也是被陈莺妹偷偷拿去抵押的。 本院经审理认定事实如下：陈莺妹于2011年12月2日向李庆先借款150,000元，并出具借条一张，约定利息2分/月，由2011年12月2日至2012年3月2日还本付息。2016年3月2日，经双方结算，陈莺妹重新出具借条一张，载明：兹向李庆先借出15万元，利息2分/月，抵押房屋所有权证与国有土地使用权证共两本。借款人处有陈莺妹和张善郁的签名，张善郁的名字系由陈莺妹所签。借款利息付至2019年2月，借款本金及2019年2月之后的利息至今未还。另查明，陈莺妹与张善郁于1989年9月27日登记结婚。 本院认为，债务应当清偿。李庆先与陈莺妹之间的借贷关系，有陈莺妹向李庆先出具的借条及双方的庭审陈述相印证证实，予以确认。陈莺妹辩称该借款系其弟弟所借，但未提供相关证据予以证明，且借条系陈莺妹本人出具，作为合同相对人，陈莺妹应承担还款责任，故本院对其辩解不予采信。李庆先要求陈莺妹偿还借款150,000元，并从2019年2月起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，于法有据，予以支持。借条上张善郁的名字不是其本人所签，且张善郁对该借款不予认可，李庆先亦未能提供证据证明该债务系用于陈莺妹与张善郁夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所产生的，其请求张善郁承担共同还款责任，依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈莺妹应于本判决生效之日起十日内归还李庆先借款150,000元及逾期利息（从2019年2月起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回李庆先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取计2070元，由陈莺妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宏 二〇二〇年五月十一日 法官助理雷兴桃 书记员林淑龄 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0106民初13802号 申请人：黄春莲，女，1975年7月3日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：李芳芳,广东广信君达律师事务所律师。 被申请人：广东沫益清环保科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科汇四街****。 法定代表人：王利华。 原告黄春莲与被告广东沫益清环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄春莲向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东沫益清环保科技有限公司的银行存款人民币100万元或查封、扣押其等值财产，并出具担保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东沫益清环保科技有限公司的银行存款人民币100万元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴桂娟 二〇二〇年五月九日 书记员  黄 雁
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执602号 申请人：方继荣,女,汉族1972年4月20日出生,住来安县。 被执行人：来安县实验小学,住所地来安县新安镇西大街。 法定代表人：王世兵。 本院在执行申请人方继荣与被执行人来安县实验小学劳动争议纠纷一案中，因被执行人来安县实验小学与申请人方继荣达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韩 兰
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执202号之一 申请执行人武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社。 负责人王永，该社主任。 委托代理人李栓有，男，1980年9月21日出生，汉族，现住河北省武安市。 被执行人白海军，男，1972年6月1日出生，汉族，住河北省武安市。 被执行人张保娟，女，1970年10月23日出生，汉族，住河北省武安市。 被执行人邓运霞，女，1968年6月9日出生，汉族，住河北省武安市。 被执行人王清峰，男，1974年10月2日出生，汉族，住河北省武安市。 被执行人王志强，男，1974年12月27日出生，汉族，住河北省武安市。 武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社与白海军、张保娟、邓运霞、王清峰、王志强借款合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2018）冀0481民初52号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人向申请执行人支付借款本金1099937.6元及利息，案件受理费16246元，缴纳执行费13399.38元。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月16日向被执行人白海军、张保娟、邓运霞、王清峰、王志强送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书； 二、2020年1月13日至2020年5月26日期间，分别进行了五次网络查控，查询了被执行人的保险、不动产、银行存款、证券、网络资金，未发现被执行人可供执行财产； 三、2020年3月18日依法对被执行人采取限制高消费措施； 四、2020年5月11日向被执行人住所地，调查周边群众或基层组织查找财产情况，未发现有可供执行的财产线索； 五、2020年4月21日依法将其纳入失信被执行人名单； 六、本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到有效的可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初52号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  曹建强 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  李晓威