江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终459号上诉人（原审被告）：周迪翔，男，1991年3月1日出生，汉族，住江西省吉水县。被上诉人（原审原告）：峡江县宏运物流有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇岭上路富景雅苑内，统一社会信用代码：91360823MA35P62L4G。法定代表人：喻波平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周刚，该公司法律顾问。上诉人周迪翔因与被上诉人峡江县宏运物流有限公司（以下简称宏运物流公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服峡江县人民法院（2019）赣0823民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周迪翔和被上诉人的委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周迪翔上诉请求：1、撤销原判并依法改判驳回宏运物流公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由宏运物流公司承担。事实和理由：1、根据宜春市交警支队出具的《道路交通事故认定书》，案涉分期付款车辆买卖合同关系因2017年12月5日事故而终止，发生事故车辆的处理权利与义务均在宏运物流公司，但宏运物流公司在事故后长期不依法及时处理涉案车辆，拖延至一年后才擅自委托中衡保险公司对该车辆评估，违反了法律程序和双方补充协议，导致价值46.8万元的车评估价值仅为305366元，与国家工业产品折旧标准不符，该评估结果对周迪翔不具有法律约束力。周迪翔一审时申请了重新鉴定，但因是低保户且没有得到司法救助，无力缴纳鉴定费，一审法院采信宏运物流公司评估结论属于认定事实错误。2、案涉车辆价值为46.7万元，首付款支付了6.8万元，第一个月又支付了2.9万元本金，另支付了一个月的利息3350元，还欠本金37万元，宏运物流公司主张该车辆出售价为31.2万元，但是周迪翔有证据证明实际售价为35万元，故周迪翔只需要支付宏运物流公司2万元。宏运物流公司辩称：1、根据双方签订的《分期付款保留所有权购车合同》第九条、第十一条第4款规定，发生交通事故所造成的一切损失由周迪翔承担，宏运物流公司只是协助事故处理。案涉车辆发生交通事故后，受害人家属对该车辆进行了财产保全，宏运物流公司通过法定程序将车取回后为减少损失多次找周迪翔协商处理该车，但周迪翔并未配合，宏运物流公司只能依据周迪翔签订的《借据》对该车辆进行评估转卖。周迪翔对评估价格有异议向一审法院申请重新鉴定，一审法院也启动了重新鉴定程序，但后来周迪翔撤回重新鉴定申请应视为其自动放弃，因此，一审法院采信宏运物流公司提交的评估报告并无不妥。2、宏运物流公司提交了证据证明周迪翔还欠车款本金及利息，而周迪翔仅凭聊天记录否认宏运物流公司的转卖价格依据不足。宏运物流公司向一审法院起诉请求：1、依法判令周迪翔给付宏运物流公司购车款107110元及利息9711元（从2018年3月14日至2019年11月4日，共计340天），并支付逾期利息（从2019年11月5日起以107110元为本金按照月利率1.5%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由周迪翔承担。一审法院认定事实：2017年11月4日，宏运物流公司（甲方）与周迪翔（乙方）签订《分期付款保留所有权购车合同》，周迪翔以分期付款方式向宏运物流公司购买赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**车，约定乙方首期支付购车款68000元，余款399000元由乙方分月还清本息，每月还本金16700元，还款利息每月按8‰利率支付利息。车辆由乙方占有、使用、收益，乙方未支付全部购车款利息及车辆相关费用之前，车辆及其附件的所有权归甲方享有。同日周迪翔出具《借据》，载明:周迪翔今借到峡江县宏运物流有限公司人民币叁拾玖万玖仟元，借款中399000元利率为月利率8‰，共分24个月还清，自2017年10月24日至2019年10月23日还清，每月除归还利息之外，应归还本金壹万陆仟柒佰元，息随本清，若逾期未还，逾期金额除按上述约定利率支付利息外，对逾期还款本息还应按每月1.5%的比例支付违约金。借款人如果连续二个月或累计四个月未还本息，则自愿将其购买的赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**的车辆，以有资质的评估中心评估价上下浮动10%的金额，由宏运物流公司转卖，转卖期间该车产生的一切费用和损失均由借款人自行承担，转卖所得款全部用于偿还所有公司借款本息及各项税费等，多退少补。借款人，周迪翔。购车后，周迪翔分期偿还了部分本息，截至2018年12月1日，周迪翔共偿还了借款本金291890元，借款利息40021元。后周迪翔因发生交通事故，所购车辆被宜春市袁州区人民法院扣押，宏运物流公司通过法律程序将该车辆取回，并于2018年10月委托中衡保险公估股份有限公司对该车辆进行评估，中衡保险公估股份有限公司于2018年10月29日出具评估报告，评估该车辆的价格为305366元。2018年12月1日宏运物流公司将该车以312000元转让，转让车款冲抵了周迪翔所欠宏运物流公司的购车款本金262890元、利息36510元及其他费用。截至目前，被告尚欠原告购车款本金107710元及利息。一审法院认为：双方当事人之间的《保留所有权汽车买卖合同》及周迪翔出具的《借据》是当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,当事人应按照合同约定履行各自义务。周迪翔依约将赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**车辆交付周迪翔,周迪翔应按照合同约定分期履行还款付息义务。周迪翔未按照合同约定履行还款付息的行为,构成违约，因此产生的纠纷，为分期付款买卖合同纠纷。虽周迪翔向宏运物流公司出具了借据，但双方没有借款的事实，而是周迪翔基于购车行为而拖欠宏运物流公司的购车款，故不能成立民间借贷关系。因周迪翔向宏运物流公司出具借据确认所欠宏运物流公司购车款，故宏运物流公司要求周迪翔支付所欠购车款及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。宏运物流公司要求周迪翔应当按照月利率为8‰支付还款期限内的利息，按照月息1.5%支付逾期利息，不违反法律规定，于法有据，予以支持。周迪翔称对中衡保险公估股份有限公司出具的市场价值评估报告有异议，但是其后又撤回了申请鉴定，且未提交证据予以反驳，故对周迪翔的该抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：周迪翔在判决生效之日起十日内偿还所欠宏运物流公司购车款本金107710元、利息9711元（利息计算至2019年11月4日）及逾期利息（以本金107710元为基数，按月利率1.5%，自2019年11月5日起计算至还清之日止）。案件受理费2758元，减半收取为1379元，由周迪翔负担。二审中，周迪翔提交宜春市袁州区人民法院保全车辆裁定书，证明案涉车辆所有权人为宏运物流公司。宏运物流公司质证对该证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，该车是分期付款方式购买，宏运物流公司在周迪翔未付清购车款之前保留车辆所有权，因周迪翔没有驾驶证，所以驾驶证上是宏运物流公司。本院对该证据的真实性无异议，关联性不予采信。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为,双方当事人签订了《保留所有权买卖合同》，宏运物流公司按照合同约定交付了案涉车辆，周迪翔支付了首付款6.8万元同时向宏运物流公司出具了还欠车款39.9万元的《借据》，《借据》中载明了还款时间及计息方式，因此周迪翔应当按照合同和借据约定偿还宏运物流公司购车款及利息。《借据》中载明：“借款人如果连续二个月或累计四个月未还本息，则自愿将其购买的赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**的车辆，以有资质的评估中心评估价上下浮动10%的金额，由宏运物流公司转卖，转卖期间该车产生的一切费用和损失均由借款人自行承担，转卖所得款全部用于偿还所有公司借款本息及各项税费等，多退少补。”因此，宏运物流公司有权对案涉车辆进行评估转卖。周迪翔对宏运物流公司委托的评估机构出具的市场价值评估报告有异议，申请一审法院进行重新鉴定但后又撤回，此视为其对自身权利的处分，一审法院予以准许并无不当。二审中周迪翔没有提交新证据证明宏运物流公司提交的评估报告有误，故一审法院采信该评估结果正确。周迪翔在一审提交的微信聊天记录无法反应聊天对象的真实身份，也不能证明宏运物流公司转卖案涉车辆的价格为35万元，故对其主张本院不予支持。综上所述，周迪翔的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2758元,由上诉人周迪翔负担。本判决为终审判决。审判长  彭海杰审判员  李爱平审判员  张才长二〇二〇年五月十五日书记员  曾 柳