陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0327民初264号 原告：李存福，男，生于1966年4月22日。 委托诉讼代理人：闫常新，男，生于1962年5月8日。 委托诉讼代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。 被告：苟陇成，男，生于1986年10月20日。 委托诉讼代理人：赵坚固，陕西炎城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗儒，陕西炎城律师事务所实习律师。 被告：苟陇安，男，生于1976年8月16日。 第三人：陕西兆兴房地产开发有限公司。 法定代表人：习悦兆，任执行董事兼总经理。 原告李存福与被告苟陇成、苟陇安、第三人陕西兆兴房地产开发有限公司（以下简称“兆兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。依法由陇县人民法院审判员李敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告李存福及其委托诉讼代理人闫常新、许永红，被告苟陇成的委托诉讼代理人赵坚固、陈宗儒，被告苟陇安，第三人兆兴公司的法定代表人习悦兆到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告李存福向本院提出诉讼请求：1、请求判令由苟陇成和苟陇安返还原告购房款275900元，并按月利率2%承担自2016年8月23日至今的利息；2、判令两被告承担原告已支付的本人及两个介绍人50多次车费及误工费15000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：二被告为兄弟关系。2014年10月，被告苟陇安在姚栓雄的介绍下与第三人兆兴公司谈妥了承包陇县兆兴锦都项目土方工程，但因银行及民间债务未还，委托被告苟陇成与第三人兆兴公司签订了案涉工程陇县兆兴锦都小区《xxxx回填项目承包合同》，二被告在工程施工期间分别都在第三人处领工程款。因此2016年8月原告与被告苟陇安协商在房价优惠的情况下与第三人达成以房抵工程款的口头协议，2016年8月11日原告与第三人签订了《xxxx买卖合同》，被告苟陇安与第三人以房抵案涉工程款领取原告现金，被告苟陇安将其领取的以房抵工程款275900元用于支付了案涉工程款。但在被告苟陇成诉第三人建设工程承包合同纠纷一案中，法院判定被告苟陇安不是工程承包人，不承认被告苟陇安经手倒账的275900元的事实，造成原告至今无房住的事实，无奈原告向法院提起诉讼。 被告苟陇成未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称：被告苟陇成和原告没有法律关系，原告诉状陈述的事实，原告本人并未参与，没有法律意义，不真实。被告苟陇成与原告根本不认识，本案和苟陇成没有关系。本案争议的核心问题已经有生效的法律文书，陇县人民法院（2018）陕0327民初xxx号判决书、宝鸡中院（2018）陕03民终xxx号判决书、陕西省高级人民法院（2019）陕民申xxxx号民事裁定书都已明确，被告苟陇成与原告没有任何法律关系，原告诉讼没有任何事实依据，请求法院驳回原告对苟陇成的起诉。 被告苟陇安未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称：当时原告买房是经原告、兆兴公司和被告苟陇安三方共同协商的。案涉房屋兆兴公司按每平米2900元抵工程款，被告苟陇安以每平米2740元抵给原告，当时交易额是26万元。在付款过程中，原告觉得不保险，只给了25万元，扣了1万元押金，到2017年九、十月份才给清。房款给付是三方协商，第三人兆兴公司给原告开具了真实的售房收据和购房合同，购房款应该由第三人兆兴公司返还。 第三人兆兴公司未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称：本案属于三方倒账，购房款是由原告交给第二被告了，第三人兆兴公司并没有拖欠被告苟陇安的的债务，之前的合同里本来就约定了可以以房抵工程款。苟陇安才是工程的实际承包人，但法律认可的是被告苟陇成，兆兴公司有苟陇安多次到工程上领款的依据。原告的钱是被告苟陇安领走的，这个款既然不属于工程款，应该由被告苟陇安退钱。被告苟陇成是工程受益人，原告把苟陇成、苟陇安列为被告是正确的，原告的诉讼请求并未要求推翻生效判决，也不存在捏造事实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 对原告提交的商品房买卖合同、购房收款收据，当事人对真实性均不持异议，本院予以认定。对收条，被告苟陇安认可系其书写，但提出实际收款金额为26万元，原告对此无异议，本院予以认定。对苟陇安说明，因与第三人签订建设工程施工合同的一方主体已经法院生效判决确定，故对于苟陇安主张其是合同的合法主体的说法不予认可，其余陈述当事人无异议，与原、被告及第三人的当庭陈述能够相互印证，予以认定。 对被告苟陇成提交的陇县人民法院（2018）陕0327民初xxx号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民终xxx号民事判决书、陕西省高级人民法院（2019）陕民申xxxx号民事裁定书，当事人对真实性不持异议，系法院生效裁判文书，本院予以认定。 对被告苟陇安提交的领条复印件及民事起诉状，当事人对真实性不持异议，本院予以认定。对工程借支单，与本案缺乏关联性，不予认定。 对第三人兆兴公司提交的《xxxx回填项目承包合同》及《xx工程补充协议》复印件各1份，工程借支单及费用报销单复印件，证人证言复印件（姚拴熊、李吉祥、何森、王长久、闫波波、吴斌厂、王德福、胡宏斌）、短息聊天记录及装载机照片复印件、结算确认单，只能证实第三人与二被告之间工程上的相关往来事实，室外土方回填项目承包合同的主体已经法院生效裁判予以确定，故对第三人的证明目的不予认定。对兆兴公司收款收据及领条复印件、苟陇安说明复印件，与原告提交内容一致，认定意见同前。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苟陇安、苟陇成系兄弟关系。2014年10月20日被告苟陇成与第三人兆兴公司签订《室外土方回填项目承包合同》，约定由被告苟陇成为第三人实施的兆兴锦都1号至6号楼室内外回填施工，合同约定若兆兴公司资金不到位，按同期商品房销售价格抵支工程款。2016年8月，原告经人介绍通过被告苟陇安在第三人处买房。经三方协商，2016年8月11日，第三人兆兴公司与原告签订商品房买卖合同，将兆兴锦都第x幢2单元xx层1204号房出售给原告，2016年8月23日第三人兆兴公司向原告出具购房收款收据，载明交款金额为275900元，并备注：此房款从苟陇安土方工程款中扣除，今日起购房合同生效。同日，被告苟陇安向第三人兆兴公司出具领条，载明：今领到土方工程款贰拾柒万伍仟玖佰元整（275900元），倒3＃2单元xx层东南户1204号房房款（李存福）。合同签订后，260000原告按三方协商意见将购房款260000元直接交于被告苟陇安。2018年1月18日，被告苟陇成起诉第三人要求支付室外土方回填项目的工程款。经本院（2018）陕0327民初xxx号民事判决书判决，对被告苟陇安与第三人就李存福以房抵工程款275900元，以被告苟陇安不属于合同相对人，无被告苟陇成的委托或同意，对第三人要求将该房款计入拖欠工程款的请求未予支持。后第三人兆兴公司提起上诉，宝鸡市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。驳回上诉后第三人向陕西省高级人民法院申请再审，经（2019）陕民申xxxx号民事裁定书裁定驳回再审。案涉房屋第三人兆兴公司至今未交付给原告，致纠纷产生。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第三人与原告签订了房屋买卖合同并出具收款收据，被告苟陇安也向第三人出具了领取工程款的领条，原告将购房款直接交予被告苟陇安，系经第三人兆兴公司授意后作出的行为，应视为兆兴公司收取了原告的购房款，第三人与被告苟陇安倒账的行为属于另一法律关系，现原告主张由被告苟陇安退还购房款的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张由被告苟陇成返还购房款，未提供证据证实，本院不予支持。为了维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李存福的诉讼请求。 案件受理费5663元，减半收取2832元，由李存福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇二〇年五月十六日 法官助理  徐 艳 书 记 员  李小芳 1