江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0391民初2917号 原告：王**，女，1984年5月8日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈晨，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。 被告：胡光焰，男，1968年12月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：申修礼，男，1972年9月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦**。 负责人：唐士立，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张华东，男，该公司员工，1981年7月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告王**与被告胡光焰、申修礼、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人陈晨、被告申修礼、被告人寿财险徐州支公司的委托诉讼代理人张华东到庭参加了诉讼。被告胡光焰经本院传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费8351.53元、误工费31752元（180天*176.4元/天）、护理费9000元（90天*100元/天）、住院伙食补助费1250元（25天*50元/天）、营养费3600元（90天*40元/天）、交通费1000元、鉴定费900元，合计55853.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月6日9时30分，被告申修礼驾驶被告胡光焰所有的车牌号为苏Ｃ×××××的重型货车，行驶至烟汕线（206国道）697公里徐挖路口右转弯时，与原告骑电动车发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定被告申修礼负事故的全部责任，原告无责任。被告胡光焰所有的车辆在被告人寿财险徐州支公司投保了交强险和商业三者险。原告出院后与被告就赔偿问题多次协商未能达成一致。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 被告申修礼辩称，对事故真实性无异议，胡光焰是车主，二人为朋友关系。原告主张的损失应当由保险公司承担，其不应承担责任。 被告人寿财险徐州支公司辩称，对事故真实性无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内，在事故车辆证件有效的情况下，其公司愿意赔偿原告合理损失，前期已经在交强险医疗费项下赔偿原告1万元，在商业险项下赔偿了医疗费24507.56元。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。 被告胡光焰未到庭，视为对答辩、举证、质证等庭审权利的放弃。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2018年3月6日9时30分，被告申修礼驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的重型货车，行驶至烟汕线（206国道）697公里徐挖路口右转弯时，与骑电动车的原告碰撞发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定被告申修礼负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，分别在徐州市中心医院、徐州医科大学附属医院住院治疗，被诊断为：“左髌骨骨折、头面部外伤”。原、被告一致确认，原告共计住院24天，原告受伤前为徐州天虹银联纺织有限公司的员工。2019年11月28日，江苏省人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告的误工期180日为宜、护理期90日为宜、营养期90日为宜。另查明，事故车辆为被告胡光焰所有，该车辆在被告人寿财险徐州支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（不计免赔）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告王**因交通事故受伤产生的医疗费等费用应当获得赔偿。关于原告产生的损失，认定如下：1、医疗费，根据原告王**提供的就医医院的医疗费票据，本院对原告主张的8351.53元医疗费予以支持。关于人寿财险徐州支公司提出的应扣除10%非医保用药问题，因交通事故发生时，情况紧急，投保人、交通事故受害人均不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从维护伤者利益的角度出发，保险公司应予赔偿。本案中，原告因交通事故受伤，事故发生后即被送入医院治疗，对其住院期间的用药非其本人所能控制，且本案中被告人寿财险徐州支公司未能举证原告住院治疗期间存在明显不合理用药部分，故对被告人寿财险徐州支公司扣除非医保用药的抗辩不予采纳。2、误工费，原告主张31752元（180天*176.4元/天），原告主张的误工费过高，应予以调整。结合原告提供的工资流水，其当月发放的为上个月工资，故2017年6月20日至2018年3月20日发放的为2017年5月至2018年2月共计10个月的工资，故每个月的平均工资为4176.739元（4066.41+4791.45+4689.31+4501.62+100+3778.35+4726.68+3602.25+3356.77+1640+3574.89+2939.66）元/10个月，对于误工期，结合其受伤部位、鉴定意见，本院酌定误工期为6个月，由此计算误工费为25060.43元（4176.739元/月*6个月）。关于被告人寿财险徐州支公司抗辩的原告受伤后的工资收入应予以扣除的问题，结合原告公司出具的工资说明，本院认为，2018年3月20日的工资入账2939.66元，为原告2月份的工资收入，2018年4月20日的工资入账180.23元，为原告3月份即受伤前几天的工资，2018年5月4日的工资入账1640元，为年终奖，故上述工资均不属于原告误工期产生的工资收入，均不应在误工费中予以扣除，对被告人寿财险徐州支公司的抗辩不予采纳。3、护理费，原告主张9000元（90天*100元/天），结合其伤情及鉴定意见，本院酌定按照每天80元的标准支持其90天的护理费，由此计算护理费为7200元。4、住院伙食补助费，原告主张1250元（25天*50元/天），庭审中，原告自认实际住院24天，由此计算住院伙食补助费为1200元（50元/天*24天）。5、营养费，原告主张3600元（90天*40元/天），该主张不违反法律规定，本院予以支持。6、交通费1000元，结合原告住址、住院天数、就医次数及就医地点，本院酌定支持其交通费300元。7、鉴定费900元，本院予以确认，在诉讼费中予以分摊。以上1-6项合计45711.96元。 关于承担责任的主体。因肇事的机动车在人寿财险徐州支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内，被告申修礼负事故全部责任，故根据道路交通安全法等相关法律规定，原告王**的损失首先应由被告人寿财险徐州支公司在交强险限额范围内予以赔偿，因交强险项下已经赔偿过医疗费1万元，故在交强险项下还应赔偿误工费、护理费及交通费合计32560.43元。超出交强险部分，由人寿财险徐州支公司在商业三者险限额内予以赔偿，数额为13151.53元（8351.53+1200+3600）。鉴定费由直接侵权人即被告申修礼负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告王**各项损失32560.43元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告王**各项损失13151.53元； 三、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取229.5元、鉴定费900元（原告均已预交），由原告负担案件受理费49.5元，由被告申修礼负担案件受理费180元及鉴定费900元（合计1080元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 张基奎 二〇二〇年五月十二日 法官助理 陈 青 书 记 员 智伊军