江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终104号 上诉人（原审原告）张健，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）兴化市自然资源和规划局，住所地兴化市长安中路**。 法定代表人包振琪，局长。 委托代理人杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江苏省兴化经济开发区管理委员会，，住所地兴化市红星中路** 法定代表人刘海山，主任。 委托代理人赵道贤，江苏四牌楼律师事务所律师。 原审第三人吴春雷，性别××年××月××日生，××族。 上诉人张健因房屋行政登记一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202行初199号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院查明，本案涉案房屋系1999年张东方所建，以张健名义领取了房产证。张健与张东方系父子关系，2004年12月28日张健作为甲方，吴鹤宝作为乙方，签订房屋买卖协议一份，协议约定甲方将兴化市昭阳镇张**村47号（现为张**西路45号，面积119.8平方米）房屋卖给乙方，总价格为十万零陆千元，同时约定：1、甲方卖房屋，应将房屋的土地证和房产证交给乙方，房屋所有权归乙方所有；2、如乙方须房产过户时，甲方应主动提供户主身份证件，并协助办理相关业务；3、如遇国家拆迁，房屋拆迁补偿费均归乙方所有，甲方不得以任何理由加以为难，双方各自亲戚在场担保签字，房产证由乙方担保人保管。甲方张东方、张健签字捺印，乙方吴鹤宝签字。房屋购买后由吴鹤宝儿媳和孙女居住生活。2006年9月30日该房以吴鹤宝之子吴春雷名义领取了村镇房屋所有权证，证号为262401326。2017年该房屋地段划入拆迁范围，并对该房屋进行现状调查。2019年3月1日，张健向兴化市人民法院提起民事诉讼，请求确认吴鹤宝与张东方于2004年12月28日签订的房屋买卖协议书无效，并要求吴鹤宝立即将所占有的位于兴化市开发区开发村张**西路45号（原47号）房屋返还给张健，吴鹤宝立即腾空让出位于兴化市开发区开发村张**西路45号（原47号）房屋。2019年8月30日兴化市人民法院作出（2019）苏1281民初1871号民事判决书，认定张东方代理张健与吴鹤宝2004年12月28日签订的涉案房屋买卖合同无效，驳回张健要求返还涉案房屋的诉讼请求。张健不服，提起上诉。泰州市中级人民法院于2020年2月18日作出(2019)苏12民终3407号民事判决书，认定双方所签订的房屋买卖协议无效，但张健及其父张东方应当知晓本案买卖房屋行为所产生的法律后果及相应的风险；涉案房屋买卖合同及交付房屋的行为发生在2004年，吴鹤宝家人居住至今已长达十几年之久，且亦已对房屋进行装修，现行房屋价格与2004年相较已有大幅度的增加，故适用返还和过错赔偿原则，将会给吴鹤宝及其家人带来较大的经济损失；吴鹤宝及其家人多年来已经实际居住使用案涉房屋，当地集体经济组织一直未对此提出异议，同时本案若因合同无效而适用返还原则，还会在一定范围内造成负面影响，即由此产生的法律后果反而会导致失信者获益。最终判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，本案的争议焦点在于张健是否具有提起本案诉讼的主体资格。 泰州市中级人民法院于2020年2月18日作出的(2019)苏12民终3407号民事判决书虽然确认涉案房屋买卖协议无效，但明确认定根据本案的实际情况，应当适用没有必要返还的情形，驳回了张健要求返还涉案房屋的诉讼请求。即涉案房屋仍由吴春雷户享受相关权利。涉案房屋买卖协议发生多年，且吴春雷户已实际居住多年，张健在十多年内从未向吴春雷户主张过房屋协议无效，也并未通过任何法律途径解决房屋所有权争议，却在案涉房屋划入拆迁范围的时间点主张房屋协议无效，有违诚实信用原则，张健的真实意图很难认定是为了保障自己的合法权益。据此，案涉房屋的现权利人应为吴春雷户，张健与案涉房屋的登记行为并无利害关系。根据行政诉讼法第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。张健既不是行政行为的相对人，与该行政行为亦无利害关系，故不具备提起本案诉讼的主体资格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定：驳回张健的起诉。 张健不服，向本院提起上诉称：1.一审认定张健不具备提起本案诉讼的主体资格没有事实和法律依据。不动产登记簿显示涉案房屋所有权人为张健，根据物权法第十七条，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准；村委会也证明案涉房屋是分给张健的宅基地；两被上诉人所称被剪角作废的村镇房屋所有权证房屋所有权人是张健，故张健具备诉讼主体资格；2.房屋所有权证上的房屋所有权人从张健变更为吴春雷没有事实和法律依据。张健从未将案涉房屋卖给吴春雷，张东方与吴鹤宝签订的房屋买卖合同上也不是张健签名，一审认定张健出售房屋没有事实依据；吴春雷是城镇居民，非涉案房屋所在村集体经济组织成员，不可能合法取得村镇房屋所有权证；直接将张健的村镇房屋所有权证剪角作废、为吴春雷办理村镇房屋所有权证涉嫌违法；3.张健另案主张返还房屋的诉请是否被驳回均不影响本案中张健的诉讼主体资格。请求：1.撤销一审裁定；2.判决撤销证号为262401326的村镇房屋所有权证或确认该证无效；3.判决恢复张健证号为250501413的村镇房屋所有权证。 被上诉人兴化市自然资源和规划局答辩称，2019年8月30日，兴化市人民法院作出（2019）苏1281民初1871号民事判决，判决：张东方代理张健与吴鹤宝2004年12月28日签订的房屋买卖合同无效，驳回张健要求返还涉案房屋的诉讼请求。张健不服提起上诉，泰州市中级人民法院作出(2019)苏12民终3407号民事判决，驳回上诉，维持原判。据此，可以确定张健不是涉案房屋的所有权人和使用人，其与涉案房屋没有法律上的利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。另，2006年10月案涉房屋过户时，张健的房产证已被登记机关收回并切角作废，且吴春雷居住至今。据此，张健至迟应当在2006年10月就应当知道讼争行政行为存在及行政行为的内容，但其没有在法定期限内行使权利，直至2019年9月19日才提起诉讼，依法也应裁定驳回起诉。原审裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律准确，依法应予维持。张健的上诉理由和请求均不成立，请求二审法院依法驳回张健的上诉。 被上诉人江苏省兴化经济开发区管理委员会答辩称，一审法院查明认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人与涉案房屋登记行为没有利害关系，其诉讼主体资格不适格；开发区管委会没有颁发村镇房屋产权的职责，更没有撤销该房屋所有权证的职权，开发区管委会的主体也不适格，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。起诉人与被诉行政行为有利害关系,是提起行政诉讼的法定要件之一。本案中，本院生效民事判决虽确认涉案房屋买卖协议无效，但认为根据本案的实际情况，应当适用没有必要返还的情形，从而驳回了张健要求返还涉案房屋的诉讼请求。据此，可认定生效民事判决已确认涉案房屋相关权利仍由吴春雷户享有。因案涉房屋的实际权利人应为吴春雷户，故案涉房屋的登记行为对张健的合法权益不产生实际影响，张健与被诉房屋登记行为没有利害关系,不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。 另，张健一审诉讼请求为撤销证号为262401326的村镇房屋所有权证，其二审中要求确认证号为262401326的村镇房屋所有权证无效；判决恢复张健证号为250501413的村镇 房屋所有权证，本院不予理涉。 综上,一审法院裁定驳回张健的起诉正确，依法应予维持；张健的上诉，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需缴纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹海霞 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 蕊 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…