广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异117号 申请人（申请执行人）：深圳市龙岗区平湖欧速特机床配件部，住所地为广东省深圳市龙岗区平湖街道力昌社区平龙东路**即**宿舍(**431)。 经营者：肖元菊。 委托代理人：邓健莹，广东砝码律师事务所律师。 委托代理人：陆颖灵，广东砝码律师事务所实习律师。 被申请人：官仲民，男，汉族，1974年4月4日出生，住广东省始兴县。 被申请人：曾燕芳，女，汉族，1982年8月2日出生，住广东省韶关市浈江区。 被申请人：华志炎，男，汉族，1980年9月16日出生，住广东省始兴县。 委托代理人：张学诚，广东林贤律师事务所律师。 委托代理人：曾雯，广东林贤律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市超恒塑料模具有限公司，住所地为广，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓西南路****> 法定代表人：华志炎。 关于申请人（申请执行人）深圳市龙岗区平湖欧速特机床配件部与被执行人东莞市超恒塑料模具有限公司加工合同纠纷执行一案【案号为（2019）粤1973执3841号】，申请人于2020年5月6日向本院申请追加被申请人官仲民、曾燕芳、华志炎为该案的被执行人。本院受理后，于2020年5月26日进行公开听证，申请人的委托代理人、被申请人华志炎的委托代理人到庭听证，被执行人及被申请人官仲民、曾燕芳经本院依法传唤未参加听证。本案现已审查终结。 申请人深圳市龙岗区平湖欧速特机床配件部提出以下请求：追加被申请人官仲民、曾燕芳、华志炎为（2019）粤1973执3841号案的被执行人。事实与理由如下：1．被执行人应向申请执行人支付维修费41400元及利息，并负担诉讼费417.5元，被执行人至今未履行上述金钱给付义务，法院（2019）粤1973执3841号案经查被执行人无可供执行财产，该案已裁定终结本次执行程序。2．被执行人是由被申请人官仲民、曾燕芳发起设立的公司，注册资本为200万元，其中官仲民以货币出资199万元，曾燕芳以货币出资1万元，两人的出资期限为2024年12月31日前。3．2018年4月20日，官仲民将公司29.5%股权共59万元出资额以0元转让给华志炎；同日，曾燕芳将公司0.5%股权共1万元出资额以0元转让给华志炎。华志炎的出资期限为2024年12月31日前。上述三人至今未缴纳出资。 综上，官仲民、曾燕芳作为公司发起人未缴纳出资，华志炎受让股权后亦未履行出资义务，现被执行人不能清偿债务，根据相关法律规定，请求追加三名被申请人为（2019）粤1973执3841号案的被执行人。申请人为证明其主张，提供民事判决书、执行裁定书、被执行人的《企业信用信息公示报告》《公司章程》《股权转让合同书》等证据材料予以佐证。 被申请人华志炎称，申请人对华志炎的追加申请没有事实与法律依据。事实与理由如下：1．被执行人作为公司，依法享有独立法人资格，该公司依然正常经营，华志炎并未滥用公司法人独立地位。2．华志炎的股权系受让所得，其不需要承担继续履行出资的义务。3．华志炎的出资义务尚未到期。综上，法院应驳回申请人对被申请人华志炎的申请。被申请人华志炎未提供证据予以佐证。 被执行人及被申请人官仲民、曾燕芳未提出意见，亦未提供证据。 本院经审查查明，已生效的（2018）粤1973民初20721号民事判决判令：被执行人应向申请人支付维修费41400元及利息，被执行人承担受理费417.5元。因被执行人逾期未履行该金钱给付义务，申请人于2019年3月5日向本院申请执行，本院以（2019）粤1973执3841号案予以受理。 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记等信息，除发现被执行人名下有一部车辆外，未发现被执行人有可供执行财产，所查明的车辆至今下落不明；另外，本院前往被执行人的住所地进行调查，发现被执行人已经停止生产经营。本院于2019年5月27日裁定终结该案的本次执行程序。该案至今未执行到款项。 另查明，被执行人是成立于2014年4月24日的有限责任公司，公司注册资本为200万元。该公司由官仲民、曾燕芳发起设立。其中，官仲民以货币认缴出资199万元，占公司注册资本99.5%；曾燕芳以货币认缴出资1万元，占公司注册资本0.5%。上述二人的出资期限均截止至2024年12月31日前。 2018年4月20日，官仲民、曾燕芳分别与华志炎签订《股权转让合同书》，主要约定：官仲民将其持有的被执行人29.5%股权共59万元出资额以0万元的价格转让给华志炎；曾燕芳将其持有的被执行人0.5%股权共1万元出资额以0元的价格转让给华志炎。华志炎受让上述共计30%股权60万元出资额后，被执行人的股东变更为官仲民与华志炎，该二人的出资期限均截止至2024年12月31日前。 被执行人的《企业信用信息公示报告》显示三名被申请人的实缴出资额均为0元。三名被申请人均未提供实际缴纳出资的证据。在本案听证过程中，被申请人华志炎主张被执行人仍在经常经营，但其未提供证据予以佐证；申请人主张被执行人对外尚有高达200多万元的债务，该公司已无清偿能力，被申请人华志炎确认被执行人对外拖欠较多债务。 以上事实，有（2018）粤1973民初20721号民事判决书、（2019）粤1973执3841号执行裁定书、被执行人的《企业信用信息公示》《公司章程》《股权转让合同书》等证据予以佐证。 本院认为，被执行人及被申请人官仲民、曾燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不参加听证，自行承担不利后果。申请人以被执行人的财产不足以清偿债务,被申请人官仲民、曾燕芳作为发起人及被申请人华志炎作为继受股东未缴纳出资为由申请追加该三名被申请人为（2019）粤1973执3841号案的被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称“《变更追加规定》”）第一条的规定，本院应审查申请人的申请是否符合追加被执行人的法定情形。针对申请人提出的申请，本院分析如下： 关于申请人对曾燕芳的申请。《变更追加规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人曾燕芳作为公司发起人及原股东，将股权转让给华志炎后已不再是被执行人的股东。因此，对被申请人曾燕芳的申请应适用该规定。被执行人实行注册资本认缴制，曾燕芳的出资义务尚未到期，但被执行人经本院穷尽执行措施查无财产可供执行，被执行人已经停止经营且负债较多已具备破产原因。据此，曾燕芳不应再享有股东出资期限利益。另外，曾燕芳未提供证据佐证其已履行出资义务。据此，曾燕芳转让股权的行为符合未履行出资义务即转让股权的情形，申请人申请追加曾燕芳为被执行人符合前述规定，本院予以支持。本院认定曾燕芳在未出资1万元的范围内对被执行人的债务承担连带责任。 关于申请人对官仲民的申请。承上，对于官仲民已转让的29.5%股权共59万元出资额，其不应再享有股东出资期限利益，官仲民亦未提供证据佐证其已履行该出资义务。据此，根据《变更追加规定》第十九条的规定，官仲民在未出资59万元即转让29.5%股权的范围内对被执行人的债务承担连带责任。另外，关于官仲民一直持有的70%股权共140万元出资额。《变更追加规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。官仲民未提供证据佐证其履行了140万元的出资义务，属于该条款规定的未缴纳出资的股东。故关于官仲民一直持有的70%股权，本院认定官仲民在未缴纳出资140万元的范围内对被执行人的债务承担连带责任。综上，官仲民在未缴纳出资合计199万元的范围内对被执行人的债务承担连带责任。 关于申请人对华志炎的申请。本案中，华志炎属于继受股东，其受让官仲民、曾燕芳的股权后被执行人的注册资本仍为200万元，未发生增资，故华志炎对官仲民、曾燕芳的出资不具有继续缴纳的义务。因此，华志炎不属于《变更追加规定》第十七条规定的未缴纳或未足额缴纳出资的股东。本院不能认定被申请人华志炎未缴纳或未足额缴纳出资。 综上所述，关于申请人对官仲民、曾燕芳的申请，本院予以支持；关于申请人对华志炎的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第十九条、第二十八条及第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人官仲民为（2019）粤1973执3841号案的被执行人,被申请人官仲民在未出资199万元范围内对被执行人东莞市超恒塑料模具有限公司的债务承担连带责任； 二、追加被申请人曾燕芳为（2019）粤1973执3841号案的被执行人,被申请人曾燕芳在未出资1万元范围内对被执行人东莞市超恒塑料模具有限公司的债务承担连带责任； 三、驳回申请人深圳市龙岗区平湖欧速特机床配件部的其他申请。 申请人、被申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张志彬 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 3．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 4.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。