wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执716号申请执行人：周建波，男，1985年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：陶孝芬，女，1964年9月29日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人周建波申请执行陶孝芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初17489号民事调解书，于2020年3月31日向被执行人陶孝芬发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陶孝芬履行生效民事调解书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陶孝芬未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陶孝芬纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人陶孝芬的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年5月8日，被执行人应向申请执行人支付货款35000元及以剩余货款本金为基数自2014年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告陶孝芬付清货款时止的资金占用损失；案件受理费338元，并承担本案执行费440元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅冻结到少量银行存款，另未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执716号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年五月八日书记员 毕津维
南京市鼓楼区人民法院执 行 案 件 受 理 通 知 书(2020)苏0106执2105号：你申请执行朱增罚金一案的申请书已收到。经审查，申请符合法定条件，本院已决定立案执行。现将有关事项通知如下：一、执行过程中，申请执行人应依法行使权利，同时也应依法履行义务。二、申请执行人系单位的，应向本院提交法定代表人身份证明。三、如需委托代理人，应向本院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须载明委托事项和权限。四、依据相关法律规定，申请人应当向法院提供被执行人的财产线索。故请你（你单位）积极向本院书面提供被执行人可供执行的财产线索，以利于案件的执行。五、本案由执行员朱大亮负责执行。二〇二〇年五月十一日
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执563号 申请执行人张斌，男，1952年3月19日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。 委托代理人刘东君，男，沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。 被执行人魏竹宁，男，1959年5月20日出生，汉族，现住辽中区。 申请执行人张斌与被执行人魏竹宁劳务合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初2693号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人采取拘留措施，因被执行人下落不明，而未能采取拘留措施。经电话约谈申请人表示对执行工作认同，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执563号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  朱大为 执行员  韩佳彤 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵 越
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1939号申请人：中央储备粮遵义直属库有限公司，统一社会信用代码：915203002147601520。住所：贵州省遵义市汇川区董公寺镇淮河路3号。法定代表人：靳钟江。被执行人：贵州贵德农业科技开发有限公司，统一社会信用代码：915200007096691662。住所：贵州省遵义市汇川区华海花园3栋4-3A号（洗马路203号）。法定代表人：梁先灿。申请人中央储备粮遵义直属库有限公司与被执行人贵州贵德农业科技开发有限公司借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州贵德农业科技开发有限公司银行存款人民币600000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月十三日书记员 李兴云
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初723号原告：马某1，住甘肃省瓜州。被告：马某2，现住甘肃省瓜州。原告马某1与被告马某2土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告马某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某1撤回起诉处理。审判员 王喜明 二〇二〇年五月二十五日书记员 杨丽萍
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执782号之二申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：孙建华，男性,1969年3月7日生，汉族，住吉林省四平市铁**。申请执行人昌图县人民法院与孙建华罚金一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224刑初335号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙建华没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月21日向被执行人孙建华发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月21日对被执行人孙建华的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙建华暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王阿娉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执保364号 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初994号判决，于XX向被执行人王莉发出执行通知书，责令被执行人履行付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王莉银行存款1030000.00元，冻结期限为365天。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  所利亭 二〇二〇年五月六日 书记员  王汪涛
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初355号 原告：胡陶宏，男，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省池州市。 被告：李韦，男，1971年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原告胡陶宏与被告李韦劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡陶宏、被告李韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡陶宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告装修工程人工工资款伍万伍仟元整(55000元);2.被告承担本案一切损失费5000元;3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年6月份滁州市来安35亩(澜庭印象)精装修工程开工,李韦承包,由胡陶宏具体实际施工完成（做油漆工）。2019年9月底，工程结束。2019年11月5日,李韦和胡陶宏共同协商,承诺到结算为止，以后所有事与胡陶宏无关。李韦尚欠胡陶宏人工费115000元承诺于2019年12月31日前还清。后经讨要，李韦承诺2019年春节前还清。经胡陶宏多次讨要,才于2020年1月22日支付60000尚欠55000元至今未付。特依法向贵院提起诉讼,望支持其诉求。 胡陶宏针对其诉讼请求向法院提交的证据为，1、原告身份复印件一份，证明原告的主体资格；2、欠条一份、照片复印件一份，证明2019年11月5日，双方结算后，李韦出具欠条，欠款115000元的事实；3、2019年6月11日，胡陶宏、李韦签订的劳务承包合同协议书一份，证明双方结算的合同依据。 李韦辩称，和胡陶宏约定承包澜庭印象2、3、7号楼，验收合格后再付款。胡陶宏将2、3号楼转包给别人，7号楼施工至80%工程瘫痪，无法进行接下来的工程。双方口头约定7号楼楼层石膏线按3元/米计算，共计一万多米。如果业主单位支付这笔款项，我将向胡陶宏支付这笔款项；如果业主不支付这笔款项，将无法支付。2019年11月5日结算的115000元人工工资包括这笔款项。业主单位未支付这笔款，我也无法向胡陶宏支付这笔工资。 李韦针对其抗辩理由向法庭提交的证据为，1、被告身份复印件一份，证明被告的主体资格；2、2019年4月22日李韦与胡陶宏及案外人劳务承包协议书一份，证明合同约定，将工程验收合格后付清款项。 根据胡陶宏和李韦所提交的证据，当事人发表质证意见为：李韦针对胡陶宏提交的证据发表质证意见为对胡陶宏提交的证据1、2、3真实性无异议，但口头约定石膏线的钱，业主单位付该笔款项，我就付，如果不付就不能兑现，现业主单位未支付。 胡陶宏针对李韦所提交的证据发表质证意见为，对李韦提交的证据1、2的真实性无异议，但合同以最后所签的日期为准。 胡陶宏与李韦所举证的证据，因李韦和胡陶宏均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年6月11日，胡陶宏与李韦签订《来安35亩（澜庭印象）精装修工程劳务承包合同协议书》。2019年11月5日，经双方结算，李韦出具欠条，欠条载明：“今欠到胡陶宏装饰装修人工费用壹拾壹万伍仟元整（115000元）。于2019年12月31日前付清。”该笔费用中含双方约定石膏线款项，到期后李韦未付款。2020年1月22日，李韦支付60000元，余款55000元至今未付。2020年3月6日胡陶宏诉至法院要求判如所请。 本院认为：胡陶宏与李韦签订《来安35亩（澜庭印象）精装修工程劳务承包合同协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定。2019年11月5日李韦与胡陶宏对实施工程进行了结算并约定还款日期，李韦应按2019年12月31日的约定日期还款，现李韦欠胡陶宏55000元未付理应归还，故对胡陶宏要求李韦偿还装修工程人工工资款55000元，本院予以支持。胡陶宏要求李韦承担损失费5000元未提供证据证明，故不予支持。李韦认为在结算中石膏线的款项以其与胡陶宏口头约定方式支付但未提供证据，故其抗辩理由，本院不予采信。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定之规定，判决如下： 一、李韦于本判决生效后十日内立即向胡陶宏支付装修工程人工工资款55000元； 二、驳回胡陶宏其他诉讼请求。 案件受理费1300元，由李韦负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李桂生 人民陪审员  曹承君 人民陪审员  严春梅 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  宋 荧 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10376号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人雷亮，男性,1975年12月8日出生，汉族，身份证住址宁夏回族自治区银川市兴庆区。 在被执行人雷亮欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24735号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24735号民事判决书所涉TDH04ANHO执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10375号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10376号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执324号 申请执行人：陈艳姝，女，汉族，1986年3月21日生，住江西省吉安市永新县。 被执行人：张金妹，女，汉族，1965年8月16日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人陈艳姝与被执行人张金妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初3710号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人张金妹应于判决生效后七日内偿还申请执行人陈艳姝借款27.36万元，案件受理费2665元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为27.1265万元，本院于2020年2月27日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年2月27日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年2月28日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年5月13日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月23日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2020年5月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、本案执行标的27.1265万元，执行费3969元，共计27.5234万元，实际执行到位金额8477元，剩余执行标的为26.6757万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初3710号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  詹小娣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终1647号 上诉人（原审原告）：韦德波，男，壮族，1968年10月9日出生，住横县。 委托诉讼代理人：陈丽良，女，汉族，1975年7月10日出生，住横县。 被上诉人（原审被告）：横县润达畜牧有限公司，住所地横县校椅镇木力村，统一社会信用代码：91450127581978954P。 法定代表人：方标嵩，该公司经理。 上诉人韦德波与被上诉人横县润达畜牧有限公司（以下简称“润达公司”）劳动合同纠纷一案，上诉人韦德波不服横县人民法院(2019)桂0107民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。 上诉人韦德波上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决错误认为，上诉人没有证据证明上诉人与被上诉人在劳动关系存续期间有为被上诉人工作过。上诉人认为，无论是事实上或法律上只要确认双方存在劳动关系的，若用人单位认为在此期间劳动者没有为其提供劳动的，证据的举证责任应由被上诉人承担。况且，被上诉人从来也没有提出这样的问题，是一审法院想当然的自撰出来的。另外，劳动是一种行为，在没有视频记录的情况下上诉人怎么举证？二、上诉人认为，上诉人只能知道被上诉人累计欠了上诉人多少劳动报酬就足够了，至于准确到每个月欠多少，欠的是哪个月份，这确实是为难上诉人。上诉人认可被上诉人的财务人员陈丽良和占股53%的最大股东韦某的核算结果，假如被上诉人否认该核算结果，那么举证责任应由被上诉人承担。一审判决的举证责任分配是错误的，上诉人己穷尽了自身的举证责任和举证所能。一审判决还认为部分上诉人进账的款项多过了应得的工资，这一评判更不符合事实，很多款项的进账和往来，都是上诉人为被上诉人履行采购物资工作所支出的。三、确实是被上诉人拖欠和未足额支付上诉人的劳动报酬，上诉人才被迫离职另寻出路。但由于一审判决对证据判断和运用的错误，反过来评判上诉人对被上诉人此行为的举证不能，才导致判决错误。综上，一审判决对案件事实和证据的判断都是错误的，恳请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人润达公司未作答辩。 韦德波向一审法院起诉请求判令：润达公司支付拖欠工资42000元以及经济补偿金13500元。 一审法院判决：驳回韦德波的诉讼请求。 二审争议的焦点问题：被上诉人是否拖欠上诉人工资；是否应当支付上诉人经济补偿金。 二审中，上诉人提交了以下证据：1、横县校椅镇草木村委为包括本案当事人在内的多名劳动者出具的入职和离职时间证明，该证明中黄锌和陈佑和的离职时间与上诉人一审提交的《职工工资册》记载的时间不一致，存在陈佑和2013年10月离职，却又考勤到2013年12月的矛盾；2、润达公司股东韦某、罗某为包括本案当事人在内的多名劳动者出具的入职和离职时间证明。该证明中黄锡安、李梅香、黄秀兰、韦德超、卢冬莲、韦德波、零桂华、韦其单、韦光前、韦立功的入职时间，韦其单的离职时间与上诉人一审提交的经韦某签字确认的《职工工资册》记载的时间不一致；3、润达公司2012年1月至2014年2月《员工工资发放表》，陈丽良制表，有股东韦某和罗某签名。 经审查，上诉人在仲裁、一审和二审提交的证据以及陈述，内容前后不一，多有矛盾之处。仅以其中的零桂华为例，其仲裁时主张其2012年4月1日入职，一审时主张2012年6月1日入职，一审提交的韦某签名的《职工工资册》记载其2012年12月入职，草木村委证明的其入职时间为2012年12月，韦某和罗某证明其入职时间为2012年4月，任职是育苗管理员，而其与润达公司签订的劳动合同约定其工作岗位为菜场管理员，该合同有时任法定代表人韦某签名。韦某和罗某签名的《员工工资发放表》显示其2012年1月已开始领取工资，至2014年2月份其已领取工资21825元，而《职工工资册》中记载其已领工资数额为6500元。还有负责公司财务的陈丽良，《职工工资册》记载其考勤至2013年12月，其仲裁和一审自己均陈述2014年1月1日离职，但《员工工资发放表》显示其2014年1月和2月仍然有应得工资。其他矛盾之处，本院不再一一赘述。 对一审判决查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为：上诉人主张被上诉人拖欠工资，但其提交的证据内容前后不一，多有矛盾。其中润达公司的前任法定代表人及股东韦某，在内容有矛盾的多份证据和证明上签字，说明其根本没有进行认真审核，本院对其诚信表示怀疑，对其签名的证据以及书面证明和庭审证词等均不予以采信。上诉人仅提交了2018年10月向横县劳动保障监察大队投诉被上诉人拖欠工资的书面证明，除此之外未能提交有效证据证实其在本案仲裁时效届满之前向被上诉人或者有关部门主张过权利的证据，因此上诉人的诉讼请求一无充分证据证实，二也已经超过仲裁时效，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年五月二十七日 书记员 覃晓雯
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终4629号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾宪郁，女，汉族，1974年4月28日出生，新疆石河子市人，户籍地为新疆石河子市。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人曾宪郁信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人曾宪郁未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号43×××81）本金117923.8元，利息106201.58元，违约金9000元，共计欠款233125.38元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费11656.27元，以上二项合计244781.65元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2014年4月13日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为43×××81的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期滞纳金最高500元。透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。同时约定：本合同由原告负责制定和修改，原告可以根据政府部门的相关规定调整图透支利率、滞纳金和超限费。原告对上述款项收取标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内，原告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年5月31日，被告欠信用卡本金117923.8元、利息106201.58元、违约金9000元中包含产生于2017年1月1日之前的滞纳金6500元及产生于2017年1月1日之后的违约金2500元。原告通过公告方式在其官方网站中就章程变更进行了公告，内容如下：为适应信用卡业务发展需要，向您提供更为优质的服务，我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新《章程》），现予以公告。新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止至2019年5月31日，被告欠信用卡本金117923.8元、利息106201.58元、滞纳金6500元及支付自2019年6月1日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金2500元及自2019年6月1日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，原告主张的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后。因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告认为其已经按照合同约定通过公告的方式与被告重新约定不再收取滞纳金，而是收取逾期还款违约金。但双方签订的领用合同系由原告一方提供的格式合同，领用合约第八条关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人即原告的主要责任的约定，故为无效条款。同时，原告在其官方网站刊登的公告亦无法看出变更事项的内容，故原告通过官网刊登公告的方式变更合同条款属于无效，视为原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费11656.27元及支付财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用及的诉讼请求，因原告未提交证据证明上述费用实际产生，故对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，遂判决：一、被告曾宪郁于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年5月31日尚欠的信用卡本金117923.8元、利息106201.58元、滞纳金6500元及自2019年6月1日起至全部款项付清之日止以上述本金为基数按合同约定计算的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费4972元由被告曾宪郁负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费4972元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年五月二十二日法官助理奚琳书记员王斌睿
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0725执657号之四被执行人格根阿拉木斯。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人雷蕾发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷蕾在中国邮政储蓄银行62179919100508558XX账户内存款人民币153825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王光耀二〇二〇年五月二十二日书记员  苏佳祺
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执恢513号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，组织机构代码83813248-8。法定代表人：吴国兵，该行行长。委托代理人：杨绅巍，江苏聚思律师事务所律师。委托代理人：王丹，江苏聚思律师事务所实习律师。被执行人：陈兴龙，男，1993年3月16日生，汉族，住，住所地山西省广灵县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人陈兴龙金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆商初字第02097号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：一、被告陈兴龙支付原告中国农业银行股份有限公司昆山分行截至2015年8月11日的逾期本金4285.97元，利息23673.21元，于2015年10月7日之前支付给原告。还款当日结清2015年8月12日至实际还款日的欠款本息（具体金额以银行结算系统为准）。二、剩余的借款本金489476.73元，被告陈兴龙自2015年9月25日起继续按照《个人购房担保借款合同》向原告中国农业银行股份有限公司昆山分行等额本息还款的方法，每月履行还款义务（在每月的30号之前），直至借款本息全部还清。三、被告陈兴龙支付原告中国农业银行股份有限公司昆山分行律师费18000元，于2015年10月7日之前支付给原告。四、若被告陈兴龙在履行上述条款付款义务时有任何一期未按期履行的，原、被告双方签订的上述《个人购房担保借款合同》即提前到期。原告可就上述《个人购房担保借款合同》总贷款金额498000元中的被告未履行部分的本息（利息计算按照《个人购房担保借款合同》约定的利率标准计算）及律师费18000元中被告未履行部分的全额直接向昆山市人民法院一并申请执行。且原告有权以被告所抵押的房屋（即位于昆山市周市镇××路××号××厦××室）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费9154元，减半收取4577元，由被告陈兴龙负担。此款原告已预交，本院不再退还。被告于2015年10月7日前支付给原告。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案受理，案号为（2017）苏0583执5951号，后本院依法终结该案本次执行程序。权利人中国农业银行股份有限公司昆山分行向本院书面申请恢复执行，本院经审查后，于2019年7月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月4日，本院通过总对总系统对被执行人陈兴龙名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人陈兴龙银行账户无存款、无证券登记信息。2、2019年7月5日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人××在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人在本地有位于昆山市××市镇××大厦××室不动产，本院于2017年7月18日查封上述房产，查封期限为三年。3、2019年7月5日，本院至苏州市住房公积金管理中心昆山分中心调查被执行人陈兴龙在本院辖区的公积金进行了查询，经查被执行人无公积金登记信息。4、2019年11月15日，本院启动对被执行人陈兴龙名下位于昆山市××市镇××大厦××室不动产的评估程序，依法选定苏州公正建设咨询房地产评估有限公司作为评估机构、并至案涉房屋现场招贴公告。5、2019年12月30日，苏州公正建设咨询房地产评估有限公司经过现场评估后出具SZGZ房估(2019)第089号房地产估价报告，评估总价为60.4万元，评估费为7682元（申请执行人先行垫付）。本院依法向当事人邮寄送达评估报告及通知书，拍卖裁定并现场张贴公告。6、2020年4月13日，本院在淘宝网上对被执行人陈兴龙名下上述房产进行拍卖，起拍价为485000元，最终由案外人以601000元竞买成功。本院依法出具相关法律文书将案涉房产不动产权办至买受人名下。过户中应由被执行人承担的税费为18030元。扣除本案执行费8316元，发还申请执行人574654元（含诉讼费4577元，评估费7682元）。7、2020年5月12日，本院已将按照法定程序对被执行人陈兴龙采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、2020年5月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人陈兴龙的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。9、2020年5月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人陈兴龙的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。10、2020年5月20日，本院委托被执行人陈兴龙户籍登记地的山西省广灵县人民法院代为调查被执行人在当地的不动产登记信息。11、2020年5月23日，山西省广灵县不动产登记中心反馈显示被执行人在当地无不动产登记信息。12、2020年5月27日，本院通过视频约谈申请执行人，告知其本院执行情况,因案涉不动产拍卖款不足以清偿，并要求提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索、同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为566972元（含诉讼费4577元）；未执行到位金额为24656.91元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、公告、评估报告、拍卖裁定及成交确认书、委托调查函及回复、终本约谈笔录，申请执行人提供的收条等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了评估、拍卖，拍卖款不足以清偿被执行人全部债权；除此之外未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02097号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年五月二十七日书 记 员  顾鸣华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终572号 上诉人（原审原告、反诉被告）：广西安泰城市建设投资有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市潭中西路**富丽嘉园******。 法定代表人：邹华，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒙晓明，广西卓合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕思蓉，广西卓合律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：广西南城百货有限责任公司，住所，住所地：广西壮族自治区南宁市友爱南路**南棉商业街**div> 法定代表人：聂建民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李春辉，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐振兴，广西颂诚律师事务所律师。 上诉人广西安泰城市建设投资有限公司因与被上诉人广西南城百货有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2019）桂0329民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人蒙晓明、吕思蓉，被上诉人的委托诉讼代理人唐振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人广西安泰城市建设投资有限公司的上诉请求：事实及理由：请求二审法院查明事实，公正判决。 被上诉人广西南城百货有限责任公司答辩： 广西安泰城市建设投资有限公司向一审法院诉请：1、判令被告赔偿原告变更图纸设计费15万元,赔偿租赁房屋专门改造工程款122万元,赔偿违约金63万元；2、判令被告支付半个月（2019年5月1日至5月16日）的房屋租金4.133万元（20元×4133㎡÷2=41330元）；以上两项诉讼请求合计204.133万元，扣减被告已经支付的定金50万元，被告仍需向原告赔付154.133万元；3、本案诉讼费由被告承担。 广西南城百货有限责任公司向一审法院反诉请求：1、请求判决反诉原告依约解除本案双方签订的《房屋租赁合同书》合法有效；2、请求判令反诉被告返还反诉原告已付定金500000元，并判决反诉被告支付反诉原告违约金1000000元；3、本案本诉、反诉诉讼费由反诉被告承担。 一审法院审理查明：原告安泰公司作为甲方与被告南城百货公司作为乙方，于2017年9月19日签订《租赁合同》，约定乙方承租甲方的桂林资源地王大厦物业（包括一层1825㎡、二层2308㎡建筑面积共计4133㎡的房屋，与配套场地及附属用房、配套设备设施，以上整体简称为出租物业）用于商业经营，甲方保证对出租的物业享有出租权。合同约定了租金的标准，被告支付定金人民币50万元，乙方将应付租赁费用及定金按照甲方的要求以转账形式汇入甲方认可的唯一指定账户中（账号35×××00）。甲方负责按乙方提供的卖场布局要求完成物业改造的设计及施工，必须于2018年1月30日之前将合同约定的所有物业交付给乙方装修，装修期为3个月，自装修期届满之次日起12个月内为乙方经营培育期，装修期和经营培育期内乙方可以使用租赁物业并享有合同约定的全部权利而无需承担租赁费用，交付租赁物业时甲方必须提供建设工程竣工验收合格备案表、消防验收合格证明、租赁备案登记证明，并由双方代表现场检查后共同签署“移交确认书”盖章予以确认，确认书签署之日视为房产正式交付之日。若甲方不能于2018年1月30日前将合同约定的物业交付给乙方，则进场装修期限、租赁期限、计租起始日均相应顺延3个月，如逾期超过3个月甲方仍不能将合同约定的物业移交给乙方进场装修，乙方有权解除合同，甲方除向乙方返还定金外，同时还应当向乙方支付违约金人民币100万元。合同对交付物业后双方的权利义务、违约责任及其他相关权利义务进行了约定，双方法定代表人在合同上签字并加盖公司公章。合同签订后，原告安泰公司进行租赁物业的改造。被告南城百货公司通过转账方式将定金50万元转入原告安泰公司账户中，原告安泰公司出具收据。至2018年1月30日止，双方没有按约定签署“移交确认书”。原告于2019年5月15日委托律师事务所向被告发出提示函，提示被告依合同约定履行，尽快投入对租赁物业的经营。2019年5月16日，被告南城百货公司向原告安泰公司发出《关于解除双方租赁合同告知函》，认为安泰公司未在合同约定期限内向南城百货公司交付符合合同约定条件的租赁物业及相应的备案证明，导致合同目的无法实现，被告南城百货公司通知原告安泰公司解除双方于2017年9月19日签订的《租赁合同》。原告安泰公司认为被告擅自解除合同，造成原告的损失，原告诉至本院。针对原告对案涉租赁物业改造的损失，原告申请对案涉房屋改造的建筑造价进行评估，经双方当事人协商一致选定由广西方中工程造价咨询有限公司进行评估，在评估过程中，广西方中工程造价咨询有限公司提请补充包括案涉租赁房屋的改造施工图纸在内的7项证据，原告安泰公司未能补充提供以上证据，因原告安泰公司提供的证据材料未达到鉴定的最低要求，广西方中工程造价咨询有限公司作出方中价鉴函【2019】Ｊ1120号函，复函本院无法受理本次鉴定委托工作。另查明，原告安泰公司在庭审中表示同意解除双方于2017年9月19日签订的《租赁合同》。 一审法院审理认为,原告安泰公司与被告南城百货公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。被告南城百货公司要求确认依约解除的《租赁合同》有效，原告安泰公司同意解除，本院认可。解除合同的时间为原告收到被告发出的《关于解除双方租赁合同告知函》的时间。本案的焦点是：合同解除后，原告安泰公司要求被告南城百货公司赔偿变更图纸设计费15万元、改造工程款122万元、违约金63万元、以及支付房屋租金4.133万元，是否应予支持；被告要求原告返还已付定金500000元、并支付违约金1000000元是否应予支持。关于原告要求被告赔偿损失及支付租金、违约金问题，双方签订《租赁合同》后，原告进行了变更图纸设计、工程改建，并申请对案涉租赁物业改造的工程造价进行评估，因未能提供改造施工图纸等证据，无法做出评估意见，原告没有按照约定交付租赁物业，已构成违约，因此，原告的请求于法无据，不予支持。关于被告要求返还定金并支付违约金的问题，因原告已构成违约，被告要求返还定金理由成立，应予支持，但其要求按约定支付违约金，因被告没有证据证实其实际损失，本院确定按定金双倍返还。依法判决：一、驳回原告（反诉被告）广西安泰城市建设投资有限公司的诉讼请求；二、被告（反诉原告）广西南城百货有限责任公司依约解除《租赁合同》有效；三、原告（反诉被告）广西安泰城市建设投资有限公司返还被告（反诉原告）广西南城百货有限责任公司双倍定金人民币100万元。本诉案件受理费18672元，由原告广西安泰城市建设投资有限公司负担；反诉受理费9150元，由反诉原告广西南城百货有限责任公司负担3050元，反诉被告广西安泰城市建设投资有限公司负担6100元。 双方当事人对一审查明的事实基本无异议，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点为： 本院认为， 审判长 丁 勇 审判员 周 霞 审判员 刘媛媛 二〇二〇年五月二十五日 书记员 盘林云
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执3449号申请执行人：王悦骁，男，汉族，1988年6月23日，住昆明市官渡区。被执行人：郭小兰，女，汉族，1970年2月2日出生，住云南省曲靖市富源县。本院于2020年3月23日立案执行的（2020）云0111执3449号申请执行人王悦绕与被执行人郭小兰买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人郭小兰已将执行款28500元及执行费328元全部缴纳，故被执行人郭小兰已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十八日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1531号原告江西海隆建设工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川大公路**。统一社会信用代码91361000558475478W。法定代表人周九龙。委托代理人杨贵云，江西三松律师事务所律师。被告刘新军，男，1972年11月14日出生，汉族，住江西省吉安县。原告江西海隆建设工程有限公司诉被告刘新军合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨贵云和被告刘新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西海隆建设工程有限公司诉称，2015年初，原告中标江西省泰和县工业园道路（梅岭路、横塘路、辉煌路、塘下路）建设项目，由被告进行项目责任承包。原被告双方于2015年2月3日就此项目订有《内部承包协议书》，约定的主要内容有：被告承包本工程项目，应承担所承包范围内的全部风险和税金及规费，不得转包或分包；原告派驻工地人员享受被告派出人员同等待遇，临时派出人员的待遇和差旅费由被告承担；建造师、五大员证件的押证费按照每月4000元计算；业主拨付工程款统一转入原告账号后七日内转入被告，但被告应提供40%工程材料发票；本工程被告应向原告交纳管理费33万元人民币等内容。本工程项目，原告共计得到业主拨付工程款项13286249元，被告向原告分七笔汇款共计199685.72元用于支付工程项目的部分税费，即原告在本项目的总收入为13485934.72元。原告在2019年5月10日向被告支付最后一笔工程款后，被告最迟应当在收到全部款项后一周内向原告支付本项目管理费33万元，但被告利用原告管理上的疏忽，至今未付。现诉请被告向原告支付该项目工程33万元管理费；被告应当按照6%的年利率从2019年5月20日起至2020年3月20日止向原告承担9个月的逾期利息14850元。从2020年3月21日计算至被告还清上述款项的后续利息。被告刘新军辩称，33万元管理费我已经交了，是陈兴仁代表原告从工程款里面扣除的。2017年7月21日，陈兴仁和原告的内部承包到期，带我到原告处办理交接，当时原告的顾经理和律师都在，律师拟定一份《承诺函》，特别注明陈有义务配合协调工程项目各项事宜，因此原告所说没交不属实。原告应找陈兴仁要钱，不应找我。经审理查明：2015年初，原告江西海隆建设工程有限公司中标江西省泰和县工业园道路（梅岭路、横塘路、辉煌路、塘下路）建设项目，交由被告刘新军进行内部项目责任承包。为此双方于2015年2月3日订立《内部承包协议书》，主要约定：被告承包本工程项目，应承担所承包范围内的全部风险和税金及规费，不得转包或分包；原告派驻工地人员享受被告派出人员同等待遇，待遇和差旅费由被告承担；建造师、五大员证件的押证费按照每月4000元计算；业主拨付工程款统一转入原告账号后七日内转入被告，但被告应提供40%工程材料发票等。关于管理费支付方式，协议书约定原告按照被告承包业主工程投标价16535840.36元，收取管理费33万元人民币等内容。协议签订后，案外人陈兴仁担任原告该项目工程的负责人，被告作为实际施工人对该项目工程进行了建设施工。从第一笔工程款支付开始至2017年7月21日期间，发包方一般先将工程款付至原告，然后原告将款转付陈兴仁，陈再将款支付给被告。陈兴仁终止该项目工程负责人任务后，于2017年7月21日与被告来到原告公司，被告出具了一份《承诺函》，函中首段内容为：我系泰和县工业园道路建设项目实际承包人刘新军，现工程已完成施工，本工程管理费按结算价格收取、押证费已结清（分公司）。其中承诺事项第3条为：分公司陈兴仁有义务配合协调以上工程各事项；第4条为：剩余工程款直接转入承包人刘新军账号。原告在《承诺函》盖具公章并有经办人签名，被告在“承诺人”一栏签名，陈兴仁在“分公司”一栏签名。2017年10月14日，被告再次与陈兴仁签订一份《承诺函》，主要内容与前《承诺函》基本一致。2018年8月7日，被告向原告出具了一份《承诺书》，主要内容为刘新军保证结算本项目中所涉及的一切材料费、劳务工资及项目所在地应付税金等所有应付款项。该工程项目被告按照约定完成了施工，经验收合格已交付发包方使用，发包方与原告结清了全部工程款。因原告未返还被告工程履约保证金200023元，被告于2019年在江西省吉安县人民法院诉请原告及陈兴仁，法院（2019）赣0821民初2686号民事判决书判决江西海隆建设工程有限公司支付刘新军200023元；驳回其他诉讼请求。以上事实有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、《内部承包协议书》、2017年10月14日《承诺函》、《承诺书》、江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初2686号民事判决书，被告提供的2017年7月21日《承诺函》及开庭笔录等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告中标江西省泰和县工业园道路建设项目，交由被告刘新军进行施工，双方订立的《内部承包协议书》确认实行内部项目责任承包，约定原告按照工程投标价16535840.36元收取管理费33万元人民币等本院予以认定。原告派员陈兴仁在工程施工过程中履行了管理义务，主张参照合同约定收取被告该项目工程33万元管理费。被告辩称33万元管理费由陈兴仁代表原告已从工程款里面扣除，并提供2017年7月21日《承诺函》予以证实。本院认为《承诺函》中“本工程管理费按结算价格收取、押证费已结清（分公司）”这段内容及原告在该《承诺函》签名盖章，证明被告交付了管理费并已经结清，同时说明原告对此也予以了认可。即便是陈兴仁收取管理费，其作为该项目工程的负责人，亦是履行原告委托的职务行为，因此原告关于“《承诺函》中签名盖章”仅表示签收和未委托陈兴仁收取管理费等辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉请被告支付工程管理费，无事实和法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回原告江西海隆建设工程有限公司的诉讼请求案件诉讼费3236元,由原告江西海隆建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服从本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。审判员  周建宁二〇二〇年五月二十三日书记员  冉 源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4063号申请人：王小梅，女，1977年8月28日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被申请人：聊城哲航机械租赁有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区古楼办事处西安交大科技园**楼****。法定代表人：夏晓东，执行董事兼总经理。被申请人：南通五建控股集团有限公司苏州分公司，住，住所地：江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖东路**百购商业广场****/div>法定代表人：杨仲平，经理。本院在审理申请人王小梅与被申请人聊城哲航机械租赁有限公司、南通五建控股集团有限公司苏州分公司买卖合同纠纷一案中，申请人王小梅于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1300581.69元或查封土地、房产、车辆、股权、到期债权等相应价值的财产一宗。案外人大家财产保险责任有限公司为申请人提供担保并出具保函。现申请人申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下:解除对被申请人聊城哲航机械租赁有限公司、南通五建控股集团有限公司苏州分公司名下银行存款1300581.69元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  赵晓晨
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初765号 原告：王宏强，男。 委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。 原告王宏强与被告山西省中鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王宏强委托诉讼代理人郭雪娟到庭参加了诉讼。被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王宏强向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》，为原告办理某某城第×号房的不动产权证，并支付逾期交付不动产权证违约金286.6元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年2月18日，原告购买了被告开发的某某城第×号房，双方签订了一份《商品房买卖合同》，房屋总价款286571元。合同约定原告于2011年2月18日交清购房首付款，剩余房款银行按揭一次性付清。原告按照合同约定将房款及办理房产证的相关费用均已全部交给被告。合同约定被告应于2011年12月30日前将房屋交付给原告，并于交付使用后280日内办理房产证。但原告至今仍未取得该房屋的房产证。合同十五条约定由于出卖人原因不能及时办理房产证，按房价的1‰赔偿违约金，被告应赔偿原告违约金286.6元。 原告王宏强为证实其主张，向本院提交《商品房买卖合同》及《补充协议》、中国工商银行《个人购房借款合同》、收据等，拟证明原告王宏强在被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司购买涉案房屋并交付房款的事实。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提交的《商品房买卖合同》及《补充协议》、中国工商银行《个人购房借款合同》、收据，能够证实原、被告之间的房屋买卖情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据原告王宏强提交的证据，结合其陈述，可认定如下事实：2011年2月18日，原告王宏强与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》约定：原告王宏强购买被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司开发的位于某某城第×号房，房屋总价款286571元；被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司应于2011年12月30日前将上述房屋交付给原告，并在交付使用后280日内，将办理权属登记需由被告公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按房款的1‰赔偿违约金。同日，双方又签订一份《补充协议》，对原告交纳购房款支付方式及违约事项等作了补充约定。 合同签订后，原告王宏强按约定支付了房款及其他费用，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司按约定向原告王宏强交付了房屋，但涉案房屋不动产权证至今未办理。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应据此履行。原告王宏强按照合同约定支付了购房款等相关费用，亦占有房屋多年，但被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未按约定及时协助原告办理房屋权属转移登记手续，显属违约。原告现要求被告办理涉案房屋所有权登记手续并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告王宏强办理位于运城市盐湖区某某城第×号房屋所有权登记手续，将该房屋所有权登记在原告王宏强名下； 二、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告王宏强逾期办理不动产权证书违约金286.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 武毅审判员张为民审判员闫敬群 二〇二〇年五月二十七日 书记员 柴      鹏      翔
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执323号之四申请执行人：王欣彤，女。被执行人：王晖，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2016）黑0602民初431号民事判决书判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人在中国工商银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年五月二十七日书记员  冯 聪
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执570号张素芬与艾新生追索劳动报酬一案，申请执行标的共计3285.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张素芬向本院申请执行的（2019）豫0725民初3858号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 鹏二〇二〇年五月七日书记员 白皓琛
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执950号申请执行人：王凯，男，1982年9月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市，申请执行人：孙攀越，男，1990年4月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：乔本波，男，1983年9月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，申请执行人王凯、孙攀越与被执行人乔本波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）鄂0115民初4544号民事判决书已经发生法律效力。权利人王凯、孙攀越于2020年5月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人乔本波下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人乔本波向申请执行人王凯、孙攀越支付借款本金130000元及利息（自2019年5月1日起以130000元为基数按照年利率6%的标准计算至实际履行完毕之日止）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费3864元、执行费1908元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人乔本波银行存款144000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年五月八日书记员  杨宏
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2019)陕0116民初9141号原告卫喜亮，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市未央区，身份证号：142XXXX****XXXXXXX。被告南平市柏莎工艺品有限公司。住所地：福建省南平市延平区。法定代表人段志林，该公司总经理。委托代理人江均招，男，汉族，19XX年XX月XX  日出生，住江西省XX乡市芦溪县，身份证号：360XXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。原告卫喜亮诉被告南平市柏莎工艺品有限公司（以下简称南平柏莎）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卫喜亮及被告南平柏莎的委托代理人江均招到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月19日，原告在被告名为“柏莎贸易”的店铺中购买一款苹果2017新款ipad12.9寸老款128G 4G的平板电脑和“苹果笔”，总价款5830元。原告通过支付宝在淘宝下单付款5830元购买，订单编号：XXXXXXXXXXXXXX2511。原告收到货后发现该平板电脑已经被激活使用，并非被告所说的全新机。平板电脑背面明显贴有第三方销售商标签，并不是苹果官方的标签，被告表示这是其供货商的标签。原告通过苹果官网查询平板已经激活10个月，即将超过保修期。原告联系了被告，被告称特惠机就是这种已经激活的机子。原告认为，被告故意隐瞒产品问题，以次充好，欺诈消费者的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告退还原告购买上述产品的款项5830元，并三倍赔偿原告17490元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告购买了两件独立的商品，现发生争议的仅为苹果平板电脑，不包括“苹果笔”，故原告所述的总额中应当扣除“苹果笔”的价格。原告购买的时候已经告知是拆封过的，页面上显示了超值和原封两种，超值的要便宜很多，与原告所述未激活、未拆封的价值差距较大，在原告知晓的情况下选择下单超值版，故被告不存在欺诈，应当对原告的诉讼请求予以驳回。经审理查明，2019年5月10日原告在被告处购买苹果2017新款平板电脑1台，价值5300元、苹果手写触控笔一支，价值690元，共计5830元。被告设置的购机页面显示有“2018全面屏国行原封”“2017款超值美版”在购买前原告询问被告是否为全新，被告称原告选择的商品为“特惠美版”，“机器全新，包装后封的”。其后原告支付货款，货到后，原告发现该苹果平板电脑非出厂原封，且激活码已经激活，并非全新商品。2019年5月16日被告在原告收货后在原告询问为什么平板电脑已激活时告知原告“超值特惠是机器过关激活，原装机器，机器完好无瑕疵、无锁、无任何质量问题，原封国行未拆未激活”。其后原告要求退款不退货，欲保留证据起诉被告。庭审中，原告称认为在被告设置的购买页面显示的“超值”是商家做活动，所以和页面显示的“国行原封”存在差价，本质不应不同，现苹果平板电脑为已拆封、已激活，故被告存在欺诈行为。另查明，在被告出售商品的页面显示为商铺保修。以上事实有交易记录、聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告购买被告出售的苹果平板电脑和“苹果笔”分别为两种商品，可以独立使用，被告对“苹果笔”没有提出异议，应当视为“苹果笔”交易已经完成，故对原告要求被告退还“苹果笔”的价款及三倍赔偿的诉讼请求依法不予支持。苹果平板电脑作为知名电子商品，其销售版本的区别和风险在网络上可任意获取，“淘宝网”等电子商务网站多个商家均有出售和说明，被告并非唯一出售该商品的商家，且该商品属于较为贵重物品，原告在购买前应当对“美版”和“国行”的区别予以知晓。所谓“国行”指中国地区XX道销售并享受质保的产品，所谓“美版”即在美国销售并享受美国质保的平板电脑，原告购买时选择“美版”即应当知道其不能在中国的苹果售后享受质保，且进货渠道并非正规渠道。原告欲低价购买苹果平板电脑而选择该“美版”商品，本身就存在交易风险，该交易风险包括产品已经被拆封、激活甚至包括“翻新”，被告在原告购买前告知该商品已经拆封过，原告在对此风险知晓的情况下自愿购买，故对原告称被告欺诈，造成自己购买“以旧充新”平板电脑的诉称不予采信。在原告收货后，询问被告为什么激活码已经激活，被告予以说明，并同意原告退款退货，但原告选择不退货，原告亦没有证据证明该平板电脑具有质量问题，现该产品在原告处已经1年多，再要求被告退款明显对被告不公平，故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费 383元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长      李翌平审 判 员      史红梅人民陪审员    高学强二0二0 年六月二十八日书  记  员    何易蒙 1
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1725号申请执行人：王群芳被执行人：姜素花、徐长礼申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初1122号民事判决书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院已强制被执行人履行全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执1725号执行案件已执行完毕。审判长  马朝选二〇二〇年五月七日书记员  段延涛
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初773号原告：苟碧英，女，1974年6月14日出生，汉族，住四川省达县。原告：刘廷芳，女，汉族，1998年5月7日生，汉族，住四川省达县。原告：刘文琼，女，汉族，1998年10月1日出生，汉族，住四川省达县。原告：向琴，女，2001年11月7日生，汉族，住四川省达县。原告：刘康平，女，2009年5月24日生，汉族，住四川省达县。原告：刘玲，女，2012年3月19日，汉族，住四川省达县，六原告共同委托诉讼代理人：金琦，东方大律师事务所律师。被告：谢福钦，男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省罗源县。原告苟碧英、刘廷芳、刘文琼、向琴、刘康平、刘玲与被告谢福钦身体权利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，苟碧英、刘廷芳、刘文琼、向琴、刘康平、刘玲于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，苟碧英、刘廷芳、刘文琼、向琴、刘康平、刘玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苟碧英、刘廷芳、刘文琼、向琴、刘康平、刘玲撤诉。案件受理费1150元，减半计取575元，由苟碧英、刘廷芳、刘文琼、向琴、刘康平、刘玲担。审判员  张红鸽二〇二〇年五月二十五日书记员  李振纲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特535号申请人：杨中先，女，1974年6月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区**。公民身份号码：5221211974********。委托诉讼代理人：陈尧，贵州山一（仁怀）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：程华国，贵州山一（仁怀）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。申请人：罗永凯，男，1969年2月18日出生，汉族，户籍地：贵州省金沙县木孔乡桂花村全兴组**，现住贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区丰乐未来城。公民身份号码：5224241969********。本院于2020年5月29日立案受理申请人杨中先与罗永凯关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人杨中先与罗永凯因民间借贷纠纷，于2020年5月29日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人罗永凯偿还申请人杨中先借款23000.00元，限于2020年12月30日前还11000.00元，余款12000.00元于2021年12月30日前还清。二、如罗永凯未按上述任何一期期限履行，则应视为全款到期并支付杨中先违约金3000.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨中先与罗永凯于2020年5月29日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二〇年五月二十九日法官助理 王光元书 记 员 李 梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初322号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市港**南苑街**。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，系该单位员工，住。 被告：贵港市彩丽印务有限责任公司，，住所地：贵港市国家生态工业（制糖）示范园区（金泽科技园）内第**统一社会信用代码：91450800690226305K。 法定代表人：梁勋福，总经理。 被告：梁勋福，男，1972年5月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：林日清，女，1967年6月24日出生，汉族，住广西平南县。 被告：陈宗成，男，1968年4月13日出生，汉族，住广西平南县。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告贵港市彩丽印务有限责任公司(以下简称彩丽公司)、梁勋福、林日清、陈宗成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪丹、被告彩丽公司的法定代表人梁勋福及其作为被告到庭参加诉讼。被告林日清、陈宗成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告彩丽公司签订的《流动资金借款合同》；2.判令被告彩丽公司向原告支付贷款本息1880773.35元（其中借款本金159.99万元，以本金159.99万元为基数按合同约定利率暂计至2019年9月25日止利息280873.35元，利息应计算至清偿之日止）；3.确认原告对被告彩丽公司用于抵押担保的机械设备享有优先受偿权；4.判令被告梁勋福、林日清、陈宗成对上述债务承担连带保证责任；5.判令四被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费、财保费等）。 被告彩丽公司、梁勋福对原告的诉讼请求没有异议。 被告林日清、陈宗成未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：彩丽公司 （二）借款金额：159.99万元，已于2017年6月29日发放。 （三）借款时间：2017年6月29日至2020年6月29日止。 （四）还款方式：按月结息，分期还本。 （五）借款用途：用于经营活动。 （六）贷款利率：贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率7.125%，如贷款利率调整，本合同项下的贷款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 （七）违约责任：借款人未按约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、抵押担保情况 （一）抵押担保情况 2017年6月29日，被告彩丽公司以其名下的干法式复合机等一批机械设备办理动产抵押登记。 （二）保证担保情况 1.保证人：梁勋福、林日清、陈宗成 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 4.保证期间：为债务到期日（包括债务提前到期之日）起两年。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行过程中，被告彩丽公司未按合同约定履行义务，截至2019年9月25日止，被告彩丽公司尚欠贷款本金159.99万元及利息280873.35元。 本院认为：原告分别与被告彩丽公司、梁勋福、林日清、陈宗成签订的《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告彩丽公司在在合同履行过程中没有按约定支付本息，因此，原告请求解除双方签订的《流动资金借款合同》，由被告彩丽公司偿还借款本金159.99万元及利息280873.35元（利息包括罚息和复利，暂计至2019年9月25日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止），理由充分，应予支持。被告梁勋福、林日清、陈宗成作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告彩丽公司以其名下上述机械设备提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求对该抵押登记的机械设备处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告林日清、陈宗成缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告贵港市区农村信用合作联社与被告贵港市彩丽印务有限责任公司于2017年6月29日签订的《流动资金借款合同》于本判决生效之日解除； 二、被告贵港市彩丽印务有限责任公司向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金159.99万元及利息280873.35元（利息计至2019年9月25日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止）； 三、被告梁勋福、林日清、陈宗成对上述第二项债务承担连带保证责任； 四、原告贵港市区农村信用合作联社对被告贵港市彩丽印务有限责任公司名下的干法式复合机等一批机械设备折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21726元，减半收取计10863元，由被告贵港市彩丽印务有限责任公司、梁勋福、林日清、陈宗成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费21726元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年五月六日 书记员  温善淇
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初842号原告：许亚辉，男，1981年8月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理人李小咪，女，1986年5月5日出生，汉族，住址同上，系许亚辉之妻，特别授权。被告：洛阳市承大房地产有限公司，住所：洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路59号。法定代表人：邵斌剑。被告：洛阳承大旅游资源开发有限公司，住所：孟津县小浪底镇柏崖山。法定代表人：刘畅。二被告共同委托诉讼代理人：刘洋，公司法律顾问，特别授权。原告许亚辉诉被告洛阳市承大房地产有限公司（以下简称承大房地产公司）、洛阳承大旅游资源开发有限公司（以下简称承大旅游公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人及二被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许亚辉庭审时明确诉讼请求如下：1、判令二被告退还原告支付的云顶山舍预约金143304元及相应违约金（以缴纳预约金总额为本金，按照年息6%，从2018年6月19日起暂计退还预约金之日）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月11日，原告与被告签订了《云顶山舍房源预约单》，预约房号10-103，并于2018年6月11日、2018年6月17日、2018年6月19日向被告支付预约金30000元、98304元、15000元，共计143304元。因订购的云顶山舍房屋10-103已被政府拆除，承大房地产公司已无法履行合同交付房屋，故申请被告退还订购房屋预约金。综上，原告为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请支持其诉讼请求。被告承大房地产公司辩称，一、云顶山舍五证齐全，签订的合同合法有效，且《云顶山舍房源预约单》中并未约定房屋的交付时间，目前合同依然可以继续履行。二、洛阳市孟津县人民政府违法强制性拆除了答辩人开发的商品房，导致答辩人经营困难、债务缠身，答辩人也是本案的“受害人”。被告承大旅游公司辩称，一、答辩人仅替承大房地产公司代收房款，不是本案资金的实际用款人，因此应当驳回原告的对答辩人的起诉。二、云顶山舍五证齐全，签订的合同合法有效，且《云顶山舍房源预约单》中并未约定房屋的交付时间，目前合同依然可以继续履行。三、洛阳市孟津县人民政府违法强制性拆除了承大房地产公司开发的商品房，不仅导致业主房屋被拆除，也导致答辩人经营困难、债务缠身，答辩人也是本案的“受害人”。审理查明：2017年9月15日，被告承大房地产公司给被告承大旅游公司出具《授权书》，授权被告承大旅游公司代收黄河小浪底文化园项目房源前期认购款项，授权时间2017年10月1日至2021年10月1日，承诺若期间出现争议，所有责任及义务由被告承大房地产公司承担。2018年6月11日，原告与被告承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》，约定：原告购买被告承大房地产公司开发的孟津县黄河小浪底文化产业园云顶山舍10-103号房产，面积82㎡，优惠后单价5772元/㎡，优惠后总房价473304元，原告分别于2018年6月11日、2018年6月17日、2018年6月19日共向被告承大旅游公司交纳了143304元购房款，被告承大旅游公司给原告出具了收据，并加盖了公司印章。后涉案房屋因政策变动原因被拆除，原被告之间的合同目的无法实现，双方就纠纷解决未达成一致意见，原告提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案房屋的开发商为被告承大房地产公司，其授权被告承大旅游公司代收涉案房屋预交认购款，事实清楚，本院予以确认。原告与被告承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照约定支付了部分房款，而涉案房屋已经灭失，合同目的无法实现，原告要求解除与被告承大旅游公司签订的《云顶山舍房源预约单》，由被告承大房地产公司返还该套房产的购房款143304元并赔偿利息损失，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告承大旅游公司虽系代被告承大房地产公司收取原告购房款，但未提交证据证明已将代收的购房款转移给被告承大房地产公司，故被告承大旅游公司应与被告承大房地产公司共同承担退还购房款及赔偿利息损失责任。关于利息计算问题，根据最高人民法院关于利息的最新裁判标准，以143304元为基数分段计算：2018年6月19日至2019年8月19日的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至购房款实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告利息主张按照年利率6%计算利息，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳承大旅游资源开发有限公司、洛阳市承大房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告许亚辉丹购房款143304元，并支付原告资金占用期间利息（利息以143304元为基数分段计算：2018年6月19日至2019年8月19日的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至购房款实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告许亚辉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，由被告洛阳市承大房地产有限公司、洛阳承大旅游资源开发有限公司共同负担。被告负担的部分，限其于本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇二〇年五月二十五日书记员  王若兰
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执105号 申请执行人：殷立虎，男，汉族，1964年12月21日出生，住高台县。 被执行人：王明飞，男，汉族，1984年10月25日出生，住高台县。 申请执行人殷立虎与被执行人王明飞民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2019年11月5日作出的（2019）甘0724民初2779号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王明飞于本判决生效后十五日内给付申请执行人殷立虎借款本金50000元、利息7433.05元。本案受理费631.50元，由被执行人王明飞承担。由于被执行人王明飞在判决书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人殷立虎向法院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案受理，执行费771元。 案件执行过程如下： 1.2020年1月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月13日、2月26日、4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人王明飞名下无银行存款、无工商登记信息，有位于高台县，现已依法查封、无车辆登记信息。暂未发现其他可供执行的财产线索。 3.2020年1月19日，因被执行人王明飞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.2020年4月27日，因被执行人王明飞拒不履行生效法律文书确定的义务，规避执行，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。 5.2020年5月14日，本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 6.2020年5月19日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的58064.55元，执行费771元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年五月十九日 书记员  李元国
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初1534号原告：彭卫强，男，1966年9月20日生，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。被告：贵州日月星房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915200006629996777，住所地：遵义市新蒲新区新蒲镇新蒲村。法定代表人：龚先容。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。原告彭卫强与被告贵州日月星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭卫强，被告贵州日月星房地产开发有限公司委托诉讼代理人谢金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭卫强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2018年7月1日起至2019年11月30日止的违约金4069元；2、判令被告支付原告损失64000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于遵义市新蒲新区，原告于当日交付全款884103元。《商品房买卖合同》约定“出卖人承诺于2018年3月31日前取得该房屋所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；出卖人如在约定期限超过90日以后仍未交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按第2项处理，即买受人不退房，由出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付房款银行同期的违约金”。2018年2月10日，原告与案外人周攀签订了《房屋买卖合同》，原告将此商铺出卖给周攀，周攀当日交付定金50000元，且合同中约定：原告于2018年12月31日前不能取得房产证，周攀有权解除合同，并由原告向周攀双倍返还定金100000元。因涉案房屋2018年12月31日前未办理房屋所有权登记手续，周攀于2019年1月15日解除了合同，原告因无力支付并于当日向周攀签下《欠条》一张，并约定逾期按月息2分结算。原告与被告多次协商处理该事宜未果，故诉至法院。为证明其主张，原告提交如下证据：1、《商品房买卖合同》：证明与被告签订合同的实际情况；2、《商户租赁合同》：证明与运营公司有租赁的关系；3、购房收据：证明购房事宜；4、房屋备案表：证明与房开公司合同在房管局进行备案登记；5、《房屋买卖同》：证明购商铺的目的就是为了转卖，因被告公司未履行合同义务，导致与案外人周攀签订买卖合同无法履行；6、收据：证明收取了周攀的定金50000元；7、《欠条》：证明因无力支付违约金向周攀出具《欠条》事实；8、吴梅（音）录音（当庭播放，但未提交光盘及Ｕ盘）、9、吴梅录音书面证据（未提交）：证明了吴梅电话中陈述2019年7月以后才能办理产权登记。贵州日月星房地产开发有限公司辩称，办理登记的文书只有三样，合同、维修基金票据、发票，我公司已于2017年4月1日就将相关的合同、维修基金票据就交给了原告，自2017年1月18日起，我公司就到国税局领取了空白的发票，从这时间起就可以开具发票，原告没有及时来换取发票，完全是原告个人原因，我公司不存在任何违约，原告的诉请显然没有事实依据，请求驳回；2、原告诉请的理由来看，原告并没有证据证明我公司违约，其应承担举证不能的后果，同时，办理产权登记的有关文书，属于合同的附属义务，相关法律之所以规定，出卖人没有按照约定时间交付相关文书，其目的是为惩罚恶意违约的房开公司，但是本案证据、合同实际履行情况来看，我公司不存在任何的违约，请求法庭驳回原告诉讼。为证明其主张，提交如下证据：1、商品房买卖合同；2、收款收据；3、商铺租赁合同；4、合同等领取表：证明原告领取合同等文收时间为2017年4月1日；5、发票领用记录；6、四张增值税发票：证明四张增值税发票中有2019年3月11日开具的发票二张，2019年4月1日开具发票一张，原告本人2020年1月的发票一张。至2017年1月18日开始，我公司就可以开具发票，并不是原告陈述的2019年7月才能办理产权证，同时我公司将相关文书交给原告；7、补款通知：证明原告2020年未更换发票的原因是因为需要补房屋差价，故意拖延时间；8、证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于遵义市新蒲新区，并于当日交付全款884103元，履行了商品房预售合同登记。《商品房买卖合同》第三条约定：出卖人承诺于2018年3月31日前取得该房屋所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；出卖人如在约定期限超过90日以后仍未交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按第2项处理，即买受人不退房，由出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付房款银行同期的违约金。同日，原告与遵义星城商业运营管理有限公司签订了《商铺租赁合同》，合同中约定租赁期为十年（2017年12月31日至2027年12月30日止），由原告委托遵义星城商业运营管理有限公司进行整体营运。2017年4月1日，原告在被告处领取了《商品房买卖合同》及涉案商铺维修基金的票据。2020年1月6日，原告取得了涉案商铺的购房发票。另查明，涉案商铺现已具备办理房屋所有权初始登记的条件。庭审中被告提交了同楼盘其他业主于2019年3月、4月到被告处开具的购房发票。本院认为，原被告双方签订《商品房买卖合同》后，原告按照约定向被告履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告认为被告并未于2018年3月31日前取得涉案商铺所有权初始登记，违反了双方的合同约定，主张被告承担违约责任。庭审中查明，涉案商铺现已具备办理房屋所有权初始登记的条件，但原告无证据证明被告违约的事实及违约的时间段，原告提供其与吴梅（音）的电话录音以证明涉案商铺所有权初始登记为2019年7月，但原告无其他证据佐证该证据的真实性，不能达到原告的证明目的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告要求被告支付从2018年7月1日起至2019年11月30日止的违约金4,069元的诉求，本院不予支持；原告向本院提供了其与案外人周攀的《房屋买卖合同》，但无证据证明双方是否有真实的买卖关系发生，且原告与案外人周攀的买卖关系的约定系另一法律关系，与本案无关联性，故原告要求被告赔偿64,000元无事实及法律依据，对原告的该诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭卫强的其他诉讼请求。案件受理费1,500元，减半收取750元，由原告彭卫强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  黄瑾静二〇二〇年五月二十七日书记员  冯 琳
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执752号 申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行与被执行人陈清、许金泉、许艺阁借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)甘0982民初2426号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行遂于2020年4月15日向本院申请强制执行。本案执行标的17001.38元，执行费155元。 在执行过程中，本院扣划被执行人陈清银行存款17001.38元，执行费155元。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2020)甘0982执752号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月八日
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1191民初955号申请人：江苏常青树新材料科技有限公司，统一社会信用代码91321191558014807P，住所地镇江新区青龙山路3号。法定代表人：孙杰。被申请人：殷锁民，男，1976年7月13日出生，汉族，住丹阳市。申请人江苏常青树新材料科技有限公司与被申请人殷锁民民间借贷纠纷一案，申请人江苏常青树新材料科技有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人殷锁民的银行存款6万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人殷锁民的银行存款6万元或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  徐吉梅二〇二〇年五月二十五日书记员  于俊红
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初4107号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。被告：深圳市龙百汇娱乐有限公司。法定代表人：林少标，总经理。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年1月17日立案受理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市龙百汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年5月26日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。余款各案人民币25元退还原告。审 判 长  张庆臣人民陪审员  古丽芬人民陪审员  廖 缃二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李 娜
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执557号申请执行人：周大平，男，1973年10月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市道太乡新地口村**，公民身份号码：3325241973********。申请执行人：王进福，男，1979年6月6日出生，汉族，，住江西省吉安市吉州区樟山镇牢石村委会湖坑村**公民身份号码：3624011979********。申请执行人：万义亮，男，1966年12月20日出生，汉族，住，住江西省吉安市泰和县澄江镇泰兴路**民身份号码：3624261966********。申请执行人：冯西南，女，1968年2月20日出生，汉族，住江西，住江西省吉安市泰和县澄江镇坛口路**份号码：3621321968××××××××。申请执行人：康武华，男，1963年2月10日出生，汉族，住江西，住江西省吉安市泰和县澄江大道富瑞********号份号码：3624261963××××××××。申请执行人：胡江雄，男，1969年11月29日出生，汉族，住江西省吉安，住江西省吉安市泰和县螺溪镇普田村沧洲组**：3624261969××××××××。被执行人：江西省井冈山生力泰生物科技有限公司，住所地：江西省泰和县文田工业园，统一社会信用代码：91360826685969788J。本院依据已经发生法律效力的泰劳人案外字[2020]第9号调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人江西省井冈山生力泰生物科技有限公司名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人江西省井冈山生力泰生物科技有限公司名下赣Ｄ×××**号（思威牌）和赣Ｄ×××**号（江铃牌）汽车二辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇二〇年五月二十五日书记员  彭 琴
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初878号申请人：王颖兰，女，1975年9月15日生，汉族，现住江苏省。被申请人：朱桂华，女，1963年9月19日生，汉族，现住江苏省。被申请人：蔡云，女，1985年9月3日，汉族，现住江苏省。本院在审理原告王颖兰诉被告朱桂华、蔡云合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱桂华、蔡云13万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱桂华、蔡云13万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 陈 宁二〇二〇年五月二十三日书记员 蒋蕾蕾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10404号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人黎宗庆，男,1969年3月26日出生，汉族，身份证地址广东省广州市增城市。 在被执行人黎宗庆欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24750号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24750号所涉（2020）粤0306执10403号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10403号中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10404号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1168号之一申请执行人：云南鼎茂金属门窗工程有限公司，住所云南省昆明市国家高新技术产业开发区百大国际花园******，统一社会信用代码91530100568833945M。法定代表人：杨宇，总经理。委托代理人：李霖，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：富民志远建筑工程有限公司，住所昆，住所昆明市青年路**志远大厦**会信用代码915301247097400145。法定代表人：侯司伟。申请执行人云南鼎茂金属门窗工程有限公司与被执行人富民志远建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12888号民事判决书已发生法律效力。因被执行人富民志远建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南鼎茂金属门窗工程有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人富民志远建筑工程有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的红岩牌小型汽车十一辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**）;三一牌小型汽车六辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**）;金杯牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币468083.33元，未受偿人民币468083.33元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月八日书 记 员  杨云芸
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保162号申请人：韩涛，男，1989年7月29日出生，居民，住邹城市。被申请人：陈庆壮，男，1990年1月3日出生，居民，住邹城市。申请人韩涛与被申请人陈庆壮民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人陈庆壮银行存款85000元或其他等值财产。申请人韩涛以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人韩涛冻结、查封被申请人陈庆壮银行存款85000元或其他等值财产的保全申请。案件申请费870元，由申请人预交。本裁定送达后立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 彬二〇二〇年五月十二日书记员 朱宁军
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0824民初514号原告：周文德，男，1965年6月28日生，傣族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县），现住该组。被告：郑云会，女，1958年10月19日生，傣族，户籍所在地：景谷县，现住该组。原告周文德诉被告郑云会排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周文德撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周文德承担。审判员  黄晓燕二〇二〇年五月二十二日书记员  匡洋洋
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民终1190号上诉人（原审被告）：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长江路路口东北角，统一社会信用代码：913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪事务所律师。被上诉人（原审原告）：王家和，男，1965年9月7日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：杜德景，山东敬人律师事务所律师。上诉人菏泽城建置业有限公司因与被上诉人王家和商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人以达成和解为由，上诉人自愿申请撤回上诉，被上诉人王家和自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人提出的撤回上诉申请、被上诉人提出的撤回一审起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2701号民事判决；二、准许上诉人菏泽城建置业有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人王家和撤回起诉。一审案件受理费789元，减半收取394.50元，由被上诉人王家和负担，二审案件受理费789元，减半收取计394.50元，由上诉人菏泽城建置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年五月二十九日书记员  赵 晗
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0184民初1428号之一原告：张兴会，女，汉族，1966年1月18日出生，住重庆市铜梁县少云镇七宝村****。被告：秦海云，男，汉族，1968年2月23日出生，住四川省眉山市东坡区修文镇列神村**。被告:熊志忠，男，汉族，1971年3月3日出生，住四川省眉山市东坡区修文镇列神村**。本院在审理原告张兴会诉被告秦海云、熊志忠买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院提出财产保全的申请，请求在357,200元范围内冻结二被告的银行账户存款，并提供中国大地财产保险股份有限公司四川分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：在357,200元范围内冻结被告秦海云、熊志忠的银行账户存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如需继续保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员 万 鹏二〇二〇年五月十九日书记员 陈晓霞
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初8442号之一原告：刘家晋，男，1958年8月22日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：林晶，男，1986年2月17日生，汉族，住无锡市惠山区。原告刘家晋诉被告林晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  王艳华人民陪审员  唐 波人民陪审员  张 明二〇二〇年五月二十一日法官助理蒋瀚鹏书记员宋蕾
安徽省全椒县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1124刑初138号公诉机关安徽省全椒县人民检察院。被告人盛自龙，男，1971年10月13日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。因犯故意毁坏财物罪于2015年12月28日被全椒县人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯非法占有农用地罪于2019年7月31日被滁州市森林公安局取保候审。2020年4月22日经本院决定并由全椒县公安局对其执行取保候审。指定辩护人汤广远，安徽衡远律师事务所律师。全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人盛自龙犯非法占用农用地罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人盛自龙及其辩护人汤广远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2007年9月，被告人盛自龙承包杨桥村王村林场。2017年初，被告人盛自龙擅自在林场内建设住房、钢构房。2017年底至2018年初，被告人盛自龙将王村林场内的地面用建筑垃圾铺垫整平，租赁给曹某某、胡某、孙某等人开办制砂场、石料场、洗砂场，获利9万元。经鉴定，被告人盛自龙非法占用林地总面积28.3亩，造成林地的林业种植条件严重毁坏。2.2017年11月29日，被告人盛自龙承包十字镇许店林场。2019年初，被告人盛自龙擅自在林场内建设板房、道路，并将林场租赁给谢兆杰堆放砂石。2019年3月14日，全椒县森林公安局责令被告人盛自龙立即停止违法使用林地行为，恢复原状，至案发时未完全整改。经鉴定，被告人盛自龙擅自改变林地用途面积9.6亩，其中造成林地的林业种植条件严重毁坏3.5亩。案发后，被告人盛自龙经办案民警电话通知到案，如实供述其犯罪事实；被告人盛自龙认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人盛自龙擅自改变林地用途，在承包的林场林地上盖房屋、用建筑垃圾铺垫场地给他人使用，经鉴定，共造成31.8亩林地的林业种植条件严重毁坏，非法占用林地面积较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人盛自龙具有自首、认罪认罚、愿意缴纳罚金、已退出部分违法所得等量刑处罚情节，建议判处被告人盛自龙有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金8000-15000元，如符合社区矫正条件可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，归案情况说明，户籍信息资料，刑事判决书，林场承包合同、协议等，停止违法使用林地行为通知书，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，鉴定意见书，证人曹某某孙某某、胡某友等人的证言，被告人盛自龙的供述等证据证实。被告人盛自龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人盛自龙构成非法占用农用地罪不持异议。2.被告人盛自龙具有自首、自愿认罪、愿意缴纳罚金、退出部分违法所得、已对占用的林地积极恢复等量刑处罚情节，建议对被告人盛自龙从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理过程中，被告人盛自龙缴纳罚金8000元、退出违法所得23000元。本院认为,被告人盛自龙构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人盛自龙具有自首、缴纳罚金、退出部分违法所得等量刑处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出给予被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人盛自龙具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人盛自龙案发后经公安民警电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人盛自龙退出部分违法所得，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人盛自龙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）二、被告人盛自龙退出的违法所得二万三千元，依法予以追缴；下剩违法所得六万七千元，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高 红人民陪审员  陈永凯人民陪审员  孙玖珍二〇二〇年五月十九日书 记 员  何启航附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10111号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人彭难雄，男,1986年9月24日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区。 在被执行人彭难雄欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24663号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24663号所涉（2020）粤0306执10110号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10110号中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10111号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯