广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初5379号原告：茂名市旭日饲料有限公司，住所地：茂名市茂南区袂花铜鼓岭法定代表人：陈亚绍，该公司经理。委托诉讼代理人：程恳，广东广和（茂名）律师事务所律师。被告：尹淦明，男，1969年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码442************613。被告：林国文，男，1969年7月16日出生，汉族，住广东省电白县*********，公民身份号码440************314。原告茂名市旭日饲料有限公司（以下简称：旭日公司）诉被告尹淦明、林国文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，因需公告送达裁定转为普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告茂名市旭日饲料有限公司的委托诉讼代理人程恳到庭参加诉讼，被告尹淦明、林国文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告旭日公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带清偿货款2228409元及逾期付款利息(逾期利息以2228409元为基准，按月息2%计算，从2018年10月13日起计算至还清本息之日止，暂计算至2019年7月1日为387743.17元)。2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告是生产经营饲料的公司，被告尹淦明、林国文是海南合创水产养殖有限公司(以下简称合创公司)的股东，从2015年1月5日开始，林国文、尹淦明、黎建安(合创公司另一股东)等人，多次代表合创公司向原告购买饲料。2016年11月14日，两被告代表合创公司就饲料款支付事宜与原告进行了一次结算，确认截止结算之日，合创公司欠到原告货款847993元，并向原告出具了《欠条》为凭。其后，合创公司又继续向原告购买饲料，同时有陆续支付部分货款。直至2018年9月21日，被告林国文及另一股东黎建安再一次代表合创公司与原告进行结算，确认截止2018年9月21日，合创公司共欠原告货款人民币2228409元。除2016年11月14日《欠条》确认的847993元外，林国文又就新增的欠款1380416元向原告出具了《欠条》。又因双方在《客户对帐单》约定，“客户如果连续两个月未提货，则必须在一个月内无条件还清所有欠款，逾期按月息2%计付利息”，而合创公司最近一次向原告购货的时间是2018年7月13日，其后没有再向原告购货，则按照约定应当在2018年10月12日前将2018年9月21日的《欠条》、2016年11月14日《欠条》确认的欠款合共人民币2228409元还清给原告。原告多次催促还款无果，无奈之下只能寻求法律途径解决，然后就发现合创公司已于2017年10月17日注销登记。根据国家企业信用信息公示系统公告的信息，合创公司暂无清算信息，两被告是以合创公司未开业、无债权债务为由申请了简易注销，同时于2017年7月3日出具了《全体投资人承诺书》，承诺：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结…本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”。原告认为，两被告作为合创公司的股东，在申请注销时明知合创公司对原告负有债务，仍捏造合创公司“未开业，无债权债务”的事实，在未经清算的情况下，骗取公司登记机关办理法人注销登记，因此，原告有权要求三被告根据《全体投资人承诺书》对合创公司所负货款及货款利息承担清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告尹淦明不作答辩。被告林国文辩称，一、拖欠货款属于公司行为，公司应以公司有限资产偿还债务，答辩人不应该承担债务，拖欠原告饲料款的是合创公司，答辩人作为股东，原告要求答辩人个人为公司承担债务，没有法律依据。至于作为股东的合创公司被注销，答辩人不知情，其注销程序不合法，答辩人不应该为违法注销的行为承担公司债务。二、本案遗漏诉讼当事人，因为合创公司的股东是三人。答辩人认为，退一步讲，即使承担债务，也应该以股东的股份份额承担责任，股东是尹淦明、黎建安、林国文，虽然另一个股东已经过世，但其财产存在继承人，原告没有起诉其继承人，属于遗漏。原告旭日公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告人口信息登记表、《欠条》（2016年11月14日）、《欠条》（2018年9月21日）、旭日公司客户对账单（2016年11月14日）、旭日公司客户对账单（2018年9月22日）、合创公司企业信用信息公示报告等证据，两被告均不到庭参与诉讼，本院对原告旭日公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告旭日公司是一家从事生产销售配合饲料及销售农副产品的有限责任公司。从2015年起，原告旭日公司多次与合创公司就饲料进行买卖交易，由原告旭日公司向合创公司供应饲料。2016年11月14日，原告旭日公司与合创公司就双方买卖饲料交易行为进行结算。原告旭日公司出具与合创公司的客户对账单。该对账单主要内容为：从2014年12月26日至2016年10月21日，合创公司尚欠原告旭日公司饲料货款总额为847993.4元。合创公司时任经理黎建安于客户签名处签名予以确认该对账单核对无误。同日，合创公司出具《欠条》给原告旭日公司。该《欠条》主要内容为：现有海南合创水产养殖有限公司欠到广东省茂名市旭日饲料有限公司现金人民币847993元。特此欠据。林国文、尹淦明、黎建安在《欠条》代表人处签名并盖指模予以确认。2018年9月22日，原告旭日公司出具与合创公司的客户对账单。据该对账单主要内容可知：从2016年10月22日至2018年9月22日，合创公司尚欠原告旭日公司饲料货款总额为1380416元。被告林国文于客户签名处签名予以确认该对账单核对无误。于该客户签名下方，备注以上叁拾伍车料的件数与金额，经核对无误。被告林国文于备注下方核对人处签名予以确认。2018年9月21日，海南合创水产养殖有限公司出具《欠条》给原告旭日公司。该《欠条》主要内容为：现有海南合创水产养殖有限公司欠到广东省茂名市旭日饲料有限公司现金人民币1380416元。特此欠据。被告林国文在《欠条》代表人处签名并盖指模予以确认。另查明，合创公司于2015年12月16日成立，法定代表人为被告尹淦明，其中自然人股东包括黎建安、被告林国文、被告尹淦明。黎建安为该公司经理，被告林国文为该公司监事，被告尹淦明为该公司执行董事。2017年7月3日，合创公司向登记机关申请简易注销登记，为此出具《全体投资人承诺书》。该承诺书的主要内容为：现向登记机关申请海南合创水产养殖有限公司的简易注销登记；本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他为了结事务，清算工作已全面完结；本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。合创公司盖公章予以确认。自然人股东黎建安、被告林国文、被告尹淦明于全体投资人处签名并盖指模予以确认。2017年10月17日，合创公司已被注销。本院认为，原告旭日公司与合创公司之间的买卖行为合法、有效，应受法律保护。双方之间的买卖合同关系及原告主张合创公司尚欠货款2228409元，有《欠条》（2016年11月14日）、《欠条》（2018年9月21日）、旭日公司客户对账单（2016年11月14日）、旭日公司客户对账单（2018年9月22日）等证据为凭，理由充分，应予确认。合创公司已于2017年10月17日被注销。合创公司时任股东被告林国文、被告尹淦明、股东黎建安在注销公司时负有清算义务，应当采取书面通知原告旭日公司申报债权，却出具《全体投资人承诺书》承诺该公司已将债权债务清算完毕，导致合创公司未经清算即被注销，甚至于合创公司被注销后仍以公司名义与原告旭日公司从事买卖行为。被告林国文辩称对公司注销不知情、注销程序不合法，其不应承担责任，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十条第二款“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，原告旭日公司主张合创公司股东被告林国文、被告尹淦明对合创公司债务即尚欠货款2228409元承担清偿责任，本院予以支持。被告林国文辩称应依照股东的股份份额承担责任，但该公司已注销，而且注销前未经清算程序进行清算，两被告未能举证证明三股东对公司债权债务的分配，应承担举证不能的法律后果。原告旭日公司选择被告林国文、尹淦明承担合创公司承担本案民事责任，属当事人的自主处分行为，本院予以支持。关于原告旭日公司主张的利息，实际为逾期付款责任，原告旭日公司根据对账单约定的逾期付款责任，请求利息按月利率2%计算，符合双方的规定，本院予以支持。利息以尚欠货款2228409元为本金，从2018年10月13日之日起至还清货款本金之日止。被告尹淦明、林国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法适用缺席判决。综上所述，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告尹淦明、林国文于本判决生效之日起十日内支付货款2228409元（利息以2228409元为本金，按月利率2%从2018年10月13日之日起至还清货款本金之日止）给原告茂名市旭日饲料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13865元（原告茂名市旭日饲料有限公司已预交），由被告尹淦明、林国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李志豪人民陪审员  罗县军人民陪审员  李春梅二〇二〇年四月十五日法官 助理  林 颖书 记 员  黄红梅附相关法律法规《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。