贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2633民初383号 原告：梁建锋，男，1970年2月18日出生，侗族，初中文化，住所贵州省从江县。 被告：李雪飞，女，1978年1月2日出生，汉族，大专文化，住所浙江省江**。 委托诉讼代理人：韦俊贵州维律律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：蒋鑫贵州维律律师事务所专职律师。 被告：周志欢，男，1986年6月3日出生，汉族，大专文化，住所贵州省凤岗县，现住所贵州省凯里市。 原告梁建锋与被告李雪飞、周志欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人除李雪飞外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁建锋向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告支付尚欠原告砂石料款457172.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告李雪飞、周志欢在承建从江县加榜梯田工程项目期间，在从江县个搅拌站，专门为加榜梯田工程项目提供搅拌砂石料。2019年10月原告与被告经协商，由原告向被告提供砂石料，被告按工程进度的80%将砂石料款结算给原告，并于2019年10月17日补签一份《补充砂石协议书》，原告从2019年10月5日开始向被告提供砂石料，到2019年11月9日止，双方经结算，二被告共欠原告砂石料款457172.55元。被告李雪飞、周志欢分别在砂石进货表（结算表）上签字认可，但二被告未按协议约定支付砂石料款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 李雪飞辩称，1.李雪飞不是本案的适格被告，补充协议上李雪飞签字是作为从江翰林建材有限公司（以下简称从江翰林公司）的法定代表人签字，其行为后果应该由从江翰林公司承担。2019年4月8日的购销合同是梁定海与从江翰林公司签订，后梁定海、梁建锋与李雪飞一起在补充协议上签字，那么原告应当清楚梁定海的购销合同，且双方的收货表中是以120元每方进行结算，按照实际是不可能按照这个价格进货的，正是基于翰林公司与梁定海签订的购销合同上面约定了单价120元每方进行结算，所以才会认可这个价格。虽然补充协议上没有从江翰林公司的盖章，但是结合原告提供的进货表以及被告提供的购销合同，证明这个补充协议是购销合同的延续，李雪飞的签字是她作为从江翰林公司法定代表人签字，即使没有盖章也不影响她的这个行为是从江翰林公司的行为，原告所诉请的砂石料款，应当向从江翰林公司主张；2.对于原告起诉的货款，答辩人已经支付了30000元，应该予以扣减。 周志欢辩称，我也不是适格被告，因为我是搅拌站的工作人员，整个中铁十八局的工程承建和我没有关系，我在搅拌站的工作是负责车辆设备调度、现场工程质量的跟进、原材料出入库管理等工作：1.我没有入股搅拌站，也没有义务承担合同上面的债务，因我们砂石进场过磅是由范文锦专门负责，过磅后的过磅单是交给蒙玉珠来统计登入电脑，并生成阅读进货表，打印出来的时候首先要蒙玉珠核准，之后管理人员才有权限签字，进货表才有效，所以我在收货人上的签字是基于上述工作流程的标准来完成，我没有体现特殊的权限，梁建锋以此推测我是股东没有依据；2.砂石补充协议签订的时候我在搅拌站进行管理，我不知情砂石补充协议的内容，名词是补充两个字，补充的什么东西，协议里面没有体现单价和调价机制，已经算不上一个正规的合同，所以我认为在此之前有个协议或者其他标准的合同才能够相互成为一个可执行的依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.补充砂石协议书，证明李雪飞与梁建锋购买的砂石协议；2.2019年10月、11月的砂石进货表，证明送货的数额情况；3.砂石进货表，证明2019年9月、10月进货砂石的数量。经被告质证，对证据1，李雪飞对真实性没有异议，认为这份补充协议是因为从江翰林公司在2019年4月8日和梁定海签的一份购销合同，所以才会在10月17日与原告签订的协议，李雪飞签字的行为是代表从江翰林公司；周志欢认为不清楚，因签订的时候我不在场，不清楚之间的联系；本院认为该协议书上有李雪飞、梁定海、梁建锋的签字捺印，没有从江翰林公司的印章，也无从江翰林公司任何委托手续相佐证，且与证据2，证据3上只有李雪飞的签字，没有从江翰林公司的印章相互印证，证实了李雪飞实施的是个人行为，而不是代表从江翰林公司实施的履职行为，故对该份证据予以采信；对证据2，李雪飞对真实性没有异议，认为具体的金额和方量由周志欢来进行陈述；周志欢对真实性，合法性，关联性没有异议，上面有我的签字我是认可的。二被告对该份证据无异议本院予以采信；对证据3，李雪飞对证据的三性没有异议，对证明目的有异议，认为这个砂石是用于从江翰林公司，与李雪飞无关；周志欢对该份证据三性没有异议，并说明这份表的金额在李雪飞签字的时候是只有方量没有单价，我是根据第二份证据即11月份的砂石表将单价制作出来的，当时原告也在场。二被告对该份证据的三性无异议予以确认，该分证据能与证据1，证据2相互印证，证实了李雪飞实施的是个人行为，本院予以采信。 李雪飞提交的证据：1.2019年4月8日从江翰林公司与梁定海签订的购销合同，证明原告所提供的补充协议是基于本合同签订的，本案的被告应当是从江翰林公司；2.流水清单，证明被告李雪飞代从江翰林公司支付给原告30000元的货款，所以原告的起诉金额应调整为427172.55元。周志欢在庭审中对上述证据没有发表质证意见，视为放弃质证权利。经质证，对证据1，梁建锋对三性没有异议，但认为是梁定海和李雪飞签的合同，我是管理运输的，梁定海说没钱就不拉货，之后就是由我负责，每个月付80%的货款，被告方支付给我30000元钱后，到现在一直没有支付了。本院认为该份合同是梁定海与从江翰林公司所签订，约定了双方的权利义务，因上面没有梁建锋的签名，即使梁建锋与李雪飞之间的砂石料方量及价款等计算参照该协议执行，也不能认定本案的被告是从江翰林公司，故对该份证据证明目的不予采信；对证据2，梁建锋无异议，本院予以采信。 本院依职权调取以下证据：梁定海的调查笔录，证实：1.补充砂石协议上有梁定海、梁建锋与李雪飞签字的原因；2.补充砂石协议不是2019年4月8日从江翰林公司与梁定海签订购销合同的补充，而是双方商谈好后所签定的，只有砂石价格按120元每方执行，其他的都是他们另行协议的；3.李雪飞跟中铁十八局有时以个人名义进行交易结算。经质证，梁建锋认为情况属实，并说明当时签协议的时候中铁十八局老总李艳涛也在场。李雪飞提出异议：1.李雪飞本就是从江翰林公司的法定代表人，梁定海要求李雪飞在2019年4月8日的合同上加盖从江翰林公司的公章，不妨碍该合同的双方当事人实为从江翰林公司与梁定海，反而证明梁定海的真实意思表示就是与从江翰林公司签订合同。结算单上不止有李雪飞一人签字，还有蒙玉珠的签字，证明李雪飞签字只是作为负责人对方量认可，李雪飞的签字行为只是履行职务的行为，具体付款义务应当由从江翰林公司承担；2.补充砂石协议相对方是梁定海与梁建锋，因为2019年4月8日的合同上已经对单价进行了约定，在梁建锋运砂石时，自然也按照120元每方的单价进行计算，如果没有在先合同（即4月8日的合同），是不可能有120元每方的单价标准。梁定海之所以在补充协议上签字，也是梁建锋为了保证按照120元每方的单价履行合同；3.中铁十八局一直以来均是同从江翰林公司独立进行结算与支付，从没有通过李雪飞的个人账户结算。李雪飞以自己名义支付部分货款，是因为从江翰林公司还未结算工程款，所以先行垫付；4.在2019年9月30日之前，梁建锋与梁定海有合作，也是给从江翰林公司拉砂石，只是从江翰林公司都是和梁定海结算，至于梁定海与梁建锋如何结算我们不清楚。后来由梁建锋独自和从江翰林公司运砂石，才重新签了案涉补充协议。周志欢无异议。本院认为该笔录证实了补充砂石协议是新协议，而不是对从江翰林公司与梁定海签订购销合同的补充等内容，该笔录调取的程序合法，内容客观真实，本院予以采信。 经审理查明：2019年被告李雪飞向从江县加榜梯田工程项目提供搅拌砂石料期间，原告从2019年10月5日开始至2019年11月9日止向被告提供砂石料，双方协商约定由原告向被告提供砂石料，被告按工程进度的80%将砂石料款结算给原告，后双方于2019年10月17日签有《补充砂石协议书》一份，并有甲方李雪飞，乙方梁定海、梁建锋的签字捺印。双方虽然没有统一的结算凭条，但为证实其主张原告向法庭出据了第一组即9月、10月砂石进货表，上面分别有供货方梁建锋、收货方李雪飞、制表人蒙玉朱、计价人周志欢的签字，确认原告砂石料款为328588.80元；第二组10月、11月砂石进货表上面分别有供货方梁建锋、收货方周志欢、制表人蒙玉朱的签字，确认原告砂石料款为128583.75元，以上共计砂石料款457172.55元，现原告以被告尚欠该款且多次催收未果为由提起诉讼。 另查明，庭审中原告确认收到被告李雪飞通过中国建设银行个人活期账户于2019年11月3日转账10000元、2019年11月7日转账20000元,共计30000元的货款，扣除后被告尚欠原告砂石料款为427172.55元。 本案的争议焦点：1.周志欢、李雪飞是否本案的适格被告？2.本案是否遗漏主体翰林公司？3.本案债务应由谁来承担？ 本院认为，被告多次从原告处购砂石料，已经支付了部分款项，对尚欠付的款项也出据了砂石进货表（收货单），双方对砂石进货表上的方量、价款等无异议，并签字确认，其原、被告之间的关系符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”所规定的分期付款买卖合同的特征和形式要件，可以认定原、被告形成分期付款买卖合同关系，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，被告李雪飞应当向原告支付欠款，因此原告请求本院判决被告李雪飞及时支付砂石料款427172.55元有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉称被告周志欢与李雪飞是合伙人，请求由二被告对尚欠砂石料款承担支付责任，但庭审中原告没有证据证实二被告系合伙关系，且二被告也认可是聘用关系，其请求周志欢承担该案的支付责任本院不予支持，应依法予以驳回。李雪飞辩称不是本案的适格被告，补充协议上李雪飞签字是作为从江翰林公司的法定代表人签字，其行为后果应该由从江翰林公司而不是李雪飞来承担的意见，本院从双方签订的补充砂石协议、砂石进货表看其上面均没有从江翰林公司的印章，结合李雪飞通过中国建设银行个人活期账户而不是从江翰林公司的账户转账给梁建锋，以及梁定海的调查笔录，确认补充砂石协议不是从江翰林公司与梁定海签订购销合同的补充，而是李雪飞与梁建锋重新签定的新协议等分析。上述证据材料能相互印证李雪飞系个人行为，而不是从江翰林公司的行为，故根据合同相对性原则，李雪飞的辩解理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李雪飞于本判决生效之日起三十日内支付原告梁建锋砂石料款427172.55元； 二、驳回原告梁建锋对被告周志欢的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8158元，减半收取计4079元（梁建锋已预交），由被告李雪飞负担（直接支付给梁建锋）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  欧进坤 二〇二〇年五月八日 法官助理吴开中 书记员臧作强