wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执恢97号之一申请执行人：刘建立，男，汉族，1978年7月21日出生，住登封市。被执行人：牛含青，男，汉族，1978年8月6日出生，住登封市。被执行人：宋立娟，女，汉族，1978年6月10日出生，住登封市。关于刘建立申请执行牛含青、宋立娟借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0185民初2190号民事判决，已经发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、向二被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。3、多次通过网络查控系统对二被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行了查询:将被执行人宋立娟名下登记的风神牌（车牌号：豫Ａ×××**）车辆、桑塔纳牌（车牌号：豫Ａ×××**）车辆予以查封，未实际控制，暂无法处置，此外未发现有可供执行的财产及财产线索。4、在二被执行人居住地进行了实地调查，未发现可供执行的财产。5、已将上述调查措施和执行情况短信告知申请执行人，并听取意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执恢97号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年五月二十八日书记员 毕富强
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初489号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈某某，女，1969年9月21日出生，汉族，文盲，系农民，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州武定县，住云南省楚雄彝族自治州武定县。2019年12月30日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。被告人陈某某，女，1966年5月10日出生，汉族，文盲，系农民，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州武定县，住云南省楚雄彝族自治州武定县。2019年12月30日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。被告人丁某某，曾用名丁红丽，女，1993年8月16日出生，汉族，初中文化，系农民，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州武定县，住云南省楚雄彝族自治州武定县。2019年12月30日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。委托辩护人李律师，云南同胜律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）373号起诉书指控被告人陈某某、陈某某、丁某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉,被告人陈某某、陈某某、丁某某及辩护人李律师到庭参加诉讼。庭审中，三名被告人及辩护人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年12月29日15时许，在本市家乐福南屏街世纪广场店内，被告人陈某某、陈某某、丁某某在超市内互相配合，共同盗窃店内商品，价值共计人民币2924元，在携赃潜逃现场时，被店内的店员抓获，当场缴获所盗赃物，后移交公安机关处理。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某、陈某某、丁某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。当庭提出三名被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，同时建议判处三名被告人有期徒刑六个月，并处罚金。被告人陈某某、陈某某、丁某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。丁某某的辩护人提出被告人系犯罪未遂，自愿认罪认罚，请求法庭对被告人从轻处罚等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的三名被告人的户口证明，查获经过，三名被告人的供述，涉案物品辨认笔录及照片，清点笔录，物证照片，现场辨认笔录及照片，被害人土比某某的报案材料及陈述，接受证据材料清单，发还清单，价格认定协助书，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人及辩护人对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人陈某某、陈某某、丁某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额达人民币2924元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某某、陈某某、丁某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。辩护人所提合理的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2020年6月29日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2020年6月29日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。三、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2020年6月29日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  何 燕人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  韦 昆二〇二〇年五月二十八日书 记 员  侯迎春
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8457号 申请执行人深圳市冠银科技投资发展有限公司,住所地深圳市宝安区西乡大道宝源工业区"文化潮汕博览园"第****,组织机构代码39858891-5。 法定代表人吴顺茂。 被执行人深圳市揭商投资发展有限公司,住所,住所地深圳市福田区金田路与福华路交汇处金中环商务大厦4701B机构代码55387179-7。 法定代表人黄榕城。 被执行人揭商投资控股集团有限公司,住所,住所地深圳市福田区金田路与福华路交汇处金中环商务大厦主楼4701A机构代码56850070-2。 法定代表人黄榕城。 被执行人黄榕城,男,汉族,1962年4月3日出生,身份证住址址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市冠银科技投资发展有限公司与被执行人深圳市揭商投资发展有限公司、揭商投资控股集团有限公司、黄榕城借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3761号、（2017）粤03民终1957号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30000000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位4325450.83元，上述款项用于支付执行款4259600元、执行费65850.83元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人黄榕城名下位于深圳市布吉镇××路××号私宅〔不动产证号6000142074〕50％的份额，查封期限自2018年7月10日至2021年7月9日，该房产暂不具备处置条件；二、查封了被执行人黄榕城名下位于布吉镇黄榕城私宅的房产（不动产权证证号1031114），查封期限自2018年7月10日至2021年7月9日，该房产暂不具备处置条件；三、冻结了被执行人深圳市揭商投资发展有限公司在中国建设银行深圳市分行44×××28账户内存款，冻结期限自2020年4月7日至2021年4月6日；四、冻结了被执行人黄榕城在邮政储蓄银行60×××20账户内存款，冻结期限自2019年6月18日至2020年7月17日；五、冻结了被执行人黄榕城在中国银行深圳市分行765362320080HKD1账户内存款，冻结期限自2019年6月3日至2020年6月2日；六、冻结了被执行人黄榕城在中国邮政储蓄银行深圳分行60×××46账户内存款，冻结期限自2019年5月31日至2020年7月17日；七、冻结了被执行人黄榕城在中国建设银行深圳市分行72×××07账户内存款；八、冻结了被执行人黄榕城在中国民生银行深圳分行180501443B56×××34账户内存款；九、冻结了被执行人黄榕城在中国建设银行深圳市分行62×××33账户内存款；十、冻结了被执行人黄榕城在中国建设银行深圳市分行7200609980100019170_156_1账户内存款，以上冻结期限均自2020年5月13日至2021年5月12日;十一、冻结了被执行人黄榕城在深圳市榕岭投资发展有限公司80%股权，冻结期限自2018年7月24日至2021年7月23日；十二、冻结了被执行人黄榕城在深圳市揭商投资发展有限公司38.7%股权，冻结期限自2018年7月24日至2021年7月23日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  金圣春 审判员  姜 月 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月八日 书记员  刘思怡
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2506号申请执行人:董书信,男,汉族,1968年8月14日生,住腾冲市。委托诉讼代理人，李仕灵，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:王荣见,男,汉族,1981年10月6日生,住施甸县。本院在执行董书信与王荣见劳务合同纠纷一案中，执行标的15866元,申请执行人未受偿。在执行过程中，本院通过查控系统和实地调查，对被执行人王荣见的银行存款、车辆、房地产、证券等财产登记信息进行了调查，未发现被执行人王荣见有可供执行的财产，本院于2020年2月26日已对被执行人王荣见采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇二〇年五月十二日书记员  马存福
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执822号之二申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：邢建军，男性,1970年10月23日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与邢建军罚金一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224刑初290号法律文书已发生法律效力。因被执行人邢建军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月22日向被执行人邢建军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月22日对被执行人邢建军的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人邢建军暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王阿娉
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初136号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人张思兴，男，1973年10月8日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，2020年1月10日由毕节市公安局七星关分局决定变更强制措施为取保候审。现在家候审。 指定辩护人符丽平，贵州文腾律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）4号起诉书指控被告人张思兴犯危险驾驶罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员李龙兴出庭支持公诉，被告人张思兴及指定辩护人符丽平到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控：2019年12月12日，被告人张思兴饮酒后驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车，从毕节市七星关区何官屯镇街上往白果村方向行驶，15时18分途经马家寨子时，被毕节市公安局七星关分局交警大队民警查获，现场对张思兴进行呼气式酒精含量检测，检测结果为221ｍｇ／100ｍｌ，随即将张思兴带到毕节市第一人民医院抽取血样送检。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，张思兴血液中乙醇含量为206.79ｍｇ／100ｍｌ。 被告人张思兴到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪、悔罪、且未造成严重后果。 公诉机关提供了如下证据：1、被告人张思兴的供述及辩解；2、证人葛某、胡某1、胡某2等人的证言；3、受案登记表、立案决定书；4、被告人基本情况、户籍信息；5、查获经过；6、当事人身份证、驾驶证复印件、网上查询结果单；7、呼吸式酒精检测结果；8、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表；9、行政处罚决定书、现场检测报告；10、道路交通事故当事人陈述材料；11、检验报告；12、指认笔录及照片等证据。辩护人向法庭提供了一份证据：毕节市七星关区何官屯镇白果社区居委会出具证实：张思兴在社区无黑恶势力行为、无村霸行为。公诉机关故认定被告人张思兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，建议对被告人张思兴判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑的量刑建议。 被告人张思兴对公诉机关指控的事实及罪名无意见。 辩护人提出如下辩护意见：张思兴认罪态度较好，且认罪认罚。 经审理查明：2019年12月12日，被告人张思兴饮酒后驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车，从毕节市七星关区何官屯镇街上往白果村方向行驶，15时18分途经马家寨子时，被毕节市公安局七星关分局交警大队民警查获，现场对张思兴进行呼气式酒精含量检测，检测结果为221ｍｇ／100ｍｌ，随即将张思兴带到毕节市第一人民医院抽取血样送检。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，张思兴血液中乙醇含量为206.79ｍｇ／100ｍｌ。 被告人张思兴到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪、悔罪、且未造成严重后果。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人张思兴的供述及辩解；2、证人葛某、胡某1、胡某2等人的证言；3、受案登记表、立案决定书；4、被告人基本情况、户籍信息；5、查获经过；6、当事人身份证、驾驶证复印件、网上查询结果单；7、呼吸式酒精检测结果；8、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表；9、行政处罚决定书、现场检测报告；10、道路交通事故当事人陈述材料；11、检验报告；12、指认笔录及照片；１３、村委会证明等证据。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人张思兴违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控张思兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，对于公诉机关指控予以支持。 张思兴到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，对于辩护人所提认罪态度较好，认罪认罚的辩护意见，予以采纳。张思兴一贯表现良好，无犯罪前科，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人张思兴的犯罪事实、性质、情节及对社会的危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张思兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 (被告人张思兴的缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓书军 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  张先浩
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1916号申请执行人：云南华侨城实业有限公司，住所地：云南省昆明市阳宗海风景名胜区汤池街道云南华侨城，统一社会信用代码：915301006682928756。法定代表人：倪征，董事长。委托代理人：李淑芳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李**程，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：施超美，男，1962年9月4日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：候春兰，女，1977年3月28日出生，汉族，住云南省景洪市。申请执行人云南华侨城实业有限公司与被执行人施超美、候春兰追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)云0102民初3328号民事判决书已发生法律效力。因被执行人施超美、候春兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南华侨城实业有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币219556.50元，未受偿人民币219556.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年五月二十一日书 记 员  孟繁聪
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1176号原告：陈佳佳，女，1985年11月5日出生，汉族，住安阳市开发区。被告：王秀玲，女，1969年10月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。原告陈佳佳诉被告王秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告陈佳佳，被告王秀玲及其委托诉讼代理人尚生林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳佳向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款贰拾万元整及利息，当时口头约定按月息2分计算，自2018年10月17日起付到清偿债务完毕之日止；本案的全部诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月17日，被告以做生意为由，分两次向原告借款共计贰拾万元整，口头约定借期一个月，借款到期后，原告多次催要，被告不予偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王秀玲辩称，现在被告只欠原告67000元，原告诉请借款利息，书面及口头均没有约定利息，原告该诉讼请求没有根据，法院不应当支持。经审理查明，原、被告因协商共同承建工程，原告出资200000元，后因未能达成合作，被告于2018年10月17日向原告出具了100000元的借据一张，借据载明：今借到陈佳佳现金拾万元整（100000￥）。王秀玲，2018.10.17号。于2018年10月24日向原告出具了100000元的借据一张，借据载明：今借到陈佳佳现金拾万元整（100000￥）。王秀玲，2018年10月24号。以上两份借据均未约定还款时间及利息。中间被告偿还原告100000元，对于剩余的100000元借款，被告于2019年2月25日向原告儿子王朝阳转款两笔，分别为9700、4993元，共计14693元。原告认可上述款项系被告向其偿还了15000元。原告认可其于2018年12月19日用被告提供的信用卡刷卡4000元、10000元，认可被告已偿还14000元。另外，被告于2019年12月5日微信向原告转款2000元，于2020年1月18日微信向原告转款1000元，共计3000元，原告认可该3000元系偿还的借款。上述还款共计32000元。原告提供微信转账记录，证明被告因资金紧缺向原告借款，原告于2019年2月2日向被告转账5000元、于2019年1月4日向被告转账4000元，于2019年2月25日向被告转账15000元，于2019年3月3日向被告转账3000元，共计27000元。经抵扣，被告尚欠原告95000元。被告主张其一个名叫波波的朋友代替被告偿还1000元，但被告未能提供证据，原告也不予认可。被告提供微信转账记录，证明被告于2018年12月12日向原告的儿子王朝阳转账228元，于2019年4月19日向原告的儿子王朝阳转账500元、850元，于2019年6月8日向原告儿子王朝阳转账200元、于2020年1月15日向原告儿子王朝阳转账200元，2020年3月8日向原告儿子王朝阳转账120元，上述款项共计2098元。原告主张2018年12月12日转账200元系帮被告买东西花费，2019年4月19日转账850元系帮被告购买酒的花费，500元原告并没收到，2019年6月8日转账200元系帮被告上礼的礼金，2020年3月8日转账120元系帮被告购买口罩的费用。上述2098元，原告不认可系被告偿还的借款。被告主张原、被告去辉县谈生意时，原告拿走杨东方20000元，应当扣除。原告于2019年7月23日向本院主张权利。上述事实，原告提供的借据、转账记录，被告提供转账记录以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，根据原告提供的借据、双方提供的转账记录以及原告认可还款的情况，本院确定被告尚欠原告95000元。故被告应当向原告偿还借款95000元及逾期利息。原告主张双方口头约定月息2分，但未能提供其他的证据予以证实，且被告并不认可双方口头约定月息2分，故原告主张月息2分，本院不予支持，利息应从原告主张权利之日，即从2019年7月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告主张分多次向原告的儿子王朝阳转账228元、500元、850元、200元、120元，共2098元。但原告主张其中500元并没有收到，且其他几笔系帮被告上礼的礼金、购买物品的费用，并非还款。被告也未能提供证据证明其系还款，且该款项每笔金额较小，不符民间借贷的交易习惯，转账对象并非本案当事人，因此，对于被告此项辩称意见，本院不予采信。如有纠纷可另行解决。被告主张原、被告去辉县谈生意时，原告拿走杨东方20000元，应当扣除。但该款项涉及案外人，且与本案并非同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王秀玲于本判决生效后十日偿还原告陈佳佳借款95000元及利息（利息从2019年7月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算清偿之日止）；二、驳回原告陈佳佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王秀玲负担989元，由原告陈佳佳负担1161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇二〇年五月二十八日书记员  秦晓瑜
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1022执恢104号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜章支行。 法定代表人：李雄辉。 被执行人：陈中亮，男。 被执行人：邓艳平，女。 本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初732号民事调解书，于2020年5月12日向被执行人陈中亮、邓艳平发出执行通知书，责令被执行人陈中亮、邓艳平在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈中亮、邓艳平的银行存款1935128元或扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  左亚军 审判员  封加军 审判员  魏益红 二〇二〇年五月十三日 书记员  李义香 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。 采取此款措施，人民法院应当作出裁定。 。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8959号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。委托诉讼代理人：江美云，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立芳，广东贤方律师事务所实习律师。被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年4月13日立案受理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年5月22日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娜
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执456号申请执行人当阳市宏达公汽有限责任公司，住所地当阳市长坂路东段。被执行人罗汉波，男，1972年4月7日出生，汉族，住当阳市。当阳市宏达公汽有限责任公司与罗汉波合同纠纷一案，申请执行人当阳市宏达公汽有限责任公司依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1128号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人罗汉波向申请执行人当阳市宏达公汽有限责任公司给付拖欠的经营服务费、代扣税费及滞纳金等共计35784元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费244元，申请执行费440元。本院于2020年4月28日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗汉波的银行存款36468元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  于圣宏二〇二〇年五月十一日书记员  江 亚
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初1954号原告：郑州创至胜装饰工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**美盛中心写字楼****。法定代表人：王博，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**昌，河南领英律师事务所律师。委托诉讼代理人：许亮亮，河南领英律师事务所实习律师。被告：苏月凤，女，1960年12月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：贾慧卿，男，1985年4月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告郑州创至胜装饰工程有限公司与被告苏月凤、贾慧卿追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告郑州创至胜装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州创至胜装饰工程有限公司撤诉处理。审判员  刘天霜二〇二〇年五月十一日书记员  庄莹莹
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终660号上诉人（原审原告）：赖元春，女，1943年1月1日生，汉族，住江西省于都县。上诉人（原审原告）：丁楠，男，1992年8月2日生，汉族，住江西省于都县。上诉人（原审原告）：丁清，女，1994年8月10日生，汉族，住江西省安远县。三上诉人共同委托诉讼代理人：李剑，江西南芳（南康）律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：赖梅生，江西南芳（南康）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州市南康区和仁酒店管理有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处火车站通站大道开发小区****。法定代表人：曾本仁，系该公司总经理。上诉人赖元春、丁楠、丁清因与被上诉人赣州市南康区和仁酒店管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初6949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赖元春、丁楠、丁清的上诉请求为：1.撤销原判第一项，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计147394元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人赣州市南康区和仁酒店管理有限公司在实施求助过程中具有重大过错，延误了抢救最佳时机，也未采取任何救助措施，被上诉人的行为与丁声东的死亡存在法律上的因果关系，原审判决被上诉人承担6%的责任比例过低。被上诉人赣州市南康区和仁酒店管理有限公司辩称：死者生前有严重的心脏疾病，刚刚出院不久，没有家人陪同，也未携带急救的药物。死者突发疾病，我方拨打了急救电话，配合做了救治措施，我方没有过错。上诉人赖元春、丁楠、丁清向原审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计236691元（丧葬费31535元、死亡赔偿金676380元、被抚养人生活费24055元、办理丧葬事宜误工费5000元、交通费2000元、精神抚慰金50000元共计788970元，由被告赔偿30%）。原审法院认定事实：2019年8月22日，三原告亲属入住被告和仁酒店401房间。次日15时50左右，被告员工杨五香准备打扫401房间卫生。杨五香敲门无人应答，也无人开门，就用房卡打开房门。发现丁声东坐在房间的凳子上，病怏怏、没有一点力气的样子，裤子没有穿好，床上也很脏。于是杨五香就到一楼找到被告法定代表人曾本仁的妻子陈义颖，将所见情况告诉陈义颖。后陈义颖与杨五香一起到401房间，陈义颖问丁声东发生什么事，丁声东说他不舒服，并告诉陈义颖打电话给医院，他要去医院。被告两名员工均不知道如何拨打120急救电话，于是二人均下到一楼向他人询问如何拨打120急救电话，后陈义颖于16时19分拨打120急救电话，并与杨五香在酒店门口等待急救人员。赣州市南康区第一人民医院急救人员到401房间后，对丁声东进行抢救，后因救治无效宣布死亡。另查明，原告赖元春系死者丁声东母亲，赖元春共生育子女四名，原告丁楠、丁清系死者丁声东子女。死者丁声东虽系农业家庭户口，但其在南康城区从事家具销售工作多年，并居住南康城区。据原告陈述，丁声东死亡原因为突发心脏疾病。原审法院认为，宾馆、商场、银行、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，死者丁声东在被告处住宿期间突发心脏疾病，在丁声东明确要求被告员工打电话给医院的情况下，被告两名员工未及时拨打120急救电话，也未对丁声东实施救治措施，存在一定的过错，被告应承担相应赔偿责任。根据本案实际情况，原审法院酌定由被告对三原告的损失承担6%的赔偿责任。原告主张的丧葬费31535元、死亡赔偿金676380元、被抚养人生活费24055元共计731970元合理，予以支持。原告主张办理丧葬事宜误工费5000元、交通费2000元过高，酌定该办理丧葬事宜误工费、交通费共计5000元。被告在死者丁声东死亡一事中过错较小，原告主张精神抚慰金50000元于法无据，不予支持。综上，三原告的损失合计736970元。三原告上述损失，由被告赔偿44219元（736970元×6%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告赣州市南康区和仁酒店管理有限公司赔偿原告赖元春、丁楠、丁清各项损失44219元；二、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告赖元春、丁楠、丁清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4850元，减半收取2425元，由三原告负担1970元，由被告负担455元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人赖元春等人的亲属丁声东入住被上诉人赣州市南康区和仁酒店管理有限公司，在住宿期间突发心脏疾病，被上诉人公司工作人员在处置事故的过程中存在一定过错，应承担相应的赔偿责任，但丁声东的死亡原因主要是自身疾病导致，被上诉人在其中的原因力较低，原审酌定由被上诉人承担6%的赔偿责任基本合理，并无不当。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2364元，由上诉人赖元春、丁楠、丁清负担。本判决为终审判决。审 判 长  王丽琼审 判 员  朱志梅审 判 员  李 婷二〇二〇年五月七日法官助理尹小芳代理书记员  葛 彦代理书记员  李丽华
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初1259号原告：韩克祥，男，汉族，1959年10月13日出生，住山东省惠民县。原告：王文云，女，汉族，1962年9月8日出生，住山东省惠民县。二原告共同委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。被告：刘宪伟，男，汉族，1979年12月2日出生，住山东省胶南市。原告韩克祥、王文云诉被告刘宪伟海上人身损害责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。韩克祥、王文云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿两原告被扶养人生活费185133元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告之子韩华系被告雇佣的“鲁胶南渔0929号”渔船船员，2011年9月10日凌晨4时许，“鲁胶南渔0929号”渔船在胶南市琅琊码头西南侧卸货时，韩华从船上搬运渔货时落海失踪，下落不明。2012年3月11日山东省惠民县人民法院依法宣告死亡，2012年6月25日青岛海事法院做出（2012）青海法海事初字第99号判决，但因两原告当时没有丧失劳动能力，没有支付两原告的被扶养人生活费。现两原告体弱多病，常年不能从事劳动，已经丧失劳动能力。被告作为雇主，有责任赔偿两原告的被扶养人生活费。请求判如所请。本院查明，本院于2012年3月30日受理了韩克祥、王文云诉刘宪伟海上人身损害纠纷一案，2012年6月25日作出（2012）青海法海事初字第99号民事判决，判决被告刘宪伟一次性向原告韩克祥、王文云支付死亡赔偿金、丧葬费等共计188447元，精神抚慰金10000元，驳回了两原告关于被扶养人生活费的诉讼请求。韩克祥、王文云对一审判决不服，上诉于山东省高级人民法院，2013年2月6日山东省高级人民法院作出（2013）鲁民四终字第8号民事判决，维持支付精神抚慰金10000元，将其他费用变更为支付死亡赔偿金247400元，丧葬费16380元，其他费用2100元。同时，对于两原告的被扶养人生活费的上诉请求不予支持。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与（2012）青海法海事初字第99号案对比，两案原被告各方当事人相同，两案诉讼标的涉及的法律关系皆为海上人身损害赔偿纠纷，本案诉讼请求为判令支付被扶养人生活费，99号案诉讼请求为判令支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通住宿费、精神抚慰金等费用。本案作为后诉，与作为前诉的（2012）青海法海事初字第99号案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回韩克祥、王文云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  宋俊文审判员  李雪莲审判员  王妍娥二〇二〇年五月二十二日法官助理牛萌书记员邱圆
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执268号之一申请执行人:陆海龙，男，1988年6月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：朱学成，男，1958年12月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：葛永明，男，1963年4月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行陆海龙与朱学成、葛永明民间借贷纠纷一案中，于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行阜宁县人民法院(2018)苏0923民初833号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱学成、葛永明银行存款及其他应得收入150000元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定立即执行。审判长  李正坤审判员  倪常春审判员  阎 萍二〇二〇年五月二十九日书记员  顾彬彬
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初237号 原告：刘永利，男，1955年10月1日生，汉族，住通化市二道江区。 委托代理人：刘永辉，吉林双良律师事务所律师。 被告：通化市君必达药业有限责任公司。 法定代表人：刘军，总经理。 委托代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被告：吉林省垣发房屋工程建筑有限公司。住所地：辉南县朝阳镇富强街一委**。 法定代表人：武广生，董事长。 被告：霍德祥，男，1958年9月26日生，汉族，住通化市东昌区。 被告：孙华东，男，1957年10月15日生，汉族，住长春市南关区。 原告刘永利与被告通化市君必达药业有限责任公司（以下简称“君必达药业”）、吉林省垣发房屋工程建筑有限公司（以下简称“垣发建筑公司”）、霍德祥、孙华东租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘永利、委托代理人刘永辉与被告君必达药业委托代理人田占秀、霍德祥到庭参加诉讼。被告孙华东、垣发建筑公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，本案一审现已缺席审理终结。 原告刘永利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决四被告连带给付吊车租赁费22,000.00元及利息（自2018年11月12日起至还清时止，利息按央行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年6月26日，因被告君必达药业建造办公质检大楼需使用吊车，故被告垣发建筑公司、霍德祥及孙华东租赁原告吊车，使用期间为2018年6月26日至2018年7月11日，累计使用吊车122小时30分，双方约定每小时180.00元，吊车使用费共计22,000.00元。原告多次找四被告索要吊车使用费，四被告始终互相推诿，以各种理由拒不支付，故诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告君必达药业辩称：一、本案案由为租赁合同纠纷，而被告君必达药业与原告之间不存在租赁合同关系，依据合同的相对性原则，原告要求被告君必达药业给付租金及利息没有法律依据。二、针对被告君必达药业厂区建设工程项目，被告君必达药业与被告垣发建筑公司签订的《君必达药业建筑施工总承包合同》，被告君必达药业将该项目发包给被告垣发建筑公司施工，依据合同约定，未经被告君必达药业同意，被告垣发建筑公司不得将总体工程转包，不得将各专业工程及部分分项工程分包。针对于原告诉状中所陈述的被告垣发建筑公司、霍德祥、孙华东租赁吊车事宜，被告君必达药业不清楚，通过该陈述可知，原告与该三被告之间并不是转包关系，且原告亦不是实际施工人，故原告主张被告君必达药业给付租赁费及利息没有事实及法律依据，应当依法驳回。 被告霍德祥辩称：被告君必达药业用的吊车是我找的，因为方便且价格低，所以有活就找原告，被告君必达药业一直没有结账。雇佣车就应该给钱。被告孙华东是我们管事的，让我给找车，给被告君必达药业干活。给付欠款我解决不了。 被告垣发建筑公司未到庭，提供答辩意见称：被告垣发建筑公司不认识原告刘永利，也从来没有租赁过原告吊车，与被告垣发建筑公司只是知道被告霍德祥、孙华东是被告君必达药业的工作人员，与垣发建筑公司没有任何关系。是被告君必达药业的事，与垣发建筑公司无关。 被告孙华东未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日，被告君必达药业与垣发建筑公司签订《君必达药业建筑施工总承包合同》，约定：发包人为被告君必达药业，承包人为垣发建筑公司。代表垣发建筑公司签约的为冯开成。工程包括：被告君必达药业厂区的办公质检大楼、综合制剂车间等总建筑面积为76,103.74平方米。被告霍德祥认可工程施工期间，租赁原告吊车。吊车使用时间为122小时30分，每小时180.00元，共计22,000.00元。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告与被告垣发建筑公司、霍德祥、孙华东之间系租赁合同关系。被告霍德祥认可欠付原告吊车租金，并与被告孙华东出具了欠付租赁费用的凭据，故原告主张被告垣发建筑公司、霍德祥、孙华东给付租赁费用22,000.00元，本院予以支持。关于该款利息，被告垣发建筑公司、霍德祥、孙华东应给付该款利息（自2018年11月12日起至该款还清时止，按年利率6%计算）。原告主张被告君必达药业亦应承担给付责任。因被告君必达药业系将建筑工程发包给被告垣发建筑公司承建，原告提供的证据亦不能证明自己的主张，故原告主张被告君必达药业承担给付责任的诉求，本院不予支持。被告霍德祥认可系其找原告租赁的，被告孙华东是当时管事的，但租赁费用不同意承担。本院认为，原告提供的证据中有被告霍德祥与孙华东的签字，且被告霍德祥、孙华东亦为原告出具了欠付租赁费用的凭据。被告霍德祥在庭审中亦未提供其受雇于冯开成的相关证据，故对被告霍德祥该辩解意见，本院不予支持。被告垣发建筑公司主张与其无关，不应承担给付责任，但被告君必达药业提供的证据证明，君必达药业发包的建筑工程的承包人为被告垣发建筑公司，工程施工期间租用原告吊车产生的费用，被告垣发建筑公司应予以承担。故对被告垣发建筑公司的该辩解意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告吉林省垣发房屋工程建筑有限公司、霍德祥、孙华东于本判决生效时立即给付原告刘永利22,000.00元及利息（自2018年11月12日起至该款还清时止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350.00元，由被告垣发建筑公司、霍德祥、孙华东负担。 被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  邹淑琴 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  黄鹏双
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4176号   原告：王中成，男，汉族，1954年8月6日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。   委托代理人:王罗林，男，汉族，1982年6月8日出生，系原告王中成之子。代理权限：特别授权代理。   委托代理人：赵育恒，陇南朝阳律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。   被告：王玉林，男，汉族，1937年4月28日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。   委托代理人:王新林，男，汉族，1971年2月4日出生，系被告王玉林之子。代理权限：特别授权代理。   委托代理人:杜琴芳，女，汉族，1985年10月2日出生，系被告王玉林之孙媳。代理权限：特别授权代理。   原告王中成诉被告王玉林返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中成委托代理人王罗林、赵育恒，被告王玉林及其委托代理人王新林、杜琴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王中成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还占用原告的位于王沟村原机砖厂房屋2间及4间房屋的宅基地；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1991年3月1日，原告与东江镇王沟行政村签订了机砖厂承包合同。后因王沟村违约，致使原告无法经营，原告遂提起解除承包合同之诉。原武都县人民法院做出（95）武法经初字第9号民事判决书，判决：“原承包合同予以终止；由东江镇王沟行政村赔偿原告经济损失56550元，以原机砖厂移交给原告的财产折价赔偿”。该判决生效后，东江镇王沟村并未按照该判决执行，原武都县人民法院进行了强制执行，将机砖厂简易工棚九间折抵给原告，用以抵偿原告部分经济损失，原告取得了原机砖厂九间简易工棚的所有权。原、被告系兄弟关系，被告夫妇与其儿媳有矛盾，为减少被告家庭矛盾，原告便同意被告夫妇搬入原告所有的机砖厂简易工棚居住。2008年“5.12”地震之后，原、被告口头达成土地置换协议，原告将其所有的机砖厂简易工棚九间与被告的宅基地置换，后双方均在各自置换后的土地上修建新房居住。后原被告因关系不和，被告将原告之子起诉，要求返还置换宅基地。综上，原告认为被告占用了原告简易工棚及宅基地，被告应当予以返还，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。   原告王中成围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（95）武法经初第9号民事判决书、（96）武法经执字08号民事裁定书，预证明王沟行政村原籍砖厂9间房屋属于原告所有；2、调查笔录两份、现场照片两张，预证明被告王玉林将属于原告的王沟村原机砖厂2间房屋占有，另将原机砖厂部分房屋拆除后重建房屋并占有的事实。   被告王玉林辩称:一、原告的诉请于法无据，应驳回其诉讼请求。原告诉称，原武都县人民法院作出（95）武法经初第9号民事判决书，判决“原承包合同予以终止；由东江镇王沟行政村赔偿原告经济损失56550元，以原机砖厂移交给原告的财产折价赔偿。”为此，原武都县人民法院于1996年4月5日作出（96）武法经执字08号民事裁定书，对原机砖厂的财产折价10500元交给原告抵偿部分经济损失，其中包括九间工棚。因此，原告取得了九间简易工棚的所有权。”根据原告的陈述，其因原武都县人民法院的判决及裁定取得了九间工棚的所有权，根据民事诉讼的举证原则，应该谁主张、谁举证，被答辩人应该向法庭提交其取得工棚所有权的基本依据，如果不能提交，则应该承担举证不能的法律后果；其次，原武都县人民法院作出的（95）武法经初字第9号民事判决书第二项判决：“由被告武都县东江镇王沟行政村赔偿原告王忠成的经济损失56550元以原机砖厂移交给原告的财产中折价赔偿。”根据该判决，以原机砖厂移交给原告的财产作为赔偿，该判决书并未明确判决将原机砖厂的土地使用权移交给原告，因此，原告起诉返还原物及宅基地很明显是于法无据的，是侵犯答辩人合法权益的行为。二、答辩人家庭和睦，并没有与原告达成口头置换协议，原告的陈述与事实不符。原告称因为被告家庭不和睦的原因才让被告入住简易工棚的，实际情况被告从1993年开始便代替武都区东江镇王沟行政村监管至今，不存在原告称的所谓为了被告家庭和睦才让被告入住简易工棚的事由。原告称其与被告有一处宅基地相邻，为了改变双方的居住条件便将与被告相邻的宅基地与原机砖厂房屋对换，因此双方达成口头协议，对于原告主张的理由，被告根本不知情，也没有与原告置换过土地，因此，原告的陈述完全是原告为侵害被告的合法权益编造的借款。三、村集体土地的处理，应该组织召开村民代表大会或者村民大会，经过投票程序再决定，因此，原告所称的村委会将原机砖厂移交给自己并且包括土地使用权很明显是不符合法律规定的，退一步讲，即使被告的宅基地的取得方式有程序瑕疵，那也应该是按照程序提出，而不是由原告主张是自己的权益。综上，原告不具备相关的权利基础，起诉被告返还原物与宅基地无法律依据，应依法予以驳回。   被告王玉林围绕其答辩理由，向本院提交如下证据：证明、房屋照片，预证明王沟机砖厂A处、B处是被告王玉林监管，王玉林从1993年居住至今，属于大队集体所有。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，与本案有关联的证据，本院亦予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年3月1日，原告与东江镇王沟行政村签订了机砖厂承包合同。后因东江镇王沟行政村违约，致使原告无法经营，原告遂提出解除承包合同之诉；本院作出（95）武法经初字第9号民事判决书，判决“原承包合同予以终止；由东江镇王沟行政村赔偿原告经济损失56550元，以原机砖厂移交给原告的财产折价赔偿”。判决生效后，东江镇王沟行政村并未按照生效判决履行自己的义务，经原告申请1996年4月5日，本院作出（96）武法经执字08号民事裁定书，裁定：“对原机砖厂的以下财产折价10500元交王中成抵偿部分经济损失：一、输送器一台；二、搅拌机一台；三、电动机五台；四、变压器一台；五、简易工棚九间；六、制砖机一台；七、水塔一个；八、水泵一个；九、旧大架一台；十、配电盘一个；十一、补偿器一个”。原、被告系兄弟关系，2008年“5.12”地震之后，因房屋重建，原、被告达成口头换地协议，双方约定：原告将机砖厂六间简易工棚及土地使用权与被告宅基地（和原告宅基地相邻）使用权互换。后原告之子王罗林在交换后的宅基地上修建房屋并一直居住至今；被告亦将置换而来的简易工棚部分拆除后新建了房屋。后原、被告因琐事关系不和，时常发生纠纷，现原告以被告所占有的六间简易工棚属其所有为由诉至本院，请求：1、依法判令被告返还占用原告的位于王沟村原机砖厂房屋2间及4间房屋的宅基地；2、本案诉讼费由被告负担。   本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力,双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告口头达成的换地协议，系双方真实意思表示，为有效合同，且双方已履行多年,各自在交换而来的土地上建造房屋。现原告在无法定事由的情况下,诉请被告返还其交换之前的宅基地及房屋,其诉请无法律依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：   驳回原告王中成的诉讼请求。   本案受理费300元，减半收取计150元，由原告王中成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李保军     二〇二〇年五月八日   书记员 田东琪
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执恢40号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行。负责人;张志明，行长。被执行人：王志坚，男，汉族，住平原县。被执行人：范秀敏，女，汉族，住平原县。被执行人：张瑞华，男，汉族，住德州市德城区。被执行人：刘剑，男，汉族，住德州市夏津县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行与王志坚、范秀敏、张瑞华、刘剑借款合同纠纷一案中，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行平原县（2018）鲁平原证执字第3号执行证书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖执行人张瑞华所有的位于德州市东方红路北东方家园21号楼1单元1层101室(产权证号：S413**)房产一宗。本裁定立即执行。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年五月十九日书记员  张伟健
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初5526号之一 解除保全申请人：许斯婷，女，1985年7月8日出生，汉族，住广州市花都区商业大道**之一梅园新村****,公民身份号码4401821985********。 委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。 被申请人：陈瑜，男，1983年12月26日出生，汉族，住广州，住广州市花都区iv> 被申请人：张海燕，女，1986年12月2日出生，汉族，住四川，住四川省眉山市东坡区iv> 申请人许斯婷诉被申请人陈瑜、张海燕民间借贷纠纷一案，本院作出了（2020）粤0114民初5526号财产保全的裁定，并依法执行了如下财产保全措施：1.查封陈瑜名下所有的位于广州市花都区风神大道***房房产;2.查封张海燕名下所有的位于清远市美林湖·国际社区安达鲁西亚A区一路***号房产。现申请人许斯婷以本案已调解结案为由，申请解除对被申请人陈瑜名下位于广州市花都区风神大道****房产的保全措施。 本院认为，申请人许斯婷的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人陈瑜名下所有的位于广州市花都区风神大道***房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇二〇年五月××日 书记员  任静欣
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终1480号上诉人（原审被告）邓文均，男，1988年9月1日出生，云南省盐津县人，汉族，住盐津县。被上诉人（原审原告）林汉全，男，1978年6月6日出生，云南省彝良县人，汉族，住彝良县。委托代理人：刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托代理人：刘婷琪，云南意衡（彝良）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）彝良县昌达建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91530628734290035Y。住所地：彝良县角奎镇大河边法定代表人郑德洲，执行董事。上诉人邓文均因与被上诉人林汉全、彝良县昌达建筑工程有限责任公司追索劳动报酬一案，不服彝良县人民法院（2019)云0628民初2676号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓文均向本院申请缓交二审案件受理费未获批准。本院依法向邓文均送达了《案件受理费交款通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，告知逾期未交的，按自动撤回上诉处理。邓文均收到本院《案件受理费交款通知书》后，逾期未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓文均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年五月二十九日书记员 陈浩丁
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初324号 原告：中国农业银行股份有限公司忻城县支行，住所地广西忻城县城关镇鞍山路**。 负责人：江德川，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦学良，该支行风险管理部科员。 被告：韦少元，男，1963年1月5日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 被告：韦凤秋，女，1963年12月12日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 被告：广西湘辉房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际3号楼4-2105号办公用房。 法定代表人：单玲华。 原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行与被告韦少元、韦凤秋、广西湘辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行以诉讼材料需要完善为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行撤回起诉。 案件受理费4749元，减半收取2374.5元（免交）。 审判员  蓝燕宏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韦俞秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0106执4766号 本院在执行关于平安银行股份有限公司南京分行与蔡炳锡、周建华金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息、限制高消费的若干规定》等相关规定，决定如下： 将下列纳入失信人民名单并限制高额消费 被执行人：蔡炳锡，男，1964年3月17日出生，汉族，居民身份证号3211811964××××××××，住丹阳市城市。 被执行人：周建华，女，1973年5月7日出生，汉族，居民身份证号3211191973××××××××，住住址同上。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年五月二十一日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5130号之一原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告赵某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执恢121号之一 申请执行人：故城县城市建设发展有限公司，住所地：故城县郑口镇工业路。 法定代表人：黄立杰，董事长。 委托代理人：戴吉峰，律师。 被执行人：故城县名信投资有限公司，住所地：故城县郑口镇工业路北侧。 法定代表人：吴玉梅，经理。 被执行人：河北晨星蓄电池有限公司，住所地：故城县郑口镇工业路**。 法定代表人：李东方。 本院在执行申请执行人故城县城市建设发展有限公司与被执行人故城县名信投资有限公司、河北晨星蓄电池有限公司为民间借贷纠纷一案中，责令被执行人故城县名信投资有限公司给付申请执行人故城县城市建设发展有限公司借款800万元及利息，被执行人河北晨星蓄电池有限公司对上述款项在抵押物价值范围内承担连带责任。但被执行人故城县名信投资有限公司、河北晨星蓄电池有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月28日以（2020）冀1126执恢121号执行裁定书续查封了被执行人河北晨星蓄电池有限公司名下拥有的房权证故新开60297号、60298号房屋建筑物及故国用（2011）第106号故城工业路北的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人河北晨星蓄电池有限公司名下拥有的房权证故新开60297号、60298号房屋建筑物及故国用（2011）第106号故城工业路北的土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭长城 审判员  田 宇 审判员  袁章红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  师蓓蓓
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初68号原告：袁清云，女，1949年1月22日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：吴炎博，河南强云律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨笑笑，河南强云律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：裴玉良，男，1954年3月4日生，汉族，住河南省杞县。原告袁清云诉被告裴玉良交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁清云的委托诉讼代理人吴炎博到庭参加诉讼，被告裴玉良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁清云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗5,806.5元、护理费1,623元、住院伙食补助费1,000元、营养费300元、交通费300元，共计9,029.5元的70%（原告负次要责任），为6,320.65元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月15日17时50分，被告裴玉良驾驶三轮电动车沿106国道由南向北行驶至106国道杞县柿园乡万家福生活广场南10米时，与横过公路的行人袁清云相撞，造成袁清云受伤的交通事故。经杞县公安局交警大队认定，于2019年11月29日作出杞公交认字［2019］第4102212019111505号道路交通事故认定书，认定被告裴玉良负该事故的主要责任，原告袁清云负事故的次要责任。原告受伤后立即被送往杞县人民医院，杞县人民医院经诊断为右肘关节软组织损伤、右侧第6、7肋骨骨折。该事故造成原告花费医疗费5806.5运、交通费300元等费用。但被告对上诉损失拒绝赔付。为了维护原告的合法权益，特诉至杞县人民法院。被告裴玉良缺席未答辩。经审理查明，2019年11月15日17时50分，被告裴玉良驾驶三轮电动车沿106国道由南向北行驶至106国道杞县柿园乡万家福生活广场南10米时，与横过公路的行人袁清云相撞，造成袁清云受伤的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队认定，于2019年11月29日作出杞公交认字［2019］第4102212019111505号道路交通事故认定书，认定被告裴玉良负该事故的主要责任，原告袁清云负事故的次要责任。事故发生后，原告袁清云于2019年11月15日18时入杞县人民医院住院治疗，经诊断为右肘关节软组织损伤，右侧第6、7肋骨骨折，于2019年11月29日出院，实际住院14天，住院期间支付医疗费5,806.5元，住院期间由其子李自强护理。另查明，河南省居民服务业和其他服务业2019年年平均工资45,677元/年。上述事实，有当事人陈述及举证材料可证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，相关赔偿义务人依法应当承担侵权责任。杞县公安交通警察大队于2019年11月29日作出的杞公交认字［2019］第4102212019111505号道路交通事故认定书，认定事实清楚，本院予以确认。被告裴玉良应承担原告袁清云合理损失的赔偿责任，结合本案案情，被告裴玉良驾驶的车辆为电动三轮车，原告袁清云为行人，被告裴玉良应以70%的比例承担原告的合理损失为宜。原告袁清云主张的医疗费5,806.5元，有住院病历及费用发票可证，本院予以认可。原告袁清云的住院天数，依据住院病历，应认定为14天。原告主张的护理费计算应按照河南省居民服务业和其他服务业2019年年平均工资45,677元/年÷365天×14天×1人=1,751.99元。原告主张的住院伙食补助费应以50元/天标准计算，即50元/天×14天=700元。原告主张的营养费应以20元/天标准计算，即20元/天×14天=280元。原告主张的交通费应以20元/天标准计算，即20元/天×14天=280元。综上，原告袁清云的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计损失金额为8,818.49元。被告裴玉良应承担应按照70%赔偿责任比例，赔偿原告6,172.94元（8,818.49元×70%=6,172.94元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告裴玉良于判决生效后十日赔偿原告袁清云医疗费护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计6,172.94元；二、驳回原告袁清云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告裴玉良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  尹飞二〇二〇年五月十四日书记员  吴党
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2130号上诉人（原审被告）：李明阳，男，1995年5月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：番啟梅，系云南亮剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：蔡宇文，男，1995年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市。上诉人李明阳因与被上诉人蔡宇文民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求撤销原判，查事实后依法驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一审法院就该司法解释进行了缩小限制解释，解释为出借人需参与借款人赌博或者将借款打款至赌博账户，系适用法律错误。结合本案，认定双方借贷合同无效，只需要出借人即被上诉人在借出借款时，知道出借给借款人即上诉人的钱将用于赌博即可。李勇、姚兆洽、孙昊的调查笔录均可证明上述事实。被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。蔡宇文向一审法院起诉称：一、要求被告归还从原告这里所借的现金人民币32000元；二、要求被告承担利息，从借款之日起直至法院判决为止每月付给原告320的利息；三、要求被告承担所有的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月22日，原告转账2000元到被告账户。2017年11月2日，原告两次转账共计13000元到被告账户。2017年11月7日，原告两次转账共计7000元到被告账户。2017年11月8日，原告转账9990元到被告账户。同日，被告出具借条给原告，内容为：“今向蔡宇文借款32000元，大写叁万贰仟元整。借款人：李明阳。”一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条及转账凭证，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，法院予以支持，借款本金为实际转账金额31990元；关于借款利息，原、被告在借条中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”之规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。关于被告辩称的原告明知被告赌博还借款给被告，双方之间形成的借贷关系涉及违法行为，不受法律保护，是无效的。因被告提交的证据不能证明原告参与被告赌博，或原告将给付被告的借款直接转账到被告的赌博账户，该辩称法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李明阳于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡宇文借款31990元；二、驳回原告蔡宇文的其他诉讼请求。案件受理费688元，由被告李明阳承担。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，各方对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认，不再赘述。本案二审争议焦点：上诉人主张双方借贷关系无效是否成立。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；……”本案中上诉人主张被上诉人明知上诉人借款用于赌博仍出借款项，属于上述法条规定情形，双方借贷合同应属无效。上诉人一审提交了李勇、姚兆洽、孙昊的调查笔录，因上述人员未出庭作证，李勇系李明阳父亲，且上述调查笔录内容并不能证实蔡宇文明知李明阳用于赌博而借款。故本院认为上诉人未能提交充分证据证明其主张，对其上诉请求不予支持。综上，上诉人李明阳的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及一百一十八条之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费688元，由上诉人李明阳负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  龚 庆二〇二〇年五月二十九日书记员  刘怡涛
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异60号异议人（被执行人）：浙江精工钢结构集团有限公司,住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区鉴湖路，统一社会信用代码9133062171252825XY。法定代表人：孙关富，该公司总经理。委托代理人：程磊，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。委托代理人：尹若杰，浙江精工钢结构集团有限公司员工。申请执行人：昆山金鹰天地实业有限公司,住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码913205835618325796。法定代表人：冯卓明，该公司总经理。委托代理人：邬玲，国浩律师(南京)事务所律师。委托代理人：邵双双，国浩律师(南京)事务所律师。本院在执行申请执行人昆山金鹰天地实业有限公司与被执行人浙江精工钢结构集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人（被执行人）浙江精工钢结构集团有限公司向本院书面提出异议。本院于2020年5月12日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：2017年11月30日,本院对浙江精工钢结构集团有限公司（以下简称精工集团）诉昆山金鹰天地实业有限公司（以下简称金鹰实业）建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）苏0583民初11160号民事判决，判决：一、精工集团与金鹰实业于2014年7月31日签订的《昆山金鹰AB地块间连廊钢结构制作安装工程施工合同》于2017年11月24日解除。二、金鹰实业于判决生效后十日内支付精工集团工程款7267660元，并支付停工损失570808.03元，金鹰实业付款当日，精工集团将已完工构件（详见判决书18-27页清单）及钢支座16个（型号2600mm*2600mm的8个，型号1300mm*1300mm的8个）移交给金鹰实业。三、金鹰实业于判决生效后十日内支付精工集团逾期付款违约金（违约金以5832006.91元为基数，按照日万分之一的标准，从2015年2月26日起计算至实际付款之日）。四、精工集团对其承建的被告金鹰实业座落于昆山市××街与××南侧的昆山金鹰AB地块间连廊钢结构制作安装工程在折价或拍卖所得价款7267660元的范围内享有优先受偿的权利。五、驳回精工集团的其他诉讼请求。案件受理费237414元，鉴定费133058.70元，合计370472.7元，由精工集团负担176028元，由金鹰实业负担194444.7元。根据权利人金鹰实业的申请，本院于2020年1月10日立案执行，案号为（2020）苏0583执268号。本院执行中依法向义务人发出（2020）苏0583执268号执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即向申请人移交已完工构件(详见判决书18-27页清单)及钢支座16个(型号2600mm*2600mm的8个，型号1300mm*1300mm的8个)并负担执行费。异议人（被执行人）精工集团提出异议称：兹有贵院审结的精工集团与金鹰实业建设工程纠纷一案[案号：（2016）苏0583民初11160号]。现我司获悉,2020年1月份金鹰实业向贵院申请强制执行,执行案号为苏05**号执268号。金鹰实业向贵院申请执行的依据为（2016）苏0583民初11160号民事判决书，该判决书已于2017年12月初生效，申请强制执行的时效应截止于2019年12月，而金鹰实业所提出的强制执行申请显然已超过法律规定时效期间，故该诉请缺少法律依据，现特向贵院提出执行异议申请，请求裁定本案不予执行。另查明：本案申请执行人金鹰实业因与精工集团建设工程纠纷，于2019年10月10日委托国浩律师(南京)事务所律师邬玲、邵双双申请执行。委托代理人邵双双于2019年10月16日至本院提交本案强制执行申请材料，在本院立案接待窗口接受申请执行人初次接待谈话，同时提交并签署各项申请执行表单。经审查，上述执行依据（2016）苏0583民初11160号民事判决于2017年12月26日生效，故对上述强制执行申请，本院后于2020年1月10日立案执行，即本案（2020）苏0583执268号案件。再查明，（2016）苏0583民初11160号民事判决生效后，因金鹰实业未按生效判决履行金钱给付义务，根据精工集团申请，本院于2018年2月12日立案强制执行，案号为（2018）苏0583执888号，该案申请执行人为精工集团，被申请执行人为金鹰实业，执行标的为8651105.46元。该案经执行，被执行人金鹰实业于2018年4月17日履行给付义务，精工集团领取执行款项后该案即执行完毕。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定；前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，根据执行依据的（2016）苏0583民初11160号民事判决中确定本案申请执行人与被执行人互负义务，其中金鹰实业履行金钱给付义务，精工集团在金鹰实业付款当日履行指定物的交付义务，应按照本案执行依据确定的履行顺序履行各自应承担的义务。本案申请执行人金鹰实业的金钱给付义务因对方当事人精工集团申请强制执行而履行，则自该履行行为完成时开始计算执行时效，即自2018年4月17日金鹰实业按照另案执行通知书履行付款义务时开始计算本案执行时效。另，金鹰实业于2019年10月16日即向本院递交了执行申请及相关材料，本院予以登记并制作了执行谈话笔录等材料。综上，本案申请执行人申请强制执行并未超过法律规定的期间，其异议请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回浙江精工钢结构集团有限公司执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  欧 平人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇二〇年五月二十五日书 记 员  杨云凤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4127号 原告：林劲达,男,1984年3月6日出生,汉族,住贵港市港**。 委托诉讼代理人：邓文飞，广西恒聚律师事务所律师。 被告：李宇,男,1985年7月2日出生,汉族,住贵港市。 原告林劲达与被告李宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林劲达委托诉讼代理人邓文飞、被告李宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林劲达向本院提出诉讼请求：1、判决被告李宇向原告偿还20万元；2、判决被告李宇向原告支付利息28.8万元(以20万元为基数,自2012年12月28日暂计至2018年12月28日,按月利率2%计算)，此后利息另计;3、本案诉讼费由被告李宇承担。事实和理由：原告与被告系同学关系。2012年6月19日，被告向原告借款10万元，并口头约定以月利率2%计算利息，同日被告向原告出具借条，原告用其妻子梁玉娃的账号向被告的银行账户转账10万元完成出借。2012年12月28日，被告两次向原告借款10万元，原告用其父亲林业礼的银行账户转账8.7万元现金交付1.3万元，共计10万元完成出借。2019年9月17日，因被告经原告多次催促还款仍未偿还，被告向原告出具借条以确认上述债权债务，并以文字的方式确认上述债务以月利率2％计算利息。为了维护原告的合法权益，特向法院提请诉讼，望判如所诉。 被告李宇辩称，借款20万元是事实，未约定利息，2019年9月补的借条是原告要求列利息上去，借款后其陆续还款4.7万元左右，实际欠15.3万元。 本院经审理认定事实如下:原告与被告系同学关系。2012年6月19日，被告向原告借款10万元并出具借条一份，载明被告借到原告人民币10万元，未载明利息及还款日期。同日，原告通过银行转账10万元至被告的银行账户。2012年12月28日，被告再次向原告借款10万元并出具借条一份，确认被告借到原告人民币10万元，约定于2012年12月28日至2013年6月28日前归还。同日，原告通过银行转账8.7万元至被告的银行账户，另外支付被告现金1.3万元。后因被告未及时或未按约履行还款义务，原告经多次催促未果后，为了重新明确双方之间的债权债务关系，2019年9月17日原告草拟打印借条一份交被告签字确认。该借条内容载明：“借款人分别于2012年6月19日、2012年12月28日向出借人借款两次，借款数额10万元/次，共计人民币20万元，借期由双方协商，月利率2％，月利率产生时间以实际借款当月结算，直到至归还本金止息”，其中借款人后面预留空白并加注底部横线由被告填写姓名及身份证号。被告在借条内容空白处填写上自己的姓名及身份证号码，并在借条内容下方的借款人（签章）及落款处填写上自己的姓名及日期。2019年10月22日，原告提起诉讼。 庭审时，双方对于两笔借款金额无异议，但对两笔借款是否有利息约定发生争议，原告主张当时口头约定按月利率2％计付利息，被告主张当时无利息约定，借款后已陆续还款4.7万元左右，实际欠15.3万元。原告对被告还款4.7万元予以认可，但主张是支付利息，不是还本金。经本院主持调解未果。 本院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提供的两份原始借条复印件、银行转账凭据和一份借条原告，能够证明原告与被告之间存在两笔10万元的民间借贷关系，以及原告依约向被告支付了两笔借款10万元、10万元的事实，现原告起诉要求被告清偿借款，但直至本案法庭辩论终结时，被告仍未向原告偿还借款本金，其行为已构成违约。因此原告主张被告归还借款本金20万元，合法有据，本院予以支持。 关于利息约定问题。 被告出具的两份原始借条复印件虽未载明利息或利率，但被告重新签署的借条载明“月利率2％”，因此，原告主张借款时口头约定月利率2％，本院予以采信。被告辩称借款时无利息约定，但对其重新签署借条未能作出合理解释，本院不予采信。 关于4.7万元是还本金或是支付利息问题。 被告借款后已向原告还款4.7万元，2019年9月17日被告重新签署的借条仍载明借款本金共计人民币20万元，由于双方对借款本息至今未进行结算，故认定被告借款后向原告还款4.7万元应当用于支付利息。 综上，被告应返还原告借款本金20万元、支付自2012年12月28日至2018年12月28日期间利息24.1万元及此后利息(利息计算：以20万元为基数,自2012年12月29日起计至本金清偿完毕之日止,按月利率2%计算)；对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李宇于本判决生效之日起十日内返还原告林劲达借款本金人民币20万元； 二、判决被告李宇于本判决生效之日起十日内向原告林劲达支付自2012年12月28日至2018年12月28日期间利息24.1万元及此后利息(利息计算：以20万元为基数,自2012年12月29日起计至本金清偿完毕之日止，按月利率2%计算)； 三、驳回原告林劲达其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半计收4310元，由被告李宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费8620元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年五月十九日 书记员  凌 枫
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执416号之三申请执行人：华润东北电力工程有限公司。被执行人：辽宁能港发电有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初1109号民事调解书，向被执行人辽宁能港发电有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁能港发电有限公司银行存款931600.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年五月十二日书记员  姚 旺
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢338号申请执行人：新余市渝水区再就业小额贷款信用担保中心，住所地江西省新余市渝水区人力资源和社会保障局大楼。法定代表人：张小菊，该担保中心的主任。被执行人：敖康玮，男，1973年4月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：辜启民，男，1980年9月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区再就业小额贷款信用担保中心与被执行人敖康玮、辜启民的追偿权纠纷的2015年渝民初字第03070号民事判决一案中，因被执行人敖康玮、辜启民未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人敖康玮、辜启民在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币91315元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇二〇年五月十一日书记员  陈 璐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终76号上诉人（原审被告）：鲍某某，男，1969年6月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区井岸镇港滨小区*******。被上诉人（原审原告）：李某某，男，1974年5月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*********。委托诉讼代理人：段泽元，广东香山律师事务所律师。上诉人鲍某某因与被上诉人李某某名誉权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初2967号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鲍某某上诉称：一、本案还未审结，只是涉嫌名誉权侵权，也没指名道姓侵犯他人名誉权，证据纯属推理，对号入座，所以原审裁定认定本案案由为名誉权纠纷不妥，属认定事实有误，适用法律不当。二、根据原告就被告的原则，本案应由上诉人的住所地法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地位于珠海市斗门区，因此本案应当由珠海市斗门区人民法院管辖。三、根据侵权诉讼管辖的原则，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案是名誉权侵权诉讼，侵权行为地和被告住所地均位于珠海市斗门区，因此本案应移交珠海市斗门区人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省珠海市斗门区人民法院审理。被上诉人李某某二审期间没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，依据被上诉人李某某一审诉因、诉请及其所依据的事实与理由来看，本案属利用信息网络侵害他人名誉权所引起的纠纷案件，故本案系名誉权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据李某某的身份资料显示，其住所地在中山市石岐区，属于原审法院辖区。原审法院作为侵权结果发生地人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人鲍某某的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年五月二十日书记员  罗海欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10360号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人毕贞虎，男,汉族，1980年3月2日出生，身份证住址山东省济宁市曲阜市。 在被执行人毕贞虎欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24727号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24727号所涉（2020）粤0306执10359号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10359号中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10360号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执447号关于刑庭移送闫峥峥罚金一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院执行的（2018）豫0725刑初154号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛建设二〇二〇年五月十三日书记员  李 鹏
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民再26号原审原告：于永生，男，1984年7月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。原审被告：梁文娥，女，1969年8月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。原审被告：刘志兵，男，1968年9月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。原审被告：韩育梅，女，1967年11月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。原审被告：朱文富，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。原审被告：孟华，女，1971年11月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。原审原告于永生与原审被告梁文娥、刘志兵、韩育梅、朱文富、孟华民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0923民初3448号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏0923民监166号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，于永生系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0923民初3448号民事判决；二、驳回原审原告于永生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  谢爱红审判员  邱庆春审判员  张加同二〇二〇年五月二十七日书记员  王菲菲
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执恢230号申请执行人：倪国华，男，1963年2月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：强国宝，男1957年11月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。关于申请执行人倪国华与被执行人强国宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鼓民初字第377号民事调解书已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告强国宝于本调解书生效之日起十天偿还原告倪国华本金128.9万，如逾期不能归还，逾期利息按银行同期利率计算。本案诉讼费16500元，减半收取8250元，保全费用5000元均由强国宝负担（原告已预交，被告在履行付上述义务时一并支付）。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年4月20日立案执行。执行中，申请执行人于2017年12月20日向本院申请撤回执行。本院于2017年12月29日终结执行。后因南京市秦淮区人民法院开展被执行人名下不动产的处置工作，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年2月17日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，被执行人经合法传唤未到庭。本院到被执行人住所地调查，也未找到被执行人。查明被执行人名下机动车登记信息、证券持有信息和银行存款。被执行人名下位于南京市鼓楼区的不动产处置权已于2020年4月10日移交南京市秦淮区人民法院，本院已申请参与分配。本院已将强国宝纳入失信被执行人名单及限制高消费人员名单；申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年五月十五日书记员  袁 欣
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5138号之一原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4076号之一 申请执行人虞昂，男，汉族，1995年06月22日出生，身份证住址江西省丰城市。 被执行人刘金友，男，汉族，1965年05月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人虞昂与被执行人刘金友租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21072号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘金友应履行支付16000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，自愿以9566.67元作为履行金额，被执行人已履行完全部款项，并已缴纳本案执行费140元。申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21072号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的2019）粤03民终21072号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年五月二十六日 书记员 孙 凤 林
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0106执1418号申请执行人：张雪艳，女，1963年10月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：杨桂风，女，1964年2月20日生，汉族，住南京市栖霞区。本院在执行申请执行人张雪艳与被执行人杨桂风民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0106执1418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  齐晓东二Ｏ二Ｏ年五月十一日执行员  沈燕敏书记员  朱冰芝
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7808号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳宝耀科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道高新技术产业园区邦凯路**邦凯工业科技园****/办公楼301，社会统一信用代码91440300359112893B。 法定代表人：李军。 关于被执行人劳动争议诉讼费移送执行一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28165号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费5.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执7808号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28165号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28165号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年五月十二日 书记员 戴炳钦
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2525民初72号原告：王建生，男，1954年3月8日生，汉族，住云南省石屏县。原告：王琼华，女，1955年4月16日生，汉族，住云南省石屏县。被告：谢增华，男，1957年5月24日生，汉族，住云南省石屏县。被告：刘和云，男，1947年6月16日生，汉族，住云南省石屏县。被告：王敏，男，1973年7月20日生，汉族，住云南省开远市，现住云南省开远市。被告：车子勤，女，1966年7月16日生，汉族，住石屏县。被告：王连，男，1967年10月31日生，汉族，住云南省石屏县。被告：许兰芬，女，1936年3月4日生，汉族，住云南省个旧市。原告王建生、王琼华与被告谢增华、刘和云、王敏、车子勤、王连、许兰恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，并决定于2020年2月4日决定开庭。因发生疫情，2020年2月3日电话通知双方当事人取消开庭，并暂停审理，何时开庭，另行通知。原告王建生、王琼华于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建生、王琼华请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建生、王琼华撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王建生、王琼华负担。审判员  赵永庆二〇二〇年五月十四日书记员  李 婷
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执138号 申请人赵青平，男，1954年8月15日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被执行人张存阳，男，1979年2月9日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 沙成国，男，1960年5月29日出生，身份证号码2101221960××××××××，汉族，农民，住沈阳市辽中区茨榆坨街道大莲花村**50。 申请人赵青平与被执行人张存阳、沙成国民间借贷纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初12号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证券、互联网银行、知产、公积金、不动产及出入境等信息，已轮候冻结被执行人沙成国银行工资存款，暂未发现其他可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人采取拘留措施，并会同申请执行人一起多次寻找被执行人，因被执行人下落不明，而未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执138号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  金 鑫 执行员  付殿辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵 越
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1174号 韦小宝、李文民、李雄雄、辛宛铃、辛炳辉: 本院执行的申请执行人韦小宝与被执行人李文民、李雄雄、辛宛铃、辛炳辉房屋买卖合同及法定继承纠纷一案，现已制作协助执行通知书送至桂平市不动产登记中心及各方当事人，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十四日
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2077号原告：刘树才，男，1963年6月15日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：吴光才（代理权限：出庭诉讼，参与调解，代收文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求），随县安居法律服务所法律工作者。被告：陈万涛，男，1972年1月12日出生，汉族，住随县。原告刘树才与被告陈万涛追索劳动报酬纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘树才的委托诉讼代理人吴光才到庭参加诉讼，被告陈万涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树才提出诉讼请求：1，判令被告支付所欠盖房子劳务工资36000.00元及利息，利息自诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告陈万涛在随县环潭水泥厂对面建造房屋一幢，请我找了一帮民工帮忙建造，到完工时被告陈万涛仍欠原告一帮民工的工资36000元。经原告多次催要，被告陈万涛于2013年1月21日出具了一张欠条。后经原告多次催要，被告电话不通，也找不到人。为维护原告合法权益，特诉至法院请求支持原告的全部诉讼请求。被告陈万涛未答辩。经本院审理查明，原告刘树才系本地建筑工地小包工头，2011年被告陈万涛在随县环潭水泥厂对面建房时，请原告刘树才组织劳动力提供劳务，工程完工后被告陈万涛共欠原告刘树才及其组织的农民工劳动报酬共计34000元，原告刘树才作为包工头已先行垫付其余农民工的工资。经原告多次催要，被告陈万涛于2013年1月21日向原告刘树才出具欠条一张，内容为：今欠到刘树才现金叁万陆仟元盖房子工程款（含刘五贰仟元），欠款人陈万涛，2013.元.21。此后原告多次催要，但被告陈万涛未支付。另查明，被告陈万涛实际欠原告刘树才劳动报酬为34000元，另有2000元系被告陈万涛欠案外人刘树林的购买摩托车车款，因原告刘树才与刘树林系胞兄弟关系，在原告刘树才向被告陈万涛索要欠款过程中，刘树林将其对被告陈万涛享有的2000元债权转让给原告刘树才，并告知被告陈万涛，且征得被告陈万涛的同意。本院认为，原告刘树才与被告陈万涛之间虽未签订书面劳务合同，但原告刘树才组织的农民工已实际为被告陈万涛提供了劳务，应依法获得相应的劳动报酬。原告刘树才作为包工头在先行垫付其余农民工工资后，有权向被告陈万涛主张其组织的农民工应得全部劳动报酬，被告陈万涛应及时支付全部劳动报酬34000元。案外人刘树林将其2000元债权转让给本案原告刘树才，且征得被告陈万涛的同意，被告陈万涛向原告出具金额为36000元的欠条表明了其愿意代偿债务的意思表示，故上述债权转让行为符合法律规定，为减轻当事人诉累，原告刘树才在本案中一并主张该2000元的请求，本院予以支持，故原告刘树才主张被告陈万涛支付劳动报酬及债权转让款共计36000元的请求，本院予以支持。本案中的主要法律关系虽然是追索劳动报酬纠纷，但是在被告陈万涛向原告出具欠条时已确认被告欠款的基本事实，因欠条上双方并未约定还款时间和利息，但被告长期拖欠劳动报酬的行为对原告已造成经济损失。原告主张利息自诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因该款项拖欠时间远超一年，根据中国人民银行2017年7月6日公布的金融机构人民币存贷款基准利率，2013年一年以上的同期贷款利率要高于年利率6%，故本院对原告主张的资金占用利息自起诉之日起按照年利率6%计算的诉讼请求予以支持，对超过年利率6%的利息诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈万涛于本判决生效之日起七日内向原告刘树才支付劳动报酬36000元（含欠款2000元）及利息（自2019年8月20日起以本金36000元按年利率6%计算至该款付清之日止）；二、驳回原告刘树才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告陈万涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  周露露人民陪审员  王金翠人民陪审员  池 祥二〇二〇年五月六日法官助理杨莹莹书记员徐伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执793号之一 申请执行人:贵港市嘉业小额贷款有限公司，住所地广西贵港市港**。 法定代表人：黄雨棠，执行董事。 被执行人：杨华锋，男，1986年1月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：蒋冬梅，女，1987年1月4日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 本院在执行申请执行人贵港市嘉业小额贷款有限公司与被执行人杨华锋、蒋冬梅民间借贷纠纷一案中，于2020年5月6日以（2020）桂0802执793号执行裁定冻结了被执行人杨华锋、蒋冬梅名下的银行帐户，现申请执行人贵港市嘉业小额贷款有限公司与被执行人杨华锋、蒋冬梅达成执行和解，同时申请执行人贵港市嘉业小额贷款有限公司申请解除对被执行人杨华锋、蒋冬梅的银行帐户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下： 一、解除对被执行人蒋冬梅在中国建设银行股份有限公司内存款人民币130000.00元的冻结； 二、解除对被执行人蒋冬梅在中国农业银行股份有限公司内存款人民币130000.00元的冻结； 三、解除对被执行人杨华锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司内存款人民币130000.00元的冻结； 四、解除对被执行人杨华锋在中国农业银行股份有限公司内存款人民币130000.00元的冻结； 五、解除对被执行人杨华锋在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币103.95元的冻结； 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 黎红耀 审 判 员 刘江云 二〇二〇年五月十五日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1513号之二 申请执行人：深圳汇茂科技股份有限公司（原名称深圳市汇茂科技有限公司）,住所地：石岩街道龙腾社区松白公路北侧方正科技工业园村厂房**，统一社会信用代码：91440300662694267L。 法定代表人JIANGYONG。 被执行人：苏州工业园区杰胜特科技有限公司，，住所地：苏州工业园区唯亭镇星澄路**组织机构代码：550254451。 法定代表人：周峰。 申请执行人深圳汇茂科技股份有限公司与被执行人苏州工业园区杰胜特科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法执字第794号民事判决书已经发生法律效力，被执行人苏州工业园区杰胜特科技有限公司应履行支付467704.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法执字第794号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法执字第794号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二〇年五月二十七日 书记员 范文康
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10722号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人胡景枝，女性,1974年11月11日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 在被执行人胡景枝欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24888号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24888号所涉（2020）粤0306执10722号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10722号中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10722号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯