wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1057号原告：黄向明，男，1969年1月20日出生，汉族，住台山市*************，公民身份号码：440***************。被告：刘玮炜，男，1982年11月22日出生，汉族，住台山市************，公民身份号码：440***************。原告黄向明与被告刘玮炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄向明到庭参加诉讼，刘玮炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄向明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款109928元；2.判令被告支付利息8790元，本息合计118718元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月10日，被告因资金周转向原告借款120000元，并签订抵押合同分3年归还。但被告只归还10072元后，至今未还。原告多次催讨，而被告却一拖再拖。借款分36期归还，被告已归还4期，第5期应于2019年11月10日归还，但被告不接电话，不作任何回复，故起诉至法院。刘玮炜在法定期限内没有提出答辩。黄向明围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件；2、不动产抵押借款合同复印件1份；3、中国建设银行转账回单详情复印件1份。刘玮炜无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。黄向明提交的上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。对于刘玮炜庭审后提交的支付宝转账记录、微信聊天记录复印件，该证据经黄向明质证确认涉案借款其系通过梁健明代为收款，故对该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，黄向明与刘玮炜签订《不动产抵押借款合同》，约定：刘玮炜（乙方）以其拥有的不动产作抵押担保向黄向明（甲方）借款；借款金额为120000元；借款期限为2019年6月10日至2022年6月10日；借款利率为月利率3%；借款偿还为等额本息，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，每次还款金额为5495.09元；借款逾期为（1）于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额。（3）借款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。乙方未能缴足的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为月利率2%计算；抵押物地址为台山市************【粤（2019）台山市不动产权第0027831号】；违约责任为当刘玮炜具有下列情况之一发生时，黄向明有权视为合同到期并提前终止本合同，并要求刘玮炜立即清偿借款本息、滞纳金等，同时承担相应的违约责任：（1）未按时向黄向明偿还借款本金或支付利息。另查明，黄向明在庭审中确认利息按月利率2%计算，涉案借款通过案外人梁健明收取。经征询刘玮炜确认本息合计偿还了31350元，分别于：2019年6月10日向梁健明支付了第一期款5490元、手续费3900元；2019年8月10日支付了5490元；2019年9月10日支付了5490元；2019年10月16日支付了5490元；2019年11月14日支付了1000元；2019年12月2日支付了2490元；2019年12月14日支付了2000元，合计支付了31350元。双方确认刘玮炜还款到2019年11月，从2019年12月开始没有偿还。本院认为，本案是民间借贷纠纷。黄向明与刘玮炜之间的借贷关系，有双方签立的《不动产抵押借款合同》为证，本院对此予以确认。刘玮炜逾期还款的行为已构成违约，依法应承担继续偿还及赔偿损失的违约责任。关于涉案借款的数额问题。根据涉案《不动产抵押借款合同》中关于还款方式（等额本息）、涉案借款分36期偿还及每次还款金额为5490.09元的约定，刘玮炜实际应还款项（本息合计）为197643.24元（5490.09元×36期），折合每期应还款项中的本金部分为3333.33元（120000元÷36期）。根据双方确认刘玮炜还款到2019年11月，从2019年12月开始没有偿还的情况，刘玮炜已偿还了借款本金20566.65元（3333.33元×5期+3900元）。在2019年12月10日起，刘玮炜并未按期偿还借款，根据涉案《不动产抵押借款合同》的约定，黄向明有权视为涉案合同已到期并要求刘玮炜立即清偿借款本息，截至2019年12月10日，刘玮炜仍欠黄向明借款本金99433.35元（120000元-20566.65元）。至于2019年12月11日之后的利息问题，黄向明在庭审中确认按月息2%计算，并未超出法律规定及借款合同的约定，本院予以支持。刘玮炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘玮炜应在本判决生效之日起十五日内向原告黄向明偿还借款本金99433.35元及利息（以99433.35元为基数，从2019年12月11日起计至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1337.18元（已由原告黄向明预交），由被告刘玮炜负担。原告黄向明预交的案件受理费1337.18元，由本院予以退回；被告刘玮炜应向本院补缴案件受理费1337.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭健辉二〇二〇年五月十一日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1827号原告：宁某，住龙口市。被告：于某，住龙口市。被告：于某，住龙口市。被告：于某，住龙口市。本院受理上列原告、被告继承纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成裁定协议，裁定内容不公开。审判员 袁 娜二〇二〇年五月八日书记员 俞舒杨
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初804号之二原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场**，统一社会信用代码91320594776417508U。负责人：曹亮，行长。委托诉讼代理人：赵海燕，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒鹏，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：华建娣，女，1963年7月24日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：陆兴，男，1960年9月22日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：苏州盛世鼎鸿商贸有限公司，，住所地江苏省苏州市人民路**统一社会信用代码913205086967598744。法定代表人：陆兴。被告：苏州腾达土石方工程有限公司，住所，住所地江苏省苏州市城市恬园(盘胥路**)****社会信用代码91320508750026250J。法定代表人：陆立超。被告：陆立超，男，1987年11月2日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：陆旖，女，1988年12月23日生，汉族，住江苏省苏州。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉被告华建娣、陆兴、苏州盛世鼎鸿商贸有限公司、苏州腾达土石方工程有限公司、陆立超、陆旖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。因案情复杂，本案依法由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行在本院依法送达《诉讼费用补缴通知单》后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费14036元，减半收取计7018元，保全费5000元，合计12018元，由中国民生银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  肖淑红二〇二〇年五月十三日书记员  曹艺馨
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保135号 申请人：施海勇，男，汉族，1979年5月18日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：龚海燕，女，汉族，1979年1月19日出生，住安徽省巢湖市。 申请人施海勇于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚海燕的财产进行保全，朱明、翟青凤以其共同所有的位于巢湖市巢湖中路原地区房屋为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人龚海燕名下价值23186.09元的财产； 二、查封朱明、翟青凤名下共同所有的位于巢湖市巢湖中路原地区商务局宿舍3幢东单元601室［房地权证字第××号］房屋。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年五月十五日 书记员  贾慧娟
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕05民终700号上诉人（原审原告）：权华峰，男，1971年6月8日出生。委托诉讼代理人：陈发全，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏俊明，男，1972年2月8日出生。委托诉讼代理人：刘晨，陕西渭临律师事务所律师。上诉人权华峰因与被上诉人魏俊明股东出资纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2019)陕0502民初3103号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人权华峰及其委托诉讼代理人陈发全，被上诉人魏俊明委托诉讼代理人刘晨，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。权华峰上诉请求：撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初3103号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：上诉人权华峰2010年7月8日与他人共同设立陕西晶盛邦贸易有限公司，2011年1月22日，权华峰与魏俊明、魏俊山、侯晓鹏就股权转让达成协议，权华峰继续持有公司40%股份，魏俊明持有40%股份，魏俊山持有10%股份，侯晓鹏持有10%股份，因魏俊明身份限制，各方商定工商登记时将魏俊山、魏俊明合计占公司50%股份登记在魏俊山名下，魏俊明为占公司40%股份的股东，其拒绝承担和履行股东义务，公司清算工作无法进行。一审法院确认魏俊明并非晶盛邦公司股东，是指从工商登记的显名股东而言，并未明确认定魏俊明不是占公司股权40%的隐名股东。故本案不构成重复起诉。魏俊明辩称，权华峰不具有诉讼主体资格，其仅能以公司的名义参加诉讼，公司清算小组及权华峰均未备案，其主体不具有合法性。本案与陕西省高院（2015）陕民二申字第00556号民事裁定书要素相同，属于重复起诉，魏俊明不是公司股东，不具有出资义务。权华峰向一审法院起诉请求：1.确认魏俊明为陕西晶盛邦贸易有限公司(下称晶盛邦公司)股东；2.判令魏俊明承担股东清算义务，履行股东责任，并承担股东出资义务；3.诉讼费由被告承担。一审法院认为，魏俊山诉权华峰确认合同效力纠纷一案，本院经审理认定事实如下：2010年7月8日,权华峰与他人共同设立晶盛邦公司,2011年2月15日权华峰与魏俊山等达成共同拥有晶盛邦公司100%股权的一致意见,并办理了工商登记手续,其中,魏俊山占50%股份,权华峰占40%股份,侯小鹏占10%股份。2011年5月1日，权华峰经与魏俊山协商，达成由权华峰出资100万元购买魏俊山和侯小鹏全部股份的股份转让协议，魏俊山之哥魏俊明代魏俊山在协议上签了名。（2011）临民初字第01254号民事判决书判决：魏俊山和权华峰等于2015年5月1日所签订的股份转让协议中，权华峰拿出100万元购买魏俊山、侯小鹏全部股份的协议部分内容有效。生效民事判决书确认,魏俊明并非晶盛邦公司股东。2013年10月，晶盛邦公司法定代表人权华峰又以晶盛邦公司为原告，向本院提起与被告魏俊山、魏俊明股东出资纠纷的诉讼，本院审理后依法作出（2013）临民初字第02462号民事判决书，认为，对于魏俊明是否为晶盛邦公司股东问题，已经生效民事法律文书确认，其并非该公司股东，故原告要求魏俊明承担出资义务的主张缺乏事实依据，不能成立。晶盛邦公司不服（2013）临民初字第02462号民事判决书，向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，陕西省渭南市中级人民法院也认为，魏俊明是否为晶盛邦公司股东问题已经生效民事法律文书确认，其并非该公司股东，晶盛邦公司要求魏俊明承担出资义务，没有任何事实和法律依据，于2014年9月28日判决，驳回上诉，维持原判。晶盛邦公司又向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院经审查认为，魏俊明并非为晶盛邦公司股东，晶盛邦公司要求魏俊明履行股东出资义务没有法律依据。于2015年7月20日作出（2015）陕民二申字第00556号民事裁定书，驳回了晶盛邦公司的再审申请。生效法律文书已确认魏俊明并非为晶盛邦公司股东。权华峰对其主张的2015年10月通过电话成立了晶盛邦公司清算小组，权华峰是晶盛邦公司法定代表人、清算小组负责人一节未提供证据,即使成立了清算组,用清算组的会议决议否定人民法院生效法律文书的效力显属违法，原告权华峰请求确认魏俊明为晶盛邦公司股东，承担股东清算义务、出资义务，本案案由应为股东出资纠纷，权华峰的诉讼请求实质上否定了生效法律文书的裁判结果，构成重复起诉，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告权华峰的起诉。案件受理费100元,由原告权华峰承担。二审期间，权华峰申请证人王正出庭作证，证明魏俊明是晶盛邦公司股东。魏俊明质证称证人证言不属于新证据，且系孤证，不具有证明力，对其真实性、合法性均不认可。关于魏俊明是否为晶盛邦公司股东一事，已有渭南市临渭区人民法院（2011）临民初字第01254号生效判决予以认定，对证人证言的证明目的本院不予认可。本院认为，关于晶盛邦公司股东出资问题，根据权华峰陈述，公司成立时，原始股东权华峰、彭军、何金锁、张维刚各足额出资75万元，后因股东退出，公司垫付资金给股权转让方，同时，魏俊山分别以30万元、75万元、45万元取得彭军持有的10%股权、何金锁持有的25%股权，张维刚持有的15%股权。关于此次股权变动，晶盛邦公司并未产生减资、增资情况，魏俊山未能支付股权转让款，应由晶盛邦公司追要股权转让垫付款，而并非股东出资纠纷。魏俊山与权华峰等于2011年5月1日所签订的股权转让协议中，权华峰拿出壹佰万元人民币，购买魏俊山、侯小鹏二人全部股份，此时，魏俊山股权转让款尚未全额支付，两人出资总额不足壹佰万元，但考虑到魏俊山实际支付的股权转让款数额、公司的利润及股权增值等因素，权华峰同意以壹佰万元购买两人股份，是各方当事人对自身权利的合法处分，该协议被法院确认有效，因魏俊山所持股权已转让给权华峰，相关权利义务包括公司垫付的下余股权转让款也转移给权华峰，即魏俊山尚欠晶盛邦公司的股权转让垫付款，也应由权华峰承担，故权华峰要求魏俊山、魏俊明履行出资义务的理由不能成立。综上，权华峰要求确认魏俊明为晶盛邦公司股东并承担股东出资义务，缺乏事实依据，一审裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨耀武审 判 员 李豪玲审 判 员 徐新卫二〇二〇年五月十一日法官助理 秦江波书 记 员 柴莉敏
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行审23号 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市**宁夏路**。 法定代表人刘卫国，职务局长。 委托代理人冯勇、赵炳鑫，青岛市市南区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人青岛美华新兴世纪实业有限公司，住，住所地青岛市市**澳门路******/div> 法定代表人王志勇。 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2020年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月25日作出的青南人社罚决字[2019]第010号《行政处罚决定书（行政处罚金额为12000元，加处罚款12000元）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青南人社罚决字[2019]第010号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2019年6月25日对被执行人青岛美华新兴世纪实业有限公司作出青南人社罚决字[2019]第010号《行政处罚决定书》：“我局于2019年4月15日对你单位公告送达了《劳动保障监察责令改正决定书》，你单位逾期拒不改正。你单位的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定（裁量基准适用《青岛市人力资源和社会保障系统行政处罚裁量标准》序号74适用条件三），决定对你单位处人民币壹万贰仟圆整的罚款。你单位应在收到本行政处罚决定书之日起十五日内到青岛支行缴纳罚款，缴纳前到青岛市市南区劳动保障监察局领取《山东省非税收入通用票据》，到期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第一项之规定，每逾期一日按罚款数额的3%加处罚款。”申请执行人于2019年6月27日公告送达上述《行政处罚决定书》。被执行人在法定期间内既未依法申请复议，亦未向人民法院提起诉讼。申请执行人遂于2020年3月2日作出青南人社催告字[2020]第005号《催告书》，催促被执行人自收到本催告书之日起十日内主动缴纳罚款壹万贰仟圆整及加处罚款壹万贰仟圆整，并有权进行陈述、申辩，并于2020年3月6日公告送达被执行人，被执行人仍未在催告期限内履行上述《行政处罚决定书》。 本院认为，申请执行人作出的青南人社罚决字[2019]第010号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行缴纳罚款义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2019年6月25日作出的青南人社罚决字[2019]第010号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孙 旻
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0824执4004号申请执行人:某公司。被执行人:李某某,男。申请执行人某公司与被执行人张向东借款合同纠纷一案，本院作出的西仲裁字（2017）第1920号裁决书已发生法律效力。申请执行人某公司于2019年7月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并附带执行费在执行过程中，1.本院于2019年7月22日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月24日，2020年5月26日通过全国网络查控系统查询被执行人李某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年03月31日到被执行人靖边县统万路社区调查未发现可供执行的财产线索。4.本院于2020年05月26日将被执行人李某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查。根据申请执行人提供的线索，本院于2020年4月19日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人李某某下落，未发现可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张向东名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人某公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  雷斌琦执行员  罗振林执行员  周 虎二〇二〇年五月十九日书记员  王 杨
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保125号 申请人：吴长庆，男，汉族，1963年1月6日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：项立林，男，汉族，1981年8月5日出生，住安徽省巢湖市。 申请人吴长庆于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人项立林的财产进行保全，吴长庆以本人所有的位于巢湖市自行车库为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人项立林名下价值290000元的财产； 二、查封吴长庆所有的位于巢湖市自行车库［房地权巢湖市字第××号］。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年五月七日 书记员  贾慧娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1965号上诉人（原审原告）：深圳市鸿宇通物流有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区********期33C1302。法定代表人：邹君鹏，总经理。委托诉讼代理人：盘新付，男，瑶族，1986年11月23日出生，住湖南省常宁市********沙子造组，公民身份号码为431************734。被上诉人（原审被告）：黄雪平，女，汉族，1989年11月30日出生，住江西省上饶市鄱阳县******，公民身份号码为362************109。上诉人深圳市鸿宇通物流有限公司（以下简称鸿宇通公司）与被上诉人黄雪平劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。鸿宇通公司向原审法院提出诉讼请求：鸿宇通公司无需支付黄雪平未签订劳动合同期间的双倍工资差额45814.97元原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，本院判决如下：一、深圳市鸿宇通物流有限公司在判决发生法律效力之日起五日内向黄雪平支付2018年10月3日至2019年4月30日未签订劳动合同双倍工资差额45814.97元；二、深圳市鸿宇通物流有限公司在判决发生法律效力之日起五日内向黄雪平支付笔迹鉴定费用3600元；三、驳回深圳市鸿宇通物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由深圳市鸿宇通物流有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16860号民事判决书。鸿宇通公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判鸿宇通公司向黄雪平支付2018年10月3日至2019年4月30日未签订劳动合同双倍工资差额45443.97元。主要事实和理由：黄雪平工作工资实际情况如下：2018年10月工资为4906元+2000元、2018年11月份工资为4890元+2000元、2018年12月份工资为4956元+2000元、2019年1月份工资为4564.63元+2000元、2019年2月份工资为3210.59元+2000元、2019年3月份工资为5720.24元+1500元、2019年4月份工资为5696.51元。经计算2018年10月至2019年4月工资总额为45443.97元。与仲裁裁决结果：鸿宇通公司向黄雪平支付2018年10月3日至2019年4月30日未签订劳动合同双倍工资差额45814.97元不符。黄雪平未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕鸿宇通公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于鸿宇通公司应向黄雪平支付的未签订劳动合同的二倍工资差额的数额。针对上述争议焦点，鸿宇通公司及黄雪平在原审期间庭审对黄雪平2018年10月至2019年4月的工资数额进行了确认。原审法院根据双方确认的工资数额计算出鸿宇通公司应向黄雪平支付的未签订劳动合同的二倍工资差额为46498.42元。因黄雪平未对仲裁裁决确定的二倍工资差额提出异议，故判决鸿宇通公司应向黄雪平支付二倍工资差额45814.97元。现鸿宇通公司对黄雪平工资数额提出异议与其在原审期间确认的工资数额不相符，本院不予采纳。此外，针对本案其他事实，原审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元（深圳市鸿宇通物流有限公司已预交），由深圳市鸿宇通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年五月十一日书记员  温 敏
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初1108号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 统一社会信用代码：914403007109307208。 被告：江三义，男，1963年11月8日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告江三义保险纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  向 锷 审 判 员  张 阳 人民陪审员  李晓嫦 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  柏 维
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异513号案外人:王某，男，1966年1月15日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区公园壹号小区**楼****。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内，住内蒙古自治区巴彦淖尔市div>被执行人：邬秀凤，女，住内，住内蒙古自治区巴彦淖尔市div>被执行人：崔文祥，男，住内，住内蒙古自治区呼和浩特市div>被执行人：秦耀华，女，住内，住内蒙古自治区呼和浩特市div>本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛、邬秀凤、崔文祥、秦耀华公证债权文书一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王某称，2013年12月2日，在双方协商一致的基础上，案外人与荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，当场以支付房屋全部价款。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。虽然未进行所有权登记，但由于着急入住，我们在开发商交房后立即装修并入住，截至目前，已在××园生活居住。综上，此房并不属于内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司所有物，请求法院中止对该房产的执行。本院查明，2013年12月2日，案外人王某与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了“公园壹号小区6号楼1单元702室”房屋，案外人已支付全部价款,并已实际占有该房屋，未办理产权登记非案外人自身原因。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛、邬秀凤、崔文祥、秦耀华公证债权文书一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某提出的异议符合上述法律规定，其提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年五月十二日法官助理 武 含书记员 石春燕
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初7366号之二 解除保全申请人：李学书，男，1985年2月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区闫寺街道办事处李什村**,公民身份号码3715021985********。 委托诉讼代理人：黄希希,广东正诺律师事务所律师。 被申请人：广州市冠拓日用品有限公司，住所地广州市花都区新华街九潭新华工业区新都大道****厂房第**之三，统一社会信用代码91440101596190465P。 法定代表人：张思。 委托诉讼代理人：梁善、周凤鸣,均系广东古谷律师事务所律师。 本院在审理申请人李学书与被申请人广州市冠拓日用品有限公司与公司有关的纠纷一案中，根据申请人李学书的申请，依法冻结被申请人广州市冠拓日用品有限公司的银行存款309348.8元或查封等值的其他财产。申请人以被申请人达成和解为由向本院申请解除对被申请人广州市冠拓日用品有限公司财产共309348.8元的查封。 本院认为：申请人李学书向本院申请解除本案中对被申请人广州市冠拓日用品有限公司财产的查封，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人李学书的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人广州市冠拓日用品有限公司的银行存款309348.8元的冻结或等值的其他财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  徐韵琪 人民陪审员  云南英 人民陪审员  朱晓英 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  庾健敏
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保141号 广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行、黎春梅、兴业顺辉养殖有限公司: 本院执行的申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行与被申请人黎春梅、兴业顺辉养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为：申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行申请查封被申请人兴业顺辉养殖有限公司名下位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B单元218房产[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第XXXXXXX]及被申请人兴业顺辉养殖有限公司名下位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B单元219号不动产[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第XXXXXXX号]。经我院向兴业县不动产登记中心发出协助执行通知书，上述房产已查封。本案现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年五月十四日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11623号原告：张炜，女，1985年7月3日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张明双、李蓉，分别为广东敏锐律师事务所律师及实习人员。被告：欧立峰，男，1979年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：沈娣，女，1979年4月12日出生，满族，住广州市荔湾区。两被告共同委托诉讼代理人：黄穗生、郑金慧，分别为广东品杰律师事务所律师及实习人员。原告张炜与被告欧立峰、沈娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告张炜的委托诉讼代理人张明双、李蓉，被告欧立峰、沈娣的共同委托诉讼代理人黄穗生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张炜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2019年5月10日起按月利率3%计至清偿之日止）；2.判令两被告承担原告为本案支出的律师费2万元、财产保全责任保险费700元；3.判令两被告承担诉讼费。事实和理由：两被告因资金周转困难于2019年1月10日向原告借款30万元，约定月利率3%，借期5个月。借款到期后两被告未向原告归还本金及支付利息，在原告的催讨下，两被告于2019年7月17日向原告补签了《借条》，承诺在8月30日前归还借款。现借款期限已届满，两被告未按约定偿还借款，原告遂诉至人民法院。欧立峰、沈娣共同辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：1.确认收到原告出借的借款本金10万元，其于2019年7月22日向原告偿还5万元，故目前尚欠借款本金为5万元；2.借条上载明“利息3分”，未明确该约定为年利率、月利率还是整个借款期间的借款利息，属于约定不明确，按照合同法第211条规定，应视为不需支付利息；3.原告主张律师费和诉讼财产保全责任保险费缺乏事实依据，不同意支付。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日张炜向沈娣名下尾号为5829的银行账户转账两笔各5万元，同月18日张炜向案外人朱海林名下尾号为8983的银行账户转账20万元。2019年7月17日欧立峰、沈娣作为共同借款人向张炜出具《借条》，载明：“今借到张炜叁拾万元正（￥300000元），利息3分，于2019年8月30日前归还。”双方当事人一致确认涉案借款的还款情况为：2019年7月22日欧立峰还款5万元。张炜为进行本案诉讼支出律师费2万元、财产保全责任保险费700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本院认定张炜已足额出借涉案借款30万元给欧立峰、沈娣，理由是：欧立峰、沈娣确认于2019年1月7日收到借款10万元，但其未能合理解释为何于2019年7月17日出具的《借条》中确认收到借款30万元；退一步而言，若欧立峰、沈娣仅收到10万元借款，其在补充出具《借条》时却未按实际收到的借款金额注明收款情况或要求张炜补足借款差额则不合常理；张炜主张借款交付情况为2019年1月7日向沈娣转账10万元、同月18日向沈娣的合作伙伴朱海林转账20万元，其对涉案借款的交付情况已作了合理解释，欧立峰、张炜虽否认收到除2019年1月7日的10万元以外的借款但未能举证推翻其于《借条》作出的书面陈述。综上，本院认定欧立峰、沈娣向张炜借款30万元的事实。现借款期限已届满，欧立峰、沈娣未按期还款的行为已构成违约，欧立峰、沈娣应承担还款责任。涉案《借条》载明“利息3分”，虽对利息约定的书写方式不规范，但该表述已明确涉案借款为有息借款。根据民间借贷惯例，张炜主张“利息3分”理解为按月利率3%计算借款利息合理，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”经核算，按年利率24%计算本金10万元自出借借款之次日即2019年1月8日至2019年7月22日利息为12888元、按年利率24%计算本金20万元自出借借款之次日即2019年1月19日至2019年7月22日利息为24329元，共计37217元；按年利率36%计算本金10万元自2019年1月8日至2019年7月22日利息为19332元、按年利率36%计算本金20万元自2019年1月19日至2019年7月22日利息为36493元，共计55825元。欧立峰于2019年7月22日的还款50000元介于上述两者之间，视为支付至2019年7月22日的利息。张炜主张按年利率36%计算欠付利息，因超出法律保护的利率范围，本院调整为按年利率24%计息，利息起算日为欠付利息之日即2019年7月23日，故欧立峰、沈娣作为共同借款人应连带清偿借款本金30万元及利息（按年利率24%计算本金30万元自2019年7月23日起至清偿之日止）给张炜。由于双方并未约定律师费、财产保全责任保险费的承担问题，且上述费用并非必须支出的费用，张炜主张由欧立峰、沈娣共同承担律师费2万元、财产保全责任保险费700元本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告欧立峰、沈娣于本判决发生法律效力之日起三日内连带清偿借款本金30万元及利息（按年利率24%计算本金30万元自2019年7月23日起至清偿之日止）给原告张炜；二、驳回原告张炜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元减半收取计3050元，由原告张炜负担150元，被告欧立峰、沈娣共同负担2900元；财产保全费2420元，由被告欧立峰、沈娣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇二〇年五月六日书记员  罗 珊
河南省太康县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)豫1627刑初74号公诉机关太康县人民检察院。被告人盛夏龙，男，1987年7月17日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地湖北省应城市，住湖北省应城市。因涉嫌故意伤害2019年10月9日被太康县公安局行政拘留，2019年10月18日被太康县公安局转刑事拘留，2019年10月29日经太康县人民检察院批准，次日由太康县公安局执行逮捕。指定辩护人刘耀华，河南桓正律师事务所律师。附带民事诉讼原告人刘某，男，1986年2月10号出生，汉族，个体工商户，住河南省太康县。诉讼代理人王含盈，河南阳夏律师事务所律师。太康县人民检察院以太检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人盛夏龙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员王辉出庭支持公诉，被告人盛夏龙及其指定辩护人刘耀华，附带民事原告人刘某及其诉讼代理人王含盈均到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2019年10月7日21时40分左右，在太康县阳夏路糕手烘焙蛋糕店门口附近，被告人盛夏龙与被害人刘某酒后发生口角并相互殴打，被他人拉开后，被告人盛夏龙又持酒瓶子将刘某打伤。经鉴定，刘某伤情为轻伤二级。所举证据有户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等。据此，认定被告人盛夏龙犯故意伤害罪，请求依法判处。被告人盛夏龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。指定辩护人提出的辩护意见，1、被告人系初犯、偶犯、无前科，社会危害性小。2、本案发生打架的原因是被害人和某朋友二人先动手殴打被告人的，被害人对本案的发生存在一定的过错。3、被告人到案后如实供述自己的罪行。综上所述，请求法庭对被告人从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某诉称，被告人使用凶器往原告人头部、颈部等重要部位捅刺，具有故意杀人的主观故意，请求法庭依法追究被告人故意杀人罪的刑事责任，并从重处罚，并赔偿原告人的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神抚慰金等，共计100000元。诉讼代理人的代理意见，被告人故意伤害他人身体，对原告人造成轻伤二级的伤害，具有较大的主观恶性和较强的社会危险性，对其犯罪行为应依法严惩。被告人在案发后未对原告人进行民事赔偿，且被告人当庭认罪悔罪态度不积极，应依法从重处罚。经审理查明，2019年10月7日21时40分左右，在太康县阳夏路糕手烘焙蛋糕店门口附近，被告人盛夏龙与被害人刘某酒后发生口角，引发相互殴打。后来在被他人拉开后，被告人盛夏龙又持酒瓶子将刘某打伤。经太康县公安局刑事科学技术室鉴定，刘某伤情为轻伤二级。案发后，被害人刘某到太康县第二人民医院，后转到河南省人民医院救治，共住院治疗15天，花费医疗费用共计37665.04元，交通费用转院车费1500元、复查车费125元，复查住宿费用144元。被告人盛夏龙对上述犯罪事实当庭供认不讳，并有户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、证人张某的证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录以及被害人刘某当庭所提交的住院证、出院证、住院清单、诊断证明、收费票据、车票存根等证据所证实。以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人盛夏龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。原告人刘某提出的被告人盛夏龙犯故意杀人罪的意见与庭审查明的事实不符，本院不予支持。被告人盛夏龙案发后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。对指定辩护人提出的辩护意见予以支持。由于被告人盛夏龙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法对附带民事诉讼原告人要求民事赔偿的合理部分，本院予以支持。根据被告人盛夏龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、第六十七条第三款、第二百三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人盛夏龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2021年1月8日止）。二、被告人盛夏龙赔偿被害人刘某医疗费37665.04元，误工费1877.14元（45677元÷365天×15天），护理费1877.14元（45677元÷365天×15天），营养费300元（20元×15天），住院伙食补助费750元（50元×15天），交通费1625元（救护车费1500元+后续复查往返车费125元），住宿费144元。以上共计44238.32元。限本判决生效后十日内当庭一次付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  刘 军审判员  王永红二〇二〇年五月十八日书记员  朱 战
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执210号申请执行人：王建利,男性,1972年1月19日出生,住黑龙江省宝清县八五三农场社区鑫联楼。被执行人：王斌，男性,1977年5月8日生，汉族，住黑龙江省友谊县红兴隆农场社区**四委**楼。本院在执行申请执行人王建利与被执行人王斌承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109执210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏桂斌二〇二〇年五月十五日书记员  祖晓东
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初294号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人陈明，男，1960年11月16日生，汉族，初中文化，农民，住松原市宁江区。因涉嫌危险驾驶，于2020年3月6日被松原市公安局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2020年4月23日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。经本院决定，于2020年5月12日继续对被告人陈明执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕231号起诉书，指控被告人陈明犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员宗彦峰出庭支持公诉，被告人陈明到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月9日15时许，被告人陈明酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿扶余大路北侧非机动车道由西向东逆行至谷雨煤场门前路段时，与相对方向右转弯进入改路的王建驾驶的吉CEV**号志威牌轿车相撞，致陈明受伤，两车损坏。经松原市公安局交警支队事故处理大队认定，陈明承担该起事故的主要责任。经松原市公安司法鉴定中心鉴定，陈明血液中乙醇含量为163.73mg/ml。案发后，肇事双方均认可自行承担相关损失。 2020年1月10日，经电话通知，陈明在家中接受民警电话调查。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，被害人王建的陈述，被告人陈明的供述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人陈明违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其作案后自动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人陈明拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。 被告人陈明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，且被告人陈明自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人陈明的供述，被害人王建的陈述，杨辉的证言，受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场方位照片、车体痕迹照片、现场散落物照片、驾驶员酒精测试照片、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、陈明身份证复印件、王建机动车驾驶证和行驶证复印件、吕艳军身份证复印件、王建身份证复印件、摩托车产品合格证明、机动车销售统一发票注册登记表、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人血样封装袋编号照片、采血抗凝管编号照片、血样低温保存照片、鉴定委托书、松原市公安司法鉴定中心理化检验报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、送达回执、认罪认罚从宽制度告知书、接受证据材料清单、派工单复印件、协议书、销货清单、收费收据、户籍信息证明、常住人口数据查询单、抓捕经过、事件单、调取证据清单情况说明、到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈明违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈明在案发后主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可以从轻处罚。鉴于被告人陈明醉酒程度较高，无证驾驶无号牌机动车在城市主要道路行驶，且发生交通事故，负事故主要责任，量刑时酌情从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。结合松原宁江区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人陈明判处缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  关树军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 越
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11993号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢俊，男，1993年2月11日出生，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人谢俊介绍卖淫罪一案。本院作出的（2019）粤0605刑初3992号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人谢俊未履行上述判决确定的缴纳罚金义务，故本院刑事审判庭移送执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有银行存款。本院依法扣划被执行人谢俊银行存款1385.85元，退付罚金1385.85元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金义务。 本裁定立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  郑 辉 执行员  陈 波 二〇二〇年五月十八日 书记员  梁健明
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执318号之一申请执行人：程琳，女，1978年4月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：罗进波，男，1980年9月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人程琳与被执行人罗进波民间借贷纠纷一案中，于2020年4月8日向被执行人罗进波送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定义务。但被执行人罗进波一直未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下银行账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人罗进波名下银行存款142000元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇二〇年五月七日书记员  肖浩浩
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执901号之二申请执行人:王建伟，男，汉族，1975年8月7日生，住河南省滑县。被执行人：郭兰卓，男，汉族，1975年5月1日生，住河南省滑县。被执行人：河南省建设集团有限公司。住所地：郑州市文化路**。统一社会信用代码：91410000683172468N。法定代表人：罗建中。本院在执行王建伟与郭兰卓、河南省建设集团有限公司合同纠纷一案中，洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终4005号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，郭兰卓、河南省建设集团有限公司偿还王建伟工程款2472234.75元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息。郭兰卓承担案件一、二受理费、保全费、鉴定费253230元。因郭兰卓、河南省建设集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王建伟向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人郭兰卓名下有银行存款共计50000余元，因申请执行人有保全被执行人河南省建设集团有限公司银行账户足额财产，本院未采取冻结，二次查询时，被执行人郭兰卓账户已没有银行存款。河南省郑州市中级人民法院向本院送达（2019）豫01破申38号决定书及（2019）豫01破申38号民事裁定书决定对河南省建设集团有限公司破产重组。本院于2019年11月27日解除了申请执行人王建伟保全被执行人河南省建设集团在郑州××支行93801880111685279账户资金2714000元的冻结。未对被执行人河南建设集团有限公司的银行账户采取冻结措施，未发现被执行人郭兰卓有其他可供执行的财产。三、本院向申请执行人王建伟的特别授权委托代理律师李瑞送达律师调查令，指定河南省万基律师事务所李瑞调查被执行人郭兰卓在河南省××及滑县不动产登记情况，经查被执行人郭兰卓没有不动产登记信息。四、已向被执行人郭兰卓发出限制高消费令，并依法将被执行人郭兰卓纳入失信被执行人名单。因被执行人河南省建设集团有限公司目前正在破产重组中，本院未对被执行人河南省建设集团有限公司采取强制措施。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭兰卓、河南省建设集团有限公司负有继续向申请执行人王建伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年五月十五日书记员  张安宁
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执102号申请执行人张永涛。被执行人焦海刚。本院执行的张永涛申请执行被执行人焦海刚买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人焦海刚名下银行存款15500元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二〇年五月十五日书记员  赵晶
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1467号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司四会分公司，住所地：四会市*******委会塘坑地段四会碧桂园销售中心101室。统一社会信用代码：914************850。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：张孝锋、熊灿辉，均系该公司员工。被告：萧慧仪，女，汉族，1969年11月21日出生，住广东省佛山市南海区**********嘉裕豪庭裕鼎阁202房。公民身份号码：440************328。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司四会分公司与被告萧慧仪物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司四会分公司撤诉。本案受理费减半收取1313元，由原告负担。审判员  赖累芳二〇二〇年五月二十八日书记员  杨皓晴
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初16675号原告：张青华，男，1982年2月24日出生，汉族，住河南省汝南县***********，公民身份号码为412************537。委托诉讼代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志东，广东莞恒律师事务所律师。被告：东莞市慧谊优创家具有限公司，住所地广东省东莞市***********************，统一社会信用代码为91441900MA4W1D5490。法定代表人：刘道洋，该公司总经理。被告:邹刚,男,1984年2月29日出生,汉族,住湖北省南漳县*********,公民身份号码为420************21X。被告:樊雨杰,男,1995年10月19日出生,汉族,住湖北省南漳县*********,公民身份号码为420************210。三被告共同委托诉讼代理人:尹伟,广东尚宽律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人:肖婷,广东尚宽律师事务所实习律师。原告张青华与被告东莞市慧谊优创家具有限公司（以下简称慧谊公司）、邹刚、樊雨杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，被告慧谊公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议，该裁定现已生效。本案适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张景源和三被告的共同委托诉讼代理人尹伟到庭参加了诉讼。双方庭外和解时间不计入审限，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告慧谊公司向原告支付货款146118元及利息（以146118元为本金，从2019年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限市场报价利率支付至实际清偿之日）；2.被告邹刚、樊雨杰在其未依法缴纳出资范围内对原告的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告向被告慧谊公司提供木制家具，双方于2019年7月9日进行对账，被告慧谊公司确认尚欠原告货款146118元。经查询，原告发现被告慧谊公司的股东邹刚、樊雨杰未依法缴纳出资。原告根据《中华人民共和国公司法司法解释三》第十三条、十九条的规定，请求未履行或未全面履行出资义务的股东承担赔偿责任。被告慧谊公司辩称，确认尚欠原告的货款146118元，因原告的货物存在质量问题，导致被告慧谊公司被客户多次投诉及退货。原、被告双方未约定货款支付方式，故原告诉请被告支付利息没有事实及法律依据。被告邹刚、樊雨杰辩称，2018年6月29日，被告邹刚已经通过股权转让方式将其股权转让，其已不是被告慧谊公司的股东。2018年8月8日，被告慧谊公司的股东赵学友及被告樊雨杰已经实缴出资，有验资报告及交款回单等证据予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。结合证据及当事人陈述，本院查明事实如下：原告和被告慧谊公司均确认，截至2019年6月21日，被告慧谊公司尚欠原告货款146118元，双方未约定付款时间，也未约定逾期付款违约责任。被告慧谊公司主张原告的产品存在质量问题，原告对此不予确认，被告慧谊公司没有提交证据证明该主张。被告慧谊公司于2016年12月1日成立，成立时的唯一股东及法定代表人为被告邹刚，认缴出资额为1000000元，实缴出资时间为2027年12月31日。2018年6月29日，被告邹刚通过股权转让方式将其持有的股权转给赵学友。2018年7月3日，被告慧谊公司的股东变更为樊雨杰、赵学友，其中樊雨杰的认缴出资额为550000元，出资时间为2046年12月31日。原告主张被告邹刚及樊雨杰应对被告慧谊公司的债务承担连带责任，理由详见其诉称部分，被告邹刚、樊雨杰的抗辩理由详见其辩称部分，此处不再赘述。被告邹刚、樊雨杰提交了验资报告（含转账记录），显示其已于2018年8月8日出资。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告慧谊公司主张原告所供货物存在质量问题，其未提交证据予以证明，本院不予采信。被告慧谊公司拒付货款的理由不能成立，其应当依约支付货款。双方未约定付款时间，被告慧谊公司应当在收到货物的同时支付货款。被告慧谊公司未依约付款，原告诉请被告慧谊公司支付货款并自2019年6月22日主张逾期利息，合法有据，本院予以支持。本案为买卖合同纠纷，被告邹刚、樊雨杰非合同相对方，如原告认为股东损害了债权人的利益，其可另行主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市慧谊优创家具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张青华支付货款146118元及其逾期利息（以146118元为本金，从2019年6月22日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率支付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告张青华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1616.66元，由被告东莞市慧谊优创家具有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二〇年五月十五日书记员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1040号原告：崔见良，男，1983年8月16日出生，汉族，公民身份号码412************735，住河南省郸城县***************。被告：陈荣宏，男，1983年6月1日出生，汉族，公民身份号码440************752，住广东省化州市*********。被告：邹玲，女，1990年6月10日出生，汉族，公民身份号码440************409，住广东省化州市***********。原告崔见良与被告陈荣宏、被告邹玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告崔见良于2020年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告邹玲在诉讼过程中履行了付款义务为由申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔见良撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔见良负担。审判员  吴红革二〇二〇年五月二十八日书记员  陈敬忠
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1368号被执行人：马朋。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0702刑初73号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院经执行调查，未发现被执行人马朋有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱文红二〇二〇年五月二十六日法官助理郭诗野代理书记员  杜 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1303执异55号申请人张冬梅，女，汉族，1966年4月28日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人宋瑞莲，女，汉族，1971年3月9日出生，住河南省南阳市。被执行人李善奇，男，汉族，1971年8月23日出生，住南阳市宛城区。本院执行张冬梅与宋瑞莲、李善奇民间借贷纠纷一案中,申请人张冬梅提出书面执行异议，请求撤销本院(2018)豫1303执221号执行案件结案通知书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人称：(2018)豫1303执221号案件执行过程中，申请人与被执行人签订执行和解协议书，约定由被执行人用房屋租金抵偿借款，也可用被执行人其他财产变现偿还，如无法兑现，仍应偿还所欠本金及利息。协议签订后，法院作出结案通知书，但截至今日，被执行人未履行完毕全部付款义务，该执行案件并未执行完毕，特申请法院撤销(2018)豫1303执221号执行案件结案通知书。本院查明，本院于2017年11月24日作出（2017）豫1303民初5878号民事判决书，判决如下：一、本判决生效后十日内，宋瑞莲、李善奇向张冬梅偿还借款本金82000元，并自2017年9月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二、驳回张冬梅的其他诉讼请求。判决生效后，张冬梅向本院提出执行申请，执行过程中，申请人与被执行人签订执行和解协议书，约定：一、乙方自愿用卧龙区百里奚路光彩大市场802幢5楼501室共11间房屋租赁权益（租金）抵偿所欠款至结清止。由承租方按照租赁合同直接将租金交付给甲方，以甲方账号收到日结算。二、在抵偿过程中也可用乙方叶湾林场树木变现至欠款本息结清。三、在抵偿中也可用乙方坡桥21学校西临街门面背面房屋变现至欠款本息结清。四、在抵偿过程如遇无法兑现，下欠款本金及利息仍由乙方清偿。另查明，被执行人宋瑞莲于2019年12月2日出具情况说明，称其按照约定在房租每年到期日支付给申请人，如有资产愿意一次性协商解决。截至申请人提出异议申请之日，被执行人尚未履行完毕执行和解协议书的内容。本院认为，本院以被执行人全部履行为由，于2018年7月25日出具(2018)豫1303执221号执行案件结案通知书，该执行案件结案通知书认定事实有误，申请人并未全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)豫1303执221号执行案件结案通知书。二、恢复对本院(2017)豫1303民初5878号民事判决书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张**代理审判员  彭帅代理审判员  张冠二〇二〇年五月十九日书 记 员  王园
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执4447号申请人：常州金坛华城建筑工程有限公司，住所地常州市金坛区华城中路****。法定代表人：王琴，该公司总经理。被执行人：王平，男，1981年7月5日生，住常州市金坛区。关于常州金坛华城建筑工程有限公司申请执行王平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初3760号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告王平于本判决生效之日起十日内向原告常州金坛华城建筑工程有限公司返还款项人民币408993.86元。本案案件受理费3718元（已减半），财产保全费2620元，合计人民币6338元，由被告王平负担。因被执行人王平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常州金坛华城建筑工程有限公司向本院申请执行，本院立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人王平名下有坐落于常州市金坛区的不动产。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人王平名下的坐落于常州市金坛区的不动产进行评估、拍卖（变卖）（含室内装潢）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年五月八日书记员  李 想
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1081号原告：王**玲，女，1968年8月9日出生，汉族，住偃师市。被告：贺巧杯，女，汉族，原偃师市佛光信用社职工（现已退休）。原告王**玲与被告贺巧杯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告王**玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款60000元及利息19200元，共计79200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告贺巧杯2018年3月31日向原告借款60000元，约定利息2分。2018年5月31日到期后，被告只还了2400元利息，余款至今分文未付，多次催要未果。本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告诉状所述被告身份情况并不明确，原告也不能提供被告的具体身份信息，无法确定被告的准确身份。因此，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回王**玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  高亚飞二〇二〇年五月二十七日代理书记员  吕旭娜
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1548号原告：四会市海汇房地产开发有限公司，住所地：四会市东城区*********。统一社会信用代码：914***********678T。法定代表人：熊某1。委托诉讼代理人：马晓阳，广东国政（四会）律师事务所。被告：贺凯，男，汉族，1990年2月15日出生，住湖南省湘乡市*****************。公民身份号码：430************053。原告四会市海汇房地产开发有限公司与被告贺凯商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许四会市海汇房地产开发有限公司撤诉。本案受理费减半收取694元，由原告负担。审判员  赖累芳二〇二〇年五月六日书记员  杨皓晴
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0423执172号之一 申请执行人：吕永华，女，汉族，1979年9月18日出生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：荣志亮，男，汉族，1982年4月6日出生，现住临漳县。 被执行人：荣小丽，女，汉族，1982年4月16日出生，现住临漳县。 被执行人：苏陈宝，男，汉族，1979年11月22日出生，现住临漳县。 被执行人：荣丽霞，女，汉族，1978年2月6日出生，现住临漳县。 吕永华与荣志亮、荣小丽、苏陈宝、荣丽霞债权转让合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0423民初381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款70000元及利息，被执行人依法应承担执行费。 1.本院于2020年3月11日专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年2月21日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为70000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  袁保林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  范冰洋
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执726号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市福绥路**，统一社会信用代码67367017-2。 代表人：万开梅，该分行行长。 被执行人余东波，男，1977年4月17日出生，汉族，宜昌市鼎盛劳务有限公司法定代表人，住重庆市万州区。 被执行人晏玉琼，女，1980年12月25日出生，土家族，无固定职业，住宜昌市伍家岗区。 被执行人周运信，男，1966年1月31日出生，汉族，宜昌市半导体厂退休职工，住宜昌市西陵区。 被执行人邱红（系周运信妻子），1968年9月20日出生，汉族，宜昌市半导体厂退休职工，住宜昌市西陵区。 被执行人宜昌市鼎盛劳务有限公司，，住所地宜昌市沿江大道特** 法定代表人：余东波，该公司董事长。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被执行人余东波、晏玉琼、周运信、邱红、宜昌市鼎盛劳务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1202号民事判决书，责令被执行人余东波、晏玉琼共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金323375.55元，支付截至2019年3月6日利息及罚息35665.98元；并自2019年3月7日（含本日）起至实际清偿之日止，以323375.55元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率的2.19倍（即1.46倍×1.5倍）计付利息及罚息至贷款清偿之日止；被执行人宜昌市鼎盛劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行对被执行人晏玉琼所有的位于宜昌市港务新村386-××号房屋（产权证号为宜市房权证伍家区字第××号）享有抵押权，其对该房屋依法拍卖、变卖所得价款在25万元债权范围内享有优先受偿权；申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行对被执行人周运信、邱红所有的位于宜昌市西陵区绿萝路××号房屋（产权证号为宜市房权证西陵区字第××号）享有抵押权，其对该房屋依法拍卖、变卖所得价款在33万元债权范围内享有优先受偿权；自2019年8月1日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费3343元、执行费5336元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行对被执行人晏玉琼所有的位于宜昌市港务新村××号房屋（产权证号为宜市房权证伍家区字第××号）享有抵押权，其对该房屋依法拍卖、变卖所得价款在25万元债权范围内享有优先受偿权。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年五月十五日 书记员  秦 芹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1116号 申请执行人林昊宇，男，1989年8月24日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人李博达，男，1991年12月11日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人林昊宇与被执行人李博达民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初7121号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李博达的银行存款102568.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴丽荣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初18464号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：蔡志杰，男，1986年6月10日出生，汉族，住福建省华安县。原告中邮消费金融有限公司与被告蔡志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司以被告蔡志杰已清偿欠款为由提出的撤诉申请不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由中邮消费金融有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇二〇年五月六日法官助理廖慈芳书记员浦靖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初2582号原告：深圳市卓越物业管理有限责任公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心**楼**508，统一社会信用代码914403007152422818。法定代表人：李晓平，董事长。委托诉讼代理人：毛军勇，男，1993年1月17日出生，汉族，系公司员工。被告：周爱珍，女，1948年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告深圳市卓越物业管理有限责任公司诉被告周爱珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告深圳市卓越物业管理有限责任公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市卓越物业管理有限责任公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费为人民币98.79元，减半收取计人民币49.4元，由原告深圳市卓越物业管理有限责任公司负担，余额由本院予以清退。审判员 张 黎二〇二〇年五月十八日书记员 陈一渔
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初759号之一 原告：陈健，男，1975年9月25日出生，汉族，住四川省隆昌市古湖街道。 委托诉讼代理人：谢建军，系四川泰常律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蔡苌宁，系四川泰常律师事务所律师，一般代理。 被告：柳明达，男，1966年3月27日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：张利娟，系四川秉鉴律师事务所律师，一般代理。 本院受理原告陈健诉被告柳明达民间借贷纠纷一案，由审判员黄渝坪适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项“人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：（三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序”，第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 原告陈健诉被告柳明达民间借贷纠纷一案转为普通程序继续进行审理。 审判长  黄渝坪 审判员  徐 平 审判员  黄纯玉 二〇二〇年五月二十日 书记员  牛 敏
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更354号罪犯耿双全，男，1974年9月2日出生于山东省聊城市，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省聊城市中级人民法院于2017年4月28日作出（2017）鲁15刑初1号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人耿双全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼各原告人共计人民币29677.2元。本院于2017年9月27日作出（2017）鲁刑核71号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯耿双全在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯耿双全在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，依法应当予以减刑，同意山东省德州监狱为其提请减刑的建议。经审理查明，罪犯耿双全犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯耿双全能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯耿双全在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯耿双全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 婧审判员 张汝林审判员 海媛媛二〇二〇年五月十四日书记员 刘雅馨
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执异3号 案外人：刘永刚，男，1971年10月2日出生，汉族，住黑龙江省。 申请执行人：卢绪营，男，1968年1月7日出生，汉族，住黑龙江省赵光农场。 被执行人：张安阔，男，1970年7月14日出生，汉族，住黑龙江省赵光农场。 案外人刘永刚与申请执行人卢绪营、被执行人张安阔申请执行异议一案，案外人刘永刚于2020年5月11日对张安阔名下所有的在黑龙江省北安农垦祥润旱田农作物种植专业合作社联社账上2019年机车作业收入324,100.00元的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘永刚称，刘永刚与张安阔系合伙关系，二人共同经营喷药机3320机车一台。2020年4月13日，绥北人民法院冻结的张安阔名下所有的在黑龙江省北安农垦祥润旱田农作物种植专业合作社联社账上2019年机车作业收入324,100.00元，其中喷药机3320机车收入不属于张安阔一人所有，内含刘永刚所有的喷药机3320机车收入117,852.53元。刘永刚与卢绪营间没有债务关系且卢绪营同意解除对喷药机收入中117,852.53元的冻结。故案外人申请法院撤销（2020）黑8111执保58号民事裁定书，解除对喷药机3320机车收入117,852.53元的冻结。 申请执行人卢绪营称，案外人刘永刚所述属实，同意对刘永刚所有的喷药机3320机车收入117,852.53元解除冻结。 被执行人张安阔称，案外人刘永刚所述属实，二人合伙经营喷药机3230机车，2019年喷药机3320机车收入为235,705.05元，其中117,852.53元应归刘永刚所有。 本院查明，刘永刚与张安阔系合伙关系，二人共同经营喷药机3320机车一台。2020年4月13日，绥北人民法院依卢绪营申请冻结的张安阔名下所有的在黑龙江省北安农垦祥润旱田农作物种植专业合作社联社账上2019年机车作业收入324,100.00元。2019年喷药机3320机车收入为235,705.05元，其中117,852.53元应归刘永刚所有。 本院认为，案外人刘永刚的申请符合法律规定，且申请执行人卢绪营同意对喷药机3230机车收入117,852.53元解除冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 一、解除对案外人刘永刚所有的喷药机3230机车收入117,852.53元的冻结； 二、对张安阔名下所有的在黑龙江省北安农垦祥润旱田农作物种植专业合作社联社账上2019年机车作业收入206,247.47元继续冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  付长林 审判员  杨 蓓 审判员  闫 峰 二〇二〇年五月十四日 书记员  孙 欣
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3599号原告：李海彬，男，汉族，1975年9月12日出生，住广东省兴宁市************，公民身份号码为441************876。被告：东莞市清溪公共汽车有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇银山工业区。法定代表人：殷某1。原告李海彬诉被告东莞市清溪公共汽车有限公司（以下简称清溪公汽公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海彬到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2002年5月8日入职被告处任职驾驶员一职，月平均工资6000元，双方有签订劳动合同，被告于2005年2月才为原告购买了社会保险，原告为了维护自身的合法权益，依法申请仲裁，但东莞市劳动人事仲裁院清溪仲裁庭却以双方不存在争议为由不予受理。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：确认2002年5月8日至2005年1月31日期间原告与被告存在劳动关系。被告清溪公汽公司没有提交答辩状，也没有提交证据材料。经审理查明，2019年11月18日，被告清溪公汽公司出具解除/终止劳动合同证明书，载明本单位员工李海彬于2002年5月8日入职，现其与本单位签署的劳动合同于2019年11月18日终止。原告提交参保人险种缴费明细表，载明被告在2005年2月为原告购买社会基本养老保险、基本医疗保险等险种。2019年12月2日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭出具不受理通知书，以原告与被告不存在争议为由，对原告的仲裁请求不予受理。以上事实，有解除/终止劳动合同证明书、参保人险种缴费明细表、不受理通知书、送达回证、东莞农村商业银行储蓄对账单及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告清溪公汽公司2002年5月8日至2005年1月31日期间存在劳动关系，对此提交了解除/终止劳动合同证明书、参保人险种缴费明细表等证据，以上证据能够形成完整证据链，且被告清溪公汽公司没有到庭否认，也没有提交反证，故本院采信原告主张，确认原告与被告清溪公汽公司2002年5月8日至2005年1月31日期间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：确认原告李海彬与被告东莞市清溪公共汽车有限公司2002年5月8日至2005年1月31日期间存在劳动关系。本案受理费5元，由被告东莞市清溪公共汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二〇年四月二十六日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5195号原告：易艳，女，1981年3月8日出生，汉族，住湖南省沅江市万子湖乡机关宿舍**，公民身份号码430************528。委托诉讼代理人：张金波，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦燊，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山市顺源实业发展有限公司，住所地广东省中山市东区*********，统一社会信用代码914************467。法定代表人：王尚位，总经理。委托诉讼代理人：施人铭，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽婷，广东凯行律师事务所实习律师。原告易艳与被告中山市顺源实业发展有限公司（以下简称顺源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易艳委托诉讼代理人张金波，被告顺源公司委托诉讼代理人施人铭、钟丽婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易艳向本院提出诉讼请求：被告顺源公司向原告支付延迟取得房地产权属证书违约金13569.9元（按605847元的万分之一从2017年1月19日起计算至2017年8月30日止，共计224天）。事实与理由：2013年4月14日，原告在被告处购得位于中山市东区************2*****房的商品房，双方签订中山市商品房买卖合同（以下简称商品房买卖合同），合同约定该商品房的总价为605847元，付款方式为银行按揭方式，其中首付款现金185847元，商业贷款为420000元，被告交付房屋的时间为2014年6月30日前。在产权登记约定中，被告承诺在商品房交付使用后720个工作日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关办理，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当自迟延之日起每日按原告已付房价款的万分之一向原告支付违约金。自2014年6月30日起算，至2017年1月18日止已满720个工作日，但被告未依约为原告办理房地产权属证书。原告催促被告多次，截至2017年8月30日才取得房地产权属证书。基于以上事实，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所求。庭审中，原告易艳认为逾期办证违约金的计算不应受商品房买卖合同约定的“违约金累计总额最高不超过买受人累计已付房价款的1%”的总额限制，前述限额明显过低。被告顺源公司辩称，1.商品房买卖合同约定被告仅有递交产权登记资料的义务，并无办理不动产权证书的义务，原告的诉讼请求没有合同依据。2.双方之间订立的合同是双方真实意思表示，没有违反效力强制性规定，且经国土部门备案登记，合法有效，应当遵循当事人的约定，因此逾期办证的违约金应该按照合同的约定，累计总金额不超过原告已付购房款的1%。3.原告没有提供损失证据，也没有产生实际损失；原告不能证明合同约定违约金低于其损失，依法不应增加违约金；原告的房屋已升值，不存在任何损失，原告在收楼后已经取得房屋的占有和使用权，被告已经按照合同约定按期交付给原告，同时协助为原告办理不动产权证书。4.原告主张的逾期办证违约金起算时间计算有误。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2013年4月14日，易艳（买受人）与顺源公司（出卖人）签订商品房买卖合同及补充协议，约定：买受人向出卖人购买出卖人开发的位于中山市东区************2*****房，建筑面积100.14平方米；总价款为605847元，于2013年4月14日以现金方式支付185847元，于2013年*月30日以商业贷款方式支付420000元；如买受人未按合同约定时间付款，出卖人有权要求买受人每日按总房价款的0.05%的标准支付违约金，逾期达30天的，出卖人有权在无需催告买受人的情况下解除合同，将商品房另行出售（出售所得全部款项归出卖人所有），同时买受人还应再按总房价的30%向出卖人支付违约金；出卖人应当在2014年*月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，出卖人在该商品房项目取得建设工程竣工验收报告（指由建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位共同签署的建设工程竣工验收报告）即可办理交楼，买受人同意以此条件收楼后不追究出卖人的任何交楼责任，若买受人要求在出卖人取得建设主管管理部门出具的建设工程竣工验收备案登记证后才收楼的，则买受人同意上述合同约定的交楼时间相应顺延一年；出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如由于出卖人的原因导致延误的，买受人不退房，合同继续履行，出卖人自延迟之日起每日按买受人已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，但上述违约金累计总额最高不超过买受人累计已付房价款的1%。商品房买卖合同还约定了其他事项。商品房买卖合同签订后，易艳依约支付了全部购房款605847元，并于2014年6月30日办理了涉案商品房的收楼手续2.涉案商品房于2013年4月27日办理销售登记备案，后于2015年8月26日取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。3.2017年5月17日，中山市国土资源局就涉案商品房向易艳颁发不动产权属证书。易艳称其于2017年8月30日收到前述不动产权属证书，认为顺源公司逾期办理不动产权属证书构成违约，遂诉至本院，主张前述实体权利。4.庭审中，易艳主张逾期办证违约金计算的起止时间为：从收楼之日（2014年6月30日）加上合同约定的办证期限（720个工作日），前述期限届满次日起计算逾期办证违约金至其收取不动产权证书之日（2017年8月30日）止。顺源公司主张逾期办证违约金计算的起止时间为：从收楼之日（2014年6月30日）加上合同约定的办证期限（720个工作日），前述期限届满次日起计算逾期办证违约金至颁发不动产权证书之日（2017年5月17日）止；同时，顺源公司称其因找不到相关资料故对其递交产权登记资料的具体时间不清楚。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。易艳与顺源公司之间所签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容及形式均未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行各自义务。商品房买卖合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”，即顺源公司应于商品房交付使用后720个工作日内履行递件办证义务即持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。本案中，涉案商品房收楼之日为2014年6月30日，加上前述约定的办证期限（720个工作日），期限届满之日为2017年5月17日，虽然顺源公司不清楚其递交产权登记资料的具体时间，但涉案商品房系于前述期限届满当天即2017年5月17日颁发了不动产权属证书，故顺源公司不存在逾期办证情况，易艳主张顺源公司支付逾期办证违约金的诉求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告易艳的诉讼请求。案件受理费139元，减半收取为70元（原告易艳已预交），由原告易艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁泳诗二〇二〇年五月十八日书记员  郭小琪黄怡凤
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2955号 原告：韩某。 委托诉讼代理人：刘某一。 被告：廊坊市广阳区某艺术培训学校。 法定代表人：刘某二，校长。 委托诉讼代理人：祁某、张某。 原告韩某与被告廊坊市广阳区某艺术培训学校（以下简称某艺术培训学校）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩某及委托诉讼代理人刘某一，被告某艺术培训学校委托诉讼代理人祁某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某诉称：2007年7月15日，我到被告某艺术培训学校工作，从事教务及主管工作，至2019年1月份止我在被告处工作已经11年6个多月，解除劳动合同前12个月的月平均工资为5100.00元，在被告处工作每天都要加班，被告从未支付加班费。现向法院起诉，要求判决被告向我支付违法解除劳动合同赔偿金122400.00元，支付违法解除劳动合同经济补偿61200.00元，为我补缴2007年7月至2019年1月的医疗保险、失业保险和工伤保险费，我向支付2018年4月16日至2018年9月1日的加班费13083.59元。 被告某艺术培训学校辩称：原告韩某同时主张违法解除劳动合同赔偿金和经济补偿，没有法律依据。原告是主动提出离职，我校并未要求其离职，不存在迫使其离职的情形，不属于违法解除劳动合同。原告主张的经济补偿的请求没有经过仲裁委员会仲裁裁决，属于新增加的诉讼请求，属于独立的劳动争议，应先行经过仲裁裁决才可以向法院起诉。原告所诉请的社会保险费不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告主张加班费，其应提供证据。综上，我校不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告韩某自2007年7月始到被告某艺术培训学校工作，双方建立劳动关系，原告平均月工资3786.14元，被告未为原告办理缴纳社会保险费，2019年1月27日，原告提出辞职，此后双方解除劳动关系。上述事实有：原、被告陈述；原告《社会保险参保缴费证明》；原告《辞职申请书》；《工资表》可证。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原告韩某在被告某艺术培训学校工作，双方存在劳动关系。现双方已经解除劳动关系，我国劳动法规定用人单位未依法为劳动者办理缴纳社会保险费，解除劳动合同时，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案原告与被告解除劳动关系，因被告未为原告办理缴纳社会保险费，故被告应依法向原告支付经济补偿。本案原告在向劳动争议仲裁委员会申请仲裁时确实未单独提出经济补偿的请求，但其提出违法解除劳动合同赔偿金的请求，该项请求属于经济补偿的一种表现形式，是特殊的经济补偿。现在向人民法院提起诉讼时提出经济补偿的主张，不应理解为是增加的诉讼请求，应予以一并处理，这样也减少当事人诉累，更加节省诉讼成本。本案原告系向被告提出辞职申请，被告不属于违法解除劳动合同，故原告要求支付赔偿金的诉讼请求不能支持。原告所诉加班费，未能提供充分证据予以证明，本院无法支持。原告关于社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应另行解决。综上，原告韩某关于经济补偿的诉讼证据充分且更具优势，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市广阳区某艺术培训学校向原告韩某支付经济补偿45433.68元。在本判决生效后七日内履行。 二、驳回原告韩某关于要求被告廊坊市广阳区某艺术培训学校向其支付违法解除劳动关系赔偿金、支付加班费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告廊坊市广阳区某艺术培训学校负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  金百印 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘继兴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4583号原告：邵某，住烟台市芝罘区。被告：臧某，住烟台市芝罘区。原告邵某与被告臧某抚养费纠纷一案，以下内容不公开。审判员 傅 萍二〇二〇年五月二十九日书记员 孙俊超
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初6278号 原告：袁有富，男，1966年8月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 被告：吴昌发，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告袁有富与被告吴昌发买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁有富的委托诉讼代理人吴献忠、被告吴昌发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁有富向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付原告人民币53760元并支付利息［利息从2018年3月28日（欠款之日）起至实际清偿之日止，按中国银行同期同类贷款利率计算］；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因做粮食生意熟识，原告系种田承包大户，2017年下半年被告到原告处购买8、9农用车稻谷，被告仅支付了部分钱款，2018年3月28日双方结算后被告称暂时资金困难，仅出具人民币53760元欠条一张，并承诺5月1日还清。后来原告多次找被告催讨此款，未果。为维护原告的合法权益，特具状法院，恳请法院支持上诉所请。 吴昌发辩称，这个钱是我和程日初以九丰公司的名义收购稻谷欠的钱，是九丰公司委托我们去收购稻谷的，程日初负责管钱，我负责管稻谷的斤两，欠的钱一直在程日初那里。我和程日初是朋友，当时程日初没有来，就打电话让我出条子，说后面再由他给钱，我就打了欠条。 原告袁有富围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件及欠条原件以证明其诉称主张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁有富系种田承包大户，2017年下半年，吴昌发到袁有富处购买稻谷，仅支付了部分货款。2018年3月28日，经双方结算，吴昌发尚欠袁有富货款53760元，当日，吴昌发向袁有富出具欠条一份，载明“今欠到袁友富人民币伍万叁仟柒佰陆拾元（整）53760（5月1日还清）借款人：吴昌发2018.3.283407111967××××××××”。现吴昌发至今未付该笔货款，以致成讼。 本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，本案双方成立的买卖合同中，原告向被告提供稻谷，被告应承担支付稻谷货款的义务。被告吴昌发出具的欠条中虽载明欠款对象系“袁友富”，因被告对该欠条予以认可，故本院认定“袁友富”即系原告袁有富。被告吴昌发虽辩称其系代案外人程日初出具的欠条，因其未提交证据予以证明，本院不予采信；且其辩称内容不影响本案对其欠付原告袁有富稻谷货款53760元的事实的认定，故原告袁有富主张被告吴昌发支付稻谷货款53760元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因被告吴昌发承诺于5月1日还清，虽未写明具体年份，但根据借条生成日期为2018年3月28日的事实，结合现实习惯，应认定为被告承诺于2018年5月1日还清，故本院支持：以53760元为基数，自2018年5月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吴昌发于本判决生效之日起十日内向原告袁有富支付货款53760元及利息（利息以53760元为基数，自2018年5月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）； 二、驳回原告袁有富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，减半收取计572元，由被告吴昌发负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1144元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇二〇年五月十九日 书记员  章 成
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2458号 申请人：王胜刚，男，1975年6月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：苏川，男，1988年9月1日出生，汉族，现住衡水市。 申请人王胜刚与被申请人苏川民间借贷纠纷一案，申请人王胜刚于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人苏川名下银行账户存款1400000元进行冻结或查封被申请人名下的房产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏川名下银行账户存款1400000元，如账户余额不足，则查封被申请人苏川名下位于衡水市的房产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  单双虎 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 卫
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0423执185号之一 申请执行人：郝平顺，男，汉族，1963年10月5日出生，现住临漳县。 被执行人：陈光，男，汉族，1980年5月24日出生，现住临漳县。 郝平顺与陈光民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0423民初1757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款21200元及利息，被执行人依法应承担执行费。 1.本院于2020年3月3日专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年2月21日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为21200元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  袁保林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  范冰洋