山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1322号 原告：中华开发国际租赁有限公司。 住所地：江苏省苏州市昆山市前进东路1228号12楼。 法定代表人：吴可君，董事长。 委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所执业律师。 被告:王明华,男,1977年5月28日生,汉族,居民,住云南省玉溪市峨山彝族自治县。 被告:李京甜,女,1979年9月8日生,汉族,居民,住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住址××王明华。 以上二被告委托诉讼代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所执业律师。 被告：合应东,男,1970年7月1日生,回族,居民,住云南省玉溪市峨山彝族自治县。 被告:云南玉溪市森智达商贸有限公司。 住所地：玉溪市红塔区高仓村委会11组。 法定代表人：夏正伟，执行董事兼总经理。 被告:山东常林机械集团股份有限公司。 住所地：山东省临沭县常林西大街112号。 法定代表人：解永生，执行董事。 被告:力士德工程机械股份有限公司。 住所地：山东省临沭县常林西大街112号。 法定代表人：解永生，执行董事。 以上二被告委托诉讼代理人:刘如华,公司职员。 原告中华开发国际租赁有限公司（以下简称中华租赁公司）与被告王明华、李京甜、合应东、云南玉溪市森智达商贸有限公司（以下简称森智达公司）、山东常林机械集团股份有限公司(以下简称常林集团)、力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）融资租赁合同纠纷一案，本院曾于2018年8月14日作出（2018）鲁1329民初2200号民事判决书，因被告王明华不服提出上诉，临沂市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）鲁13民终155号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。后本院于2020年3月27日重新立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华租赁公司的委托诉讼代理人糜英培，被告王明华及王明华、李京甜的共同委托诉讼代理人葛茂宏、被告常林集团和力士德公司的共同委托诉讼代理人刘如华到庭参加诉讼。被告合应东、被告森智达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明华向原告支付逾期未支付租金159516元及迟延违约金76567.68元，并承担逾期付款利息；2.判令六被告承担原告为本案支付的律师费5583.06元；3.判令被告李京甜、合应东、常林集团、森智达公司、力士德公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年1月20日，原告与王明华签订《融资租赁合同》约定：租赁物件为挖掘机一台（型号：ＳＣ360.8Ｈ，机器编号：×××ＢＣ）;起租日为2015年1月20日，租赁期限为24个月，总期数为24期；租金支付方式为期末支付，自2015年3月15日起每个月支付一期，每期租金53172元。同日，原告与合应东签订保证书，约定合应东为《融资租赁合同》项下王明华对原告的一切债务承担不可撤销的连带保证责任；森智达公司签署《担保确认函》约定，依据《合作协议书》及《最高额保证合同》对王明华《融资租赁合同》项下全部债务的履行，向原告承担不可撤销的连带保证责任。依据2014年5月及11月签署的《最高额保证合同》约定，合应东、森智达公司、常林集团、力士德公司均同意依据《合作协议书》约定在租赁合同项下王明华对原告所负的全部债务提供不可撤销的连带责任。前述《融资租赁合同》签订后，原告依约履行了合同义务。王明华交纳了1至21期租金，自2017年12月起本应每月15日支付的租金未支付，经原告多次催告，仍拒绝支付。 王明华、李京甜辩称，一、原告提交的款项支付确认书和收到客户款项确认书两份证据可以确认原告委托森智达公司向王明华收取款项的意思表示；二、王明华已经支付了23期租金和合同保证金，不存在违约的情况。为此，应当驳回原告针对两被告的诉讼请求。 常林集团、力士德公司辩称，一、2017年7月24日，临沭县人民法院受理了答辩人等19家公司的破产重整申请，2018年8月24日法院依法裁定两答辩人重整结束并将《破产重整方案》予以确认，自此两答辩人进入重整方案执行阶段，本案中答辩人作为被答辩人的担保人，被答辩人已经在答辩人管理人处全额申报涉案债权并经人民法院确认后列入《重整计划方案》的债权表当中，依据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条规定：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力”。任何人不得再以其他方式重复向两答辩人另行主张权利。二、本案担保债权属于两答辩人破产之前所形成，依法应经过破产程序予以解决，且本案担保债权被答辩人已全额向破产管理人申报债权，目前破产管理人已经开始发放债权清偿款，后续债权清偿款会陆续发放，被答辩人等待分配清偿即可，按照破产法程序被答辩人无权重复向答辩人主张该担保债权，被答辩人继续要求答辩人诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。三、被答辩人将两答辩人作为被告主体不适格，答辩人公司是经破产程序依法重整过后的主体，表面虽未变更注销，但实体已经破产法予以清偿解决，目前破产重整计划正有序的进行当中，依据《中华人民共和国企业破产法》第九十四条：“按照重整计划减免的债务，自重整计划执行完毕时起，债务人不再承担清偿责任”。虽然本案债权清偿执行比例尚未最终执行完毕，但无论是否执行完毕都不能以诉讼方式向答辩人主张权利，应按破产程序执行。四、原告应提供本案租金支付明细或垫付明细的付款人、付款方式以及剩余租金的计算方式。 合应东、被告森智达公司未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，中华租赁公司与力士德公司签订了编号为2014031707001T的合作协议书,约定:力士德公司负责向中华租赁公司推荐融资租赁业务承租人，经中华租赁公司最终审核后，由中华租赁公司、力士德公司经销商、承租人共同签署产品买卖合同，并与承租人就租赁物件签署融资租赁合同。力士德公司确保常林集团、力士德公司经销商向中华租赁公司承担连带保证等保障措施。合作期限为12个月，期限届满前30日内，中华租赁公司与力士德公司可另行签订新的合作协议。租金计算及支付方式：等额本息还款法，按月等额付租金。另外还约定了执行利率、租赁手续费等。2014年5月30日，中华租赁公司、力士德公司、常林集团签订了编号为2014031707001TG的最高额保证合同，约定力士德公司和常林集团均同意对依据上述合作协议书由中华租赁公司与承租人签订的租赁合同项下承租人对中华租赁公司所负的全部债务提供不可撤销的连带责任保证，保证担保最高债权限额壹亿捌仟万元。2015年5月30日，中华租赁公司、力士德公司、常林集团签订补充协议，约定：将中华租赁公司与力士德公司签订的编号为2014031707001T的合作协议书的合作期限延长至2015年11月30日；中华租赁公司、力士德公司、常林集团签订的编号为2014031707001TG的最高额保证合同约定的合作期限延长至2015年11月30日。2015年11月30日，中华租赁公司、力士德公司、常林集团签订补充协议，约定：将中华租赁公司与力士德公司签订的编号为2014031707001T的合作协议书的合作期限延长至2016年11月30日；中华租赁公司、力士德公司、常林集团签订的编号为2014031707001TG的最高额保证合同的合作期限延长至2016年11月30日；同时对回购协议也做了相关约定。 2014年6月9日，中华租赁公司与森智达公司签订了编号为20140060907001TG的《最高额保证合同》，约定森智达公司对依据中华租赁公司与力士德公司签订的2014031707001T的《合作协议书》由中华租赁公司与承租人签订的租赁合同项下承租人对甲方所负的全部债务提供不可撤销的连带责任保证，保证担保最高债权限额贰仟肆佰万整。保证期间为自本合同生效之日起至对应合同约定的承租人债务履行期限届满之次日起满两年时止。2015年5月30日，中华租赁公司与森智达签订补充协议，约定：将中华租赁公司与森智达公司签订的上述《最高额保证合同》的合作期限延长至2015年11月30日。 2015年1月20日，王明华、森智达公司共同向中华租赁公司提出融资租赁申请，内容为：租赁物件型号SC360.8H，总价1480000元，首付296000元，预收租金82880元，手续费17760元，首次付款合计396640元，租赁期限24个月。 2015年1月20日，中华租赁公司与王明华签订《融资租赁合同》一份，合同约定：租赁物件为融资租赁合同项下附件租赁明细表中所列的机器设备（即挖掘机1台，型号：ＳＣ360.8Ｈ，机器编号×××ＢＣ，供应商为森智达公司）；起租日为2015年1月20日，租赁期限至2017年2月15日，租金期数为24期；租金支付方式为期末支付，自2015年3月15日起每个月支付一期，每期租金人民币53172元，租金支付日每月15日；首付租金378880元、手续费17760元。《融资租赁合同》第四条约定，承租人必须根据本合同约定按时足额支付租金及其他应付款项。若拒绝或迟延支付租金和其他应付款项。承租人应当就迟延款项按每日千分之一向出租人支付迟延违约金。迟延违约金须自应付款项到期日起至实际清偿日为止逐日计算。第六条约定，承租人自主选择租赁物件及制造商，对租赁物件的产品质量、交货、验收等享有全部的决定权，并直接与交易关联方商定上述交易条件，承租人对上述自主选择和决定负全部责任，出租人不承担责任。第十七条约定，1.若发生下列情形之一，即视为承租人违约；1.1未按时向出租人足额支付任何一期租金及其他应付款项；……。2.发生上述任一违约情形，出租人有权选择采取以下任何一项或多项救济措施：2.1解除本合同；2.2要求承租人立即支付本合同下的所有到期和未到期租金、留购价款及其他应付款项；2.5全额租赁保证金作为违约金不予退还；2.8向承租人追讨因执行或保证本合同下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等……。合同还约定了其他事项。 2015年1月20日，森智达公司（卖方）和中华租赁公司（买方、出租人）、王明华（承租人）签订了产品买卖合同，约定，该买卖合同于中华租赁公司与王明华签订的融资租赁合同生效之时生效。本合同中的设备构成租赁合同项下的租赁物件，即SC360.8H挖掘机（生产商为力士德公司）一台，单价1480000元，交付期限2015年1月20日，由卖方负责直接向承租人交付。……，合同还约定了其他事项。同日，三方签署款项支付确认书，载明出租人委托承租人将首付租金及手续费共396640元直接支付给卖方，冲抵买方（出租人）需支付卖方的设备购买款；出租人、承租人确认，无论租赁合同是否履行，承租人已经支付的手续费不予退还。同日，森智达公司向中华租赁公司出具的收到客户款项确认书载明：森智达公司已经收到承租人王明华支付的融资租赁合同项下的首付租金及手续费计396640元；买卖合同的设备购买价为1480000元，第一笔购买款296000元，由首付租金中等额冲抵，视为按时足额收到；第二笔购买款1184000元，优先由首付租金剩余金额及手续费金额予以冲抵，中华租赁公司需向森智达公司支付冲抵后设备款1083360元。同日，王明华出具的租赁物件验收证书，确认对SC360.8H挖掘机一台予以检查验收，并确认符合承租人的用途和要求。 2015年1月20日，合应东向中华租赁公司出具的保证书约定，合应东同意向中华租赁公司提供保证，保证的主债权为上述融资租赁合同项下中华租赁公司向王明华收取的1276228元的租金总额、留购价格及本保证书保证范围内全部其他债务，保证方式连带责任保证，保证范围包括但不限于主债权、利息、逾期利息、保证金、首付款、违约金以及实现担保权利和债权产生的费用（诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为主债务履行期限届满后2年，若主合同约定分期还款的，保证期间至最后一期还款期限届满之日起两年止，保证书还约定了其他事项。同日，森智达公司向中华租赁公司出具的担保确认函载明：依据合作协议书及最高额保证合同之约定，森智达公司对王明华与中华租赁公司签署的融资租赁合同项下全部债务的履行，向中华租赁公司承担不可撤销的连带保证责任。 2015年2月2日，常林集团向中华租赁公司出具的担保确认函，载明：依据编号为2014031707001T的合作协议书及编号为2014031707001TG的最高额保证合同之约定，常林集团对王明华与中华租赁公司签署的融资租赁合同项下全部债务的履行，向中华租赁公司承担不可撤销的连带保证责任。 2015年2月2日，力士德公司向中华租赁公司出具的担保确认函，载明：依据编号为2014031707001T的合作协议书及编号为2014031707001TG的最高额保证合同之约定，力士德公司对王明华与中华租赁公司签署的融资租赁合同项下全部债务的履行，向中华租赁公司承担不可撤销的连带保证责任。 2017年7月16日常林集团、力士德公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请重整。当月24日，本院作出（2017）鲁1329破申2号、（2017）鲁1329破申3号民事裁定书，受理了常林集团和力士德公司的重整申请。常林集团、力士德公司重整期间，中华租赁公司已就本案所诉债务全额申报破产债权，并被列入破产债权予以清偿。2018年8月24日，本院作出（2017）鲁1329破（2-20）号-4民事裁定书，批准了包括常林集团、力士德公司在内的十九家公司的重整计划，终止了重整程序。 另查明，王明华与李京甜系夫妻关系，双方于2011年1月14日登记结婚。 庭审中，中华租赁公司主张涉案挖掘机的租金已支付至2017年11月15日，其中20期是森智达公司及力士德公司基于担保责任支付的租金，另外还有1期是从王明华支付的保证金中扣除的；2017年12月15日至2018年2月15日期间3期到期租金159516元未支付；对于王明华剩余的保证金29708元可以折抵租金。 王明华主张已将23期租金支付给森智达公司，且向森智达公司的付款行为是在履行融资租赁合同的付款义务，另还有保证金82880元应当折抵租金。为证实其主张，王明华提交收据12张、森智达公司出具的应收款情况予以证实，中华租赁公司、力士德公司、常林集团对上述证据均不予认可，均称收据涉及的付款人并非王明华本人，森智达公司出具的应收款情况无法反映出本案的付款情况，王明华应当直接向原告履行付款义务。 本院认为，本案争议的焦点是王明华是否向中华租赁公司履行了支付租金的义务。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中王明华作为承租人应向出租人中华租赁公司支付租金。涉案当事人签订的融资租赁合同、产品买卖合同、租赁物件验收证书、款项支付确认书、合作协议书、最高额保证合同、保证书、担保确认函，补充协议均系当事人的真实意思表示，案涉所有材料中均无森智达公司代理中华租赁公司收取租金的约定，故综上关于王明华主张森智达公司是中华租赁代理人的主张，本院不予采信。且王明华提交的12张收据中的付款人均不是王明华，故关于王明华主张已向中华租赁公司履行完毕支付租金的义务的主张，本院不予采信。王明华逾期支付租金构成违约，其应当承担违约责任。中华租赁公司要求王明华支付逾期未付租金，符合融资租赁合同约定，对于王明华剩余的保证金29708元可以折抵租金。依保证书、担保确认函的约定，合应东、森智达公司对王明华的履行义务，应当承担连带保证责任。中华租赁公司主张的违约金及逾期付款利息、律师费计算标准过高，依法应按年利率24%计算。 李京甜不是本案所涉合同的当事人，且中华租赁公司未提供证据证明涉案债务是王明华、李京甜用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故中华租赁公司要求李京甜承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。常林集团和力士德公司已进入重整计划的实施阶段，且中华租赁公司在重整阶段已向管理人申报了债权，故应当按照重整计划实现其债权。现中华租赁公司将常林集团、力士德公司列为被告，主体不适格，应予驳回。森智达公司、合应东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对中华租赁公司的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国破产法》第九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条第二款第（四）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明华于本判决生效后十日内给付原告中华开发国际租赁有限公司逾期未付租金159516元及迟延违约金、逾期付款利息、律师费9251.94元，合计168767.94元。 二、被告合应东、云南玉溪市森智达商贸有限公司对判决第一项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向王明华追偿； 三、驳回原告中华开发国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4925元，由被告王明华、合应东、云南玉溪市森智达商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张锦文 人民陪审员  谢宝钦 人民陪审员  郇恒银 二〇二〇年五月二十三日 法官 助理  付晓彩 书 记 员  高 楠