广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终456号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**（二、三层除外）。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄国健，男，1974年10月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区东城黄茶管理区东二村**。委托诉讼代理人：叶碧桃，广东品格律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称财保顺德分公司）因与被上诉人黄国健财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初3698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人财保顺德分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法对粤R*****号车辆的车辆损失进行重新鉴定；2、判令被上诉人负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：由于案涉评估报告是被上诉人单方委托鉴定后出具的，其并未通知上诉人参与评估过程，上诉人对该评估报告不予认可。根据《广东省高级人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的指导意见》第24条“被保险人与保险人在诉讼中对保险事故原因或损失有争议的，可聘请双方认可的具有相应资质的保险公估机构或其他中介机构作出事故原因鉴定或损失评估，保险公估机构作出的公估报告或其他具有鉴定资质的中介机构出具的鉴定结论应作为法院确定事故原因和损失的依据。双方对委托鉴定机构不能达成一致意见的，由法院确定鉴定机构”的规定以及《机动车综合商业保险条款》第十六条“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”的约定，经上诉人查勘人员现场拍照，核损人员按照相关程序核定粤R*****号车辆的损失应为37930元。鉴于双方对粤R*****号车辆的损失情况争议较大，法院应当予以重新鉴定。被上诉人黄国健口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。黄国健向一审法院起诉请求：1、判令财保顺德分公司赔偿黄国健的损失人民币139265元；2、由财保顺德分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：黄国健是粤R*****号重型半挂牵引车所有权人，于2018年10月29日为该车在财保顺德分公司投保机动车损失保险、不计免赔险等险种，其中机动车损失保险责任限额为273420元，保险期限自2018年11月11日零时起至2019年11月10日24时止。2018年11月14日18时15分，李文海（甲方）驾驶粤R*****号重型半挂牵引车（清远往阳山方向）行驶至S114线清新区龙颈镇狗仔迳路段时，因未保持安全距离与同向前方郭可国（乙方）驾驶的鄂A*****重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2018年11月20日，清远市公安局清新区分局交通警察大队作出第441************291号道路交通事故认定书（简易程序）：甲方李文海承担事故全部责任，乙方无责任。该事故认定书损害赔偿调解结果栏注明“事故中造成的一切损失由甲方承担”。事故发生后，财保顺德分公司派查勘人员到现场勘验，确认上述事故经过和事实，财保顺德分公司没有委托有资质的价格认证机构对事故车辆的损失价格进行评估。黄国健委托广州市安衡价格事务所有限公司对车辆粤R*****号重型半挂牵引车的损失价格进行鉴定，该公司于2018年12月20日作出穗安价（估）字[2018]X341号《关于粤R*****号乘龙牌LZ4251M7DB重型半挂牵引车损失价格评估结论书》，价格评估结论：粤R*****号乘龙牌LZ4251M7DB重型半挂牵引车在价格评估基准日的损失总价为壹拾叁万壹仟叁佰捌拾伍元整（￥131385）。黄国健为此支付鉴定费7880元。此后，黄国健向财保顺德分公司索赔无果，于2019年8月15日向一审法院提起诉讼，主张前述实体权利。诉讼中，一审法院在2019年9月20日收到财保顺德分公司提交重新鉴定申请书。理由：1、该评估公司对粤R*****号机动车损失核定无充分依据。首先，对受损车辆核定的金额明显高于市场价格，评估价格标准不合理；其次，无证据佐证配件更换的必要性与事故关联性，且维修工时费无相关明细。2、该份评估为黄国健单方委托评估机构进行鉴定，并未通知作为赔偿方的申请人参与鉴定过程，程序不合理。另外，事故发生后申请人已对受损车辆损失程度及时进行核定，确定损失金额为37930元（详见损失确认清单），故应以该金额为准。根据《机动车综合商业保险条款》第十六条的约定修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的保险人可重新核定。3、黄国健应提供相应维修费发票、维修结算清单佐证车辆实际损失。综上，黄国健提供的鉴定报告程序以及结论均不合法，故申请人现向贵院申请对粤R*****号机动车进行重新鉴定及验车。从财保顺德分公司提交日期为2019年9日19日的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书显示：被保险人黄国健的粤R*****号定损金额37930元（其中，换件件数62、金额26680元，辅料金额700元，工时费金额10550元），机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单仅有财保顺德分公司单位盖印，没有黄国健方签名。财保顺德分公司陈述在2018年12月3日已对案涉车辆进行定损并通知黄国健，但未能提供证据证明，日期中的2019年9月19日是系统打印的日期。黄国健陈述没有收过财保顺德分公司相关定损文件。一审法院认为：黄国健与财保顺德分公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。在保险期间内投保车辆发生保险事故，属于保险责任，保险公司应在机动车损失保险限额内履行赔偿义务。黄国健对被保险车辆享有保险权益，有保险理赔请求权。本案争议焦点是粤R*****重型半挂牵引车受损害所造成损失的确定。财产损害，是指侵权行为侵害财产权，使财产权的客体遭到破坏，其使用价值和价值贬值、减少或者完全丧失，或者破坏了财产权人对于财产客体的支配关系，使财产权人的财产利益受到损失，从而导致权利人拥有的财产价值的减少和可得利益的丧失。涉案中，黄国健的车辆在交通事故中损坏，造成车辆的使用价值和价值贬值、减少。粤R*****重型半挂牵引车经广州市安衡价格事务所评估，车辆受损维修费用合计131935元及车辆受损配件残值550元，损失总价131385元（131935元-550元）。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。黄国健在财保顺德公司未及时委托有资质的价格认证机构对事故车辆的损失进行评估的情况下，委托广州市安衡价格事务所有限公司对涉案事故造成粤R*****号车辆损失进行评估鉴定，是为了尽快确定损失程度而采取的合理有效措施进行维修，并无不当。评估过程中，该价格事务所根据车辆受损情况，最终评定粤R*****号车辆损失总价131385元。该鉴定机构所作出的鉴定结论，是鉴定人运用科学技术或专门知识对诉讼涉及的专门问题进行鉴别和判断，且鉴定意见记载反映的车辆所受损害基本吻合，故鉴定意见有事实和法律依据，依法可作为认定车辆损失的依据，故一审法院予以采信。财保顺德分公司抗辩在2018年12月3日进行定损评估车辆损失37930元并通知黄国健，未能举证证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规则）第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。证据规定第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。证据规定第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。财保顺德分公司申请重新鉴定的依据不足，一审法院不予准许。财保顺德分公司应赔偿车辆损失131385元给黄国健。关于鉴定费用，根据机动车交通事故责任强制保险条款，鉴定费不属交强险的赔偿项下，因财保顺德分公司未提供相关保险合同证明双方有作出保险公司不承担鉴定费用的约定。《中华人民共和国保险法》第64条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。黄国健在事故后已向财保顺德分公司出险，因财保顺德分公司怠于履行定损职责，未在合理期间提供修复方案，黄国健自行委托有资质的鉴定机构定损，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，且有发票予以佐证，故一审法院予以确认。以上合计，财保顺德分公司共赔偿黄国健的车辆损失139265元（131385元+7880元）。据此，一审法院于2019年10月29日作出如下判决：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失保险限额内赔付黄国健的粤R*****重型半挂牵引车的车辆损失、评估费共139265元。案件受理费1543元，由中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。各方当事人二审中均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：案涉车辆损失应如何认定的问题。本案中，上诉人主张其在事故发生后的2018年12月3日对案涉受损车辆进行定损并通知被上诉人，但其并无提供充分的证据予以证实，故在上诉人怠于履行定损职责的情形下，被上诉人委托有资质的广州市安衡价格事务所有限公司对事故车辆的损失价格进行评估，并无不当。经审查，广州市安衡价格事务所有限公司及其鉴定人员均具有相应的鉴定资格，其在接受被上诉人的委托后，根据车辆受损的情况，通过实物勘查和市场调查，评定涉案事故车辆的损失总价为131385元，评估的依据充足，程序合法。在上诉人未有充分证据予以推翻的情况下，该价格评估结论书可以作为认定本案事实的依据。虽然上诉人对案涉价格评估结论书提出异议，并申请重新鉴定，但上诉人对其主张仅有单方陈述，并无提供证据证实案涉价格评估结论书存在鉴定机构或鉴定人员不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等不能作为证据采信的情形，上诉人申请重新鉴定的依据不足，本院不予支持。因此，原审依据案涉价格评估结论书认定粤R*****号车辆损失为131385元并无不当，本院予以维持。综上所述，财保顺德分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3086元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘志英审 判 员 赵永华审 判 员 王 凯二〇二〇年五月十九日法官助理 刘艳兰书 记 员 古 蓉