广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终932号 上诉人（一审被告）：吕德卿，男，1971年8月10日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：黄景高，广西衡生律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘亚帝，男，1972年8月10日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。 上诉人吕德卿与被上诉人刘亚帝因合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。 上诉人吕德卿上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘亚帝的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人刘亚帝承担。事实和理由：1、原判认定的基本事实缺乏证据证明，事实是刘亚帝欲承包案涉工程的铝合金铁艺工程，通过其亲戚求助于吕德卿，请求吕德卿为其签订合同提供帮助，在吕德卿的帮助下，刘亚帝和工程承包方柳州市兰鸿投资有限公司（以下简称兰鸿公司）签订了铝合金铁艺工程承包合同，合同约定刘亚帝需向兰鸿公司交纳500000元合同履约保证金，其中100000元在签订合同时缴纳，另外400000元在进场施工当天缴纳。刘亚帝通过吕德卿的账户向兰鸿公司交付了100000元合同履约保证金，后刘亚帝不愿履行其和兰鸿公司所签订的承包合同，要求兰鸿公司解除合同，合同双方同意解除合同并当场将合同撕毁，因刘亚帝违约，无权要求兰鸿公司退还合同履约保证金，吕德卿已经为刘亚帝提供了中介服务，吕德卿没有返还100000元的义务。 被上诉人刘亚帝答辩：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘亚帝向一审法院起诉请求：1、判决吕德卿偿还收取刘亚帝的100000元并支付从起诉之日起至该款项还清之日止的利息，利息以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚款利率标准计算。2、判决吕德卿承担本案的诉讼费用及相关的诉讼保全费。 一审法院查明的事实：刘亚帝经过亲属介绍与吕德卿相识，吕德卿对刘亚帝称可将广西世昌投资有限公司陆川县南国尊府项目楼盘的铝合金铁艺工程承包出来，然后再转包给刘亚帝，但刘亚帝需要先转100000元给吕德卿，刘亚帝即于2017年7月31日通过其妻子吴亚琼在广西农村信用社账户转款100000元给吕德卿，吕德卿收款后出具收条给刘亚帝收执，收条内容：“收到刘亚帝劳务铝合金铁艺合同履约保证金（壹拾万元整）100000.00元，合同签订后转入合同履约保证金。身份证号。刘亚帝133××××0336，收款人吕德卿，2017年7月31日，身份证号，电话152××××5309。”吕德卿收到钱后一直未能将陆川县南国尊府项目楼盘的铝合金铁艺工程承包出来给刘亚帝做，刘亚帝多次要求吕德卿还钱，吕德卿一直推拖不还。2019年6月26日刘亚帝向该院提起诉讼，诉讼过程中刘亚帝提出财产保全申请，该院于2019年7月19日作出（2019）桂0922民初1698号之一民事裁定书，对吕德卿名下位于陆川县官田垌开发区东环路西侧鸣大南城广场第5幢12层1201号的一套房产进行了查封，刘亚帝并提供了担保。 一审法院认为，刘亚帝已支付100000元款给吕德卿的事实，有吕德卿出具的收条、广西陆川县农村信用合作联社转账业务凭证及刘亚帝的陈述、吕德卿的答辩等相关证据证明，足以认定。吕德卿提出收条中的“吕德卿”及压盖在这姓名上面的手印、收条内容均不是其书写，但未提供证据足以推翻，该院对其所提出的辩解依法不予采信。对该100000元款双方已在收条上明确约定为铝合金铁艺合同履约保证金，但双方未能就广西世昌投资有限公司陆川县南国尊府项目的铝合金铁艺工程合同协商订立，合同并未成立，吕德卿未能将约定的陆川县南国尊府项目楼盘的铝合金铁艺工程承包出来给刘亚帝做，故吕德卿继续持有刘亚帝交付的100000元款，缺乏法律依据。刘亚帝要求吕德卿返还100000元，合法有理，该院应予支持。刘亚帝请求吕德卿支付从起诉之日起到该款项还清之日止的利息，利息以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚款利率标准计算，但因本案不属于买卖合同纠纷，故利息计算不能参照逾期罚息利率标准，且因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故吕德卿应支付刘亚帝的利息计算方法：以100000元为基数，从2019年6月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。吕德卿辩称刘亚帝支付给其100000元款系居间报酬，证据不足，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：一、吕德卿返还100000元款给刘亚帝；二、吕德卿支付利息给刘亚帝。利息计算方法：以100000元为基数，1、从2019年6月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、从2019年8月20日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案件受理费减半收取1150元，财产保全费2520元，共计3670元，由吕德卿负担（刘亚帝已预交）。 二审期间，上诉人吕德卿在举证期限内向法院提交的证据有：证据1、《房地产合作投资协议》及补充协议、营业执照、法定代表人身份证复印件、授权委托书，欲证实案涉工程由广西世昌投资有限公司（以下简称世昌公司）和兰鸿公司合作投资建设，工程施工由兰鸿公司负责，兰鸿公司授权陈纯兰代表其全面负责案涉工程施工建设的一切事务；证据2、兰鸿公司与他人签订的《补充协议》，欲证实案涉工程项目的施工建设由兰鸿公司负责；证据3、《解除房地产合作投资的协议书》，欲证实世昌公司与兰鸿公司在2017年6月16日至2017年11月25日间合作投资建设案涉工程，吕德卿为兰鸿公司和卜其辉之间签订合作合同提供服务并获取报酬，兰鸿公司多次通过吕德卿的账户收取款项；证据4、授权委托书，欲证实案涉工程项目的施工建设由兰鸿公司负责，陈纯兰是兰鸿公司案涉工程的全权代理人。 经组织质证，被上诉人刘亚帝对上诉人吕德卿提供的证据有异议，上述4份证据与本案不具有关联性。 对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，上诉人吕德卿提供的证据与本案没有关联性，不能作为认定本案事实的依据。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人吕德卿上诉称其提供的是中介服务，被上诉人刘亚帝已经和兰鸿公司签订了铝合金铁艺工程承包合同，后双方同意解除合同并当场将合同全部撕毁。案涉的100000元是合同履约保证金，并非中介费用，现上诉人吕德卿未能提供证据证实被上诉人刘亚帝已经和兰鸿公司签订铝合金铁艺工程承包合同，被上诉人刘亚帝事实上也没有承包陆川县南国尊府项目楼盘的铝合金铁艺工程，上诉人吕德卿不能依据本案的《收条》收取合同履约保证金，故一审判决上诉人吕德卿返还100000元给被上诉人刘亚帝，并支付相应的利息，符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人吕德卿的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元（上诉人吕德卿已预交），由上诉人吕德卿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  梁 凤 审 判 员  李 伟 审 判 员  江永胜 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  陈桂全 书 记 员  苏 宇