wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执264号 申请执行人黄瑞丰，男，1972年7月8日出生，住所地南宁市武鸣区。 被执行人廖琴熙，女，1968年10月5日出生，住所地南宁市武鸣区。 关于黄瑞丰与廖琴熙民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初2750号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人廖琴熙向申请执行人黄瑞丰返还借款110000元，缴纳案件受理费1150元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人廖琴熙在不动产、银行、车辆、工商等方面进行查证，执行得款20410.45元，除此之外未发现其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韦   耿   明 审判员 杨庆审判员梁伟峰 二〇二〇年五月二十日 书记员 莫   淑   丽
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执688号 申请执行人：广德鑫磊钢管租赁有限公司，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇山关村，统一社会信用代码91341822553262799E。 法定代表人：杨爱兰。 被执行人：江苏茂盛建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路**，统一社会信用代码91320481703622762J。 法定代表人：陈建平。 案由：建筑设备租赁合同纠纷 执行依据：本院(2019)皖18民终1991号民事判决书 立案标的：2172937元 申请执行人广德鑫磊钢管租赁有限公司与被执行人江苏茂盛建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执688号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日 （代公章）
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执249号之一申请执行人李艳，女，汉族，1988年12月26日生，住山西省晋中市榆次区。被执行人山西普瑞琪教育科技公司，住所晋中市榆次区迎宾街**众创家园****。法定代表人刘琪，系该公司总经理。关于李艳与山西普瑞琪教育科技公司劳动争议纠纷一案，榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字【2019】433号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月21日通过司法邮寄向被执行人山西普瑞琪教育科技公司送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、财产申报表、执行裁定书等法律文书；2、本院分别于2020年1月20日、2020年4月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人名下无银行开户信息。被执行人名下无房产、车辆等登记信息。3、本院于2020年3月6日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，于2020年4月27日向本院书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字【2019】433号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇二〇年五月二十日书 记 员  温昊然
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初789号 原告：王某，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：王宁保，天水陇渭律师事务所律师。 被告：谢某1，住甘肃省甘谷县。 原告王某与被告谢某1劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理王宁保到庭参加诉讼、被告谢某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费23350元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年，原告与被告协商一致，原告跟随被告谢某1在兰州西固区兰石化污水处理厂工地施工。被告每月支付10000元劳务费给原告，原告工作四个月，应得劳务费40000元，结算后还剩23350元。因被告当时没有现金，就亲自安排会计给原告写一张23350元欠条，现原告急需用现金，并向被告多次催要，而被告推拖至今，给原告造成巨大损失，现原告只好诉状，要求判如所请，以此来维护原告合法权益。 被告谢某1经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月至6月，在被告承包的位于兰州市西固区兰石化污水处理厂工地施工，经结算后被告尚拖欠原告23350元没有支付，并于2020年3月6日由工地会计给原告写有证明，后被告一直拖欠原告劳务费，故原告起诉于法院要求被告支付原告劳务费。 上述事实，有当事人陈述，证明，询问笔录，以及相关证据在卷佐证，并经庭审查证属实，足以认定。 本院认为，被告谢某1在承包的工程中雇佣原告王某为其代工，原告王某负责代工，根据被告的要求完成工作任务，双方应当各自履行相应的义务。工程结束后劳务合同关系结束，双方进行结算，被告尚欠原告23350元，在证明中证明了拖欠原告的劳务费的事实，被告理应遵循诚实信用原则，尽快偿还拖欠原告的劳务费，而不应长期拖欠不偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告谢某1于本判决生效后十日内一次性支付原告王某劳务费共计23350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，减半收取计192元，由被告谢某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 史阿红 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张红珍 书 记 员 王 晶
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保446号 本院立案保全的申请人李京伦与被申请人赵乐广、刘纪洪民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民申2号再审申请人（一审被告）：宁夏银峰房地产开发有限公司。法定代表人：王某1，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘某，宁夏致和律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王某2。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古安民律师事务所律师。再审申请人宁夏银峰房地产开发有限公司因与被申请人王某2房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）宁0202民初2926号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人于2020年5月28日以原审判决确实存在错误，但已超过申诉再审期限，要另行主张权利为由，向本院申请撤回申诉申请。本院经审查认为，再审申请人宁夏银峰房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人宁夏银峰房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长 张德平审判员 程 佩审判员 吕尉虹 二〇二〇年五月二十八日书记员 李佳秀附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保499号 本院立案保全的申请人马殿德与被申请人青岛绿地生态技术有限公司买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1290号 上诉人（一审原告）：黄金莲，女，1958年4月25日出生，汉族,住柳州市。 上诉人（一审原告）：谭微深，男，1954年12月24日出生，汉族,住柳州市。 被上诉人（一审被告）：柳州市鱼峰区人民政府，住所地柳州市静兰路**。 法定代表人：孙晋，区长。 委托代理人：陈**，广西众维律师事务所律师。 上诉人黄金莲、谭微深因与被上诉人柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）行政强制执行一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行初348号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2016年7月18日，鱼峰区政府作出了鱼征字〔2016〕33号《房屋征收补偿决定书》（以下简称33号补偿决定），对黄金莲、谭微深所有的柳州市××单元××号房屋实施征收，33号补偿决定规定：可采取货币补偿或房屋产权调换方式，被征收人在收到决定书之日起15日签订补偿协议并移交房屋。33号补偿决定于2016年8月15日送达给黄金莲、谭微深。因黄金莲、谭微深对补偿标准不服，未履行搬迁义务，鱼峰区政府向柳州市鱼峰区人民法院申请非诉执行，申请执行33号补偿决定，2017年11月7日，柳州市鱼峰区人民法院作出（2017）桂0203行审48号《行政裁定书》，裁定准予执行鱼峰区政府作出的33号补偿决定，由鱼峰区政府组织实施。2017年12月19日，鱼峰区政府针对黄金莲、谭微深位于柳州市××单元××号房屋进行强制拆除。黄金莲、谭微深对鱼峰区政府的强制拆除行为不服，认为侵害了其合法权利，遂向法院提起行政诉讼，要求判决确认鱼峰区政府强制拆除房屋的行为违法，判令鱼峰区政府赔偿损失。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，黄金莲、谭微深起诉要求判决确认鱼峰区政府强制拆除其房屋的行为违法，要求判令鱼峰区政府赔偿损失。因鱼峰区政府强制拆除黄金莲、谭微深房屋的行为是依照人民法院准予执行裁定，组织实施强制拆除房屋的行为，属于人民法院司法行为的继续，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。对黄金莲、谭微深的起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项，第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回黄金莲、谭微深的起诉。 黄金莲、谭微深向本院上诉称，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。行政机关强制执行措施不当，程序不当，强度不当，造成当事人人身、财产损失的，完全可以就此提起行政诉讼，法院应该受理。黄金莲、谭微深是对行政机关采取违法方式实施强制拆除房屋行为的控诉。一审裁定把执行裁定的具体行政行为认为不是行政诉讼受案范围，认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，公正裁判。 鱼峰区政府答辩称，鱼峰区政府作出的鱼征字〔2016〕33号《房屋征收补偿决定书》合法有效，并不存在任何重大违法的情形。黄金莲、谭微深的起诉已经超过起诉期限。一审裁定事实清楚，适用法律正确，黄金莲、谭微深的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉。 本院认为，行政机关依照人民法院准予执行裁定，组织实施强制拆除房屋的行为，属于人民法院司法行为的继续，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。除非当事人认为行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施造成当事人合法权益损失，一般情况下，人民政府依照人民法院准予执行裁定，组织实施强制拆除房屋的行为不可诉。本案中，黄金莲、谭微深提起的诉讼请求判决鱼峰区政府强制拆除房屋的行为违法，而鱼峰区政府强制拆除黄金莲、谭微深房屋的行为是依照人民法院准予执行裁定，组织实施强制拆除房屋的行为，明显不属于行政诉讼的受案范围。黄金莲、谭微深起诉虽然要求赔偿冻结财产、侵犯人身权损失等，但并未具体明确要求确认涉案何种行政强制措施存在违法，其赔偿损失请求是基于确认行政强制执行行为违法之诉而一并提起的行政赔偿请求，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，一审法院驳回黄金莲、谭微深的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。黄金莲、谭微深上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈 芳
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1160号 原告：包头市佳禾房地产开发有限公司。 法定代表人：张跃武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安乐，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕瑶，上海市建纬（包头）律师事务所实习律师。 被告：曹惠琴，女，其他信息不详。 原告包头市佳禾房地产开发有限公司与被告曹惠琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告包头市佳禾房地产开发有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市佳禾房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包头市佳禾房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告包头市佳禾房地产开发有限公司负担。 审判员  朱永利 二〇二〇年五月十九日 书记员  王建伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初5087号原告:袁巧云，女，汉族，1974年11月18日出生，公民身份号码:441************969，居住证住址：广东省惠州市仲恺区陈江街道曙光社区******。委托代理人：张曼华，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。委托代理人：林雄威，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。被告一:梁翠环，女，汉族，1972年11月18日出生，公民身份号码：441************024，身份证住址:广东省阳江市阳东区***************。被告二:梁钊华，男，汉族，1998年6月15日出生，公民身份号码:441************430，身份证住址:广东省阳江市阳东区**************号。被告三:梁钊荣，男，汉族，1996年12月5日出生，公民身份号码：441************030，身份证住址:广东省阳江市阳东区**************号。被告四:梁泳基，男，汉族，1967年12月10日出生，公民身份号码:440************218，身份证住址:广东省阳江市阳东区***************。原告袁巧云与被告梁翠环、梁钊华、梁钊荣、梁泳基买卖合同纠纷一案，原告袁巧云于2020年5月8日向本院提出申请，称已与两个被告达成和解，请求撤回对被告梁翠环、梁钊华、梁钊荣、梁泳基的起诉。本院认为，原告袁巧云提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁巧云撤回起诉。本案受理费1387元（减半收取，原告已预交），由原告袁巧云负担。审 判 员 邹鹏飞二〇二〇年五月十一日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1727执1325号 申请执行人：李方，男，1987年3月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：杨兰彬，男，1967年12月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人李方申请执行被执行人杨兰彬房屋买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶法院做出的(2019)鲁1703民初1265号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人杨兰彬偿还申请执行人李方现金人民币21万元。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人杨兰彬已履行了该案全部义务，申请执行人李方向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人李方申请执行被执行人杨兰彬房屋买卖合同纠纷一案中，菏泽市定陶法院做出的(2019)鲁1703民初1265号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1362号 上诉人（原审原告）：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰山区迎春路迎春水暖配件经营部，经营场所山东省泰安市灵山大街40号。 经营者：梁孝香，女，1964年10月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住山东省泰安市泰山区。 上诉人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司（以下简称柏瑞润兴公司）与被上诉人泰山区迎春路迎春水暖配件经营部（以下简称迎春水暖经营部）侵害商标权纠纷一案,不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柏瑞润兴公司于2020年5月13日提交书面申请，因其与迎春水暖经营部已经达成和解，所以申请撤回一审起诉及相关诉讼请求。 本院认为,柏瑞润兴公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民初407号民事判决； 二、准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。二审案件受理费925元，减半收取463元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毕中兴 审 判 员 李永生 审 判 员 丁国红 二〇二〇年五月二十日 法官助理 孔祥昆 书 记 员 王 策
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执799号申请执行人：沈荣琴，女，1969年10月28日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：季顺姬，女，1966年3月15日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人沈荣琴与被执行人季顺姬买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2019年6月10日作出的（2019）苏0982民初1428号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人季顺姬至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人季顺姬所有的价值人民币93792元及诉讼费用2062.50元、违约金3000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年五月十四日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初61号 原告：中国国际贸易促进委员会邯郸市支会（中国国际商会邯郸商会），住所地河北省邯郸市光明北大街**，组织机构代码：40258964-7。 法定代表人：张孟书，该支会会长。 委托诉讼代理人：李超，河北方允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩丽娟，河北方允律师事务所律师。 被告：李江鹏，男，1990年8月20日出生，汉族，住邯郸市。 原告中国国际贸易促进委员会邯郸市支会与被告李江鹏劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。 原告中国国际贸易促进委员会邯郸市支会向本院提出诉讼请求：一、判决原告不为被告缴纳2011年4月至2019年3月的各项社会保险费；二、判决原告不向被告支付经济补偿金12800元；三、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，原告因工作需要，临时借用被告李江鹏从事司机工作，并每月向被告支付报酬1200元，当年3月份被告离开原告单位，原告向其支付三个月报酬1200元。2017年2月，原告再次借用被告李江鹏到原告单位从事司机工作，每月报酬1600元，当年5月停止借用，原告向其支付四个月报酬6400元。2019年被告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求判令原告为被告缴纳自2011年4月至2019年3月的社会保险，并支付双倍工资即经济补偿金。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月18日作出邯劳人仲案【2019】第064号仲裁裁决书，裁决：一、原告为被告缴纳2011年4月至2019年3月的各项社会保险费；二、原告向被告支付经济补偿金12800元。原告认为该裁决书认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。理由如下：原告属于邯郸市参照公务员制度管理的市财政全额拨款事业单位（正县级），因工作需要于2016年1月至3月、2017年2月至5月临时借用被告到原告单位从事司机工作。被告既不属于原告单位正式在编人员，也没有签订书面聘用合同，双方之间不存在正式的事业单位聘用关系。仲裁裁决书认定被告自2011年4月至2019年3月期间在原告单位工作不符合事实，属于认定事实不清。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。被告在原告单位借用已经于2017年5月停止，即使被告对借用期间待遇存在争议也应当在借用停止后一年内提起。被告的仲裁请求超过法定时效，其仲裁请求应当予以驳回。综上所述，原告短期临时借用被告工作不构成事业聘用关系，被告的仲裁申请也已经超过法定时效，仲裁裁决书裁决事项认定事实不清，适用法律错误。现原告依法向人民法院提起诉讼，请人民法院判决支持原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。 本院经审查认为，《河北省事业单位聘用制管理暂行办法》第八条规定，“事业单位聘用各类人员，应在编制部门核定的编制范围内进行，要有增人计划。”因原告中国国际贸易促进委员会邯郸市支会为国家事业单位，故其没有录用各类人员及行政开支的自主权。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”及劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第三条：“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”之规定。本案中中国国际贸易促进委员会邯郸市支会与李江鹏未建立劳动合同关系，且李江鹏既未在规定的编制限额内，其工资及数额也未列由行政经费财政支付，李江鹏的工作性质不具有行政机关工勤人员的性质，也不属于事业组织人员，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。《最高人民法院〈关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释〉》第三条之规定：“因仲裁裁决决定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议。被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”，因此，中国国际贸易促进委员会邯郸市支会的起诉被本院驳回后，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案【2019】第064号仲裁裁决书不发生法律效力。依照《河北省事业单位聘用制管理暂行办法》第八条、《中华人民共和国劳动法》第二条、劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第三条、《最高人民法院〈关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释〉》第三条之规定，裁定如下： 驳回中国国际贸易促进委员会邯郸市支会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  冀 红 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年五月八日 书 记 员  李 冰
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0792民初510号原告：张某某，女，1974年5月13日出生，汉族，职员，住锦州市太和区。被告：荣某某，男，1980年6月13日出生，满族，住锦州市太和区。第三人：锦州宝地装饰工程有限公司，地址：锦州市太和区凌云里曼哈顿****，统一社会信用代码：91210700552595436U。法定代表人：孟庆生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘思彤，辽宁华峰律师事务所律师。原告张某某与被告荣某某、第三人锦州宝地装饰工程有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、第三人锦州宝地装饰工程有限公司到庭参加诉讼，被告荣某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、第三人协助完成房屋后续倒账、工程款冲抵购房尾款，共计103750.66元;3、本案诉讼费等法律费用由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，原告与被告签订了房屋买卖合同（东晟花园A区8-229号楼，含仓房8-129号），被告将从第三人处及宝地建筑安装有限公司抹账的房屋出售给原告，原告将全部购房款25万元交付给被告后，被告仅完成了部分抹账并由锦州东晟房地产开发有限公司为原告开具了10万元的购房收据；原被告又于2019年8月30日签订借条一份及借款情况说明书，约定被告向原告借款人民币102663.34元用于现金流倒账，并由锦州东晟房地产开发有限公司为原告开具了102663.34元的购房收据。但此笔出资被告未按照约定将借款倒账后返还给原告，故此倒账暂时中断。东晟花园售楼处虽多次催缴尾款，但被告未继续剩余的现金流进行倒账，导致房屋不能按约交付原告。原告为尽快接收并办理相关产权，完成房屋后续倒账、工程款冲抵购房尾款，同时避免若再次出资剩余现金流倒账103750.66元，被告不将此款返还给原告的现象发生。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。锦州宝地装饰工程有限公司辩称，本案与第三人无关并不能要求第三人承担相关责任。荣某某未提交书面答辩意见亦未出庭。原告张某某围绕其诉讼请求向本院提供了证据：1、原告与被告签订的房屋买卖合同、房屋买卖补充合同、情况说明及二次补充协议、收据，上述证据均注明被告将宝地开发公司的抹账房屋出售给原告，原告已将购房款全部交付被告的事实；2、锦州东晟房地产开发有限公司的收款收据，证明被告将该房屋出售给原告，被告已按宝地公司要求进行了倒账，开发公司为原告出具了收款收据；3、工程进度款抹账申请单、现金流抹账流程申请，证明被告出售的房屋是抹账房，抹账的房屋总价款为306414元；本院组织第三人对原告的上述证据进行了质证，第三人认为证据1、2，与第三人无关，第三人也不知情；对于证据3的真实性无异议。原告所提供的上述证明，均能证明被告将抹账房屋出售给原告的事实，上述证据经本院审查和质证予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定下列事实：2019年4月25日被告荣某某将宝地开发公司的抹账房屋（抹账金额为306414元）东晟花园A区8-229号（仓房8—129号），以总房屋25万元的价款出售给原告张某某，双方签订了《房屋买卖合同》，合同签订后，原告当即交付购房款195000元，4月28日交付购房款55000元，被告均为原告出具了收条。2019年6月18日原被告双方又签订了房屋买卖补充合同，合同约定，甲方（即被告）在收到全部购房款后未能及时办理更名过户手续，现最后宽限至2019年7月18日，甲方必须在此之前将该房产更名过户。2019年8月9日被告依照开发公司抹账房屋的流程抹掉工程款10万元后，被告交纳10万元房款进行了现金流倒账，开发公司按照倒账流程将该10万元现金返还给被告。锦州东盛房地产开发公司为原告出具了房款10万元收款收据。8月30日原告与被告签订了《情况说明及二次补充协议》，内容为：因出卖人（即被告）没有现金，出卖人在完成第一笔现金流倒账后，已无经济能力继续对此房源向开发公司进行剩余部分（合计206414元）的现金流倒账。购房人（即原告）为尽早办理产权，同意再次出资垫付用于向宝地开发公司进行后续现金流倒账，出卖人同意绝对配合办理相关倒帐手续。现金流倒帐分次进行，每次倒账完毕后，出卖人承诺由购房人垫付的现金流倒帐款会于每次倒账结束后当时就返还给购房人。出卖人承诺上述倒帐过程及房产变更应在2019年9月20日前完成。依据该协议，原告出资102663.34元进行了现金流倒账。2019年9月2日开发公司为原告出具了房款102663.34元收款收据。开发公司将102663.34元现金倒账款返还给被告后，被告将此款据为己有，未返还给原告，被告又未按照协议约定将最后一笔房款103750.66元进行现金流倒账。第三人锦州宝地装饰工程有限公司尚欠被告质保金。本院认为，原告张某某与被告荣某某签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，该合同内容对双方具有法律约束力。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。现因被告怠于向宝地开发公司及第三人申请进行最后一笔房屋价款103750.66元现金流倒账，致使原告从被告处购买的房屋不能交付，被告怠于履行的行为已损害了原告的合法权益。原告作为该房屋购买人，可以代被告行使与宝地开发公司及第三人进行工程款抹账的流程，按照被告与宝地开发公司的抹账数额在被告的质保金或工程款中进行抹账。关于原告要求自行进行现金流倒账，并将该倒账款返还给原告的请求是否合理一节，鉴于本案查明的事实，被告未按协议约定将原告出资的用于房屋倒账的102663.34元现金返还给原告，又拒不履行其相关义务，违反了诚实信用原则，被告的违约行为致使开发公司无法将该房屋进行交付，故原告要求按照开发公司的抹账流程以被告的名义进行倒账，并将该倒账资金由第三人配合返还给原告的请求合理，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、确认原告张某某与被告荣某某于2019年4月25日签订的《房屋买卖合同》有效；二、原告张某某以被告荣某某名义将房款103750.66元交付开发公司用于现金流倒账，开发公司返还此款后由第三人锦州宝地装饰工程有限公司协助将此款汇入原告指定账户；案件受理费2376元，减半收取1188元，由被告荣某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李丽辉二〇二〇年五月二十一日法官助理贾雪书记员裴云露
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执335号 施万锋、广西品玩留趣文化旅游发展有限公司、广西传品建筑装饰工程有限公司： 本院执行的施万锋申请广西品玩留趣文化旅游发展有限公司、广西传品建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人广西品玩留趣文化旅游发展有限公司自动履行，申请执行标的3660元已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0102民初11287号 原告：段枝兰，女，1971年3月15日出生，汉族，住武汉市江汉区， 委托诉讼代理人：邓俊波，湖北佳元律师事务所律师。 原告：李保胜，男，1970年1月8日出生，汉族，住武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：邓俊波，湖北佳元律师事务所律师。 被告：杨文胜，男，1970年6月12日出生，汉族，住武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何艳丽，湖北山河律师事务所律师。 原告段枝兰、李保胜诉被告杨文胜确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段枝兰、李保胜向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认原告段枝兰、李保胜与被告杨文胜之间于2001年7月2日签订的《房屋转让合同》无效；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：武汉市江岸区先锋村团风湾54号（老号39号）房屋，是李敢生（系原告李保胜的父亲）在谌家矶乡政府1985年4月批准使用的宅基地上修建而成，宗地面积175.59平方米（其中正房用地151.91平方米，偏杂房用地23.68平方米），共有四间房。该土地权属是集体所有。李敢生于1998年3月23日因病死亡，后原告李保胜继承了武汉市先锋村团风湾54号（老号39号）房屋中西边两间房屋，东边的两间房屋产权属周金枝（系原告李保胜的母亲）所有。原告段枝兰、李保胜与杨文胜于2001年7月2日签订了《房屋转让合同》，合同约定原告段枝兰、李保胜以人民币贰万贰仟元将武汉市先锋村团风湾54号（老号39号）房屋中西边两间房屋转让给被告。被告杨文胜并非该土地所在的先锋村集体经济组织成员，不符合购买上述房屋的主体条件，故该房屋买卖违反了《土地管理法》等相关法律禁止性规定，双方签订的《房屋转让合同》无效。综上，原告为维护自身合法权益，故起诉至贵院，望贵院支持诉请为感。 被告杨文胜辩称，一、答辩人与两原告2001年7月2日签订《房屋转让合同》系意思表示真实，依法成立的合同，合法有效。1.涉案合同签订主体双方均为具有完全民事行为能力的城镇居民，双方签订合同时，意思表示真实，合同依法成立。涉案合同的标的物为农村房屋而非农民房屋，涉案标的物系李保胜可以处分的私有财产，涉案标的物可以依法转让。答辩人户籍在签订合同之前一直在涉案标的物所在地，即江岸区谌家矶街先锋村。答辩人购买涉案房屋后，也一直居住在该地，江岸区谌家矶街先锋村村民委员会认可答辩人购买涉案房屋的资格，也同意答辩人的购买行为。双方签订涉案合同后，答辩人支付了合理的市场对价，两原告交付了房屋，双方合同权利义务已经履行完毕。涉案合同标的物经过添附改建等方式已经灭失，答辩人改建的房屋已经被拆迁，房屋占用的集体土地也变为国家所有，答辩人未侵害先锋村集体经济组织成员的利益。二、答辩人与两原告2001年7月2日签订合同未违反《中华人民共和国土地管理法》及其他法律禁止性规定，未违反行政法规的禁止性规定，未违反合同效力的强制性规定，不存在合同无效的情形，应属于有效的合同。涉案合同未违反《中华人民共和国土地管理法》等法律禁止性规定，不存在合同无效的情形。涉案合同未违反行政法规的禁止性规定，不存在合同无效的情形。涉案合同也未违反政策性规定。涉案合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不存在合同无效的情形。三、两原告在出让其继承的农村住宅时，已经知道该房屋的状态，对涉案房屋的灭失存在过错，应承担信赖利益损失，不应再向答辩人主张任何权利。四、两原告提起本次诉讼属于滥用诉权，违背诚实信用原则，利用司法机关牟取不正当利益的行为。五、本案原告起诉已经过了诉讼时效。六、李保胜在1988年已经变更为城镇户口，本案的先锋村在2000年12月已经撤乡建街道，本案诉争房屋是依法可以进行市场交易的。综上，答辩人请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武汉市江岸区谌家矶街先锋村团风湾54号（老号39号）房屋，系李保胜之父李敢生生前在谌家矶乡政府1985年4月批准使用的宅基地上修建而成，宗地面积175.59平方米，其中正房用地151.91平方米，偏杂房用地23.68平方米。李敢生于1998年3月23日死亡。2000年12月7日，武汉市江岸区公证处出具（2000）岸证字第4769号《公证书》，主要写明，上述属死者李敢生所有房屋产权份额由李保胜一人继承。 2001年7月2日，李保胜、段枝兰（甲方）与杨文胜（乙方）签订《房屋转让合同》，主要写明，根据（2000）岸证字第4769、4771号公证文书，江岸区团风湾54号（老号39号）房屋中西边两间房屋产权属甲方夫妻所有，现达成房屋买卖协议，甲方将上述房屋产权以22000元转让给乙方所有，甲方七日内将房屋腾空，甲方配合乙方办理房屋过户手续，违约方支付房款10%作为违约金。 2001年7月10日，李保胜、段枝兰出具收条，主要写明，收到杨文胜购房款22000元，家中物品已全部清理完毕，双方购房手续全部完结。 杨文胜不是武汉市江岸区谌家矶街先锋村村民。至今，案涉房屋已被拆迁。审理中，因双方意见不一致，故调解不成。 本院认为，本案的争议焦点为双方于2001年7月2日签订的《房屋转让合同》是否有效。根据“房地一体”原则，房屋作为宅基地上不可分的附着物，转让房屋所有权的同时必然一并转让了宅基地使用权。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》中规定：“农村住宅用地只能分配给本村村民……”。最高人民法院于2010年4月30日作出的《关于刘三海与李代国房屋买卖合同纠纷一案的请示的复函》〔（2010）民一他字第4号〕中明确指出，“农村房屋（含宅基地）买卖合同的当事人非同一集体经济组织成员，该合同无效。”《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条亦明确指出，“……在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。”由此可见，宅基地使用权是本集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。杨文胜不是武汉市江岸区谌家矶街先锋村村民。故上述《房屋转让合同》应为无效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告段枝兰、李保胜与被告杨文胜于2001年7月2日签订的《房屋转让合同》无效。 案件受理费350元，由被告杨文胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  曾明亮 人民陪审员  詹必全 人民陪审员  蒋 晶 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  杨敬文
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4384号申请执行人：柴风莲，女，1978年11月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区汉江北路汉江鑫城****。被执行人：王成，男，1984年1月28日出生，汉族，襄阳市人，住，住襄阳市樊城区牛首镇李沟村**/div>被执行人：颜一然，女，1985年8月17日出生，汉族，襄阳市人，住，住襄阳市樊城区牛首镇李沟村**/div>本院在执行柴风莲与王成、颜一然民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2019年5月27日作出（2019）鄂0606民初1510号民事调解书，被执行人王成、颜一然应向申请执行人柴风莲偿还借款本金人民币50000元及利息（利息自2014年10月20日至清偿之日按年利率24%计算）。经本院财产调查，已冻结被执行人颜一然名下的银行及互联网银行账户的存款，王成名下的银行及互联网银行账户无存款；除上述财产外暂未发现被执行人王成、颜一然有其他可供执行的财产，2020年5月29日对被执行人王成、颜一然发布了限制消费令，限制其高消费。同日与申请执行人柴风莲进行了终本约谈后，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 磊
青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初548号原告：徐有群，男，汉族，1968年12月27日生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：郑莉艳，湖南志涛律师事务所律师。被告：王全党，男，汉族，1964年10月2日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王相国，男，汉族，1988年7月8日生，住山东省荣成市，系王全党之子。被告：王相国，男，汉族，1988年7月8日生，住山东省荣成市。原告徐有群诉被告王全党、王相国船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告徐有群的委托诉讼代理人郑莉艳、被告王相国到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐有群向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付船员工资20840元；2、请求法院依法确认上述款项对“鲁荣渔55958”渔船具有船舶优先权，并在该船的船舶拍卖款内优先受偿；3、本案的诉讼费、担保费、保全费由二被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第三项中的担保费、保全费明确为担保费1000元、保全费250元。事实与理由：二被告系父子关系，被告王全党系“鲁荣渔55957/55958”渔船登记所有人，被告王相国系该对船的经营人，原告于2019年8月受雇于被告，在被告王全党所属的“鲁荣渔55958”渔船上从事船员工作，并由被告王相国与原告签订了《劳务合同》，约定:合同期为2019年8月22日至2020年1月17日，工资标准为5.7万元。2019年11月2日，因被告原因导致提前收船，停船后王相国出具了工资结算明细表，尚欠原告工资20840元，但二被告拒不支付，无奈原告于2019年11月21日申请了诉前海事请求保全，法院于2019年11月25日扣押了“鲁荣渔55958”渔船，现根据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告王全党、王相国辩称，已和原告签订了合同，法院按照合同的约定依法判决就行。徐有群半年工资57000元，平均每个月9510元，合同期是2019年8月22日至2020年1月17日，但是原告工作到2019年11月2日止，被告只同意支付原告从2019年8月22日至2019年11月2日的工资，工作73天，实际已经支付了原告8040元（包括商店商品货款1240元），现在实际欠原告15101元。对原告的第二项诉讼请求没有意见。对原告的第三项诉讼请求，认为担保费、保全费应该由原告承担。本院经审理认定如下事实：被告王全党系“鲁荣渔55957/55958”渔船的登记船舶所有人。2019年8月，原告与被告王相国采用格式合同通过填写部分内容的方式签订劳务合同，双方约定，合同期为2019年8月22日至2020年1月17日，长工月支3000元，长工工资处填写为5.7万元半年。原告依约定在“鲁荣渔55958”渔船提供劳务。2019年11月21日，原告向本院申请了诉前海事请求保全，本院依法扣押了“鲁荣渔55958”渔船。诉讼中，原被告一致确认，原告领取的工资以及被告支付的商品款合计8040元。被告王相国确认二被告负有付清工资的义务。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的录音以及文字材料，被告没有异议。本院对上述证据予以确认在卷为凭。原告提供与被告王相国对话的录音中显示：“郑莉艳：行，这个是当时他们提供给我，你书写的工资条，结算清单，什么时间上船，差多少钱，计算多少天，这都写的很明确，如果没有什么异议的话咱就确定下来，这个条是不是你写的?王相国：是我写的，当时在那个本上撕下来的，咱是8月22日至9月11号在船厂一直是干活。刘红辉:在船厂也在干活。王相国:我知道。王相国:11号到11月2号出海，3号到8号停在家里处理这个事，我先这么说吧，我看这个表，我也认，我把我意见说给大伙听听，我当时，咱从合同约定的金额，再到一共干了多少天，从8月22日直干到11月8号，这个之间，正常来说的话，我刚也说这么话，我把这个表写完之后，我这个事从头到尾，到11月8号多少天，后来的话，陈叔，拿完这个表之后，边哥开始说谁有问题谁有矛盾，谁有问题，该怎么说，就怎么说，该怎么弄，就怎么弄，当时那天也没有说丢网、撞船的事，从头到尾，我后来我说这么一句话……”。原告提供的对账清单写明：徐有群，28880-8040=20840。被告主张当时协商工资的时候确实写过工资清单草稿，不是原告提交的这份工资清单，当时写的那份清单不知道哪去了，但是被告没有就该主张提供证据。原告因申请海事保全支付了担保费1000元、保全费250元，被告对支付担保费1000元有异议，但是没有提供证据反驳。本院认为，被告王相国与原告徐有群签订劳务合同，被告王相国是原告的雇主，原告徐有群经雇佣成为“鲁荣渔55958”渔船船员，有权领取全部工资。二被告对负有付清工资的义务没有异议，本院予以支持。原告徐有群与被告王相国签订的劳务合同明确约定了合同期限2019年8月22日至2020年1月17日，工资5.7万元半年，根据合同的约定，2019年8月22日至2020年1月17日就是半年期限，故，被告主张合同期半年应按照180天计算与合同约定不符。依据原告提供的录音，与被告王相国索要工资过程中，被告王相国出具了船员工资清单，船员工资计算至11月8日。被告否认原告向法庭提供的清单是其书写，但是没有证据予以证明，本院对被告王相国的该主张不予采信。原告提供的船员工资清单是按照2019年8月22日至2020年1月17日半年期限的方式计算船员的工资标准，工作天数为76天，该计算方法符合约定。综上，本院认定被告拖欠原告徐有群工资20840元，原告主张被告给付工资20840元，本院予以支持。《中华人民共和国海商法》第二十一条规定，船舶优先权是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。原告的诉讼请求是在“鲁荣渔55958”渔船工作期间劳动报酬的给付请求，原告在离船后一年内提出扣押船舶，原告的海事请求对被告王全党所有的“鲁荣渔55958”渔船具有船舶优先权，享有在该船拍卖款中优先受偿权。原告徐有群为索要劳动报酬依法申请扣押“鲁荣渔55958”渔船，为此支付担保费1000元、保全费250元，是合理损失，被告虽对担保费有异议，但是没有证据予以证明，应当予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告王全党、王相国于本判决生效之日起10日内给付原告徐有群工资20840元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告的上述款项对“鲁荣渔55958”渔船具有船舶优先权，并在该船的船舶拍卖款内优先受偿；三、被告王全党、王相国于本判决生效之日起10日内给付原告徐有群担保费1000元、保全费250元本案案件受理费185.50元，由被告王全党、王相国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  马卫东二〇二〇年五月十日书记员  孙 萍
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执342号 申请执行人:樊立军，男，1968年4月17日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人:钱军，男，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行樊立军与钱军民间借贷纠纷一案中，申请执行人已撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1182执342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄 磊
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执454号之一被执行人：代世凯，男性，汉族，1967年11月15日生，身份证：2102251967********，住所地：庄河市兴达街道小河东村三屯**。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人代世凯发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代世凯在中国工商银行32×××77账户内存款人民币203794.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年五月十五日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9653号原告：季金辉，男，汉族，1980年3月4日生，住青岛市李沧区灵川路****楼。被告:环宇（青岛）发展有限公司，住所地青岛市高科技工业园生活区。法定代表人蔡友藏，职务董事长。原告季金辉诉被告环宇（青岛）发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告经合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按季金辉撤回起诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判长 王 敏审判员 刘宗欣审判员 宋丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员 由子聪
江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1022执恢80号之四申请执行人：周耀，男，汉族，1979年9月11日出生，住所地福建省福清市。被执行人：丁谋兴，男，汉族，1967年9月24日出生，住所地福建省泰宁县。被执行人：吴平常，男，汉族，1955年11月5日出生，住所地福建省厦门市思明区。被执行人：陈加宁，男，汉族，1954年5月7日出生，住所地福建省石狮市。被执行人厦门雅艺设计装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明南路****。法定代表人：吴平常，总经理。被执行人江西仙峰石材开发有限公司，住，住所地黎川县京川大道金安大楼**/div>法定代表人：吴平常，总经理。被执行人吴俊艺，男，汉族，1982年5月10日出生，住所地，住所地福建省厦门市思明区iv>2017年11月14日，抚州市中级人民法院以（2017）赣10执1-1号裁定将抚州市中级人民法院执行的（2017）赣10执1号案件交由本院执行，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣10执1-1号民事裁定于2019年7月17日向被执行人丁谋兴、吴平常、陈加宁、厦门雅艺设计装饰工程有限公司、江西仙峰石材开发有限公司、吴俊艺发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁谋兴、吴平常、陈加宁、厦门雅艺设计装饰工程有限公司、江西仙峰石材开发有限公司、吴俊艺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈加宁以其妻子吴燕玉（身份证号码）名义所有座落于石狮市新湖湖东前宫后282号（产权证号为狮字第102788号），查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  万增光二〇二〇年五月二十九日法官助理鄢少俊书记员刘一夫
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执363号申请执行人：宋诗月，女，2009年9月25日出生，汉族，住讷河市通江路。法定代理人：高美威，女，1988年11月28日出生，汉族，住讷河市通江路，系申请人母亲。被执行人：宋延杰，男，1988年8月21日出生，汉族，住讷河市讷南镇。本院在执行宋诗月与宋延杰婚姻家庭纠纷一案中，经本院执行到位3068.78元，余款双方当事人自行和解，约定履行期限，案件正在履行过程中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执363案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议约定内容，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文生二〇二〇年五月十六日书记员  刘鑫宇
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执899号之三申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：徐淑信，男性，1967年11月14日生，身份证：372928196711144114，住所地：郓城县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人徐淑信发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐淑信在中国邮政储蓄银行62×××13账户内存款人民币596280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨正建二〇二〇年五月十五日书记员  李旭东
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事裁定书（2020）宁0202刑初56号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人谢江林，男，1984年5月27日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，住石嘴山市。2019年9月21日因涉嫌犯伪造身份证件罪被内蒙古乌审旗公安局刑事拘留，同年9月24日延长拘留期限至三十日。2019年10月28日因涉嫌犯伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪被内蒙古乌审旗人民检察院批准逮捕，于同日由内蒙古乌审旗公安局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。辩护人程某、杨某，宁夏颐升律师事务所律师。被告人曾灵芝，女，1977年10月8日出生于宁夏石嘴山市，汉族，小学文化，无业，住石嘴山市。2019年9月21日因涉嫌伪造身份证件罪被内蒙古乌审旗公安局刑事拘留，同年9月24日延长拘留期限至三十日。2019年10月28日因涉嫌犯伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪被内蒙古乌审旗人民检察院批准逮捕，于同日由内蒙古乌审旗公安局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。辩护人马晓芹，宁夏宁正律师事务所律师被告人曾琳，女，1988年10月23日出生于宁夏石嘴山市,汉族，初中文化，无业，住石嘴山市。2019年9月21日因涉嫌犯伪造身份证件罪被内蒙古乌审旗公安局取保候审，同年12月27日由石嘴山市大武口区人民检察院重新办理取保候审。辩护人薛金龙，宁夏信援律师事务所律师。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2020）58号起诉书指控被告人谢江林、曾灵芝、曾琳犯伪造国家机关证件、印章罪，伪造事业单位印章罪，伪造身份证件罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，现因出现公共卫生突发事件不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 李天军人民陪审员 孙永珍人民陪审员 王慧萍 二〇二〇年五月二十八日书记员 张 敏
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执682号之二申请执行人温志军被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人温志军与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）黑0603民初4062号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二〇年五月二十日书记员  宋美超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4907号 申请执行人：谢佳宏，住所地南宁市兴宁区。 申请执行人：谢佰宏，住所地南宁市。 被执行人：钦州市建筑工程公司，住所地钦州市。 法定代表人：吴智远。 被执行人：广西高英投资建设有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：苏安杰。 谢佳宏、谢佰宏与钦州市建筑工程公司、广西高英投资建设有限公司建设工程合同纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2019年5月1日作出的（2018）桂0105民初1929号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钦州市建筑工程公司、广西高英投资建设有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢佳宏、谢佰宏于2019年12月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的4605863.7元，已执行标的0元，剩余未受偿标的4605863.7元及利息。 本院在执行过程中，先后对被执行人名下的存款、车辆、保险、房产、土地进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂0105民初1929号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年五月十八日 书记员  施海莹
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初4645号 原告：刘术荣，女，1974年3月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：马亮，男，1984年7月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告刘术荣与被告马亮身体权纠纷一案中，原告刘术荣于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘术荣撤回起诉。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，由刘术荣负担。 审 判 长  张友生 人民陪审员  刘泽录 人民陪审员  刘光辉 二〇二〇年五月十六日 书 记 员  师 雯 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1832号之一申请执行人：容超产，男，1962年8月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。委托代理人：王俊，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被执行人：容川，男，1986年5月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。被执行人：张莉，女，1986年10月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。关于容超产与容川、张莉民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年8月14日作出的（2019）鄂01民终6505号民事判决书已经发生法律效力。被执行人容川、张莉应当履行武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6505号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、荣川、张莉于判决十日内向容超产返还借款949,070元；如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、一审减半收取的案件受理费6,932元，由容川、张莉负担6532元。二审案件受理费13864元，由张莉负担13064元。申请执行人容超产于2019年9月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭向本院申报了财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人容川名下有位于武汉市青山区29街坊健吾公馆2门102号（青2006003228）房产，本院已依法予以查封，查封期限为三年，自2019年11月1日起至2022年10月31日止。被执行人容川表示愿意配合法院对该房屋强制执行以偿还本案债务，但申请执行人容超产对该房产拒不申请评估、拍卖；2.执行过程中被执行人张莉已自动履行322,306.91元至本院账户，但申请执行人容超产拒不领取。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人仍不对被执行人名下财产申请执行，并不同意终结本次执行程序。本院认为，在被执行人名下有财产可供执行的情况下，申请执行人拒不配合，对相关财产不予申请执行，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0107执1832号案件本次执行程序。被执行人容川、张莉负有继续向申请执行人容超产履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  唐华越审判员  王武辉审判员  刘 俊二〇二〇年五月十一日执行员  廖福海书记员  胡志豪
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初277号原告赵玉芬，女，1963年4月22日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人张百礼，男，1963年4月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**，统一社会信用代码11410100005254528Y。法定代表人王新亭，主任。委托代理人杜安郑，郑州高新技术产业开发区管石佛办事处工作人员。委托代理人秦芳芳，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。原告赵玉芬诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）确认《郑州高新区石佛办事处百炉屯村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》无效一案，本院于2020年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵玉芬及其委托代理人张百礼，被告高新区管委会的委托代理人杜安郑、秦芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉芬诉讼请求：1.请求依法确认被告与原告签订的《郑州高新区石佛办事处百炉屯村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告实施了郑州高新区石佛办事处百炉屯村庄改造拆迁工作，即郑州高新区石佛办事处百炉屯村合村并城拆迁项目，利用其政府的公信力与原告签订了一份空白的格式合同《郑州高新区石佛办事处百炉屯村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》。原告出于对政府的信任，相信政府实施百炉屯村庄改造拆迁会有合法的手续，会制定合法的、完整的规划和合理的安置补偿方案，并依照法定的程序开展拆迁工作，为了支持政府的工作，原告在空白的格式协议上签名并按了指印。被告与原告签订的拆迁协议条款不齐全，未经过双方充分、平等的协商，违反了合同法的规定，属无效合同。随后被告实施的郑州高新区石佛办事处百炉屯村庄改造拆迁工作中，没有履行任何法定程序，此后的一系列非法的行为证实了被告签订合同有其非法的目的。目前，该空白合同还保存在被告手中，有可能给原告的私有财产造成潜在的风险。故原告诉至贵院，请求确认拆迁协议无效，并请求责令被告返还该协议，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告高新区管委会答辩称，一、被告从未与原告签订过涉案安置协议，被告主体不适格。已发生法律效力的（2019）豫行赔终546号行政赔偿判决认定高新区百炉屯村民委员会与原告签订涉案安置协议并无不当，该安置协议现行有效。原告提起本案诉讼，属重复起诉。从判决认定内容可知，被告不是安置协议缔约方，不是本案适格被告。原告请求确认该协议无效，应提供该协议作为起诉依据，但仅提供了安置协议样本作为证据，同时该协议样本内容显示缔约方是石佛办事处百炉屯村民委员会。被告既不是协议缔约方，也不可能保存该安置协议的相关文本。二、涉案行政行为发生于2015年5月1日前，原告要求确认该行政行为无效的诉讼请求应裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案原告自认涉案行政行为发生在2014年8月，因此，应驳回其起诉。经审理查明，原告赵玉芬与徐远祥诉高新区管委会行政赔偿诉讼中，本院作出（2019）豫01行赔初39号行政赔偿判决书，河南省高级人民法院作出（2019）豫行赔终546号行政赔偿判决书（已生效）。在该已生效判决书中，已经将本案诉争协议进行证据审查，并已经认定：“虽然赵玉芬否认上述《拆迁安置补偿协议》的内容，认为其仅是在空白的《拆迁安置补偿协议》上进行了签名，但赵玉芬作为具有完全民事行为能力的成年人，其在签订空白协议时应当预见到已经就协议内容对高新区管委会作出无限授权的法律后果，其已经就协议内容范围的相关权利、义务作出处分，其所提出的上述抗辩理由不能否定上述《拆迁安置补偿协议》的效力，相关约定部分应当遵照上述《拆迁安置补偿协议》内容执行”。同时该生效判决认定：“涉案《拆迁安置补偿协议》显示已经对涉案房屋以及其他建筑物、构筑物甚至涉案房屋三层以下不足面积的相关价值均予以约定和处分，故执行该协议，可以使徐远祥、赵玉芬就涉案房屋的损失获得弥补，对徐远祥、赵玉芬提出的赔偿因房屋被拆的直接经济损失16863300元的诉讼请求，一审法院不予支持”。该认定中的《拆迁安置补偿协议》即是本案诉争协议。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。本案所诉的原告赵玉芬与被告签订的《郑州高新区石佛办事处百炉屯村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》已在本院作出的（2019）豫01行赔初39号行政赔偿判决书及河南省高级人民法院作出（2019）豫行赔终546号行政赔偿判决书（已生效）中审理并作出效力认定，本案再行审理该协议的效力，受前诉的羁束，因此原告的起诉构成重复起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告赵玉芬的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告赵玉芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  姚付良审判员  董正方二〇二〇年五月二十八日书记员  平 航
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初176号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。 被告：张召群，女，1976年8月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行(简称“工商银行自贡分行”)与被告张召群信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告工商银行自贡分行委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告张召群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告工商银行自贡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月3日的信用卡透支本金163114.36元，并按合同约定和有关规定计算支付相应的利息、复利、违约金；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月15日向原告申请办理了牡丹信用卡，卡号4632××××1675，被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等规定。之后，被告出现透支逾期，至2019年4月3日拖欠原告透支本金163114.36元及相应利息、复利、违约金。原告多次向被告催收透支款项，但被告拒不归还，原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告张召群未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2016年12月14日，被告张召群在知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡信用合约》的各项规则后，填写《工银信用卡申请表》向原告申请办理了卡号为4632××××1675牡丹信用卡，根据约定透支逾期日利率为透支逾期金额的万分之五计算，并按月计收复利。滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五收取。 另查明，2016年9月，中国工商银行股份有限公司发布公告，取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元或按协议约定收取，自2017年1月1日起执行。截止于2019年4月3日，被告已拖欠原告信用卡透支本金163114.36元，利息49183.1元、违约金5500元。 以上事实有本案庭审笔录以及以下证据予以证实：原、被告身份证明、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《查询卡片信息》、工商银行终端交易平台信息截图、信用卡利息、复利、违约金计算依据等证据在卷佐证。 本院认为，原告起诉主张的款项，包括了信用卡透支的本金、利息、复利和违约金。其中违约金部分，原告要求按每期5%计算，实际是《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第3部分牡丹贷记卡条款的第（2）款规定产生的款项，即是因逾期还款按5%计付的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告中国工商银行股份有限公司于2016年9月发布公告，取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，但在2017年1月1日后未与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故原告的行为违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉求不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本案中，双方约定的利息按日万分之五计收，该利率在上述规定范围内，原告要求被告按日万分之五计付欠款利息，本院予以支持。双方当事人同意的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第3部分第（4）款规定，对透支款项的利息，贷款人有权按月计收复利，故原告起诉要求被告对所欠的借款利息按月计收复利，具有合同依据，本院予以支持。关于原告主张的实现债权的费用的问题，因其未提交证据证明其支出实现债权的费用产生的事实及支出的额度，故应承担举证不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张召群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2019年4月3日的信用卡借款本金163114.36元，利息49183.1元（暂计至2019年4月3日，从2019年4月3日起至透支本息还清之日止按日万分之五计算，并按月计收复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3562.3元，由被告张召群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 何 苗 二〇二〇年五月十八日 书记员 蒲姝妤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执1858号 申请执行人：广西梧州神农药业有限公司，住所地广西梧州市。 被执行人：广西贵港市西华经贸有限责任公司，住所地贵港市港**。 法定代表人：翁克西，董事长。 本院执行的申请执行人广西梧州神农药业有限公司与被××人广西××西华经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人广西梧州神农药业有限公司依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初3422号民事调解书申请执行标的53600元及利息等，本院于2019年12月16日依法受理。本案在执行过程中，本院向被××人广西××西华经贸有限责任公司发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被××人广西××西华经贸有限责任公司所在社区进行现场调查。查询到被××人广西××西华经贸有限责任公司对广西XXX有限责任公司XXX收取债权，本案可通过本院提取被执行人到期债权后参与分配。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制广西贵港市西华经贸有限责任公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案债权总数为53600元及相关利息,执行费704元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年五月二十日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保311号 本院立案保全的申请人陈敬凤与被申请人陈峰建设工程合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
山东省滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执异10号 案外人：李新东，男，1990年10月4日出生，汉族，住滨州市沾化区。 申请执行人：赵金雨，男，1971年6月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：郭建功，男，1971年12月22日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院执行申请执行人赵金雨与被执行人郭建功民间借贷纠纷一案中，案外人李新东对本院查封位于滨州市沾化区××街道××村拆迁中应分配的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李新东述称，一、查封的房产系郭建功通过折抵借款的方式于2012年卖给李新东，双方签订房屋买卖协议并有郭振东作证。郭建功于2009年5月20日向李新东借款550000元，因无力偿还，双方达成将涉案房产以550000元的价格出卖给李新东的协议。李新东已占有、使用和收益该房产七年，已经取得房屋所有权。二、李新东将涉案房产出租给承租人马良，取得租金收入，有微信转账支付租金的截图证实。三、涉案房屋拆迁时，李新东作为房屋的所有人签署了拆迁安置协议，村委会及有关部门予以认可。现申请解除对该房产的查封，并赔偿损失。 申请执行人赵金雨答辩称，一、郭建功系涉案房屋所有人。李新东所称的与郭建功之间550000元借贷系大额借贷，需要银行流水等证据证实款项来源和收到情况。卖房协议缺乏真实性，李新东所提签署协议时有证明人在场，但是证明人与郭建功存在亲属关系，没有证明力。二、李新东所称出租房屋的租金由微信转账，对方为马良，而其出具的证明签名为马中良，并非同一人。三、李新东签署拆迁补偿协议，并不能代表李新东就是房屋所有人。因为郭建功只要与李新东串通好，在郭建功允许的情况下，拆迁办工作人员就允许李新东签署协议。当时我方与郭建功的案件已经起诉，郭建功这样做是为了逃避执行。 被执行人郭建功未予答辩。 本院审查查明，赵金雨与郭建功民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）鲁1603民初900号民事判决书。判决本内容为：“一、被告郭建功于本判决生效后十日内偿还原告赵金雨借款600000元；二、驳回原告赵金雨的其他诉讼请求。如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告郭建功负担。”2019年5月7日以（2019）鲁1603执422号立案执行，同年11月5日本院依法将位于滨州市沾化区××街道××村拆迁中应分配的房产予以查封。 另查明，滨州市沾化区国土自然资源局出具的土地登记卡载明该房产登记所有人为郭建功。 以上事实有（2018）鲁1603民初900号民事判决书、本院依职权调取的土地登记卡等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本院依职权调取的土地登记卡载明土地所有人为郭建功，故涉案房产所有人应为郭建功。案外人李新东所提供协议书、微信转账记录证明本案查封之前其已经取得租金收入，但并不符合排除执行的全部要件。首先，李新东提交的房产查封前签订的购房协议，实际上是以涉案房产抵偿异议申请人李新东所称的郭建功欠其的550000元债务，属于以房抵债协议性质。即使债务真实存在，也只是郭建功履行债务的变通方式，不能引起房屋权属变动，在房产变更登记前，以房抵债协议并不能优于其他债权，不能排除执行。其次，李新东所称与郭建功之间存在550000元借贷关系，属于大额借贷，在无其他证据佐证的情况下，无法确定借款真实发生。综上，异议申请人李新东的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人李新东的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王  树  岭 审判员  姜辉 审判员    张廷勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员    王晓辉
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民初63号 申请人：安徽奇瑞汽车销售有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区长春路**。 法定代表人：张国忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：同华控股有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道******。 法定代表人：史正富，该公司董事长。 被申请人：上海同华动力创业投资中心（有限合伙），住所地，住所地上海市浦东新区上丰路******iv> 执行事务合伙人：史正富。 安徽奇瑞汽车销售有限公司因与同华控股有限公司、上海同华动力创业投资中心（有限合伙）借款合同纠纷一案，申请人安徽奇瑞汽车销售有限公司于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求保全被申请人同华控股有限公司、上海同华动力创业投资中心（有限合伙）名下价值人民币2亿元财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人安徽奇瑞汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人同华控股有限公司、上海同华动力创业投资中心（有限合伙）名下所有的财产在2亿元范围以内采取保全措施。 案件申请费5000元，由申请人安徽奇瑞汽车销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王昌敏 审判员  吴丽群 审判员  后 伟 二〇二〇年五月二十五日 法官助理鲁晨辉 书记员戴兵 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执693号 申请执行人：李士芳，女，1970年11月5日生，汉族，住安徽省明光市古沛镇新前村****，公民身份号码340322197011052020 被执行人：王荣国，男，1945年9月18日生，汉族，住，住安徽省明光市古沛镇耿庄村****民身份号码342327194509185410 本院在李士芳与王荣国机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初4152号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人王荣国的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土资源和房产管理局调查被执行人名下无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人王荣国纳入失信人名单；对被执行人王荣国采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄 磊
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书   （2020）内0782民初452号   原告：牙克石市国润峰和热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。   法定代表人：姜德强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：宋艿佺，男，该公司法律顾问。   被告：于亚华，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。   原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告于亚华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。   案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。         审 判 员  周振东   二 〇 二 〇 年 五 月 七 日   书 记 员  郭明远         附：本裁定所依据的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1690号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人李成荣，男，汉族，生于1964年2月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与李成荣行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审761号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将李成荣纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审761号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 威
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初9955号原告：宋金栋，男，汉族，1973年12月24日出生，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：孟辉，河北冀正律师事务所律师。被告：宋建章，男，汉族，1974年8月1日出生，住石家庄市。被告：张虹，女，汉族，1974年5月15日出生，住石家庄市。二被告的共同委托诉讼代理人：李芬波，河北勤有功律师事务所律师。原告宋金栋与被告宋建章、张虹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金栋的委托诉讼代理人孟辉、被告宋建章及二被告的委托诉讼代理人李芬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金栋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金3750000元及利息555350元，共计4305350元，利息暂计至2019年10月25日，具体以实际给付时间据实计算；2.二被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告宋建章自2013年11月份开始，陆续与原告签订借款合同若干，自原告处借款自用。合同约定了借款利率及偿付本息的时间等内容，合同签订后，原告均依约向被告给付了相应借款。截至2019年10月18日，被告尚欠原告本金累计375万元，利息55.535万元，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延拒付。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告宋建章辩称，一、借款并非被告自用，也非答辩人与被告张虹的夫妻共同债务，实际借款人是宋建祥，被告张虹不应承担还款责任。答辩人与原告宋金栋系多年同学关系。2013年原告找到答辩人，称自己有闲钱，有没有合适的人用钱。答辩人向原告介绍自己的弟弟宋建祥开公司需要用钱，可以帮忙把钱借给宋建祥。签订借款协议时，原告称自己与宋建祥不熟悉，要求答辩人签订借款协议。答辩人考虑到出借人是自己多年的同学，借款人是自己的亲弟弟，就签订了借款合同。对于款项的真实用途，原告十分清楚。原告在起诉时称，借款是被告自用，根本不是事实。并将答辩人的妻子张虹一并起诉，更是没有任何事实和法律依据。二、答辩人已偿还本金375万元，利息1075154元，仅剩本金105万元未偿还，原告主张借款本金375万元未偿还，与客观事实不符。被告张虹辩称，一、借款合同不是答辩人与原告签订的，答辩人不是借款人，且借款金额数额巨大，每笔借款均在50万以上，一年内四笔借款金额达到375万元，远超正常的家庭生活支出需要。该借款不是夫妻共同债务，答辩人不应当承担还款责任。二、答辩人与被告宋建章均是公职人员，有稳定的经济收入来源，也没有从事商业经营，根本不存在向原告大额借款的需要。实际的借款人是被告宋建章的弟弟宋建祥，对此事实，原告从借款之初就是知晓的。该借款是原告找被告宋建章帮忙出借的。原告为了取得稳定的利息收入，才找到被告帮忙找用款人，正好被告弟弟经营的公司需要借款，就介绍给了原告宋金栋。实际借款人是宋建祥，答辩人不应承担还款责任。三、借款已经偿还本金375万元，利息1075154元，仅剩本金105万元未偿还，原告主张借款本金375万元未还，与客观事实不符。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订四份《借款合同》，分别为：2015年3月27日借款合同金额90万元，借款期限为2015年3月37日至2016年3月27日、2015年9月3日借款合同金额50万元，借款期限为2015年9月4日至2016年9月4日、2015年11月25日借款合同金额175万元，借款期限为2015年11月26日至2016年11月26日、2016年1月2日借款合同金额60万元，借款期限为2016年1月3日至2017年1月3日，共计375万元，借款合同期限内利率为年14%，借款合同期限后年利率为19%。被告宋建章在相应的借款合同日期向原告出具对应的收条。上述借款由被告宋建章向原告签订合同及收条后交由案外人宋建祥实际使用。后被告张虹及案外人宋建祥均有向原告名下还款记录，2016年3月28日后向原告支付共计2826000元。庭审中原告认可在2020年1月18日收到偿还的60万元本金。本院认为，根据原、被告各自陈述和举证可知双方均知道借款实际使用人为案外人宋建祥，但与原告签订借款合同并出具收条的是被告宋建章，根据合同的相对性原则，与原告形成借贷法律关系的为被告宋建章。至于被告张虹是否应当承担共同还款责任，本院认为，根据原告提供的与宋建章的微信聊天记录可知原告对款项的实际使用人及用途是明知的，原告的借款并未用于被告宋建章和张虹的夫妻共同生活或经营，现原告仅依据张虹曾向其进行过还款为由要求被告张虹承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。因此，被告宋建章作为债务人应当偿还原告的借款本金及利息。原告与被告宋建章争议的焦点在于偿还的其他款项是利息还是本金。经审查，双方在借款合同中未约定还款顺序，在微信记录中最后未就还款顺序达成一致合意，属于无约定或约定不明的情形，应当认定偿还款项顺序为（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。至于具体偿还数额，自2016年3月28日后被告宋建章向原告支付的2826000元，原告认可其中60万元为偿还的本金，剩余2226000元均为利息。根据借款合同的约定，为便于计算，对应2016年1月2日借款合同本金为60万元及截至2020年1月18日的利息430684.93元视为偿还完毕，剩余三笔借款本金3150000元分别计算相应利息至本金清偿完毕之日止，但应从利息总额中扣除被告宋建章已支付的1795315.07元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下：一、被告宋建章于本判决生效之日起十日内偿还原告宋金栋借款本金人民币90万元及利息（利息自2015年3月27日至2016年3月27日期间按年利率14%计算、自2016年3月28日起至本金清偿完毕之日止按年利率19%计算）。二、被告宋建章于本判决生效之日起十日内偿还原告宋金栋借款本金人民币50万元及利息（利息自2015年9月4日至2016年9月4日期间按年利率14%计算、自2016年9月5日起至本金清偿完毕之日止按年利率19%计算）。三、被告宋建章于本判决生效之日起十日内偿还原告宋金栋借款本金人民币175万元及利息（利息自2015年11月26日至2016年11月26日期间按年利率14%计算、自2016年11月27日起至本金清偿完毕之日止按年利率19%计算）。四、上述第一项、第二项、第三项在计算利息数额时应扣除被告宋建章已支付的1795315.07元。五、驳回原告宋金栋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,244元，减半收取计20,622元，由被告宋建章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈巾豪二〇二〇年五月六日书记员  王会茹——
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3348号原告：新余市人和物业有限责任公司，住所地江西省新余市渝水区新欣大道**世贸锦江城****物业办公室，统一社会信用代码：91360500669759879W。法定代表人：蒋冬平，该公司总经理。被告：龚磊，男，1984年2月5日出生，汉族，住江西省新余市。原告新余市人和物业有限责任公司（下称原告）与被告龚磊（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告新余市人和物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新余市人和物业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  欧阳波二〇二〇年五月二十日法官助理李婉婷书记员兰燕花
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初369号 原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵之妻），女，1980年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被告：成武县鑫宇音像小电器经营部,经营场所山东省菏泽市成武县伯乐大街中段路南（一中东）“小电器”店内。 经营者：侯伟。 原告马晓贵与被告成武县鑫宇音像小电器经营部侵害著作权纠纷一案,本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方和解为由申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马晓贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马晓贵负担。 审 判 长  苏兆胜 人民陪审员  梁书贵 人民陪审员  王建彪 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  刘娉溪
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初381号 原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵之妻），女，1980年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被告：刘宇，男，1989年1月14日出生，汉族，经营地址山东省菏泽市单县。 原告马晓贵与被告刘宇侵害著作权纠纷一案,本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马晓贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马晓贵负担。 审 判 长  苏兆胜 人民陪审员  梁书贵 人民陪审员  王建彪 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  刘娉溪
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执1118号 申请执行人施帮水与被执行人施林先民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初5178号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人施林先未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人施帮水向本院申请执行，要求被执行人给付借款50000元及利息、案件受理费1050元、公告费300元，并承担本案执行费970元，本院于2020年4月16日立案执行。 执行中，本院查明被执行人施林先有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将施林先纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年五月二十五日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：施林先，男，1977年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城区文昌镇。
陕西省大荔县人民法院     民事判决书     (2020)陕0523民初797号     原告：薛彩丽，女性，1975年03月26日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：郭永民，陕西唯成律师事务所律师。   被告：时先锋，男性，1981年04月08日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告薛彩丽与被告时先锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛彩丽及其委托诉讼代理人郭永民、被告时先锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛彩丽向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5.7万元。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年3月8日，被告因生活所需从原告借款7.5万元，其中5万元是原告的中国银行中银无限极信用卡透支，2.5万元是被告之前借原告的款。被告向原告出具了7.5万元的借条，约定2019年3月9日前还清。过后原告多次找被告催要，被告仅偿还1.8万元，故起诉下剩的5.7万元。   被告时先锋辩称，原被告确系朋友关系，但被告并没有从原告借过7.5万元。原告诉称的5万元是信用卡透支取款给被告也不属实，所诉的之前借款2.5万元也并非事实。事实是原告在被告的介绍下欲购买智冠公司（因涉嫌非法集资被立案）的5万元理财产品，委托被告用原告的信用卡刷卡5万元来投资，因产品投资和收益合计为10万元，原告承诺给被告分2.5万元的收益，所以由被告向原告出具了7.5万元的借条。   被告持有原告的信用卡，陆续偿还透支的5万元，偿还了约3万元，卡余额由负5万元转为负2万元。后来原告称经济困难，向被告催要投资收益，被告遂向原告转款5次共计2.65万元。所以被告已经多还款给原告，不应再向原告还款。   原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据:7.5万元借条一份，被告2019年3月19日信用卡还款1.8万元的记录一份，庭后并提供信用卡2018年3月-2019年11月27日的对账单。   被告为证明自己的主张，提供以下证据：微信、支付宝向原告转款2.65万元的凭证。   被告对原告提供的借据和信用卡对账单的真实性予以确认，认但认为实际并未给付款项，只是受原告委托刷原告的信用卡5万元购买了理财产品，之后自己给原告转款2.65万元让原告偿还信用卡，但原告一直未还，所以才做的分期还款。   原告对被告提供证据的真实性予以认可，但认为与本案无关联。   针对被告的证据，原告还提供了与被告的另案判决书：大荔县人民法院（2019）陕0523民初1566号、渭南市中级人民法院（2019）陕05民终1329号民事判决书，证明被告在另案中称是原告家人患病期间被告给付的款项，进而证明并非偿还本案的借款。   被告对该判决书的真实性予以认可，   本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年3月8日，被告向原告出具了7.5万元的借条一份，同日被告持原告的中国银行中银无限极信用卡刷取了5万元，之后被告一直持有并使用原告的信用卡。因被告未及时向卡内还款，原告遂催促被告及时还款，2019年3月19日，被告向卡内还款1.8万元。2019年3月20日，原告向卡内偿还1.4万元。之后，原告挂失并补办信用卡，因被告对卡内借款做了分期还款账单，原告遂于4月13日向卡内还款1512.76元，并自2019年5月5日起，每月向卡内还款1500元及分期付款手续费86.4元，至2019年10月底，共计偿还26617.56元，卡内余额至此归零。后原告向催要借款，被告予以拒绝。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刷取原告的信用卡5万元，并向原告出具了借条，故在原被告之间形成合法的借贷关系，该5万元的借贷合同依法成立并生效，被告应向原告偿还该笔借款。被告辩称该5万元是原告委托其购买理财产品，但并未提供任何关于理财产品的证据，且原告否认委托过被告购买理财产品，故本院对被告该辩称意见不予采信。   原告称2.5万元是之前的借款，但并未提供任何之前借款欠款的事实，故本院对该2.5万元是之前欠款的事实不予认定。原告虽持有被告书写的数额为7.5万元的借条，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，该2.5万元因未实际发生，故该部分内容并不生效，故对原告要求被告偿还该2.5万元的请求不予支持。   被告持原告的信用卡刷取5万元后，仍继续使用该卡至2019年3月19日，此时该卡内仍有未偿还的款项，且有分期付款手续费，致使原告自3月20日起多次向卡内存款共计26617.56元，卡内余额才归零，故本院认定26617.56元之外的部分（5万元-26617.56元）为被告已经向原告偿还了的数额，所以被告应向原告偿还的借款数额为26617.56元。   被告辩称其应原告要求，先后给原告转款2.65万元，因原告提供的渭南市中级人民法院（2019）陕05民终1329号民事判决书中亦涉及该款项，被告在该案中称是原告家人患病期间被告给付的款项，并未明确是偿还本案的借款，故本院认为该2.65万元与本案借款5万元并无关联，故对被告的辩称意见不予采信。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：   被告时先锋于本判决生效后偿还原告薛彩丽26617.56元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1225元，减半收取，由被告时先锋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  员    周芝焕       二〇二〇年五月二十一日     书 记   员    严江辉             1
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初753号 原告：史某，住甘肃省甘谷县。 被告：刘某，住甘肃省甘谷县。 原告史某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，未按时到庭,故缺席。本案现已审理终结。 原告史某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元；2.依法判令被告偿还原告借款利息（以借款本金20000元为基数，按年利率12%计算，从2019年7月15日至借款实际清偿之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2019年7月，被告以资金周转困难为由向原告借款，基于对朋友的信任，原告于2019年7月15日借给被告现金20000元，被告于同日给原告出具了借条一份。借条载明：“今借到史某现金人民币20000元，大写贰万元整，利息1分，用6个月，身份证号码：6205231972********,借人：刘某，2019年7月15日”。上述借款到期后，被告没有向原告还过一分钱。原告曾多次当面向被告主张还款，但被告却以各种理由进行拖延，现原告急需用钱，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘某经本院合法送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，被告未提交答辩状，也未按传票指定的开庭时间到庭应诉和答辩。 原告史某为了证明自己主张向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份；以证明原、被告身份信息情况及原、被告主体适格。2.被告于2019年7月15日给原告书写的借条一份；以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。3.原告甘肃银行账户交易明细复印件一份；以证明原告于2019年7月15日通过甘肃银行ATM机分四次共取了20000元，然后借给被告20000元现金的事实。上述证据，因被告缺席，未进行质证。经本院审查，原告所举的上述三份证据，均符合证据的各特性，且三份证据能相互印证，故本院予以采信。而被告因缺席，未参加庭审，也未向本院提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2019年7月，被告以资金周转困难为由向原告借款，基于对朋友的信任，原告于2019年7月15日通过甘肃银行ATM机分四次共取了20000元，然后将该款借给被告，遂即被告给原告书写了借条一份。借条载明：“今借到史某现金人民币20000元，大写贰万元整，利息1分，用6个月，身份证号码：6205231972********,借人：刘某，2019年7月15日”。上述借款到期后，原告曾多次当面向被告催款，但被告却以各种理由拖延未付。截止2020年5月25日，被告共欠原告本金20000元，利息2066.67元，本息合计22066.67元。原告向被告追款未果，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 本院认为，2019年7月，被告刘某以资金周转困难为由向原告借款，原告基于对被告的信任，便答应了被告的借款请求。2019年7月15日，原告通过甘肃银行ATM机分四次共取了20000元，然后将该款借给被告。被告遂给原告出具了一份借款金额为20000元的借条。借条中，双方约定月息1分，借期6个月。至此，原、被告双方借贷法律关系形成，借款事实成立，合法的民间借贷法律关系理应受到法律的保护。被告向原告借款后，应依约按期向原告还款，支付原告借款本息。但被告借款后长期占用不还，已构成违约，侵犯了债权人的合法权益。据此，本院为了保护公民的合法债权，维护诚实守信的民事法律原则和正常稳定的经济交易秩序，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下： 由被告刘某偿还原告史某借款本金20000元，利息2066.67元，本息合计22066.67元整。判决生效后十日内一次性付清。（利息以月息一分计算，从2019年7月15日起，计算至2020年5月25日止。） 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 李成福 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 古星霖 书 记 员 黄 洁
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4382号申请执行人：罗灿，男，1990年3月7日出生，汉族，孝感市人，住武汉市东西湖区金银湖办事处金银湖路********。被执行人：徐华友，男，1965年12月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳，住襄阳市樊城区牛首镇刘古岗村**iv>被执行人：徐俊伟，男，1988年11月30日出生，汉族，襄阳市人，住址同，住址同上iv>本院在执行申请执行人罗灿与被执行人徐华友、徐俊伟民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2019年6月20日作出（2019）鄂0606民初2432号民事判决书，被执行人徐华友、徐俊伟应向申请执行人罗灿偿还借款本息17万元，负担案件受理费1930元等。经本院财产调查，已冻结被执行人徐华友、徐俊伟名下有余额的互联网银行账户（仅有极少数余额）。除上述查明的财产外，暂未发现其他可供执行的财产。2020年5月29日，本院对被执行人徐华友、徐俊伟发布了限制消费令，限制其高消费。与申请执行人罗灿进行了终本约谈，将案件的执行相关情况进行了告知说明，申请执行人罗灿表示同意终结本次执行程序，有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 磊
萍乡市湘东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）赣0313执恢62号中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行、李绍安：本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人李绍安银行卡纠纷一案，被执行人已履行全部偿付义务，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十日