福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4378号 原告南平市建阳区银麟林业有限公司，住所地南平市建阳区童游街道办事处童游新区站**站前路****，统一社会信用代码913507843107964973。 法定代表人倪银汉，总经理。 委托诉讼代理人胡政华，福建舜宁律师事务所律师。 被告福建省南平南纸有限责任公司，住，住所地福建省南平市延平区滨江北路**一社会信用代码91350700310751985F。 法定代表人林少金，董事长。 委托诉讼代理人吴隆政，福建武夷律师事务所律师。 原告南平市建阳区银麟林业有限公司（以下简称银麟公司）与被告福建省南平南纸有限责任公司（以下简称南纸公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。本院受理后，依法通适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银麟公司法定代表人倪银汉及其委托诉讼代理人胡政华、被告南纸公司委托诉讼代理人吴隆政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银麟公司向本院提出诉讼请求：1.判令南纸公司立即向银麟公司支付建阳区原料林山场管护费共计87436元（管护费计算从2017年2月16日至2017年4月15日止），及逾期利息27542.34元（利息计算自2017年4月15日至2019年1月14日，以本金87436元为基数按月利率1.5%计算）。2.要求南纸公司返还林地管护履约保证金40000元，及逾期利息12600元（利息计算自2017年4月15日至2019年1月14日，以本金40000元为基数按月利率1.5%计算）。3.判令南纸公司向银麟公司支付利息损失（自2019年1月23日起，以本金124736元为基数，按年利率6%的标准计算至还清欠款本金之日止）。4.本案的诉讼费用由南纸公司承担。事实与理由：银麟公司于2015年3月21日从南纸公司基地对外公开招标中中标，共承包管护三片山场，本案案涉山场为建阳区山场。合同签订承包时间为2015年4月16日至2016年4月15日。根据合同约定完成的一轮承包合格后继续第二轮承包（即从2016年4月16日至2017年4月15日），银麟公司在此期间从未违反合同约定之事项。由于2017年2月15日在南纸下一轮对外公开基地林的招标会上未能中标，南纸公司要求银麟公司与下一任中标者进行拨交，银麟公司还是积极配合，并根据南纸公司要求签订《做好南纸原料林基地山场拨交接工作的三方协议》，同时拨交时还需填写《南纸原料林基地山场的初步拨交单》。新的承包公司管护人员将山场有被盗未报案或者有问题都要在南纸公司设计的《南纸原料林基地承包管护山场移接交清单》上体现出来，并在表格上签上双方管护人及法人名字并加盖公章后交与南纸公司。南纸公司于2017年的5月8日根据拨交清单做出《南纸原料林基地承包管护山场移接交中发现问题总汇》及解决方案，经南纸公司公司层层把关，终于完成新老公司的拨交工作和南纸公司的检查验收。南纸公司在2017年的5月23日严格按照合同内容对银麟公司做出《南平市建阳区银麟林业有限公司和武夷山市逸品茶业有限公司承包管护南纸原料林基地结算方案的说明》，并报请南纸公司单位主管领导审批。但南纸公司主管领导并未批复，造成2017年3月、4月的管护费未发放，实在无奈的情况下，银麟公司多次向南纸公司催讨，要求告知不发放原因。南纸公司以很多人起诉要等到平稳过渡，并要求银麟公司去平息起诉人，要求再没有人起诉的前提下才会考虑审批签字。银麟公司认为其他人的起诉与原告无关，银麟公司在管护期间没有任何过错，应当按时发放管护费。经银麟公司多次催讨未果，只有诉至法院，维护银麟公司的合法权益。 银麟公司向本院提供以下证据：1.南纸招字（2015040702）号《中标通知书》一份，拟证明：2015年4月7日银麟公司中标南纸公司招标的建阳区基地原料林管护，中标价为10元／亩·年。2.《造纸原料林基地管护承包合同》二份，拟证明：（1）2015年4月14日、2016年4月15日原、被告分别签订《造纸原料林基地管护承包合同》，承包管护期限自2015年4月16日至2017年4月15日止。（2）南纸公司将拥有位于建阳区的43718亩造纸原料林基地山场承包给银麟公司管护。（3）承包管护费：每年每亩10元（含税）；每次支付标准：从第1个月至第11个月每月支付年度总管护费的8%，其余部分第12个月付清。（4）银麟公司向南纸公司支付林地管护履约保证金人民币4万元，该保证金按年度管理，当年结算后的该保证金余额为银麟公司所有，并及时无息退还给银麟公司。3.《做好南纸原料林基地山场拨交接工作的三方协议》、《南纸原料林基地山场初步拨交单》、《南纸原料林基地承包管护山场移接交清单》、《南纸原料林基地承包管护山场移接交中发现问题汇总》各一份，拟证明：（1）管护到期后，银麟公司配合南纸公司与盛农公司进行拨交。（2）2017年4月21日银麟公司与南纸公司、盛农公司、武夷山市逸品茶业有限公司共同确认交接中存在的问题，能够证实银麟公司管护期间认真履行合同义务，发现的问题均与银麟公司没有关联。4.《结算方案的说明》一份，拟证明原、被告有经过结算的事实。5.南平市建阳区农村信用合作联社营部《存款明细账》、《转账清单》各一份，拟证明：南纸公司仅向银麟公司支付22个月的管护费，尚欠银麟公司从2017年2月16日至2017年4月15日止的管护费计87436元。 南纸公司辩称：一、2017年4月21日银麟公司、南纸公司、武夷山市逸品茶叶有限公司和建瓯盛农林业发展有限公司（以下简称盛农公司）共同对南纸原料林基地承包管护山场移接交中发现的问题进行汇总确认。银麟公司确认了其在管护期间存在被看护的山场被盗伐、毛竹套种扩边、林相破坏严重等问题。根据《造纸原料林基地管护承包合同》第七条履约保证规定：若银麟公司未能完成本合同中所约定的工作职责，南纸公司将在保证金中直接扣除银麟公司应付的罚款及向南纸公司的赔款。该保证金按年度管理，当年结算后的该保证金余额为银麟公司所有，并及时无息退还给银麟公司。由于双方未结算，故保证金暂不能退还。二、南纸公司认为银麟公司诉请的按月利率1.5%支付工资利息和保证金利息没有合同依据和法律依据，应不能支持。 南纸公司向本院提供以下证据：1.《造纸原料林基地管护承包合同》，拟证明：从2015年4月16日至2017年4月15日两年的时间，建瓯市东游镇渡潭村基地发现的毁林40亩是属于银麟公司承包管护的。2.2017年盛农公司第一次管护情况抽查考核报告，拟证明：2017年7月12日南纸公司对基地进行例行检查时，检查发现建瓯市东游镇渡潭村基地38林班6大班4小班上部存在滥伐林木后种植板栗情况，现场目估毁林面积约40亩，盛农公司的护林员黄俊合在检查记录表上签字确认。3.报警回执，拟证明：2017年7月1日南纸公司就建瓯市东游镇渡潭村发生的毁林40亩事件向建瓯市公安局东游森林派出所报案的事实。4.延平区法院(2019)闽0702民初104号《民事判决书》，拟证明：民事判决书认定“本院对于建瓯市东游镇渡潭村基地发现的毁林并非发生于盛农公司承包期内的事实予以采信”。5.《建瓯盛农林业发展有限公司的报告》，拟证明：2017年7月1日盛农公司向南纸公司报告在拨交时已经发现建瓯市东游镇渡潭村山场被盗砍的事实。 经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：银麟公司提交的《南纸原料林基地山场初步拨交单》系空白表格，无内容、无签字，本院不予采信。银麟公司提交的《南纸原料林基地承包管护山场移接交中发现问题汇总》系银麟公司、南纸造纸林投资管理公司、盛农公司、武夷山市逸品茶叶有限公司四方进行确认的汇总表，有法定代表人签字及加盖公司印章，对该证据予以采信。南纸公司提交的《造纸原料林基地管护承包合同》与本案有关联，予以采信。南纸公司提交的《2017年盛农公司第一次管护情况抽查考核报告》、建瓯市公安局东游森林派出所《报警回执》、(2019)闽0702民初104号《民事判决书》、盛农公司作出的《报告》均与本案案涉山场无关，本院对上述证据不予采信。 根据当事人提交的证据及庭审查明，本院认定事实如下：2015年3月21日，银麟公司从南纸公司基地对外公开招标中中标，承包管护南纸公司的建阳区、建阳区麻沙镇域、建瓯市域原料林山场，本案案涉山场为建阳区山场。随后双方签订承包合同，承包管护时间为2015年4月16日至2017年4月15日。合同约定南纸公司管护费计算标准、支付方法、银麟公司管护责任等内容，对逾期支付管护费利息未作约定。2017年2月15日，南纸公司公开新一轮招标，银麟公司未中标，盛农公司中标成为新的管护人。2017年5月8日，银麟公司、南纸造纸林投资管理公司、盛农公司、武夷山市逸品茶叶有限公司四方对南纸原料林山场进行拨交，并形成《南纸原料林基地承包管护山场移接交中发现问题汇总》。因案涉山场发现的问题可不作处罚，经双方结算，南纸公司还应支付银麟公司管护费87436元，履约保证金40000元。因南纸公司至今未支付银麟公司管护费及履约保证金，银麟公司经催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，银麟公司与南纸公司签订的《福建省南平南纸有限责任公司造纸原料林基地管护承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，其主要内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。银麟公司主张南纸公司支付2017年2月16日至2017年4月15日的管护费共计87436元及返还履约保证金40000元，经双方结算，南纸公司对管护费及履约保证金数额无异议。本院对银麟公司主张的管护费为87436元，履约保证金为40000元的数额予以确认。关于银麟公司请求计算逾期支付管护费利息及履约保证金利息的问题，因双方自愿协商签订的《造纸原料林基地管护承包合同》中并未就有关逾期支付的利息事项作出约定，因此银麟公司请求计算逾期支付管护费利息及履约保证金利息没有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、福建省南平南纸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向南平市建阳区银麟林业有限公司支付2017年2月16日至2017年4月15日的管护费共计87436元及返还履约保证金40000元； 二、驳回南平市建阳区银麟林业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3652元，由原告南平市建阳区银麟林业有限公司负担804元，被告福建省南平南纸有限责任公司负担2848元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陈小莺 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  叶晓燕 二〇二〇年五月二十九日 法官助理严旭明 书记员陈雯婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。