云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初591号原告：杨雷，男，1989年1月5日生，汉族，住云南省大理市。委托诉讼代理人：孙世清，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宝利斌，男，1978年7月19日生，回族，住云南省大理市经济开发区。委托诉讼代理人：赵文慧，云南千一律师事务所律师，一般授权代理。原告杨雷与被告宝利斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙世清、被告及其委托诉讼代理人赵文慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款69518元，以及该款自2020年3月2日至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是认识多年的朋友，被告是大理风情旅行社有限责任公司法人代表，因该公司资金紧张，被告于2017年12月份找到原告借周转资金，原告也同意。2018年1月2日，被告向原告借款69518元，并写下一份借条，写明借用3个月，月利息为2%。原告向被告工行账户转款69518元。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告都称过几个月一次性还清，并许诺到时多付利息给原告。但被告至今未还款，故原告诉至人民法院。被告宝利斌辩称，被告于2018年1月2日向原告借款69518元，于2018年5月7日向原告借款9929元，但自2018年3月起，被告多次通过支付宝、微信以及银行转款等方式向原告还款共计96155元，已还清前述两笔借款，故请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了以下证据：1.原告工商银行电子回单打印件六份、原告交通银行个人客户交易清单打印件二份、杨晋云尾号为2533的银行卡转账清单一份，以证明被告多次向原告借款，借款金额累计738745元（具体为：2017年4月25日借款227000元，其中刷卡支付147000元，现金支付8万元，2017年6月2日借款85000元，其中转账支付5000元，现金支付8万元，2017年7月18日借款109580元，系转账支付，2017年8月9日借款5万元，系现金支付，2017年10月20日借款6万元，系转账支付，2017年10月23日借款69518元，系转账支付，2017年10月26日借款58200元，系转账支付，2018年1月2日借款69518元，系转账支付，2018年5月7日借款9929元，系微信支付），被告于2018年3月19日至2019年4月16日期间支付给原告的款项系偿还2018年1月2日前的借款；2.（2020）云2901民初503号民事裁定书原件一份，以证明被告曾认为原告欠其欠款并向法院起诉，后因证据原因撤诉；3.借条照片打印件一份（原件已返还被告），以证明2017年11月2日，被告向原告借款7万元，并向原告出具了借条，原告实际付款69518元的事实；4.微信转账凭证截图二份，说明原告曾在被告所在公司工作，微信转账款项系该公司财务人员李文英将原告垫付的游客餐费支付给原告，以证明被告已付款项中包含被告支付给原告的工资及劳务费。经质证，被告对第1组证据真实性无异议，但认为除14.7万元的付款系原告套现外，其余转账款项均系被告向原告的借款，但并无现金支付的借款；对第1、2组证据的关联性均不认可；对第3组证据的真实性不认可，认为系伪造；对第4组证据证明方向不认可。被告向本院提交了以下证据：1.微信、支付宝转账截图打印件一组，证明被告于2018年3月19日至2019年4月16日期间偿还原告96155元，已经还清2018年1月2日的借款69518元和2018年5月7日的借款9929元；2.微信、支付宝转账截图及银行卡交易清单打印件一份，以证明2017年4月26日至2018年2月24日期间，被告偿还原告450060元，已向原告还清了2018年1月2日之前的所有债务；3.（2019）云2901民初3821号民事裁定书、民事起诉状原件、借款明细照片（系原告在该案中提交）打印件一份，以证明该案原告因被告提交的付款银行流水数额超过原告主张的金额而撤诉。经质证，原告对第1、2、3组证据真实性无异议，对证明方向不认可，认为被告偿还的款项中不包含2018年1月2日的借款69518元，不能证明被告已经还清之前的借款，原告撤诉是因原告举证不足。本院认为，原告提交的第1组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信，并确认该组证据中的转账款项系被告向原告借款的事实，对于原告主张多次现金支付借款累计21万元的事实，被告不认可，该组证据不足以证明该事实，本院不予确认；第2、4组证据与本案无关联，第3组证据不符合证据法定形式，原告未提交其他证据佐证，本院均不予采信。被告提交的第1、2组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；第3组证据不足以证明原告欲证明内容，本院不予采信。原告另主张被告向原告的借款还有其朋友张萱磊代原告支付的8.5万元，被告对此予以否认，并辩称该8.5万元借款系其向张萱磊所借，原告未对该事实提交证据证实，本院不予认定。经本院审理查明：2018年1月2日，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过转账方式向被告支付69518元，被告向原告出具借条一份，写明：被告向原告借款7万元，被告因资金不足实际转账69518元，月利率为2%，借款期限为3个月，自2018年1月2日起至2018年4月1日，被告需于到期日一次性还本付息，到期不付则可按约定利息继续计算，并加缴5%的滞纳金。原、被告分别在借条尾部出借人、借款人处签名。另查明，2017年4月25日至2018年5月7日，被告多次向原告借款，原告多次向被告支付借款，具体为：2017年4月25日支付借款147000元，2017年6月2日支付借款5000元，2017年7月18日支付借款109580元，2017年10月20日支付借款6万元，2017年10月23日支付借款69518元，2017年10月26日支付借款58200元，2018年5月7日支付借款9929元。原告累计向被告支付借款459227元。上述借款中除2018年5月7日的借款外，被告均分别向原告出具了借条，被告向原告还清对应借款后，原告已分别将六份借条返还给被告。2017年4月26日至2019年4月16日期间，被告多次向原告还款，具体为：2017年4月26日还款14.9万元，2017年6月27日分两次还款共计51000元，2017年6月28日分三次还款共计5万元，2017年7月19日还款1万元，2017年8月6日分两次还款共计60700元，2017年8月7日还款1万元，2017年8月18日分两次还款共计1200元，2017年8月19日分两次还款1万元，2017年9月13日还款1万元，2017年10月18日分两次还款共计2万元，2017年11月20日分两次还款共计18000元，2017年12月2日分两次还款共计2万元，2017年12月20日分三次还款共计23820元，2017年12月25日还款5420元，2018年1月25日还款5420元，2018年2月24日还款5500元，2018年3月19日分两次还款共计21220元，2018年3月23日还款1万元，2018年3月26日还款5000元，2018年3月28日分两次还款共计15000元，2018年4月19日还款2800元，2018年4月20日还款4115元，2018年5月4日还款600元，2018年5月16日还款1万元，2018年5月20日分两次还款共计6920元，2018年6月19日还款6000元，2018年8月21日还款6000元，2018年9月23日还款3000元，2018年9月27日还款500元，2018年10月12日还款2500元，2018年11月6日还款1000元，2018年11月20日还款500元，2019年4月16日还款1000元。合计还款546215元。庭审中，原告明确表示不再本案中主张2018年5月7日借给被告的9929元借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠原告2018年1月2日的借款69518元未偿还，被告辩称该笔借款已超额还清，并就其主张提交了2018年3月19日至2019年4月16日还款总计96155元的付款凭证。原告认可该付款事实，但辩称2018年1月2日之前双方存在多笔无息借款，该96155元系偿还2018年1月2日之前的借款，并就其主张提交了2017年4月25日至2017年10月26日被告多次向其借款累计449298元的付款凭证。被告认可2018年1月2日前其多次向原告借款的事实，但辩称此前借款并非无息借款，原告按月利率5%至8%计收利息，且被告已于2018年1月2日前清偿此前所有借款，并就其主张提交了2017年4月26日至2018年2月24日共计还款450060元的还款凭证。庭审中，原告关于被告何时还清2018年1月2日前借款的陈述前后不一（先称截至2018年1月2日借款时，被告尚欠原告此前借款3万元左右未还清，又称截至2019年10月，被告尚欠2018年1月2日前的借款3万元左右未还清，后又称被告于2018年9月向原告还清了2018年1月2日之前的所有借款，原告将对应款项的借条返还给被告），被告关于其还款的陈述与其举证相互矛盾（被告辩称2018年1月2日借款时已还清此前所有借款，但付款凭证显示截至此前最后一次付款即2017年12月25日的还款情况与据其陈述所应偿还的借款本息相差较大，且对于其“还清”借款后又于2018年1月25日、2018年2月24日的还款情况未作说明），原被告提交的证据均不足以证明其各自的主张。本院根据庭审查明的原被告之间的各次借款情况及被告还款情况，借条约定的借款期限，以及双方当事人陈述，确认被告于2018年4月1日后偿还的款项系偿还2018年1月2日的借款，即还款44935元。原告未主张借期内利息，并按年利率6%计算2020年3月2日起至款项付清之日止的利息，系对自己权利的处分，对于原告主张的利息计算标准及计息期间，本院予以支持。原告明确表示不在本案中主张2018年5月7日的借款9929元，对此笔借款，本院不在本案中进行处理。据此，本院认定被告尚欠原告2018年1月2日的借款本金24583元，现借款期限已届满，被告应偿还给原告，2020年3月2日起算的利息应以24583元为计算基数。本院对原告其余诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告宝利斌于本判决生效之日起十日内偿还原告杨雷借款本金24583元，以及该款自2020年3月2日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告杨雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，减半收取769元，由原告杨雷负担567元，被告宝利斌负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 王 娟二〇二〇年五月二十日书记员 黄媛婷