广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初2967号原告：广东闽亮贸易有限公司，住所地广州市黄埔区鱼珠东路**广东鱼珠国际建材市场****商铺，统一社会信用代码91440101MA5CJ23PX0。法定代表人：林爱华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：广州昌和钢铁商贸有限公司，住所地广州，住所地广州市黄埔区鱼珠东路**广东鱼珠国际建材市场****用代码91440101MA5ANX8W3X。法定代表人：蔡焯铭，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凯月，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志媚，广东为峰律师事务所实习律师。原告广东闽亮贸易有限公司（以下简称闽亮公司）诉被告广州昌和钢铁商贸有限公司（以下简称昌和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽亮公司的委托诉讼代理人丁芳芳、被告昌和公司的委托诉讼代理人刘凯月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闽亮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所拖欠的货款209889元；2、判令被告向原告支付上述货款的资金占用损失（以209889元为基数，从2019年12月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。事实和理由：2019年12月23日，被告向原告出具《广州昌和钢铁商贸有限公司提货单》（下称《提货单》），向原告订购规格分别为12、14、16、18、20的螺纹钢材共计116吨，其中规格12的钢材3吨，单价为3870元（单位：人民币，下同）/吨；规格14的钢材39吨，单价为3780元/吨；规格16的钢材16吨，单价为3700元/吨；规格为18的钢材38吨，单价为3700元/吨；规格为20的钢材20吨，单价为3700元/吨。《提货单》还载明，该批货物由工厂直接送往江门鹤山，货款支付方式为“出数”（即货到付款），到货时间为2019年12月24日，收货人电话为139××******,经手人为被告公司的业务员高德清。原告接到被告的《提货单》后即与供货工厂进行了联系，确定该批货物由四台车辆进行运输，并确定了承运货物的司机，同时将收货人的联系电话告知承运司机，由承运司机与收货人联系、直接将货物送到收货人的指定收货地址。2019年12月24日被告收货后，原告向其发送了对账单，被告确认收到各规格钢材117.9吨，货款共计439889.4元（为不含税价格），并向原告指定的账户支付了货款230000元，之后，被告未按时支付剩余货款，经原告多次催讨，至今仍拖欠货款209889.4元。原告认为，原告已按约定交付了货物，被告依法应按时支付货款，被告拖欠货款的行为已经构成违约，且严重损害了原告的合法权益，除了应付货款外，被告还应当支付上述货款的资金占用损失。综上，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告昌和公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告与原告不存在买卖合同关系，高德清虽是被告的业务员，但业务员没有对外签订合同的权利，原被告之间从未有过商业往来，在业务员没有得到被告授权对外签订合同的情况下，且业务员也并未持有被告的公章，轻易相信业务员向其发货，主观上存在严重过失，甚至是故意，因此不能形成表见代理；提货单上的公章是业务员私刻的，原告在没有签订买卖合同的情况下，仅凭微信收到的提货单照片及向业务员发货明显不符合常理。2、被告从未向原告购买货物，从原告提交的证据看，所有的钢材均是由高德清指定人员签收，且并非被告公司员工，至于高德清与原告之间是否存在真实的交易需另案处理，被告从未向原告支付过任何款项。3、钢贸行业是低利润行业，行业习惯均是先付款后发货，在双方从未有过合作的情况下，先发货有违行业习惯。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月23日，被告的业务员高德清以购买钢材为由通过微信向原告的业务员胡育宏咨询螺纹钢筋的价格，并发送了一张所需钢筋图表，该表记载5种规格型号的螺纹钢筋共计110吨，并称钢筋需送到江门鹤山。双方经商谈后，同日，高德清通过微信向胡育宏发送一张《广州昌和钢铁商贸有限公司提货单》的图片，该提货单载明：闽亮公司，我司向贵公司提以下钢材，请给予安排，品牌为马钢、品种为螺纹；规格分别为12、14、16、18、20；吨数分别为3、39、16、38、20；单价分别为3870元、3780元、3700元、3700元、3700元；厂直送江门鹤山；备注分别为“出数，明天到货”、“包合格，新货不锈不散”；收货人电话为139××******；经手人为高德清；开单日期为2019年12月23日。该提货单上加盖了“广州昌和钢铁商贸有限公司业务专用章”。2019年12月24日，胡育宏通过微信向高德清发送一张《广东闽亮贸易有限公司对账单》的图片，该对账单载明：单位简称为昌和；品名为马钢；规格（mm）分别为12、14、16、18、20；数量共计117.9吨；金额共计439889.4元；车号分别为粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｒ×××**、粤Ｂ×××**；提（送）货日期为12月23日；并注明原告公司的4个现金账户，其中包括户名为唐小毅、开户行为建行广州黄埔支行、尾数为0276的银行账户；等。原告闽亮公司向法庭提交了产品出库单，证明原告已履行交货义务。该产品出库单显示，2019年12月23日货物经验收并收货，货物验收处有“吕某某”（无法辨认笔迹）的签名字样。原告闽亮公司向法庭提交了银行账户交易明细，显示唐小毅名下尾数为0276的银行账户于2019年12月24日收到黄健浩名下尾数为1352的银行账户汇入的23万元。原告称该款是被告收货后于2019年12月24日指定第三方黄健浩向原告支付的货款23万元；被告对此不予确认，称黄健浩并非被告公司的员工，该收款账户也并非系被告公司控制的账户。原告闽亮公司向法庭提交了原告的业务员胡育宏与被告法定代表人蔡焯铭的手机短信记录、通话记录及原告公司业务负责人陈伟与蔡焯铭微信聊天记录，用于证明被告的法定代表人蔡焯铭确认涉案交易并称款项已转出。蔡焯铭在手机短信中称“你把货款金额和账号发给我。我刚刚叫财务查了，我们已经把钱转出去了，我现在也联系不上高德清，我对一下转账信息”；微信聊天截图显示，陈伟将指定的转账账户信息告知给蔡焯铭，并称货款金额就是对账单上的总金额。被告昌和公司对手机短信内容及通话记录予以确认，认为蔡焯铭作为公司的法定代表人，遇到客户多次用电话联系称公司有拖欠货款的行为，让对方发账号来予以核对是正常的；但对微信聊天内容不予确认，被告的法定代表人蔡焯铭表示至今都没有找到该微信聊天记录，且该聊天也仅是原告单方面发送对账单，被告公司并未予以确认。原告闽亮公司还向法庭提交了被告于2020年1月1日出具的《公告》，用于证明因高德清存在违法违约行为，被告于2019年12月31日解除于高德清的劳动关系。该《公告》载明：本公司前员工高德清通过虚构采购单位、收款账户方式、伪造电子章业务专业章等违法行为，骗取供应商货物而获利以用于个人消费使用，严重损害了本公司声誉；其上述行为均为其个人行为，一切行为均与本公司无关；本公司于2019年12月31日正式解除与高德清之间的劳动关系，并高德清的个人行为均与本公司无关。被告昌和公司对此予以确认，并认为被告在庭审中已经表明了涉案交易均是高德清自导自演的诈骗行为，也因此开除了高德清，12月31日被告昌和公司经核实没有涉案交易后，第二天当即发出公告提醒相关公司以免上当受骗。庭审中，原告闽亮公司陈述称：即使被告否认涉案交易，认为未授权高德清签署合同，但高德清的无权代理行为也应构成表见代理，原告已尽善意相对人的合理义务，被告应对高德清的代理行为所产生的后果承担责任，因为：交易前，原被告同在鱼珠国际建材市场经营钢材贸易，原告确认高德清系被告公司的业务员，也知悉市场的其他同行有通过高德清与被告进行交易，且高德清还以被告的名义建立了昌和钢铁资源报价的微信群，群内成员均是市场内的业务员，他们可以根据该微信群内的信息代表各自公司互相交易，故原告认为高德清有权代表被告与原告进行涉案交易；交易时，高德清向原告发送了盖有被告公章的提货单，虽然被告当庭辩称该公章系高德清私刻的，但原告作为善意的相对方，对被告印章的真实性是无法鉴别的，在正常的市场交易中，原告也不可能每一单交易都对公章进行鉴定；且涉案交易的内容和送货地址与被告的经营范围及行业交易习惯相符；交易后，被告亦向原告支付了部分的款项，被告的法定代表人也承认涉案交易，并称已付款。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是被告公司的业务员高德清向原告购买涉案钢材的行为是否构成表见代理。原告主张虽然被告否认涉案交易，认为其未授权高德清签署合同，高德清的无权代理行为构成表见代理，被告也应对此承担责任，因为高德清向原告发送了盖有被告公章的提货单，原告作为善意的相对方，对印章的真实性是无法鉴别的，且涉案交易也符合行业交易习惯，被告的法定代表人蔡焯铭也承认了涉案交易并在交易后支付了部分货款；被告则抗辩高德清的行为不构成表见代理，高德清并非被告公司的法定代表人，也没有持有被告公司的有效授权及公章，没有有权的外观，原告仅凭微信聊天就确信与被告成立买卖合同，主观上存在严重过失，因此并不构成善意。本院经审查认为，1、表见代理需有以下构成要件：（1）行为人无权代理，（2）有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由，（3）相对人善意且无过失，（4）行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件；通常情况下，行为人持有被代理人发出的证明文件，如被代理人的介绍信、盖有合同专用章或盖有公章的空白合同书或者有被代理人向相对人所作法人授予代理权的通知或公告，本案中，高德清只是通过微信的方式向原告的业务员发送了盖有被告公章的提货单图片，除此之外并没有其他被告授权高德清进行涉案交易的证明文件，原告虽无法鉴别提货单上被告公章的真实性，但原、被告双方同在一个交易市场内，相隔很近，原告可以直接到被告处先予以核实后再进行交易，而原告仅凭高德清发送的提货单图片即认定与被告成立买卖合同关系，是没有尽到审慎审查义务，主观上存在过失。2、原告主张被告认可涉案交易并支付了部分货款，但向原告转汇23万元货款的银行账户并非被告公司的账户，原告也没有证据证明该转款账户是由被告公司所控制的；而原告提交的其公司业务人员与被告法定代表人蔡焯铭的手机短信记录及微信聊天记录亦未显示被告的法定代表人蔡焯铭确认了涉案交易。3、从被告公司发出的《公告》可知，被告对高德清的行为不予追认，高德清是通过伪造被告公司的公章对外进行诈骗。综上，高德清向原告购买涉案钢材的行为不构成表见代理，本案的买卖合同关系只存在于高德清与原告之间，对被告不发生效力，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广东闽亮贸易有限公司的所有诉讼请求。案件受理费2237元、诉讼保全费1578元，均由原告广东闽亮贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郝芬梅二〇二〇年五月十二日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。