广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行初320号原告：陈海燕，女，1980年10月24日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。被告：佛冈县人民政府。住所地：广东省佛冈县石角镇。法定代表人：蔡旭东，县长。出庭负责人：陈列毅，党组成员。委托诉讼代理人：李功添，佛冈县自然资源局干部。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。原告陈海燕诉被告佛冈县人民政府行政行为违法纠纷一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告陈海燕起诉称：原告系佛冈县****************民，位于金石路东路地段（又名田螺塘）约6亩的基本农田在1999年第二轮土地承包期分别承包给大埔坪村民小组的村民经营耕种。原告在佛冈县国土部门未能出具征地批准文件、未依法进行土地公告的情况下，拒绝签名同意拆迁。原告认为，田螺塘（金石路东侧地段）地块的农田已在1999年被划定为永久基本农田，至今仍属基本农田农业用途性质。被告佛冈县政府将未征收、未办理农转用审批手续的农田擅自改变为国有建设用地并将该地块1385平方米土地分别以国有建设用地的名义划拨给农业户口人员的**农民建设住宅，不仅违反了《土地管理法》的相关规定，而且侵犯了原告的承包权和其他合法权益。请求：1.确认被告将未征收未办理农转用的基本农田作为国有土地划拨给农村集体成员建设住宅的行政行为违法；2.撤销被告于2019年9月1日作出的佛府函〔2019〕59号《关于同意划拨国有建设用地使用权给黄杰艺等11户拆迁户作安置地的批复》；3.判令被告承担本案诉讼费用。原告陈海燕为其主张向本院提交如下证据：1.身份证、户口簿、种粮补贴；2.佛府函〔2019〕59号《关于同意划拨国有建设用地使用权给黄杰艺等11户拆迁户作安置地的批复》；3.《佛冈县石角镇人民政府提出变更的石角镇田螺塘安置小区项目修建性详细规划批后公告》；4.《清远市佛冈县****片区控制性详细规划》；5.《关于留用地处置补充协议》。被告佛冈县人民政府答辩称：一、原告不是本案适格的诉讼主体。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条之规定，本案涉及农村集体土地的行政行为，按规定，原告作为村民对我府作出的涉及农村集体土地的行政行为不服，且村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，也应当由过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼。二、我府作出涉案《批复》合法。因实施城市规划建设需要，我府拟征收石角镇凤城村民委员会大埔坪等村民小组的土地作建设用地。2014年10月24日，我府作出佛国土资（预）〔2014〕6号《征收土地预公告》并在佛冈县政府信息公开网对《征地预公告》进行信息公开。2015年4月16日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字〔2015〕596号《广东省国土资源厅关于佛冈县石角镇2014年度第二批次城镇建设用地的批复》，同意佛冈县********、凤城村、三莲村属下村民小组共7.6351公顷的集体土地。2015年5月4日，我府作出佛府〔2015〕32号《佛冈县人民政府征收土地公告》，并在佛冈县政府信息公开网对《佛冈县人民政府征收土地公告》进行信息公开及在佛冈县石角镇凤城经济联合社进行张贴公告。2006年至2016年期间，我府陆续与村民代表签订补偿协议，并安置新的宅基地给被拆迁户使用。三、我府作出涉案《批复》与原告无关。根据广东省国土资源厅作出的批复内容，我府已经与黄杰艺等11户自愿签订拆迁房屋补偿协议，依广东省国土资源厅作出的批复内容划拨国有建设用地使用权给黄杰艺等11户拆迁户作安置地合法有据，与本案原告无关。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告佛冈县政府为其主张向本院提供如下证据：1.征收土地预公告及佛冈县人民政府信息公开网截图；2.广东省国土资源厅关于佛冈县石角镇2014年度第二批次城镇建设用地的批复；3.佛冈县人民政府征收土地公告、红线图、公示照片及佛冈县人民政府信息公开网截图；4.拆迁房屋补偿协议；5.关于同意划拨国有建设用地使用权给黄杰艺等11户拆迁户作安置地的批复及安置图；6.法律依据；7.征地补偿协议书、支付征地拆迁补偿费审批书、被征地拆迁户业主补偿签收单、收据。本院经审理查明：2005年，因城镇建设需要，佛冈县人民政府与佛冈县**********民小组（以下简称大埔坪村民小组）签订《征地补偿协议》，约定佛冈县人民政府征收大埔坪村民小组位于大埔坪队田螺塘的11.7亩土地，并给予土地补偿费和安置补偿费、青苗补偿费共324324元，双方还对付款时间和方式、土地交付等事宜作了约定。该协议加盖了大埔坪村民小组的公章，并由村民代表签名。协议签订后，佛冈县人民政府支付了相应的土地补偿款。2014年10月24日，佛冈县国土资源局作出佛国土资（预）〔2014〕6号《征收土地预公告》，对拟征收土地的位置和范围、用途、面积、征地补偿标准和安置途径等事项予以公告，同时在佛冈县人民政府信息公开网上发布。2015年4月16日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）〔2015〕596号《广东省国土资源厅关于佛冈县石角镇2014年度第二批次城镇建设用地的批复》，同意征收包括大埔坪村民小组田螺塘在内的土地7.6351公顷。2015年5月4日，佛冈县人民政府作出佛府〔2015〕32号《佛冈县人民政府征收土地公告》，对批准征地机关、建设用地用途、被征收土地的所有权人和位置、被征地单位和征地面积及地类、征地补偿标准和农业人口安置途径、征地补偿登记等事项予以公告，并将上述公告张贴在佛冈县石角镇凤城经济联合社的公告栏上，同时在佛冈县人民政府信息公开网上发布。2019年9月2日，佛冈县人民政府作出佛府函〔2019〕59号《关于同意划拨国有建设用地使用权给黄杰艺等11户拆迁户作安置地的批复》，同意将位于佛冈县***********侧地段，十一块土地面积共1385平方米地块的国有建设用地使用权划拨给大埔坪村民小组黄杰艺等11户拆迁户作安置地使用。以上事实，有原、被告的诉讼状，提交的证据材料副本，本院的释明笔录等予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”根据上述规定，与行政行为有利害关系是起诉人具有原告主体资格的必要条件。这里所说的“与行政行为具有利害关系”应当理解为“行政机关及其工作人员作出的行政行为对公民、法人或其他组织的权益已经或将会产生实际影响”，主要指的是行政行为处分了行政相对人的权益。本案中，原告起诉请求确认被告将其认为未征收未办理农转用的基本农田作为国有土地划拨给黄杰艺等11户拆迁户作安置地的行政行为违法，并撤销被告作出的佛府函〔2019〕59号《关于同意划拨国有建设用地使用权给黄杰艺等11户拆迁户作安置地的批复》（以下简称被诉《批复》）。结合本案查明的事实，因城镇建设需要，被告与大埔坪村民小组就涉案土地签订了征地补偿协议，并支付了相应补偿款，且已于2015年取得广东省国土资源厅作出的征地批文，并按规划安排作为佛冈县石角镇城镇建设用地使用。之后，被告与黄杰艺等11户签订房屋拆迁协议，并依照粤国土资（建）〔2015〕596号《广东省国土资源厅关于佛冈县石角镇2014年度第二批次城镇建设用地的批复》的内容，作出将石角镇大埔坪村金石路东侧地段共1385平方米已依法征收的地块（即大埔坪村田螺塘地块）的国有建设用地使用权划拨给黄杰艺等11户拆迁户作安置地使用的被诉《批复》，该行政行为并未处分原告的权益。原告既不是被诉《批复》的行政相对人，被诉《批复》也未处分其权益，其与被诉《批复》不存在行政法上的利害关系，不具有本案的原告主体资格。此外，原告所在的村集体土地被依法征收后，其土地性质已属国有，原告既不是该土地的所有权人，对该土地也已经失去使用权，其亦不具备针对涉案土地提起诉讼的主体资格。因此，原告的起诉不符合法定条件，本应不予立案；现已立案，应当裁定驳回起诉。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，本案不再开庭审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈海燕的起诉。本案预收的受理费50元，原告陈海燕可在本裁定生效后申请本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 黄方然审 判 员 赖爱红审 判 员 林士嵛二〇二〇年五月十日法官助理 叶礼裕书 记 员 范小婷