黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初173号原告：王国钢，男，1970年9月17日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，委托代理人：刘俊伟，黑龙江德论律师事务所律师。被告：大庆市龙凤区房产管理站，住所地：大庆市龙凤区龙华路**，统一社会信用代码12230603K09588416B。法定代表人：蔡文冰，站长。委托代理人：石晓娟，女，该公司员工。委托代理人：赵昱，黑龙江新元律师事务所律师。原告王国钢诉被告大庆市龙凤区房产管理站确权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告王国钢委托诉讼代理人刘俊伟、被告大庆市龙凤区房产管理站委托代理人石晓娟、赵昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院确认原告为大庆市龙凤区凤祥小区****的产权人，判令被告履行办理房产证书的手续。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告的父亲王喜生前由单位分配得到大庆市龙凤区凤祥小区1-1#1-402室一套，后父亲于2000年11月去世，母亲于2007年1月17日因病去世，原告及另外两位哥哥于2012年8月22日通过龙凤区公证处办理继承公证，由原告继承了龙凤区凤祥小区1-1#1-402室。因该房屋的所有权证书和国有土地使用证均尚未办理，原告凭借公证书要求房产的管理部门即本案被告办理产权证书给原告，但被告以购房发票上的购房人曾经出现三个人名并进行改动为由，要求原告进行合理解释，解释不出来就一直不予办理。原告认为原告人手中的发票虽然有改动的痕迹，但是在被告单位的发票底联上没有任何的改动，购买人还是原告的父亲王喜，可见这种更改没有得到过单位的确认，而且被告于2012年向龙凤公证处出具证明认可原告的父亲是100%产权人，现以原始购房发票购房人处存在涂改为由始终拒绝将原告办理房产证书的材料向大庆房产交易部门移交办理房产证书，导致原告自2016年以来申请办理房产证的请求受阻，现涉案房产已经由原告居住，故原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：1.被告不是与原告对涉案房屋所有权产生争议的相对方，原告确认之诉的诉讼主体错误。2.原告要求判令被告履行办理房产证书手续的诉讼请求属于行政诉讼，不应受理。3.被告不是办理产权证书的行政主体，仅能履行协助办理义务，且已实际履行。原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：证据一，公证书一份及证明一份（原件），欲证明：原告的父亲王喜1996年9月分配凤祥小区房改房1-1号楼1-402室，获得100%产权，被告在2012年8月22日为原告办理公证继承时为原告出具的。本案原告通过公证继承了本案诉争的房产。被告质证：对于我单位出具的证明真实性无异议，证明问题有异议，该证明仅能证明1996年王喜为100%产权人，而且2012年原告自己办理继承公证，不是我单位为原告办理的继承公证，因为原告所持购房发票底联记载购房人有多次变更，因此我单位无法确定原告现在是否是实际产权人。公证书的真实性无异议，证明问题有异议，该公证书记载着房屋进行公证时尚未办理房屋所有权证和土地使用权证，根据物权法规定，不动产物权只有登记在不动产登记簿上才发生效力，公证书不能设定不动产物权，因此本公证书不具有物权效力。而且公证书载明截至办公证时，公证处未发现有人提出异议，是在此种情况下出具的公证。证据二，国有住房出售收入专用票据2张及现金缴款单一张（复印件），欲证明：在1996年1月31日缴纳房款3740元，是购得40%产权，在1996年9月17日补交60%的产权款，在2014年1月21日被告单位要求原告补交了剩余房款830元，整个房子的房款计算都折合的是原告父亲王喜的工龄，最终确定房屋价格。被告质证：对证据的真实性无异议，证明问题有异议。1996年1月31日购房发票，购房人处有3个人分别为：王喜、吴学惠、马立华，吴学惠和王喜的名字都有涂改，1996年9月17日购房票据上，也有3个购房人，分别为：王喜、吴学惠、王立华，王喜和吴的名字也有涂改，根据当年的房屋买卖市场交易习惯因为物权法没有正式生效，房屋买卖仅在购房票据上更改购房人交付购房款即是为房屋买卖交易完成，而该两份购房发票王喜的姓名均进行涂改，说明王喜已将涉案房屋出售，现金缴款单是当时我单位为了协助王国钢进行办理产权登记，按照职工购买房改房的相关标准进行计算，原告需补交830元才能进行变更登记，实际上到市房产管理局进行变更登记时市房产管理局认为涉案产权不明，不予办理。证据三，证明一份（原件），欲证明：本案诉争房屋的邻居住在1单元403室，邻居叫张连臣，能够证实自2017年2月原住户吴学惠一家至今无信息，房子就空出来了，2017年9月原告将房屋收回装修，居住至今。证明上的唐力才是吴学惠的丈夫，已经病逝。被告质证：对证据的真实性和证明问题均有异议，该证明是否真实，我单位无法核实，而且该证明只能证明唐力才一家人搬走的信息，房子是空的，无人居住，也不能证明房子目前的实际占有人是谁。证明人未出庭接受质询，该证明不具有法律效力。证据四，物业费和取暖费票据6张（复印件），欲证明：2018年开始为房产缴纳物业费和取暖费，缴纳人为王国钢和王国钢的哥哥王国海代为缴纳。被告质证：对证据的真实性无异议，证明问题有异议，原告提供的物业发票为2018年和2019年，提供的采暖费2018年，该组证据仅能证明王国海缴纳相关费用，2018年以前的相关费用与原告无关，而且该组证据仅能证明缴费的事实，不能证明房屋产权的事实。本院认为，原告的所举以上证据无法证明其与被告间系平等的民事主体之间的关系，故对其关联性不予采信。被告向法庭出示以下证据：证据一，龙凤区法院（2017）黑0603民初2121号民事裁定书一份（复印件），欲证明：原告曾于2017年1月9日以与本案相同的当事人标的诉请向龙凤区法院提起过民事诉讼，贵院下发裁定书，认为原被告之间不是平等主体之间财产和人身关系，所以不是民事法律关系，不受民事诉讼调整，裁定驳回起诉。原告质证：对证据的真实性无异议，龙凤法院以不是民事法律关系，不受民事诉讼调整，裁定驳回起诉是不正确的，因为本案的被告不属于行政机构，需履行的也不是行政职能，原告通过行政诉讼诉至让法，被告的答辩意见认为此案不属于行政案件诉讼范围，所以原告后期从让区法院撤回起诉，继续要求龙凤法院按平等的民事主体间的财产关系纠纷进行审理。证据二，让胡路法院（2018）黑0604行初18号裁定书（复印件），欲证明：原告于2017年6月已于本案相同的事实案由诉请向让胡路区法院提起行政诉讼，但原告于2018年4月20日自愿向法院申请撤回起诉，法院下发该行政裁定书，准许原告撤回起诉。原告质证称：1.2018年3月28日被告向让法提交答辩状，认为被告不是办理产权证书的主体，不是本案的被告，认为办理产权证书的主体应为大庆市房产管理局，也不具有办理房屋产权证书的行政职能。2.认为本案的涉案房屋为历史遗留的房地产纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。3.被告仅能履行协助办理业务，原告认为被告的答辩意见成立，所以本案不属于行政诉讼，继续要求其履行协助办理业务，故再次诉至本院。本院认为，被告的证据来源于有关法院，具有合法性，应予采信。原告的异议理由不能成立。经审理查明：原告的父亲王喜生前由单位分配得到大庆市龙凤区凤祥小区1-1#1-402室一套，后父亲于2000年11月去世，母亲于2007年1月17日因病去世，原告及另外两位哥哥于2012年8月22日通过龙凤区公证处办理继承公证，由原告继承了龙凤区凤祥小区1-1#1-402室。因该房屋的所有权证书和国有土地使用证均尚未办理，原告凭借公证书要求房产的管理部门即本案被告大庆市龙凤区房产管理站办理产权证书给原告，但被告以购房发票上的购房人曾经出现三个人名并进行改动为由，要求原告进行合理解释，解释不出来就一直不予办理。原告手中的发票有改动的痕迹，在被告单位的发票底联上没有任何的改动，购买人还是原告的父亲王喜。且被告于2012年向龙凤公证处出具证明，证明说明：原告的父亲王喜是100%产权人。原告要求被告确认原告为案涉房屋的所有权人，而被告以原始购房发票购房人处存在涂改为由始终拒绝将原告办理房产证书的材料向大庆房产交易部门移交办理房产证书。原告诉至法。原告诉至法院请求法院确认原告为大庆市龙凤区凤祥小区****的产权人，办理房产证书的手续。被告在庭审中辩称双方间法律关系不属于民事诉讼。原告曾于2017年1月9日以与本案相同的当事人、标的向龙凤区法院提起过民事诉讼，法院作出大庆市龙凤区法院（2017）黑0603民初2121号民事裁定书，认为原、被告之间不是平等主体之间财产和人身关系，所以不是民事法律关系，不受民事诉讼调整，裁定驳回起诉。原告未上诉，裁定已生效。原告于2017年6月已于本案相同的事实案由诉请向让胡路区法院提起行政诉讼，但原告于2018年4月20日自愿向法院申请撤回起诉，大庆市让胡路区法院作出（2018）黑0604行初18号行政裁定书，准许原告撤回起诉。后原告又向龙凤法院起诉。本院认为，原告已于2017年1月9日以与本案相同的当事人、标的向龙凤区法院提起过民事诉讼，法院作出大庆市龙凤区法院（2017）黑0603民初2121号民事裁定，裁定认定原、被告之间不是平等主体之间财产和人身关系，所以不是民事法律关系，不受民事诉讼调整，裁定驳回起诉。原告对此裁定未上诉，此裁定已生效。现原告再次向龙凤区法院提起诉讼，属于对同一争议事实的重复起诉，依法应对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王国钢的起诉。案件受理费减半收取1707元，退回原告王国钢。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇二〇年五月二十一日书记员  张雅峥附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。第一百五十四条第（一）项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；