山西省永济市人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0881民初3136号原告：郭阳，男，1988年9月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：王弈涵，永济市城东街道法律服务所法律工作者。被告：李海强，男，1981年3月27日出生，汉族。被告：樊乔磊，男，1988年8月5日出生，汉族。原告郭阳与被告李海强、樊乔磊合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭阳的委托诉讼代理人王弈涵、被告樊乔磊到庭参加了诉讼，被告李海强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭阳向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同返还原告投资款158529.1元及逾期返还利息（自2019年3月20日起按年息6%计算至付清时止）；2.判令二被告返还合伙经营期间原告应分配的利润123586.75元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，原告郭阳、被告樊乔磊经与被告李海强协商，加入被告李海强设立的永济市城区新丰盛食品商行，并签订《股东入股合作协议合同》，约定：三人合作经营永济市城区新丰盛食品商行，总投资1195097元，其中原告郭阳出资358529.1元，占出资额的30%，被告李海强出资717058.2元，占出资额的60%，被告樊乔磊出资119509.7元，占出资额的10%；被告李海强为商行的负责人，负责商行的日常运营和管理，商行运营资金存入被告李海强开户的银行账号，商行的利润和亏损按照原、被告实缴的出资比例分享和承担，退伙时按合作时的出资额三个月后陆续返还。经营期间，由于种种原因，原告于2019年3月20日提出退伙，二被告均同意原告退出合伙，被告李海强承诺4月20日先返还原告200000元投资款。经原告多次催要，直至6月4日，二被告陆续返还原告200000元，尚欠158529.1元投资款未返还，后在原告多次督促被告返还余额及结算期间的利润时，被告以种种理由借故推诿至今不与原告结算，故诉至法院。被告李海强未作答辩。被告樊乔磊辩称，我不管财务，我也不参与经营，所以我无法给原告退钱，我现在也要退股。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.《股东入股合作协议合同》一份，拟证明原告出资358529.1元。2.2017年12月21日至2019年3月20日的利润报表一份，拟证明原、被告合伙经营期间的商行利润合计411955.82元。被告樊乔磊对原告提供的证据的质证意见为：证据1属实，是我们当时签的合同；对证据2的真实性无异议，是我们使用的后台，后台显示的利润数额属实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年12月21日，原告郭阳（乙方）与被告李海强（甲方）、被告樊乔磊（丙方）共同签订《股东入股合作协议合同书》，约定原告郭阳与被告樊乔磊共同入股被告李海强的永济市城区新丰盛食品商行，被告李海强系该商行的法定代表人。股东及其出资入股情况如下：“商行由甲、乙、丙三方股东共同投资设立，总投资额为1195097元，其中：甲方李海强投资717058.2元占股60%；乙方郭阳投资358529.1元占股30%；丙方樊乔磊投资119509.7元占股10%。”资金、财务管理约定如下：“1、公司的公款全部放在甲方银行卡（户名李海强开户行：永济市城北信用社账号：62305165300********），短信绑定乙方手机，需要挪用需甲乙丙三方商议，一方对另一方资金使用有异议，另一方须给出合理解释，否则一方有权要求另一方赔偿损失……”。关于盈亏分配约定为：“1、利润和亏损，甲、乙、丙三方按照实缴的出资比例分享和承担。2、……分红的数额为：上个月的盈利，甲乙双方按实缴的出资比例分取……”。关于退股约定为：“股东退股：任何时候退股均以现金结算。各别人退股三个月后陆续退还其股份，办公室和车辆价值按当时入股资金退还”。合同书签订后，原告郭阳按照约定将其出资份额转入李海强的账户中，三人至今未进行过分红，截止2019年3月20日，该商行共盈利411955.82元。庭审中，原告陈述其于2019年3月20日提出退伙，被告李海强陆续向原告返还投资款200000元，剩余的投资款及经营利润未向原告返还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告郭阳、被告李海强、樊乔磊，三人之间形成合伙关系，三人均应当按照合伙协议的约定行使自己的权利，履行各自义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条的规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许……”。第54条：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务……”。本案原告郭阳提出退伙，应予准许，其退伙后投入的财产及合伙期间的盈利应按照三方签订的协议予以返还，按照协议约定，公款全部放在被告李海强的账户中，故应由被告李海强向原告郭阳返还其投入的财产158529.1元。原告提供的2017年12月21日至2019年3月20日的利润报表，经庭审中被告樊乔磊的质证，其陈述该报表确系于三人合伙期间使用的系统后台中下载打印，且后台显示的利润数额属实，故对原告提供的利润报表本院予以采信。截止原告郭阳提出退伙时三人合伙经营的商行共计盈利411955.82元，该盈利应按实缴的出资比例向原告郭阳返还，即被告李海强应向原告郭阳返还合伙期间的盈利123586.7元（保留至小数点后一位）（411955.82×30%）。关于逾期返还投资款的利息计算。协议约定“退股三个月后陆续退还其股份”，原告于2019年3月20日提出退伙，退还其股份的最后期限为2019年6月20日，逾期退股的构成违约，应承担违约责任，故对原告请求的逾期退股利息本院予以支持，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。即被告李海强应以158529.1元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付逾期利息自2019年6月21日起至2019年8月19日止；以158529.1元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向原告支付逾期利息自2019年8月20日起至付清之日止。被告李海强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海强于本判决生效之日起三日内向原告郭阳返还投资款158529.1元及利息（利息以158529.1元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率为标准自2019年6月21日起至2019年8月19日止；以158529.1元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准利息自2019年8月20日起至付清之日止）；二、被告李海强于本判决生效之日起三日内向原告郭阳返还盈利款123586.7元；三、驳回原告郭阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765.9元，由被告李海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  尉继民二〇二〇年五月二十二日书记员  范海鹏