wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初162号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人文某，男，1993年6月5日出生，身份证号码522************254，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁地区德江县********。2013年10月16日因犯抢劫罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑三年七个月，2016年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月27日被羁押，同年12月28日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，2020年4月23日被取保候审。被告人陈某，男，1994年11月3日出生，身份证号码522************212，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁地区德江县*********。2014年12月26日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月13日刑满释放。2019年8月13日因犯危险驾驶罪被佛山市高明区人民法院判处拘役一个月，缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月27日被羁押，同年12月28日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人文某、陈某犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员冼嘉敏出庭支持公诉。被告人文某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月期间，被告人文某、陈某伙同陈某1（另案处理）密谋盗窃后，多次驾驶一辆三轮车，携带油锯、手锯等作案工具，有分有合地到佛山市高明区某镇、某某镇等地砍伐并盗走他人树木。具体事实如下：1、2019年12月13日，被告人文某、陈某伙同陈某1到某镇*****山地，将被害人丁某砍好放在该处的桉树盗走。次日，陈某、文某等人将桉树拉到某镇*****某木厂，以人民币979元销赃。被告人陈某和陈某1各分得人民币326元，被告人文某分得人民币327元。现被盗物品无法追回。2、2019年12月17日，被告人文某、陈某伙同陈某1到某镇*****山地，用油锯将被害人罗某种植在该处的桉树砍倒盗走。随后，陈某、文某等人将桉树拉到某镇*****某木厂以人民币1554元销赃。被告人陈某分得人民币502元，陈某1分得人民币518元，被告人文某分得人民币534元。现被盗物品无法追回。3、2019年12月22日，被告人文某和陈某到某镇*****山地，用油锯将被害人陈某2的桉树砍倒盗走，后将桉树拉到某镇*****某木厂以人民币577元销赃。被告人陈某分得人民币288元，被告人文某分得人民币289元。现被盗物品无法追回。4、2019年12月23日，被告人文某和陈某到某镇*****河边，用油锯将某村委会的两棵桉树砍倒后盗走，后将桉树拉到某镇*****某木厂以人民币403元销赃。被告人陈某分得人民币201.5元，被告人文某分得人民币201.5元。现被盗物品无法追回。5、2019年12月27日，被告人文某和陈某到某镇*****某厂门前，用油锯将该处的两棵桉树砍倒盗走。被告人文某和陈某准备拉桉树销赃时，被民警当场抓获。被盗物品已追回。公诉机关认为，被告人文某、陈某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人文某、陈某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人文某、陈某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人文某、陈某判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币3000元至7000元。提请本院依法判处。被告人文某、陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，且于2020年4月9日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人文某、陈某的供述及辩解，被害人丁某、吴某、严某、罗某、陈某2的陈述，林权证，证人罗某1、李某的证言，辨认笔录，微信转账截图照片，扣押决定书，扣押清单，扣押物品指认照片，刑事案件现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，情况说明，现场检测报告书，调查报告书，认罪认罚具结书，在押人员羁押表现考核评定表，价格认定结论书，户籍证明材料，前科材料，抓获经过等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人文某、陈某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人文某、陈某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人文某、陈某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对被告人文某、陈某予以从重处罚。被告人文某、陈某认罪态度好，且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一、二、三款，第七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608刑初453号刑事判决中被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元的缓刑部分；二、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减之前羁押的3个月28日；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，与前犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并扣减前罪已羁押的五日，即自2019年12月27日起至2020年10月21日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。四，将涉案扣押的被告人文某、陈某用于犯罪的作案工具三轮摩托车一辆、油锯一把予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇二〇年五月九日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特29号 申请人：上海兢美日化科技有限公司，住所地：上海市普陀区武宁路****，统一社会信用代码：91310107091823968T。 法定代表人：刘志太。 委托诉讼代理人：唐媛媛，女，该公司员工。 被申请人：汤春红，女，汉族，1982年4月7日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请人上海兢美日化科技有限公司与被申请人汤春红申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人上海兢美日化科技有限公司称：1、请求法院撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第1656-1号仲裁裁决；2、本案仲裁费用由汤春红承担。事实和理由：一、南宁市劳动人事争议仲裁委员会以未加盖公章为由，未采纳上海兢美日化科技有限公司提交的工资发放银行截图，有失公允。汤春红提交的银行流水中，没有包含上海兢美日化科技有限公司发放工资的记录，存在隐瞒证据的行为。二、南宁市劳动人事争议仲裁委员会未采纳上海兢美日化科技有限公司提交的汤春红续保销售额的证据，有失公允。 被申请人汤春红未作答辩。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月14日作出南劳人仲案字[2019]第1656-1号仲裁裁决，裁决：自本裁决生效之日起七日内，上海兢美日化科技有限公司支付汤春红2018年10月至11月期间的工资（提成）20000元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。 上海兢美日化科技有限公司主张汤春红隐瞒了工资发放的证据，本院认为，上海兢美日化科技有限公司作为用人单位，应对汤春红的工资发放负有举证责任，该证据不属于汤春红应掌握的证据，上海兢美日化科技有限公司以汤春红隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由请求撤销仲裁裁决，没有事实依据，不予支持。 上海兢美日化科技有限公司主张南宁市劳动人事争议仲裁委员会没有采信其提交的证据，有失公平，该异议属于实体认定范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形，南宁市劳动人事争议仲裁委员会依据认定的事实适用相应法律进行裁决，不存在适用法律错误的情形。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人上海兢美日化科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人上海兢美日化科技有限公司负担。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年四月七日 书记员  周 婷
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执154号申请执行人：段秉文，男，1972年11月1日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请执行人：曾令玉，女，1973年5月25日出生，汉族，住湖北省江陵县被执行人：江陵县万圣园水产养殖专业合作社。住所地：湖北省江陵县沙岗镇九甲湖村**。法定代表人：段远圣。本院在执行申请执行人段秉文、曾令玉与被执行人江陵县万圣园水产养殖专业合作社申请支付令一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江陵县万圣园水产养殖专业合作社在金融部门的存款122614元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年五月二十七日书记员  王兵兵
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初496号原告：中国银行股份有限公司阜宁支行,统一社会信用代码91320923840484052C，住所地阜宁县阜城街道胜利路**。负责人：陈进，该支行行长。委托诉讼代理人：陈立善，男，该支行员工。被告：张永刚，男，1972年3月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：周陈林，女，1975年1月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：江苏东益房地产开发有限公司，统一社会信用代码913209235538139923，住，住所地阜宁县东沟镇海北居委会/div>法定代表人:朱凤海，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司阜宁支行（以下简称中行阜宁支行）与被告张永刚、周陈林、江苏东某房地产开发有限公司（以下简称：东某公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行阜宁支行负责人陈进的委托诉讼代理人陈立善到庭参加诉讼，被告张永刚、周陈林、东某公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张永刚、周陈林偿还原告贷款91357.04元，其中本金为86196.18元，利息及罚息为5160.86元（此利息及罚息结算至2020年1月9日，从2020年1月10日起至实际履行之日止按合同约定的利率计算）；2.请求判令被告东某公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月31日，被告张永刚、周陈林与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同编号：2012年住房字**，合同约定：原告向被告张永刚、周陈林发放贷款200000元，用于购买阜宁县房，贷款用期120月，月利率为5.4583‰，周期浮动方式，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后,以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率,逾期还款加收利率的40%作为罚息，月均等额偿还本息。若出现未按期足额还款等行为时，原告有权提前收回己放借款。被告张永刚、周陈林用其所有的位于阜宁县商品房为该笔贷款和原告签订了抵押合同，并办理了预抵押登记，被告东某房地产公司为被告张永刚、周陈林提供阶段性担保，担保期间至借款人办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且原告收到他项权证正本之日。2012年8月17日，被告张永刚、周陈林在贷款借款借据上签字。贷款发放后，被告张永刚、周陈林偿还部分贷款本息，截止2020年1月9日累计拖欠本金86196.18元，利息及罚息5160.86元，被告东某房地产公司也未为被告张永刚、周陈林办妥贷款所购房屋抵押登记手续。经原告多次催要未果，现诉至法院要求处理。被告张永刚、周陈林、东某公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张永刚与被告周陈林系夫妻关系。2012年5月30日被告张永刚、周陈林与被告东某公司签订商品房买卖合同一份，约定被告张永刚、周陈林向被告东某公司购买位于阜宁县房屋，房屋价款为400000元。同年5月31日，被告张永刚、周陈林与原告中行阜宁支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定原告向二被告发放贷款200000元，用于购买位于上述房屋，借款期限120个月，借款利率执行浮动利率方式，第一个浮动周期贷款月利率为5.4583‰,浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后,以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率,还款方式为按月等额本息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。该合同还约定被告张永刚、周陈林以购买的上列房屋为借款提供抵押担保，并办理预抵押登记手续，被告东某公司为案涉贷款提供阶段性连带责任担保；同时合同通用条款约定，借款人未按期归还贷款本息，视为合同违约，贷款人可宣布贷款本息全部或部分提前到期，要求担保人承担保证责任。2012年8月17日原告中行阜宁支行向被告张永刚、周陈林出借200000元，从2012年9月起按月等额本息还款。后被告偿还部分贷款本息，经原告多次催要未果，截止2020年1月9日累计拖欠本金86196.18元，利息及罚息5160.86元。现原告诉至法院请求依法处理。另查明，案涉坐落于阜宁县房屋已于2012年8月7日办理了以原告为抵押权人的抵押权预告登记手续。本院认为，原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中行阜宁支行依约履行发放贷款义务，但被告张永刚、周陈林未能按约足额偿还贷款本息，已构成违约。原告中行阜宁支行与被告张永刚、周陈林约定的利息计算方式及罚息计算标准，均不违反法律规定，故被告张永刚、周陈林应向原告中行阜宁支行承担偿还剩余借款本金及按照合同约定利率计算利息的义务。被告东某公司作为阶段性保证人在贷款合同中盖章，应在该合同约定的保证范围内依法承担连带责任。被告东某公司履行完还款义务后，有权向被告张永刚、周陈林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永刚、周陈林于本法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司阜宁支行贷款本金86196.18元及利息（利息计算方式：截止2020年1月9日的利息及罚息为5160.86元，自2020年1月10日起至实际履行之日止,以本金86196.18元为基数，按合同约定的利率计算）；二、被告江苏东益房地产开发有限公司对被告张永刚、周陈林上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，被告江苏东益房地产开发有限公司履行完还款义务后，有权向被告张永刚、周陈林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，减半收取计1042元，由被告张永刚、周陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇二〇年五月二十六日法官助理 于涛书 记 员 薛国
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执318号 申请人：叶艳春，女，1964年4月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：孙光宝，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 叶艳春与孙光宝借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初2182号民事判决书已发生法律效力。依该裁定：孙光宝判决生效后三日内偿还叶艳春借款30000元及利息。因孙光宝未履行生效判决书确定的义务，叶艳春向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人孙光宝发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，本院至今也未能发现被执行人的实际下落，故无法采取司法拘留措施，现已对被执行人孙光宝发布了限制高消费令。 本院向申请执行人叶艳春告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年五月三十日 法官助理徐扬 书记员王嵘
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初7459号原告：陈奇，男，1985年5月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。被告：重庆公路运输(集团)有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院**，统一社会信用代码91500222750065778F。负责人：谭春运，公司经理。委托诉讼代理人：冉旭宇，该公司安全员。第三人：余德福，男，1973年6月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告陈奇与被告重庆公路运输(集团)有限公司綦江分公司、第三人余德福劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，由审判员喻洪兵依法适用简易程序独任审判进行了审理,后依法转入普通程序由审判员喻洪兵与人民陪审员李平、刘直波组成合议庭并于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈奇及其委托诉讼代理人陈柳，被告重庆公路运输(集团)有限公司綦江分公司之委托诉讼代理人冉旭宇到庭参庭加诉讼，第三人余德福经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈奇向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间自2017年3月至今存在劳动关系。事实与理由：2017年3月原告陈奇开始在被告重庆公路运输(集团)有限公司綦江分公司处上班，被告重庆公路运输(集团)有限公司綦江分公司安排其驾驶车牌为渝BR91**重型罐式货车运输货物。2018年3月27日下午17时，原告陈奇驾驶渝BR91**重型罐式货车运输货物时发生工伤事故。因被告重庆公路运输(集团)有限公司綦江分公司没给原告陈奇缴纳社保，也不为其申请工伤认定，给原告造成重大伤害及损失。为维护原告陈奇的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告重庆公路运输(集团)有限公司綦江分公司辩称：1、该渝BR91**货车是被告管理使用的国有资产，该货车是被告于2013年9月购买，同年办理了国有资产入固并且按规定进行了固定资产折旧，该货车是国有资产。2、被告与租赁人余德福之间是租赁合同关系，2017年1月4日，租赁人余德福与被告经过协商一致签订了货车租赁经营合同，在合同签订以后履行过程中，余德福没有就双方的租赁关系提出过异议，该车在租赁期内由租赁人独立经营，自负盈亏。因此，建立租赁关系是被告与余德福双方的真实意思表示。3、被告与陈奇之间不存在劳动关系。被告一没有与陈奇签订劳动合同，二没有对陈奇进行各项劳动规章制度的约束，三没有对陈奇进行劳动管理，四没有安排陈奇进行有报酬的劳动，五陈奇并没有为被告提供劳动，被告也从未向陈奇支付工资报酬，其报酬是由租赁人余德福支付;尤为重要的是，陈奇没有提供足以证明其与被告具有事实上的劳动关系的工资支付凭证或职工工资发放花名册、缴纳各项保险费的记录、工作证服务证等证明其与被告之间关系的证件、登记表、报名表等招用记录，因此，被告与陈奇之间没有劳动关系和事实上的劳动关系，是谁也推翻不了的客观事实。综上，被告认为，被告与余德福之间是租赁合同关系。陈奇是余德福雇佣的货车驾驶员，他为余德福提供劳务，由余德福向他支付劳务报酬，他和余德福之间是雇佣劳务关系。因此，陈奇不是我单位职工，与我单位不存在劳动关系和事实上的劳动关系，没有事实依据和法律依据，请求法院对其诉讼请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：渝BR91**重型罐式货车依法登记的所有人系被告。2017年1月4日被告与第三人余德福签订《货车租赁经营合同》将其所有的渝BR91**重型罐式货车租赁给自然人余德福从事机动车货物运输业务，租赁期限从当日起至国家法定的汽车报废之日，合同约定第三人余德福在经菅过程中，自主雇工，自主经营，自负盈经营成本，自担一切经营风险。重庆市綦江区公安局石壕派出所于2018年3月27日出具的《重庆市公安局案(事)件接报回执》中简要报警信息处载明：“2018年3月27日18时02分许，接报案称:看见一货车驾驶员从车上摔下去了。接警后与报警人取得电话联系，报警人称驾驶员现已被送往石壕镇医院，随后民警立即前往石壕镇医院对货车驾驶员陈奇进行询间，驾驶员自称:自己在石壕镇136路段检查货车时，手拉住的铁杆断了，导致自已摔倒了。目前货车驾驶员陈奇正在石壕镇医院接受检查”。2018年3月28日，原告经重庆市綦江区人民医院诊断为：右侧多根多处肋骨骨折(7-11肋骨);2、右侧血气胸;3、右肺挫伤;4、右肾挫伤伴肾周血肿;5、腹腔积血;6、肝挫伤;心脏挫伤;8、腹膜后血肿?9、胰头、十二指肠、结肠挫伤?。出院医嘱为:1、休息壹月，壹月后为科复查胸部情况。2018年5月16日，原告到该医院复查伤情愈合情况。2018年6月12日，原告经重庆市綦江区人民医院门诊诊断为:1.右侧多发性肋骨骨折术后;2.右肾挫伤伴血肿。意见及建议:1.休息1月;2.1月后门诊复查。2019年5月31日原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求确认与被告从2017年3月至今存在劳动关系，该委裁决驳回了原告的仲裁申请。原告不服裁决，向本院提起诉讼。审理中，原告自述：“我是2016年开始给余德福开车，余德福除了在被告处有车外，在其他公司也有车，我驾驶渝BR91**是从2017年3月份开始的，余德福在被告处有五辆货车，我一直驾驶渝BR91**，是余德福请的一个人在负责管理我们，工资是余德福老婆打给我的，被告公司没有与我签订合同，也没有发放工资给我，也没有对我进行管理，我是2018年3月28日受伤，之后就没有开车了。”原告另提供了仲裁庭审笔录及证人蒋朝伟、冷江伟的书面证言，拟证明原告从2017年3月开始驾驶渝BR91**货车，并且受伤的事实。上述事实，有当事人陈述，《重庆市公安局案(事)件接报回执》、中华人民共和国机动车行驶证、重庆市綦江区人民医院门诊诊断证明书、门诊病历、出院记录，货车租赁经营合同等证据在案，并经庭审质证，可以认定。本院认为:劳动关系是当事人双方通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。确定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否为劳动者提供劳动条件支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，根据被告与第三人签订的《货车租赁经营合同》证明2017年1月4日被告将渝BR91**重型罐式货车租赁给自然人余德福，由其进行自主经营、自主用工、自负盈亏。原告在庭审中亦自认系第三人余德福招用从事渝BR91**重型罐式货车的驾驶工作并由其发放劳动报酬，第三人余德福的车队管理人员对其进行日常管理和工作安排。被告并未实际招用原告且未对其进行管理及发放劳动报酬，原、被告之间显然未建立劳动关系。故原告要求确认与被告从2017年3月至今存在劳动关系，缺乏充分事实依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告陈奇的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告陈奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  喻洪兵人民陪审员  李 平人民陪审员  刘直波二〇二〇年五月八日法官 助理  舒 意书 记 员  谭光净
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初417号原告：刘梅，女，汉族，1968年12月26日出生，中专文化，退休职工，云南省华坪县人，住华坪县。被告:华坪县星火农贸有限公司。法定代表人：吴朝顺，职务：总经理。住所：华坪县。原告刘梅与被告华坪县星火农贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，于2020年5月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资欠款22634元。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告原系华坪县星火农贸有限公司职工，2013年至2017年在华坪县星火农贸有限公司工作，因公司经营困难，自2016年下半年起公司未再支付原告工资。2018年2月6日，经双方结算，被告共欠原告工资22634元，同日，被告向原告出具了《欠条》。后原告多次催要未果，因此起诉来院。被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的诉讼权利。庭审中，原告向法庭提交了欠条，经审查，原告提交的欠条能证明案件的客观性，本院予以采信。经审理查明，原告原系被告公司员工。2018年2月6日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》中载明，今欠到公司员工刘梅工资22634元，被告华坪县星火农贸有限公司加盖公章、吴朝顺签字捺印予以确认。出具《欠条》后原告多次催要未果，因此起诉来院。本院认为：原告要求被告支付工资欠款，有《欠条》为据，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告华坪县星火农贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘梅工资22634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告华坪县星火农贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  李铧兵二〇二〇年五月十八日书记员  吴廷艳
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执484号 申请执行人：程和军，男，1969年8月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：孙兵，男，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：张飞，男，1979年8月26日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在执行程和军与孙兵、张飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初4081号民事判决书已发生法律效力，申请执行人程和军于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人孙兵、张飞偿还欠款47000元，本院于同日立案强制执行，后向被执行人孙兵、张飞送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人孙兵、张飞立即履行本院作出的（2019）皖0523民初4081号民事判决书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人孙兵、张飞未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人孙兵、张飞名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人孙兵名下有银行存款1466.15元（已扣划），其他无财产可供执行。张飞名下有银行存款828.12元（已扣划），其他无财产可供执行。 在执行过程中，本院对被执行人孙兵、张飞采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年5月31日约谈了本案申请执行人程和军，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，程和军同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 执行员  马俊 执行员  高雄 二〇二〇年五月三十一日 书记员  刘畅
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保434号申请人：陈亚云，女，1986年6月27日出生，住扬州市广陵区。委托代理人：戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托代理人：杨国森，江苏鈜云辰旭律师事务所实习律师。被申请人：杨波，男，1977年8月13日出生，住四川省苍溪县。陈亚云与杨波买卖合同纠纷一案，申请人陈亚云向本院申请财产保全，请求对被申请人杨波名下价值21万元的财产进行保全，并提供了中国大地财产保险股份有限公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨波名下的银行存款21万元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年五月三十一日书记员  孙 文
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1286号 原告:黄兰映，女，1989年10月25日出生，壮族，平果市博爱医药公司职工，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方孔专，平果市法律援助中心法律援助律师。 被告：农兰梦，女，1983年10月10日出生，壮族，住广西平果市。 原告黄兰映与被告农兰梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告黄兰映于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄兰映撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄兰映负担。 审判员  黄柳青 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄丽娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1831号之一申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004）。负责人韩云辉。被执行人刘家立，男，汉族，1969年9月15日出生，住长沙市岳麓区。被执行人雍文敏，女，汉族，1971年1月6日出生，住长沙市岳麓区。长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初1530号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行向本院申请恢复强制执行。执行过程中，申请执行人与被申请人双方达成长期履行和解协议。申请人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十五条、第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执恢1831号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请再次恢复执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十日书记员  王榕琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初4245号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈继班，男，1983年2月4日出生，汉族。被申请人：扬州市江都区祥和混凝土制品有限公司，住，住所地江苏省扬州市江都区丁伙镇锦东村三洋组一社会信用代码：913210127737646436。法定代表人：薛永龙。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人扬州市江都区祥和混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司申请冻结被申请人扬州市江都区祥和混凝土制品有限公司名下银行存款26万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人扬州市江都区祥和混凝土制品有限公司名下银行存款26万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足26万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人扬州市江都区祥和混凝土制品有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左钢二〇二〇年五月六日法官助理周晓敏书记员柳菁
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执3204号申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司锦华支行。住所地：东营市东营区小清河路中段锦华****。统一社会信用代码91370500313063758Y。代表人：朱明男，行长。被执行人：东营三和油脂有限公司。。住所地：利津县经济开发区津六路以西宫家干渠以东）。统一社会信用代码913705226745400543。法定代表人：巴占文，执行董事。被执行人：利津县通利电子有限公司。。住所地：利津县津二路**统一社会信用代码91370522164922319X。法定代表人：薄纯凤，总经理。被执行人：巴占文，男，1961年1月2日出生，汉族。其他情况不详。被执行人：薄纯凤，女，1969年5月29日出生，汉族。其他情况不详。被执行人：东营三和油脂有限公司、利津县通利电子有限公司、巴占文、薄纯凤共同委托诉讼代理人：吴凡，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。执业证号13705201710758441。被执行人：东营圣亚昌运油品运输有限公司。住。住所地：利津县经济开发区一社会信用代码913705225578904349。法定代表人：兰俊书，总经理。被执行人：巴政，男，1986年1月12日出生，汉族，其他身份情况不详。被执行人：付银侠，女，1993年8月22日出生，汉族，其他身份情况不详。被执行人：兰俊书，男，1955年11月3日出生，汉族，其他身份情况不详。被执行人：兰俊民，男，1961年10月24日出生，汉族，其他身份情况不详。被执行人：巴沾明，男，1963年12月17日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司锦华支行与被执行人东营三和油脂有限公司、利津县通利电子有限公司、东营圣亚昌运油品运输有限公司、巴占文、薄纯凤、巴政、付银侠、兰俊书、兰俊民、巴沾明金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）鲁0502民初994号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东营圣亚昌运油品运输有限公司、巴占文薄纯凤、兰俊书、巴沾明、兰俊民的银行存款5394994.19元。本裁定立即执行。审判员  隋连成二〇二〇年五月七日书记员  齐 缘
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1176号之一 申请执行人：佛山市南海区桂城街林岳经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道林岳村，组织机构代码：C0393191-6。 负责人：何智健。 委托代理人：陈伟清，广东金纳律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区连贯营鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道林岳工业区，统一社会信用代码：91440605079549433C。 法定代表人：林金龙。 申请执行人佛山市南海区桂城街林岳经济联合社与被执行人佛山市南海区连贯营鞋业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初12579号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海区连贯营鞋业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付使用费590863.28元予申请执行人佛山市南海区桂城街林岳经济联合社。因被执行人没有按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。 经本院执行查明，被执行人在本院涉及多件执行案件，均为被执行人，其中（2020）粤0605执4821号案为执行诉讼费案件，执行标的19905.37元，执行费198.58元。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达(法院专递)执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票,邮件被退回。 二、本院于2020年1月14日、2020年5月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行： 本案依法冻结了被执行人名下尾号为7266的南海农商银行账户、尾号为5693的中国建设银行账户，上述账户的冻结期限:自2020年2月24日至2021年2月23日。 本院扣划了上述银行账户内的银行存款15496.13元，用于支付本院（2020）粤0605执4821号案执行的诉讼费、执行费。 （二）、网络资金：被执行人查无登记信息。 （三）、公安部车辆登记：被执行人查无登记信息。 （四）、工商总局：被执行人查无持股信息。 （五）、证券公司：被执行人查无登记信息。 （六）、不动产：被执行人查无登记信息。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2020年1月15日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、本院于2020年5月13日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年五月十五日 书记员 郭晓莹
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初1908号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**,主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：王素娟，女，1989年4月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区，公民身份号码。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王素娟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告王素娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年12月7日信用卡透支本金148163.47元、利息2501.44元、分期手续费9862.13元、违约金6496.56元，合计167023.6元，并支付自2019年12月8日起以信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计收的利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。庭审中，原告自愿将诉讼请求中的分期手续费由9862.13元减少为6413.66元。事实及理由：被告王素娟在原告处申请办理了中信信用卡，信用卡卡号为62268901********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,遂诉至法院，请求判如所请。 被告王素娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年10月23日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆重庆市涪陵区黎明路13号重庆陆鑫奇环保工程有限公司；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡或个贷产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）或个贷条款的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。 3.领用合约约定：乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 4.原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》载明，持卡人所登记圆梦金业务的信用卡账户若在本业务使用期间由于账户销户、注销卡片、账户被冻结等原因变为状态不正常将影响卡片的正常使用，或中信卡中心因合理理由认为其资信状况发生变化，一旦存在账非法、违反监管规定或不当使用的情况导致该账户不再适合进行分期交易，中信卡中心无需通知，立即停止对相关交易提供自动分期服务，且该账户下的所有分期还款将于发生上述情况之时视为全部即时到期，持卡人须一次性偿还所有剩余期数应偿还的分期本金和已入账的手续费，并加收一期手续费作为提前还款手续费，圆梦金额度也将同时被取消。 5.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡一张。 6.被告于2017年11月1日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月7日信用卡透支本金167023.6元、利息2501.44元。 7.2019年11月4日，原告提前收回多笔圆梦金分期款项，并在账单中计入提前终止分期还款违约金合计金额为3448.47元。审理中，原告表示提前分期还款违约金计入诉讼请求分期手续费之中，属于提前终止分期后未到期的分期手续费，自愿申请撤回对该部分金额的诉请，现仅要求被告支付分期手续费6413.66元。 原告围绕诉讼请求提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、信用卡账单、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月7日信用卡透支本金167023.6元、利息2501.44元、分期手续费6413.66元，并从2019年12月8日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王素娟于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年12月7日信用卡透支本金148163.47元、利息2501.44元、分期手续费6413.66元，共计157078.57元，及从2019年12月8日起至本金付清之日止以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3642元，减半收取计1821元，由被告王素娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  秦 伟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  张 岩 书 记 员  贺钰铃
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3283号 原告：何平，男，1979年11月8日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：王艳，广西闻名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍冬仪，广西闻名律师事务所律师。 被告：李闯，男，1983年7月22日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告何平与被告李闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，并于2020年4月2日公开开庭进行审理。原告何平的委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告李闯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李闯偿还原告何平借款本金20000元整及借款利息16400元整（利息以借款本金为基数，按每月2%的利率暂计至2019年9月6日，今后利息继续计算至被告实际归还全部借款本金之日止）；2.请求法院判令被告李闯支付原告何平为实现债权委托律师事务所代理诉讼所支付的律师代理费1820元；3.请求法院判令被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等一切诉讼费用。以上暂合计38220元。事实和理由：原告何平与被告李闯系朋友关系，2016年4月7日被告李闯因生意周转困难向原告何平借款人民币2万元整。原、被告签订《借款合同》。原告何平随即将借款本金2万元以现金方式支付给被告李闯。2016年6月7日借款到期，被告李闯无力偿还借款本金和利息。经原告何平一再催款，被告都置之不理。原告在协商未果的情况下，为维护自身合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告李闯未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、委托代理合同、收款收据等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月7日，原告何平（甲方）与被告李闯（乙方，借款人）、案外人谭寨宗（丙方，担保方）签订《借款合同》，约定乙方因生意需要资金周转，向甲方借款20000元，借款期限为2个月，自2016年4月7日至2016年6月7日，借款利率为2%。乙方、丙方未按时支付利息或偿还本金的，甲方为实现债权垫付的律师费、诉讼费、执行费、误工费、交通费及其他一切相关费用全部由乙方承担。被告李闯、案外人谭寨宗分别在乙方、丙方处签名捺印，并注明电话及住址。原告称上述借款系通过现金交付被告。同日，被告李闯、案外人谭寨宗共同在该借款合同背面空白页出具《收条》一份，载明“已收到何平人民币现金贰万元整（¥20000.00），特立此字据。”被告李闯、案外人谭寨宗分别在收款人、担保人处签名捺印。后被告未能按照约定支付利息及归还本金，原告诉至法院酿成本案诉讼。 另查明，原告为实现本案债权，为此支出律师代理费1820元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的借款合同、收条等证据予以证实，被告未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉称进行辩驳的权利，本院对双方存在借贷关系予以认定。被告未能如期向原告归还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金20000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告在借款合同中约定借款月利率为2%，未超出法律规定的范围，故原告诉请被告支付利息16400元（以20000元为基数，按照月利率2%，从2016年4月7日暂计至2019年9月6日，之后的利息以未归还的借款本金为基数，按照月利率2%另计至实际清偿之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于律师代理费，按照原、被告签订的《借款合同》的约定，被告逾期还款的，原告垫付的律师费等相关费用由被告承担，现原告已提交证据证实本案律师代理费的实际发生，故原告诉请被告李闯支付律师代理费1820元的诉请合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李闯向原告何平偿还借款本金20000元并支付利息16400元（暂计至2019年9月6日，之后的利息以未归还的借款本金为基数，按照月利率2%另计至实际清偿之日止）； 二、被告李闯向原告何平支付律师代理费1820元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费756元，公告费560元，共计1316元（原告已预交），由被告李闯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  刘汉红 人民陪审员  刘莉英 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  唐艺燕
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2032号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：王莉，女，1983年11月7日出生，汉族，住甘肃省康县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告王莉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告腾铭惠商公司的委托代理人王劲涛到庭参加了诉讼，因被告王莉经传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.王莉偿还腾铭惠商公司代偿款25,703.32元、违约金5,140.66元；2.本案全部诉讼费由王莉承担。事实和理由：2017年2月，王莉因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行）申请办理信用卡购车专项分期付款业务，并请求腾铭惠商公司为其向银行提供连带责任担保。工行履行相应义务后，王莉未按约还款，导致腾铭惠商公司代其偿还欠款共计25,703.32元。后经腾铭惠商公司多次催收，王莉未还款。 王莉向本院邮寄书面答辩称，王莉对腾铭惠商公司向其追偿代偿款25,703.32元，无异议并同意偿还。但王莉现在经济困难，属于弱势群体，无能力支付违约金。 经审理查明，2017年2月10日，腾铭惠商公司作为甲方与乙方王莉签订《信用卡透支分期付款服务合同》，该合同由信用卡透支分期付款服务申请（审批）表、服务合同、服务费用清单、签约须知等四部分组成。其中服务合同约定：乙方为购汽车，乙方不可撤销地授权甲方为其提供代理乙方向银行申请办理信用卡、担保乙方信用卡透支债务等服务；乙方经甲方担保向工行申请汽车信用卡分期贷款36,000元；因乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付乙方贷款额20%的违约金。该服务合同部分还就购买车辆情况、信用卡的申请、办理信用卡的资信审查和车辆担保、车辆的上牌与抵押登记、车辆的保险及事故处理、违约责任、保全措施、其它、争议的解决、送达地址的确认、合同的生效变更与解除等内容进行了约定，并由甲方盖章，乙方签字、捺印予以确认。由贷款人原因给腾铭惠商公司所造成的损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。此后，工行作为分期款项发放人与分期款项发放人（抵押人）王莉、保证人腾铭惠商公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式购车款，透支金额36,000元，分36期还款，每期偿还1,095元。该合同还就双方权利和义务等其他内容进行了约定，并由工行、腾铭惠商公司加盖公章、王莉签字、捺印予以确认。工行履行出借义务后，王莉未按约还款。2019年5月21日，工行出具《情况说明》，证实王莉办理信用卡购车分期付款后，多次逾期，工行通知腾铭惠商公司履行担保责任，罗晓清于2018年5月7日为王莉向工行代偿2,264.80元、2018年8月7日，丁宏旭代王莉向工行偿还3,474.50元；2018年11月5日，杨杰代王莉向工行偿还3,455.14元、2019年1月30日，腾铭惠商公司代王莉向工行偿还3,529.54元、2019年3月27日，腾铭惠商公司代王莉向工行偿还12,979.34元，以上腾铭惠商公司及他人代王莉偿还的款项共计25,703.32元。 另查明，罗晓清、丁宏旭、杨杰分别于2018年5月17日、2018年8月7日、2018年11月6日出具《情况说明》，确认三人向工行所转的案涉款项，系基于三人职务行为代腾铭惠商公司偿还客户的银行贷款。2020年4月8日，腾铭惠商公司出具《情况说明》，确认罗晓清、丁宏旭、杨杰系腾铭惠商公司员工，两人向工行所转的案涉款项，系三人受腾铭惠商公司委托代腾铭惠商公司履行担保承诺。 以上事实有原、被告双方身份信息一组、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《情况说明》、银行流水、银行凭证、劳动合同书等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方应全面履行相应义务。在案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》订立后，工行按约向被告履行了出借义务，王莉未按合同约定按时足额履行支付本息的义务。在此情况下，腾铭惠商公司按《信用卡透支分期付款服务合同》的约定代王莉向工行履行了清偿义务，虽其中三笔代偿款是由罗晓清、丁宏旭、杨杰支付，但罗晓清、丁宏旭、杨杰三人及腾铭惠商公司均确认该三笔款项系腾铭惠商公司履行案涉担保责任的行为。故本院确认腾铭惠商公司共计代王莉向工行偿还款项25,703.32元。腾铭惠商公司按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，对腾铭惠商公司要求王莉支付其代偿款25,703.32元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《信用卡透支分期付款服务合同》对违约金的计算约定过高，腾铭惠商公司自行进行了调低，调低后的违约金降低了王莉所应承担的合同义务，且不违反法律规定，本院对该部分诉讼请求，予以支持。 被告王莉无正当理由未到庭参加诉讼，虽提出抗辩，但抗辩理由于法无据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王莉于本判决书生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付已代偿款项25,703.32元、违约金5,140.66元，共计30,843.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元，减半收取285.5元，由王莉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨雪
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0302行审16号申请执行人国家税务总局十堰市茅箭区税务局，住所地，湖北省十堰市茅箭区人民中路**。法定代表人孟明保，该局局长。被执行人十堰美和物业服务有限公司，，住所地，湖北省十堰市山西路**法定代表人黄孝位，该公司负责人。申请执行人国家税务总局十堰市茅箭区税务局向本院申请强制执行被执行人十堰美和物业服务有限公司所欠社保费622735.73元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：申请执行人国家税务总局十堰市茅箭区税务局接到十堰美和物业服务有限公司安保人员投诉举报后，经调查发现，十堰美和物业服务有限公司欠缴社会保险费的事实存在，2019年5月30日国家税务总局十堰市茅箭区税务局向十堰美和物业服务有限公司发出十茅税社限缴字[2019]007号《社会保险费限期缴纳通知书》，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令十堰美和物业服务有限公司于2019年6月10日前缴纳所欠社会保险基金622735.73元。并告知十堰美和物业服务有限公司有提起行政复议或行政诉讼的权利。2019年6月11日国家税务总局十堰市茅箭区税务局向十堰美和物业服务有限公司发出十茅税社限缴字[2019]604号《社会保险费限期缴纳通知书》，再次向十堰美和物业服务有限公司催缴所欠社会保险费622735.73元。2019年7月2日国家税务总局十堰市茅箭区税务局查询十堰美和物业服务有限公司名下资产未果，2019年8月12日国家税务总局十堰市茅箭区税务局向十堰美和物业服务有限公司发出十茅税社担字[2019]606号《责令提供社会保险费缴费担保通知书》，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，限十堰美和物业服务有限公司于2019年8月15日前提供金额622735.73元的缴费担保，并告知十堰美和物业服务有限公司有提起行政复议或行政诉讼的权利。十堰美和物业服务有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行上述行政义务。申请执行人国家税务总局十堰市茅箭区税务局于2020年4月17日向本院申请强制执行十堰美和物业服务有限公司所欠社保费622735.73元。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款：“用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费”及2018年7月20日《国税地税征管体制改革方案》：“明确从2019年1月1日起，将基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费等各项社会保险费交由税务部门统一征收”的规定，申请执行人国家税务总局十堰市茅箭区税务局作出十茅税社限缴字[2019]604号《社会保险费限期缴纳通知书》依法已经发生强制执行效力，事实根据清楚，法律依据明确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人十堰美和物业服务有限公司对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人国家税务总局十堰市茅箭区税务局执行申请符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人国家税务总局十堰市茅箭区税务局作出的十茅税社限缴字[2019]604号《社会保险费限期缴纳通知书》中责令十堰美和物业服务有限公司缴纳所欠社保费622735.73元的内容，准予强制执行。由本院的强制执行机构负责执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  陈冬云二〇二〇年五月十一日书 记 员  邹萌萌
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执929号申请执行人刘某某，男。被执行人高某某，男。申请执行人刘某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2018）陕0824民初5808民事判决书已发生法律效力。被执行人高某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某于2019年11月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人高某某发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人高某某名下存款、车辆、房产工商登记等相关财产信息，发现被执行人名下无其他可供执行财产。3.本院执行人员到被执行人高某某住所地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年五月二十六日书记员  王 杨
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7150号原告：徐文勇，男，1964年9月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：周粉兄，江苏崇本律师事务所律师。被告：李武光，男，1976年7月27日生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。原告徐文勇与被告李武光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。因被告无法送达，由本院依法公告送达应诉通知、诉状副本、开庭传票，并组成了由审判员孙明任审判长、人民陪审员吴榜蓓、孙丽参加评议的合议庭，于2020年2月17日通过网络公开开庭进行了审理。原告徐文勇及其委托诉讼代理人周粉兄到庭参加诉讼，被告李武光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告徐文勇向本院提出诉讼请求：：一、判令被告立即偿借款700000元，并承担从2019年9月10日至偿清之日，以700000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案的诉讼费用、律师费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同乡朋友关系，2019年3月被告提出因资金周转需要欲向原告借款700000元。2019年3月8日原告通过中国农业银行向被告转账500000元、3月15日原告通过中国农业银行再次向被告转账200000元，被告出具借条两张，借条中明确约定于2019年9月10日偿还。但到期后被告未按期偿还，还以各种借口拖延，原告在多次索要未果的情况下只得具此诉状，请求人民法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。被告李武光未作答辩。经审理查明：原、被告系同乡朋友关系。2019年3月8日、3月15日，原告通过中国农业银行向被告分别转账500000元、200000元。被告则分别向原告出具借条两张，其中3月8日的借条中，约定于2019年8月15日、8月20日、9月5日分别归还20万元、20万元、10万元；3月15日的借条中，约定于2019年9月10日归还20万元。到期后，被告均未按约偿还。审理中，原告陈述：我是个体的，以前都是做食品经营一类的。被告原本是银行的客户经理，现在还在不在银行就不知道了，被告可以叫作我舅舅，他寄养在我姐姐许彩娥家里的。钱是我的自有资金。被告还了我5万元利息，在2019年4月26日通过农业银行转账给我5万元利息的。约定利息只是口头约定。我现在也不知道被告在哪里，他说他没能力还钱了。他原来是在丽水缙云中信银行上班的，现在也离开银行了，到哪里去不清楚了。我现在打他电话他也不回了。借条上面的时间不对。这个借条当时借钱的时候没有写，是后来8月份原告去找被告，被告补写的。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借条、中国农业银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，借款人应当按约定期限归还借款。本案中，被告实际向原告借款为70万元，有借条、转账凭证及原告当庭陈述为证，应予认定；原告自认于2019年4月26日收到被告5万元还款，应予扣除；因双方对借期内利息、原告的律师费支付并无相应约定，故不予支持；逾期付款利息应以65万元为本金、自2019年9月11日起计算至付清之日止、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准予以计算；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。因此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：一、被告李武光应归还原告徐文勇借款人民币65万元，并支付以65万元为基数、从2019年9月11日至判决生效之日止、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准的逾期付款利息，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告徐文勇其余诉讼请求。本案案件受理费10800元、公告费600元，计人民币11400元，由被告负担(原告预交的受理费10800元，由本院退还;被告负担的受理费10800元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号32250199743600001331040022；公告费600元，原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长 孙 明人民陪审员 孙 丽人民陪审员 吴榜蓓二〇二〇年五月九日书 记 员 陈曹懿
四川省平武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0727刑初20号                            公诉             机关                       平武县人民检察院                       公诉人                       王世岳                               起诉书文号                       平检一部刑诉（2020）9号                       起诉日期                       2020年5月26日                               被             告             人             基             本             情             况                       姓名                       夏伟                       绰号                       无                       民族                       羌族                               性别                       男                       出生       日期                       1973年10月17日                       文化程度                       小学                               公民身份号码                       510***************                               户籍地                       四川省平武县                               住所地                       四川省平武县                               强制             措施                       2020年4月24日被平武县公安局取保候审。2020年5月20日被平武县人民检察院继续取保候审。                               公诉机关指控意见                       指控             事实                       2020年3月12日，平武县公安局民警在位于水田羌族乡采集“一标三实”数据时，于被告人夏伟家猪圈旁发现疑似“火药枪”一支。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定：该疑似“火药枪”是以火药为发射动力的枪支。                               指控             罪名                       非法持有枪支罪                               量刑             建议                       判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年                               被告人意见                       对指控的犯罪事实和证据供认不讳并自愿认罪认罚。                               审理查明事实                       与公诉机关指控事实一致。                               判决理由                       公诉机关指控被告人夏伟犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。对被告人夏伟判处有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人夏伟归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项。                               判决结果                       一、被告人夏伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             二、扣押在案涉案枪支一支依法予以没收，由平武县公安局依法处理。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判             组织             宣判             日期             印章                       审 判 员 李显菊                         二〇二〇年五月二十六日             书 记 员 刘思辰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1818号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人松原市巨源建筑装饰有限公司，住，住所地：吉林省松原市宁江区雅达虹工业集中区两家子村/div>法定代表人齐云。被执行人松原市巨源建筑装饰有限公司分公司，住，住所地：吉林省松原市宁江区雅达虹工业集中区两家子村/div>法定代表人范忠志。被执行人齐云，男，汉族，1983年1月25日出生，住吉林省松原市宁江区。被执行人苗小青，女，汉族，1983年2月9日出生，住吉林省松原市宁江区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人松原市巨源建筑装饰有限公司、松原市巨源建筑装饰有限公司分公司、齐云、苗小青合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初8772号民事调解书，责令被执行人松原市巨源建筑装饰有限公司、松原市巨源建筑装饰有限公司分公司、齐云、苗小青自动履行民事判决书所确定的义务，但被执行人松原市巨源建筑装饰有限公司、松原市巨源建筑装饰有限公司分公司、齐云、苗小青至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人松原市巨源建筑装饰有限公司分公司名下中联牌泵车二台（车牌号分别为：吉ＪＡ××**、吉ＪＡ××**），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人松原市巨源建筑装饰有限公司分公司名下中联牌泵车二台（车牌号分别为：吉ＪＡ××**、吉ＪＡ××**）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年五月八日书记员  李 佳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1573号原告：罗志敏，男，1988年1月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：王俊，男，1989年8月11日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告罗志敏（下称原告）与被告王俊（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告偿还借款本金6万元，并向原告支付以6万元为基数的违约金6000元，两项共合计人民币66000元；2、判令被告向原告偿还借款本金9万元，并向原告支付以9万元为基数的违约金9000元，两项共合计人民币99000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系,被告因需资金周转向原告借款，并于2017年6月30日向原告出具借条，约定原告向被告出借6万元，借款期限为2017年6月30日起至2017年8月30日，并约定了以总借款为基数计算的百分之十的逾期还款的违约责任。收到借款后，被告向原告出具收条确认已收到原告借款。被告为偿还汇通信诚租赁有限公司江西分公司的车贷借款，再向原告借款。被告于2017年12月5日向原告出具一份借条，约定原告向被告出借9万元（其中89000元直接以银行转账的方式转入汇通信诚租赁有限公司的银行账户上，另外1000元用来支付往来南昌的路费、油费等），借款期限为2017年12月5日至2018年2月5日，并约定了以总借款为基数计算的百分之十的逾期还款违约责任。在收到借款后，被告向原告出具收条确认已收到原告的借款。借款期限届满，被告仅向原告支付4万元，之后，未履行还款义务，至起诉之日，被告尚欠原告本金110000元，违约金15000元，合计125000元，故原告诉至本院，并提出前列诉请。被告未进行答辩。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：借条二份，收条二份。证明：2017年6月30日被告向原告借款6万元，2017年12月5日被告向原告借款9万元，各约定违约金10%。被告未向本院提交证据。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年6月30日，被告因需资金周转向原告借款6万元，并于当日向原告出具一份借条，约定;“借款期限自2017年6月30日起至2017年8月30日，并约定被告逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金”。2017年12月5日，被告为偿还汇通信诚租赁有限公司江西分公司的车贷借款，又向原告借款9万元，并向原告出具一份借条，约定：“借款期限自2017年12月5日至2018年2月5日，并约定被告逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金”。借款到期后，被告未向原告归还借款。经原告多次催收，被告向原告归还借款4万元，尚欠原告借款11万元。故原告诉至法院，并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。被告欠原告借款11万元，该款已过还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求被告归还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告违约金诉请，因被告向原告出具的借条中约定：“借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金”，被告未按期归还借款，根据双方约定，应向原告支付借款总额百分之十的违约金，被告共向原告借款15万元，故被告应向原告支付15000元违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊应于本判决生效之日起十日内归还原告罗志敏借款本金11万元及违约金15000元。二、驳回原告罗志敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李永刚二〇二〇年五月十八日书记员  曾佳琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执5999号杜文霞：你与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初20646号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付76959.93元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年11月11日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费1054元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××25特此通知二〇二〇年五月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执274号 刘飞、江凌荣： 申请人刘飞与被执行人江凌荣离婚纠纷一案，申请人刘飞于2020年3月5日申请强制执行，请求被执行人江凌荣支付6000元。经本院执行，被执行人江凌荣支付申请人刘飞6000元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执恢122号 申请人:亢保佳，男，汉族，1990年7月1日出生，四川省会理县人，高中文化，住会理县。 被执行人:王兴安，男，汉族，1976年6月16日出生，四川省会东县人，村民，住会东县。 亢保佳申请执行王兴安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川3426民初1723号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年4月17日依职权恢复执行，恢复执行标的40000元，本案用于领取执行到位的案款12000元。该笔案款申请人亢保佳已领取并收到。另，本案尚未执行到位标的为28000元，原执行案件执行费500元未缴纳。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结会东县人民法院（2020）川3426执恢122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 捷 二〇二〇年五月十八日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢100号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市福田区福田街道深南大道**大中华国际金融中心（东方新天地广场）****，统一社会信用代码9144030070856694X7。 法定代表人吴斌。 被执行人深圳市中科联通信服务有限公司。住所地深圳市。住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁路**天安数码创新园**厂房B1501-169118783-8。 法定代表人郑少波。 被执行人深圳市灵讯达实业有限公司。住所地深圳市福田。住所地深圳市福田区福华一路**免税商务大厦塔楼****3241307。 法定代表人林崇。 被执行人深圳市易信通科技有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗。住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区埔厦路****房574-5。 法定代表人王广文。 被执行人深圳市益客全网通讯连锁有限公司。住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗天。住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创新园**厂房****B1502。 法定代表人林崇。 被执行人深圳市移丰网络技术有限公司。住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁路4。住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁路**天安数码创新园**厂房B1501-2 法定代表人林娜。 被执行人林崇，男，汉族，1972年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人徐畅，女，汉族，1983年8月23日出生，身份证住址南京市白下区。 被执行人王广文，男，汉族，1968年9月10日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 被执行人林娜，女，汉族，1970年6月27日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 被执行人郑少波，男，汉族，1966年11月1日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人孙丽红，女，汉族，1970年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人王玉平，女，汉族，1971年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人王玉敏，女，汉族，1961年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人杨进文，男，汉族，1975年11月25日出生，身份证住址广东省电白县。 被执行人郭咏泉，男，汉族，1987年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人王玉珠，女，汉族，1964年9月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人韩雪，女，汉族，1978年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人肖金盛，男，汉族，1967年11月10日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 被执行人徐增光，男，汉族，1956年1月31日出生，身份证住址南京市白下区。 被执行人陈小营，女，汉族，1957年7月23日出生，身份证住址南京市白下区。 被执行人王玉勇，男，汉族，1969年4月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人张景桃，女，汉族，1984年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人陈少鸿，男，汉族，1968年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人杨佩芳，女，汉族，1970年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳市中科联通信服务有限公司、深圳市灵讯达实业有限公司、深圳市易信通科技有限公司、深圳市益客全网通讯连锁有限公司、深圳市移丰网络技术有限公司、林崇、徐畅、王广文、林娜、郑少波、孙丽红、王玉平、王玉敏、杨进文、郭咏泉、王玉珠、韩雪、肖金盛、徐增光、陈小营、王玉勇、张景桃、陈少鸿、杨佩芳借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第6992号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付34000000元及利息等，本院于2020年1月9日依法立案执行。 执行过程中，深圳市公安局龙岗分局刑警大队二中队向本院发函称，本案被执行人所持有的房产有可能涉及王玉勇诈骗案件，且深圳市公安局龙岗分局扫黑攻坚队正在积极侦办过程中，故希望我院能暂停对本案被执行人相关房产的执行。本院认为，因本案被执行人王玉勇以及其他被执行人的房产有可能涉及刑事案件，故本院暂不宜继续执行，需继续执行的条件成就后再重新启动。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议。 本院认为，本案有可能涉及刑事案件的审理，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 赵 静 审判员 许秋泽 二〇二〇年五月十三日 书记员 黄梓峻
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初832号 原告:汲绍山，男，1966年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 被告：钱玉玺，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告汲绍山与被告钱玉玺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汲绍山的委托诉讼代理人潘绍田到庭，被告钱玉玺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汲绍山向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息，并由被告承担本案的全部费用。事实与理由：被告以资金周转为由向原告借款50000元，被告于2019年8月25日出具借条一份，并承诺2019年年底付清，后原告多次催要，被告至今未付。 被告钱玉玺未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告钱玉玺向原告汲绍山借款50000元，后于2019年8月25日补写借条一份，该借条载明：“借条，今借到汲绍山人民币伍万元正，借据：钱玉玺，于2019年底还清，2019、8、25号。” 上述事实有原告提供的身份证复印件、借条一份以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告汲绍山与被告钱玉玺之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告钱玉玺作为债务人应当及时履行还款义务。原告要求被告偿还借款50000元，有被告向原告出具的借条予以证实，故对原告该诉请，本院予以支持。原告主张借款利息，但双方并未明确约定，故对原告该诉请，本院不予支持。被告钱玉玺在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，对原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告钱玉玺于本判决生效之日起十日内偿还原告汲绍山借款50000元； 二、驳回原告汲绍山的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元,由被告钱玉玺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年五月十三日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1221号 原告：宋加永，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县包集镇包集村沟****，公民身份号码3403211976********。 被告：宋在宝，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，，住安徽省怀远县包集镇包集村沟**公民身份号码3403211970********。 被告：宋兵兵，男，1997年12月19日出生，汉族，农民，，住安徽省怀远县包集镇包集村沟**公民身份号码3403211997********。 原告宋加永与被告宋在宝、宋兵兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋加永到庭，被告宋在宝、宋兵兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋加永向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付小麦款6849元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月4日，原告到被告处出售小麦，一共两次，共计卖小麦款6849元。因为两家是本家，所以到被告处卖小麦。被告给原告出具收据，后原告多次催要，被告至今不给。 被告宋在宝、宋兵兵未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，原告宋加永将小麦卖给被告宋在宝、宋兵兵，后出具抬头为包集镇宋在宝粮油购销凭证两张，欠款金额共计6849元。 上述事实有原告提供的身份证复印件、怀远县包集镇包集行政村村民委员会证明一份、粮油购销凭证两张以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告宋在宝、宋兵兵向原告宋加永收购小麦，欠款6849元的事实清楚，被告对所欠原告的小麦款应当予以给付。被告宋在宝、宋兵兵在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为两被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。 综上所述，对原告宋加永要求被告宋在宝、宋兵兵给付小麦欠款6849元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定判决如下： 被告宋在宝、宋兵兵于本判决生效之日起十日内给付原告宋加永小麦款6849元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告宋在宝、宋兵兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年五月十四日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初1286号 原告：蒙城县远程运输有限公司，住所地蒙城县庄周办事处红光村后张庄**，统一社会信用代码913416227467888OXD（1-1）。 法定代表人：黄二超，该公司经理。 原告：高振，男，1988年6月7日出生，汉族，住蒙城县。 二原告共同委托诉讼代理人：梁长涛，安徽贾建国律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，，住所地蒙城县皖北建材家居城****统一社会信用代码913416228521468198。 负责人：张艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。 原告蒙城县远程运输有限公司、高振与被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。二原告共同的委托诉讼代理人梁长涛、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司的委托诉讼代理人王闯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙城县远程运输有限公司、高振向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告保险赔款、鉴定费、停车费等共计294847元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：高振有车挂靠在远程公司，其驾驶皖Ｓ×××××／皖Ｓ×××××车辆与王亚兴驾驶的苏Ｄ×××××轿车相撞，致高振的车辆越过中心栏撞上余含华驾驶的苏Ｂ×××××号、陈忠驾驶的皖Ｅ×××××／皖Ｅ×××××、程良木驾驶的皖Ｅ×××××车辆，造成交通事故。高振负全责，并赔偿了绿化9600元、道路损失18070元，原告牵引车辆报废、挂车受损，经鉴定牵引车损失为251647元、挂车4330元。原告车辆在被告处投有保险，被告拒赔。 被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司辩称：一、由于高振驾驶运营车辆时没有取得合法的从业资格证，根据《机动车损失保险条款》第8条第6款及《机动车商业第三者责任险保险条款》第24条第2款第6项的规定，原告的损失不属于保险公司的理赔范围；二、答辩人已在交强险范围内先行垫付2500元；三、答辩人不应承担本案的诉讼费用及评估费用。 经审理查明：2019年7月28日，原告高振驾驶实际所有登记在蒙城县远程运输有限公司名下的皖Ｓ×××××／挂皖Ｓ×××××号车辆在常州市龙江路口发生交通事故，并负事故全责。该车在被告处投保有交强险和机动车商业保险，事故发生在皖Ｓ×××××号牵引车保险期内（2018年9月14日-2019年9月13日），不在皖挂ＳＹ351号车辆保险期内（2019年9月14日-2020年9月13日）。事故发生后，原告对车辆损失进行评估，经安徽中瑞价格评估有限公司评估，皖Ｓ×××××号牵引车损失为251647元，花费评估费10000元。事故造成道路损失18070元，绿化损失9600元，花费评估费1385元。后原告向被告索赔，被告在赔偿2500元后，剩余损失拒赔。 上述事实，有原、被告提供的营业执照、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告、鉴定发票、（2019）苏0411民初7857号民事判决书、保险条款及当事人陈述等，在卷佐证，足以认定。 本院认为：保险合同成立后，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。原告车辆在被告处投保有交强险和机动车商业保险，且事故发生在皖Ｓ×××××号牵引车保险期内，故被告应在皖Ｓ×××××号车辆投保的保险限额范围内赔偿二原告各项损失合计290702元，扣除被告先期赔偿的2500元，剩余还应赔偿288202元。对原告诉称的挂车损失4330元，因未提供证据证明挂车损失金额且挂车保险不在事故期内，该诉请不予支持。对被告辩称的原告高振在事故发生时没有取得合法从业资格证，不属于保险公司理赔范围，根据原告提供的（2019）苏0411民初7857号民事判决书认定的事实，高振无从业资格证，不是被告免赔的理由，该辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于判决生效后10日内赔偿原告蒙城县远程运输有限公司、高振各项损失合计288202元； 二、驳回蒙城县远程运输有限公司、高振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5722元，减半收取2861元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙鹏程 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 强 附：适用的法条 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初6号原告：丁某，个体户，住张掖市，现住张掖市，电话138XX****XX。委托诉讼代理人：兰某，系张掖市甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。被告：田某，住临泽县，电话139XX****XX。委托诉讼代理人：王某，系张掖市甘州区东关街法律服务所法律工作者。被告：甘肃隆生建设有限责任公司。法定代表人：于某。统一社会信用代码：91620702070424343Q。地址：张掖市××区。原告丁某与被告田某修理合同纠纷一案，本院经审理作出（2019）甘0723民初1653号民事判决书，原告田某不服提起上诉，张掖市中级人民法院经审理后作出（2019）甘07民终1255号民事裁定书，以二审出现新证据，导致一审认定事实不清，证据不足为由，裁定将案件发回本院重审，并建议我院追加被告甘肃隆生建设有限责任公司为本案被告。我院受案后依职权追加甘肃隆生建设有限责任公司（以下简称隆生公司）为本案被告。依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告丁某及委托诉讼代理人兰某，被告田某的委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼，被告甘肃隆生建设有限责任公司经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。原告丁某向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿付拖欠原告的修理费7000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年期间，被告多次在原告处修车，累计拖欠原告修理费7000元，被告给原告出具欠条一张，约定于2018年年底付清。后经原告多次催要，被告推诿未付,现起诉要求处理。被告田某辩称:原告所述维修车辆6辆属实，对其所欠金额认可,但是这些车辆都是本人在任第二被告隆生公司副经理期间修理公司车辆所欠,车辆修好后,原告堵住不让其走，无奈之下才签字了。因为所修车辆是公司的车辆，应该由隆生公司来支付修理费。被告甘肃隆生建设有限责任公司缺席未答辩。原告丁某为支持其诉讼主张，向法庭提交被告给原告出具的欠条一张，经质证,被告田某对欠条无异议,但称所欠款项应由隆生公司负担,被告隆生公司缺席未到庭进行质证。法庭播放依职权调取的张掖市中级人民法院二审法官与被告隆生公司实际经营人于卓君的通话录音,该语音中于卓君认可原告所诉2017年形成的修理费为公司修理车辆所产生，但田某欠公司几十万元债务,故公司暂不能给付该款项。法庭根据原告提交的证据，结合原被告的陈述，认定案件事实如下：原告从事车辆修理工作，2017年期间，被告隆生公司先后6次在原告处修车，累计拖欠原告修理费7000元。被告田某作为公司副总经理,于2018年2月8日给原告出具欠条一张，约定于2018年年底付清。约定的期限届满后，二被告均没有偿付该欠款，因而成讼。本院认为，原被告之间的修理合同成立且有效。被告隆生公司应依合同约定及时偿付维修款项,其至今未履行偿付义务,违背了民事活动中的诚实信用原则，应当承担继续履行的责任。原告要求被告隆生公司偿付修理费的诉讼请求，依法予以支持。被告田某作为公司经办人，出具欠条是履行职务行为,其在本案中不承担责任。被告隆生公司实际经营人于卓君在录音中辩称田某欠其公司的债务，与本案无关联性，本案中不作处理。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告甘肃隆生建设有限责任公司偿付拖欠原告丁某的修理费7000元，限本判决生效后十日内履行。二.被告田某在本案中不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告甘肃隆生建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 宋建章人民陪审员 柳生祥人民陪审员 李 胜 二〇二〇年五月六日书 记 员 田丰朝附适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执119号申请执行人西安市友谊彩钢钢构工程有限公司。法定代表人陈俭华，总经理。被执行人延安市美和工贸有限公司。法定代表人高良，总经理。本院在执行申请执行人西安市友谊彩钢钢构工程有限公司与被执行人延安市美和工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人西安市友谊彩钢钢构工程有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0112民初5262号民事判决，于2020年1月6日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款190310元。本院已依法受理。执行中查明，被执行人名下无银行账户、无互联网存款、无证券、无车辆、本辖区无房产等其他可供执行财产。本院已依法限制被执行人高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年五月二十八日书记员  郭傲寒
贵州省仁怀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0382民初1637-1号 原告：周其超，男，1985年2月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：田芳，女，1973年4月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：罗泽，贵州科典律师事务所律师。 原告周其超与被告田芳排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周其超，被告田芳及其委托诉讼代理人罗泽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周其超向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还侵占原告的土地、出粪口劳作通行地和竹林地；2.判决被告立即停止阻止原告运输材料的行为，并赔偿原告因停工造成的全部经济损失；3.判决被告恢复原告的名誉、消除影响，并赔偿原告误工费、精神损失费、名誉损失费、交通费、生活费，共计13000元。事实与理由：原告家的猪圈先修，被告的房子后修。原告的猪圈后面是原告的灰池和粪池，左边是出粪口，被告修房子的时候就侵占了原告的部分土地。现在原告在修建住房，同时准备重新修缮猪圈，被告多次对原告进行阻扰，堵车不准帮原告运送材料的货车通行，给原告造成了经济损失和心理伤害，致使原告提起诉讼，主张上述权利。 被告田芳辩称：1.原告称被告阻止原告拉材料和赔偿损失的问题，被告系在自行修建的道路上进行的阻止行为，不属于侵权行为。2.原告对诉争的道路不享有通行权，原告没有排除妨害的基础，相反，原告在修建房屋的同时将建筑材料、砂石、木材等堆放在被告自行修建的道路上，妨碍被告正常通行。3.原告对其主张的损失不能提供充分的证据证明，误工费、停工损失费与被告的行为不存在直接因果关系。综上，原告的诉请没有事实基础和法律依据，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原、被告系族亲，又系邻居。双方争议公路路段位于仁怀市学孔镇米山村田坝组陈仕文老房屋坐向右侧三岔路口至被告田芳家院坝，途径原告周其超新建房屋坐向右侧并以此为拐点，系连户路。2018年3月，原告修建位于仁怀市住房，雇请货车运输砂石，货运车司机将砂石倾倒在原告住房座向右侧、通往被告住房的道路上，被告以原告无权使用该道路路段为由出面阻止，不允许货运车通行，致使原告诉来法院主张权利。 另：1.原告第一项诉讼请求诉争的出粪口劳作通行地和竹林地，经本院2020年4月15日组织原、被告双方勘察现场、调解，双方自愿达成调解协议，本院于2020年4月22日作出（2020）黔0382民初1637号民事调解书予以确认。2.原告当庭明确其第二项诉讼请求中的经济损失为：原告雇请6个工人做工，因被告堵车的行为造成误工138日，每日劳务费500元，共计经济损失69000元。3.庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。4.本院对争议道路进行现场勘查了解，争议路段为两段组成，第一段为陈仕文老房屋坐向右侧三岔路口至原告告周其超新建房屋坐向右侧，第二段为原告周其超新建房屋坐向右侧至被告田芳房屋院坝。被告阻止原告的运输砂石车辆通行是因为原告将砂石倾倒在第二段道路上。5.庭审中原告申请证人周某出庭作证，证人周某称：证人与原告系同胞兄弟，原系同户家庭成员，修建争议道路时约定按户出资修建，证人户以户为单位出资，原告分户系在公路修建完成之后，故原告对争议道路依法享有通行权。 上述事实，有原告提交的视频资料、证人证言，（2020）黔0382民初1637号民事调解书，争议地勘测绘制图，到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点为：1.原告对争议路段是否享有通行权。2.原告要求被告停止侵害、赔偿损失是否有法律和事实依据。 焦点一。争议路段为两段组成，第一段为陈仕文老房屋坐向右侧三岔路口至原告告周其超新建房屋坐向右侧，第二段为原告周其超新建房屋坐向右侧至被告田芳房屋院坝。对于第一段道路，被告称系由被告户与案外人周某（系原告周其超之胞弟）共同修建，原告周其超无权通行；原告周其超称该路段修建时，原告与案外人周某系同户家庭成员，当时约定按户出资修建，原告现虽已分户，但依法享有通行权。对于第二段道路，被告田芳称仅为自己与陈仕文户共同修建，原告周其超及案外人周某均没有出资。案外人周某称自己户对该路段也有投入，故原告周其超对该路段也享有使用权。对于原告主张案外人周某对前述第二段道路投资投劳情况，原告的主张本人陈述外只有证人周某的证言，因证人周某与原告系同胞兄弟关系，本院对其证言的真实性难以采信。另外，从现场看，争议道路的第一段和第二段连接点（即争议道路的拐角处）距原告及案外人周某的房屋最近，原告及案外人周某对第二段道路目前没有使用的必要。因此，原告及案外人周某称对诉争道路第二段有投入不符合常理。综上，本院从原告提供的现有证据不能确认原告对案涉道路第二段有投入，故原告对案涉道路第二段不享有通行权。 焦点二。原告对案涉道路路段享有通行权是要求被告停止侵害的事实基础。结合焦点一的论述，原告庭审中未提供证据证明原告对案涉道路第二段享有通行权，故对原告要求被告停止侵害的主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿因堵车阻路造成的经济损失。被告认可曾堵过一次车，原因是为原告运输砂石的车辆将建筑材料倾倒在案涉道路第二段上，侵害了被告的权利，原告对倾倒砂石的地点认可。本院认为，一方面，原告未提供证据证明原告对焦点一确定的第二段道路享有通行权；另一方面，原告未提供证据证明该次堵车给原告造成的经济损失数额。综述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告的第一项诉讼请求已在审理中达成调解协议并由本院制作调解书予以确认，在此不再评判。原告撤回第三项诉讼请求是对自己诉讼人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院予以准许。应该指出，原、被告系族亲、邻居，双方应本着实事求是、团结友善、节约资源的原则处理通行、采光等事宜，共同构建和谐维护邻里关系。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告周其超的诉讼请求。 案件受理费63元（已减半计收），由原告周其超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张元亮 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈海燕
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初415号之二原告：张建业，男，1960年4月12日出生，澳门特别行政区居民。澳门身份证号码：1228929（4），港澳居民来往内地通行证号码：M0098273602。被告：李鹰，男，1967年9月29日出生，澳门特别行政区居民。现居住于珠海市香洲区*************。澳门身份证号码：1609352（8）,港澳居民来往内地通行证号码：M3003359700，原内地公民身份号码：440************032。原告张建业与被告李鹰民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月17日立案，依法适用简易程序进行审理，并向原告发出预交一审案件受理费通知书，通知其于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币7113元。原告于法定期限内向本院交纳了该受理费人民币7113元。后因案情复杂，不宜适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序审理，于2020年5月14日再次作出预交一审案件受理费通知书并于当日按照原告在诉讼文书送达地址确认书上填写的地址以法院专递方式向其邮寄，通知原告于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币7113元，逾期不交的，本院依法按自动撤诉处理。原告于2020年5月16日签收了后一份通知书，未在法定期限内预交该笔案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张建业撤回起诉处理。已收取的案件受理费人民币7113元，减半收取3556.5元，由原告张建业负担。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  周运礼人民陪审员  刘 颖二〇二〇年五月二十六日法官 助理  阙思亮书 记 员  王天赐