新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初4496号 原告：中国工商银行股份有限公司石河子分行，住所地：石河子市23小区北四路**。 负责人：蔡学德，该分行行长。 委托诉讼代理人：张毅，男，中国工商银行股份有限公司石河子分行员工。 委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。 被告：常芸，女，1990年3月18日出生，回族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：丛慧文，新疆君正律师事务所律师。 被告：王显刚，男，1971年9月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：张玉梅，女，1965年3月30日出生，汉族，退休人员，住石河子市。 被告：李化平，男，1982年4月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告中国工商银行股份有限公司石河子分行与被告常芸、王显刚、张玉梅、李化平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年9月27日，原告中国工商银行股份有限公司石河子分行委托诉讼代理人张毅、张燕、被告常芸及其委托诉讼代理人从慧文、被告张玉梅到庭参加第一次庭审，2020年1月20日，原告中国工商银行股份有限公司石河子分行委托诉讼代理人张毅、被告常芸委托诉讼代理人从慧文、被告张玉梅到庭参加第二次庭审，其余被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司石河子分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常芸偿还借款39999.89元；2、判令被告常芸支付原告利息45189.2元（截至2018年2月28日），并将2018年3月1日至实际付清本息之日的利息、复利、罚息按照合同约定结清；3、判令被告常芸承担诉讼及送达费用；4、判令其他被告对以上三项承担连带给付责任。事实和理由：2014年4月23日，被告常芸及其夫薛成向原告借款200000元，并签订《个人借款/担保合同》，合同约定贷款用途是购农资，担保方式为保证担保，贷款期限为1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。其他被告同原告共同签订了《个人贷款业务商户联保协议》，约定保证人承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利罚息等。2014年4月23日，原告给薛成、常芸发放贷款200000元。2016年6月9日，薛成因病死亡。截止2018年2月28日，薛成、常芸偿还借款本金160000.11元，剩余借款本金利息至今未付，原告多次索要未果，故诉至法院。 被告常芸辩称：对原告诉请均不认可，我没有和原告签订《个人借款/担保合同》，与原告无债权债务关系。我爱人是团里的城管，我们并未承包土地，他是否向银行贷款以及贷款用途我均不清楚。我请求法院驳回原告对我的诉请。 被告王显刚未作答辩。 被告张玉梅辩称：2014年我帮助王成贷款，去工行总行签的字，我不认识薛成、常芸，我的贷款已还清，不同意对薛成、常芸的贷款承担连带保证责任。 被告李化平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于常芸是否应当对本案贷款承担还款责任，常芸陈述本案《个人借款/担保合同》《个人贷款业务商户联保协议》上并非其本人签名，我院根据其申请，依照法定程序选定鉴定机构新疆卓鼎（双语）司法鉴定所对常芸笔迹进行鉴定，鉴定意见为：《个人借款/担保合同》《个人贷款业务商户联保协议》上“常芸”的签名字迹与样本字迹不是同一人所书写。因原告并未提供常芸委托他人代为签名的证据，亦未能证实该笔贷款用于夫妻共同生产生活，故本院认定常芸本人未在《个人借款/担保合同》《个人贷款业务商户联保协议》签名且该笔贷款并未用于夫妻共同生产生活。 2014年4月1日，原告与薛成、张玉梅、王显刚、李化平签订《个人借款/担保合同》。合同约定薛成向原告借款200000元用于购农资，贷款期限1年；贷款利率为年利率7.2%。合同第九条约定罚息：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。 2014年4月1日，原告与薛成、张玉梅、王显刚、李化平签订《个人贷款业务商户联保协议》，约定各保证人就主合同项下债务独立承担全额连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 2014年4月23日，原告向薛成发放贷款200000元。还款方式：按期还息一次还本。利息归还周期：按半年。利率：7.2%。截至2018年2月28日，薛成名下贷款已归还借款本金160000.11元，尚欠借款本金39999.89元、利息42833.91元。 另查，1、被告王显刚因为征信问题，贷款审核未通过，原告方未向其发放贷款。2、2016年1月8日，原告向我院起诉并立2016新90**民初202号案，该案被告为薛成、常芸、王显刚、张玉梅、李化平、邹路军，诉讼请求与本案相同，后2016年7月4日该案撤诉。3、案外人薛成于2016年6月9日死亡。4、本案中，被告常芸支付鉴定费用3000元。 上述事实，有原、被告陈述、《个人借款/担保合同》《个人贷款业务商户联保协议》《司法鉴定意见书》、个人贷款借款凭证、中国工商银行个人助业贷款申请表、中国工商银行转账支票、中国工商银行进账单、身份证、结婚证、居民死亡医学证明书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《个人借款/担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告如期足额提供借款，薛成作为借款人应当按照合同约定还本付息，常芸未在《个人借款/担保合同》《个人贷款业务商户联保协议》上签名且该笔贷款未用于夫妻共同生产生活，故对原告要求常芸承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。薛成于2016年6月9日死亡，常芸作为其法定继承人，有权继承其遗产，如继承遗产，应当在继承份额内承担债务。被告张玉梅、李化平作为保证人同原告签订《个人借款/担保合同》《个人贷款业务商户联保协议》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告张玉梅、李化平应当为薛成向原告的借款承担连带给付责任，故本院对原告要求被告张玉梅、李化平承担连带责任的诉讼请求予以支持。因原告于2016年1月8日向本院起诉过，诉讼时效中断，故本案诉讼时效未经过。 联保协议是各方在互利互惠、防范风险、共同发展的原则下，在自愿的基础上组成联保小组，彼此相互担保的贷款形式。被告与原告签订联保协议的目的系各自贷款，互相联保，每一位联保成员均既享有贷款权利亦承担还款及保证的义务。被告王显刚虽与原告签订《个人借款/担保合同》《个人贷款业务商户联保协议》，但因其不符合贷款资格，原告未向其放款，在此情况下被告王显刚未获取贷款，应视为其与原告签订的联保协议并未实际履行，《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”故本院对原告要求被告王显刚在未享有合同权利的情况下却承担合同义务即承担连带责任的诉讼请求不予支持。 被告王显刚、李化平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告常芸在其继承薛成遗产份额范围内于五日内归还原告中国工商银行股份有限公司石河子分行借款本金39999.89元、支付利息、罚息、复利损失45189.2元（截止2018年2月28日）；并将利息、罚息、复利按合同约定利率结清至还款之日。 二、被告张玉梅、李化平对上述款项承担连带清偿责任，此项及于诉讼费用的负担。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司石河子分行其他诉讼请求。 案件受理费1930元，送达费90元，合计2020元（原告中国工商银行股份有限公司石河子分行已交纳），由被告常芸在其继承遗产份额范围内负担，与前款一并给付原告中国工商银行股份有限公司石河子分行。鉴定费3000元（被告常芸已付），由原告负担，与本判决生效之日起五日内给付被告常芸。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  梁 坤 人民陪审员  盛秀梅 人民陪审员  秦秀芳 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  刘筱文 1