wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初929号原告：夏小明，男，1969年1月18日出生，汉族，现住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：何江**，江西赣星律师事务所律师。被告：鹰潭市金美置业有限公司，统一社会信用代码：9136060009489119X5，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。法定代表人：叶红清，总经理。委托诉讼代理人：毕军，江西中鹰律师事务所律师。原告夏小明（以下简称原告）与被告鹰潭市金美置业有限公司（以下简称被告）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何江**及被告的委托诉讼代理人毕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令由被告支付原告15005元（壹万伍仟零伍元整）；2、请求人民法院判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，原告与被告及案外人鹰潭市月湖区人民政府签订《林荫西路贯通工程拆迁安置房屋确认协议》。协议约定差距部分3220元/㎡由案外人鹰潭市月湖区人民政府支付给被告。由于案外人鹰潭市月湖区人民政府行政拨款需要一定的时间，应被告要求，原告于2018年8月17日委托儿子夏凯瑞向被告垫付了32200元。2019年，政府向被告下拨了相关款项，按照约定被告应当将原告垫付的32200元全数退还给原告，但是被告却仅支付了17195元，尚欠15005元。原告要求被告支付15005元符合法律规定，望法院判如所请。被告辩称，1、原告是否付清了超出安置房屋面积的房款？而原告提供的证据中并未反映出来；2、月湖区政府是否向被告下拨了相关差价部分的款项，原告提供的证据中也未反映出来；3、截止到2020年3月27日，被告对原告拥有到期债权15000元。在原、被告签订的挡土墙及道路施工合同中，被告于2018年8月9日付清了88550元工程款，该工程款包括夏正金、夏明发、夏文华、夏水德等人的工资款，原告领款时承诺会将所有民工工资结清，但原告收到被告支付的工程款后，一直未支付夏文华、夏水德二人的15000元民工工资，导致夏文华、夏水德二人一直要求被告付款15000元民工工资。2020年3月26日，夏文华、夏水德二人到鹰潭市劳动监察局投诉被告，要求被告支付民工工资15000元，鹰潭市劳动监察局向被告送达解决欠薪事项交办函，要求被告严格落实民工工资，确保民工得到劳动报酬。被告于2020年3月27日代原告夏小明向夏文华、夏水德二人支付了15000元民工工资；4、退一步来说，如原告诉求成立，因原、被告互负债务均属于人民币，标的物种类、品质相同，被告于2020年3月27日已主张抵销，现被告委托代理人当庭再次要求抵销该债。依照合同法第99条的规定，被告的抵销权成立。综上所述，请求贵院查清事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原、被告及案外人鹰潭市月湖区人民政府签订《林荫西路贯通工程拆迁安置房屋确认协议》，协议约定原告挑选房屋明细如下：1、夏盼杰，房号7-2-1402，房屋面积138.11㎡；2、夏凯瑞，房号7-2-2602，房屋面积138.11㎡；3、占爱风，房号7-2-1001，房屋面积132.8㎡；同时约定差价部分3220元/㎡由案外人鹰潭市月湖区人民政府支付给被告。由于案外人鹰潭市月湖区人民政府行政拨款需要一定的时间，应被告要求，原告于2018年8月17日委托儿子夏凯瑞向被告垫付了32200元。2019年，鹰潭市月湖区人民政府向被告下拨了相关款项。2019年6月25日，被告向原告前妻占爱风支付了17200元。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、企业信息、林荫西路贯通工程拆迁安置房屋确认协议、收据、证明、鹰潭农村商业银行环城分理处的简易明细、户口本、离婚证以及原、被告的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告及案外人鹰潭市月湖区人民政府签订《林荫西路贯通工程拆迁安置房屋确认协议》，系各方真实意思表示，各方当事人均应按协议约定履行各自的权利和义务。本案中，原告已按协议约定履行了代付差额款义务，且鹰潭市月湖区人民政府也已经将差额款项支付给了被告，被告应按约将差额款全部返还给原告，故对原告要求被告返还剩余差额15000元的请求，本院予以支持。对于超过15000元的部分，无事实依据，本院不予支持。被告主张原、被告互负债务，应予以抵消，因被告提供的证据不足以支持被告的主张，本院不予认可，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的之规定，判决如下：一、被告鹰潭市金美置业有限公司应自判决生效之日起三日内向原告夏小明返还人民币15000元；二、驳回原告夏小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告鹰潭市金美置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江想德二〇二〇年五月二十九日法官助理郑鸿书记员杨芝附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1187号原告（反诉被告）：肃州区三墩镇长城村村民委员会，统一社会信用代码54620902521138355N。法定代表人：梁某。被告（反诉原告）：酒泉市每一口食品有限责任公司，统一社会信用代码91620902097742034C。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：陈某。委托诉讼代理人：钟某，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）肃州区三墩镇长城村村民委员会与被告（反诉原告）酒泉市每一口食品有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃州区三墩镇长城村村民委员会法定代表人梁某与被告酒泉市每一口食品有限责任公司法定代表人王某及其委托诉讼代理人陈某、钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肃州区三墩镇长城村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的房屋租赁协议，并及时腾退交还租赁场地；2.请求判令被告支付原告欠付的租金4500元及利息2700元（自2018年10月30日起至2019年10月30日止，按照年息6%计算）；3.请求判令被告支付原告强行占用的两栋教室租金10000元（1000元/年×2栋×5年）；4.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年，原告肃州区三墩镇长城村村民委员会与被告酒泉市每一口食品有限责任公司签订租赁协议，租赁时间为2013年10月1日至2018年10月1日，并对权利义务进行约定。合同到期后，经原告肃州区三墩镇长城村村民委员会多次催促被告酒泉市每一口食品有限责任公司续签协议并按期缴纳所欠租金，但遭到被告的拒绝，同时还拒绝交还强行占用的两栋教室，原告无奈诉至法院，要求处理。被告酒泉市每一口食品有限责任公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，被告没有拖欠租金，也没有合同不能履行的情况，被告在租赁场地新建厂房花费很大，继续履行合同对双方都有利，若原告强行要求解除租赁合同，应当赔偿被告各项损失130万元。反诉原告酒泉市每一口食品有限责任公司向本院提出反诉请求：1.请求反诉被告肃州区三墩镇长城村村民委员会赔偿反诉原告酒泉市每一口食品有限责任公司因租赁合同装修扩建投资损失50万元；2.要求反诉被告肃州区三墩镇长城村村民委员会承担本案诉讼费用。事实和理由：反诉原告与反诉被告签订《租赁合同》，将长城小学租赁给反诉原告，从2013年开始，反诉原告开始改造、装修，前后共投资130万元，反诉原告改造、装修行为是经过反诉被告同意的，现反诉被告要求单方解除租赁合同，造成反诉原告损失，现反诉原告诉至法院，要求处理。针对反诉原告的反诉请求，反诉被告肃州区三墩镇长城村村民委员会辩称，反诉原告改造、修建的房屋在租赁的房屋范围内，不论花费多少，都是反诉原告在用，我们不认可反诉原告的反诉理由。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）肃州区三墩镇长城村村民委员会提交租赁协议，拟证实双方于2013年8月15日签订租赁协议，双方存在租赁关系；被告（反诉原告）质证认为该份证据没有被告（反诉原告）公司的公章，不予认可；经查，租赁协议上乙方代表陈某系被告（反诉原告）公司的股东，其与公司法定代表人王某系夫妻关系，鉴于签订合同时被告公司尚未注册登记，没有公章，且双方对该份合同已实际履行了五年之久的事实，故本院对该份证据予以认可；反诉原告酒泉市每一口食品有限责任公司提交了资产明细、债务情况表、2017年度单项资产和资产总额评估报告及租赁场地现场图，拟证实其因修建、改善场地造成损失50万元；反诉被告质证认为该份证据系反诉原告单方面制作，不予认可；经查，该份证据确系反诉原告单方制作，亦无其他证据相印证，故本院对上述证据的证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年8月15日签订租赁协议，双方约定：原告（反诉被告）将原长城村委会小学篮球场作为农副产品加工场地租赁给被告（反诉原告），租赁期限自2013年10月1日至2018年10月30日，租金4500元/年，被告（反诉原告）在经营期间因生产需要硬化场地等花费与原告（反诉被告）没有任何经济关系；在租赁期间，未经原告（反诉被告）同意，被告（反诉原告）不得在租赁辖区内修建附着建筑物，不得随意改变房屋及场地现状，合同期满后，被告（反诉原告）有优先租用权。2018年10月30日合同期限届满，双方未续签租赁协议，被告继续使用租赁场地，但未向原告支付租金，原告于2019年9月28日向被告发出通知后，被告既未与原告就续签租赁协议达成一致，也未按照原协议缴纳2018年10月31日至2019年10月30日的租金4500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订租赁协议，该协议是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，原、被告双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。针对原告要求解除房屋租赁协议并及时腾退交还租赁场地的诉讼请求，因双方在协议中明确约定租赁期限，现期限已届满，符合解除条件，故本院对该项诉讼请求予以支持；针对原告要求被告支付租金的诉讼请求，被告支付了合同约定租赁期限内的租金，但未支付多占用租赁场地一年的租金，故应参照双方签订的租赁协议约定的租金支付实际多占用一年的租金4500元；针对原告要求被告支付利息2700元的诉讼请求，因双方对此没有约定，故对该项诉讼请求不予支持；针对原告（反诉被告）要求支付强行占用的两栋教室租金10000元（1000元/年×2栋×5年）的诉讼请求，因双方对占用的教室租金未进行相应约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。针对反诉原告提出的反诉请求，因双方在租赁协议中约定：因生产需要硬化场地等费用与反诉被告没有任何经济关系；在租赁期间未经反诉被告同意，反诉原告不得在租赁辖区内修建附着建筑物，不得随意改变房屋及场地现状。本案中，反诉原告违反租赁协议，未经反诉被告同意在租赁场地修建附着建筑物，造成的损失应当由反诉原告自行承担；双方在合同中并未约定反诉原告因经营需要的投入在解除合同时需由反诉被告进行补偿或赔偿，双方签订的租赁协议期限为五年，反诉原告应该预见到租赁期限届满后的相关后果，故对其反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告肃州区三墩镇长城村村民委员会与被告酒泉市每一口食品有限责任公司的租赁协议，被告酒泉市每一口食品有限责任公司应在判决生效后三十日内腾退租赁场地；二、被告酒泉市每一口食品有限责任公司支付原告肃州区三墩镇长城村村民委员会欠付租金4500元；三、驳回原告肃州区三墩镇长城村村民委员会的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告酒泉市每一口食品有限责任公司的反诉请求。案件受理费115元（已减半），反诉费4400元（已减半），由被告酒泉市每一口食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 王发斌 二〇二〇年五月十九日法官助理 徐 芳书 记 员 陈嘉奕
石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0111执424号 王仕伟： 你罚金一案，河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111刑初192号判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年05月13日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2020年05月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，支付罚金2000元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国工商银行栾城支行 主账户户名：石家庄市栾城区人民法院执行局 子账户户名：石家庄市栾城区人民法院执行局 账号：95×××20 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年五月十四日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6473号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：刘海均，男，苗族，1988年7月1日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘海均金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘海均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告刘海均使用工商银行信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的所有本金、利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费55272.31元、利息332.77元、违约金1001.24元，合计56606.32元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以前述尚欠数额55272.31元为基数按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息332.77元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告刘海均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年6月23日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为61000元，手续费为6588元，分期期数为36期，首期金额1710元，首期手续费183元，每期金额为1694，每期手续费为183元。且被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二款载明：甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六款载明：甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后为被告刘海均办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2020年3月1日被告多次未按时足额还款，现该账户尚欠分期本金及手续费55272.31元、利息332.77元、违约金1001.24元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘海均向原告申请办理E分期业务的申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告本金及手续费55272.31元、利息332.77元、违约金1001.24元，以及向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘海均经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘海均于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月1日的本金及手续费55272.31元、利息332.77元、违约金1001.24元，共计56606.32元；二、被告刘海均于本判决生效之日起三日内向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠数额55272.31元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息332.77元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1216元，减半收取608元，保全费586元，由被告刘海均负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院，保全费586元限被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年五月二十七日书记员  张 笛
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初1336号   原告：尚斌斌,男,汉族,住甘肃省陇南市武都区。   委托代理人:毕丽春,甘肃秦陇律师事务所律师。   被告：赵军，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。   本院在审理原告尚斌斌与被告赵军追索劳动报酬纠纷一案中，本案原告尚斌斌请求撤回起诉。   本院认为，原告的申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告尚斌斌撤回起诉。   本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告尚斌斌承担。   审 判 员 刘 晖     二〇二〇年五月十二日   法官助理 苟雅宁   书 记 员 李文龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1278号之六申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店，地址内蒙古自治区通辽奈曼旗。经营者王玉文，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人梁代来，男，1986年2月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店于2020年4月12日依已发生法律效力的（2019）内0525民初4871号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店与被执行人梁代来买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为6770.00元、案件受理费50.00元。本院依法向被执行人梁代来送达（2020）内0525执1278号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2020）内0525执1278号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人梁代来发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人梁代来的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息进行查证，经查被执行人名下无财产可供执行，经本院查询被执行人梁代来名下无其他财产可供执行。本院向申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店送达提供被执行人财产状况表。申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店无法提供被执行人梁代来的财产状况，本院与申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0525执1278号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行条件的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱志勇审判员  何 凯二〇二〇年五月十五日书记员  刘庆龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14040号 被执行人:李勇，男，1974年11月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 关于被执行人李勇盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初18号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行义务，本院于2020年4月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  唐沧奇
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执1662-7号申请执行人：尹执大，男，1977年4月21日出生，汉族，住莱阳市团旺镇西马家泊村。申请执行人：黄金枝，女，1978年3月29日出生，汉族，住莱阳市团旺镇西马家泊村。被执行人：盖忠涛，男，1972年11月9日出生，汉族，住莱阳市团旺镇前河前村。被执行人：高春梅，女，1971年3月11日出生，汉族，住莱阳市团旺镇前河前村。被执行人：刘金财，男，1981年11月13日出生，汉族，住莱阳市团旺镇南姜家夼村。被执行人：李竹梅，女，1984年1月12日出生，汉族，住莱阳市团旺镇南姜家夼村。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初4565号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人盖忠涛、高春梅因盖恒琨与鲁FD55**号校车机动车道路交通事故的保险赔偿款526204.56元。二、冻结期限三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜新成二〇二〇年五月三十日书记员  李振雷
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初780号 原告：容巍，男，1978年9月26日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：陈安旭，广西桂展律师事务所律师。 被告：浦北县裕祥木业有限公司，住所地：浦北县泉水镇工业区,社会统一信用代码：914507225932487131。 法定代表人：潘玉龙，经理。 原告容巍诉被告浦北县裕祥木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员叶坤国独任审理，于2020年5月25日公开开庭审理，书记员宁冬丽担任记录。原告容巍的委托诉讼代理人陈安旭庭参加诉讼，被告浦北县裕祥木业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容巍向本院提出诉讼请求：1、判决被告浦北县裕祥木业有限公司支付原告容巍劳动报酬2069元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告公司的工人，从事排板工作，工资按计件计算。被告拖欠原告2015年11月的工资共2069元未给付。被告在《浦北县裕祥木业有限公司拖欠计件员工工资》表中确认拖欠的工资数额并经浦北县劳动保障监察大队确认。经原告向被告追索，被告至今仍未支付工资给原告。现向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告浦北县裕祥木业有限公司未作答辩，也没有向本院提供证据。 经审理查明，2015年容巍应聘到浦北县裕祥木业有限公司工作，工资按计件每月发放。浦北县裕祥木业有限公司因经营困难，拖欠容巍2015年11月的工资没有发放。经浦北县劳动监察大队处理，确认浦北县裕祥木业有限公司拖欠容巍的工资为2069元，后浦北县裕祥木业有限公司支付了容巍部分工资，至今尚欠容巍工资1862元没有支付。 容巍在诉讼中提出财产保全申请，本院于2020年5月6日依法作出（2020）桂0722民初780号民事裁定书，冻结被申请人浦北县裕祥木业有限公司的银行账户存款2069元或查封其同等价值财产。 以上事实有原告容巍提供的浦人社监理字（2016）2号《劳动保障监察行政处理决定书》、《代浦北县裕祥木业有限公司支付2016年前未付工资》等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，劳动者提供劳动后，有从雇主方取得劳动报酬的权利。被告浦北县裕祥木业有限公司雇请原告容巍为其公司工作，双方构成劳动关系，原告容巍工作后，被告浦北县裕祥木业有限公司应及时支付工资，但被告浦北县裕祥木业有限公司经双方结算后仍没有支付，违反法律规定。原告容巍请求被告浦北县裕祥木业有限公司支付被拖欠的工资的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浦北县裕祥木业有限公司支付原告容巍工资1862元。 本案受理费5元，财产保全申请费41元，合计46元，由被告浦北县裕祥木业有限公司负担。 上述义务，限义务人于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  叶坤国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  宁冬丽
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执191号之二申请执行人：左国荣，男，2001年3月5日生，汉族，中阳县金罗镇水峪村人，住本村，身份证号：1411292***********。被执行人：胡丑大，男，1950年5月6日生，汉族，中阳县金罗镇水峪村人，住本村，身份证号：1423321***********。左国荣与胡丑大刑事附带民事赔偿一案，本院（2019）晋1129刑初118号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人胡丑大至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡丑大在中国建设银行6227000335030547965_156_1账户内存款人民币17669.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  斛兵海二〇二〇年五月二十八日书记员  牛志强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13006号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈满锦，女，1987年6月13日出生，汉族，住佛山市南海区。 本院移送执行的向被执行人陈满锦追缴诉讼费一案，本院作出（2019）粤0605民初15303号民事判决书已经法律效力，根据上述民事判决，被执行人应向交纳案件受理费、财产保全费合共3358.64元，但被执行人拒不向本院交纳前述费用，本院于2020年4月26日将本案主动移送执行。 本案为执行诉讼费案件。经本院查明，被执行人在本院涉多件执行案件，均为被执行人，以终结本次执行程序方式结案。 本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已向其发布限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。被执行人仍负有交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年五月十九日 书记员 郭晓莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11545号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：陈洪光，男，1962年1月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 关于被执行人陈洪光追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初9215号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陈洪光应承担诉讼费8020元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月21日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有银行存款、车辆。本院依法扣划被执行人银行存款5981元，退付执行费50元、诉讼费5931元；另案依法查封被执行人陈洪光所有的车牌为粤Ａ×××××车辆，因该车辆去向不明，暂不能处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  郑 辉 执行员  陈 波 二〇二〇年五月十八日 书记员  梁健明
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书董宏亮：申请人潘峰与被执行人董宏亮附带民事赔偿执行一案。执行案号（2020）辽0114执2108号,经法院强制执行，（2018）辽0114刑初453号民事判决书确定的法律义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知执行员 ：于泽洋二〇二〇年五月二十九日书记员 ： 于 航
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初512号原告:程正求，男，1963年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县，现住曲阜市。原告：蔡秀花（程正求之妻），女，1965年11月1日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：宋朋，山东六艺律师事务所律师。被告：孔庆杰，男，1985年4月2日出生，汉族，住曲阜市。被告：安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区。主要负责人：刘文平，经理。委托诉讼代理人：盛潇，该公司员工。原告程正求、蔡秀花与被告孔庆杰、安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程正求、蔡秀花的委托诉讼代理人宋朋，被告孔庆杰、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人盛潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项费用共计218050.94元（不含被告孔庆杰已付的20000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告孔庆杰辩称，我在被告安诚保险公司投保了100万不计免赔商业三者险，保险公司应该承担赔偿责任。事故发生后我为原告垫付2万元，要求一并处理。被告安诚保险公司辩称，被告孔庆杰驾驶的车辆仅在我公司购买了100万不计免赔商业三者险，在依法核实驾驶证、行车证、保单真实有效的情况下，我公司仅在商业三者保险范围内承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用属于间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年9月29日8时许，被告孔庆杰驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车（车辆所有人：孔庆杰）沿和德路由北向南行驶至曲阜市合德路绿城小区北路路口处时，与由西向东行驶的程正求驾驶的红色电动自行车（车辆所有人：程正求）发生交通事故。造成原告程正求及电动自行车乘车人原告蔡秀花受伤，两车不同程度受损。二、交警部门的责任认定结果：孔庆杰驾驶机动车观察瞭望不够、逆向行驶承担事故的全部责任；程正求、蔡秀花无责任。三、受害人概况：程正求、蔡秀花（见二原告身份）四、司法鉴定意见：程正求自行委托济宁正诚法医司法鉴定所进行鉴定（2020年1月9日），结论为：程正求右肩关节功能丧失35％，属十级伤残；再次手术费10000元。五、程正求及蔡秀花分别提供了曲阜市中医院门诊病历、诊断证明、DR报告单、诊断证明、医疗费单据、费用清单等，证明二原告的医疗费花费、出院后休息三个月、住院期间陪护2人、后续治疗费分别为1万元、加强营养。六、原告程正求要求的各项人身损害费用：医疗费16506.5元，误工费11832元，护理费14848元，伤残赔偿金84658元，鉴定费1800元，后续治疗费10000元，营养费950元，住院伙食补助费950元，精神损害抚慰金2000元，交通费3565元，共计147109.5元。原告蔡秀花要求的各项人身损害费用：医疗费43935.2元，误工费13920元，护理费17400元，后续治疗费10000元，营养费1500元，住院伙食补助费1500元，精神损害抚慰金2000元，交通费600元，医疗辅助器具（拐杖）86.24元，共计90941.44元。七、程正求住院天数为19天，蔡秀花住院天数为30天。八、孔庆杰为原告垫付20000元。九、车辆保险情况：鲁Ｈ×××**号小型轿车未投保交强险，在安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保100万元不计免赔商业三者险。以上事项中，双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项，其他事项双方无争议。双方有争议的事项，本院认为：原告程正求要求的医疗费16506.5元、原告蔡秀花要求的医疗费43935.2元，提供了诊断证明、住院病案、医疗费票据、费用清单，本院予以支持；被告安诚保险公司要求扣除20％的非医保，未提供证据予以证明，本院不予采信。原告程正求依据鉴定报告要求的伤残等级及后续治疗费，二被告虽不认可鉴定意见，但不申请重新鉴定，本院对该请求予以支持。二原告要求的误工费，未提供证据证明其因误工减少的收入损失，本院酌情按照每人每天80元计算其误工损失。二原告要求的护理费，按照每人每天80元予以支持，原告要求的出院后的护理费用，未提供证据证明，本院不予支持。原告要求的住院伙食补助费、营养费，本院按照住院期间每天30元予以支持。二原告要求的交通费，本院酌情予以支持。原告程正求要求的精神损害抚慰金，本院酌情支持1000元。原告程正求要求的鉴定费1800元，提供了发票，本院予以支持。原告蔡秀花要求的后续治疗费，有医院出具的诊断证明，确需二次手术取出内固定物，本院予以支持。原告蔡秀花要求的精神损害抚慰金，因蔡秀花的伤情未构成伤残，本院不予支持。原告蔡秀花要求的医疗辅助器械86.24元（拐杖），提供了发票，其受伤部位为左小腿，且进行了内固定手术，需休息三个月，原告购买拐杖辅助行走，合理合法，本院予以支持。被告孔庆杰应当为其所有的车辆投保交强险而未投保，其应当在交强险责任限额范围内（120000元）承担赔偿责任。综上所述，原告程正求的损失：医疗费16506.5元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费570元（30元×19天）、营养费570元（30元×19天）、误工费8080元{80元×101天（定残前一天）}、护理费3040元（80元×19天×2人）、伤残赔偿金84658元（42329元×20年×10%）、鉴定费1800元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，总计126524.5元。原告蔡秀花的损失：医疗费43935.2元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费900元（30元×30天）、营养费900元（30元×30天）、误工费9600元（80元×120天）、护理费4800元（80元×30天×2人）、医疗辅助器械（拐杖）86.24元、交通费300元，总计70521.44元。二原告损失共计197045.94元，其中交强险范围内的损失为120000元，交强险外商业三者险内的损失为77045.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条的规定，判决如下：一、由被告孔庆杰在交强险限额内赔偿给原告程正求、蔡秀花120000元，扣除已付的20000元，下剩100000元，于本判决生效后十日内付清；二、由被告安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险的限额内赔偿给原告程正求、蔡秀花77045.94元，于本判决生效后十日内付清(曲阜市人民法院开户行：中信银行股份有限公司济宁曲阜支行。账号：81×××68)；三、驳回原告程正求、蔡秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告孔庆杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇二〇年五月十四日书记员  孔 婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5629号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告：何华，男，汉族，1987年01月26日出生，住重庆市荣昌县.本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告何华金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行应当在收到预交案件受理通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，但期满仍未预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年五月七日书记员  杨婷婷
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保1349号申请人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路**万达广场****。法定代表人：庞允东，总经理。被申请人：李文见，男，汉族，1993年6月2日生，住河北省唐山市丰**。被申请人：毕宇佳，女，汉族，1994年8月10日生，住河北省唐山市丰**。被申请人：武忠华，男，汉族，1983年5月17日生，住河北省唐山市丰**。被申请人：刘金莲，女，汉族，1984年1月30日生，住河北省唐山市丰**。被申请人：毕志瑞，男，汉族，1963年6月9日生，住河北省唐山市丰**。被申请人：武海梅，女，汉族，1971年5月14日生，住河北省唐山市丰**。被申请人：董大胜，男，汉族，1981年11月12日生，住河北省唐山市开平区。被申请人：李大环，女，汉族，1983年12月18日生，住河北省唐山市开平区。被申请人：高英杰，男，汉族，1989年1月1日生，住河北省唐山市丰**。被申请人：毕会文，男，汉族，1972年7月20日生，住唐山市丰**。本院在执行普惠农牧融资担保有限公司与李文见、毕宇佳、武忠华、刘金莲、毕志瑞、武海梅、董大胜、李大环、高英杰、毕会文追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初5831号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人申请保全被申请人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李文见、毕宇佳、武忠华、刘金莲、毕志瑞、武海梅、董大胜、李大环、高英杰、毕会文银行存款650000元(迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止)或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年五月二十日书记员  周晓燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6483号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：黄阳春，男，汉族，1983年3月21日出生，住重庆市江北。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄阳春金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黄阳春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告黄阳春使用工商银行信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的所有本金、利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费21381.53元、利息522.98元、违约金1037.62元，合计22942.13元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以前述尚欠数额21381.53元为基数按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息522.98元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告黄阳春未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年7月15日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为23000元，手续费为1242元，分期期数为24期，首期金额966元，首期手续费69元，每期金额为958，每期手续费为51元。且被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二款载明：甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六款载明：甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后为被告黄阳春办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2020年3月1日被告多次未按时足额还款，现该账户尚欠分期本金及手续费21381.53元、利息522.98元、违约金1037.62元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告黄阳春向原告申请办理E分期业务的申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告本金及手续费21381.53元、利息522.98元、违约金1037.62元，以及向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告黄阳春经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄阳春于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月1日的本金及手续费21381.53元、利息522.98元、违约金1037.62元，共计22942.13元；二、被告黄阳春于本判决生效之日起三日内向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠数额21381.53元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息522.98元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费374元，减半收取187元，由被告黄阳春负担（限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年五月二十七日书记员  张 笛
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3003号 原告：王臻，男，1984年2月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王世钊、陈照辉，均系山东温纳律师事务所律师。 被告：裴宝臻，男，1991年8月28日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：蔡雪，女，1996年2月19日出生，汉族，住江苏省淮安市。 原告王臻与被告裴宝臻、蔡雪机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后,依法适用小额诉讼程序,于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告王臻的委托诉讼代理人王世钊到庭参加诉讼。被告裴宝臻、蔡雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王臻向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿王臻车辆维修费用12000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年2月23日14时40许，蔡雪驾驶裴宝臻名下的车牌号为鲁AJ****的小型汽车，在济南市历城区二环东路山大南路东侧与王振朋驾驶的王臻名下的车牌号为鲁A****的小型汽车发生交通事故，导致双方车辆受损。后经济南市公安局交通警察支队历城区大队作出道路交通事故认定书，认定蔡雪承担事故的全部责任，王振朋无责任。事故发生后，王臻为维修该车辆支出的费用共计人民币12000元。经多次催要，二被告以各种理由推脱迟迟不予赔偿。为维护王臻的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 裴宝臻、蔡雪缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下： 王臻系鲁A****小型汽车的所有权人。裴宝臻系鲁AJ****的小型汽车的所有权人，该车未投保交强险及商业三者险。2020年2月23日14时40分许，王振朋借用王臻车辆行驶至济南市历城区二环东路山大南路东侧时，与蔡雪驾驶鲁AJ****车辆发生交通事故，导致鲁A****车辆受损。济南市公安局交通警察支队历城区大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定蔡雪承担事故的全部责任，王振朋无责任。蔡雪与王振朋在交警部门主持下达成调解协议，约定所有损失按责任赔偿（凭据凭证明）。王臻认可王振朋是经其同意与蔡雪达成的该协议。 事故发生次日，王臻将其车辆送至济南乾城汽车贸易有限公司维修，共支出维修费12000元。王臻另提交购车发票一张，称济南乾城汽车贸易有限公司是比亚迪汽车品牌的正规4S店，其车辆购置、维修均在该公司完成。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。交警出具的道路交通事故认定书认定蔡雪负全部责任，王振朋无责任。王臻对此无异议，本院依法予以采信。王臻提交的车辆维修明细单、维修费发票等证据足以证明其支出车辆维修费12000元。王臻作为车辆所有权人要求蔡雪承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。 裴宝臻作为鲁AJ****车辆所有权人应依法投保交强险而未投保，根据法律规定，裴宝臻应在交强险责任限额内与蔡雪承担连带赔偿责任，剩余部分由蔡雪赔偿。王臻要求裴宝臻就全部损失与蔡雪承担连带责任于法无据，对超出部分本院不予支持。裴宝臻、蔡雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及举证、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、蔡雪于本判决生效之日起十日内赔偿王臻车辆维修费12000元； 二、裴宝臻对上述第一项在2000元范围内承担连带责任； 三、驳回王臻的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元（王臻已预交），由蔡雪负担（判决书送达后七日内向本院交纳）。 本判决系终审判决。 审 判 员 王娅卓 二〇二〇年五月十九日 法官助理 刘 敏 书 记 员 吕桂文
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4726号 原告：金牛区山高博润果业经营部。所在地：成都市金牛区道河食品百货综合市场****16/**。 经营者：廖成富。 被告：石胜利，男，苗族，1958年7月5日出生，，住成都市青羊区 2020年4月28日，原告以被告欠付货款为由，向本院提起诉讼（本案），诉讼请求：被告向原告支付货款119398.72元，本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告以同一事实、理由已于2019年7月向本院提起诉讼，起诉被告成都乐自渝食府餐饮管理有限公司、第三人石胜利买卖合同纠纷一案，后经成都市成华区人民法院调解，该案原告与被告成都乐自渝食府餐饮管理有限公司达成调解协议，并经生效的（2019）川0108民初5447号民事调解书予以确认；因此，原告再次以同一事实、理由提起诉讼，其违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及第二款，《最高人民法院关于适用）的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告金牛区山高博润果业经营部的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年五月十一日 书记员  敬 馨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6500号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：王超，男，汉族，1983年8月3日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王超金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告王超使用工商银行信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的所有本金、利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费92502.98元、利息3697.15元、违约金1500元，合计97700.13元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以前述尚欠数额92502.98元为基数按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息3697.15元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告王超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月13日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为300000元，手续费为14400元，分期期数为12期，首期金额25000元，首期手续费1200元，每期金额为25000，每期手续费为1200元。且被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二款载明：甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六款载明：甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后为被告王超办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2020年3月1日被告多次未按时足额还款，现该账户尚欠分期本金及手续费92502.98元、利息3697.15元、违约金1500元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王超向原告申请办理E分期业务的申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告本金及手续费92502.98元、利息3697.15元、违约金1500元，以及向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王超经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月1日的本金及手续费92502.98元、利息3697.15元、违约金1500元，共计97700.13元；二、被告王超于本判决生效之日起三日内向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠数额92502.98元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息3697.15元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2242元，减半收取1121元，保全费997元，由被告王超负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院，保全费997元限被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年五月二十七日书记员  张 笛
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执1154号申请执行人：中国银行股份有限公司滕州支行,住所地滕州市善国北路**。负责人：孔华，行长。被执行人：刘怀富，男,1954年2月8日生，住滕州市。被执行人：桑宗萍，女,1956年11月20日生，住滕州市。被执行人：刘涛，男,1981年11月30日生，住滕州市。被执行人：王颖，女,1981年5月19日生，住滕州市。被执行人：滕州菲利莱童车有限公司，社会统一信用代码664435517，，住所地滕州市东沙河镇东沙河村维亲路法定代表人：王恒芝。被执行人：滕州市聪儿乐儿童用品有限公司，社会统一信用代码663506109，，住所地滕州市善南街道王庄村南环路与文昌路交界处）。法定代表人：刘怀富。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初6706号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘怀富所有的位于滕州市浦东花园6号楼1单元101室房产一处。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二〇年五月二十二日书记员  朱星华
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初1345号   原告：马某,男,汉族,住甘肃省陇南市武都区汉王镇汉王村二社**。   委托代理人:毕某,甘肃秦陇律师事务所律师。   被告：赵某，男，汉族，住，住甘肃省陇南市武都区城关镇清水沟路****/div>   本院在审理原告马某与被告赵某追索劳动报酬纠纷一案中，本案原告马某请求撤回起诉。   本院认为，原告的申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马某撤回起诉。   本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告马某承担。   审 判 员 刘 晖     二〇二〇年五月十二日   法官助理 苟雅宁   书 记 员 李文龙
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初207号 原告：中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地天津市河**万新村**。 法定代表人：缪为刚。 委托诉讼代理人：皮禄林，男，1975年11月10日出生，汉族，住贵州省瓮安县，系公司职工。 委托诉讼代理人：莫祖江，慈利县溪口法律服务所法律工作者。 被告：于尊明（曾用名于争名），男，1967年10月5日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原告中铁十六局集团第二工程有限公司与被告于尊明不当得利纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告中铁十六局集团第二工程有限公司委托诉讼代理人皮禄林、莫祖江到庭参加诉讼，被告于尊明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利款32800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年春节前，原告在为黔张常铁路八分部包工头陈秀华施工队工人支付工资款时，因工作人员失误，给被告支付了应当支付的工资7200元之外，多支付了32800元，被告一共收到原告钱款40000元。春节过后，原告经过与被告包工头陈秀华核实，才发现财务人员给7名工人多付了钱款，原告与该7名工人沟通后均承认多得原告钱款，其中5人及时将多得钱款退还给了原告。被告当时口头答应退还多得的钱款 32800元，但从2019年初到现在，已过去一年，仍然没有退还给原告。被告非法所得的32800元钱款，属于不当得利，应当退还给原告。原告为维护合法的财产权益，特向人民法院起诉。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据1.中铁十六局集团黔张常铁路项目经理部二分部说明一份，拟证明被告不当得利32800元的事实。证据2.杨秀华工班民工工资付款明细表一份，拟证明被告应得工资为7200元，原告实际支付了40000元，多支付了被告32800元的事实。证据3.中国建设银行张家界南庄坪支行转账清单一份，拟证明原告向被告支付了40000元的事实。证据4.于京颂证言，证据5.杨志军证言，证据6.靳晓建证言，拟证明原告向被告多支付了工资款的事实。 被告未到庭参加答辩，亦未向本院提交证据。 根据庭审调查，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据3.银行转账清单，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。证据1、证据2、证据4、证据5、证据6均证明了原告向被告多支付了款项的事实，证据之间相互印证，因此本院对原告向被告多支付了款项的事实予以认定。证据1、证据2、证据3、证据6形成证据链，证明了被告的工资为7200元，原告向被告支付了40000元，原告多支付了被告32800元。证据4于京颂证言与证据5杨志军证言证明原告仅向被告多支付了28000元，于京颂系被告亲戚，杨志军系听他人所说，两人的证言证明力明显要小于本案证据1、证据2、证据3、证据6所形成证据链的证明力，因此本院认定原告向被告多支付的金额为32800元。 根据庭审调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在黔张常铁路八分部陈秀华施工队中工作，原告在2019年春节前给被告支付工资时，因工作人员失误，原告共给被告支付了40000元，但被告仅应得工资7200元，原告向被告多支付了32800元。被告至今未向原告退还多支付的32800元。 本院认为，不当得利纠纷是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实而引起的权利义务争议。本案被告在原告的黔张常铁路工程项目陈秀华施工队务工，原告应本地人力资源和社会保障局要求将农民工工资直接打入农民工账户，因工作人员失误， 致使原告向被告支付了40000元，被告应得工资为7200元，多向被告支付了32800元。被告向原告提供劳务，原告应当向被告支付相应的报酬，但被告仅能获得相应的报酬7200元，多得的32800元于法无据，属于不当得利，被告应当遵守诚实信用原则将32800元返还给原告。为此，本院对原告要求被告返还不当得利款32800元的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于尊明向原告中铁十六局集团第二工程有限公司返还不当得利32800元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，简易程序减半收取计310元，由被告于尊明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  赵书均 二〇二〇年五月八日 书记员  李宜洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执607号之一 申请执行人：李辉，男性，1973年08月09出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：华宇文化产业发展有限公司，住所地福建省莆田市。 法定代表人：魏金椿。 本院在执行李辉与华宇文化产业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款720万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 于 波 二〇二〇年五月八日 书记员 郑龙峰
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初1509号 原告：南京祥安机电设备有限公司，统一社会信用代码91320191728350759B，住所地南京市。 法定代表人：刘荣。 委托诉讼代理人：李成荣，江苏墨子律师事务所律师。 被告：南京市亚都锦园住宅小区业主委员会，住所地南京市。 原告南京祥安机电设备有限公司（以下简称祥安机电公司）诉被告南京市亚都锦园住宅小区业主委员会（以下简称亚都锦园业委会）修理合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理。 原告祥安机电公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告向原告支付电梯维修费131466.83元（最终以审计价格为准)；2、被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付上述款项自2018年12月7日起计算至实际给付之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，原被告签订两份电梯维修合同，约定由原告为被告所在的亚都锦园小区的14台电梯提供维修服务，合同价款为276722元，为可调价格，最终以审计价格为准；维修费支付方式为按照维修基金付款方式进行支付。2018年5月11日，南京金鼎工程造价评估有限责任公司出具《工程造价咨询报告书》，审核结果为上述电梯维修工程预算价格(不含增项）为219835.83元。电梯维修过程中发生增项22882元。案涉的电梯分别于2018年6月和2018年9月通过南京市特种设备安全监督检验研究院检验合格。原告履行完合同义务后，仅于2018年6月27日收到被告支付的111251元维修费，剩余131466.83元维修费原告多次催要，被告一直以各种理由拖延办理合同结算终审手续，拒不履行后续维修基金申请手续，致使原告的合同目的无法实现。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，业主委员会任期为3至5年。亚都锦园业委会于2003年通过选举设立，未办理备案登记，该业委会任期早已届满，而亚都锦园小区尚未选举出新一届业主委员会。该业委会目前不具备应诉和对外行使相应权利的资格，导致本案无法进行实体审理，祥安机电公司在此情况下提起诉讼，不符合法律规定的条件，其应待新一届业委会选举产生后再行主张权利。祥安机电公司的起诉应予驳回。祥安机电公司主张由亚都锦园小区所在地的居民委员会代表亚都锦园业委会进行诉讼的意见，于法无据，本院不予采纳。       综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告南京祥安机电设备有限公司的起诉。 案件受理费3009元，于本裁定生效后退还原告南京祥安机电设备有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 杨 丽 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王静静
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初1321号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王济民，男，1978年7月23日出生，住广东省中山市石歧区。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告王济民金融借款合同纠纷一案中，原告中邮消费金融有限公司于2020年5月28日以被告已结清欠款为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案诉讼费1525元由原告中邮消费金融有限公司承担。审判员  李羿盟二〇二〇年五月二十八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初45045、45046号原告：广州丰橙软件科技有限公司，住所地广东省广州市天河区岐山小街六巷**103。法定代表人：夏熊，总经理。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇珺，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：刘晓东，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李依虹，广东诺臣律师事务所实习律师。原告广州丰橙软件科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害录音录像制作者权纠纷两案，本院立案后，原告广州丰橙软件科技有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州丰橙软件科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州丰橙软件科技有限公司撤诉。每案案件受理费减半收取计25元，由原告广州丰橙软件科技有限公司负担。审 判 长  黄颖慧人民陪审员  戴润娇人民陪审员  区永卫二〇二〇年五月十一日法官助理高珊珊
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1080号原告：潘辉军，男，1964年11月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：祝雄剑，男，1964年2月2日出生，身份证号码3606021964××××××××汉族，住鹰潭市。原告潘辉军（以下简称原告）与被告祝雄剑（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘辉军到庭参加诉讼，被告祝雄剑经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘辉军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还借款本金20000元及八年零三个月的利息（月息七厘）13860.00元（自2011年7月22日以20000元为基数，按月利率7厘计算至2019年10月22日止）,合计33860元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月22日，被告祝雄剑向原告借款20000.00元，用于被告资金周转，被告答应按月息七厘计算，至今未还款，原告多次向被告催要借款，但被告都予以拒绝。被告向原告借款用于资金周转，借钱还钱，合法合理，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告祝雄剑经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认原告潘辉军在本案中所主张的事实。本院认为，被告祝雄剑经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认原告潘辉军在本案中所主张的事实，故对原告潘辉军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祝雄剑于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告潘辉军借款本金20000元及利息13860元（自2011年7月22日以20000元为基数，按月利率7厘计算至2019年10月22日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取计323.5元，由被告祝雄剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年五月六日书记员  张韩月
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执2853-5号申请执行人：莱阳市瑞源城乡公交有限公司，住所地：莱阳市东曲坊莱高路南端。被执行人：莱阳市汽车运输有限公司，住所地：莱阳市龙门西路**。本院于2019年1月28日作出的（2019）鲁0682民初856-1号民事裁定书，查封了被执行人位于莱阳市五龙北路22号的土地及房产，现因申请执行人同意解除上述土地及房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人名下位于莱阳市五龙北路22号土地及房产（房产证号为：莱阳市房权证莱字第00**7523号、00084635号、土地证号：莱国用99第**）的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇二〇年五月二十九日书记员  李振雷
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执恢154号申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区。法定代表人：牛文辉，董事长。被执行人：淄博亿源刚玉有限公司，住所地淄博市周村区。法定代表人：韩斐，经理。被执行人：淄博昌昊纺织有限公司，住所地淄博市周村区。法定代表人：王国华，经理。被执行人：淄博旭彤照明器材有限公司，住所地淄博市周村区。法定代表人：张杰，经理。被执行人：韩斐，女，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：王国华，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：赵秀国，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：张杰，女，汉族，现住淄博市周村区。本院在申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人韩斐、赵秀国、张杰、王国华、淄博昌昊纺织有限公司、淄博亿源刚玉有限公司、淄博旭彤照明器材有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按本院规定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人韩斐、赵秀国、张杰、王国华、淄博昌昊纺织有限公司、淄博亿源刚玉有限公司、淄博旭彤照明器材有限公司在各银行账户内存款5705525.77元（其中包括生效法律文书确定给付申请人的款项5021680.47元，案件受理费及申请费51952.00元，执行费52768.00元，迟延履行期间的债务利息579125.30元）。如无存款或存款不足5705525.77元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  毕晋军二〇二〇年五月十三日法官助理李旭东书记员孟凡良
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5401号原告：成臣湘，男，1966年2月16日出生，汉族，住湖南省衡东县,委托诉讼代理人：李文芳，广东通航律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪华东，广东通航律师事务所律师。被告：广州市黄冠教育投资有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道******，统一社会信用代码91440101MA5AUEDH9U。法定代表人：梁润佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芷雯，广东古谷律师事务所实习律师。原告成臣湘诉被告广州市黄冠教育投资有限公司（以下简称黄冠教育公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成臣湘的委托诉讼代理人汪华东、被告黄冠教育公司的委托诉讼代理人潘健欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法撤销《股权转让协议书》第五条第（二）款。2、被告承担本案包括案件受理费在内的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告在2019年4月4日之前，经过多次协商后，最终达成由被告以每股80万元人民币的对价购买原告持有的福鸿公司23%的股权，并约定于2019年4月4日在福鸿公司办公所在地签订《股权转让协议书》。但在2019年4月4日被告向原告提供的《股权转让协议书》中，单方面擅自添加上了未经与原告事先协商同意的第五条第（二）款约定的内容。经原告提出后，被告表示，如果原告不同意该项条款内容，即取消本次股权转让交易。原告为与被告顺利完成本次股权转让交易，遂在被告提供的《股权转让协议书》上签名并捺印予以确认。综上所述，被告在《股权转让协议书》中单方面擅自添加了第五条第（二）款，该条款内容显失公平，有违等价有偿的规定，严重侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。被告辩称：原告要求撤销股权转让协议书第五条第二款没有事实和法律依据。协议是双方经充分协商，在平等自愿的基础上签订，我方没有对原告等福鸿公司原股东采取胁迫、欺诈等违法行为。被告同意受让福鸿公司股权的前提是转让前的债务由原股东承担，原股东放弃对福鸿公司提出任何要求，这是股权转让交易的通常做法及股权受让方的合理要求。原告撤销上述股权转让合同条款，十分荒谬，请求驳回其诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明事实如下：2019年4月4日，何慧（作为甲方）、谭协枝（作为乙方）、成臣湘（作为丙方）、黄赞谦（作为丁方）、黄冠教育公司（作为戊方）签订《股权转让协议书》，约定谭协枝、成臣湘、黄赞谦将持有的广州福鸿投资管理有限公司（以下简称福鸿公司）股权以每股80万元的对价转让给黄冠教育公司，其中何慧持股15%，共15股，总作价1200万元；谭协枝持股32%，共32股，总作价2560万元、成臣湘持股23%，共23股，总作价1840万元。第四条约定：转让价款为两次支付，第一次于本协议签署后并完成工商登记后五个工作日内支付转让款60%，第二次在本协议所涉项目所在地举办的学校时支付剩余40%的转让款。第五条第（二）款约定：在本协议签订之前，甲方、乙方、丙方、丁方对福鸿公司（或以福鸿公司名义经办的任何项目）无论已投入多少，均不能向福鸿公司主张任何权利，且甲方、乙方、丙方、丁方承诺不能就此向福鸿公司提出任何诉求，福鸿公司及新股东黄冠教育公司均对其不予以承认。本院认为，本案的争议焦点是《股权转让协议书》第五条第（二）款是否应当撤销。原、被告在《股权转让协议书》上签字确认，表示双方清楚该协议书内容并同意受该协议书的约束。原告主张被告擅自添加第五条第（二）款内容，与事实不符。《股权转让协议书》是双务合同，合同双方在享有权利的同时应履行相应义务，付出对价，第五条第（二）款是原告享有合同权利时需付出的对价的一部分。原告将第五条第（二）款与《股权转让协议书》分割开来，以该款显失公平为由，要求撤销该款，实质是要求减少自己应付的对价，单方变更合同内容，违反了诚实信用原则，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：驳回原告成臣湘的全部诉讼请求。案件受理费6900元，由原告成臣湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗学云二〇二〇年五月十一日书记员  陈 哲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初1999号原告：薛某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市金塔县。被告：王某,河南省夏邑县人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。原告薛某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告薛某于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛某撤诉。案件受理费减半收取1650元，由原告薛某负担。审 判 员 何 瑞 二〇二〇年五月十四日法官助理 杨小丽书 记 员 杨 艳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1610号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）余大海，男，1974年7月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）自贡市大安区和平乡人民政府。住所地：四川省自贡市大安区和平乡金胜村**。 法定代表人张壮，乡长。 再审申请人余大海因诉被申请人自贡市大安区和平乡人民政府（以下简称和平乡政府）土地行政强制一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2019)川03行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人余大海申请再审称：1.余大海已经提供视频资料、证人证言等证据，证明强制清除其承包地上农作物、附着物时，有和平乡政府负责人组织、指挥，足以证明强制清除活动是受和平乡政府安排进行的。原一、二审法院将强制拆除认定为施工单位的行为，系认定事实错误。2.根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及自贡市大安区人民政府的授权，和平乡政府作为征地承办单位，负有实施征收土地上附着物拆除的职责。余大海承包土地位于征收范围，应推定和平乡政府知晓对余大海承包地上附着物的清除行为，即使清除行为是由第三方具体实施，也应认定受和平乡政府的指示所为。3.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，即使和平乡政府认为余大海存在阻挠国家建设征收土地的行为，也应依照法定程序申请人民法院强制执行。和平乡政府并不具有行政强制执行权。余大海请求：撤销二审法院（2019）川03行终6号行政裁定和一审法院（2018）川0304行初4号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 被申请人和平乡政府提交意见称，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。余大海的再审申请不符合法律规定的应当再审的条件，请求驳回其再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”有具体的诉讼请求和事实根据，是提起诉讼的必要条件，并且公民、法人或者其他组织应提交证据证明其起诉符合法律规定的起诉条件。本案中，余大海的诉讼请求是确认和平乡政府强制拆除行为违法，因此，余大海有责任提交证据证明和平乡政府客观上实施了清除其承包土地上农作物的行政强制行为。但是，根据余大海起诉时提交的证据材料，不足以认定和平乡政府实施了余大海诉称的清除其承包土地上农作物的行为，况且原一、二审法院审理查明，是建设施工单位施工时清除了余大海承包土地上的农作物，因此，原一、二审法院关于余大海的本案起诉不符合起诉条件，并裁定予以驳回，适用法律正确。 余大海申请再审时提出了本案可适用推定规则，推定和平乡政府实施了强制清除行为的申请再审理由。对此，本院认为，只有在依法征收集体土地过程中，对被征收土地上的附着物实施的清除行为主体不明，且没有任何单位或个人承担责任的情形下，人民法院才有运用推定规则，推定由作为征地主体的地方人民政府或其土地行政主管部门实施了相关强制行为，并确定由其承担相应法律责任的前提。但本案中，原一、二审法院已查明了清除余大海承包土地上农作物的行为主体，因此，本案不存在运用推定规则认定事实的前提。余大海完全可以根据人民法院生效裁判认定的事实，通过对相关建设施工单位提起诉讼的途径，维护其合法利益。 综上，余大海申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回余大海的再审申请。 审判长 胡 华 审判员 伍平会 审判员 刘永红 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李瑞雪
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1340号原告：于海珍。委托代理人：王文栋。委托代理人：刘国旭。被告：张敬吕。本院于2020年3月6日受理了原告于海珍诉被告张敬吕债权转让合同纠纷一案，依法由审判员郑剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海珍及其委托代理人王文栋到庭参加诉讼，被告张敬吕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于海珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告从案外人陈树斌处受让的债权本金100,000元及利息6,000元（该利息以本金100,000元为基数按年利率6%自2018年12月4日起暂算至2019年12月3日，直至本款项实际还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告于海珍撤回利息诉请。事实与理由：2014年9月17日，原告转账100,000元给案外人陈树斌，代被告垫付其所欠陈树斌的利息，2015年10月12日，被告又向陈树斌出具欠条，确认欠陈树斌的利息为100,000元。2017年1月19日，经原告与陈树斌协商，陈树斌向原告出具债权转让声明，将其对被告享有的利息债权100,000元转让给原告。2018年9月，原告向上饶市信州区人民法院起诉要求其履行从陈树斌处受让的100,000元债权，案件审理过程中被告已获知陈树斌和于海珍之间的债权转让行为。2019年年初，原告向安徽省黄山市屯溪区人民法院起诉陈树斌，要求其偿还100,000元，2019年4月8日安徽省黄山市屯溪区人民法院作出判决，认为该债权之前就已起诉至信州区人民法院，本案被告已在诉讼过程中获知陈树斌与原告之间的债权转让行为，且2019年2月21日陈树斌还通过邮寄方式向被告送达了债权转让通知书，故应认定该债权转让行为已通知了被告，原告已获得了被告主张债权的依据。时至今日，原告多次向被告主张债权，但被告均置之不理，故诉至法院。被告张敬吕未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2015年10月12日，被告向案外人陈树斌出具欠条，欠条载明：“今欠到陈树斌2014年8月14日以前利息100,000元。”该事实有原告提交的欠条为证；二、2017年1月19日，案外人陈树斌出具声明，载明：“2015年10月12日张敬吕给陈树斌的欠条（2014年8月14日以前利息100,000元），已由于海珍代张敬吕垫付给陈树斌，现欠条中张敬吕所欠陈树斌的利息人民币100,000元的债权由于海珍所有。”上述事实有原告提交的案外人陈树斌出具的声明为证；三、2018年，原告向本院起诉，请求被告履行陈树斌转让给原告的债权100,000元及利息，本院于2018年12月4日作出（2018）赣1102民初4749号民事判决书，判决书中载明：原告向本院提交2015年10月12日被告出具给陈树斌的欠条一份，证明被告尚欠陈树斌利息100,000元，被告对该欠条无异议，该判决以债权转让未通知债务人为由，驳回了原告的诉讼请求，上述事实有原告提交的（2018）赣1102民初4749号民事判决书为证；四、原告于2019年1月9日将案外人陈树斌起诉至安徽省黄山市屯溪区人民法院，请求判令陈树斌返还不当得利款100,000元及利息，安徽省黄山市屯溪区人民法院于2019年4月8日作出（2019）皖1002民初587号民事判决书，该判决认为于海珍已就所涉债权转让起诉至信州区法院，张敬吕已在诉讼过程中获知陈树斌和于海珍的债权转让行为，且在该案审理过程中，陈树斌已通过邮寄方式向张敬吕送达了债权转让通知书，故应认定陈树斌和于海珍之间的债权转让行为现已通知了张敬吕这一事实，因此，陈树斌和于海珍之间的债权转让已对张敬吕发生了效力，故驳回了于海珍的诉讼请求，上述事实有原告提交的（2019）皖1002民初587号民事判决书为证；五、2019年2月21日，案外人陈树斌向被告邮寄债权转让通知书，向其通知已将案涉债权转让给原告，上述事实有原告提交的债权转让通知书、EMS快递单及快递查询信息为证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，本案中，根据（2018）赣1102民初4749号民事判决书的内容，原告向本院提交2015年10月12日被告出具给陈树斌的欠条一份，证明被告尚欠陈树斌利息100,000元，被告对该欠条无异议，说明案涉基础债权真实有效，再者，根据原告提交的（2019）皖1002民初587号民事判决书、债权转让通知书、EMS快递单及快递查询信息，足以认定债权转让通知已经到达被告处，故案涉债权转让合法有效，被告应当承担偿还款项的义务，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证的权利。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敬吕于本判决生效后十日内偿还原告于海珍从案外人陈树斌处受让的借款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,210元（已减半收取），退还原告于海珍60元，剩余1,150元，由被告张敬吕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇二〇年五月十一日代书记员  温知新
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初1312号   原告：王海斌,男,汉族,住甘肃省陇南市武都区。   委托代理人:毕丽春,甘肃秦陇律师事务所律师。   被告：赵军，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。   本院在审理原告王海斌与被告赵军追索劳动报酬纠纷一案中，本案原告王海斌请求撤回起诉。   本院认为，原告的申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王海斌撤回起诉。   本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王海斌承担。   审 判 员 刘 晖     二〇二〇年五月十二日   法官助理 苟雅宁   书 记 员 李文龙
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1494号 申请执行人：广州市番禺区人力资源和社会保障局,住广州市番禺区市桥街平康路**，统一社会信用代码：11440113552366115E。 负责人：罗文贤。 委托代理人：汪魏，该单位工作人员。 被执行人：深圳市金宝格进出口贸易有限公司,,住深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道**旭源大厦**61L统一社会信用代码：91440300311911506X。 法定代表人：杨有福。 本院在执行申请执行人广州市番禺区人力资源和社会保障局申请执行被执行人深圳市金宝格进出口贸易有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人深圳市金宝格进出口贸易有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人深圳市金宝格进出口贸易有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录、公司股权登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区人力资源和社会保障局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄婉仪
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初197号 原告：王某，女，1968年8月4日生，汉族，不识字，住甘肃省宕昌县南河镇。 被告：李某，男，1963年6月13日生，汉族，户籍所在地：河南省拓城县。 原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1989年10月在南河乡人民政府登记结婚，被告入赘到原告家，婚后育有两女，现均已成年。结婚后原、被告双方在南河乡一起生活了15年后，于2004年全家一起到河南生活了5年，2009年全家返回南河生活，但次年被告偷偷带着两个女儿去了河南，原告多次劝返，被告不但不回，且不让两个女儿回来，之后一直没回来，现在已经将近十年下落不明，没有联系，由于原、被告分居已有10年之久，夫妻感情已经破裂。 被告李某未答辩。 本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年10月，原、被告在宕昌县南河乡政府登记结婚，婚后生育两个女孩，均已成年。2010年被告回老家至今未归，且无法联系。 本院认为，原、被告经人介绍认识，被告入赘到原告家，从相识到共同生活三十余年，婚后因家庭琐事争吵，产生了矛盾，被告离家后双方分居已达十年，双方感情确已破裂，应当准予双方离婚。 综上所述，原告王某主张离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 准予原告王某与被告李某离婚； 案件受理费100元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  马 芸 人民陪审员  祁玉文 人民陪审员  王胜平 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  赵 勇 书 记 员  余江玮
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执924号申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司河阳支行，统一社会信用代码91321181079920992B，住所地丹阳市。法定代表人：纪荣锁。被执行人：丁荣新，男，1958年5月13日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丁煜，男，1986年10月24日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丁荣根，男，1952年2月26日生，汉族，住丹阳市。被执行人：林荣祥，男，1963年9月24日生，汉族，住射阳县。被执行人：丹阳诺日仕光学有限公司，统一社会信用代码739555557，住所地丹阳市。法定代表人：丁英香。被执行人：丹阳市龙诚光学眼镜有限公司，统一社会信用代码768287205，住所地丹阳市。法定代表人：丁荣根。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司河阳支行与被执行人丁荣新、丁煜、丁荣根、林荣祥、丹阳诺日仕光学有限公司、丹阳市龙诚光学眼镜有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初983号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付1958292元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2020年4月30日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年3月31日、2020年5月9日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，有车辆本院已查封，但因未能查找到车辆未能处置。本院于2020年4月2日在丹阳市不动产登记中心查询到被执行人名下有不动产，本院已轮候查封。本院于2020年4月30日作出对被执行人的拘留决定，但因未能找到被执行人下落未能处置。本院于2020年5月11日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初983号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  刘蔚彤审 判 员  王 俊法官助理  毛倩雯二〇二〇年五月十一日书 记 员  唐 杰
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1482号原告：徐荣夫，男，1965年9月11日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：张正翔，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被告：荆琪，男，1989年10月26日生，汉族，住丹阳市。原告徐荣夫与被告荆琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐荣夫撤回起诉。案件受理费1125元，由原告负担563元。审 判 长  姜华忠人民陪审员  蒋国锦人民陪审员  余惠芳二〇二〇年五月二十一日书 记 员  马焱炳
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民再2号原审原告：恩平市金城纸业商行。经营者：何铁如，男。原审被告：杨文超，男。原审原告恩平市金城纸业商行与原审被告杨文超买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）粤0785民初363号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应由再审。本院于2020年3月2日作出（2019）粤0785民监1号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理。原审原告恩平市金城纸业商行于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。经本院询问，原审被告杨文超表示同意原审原告恩平市金城纸业商行撤回起诉。本院认为，原审原告恩平市金城纸业商行申请撤回起诉是其处分自己诉讼权利的行为，已经原审被告杨文超的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许原审原告恩平市金城纸业商行撤诉；二、撤销本院（2019）粤0785民初363号民事判决书。原审案件受理费105.52元，由原审原告恩平市金城纸业商行负担。审 判 长 何华明审 判 员 吴丽冰审 判 员 陈婷婷二〇二〇年五月十一日法官助理 朱明亮书 记 员 吴洁莹
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0108行初79号原告重庆南岸长生建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人唐铭渝，该公司执行董事。委托代理人张云汉，重庆智天律师事务所律师。委托代理人朱亚杰，重庆智天律师事务所实习律师。被告重庆市南岸区长生桥镇人民政府,住所地重庆市南岸区。法定代表人张勇军，该单位镇长。原告重庆南岸长生建筑工程有限公司诉被告重庆市南岸区长生桥镇人民政府履行法定职责一案，本院已受理。本案在审理过程中，原告重庆南岸长生建筑工程有限公司自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告重庆南岸长生建筑工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆南岸长生建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆南岸长生建筑工程有限公司负担（已缴纳）。审判长  左杨琴审判员  周俐莎审判员  苏昌伟二〇二〇年五月二十日书记员  张露丹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24393号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托诉讼代理人：方元，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦瑶，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州知尖广告有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：何亚龙。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州知尖广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回对被告广州知尖广告有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  李俊松人民陪审员  邹志红人民陪审员  何丽明二〇二〇年五月十五日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7275号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：邓骞，男，1982年1月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人邓骞信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初3614号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金23696.52元、零售利息2890.79元、年费480元、现金利息489.02元，及以上述本金从2019年4月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托绥阳县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆，因车辆去向不明，故无法扣押处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  唐沧奇
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执460号申请执行人：柏涛，男，1989年1月28日生，汉族，住丹阳市。被执行人：王超，男，1990年5月1日生，汉族，住丹阳市。申请执行人柏涛与被执行人王超借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1181民初5803号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付245460元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2020年3月20日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年2月20日、2020年4月24日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，有银行存款，本院依法冻结、划拨，并全部发还申请人，无有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2020年2月26日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2020年3月20日作出对被执行人的拘留决定，但因未能找到被执行人下落未能实施。本院于2020年5月14日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1181民初5803号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  刘蔚彤审 判 员  王 俊法官助理  毛倩雯二〇二〇年五月十五日书 记 员  唐 杰