广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初612号原告：马淑娉，女，1971年1月22日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：黄晓华，系广东智洋律师事务所律师。被告：黄飞侠，男，1949年2月13日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：杨春梅（系原告黄飞侠的儿媳），住广东省台山市。被告：中华联合财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：台山市台城陈宜禧路中****商铺。负责人：赵良，系该司总经理。委托诉讼代理人：文兰芳，系该司职员。原告马淑娉与被告黄飞侠、中华联合财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称为联合财保台山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑娉的委托诉讼代理人黄晓华、被告黄飞侠及其委托诉讼代理人杨春梅、被告联合财保台山支公司的委托诉讼代理人文兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马淑娉向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄飞侠和联合财保台山支公司共同向原告赔偿60690元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对台山市公安局交通警察大队出具的江台公交认字（2019）第001299号《道路交通事故认定书》认定黄飞侠驾驶粤J*****货车遇方振锐驾驶粤J*****二轮摩托车搭载马淑娉发生碰撞，造成方振锐、马淑娉受伤，两车损坏的交通事故中，黄飞侠承担全部责任，方振锐、马淑娉不承担责任，住院伙食补助费5800元，护理费8700元，残疾辅助器具费90元，黄飞侠驾驶的粤J*****号货车投保了联合财保台山支公司交强险及不计免赔50万元商业三者险，黄飞侠垫付医疗费11110.9元（9984.4元+1126.5元），联合财保台山支公司垫付医疗费10000元等事实无争议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：医疗费的具体数额原告马淑娉主张及证据：医疗费20254.4元（住院费19984.4元+门诊费270元，已包括黄飞侠垫付住院费9984.4元及联合财保台山支公司垫付1万元）；有病历、医疗发票等为证。被告联合财保台山支公司答辩意见及证据：确认其与黄飞侠共垫付住院费19984.4元，黄飞侠另外垫付门诊费1126.5元未包含在本案主张中，请法院核实，2019年10月24日门诊费270元无病历印证，不予确认；没有相关证据。被告黄飞侠答辩意见及证据：与联合财保台山支公司答辩意见一致；垫付1126.5元有医疗发票为证。本院认定及理由：发票日期2019年10月24日门诊费270元有医疗发票为证，结合马淑娉出院医嘱“不适随诊、每月门诊复查”及2019年10月23日就诊病历记录，本院对该门诊费予以确认。黄飞侠垫付事故发生当日门诊费1126.5元，有病历、医疗发票为证，予以确认。原告马淑娉因本次事故产生医疗费一共21380.9元（门诊费270元+黄飞侠垫付住院费9984.4元+黄飞侠垫付门诊费1126.5元+联合财保台山支公司垫付1万元）。争议事项2：误工费的具体数额原告马淑娉主张及证据：误工费43560元（根据医嘱，误工时间从2019年4月22日计算至2019年12月20日共计242天，按180元/天的标准计算为43560元）；有《误工证明》为证。被告联合财保台山支公司答辩意见及证据：按农村户口计算，误工期148天（住院58天+出院休息90天）；没有相关证据。被告黄飞侠答辩意见及证据：与联合财保台山支公司答辩意见一致；没有相关证据。本院认定及理由：根据马淑娉提交的出院记录及疾病证明书，马淑娉的误工期为238天（住院58天+出院后医嘱休息6个月）。关于误工费计算标准，马淑娉提供的《误工证明》，因未提供用人单位登记资料、劳动合同、工资发放记录等证据佐证，不予采信。马淑娉误工费应按无固定收入计算，结合马淑聘系城镇户籍，其误工费应按广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资标准（58258元/年）计算。综上，马淑聘的误工费计算为37987.4元（58258元/年÷365天×238天）。争议事项3：营养费的具体数额原告马淑娉主张及证据：营养费500元；有出院记录及疾病证明书可以证实。被告联合财保台山支公司答辩意见及证据：营养费无依据不确认；没有相关证据。被告黄飞侠答辩意见及证据：与联合财保台山支公司答辩意见一致；没有相关证据。本院认定及理由：马淑聘因本次事故住院58天，按20元/天（不超过500元）的标准，马淑聘主张营养费500元，予以支持。争议事项4：交通费的具体数额原告马淑娉主张及证据：交通费1770元（30元/天×住院58天＋30元/天×门诊1次）；有病历、出院记录、疾病证明书为证。被告联合财保台山支公司答辩意见及证据：门诊交通费需有门诊记录才确认，住院期间的交通费不应计算；没有相关证据。被告黄飞侠答辩意见及证据：与联合财保台山支公司答辩意见一致；没有相关证据。本院认定及理由：马淑聘于事故当日门诊一次，并住院58天，马淑娉主张交通费1770元（30元/天×住院58天＋30元/天×门诊1次），予以支持。争议事项5：应否在交强险中预留事故另一伤者方振锐的赔偿份额原告马淑娉主张及证据：由法院依法处理，另外，其与事故另一伤者方振锐系夫妻关系，方振锐只是皮外伤，放弃交强险的赔偿份额；没有相关证据。被告联合财保台山支公司答辩意见及证据：由法院依法处理；没有相关证据。被告黄飞侠答辩意见及证据：由法院依法处理；没有相关证据。本院认定及理由：本院依职权询问方振锐，其表示不需要在交强险中预留其赔偿份额，故本案交强险无需保留其赔偿份额。裁判理由与结果本院认为，本院系机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的关于黄飞侠承担本次事故全部责任、马淑娉无责任的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分明确，本院予以确认。根据本院认定的赔偿标准及计算结果，马淑娉因本次事故造成的损失有：医疗费21380.9元，住院伙食补助费5800元，营养费500元，护理费8700元，误工费37987.4元，交通费1770元，残疾辅助器具费90元，合计76228.3元，其中医疗费项下27680.9元，伤残赔偿金项下48547.4元。关于对上述马淑娉损失如何承担赔偿责任的问题。鉴于黄飞侠对本次事故负全责，其驾驶的J*****货车在联合财保台山支公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；......”的规定，本案马淑娉的损失应先由人保江门分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分再在不计免赔50万元商业三者险责任范围内予以赔偿。具体赔偿如下：（一）医疗费用赔偿项部分。本案马淑娉医疗费用项下27680.9元，先由联合财保台山支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，交强险责任限额范围不足赔偿的部分17680.9元，再由联合财保台山支公司在50万元商业三者险内赔偿；（二）伤残赔偿部分。本案马淑娉伤残赔偿项下48547.4元，由联合财保台山支公司在伤残赔偿限额11万元内赔偿48547.4元。综上，联合财保台山支公司共应赔偿马淑娉76228.3元，扣除其已垫付的10000元及黄飞侠已垫付的11110.9元，还应赔偿55117.4元（76228.3元-10000元-11110.9元）。黄飞侠向马淑娉垫付的11110.9元，可与联合财保台山支公司另循合法途径解决。对于马淑娉主张超出本院核算的部分，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门市台山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿55117.4元给原告马淑娉；二、驳回原告马淑娉的其他诉讼请求。如中华联合财产保险股份有限公司江门市台山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658.63元（已由原告马淑娉预交），由原告马淑娉负担69.66元，由被告中华联合财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担588.97元。原告马淑娉多预交的案件受理费588.97元，由本院予以退回；被告中华联合财产保险股份有限公司江门市台山支公司应向本院补缴案件受理费588.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  刘民强二〇二〇年五月六日书记员  苏欣欣