云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1803号原告：雍梅，女，1963年1月17日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：杨丽，云南瑞彪律师事务所律师。被告：向正华，男，1955年1月16日出生，汉族，住四川省井研县，现住四川省乐山市市中区。被告：乐山市第一建筑有限公司云南分公司。注册号：530111100113120。营业场所：昆明市官渡区春城路与吴井路交叉口证券大厦主楼28层。负责人：刘桂英。被告：刘桂英，女，1967年7月12日出生，汉族，住四川省井研县。被告：乐山市银河建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915111002069604884。注册地址：乐山市市中区苏稽镇苏红路43号3号楼底层1号。法定代表人：周亚东，职务执行董事兼总经理。被告：乐山市第一建筑有限公司。统一社会信用代码：915111002070526090。住所：四川省乐山市市中区人民东路**。法定代表人：陈柏维，职务总经理。委托诉讼代理人：刘桂英，乐山市第一建筑有限公司员工。原告雍梅与被告向正华、乐山市第一建筑有限公司云南分公司（以下简称乐山一建云南分公司）、刘桂英因合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）云0723民初746号民事判决书，向正华不服，向丽江市中级人民法院提出上诉，2019年11月5日该院作出（2019）云07民终833号民事裁定书，裁定：撤销（2019）云0723民初746号民事判决，发回华坪县人民法院重审。本院于2019年11月20日立案后，依法追加乐山市银河建筑工程有限公司（以下简称银河建筑公司）、乐山市第一建筑有限公司（以下简称乐山一建）为被告参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理，除原告雍梅经传票传唤、被告银河建筑公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼外，本案原告雍梅委托诉讼代理人杨丽、被告向正华、乐山一建云南分公司负责人及乐山一建员工刘桂英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。雍梅向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告防水工程保修金21,274元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：华坪县保合花园系丽江东大房地产开发有限公司开发，该项目于2012年2月17日承包给乐山一建，乐山一建将该项目委托乐山一建云南分公司承建。2012年4月11日乐山一建云南分公司名义上将保合花园项目的2号楼及3号楼分包给银河建筑公司承建，实际由乐山一建云南分公司华坪保合花园项目部施工二队负责人向正华组织修建。2012年11月1日，被告向正华又将保合花园项目2号楼及3号楼的防水工程分包给原告负责具体施工，并约定保修金为防水工程总价款的3%。后经双方验收结算，该防水工程的总价款为709,160元，现该防水工程已经过了五年的保修期，原告多次要求退还保修金，被告均以各种理由拒绝。向正华书面辩称，乐山一建将保合花园2号楼及3号楼的防水工程分包给银河建筑公司承建。乐山银河建筑公司聘请答辩人负责该工程项目，职务是项目经理，主管技术安全、质量和审核施工人员上报工程量，工程量经答辩人审核后上报给银河建筑公司支付资金。银河建筑公司按月向答辩人支付工资，工程完工后银河建筑公司与答辩人就没有关系。其余事项都是由银河建筑公司股东冷朝阳负责。2014年被答辩人雍梅的诉讼，答辩人不知情。乐山一建云南分公司、乐山一建及刘桂英辩称，根据答辩人和被答辩人银河建筑公司签订的合同，答辩人只提取3%的管理费，答辩人已经将属于银河建筑公司的质保金3,009,918.14元及利息780,000元支付完毕。被答辩人向正华代表的银河建筑公司与被答辩人雍梅签订的合同，答辩人与被答辩人雍梅不认识。被答辩人雍梅诉称多次向答辩人申请退还保修金不属实。银河建筑公司书面辩称，华坪县人民法院（2014）华民初字第350号案件已经认定欠款人是被答辩人向正华，该判决书载明：“经电话询问，被告向正华称所欠原告工程款是双方结算认可的，没有异议，但要依法扣除保修金”，说明被答辩人向正华认可与被答辩人雍梅签订的防水工程承包合同，二者建立承包关系，生效判决由被答辩人向正华向被答辩人雍梅支付工程款，被答辩人乐山一建、乐山一建云南分公司承担连带清偿责任。被答辩人主张的退还保修金与工程款基于同一事实产生，保修金也应当向生效判决所列的被告主张。2014年雨季保合花园项目地下室负一层大面积漏水，防水工程质量问题严重，造成严重漏水事故，其中2栋、3栋产生高额的整改维修费，被答辩人雍梅作为防水工程承建人，拒不到场查看维修，违反合同义务。根据《防水工程承包合同》、《合同法》的规定及行业习惯，应由被答辩人雍梅承担维修责任，前期扣除的保修金冲抵维修费，保修金不予支付。请求驳回被答辩人雍梅的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年2月17日，丽江东大房地产开发有限公司将其开发的华坪县保合花园项目承包给乐山一建，乐山一建将该项目委托乐山一建云南分公司承建。2012年4月11日，乐山一建云南分公司与银河建筑公司签订《华坪保合花园项目内部劳务协议》约定：乐山一建云南分公司将保合花园项目的2号楼及3号楼高层商品房及地下室土建及安装工程，建筑单体设计施工图范围内全部工程内容承包给银河建筑公司承建，收取3%管理费用，双方共同委派有关管理人员组建项目管理机构（乐山一建华坪保合花园项目部），银河建筑公司不得将其承包的项目转包给第三者，分包队伍必须有相应资质且经过乐山一建云南分公司审批后才能签订合同。2012年11月1日，向正华作为保合花园项目部施工二队代表与雍梅作为华坪县中心镇柳溪建材代表签订《防水工程承包合同》，约定：施工二队将保合花园项目2号楼及3号楼的防水工程承包给雍梅具体施工，支付条款按施工二队与乐山一建签订主合同执行，保修金按总价的3%计算。2014年3月22日经结算，防水工程的总价款为709,160.66元，结算清单上分别有保合花园施工二队向正华、张秀平及施工方卓小平代雍梅签字确认。（2014）华民初字第350号民事判决书本院认为载明：扣除保修金21,274.82元（此款待保修期满后另行处理），判决“被告向正华在本判决生效后十日内一次性支付原告雍梅防水工程款117,885.84元；逾期不支付则由被告乐山市第一建筑有限公司云南分公司及乐山市第一建筑有限公司承担连带清偿责任”。另查明，华坪县中心镇柳溪建材系雍梅个人经营的个体工商户，注册日期为2012年3月23日，登记状态为注销。乐山一建云南分公司登记状态为吊销，未注销。原告提交的9组证据（详见清单），除第9组与本案无关，本院不予采信外，其余证据与本案有关，反映了客观事实，本院予以采信。被告刘桂英提交的3组证据（详见清单），除第1、3组与本案无关，本院不予采信外，第2组证据与本案有关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：原告雍梅要求退还的防水工程保修金21,274元应当由谁退还？本案中，被告乐山一建承包丽江东大房地产开发有限公司开发的保合花园项目后，被告乐山一建将该项目委托被告乐山一建云南分公司承建，被告乐山一建云南分公司又将保合花园项目的2号楼及3号楼高层商品房及地下室土建及安装工程，建筑单体设计施工图范围内全部工程内容承包给被告银河建筑公司，保合花园项目部施工二队将保合花园项目的2号楼及3号楼的防水工程承包给原告施工。涉案工程经过层层分包，构成违法分包，但是涉案工程已经完工，防水工程款已经由乐山一建委托丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司支付完毕，2014年3月22日防水工程结算至今已经过了防水工程约定的5年质保期，保修金应当予以返还。被告乐山一建、乐山一建云南分公司、银河建筑公司依法应当对原告承担返还保修金的责任；被告向正华作为保合花园项目部施工二队负责人，虽然抗辩其为银河建筑公司工作人员，但是未提交相应证据证明，结合本案查明的案件事实，不排除被告向正华从被告银河建筑公司分包工程的可能，因此，向正华依法应当承担向原告返还保修金的责任。乐山一建云南分公司属乐山一建的分公司，目前登记状态为吊销，不具备独立的法人资格，其民事责任应当由乐山一建承担。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告向正华、乐山市银河建筑工程有限公司、乐山市第一建筑有限公司在本判决发生法律效力后十日内连带返还原告雍梅防水工程保修金21,274元；二、驳回原告雍梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告向正华、乐山市银河建筑工程有限公司、乐山市第一建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  张国艳审 判 员  王贵新人民陪审员  刘祖坤二〇二〇年五月二十九日书 记 员  田 静