贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0521行初40号原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市北雀路**。法定代表人欧志永，董事长。委托代理人（特别授权）彭晓洁，贵州靖毕律师事务所律师。被告毕节市人力资源和社会保障局。。住所地：毕节市行政办公中心****法定代表人郑荣，局长。出庭负责人陈环。委托代理人张菁华。委托代理人黄育忠。第三人黄世查，男，1990年5月5日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托代理人（特别授权）陆平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托代理人周盛君，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（下称广西建工第三建筑公司）诉被告毕节市人力资源和社会保障局（下称毕节市人社局）工伤认定行政管理一案，于2020年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于3月3日立案后，向被告及第三人黄世查邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于4月13日公开开庭审理了本案。原告广西建工第三建筑公司的委托代理人彭晓洁，被告毕节市人社局出庭负责人陈环及委托代理人张菁华、黄育忠，第三人黄世查的委托代理人陆平、周盛君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告作出的毕工认字[2019]0000164号认定工伤决定书认定事实错误以及适用法律错误，认定孙天群受到的事故为工伤是错误的。（2019）黔05民再26号民事判决书中明确对原告和孙天群的身份关系查明的很清楚，判决书依法认定孙天群不是原告直接对外招用的劳动者，和原告不存在身份上的从属关系，双方没有缔结劳动关系的合意，不具备劳动关系的构成要件，故判决孙天群和原告不存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十八条第一款和《贵州省工伤保险条例》第三十一条的规定，劳动关系存在是工伤认定的前提和必要要件，双方不存在劳动关系，依法不能认定为工伤。现（2019）黔05民再26号民事判决书对原告和第三人是否存在劳动关系作出了明确的认定，被告理应以此为依据作出不予认定工伤决定书。被告在工伤认定决定书依据《工伤保险条例》第十五条作出工伤认定结论，而十五条说的很清楚，是职工在相应的条件受伤才能视同工伤，适用本条的前提条件是建立了劳动关系，原告与孙天群没有劳动关系，因此，被告适用该条认定孙天群视同工伤，适用法律错误。综上，原告认为，被告作出的行政确认行为认定事实错误、适用法律错误。请求依法撤销被告作出的毕工认字（2019）0000164号《认定工伤决定书》；案件受理费由被告承担。原告提交如下证据并经庭审质证：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。拟证明原告主体资格。被告和第三人对该组证据无异议。2、毕工认字[2019]0000164号《认定工伤决定书》。拟证明原告依法提起本次诉讼。被告和第三人对该组证据无异议。3、毕节市中级人民法院（2019）黔05民再26号《民事判决书》。拟证明经该判决认定，孙天群与原告不存在劳动关系。被告和第三人对该组证据无异议。被告毕节市人社局辩称，1、答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。2013年9月17日，被答辩人所属的大方县廉租住房（2011年880套）高层一标段项目部（甲方）与自然人黄一周（乙方）签订木质夹板门工程承包协议，甲方将该工程木质夹板门承包给乙方进行安装。第三人黄世查之母孙天群生前系上述工程承包方黄一周所聘用，在该工程项目从事安装工作。2014年10月13日15时40分许，孙天群在被答辩人承建的大方县廉租住房高层一标段2－7#楼工程2号楼15层安装夹板门芯时突发疾病，经遵义医学院附属医院抢救无效于当日23时55分死亡。经诊断，孙天群所患疾病为：①脑血管意外，②脑出血，③高血压危象。上述事实，有《孙天群、黄世查户口本，孙天群身份证、火化证明、户口注销证明》、《工程承包协议、结账清单及说明、原告公司信息》、《村委会证明、黄一周等人的证明》、《工伤认定调查笔录》等证据予以证实。故答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。2、答辩人作出的《认定工伤决定书》程序合法。答辩人于2014年11月17日依法受理第三人黄世查提交孙天群的工伤认定申请后，分别向第三人和被答辩人送达了《工伤认定申请受理通知书》和《工伤认定举证通知书》，在工伤认定程序中，因被答辩人与孙天群之间的劳动关系不明，且被答辩人否认与孙天群之间存在劳动关系。2015年1月22日，答辩人依法中止对本案的工伤认定程序。被答辩人与孙天群之间存在劳动关系的事实经一审、二审人民法院民事判决书予以确认后，答辩人恢复工伤认定程序。经调查核实，答辩人于2018年2月6日作出编号为0500201860205号《认定工伤决定书》。被答辩人不服该工伤认定决定，向人民法院提起行政诉讼。12月3日，大方县人民法院驳回原告诉讼请求。被答辩人不服，提起上诉。2019年8月30日，毕节市中级人民法院因原劳动关系确认的民事判决被撤销，以答辩人认定的主要证据不足为由，撤销答辩人作出的编号为0500201860205号《认定工伤决定书》。10月11日，答辩人收到上述判决后，按照相关规定启动工伤认定程序，于11月15日作出《认定工伤决定书》并依法送达双方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定。故答辩人作出的《认定工伤决定书》程序合法。3、答辩人作出的《认定工伤决定书》适用法律依据正确。根据《建筑法》第二十八条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，被答辩人将工程肢解分包给自然人黄一周属违法分包；被答辩人系转包的用工单位，应当承担本案的工伤保险责任；孙天群死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）的规定。综上，答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据正确，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告提交了如下证据并经庭审质证：1、孙天群身份证复印件、火化证明、户口注销证明、原告公司信息、工程承包协议、结账清单及说明、疾病诊断书、病历记录、工伤认定申请书、村委会证明、黄一周等证明、工伤调查笔录（黄一周、黄一权）、原告公司举证材料（2014.11.26、2017.12.25）。拟证明被告作出的毕工认字[2019]0000164号《认定工伤决定书》认定事实清楚。原告对该组证据三性无异议，但认为达不到被告的证明目的，其中大方法院和市中级法院的判决书判决结果已经被撤销，撤销原因是孙天群与原告没有劳动关系。第三人对该组证据三性及证明目的均无异议。2、工伤认定申请表、孙天群、黄世查户口本、工伤认定受理通知书及送达回证、认定工伤举证通知书及送达回证、认定工伤中止通知书及送达回证、恢复工伤认定申请书、恢复工伤认定通知书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回证、授权委托书、毕节市中级人民法院行政判决书、毕工认字[2019]0000164号《认定工伤决定书》及送达回执。拟证明被告作出的毕工认字[2019]0000164号《认定工伤决定书》程序合法。原告对该组证据无异议。第三人对该组证据三性及证明目的均无异议。3、法律依据。拟证明被告作出的毕工认字[2019]0000164号《认定工伤决定书》适用法律依据正确。原告对该组证据三性无异议，但认为达不到被告的证明目的，本案中孙天群与原告不存在劳动关系。第三人对该组证据无异议。第三人述称，被告作出的涉案认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人提交毕节市中级人民法院（2019）黔05民再26号民事判决书。拟证明死者孙天群系黄一周招聘的工人，且孙天群突发疾病是参与项目安装工作，该事实在该判决书中已得到确认；该判决书已明确第三人黄世查可以请求原告承担用工主体责任。原告对该证据三性无异议，但对证明目的有异议。被告对该证据三性及证明目的均无异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告及第三人提交的全部证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力本院予以采信，可以作为本案认定事实的根据。经审理查明，2013年9月17日，原告广西建工第三建筑公司大方县廉租住房（2011年880套）高层一标段项目部与自然人黄一周签订《工程夹板门承包协议书》，将其承建的大方县廉租住房（2011年880套）高层一标段2－7#楼夹板门工程分包给自然人黄一周安装。2014年11月13日15时40分许，第三人黄世查之母孙天群在该工程安装夹板门芯时突发疾病，经遵义医学院附属医院抢救无效于当日23时55分死亡。经诊断孙天群所患疾病为：1、脑血管意外，2、脑出血，3、高血压危象。2014年11月15日，黄世查向被告毕节市人社局申请工伤认定。因原告对其与孙天群之间存在劳动关系提出异议，被告中止工伤认定程序。2015年12月9日，原告以黄世查等为被告向本院提起劳动争议民事诉讼。2016年6月17日，本院作出（2015）黔方民初字2670号民事判决，原告不服提起上诉。同年11月24日，毕节市中级人民法院作出（2016）黔05民终2949号民事裁定，将案件发回重审。2017年5月15日，本院作出（2017）黔0521民初362号民事判决，确认孙天群与原告之间在2013年9月18日至2014年10月13日期间存在劳动关系。原告不服该民事判决，向毕节市中级人民法院提起上诉。9月26日，毕节市中级人民法院作出（2017）黔05民终2395号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。11月1日，第三人申请恢复工伤认定。12月11日，被告作出《恢复工伤认定程序通知书》，恢复工伤认定程序。2018年2月6日，被告作出《认定工伤决定书》（0500201860205号），认定孙天群突发疾病死亡的情形视同为工伤。8月1日，原告不服该工伤认定决定向本院提起行政诉讼。12月3日，本院作出（2018）黔0521行初315号行政判决，原告不服该判决提起上诉。2019年8月30日，毕节市中级人民法院以作出该工伤认定决定所依据的民事判决被撤销，因而被告作出的工伤认定决定主要证据不足为由，撤销了本院（2018）黔0521行初315号行政判决和被告作出的0500201860205号工伤认定决定。11月11日，被告重新启动工伤认定程序，于11月15日作出毕工认字[2019]0000164号《认定工伤决定书》。原告对该工伤认定不服，于2020年3月3日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。另查明，原告不服毕节市中级人民法院作出的（2017）黔05民终2395号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年11月28日作出（2018）黔民申2735号民事裁定，指令毕节市中级人民法院再审。毕节市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）黔05民再26号民事判决：一、撤销毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2395号民事判决和本院（2017）黔0521民初362号民事判决；二、确认孙天群与原告在2013年9月18日至2014年10月13日期间不存在劳动关系。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。首先，根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。…”的规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告主体适格。其次，根据法释（2014）9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”之规定，本案中，因原告违法将其承包的工程转包给不具备用工主体资格的黄一周，黄一周聘用孙天群为其完成工作，孙天群所受到的事故伤害应由原告承担工伤保险责任。故被告作出的涉案工伤认定决定认定事实清楚，证据确凿。最后，被告受理工伤认定申请后，向原告送达受理通知书和举证通知书，并在规定的时限内作出涉案工伤认定决定，故被告作出涉案工伤认定程序合法。综上，原告请求撤销涉案工伤认定决定无事实和法律依据，其请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  李 萍人民陪审员  韦绍艳人民陪审员  赵德平二〇二〇年五月二十八日法官 助理  胡国彬书 记 员  刘 洪