北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初2731号原告：赵洋，男，1993年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙丽丽，河北中宇律师事务所律师。被告：北京妙缘古树文化传播有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘萍萍。委托诉讼代理人：张雷，北京市高界律师事务所律师。委托诉讼代理人：李群茂，北京市高界律师事务所律师。被告：北京世纪金源大饭店有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘永兴。委托诉讼代理人：南远哲，北京世纪金源大饭店有限责任公司员工。原告赵洋与被告北京妙缘古树文化传播有限公司（以下简称妙缘古树公司）、北京世纪金源大饭店有限责任公司（以下简称世纪金源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洋的委托诉讼代理人孙丽丽，被告妙缘古树公司的委托诉讼代理人张雷、李群茂，被告世纪金源公司的委托诉讼代理人南远哲到庭参加2018年6月6日开庭；原告赵洋的委托诉讼代理人孙丽丽，被告妙缘古树公司的委托诉讼代理人李群茂，被告世纪金源公司的委托诉讼代理人南远哲到庭参加2018年9月19日开庭。本案现已审理终结。赵洋向本院提出诉讼请求：1.要求妙缘古树公司返还购物款48308元并赔偿483080元，共计531388元；2.要求世纪金源公司承担连带责任；3.要求妙缘古树公司和世纪金源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：赵洋于2017年11月20日在妙缘古树公司购买妙缘2015年野生白牡丹木盒14盒（单价888元），妙缘2014年白牡丹木盒7盒（单价588元），妙缘金牡丹（特级红茶）青花瓷/木盒20盒（单价1588元），共计48308元。上述商品违反《中华人民共和国食品安全法》，系不符合食品安全标准的食品。故赵洋依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规提起诉讼。世纪金源公司租赁柜台给妙缘古树公司，未履行《中华人民共和国食品安全法》规定的法定义务，应与妙缘古树公司承担连带责任。妙缘古树公司答辩称，妙缘古树公司与赵洋之间不存在买卖合同关系，赵洋起诉妙缘古树公司承担相应责任于法无据。赵洋没有证据证明涉案产品存在产品质量或食品安全问题，产品未造成人身、财产或者其他损害，不应支持十倍赔偿请求。请求法院驳回赵洋的全部诉讼请求。世纪金源公司答辩称，世纪金源公司与妙缘古树公司仅是房屋租赁合同关系，妙缘古树公司的经营与世纪金源公司无关。赵洋要求世纪金源公司承担相应责任于法无据，其全部诉讼请求应予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：妙缘古树公司与世纪金源公司之间存在房屋租赁合同关系，妙缘古树公司利用租赁的房屋注册营业执照。2017年11月20日，赵洋在妙缘古树公司购买“妙缘”2015年野生白牡丹茶叶（木盒）14盒（单价888元），购买“妙缘”2014年白牡丹茶叶（木盒）7盒（单价588元），购买“妙缘”金牡丹（特级红茶）20盒（单价1588元），共计花费48308元。妙缘古树公司通过POS机刷卡，将赵洋银行卡中的50308元刷到福建省妙缘古树文化传播有限公司的账号中。同日，妙缘古树公司工作人员李娜巍通过支付宝转账退回赵洋2000元。妙缘古树公司于当日向赵洋出具了《收款收据》，备注：北京市妙缘古树文化传播有限公司销售，经手人魏思建，收款单位手写“福建省妙缘古树文化传播有限公司”。妙缘古树公司称该公司销售古木家具，未出售过茶叶，否认魏思建、李娜巍为该公司工作人员，否认《收款收据》上为该公司公章。本院要求妙缘古树公司提交2017年10月至2018年6月6日期间缴纳社保的记录和人员花名册，证明该公司没有叫魏思建的工作人员方准许对公章进行鉴定。妙缘古树公司未按照要求提交相应材料，本院当庭驳回妙缘古树公司的鉴定申请。为证明茶叶购买于妙缘古树公司，赵洋提交了2017年11月20日的现场拍摄照片（包括与店员的合照）。妙缘古树公司和世纪金源公司对真实性不认可，认为与妙缘古树公司的实际环境不一致，强调该公司销售古树和红木家具，不出售茶叶。为证明魏思建、李娜巍与妙缘古树公司之间的关系，赵洋提交了二人为妙缘古树公司销售主管的名片，妙缘古树公司和世纪金源公司对名片的真实性不予认可，名片没有印制妙缘古树公司的全称，不能证明二人是妙缘古树公司的员工。赵洋提交其委托诉讼代理人孙丽丽与微信号为×××的聊天记录。孙丽丽将魏思建的名片发给对话人，对话人表示已不在妙缘古树公司上班。妙缘古树公司和世纪金源公司对微信聊天记录的真实性和证明目的不认可。经现场勘验：赵洋购买的七盒2014年白茶，为木盒包装，盒体有妙缘白茶的介绍文字：妙缘白茶产于山清水秀的福鼎磻溪十三坪原生态野生茶园基地，土壤肥沃，昼夜云雾缭绕，采摘自清明前夕的鲜嫩壮芽，依照传统生晒不炒不揉自然萎凋的制茶工艺，其味甘醇，口感柔滑，香气淡雅，具有消热降火、消暑解毒、美颜益寿之功效。贮藏方式：常温、避光、干燥、密封保存。外包装还有2014年明前茶的文字标注。木盒内有32袋标注为6g的独立包装茶叶。木盒外包装和小袋独立包装外侧无其他标注。赵洋购买的2015年白茶共13盒（赵洋饮用一盒后的数量），其中一盒外包装木盒上没有任何标注，木盒内包括32袋独立包装的茶叶，日期打印为2015年4月5日出品，妙缘白茶，福建·福鼎，再无其他标签或标准。赵洋购买的红茶21袋（赵洋称其中一盒为赠品），每提袋中包括两个木盒外包装的青花瓷瓶装茶叶，木盒盖内有2011年4月5日出品的标注，无其他文字内容。青花瓷外观瓶身有“妙缘”图案浮雕，内部有小包装茶叶，印有“金牡丹”、“妙缘古树”字样，无其他内容。妙缘古树公司、世纪金源公司确认三种茶叶包装无厂名、厂址和生产标准等内容。另查，刘永生同为妙缘古树公司和福建省妙缘古树文化传播有限公司的股东和监事。本院认为，赵洋向妙缘古树公司购买茶叶并交付了货款，妙缘古树公司向赵洋提供了茶叶，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，此种买卖合同关系不违反国家法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。妙缘古树公司否认向赵洋销售过茶叶商品，其仅销售古树和家具。对此本院认为，赵洋向妙缘古树公司购买茶叶，有加盖了妙缘古树公司公章的收款收据、刷卡单、建设银行交易单以及魏思建、李娜巍的名片在案佐证。妙缘古树公司虽否认公章的真实性，否认魏思建、李娜巍为其当时的销售人员，但其未按照要求提交当时的人员花名册和社保缴纳记录，且赵洋银行卡上的资金刷卡至福建省妙缘古树文化传播有限公司，该公司的监事均为刘永生，二公司存在一定的关联关系，妙缘古树公司的业务经办人魏思建在收款收据上特别注明“妙缘古树公司销售”，收款单位为福建省妙缘古树文化传播有限公司，故本院认定赵洋与妙缘古树公司之间存在买卖合同关系，对于妙缘古树公司的此项辩称不予采信。妙缘古树公司向赵洋销售的茶叶，以盒为计价单位，为预包装食品，但涉案商品中2014年白茶无生产日期、生产商名称、地址、保质期、生产许可证编号，2015年白茶无生产商名称、地址、保质期、生产许可证编号、保存条件，红茶无产品名称、生产商名称、地址、保质期、生产许可证编号等应有的标签内容，属于不符合食品安全标准的食品，妙缘古树公司明知是不符合食品安全标准的食品而销售，应支付赵洋十倍价款赔偿金，故本院对赵洋的该项诉讼请求予以支持。妙缘古树公司与世纪金源公司系房屋租赁合同关系，不是柜台租赁关系，赵洋要求世纪金源公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院对赵洋的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京妙缘古树文化传播有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵洋货款48308元，同时，原告赵洋将涉案商品“妙缘”2015年野生白牡丹茶叶（木盒）14盒、2014年白牡丹茶叶（木盒）7盒、金牡丹（特级红茶）20袋及1袋赠品（每袋内含2个外包装为木盒的青花瓷瓶装茶叶）退还被告北京妙缘古树文化传播有限公司（如不能如数退还，应按产品的购买价格和赠品的原价抵扣相应货款）；二、被告北京妙缘古树文化传播有限公司赔偿原告赵洋483080元；三、驳回原告赵洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9114元（原告赵洋已预交），由被告北京妙缘古树文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇二〇年五月二十一日书 记 员  张 萌