湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初179号 原告：邓海英，女，1978年8月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。 委托代理人：雷北翔，广东生龙律师事务所律师。 被告：王国顺，男，1969年1月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。 第三人：徐立文，男，1964年8月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。 委托代理人：李雅克，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 第三人：李长恒，男，1981年8月12日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托代理人：吴玉珏，湖南莽源律师事务所律师。 原告邓海英与被告王国顺、第三人李长恒、徐立文案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓海英的委托代理人雷北翔，被告王国顺，第三人徐立文的委托代理人李雅克，李长恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓海英的诉讼请求：1、判决不得执行郴州市开发区五岭大道东面怡松园小区C-13、C-11栋101号房产（产权证号：郴房权证市测区字第00**76**）；2、判决确认郴州市开发区五岭大道东面怡松园小区C-13、C-11栋101号房产（产权证号：郴房权证市测区字第**）为原告邓海英第三人徐立文为共同共有财产；3、诉讼费由被告承担。 被告王国顺的答辩要点：被告不认可原告所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告说是共同房产，那么债务也是共同的，房子是2005年一次性买的，2010年才结婚，不存在夫妻共有，但债务是夫妻共同所借的，徐立文在深圳做生意缺少资金，由担保人介绍借的款，也属于夫妻共同债务。抵押是由徐立文自己在房产局办理的抵押手续，是具有民事行为能力的人，房子抵押无效，应该是起诉房产局，与被告无关。 第三人徐立文的答辩要点：同意原告的诉讼请求，该房产是与原告在婚姻期间买的房产，2007年11月28日与原告登记结婚，房产证是2010年9月6日办理的，在婚姻期间所购买的应该是共有财产，徐立文抵押房产时没有经过原告同意，原告的确不知情，徐立文是瞒着原告借的款，抵押的房产。徐立文欠被告王国顺的钱是徐立文的个人债务，借的钱没有用于个人生活，且超出个人生活所必须的财产，是徐立文的个人债务。 第三人李长恒的答辩要点：借钱的是徐立文，是徐立文用个人财产进行抵押的，没有告知第三人李长恒原告对个人财产享有权利，抵押物房产是2005年买的，2007年徐立文才跟原告结婚，房产应该是徐立文婚前的财产，不是夫妻共同财产。 审理查明的事实 根据双方证据、质证意见及当庭陈述，本院对本案法律事实作如下认定： 经审理查明：1、原告邓海英与第三人徐立文于2007年11月28日登记结婚，于2018年7月11日登记离婚。 2、经第三人李长恒申请本院在郴州市不动产登记中心调取了第三人徐立文与郴州市开元房地产开发有限公司于2005年12月6日签订的《商品房买卖合同》，原告邓海英与第三人徐立文均认为该《商品房买卖合同》不是第三人徐立文所签（徐立文签名是行书）。原告邓海英申请对《商品房买卖合同》上的签名“徐立文”是否为第三人徐立文所写进行鉴定，本院要求第三人徐立文提供购房时所签订的《商品房买卖合同》，第三人徐立文以多次搬家《商品房买卖合同》和交款凭证已找不到了为由，不向法庭提供《商品房买卖合同》原件或复印件，只向法庭提供了2020年4月2日书写的对比材料。原告邓海英提供了部分有徐立文签名的复印件材料供鉴定所用。2020年4月17日法庭将所有鉴定资料移送到本院综合办公室对外进行委托鉴定。2020年4月20日，本院综合办公室为鉴定需要，要求原告邓海英提供2005年12月6日之前含有徐立文本人签名且与鉴定对象书写风格类似的对比材料原件3-6份，经质证后移交综合办公室。原告邓海英接到法庭通知后，于2020年4月22日向本院邮寄了调取证据申请书，本院根据原告邓海英提供的证据线索，调取了徐立文在中国建设银行郴州高新区支行的取款凭证三份，原告邓海英质证后认为2006年1月4日的取款凭证不是徐立文签名，2006年1月24日的两份取款凭证是徐立文签名（徐立文签名是草书），法庭将调取的三份取款凭证移交至本院综合办公室。对原告邓海英申请对《商品房买卖合同》上的签名“徐立文”是否为第三人徐立文所写笔迹进行鉴定一案，现缺少徐立文2005年12月6日之前含有徐立文本人签名且与鉴定对象书写风格类似的对比材料原件，2020年5月8日，本院综合办公室依据《湖南省人民法院对外委托工作规定》第三十六条（一）项之规定：终止对外委托。因此，本院认定第三人徐立文与郴州市开元房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》时间为2005年12月6日。 3、经被告王国顺申请本院在郴州市不动产登记中心调取了本案诉争房产郴州市开元房地产开发有限公司于2007年3月30日出具的《湖南省郴州市销售不动产统一发票》发票联②收执方付款凭证，该发票记载的内容：购用单位或个人：徐立文，售让单位：郴州开元房地产公司，座落地址：怡松园小区C-11，项目销售住房，金额￥350000元，开票人：王。该发票上未加盖印章。原告邓海英主张该发票上未加盖印章不能证明第三人徐立文交纳房款的时间。被告王国顺及第三人李长恒主张根据交易规则，第三人徐立文向郴州开元房地产公司购买房屋，应当是第三人徐立文先向郴州开元房地产公司交纳购买房屋的房款，郴州开元房地产公司在收到房款后再向第三人徐立文出具购买房屋的发票，郴州开元房地产公司不可能在未收到第三人徐立文房款的情形下先行向第三人徐立文出具购买房屋的发票，发票虽未加盖印章但不影响对第三人徐立文向郴州开元房地产公司交纳房款时间的认定。本院认为，根据买卖交易规则和习惯，郴州开元房地产公司应当是在先收到第三人徐立文交纳的房款后才向第三人徐立文出具购买房屋的发票，发票虽未加盖印章及开票只写了一个“王”未写全名，但不影响对第三人徐立文向郴州开元房地产公司交纳房款时间的认定。郴州市开元房地产开发有限公司为购房办理房屋不动产登记时，需要由购房人出具身份证明和购房付款凭证。本案中，第三人徐立文的身份证复印件与郴州市开元房地产开发有限公司出具的《湖南省郴州市销售不动产统一发票》发票联的第二联，复印在同一张A4纸上，因此本院予以认定《湖南省郴州市销售不动产统一发票》发票联的第二联由第三人持有，并且是由第三人徐立文向郴州市不动产登记中心提供的发票联和身份证复印件，第三人徐立文向郴州开元房地产公司交纳房款时间最迟为2007年3月30日。 4、《商品房买卖合同》中第三人徐立文购买了郴州市开元房地产开发有限公司开发的位于郴州市开发区五岭大道东面怡松园小区C-13、C-11栋101号房产。《商品房买卖合同》第四条约定计价方式与价款：出卖人与买受人约定按下述第3种方式计算该商品房价款：……3、按套（单元）计算，该商品房总价款为（350000元人民币）叁拾伍万元整。第六条约定付款方式及期限：买受人按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款。第八条交付期限：出卖人应当在2005年12月6日前依照国家及地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。1、该商品房经验收合格。原告邓海英向法院提交的不动产登记资料查询结果证实：1、权利人徐立文；2、登记原因：买受。3、该商品房坐落于郴州市开发区五岭大道东面怡松园小区C-13、C-11栋101号；4、不动产单元号50.00-49.75-1-33-101；5、产权证号00077680；6、房屋建筑面积299平方米，房屋套内面积283.89平方米，房屋分摊面积15.11平方米；7、房屋用途住宅；8、竣工时间为2005年01月01日。2008年9月4日第三人徐立文为该商品房交纳了维修基金3500元，2009年02月18日第三人徐立文为该商品房交纳了契税14000元。2009年03月12日郴州市房产管理局向第三人徐立文颁发了郴房权证市测区字第00**7680号房屋所有权证书。郴房权证市测区字第00**7680号房屋所有权证书记载的内容：1、房屋所有权人徐立文；2、房屋坐落：郴州市开发区五岭大道东面怡松园小区C-13、C-11号；3、丘（地）号50.00-49.75-1。4、产别私产；5、附记：该房建成年份为2005年。2010年09月6日郴州市人民政府向第三人徐立文颁发了郴国用（2010）第S02249号国有土地使用权证。国有土地使用权证记载的内容：1、土地使用权人徐立文；2、座落：五岭大道；3、地号1-97-890-11；4、图号50.00-49.75。 判决的理由与结果 本院认为：本案争议的焦点是郴州市开发区五岭大道东面怡松园小区C-13、C-11栋101号房产是第三人徐立文的个人财产，还是原告邓海英与第三人徐立文夫妻关系存续期间的共同财产。本案中，郴州市开发区五岭大道东面怡松园小区C-13、C-11栋101号房产于2005年01月01日竣工，第三人徐立文于2005年12月6日向郴州市开元房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并于2007年3月30日前一次性支付了房款，第三人徐立文即从2007年3月30日取得了该房产的所有权，原告邓海英与第三人徐立文于2007年11月28日登记结婚，迟于第三人徐立文购买该房产的时间。再则，2009年03月12日郴房权证市测区字第00**7680号房屋所有权证书记载的房屋所有权人为徐立文，2010年09月6日郴国用（2010）第S02249号国有土地使用权证记载土地使用权人为徐立文。原告邓海英不是该房产的共有人。因此，本院认定郴州市开发区五岭大道东面怡松园小区C-13、C-11栋101号房产系第三人徐立文的婚前财产，属于第三人徐立文个人所有。原告请求判决确认郴州市开发区五岭大道东面怡松园小区C-13、C-11栋101号房产（产权证号：郴房权证市测：郴房权证市测区字第**与第三人徐立文共同共有财产，不符合《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第(一)项之规定，也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，即第三人徐立文于婚前购买的郴州市开发区五岭大道东面怡松园小区C-13、C-11栋101号房产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。第三人徐立文用婚前个人财产为其向被告王国顺借款提供抵押担保，符合法律规定，并未侵犯原告的合法权益。第三人徐立文因不能偿还到期债务，法院强制执行第三人徐立文提供抵押担保的婚前个人财产，即郴州市开发区五岭大道东面怡松园小区C-13、C-11栋101号房产，符合法律规定。原告请求判决不得执行郴州市开发区五岭大道东面怡松园小区C-13、C-11栋101号房房产（产权证号：郴房权证市测区字第00**76**），事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告邓海英的诉讼请求。 案件受理费17400元，由原告邓海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李**伟 人民陪审员  李古勇 人民陪审员  周胜利 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  彭李苗 附：法律条文及司法解释附录 《中华人民共和国婚姻法》 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：(一)一方的婚前财产；(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；(四)一方专用的生活用品；(五)其他应当归一方的财产。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》 第十九条婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。