云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初678号原告：张建兰，女，1974年9月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：高彦金，云南三仪律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜娜，云南三仪律师事务所实习律师，特别授权代理。原告：张芮嘉（曾用名：张云芳），女，1973年12月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘洪文，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余伟，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐年年，男，1983年5月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：杨桂东，女，1983年12月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。两被告的共同委托诉讼代理人：冯进，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。原告张芮嘉与被告唐年年、杨桂东合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告张建兰与被告唐年年、杨桂东合伙协议纠纷一案，于2019年10月10日立案受理，案号：（2019）云0102民初15887号，因与本案系同一合伙关系引起，经询问双方当事人，本院依法裁定将（2019）云0102民初15887号合伙协议纠纷案并入本案，依法适用普通程序，由审判员宋杰独任审判，公开开庭进行审理。原告张建兰及其委托诉讼代理人高彦金，原告张芮嘉的委托诉讼代理人刘洪文、余伟，被告唐年年、杨桂东的委托诉讼代理人冯进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建兰向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认原告与被告唐年年、张云芳2013年2月28日签订的《合伙协议》于2015年12月25日解除。2.判令被告唐年年和杨桂东共同向原告支付合作结算款450000.00元，并按照年息5%支付自2016年1月18日至款项全部还清之日止的利息（暂计至2019年10月17日为84375.00元，扣除被告已经支付的利息32000.00元，尚欠利息52375.00元），本息共计502375.00元。3.本案诉讼费由被告唐年年和杨桂东承担。原告张芮嘉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告返回合伙投资款本金人民币670000.00，按照年息5%支付利息138413元，并至实际欠款还清之日，本息共计808413元。2.本案诉讼费由被告承担。两原告诉讼请求所依据的事实和理由：2013年2月28日，两原告与被告唐年年签订《合作协议》，约定由张芮嘉出资80万元、张建兰出资80万元、唐年年出资40万元，共同投资经营二手房中介业务。协议签订后，各方实际出资并将出资交由唐年年管理。2015年12月30日，三方协商一致决定终止合伙，唐年年、杨桂东向两原告分别出具《借款合同》，确定了两原告投资款的退回金额、期限、利息。被告唐年年偿还部分款项后，未继续偿还款项。被告唐年年、杨桂东辩称：我针对两原告的诉求做统一答辩，被告杨桂东不是合伙协议中的合伙人，是不适格的被告，不应该作为本案被告参与本庭的审理。基于被告杨桂东不是合伙协议的合伙人，所以只对两原告针对唐年年的合伙协议进行答辩。三方合伙协议第4条明确约定，合伙三方共同担风险，盈利及债务都是平均分配，三方没有进行合伙协议终止、解除，三方合伙协议至今没有书面证据证明已经被解除，所以应当认为三方合伙协议至今仍在存续。因为该协议是长期存在的，且没有三方签名全部同意解除合伙协议，我们视为本合伙协议至今尚未解除。三方对合伙期间的债权及债务没有进行过明确的结算，只是出具借条，借条是分别写给两原告，而且是在唐年年被刑事拘留、取保候审的特殊情况下出具，不能代表三方结算。结算要把盈亏排除，风险共担、债务共担，所以不是合伙结算依据。基于今天审理的合伙协议未被解除且未结算，借款是基于合伙协议发生的，所以基础法律关系是合伙，既然是合伙没有解除且未结算，后面的结算协议是不成立。请求法庭驳回两原告对唐年年的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实，本院认定如下：一、2013年2月28日，唐年年、张建兰、张芮嘉共同签订《合作协议》，约定唐年年出资40万元、张建兰出资80万元、张芮嘉出资80万元，合伙经营二手房投资及相关投资项目。协议签订后，张建兰、张芮嘉按照唐年年的指示，以银行转账等方式完成实际出资，唐年年在收到相应款项后，向张建兰、张芮嘉出具收条。在合作过程中，唐年年负责具体经营，并按期完成经营情况统计，并分配经营利润。二、2015年12月25日，唐年年、杨桂东作为借款人与张建兰、张芮嘉分别签订《借款合同》，将此前张建兰、张芮嘉投资款转为借款，借款金额分别为56万元、80万元，并约定借款期限为一年，借款利率为年利率5%。三、《借款合同》签订后，2016年1月18日，唐年年向张建兰偿还款项11万元、张芮嘉偿还款项11万元（由张建兰转交）；2017年1月20日，唐年年向张建兰、张芮嘉分别支付款项1万元；2018年2月14日，唐年年向张建兰、张芮嘉分别支付款项1万元；2019年2月5日，唐年年向张建兰支付1.2万元。此外，原告张芮嘉提交唐年年2013年12月16日出具的《借条》一份，因张芮嘉自认该笔借款已经收回，故缺少与本案的关联性，本院不予采信。被告唐年年提交中国工商银行、中国建设银行银行交易明细，曾主张向两原告支付分红，其中向张建兰支付款型共计137万元，向张芮嘉支付款项共计102万元，因该份证据系唐年年个人银行账户资金交易明细，并有银行加盖的公章，对其真实性本院予以采信。本院认为，自然人在从事民事活动时，应当遵守法律规定和合同约定。2013年2月28日，唐年年、张建兰、张芮嘉三人共同签订《合作协议》，并按照协议约定出资进行二手房投资等经营性事项，据此可以确定三人间存在真实有效的合伙关系。在合伙经营过程中，各方均有权享有经营收益、承担经营损失，并有权主张退出合伙关系。两原告主张2015年12月25日唐年年与两原告签订的《借款合同》，系三方对合伙关系进行清算后，确认唐年年应当退还的投资款，并基于资金周转情况作出投资款退还期限及占用期间利息的约定。依据在案的短信记录、合伙经营、各方投资金额及《借款合同》记载的借款金额等情况，结合当事人当庭陈述，本院认为《借款合同》中约定的借款，实际是对张建兰、张芮嘉在合伙关系中投资款偿还方式及利息计算的约定，该《借款合同》具备对合伙关系进行结算的性质。据此，对原告张建兰主张解除《合作协议》的诉讼请求，以及原告张芮嘉认为该协议已经解除的主张，本院予以支持，并确定唐年年、张建兰、张芮嘉三人签订的《合作协议》已于2015年12月25日解除。依据在案的两份《借款合同》，可以确定被告唐年年应当向原告张建兰偿还款项56万元，向原告张芮嘉偿还款项80万元。原告张建兰主张已经收到的款项11万元，尚欠款项45万元，另有已付利息3.2万元，本院结合《借款合同》中关于利息年利率5%的约定、双方资金交易时间，以及原告张建兰诉讼请求，确认唐年年应当偿还原告张建兰款项45万元，支付截至2019年10月17日止的利息52375元，并支付自2019年10月18日起至全部款项付清之日止，以45万元为基数，按年利率5%计算的利息。原告张芮嘉主张已经收到款项共计13万元，并主张被告唐年年未支付资金利息，依据在案的银行交易明细等证据，结合原告张芮嘉的诉讼主张，本院确认被告唐年年应当向原告张芮嘉偿还款项67万元，支付截至2020年1月10日止的利息138413元，并支付自2020年1月11日起至全部款型付清之日止，以67万元为基数，按年利率5%计算的利息。被告杨桂东虽然不是《合作协议》的当事人，但是在被告唐年年与两原告进行合伙关系结算，并出具的《借款合同》中，作为借款人签字，应当认为被告杨桂东加入唐年年所负债务，对唐年年所负债务应当承担共同还款责任。对被告杨桂东抗辩认为自己不是合伙关系当事人，不应承担相应责任的抗辩意见，本院不予采纳。对两原告主张被告杨桂东承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告唐年年中国工商银行、中国建设银行银行交易明细，曾主张向两原告支付分红，其中向张建兰支付款型共计137万元，向张芮嘉支付款项共计102万元，但该份证据中记载的交易明细中，除本院已经予以审理认定的外，均发生于两份《借款合同》订立之前，不能对被告唐年年所负款项偿还责任形成合理辩解，也不能反驳两份《借款合同》已经对《合作协议》造成事实解除的法律效果。据此，对被告唐年年依据上述证据提出的抗辩意见，均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、原告张建兰、张芮嘉与被告唐年年签订的《合作协议》于2015年12月25日解除。二、被告唐年年、杨桂东应当自本判决生效之日起十日内共同向原告张建兰偿还款项450000元，支付截至2019年10月17日止的利息52375元；并支付自2019年10月18日起至全部款项付清之日止，以450000元为基数，按年利率5%计算的利息。三、被告唐年年、杨桂东应当自本判决生效之日起十日内共同向原告张芮嘉偿还款项670000元，支付截至2020年1月10日止的利息138413元；并支付自2020年1月11日起至全部款型付清之日止，以670000元为基数，按年利率5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告张建兰诉讼请求对应案件受理费8824元，由被告唐年年、杨桂东共同负担。原告张芮嘉诉讼请求对应案件受理费11884元，由被告唐年年、杨桂东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  宋杰二〇二〇年五月二十六日法官助理刘志恒书记员杨云虎