包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初414号 原告：罗灿，男，1987年10月30日出生，现住包头市。 委托诉讼代理人：孙晓静，内蒙古振义律师事务所律师。 被告：苏培智，男，1979年6月2日出生，现住包头市。 被告：高勇，男，1979年9月12日出生，现住包头市。 被告：沧州通骏达物流有限公司，统一社会信用代码：91130901MA087G8X76。 法定代表人：魏雪松。 被告：鼎和财产保险股份有限公司邢台中心支公司，统一社会信用代码：91130501MA0D598M1H。 法定代表人：陈志国。 委托诉讼代理人：林国栋。 被告：阳光财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，统一社会信用代码：91130901674660742Y。 法定代表人：刘继青。 委托诉讼代理人：顾威宇，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。 原告罗灿诉被告苏培智、高勇、沧州通骏达物流有限公司（以下简称通骏达物流公司）、鼎和财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称鼎和财保邢台支公司）、阳光财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称阳光财保沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗灿及其委托诉讼代理人孙晓静，被告苏培智、高勇、阳光财保沧州支公司的委托诉讼代理人顾维宇到庭参加了诉讼，被告通骏达物流公司、鼎和财保邢台支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗灿向本院提出的诉讼请求：1、请求判令第一被告向原告赔偿各项损失合计128100.46元，第二被告、第三被告对以上费用承担连带赔偿责任，第四被告、第五被告在保险责任范围内承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年12月28日13时40分许，被告苏培智驾驶车牌号为×××、×××重型货车（该车实际车主为被告高勇，挂靠在被告通骏达物流公司，在被告鼎和财险邢台支公司投保交强险，在被告阳光财险沧州支公司投保商业三者险），在包头市南绕城公路1.42公里100米处由北向南倒车时，碰撞原告驾驶的车牌号为×××轻型货车，造成原告车辆损坏严重、所运货物毁损、乘车人受伤的交通事故。后经包头市公安局交通管理支队南绕城大队认定，被告苏培智负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告损失巨大，即误工损失13393元，汽车修理费77075元，货物损失37282.46元，仓储费350元。因五被告拒不赔偿，原告起诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。 被告苏培智辩称，我是合法驾驶，车辆投保保险，应该由保险公司赔偿。 被告高勇辩称，对原告的诉求没有意见，车辆投保保险，应该由保险公司赔偿。 被告通骏达物流公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告鼎和财保邢台支公司提交答辩状称，1、沧州通骏达物流有限公司为×××车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期内，对事故责任认定无异议，在交强险财产损失范围内承担原告正常合理的损失，由此产生的诉讼期间间接损失费用，我公司不予承担。2、2019年12月28日下午13点40分左右，被告苏培智驾驶×××、×××重型货车在包头市南绕城公路1.42公里100米处，由北向南倒车时，碰撞原告驾驶车牌号为×××的轻型货车，造两车受损，刘某（×××乘车人）受伤，刘某手表受损。综上，鉴于以上特殊情况，建议本车×××交强险2000元财产损失费，按比例分摊给原告罗灿×××的损失和刘某手表的损失，或为刘某手表的损失预留赔偿金额。 被告阳光财险沧州支公司辩称，1、在本次事故中，×××号肇事车辆由投保人兼被保险人沧州通骏达物流有限公司在我处投保第三者责任保险，保额为1000000元;×××号肇事车辆由投保人兼被保险人通骏达物流公司在我处投保第三者责任保险，金额为50000元，上述车辆均为运营车辆，使用性质为营业货运，本起事故发生在保险期内，答辩人对本起事故发生的事实、经过以及责任认定都无异议。2、答辩人与投保人兼被保险人通骏达物流公司之间的保险合同真实合法，答辩人作为保险合同的保险人已经按照法律规定全面履行了保险人的告知义务，故保险条款以及责任免除条款都合法有效，具有约束力。本案中，经答辩人查证，本起交通事故驾驶人即肇事司机苏培智没有取得交通运输管理部门核发的从业资格证书，不具备“经营性道路货物运输驾驶员”的资格，更不具备道路货物运输过程中保持行车安全的基本驾驶技能，也是发生这次事故的主要原因。而投保人兼被保险人通骏达物流公司不仅没有做好驾驶员的选任工作，也违反了与答辩人之间保险合同的约定，对本次事故的发生负有重大责任。3、投保人兼被保险人通骏达物流公司与答辩人在签订保险合同时，已经向其送达了《阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并且就保险合同中的免责条款做了加粗、加黑提示并且尽到了解释和告知的义务，投保人兼被保险人通骏达物流公司已经就上述材料收悉情况及告知的事实加盖了印章并予以确认。免责事项中明确规定了“驾驶出租机动车或营业性质机动车无交通运输部门核发的许可证书或者其它必备证书”的情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案客观事实符合该项约定，故答辩人依照保险合同约定对被答辩人的各项损失不应当承担赔偿责任。综上所述，虽然答辩人承保肇事机动车第三者责任险，但由于肇事司机苏培智不具备道路货物运输资格，投保人兼被保险人通骏达物流公司在答辩人全面履行保险人告知义务的前提下，仍然选任不符合条件的驾驶人并因此造成了本次事故的发生，故被答辩人诉请要求答辩人对各项损失在保险责任范围内承担连带赔偿责任没有法律依据，应当予以驳回。诉讼费及其它费用不属于保险赔偿范围，故不予赔偿。 原告罗灿向法庭提交以下证据：1、原告的驾驶证、行驶证、货车转让协议以及付款收条，证明原告具有合格的驾驶资格，×××车辆所有人为原告，原告车辆使用性质为货车，具有营运资格。2、道路交通事故认定书原件，证明事故发生的经过情况，该事故由苏培智负全部责任以及造成原告车辆损失以及货物损失的事实。3、汽车维修明细表以及拖车和吊车费、九原区君诚伟业汽车修理厂的证明原件，证明原告为修复车辆所花费的费用以及吊车费、拖车费共计77075元的事实以及原告车辆至今未提车未付款的事实，证明中的印章与维修明细表上的是一致的，证明了维修明细表的真实性。4、货物损失拒收证明原件6份，证明原告货物损失共计37282.46元。5、货物损失照片，证明货物损失以及一直存储于冷库的事实并且产生了仓储费用;银行打款回单原件，证明拒收货物商家都为先付款后送货的形式，商家货款已全额支付卖家完毕;先行赔付通告以及网上银行电子回单原件，证明内蒙古旺元运输有限责任公司代表原告已足额支付货物赔偿款的事实。6、九原区君诚伟业汽车修理厂证明以及维修清单原件，证明被告肇事车辆维修费用并已经支付完毕，被告车辆已于2020年2月12日提车。7、被告车辆交强险、商业险保险单，证明被告车辆的投保信息。 被告苏培智、高勇对原告的上述证据均认可。被告阳光财保沧州支公司质证认为，对于原告提交的证据一真实性合法性以及证明目的认可。对于证据二的真实性合法性认可，事故认定书认定苏培智为肇事车辆驾驶人，故依照相关法律规定，其应当具备合法有效的驾驶证以及道路交通运输证。对于原告提交的证据三中的明细表，该组证据仅是汽车维修公司自己书写的相关内容，没有加盖印章也没有提供发票等材料，故对其真实性合法性证明目的都不予认可，对于证明的意见是主张赔偿责任，进行民事诉讼与原告是否应当修车提车没有任何关系，由此产生的损失是原告自己扩大的，应当由其自己承担，因本起事故符合我司与投保人签订的责任免除情况，故不应当由我方承担费用。证据四不属于法定证据形式，故对证据的真实性合法性证明目的都不予认可，原告没有提供货物价值的计算方法，无法证明损失属于直接损失，不属于保险理赔范围，本起事故符合我司与投保人签订的责任免除情况，故不应当由我方承担费用。对于原告提交的证据五的货物损失照片的真实性合法性无异议，对于回单以及先行赔付通告等的真实性没有异议，但是这是你们与第三方的约定，与本案无关。对于证据六的维修明细表真实性合法性无异议，本起事故符合我司与投保人签订的责任免除情况，故不应当由我方承担费用。对于证据七两份保单的真实性合法性证明目的均无异议。 被告苏培智向法庭提交以下证据：驾驶证一份，证明我作为驾驶员有合法上路的资格。原告质证认为对于真实性合法性没有异议，证明目的认可。被告高勇认可该证据。被告阳光财险沧州支公司质证认为对苏培智驾驶证以及其准驾车型无异议，驾驶资格不等于从业资格，驾驶证不是上岗证，交通运输部发布的法规明确要求经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动，正是由于其不具备从业资格证才造成了本次我司与投保人兼被保险人之间的保险条款约定的责任免除情况。因此对相关损失我司不负任何赔偿责任。 被告阳光财险沧州支公司提供以下证据：1、×××半挂牵引车机动车商业保险保险单原件一份，投保单原件一份2页。×××挂车机动车商业保险保险单副本原件一份1页，投保单原件一份2页。2、河北省保险行业协会机动车保险投保原件两份2页，证明×××半挂牵引车在阳光保险沧州中心支公司高新区支公司投保三者险，保额1000000元，投保人及被保险人均为通骏达物流公司，车辆使用性质为营业货运，保险期自2019年2月24日0时起至2020年2月23日24时止。×××挂车在阳光保险沧州中心支公司高新区支公司投保三者险，保额50000元，投保人及被保险人均为通骏达物流公司，车辆使用性质为营业货运，保险期自2019年2月24日0时起至2020年2月23日24时止。本组证据不仅证明了保险合同是各方真实意见体现，上述保险合同真实、合法、有效，各方均受保险合同条款的约束，而且证明了肇事车辆第三者责任保险具体情况，并对保险人、被保险人、车辆使用性质等做了记载，被告已经多份，数次提示、告知投保人及被保险人认真阅读商业保险条款及责任免除条款，已经依照法律法规履行了提示告知义务。本案肇事司机苏培智没有取得交通运输管理部门核发的相关道路运输从业资格证、不具备经营性道路货物运输的资格，违反了《道路运输从业人员管理规定》的法律强制性规定，属于保险责任免除情形，故被告不应当承担赔偿责任。原告罗灿质证认为对于阳光保险公司提交的证据一，对该车辆在阳光保险投保的真实性予以认可，但是对其免责条款不予认可，免责条款中字体的大小与整个保险单字迹一样，无法起到提示注意义务，并且上面通骏达物流公司签章无法证明其签章是本公司真实意思表示。关于保险公司保险条款中免责条款应当作出对保险人不利的解释。保险公司应当提交证据能证明其对具体的免责项目法律后果向投保人尽到明确说明的义务。对于阳光保险公司提交的证据二证明意见同证据一，格式条款应当属于无效。被告苏培智质证认为，不认可保险公司的说法，我已经取得了相应的驾驶资格。对于阳光保险提交的证据二，我已经取得交通部门核发的证件，保险公司属于霸王条款，不认可。被告高勇质证认为不认可，我们作为货车司机，交警都认可的，我没有上岗证只能说明违规，这不是保险公司能管的事情。对于阳光保险提交的证据二属于霸王条款，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年12月28日下午13时40分左右，被告苏培智驾驶车牌号为冀JY3**、×××重型货车，该车辆的实际所有人为被告高勇，挂靠于被告沧州通骏达物流公司，该货车在包头市南绕城公路1.42公里100米处倒车时与原告驾驶的×××轻型货车发生碰撞，造成乘车人受伤，两车及案外人刘某手表和原告所载货物受损的交通事故，事故发生后，经包头市公安局交通管理支队南绕城大队认定，被告苏培智负事故全部责任，原告罗灿无责任。被告苏培智驾驶的肇事车辆冀JY3**、×××重型货车在鼎和财险邢台支公司投保交强险，在阳光财险沧州中心支公司投保第三者责任险，限额100万元。事故发生后，双方肇事车辆均被送往九原区君诚伟业汽车修理厂进行修理，原告发生修理费72675元、拖车费1400、吊车费3000元，共计77075元。原告驾驶的×××为冷藏车，事故发生时拉载送往临河堕落虾门店的货物价值15099元，送往巴彦淖尔市永心创商贸有限公司的冰淇淋价值8640元，送往乌海市海勃湾区乌海万达店的货物价值882.56元，送往海勃湾区豪沁食品店的科尔沁牛排、牛腩，货物价值3920元，送往海勃湾区小马扎烤肉店的小龙虾货损价值885元，送往乌海市灵龙商贸有限公司的巧克力货物价值7855.9元，以上货物价值共计37282.46元。 本院认为，驾驶机动车上路行驶，应该严格执行《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，违反规定应当承担法律责任。本案中被告苏培智违反道路交通安全法的规定驾驶车辆造成事故，经交通管理部门部门认定，苏培智负全部责任，原告无责任，双方在责任认定作出后未提出复核，本院对该份责任认定予以确认。因苏培智为被告高勇雇佣的司机，且事故发生时，正在从事运输工作，故苏培智的赔偿责任应由被告高勇承担。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，肇事车辆冀JY3**、×××重型货车在被告通骏达物流公司挂靠经营，因此被告通骏达物流公司应与被告高勇承担连带赔偿责任。被告鼎和财保邢台支公司为高勇的肇事车辆投保了机动车交强险且事故发生在保险期限内，应对上述事故对原告造成的损失在强制保险理赔范围内承担赔偿责任，被告阳光财保沧州支公司为高勇的肇事车辆投保了第三者责任保险，应就交强险赔偿不足的部分在第三者责任保险范围内予以赔偿。仍不足部分，应当由被告高勇承担赔偿责任，通骏达物流公司对高勇的赔偿承担连带责任。对于阳光财保沧州支公司辩称因被告苏培智没有道路运输从业资格证，符合保险合同的免责条款，而且其已经到提示、告知义务，保险公司不承担赔偿责任的辩解理由，因驾驶人的从业资格是按照交通部《道路运输从业人员管理规定》由交通管理部门核发的证书。《道路运输从业人员管理规定》不属于行政法规的范畴，属于部门规章。按照保险法的规定，对于不属于法律、行政法规禁止性规定内容约定为免责条款的，保险人不但应当对该免责条款进行提示还应该对其内容进行明确解释说明，从本案查证的情况来看，虽然投保人在保险单中做了投保人声明，但是没有证据证明被告阳光财保沧州支公司在签订保险合同时对合同中的免责条款的内容进行了特别提示和解释说明，因此该免责条款对投保人不生效，故被告的该辩解理由本院不予采纳。 关于原告的各项损失，因事故发生后，原告的车辆被送往被告阳光财保沧州支公司指定的君诚伟业汽车修理厂进行维修，发生拖车费1400元、吊车费3000元，车辆修理费72675元，上述费用符合法律规定，应予支持。事故发生时，原告驾驶车辆拉载货物因事故造成破损、丢失给原告造成损失37282.46元，仓储费350元，因原告的车辆拉载的货物均为冷冻食品，考虑到货物包装破损、货物自身损毁及保质期问题，认定为货物全损，如被告认为仍有残值，可将尚存放在冷库的食品进行处理。因此原告的货物损失37282.46元符合法律规定，应予支持，关于原告请求误工费13393元，因其未提交相关证据予以证明，故该诉讼请求没有事实依据，不予支持。 综上所述，原告罗灿的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告罗灿车辆修理费2000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿原告罗灿拖车费1400元、吊车费3000元、车辆修理费70675元、货物损失37282.46元、仓储费350元，共计112707.46元。 三、驳回原告罗灿其他诉讼请求。 以上执行款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2864元（因适用简易程序，减半收取计1432元，原告已预交），由原告罗灿负担172元，被告高勇负担1260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 王 荣 二〇二〇年五月十日 书记员 苏博超 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。