山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终1134号上诉人（原审被告）：陈军，男，1984年4月16日出生，汉族，户籍地山东省兖州市，现住滨州市无棣县。委托诉讼代理人：陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔丽芹，女，1969年7月17日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：郭媛，山东旭冉律师事务所律师。原审被告：范云生，男，1977年12月14日出生，汉族，住山东省无棣县。上诉人陈军因与被上诉人乔丽芹、原审被告范云生民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人的委托诉讼代理人陈璇、被上诉人乔丽芹及其委托诉讼代理人郭媛，不开庭进行了审理。原审被告范云生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：依法改判上诉人偿还被上诉人乔丽芹65万元本金及利息或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人借款本金并非180万元，应为80万元。1、上诉人因为业务资金周转需要向被上诉人乔丽芹借钱，应被上诉人乔丽芹的要求将80万借条收回，为其重新出具了该180万元的借条，由范云生进行担保也是应被上诉人乔丽芹的要求，但之后被上诉人乔丽芹并未履行交付100万元借款的义务，而仅告知该款由被上诉人范云生交付给上诉人，但该款范云生并未交付，因此上诉人与被上诉人乔丽芹的借款总金额应为80万元，扣除已经实际交付的本金，应为65万元。2、上诉人的确替原审被告范云生支付过100万元的利息，但那是因为与原审被告范云生关系比较好，应其要求为其支付，上诉人保留有继续向范云生要求返还该利息的权利，但并不能以此反推出上诉人支付过利息就认可100万元借款的事实。二、一审法院适用法律错误，被上诉人乔丽芹主张将100万元债务转让给了上诉人，无事实和法律依据。1、被上诉人乔丽芹主张将100万元债务转让给了上诉人，但庭审中并未提供任何的证据予以证实。一审法院直接予以认定没有法律依据。2、借条约定的归还日期为2020年1月15日，并且约定的是逾期未能偿还所有款项才由债权人在法院进行起诉，该借条起诉的条件尚未成就。被上诉人以双方的电话交易纪录为由认为上诉人无偿还能力，逾期未偿还无法律依据。三、一审法院适用简易程序审理本案系程序错误，该案涉及数额180万元，且案件当事人对案件事实争议较大，不应适用简易程序进行审理。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求依法维持原判。1、上诉人称应被上诉人要求，重新出具180万元借条，但被上诉人未将100万元借款交付上诉人的理由，即没有证据证明，也不符合双方交易惯例。从被上诉人向上诉人及范云生出借款项的过程看，每次都是被上诉人先支付借款，借款人后出具借条，双方交易中不存在先打借条，后支付借款的情况。2、上诉人称其出具180万元借条没有债务转让的意思表示不符合事实。上诉人于2018年7月5日为被上诉人出具180万元借条，此后因借款到期，上诉人无力偿还借款而申请续期借款并于2019年1月5日重新为被上诉人出具180万元借条，出具该欠条后继续还款至2019年3月28日。且自2017年11月份起，上诉人陆续向被上诉人支付180万借款的利息是不争的事实。事实上，上诉人与范云生已达成债务转让的合意且已得到被上诉人的同意。3、2019年1月5日借条中明确约定“每月15日前还本金拾万元整，如逾期未能偿还所有款项，债权人可以起诉”，任何一个月15日未能偿还10万元，即为逾期未能偿所有款项，债权人就有权起诉。上诉人还款至2019年3月28日，在此之后，不接电话，不回微信，已构成违约，被上诉人有理由认为上诉人已丧失还款能力。在本案的审理过程中，上诉人一直未再还款，现已超过借条约定的2020年1月15日。4、本案并不存在不宜适用简易程序进行审理的情形，故一审法院适用程序并无不当。被上诉人乔丽芹向一审法院起诉请求：1、请求判令上诉人陈军偿还被上诉人乔丽芹借款本金1650000元及自2019年1月15日起至6月15日利息150000元，并自2019年6月16日起至实际清偿之日止，按每月30000元支付利息，以上合计1800000元；2、原审被告范云生对以上债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由原审被告范云生承担。一审法院认定事实：2017年5月21日，被上诉人乔丽芹通过银行转账向上诉人陈军支付借款40万元，上诉人陈军于2017年7月2日向被上诉人乔丽芹出具借条，载明：为港口运输业务资金周转，现收到乔丽芹（身份证号：）以现金借出的400000元，借期一年，月息8000元，每月5日还息，二零一八年七月到期还本金。如到期未还清，愿按每月10000元计付逾期利息。立此为据。借款人：陈军身份证号二零一七年七月二日。2017年7月6日，被上诉人乔丽芹通过银行转账向上诉人陈军支付借款40万元，上诉人陈军于2018年1月5日向被上诉人乔丽芹出具借条，载明：为港口运输业务资金周转，现收到乔丽芹（身份证号：）以现金借出的400000元，借期半年，月息8000元，每月5日还息，二零一八年七月到期还本金。如到期未还清，愿按每月10000元计付逾期利息。立此为据。借款人：陈军身份证号二零一八年一月五日。2017年10月9日，被上诉人乔丽芹通过银行转账支付原审被告范云生借款100万元，于2017年10月10日，原审被告范云生出具借条，载明：为了业务资金周转，现收到乔丽芹（身份证号：）以现金借出的100万元，借期半年，月利息贰万元，每月五日前还息，二零一八年四月十日到期还清本金。如到期未还清，愿按每月叁万元，即付逾期利息，以此为据。借款人：范云生身份证号：担保人：陈军身份证号：二零一七年十月十日。2018年7月5日，上诉人陈军为被上诉人乔丽芹出具借条，借条载明：为了业务资金周转，现收到乔丽芹（身份证号：）以现金借出的180万元，借期半年（至2018年12月5日前本金和利息全部还清），月利息叁万陆仟元整，每月5日前还息，二零一八年十二月五日到期还清本金和利息。如到期未还清，愿按每月叁万元，即付逾期利息，以此为据。借款人：陈军身份证号：担保人：范云生身份证号：二零一八年七月五日。借条出具后上诉人陈军未按时足额偿还借款，故上诉人陈军又于2019年1月5日为被上诉人乔丽芹出具借条，载明：为了业务资金周转，现收到乔丽芹身份证号：，以现金借出的180万元，借期一年（至2020年1月15日前还清本金）每月15日还本金拾万元整。如逾期未能偿还所有款项，愿按每月三万元（人民币叁万元整），即付逾期利息，逾期不还，由债权人在常住地或户口所在地法院进行起诉，并有债权人常住地或户口所在地法院裁定、执行。立此为据签订地点：无棣县西港经济园区借款人：陈军身份证号：担保人：范云生身份证号：日期：2019.1.5。另查明，陈军分别于2017年7月5日、8月5日、9月6日、10月5日、12月5日、2018年1月5日、2月5日、2月14日、2月14日、2月14日、3月5日、3月5日、4月5日、4月5日、5月5日、6月5日、7月5日、7月5日、10月5日、10月20日通过银行转账向被上诉人乔丽芹支付借款利息8000元、16000元、16000元、16000元、16000元、16000元、16000元、20000元、20000元、20000元、20000元、16000元、20000元、16000元、36000元、36000元、36000元、30000元、42000元；陈军分别于2019年2月3日、3月28日通过银行转账偿还被上诉人乔丽芹本金共计15万元。范云生于2017年11月5日通过银行转账向被上诉人乔丽芹支付利息20000元。一审法院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中被上诉人乔丽芹与上诉人陈军系民间借贷法律关系，上诉人陈军应当及时偿还借款。被上诉人乔丽芹主张上诉人陈军借款数额为165万元，虽然被告对此不予认可，但上诉人陈军在原审被告范云生向被上诉人乔丽芹出具100万元的借条后，为其偿还了五个月的借款利息，并自愿重新出具了数额为180万元的借条，且在借条出具后，按照借条的约定继续还款至2019年3月28日，故一审法院认为，二被告对该笔100万元的债务已达成债务转让的合意，且已得到债权人乔丽芹同意，根据合同法的相关规定，原审被告范云生的该笔债务已转让给陈军，被上诉人乔丽芹的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于被上诉人乔丽芹的起诉是否达到成就条件的问题，2019年1月5日借条中明确约定“每月15日前还本金拾万元整”，上诉人陈军仅还款至2019年3月28日，且在此之后，不接电话、不回微信，上诉人陈军以其行为表明不再履行还款责任，故被上诉人乔丽芹有权要求上诉人陈军偿还全部借款。关于利息的计算，被上诉人乔丽芹主张上诉人应偿还自2019年1月15日起至2019年6月15日的利息150000元，并自2019年6月16日起至实际清偿完毕之日起，按每月3万元支付利息，一审法院认为，2019年1月5日借条中未对借期内利息进行约定，仅对违约后的逾期还款利息进行了约定，故一审法院对被上诉人乔丽芹主张的150000元利息的诉请，不予支持。因上诉人陈军于2019年3月28日偿还被上诉人乔丽芹5万元本金后就再未还款，应视为违约，故对于利息的起算时间，一审法院认为从2019年4月1日起计算为宜。另，被上诉人乔丽芹主张的按每月三万元的标准支付违约利息，即年利率为20%，该标准未超过法律规定的标准，一审法院予以照准。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，2019年1月5日借条中的担保人处有原审被告范云生的签字捺印，担保人的担保成立，故原审被告范云生应对上诉人陈军所欠债务承担连带保证责任。原审被告范云生经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈军于本判决生效之日起十日内偿还乔丽芹借款本金165万元及利息（以本金165万元为基数，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止，按年利率20%计算）；二、范云生对上述债务承担连带给付责任；三、驳回乔丽芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取计10500元，申请费5000元，由陈军负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，被上诉人以上诉人出具的借条诉至一审法院，并主张其中100万元是上诉人承接原审被告的债务，请求判令上诉人偿还借款本金及利息，并由原审被告承担连带清偿责任。上诉人认可其向被上诉人出具180万元借条，但主张未收到亦未承接原审被告的100万元债务。本案争议的主要焦点问题为：上诉人、被上诉人以及原审被告之间是否存在100万元债务转移关系。2017年10月9日，被上诉人通过银行转账支付原审被告借款100万元，由原审被告给被上诉人出具了借条，并由上诉人提供担保。2018年7月5日，上诉人向被上诉人出具180万元借条，并由原审被告提供担保，且上诉人按照约定支付被上诉人2个月的利息。因上诉人逾期未还款，2019年1月5日上诉人重新向被上诉人出具了本金180万元的借条，且上诉人按照约定分别于2019年2月3日、3月28日通过银行转账偿还被上诉人本金15万元。上诉人虽否认承接原审被告100万元债务，但未提交证据予以证实，且其自2018年2月起为原审被告偿还8个月的借款利息，直至2018年7月5日上诉人给被上诉人出具本金180万元的借条，故一审法院认定被上诉人对上诉人享有共计180万元债权，并无不当。自2019年4月起，上诉人未按照约定每月偿还本金，被上诉人为维护自身权益提起诉讼，并无不当。一审庭审中，上诉人对一审适用简易程序并未提出异议，故一审法院程序合法。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人陈军负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀红审判员  陈日文审判员  张秀波二〇二〇年五月二十八日书记员  张玉峰