广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6615号原告：孟某1，女，1981年12月30日出生，汉族。被告：佛山盛铭扬房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************自编H室，统一社会信用代码91440605MA4WG2XC42。法定代表人：孟某1。委托诉讼代理人:胡嘉乐，男，1992年6月14日出生，汉族，该公司员工。被告：舟山颐畅置业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区*******************，统一社会信用代码91330900MA2A2FY32B。法定代表人：陶某1。被告：厦门国际信托有限公司，住所地福建省厦门市思明区******厦门国际金融中心39-42层，统一社会信用代码913***********443M。法定代表人：洪某1。原告孟某1与被告佛山盛铭扬房地产开发有限公司、舟山颐畅置业有限公司、厦门国际信托有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告孟某1，被告佛山盛铭扬房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡嘉乐到庭参加了诉讼，被告舟山颐畅置业有限公司、厦门国际信托有限公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告到工商部门办理佛山盛铭扬房地产开发有限公司的法定代表人变更为陶某1的手续；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告非被告佛山盛铭扬房地产开发有限公司的股东、员工，不曾参与被告佛山盛铭扬房地产开发有限公司的实际经营工作。原告在申请家庭企业小微贷业务时，被银行工作人员告知因原告担任佛山盛铭扬房地产开发有限公司执行董事和法定代表人一职，无法申请家庭企业小微贷的业务。2019年11月7日，原告向被告舟山颐畅置业有限公司和被告厦门国际信托有限公司发函《关于辞去佛山盛铭扬房地产开发有限公司执行董事兼法定代表人的申请》，再次明确辞去被告佛山盛铭扬房地产开发有限公司执行董事兼法定代表人职务，并且要求被告舟山颐畅置业有限公司和被告厦门国际信托有限公司重新委派新的执行董事、法定代表人，协助原告办理工商登记变更手续。被告舟山颐畅置业有限公司和厦门国际信托有限公司收到函件后，一直置之不理。迫于无奈，2019年12月19日，原告依据被告佛山盛铭扬房地产开发有限公司的章程规定，向被告舟山颐畅置业有限公司和被告厦门国际信托有限公司发出《关于召开临时股东会的通知》，提议在2020年1月6日召开被告佛山盛铭扬房地产开发有限公司临时股东会，就变更执行董事的事宜进行现场会议、现场表决。然而，被告佛山盛铭扬房地产开发有限公司的两名被告股东舟山颐畅置业有限公司和被告厦门国际信托有限公司收到通知后，拒绝出席和作出相关股东会表决。综上，原告已穷尽公司内部一切救济途径，三被告均置之不理，一直未办理被告佛山盛铭扬房地产开发有限公司执行董事和法定代表人的变更手续。三被告的行为已影响原告申请家庭企业小微贷等银行贷款业务的资格，严重损害原告的合理利益。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告佛山盛铭扬房地产开发有限公司辩称，被告佛山盛铭扬房地产开发有限公司的法定代表人一直由原告担任。原告申请变更，被告佛山盛铭扬房地产开发有限公司的两股东一开始同意由陶某1作为法定代表人，后不知道何种原因没有后续手续。变更法定代表人需要股东会决议，要有明确人员，被告佛山盛铭扬房地产开发有限公司认为应由公司股东会决议。被告舟山颐畅置业有限公司、厦门国际信托有限公司均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.微信聊天记录（1份，复印件出示手机）。2.关于辞去佛山盛铭扬房地产开发有限公司执行董事兼法定代表人的申请（1份，原件）。3.EMS邮寄单（单号1124137107790、1124137108590）（各1份，原件）、EMS官网查询网页信息截图（各1份，复印件）。4.关于召开临时股东会的通知（1份，原件）。5.EMS邮寄单（单号1005838724333、1005838725733）(各1份,原件)、EMS官网查询网页信息截图（各1份，复印件）。6.佛山盛铭扬房地产开发有限公司章程（1份，复印件加盖佛山市南海区**监督管理局档案查询专用章）。7.佛山盛铭扬房地产开发有限公司企业机读档案登记资料（1份，复印件加盖佛山市南海区**监督管理局档案查询专用章）。8.原告与佛山颐景园置业的劳动合同（1份，原件）。9.公司登记备案申请书、法定代表人信息表、股东会决议（各1份，打印件）。10.佛山盛铭扬房地产开发有限公司工商登记情况（1份，打印件）、上海三盛宏业投资集团抄告单（3份，复印件）、上海三盛宏业投资集团工作请示报批单（1份，复印件）、股东会决议（1份，照片）、微信聊天记录（4份，复印件）。被告佛山盛铭扬房地产开发有限公司、舟山颐畅置业有限公司、厦门国际信托有限公司没有提交证据。被告舟山颐畅置业有限公司、厦门国际信托有限公司本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。本院组织到庭当事人进行庭审质证，经审核，原告提供的证据2-8，有原件核对，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认；证据1与待证事实无关，本院不确认其关联性；证据9为向公司登记机关申请的表格，但原告未有证据证明已向公司登记机关提交，因此该证据属自行制作的材料，本院不确认其证明力；证据10的佛山盛铭扬房地产开发有限公司工商登记情况为文字叙述材料，无标注材料出具人，来源不明，本院不以其作定案依据；证据10的其他材料均为复印件，且无其他证据佐证，本院不以其作定案依据。综合本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：佛山盛铭扬房地产开发有限公司是其他有限责任公司，于2017年4月25日成立。股东为舟山颐畅置业有限公司、厦门国际信托有限公司，法定代表人、执行董事、经理为孟某1。佛山盛铭扬房地产开发有限公司的公司章程第二十八条规定，公司法定代表人由执行董事担任。第四十条规定，公司设执行董事一人，对公司股东会负责，由股东会任命产生。2019年11月7日，孟某1通过EMS邮件分别向舟山颐畅置业有限公司、厦门国际信托有限公司发送《关于辞去佛山盛铭扬房地产开发有限公司执行董事兼法定代表人的申请》，主张孟某1自2019年8月开始已申请辞去佛山盛铭扬房地产开发有限公司执行董事兼法定代表人职务，至今股东未重新进行人员委派。现再次申请尽快重新委派新的执行董事兼法定代表人并办理工商登记变更手续。孟某1从即日起不予认可佛山盛铭扬房地产开发有限公司对其私人印鉴的使用。该邮件上述两公司均已签收。2019年12月19日，孟某1通过EMS邮件分别向舟山颐畅置业有限公司、厦门国际信托有限公司发送《关于召开临时股东会的通知》主张根据《中华人民共和国公司法》第三十九条及公司章程规定，提议于2020年1月6日召开佛山盛铭扬房地产开发有限公司临时股东会，议题为关于变更执行董事事宜。该邮件上述两公司均已签收。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条“公司的登记事项包括:（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。”的规定，法定代表人属于法定登记事项之一。原告在本案中主张三被告变更法定代表人登记，因此本案案由应为请求变更公司登记纠纷。法人的法定代表人，是依照法律或者法人组织的章程规定，代表法人从事民事活动的负责人。原告为佛山盛铭扬房地产开发有限公司按照章程规定程序选任并经市场监督管理行政机关登记的法定代表人，无论原告是否实际履行了佛山盛铭扬房地产开发有限公司的法定代表人职务,均不影响其为佛山盛铭扬房地产开发有限公司法定代表人的事实。《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记，公司法定代表人变更，应当办理变更登记。被告佛山盛铭扬房地产开发有限公司的公司章程规定，公司法定代表人由执行董事担任；执行董事对公司股东会负责，由股东会任命产生。因此，佛山盛铭扬房地产开发有限公司的法定代表人变更需经股东会作出任命程序。原告在本案中虽提供证据证明其已向被告佛山盛铭扬房地产开发有限公司及其股东提出申请辞去执行董事及法定代表人，但原告所举证据不足以证明佛山盛铭扬房地产开发有限公司或其股东会同意其申请并决议任命新的法定代表人。确定公司法定代表人系公司内部治理事项，在佛山盛铭扬房地产开发有限公司尚未通过相应程序确定新的法定代表人的情况下，法院对此不作干预。原告主张三被告变更佛山盛铭扬房地产开发有限公司法定代表人及办理公司法定代表人变更登记的请求，没有事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条的规定，判决如下：驳回原告孟某1的诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二〇年五月二十九日书记员  林晓冰