广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53718号原告：杜志容，女，汉族，1962年8月24日出生，住址四川省眉山市东坡区。委托代理人：卢锐，广东时文律师事务所律师。委托代理人：张玉花，广东时文律师事务所律师。被告：李俊，男，汉族，1973年11月26日出生，住址四川省乐山市中区。被告：北京神州汽车租赁有限公司深圳福田分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道狮岭社区红荔西路**鲁班大厦******、写字楼28WS，统一社会信用代码91440300574766830T。负责人：边也。委托代理人：孙良武，男，汉族，1992年10月20日出生，住址安徽省安庆市宿松县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上，住所地上海市黄浦区福佑路****信用代码913100008322367537。负责人：毛寄文。委托代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告杜志容与被告李俊、北京神州汽车租赁有限公司深圳福田分公司（以下简称“神州汽车租赁公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“中国人民财产保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉花到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、三被告承担连带赔偿责任，共同赔偿原告损失共计35274.58元，其中：1、护理费12974.96元——按2018年国有单位在岗职工年均工资（居民服务业）78931元／年÷365天／年×60天（鉴定护理期为60天）；2、残疾赔偿金115088元——2018年度城镇居民可支配收入57544元／年×20年×伤残赔偿指数10%；3、误工费27600元——按实际收入6900元／月×误工期120天；4、交通费500元——法院酌定；5、鉴定费2628元——依据鉴定费发票；6、精神抚慰金10000元；7、医疗费、住院伙食补助费、营养费三项赔偿项目已经由交强险保险公司赔付完毕，故未列入诉求。以上1-6项共计168790.96元，其中交强险保险公司支付110000元，原告承担同责，原告诉求赔偿数额为35274.58元＝（168790.96元-110000元）×60%；二、被告中国人民财产保险上海分公司在商业第三者责任险承担先行直接赔偿责任；三、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月11日7时20分许，被告李俊驾驶粤Ｂ×××**号车在福田区路泽田路路段停车开门时，左前门与同方向邻车道正常行驶由原告杜志容驾驶的电单车车身右侧发生碰撞，造成原告杜志容受伤。交警作出道路交通事故认定书，认定由被告李俊负事故的同等责任，原告杜志容负事故同等责任。被告李俊系粤Ｂ×××**号车的驾驶司机，被告神州汽车租赁公司系该车所有人，该车在被告中国人民财产保险上海分公司处投保了商业第三者责任险（商业三者险赔偿限额为5万元）。原告系城镇户籍，且在深圳居住一年以上，且主要收入来源地为深圳，因此应当按照深圳赔偿标准计算其残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十六条第二款规定，“被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持；”交强险保险公司根据该司法解释规定已在交强险限额中优先赔付精神损害抚慰金。《保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时提起侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告诉请被告中国人民财产保险上海分公司在商业第三者责任险限额内承担先行直接赔偿责任。《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”故被告中国人民财产保险上海分公司应承担本案的诉讼费。综上，原告作为本案受害人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于处理道路交通事故案件若干具体问题的补充意见》、广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》等相关法律、法规、规章、审判政策之规定，特提起以上诉求，请求依法予以裁判。被告李俊未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。被告神州汽车租赁公司未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩状，答辩意见如下：一、被告神州汽车租赁公司已为粤Ｂ×××**号牌车辆投保交强险和商业三者险，若本案涉及赔偿问题，应要求保险公司承担保险责任。被告神州汽车租赁公司已为涉案车辆向中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司营业部投保交强险，保险期间为2017年8月20日至2018年8月19日；被告神州汽车租赁公司已为涉案车辆向中国人民财产保险上海分公司投保商业三者险，保险期间为2017年12月1日至2018年11月30日。本案所涉交通事故发生在2018年7月11日，处于保险期间。另悉，被告李俊作为乙方与作为甲方的被告神州汽车租赁公司及作为丙方的中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司签署《交通事故赔偿协议书》，根据该协议书约定，甲方及丙方支付被告李俊114382.25元（其中医疗费4382.25元，死亡伤残等110000元），目前上述款项已支付完毕。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。二、关于原告提出的各项诉求：1、关于医疗费。原告应提供医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证或者发票，同时医疗费用应当是本起交通事故中产生的实际支出，与本起交通事故无关的医疗费用或者已通过社保等报销的费用与本案无关。关于原告提供的医疗费用相关材料，应当提供原件予以核对，若无原件或核对不一致的，被告神州汽车租赁公司不予认可。2、关于住院伙食补助费。依法按照实际住院天数乘以受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差住宿补助标准计算。3、关于营养费。根据伤残情况参照医疗机构的意见确定。4、关于护理费。对原告的护理费诉求不予认可，原告未提供护理费相应的劳务合同及其护理费发票，目前并无证据证明其实际支出护理款项。5、关于残疾赔偿金，恳请法院依法确定。6、关于误工费。针对原告的误工损失应当以误工的实际损失为准，且应提供劳动合同、工资银行流水及社保记录等材料原件证明，误工天数按照原告接受治疗的医疗机构出具的意见或实际住院天数为准。但目前为止，原告并未提供上述材料证明其误工损失。对其提供的证人证言其真实性、关某不予认可，退一步讲并不能证明其是一个持续的、稳定的工作，其工作收入情况无法体现真实情况。7、关于交通费。原告应当提供接受治疗期间的交通发票予以证实，且上述材料需与原件一致，否则不予认可。8、关于鉴定费。原告应当提供具有鉴定资质的机构出具的鉴定报告及发票，同时提供鉴定报告及发票原件与其核对一致，否则不予认可。9、关于精神损害抚慰金。原告主张过高，精神损害抚慰金不宜超过3000元。三、本案涉及事故责任划分，本案诉争交通事故原告负事故同等责任，驾驶司机李俊负事故同等责任，具体责任比例应按各50%划分。四、被告神州汽车租赁公司为粤Ｂ×××**号车辆所有人，在明确被告神州汽车租赁公司与驾驶司机李俊并不存在劳动或者劳务关系的前提下，为避免诉累，若超出保额部分涉及驾驶司机李俊责任的，被告神州汽车租赁公司愿意以车辆所有人身份承担，后续自行追偿。综上所述，恳请法院充分考量上述情况，依法判决。被告中国人民财产保险上海分公司未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩状，其答辩称：首先请法院依法审核交通事故的事实及责任认定，并核对交通事故认定书的原件，核对被保险车辆驾驶员的驾驶证及车辆行驶证，请法院审核事故发生时车辆是否在年检有效期。诉讼费、鉴定费不属于承保范围，被告中国人民财产保险上海分公司不承担。本案涉案车辆粤Ｂ×××**号车辆在被告中国人民财产保险上海分公司投保第三者责任保险5万元，并含不计免赔，未投保交强险。对于原告起诉的费用：1、护理费，认可60元每天；2、误工费，原告的实际年龄已经超过务工年龄，故对误工费不予认可；3、伤残赔偿金，按照原告的户籍性质依法确定；4、精神损害抚慰金不属于商业险理赔范围，不予承担；5、交通费，请求法院依据原告就诊次数依法酌定。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2018年7月11日7时20分许，被告李俊驾驶粤Ｂ×××**号车在福田区路泽田路路段停车开门时，左前门与同方向相邻车道正常行驶由原告杜志容驾驶的电动车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏，杜志容受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队福田大队对该次事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李俊驾驶车辆开关门时，妨碍正常行驶的车辆通行，杜志容驾驶非机动车未在非机动车道行驶，被告李俊和原告负事故的同等责任。事故发生当日，原告前往广州中医药大学深圳医院（福田）治疗，于2018年7月11日至2018年7月15日在该院住院治疗，住院4天。出院诊断：多发肋骨骨折；左侧小腿多处皮肤软组织挫伤；高血压3级，极高危。出院建议：1、全休壹周，避免剧烈运动；2、避风寒，慎起居，洁饮食，畅情志；3、内科门诊专科诊治高血压病；4、壹周后外科门诊复查，不适随诊。2018年11月6日，原告委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对其因涉案事故造成的伤残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该司法鉴定所于2018年11月27日作出深二医临法司鉴字[2018]临鉴第0794号《司法鉴定意见书》，鉴定意见书分析说明部分记载：“根据委托方提供的鉴定材料记载及对鉴定材料文证审查，鉴定材料完整、真实，结合鉴定现场检查所见和案情，综合分析如下：被鉴定人因外伤致左侧第3、4、5肋骨骨折，经治疗，恢复顺利，目前病情平稳。根据《人体损伤致残程度分级》（两高三部共同发布自2017年1月1日其正式施行）第5.10.3.7）条之规定，评定为十级伤残。被鉴定人伤后需休息，加强营养和他人护理，以利于伤情恢复。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第十七条规定，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第7.2.2条之规定，评定其伤后误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。”鉴定意见为：根据《人体损伤致残程度分级》（两高三部共同发布自2017年1月1日起正式施行）标准，被鉴定人杜志容评定为拾级伤残。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）标准，评定被鉴定人杜志容伤后误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告已支付了鉴定费2628元。另查，粤Ｂ×××**号汽车车主为被告神州汽车租赁公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司处投保了交强险，在被告中国人民财产保险上海分公司处投保了保额为50000元不计免赔率的商业第三者责任险，案涉事故发生在上述交强险和商业第三者责任险保险期间内。原告确认原告因案涉事故发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费已由中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司在承保的粤Ｂ×××**号车交强险的医疗损害赔偿限额内赔付。原告主张，除医疗费、住院伙食补助费、营养费外，原告的损失还包括：护理费12974.96元、残疾赔偿金115088元、误工费27600元、交通费500元、鉴定费2628元、精神损害抚慰金10000元，共计168790.96元。原告确认中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司在承保的粤Ｂ×××**号车交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付了原告110000元。原告主张交强险死亡伤残赔偿限额赔付的款项中包括了10000元精神损害抚慰金，前述原告主张的损失168790.96元扣除交强险死亡伤残赔偿限额赔付的110000元，尚余58790.96元，原告自行承担剩余损失款项58790.96元的40%，被告李俊应承担该部分损失的60%即35274.58元（58790.96×60%），被告神州汽车租赁公司为粤Ｂ×××**号汽车车主，被告中国人民财产保险上海分公司承保了粤Ｂ×××**号汽车商业第三者责任险，故其要求该两被告与被告李俊共同承担赔偿责任。另查，原告户籍地址为四川省眉山市东坡区，原告户籍为城镇户籍。本院认为，交警部门对本次交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，本院予以确认。原告的损失，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定的有关标准予以认定。1、护理费。深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所作出的深二医临法司鉴字[2018]临鉴第0794号《司法鉴定意见书》本院予以采纳。根据鉴定意见，原告因案涉事故受伤后护理期为60日。原告因案涉事故住院4天后出院，故护理期应系包括住院护理4天，出院护理56天。本院认定护理费为7320元（住院期间护理费：150元/天×4=600元，出院后护理费：120元/天×56天=6720元）。原告与被告关于护理费的意见与本院认定不一致部分，本院均不予采纳。2、残疾赔偿金。如前述，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具的《鉴定意见书》本院予以采纳，根据鉴定意见，原告因案涉事故造成拾级伤残。原告主张残疾赔偿金115088元（即：2018年度深圳城镇居民人均可支配收入57544元/年×20年×伤残赔偿系数10%=115088元），该主张符合规定，本院予以采纳，确认本案应计残疾赔偿金115088元。3、误工费。原告住院4天，出院医嘱注明全休壹周，经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定评定原告伤后误工期为120日。原告主张误工费损失27600元。原告提供两份《证人证言》以证明其受伤前在深圳从事钟点工工作，每月实际收入6900元。中国人民财产保险上海分公司答辩认为原告年龄超过务工年龄，对误工费不认可。被告神州汽车租赁公司不认可原告提供的《证人证言》的真实性、关某，认为原告本案证据不能证明其实际误工损失。原告庭审中回应称超过务工年龄也有劳动的权利也有报酬，也会产生误工费，原告受伤前有稳定的工作和收入。本院认为，案涉事故发生时原告已达到法定退休年龄，原告仅提供了书面《证人证言》为证，证人未出庭作证，《证人证言》真实性本院无法确认，且证明内容无其他证据佐证，仅有证人证言亦不足以认定。本案原告提供的证据不足以证明其确有劳动收入，原告主张的误工费本院不予支持。4、交通费。原告未提供相关交通费票据，根据本案情况，本院酌情认定交通费为200元。5、鉴定费。案涉事故发生后，原告为鉴定伤残等级和护理期、营养期支出鉴定费用2628元，有鉴定费发票和《鉴定意见书》为证，本院予以确认。6、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元。本院根据原告受伤情况，对原告该项主张予以支持。综上，本案原告起诉主张的护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，本院认定实际应计护理费7320元、残疾赔偿金115088元、误工费0元、交通费200元、鉴定费2628元、精神损失抚慰金10000元，共计应计135236元。原告主张精神损失抚慰金先由粤Ｂ×××**号车交强险的死亡伤残赔偿限额赔偿款赔付，中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司向原告赔付的粤Ｂ×××**号车交强险的死亡伤残赔偿限额赔偿款110000元包括了10000元精神损害抚慰金，该主张本院予以采纳。扣除交强险伤残赔偿限额赔付的110000元，前述本院认定的损失款项135236元尚余25236元。原告与被告李俊负事故同等责任，原告主张其承担扣除交强险赔付款之外的剩余部分损失款项40%的责任，被告李俊承担该部分损失的60%的责任，该主张本院予以支持。故被告李俊应承担赔偿款项为15141.60元（25236元×60%）。被告李俊应承担的赔偿款，应由被告中国人民财产保险上海分公司根据其承保的粤Ｂ×××**号车商业第三者责任险赔付，不足部分由被告李俊本人进行赔付。原告以被告神州公司系车主而要求该公司承担赔偿责任，该主张无合法依据，本院无法支持。但被告神州公司自愿承担超出保险保额部分被告李俊本人需承担的赔偿款，被告神州公司该主张，本院予以照准。因被告李俊应承担的赔偿款未超出粤Ｂ×××**号车商业第三者责任险赔偿限额及赔偿责任范围，故应由被告中国人民财产保险上海分公司直接向原告赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告杜志容赔偿15141.60元。二、驳回原告杜志容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元（已由原告预交），由原告负担214元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  傅少敏二〇二〇年五月七日书 记 员  郑媛媛郭楚斌