云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初201号原告彭凤文，男，汉族，1960年12月6日生，住腾冲市。委托诉讼代理人杨根助，重庆炜林（德宏）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告王占武，男，汉族，1950年10月12日生，住陇川县。被告杨思源，女，汉族，1951年10月26日生，住陇川县。第三人王颂华，女，汉族，1978年6月30日生，住陇川县。原告彭凤文诉被告王占武、被告杨思源、第三人王颂华债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告彭凤文的委托诉讼代理人杨根助、第三人王颂华到庭参加诉讼，被告王占武、被告杨思源未到庭。本案现已审理终结。原告彭凤文向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告王占武、杨思源转让其房地产给第三人王颂华的行为，撤销该转让行为，确认合同无效；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“请求依法撤销被告王占武、杨思源转让其房地产给第三人王颂华的行为”。事实及理由：原告彭凤文诉被告杨黎霞、王占武民间借贷纠纷一案，经陇川县人民法院审理，作出云南省陇川县人民法院（2017）云3124民初497号民事判决：“由被告杨黎霞、杨占武于本判决生效之日起十日内共同偿还原告彭凤文借款658000元，并支付以借款本金658000元为基数，按月利率2%计算，从2017年10月15日起至借款本金清偿之日止的利息”。因被告王占武不服判决提起上诉，经德宏州中级人民法院审判，作出云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2018）云31民终371号“驳回上诉，维持原判”的民事判决书。因杨黎霞、王占武二被告不自愿履行给付义务，原告于2018年10月8日申请强制执行，才得知被告王占武、杨思源为逃避债务，抗拒人民法院生效判决的执行，与第三人王颂华恶意串通，将其名下位于陇川县的房地产（证号为：云（2018）陇川县不动产第XX号）以210万的低价转让给自己的女儿王颂华（本案第三人），导致陇川县人民法院（2017）云3124民初497号民事判决书无法执行。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王占武、杨思源答辩称：被告与其女儿王颂华不存在恶意串通低价转让房地产损害第三人利益的行为。被告系陇川县（云（2018）陇川县不动产第XX号）土地的名义上的持证人，其女儿王颂华才是真实权利人。该宗土地并非被告出资购买。2006年，该宗土地原权利人的父亲由于经济原因需要转让该宗土地，被告女儿王颂华经过案外人黄某介绍后得知该情况，于是自己出资向其购买了该宗土地，但在办理土地使用权过户手续的过程中，由于被告女儿王颂华和前夫正处于离婚阶段，不便将土地落在自己名下，于是将土地落在了被告名下，后被告在该宗土地上建盖了房屋，房屋建盖好后，被告的二女儿杨某向银行贷款200万元用于经商，被告王占武便用该宗房地产为其作抵押，由于二女儿杨某经商失败拖欠债务无法归还，该宗房地产面临被银行拍卖的可能。于是，王颂华向银行贷款210万元向被告购买该宗房地产，并且被告也将该房款用于归还二女儿杨某所拖欠的银行贷款。该宗土地并非被告购买，被告只是在土地上建盖房屋，被告与其女儿王颂华房产交易的行为实际上只是变更不动产权权属登记，将原本就不属于被告的土地使用权变更登记到属于其女儿王颂华的名下，物归原主，交易金额为210万元已远远高于房屋的实际价格，不存在低价转让的行为，并非恶意串通损害原告利益，该变更不动产权权属登记的行为合法合理，原告的诉讼请求无事实依据，请求法庭依法裁判。第三人王颂华答辩称：首先，第三人与其父母（本案被告）不存在恶意串通低价转让房地产损害原告利益的行为。第三人系陇川县（云（2018）陇川县不动产第XX号）土地的真实权利人，二被告只是名义上的持证人。2006年，该宗土地原权利人的父亲由于经济原因需要转让该宗土地，第三人经过案外人黄某介绍后得知该情况，于是自己出资购买了该宗土地，但在办理土地使用权过户手续的过程中，由于第三人和前夫正处于离婚阶段，不便将土地落在自己名下，于是将土地落在了其父母（本案被告）名下，后被告在该宗土地上建盖了房屋，房屋建盖好后，第三人的妹妹杨某向银行贷款200万元用于经商，被告王占武便用该宗房地产为其抵押，由于第三人的妹妹杨某经商失败拖欠债务无法归还，该宗房地产面临被银行拍卖的可能。于是，第三人向银行贷款210万元向二被告购买该宗房地产，并且二被告也将该房款用于归还第三人妹妹杨某所拖欠的银行贷款。该宗土地并非二被告购买，二被告只是在土地上建盖房屋，二被告与第三人的房产交易行为实际上只是变更不动产权权属登记，将原本就不属于二被告的土地使用权变更登记到第三人的名下，物归原主，交易金额为210万元已远远高于房屋的实际价格，不存在低价转让的行为，并非恶意串通损害原告利益。其次，法律并不禁止父母子女之间转让买卖，并且第三人在向其父母（本案被告）购买该宗房地产时，完善了相关的转让手续，缴纳了相关税费，210万元的转让价格并非是低价转让。综上，第三人转让变更不动产权权属登记的行为合法合理，原告的诉讼请求无事实依据，请求法庭依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交五组证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告系本案适格主体，原告与被告王占武存在借贷关系。2、土地转让协议、中华人民共和国税收缴款书、不动产登记记录证明、房屋交易和产权状况告知书（自然资源局调取）各1份，欲证明被告王占武已将自己名下的房地产证号为：云（2018）陇川县不动产第**陇川县，在借贷案件上诉期间转让给了第三人王颂华，致使生效的判决无法执行；该房产所有权人是被告王占武，共有权人是被告杨思源，与其他人无关。3、云南省陇川县人民法院民事判决书、云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民事判决书各1份，欲证明杨某和王占武对彭凤文负有借贷债务658000元及利息，因不履行利息，产生了履行金。4、强制执行申请书1份，欲证明在借贷债务案件中，原告已向法院申请强制执行，法院在执行过程中，告知原告被告王占武名下的房产已经转让给了第三人。5、陇川县法院执行裁定书1份，欲证明（1）杨某向银行贷款200万元，文兴小区153号房屋仅是该贷款的抵押物，不属于杨某所有，偿还贷款，房屋产权不会转移第三人；（2）原告行使撤销权没有超过一年的期限。被告王占武、杨思源未到庭，对原告提交的证据视为其放弃质证。经质证，第三人王颂华对原告提交的第1组证据认可；对第2组证据真实性、合法性认可，对证明观点不认可；对第3组证据真实性、合法性认可，对证明观点不认可，认为借款是杨某借的，被告王占武只是在空白的地方签过字，被告王占武并不是共同借款人及担保人；对第4组证据真实性认可，对证明观点不认可，认为第三人没有收到强制申请书，原告申请执行的时间是2018年10月8日，房屋转让时间为2018年6月29日，在原告申请强制执行之前转让的；对第5组证据真实性、合法性认可，对证明观点不认可，认为被告王占武是担保人身份，当杨某还不了款的时候，被告王占武必须帮忙还。被告王占武、杨思源未到庭，二被告于庭前针对其答辩理由提交了四组证据：1、二被告身份证复印件各1份，欲证明二被告的身份。2、王颂华个人借款合同、陇川县国土资源局土地交易查询证明、借名办证书面证明复印件各1份，欲证明王颂华是出资购买陇川县地的实际购买人，王颂华的银行借款实际与当时办理土地证的时间是同一季度时段，此款已全部用于付清购买此土地的余款。因王颂华离异手续未办理了清，所以王占武与杨思源仅为借名办证人。3、房屋转让协议书、交易转账凭证及王占武与王颂华的个人账户流水单复印件各1份，欲证明王颂华与王占武、杨思源购买房屋是正常买卖，已收到王颂华购房转款，现位于陇川县房屋属王颂华个人所有。4、杨某200万元贷款凭证、代偿还杨某200万元贷款及拖欠利息凭证复印件各1份，欲证明王占武已收到王颂华购买房屋的资金，并用于为杨某偿还了银行贷款及利息。经质证，原告彭凤文对被告提交的第1组证据认可；对第2组证据真实性无异议，对证明观点不认可，认为与本案无关；对第3组、第4组证据不认可，认为与本案无关。第三人王颂华对二被告提交的第1、2、3、4组证据均认可。第三人王颂华针对其答辩理由提交了三组书面证据，申请一位证人出庭作证：1、第三人身份证复印件1份，欲证明第三人的身份。2、王颂华个人借款合同复印件、曾借款人书面证明、土地交易中介人书面证明、借名办证书面证明各1份，欲证明第三人王颂华是个人贷款与私人借款出资购买陇川县地的实际购买人，因王颂华离异手续未办理了清，所以王占武与杨思源仅为借名办证人，本土地属王颂华个人所有。3、房屋转让协议书、交易转账凭证及王占武与王颂华的个人账户流水单、中华人民共和国税收缴款书、云南增值税普通发票、不动产权第XX号证、个人购房借款合同复印件、云南省农村信用合作社借款借据各1份，欲证明王颂华与王占武、杨思源购买房屋是正常买卖，已按照国家规定的房屋交易核定数额要求上税、手续合法，现位于陇川县房屋属王颂华个人所有；王颂华购买此房屋的资金来源是贷款，贷款当日即转账给王占武付清购房款。4、证人黄某证人证言，欲证明原告彭凤文所诉的位于陇川县的房屋土地购买事实。经质证，原告彭凤文对第三人提交的第1组证据认可；第2组证据，曾借款人书面证明上的许斌、许新只能证明第三人向其借款，不能证明该款用于购房；王占武及杨思源的证明，因二人本身就是被告，不能证明；房屋转让协议书是二被告及第三人自己制作的，恰好证明二被告及第三人之间确实存在转让；对银行流水部分认可，也证明了被告王占武为了逃避债务将房地产转让给第三人；增值税发票只能证明第三人以210万元交纳了税收；对第3组证据证明观点不认可，认为没有官方的证据证明该块土地是第三人的；对证人黄某证人证言不认可，认为土地是以政府机关登记为准，不以证人所说为准。第三人王颂华对证人黄某证人证言认可。被告王占武、杨思源未到庭，对第三人提交的证据视为其放弃质证。本院认为，原告提交的第1组证据，能够证实原告的身份情况，第三人认可，本院予以确认；第2组证据，房屋转让协议系二被告与第三人签订，第三人对真实性无异议，本院对真实性予以确认；中华人民共和国税收缴款书、不动产登记记录证明、房屋交易和产权状况告知书具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，对原告的证明观点，本院综合其他证据予以评定；第3组证据，系法院一审及二审判决书，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；第4组证据，系原告向本院申请执行的申请书，本院对其真实性予以确认；第5组证据，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，对原告的证明观点，本院综合其他证据予以评定。被告提交的第1组证据，能够证实二被告的身份情况，本院予以确认；第2组证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；第3、4组证据，系二被告与第三人之间买卖房屋的合同及转账、还贷交易凭证，本院对其真实性予以确认。第三人提交的第1组证据，能够证实第三人的身份情况，本院予以确认；第2组证据，借款合同，第三人仅提供封面，真实性、合法性存疑，本院不予确认，其他证明与本案不具有关联性，本院不予确认，对第三人的证明观点本院不予采信；第3组证据，能够证实第三人与二被告签订房屋转让协议并支付价款及办理税收等事实，本院对该组证据予以确认。第4组证据，证人黄某的证言与本案无关联性，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1、2017年11月20日，彭凤文起诉王占武、案外人杨某民间借贷纠纷一案，经本院审理于2018年1月30日作出（2017）云3124民初497号判决书，判决被告杨某、王占武于判决生效之日起十日内共同偿还原告彭凤文借款658000元，并支付以借款本金658000元为基数，按月利率2%计算，从2017年10月15日起至借款本金清偿之日止的利息。因被告王占武不服上诉至云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院，2018年9月3日德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2018）云31民终371号判决“驳回上诉，维持原判”。原告彭凤文向本院申请执行上述生效判决，本院于2018年10月25日立案执行，2019年8月27日作出（2018）云3124执388号裁定书，裁定书载明“经向陇川农村商业银行查明，被执行人杨某于2015年5月19日向银行贷款200万元，抵押物为陇川县地产。该笔贷款由第三人王颂华于2018年6月7日结清，抵押物已过户至王颂华名下并被王颂华抵押于银行贷款210万元。”2、案外人杨某于2015年5月19日向云南陇川农村商业银行股份有限公司贷款200万元，合同期限为2015年5月19日至2018年5月19日,被告王占武、杨思源用其名下陇川县地产为上述贷款提供抵押担保。借款到期后，云南陇川农村商业银行股份有限公司多次催收未果。第三人王颂华筹集款项后代为清偿了案外人杨某及被告所欠云南陇川农村商业银行股份有限公司的债务。2018年5月19日，被告王占武、杨思源将其名下陇川县地产转让给王颂华，双方依法办理了过户登记,而后第三人王颂华用上述房产作为抵押，向云南陇川农村商业银行股份有限公司贷款210万元。3、位于陇川县地产，原房屋所有权人登记为王占武，共有权人登记为杨思源。按份共有各占50%。本院认为，本案属债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”第二款规定“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，被告王占武、杨思源与王颂华签订《房屋转让协议书》之时，确实是在王占武与原告彭凤文的民间借贷纠纷案件的上诉期间，但同时该期间也是被告王占武、杨思源作为抵押担保人、案外人杨某作为债务人应当向云南陇川农村商业银行股份有限公司清偿到期债务的期间，二被告转让房产亦为清偿债务，且二被告与第三人王颂华签订《房屋转让协议书》的转让价格也无明确参照标准，原告无确凿的证据证实双方存在恶意串通。现原告诉请撤销被告王占武、杨思源转让其房地产给第三人王颂华的行为，但未能举证证实二被告与第三人签订《房屋转让协议书》时，存在债务人放弃到期债权、无偿转让财产或在受让人知道的情况下以明显不合理的低价转让财产等有损债权人行为的情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告彭凤文承担举证不能的责任，对原告的该项诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭凤文的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告彭凤文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  彭木边二〇二〇年五月八日法官助理辛媛媛书记员侯素梅