广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初414号原告：张媚，女，1986年4月10日出生，汉族，住广东省四会市**************。身份证号码：441************223。被告：黄鉴章，男，1973年4月6日出生，汉族，住广东省肇庆市*****************。身份证号码：441************710。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市******。统一社会信用代码：914***********308W。负责人：罗头军，职务：总经理。委托诉讼代理人：张羡雯，女，系该被告的员工。原告张媚诉被告黄鉴章、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告张媚及被告黄鉴章、人民保险公司的委托诉讼代理人张羡雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张媚诉称：2017年10月25日14时35分，被告黄鉴章驾驶的粤H*****号小车由东向南方向行驶至景升南街与农场路路口时与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤。肇庆高新区交通警察支队第三大队经现场查勘后认定被告黄鉴章负事故全部责任。事故发生后，原告在肇庆高新区人民医院接受治疗，治疗至2017年11月6日。原告经医院诊断伤情为：1、轻型颅脑损伤；2、全身多处软组织挫伤。原告在此次交通事故中的损失共46000元，包括如下：1、飞肯牌二轮电动车（车架2420）损失2600元；2、VIVOY51型号手机损失1100元；3、原告的误工费20000元（原告住院共12天，原告有一台钩机出租，因住院无法出租钩机导致损失2万多元；另外原告有一个档口零售卖河粉，因住院无法开档营业造成了损失。）；4、因手机损坏导致无法收取的货款10000元；5、原告因本次事故需要休养导致无法考车牌造成的损失4600元；7、心理创伤及后续治疗费7700元。原告因上述损失未能与两被告协商处理，故诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失共46000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告黄鉴章、人民保险公司共同辩称：一、被告人民保险公司的承保情况。被告人民保险公司承保粤H*****号车的交强险和商业第三者责任险50万，有投不计免赔率保险，交强险和商业三者险保险期间均为：2016年12月31日0时至2017年12月30日24时，事故发生在2017年10月25日，在保险期间内，对于属交强险和商业三者险责任的，应按相关的交强险和商业三者险条款的约定分别处理。二、被告人民保险公司的支付情况。1、事故发生后，黄鉴章已赔偿原告张媚的医疗费7720.31元，并已就上述费用，向被告人民保险公司申请索赔。2、被告人民保险公司已按照保险合同约定，在交强险限额赔偿7054.72元，并支付给被保险人黄鉴章。对此事实，请法庭记录在案，并在上述交强险和商业第三者责任险的余额内处理本案的赔偿事宜。三、对原告提供的诉求，被告人民保险公司有如下意见。1、被告人民保险公司对二轮电动车2600元有异议。（1）案涉二轮电动车并非原告所有，原告无权就该电动车的损失提出赔偿请求；（2）原告未能提供《道路交通事故车辆损失价格鉴定书》和相应的车辆维修发票，原告请求该费用缺乏事实依据，因此，请法庭依法驳回该项请求。2、被告人民保险公司对手机损失1100元有异议。原告未能提供《道路交通事故财物损失价格鉴定书》和正式票据，无法明确其因事故造成实际的具体财物损失。因此，原告方请求该项目缺乏事实依据，请法庭依法驳回该项请求。3、对于误工费20000元，原告没有提供任何证据证明其因本次交通事故存在误工损失，被告人民保险公司对其该项诉求不予认可。4、被告人民保险公司对原告主张无法收取的货款10000元、因休养无法考车牌4600元有异议。原告请求赔偿该两项目没有法律依据，而且这些项目不是人身损害赔偿的相关项目，与人身损害赔偿不具有关联性，被告人民保险公司对此不予认可，请法庭依法驳回。5、被告人民保险公司对原告主张的心理创伤、后续治疗7700元有异议。被告人民保险公司认为，一方面，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，在本案中原告的情况尚未符合申请精神损害抚慰金的条件；另一方面，原告并未提供任何正规医疗发票、病历等证据证明其因本次交通事故产生后续治疗费。综上，原告这一请求并无相关的事实依据和法律依据，被告人民保险公司对此不予认可，请法庭依法驳回该项目。四、关于诉讼费：1、被告人民保险公司不是交通事故的侵权人，不应承担因侵权行为引起的诉讼费；2、根据交强险条款第十条的约定，被告人民保险公司不应承担诉讼费用。综上所述，请法庭充分考虑被告人民保险公司的意见，依法裁判。诉讼中，原告举证如下：1、事故认定书；2、机动车商业保险保险单；3、机动车交通事故责任强制保险单；4、机动车商业保险卡；5、肇庆高新区人民医院疾病证明书；6、原告身份证；7、被告的驾驶证、行驶证；8、挖机出租合同、合作合同、转让合同。两被告的质证意见如下：对证据1-7没有异议；对证据8的三性有异议，该证据无法证明原告因本次交通事故造成误工的实际损失，原告没有提交医嘱证明其需要休息，原告提交的转让合同的签订时间是2019年1月6日，距离事故发生近一年半的时间。经本院审核，原告的证据1-7具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定；证据8只是原告与案外人单独签订的，且没有提供其他证据相互印证，缺乏真实性，本院不予认定。被告人民保险公司举证如下：转账凭证1份。原告的质证意见为：原告认为被告人民保险公司的查勘员当时说过会赔付误工费、手机损失等费用，但现在被告人民保险公司只支付了医疗费，却没有支付其他费用。被告黄鉴章对被告人民保险公司提交的证据没有异议。经本院审核，被告人民保险公司的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2017年10月25日14时35分，被告黄鉴章驾驶粤H*****号小车自东向南行驶至景升南街与农场路路口时，因转弯未让直行与由原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经肇庆市公安局交警支队第三大队作出《事故认定书》认定，被告黄鉴章负该事故的全部责任，原告张媚的VIVOY51型号手机在事故中受损。交通事故发生后，原告被送至肇庆高新区人民医院住院治疗至2017年11月6日（共住院12天），原告被诊断：1、轻型颅脑损伤；2、全身多处软组织挫伤。被告黄鉴章支付原告的医疗费7720.31元后已向被告人民保险公司索赔，被告人民保险公司已于2018年1月17日支付医疗费赔偿款7054.72元给被告黄鉴章。另查明，粤H*****号小型普通客车的所有人为被告黄鉴章，该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及第三者商业险500000元，有不计免赔。本案交通事故发生在保险期限内。事故发生时，原告是从事零售业，在市场卖河粉。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故经交警部门现场勘查、查证，认定被告黄鉴章负该事故的全部责任。该认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，认定恰当，本院予以采信。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害者有要求侵害者赔偿的权利。根据审理查明的事实及相关法律的规定，本院核定原告在本案中因该事故造成的损失为：1、手机损失费：1100元。两被告对原告主张的手机损失1100元均没有异议，本院予以确认。2、误工费：原告主张因其住院12天导致钩机无法出租及其无法在市场卖河粉而造成的损失共20000元，对此，原告没有提供有效的证据予以证明，故本院不予采纳。因事故发生时，原告是在市场卖河粉，属于从事零售业，其误工费应按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中零售业61603元/年的收入标准计算，即误工费计算为61603元/年÷365天×12天=2025元。以上2项，合共3125元。对于原告主张的二轮摩托车的损失费用、因手机损坏导致无法收取的货款、因休养无法如期考取车牌造成的损失、后续治疗费及因事故造成的心理创伤的赔偿费用，原告并未能提供有效证据证明存在上述损失，依据不足，本院不予支持。原告的上述损失3125元，由被告人民保险公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告张媚3125元。二、驳回原告张媚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取475元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  马昌盛二〇二〇年五月八日书记员  赵金凤