wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3960号上诉人（一审反诉人）：碧斯隆工艺品（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区同乐村中山园路西君翔达大楼******。法定代表人：吕媛媛,执行董事。委托诉讼代理人：黄绿洲，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：董云健，广东卓建律师事务所律师。上诉人碧斯隆工艺品（深圳）有限公司（以下简称碧斯隆公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019）粤1971民初33745号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。碧斯隆公司上诉请求：一、撤销一审裁定；二、依法受理碧斯隆公司的反诉。事实和理由：一、反诉的当事人为本诉的当事人范围。二、反诉请求与本诉的诉求是基于相同的法律关系。东莞市佳田皮具有限公司（以下简称佳田公司）诉请碧斯隆公司支付货款，而碧斯隆公司反诉佳田公司提供的不同批次的货物存在严重质量问题，给碧斯隆公司造成经济损失，碧斯隆公司有权依据双方的同一法律关系反诉。三、碧斯隆公司的反诉请求与本诉诉求之间存在密切的因果关系。由于佳田公司提供的不同批次的货物存在质量问题，碧斯隆公司才提起反诉予以反击，并非简单的抗辩。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”；第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案中，首先，本诉是佳田公司为原告，碧斯隆公司为被告，炬锵工艺制品（惠州）有限公司为第三人的买卖合同之诉；反诉是碧斯隆公司为原告，佳田公司为被告。故碧斯隆公司所提起的反诉，在当事人要件方面并没有超出本诉的当事人范围。其次，佳田公司提提起的本诉诉讼请求为判令碧斯隆公司向佳田公司支付货款174441.6及逾期利息。本诉诉讼请求依据的主要事实是2018年5月至7月期间佳田公司与碧斯隆公司之间4008个背包、11840个PVC包的买卖行为。碧斯隆公司所提起的反诉请求为“1.佳田公司向碧斯隆公司赔偿，因6148个PVC包存在刮花脏污情况导致返工产生的费用，人民币12690.62元；2.解除碧斯隆公司与佳田公司之间关于5692个PVC包的买卖合同关系，佳田公司自行取回5692个PVC包实物，碧斯隆公司无需支付货款人民币76807.8元（11099.4美元，汇率按照6.92计算）；3.佳田公司向碧斯隆公司赔偿，因5692个PVC包存在刮花脏污客户拒收，而另行向其他厂家采购，导致的差价人民币10380元（1500美元，汇率按照6.92计算）”。反诉诉讼请求依据的事实是佳田公司与碧斯隆公司之间11840个PVC包的买卖行为中，碧斯隆公司主张佳田公司已交付的部分产品质量不合格，导致其返工、委托他人重做以及向客户赔偿，给碧斯隆公司造成经济损失。显然，反诉的诉讼请求和本诉的诉讼请求都是基于佳田公司与碧斯隆公司之间11840个PVC包的买卖行为。本案之本诉与反诉基于同一法律事实，且本诉与反诉所涉法律关系具有法律规定的同一性或关联性。故此，碧斯隆公司所提起的反诉符合构成反诉的实质要件。第三，在程序要件方面，碧斯隆公司在本诉受理之后，法庭辩论结束前提起反诉；碧斯隆公司又是与本案有直接利害关系的法人，反诉有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实和理由，属于民事诉讼受理范围，且属受诉人民法院管辖，碧斯隆公司所提起的反诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上所述，碧斯隆公司所提反诉符合法律规定，本案之反诉应与本诉合并审理，减少不必要的讼累，节约司法资源。故此，一审法院对碧斯隆公司提出的反诉不予受理错误，本院予以纠正。碧斯隆公司请求撤销一审裁定的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院(2019）粤1971民初33745号民事裁定；二、本案指令广东省东莞市第一人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年五月十一日书记员  张 芳
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7528财保178号 申请人：黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：桦南县桦南镇。 法定代表人：隋晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。 被申请人：周玉明，男，1982年6月生，汉族，现住黑龙江省桦南县。 申请人黑龙江省桦南林业局有限公司于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周玉明在工商银行存款帐户进行保全,保全金额2426.00元。申请人以黑D6XX**和黑DL6X**大众轿车两辆提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障自己的合法权益不受到损失，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周玉明在工商银行存款帐户内2426.00元，冻结期限为一年。 案件申请费44.26元，由黑龙江省桦南林业局有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜勇 二〇二〇年五月八日 书记员  贾鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13776号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：冯传杰，男，1966年2月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于本院民事审判第二庭移送执行的向被执行人冯传杰追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16150民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴交案件诉讼费用1321.5元。因被执行人未按期履行义务，故本院民事审判第二庭移送执行，并于2020年4月28日立案执行。 执行中，本院于2020年5月11日向被执行人邮寄本案执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，但被退回本院。 本院依法通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款，不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结了被执行人名下部分银行账户，并扣划得款411.05元，扣除本案执行费50元后，剩余款项361.05元已予以清退，此外，本院没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行完毕交纳案件诉讼费义务，本院已对其发布了限制消费令，采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款361.05元。现被执行人目前暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年五月二十一日 书记员 潘德伦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9237号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：叶日双，男，1986年11月20日出生，汉族，住广东省高州市。 关于本院民事审判第二庭移送执行的向被执行人叶日双追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初23346号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴交案件诉讼费用120.12元。因被执行人未按期履行义务，故本院民事审判第二庭移送执行，并于2020年4月10日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人户籍地址寄送本案执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，并依法通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款，不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，冻结了被执行人名下尾号9432的广东省农村信用社联合社银行账户，并扣划得款85.69元，扣除本案执行费50元后，剩余款项35.69元已清退，此外，本院没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行完毕交纳案件诉讼费义务，本院已对其发布了限制消费令，采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款35.69元。现被执行人目前暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年五月二十二日 书记员 潘德伦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4414号原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道龙裕街****2-1，统一社会信用代码：915001126220974171。法定代表人：田永彬，总经理。委托代理人：杨秋（特别授权），重庆东和律师事务所律师。委托代理人：熊胜梅（特别授权），女，1980年12月31日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省长阳土家族自治县。被告：李洋松，男，1992年12月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告李洋松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人熊胜梅到庭参加了诉讼，被告李洋松经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新天域物业公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠原告的从2017年2月起至2019年5月止共计28个月的物业服务费2121.35元、公摊水电费168元，共计2289.35元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系具有二级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与翠堤春晓小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。被告系该小区X幢X-X-X号房屋的业主，其享受了原告提供的物业服务应向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。自2017年2月起，被告拖欠原告物业服务费及公摊水电费，截至2019年5月，被告共计拖欠原告28个月的物业服务费2233元、公摊水电费168元。考虑到原告提供的物业服务存在部分瑕疵，原告主动将被告拖欠的物业费调整为2121.35元（2233元×0.95）。原告多次催收，被告无理由拒不缴纳，故原告诉至法院。被告李洋松未作答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道白鹤路XXX号X幢X单元X层X号（即翠堤春晓小区X幢X-X-X号）房屋业主，该房屋建筑面积79.75平方米。2010年12月24日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以下（含二楼）0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至2019年5月。2017年2月起至2019年5月期间，被告未向原告缴纳物业服务费2233元（79.75平方米×1元/平方米/月×28个月）及公摊水电费168元（6元/月×28个月）。原告多次向被告催收未果，遂以上述请求诉至本院。另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、产权查询证明、《律师函》、EMS邮寄单、（2015）渝五中法民终字第03956号《民事判决书》、花园路街道金鹤社区居委会《证明》等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至2019年5月一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。原告主动将物业服务费的收取标准降低为0.95元/月/平方米并无不当，本院予以支持。故对原告要求被告支付自2017年2月至2019年5月共计28个月的物业服务费2121.35元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的公摊水电费168元（6元/月×28个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生公摊水电费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费168元，本院予以支持。被告未到庭应诉视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洋松于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2017年2月至2019年5月的物业服务费2121.35元、公摊费168元，共计2289.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洋松负担（此款暂由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，被告李洋松在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  毛曦二〇二〇年五月二十七日书记员  凌莉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3891号 原告：戴荣富，男，1973年9月25日出生，江苏省沭阳县人，居民,住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：王佩国，男，1965年6月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：王子锋，男，1974年10月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告戴荣富诉被告王佩国、王子锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴荣富及其委托诉讼代理人蒋兴军到庭参加诉讼，被告王佩国、王子锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告戴荣富向本院提出诉讼请求：判令被告王佩国归还原告借款18200元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算利息至还清之日止）；被告王子锋承担连带保证责任。事实和理由：被告王佩国于2018年1月28日向原告借款20000元，口头约定月利率2%，由被告王子锋提供担保。近期原告向二被告索要，二被告一拖再拖不还款。 被告王佩国、王子锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，被告王佩国向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，被告王子锋为担保人在借条上签名，借条未载明利息及还款日期，未载明担保方式、担保期间及担保范围。后被告王子锋于2018年夏季归还原告款1800元。 以上事实，由原告陈述、借条、银行流水取款记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告王佩国之间形成借贷关系,与被告王子锋之间形成保证关系。被告王佩国尚欠原告借款18200元，事实清楚，被告王佩国应依法还款付息。关于利息，借据未载明还款日期及利息，原告主张自起诉之日即2020年4月30日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。被告王子锋为被告王佩国向原告借款提供担保，双方未约定保证方式，被告王子锋应依法对被告王佩国的上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王佩国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴荣富归还借款本金18200元及利息（自2020年4月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、被告王子锋对被告王佩国的上述债务承担连带清偿责任；被告王子锋承担保证责任后，有权向被告王佩国追偿。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由被告王佩国、王子锋负担170元，由原告戴荣富负担100元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费540元。 审判员  王俊伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吕梦月 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 被告王佩国履行专用账号：62×××31 被告王子锋履行专用账号：62×××49 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢245号之十五 被执行人：李文春，男性，1985年01月07日生，住所地：沂水县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月30日冻结了被执行人李文春在中国农业银行6230××××8474账户内余额人民币4247.66元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李文春在中国农业银行 6230××××8474账户内存款人民币101400.00元的冻 结。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年五月六日 书记员  张 磊
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初843号之一原告：朱建国。被告：朱宁喜。本院在审理原告朱建国与被告朱宁喜建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提出申请，请求依法查封、冻结被告名下的银行存款160000.00元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被告朱宁喜名下的银行存款160000.00元。二、冻结期限一年，自2020年5月20日起至2021年5月19日止。在冻结期限内，未经本院许可，不得支取。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘洪利二〇二〇年五月二十日书记员  孙一卿
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初315号原告：石明柱，男，1968年4月9日出生，汉族。诉讼委托代理人：张烈桃，女，山西省晋中市太谷区胡村镇法律服务所法律工作者。被告：石建高，男，1978年3月28日出生，汉族。诉讼委托代理人：石建山，男，1974年4月7日出生，汉族。诉讼委托代理人：张晋文，山西省晋中市太谷区明星镇法律服务所法律工作者。原告石明柱与被告石建高民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石明柱及诉讼委托代理人张烈桃、被告石建高及诉讼委托代理人石建山、张晋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石明柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款50000元；并支付从2018年1月1日至今的利息按照每月2%支付至实际还款之日；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告在安徽淮安开设玛钢管件经销部，2016年，被告需要资金周转，向原告多次借款累计80000元，2017年11月25日原告同武胜利一起到被告所在的安徽淮安开设玛钢管件的经销部要求被告马上还款。经过协商，最终被告给原告出具80000元的借据凭证一份，并答应在原告之子石卫兵2018年1月结婚典礼之前全部归还借款。2017年12月29日，被告通过转账的方式转入石卫兵的账上30000元，还剩50000元至今未还。原告多次催要未果，故原告诉讼在案。被告石建高辩称，首先，该笔借款系高利贷；2017年11月25日，原告带人找其追要欠款的做法属于社会黑恶势力的追债做法，是违法的；被告在被逼出具借据后，仍然在2019年年底和原告就往来款项对账；在扣减中间偿还的款项中有据可查的部分后，仅仅剩下8000元未还。故要求依法移送有关部门处理。原告石明柱为其诉讼请求提供如下证据：借据一份，被告石建高对此真实性无异议，但是，提出异议认为，在被逼出具借据后，双方曾再次于2020年农历正月初进行了对账，对账结果为被告仅仅还有8000元未付。被告为此提供对账录音一份。原告对此无异议，只是表示，2020年农历正月初双方的对账根本没有结论，而且，被告提到的还款均系2017年11月出具借据前的还款往来事宜；录音中被告对还款时间没有明确、完整的表述；且双方就个别还款事宜情形作出描述；所描述的事由均发生在借据出具之前；故该录音无法确认被告现在的主张。经审查，本院认为，被告主张在出具借据后曾数次还款，但是，其提供的录音内容内容混乱；无法确认其所述每笔具体的还款时间；而双方在录音中的对账称述中能够明确的两笔则均发生在出具借据之前；故本院认为，被告就此主张所提供证据不充分，本院不予采信。经审理，本院能够确认的事实如下，被告在江苏省淮安市开设玛钢管件经销部，在2017年11月之前，被告以需要资金周转为由，屡次向原告借款，合计十数万元。期间零星还款。到2017年11月25日，原告同被告的长辈亲戚石明利（又名五胜利）夫妻一起到被告所在的江苏省淮安市玛钢管件经销部要求被告还款，经过双方对账、协商，被告向原告出具80000元的借据一份。2017年12月29日，被告转入原告之子石卫兵的银行账户内30000元，余款50000元至今未还。2019年腊月到疫情在家的这段时间，原告多次到被告家里催要未果。在2020年农历正月初，双方曾重新对账，但是，该次对账未取得任何结果。本院认为，在双方2017年11月对账后，被告就拖欠余额向原告出具借据一份，被告理应及时偿还借款而至今无法清偿；原告以借据为凭，要求被告支付款项，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因借据上未作声明，故本院不予支持。被告辩称认为原告做法违法，但是未提供任何佐证的证据；被告提供录音证据，主张其仅仅剩下8000元未付，因证据单一，故本院对被告的辩称主张，不予考虑。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百〇六条之规定，判决如下：一、被告石建高于本判决生效之日起十日内偿还原告石明柱借款50000元整；二、驳回原告石明柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元整，被告石建高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇二〇年五月二十九日书记员  李婷婷
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执484号申请执行人：苏芳，女，1980年11月9日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李永平，男，1973年6月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院在执行申请执行人苏芳与被执行人李永平民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议，申请执行人苏芳自愿撤回执行申请。本院经审查后认为，申请执行人苏芳的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结孟州市人民法院（2020）豫0883执484号案件的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年五月二十日书记员  师冬冬
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执944号之一 申请执行人：毛天权，男，1982年3月16日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义市创航贸易有限公司，住所地遵义市汇川区上海路新长征尊城**楼****。 法定代表人：刘建军。 被执行人：刘建军，男，1975年7月31日生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：余涛，男，1963年1月1日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：蔡长兴，女，1970年6月17日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：黎安芬，女，1973年12月18日生，汉族，住绥阳县。 被执行人：袁树林，男，1974年1月9日生，汉族，住绥阳县。 本院在执行毛天权与遵义市创航贸易有限公司、刘建军、余涛、蔡长兴、黎安芬、袁树林金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人遵义市创航贸易有限公司、刘建军、余涛、蔡长兴、黎安芬、袁树林在金融机构的或其他单位的款项3000000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0608执恢194号 曹国雄： 关于曹国雄申请执行与佛山市高明金安模具有限公司、佛山市高明区名豪轩家具有限公司、佛山市高明天朝家具有限公司、张承强、陈荔娟、陈建华、侯美连、陈丽红、陈建辉、何燕玲、关建芳、杨娟花、关海芳、佛山市高明金致远贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月八日 佛山市高明区人民法院 结案通知书 （2020）粤0608执恢194号 佛山市高明金安模具有限公司、佛山市高明区名豪轩家具有限公司、佛山市高明天朝家具有限公司、张承强、陈荔娟、陈建华、侯美连、陈丽红、陈建辉、何燕玲、关建芳、杨娟花、关海芳、佛山市高明金致远贸易有限公司： 关于曹国雄申请执行与佛山市高明金安模具有限公司、佛山市高明区名豪轩家具有限公司、佛山市高明天朝家具有限公司、张承强、陈荔娟、陈建华、侯美连、陈丽红、陈建辉、何燕玲、关建芳、杨娟花、关海芳、佛山市高明金致远贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9714号 关于申请保全人:东莞市瑞恒防静电科技有限公司;被保全人:星星显示科技（东莞）有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7144号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨磊，男，1970年5月10日出生，汉族，住郑州市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告杨磊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告杨磊经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨磊向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年10月5日的信用卡透支本金114410.42元、利息37293.31元、违约金5625.55元及费用（分期手续费）16771元；并支付以信用卡透支本金114410.42元为基数，自2019年10月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告杨磊承担。事实和理由：2015年11月25日，被告杨磊与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为*********。被告杨磊拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告杨磊仍未清偿。被告杨磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年11月25日，被告杨磊（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告杨磊在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告杨磊发放了卡号为********的信用卡一张。被告杨磊以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月5日，被告杨磊尚欠上述信用卡透支本金114410.42元、利息37293.31元、违约金5625.55元及费用（分期手续费）16771元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告杨磊与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告杨磊发放了信用卡，被告杨磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨磊应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告杨磊偿还截至2019年10月5日的信用卡透支本金114410.42元、利息37293.31元及费用（分期手续费）16771元,并支付自2019年10月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金114410.42元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金5625.55元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨磊在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年10月5日的信用卡透支本金114410.42元、利息37293.31元及费用（分期手续费）16771元；并支付自2019年10月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金114410.42元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，由被告杨磊承担（限被告杨磊于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年五月二十七日书 记 员  田艳秋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初216号 原告：杨伟，男，1981年1月2日出生，汉族，住石河子市。 原告：雍素碧，女，1980年8月20日出生，汉族，住石河子市。 被告：朱晓航，男，1979年11月18日出生，汉族，住石河子市。 原告杨伟、原告雍素碧与被告朱晓航建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告王公端于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨伟、原告雍素碧撤回对被告朱晓航的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨伟、雍素碧撤诉。 审判员  严军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李雅 1
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执10573号申请执行人陈谭珍，男，汉族，住重庆市南岸区被执行人张廷华，男，汉族，住四川省华蓥市被执行人张鹏飞，男，汉族，住四川省华蓥市本院在执行陈谭珍依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初5832号民事调解书确认决定书向本院申请执行被执行人张廷华、张鹏飞借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付借款本息400000元、从2019年2月6日至2020年3月11日利息104000元，案件受理费5000元，并负担本案执行费7490元的义务；执行中，在四川省华蓥市人民法院参与分配款项219654.45元，扣除执行费3195元，支付申请人216459.45元；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人张鹏飞名下渝AFM1**车辆（贝纳利摩托），被执行人张廷华名下渝A19A**车辆（蒙迪欧），未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执10573号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年五月二十八日书记员  钱中一
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初323号 原告:李俊英，女，1976年3月5日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：朱贵春，河北方程律师事务所律师。 被告：王秀彩，女，1986年5月19日出生，汉族，住邱县。 李俊英与王秀彩追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李俊英、朱贵春到庭参加诉讼，王秀彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊英向本院提出如下诉讼请求：依法判令王秀彩向李俊英偿还欠款81758.1元。事实与理由：因做生意需要，2017年2月27日，王秀彩向邱县农村信用合作联社贷款30000元，2017年3月30日，王秀彩向邱县农行贷款40000元，李俊英均系上述两笔借款的担保人。贷款到期后，王秀彩没有按照合同约定偿还贷款本息，银行以李俊英是担保人为由，催促李俊英偿还贷款本息。在万般无奈的情况下，李俊英向邱县农村信用合作联社偿还贷款、滞纳金及利息38370.09元，向邱县农行偿还贷款、滞纳金及利息43388.01元。因李俊英代王秀彩偿还银行贷款本息共计81758.1元，虽经多次催要，王秀彩至今不予偿还。现向贵院起诉，请依法予以支持。 王秀彩未答辩。 李俊英提交了以下证据：1、邱农信借字（2017）第781599号邱县农村信用合作联社个人借款合同复印件；2、农户短期借款申请书复印件；3、邱县农村信用合作联社借款借据复印件；4、邱县农村信用合作联社贷款本金利息收回凭证2份；5、邱县农行农户贷款借款合同复印件；6、个人信贷业务要素变更申请表复印件；7、邱县农行业务凭证3份；8、李俊英与孙新立的结婚证复印件。王秀彩未到庭参加诉讼，本院视为其对上述证据质证权利的放弃。本院经审查认为，上述证据内容明确、具体，可以证明王秀彩在两家金融机构贷得款项后，李俊英做为担保人代王秀彩偿还贷款本息的事实，故本院对上述证据予以认定。 本院查明以下事实：2017年2月23日，王秀彩向邱县农村信用合作联社马头分社申请借款30000元，借款用途经营灯具，利率10.15‰，借款期限12个月，还款资金来源门市收入，还款方式利随本清，李俊英是本笔借款的保证人。2017年2月27日，邱县农村信用合作联社马头分社向王秀彩发放了借款30000元。 2019年5月8日，李俊英向邱县农村信用合作联社马头分社偿还利息3692.1元、逾期罚息4424.83元。2019年6月3日，李俊英向邱县农村信用合作联社马头分社偿还本金29989.35元、逾期罚息263.81元。 经王秀彩申请，2017年3月30日邱县农行向王秀彩发放了借款40000元，借款期限为一年，借款用途散户+农户+经营灯具，按季结息，到期还本，李俊英是本笔借款的担保人。 2019年7月17日，李俊英向邱县农行偿还借款本金40000元、利息与罚息3388.01元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。在本案中，王秀彩向邱县农村信用合作联社马头分社、邱县农行申请借款时，李俊英是两笔借款的保证人。因王秀彩未按照约定偿还借款本息，李俊英现已向上述两家金融机构承担了保证责任，故李俊英要求王秀彩向其偿还代偿还的借款本息81758.1元的诉讼请求合法有据、证据充分、理由正当，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告王秀彩向原告李俊英偿还人民币81758.1元，限于本判决书生效后20日内付清。 如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1843.95元，减半收取计921.98元，由被告王秀彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙九凡 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张丽祥 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 ——
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12143号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王朋，男，1989年9月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人王朋开设赌场罪（罚金）一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4229号刑事判决书已于2019年7月9日发生法律效力。依上述判决，被执行人王朋应于判决发生法律效力之日起30日内缴纳罚金4000元。因被执行人王朋未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2020年4月23日依职权移送立案执行，案号为（2020）粤0605执12143号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王朋的财产信息，除少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年5月19日依职权对被执行人王朋采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人王朋有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院缴纳刑事罚金的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谢嘉杰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初6823号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：麦恒，男，1988年2月3日出生，住广东省高州市。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告麦恒金融借款合同纠纷一案中，原告中邮消费金融有限公司于2020年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案诉讼费402元由原告中邮消费金融有限公司承担。审判员  李羿盟二〇二〇年五月十五日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5166号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：冼剑、朱炜剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：孙纯清，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码34********。原告广发银行股份有限公司江门分行与被告孙纯清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司江门分行撤回起诉处理。审判员  冯立章二〇二〇年五月二十一日书记员  郑心越
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初6683号原告:中邮消费金融有限公司，住所地：广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘新红，女，1974年6月12日出生，汉族，住山东省金乡县，本院立案受理原告中邮消费金融有限公司诉被告刘新红金融借款合同纠纷一案后，原告中邮消费金融有限公司自愿申请撤诉。本院认为：原告中邮消费金融有限公司向本院提出撤诉，是自愿处分民事权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案诉讼费509元，由中邮消费金融有限公司承担。审判员  郭汉彬二〇二〇年五月二十六日法官助理罗小燕书记员许婷婷
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1302号申请执行人：张洋洋，女，1993年5月24日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：高立香，总经理。本院执行张洋洋与天津市天山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初11366号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年五月十四日书记员  孟祥娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初155号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人汪某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，初中文化，酒泉泰康人寿公司职员，户籍地甘肃省酒泉市肃州区，现住甘肃省酒泉市肃州区。2019年12月12日因涉嫌故意伤害罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）118号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年3月6日22时许，在××区店秀芳棋牌室内，被告人汪某与被害人周某因为打麻将结账的问题发生争执，后双方用水杯互泼对方，被告人汪某用手在周某的脖子位置向后推了一下，致使周某脖子位置受伤。经诊断，周某的伤情为：1、喉挫伤；2、甲状软骨骨折；3、颈肩部皮肤软组织挫伤；4、颈肩部肌肉劳损。经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，周某人体损伤程度为轻伤二级。案发后，双方已达成赔偿协议并已履行，被害人周某对被告人汪某予以谅解。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，被害人周某陈述，证人裴某、李某证言，鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见告知笔录，诊断证明、影像报告、医疗费发票，民事赔偿协议书、收条、谅解书，户籍信息，归案情况说明，查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪某能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的损失，达成和解协议，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 柴 丽 二〇二〇年五月十四日法官助理 柴泳江书 记 员 于晶晶
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异10号异议人（案外人）：张伟刚，男，汉族，1985年1月18日出生，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：吴凡，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行，住所地四川省都江堰市都江堰大道**。负责人：陈尚伟，行长。委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。被执行人：资中中豪房地产开发有限公司，住，住所地四川省资中县工业大道旁/div>法定代表人：易良君。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行（以下简称成商银行都江堰支行）申请执行资中中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）借款合同纠纷一案中，案外人张伟刚对本院查封的被执行人中豪公司位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人张伟刚提出异议请求依法解除对其所有的位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X的房屋的查封，中止对该财产及财产权利的执行措施。事实与理由：异议人购买的案涉商品房系受让的邱军从中豪公司购买的商品房。邱军于2014年与中豪公司签订《商品房买卖合同》，并以转账方式将购房款支付给了中豪公司。后因邱军资金周转困难，经邱军与异议人协商，同意将案涉房屋转让给异议人，经中豪公司、邱军及异议人同意，邱军将案涉商品房的相关合同权利转让给异议人。2017年7月18日，各方共同到资中县房地产管理局办理案涉商品房的撤销网签及备案，并将案涉商品房改备案至异议人名下，异议人于2017年7月20日与中豪公司办理《商品房买卖合同》签订的相关手续。同时，中豪公司向异议人出具购房的收据，对邱军的转让行为予以认可，对已收取房款的事实予以确认。案涉房屋具备交付条件后，中豪公司于2018年4月27日将案涉房屋交付给异议人，异议人已缴纳相关物业费、水电费等费用，并已实际占有、使用该案涉房屋。申请执行人成商银行都江堰支行辩称，从张伟刚获取案涉11套房屋的渠道看，来源相对集中，涉及案款金额较大，极有可能系抵债所得，案涉11套房屋均备案至张伟刚名下，其不属于法律规定的消费者，同时张伟刚并未提供其与邱军之间的房屋买卖合同，无法确认案涉房屋的交易总价及款项支付时间，且张伟刚向邱军支付所称购房款的时间不符合常理，支付款项时也未注明是购房款，无法说明张伟刚与邱军之间无其他资金往来，因此不能排除本案的执行。被执行人中豪公司辩称，与张伟刚的买卖合同是真实、合法、有效的，且房屋已经交付给张伟刚，请法院支持张伟刚的异议请求。本院查明，成商银行都江堰支行与中豪公司借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2018年6月27日作出（2018）川执37号执行裁定，裁定该案由本院执行。本院于2018年8月1日立案执行。执行过程中，本院于2018年9月3日作出（2018）川03执84号之二执行裁定，裁定查封被执行人资中中豪房地产开发有限公司在资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”的房产【预售许可证号为：（2014）房预售证第X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号】；查封期限为三年。另查明，2014年12月17日，邱军以转账方式分五次共计向中豪公司转款3762570元，用于支付其向中豪公司所购房屋的购房款。2017年7月18日，中豪公司与邱军共同向资中县房地产管理局申请，表示经中豪公司与邱军双方协商同意，将邱军在中豪·资州印象购买的以下房屋（房号X、X、X、X、X、X、X、X、X，对应合同号分别为X、X、X、X、X、X、X、X、X）撤销网签及备案，并重新签订到张伟刚名下。资中县房地产管理局于2017年7月20日同意该申请。2017年7月20日，张伟刚与中豪公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定张伟刚购买中豪公司开发的中豪·资州印象X幢X单元第X层X号房屋，建筑面积115.31平方米，总价款为424917元。同日，中豪公司向张伟刚出具收据，载明收到张伟刚房款416570元。2018年4月27日，中豪公司将中豪·资州印象X幢X单元第X层X号房屋交予张伟刚，同日张伟刚与成都金房物业服务有限公司资中分公司签订《中豪·资州印象前期物业合同》，并缴纳了物业管理费、预存电费。再查明，2015年4月29日，张伟刚以银行转账方式向邱军转款3286184.8元。2020年1月9日，邱军出具《确认书》，确认张伟刚于2015年4月29日向其本人账户转款3286184.8元，系张伟刚向其支付的转让中豪公司开发的中豪·资州印象房屋（X、X、X、X、X、X、X、X、X）的购房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中,判断买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房是否享有权利，并足以排除执行，应具备四个条件：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。就本案而言，虽最初与中豪公司签订《商品房买卖合同》的是邱军，但因邱军自愿将其所购房屋转让予张伟刚，中豪公司对该转让行为亦予以认可，且对之前的房屋买卖备签予以撤销并另重新备案，中豪公司亦据此与张伟刚另行签订《商品房买卖合同》，并向张伟刚出具收到购房款收据，而本院对包括案涉房屋在内的位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”房产的查封时间是2018年9月，即在查封前异议人张伟刚与中豪公司已签订合法有效的买卖合同、支付了全部购房款并已实际占有案涉房屋。因案涉房屋设置抵押权、办理在建工程抵押等原因，客观上不能办理案涉房屋的不动产登记变更手续，张伟刚对未能及时办理案涉房屋的不动产登记手续并无过错。故张伟刚要求对案涉房屋排除执行的请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人资中中豪房地产开发有限公司位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  丁向东审判员  王钟霞审判员  罗 璇二〇二〇年五月十一日书记员  邹思雨
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1438号原告:周蜀江,男,1976年5月14日出生,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：岳丛峰，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告:李国明,男,1967年7月4日出生,住重庆市石柱土家族自治县。原告周蜀江与被告李国明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。依法由审判员陈兴亮适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告周蜀江及其委托诉讼代理人岳丛峰到庭参加了诉讼，被告李国明经本院传票传唤，逾期无正当当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告归还原告借款200000元，合同期内按月利率12‰计算，从逾期之日起到还清之日止按年利率24%计算的逾期资金利息；由被告承担律师费8000元。事实和理由：原、被告在2019年9月20日签订了借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限半年。在借款期内按月息1.2%计算。到期后被告违约则承担年利率24%。若发生诉讼可向签约地点涪陵区人民法院提起主张。后原、被告双方签订了抵押合同并办理了渝(2019)石柱县不动产证明。后原告按约定将借款200000元由银行转给了被告的指定账户。被告也向原告出据了借款借据。借款到期后被告拒不履行还款义务，尚欠原告借款期间的利息2个月4800元。由于被告的违约并致原告因主张权利而产生法律代理费8000元，为维护原告权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李国明未作答辩。经审理查明：2019年9月20日原、被告签订了《借款合同》约定：被告向原告借款200000元，用于经营周转，借款期限从2019年9月20日至2020年3月19日止，月利率12‰，到期后被告违约则从逾期之日起按年利率24%计算利息，并承担原告因催收款项而产生的律师费等。被告用自己位于重庆市石柱土家族自治县XXXXXX作了抵押担保并办理了渝(2019)石柱县不动产证明。后原告按约定将借款200000元给付了被告。借款到期后，被告给付了原告至2020年1月19日止的利息，其余款项未按约定期限归还，原告遂诉至本院。另查明，原告为催收借款而请律师用去律师代理费8000元。上述事实，有庭审中原告的陈述，以及借款合同、借据等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信本院认为，原、被告之间的借贷依法成立，合法有效，应受法律保护，被告未按约定期限归还原告借款，属于违约行为，应承担归还原告借款并按约定给付利息的民事责任,并按约定承担原告用去的律师费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李国明在本判决生效后10日内返还原告周蜀江借款200000元，并承担该借款从2020年1月20日起至2020年3月19日止按约定的月利率12‰计算、从2020年3月20日起至付清之日止按按年利率24%计算的资金利息；被告李国明在本判决生效后10日内给付原告周蜀江律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元（原告已预交），由被告李国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  陈兴亮二〇二〇年五月十八日书记员  林 静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11425号 被执行人：广东四维建材有限公司，住所:广东省鹤山市龙口镇凤沙工业区,统一社会信用代码91440784581447184E。 法定代表人：孙其红。 被执行人广东四维建材有限公司追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初10766号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费3628元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制被执行人法定代表人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭嘉颖
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执1126号之一申请执行人：高振杰，男，1973年12月16日出生，汉族，住莱阳市万第镇西院西夼村。被执行人：程中文，男，1977年5月18日出生，汉族，住临沂市临沭县店头镇东措庄村。本院于2018年11月7日作出的（2018）鲁0682民初4298号民事裁定书,查封了被执行人程中文车辆，现需要解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人程中文所有的车牌号为鲁QYE5**、鲁QM6Z**、鲁QHW1**、鲁QHN6**汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年五月二十九日书记员  于 欣
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初337号 原告：郝江成，男，1995年4月12日出生，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区。 被告：杨凯，男，1994年4月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告郝江成诉被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告郝江成于2020年5月21日以需要增加诉讼请求、另行诉讼为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郝江成撤回起诉。 本案受理费减半收取275元，由原告郝江成负担。 审 判 长  张利平 人民陪审员  钟 俊 人民陪审员  万 红 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  杨思凡
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初1023号 原告：彭采虹，女，汉族，1993年7月19日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：金明华，四川平通律师事务所律师。 被告：四川新三江房地产营销策划有限公司，住所地泸州市江阳区酒城大道三段****楼****，统一社会信用代码915105026922562T。 法定代表人：徐生健，总经理。 委托诉讼代理人：牟炜，四川远智律师事务所律师。 原告彭采虹诉被告四川新三江房地产营销策划有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，2020年5月6日，原告彭采虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按彭采虹撤诉处理。 案件受理费10元，由原告彭采虹负担。 审判员  张正君 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 健
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32166号 申请执行人：佛山市南海区平洲平南祥二五金厂，住所地广东省佛山市南海区平洲平南祥胜，统一社会信用代码91440605X182764278。 经营者：杜国松。 被执行人：佛山市华永泰光电科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区核心区金石大道**厂房一，统一社会信用代码：91440605598977202L。 法定代表人：肖志蓝。 申请执行人佛山市南海区平洲平南祥二五金厂与被执行人佛山市华永泰光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初17888号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款173611.07元及以173611.07元为本金从2019年7月30日起至实际清偿日至按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付利息予申请执行人；如未按照判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费1886.11元，由被执行人负担，迳付还予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款173611.07元及受理费1886.11元予申请执行人。本院于2019年12月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。被执行人名下的机器设备一批已由案外人佛山市冠洋实业有限公司申请本院保全查封，该案正由佛山市仲裁委员会处理，尚未进入执行阶段。如该批机器设备处置完毕，本案依法参与分配。申请执行人向本院确认被执行人已经停止经营，其负责人也已经失踪。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年五月七日 书记员  郭嘉颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢541号之一 申请执行人:李新华，男，汉族，1971年11月3日出生，住广东省韶关市曲江区。 被执行人:彭小辉，男，汉族，1963年11月9日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人李新华与被执行人彭小辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法狮民一初字第327号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金87700元，并支付以该借款本金从2014年7月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息予申请执行人；受理费1992.50元由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月27日立案执行【案号为（2015）佛南法狮执字第1022号】，因被执行人无可供执行财产，本院裁定终结该次执行。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2020年3月9日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐沧奇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初15378号 原告：彭结标，男，1994年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。现暂住福建省厦门市湖里区。 被告：林俊明，男，1985年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：林梅霞，女，1982年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告彭结标与被告林俊明、林梅霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭结标到庭参加诉讼，被告林俊明、林梅霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭结标向本院提出诉讼请求：1.林俊明立即向彭结标偿还借款32000元；2.林梅霞对林俊明的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月，林俊明因家中有急事向彭结标借款46000元，并向彭结标出具借条一张，借款期限6个月，林俊明的妻子林梅霞作为担保人。截止2019年2月1日，林梅霞、林俊明共向彭结标还款14000元，剩余32000元未还。彭结标多次催讨均未果，遂诉至法院，起诉判如所请。 林俊明、林梅霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭结标持有《借条》、微信转账记录原件，林俊明、林梅霞未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下： 2018年6月，林俊明向彭结标出具一份《借条》，载明：林俊明向彭结标借款46000元，并承诺于2018年12月31日前还清。林梅霞作为担保人在该《借条》上签字。《借条》出具后，林俊明于2018年8月1日、2018年9月4日、2018年10月2日、2018年11月27日、2018年11月29日2019年2月1日通过微信向彭结标还款2000元、2000元、1000元、3000元、1000元、2000元，林梅霞于2018年12月27日通过微信向彭结标还款3000元，以上还款合计14000元，尚欠借款32000元。之后，林俊明、林梅霞未再向彭结标还款，彭结标催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。林俊明、林梅霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。彭结标主张的借款事实有《借条》、微信转账记录为凭，且林俊明、林梅霞未到庭抗辩，故本院予以采信，并据此认定彭结标与林俊明之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定的借款期限已经届满，林俊明逾期未还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故林俊明应立即偿还彭结标借款本金32000元，有事实和法律依据，本院予以支持。林梅霞作为担保人在《借条》上签字，依法应承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，林梅霞应对彭结标的上述债务承担连带清偿责任。林俊明、林梅霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林俊明应于本判决生效之日起十日内偿还彭结标借款本金32000元； 二、林梅霞应对林俊明的上述第一项债务承担连带清偿责任。林梅霞承担保证责任后有权向林俊明追偿。 如果林俊明、林梅霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由林俊明、林梅霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  陈 珙 人民陪审员  朱淑秀 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条林俊明、林梅霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初10754号 申请人：温杰，男，1985年3月22日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：林振，广东安国律师事务所律师。 被申请人：郑安兰，女，1981年11月12日出生，壮族，住广西贵港市。 被告：佛山市南海区大沥锦丰肉联食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥禅炭路沥西路段，统一社会信用代码914406051938073792。 法定代表人：钟锦梁。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人温杰诉被申请人郑安兰、被告佛山市南海区大沥锦丰肉联食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人温杰于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑安兰的银行存款424863元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保,担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人温杰的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑安兰的银行存款424863元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2644.32元，由申请人温杰负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月十五日 书记员 巫春娣
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初2438号 申请人：葛修甫，男，1975年12月16日出生，汉族，郯城县，居民。 被申请人：王庆峰，男，1981年7月5日出生，汉族，郯城县城关镇袁庄，居民。 申请人葛修甫与被申请人王庆峰借款合同纠纷一案，申请人葛修甫向本院申请财产保全，请求查封被申请人王庆峰所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全数额5万元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人葛修甫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人王庆峰所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 动产查封期限二年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费520元，由申请人葛修甫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年五月七日 书记员  雷 雨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4435号之一 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码914406007977051383。 法定代表人：李宜心。 委托代理人：招伟松、曾进朗，均系广东至高律师事务所律师。 被执行人：李允清，男，汉族，1971年6月25日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：李泳铿，男，1996年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：李泳熙，男，2000年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：梁宜礼，男，1946年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：区齐崧，女，1946年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司与被执行人李允清、李泳铿、李泳熙、梁宜礼、区齐崧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1739号民事判决已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人李允清应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金163081.95元并支付相应利息予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司，被执行人梁宜礼、区齐崧、李泳铿、李泳熙在继承梁敏萍的遗产范围内，对前述债务承担连带清偿责任。同时，各被执行人应按照前述方式支付案件受理费及财产保全费合计3751.28元予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人李允清、李泳铿、李泳熙、梁宜礼、区齐崧发出《执行通知书》及《报告财产令》并通过全国执行网络查控系统查询各被执行人及被继承人梁敏萍的财产状况，发现被执行人李允清名下登记有粤Ｅ×××××号牌汽车及少量银行存款，未发现被继承人梁敏萍名下登记有任何财产。本院于2020年3月6日冻结被执行人李允清在用的银行账户及财付通账户，并扣划存款3299.82元，该款已作执行费予以清退。2020年5月13日，本院查封前述粤Ｅ×××××号牌汽车，但未实际扣押，本案无法处置。经调查，未发现被执行人梁宜礼、区齐崧、李泳铿、李泳熙有继承梁敏萍的遗产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月16日对李允清发布《限制消费令》，对其采取限制消费措施，于5月21日将李允清列入全国法院失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人李允清暂无财产可供执行，未发现被执行人梁宜礼、区齐崧、李泳铿、李泳熙有继承到梁敏萍的遗产。申请执行人无法向本院提供被执行人李允清可供执行的财产线索，且无法提供其他被执行人继承到的遗产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年五月二十一日 书记员  林继聪
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申39号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈威，男，1985年10月11日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：李婷，女，1991年11月12日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   再审申请人陈威因与被申请人李婷民间借贷纠纷一案不服本院（2018）内02民终1992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   陈威申请再审称，二审法院认定事实错误、适用法律错误、判决错误。理想生活公司向被申请人李婷转账的10万元与再审申请人陈威向其转账的10万元无任何关联性，属于独立的两笔款项。对于陈威个人向李婷转账的10万元，其回答的是已经通过现金偿还。被申请人已明确承认了向陈威个人借款10万元的事实，但其从未偿还过该笔借款。二审对于李婷在一审中对借款事实的自认视而不见，不仅将本案与无关的法律关系混为一谈，甚至在充足证据证明借款关系存在及李婷未偿还借款的情况下，李婷自身出现二审陈述与一审陈述存在严重矛盾的情况下，仅仅以“不符合借贷交易习惯”的牵强说法，认定借贷关系不存在。该认定违背事实，无任何法律依据。再审申请人据此请求：撤销本院（2018）内02民终1992号民事判决，依法改判支持再审申请人在一审中的诉讼请求；本案所有的诉讼费用由被申请人承担。   本院经审查认为，再审申请人陈威主张本案二审认定事实不清，适用法律错误，判决错误，但在再审审查期间未向本院提供证据证明。原二审判决认定再审申请人陈威与李婷的借贷关系不能成立事实清楚，适用法律正确。综上，陈威的申请再审理由不能成立，其再审请求本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回陈威的再审申请。   审 判 长 宋 博   审 判 员 邢海峰   审 判 员 王维溪     二〇二〇年五月十八日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执1662-72号申请执行人：尹执大，男，1977年4月21日出生，汉族，住莱阳市团旺镇西马家泊村。申请执行人：黄金枝，女，1978年3月29日出生，汉族，住莱阳市团旺镇西马家泊村。被执行人：盖忠涛，男，1972年11月9日出生，汉族，住莱阳市团旺镇前河前村。被执行人：高春梅，女，1971年3月11日出生，汉族，住莱阳市团旺镇前河前村。被执行人：刘金财，男，1981年11月13日出生，汉族，住莱阳市团旺镇南姜家夼村。被执行人：李竹梅，女，1984年1月12日出生，汉族，住莱阳市团旺镇南姜家夼村。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初4565号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人盖忠涛、高春梅因盖恒琨与鲁FD55**号校车机动车道路交通事故的保险赔偿款526204.56元。二、冻结期限三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜新成二〇二〇年五月三十日书记员  李振雷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5396号原告：谭协枝，男，1950年11月13日出生，汉族，住广州市白云区,委托诉讼代理人：李文芳，广东通航律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪华东，广东通航律师事务所律师。被告：广州市黄冠教育投资有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道******，统一社会信用代码91440101MA5AUEDH9U。法定代表人：梁润佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芷雯，广东古谷律师事务所实习律师。原告谭协枝诉被告广州市黄冠教育投资有限公司（以下简称黄冠教育公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭协枝的委托诉讼代理人汪华东、被告黄冠教育公司的委托诉讼代理人潘健欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法撤销《股权转让协议书》第五条第（二）款。2、被告承担本案包括案件受理费在内的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告在2019年4月4日之前，经过多次协商后，最终达成由被告以每股80万元人民币的对价购买原告持有的福鸿公司32%的股权，并约定于2019年4月4日在福鸿公司办公所在地签订《股权转让协议书》。但在2019年4月4日被告向原告提供的《股权转让协议书》中，单方面擅自添加上了未经与原告事先协商同意的第五条第（二）款约定的内容。经原告提出后，被告表示，如果原告不同意该项条款内容，即取消本次股权转让交易。原告为与被告顺利完成本次股权转让交易，遂在被告提供的《股权转让协议书》上签名并捺印予以确认。综上所述，被告在《股权转让协议书》中单方面擅自添加了第五条第（二）款，该条款内容显失公平，有违等价有偿的规定，严重侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。被告辩称：原告要求撤销股权转让协议书第五条第二款没有事实和法律依据。协议是双方经充分协商，在平等自愿的基础上签订，我方没有对原告等福鸿公司原股东采取胁迫、欺诈等违法行为。被告同意受让福鸿公司股权的前提是转让前的债务由原股东承担，原股东放弃对福鸿公司提出任何要求，这是股权转让交易的通常做法及股权受让方的合理要求。原告撤销上述股权转让合同条款，十分荒谬，请求驳回其诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明事实如下：2019年4月4日，何慧（作为甲方）、谭协枝（作为乙方）、成臣湘（作为丙方）、黄赞谦（作为丁方）、黄冠教育公司（作为戊方）签订《股权转让协议书》，约定谭协枝、成臣湘、黄赞谦将持有的广州福鸿投资管理有限公司（以下简称福鸿公司）股权以每股80万元的对价转让给黄冠教育公司，其中何慧持股15%，共15股，总作价1200万元；谭协枝持股32%，共32股，总作价2560万元、成臣湘持股23%，共23股，总作价1840万元。第四条约定：转让价款为两次支付，第一次于本协议签署后并完成工商登记后五个工作日内支付转让款60%，第二次在本协议所涉项目所在地举办的学校时支付剩余40%的转让款。第五条第（二）款约定：在本协议签订之前，甲方、乙方、丙方、丁方对福鸿公司（或以福鸿公司名义经办的任何项目）无论已投入多少，均不能向福鸿公司主张任何权利，且甲方、乙方、丙方、丁方承诺不能就此向福鸿公司提出任何诉求，福鸿公司及新股东黄冠教育公司均对其不予以承认。本院认为，本案的争议焦点是《股权转让协议书》第五条第（二）款是否应当撤销。原、被告在《股权转让协议书》上签字确认，表示双方清楚该协议书内容并同意受该协议书的约束。原告主张被告擅自添加第五条第（二）款内容，与事实不符。《股权转让协议书》是双务合同，合同双方在享有权利的同时应履行相应义务，付出对价，第五条第（二）款是原告享有合同权利时需付出的对价的一部分。原告将第五条第（二）款与《股权转让协议书》分割开来，以该款显失公平为由，要求撤销该款，实质是要求减少自己应付的对价，单方变更合同内容，违反了诚实信用原则，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：驳回原告谭协枝的全部诉讼请求。案件受理费6900元，由原告谭协枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗学云二〇二〇年五月十一日书记员  陈 哲
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初1593号原告吴西金，男，汉族，1945年5月18日出生，住广东省四会市**************，公民身份号码：442************814。被告邓少英，女，汉族，1972年09月17日出生，住广东省四会市**************，公民身份号码：441************441。本院审理原告吴西金与被告邓少英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴西金、被告邓少英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月被告经本村人介绍与原告相识，被告在2019年5月7日以谈婚为由向原告借现金2000元。在2019年5月24日又以看病为由向原告借3500元，原告先借给被告3000元现金，又再从银行取出500元借给被告。在2019年6月9日，被告再次以买二手旧屋为由向原告借40000元，原告在邮政银行转账40000元给被告。被告当时向原告立下40000元加之前5000元的借条，又在6月16日补写之前500元借款的借条。被告承诺在半年内将总欠款45500元还给原告，至今已过还款期限，经原告多次催讨，被告依然不偿还借款。故请求法院判令被告邓少英清还欠原告借款45500元及承担本案诉讼费用。原告提供如下证据：1.存取款业务凭单。证明原告转账给被告的事实。2.借条。证明原被告存在借贷关系。3.身份证。证明原告身份信息。被告邓少英庭审过程辩称：我只承认借了原告40000元，而不是原告所称的45500元，我愿意分2年内偿还完该笔款项。被告邓少英对原告吴西金举证证据的质证意见为：对两张借条，认为2019年6月9日的借条不是其本人所签，而另一张借条没有签名，故对两张借条三性不予确认。被告自称不认识字，证据由法院依法审查认定。被告邓少英在庭审过程中没有向本院提交证据。经审理查明，原、被告于2019年4月经人介绍认识。于2019年6月5日，原告从其中国邮政银行的个人账户支取500元；于2019年6月9日，原告从其中国邮政银行的个人账户支取40000元转账至被告账户。原告举证的《借条》内容为：“江谷田心村邓少英今向地豆水车村吴西金借到现金45000元，大写肆萬伍仟圆整，借款用于在江谷购置房屋之用，协议借款期限半年还归借方。双方协定按百分之一月息交给借方。借款人签名邓少英2019.6.9号起计算”。原告称《借条》的文字除借款人签名后面的“邓少英”三字是被告本人签名外，其余文字是其本人书写；另一份借款金额为500元的《借条》，是因为被告借故推搪而没有在借条上签名，但借款是实际发生了的。庭审中，经本院向被告释明：若其认为2019年6月9日的借条不是其本人签名，需向本院提出笔迹鉴定申请，否则要承担举证不能的不利后果，被告当庭表示不申请。以上事实有当事人陈述和经庭审质证的证据、庭审笔录证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。民间借贷中的《借条》及银行转账为债权凭证，是证明发生借贷关系的依据。原告主张被告借款未清还的事实，其中款额为45000元的借款有日期为2019年6月9日的《借条》证实，本院对该事实予以确认；其双方的借贷行为不违反法律法规规定，受法律保护，被告应按约定时间向原告偿还借款。被告仅承认借原告40000元，但无举证推翻原告的证据，本院对其抗辩不予采信。原告以另一份没有被告签名《借条》主张被告归还500元借款，因被告对该份证据及该借款的事实均不予认可，故本院对原告该部分请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邓少英应于本判决生效之日起五日内向原告吴西金归还借款45000元。驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元（原告已预交），由原告负担7元、被告负担462元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄建强二〇二〇年五月二十六日书记员  叶永发
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2012）栖执字1059号之九申请执行人王某某。被执行人吴某某。被执行人烟台某某有限公司。法定代表人吴爱丽，该公司经理。被执行人衣某某。被执行人刘某某。被执行人吕某某。被执行人李某某。被执行人陈某某。被执行人林某某。被执行人吴某某。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2012年10月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未完全履行。本案在执行过程中，续行查封了被执行人衣某某、刘某某所有的坐落于烟台市××奇章村房产房产一套，现申请执行人申请解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第一款第四项条的规定，裁定如下：解除对被执行人衣某某、刘某某所有的坐落于烟台市开发区奇章村房产一套的查封。审判长  王绍强二〇二〇年五月十三日书记员  闫炳宏
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7528财保210号 申请人：黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：桦南县桦南镇。 法定代表人：隋晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。 被申请人：姚明君，男，1972年12月生，汉族，现住黑龙江省桦南县。 申请人黑龙江省桦南林业局有限公司于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚明君在工商银行存款帐户进行保全,保全金额12806.00元。申请人以黑D6XX**和黑DL6X**大众轿车两辆提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障自己的合法权益不受到损失，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人姚明君在工商银行存款帐户内12806.00元，冻结期限为一年。 案件申请费148.06元，由黑龙江省桦南林业局有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜勇 二〇二〇年五月十一日 书记员  贾鹏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初460号原告:闫自权,男，汉族，1965年9月15日生，住信阳市平桥区。被告:储志中，男，汉族，1968年10月8日生，住信阳市羊山新区。委托代理人：吕正刚，河南精致律师事务所律师。原告闫自权诉被告储志中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立案时起诉的另有被告聂传林，诉讼中原告申请撤回对聂传林的起诉，本院予以准许。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付下欠钢材款363139元及逾期付款期间的利息损失，利息自被告收货之日起，按银行贷款利率上浮50%计算至付清为止。事实与理由：2015年和2016年，被告储志中承建工程，多次购买原告钢材，至今尚欠两笔货款计363139元，多次催要未果。请求判令被告支付欠款本金及利息损失。被告辩称：该两笔货款已付清，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年至2016年，被告储志中先后在罗山××××等地承接建筑工程，期间陆续购买原告的钢材。被告收货后，在原告开具的《建筑钢材周转清单》上签名，周转清单的备注栏写明：“此单空白处收货人签名视为欠款依据”。本案原告诉请依据的两张《建筑钢材周转清单》，分别是2015年6月16日载明货款229219.12元，2015年6月24日载明货款133919.84元。两张周转单均注明收货人为储志中，工地管理人员聂传林在清单上签名。被告辩解该两笔货款已支付，提供证据有三次付款明细：2015年6月20日付10万元、23日付20万元、同年7月27日付25万元。针对双方争议的被告是否已付款的事实，分析认证如下：一、周转清单的备注栏注明收货人签名视为欠款依据，此清单在被告方后货签名后即具有欠条的性质，根据交易习惯，债权人持有欠条即享有债权；二、被告三次付款时间、付款金额均与所欠货款时间、金额不吻合，加之双方交易次数多，不能排除系支付其他货款的可能，故，原告持有债权凭证、被告不能证明货款确已付清，应当认定被告未付清货款。本院认为，本案证据能够证实被告尚欠原告货款363139元，原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。原告要求被告按银行贷款利率上浮50%支付逾期付款损失的请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告储志中于本判决生效之日起五日内支付原告闫自权欠款本金363139元及利息（利息自2015年6月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息至还清之日止）。本案受理费3373元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年五月十二日法官助理黄艳兰书记员张红丽当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费6746元。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。上诉状及上诉费交纳凭证交至本院立案庭（一楼诉讼服务中心大厅）。本院自动履行付款账户：收款人名称：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79，需注明案号、原告的姓名或名称。或直接支付给对方。
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初119号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人邹砚，男，1988年10月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地大冶市，住大冶市。2019年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］117号起诉书指控被告人邹砚犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄卫东出庭支持公诉，被告人邹砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2019年12月1日至25日，被告人邹砚在大冶市城区，采取徒手掰玻璃门把手的方式，进入他人店铺盗窃作案3起，涉案财物价值共计人民币8856余元。2019年12月26日，部分被盗物品已返还被害人张某。公诉机关认为，被告人邹砚的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。被告人邹砚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：1、2019年12月1日凌晨1时许，被告人邹砚窜至大冶市东岳路街道伍家垅81号李某经营的美家乐批发超市，准备从窗户进入店内盗窃，并破坏现场监控，因窗户被钢筋焊死未能进入，未盗得财物。2、2019年12月18日0时许，被告人邹砚窜至大冶市中对面曹某经营的发丝名匠理发店，采取徒手掰断玻璃门把手的方式进入店内，将收银台抽屉内的人民币1300余元盗走。3、2019年12月25日23时许，被告人邹砚窜至大冶市光明电影院旁张某经营的中国体育彩票店，采取徒手掰断玻璃门把手的方式进入店内，用起子撬开收银台抽屉后，将抽屉内人民币1231元以及桌上刮刮乐十余张、店内一个橙色保险箱盗走，保险箱内存放人民币6325元。次日，大冶市公安局民警在网吧抓获被告人邹砚后追回被盗保险箱，并对保险箱内人民币6325元进行清点，同时扣押被告人邹砚身上未挥霍的人民币465元，后民警将保险箱及人民币6790元发还被害人张某。另查明，被告人邹砚归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份证明、受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗现场照片、扣押现金照片、作案工具照片等书证；证人卢某的证言；被害人李某、曹某、张某的陈述；被告人邹砚的供述和辩解；讯问同步录音录像光盘、现场监控视频、被盗物品清点视频。以上证据相互印证，被告人邹砚均无异议，予以认定。本院认为，被告人邹砚以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹砚归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邹砚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月二十六日起至二○二○年九月二十五日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人邹砚退还被害人曹某人民币一千三百元，退还被害人张某人民币七百六十六元（该款于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 玲二〇二〇年五月十二日书记员 张雨柔
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初6736号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：吴代强，男，1989年11月27日出生，住广东省广州市荔湾区。原告中邮消费金融有限公司与被告吴代强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司申请撤诉，是自愿处分民事权利行为，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。本案诉讼费331元，由中邮消费金融有限公司负担。审判员  胡秋玲二〇二〇年五月十四日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2020）藏0102刑初61号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人普布顿珠，男，1992年6月1日出生于西藏自治区拉萨市当雄县，藏族，初中文化，无业，捕前住本市当雄县乌玛乡伙如村**。因涉嫌犯合同诈骗罪一案，于2019年6月6日被抓获并刑事拘留，2019年7月11日被依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。指定辩护人邓立春，拉萨市法律援助中心律师。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检职检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人普布顿珠犯合同诈骗罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员小旦增罗布出庭支持公诉，被告人普布顿珠及其辩护人到庭参加诉讼。期间补充侦查一次。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月13日，被告人普布顿珠伪造其租住的本市××区的房产证书，虚构房屋为其所有的事实，以该伪造的房产证书为抵押，与被害人林某签订借款协议及房屋抵押合同，以借款为由，从被害人处收取人民币20万元。被害人发现房产证系伪造后多次向被告人催债，被告人于2016年12月还款人民币10万元，2017年2月还款人民币1万元。现剩余款项未追回。2016年11月30日，被告人普布顿珠持伪造的本市××区的房产证书，虚构房屋为其所有的事实，以出售房屋为名，与被害人德吉玉珍签订房屋买卖合同，骗取被害人人民币43.7万元，后逃匿至陕西省西安市。侦查机关从转卖涉案车辆的张辉处追回赃款人民币7万元，并已发还被害人德吉玉珍，被害人德吉玉珍从张辉处追回赃款人民币2万元，共计追回9万元，现剩余人民币34.7万元未追回。公诉机关认为被告人普布顿珠的行为已构成合同诈骗罪，鉴于其具有坦白且自愿认罪认罚的量刑情节，建议法庭判处有期徒刑四年至六年，并处罚金。本院另查明，被告人普布顿珠与被害人德吉玉珍约定以现代牌轿车折价人民币12.5万元作为购房款并已交付该车辆，由被告人向被害人德吉玉珍出具了金额共计人民币43.7万元的两张收条。现该车辆因已在二手车交易市场出售，故未追回。涉及被害人德吉玉珍的案件侦查机关于2017年7月14日决定立案侦查。侦查人员于2019年6月6日从成都东站将被告人普布顿珠抓捕归案。被告人普布顿珠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人普布顿珠的辩护人辩护称，对指控本案两起涉案事实中普布顿珠均构成合同诈骗罪的定性无异议；针对认定的诈骗数额，主要依据应当是以其实际占有的数额为认定标准。在德吉玉珍的这起涉案事实中，双方的交易为不真实且无法实际履行的前提下，车辆的价值应当以鉴定机构的实际评估价值为准，在无法进行评估的情况下，应当以普布顿珠通过这辆汽车实际获取到的收益为犯罪认定数额，普布顿珠和二手车交易市场签订了二手车买卖合同，合同中明确约定了车辆折价人民币5.5万元，该价值是双方根据实际车况形成的真实合意，亦不存在明显的不合理，即使二手车交易市场最后向德吉玉珍退回卖车款人民币9万元，但9万元系二手车交易市场通过车辆获取的实际利益，与普布顿珠无关。故应当据此认定涉案车辆的价值为人民币5.5万元。对于量刑部分，建议法庭结合认罪认罚情节、初犯情节、犯罪性质和社会危害性，涉案金额及退赃金额，对普布顿珠的量刑予以综合考量，建议对其在三年及三年以下有期徒刑进行量刑。本院认为，被告人普布顿珠以非法占有为目的，编造虚假事实，在签订合同过程中，骗取他人财物，共计人民币52.7万元，属数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。对于第二起犯罪事实中双方以现代牌轿车折价人民币12.5万元作为购房款的情节，在涉案车辆未追回，无法估价，且因有可能存在车损等问题，现估价意义不大的客观情况下，认定双方自愿约定的人民币12.5万元折价款计算在诈骗数额内，但此情节在量刑时对被告人酌情予以考虑。辩护人提出被告人系初犯，并具有认罪认罚及退赃的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以支持，其余辩护意见，于法无据，本院不予采信。量刑时考虑以下情节：1、被告人归案后，如实供述犯罪事实系坦白，且自愿认罪认罚，依法从宽处理；2、追回部分涉案赃款，并已退还被害人德吉玉珍，可酌情从轻处罚。综合上述基本犯罪事实以及法定、酌定量刑情节，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五项）、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告人普布顿珠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2024年9月5日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳）。二、责令被告人普布顿珠自本判决生效后十五日内退赔被害人林某人民币九万元，退赔被害人德吉玉珍人民币三十四万七千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 格桑曲珍审 判 员 西罗曲珍审 判 员 冬  梅二〇二〇年五月二十六日书 记 员 白玛旺姆