广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初145号 原告：刘利章，男，汉族，1992年9月28日出生，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：罗建荣，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：滕爱玲，女，壮族，1988年3月8日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：青天春，广西颂诚律师事务所律师。 原告刘利章与被告滕爱玲民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。刘利章及其委托诉讼代理人罗建荣，滕爱玲的委托诉讼代理人青天春到庭参加诉讼。刘利章申请的证人刘某到庭作证。因案情复杂，本案依法经本院院长批准延长审限。本案现已审理终结。 原告刘利章向本院提出诉讼请求：判决滕爱玲向刘利章偿还借款175266元。事实和理由：原告刘利章是从事机动车贷款业务，被告滕爱玲年龄比原告大4年6个月。被告是从事服装买卖，其在南宁市良庆区大沙田南城百货XXX楼开有一“唐绵孕服专卖店”。2017年7月1日，原告与被告通过微信联系后见面认识，之后双方成为朋友关系。2017年12月31日至2018年8月29日期间，原告共19次通过微信转账方式借款给被告（被告使用的微信号为×××，昵称为“淡雅”），共计27690元。2018年2月1日至2018年12月3日期间，原告共36次通过支付宝转账方式借款给被告（被告的支付宝账户：152××××2435），共计192056元。此外，原告通过父亲刘某于2018年7月29日存入被告账户5000元（分三笔，分别为100元、3900元、1000元），于2018年8月27日存入被告账户5000元，共计向被告出借10000元。因此，被告向原告借款总金额为229746元。被告于2017年11月29日至2018年8月11日期间分15次通过微信转账方式向原告归还借款共计42300元，于2018年9月7日至2018年11月13日期间通过支付宝转账分6次归还原告的借款12180元，合计还款金额54480元。被告至今未偿还原告的借款金额为175266元（229746元-54480元）。2018年12月5日，原告因急需资金周转，要求被告偿还尚欠的借款175266元，但被告拒绝还款。为维护合法权益，原告特依法起诉。 被告滕爱玲辩称：一、原告刘利章所称的2017年12月31日至2018年8月29日期间通过微信转给被告滕爱玲的27690元及2018年2月1日至2018年12月3日期间通过支付宝转给被告的192056元，均是偿还其此前向被告的借款，并不是向被告交付的借款。二、原告既无工作也无收入，见被告生意红火，便经常向被告提出借款请求。被告出于同情心，经常借款给原告，双方约定按月利率1%计算利息。原告向被告借的款项，有时一到两天归还，有时一个月左右归还，时间不定。被告借款给原告，通过微信转账的有42700元，通过支付宝转账的有12189.83元，通过银行转账的有152849元（转账时间是2018年3月25日至2018年11月13日，共17笔，被告的转账账户有三个，分别是卡号为62×××16的光大银行账户、卡号为62×××67的华夏银行账户、卡号为62×××56的招商银行账户，原告的收款账户是账号为62×××25的招商银行账户，因转账须扣除0.6%的手续费，原告账户实际到账151931.91元），共计207738.83元。三、认真核对被告向原告转账的时间和原告向被告转账的时间，就会发现被告的转账在前，原告的转账则是发生在多日后或一个月后。例如，被告于2017年11月29日借款2000元给原告，原告则在2017年12月31日才归还被告。被告于2018年3月25日通过银行转账方式借款20012元给原告，扣除0.6%的手续费后，原告账户实际到账19891.93元，此后原告于2018年3月27日归还被告20000元。被告于2018年9月7日借款8000元给原告，原告于2018年10月9日才归还被告。四、刘某汇给被告的10000元是归还被告的借款，与原告无关，即使该款计入原告的还款金额，原告归还的229746元款项中，有207738.83元系归还被告的借款本金，有22007元系支付被告的部分借款利息。综上所述，原告将其归还被告的款项说成借款给被告并起诉要求被告还款，完全是歪曲事实，颠倒黑白，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 原告刘利章、被告滕爱玲为证明各自其主张的事实，依法向本院提交了证据。 原告刘利章申请的证人刘某陈述证言：其与刘利章系父子关系，其根据刘利章的要求于2018年7月29日汇款5000元给滕爱玲，于2018年8月27日汇款5000元给滕爱玲，当时刘利章称滕爱玲系其女朋友。 本案审理过程中，经被告滕爱玲申请，本院到中国光大银行南宁分行、华夏银行南宁分行、招商银行南宁分行分别调取了滕爱玲名下的卡号为62×××16的光大银行信用卡账户、卡号为62×××67的华夏银行信用卡账户、卡号为62×××56的招商银行信用卡账户于2018年3月1日至2018年11月30日期间的交易明细。 本院组织双方当事人进行了证据交换及举证、质证。 本院经审理，认定本案事实如下：一、刘利章通过微信向滕爱玲转账的事实：1、2017年12月31日转账2000元；2、2018年1月10日转账1000元；3、2018年1月22日转账600元；4、2018年1月25日转账500元；5、2018年2月14日转账520元；6、2018年3月16日转账800元；7、2018年4月4日转账400元；8、2018年4月16日转账1000元；9、2018年5月8日共转账4700元（两笔，分别为4100元和600元）；10、2018年5月10日转账2000元；11、2018年5月14日共转账6000元（两笔，分别为5700元和300元）；12、2018年7月8日转账5000元；13、2018年7月24日转账650元；14、2018年7月30日转账1000元；15、2018年8月17日转账520元（备注“七夕快乐！”）；16、2018年8月20日转账200元；17、2018年8月29日转账800元。共计27690元（19笔）。 二、刘利章通过支付宝向滕爱玲转账的事实：1、2018年2月1日转账500元；2、2018年3月25日转账100元；3、2018年3月27日转账20000元；4、2018年5月12日转账7900元（两笔，分别为5100元和2800元）；5、2018年5月13日转账10900元（三笔，分别为2000元、3325元、5575元）；6、2018年5月24日转账29000元（两笔，分别为14900元和14100元）；7、2018年6月19日转账29000元（三笔，分别为10000元、9000元、10000元）；8、2018年7月24日共转账28000元（三笔，分别为10000元、10000元、8000元）；9、2018年8月10日转账10000元；10、2018年9月10日共转账101元（两笔，分别为1元和100元）；11、2018年9月11日转账200元；12、2018年9月13日转账5000元；13、2018年9月29日转账1000元；14、2018年10月7日转账200元；15、2018年10月9日转账2500元；16、2018年10月11日转账10000元；17、2018年10月12日转账620元（三笔，分别为300元、300元、20元）；18、2018年10月16日转账4000元；19、2018年10月22日转账5835元；20、2018年10月31日转账300元；21、2018年11月12日转账200元；22、2018年11月13日转账25000元（两笔，分别为12700元和12300元）；23、2018年12月1日转账1000元；24、2018年12月3日转账700元；共计192056元（36笔）。 三、刘利章委托刘某向滕爱玲汇款的事实：1、2018年7月29日汇款5000元（分三笔，分别为100元、3900元、1000元）；2、2018年8月27日汇款5000元。 四、滕爱玲通过微信向刘利章转账的事实：1、2017年11月29日转账2000元；2、2017年12月1日转账600元；3、2017年12月2日转账400元；4、2017年12月4日转账500元；5、2018年3月16日转账800元；6、2018年4月14日转账10000元；7、2018年4月16日转账1000元；8、2018年4月23日转账500元；9、2018年5月7日转账4700元；10、2018年5月12日转账2000元；11、2018年6月19日转账100元；12、2018年6月23日转账100元；13、2018年7月6日转账5000元；14、2018年7月25日转账5000元；15、2018年8月11日转账10000元（两笔，分别为9894元和106元）。共计42700元（16笔）。 五、滕爱玲通过支付宝向刘利章转账的事实：1、2018年8月20日转账9.82元（三笔，分别为9.8元、0.01元、0.01元）；2、2018年9月7日转账8000元；3、2018年9月29日转账1000元；4、2018年10月19日转账1000元；5、2018年10月20日转账2000元；6、2018年10月31日转账80元；7、2018年11月13日转账100元；共计12189.82元（9笔）。 六、刘利章名下账号为62×××25的招商银行账户收到滕爱玲信用卡（卡号为62×××16的光大银行信用卡、卡号为62×××67的华夏银行信用卡、卡号为62×××56的招商银行信用卡）支付的款项的事实：1、2018年3月25日收到滕爱玲光大银行信用卡支付的19891.93元（ＰＯＳ机刷卡20012元，实际到账19891.93元）；2、2018年5月12日收到滕爱玲光大银行信用卡支付的两笔款项（分别为5178.74元、2837.87元），合计8016.61元（分别刷卡5210元、2855元，实际分别到账5178.74元、2837.87元）；3、2018年5月13日收到滕爱玲光大银行信用卡支付的两笔款项（分别为5210.55元、5720.47元），合计10931.02元（分别刷卡5242、5755元，实际分别到账5210.55元、5720.47元）；4、2018年5月24日收到滕爱玲光大银行信用卡支付的14910元，收到滕爱玲华夏银行信用卡支付的14745.99元，合计29655.99元（光大银行信用卡刷卡15000元，实际到账14910元；华夏银行信用卡刷卡14835元，实际到账14745.99元）；5、2018年6月19日收到滕爱玲光大银行信用卡支付的9940元，收到滕爱玲华夏银行信用卡支付的两笔款项（分别为9892.29元、9078.2元，共18970.49元），合计28910.49元（光大银行信用卡刷卡10000元，实际到账9940元；华夏银行信用卡分别刷卡9952元、9133元，实际分别到账9892.29元、9078.2元）；6、2018年7月24日收到滕爱玲招商银行信用卡支付的两笔款项（分别为994元、9940元），收到滕爱玲华夏银行信用卡支付的两笔款项（分别为9940元、8801.87元），合计29675.87元（招商银行信用卡分别刷卡1000元、10000元，实际分别到账994元、9940元；华夏银行信用卡分别刷卡10000元、8855元，实际分别到账9940元、8801.87元）；7、2018年11月13日收到滕爱玲光大银行信用卡支付的三笔款项（分别为12248.07元、5246.33元、7355.6元），合计24850元（分别刷卡12322元、5278元、7400元，分别实际到账12248.07元、5246.33元、7355.6元），上述收到的款项合计151931.91元（滕爱玲实际刷卡金额为152849元）。 另查明：刘某与刘利章系父子关系。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。” 自然人之间借贷关系的成立和生效，要求双方之间存在借贷合意，且有借款交付的事实。本案中，刘利章主张滕爱玲于2017年12月31日至2018年12月3日期间向其借款共计229746元，仅偿还54480元，尚有175266元未还。根据上述规定，刘利章应就该主张承担举证证明责任。刘利章提供的微信转账记录、支付宝转账记录、银行存款凭据，虽能证明其于2017年12月31日至2018年12月3日期间向滕爱玲支付款项共计229746元，但并无相关证据证明该229746元系滕爱玲借其的款项。刘利章于2018年8月17日（农历七夕节）通过微信向滕爱玲转账520元并备注“七夕快乐！”，其主张该转款系借款，明显不符合常理。从滕爱玲所举的微信转账记录看，在刘利章主张的本案滕爱玲向其第一次借款之日（2017年12月31日）之前，滕爱玲已分别于2017年11月29日、2017年12月1日、2017年12月2日、2017年12月4日通过微信转账给刘利章共计3500元。在刘利章主张的其借款给滕爱玲的上述时间段内，滕爱玲亦通过微信向刘利章转账了39200元，通过支付宝向刘利章转账12189.82元，并通过刷信用卡的方式向刘利章的银行账户付款152849元（刷卡金额共计152849元，刘利章账户实际收到共计151931.91元）。根据本案查明的事实，滕爱玲刷信用卡后，刷卡金额均系扣除0.6%费用后进入刘利章的账户。刘利章收款后，均于同日或最迟两日内将相近金额款项转回给滕爱玲（于2018年3月25日收到滕爱玲信用卡付款19891.93元后，于2018年3月27日向滕爱玲转账20000元；于2018年5月12日收到滕爱玲信用卡付款8016.61元后，于同日向滕爱玲转账7900元；于2018年5月13日收到滕爱玲信用卡付款10931.02元后，于同日向滕爱玲转账10900元；于2018年5月24日收到滕爱玲信用卡付款29655.99元后，于同日向滕爱玲转账29000元；于2018年6月19日收到滕爱玲信用卡付款28910.49元后，于同日向滕爱玲转账29000元；于2018年7月24日收到滕爱玲信用卡付款29675.87元后，于同日向滕爱玲转账28000元；于2018年11月13日收到滕爱玲信用卡付款24850元后，于同日向滕爱玲转账25000元）。双方该行为具有“信用卡套现”的高度可能性，刘利章主张其转给滕爱玲的这些款项系借款，明显不合常理。综上，刘利章对于其支付给滕爱玲的款项，未能证明与滕爱玲存在借贷合意，且滕爱玲不予认可其主张并提供了相关反驳证据，而刘利章未能进一步举证证明这些款项系借款，应承担举证不能的不利法律后果。因此，根据上述法律规定，本院对于刘利章关于滕爱玲于2017年12月31日至2018年12月3日期间向其借款共计229746元，至今滕爱玲尚欠其175266元借款未还的主张不予确认。刘利章诉请本院判决滕爱玲向其偿还借款175266元，缺乏事实依据和合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回刘利章的诉讼请求。 案件受理费3805元、财产保全费1396元，由刘利章负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何宣江 人民陪审员  谢宏秋 人民陪审员  周树立 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  张乃结 书 记 员  蔡海兰