文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6521号原告：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道园区路****，统一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：任才，该公司职工。被告：重庆华典房地产开发有限公司，住，住所地重庆市酉阳县钟多镇翠屏街**一社会信用代码91500242568728010D。法定代表人：冉龙军，该公司董事长。被告：谢德渊，男，1964年5月20日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：张素平，女，1963年3月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：兰凤华，女，1970年7月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆市蓝帝建筑工程有限公司，住所地，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河会信用代码915001147592756838。法定代表人：邓正洪，该公司总经理。被告：华弘国际工程设计有限公司，住所地，住所地重庆市北部新区栖霞路******1-24会信用代码91500000733986479P。法定代表人：乔亚东，该公司董事长。原告重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦公司）诉被告重庆华典房地产开发有限公司（以下简称华典公司）、谢德渊、张素平、兰凤华、重庆市蓝帝建筑工程有限公司（以下简称蓝帝公司）、华弘国际工程设计有限公司（以下简称华弘公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告永邦公司的委托诉讼代理人任才、被告华典公司、兰凤华、华弘公司到庭参加了诉讼，被告谢德渊、张素平、蓝帝公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华典公司立即偿还原告借款本金1200000元及利息（利息以1200000元为基数从2018年2月6日起按月利率20‰支付至清偿完毕之日止）；2.判令被告谢德渊、张素平、兰凤华、蓝帝公司、华弘公司对前述第1项债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用及保全费。主要事实和理由：2016年4月26日，原告与被告华典公司签订《单位借款合同》，约定被告华典公司向原告借款6000000元用于资金周转，借款期限为3个月，即自2016年5月13日起至2016年8月12日止；借款利率按固定利率月利率30‰计算，还款方式为按月付息到期还本；合同还对担保方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。同时，原告与被告谢德渊、张素平、兰凤华、蓝帝公司、华弘公司签订《保证担保合同》，合同约定谢德渊、张素平、兰凤华、蓝帝公司、华弘公司对被告华典公司的前述债务向原告承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2016年5月13日向被告华典公司指定的账户发放6000000元。借款期内，被告华典公司偿还了部分贷款本息，尚欠借款本金1200000元及利息。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告永邦公司围绕诉讼请求举示了以下证据：1.借款借据；2.《重庆市小额贷款公司单位借款合同》；3.《重庆市小额贷款公司保证担保合同》；4.归还证明；5.华典公司出具的证明；6.受理案件通知书。被告华典公司辩称，对该案事实无异议。被告兰凤华辩称，现在尚欠的款项应为200000元。被告华弘公司辩称，原告于2016年5月13日向被告华典公司发放贷款6000000元，华典公司于2017年1月3日偿还4800000元，2018年3月10日，华典公司再次向原告借款1200000元，证明永邦公司在华典公司第一笔借款未还清且逾期的情况下向华典公司放款，违背放款规则；根据合同法司法解释二第二十条的规定，华典公司在2018年4月偿还的1000000元理应作为第一笔借款的还款；永邦公司和华典公司称2018年4月份之后偿还的1000000元是用于偿还2018年3月10日华典公司的借款，是华典公司的实际控制人为了减轻自己的担保责任，串通原告恶意侵害第一笔借款各担保人合法权益的非法行为；本笔借款于2016年8月12日到期，原告的起诉已超过两年保证期间，保证人不应承担本案的保证责任，故请求驳回原告对华弘公司的诉讼请求。被告华典公司、兰凤华、华弘公司均无证据向本院出示。被告谢德渊、张素平、蓝帝公司未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，2016年4月26日，原告永邦公司（甲方）与被告华典公司（乙方）签订《重庆市小额贷款公司单位借款合同》，约定乙方向甲方借款用于资金周转，借款金额为6000000元，借款期限为3个月，即自2016年5月13日起至2016年8月12日止；利率为固定利率，为月利率30‰；还款方式为按月付息，到期还本；对有2笔（含）以上借款到期的情况下，甲方有权决定乙方所付款项偿还借款的顺序。之后，原告分别与被告谢德渊、张素平、兰凤华、蓝帝公司、华弘公司签订《重庆市小额贷款公司保证担保合同》，约定谢德渊、张素平、兰凤华、蓝帝公司、华弘公司对被告华典公司的前述债务向原告承担连带清偿责任，保证范围包括主合同项下的借款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同年5月13日，原告向被告华典公司支付借款6000000元。2017年1月24日，被告华典公司偿还原告借款本金4800000元，根据原告提交的贷款回收台账显示，被告华典公司支付利息至2018年2月6日。2019年6月8日，被告华典公司出具证明，证明其于2018年4月、5月、7月所还的款项，系归还2017年1月26日所借款项的部分本金。另查明，原告永邦公司于2018年7月4日因追索本笔借款以本案各被告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告永邦公司与各被告签订的《重庆市小额贷款公司单位借款合同》、《重庆市小额贷款公司保证担保合同》系合同签订方真实意思表示，合同各方均应按照合同约定在享受权利的同时，自觉全面履行合同义务。原告向被告华典公司支付了借款6000000元，被告华典公司应当自觉按照合同约定按期足额偿还，根据《重庆市小额贷款公司单位借款合同》约定，还款期限届满日为2016年8月12日，现还款期限已届满，原告有权要求被告华典公司偿还借款，故对于原告请求被告华典公司偿还借款本金1200000元的诉讼请求，本院予以支持；根据合同约定，被告还应向原告支付利息，原告主张按月利率20‰即年利率24%计算利息符合法律规定，根据被告的还款情况，原告主张的利息应以1200000元为基数从2018年2月7日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止；被告谢德渊、张素平、兰凤华、蓝帝公司、华弘公司作为连带责任保证人应当按照《重庆市小额贷款公司保证担保合同》的约定对华典公司的前述债务承担连带清偿责任；原告主张的保全费未实际产生，本院不予支持。被告华弘公司认为本案已过保证期间，但原告已于2018年7月4日因追索本笔借款将本案各被告起诉至本院，本笔借款保证期限届满之日为2018年8月11日，即原告在保证期间内已主张过权利，故本笔借款并未超过保证期间。被告华弘公司提出的还款顺序问题，因原告与被告华典公司在借款合同中已约定原告有权决定华典公司的还款顺序，且华典公司出具证明，证明其所还款项所对应的借款，故对于被告华弘公司的该抗辩意见，本院不予采信。被告谢德渊、张素平、蓝帝公司未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆华典房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆永邦小额贷款股份有限公司借款本金1200000元及利息（利息以1200000元为基数从2018年2月7日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告谢德渊、张素平、兰凤华、重庆市蓝帝建筑工程有限公司、华弘国际工程设计有限公司对上述第一项债务向原告重庆永邦小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆永邦小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由原告重庆永邦小额贷款股份有限公司负担100元，被告重庆华典房地产开发有限公司、谢德渊、张素平、兰凤华、重庆市蓝帝建筑工程有限公司、华弘国际工程设计有限公司共同负担15500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谢 鹏人民陪审员  冯明德人民陪审员  莫顺杨二〇二〇年五月十一日法官 助理  张 益书 记 员  张 芹