贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初572号原告：徐雷，男，1976年6月3日出生，汉族，住贵州省镇远县。特别授权委托诉讼代理人：万宽书，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409132100166。被告：六盘水荣之图农林科技有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县老鹰山镇木桥村坪子组，统一社会信用代码：915202213221057887。法定代表人：杜良富，系该公司执行董事兼总经理。被告：水城县顺场乡人民政府，住所地贵州省六盘水市水城县顺场乡街上，统一社会信用代码：11520221766082644D。法定代表人：邹礼铨，系该乡乡长。特别授权委托诉讼代理人：王海。特别授权委托诉讼代理人：何玉，系贵州济元（水城）律师事务所专职律师，执业证号：15202201710242932。被告：水城县顺场乡戛米村村民委员会，住所地贵州省水城县顺场乡戛米村。法定代表人：龙美应，系该村代理主任。特别授权委托诉讼代理人：何玉，系贵州济元（水城）律师事务所专职律师，执业证号：15202201710242932。原告徐雷与被告六盘水荣之图农林科技有限公司（以下简称“荣之图公司”）、水城县顺场乡人民政府（以下简称“顺场乡政府”）、水城县顺场乡戛米村村民委员会（以下简称“戛米村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐雷及其特别授权委托诉讼代理人万宽书，被告顺场乡政府的特别授权委托诉讼代理人王海、何玉，被告戛米村委会法定代表人龙美应、特别授权委托诉讼代理人何玉，被告荣之图公司的法定代表人杜良富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雷向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付拖欠原告的工程款395422.8元及违约金85807元，合计：481229.8元;2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2018年4月，被告荣之图公司到水城县养殖场，被告顺场乡政府自愿将六盘水市挂帮督导深度贫困村发展产业和“三变”入股财政资金，量化为被告戛米村委会持有的股金200万元入股水城县顺场乡戛米村养殖场，约定双方的合作期限为20年，自2018年4月2日起至2038年4月2日止，自合作之日起一年开始分红，在同等条件下水城县顺场乡戛米村养殖场要优先吸纳该村农民及贫困户农民就业，优先推荐村支两委和优秀村民进入经营管理层等。原告与被告荣之图公司于2018年7月11日签订《土建工程承包合同》，约定被告荣之图公司把水城县顺场乡戛米村养殖场的土建工程承包给原告做，承包方式是包工包料不含税。工程完工后，经结算，应当支付原告工程款695422.8元，被告支付了30万元工程款，尚欠的395422.8元工程款至今未支付，原告找到被告顺场乡政府，被告顺场乡政府建议原告走司法程序。综上所述，三被告合伙开办水城县顺场乡戛米村养殖场，拖欠原告的工程款及违约金应当由三被告承担支付责任，原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告荣之图公司对原告提出的诉讼请求、事实及理由没有意见。被告顺场乡政府、戛米村委会共同辩称，原告主张顺场乡政府和戛米村委会支付工程款无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求:一、顺场乡政府、戛米村委会不是本案适格的被告，依法应当驳回原告对顺场乡政府、戛米村委会的诉讼请求。本案是建设工程施工合同纠纷，案涉的《土建工程承包合同》是原告与被告荣之图公司签订，合同约定的工程款是由荣之图公司支付，顺场乡政府、戛米村委会并不是《土建工程承包合同》的相对方，该工程也不是顺场乡政府、戛米村委会发包给原告施工，原告与顺场乡政府、戛米村委会之间没有任何合同关系，原告主张顺场乡政府、戛米村委会支付工程款没有任何事实依据和法律依据；二、顺场乡政府与被告荣之图公司没有任何关系，戛米村委会与荣之图公司是扶贫资金入股合作的合作关系，原告诉称三被告合伙办顺场乡戛米村养殖场明显错误。首先，顺场乡政府与原告之间没有签署过任何建设工程施工合同，也没有与荣之图公司签订过任何合同，顺场乡政府与原告和荣之图公司之间从未建立过任何合同关系，原告诉称三被告合伙办养殖场明显错误，原告基于与荣之图公司《土建工程承包合同》要求顺场乡政府承担工程款支付责任没有法律依据。其次，戛米村委会并没有与原告签订过建设工程施工合同，仅仅是根据扶贫政策的要求，将“三变”入股财政资金入股荣之图公司，并与荣之图公司签订了《水城县“三变”改革财政资金入股合作协议》，约定戛米村委会采取固定分红，不参与甲方的经营管理，不承担经营风险。戛米村委会与荣之图公司之间形成的是投资合作关系，并非合伙关系。戛米村委会将扶贫资金投资给荣之图公司后，并不参与荣之图公司的经营管理，荣之图公司将项目承包给谁是其自主决定，并不是戛米村委会承包给原告，原告主张戛米村委会承担工程款支付责任也没有事实和法律依据。综上，顺场乡政府、戛米村委会不是本案适格的被告，也不是《土建工程承包合同》的相对方，案涉工程是荣之图公司承包给原告施工，与顺场乡政府、戛米村委会没有任何关系，请依法驳回原告对顺场乡政府、戛米村委会的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，原告徐雷作为乙方与被告荣之图公司作为甲方签订了《土建工程承包合同》，约定水城县顺场乡戛米村养殖场养牛基地示范工程土建部分项目由原告徐雷施工，包工包料，不含税。工程期限自2018年7月11日起至2018年8月30日止，若发生了不可预见或不可抗力时，工期顺延。工程完工支付工程总造价80%、完工后经甲方验收合格两个月支付20%。双方对责任等内容也进行了约定。2019年9月26日，荣之图公司与徐雷签订了水城县顺场养牛场土建工程结算表：结算总金额为1159038.1元，因工程质量不合格，经双方协商最终最后验收及结算总工程款为695422.8元（大写：陆拾玖万伍仟肆佰贰拾贰元捌角）。后荣之图公司仅支付了300000元，其余395422.8元未予支付，徐雷因此向顺场乡政府反映。2020年3月3日，顺场乡政府作出处理意见，要求徐雷走司法程序，徐雷遂诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及双方提交的相应证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，涉案《土建工程承包合同》因建筑资质问题而应归于无效，但因被告荣之图公司与原告徐雷于2019年9月26日在明确工程质量不合格的同时，签署了工程结算表，对工程进行了“打折”结算，说明荣之图公司对工程质量进行了“打折”确认，故荣之图公司应按其确认的工程价款向徐雷承担支付责任。而对于被告顺场乡政府及戛米村委会，徐雷并无充分证据证明该乡政府及村委会与荣之图公司存在合伙关系，而且即便合伙关系成立，与徐雷签订《土建工程承包合同》、将工程发包给徐雷的仅仅是荣之图公司，与徐雷进行工程款结算的也仅仅是荣之图公司，故根据合同的相对性原则，顺场乡政府及戛米村委会不应承担涉案工程款的支付责任，不是本案适格的被告。另对徐雷主张的85807元违约金，一方面荣之图公司在与徐雷对工程价款进行结算后，就应及时支付，而另一方面荣之图公司对徐雷主张的工程款及违约金没有任何异议，属当事人对其民事权利和诉讼权利的自由处分，应予尊重，故应由荣之图公司承担支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告六盘水荣之图农林科技有限公司于判决生效后三日内支付原告徐雷工程款395422.8元、违约金85807元，共计人民币481229.8元；二、驳回原告徐雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8518元，因适用简易程序减半收取4259元，由被告六盘水荣之图农林科技有限公司负担（原告已预交，限于判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告徐雷可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  邓仕刚二〇二〇年五月二十一日法官助理王欢书记员张恒