贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0381民初1939号原告：王中群，女，1971年2月28日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告：王中平，女，1972年2月19日生，汉族，住贵州省赤水市。原告：王中梅，女，1974年4月18日生，汉族，住贵州省赤水市。原告：王中兰，女，1978年3月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。以上四原告委托诉讼代理人：邱生明，系四原告之母，1948年2月23日出生，汉族，务农，住赤水市。以上四原告委托诉讼代理人：陈哲，赤水市复兴镇法律服务所法律工作者。被告：邱声宇，男，1971年7月15日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：邱声涛，男，1976年2月18日生，汉族，住贵州省赤水市。以上二被告委托诉讼代理人：孙开国，贵州谋道律师事务所律师。原告王中群、王中平、王中梅、王中兰与被告邱声宇、邱声涛承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中群、王中平、王中梅、王中兰的委托诉讼代理人邱生明、陈哲，被告邱声宇及其委托诉讼代理人孙开国、被告邱声涛的委托诉讼代理人孙开国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中群、王中平、王中梅、王中兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的土地征收及地上附着物补偿款228,838.20元；2、案件所涉费用由被告承担。事实和理由：1984年农村实行土地承包制度，当时因原告年幼，缺乏劳动力，将所划分的承包地、自留地转包给被告家耕种。但被告之父邱家奎利用任村长得便利，将原告依法拥有的承包地、自留地包含在了被告的承包地中，造成双方10多年的纠纷未结。经赤水市人民法院（2018）黔0381民初2760号《民事判决书》和遵义市中级人民法院（2019）黔03民终521号《民事判决书》判决确认原告的合法承包地包含在被告的承包地中。2015年后，在政府观仁路项目、绿化地征收及地上附着物补偿金共计514,885.95元。该补偿金中含有原告的合法所得228,838.20元，被告占据此款拒不支付给原告，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告邱声宇、邱声涛辩称，1、被告邱声宇、邱声涛获得土地征收补偿款是基于合法的土地承包合同以及承包经营权证，确定其丧失了土地承包经营权所获得的补偿，不存在侵占原告土地补偿款的事实。2、即便遵义中院的判决已生效，判决原告四人属于二被告承包合同的组成人员，针对该判决我方已向贵州省高级人民法院申请再审，现再审的结果未出现，我方就以前判决确认的情况来说。四原告在1987年已转为非农业户口，且纳入城镇居民社会保障体系，根据相关法律解释及指导意见第七条第3款的规定，不具备集体经济组织成员的身份，不享有分割土地承包补偿费的权利。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：邱家奎与邱声宇、邱声涛系父子关系；邱生明与王中群、王中平、王中梅、王中兰系母子关系。1984年第一轮土地承包时，邱家奎承包了田6.52亩，另包2.9亩，合计田面积9.42亩；土1.944亩，另包0.8亩，合计土面积2.744亩，共计10份田土，其中包括邱生明、王中群、王中平、王中梅、王中兰等五人的五份田土（按当时田面积约0.83亩折合一份）。第一轮承包地的地块在两上门、瓦厂、白杨林、屋门口、老因石、石厂、石化园、鸡找兰。1998年8月5日（第二轮土地续包时），邱家奎、邱声宇分别与发包人赤水市复兴镇新义村村民委员会续签了《土地承包合同书》（各1份），其中邱家奎《土地承包合同书》中的划地人口为3人，邱声宇《土地承包合同书》中的划地人口为3人；同日，邱生明单独与发包人赤水市复兴镇新义村村民委员会签订了《土地承包合同书》，划地人口1人。上述三份《土地承包合同书》中载明的地块在大滩口、大田沟、老屋基、杨柳树、哨逢嘴、打石头、瓦厂、白杨林、门口。2018年，王中群、王中平、王中梅、王中兰以邱声宇、邱声涛为被申请人，向赤水市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人返还4份承包地。2018年5月31日，赤水市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出仲裁裁决书（赤农仲案[2018]第10号），支持王中群、王中平、王中梅、王中兰的请求。邱声宇、邱声涛不服该裁决，遂于2018年6月28日，王中群、王中平、王中梅、王中兰等人诉至本院要求确认邱声宇、邱声涛与赤水市复兴镇凉江村村民委员会签订的《农村土地承包合同》合法有效，王中群、王中平、王中梅、王中兰提起反诉要求邱声宇、邱声涛返还四份承包地。另查明：邱生明、王中群、王中平、王中梅、王中兰等人的承包地从1984年起至今一直由邱家奎耕种；1987年，王中群、王中平、王中梅、王中兰等农转非至户主王玉林名下，居住于赤水县。邱家奎于2015年去世，邱声涛系其承包户内成员。原赤水市复兴镇新义村村民委员会现更名为赤水市复兴镇凉江村村民委员会。赤水市人民法院（2018）黔0381民初2760号《民事判决书》判决确认原邱家奎（现为邱声涛）、邱声宇分别与原赤水市复兴镇新义村村民委员会（现为赤水市复兴镇凉江村村民委员会）于1998年8月5日签订的《土地承包合同书》两份（合同编号分别为：054526、054527）中的除划地人口各为3人的部分无效之外，其余部分有效（两份《土地承包合同书》中的划地人口应包括王中群、王中平、王中梅、王中兰等在内，共计10人）。认为王中群、王中平、王中梅、王中兰的土地虽然在邱声宇、邱声涛的承包合同书中，但未具体明确承包地的面积及具体位置，且王中群、王中平、王中梅、王中兰未一直耕种，返回土地并无现实意义，应由王中群、王中平、王中梅、王中兰参与分配相应份额的土地征收补偿费用为宜，驳回了王中群、王中平、王中梅、王中兰的反诉请求。邱声宇、邱声涛不服赤水市人民法院（2018）黔0381民初2760号《民事判决书》向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院（2019）黔03民终521号《民事判决书》驳回了上诉，维持了原判。另查明，邱声宇、邱声涛不服遵义市中级人民法院（2019）黔03民终521号《民事判决书》向贵州省高级人民法院申请了再审，贵州省高级人民法院（2019）黔民3174号《民事裁定书》裁定驳回了邱声宇、邱声涛的再审申请。另查明，原告王中群、王中平、王中梅、王中兰均无正式职业。还查明，2015年邱声涛、邱声宇名下的土地被征用，所得补偿金额为465,070.53元（169,430.85元+65,056.23元+102,794.68元+19,212.84元+19,199.39元+17,046.54元+49,815.42元+22,514.58元），其中地上附着物补偿金76,482.88元（27,217.84元+10,450.80元+16,513.20元+3,086.40元+3,084.24元+2,738.40元+7,663.20元+2,112元+3,616.80元）。该笔款项邱声涛已领取213,229.33元，邱声宇已领取161,992.56元，在村集体账户上有89,848.64元。在本案审理过程中，原告王中群、王中平、王中梅、王中兰向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2019）黔0381民初1939号《民事裁定书》冻结了被告邱声宇、邱声涛银行存款228,838.20元。冻结期限为2019年6月25日至2020年6月24日。产生保全费1,660.00元。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，身份证、（2018）黔0381民初2760号《民事判决书》、（2019）黔03民终521号《民事判决书》、《土地征收及地上附着物补偿金发放表》、《证明》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据已经发生法律效力的《民事判决书》已经确认了王中群、王中平、王中梅、王中兰的土地在邱声宇、邱声涛的承包合同书中，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十六条规定，承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中原告王中群、王中平、王中梅、王中兰与被告邱声宇、邱声涛家庭承包的土地已经无法分割，涉案土地已经部分被征用，对涉案土地的征收补偿款享有共同所有权。王中群、王中平、王中梅、王中兰虽将户口迁出了复兴镇凉江村，但是无证据证明其有新划土地、且无固定职业，未享受城镇职工保险待遇，故应参与分配涉案土地补偿金。现涉案土地的补偿金额为465,070.53元（其中地上附着物补偿金76,482.88元），原被告之间本属两个不同的家庭，原告起诉要求分割所占承包地补偿款应予支持。但原告王中群、王中平、王中梅、王中兰均一直未参加耕管，地上附着物补偿金76,482.88元应不再参与分配。故原告王中群、王中平、王中梅、王中兰应得的土地的补偿金额为172,705.62元（388,587.65元×4/9），该笔款项由被告邱声宇、邱声涛向原告支付，在村集体账户上的89,848.64元由被告邱声宇、邱声涛领取。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、被告邱声宇、邱声涛于本判决生效之日起十五日内向原告王中群、王中平、王中梅、王中兰支付承包地征收补偿费共计172,705.62元。二、驳回原告王中群、王中平、王中梅、王中兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2,366.00元，保全费1,660.00元，共计4,026.00元，由原告王中群、王中平、王中梅、王中兰承担1,288.00元，被告邱声宇、邱声涛承担2,738.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审判员  丛双二〇二〇年五月二十日书记员  胡淼