广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8021号原告：广州六通商贸有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇沙湾路**金丽北七街**。法定代表人：余展进，职务经理。委托诉讼代理人：杜锦锋，系广东三峰律师事务所律师。被告：冯晓帆，男，1965年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：莫李施，系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告广州六通商贸有限公司（以下简称六通公司）诉被告冯晓帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六通公司的委托诉讼代理人杜锦峰，被告冯晓帆及其委托诉讼代理人莫李施到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还合作投资款人民币300000元及利润，利润自2017年10月31日起按每月9万元计算至还清款项之日止。2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告六通公司与被告冯晓帆于2017年8月13日签订一份《煤炭采购合作协议》（协议编号：yf-2017-8-13），约定：由原告提供30万元作为合作营运资金，被告负责组织货源即煤炭供应给焦作华润热电有限公司（该协议约定每月向热电公司供煤10000吨），被告按热电公司出具的实际结算数量向原告支付每吨支付浄利润9元。在签订《煤炭采购合作协议》后，原告将约定的30万元转账给被告。被告现将原告的合作款项及利润据为己有，拒绝退还，原告多次向被告催讨，但被告仍置之不理。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，具状法院，请求依法尽快作出判决，支持原告的全部诉讼请求。被告冯晓帆辩称，一、原告所诉与事实严重不符，原告出资不到位，资金周转不灵，导致协议无法履行。双方签订《煤炭采购合作协议》，鉴于第5条约定“甲方愿意出资30万元人民币作为合作运营资金，并要保证该资金按运营需要准时到位，如在运作正常情况下出现该资断链要负责相应的责任”，按照协议约定，原告应出资30万元合作运营资金，但原告严重违反协议约定，仅于2017年8月18日支付10万元，导致双方无法合作经营煤炭，严重违反协议约定。二、原告出资不到位，被告保留追究其违约责任。原告未按照协议约定出资，导致协议无法履行。同时，资金周转不灵，造成被告严重的经济损失。根据《中华人民共和国合伙企业法》第六十五条规定，有限合伙人应当按照合伙协议的约定按期足额缴纳出资；未按期足额缴纳的，应当承担补缴义务，并对其他合伙人承担违约责任。第一百零三条规定，合伙人违反合伙协议的，应当依法承担违约责任。三、原告诉请的20万元，已错过合作交易时间，应另案起诉处理。协议签约时间为2017年8月13日，原告应当及时足额支付30万元合作运营资金。原告于2017年10月30日支付20万元，已错过合作交易的时间，因为煤炭交易是一大批或一列火车的批量交易，因原告出资不到位，双方已无法就合伙经营煤炭进行合作，因此，原告支付的20万元，已错过合作交易时间。由于双方对合伙事宜存在争议，导致协议无法继续履行。四、原告的诉请没有事实和法律依据。根据民事诉讼法谁主张，谁举证的原则，原告应就其诉请提供有效的记账账目予以证明。从其向法院提供的现有证据来看，没法证明合伙经营期间的盈亏情况。因此原告应就此承担举证不能法律的后果。原告六通公司围绕诉讼请求依法提交了《煤炭采购合作协议》、中国农业银行网上银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，本院组织当事人进行了质证。被告冯晓帆对原告六通公司提交的证据的真实性无异议，故本院对原告六通公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，六通公司作为买受人（甲方），冯晓帆作为出卖人（乙方），双方签订一份《煤炭采购合作协议》，约定：甲方已向乙方详细了解了焦作华润热电有限公司（以下简称华润热电公司）煤炭收货流程（包括计量和采制化流程），且乙方认可。一方同意以华润热电公司数量和质量验收结果作为结算依据与甲方合作。乙方有意让甲方作为向华润热电公司销售煤炭的合作伙伴，甲方同意仅以贸易合作服务商身份为乙方提供前述协助。甲方愿意出资30万元人民币作为合作营运资金，并要保证该资金按营运需要准时到位，如在运作正常情况下出现该资金断链要负责相应的责任。甲方派员工全程协作乙方，工资费用由甲方承担。收货人为华润热电公司。品种规格为低硫煤。具体煤炭质量要求及含税到厂价见协议约定。煤炭数量为10000吨/月，以30天为例，具体按甲方指定单位与华润热电公司每月签订的供货协议数量可适当向上浮动。煤炭交货时间为2017年8月15日至2017年12月31日，乙方必须提前3天向甲方出具送货计划，并且严格按此计划执行送货。由乙方负责汽车运输，华润热电公司厂内验收，华润热电公司收货前的风险与费用由乙方承担。乙方每次发运煤炭，装车前应将煤炭发运数量、煤炭情况（包括收到基低位热值、全水分、硫分、挥发分）等信息通过电子邮件传送至甲方联系人。煤炭数量以华润热电公司出具的过磅单验收数量为结算依据，运输途中所发生一切责任由乙方负责承担。甲方向乙方付款条件，凭汽车在煤矿装车后的过磅衡器重量单以每吨价格计算支付。双方同意以华润热电公司出具的实际结算数量乙方向甲方保证支付每吨净利润9元（税后）执行。乙方向甲方以15天为一结算周期（5000）吨，后15天（5000）吨为下半月结算周期。如果出现乙方不能保证上述条款顺利执行情况时，则甲方有权选择停止付款、终止本协议，要求乙方返还相关款项并退出本项目的合作。甲乙双方因履行本协议而产生争议或分歧，友好方式无法解决的，任何一方均可向广州市番禺区人民法院提起诉讼。本协议执行期限自2017年8月10日至2017年12月31日。2017年8月18日、2017年10月30日，六通公司的法定代表人余展进通过转账方式分别向冯晓帆支付10万元、20万元。因双方发生争议，六通公司诉至本院要求解决。六通公司在庭审中陈述：合同版本为冯晓帆提供。冯晓帆收取款项后，从未向六通公司告知其向华润热电公司销售煤炭的数量，也未向六通公司支付利润或者退还投资款本金。双方合作模式为六通公司出资30万元，冯晓帆组织货源，送货到华润热电公司并进行结算。因六通公司支付10万元后发现冯晓帆不仅向华润热电公司供货，还向其他第三方供应煤炭，六通公司遂提出异议，后冯晓帆又向华润热电公司供应了部分煤炭，所以六通公司又支付了20万元。冯晓帆在庭审中陈述：一吨煤炭大概650元左右，六通公司支付的10万元不足以购买煤炭，所以冯晓帆没有购买煤炭，该10万元现在还在账上，后来双方谈判，六通公司又支付了20万元，但该20万元与本案无关。双方只是尝试合作，如果合作顺利，则会按照双方合作意愿往10000吨/月的方向发展。冯晓帆与华润热电公司虽有煤炭交易关系，但不是在冯晓帆与六通公司合作期间供应煤炭。本院认为，合伙的主要特征是共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。六通公司与冯晓帆签订的《煤炭采购合作协议》约定，双方合作向华润热电公司销售煤炭，六通公司出资30万元作为合作营运资金，冯晓帆负责运输、交货、结算等事宜，双方同意以华润热电公司出具的实际结算数量结算，冯晓帆向六通公司保证支付每吨净利润9元（税后），如果出现冯晓帆不能保证上述条款顺利执行情况时，则六通公司有权选择停止付款、终止本协议，要求冯晓帆返还相关款项并退出本项目的合作，冯晓帆违反本协议约定的时间及质量标准交货，造成华润热电公司拒收的，相关损失及因此而产生的费用由冯晓帆承担。从上述约定看，六通公司投入资金金额，冯晓帆负责全部合作事宜，冯晓帆保证六通公司每吨获得净利润9元，运营损失由冯晓帆承担。协议履行中，六通公司未实际参与过任何的合作经营。可见，《煤炭采购合作协议》不符合合伙协议的特征，故六通公司与冯晓帆之间实为借贷关系，本案为民间借贷纠纷。协议约定执行期限自2017年8月10日至2017年12月31日，现协议约定期限已届满，冯晓帆借用六通公司的款项应予返还，故六通公司要求冯晓帆返还30万元的请求，本院予以支持。协议约定，冯晓帆向六通公司保证支付每吨净利润9元（税后），现六通公司要求冯晓帆自2017年10月起按照每月9万元（10000吨×9元/吨）的标准支付利润。因《煤炭采购合作协议》未明确约定利息标准，而六通公司主张的利息标准已经超过法定上限，结合双方陈述的煤炭价格以及六通公司出借的金额，本院调整利率为按月利率1%计算。对于六通公司主张超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告冯晓帆于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州六通商贸有限公司返还借款本金300000元，并自2017年10月31日起以300000元为基数按月利率1%标准计付利息至款项清偿之日止。二、驳回原告广州六通商贸有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10400元，由原告广州六通商贸有限公司负担3640元，被告冯晓帆负担6760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  张志坚人民陪审员  王小敏二〇二〇年五月二十九日书 记 员  梁玉华