河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初868号原告宋会春，女，汉族，1969年3月4日出生，住郑州市中原区。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人王桂林，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。被告郑州市人民政府，住，住所地郑州市中原中路**/div>法定代表人王新伟，市长。委托代理人高贯月，郑州市行政复议中心工作人员原告宋会春因诉被告郑州市中原区人政府（以下简称中原区政府）、郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）信息公开答复及行政复议一案，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经双方当事人同意，本院于2020年4月24日通过网络云庭公开开庭审理了本案。原告宋会春，被告中原区政府的委托代理人王桂林、丁锐，被告郑州市政府的委托代理人高贯月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋会春诉称：原告于2019年9月1日向被告中原区政府邮寄《政府信息公开申请书》，请求公开如下内容：一、有关“计划三年内安置完毕”的文件，包括但不限于作出该计划的结论性文件（即“计划三年内安置完毕”的所依据的文件）;二、确定“安置房小区正负零以下部分地下库己下挖约10米深，受大气污染管控影响”的文件（或者有关确定“安置房小区正负零以下部分地下库己下挖约10米深，受大气污染管控影响”的确认文件）。中原区政府于当日签收该政府信息公开申请书，但未在法定期限内作出任何反馈，而在原告提起行政复议期间，以便条的形式作出了答复，称该信息不存在。原告认为：1、中原区政府未在法定期限内作出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定。2、中原区政府以便条形式作出答复，于法无据。3、中原区政府向法院提交了《关于宋会春案件有关情况的说明》，原告信赖区政府，针对上述说明的内容申请政府信息公开。但中原区政府并不否认该《关于宋会春案件有关情况的说明》的真实性，却答复坚称“该信息不存在”。显然不能自圆其说。为此，原告申请行政复议。被告郑州市政府作出“维持被申请人（中原区政府）作出的信息公开答复”，但忽视了中原区政府以便条形式作出答复从形式到内容皆违法的事实。况且，该《答复》与上述《说明》相矛盾。请求：1、依法撤销被告郑州市政府作出的郑政（行复决）798号行政复议决定；2、依法确认被告中原区政府于9月29日以便条的形式作出的答复违法，责令其依原告之申请作出处置。庭审中，原告将其第二项诉讼请求更改为：依法撤销被告郑州市中原区人民政府于9月29日以便条的形式作出的答复，责令其依原告之申请作出处置。原告向本院提交证据如下：1.指挥部说明。证明原告依据指挥部《关于宋会春案件有关情况的说明》的内容申请政府信息公开，原告申请的政府信息存在。除非中原区政府承认该《关于宋会春案件有关情况的说明》是谎言。2.纪要。证明该纪要第3页载明“中原区柿园村城中村改造控、修规方案”，即应包括有关“计划三年内安置完毕”和“安置房小区正负零以下部分地下库已下挖约10米深，受大气污染管控影响”的内容。3.政府信息公开申请书。证明原告依据证据1、2的内容申请政府信息公开，涉案政府信息应当存在，除非中原区政府承认向法院提交了虚假内容的证据。4.回复。证明被诉行政行为存在，中原区政府是适格的被告。5.行政复议申请书。证明原告向郑州市政府申请行政复议。证明原告主体身份适格。6.行政复议决定书。证明被诉行政行为存在，郑州市政府是适格的被告。被告中原区政府答辩称：一、答辩人收到宋会春邮寄的政府信息公开申请书后，调查了相关事项，在期限内将调查结果以书面形式告知宋会春符合相关法律规定，程序合法，依法不具备可被撤销的事实及法律依据。答辩人于2019年9月2日收到宋会春以邮寄形式提出的《政府信息公开申请书》，申请公开《关于宋会春案件有关情况的说明》依据的文件等内容。经查，《关于宋会春案件有关情况的说明》系答辩人在参加河南省高级人民法院审理的（2019）豫行终143号行政协议纠纷中，对于法院询问性事项所作的书面答复。上述案件庭审过程中，主审法官询问答辩人关于安置房建设工期进度及何时交付等问题，因具体施工是由建设单位负责，答辩人无法当庭作出准确答复，庭后经询建设单位后，将其答复的工期进度等情况以书面形式向河南省高级人民法院提交《关于宋会春案件有关情况的说明》。因此，上述情况说明中的内容不属于政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及第三十六条第四项之规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，答辩人在接到宋会春《政府信息公开申请书》后，将宋会春申请公开的第一项信息向郑州市中原区城市改造办公室征求意见，郑州市中原区城市改造办公室回复查无此信息，答辩人就宋会春申请公开的第一项、第二项信息向郑州市中原区西流湖街道办事处征求意见，郑州市中原区西流湖街道办事处回复以上两个文件其单位不存在，故答辩人作出答复告知宋会春其申请公开的信息不存在并无不妥。二、答辩人的回复系在法定限期内作出并送达宋会春，宋会春称答辩人未在法定期限内作出回复的主张不能成立。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过20个工作日。”答辩人于2019年9月2日收到宋会春《政府信息公开申请书》，2019年9月29日作出回复并当日邮寄给宋会春，答辩人在法定期限内履行了受理和作出、送达的法定程序，完全符合上述规定的要求，程序合法。三、复议机关经调查后，作出的维持决定符合事实及法律规定，程序合法，依法也应当予以维持。综上，请求在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告中原区政府在法定举证期限内提交证据如下：1、原告政府信息公开申请书复印件；2、原告身份证复印件。证明被告依法受理原告的信息公开申请，并在法定期限内就原告申请的事项向相关部门出具业务转办单，程序合法。3、中原区政府信息公开申请转办单复印件；4、信息公开答复书复印件；5、送达回证。证明中原区政府在履行调查职责完毕后，根据调查结果，制作信息公开答复书，并在法定期限内向原告邮寄送达信息公开答复书。被告郑州市政府答辩称：一、答辩人所作798号行政复议决定程序合法。原告不服中原区政府信息公开答复，被告于2019年10月8日收到原告邮寄的复议申请书。2019年11月28日，答辩人作出798号行政复议决定，并于2019年12月2日将决定书邮寄送达给原告。复议决定程序合法。二、郑州市政府所作798号行政复议决定事实清楚，适用法律正确。行政复议期间，被告经审理查明：2019年9月1日，原告以邮寄方式向中原区政府提交信息公开申请书，申请公开“一、有关‘计划三年内安置完毕’的文件，包括但不限于作出该计划的结论性文件；二、确定‘安置房小区正负零以下部分地下库已下挖约10米深，受大气污染管控影响’的文件”。2019年9月29日，中原区政府回复并于当日邮寄送达告知原告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条，其申请的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”及第三十六条第（四）项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复（四）经检索没有所申请公开信息的，告知原告该政府信息不存在”的规定，本案中，中原区政府将原告申请公开的第一项信息向郑州市中原区城市改造办公室征求意见，郑州市中原区城市改造办公室回复查无此信息。中原区政府将原告申请公开的第一项、第二项信息向郑州市中原区西流湖街道办事处征求意见，郑州市中原区西流湖街道办事处回复以上两个文件其单位不存在。故郑州市中原区人民政府告知原告其申请公开的信息不存在并无不妥。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知原告，延长的期限最长不得超过20个工作日”的规定，本案中，郑州市中原区人民政府2019年9月2日收到原告的信息公开申请，2019年9月29日作出回复并当日邮寄送达，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，被告决定维持中原区政府作出的信息公开答复程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。被告郑州市政府在法定期限内提交证据如下：1.原告行政复议申请书及证据清单；2.行政复议受理、答复通知书。证明被告依法受理原告的行政复议申请，并在法定期限内将原告的行政复议申请书送达中原区政府。3.中原区政府行政答复书及证据清单。证明中原区政府于法定期限内提出书面答复并提交了当初作出具体行政行为的证据等材料。4.郑州市政府作出的798号行政复议决定书；5.送达回证。证明被告郑州市政府在法定期限内作出行政复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。经庭审质证，本院对各方当事人证据认证如下：原告提供的证据2与本案没有关联性，本院不予采信。二被告对原告其余证据的真实性无异议，原告对二被告证据的真实性亦无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。综合上述有效证据及庭审期间各方陈述，本院认定以下事实：2019年3月10日，中原区政府针对河南省高级人民法院询问作出《关于宋会春案件有关情况的说明》，对于安置时限及工程进度等问题进行说明。2019年9月1日，原告宋会春向被告中原区政府邮寄信息公开申请书，申请公开：一、有关“计划三年内安置完毕”的文件，包括但不限于作出该计划的结论性文件。二、确定“安置房小区正负零以下部分地下库己下挖约10米深，受大气污染管控影响”的文件。被告于2019年9月2日收到原告的信息公开申请书后，就原告申请公开的第一项信息向郑州市中原区城市改造办公室征求意见，郑州市中原区城市改造办公室回复查无此信息，此外，就宋会春申请公开的第一项、第二项信息向郑州市中原区西流湖街道办事处征求意见，郑州市中原区西流湖街道办事处回复以上两个文件其单位不存在。被告于2019年9月29日作出涉案信息公开答复，告知原告：经核查，关于第一项，根据《政府信息公开条例》第二条、第三十六条，您申请的信息不存在。关于第二项，根据《政府信息公开条例》第二条、第三十六条，您申请的信息不存在。被告于同日将该答复向原告邮寄。原告因不服涉案答复，以中原区政府为被申请人向郑州市政府提起行政复议，郑州市政府于2019年11月28日作出郑政行复决〔2019〕798号行政复议决定书，决定维持被申请人中原区政府作出的信息公开答复。本院认为：对于原告申请公开的信息，郑州市中原区城市改造办公室及郑州市中原区西流湖街道办事处虽向中原区政府回复称查无此信息或其单位不存在，但原告申请的信息在郑州市中原区城市改造办公室及郑州市中原区西流湖街道办事处不存在与中原区政府未制作或保存上述信息并不具有逻辑上的必然联系。被告以郑州市中原区城市改造办公室及郑州市中原区西流湖街道办事处不存在原告申请的信息证明原告申请的信息在该机关不存在的理由不能成立，其所出的涉案信息公开答复缺乏证据支持，应予撤销，且依法应重新作出信息公开答复。被告郑州市政府作出的行政复议决定依法应一并予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、第三款之规定，判决如下：一、撤销被告郑州市中原区人民政府于2019年9月29日作出的涉案信息公开答复；二、撤销被告郑州市人民政府作出的郑政行复决〔2019〕798号行政复议决定；三、责令被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起二十个工作日内对原告宋会春的申请重新作出信息公开答复。一审案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府、郑州市人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年五月二十八日书记员 韩晨萌