山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终542号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：杭州市下城区潮鸣街道体育场路********，统一社会信用代码913301008430342843。 代表人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：石康林，浙江行远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈秋元，男，1990年8月8日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司因与被上诉人陈秋元财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省东营市东营区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）鲁0502民初5967号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销山东省东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初5967号民事判决；2、改判我公司无需承担赔偿义务；3、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：原审法院事实认定错误，原审道路交通事故认定书中明确记载被上诉人存在“漂移玩车”的行为，依据保险合同条款属于免责范围，上诉人不承担赔偿义务。1、驾驶员故意导致该事故的发生，属于保险合同约定的免责事项之一，上诉人不承担赔偿义务。保险合同属射幸性质的合同，所承保风险为不可预料之风险，故财产保险合同对于被保险人之故意行为所致损失不予承保。而保险法上所谓故意行为，与刑法上所谓故意行为不尽相同，因其射幸性质，认定保险法上之故意并不以该种行为的可罚性为依据，而应侧重于行为人的主观状态。故保险法上之故意除被保险人以损坏保险标的物为目的的故意行为外，还应包括被保险人故意将保险标的物置于可预见的且不必要的危险状态下，被保险人对此种危险行为所致损失的发生虽无直接故意，但其系故意实施该危险行为，且对于此种行为可能导致的损害结果具有完全认知，如同时此种行为导致损害结果发生的可能性极大，则相应损失实质系由被保险人的自觉行为所导致，被保险人的此种不当行为亦应构成保险制度中的故意行为，保险人得以此根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第九条下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：第六点被保险人或者其允许的驾驶人的故意行为主张免责。2、“漂移玩车”导致被保险人机动车的危险程度显著增加，属于保险合同约定的免责事项之一，上诉人不承担赔偿义务。3、“漂移玩车”违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是驾驶员取得驾驶资格的基础性认知前提，也是中华人民共和国公民的一项基础性法律常识。如果支持在该情形下仍可得到保险理赔，必然与公平正义原则不符，违背公序良俗、破坏普世价值，且极有可能引发社会道德风险与违法犯罪。4、鉴定费系间接损失，不属于保险理赔范围，且我司不认可该鉴定评估报告书。 一审法院认定的事实：2018年6月13日，浙江大搜车融资租赁有限公司南通分公司在中保财险杭州分公司处为奔驰ＢＥＮＺＡ45ＡＭＧ轿车（车辆识别代码：ＷＤＤＢＦ5ＣＢＯＨＪ513715，发动机号码：133××××2316）投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间自2018年6月13日17时起至2019年6月13日24时止。其中机动车损失保险的保险限额为422058元，并投保了相关的不计免赔率险。事故发生时，陈秋元具有驾驶资格且事故发生在保险责任期间内。 2019年3月19日23时00分许，陈秋元驾驶苏ＦＵ××××号小型轿车（车辆识别代码：ＷＤＤＢＦ5ＣＢＯＨＪ513715，发动机号码：133××××2316）在东营市东营区西三路与南二路交叉口南侧2公里处信远公司北侧停车场内漂移玩车时，车辆失控撞至大石堆，发生车辆损坏的交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，陈秋元因未按规定操作驾驶机动车，负全部责任。涉案事故发生后，浙江大搜车融资租赁有限公司南通分公司出具了权益转让书载明，苏ＦＵ××××号小型轿车实际所有人系陈秋元，同意将相关赔偿款直接支付陈秋元。 涉案事故发生后，陈秋元申请对苏ＦＵ××××号小型轿车的损失价格进行了评估鉴定。经一审法院依法委托鉴定，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具了机动车鉴定评估报告书，确定至公估基准日，苏ＦＵ××××号小型轿车损失价格为人民币99845元。陈秋元支付鉴定费3000元。 原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。浙江大搜车融资租赁有限公司南通分公司与中保财险杭州分公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。浙江大搜车融资租赁有限公司南通分公司为被保险人，系保险车辆的所有人，对保险标的具有保险利益，涉案事故发生后，浙江大搜车融资租赁有限公司南通分公司已将其权益转让给车辆实际所有人陈秋元，故陈秋元要求中保财险杭州分公司赔偿因事故造成的损失，符合法律规定，原审法院予以支持。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书载明，陈秋元系因未按规定操作驾驶机动车导致车辆受损，该事故认定书系交警部门在事故发生后经现场勘查而做出的事实认定，较为客观全面，可以作为事实认定的依据，陈秋元未按规定操作造成车辆损失，属于保险责任范围。中保财险杭州分公司关于陈秋元改变了车辆使用性质其不应承担赔偿责任的主张，无事实和法律依据，原审法院不予采纳。东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书，程序合法，结论有效，该鉴定评估报告书中已附有涉案车辆拆检照片，能够反映涉案车辆的损失情况，可以认定陈秋元车辆损失为99845元，故对陈秋元主张的车辆损失99845元，原审法院予以支持。陈秋元主张的鉴定费3000元，系为确定车辆损失支付的必要合理的费用，原审法院予以支持。陈秋元主张的施救费900元，因未提供证据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秋元车辆损失99845元、鉴定费3000元，共计102845元。二、驳回原告陈秋元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374.90元，减半收取1187.45元，由原告陈秋元负担11.87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担1175.58元。款项支付办法：被告将赔偿款及案件受理费直接汇入原告陈秋元在兴业银行东营胜利支行开户的6229××××5019账户内。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本案的焦点问题是：本案事故中是否存在上诉人主张的免责事由。 本院认为，根据东营市公安局交通警察支队直属二大队出具的交通事故认定书，被上诉人陈秋元漂移玩车时因未按规范操作驾驶机动车发生交通事故，负全部责任。该行为系被上诉人有意为之的不必要行为，且作为合格驾驶员其应当知晓该种行为导致损害的可能性极大，对保险标的物及他人亦具有高度危险性，故这种行为所致涉案车辆损失，实质为被上诉人的自觉行为所致，属故意导致保险事故，上诉人据此主张免赔符合保险合同约定，其主张具有法律及事实依据，本院予以采信。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的上诉请求成立，予以支持；一审判决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初5967号民事判决； 二、驳回被上诉人陈秋元的原审诉讼请求。 一审案件受理费1187.45元、二审案件受理费2374.90元，均由被上诉人陈秋元负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年五月六日 法官助理 张仕倩 书 记 员 马亚杰