广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初9365号原告：付午远，男，汉族，1962年11月26日出生，住珠海市，公民身份号码XX。委托诉讼代理人：王晋同，广东敬业律师事务所律师。委托诉讼代理人：许贺元，广东敬业律师事务所实习律师。被告：广东耀南建筑工程有限公司，住所地江门市，统一社会信用代码XX。法定代表人：马荫贤。被告：珠海市尚锦装饰工程有限公司，住所地珠海市XX，统一社会信用代码XX。法定代表人：乔滨。被告：乔滨，男，汉族，1977年5月30日出生，住江苏省XX，公民身份号码XX。原告付午远与广东耀南建筑工程有限公司（以下简称耀南公司）、珠海市尚锦装饰工程有限公司（以下简称尚锦公司）、乔滨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付午远的委托代理人王晋同、许贺元、被告尚锦公司的法定代表人即被告乔滨到庭参加诉讼。被告耀南公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告代偿付原告工程款28万元及利息（计算：按年利率6%计算，自2018年12月1日起算至全部付清之日止）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告耀南公司在珠海有一家分公司，名为耀南公司珠海分公司，被告乔滨是耀南公司珠海分公司股东。2016年初，被告乔滨声称被告耀南公司承包了珠海市XX区XX园区研发楼土建与水电安装工程，其可以将该工程的防水、防漏部分工程转包给原告施工。原告按照与三被告的口头约定，垫资完成了上述全部防水、防漏工程。且在被告耀南公司的支持下，于2017年6月完成二楼该工程的检测验收。此后，原告多次要求被告耀南公司与乔滨与自己结算，但被告耀南公司推诿说应找耀南公司珠海分公司，而耀南公司珠海分公司又是名存实亡，被告乔滨也是多种敷衍托辞。期间，乔滨仅向原告转付工程款2万元。原告为上述工程垫付的材料款就已高达256815元，按照被告与乔滨的口头约定上述工程总造价为395395元，直至2018年6月，原告就本案起诉前，尚拖欠工程款375395元。在（2018）粤0402民初6802号案开庭前，乔滨多次找原告协商，声称被告耀南公司给了他很大压力，他愿意以被告尚锦公司名义向原告分期偿付上述工程款，且其本人愿意提供担保，同时乔滨要求原告就未付工程款打折按30万元计算，承诺分三期在2018年11月30日前完成向原告支付工程款30万元的义务。原告根据被告乔滨的承诺，向法院提出了撤诉。此后，被告乔滨仅向原告支付了人民币2万元，其余28万元原告多次催讨，被告尚锦公司、乔滨均未支付。原告无可奈何只好诉请至法庭。被告尚锦公司、乔滨辩称，乔滨与被告耀南公司没有任何关联，不是耀南公司的股东，只是涉案项目的管理者。该项目乔滨与原告没有经济合同，项目实际负责人也不是乔滨，而是杨明军，没有签订合同的原因是我与原告是多年的朋友，合作过很多项目，款项也都付清了。在涉案项目实施前，我与原告建议过不要做，因为涉案项目是珠海市第一个绿建项目，在涉案项目后期，由于原告与业主都是湖北人，所以原告说这个项目由原告来搞定。涉案项目不是我具体负责，在事实过程中，因为业主方多次找我，原告只施工了地下室和楼顶，只做这些是因为业主认为原告的施工水平、管理水平以及材料不达标，因为在地下室部分做了防水产生裂缝、渗水，杨明军多次致电原告但原告也没有维修，对于委托书上的付华边，我也不认识，也没有合作过，也没有任何业务往来和委托授权。涉案项目验收因防水问题、漏水问题导致项目部给业主单位作为未验收不能进行结算一个重要理由，至今为止，涉案项目没有结算，也未能付款，因此业主要求对原告施工的防水进行现场抽检检测，达到要求就支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交以下证据：1.送货单；2.委托检测协议书；3.发票；4.承诺书；5.照片。被告提交以下证据：1.付款计划；2.工程联系函及照片。经审理认定事实如下：原告主张被告乔滨找其施工位于珠海市XX区XX园区研发楼土建与水电安装工程的防水、防漏部分工程，双方未签订合同。原告于2016年底施工完毕，2017年6月工程完成验收合格。被告乔滨庭审中陈述，没有找原告来施工，当时原告和我是在另一个工程施工，原告想做本案的工程找到我，我说这个项目特殊性很高，要有两个认证，让原告去找业主谈，我没有主导权。工程原告只做了防水层的五分之一，只做了地下室和屋内的防水。工程是在2017年底完成施工，2018年3月搬进去使用，但在使用过程中发现问题，因漏水问题项目的实际负责人杨明军多次致电原告，但原告没有理会，最终在2018年下半年到2019年间找了第三方维修。2018年8月28日，乔滨签字出具《承诺书》一份，内容如下：承诺人就付午远诉广东耀南建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，谨做如下承诺：一、基于付午远是珠海XX区XX园区研发楼与水电安装工程的防水、防漏工程的实际施工人，且付午远对该工程已实际施工完毕，已经验收，不存在质量问题，承诺人承诺以自己的珠海尚锦装饰工程有限公司代替广东耀南建筑工程有限公司向付午远履行本案的全部支付义务。二、经付午远同意，珠海尚锦装饰工程有限公司的本次支付义务总金额为人民币叁拾万元，分三期支付，于2018年9月30日前支付人民币壹拾万元2018年10月30日前支付人民币壹拾万元，2018年11月30日前支付人民币壹拾万元，上述款项转账支付至付午远的卡号为6XX0的建设银行账户。三、如珠海尚锦装饰工程有限公司没有按上述第二条规定向付午远履行支付义务，承诺人愿意以自己名下的财产承担保证责任，付午远也有权继续追诉广东耀南建筑工程有限公司；如付午远在上述第二条规定的时间收到了全部在回复款项，则视为广东耀南建筑工程有限公司已履行了本案的全部支付义务，付午远不能因本案再主张任何权利。庭审中原告自认在签署承诺书后被告支付了工程款2万元。乔滨庭审中陈述，项目的实际负责人是杨明军，我只是从中协调。签署承诺书是因为原告起诉到法院，由我来协调，我说等验收完毕收到甲方的钱了，该付的钱会付给原告，当时也约定了时间，后期发生了让原告维修原告没有去。另查明，被告乔滨提交一份珠海兴业节能科技有限公司于2019年12月10日出具的《工程联系函》，通知耀南公司，研发楼项目至今有两个质量隐患没有解决：1.18楼屋面防水层脱落，防水层保护层也没有施工；2.地下室消防水池池壁渗水问题，此问题在研发楼投入使用后不久就出现，虽然贵司派人处理过，但近期又发现处理面粉刷层脱落现象。请耀南公司速派人处理，否则会影响工程款支付。再查明，被告抗辩业主没有付清工程款，并提交了一份珠海兴业节能科技有限公司于2019年10月8日向耀南公司出具的《付款计划》，载明截止到2019年1月8日已付工程款21778465元，代为垫付水电费335992元，尚欠工程款2717740.35元。付款计划如下：1、2019年3月31日前贵司向我司开具工程发票金额5346205.35元；2、2019年6月30日前，付清所有工程款。3、从2019年4月1日起，剩余工程欠款按银行同期贷款利率支付利息，直至付清余款。再查明，被告乔滨为尚锦公司的法定代表人。本院认为，乔滨于2018年8月28日签署承诺书，确认付午远是案涉工程的实际施工人，工程已施工完毕并经验收，并对工程款支付情况进行承诺。原告庭审中亦陈述是由乔滨找来施工案涉工程，故原告与乔滨之间成立建设工程施工合同关系。被告乔滨抗辩工程的实际负责人是杨明军，其只是从中协调，与其向原告承诺付款不相符，对该项抗辩，本院不予采纳。被告乔滨在上述承诺书中确认工程已施工完毕，并对拖欠的工程款30万元及付款期限进行了承诺，应遵照该承诺履行。工程在实际使用后出现的质量问题属于工程的保修责任，不能作为拒付工程款的合理理由，被告有关原告施工的工程存在质量问题而拒付工程款的抗辩，本院不予采纳，被告可另行向原告要求承担保修责任。原告自认在签署承诺书后乔滨支付2万元，本案中请求被告乔滨支付尚欠的工程款28万元及自2018年12月1日起至付清之日的利息，理据充分，本院予以支持。但双方并未对利息的标准进行约定，原告请求按照6%年息计算理据不足，本院支持按照2019年8月19日前按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。被告乔滨作为尚锦公司的法定代表人，在承诺书中明确承诺尚锦公司履行工程款的支付义务，原告请求被告尚锦公司与乔滨连带偿还工程欠款及利息，符合法律规定。被告耀南公司虽是案涉工程的总承包人，但原告提交的证据不足以显示原告与耀南公司存在合同关系，故原告请求耀南公司支付拖欠的工程款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之、第十八条之规定，判决如下：—、被告珠海市尚锦装饰工程有限公司、乔滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付午远连带支付工程款280000元及利息（以280000元为基数，自2018年12月1日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款利率，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告付午远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5606元，由被告珠海市尚锦装饰工程有限公司、乔滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞 博人民陪审员  陈胜瑛人民陪审员  梁艺芬二〇二〇年五月九日书 记 员  卓嘉聪何倩赵梵亦