安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9309号 原告：王守亚，男，1966年7月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周义林，安徽云飞律师事务律师。 被告：代洪军，男，1966年11月17日出生，汉族，住宿州市。 委托诉讼代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。 原告王守亚与被告代洪军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守亚的委托诉讼代理人周义林、被告代洪军的委托诉讼代理人郝朝礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王守亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告代洪军返还借款共计人民币92.9万元，并承担截止至起诉之日约定的利息7.1万元，以后顺延至实际履行完毕止；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告王守亚与被告代洪军系朋友关系，2012年被告代洪军从安徽省利民路桥集团有限责任公司（以下简称利民路桥公司）承包了宿州市沱河大桥工程项目，因建设资金需求被告代洪军多次向原告王守亚借款，经多次结算后被告代洪军也分别出具了相应的借据，之后原告多次向被告代洪军索要上述借款，但被告迟迟不予返还，故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告代洪军辩称，1、原被告之间不存在民间借贷关系，曾经的借贷已经因工程转让而消灭，原告再次起诉无事实法律依据；2、原告起诉超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告王守亚向本院提交证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、借据9份，证明欠款92.9万元；3、证人孔某出庭证明“王守亚说修桥向我借钱30万”；证人李某出庭证明“王守亚说修桥借我钱，2012年2月8日借10万，2012年3月16日借11万，都是现金，没写借条”；证人万某1出庭证明“王守亚2012年1月5日，2012年1月12日因工程共借我20万”；证人万某2出庭证明“王守亚12年6月1日借我5万元”。被告代洪军对原告王守亚提交证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2中2012年12月30日金额为30万的借条有异议，该借条上的签名不是代洪军本人书写；对其他8张借条真实性无异议，但达不到原告证明目的，借贷关系因工程转让而消灭，原告应提供资金给付的证据；证据3证人证言不真实，李某不仅自己做虚假陈述，还干扰其他证人作证。 被告代洪军向本院提交证据：1、（2015）皖民四终字第00409号民事判决书，证明在2012年11月2日前，原被告之间即使存在民间借贷关系，也因工程转让而终结。且在沱河大桥的工程上，原告王守亚多占用了被告代洪军工程款1000余万元，被告不欠原告的借款；2、（2014）埇刑初字第00682号判决书，证明沱河大桥工程被告代洪军干了一半的时候转让给原告王守亚，沱河大桥的工程决算价格是38695508元，因此沱河大桥工程应该有被告代洪军19347754元工程款，原告王守亚与利民路桥公司共同确认有代洪军的900万元，明显多占了10347754元工程款，该数字远远大于原告本次起诉的标的。原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1、2真实性无异议，但对证明目的有异议，达不到被告证明目的，且与本案无关联性。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的证据1被告无异议，应予确认；证据2不能证明借贷关系的成立，不予确认；证据3证人证言的内容不真实，本院不予认可。被告提供的证据1、2真实性、客观性、关联性本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：原告王守亚出具被告代洪军签名的9份借条（借据），分别为：2012年1月5日10万元、2012年1月12日10万元、2012年2月8日10万元、2012年2月11日6万元、2012年3月16日11万元、2012年3月26日9000元、2012年5月19日10万元、6月11日5万元（未注明年份）、2012年12月30日30万元，以上借条（借据）均注明现金借款，借款金额合计92.9万元。庭审后原告撤回对2012年12月30日借款30万元的起诉。 另查明，王守亚与安徽省利民路桥集团有限责任公司（简称利民路桥公司）、第三人代洪军建设工程施工合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院于2015年4月21日作出（2014）宿中民一初字第00071号民事判决书，因各方不服提起上诉，安徽省高级人民法院于2016年2月4日作出（2015）皖民四终字第00409号民事判决书，确认“因代洪军在承建沱河大桥工程期间向王守亚借款未还，2012年11月2日，利民路桥公司（甲方）与代洪军、王守亚（乙方）签订一份《桥梁工程施工合同（乙方变更代表人补充协议）》”将乙方代表人由代洪军变更为王守亚。第12页王守亚二审提交的新证据载明“代洪军的承诺书（2012.9.4日）、协议书（2012.11.2日），证明：2012年11月2日，代洪军同意将沱河桥施工合同转让给王守亚。代洪军因欠王守亚、张连香、孙丽的借款数额巨大，无法偿还，已经无力履行与利民路桥公司施工合同，同意由王守亚承担上述债务”，遂判决利民路桥公司支付王守亚工程款5456406.88元及利息。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告王守亚主张被告代洪军于2012年1月至12月向其借款现金，系从孔某、李某、万某1、万某2处所借，但证人万某2庭审证实原告王守亚向其借款的日期系庭审前李某告知，且证人孔某、李某、万某1、万某2均未提供原告王守亚向其出具的借条或借据，证人证言不足以证明原告王守亚款项来源。原告未能提供充分证据证明其主张，应由其承担举证不利的后果。原告在安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00409号判决书，能够证明代洪军将沱河桥施工合同转让给王守亚。代洪军的借款数额巨大，同意由王守亚承担上述债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王守亚的诉讼请求。 案件受理费10800元，由原告王守亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 人民陪审员  汤军昌 人民陪审员  韩新亮 二〇二〇年五月二十七日 法官助理王明明 书记员苏北辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。