云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初2608号原告：陈龙飞，男，汉族，1999年3月22日生，曲靖市富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：王行章，男，汉族，1990年6月4日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被告：云南地峰信息技术有限公司。法定代表人：沈俊锋职务：总经理。统一社会信用代码：91530112MA6N6B4Y57。地址：云南省昆明市西山区。委托代理人：魏思部，云南罡一律师事务所律师，特别授权代理。原告陈龙飞诉被告王行章、云南地峰信息技术有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈龙飞的委托代理人李荣保、被告王行章、被告云南地峰信息技术有限公司的委托代理人魏思部到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，被告王行章于2018年5月7日至2020年1月7日担任被告云南地峰信息技术有限公司的法定代表人，2020年1月8日该公司的法定代表人变更为沈俊锋。2019年2月28日，两被告因承包宜良县城乡环卫一体化PPP项目城区道路清扫保洁、绿化管理面积测量工程项目需要资金周转，故向原告借款67500元，双方于当日签订借款合同一份，约定：原告于2019年2月28日将现金67500元交付至两被告，借款期限为一年，若逾期不还款从到期日起付日息百分之一。该笔借款到期后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款67500元及利息（自2020年2月28日起至清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告承担本案诉讼费。被告王行章辩称，2019年2月份宜良县城区道路清扫、保洁、绿化管养面积测量工程这个项目是云南地峰信息技术有限公司管理负责，我是项目负责人，所有的行为都不是我的个人行为。并且借款合同不是2019年2月28日签订的，而是2020年1月16日补签的，对合同上所载明的借款金额我不认可，该款是原告发放该项目工人工资的钱，所以我不应承担对该笔款项的偿还责任。被告云南地峰信息技术有限公司辩称，原告陈龙飞和王行章于2019年2月28日所签订的借款合同不是我公司所签订的，也没有我公司的公章，我公司对该笔借款不知情，事后也没有追认过，公司未委托或者授权给王行章签订借款合同，王行章一直都不是地峰公司的法定代表人，宜良的该工程承包方是云南瀚哲科技公司，被告王行章及地峰公司法人沈俊锋实际都是以个人名义在帮云南瀚哲科技公司参与项目，并不是以地峰公司的名义参与。自2019年2月2日至4月29日之间，沈俊锋以微信和支付宝形式向本案的原告和被告王行章、陈志伟三人一直在支付各种款项，所以一直不需要进行借款，在2019年3月8日，沈俊锋还向其母亲借款30000元，凑够了31900元转交给陈龙飞，发放工资。综上，我公司不应承担偿还责任。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、借款合同原件一份，证明2019年2月28日原告将借款现金67500元交付至二被告，借款期限至2020年2月28日止，现该笔款项已到期，二被告应当按照合同约定支付原告借款本息的事实。以上证据经质证，被告王行章对证据1没有异议，对证据2有意见，认为金额及落款日期不符合，借款合同是在2020年1月16日签订的。被告云南地峰信息技术有限公司对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，但认为其公司没有签订过借款合同，与其公司没有任何关联。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。被告王行章未向本院提交证据。被告云南地峰信息技术有限公司为证实其辩解，向本院提交如下证据：1、情况说明一份，证明我公司与原告所诉的借款合同没有关联的事实；2、地峰公司章程两份，证明章程都载明了公司法定代表人一直是沈俊锋，并没有作过变更，及公司股东的变更的事实；3、宜良县城区道路清扫、保洁、绿化管养面积测量工程服务合同一份，证明该工程与地峰公司没有关联，是云南瀚哲科技公司承包的的事实；4、情况说明、银行明细清单，说明在2019年的3月8日，姚桂荣借给沈俊锋三万元用于发放项目工人工资的事实；5、沈俊锋与被告王行章的微信聊天记录两份，证明在2019年3月6日，王行章和沈俊锋商谈让沈俊锋付款到项目上的事实，没有提到2019年2月28日借款的事情，证明没有借款的事实；6、2019年2月2日至2019年4月28日，沈俊锋向王行章、陈龙飞、陈志伟三人转款记录及微信账单截图6份，证明沈俊锋在2019年2月前后一直在支付经费，不存在需要借款67500元的事实；7、二月份工资表一份，证明2019年3月8日沈俊锋交付给陈龙飞31900元款项发放员工工资，并且工资表有19人签字，证明工人工资一直都是沈俊锋个人转款发放的事实。以上证据经质证，原告对证据1不予以认可，该组证据是被告自己出具的一份情况说明；对证据2的三性均予以认可，但是该章程也能证明2019年5月28日被告王行章将股权变更登记到陈某名下；对证据3的真实性、合法性没有异议，但是与本案没有关联性；对证据4不予以认可，是被告自己制作的证据，且与本案没有关联性；对证据5不予以认可，与本案无关；对证据6真实性、合法性予以认可，但是与本案无关；对证据7的真实性、合法性没有异议，但是不能证明其的证明目的，因为没有转账记录进行佐证。被告王行章对以上证据都没有异议，但是认为宜良县城区道路清扫、保洁、绿化管养面积测量工程项目是云南地峰信息技术有限公司在具体执行，并不是其和沈俊锋个人参与。被告云南地峰信息技术有限公司向本院申请证人陈某、杨某到庭作证，证人陈某证实：被告王行章在2019年5月28日将其持有地峰公司股权转让的时候，并没有进行本案该笔债务说明。证人杨某证实：其是该公司的行政负责人，公司借款需要电子档证明、文件档证明、借款合同，需要备份，但是其并没有收到该笔借款的备份；云南地峰信息技术有限公司负责宜良该项目的测绘及绿化面积、人行道全线面积的测算工作。原告对证人陈某的证言有意见，认为该证人现系被告云南地峰信息技术有限公司的股东之一，且该笔债务系其入股公司前产生的债务；两被告对该证人证言无意见。原告及被告王行章对证人杨某的证言无意见；被告云南地峰信息技术有限公司认为宜良该项目是证人入职前的项目，具体情况证人应该不清楚。本院认为，被告云南地峰信息技术有限公司提交的证据2、3来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。证据1、4、5、6、7不能证明该项目没有向原告借款用于支付工人工资的事实，本院不予采信。证人陈某现系被告云南地峰信息技术有限公司的股东，与本案有利害关系，且其证言仅证实股权转让时没有对该债务进行说明，故对该证人证言本院不予采信。证人杨某的证言证实宜良该项目由被告云南地峰信息技术有限公司负责的内容与原告及被告王行章的当庭陈述能相互印证，本院予以采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：被告云南地峰信息技术有限公司的法定代表人为沈俊锋，被告王行章为该公司股东（至2019年5月29日止）。被告云南地峰信息技术有限公司参与宜良县城乡环卫一体化PPP项目城区道路清扫保洁、绿化管理面积测量工程项目，被告王行章为该项目负责人，该项目因需要资金发放工人工资于2019年2月28日向原告陈龙飞借款67500元，被告王行章作为云南地峰信息技术有限公司的代表人与原告签订借款合同一份，合同约定：甲方（云南地峰信息技术有限公司）因工程项目所需67500元发放员工工资向原告借款，现金交付，借款期限一年，至2020年2月28日还清全部本息，若逾期不归还从到期日起付日息百分之一。现原告以被告王行章、云南地峰信息技术有限公司未偿还其借款为由诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告王行章作为被告云南地峰信息技术有限公司的代表人与原告签订的借款合同是其真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，系合法有效的。合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告王行章辩解该合同是在比较混乱、没有认真阅读内容的情况下签字的主张于法无据，本院不予支持。本案被告王行章作为被告云南地峰信息技术有限公司的股东兼该项目负责人在借款合同上签名，且借款用途用于云南地峰信息技术有限公司支付项目工程工人工资，其法律后果由被告云南地峰信息技术有限公司承担。故原告认为被告王行章在借款合同上签字，要求被告王行章承担共同偿还责任的诉请无法律依据，本院不予支持，被告王行章的该辩解理由成立，本院予以支持。原告主张要求被告云南地峰信息技术有限公司承担偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持，被告云南地峰信息技术有限公司的辩解不能成立，本院不予支持。因借款合同约定逾期利息为日息百分之一，已超出年利率24%，但原告现主张按月息2%计算的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南地峰信息技术有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告陈龙飞借款67500元及自2020年2月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告陈龙飞的其他诉讼请求。案件受理费1488元，减半收取744元由被告云南地峰信息技术有限公司承担（原告已预交，由被告于本判决生效后三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  代冬花二〇二〇年五月十二日书记员  侯 玥