广东省连州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1882刑初33号 公诉机关广东省连州市人民检察院。 被告人何盛东，男，1964年4月12日出生于广东省连州市，居民身份证号码440************439，汉族，小学文化，住广东省连州市*****************，无前科。2019年12月17日因本案被连州市公安局刑事拘留，同年12月27日被连州市公安局取保候审，2020年2月13日被本院决定取保候审。 辩护人王积长，广东北湖律师事务所律师。 被告人陶爱民，男，1974年5月16日出生于广东省连州市，居民身份证号码441************411，汉族，小学文化，住广东省连州市**************，无前科。2019年12月17日因本案被连州市公安局刑事拘留，同年12月27日被连州市公安局取保候审，2020年2月13日被本院决定取保候审。 辩护人邓振林，广东北湖律师事务所律师。 被告人黄建文，男，1964年11月1日出生于广东省连州市，居民身份证号码440************414，汉族，小学文化，住广东省连州市**************。2009年5月27日因犯滥伐林木罪被连州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元；2015年10月9日因涉嫌开设赌场被连州市公安局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕，同年12月30日变更强制措施为取保候审，2016年11月17日因犯开设赌场罪被连州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。2019年12月19日因本案被连州市公安局取保候审，2020年4月30日被本院决定逮捕，同年5月1日被连州市公安局执行逮捕。现羁押于连南瑶族自治县看守所。 辩护人唐贵团，广东北湖律师事务所律师。 连州市人民检察院以连检诉刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人何盛东、陶爱民、黄建文犯滥伐林木罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并向被告人送达了起诉书副本，同时向被告人告知了在法院审理期间的诉讼权利。本院于2020年4月30日公开开庭审理了本案。广东省连州市人民检察院指派检察员黄斯迪出庭支持公诉，被告人何盛东、陶爱民、黄建文及辩护人王积长、邓振林、唐贵团到庭参加了诉讼。现已审理终结。 连州市人民检察院指控：2016年5月，被告人何盛东、陶爱民与胡某安、肖某良从岑某桐、卢某文处受让连州市***********牛皮岭的承包经营权。2016年7月，何盛东、陶爱民等人取得牛皮岭部分林地的砍伐许可证，并雇请人员有证砍伐。后胡某安、肖某良觉得亏钱，不再承包经营上述山林。被告人黄建文认为有利可图，与何盛东、陶爱民共同经营上述山林。 2017年，被告人何盛东、陶爱民、黄建文认为牛皮岭山顶部分林地为杂草、杂竹、雪死的桉树，荒废不经营造林十分可惜，便在没有经相关部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请人员对牛皮岭山顶部分林地进行清山造林，并随后重新种上杉树。经鉴定，上述无采伐证采伐桉树总株数为11417株。 公诉机关就上述事实列举并向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、指认、辨认笔录等证据，认为被告人何盛东、陶爱民、黄建文的行为构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。 被告人何盛东对公诉机关指控其滥伐林木的犯罪事实不持异议，认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。 辩护人王积长提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人何盛东犯滥伐林木罪无异议，但被告人何盛东有自首情节，系初犯，自愿认罪，悔罪态度好，积极作出补救措施，未造成更大的社会危害，可以对其从轻或减轻处罚。被告人何盛东身患多种严重疾病，建议法庭给其一个改过自新的机会，对其减轻处罚，并适用缓刑。 被告人陶爱民对公诉机关指控其滥伐林木的犯罪事实不持异议，认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚，对其判处缓刑。 辩护人邓振林提出的辩护意见是：一、被告人陶爱民滥伐林木的情节较轻，其砍伐林木后重新种植了杉树，虽然其砍伐行为涉嫌滥伐林木，但其种植行为已对社会危害结果进行了弥补。二、被告人陶爱民主动投案自首，认罪认罚。三、被告人陶爱民是农民专业合作经济组织的法定代表人，为支持专业合作社能尽快复工复产和健康发展，建议适用缓刑。四、鉴定结论不具有合法性和客观真实性。五、被告人陶爱民没有违法犯罪记录，建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 被告人黄建文对公诉机关指控其滥伐林木的犯罪事实不持异议，认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚，对其判处缓刑。 辩护人唐贵团提出的辩护意见是：一、案件事实方面。公诉机关指控被告人黄建文的犯罪事实，事实不清、证据不足。首先，重新鉴定未更换鉴定机构，无法确保客观公平；其次，重新鉴定的鉴定人邓俊威不具备林业工程师资质，重新鉴定的结论不具有合法性；最后，重新鉴定采用比对法及采样地调查法进行调查，方法错误，导致结论不准确。因此，《二次调查鉴定意见书》中认定的被告人无证砍伐的桉树株数不能作为本案的定案依据。二、情节方面。被告人黄建文具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人黄建文身患多种疾病，可以酌情从轻处罚。被告人黄建文对无法正常成材的残次林山场改种杉树，更新造林，从长远来看有利于该山场林业资源的积累，其砍伐桉树并非为了获取非法利益，而是为了植树造林，几乎没有犯罪主观恶性。被告人黄建文在本案中主要负责出资，不负责具体事务，情节显著轻微。综上，应当依据《刑事诉讼法》第十六条之规定对被告人黄建文宣告无罪。 经审理查明，2016年5月，被告人何盛东、陶爱民与胡雪安、肖发良从岑广桐、卢惠文处受让连州市***********牛皮岭的承包经营权。2016年7月，何盛东、陶爱民等人取得牛皮岭部分林地的砍伐许可证，并雇请人员有证砍伐。后胡雪安、肖发良觉得亏钱，不再承包经营上述山林。被告人黄建文认为有利可图，与何盛东、陶爱民共同经营上述山林。 2017年，被告人何盛东、陶爱民、黄建文认为牛皮岭山顶部分林地为杂草、杂竹、雪死的桉树，荒废不经营造林十分可惜，便在没有经相关部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，一致同意由被告人何盛东雇请人员对牛皮岭山顶部分林地进行清山造林，并随后重新种上杉树。经鉴定，上述无采伐证采伐桉树总株数为11417株。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审出示、质证的下列证据予以证实： （一）书证 1.户籍证明，证实被告人何盛东、陶爱民、黄建文的出生日期、住址等基本情况，三被告人已达刑事责任年龄。 2.无犯罪记录证明，证实被告人何盛东、陶爱民在居住辖区内无犯罪记录。 3.到案经过，证实被告人何盛东、陶爱民均在接受传唤后，主动配合侦查人员的调查取证，并如实供述自己无证采伐林木的犯罪事实。被告人黄建文主动投案自首，并如实供述自己无证采伐林木的犯罪事实。 4．转让合同，证实2016年5月24日，岑广桐、卢惠文将“牛皮岭”的承包经营权转让给何盛东、胡雪安、陶爱民、肖发良，期限至2036年8月30日。连州市*******民小组小组长唐国强、唐先建、许永超代表村民小组在合同上签名。 5.国家林业局关于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木”行为定性的复函，证实采伐“火烧枯死木”等因自然灾害毁损的林木必须申请林木采伐许可证，并按照林木采伐许可证的规定进行采伐。 6.粤（2017）连州市不动产权第0006955号不动产权证，证实连州市****************面的林地使用权/森林、林木所有权由何盛东、黄建文、陶爱民共同共有，土地面积1096亩，使用期限至2036年8月30日。 7.广东省林木采伐许可证，证实地籍小班号0803100501、0803100402、0803100301、0803100302、0803100304、0803100204、0803100203办理了林木采伐许可证。 8.连州市林业局出具的《证明》，证实该局从2017年至今，未核发过连州市***********“牛皮岭”山林地籍小班号182********303、182********401、182********403的《广东省林木采伐许可证》。 9.连州市人民法院（2009）连刑初字第86号、（2016）粤1882刑初91号刑事判决书，证实被告人黄建文2009年5月27日因犯滥伐林木罪被连州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元；2016年11月17日因犯开设赌场罪被连州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。 （二）证人证言 1.证人冯满友的证言：“牛皮岭”山林山顶位置的桉树大多数已经被拦腰折断，生长有大量的毛竹，是一片残次林。2017年6、7月期间，承包山林的老板何盛东他们雇请工人开始实施采伐，清杂和种植林木。工人主要负责将杂灌和毛竹进行清理，并将清理出来的杂物进行焚烧（炼山），焚烧后再种植林木。炼山的时候，考虑存在安全隐患，何盛东雇请我们护林员帮忙在现场控制火势。 2.证人房连州马尔的证言：大概是2017年9月，我去连州市***********“牛皮岭”山林帮何老板、陶老板、黄老板清理山上的杂树杂草，然后重新种上杉树造林。我们在“牛皮岭”山林清杂的时候，何老板经常来看我们干活，黄老板有时候也来，陶老板就比较少过来。我只是去帮忙干活的，不知道他们有没有办理林木采伐许可证。 经辨认，证人房连州马尔辨认出雇请其到“牛皮岭”山林进行清山造林的何盛东、陶爱民、黄建文。 3.证人唐四妹的证言：2017年8、9月，我跟着我村村民房连州马尔一起去连州市*****委会附近山林帮人清山造林，我主要负责清理山场上生长的杂草和竹子。第一次去到该山林的时候，我发现该山林是一片荒山，生长的都是杂草和竹子，现场发现有部分被拦腰折断的桉树，基本已经死掉了。 4.证人唐国强的证言：“牛皮岭”山林属于我们河田村村集体的，2006年，村集体将“牛皮岭”山林承包给了卢惠文、岑广桐。2016年5月24日，卢惠文、岑广桐又将“牛皮岭”山林转包给肖发良、陶爱民、胡雪安和何盛东，我和唐先建、许永超作为见证人，在唐林贵办公室和他们签了转租合同。近两年，“牛皮岭”山林已经种植了杉树苗。 5.证人唐先建、许永超的证言与唐国强的基本一致。 6.证人孔伟军的证言：“牛皮岭”山林权属属于连州市***********集体，我听说开始是被江门老板承包的，2016年江门老板转让给了何盛东、陶爱民、胡雪安、肖发良。2016年6、7月，何盛东、肖发良、胡雪安、陶爱民来到西岸镇林业工作站申请办理林木采伐许可证。过了几天，在他们四人的陪同下，我和黄宪忠一起到该山林做了伐区设计。经踏查，“牛皮岭”山林由半山腰至山脚下所生长的桉树已经成材，平均胸径在十至二十厘米之间，树高十米左右，而半山腰往山顶方向所生长的一片幼按树林，平均胸径不到五厘米，部分桉树被雪死，生长有大量的毛竹，是一片残次林。所以，我在做伐区设计的时候，就将半山腰往山脚下位置做了伐区图。至于山顶位置，何盛东他们一致认为过几年再实施采伐，我就没有做山顶位置的伐区设计图。2016年7月13日，我代领了“牛皮岭”山林的《广东省林木采伐许可证》，并交给了何盛东。他们拿到采伐许可证后，就开始实施采伐。采伐后，我和黄宪忠去现场踏查过，没有超范围采伐。我听胡雪安说，他和肖发良在2016年采伐了那一批桉树后就退出了承包。之后，何盛东、陶爱民就和黄建文合伙一起承包。2017年年初，何盛东、陶爱民、黄建文将“牛皮岭”山林半山腰至山顶位置所生长的桉树、竹子实施采伐，但我没有收到他们提交申请办理该位置的林木采伐许可证的相关资料。2018年5月期间，何盛东到西岸镇林业工作站提交资料申请造林补贴。我和黄宪忠到现场踏查发现，“牛皮岭”山顶位置已经被清杂并种植上杉树苗。“牛皮岭”山林被改种杉树的面积，有一百三十几亩没有申请办理林木采伐许可证。 7.证人黄宪忠的证言与孔伟军的基本一致，并辨认出承包“牛皮岭”山林的陶爱民、何盛东、黄建文、胡雪安、肖发良。 8.证人胡雪安的证言：2016年5月24日，我、何盛东、陶爱民、肖发良和岑广桐、卢惠文在唐林贵的见证下，在一间饭店签了转包合同，由岑广桐、卢惠文将“牛皮岭”山林转包给我们。后来，我们到西岸镇林业工作站办理了林木采伐许可证，把采伐证范围内的林木采伐了拿去卖。卖了之后，我们发现亏本了，基于这个原因我在2017年就退股了。据我了解，我和肖发良退股后，黄建文加入了他们。山上是荒山野岭，大部分都是杂草和被雪打死的枯树，有部分是回兜树，密度很低。 9.证人肖发良的证言与胡雪安的基本一致。 10.证人黄少平的证言：2016年5月，卢惠文、岑广桐将“牛皮岭”山林转包给何盛东、陶爱民、肖发良、胡雪安。2016年7、8月，何盛东他们办理了林木采伐许可证后采伐了山脚至半山腰的桉树。2017年年初，黄建文跟我说要租用我位于山脚的房子堆放东西，我才知道黄建文和何盛东、陶爱民合资承包了“牛皮岭”山林。我听黄建文说，他们三人准备采伐“牛皮岭”山林山顶位置被雪死的桉树，改种杉树。后来，他们三人雇请工人实施采伐，但我不知道他们是否申请办理了林木采伐许可证。 11.证人谭运海的证言：2018年5月，连州市林业局收到由西岸镇林业工作站上报的何盛东对“牛皮岭”山林申请的《2018年造林补贴申请表》。我们林业局委托了第三方验收公司广州荣庆林业发展有限公司对“牛皮岭”山林的造林情况进行验收。验收合格后，我们按照国家文件的标准向何盛东发放了95000元国家造林专项资金。 （三）被告人供述 1.被告人何盛东的供述：2011年，卢惠文、岑广桐承包了“牛皮岭”山林。2016年5月24日，卢惠文、岑广桐将“牛皮岭”山林转包给我和陶爱民、肖发良、胡雪安四人。2016年年中，我们办理了林木采伐许可证，随后，雇请工人将许可证范围内的林木全部采伐了，把采伐的林木卖出去后我们发现亏本了，胡雪安和肖发良见状就要求退出。他们退出后，黄建文加入我们，现在，“牛皮岭”山林不动产登记证上写的是我和陶爱民、黄建文的名字。 因为“牛皮岭”山林由半山腰至山顶位置所生长的都是未成材的桉树，加上该林地上生长有大量的竹子和杂草，属于残次林，我和陶爱民、黄建文商量后决定对该位置的桉树实施采伐，再把山上的杂草清理干净，炼山后改种杉树。由于我们急于更新造林，就没有申请办理采伐许可证。我们三人共同出资，我主要负责雇请工人采伐；陶爱民主要负责看管树木成材的情况；黄建文主要负责看管山林的树木，做好森林防火工作。2018年年初，“牛皮岭”山林山顶位置已经全部种植了杉树，我们拿了95000元的国家造林补贴。 经辨认，被告人何盛东辨别、确认了“牛皮岭”山林林木采伐迹地的具体位置及四至范围。 2.被告人陶爱民的供述：“牛皮岭”山林权属属于连州市***********集体，卢惠文、岑广桐于2011年向村集体承包了该山林，承包期限三十年。2016年5月，卢惠文、岑广桐将“牛皮岭”山林转包给我、何盛东、肖发良、胡雪安四人，办理完转让手续后，由于不动产登记证没来得及变更，我们就以卢惠文、岑广桐的名义向西岸镇林业工作站申请办理林木采伐许可证。当时，林业工作站的站长孔伟军和工作人员黄宪忠在我们四人的陪同下，一起到“牛皮岭”山林进行伐区设计。2016年7月13日，我们申请的林木采伐许可证审批下来了，孔伟军领取回来后交给了何盛东。领证之后，我们四人雇请民工实施采伐“牛皮岭”山林林木，并将采伐的林木出售了。后来，胡雪安、肖发良认为是亏本生意，他们就退出了。2016年冬天，我和何盛东找到黄建文一起合伙承包“牛皮岭”山林，现在，“牛皮岭”山林的不动产登记证上写了我和何盛东、黄建文三人的名字。 由于“牛皮岭”山林山顶位置的桉树每年都会被雪冻，难以生长，甚至有部分桉树出现死亡的情况。2017年年初，我跟何盛东、黄建文商量后一致认为应当将山顶的桉树采伐掉改种杉树，我们考虑到桉树基本上被雪死，且是幼桉树，又生长有大量的竹子和杂草，我们觉得应该不需要申请办理采伐许可证，所以就没有申请办理。后来经商量，由何盛东雇请民工实施采伐。在清杂种树期间，我们没有具体分工，大家共同出资共同盈亏，谁有空就去现场监督工人的工作进度，所有事情都是我们三人一起商量后决定的。2018年春季，已经在山上全部种植了杉树。 经辨认，被告人黄建文辨别、确认了“牛皮岭”山林林木采伐迹地的具体位置及四至范围。 3.被告人黄建文的供述：“牛皮岭”山林属于连州市***********集体，村集体原来将该山林承包给了卢惠文、岑广桐。2016年5月，卢惠文、岑广桐将“牛皮岭”山林转包给何盛东、陶爱民、肖发良、胡雪安四人。2016年年底，胡雪安、肖发良退股。何盛东在承包期间相继向我借了十一万元用于周转，后来他没有足够的资金还给我，他跟陶爱民商量后，分了一部分“牛皮岭”山林的股份给我，于是，我于2017年年初加入承包“牛皮岭”山林，我们三人平均分配盈亏。“牛皮岭”山林本身海拔高，每年冬天桉树都会被雪死，部分桉树会被大风拦腰吹断，部分地方长满了竹子和杂草，如果不将这些桉树和竹子、杂草清理干净重新种植杉树，山顶位置就相当于丢荒了。于是，我们三人商量后决定，将山顶位置进行清杂改种杉树，以此增加经济收入。由于不了解相关的法律法规，我们在未办理林木采伐许可证的情况下，就由何盛东雇请工人对“牛皮岭”山林进行了清杂，工人工资是我们三人平均出资的。我们三人没有具体分工，谁有空就谁去现场监督管理。在采伐完桉树并清杂炼山后，我们于2018年春天种植了杉树。 经辨认，被告人黄建文辨别、确认了“牛皮岭”山林林木采伐迹地的具体位置及四至范围；辨认出在“牛皮岭”山腰至山顶范围实施采伐桉树的包工头房连州马尔。 （四）现场勘验检查笔录，证实连州市公安局森林分局执法人员于2019年11月30日对位于连州市******委会图班号532山林林木采伐迹地的具体位置和现场情况进行勘验检查，经勘查，“牛皮岭”山林被实施采伐的林木范围已被杂草覆盖，并已种植新的杉树苗，树高在50至260厘米之间。“牛皮岭”山林西面分散生长有部分杉树，树高在4-8米之间。从现场遗留的部分树桩可辨别，该山林被实施采伐的树木均为桉树，树桩直径在5-7厘米之间，伐根高度在30-40厘米之间，部分树桩有被火焚烧的痕迹，并开始腐烂变形。 （五）鉴定意见 西岸镇河田村委会河田村牛皮岭采伐迹地二次调查鉴定意见书，经连州市森林资源调查队调查，西岸镇河田村委会河田村牛皮岭总面积为20.11公顷，其中无采伐证采伐面积9.83公顷，无采伐证采伐桉树总株数11417株。 上述证据，来源合法，证据之间能够相互印证，足以证实被告人滥伐林木的犯罪事实，本院予以采信。 对于被告人和辩护人提出的辩解、辩护意见，综合评判如下： 一、关于辩护人提出《西岸镇河田村委会河田村牛皮岭采伐迹地二次调查鉴定意见书》不能作为本案定案依据的辩护意见。本案中，连州市森林资源调查队具备采伐迹地调查鉴定的鉴定资格和条件，鉴定人具有相关的专业技术和资质。由于采伐迹地原有林木被砍伐清杂后进行了焚烧炼山，并改种了杉树，可能存在部分伐桩灭失的情况，根据《国家林业局关于毁林案件中被毁坏林木及其伐桩灭失的立木蓄积测算有关问题的复函》，如果被毁坏的林木及其伐桩灭失，可以采取选择与被毁坏林木相同起源、立地条件和生长状况相近似的其他林分样地，按照国家有关技术规程测量计算蓄积量的方式确定。因此，连州市森林资源调查队选取同一片区同一海拔高度同时期种植但还未采伐的桉树作为比对调查鉴定的鉴定方法符合相关规定。综上，《西岸镇河田村委会河田村牛皮岭采伐迹地二次调查鉴定意见书》符合鉴定意见的法定要求，可以作为本案的定案依据。辩护人的辩护意见，理由不足，不予采纳。 二、关于辩护人提出被告人黄建文无罪的辩护意见。经查，被告人黄建文与何盛东、陶爱民合伙承包“牛皮岭”山林后，在未办理林木采伐许可证的情况下，一致同意由被告人何盛东雇请工人滥伐林木，数量巨大，构成滥伐林木罪。辩护人认为被告人黄建文情节显著轻微，危害不大，应对其宣告无罪的辩护意见，理由不足，不予采纳。 本院认为，被告人何盛东、陶爱民、黄建文违反森林法的规定，在未经相关部门许可的情况下，滥伐其所有的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，均应依法追究刑事责任。连州市人民检察院指控被告人何盛东、陶爱民、黄建文犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何盛东、陶爱民、黄建文自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以减轻处罚。被告人何盛东、陶爱民、黄建文认罪认罚，滥伐林木后重新植树造林，社会危害不大，依法可以从宽处理。被告人何盛东、陶爱民犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可对被告人何盛东、陶爱民宣告缓刑。被告人黄建文在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人何盛东犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，上缴国库。） 二、被告人陶爱民犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，上缴国库。） 三、被告人黄建文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；撤销连州市人民法院（2016）粤1882刑初91号刑事判决对黄建文宣告缓刑四年的执行部分，与前罪犯开设赌场罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2023年2月6日止；罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 煜 人民陪审员  潘利银 人民陪审员  唐俊杰 二〇二〇年五月六日 书 记 员  陈伟超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。