湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初1494号原告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。法定代表人：周世平，董事长。委托诉讼代理人：罗杰，湖南惟余律师事务所律师。被告：袁明明，男，1988年9月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告红岭创投电子商务股份有限公司与被告袁明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红岭创投电子商务股份有限公司委托诉讼代理人罗杰，被告袁明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红岭创投电子商务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金770,000元以及借款利息335,206.67元（暂计），两项暂合计1,105,206.67元（利息以770000元本金为基数，按照年利率24%的标准计算，自2018年5月27日起开始计算，暂计至2020年3月10日，实际计算至全部借款本金偿还完毕之日止）；2、请求判令原告对被告抵押的其名下位于长沙市开福区秀峰山庄11栋103房产享有抵押权，原告有权依法对该抵押房产依法处置且所得之价款优先清偿应付原告的全部借款本金、利息等债务；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年5月5日，案外人张天序与被告签订《借款合同》，约定案外人张天序借款770000元给被告，借款期限12个月，年利率10.5%，借款按月付息，借款人未按期支付利息计收复利，复利利率按银行同期贷款基准利率四倍计算，借款人未按协议约定偿还本息，对未偿还借款本金按日0.05%加收违约金。同时，为确保被告对上述《借款合同》的履行，案外人张天序与被告于2017年5月5日签订《抵押合同》，约定以该合同附件一抵押清单中所列位于长沙市开福区秀峰山庄11栋103房作为抵押物，为主合同项下被告所欠债务提供抵押担保，案外人张天序对抵押房产处置所得价款享有优先受偿权，并办理抵押登记手续。2017年5月26日，案外人张天序依照合同约定，通过银行转账的方式将借款770,000元支付给被告。被告应于每月27日前归还当期利息6,737.5元，被告虽按期支付了利息，但其未按照约定偿还本金，按照约定应当承担逾期偿还本金的违约责任，暂计至2020年3月10日，被告应承担逾期还本的利息、违约金335,206.67元。后原告与案外人张天序签订了债权转让协议，案外人张天序将其对被告的债权及其相应从属权利转让给了原告，原告有权向被告主张债权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告袁明明辩称，本案的实际出借人是原告，张天序是红岭创投湖南分公司的员工，贷款办理前，被告并不认识张天序，贷款手续也是原告其他员工办理，贷款发放是原告账户。原告并不具备金融资质，当时原告提供给被告的借款合同、抵押合同、债权转让协及通知书、借据都是空白的格式合同，合同上的金额、时间、利息、原告名称均是空白，被告认为原告及案外人张天序就是职业放贷人，借款合同违反了法律规定，是无效合同。案外人张天序在法院还有多起民间借贷案件。案涉的借款合同属于以合法形式掩盖非法目的，并且违反了法律、法规的强制性规定，应为无效合同。原告经营范围是信息咨询、服务等，自2016年起至今，原告涉及的民事借贷纠纷案件达168起，可以发现原告向不特定人群发放贷款，违反了银行业监督管理法的有关规定，亦损害了社会公共利益，本案所涉相关借款合同及债权转让协议均属无效，对于原告要求被告偿还借款利息、违约金金等债务的诉求于法无据，且对应的抵押合同也应认定为无效，张天序对抵押房屋不享有抵押权，被告已偿还的本金有435,587.5元，仅拖欠借款为334,412.5元。原告涉嫌非法经营罪、非法集资罪，应先移交公安机关侦查，再审理本案民事案件。原告没有经营贷款资质，非法经营，才导致此诉讼，理应由原告承担本案全部诉讼费用。经审理查明，2017年5月5日，被告因资金周转与案外人张天序签订了《借款合同》，约定案外人张天序借款770000元给被告，借款期限12个月，从2017年5月5日起至2018年5月4日止，年利率10.5%，每月利息6737.5元。同日，案外人张天序与被告签订《抵押合同》一份，约定被告列位于长沙市开福区秀峰山庄11栋103房作为抵押物，为上述借款合同项下被告所欠债务提供抵押担保。另双方签订《居间服务协议》一份，约定红岭创投电子商务股份有限公司为居间服务人，被告需向原告支付居间服务费23100元。2017年5月25日，被告向原告支付居间服务费23100元；2017年5月26日，案外人张天序通过银行转账将770000元支付给被告。在借款期间，被告通过其招商银行账户62×××64向原告红岭创投电子商务股份有限公司账户支付了相应利息，具体支付情况如下：2017年6月23日支付6738元、2017年7月25日支付6738元、2017年8月28日支付6900元、2017年9月25日支付6588元、2017年10月25日支付6738元、2017年11月25日支付6738元、2017年12月25日支付6737.5元、2018年1月25日支付6738元、2018年2月25日支付6738元、2018年3月25日支付6738元、2018年4月25日支付6738元、2018年5月25日支付6738元、2018年6月27日支付6800元，共计支付87667.5元。2019年10月8日，原告与案外人张天序签订了债权转让协议。另查明，原告系本案实际出借人。原告并未经金融监管部门批准可以从事贷款业务，但以案外人张天序的名义向不特定人出借款项达四十多笔，且以张天序名义起诉的民间借贷案件有多起。上述事实有借款合同、转账明细、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金额机构的业务活动”。该规定属于效力性强制性规定。而原告并无金融业务经营资质，却向社会不特定对象提供资金，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，其行为属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，案涉《借款合同》应属无效合同。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”之规定，被告应当返还原告的出借款项，被告已向原告支付的居间服务费23,100元抵扣本金，故原告向被告出借款项为746,900元。因《借款合同》无效，故本院对于原告所主张的借款利息不予支持，但被告应向原告支付资金占用期间的利息，本院酌定从被告收到款项之日（2017年5月26日）起以未还本金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；之后以未还本金为基数从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止。被告已向原告支付的利息87,667.5元按支付时间先抵扣资金占用期间的利息再抵扣本金，经分段计算至2018年6月27日，被告还应向原告返还出借本金696,584元；资金占用期间的利息从2018年6月28日起以未还本金为基数按上述标准计算至清偿完毕之日止。因《借款合同》无效，从合同亦无效，故本院对原告主张的优先享有抵押权不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告袁明明于本判决生效之日起七日内返还原告红岭创投电子商务股份有限公司本金696,584元及资金占用期间利息（该利息以未还本金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率从2018年6月28日起计算至2019年8月19日；之后以未还本金为基数从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告红岭创投电子商务股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,746元，因适用简易程序减半收取7,373元，由被告袁明明承担5,700元，由原告红岭创投电子商务股份有限公司承担1,673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴晓君二〇二〇年五月十三日代理书记员  任 友