山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民特6号申请人：于家顺，男，1960年10月27日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。申请人：张艳玲（于家顺之妻），女，1959年9月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。被申请人：赵丽，女，1971年10月26日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。申请人于家顺、张艳玲因与被申请人赵丽申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审查。申请人于家顺、张艳玲的共同委托诉讼代理人山明、被申请人赵丽及其委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼。本案现已审查终结。于家顺、张艳玲向本院提出申请：1、依法确认案外人方陆和张某于2016年8月26日签订的《协议书》中仲裁协议条款无效；2、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：2019年12月27日，申请人收到临沂仲裁委员会送达的仲裁申请书等材料，被申请人为申请人，被申请人在事实和理由部分陈述2016年8月26日申请人委托案外人方陆和被申请人委托案外人张某签订了房屋买卖《协议书》，约定被申请人购买了申请人所有的位于临沂市兰山区××新区××房××房屋一套，并称在《协议书》中约定的争议解决方式为临沂仲裁委员仲裁解决。但申请人从来没有委托案外人对外出售房屋，更不知道被申请人作为购买方购买了申请人房屋，申请人也从不知道有该《协议书》的存在，更没有任何有发生争议提交仲裁委员会仲裁解决的意思表示，双方都没有《协议书》上签字，因此，被申请人以该《协议书》中仲裁协议条款向临沂仲裁委员会申请仲裁是错误的，该仲裁协议约定的仲裁对申请人不产生任何法律效力，临沂仲裁委员会依据该仲裁协议受理案件是不符合《仲裁法》的规定，故依法起诉，请求判如所请。赵丽辩称，申请人于家顺、张艳玲委托方陆与赵丽委托的张某签订协议书，该协议书明确载明双方协议不成由仲裁委仲裁，虽然双方委托人办理签署协议书，办理签署协议书时没有书面的授权委托书，但是委托人在签订该协议书时已经经过于家顺口头认可并且将转让费20万元汇入了张艳玲的个人账户，此后该房的房款全部由被申请人赵丽支付，在该房建成后选房时申请人张艳玲配合赵丽对金水河畔的房屋进行选房。选房后，张艳玲反悔不想出售金水河畔的房屋，曾多次与我方的代理人张某进行沟通并多次承认双方没有办法时按照协议，但是由此说明张艳玲和于家顺虽然未在该协议上签字，但是对该协议是实际内容心知肚明。根据相关法条规定，方陆作为承办人履行委托手续，委托人签署相关协议书视为受委托人意思表示，所以该协议合法有效请求法院驳回申请人的诉讼请求。经审查查明，申请人于家顺与张某、方陆三人均为临沂市地税局兰山分局的同事，方陆曾为于家顺的驾驶员。2016年8月26日，申请人于家顺、张艳玲委托方陆作为代办人和被申请人赵丽委托的张某之间签订了《协议书》一份，约定被申请人赵丽购买了申请人于家顺、张艳玲其所在单位临沂市地税局兰山分局在临沂市兰山区××房屋一套，于家顺、张艳玲将上述楼房以转让费20万元转给赵丽，另外于家顺、张艳玲交付的首付20万元由赵丽交付给于家顺、张艳玲，共计首付及转让费40万元整，双方协议签订后，赵丽一次性将首付及转让费全部交付给于家顺、张艳玲，于家顺、张艳玲交给赵丽写出收到条（以收到条为准），以后记房屋所交房款全部由赵丽承担，以及房产证的办理和过户等事宜，并明确约定争议解决方式为提交临沂仲裁委员仲裁解决。上述协议签订的当天下午15：58分，赵丽通过银行转账支付给张艳玲40万元首付及转让费。代办人方陆也为赵丽出具欠条一份，载明：今欠房款收据（首付）200000元（贰拾万元整）（于家顺的房款）。2016年8月30日、2017年10月9日，赵丽分两次通过银行转账向涉案房产的开发商临沂三阳置业有限公司支付购房款各20万元，该公司分别为赵丽出具交款单位均为于家顺、收款事由均为金水河畔房款的20万元收据两张。2019年6月10日，张艳玲通过银行转账向涉案房产的开发商临沂三阳置业有限公司支付购房尾款736185元。2019年6月24日，赵丽也通过银行转账向涉案房产的开发商临沂三阳置业有限公司支付购房尾款736185元。后在张某通过电话与张艳玲沟通后，张艳玲到选房现场对涉案房屋进行了选房，最后选定为9号楼2单元3102室。后赵丽以于家顺、张艳玲拒绝向赵丽交付涉案房屋及办理更名等手续为由，于2019年11月29日向临沂仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求：依法确认于家顺、张艳玲委托方陆与赵丽委托人张某签订的《协议书》合法有效；确认于家顺、张艳玲名下的兰山区地税局集资建房即金水河畔房屋实际购买人为赵丽；裁决于家顺、张艳玲协助赵丽与第三人临沂三阳置业有限公司就涉案房屋办理合同签订、预售备案、产权登记等相关手续；于家顺、张艳玲支付赵丽违约金307237元；仲裁费、保全费等由于家顺、张艳玲承担。临沂仲裁委员会已受理该案，案号为（2019）临仲裁字第847号，开庭时间定为2020年1月3日。2019年12月30日，于家顺、张艳玲向法院申请确认方陆和张某于2016年8月26日签订的《协议书》中仲裁协议条款无效。赵丽提供的证人宋某、张某均出庭作证，证实方陆是他们的同事，国地税没有合并之前，方陆原来给于家顺局长开车。当时是宋某得知于家顺通过其原来的驾驶员方陆负责将其涉案房产进行转让，正好张某给赵丽打听从兰山税务局这边买套大平方的房子，宋某将该信息告知了张某。张某证实其从宋某处得知该信息后，主动找到方陆确认于家顺要转让涉案房产后，又电话联系的于家顺及其妻子张艳玲，最后双方谈妥首付及转让费共计40万元。2016年8月26日，张某代赵丽与于家顺的委托人方陆签订了《协议书》，赵丽在协议书签订后当天即向张艳玲的银行账号内打款40万元。后来选房前于家顺、张艳玲反悔了，张某又多次与张艳玲通话协商解决事宜，但一直没有协商成等。认定以上事实的主要证据有当事人陈述、庭审笔录、转账记录、收据、电话录音资料、临沂仲裁委员会（2019）临仲裁字第847号受理案件通知书和组庭、开庭通知书等有关证据，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，《协议书》签订的当天，赵丽就通过银行转账支付给张艳玲40万元首付及转让费，且由代办人方陆给其出具了欠于家顺交付首付的收款收据的欠条，后赵丽又先后两次交付房款，至2019年交付最后购房尾款时，时间长达三年，于家顺、张艳玲应当知道《协议书》中仲裁条款的存在，且在此之前于家顺、张艳玲从未提出过任何异议。故，申请人于家顺、张艳玲的委托人方陆作为代办人和被申请人赵丽委托的张某之间签订的《协议书》中约定的仲裁条款，系于家顺、张艳玲和赵丽的真实意思表示，双方应受该仲裁条款的约束。于家顺、张艳玲主张其从来没有委托他人对外出售房屋，更不知道被申请人赵丽作为购买方购买了其房屋，申请人也从不知道有该《协议书》的存在，双方都没有《协议书》上签字，更没有任何有发生争议提交仲裁委员会仲裁解决的意思表示，与事实不符，也与常理不符，依法不能成立，本院不予支持。因此，该《协议书》中约定的仲裁协议条款合法有效，于家顺、张艳玲作为申请人也未提供证据证实上述仲裁条款存在其他无效的法定情形，该《协议书》中的仲裁条款合法有效，对双方均有约束力，临沂仲裁委员会对该案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回申请人于家顺、张艳玲关于确认案外人方陆和张某于2016年8月26日签订的《协议书》中约定的仲裁条款无效的申请。申请费400元，由申请人于家顺、张艳玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年五月六日书记员  李晴晴