湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初414号 原告：长沙软喵服装有限公司 法定代表人：郭洋。 原告：郭洋，女。 委托诉讼代理人：余荣登，湖南三湘律师事务所律师。 被告：吴蓉蓉，女。 委托诉讼代理人：汤明，江苏德佳律师事务所律师。 原告长沙软喵服装有限公司、郭洋与被告吴蓉蓉名誉权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙软喵服装有限公司的法定代表人郭洋、原告郭洋及其委托诉讼代理人余荣登、被告委托诉讼代理人汤明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告长沙软喵服装有限公司、郭洋向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告在微博账号上以“节操抢救小分队”身份向原告赔礼道歉；2．请求判令被告赔偿原告经济损失45345元（交通费1,000元、公证费4,020元、打印费325元、律师费30,000元、精神损失费10,000元）；3．请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年2月8日，原告在微博名为“并不软的软喵子”账号上发表了“努力赚钱后可以选择去合法代孕的国家代孕”的私人微博后，引起了被告（微博名为“节操抢救小分队”）为首的恶意攻击。为了避免造成不良的影响，原告及时删除了微博。2019年2月10日，被告仍故意针对原告发布微博：“…我也知道一个卖Lolita服装的老板认同代孕，不代表每一位lo娘都认同代孕，但是我不能看着她用自己的影响力去影响那些三观还没有定型的小妹妹们…”；2月11日发布微博：“真的发生了，相信我，购买孕母的永远只会是那些赚得盆满钵满的老板，而不是觉得几百块一条的裙子挺贵的小姑娘！”；2月12日又发布微博：“想想她的客源基本是三观还没有定型的小姑娘我就感到害怕！对于资本来说，只要有足够的利益，客源变货源也不是不可能的事”。同时，被告还恶意的组织“果子狸777”、“飞白枯墨”、“光风耀玉”、“CloveR-距”、“是莲子呀”等多名微博用户展开对原告的攻击，发布“谢谢姑娘整理！辛苦了！大家该退定金的退一下”、“我直接取关了……很失望地说，以后也不买她家小裙子了”、“永久拉黑店家！辣鸡”、“涉事店家，记得买衣服排雷”、“店家黑名单汇总”等内容。为了形成进一步的影响力，被告将上述2019年2月10日的微博以转发可以抽奖的形式鼓励网友转发，截止2019年2月13日上午8点，该条微博转发数量就已达1500条，评论数量达1084条，点赞数量达588条。此事迅速引发了诸多网友对原告的讽刺、谩骂式的攻击，如“不会买软喵子家（原告店铺）任何一条裙子，搞不好他把顾客看成可用的顾客资源呢？”、“这他娘的这个软喵子坏到家了，真是又毒又坏，令人发指”、“坚决不买他们家的裙子了”、“这家店拉黑了，以后永远不会买她家的裙子”、“坚决不买吃喝同胞血肉的人的裙子，脏得很”、“这么恶臭做什么小裙子，卖子宫去吧”、“这样的女的不是蠢，是坏，是头顶长疮脚底流脓的坏啊”等等。原告郭洋系小众服装爱好者Lolita服装的经营者，微博平台系主要的宣传途径。被告直接指名道姓写出原告微博名，恶意表明出原告的职业是卖Lolita服装的老板，故意制造原告是压迫女性、万恶的资本家、会带坏客户的恶人形象，误导其他微博用户形成“原告所售卖的裙子是带有血色的交易、购买原告的裙子是支持代孕”的思维，鼓励网友退货和取消对原告的关注。原告认为，被告的行为已经严重影响到了原告的正常生活和店铺名誉，原告店铺的退单量大大增加。在引发了网友大量对原告指责和谩骂时，被告一直没有采取有效措施防止损害扩大，并且原告在微博上一再警示被告侵权，甚至聘请律师发律师函警告后，被告反而更加热情高涨，继续在微博上挑衅，不停止侵权行为。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告吴蓉蓉辩称：1．原告郭洋在微博上公开发表“努力赚钱后可以选择去合法代孕的国家代孕”，这种言语表达的行为违背中国人思想中的伦理，违反法律规定，违背公序良俗。任何一个中国人看到这种言论都会做出反驳。原告郭洋在网络上公开不当言论，网民在网络上做出评论，是每个网民的权利，被告及网民对原告郭洋的言论作出批评及否定，不违反法律规定，是一种正义行为的表现，正如原告在诉状中陈述，“引发了被告为首的恶意攻击”，说明很多网友都在批判原告郭洋发表不当言论，但原告在诉状中的这种表述是错误的，不存在以被告为首，应是网民对在网络上胡言乱语的原告郭洋，有着共同的感觉，共同批判的行为。2．被告在微博上发表的内容是针对原告郭洋发表的不当言论，并未对原告长沙软喵服装有限公司作出任何评价。被告在陈述自己的观点时是批判网上“并不软的软喵子”发表的言论并未提及原告长沙软喵服装有限公司，长沙软喵服装有限公司作为原告起诉被告，没有事实和法律依据。3．多名微博用户展开对“并不软的软喵子”的批判，那是网民们都认为“并不软的软喵子”发表的言论，严重侵害了大众的利益，是遭到众人唾弃的，被告与这些网民互不相识，且都是用网名发表意见，被告不可能知道发表言论者是谁，原告在诉状中陈述“恶意组织网民对原告攻击”，纯粹无中生有，在网络上任何网民都有权利对不当言论作出评价和批判。众多网民都批判“并不软的软喵子”，那么说明一个问题，“并不软的软喵子”的言论是危险的，被告也只是众网民中的一员，其他网民怎么评价与被告没有关系。4．部分网民对“并不软的软喵子”不当言论产生反感，用拒绝购买其服装的行为，惩罚“并不软的软喵子”，这是网民的权利，与被告没有关系，被告没有让网民这样做，被告也没有这种能力让网民这样做。众网民都有自己的思维，应该知道各种是非。5．原告在诉状中陈述“被告用抽奖的方式鼓励网友转发微博”纯粹胡乱编造。从微博发布的内容来看，被告只是针对是否可以代孕，用抽奖的方式让大家参与讨论是否合法、是否认同，整个内容都没有编造，都是针对“并不软的软喵子”的言论发表自己的观点。6．原告在微博发表言论，从上面可以看出原告是从事服装生意，原告郭洋的微博名是公开的，所有的网民都可以从网上看到，被告即使有陈述原告网名，那也是针对该网名发表了不当言论，被告从未提及原告的真实姓名。至于原告网店是否有客户退换衣服，那是正常经营模式，淘宝等平台都有规定，客户购买商品可以在一定时间内无理由退货，原告在诉状中陈述的内容，将客户正常退、换货的交易行为，认为是被告正常言论造成，纯粹无中生有。综上，被告作为一网民对网络上的不当言论，作出自己观点的评判，不违反法律规定，被告在整个微博中从未对两原告作出评价，被告所说的内容是对“并不软的软喵子”发表的非法言论，被告也只是众多网民中的一员，被告的行为未侵犯原告任何权利，原告起诉侵犯了其名誉权没有事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于当事人提交的营业执照复印件、身份证复印件、户口本复印件、北京微梦创科网络技术有限公司出具《调查回函》、中国移动通信集团江苏有限公司出具的《情况说明》、《委托代理合同》、转账记录、发票、律师函、微博截图、微博评论截图、公证书等证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 一、2019年2月8日，原告郭洋在微博名为“并不软的软喵子”账号上发表了“努力赚钱后可以选择去合法代孕的国家代孕”的微博内容后，引发微博网民争论。 原告提供的微博聊天截图显示被告与其他微博网民协商组织微博转发抽奖活动。2019年2月10日14点46分，被告在“节操抢救小分队”账号上发表微博：“……我也知道一个卖Lolita服装的老板认同代孕，不代表每一位lo娘都认同代孕，但是我不能看着她用自己的影响力去影响那些三观还没有定型的小妹妹们！……转发这条微博，元宵节抽，我送一条裙子，如果抽中的不是lo娘，那么折1000块送你，裙子再抽，直到送给一位可爱的lo娘为止！”，并且被告在评论区直接回复微博网民该条微博中lo店家是“并不软的软喵子”，截至2019年2月19日，该条微博转发数量已达1514条。 2019年2月10日21点26分，原告郭洋在“并不软的软喵子”账号上发表微博：“……但是能不能不要再公开的曲解利用网络暴力来骂我，这样和施暴者有什么区别？转发现在已经过千了评论转发骂我的一大堆，这就是你们的人权女权吗？……只要跟你们意见相悖就要把我和我的品牌游街示众吗？我从来没有支持过代孕合法化！请不要再妄想一些非事实的事情了！”。2019年2月10日22点03分，原告郭洋在微博名为“并不软的软喵子”账号上发表了私人微博进行声明，该微博内容为：“本人一开始只是在自己微博探讨合法代孕国家代孕无耻不无耻的，我们是否有权利选择的问题。后引发争论，我删了，然后被女权大粉不打码直接挂微博攻击，在此期间他一直扭曲颠倒是非断章取义引导舆论辱骂我。但是我不想跟他再计较转发两条后就没有再理会（转发那种表达我被莫名其妙挂的愤怒，以及我不认识对方）。然后今天，女权大粉的粉丝在微博转发抽奖对我和我的店铺进行攻击，并且那位大粉也转发推波助澜，在此我声明。1．本人不支持任何非法行为；2．本人不支持任何代孕合法化，我只是认为代孕合法国家（大家可以查一下资料，这个法律体系是非常健全的，完全不存在迫害，因为这跟法律医疗和政府完全挂钩，不是你们想的被迫害），已经合法的国家里，代孕本身不可耻，你可以不选择，但你不能阻止别人选择；3．之前微博被女权大粉挂，有人说我先上升圈的事情，是因为他带完圈后被我澄清后，立马编辑了微博还引导舆论是我先带圈；4．不喜欢我就取关拉黑不买我的衣服；5．不要发表任何煽动性言论对我进行造谣和人身攻击；6．有人说对方挂我带广告，我愿意带广告，就算他们评论里面的人都买都不够我的一个零头，但是我不想跟对方互相辱骂，我要用我的方式去抗争。我的私人账号加官博一共30万粉，会缺他那一天3万粉的流量吗？7．我不认同你说的每一个字，但是我誓死捍卫你说话的权利。……以后不管别人再怎么说，我都不会再回这件事情了，最后一次解释和声明，希望微博一些人可以放过我。我现在被你们莫名其妙的网络暴力和造谣辱骂，已经对我造成了严重伤害，我会保留证据必要时可使用法律手段进行维权”。 2019年2月11日，被告在“节操抢救小分队”账号上陆续发表了“……她们认为反正别人吃肉喝血吃不到她们……”、“……购买孕母的永远只会是那些赚得盆满钵满的老板，而不是觉得几百块一条的裙子挺贵的小姑娘！……”、“……至于转发过一千的问题，我已经联系过我的律师，万把块的代理费我还是出得起的”、“……欢迎来告，我律师已经联系好了”、“我和我的律师谈过了，律师说了这件事只要出具了相关声明过来，剩下的就让他来，我们不要插手了，先让我来吧！……若是避无可避，那就直接面对吧”等微博内容。 2019年2月12日，被告在“节操抢救小分队”账号上陆续发表了“想想她的客源基本是三观还没定型的小姑娘我就感到害怕，对于资本来说，只要有足够的利益，客源变货源也不是不可能的事。”、“等了一天，没有起诉书，没有律师函，我很奇怪．．．．．毕竟柿子要挑软的捏不是吗？……那边不仅在欢快的转发抽奖，还在呼吁我不要网络暴力？……至于网络暴力之类的，如果你有证据，可以起诉我，我会让我的律师和你谈……”等微博内容。 2019年2月13日9点32分，原告郭洋在“并不软的软喵子”的账号上发表微博：“个人声明以及被网络暴力事件时间线以及针对被网友“节操抢救小分队”转发抽奖对我进行诽谤的律师函，我已私信该网友，请网友尽快回复我提供有效身份信息接收起诉书，如不提供我们将请求法院协助调取……我一直支持女性平权，我没有支持过代孕合法化，更没有支持过非法代孕，在这条微博产生争议之前，我的微博相关内容都是鼓励女性经济独立，人格独立，我支持女性的出生权、受教育权、同工同酬权等。为了避免再进一步的被更多的曲解和解读，扩大事态影响，我不会再发表任何相关言论，有关微博也会转入仅自己可见保存，本人不会承认任何我没有支持过的观点”。 该微博后附有《律师函》图片，该《律师函》系原告郭洋的委托诉讼代理人余荣登律师于2019年2月13日出具，该《律师函》声明：“贵方的行为已经严重干扰到委托人的正常生活，并且严重影响到委托人的商业经营，望贵方收到本函之日直接私信委托人提供个人信息（如不提供，将请求法院协助调取），本律师将代理委托人依法向人民法院提起民事诉讼，要求赔礼道歉、赔偿委托人的损失”。 2019年2月13日12点14分，被告针对原告郭洋在“并不软的软喵子”账号上发表的微博内容，被告在“节操抢救小分队”账号上发表了“好的我知道了，我会让我的律师联系你”的微博内容。 2019年2月17日20点41分，被告在“节操抢救小分队”账号上发表了“tb真是个万能的App”的微博内容，并附有内容为淘宝上的律师费为100元的截图。2019年2月18日19点38分，被告在“节操抢救小分队”账号上发表了“暂定于明晚七点开奖！……”的微博内容。 二、两原告提供的微博用户截图显示在2019年2月11日至2月13日期间，一些微博用户发布了“您应该去国外合法正规代孕公司寻求代孕，喵牌公司竭诚为您服务”、“每一分钱都是她们出国找代孕的底气……注意拉黑，你给他们花的每一分钱都有可能变成一个无辜女人的血泪”、“支持代孕事件中，涉事店家，记得买衣服排雷”、“谢谢姑娘整理，辛苦了，大家该退定金的退一下”、“每一分钱都是她们出国找代孕的底气”、“不说代孕了，捐卵的利益诱惑就很可能打动想买衣服的小姑娘”、“右边代孕支持者软喵子不好好赚钱挣代孕费，又出来蹭流量营业了？”等微博。 两原告提供的微博评论截图显示，许多网民作出了“坚决不买他们家裙子了”、“我怀疑这个喵子是不是已经开始发展除了卖衣服之外的副业了，比如给代孕机构打广告”、“每多一个买她家的裙子，她就离去代孕合法化的国家购买他人器官，购买婴儿更进一步了”、“她就是靠贩卖女性焦虑赚钱”、“这个软喵子坏到家了，真是又毒又坏，令人发指”、“后悔买过她家裙子了”、“这样的女的不是蠢，是坏，是头顶长疮脚底流脓的坏啊”、“这个软喵子好下作啊”等评论。 三、2019年2月18日，原告郭洋（甲方）与湖南三湘律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，该合同中约定：根据《湖南省律师服务收费标准》的规定，甲方同意向乙方支付3万元作为一审程序代理费，上述费用应在本合同签订后3日内付清，否则本合同不成立。原告提供的转账凭证显示原告郭洋向湖南三湘律师事务所支付30000元，原告郭洋向湖南省长沙市麓山公证处支付4020元，原告郭洋向案外人长沙市岳麓区加分广告图文经营部支付325元。2019年2月21日，湖南三湘律师事务所向原告郭洋出具湖南增值税普通发票，载明律师费30000元；湖南省长沙市麓山公证处向原告郭洋出具湖南增值税普通发票，载明公证服务费4020元；2019年2月20日，长沙市岳麓区加分广告图文经营部向原告郭洋出具湖南增值税普通发票，载明打印费325元。 四、2019年2月19日，原告郭洋向湖南省长沙市麓山公证处申请对互联网上的相关网页内容进行保全证据。2019年3月26日，湖南省长沙市麓山公证处出具（2019）湘长麓证民字第1477号《公证书》，该《公证书》载明“兹证明与本公证书相粘连的电脑截屏图片打印件系申请人的委托诉讼代理人余荣登在上述保全证据过程中截屏后打印所得，与实际情况相符”。 五、另查明，微博名为“节操抢救小分队”的实际登记、注册身份信息与被告的身份信息一致。 微博名为“并不软的软喵子”的实际登记、注册身份信息与原告郭洋的身份信息一致。 原告长沙软喵服装有限公司成立于2019年1月16日，公司类型为有限责任公司，法定代表人系郭洋，经营范围为服装销售。 本院认为：一、关于被告是否构成名誉侵权的问题。名誉，是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。《中华人民共和国民法通则》第一百一十条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果有因果关系以及行为人主观上有过错来认定”。 在本案中，原告郭洋在“并不软的软喵子”账号上发表了“努力赚钱后可以选择去合法代孕的国家代孕”的微博内容，该内容属于不当言论，并引发了被告等网民的强烈争论，被告在“节操抢救小分队”的账号上组织微博转发抽奖活动，被告在该条微博中称“认识一位卖Lolita服装的老板认同代孕”，并在该条微博评论中指出lo店家是“并不软的软喵子”。2019年2月10日22点03分，原告郭洋在“并不软的软喵子”账号上发表了个人声明，原告郭洋在该声明中称其不支持任何非法行为，不支持任何代孕合法化，并要求不要发表任何煽动性言论进行造谣和人身攻击。在原告郭洋发表个人声明明确其观点后，被告仍持续发表具有诋毁性质的微博内容，在原告郭洋发出《律师函》后，被告未停止微博转发抽奖活动，仍继续开奖，被告的上述行为超出一般网络评价的范围，被告主观恶意明显；被告的上述行为导致原告郭洋微博账号“并不软的软喵子”的微博评论中以负面评论居多，社会评价降低，原告郭洋的名誉受到损害，被告的上述行为与原告郭洋社会评价降低之间存在因果关系。 综上，被告的行为符合名誉侵权的构成要件，被告侵犯了原告郭洋的名誉权，应承担侵权责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，被告应当承担消除影响、恢复名誉的侵权责任，故对于原告郭洋要求被告在微博账号上以“节操抢救小分队”的身份向原告郭洋赔礼道歉的诉求，本院予以支持。 被告在微博上发表的内容是针对原告郭洋发表的微博内容，并没有对原告长沙软喵服装有限公司作出任何评价，故对于原告长沙软喵服装有限公司要求被告赔礼道歉的诉求，本院不予支持。 二、关于原告郭洋的经济损失问题。被告的侵权行为给原告造成的经济损失，本院综合相关证据和事实，依法认定如下：1．交通费，原告郭洋为了寻找被告的身份信息，往返法院等地方确有交通费用的支出，本院酌情认定交通费用500元；2．公证费，原告郭洋主张公证费4,020元，该项费用有转账记录和发票予以证明，本院予以支持；3．打印费，原告郭洋主张打印费325元，该项费用有转账记录和发票予以证明，本院予以支持；4．律师费，根据《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本院认为原告主张律师费30000元过高，根据本案的实际情况，本院酌情认定律师费20000元。5．精神损失费，被告的侵权行为给原告郭洋的名誉造成了较大影响，造成了严重后果，本院酌情认定精神损失费2,000元。以上经济损失共计26845元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应当赔偿原告郭洋经济损失26845元，对原告郭洋超出部分的诉求，本院不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告吴蓉蓉于本判决生效之日起十日内在微博账号上以“节操抢救小分队”身份向原告郭洋赔礼道歉（道歉内容需经本院审查），发布的道歉内容至少保留一个月。如被告吴蓉蓉拒不履行，本院将本判决刊登于中国裁判文书网或者采取公告、登报等方式，将本判决的主要内容及有关情况公布于众，费用由被告吴蓉蓉承担。 二、被告吴蓉蓉于本判决生效之日起十日内向原告郭洋赔偿交通费、公证费、打印费、律师费、精神损失费各项经济损失共计26845元； 三、驳回原告郭洋的其他诉讼请求； 四、驳回长沙软喵服装有限公司的全部诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告吴蓉蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴 宏 二〇二〇年五月六日 代理书记员  邝艳芳 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。 第一百一十条自然人享有生命权、身体权。健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨害； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。 《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件，是指利用信息网络侵害他人姓名权、名称权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权等人身权益引起的纠纷案件。 第十八条被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。被侵权人因人身权益受侵害造成的财产损失或者侵权人因此获得的利益无法确定的，人民法院可以根据具体案情在50万元以下的范围内确定赔偿数额。精神损害的赔偿数额，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定予以确定。 《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》 七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。