河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终434号 上诉人（原审原告）：杨文华，男，1968年4月24日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：徐建红，女，1970年2月3日出生，汉族，住河北省固安县，系上诉人杨文华妻子。 被上诉人（原审被告）：固安县和惠房地产开发有限公司，住所地：河北省固安县新中街南侧永康路东侧和惠小区**，统一社会信用代码：91131022554496167P。 法定代表人：于建丽，董事长。 委托诉讼代理人：沈斌倜，北京市中闻律师事务所律师。 上诉人杨文华因与被上诉人固安县和惠房地产开发有限公司（以下简称和惠公司）之间劳动争议纠纷一案，不服河北省固安县人民法院作出（2019）冀1022民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨文华及其委托诉讼代理人徐建红，被上诉人和惠公司委托诉讼代理人沈斌倜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨文华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉求或发回重审。主要事实和理由：（一）一审判决认定事实不清，被上诉人授权员工耿江**通过微信通知上诉人“春节过后，最近没有什么项目，可以找找其他适合自己的工作看看啊”，加上至本案一审结束，被上诉人都未确定上诉人放假期间待遇，按正常理解，应为公司已辞退上诉人。（二）一审判决适用法律错误，被上诉人从未与上诉人签订过劳动合同，应按照法律规定向上诉人每月支付两倍工资。 被上诉人和惠公司辩称，一审事实清楚，证据充分，应予维持，答辩意见同一审意见。 原审原告杨文华向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年3月31日拖欠工资人民币21157.56元（3个月、每月工资7052.52元）；2、判令被告向原告支付未与原告签订书面劳动合同双倍工资差额人民币77577.72元（11个月，每月7052.52元）；3、判令被告向原告支付违法解除合同双倍经济赔偿金84630.24元人民币（2013年3月19日至2019年3月31日，计6个月，每月7052.52元），合计183365.52元人民币：4、判令被告为原告补缴自2013年3月19日至2019年3月31日社会保险。二、案件受理费及仲裁费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年3月19日，原告应聘到被告处上班，工作岗位为电气工程管理工程师，固定月薪为7052.52元。自原告与被告建立劳动关系至今，双方未签订书面劳动合同。2019年1月1日，被告因没有新的项目建设，决定包括原告在内的部分员工放假，放假员工的相关待遇等公司董事会议定后另行通知。2019年2月21日上午9时33分。公司员工耿江**与另一员工揣苗苗微信聊天称：“春节过后，最近没有什么新项目，可以找找其他适合自己的工作看看啊”。2019年9月18日公司通知原告回公司正常上班工作，原告因上班的工资待遇和前九个月工资待遇未解决而未回公司上班工作。2019年8月7日，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字（2019）第120号裁决书。以上事实有原、被告在法庭上的陈述、有关于原告等人转正的报告、放假通知、银行卡账号交易信息、和惠工作汇报群聊天截屏影印件、固劳人仲案字（2019）第120号裁决书、被告法定代表人住院治疗病例证据证实。 一审法院认为，一、原告杨文华与被告和惠公司存在劳动关系是双方认可的事实，本院予以确认。二、原告主张2019年2月21日被告将原告辞退，其根据是公司员工耿江**在微信聊天中告知另一员工揣苗苗“公司柳总让通知，春节过后，最近没有什么新项目，可以找找其他适合自己的工作看看啊”这段话。从原告提供的证据情况看，“可以找找其他适合自己的工作看看啊”，无论从字面意思，还是语言逻辑及通知形式上，都不能得出被告决定辞退原告的结论；况且被告否认有决定辞退原告并委托耿江**通知的事实存在。退一步讲，耿江**的微信通知，即使是被告的通知。原告将被告放假期间通知可以找适合自己的工作做等同于是被告对原告的“辞退决定”，在理解上显然存在偏颇，所依据的事实显然是不足的。据以上理由，原告主张的被告辞退了原告的事实是不能成立的。三、基于原告主张的被告辞退事实不成立之理由，原告起诉请求被告支付违法解除合同双倍经济赔偿金84630.24元人民币（2013年3月19日至2019年3月31日，计6个月，每月7052.52元）的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。四、自2019年1月1日，被告因没有新的项目建设，决定包括原告在内的部分员工放假，至2019年9月18日公司通知原告回公司正常上班工作，此期间属于原告放假期间。按照被告放假的通知规定，放假员工的相关待遇等公司董事会议定后另行通知。至本案开庭审理时，被告也未就放假员工的相关待遇作出决定并通知原告。且被告于2019年9月18日通知原告回公司正常上班工作，说明原告的假期结束开始回岗正常工作。庭审中，被告并未拒绝支付原告放假期间的工资待遇，只是以法定代表人身体有病，还没有议定此事而延误抗辩。鉴于被告法定代表人住院治疗早已出院，被告应当尽快无条件议定解决原告放假期间的合法工资待遇问题，不应在处于待定状态。原告在资方未待遇决案情况下，主张原工资待遇，显然缺乏事实根据，对其主张三个月的原工资待遇请求，不予支持。五、原告主张被告未与原告签订书面劳动合同的双倍工资（11个月）差额77577.72元。劳动合同法第十四条规定：“用工单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已经订立无固定期限劳动合同。”本案原告从入职至今，被告没有与其订立书面劳动合同，属于上述法律规定的情形。本案原告与被告之间已经形成法定的无固定期限劳动合同关系。原告主张被告未与原告签订书面劳动合同的双倍工资（11个月）差额77577.72元，不符合上述劳动关系事实，本院不予支持。六、根据我国《劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，追缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，原告请求本院判令被告补缴其社保费的请求，不属本院受案范围，原告应当向有关社会保险征缴部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告杨文华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元由原告杨文华承担。 本院二审庭审过程中，上诉人提交2019年3月14日下午15点27分其与公司的柳子君总经理的微信聊天记录，证明是被上诉人公司违法解除合同的。被上诉人认为，该证据不属于新证据，对其关联性和证明目的不认可，上诉人将被上诉人“公司以前和员工解除劳动关系不会给钱”的等同于被上诉人对上诉人的“辞退决定”或已经辞退了上诉人，在理解上显然存在偏颇。 另查明，上诉人杨文华于2013年3月19日入职到被上诉人处工作，月工资收入为7052.52元，工资发放至2018年12月。 本院认为，根据双方诉辨内容，本案主要争议焦点是双方之间劳动关系是否已解除和上诉人一审诉讼请求是否应予支持问题。首先，通过一审双方提交的证据可知，2018年12月27日，被上诉人通知部分员工放假，其中包括本案上诉人杨文华和本院正在审理的另一案件当事人揣苗苗。其次，从2019年2月21日9点30分至10点57分耿江**与揣苗苗微信聊天所体现的整体内容来看，开始耿江**对揣苗苗说“最近没有什么新项目，可以找找其他适合自己的工作看看啊”，并称是“是公司领导让通知的”，虽没有明确“辞退”字眼，但在其后揣苗苗将该通知理解为“这算是把我们裁了吗”，并说“这样太不正规了，最好有个公司盖章正式的东西”、“都让我们走人了，工资不发全，这都二月份了，十二月份工资都不发，年前说是放假，放假期间工资怎么算，总得有个说法吧”，耿江**不但没有表示异议，反而对上述三句话的回应分别是“唉，是啊，现有好多地方都在裁人”、“这就是让我通知啊，本来让我打电话通知的”、“12月工资就会发的，放假期间的工资怎么解决还要问领导啊”。再次，上诉人二审中提交的其与公司领导柳子君2019年3月14日的微信聊天记录中，当上诉人询问柳子君“您看怎么解决为好”，柳子君并未按照正常人的思维回答“我们之间的劳动关系尚未解除，你处于放假期间”，而是回答“你问问以前和员工解除关系公司补过钱吗”。最后，被上诉人虽在一、二审中均不认可已解除双方之间的劳动关系，并一直称杨文华处于“放假”状态，并称曾于2019年9月18日向杨文华发过通知，要求杨文华回公司正式上班，但始终未提交证据证明杨文华确系“放假”状态而非解除状态，放假期间工资已有相关安排及如何发放，加之2019年9月18日关于让上诉人回公司上班的通知时间在双方经过劳动仲裁和本案杨文华一审起诉后。综合上述事实，按照正常人思维和日常生活经验，应认定被上诉人已通过微信通知的方式解除了其与上诉人的劳动关系。故对一审判决，本院依法予以改判。 关于上诉人杨文华一审诉讼请求是否应予支持问题。被上诉人未提供证据证明其辞退上诉人的合法性，应承担举证不能的责任，故对上诉人杨文华主张经济赔偿金请求予以支持，根据法律规定和已查明事实为7052.52×6×2为84630.24元。 关于上诉人未发放工资问题，上诉人工资已发放至2018年12月，解除日为2019年2月21日，故被上诉人应按照《河北省工资支付规定》第十八条、第二十一条规定一次性向上诉人支付11989.2元（7052.52+7052.52÷30×21）。 关于上诉人主张未签订书面劳动合同应双倍支付工资问题，因上诉人杨文华已在被上诉人处工作一年以上，双方已形成无固定期限劳动合同，故上诉人该项请求，于法无据，本院不予支持。 关于上诉人主张被上诉人未给予其缴纳社会保险事宜，因该诉求不属于人民法院审理民事案件的范围，故对该诉求，本院在本案中不予处理。 综上，一审判决认定事实不清，上诉人杨文华上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省固安县人民法院作出的（2019）冀1022民初3749号民事判决； 二、被上诉人固安县和惠房地产开发有限公司于本判决生效后三十天内支付上诉人杨文华经济赔偿金84630.24元，拖欠工资款11989.2元，共计95519.44元。 三、驳回上诉人杨文华其他诉讼请求和上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨文华负担；二审案件受理费10元，由被上诉人固安县和惠房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王传民 书 记 员 贾 莹