河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1505号原告：路金菊，女，1968年11月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵帅印，河南商都律师事务所律师。被告:朱红丽，女，1971年7月29日出生，汉族，现住郑州市中原区。被告:金志敏，女，1973年11月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告路金菊与被告朱红丽、金志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路金菊及其委托诉讼代理人赵帅印，被告朱红丽、金志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路金菊向本院提出诉讼请求1.请求判令被告朱红丽向原告支付借款本金79150元、违约金15830元，并以79150元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自起诉之日起至被告朱红丽还清借款本息之日止利息；2.判令被告朱红丽向原告支付打官司的律师费、交通费、文印费、差旅费等共计4000元；3.判令被告金志敏对上述一、二项债务承担担保责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与金志敏系朋友关系，并通过金志敏认识朱红丽。朱红丽于2017年4月14日因做生意急需用钱，便通过中间人金志敏的介绍向原告借款50000元，并约定利息为月息2%。原告支付款项后，朱红丽于2017年7月14日向原告出具收到条和欠条。2018年12月5日朱红丽又向原告借款30000元用于生意临时周转，并通过刷原告信用卡的形式支付给朱红丽，朱红丽于2018年12月5日向原告出具30000元的欠条。后原告急需用钱向朱红丽多次索要，朱红丽无力偿还。后经双方协商，朱红丽于2019年8月21日与原告签订《还款协议书》，原告同意朱红丽分期偿还剩余本金80000元，但朱红丽至今仅偿还850元，其他款项到期仍无法偿还，被告金志敏作为担保人，应当对本案债务承担担保责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。朱红丽辩称，借款属实。当时约定利息2分，后来签订了还款协议，签协议后偿还了原告850元，之后因身体出现问题了，没有能力偿还原告，愿意偿还原告借款。金志敏辩称，1.《中华人民共和国担保法》第二十五条和二十六条规定一般保证和连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。还款协议约定的每月还款，未明确还款期限，未约定每月应还的本金及利息，还款协议仍在履行期间，应当由朱红丽继续还款，保证人不承担保证责任；2.朱红丽与路金菊之间在2018年8月20日签订了借款协议，并没有要求金志敏做担保人，金志敏多次帮助路金菊找朱红丽讨要欠款，在还款计划未签订之前，路金菊因找不到朱红丽，就威胁金志敏让其替朱红丽还款，原因是通过金志敏认识朱红丽，如果不替朱红丽还款，就到金志敏家中闹，不让金志敏正常生活，因金志敏跟着父母一起住，父母年事已高，一个是脑梗，一个是心梗，经不起折腾，金志敏在威胁无奈之下，考虑到家中的年迈父母，于2018年9月10日通过支付宝转账转给路金菊18000元、2019年6月25日又微信转账1500元，共计19500元。因金志敏没有能力继续替朱红丽还款，金志敏在双方多次协商见证之下，2019年8月21日路金菊找到朱红丽重新签订了还款计划协议，在违背金志敏的真实意愿下要求金志敏在还款协议上签字捺印。《担保法》第三十条主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段使担保人在违背真实意思的情况下提供担保的，担保人不承担民事责任。路金菊与朱红丽之间借款引起的纠纷，金志敏既未与路金菊发生借贷行为，同时也未参与双方在还款协议中约定的借款利息，而是由朱红丽每月按时打给路金菊，只是双方借贷关系的见证，并且朱红丽有还款意愿，所以金志敏不应承担担保责任；3.《担保法》第七条规定：具有代为清偿债务能力的法人、其他组织、或者公民，可以做保证人。本条明确保证人的基本资格要求，因此，具有代为清偿能力是保证人的基本条件，金志敏不具备保证人的条件，不能担当保证人。金志敏名下没房产，没有财产，工资是郑州市最低生活标准1900元，现在还寄居在父母家，靠着父母接济生活，达不到保证人的条件。根据庭审及原、被告提供的证据材料，确认以下案件事实：原告与金志敏系朋友关系，通过金志敏认识朱红丽。1.2017年4月14日，朱红丽向原告借款50000元，并约定借款期限3个月，月息2分，原告以现金方式向朱红丽支付借款。借款到期后，朱红丽提出继续使用该笔借款，并向原告出具欠条一份，主要载明：今收到路金菊现金50000元整，用期一年，借款人朱红丽，2017.7.14。朱红丽、金志敏另向原告出具收到条一份，载明：今收到路金菊现金50000元整，已转交朱红丽，金志敏，2017年7月14日；已收到现金50000元，朱红丽。朱红丽支付该笔借款利息至2018年9月。2.2018年9月11日，朱红丽向原告借款30000元，原告通过刷信用卡的方式向被告支付借款，该笔借款未约定利息。2018年12月5日，朱红丽向原告出具欠条一份，主要载明：今收到路金菊现金30000元整，还款日2018年12月28日，借款人朱红丽。3.2019年8月21日，原告（甲方、债权人）与朱红丽（乙方、债务人）签订《还款协议书》一份，主要约定：乙方于2017年4月14日因为做生意需要用钱，通过中间人金志敏的介绍和保证向甲方借款50000元。甲方已于2017年4月14日将50000元通过中间人金志敏现金拿走，乙方已经于当日收到该款项。乙方于2018年12月5日因为做生意需要用钱，通过中间人金志敏的介绍和保证向甲方借款30000元。2018年12月5日将30000元通过中间人金志敏信用卡刷走，乙方已经于当日收到该款项。现因乙方暂时无还款能力，甲乙双方经友好协商，就上述借款的还款事宜达成如下协议：一、乙方尚欠甲方80000元借款本金未偿还。甲方同意乙方以分期付款方式偿还借款本金80000元。分期方式为：自2019年8月份起乙方于每月28日前偿还甲方本金500元，直至还清全部本金。如乙方未按照约定时间还款，甲方可凭此《还款协议书》就未还款部分向人民法院起诉。二、违约责任：乙方如未按照约定还款，则乙方应当承担相应违约责任，甲方因为主张债权所支付的律师费、交通费、文印费、差旅费等费用由乙方承担，并承担本金20%的违约金。三、本协议一式两份，自甲乙双方签字之日起生效。金志敏在该协议书尾部保证人处签名按指印。协议签订后，朱红丽陆续偿还原告850元。4.2018年9月10日，金志敏替朱红丽偿还原告借款本金18000元，2019年6月25日替朱红丽偿还原告借款本金1500元，协议签订后又偿还原告800元。另查明，原告为提起本次诉讼，支付律师代理费3700元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，朱红丽向原告借款后,未按约定时间偿还借款，双方于2019年8月21日签订的《还款协议书》系对还款金额及还款时间的重新约定，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。《还款协议书》约定的偿还本金数额为80000元，但根据本院查明的事实，朱红丽、金志敏已偿还原告借款本金21150元，故朱红丽应偿还原告的借款本金为58850元，原告要求过高部分，本院不予支持。朱红丽未按《还款协议书》中约定的时间还款，应承担违约责任，原告要求朱红丽支付违约金，本院予以支持，但违约金应按实际未还本金计算为11770元（58850元×20%），原告要求过高部分，本院不予支持。双方在《还款协议书》约定，若朱红丽未按约定时间还款，应承担原告为主张债权所支付的律师费、交通费、文印费、差旅费等费用，故朱红丽应支付原告律师费3700元，原告要求朱红丽支付交通费、文印费、差旅费等费用，未提交相应票据，本院不予支持。双方在《还款协议书》未约定利息，原告要求朱红丽按照中国人民银行同期贷款利率计算并支付自起诉之日起至被告朱红丽还清借款本息之日止利息，本院不予支持。金志敏在《还款协议书》保证人处签名按指印，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张金志敏对朱红丽上述债务承担保证责任，理由正当，本院予以支持。金志敏辩称其不应承担保证责任，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告朱红丽于本判决生效后十日内偿还原告路金菊借款本金58850元及违约金11770元；二、被告朱红丽于本判决生效后十日内支付原告路金菊律师费3700元；三、被告金志敏对被告朱红丽的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1138元，由原告路金菊负担285元，被告朱红丽、金志敏负担853元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王朕二〇二〇年五月十一日法官助理马靖雯书记员宋林芳