广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初208号 原告：谭朝兵，男，1962年10月24日生，汉族，农民，住广西天峨县。 原告：谭朝君，男，1957年2月19日生，汉族，退休干部，住广西天峨县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：罗懿，天峨县龙滩法律服务所法律工作者。 被告：金化朝，男，1947年11月25日生，汉族，农民，住天峨县。 被告：金祥永，男，1968年3月26日生，汉族，农民，住天峨县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：罗云丽，广西华丽律师事务所律师。 原告谭朝君、谭朝兵与被告金化朝、金祥永借用合同纠纷一案，本院2019年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭朝兵、谭朝君及共同委托诉讼代理人罗懿，被告金化朝、金祥永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭朝兵、谭朝君向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告支付两原告造 林分成款15120元,并判令被告归还借用造林的黄牛岭25亩土地给原告；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：1985年，我县落实生产责任制时，原告谭朝兵承包了生产队黄牛岭山林55亩、荒山55亩，合计110亩。同年元月10日，原告谭朝兵合法取得了天峨县人民政府颁发的《土地承包使用证》，依法享有黄牛岭110亩山林、荒山的承包使用权。原告谭朝兵承包了大平生产队发包的前述山林、荒山后，开始逐年开发种植杉木，但因家庭劳力问题，未能一次性全部开发种植杉木。1988年，为响应中共县委、天峨县人民政府造林灭荒的号召，开发我县荒山资源，发展我县林业生产，1988年11月17日，两原告与被告金化朝等20户农户签订《承包扶贫造林合同书》，决定双方共同在大平的交威、纳撇坡承包天峨县扶贫办下发营造杉木速生丰产林1000亩。该合同就甲、乙双方责任、杉木成林后如何分成等内容均作出了具体的约定，并将各户造林面积、贷款金额、贷款计划、归还日期、每户实物抵押贷款等全部造册登记，落实到户。落实了与农户的承包造林准备工作后，为了得到扶贫造林贷款，1988年11月19日，两原告又与天峨县扶贫办签订了《承包扶贫造林合同书》，落实了造林扶贫贷款等事宜，并依约给各农户发放了造林贷款，投入造林工作。依照两原告与金化朝等20户农户签订的《承包扶贫造林合同书》约定，被告金化朝户领取3500元贷款，应造林70亩，但被告金化朝家承包的土地只有45亩。为了完成造林任务，原告谭朝君便动员原告谭朝兵把自己承包的黄牛岭25亩荒山借给被告金化朝造林。在借用土地造林时，被告金化朝口头同意待以后杉木成林出售时，按承包合同规定以18％的比例分成给原告谭朝兵，并承诺在砍伐第一代杉木后，即将借用种植杉木的土地归还原告谭朝兵。原告谭朝兵也同意金化朝的承诺，将自己承包的25亩荒山借给被告金化朝造林使用。然而，在2005年被告金化朝将第一代杉木砍伐后，不但没有把18％的木材分成款付给原告谭朝兵，也没有将土地 归还谭朝兵的意思表示，继续管护第二代再生林和补种杉木。2019年，第二代林木还未到砍伐年限（17年），被告金化朝和其儿子被告金祥永未办理采伐手续，砍伐该片林木卖给六排镇纳州村威后屯村民杨某，被天峨县人民法院以滥伐林木罪判处有期徒刑缓刑处罚。经林业技术鉴定，被告滥伐的林木为70立方，按每立方杉木600元计算，两被告出售第二代杉木得款42000元，加上第一代林木42000元，两被告砍伐出售两次杉木应得款84000元。依照《承包扶贫造林合同书》第三条第4项“杉木成林后，分成为1.8和8.2，即甲方（原告方）为18%，乙方（被告方）为82%，计算分成时间10-15年，一次性决算清楚”的约定，被告方应付给原告方15120元，但被告拒绝支付。综上所述，原告认为，两原告与被告金化朝等农户签订的《承包扶贫造林合同书》，是双方真实意思的表示，合同内容合法有效，受法律保护，双方均应履行合同义务。被告金化朝借用原告谭朝兵黄牛岭25亩土地造林，依照合同约定，在出售杉木后，应依约付给原告谭朝兵两代杉木款15120元（600元／立方×70立方×2)，但被告拒绝支付，被告的行为违反了《承包扶贫造林合同书》第五条第4项约定，依法应承担责任。因无法协商，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法判令如诉讼请求。 金化朝、金祥永辩称：黄牛岭林地系其自1982年经营至今，对林地享有使用权，被告从未向二原告借得黄牛岭25亩土地种植过杉木，更不应支付两原告造林分成款15120元，原告的诉讼请求不存在。希望法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供如下证据：1、天峨公证处出具的《公证书》及附件《承包扶贫造林合同书》、《借款抵押履约保证书》、《龙凤大平队联户承包造林任务及 抵偿物资名册》；2、《承包扶贫造林合同》；3、（2019）桂1222刑初111号《刑事判决书》；4、《土地承包使用证》；5、蒲文池、潘文龙、蒲庭权出具的证明；6、兰瑞传、彭鸣松的证言；7、《委托书》。 被告提供如下证据：原被告诉争林地的现场照片。 对原、被告提交的证据，本院认定如下：证据1，2，3真实、合法与本案有关联，本院予以采信，但《承包扶贫造林合同书》中，原、被告双方未就造林的亩数、具体地点，以及被告是否借用原告黄牛岭25亩土地作出约定；对证据4，被告认为该土地证填写的“黄牛岭”未记录实际面积，且土地证已经过几次更新换代，后来原告的土地证均无记载黄牛岭，不能以此证证实原告对该诉争林地有使用权，本院认为，被告的质证意见属实，该“黄牛岭”林地一直由被告种植和管护，该土地证记载的“黄牛岭”不能证实原告拥有诉争林地的使用权；对证据5证明，因该三人未出庭作证，无法核对证明内容的真实性；对证据6兰瑞传、彭鸣松的证言，该二人证明1985年二人作为工作队员，将“黄牛岭”填写在原告的土地证上，但未到实地测绘，对该证言本院予以采信；证据7，证实金化朝于2004年10月10日委托谭朝君将1988年在驼子湾、马安山、纳被一带种植的杉木总面积45亩，价格2.5万元。结合原告交到法庭但未举证的收条，2004年12月16日金化朝出具的收条证实，金化朝委托谭朝君出售杉木款共得16500元，分成4200元给谭朝君，实际收到12300元，说明原、被告已经履行《承包扶贫造林合同书》的内容。本院对被告提供的诉争地照片，证实诉争地的概貌，本院予以采信。 经过开庭质证，本院确认以下事实，1988年11月19日，原告谭朝军、谭朝仁兄弟俩与天峨县扶贫开发服务总公司签订《承包扶贫造林合同书》，以承包的名义在交威、纳敝坡营造杉木速生丰产林1000亩，约定由甲方出资、乙方出土地合作造林，并用作交威水井湾坡价值53200元的杉木50亩作抵 押，给大平队包括被告户在内的造林户贷款5万元，原告与扶贫办开发总公司签定合同后，即与大平屯造林户代表签订造林合同书，合同对甲、乙双方的权利义务作了明确约定。合同第三条第4点约定：杉木成林后，分成为1.8和8.2，即甲方18%，乙方82%。结算分成时间为10-15年，一次性结算清楚。金化朝于2004年10月10日已委托谭朝君将1988年在驼子湾、马安山、纳被一带种植的杉木总面积45亩，双方已经按合同约定分成。原告认为1988年被告在造林时实际是造了70亩，但因被告仅有45亩土地，遂借了“黄牛岭”25亩土地给被告种植杉木，在2005年被告金化朝将第一代杉木砍伐后，不但没有把18％的木材分成款付给原告谭朝兵，也未将土地归还谭朝兵，继续管护第二代再生林和补种杉木。2019年，被告金化朝和其儿子金祥永未办理采伐手续，砍伐该片林木出售，被天峨县人民法院以滥伐林木罪判处刑罚。经林业技术鉴定，被告滥伐的林木为70立方，按每立方杉木600元计算，两被告出售第二代杉木得款42000元，加上第一代林木42000元，两被告砍伐出售两次杉木应得款84000元。依照《承包扶贫造林合同书》的约定，被告方应付给原告方15120元，但被告拒绝支付，遂诉至本院，要求法院依法判决两被告归还“黄牛岭”土地，并分割杉木获利15120元。两被告应诉后，提出前述答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原告要求被告将涉案林地黄牛岭退还是否有事实和法律依据；二、原告要求被告支付15120元造林分成款是否有事实与法律依据。 一、原告要求被告将涉案林地黄牛岭退还是否有事实和法律依据。 原、被告之间争议的“黄牛岭”土地性质为林地。原告出具的1985年1月10日土地承包使用证填写的“黄牛岭”未记载实际面积，本院无法查清该证上“黄牛岭”是否属于诉争地，2009年林权制度改革时，原、被告均未就 争议林地取得土地承包经营权证或林权证。本案被告称，涉案林地一直由其种植、管护至今，2019年被告金化朝因无证采伐该片林木，被天峨县人民法院以滥伐林木罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款的规定“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”，原告对该片林地主张权利，应向所有权人取得土地承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款规定“个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第96条规定“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。”因此，原告谭朝兵、谭朝君请求确认其对涉案林地享有使用权，要求被告返还土地，不属人民法院受理民事案件范围。 二、原告要求被告支付15120元造林分成款是否有事实与法律依据。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请本院依法判决两被告支付两原告造林分成款15120元,并判令被告归还借用造林的黄牛岭25亩土地给原告，因原、被告双方对黄牛岭25亩土地未签订借用合同，目前无法确认涉案林地黄牛岭的权属，本院对原告要求被告履行合同，要求被告支付两原告造林分成款15120元，并要求 被告归还借用造林的黄牛岭25亩土地，因证据不足，故对原告的诉讼主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费89元，由原告负担89元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判长  莫日蒙 审判员  韦艳艳 审判员  龙园玲 二〇二〇年五月八日 书记员  彭星贵 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国森林法》 第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。 个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。 当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。 在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第９６条因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。