广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初355号原告：秦桂云，女，1979年10月16日出生，汉族，住广西灵川县***************，公民身份号码452************826。委托诉讼代理人：周国红，系广东利衡律师事务所律师。被告：孔伟洪，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区更楼镇幕上坊**，公民身份号码440************01X。被告：陈雪群，女，1971年3月18日出生，汉族，住，住广东省佛山市高明区更合镇幕上坊**民身份号码440************821。委托诉讼代理人：李朝君，系广东至简律师事务所律师。原告秦桂云诉被告孔伟洪、陈雪群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦桂云的委托诉讼代理人周国红、被告孔伟洪、被告陈雪群的委托诉讼代理人李朝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦桂云向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款本金91500元；2.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告姐姐秦秀荣与两被告是朋友关系，2017年9月开始两被告以生意周转为由向秦秀荣借款，秦秀荣经与原告协商，原告同意由原告将其存在秦秀荣处的现金借给两被告，然后由秦秀荣代理原告向被告出借款项。从2017年11月起，被告孔伟洪开始因生意及其他个人事由，陆续向原告借款，原告向被告孔伟洪支付了部分现金，其余通过微信支付，2018年5月25日，被告孔伟洪向原告出具借据，现还款期已过将近一年，被告孔伟洪仍然拒不还款。借款期间被告陈雪群作为被告孔伟洪的妻子，具有共同还款的义务，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法查清事实，判如所请。被告孔伟洪辩称，虽然是签订了借据，秦桂云微信转账的款项收到了63300元，但被告孔伟洪已微信转账还款54000元，原告没有付过现金给被告孔伟洪。被告陈雪群辩称，一、原告主张被告孔伟洪向其借款91500元理据不充分。首先，从原告的微信内容看（微信的真实性由法院核实，被告陈雪群无法确认），原告只转账59000元，另外32500元无任何交付凭证，所以即便转账属实也无法证明向被告孔伟洪交付借款91500元。其次，原告提供微信转账凭证只能证明原告向被告孔伟洪交付过一些款项，不能证明双方达成借贷合意，况且款项交付的时间比较频密，不符合日常生活借款的交易习惯。二、即使被告孔伟洪向原告借款91500元是成立的，但该借款并非用于家庭日常生活，不属夫妻共同债务，被告陈雪群无需承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告在其民事起诉状中表述，从2017年11月起，被告孔伟洪开始因生意及其他个人事由，可见原告亦承认被告孔伟洪的借款用于“生意及其他个人事由”，并非家庭日常生活所需。被告孔伟洪除本案外，在高明法院亦有其他民间借贷案被人起诉，涉案金额达116000元，见高明法院（2020）粤0608民初16号案，该案被诉称的借款亦发生在2018年间，故此，如果两笔借款均成立，如此巨额（两案共计201500元）的借款均用于家庭共同生活明显不合生活常理。事实上，被告孔伟洪一直以来有赌博的习惯，无任何固定职业和生意，亦无承担家庭开支，在原告诉称的借款期间，被告孔伟洪长期在外面居住，被告陈雪群未收到被告孔伟洪任何款项。另外，被告陈雪群不认识原告，与原告更不是朋友关系，对借款一事毫不知情，事后也不追认，故此，该借款（若成立的话）不属于夫妻共同债务，被告陈雪群无需对该债务承担责任。三、被告陈雪群与被告孔伟洪已于2018年8月9日离婚，离婚时双方的债权债务已经处理完毕，被告孔伟洪的个人债务自行承担，与被告陈雪群无关。综上，请法院查清事实，依法驳回对被告陈雪群的起诉。经过当事人举证和本院调查，本院对证据认定如下：对于原告提交的借据，被告陈雪群称真实性由法院核实，被告孔伟洪提出借据上“借款已收现金”几个字不是他写的，原告方证人秦秀荣称虽这几个字是她写的，但字上面的指模是被告孔伟洪摁的，被告孔伟洪并无证据证明上面的指模不是其本人所摁，被告孔伟洪对借据上其他内容无异议，且原告提交了借据原件核对，本院对原告提交的借据予以采信；对于原告庭前提交的微信转账记录截图，被告孔伟洪没有异议，被告陈雪群称真实性由法院核实，原告提交了原件核对，本院对原告提交的微信转账记录截图予以采信；对于原告庭后补交的微信转账记录截图，被告孔伟洪没有发表质证意见，但其提交的微信转账记录截图中也有相应的内容，被告陈雪群称真实性由法院核实，而其对被告孔伟洪提交的微信转账记录截图无异议，因此本院对原告庭后补交的微信转账记录截图予以采信；对于原告提交的其他证据，两被告对其真实性、合法性和关联性没有异议，本院予以采信；对于原告申请出庭作证的证人秦秀荣的证言，原告无异议，被告陈雪群认为证人与原告是姐妹关系，存在利害关系，证人证言证明力薄弱，请法院依法综合其他证据予以认定，被告孔伟洪不认可证人证言，但其对原告提交的其与证人秦秀荣的微信转账记录截图没有异议，因此本院对证人秦秀荣的证言中与本院采信的其他证据相映证的内容予以采信，与本院采信的其他证据不能相映证的内容不予以采信。对于被告孔伟洪提交的微信转账记录截图，原告对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为有三笔还款与本案没有关联性，是其他借款的还款，但原告未提交证据证明，被告陈雪群对该证据无异议，本院对于被告孔伟洪提交的微信转账记录截图予以采信；对于被告孔伟洪提交的离婚证和离婚协议，原告对其真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为这不能免除被告陈雪群的共同还款责任，被告陈雪群对该证据无异议，本院认为离婚证和离婚协议与本案有法律上的关联性，本院予以采信。对于被告陈雪群提交的民事起诉状副本和应诉通知书，原告对其真实性无异议，被告孔伟洪对该证据无异议，本院认为该证据与本案没有法律上的关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，被告孔伟洪出具《借据》，称其因资金周转需要向原告借现金91500元，借款期限为2018年5月25日至2019年1月25日止（8个月），保证于2019年1月25日前还清借款，每月应付利息以双方口头协定为准。借据下方有被告孔伟洪的签名、指模以及身份证号码。在被告孔伟洪签名的上方有手写的“借款已收现金”几个字。借据最下方有手写的“担保人秦秀荣”字样。2017年11月27日至2018年5月14日期间秦秀荣向被告孔伟洪微信转账共50000元；2018年5月29日至2018年11月28日期间秦秀荣向被告孔伟洪微信转账共13000元。2017年10月19日至2017年11月21日期间被告孔伟洪向秦秀荣微信转账共5400元；2017年11月27日至2018年5月14日期间被告孔伟洪向秦秀荣微信转账共37800元；2018年5月29日至2018年11月28日期间被告孔伟洪向秦秀荣微信转账共10800元。具体转账情况见下表：序号时间秦秀荣转给孔伟洪数额（元）孔伟洪转给秦秀荣数额（元）明细分段小计明细分段小计12017.10.19--------1200540022017.10.29100032017.11.10200042017.11.21120052017.11.27700050000----3780062017.11.2710000----72017.11.28----300082017.11.302000----92017.12.1----2000102017.12.43000----112017.12.46000----122017.12.8----300132017.12.14----1500142017.12.155000----152017.12.317000----162018.1.7----500172018.1.94000----182018.1.19----5000192018.1.26----1500202018.2.122000----212018.2.182000----222018.2.21----1000232018.3.6----1000242018.3.21----1000252018.4.2----9000262018.4.16----4000272018.5.62000----282018.5.14----8000292018.5.29----13000600010800302018.6.52000----312018.6.163000----322018.10.112000----332018.11.8500----342018.11.8500----352018.11.85000----362018.11.15----3000372018.11.28----1800---总计63000---54000---被告陈雪群与被告孔伟洪于2018年8月9日签订离婚协议并办理离婚登记，离婚协议中约定夫妻双方婚姻存续期间无共同债务，离婚后各人名下债务由各人承担。原告在庭审中确认91500元在签订借据前已经全部实际支付，签订借据后秦秀荣支付的款项并不是本案的借款，本案借款没有具体约定利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告和被告孔伟洪之间的借贷行为是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。庭审中原告称本案借款是通过秦秀荣代理出借给被告孔伟洪的，证人秦秀荣承认本案出借给被告孔伟洪的钱是原告的，是她自己把借据上的出借人由秦秀荣改成原告的名字。因此应当认定本案借款的出借人是原告，被告孔伟洪关于出借人是秦秀荣的辩解不成立，本院不予支持。关于借款金额。原告称本案出借给被告孔伟洪的款项中除了微信转账以外都是现金支付，被告孔伟洪辩称原告没有付过现金，原告亦未提交证据予以证明，本院对原告的上述诉讼主张不予支持。被告孔伟洪出具借据前，秦秀荣代原告向被告孔伟洪共支付了50000元。被告孔伟洪向秦秀荣的微信转账中，2017年10月19日至2017年11月21日的5400元，发生在秦秀荣代原告向被告孔伟洪第一次微信转账之前，应当认定为与本案借款无关，不能与原告支付的款项相抵扣；2018年5月29日至2018年11月28日的10800元，由于未到借据确定的还款期限，且秦秀荣在此期间又向被告孔伟洪微信转账13000元，被告孔伟洪亦未提供证据证明该10800元是偿还原告的借款，因此不能与原告支付的款项相抵扣；2017年11月27日至2018年5月14日的37800元，发生在秦秀荣代原告向被告孔伟洪付款之后，被告孔伟洪出具借据之前，被告孔伟洪辩称是对原告的还款，本院予以支持，该37800元与原告支付的50000元相抵扣后，被告尚欠原告借款12200元。综上，本院确认被告孔伟洪应当向原告偿还借款12200元，原告诉讼请求超出上述数额的部分没有事实和法律依据，本院不予支持。被告孔伟洪辩称54000元全部是对原告还款没有事实依据，本院不予支持。关于被告陈雪群是否应当承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告孔伟洪出具的借据上写的借款用途是“本人因资金周转需要”，原告诉称被告孔伟洪借款用于夫妻共同生产经营，获得的收益用于家庭生活，但未提供证据予以证明，原告亦未提供证据证明被告陈雪群对本案借款知情同意，被告陈雪群在诉讼中对本案借款拒绝追认，因此被告陈雪群不应对本案借款承担还款义务，原告要求被告陈雪群承担还款义务的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孔伟洪于本判决生效之日起十日内向原告秦桂云偿还借款本金12200元；二、驳回原告秦桂云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2088元，减半收取1044元（原告已预交），由原告秦桂云负担904.8元，被告孔伟洪负担139.2元，且在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。原告秦桂云多预交的受理费139.2元，由原告秦桂云在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 汪玲霞二〇二〇年五月七日法官助理 薛韵莹书 记 员 薛韵莹附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。