江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初2147号原告：昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路**，统一社会信用代码913205837395830994。法定代表人：邵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷黎梦，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：杨同义，男，1957年3月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。原告昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司与被告杨同义房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2019年6月11日、2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷黎梦,被告杨同义及其委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨同义支付原告房屋补差款人民币509296元及利息(以509296元为基数，自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止)；庭审中原告变更该项诉请为:判决被告支付原告房屋补差款人民币1075563.6元及利息(以1075563.6元为基数，自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止);2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月15日，同创公司与杨同义签订了《动迁协议》一份，约定对昆山市玉山镇萧林路XXX号房产进行动迁，双方约定一次性搬迁补偿费用为人民币5419363元。后因安置房建设图纸变更，变更后图纸面积比原约定面积减少，同创公司与杨同义经协商一致签订了《补充协议》，同创公司根据安置房变更后的图纸面积，对杨同义增加搬迁补偿款人民币2296111元（其中，房屋补差1355504元、功能区补差500113元，土地补差440490元）。但是，安置房由案外人城北住宅发展有限公司开发建设，实际建成并交付给杨同义后，同创公司发现安置房实测面积比《补充协议》约定面积增加。同创公司本应按照安置房实测面积与《动迁协议》约定面积的差异，对杨同义进行结算，多退少补。但是，同创公司实际已按照《补充协议》对杨同义支付了增加补偿金额2296111元。因此，就本案结算差价的计算方式，应首先计算出安置房实测面积与《动迁协议》约定面积差异的结算差价，与《补充协议》增加补偿的金额相减，即是杨同义应向同创公司退还的金额。综上，原告提出上述诉请。被告杨同义辩称：原告主张已过诉讼时效,根据动迁协议第六条第四款，原告的诉请理应在2010年11月房产测量报告出具时及当年房屋交接时予以核算，至今已超过近9年。2017年3月2日，被告在（2017）苏0583民初4515号案中诉请原告办理涉案房屋产权登记时，原告也未在该案中提及本案诉请事项，也没有诉讼时效中断中止的事由，故本案中原告的诉请已过诉讼时效，应予驳回。本院经审理查明：2008年7月15日，原告与被告签订《动迁协议》一份，约定对昆山市玉山镇萧林路XXX号房产进行动迁，双方对动迁范围、动迁时间、动迁补偿及安置等做了约定。协议第六条第4项约定，安置房图纸面积发生变更，双方根据最终交房时由相关资质单位出具的面积测定表为准，多退少补。因原、被告于2007年4月29日签订的拆迁合同中安置房及面积产生较大变更，双方于2008年7月29日签订《补充协议》，对变更图纸后的面积与原协议约定的面积差异进行了结算。原协议约定的一层面积为518.87平方米，二层面积为548.85平方米，变更图纸后一层的面积为457.83平方米，二层面积为515.75平方米。上述协议约定一层的单价为10082元,二层的单价为5664元。《补充协议》还约定，按功能区，西扶梯及电梯不用K值为0.101819。按照《补充协议》约定，房屋补差款为1355504元，功能区补差款为500113元，土地补差款为440494元，原告应付被告的动迁款为5419363-2494860+1355504+500113+440494=5220614元。另查明：原告向本院提供一份房产测量报告，房产测量报告的出具时间为2010年11月，房产测量报告上载明的产权人或委托人为昆山市城北住宅发展公司。测量报告载明一层的建筑面积为459.38平方米，K值为0.184130，二层的建筑面积为583.52平方米，K值为0.335193。2019年12月6日,昆山市城北住宅发展公司出具一份情况说明,称昆山市城北住宅发展公司未将上述房产测量报告交给同创公司。房产测量报告出具后，原、被告未进行过结算。诉讼过程中，原告委托昆山建元项目管理有限公司对被告应付原告的补偿款进行计算。昆山建元项目管理有限公司根据不同的K值和土地面积，出具四份咨询报告书。按照变更后的K值，咨询报告书计算的房屋补差款为1316114元，功能区补差款为-19792元。被告对该四份咨询报告书的结论均不予认可，但被告对其中两份报告中所采用的变更后的K值（扣除西扶梯、电梯后的K值）无异议。再查明：涉案的安置房已登记在被告杨同义名下，其中昆山市玉山镇萧林路XXX号X室的登记时间为2019年1月4日，昆山市玉山镇萧林路XXX号X室的登记时间为2019年1月25日。上述事实有动迁协议、补充协议、房产测量报告、不动产权证、情况说明、咨询报告书以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的《动迁协议》和《补充协议》均合法有效。关于诉讼时效问题，房产测量报告的出具时间为2010年11月，虽然测量报告上载有房屋的实测面积，但昆山市城北住宅发展公司称并未将测量报告交给原告，被告所提供的证明也无法证明原告在测量报告出具当时即知晓房屋的实际面积，故本院认为原告的诉请并未过诉讼时效，被告关于诉讼时效的辩称，本院不予采信。测量报告出具之前，原、被告双方已进行了结算，原告已支付相应的差价款。测量报告出具后，房屋实测面积较补充协议约定的面积发生了变化，根据《动迁协议》第六条约定，双方可再次进行结算。因被告对咨询报告书所采用的修改后的K值（分摊系数）无异议，故咨询报告按照修改后的K值计算得出的房屋补差款1316114元和功能区补差款-19792元应予以采纳。关于土地补差款，因咨询机构并未明确给出咨询报告书中所采用的两种土地面积的依据，故本院对咨询报告书所计算的土地补差款不予采纳。本院认为，土地补偿款应按照双方所签补充协议的约定，为440494元。由此，按照补充协议约定的结算方式，原告实际应向被告支付补偿款4661319元（5419363-2494860+1316114-19792+440494=4661319）。因原告已向被告支付补偿款5220614元，故被告应退还原告的补偿款为559295元（5220614-4661319=559295）。关于利息，原告要求自起诉之日起计算符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨同义向原告昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司退还差价款559295元及利息（以559295元为基数，自2019年1月29日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-41913）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14480元，财产保全费3120元，合计17600元，由昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司负担8800元，杨同义负担8800元。昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司预交的案件受理费8800元，本院予以退还，杨同义应当负担的8800元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811140799；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  郑 羚人民陪审员  张桃英人民陪审员  陶宝英二〇二〇年五月十三日法官 助理  樊 晶书 记 员  张俊宇