河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初2622号原告：陈祖峰，男，1973年8月13日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：杨得欣，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚晶晶（实习），河南元慧律师事务所律师。被告：卫辉市天和置业有限公司，住所地：卫辉市火车站东站。法定代表人：许献义，任董事长。委托诉讼代理人：王红刚，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱大鹏，河南宁鸣律师事务所律师。本院受理的原告陈祖峰与被告卫辉市天和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。并于2019年3月31日作出判决，判决：一、被告卫辉市天和置业有限公司于判决生效后十日内支付原告陈祖峰工程款4578036元，并自2018年3月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告陈祖峰支付利息至本判决履行完毕之日止；二、被告卫辉市天和置业有限公司于判决生效后十日内返还原告陈祖峰工程质量保证金100万元；三、驳回原告陈祖峰的其它诉讼请求。原、被告不服该判决，均向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2019年8月20日作出民事裁定书，裁定：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2018）豫0781民初890号民事判决;二、本案发回卫辉市人民法院重审。本院受理后，另行组成合议庭，分别于2019年11月12日、2020年4月15日进行了开庭审理，原告陈祖峰的委托诉讼代理人杨得欣及被告卫辉市天和置业有限公司的委托诉讼代理人王红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款11906710.3元；2、以工程款11906710.3元为基数，自2015年2月15日起，以年利率6%支付利息，至还清之日；3、请求判令被告返还原告工程保证金100万元；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月份原、被告确立了建设工程承包合同关系，约定原告包工包料，承包被告公司开发的位于卫辉市比干××、××交叉口天和龙岸北郡27#、28#、32#、35#四栋楼的建设工程。原告于2014年8月4日向被告支付了100万元工程保证金，该工程建设完工后，原、被告双方于2015年2月15日经结算确认被告共欠原告工程款13336710.3元。被告仅支付143万元工程款后下余工程款至今未付。被告卫辉市天和置业有限公司辩称，原告所诉不实，该工程原告并未完工，且双方没有进行结算，答辩人不欠原告工程款，请求驳回原告的诉讼请求并且答辩人保留追究原告法律责任的诉请。原告向本院提交证据材料有：1.工程保证金的收据，证明2014年8月4日原告为承接被告天和龙岸北郡27＃、28＃、32＃、35＃四栋楼的建设工程，向其缴纳壹佰万元保证金，至今未予退回；2.承包人承揽工程项目一览表，证明2015年2月15日，原、被告双方就天和龙岸北郡四栋楼的建设工程经过结算后，确认被告共欠原告款13336710.3元；3、郭斌民事起诉书和《建筑工程劳务合同》、郑州丰实钢材公司的民事起诉书和《钢材购销合同》以及高祥民事起诉书。证明现有的三家起诉原告陈祖峰的案件中，该三家案件中所提供的证据材料，起诉标的不含利息的总金额为6239489元，单从这些案件事实，以及原告在施工中的项目部经理、项目管理人员和施工工人工资，商砼混凝土费用，施工中的水电、土方、机械费、楼层建设出地面政府的基础建设费、土地围墙、项目部住宿房屋等建设费用，即可充分的证明了，2015年2月15日原、被告双方对天和龙岸北郡27＃、28＃、32＃、35＃四栋楼的建设工程的主体决算书中，所确认被告共欠原告工程款13336710.3元是正确的，也是客观公正的。被告向本院提交证据材料有：第一组：1、商品房预售许可证四份，2015年5月9日拍摄照片四份，解除合同通知书、解除合同公告报纸、特快专递回执单和退回件各一份。（第一次开庭时提供的证据）2、陈祖峰与天和公司工程发包施工内容补充协议一份。3、施工日记2014.11.1-11.28，2014.12.1-12.28，2015.1.3-2.4各一份。4、陈祖峰承包项目工程情况说明一份、施工图纸4本。5、河南省建设工程重要（主体）分部验收记录4页。以上证据证明原告于2015年2月4日停工，随后失踪，联系不上。被告为了使工程继续进行，只好另行找人施工，27#、28#、32#、35#四栋楼于2015年12月取得预售许可证，最早的完工日期也在2016年。同时印证了鉴定意见书鉴定出来的应付工程款数额6008036元与被告预测的数额相差无几，鉴定费也应由原告负担。第二组：6、工人工资、材料款和其他费用等清单及明细一套。7、陈祖峰与郭斌施工合同一份。8、商品混凝土供需合同、补充协议各一份，结算单三页，收据二份。9、钢材采购合同、欠条、垫付材料款协议各一份，收据三张。以上证据证明由于原告停工后失踪，无人能够联系上。原告拖欠的工人工资、供货商的材料款等迟迟无人支付，纷纷找到被告，严重影响被告继续施工。被告无奈，垫付了各项费用共计4540737.05元。（其中欠卫辉市金光商砼有限公司的971862.05元，已支付60万元，剩余371862.05元已承诺支付。）第三组：10、陈祖峰给高祥、徐志国写的欠条一份（数额592270元）。11、陈祖峰拖欠的珍珠岩款收据一份（数额11679.5元）。12、陈祖峰拖欠的防水材料款收据、收条4份（数额72350元）。以上证据证明，由于原告的失踪，其拖欠的各项费用的债主均找被告偿还，被告为了工程的继续，无奈接下这些债务。第二组、第三组陈祖峰与钢材供应商、实际施工人、高祥已经诉至贵院正在审理中，被告不应重复支付。其他同原庭审意见。本院依职权在卫辉市住房和城乡建设局调取《建设工程施工合同》一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案涉建设工程的工程款计算方式和数额，对此原告提交了由原、被告签订的《承包人承揽工程项目一览表》，主张应按该证据载明的单价和总价确定已完工程量价款，被告不予认可，被告认为该证据所载明的工程价款是原告完成同日所签的《工程发包施工内容补充协议》的工程内容后，确认的原告应得工程价款。关于案涉工程量及价款，原告提供一览表予以证明，被告未能提供证据推翻原告证据，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，原告与被告约定由原告承包被告位于卫辉市比干××、××交叉口天和龙岸北郡27#、28#、32#、35#四栋楼的建设工程，承包方式包工包料，其中27#楼、28#楼为短剪结构，32#、35#楼为砖混结构。2014年8月4日，原告向被告交纳保证金100万元。2015年1月原告将上述四栋楼主体工程施工完毕（其中27#楼、28#楼不包括砌块及粉刷等后续工程，32#、35#楼不包括粉刷等后续工程）。2015年2月15日，原、被告签订工程发包施工内容补充协议一份，约定了后续施工项目和标准，主要内容包含地下室、门窗、栏杆、墙面、地面、水电、采暖等的施工。同日双方签订“承包人承揽工程项目一览表”一份，载明了四栋楼的楼号、结构形式、建筑面积、单价、金额等内容，合计金额13336710.3元。27#、28#楼于2017年3月31日验收合格，32#、35#楼于2016年4月21日验收合格。另，被告借用林州市昌弘建筑工程有限公司资质，于2015年10月20日被告与该公司签订包括案涉工程在内的建设工程施工合同。本院认为，建设工程施工合同应当采用书面形式，本案原、被告虽未提交书面合同，但原告方已履行主要义务（即进行主体工程的施工），被告方也已接受，双方建设工程施工合同成立。因原告没有相应建筑施工资质，其与被告达成的建设工程施工合同违反法律规定，系无效合同。但该工程竣工验收合格，原告有权要求被告参照合同约定支付工程款。本案中，原告向被告主张支付工程价款，原告向本院提供承包人承揽工程项目一览表，表中载明案涉四栋楼的楼号、结构形式、建筑面积单价、金额等内容，原告主张该一览表是原告已完工程的结算依据，被告对该表真实性无异议，但主张该表所载内容的价款，是四栋楼全部完工后应予结算价款，而非原告已完工的工程价款。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在此情况下，原告提供初步证据证明自己的主张，被告反驳原告的主张应提供充分证据予以证明其主张，被告在未提供充分证据予以证明，也未申请工程造价鉴定的情况下，被告应承担举证不能的不利后果，对原告主张被告支付11906710.3元工程款的请求，予以支持。关于工程价款利息的问题，利息从应付工程价款之日计付，但双方没有约定付款时间，工程亦未能确定实际交付时间，工程价款也未结算，因此利息应从起诉之日起计算。因双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告要求被告自2015年2月15日起按照年利率6%支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告交纳的保证金100万元，被告认可为工程质量保证金，双方没有约定工程质量保证金返还期限，但该工程通过竣工验收已满两年，原告要求被告返还工程质量保证金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其代原告偿还了债务4540737.05元及承诺代原告偿还的债务，与本案不是同一法律关系，被告可另案主张。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第（三）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告卫辉市天和置业有限公司于判决生效后十日内支付原告陈祖峰工程款11906710.3元，并自2018年3月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告陈祖峰支付利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至付清之日止。二、被告卫辉市天和置业有限公司于判决生效后十日内返还原告陈祖峰工程质量保证金100万元。三、驳回原告陈祖峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99240元，由被告卫辉市天和置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王燕军审 判 员  文万洲人民陪审员  石庆霞二〇二〇年五月八日书 记 员  申汇佳