广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29153号原告：聚灿光电科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区********************，统一社会信用代码913***********401L。法定代表人：潘华荣，董事长。委托诉讼代理人：关雄栋，男，员工。被告：朱某1，男，1962年12月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区陇海南里**附**，公民身份号码410************614。被告：中山宇泰电子科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区九沙路********，注册号442********4502。法定代表人：朱某1。原告聚灿光电科技股份有限公司（以下简称聚灿公司）诉被告朱某1、中山宇泰电子科技有限公司（以下简称宇泰公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚灿公司的委托诉讼代理人关雄栋到庭参加诉讼。被告朱某1、宇泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚灿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告对被告宇泰公司享有的债权6303168.73元（包括：货款5480764.57元及逾期付款利息损失，利息以5705213.57元为本金，自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类货款利率计至实际清偿之日止，暂计算至2018年4月17日止，案件受理费25576元）；2.判令被告给付原告对被告宇泰公司享有的上述债权加倍支付迟延履行期间的债务利息762634.97元（以5887968.2元为基数，按日万分之一点七五计算，自2016年8月15日起至实际付清之日止，暂计算至起诉之日止）。事实和理由：2016年4月12日，中山市第一人民法院作出（2016）粤2071民初64号民事判决，判令被告宇泰公司、广东国旺电子科技有限公司（以下简称国旺公司）于判决生效起七日内支付原告货款5705213.57元及逾期付款利息损失（利息以5705213.57元为本金，自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类货款利率计至实际清偿之日止）及案件受理费25576元。国旺公司成立日期为2014年1月22日，注册资本3000万元，股东为被告朱某1、宇泰公司，出资额分别为1500万元、1500万元。中山市第一人民法院根据江门市杰科五金塑料有限公司的申请，于2018年4月17日作出(2017)粤2071破申18号民事裁定，裁定受理国旺公司破产清算一案。中山市第一人民法院于2018年5月8日作出(2018)粤2071破5号决定书，指定广东弘力律师事务所担任国旺公司管理人，该所于2018年8月8日出具《关于广东国旺电子科技有限公司破产清算案之管理人工作报告》，其中载明“…债务人至今未向管理人移交印章和账簿等……债务人当时以全部实物出资是不符合2006年1月1日起施行的我国《公司法》第二十七的规定……鉴于债务人至今没有向管理人移交账册、公章或其他资料，导致管理人除对上述财产清算外，无法开展其他的清算工作…”。另根据中山市第一人民法院(2018)粤2071破申5号之二民事裁定，原告在上述破产程序中受偿224449元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，原告提起本案诉讼。原告就其主张向本院提交证据如下：1.（2016）粤2071民初64号民事判决书；2.（2018）粤2071破5号民事裁定书、（2018）粤2071破5号之一民事裁定书、（2018）粤2071破5号之二民事裁定书；3.国旺公司的企业信用信息公示报告。被告朱某1、宇泰公司未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明，2016年4月12日，本院对受理的聚灿公司诉宇泰公司、国旺公司买卖合同纠纷一案作出民事判决[（2016)粤2071民初64号]，判决如下：一、被告宇泰公司、国旺公司于本判决生效之日起七日内向原告聚灿公司支付货款5705213.57元及逾期付款利息损失（利息以实际欠款额为基数，从2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告聚灿公司的其他诉讼请求。案件受理费53812元，减半收取为26906元（原告已预交），由原告聚灿公司负担1330元，被告宇泰公司、国旺公司负担25576元（该款被告宇泰公司、国旺公司于本判决生效之日起七日内迳付原告聚灿公司）。前述判决已发生法律效力。2018年12月12日，本院作出（2018）粤2071破5号民事裁定，裁定确认债权人聚灿公司等4位债权人的债权（详见《广东国旺电子科技有限公司债权表》）；债权表载明，聚灿公司申报金额为6527617.73元，确认金额为6361611.86元。2019年7月31日，本院作出（2018）粤2071破5号之一民事裁定，裁定认可国旺公司债权人书面表决通过的《广东国旺电子科技有限公司破产财产分配方案》；分配方案载明，聚灿公司债权金额为6361611.86元，分配金额为224449元，分配率为3.528%。2019年11月12日，本院作出（2018）粤2071破5号之二民事裁定，裁定宣告国旺公司破产，终结国旺公司破产程序。该裁定中查明以下事实，“在清算过程中，管理人经调查发现，债务人国旺公司现已不在原址经营，去向不明，管理人仅接收到债务人的部分财产（一批机器设备、原料、半成品等），除此以外，未接收到债务人的其他财产、印章和账簿、文书，管理人依法处置了接收到的债务人财产，处置价款仅能清偿破产费用及部分债务，不能清偿全部债务”。另查，根据国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示，国旺公司为有限责任公司，注册资本为3000万元，股东为朱某1、宇泰公司，股东分别以货币方式认缴出资1500万元。本院认为，破产程序设置初衷在于保护债权人的权益，彻底清理债务人的债权债务。即使相关债务人的有关人员不配合清算导致债务人财产灭失，损失理论上属于债务人破产财产，应当由管理人依法追回后分配给全体债权人，而不应在法院裁定终结破产程序后由债权人个别进行追偿并用于清偿自身债权。破产程序终结即意味着债务人债权债务的终结。管理人无法接收债务人的其他财产、印章和账簿、文书导致无法清算并非法院裁定企业破产程序终结的原因和法定事由。故，聚灿公司在国旺公司破产程序终结后，在没有充分证据证明国旺公司原股东朱某1、宇泰公司存在滥用法人独立地位和股东有限责任逃避债务的情形下，不得不当突破股东有限责任原则以个别债权人名义要求国旺公司原股东朱某1、宇泰公司对国旺公司的债务承担连带清偿责任。破产清算与公司解散清算在制度设计上存在不同，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件。聚灿公司援引前述司法解释的规定要求朱某1、宇泰公司对国旺公司的债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告聚灿光电科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费61260元，由原告聚灿光电科技股份有限公司负担（该款原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 王 珊人民陪审员 华 夫人民陪审员 林 双二〇二〇年五月二十八日书 记 员 詹绮婷王静