包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初927号 原告：胡琛，男，1980年9月26日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：邓馨，内蒙古鹿城律师事务所律师。 被告：曲冬梅，女，1971年11月5日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：张克杰，刘宇锟，内蒙古天原律师事务所律师。 原告胡琛与被告曲冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡琛及其委托诉讼代理人邓馨，被告曲冬梅的委托诉讼代理人张克杰、刘宇锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡琛向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《车辆转押协议书》无效；2、被告返还原告购车款118000元，车辆保险费用5344元，车辆维修费用5600元，共计128944元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月17日，原被告签订车辆转押协议，约定被告向原告出售车牌号为×××丰田牌汉兰达汽车一辆，购车款为118000元，并约定了乙方因车辆手续问题导致不能过户，乙方有权提出退车，甲方将无条件将购车定金或全款如数退还乙方，并且双方约定补充条款，甲方保证该车辆非盗抢、租赁、走私、套牌车辆。协议签订后，原告依约向被告支付了购车款118000元，并且花费车辆维修费5600元，保险费5344元。2019年12月5日，原告在正常使用该车辆的过程中，被新宾满族自治县公安局告知该车辆为盗抢车辆，该公安局向原告出具扣押清单后，将该车辆扣押。原告认为双方签订的车辆转押协议，明确约定涉案车辆非盗抢，并约定因车辆手续问题导致不能过户，原告有权退车，现合同目的已无法实现，被告应退还原告购车款及其他损失。同时因车辆属于盗抢车辆，被告将盗抢车辆出售已违反法律法规的强制性规定，双方签订的车辆转押协议应属无效合同，根据合同法第58条规定，被告应将其取得的车辆价款及原告损失返还原告，原告多次与被告沟通返还购车款及赔偿相应损失，被告均予以推脱，故诉至法院。 被告曲冬梅辩称：请求法院依法驳回原告对答辩人的全部或部分诉讼请求。答辩人对于原告关于涉案车辆买卖交易的事实予以认可，但是并不能认定双方签署的车辆转押协议是无效的，该涉案车辆确实存在被公安局扣押的事实，但是该刑事案件并未经过法院的生效判决，不能证明涉案车辆为盗抢车，在涉案车辆的合法性存在争议时，原告此时提起民事诉讼，不应当得到法律的支持，应当等刑事案件的裁判结果后予以认定合同的效力问题。另外即使涉案车辆被法院认定为盗抢车辆，从而导致双方签订的合同是无效的，那么原告的诉讼请求也缺少一定的事实和法律依据，根据合同法第58条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案中被告对涉案车辆的合法性并不知情，是根据原告的主动意愿购买指定型号的抵押车，为了给原告寻找合适的车辆，被告向案外人陈某购买了该车，并且支付了101500元，并且在交易时被告也主动将该车辆的全车手续以微信的方式发给原告，双方交易时根据查询车管所登记信息，涉案车辆也不存在盗抢车的情形，原告看完手续后表示同意购买，从而双方达成交易，为此根据当时原告的购车真实意愿，原告存在一定的过错，其应当能够预见到抵押车存在的风险，其对自己的损失也承担一定的责任。并且原告使用该车辆近1年时间，汽车因使用必然产生自然损耗，关于自然损耗部分，已由原告因使用而获益，该会议部分不应当认定为原告的损失，请求贵院予以锁定该部分的费用。另外关于原告诉讼请求主张的损失中的车辆保险费用5344元，车辆维修费用5600元，该两笔费用是因为原告使用车辆所必然产生的费用，并不能认定为原告的损失，且该车辆使用年限也近1年，被告对此并未获利，原告无该项损失。综上所述，在涉案车辆的合法性真伪不明的情况下，不能认定双方买卖合同的无效。即使合同被认定无效，原告的诉讼请求也不能得到法院的支持，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告曲冬梅系从事二手车买卖的人员。2019年1月份原告欲低价购买抵押车辆遂联系被告寻找该种车辆，被告出资从案外人陈某手中购买到×××的七座丰田汉兰达汽车，购买之时该车辆即处于抵押状态，无机动车登记证书，仅有钥匙及行驶证，被告已经明确将以上情形告原告，原告表示愿意购买。双方商定购车款为118000元，双方均清楚购车价格明显低于市场价格，于2019年2月17日签订《车辆转押协议书》一份，曲冬梅作为原车主，将车牌号为×××的七座丰田汉兰达汽车（发动机号为×××，）转让给胡琛，车辆具备行驶证和原车钥匙，该协议第九条补充条款载明：“甲方保证该车辆非盗抢、租赁、走私、套牌车辆。保证原车原码，该车如发生盗抢，与甲方无关，保险上现车主。”2019年2月17日原告将全部车款支付给被告，被告在包头将该车及行驶证钥匙交付给原告，原告开始使用开车辆。2019年12月5日新宾满族自治县公安局将该车扣押。2020年5月6日，新宾满族自治县公安局刑侦大队向本院出具《情况说明》一份，载明：“包头市青山区人民法院：我队于2019年12月5日在胡琛手中将一台黑色丰田汉兰达汽车予以扣押，车牌号为×××，发动机号为×××。我局于扣押当日向该车持有人胡琛出具扣押清单一份，现扣押车辆因属于盗抢车辆，已由我队依法退赃给被害人。特此说明。” 庭审中原告提交2019年12月19日昆区××汽车维修服务部开具的5768元“橡胶制品、子午线轮胎外胎、发动机、发动机零部件变速箱油”内蒙古增值税普通发票一张，主张在2019年7月份使用涉案车辆期间为该车做了维修保养花费5600元，发票是补开的，要求被告予以赔偿。被告对此不予认可。 原告还提交2019年6月27日其未涉案车辆购买的交强险及商业三者险的保险单，证明其购买保险支出5344元，要求被告赔偿；被告对此不予认可，被告质证保险系原告使用涉案车辆期间必然发生的费用。 本院认为,涉案×××、发动机号为×××的丰田汉兰达汽车已由新宾满族自治县公安局确认为盗抢车辆，原被告于2019年2月17日针对该车签订的《车辆转押协议书》，对盗抢车辆进行买卖，违法了法律的强制性规定，应为无效，被告曲冬梅应返还原告胡琛支付的购车款118000元。对于原告主张的车辆维修费5600元，仅提交2019年12月19日的发票一张，且发票日期在涉案车辆被公安局扣押之后，仅依据该发票不能认定有维修费的发生，原告的该项主张证据不足，本院不予支持。对于原告主张的保险费，被告明知涉案车辆系抵押车手续不全，却贪图便宜购买该种车辆，自身存在重大过错，且保险费系原告使用该车辆必然产生的费用,故该笔费用本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决如下： 一、原告胡琛与被告曲冬梅于2019年2月17日签订的《车辆转押协议书》无效； 二、被告曲冬梅退还原告胡琛购车款118000元，于本判决生效之日起三十日内付清； 三、驳回原告胡琛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2878元，减半收取计1439元，由原告胡琛负担109元，由被告曲冬梅负担1330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  秦娇娇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 悦 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。