wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初332号 原告：谢子若，女，1986年8月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 被告：曹县金身服饰有限公司，住所地山东省曹县安蔡楼镇姚付庄村。 法定代表人：姚书铭。 原告谢子若与被告曹县金身服饰有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告谢子若于2020年5月19日向本院申请撤回对被告曹县金身服饰有限公司的起诉。 本院认为，原告谢子若申请撤回对被告曹县金身服饰有限公司的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢子若撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告谢子若负担。 审 判 长 王  华  栋 人民陪审员    王建彪 人民陪审员    梁书贵 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  邢 保贞 书记员刘福营
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终1152号 上诉人（原审被告）：来安县风顺电器有限公司，住所地安徽省来安县东大街**，统一社会信用代码913411227568496967。 法定代表人:金勤霞，经理。 被上诉人（原审原告）：来安县棉纺织厂，，住所地安徽省来安县北大街**统一社会信用代码不详。 法定代表人:蒋先和，经理。 上诉人来安县风顺电器有限公司因与被上诉人来安县棉纺织厂租赁合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院(2020)皖1122民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人来安县风顺电器有限公司于2020年5月6日申请撤回上诉。 本院认为，来安县风顺电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许来安县风顺电器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人来安县风顺电器有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高奎 审判员  刘勇 审判员  王敏 二〇二〇年五月六日 书记员  吴敬
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申501号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：辽宁省第三建筑工程公司。法定代表人：王德云，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜桂芝，该公司员工。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高振华，男，1959年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈绍义，男，1963年9月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳市。委托诉讼代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张洪文，男，1964年11月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：阿尔山市二利五金经销部。经营者：汪艳霞，女，1974年10年6日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市新城街**。再审申请人辽宁省第三建筑工程公司（以下简称辽宁三建）、高振华、陈绍义因与被申请人张洪文、阿尔山市二利五金经销部（以下简称二利经销部）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁三建申请再审称：一、二审法院事实认定不清，适用法律错误，本案应进入再审。事实及理由：一、高振华、陈绍义、张洪文不是辽宁三建员工，向二利经销部采购材料、租赁设备不属于职务行为，辽宁三建不是上述行为相对方，也不是《欠据》和《车库商品房买卖合同》出具人，不应承担连带责任。高振华、陈绍义申请再审称：一、二审法院事实认定不清，适用法律错误，本案应进入再审。事实及理由：一、原审判决认定高振华、陈绍义、张洪文拖欠二利经销部材料款、租赁费282361.50元,证据不足；二、二利经销部向法庭提供的《欠据》没有高振华、陈绍义签字，应视为张洪文的个人债务,且没有其它证据能够与欠据相互印证，不能作为认定案件事实的依据。本院经审查认为，关于辽宁三建应否承担连带责任的问题。张洪文、高振华、陈绍义作为没有资质的实际施工人，挂靠辽宁三建承揽工程施工，其间三人向二利经销部赊购的材料及租用的设备均用于该工程。辽宁三建允许该挂靠行为违反了国家强制性规定，并使二利经销部对张洪文、高振华、陈绍义产生更强信赖，辽宁三建应对案涉欠款承担连带责任。关于高振华、陈绍义、张洪文欠二利经销部款项的数额问题。2016年12月7日张洪文为二利经销部出具的欠据中载明“辽宁省第三建筑工程公司欠二利五金经销部材料款、租赁费、水泥款合计421413.5元，于后用车库款抵顶费用139052元，余欠款282361.5元。”该欠据是由双方之前往来账目汇总形成，高振华、陈绍义主张该欠条内容不实，欠款总额应为304855元，但没有提供充分证据予以证明，且无足够证据支持其重复付款、无关材料款的主张，故一、二审法院对欠款金额的认定并无不当。关于欠据能否作为定案依据的问题。该欠据虽由张洪文出具，没有高振华、陈绍义签字，但三人挂靠辽宁三建进行工程施工、购买材料和租用设备属于客观事实，二利经销部知晓三人合作关系，张洪文的签字可以视为三合伙人对账目的认可，故高振华、陈绍义的该项事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁省第三建筑工程公司、高振华、陈绍义的再审申请。审判长 王佐玲审判员 杜 娟审判员 王 帅 二〇二〇年五月十三日书记员 吴 坤
四川省绵阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川07执9号 绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司、罗远明、彭桂琼、敬佩： 关于绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司与罗远明、彭桂琼、敬佩借款合同纠纷一案，经双方当事人私下协商，被执行人罗远明、彭桂琼、敬佩已将本案债务履行完毕，并将执行费125元转入本院案款专户，本院已将执行费125元上缴国库。绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司向本院书面申请执行完毕结案。至此，绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0330号裁决书所确定的债权债务已全部执行到位，现执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1433号 不公开理由：以调解方式结案的。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异74号异议人：谢冠宇，男，1989年7月3日出生，汉族，身份证住址河南省太康县。委托诉讼代理人：谢伟超，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层，统一社会信用代码91530000781687668Q。负责人：王惠斌。被执行人：王文斌，男，汉族，1970年3月1日出生，身份证住址浙江省温岭市。被执行人：王敏霞，女，汉族，1970年10月19日出生，身份证住址浙江省温岭市。被执行人：卫国华，男，1963年5月8日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被执行人：云南展禾机电科技开发有限公司，住所云南省昆明市白塔路**星耀大厦****。法定代表人：卫国华。在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行与被执行人王文斌、王文霞、卫国华、云南展禾机电科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人谢冠宇对本院要求腾空登记在被执行人王文斌、王文霞名下的位于昆明市房屋（以下简称“案涉房产”）并移交执行的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人谢冠宇称，2016年2月27日，异议人与被执行人王文斌签署《商铺租赁合同》，异议人承租王文斌所有的位于昆明房屋，租赁期间自2016年3月15日至2019年3月14日。合同签订后，异议人依约将租金支付给王文斌并占有使用该两间房屋。2018年11月21日，上述房屋租赁期限届满前，王文斌、王敏霞在原租赁房屋××基础××号房××南屏街的一间，一并出租与异议人，租赁期限自2019年3月15日至2029年3月14日止，其中52号房靠近南屏街一间租期自2021年8月1日至2029年3月14日。异议人与被执行人王文斌、王敏霞签署《房屋租赁合同》，并办理公证。昆明市国信公证处于2018年11月21日出具（2018）云昆国信证字第80120号公证书。异议人依约支付了租赁期间的全部租金，并占有、使用租赁房屋。异议人与房屋所有人即被执行人王文斌、王敏霞签署房屋租赁合同并支付了房租，异议人的租赁权不因租赁房屋的物权变动而影响租赁合同的效力。因此，异议人认为租赁期尚未届满，法院要求腾空案涉房产并移交执行的执行决定不符合法律规定，严重影响异议人的租赁权利。故请求中止对案涉房产的执行，并在后续的执行中应当对房屋负担租赁权的方式变现或以物抵债，并依法保证异议人的优先购买权。本院查明，申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行于2019年3月1日向云南省昆明市国信公证处提出申请，申请就该行分别于2015年6月2日与王文斌、王敏霞的委托代理人王文斌签订的具有强制执行效力的《零售授信额度借款合同》（合同编号：471518369610000）、《零售借款最高额抵押合同》（合同编号：471518369610000）、与卫国华签订的具有强制执行效力的《零售借款最高额保证合同》（合同编号：471518369610000）、与云南展禾机电科技开发有限公司签订的具有强制执行效力的《零售借款最高额保证合同》（合同编号：471518369610000）及与王文斌、王敏霞的委托代理人王文斌、卫国华、云南展禾机电科技开发有限公司共同签订的具有强制执行效力的《补充协议》签发执行证书。云南省昆明市国信公证处于2019年5月10日出具编号为（2019）云昆国信执字第13号《执行证书》，载明：执行标的：（一）截至2019年2月19日，被执行人王文斌、王敏霞、卫国华、云南展禾机电科技开发有限公司尚欠申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行的贷款本息合计人民币4074271.52元［其中本金人民币400万元，利息人民币74271.52元，含利息、罚息以及复利］，贷款利息以实际清偿贷款之时实际数据为准。（二）执行证书公证费人民币4204元整、邮寄费用人民币117元整。（三）律师费人民币13万元整。（四）其他为实现债权与担保权利而发生的一切合理费用等。责任范围：（一）债务人王文斌及共同债务人王敏霞对前述债务承担清偿责任。（二）抵押人王文斌、王敏霞以前述抵押物在担保范围内承担抵押担保责任。（抵押物为昆明市房产，房屋所有权证编号：昆明市房权证字第**，于2015年6月3日办理抵押登记手续，编号：昆房他证（昆明市）字第××号，申请执行人具有优先受偿权。）（三）保证人卫国华对前述债务承担连带清偿责任。（四）保证人云南展禾机电科技开发有限公司对前述债务承担连带清偿责任。申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行依据执行证书向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日以（2019）云0102执5222号案件立案执行。2018年12月29日本院查封、冻结了案涉房产，为轮候查封。另查明，2016年2月27日，谢冠宇与王文斌签署《商铺租赁合同》，承租王文斌所有的位于昆明房屋，租赁期间自2016年3月15日起至2019年3月14日止。前2年每年租金为80万元，第3年租金为88万元。2018年11月21日，谢冠宇与王文斌、王敏霞签署《房屋租赁合同》，约定继续承租昆明房屋（租赁期间自2019年3月15日起至2029年3月14日止）和52号房靠近南屏街的一间（租赁期限自2021年8月1日起至2029年3月14日止）。上述房屋租金共计300万元。双方对上述《房屋租赁合同》办理了公证，云南省昆明市国信公证处于2018年11月21日出具（2018）云昆国信证字第80120号公证书。2018年11月18日，谢冠宇向王文斌转账汇款50万元。2018年11月21日，王文斌出具收据，载明：收到谢冠宇祥云街51-52房2019年3月15日至2029年3月14日的房租300万元。本院认为，首先，异议人谢冠宇基于对案涉房产的租赁权对法院的执行行为提出的异议，属于利害关系人异议。其次，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，案涉房产于2015年6月3日设置了抵押，异议人于2016年2月27日签署租赁合同，抵押权的设立先于租赁行为。申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行对案涉房产享有对抗异议人的抵押权。故异议人谢冠宇享有的租赁权不能对抗强制执行措施，其主张中止对案涉房产的执行无法律依据。最后，异议人谢冠宇关于在后续的执行中应当对房屋负担租赁权的方式变现或以物抵债，并依法保证异议人的优先购买权的请求超出执行异议请求范围。综上，异议人谢冠宇的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十七条规定，裁定如下：驳回异议人谢冠宇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  和雪芬人民陪审员  成绍清人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年五月十二日书 记 员  杨安森
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2930民初580号原告：杨银松，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：高育君，男，1985年8月5日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告杨银松与被告高育君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告杨银松于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨银松以双方自行协商为由，向本院提出撤回对被告高育君起诉的申请，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨银松撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杨银松负担。审判员  杨利珍二〇二〇年五月二十日书记员  杨晓峰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢151号之一 申请执行人：深圳市天合欣能源实业有限公司，住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道三溪工业路****（**），统一社会信用代码：914403007488869133。 法定代表人：刘宇汉，董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，广东德重律师事务所律师。 被执行人：深圳东宝电力发展有限公司，住所，住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道葵新北路******社会信用代码：91440300618801248A。 法定代表人：刘国超。 被执行人：深圳市乐为群实业有限公司，住所地：深圳市，住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道葵新北路**（****）码：91440300279343050W。 法定代表人：梁苑飞。 被执行人：深圳市深珠机电建设有限公司，住所地：深圳市大鹏新区葵，住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道葵新北路**（****）style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：范绍赞。 申请执行人深圳协孚能源有限公司与被执行人深圳东宝电力发展有限公司、深圳市乐为群实业有限公司、深圳市深珠机电建设有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2006）深中法民二初字第134号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币24571108.66元及利息等，本院依法受理，案号为（2006）深中法执字第675号。在该次执行程序中，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款合计3402766.72元，并将被执行人所有的机器设备一批作价人民币1120万元抵债给申请执行人所有。此外，本院将被执行人深圳东宝电力发展有限公司持有的深圳长安电力发展有限公司9%股权依法进行了拍卖和变卖，最终作价人民币420万元强制转让给深圳市天合欣能源实业有限公司所有。2008年7月14日，本案作出（2006）深中法执字675号结案通知书，终结了该次执行程序。终结后，因申请执行人深圳协孚能源有限公司将本案债权进行了转让，2019年12月24日，深圳市天合欣能源实业有限公司作为债权受让方，向本院申请恢复执行并变更申请执行人，本院依法立案。 执行过程中，深圳市天合欣能源实业有限公司向本院提交了《变更申请执行人申请书》，申请变更其为本案申请执行人。本院于2020年5月20日作出（2020）粤03执恢151号执行裁定书，裁定变更深圳市天合欣能源实业有限公司为本案申请执行人。 此外，深圳市天合欣能源实业有限公司向本院提交了申请书，表示本案当事人各方已达成和解协议，被执行人承诺将依和解协议分期偿还欠款，申请终结执行。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，但履行期较长，申请执行人申请终结执行，符合相关规定，应予准许。另，执行费13213.34元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十三）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）粤03执恢151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨守辉 审判员  侯 旭 执行员  李 扬 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐梦雅
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执601号 移送执行人：江西省上饶市广丰区人民法院刑事审判庭，住所地：江西省上饶市广丰区裕丰大道。 单位负责人：凌目新，该法院院长 被执行人杨帆，男，1987年1月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1103刑初374号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 立即查封被执行人杨帆所有的车牌号为赣Ｅ×××××起亚牌汽车一辆。查封期限为两年，自查封开始之日起算。查封期间，对查封的车辆不得办理转让、抵押及设定其他权利负担。 在本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  徐海峰
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初658号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人施咏梅，女，1969年4月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省保山市，家住云南省保山市隆阳区。2019年7月26日因盗窃被昆明市公安局西山分局处以行政拘留十四日的行政处罚。2019年9月16日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2020〕579号起诉书指控被告人施咏梅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人施咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年9月12日晚，被告人施咏梅在昆明市五华区店铺内盗窃了被害人彭某某的一台苹果牌平板电脑，后携赃逃离现场，于当天来到昆明市官渡区手机店内销赃。经鉴定，被盗平板电脑价格认定为人民币750元。被告人施咏梅于2019年9月15日被抓获归案。被盗物品已发还被害人。公诉机关认为，对被告人施咏梅应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人施咏梅如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑的公诉意见。被告人施咏梅自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人施咏梅的户口证明，行政处罚材料，抓获经过，被告人施咏梅的供述，被害人彭某某的报案材料及陈述，证人邱某某的证言，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，人员辨认笔录及照片，监控视频截图辨认笔录及照片，调取证据通知书及清单，发还清单，监控视频，物品辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人施咏梅对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人施咏梅一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的盗窃他人财物，数额达人民币750元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人施咏梅如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人施咏梅犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇二〇年五月二十二日法官助理郑金玉书记员徐锦淋
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0407执167号 关于高**申请执行王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案执行，并于2020年5月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020苏03**执1019号申请执行人：彭喜，男，1973年8月19日生，汉族，住睢宁县。被执行人：杨绪锋，男，1975年11月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王艾青，女，1984年4月10日生，汉族，住睢宁县。彭喜与被杨绪锋、王艾青民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初7014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨绪锋、王艾青未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨绪锋、王艾青银行存款人民币247000元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张尊敬二〇二〇年五月六日书记员  赵东方
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保146号之一申请人：高庆和，男，1972年6月13日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：刘进良，男，1960年4月1日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：刘莹，女，1983年2月22日出生，汉族，住灯塔市。申请人高庆和根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初78号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请保全，请求冻结被申请人刘进良、刘莹名下银行存款374551元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人刘进良、刘莹名下中国工商银行账户存款374551元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年五月六日书记员  李 瑶
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保776号申请人：新余市中小商贸物流企业联合会，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：513605000674508230。法定代表人：傅海荣，该会会长。被申请人：新余市洪力康贸易有限公司，，住所地：新余市渝水区袁河经济开发区钢城路**法定代表人：李新洪，该公司总经理。被申请人：李新洪，男，1956年5月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：李仕林，男，1977年7月21日生，汉族，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县。本院在审理申请人新余市中小商贸物流企业联合会与被申请人新余市洪力康贸易有限公司、李新洪、李仕林追偿权纠纷一案，申请人新余市中小商贸预留企业联合会于2020年4月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人新余市洪力康贸易有限公司、李新洪、李仕林在银行或其他机构款项12万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人新余市洪力康贸易有限公司、李新洪、李仕林在银行或其他机构款项12万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永刚二〇二〇年五月六日书记员  王彦馨
陕西省渭南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕05刑更585号 罪犯刘琦，男，1978年10月8日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。 陕西省咸阳市中级人民法院于2000年6月22日作出(2000)咸刑一初字第31号刑事判决，以被告人刘琦犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2000年10月26日作出(2005)陕刑一终字第372号刑事判决，以上诉人刘琦犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月17日依陕西省高级人民法院（2002）陕刑执字第586号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年1月28日本院作出（2005）渭中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人刘琦犯脱逃罪，判处有期徒刑五年，与其残刑无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元；2007年12月15日依陕西省高级人民法院（2007）陕刑执字第708号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，并处没收个人财产10000元；2010年7月13日依本院（2010）渭中法刑执减字第1574号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2015年11月16日依本院（2015）渭中刑减字第02766号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2018年1月19日依本院（2018）陕05刑更154号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。 执行机关陕西省渭南监狱于2020年5月7日以罪犯刘琦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯刘琦确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极19个。2017年7月5日该犯履行财产性判项10000元。 本院认为，罪犯刘琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 将罪犯刘琦的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2007年12月15日起至2023年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马晓强 审判员  徐 娟 审判员  陈 宁 二〇二〇年五月十九日 书记员  芦 莹
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执269号 申请执行人：黄永军，女，1958年1月20日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：陆进祥，广西至通律师事务所律师。 被执行人：桂平市桂兴不干胶商标印刷厂，住所地：桂平市西山镇城北街**，统一信用代码：91450881MA5L70E7X3。 投资人：黄捷，男，1975年5月22日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人黄永军与被执行人桂平市桂兴不干胶商标印刷厂劳动争议纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人支付工资19377元及利息给申请执行人，并负担案件执行费。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院于2020年3月初就本案向桂平市委政法委申报司法救助金，但尚未批复。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃海燕 审 判 员 覃 文 审 判 员 黄梓卫 二〇二〇年五月六日 代书记员 卢少娟
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保146号之二申请人：高庆和，男，1972年6月13日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：刘进良，男，1960年4月1日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：刘莹，女，1983年2月22日出生，汉族，住灯塔市。申请人高庆和根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初78号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请保全，请求冻结被申请人刘进良、刘莹名下银行存款374551元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人刘进良、刘莹名下中国工商银行账户存款374551元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年五月六日书记员  李 瑶
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1050号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文武，男，1971年12月28日出生，汉族，包头市亿晟贸易有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：田剑，男，1972年11月11日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。二审被上诉人（一审被告）：李金莲，女，1969年10月6日出生，汉族，中国农业银行包头市九原支行职工，住内蒙古自治区包头市，系王文武妻子。再审申请人王文武因与被申请人田剑及二审被上诉人李金莲债权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终2848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文武申请再审称，原审仅以证据外在形式否定田剑出具的1600万元承诺书的效力，完全错误。王文武依约支付债权转让金1860万元后，要求田剑按合同约定通知债务人蔚贺鹏和包头市众鑫塑业有限公司（以下简称众鑫公司）履行还款义务，田剑一直推脱不予履行通知义务，造成王文武无法向债务人催收欠款。王文武了解到众鑫公司有巨额债务无法偿还，提出解除合同返还转让款。王文武与田剑协商后，田剑同意折让转让款按1600万元的价格转让此债权，并向王文武出具了《承诺书》放弃400万元转让款，同时口头承诺协助王文武实现债权。田剑对于《承诺书》系在债权转让协议签订前签署的辩解有违交易习惯与基本常识，王文武作为一个有经商经验与社会阅历的成年人，不可能在田剑承诺以1600万元转让债权后，再以2000万元的价格受让债权。债权转让协议虽经公证，但《承诺书》系田剑亲笔签名确认，合法有效。田剑违反债权转让协议的约定，没有向债务人履行通知义务，直接导致王文武长期无法向债务人主张权利，田剑违约在先，原审判决王文武承担违约金没有事实和法律依据。债权转让协议约定田剑保证将债权转让通知债务人，但直至本案开庭田剑才向一审法院提供债权转让通知书，王文武并不构成迟延付款违约。原审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，依法申请再审本案。本院经审查认为，王文武与田剑签订的《债权转让协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。王文武于2018年6月5日起诉请求解除与田剑签订的《债权转让协议书》，一审法院作出（2018）内0207民初865号民事判决：驳回王文武的诉讼请求。王文武不服提起上诉，2019年2月13日二审法院作出（2018）内02民终2964号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。《承诺书》上无落款时间且田剑否认是在签订债权转让协议之后出具《承诺书》，王文武提供的证据不足以证明《承诺书》的形成时间晚于签订债权转让协议的时间，故王文武主张债权转让价款已变更为1600万元，证据不足，原审不予支持并无不当。田剑提供的《债权转让通知书》能够证明其签订债权转让协议后履行了通知义务，王文武虽否认该通知书的真实性，但未提供证据予以证明，故其该主张不能成立。《债权转让协议书》中明确约定了迟延付款的违约责任，王文武未依约履行付款义务，应承担违约责任，二审判决并无不当。综上，王文武的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王文武的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜 二○二○年五月二十五日法官助理 姚亚男书 记 员 王海瑞
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执237号 申请执行人：杨国荣，男，1973年6月15日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：陆进祥，广西至通律师事务所律师。 被执行人：桂平市桂兴不干胶商标印刷厂，住所地：桂平市西山镇城北街**，统一信用代码：91450881MA5L70E7X3。 投资人：黄捷，男，1975年5月22日出生，汉族，住桂平市西山镇城北街**。 本院在执行申请执行人杨国荣与被执行人桂平市桂兴不干胶商标印刷厂劳动争议纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人支付工资12211.2元及利息给申请执行人，并负担案件执行费。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院于2020年3月初就本案向桂平市委政法委申报司法救助金，但尚未批复。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃海燕 审 判 员 覃 文 审 判 员 黄梓卫 二〇二〇年五月六日 代书记员 卢少娟
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2326民初196号原告：马某某，男，1960年2月18日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。被告：杨某某，男，1965年5月18日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。被告：武某某，男，1983年10月16日生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。被告：陈某，男，1990年10月5日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昭通市。原告马某某与被告杨某某、武某某、陈某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马某某，被告杨某某、武某某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务费10800元;2.请求依法判令被告支付原告违约金1099元；3.请求依法判令被告承担本案包括但不限于案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实理由：被告杨某某、武某某与陈某在大姚县昙华乡菜西拉村委会的未谷期村民小组公路、姑黎村民小组、子米地村委会的姑碌地村民小组建设施工，就与我签订了驾驶装载机的口头合同，双方约定的合同内容为：由我提供驾驶装载机服务，每月劳务费12000元，伙食费、住宿费和油费由被告方负责。2017年以前的劳务费已经付讫，但2018年以后的劳务费就一直没有支付。2018年11月2日，我与被告索要劳务费，被告说：现在我实在没有钱，我写个条子给你。于是，书写了欠条一份，《欠条》叙明：“欠条，今欠到马某某昙华工地装载机费用36000元（叁万陆仟元整），2018年11月底以前付清，2018年11月2日。2019年1月23日由大姚金碧建业有限公司代陈某支付25200元，经办人：白永平，林凤辉。”《欠条》有被告三人的身份证号码、亲笔签名和指印。2019年春节前，我打电话给被告杨某某，杨某某说：“不关我的事，你跟陈某要”，我打电话给武某某，武某某在电话里说：“等我打电话给陈某，咋个整要整给你们。”我打电话给陈某，被告陈某则拒绝接听电话，没有短信和微信联系，显然被告是采用推诿的方式拒绝支付劳务费。综上所述，被告无视国家法律，合同价款的支付已经超过合理期限，构成严重违约，已经严重侵犯了我的合法财产权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院明察秋毫，依法秉公裁判，从而维护我的合法权益，最终实现社会正义。被告杨某某辩称，原告条子上我确实是签过名了，最开始的时候陈某提出来说给我们100元钱一个立方，武某某就把我喊着上去干，陈某提出来签合同，我不同意，100元钱一个立方干不下来。干到过年我们就提出来喊陈某去把该付的付清，我们不干了，陈某说喊我们想办法，该干完的还是接着把工程干完，其他的好商量。年过了以后，我们又组织人去干了。陈某是老板，该由他支付的应该由他支付，原告提出来喊我和武某某支付运费，我认为不合我和武某某支付。被告武某某辩称，条子上的字是我签的，开始的时候是经朋友介绍，我和陈某联系上，我就叫着杨某某去昙华工地上看，然后找陈某谈，我们口头约定100元钱一个立方，我们也没有签合同，说是先干着瞧，陈某说他提供我们机械和模板，我和杨某某就先去干着。年前陈某很不在工地，主要是杨某某领着干，我主要是负责后勤，拉油、买菜，有时候陈某打钱给我的时候我送上去给杨某某发农民工工资。过年前陈某和我们结算了一次，陈某还差欠着我和杨某某9万元左右，当时算算支付给驾驶员工资以后也亏不了多少，主要是我自己亏。年前结算以后我就说不做了，要求陈某把差欠的钱结清给我们，陈某就说不接着干就不要跟他说钱的话，陈某说喊我们年过么接着上来把工程干完要，干完以后什么都好说，我当时我就表态我不干了。年过了以后，驾驶员的车子没有油了，陈某打了2万元钱给我，我拉过两次油、买过两次菜上去昙华我就没有去管昙华工地的事情了。年过以后是杨某某在昙华领着干，我的机械和模板都是留在上面给他们用。工程完工后，驾驶员找到我，喊我把事情理清楚，车子是杨某某领上去的，条子都是我帮着原告写下来的。原告起诉要求我支付运输费用，我觉得不该我支付了，我提供材料，还垫出钱来了，我认为我和杨某某、陈某要进行最后的结算，把帐整清楚。年前的结算以后，该由谁承担谁承担，年后的是杨某某和陈某的事情，与我无关。被告陈某辩称，我认可的，条子上我签过字了，对于原告方要求我支付剩余的费用，我不支付任何费用。当时是我找到武某某，我以100块钱一个立方承包给武某某，2017年的时候我就支付了45万元给武某某。2018年开工以后，我还曾经用现金的方式到工地亲自支付给原告费用，工程款我还差着武某某5万元左右，工程完工的后期，原告要求支付运费，杨某某和武某某不承认工人的工资，我就到大姚带着武某某和杨某某和原告写了欠条，后续的时候金碧建业代替我支付了14万多的工资，具体的材料我接下来邮寄给法庭。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，三被告对原告提交的证据无异议，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。根据庭审中查明的事实和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告陈某向大姚金碧建业有限公司承包了位于大姚县昙华乡菜西拉村委会未谷期村民小组、姑黎村民小组，子米地村委会姑碌地村民小组的乡村道路路面硬化工程。被告杨某某、武某某通过朋友介绍与被告陈某认识后，双方口头商议，被告陈某把部分道路硬化工程以100元每立方米的价格交给被告杨某某、武某某管理施工。在工程施工期间，被告雇请原告到工地驾驶装载机。工程完工后，由于被告陈某、杨某某、武某某三人之间发生争议未对工程进行结算，也未支付劳务费给原告。2018年11月2日原告找到三被告，双方进行结算，共差欠原告劳务费36000元，约定2018年11月底前付清，三被告并于当日写下欠条一份交由原告收执。承诺的付款期限到期后，经过原告多次催要，三被告都未支付。2019年1月23日当原告再次找到三被告催要劳务费时，大姚金碧建业有限公司代被告陈某支付了原告劳务费25200元，尚欠劳务费10800元至今未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告口头达成的劳务合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，原、被告之间形成了合法的劳务合同关系，应受法律保护。原告已按合同约定履行了提供劳务的义务，被告未按约定支付原告工资报酬的行为已构成违约。现原告要求被告支付劳务费10800元的诉讼请求合法，本院予以支持。对于原告提出要求支付运输费用违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。三被告均提出差欠原告的劳务费不应由自己支付的辩解，但未提供相应证据证实。三被告之间的争议问题应由三人另行解决，不能以此为由相互推诿拒绝承担给付义务，三被告与原告对劳务费进行结算并共同出具了欠条给原告，故依法应共同承担给付义务。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告杨某某、武某某、陈某于本判决生效后三十日内共同支付原告马某某劳务费10800元。二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告杨某某、武某某、陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  林红梅二〇二〇年五月二十七日书记员  马纯鸿
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执487号 申请执行人王宝锋，男，1987年2月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。 被执行人汪铭，男，1982年11月28日生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区，现住江西省玉山县。 本院在执行申请人王宝锋与汪铭民间借贷纠纷一案，现双方达成和解协议，被执行人汪铭承认欠申请人王宝锋欠款550，000元及案件受理费4650元及延期履行期间的债务利息，合计580，000元。被执行人汪铭于2020年5月25日归还申请人王宝锋450，000元（其中250，000元由汪贞文（汪铭父亲）以现金方式支付，另200，000由何淑贞（汪铭母亲）通过农业银行转账的方式支付给王宝锋民生银行卡上），剩余欠款130，000元于2022年5月25日前还清，执行费7900元由申请执行人王宝锋负责。 鉴于案件需长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执487号案件的执行。 在本裁定送达后即发生法律效力 审判长  周献辉 审判员  张 超 审判员  夏秀中 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐海峰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14866号原告：于倩，女，汉族，1987年12月11日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：郭余鸿，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被告：任泊（曾用名：任磊），男，汉族，1988年7月6日生，户籍登记地址：四川省南部县。原告于倩（以下简称原告）与被告任泊（以下简称被告）定作合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭余鸿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还定金25000元并向原告双倍返还定金25000元；2.原告实现债权所产生的诉讼费、保全费及律师费5000元由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告因装修房屋需要定制家具橱柜，经他人介绍认识被告。在于被告沟通后，双方约定由被告为原告提供全屋家具橱柜定制服务。被告在量房后根据房屋面积及家具橱柜使用的材质等因素向原告提出要求原告先行支付全屋定制定金25000元。原告按照被告的指示于2018年6月3日将定金汇至被告指定的银行账户中。但被告收取定金后至今未与原告签署书面合同，也未向原告交付定制的家具及橱柜，仅于2019年7月26日交给原告欠条一份。原告经多次催要无果，遂向法院起诉。被告未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，原告向被告指定的案外人云南悦莱酒店管理有限公司卡号为62×××35的中国银行账户转账25000元。2019年7月26日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人任泊5113211988××××××××于2018年6月3日经合作方昆明繁晓装饰工程有限公司介绍于倩，定做柜子，于2018年6月3日本人任泊收到项目地址尚源郦城支付定做柜子的定金人民币25000（大写：贰万五千元整），2018年6月3日支付方式：中国银行卡，卡号：62×××35，收款方：云南悦莱酒店管理有限公司，本人已收到该款项，现因柜子无法交付完成本人任泊现定于2019年11月30日前分四次退还柜子定金人民币23500（大写：贰万三千五百元整），支付方式8月30日前支付3000元，9月30日前支付3000元，10月30日前支付3000元，11月30日前支付14500元，双方约定如未按时支付则退还金额按25000（大写：贰万五千元整）计算。每天支付月利息2%的利息，由债权人所在地人民法院管辖，为债权人实现债权而产生的费用（包括律师费、诉讼费、保全费等）由欠款人承担，债权人享永久追讨权，及向法院诉讼追讨的权利。”截止开庭之日，原告《欠条》项下款项仍未得清偿。另查明，原告为实现债权支出律师费5000元。本院认为，原、被告虽未签订合同，但根据被告出具的《欠条》的内容可知，被告系按照原告的要求完成衣柜、橱柜等的制作、安装，并向原告交付，原告向其支付报酬，故原、被告之间的定作合同法律关系依法成立并生效。关于原告向被告支付的25000元的法律性质，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第九十条：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”及第九十一条：“定金的数额有当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，定金合同属于法定要式合同，而本案中，《欠条》中虽载明25000元为定金，但原、被告并未在《欠条》中明确约定定金的交付期限、主合同标的额等内容，因此《欠条》并非定金合同，其项下25000元款项应系当事人为保证合同履行而支付的合同预付款，故原告主张适用定金罚则要求被告双倍返还该款项的诉讼请求，本院不予支持。原告依约向被告支付合同预付款25000元，但被告未按约定完成承揽工作，故其应向原告退还上述款项。原告主张的律师费系其为实现债权而支出的合理费用，且该项费用的承担在《欠条》中有明确约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告任泊于本判决生效之日起十日内向原告于倩返还衣柜等预付款25000元；二、被告任泊于本判决生效之日起十日内向原告于倩支付律师费5000元；二、驳回原告于倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告任泊承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  唐 丽人民陪审员  李桂仙二〇二〇年五月六日法官助理段格书记员和耀星
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民辖终36号 上诉人（原审被告）：刘永奇，男，1964年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 被上诉人（原审原告）：郓城县森亚工贸有限公司，住所地山东省郓城县黄安镇南于楼村。 法定代表人：于召仁，该公司董事长。 上诉人刘永奇因与被上诉人郓城县森亚工贸有限公司(以下简称郓城森亚公司)买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院(2019)鲁1725民初7106号之二民事裁定，向本院提起上诉。 刘永奇上诉请求：撤销山东省郓城县人民法院(2019)鲁1725民初7106号之二民事裁定，将本案移送内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。事实与理由：一、原审裁定将“仲裁”管辖自行解释为“审判”管辖没有任何依据。二、本案为木模板买卖合同纠纷，双方对价款、规格等有纠纷。而原审法院未审先判，裁定书只以价款纠纷定为接收货币一方为合同履行地，改变了基础法律关系买卖合同的性质。该合同的履行地，标的物所在地均在呼和浩特市。为调查取证、评估等审判活动的方便及方便当事人诉讼的两便原则，该案应由内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。 郓城森亚公司答辩称，上诉人上诉理由不能成立，根据欠条的约定，能够明确确定双方约定了由被上诉人所在地法院管辖，系双方真实意思表示。双方为买卖合同纠纷，并对价款进行了结算，上诉人给被上诉人出具了欠条，由此可见双方对买卖合同并无纠纷。请求驳回上诉，维持原审裁定。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，2016年1月29日上诉人刘永奇向被上诉人郓城森亚公司出具欠条一份，内容为“今欠到山东森亚木业有限公司现金拾万元整，保证于2016年4月30日前归还，逾期不还，逾期每日按总欠款金额2%支付违约金，并由山东森亚木业有限公司所在地人民法院仲裁解决。欠款人刘永奇”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，是双方真实意思表示，属有效管辖约定。郓城森亚公司的住所地为山东省郓城县，其依据约定向其住所地的原审法院起诉于法有据，原审法院依法享有管辖权。虽然刘永奇出具的欠条中约定由“人民法院仲裁”用词不够准确，但选择法院管辖的意思表示是明确的，至于双方是否存在其他争议，皆不影响约定管辖条款的效力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 毛迎涛 书 记 员 高燕燕
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保137号之三申请人：倪海华，男，1984年7月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：熊志汉，男，1984年6月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请人倪海华诉被申请人熊志汉民间借贷纠纷一案，申请人倪海华向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人熊志汉的银行存款5万元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人倪海华向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人倪海华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人熊志汉的银行存款5万元或冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 熊新光二〇二〇年五月二十九日代书记员 洪 帅
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保138号之三申请人：何福林，男，1976年9月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：胡冬昌，男，1968年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。申请人何福林诉被申请人胡冬昌民间借贷纠纷一案，申请人何福林向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人胡冬昌的银行存款5万元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人何福林向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人何福林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡冬昌的银行存款5万元或冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 熊新光二〇二〇年五月二十九日代书记员 洪 帅
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初219号 原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵之妻），住河南省郑州市金水区。 被告：汪海山，男，汉族，1971年5月23日出生，住山东省山东省曹县。 委托诉讼代理人：李大鹏，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 原告马晓贵与被告汪海山侵害著作权纠纷一案,本院于2020年4月15日立案。原告主张被告销售了侵犯其著作权的复制品。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方和解为由申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马晓贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马晓贵负担。 审 判 长  苏兆胜 审 判 员  梁春丽 人民陪审员  王建彪 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘娉溪
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执异6号案外人：廖明江，男，1968年6月9日生，汉族，住临沧市临翔区。案外人：李能芳，女，1970年7月9日生，汉族，住临沧市临翔区。申请执行人：韩存芳，女，1974年3月4日生，汉族，住临沧市耿马傣族佤族自治县。被执行人：罗红艳，女，1972年1月15日生，拉祜族，住临沧市临翔区。被执行人：罗红江，女，1969年9月15日生，拉枯族，住临沧市临翔区。本院在执行申请执行人韩存芳申请执行被执行人罗红艳、罗红江民间借贷纠纷一案中，案外人廖明江、李能芳对本院查封临翔区地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。请求事项：请求撤销（2020）云0902执19号之三执行裁定书，解除对位于临翔区产的查封。案外人廖明江、李能芳称：一、2015年3月8日被执行人罗红江及丈夫陈**云与临沧联创房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》购得位于临翔区产，该合同经临沧市住房和城乡建设局网签登记。2018年1月17日通过房屋中介公司临沧之星房地产经纪有限公司介绍，罗红江、陈**云夫妇与廖明江、李能芳夫妇签订《房屋买卖合同》，以总价646000元将上述被查封房屋出卖给廖明江、李能芳。合同签订后廖明江、李能芳分两次共计向罗红江、陈**云支付了616000元购房款，同时罗红江、陈**云向廖明江、李能芳出具了收款收据，并将房屋移交给廖明江、李能芳居住管理使用至今。双方约定，尚欠尾款30000元，在房产证登记给廖明江、李能芳后支付。上述事实有《商品房购销合同》、《房屋买卖合同》、收款收据、工商银行打款凭条、物业收费收据加以证实。二、廖明江、李能芳自购房之日起一直居住管理使用该房产，临翔区东片区富丽家园小区属改普性住房，由于政策原因，整个楼盘至今未能办理房屋产权登记。廖明江、李能芳至今未获得相关产权登记，但并不影响廖明江、李能芳合法取得该房产的权利，该房产已不属于罗红江与陈**云所有。基于上述事实理由，请求法院解除对位于临翔区地产的查封。申请执行人韩存芳未发表意见。被执行人罗红艳、罗红江未发表意见。案外人廖明江、李能芳向本院提交了以下证据：第一组证据身份证复印件、《商品房购销合同》、购房发票、《房屋买卖合同》、房屋移交清单、工商银行打款凭证、购房款收据、中介费收据，欲证据廖明江、李能芳的身份情况；本案被查封的房产系廖明江、李能芳于2018年1月17日向罗红江、陈**云购买获得，并支付了616000元购房款，系该房产的实际所有者和实际占有、管理、使用者。第二组证据物管收据，欲证明2018年1月17日起至今，廖明江、李能芳向云县鑫源物业管理有限公司临沧分公司缴纳物业管理费，全家人一直居住生活在临翔区。第三组证据执行裁定书，欲证明廖明江、李能芳实际所有的临翔区产被查封。本院查明：2019年8月13日本院受理了韩存芳诉罗红艳、罗红江民间借贷纠纷一案，2019年9月17日经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院作出（2019）云0902民初2148号民事调解书。后因被执行人未按调解书按时还款，申请执行人韩存芳于2020年1月8日向本院申请执行。2020年2月21日，本院作出（2020）云0902执19号之三执行裁定书，查封被执行人罗红江名下位于临翔区产（合同登记ＬＣ201503081023）。另查明，2015年3月1日，罗云江、陈**云与临沧联创房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买联创房地产开发有限公司开发的富丽家园小区2幢1单元201号房，并支付购房款359279.98元。2018年1月17日，通过中介临沧之星房地产经纪有限公司介绍，罗红江、陈**云与廖明江、李能芳签订《房屋买卖合同》，将本案案涉房产富丽家园小区2幢1单元201号房以646000元的价格转让给廖明江、李能芳。在《房屋买卖合同》第二条第二款中注明“该房屋因属于临沧市改善商品住房，签订此合同时还未办理产权证，合同交易以商品房购销合同为准交易，在改善性住房政策能交易时再进行过户交易”。2018年1月17日，廖明江向罗红江银行账户转账516000元，并于同日向中介临沧之星房地产经纪有限公司支付中介费12900元，2018年2月9日向罗红江转账100000元。2018年4月25日廖明江向云县鑫源物业管理有限公司临沧分公司交纳富丽家园房间编号2-1-201号房装修垃圾清运费500元、开工证费50元、装修配合费（电梯费）100元、出入证工本费50元；2018年9月8日，廖明江分两次向云县鑫源物业管理有限公司临沧分公司交纳富丽家园房间编号2-1-201号房门禁费共计60元；2019年7月6日廖明江向云县鑫源物业管理有限公司临沧分公司交纳了富丽家园房间编号2-1-201号房2018年4月1日至2019年6月30日物业管理费、2017年7月1日至2019年6月30日生活垃圾清运费、2017年7月1日至2019年5月31日消防维护检测年检费、2017年7月1日至2019年6月30日电梯运行维保年检费，共计2495.2元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，罗红江、陈**云与廖明江、李能芳双方签订了《房屋买卖合同》，案外人廖明江、李能芳支付了大部分购房款，但从罗红江、陈**云与廖明江、李能芳签订的《房屋买卖合同》约定来看，未办理过户登记是因为富丽家园属于改善性住房，在双方签订《房屋买卖合同》时不能进行过户登记。案外人在购买案涉房产时已明确知道此房不能进行过户交易还予以购买，案外人的主张并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。故在被执行人未履行生效法律文书确定义务的情况下，本院对查封被执行人罗红江名下案涉房产并无不当，案外人廖明江、李能芳执行异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回廖明江、李能芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  龚谦丽审判员  范乘侥审判员  董怡妤二〇二〇年五月六日书记员  鲁轶昳
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1049号之七 申请执行人王金圣。 被执行人：董宝军，男性，汉族，1972年06月21日生，住所地：丹东市振兴区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人董宝军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董宝军在丹东银行62XXXXX73账户内存款人民币878686.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年五月七日 书记员  李巍巍
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初785号 原告：王日德，男，1948年12月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：王日金，男，1951年6月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：吴伟光。广西桂港律师事务所律师。（全权代理） 被告：王日桢，男，1983年4月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：王逢有，男，1949年1月11日，汉族，居民，住广西平南县。 原告王日德、王日金与被告王日桢、王逢有土地使用权纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王日德、王日金及其委托诉讼代理人吴伟光，被告王日桢、王逢有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王日德、王日金向本院提出诉讼请求：一、判令被告自行拆除其在南北走向及东西走向的两条共用通道出口上强行砌设的砖墙，清除堆积在通道上的砖头和垃圾，恢复南北走向4.2米宽（东、西两建筑物之间）及东西走向4.2米宽（自被告砌设的东西走向砖墙垂直量往原告王日金房屋南面）的通道原状，并停止妨害原告修建房屋前的排水沟，保证排水通畅；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王日德与原告王日金是同胞兄弟关系，两被告是父子关系。原告王日金于2009年10月在其父、母亲（均已故）所建砖瓦木结构的房屋旧址上使用一半宅基地拆旧建新，建成红旗岭屯57号房屋（四层钢混结构）；2011年5月，原告王日德在上述其父、母亲（均已故）所建砖瓦结构的房屋旧址的另一半（即原告王日金建房剩下的一半）宅基地上拆旧建新，与原告王日金相邻建成二层钢混结构房屋。原告王日金一家与原告王日德一家先后于自家房屋建成后入住、生活，出入皆通过门前南北走向通道通往村中大路通行，该通道也是两原告和其父母亲生前一起在旧屋居住生活时行往村中大路的通道。2013年2月，原告王日德和其儿子王积鑫在2011年建成的二层钢混结构的房屋基础上加建三、四层，在运输建筑材料从通道通行时，两被告以原告一家一直以来通行的南北走向的通道中，自原告王日金房屋南面墙壁起至村中大路边止的路段均是被告家土地为由，不准原告及其家人通行，强行将通道的出口用水泥砖筑叠成1.6米高的砖墙，同时把东西走向通道的出口用水泥砖砌起0.9米高的砖墙封堵，将原告的两处日常出行通道完全堵塞。原告不服被告的恶霸行径，与之抗争，把被告在东西走向通道出口处的部分撞墙撬开，以保证日常出行，被告以此把原告王日德打伤。上述事件发生后，原告请求村委会、丹竹镇政府及派出所调处，但至今未果。迫于被告方淫威，原告及家人一直忍气吞声，苟且慎行，以免招来更大的欺凌。2020年2月10日13时许，原告及家人在自家房屋门前砌设排水沟，被告以排水沟位置占用其土地为由挑起纷争，强行撬起原告方已砌起的部分水泥砖，并将弃置在原已被封堵的南北走向通道的破碎砖头及垃圾放在东西走向的通道上，不准原告及家人通行。原告王日德和其儿子王积鑫及原告王日金的家庭成员奋起抗争，双方发生了肢体冲突，为此互有损伤。原告再次请求村委会及丹竹镇政府调处，以解决两处通道均被被告封堵、设置障碍，严重影响出行及门前排水沟被野蛮阻止修建的问题，但有关部门一直推诿不予处置。综上，原告为维护自身的合法权益，特向平南县人民法院提起诉讼。 被告王日桢、王逢有共同辩称，被告并没有妨害侵占原告的通行通道，被告所砌围墙的土地纯属于被告的宅基地，包含被告预留的给两原告及其家人通行的一米距离的道路也是被告的土地。建议拿出原告未拆建前的宗地图对房屋照建好后的地形图便一目了然，由众村人一起来评判。如果原告在拆建房屋时能按照政府审批的宗图来建设，不违法扩建（违法扩建的地方，一部分是原告原来的天井，一部分是原来的通道），原来的通道又直又宽，不至于像现在这样行走的通道又远又曲。综上，原告的起诉纯属虚告，请求法院前往实地查明事实，驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告王日德与原告王日金是同胞兄弟关系，两被告是父子关系。原告王日金于2009年10月在其父、母亲（均已故）所建砖瓦结构的房屋旧址上使用一半宅基地拆旧建新，建成红旗岭屯57号房屋（四层钢混结构）；2011年5月，原告王日德在上述其父、母亲（均已故）所建砖瓦结构的房屋旧址的另一半（即原告王日金建房剩下的一半）宅基地上拆旧建新，与原告王日金相邻建成二层钢混结构房屋。2013年2月，原告王日德和其儿子王积鑫在2011年建成的二层钢混结构的房屋基础上加建三、四层，在运输建筑材料从通道通行时，两被告以原告一家一直以来通行的南北走向的通道中，自原告王日金房屋南面墙壁起至村中大路边止的路段均是被告家土地为由，不准原告及其家人通行，强行将通道的出口用水泥砖筑叠成1.6米高的砖墙，同时把东西走向通道的出口用水泥砖砌起0.9米高的砖墙封堵，将原告的两处日常出行通道完全堵塞。原、被告双方因此发生矛盾纠纷，经丹竹镇人民调解委员会、派出所会同东山村委多次调解，因双方意见分歧太大，调解未果。2020年2月10日13时许，原告及家人在自家房屋门前砌设排水沟，被告以排水沟位置占用其土地为由，强行撬起原告方已砌起的部分水泥砖，并将弃置在原已被封堵的南北走向通道的破碎砖头及垃圾放在东西走向的通道上，不准原告及家人通行。为此原、被告双方发生了肢体冲突，互有损伤，后经平南县公安局丹竹派出所调处，原告方代表王积鑫与被告方代表王日桢就打架事件达成调解协议：1、原告方一次性赔偿被告方王逢有、王日桢医药费等一切费用人民币5800元整；2、被告方不追究原告方相关法律责任；3、双方相互理解，不再为土地权属打架。2020年3月12日，原告向平南县人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告方当事人在其已故父母所建房屋的土地上拆旧建设新房屋，二原告所提供的集体土地建设用地使用证、村委会证明、丹竹镇人民调解委员会证明、照片、现场示意图、丹竹镇派出所调解协议书中，均没有证明明确其房屋土地使用权的四至及其争议通道的权属。现二原告主张被告在其房屋的南北走向及东西走向的两条共用通道出口上强行砌设的砖墙，堆积在通道上的砖头和垃圾，妨害原告修建房屋前的排水沟，而被告则认为其并没有妨害侵占原告的通行通道，被告所砌围墙的土地纯属于被告的宅基地，包含被告预留的给两原告及其家人通行的一米距离的道路也是被告的土地。但双方均未能举证证明争议地的使用权及四至情况，据此可见，本案名为排除妨害纠纷，实为土地权属之争。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事案件范围，原告王日德、王日金的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告王日德、王日金的起诉。 案件受理费100元（原告王日德、王日金已预交），由本院予以退给原告王日德、王日金。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员 吴伟文 二〇二〇年五月六日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤20执211号 移送执行部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：叶新，男，1972年12月9日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 关于被执行人叶新犯走私普通货物罪罚金刑一案，广东省高级人民法院于2016年12月13日作出的（2016）粤刑终1437号刑事裁定书维持本院（2015）中中法刑二初字第18号判决，该判决已发生法律效力。本院依据已发生法律效力的上述刑事判决，责令被执行人履行刑事判决确定的罚金刑义务。因被执行人未履行上述已生效刑事判决，本院在2017年4月26日依法立案执行。 执行期间，本院向中山市及被执行人户籍所在地范围内各银行、国土房管、车管部门查询后，扣划被执行人叶新银行存款11083.98元已上缴国库，查封、拍卖了被执行人叶新名下位于南宁市××区××大道××花园××楼××单元××号【不动产权证书号邕房权证字第××号】得款622000元。上述所得价款扣除执行费用后上缴国库626763.98元。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院对被执行人发出限制消费令。 本院认为：被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤20执211号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇二〇年五月二十五日 书记员 马活涛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2564号申请执行人：本院刑事审判第一庭。被执行人：陈宜晓，住江苏省邳州市。本院刑事审判第一庭与陈宜晓本院刑一庭与陈宜晓追缴违法所得一案，因被执行人陈宜晓未履行（2008）港刑字第268号判决确定的义务，本院刑一庭申请执行没收赃款560元。经审查，立案被执行人为杨宪武，与实际被执行人陈宜晓信息不符，属于被执行人主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下:驳回申请执行人执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  张华为审判员  郑东方审判员  苗雪梅二〇二〇年五月二十五日书记员  赵衍伟
云南省临沧市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云09刑终60号 原公诉机关云南省耿马佤族傣族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡老二，男，1985年7月15日生，汉族，小学文化，务农，云南省永德县人，户籍所在地永德县，捕前住耿马自治县。2015年8月18日，因犯盗窃罪被永德县人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月28日刑满释放。2018年1月12日，因犯盗窃罪被耿马自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年10月22日刑满释放。因本案于2019年10月22日被耿马自治县公安局刑事拘留，2019年11月4日执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人木瑞，云南临疆律师事务所律师。 耿马自治县人民法院审理耿马自治县人民检察院指控被告人蔡老二犯盗窃罪一案，于二Ｏ二Ｏ年二月十八日作出（2019）云0926刑初34号刑事判决书。宣判后，被告人蔡老二不服，提出上诉。本院受理后，依法讯问了上诉人蔡老二，听取了指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定书面审理本案。现已经审理终结。 原审审理查明，2019年10月13日凌晨2时许，被告人蔡老二潜入耿马自治县孟定镇城区村委会街子组被害人周某家，在二楼客厅盗取2部ｏｐｐｏ手机和1部ｖｉｖｏ，在院场茶几上盗取万宝路香烟1条（内有5包香烟）后逃离现场。因其中2部手机不能正常使用，被告人蔡老二扔在旁的水沟，后将其中1部手机以人民币500元变卖给他人。经鉴定，被害人周某被盗财物价值人民币2380元。 原审认为，被告人蔡老二以非法占有为目的，秘密入室盗取他人财物价值人民币2380元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人蔡老二入户盗窃，且属累犯，应当从重处罚。被告人蔡老二认罪认罚，且自愿将变卖手机赃款退还被害人，量刑时可从宽。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人蔡老二犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 宣判后，上诉人蔡老二以其赔偿了变卖被害人手机的价款，自愿认罪认罚，原审量刑过重，请求二审依法改判。 指定辩护人木瑞亦以相同的理由提出辩护意见，请求二审依法改判，对上诉人蔡老二从轻处罚。 经审理查明，2019年10月13日凌晨2时许，上诉人蔡老二潜入耿马自治县孟定镇城区村委会街子组被害人周某家，在二楼客厅盗取2部ｏｐｐｏ手机和1部ｖｉｖｏ，在院场茶几上盗取万宝路香烟1条（内有5包香烟）后逃离现场。因其中2部手机不能正常使用，上诉人蔡老二扔在旁的水沟，后将其中1部手机以人民币500元变卖给他人。经鉴定，被害人周某被盗财物价值人民币2380元。 上述事实，有经原审举证、质证的受案登记表，立案决定书及抓获经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明，被害人周某陈述，上诉人蔡老二的供述与辩解，手印鉴定报告书，价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，上诉人蔡老二以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。上诉人蔡老二曾因两次盗窃犯罪被判处刑罚，且属累犯，应当从重处罚。原审依据其认罪认罚，主动赔偿被害人的部分损失，在量刑时已经从轻处罚，上诉人蔡老二提出的上诉理由及指定辩护提出的辩护意见不能成立，均不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定 审判长  陈国春 审判员  乐俊培 审判员  黄永庆 二〇二〇年五月十二日 书记员  苏禹净
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1056号 原告：潘坚才，男，1983年2月2日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海奇，广西桂联律师事务所律师。 被告：柳家盛，男，1982年5月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告潘坚才与被告柳家盛合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘坚才及其委托代理人杨海奇到庭参加诉讼，被告柳家盛经本院出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘坚才向本院提出诉讼请求：1、判决被告柳家盛偿还29752元及利息（利息计算方式，以29752元为基数，从2019年7月20日起至还清之日止按年利率6%计算）给原告潘坚才。事实和理由：原告与被告柳家盛是朋友关系，与石钦富三人一起共同经营装修生意（诺维家全屋定制平南专卖店），相互之间常有经济往来。2019年7月20日，原告与被告柳家盛结算，被告欠原告债务111385元（其中包括借款利息30000元）。同日，原告、被告、石钦富三方协商一致，被告退出共同经营的房屋装修生意，以其股份折价156633元抵偿其债务，其中75000元折价款抵偿其欠石钦富的债务，剩下81633元折价款其欠原告的债务（包括借款利息30000元），股份折价款全部抵偿后，被告尚欠原告29752元债务。2020年4月2日，原告向平南县人民法院起诉，请求法院依法判决被告偿还债务。 被告柳家盛未作答辩。 本院经审理查明：原告与被告柳家盛是朋友关系，与石钦富三人一起共同经营诺维家全屋定制平南专卖店，相互之间常有经济往来。2019年7月20日，原告与被告柳家盛结算，被告欠原告债务111385元（其中包括借款10万元及5万元的利息30000元）。同日，原告、被告、石钦富三方协商一致，被告退出共同经营的房屋装修生意，以其股份折价156633元抵偿其债务，其中75000元折价款抵偿其欠石钦富的债务，剩下81633元折价款抵偿其欠原告的债务（包括借款利息30000元），股份折价款全部抵偿后，被告尚欠原告29752元债务。2020年4月2日，原告向平南县人民法院起诉，请求法院依法判决被告偿还债务。另查明，原告与被告柳家盛分别于2018年6月6日和2019年1月30日签订了《借款合同》，借款分别为10万元和5万元，约定借款的月利率为3%，而本案抵偿的30000元利息便是上述借款的利息，该利息计算方式符合法律规定。 以上事实，有原告陈述及原告提交的身份证、股权转让合同、结算单予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。第三十一条规定：合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立协议。本案中，原告潘坚才、被告柳家盛与石钦富三人一起共同经营生意。2019年7月20日，原告、被告、石钦富三方协商一致，被告退出共同经营的生意，以其股份折价156633元抵偿其债务，并签订《股权转让合同》，以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。三方签订《股权转让合同》时对被告柳家盛退伙的股权折价款及其欠原告和石钦富的债务进行结算，其中75000元折价款抵偿其欠石钦富的债务，剩下81633元折价款抵偿其欠原告的债务（包括借款利息30000元），股份折价款全部抵偿后，被告尚欠原告29752元债务。原告要求被告偿还29752元债务，合情合理，本院依法予以支持。关于利息问题，原告请求以29752元为基数从2019年7月20日起至还清之日止按年利率6%计算利息，因双方没有约定利息，根据相关法律规定，应当从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止，原告的诉讼请求超出法律规定范围的部分，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳家盛向原告潘坚才支付29752元及利息（利息计算方式：以29752元为基数，从起诉之日即2020年4月2日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告潘坚才的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费574元，减半收取287元（原告已预交），由被告柳家盛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费574元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴伟文 二〇二〇年五月六日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23253号上诉人（原审被告）：深圳市易商网电子商务有限公司。住所地：深圳市龙华新区东环一路天汇大厦****D-705，D-706，D-707。法定代表人：郑泽，总经理。委托诉讼代理人：蒋瑞，公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市米思科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道油松工业大道西侧中陆工业区******。法定代表人：赵伦，总经理。委托诉讼代理人：高彩云，公司员工上诉人深圳市易商网电子商务有限公司（以下简称易商网）因与被上诉人深圳市米思科技有限公司（以下简称米思公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。上诉人易商网上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由米思公司承担。事实与理由：一、原审判决认定易商网退还米思公司款15800元属认定错误。因易商网在与米思公司签订合同期间，一直尽职尽责地为米思公司服务，在米思公司项目负责人不稳定，项目需求不断变更与增加的情况下，易商网仍坚持完成项目。但米思公司却一直借口拖着不验收项目。二、米思公司在合作期间不断变更项目需求，增加项目难度，请求原审法院判决易商网支付了超出项目需求的费用20000元。被上诉人米思公司的答辩意见同其一审起诉状。米思公司向一审法院起诉请求判令：易商网退回公账支付的款项（7000+8800）两次共计15800元；合同制作网站时间为25天，延期一天支付违约金总金额的千分之五，从5.25日付全款后开始计算，到2018年6月30日开始计算违约，截至2019年1月10日共计190天，15010元违约金；并赔偿误工费及为此品牌推广人员的宣传费用2万元；累计共计50810元。一审法院查明：2018年4月27日米思公司、易商网签订《网站建设合同书》一份，载明“一、网站项目内容：1、深圳市米思科技有限公司委托深圳市易商网电子商务有限公司承担米思科技网站项目开发，深圳市易商网电子商务有限公司根据深圳市米思科技有限公司需求定制版面，让深圳市米思科技有限公司签字确认，……双方应互相配合直至网站开发完成，经深圳市米思科技有限公司验收确认后深圳市易商网电子商务有限公司交付深圳市米思科技有限公司使用，……二、费用构成：……总计：15800元。三、合同金额及付款方式：……2、付款方式：本合同签订时，深圳市米思科技有限公司向深圳市易商网电子商务有限公司支付网站开发费用￥15800元，服务期为一年……四、合同时间：2018年4月27日至2019年4月28日……十、违约责任和争议的解决：……3、……深圳市易商网电子商务有限公司如延迟交付网站的，每日罚金为合同金额的千分之五。十一、开发工期1、网站开发日期：深圳市易商网电子商务有限公司自深圳市米思科技有限公司定版风格之日开始25工作日内完成网站的全部工作。……十三、验收：网站开发完成，由深圳市易商网电子商务有限公司提出书面验收申请，深圳市米思科技有限公司须在6日内组织签字验收确认，如超过6日被视为已验收合格。……”米思公司在《网站建设合同书》尾部“甲方”处加盖公章，易商网在《网站建设合同书》尾部“乙方”处加盖公章，双方均予以确认。2018年5月2日米思公司向易商网转账付款7000元。2018年5月25日米思公司向易商网转账付款8800元。一审法院认为：2018年4月27日米思公司、易商网签订之《网站建设合同书》为双方真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同履行各自义务。（一）关于诉讼请求中的退回款项15800元。易商网称网站至今未上线系因米思公司不接收网站所致，但易商网未能提交充分证据证实其陈述，故一审法院对易商网此辩称不予采信。现在早已超过《网站建设合同书》中约定的合同时间，易商网迄今未依约为米思公司制作网站上线使用，米思公司要求退还网站开发建设费用7000+8800=15800元之诉讼请求合理合法，一审法院予以支持。（二）关于诉讼请求中的逾期交付网站违约金15010元。米思公司要求赔偿逾期交付网站违约金，但未能提交充分证据证实其公司何时定版网站风格。易商网称米思公司一直未书面确认网站风格。鉴于米思公司未能提交充分证据证实网站应当交付的时间，其公司要求支付逾期交付网站违约金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院对米思公司此项诉讼请求不予支持。（三）关于诉讼请求中的赔偿误工费及为此品牌推广人员的前期工作（参加各种大型会议的宣传）20000元。米思公司未能提交充分证据证实其因易商网之行为造成误工损失及宣传费用损失，米思公司此两项诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院对米思公司此两项诉讼请求不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、易商网于判决生效之日起三日内退还米思公司款15800元；二、驳回米思公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费348元，已由米思公司预交，此款由易商网负担109元，余款由米思公司自行负担。二审过程中，易商网、米思公司均未向本院提交新证据。本院对原审查明事实予以确认。庭审中，易商网在法庭要求下亦无法当庭演示进入其已制作完毕的案渉网站。本院认为，本案是合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的承担不利后果。首先，易商网主张网站不能上线是米思公司不断增加、变更项目需求、拒不接收所致，但易商网并未提交相关的证据予以证明，应承担举证不利的相应后果，易商网的该主张，本院不予采信。其次，易商网主张网站已完成制作，但至开庭时，易商网依旧无法当庭演示打开网站，易商网提交的证据并不足以证明其主张，本院对其主张不予采信。易商网未依约完成网站开发工作，合同目的已不能实现，米思公司要求易商网退还网站开发建设费用15800元，有事实与法律依据，应予支持。综上，易商网的上诉理由不能成立，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费195元，由上诉人深圳市易商网电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇二〇年五月二十一日书记员 卢倚玲（兼）
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1102号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙彩文，女，1966年9月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丹，女，1989年12月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王烨，女，1992年6月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王**，女，1994年4月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 四再审申请人委托诉讼代理人：李国安，河北鸿翔律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭秀丽，女，1958年10月24日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 原审被告：王长秀，男，1962年11月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原审被告：于洪富，男，1972年2月19日出生，汉族，住河北省唐山市丰区。 再审申请人孙彩文、王单、王烨、王**因与被申请人彭秀丽，原审被告王长秀、于洪富房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙彩文、王单、王烨、王**申请再审称，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应予再审。原判适用法律错误。一、被申请人是与唐山市永富房地产开发有限公司（以下简称永富公司）签订的认购书，也是向该公司交付的购房款，永富公司才是返还购房款的义务主体本案二审时申请人已向法院提交了行政判决书，证明永富公司企业法人地位已恢复，被申请人对该证据真实性无异议。二、退一步讲，即使王兆永作为股东应该对永富公司的债务承担责任，但王兆永已经去世，二审法院在未查清申请人作为继承人是否继承遗产的情况下，直接判令申请人返还被申请人购房款错误。三、永富公司清算时王兆永已去世，不可能作为清算负责人，永富公司清算程序违法。四、申请人未实际参与永富公司的经营及资产分配，公司股东为王兆永、于洪富和王长秀，公司资产与王兆永及申请人资产未构成混同。故应撤销原判，改判驳回被申请人诉讼请求。 本院经审查认为，有限责任公司股东在公司解散时应承担相应的清算义务；永富公司注销前与被申请人的诉讼已在进行，在明知与被申请人存在纠纷的情形下，永富公司清算报告中显示无债权，债权债务为零，故其股东在清算过程中均存在过错。原审认定应承担清算责任的股东承担相应的赔偿责任，认定并无不妥。申请人作为王兆永的法定第一顺位继承人，原审未提供证据证明其未继承王兆永的遗产，原审判令其在继承遗产范围内承担赔偿责任，处理并无不当。 综上，孙彩文、王单、王烨、王**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙彩文、王单、王烨、王**的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年五月七日 书记员 安铭静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1021号 原告：西峰区五郎铺村扶贫互助协会 法定代表人：范双荣 被告：李文东 原告西峰区五郎铺村扶贫互助协会（以下简称五郎铺村扶贫协会）与被告李文东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西峰区五郎铺村扶贫互助协会法定代表人范双荣到庭参加了诉讼，被告李文东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五郎铺村扶贫协会诉称：被告于2017年12月以需资金周转发展自家种养殖等产业为由，向原告提出借款。原告经本协会理事会商议、彭原镇人民政府审查后，通过庆阳农商银行彭原支行向被告李文东所持有的农村惠农政策补贴“一折通”转账2万元。借款期间，原、被告签订了借款约据、联保协议。联保协议约定小组成员借款时，其他成员均为其签字担保；小组成员不能偿还借款时，其他成员有责任替其偿还，代为偿还后，有权向其追讨债务；联保责任直至每笔借款本息还清，方可解除连带担保责任。借款约据载明，借现金2万元，借期12个月，月利息5厘。至今，被告未向原告归还借款本金，也未支付借款利息。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，要求：1、李文东立即偿还原告借款本金2万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年12月14日计算至起诉之日即2019年12月31日，按月利率5‰计息，共2423元整），本息合计22423元；2、诉讼费用由被告承担。 被告李文东未进行答辩。 经审理查明：2017年12月11日，李文东与同村组村民马希稳、王仁发签订了《五郎铺村扶贫互助协会小组借款互助联保协议》。2017年12月13日，李文东向五郎铺村扶贫协会申请借款2万元用以养殖。五郎铺村扶贫协会同意后，李文东在借款约据上签字，双方约定借款金额2万元，借款期限为12个月，即：自2017年12月14日起至2018年12月13日止，月占用费率5‰。借款期满后，一次性归还借款本金及占用费。当天，原告通过庆阳农村商业银行彭原支行向李文东所持有的农村惠农政策补贴“一折通”转账2万元。借得款项后，李文东未按时履行还款义务。原告多次催要借款未果后，向本院提起诉讼。案件审理过程中，经本院与李文东谈话，李文东对其向西峰区五郎铺村扶贫互助协会借款2万元的事实无异议。 以上事实，有原、被告陈述，有借款申请审批表、借款约据、《五郎铺村扶贫互助协会小组借款互助联保协议》、借款协议，本院与李文东的谈话记录等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李文东以养殖为由向五郎铺村扶贫协会借款2万元，五郎铺村扶贫协会向李文东提供2万元款项，双方对借款占用费、期限及还款方式均进行了约定。原、被告之间的借贷关系有效成立。李文东应当按照双方约定归还借款本金及占用费。现因李文东未能按照双方约定履行还款义务，五郎铺村扶贫协会向本院提起诉讼，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告李文东向原告西峰区五郎铺村扶贫互助协会归还借款20000元，支付截至2020年4月13日的资金占用费2800元，并按照月占用费率5‰标准支付自2020年4月14日起至借款归还之日止的资金占用费。 上述判决给付内容限判决发生效力后15日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元，由被告李文东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平 人民陪审员冯永军 人民陪审员缪薇 二〇二〇年五月六日 书记员 后青 本案引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。队支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0926执2号申请执行人闫冰，男，1964年6月16日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人廖申根，男，1970年8月8日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县，现住云南省耿马自治县。本院立案执行的申请执行人闫冰与被执行人廖申根民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）云0926民初666号民事调解书生效后，由于被执行人廖申根未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫冰于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行事项为被执行人廖申根支付申请执行人闫冰欠款本金75000.00元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1406.00元、执行费1025.00元。立案后,本院依法向被执行人廖申根送达执行通知书，报告财产令等,但被执行人廖申根未按照执行通知书确定的期限履行法定义务,本院依法向被执行人廖申根发出限制消费令,限制其高消费。在执行过程中，本院通过网络查控,查询被执行人廖申根的车辆、存款、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产情况，未查到被执行人廖申根可供执行财产线索。本院通过传统查控方式，查询被执行人廖申根房产、土地、公积金、林地使用权等登记信息，未查到可供执行财产。本院向被执行人廖申根户籍地重庆市荣昌县清流，进行财产线索调查，也未查找到被执行人廖申根可供执行财产线索。本院通过约谈方式将财产调查结果及执行情况回告申请执行人闫冰，均予认可本院调查结果，且未能提供被执行人廖申根可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)云0926执2号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年五月二十七日书记员  钟 波
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1541号申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所：云南省昆明市白塔路**交银大厦。负责人：栾立冰。被执行人：云南安宁金成矿业集团有限公司，住所：云南省安宁市安海公路零公里处金成花园内/div>法定代表人：蒋勇。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市五华区人民西路******/div>法定代表人：何东海。被执行人：梁夏，男，汉族，1968年5月6日出生，住云，住云南省div>被执行人：杨倩雯，女，汉族，1976年1月10日出生，住云，住云南省安宁市div>申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、梁夏、杨倩雯金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民初1906号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、梁夏、杨倩雯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杨倩雯所有的坐落于青云街与××交叉口××号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，查封、冻结了被执行人杨倩雯所有的昆明滇池国际旅游度假区彩云水榭一期Ｃ-31-Ｋ幢房屋（房产证号：20××**）存在案外人的抵押权，暂不能进行处置，查封、冻结了被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司所有的昆明市五华区龙翔街道办事处土地（土地使用证：昆他项（2012）第00192号），暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币48984546.00元，未受偿人民币48984546.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年五月六日书 记 员  尹娅丹
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执545号 申请执行人：黄敏迪，男，1983年11月23日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：谭鹏展，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。 被执行人：桂平市惠泽服饰有限公司，住所地：桂平市木乐镇富民路黄礼秋出租屋，统一信用代码：91450881MA5L0J0A9L。 主要负责人李肖梅，职务经理。 本院在执行申请执行人黄敏迪与被执行人桂平市惠泽服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人支付拖欠工资及工作押金合计1526.86元给申请执行人，并负担案件执行费。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院拟就该案向桂平市委政法委申报司法救助金。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃海燕 审 判 员 覃 文 审 判 员 黄梓卫 二〇二〇年五月六日 代书记员 李俊达
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申744号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国二冶集团有限公司。法定代表人：朱广侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玉柱，该公司员工。委托诉讼代理人：王国君，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：师浩，男，1983年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：白建朝，经世（和林格尔新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅艳荣，经世律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨峰，男，1965年12月6日出生，汉族，个体工商户，住河北省衡水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古亨利新技术工程股份有限公司。法定代表人：王亚滨，该公司董事长。再审申请人中国二冶集团有限公司（以下简称二冶公司）、师浩因与被申请人杨峰、内蒙古亨利新技术工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终2421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,二冶公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 庞志军审 判 员 任来权审 判 员 武 杰 二○二○年五月十五日法官助理 莎日娜书 记 员 云向春
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保144号之九申请人：灯塔市沈旦堡镇鸭子泡村民委员会，统一社会信用代码：54211081ME005291X5。法定代表人：郑居满，村主任。被执行人：于忠奎，男，1955年2月27日出生，汉族，住灯塔市。申请人灯塔市沈旦堡镇鸭子泡村民委员会根据由本院作出已经生效的（2018）辽1081民初1650号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请保全，请求冻结被申请人于忠奎名下银行存款1765元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人于忠奎名下辽宁省农村信用联合社账户存款1765元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年五月六日书记员  李 瑶
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1076号之五 申请执行人张泓康。 被执行人：姜永成，男性，汉族，1953年01月10日生，住所地：东港市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月7日向被执行人姜永成发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜永成在中国工商银行07×××93账户内存款人民币121020.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年五月十一日 书记员  李巍巍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2170号 原告（申请保全人）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告（案外人）：黄明燕，女，1975年2月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告（被申请人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，系公司职工。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地，住所地重庆市江**iv> 委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。 原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙建集团公司）与被告黄明燕、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院2020年4月2日立案后，依法进行审理。 浙建集团公司向本院提出诉讼请求：继续对位于成都市武侯区房屋（以下简称91号房）的执行。事实和理由：浙建集团公司在与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案中申请诉讼财产保全，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封尚岭置业公司的位于成都市武侯区的房屋，91号房在查封范围内。黄明燕对91号房提出书面异议，成都中院审查后作出（2019）川01执异2491号执行裁定，中止对91号房的执行。浙建集团公司认为，黄明燕的异议没有事实和法律依据。一、对尚岭置业公司开发的未销售备案房屋进行保全符合法律规定。尚岭置业公司开发的房屋无论是否预售备案，所有权人仍是尚岭置业公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对包括91号房在内的尚岭置业公司未办理销售备案的房屋进行保全符合法律规定，黄明燕要排除保全，应当符合执行异议的法律规定。二、对黄明燕异议进行实体审查的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议的审查规则，第二十八条是一般不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条是消费者物权期待权的保护条件。在法律逻辑上，买受人要排除普通债权的执行，可以选择适用第二十八条，也可以选择第二十九条，买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合第二十九条规定。浙建集团公司在建设工程施工合同纠纷案件中，不仅主张了工程款债权，还主张了建设工程款优先受偿权，需要适用执行异议和复议规定第二十九条判断是否足以排除强制执行。三、黄明燕提出的异议不符合排除强制执行的法律规定。参照江苏省、吉林省等高级人民法院的审理指南及判例，黄明燕提交的证据不能证明同时符合排除强制执行的条件。1.买卖合同未办理备案，买卖合同是否合法有效待定。2.91号房是商业用途，黄明燕不是购房消费者。3.黄明燕以现金支付房款的真实性存疑。4.不能认定黄明燕实际占有使用91号房。 本院经审查认为，浙建集团公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向本院提起诉讼，诉讼过程中，依浙建集团公司申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，依法查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号11434、10656），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，91号房在查封范围内。浙建集团公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期付款利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定黄明燕要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙建集团公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是黄明燕作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”，案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。本院查封的包括91号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙建集团公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故黄明燕提出案外人执行异议及浙建集团公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙建集团公司的本次起诉不符合受理条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回浙江省建工集团有限责任公司的起诉。 浙江省建工集团有限责任公司预交的案件受理费9800元，待本裁定发生法律效力后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本院（2019）川01执异2491号执行裁定自本裁定生效时自动失效。 审判长 唐 健 审判员 孙 睿 审判员 郭 静 二〇二〇年五月二十七日 书记员 曾龙海
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执261号 申请执行人：梁森梅，女，1973年1月2日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：陆进祥，广西至通律师事务所律师。 被执行人：桂平市桂兴不干胶商标印刷厂，住所地：桂平市西山镇城北街**，统一信用代码：91450881MA5L70E7X3。 投资人：黄捷，男，1975年5月22日出生，汉族，住桂平市西山镇城北街**。 本院在执行申请执行人梁森梅与被执行人桂平市桂兴不干胶商标印刷厂劳动争议纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人支付工资53492.3元及利息给申请执行人，并负担案件执行费。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院于2020年3月初就本案向桂平市委政法委申报司法救助金，但尚未批复。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃海燕 审 判 员 覃 文 审 判 员 黄梓卫 二〇二〇年五月六日 代书记员 卢少娟
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1049号之一 申请执行人王金圣。 被执行人：姜金福，男性，汉族，1954年09月13日生，住所地：东港市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月06日向被执行人姜金福发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜金福在中国邮政储蓄银行62×××34账户内存款人民币878686.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年五月七日 书记员  李巍巍