四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1978号 原告：四川益诚建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区武兴一路**3-2-6-12。统一社会信用代码：91510000667402403X。 法定代表人：王忠成，总经理。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 被告：重庆建工第三建设有限责任公司。。住所地：重庆市渝中区袁家岗**统一社会信用代码：915000007339743120。 法定代表人：杨帆，董事长。 委托诉讼代理人：李家林，男，1978年11月6日出生，汉族，重庆市渝**人，公司员工，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：林海川，男，1994年4月20日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，公司员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：胡国华，男，1972年7月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住四川省泸州市龙马潭区。 原告四川益诚建设工程有限公司（以下简称四川益诚建设公司）与被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称重庆建工三建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告四川益诚建设公司申请追加胡国华为本案被告参加诉讼，本院依法追加胡国华为本案被告后，继续适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序审理。原告四川益诚建设公司的委托诉讼代理人、被告重庆建工三建司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告胡国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川益诚建设公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告重庆建工三建司及胡国华对欠付的工程款50万元及利息（其中：30万元从2018年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止；20万元从2018年10月1日起中国人民银行同期贷款利率计算计算至款项付清为止）承担连带清偿责任。诉讼费由二被告负担。事实和理由：原、被告于2010年6月7日签订了《干煤棚钢屋架劳务分包合同》，于2010年9月12日签订了《干煤棚钢屋架中间漆环氧云铁、防火涂料分包合同》，合同签订后，原告已按约履行了自己的义务。工程完工后，双方于2017年11月6日进行结算，明确被告尚欠原告工程款50万元。被告胡国华书面承诺此款于2018年10月1日前支付完毕。逾期后，经原告多次催收，被告均未支付。原告遂诉至法院，要求二被告连带清偿欠付的工程款及支付利息等。 被告重庆建工三建司辩称，被告重庆建工三建司不是本案适格被告，案涉工程虽系被告公司的建设工程项目，但被告公司将该工程发包给王利兵，由王利兵负责工程的施工。被告公司与原告之间并不存在建设工程施工合同关系。同时，被告胡国华既非被告公司的授权代表人，也不是被告公司员工，其签订的合同、结算、欠条等，均与被告公司无关。因此，欠付的工程款及利息不应由被告公司承担支付责任。综上，请求依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。 被告胡国华未予答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：四川天华供热项目总图及配套工程由被告重庆建工三建司承建。因建设工程需要，2010年6月7日，被告重庆建工三建司（甲方）与原告四川益诚建设公司（乙方）签订《干煤棚钢屋架工程劳务分包合同》，合同约定：甲方将其承建的四川天华股份有限公司供热项目总图及配套工程中的干煤棚钢屋架工程劳务分包给乙方，建面为干煤棚地面面积10018㎡，工程总工期为80天，乙方每月25日按实物完成工作量统计报表报甲方审定，以建设方验收合同的书面依据和甲方负责人签字并加盖公章为付款的必要条件，按结算工程款的80%支付，工程竣工交验合格后15天内支付完总费用的95%，留5%作工程保修费等。同时，双方还签订了《四川天华股份有限公司供热项目总图用配套共工程材料代购合同》，合同约定：由原告代为采购工程相关材料，合同后附钢结构分项工程报价表，对案涉工程项目所需制作费、安装费及材料费等作了详尽的约定。上述两份合同，被告重庆建工三建司均在甲方处加盖了被告公司四川天华供热项目总图及配套工程项目部公章，被告胡国华均在甲方委托代理人处签字，原告在乙方处加盖了原告公司公章，廖成根在乙方委托代理人处签字。2010年6月18日，双方还就材料的代购、运费等在钢结构分项工程报价表后达成了《补充协议》，被告胡国华和廖成根签字予以确认。2010年9月12日，双方又签订《干煤棚屋架中间油漆环氧云铁、防火涂料分包合同》，合同约定甲方将其承建的四川天华股份有限公司供热项目总图及配套工程中的干煤棚钢屋架结构中间漆、防火涂料工程分包给乙方，包含干煤棚涉及图纸及变更的屋面钢屋架所有钢结构中间漆及防火涂料施工。被告胡国华在甲方重庆建工三建司委托代理人处签字，廖成根在乙方委托代理人处签字。上述合同签订后，原告便按照合同约定进行施工和材料代购，完成了案涉工程的所有劳务。后该案涉工程竣工，并经验收后投入使用。因工程结束后未按约支付工程款，被告胡国华于2017年8月23日向原告出具《承诺书》，载明：兹有胡国华与廖成根川天华项目至今未办结算，今承诺与廖总的结算于2017年10月1日前把结算算清，结算过后，2018年2月16日之前，付结算余款的50%，余款于2018年10月1日前付清。2017年11月6日，被告胡国华与廖成根进行结算，双方签订《结算书》，载明川天华供热项目干煤棚钢屋架劳务分包及相关委托项目，已全部结算清楚，不再有任何纠纷。同时，经原告委托代理人昝加成与被告胡国华结算，被告胡国华于2017年11月6日向原告出具欠条，载明：今欠到昝加成工程人工费50万元，此款于2018年春节前付30万元，于2018年10月1日前付清。但逾期后，被告分文未付，原告遂提起本案诉讼。 审理中，被告重庆建工三建司申请对原告出示的《干煤棚钢屋架工程劳务分包合同》、《四川天华股份有限公司供热项目总图用配套共工程材料代购合同》两份合同中加盖的被告公司项目部印章的真伪进行鉴定。经本院委托四川旭日司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：原告四川益诚建设公司提供的两份合同中的“重庆建工第三建设有限责任公司四川天华供热项目总图及配套工程项目部”印章印文与重庆市公安局备案公章印文是源自同一印章，且是由“重庆建工第三建设有限责任公司四川天华供热项目总图及配套工程项目部（该印章签订合同无效”印章经遮盖印面“（该印章签订合同无效）”部分后盖印形成。 另因被告胡国华拒绝到庭参加诉讼，审理中，经电话询问，被告胡国华在通话中陈述系借用被告重庆建工三建司资质，挂靠被告重庆建工三建司承包建设工程项目，案涉工程系胡国华在被告重庆建工三建司处承包的工程项目，并且欠付原告工程款50万元属实，同意承担支付责任。 上述事实，除双方当事人的当庭陈述外，原告提交了原告的营业执照、被告公司企业信用信息复印件、《干煤棚钢屋架工程劳务分包合同》、《四川天华股份有限公司供热项目总图用配套共工程材料代购合同》、《分项工程报价表》、《干煤棚屋架中间油漆环氧云铁、防火涂料分包合同》、《承诺书》、欠条、《结算书》、《天华供热工程项目零星工程委托书》、技术核定单、技术、经济签证核定单、中间交工证书、授权委托书、《四川旭日司法鉴定中心司法鉴定意见书》等证据，本院调取的胡国华的通话录音在卷佐证。上述证据，经庭审质证及本院审查，本院予以综合确认。 被告重庆建工三建司举证了一份与王利兵的《重庆建工第三建设优先责任公司成都分公司（内部）项目工程承包经济合同》复印件，欲证明被告公司将该工程发包给王利兵，由王利兵负责工程的施工，但并无其他证明王利兵履行协议，实际实施案涉工程的证据佐证，证据的真实性、关联性缺乏，王利兵的承包人身份不能确认，故本院对被告重庆建工三建司的证据不予采信。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原告与二被告之间是何种法律关系及二被告之间民事责任的确定。2、被告欠付原告工程款项的确定及利息的确定。本院根据双方提供的证据及本院认定的事实，对本案的争议焦点作如下评述： 一、关于原告与二被告之间法律关系及二被告之间民事责任的确定问题。本案当事人对各方之间的法律关系认识各异。原告认为，案涉工程项目由被告重庆建工三建司承建，被告胡国华系被告重庆建工三建司的授权代表人，将被告重庆建工三建司的案涉工程发包给原告进行施工，故原告与被告重庆建工三建司之间存在建设工程施工合同关系。被告重庆建工三建司认为，被告胡国华并非被告公司的授权代表人，也非公司员工，无权代表被告公司对外签订任何合同及办理结算、决算等，被告公司并未与原告签订建设工程施工合同，因此，原告与被告重庆建工三建司之间不存在任何合同关系。被告胡国华自认系借用被告重庆建工三建司资质，挂靠被告重庆建工三建司承包建设工程项目，欠付原告工程款属实并同意承担支付责任等。本院认为，案涉四川天华供热项目总图及配套工程项目确系被告重庆建工三建司承建的工程项目，综合原告举示的《干煤棚钢屋架工程劳务分包合同》、《四川天华股份有限公司供热项目总图用配套共工程材料代购合同》上均加盖了被告重庆建工三建司该项目的项目部公章，被告胡国华在被告重庆建工三建司的授权代表人在授权代表人处签字及后来双方又签订《干煤棚屋架中间油漆环氧云铁、防火涂料分包合同》，均有原、被告双方的授权代表人签字，以及技术、经济签证核定单上被告均作为被告重庆建工三建司的现场代表签字确认等，本院认定被告胡国华系借用被告重庆建工三建司的资质承包了四川天华供热项目总图及配套工程项目的本案案涉工程，被告胡国华与被告重庆建工三建司之间系挂靠关系。被告胡国华承包该工程项目后，又与原告签订上述施工合同和材料代购合同等，与原告之间成立建设工程施工合同关系，原告系该项目的实际施工人。被告重庆建工三建司辩称将案涉工程发包给案外人王利兵，仅提供了承包经济合同复印件，无其他证据佐证，辩解不能成立。法律禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案被告胡国华系无施工资质的自然人，其借用被告重庆建工三建司的名义与原告签订的全部案涉合同，因属没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的行为，属于无效合同。合同虽然无效，但原告已经履行完毕，所实施的工程又质量合格和交付使用，依法仍可按合同约定取得工程款。双方对工程价款已进行了结算，被告应当按照约定承担支付义务，逾期未付构成违约，还应当承担相应违约责任。故原告主张被告给付工程款及利息的请求，具有事实已经和法律依据，本院予以支持。被告胡国华挂靠被告重庆建工三建司向原告发包工程，基于挂靠关系和重庆建工三建司系案涉工程的承包人，被告胡国华依法应向原告支付尚欠工程款，被告重庆建工三建司对被告胡国华的支付义务承担连带责任。 二、关于被告欠付原告工程款项的确定及利息的确定。 原告主张工程款50万元，并且30万元从自2018年1月17日起，20万元从2018年10月1日起均中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至款项付清为止。工程款50万元有与被告胡国华的结算和胡国华的欠条为据，审理中经电话询问，被告胡国华也予以认可，被告重庆建工三建司虽然反对，但其是否授权结算、是否参与结算，不影响挂靠人胡国华与原告的结算事实和效力，因为挂靠关系中，挂靠人具有独立性，并且被告重庆建工三建司只是承担连带责任，也避免了原告与被告胡国华可能恶意串通损害被告重庆建工三建司合法权益的风险。故对原告主张的工程款金额50万元，本院予以确认。至于利息，被告胡国华逾期付款的违约事实存在，原告主张承担违约责任也于法有据，但从2019年8月20日起，中国人民银行便不再发布贷款基准利率。因此，原告主张的逾期利息应从逾期付款之日起按中人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清为止。 综上，本院为维护公民的合法民事权益，依照《》第条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告胡国华于本判决生效之日起三十内支付原告四川益诚建设工程有限公司工程款50万元，并以30万元为基数、从2018年2月16日起、按中人民银行同期同类贷款利率计算支付原告四川益诚建设工程有限公司利息至2019年8月19日止，以20万元为基数、从2018年10月2日起、按中人民银行同期同类贷款利率计算支付原告四川益诚建设工程有限公司利息至2019年8月19日止以及以50万元为基数、从2019年8月20日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告四川益诚建设工程有限公司利息至款清为止。 二、被告重庆建工第三建设有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，由被告胡国华负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王江洪 人民陪审员  朱国华 人民陪审员  罗明德 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  田 华 书 记 员  张倬榕