云南省玉溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云04民终376号 上诉人（原审被告）：王坤刚，男，1978年6月4日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 委托诉讼代理人：徐斌，云南弘瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：宁耀，云南弘瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：易门顺兴纸业有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处大椿树工业区。 法定代表人：尤宝忠，总经理。 委托诉讼代理人：尤雅琼（系易门顺兴纸业有限公司职工），女，住福建省晋江市。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：孙雁卿，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人王坤刚与被上诉人易门顺兴纸业有限公司（以下简称顺兴公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2019）云0425民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王坤刚上诉请求：1、撤销一审判决，改判其支付被上诉人货款512191元；2、二审案件受理费用由顺兴公司承担。事实与理由：一、原审法院对本案没有管辖权，本案为买卖合同纠纷，理应在被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖，但上诉人户籍所在地和经常居所地均不属于易门县管辖区域，且涉案合同履行地尚未清楚的情况下，原审法院无管辖权。本案系2019年10月9日在原审法院缺席审判的，庭审后原审法院以组织调解为由，于2019年11月11日传唤了上诉人到庭调解，上诉人提出原审法院没有管辖权的问题，被原审法院以提出时间已超过法定期限为由拒绝错误。二、上诉人在2012年至今，一直与被上诉人保持有效的沟通，并积极配合被上诉人处理该笔债务，并在陆续偿还被上诉人合同欠款，至今上诉人的联系方式一直没有变更，原审法院以联系不上为由进行公告送达，公告送达期满开庭后又能联系上上诉人，要求上诉人前去调解，前后自相矛盾。三、原审法院未对上诉人与被上诉人的实际欠款金额进行审查。针对涉案合同欠款，自2012年上诉人一直在偿还被上诉人，且在2019年8月28日还向被上诉人偿还10000元，因2019年11月11日上诉人误以为是去调解未做任何准备，故未能提交证据证明其主张。 顺兴公司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人提出的管辖权异议，应当在原审法院第一次答辩期内提出，对方现已丧失了提出异议的权利。案涉款项王坤刚本人已经亲自到原审法院进行过核对，上诉人的诉求意图是为了拖延支付。 顺兴公司向一审法院起诉请求：1、判令王坤刚向顺兴公司支付货款522191元及自2012年5月至2019年5月期间按年利率6%计算的利息219320.22元，合计741511.22元。2、本案案件受理费由王坤刚承担。 一审法院认定事实：顺兴公司系高强瓦楞纸及其制品生产、销售企业。2012年3月25日至2012年5月22日期间，顺兴公司与王坤刚通过口头协商的方式订立买卖合同，王坤刚向顺兴公司购买纸箱，期间王坤刚向顺兴公司支付了部分货款，至今尚欠顺兴公司货款522191元。 一审法院认为，双方之间订立的买卖合同不违反法律规定，系合法有效合同，双方当事人依该合同所产生的权益受国家法律保护。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。顺兴公司按双方约定向王坤刚提供了货物，王坤刚至今未向顺兴公司支付所欠货款的行为已构成违约，现顺兴公司要求王坤刚支付尚欠货款522191元的诉请，有事实及法律依据，予以支持。对于顺兴公司提出由王坤刚支付自2012年5月至2019年5月期间按年利率6%计算的利息219320.22元的诉请，因双方对付款期限未作约定，顺兴公司的该请求，不予支持。王坤刚的答辩主张，未提供相应证据予以证实，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告王坤刚于判决生效之日起三十日内支付尚欠原告易门顺兴纸业有限公司的货款522191元。二、驳回原告易门顺兴纸业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11216元（原告易门顺兴纸业有限公司已预交），由原告易门顺兴纸业有限公司负担3317元，被告王坤刚负担7899元（须于判决生效后七日内向本院缴纳）；公告费400元，由原告易门顺兴纸业有限公司负担。” 二审诉讼中，双方均没有提交新证据。经审查一审认定案件事实，双方均无异议，对一审认定案件事实，本院均予以确认。 另查明，王坤刚与顺兴公司在本院审理的（2020）云04民终333号案中存在买卖合同纠纷。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方买卖的标的物为顺兴公司生产的纸箱，顺兴公司为纸箱的交付义务人，因此在无约定合同履行地的情况下，依法应为负有纸箱交付义务的顺兴公司所在地；另，在一审法院通知王坤刚到庭后，王坤刚对法院无法通过正常方式向其送达相关法律文书的原因进行了说明，一审法院通过公告送达的方式向王坤刚送达相关应诉材料符合相关规定，王坤刚未在提交答辩状期间提出管辖异议，并在一审法院通知其到庭进行了实质上的应诉、答辩；因此，根据上述规定，一审法院对本案的管辖符合规定。王坤刚提出一审法院公告送达错误及无管辖权的上诉主张，均不成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，王坤刚主张其在2019年8月28日向顺兴公司偿还的10000元系支付本案货款，不是支付（2020）云04民终333号案争议的货款，对此顺兴公司认为争议的该笔10000元，不是支付本案货款而是支付的（2020）云04民终333号案货款。经审查，争议的该10000元系王坤刚通过微信转账的方式支付给了顺兴公司本案的委托诉讼代理人尤雅琼，现王坤刚无证据证明，转账时注明过该10000元是支付的（2020）云04民终333号案的货款，因此作为对王坤刚享有两笔债权的顺兴公司，有权选择该笔10000元系偿还何笔债务，故王坤刚的该项主张无证据证实，本院不予采信。 综上所述，王坤刚的上诉主张，无事实与法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9022元，由王坤刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  李** 审判员  吴 仟 审判员  韩顺平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李爽怡