云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终190号上诉人（原审被告）：杨志芳，男，1960年2月4日生，汉族，小学文化，务农，住德宏州芒市。上诉人（原审被告）：徐会芝，女，1957年7月13日生，汉族，小学文化，务农，住德宏州芒市。上诉人（原审被告）：杨某2，男，1984年1月10日生，汉族，初中文化，务农，住德宏州芒市。上诉人（原审被告）：杨某1，男，2007年12月10日生，汉族，住德宏州芒市。法定代理人：杨某2，男，1984年1月10日生，汉族，初中文化，务农，住德宏州芒市。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：胡人中，云南太隆律师事务所。被上诉人（原审原告）：唐某2，男，1978年7月6日生，汉族，小学文化，务农，住德宏州芒市。被上诉人（原审原告）：唐光显，男，1943年4月5日生，汉族，文盲，无业，住德宏州芒市。被上诉人（原审原告）：杨某3，女，1984年4月16日生，汉族，小学文化，务农，住德宏州芒市。被上诉人（原审原告）：唐某1，女，2010年12月29日生，汉族，住德宏州芒市。法定代理人：唐某2，男，1978年7月6日生，汉族，小学文化，务农，住德宏州芒市。法定代理人：杨某3，女，1984年4月16日生，汉族，小学文化，务农，住德宏州芒市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨新汉，德宏新元法律服务所。上诉人杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1因与被上诉人唐某2、唐光显、杨某3、唐某1相邻关系纠纷一案，不服云南省芒市人民法院（2019）云3103民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1上诉请求：1．撤销芒市人民法院（2019）云3103民初1430号民事判决，依法改判驳回唐某2、唐光显、杨某3、唐某1在一审的诉讼请求；2．一、二审诉讼费由唐某2、唐光显、杨某3、唐某1承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，实体判决不当。（一）一审原、被告诉讼主体不适格，应判决驳回唐某2、唐光显、杨某3、唐某1的诉讼请求。1.唐某2、唐光显、杨某3、唐某1虽然具有诉讼主体权利，但唐某2、唐光显、杨某3、唐某1与案涉物权人姓名不符，唐某2、唐光显、杨某3、唐某1无充分证据证明其为权利人，又未经更正登记，诉讼主体不适格，且部分被上诉人不属于案涉物权人，依法应当判决驳回唐某2、唐光显、杨某3、唐某1的诉讼请求。2.一审所诉的被告中部分不是实际被告和案涉物权人，依法应判决驳回唐某2、唐光显、杨某3、唐某1的诉讼请求。（二）一审判决认定事实不清。1.上诉人在自家享有使用权的宅基地上建盖围墙，对被上诉人不存在侵权行为和事实。相反，被上诉人侵占集体公共道路用地。2.被上诉人所诉的理由、主张及请求无事实和法律依据，也无证据证实，依法应当判决驳回唐某2、唐光显、杨某3、唐某1的诉讼请求。（三）一审判决适用法律错误，实体判决不当。1.一审判决上诉人拆除建在被上诉人土基房（正房）屋檐下的围墙（长7.27米，南北朝向）明显不当。①上诉人在填高地基前就与被上诉人协商，被上诉人答复其以后要重新建盖房屋并将地基填高，同意上诉人将地基填高。②若上诉人拆除建盖在被上诉人土基房（正房）屋檐下的围墙（长7.27米，南北朝向），上诉人既损失了围墙又需要花费财力、物力重新建盖围墙，从而缩小了建筑面积，重新建盖围墙损害了上诉人对不动产的合法权利，致使上诉人的车辆无法进出，不利于上诉人的生产、生活。③双方作为各自不动产权利人，都应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一审法院可以通过选择其他较小利益损害方式解决被上诉人的排水问题而不选用，不符合《中华人民共和国物权法》第八十四条规定的原则。④依照《中华人民共和国物权法》第九十二条“使用相邻不动产时避免造成损害不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，一审判决上诉人拆除建盖在被上诉人土基房（正房）屋檐下的围墙（长7.27米，南北朝向），应当由被上诉人承担拆除及重新建盖上诉人的围墙、上诉人车辆无法进出入、上诉人土地使用面积缩小等权利受到损害的损失，应当是被上诉人补偿上诉人。2.一审判决上诉人赔偿被上诉人损失30000元明显不当。未经鉴定、评估，被上诉人30000元损失的依据从何而来。上诉人切除被上诉人厨房11片石棉瓦部分的纠纷属于财产损害赔偿纠纷，应当另行起诉，若需赔偿，上诉人仅应修复、更换或赔偿11片石棉瓦的实际损失。综上，请求二审法院支持上诉人杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1的上诉请求。被上诉人唐某2、唐光显、杨某3、唐某1辩称，（一）从一审查明的事实来看，上诉人的主张没有任何证据证实，应当由上诉人承担举证不能的法律责任。（二）一审判决的认定与上诉人的主张相反，是上诉人的原因引起的侵权行为，理应由其承担责任。（三）相邻一方如有正当理由必须改变水的自然流向而影响他人利益时，应先征得对方同意，并适当补偿由此而造成的损失。相邻一方修建房屋或其他建筑设施时，不得使自己屋檐的滴水直接流于相邻人的建筑物上。（四）双方当事人之间存在不动产相邻关系。（五）被上诉人的答辩请求与事实理由有新的证据证明，能充分证明上诉人的行为确实存在相邻障碍、损害，应按具体情况判决上诉人履行相应的义务，承担相应责任。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，一、二审诉讼费全部由上诉人承担，并对一审判决的案由及判项进行更正：1.本案案由更正为相邻地界、房屋用水、排水关系纠纷。2.一审判决第一项应更正为杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1停止侵害、排除妨害，拆除土基房（正房）屋檐下的围墙及石脚并疏通排水（长7.27米，南北朝向），并按原排水流向疏通排水。唐某2、唐光显、杨某3、唐某1向一审法院起诉请求：1.判令杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1立即对唐某2、唐光显、杨某3、唐某1所有的宅基地、房屋停止侵害、排除妨碍、赔偿损失；2.判令杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1向唐某2、唐光显、杨某3、唐某1赔偿由于其强行侵占、拆除、占用唐某2、唐光显、杨某3、唐某1宅基地、房屋给唐某2、唐光显、杨某3、唐某1造成的各项经济损失142437元；3.判令本案诉讼费用由杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1承担。一审法院认定事实：1982年唐某2一方拆除老房子建盖了现住的土基房一栋（正房），并建盖了一间牛圈，10多年前唐某2一方将牛圈拆除建盖了现在的杂物房一间（空心砖瓦片结构），5年前左右建盖了现在的厨房一间（空心砖石棉瓦结构）。2004年10月底国土部门向双方颁发了集体土地使用权证。2018年7月份左右杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1开始建盖房屋，2019年3月中旬房子建好后，杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1开始砌围墙，2019年3月28日在砌围墙过程中杨某2将唐某2家杂物房的100多片瓦片拆除（后经调解杨志芳一方已恢复），并将唐某2、唐光显、杨某3、唐某1厨房的11片石棉瓦进行了部分切除，围墙砌到了唐某2、唐光显、杨某3、唐某1正房屋檐里（长7.27米南北朝向），唐某2、唐光显、杨某3、唐某1原来的排水从杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1家方向流出，现杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1将地基填高后，将原来排水沟予以堵住，导致唐某2、唐光显、杨某3、唐某1无法排水。一审法院认为，本案系相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1建盖的房屋及围墙影响到了唐某2、唐光显、杨某3、唐某1的房屋及排水，故唐某2、唐光显、杨某3、唐某1要求杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1停止侵害、排除妨碍主张，予以支持，由杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1拆除建盖在唐某2、唐光显、杨某3、唐某1土基房（正房）屋檐下的围墙（长7.27米，南北朝向）。唐某2、唐光显、杨某3、唐某1主张杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1赔偿其经济损失142437元，杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1建房妨碍到了唐某2、唐光显、杨某3、唐某1排水，并损坏了11片石棉瓦，唐某2、唐光显、杨某3、唐某1的主张，酌情支持，由杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1赔偿唐某2、唐光显、杨某3、唐某1损失30000元。杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1辩称本案杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1主体不适格，虽然土地使用权证登记的使用权人为杨志芳一人，但杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1均是该土地和房屋的使用人，故杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1的主体适格。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条规定，判决：一、杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1于判决发生法律效力之日起十日内停止侵害、排除妨害，拆除建盖在唐某2、唐光显、杨某3、唐某1土基房（正房）屋檐下的围墙（长7.27米，南北朝向）；二、杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1于判决发生法律效力之日起十日内赔偿唐某2、唐光显、杨某3、唐某1损失30000元。案件受理费3149元，由唐某2、唐光显、杨某3、唐某1负担2400元（已付），杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1负担749元（未付），于判决发生法律效力之日一次性交纳。本院二审期间，上诉人杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1没有提交新证据。被上诉人唐某2、唐光显、杨某3、唐某1向本院提交以下证据：1.土地使用权证复印件一份，欲证实土地使用权人是唐某2，姓名与案涉物权人姓名相符，本案诉讼主体适格。2.土地使用权证图纸复印件一份，欲证实应拆除被上诉人土基房（正房）房檐、杂物间下围墙及石脚（长11.27米，南北朝向），恢复正常排水。3.杨志芳与唐某2原住房、宅基地原貌图（一）一份，欲证实上诉人未新建房屋之前双方的宅基地隔界、排水沟、水流向和屋檐原貌，上诉人侵占了被上诉人的宅基地隔界、排水沟，并堵断了排水沟。4.杨志芳与唐某2住宅地基原貌图（二）一份，欲证实被上诉人的正房阴沟水被上诉人堵断后，水无法流出，被上诉人家正房的土基墙被大面积损坏，现已成了危房。5.被上诉人的宅基地、排水沟损坏现场图（一）一份，欲证实上诉人强行把围墙建在被上诉人房屋的屋檐下，被上诉人家正房的土基墙被大面积损坏，现已成了危房。6.被上诉人唐某2屋檐排水沟原貌对比图（一）一份，欲证实上诉人的行为严重影响了被上诉人的居住和生活。经组织质证，上诉人杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性予以认可，不认可该证据的关联性和证明内容，认为土地使用权证与被上诉人的姓名不符，被上诉人无证据证实其为权利人，也未经更正。对证据2的真实性、合法性予以认可，不认可该证据的关联性和证明内容，认为被上诉人无证据证实其为权利人，上诉人的地基位（石脚）未变更和增加过，无法证明双方房屋之间的具体位置、距离以及上诉人存在侵权行为。对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可，不认可该证据的证明内容，认为仅能证明上诉人重新建盖房屋前双方房屋的情况。对证据4的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可。对证据5的真实性认可，不认可该证据的合法性、关联性及证明内容，认为无法证明上诉人强行把围墙建在被上诉人房屋的屋檐下，被上诉人违法占有公共道路。对证据6的真实性认可，不认可该证据的合法性、关联性和证明内容，认为无法证明损害是上诉人造成的。对二审中的证据，本院认证如下：对证据1、证据3、证据4、证据5、证据6，能证实上诉人对被上诉人造成损害的事实，本院予以部分采信。对证据2的真实性本院予以采信，但不能证实被上诉人的证明观点。对一审确认的事实，上诉人杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1对“现杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1将地基填高后，将原来排水沟予以堵住，导致唐某2、唐光显、杨某3、唐某1无法排水”有异议，并认为一审遗漏认定被上诉人违法占用公共道路用地74.186㎡和被上诉人建设的房屋未经登记。被上诉人唐某2、唐光显、杨某3、唐某1对一审确认的事实无异议。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系相邻关系纠纷。根据双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案诉讼主体是否适格。二、上诉人杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1是否应当停止侵害、排除妨碍，拆除建盖在被上诉人唐某2、唐光显、杨某3、唐某1土基房（正房）屋檐下的围墙，应否赔偿被上诉人唐某2、唐光显、杨某3、唐某1各种损失30000元。关于焦点一，上诉人杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1和被上诉人唐某2、唐光显、杨某3、唐某1提交的土地使用权证登记的使用权人分别为杨志芳、唐某2，土地使用权证虽只登记一人，但根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。我国实行一户一宅政策，户内成员均为该宅基地的使用权人，双方当事人均是案涉宅基地的使用人，故上诉人杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1提出一审原、被告的诉讼主体不适格的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于焦点二，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”、第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”和第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”的规定，本案中，上诉人杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1建盖的围墙已影响到被上诉人唐某2、唐光显、杨某3、唐某1的房屋及排水，一审判决上诉人杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1停止侵害、排除妨害，并拆除建盖在被上诉人唐某2、唐光显、杨某3、唐某1土基房（正房）屋檐下的围墙并无不当，本院予以维持。上诉人杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1损坏了被上诉人唐某2、唐光显、杨某3、唐某1的11片石棉瓦，且其对紧邻被上诉人一侧的土地进行垫高并加固完全堵住了被上诉人唐某2、唐光显、杨某3、唐某1的原排水通道，导致被上诉人唐某2、唐光显、杨某3、唐某1已无法通过原排水通道进行排水，综合考虑被上诉人唐某2、唐光显、杨某3、唐某1需改造排水设施、石棉瓦损失等因素，一审法院酌情判决上诉人杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1赔偿被上诉人唐某2、唐光显、杨某3、唐某1损失30000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3149元，由上诉人杨志芳、徐会芝、杨某2、杨某1负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向芒市人民法院申请强制执行。审判长  王赶红审判员  孙 媛审判员  杨蓉蓉二〇二〇年五月二十日书记员  鲁苇根