重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初19670号 原告：秦春梅，女，汉族，住重庆市合川区。 委托代理人段小刚，重庆合融律师事务所律师。 被告：重庆丰海化学制品有限公司，住所地重庆市南岸区长生组团D分区47/**，统一社会信用代码91500108709390990Y。 法定代表人：袁祖蓉，职务总经理。 委托代理人漆飞，重庆万同律师事务所律师。 原告秦春梅与被告重庆丰海化学制品有限公司（以下简称丰海公司）劳动争议一案，本院立案受理后，由审判员郑亚军独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦春梅的委托代理人段小刚，被告丰海公司的委托代理人漆飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦春梅诉称，原告于2009年3月27日进入被告单位上班。原告发函通知被告解除劳动关系。后原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金66000元；二、被告支付原告失业保险待遇损失41472元；三、被告支付原告未休年休假工资41379元；四、被告支付原告拖欠的工资12000元；五、被告返还原告保证金（违约金）50元；六、本案诉讼费用由被告承担。 被告丰海公司辩称，被告已按时足额支付劳动报酬，为原告缴纳社会保险，不应当支付经济补偿金。原告系自愿解除劳动合同，不符合领取失业保险的条件。被告向原告收取的工衣费用，因原告未办理离职手续，不符合领取条件。原告主张的未休年休假工资已超过诉讼时效。 经审理查明：2018年12月24日，原、被告签订《劳动合同书》，主要内容如下：合同期限为2018年12月30日至2021年12月29日。 2019年7月9日，原告向被告请假，请假时间为2019年7月15日至2019年7月22日。该请假事项经部门主管和被告公司总经理的同意。 2019年7月19日，原告通过EMS向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，提出解除劳动关系，理由是被告公司未按照劳动合同约定提供劳动条件，未及时足额支付劳动报酬（包含年休假工资），未依法缴纳社会保险，未与劳动者签订书面劳动合同，被告公司的规章制度违反法律法规的规定，损害劳动者的权益。2019年7月20日，被告收到此《解除劳动合同通知书》。 2019年7月29日，被告公司向原告发出《通知》，主要内容如下：原告收到本通知后到本公司归岗，原告的请假天数已超过核准天数，否则被告公司将按规章制度处理。2019年7月31日，原告收到此《通知》。 2019年8月2日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出前述之仲裁请求。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。 在审理中，原告陈述以下内容：原、被告建立劳动关系的时间为2009年3月27日，解除劳动关系的时间为2019年7月20日，经济补偿金和未休年休假工资的计算基数为5500元（含社保个人部分300元），解除劳动关系的理由与解除劳动合同通知所载一致，向被告主张经济补偿金的理由与解除劳动关系的理由一致。原告主张的保证金指的是收据里面的违约金。被告于2019年7月发放原告2019年6月工资5195.87元，被告于2019年8月发放原告2019年7月工资3059.07元。 被告陈述以下内容：原、被告建立劳动关系的时间为2015年12月30日，解除劳动关系的时间为2019年7月20日，经济补偿金和未休年休假工资的计算基数为5500元（含社保个人部分300元），但我方认为社保个人部分300元不应计入该计算基数。 本院另查明，从2010年8月至2017年8月，被告为原告缴纳了生育保险。从2011年10月至2019年7月，被告为原告缴纳了养老保险。从2012年1月至2019年8月，被告为原告缴纳了医疗保险。从2010年7月至2019年7月，被告为原告缴纳了失业保险。从2010年8月至2019年8月，被告为原告缴纳了工伤保险。 本院另查明，2009年3月27日，被告向原告出具收据一张，收款金额50元，收款事由为违约金，收款方式为代扣。 本院认为，原告向被告主张经济补偿金、未休年休假工资和失业保险待遇损失等诉讼请求，均涉及原告在被告处的工作年限。原告陈述其与被告建立劳动关系的时间为2009年3月27日，被告抗辩原、被告建立劳动关系的时间为2015年12月30日，但原告举示的社保缴纳记录显示被告在2010年8月为原告缴纳了生育保险，原告举示的服装押金收据显示被告在2009年3月27日收取了原告50元的违约金。对原告的陈述和举证，被告既未举示证据予以反驳，也未作出合理性抗辩，故本院采信原告的陈述，认定原、被告建立劳动关系的时间为2009年3月27日。 关于经济补偿金和未休年休假工资的计算基数，原告认为应为5500元，该金额包含社保个人部分300元，社保个人部分应当计入5500元，但被告认为该300元不应计入5500元，本院认为，社保个人部分300元系从原告本人工资中扣除，属于原告本人工资的一部分，应在计算经济补偿金和未休年休假工资时计入5500元这一计算基数中。 关于原告要求被告支付拖欠工资12000元的诉讼请求，在本案中，根据庭审查明的事实，被告于2019年7月发放原告2019年6月工资5195.87元，被告于2019年8月发放原告2019年7月工资3059.07元。被告在合同约定的支付周期内向原告支付了相应的劳动报酬。在本次庭审中，原告也未对上述工资的支付金额和支付时间提出异议。原告也无其他证据证明被告尚拖欠原告其他劳动报酬。此举证不能的不利后果应由原告承担。故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。 关于原告要求被告支付未休年休假工资41379元的诉讼请求，本院认为，秦春梅与丰海公司建立劳动关系的时间为2009年3月27日，解除劳动关系的时间为2019年7月20日。从2010年3月27日起原告即可享受年休假。按照《工资支付暂行规定》，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字。从劳动关系解除之日（2019年7月20日）倒退两年即2017年7月20日。对于2017年7月20日至2019年7月20日期间的年休假发放记录，应由被告承担举证责任，但被告未举示证据予以证明，此举证不能的不利后果应由被告承担。对于2010年3月27日至2017年7月19日期间的年休假工资发放记录，应由原告承担举证责任，但原告未举示证据予以证明，此举证不能的不利后果应由原告承担。从2017年7月20日至2019年7月20日的年休假天数为11天（164天÷365天×5天+5天+85天÷365天×5天+115天÷365天×10天）。未休年休假的计算基数为5500元/月，故丰海公司应当支付给秦春梅的未休年休假工资为5563元（5500元/月÷21.75天×11天×2）。在审理中，被告抗辩原告的未休年休假工资已过诉讼时效，本院认为，未休年休假工资系劳动报酬的一种，应适用特殊时效，其仲裁时效应当从劳动关系解除之日即2019年7月20日起计算一年，而原告申请仲裁时间为2019年8月2日，未超出法律规定的期间。故对被告的抗辩理由，本院依法不予采纳。 关于原告要求被告支付经济补偿金66000元的诉讼请求，其索要经济补偿金的理由为被告未按照劳动合同约定提供劳动条件，未及时足额支付劳动报酬，未支付未休年休假工资，未依法缴纳社会保险，未与劳动者签订书面劳动合同。本院认为，对于被告未按照劳动合同约定提供劳动条件，未及时足额支付劳动报酬，未依法缴纳社会保险，未与劳动者签订书面劳动合同等索要经济补偿金的理由，原告未举示充分证据证明被告公司存在上述违法情形，此举证不能的不利后果应由原告承担。对未支付未休年休假工资这一理由，被告确实存在拖欠原告未休年休假工资的这一违法情形，原告据此提出解除劳动关系，要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告建立劳动关系的时间为2009年3月27日，解除劳动关系的时间为2019年7月20日，经济补偿金的计算年限为10.5个月，经济补偿金的计算基数为5500元/月，故被告支付给原告的经济补偿金为57750元（5500元/月×10.5个月）。 关于原告要求被告支付失业保险待遇损失41472元的诉讼请求，在本案中，原告认为被告违法迫使原告解除劳动关系，且被告未按规定将原告名单报备至相关单位，故被告应当支付相应失业保险待遇损失。被告为原告缴纳了失业保险，失业保险的领取和发放是由社会保险主管部门负责，原告并未举示证据证明失业保险待遇损失系被告造成的。同时，原告系自己提出解除劳动关系，也无证据证明其要求被告为其办理失业保险手续但被告拒不配合这一事实，此举证不能的不利后果应由原告承担。故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。 关于原告要求被告返还保证金（违约金）50元的诉讼请求，在本案中，被告在原告入职时收取了原告保证金（违约金）50元，按照劳动合同法的规定，用人单位不能以担保或者其他名义向劳动者收取财物。现原告要求被告返还保证金（违约金）50元，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、第八十四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 被告重庆丰海化学制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告秦春梅未休年休假工资5563元。 被告重庆丰海化学制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告秦春梅经济补偿金57750元。 被告重庆丰海化学制品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告秦春梅保证金（违约金）50元。 四、驳回原告秦春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告重庆丰海化学制品有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郑亚军 二〇二〇年五月十四日 书记员  龙 佳