文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4499号原告：杨某1（曾用名何某3），男，1987年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：夏祥娟，重庆华升律师事务所律师。被告：何某2，女，1969年1月5日出生，汉族，退休工人，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：毛义明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。第三人：杨某3，女，1995年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王中友，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。原告杨某1与被告何某2不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理中，依法追加了杨某3作为本案的第三人参加诉讼。原告杨某1及委托诉讼代理人夏祥娟、被告何某2及委托诉讼代理人毛义明、第三人杨某3及委托诉讼代理人王中友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告何某2返还原告拆迁补偿款1197694.17元，并从2019年3月8日起按年利率6%支付利息至付清该款时止；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：1985年12月30日，原告之父何某1与原告之母杨某2在南川区民政部门登记结婚，于1987年8月5日生育原告。1992年10月21日，原告父母离婚，离婚时约定原告由母亲杨某2抚养，父亲何某1每月支付抚养费20元。2018年7月22日，父亲何某1因病去世，留有南川区xx街道xx巷xx号的房屋一套。2019年2月26日，何某2在原告不知情的情况下，擅自与拆迁部门签订了房屋征收补偿安置协议，对父亲遗留的房屋进行了货币安置，现该房屋已拆迁，获得赔偿款1197694.17元，该款何某2已领取。原告系何某1的唯一继承人，何某2隐瞒事实擅自将父亲的遗产进行处置，侵害了原告的合法权益。请求支持原告的诉讼请求。被告何某2辩称，1、何某1于2018年7月13日所立的《遗嘱》是有效的，我是完全按照何某1的《遗嘱》执行的，我只是其遗嘱的执行人，现拆迁补偿款已按照遗嘱已基本分配完毕。2、杨某1从未对何某1尽过赡养义务，在何某1与原告母亲离婚后，原告未与何某1有来往，都是我及其他兄弟姐妹在照顾何某1。尤其是在何某1住院期间，原告也未去看望及照料过，也未支付过任何医疗费，在何某1去世后，杨某1也未到场尽过孝道。因此，原告述我不当得利与事实不符，我是完全按照何某1的遗嘱进行执行的，是何某1的真实意思，请求驳回原告的诉讼请求。第三人杨某3称，我也是被继承人何某1的女儿，我也有继承父亲遗产的权利。同意原告的意见，由被告返还父亲的房屋拆迁补偿款。经审理查明，原告杨某1之母杨某2与原告之父何某1（即被继承人）于1992年10月离婚，离婚时双方约定原告杨某1（离婚时杨某1，5岁)由其母亲杨某2抚养。何某1与杨某2离婚后，原告杨某1随其母亲杨某2居住生活,何某1居住在其所有的位于重庆市南川区xx街道xx巷xx号房屋内[产权证号为渝（2017）南川区不动产权第000xxxxxx0号，建筑面积99.57平方米]，原告与何某1少有来往。何某1父亲何某4于2010年7月10日去世，母亲韦某某于2010年11月8日去世。何某1生前系肢体二级残疾，与杨某1母亲离婚后未再婚。何某1有姊妹8人，即何某4、何某5、何某6、何某7、何某8、何某2、何某1、陈某某（周某某之夫）（陈某某与何某1是同母异父，何某4、何某5、何某6、何某7和何某1是同父异母，何某2、何某1、何某8是同父同母)。2018年6月，何某1因病入住重庆市南川区宏仁医院，于2018年7月3日转入重庆市南川区人民医院继续住院治疗，被诊断为：1、肺部感染；2、消化道出血，失血性贫血，重度贫血；3、痛风；4、痛风结石溃烂伴感染；5、皮肤溃疡伴感染；6、慢性肾功能衰竭；7、全身炎症反应综合症；8、冠状动脉粥样硬化性心脏病左房增大、左室增大，室间隔肥厚，二尖瓣重度关闭不全，心功能Ⅲ级。何某1于2018年7月13日上午9时左右的病历显示：副主任医师查看病人，神志清醒，呼吸急促，颈软，无抵抗感......，全身各大小关节活动受限，以左肘关节、右髋关节明显，左肘关节红肿明显，触之疼痛，局部皮温高；随时可能出现呼吸心跳骤停危及生命可能，加强与患者及家庭沟通并交代病情，必要时重症医学科协助诊治。何某1于2018年7月20日因抢救无效去世。何某1去世后，由何某2负责办理丧葬事宜并支付相关费用。2019年2月26日，第三人杨某3与何某2、周某某签订《协议》，该协议载明：兹有xx街道x家巷xx号，房屋所有人何某1已去世，根据遗嘱，何建生前债权共计420000元，债务共计490000元，另何某1生病住院期间由其胞兄妹垫付医疗费共计70000元，为妥善处理何某1生前债权债务，鉴于一些特殊事宜查证困难，本着相互信任、理解的原则，由何某2、周某某与杨某3达成如下协议：一、何某1遗留房产证号：（渝20**南川区不动产权第000xxxxxx0号）按XX拆迁相关政策货币处置，签字权由何某2执行；二、房屋货币补偿后，由何某2从房屋补偿款中第一时间打款给杨某3400000元，余下款项由何某2按债务等情况安排处置。此协议一式叁份，拆迁办一份，何某2一份，杨某3一份。当日，何某2（乙方）与重庆市南川区住房和城乡建设委员会（甲方）签订了《南川区国有土地上房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》（编号：20835），载明：乙方被征收房屋坐落于南川区xx街道x家巷xx号，房屋所有权人为何某1，《房地产权证》1本（证号：渝20**南川区不动产权第**），证载面积为99.57平方米，房屋实测建筑面积为238.84平方米，甲方应支付乙方各项拆迁补助费1197694.17元。协议签订后，何某2于2019年3月8日领取了上述拆迁补偿款。2017年4月29日，周某某向何某1转款100000元、于2018年3月10日转款80000元。2018年3月10日，何某4在中国建设银行支取现金60000元。胡晓琴于2018年6月3日向何某1转款50000元、于2017年4月13日转款20000元、于2017年4月27日转款40000元、于2017年5月7日转款30000元。在审理中，1、被告提供了南川区xx街道xx居委会证明，拟证明何某1一人居住在南川区xx街道xx家巷xx号，生活基本不能自理，长期由何家几姊妹照顾。周正贤与周某某系同一人。2、被告何某2提供了《遗嘱》一份，拟证明其是按被继承人何某1的遗嘱予以处置其遗产，其并未获得利益。该《遗嘱》载明：“立遗嘱人：何某1，男，汉族，生于1963年9月12日，家住重庆市南川区xx办事处x家巷**，身份证号码：xxx********。经过本人与何某4、何某7、何某6、周某某、何某7、何某8、何某2充分沟通、协商，为了证明此文书的真实性，是本人的真实意思表示，根据我国相关法律规定，在居民以及居委的见证人，现对我本人的财产及其债权、债务作出如下安排：一、何某1的财产、债权统计如下：（1））住宅房**位于重庆市南川区xx办事处xx家巷**砖混结构（面积以房产证为准）。（2）杨昌伟借何建现金41万元（其中21万元无借条凭据）。（3）李显文借何某1现金1万元（借条为凭据）。二、何某1债务共计49万元，分别如下：（1）借周某某现金18万元人民币；（2）借何某2现金5万元人民币；（3)借何某4现金6万元人民币；（4）借王**现金10万元人民币；（5）借中国农村商业银行南川支行10万元人民币。三、2018年7月2日由何某1胞姐、妹、哥、弟预付7万元用于治疗何某1住院医疗费，费用垫付分别是：何某4、何某7、何某6、周某某、何某7、何某8、何某2每人垫付1万元人民币。四、在甲方财产住宅房处置后以及债权（借款）收回后，将分别偿还所有债权人即该文书第二条、第三条债权人的借款和垫付的住院医疗费。如经处理后有剩余钱款，杨某3与何某1通过亲子鉴定确认属于父女关系，则剩余钱款归杨某3；如经鉴定后不属于父女关系，则剩余钱款由七兄妹即何某4、何某7、何某6、周某某、何某7、何某8、何某2分割。五、此财产处置文书一式七份，由何某4、何某7、何某6、周某某、何某7、何某8、何某2各保存一份，具有同等法律效力。六、该文书本人委托周某某、何某2二人执行。立遗嘱地点：重庆市南川区人民医院呼吸科七十一床出具。立遗嘱时间：2018年7月13日”。在该《遗嘱》的立遗嘱人处无签名但按有手指拇印，见证人处有谈自福（系何某1的护工）、周锡容（其与何某1系表兄妹关系，系何某1所在居民小组的小组长）、毛新川（其与何某1系表兄弟关系，系法律工作者）的签名（被告及证人证明签订时间为2018年7月13日上午）。何某2另提供了《关于立遗嘱人何某1处理执行记录》一份，拟证明其已按何某1的遗嘱对其财产进行了处置，该记录载明：立遗嘱人何某1于2018年7月20日死亡，生前立有《遗嘱》一份，根据立遗嘱人何某1于2018年7月13日在南川区人民医院所立遗嘱，按照《遗嘱》的意思表示，现遗嘱执行人周某某、何某2根据相关法律规定，执行其《遗嘱》所涉遗产处理如下：一、《遗嘱》中何某1遗留财产第一条第（1）项：：住宅房**，位于重庆市南川区xx街道办事处x家巷**砖混结构面积以房产证为准），该房屋于2019年2月26日由何某2作为何某1的遗嘱执行人签订《南川区国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，以货币形式安置，该房屋征收补偿款计1197694.17元。拆迁办通过银行转账进入何某2的银行卡里。《遗嘱》中第一条第（2）（3）项未能实现债权。其中第（2）项只有一张20万元的借条，由杨昌伟签名；第（3）项无任何凭据，只有何某1本人表述。二、《遗嘱》第二条、第三条何某1的债务由何某1与他的兄弟姐妹经过口头约定，自愿以每月2分的利息计算偿还债务，现遗嘱执行人周某某、何某2按其生前意思以2018年7月起计算至2019年2月止共计8个月计算利息分别偿还：（1）周某某本金18万元(该笔债务是通邮政储蓄银行转账，并在2018年7月2日由何某1出具“借条”一张），另外3万元在2016年3月27日由何某1出具“借条”一张，在何某1住院治疗期间垫付1万元，计22万元，利息3万5千2百元，共计偿还25万5千2百元，该笔债务其中22万元在2019年3月11日通过重庆银行转账，3万五千2百元以现金方式支付。（2）何某2本金5万元，垫付医疗费1万元，计6万元，利息9千6百元，共计6万9千6百元。（3）何某4本金6万元（何某1出具借条一张），垫付1万元，利息1万1千2百元，共8万1千2百元。（4）王**本金10万元，未偿还。（5）中国农村商业银行南川支行10万元，利息1千5百陆拾元；另外在何某1生前贷款期间，其妹何某2垫付利息6千元，共计10万7千5百6拾元。（6）在何某1住院期间，亲人垫付医疗费，分别偿还：1、何某71万元，利息1600元，计1万1千6百元；2、何某61万元，利息1600元，计1万1千6百元；3、何某71万元，利息1600元，计1万1千6百元；4、何某81万元，利息1600元，计1万1千6百元。三、何某1生前缴纳养老保险，由其妹何某2垫缴1万元，现偿还1万元。四、2019年2月26日由何某2、周某某、杨某3签订《协议》，按“遗嘱”内容意思表示，由何某1的女儿杨某3继承40万元。五、何某1死亡后办理丧葬费35602元（不包含何某1安埋所用的墓地费用），死后悼念仪式共接情以及社保安葬费共计收入计50800元，以及由他的兄弟姐妹共同操劳其死后事宜的每人辛劳费5千元，给何某1死后还情即“走人户”用去2100元。六、《遗嘱》内容之外，债务人胡小琴系遗嘱执行人何某2丈夫包国云的妹妹，在2017年4月13日几个月之中，因何某1是何某2的亲哥，两人又是朋友，基于信任关系，胡小琴通过银行转账给何某1共计9万元，另现金一万元，都未出具书面凭据。但遗嘱执行人何某2以及其丈夫包国云、何某1的其他兄弟姐妹都知道这笔借款。在2018年6月，胡小琴又通过银行转账给何某15万元。在2019年1月，因胡小琴多次催收，遗嘱执行人何某2、周某某通过现金方式将该笔借款偿还。以上偿还及给予的费用共计1161860元，余额51032元。现《遗嘱》涉及债务只有王**的10万元未偿还”。在遗嘱执行人处有何某2、周某某签名，参与人处有戴某某、何某4、何某5、何某7、何某8的签名，并附《何某1生前债务偿还名单》一份，在该名单中对《关于立遗嘱人何某1处理执行记录》中所涉债权的债权人周某某、何某4、何某5、何某8、何某2、何某7、何某6、杨某3等人在“领款人”处签名并领取了上述款项。何某2提供了《何某1丧葬相关费用明细表》中显示：护工费790元，火炮1600元（10件）、垃圾（清理）100元，遗像90元，游地36元，早饭200元，棺材5000元，挖金井、抬丧3000元，乐队、道士8660元，火葬场停丧及其他9396元，亲子鉴定费2400元（杨某3在庭审中提供了一份四川中信司法鉴定所于2018年7月23日出具的《收据》一张，拟证明何某1去世后在火葬场对何某1的遗体采集样本与杨某3进行了亲子鉴定，鉴定结论为其与何某1系父女关系，何某2支付了鉴定费2400元），生活费3750元，合计35602元。何某2、周某某、何某7、何某4、何某5、何某8在该明细表上有签名。何某2为印证其已按照《遗嘱》执行支付了相关人员的相关费用，提供了户名为何某2在重庆银行的个人明细单，证明何某2于2019年3月7日偿还贷款100000元及利息，并向杨某3、周某某等转款的事实。原告对被告的陈述及提供的以上证据除偿还的贷款及利息和给何某1办理丧葬事宜的相关费用外，其他均不认可，认为《遗嘱》是无效遗嘱，对债权人的债权的真实性提出质疑，认为即使债权是真的也需另案诉讼，何某2擅自处置何某1的遗产侵犯了原告的权益。杨某3对其收到何某2支付的40万元及何某2给何某1办理丧葬事宜相关费用、周某某的借款、何某7等7姊妹各支付何某1医疗费10000元认可外，其他表示不清楚。在审理中，原告杨某1对第三人杨某3系何某1的女儿提出质疑。原、被告、第三人共同选定了西南政法大学鉴定所对杨某3是否与杨某1存在半同胞血缘关系进行了鉴定，该所作出了西政司法鉴定中心[2019]鉴定字第5906号司法鉴定意见书，其结果为：支持杨某1与杨某3之间存在半同胞血缘关系，具有相同的生物学父亲。杨某3支付了鉴定费10000元。经本院释明后，原告杨某1坚持以不当得利为由要求被告何某2返还拆迁补偿款，杨某3以其系父亲的遗产继承人为由，同意原告的意见。法庭辩论结束后，原告杨某1于2020年5月25日向本院递交了《变更诉讼请求申请书》，变更诉讼请求为：一、请求人民法院依法认定遗嘱无效；二、判令被告何某2向原告给付应分割的遗产598847元(1197694.1元÷2人）。上述事实，有原、被告的陈述及答辩、遗嘱、关于立遗嘱人何某1《遗嘱》处理执行记录、何某1生前债务偿还名单、何某1丧葬相关费用明细表、南川区xx街道xx社区居民委员会的证明、证人证言、（1992）南川法民隆字第66号民事调解书、亲属关系证明、常住人口登记表、死亡注销证明、渝（2017）南川区不动产权第000xxxxx0号产权证、南川区国有土地上房屋征收补偿安置协议书(货币补偿）（编号：20835）及结算表、房屋征收补偿支付单、何某1的病历、西政司法鉴定中心[2019]鉴字第5906号司法鉴定意见书及鉴定发票等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，根据原告杨某1的诉讼请求、事实和理由，本案原告杨某1主张的是不当得利纠纷。所谓不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的事实。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，首先，对于何某2提供的2018年7月13日的《遗嘱》，由于该《遗嘱》中立遗嘱人处按有手指拇印，见证人有护工谈自福、何某1所在居民小组组长周锡容以及法律工作者毛新川的签名，因此被告何某2有理由相信该《遗嘱》的真实性。根据该《遗嘱》中载明的内容“该文书本人委托周某某、何某2二人执行”，被告何某2系接受何某1的生前委托作为遗嘱执行人，结合被告何某2出具的有被继承人何某1的兄弟姐妹及债务人等签名的《关于立遗嘱人何某1处理执行记录》以及《何某1生前债务偿还名单》、《何某1丧葬相关费用明细表》，亦印证了何某2是在履行遗嘱执行人的义务。其次，根据何某2与杨某3于2019年2月26日签订的《协议》中载明的内容“……何某1遗留房产证号：（渝20**南川区不动产权第000xxxxx0号）按x街拆迁相关政策货币安置，签字权由何某2执行；二、房屋货币补偿后，由何某2从房屋补偿款中第一时间打款给杨某3400000元，余下款项由何某2按债务等情况处置……”的约定，被告何某2系接受第三人杨某3的委托代为签订案涉房屋的拆迁安置补偿协议，并接收拆迁补偿款和处理何某1的债务。因此，被告何某2与第三人杨某3之间对前述事项形成委托合同关系。第三，根据司法鉴定意见书，能够确认第三人杨某3与原告杨某1之间存在半同胞血缘关系，具有相同的生物学父亲，因此第三人杨某3对何某1的遗产依法享有继承权，由此依法享有委托被告何某2处理继承人何某1的遗产的权利。综上所述，被告何某2根据第三人杨某3委托签订拆迁安置补偿协议和接收拆迁安置补偿款的行为，并非属于法律意义上的不当得利，而是委托合同关系，被告何某2基于委托关系接收并保管拆迁安置补偿款，而并非取得拆迁安置补偿款的财产权利。因此，原告杨某1以被告何某2接收拆迁安置补偿款属于不当得利为由主张返还的诉讼请求，与本院查明的事实不符，本院依法不予支持。对于原告于2020年5月23日向本院提交的《变更诉讼请求申请书》，由于本案已辩论结束，原告的申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，故本院不予准许。原告杨某1与第三人杨某3之间因继承遗产所产生的纠纷，双方可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费15580元,保全费5000元，共计20580元（原告已预交），由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  张丽敏人民陪审员  张孝平人民陪审员  罗富贵二〇二〇年五月二十八日书 记 员  计文天