wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初684号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习人员。被告：张鹏飞，男，1986年8月27日出生，汉族，住山西省左云县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告张鹏飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告张鹏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年6月11日，被告在原告处申领使用环球通港澳台旅游卡金卡信用卡；二、透支金额及相关费用：截至2019年11月27日透支本金29903元、利息1382.62元、还款违约金1273.25元；三、信用卡章程领用合约订明：信用卡具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；被告应按原告规定按时偿还透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；分期付款手续费按3期1.95%；6期3.80%；9期5.40%；12期7.20%；18期11.70%；24期及以上15%收取；四、根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；五、诉讼请求：一、被告清偿原告借款本金29903元及利息、还款违约金（截至2019年11月27日利息1382.62元、还款违约金1273.25元；自次日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告的信用卡合同关系合法有效。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，愿意遵守领用合约，但被告透支即借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款本金及利息符合合同约定，本院予以支持。对于自2017年1月1日起就持卡人违约逾期未还款的行为所计收的违约金，原告未举证证实与被告已经达成合意，故原告主张违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行借款本金29903元及利息（截至2019年11月27日利息1382.62元；自次日起以借款本金29903元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614元，由被告张鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  杨巧云二〇二〇年五月二十八日书 记 员  许燕慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12958号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：佛山市启邦钢化玻璃有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇万石村元岗工业区内的元岗经济社禅炭路边原万荣根酒楼之六，统一社会信用代码91440605097356045H。 法定代表人：周小兰。 被执行人：熊林酉，男，1963年12年14日出生，汉族，住江西省安义县。 被执行人：熊磊华，男，1988年2月19日出生，汉族，住江西省安义县。 关于本院民事审判六庭移送执行被执行人佛山市启邦钢化玻璃有限公司、熊林酉、熊磊华追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16391号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应向本院缴纳受理费4359元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月27日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 二、2020年4月27日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2020年4月28日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令、报告财产令，被执行人至今未履行。 四、2020年5月19日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年五月十九日 书记员  蔡雯晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1871号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：叶燕群，女，1975年3月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶燕群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告叶燕群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171108000196号。（三）借款金额：88000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月8日发放贷款88000元，被告从2019年8月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年12月17日，被告尚欠原告借款本金45073.05元、利息(含罚息)3734.32元、复利189.72元。（九）律师费：原告于2020年1月17日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金45073.05元及其利息、罚息、复利（截止至2019年12月17日利息3734.32元、复利189.72元；从2019年12月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息）；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年12月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年12月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年12月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶燕群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45073.05元及其利息、罚息、复利[截止至2019年12月17日，利息（含罚息）为3734.32元、复利为189.72元；自2019年12月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告叶燕群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由被告叶燕群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年五月二十八日书记员 梁颖祺
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2468号 移送执行人:广州市荔湾区人民法院。 被执行人:藏文胜（外文名：TANGVANTHANG）,男，1997年8月6日出生，住越南（以上身份情况均为自报，国籍不明）。 本院移送执行藏文胜（外文名：TANGVANTHANG）拖欠罚金一案，依据已经生效的（2020）粤0103刑初21号刑事判决书，被执行人应履行交纳罚金5000元的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关证券、银行、民政、互联网银行、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年五月十九日 书记员  洪坤正
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1689号 原告：赵某，男，1961年12月24日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李玉洲，费县探沂法律服务所法律工作者。 被告：翟某，男，1975年1月8日出生，汉族，居民，住费县。 第三人：费县探沂镇杨庄村民委员会，住所地；费县探沂镇前杨庄。 法定代表人：王发新，村主任 第三人：费县××镇××庄村民小组，住所地：费县探沂镇杨庄村。 负责人：王现元。 原告赵某与被告翟某、第三人费县探沂镇杨庄村民委员会、费县××镇××庄村民小组侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人李玉洲、被告翟某、第三人费县××镇××庄村民小组负责人王现元到庭参加诉讼，第三人费县探沂镇杨庄村民委员会法定代表人王发新经本院传依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍，赔偿经济损失5000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人对村内空闲地对外承包，经公示后，于2019年4月13日上午9点30分在探沂镇人民政府公共资源交易大厅经公开招标，原告以10001元的价格对第三人公开招标的杨家林（二处）空闲地块中标。中标后第三人于2019年4月13日对中标结果进行了公示，在2019年4月20日原告和第三人签订了前杨庄村内空闲地承包合同。合同约定了双方的权利与义务。在2019年4月后原告按合同约定雇佣机械人工整理该承包地时，被告无理阻挠，致使原告对该承包地无法正常经营使用，后经多次协商未果。故原告诉至法院。 被告翟某辩称，我不同意赔偿他钱，原告所诉的停止侵害排除妨害不成立，因为原告所诉的这个地方是我花钱垫平的，以前这个地方是个沟。具体哪一年垫的我也记不起来了，大约是在2006年，那时候我花了1500元左右，现在垫那个地方大约得五千块钱。 第三人费县××镇××庄村民小组答辩称，原告所诉属实。我们经过村民代表会讨论决定将村里空闲地进行清理美化村庄，经村民代表大会讨论，因村里空闲地长期有人圈占，鉴于农村产权改革，经村民代表会通过对村里空闲地及村周围圈占的集体的土地进行公开招标有偿使用，而且处置的地块都是经过村委喇叭宣传，在村委宣传栏张贴公示，村会计负责报名登记，有意向承包的都进行了登记，而且报名人员交纳了保证金，上报于镇政府有关部门，镇政府负责安排招投标的有关事情，对于谁占土地是谁的说法是不对的，因为是集体土地，原告起诉的这块地也是其中一块地，也是招标的集体土地，谁招标取得这块地谁就使用，所以原告具有使用权，招投标程序都是经过公证的。原告所诉地块是原告赵某中标。原告中标经公示，将承包费交到村里，与村委签署的承包合同，并由探沂法律服务所见证。 第三人费县探沂镇杨庄村民委员会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告赵某证据一、承包合同一份，证明原告于2019年4月20日承包前杨庄村民小组空闲地一块，承包期限为20年。证据二、原告交付承包费单据一张，证明原告2019年4月15日交付土地承包费10001元。证据三、前杨庄村民委员会2019年4月13日中标公示，证明原告承包村内空闲地在探沂镇人民政府公共资源交易大厅共经公开投标后中标。证据四、侯庆宝证明一份，证明原告在平整承包地时，雇佣机械设备施工时，被告阻止造成经济损失600元。被告质证称对证据一、二、三无异议。对证据四有异议，原告损失的600元跟我没有关系。他该挖的地方都挖了，我垫的一部分没让他挖。 第三人费县××镇××庄村民小组质证称，对证据一、二、三无异议。对证据四、不了解不质证。被告翟某、第三人费县××镇××庄村民小组未提交证据 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本案中，侯庆宝未出庭作证，对于其证言，本院不予采信。 本院认定事实如下：费县××镇××庄村民小组系自然村，隶属于行政村费县探沂镇杨庄村民委员会,对外独立承担债权债务。2019年，费县××镇××庄村民小组经村民代表会通过，对村里空闲地及村周围圈占的集体的土地进行公开招标有偿使用。原告中标前杨庄村民小组空闲地一块，四至为北至路、西至赵宗祥，南至路、东至翟某。2019年4月13日探沂镇前杨庄村民委员会按照程序公示，2019年4月15日向探沂镇前杨庄村村民委员会交纳土地承包费10001元。2019年4月20日，原告与费县探沂镇杨庄村民委员会签订《前杨庄村内空闲地承包合同》，后原告在该承包地施工作业时，被告以该地块内有部分土地系被告垫的，原告或者村里应当支付垫地的费用为由阻挠原告使用土地。二人协商未果，酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，费县探沂镇杨庄村民委员会与赵某签订的《前杨庄村内空闲地承包合同》，经过公开招标、公示，且系双方真实意思表示，涉案地块的使用权归原告赵某所有。被告翟某无证据能够证实该地块的使用权归其所有，且其与费县探沂镇杨庄村民委员会就涉案土地未签订任何承包合同，故其阻止原告使用该地块，构成侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍……（五）恢复原状……”故，原告赵某要求被告翟某停止侵害，排除妨害的诉求，本院依法予以支持。原告要求被告支付5000元经济损失，因无有效证据支持，本院不予支持。被告翟某辩称其垫平涉案土地花费共计1500元，要求原告或村委承担8000元，因被告翟某无证据证实其具体损失数额，故其抗辩事由本院不予采信，待其有新的证据后可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告翟某于本判决生效后十日内将位于费县××镇××庄村民小组杨家林二处（内处）：北至路、西至赵宗祥，南至路、东至翟某的地块停止侵害、排除妨害。 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 来永亮 二〇二〇年五月十九日 法官助理 石英健 书 记 员 张 伟
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执220号   申请执行人：乡宁县城市建设投资有限公司，住所地乡宁县昌宁镇迎旭街**。   法定代表人：王彦云，该公司经理。   被执行人：乡宁县金源生态农场，住，住所地乡宁县尉庄乡山水村一社会信用代码：×××。   法定代表人：靳金奎，该农场负责人。   本院（2019）晋1029民初384号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人乡宁县金源生态农场未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人乡宁县金源生态农场所有的银行存款862100.31元，或查封被执行人相应价值的财产。   二、被执行人乡宁县金源生态农场负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 陈春虎     二○二○年五月二十五日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11131号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：黄京山，男，1985年5月20日出生，蒙古族，住，住所地内蒙古鄂尔多斯原告北京拉卡市东胜区/div>拉小额贷款有限责任公司诉被告黄京山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6706.51元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年8月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月27日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额9400元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月28日转账8084元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款1566.66元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年7月27日，被告尚欠借款本金6706.51元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告黄京山在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6706.51元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年8月29日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4043号 申请执行人：陈宝娟，女，1955年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 关于上述申请执行人陈宝娟与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5198号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金72059.6元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应以72059.6元为本金从2019年3月12日起至上述债务实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈宝娟向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  白钊贤
包头市九原区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）内0207民初924号 原告：陈步厚，男，1971年8月11日出生，个体工商户，住包头市。 被告：胡厚兵，男，1967年12月7日出生，个体工商户。 原告陈步厚与被告胡厚兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告陈步厚的诉讼请求：1、被告归还原告材料款21640元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡厚兵经营沙发制作厂，2012年开始原告为被告供应沙发所用的海绵，至2017年被告欠原告材料款30000元。2019年6月原告又为被告送货价值1640元，2019年9月被告归还原告材料款10000元，尚欠原告材料款21640元一直未付。故向法院起诉,诉讼中原告陈步厚自愿按21600元主张欠材料款。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告胡厚兵给付原告陈步厚材料款21600元，于2020年5月30日前给付2700元，于2020年6月30日前给付2700元，于2020年7月30日前给付2700元，于2020年8月30日前给付2700元，于2020年9月30日前给付2700元，于2020年10月30日前给付2700元，于2020年11月30日前给付2700元，于2020年12月30日前将剩余2700元付清； 二、如被告胡厚兵有一期未按约定期限履行，原告陈步厚可就本案全部案款向人民法院申请强制执行； 三、案件受理费171元，原告陈步厚自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 郭 俊 二〇二〇年五月十八日 书记员 孙慧源
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初1913号原告：陈某，男，1960年2月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：付世阳，重庆联动律师事务所律师。被告：蓝某，女，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告陈某与被告蓝某扶养费纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈某的委托诉讼代理人付世阳、被告蓝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不再向被告每月给付1000元的扶助费；2本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2008年11月3日经重庆市第一中级人民法院（2008）渝一中法民终字第2338号民事判决书判决离婚，同时，法院基于原告与被告在离婚时实际情况，从原告的给付能力和被告的实际困难程度综合考虑，判决原告每月给付被告扶助费1000元至被告另行结婚时为止。但现在原被告双方的实际情况发生了重大变化，原告已于2020年3月1日退休，每月退休金为5443元，而被告原所在单位经过改革其退休金从原告的800元每月变更为现在的4012元（不含国家的其他津贴）。综上，原告认为原重庆市第一中级人民法院判决原告与被告离婚时，由原告给予被告的帮助是基于被告离婚时经济困难，但如今原告已经履行近12年帮助，且也已成为退休人员，其收入与被告基本持平，故起诉来院，望判如所请。蓝某辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为原告现在在协和医院当院长，每月工资1万多元，有能力给付我的扶养费。现在物价上涨了，我又独居生活且长期生病，生病后无人护理，需要请人护理，另我无房屋居住，至今租房住，故原告需要考虑到我需要护理的情况。本院经审理认定事实如下：陈某与蓝某原系夫妻关系，双方于1984年3月1日自愿在原璧山区八塘乡人民政府登记结婚，后陈某以双方常为琐事发生纠纷，影响了夫妻感情为由，于2007年8月20日起诉离婚，璧山区人民法院以（2007）璧民初字第1477号判决书判决不准原、被告离婚。后陈某于2008年4月7日再次起诉离婚，璧山区法院以（2008）璧民初字第890号民事判决书判决如下：“一、准予陈某与蓝某离婚；二、夫妻共同财产：位于八塘镇璧八路****住房**、长虹29英寸彩电一台、音响1套、木沙发1套、木床2张、冰箱1台、洗衣机1台、价值4000元的天然气户头1个全部归蓝某所有，陈某对其应分份额自愿放弃；三、陈某自本判决生效之日起每月给付蓝某扶助费100元，直到蓝某另行结婚为止。”蓝某对该判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院二审查明陈某于1989年在璧山区医院进修时，与左XX关系不正常，为此璧山区医院提前终止陈某的进修。后陈某在与其他异性往来中，也有不够检点的问题影响夫妻感情，致夫妻关系不睦。陈某的工资每月1500余元，加上其每月奖金2000—3000余元，陈某的每月收入有4000余元。蓝某因病提前退休后，身体整体状况差，现患有抑郁等病症。该院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。在该院审理中，经该院主持调解，陈某与蓝某于2008年10月21日达成调解协议：双方同意离婚；夫妻共同财产归蓝某所有；陈某自愿从离婚之月起，每月支付蓝某扶助费1000元至蓝某再婚时为止。陈某与蓝某均在协议上签字。陈某在签订协议的当日又书面表示翻悔，请法院依法判决。该院认为，蓝某与陈某经一审法院判决不准离婚后，其夫妻关系仍未改善，双方长期分居，加之陈某在与其他异性交往中行为不够检点，又不关心长期生病的蓝某，夫妻感情确已破裂，故陈某对离婚纠纷应负主要责任。由于蓝某长期生病，根据双方当时的经济收入状况，一审法院判决陈某每月给付蓝某扶助费100元明显过低。双方当事人均同意扶助费按月支付，只不过双方对给付扶助费的多少有争议。陈某每月给付蓝某扶助费的金额，要根据本案双方当事人的实际情况，从陈某的给付能力和蓝某的实际困难程度综合考虑，该院认为由陈某每月给付蓝某扶助费1000元比较恰当。蓝某的上诉理由成立，该院对一审判决陈某每月给付蓝某扶助费100元给予变更。该院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：“一、维持重庆市璧山区人民法院（2008）璧民初字第890号民事判决书第一、二项。二、变更重庆市璧山区人民法院（2008）璧民初字第890号民事判决书第三项为：由陈某每月给付蓝某扶助费1000元，至蓝某另行结婚时为止。”陈某与蓝某离婚后，陈某按照该判决书的内容向蓝某支付扶助费。2020年4月3日，陈某以双方情况发生重大变化为由向本院提起如前诉讼。本院在庭审中查明，陈某于2020年3月1日退休，现每月退休金为5443元，蓝某现每月退休金为4012元。另陈某自述其返聘于璧山区协和医院上班，收入为8000元每月。蓝某自称其现在无房产，租赁他人房屋独居，且其长期生病吃药。另，蓝某称其未再婚，陈某也未提交证据证实蓝某已经再婚。以上事实有（2008）璧民初字第890号民事判决书、（2008）渝一中法民终字第2338号民事判决书、璧人社发[2020]36号电子公文、重庆市基本养老保险养老待遇领取权益记录单、重庆市第一中级人民法院档案资料一份、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。本院认为，本案虽然系扶养费纠纷，但在离婚纠纷中陈某对导致离婚负主要责任，而根据重庆市第一中级人民法院的生效判决，判决由陈某每月给付蓝某扶助费1000元，至蓝某另行结婚时为止。目前蓝某并未再婚，且独居生活并长期生病，虽陈某现在退休而蓝某的收入有所增加，但双方的经济状况并未发生显著的变更，故对陈某要求不再向蓝某每月给付1000元扶助费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 邹利兰二〇二〇年五月十八日法官助理 胡鼎松书 记 员 贺小芩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初3343号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：罗小松，男，1979年9月24日出生，汉族。被申请人：张建强，男，1976年10月8日出生，汉族。被申请人：杨俊荣，女，1974年7月27日出生，汉族。被申请人：杨吉营，男，1980年11月8日出生，汉族。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人张建强、杨俊荣、杨吉营买卖合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张建强、杨俊荣、杨吉营名下银行存款150万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张建强、杨俊荣、杨吉营名下银行存款150万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足150万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人张建强、杨俊荣、杨吉营名下其他等额财产。财产保全申请费5000元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳晓寒二〇二〇年五月十一日法官助理郭领先书记员舒放附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12203号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：梁钱深（曾用名梁钱森），男，1972年6月26日出生，汉族，住，住所地广东省肇庆市端州区/div> 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁钱深信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10733号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人梁钱深支付信用卡欠款本金、利息，案件受理费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计62251.63元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年5月20日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12203号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李艳丹
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终979号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：莫言珍，女，汉族，1971年9月3日出生，身份证住址重庆市荣昌县******1****,公民身份号码510************349。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3253号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年五月十三日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更663号罪犯徐江，男，1976年2月7日出生，汉族，江西省德兴市人，中专文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于2018年9月10日作出（2018）赣1102刑初383号刑事判决，认定被告人徐江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐江在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年10月至2020年2月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个，余237.45分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐江在服刑期间，能积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐江减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2018年5月28日起至2020年7月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  鲁文琦
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执2689号郝冰、黄东：湖南湘天才华房地产有限公司：本院执行的郝冰、黄东申请湖南湘天才华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行立案后，双方当事人达成和解并已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11526号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：唐华，男，1984年11月8日出生，汉族，住，住所地四川省罗江县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7366.95元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年2月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月22日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额11000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月22日转账8921元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款1843.32元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年2月23日，被告尚欠借款本金7366.95元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告唐华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7366.95元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年2月24日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤0402执3452号 董绍志等119人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于董绍志等119人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1183878.9元，其中执行费人民币6884元，执行款人民币1127575.5元，已支付给申请执行人。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保134号申请执行人：咸阳加鑫机械设备有限责任公司，住所地，陕西省咸阳市渭城区毕塬东路。法定表理人：杨某，该公司总经理。被执行人：咸阳秦宇压力容器制造有限公司，住所地，陕西省西咸新区沣东新城沣东镇。法定代表人：周某，该公司执行董事被执行人：周某，女，汉族，住所地，陕西省咸阳市秦都区玉泉路。被执行人：董某，南，汉族，住所地，咸阳市秦都区世纪大道中段。咸阳加鑫机械设备有限责任公司与咸阳秦宇压力容器制造有限公司、周某、董某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0402民初2264号民事裁定书，已发生法律效力。该民事裁定书内容：冻结被告咸阳秦宇压力容器制造有限公司、周某、董某名下银行存款人民币4592028.45元或查封、扣押其等值的其他财产。在执行过程中，本院向咸阳市车辆管理所发出协助执行通知书已查封被执行人咸阳秦宇压力容器制造有限公司名下陕D858**车辆车户；查封周某名下陕DXXX**、陕DXXX**车辆车户。向西咸新区沣东新城建章路街道办事处发出协助执行通知书暂停支付咸阳秦宇压力容器制造有限公司拆迁款4592028.45元。通过网络总对总查控系统冻结被执行人咸阳秦宇压力制造有限公司名下银行账户3个，冻结金额582.07元；冻结被执行人周某名下银行账户9个，冻结金额4025.07元；冻结被执行人董某名下银行账户10个，冻结金额851.84元。该案全部保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2019)陕0402执保134号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胥保良二〇二〇年五月二十日书记员  赵成诚
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更186号 罪犯龙诚，男，1989年12月2日出生于广西南丹县，汉族，中专文化，原户籍所在地广西南丹县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区南丹县人民法院于2015年1月23日作出(2014)丹刑初字第141号刑事判决，以被告人龙诚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年(刑期自2014年7月18日起至2024年9月4日止)，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（已履行）。被告人龙诚不服，提出上诉，广西壮族自治区河池市中级人民法院于2015年5月29日作出(2015)河市刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年7月9日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年12月28日裁定减刑六个月，减刑后刑期至2024年3月4日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第41报请减刑建议书提出，罪犯龙诚在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯龙诚减刑八个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯龙诚在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年11月止共获六个表扬。评为2017年度监狱改造积极分子。 另查明，该罪犯犯抢劫罪被判处十年有期徒刑，执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯龙诚在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯龙诚减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月18日至2023年7月4日止）。剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇二〇年五月八日 法官助理  莫 静 书 记 员  陈莉莉
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执恢36号之一 申请执行人：吴道贤，男，1946年8月17日出生，汉族，住贵州省水城县。 委托代理人：喻秋红系贵州律腾律师事务所律师。执业证号：15202201511145101。 被执行人：饶贵兵，男，1980年1月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人饶贵兵与被执行人吴道贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）黔0201民初1111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人饶贵兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴道贤向本院申请强制执行，申请标的为350900元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月15日立案执行，申请执行费5164元。 本院在执行过程中，依法向被执行人饶贵兵送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人饶贵兵未履行义务，本院于2020年5月27日对被执行人饶贵兵采取限制高消费措施，同日依据申请执行人吴道贤的申请将被执行人饶贵兵列入失信被执行人名单。 经本院于2020年4月3日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，冻结了被执行人银行账户内1549.55元余额，另案申请人吴长春书面放弃，已扣划本案申请人。诉讼中申请人于2016年3月23日申请保全查封了被执行人饶贵兵位于：钟山区观云居（中力广场）1508室（不动产登记证明号18892建设面积144.56㎡）房屋一套，执行中本院再次进行了查封。另查明，被执行人在本院另有申请执行人吴长春与被执行人饶贵兵民间借贷一案。2019年5月6日北京建来恒泰房地产评估有限公司出具建亚（黔.贵阳）（评）字2019第029号房地产估价报告，估价对象总价646800元。本院以起拍价517440元挂网拍卖，一拍流拍；本院以起拍价413952元起拍价挂网拍卖，二拍流拍；经变卖程序，以415952元成交。贵州同伦拍拍科技有限公司收取（现代服务、技术服务费）2500元。本案按债权比例分配金额323462.4元及受理费900元、执行费5164元、评估费8000元。另案申请人吴长春按债权比例分配金额73911.6元及受理费900元、执行费1114元。 2020年4月28日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案通过扣划被执行账户及处置被执行人名下房屋后执行到位339075.95元。对尚未执行的款项，申请人不能再提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2016）黔0201民初1111号民事判决书的本次执行程序。 若申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭太智 审判员  饶 青 审判员  杨 霆 二〇二〇年五月二十七日 书记员  余知楠
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执1379号之一 申请执行人：农冬柳，男，1984年10月19日出生，汉族，住横县。 委托代理人：孙永念，广西志明律师事务所律师。 委托代理人：吴绍俊，住横县。 被执行人:金宁，女，1969年1月3日出生，汉族，住横县。 申请执行人农冬柳与被执行人金宁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初1743号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案申请执行人申请标的金额480200元及利息。在执行过程中，经向金融、工商、车管、不动产、公积金及被执行人所在村委会等部门调查被执行人的财产情况，本院依法拍卖被执行人金宁名下位于南宁市××区××大道××号的房地产（房产证号：邕房权证字第××号），经一拍、二拍，均因无人竞买流拍，申请执行人也不申请抵债。金宁名下位于横县××新区××家园××房产已被另案先行查封，且是经济适用房，暂不宜处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费，并约谈了申请执行人，说明了执行的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇二〇年五月十一日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执恢30号之二 申请执行人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇荔新十二路******，统一社会信用代码91440101MA59HB4B27。 法定代表人：林涛。 被执行人：增城市供销企业集团公司,住所地,住所地增城市供销企业集团公司构代码19134640-9。 法定代表人：马国新。 被执行人：广州市增城区土产公司，住所地，住所地广东省广州市增城区荔城街中山路**会信用代码9144010119132041XF。 法定代表人：彭秀虹。 关于申请执行人广州南粤澳洋基金管理有限公司申请执行被执行人增城市供销社企业集团公司、广州市增城区土产公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）增法民二初字第1312号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、已轮候查封被执行人广州市增城区土产公司名下所有的房产及国有建设用地使用权，但暂不具备处置条件；二、本案在执行过程中，因被执行人增城市供销社企业集团公司在本院涉及多宗执行案件，并存在不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务的情况，（2019）粤0118执恢207号案申请执行人新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）已向广州市中级人民法院申请对被执行人增城市供销社企业集团公司进行破产清算，现因广州市中级人民法院已受理上述破产清算申请，本院对本案被执行人名下的涉案财产暂不具备执行条件。 本院认为，广州市中级人民法院已受理被执行人增城市供销社企业集团公司的破产清算，本案不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤0118执恢30号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  徐嘉莉
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4903号申请执行人：苏州京兴锦模具技术有限公司，统一社会信用代码91320583MA1WEJ1H1B，住所地江苏省昆山开发区蓬朗大通路1228号。法定代表人：宋文献。被执行人：苏州麦卡斯汽车科技有限公司，统一社会信用代码91320509MA1XJE123H，住所地苏州市吴江区黎里镇方联村。法定代表人：伍仁俊。被执行人：苏州麦卡斯模具制造有限公司，统一社会信用代码913205093021717103，住所地苏州市吴江区黎里镇方联村。法定代表人：张淑君。申请执行人苏州京兴锦模具技术有限公司与被执行人苏州麦卡斯汽车科技有限公司、苏州麦卡斯模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初21365号已经发生法律效力。由于被执行人苏州麦卡斯汽车科技有限公司、苏州麦卡斯模具制造有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州麦卡斯汽车科技有限公司、苏州麦卡斯模具制造有限公司银行存款人民币118259.80元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月二十二日书记员  曹俊瑜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8126号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黎根祥，男，1986年7月28日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告黎根祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告黎根祥经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.黎根祥偿还信用卡透支本金48614.1元及利息6165元、违约金2925.61元（暂计至2019年12月25日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。2.黎根祥承担诉讼费。经审理查明：持卡人：黎根祥。信用卡卡种：工银“中山宝”信用卡。信用卡卡号：分别为622********、622**********，上述两张信用卡共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高人民币500元。欠款情况：截止至2019年12月25日，黎根祥尚欠信用卡透支本金48614.1元及利息6165元。庭审中，工商银行中山分行明确起诉后黎根祥未还款。工商银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，工商银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但工商银行中山分行未与黎根祥就违约金收费项目达成协议。本院认为，黎根祥在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎根祥持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黎根祥应承担偿还本金、利息的违约责任。关于工商银行中山分行主张黎根祥欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黎根祥没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张黎根祥支付违约金的诉求，本院不予支持。黎根祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎根祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年12月25日的信用卡透支本金48614.1元及利息6165元以及从2019年12月26日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担63元，由被告黎根祥负担1180元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  王巧文人民陪审员  梅胜兴二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈 盈郭家晴
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更30号罪犯吴绍龙，男，1989年1月2日出生，彝族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2018年4月9日作出(2018）云0602刑初57号刑事附带民事判决，以被告人吴绍龙犯抢劫罪；盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币2849.61元，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月16日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴绍龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴绍龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年07月至2019年07月获记累计分考核表扬2，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴绍龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴绍龙减去有期徒刑九个月（刑期自2017年9月21日起至2020年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 李 燕书 记 员 刘阳芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5804号 原告：南宁某物业服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：徐某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南某，湖南某律师事务所律师。 被告：汪某，男，1965年5月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告南宁某物业服务有限责任公司与被告汪某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告南宁某物业服务有限责任公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南宁某物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费75元（已减半收取），由原告南宁某物业服务有限责任公司负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 欢
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖终36号上诉人（原审被告）：洛阳新经济创业投资有限公司,住所地中国（河南)自由贸易试验区洛阳片区滨河北路**人才大厦**。法定代表人:田明晓,公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：洛阳城市发展投资集团有限公司,住所,住所地河南省洛阳市涧**南昌路**铺楼div>法定代表人:周宏伟,公司董事长。原审被告：洛阳市天誉环保工程有限公司,住所,住所地中国(河南)自由贸易试验区洛阳片区高新开发区三山路****div>法定代表人:李安安,公司董事长。上诉人洛阳新经济创业投资有限公司（以下简称洛阳新经济公司）因与被上诉人洛阳城市发展投资集团有限公司(以下简称洛阳城市公司)以及原审被告洛阳市天誉环保工程有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民初283号民事裁定，向本院提起上诉。洛阳新经济公司上诉称：一审法院事实认定错误,本案中,被上诉人起诉的利息和违约金部分，明显是其故意虚构标的，超额计算的结果，其目的就是为了改变该案件的管辖法院。实际上,被上诉人起诉的借款本金为2000万元,即便加上利息也根本达不到《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中洛阳市中级人民法院管辖的标的额标准,因此,本案应当由基层法院管辖。同时，根据我国《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的相关规定,本案应当由被告或原告住所地的基层人民法院管辖。被上诉人作为原告,住所地在,住所地在洛阳市××**洛阳市天誉环保工程有限公司作为被告,住所地均,住所地均为洛阳市××开发区有管辖权的法院应当为洛阳高新技术产业开发区人民法院或洛阳市涧**人民法院,洛阳市中级人民法院对本案无管辖权。综上,洛阳市中级人民法院对本案并无管辖权,请求贵院将该案移送至基层人民法院审理。本院认为，从洛阳城市公司向一审法院提出的诉讼请求看,包括了“请求洛阳新经济公司偿还借款本金2000万元和借款期限内利息720万元以及逾期利息共计3253万元”等内容,洛阳城市公司为此提交相关证据材料。除非当事人的诉讼请求具有明显的为规避级别管辖而故意虚增诉讼标的额的情形,人民法院在确定案件管辖法院时一般应以原告所主张的诉讼标的额为依据来确定。至于原告所提出的诉讼请求能否获得支持,需待实体审理后方能确定,在管辖权异议审查程序中一般不予审查。因此上诉人洛阳新经济公司称被上诉人存在故意夸大诉讼请求、抬高审级的事实的上诉理由不能成立。本院不予支持。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定,洛阳市中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件,洛阳市中级人民法院对本案具有管辖权。洛阳市新经济公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年五月二十二日书记员  张 悦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8128号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：练德锋，男，1987年7月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区*****************，公民身份号码445************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告练德锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君、被告练德锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.练德锋偿还信用卡透支本金49236.82元及利息4244.92元、违约金1951.64元（暂计至2019年12月25日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2.练德锋承担诉讼费。被告练德锋辩称，对本金没有异议。经审理查明：持卡人：练德锋信用卡卡种：环球旅行卡组合金卡。信用卡卡号：分别为413********、622********，上述两张信用卡是共享额度，共用同一个账户，利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高人民币500元。欠款情况：截止至2019年12月25日，被告练德锋尚欠信用卡透支本金49236.82元、利息4244.92元。庭审中，工商银行中山分行明确起诉后练德锋未还款。工商银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，工商银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但工商银行中山分行未与练德锋就违约金收费项目达成协议。本院认为，练德锋在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。练德锋持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，练德锋应承担偿还本金、利息的违约责任。关于工商银行中山分行主张练德锋欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且练德锋没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张练德锋支付违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告练德锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年12月25日的信用卡透支本金49236.82元、利息4244.92元以及从2019年12月26日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担42元，由被告练德锋负担1144元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  王巧文人民陪审员  梅胜兴二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈 盈郭家晴
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更26号罪犯王家兴，男，1996年10月19日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年12月29日作出（2014）昭阳刑初字第577号刑事判决，以被告人王家兴犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月21日被交付执行。本院于2017年3月18日、2018年8月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王家兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王家兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年02月至2019年06月获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王家兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王家兴减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 李 燕书 记 员 刘阳芳
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更60号罪犯黄方刚，男，1987年12月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2016年12月29日作出（2016）云06刑初122号刑事判决，以被告人黄方刚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年5月15日作出（2017）云刑终407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月2日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄方刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄方刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年10月至2019年07月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄方刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄方刚减去有期徒刑四个月（刑期自2016年5月24日起至2031年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申3818号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨红光锅炉总厂有限责任公司。法定代表人:徐在山,该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市燃气热力有限公司。法定代表人:刘秀清,该公司董事长兼总经理。一审被告：呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司。法定代表人:匡晓东,该公司董事长。再审申请人哈尔滨红光锅炉总厂有限责任公司因与被申请人呼和浩特市燃气热力有限公司及一审被告呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，哈尔滨红光锅炉总厂有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王 佐 玲审 判 员 王  帅审 判 员 杜  娟 二O二0年五月二十五日法官助理 格根珠拉书 记 员 房 晔 亭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4136号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被告：史志勇，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告史志勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二〇年五月二十二日书记员  于水妹
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初615号原告：李庆虎，男，1981年12月3日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：潘树枝，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：王卫荣，女，1990年5月14日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。原告李庆虎与被告王卫荣民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 健人民陪审员  张凤玲人民陪审员  李兴兵二〇二〇年五月八日法官 助理  王 辉书 记 员  董 岩
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初787号原告：刘某。被告:张某。原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息21000元（按月利率2%，自2019年4月9日算至2020年2月25日），合计121000元；2020年2月25日之后利息按月利率2%随本付清；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告张某因生意往来认识。2016年12月份，被告张某以资金周转为由向原告借款100000元，原告基于信任同意向其提供借款。借款到期后，被告未予偿还。2018年6月14日，双方协商后，此前利息已结清，被告给原告重新出具了100000元借条，并约定月利率3%，还款日期为2018年12月14日。借款到期后，被告张某并未归还借款本金及利息。后经原告多次催要，被告向原告支付利息至2019年4月9日，共计30000元。此后被告既不归还本金也不支付剩余利息，且屡屡推托。现为维护原告合法权益，恳请贵院依法判如所请。原告刘某为证明其主张向法庭提交的证据：1.借条1份，拟证明被告向原告借款本金100000元的事实；2.甘肃省农村信用社（回单）1份，拟证明原告向被告转账支付借款本金100000元的事实。被告张某辩称，2014年经朋友介绍认识刘某，因为办厂需要资金向刘某借款500000元，约定月利率3%。2016年上半年将这500000元借款本息大概800000元已还清。2016年12月，被告又向刘某借款100000元，月利率为3%，一直支付利息，2019年元月，因为经济紧张，就和刘某商量，说3分钱利息还不动了，再付几万元，把这笔借款本金还清，但刘某不同意。现利息已付至2019年4月，被告已经给付了84000元的利息。因为今年疫情影响，无力承担，被告意见把已付的84000元算成借款本金，再向原告偿还借款本金16000元，对利息请求原告放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告刘某提交的证据，被告张某经质证无异议，故对原告刘某提交的证据中关于借款本金100000元的证明效力予以认定，但借条中月利率的约定超过2%的部分无效。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告张某因资金周转向原告借款100000元，原告通过银行转账支付给被告借款100000元，被告向原告出具了借条一张，约定月利率3%，借款后，被告一直清偿利息，对借款本金未偿还。2018年6月14日，双方协商后，被告给原告重新出具了100000元借条，仍约定月利率3%，借款期限为2018年6月14日至2018年12月14日。重新出具借条后，被告张某按约定利率支付利息至2019年4月，共计10个月，利息30000元，但未按约定给付借款本金。后经原告多次催要，被告仍未给付借款本金及剩余利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经数字法院业务应用系统查询，刘某作为原告在本院近三年起诉的案件数及本案现有证据，尚不足以认定刘某为职业放贷人，故原告刘某与被告张某自愿达成借款协议，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。被告张某借款后，理应遵循诚实信用原则，按约定偿还借款本金。但被告张某借款后，未按约定履行返还借款本金的义务，其应承担相应的违约责任。原告刘某要求被告张某返还借款本金100000元的理由成立，对其请求应予支持。关于借款利息，原告提交的借条中关于利息的约定超出法律规定保护的范围，但庭审中原告主张被告按月利率2%计算支付逾期还款之日剩余利息，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。庭审中，原、被告均认可被告重新出具借条后，被告已按约定利率支付了10个月利息30000元，即2018年6月14日至2019年4月13日的利息被告已支付完毕，2019年4月14日至2020年2月13日的利息以借款本金100000元为基数按月利率2%计算应为20000元（10个月×2000元／月），2020年2月14日至本判决确定的履行期限届满之日的利息仍按未付借款本金为基数按月利率2%计算支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告张某于判决生效后三个月内返还原告刘某借款本金100000元、支付利息20000元（2019年4月14日至2020年2月13日），合计120000元，2020年2月14日至本判决确定的履行期限届满之日的利息仍按未付借款本金为基数按月利率2%计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 王茂基二〇二〇年五月七日法官助理 焦丽丽书记员 王 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1297号上诉人（原审原告）：速国华，男，汉族，1964年4月13日出生，住云南省昆明市宜良县。被上诉人（原审被告）：杜丽萍，女，汉族，1979年11月3日出生，住云南省昆明市宜良县。被上诉人（原审被告）：吴海刚，男，汉族，1977年10月9日出生，住云南省昆明市。上诉人速国华因与被上诉人杜丽萍、吴海刚民间借贷纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日受理后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。速国华上诉请求：1.撤销云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初2873号民事判决，改判杜丽萍、吴海刚立即偿还速国华借款本金人民币35200元（以下均为人民币），并从2018年10月16日起按照月利率2%向速国华支付利息至借款还清之日止；2.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。第一，两被上诉人是夫妻关系，上述35200元的债务发生在夫妻关系存续期间，《婚姻法解释二》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该笔债务应当为夫妻共同债务，但一审判决认为仅是杜丽萍的个人债务，明显违反了法律规定。第二，一审判决已经将4800元从4万元本金中扣除，那么利息的计算之日就应当从2018年10月16日开始计算，但一审判决从2019年4月16日开始计息，少算了6个月的利息。杜丽萍辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。吴海刚未到庭发表答辩意见，庭前也未向本院提交书面答辩状。速国华向一审法院起诉请求：1.判令杜丽萍、吴海刚立即归还速国华借款本金4万元；2.判令杜丽萍、吴海刚支付速国华借款利息，利息以4万元为基数，从2019年4月16日起至还清款项之日起，利率按月息2%计算；3.诉讼费由杜丽萍、吴海刚承担。一审法院认定事实：速国华提交的2018年10月16日杜丽萍出具的借条一份，借条内容为“今借到速国华现金40000元（肆万元正）借款期限1年，从2018年10月16日到2019年10月16日，利息6个月合计4800元（肆仟捌佰元正），利息2018年10月16日已付6个月，到期还本金即可。”杜丽萍认为速国华提供给其的借款本金为35200元，借条上的40000元系借款本金35200元及利息4800元。速国华认为借款本金40000元，扣除6个月利息4800元后付给杜丽萍35200元。一审法院认为，对于速国华主张杜丽萍、吴海刚偿还其借款本金40000元及从2018年10月16日至2019年10月16日止的利息，因速国华向杜丽萍实际提供的借款金额为35200元，根据相关法律规定预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金认定为35200元。对于速国华要求支付借款利息从2019年4月16日起至还清之日起按月利率2%计算的诉讼请求，因速国华与杜丽萍对双方约定的借款月利率2%无异议，该约定不违反法律规定，一审法院予以支持，但利息以借款本金35200元为基数，起算时间根据速国华当庭陈述从2019年4月16日起计算至还清借款之日止。对于速国华要求吴海刚偿还借款本息的诉讼请求，因借条上借款人为杜丽萍，且借款金额实际交付给杜丽萍，速国华陈述该借款用于杜丽萍、吴海刚夫妻共同经营，其未提交相关证据证实，故一审法院对速国华要求吴海刚偿还借款本息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、由杜丽萍于判决书发生法律效力之日起十日内偿还速国华借款本金35200元及利息（利息按原、被告双方约定月利率2%从2019年4月16日起以欠款本金35200元为基数计算至还清借款之日止）。二、驳回速国华的其他诉讼请求。二审中，上诉人、被上诉人未向本院提交新的证据。一审法院认定的事实与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.本案借款利息如何计算？2.吴海刚应否承担共同还款责任？针对争议焦点1，本院认为，速国华于2018年10月16日实际向杜丽萍交付借款35200元，之后杜丽萍未向速国华还本付息，则该款项应当自此时按照双方当事人约定的月利率2%计算利息。但借条内容为“今借到速国华现金40000元（肆万元正）借款期限1年，从2018年10月16日到2019年10月16日，利息6个月合计4800元（肆仟捌佰元正），利息2018年10月16日已付6个月，到期还本金即可。”借款期间为1年，6个月的利息为4800元，到期杜丽萍只须归还本金，从该借条内容上看，杜丽萍无须支付剩余6个月借款期间的利息。故一审法院自实际借款日后6个月计算借款利息，符合借条的约定，本院予以维持。针对争议焦点2，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定：“第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”吴海刚并未在该欠条上签字，速国华也未提交证据证明该债务基于夫妻共同生活、共同生产经营或者共同意思表示对外所负的债务。故吴海刚不应对本案债务承担共同还款责任。综上所述，速国华的上诉理由不能成立，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由速国华承担。本判决为终审判决。审判员  刘涛二〇二〇年五月七日法官助理蒋志平书记员陈媛媛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4059号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被告：李成，男，1987年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告李成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼。被告李成经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业费929.08元及违约金325.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区11号楼2门302号业主，房屋建筑面积129.04平方米。原告在2016年3月1日至2017年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费929.08元，违约金325.17元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。被告李成未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，天津市融利得物业服务有限公司与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会就易居庭苑小区物业服务签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为三年，自2012年2月28日起至2015年2月28日止。合同履行期间，双方于2015年2月26日就易居庭苑小区续签了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为五年，自2015年3月1日起至2020年2月28日止。其中，约定物业管理服务费采取包干制的形式，高层住宅/多层住宅房屋物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为0.6元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.68元交纳，上述费用业主应于每年3月1日起按季度交费，也可一次性交纳1年的物业费，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的35%比例交纳违约金。天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会于2016年5月18日诉至本院，要求依法解除双方于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》，并办理相关移交手续。本院经审理以（2016）津0116民初44972号民事判决书判令解除双方签订的上述物业服务合同，并由天津市融利得物业服务有限公司向天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会移交物业服务所必需的相关资料和设施设备。天津市融利得物业服务有限公司对该判决不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，后天津市第二中级人民法院以（2017）津02民终170号民事判决书驳回天津市融利得物业服务有限公司上述，维持原判决。上述案件审理期间，涉诉小区物业服务仍由天津市融利得物业服务有限公司提供，后根据生效法律文书于2017年3月7日与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会办理了物业交接手续。另查，李成系易居庭苑11号楼2门302室的业主，房屋建筑面积为128.98平方米，李成拖欠2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业费。就李成拖欠的上述物业费，天津市融利得物业服务有限公司通过挂号信形式向李成进行了催收。本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。虽业主委员会于2016年5月18日就涉诉物业服务合同于本院提起诉讼，但在案件审理期间，涉诉小区物业服务始终由原告提供，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间就消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%，故被告应给付原告128.98平方米×0.6元×12个月×90%=836元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李成于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业管理服务费836元；二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年五月二十二日书记员 刘立巍附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4167号 原告：广西某物业服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区 法定代表人：陈某，该公司执行董事。 被告：肖某，男，1962年7月25日出生，住南宁市。 被告：肖某某，女，1966年1月3日出生，住南宁市。 第三人：广西某房地产开发有限责任公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：杨某，该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年5月9日立案受理原告广西某物业服务有限公司与被告肖某、被告肖某某、第三人广西某房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，因原告广西某物业服务有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 欢 ——
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘豹，男，1957年8月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋利，男，1980年7月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人刘豹因与被申请人宋利承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘豹申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条（二）、（三）项之规定，请求：1.撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终968号民事判决；2.驳回宋利的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由宋利承担。事实与理由：一、宋利未完成装修合同约定的内容，刘豹有权拒绝履行支付义务；二、宋利施工内容存在质量问题，刘豹有权拒绝支付或者少支付工程款。在二审庭审中，刘豹提交了质量不合格、办公楼内装修破损的相关照片，但二审法院未予认定；三、宋利提交的工程量签字确认证据不具有真实性、合法性；四、刘豹与宋利签订的协议中单价计算错误，显失公平。一审证人郭某与刘磊陈述，其只负责给宋利结算已经做过的工程量，并没有价格结算，价格结算是宋利单方制作，且一审庭审过程中证人越某所作的陈述为虚假陈述，越某只是刘豹的司机，并不是装修工程的负责人，也不是参与人，无权对新增工程量以及单价进行确认。本院经审查认为，根据原审查明的事实，刘豹与宋利签订的《旭泰农业办公楼装修协议》对具体工程项目以及工资结算标准进行了明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。宋利已完成约定的装修项目，刘豹应按照双方协议约定和《室内装修工程结算单》、《内墙工程量结算单》支付相应装修款。刘豹虽主张宋利完成的装修工程存在质量问题，但其并未对此提起反诉，所提交的证据亦不足以证明案涉施工项目不符合质量要求，故刘豹以质量存在问题拒付工程款的再审理由不能成立。关于双方协议中单价计算问题，案涉两份结算单均有刘豹的施工管理人员郭某及技术员刘磊的签字确认，在刘豹未对工程量及单价提出双方共同认可的其他计算方式或结算数额的情况下，原审法院据此认定宋利主张的装修款数额并无不当。综上，刘豹的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘豹的再审申请。审 判 长 王 佐 玲审 判 员 王  帅审 判 员 杜  娟 二○二○年五月十八日法官助理 格根珠拉书 记 员 房 晔 亭
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终45号上诉人（原审原告）郭文国，男，1969年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，上诉人（原审原告）周玉兰，女，1971年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区人民政府，住所地湖北省武汉市黄陂区黄陂大道**。法定代表人何建文，区长。上诉人郭文国、周玉兰因诉武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初561号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。本案中，郭文国、周玉兰诉讼请求为确认黄陂区政府收回案涉房屋使用范围土地行政行为违法，其诉请并未具体指出黄陂区政府实施了何种行为收回其房屋使用范围的土地，侵犯其合法权益，故其诉讼请求不明确、不具体。法院依法向郭文国、周玉兰进行释明，要求其明确诉讼请求，其坚持诉请拒不变更，故其起诉不符合上述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款及第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告郭文国、周玉兰的起诉。郭文国、周玉兰上诉称，上诉人提出的诉讼请求明确，即要求确认被上诉人收回案涉上诉人房屋适用范围的土地实施的行政行为违法。2015年被上诉人强拆上诉人房屋并有公安机关的认定，被上诉人颁发黄陂国用（2015）18445号《国有土地使用证》将土地转让给他人，以及黄陂区人民法院（2017）鄂0116行初28号行政判决书中认定“案涉房屋所在土地的使用权没有依法收回”的事实是起诉具备事实根据的存在。原审法院认定上诉人的诉讼请求不明确、不具体的理由不能成立，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人认为被上诉人实施的收回案涉土地使用权并转让他人的行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权。由此可见，收回土地使用权并非人民政府的职责，且黄陂区政府也未实施上诉人所称的土地收回行为。黄陂区人民法院（2017）鄂0116行初28号行政判决书中的表述“案涉房屋所在土地的使用权没有依法收回”并不能证明黄陂区政府实施了土地使用权收回的行为。上诉人的起诉没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回郭文国、周玉兰的起诉，结果并无不当。综上，郭文国、周玉兰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓云审判员  黄 莹审判员  李 伟二〇二〇年五月二十二日法官助理雷禹书记员董晓晗
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2019）晋1181执1093号之一   申请执行人：孙×，现住本市。   被执行人：郭×，山西省交口县人，现住孝义市。   本院在执行孙×与郭×民间借贷纠纷一案中，被执行人郭×应给付申请执行人孙×95000元。执行过程中我院经网络查控未发现被执行人郭×有可供执行的财产。申请执行人孙×未能向本院提供被执行人郭×具有其它可供执行财产的线索。我院对被执行人郭×采取了限制高消费措施，经本院与申请执行人孙×约谈，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张勇峰   审判员 张征全   审判员 侯德斌     二〇二〇年五月七日   书记员 吴 佩
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执56号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。住所地：上海市长宁区镇宁路******。统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。法定代表人武文秀，该公司总经理。委托代理人：杨雨，云南东陆律师事务所专职律师，特别授权。被执行人：赵扬乾，男，壮族，1998年7月4日生，云南省丘北县人，住丘北县。，住丘北县>申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人赵扬乾借款合同纠纷一案，上海唯渡网络科技有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E010616号裁决书向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案。在执行中查明，上海唯渡网络科技有限公司向本院提交的《借款合同》记载,2017年11月25日,被执行人赵扬乾通过上海乾生乾金融信息服务有限公司(平台服务方,丙方)借款,借款金额2000元。《借款合同》第四条“债权与债务转让”4.1约定:乙方知晓并同意,甲方(出借人)可将本合同项下的全部或部分债权转让给丙方平台其他注册用户、丙方或丙方指定的第三方,且无需另行通知乙方；甲方确认并同意,前述债权转让次数无限定,且无需另行通知乙方,并且承诺不以任何理由和形式对此提出异议或抗辩。《借款合同》第十一条“争议解决”11.2约定:各方在履行本合同过程中所发生的争议,首先应协商解决;协商无法达成一致的,应将争议提交上海市长宁区人民法院诉讼解决。上述《借款合同》中无出借人身份信息。上海唯渡网络科技有限公司向本院提交的《协议书》记载,2018年3月16日,上海唯渡网络科技有限公司(甲方)与上海乾生乾金融信息服务有限公司（乙方）、被执行人(丙方)签订《协议书》,约定:“1、甲方将其对丙方享有的债权于2018年12月31日前（以债权对价支付的日期为准）按照丙方欠款本金和利息金额的100%转让给乙方……3、三方一致同意就丙方借款、逾期还款事宜交由湛江国际仲裁院按照湛仲规则处理，并由乙方向湛江国际仲裁院申请仲裁立案；4、乙方及丙方同意该案提交湛江国际仲裁院立案后不再另行制作《受理通知书》、《应仲裁通知书》、《组庭通知书》、《当事人权利义务书》、《湛江国际仲裁院仲裁规则》及《仲裁员声明书》等仲裁文书内容，不再另行签收上述仲裁文书，以简化前期审理送达程序。乙丙双方同意由湛江国际仲裁院院长指定独任仲裁员置于互联网或线下不公开不开庭审理裁决……5、双方当事人均同意本案审理时限不受《湛江国际仲裁院仲裁规则》的限制；6、丙方不提书面答辩意见和反请求……”。另查明,上海唯渡网络科技有限公司于2018年4月25日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会同日受理案件，并于2018年5月11日作出（2018）湛仲字第0E010616号裁决书。本院认为，仲裁机构作出的仲裁裁决应遵循《仲裁法》的规定。虽然上述《协议书》中约定,乙丙双方同意由仲裁机构进行互联网或线下不公开不开庭审理裁决，但是当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等是仲裁法规定的基本程序权利,不得以当事人事先约定弃权为由而被剥夺，上述《协议书》约定仲裁机构立案后不再另行制作《受理通知书》、《应仲裁通知书》、《组庭通知书》、《当事人权利义务书》等仲裁文书内容，不再另行签收上述仲裁文书，以简化前期审理送达程序以及约定丙方不提书面答辩意见和反请求等排除了当事人申请回避、提供证据、答辩等基本程序权利。此外，目前无证据证明湛江仲裁委员会已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解,亦无证据证明湛江仲裁委员会在仲裁过程中已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。因此，执行该裁决足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E010616号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 陆正义审判员 王要师二〇二〇年五月二十二日书记员 王明飞