河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初230号 原告刘喜，男，1965年11月4日出生，汉族，住河北省平泉市。 委托代理人李旭月，河北瀛上嘉律师事务所律师。 被告河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司，住所地河北省保定市三丰西路**。 负责人李国民，经理。 委托代理人郭占莹，男，1965年10月10日出生，汉族，公司副经理，住河北省保定市满城县。 被告河北保定城乡建设集团有限责任公司，住，住所地河北省保定市三丰西路**/div> 法定代表人梁红卫，董事长。 二被告委托代理人牛敬珍，河北佳蓬律师事务所律师。 第三人张栋梁，男，1987年6月6日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 原告刘喜与被告河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司（以下简称城乡集团分公司）、被告河北保定城乡建设集团有限责任公司（下简称城乡集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年7月25日作出（2019）冀0802民初773号民事判决书,被告城乡集团分公司及被告城乡集团公司提起上诉,承德市中级人民法院2019年11月14日作出（2019）冀08民终3020号民事裁定书，裁定：一、撤销承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初773号民事判决；二、本案发回承德市双桥区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，追加第三人张栋梁参加诉讼，2020年5月25日公开开庭对本案进行了审理。原告刘喜及其委托代理人李旭月、被告城乡集团分公司委托代理人郭占莹和牛敬珍，被告城乡集团公司委托代理人牛敬珍到庭参加诉讼，第三人张栋梁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘喜诉称：1、请求法院判决二被告立即给付原告工程款500000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告城乡集团分公司2011年承接了承德市“阳光四季城”的建筑工程，将其中的B-3地块6#、7#楼外墙面保温涂料工程发包给原告施工，双方约定每平方米125.00元，据实结算。原告组织工人进行了施工，后经与被告公司结算，确定原告施工总面积为9766.19平方米，总价款为1220773.75元，后被告陆续支付部分工程款，剩余500000.00元一直推托至今。现原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告刘喜向本院提交以下证据：1、工程量验收报告单，证明原告的施工工程量及工程款的计算依据；2、申请的栾某出庭证人证言（原审107-116），证明在双桥区领取工程款中记载栾某领取的工程款为其单独工程的领取，不应算在原告的工程款中；3、砂浆搅拌机的折价款5000元。 被告城乡集团分公司、城乡集团公司辩称，二被告没有与原告签订承包合同，与原告签订合同的是发包人张栋梁，所以根据合同的相对性，二被告不应是本案的被告，不是工程款的给付义务人。即使二被告可以列为本案被告，二被告也不欠原告工程款，被告给付原告涉案工程款已经超支了8万元。 被告城乡集团分公司、城乡集团公司向本院提交以下证据：1、双桥区（2018）0802民初字3168号裁定书，证明裁定书认定原告诉城乡集团及一分公司韩建俊属主体不明确，对此认定原告没有上诉，裁定生效；此次起诉主体基本未变，依然属主体不明确，应驳回起诉。2、2011年9月25日工程分包合同，证明二被告与原告不存在施工合同关系，该工程发包方张栋梁，承包方刘喜、栾某。3、2011年12月1日张栋梁、杜景辉证明，证明被告付刘喜、栾某工程款240000.00元。4、（1）承德高新区监察大队证明、（2）2013年2月7日工资发放表，证明经承德市人力劳动和社会保障大队刘喜、栾某施工发放工资232100.00元，刘喜、栾某签字。5、（1）外墙保温承包协议书，证明刘喜将围墙保温工程又发包给任忠明；（2）投诉书，证明任仲明投诉刘喜只付29000生活费，欠282440元；（3）工程项目劳务人员工资表，证明任仲明等人支工资120000元；（4）2012年1月4日收到条，证明承德市人力资源和社会保障支队收到被告162440元支付给任仲明保温组工资。6、2012年6月23日刘喜收据，证实刘喜收到被告40000.00元工程款。7、保定城乡集团工资支付明细表，证明城乡集团通过承德市人力资源和社会保障监察支队支付工人工资支付周广山204000元、支付栾某122644元。8、（1）2012年1月10日承德人力监察支队收到条、（2）投诉书、（3）监察举报（投诉）登记表、6、7号楼人工费工资表、（4）监察举报（投诉）登记表、6、7号楼人工费工资表，证明承德市人力监察支队收被告60万元后支付刘喜班组204000元，在明细表中显示的周广山等人工资由刘喜一人代领，122644元由栾某等人领取。9、（1）2014年3月8日保修期工程结算通知书、（2）Ｂ3地块维修费用明细表，证实6号楼女儿墙、电梯机房墙体保温维修费用34997元；7号楼女儿墙、电梯机房墙体保温维修费用34917元。10、（1）2014年7月20日保修期工程结算通知书、（2）Ｂ3地块维修费用明细表，证实6号楼外墙保温维修费用89208.62元。3-10号证据综合证明刘喜一共领取1150184元工程款，应承担维修费159112元。 经庭审质证，原告对被告城乡集团分公司、城乡集团公司提交的1号证据证明目的不予认可。2号证据合同的抬头是第一分公司，张栋梁在整个楼盘建设中承揽的是6、7号整体工程，刘喜有理由认为张栋梁是被告公司的内部人员。3号证据真实性无异议，但不是原告自认收到的24万元。4号证据高新区劳动监察转交232100元认可。5号证据1项的真实性无异议；2项投诉书中的29000元是原告自行垫付和被告公司没有关系，并且除了29000元还欠282440元，原告总共承包9766.19平，但是任仲明提交的诉求中是1万多平，对工程款数额属于多报超报，所以领取工程款的部分是没有原告签字的；3项中的工程款没有原告的签字认可，劳动局仅凭任仲明的单方申请直接代为发放，该款项不予认可；4项其中只是任仲明收到162440元是认可的，其余的和本案数额没有关系，不予认可。6号证据的款项认可，同时这笔款项的支取也恰恰证明了二被告认可原告的承包关系并将工程款直接支付给刘喜，并没有通过张栋梁。7、8号证据周广山的款项认可，关于栾某支取的122644元是其自己单独承包的垫层工程，和刘喜承包的外墙保温工程没有关系。9、10号证据及数额原告不予认可，该组证据的出证时间均在刘喜工程完工以后，被告的工程投入使用以后产生的，有部分不是刘喜的施工范围内；该份表格计算只是被告与发包单位之间的结算，是被告单方制作的，不能充分说明原告施工部分存在上述诸多质量问题。 被告城乡集团分公司、城乡集团公司对原告提交的1号证据不予认可，因为当时发包人张栋梁与原告签订合同后，后来找不到张栋梁，但是对其工程量又要进行核实，在这种情况下找到的被告，要求被告核实工程量，二被告找了两个人与原告核实了工程量，不能依据此证据证明原告与二被告存在法律关系；在该证据中被告有一个说明，说明的是二被告只是计算工程量。2号证据不予认可，栾某和原告共同承包的工程，与本案有利害关系，所以栾某本人不能是证人，原告说栾某支取的款项不是涉案的工程款的陈述是错误的，栾某支取的就是涉案的工程款。3号证据无异议，但是和工程款本身是没有关系的。 经审核认定，原告刘喜提交的1号证据和二被告提交的1-10号证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采纳。原告刘喜提交的2号证据，证人栾某的证言与其签订的书证相矛盾，且证言内容无其他证据佐证，本院不予采纳；原告刘喜提交的3号证据，与本案不具有关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2010年4月份，被告城乡集团公司承包了承德市枫承房地产开发有限公司开发的阳光四季城Ｂ3地块工程，并将其中的Ｂ3地块6＃、7＃楼的外墙保温等工程分包给第三人张栋梁。2011年9月25日，第三人张栋梁与原告刘喜、栾某签订《工程分包合同》。双方约定，张栋梁将阳光四季城Ｂ3地块6＃、7＃楼的外墙保温工程转包给原告刘喜、栾某以实际完成计算面积，单价为每平方米125.00元。合同签订后，原告刘喜组织工人进行了施工。工程结束后，张栋梁确认原告施工部分面积为11500.00平方米，在结算过程中原告刘喜与张栋梁失去联系。为顺利竣工验收，2012年9月16日被告城乡集团分公司与原告进行施工工程的结算，经双方重新测量确认原告施工部分的工程总量为9766.19平方米，工程总价款合计1220773.75元，被告城乡集团分公司相关人员于2013年1月15日、2018年1月20日确认原告施工的工程量。阳光四季城Ｂ3地块6＃楼于2013年1月10日竣工验收交付使用，7＃楼于2012年12月19日竣工验收交付使用。 第三人张栋梁收到二被告支付的6＃、7＃楼外墙保温工程款240000.00元，原告刘喜于2012年6月23日收到二被告支付的工程款40000.00元。因拖欠工程款，6＃、7＃楼外墙保温施工班组工人多次到承德市承德市高新区和承德市双桥区讨要工资，二被告通过劳动监察单位代原告支付工人工资232100.00元、支付栾某122644.00元、支付原告刘喜分包的周广山班组工人工资204000.00元、支付原告刘喜分包的任仲明班组工人工资282440.00元。二被告合计支付涉案工程款人民币1121184.00元。 2014年二被告与承德市枫承房地产开发有限公司进行保修期工程结算,承德市枫承房地产开发有限公司扣收二被告6号楼女儿墙、电梯机房墙体保温维修费用34997元，7号楼女儿墙、电梯机房墙体保温维修费用34917元，6号楼外墙保温维修费用89208.62元。 本院认为，被告城乡集团公司作为阳光四季城Ｂ3地块6＃、7＃楼的工程承包方，存在违法转包给自然人张栋梁的情形，在转包人张栋梁与原告刘喜未能及时结算的情况下，为及时办理竣工验收手续，被告城乡集团分公司派人与实际施工的原告刘喜对涉案施工工程进行结算并直接给付原告刘喜部分工程款，该工程已验收并交付使用，二被告应在欠付涉案工程款范围内对实际施工人原告刘喜承担给付责任。二被告主张与张栋梁签订施工合同的不只是原告刘喜，还应当有栾某，但本案实际施工人为原告刘喜，栾某未参与实际施工仅为合伙人且已收到该工程的合伙提成款122644.00元，故原告刘喜为本案适格原告。关于原告本次诉讼是否构成重复起诉的问题，本院虽在此前出具民事裁定驳回原告的起诉，但该份裁定未查明原告刘喜为实际施工人，故原告刘喜此次起诉不属于重复起诉的情形。二被告主张应当扣除原告工程款159112.00元冲抵后期工程开发方在结算时扣除二被告的实际维修费，但涉案工程阳光四季城Ｂ3地块6＃楼于2013年1月10日竣工验收交付使用、7＃楼于2012年12月19日竣工验收交付使用，二被告主张的维修费均发生在竣工验收之后，且其提供的证据不足以证实维修费用与原告施工的工程质量具有关联关系；故对二被告主张从应付工程款中扣除原告工程款159112.00的主张，本院不予支持。二被告应支付涉案工程款1220773.75元，已付涉案工程款1121184.00元，剩余涉案工程款99589.75元未付，其应向原告刘喜承担给付剩余涉案工程款99589.75元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下: 一、被告河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司、河北保定城乡建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘喜工程款99589.75元。 二、驳回原告刘喜的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费8800.00元，由被告河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司、河北保定城乡建设集团有限责任公司负担1753.00元，由原告刘喜负担7047.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  吕兴存 人民陪审员  孙雅惠 人民陪审员  毕金霞 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  李 鑫