wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初496号原告：朱建波，男，1972年6月2日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：李正明，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：谢卫民，男，1970年2月11日生，汉族，农民，住泸西县。原告朱建波与被告谢卫民租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱建波及其委托诉讼代理人李正明、被告谢卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付剩余挖机台班费27290元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告朱建波常年从事租赁、提供挖机土石方施工作业服务，被告谢卫民从事工程建筑行业多年，双方因此认识并产生来往。自2017年中旬开始，原告朱建波一直向被告谢卫民位于个旧市工人疗养院承包施工的工地提供挖机机械施工，按照215机每月3万、240机每月35000元计算支付租费。2018年2月11日，经原告与被告进行双方结算，扣除施工期间被告已经向原告支付过的挖机台班费10万元、结算当日被告支付给原告的5万元，被告尚需支付原告挖机台班费为67290元(64000元租费+215机70升燃油费+240机400升燃油费)。之后，被告陆续支付过原告挖机台班费4万元，剩余27290元至今未予支付。综上所述，原告认为，我与被告基于诚实信用原则达成一致协议且已施工完毕，被告便应当按时按约定向原告支付剩余挖机台班费，然而被告一直拖延履行付款义务，原告无奈只得诉至人民法院。为此，为保护自己的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告谢卫民辩称，我不认可原告的结算单，原告一下起诉我37290元，一下起诉我27290元，这张单子是作废的单子，把修挖机的台班费去掉，我现在不欠原告一分钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：收据（结算单）一张、证人王某、俞某证言，欲证明原告与被告于2018年2月11日进行双方结算，扣除施工期间被告已经向原告支付过的挖机台班费10万元、结算当日被告支付给原告的5万元，被告尚需支付原告挖机台班费为67290元（64000元租费＋215机70升燃油费＋240机400升燃油费），现被告尚欠原告27290元未予支付。经质证，被告谢卫民不予认可，认为这张收据不能作结算单，这张单子可以随便改，原告来起诉我合同要拿出来，把什么时候进场离场说清楚，要把工地施工人员开的单子拿出来。两个证人确实是到工地上开挖机，但是说工地上的人开过单子，要把单子拿出来。本院认为，2018年2月11日，谢卫民在朱建波家与朱建波对账，经结算，合计214000元（收据上写为21400元）减支100000元（收据上写为10000元，括号里为十万元整），共计114000元（收据上写为11400元）2月11日付50000元（五万元整），欠64000元（六万四千元整），双方在结算单上签名，对证据能证明的事实，本院予以采信。关于215机70升燃油、240机400升燃油及证人王某、俞某证言，燃油系朱建波自行添加到结算单上，谢卫民不予认可，且证人王某、俞某系朱建波的挖机驾驶员，在无其他证据佐证的情况下，对原告朱建波主张的燃油费，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：朱建波常年从事租赁、提供挖机土石方施工作业服务，谢卫民从事工程建筑行业多年，双方因此认识并产生来往。自2017年中旬开始，朱建波一直向谢卫民位于个旧市工人疗养院承包施工的工地提供挖机机械施工，按照215机每月30000元、240机每月35000元的租金标准，通过离场时工地开具的单据计算支付费用。2018年2月11日，谢卫民在朱建波家与朱建波对账，经结算，合计214000元（收据上写为21400元）减支100000元（收据上写为10000元，括号里为十万元整），共计114000元（收据上写为11400元）2月11日付50000元（五万元整），欠64000元（六万四千元整），谢卫民在结算单上签名，后谢卫民称未计算燃油费，自行在收据上添加215机70升、240机400升，按7元／升计算为3290元。2019年3月15日，谢卫民通过农行账户（账号62×××70）转账到朱建波信用社账户（账号62×××33）支付了10000元；7月30日，谢卫民通过农行账户（账号62×××70）转账到朱建波信用社账户（账号62×××33）支付30000元，将户名朱建波写为周建波，因户名不符，于7月31日被退回；8月1日，谢卫民通过农行账户（账号62×××70）转账到朱建波农行账户（账号62×××13）支付了30000元。结算后，谢卫民共计支付朱建波40000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。结合本案证据及原、被告双方庭审陈述来看，被告谢卫民向原告朱建波租赁挖机是事实，双方虽未签订书面租赁合同，但已进行了结算，被告谢卫民已支付原告朱建波挖机台班费合计19万元，双方事实上形成了租赁合同关系。原告朱建波提交的收据作为结算单，虽然在金额数字的小写上有瑕疵，但通过金额的大写可以确认双方对账时被告谢卫民的实际欠款金额为64000元，收据的小写可认为是笔误。被告谢卫民在该收据上签名，被告谢卫民为成年人，属完全民事行为能力人，其向原告朱建波租赁挖机使用，并与原告朱建波对账结算，该收据作为结算单系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告谢卫民应按照合同的约定履行义务。被告谢卫民辩称该收据系作废的单子，扣除修理挖机的时间，其已不欠原告朱建波挖机台班费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对被告谢卫民的答辩意见，本院不予采纳。原、被告结算后，被告谢卫民陆续支付了原告朱建波40000元，现原告朱建波要求被告谢卫民支付挖机台班费24000元，本院予以支持。关于原告朱建波主张的燃油费3290元，215机70升、240机400升系原告朱建波自行添加到收据上，证人王某、俞某又系原告朱建波的挖机驾驶员，被告谢卫民对该燃油费不予认可，且无其他证据证明该收据上的欠款64000元是否包含该费用，故对燃油费3290元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢卫民于本判决生效之日起十日内支付原告朱建波挖机台班费24000元。二、驳回原告朱建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取366元，由原告朱建波负担166元，被告谢卫民负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王定生二〇二〇年五月十九日书记员  周 猛
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄桥根，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省中山市********************。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈洪枝，男，1976年5月6日出生，汉族，住广东省中山市**********。再审申请人黄桥根因与被申请人陈洪枝民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤20民终7713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄桥根申请再审称，因早段时间疫情问题及陈洪枝向其借款7万元时间太久，所以银行账单一直查不出来，查了好几次，直到今年3月份才查到。申请人据此请求再审本案。黄桥根提供中国农业银行银行卡交易明细清单为证。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”黄桥根再审申请所依据的其在中国农业银行的银行卡转账交易，发生在2011年1月26日，黄桥根以“因早段时间疫情问题及被告陈洪枝向其借款7万元时间太久，所以银行账单一直查不出来，查了好几次，直到今年3月份才查到”为由提出再审申请，此不属于因客观原因无法取得的新的证据，不符合民事诉讼法第二百条第（一）项规定的应当再审的情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄桥根的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇二〇年五月八日书记员  张 珂
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执58号之一   申请执行人：张亮亮，男，1998年07月10出生，汉族，住新绛县。   被执行人：武珍亭，男，1971年01月23出生，汉族，住新绛县。   本院在执行张亮亮与武珍亭机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人武珍亭有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人武珍亭的存款152234.93元。   本裁定立即执行。   审判员 尹红亮     二Ｏ二Ｏ年五月七日   书记员 杨振天
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初350号原告：邹建明，男，汉族，1989年5月4日出生，住江西省德兴市。被告：徐鹭君，男，汉族，1989年4月30日出生，住江西省德兴市。被告：张恺琪，女，汉族，1991年7月22日出生，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：徐忠卫，德兴市法律援助中心律师，特别授权。原告邹建明诉被告徐鹭君、张恺琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹建明、被告张恺琪的委托诉讼代理人徐忠卫到庭参加了诉讼，被告徐鹭君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐鹭君、张恺琪返还邹建明欠款人民币100,000元、2019年3月18日拖欠至今的每月2%利息计24,000元、最终还款所拖延的时间的利息以及约定违约损失10,000元；2、因诉讼产生的律师费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月18日，徐鹭君因资金紧张向邹建明借款100,000元用于建房，约定2019年1月18日一次还清欠款，利息按照月息2%支付。到期后，徐鹭君以没钱为由拒绝归还，后经双方协商另立一份借条且拟出还款计划，至续签借条到期仍未还一分。两被告于2016年6月6日登记结婚，于2019年4月15日登记离婚，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于共同生活所需，应属于夫妻共同债务，故被告张恺琪应承担共同还款责任。被告徐鹭君未作答辩，也未提交证据。被告张恺琪辩称，徐鹭君借款虽在夫妻关系存续期间，但该款系用于徐鹭君个人开支，并不是用于建设房屋，应属于徐鹭君个人债务，被告张恺琪不承担共同还款责任。2019年4月15日两被告已离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月18日，被告徐鹭君因在江西省德兴市做自建房资金紧张，向朋友原告邹建明借款用于建房。双方口头约定，由被告徐鹭君先出具收条再出具借条，原告邹建明用自有资金分两次借人民币10万元给被告徐鹭君用于建房。借款期限自2018年3月18日至2019年1月18日止，借款月息2%，借款本息于2019年1月18日之前归还。如不能按期足额归还，借款人除继续按借款金额支付借款利息外，还自愿向出借人支付1万元人民币作为损失赔偿。2018年3月19日，原告邹建明通过转账支付人民币5万元至被告徐鹭君在中国银行62×××73账号，被告徐鹭君支付利息人民币1000元。2018年3月28日，原告邹建明通过转账支付人民币5万元至被告徐鹭君中国银行62×××73账号。被告徐鹭君支付利息人民币1000元。后因被告无法按期还款，2019年3月18日，原告邹建明找到被告徐鹭君，双方协商一致，再次确认被告徐鹭君用于建房的借款本金为人民币10万元，认可2019年3月18日之前的借款利息被告徐鹭君已经付清，延长借款期限一年，时间至2020年3月18日止，借款本金10万元，年利息为12000元，并由被告徐鹭君于2019年3月18日重新出具借条一张载明上述事项。出借人原告邹建明未签字确认。原告邹建明持有并提交该借条原件。另查明，被告徐鹭君与被告张恺琪于2016年6月6日在德兴市民政局办理结婚登记，2019年4月15日办理离婚登记。原告邹建明借给被告徐鹭君建房的借款10万元发生于被告徐鹭君与被告张恺琪婚姻关系存续期间。被告徐鹭君2019年3月18再次向原告出具借条的时间仍为二被告婚姻关系存续期间，二被告在婚姻关系存续期间确实在德兴市做了自建房。当时二被告建房资金紧张。本案以上事实有原告提供的借款收条一张，借款借条二张，婚姻关系证明等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务。根据查明的事实，原告持被告徐鹭君在与被告张恺琪婚姻关系存续期间因二被告在德兴市做自建房由被告徐鹭君出具明确载明借款用途的借条原件，向二被告主张债权，该借据明确了原告与二被告之间的债权、债务关系，二被告应当履行借条上所明确的义务。二被告不能及时归还借款本息，构成违约，应按原借款约定2分利息计算。《中华人民共和国共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，明确了夫妻共同债务是为了共同生活或者从事经营活动所负的债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告邹建明所持有的借条原件为直接证据。该证据明确载明借款用途为二被告夫妻关系存续期间的自建房借款。对原告邹建明要求二被告及时偿还借款本金人民币10万元，证据充分，本院予以支持。关于原告邹建明要求二被告按月息2分支付从2019年3月18日至借款本息还清日止的利息的诉请，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，但对于原告要求被告支付约定违约损失人民币1万元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”对原告关于支付约定违约损失人民币1万元，本院不予支持。对原告要求二被告承担律师费、财产保全费因未产生，本院不予支持。被告徐鹭君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐鹭君、被告张恺琪于本判决生效后十日内偿还原告邹建明借款人民币10万元，并支付该款自2019年3月18日起按月利率2%计算至判决确定履行日止的利息；二、驳回原告邹建明的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元（已减半收取），由原告邹建明负担111元，被告徐鹭君、张恺琪负担1379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 刘维文二〇二〇年五月二十七日代书记员 江周新
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11426号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王艳红，女，1973年1月7日出生，汉族，住所地吉林省四平市铁**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王艳红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6120.46元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年4月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月4日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月4日转账9732元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款4086.2元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年4月5日，被告尚欠借款本金6120.46元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王艳红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6120.46元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年4月6日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4694号申请执行人：昆山金瑞物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583690276652U，住所地昆山市千灯镇圣祥西路3号。法定代表人：孙军。被执行人：郑华腾，男，1977年4月10日生，汉族，住福建省泉州市。申请执行人昆山金瑞物业管理有限公司与被执行人郑华腾物业服务合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初5842号已经发生法律效力。由于被执行人郑华腾未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郑华腾银行存款人民币5763.29元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月十八日书记员  曹俊瑜
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执68号申请执行人：张朋，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。被执行人：郑会涛，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，住汤阴县。关于张朋与郑会涛民间借贷纠纷一案，河南省汤阴县人民法院于2019年9月20日作出的（2019）豫0523民初2690号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，郑会涛应依法偿还张朋借款本金35000元及延迟履行期间的债务利息，案件受理费337.5元，执行费430元。法院判决生效后，因郑会涛未履行生效法律文书确定的还款义务，本院立案庭于2020年1月6日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出了查询通知，并进行了线下房产查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。三、通过向被执行人郑会涛户籍所在的汤阴县瓦岗乡小元村调查和了解，从小元村村委会主任郑红军处了解到，郑会涛村里有农村破旧房屋一处，长年不居住，没有耕地。父母均在村里老宅居住。通过了解，郑会涛近几年欠债不少，经济比较困难，无可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已合议决定对被执行人司法拘留十五天。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑会涛负有继续偿还借款的法律义务，被执行人自动还款完毕的，本院（2019）豫0523民初2690号民事判决视为执行完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年五月二十七日书记员  董泽楠
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执769号之七 蔡某某： 你/你单位与中国建设银行股份有限公司丹东分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初3902号法律文书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司丹东分行于二Ｏ二Ｏ年五月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初3902号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1742号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：胡辉，男，1988年3月6日出生，汉族，住广西宁明县。 被执行人：李海毓，女，1986年5月10日出生，汉族，住广西平南县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与胡辉、李海毓借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3431号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡辉、李海毓的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张** 二〇二〇年五月七日 书记员  王艳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2639号 上诉人（原审被告）：王启明，男，1976年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：王雪燕，女，1985年4月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人王启明因与被上诉人王雪燕民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王启明在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王启明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  肖森华 二〇二〇年五月十一日 法官助理  冯叶勇 书 记 员  陈惠贞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执546号申请执行人：史某，个体工商户，住平罗县，公民身份号码：×××。被执行人：石嘴山市周某商贸有限公司，组织机构代码：78822XXXX。法定代表人：周某。被执行人：宁夏特节能化工有限责任公司，组织机构代码：75083XXXX。法定代表人：杨某，宁夏特节能化工有限责任公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2008）石惠民初字第1704号民事判决书，向被执行人石嘴山市周某商贸有限公司、宁夏特节能化工有限责任公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石嘴山市周某商贸有限公司、宁夏特节能化工有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市周某商贸有限公司、宁夏特节能化工有限责任公司应支付申请执行人史某执行款102300元、负担执行费1435元，合计103735元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市周某商贸有限公司、宁夏特节能化工有限责任公司在银行等金融机构的存款103735元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉 二〇二〇年五月十八日书记员 柳涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3413号 原告：某银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区。 负责人：刘某。 委托诉讼代理人：沈某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋某，广西某律师事务所律师。 被告：蓝某，女，1987年4月12日出生，壮族，住广西马山县。 被告：广西某投资有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：黄某。 本院于2020年4月29日立案受理原告某银行股份有限公司南宁分行与被告蓝某、被告广西某投资有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告某银行股份有限公司南宁分行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄 欢
贵州省仁怀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0382民初1505号 原告：黄发明，男，1962年3月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 委托诉讼代理人：赵松，贵州山一（仁怀）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：王杨，贵州山一（仁怀）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：吴小梅，女，1989年12月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 被告：陈六刚，男，1991年11月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 被告：刘汉凯，男，1971年11月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告黄发明与被告陈六刚、吴小梅、刘汉凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄发明及委托诉讼代理人赵松、王杨，被告吴小梅、刘汉凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄发明向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告吴小梅、陈六刚立即偿还原告借款130，000元，并以该借款为基数自2016年1月30日起至偿还之日止按年利率24%计付利息；2．被告刘汉凯对该借款承担连带责任。事实和理由：被告吴小梅、陈六刚系夫妻关系，因资金紧缺遂向原告借款130，000元用于周转。二被告于2017年12月23日（农历）向原告出具借条，该借条载明：“今借到黄发明现金130，000元。还款时间为2018年12月底还款43，300元，2019年12月底还款43，300元，2020年12月底还款43，300元。如果不还清按照2015年12月21日（即阳历2016年1月30日）起算，按银行利息同期四倍算利。借款人吴小梅、陈六刚，担保人刘汉凯。”被告刘汉凯为二被告的借款作担保，但对担保方式未作明确约定。原、被告约定的第一期还款期限到后，被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陈六刚、吴小梅辩称，被告未向原告借款，借条上的字虽是二被告所签，但不是二被告的真实意思。 被告刘汉凯辩称，本案借款事实存在，该借款分两次，第一次60，000元是在2015年借的，第二次70，000元是在半年后借的，上述借款是二被告借的并使用的，应由二被告偿还，被告不应该承担偿还借款的责任。 本院经审理认定事实如下：被告吴小梅、陈六刚系夫妻关系，原告与被告刘汉凯系亲戚关系，被告吴小梅、陈六刚与被告刘汉凯系亲戚关系。被告吴小梅、陈六刚因生产生活所需，通过被告刘汉凯的介绍，于2015年3月，7月两次向原告借款130，000元，原告以现金的方式将该款出借给被告，二被告于2017年12月23日（农历）向原告出具借条一份，借条载明：“今借到黄发明现金130，000元（大写拾叁万元），还款时间，2018年12月底（农历）还款43，300元，2019年12月底（农历）还款43，300元，2020年12月底（农历）还款43，300元。如果不还清，须从2015年12月21日（即阳历2016年1月30日）起算，按银行利息同期四倍算利。借款人吴小梅、陈六刚，担保人刘汉凯。”借条中约定的第一、二期还款期限到后，二被告未履行还款义务，被告诉至本院，要求被告吴小梅、陈六刚立即偿还借款本金及承担自2016年1月30日起至借款偿还之日止按年利率24%计付利息，被告刘汉凯承担连带责任。 上述事实，有原、被告身份证复印件；有原告提供的借条、账户交易明细；有原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，足以认定。 本院认为，原告黄发明诉请要求被告吴小梅、陈六刚偿还借款，有其提供的二被告向其出具的借条、出借资金明细、担保人的陈述等证据，足以证明原告黄发明与被告吴小梅、陈六刚之间的借贷事实。合法的借贷关系受法律保护。二被告应按照约定及时清偿债务，二被告未偿还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。二被告虽在借条中承诺最后还款期限为2020年12月底（农历），但该还款方式为分期履行，二被告自出具借条之日起至今未履行分期还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。”之规定，二被告已构成预期违约，原告可主张要求二被告提前偿还借款，故对原告的诉请，本院予以支持。二被告辩称是其在受威胁状态下所签字捺印，借款不是其真实意思表示，但未举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”之规定，对二被告的该辩解理由，本院不予支持。二被告向原告出具借条时明确约定了利息，原告主张要求二被告自2016年1月30日起至借款偿还之日止按年利率24%计付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；被告刘汉凯作为该借款的连带责任保证人，应对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴小梅、陈六刚于本判决生效之日起十日内偿还原告黄发明借款人民币130，000元，并承担自2016年1月30日起至该借款偿还之日止按年利率24%计算支付利息； 二、被告刘汉凯对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，450元（已减半），由被告吴小梅、陈六刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李国伦 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 熹
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执32号之一申请执行人张月珍，女，汉族，住遂平县。申请执行人王大海，男，汉族，住遂平县。被执行人王铁伟，男，汉族，住遂平县。本院在执行张月珍、王大海申请执行王铁伟买卖合同纠纷一案，本院依据作出的（2018）豫1728民初1665号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王铁伟向原告张月珍、王大海支付货款及利息共计78930元；被告王铁伟于2018年11月30日前向原告张月珍、王大海支付26310元，于2019年11月30日前向原告张月珍、王大海支付26310元，于2020年11月30日向原告张月珍、王大海支付26310元。二、案件受理费1773元，减半收取887元，由原告张月珍，原告王大海负担。因王铁伟未按生效民事调解书履行义务，张月珍、王大海向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行存款、互联网账户仅有零星存款，本院已经予以冻结。无车辆登记信息。三、通过不动产登记部门调查，查明被执行人名下有养猪场一座，但为了保护民营企业，且标的额较小，不能超标的查封。经车辆管理中心查询无车辆登记信息，经公积金查询无公积金登记信息。四、已向被执行人王铁伟发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产，已经予以查封，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经询问申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1728执32号案件终结本次执行程序。被执行人王铁伟负有继续向申请执行人张月珍、王大海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索后，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 蔚审判员 张学军审判员 袁 毅二〇二〇年五月二十七日书记员 吴泽兵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8912号原告：佛山市顺德区粤博大化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路**龙城国际皮布交易中心****，统一社会信用代码：914***********845D。法定代表人：叶波流；职务：总经理。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。被告：佛山市华徽家具实业有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙咀村委会黄嘉晖）五金车间一的**，统一社会信用代码：9144********61955K。法定代表人：杨大海；职务：总经理。委托诉讼代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柱华，广东天舜律师事务所律师。原告佛山市顺德区粤博大化工有限公司与被告佛山市华徽家具实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区粤博大化工有限公司的委托诉讼代理人郭扶危、被告佛山市华徽家具实业有限公司的委托诉讼代理人黄国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款400000元并向原告赔偿利息损失（以实际欠付货款为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2019年9月至12月向原告购买油漆，合计货款429572元，被告于2020年1月8日通过银行转账支付29572元，尚欠原告货款400000元。经原告多次催收无果，特向法院起诉。被告辩称，1.被告确认原告提交的送货单所欠的货款296826元，被告已支付货款29572元，尚欠原告货款267254元；2.对原告提交的收据有异议；3.双方之间没有签订买卖合同，并没有约定货款支付时间和违约责任，原告要求被告支付利息无依据。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告营业执照复印件1份、被告企业信用信息公示打印件1份；2.送货单18份、《收据》1份、网上银行电子回单1份。被告对原告提交的除《收据》以外的其他证据无异议，本院确认上述证据并在卷佐证。对于原告提交的《收据》，被告虽辩称不能确认在《收据》上签名“陆”的是何人，但在庭审过程中，被告承认被告有姓陆的财务人员，且被告亦认可自2019年9月开始与原告进行交易往来，但仅于2020年1月8日支付过一次货款，可见被告在2020年1月8日之前并未支付2019年9月产生的货款，在这种情况下，被告的财务人员向原告出具《收据》确认2019年9月的货款并收取相关《收据》具有高度盖然性，被告亦未提供反证证实该份《收据》并非被告的工作人员向原告出具的，故对该份证据，本院予以采信。被告在诉讼中没有向本院提交证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告与被告于2019年9月开始产生交易往来，被告向原告购买油漆等货物。2019年10月至12月期间，原告向被告送货累计货款为296826元。2019年11月25日，被告的财务人员向原告出具《收据》一份，载明收到原告的送货单据，2019年9月1日到2019年9月30日，合计金额132746元，货款通过银行转账后，此收据自动作废。2020年1月8日，被告向原告支付货款29572元。剩余货款，被告一直未向原告支付。经催收无果，原告遂于2020年4月15日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供了货物，但被告未能按期支付货款，显属违约，故原告要求被告立即支付货款，理据成立，本院予以支持。关于货款的金额，2019年9月货款金额为132746元，2019年10月至12月的货款金额为296826元，以上共计429572元（132746元+296826元）。被告于2020年1月8日已支付29572元，尚欠原告货款400000元（429572元-29572元），故原告要求被告立即支付货款400000元，本院予以支持。被告抗辩对2019年9月的货款金额不予确认，本院认为被告的上述抗辩意见，理据不充分，本院不予支持，具体理由见本院质证意见。关于原告主张的利息损失，被告未能及时向原告支付货款已构成违约，会造成原告利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款违约损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，未超出上述法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告佛山市华徽家具实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区粤博大化工有限公司支付货款400000元及利息（利息计算方法：以400000元货款为基数自2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3650元、保全费2520元，两项共计6170（原告佛山市顺德区粤博大化工有限公司已预交），由被告佛山市华徽家具实业有限公司负担（被告佛山市华徽家具实业有限公司直接向原告佛山市顺德区粤博大化工有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇二〇年五月二十六日书记员 廖炜城宋宁桢
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔01执158号丰洋兴业股份有限公司、铜仁市嘉宏房地产开发有限公司：本院依据生效的贵州省高级人民法院（2019）黔民终601号民事判决，受理丰洋兴业股份有限公司申请执行铜仁市嘉宏房地产开发有限公司侵害商标权纠纷一案，执行案号为：（2020）黔01执158号。执行标的金额为：铜仁市嘉宏房地产开发有限公司赔偿申请执行人丰洋兴业股份有限公司经济损失及延迟履行金共计724415.03元。在执行过程，本院依法扣划被执行人铜仁市嘉宏房地产开发有限公司银行存款734015.03元（含9600元执行费）。因铜仁市嘉宏房地产开发有限公司诉丰洋兴业股份有限公司财产保全损害责任纠纷一案，铜仁市嘉宏房地产开发有限公司向本院申请财产保全，本院作出（2019）黔01民初2050号民事裁定及（2020）黔01执保34号协助执行通知书，要求冻结本院（2020）黔01执156号、（2020）黔01执157号、（2020）黔01执158号三个执行案件案款2846161.2元。故本案执行到位属于申请执行人的724415.03元执行案款已冻结到本院账户中，待冻结期限届满或解除后再发还丰洋兴业股份有限公司。本案执行费9600元依法上缴财政。综上所述，本案依法强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：关于贵州省高级人民法院（2019）黔民终601号民事判决全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
代县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0923执恢42号王某：王某与张某、郑某合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计69000.00元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1629号   原告：姚立慧，女，1982年6月11日出生，汉族，农民，住林西县。   被告：张彦峰，男，年龄不详，汉族，农民，住林西县。   本院在审理原告姚立慧诉被告张彦峰买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告姚立慧撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年五月二十八日   书记员 王颖
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执恢324号申请执行人：解正清，男，1964年2月19日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：刘立亮，男，1958年2月25日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人解正清与被执行人刘立亮民间借贷纠纷一案中，因该案件暂不具备执行条件，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执恢324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 陈 鹰审判员 张景海二〇二〇年五月十一日书记员 田文波
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4131号原告：广州俊翔物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区******************。负责人：喻益和。委托诉讼代理人：何文超，系广东练达律师事务所律师。被告：张明，男，1960年12月6日出生，住江门市蓬江区***，香港居民身份证号码。原告广州俊翔物业管理有限公司江门分公司与被告张明物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州俊翔物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告广州俊翔物业管理有限公司江门分公司负担。审判长  关健兴审判员  陈 钧审判员  黄银平二〇二〇年五月十四日书记员  容丽萍
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执469号 被执行人：梁兴仔，男，1977年11月6日出生，汉族，住茂名市茂**。 关于执行被执行人梁兴仔罚金一案，本院作出的（2019）粤0902刑初897号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人梁兴仔履行如下义务：处罚人民币2000元上缴国库。因被执行人梁兴仔未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权于2020年2月21日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年2月21日向执行人梁兴仔发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人梁兴仔无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人梁兴仔有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人梁兴仔居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人梁兴仔有其他可供执行的财产及下落。 四、已向被执行人梁兴仔发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产用于缴纳刑罚金，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执469号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年五月二十日 法官助理骆明科 书记员陈嘉琪
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审38号 申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男，该支队工作人员。 委托代理人涂明，福建通享律师事务所律师。 被执行人陈一华，男，1982年2月8日出生汉族，住福州市仓山区。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2020年5月20日向本院申请执行陈一华行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2019年6月28日作出闽榕交执（2017）罚字第1319号《行政处罚决定书》，主要内容为：2017年3月14日16时20分左右，闫红伟驾驶的闽Ａ-×××××普通货车在横屿鳝溪公交站，使用擅自改装的车辆从事道路运输经营活动。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。该车经营者陈一华违反了《道路运输车辆技术管理规定》第九条的规定，属于适用擅自改装的车辆从事道路运输经营活动的违法行为，应依据《道路运输车辆技术管理规定》第三十一条第二项、参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2910序号一般情节规定的规定予以处罚，罚款人民币伍千元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2017年3月20日申请人福州市交通综合行政执法支队作出闽榕交执（2017）告字第1319号《行政处罚告知书》，在邮寄送达未果后于2019年4月19日登报公告送达。2019年6月28日申请人作出闽榕交执（2017）罚字第1319号《行政处罚决定书》，于2019年6月28日登报公告送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2019年12月20日作出闽榕交执（2019）催告字第407号《行政强制执行催告书》，于2019年12月20日登报公告送达。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2020年5月20日向本院申请强制执行闽榕交执（2017）罚字第1319号《行政处罚决定书》中的罚款人民币5000元及加处罚款5000元。 本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2017）罚字第1319号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款5000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2019年6月28日以公告方式将行政处罚决定书向被执行人送达，被执行人应于2019年9月11日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年9月12日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年5月20日止，按罚款5000元×3％即150元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款5000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2017）罚字第1319号《行政处罚决定书》中的罚款人民币5000元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之5000元计算，共计10000元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判长  张黎明 审判员  刘雨涛 审判员  王晓迟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林丽芳 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7812号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈冠朗，男，1969年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人陈冠朗追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初14076号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应向本院缴纳受理费4285.12元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月3日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 二、2020年4月3日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2020年4月3日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令、报告财产令，被执行人至今未履行。 四、2020年5月14日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年五月二十一日 书记员  蔡雯晴
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初741号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，系该社理事长。 委托诉讼代理人：冯海琼，汾州律师事务所律师。 被告：薛明生。 委托诉讼代理人：薛庆军。 原告汾阳市农村信用合作联社与被告薛明生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市农村信用合作联社的委托诉讼代理人冯海琼，被告薛明生的委托诉讼代理人薛庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行《贷款合同》，归还借款本金100000元及2017年1月4日至2019年12月21日的利息、罚息23304.87元；二、判令被告依《贷款合同》支付从2019年12月22日起至还款之日的利息、罚息。事实与理由：山西省汾阳市农村信用合作联社阳城信用社系原告开设的营业性经营机构。2017年1月4日，被告薛明生与原告签订《贷款合同》（085561211701042A0001号）一份。约定：被告薛明生向原告借款100000元，年利率为8.27％，按月结息，借款期限从2017年1月4日至2018年1月3日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％。据此，被告薛明生借得100000元款项。履行过程中，至2019年12月21日，被告薛明生结欠本金100000元，利息、罚息23304.87元。经多次催收，被告答应归还却没有履行，违反了合同约定。为此，向人民法院起诉，请求依法判令被告履行合同约定，承担连带归还借款本、息、罚息的责任。 被告薛明生辩称：原告并未向被告催收过贷款，到期后未收到原告的催收通知，不出罚息，就归还借款本金、利息。本案借款已超过诉讼时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有： 一、汾阳市农村信用合作联社营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份； 二、薛明生、薛秋生身份证复印件各一份； 三、贷款合同、保证合同、山西省农村信用社借款借据、借款及结欠本息情况说明、贷款利息发生明细查询复印件各一份。 被告薛明生未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告汾阳市农村信用合作联社是依法设立的从事金融业务的金融机构，汾阳市农村信用合作联社阳城信用社是原告依法设立的营业性经营机构。2017年1月4日，被告薛明生与原告的阳城信用社签订了085561211701042A0001号贷款合同，约定贷款100000元，贷款期限为2017年1月4日至2018年1月3日，约定贷款年利率为8.27%，按月结息，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。依据上述贷款合同被告薛明生向原告借得100000元，借据号为085561211701042A00010001号的山西农村信用社借款借据载明的借款金额为100000元，借款日期为2017年1月4日，到期日期为2018年1月3日。2017年1月4日至2018月8月24日间，薛明生共计结息9743.67元。借款本金100000元及剩余利息、罚息至今分文未付。 以上事实，有原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，薛明生身份证，山西省农村信用社借款借据、贷款合同，借款及结欠本息情况说明、贷款利息发生明细查询以及原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告汾阳市农村信用合作联社是依法设立的从事金融业务的金融机构，汾阳市农村信用合作联社阳城信用社是原告设立的营业性经营机构。被告薛明生与原告的阳城信用社依法签订了金融贷款合同，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率和计息、结息、逾期还款罚息等事宜；被告薛明生依约取得100000元贷款，被告薛明生于2017年1月4日至2018月8月24日间，薛明生共计结息9743.67元，上述事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。对于被告所称原告并未向其催收本案贷款，原告主张权利已超过诉讼时效的意见，本院认为，依原被告所签贷款合同，本案贷款期限于2018年1月3日届满，诉讼时效应从2018年1月4日起算，原告于2020年4月10日起诉，本院于2020年4月16日立案，原告主张权利并未超过法律规定的诉讼时效，故本院对被告的上述意见不予采信。对于被告辩称，未收到逾期催收通知书、原告未向被告催收其不知贷款已逾期、不应支付逾期贷款罚息的意见，本院认为，原被告所签贷款合同约定了贷款期限及逾期贷款罚息利率的事宜，被告应按合同履行，原告未向被告催收本案贷款不构成被告不支付逾期贷款罚息的理由，故本院对该项意见不予采信。对于原告提出的判令被告清偿原告贷款本金100000元及贷款全部清偿完毕的全部利息及对应罚息的请求，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告薛明生于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告汾阳市农村信用合作联社借款本金100000元及从2017年1月4日起按合同约定的年利率、逾期罚息利率计付利息、罚息至贷款全部清偿完毕，已付利息、罚息9743.67元予以核减。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费1383元，由被告薛明生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 阳 第1页共5页
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9282号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于本院依职权移送被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初21101号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：本案案件受理费减半收取667.74元，由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担591.79元，由佛山市悦心物业管理有限公司负担75.95元，并均应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2020年4月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，由于上述财产状况复杂，正由本院另案处理中。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯舜雄
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18459号之一 申请执行人张五某，男，1968年8月29日出生，身份证住址河北省石家庄市长安区。 被执行人张友某，男，1982年9月15日出生，身份证住址湖南省洞口县。 被执行人韦艳某，女，1985年2月18日出生，身份证住址湖南省洞口县。 申请执行人张五某与被执行人张友某、韦艳某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初6656号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、被执行人张友某偿还借款本金55000元（人民币，下同）及利息；二、被执行人韦艳某对上述债务承担连带清偿责任；三、承担案件受理费800元（追缴）及本案执行费。本院于2019年12月24日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已轮候查封被执行人韦艳某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的福克斯牌车辆。二、已冻结执行人韦艳某在中国邮政储蓄银行河池市宜州区支行的62×××12账户，期限自2020年5月8日至2021年5月8日。三、已扣划执行人韦艳某在财付通支付科技有限公司的账户内存款合计757.13元；已扣划执行人张友某在财付通支付科技有限公司的账户内存款154.64元。四、已扣划执行人韦艳某名下公积金账户21×××79内存款人民币309.61元。本院依法扣划上述冻结的账户内存款389.68元，上述扣划的执行款合计1611.06元，在扣缴案件受理费800元后，剩余执行款811.06元已划付至申请执行人指定的银行账户内。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人采取限制高消费措施，同时对两被执行人作出拘留决定，但未实际控制到人。 本院认为，本案属部分执行到位，除上述财产外目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年五月二十八日 书记员  廖永嘉
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执异31号异议人（案外人）：蒋昆，男，汉族，1980年3月25日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：杨俊林，系河南梓晅律师事务所律师。原案申请执行人：鹿邑县人民防空办公室。法定代表人：梁鹿林，系该单位主任。原案被执行人：河南伟涛实业有限公司鹿邑分公司，统一社会信用代码91411628063809026R，住所地河南省鹿邑县西环路北段东侧。法定代表人：丁华，系该公司负责人。本院在执行原案申请执行人鹿邑县人民防空办公室（下称鹿邑县防空办）与原案被执行人河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司（下称伟涛实业鹿邑分公司）行政非诉执行一案中，异议人蒋昆于2020年5月14日对执行位于鹿邑县鸣鹿路北段东侧金汇城2号楼2单元404号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人蒋昆称，鹿邑县人民法院在执行鹿邑县防空办与伟涛实业鹿邑分公司行政非诉执行一案中，作出（2018）豫1628执975号执行裁定书，查封了位于鹿邑县××鹿路北段东侧金汇城2号楼2单元404号房屋，上述房屋系异议人所有。异议人蒋昆与被执行人伟涛实业鹿邑分公司于2017年6月16日签订商品房买卖合同，以总价款361873元购买。异议人蒋昆于2017年6月1日向伟涛实业鹿邑分公司支付了购房款361873元，伟涛实业鹿邑分公司就此出具了购房收据。异议人享有足以排除本案强制执行的权利。现异议人无法进行后续的房屋所有权办理，合同备案等事宜，该查封给异议人带来了严重的经济损失，为维护异议人的合法权益，请求法院依法解除对上述房屋的查封。异议人提供如下证据：商品房买卖合同、购房款收据、房屋登记信息查询证明。本院查明，伟涛实业鹿邑分公司与异议人蒋昆于2017年6月1日签订商品房买卖合同，伟涛实业鹿邑分公司将其开发的位于鹿邑县××鹿路北段东侧金汇城2号楼2单元404号房屋出售给异议人蒋昆，涉案房屋买卖合同价款为361873元。伟涛实业鹿邑分公司向异议人出具收据一张，收据载明伟涛实业鹿邑分公司收到异议人购房款361873元，收据落款日期为2017年6月1日。关于申请执行人鹿邑县防空办与被执行人伟涛实业鹿邑分公司行政非诉执行一案，本院作出（2018）豫1628执975号执行裁定书及协助执行通知书，于2019年5月24日查封了被执行人伟涛实业鹿邑分公司所有的位于鹿邑县××鹿路北段东侧金汇城25套商品住房，异议人提出异议的房屋即金汇城2号楼2单元404号房屋在查封之列。另查明，截止至2020年5月19日，异议人蒋昆在鹿邑县不动产登记中心无房屋登记信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”就涉案房屋，异议人在该房屋查封之前已与开发商被执行人签订了商品房买卖合同。异议人向本院提供的收据表明，其已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。涉案房屋已实际转移给异议人占有。异议人购置涉案房屋用于居住，且其名下无房屋登记信息。基于上述情形，异议人对涉案房屋享有的权利能够排除执行，本院对异议人的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：中止对位于鹿邑县鸣鹿路北段东侧金汇城2号楼2单元404号房屋的执行。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年五月二十日书记员 陈滕威
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1958号原告：东莞市**豪邦皮革店。经营场所：广东省东莞市**镇河田社区*******之一。统一社会信用代码为92441900MA50APC050。经营者：王进超，男。委托诉讼代理人：罗勇文，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建伟，广东国律律师事务所辅助人员。被告：陈修桂，男。原告东莞市**豪邦皮革店（以下简称豪邦店）诉被告陈修桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。诉讼过程中，本院根据原告豪邦店的保全申请依法作出（2020）粤1972民初1958号民事裁定书，裁定保全被告陈修桂2519**元的财产，并予以执行。本案原由审判员杨粤欣独任审判，后依法转换适用普通程序,由审判员杨粤欣担任审判长,与人民陪审员方一航、陈敬湖组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行审理。原告豪邦店的委托诉讼代理人罗勇文到庭参加诉讼，被告陈修桂经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告豪邦店请求本院判令：1.被告立即向原告支付货款240550元及利息（以240550元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月10日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月10日为11426元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告素有生意往来，由原告向被告供应各类皮革产品。双方一直以来合作愉快。然而，被告在2018年7月至11月份期间，向原告采购一批皮革，价值为248550元。被告收到原告货物后，未提出异议也不按约定时间支付货款。直至起诉当日，仅支付过8000元，剩余240550元货款没有支付。另，被告曾向原告出具一份对账单，亲笔签名确认欠款金额。被告的行为已经严重违反合同约定，严重损害原告合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。被告陈修桂没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理查明，原、被告存在买卖合同关系，原告称双方自2014年开始交易往来。被告至原告处下订单，有书面订购单但没有双方签名确认，双方都是在厚街经营，交易方式比较简便。由原告送货给被告处，由被告或其员工签署送货单，但现在无法找到送货单。之前双方对账的时间并不固定，有时间就对账。2019年中旬，被告来到原告处签署了对账单。根据原告提供的豪邦皮革客户对账单显示，客户为“阿贵”，对账时间为2018年7月1日至2018年12月31日，显示从2018年7月23日至2018年9月30日，被告拖欠原告货款合计248550元，2018年11月9日，被告支付8000元，尚欠原告货款金额为240550元。由于被告并未付清相应货款，原告故诉至本院请求解决。庭审时，原告称客户“阿贵”即为被告陈修桂，系应粤语桂发音同贵，故一直称被告为“阿贵”，在本院询问签署对账单后被告的付款情况，原告称签署对账单后被告支付了8000元，尚欠240550元，后又称被告签署对账单确认欠原告240550元，仅支付了8000元，拒不支付剩余货款。以上事实，有豪邦皮革客户对账单及原告陈述等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告陈修桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的交易金额有被告签名确认的豪邦皮革客户对账单为证，该对账单显示，被告尚欠原告货款240550元。但原告在庭审中作出了与其诉求不一致的陈述，两次确认在签署对账单后被告支付了货款8000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，原告确认对自己不利的事实，故本院对原告在庭审中确认被告在签署对账单后支付货款8000元的事实予以确认，即现时被告拖欠原告的货款金额为232550元，原告要求被告支付该金额的货款本院依法予以支持，超出该部分金额的货款并无事实依据，本院依法予以驳回。对账单显示原告要求被告在2019年12月10日前安排付款，逾期付款原告有权要求被告承担相应的逾期付款违约责任，故原告诉求的逾期付款利息应从2019年12月11日起计。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告与被告并未约定逾期付款的违约责任，原告诉求按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算符合法律规定，但鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告诉求的逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈修桂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市**豪邦皮革店（王进超）支付拖欠的货款232550元及逾期付款利息（以232550元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）为标准从2019年12月11日起计至本金清偿之日止）；二、驳回原告东莞市**豪邦皮革店（王进超）的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为5080元，财产保全费1780元，合计6860元（原告已预交），由原告东莞市**豪邦皮革店（王进超）负担228元，被告陈修桂负担6632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  方一航人民陪审员  陈敬湖二〇二〇年五月十三日书 记 员  伍星河徐莉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终542号 上诉人（原审被告）：林日清，女，1989年12月28日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈家贵，男，1962年8月15日出生，汉族，住博白县。 被上诉人（原审被告）：陈茂林，男，1981年6月20日出生，汉族，住博白县。 上诉人林日清因与被上诉人陈家贵、陈茂林买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 林日清上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈家贵对上诉人林日清的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人林日清不是本案适格被告。上诉人林日清是被上诉人陈茂林雇用的建筑工地材料员，主要的工作职责是验收材料、保管和支付相关的费用。被上诉人陈茂林分别于2018年3月20日、2018年4月29日、2018年5月2日、2018年5月16日从被上诉人陈家贵处购进货物，2018年9月11日，上诉人根据陈茂林的提示将材料款50000元转账给陈家贵。上诉人在收到上述货物后，由陈茂林在陈家贵出具的货物交接单签收并加盖博白县茂林建筑有限公司的公章。其中2018年5月2日的货物交接单有作为收货人的上诉人林日清的签名为上诉人的真实签名。一审时上诉人已提供证据材料证明上诉人是陈茂林雇用的的工作人员，上诉人的行为仅是职务行为，不是陈茂林与陈家贵之间买卖合同关系的合同一方，不应承担支付货款的责任。2.一审判决遗漏当事人。被上诉人陈家贵在一审提交的货物交接单中除2018年5月16日的货单外，其余三张均盖有博白县茂林建筑有限公司的印章作为收货人之一，该公司应是作为合同一方当事人参加诉讼。3.一审法院不同意上诉人提出的对其签名真伪进行鉴定，剥夺了上诉人的权利。一审庭审时上诉人申请对其除2018年5月2日的交货单外其余的三张交货单签名的真伪进行鉴定，但一审法院不同意其申请，剥夺了上诉人的权利，也不利于查清案件事实。综上所述，请求二审法院查清事实并予以纠正。 被上诉人陈家贵答辩称：陈茂林、林日清两人合伙向其购买木材。一审判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈茂林答辩称：本案买卖关系与上诉人林日清无关，是其本人欠陈家贵的货款，林日清不应承担法律责任。 原告陈家贵向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付木材款168060元、违约金52098.60元，合计220158.60元给原告（以168060元为基数，从2018年6月20日起计至2019年10月30日止的违约金为52098.60元，2019年11月1日之后的违约金续计）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告陈家贵与被告陈茂林、林日清经协商，口头约定二被告向原告购买模板等建筑材料。原告于2018年3月20日、4月29日、5月2日和5月16日分4批共运送给被告价值239660元的模板、胶合板等建筑材料，减除被告代支的运费21600元，实欠货款218060元，约定于2018年6月20日前付清，逾期按日百分之一支付迟延付款违约金。之后，被告林日清分别于2018年8月16日、9月11日支付30000元、20000元，合计50000元给原告，二被告至今尚欠原告货款168060元。原告经催要未果，遂诉至法院。 一审法院认为，被告陈茂林、林日清向原告陈家贵购买模板等建筑材料，有货物交接单、银行卡交易明细等证据证实，原、被告之间的买卖行为合法有效，予以确认。原告依约履行了交货义务，被告收货后未按约定的期限支付货款给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此请求二被告支付货款168060元及相应的违约金，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告陈茂林、林日清支付货款168060元给原告陈家贵；二、被告陈茂林、林日清支付违约金给原告陈家贵（违约金的计算，以本金168060元为基数，从2018年6月21日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24％计算）。案件受理费4602元，减半收取2301元，财产保全申请费1620元，合计3921元（原告已预交），由被告陈茂林、林日清负担。 二审期间，上诉人提交了一份博白县茂林建筑有限公司的工商登记信息截图，欲证明博白县茂林建筑有限公司是被上诉人个人投资开办的公司。被上诉人陈茂林提出因不缴纳税款，公司已于2019年被注销。被上诉人陈家贵提出，公司是空壳公司，是用来诈骗他人的。本院认为，上述证据可证明博白县茂林建筑有限公司成立于2018年3月5日，法定代表人是本案的被上诉人陈茂林，公司是否与本案有关联，本院综合全案证据予以考虑。 本院审理查明，一审判决认定的事实属实，依法予以确认。 本院认为，关于上诉人林日清上诉提出其是被上诉人陈茂林雇请的员工，不是本案适格被告，不应承担本案付款责任的问题。经核查，本案货物交接单载明货物名称、数量、价款、付款时间、逾期付款违约金、收货人等内容，上诉人确在2018年5月2日的货物交接单签字，表明其接收了货物并愿意承担付款责任；在接收了本案全部货物后，从上诉人的银行账户转货款50000元给被上诉人陈家贵，所转货款超过2018年5月2日的货物单中应付的款项，因此应认定林日清接收了全部货物。被上诉人陈茂林与上诉人林日清在本案中存在利害关系，仅凭陈茂林与林日清的陈述不足证明林日清是陈茂林雇请的员工。故一审判决认定上诉人林日清是本案买卖合同的买方，依法承担支付货款的责任是正确的，本院予以维持。亦基于上述原因，一审法院不予准许林日清申请对2018年3月20日和4月29日货物交接单收货人“林日清”的签名进行鉴定并无不当。故上诉人提出不是本案适格被告，不应承担付款责任，一审法院不同意鉴定申请，剥夺了其合法权利的理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人林日清提出一审判决遗漏博白县茂林建筑有限公司为当事人问题。经查，被上诉人陈茂林在本案全部货物交接单上签字，也认为是其个人向被上诉人陈家贵购买货物，三张盖有博白县茂林建筑有限公司公章的货物交接单中，其中有两张单上的公章不是博白县茂林建筑有限公司的公章，应由其承担付款责任；故被上诉人陈家贵没有请求博白县茂林建筑有限公司承担责任。上诉人提出一审判决遗漏当事人的理由不能成立，本院不予采纳。 上诉人林日清与被上诉人陈茂林未按约定的期限支付货款给被上诉人陈家贵，已构成违约，应承担相应的违约责任。一审判决陈茂林、林日清支付货款168060元及违约金（违约金的计算，以本金168060元为基数，从2018年6月21日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24％计算）给被上诉人陈家贵并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人林日清上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费4602元（上诉人林日清已预交），由上诉人林日清平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 郑燕冰 二〇二〇年五月十三日 法官助理 周冬梅 书 记 员 欧 媛
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4421号申请执行人：唐贴贴，男，1997年3月24日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：昆山国泰汇光汽配有限公司，统一社会信用代码91320583581024667T，住所地昆山市巴城镇红杨路1100号4幢。法定代表人：张红灵。申请执行人唐贴贴与被执行人昆山国泰汇光汽配有限公司经济补偿金纠纷一案，该案(2019)苏0583民初16811号已经发生法律效力。由于被执行人昆山国泰汇光汽配有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山国泰汇光汽配有限公司银行存款人民币1005.16元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月十一日书记员  曹俊瑜
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执934号之一被执行人：王洪全，男性，1969年10月15日生，住所地：汶上县。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人王洪全发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王洪全在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币596621.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月六日书记员  徐庆军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12628号 被执行人：广州金勋箱包五金有限公司，住所地广州市白云区均禾街新石路**广州市良盛鞋材皮具五金城**首层20档，社会统一信用代码91440111058932214K。 法定代表人：刘辽源 被执行人：刘辽源，男，1973年2月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 关于被执行人广州金勋箱包五金有限公司、刘辽源追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初12766号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 孔玉燕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5269号原告：周建明，男，1974年11月23出生，汉族，住广东省中山市。被告：唐文宏，男，1982年4月8日出生，瑶族，住广西壮族自治区全州县。被告：深圳市海马物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东港印象家园（**）**1803。法定代表人：孔志勇。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路******。主要负责人：邓椿，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈可德，广东淳锋律师事务所律师。原告周建明与被告唐文宏、深圳市海马物流有限公司（以下简称海马公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司（以下简称人民保险深圳分公司车险直属支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建明、被告人民保险深圳分公司车险直属支公司的委托诉讼代理人陈可德到庭参加诉讼。被告唐文宏、海马公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建明向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付误工费12735.42元、车辆折旧费10000元，合计22735.42元，先由人民保险深圳分公司车险直属支公司在交强险与商业险限额内赔偿，超出的再由唐文宏、海马公司赔偿。事实和理由：2019年3月12日，唐文宏驾驶粤Ｂ／XXX**号重型厢式货车行驶至中山市交汇处（家居装饰中心）时，与周建明驾驶的粤Ｔ／XXX**号小型汽车发生碰撞，造成双方车辆损坏。人民保险深圳分公司车险直属支公司辩称，一、我司已赔偿车损9962元，其中交强险2000元，商业三者险7962元。二、我司就保险合同中免除保险人责任条款尽到了提示和明确说明义务，应当免除我司对停运损失、车辆折旧费的保险赔付责任。三、周建明未提供证据证明其停运具体时间，且未扣除运营成本（汽油费、保养费、维修费等），其在停运期间得到休息，并无其他损失。四、周建明无证据证明其车辆存在贬值损失，即使存在也不应得到支持。五、请法院核实事发时驾驶证、行驶证是否有效，车架号、发动机号是否与保单一致，如无效或不一致的，我司在商业三者险范围不承担赔偿责任。综上，我司在交强险的财产损失项下已经全额赔付，商业险不再承担保险赔付责任，请求法院驳回周建明对我司的诉求。唐文宏、海马公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：粤T/XXXXX号小型汽车的登记所有人为中山市创世纪汽车租赁有限公司，使用性质为预约出租客车，并取得网络预约出租汽车运输证。周建明领取了中山市网络预约出租汽车运驾驶员证。2019年3月12日，唐文宏驾驶粤Ｂ／XXXX**号重型厢式货车行驶至中山市交汇处（家居装饰中心）时，与周建明驾驶的粤Ｔ／XXXX**号小型汽车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，唐文宏承担此事故的全部责任，周建明不承担此事故的责任。事故发生后，周建明于2019年3月16日将粤Ｔ／XXXX**号小型轿车送至中山市创世纪丰田汽车销售服务有限公司进行维修，至同年3月28日修复完毕，修理时间为12天，维修费9962元，由人民保险深圳分公司车险直属支公司支付完毕。周建明提交2019年2月、3月、4月的滴滴收入流水，分别为14966.73元、11269.56元、11969.98元。粤B/XXXXX号重型厢式货车登记所有人为海马公司，使用性质为货运，其为该车在人民保险深圳分公司车险直属支公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。人民保险深圳分公司车险直属支公司提交保险单、加盖海马公司公章的投保人声明及机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款等证据，主张停运损失、车辆折旧费商业险免赔。保险条款第二十六以加粗加黑字体载明：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。本院认为，周建明主张的误工费实际为营运车辆的停运损失，系商业险保险条款中所约定的间接损失，人民保险深圳分公司车险直属支公司提交证据证明其已就该项免责事由向投保人尽到提示和明确说明义务，故对其商业险免赔的抗辩，本院予以采纳。对于周建明主张的停运损失，其提交的滴滴收入流水不足以证明其主张的损失数额，鉴于其停运期间确有停运损失，以参照广东省2019年度道路运输业在岗职工年平均工资72964元/年为宜，计算车辆维修期间12天即2398.82元。关于周建明主张的车辆折旧费，无事实依据，本院不予支持。综前，本院确认周建明本案交通事故损失为2398.82元，唐文宏作为驾驶人且承担此事故的全部责任，故由其赔偿。鉴于肇事车辆为营运货车，海马公司作为车辆所有人，未举证证明其与唐文宏不是劳动、劳务关系以及唐文宏发生事故时未在履行职务，故由其与唐文宏共同承担。唐文宏、海马公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告唐文宏、深圳市海马物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款2398.82元给原告周建明；二、驳回原告周建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由周建明负担329元，唐文宏、海马公司负担39元（在支付赔偿款时直接支付给周建明)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇二〇年五月十五日书记员  何慧聪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11073号 被执行人：广州市浩鹰印刷有限公司，住所地广东省广州市天河区沐陂村东路******，社会统一信用代码91440106775676946J。 法定代表人：王展鹰。 被执行人：王展鹰，男，1964年1月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于被执行人广州市浩鹰印刷有限公司、王展鹰追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初20911号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 孔玉燕
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保132号 申请执行人：广西上林农村商业银行股份有限公司,住所地：上林县大丰镇明山路**，统一社会信用代码：91450125199590094D。 法定代表人：陆宝忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：韦凤，公司法律合规部副经理。 委托诉讼代理人：温国，公司支行副行长。 被执行人：黄建军，男，1978年12月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：韦秀清，女，1978年9月15日出生，壮族，住广西凤山县。 被执行人：广西世银农林资源开发有限责任公司，住，住所地广西南宁市青秀区民族大道**铭湖经典******房一社会信用代码：91450100708732362E。 法定代表人：莫兵，公司执行董事。 申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司与被执行人黄建军、韦秀清、广西世银农林资源开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人黄建军、韦秀清、广西世银农林资源开发有限责任公司名下的银行存款7023080.23元或查封其价值7023080.23元的财产，本院于2020年4月21日作出的（2020）桂0125民初583号民事裁定书，裁定查封被执行人黄建军、韦秀清、广西世银农林资源开发有限责任公司所有的价值人民币7023080.23元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司于2020年5月9日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民初583号民事裁定书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年五月十三日 书记员  冯晓蕙
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1403执2678号申请执行人：刘国喜，男，汉族，居民，1951年11月15日出生，住梁园区。被执行人：孙战威，男，汉族，居民，1989年3月18日，住商丘市虞城县。本院在执行刘国喜申请执行孙战威租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日作出的（2019）豫1403民初6048号民事调解书，调解内容为：一、被告孙战威同意给付原告刘国喜房屋租金35000元（从2019年11月起至2020年1月每月16日前给付9000元，下余8000元于2020年2月16日前付清）；如果被告孙战威不按上述约定履行任何一期付款义务，则原告刘国喜有权就未给付的全部款项申请法院强制执行；原告刘国喜自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费减半收取400元，由原告刘国喜负担。因被执行人孙战威未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘国喜申请强制执行，本院于2019年11月30日依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。一、本院于2019年12月30日、2月21日、2020年4月3日，2020年5月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产。被执行人名下无银行存款。二、本院于2019年12月30日查询，被执行人名下无股权。三、2020年1月14日我院执行干警驱车赶往商丘市不动产登记交易中心查询被执行人名下房产情况，经查被执行人孙战威名下无房产登记信息。四、本院于2019年12月18日通过查询，被执行人孙战威名下无公积金情况。五、于2020年5月12日，本院对被执行人孙战威采取限制高消费措施。通过约谈，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人申请终结该案本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初6048号民事调解书的本次执行程序。被执行人孙战威负有继续向申请执行人刘国喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年五月十二日书记员  卢冠宏
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执309号之四申请执行人许某，男，1982年生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人刘某，女，1987年生，汉族，住辽宁省铁岭县申请执行人许某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2013）铁县民三初字第334号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许某伟于2020年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某给付子女抚养费、财产分割款***元，并承担诉讼费***元，本院同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人刘某立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人刘某纳入限制高消费名单。经查，被执行人下落不明，银行无存款余额，无车辆登记信息，无保险、理财产品，无住房公积金，申请执行人许某不能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人许某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘某是否有履行债务的能力，经本院对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人刘某有可供执行的财产时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ：张春禹执行员 ： 徐 涛执行员 ：池金奎二〇二〇年五月二十日书记员 ： 徐 晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2412号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何坤文，男，1989年3月18日出生，白族，住贵州省水城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何坤文小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16262元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月23日尚欠本金余额7782.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7782.82元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年3月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何坤文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7782.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告何坤文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年五月八日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民申12号再审申请人（原审被告）：王进友，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县****************。委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。被申请人（原审原告）：清远市富荣市*物流有限公司，住所地清远市新城区六号区*******。法定代表人：林志平，该公司总经理。再审申请人王进友因与被申请人清远市富荣市*物流有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初8431号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王进友申请再审称：一、原审法院送达程序违法。申请人与被申请人签订商铺租赁合同时，申请人已将本人身份证复印交给被申请人留存，虽然申请人在2018年7月份搬离商铺并撤场，但法院在送达诉讼文书时可以依据申请人的身份证地址送达，况且在本案执行时，法院也是依据申请人的身份证地址将受理通知书及执行通知书送达给申请人。同时申请人己经当地派出所出具证明，申请人自2018年1月份起在安徽居住。由此可见，申请人的身份证地址是可以送达诉讼文书，法院采取公告送达方式，使申请人无法参与一审诉讼，剥夺了申请人的答辩及举证权利。2、根据一审判决书可知，该案是2018年12月8日立案受理，而申请人在2019年2月28日因危险驾驶罪被毫州市公安局刑事拘留，3月1日被取保候审，直至2019年8月9日安徽省毫州市谯城区人民法院以（2019）皖1602刑初494号刑事判决判处申请人拘役一个月，由于申请人被取保候审期间需要遵守规定而无法参与诉讼。这是申请人无法到庭诉讼的客观原因。二、原审判决关于租赁合同起租时间认定为市场正式对外开业之日起计算，并以此时间计算租金明显错误。关于起租时间确定问题，在清城区人民法院同类案件中均以市场正式对外开业之日起计算租金。原审判决后业主以此为主要上诉理由向清远市中级人民法院上诉，清远市中级人民法院已经发回重审，故本案存在认定事实不清的情形。申请人请求撤销原审判决书，发回重审。申请人为此向本院提交了安徽省毫州市谯城区人民法院刑事判决书、《证明》作为新的证据。本院经审查认为，再审审查应围绕申请人再审请求的范围进行，对申请人未提出的请求事项，本院依法不予审查处理。关于原审法院送达方式的问题。本院经查阅原审案件卷宗材料，原审法院审理本案时，已于2018年12月19日按申请人的身份证住址安徽省涡阳县****************寄送诉讼材料，但邮件被退回，后又于2019年1月15日委托安徽省涡阳县人民法院向申请人送达诉讼材料，涡阳县人民法院亦送达未成功，但提供申请人住所地居民委员会出具证明，证实申请人长期外出不在家。为此，原审法院在穷尽其他法定送达方式后才对申请人进行公告送达，符合法律规定，该送达并无不当。因此，申请人的主张与事实不符，申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上所述，王进友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王进友的再审申请。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇二〇年五月六日书记员  温暖华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保9号之一解除保全申请人：贵阳金阳金豪建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处大观村**。统一社会信用代码92520115MA6DU3TH5C经营者：张华兰。委托代理人：王波。被申请人：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园**。统一社会信用代码915000002028009114法定代表人：张纯洁。申请人贵阳金阳金豪建筑设备租赁站与被申请人重庆建工住宅建设有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2020）黔0115财保9号民事裁定书，冻结了被申请人银行存款1,848,674.97元或查封、扣押同等价值的其他财产。2020年5月8日，申请人向本院提交解除财产保全申请，要求解除对被申请人上述财产的冻结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……(二)申请人撤回保全申请的；……”之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆建工住宅建设有限公司银行存款1,848,674.97元的冻结或同等价值其他财产的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。审判员  杨小菠二〇二〇年五月九日书记员  吴 鹏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3068号之一申请人：吴春艳，女，1972年2月10日出生，汉族，住江阴市。被申请人：徐渝淳，男，1990年6月6日出生，汉族，住江阴市。被申请人：张晓瑜，女，1993年4月18日出生，汉族，住江阴市。原告吴春艳与被告徐渝淳、张晓瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）苏0281民初3068号民事裁定，冻结被申请人徐渝淳、张晓瑜的银行存款35万元或查封、扣押其他等额财产。吴春艳于2020年5月7日向本院申请解除对徐渝淳、张晓瑜的保全措施。本院经审查认为，吴春艳申请解除冻结，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对徐渝淳、张晓瑜的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二〇年五月七日书记员 凌忆赟