江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初725号 原告：周红珍，女，1975年5月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：许安华（系原告丈夫），男，1965年10月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：欧阳长青，男，1976年6月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：宋德均、肖玲，江西奋翼律师事务所律师。 被告：余燕，女，1978年2月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告周红珍与被告欧阳长青、余燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周红珍及其委托诉讼代理人许安华、被告欧阳长青的委托诉讼代理人宋德均、肖玲到庭参加诉讼。被告余燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款2500000元及其利息（自2017年2月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，计算至起诉之日约1800000元）；2、本案案件受理费及其它诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年11月19日，两被告因资金周转向原告借款2000000元，同日，原告向被告余燕账户转账2000000元后，被告欧阳长青向原告出具借条，表明借款期限一年，借款月利率3%。2015年3月18日，两被告再次向原告借款1500000元，原告向被告余燕账户转款1500000元后，被告欧阳长青向原告出具借条，表明借款期限一年，借款月利率6%。上述借款合计3500000元，其中包含第三人刘常敏等通过原告出借给被告的1000000元，2017年2月15日，被告以房抵款的方式抵偿了刘常敏的1000000元后，向原告重新出具借款2500000元的借条，表明月利率2%，在2017年底前归还。由于被告未按约定归还借款，至2020年1月15日，尚欠原告借款2500000元及2017年2月15日之后的利息。两被告系夫妻关系，借款转入被告余燕账户，上述债务属于两被告夫妻共同债务，应承担共同还款责任。 被告欧阳长青辩称，1、被告与原告之间的民间借贷无效，原告的资金来源于银行贷款，属于高利转贷；原告以放贷为业，同时向多人发放高利贷；2、原、被告之间的利率为月利率6%，明显超出法律规定，据被告不完全统计，被告已归还金额高达5660000元。综上，请求依法驳回原告诉请。 被告余燕未作答辩。 本院经审理查明事实如下：两被告系夫妻关系。2014年11月19日，被告向原告夫妻借款2000000元，被告欧阳长青向原告丈夫许安华出具借条，约定借款2000000元，借期12个月，自2014年11月19日至2015年11月18日，月利率3%，利息按月支付等内容。同日，原告向被告欧阳长青账户转款2000000元。2015年3月18日，被告欧阳长青向原告出具借条，约定向原告借款1500000元，借款期限12个月，月利率6%，利息按月支付等内容。当日，欧阳长青又向原告重新出具借条，载明：本人因经营三星液晶显示屏项目需要，向周红珍借款人民币贰佰万元，借款期限为12月，借款月利率6%，利息按月支付等内容，之前1500000元借款金额的借条随即作废。当日，原告通过银行转账1500000元至被告余燕账户。庭审中，双方均确认该1500000元系案外人刘常敏借给两被告的款项，借条载明的剩余500000元系原告所借，原告于2015年5月26日转账至被告余燕账户。以上共计4000000元借款，两被告均按月利率6%支付利息，按月支付至2016年1月8日，于2016年12月25日又支付1000000元。2017年2月15日，原、被告将刘常敏的1500000元借款从总借款4000000元中剥离后，被告欧阳长青向原告出具借条，载明：现向出借人周红珍已借到人民币大写：贰佰伍拾万元整，借款期限自2017年2月15日至2017年12月30日，利息每月2%，利息按月支付等内容。出具借条后，2018年10月25日，被告又归还100000元。2014年12月17日至2018年10月25日期间，被告共计归还3860000元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、银行转账记录、微信聊天记录，被告欧阳长青提供的银行流水等证据证实，经庭审质证，对上述证据的证明效力本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告周红珍主张两被告向其借款，有借条及转账凭证等证据证实，被告欧阳长青亦予以认可，双方的借贷关系成立。两被告系夫妻关系，虽然借条系被告欧阳长青一人出具，但原告将部分借款转至被告余燕账户，且部分利息通过余燕账户支付，可证明被告余燕对上述借款是明知的，故该借款应认定为夫妻双方共同意思表示，原告请求两被告共同承担还款责任，本院予以支持。关于借款金额，双方均确认原告2014年11月19日借给被告2000000元，2015年5月26日借给被告500000元，虽然原告于2015年3月18日另转给被告款项1500000元，但双方均认可该借款系案外人刘常敏借给被告的，与原告无关，双方于2017年2月15日已将该款剥离，且原告在本案中主张的借款本金亦系2500000元，故本案中仅审理原告主张的借款本金2500000元，原告另转给被告的1500000元与本案无关，相关当事人可另行主张权利。被告自2014年12月17日至2018年10月25日期间，共计归还3860000元，该3860000元是被告自2014年11月至2016年12月25日止按借款本金4000000元为基数归还的，经本院核算，现以原告借款本金2500000元为基准按比例计算，被告共归还原告2545000元，按法律规定的年利率36%计算，超过部分计入归还借款本金冲抵后，至2016年12月25日，被告尚欠原告借款本金1188621元而非原告主张的2500000元。原告现诉请要求自2017年2月15日起按月利息2%计算，本院予以支持，被告在2018年10月25日归还的100000元应予核减。 被告欧阳长青辩称原告的款项来源于银行贷款高利转贷及原告从事高利贷业务，未提供证据证实，不予采信；被告欧阳长青还表示其共计归还原告金额5660000元，经核查，其于2016年12月28日归还的800000元，双方均认可系归还原告其他款项，与本案无关；另被告提及的2017年2月15日将刘常敏的1000000元从周红珍处分离，该款并未实际给付，且与本案无关，不能计算在被告归还原告的款项之内。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告欧阳长青、余燕共同偿还原告周红珍借款1188621元及利息（自2017年2月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，应扣除2018年10月25日归还的100000元），限本判决生效后一个月内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41200元，财产保全费5000元，共计46200元，由原告负担24000元，被告负担22200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江 西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  周白云 人民陪审员  刘纪康 人民陪审员  韩金香 二〇二〇年五月二十二日 法官助理邓志娇 书记员张诗霏