重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初2712号 原告：刘胜军，男，1971年1月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：郑颖，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔晓晖，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：余元涛，男，1974年6月22日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：蔡午阳，重庆中耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭黄丹，重庆中耀律师事务所律师。 原告刘胜军与被告余元涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘胜军的委托诉讼代理人郑颖、孔晓晖，被告余元涛的委托诉讼代理人蔡午阳、彭黄丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘胜军向本院提出以下诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款人民币100000元；2．请求被告自逾期还款之日即2017年3月31日起至还清之日止，以100000元基数，按年利率6%向原告支付资金占用利息；3．律师费3000元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，被告余元涛向原告借款200000元并立下借条字据，借款期限至2017年3月31日。借款期满后，原告向被告提出还款请求，被告余元涛仅归还本金100000元，剩余款项原告多次向被告催要无果。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告为维护自己权益，起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告余元涛辩称，原告确实与被告建立过民间借贷关系，但全部借款已经归还，不存在任何拖欠；原告要求被告承担律师费无法律依据和合同约定，因此请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，被告余元涛向原告刘胜军出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到刘胜军现金人民币贰拾万元正¥200000.00元，2017年3月31日还。借款人：余元涛。2017.3.12。”借条出具后，原告刘胜军于当日委托其妻子毛洪珊向被告余元涛指定的收款人武兰燕（原、被告均认可武兰燕与被告余元涛系夫妻关系）银行账户转账200000元。 款项出借后，因被告余元涛未按期还款，原告刘胜军于2017年4月11日通过微信向被告余元涛发信息：“余总，前面我们商量的事情，明天一定办一下，没办法她那同学后来又问了俩次，我都无言以对了，对不起你了”、“主要那十万是别人在催，要是我自己的，就都到月底也没关系，真的不好意思把你催了”。被告余元涛回复：“明天才拿来，给你，你把农商行的卡号发给我。”2017年4月13日，武兰燕向原告刘胜军名下的重庆农村商业银行账户转账100000元并对该笔转账备注为“还款”（原、被告均认可该笔款项系被告余元涛偿还原告刘胜军本案所涉借款本金）。 2017年8月13日、16日，原告刘胜军通过微信向被告余元涛发信息：“余总你跟武总商量下，先把我借给你的钱还给我，拿来我把在家这几个个人支走，吃我的不说，昨晚上还吵着要住宾馆”、“这次定要多安排点，30万都不够工人工资，等着呢”。2017年8月19日，武兰燕向原告刘胜军重庆农村商业银行账户转账200000元并对该笔转账备注为“钢筋人工费”，转账发生后，原告刘胜军向被告余元涛发微信消息：“余总，你给我安排20万不行呵！根本没办法付出去工资，如果算上你还我的借款，工程款也就只安排了10万，也太少了，平常都没有找你要钱，想到你有难处，可到现这个节点上，我有难处，你得帮我一下，给我安排10万的工程款真的让我无法安抚工人。”被告余元涛回复：“先整到，每一个先付点。”原告刘胜军：“老大，30万都无法付出去，你给我安排这点钱，40几个工人等起要钱，医院工伤钱也全部是借的，花了12万左右也是借的，叫我怎么弄嘛？老婆生气把卡扣了，叫我自己想办法，我真是没得法呀！” 之后，原告刘胜军多次通过微信向被告余元涛催款，2017年10月9日原告刘胜军称，“老大，对不起，今天被老婆押起我打电话到你家财政部部长那里去了，催要借的剩余10万元钱，这段时间很老伙（恼火），望理解，你回家商量后解决一下好吗！”2017年11月10日，原告刘胜军：“余总，你把借我的10万还给我，我要拿来还信用卡，帮我一下，其他地方想不了法那。”2018年2月14日，原告刘胜军：“余老总，这年你让我怎么过哟，你还我借款10万，工资钱一分都不安排，这样真的说不过去哟？你叫我撑起的时候都给你撑起的哟。”对原告刘胜军的上述催款行为，被告余元涛均未作答复，原告刘胜军遂委托北京市京师（重庆）律师事务所提供法律服务，双方签订《民事法律事务合同》，原告刘胜军为此支付北京市京师（重庆）律师事务所律师费3000元。现原告刘胜军提起本案诉讼，要求本院判如所请。 另查明，2016年12月5日，原告刘胜军与案外人郑凤林作为乙方与作为甲方的重庆永一建筑劳务有限公司签订《承包合同书》，双方约定甲方将位于重庆大学城万达地块钢筋制作及安装部分的劳务工程分包给乙方，双方对承包方式、综合单价等事项进行了约定，被告余元涛在该合同上甲方代表处签字。基于该《承包合同书》，原、被告间还存在以下经济往来：2017年8月31日，武兰燕向原告刘胜军银行账户转账60000元并备注“钢筋人工费”；2018年2月14日，武兰燕向原告刘胜军银行账户转账100000元并备注“钢筋人工费”；2019年2月4日，武兰燕向原告刘胜军银行账户转账100000元并备注“钢筋工资”，原、被告均认可双方之间的劳务分包款项尚未结清。 审理中，被告余元涛坚持认为2017年8月19日武兰燕向原告刘胜军转账200000元款项中即包含本案争议借款100000元，原告刘胜军在微信记录中关于“如果算上你还我的借款，工程款也就只安排了10万”的陈述对该事实进行了确认，被告余元涛已履行完毕全部还款义务，坚持要求法院驳回原告刘胜军的诉讼请求；原告刘胜军坚持认为被告余元涛尚欠100000元借款未还清，原告关于“如果算上你还我的借款，工程款也就只安排了10万”的表述并没有确认被告还借款100000元的意思表示，坚持要求法院判如所请。因原、被告双方分歧较大，本院调解未成。 上述事实，有原告刘胜军提供的借条、银行业务凭条、结婚证、银行流水记录、民事法律事务合同、律师费发票、承包合同书，被告余元涛提供的银行流水清单、微信聊天记录以及原、被告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定，如期返还借款、支付利息。本案中，根据原告刘胜军提供的借条、转账记录以及原、被告的陈述足以证明原告刘胜军实际向被告余元涛出借款项200000元的事实。现原、被告对于被告余元涛已于2017年4月13日偿还原告刘胜军借款本金100000元均无异议，本院对此予以确认。本案争议焦点在于被告余元涛是否履行偿还剩余100000元借款本金的义务。被告余元涛认为，武兰燕于2017年8月19日向原告刘胜军转账200000元的款项中即包含本案所涉借款100000元，且原告刘胜军在当天的微信聊天记录中也对此进行了确认，因此被告已履行完全部还款义务，原告刘胜军认为，武兰燕于2017年8月19日向原告转账200000元时明确备注“钢筋人工费”，该笔款项系原、被告间其他经济往来，与本案无关，且原告刘胜军当日在微信中的陈述不应理解为将该笔款项认作还款。对原、被告的争议焦点，结合原告的诉讼请求，本院评判如下： 依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任；在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告余元涛主张其已履行完全部还款义务，原、被告间的借款关系已消灭，则被告余元涛应当就其已履行还款义务的主张承担举证责任。被告余元涛举示的银行转账清单显示，武兰燕于2017年8月19日向原告刘胜军转账200000元时将该款项明确为“钢筋人工费”，可以看出，被告处分该笔款项当时的内心真意应是支付原告“钢筋人工费”，而非偿还借款。虽然原告刘胜军在收到该款项后向被告作出了“如果算上你还我的借款，工程款也就只安排了10万”的陈述，但从该表述看，原告刘胜军仅仅是作出一种假设，并不具有明确的认可该200000元款项中包含借款100000元的意思。退一步讲，即便原告刘胜军当时向被告余元涛作出认可还款100000元的意思表示，被告余元涛也未明确地表示接受，双方并未达成合意。从本案现有证据看，被告余元涛是否履行完毕全部还款义务仍然处于真伪不明的状态，负有举证责任的被告余元涛对此应承担不利的后果。因此，本院对被告余元涛关于其已清偿剩余借款100000元的主张不予采信。现《借条》约定的还款期限早已届满，被告余元涛未按期还款已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，本院对原告刘胜军要求被告余元涛偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。 关于原告刘胜军主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，现有证据显示，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告刘胜军有权要求被告余元涛从逾期还款之日即2017年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于原告刘胜军主张的超出该期间的资金占用利息，本院不予支持。 关于原告刘胜军主张的律师费，因本案中原、被告并未在双方的借款合同中对律师费有所约定，原告刘胜军要求被告余元涛承担律师费无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、限被告余元涛于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘胜军借款100000元及资金占用利息（资金占用利息以100000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年4月1日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告刘胜军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告余元涛负担，此款限被告余元涛在本判决发生法律效力后立即支付原告刘胜军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。 审判员  殷建华 二〇二〇五月二十六日 法官助理张伟 书记员刘维