河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终250号上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区金鑫建筑设备租赁站，经营场所河南省洛阳市洛龙区安乐镇栖霞宫村南。经营者：邓玉平，总经理。委托诉讼代理人：韩万民，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨万军，男，1972年9月21日生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：杨春迁，男，1962年2月2日生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：河南省银兴建筑工程有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区辛店镇（原镇政府院内）。法定代表人：王学斌，总经理。委托诉讼代理人：于清坡，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高进良，男，该公司员工。上诉人洛阳市洛龙区金鑫建筑设备租赁站（以下简称金鑫租赁站）因与被上诉人杨万军、杨春迁、河南省银兴建筑工程有限公司（以下简称银兴公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金鑫租赁站的委托诉讼代理人韩万民，被上诉人银兴公司委托代理人高进良、于清坡到庭参加诉讼。杨万民、杨春迁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鑫租赁站上诉请求：1.依法改判一审民事判决第一项为“杨万军、杨春迁共同向金鑫租赁站支付租金80000元”；2.依法改判为“杨万军、杨春迁对未返还的钢管按照4520元赔偿金鑫租赁站,未返还的扣件按照2340元赔偿金鑫租赁站”;3.依法改判一审民事判决第二项为“杨万军、杨春迁共同支付金鑫租赁站违约金4000元”;4.依法改判为“银兴公司对杨万军、杨春迁的上述债务承担连带清偿责任”;5.本案一审、二审诉讼费用由杨万军、杨春迁、银兴公司承担。事实与理由：一、一审认定未返还的租赁物已经折价包含在80000元租金中,认定事实错误，杨万军、杨春迁除支付租金80000元外,对于未返还的租赁物还应当折价赔偿。2016年1月22日,经与杨万军、杨春迁对账,杨万军、杨春迁确认“银兴公司在龙门疗养院8#楼所有钢管扣件租金共计80000元”,并对未返还的租赁物及其价值进行确认。杨万军、杨春迁确认的该80000元仅为租金,而不是租金和未返还租赁物,一审法院不能扩大理解为租金包含租金和未返还物资。杨万军、杨春迁除应当支付80000元租金外,对于未返还的钢管和扣件应当按照确认的价值进行赔偿。截止2015年2月8日,杨万军、杨春迁欠付的租金为72982.57元,但截至2016年1月22日结算时仍有租赁物在租,期间产生租金2848.9元,加上未还的钢管折价4520元、未返还的扣件折价2340元,其数额超出80000元,进一步说明该80000元不包含未返还租赁物的价值。二、杨春迁应当与杨万军共同承担支付租金、违约金和赔偿未归还租赁物的责任。杨万军与杨春迁系合伙关系,两人合伙承包涉案工程,结算时为确认责任主体,杨万军特意叫上杨春迁一块在结算单上签字。杨春迁作为一个完全民事行为能力人,知晓签字应当承担的法律后果。其若是与本次租赁无任何法律关系,断然不会在结算时签字确认。杨万军、杨春迁签字确认是银兴公司欠付金鑫租赁站租金,但银兴公司答辩称其与杨万军、杨春迁不存在任何合同关系,杨万军、杨春迁也不是银兴公司员工,一审法院也未判决银兴公司承担责任。若上述事实属实,杨春迁在签字时向金鑫租赁站称是银兴公司欠付租金,欺骗金鑫租赁站,杨春迁应当对其签字负责。杨春迁也不是杨万军的雇工,若杨春迁是杨万军的雇工,在结算时有杨万军断不需要杨春迁签字。前期签订租赁合同时杨万军与金鑫租赁站办理,后来杨万军签字确认租金事项,是一种债务加入,杨春迁自愿加入债务后,应当承担支付租金、违约金和赔偿未归还租赁物的责任。三、银兴公司应对支付租金、违约金和赔偿未归还租赁物的债务承担连带清偿责任。杨万军挂靠银兴公司承包龙门疗养院8号楼工程,并以银兴公司名义签订合同,而银兴公司也当庭承认龙门疗养院8号楼工程由其承包,银兴公司作为被挂靠人应当承担连带清偿责任。银兴公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。金鑫租赁站向一审法院起诉请求：1.杨万军、杨春迁共同向金鑫租赁站支付租金89794.53元（租金计算至2019年4月30日，剩余未退还物资按照每天8.21元计算租金，从2019年5月1日计算至实际返还之日止）；2.杨万军、杨春迁共同返还金鑫租赁站钢管565.4米、扣件780套，如不能返还的，钢管按照4520元赔偿，扣件按照2340元赔偿；3.杨万军、杨春迁共同向金鑫租赁站支付违约金5540.77元；4.银兴公司对上述三项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由杨万军、杨春迁、银兴公司承担。一审法院认定如下事实：2013年11月17日杨万军以“洛阳银兴建筑公司”的名义与出租方金鑫租赁站签订一份《洛阳市洛龙区金鑫建筑设备租赁站合同书》，合同约定提货方式为承租方自提自送；租金计算办法为顶丝每天0.035元、钢管每米每天0.009元、扣件每个每天0.004元、钢管总数和扣件总数以提货单为准；租金一日一结，工程结束付完所有租赁费用；提货单、退货单、结算单是本合同的附件与本合同具有相同的法律效力；乙方在约定时间未支付或未完全支付租金的，按未支付部分百分之五支付违约金。合同下方甲方处盖有金鑫租赁站的印章，田书庆作为经办人签字，乙方处杨万军作为经办人签字，未加盖印章。金鑫租赁站提交2013年9月1日至2015年2月28日的租金计算清单，该清单显示截至2015年2月8日共产生租金72982.57元。计算清单下方书写有“在租扣件98套、十字扣597套、转85套、共780套；钢管在租565.4米；扣件折合计现金2340元，钢管折合现金4520元”。另有一道横线与上述内容隔开，写有“银兴建筑有限公司在龙门疗养院8#楼所有钢管扣件租金共计80000元整。杨春迁2016年1月22日，（以上核对属实）杨万军2016年1月22日”。庭审中由于杨万军、杨春迁缺席，致调解不能。一审法院认为，2013年11月17日杨万军以“洛阳银兴建筑公司”的名义与出租方金鑫租赁站签订一份《洛阳市洛龙区金鑫建筑设备租赁站合同书》，虽然承租人处书写有“洛阳银兴建筑公司”的字样，但是合同上没有银兴公司的印章，金鑫租赁站也未举证证明杨万军挂靠在银兴公司名下，不能说明银兴公司与该合同有关联关系，所以金鑫租赁站要求银兴公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。杨万军作为经办人在合同上承租人处签字与金鑫租赁站签订租赁合同，并于2016年1月22日与金鑫租赁站进行结算，说明杨万军实际收到了金鑫租赁站的租赁物并经结算承认拖欠金信租赁站80000元租金，所以杨万军应当按照合同约定支付金鑫租赁站租金80000元并承担逾期付款的违约责任，合同约定违约金按未支付部分百分之五支付，即4000元(80000元×5%)符合法律规定，予以支持。至于金鑫租赁站要求的未还租赁物，因2016年1月22日金鑫租赁站与杨万军已经进行结算，未还租赁物已经折价包含在80000元租金中，现在金鑫租赁站起诉要求返还租赁物并支付2016年1月22日之后租金的诉讼请求，无法支持。该租赁合同上没有杨春迁的签字，不能证明杨春迁与金鑫租赁站之间存在租赁合同关系，金鑫租赁站仅依据计算清单上杨春迁的签字要求杨春迁承担合同责任，证据不足，不予支持。金鑫租赁站的其他诉讼请求于法无据，不予支持。杨万军、杨春迁经法院合法传唤无正当理由拒未到庭，应视为其放弃相关抗辩权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决：一、杨万军于本判决生效后十日内支付拖欠金鑫租赁站的租赁费80000元；二、杨万军于本判决生效后十日内支付金鑫租赁站违约金4000元；三、驳回金鑫租赁站的其他诉讼请求。如杨万军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2344元，由杨万军承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，从金鑫租赁站提交的计算清单看，双方已经将在租扣件、钢管进行折价，并且载明是所有钢管扣件租金共计80000元，从上下行文逻辑来理解，一审认定包含折价的钢管扣件在内租赁费共计80000元，较为符合本案实际。金鑫租赁站未提交相反证据推翻该事实，对其要求对折价的钢管扣件另行支付费用的主张，本院不予支持。关于杨春迁是否应当承担责任的问题，杨春迁并非合同相对人，金鑫租赁站主张杨春迁与杨万民系合伙关系，双方应共同承担责任，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。关于银兴公司是否应当承担连带责任的问题，连带责任的承担须有法律明文规定或约定，银兴公司仅在案涉租赁合同首部标准标示，在尾部签名处并未加盖印章，仅有杨万民的签名，银兴公司亦非合同相对方，金鑫租赁站亦未提交证据证明银兴公司应承担连带责任的合同约定或法律依据，对其该主张，本院不予支持。综上所述，金鑫租赁站的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1972元，由洛阳市洛龙区金鑫建筑设备租赁站负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  范振洋审判员  李丹杰二〇二〇年五月二十六日书记员  王静楠