wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11634号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：庄海枫，男，1988年7月3日出生，汉族，住，住所地广东省饶平县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告庄海枫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8075.98元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年10月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月1日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额24000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月1日转账20280元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款14472元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年10月21日，被告尚欠借款本金8075.98元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告庄海枫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8075.98元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年10月22日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执200号 申请执行人：广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行，住所地：浦北县龙门镇车站东路**，统一社会信用代码914507220543760466。 负责人：刘长镛，该行行长。 委托代理人：黎德颂，该行副行长。 被执行人：陈震，男，1984年6月1日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被执行人陈震金融借款合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初581号民事判决书已于2019年10月9日经发生法律效力，申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金26999.99元及利息6954.71元（利息计至2019年2月13日，从2019年2月14日起产生的利息，以借款本金26999.99元为基数，按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利息计算方法计至还清借款本金之日止）给申请执行人。因被执行人陈震未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月1日向被执行人陈震发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询情况如下： 1、查明被执行人陈震无银行存款。 2、查明被执行人陈震有零星互联网账户存款757.01元，本院对被执行人银行帐户冻结后将冻结情况告知申请执行人。 3、查明被执行人陈震无车辆登记信息。 4、查明被执行人陈震无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人陈震所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈震有可供执行的财产。 四、已向被执行人陈震发出限制消费令。 因被执行人陈震拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为26999.99元及利息6954.71元，承担案件受理费648元，执行458元，本案债权尚余26999.99元及利息6954.71元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执200号案件终结本次执行程序。 被执行人陈震负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年五月二十六日 书记员  雷 蕾
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1103号之一 被执行人：潘财方，男性，汉族，1996年06月03日生，住都匀市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人潘财方发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘财方在中国建设银行62170账户内存款人民币88580.00元，    冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 石学二〇二〇年五月二十七日书记员向荀慧 附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：石学联系电话：18008541603
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7711号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：熊志强，男，1981年12月10日出生，汉族，住江西省丰城市。原告鲁永祥诉被告熊志强民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤回起诉。本案受理费1564元减半收取782元，由原告鲁永祥负担。审判员  陈绍基二〇二〇年五月十四日书记员  陈志恒
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4110号申请人：唐建伟，男，1960年9月27日出生，汉族，住江阴市。被申请人：戈建林，男，1969年11月24日出生，汉族，住江阴市。被申请人：周文娟，女，1968年12月27日出生，汉族，住江阴市。唐建伟与戈建林、周文娟民间借贷纠纷一案，申请人唐建伟依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人戈建林、周文娟的银行存款24万元或查封、扣押其他等额财产。申请人唐建伟以保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人唐建伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人戈建林、周文娟的银行存款24万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二〇年五月十一日书记员 凌忆赟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11277号之二 被执行人：李申艳，女，1994年4月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 关于被执行人李申艳盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2501号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的罚金。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 孔玉燕
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初1391号原告：邓安凡，男，汉族，1952年7月27日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：王辉，男，汉族，1991年5月5日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：唐谷，重庆文才律师事务所律师。原告邓安凡诉被告王辉合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告邓安凡的委托诉讼代理人黄宝存，被告王辉及其委托诉讼代理人唐谷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓安凡向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2019年7月7日原、被告签订的《一次性赔偿协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直受雇于被告从事货物搬运工作。2019年6月29日13时左右，原告像往常一样上完谷子乘坐被告驾驶的渝F1×**车辆准备到另一处继续上谷子，当车辆行驶至梁山街道金桥村老院子时，由于路面湿滑，导致车辆侧翻，致使原告受伤。原告受伤后，被送往梁平区人民医院救治，诊断为腰1/2椎右侧横突骨折、右（R）侧多发肋骨骨折、右（R）肺下页肺挫伤。原告刚住院7日，被告就急于摆脱责任，就说原告伤的不严重又让原告签了一些字，拿点钱给原告揣着让其继续治疗，等被告反映过来，被告已经为其办好了出院手续。此时，原告发现被告是不想管了，就要求继续住院治疗，并把14000.00元还给了被告要求被告继续承担费用，被告无奈又把原告送往梁平区中医院住院治疗。原告自己垫付医药费治疗好转出院后，要求被告支付其全部损失，被告以双方签订《一次性赔偿协议书》为由拒绝承担责任。综上，原告与被告签订协议并非其真实意思表示，且本次交通事故造成的损失早已经超出协议约定金额。为此起诉贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王辉辩称，原、被告于2019年7月7日的签订的《一次性赔偿协议书》，系双方真实意思表示，没有违反法律法规，协议合法有效，应对双方有约束力。基本事实是原告于2019年7月7日前多次要求被告为其办理出院手续，并对赔偿的事宜进行协商，原、被告双方于2019年7月7日在梁平区人民医院病房达成了赔偿协议并支付了赔偿金14000.00元，该要求系原告主动提出，说明原告已经经过深思熟虑，不存在重大误解。原告在协议上签字时，反复阅读并收下14000.00元，且出具收条，原告作为完全民事行为能力人，不能认定原告没有经验致使协议明显违反公平等价有偿原则，且该协议不存在显失公平的情形。原、被告双方达成协议后，原告出院，原、被告就此事已经解决完毕，由于原告家属的参与，导致后面重新到梁平区中医院住院治疗，我们认为后续住院58天属于原告故意扩大损失过度治疗，不应当由被告承担费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并确认在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2019年6月29日，被告请原告为其搬货，原告乘坐在被告驾驶的渝F1×**车辆的副驾驶位置，车辆行驶的过程中，由于路面湿滑致车辆侧翻，导致原告受伤。原告受伤后，自2019年6月30日至2019年7月7日在重庆市梁平区人民医院住院治疗，诊断为腰1、2椎右侧横突骨折、右（R）侧多发肋骨骨折、右（R）肺下页肺挫伤、右侧胸膜增厚。2019年7月7日，原、被告签订《一次性赔偿协议书》，内容为：被告为甲方，原告为乙方，2019年6月29日13时，甲方驾驶渝F1×**车辆时由于路面湿滑造成交通事故，致使乙方受伤，甲方自本协议签订之日一次性向乙方支付损害赔偿金14000.00元，该14000.00元包含交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神损失费、营养费等，但不包含已支付的医疗费。本协议所涉及的赔偿系一次性赔偿，甲方支付乙方赔偿费用后，乙方须出具收条，并且今后不得以任何理由主张任何权利，甲方不再负有任何赔偿责任，本协议系甲乙双方自愿签订，不存在重大误解或显失公平的情形。原告于重庆市梁平区人民医院出院的当日，因右侧胸背部疼痛再次入院在重庆市梁平区中医院住院治疗，治疗至2019年8月26日出院，共入院治疗50天，诊断为：右侧第10-12肋骨骨折，L1、L2椎体右侧横突骨折。期间花费医疗费20428.02元。2019年11月15日，原告自行委托重庆市梁平司法鉴定所对其续医费及误工期进行评定，鉴定意见为：续医费6000.00元，误工期评定为120日。现原告以其与被告于2019年7月7日签订《一次性赔偿协议书》非其真实意思表示为由，起诉来院，请求撤销该协议。本院认为，撤销权是法律基于意思自治、公平等民法基本准则，赋予一方当事人为补救其意思表示瑕疵或避免其遭受显失公平之不利益，而直接或通过诉讼等程序使已经成立或生效的自身或他方民事行为效力归于消灭的权利。本案原告在达成《一次性赔偿协议书》的当日，因病情原因再次入梁平中医院治疗50日，产生医疗费20428.02元。结合原告两次入院治疗的病例资料看，原告两次入院均系腰椎右侧横突骨折、右（R）侧多发肋骨骨折引起，表明原告在第一次出院后，无法知晓其伤情是否稳定，对其伤情好转缺乏判断能力，且原告亦无法预见第二次入院治疗产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等费用，本院初步计算已经超出29000.00元，与《一次性赔偿协议书》约定的数目相差甚远。在原、被告均未举证证实《一次性赔偿协议书》是否实际履行、是否存在扩大治疗等因素情况下，且本案处理的仅为撤销权，故从《一次性赔偿协议书》的内容看，原告的利益存在失衡，存在显失公平的情形。现原告作为受损方提起撤销权之诉，符合法律规定。《中华人民共和国民法通则》第一百五十二条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；本案中原告因缺乏判断、无法预见等因素致使协议签订时存在显失公平的情形，原告于2020年3月13日起诉撤销，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条之规定，判决如下：撤销原告邓安凡与被告王辉于2019年7月7日签订的《一次性赔偿协议书》。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 吕 欢二〇二〇年五月十八日书记员 蒋凌欣
代县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0923执恢40号 杜某： 杜某与孟某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计1085.56元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，杜秀英向本院申请执行的(2020)晋0923执恢40号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更666号罪犯严抗兵，男，1984年5月3日出生，汉族，江西省永丰县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2013年4月25日作出（2013）甬北刑初字第75号刑事判决，认定被告人严抗兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人严抗兵不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）浙甬刑二终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年7月22日作出(2016)赣11刑更第826号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2018年4月25日作出(2018)赣11刑更第218号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯严抗兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年4月至2020年2月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个，余14.38分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯严抗兵在服刑期间，能积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严抗兵减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年10月10日起至2020年6月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  鲁文琦
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执693号 孙晨光、王成洪、杨光芬： 关于申请执行人孙晨光与被执行人王成洪、杨光芬买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力本院（2019）粤0404民初2581号民事判决书。被执行人王成洪、杨光芬应向申请执行人孙晨光支付货款、滞纳金及案件受理费合计人民币28,324元，向本院交纳执行费人民币325元。 在执行过程中，本院扣划被执行人名下的银行存款人民币28,649元，退回被执行人之前主动向申请执行人支付的人民币3500元，本院扣除本案执行费人民币325元后，剩余执行款项人民币24,824元划至申请执行人，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保591号申请人：崔学盛，男，1976年6月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王培启，山东美誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜美颜，山东美誉律师事务所律师被申请人：刘方泰，男，汉族，1991年5月12日出生，住山东省即墨市岙兰路**，住青岛市市**。申请人崔学盛于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘方泰的银行存款950000元或查封其等值的其他财产，申请人提供了大家财产保险有限责任公司青岛分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘方泰的银行存款950000元或查封其等值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 招 娜二〇二〇年五月二十九日书记员 孟嫣然
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执583号之二 申请执行人宋永志，男，1945年5月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人陈应富，男，1976年6月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人陈应举，男，1971年8月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人宋永志诉被执行人陈应富、陈应举民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初1048号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年04月12日向本院申请执行。执行中查明，被执行人陈应富有车牌为贵JX37**长安牌、贵JD28**力帆牌车两辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈应富名下贵JX37**、贵JD28**号车共计两辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年五月八日 书记员 黎   君   军
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更596号罪犯刘建江，男，1988年3月16日出生，汉族，江西省金溪县人，高中文化。现在饶州监狱服刑。江西省金溪县人民法院于2018年9月19日作出（2018）赣1027刑初117号刑事判决，认定被告人刘建江犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人刘建江不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2018年12月14日作出(2018)赣10刑终266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘建江在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年1月至2020年2月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个，考核余分：582.88分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘建江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘建江减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2018年5月22日起至2020年6月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员 宋佳忆
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初7229号原告：重庆日嘉企业信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**，统一社会信用代码91500108MA5U6B5C6Y。法定代表人：杨洋，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王林，重庆玖章律师事务所实习律师，一般授权。被告：刘玉平，男，汉族，1988年7月5日出生，住广东省惠东县。原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司与被告刘玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司负担。审判员  许桂永二〇二〇年五月十八日书记员  李雨烟
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725财保39号 原告：瓮安县建筑三公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇文峰东路，统一社会信用代码XXXXXXX。 法定代表人：黄安祥，系该公司总经理。 被告：上海盛源建筑市政工程有限公司，住所地上海市，统一社会信用代码XXXXXXX。 法定代表人：李建平，系该公司董事长。 原告瓮安县建筑三公司与被告上海盛源建筑市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼中原告瓮安县建筑三公司向本院申请财产保全，请求冻结被告上海盛源建筑市政工程有限公司在上海农村商业银行股份有限公司（账号为XXXXXX）的银行存款1444968元，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具保险金额为1444968元的保单保函予以担保。 本院经审查认为，原告瓮安县建筑三公司的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结上海盛源建筑市政工程有限公司在上海农村商业银行股份有限公司（账号XXXXXX）的银行存款1444968元。冻结银行存款的期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺光群 二〇二〇年五月二十七日 书记员  金 洁
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602财保245号 申请人：张琳，女，汉族，1972年10月28日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：刘金峰，男，汉族，1976年12月30日出生住亳州市谯城区十九里镇火神庙行政村流水坑248号。 申请人张琳于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘金峰名下位于亳州市谯城区房屋征收安置补偿协议书）的100平方、80平方两套拆迁还原房进行财产保全，保全价值20万元。现申请人张琳于2020年5月7日向本院申请撤回上述保全措施。 本院审查后认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 同意申请人张琳撤回诉前财产保全的申请，案件申请费1520元予以退回给申请人。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  万玉红 二〇二〇年五月七日 书记员  张劲风
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12599号原告：于明，男，1946年9月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。被告:刘戈,男，1975年1月26日出生，汉族，烟台造纸厂工作人员，住烟台市芝罘区。原告于明诉被告刘戈房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于明的委托诉讼代理人张中磊与被告刘戈到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，原告于2017年1月1日从产权人于晓勇处取得承租房屋，原告有出租权。原、被告于2017年6月26日签订租赁合同及附件，约定原告自愿将坐落于烟台市芝罘区南门里大街26号房屋租赁给被告使用，期限自2017年6月26日至2022年6月26日止，租金每月1500元。被告向原告支付租金至2018年6月1日，之后再未支付任何租金。请求：1、判令解除原被告于2017年6月26日签订的租赁合同；被告返还承租的烟台市芝罘区南门里大街26号房屋，并将租赁房屋恢复至承租时的原状；2、判令被告向原告支付2018年6月1日起至2019年8月1日期间拖欠的租金21000元（每月1500元，共计14个月），同时自2019年9月1日起至被告返还租赁房屋之日止，仍按上述租金标准向原告支付租金及利息；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告签订租赁合同后，2017年8月28日，烟台市政府统一规划对房屋及内部装修作了合理评估，并于9月底将评估报告发到房主手中。2017年9月20日，烟台市政府就所城里的统一规划正式颁布公告，要求所有住户搬迁、经营业户停止营业。根据市政府的搬迁令及合同附件约定，房屋租赁合同已经自行终止。但原告出于个人目的拒不执行动迁令，尽管评估公司对被告的装修已经做了评估，由于原告的原因被告至今没能得到补偿。被告多次和原告沟通，原告一直不予回应。被告不同意按双方签订的合同继续交纳租金，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2017年6月26日签订租房合同，合同约定原告将坐落于烟台市芝罘区南门里大街26号房屋租赁给被告使用，自2017年6月26至2022年6月26日，月租金1500元。当日，双方签订合同附件，约定如因统一规划改造、产权变更、不可抗力因素致租赁合同解除终止，原告将剩余租金退还给被告。合同签订后，被告支付2018年6月1日之前的房租，此后的租金没有支付，原告遂状诉来院请求解决。庭审中，原告称诉请的将房屋恢复原状指要求被告将租赁房屋内垒砌的土炕拆除并清理。被告认可租赁房屋内垒砌的土炕由其所为，称未交纳2018年6月1日之后的租金是根据烟台市政府的公告，要求业户、住户搬迁，停止营业，故与原告签订的租赁合同已经终止，并提交住宅房屋宣传手册1本、烟台市芝罘区官方网站下载的搬迁补偿方案新闻发布会的书面材料3张，证明双方签订的合同已经于2017年9月20日终止。原告对证据的真实性无异议，对证明内容不予认可，称双方在附件协议中约定的是致租赁合同解除、终止，但至今双方的租赁合同并未解除或终止，政府的统一规划改造并不必然导致合同终止，并且租赁房屋仍然由被告一直租赁使用。涉案房屋现未交付给拆迁部门，钥匙仍在被告处保管。另查，烟台市芝罘区人民政府设立的北部滨海开发建设指挥部于2017年9月6日发布朝阳（一期）、所城历史文化街区住宅房屋搬迁范围通告，对朝阳（一期）、所城历史文化街区保护性提升改造项目范围内的住宅房屋实施协议搬迁，搬迁范围包括烟台市芝罘区南门里大街26号房屋。本院所确认的上述事实，有租房合同、附件、住宅房屋宣传手册、烟台市芝罘区官方网站下载的搬迁补偿方案新闻发布会书面材料及当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，我国法律明确规定，解除合同的条件成就时，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行。鉴于烟台市芝罘区人民政府设立的北部滨海开发建设指挥部于2017年9月6日发布朝阳（一期）、所城历史文化街区住宅房屋搬迁范围通告，对朝阳（一期）、所城历史文化街区保护性提升改造项目范围内的住宅房屋实施协议搬迁，搬迁范围包括烟台市芝罘区南门里大街26号房屋，且双方在签订的租房合同附件中载明致合同解除终止的条件之一为统一规划改造，故解除双方签订的房屋租赁合同的条件已经成就。现原告要求解除双方签订的租赁合同，并由被告返还承租的烟台市芝罘区南门里大街26号房屋，本院予以支持。但原告要求被告支付2018年6月1日至2019年8月1日期间的租金，本院不予支持。因涉案房屋现已被烟台市芝罘区人民政府列为搬迁范围，现原告要求被告将诉争房屋恢复原状，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告于明和被告刘戈2017年6月26日签订的房屋租赁合同于2018年6月1日解除。二、限被告刘戈于本判决生效之日起10日内将承租的烟台市芝罘区南门里大街26号房屋完好无损地交付给原告于明。三、驳回原告于明的其他诉讼请求。案件受理费325元，由原告于明负担225元，被告刘戈负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  傅 萍人民陪审员  焉吉和人民陪审员  齐志玉二〇二〇年五月二十七日书 记 员  孙俊超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8025号上诉人(一审被告)：哈尔滨金博元物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街******。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人(一审被告)：哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司，住所地，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街**iv>法定代表人：纪保玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李子峰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人(一审被告)：黑龙江顺业房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市南岗区学府四道街西安路第**1—****>法定代表人：张建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李伟，男，1972年6月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：陈川、聂思棋，黑龙江龙房川律师事务所律师。一审被告：哈尔滨红博物业管理有限公司，住所地哈尔滨市，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**地下**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张英举，该公司总经理。一审被告：哈尔滨红博物产经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗，住所地哈尔滨市南岗经开区红旗大街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张英举，该公司总经理。上诉人哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司（以下简称西城红场公司）、黑龙江顺业房地产开发有限公司（以下简称顺业公司）、哈尔滨金博元物业管理有限公司（以下简称金博元物业公司）因与被上诉人李伟、一审被告哈尔滨红博物业管理有限公司（以下简称红博物业公司）、一审被告哈尔滨红博物产经营有限公司（以下简称红博物产公司）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第一，一审判决程序违法。首先，一审判决后，西城红场公司、金博元物业公司、顺业公司均提起上诉，而且分别提交了上诉状，但一审缴费通知中却将三个公司列为共同缴费人，只缴纳一份上诉费，导致二审无法对当事人的诉权保护进行审查和实体处理；其次，错列主体。一审中，作为原告，业主已经书面放弃对红博物业公司、红博物产公司的诉讼请求，而一审判决仍然将该两公司列为本案当事人，增加当事人诉累，浪费司法资源。第二，一审判决认定基本事实不清。一审判决对于金博元物业公司、西城红场公司、顺业公司之间的基础法律关系认定混乱，应当按照相关法律规定对物权保护、侵权责任、合同规定、委托关系等重新予以梳理，对于三公司是否应当承担责任、如何承担责任以及由谁承担责任等问题，应当结合双方诉辩主张和相关证据，重新查清事实，依法予以认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11296号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司、黑龙江顺业房地产开发有限公司、哈尔滨金博元物业管理有限公司预交的二审案件受理费500元予以退回。审判长 赵晓波审判员王爱军审判员张宇（）二〇二〇年五月二十五日法官助理刘向坤书记员张春天
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4356号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行，住所地：湖北省孝感市乾坤大道**，统一社会信用代码：914209006703991615。负责人：孙焕雄，分行行长。委托诉讼代理人：周莉芬，湖北嘉顺律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；调解、和解；上诉、申诉；申请强制执行；签收诉讼文书等。被告：范良军，男，1975年6月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，被告：万方梅，女，1978年11月11日出生，汉族，住址同上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行诉被告范良军、万方梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周莉芬到庭参加了诉讼。被告范良军、万方梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还所欠原告贷款本金77476.76元，并按合同约定利率、罚息标准支付利息、罚息至全部欠款还清为止（暂计算至2019年9月2日，利息及罚息为8557.52元），暂共计人民币86034.28元；2.依法判令原告对被告范良军、万方梅共同所有的坐落于孝感市开发区同××社区××同××小区××单元××楼301的抵押房产享有优先受偿权；3.依法判令两被告承担原告为实现本次债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实及理由：被告范良军、万方梅系夫妻关系。2015年4月13日，被告范良军、万方海作为共同借款人与原告签订《个人额度借款合同》，根据合同约定，原告向被告提供可循环使用的借款额度20万元，额度存续期为156个月，自2015年4月13日至2028年4月13日。额度存续期的第1个月至第36个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。同日，被告范良军、万方梅与原告签订《个人最高额担保合同》，合同约定被告范良军、万方梅以其共同所有的坐落于孝感市开发区同××社区××同××小区××单元××楼301的房产为该笔借款提供最高额抵押担保。现该房屋已于2015年4月2日办理最高额抵押登记（证书号为：孝感市房他证字第××号）。2015年4月13日，被告范良军向原告贷款10万元，贷款期限为120个月，自2015年4月13日至2025年4月13日。原被告约定该笔贷款年利率为7.67%（人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%），逾期年利率为11.505％（为贷款年利率的1.5倍），还款方式为等额本息。还款日为指定还款日为每月的13日。上述合同签订后，原告于2015年4月13日以非受托支付的方式将贷款10万元支付至被告范良军的账户。但自2016年2月13日起，被告多次出现逾期还款情形，构成违约。两被告在答辩期内未答辩，在举证期间未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年4月13日，两被告作为共同借款人，与原告签订了《个人额度借款合同》一份，约定：向原告申请可循环使用的借款20万元，额度存续期为156个月，自2015年4月13日起至2028年4月13日止。额度存续期的第1个月至第36个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。当日，双方还签订了《个人最高额担保合同》一份，约定以两被告共同所有的坐落于孝感市开发区同××社区××同××小区××单元××楼××房为该笔借款提供最高额抵押，并办理了最高额抵押登记（债权数额：34.41万元，证书号：孝感市房他证字第××号）。同日，原告向被告范良军贷款10万元，并以非受托支付方式支付至其账户。贷款期限为120个月，自2015年4月13日起至2025年4月13日止。贷款年利率为7.67%，逾期年利率为11.505％，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。截止2019年9月2日，两被告共偿还本金22523.24元、利息和罚息17619.95元，合计偿还本息40143.19元。共下欠本金77476.76元（其中正常本金64537.45元、拖欠本金12939.31元）、利息和罚息8557.52元，合计下欠本息86034.28元。本院认为，原、被告之间金融借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。两被告还贷逾期，构成违约，原告可依合同提前收回全部贷款本金并要求两被告承担利息和罚息。两被告以共同所有的房屋提供最高额抵押，故原告在最高额抵押债权数额34.41万元范围内对抵押房屋享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告范良军、万方梅于本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行偿还贷款本金77476.76元、利息和罚息8557.52元，合计86034.28元（截止2019年9月2日），并支付后期利息和罚息（自2019年9月3日起，按照合同约定的标准计算至实际清偿之日为止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行对被告范良军、万方梅共同所有的坐落于孝感市开发区同升社区上徐湾同升小区6幢1单元3楼301号房在34.41万元的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元，由被告范良军、万方梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  涂赋堂人民陪审员  郭亚东二〇二〇年五月十九日书 记 员  胡佳灿附原告提交的证据目录：证据一、被告范良军、万方梅身份证复印件、结婚证复印件，证明被告身份信息且被告间为夫妻关系；证据二、个人消费贷款申请表、《个人额度借款合同》，证明被告范良军、万方梅作为共同借款人为个人住房装修与原告签订借款合同，向原告申请借款额度20万元的法律事实；证据三、《个人额度借款合同》、抵押物共有人及配偶声明、《个人最高额担保合同》不动产登记证明、自行解决住房承诺书，证明1.被告范良军、万方梅以其共同所有房产为该借款提供抵押担保，已办理抵押登记，原告为抵押权人，享有优先受偿权的事实；2.被告范良军、万方梅承诺在未按照合同约定履行还款义务时自愿无条件搬出抵押房屋并同意原告处置抵押房产；证据四、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明1.被告向原告借款10万元的事实；2.证明本笔贷款原告已采用非受托支付方式将借款10万元支付至被告指定账户；证据五、中国邮政储蓄银行资产保全系统截图，证明被告实际还款金额以及未按期还款的事实。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨冰，男，1989年5月2日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：贾群，女，1963年11月6日出生，汉族，住山东省青岛市市**，系杨冰之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛鲲鹏永乐汽车销售服务有限公司，住所地山东省青岛市黑龙江中路**。法定代表人：于昆，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于昆，男，1975年11月9日出生，汉族，住山东省青岛市市**。再审申请人杨冰因与被申请人青岛鲲鹏永乐汽车销售服务有限公司（简称鲲鹏公司）、于昆买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终6914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。杨冰申请再审称，一、杨冰提交以下新证据：1、《侵害消费者权益行为处罚办法》，本案认定欺诈行为应适用《侵害消费者权益行为处罚办法》。鲲鹏公司销售的涉案车辆实际有结构性损伤，而鲲鹏公司向消费者杨冰承诺涉案车辆无结构性损伤的行为符合《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（二）项、第（三）项、第五条第（一）项、第（十）项的规定。依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条规定，经营者只要违反了本办法第十六条的规定就属于欺诈行为，不需要消费者举证经营者明知的说法，一审法院认定是错误的，并且杨冰已经提交大量的证据也证明了鲲鹏公司知道应当知道涉案车辆于2014年8月22日发生的交通事故，该次事故导致车损高达103700元及该次事故导致车辆有结构性损伤的事实。2、查车大师-保险记录证据一份5页及保养查询结果7页，该组证据显示涉案车辆在2014年8月22日发生过交通事故，该次交通事故导致涉案车辆车损高达10万以上，更换配件高达50多处。鲲鹏公司在二审中自称其查看了涉案车辆APP软件及其查看了4S店车辆维修档案记录，但其不承认涉案车辆在2014年8月22日发生的交通事故及该次事故导致车辆有结构性损伤的事实及车损高达103700元及更换部件高达50多处的事实，足以证明鲲鹏公司隐瞒和虚假承诺涉案车辆的事实，鲲鹏公司欺诈成立。该组证据进一步证明鲲鹏公司明知涉案车辆有结构性损伤而在其销售涉案车辆时向消费者杨冰承诺车辆无结构性损伤，诱导杨冰作出错误的购车意思表示。为此，鲲鹏公司故意欺诈成立。另，鲲鹏公司在二审中自己承认其查看了APP软件及其承认查看了4S店的维修档案，鲲鹏公司在一审中也自己承认其对车辆进行了全面审查，反而又不承认涉案车辆发生过交通事故及其不承认涉案车辆有结构性损伤的事实等。鲲鹏公司是专业二手车销售商具备检测手段及具备检测设备，鲲鹏公司的营业执照显示其经营范围包括二手车鉴定、评估、汽车维修项目等，证明鲲鹏公司有足够的专业技术人员及维修人员及检测设备，足以证明鲲鹏公司知道应当知道涉案车辆有结构性损伤。二、杨冰为了诉讼维权有据，在诉讼前依法向山东交院交通司法鉴定中心鉴定有法有据，合法取证的权利应当受到法律保护，山东交院交通司法鉴定中心出具的司法鉴定报告合法有效。一审法院予以采纳，二审法院对鉴定报告的陈述没有法律效力。青岛市中级人民法院认定本案“鉴定并不必要的”及对鉴定报告的陈述于法无据。没有证据证明在本案合同签订前韩帅和杨冰与鲲鹏公司销售人员一起通过手机APP查看了车辆及车辆的保养记录，没有证据证明杨冰查看了车辆维修档案。杨冰在购车前没有涉案车辆任何信息，无法查看车辆的历史档案和车辆维修档案等，杨冰在购车前根本没有查看车辆的维修档案和车辆保养记录及车辆历史记录。杨冰是消费者根本不懂车。鲲鹏公司在购车前根本没有给杨冰查看手机APP软件，鲲鹏公司没有给杨冰查看4S店车辆维修档案。二审中鲲鹏公司提交的微信对话截屏的复印件，与杨冰没有任何关系、该组证据与杨冰购车更没有任何关系。微信对话证据显示了韩帅提取工作报酬的记录，证明韩帅与鲲鹏公司具有利害关系及具有利益关系，二审法院审查了该证据后，违背民事案件举证规则要求代理人贾群免提拨打杨冰电话，代理人贾群根据鲲鹏公司提交的一组微信对话截屏证据及法律规定及证据规则没有拨打杨冰电话符合证据规则及符合法律规定。二审法院推定鲲鹏公司的主张成立违背法律规则。三、二审诉讼中，杨冰申请二审法院前往青岛鸿发凯迪汽车销售服务有限公司、烟台鸿发凯迪汽车销售服务有限公司调取涉案车辆保养记录档案及涉案车辆维修档案。二审法院没有按照法律规定给予调查取证显失公平。杨冰在一审诉讼中向法院提交的山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书的鉴定意见为：涉案车辆在2014年8月22日交通事故中有结构性损伤。杨冰即完成了举证责任。鲲鹏公司没有向法院提出重新鉴定，应当认定经营者没有证据证明自己不是欺骗，并且一审法院(2018)鲁0213民初4171号民事判决书中认定鲲鹏公司对车辆发生的交通事故及该次事故导致的车辆有结构性损伤不知情的抗辩理由不成立。鲲鹏公司作为专业的二手车经销商，应当对其出售的车辆实际状况的真实性承担责任。买卖合同成立后，出卖人向买受人交付的标的物应是符合约定的物。本案中，鲲鹏公司特别约定涉案车辆无结构性损伤，而出卖人鲲鹏公司实际交付的是有结构性损伤的车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，鲲鹏公司是否构成欺诈是本案再审审理的焦点问题。杨冰主张鲲鹏公司隐瞒涉案车辆有结构性损伤，构成欺诈，但并未提交充分证据证实鲲鹏公司明知涉案车辆有结构性损伤，亦无充分证据证实鲲鹏公司有欺诈的主观恶意。杨冰没有证据证实鲲鹏公司对定损报告和维修费用有明确了解，对涉案车辆亦没有拆检，且按照常理推断，若鲲鹏公司明知涉案车辆有结构性损伤，其不会在买卖合同中额外添加“无结构性损伤”这一特别约定条款。杨冰主张鲲鹏公司构成欺诈证据不足，二审判决对此亦进行了详细的分析和阐述，并无不当，本院予以认定，不再进行赘述。杨冰再审提交《侵害消费者权益行为处罚办法》、查车大师-保险记录证据一份5页及保养查询结果7页，主张是新证据足以推翻二审认定的事实，本院审查认为，杨冰提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新的证据范畴，且不足以推翻二审判决，杨冰关于新证据再审事由不能成立。综上，杨冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回杨冰的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年五月六日书记员  史慧丽
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1682号原告：赵永林，男，1988年10月27日生，彝族，农民，住泸西县。被告：张友，男，约30岁，汉族，农民，住泸西县。原告赵永林与被告张友买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，原告赵永林与被告张友达成和解协议，故原告赵永林于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告赵永林撤回诉讼的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵永林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵永林负担。审判员  郑桂芝二〇二〇年五月十二日书记员  苟思敏
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初219号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，营业场所山西省晋城开发区。   负责人：张胜，任行长。   委托诉讼代理人：马某，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：张某，男，该公司员工。   被告：杨某，男，1976年12月21日生，汉族。   被告：刘某，男，1986年9月14日生，汉族，住晋城市。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城银行）与被告杨某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马某、张某到庭参加诉讼。   被告杨某经公告送达开庭传票、被告刘某经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某归还原告借款本金63279.46元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年11月14日的利息4539.63元、罚息21712.94元、复利6320.1元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日）；2.判令被告刘某对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年12月11日，原告与被告杨某、刘某签订《白领融最高额保证授信合同》，约定原告向被告杨某授信10万元，授信期限60个月，被告刘某提供最高本金10万元的最高额连带保证担保。2013年12月16日，原告与被告杨某签订《白领融用信合同》，约定原告向被告杨某发放贷款10万元，期限自2013年12月16日至2016年12月16日，月利率为6.6625‰，未按合同约定还款在贷款利率基础上加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。同日，原告按约发放了贷款。但借款到期后，被告未按约还款。被告杨某欠原告本金63279.46元及相应利息、罚息、复利。原告催收未果，故诉至法院。   被告杨某、刘某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日，原告与被告杨某、刘某签订《白领融最高额保证授信合同》，约定原告向被告杨某授信10万元，授信期限60个月，被告刘某提供最高本金10万元的最高额连带保证担保，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。2013年12月16日，原告与被告杨某签订《白领融用信合同》，约定原告向被告杨某发放贷款10万元，期限自2013年12月16日至2016年12月16日，月利率为6.6625‰，未按合同约定还款在贷款利率基础上加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。2013年12月16日，原告按约向被告杨某发放了贷款10万元。但借款到期后，被告未按约还款。被告杨某欠原告本金63279.46元及截至2019年11月14日的利息4539.63元、罚息21712.94元、复利6320.1元。   2019年4月30日，原告向被告杨某、刘某邮寄授信业务逾期催收通知书，被告杨某回执显示为退回妥投，被告刘某回执显示拒收。   本院认为，原告晋城银行与被告杨某、刘某签订的《白领融最高额保证授信合同》、与被告杨某签订的《白领融用信合同》系真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告杨某归还所欠借款本金、利息、罚息、复利的主张，符合合同约定，本院予以支持。   关于被告刘某的保证责任问题。被告刘某与原告签订的《白领融最高额保证授信合同》中约定保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，保证期间为2016年12月17日至2018年12月16日，在此期间内原告未要求保证人刘某承担保证责任，故被告刘某的保证责任已免除。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金63279.46元及利息、罚息、复利（截至2019年11月14日的利息为4539.63元、罚息为21712.94元、复利为6320.1元，剩余罚息、复利按照合同约定自2019年11月15日起计算至实际清偿之日止）；   二、驳回原告晋城银行股份有限公司晋城分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2200元，由被告杨某负担。公告费300元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 任晋平   人民陪审员 姬燕花   人民陪审员 张 超     二〇二〇年五月十二日   法官 助理 靳 超   书 记 员 张 宁
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执异40号 异议人：刘建军，男，1967年8月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李霖，山东两仪律师事务所律师。 申请执行人：孟庆涛，男，1973年7月4日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：山东菏泽蓝天电力设备有限公司，住所地菏泽市牡丹区。 法定代表人：王怀成，执行董事。 在本院执行孟庆涛与蓝天电力民间借贷纠纷一案中，异议人刘建军对本院执行被执行人名下的土地、房产、补偿款等财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘建军称，异议人系被执行人蓝天电力的股东，孟庆涛与王怀成等人制造虚假诉讼，取得调解书后，强制执行蓝天电力的财产损害了异议人刘建军的合法股东权益。蓝天电力成立于2003年11月28日，经过多次变更后，公司注册资本1100万元，异议人刘建军实缴出资300万元，持股比例为27.27%，王成持股比例10%，杨作武持股比例24.27%。2012年3月4日，孟庆涛以蓝天电力为被告向梁山县人民法院提起的民间借贷诉讼并申请财产保全，诉讼标的额为241万元该民间借贷案件是虚假的，蓝天电力从未向孟庆涛进行过借款，本案是王怀成等人与孟庆涛恶意串通，采取虚构债务的方式侵吞蓝天电力资产，在原审庭审中，孟庆涛提交的借据是杨作武和王怀成以个人名义出具的，对于如此大额的借款，孟庆涛也未能提供将230万元借款支付给蓝天电力账户的任何凭证，还款计划也是为了制造虚假民间借贷诉讼所伪造的。王怀成在原审庭审中称所借款项用于偿还蓝天电力自身的债务明显是虚假陈述。王怀成等人与刘恩刚、孟庆涛、荣建强、荣维会、王志宪、周少华恶意串通，共制造了六起民间借贷的虚假案件（包括本案），涉案标的额高达1380万元，异议人刘建军就六起虚假的民间借贷案件向梁山县人民法院提起了再审，王怀成再审答辩称所借1380万元用于偿还了蓝天电力所欠的债务，其中2010年6月28日还银行贷款本息及违约金577.2958万元，2011年元月19日还给原蓝天电力股东乔永昌650万元。而根据王怀成提供的2009年9月24日《股权转让协议书》、《山东菏泽蓝天电力设备有限公司股东及法定代表人变更协议书》以及2011年1月16日的补充协议可知，王怀成、王成、杨作武等人以个人名义购买蓝天电力原股东及实际控制人乔永昌的全部股权，约定股权转让款为1550万元，通过上述协议内容可知，王怀成、王成、杨作武向乔永昌支付1550万元股权转让款的方式如下：1、代为偿还蓝天电力所欠牡丹区信用社贷款本金450万元及利息；2、向乔永昌个人支付股权转让款650万元，下欠400万元，待土地变更用途摘牌后一次性付给乔永昌。通过以上事实可以证明，即使上述六起民间借贷案件的1380万元借款真实存在，也不是蓝天电力所借，更不是用于支付蓝天电力的债务，而是王怀成、王成、杨作武为购买乔永昌股权所形成的个人借款。综上，孟庆涛以蓝天电力为被告提起的民间借贷诉讼是虚假的，是王怀成等人通过伪造还款计划等证据与孟庆涛等人互相串通，将王怀成、王成、杨作武的个人债务转嫁至蓝天电力，以达到侵吞蓝天电力资产的目的，如该虚假诉讼形成的债权得到人民法院的执行，将严重侵害异议人刘建军的合法权益。为此，异议人为维护自身合法权益向法院提起执行异议申请，望法院能够严格审查，中止对蓝天电力的执行。 本院查明，本院在审理原告孟庆涛与被告蓝天电力借款合同纠纷一案中，于2012年6月14日作出（2012）梁商初字第176号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告蓝天电力共给付原告孟庆涛本金1800000元，利息610000元，共计2410000元，于2012年6月26日给付500000元，7月26日给付1400000元，余款2012年8月16日全部付清。如果被告不能如期足额偿还，由被告一次性支付原告违约金500000元。二、诉讼费25200元、保全费5000元、代理费60000元，共计90200元，由被告承担。因蓝天电力未履行该生效法律文书确定的义务，孟庆涛向本院申请强制执行，本院于2014年5月12日立案执行。 本院认为，异议人刘建军主张孟庆涛诉蓝天电力借款合同纠纷案件涉嫌虚假诉讼，该主张并非执行异议受理范畴，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回异议人刘建军的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵伯学 审 判 员  李 娜 人民陪审员  冯 强 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  王岩岩
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执恢399号之五被执行人：马世美，女性，1981年04月03日生，住所地：兰陵县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人马世美发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马世美在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××21账户内存款人民币916.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张建江二〇二〇年五月二十日书记员  孙贵乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张建江联系电话：0539553****
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保217-1号 申请人焦爱霞，女，1981年4月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被申请人张传革，男，1995年11月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 申请人焦爱霞诉被申请人张传革民间借贷纠纷一案，为便于(2020)鲁0829财保120号案件审结后的执行，申请人提出书面申请要求冻结被申请人在金融部门的存款16万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张传革在中国工商银行济宁嘉祥支行营业室账号为16×××94内的存款160000.00元（冻结期限自2020年5月14日至2021年5月14日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  贾顺启 二〇二〇年五月十五日 书记员  王雨奥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11103号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：廖群芳，女，1982年5月29日出生，汉族，住，住所地贵州省铜仁市碧江区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告廖群芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金10069.34元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月4日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额75000元；借款期限24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月4日转账73500元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款86683.48元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年6月26日，被告尚欠借款本金10069.34元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告廖群芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10069.34元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1890号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：郭晓红，女，1977年6月22日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭晓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定,适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告郭晓红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180327XXX号。（三）借款金额：136000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月27日发放贷款136000元，被告从2019年8月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年12月17日，被告尚欠原告借款本金84585.42元、利息(含罚息)5581.09元、复利266.44元。（九）律师费：原告于2020年1月17日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金84585.42元及其利息、逾期利息[截止至2019年12月17日利息（含罚息）5581.09元，复利266.44元；从2019年12月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年12月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年12月17日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年12月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭晓红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84585.42元及其利息、逾期利息[截止至2019年12月17日，利息（含罚息）为5581.09元，复利为266.44元；自2019年12月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郭晓红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元，由被告郭晓红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年五月二十八日书记员 梁颖祺
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2781号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路**和**。负责人：孔祥歌，系该分行行长。被执行人张健，男，1977年7月24日出生，汉族，住，住所地大连市甘井子区/div>被执行人王孝红，女，1977年6月20日出生，汉族，住，住所地大连市甘井子区/div>被执行人东理志远（大连）装饰工程有限公司，住，住所地大连市甘井子区芳馨园********/div>法定代表人：张健，系该公司经理。本院于2020年5月20日立案执行中国民生银行股份有限公司大连分行与张健、王孝红、东理志远（大连）装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2019）辽0202民初8882号民事调解书，于2020年5月21日向被执行人张健、王孝红、东理志远（大连）装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人张健、王孝红、东理志远（大连）装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张健、王孝红、东理志远（大连）装饰工程有限公司379339.83元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年五月二十一日书记员  闫 蕊
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执异34号案外人：西安市长安区农村信用合作联社，住所地：西安市长安区西长安街**。法定代表人：王润身，该联社理事长。委托诉讼代理人：苗正奇，该联社职员。委托诉讼代理人：周月，该联社职员。申请执行人：张新亮，男。委托诉讼代理人：李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伦，陕西哲勤律师事务所实习律师。被执行人：陕西万事通融资担保有限公司，住，住所地：西安市高新区高新三路东财富中心******/div>法定代表人：马朔阳，董事长。委托诉讼代理人：庞西岐，男，该公司员工。被执行人：马朔阳，男。在本院执行张新亮与陕西万事通融资担保有限公司、马朔阳民间借贷纠纷一案中，案外人长安区农村信用合作联社向本院提出书面异议，要求中止执行，解除对陕西万事通融资担保有限公司在案外人处开立的保证金账户（账号：XXXXX********）的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长安区农村信用合作联社称，被执行人陕西万事通融资担保有限公司与长安区农村信用合作联社签订了《保证金质押合同》，案外人对该账户存款享有质权。目前陕西万事通融资担保有限公司在案外人担保的该笔贷款均已经出现逾期，案外人作为质权人，应用此账户的金额优先受偿逾期贷款。现要求中止对涉案账户的执行，解除陕西万事通融资担保有限公司在案外人处保证金账号XXXXXXX********的冻结。张新亮称，案外人质权是否成立应当通过法院诉讼确认，案外人提出对该账户存款具有优先受偿权，应当通过诉讼程序予以确认。质保金担保的债务是否履行不能确定，如果债务已经履行，则质权消灭。被执行人与多家农村信用社恶意串通，恶意设定保证金账户，损害其他债权人权益。要求驳回异议请求。本院查明，2017年8月21日陕西万事通融资担保有限公司（出质人）与长安区农村信用合作联社五台信用社（质权人）签订《保证金质押合同》，约定：鉴于借款人魏冬梅和质权人签订了《流动资金借款合同》，出质人自愿为主合同形成的债权提供保证金质押担保。保证金账户账号：XXXXXXX********。出质人将资金从出质人基本结算账户或一般结算账户以转账支付方式交存至合同项下保证金账户之日，视为出质人已经将自有资金以质押保证金形式进行特定化，并交付质权人质押占有。2017年5月21日，陕西万事通融资担保有限公司在XX区农村信用合作联社开设账户XXXXXXX********，存入160000元，并办理有价证券质押贷款质物登记止付通知书。另查，张新亮与陕西万事通融资担保有限公司、马朔阳民间借贷纠纷一案，我院于2017年12月8日作出（2017）陕0102民初6462号民事调解书，确认：一、经原、被告双方对账，截止2017年11月15日被告陕西万事通融资担保有限公司、被告马朔阳欠原告张新亮借款本金625万元，利息278万元。现原告同意免利息50万元即被告陕西万事通融资担保有限公司、被告马朔阳支付原告总金额为本金625万元、利息228万元。被告陕西万事通融资担保有限公司、被告马朔阳在2017年12月8日支付原告100万元、2018年4月底前支付525万元，剩余利息228万元在2018年8月底前支付原告。被告陕西万事通融资担保有限公司、被告马朔阳另行支付原告诉讼费用5万元。二、如二被告未按时支付第二笔、第三笔款项，被告陕西万事通融资担保有限公司、被告马朔阳应以625万元为基数，自2017年11月15日至实际付清之日按年利率24%向原告计付利息，直至付清全部款项为止。原告减免50万元利息不再减免，原告有权自二被告未按时付款之日就全部款项（到期或未到期本金及利息）申请法院强制执行。张新亮于2018年5月向法院申请强制执行。我院于2018年6月20日冻结陕西万事通融资担保有限公司名下在西安市XX区农村信用合作联社账户XXXXXXX********，实际控制金额160000元。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人以其对特户、封金、保证金享有质权为由，请求实现质权并要求解除冻结措施的，同时具有下列情形的，应予以支持：1、案外人与出质人订立了书面质押合同；2、出质人已开设专门的保证金账户；3、该账户内资金已经移交给案外人实际控制或者占有。陕西万事通融资担保有限公司已与长安区农村信用合作联社签订《保证金质押合同》，约定了质押担保条款及保证金账户账号，并按合同约定设立了保证金账户，案外人对执行标的权利现状符合上述能够排除执行的情形，其要求中止对陕西万事通融资担保有限公司名下账户XXXXXXX********的执行之异议请求于法有据，本院依法予以支持。案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对陕西万事通融资担保有限公司名下在西安市XX区农村信用合作联社账户XXXXXXX********内资金的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙冠南审判员  杨 睿审判员  申 洁二〇二〇年五月二十八日书记员  王 敏
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初42号原告：朱志强，男，汉族，住址江西省抚州市黎川县***********，公民身份号码362************415。被告：黎正贵，男，汉族，住址广东省化州市************，公民身份号码440************638。原告朱志强诉被告黎正贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因被告黎正贵长期外出，无法送达传票等法律文书，依法进行公告程序，后本院作出（2020）粤0982民初42号民事裁定书裁定适用普通程序，故需要原告按照规定补交案件受理费以及缴交公告刊登费用。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知、公告缴费通知后，未在七日内缴交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十三条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱志强撤诉处理。案件受理费257.82元，由原告朱志强负担。审 判 员  郑伟波人民陪审员  李汉高人民陪审员  陈文中二〇二〇年五月七日法官 助理  王桦东书 记 员  周金瑞
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执44号申请执行人：李保库，男，汉族，1967年11月23日，住正阳县。被执行人：廖磊，男，汉族，1980年7月16日出生，住正阳县。关于申请执行人李保库申请执行被执行人廖磊机动车交通事故责任纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初4215号民事判决书已发生法律效力。申请执行人正阳县人民法院于2020年1月2日向本院提出执行申请，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月15日向被执行人廖磊发出，执行通知书、报告财产令等相关手续，并于2020年1月6日、2月16日提起网络查询，未发现被执行人廖磊名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年5月7日向被执行人廖磊发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月15日向被执行人廖磊发出传票，传唤其到本院接受询问(其被执行人廖磊未按照本院传唤时间到院接受询问。）四、本院于2020年1月6日前往执行法院所在工商行政管理局查询被执行人名下的工商登记信息，经查询被执行人廖磊在执行法院所在地查询无工商登记信息；五、本院于2020年1月8日向申请执行人李保库发出执行案件受理通知书，举证通知书。及提供被执行人财产状况，截止约谈时申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年3月9日再次对被执行人廖磊提起网络查询，未发现被执行人廖磊名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年5月7日对申请执行人李保库做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人廖磊名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人廖磊名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二〇年五月八日书 记 员  隗 鹏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2248号原告靳玉凤，女，1990年2月16日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人王伟，山东鲁能律师事务所律师。委托诉讼代理人张雅静，山东鲁能律师事务所实习律师。被告张忠涛，男，1982年3月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告青岛鸿杰人力资源有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道中韩社区。法定代表人：王淑翠，该公司经理。被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港中路**阳光大厦********。法定代表人：谢俐俐，该公司经理。被告隋相玉，男，1966年9月23日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告青岛安鑫涛工贸有限公司，住所地山，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道丹山社区居委会西800米v>法定代表人：于忠，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：，住所地：青岛市市**香港中路**v>法定代表人：武长奎，该公司经理。委托诉讼代理人赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。本院在审理原告靳玉凤与被告张忠涛、青岛鸿杰人力资源有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司、隋相玉、青岛安鑫涛工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月23日向本院申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告靳玉凤撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。审判员 李 珂二〇二〇年五月二十五日书记员 孙瑜阳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初363号 原告：黄录章，男，1958年5月13日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈克良，四川雒鹏律师事务所律师。 被告：叶智，男，1964年5月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告黄录章与被告叶智委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄录章及其委托诉讼代理人陈克良到庭参加了诉讼，被告叶智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄录章向本院提出诉讼请求：1、判令叶智退还居间服务费1500000元；2、判令叶智承担本案诉讼费。事实及理由：2016年1月28日，黄录章与叶智签订《协议》，约定黄录章委托叶智在新都区宗砂石厂经营手续。合同签订后，黄录章分多次向叶智支付服务费合计1500000元。2018年10月16日，双方结算，叶智认可收到黄录章支付的服务费1500000元，并承诺若不能办理成功，愿意退还此款并销毁收条。2019年3月18日，叶智书写《情况说明》，确认未办妥砂场经营手续，停止办理，愿意于2019年4月、5月、6月分三次退还黄录章1500000元。现还款期限已过，叶智未按约付款。黄录章为维护自身利益，故诉至本院。 被告叶智未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理，认定事实如下：2016年1月28日，叶智（甲方）与黄录章（乙方）签订《协议》，约定：甲方负责黄录章注册成都市弘阳建材厂办理相关手续，乙方共支付甲方1200000元劳务费。2017年5月27日，黄录章委托其妹黄小玲向叶智转账支付750000元，2017年9月30日，黄录章的配偶余兴容向叶智转账支付300000元，此外，黄录章向叶智支付了450000元现金。2018年10月16日，叶智出具《收条》，认可收到黄录章支付的1500000元，用于协调××组砂石场的复工工作，若协调不成功，则退回此款。2019年3月18日，叶智出具《情况说明》，载明：“黄录章交来的1500000人民币，用于协调办理曲水村砂石场复工问题。今双方协商停止该工作，该款退回黄录章，分三期归还（四月、五月、六月），共计1500000元”。 庭审中，黄录章明确表示黄录章系委托叶智办理砂石厂相关资质证照，向叶智支付了1,500,000元委托费，故按委托关系主张权利，要求叶智退还委托费1,500,000元。 以上事实有《协议》、转账凭证2份、《收条》、《情况说明》等证据及原告的庭审陈述在案为证，足以认定。 本院认为，案涉《协议》、《情况说明》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行约定的义务。黄录章按约向向叶智支付了办理砂石场手续的费用1,500,000元，叶智未完成办理手续的义务，应当按约退还收取的费用，故对黄录章要求叶智退还款项1,500,000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《第中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 叶智于本判决生效之日起十日内向黄录章退还款项1,500,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,300元，公告费560元，合计18860元，由叶智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周廉书 人民陪审员  罗植丹 人民陪审员  卢 燕 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  张 玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9549号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：文南将，男，1987年3月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区************，身份证号码450************。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告文南将信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金63999元、分期手续费395元、利息10142.46元、违约金4434.5元（利息、违约金暂计至2019年8月14日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算并按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%按月计算违约金）；2、被告文南将承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告文南将在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金63999元及分期手续费395元、利息10142.46元（暂计至2019年8月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由被告文南将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年五月九日书记员  孙婉仪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4362号原告：中国银行股份有限公司东莞清溪支行，住所地为广东省东莞市清溪镇鹿城西路茂恒商住小区**商住楼商铺01、02及2栋商住楼商铺107-113。负责人：刘国荣，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佑金，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邓健伟，男，汉族，1991年10月16日出生，住所地为湖北沈京山县************，公民身份号码为420************074。被告：郭迪，女，汉族，1993年1月20日出生，住所地为湖北省京山县*********号，公民身份号码为420************067。本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞清溪支行与被告邓健伟、郭迪金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司东莞清溪支行向本院申请撤回对被告邓健伟、郭迪的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司东莞清溪支行撤回对被告邓健伟、郭迪的起诉。本案受理费5510元，由原告中国银行股份有限公司东莞清溪支行负担。审判员  杨丽华二〇二〇年五月十一日书记员  黄秀萍附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初21733号之二解除保全申请人：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路****楼501-3。法定代表人：朱力，该公司董事长。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：广州虎牙信息科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市iv>法定代表人：董荣杰，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：惠翔，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢钍睿，上海瀛东律师事务所律师。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告广州虎牙信息科技有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月18日作出(2019)沪0115民初21733号之一民事裁定，冻结被申请人广州虎牙信息科技有限公司的银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人上海聚力传媒技术有限公司于2020年5月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人广州虎牙信息科技有限公司价值人民币1,000,000元财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  宫晓艳审判员  徐弘韬审判员  姜广瑞二〇二〇年五月十三日书记员  黄心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2570号之一 申请执行人：林小淋，男，1972年2月1日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：赖华，女，1977年3月4日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人林小淋与被执行人赖华合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初29126号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人赖华应偿还申请执行人林小淋款项893700元、违约金178740元、受理费1274元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年五月二十六日 书记员  袁惠章
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1172号申请执行人：胡建德，男，1976年4月20日出生，汉族，居民，住河北省沧州市盐山县。被执行人:刘科，男，1963年10月22日出生，汉族，居民，住邹平市。邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民初811号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘科存款175000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年五月十一日书记员  郭鑫磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8141号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18905号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费3276.37元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费25元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月二十日 书记员  梁炳辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢197号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，统一社会信用代码91340200674208203H，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**。 法定代表人：杜高扬。 被执行人：黄玉华，女1972年05月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：陈汉节，男1983年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：金芳，男1987年01月03日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：林锡辉，男1971年11月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：朱蕾丹，女1984年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：王颖，女1987年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与黄玉华、陈汉节、金芳、林锡辉、朱蕾丹、王颖借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初3209号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人林锡辉的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇二〇年五月十二日 书记员  丁 潮
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执102号 申请执行人：张子龙，男，1980年10月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。 被执行人：吴燕燕，女，1967年4月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行张子龙与吴燕燕买卖合同纠纷一案中，本案执行标的：1、借款101550元及利息、律师费6075元；2、案件受理费1449.5元和执行费1536.12元。经向银行、房产等部门查询，扣划被执行人银行存款17734.47元，余下借款92876.15元及利息被执行人未能履行，目前未发现本案被执行人有可供执行的其他财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明才 审 判 员 梁伟峰 审 判 员 杨 庆 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 黎 发 书 记 员 莫淑丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11328号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：温学科，男，1984年3月19日出生，汉族，住，住所地山西省介休市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告温学科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6069.01元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年8月18日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年8月18日转账8200元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款2569.99元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年12月22日，被告尚欠借款本金6069.01元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告温学科在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6069.01元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执恢30号申请执行人：张金全，男，47岁，1969年7月2日，汉族，地址：固始县。被执行人：赵朝东，男，64岁，1952年9月9日，汉族，地址：固始县。被执行人：陈德宏，男，47岁，1969年7月2日，汉族，地址：固始县。本院在执行申请执行人张金全与被执行人赵朝东、陈德宏借款合同纠纷一案中，申请执行人张金全主动撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执恢30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟长青审判员  王 明审判员  罗 鹏二〇二〇年五月七日书记员  刘 鹏
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303破5号 申请人：杨良，男，1984年5月4日生，汉族，住徐州市云龙区。 被申请人：徐州香吧传奇食品技术有限公司，住所地徐州市云龙区红星酱菜厂门面房。 法定代表人：单云龙。 2019年11月19日，杨良以徐州香吧传奇食品技术有限公司名下财产已不足以支付债权人的债权为由向本院申请对徐州香吧传奇食品技术有限公司进行破产清算。本院于2019年12月4日裁定受理。 本院查明，杨良与徐州香吧传奇食品技术有限公司、单云龙、魏希林股权转让纠纷一案，本院经审理后作出（2018）苏0303民初6230号民事判决：“一、被告单云龙于本判决生效之日起十日内给付原告杨良股权转让款6万元逾期付款利息（自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；二、被告徐州香吧传奇食品技术有限公司于本判决生效之日起十日内将杨良名下的股权变更登记至单云龙名下；三、驳回原告杨良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告单云龙负担。”后单云龙不服该判决，上诉于徐州市中级人民法院，该院经审理后作出（2019）苏03民终3101号民事判决：“驳回上诉，维持原判。” 杨良于2019年向本院申请执行债务6672元，本院在执行过程中，通过司法查控系统，银行、不动产、网络资金、证券、车辆、保险查询未发现徐州香吧传奇食品技术有限公司有财产可供执行。后杨良向本院申请对徐州香吧传奇食品技术有限公司进行破产清算。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第七条规定，债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。本案中，杨良并不是上述法律规定的对徐州香吧传奇食品技术有限公司拥有债权的债权人，且徐州香吧传奇食品技术有限公司虽然经本院查询无财产，但并不属于不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，故根据企业破产法第十二条规定，本院应裁定驳回杨良的申请。 综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十二条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人杨良的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  姜方平 审判员  吕 婷 审判员  毛海威 二〇二〇年五月二十九日 书记员  侯亚菲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4068号之一 申请执行人：东莞市寮步铭富泓精密模具配件厂，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑松东街**，统一社会信用代码：91441900789495900Q。 投资人：徐新国。 委托代理人：马洪祖，系广东国锋律师事务所律师。 被执行人：叶国清，男，1985年8月13日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人东莞市寮步铭富泓精密模具配件厂与被执行人叶国清买卖合同纠纷一案，申请执行人东莞市寮步铭富泓精密模具配件厂根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35790号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶国清应向申请执行人东莞市寮步铭富泓精密模具配件厂支付285000元、违约金50000元，并承担本案执行费,4925元。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月02日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶国清发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2020年03月27日邮寄调查函至被执行人叶国清户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月20日向申请执行人东莞市寮步铭富泓精密模具配件厂邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执4068号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孔焕酬
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）桂0125执535号 陈源远、覃祯： 你们与广西上林农村商业银行股份有限公司的借款合同纠纷一案，上林县人民法院于2018-10-30作出的（2018）桂0125民初1738号民事调解已发生法律效力。申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们立即履行下列义务： （1）向申请执行人偿还贷款本金33万元及利息（从2017年12月30日至2018年10月8日的利息为38473.6元，往后利息按合同约定计付至贷款结清止）；申请人对两被执行人坐落于上林县大丰镇丰岭路的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 （2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费3563.5元，申请执行费5480元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行上林新明支行 主账户户名：上林县人民法院 子账户户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××68 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：广西上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。