河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行终21号上诉人（一审原告）刘帅，男，汉族，1988年2月2日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人李春江，河南碧轩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）周口市自然资源和规划局。法定代表人李建华，局长。委托代理人李兰君，河南凯博律师事务所律师。委托代理人张锦辉，周口市自然资源和规划局工作人员。一审第三人周口市川汇区工商业联合会。法定代表人李君刚，该联合会主席。委托代理人符新晖，河南众望律师事务所律师。刘帅诉周口市自然资源和规划局行政登记一案，周口市川汇区人民法院于2019年11月25日作出（2019）豫1602行初120号行政判决书，刘帅不服上诉至本院。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人刘帅的委托代理人李春江，被上诉人周口市自然资源和规划局的委托代理人李兰君、张锦辉，一审第三人周口市川汇区工商业联合会的委托代理人符新晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：2008年1月7日，河南省大明置业有限公司周口分公司与第三人周口市川汇区工商业联合会签订商品房买卖合同，第三人购买河南省大明置业有限公司周口分公司的位于周口市七一路中段北侧博雅世纪广场楼三单元304房，建筑面积69.01平方米。2008年1月18日，第三人向被告提出房屋登记申请，被告经审查第三人提交的材料，进行了调查，于2008年3月为第三人周口市川汇区工商业联合会颁发了周房权证字第**房屋所有权证。2012年11月16日，河南省郑州市中级人民法院作出（2011）郑执一字第22—6号执行裁定书，裁定刘帅以295万元的价格拍卖取得河南省大明置业有限公司的包含本案争议的房屋在内的87间房屋，刘帅可持执行裁定书到房地产管理部门办理产权过户登记。刘帅持执行裁定书和法院的协助执行通知书到被告处申请颁证，被告于2013年9月为原告颁发周房证川汇区字第20××15号房屋产权证。原告认为，原告通过拍卖取得属于原始取得。第三人通过买卖取得属于继受取得。原始取得效力较高。因此要求撤销第三人的房产证。一审认为，争议的房屋系第三人通过购买取得，被告为第三人办理房屋产权登记，事实清楚，程序合法，原告要求撤销第三人的房产证，一审法院不予支持。法院对房屋进行拍卖，也是买卖合同的一种，其效力并不高于买卖合同，原告认为法院拍卖的效力高于第三人合同买卖的效力，一审法院不予支持。为此，一审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘帅的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告承担。刘帅上诉称，一审认定事实不清,适用法律错误。上诉人取得房屋产权证是依法院拍卖原始取得。第三人的房屋产权证的取得程序上没有问题,但是根据《最高院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产规定》第29条的规定,不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵偾后,该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵偾裁定送达买受人或者承受人时起转移。第三人丧失产权,其房产证丧失合法性。第三人的房产证的存在,从产权转移至上诉人时就侵害了上诉人的所有权、使用权等合法权利。本案出现一房两证,属于被上诉人的工作失误所致。但是,依据被上诉人的办公自动化系统显示,当时房屋产权是登记在被执行人大明置业公司名下,上诉人依据法院拍卖取得无任何过错。至今,被上诉人的办公自动化系统显示该涉案房产系登记在上诉人名下。第三人的产权在公示方面缺乏能够让社会大众查询到的信息基础,因此导致上诉人从拍卖中取得房屋产权。上诉人认为,第三人的房屋取得程序是否合法不是是否撤销第三人产权审查的主要依据。上诉人与第三人的产权证,被告均认为是合法取得,只是这两个前后通过不同方式取得的产权该保护哪一个。上诉人认为依据上述规定,上诉人系原始取得房屋产权,在上诉人取得房屋产权时,第三人产权存在就已经不合法,上诉人的产权应当优先于继受取得的第三人的产权。针对第三人的权利保护,可由第三人向被执行人主张侵权或者向执行法院主张国家赔偿,而保障法院拍卖的强制力、公信力及执行力。基于以上事实,上诉人请求：1、依法撤销川汇区人民法院（2019)豫1602行初120号判决书改判撤销周口市自然资源和规划局为周口市川汇区工商业联合会办理的位于川汇区七一路北侧、周口博雅SOHO世纪广场304号周房字第**房屋所有权证或者发回重审;2、判令被上诉人承担本案诉讼费及其他合理费用。被上诉人周口市自然资源和规划局答辩称，一、造成本案一房二证是因为2009年时，周口市房地产档案信息管理中心在统一组织房产档案信息材料输入电脑系统时漏录，导致自动化办公系统上显示涉案房屋仍然登记在大明公司名下，是周口市房地产档案信息管理中心的工作造成的。二、一审判决书认定“被告未对案涉房屋的纸质房产档案记载的状况进行查询，而是直接根据自动化办公电子信息系统显示的房屋状况协助法院……”与事实不符。当时，答辩人在接收法院的协助执行材料时，曾经查询过纸质房产档案材料，但当时未有查询到房产登记在本案当事人名下的材料。请求二审法院依法裁决。一审第三人周口市川汇区工商业联合会陈述称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，二审法院依法应判决驳回上诉，维持原判。在一审中，周口市自然资源和规划局提供的办证存根、商品房买卖合同、不动产发票、登记申请和审批表、契税完税证、测绘报告等证据足以证实本案所涉房屋是第三人与河南大明置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买所得，并支付了全部购房款，本案所涉房屋属第三人所有事实清楚、证据确凿。而办理房屋权属证书是原审被告的法定职权，其为第三人颁发周房房权证字第**屋所有权证，是行使自己法定职权的行为，符合法律规定，且办证程序合法，一审法院根据上述事实和法律，依法判决驳回刘帅的诉讼请求，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，二审法院应驳回上诉，维持原判。二、上诉人的上诉理由不能成立。1、一审法院审查原审被告为第三人颁发周房权房权证字第**所有权证的行政行为是否合法，适用法律正确。上诉人上诉称，第三人的房屋取得成效是否合法不是是否撤销第三人产权审查的主要依据，明显违反法律规定，其上诉理由不能成立。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，上诉人的诉讼请求是撤销原审被告为第三人颁发周房权证房权证字第**有权证，一审法院对原审被告颁发周房权证字房权证字第**权证的行政行为是否合法，包括程序适格合法进行审查，适用法律正确。2、上诉人于2011年通过司法拍卖取得涉案房屋的时间，发生在原审被告为第三人办证行为2008年后，在办证后产生的包括司法拍卖行为在内的所有证据，都不能作为审查办证行为是否合法的依据。所以，上诉人基于司法拍卖行为取得房屋的所有行为无论是否合法，都不能作为撤销第三人合法产权证的理由。3、第三人取得涉案房屋的房屋所有权证在先，无论法院的司法拍卖行为，还是上诉人的拍卖取得房屋所有权行为，都是侵犯第三人合法无权的行为，由此取得的房屋所有权也是不合法的，而不合法的行为不应得到法院的保护和支持，应当依法撤销上诉人的产权证。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，上诉人的上诉请求及上诉理由均不能成立，二审法院依法应判决驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被诉房屋登记行为发生在2008年，上诉人刘帅既不是该行政行为的相对人，此时与涉案房屋也无任何关联，故该房屋登记行为并不会侵害刘帅的合法权益，刘帅与被诉房屋登记行为无利害关系，不具有本案原告的诉讼主体资格。至于涉案房屋在2013年9月后出现了“一房两证”的问题，并非被诉房屋登记行为所造成，当事人可另行通过其他途径解决。综上所述，上诉人刘帅不具有本案原告诉讼主体资格。一审判决虽认定事实清楚，但适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销川汇区人民法院（2019）豫1602行初120号行政判决；二、驳回上诉人刘帅的起诉。一、二审案件受理费共计100元，退还上诉人刘帅。本裁定为终审裁定。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年五月二十七日书记员  孙龙辉