广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2843号原告：成都畅越机械工程有限公司，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区西航港大道二段**，统一社会信用代码915101226331337351。法定代表人：张世斌。委托诉讼代理人：田顺升，上海建纬（成都）律师事务所律师。被告：中铁广州工程局集团城轨工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街港航一街**进港大道南侧港航华庭**办公综合楼**，统一社会信用代码91440101MA59J3AXXD。法定代表人：孙永贵。委托诉讼代理人：文登超，系该公司职员。原告成都畅越机械工程有限公司诉被告中铁广州工程局集团城轨工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田顺升，被告委托诉讼代理人文登超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年原告在招投标中标后，于2015年1月30日与买方中铁港航局集团深圳工程有限公司签订《门式起重机购销合同》，合同编号为“广州地铁14（物）-013号”，约定买方中铁港航局集团深圳工程有限公司采购2台1**单主梁门式起重机，设备整机质量质保期从最终验收合格之日起算，质保金179960元在1年质量保证期后10个工作日内退还。原告在投标前按招标文件缴纳的20000元投标保证金，根据招标文件的规定该20000元投标保证金自动转化为履约保证金，在合同履行完毕后退还。原告已按合同约定及买方的要求将全部起重机交付设备验收合格，2016年9月18日和2017年3月13日买方拿到设备使用登记证书。现设备质保期已届满，但买方仍未退还176960元质保金及20000元履约保证金，共计196960元。合同履行中，买方主体经历两次变更：2015年11月24日，原告与中铁港航局集团深圳工程有限公司、中铁港航局集团有限公司城轨分公司签订《三方合同变更协议》〔合同编号：广州地铁14（物）-013号〕，约定原合同买方主体变更为中铁港航局集团有限公司城轨分公司。2019年5月30日，原告与被告、中铁港航局集团有限公司城轨分公司签订《三方主体变更协议2》，约定买方主体变更为被告。现原告请求判令：1.被告退还质保金、履约保证金共计196960元；2.被告支付资金占用损失（资金占用损失以196960元为基数，按中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年3月13日计算至全部费用付清之日止。被告辩称：1.对于质保金176960元被告没有异议。对于2万元的履约保证金由于原告没有相应证据，所以被告不认可。2.对资金占用损失计算基数有异议，计算基数应以176960元，计算时间应当是按照合同9.2条约定的在最终验收合格后的24个月，结合验收报告是2016年9月2日，即到2018年9月1日届满，再根据合同8.6条款的约定，还有三个月的宽限期，即应从2018年12月1日开始计算。经审理查明：2014年7月17日中铁港航局集团有限公司（深圳工程有限公司）广州市轨道交通十四号线一期土建11标项目经理部发布门式超重机采购招标文件。其中第12条规定投标人需提交2万元的投标保证金（现金交纳），统一递交至中铁港航局集团有限公司广州市轨道交通十四号线一期土建11标项目经理部财务部，投标保证金将在中标人与买方签订合同后自动转为履约保证金，待合同设备全部交付完毕后30个工作日内无息退还投标人。2015年1月30日，原告（乙方）与中铁港航局集团深圳工程有限公司（以下简称中铁深圳公司，甲方）签署《门式起重机购销合同》【合同编号广州地铁14（物）-1-013号】，约定原由中铁深圳公司向原告购买两台1**单主梁门式起重机，规格型号MDG16t-33m，单价为899800元，合同总价1799600元。双方约定付款方式如下：合同正式签订后10工作日内甲方向乙方支付合同总价的20%（359920元）作为预付款，同时乙方向甲方开具增值税专用发票，因乙方未能及时提供上述发票，甲方付款时间相应顺延。设备验收合格并办理设备交接手续后，甲方在10个工作日内向乙方支付合同总价的60%作为设备交付验收款（1079760元）。取得使用登记证后的第6个月末的后10工作日内甲方向乙方支付合同总价的10%（179960元）。本合同总价的10%（179960元）作为质保金，合同约定设备质保期在1年的基础上另增加1年作为优惠条件；质保金在设备1年质保期后10个工作日内无息付清，但乙方在取得质保金至设备质量保证期满2年前，仍需执行设备质量保证的义务及相关服务。如甲方出现资金困难，乙方同意给与3个月的付款宽限期，在此宽限期间不视为甲方违约且不计息，乙方不得以此为由中断本项目的货物供应。合同约定设备整机质量质保期为最终验收合格之日起至该标段盾构项目施工完毕或最终验收合格后24个月（以先到者为准）。关于违约责任方面，双方约定甲方在宽限期后仍逾期支付货款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起每天按欠款总额的0.01%的标准补偿乙方，补偿金额最多不超过合同总价的10%，补偿金额超过合同总价的10%时，乙方有权提起诉讼。2015年11月24日，原告（乙方）、中铁港航局集团有限公司城轨分公司（简称港航局城轨分公司，丙方）与中铁深圳公司（甲方）签订《三方合同主体变更协议》，约定甲乙双方签署的上述《门式起重机购销合同》的主体变更为乙方和丙方，即合同约定的甲方的全部权利义务由丙方全面受让。三方协议生效之前，甲方已经支付给乙方的款项视为丙方支付给乙方，甲方与丙方因本次合同变更所发生的权利义务关系由其双方另行协商处理。2016年5月20日，原告与港航局城轨分公司双方签署《补充协议》，约定《门式起重机购销合同》约定的合同总价优惠3万元，由原179.96万元变为176.96万元，付款方式和付款条件按照原合同执行。第二台起重机的交货期确定为双方签订补充协议且港航局城轨分公司向原告支付预付款后60天内交货。2019年5月30日，港航局城轨分公司（甲方）、原告（乙方）与被告（丙方）签署《合同主体变更三方协议2》，载明鉴于中铁广州局对中铁港航局吸收合并后将会注销中铁港航局，中铁港航局集团有限公司所有权利义务由中铁广州工程局集团有限公司承继,三方约定将《三方合同主体变更协议》和《补充协议》（以下统称原合同）的甲方主体由“中铁港航局集团有限公司”变更为“中铁广州工程局集团有限公司”，甲方所属工程项目由“中铁港航局集团有限公司某项目经理部”变更为“中铁广州工程局集团有限公司某项目经理部”。原合同中的甲方的权利义务自2018年4月1日开始全部转移至丙方，本协议生效之前甲方基于履行原合同对乙方所享有的权利和所承担的义务由丙方承继，本协议生效后丙方按照原合同的约定承继所有权利和义务。2016年8月29日，广州特种机电设备检测研究所就案涉合同项下的门式起重机（设备型号为MDG16t-33mA7，设备代码4000-440111-201608-0704，产品编号CMDG1620），依据《起重机械定期检验规则》（TSGQ7015-2016）作出《起重机械检验报告》，结论为所检项目合格。诉讼中，原告向本院提交《资料移交回执单》一份，证明已于2016年9月18日将编号CMDG1620的起重设备的随机资料、使用说明书及上述检验报告等资料移交给被告。原告另向本院提交由广西壮族自治区建筑工程质量检测中心出具的《起重机械安装改造重大修理监督检验证书》（形成时间2017年2月21日）及检验结论报告（形成时间2017年2月19日），证明依据《起重机械安装改造重大修理监督检验规则》（TSGQ7016-2016）的要求对产品编号为CMDG1621、型号规格MDG16t-24mA7的通用门式起重机进行检验，结果为安全性能符合要求，检验结论为合格。2017年3月13日，原告将产品编号CMDG1621的起重机随机资料、使用说明书及检验报告等材料移交被告。诉讼中，原告向本院提供案涉合同项下设备的增值税专用发票三张及发票签收回执，其中发票编号为510016113002671428的增值税专用发票销售方为中铁港航局集团有限公司，金额为539880元，出票日为2016年12月5日；发票编号为510015313005399659的发票销售方为中铁港航局集团有限公司城轨分公司，金额为359920元，出票日为2015年12月7日；发票编号为510016313008106065的发票销售方为中铁港航局集团有限公司，金额为869800元，出票日为2017年4月7日。发票回执单载明，上述三份增值税专用发票已在出票当日由中铁港航局集团有限公司城轨分公司机电设备部以盖章或其工作人员刘荣签名的形式签收。2019年9月2日，原告委托上海建纬（成都）律师事务所向被告发出律师函一份，催讨质保金176960元和履约保证金2万元。该函件以邮政专递方式向中铁港航局集团有限公司发出，于2019年9月3日由他人代收签收。庭审后，原告向本院提交收款收据一份，收款日期为2014年7月25日，金额为投标保证金2万元整，收款单位系中铁港航局集团有限公司广州市轨道交通十四号线一期土建11标项目经理部。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告及相关主体签署的案涉《门式起重机购销合同》、补充协议及合同主体变更协议等，均系合同当事人的真实意思表示，未有违反法律和行政法规强制性规定的情形，应属合法有效。被告作为合同权利义务继受方，与原告之间成立买卖合同关系。按照合同约定，原告向被告提供验收合格的设备后，被告应当在质保期24个月届满后10个工作日内向原告支付质保金176960元，同时原告承诺给与被告额外增加三个月的付款宽限期。据原告向本院提供的证据显示，案涉合同项下设备均已于2016年8月29日和2017年2月19日经验收合格，合格证明资料于2016年9月18日和2017年3月13日。因此，原告主张以2017年3月13日为质保期起算起点，本院予以采纳。据此，按合同约定质保期于2019年3月13日到期，加上三个月的宽限期，被告应于2019年6月13日向原告退还案涉质保金176960元。另被告作为原合同的义务继受方，应当依法依约承担于设备全部交付完毕后30个工作日内退还投标保证金，即履约保证金的义务。现被告未按照约定向原告退还相应的款项，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告退还质保金、履约保证金及其逾期付款利息，有合同和法律依据，本院予以支持。对于返还质保金的逾期付款利息，因双方合同中约定按照日0.01%的标准计算，该约定对双方具有法律约束力，对于原告诉请超出该标准范围的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中铁广州工程局集团城轨工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都畅越机械工程有限公司退还质保金176960元，并支付逾期付款利息（以176960元为计算基数自2019年6月13日起按年利率3.65%的标准计算至款项清偿之日止）。二、被告中铁广州工程局集团城轨工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都畅越机械工程有限公司退还履约保证金20000元，并支付逾期付款利息（以20000元为计算基数，自2018年3月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。三、驳回原告成都畅越机械工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元由被告中铁广州工程局集团城轨工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二〇年五月十八日法官助理刘慧娟书记员张**