wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保151号申请人:昆明昊坤混凝土制造有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处庄科村。法定代表人：周典宗。委托代理人：许飞飞，该公司法务，特别授权代理。被申请人：四川中创易达建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环南路二段蒙都会2-610。法定代表人：廖建兵。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值106070元的财产进行保全，担保人永安财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额106070元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人四川中创易达建筑工程有限公司在在中国工商银行股份有限公司成都总部经济港支行的银行存款106070元（账号：44×××11），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年五月二十五日书记员 肖云青
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执436号之四申请执行人：辽宁百盈碳纤维有限公司。被执行人：抚顺市华盛建筑工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽04民终2032号民事判决书，向被执行人抚顺市华盛建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺市华盛建筑工程有限公司银行存款564472.52元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年五月十三日书记员  姚 旺
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更427号罪犯王建，女，1984年1月6日出生于山东省德州市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）德中刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人王建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失475247元（部分履行）。本院于2012年12月10日作出（2012）鲁刑二终字第114号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于2015年6月17日作出（2015)鲁刑执字第506号刑事裁定，将罪犯王建死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯王建在无期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬23次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次，确有悔改表现，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯王建在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省女子监狱为罪犯王建提请减刑的建议。经审理查明，减刑建议书所述罪犯王建的悔改表现属实，有罪犯王建的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯王建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年5月14日起，至2045年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张汝林审判员  尚秋君审判员  海媛媛二〇二〇年五月十四日书记员  刘雅馨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初544号原告：重庆对外贸易进口有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**。法定代表人：夏子荣，董事长。委托诉讼代理人：周雪琴，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖潇，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：重庆集创家科技有限公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道**嘉州协信中心**6-1法定代表人：张民。原告重庆对外贸易进口有限公司（以下简称对外贸易进口公司）与被告重庆集创家科技有限公司（以下简称集创家科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告对外贸易进口公司向本院提起诉讼，请求判令：1、判决解除原被告签订的“2019ZY-027”《飞天茅台酒类经销合同》；2、判决被告退还货款11287500元及资金占用损失费(自2019年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准持续计算至付清日止);3、判决被告支付原告违约金645000元;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年10月15日，原告与被告签订《飞天茅台酒类经销合同》(2019ZY-027)，原告向被告购买飞天茅台，规格:53度500m1，单价:1750元/瓶，数量6450瓶，含税总价11287500元，原告银行转账支付至被告账户，被告需于2019年11月28日前将全部货物送到乙方指定仓库。若被告未交货至原告指定仓库，原告有权要求被告返还全额货款，并支付100元/瓶的违约金。2019年10月16日，原告将货款11287500元转至被告账户。2019年11月28日，履行期限届满后，被告未按约履行交货义务，已实质违约。原告与被告在2019年8月至11月4日期间又签订数份购买飞天茅台的合同，数量3万余瓶，履行期限届满后，被告亦未完全履行交货义务，也未按原告要求退还货款。现被告已向渝北区公安分局经侦支队控告被告重要经办人员秦伟挪用资金，秦伟已被刑拘，被告经营已陷入困境。被告既不向原告履行交货义务，也不退还原告货款，已严重侵害了原告合法权益。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定及合同约定，向法院提起诉讼，请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。本院依职权审查，原告对外贸易进口公司在起诉时提交了一份合同编号为2019ZY-027《飞天茅台酒类经销合同》，该合同系集创家科技公司作为甲方，对外贸易进口公司作为乙方签订的，同时载明乙方地址为重庆市渝北区。第六条约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方友好协商解决，协商不成时，双方均有权向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，对外贸易进口公司和集创家科技公司签订的《飞天茅台酒类经销合同》中已明确乙方对外贸易进口公司的地址为重庆市渝北区，该地址系对外贸易进口公司在签订合同时的真实意思表示，也得到了对方集创家科技公司的认可，而合同约定的管辖协议系双方对于管辖法院的约定，该约定既是双方真实意思表示，又符合法律规定，双方对于以合同载明的乙方对外贸易进口公司的地址来确定管辖法院具有预见性、可控性，不能以对外贸易进口公司的住所地址来否定该管辖约定的效力，故本院认定合同对于管辖约定有效，应当将本案移送至订立合同时双方认可的地址所指向的管辖法院审理，即移送至重庆市渝北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王真祥二〇二〇年五月八日书记员  刘小偲
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初214号原告:曹某1（亭），男，1989年9月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：汤某1，女，2011年11月16日出生，汉族，儿童，住阜宁县。法定代理人：汤某2（系被告汤某1之父），男，1977年12月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：周某1，男，1955年3月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：李某，女，1957年8月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告曹某1（亭）与被告汤某1、周某1、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告曹某1（亭）及其委托诉讼代理人孟新华、被告周某1到庭参加诉讼,被告汤某1的法定代理人汤某2、被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹某1（亭）向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告在继承周某2遗产范围内偿还原告借款60000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：周某2因资金短缺，于2019年3月12日向原告曹某1（亭）借款60000元，约定月息1%，并出具借条。借款后，周某2支付利息至2019年7月12日。2019年8月17日，周某2因病突然去世，剩余借款本息未有偿还。曹某1（亭）多次向三被告追要借款未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告汤某1未作答辩。被告周某1辩称，周某2向曹某1（亭）借款是事实，未偿还也是事实。周某2去世后留下的遗产为德惠尚书房房屋，汤某1和周某1、李某尚未继承周某2的遗产，同意先处理周某2的房产，清偿其生前所欠债务后剩余部分再行继承。被告李某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周某2生前养育一女，取名汤某1，周某1、李某分别为周某2的父亲、母亲。2019年3月12日，周某2因资金周转需要向曹某1（亭）借款60000元，并出具借条一份，载明：“今借到曹某2人民币陆万元整（月息1分）。周某22019.3月12”。借款后，周某2向曹某1（亭）偿付至2019年7月12日的利息。2019年8月17日，周某2因病去世，曹某1（亭）追要剩余借款本息未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。另查明，周某2与汤某2于2017年3月16日在阜宁县民政局办理离婚登记手续，双方在离婚协议中约定：婚生女孩汤某1由周某2抚养；双方婚后的共同财产：位于教师新村**楼**房屋归汤某2所有；位于；位于德惠尚书房**楼**房屋归周某2所有由周某2偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹某1（亭）与周某2之间的借贷关系，有原告曹某1（亭）提交的一份借条予以证实，且周某2的父母对周某2向曹某1（亭）借款的事实予以认可，本院依法予以认定。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠处理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。配偶、子女、父母为第一顺位继承人。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。周某2去世后，其遗产依法由汤某1、周某1、李某继承，在本案诉讼中，被告周某1、李某认可在继承周某2遗产范围内承担偿还责任，故对原告曹某1（亭）要求被告汤某1、周某1、李某在继承遗产范围内承担偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中明确约定借款利率，该约定不违反法律、行政法规的规定，且曹某1（亭）认可周某2已支付至2019年7月12日的利息，故本院对原告曹某1（亭）要求三被告支付自起诉之日即2020年1月7日起按月利率1%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告汤某1的法定代理人汤某2、被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤某1、周某1、李某于本判决生效后十五日内在继承周海艳的遗产范围内向原告曹某1（亭）偿还借款60000元及利息（自起诉之日即2020年1月7日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告汤某1、周某1、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  苏 兰二〇二〇年五月六日法官助理  张旖旎书 记 员  李欣如
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执157号 申请执行人张辉与被执行人和县金鑫机动车驾驶员培训学校、朱俊、宋德龙劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月3日立案执行。被执行人和县金鑫机动车驾驶员培训学校于2020年5月8日自动履行13500元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执380号申请执行人：安海宏，男，汉族，1968年12月11日出生。被执行人：董志敏，男，汉族，1974年06月11日出生。被执行人：张宝喜，男，汉族，1964年06月19日出生。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1393号民事判决书于2020年5月7日立案执行。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董志敏、张宝喜的银行存款共计58336元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人董志敏、张宝喜应负担的申请执行费775元及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人相应收入或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇二〇年五月八日书记员  常 青
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1129号 原告:刘道兴、男，1948年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：刘学亮，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告刘道兴与被告刘学亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道兴到庭，被告刘学亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘道兴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及利息37500元（按照年利率15%从2017年6月12日暂计算至2019年12月12日，以后利息支付至实际还清时止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民，2017年起被告因做生意需要资金周转向原告借款，原告于2017年6月12日将100000元现金交付给被告，被告出具借条一张，书面约定每年利息15000元，交付现金时刘某在场见证，并为该笔借款证明。借款到期后，原告多次催要未果。 被告刘学亮未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告刘学亮向原告刘道兴借款100000元，该款由原告刘道兴妻子张召美交给中间人刘某，由刘某交给被告刘学亮，并由刘学亮出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到刘道新人民币拾万元正（100000）年利息15000元，六个月付7500，刘学亮，证明：刘某，2017、6月12号”。被告刘学亮通过中间人刘某支付该笔借款利息至2019年6月12日。 上述事实有原告提供的身份证复印件、借条一份、证人刘某的证言以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘道学与被告刘学亮之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告刘学亮作为债务人应当及时履行还款义务。原告要求被告偿还借款100000元，有被告向原告出具的借条以及证人刘某的证言予以证实，故对原告要求被告偿还借款100000元，本院予以支持。通过庭审询问，原告陈述被告利息已经付到2019年6月份，结合借条的出具时间应计算到2019年6月12日，故未给付利息的时间应从2019年6月13日起算。双方约定借款利息为每年15000元，结合借款本金，应视为年利率15%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告刘学亮在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，对原告要求被告偿还借款100000元及利息的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告刘学亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘道兴借款100000元及利息（按年利率15%计算，从2019年6月13日起至偿清借款之日止）； 二、驳回原告刘道兴的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，减半收取1525元,由被告刘学亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年五月六日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执933号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：刘会群。委托诉讼代理人：胡贵远，北京盈科（贵阳）律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴瀚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。被执行人：胡某某，男，1989年10月25日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人胡某某融资租赁合同纠纷一案，因被执行人胡某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初4228号民事判决书确定的义务，即胡某某应支付上海易鑫融资租赁有限公司租金119642.04元及违约金（违约金以119642.04元为基数，从2017年12月20日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）、律师费3000元，并承担案件受理费3298元。申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费1740元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统对被执行人的存款、证券等财产情况进行调查，并对依法被执行人的银行账户予以冻结，未发现被执行人有可供执行财产。2.向房产部门对被执行人的房产信息进行查询，未发现被执行人名下登记有房产。3.对登记在被执行人名下贵HPM3**号车辆进行了查封，但车辆下落不明，本院未能扣押。4.委托铜仁市万山区人民法院对被执行人的财产和收入情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。5.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年5月22日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以短信的方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初4228号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的租金119642.04元及违约金、律师费3000元、预缴案件受理费3298元以及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司发现被执行人胡某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘斌二〇二〇年五月二十一日法官助理杨顺钰书记员张江**
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9911号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：王军，男，汉族，1987年1月8日出生，住湖北省监利县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王军立即支付截止2020年3月10日的透支本金38278.18元、分期手续费448.00元、透支利息2310.69元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金38278.18元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王军承担。事实和理由：王军向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计41036.87元未给付。工行重庆市分行多次催款，王军仍未清偿。被告王军未答辩。经审理查明，2015年7月30日，王军向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王军发放了信用卡。王军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年3月10日，王军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38278.18元、分期手续费448.00元、透支利息2310.69元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，王军与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王军发放了信用卡，王军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王军应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告王军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金38278.18元、分期手续费448.00元、透支利息2310.69元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金38278.18元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费445元，由被告王军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初2825号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********xxx。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：许春凤，女，1972年4月7日出生，汉族，住湖北省云梦县********。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告许春凤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。中国银行中山分行的委托诉讼代理人徐文宏到庭参加诉讼，被告许春凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：判令许春凤向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金29725.47元、利息3495.01元、违约金4235.3元（利息和违约金暂计至2019年2月17日，之后的利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%，均计算至欠款全部清偿之日止）。事实与理由：许春凤向中国银行中山分行申办信用卡一张,卡号为625**********596。利息计收标准约定为持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡内全部欠款的，从交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算利息，利息按日万分之五计算，并按月计收复利。违约金计收标准约定为按最低还款额未还部分的5%收取。截至2019年2月17日，许春凤尚欠信用卡透支本金29725.47元、利息3495.01元、违约金4235.3元。故中国银行中山分行为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。许春凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，许春凤向中国银行中山分行申请办理一张长城环球通系列信用卡，卡号为625**********596。之后，许春凤刷卡消费透支使用。根据中国银行中山分行提供的信用卡消费流水显示，截至2019年2月17日，许春凤尚欠本金29725.47元、利息3495.01元、违约金4235.3元。另，中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约以及银行的规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除应按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。中国银行中山分行于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。庭审中，中国银行中山分行确认其与许春凤未对此达成协议，是其单方在官网公布。本院认为，许春凤向中国银行中山分行申请办理信用卡，中国银行中山分行亦依约发放了信用卡，双方形成了合同关系，该合同关系不违反国家法律、法规的强制性规定，为当事人的真实意思表示，合同合法、有效，双方当事人均应恪守。现许春凤持卡透支消费却未按约定的期限偿还欠款，已构成违约，应承担信用卡透支而产生的违约责任。中国银行中山分行主张许春凤偿还欠款本金及利息的诉请，符合合同约定和法律规定，许春凤对此亦未提出异议，本院予以支持。至于中国银行中山分行主张的违约金问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知的规定不符，且中国银行中山分行确认其与许春凤对违约金的收取未达成协议，故中国银行中山分行诉求许春凤支付违约金，理据不足，本院不予支持。许春凤经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告许春凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还欠款本金29725.47元及利息(截至2019年2月17日，利息为3495.01元；自2019年2月18日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担37元（该款原告已预交），被告许春凤负担699元(该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  郭健珊人民陪审员  邓伟传二〇二〇年五月二十五日书 记 员  吴文达
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7891号原告：刘某某，女，1963年11月11日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：黄**平，陕西普和律师事务所律师。被告：唐某甲，女，1984年1月27日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告刘某某与被告唐某甲分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘某某及委托诉讼代理人黄**平，被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告退还原告应得的丧葬费3500元、抚恤金18520元、其他费用500元，合计22520元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年1月30日，原告与被告之父唐某乙登记结婚，婚后未生育子女。2019年5月10日，唐某乙因病去世。被告代领唐某乙退休人员死亡一次性丧葬费、抚恤金等费用，未向原告分配。双方多次协商无果，故原告提起诉讼要求被告退还丧葬费3500元、其他费用500元，抚恤金37040元的一半18520元，望判如所请。被告答辩称，被告领取的丧葬费3500元属实。但被告未领取原告诉请的其他费用500元。另，被告领取的抚恤金应为31640元。抚恤金不属于遗产，唐某乙的丧葬事宜由被告负责。故被告不同意向原告支付费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了抚恤金领取委托书、中国兵器工业第二0四研究所离退休管理办公室出具的书面材料、结婚证、居民死亡医学证明、费用结算单（存根）复印件等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据原、被告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：刘某某与唐某乙于2004年1月30日登记结婚，婚后未生育子女。唐某甲系唐某乙与其前妻所生之女。2019年5月10日，唐某乙因病去世。唐某甲作为家属代表领取丧葬费、抚恤金、其他（费用）。唐某甲签字的费用结算单（存根）载明：丧葬费3500元、抚恤金37040元、其他（费用）500元。该结算单抚恤金栏处还载有“本人月基本退休金1582.00元”的文字。加盖中国兵器工业第二0四研究所离退休管理办公室印章的书面材料载明：丧葬费3500元、抚恤金1582（元）×20（个月）为31640元。经询，刘某某称抚恤金按退休工资中的月基本工资计算，但其不清楚唐某乙的基本工资金额。庭审中，经询，唐某甲称唐某乙的丧葬费用由村里的叔叔负担，唐某甲本人未负担丧葬费，向唐某乙之母分配5000元。庭审中，刘某某、唐某甲均称唐某乙去世时，唐某乙之母在世，目前健在。本院认为，案涉款项为唐某乙去世后产生的款项，虽然不属于遗产，但亦属于可由继承人分割的财产。至于案涉款项数额问题。双方对丧葬费3500元无异议，本院予以确认。虽然双方对领取的抚恤金金额有分歧，但结合费用结算单（存根）载明的文字、加盖离退休办公室印章的书面材料所载内容及原告关于抚恤金计算标准的陈述来看，本院认为唐某甲实际领取的抚恤金为31640元（1582元×20个月），费用结算单（存根）载明的金额应为按1852元/月计算后的误算误写金额。其他（费用）500元，由唐某甲签字确认的费用结算单可证，本院予以认定。综上来看，唐某甲领取的款项共计35640元。考虑到唐某乙之母年龄较大，应预留较大份额以及刘某某与唐某乙婚姻关系持续时间较长的情形，本院判令唐某甲向刘某某支付35640元的30%，即10692元。综上所述，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐某甲于本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付10692元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（原告已预交），由原、被告各半负担。因原告已预交费用，故被告应于履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    栗  德  亮人民陪审员    任  康  劳人民陪审员    杨      欢 二○二○年 五 月二十五日 书  记  员    贾      凡 打印：扈艳红        校对：贾  凡     2020年  月  日送达1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9923号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：杨帆，男，1997年8月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨帆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告杨帆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.杨帆立即支付截止2020年3月13日的透支本金22276.72元、利息1930.93元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金22276.72元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由杨帆承担。事实和理由：杨帆向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月13日累计欠款共计24207.65元未给付。工行重庆市分行多次催款，杨帆仍未清偿。被告杨帆未作答辩。经审理查明，2017年10月，杨帆向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨帆在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨帆发放了信用卡。杨帆从其信用卡账户中透支，截至2020年3月13日，杨帆尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金21904.72元、利息1930.93元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，杨帆与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨帆发放了信用卡，杨帆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨帆应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但本金金额以本院查明的为准。被告杨帆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帆在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金21904.72元、利息1930.93元;并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金21904.72元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费230元，由被告杨帆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初11136号之二申请解除保全人：贵阳观山湖久丰建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区小箐村**，统一社会信用代码92520115MA6EOE8K33。经营者：廖长海，男，汉族，1984年11月21日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王志江，贵州佰益律师事务所律师，执业证号15201201710189015，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：戴斌，贵州佰益律师事务所律师，执业证号15201201110910757，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。被申请人：王应成，男，汉族，1974年12月1日生，住所地四川省泸县。被申请人：王定强，男，汉族，1974年1月10日生，住所地四川省泸州市。被申请人：王应树，男，汉族，1972年4月1日生，住所地四川省泸县。原告贵阳观山湖久丰建筑材料租赁站诉被告王应成、王定强、王应树建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2019年10月15日作出（2019）黔0115民初11136号民事裁定，对被申请人王应成、王定强、王应树采取了保全措施。解除保全申请人贵阳观山湖久丰建筑材料租赁站于2020年5月27日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原、被告双方已庭外和解，解除保全申请人贵阳观山湖久丰建筑材料租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第（二）款的规定，裁定如下：解除对被申请人王应成、王定强、王应树采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年五月二十七日书记员 邹洪林
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1140号 申请执行人：夏维星，男，1977年6月11日出生，汉族，住安徽省和县。 委托代理人：胡贤武，安徽净源律师事务所律师。 被执行人：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**，统一社会信用代码91340100762766184U。 法定代表人：周宏，该公司董事长。 申请执行人夏维星与被执行人安徽建海工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初271号民事判决书判令被告张培林于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告夏维星借款本金人民币50万元及利息（借款利息以本金人民币50万元为基数按年利率7.3515%自2016年11月2日计算至2017年11月2日；逾期利息以本金50万元为基数按年利率11.0272%自2017年11月3日计算至实际还款之日止）；二、被告安徽建海工程有限公司对上述第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。案件受理费8800元，由被告张培林、安徽建海工程有限公司共同负担。 该判决书生法律效力后，张培林、安徽建海工程有限公司未履行该义务，申请执行人夏维星向本院申请强制执行，本院于同日立案强制执行，并向被执行人张培林、安徽建海工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人被执行人张培林、安徽建海工程有限公司立即履行本院作出的（2019）皖0523民初1640号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人张培林、安徽建海工程有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院对安徽建海工程有限公司所有的位于和××历阳镇台湾农民创业园内的厂房房产、土地、无证建筑物及附属构筑物进行了司法拍卖，经过一拍、二拍、变卖程序，均流拍。另本院通过总对总网络查控系统对被执行人安徽建海工程有限公司、张培林名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，未查询到被执行人安徽建海工程有限公司、张培林、李蕾和倪明光名下其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已对被执行人执行人安徽建海工程有限公司的法定代表人张培林、张培林采取了限制高消费措施。 本院于2020年3月6日约谈了本案申请执行人夏维星负责人，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人安徽建海工程有限公司、张培林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人夏维星书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人安徽建海工程有限公司、张培林的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人安徽建海工程有限公司、张培林有可供执行的财产，申请执行人夏维星书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年五月八日 书记员 任宁宁
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执异47号 异议人（案外人）：董秀娟，女，汉族，1958年2月27日生，住山东省威海市环翠区。 申请执行人：临沂易达安装工程有限公司，住山东省临沂市平邑县朝阳西路北，蒙山北路西（山东易达热电科技有限公司04号办公楼3楼）。 法定代表人：刘彦栋 申请执行人：山东蓝盾石材有限公司，住山东省临沂市平邑县新3**国道西首路西（经济开发区003号）。 法定代表人：祝均新 被执行人：威海港领置业有限公司，住威海市青岛中路**。 法定代表人：闫凤芝 本院在执行申请执行人临沂易达安装工程有限公司、山东蓝盾石材有限公司与威海港领置业有限公司加工合同纠纷一案中，案外人董秀娟于2020年5月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 董秀娟称，异议人于2013年11月4日向被执行人支付购房款216956元，双方于2014年8月6日签订了合同编号为Ａ020的《商品房销售合同》，合同中约定被执行人将威海市经区**地下铺位出售给异议人，现法院将异议人的财产作为被执行人的财产拍卖，损害了异议人的合法权益，明显错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请求中止对威海市威海市经区的执行。异议人提交了身份证复印件、商品房销售合同以及收据。 本院查明以下事实： 平邑华泰石材有限公司与威海港领置业有限公司加工合同纠纷一案，平邑华泰石材有限公司于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2018）鲁1326财保20号民事裁定书，查封被申请人威海港领置业有限公司所有的位于威海市经区Ｄ101号地下仓储一处，即本案所涉及不动产。本院于2018年3月7日作出（2018）鲁1326民初1030号民事调解书，调解主文为：（1）威海港领置业有限公司定于2018年3月18日前支付给平邑华泰石材有限公司石材款3523228.68元及违约金1056968.6元；（2）案件受理费34986元减半收取17493元、保全费5000元由被告威海港领置业有限公司负担。2018年4月8日，平邑华泰石材有限公司以（2018）鲁1326民初1030号民事调解书作为执行依据向本院申请执行，执行案号为（2018）鲁1326执1181号。2020年1月6日，平邑县华泰石材有限公司以债权转让为由申请变更临沂易达安装工程有限公司与山东蓝盾石材有限公司为申请执行人，本院于2020年1月8日作出（2018）鲁1326执1181号执行裁定书，裁定变更第三人临沂易达安装工程有限公司与山东蓝盾石材有限公司为本案的申请执行人。2020年3月20日，经临沂易达安装工程有限公司与山东蓝盾石材有限公司申请，本院作出（2020）鲁1326执恢133号执行裁定书对涉案不动产公开进行拍卖。 本院认为，威海市经区Ｄ101号地下仓储一处仍登记在威海港领置业有限公司名下，虽然异议人提交了买卖合同，但是仅通过形式审查并不能确定该合同的效力，该问题属于实体审查异议人应该通过审判程序予以解决，而且该合同未在不动产管理部门办理产权转移手续，所有权仍属于威海港领置业有限公司，对其中止对威海市经区的执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人董秀娟的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 池成湖 审 判 员 彭瑞国 审 判 员 薛 波 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王庆丰 书 记 员 梁 旭
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3343号之一反诉人（本诉被告）：张建强，男，1976年10月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：李海顺，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。反诉人（本诉被告）：杨俊荣，女，1974年7月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：李海顺，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被反诉人（本诉原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：罗小松，男，1979年9月24日出生，汉族，系公司法务。2020年4月26日，本院收到反诉人张建强、杨俊荣的反诉状。反诉人向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人返还强行占有反诉人所拥有的鲁Ｎ0××**号混凝土泵车辆；2、判令被反诉人赔偿停运损失3682535元，利息321485元（该损失暂从2018年5月18日计算到2020年5月13日，实际损失计算至泵车交付给反诉人为止）；3、判令被反诉人支付交通费3667元；4、判令被反诉人支付鉴定费2000元；5、判令本案的反诉费用和其他费用由被反诉人全部承担。事实与理由：2013年5月10日，反诉人与被反诉人签订一份《产品买卖合同》，由反诉人购买被反诉人生产的混凝土泵车一辆，车款为505万元，反诉人已按买卖合同履行。2013年5月23日，反诉人与中国光大银行股份有限公司签订了一份《个人贷款合同》，贷款金额为404万元，反诉人用新购买的鲁Ｎ0××**号混凝土泵车以505万元与贷款银行办理了贷款担保并办理了抵押登记，反诉人所贷的404万元的款项已于5月23日由贷款行己汇入到被反诉方7874××××1052账户内。令反诉人难以理解的是在2018年5月17日晚上11点左右，被反诉人方雇佣社会上的人员强行劫持抢走反诉人的鲁Ｎ0××**号混凝土泵车，扣押至今未还。被反诉人无理无据强行劫持抢走反诉人的泵车，实属非法严重侵犯反诉人的合法权益，因被反诉人的侵权行为给反诉人所造成的车辆停运损失应当给予赔偿。为此，反诉人根据《侵权责任法》依法提起反诉，请求法院判令被反诉人返还鲁Ｎ0××**号混凝土泵车辆及所造成的停运期间的损失。本院经审查认为，反诉与本诉的诉讼请求须基于相同事实或相同法律关系。本案中，被反诉人中联重科股份有限公司依据其与反诉人签订的《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》等起诉要求反诉人支付首付款及违约金，该本诉属买卖合同纠纷。反诉人反诉要求被反诉人返还被抢走设备并赔偿停运损失等，该反诉属侵权纠纷，与本诉不是基于相同法律关系，不符合反诉的构成要件，本院依法不予受理。反诉人就反诉请求应另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对张建强、杨俊荣的反诉，本院不予受理。审判员  柳晓寒二〇二〇年五月十三日法官助理郭领先书记员舒放附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0923民初1989号 原告：刘忠理，男，1963年5月1日出生，汉族，农民，住盱眙县。 委托诉讼代理人：周耀，阜宁县法律援助中心法律工作者。 被告：陆永雷，男，1972年5月27日出生，汉族，农民，住淮安市淮阴区。 被告：黄仁令，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住涟水县。 委托诉讼代理人：王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。 被告:陈**峰，男，1966年2月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。 被告：江苏鼎峰项目管理有限公司，住所地阜宁县阜城街道施陈路与老204国道交叉口（万豪大厦内）。 法定代表人：丁为芳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志峰，男，该公司员工。 原告刘忠理与被告陆永雷、黄仁令、陈**峰、江苏鼎峰项目管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘忠理于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘忠理的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘忠理撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘忠理负担（原告已预交）。 审 判 员 周正前 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 唐将军 书 记 员 唐掭成
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初153号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人韦奖权，男，1984年7月17日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区环江毛南族自治县***********。公民身份号码452************618。因本案于2020年1月9日被羁押并被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2020]161号起诉书指控被告人韦奖权犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员钟志林出庭支持公诉，被告人韦奖权到庭参加了诉讼。现已审理终结。珠海市金湾区人民检察院指控，2020年1月9日00时47分许，被告人韦奖权驾驶粤C*****号小型轿车，沿珠海市金湾区******由北往南方向行驶至交北河二路路口时，被民警查获。经鉴定，韦奖权血液中检出乙醇成分，含量为294.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人韦奖权违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦奖权的血液酒精含量高达294.8mg/100ml，应当从重处罚；被告人韦奖权归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人韦奖权对指控的犯罪事实没有异议，且愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人韦奖权拘役二个月二十日，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人韦奖权的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人韦奖权的户籍材料及无犯罪记录证明，《公安交通管理行政处罚决定书》，处警经过、到案情况说明，视频资料说明，酒精呼气测试单，事人血样采集登记表及存根，对被告人韦奖权血液中乙醇含量进行鉴定的《检验报告》，《认罪认罚具结书》，视听资料等证据证实。被告人韦奖权对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人韦奖权因本案于2020年1月9日被羁押，同年1月12日被取保候审，共被羁押4日。本院认为，被告人韦奖权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控罪名成立。被告人韦奖权归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。被告人韦奖权醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人韦奖权此前因本案被刑事拘留4日，应当折抵刑期。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人韦奖权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵4日。罚金自本判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张少凯二〇二〇年五月十四日书记员  谢吉常附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6516号原告：吴炎，男，汉族，1982年8月6日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈俊杰，广东众诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡利杰，广东众诚律师事务所实习律师。被告：丘荷德，男，汉族，1977年11月30日出生，身份证住址：广东省大埔县。原告吴炎诉被告丘荷德民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊杰、胡利杰，被告丘荷德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款20万元（币种：人民币，下同）及利息（按月利率2%计付，自2014年2月21日起计算至实际清偿之日止）。本案相关事实2014年2月21日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款20万元，被告每月21日前按照月利率3%向原告支付利息，借款期限自2014年2月21日至2017年2月20日止。原告通过银行转账方式向被告支付了193000元，原告主张另有7000元以现金方式出借给被告，被告出具《借条》《收据》载明被告收到原告借款20万元。庭审中，被告称原告系高利贷，涉案的借款利息实际为3.5%，原告没有以现金方式出借7000元给被告，7000元是砍头息，被告只收到193000元。被告提交《申请说明书》及个人账户对账单，称原告与案外人吴钗是兄妹关系，其与案外人吴钗有其他经济往来，其根据原告的指示分别于2014年4月14日向案外人吴钗转账50075元，2014年12月4日向案外人吴钗转账30225元，2014年12月7日向案外人吴钗转账150000元、50075元，上述款项均系偿还本案的借款本金及利息。原告确认其与案外人吴钗系兄妹关系，但其否认上述转账款项为涉案的借款本金及利息。原告主张被告自借款后未偿还本金及利息。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中，结合原告提交的银行交易流水、《借款合同》《借条》《收据》及当事人陈述，可以证明原告与被告丘荷德之间的借贷关系真实存在。原告提交银行交易流水、《借款合同》《借条》《收据》证明其通过银行转账方式向被告支付了193000元，以现金方式出借7000元给被告。被告则主张其并未收取现金7000元，该款项为砍头息。根据双方《借款协议》约定，借款利息为月利率3%，按照该约定，利息应为6000元，与被告辩称的砍头息不一致，且被告未能提交证据证明双方实际按月利率3.5%计算利息，同时，被告分别向原告出具《借条》《收据》载明其收到涉案借款200000元。故本院对原告的主张涉案的借款本金为200000元的事实予以采信。被告主张其向案外人吴钗的转账为偿还本案的借款本金及利息，原告予以否认，被告未能提交证据证明该账户为原告指定的还款账户或案外人吴钗为原告指定收款人，其还款金额与时间与本案借款的关系，且被告与案外人吴钗还有其他的经济往来，故本院对被告的上述辩称不予采信。至于被告称原告为高利贷，但被告未能提交证据证明原告系职业放贷人，故本院对被告的上述辩称不予采信。综上，被告尚欠原告借款本金200000元。关于本案利息问题，原告与被告在协议中已约定借款月利率为3%元，鉴于该利息约定过高，原告主张以月利率2%为标准，自2014年2月21日起计算至款项还清之日止有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告丘荷德应于本判决生效之日起十日内向原告吴炎偿还借款本金20万元。二、被告丘荷德应于本判决生效之日起十日内向原告吴炎偿还借款利息（利息以借款本金20万元为基数，以月利率2%，从2014年2月21日起计至款项还清之日之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，均由被告负担。原告已预交的受理费4175元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓改二〇二〇年五月二十九日书记员  黄凯文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10056号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：严超，男，1994年12月1日出生，汉族，住重庆市城口县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告严超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告严超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、严超立即支付截止2020年3月10日的透支本金18182.93元、透支利息1298.89元、违约金951.91元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金18182.93元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由严超承担。事实和理由：严超向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计20433.73元未给付。工行重庆市分行多次催款，严超仍未清偿。被告严超未答辩。经审理查明，2017年2月24日，严超向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。严超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向严超发放了信用卡。严超从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，严超尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18182.93元、透支利息1298.89元、违约金951.91元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，严超与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向严超发放了信用卡，严超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。严超应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告严超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严超在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金18182.93元、透支利息1298.89元、违约金951.91元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金18182.93元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费155元，由被告严超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1308号原告：陈永平，男，1960年10月1日生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：翁绍权，上海望源律师事务所律师。被告：南通达海华德房地产有限公司，住所地南通市苏通科技产业园江成路****楼。法定代表人：姚富新,总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。被告：南通拓顺房地产营销策划有限公司，住所，住所地南通市崇川区尚德城邦****div>法定代表人：黄生，执行董事。委托诉讼代理人：刘媛，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：南通市华德房地产有限公司，住所地南通，住所地南通市通州开发区世纪大道**>法定代表人：姚富新，总经理。被告：黄生，男，1951年5月6日生，汉族，住海门市。原告陈永平与被告南通达海华德房地产有限公司（以下简称达海公司）、南通拓顺房地产营销策划有限公司（以下简称拓顺公司）、南通市华德房地产有限公司（以下简称华德公司）、黄生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告达海公司、拓顺公司的委托诉讼代理人到庭参加了庭审。被告华德公司、黄生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告100000元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2017年，原告购买了由达海公司开发的江湾国际中心29幢1604室房屋，支付了购房款680764元。此外，原告在售楼中心人员指引下向拓顺公司支付了100000元，该款未开具正式发票。被告额外收取服务费侵害了原告的权益。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告达海公司辩称，两被告系委托代理关系，达海公司没有收取原告服务费，拓顺公司在受托期间以自己名义收取了原告服务费，达海公司作为委托人不应承担连带责任；拓顺公司收取原告服务费是双方真实意思表示，不违反强制性、禁止性规定，合法有效，原告不能证明该服务费违反了法律或行政法规；被告拓顺公司收取原告等486户业主服务费，部分业主代表在南通经济开发区社会矛盾调解中心主持下于2019年1月29日达成人民调解协议书，超过85%业主与两被告按照该协议书达成协议，原告起诉不应得到法律支持。被告拓顺公司辩称，达海公司委托拓顺公司销售房屋，但不向拓顺公司支付佣金，并同意拓顺公司向购房者收取服务费；拓顺公司为签约支付了大量的推销和中介费，原告最终签订正式购房合同，并没有退房；拓顺公司履行了房屋经销商义务，本案服务协议履行完毕，不存在任何违约或者可退费情形；本案不存在应当退还服务费情形，之所以产生调解，是拓顺为了维护社会稳定，解决开发商没有支付佣金的方案，并非是应当向购房者退还费用。被告华德公司、黄生未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了、收据、商品房买卖合同、购房发票、汇款记录、和解协议书、委托销售代理合同、服务协议书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，两被告签订委托销售代理合同，达海公司委托拓顺公司销售南通江湾国际中心二期住宅29#、28#、27#楼及车位。拓顺公司收取委托购房服务费，需按当地主管部门的要求办理好相关手续，并符合“房地产中介服务费监管通知”的要求。达海公司不干涉拓顺公司在本合同约定范围内的销售工作，但有权进行监督及指正。达海公司同意拓顺公司以溢价形式销售，溢价部分按6:4比例作为各自收入；溢价指销售成交价高出达海公司底价的部分为溢价部分。2017年11月1日，原告与拓顺公司签订协议书一份，拓顺公司向原告提供房屋咨询及相关服务，约定服务费10万元，享受优惠金额12万元，服务费不计入签约合同价，房号29幢1604室，参与活动优惠后原告总付款金额781178元。原告与开发商签署买卖协议后，因原告已享有购买指定房屋的拓顺公司服务及价格优惠，原告无权事后追索返还此服务费。同日，原告向拓顺公司交纳10万元，并由拓顺公司开具收据。2017年12月15日，原告与达海公司签订商品房买卖合同，原告向达海公司购买南通江湾国际中心29幢1604室房屋，总价680764元。另查明，2019年1月29日，南通经济技术开发区人民调解委员会对江湾国际中心部分业主代表与两被告就收取购房服务费事宜达成人民调解协议书，约定一次性支付江湾国际中心业主服务费20000元/户，拓顺公司为每户业主落实承担3年的物业费。业主与拓顺公司之间的协议解除，权利义务终止。业主不再向两被告提出任何要求或主张，相关购房服务费事宜一次性结束。原告未能与两被告达成协议，诉至本院请求处理。本院认为，原、两被告分别签订的协议书及商品房买卖合同均系当事人真实的意思表示。根据原告与拓顺公司的服务协议，原告接受拓顺公司的购房优惠服务后，总付款金额为781178元。而实际原告支付的总金额为780764元（100000+680764），低于该服务协议的约定，表明原告享受了相关服务及购房优惠，才能以680764元的优惠价格与达海公司签订房屋买卖合同。鉴于拓顺公司已按约履行完毕购房优惠服务的相关义务，原告主张两被告退还多收的购房款100000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈永平的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维人民陪审员  杨亚新人民陪审员  方新强二〇二〇年五月二十五日法官 助理  张邢霖书 记 员  盛夏昱
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10075号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：廖华影，女，1972年2月21日出生，汉族，住重庆市江津市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告廖华影信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告廖华影经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、廖华影立即支付截止2020年3月1日的透支本金32217.45元、分期手续费768.00元、透支利息997.58元；并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金32217.45元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由廖华影承担。事实和理由：廖华影向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月1日累计欠款共计33983.03元未给付。工行重庆市分行多次催款，廖华影仍未清偿。被告廖华影未答辩。经审理查明，2011年8月20日，廖华影向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖华影在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向廖华影发放了信用卡。廖华影从其信用卡账户中透支，截至2020年3月1日，廖华影尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金32217.45元、分期手续费768.00元、透支利息997.58元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，廖华影与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向廖华影发放了信用卡，廖华影使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。廖华影应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告廖华影经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖华影在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月1日的信用卡透支本金32217.45元、分期手续费768.00元、透支利息997.58元;并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金32217.45元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费344元，由被告廖华影承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12318号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市派博电子科技有限公司。住所地：广东省中山市板芙镇。法定代表人：陈宁，总经理。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锶琦，广东广瀚律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市赛诺电子科技有限公司（原名：中山市乐雅美电子有限公司）。住所地：广东省中山市横栏镇。法定代表人：陈池侠，执行董事。二审被上诉人（一审被告）：陈宁，男，汉族，住广东省中山市。一审第三人：中山市恒杰日用品有限公司。住所地：广东省中山市板芙镇。法定代表人：黄明文。再审申请人中山市派博电子科技有限公司（以下简称派博公司）因与被申请人中山市赛诺电子科技有限公司（以下简称赛诺公司）及二审被上诉人陈宁、一审第三人中山市恒杰日用品有限公司（以下简称恒杰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终6261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。派博公司申请再审称：（一）《付款通知书》只涉及合同付款方式的变更，并未涉及对账，更不是债权转让的通知，派博公司签字表明必须按合同条款保质保量按时交付才能按照合同约定进行结算。（二）派博公司与恒杰公司尚未进行最终的对账，双方就案涉合同最终的交易金额尚未确定，故债权转让的前提条件尚未达成，恒杰公司单方面作出的债权转让行为并无任何事实依据。据此，派博公司请求依法予以再审。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，恒杰公司于2017年10月7日向派博公司的法定代表人陈宁发出《付款通知书》，明确载明了未付货款为45007.04美元，派博公司、陈宁在在通知书上盖章签名。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，恒杰公司将案涉债权转让给赛诺公司，对派博公司已发生法律效力。派博公司、陈宁在一审庭审中确认已收取案涉45007.04美元的货物，且在收到恒杰公司于2017年11月24日发出的《债权转让通知书》之后向赛诺公司实际支付了18306.04美元，故二审判令派博公司向赛诺公司支付剩余货款176685.86元及利息正确。派博公司提出其与恒杰公司的合同履行存在争议，但派博公司未能提交充分有效证据证明其与恒杰公司就有关费用抵扣后，恒杰公司对派博公司不存在剩余债权，故二审法院对派博公司的该项主张不予采纳并无不当。派博公司申请再审提交的证据亦不足以推翻二审判决。综上所述，派博公司再审申请的依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中山市派博电子科技有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇二〇年五月十四日书记员 谢依婷
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0324财保124号 申请人：翟培爱，男，1989年4月1日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：朱燕，女，1991年3月15日生，汉族，住睢宁县。 申请人翟培爱于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱燕名下的银行存款103000元进行冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人翟培爱的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱燕名下的银行存款103000元；冻结期限为一年；如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇二〇年五月二十日 书记员  田 甜
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0702行初607号 原告：张安心，女，1963年3月20日出生，汉族，住永康市 委托诉讼代理人：周涛，北京诚略律师事务所律师。 被告：永康市石柱镇人民政府，住所地永康市石柱镇。 法定代表人：陈绍东，镇长。 诉讼负责人：张磊，常务副镇长。 原告张安心诉被告永康市石柱镇人民政府（以下简称：石柱镇政府）建筑物拆除行政强制一案，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。 原告张安心起诉称：原告系永康市石柱镇下陈村村民，在该村221号、221-1号位置合法拥有房屋。2018年4月30日前后，在原告毫不知情的情况下，涉案房屋被强制拆除，给原告造成了经济损失。后原告通过信访得知，涉案房屋的强制拆除行为系由被告组织实施。原告认为，被告强制拆除房屋的行为，违反法律规定，侵害原告合法权益。被告应当对其实施的违法强拆行为承担法律责任。现原告请求法院：1.确认被告强制拆除原告位于永康市石柱镇××、××号位置房屋的行为违法；2.被告承担诉讼费。 被告石柱镇政府答辩称：1.原告的起诉已过起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。被告于2018年4月组织拆除涉案的250.25平方米一层钢棚结构的建筑。此前，建筑物内的物品是原告自行腾空，且原告一直居住在相隔一幢的房屋内，应当知道拆除情况。原告于2019年11月18日起诉，已超过一年的起诉期限，应予驳回。2.涉案建筑系违法建筑。《浙江省违法建筑处置规定》第三条规定，本规定所称违法建筑，是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建筑物和构筑物，包括城市、镇规划区内的违法建筑和乡、村规划区内的违法建筑。涉案建筑原规划许可项目名称为老年活动中心建设用地项目，后未经审批，改变规划和用途，搭建钢棚占地250.25平方米用于工业生产。此外，涉案建筑原申请单位为永康市石柱镇下陈村经济合作社，选址在石柱镇下陈村，并附有相应的红线图、平面布置图等资料。2007年5月9日签发的浙江省建设用地许可证的建设单位系永康市石柱镇下陈村经济合作社，用途为老年活动中心。同年8月21日，下陈村三委将该老年活动中心房屋（已建一层）公开竞标转让，由原告中标，面积为500平方米（实为原告出面，与陈某东各分得250平方米），长38.5米、宽13米。后当事双方于当月28日签订转让协议。实际投标时，该项目并未建造房屋。依据《浙江省土地管理实施办法》第五条，一切国有土地、集体所有土地（包括宅基地、自留地、自留山），任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让。被告认为案涉转让契约违反法律强制性规定，应确认无效。3.本案原告主体不适格。原告张安心、陈某仁夫妇在2014年12月29日立下分拍契约，涉案建筑已一分为二，分给两个儿子每人125平方米，原告对涉案建筑已无法律上的利害关系。综上，被告请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明：2007年8月28日，永康市石柱镇下陈村经济合作社将其建设的村老年活动中心转让给原告。原告取得前述建设土地的一半，即250.25平方米（长19.25米、宽13米，东靠李某莲和陈某仁自留山，南临陈某学田，西隔陈某东房屋，北为前罗大路）。后原告在该土地上搭建钢棚（即涉案永康市石柱镇××、××号位置房屋）用于生产。2018年4月底，被告组织拆除涉案房屋。拆除期间，原告在拆除现场提出异议。2019年10月24日，被告因原告信访作出石访复字（2019）28号《信访事项处理意见书》，载明：“你于2019年9月26日反映2007年6月21日，该村三委会同联村干部海某支持下，在石柱镇三楼会议室公开现金投标所得老年活动中心的房屋，由于没有及时补办相关手续，2018年4月底遭到镇政府的强拆，要求归还合法所建的房屋，并协助补办相关手续”。2019年11月19日，原告因不服被告强制拆除行为提起本案诉讼。 本院认为：行政相对人不服行政机关行政行为提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告在2018年4月底就已知晓拆除行为，即便被告未告知起诉期限，原告提起本案诉讼，至迟应当于2019年4月提起。现原告于2019年11月19日起诉，又无其他扣除和延长起诉期限的情形，已经超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款等规定，裁定如下： 驳回原告张安心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  阮 君 人民陪审员  汪奕南 人民陪审员  汤江群 二〇二〇年五月十一日 代书 记员  吴雨倩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初4958号原告涂敏靓，女，1990年11月12日出生,汉族，住浙江省海宁市。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁。管理人浙江智仁律师事务所、浙江至诚会计师事务所有限公司。委托代理人（特别授权）叶宏燕，浙江智仁律师事务所律师。本院在审理原告涂敏靓诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告涂敏靓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。按规定减半收取的案件受理费人民币866元，由原告涂敏靓负担。审 判 员 程留会二〇二〇年五月七日代书记员 胡幸洁
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2676号原告：清远市合展混凝土有限公司，住所地：清远市清城区******民委会辖区内。法定代表人：杨某1。被告：清远市清城区第一建筑工程公司，住所地：清远市清城区横荷街道办开发区7号小区****之三。法定代表人：梁英。原告清远市合展混凝土有限公司与被告清远市清城区第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告清远市合展混凝土有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市合展混凝土有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市合展混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费273元，由原告清远市合展混凝土有限公司负担。审判员  汤思达二〇二〇年五月十八日书记员  盘英桦
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民初831号原告：王某，×××。被告：何某，×××。原告王某诉被告邓贵芳离婚纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。在诉讼过程中，原告李爱霞与被告何某商量到宕昌县民政局协议离婚，原告李爱霞于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由王某承担。审判员 张 杰二Ο二〇年五月二十二日书记员 韩晓强
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7528财保245号 申请人：桦南林业局有限公司。住所地：桦南县桦南镇。 法定代表人：隋晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。 被申请人：姜东利，男，1968年10月出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 申请人桦南林业局有限公司于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人姜东利在工商银行账户内12827.00元予以冻结，申请人提供大众汽车两辆作为担保。 本院经审查认为，申请人桦南林业局有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封申请人桦南林业局有限公司所有的大众汽车两辆。期限为一年。 二、冻结被申请人姜东利在工商银行个人存款12827.00元，期限为一年。 案件申请费148.72元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志强 二〇二〇年五月二十二日 书记员  宋 瑶
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执恢25号 申请执行人：承德中滦煤化工有限公司，住所地河北省承德市双滦区滦河镇。 法定代表人：王立平，职务：董事长。 被执行人：宁波中远能源开发有限公司，住所地浙江省宁波市北仑大碶街道宁穿路****。 法定代表人：石立娟，职务：董事长。 本院在执行申请执行人承德中滦煤化工有限公司与被执行人宁波中远能源开发有限公司追偿权纠纷一案中，于2020年4月29日向被执行人宁波中远能源开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宁波中远能源开发有限公司银行存款人民币24448691.55元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 查封期限为：银行存款一年、动产二年、不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员  孙爱权 二〇二〇年五月八日 书记员  程 飞
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执639号 申请人：李培,男,1983年2月16日生,汉族，驾驶员，住安徽省来安县。 被执行人：张如山,男,1983年7月20日生,汉族，无业，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：唐世超，男，1985年10月25日生，汉族，无业，住江苏省浦口区。 本院在执行申请人李培与被执行人张如山、唐世超民间借贷纠纷一案中，因被执行人张如山、唐世超与申请人李培达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执639号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年五月二十一日 书记员  韩 兰
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1203执262号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行，住所地安徽省阜阳市颍**向阳南路西侧新兴巷北侧私人商住楼，统一社会信用代码91341200MA2MW86486。法定代表人：张辉，该行行长。被执行人：韩龙，男，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张欠南，女，1992年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。申请执行人徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行申请执行韩龙、张欠南金融借款合同纠纷一案。本院于2019年11月19日作出了（2019）皖1203民初4049号民事判决书，判决如下：被告韩龙、张欠南于本判决生效后十日内偿还原告徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行借款本金1878349.93元及利息（利息可以本金1878349.93元为基数，自2019年6月2日起按月利率7.35‰计算至款项偿清之日止）；原告徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行对被告韩龙、张欠南用于抵押的位于安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路666号易景国际花园Ｓ30＃商住楼商6室［房权证号：皖（2017）阜阳市不动产权第01048**］房屋被拍卖、变卖或折价处置后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿；驳回原告徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22038元，减半收取计11019元，由被告韩龙、张欠南共同负担。申请人徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行于2020年3月20日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年3月20日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，本院查封被执行人韩龙所有皖Ｋ×××**号车辆，轮候查封韩龙、张欠南共有的位于安徽省阜阳市××区××办事处××国际花园××＃商住楼××室房屋（因该房产在阜阳市××区人民法院进行拍卖，已函告向其提出优先受偿申请），其余未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人韩龙、张欠南纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉彪审判员  周海滨审判员  王 琪二〇二〇年五月二十九日书记员  苗亚东
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初3322号 原告：高源，男，汉族，1985年01月09日出生，住安微省五河县。 被告：五河亿丰置业有限公司，五河县城南银凯大酒店东侧裙楼北侧一层，统一社会信用代码91340322397143471U（1-1）。 法定代表人：袁春华，经理。 委托代理人：廖诗好，该单位职工。 原告高源与被告五河亿丰置业有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2020年5月20日，原告高源经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按高源撤回起诉处理。 案件受理费10元、减半收取5元，由原告高源负担。 审 判 长  祝国强 审 判 员  陈梦华 人民陪审员  阚宏丽 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  钟芝红
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执865号 申请执行人：李**，女，1971年2月19日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：马*，男，1966年5月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市***有限公司，住所地邯郸市丛台区**。 法定代表人：马*。 本院在执行申请执行人李**与被执行人马*、邯郸市***有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马*、邯郸市***有限公司未履行本院（2018）冀0402民初1775号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马*、邯郸市***有限公司银行存款1109787元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年五月十九日 书记员  范庆民
陕西省蓝田县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)陕0122执121号 本院在执行刘香娟与蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司违反财产报告制度，拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初308号 原告：曾秀梅，女，1972年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李松，四川谐首律师事务所律师。 被告：成都六星房地产中介服务有限公司，住所地成都市金牛区青羊西路**。 法定代表人：刘祚花。 被告：钟彬，男，1982年11月24日出生，汉族，住四川省资中县。 原告曾秀梅与被告成都六星房地产中介服务有限公司（以下简称六星公司）、钟彬委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾秀梅的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。被告六星公司、钟彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾秀梅向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告与二被告签订的《委托代办协议》；2、判令二被告连带返还定金10,000元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将其第一项诉讼请求调整为确认原告与二被告签订的《委托代办协议》无效。事实和理由：2019年3月10日，被告钟彬以帮忙代办社保为名，与原告签订了《委托代办协议》，约定原告支付被告代办费70,000元，并收取原告定金30,000元，原告以微信转账给被告钟彬。直到2019年6月底，钟彬仍未办妥社保手续。经多次交涉，钟彬共退还原告20,000元。原告认为，补办社保属于违反国家有关法律规定的行为，根本不可能实现，钟彬捏造可以补办社保的虚假事实，并出示房地产中介公司营业执照给原告，导致原告在违背真实意思表示的情况下，给被告钟彬微信转账30,000元，蒙受财产损失。原告故根据《民法总则》第一百四十六条、第一百四十八条、第一百六十七条，特提起诉讼。 被告六星公司、钟彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：钟彬系六星公司股东。2019年3月10日，曾秀梅与六星公司签订《委托代办协议》，约定曾秀梅全权委托六星公司办理成都市社保手续，费用为70,000元，在资料齐备情况下，六星公司在30天内将曾秀梅成都市两年社保补齐，如未办理成功，所交款项全额退还。双方还补充约定定金30,000元，如未代缴成功，全额退款；如代缴成功后三个月内，由于本次代缴社保导致购房不成功，全额退款；尾款于客户领取社保清单、稳定工作证明及收入证明时一次性付清。《委托代办协议》加盖了受托方六星公司公章，钟彬亦在受托方处签字。曾秀梅于同日向钟彬转账支付30,000元。 以上事实有《委托代办协议》、《转账记录》等证据及当事人陈述在案予以证明。 本院认为，曾秀梅与六星公司通过虚构材料补交社保的约定损害了国家和社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”，曾秀梅与六星公司之间的《委托代办协议》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，六星公司应当将收取的款项返还给曾秀梅。曾秀梅共向六星公司支付了30,000元定金，钟彬已返还20,000元，剩余10,000元应由六星公司返还。钟彬系六星公司的股东，其签订协议、收取款项的行为系职务行为，相应法律后果应由六星公司承担，曾秀梅要求钟彬承担连带返还责任没有法律依据，故本院对曾秀梅要求钟彬承担法律责任的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认曾秀梅与成都六星房地产中介服务有限公司于2019年3月10日签订的《委托代办协议》无效； 二、成都六星房地产中介服务有限公司于本判决生效之日起十日内向曾秀梅退还款项10,000元； 三、驳回曾秀梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、公告费260元，共计360元，由成都六星房地产中介服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚萍 人民陪审员  陈永进 人民陪审员  帅安国 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  罗春梅
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初366号 原告（执行案外人）：蔡曰风，男，1937年1月25日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。 被告（申请执行人）：宫晓艳，女，1983年6月23日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告（申请执行人）：王俊花，女，1960年5月14日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：付营，桓台海川法律服务所法律工作者，系宫晓艳、王俊花的共同委托诉讼代理人。 第三人（被执行人）：蔡玉波，男，1969年11月12日出生，汉族，住山东省桓台县。 第三人（被执行人）周霞，女，1969年7月23日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告蔡曰风与被告宫晓艳、王俊花、第三人蔡玉波、周霞案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。 蔡曰风向本院提出诉讼请求:1.判令立即停止对桓台县的执行，并解除查封；2.判令本案诉讼费用由宫晓艳、王俊花负担。事实和理由：宫晓艳、王俊花与蔡玉波、周霞执行纠纷案件，桓台县人民法院已经审理完毕且进入强制执行阶段。2019年初，蔡曰风得知桓台县人民法院通过网络将蔡曰风所有的位于桓台县房屋进行拍卖，宫晓艳参与竞拍并竞买成功。但上述房屋系蔡曰风个人财产，该房屋是用在桓台县马桥镇北岔村33号房屋置换所得，该房屋虽然没有办理产权登记，但一直由蔡曰风占有、使用，居住至今。2019年7月，蔡曰风向桓台县人民法院提起执行异议申请，2019年12月4日桓台县人民法院驳回蔡曰风异议申请。综上，蔡曰风提起执行异议之诉，希望法院查清事实，停止对桓台县的执行。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。 本案中，宫晓艳、王俊花与蔡玉波、周霞民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2016）鲁0321民初653、654号民事判决书。判决生效后，蔡玉波、周霞未按期履行，宫晓艳、王俊花依法向本院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁0321执806号、805号。2017年11月10日，本院以（2016）鲁0321执806号执行裁定书查封蔡玉波、周霞位于桓台县产及车库。2017年11月14日，本院作出（2016）鲁0321执806号之三执行裁定书，裁定评估拍卖蔡玉波、周霞位于桓台县产及车库一处。2018年该案再次恢复执行，执行案号为（2018）鲁0321执恢379号。涉案房产拍卖流拍后，经宫晓艳同意将涉案房产以物抵债给宫晓艳，宫晓艳于2019年3月13日向本院补交了差额。2019年5月16日，本院以宫晓艳申请执行的（2016）鲁0321民初653号民事判决书全部执行完毕为由对（2018）鲁0321执恢379号执行案件予以结案。蔡曰风对本院评估拍卖涉案房产不服，于2019年10月15日提出执行异议，本院于2019年12月3日作出（2019）鲁0321执异63号执行裁定书，裁定驳回异议人蔡曰风的异议请求。蔡曰风对该裁定不服，于2020年1月17日向本院提起诉讼。宫晓艳申请执行蔡玉波、周霞一案，涉案房产经拍卖流拍后，宫晓艳同意以涉案房产以物抵债，本院于2019年3月13日收到宫晓艳以物抵债的涉案房产差额，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，该案执行程序已于2019年5月16日终结。蔡曰风于2019年10月15日向本院提出执行异议，明显超出法律规定的时限，蔡曰风的起诉不符合起诉条件，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下： 驳回蔡曰风的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张拥政 人民陪审员  郭法珊 人民陪审员  杨学玲 二〇二〇年五月二十二日 法官助理朱晗冰 书记员郝灵姗
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1360号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：徐飞，女，1991年4月9日出生，仡佬族，户籍地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106刑初706号刑事判决书。责令被执行人徐飞缴纳人民币两千四百五十三元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人徐飞存款人民币两千四百五十三元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 贾兴国 二O二O年五月十九日书记员 焦胤钦
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民辖终25号上诉人（原审原告）：黄会江，男，1975年11月12日出生，汉族，江西省抚州市崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。被上诉人（原审被告）：卢仉孙，男，1972年3月5日出生，汉族，江西省抚州市崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。被上诉人（原审被告）：杨志华，男，1984年8月7日出生，汉族，江西省抚州市崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。被上诉人（原审被告）：张高文，男，1985年5月25日出生，汉族，江西省抚州市崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。上述三被上诉人委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人黄会江因与被上诉人卢仉孙、杨志华、张高文建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初379号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄会江上诉称，本案原、被告虽然签订了建筑工程施工合同，但工程已完工，被告及其代表人对原告的施工合同中的劳动报酬做了结算，原告以结算单向法院起诉，因此本案不属于建筑工程承揽合同纠纷，应是索要劳动报酬纠纷。本案原被告户籍所在地和经常居住地均为崇仁县，为减少当事人的讼累和诉讼成本，本案在一审法院审理更便于查明案件事实和执行，因此本案应由崇仁县人民法院管辖，要求撤销原裁定，本案由崇仁县人民法院审理。被上诉人卢仉孙、杨志华、张高文未做答辩。本院经审查认为，本案纠纷源于上诉人黄会江与被上诉人卢仉孙、杨志华、张高文签订的《内部承包协议》，协议承包项目为建筑工程的泥工项目，协议内容包括基本概况、承包内容、承包性质、工程质量及违约责任、工期及违约责任、安全生产与文明施工、合同价款、双方义务、争议解决、完工验收、合同解除、保修条款。从合同内容看，属建设工程分包合同纠纷，之后双方的结算行为并未改变双方之间的基础法律关系。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工纠纷相关的案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，应当包括该项下的建设工程施工相关的案件，因此本案应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，本案工程所在地在浙江省温州市泰顺县，故本案应由浙江省温州市泰顺县人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审裁定将本案移送浙江省温州市泰顺县人民法院审理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年五月二十六日法官助理董瑞书记员李璟云
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7528财保194号 申请人：桦南林业局有限公司。住所地：桦南县桦南镇。 法定代表人：隋晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。 被申请人：李林，男，1993年9月出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 申请人桦南林业局有限公司于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李林在工商银行账户内3893.00元予以冻结，申请人提供大众汽车两辆作为担保。 本院经审查认为，申请人桦南林业局有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封申请人桦南林业局有限公司所有的大众汽车两辆。期限为一年。 二、冻结被申请人李林在工商银行个人存款3893.00元。期限为一年。 案件申请费58.93元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志强 二〇二〇年五月十一日 书记员  宋 瑶
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1133号申请执行人申请执行人高凤仪，男，汉族，居民，住山东省邹平市被执行人郑兰玉，女，汉族，居民，住山东省邹平市本院于二○二○年三月十九日作出（2020）鲁1626民初765号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人高凤仪银行存款370000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张延行二〇二〇年五月八日书记员  刘梦迎
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初6034号原告：关哲，男，汉族，1977年7月14日出生，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所。被告：盈科美辰国际旅行社有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区华新一街****自编之二。法定代表人：梁宏林。原告关哲诉被告盈科美辰国际旅行社有限公司广州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告关哲于2020年5月9日因与被告达成和解而撤回本案起诉。本院认为，原告关哲撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告关哲撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告关哲负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇二〇年五月九日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9615号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：广州易流新能源汽车科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区兴盛路****，统一社会信用代码：91440101MA59KU7F2F。 法定代表人：刘程波。 关于被执行人广州易流新能源汽车科技有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初15611号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人广州易流新能源汽车科技有限公司应承担诉讼费817.88元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月13日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院另案（2020）粤0605执9659号依法查封被执行人所有的车牌为粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆，上述车辆去向不明，暂不能处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年五月十八日 书记员 梁健明