江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初89号 原告：南京捷信诚汽车科技有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：孔鹏。 委托诉讼代理人：周修成，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：孙献禄，男，汉族，1974年9月11日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省灌南县。 被告：杜卫东，男，汉族，1976年3月16日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省灌南县。 原告南京捷信诚汽车科技有限公司（以下简称捷信诚公司）与被告孙献禄、杜卫东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信诚公司委托诉讼代理人周修成、李博，被告孙献禄到庭参加诉讼。被告杜卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙献禄支付承运险、商业险保险费9989.63元及利息（以9989.63元为基数，自2019年12月4日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告孙献禄支付律师费3000元；3.判令被告杜卫东对上述债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月27日，原告与被告孙献禄签订《网约车营运合同协议》，约定孙献禄将其自有车辆（车牌号苏xxxxxx、发动机4KSH8240496、车架号为LSJW56U60JG051423）登记在原告名下从事网约车运营，车辆保险由原告统一办理购买，保险费用应当在车辆保险到期前一个月由孙献禄足额支付原告，如孙献禄未按时缴纳保险费需承担月息5%利息，被告杜卫东于同日出具担保书，为孙献禄以上债务承担连带保证责任。案涉车辆保险到期后，孙献禄未支付车辆保险费用，原告多次催要未果，于2019年12月4日为案涉车辆向保险工公司购买承运人责任险、商业险共计9989.63元，该费用由原告垫付，依据约定应由被告负担，故原告诉至法院。 被告孙献禄辩称：保险期限届满后仅按约购买了交强险，因个人原因经济困难未能及时将商业险保险费交给原告，向原告申请了缓交，原告口头同意交完交强险后配合办理年检手续，但等交完交强险后原告不予配合导致车辆无法使用；对于原告要求支付商业险保费无异议，但原告主张金额9989.63元过高，对利息不认可，双方已经协议原告也同意缓交；对律师费不认可，被告没有拒绝支付保费。 被告杜卫东未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2018年4月27日，捷信诚公司（甲方）与孙献禄（乙方）签订《网约车营运合同协议》，约定孙献禄自筹资金购买荣威牌车一辆，发动机4KSH8240496、车架号为LSJW56U60JG051423，经甲方同意，乙方自愿将上述车辆在甲方名下从事网约车营运，乙方为上述车辆实际车主，自主经营，自负盈亏，并承担运营期间所产生的一切经济和法律责任，运营期限自2018年4月27日起至2026年4月26日止；孙献禄于合同签订后一次性交纳一年的培训费3600元，培训费不计利息；为确保双方经营安全，乙方同意为车辆办理保险，险种不低于以下标准：交强险、车船税规定购买，承运人险不低于每座60万元，商业险（第三者责任险）投保额不少于100万元，商业险（车损险）不低于车价，不计免赔，其他附加险自行选购；为确保甲乙双方经营风险，车辆保险由甲方统一办理，如乙方未通过甲方统一办理投保的，甲方有权解除协议并向乙方收取违约金5000元/年；保险费用应当在车辆保险到期前一个月由乙方按各险保费足额支付甲方；如乙方未按时支付保险费，需承担月息5%的利息，超过10日以上，甲方有权暂停车辆营运，解除协议；为保障车辆合法营运，乙方应按规定的期限和地点对车辆及运输证照审验，如逾期所发生的一切责任由乙方自行承担；因乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方的全部损失及主张权利所承担的诉讼费、律师费等。合同还详细约定了其他相关事宜。 同日，杜卫东向捷信诚公司出具《担保书》，载明针对上述协议，若因孙献禄在挂靠经营期间违约或导致捷信诚公司产生经济损失，杜卫东愿意为孙献禄承担连带责任保证担保，保证范围依法确定，保证期间自本保证书签字之日起八年。 合同签订后，孙献禄将案涉车辆登记在捷信诚公司名下运营，车牌号为苏xxxxxx。2019年4月23日，案涉车辆上一年度的保险到期，孙献禄仅向捷信诚公司支付交强险保费，未向捷信诚公司支付下一年度商业险种保险费进行投保。2019年12月4日，捷信诚公司为苏xxxxxx向安盛天平财产保险股份有限公司投保了机动车损失险（含不计免赔率险，保险金额79237.6元，保险费3901.11元）、第三者责任险（含不计免赔率险，保险金额100万元，保险费5728.52元）、公路客运承运人责任险（保险金额60万元，保险费360元），以上保险费合计9989.63元，。此后，孙献禄、杜卫东均未向捷信诚公司支付该保险费，捷信诚公司遂诉至本院。 另查明，2019年12月20日，捷信诚公司因本案与江苏钟山明镜律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定捷信诚公司委托该所的律师周修成、李博（实习）担任本案的代理人，律师费为3000元。捷信诚公司支付律师费3000元，律所亦开具了发票。 上述事实，有《网约车营运合同协议》、《担保书》、保险单、保险费付款凭证、《委托代理合同》、律师费付款凭证与发票及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，案涉《网约车营运合同协议》系捷信诚公司与孙献禄的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议约定案涉车辆登记在捷信诚公司名下，保险由捷信诚公司统一办理，孙献禄应在车辆保险到期前一个月将各保险费足额支付捷信诚公司，否则需承担月息5%的利息。本案中，孙献禄未在案涉车辆上一年度保险到期前一个月向捷信诚公司支付下一年度的保险费，在捷信诚公司于2019年12月4日为案涉车辆按约定标准购买公路客运承运人责任险、机动车损失险、第三者责任险，并支付保险费9989.63元后，亦未返还该款，该行为已构成违约，故捷信诚公司有权要求孙献禄返还保险费9989.63元。虽案涉协议约定孙献禄未按时支付保险费，需承担月息5%的利息，该标准明显偏高，本院依法调整至全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍（不超过年利率24%）计算自垫付之日即2019年12月4日起至实际给付之日止的利息，超过部分，本院不予支持。 案涉《网约车营运合同协议》约定因孙献禄的违约行为给捷信诚公司造成损失的，孙献禄应赔偿捷信诚公司主张权利所支付的诉讼费、律师费等。现捷信诚公司主张律师费3000元具有合同依据，未超出江苏省律师服务收费标准的规定，且已实际支付，本院予以支持。 被告杜卫东自愿为孙献禄的债务提供连带责任担保，在孙献禄违约后，其应依约承担保证责任。现捷信诚公司主张杜卫东对孙献禄的上述债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杜卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中的质证、抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙献禄于本判决生效之日起十日内支付原告南京捷信诚汽车科技有限公司保险费9989.63元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍（不超过年利率24%）支付自2019年12月4日起至实际给付之日止的利息； 二、被告孙献禄于本判决生效之日起十日内支付原告南京捷信诚汽车科技有限公司律师费3000元； 三、被告杜卫东对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告南京捷信诚汽车科技有限公司其他的诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取48元，由被告孙献禄、杜卫东负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李 蕊 二〇二〇年五月二十六日 书记员 朱丹丹