广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初157号原告：广东省蕉岭华侨农场（广东梅州蕉华工业园管理委员会），住所：蕉岭华侨农场狗麻岗，统一社会信用代码124***********886C。法定代表人：张伟杰，该农场场长。委托诉讼代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟迎春，男，该农场职工。被告：赖木归（曾用名赖木阳）,男，1953年07月07日生，汉族，广东省普宁市人，现住蕉岭华侨农场狗麻岗蕉华商业街益帆汽车修理****，公民身份号码440************810。委托诉讼代理人：赖少雄，男，1983年12月08日生，汉族，现住广东省东莞市**************山大学新华学院，公民身份号码441************013，与被告系父子关系。第三人：肖添响，男，1951年10月10日生，汉族，广东省蕉岭县人，现，现住蕉岭县蕉华区老场管理区高**民身份号码441************719。第三人：郑建华，男，1958年09月10日生，汉族，广东省普宁市人，现住普宁市**************，公民身份号码445************713。原告广东省蕉岭华侨农场（广东梅州蕉华工业园管理委员会）与被告赖木归，第三人肖添响、郑建华土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年02月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东省蕉岭华侨农场（广东梅州蕉华工业园管理委员会）的委托诉讼代理人吴亦辉、钟迎春，被告赖木归及其委托诉讼代理人赖少雄，第三人肖添响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东省蕉岭华侨农场（广东梅州蕉华工业园管理委员会）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依照1994年04月05日的《土地承包合同》及2004年01月01日的《关于原郑建华承包合同修改条款协议》的约定，将其原承包的位于蕉岭华侨农场老场区内的高三队农科站新场背的承包地上搭建的供看护作物的临时设施、种植的林果作物、鱼塘等限期自行拆除、搬离，恢复原状，并将原承包土地交回给原告；2、请求判令被告将原承包土地外实际占用的土地上的搭建物、种植的林果作物、鱼塘等限期自行拆除、搬离，恢复原状，并将相应土地交回给原告。事实与理由：广东省蕉岭华侨农场、梅州市蕉华管理区、广东梅州蕉华工业园管理委员会原是同一行政机构，因为体制改革的原因，机构及名称在不同时间发生了变更。广东省蕉岭华侨农场老场管理区是前述机构的下属单位，因为上级单位机构及名称的变更，所以广东省蕉岭华侨农场老场管理区的名称也曾变更为梅州市蕉华管理区老场办事处。梅州市蕉华管理区因为体制改革已被撤销，保留广东梅州蕉华工业园管理委员会、广东省蕉岭华侨农场。据此，广东省蕉岭华侨农场（广东梅州蕉华工业园管理委员会）以原告的身份，行使权利，提起本案诉讼。在1992年12月31日，原广东省蕉岭华侨农场老场管理区作为甲方与乙方郑建华、肖添响共同签订了一份《土地承包合同》，合同约定：承包期为25年，从1993年01月01日起至2017年12月31日止，甲方将位于高三队新场背段面积约27.37亩的水田发包给乙方用于投资开发种养场，合同还对其他事宜进行了约定。在合同履行过程中，由于原承包乙方中的肖添响退出承包，以及原乙方承包的土地面积变更为26.88亩等原因，原梅州市蕉华管理区老场办事处作为甲方与乙方郑建华于1994年04月05日重新签订了一份《土地承包合同》，合同只是对部分内容进行了变更、批注，同时合同增加了第10条约定：1993.12.31原订合同同时作废（应是1992，不是1993，是笔误）。时至2004年01月01日，由于承包人郑建华退出承包，并经原梅州市蕉华管理区老场办事处干部集体讨论后，同意将原郑建华承包合同转给被告承包，同日双方签订了一份《关于原郑建华承包合同修改条款协议》，该协议约定：原郑建华承包合同（现由赖木阳承包并缴交土地使用款），面积共计农科站6.10亩，高三队20.78亩，合计26.88亩，从2004年起，每年交款额为3900元，每年10月底前交清，其余条款不变。协议签订后，被告依约支付了相应的承包款。由于《关于原郑建华承包合同修改条款协议》约定“其余条款不变”，所以涉案合同（即1994年04月05日签订的《土地承包合同》）第6条明确约定：承包期满后，乙方在承包时搭建的供看护的临时设施，必须无条件拆除，恢复原状，甲方不作任何补偿；第7条则明确约定：承包期满后，如政策允许再行承包，乙方可继续与甲方签订承包土地合同，如政策不允许，原告有权收回承包土地，所种的林果作物或挖鱼塘的投资，无偿收回农场所有。由于原告所在承包地的土地已经按政策划定为规划建设控制区，所以在2017年06月29日，原梅州市蕉华管理区老场办事处在被告的承包期即将届满前，向被告发出了一份“通知”，明确向被告表明承包合同在2017年12月31日到期后不再续约，并要求被告遵守合同约定，妥善做好地面作物及设施的搬迁清理工作。由于被告拒绝接受通知和签名，工作人员又没有留存送达凭证，所以工作人员在2017年07月06日再次向被告送达协调内容的书面通知，并送至被告家中。因被告拒绝签名，所以工作人员将通知留置给被告，并在送达回证中注明。本案涉案承包合同期限届满后，由于被告一直未按合同、协议约定及通知要求将承包地交回，原梅州市蕉华管理区于2018年03月13日以梅州市蕉华管理区的名义再次向被告发出了一份《关于收回承包地的通知》，但是被告仍然拒绝配合清理交回承包地。另外，经原告实地了解，被告承包涉案土地后，超出合同约定的承包范围，实际占用了原告发包地外的土地，所以原告要求被告一并清理并交回。被告签订本案涉案协议支付承包款时，使用的是“赖木阳”，但查询其户籍资料显示姓名为“赖木归”，据被告陈述，“赖木阳”是其办理二代身份证前使用的姓名，在办理二代身份证时被办理为“赖木归”。综上所述，由于涉案承包合同、协议已于2017年12月31日期限届满，在期限届满前及届满后，原告已经多次书面通知了被告不再续约、不再发包，而且还告知被告将承包地清理并交回给原告，被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，原告依法有权要求被告依原承包合同、协议的约定，将承包地进行清理并交回。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《事业单位法人证书》复印件，证明原告的主体资格；2、《见证书、土地承包合同、关于原郑建华承包合同修改条款协议（复印件）》，证明原告与郑建华、肖添响签订土地承包合同，肖添响退出后，原告又与郑建华签订土地承包合同，郑建华退出后，原告再与被告签订协议的事实；3、《通知2份、关于收回承包地的通知》，证明原告向被告发出通知，要求被告交回承包地的事实；4、《梅州市蕉华国用（2006）第13号国有土地使用证》复印件，证明被告租赁土地属于原告的国有土地的事实。被告赖木归辩称，1、原告诉讼请求第二项，说被告占用土地与事实不符。这里所讲的土地是农场的居民不想耕地后，由被告来耕作，培育果苗的，当时很多人弃耕土地，作为一辈子与土地打交道的被告，因靠近自己承包的果园，经管理区干部同意后，顺便拿过来耕种。如果因建设需要，请按照相关文件赔偿处理，此块田可到现场查勘，并不在承包范围内。2、原告提到的《关于原郑建华合同修改条款协议》，因签订的完整性、合理性、合法性存在疑问，对此，被告认为，该协议是不成立的。理由：原来第一份合同有农场的法律服务所出具见证书，第二份土地承包合同不仅没有见证，甚至出现手写条款，而且是错误的条款，第三份所谓的合同，主要内容是为了强调让被告来交租金，相对于全文约90字的表述，“其余条款不变”这6个字足以让被告忽略麻痹，甚至未有证据证明被告充分了解第一、第二份合同。第二份打印合同可以手写增加一个条款，此协议再加多六个字又有何难﹗加之第二份合同第9条条款写明订立见证合同，但在落款处没有见证单位与见证人签名。鉴于合同纰漏甚多且均为复印件，第一份合同里面乙方的肖某某，一直利用合同，企图获取不当利益，请原告出示原件，如不能出示，请求法院按照既定事实判令华侨农场按照相关征地标准对被告进行赔偿。被告是在不知情且对合同有着重大误解的前提下签订的，这份合同显失公平，请求法院依法变更。3、被告要求按照征地赔偿的理由是，原来老场管理区的干部一直在用征地赔偿的方案来谈，价格从2-3万元到10多万元。4、原告主体不适格。理由：从原告提供资料显示，签约方和后期工作均落款华侨场老场区，合同纠纷应由该单位及经办人来提起诉讼并当场对质。5、承包土地上的鱼塘，被告从来没有经营过，也未曾获得直接经济或出租的利益，请原告再确认承包地块上是否包含现有的鱼塘后再提诉讼请求。鉴于以上几点，请法院考虑被告一辈子辛苦劳作，2004年的《关于原郑建华合同修改条款协议》有个历史背景，当时因为果价低贱，化肥农药成本很高，被告经营不下去，想放弃不管理，老场区干部说不要让土地抛荒，请被告继续经营，甚至给予了减租的条件。郑建华从97年开始没管果园，由被告接手后，为何达7年之久才重新订立一个如此简单的协议，或许这个背景能说明问题，被告也只是单纯地想着在这果园里，干到自己干不动的那天，当然，不能以今时今日的时光去苛求那个年代的人，所以请法院能够考虑到被告作为弱势群体，依法酌情给予有利判决。被告为其辩解向本院提交的证据有：1、《身份证、常住人口登记卡》复印件，证明被告的主体资格；2、《收款收据5份》，证明被告交田租款的事实；3、《通知》，证明梅州市蕉华管理区老场办事处要求被告缴交田租款的事实。第三人肖添响述称：本人是当时老场管理区的工作人员，办理土地租赁的事是本人的本职工作，场部领导对郑建华不熟悉，怕土地丢荒、租赁款缴交无保障等问题，本人在《土地承包合同》上签名是起担保作用，不参与土地管理、不需要缴纳租金、更没有获得郑建华的好处费。对于郑建华在1994年04月05日又与老场管理区签订《土地承包合同》的事宜，本人并不清楚。第三人郑建华述称（本院当庭电话联系第三人郑建华本人），本人在1992年12月31日与老场管理区签订《土地承包合同》属实，肖添响是老场管理区的工作人员，其并不实际参与经营管理。1994年04月05日，本人与老场管理区再签订了《土地承包合同》，实际是承接上述1992年12月31日的《土地承包合同》。本人与赖木阳（归）是亲戚关系，赖木阳（归）夫妻俩人早年就到蕉岭工作，本人签订《土地承包合同》后，一直聘请其夫妻俩在承包土地上做工。2004年以后，本人离开蕉岭，就将承包土地经营权转让给赖木阳（归）经营。本院经审理认定事实如下：1992年12月31日，在广东省蕉岭华侨农场法律服务所见证下，甲方蕉岭华侨农场老场区与乙方郑建华、肖添响签订《土地承包合同》，约定：乙方向甲方承包该区高三队新场背段水田共计27.37亩，由乙方投资开发种养场，双方协议如下：1、承包期25年，从1993年01月01日到2017年12月31日止。2、乙方由1993年到2000年，8年间每年向甲方无偿上交稻谷5495公斤；2001年到2017年，17年间每年无偿上交稻谷6842公斤半；每年的稻谷按当年农场收购价折款上交现金，并于当年11月底前一次性付清。3、甲方应将农场有计划下拨水田供应的化肥指标如数付给乙方，乙方应承担甲方按农场下达的农田水利维修费。4、乙方不得在承包土地上建住房，不准出卖、租赁、葬坟、弃耕，违者甲方有权追究责任、收回，另安排他人承包，甲方有责任协助维护治安等工作。5、在承包期间，如遇到不可抗御的自然灾害等造成损失，视灾情经双方协商，可减或免乙方上交给甲方的当年承包款。6、承包期满后，作物及设施无偿收回给甲方。7、如一方违约，罚违约金1万元给守给方，并赔偿守约方的一切损失。《土地承包合同》签订后，甲方依约将土地交给乙方种植，乙方依约履行缴交承包款义务，乙方中的肖添响不属于实际承包人，其在合同中签名是起担保作用，由乙方中的郑建华单独承包。1994年04月05日，甲方蕉岭华侨农场老场区与乙方郑建华重新签订《土地承包合同》，约定：乙方向甲方承包该区高三队农科站新场背水田合计27.37亩（修建出路占用0.59亩，实际面积为26.88亩），乙方投资开发种植业，双方协议：1、承包期25年，从1993年01月至2017年12月底止。2、乙方向甲方每年每亩无偿上交稻谷250公斤，全年合计6842.5公斤，按当年公粮折价上交现金。3、乙方不得在承包地上建房，不准出卖、租赁、葬坟、弃耕，不得种植篱笆作防护，违者甲方有权追究责任、收回，另安排他人承包，甲方有责任协助维护治安等工作。4、承包期满后，乙方在承包时搭建的供看护作物的临时设施，必须无条款拆除，恢复原状，甲方不作任何补偿，所种林果作物或挖鱼塘的投资，无偿收回农场所有。5、1992年12月31日原订合同，同时作废。此时，乙方郑建华能继续履行缴交承包款义务。2004年01月01日，甲方广东省蕉岭华侨农场老场管理区与乙方赖木阳（归）签订《关于原郑建华承包合同修改条款协议》，内容：经老场区干部集体讨论，一致同意原郑建华承包合同（现由赖木阳（归）承包并缴交土地使用款），面积共计农科站6.10亩、高三队20.78亩，合计26.88亩，从2004年起每年交款额为3900元，每年10月底前交清，其余条款不变。被告接替第三人郑建华履行缴交承包款义务。2008年期间，部分归侨对其责任田丢荒，与被告承包地相邻，当时的管理机构梅州市蕉华管理区老场办事处按被告的租赁合同（承包合同）约定，交由被告一并承包。2008年10月15日，梅州市蕉华管理区老场办事处向被告发出《通知》，内容：“赖木阳（归）农户：你承包老场办事处高三队公田，面积2.4亩，应上交公田租金72元，根据租赁合同规定，请你于08年11月30日前交清”。至2017年底，被告能依约履行缴交承包款的全部义务。2017年06月29日和07月06日，原告两次向被告发出《通知》，内容：“根据原双方签订的相关《土地承包合同》及《关于原郑建华承包合同修改条款协议》约定，贵户承包我老场高三队农科站新场背的合同将于2017年12月31日到期。合同期满之后，我方将不再续约合同，请贵户严格遵守《合同》相关规定，妥善做好地面作物及设施的搬迁清理工作”。2018年03月13日，原告又再次向被告发出《关于收回承包地的通知》，内容：“赖木阳（归）承包户，查你户2004年01月01日转承包郑建华与广东省蕉岭华侨农场老场管理区（梅州市蕉华管理区老场办事处）的土地承包合同，于2017年12月31日到期。到期后，我区将对该块地不再进行发包、租赁，老场办事处已在2017年06月29日发出《通知》，通知你户做好地面作物及设施的搬迁清理工作。为此，特通知你户，在2018年03月30日前按《通知》要求，交出该承包的土地”。2020年02月28日，原告向本院提起诉讼并主张上述诉讼请求，被告则提出上述抗辩意见，第三人作了上述述称。2020年04月22日，本院组织原、被告双方到承包土地现场进行了勘验，现场有二块承包地，东边一块、西边一块，东边块承包地，东至高三队大排圳，南至小路、农科站的屋，西至高二队村道，北至公交大道，面积约10437平方米；西边块承包地，东至高二队村道、肖添响鱼塘，南至水圳、沈锦梅、白坤海责任田，西至水圳小路、钟华昌屋，北至水圳小路，面积约9604平方米。经查,2006年12月25日，梅州市蕉华管理区文件（蕉华区字[2006]46号）《关于启用印章的通知》，根据《梅州市蕉华管理区设立基层办事处实施方案》，经有关部门批准，刻制了印章“梅州市蕉华管理区老场办理处”从发文之日起启用，原广东省蕉岭华侨农场老场管理区印章同时作废。2019年10月14日，中共梅州市委机构编制委员会文件（梅市机编[2019]75号《关于设立广东梅州蕉华工业园区管理委员会综合服务中心的通知》，设立广东梅州蕉华工业园区管理委员会综合服务中心，撤销蕉华管理区老场办理处建制。2019年11月05日，中共梅州市委机构编制委员会文件（梅市机编发[2019]80号《关于印发广东梅州蕉华工业园区管理委员会机构编制的通知》，根据《梅州市蕉华管理区体制机制改革实施方案》，广东梅州蕉华工业园区管理委员会加挂广东省蕉岭华侨农场牌子，为市人民政府直属公益一类事业单位，正处级。本案在诉讼过程中，2020年05月06日，原告向本院申请撤回第三项诉讼请求。2020年05月07日，本院作出（2020）粤1427民初157号民事裁定书，裁定：准许原告广东省蕉岭华侨农场（广东梅州蕉华工业园管理委员会）撤回第三项诉讼请求[请求判令被告向原告支付从2018年01月01日起至将原承包地及原承包地外实际占用的土地交回给原告之日止期间的土地占用费（以评估结果为准）]。上列事实，有经过庭审质证的证据《事业单位法人证书》、《见证书、土地承包合同、关于原郑建华承包合同修改条款协议》、《通知》、《通知2份、关于收回承包地的通知》、《勘验笔录》、《梅州市蕉华国用（2006）第13号国有土地使用证》、《关于启用印章的通知》、《关于设立广东梅州蕉华工业园区管理委员会综合服务中心的通知》、《关于印发广东梅州蕉华工业园区管理委员会机构编制的通知》等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：本案属于土地租赁合同纠纷，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁物须为法律允许流通的动产和不动产，租赁合同包括房产租赁合同、融资租赁合同、汽车租赁合同、土地租赁合同等。土地租赁是某一土地的所有者与土地使用者在一定时期内相分离，土地使用者在使用土地期间向土地所有者支付租金，期满后，土地使用者归还土地的一种经济活动。本案涉案合同，1992年12月31日，甲方广东省蕉岭华侨农场老场管理区与乙方郑建华、肖添响签订的《土地承包合同》；1994年04月05日，甲方广东省蕉岭华侨农场老场管理区与乙方郑建华签订的《土地承包合同》；2004年01月01日，甲方广东省蕉岭华侨农场老场管理区与乙方赖木阳（归）签订的《关于原郑建华承包合同修改条款协议》；名为承包合同实为土地租赁合同，是一种商业活动合同。《土地承包合同》约定了租赁期限为25年，从1993年起至2017年底止，合同还约定了租金、遇国家征用土地时的处理方式、违约责任等条款，同时，还约定了承包期满后，乙方搭建的设施，必须无条件拆除，恢复原状，甲方不作任何补偿，所种林果作物，无偿收回等内容。2004年01月01日，原、被告签订《关于原郑建华承包合同修改条款协议》，对租金作了修改，每年交款额为3900元，其余条款不变。2008年以后，部分归侨丢荒其责任田，面积约2.4亩，原告将其一并交给被告承包，实际是在原承包合同的基础上，增加了部分承包土地面积和承包款，应作同一份《土地承包合同》处理。不属于原告所称，被告在原承包土地外实际占用的土地。2017年06月29日和07月06日，原告两次向被告发出《通知》，告知被告合同期满后，将不再续约合同，要求被告妥善做好地面作物及设施的搬迁清理工作。2018年03月13日，原告再次向被告发出《关于收回承包地的通知》，再次要求被告在2018年03月30日前按《通知》要求，交回承包的土地。原告依约行使合同终止权，尽到了告知义务。终止合同是合同履行完毕，是指继续性合同的当事人一方所作的合同效力向将来消灭的意思表示，不具有溯及既往的效力。本案原告体制改革的原因，机构及名称在不同时间发生了变更，现机构名称代替了签订合同时的机构名称，原告主体适格，被告认为，原告主体不适格的抗辩理由不成立，本院不予采信。原、被告签订的《土地承包合同》，租赁期限从1993年01月01日起至2017年12月31日止，合同期限履行完毕，合同的权利、义务终止。原告请求被告依照1994年04月05日的《土地承包合同》及2004年01月01日的《关于原郑建华承包合同修改条款协议》的约定，将其原承包的位于蕉岭华侨农场老场区内的高三队农科站新场背的承包地上搭建的供看护作物的临时设施、种植的林果作物、鱼塘等限期自行拆除、搬离，恢复原状，并将原承包土地交回给原告的诉请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据被告提交的2008年10月15日的《通知》内容可知，出租方为梅州市蕉华管理区老场办事处，出租土地面积为2.4亩，出租方由广东省蕉岭华侨农场老场管理区变更为梅州市蕉华管理区老场办事处，再变更为原告现名称，属于原告体制改革的原因。原告请求被告将原承包土地外实际占用的土地上的搭建物、种植的林果作物、鱼塘等限期自行拆除、搬离，恢复原状，并将相应土地交回给原告的诉讼请求，实际是原承包合同的基础上，增加了部分承包土地，应作同一份《土地承包合同》处理。被告从2004年接手果园至2017年底，共计14年，每年缴交租金3900元，2008年以后增加72元，至2017年缴交租金累计共计5万多元。根据公平原则，被告认为，原告应按照相关征地标准对被告进行赔偿的抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据本院现场勘验情况可知，被告租赁原告土地位于蕉岭华侨农场老场农科站背，东面和西面各一块，面积约计20041平方米。综上所述，原、被告签订的《关于原郑建华承包合同修改条款协议》及《土地承包合同》的约定，合同期限已履行完毕，合同权利、义务已经终止。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十一条第（七）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告赖木归应依照1994年04月05日的《土地承包合同》及2004年01月01日的《关于原郑建华承包合同修改条款协议》的约定，将承包的位于蕉岭华侨农场老场区内的高三队农科站新场背的承包地上搭建的供看护作物的临时设施、种植的林果作物等自行拆除、搬离，恢复原状，并将承包土地（东面和西面各一块，面积约20041平方米）交回给原告广东省蕉岭华侨农场（广东梅州蕉华工业园管理委员会）。上述交回土地应在本判决生效后20日内履行完毕。案件受理费减半收取为50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  徐文峰二〇二〇年五月十一日书记员  赖仕友