wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初723号原告:石金玉，女，1988年10月14日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：王奕萍，广东海马律师事务所律师。被告:王少亮，男，1988年7月19日出生，汉族，住广东省普宁市。原告石金玉与被告王少亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石金玉及其委托诉讼代理人王奕萍、被告王少亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石金玉向本院提出诉讼请求：1.被告王少亮支付原告欠款人民币（下同）45600元及赔偿逾期还款利息损失(利息损失按45600元，自2018年4月4日起计至还清全部借款之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算):2.本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实与理由:2018年3月4日，被告王少亮因资金周转需要，向原告借款45600元，借条约定欠款期间为2018年3月4日至2018年4月4日，当天出具借条交予原告存执。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，至今尚未付还。被告王少亮辩称:因为原告向被告买车，向被告预付了45600元，后来原告又不要车，要被告退回预付款，被告同意退钱给原告，但当时原告手头没钱，才留下借条给原告。欠款后原告一直催讨，被告因经济紧张未能还款。原告就在被告的朋友圈宣传被告欠原告的钱，原告还恐吓被告出门要小心，此外原告把被告微信删除，原告还到被告家里门ロ拍照发给被告朋友，后来双方争执，所以一直未还款。车辆当时已经做了私人按揭，产生了费用，原告应赔偿被告损失。庭审过程中，原告石金玉承认被告陈述的欠款经过。称：2018年3月4日原告向被告王少亮购买汽车，预付了车款45600元，后来因该车辆无法在家乡入户，所以就不要车了，被告也同意退款，因被告说资金周转不来，承诺一个月内还清，同时出具借条给原告。是被告删了原告的微信，原告没有在被告的朋友圈宣传，没有到被告家里门ロ拍照。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石金玉为向被告王少亮购买汽车，于2018年3月4日向被告预付了购车款45600元，后因该车辆无法在原告家乡入户，要求被告退还预付的购车款45600元，被告因经济紧张，便出具借条给原告存执，并承诺欠款于2018年4月4日前付清。期满后原告多次催告未果，遂于2020年3月25日原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告的身份证、关于被告身份情况的广东公安人口信息查询资料、被告书写的借条等证据佐证，足以认定。本院认为，本案原定为民间借贷纠纷。经本院审理查明，涉案款项是原告向被告购买车辆的预付款，本案的基础法律关系是买卖合同关系。故本案案由应定为买卖合同纠纷。原告石金玉向被告王少亮购买汽车，构成买卖合同关系。当事人协商一致，可以解除合同。被告出具借条交给原告存执，并承诺预付的购车款45600元于2018年4月4日前付清原告的事实，足以证明原、被告当时已协商一致，同意解除买卖合同，并由被告将原告预付的购车款全部退还原告。现原、被告约定的退款的期限已过，原告请求被告退还其预付的购车款45600元，理由充分，本院予以支持。原、被告协商解除买卖合同时并未约定逾期退还预付购车款违约金，故原告请求被告支付逾期还款利息损失，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。原、被告协商解除买卖合同时也未约定原告应赔偿被告损失，故被告要求原告赔偿损失的诉讼请求，也缺乏事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告王少亮应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告石金玉预付的购车款45600元。二、驳回原告石金玉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取计470元，由被告王少亮负担。被告应负担的受理费，原告石金玉已预交同意不作收退，由被告在履行上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 蔡少雄二〇二〇年五月十八日法官助理 张日立书 记 员 林国文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2880号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：李毅，男，1985年9月2日出生，汉族，住xxxx。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李毅保证保险合同纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确认的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李毅名下的金融账户。本裁定立即执行审判员  侯剑莉二〇二〇年五月六日书记员  柳鸽鸽
黑龙江省诺敏河人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑7530刑初13号之一公诉机关黑龙江省诺敏河人民检察院。被告人朱丹丹，女，1987年7月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省垦区，住。2019年10月15日因涉嫌放火被沾河林业地区公安局刑事拘留。同月29日被批准逮捕。本院于2020年3月3以黑诺敏河检诉刑诉（2020）黑7530刑初13号刑事裁定书，对诺敏河人民检察院提起公诉的被告人朱丹丹犯放火罪一案中止审理。现本辖区“新冠肺炎”疫情风险已降为低风险，该案可以正常审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  郭兆林审判员  孙化平审判员  姚金玉二〇二〇年五月十日书记员  周中郑
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6928号 申请执行人：刘晓艺，男，1988年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。 委托代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。 被执行人：苏梅红，女，1994年4月21日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 申请执行人刘晓艺申请执行苏梅红民间借贷纠纷一案，（2019）粤0105民初11438号民事判决书已发生法律效力。权利人刘晓艺于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人苏梅红，履行义务，支付本金利息等款项。本院于2020年3月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划了被执行人银行存款1516.53元，扣除执行费50元后，已将剩余款项发放给申请人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6928号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谢敏仪
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1318号原告：金志发，男，1971年6月29日出生，汉族，住兴化市。被告：董庆长，男，1969年7月11日出生，汉族，住兴化市。被告：黄东兰，女，1971年12月13日出生，汉族，住兴化市。原告金志发与被告董庆长、黄东兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告董庆长、黄东兰在起诉后下落不明，传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等应诉材料需要采取公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 於 建人民陪审员 冯 震人民陪审员 易 军二〇二〇年五月十五日法官 助理 李林秀书 记 员 吴 昊
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0211财保40号之一 申请人：赵毅波，男，1963年4月12日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：常宏，女，1951年12月24日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被申请人：李忠武，男，1974年6月28日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 申请人赵毅波于2020年4月22日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，赵毅波未能依法向法院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下： 驳回赵毅波的申请。 审判员 武 洋 二〇二〇年五月十九日 书记员 徐士博
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终1490号上诉人（原审被告）邓文均，男，1988年9月1日出生，云南省盐津县人，汉族，住盐津县。被上诉人（原审原告）李贵华，男，1984年2月3日出生，云南省彝良县人，汉族，住彝良县。委托代理人：刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托代理人：刘婷琪，云南意衡（彝良）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）彝良县昌达建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91530628734290035Y。住所地：彝良县角奎镇大河边法定代表人郑德洲，执行董事。上诉人邓文均因与被上诉人李贵华、彝良县昌达建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服彝良县人民法院（2019)云0628民初2739号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓文均向本院申请缓交二审案件受理费未获批准。本院依法向邓文均送达了《案件受理费交款通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，告知逾期未交的，按自动撤回上诉处理。邓文均收到本院《案件受理费交款通知书》后，逾期未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓文均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年五月二十九日书记员 陈浩丁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1762号 申请执行人高少华，男，1988年8月15日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人贾义，男，1986年3月11日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人高少华与被执行人贾义民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初10624号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贾义的银行存款82294元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨 贺
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初431号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人梁厚认，男，1996年11月8日出生于广西壮族自治区南宁市隆安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地隆安县。曾因犯盗窃罪于2015年4月29日被本院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2015年12月10日被本院判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪于2017年1月13日被本院判处有期徒刑一年三个月，刑期至2017年11月8日止。因涉嫌盗窃罪于2019年12月9日被抓获，同日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2020]333号起诉书指控被告人梁厚认犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人梁厚认对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月3日18时许，被告人梁厚认在广西南宁市 西乡塘区大学东路100号广西大学东校区篮球场，趁被害人张某1、梁某进场打篮球不备之际，将张某1、梁某放置在篮球架下一个黑色双肩包内的手机盗走。其中，被害人梁某被盗的是一部华为ｎｏｖａ2ｓ，经鉴定，认定该手机的市场价格为人民币895元。被害人张某1被盗的是一部华为ｍａｔｅ30ｐｒｏ手机，经鉴定，认定该手机的市场价格为人民币5625元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、增值税普通发票、手机销售凭证、视频监控截图、扣押文书；证人张某2的证言；被害人张某1、梁某的陈述；被告人梁厚认的供述与辩解；价格认证结论书；现场辨认笔录；监控视频等证据证实，并认为被告人梁厚认以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁厚认曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人梁厚认到案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，提请本院依法判处。 被告人梁厚认在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人梁厚认犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，涉案的华为ｍａｔｅ30ｐｒｏ手机已被公安机关扣押并发还被害人张某1。 本院认为，被告人梁厚认以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁厚认曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁厚认归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人梁厚认犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年12月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人梁厚认退赔被害人梁某经济损失人民币八百九十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  闭汉文 人民陪审员  张卫红 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  胡月梅 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2050号姚有金：你（单位）诉大连航运职业技术学院关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  李波涛二〇二〇年五月二十八日书记员  肖杉珊
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋04执130号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地，北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼。法定代表人：周建朝职务：协会理事长。被执行人：长治市金色世纪文化传播有限公司，住所地，长治市太行东街。法定代表人：张亚斌职务：执行董事。本院依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院（2019）晋04民初33号民事判决书，依法向被执行人长治市金色世纪文化传播有限公司发出执行通知书，但被执行人长治市金色世纪文化传播有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人长治市金色世纪文化传播有限公司银行存款68010.57元，其中经济损失64878.6元、诉讼费2224.97元、执行费907元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、被执行人长治市金色世纪文化传播有限公司未按生效文书确定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，数额依据被执行人实际迟延履行期间进行计算。同时，以该数额为限，对被执行人采取本裁定第一项所列执行措施。本裁定立即执行。执行员  常文扬二〇二〇年五月二十五日书记员  高平文
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3438号原告：徐平，男，汉族，1985年3月4日生，住四川省武平县,公民身份号码:。委托诉讼代理人：程祥，山东佳君律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚宏利，山东佳君律师事务所（实习）律师。被告：刘璟，男，汉族，1988年4月7日生，住山西省侯马市，被告:北京宇通中科信息技术有限公司，住所地北京市法定代表人:马宇，经理。原告徐平与被告刘璟、北京宇通中科信息技术有限公司（以下简称宇通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐平委托诉讼代理人程祥、褚宏利到庭参加诉讼，被告刘璟、宇通公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐平向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带清偿施工劳务费21080元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由:原告徐平于2019年4月到被告承包的位于济南市历下区济南地铁R3线丁家庄东站、盛福庄站工地务工，工期至2019年8月底。工程完工后被告迟迟不支付施工劳务费，后被告于2019年9月2日向原告出具欠条一张;2019年9月14日，被告北京宇通中科信息技术有限公司出具工资欠款担保书对欠款承担连带清偿。但时至今日经原告多次讨要被告却以各种理由拒不支付，原告无奈诉至人民法院，望判如所请。被告刘璟、宇通公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月至8月，徐平等人到刘璟承包的济南地铁R3线工地务工，工作完成后，刘璟未及时支付劳务费用。2019年9月2日，刘璟向徐平等人出具欠条，载明拖欠徐平施工费21080元。后刘璟通过微信向徐平等人出具工资欠款担保书原件的照片，载明：“担保人刘璟在济南地铁R3线施工项目中所拖欠徐平、徐平、徐平、徐平、徐平、徐平6人共计97477元被担保人无力偿还的部分由担保人承担并负责偿还。”担保书加盖宇通公司公章，落款日期为2019年9月14日。庭审后，徐平等人与宇通公司又到本院说明情况，宇通公司认可涉案担保书的真实性，并自认曾拍照发给刘璟，但认为该担保书出具的前提是刘璟给宇通公司介绍业务，后刘璟介绍业务未成，涉案担保书原件已被宇通公司销毁。刘璟未经宇通公司同意，擅自将担保书的照片发给徐平等人。本院认为，刘璟、宇通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关的民事权利。根据欠条及当事人陈述可以认定徐平在刘璟承包的工地提供劳务，徐平完成劳务后，刘璟应当按约支付劳务费，故徐平要求刘璟支付劳务费21080元，于法有据，本院予以支持。关于宇通公司是否承担担保责任的问题，担保合同系单务、诺成性合同，宇通公司单方以书面形式作出担保的意思表示，无论该担保书系通过何种载体和方式送达徐平，徐平收到担保书后并未提出异议，担保合同成立并生效，徐平要求宇通公司承担担保责任，于法有据，本院予以支持。根据担保书的内容可以认定，在刘璟不能履行债务，且依法强制执行后仍不能履行债务时，宇通公司应代为清偿，承担一般保证责任。宇通公司承担一般保证责任后，在代为清偿的范围内可依法向刘璟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘璟于本判决生效之日起十日内向原告徐平支付劳务费21080元；二、被告北京宇通中科信息技术有限公司对上述支付款项承担一般保证责任，在对被告刘璟的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告北京宇通中科信息技术有限公司代为清偿；三、被告北京宇通中科信息技术有限公司在代为清偿的范围内，可依法向被告刘璟追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由被告刘璟、北京宇通中科信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宁爽二〇二〇年五月二十六日书记员  陈倩
黑龙江省南岔县人民法院刑 事 判 决 书（2020)黑0726刑再1号原公诉机关黑龙江省南岔县人民检察院。原审被告人张金辉，男，1967年2月23日出生，汉族，初中文化，哈尔滨铁路局佳木斯铁路车务段抚远车站客运值班员，住伊春市南岔区。因本案于2018年9月11日被伊春市公安局南岔分局取保候审，本院于2018年12月20日对被告人张金辉取保候审。黑龙江省南岔县人民检察院指控被告人张金辉犯销售假药罪一案，本院于2018年12月24日作出(2018)黑0703刑初85号刑事判决，该判决已发生法律效力。本院在案件评查过程中认为，该案遗漏判项,本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。黑龙江省南岔县人民检察院指派检察员许家深出庭履行职务，原审被告人张金辉到庭参加诉讼，现已审理终结。原审认定的事实、证据：2017年4月份，被告人张金辉开始经营位于伊春市南岔区联合街新合委1组的处爱成人用品无人售货店。经营期间，张金辉在上门推销保健品人员手中购进“一炮到天亮”、“美国伟哥”、“天天硬”等10种药品。经伊春市食品药品监督管理局认定：“一炮到天亮”、“美国伟哥”、“天天硬”、“硬到底”、“增大延时”、“一夜八次爽”、“开心果”、“金枪不倒”、“一粒硬8天”、“伟哥1+1”等10种药品均应按假药论处,上述假药共计53盒已被依法扣押。截至案发张金辉销售假药销售额共计人民币260元。被告人张金辉于2018年2月9日被公安机关在南岔区抓获。上述事实，检察机关提供以下证据证实，并经庭审举证、质证，查证属实，予以确认。被告人张金辉在开庭审理中亦无异议，并有被告人张金辉的户籍证明、抓获经过、营业执照、个体工商档案、租房协议、指认照片、哈尔滨铁路局佳木斯车务段抚远站证明、被告人张金辉在抚远县泰山街经营抚远魅客无人售货店的营业执照复印件、关于张某1办理工商执照登记的情况说明；有证人张某1、李某、于某、刘某、石某、范某、张某2等人的证言；有被告人张金辉的供述；有现场检查笔录、照片；有视频资料等证据证实，足以认定。原审判决理由和判决结果：被告人张金辉违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控被告人张金辉犯销售假药罪罪名成立。被告人张金辉所销售的假药没有对他人健康造成危害，被告人当庭自愿认罪、悔罪，可依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第三款规定，判决被告人张金辉犯销售假药罪，被告人张金辉犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2,000.00元。再审中，原审被告人张金辉对原公诉机关指控的事实及罪名不持异议，不作辩解。经再审查明，2017年4月份，被告人张金辉开始经营位于伊春市南岔区联合街新合委1组的处爱成人用品无人售货店。经营期间，张金辉在上门推销保健品人员手中购进“一炮到天亮”、“美国伟哥”、“天天硬”等10种药品。经伊春市食品药品监督管理局认定：“一炮到天亮”、“美国伟哥”、“天天硬”、“硬到底”、“增大延时”、“一夜八次爽”、“开心果”、“金枪不倒”、“一粒硬8天”、“伟哥1+1”等10种药品均应按假药论处。截至案发张金辉销售假药销售额共计人民币260元,再审诉讼中，张金辉已上缴260元违法所得。本院认为，被告人张金辉违反国家药品管理法规销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控被告人张金辉犯销售假药罪罪名成立。经查，被告人张金辉所销售的假药没有对他人健康造成危害，被告人当庭自愿认罪、悔罪，可对被告人酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持本院（2018）黑0703刑初85号刑事判决第一项，即判决被告人张金辉犯销售假药罪，被告人张金辉犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2,000.00元。二、禁止被告人张金辉在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。三、追缴非法所得260元上缴国库。四、依法扣押的假药共计53盒予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 颖审 判 员  陈兰花人民陪审员  杨秀荣二〇二〇年五月二十九日书 记 员  赵 妍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初1383号原告：高淑敏，女，1969年7月4日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：刘井霞，女，1966年10月29日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告高淑敏诉被告刘井霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高淑敏到庭参加诉讼，被告刘井霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淑敏向本院提出诉讼请求：要求判令被告刘井霞给付货款3665元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是斑消宝品牌化妆品的微商总代理，被告在原告处拿货。2018年6月份左右，被告在原告处欠货款3665元。后因被告未能给付货款，于2019年2月3日给原告出具了一枚借据，此款经催要被告拒不给付，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：原告是斑消宝品牌化妆品的微商总代理，被告在原告处拿货。2018年6月份左右，被告在原告处欠货款3665元。后因被告未能给付货款，于2019年2月3日给原告出具了一枚借据，并在借款人处签字。此款经催要被告拒不给付。上述事实有原告高淑敏提供的借据及其当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告刘井霞拖欠原告货款3665元属实，被告刘井霞应向原告给付所欠货款。原告要求被告刘井霞给付货款3665元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘井霞于本判决生效后立即偿还原告高淑敏货款3665元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告刘井霞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 黄白乙拉 二〇二〇年五月十九日法官助理 于 冰 冰书 记 员 宝 丽 娜
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3034号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，职务行长。委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被执行人：罗峰，男，1987年8月9日出生，汉族，住，住所地南京市建邺区/div>申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人罗峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的（2020）苏0106民初962号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“被告罗峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金253024.34元，并支付自2019年6月20日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5369元，减半收取2685元，保全费1820元，合计4505元，由被告罗峰负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院已立案。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，被执行人经本院合法传唤未到庭。本院对被执行人的财产采取了查询等执行措施。未查询到被执行人名下有银行存款、机动车登记信息、证券持有信息。本案已在审理中轮候查封了被执行人罗峰名下位于南京市建邺区不动产，查封有效期到2021年4月28日。该不动产处置权已由首封法院即泗洪县人民法院移交南京市建邺区人民法院。本院已向南京市建邺区人民法院发函申请参与分配。本院已将其纳入限制高消费人员名单。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二○二○年五月二十八日书记员  袁 欣
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执21号 申请人宝钢工程技术集团有限公司（反诉原告）住所地上海市宝山区。 负责人：王建跃，系该公司董事长。 被执行人沈阳市辽中区少年儿童业余体育学校，住所地沈阳市辽中区 法定代表人：韩洪峰，系该校校长。 本院执行申请人宝钢工程技术集团有限公司与被执行人沈阳市辽中区少年儿童业余体育学校建设工程施工合同纠纷执行一案中，沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初244号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年1月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证券、互联网银行、知产、公积金、不动产及出入境等信息，暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人采取拘留措施，因下落不明无法联系，申请人也不能提供被执行人现住所，故未能采取拘留措施。经约谈申请人，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执21号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  金 鑫 执行员  付殿辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵 越
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8511号 申请执行人：刘朋,男性,1992年8月5日出生,汉族,住深圳市龙华新区。 被执行人：江西泓彦诚食品有限公司，住所地江西省上饶市玉山县文成镇十里山村三湖大道**，社会统一信用代码91361123MA35H9M39R。 法定代表人：黄学荣。 申请执行人刘朋与被执行人江西泓彦诚食品有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初12109号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江西泓彦诚食品有限公司应履行支付12617.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初12109号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初12109号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年五月二十二日 书记员 戴炳钦
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初319号原告：陈**，男，1976年1月18日生，白族，云南省鹤庆县人，居民，住昆明市。委托诉讼代理人：张金方，云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：余云平，男，1974年6月10日生，汉族，四川省仪陇县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：和平，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴卓名，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。原告陈**诉被告余云平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**的委托诉讼代理人张金方、被告余云平及其委托诉讼代理人和平、吴卓名到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈**向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款151700元，并支付6%的年利率（其中101700元的利息从2019年3月1日起算至还清全部款项之日止；50000元的利息从案件受理之日起算至实际还清全部款项之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款101700元，被告于2019年1月15日向原告出具借条一份，并承诺2019年2月28日归还。借款到期后，原告向被告催要借款未果。2019年2月3日，被告向原告借款50000元，该款项被告至今未还。现诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告余云平辩称：原、被告属于合伙关系，双方合伙为云南白药公司收购岩白菜，原告起诉151700元性质属于合伙期间资金往来，而非民间借贷。原告负责项目运作和资金管理，被告负责货物的收购、仓储、运输等。合伙期间原告将资金以转账方式转给被告，被告将款项支付给供货方。现原告将合伙期间交付给被告合伙出资的4591700元拆分成三个案件进行诉讼，属于恶意诉讼，其目的不仅不分给被告合伙期间的利润，还想将合伙期间交给被告用于购货的合伙资金索回。原告提供的借条，其内容体现的是收款收条性质，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告有生意上的合作关系，双方间有被告签字确认的2016年9月14日至2019年1月23日支付给被告款项总计3741700元的款项来往备案录，收款用途分别为：预付岩白菜素、付岩砣款、付鲜岩砣款、代缴话费、预付收购岩砣款、借款。借款栏的时间为2019年1月23日，金额为30000元。2019年1月25日，原、被告间形成一份借条，其内容为：“今收到陈**款项101700元，其中岩白菜素款项结转711700元，1.23日借30000元，共计101700元（大写人民币十万零壹仟柒佰元整），该借款2019年2月28日前归还。”该借条由原告方打印好后，被告亲笔签字。2019年2月3日，原告以转账的形式转账给被告50000元，未注明转款性质。2020年3月12日，原告就3640000元款项，以买卖合同诉至本院。2020年3月20日，原告就151700元款项以民间借贷诉至本院。以上事实，有原告提供的借条、转账记录，原、被告均提供余云平款项来往备案录在卷佐证，本院予以确认。被告提供的其他证据与本案无直接关联，被告已在其他案件中提供，本案中不作为证据使用。本院认为，原、被告间形成的101700元借条,其性质为30000元属于直接借款，71700元为双方岩白菜素款项结转款，这与被告签字认可余云平款项来往备案录资金来往总款及原告以买卖合同起诉要求返还款项差额一至。虽然借条中将岩白菜素款项结转款写为711700元，但两项合计的借款总数证明结转款项金额笔误多写了个“1”字。71700元岩白菜素结转款，双方以借条的方式确认，可认定为该款项结算后其性质已转化为借款，故原告要求归还此款有事实和法律依据，依法应予支持。因原被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张逾期还款之日起至还清款项之日止6%资金占用期间利息符合法律规定，依法予以支持。原告主张2019年3月9日转账的50000元为借贷关系，要求被告归还的主张，因原、被告有生意上的合作关系，现仍在诉讼中，故对该款项无其他证据证明系借款，对其以民间借贷关系要求返还的主张，本院不予支持。被告辩解借条的性质应为收条，该辩解无充分证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定，判决如下：一、被告余云平应于本判决生效后二十日内归还原告陈**借款人民币101700元，并从2019年3月1日起至实际还清款项之日止支付年利率为6%资金占用期间利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元，减半收取1728元，由被告负担1100元，原告负担628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  崔庆花二〇二〇年五月六日书记员  郑 勇
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初437号申请人：陈明友，男，生于1969年4月17日，汉族，宜都市人，住宜都市。申请人：曾令蓉，女，生于1973年11月28日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：杜永生，宜都市宜信法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人：张翠莲，女，生于1972年10月26日日，汉族，宜都市人，住宜都市。被申请人：陈永斌，男，生于1971年11月18日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院审理申请人陈明友、曾令蓉与被申请人张翠莲、陈永斌民间借贷纠纷一案，申请人陈明友、曾令蓉向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张翠莲、陈永斌银行存款260000元或其他等值财产。申请人以其购买的长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司承保的诉讼保全责任险为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈明友、曾令蓉提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人张翠莲、陈永斌的银行存款260000元或者查封、冻结其价值260000元的其他等值财产，查封期间不得转移、变卖或设置他项权。案件申请费1820元，由申请人陈明友、曾令蓉负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 胜二〇二〇年五月九日书记员 谢雨蒙
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初626号原告：杨燕梅，女，1973年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝荣，广东德先律师事务所律师。被告：任响仪，女，1963年4月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。原告杨燕梅与被告任响仪委托合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕梅及其委托诉讼代理人梁宝荣，被告任响仪及其委托诉讼代理人吕嘉浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还款项34500元及利息（以34500元为基数，按年利率24%从起诉之日开始计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告外出旅游期间结识被告，被告向原告承诺投资一个旅游项目，三个月可回本，此后投资收益每月转到个人账户上，让原告也一起参与投资，原告轻信被告，于2018年12月10日向被告银行转账了34500元，但三个月过去，原告并没有收到所谓的投资利润，且原告一直联系被告，被告也不予答复，原告才知道被其利用，根本不存在被告所称的投资项目。被告虚构投资项目，应将34500元无条件退回给原告。被告任响仪辩称，1.原告因参加投资公司的推介活动才认识被告，说明原告早已了解投资项目并有意投资，故原告诉称在外出旅游期间被告游说投资是失实的。原、被告所参加的日本旅游团，并不是一般旅行社销售的旅游产品，而是投资公司出资邀请原有投资人和有意投资人的投资推介活动。被告是原有投资人，出国旅游本是投资福利。而原告是经小姑何丽燕的推荐下参团的（何丽燕也是该投资项目的投资人），原、被告在参团前互不相识。原告在旅游过程中经投资公司人员讲解后认为可以投资，但不懂得如何操作，所以才向被告求助注册投资账户。原告在起诉状中的陈述，故意掩饰自己经小姑何丽燕介绍主动参加投资活动，以及旅游时受投资公司工作人员推介等事实，显然是恶意诉讼行为。2.原告向被告转账是为了让被告帮原告开立投资账户，被告在当日已将开立的账户密码发给原告，故本案中被告仅是好心施惠行为，不存在不当得利。原告在下午参加推介会后，傍晚时分就请被告帮忙开立投资账号。该投资项目主要是投资数字货币，有不同等级的投资额度，原告选择投资35000元的五星账号，于是向被告转账34500元。被告收到转款当日立即帮原告将投资款转换成相应数字货币投资账户。账户开立后，被告向原告发送信息，原告收到账户密码后就可以自行在投资公司的网站上进行账户密码的变更和数字货币的交易，最终是否收益或损失被告并不清楚，也与被告无关。因此，原告与被告之间形成的是委托关系，而且在被告帮原告完成投资账号注册后，双方的委托关系已经终结，被告也没有在当中取得不当利益，不符合“不当得利”中“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失”的构成要件。退一步讲，若原告认为自己所投资的数字货币项目是虚构的，应当另循法律途径起诉投资公司，而不应当起诉被告。综上所述，为维护被告的合法权益，恳请人民法院依法查明事实，驳回原告无理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月，原告杨燕梅在何丽燕的介绍下参加ST搜宝国际投资公司举办的旅游活动时认识被告任响仪。旅游活动期间，原、被告在邮轮上参加了投资公司举行的宣传投资项目（虚拟数字货币）的会议。原告见何丽燕投资了该投资项目，原告亦进行投资。因原告不熟悉投资账户注册的操作，遂于2018年12月10日向被告转账投资款34500元，随后被告在ST搜宝国际平台为原告开通了一个五星投资账户。现ST搜宝国际平台已结束运营，在该平台结束运营前，原告将其在上述ST搜宝国际平台的投资账户下的虚拟数字货币转换成另一种虚拟数字货币，被告提交的截图上显示原告的账户拥有350000个DZCC（即转换成的另一种虚拟数字货币）。本院认为，原告杨燕梅向被告任响仪转账34500元，被告为原告在ST搜宝国际平台开通一个五星投资账户，该账户下有对应的虚拟数字货币，实质上原、被告形成委托合同关系，本案应属委托合同纠纷。本案中的虚拟数字货币是一种网络虚拟货币，根据中国人民银行等部门发布的通知、公告，虚拟货币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易虚拟货币不受法律保护，故由此造成的后果应当由原告自行承担。原告请求被告返还34500元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告杨燕梅的诉讼请求。案件受理费减半收取331.25元（已由原告杨燕梅预交），由原告杨燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余真盛二〇二〇年五月二十二日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终462号 上诉人（原审被告）蔡娟，女，1983年9月22日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王成光、王春发，福建民丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周星星，男，1960年10月30日出生，汉族，无业，住长汀县。 委托诉讼代理人：郑小林，福建公治律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗司苒，福建公治律师事务所实习律师。 原审被告：蔡金荣，男，1966年10月16日出生，汉族，住长汀县。 上诉人蔡娟因与被上诉人周星星、原审被告蔡金荣债权人撤销权纠纷一案，不服长汀县人民法院（2019）闽0821民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，原审原告周星星在本院二审期间，以其与原审被告蔡金荣、上诉人蔡娟达成和解协议并已履行为由，于2020年5月18日向本院提出申请撤回起诉。上诉人同意其撤回起诉并提出撤回上诉。 本院经审查认为，原审原告周星星在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人蔡娟自愿撤回上诉系当事人对其自身权益的处分，未损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销长汀县人民法院（2019）闽0821民初3140号民事判决； 二、准许原审原告周星星撤回起诉； 三、准许上诉人蔡娟撤回上诉。 一审案件受理费16329元，减半收取8164.5元，由周星星负担。二审案件受理费16329元，减半收取8164.5元，由上诉人蔡娟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈日耀 审 判 员 詹跃忠 审 判 员 许培清 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 黄达康 书 记 员 许文婉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特501号申请人:李煜，男，汉族，1971年7月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坑街道共青社区**，身份证号码：5221211971********。委托诉讼代理人：向景新，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律服务工作者。申请人：姜松，男，汉族，1988年8月1日出生，贵州省仁怀市人，，住仁怀市后山乡新山村中心组**身份证号码：5221301988********。本院于2020年5月21日立案受理申请人李煜与姜松关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人李煜与姜松因民间借贷纠纷，于2020年5月21日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由姜松偿还李煜借款46000.00元、律师费4000.00元，共计50000.00元。限2020年8月30日前付10000.00元、同年10月30日前付20000.00元、12月30日前付20000.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李煜与姜松于2020年5月21日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李延川二〇二〇年五月二十一日法官助理 李家凤书 记 员 郭正艳
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1072号上诉人（原审原告）：广州市番禺创信鞋业有限公司。住所地:广东省广州市南沙区*********。法定代表人：吴振昌，董事长。委托代理人：徐启英，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地:广东省广州市天河区*****号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地:广东省广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。原审第三人：吴英，女，汉族，1973年4月20日出生，身份证住址广东省广州市南沙区***********，公民身份号码452************122。上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）行政处理及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3975号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2016年8月至2018年8月期间，创信公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向创信公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令创信公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。创信公司不服该决定，向广州市政府申请行政复议，广州市政府经审查后作出维持广州公积金中心责令创信公司为其员工补缴住房公积金的复议决定。创信公司仍不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定及广州市政府作出的行政复议决定提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回创信公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系创信公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉、广州公积金中心责令创信公司为其补缴公积金以及广州市政府作出复议决定的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。创信公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，创信公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令创信公司为其员工补缴住房公积金。创信公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对创信公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。创信公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回创信公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年五月二十日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执296号之二 申请执行人：周玉梅，女，1972年12月27日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：程英，女，1975年2月18日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人周玉梅与被执行人程英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初4050号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被执行人程英偿还申请执行人周玉梅借款本金200000元，定于2019年11月30日前归还50000元，2019年12月31日前归还50000元，剩余款项于2020年1月20日前还清；案件受理费5800元，减半收取计2900，由被执行人程英负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为162900元，本院于2020年2月26日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年2月26日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年2月27日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。查明被执行人有房，且已到相关部门办理轮候查封手续；有车，且已到相关部门办理首封查封手续，因该车下落不明，目前无法处置；有公积金账户，且已到相关部门办理冻结手续。 3、2020年5月9日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月12日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的162900元，执行费2344元，共计165244元，实际执行到位金额4600元，剩余执行标的为160644元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初4050号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月十五日 书记员  郭 倩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4701号原告：徐经建，男，1953年1月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：杜国明，江苏柏庐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**，江苏柏庐律师事务所律师。被告：朱剑锋，男，1976年11月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：乔雨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告徐经建诉被告朱剑锋房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告徐经建及其委托诉讼代理人黄**、被告朱剑锋的委托诉讼代理人乔雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐经建向本院提出诉讼请求：1、确认落款日期为2015年5月20日的《上海市房屋租赁合同》于2019年7月11日解除；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在浦东发展银行股份有限公司青浦支行与原告徐经建等强制执行一案中，被告朱剑锋向青浦区人民法院提供了一份关于上海市青浦区新区路XXX-XXX号、XXX-XXX号房屋的《上海市房屋租赁合同》，落款日期为2015年5月20日。上述合同第九条第(一)款约定，“甲乙双方同意在租赁期内，有下列情形之一的，本合同终止，双方互不承担责任：1、该房屋占用范围内的土地使用权依法提前收回的；2、该房屋因社会公共利益被依法征用的；3、该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁许可范围的；4、该房屋毁损、灭失或者被鉴定为危险房屋的；5、甲方已告知乙方该房屋出租前已设定抵押并可能于租赁期内被处分，现被处分的”。由于崧泽高架西延伸项日，本案所涉房屋已被列入政府征收范围和房屋拆迁范围。另外，出于浦东发展银行股份有限公司青浦支行对该房屋享有抵押权，并已申请强制执行，该房屋将被依法拍卖。因此，原告徐经建有权根据《上海市房屋租赁合同》第九条的约定，主张合同终止。为此，原告徐经建于2019年7月10日书面通知被告朱剑锋解除《上海市房屋租赁合同》，被告朱剑锋于2019年7月11日对原告徐经建的书面通知予以拒收。为维护原告徐经建合法权益，原告徐经建诉诸法院，作如上诉请。被告朱剑锋辩称：不同意原告诉请。1、解除通知的地址并非被告朱剑锋的地址，实际上该解除函并未送达给被告朱剑锋，朱剑锋也不清楚该邮件。2、原告徐经建主张的合同解除理由不成立，其一，系争房屋已经法院生效裁定确定负担租赁合同对外拍卖，拍卖不影响租赁合同的履行；其二，系争房屋未被依法征收，政府曾有征收意愿，但现已经没有再实施征收，原告徐经建所述事实与现在情况不符。3、原告徐经建提出解除合同已经过合同解除权的除斥期间。经开庭审理查明：原告徐经建系上海市青浦区青浦镇新区路XXX-XXX号、XXX-XXX号房屋的所有权人。2013年5月，原告徐经建以上述房屋作为抵押向浦东发展银行股份有限公司青浦支行贷款，并进行抵押登记，抵押权人为浦东发展银行股份有限公司青浦支行。2015年5月20日，原告徐经建(作为甲方)与被告朱剑锋(作为乙方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定甲方作为该房屋的产权人与乙方建立租赁关系，签订合同前，甲方已告知乙方该房屋设定抵押。房屋租赁期自2015年5月20日至2035年5月19日止。建筑面积为2,232.72平方米，月租金为41,667元，租金20年不变。乙方于2015年7月至2015年年底支付10年租金，乙方租赁10年后继续支付后10年租金完成租赁合同。甲乙双方同意在租赁期内，有下列情形之一的，本合同终止，双方互不承担责任：1、该房屋占用范围内的土地使用权依法提前收回的；2、该房屋因社会公共利益被依法征用的；3、该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁许可范围的；4、该房屋毁损、灭失或者被鉴定为危险房屋的；5、甲方已告知乙方该房屋出租前已设定抵押并可能于租赁期内被处分，现被处分的。该合同并对双方当事人的其他权利义务作了约定。2016年7月5日，浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院申请强制执行上述房屋，本院以(2016)沪0118执4488号立案执行，执行中，朱剑锋以承租人身份向本院提出执行异议，本院以(2016)沪0118执异104号案件受理后，裁定朱剑锋的执行异议成立，中止对位于青浦区青浦镇新区路XXX-XXX号、XXX-XXX号房屋不负担租赁权予以变现。裁定作出后，原告徐经建未依法提起诉讼，该裁定现已生效。2019年7月8日，原告徐经建向被告朱剑锋发送《解除通知》，载明因系争房屋被纳入政府征收范围和房屋拆迁范围，并因浦东发展银行股份有限公司青浦支行对该房屋享有抵押权，并已申请强制执行，该房屋将被依法拍卖，通知被告朱剑锋解除合同。但该邮件未送达至被告朱剑锋。以上查明的事实，由原、被告的陈述，产权证、上海市房屋租赁合同、(2016)沪0118执异104号执行裁定书、解除通知等证据予以证明，并经当庭质证属实，本院予以确认。审理中，关于房屋征收问题，原告徐经建表示，系争房屋之前被纳入崧泽高架西延伸项目(香花桥段)非居民房屋征收范围，但是其后因附近其他房屋的产权人提出异议，上访闹事，所以现在处于搁置状态。对此，被告朱剑锋表示，经了解，规划已经修改，系争房屋未被纳入征收范围。根据庭审查明的事实，本院认为：根据双方当事人的陈述和举证，原、被告签订的房屋租赁合同未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。原告徐经建以系争房屋被纳入征收范围和因抵押致房屋处分为由要求解除合同，其中原告徐经建在审理中自认房屋征收目前处于搁置状态，并未继续进行，故对该解除理由本院不予采纳；关于因实现抵押权解除合同，原告徐经建应在抵押权人向本院要求实现抵押权起合理期限内向被告朱剑锋提出解除合同，但原告徐经建怠于行使该权利，甚至生效裁定已经确认系争房屋带租赁权变现后合理期限内都未向被告朱剑锋提出解除合同，现原告徐经建再以该理由要求解除合同，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十五条、第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告徐经建的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告徐经建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  侯 芳二〇二〇年五月六日法官助理  庞建琴书 记 员  王 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执恢126号之一被执行人：尚晓东，男性，汉族，1966年04月27日生，住所地：辽阳市白塔区。本院在执行合同、无因管理、不当得利一案中，于2020年05月09日向被执行人尚晓东发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚晓东在财付通支付科技有限公司085e9858eeaf488af8a8127b9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1845.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年五月九日书记员  马 超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10472号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人丁远本，男,1963年4月15日出生，汉族，身份证地址陕西省西安市新城区。 在被执行人丁远本欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24786号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24786号所涉（2020）粤0306执10471号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10471号中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10472号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初624号 原告：彭细东，男，1975年1月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘伟升，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐新国，广西安信律师事务所律师。 被告：黄城啟，男，1978年10月6日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：欧汉文，广西天承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昊，广西天承律师事务所实习律师。 第三人：卢伟祥，男，1946年1月1日出生，汉族，住南宁市江**。 原告彭细东与被告黄城啟、第三人卢伟祥不当得利纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭细东的委托诉讼代理人唐新国，被告黄城啟的委托诉讼代理人欧汉文到庭参加诉讼，第三人卢伟祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭细东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还5万元并支付利息损失（利息计算以5万元为基数，按年利率6%计，从起诉之日起计至被告全部付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告因资金周转困难向第三人借款5万元，后于2018年2月12日由原告代被告偿还给第三人，再由原告当时任职的广西鼎和建筑工程有限公司拖欠被告的工程款中予以扣除。后被告将广西鼎和建筑工程有限公司诉至广西大化瑶族自治县人民法院追索拖欠工程款一案中不认可且不同意扣除，该院在判决中亦未认定抵扣该款，告知应另案诉讼处理。于是，第三人于2019年8月28日将被告诉至横县人民法院追索借款5万元。被告辩称该借款由原告已于2018年2月12日代被告偿还给了第三人。横县人民法院在2019年10月11日作出（2019）桂0127民初2889号民事判决书，认定由原告代被告偿还了第三人的借款5万元，被告与第三人的借贷关系的权利义务已终止，原告是实际权利人依法取得追索权利，由原告向被告另案主张，故驳回卢伟祥的诉讼请求。原告认为，原告代被告偿还给第三人的5万元，被告不认可在广西鼎和建筑工程有限公司的工程款中予以扣除，且广西大化瑶族自治县人民法院的判决书中亦未抵扣，足以证明该款与公司无关。原告是代为偿还借款的权利人，原告依法取得向被告追索的权利，恳请人民法院判决支持原告的诉讼请求为盼。 被告黄城啟辩称，一、由原告经手替被告归还第三人借款5万元属实，但原告只是替广西鼎和建筑工程有限公司履行职务行为，其责任由该公司承担。根据广西大化瑶族自治县人民法院（2019）桂1229民初225号民事判决书，广西鼎和建筑工程有限公司的答辩意见已明确并提供了第三人的收条，证明该公司代替被告偿还了第三人的借款，原告是该公司的员工，其行为是履行职务行为，其转账给第三人是替公司转的，原告也承认了是职务行为。因此，该院判决书已明确了对于广西鼎和建筑工程有限公司的项目负责人彭细东垫付原告的医疗费及应黄城啟要求代其还款的证据，由于黄城啟不予认可，因该证据涉及另外的民事法律关系，广西鼎和建筑工程有限公司可另行主张权利。二、原告不是本案的适格主体。根据大化瑶族自治县法院上述判决书，原告替广西鼎和建筑工程有限公司履行了职务行为，应由该公司主张权利。三、原告根据横县人民法院（2019）桂0127民初2889号民事判决书认为原告是实际权利人是理解错误，在该判决书里面虽明确了实际权利人可另案向法院主张权利，但并没有说是本案原告。综上所述，原告不是本案适格主体。 第三人卢伟祥没有意见陈述。 本院经审理查明事实如下：2013年12月20日，广西鼎和建筑工程有限公司与位于广西大化瑶族自治县的恒发酒店的业主韦兴签订了“恒发酒店装修、装饰工程”的《装饰工程合同书》，原告系该公司的该项目负责人。同日，原告代表公司又与被告签订了《项目承包施工责任制合同书》，约定该公司将恒发酒店装修、装饰项目以包工包料、独立核算、自负盈亏的方式分包给被告施工。合同签订后，该公司均是通过项目负责人彭细东向被告收取押金10万元和支付工程款共计26万元，期间被告因欠原告的岳父即第三人卢伟祥的借款5万元未还，亦是通过彭细东银行转账的方式将5万元工程款转给第三人，用于代替被告偿还尚欠第三人的借款本金5万元，该事实在广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院（2019）桂1229民初225号民事判决书中广西鼎和建筑工程有限公司的答辩意见已明确并提供了付款明细，同时彭细东在该案中答辩其行为属于职务行为，由此产生的责任由该公司承担，且对于该公司的答辩意见及提供的证据均无异议。广西鼎和建筑工程有限公司要求上述款项应从黄城啟的工程款中抵扣，但由于当时黄城啟不予认可，大化瑶族自治县人民法院以涉及另外的民事法律关系为由，告知广西鼎和建筑工程有限公司另行主张权利。2019年8月22日，第三人卢伟祥曾向本院提起民事诉讼，要求被告黄城啟归还借款本金5万元及利息，本院于同年10月11日作出（2019）桂0127民初2889号民事判决书，以卢伟祥已收到黄城啟通过彭细东转账代偿清，双方之间的合同权利义务已终止为由判决驳回卢伟祥的诉讼请求。至于黄城啟不认可代偿行为，实际权利人可另案向黄城啟主张权利。为此，原告遂向本院提起本案之诉。诉讼中，原告称其为广西鼎和建筑工程有限公司垫付的工程款，公司均没有结算给其，至今其没有向公司主张过权利，也无法举证证明其就涉案代偿的5万元已与公司进行核算报销而公司不予报销或明确该权利转由原告主张。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，涉案代替被告偿还的借款本金5万元虽是原告通过其银行账户转账代偿，但其作为第三人的女婿，也是广西鼎和建筑工程有限公司的恒发酒店装饰工程项目的负责人，在已生效的广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院（2019）桂1229民初225号民事判决书中答辩自认其支付工程款、垫付医疗费及代偿债务的行为均为职务行为，由此产生的权利义务由公司承担。同时，本院的（2019）桂0127民初2889号民事判决书中并没有认定原告为实际权利人及告知其另案主张权利。涉案代偿被告借款本金5万元是否构成不当得利，该权利应由广西鼎和建筑工程有限公司主张权利，但目前原告就其垫付工程款没有与公司进行结算，亦未能举证证明其有权主张该权利，对此应承担举证不能的法律后果。故原告与本案没有直接利害关系，其主体不适格，本院对其起诉依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭细东的起诉。 案件受理费1050元（原告已预交），退回原告彭细东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长 黄 常 人民陪审员 颜 刚 人民陪审员 黄贵宜 二〇二〇年五月七日 法官 助理 农锡荣 书 记 员 杨灿锋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初5119号原告：柳某，宁夏回族自治区盐池县人，个体工商户，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：焦某，公民身份号码×××，籍贯不详，文化程度不详，户籍住址宁夏回族自治区贺兰县，原租住宁夏回族自治区贺兰县祥和家园西门嘉百惠商店，现下落不明。原告柳某与被告焦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加了诉讼，被告焦某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告借款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月10日被告焦某向原告柳某（别名柳思盈）借款捌仟元（8000元），并约定于2018年11月20日前归还。被告焦某至今一直未能向原告偿还借款，原告为此多次找被告催要，被告始终推脱不愿支付，现原告为了依法保护自己的合法权益，将被告诉至人民法院，特请求人民法院判如所请。被告焦某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。庭后本院向被告焦某手机号码为183XXXX****的手机打电话核实被告是否向原告借款8000元以及该借款是否已偿还的事实时，被告认可他向原告出具过借款8000元的借条一张，当天原告给他转了7200元，到11月底他给原告转了1600元，原告说是转的利息。他不认识柳某，只认识柳思盈，柳思盈开的店在贺兰县新贸路193号美尚汇化妆品店事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、借条原件一张，欲证明2018年11月10日被告焦某向原告借款8000元，为原告出具借条一张的事实。证据二、微信转账截图打印件一张，来源于原告手机打印，欲证明原告于2018年11月10向被告微信名焦某的微信上转账7200元的事实。证据三、中国建设银行银行卡客户交易明细清单原件一份，系原告向中国建设银行调取，欲证明原告于2018年11月10通过其微信名美尚汇化妆品批发零售，微信号是×××，微信绑定的银行卡号×××向被告焦某微信名为“奥利奥变薄了”，微信号为×××，转账7200元的事实。以上证据，经当庭质证，被告焦某经本院合法传唤未到庭参加质证，视为放弃质证的权利。为核实本案事实，本院向被告打电话，被告被告认可他向原告出具过借款8000元的借条一张，当天原告给他转了7200元，到11月底他给原告转了1600元，原告说是转的利息。他不认识柳某，只认识柳思盈，柳思盈开的店在贺兰县新贸路193号美尚汇化妆品店事实。经质证，原告对被告说偿还过我1600元不认可，对被告说的其他事实予以认可。原告还认可被告媳妇刘丹2018年11月21日偿还过借款800元。本院认为，原告举证的上述证据，具备真实性、合法性、关联性，结合原被告的自认，可以证明2018年11月10日，被告向原告出具一张8000元的借条，原告向被告微信转款7200元，被告媳妇刘丹于2018年11月21日偿还原告借款800元，尚欠6400元未还的事实。依据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定以下事实：原被告原系邻居关系。2018年11月10日，被告因付货款提出向原告借款，并为原告出具借条一张，载明：“借条，今借柳思盈人民币现金8000元整，捌仟元整，11月20日前归还，借款人焦某，×××,163XXXXXXXX”。同日，原告通过其微信名美尚汇化妆品批发零售，微信号是×××，微信绑定的银行卡号为×××的微信向被告焦某微信名为“奥利奥变薄了”，微信号为×××的微信转账支付了借款7200元。2018年11月21日，被告媳妇刘丹向原告偿还借款800元，尚欠6400元未还。经原告向被告催要借款无果，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明：被告别名为柳思盈。本院认为，本案中，原告举证的被告出具的借条中载明：“今借柳思盈人民币现金8000元整”。庭审中，原告陈述其别名柳思盈，但未提供证据予以证明。被告庭后在电话中认可其向柳思盈借款的事实，还认可柳思盈开的店在贺兰县新贸路193号美尚汇化妆品店，该认可意见应视为被告的答辩意见,属自认性质。结合原告起诉状所载明的住址及原告举证的微信转账截图，可以证明借条中所载明的柳思盈就是原告柳某。被告向原告出具借条，原告通过微信向原告支付借款，故原被告之间存在民间借贷法律关系。关于借款金额，被告虽向原告出具8000元借条一张，但原告实际向被告支付借款7200元，故被告向原告借款的金额应当认定为7200元。原告已向被告支付了借款7200元，被告应当按照借条中约定的期限向原告返还借款。被告经原告催要借款后，未予还款，属违约行为，应承担向原告偿还借款的违约责任。原告自认2018年11月21日，被告媳妇刘丹向原告偿还借款800元，则剩余尚未偿还的借款应该为6400元。故原告诉请判令被告支付原告借款8000元的诉讼请求，本院支持被告偿还原告借款6400元。被告辩称，他（2018年）11月底给原告转了1600元，原告说是转的利息的抗辩意见，因原告不予认可，被告未能提供证据予以证明，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦某偿还原告柳某借款6400元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告柳某负担5元，被告焦某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 闫生利人民陪审员 马 娟人民陪审员 王玉良二〇二〇年五月八日书记员 孟翠花附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1833号 申请人:中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张居中，该行行长。 被申请人：张结结，男，1989年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行与被申请人张结结金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张结结账户资金450000元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张结结账户资金450000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘畅 二〇二〇年四月十日 书记员  魏婧
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执413号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，职务行长。委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被执行人：方经平，男，1980年8月18日出生，汉族，住，住所地南京市溧水区/div>申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人方经平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）苏0106民初9196号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“被告方经平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金43622.34元，并支付自2019年2月28日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，并以不超过年利率24%为限，扣除已还利息8.06元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取446元，由被告方经平负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院已立案。立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，同时对其财产进行查控措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院到被执行人住所地调查，也未查找到被执行人。现被执行人下落不明，其名下无可供执行财产，本院已将其列入失信被执行人名单及限制高消费人员名单。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年五月七日书记员  袁 欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3434号 申请人深圳市福金晖科技有限公司。 法定代表人杨永正。 委托代理人朱倩倩，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 委托代理人李巧聪，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被申请人深圳市捷邦电子科技有限公司。 法定代表人刘金铎。 上述申请人、被申请人加工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人深圳市捷邦电子科技有限公司价值人民币74020.54元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（保单号2020-0617）作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市捷邦电子科技有限公司价值人民币74020.54元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年五月十一日 书记员  胡铁梅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执25026号申请执行人：何彬，男，1983年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：尹伯臣，男，1975年3月7日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被执行人：郝熙娟，女，1976年9月15日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。公民身份号码12010719********。被执行人：尹志朋，男，1999年10月30日出生，汉族，学生，住天津市滨海新区。本院在执行何彬与尹伯臣,郝熙娟,尹志朋返还原物纠纷一案中，何彬撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）津0116执25026号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  包 瑞审判员  杨景崑二〇二〇年五月十五日书记员  郝金亮
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执841号 仇庆： 仇庆罚金一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已执行到位50000元。至此，本院申请执行的（2013）桓刑初字第170号刑事判决书中判决的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1207号申请执行人：田明琼，女，汉族，1976年8月27日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：文怀海、张政委，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南红锦房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530102690858775X。住所：住云南省昆明市五华区红兴路时代锋尚园****。法定代表人：王贵云。申请执行人田明琼与被执行人云南红锦房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1236号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南红锦房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田明琼向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已约谈被执行人云南红锦房地产开发有限公司法定代表人王贵云，督促被执行人履行不动产权证的代办义务，但不动产权证办理条件尚未成就，综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币35123.01元，未受偿人民币35123.01元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年五月八日书 记 员  陈 妍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 决 定 书 （2020）皖1302司惩16号 被拘留人：周浩，男，1996年08月06日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行(2020)皖1302执485号申请人陈飞龙申请执行被执行人周浩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周浩拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款，决定如下： 对被执行人周浩拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向安徽省宿州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月六日 （） 承办人：王丽丽联系电话：05****××××7
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执462号申请执行人：曾远光，男，1971年11月24日出生，汉族，住江西省泰和县澄江镇官溪村****。公民身份号码3624261971********。被执行人：肖金照，男，1964年10月10日出生，汉族，住江西省泰和县澄江镇上田月池（泰和县金玲农资门市部），身份证号码3624261964********。被执行人：谢小玲，女，1968年7月12日出生，汉族，住江西省泰和县澄江镇上田月池（泰和县金玲农资门市部），身份证号码3624261968********。被执行人：泰和县金玲农资门市部，住所地泰和县澄江镇上田月池村，统一社会信用代码913608260814846161。投资人：肖金照。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初2294号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人肖金照名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人肖金照名下赣Ｄ×××**号（江铃全顺牌）、赣Ｄ×××**号（力帆牌）和赣Ｄ×××**（梅赛德斯-奔驰）汽车；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇二〇年五月二十五日书记员  彭 琴
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初561号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道**，保定道11号增1.2.3号，建设路41号。负责人：李小东，行长。被申请人：天津华泰汽车车身制造有限公司，，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道****厂房法定代表人：杨树五，执行董事。被申请人：天津恒通房地产开发有限公司，天津市滨海高新区滨海科技园日新道188号孵化楼4-A-14室。法定代表人：苗小龙，执行董事。被申请人：华泰汽车集团有限公司，，住所地北京市西城区复兴门内大街**F405-1法定代表人：苗小龙，执行董事。被申请人：张秀根，男，1961年1月25日出生，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区。被申请人：苗玉莉，女，1962年10月29日出生，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区。原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告天津华泰汽车车身制造有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司天津分行于2020年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津华泰汽车车身制造有限公司、天津恒通房地产开发有限公司、华泰汽车集团有限公司、张秀根、苗玉莉的银行存款101525629.3元或查封扣押冻结被申请人名下其他同等价值财产。申请人兴业银行股份有限公司天津分行以兴业银行股份有限公司天津大沽南路支行提供的《诉讼财产保全担保书》作为担保。本院认为，申请人兴业银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津华泰汽车车身制造有限公司、天津恒通房地产开发有限公司、华泰汽车集团有限公司、张秀根、苗玉莉名下银行存款101525629.3元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  魏迺莉审判员  尹春海审判员  姚 鹏二〇二〇年五月十二日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
汪清县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2424执410号申请执行人：韩明约，男，汉族，1956年5月9日出生，现住汪清县。被执行人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司。法定代表人：李满生，董事长。申请执行人韩明约与被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）吉2424民初157号民事判决书，已发生法律效力。权利人韩明约于2020年5月14日向本院申请执行。申请执行的内容为要求被执行人给付拖欠的货款本金2733.69元及案件受理费25.00元。本院在执行过程中，被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司于2020年5月31日在本院以现金直接向申请执行人韩明约给付了2776.45元（其中包括：货款本金2733.69元、迟延履行利息17.76元、案件受理费25.00元）；并向本院缴纳了申请执行费50.00元。被执行人共计履行了2826.45元。生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇二〇年五月三十一日书记员  綦振宇
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初56号原告：李嘉亮，男，汉族，1985年8月25日出生，住广州市从化区。被告：刘建新，男，汉族，1989年3月29日出生，住广州市从化区。原告李嘉亮诉被告刘建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李嘉亮到庭参加了诉讼，被告刘建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉亮诉讼请求：一、判令被告刘建新偿还原告借款51500元。二、本案诉讼费由被告刘建新承担。事实和理由：2018年4月26日与5月2日，被告刘建新分两次向原告借款共62000元，被告承诺分期归还借款。但借款归还剩余51500元时，被告不再归还。经原告催促未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告刘建新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：原告李嘉亮于2018年4月26日通过微信向被告刘建新转账2000元，于2018年5月2日通过手机银行向被告的中国工商银行银行卡账户（账号：62×××72）汇款60000元，备注“借给刘建新”。被告在2018年5月3日至2018年6月3日期间，通过微信陆续向原告还款，共还款10500元。以上事实有原告提交的查询汇款明细、微信聊天记录、转账记录、短信以及原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供的微信聊天记录、转账凭证以及被告的还款记录，足以证实原、被告双方的债权债务关系。被告向原告借款62000元，剩余51500元尚未归还。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款的义务。现原告诉讼请求被告偿还剩余本金51500元于法有据，本院予以支持。被告刘建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘建新自本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款51500元给原告李嘉亮。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元，由被告刘建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年五月二十五日书记员 高 萌 菲
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保94号 贵港市自然资源局: 关于申请人贵港市区农村信用合作联社与被申请人贵港市康盛房地产开发有限公司借款合同纠纷，本院受理后依法作出的（2020）桂0804民初279号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 解除对被申请人贵港市康盛房地产开发有限公司名下的坐落于贵港市覃塘区行政中心小区西侧（向南居房地产东侧）的2处房地产（土地证号：贵国用[XXX0]字第0XX6号、贵国用[2XX0]字第0X**）的查封。 附：（2020）桂0804民初279号之一民事裁定书壹份 二〇二〇年五月十三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2179号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**，统一社会信用代码9111000073346585X0。法定代表人王芙蓉，总经理。委托代理人唐娜娜，女，公司员工，住员工宿舍。被执行人凌先敏，女，汉族，1983年8月23日出生，住云南省昭通市昭通区。被执行人谷德毅，男，汉族，1975年3月11日出生，住云南省昭通市彝良县。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人凌先敏、谷德毅融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初9407号民事判决书，责令被执行人凌先敏、谷德毅自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人凌先敏、谷德毅至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人凌先敏、谷德毅名下位于昆明市××栋××层××号房（权证号：云（2×**）官渡区不动产权第0285236号、云（2××9）官渡区不动产权第0285237号），现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人凌先敏、谷德毅名下位于昆明市××栋××层××号房（权证号：云（2×**）官渡区不动产权第0285236号、云（2××9）官渡区不动产权第0285237号），用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年五月二十五日书记员  李 佳
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2020)陕0902民初1480号   原告: 中国邮政储蓄xxxx，住所地：陕西省安康市汉滨区XX路XX号。   统一社会信用代码：91610900xxx。   负责人：徐xx，行长。   委托代理人：屈xx，女，1984年12月1日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司职员。   被告:马x，男，1970年10月19日出生，回族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国邮政储蓄xxxx（以下简称：邮储xxxx）与被告马x信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮储汉滨支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告马x经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告邮储xxx向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即返还信用卡透支款本金18269.24元、利息129.58元、费用（账单分期手续费、违约金）3135.09元，合计21533.91元（利息及费用已计算至2020年3月4日，此后利息和费用按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）。2.实现债权的费用（诉讼费、保全费、公告费等费用）由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告马斌向原告处申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX8090的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年3月4日，被告已逾期长达4个月，尚欠信用卡透支本金18269.24元、利息129.58元、费用（账单分期手续费、违约金）3135.09元，合计21533.91元未归还原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。   被告马x未答辩亦未向本院提交证据。   审理查明：2017年10月20日，被告马x填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，与原告签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，第三条约定：“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。原告核准后向被告马x发放了卡号为XXXXXXXXXXXX8090的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。后被告马斌逾期偿还信用卡，于2019年10月26日始欠付信用卡本金18269.24元，截止2020年4月27日，被告马x欠付信用卡本金18269.24元、利息693.28元、费用5356.03元，合计24318.55元。原告为维护自身权益，故诉至法院。   以上事实有：被告马x的身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、五级分类表、马斌信用卡交易明细表、电话催收记录、信用卡息费产生明细表、中国邮储银行资产风险管控系统截屏等予以证实，并在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订的《信用卡合约》系当事人真实意思表示，其中内容不违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告起诉主张被告马斌截止2019年10月26日始欠付信用卡透支款本金18269.24元未还，被告马x未到庭视为放弃答辩及质证的权利，结合原告提供的证据，本院对原告诉称被告马x尚欠付信用卡透支款本金18269.24元予以采信。原告主张截止2020年4月27日被告应合计偿还24318.55元，因被告马x于2019年10月26日始欠付信用卡透支款本金18269.24元未还，经计算原告主张的利息及费用的总和超过了年利率24%，故本院对超过年利率24%的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马x于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政xxx偿还信用卡透支本金18269.24元，并承担自2019年10月26日起至清偿之日止以18269.24元为基数按照年利率24%计算的利息。   二、驳回原告中国邮政储蓄xxx其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费338元，减半收取169元，由被告马x负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判员  王荣                            二〇二〇年五月九日     书记员  徐珊          1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1244号原告：阳明军，男，1985年2月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区,委托诉讼代理人：江咏妤,广东都诺律师事务所律师。被告：林文波，男，1983年9月5日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区,原告阳明军与被告林文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳明军及其委托诉讼代理人江咏妤到庭参加诉讼，被告林文波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳明军向本院提出诉讼请求：1.林文波向阳明军偿还欠款10万元及利息（利息从2016年1月17日起按照中国银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.林文波承担本案的诉讼费用。事实与理由：阳明军与林文波以前是同事。2012年开始，阳明军在佛山市做建材批发业务，售卖各种装修建材。当时，林文波亦在佛山市内承揽装修业务，所以林文波经常来阳明军小店购买各类建材，林文波有时会赊账，积少成多，至2013年1月左右，经双方结算，林文波已累计欠阳明军货款10万元。为此，阳明军决定不再赊账，并要求林文波立即还清欠款，林文波当时表示在月内还清。但是林文波离开后，便不再接听阳明军电话，更无还款意愿。阳明军多方寻找林文波，苦无踪影线索，一搁两年。2016年1月17日，阳明军在佛山偶遇林文波，并要求林文波还款，但是林文波表示无还款能力，故而出具《借条》，确认向阳明军借10万元，并承诺于2016年10月30日前还清。然而，林文波至今尚未偿还上述欠款。被告林文波未到庭，亦未提交证据及答辩意见。经审理查明：2016年1月17日，林文波出具《借条》，记载“林文波，身份证：，向阳明军借人民币壹拾万元整（小写100000元），承诺于2016年10月30日前还清”。当日，林文波分三笔向阳明军账户转账58147元。阳明军主张该三笔款项为欠款的尾数，林文波支付完该尾数后，才就剩余未付款项出具《借条》。2019年8月12日下午14时29分，阳明军向微信账号为“ddjhe382f”、昵称为“sir”的好友发送两条微信：“你是这种态度对待欠款，3年了老避着，迟迟避着电话不接、信息也不回，那就只能走法律程序了。”“如果你看到信息就过来协商，如果再不理我三天后就交给律师处理了。”同年8月16日凌晨2时31分，该好友回复称“下个月开始每个月打百分之五给你，现在没跑路不错了。给个支付宝账号过来。之前打给你的淘宝保证金别忘了”，五分钟后，阳明军回复“每个月5000？”对方未回复。2019年8月19日，阳明军问“FB1655多少钱”“给一批货过来抵抵也行”，上述好友回复“688”，阳明军称“客户还是要用进口牌子”，上述好友称“吹下牛逼呗，意大利进口”，阳明军称“先还2万来吧，10万分期还了算了”并发送银行卡账号，上述好友当天未回复。次日，阳明军发送“？”，上述好友回复称“在外地，过几天看回笼情况，现在200都不够”。此后，上述好友未再回复阳明军的微信内容。上述微信好友的备注名为“林文波”，微信名片记录的电话号码为136××******。阳明军庭审中陈述:2012年期间，阳明军在“箭牌卫浴”的总部销售“箭牌卫浴”产品，是该产品生产厂家的员工；阳明军作为批发商批发该产品给林文波，林文波通过手机或QQ向阳明军下单购买，阳明军现已找不到下单的记录；交货方式有时是林文波自取，有时是阳明军送货上门，但均未签收相关送（收）货单据；上述微信聊天记录中提及的“淘宝保证金”是指林文波开设“箭牌卫浴”淘宝店而向厂家支付的2万元保证金，如需退还该保证金，林文波应自行向厂家申请。庭审中，经本院两次询问，阳明军未明确其经营小店的名称及地址。法庭调查结束前，阳明军变更其诉讼请求的事由，认为其与林文波之间的法律关系为借贷关系，而非买卖合同关系，涉案《借条》的款项是阳明军代林文波向生产厂家垫付的货款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，虽然结合《借条》和微信聊天记录的内容可以认定，林文波仍有欠款未还，但是《借条》载明的款项为借款，而微信聊天内容未明确欠款的性质，故阳明军主张涉案欠款10万元为阳明军代林文波垫付的货款，需承担进一步举证证明的责任。然而，阳明军既未提交向生产厂家付款的凭证，又未能如实陈述涉案欠款的性质及发生经过。在起诉时，阳明军称林文波经常到其经营的小店购买各类建材，但是经本院两次询问，阳明军未能明确该小店的名称及地址，而是表示林文波通过手机或QQ下订单。庭审中，阳明军主张其作为批发商批发产品给林文波，涉案欠款为货款，但又未能说明其与林文波交易的详细细节，也未提交相应证据证明。最后，阳明军又承认其系产品厂家的员工，涉案欠款为其代林文波向厂家垫付的货款，并在法庭调查结束前变更诉讼事由，认为其与林文波之间未借贷关系，而非买卖关系。综上所述，根据证据的高度盖然性认定标准，阳明军提交的证据及所作的陈述并不足以认定涉案欠款的合法性及款项的性质，阳明军主张林文波偿还欠款10万元并支付利息，理据不足，均不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：驳回原告阳明军的全部诉讼请求。本案案件受理费1150元，由原告阳明军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘根星二〇二〇年五月十一日书记员  周莺妍戚玉妃
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执763号申请执行人：曹清杰，男，1968年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王志友，男，1959年8月7日出生，汉族，住天津市宁河区。曹清杰申请王志友民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)津0116民初43373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹清杰于2020年1月14日向本院申请执行要求被执行人支付申请人借款15000元及案件受理费114元、公告费600元。本院于2020年1月23日通过司法专邮送达形式，向被执行人王志友送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人王志友名下无可供执行的银行账户存款，被执行人无车辆登记信息，无房产登记信息，无证券账户信息，冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。本案中，申请执行人申请债权15774元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿15774元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)津0116民初43373号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效.审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二〇年五月二十五日书记员 赵 凡