青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初289号原告（反诉被告）：青海威龙钢结构工程有限公司，住所地：青海省西宁。法定代表人：李跃先，该公司董事长。委托代理人：边海涛、刘晶，青海润君律师事务所律师。被告（反诉原告）：四川九阳龙腾建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：廖茂武，该公司执行董事。委托代理人：梁洪娟，青海泰宏律师事务所律师。委托代理人：赵强。原告（反诉被告）青海威龙钢结构工程有限公司与被告（反诉原告）四川九阳龙腾建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）青海威龙钢结构工程有限公司的委托代理人刘晶，被告（反诉原告）四川九阳龙腾建设工程有限公司的委托代理人梁洪娟、赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。为行文方便，下文以原告代称原告（反诉被告），以被告代称被告（反诉原告）。原告青海威龙钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付工程款906988.84元；2.依法判令被告向原告支付违约金747138.38元，以上两项合计1654127.22元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月16日，原、被告就西宁市北山美丽园道路工程大寺沟桥钢箱桥制作安装工程（包含主桥加工安装、钢索塔加工安装、临时支架加工安装、油漆涂刷）签订《建设工程施工合同》。双方约定加工安装单价为9800元/吨，工程量212271.82kg，工程总价款为2080263.84元。双方约定：被告按进度付款，于合同签订后预付工程总价的30%即62.4万元作为材料款；钢结构进场安装付工程总价的40%即83.2万元；钢结构安装完毕付工程总价的25%即52万元。被告未按合同付款，每延误一天应按工程总造价的0.1%支付原告违约金。合同签订后，原告依约完成施工，后双方又协商增加大寺沟桥附属工程施工，总价为150725元。增加后工程总价款为2230988.84元。现该工程已交付使用，被告分别于2018年6月19日、2018年11月9日、2019年4月18日分三次累计向原告支付工程款1324000元，剩余906988.84元至今未支付，原告多次催收未果。此外，被告未按合同约定按期付款，应向原告承担违约金747138.38元。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告四川九阳龙腾建设工程有限公司辩称，1.原告所述内容不属实。原、被告双方于2018年6月16日签订合同，该合同约定的工程竣工时间为2018年9月5日。合同签订后，我公司依约向原告支付预付款62.4万元，但是原告收到款项后迟迟不履行合同义务，经监理公司检查发现，原告将我公司材料积压在仓库中，一直未进行加工。2018年10月原告才开始逐步入场，但是原告的人员不稳定，工人消极怠工极大影响了工程进度。原告至今未完成合同和补充协议约定的工程，双方对工程尚未进行验收、结算，无法确定总的工程价款，原告要求我公司支付剩余工程款无事实依据；2.我公司一直按照合同约定支付款项，即便原告怠于履行自己的合同义务，但我公司一直按照合同约定支付款项。在支付涉案第二笔款项时基于原告的严重违约，原告同意第二笔款项支付60万元，我公司随即向原告支付60万元，且补充协议中约定的10万元也已经支付；3.原告主张工程款和违约金缺乏依据。根据合同第三条约定，最终工程量按图纸和现场所施工的实际工程量结算，而且原告工程中的伸缩缝到目前还没有完工，原告也一直没有与我公司核实工程量。故原告的诉求没有事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告的诉求。被告四川九阳龙腾建设工程有限公司反诉称，2018年6月16日，反诉人与被反诉人签订了《建设工程施工合同》，约定竣工日期为2018年9月5日，被反诉人每延误一天，按工程总造价的0.1%承担责任。2019年4月10日，双方补签了《工程补充协议》，约定补充协议的工程内容在2019年4月25日完工。反诉人按约定履行了付款义务，但被反诉人严重违约，延误工期，不仅没有按约定履行《建设工程施工合同》，同时对《工程补充协议》内容尚未履行完成。因被反诉人的违约行为给反诉人造成了严重的经济损失，故提起反诉要求：1.判令被反诉人继续履行2018年6月16日签订的《建设工程施工合同》和2019年4月10日签订的《补充协议》；2.判令被反诉人向反诉人支付违约金701464.73元，并承担自反诉之日至履行完成合同义务之日的违约金；3.被反诉人承担全部诉讼费用。原告对被告的反诉辩称，被告要求原告继续履行合同，并支付违约金的主张没有事实和法律依据。理由如下：1.双方签订的《建设工程施工合同》中的竣工日期是被告在拿到原告盖章的合同后自行填写的，该合同约定的工程量，是无法在合同显示的竣工日期完成的；2.原告实际交工时间为2019年3月31日，这是被告认可的，不存在逾期交工；3.后被告又增加了工程量，但双方并未签订《补充协议》；4.被告在支付了62.4万元的材料款后，并未按合同约定足额支付进度款，直接导致了原告无法按期完工，被告无权向原告主张违约责任，且根据合同约定，被告向原告主张违约责任的前提是被告按期付款，但实际上，被告并未按期付款。综上，被告的反诉没有事实依据，请求驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.《建设工程施工合同》、大寺沟桥报价单各一份，意在证明合同约定总工程价款为2080263.84元，被告需按进度付款，逾期付款需承担每日0.1%的违约金，以及增加部分的工程价款为150725元，上述工程总价款为2230988.84元的事实；被告对《建设工程施工合同》的真实性不持异议，对证明方向有异议，提出合同第三条约定，最终工程量按照现场实际施工为主，双方至今未结算，无法确定总工程价款；对报价单的真实性及证明方向均持有异议，提出该报价单系原告单方出具，应以双方签订的补充协议为准；本院对《建设工程施工合同》的真实性予以确认，因报价单内容与被告提交的证据2的内容一致，该份报价单的真实性可以予以确认；原告提价的证据2.中国建设银行单位客户专用回单4张，意在证明被告累积向原告付款132.4万元，但未按约定支付进度款及尾款的事实，以及被告尚欠原告工程款906988.84元未支付的事实；被告对该组证据的真实性不持异议，对证明方向有异议，提出我公司确实已向原告支付工程款132.4万元，但双方未经结算，无法确认总工程价款，无法计算出剩余未付工程款；本院对该组证据的真实性予以确认，对被告已向原告支付工程款132.4万元的事实予以确认；原告提交的证据3.单位、分部、分项工程开工申请单、工程中间交工证书各一份，意在证明该工程计划开工时间为2018年7月5日，计划完工时间为2019年7月2日，原告实际交工时间为2019年3月31日，原告并未延误工期的事实；被告对该组证据的真实性及证明方向均持有异议，不予认可；因该组证据均为复印件，对其证明效力，本院不予确认；原告提交的证据4.照片2张，意在证明该工程已经交付使用的事实；被告对该组证据的真实性及证明方向均有异议，提出照片无拍摄时间，且与实际情况不符，涉案工程未经验收，未投入使用；因该组照片无拍摄时间，不能反映涉案工程已投入使用，对原告就该组证据的欲证事实，不予采信；被告提交的证据1.《建设工程施工合同》一份，意在证明：（1）双方约定的竣工日期为2018年9月5日，最终工程量按图纸和现场所施工的实际工程量结算，质保金以甲方扣留的保证金为主，甲方按10%扣留，原告的质保金也需按此标准予以扣留；（2）原告延误工期，应按合同约定承担违约责任，且原告在双方对实际工程量未结算的情况下主张欠付工程款无依据；原告对其真实性不持异议，对证明方向有异议，提出合同中显示的工期并非原告的真实意思表示，原告承担违约责任的前提是被告按期付款，对于甲方扣留的质保金被告需提交证据；因该份证据与原告提交的证据1系同一份证据，其真实性应予确认；被告提交的证据2.《工程补充协议》一份，意在证明附属工程的竣工日期为2019年4月25日，原告未按期完成，原告存在严重延误工期的事实，应该承担违约责任；原告对其真实性表示无法确认，对证明方向有异议，提出原告已经完成全部工程，不存在违约；因该份证据与原告提交的证据1中的报价单的内容一致，且能够相互印证，其真实性可以予以确认；被告提交的证据3.微信聊天记录文字整理件一份，意在证明被告按双方约定支付第二笔款即进度款60万元，该数额系经原告方工地负责人认可的事实；原告对其真实性及证明方向均有异议，认为被告应与原告公司负责人协商付款金额；因该份证据内容与原告提交的证据2中进度款的支付时间及数额能够相互印证，其真实性可以予以确认；被告提交的证据4.付款凭证4张，意在证明被告按照约定履行了付款义务；原告对该组证据的真实性无异议，对证明方向有异议，提出被告没有按照合同约定足额支付进度款；本院对该组证据的真实性予以确认，对被告于2018年6月19日向原告支付材料款62.4万元，于2018年11月9日支付进度款60万元，于2019年4月18日向原告支付附属工程材料款10万元的事实予以确认；被告提交的证据5.微信截屏照片6张，意在证明截止到2019年5月3日，原告还没有完成合同约定的主体项目工程的施工内容，原告主张工程款没有事实及法律依据；原告对该组证据的真实性及证明方向均有异议，提出该组照片不能反映拍摄时间，不能证明原告未完成施工；因该组照片不能反映原告未完成的工程内容，对被告就该组证据的欲证事实，不予采信；被告提交的证据6.原、被告现场负责人的微信聊天记录截屏及文字整理件各一份，意在证明截止到2019年8月6日双方对实际工程量还没有进行合量，原告主张工程款没有依据的事实；原告对其真实性及证明方向均有异议，提出微信聊天记录无法反映事情经过，被告要求与原告合量，应该与原告公司的法定代表人进行书面核算，而且双方在《建设工程施工合同》中已对工程量进行了明确约定；因该份微信聊天记录不能显示与涉案工程存在关联性，对其证明效力，本院不予采信；被告提交的证据7.《关于西宁市北山美丽园道路配套桥梁工程（一标段）大沟桥施工过程的说明》、工程监理资质证书、信用等级证书、企业名称变更核准通知书、准予变更登记通知书各一份，营业执照及开户许可证各二份，意在证明涉案工程的监理公司首盛建设集团有限公司对标段施工过程进行了说明，原告消极怠工,以致延误工期，且涉案工程至今未竣工验收的事实；原告对该组证据的真实性及证明方向均持有异议，提出该组证据的性质是证人证言，出具人员未署名，从形式上不具有合法性，且该工程已经竣工交付，原告施工合格；因该份《说明》无单位负责人及制作材料人员签名，不符合单位出具证明的形式要件，原告此项质证意见有理，应予采信；被告提交的证据8.《工程窝工损失报告》一份，意在证明因原告延期交工的违约行为，给被告造成了窝工损失，损失共计为631637.9元的事实；原告对其真实性及证明方向均有异议，提出原告于2019年3月31日全部完工，不存在延期交工，原告对被告陈述的窝工损失不知情，该份报告若属于鉴定报告，被告应出示资质证明；因该份证据系被告单方制作，对其证明效力本院不予确认；被告提交的证据9.工程价款期中支付证书一份，意在证明涉案工程的业主单位扣除质保金191062元,被告据此扣减进度款的事实；原告对其真实性表示无法确认，对证明方向持有异议，提出质保金的扣除是被告与业主单位之间的问题，与原告无关，且即便扣除质保金，也应当在尾款中扣除，不应当在进度款中扣除；因该份证据为第三方出具，其真实性可以予以确认；根据原、被告双方的陈述和辩解及确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日，原告青海威龙钢结构工程有限公司与被告四川九阳龙腾建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定：1.被告将西宁市北山美丽园道路工程大寺沟桥钢箱桥制作安装工程交由原告施工完成，工程内容包括主桥安装加工、钢索塔加工安装、临时支架加工安装、油漆涂刷，工程量为212271.82kg,加工安装单价为9800元/吨，总价款为2080263.84元，最终工程量按图纸和现场所施工的实际工程量结算；2.合同签订预付工程总价的30%即62.4万元作为材料款，钢结构进场安装付工程总价的40%即83.2万元作为进度款，钢结构安装完毕付工程总价的25%即52万元作为余款，质保金以甲方扣留保证金为准，无质量问题一年内付清。合同签订后，被告于2018年6月19日向原告支付材料款62.4万元。2018年10月10日，原告加工完成的钢结构进场安装。2018年11月9日，被告支付进度款60万元。2019年4月10日，原、被告签订《工程补充协议》，约定被告将大寺沟桥附属工程交由原告施工完成，包括镀锌钢丝绳、吊杆、索夹索鞍、风揽锚锭、伸缩缝、橡胶支座及斜铁等内容，附属工程总价为150725元，施工工期为2019年4月25日前完成，付款方式为预付10万元，施工完毕付清余款。协议签订后，被告于2019年4月18日向原告支付预付款10万元。现原告以工程全部完工且已投入使用为由，要求被告支付剩余工程款906988.84元，并承担延期付款违约金747138.38元。被告认为原告未完成施工，双方未经结算，无法确认总工程款，并反诉要求原告继续履行合同及补充协议，并承担延期交工违约金701464.73元。本案争议焦点为：1.原告要求被告支付工程款906988.84元是否有事实依据？2.原、被告的违约金主张是否符合双方合同约定？是否有事实依据？本院认为，一、关于原告主张的工程款的问题。被告认为，《建设工程施工合同》约定“最终工程量按图纸和现场所施工的实际工程量结算”，原告未完成施工，双方未经结算，无法确定总工程价款。本院认为，被告未有证据证实其向原告就未完成工程提出过异议，亦无证据证实原告实际未完成的工程量。故原告已完成涉案工程的事实，可以予以确认。原告在未能与被告形成结算凭证的情况下，依据双方签订的《建设工程施工合同》约定的总价款2080263.84元，以及《工程补充协议》约定的附属工程总价款150725元计算欠付的工程款，其主张合理。原告要求被告支付剩余工程款906988.84元的主张成立，应予支持；对被告要求原告继续履行《建设工程施工合同》及《工程补充协议》的主张，基于前述原因，不予支持。二、关于原告要求被告承担逾期付款违约金及被告要求原告承担延期交工违约金的问题。《建设工程施工合同》第五条约定“钢结构进场安装付工程总价的40%即83.2万元作为进度款”，第八条第2项约定“甲方按期付款，乙方每延误一天每天按工程总造价的0.1%给予乙方罚款”。根据庭审查明的事实，原告的钢结构进场安装时间为2018年10月10日，被告支付进度款的时间为2018年11月9日，且被告未按合同约定的数额足额向原告支付，故被告要求原告承担延期交工违约金的主张，与双方约定不符，依法不予支持。原告认为，原告已于2019年3月31日交工，被告应自2019年4月1日开始向原告承担逾期付款违约金。根据庭审查明的事实，双方未对涉案工程进行结算，原告不能证明其实际交工日期，亦不能证明其向被告主张权利的时间，其违约金的起算日期无法确定，故对原告此项主张，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）四川九阳龙腾建设工程有限公司于本判决生效后六十日内向原告（反诉被告）青海威龙钢结构工程有限公司给付工程款906988.84元；二、驳回原告（反诉被告）青海威龙钢结构工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）四川九阳龙腾建设工程有限公司的反诉请求。案件受理费19687元，保全费5000元，由原告（反诉被告）青海威龙钢结构工程有限公司承担8550元，由被告（反诉原告）四川九阳龙腾建设工程有限公司承担16137元，随上述工程款一并支付给原告（反诉被告）青海威龙钢结构工程有限公司。反诉费5407元，由被告（反诉原告）四川九阳龙腾建设工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 韩梅君审判员 马晓宇人民陪审员 马春莲 二〇二〇年五月七日书记员 韩美玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。