辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初616号 原告：沈阳融辉居业房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵乡八家子村。 法定代表人：林泽宝，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：杨雨，男，该公司工作人员。 被告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。 负责人：赵曾政，该行行长。 委托诉讼代理人：王赛，辽宁东祥律师事务所律师。 第三人：朱**俊，男，1973年8月3日出生，汉族，住沈阳市新城子区。 原告沈阳融辉居业房地产开发有限公司（以下简称“融辉房产公司”）与被告平安银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“平安银行沈阳分行”）、第三人朱**俊案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融辉房产公司委托诉讼代理人杨雨,被告平安银行沈阳分行委托诉讼代理人王赛到庭参加诉讼。第三人朱**俊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告融辉房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于沈阳市于洪区房屋所有权归原告所有；2.判令停止对沈阳市于洪区房屋的执行；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，原告收到沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102执异223号执行裁定书，原告认为该裁定缺乏事实及法律依据。第三人已于2017年12月4日向原告提出退房申请，原告已于2017年12月30日、2018年1月12日向第三人贷款银行中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行偿还全部商贷购房款，原告与第三人已解除商品房买卖合同关系，相应权利义务亦履行完毕，该房屋所有权现应属原告而非第三人，故原告依法起诉，望支持原告诉讼请求。 被告平安银行沈阳分行辩称，一、被告主体不适格。1.对于原告要求确认房屋所有权问题。所有权归属确认登记部门为房屋登记主管部门，即沈阳市自然资源局，因此该诉求将平安银行沈阳分行列为被告属于诉讼主体不适格，应予驳回；2.对于原告要求停止对案涉房产的执行措施问题。执行措施的停止与否并非被告做出，因此原告的该诉求，被告诉讼主体不适格，应予驳回。二、原告诉求无事实依据。1、平安银行沈阳分行与朱**俊金融借款合同纠纷一案，经沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初5309号民事判决，判决中已认定朱**俊欠付平安银行沈阳分行的欠款本息的事实及应承担的法律责任，且该判决已发生法律效力；2、从《房屋电子登记（簿）查询证明》可以看出，截至2019年1月17日，本案标的房屋登记权利人仍为朱**俊，和平区人民法院的查封措施合法有效，无不当之处；3、本案中即使原告的代偿行为成立，也属于不当得利或债权法律关系，并非本案的物权法律关系。原告并无偿还银行贷款的法定义务[（2018）辽0102执异223号执行裁定书]。三、原告诉求无法律依据。《物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”从《房屋电子登记（簿）查询证明》显示，本案标的房产登记日期为2014年11月5日，截至2019年1月17日，本案标的房屋登记权利人仍为第三人朱**俊，从法律规定上已确认第三人朱**俊的房屋权利人地位。因此和平法院执行行为符合法律规定。四、沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102执异223号执行裁定书符合事实及法律规定。因此，沈阳市和平区人民法院根据法律规定处置第三人朱**俊房产符合法律规定，并无不当之处。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 第三人朱**俊经本院合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月24日，融辉房产公司与朱**俊签订《商品房买卖合同》一份，约定朱**俊购买融辉房产公司开发的位于沈阳市于洪区，建筑面积103.8m2房屋（以下简称“案涉房屋”）一套，总价款为773378元，首付款233378元，剩余54万元以贷款形式支付。 2014年10月30日，朱**俊与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行（以下简称“农行沈阳东陵支行”）及融辉房产公司签订《个人购房担保借款合同》一份，约定朱**俊向农行沈阳东陵支行借款54万元用于购买案涉房屋，融辉房产公司为保证人。 2017年12月4日，朱**俊出具声明一份，内容为：“本人朱**俊自愿放弃金辉湖畔里25#1-3-2房屋所有权，由此产生的产权纠纷与开发商无关。” 同日，由朱**俊及融辉房产公司工作人员共同签字确认的退款审批单显示，项目名称：湖畔里，客户姓名：朱**俊，购房日期：2014年9月17日，已购房屋：25#1-3-2，建筑面积：103.8，总房款773378元，已付房款2万元，商贷54万元，银行方给出的应还金额预计为538079.43元，其中本金522323.13元，利息15756.3元，按照合同规定退房应付违约金38668.9元，扣除还银行金额剩余21920.57元，全部为违约金。 2017年12月27日，朱**俊到沈阳市于洪公证处办理公证委托书一份，内容为：“委托人：朱**俊，受托人：卜祥月，委托人朱**俊贷款购买了一套房产，位于于洪区，单元间号1-3-2，楼层3，建筑面积103.8平方米，商品房买卖合同（合同编号：E1409104309）。由于委托人无法偿还贷款，现委托人决定退房，委托人授权卜祥月为代理人，代为办理房产以下事宜：1.受托人代为调取并打印上述房贷的还款记录；2.偿还借款及解贷手续，领取有关凭证并签署相关文件；3.解除抵押登记手续并签署相关法律文件；4.注销他项权利手续并签署相关法律文件；5.领取解除抵押登记并领取注销他项权利后的《房屋他项权证》及注销表；6.注销房产预告登记等相关手续，撤销网上备案合同等相关手续；7.交纳上述房产相关费用并领取有关证件。委托期限自2017年12月27日至2018年12月26日止。 融辉房产公司提供的还款凭证及农行沈阳东陵支行出具的情况说明显示，融辉房产公司于2017年6月30日、2017年12月30日、2018年1月12日代朱**俊向农行沈阳东陵支行偿还贷款及利息等共计535440.94元。 另查明，朱**俊于2015年向平安银行沈阳分行贷款10万元，由于朱**俊未按约定还款，平安银行沈阳分行将朱**俊诉至本院，并申请财产保全，本院于2018年3月5日作出（2018）辽0102财保185号民事裁定，冻结朱**俊银行存款54254.89元或查封、扣押其等值财产。本院于2018年3月28日向沈阳市规划和国土资源局送达协助执行通知书和民事裁定，预查封朱**俊名下位于沈阳市于洪区，建筑面积103.8平方米房产一处。经沈阳市不动产登记中心查询，案涉房屋预购商品房预告登记权利人为朱**俊。2018年8月21日，本院作出（2018）辽0102民初5309号民事判决，判决：“一、解除原告平安银行沈阳分行与被告朱**俊于2015年6月10日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告朱**俊于本判决发生法律效力后10日内偿还原告平安银行沈阳分行借款本金46208.28元，利息、罚息、复息合计8046.61元（截至2017年12月26日）；并自2017年12月27日起，按照《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行沈阳分行利息、罚息、复息至实际清还完毕全部贷款金额之日止；三、被告朱**俊于本判决发生法律效力后10日内给付原告平安银行沈阳分行律师费3000元。如果被告朱**俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”该判决于2018年12月25日生效后，朱**俊未履行还款义务，平安银行沈阳分行向本院申请强制执行。执行过程中，融辉房产公司作为案外人提出执行异议，要求解除对沈阳市于洪区房屋的预查封措施。本院于2018年10月8日作出（2018）辽0102执异223号执行裁定，驳回案外人融辉房产公司的异议。融辉房产公司不服，提起执行异议之诉。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人朱**俊经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据并结合当庭各自陈述意见对本案事实予以认定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。” 本案中，融辉房产公司作为房地产开发单位，与朱**俊签订《商品房买卖合同》，将案涉房屋出售给朱**俊，并办理了合同备案及预购商品房预告登记，未办理产权转移。朱**俊依法享有请求融辉房产公司办理所有权转移登记的债权请求权，但对案涉房屋并不享有所有权。通过公证委托书记载的朱**俊退房决定、朱**俊出具的放弃案涉房屋所有权声明及朱**俊与融辉房产公司共同签字确认的退款审批单，可确定融辉房产公司与朱**俊签订的《商品房买卖合同》已于2017年12月解除，此后，融辉房产公司已不负有为朱**俊办理所有权转移登记的义务。融辉房产公司已代朱**俊偿还银行贷款，根据双方签字的退款审批单，朱**俊向融辉房产公司交纳的首付款2万元以抵顶违约金，融辉房产公司已无向朱**俊返款义务。据此，融辉房产公司依据建造对案涉房屋享有权利，朱**俊对案涉房屋及融辉房产公司已不享有权利，且负有配合融辉房产公司办理注销合同备案及房产预告登记等相关手续的义务，而平安银行沈阳分行除法院预查封外，对案涉房屋本身不享有权利。 另，合同解除后，朱**俊通过公证形式委托他人代为办理偿还借款、注销房产预告登记等相关手续，因法院查封而未能办理，属于非因自身原因未办理登记。从时间来看，公证委托期限为2017年12月27日至2018年12月26日，本院查封时间为2018年3月28日，亦无法认定融辉房产公司对未办理注销房产预告登记等手续存在过错。 且，合同解除时间、公证委托时间、代偿银行贷款时间均在本院查封之前，无法认定上述行为系规避本次执行而为。 综上，融辉房产公司对案涉房屋享有的民事权益足以排除强制执行。 关于原告主张的确权。房地产开发单位，可基于合法建造依法取得物权，无需司法确认。其进行不动产物权权属登记，应向不动产登记机构提供相关手续，而不应避开不动产登记机构，径行司法确认，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十条、第十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、停止对位于沈阳市于洪区房屋的执行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费11534元，公告费260元，均由第三人朱**俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙家君 人民陪审员  金 鑫 人民陪审员  宁 丽 二〇二〇年五月二十六日 法官助理杜欣 书记员邢邵男 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国物权法》第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。 国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。 第十一条当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。