河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3272号 原告：张彦香，女，1962年10月27日出生，汉族，晋州市人。 原告：苏恩海,男,1963年9月3日出生，汉族，晋州市人。 二原告委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：米士联，女，1988年11月2日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：黄敏，河北厚正律师事务所律师。代理权限，一般代理。 被告：苏琰朝，男，1986年6月6日出生，汉族，晋州市人。 原告张彦香、苏恩海诉被告苏琰朝、米士联共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，被告米士联提出管辖权异议，本院裁定本院具有管辖权。2019年10月18日原告张彦香、苏恩海对审理法官提出回避申请，经本院院长决定，原审理法官回避,本案移送马于法庭处理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张彦香、苏恩海及其委托诉讼代理人茹会苗，被告米士联的委托诉讼代理人黄敏，被告苏琰朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦香、苏恩海的诉讼请求是：1.请求法院判令被告返还转移原告的财产5万元。诉讼中将原诉讼请求判令被告返还5万元变更诉讼请求为：1.要求分割被告米士联手中共同存款，被告米士联返还原告153006元，被告苏琰朝承担连带责任。2.要求二被告分担共同债务45万元。事实与理由：二原告系苏琰朝的父母，苏琰朝与米士联2009年3月4日结婚，2017年12月13日双方经法院判决离婚，该判决认定双方分居时间为2015年3月初。河北省石家庄市中级人民法院2019年5月7日作出的（2019）冀01民终2295号民事判决书认定原、被告财产混同。从结婚到离婚期间米士联经营自由港门市，出售原告苏恩海和张彦香库房的货物，货款独自侵吞。二被告离婚后，被告米士联以家庭财产混同为由要求分割二原告财产，晋州市人民法院作出（2018）冀0183民初3073号判决书，该判决书判定原告与苏琰朝未分家析产，原告名下财产为共同财产予以分割，该判决已经生效。二被告分居时，被告米士联手中有相当数额的存款，系原、被告共有财产，从银行记录得知，被告米士联名下有305687元（包括分居后收入的货款19934元），应予分割，被告米士联应给付原告152843.5元。另外，被告米士联2014年4月8日未经协商私自转支10万元，要求说明，如果属于正常经营、生活所必须，则不予追究，否则属于侵犯原告合法权益，应当按比例返还原告5万元。因原告购买石家庄市房产时动用了原告经营服装生意的流动资金，影响了原告经营服装生意，购买房产后苏恩海就开始在银行贷款，2015年2月12日苏恩海在兴业银行贷款90万元。晋州市人民法院作出（2018）冀0183民初3073号判决书认定原告与苏琰朝未分家析产，原告名下财产为共同财产予以分割，根据权利义务一致原则，被告也应当承担相应义务；被告应当给付原告垫付的偿还贷款资金45万元。 综上,（2018）冀0183民初3073号判决书未审查处理被告共同存款，也未处理原告名下的债务。原告认为，该存款应当按家庭共同财产按份分割，债务应当共同分担。原告为证明自己主张提交如下证据： 1.晋州市人民法院（2018）冀0183民初3070号判决书；石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终2295号民事判决书，证明原被告间财产混同。 2.晋州市人民法院（2017）冀0183民初3705号民事判决书，证明二被告于2015年3月份开始分居。 3.石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3923号民事判决书，证明、分两次向石家庄市区购买房产，后因资金不足，贷款进行生产经营。 被告米士联辩称，原告要求分割财产没有事实和法律依据。1.我与苏琰朝离婚时，我名下没有共同存款，原告无权主张分割。2.原告45万元债务，非共同债务，原告无权要求我承担责任。原告苏恩海2015年2月贷款90万元，是个人债务，我不知情，也从未对该笔债务签字确认，同时2015年3月我已与苏琰朝分居，未再与原告共同生活，该笔债务与我无关，已经清偿完毕，原告无权要求我分担。我方申请法院调取的张彦香、苏恩海、苏琰朝银行交易情况，质证意见如下：被告苏琰朝中信银行银行流水：对该组证据的三性均认可。2016.3.29、2016.4.6、2017.3.3被告苏琰朝账户存款共493050元，2017.3.3被告苏琰朝账户收取卖房款144万元，共计193万余元，属于原被告家庭共有财产。根据银行流水显示，其中170余万元被告苏琰朝已于2017.3.4-2017.3.6期间转入张彦香、苏恩海账户，未向被告米士联账户转款。该组证据可以证实原告张彦香、苏恩海、被告苏琰朝实际占有并使用绝大部分家庭共有财产。原告苏恩海张家口市商业银行银行流水：对该组证据的三性均认可。从2015.5.22-2017.12期间，原告苏恩海账户存款共计300余万元，属于原被告家庭共有财产。其中原告苏恩海向原告张彦香转款100余万元，向被告苏琰朝转款50余万元，未向被告米士联账户转款。兴业银行银行流水：对该组证据的三性均认可。该组证据可以证实原告张彦香、苏恩海主张被告米士联负担的债务已于2016.1.26，即婚姻家庭关系存续期间清偿完毕，原告主张要求被告负担没有依据的事实。张彦香农行银行流水：对该组证据的三性均认可。从2015.3-2017.12期间，原告张彦香账户存款共计300余万元，属于原被告家庭共有财产。建行银行流水：对该组证据的三性均认可。原告张彦香账户（尾号：4618）开户至今，现有存款48万余元，其中绝大部分属于原被告家庭共有财产，原告苏恩海（尾号9915）2014.1.8存款300000元，属于原被告家庭共有财产。原告苏恩海、张彦香建行账户从2011.1-2017.12期间，存款共计300余万元，属于原被告家庭共有财产。 以上银行流水足以证实，原告张彦香、苏恩海、被告苏琰朝一直占有并使用绝大部分家庭共有财产，金额高达1000余万元，被告米士联并未参与家庭共有财产分配使用，原告张彦香、苏恩海无权主张被告米士联返还家庭共有财产，亦无权主张被告米士联负担45万元债务的事实。 被告苏琰朝辩称，一、原告所诉要求我连带承担返还153006元共同财产没有事实和法律依据。我与米士联共同生活期间，所有的财产都由米士联掌管（河北省晋州市人民法院民事判决书（2018）冀0183民初3070号中第四页证实我与米士联婚后与原告共同经营服装门市，米士联在生意经营中主管我们家全部财务，原被告和法院都已确认，并在法院已在卷佐证），在我们离婚时，米士联卡内存有305687元，是我们的共同财产，财产只是被米士联一人侵占，与我无关，我不是侵权人，应由米士联返还，我不应该承担还款责任。二、关于原告所诉债务90万元这一事实，没有异议，在我们共同生活期间，为了生产经营、租赁门市进行贷款，但是所有贷款的经营收入全部由米士联持有，我在离婚时也没有分得任何财产（河北省晋州市人民法院民事判决书（2017）冀0183民初3075号已证实），故债务应当也由米士联承担，我不应承担任何还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的情况和证据，本院予以认定并在卷佐证。经审理认定事实如下：被告苏琰朝与米士联于2009年登记结婚，2015年3月分居，2017年12月通过法院判决离婚，对共同财产未做处理。米士联就房产分割以离婚后财产纠纷提起诉讼，法院认定房产属家庭共有财产裁定驳回起诉，上诉后石家庄中级人民法院裁定维持。之后米士联起诉要求对登记在苏琰朝名下石家庄海龙花园1A-2-702和荣景园房产进行分割，晋州市法院（2018）冀0183民初3070号民事判决书认定，米士联和苏琰朝婚后与苏琰朝父母即本案原告共同生活和经营服装门市，未分家另过，财产混同。判决后按四人分割。张彦香、苏恩海提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终2295号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。为进一步查明案情，依法查阅了（2017）冀0183民初940号米士联和苏琰朝离婚案卷，该卷庭审笔录记载米士联陈述分居的具体时间为2015年3月29日，后询问苏琰朝对分居时间无异议。对有争议情况，评判如下： 原告苏恩海和张彦香申请，本院依法对米士联银行交易余额进行了查询，2015年3月29日分居时，米士联的银行账户余额如下： 1.工商银行622202*****9319,余额17159元； 2.农业银行定期一本通358101*****5697,余额4万元； 3.农业银行定期一本通365101*****8562，余额8万元；存入，取出； 4.农业银行370001*****0208，余额87354元； 5.农业银行37×××42，余额11240元。 以上共计235753元。 原告主张米士联在与苏琰朝分居后，收到了共计19956元的货款，证据分别是米士联的2个农业银行账号8笔分别为：账号37×××42，苏琰行货款1200元、3500元；账号62×××12，6笔，张志永货款800元，陈旭明3580元、4354元，荣秋国货款1000元，王同货款5000元，李艳荣522元。 被告米士联申请，本院依法对苏恩海、张彦香、苏琰朝银行交易余额进行了查询，2015年3月29日分居时，银行账户余额如下：苏恩海： 1．农业银行368201*****7012，余额646.17元。 2.农业银行357001*****3903,余额31.25元。 3.张家口银行621413*****5350，余额1.00元。 4.兴业银行572040*****0806，余额1722.75元。 5.建设银行622700*****6573，余额54.33元。 6.建设银行622707*****6686，余额1111.06元。 张彦香： 1.农业银行365001*****2213,余额1.17元。 2.农业银行368201*****6179,余额25875.75元。 3.农业银行368201*****7475,余额1.39元。 4.农业银行368201*****7632,余额16.72元。 5.建设银行436742*****4618，余额1876.87元。 6.建设银行623668*****8716，余额10.00元。 苏琰朝： 1.农业银行36820*****6719,余额51.42元。 2.农业银行348001*****7401,余额38.39元。 3.农业银行370001*****3238,余额658.74元。 4.农业银行368201*****6701,余额44.98元。 5.交通银行622260*****6975，余额0.18元。 6.建设银行621700*****6332，余额109.46元。 7.中信银行621768*****1943，开户。 以上情况，有当事人陈述、法院查询银行记录、庭审笔录予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定:“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，本院（2018）冀0183民初3070号民事判决书及石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2295号民事判决书已生效，确认原被告财产在米士联与苏琰朝婚姻存续期间财产混同。晋州市人民法院（2017）冀0183民初3705号民事判决书，确认米士联与苏琰朝2015年3月分居，具体时间为2015年3月29日。上述情况本院依法予以采信。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条规定“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产生活的实际需要等情况。但分割夫妻共同财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”。因家庭关系出现矛盾，米士联与苏琰朝分居后进行了多次诉讼,分居是离婚的起因，分居时双方对共有财产分割尚未考虑或刚刚开始考虑，分居时的财产状况是相对原始的客观的真实的情况，应当以分居时间作为共同共有关系终止参考点。根据前期判决确认分居时间为2015年3月29日，以此时间为共同共有关系终止参考点，审查双方的银行账户存款情况。同时考虑家庭日常生活的多样性和家庭关系的伦理性，本案只处理大额的存款余额，对小额的存款余额，归入家庭日常生活，本案不予处理。本案中原被告之间的财产关系混同属于共同共有，米士联与苏琰朝分居导致共同共有关系终止，分居时原被告名下的银行存款均属于原被告的共有财产，因米士联与苏琰朝离婚时对存款未处理，离婚后也未达成分割协议，现原告请求分割，具有事实和法律依据，本院予以支持。 根据查明的事实，结合全案案情及证据，确定分居时米士联名下有存款余额235753元，应分割给张彦香、苏恩海50%为117876.5元；苏琰朝承担连带责任。米士联工商银行账号04×××42,余额4.5万元，2015年3月18日销户，不应计入；张彦香农业银行账号36×××79,余额25875元,应分割50%为12937.5元给米士联、苏琰朝,因米士联、苏琰朝已离婚,应各得6468.75元；张彦香、苏恩海、苏琰朝名下其他存款余额较小，不予处理。双方数额折算后,米士联应给付张彦香、苏恩海111407.75元。张彦香、苏恩海主张米士联与苏琰朝分居后，米士联8次收到共计19956元的货款为共同财产，因分居后双方名下账户均有多笔支出和收入，账户余额不稳定,原告主张本院无法确定。张彦香、苏恩海要求米士联、苏琰朝分担共同债务45万元，属于另一个法律关系,可另行主张,本案不予处理。米士联质证意见中,主张原告在分居时间2015年3月29日之后发生的交易情况,缺乏关联性,不予采信。 综上,依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告米士联给付原告张彦香、苏恩海共有财产分割款计111407.75元。于判决生效之日起五日内履行完毕。 二、苏琰朝对上述第一项债务承担共同还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，由米士联负担2447元，张彦香、苏恩海负担913元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  赵韶臣 审判员  高江哲 审判员  杨建刚 二〇二〇年五月十五日 书记员  李鸣歌