宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初2405号 原告：泰兴市液压元件厂，住所地：江苏省泰兴市刘陈镇乔一村。 法定代表人：鞠江兰，该厂厂长。 委托诉讼代理人：叶金余，男，1956年9月27日出生，汉族，该公司法务，住江苏省泰兴市。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**。 法定代表人：孙培华，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住，住所地：北京市朝阳区慧忠路****/div> 法定代表人：陆涛，该公司执行董事。 上述二被告共同委托诉讼代理人：刁伟楠，女，1984年1月27日出生，汉族，系宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 被告：中国光大银行股份有限公司，住所地：，住所地：北京市西城区太平桥大街**中国光大中心。 法定代表人：李晓鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄嵬，男，1965年3月24日出生，汉族，系中国光大银行北京分行职员，住湖北省武汉市江岸区。 被告：中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行，住所地：北，住所地：北京建国门内大街****> 负责人：杨震。 原告泰兴市液压元件厂与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）、中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行（以下简称光大银行建国门内大街支行）票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶金余，被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司的委托诉讼代理人刁伟楠，光大银行的委托诉讼代理人黄嵬均到庭参加诉讼，被告光大银行建国门内大街支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.四被告连带支付票据款20万元，（并以该基数自2018年11月8日起以银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息）；2.四被告共同承担案涉引起诉讼的合理费用（诉讼费、交通费、住宿费、伙食补助费、人员误工费等）。事实和理由：宝塔盛华公司于2017年11月7日以出票人开具票据号为：130810000514120171107125561615，金额为200000元电子承兑汇票，宝塔财务公司为案涉票据的承兑人，光大银行在承兑信息载明：“承兑行承兑：本票据已经承兑，到期无条件付款。”并注明“可转让”，此后该案涉票据进入市场流动，经过多家背书转让。于2018年5月24日原告前手黄山市三阳机电有限公司背书给原告，原告于2018年10月24日背书转让给泰兴市万翔转向器有限公司。到期后泰兴市万翔转向器有限公司在规定时间内提示付款，网页一直处于“僵尸”状态，既不拒付也不兑付。由于案涉票据原告系背书转让的最后一人，从常规常理考虑理应担当，即同意泰兴市万翔转向器有限公司于2018年11月19日将案涉票据背书退给原告。原告认为可以向前追索，没有想到原告前手黄山市三阳机电有限公司不予认可，原告即向安徽省祁门县人民法院提起民事诉讼。经审理认为：案涉票据到期日起十日内没有证据证明向承兑人提示付款，丧失对其前手的追索权，故于2019年1月28日作出(2018)皖1024民初872号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告认为：案涉票据到期泰兴市万翔转向器有限公司提示付款，网页处于“僵尸”状态，原告的担当并不存在过错之责。本案被告宝塔财务公司是案涉票据的承兑人，被告宝塔盛华公司是案涉票据的出票人，被告光大银行是承兑行，系光大银行建国门内大街支行的法人机构，并载明本汇票已经承兑，到期无条件付款。光大银行建国门内大街支行的承诺责任，光大银行应当承担连带付款义务。所以故向人民法院提起诉讼，请求依法判如原告所求。 被告宝塔财务公司辩称：一、原告无证据证明我公司拒绝付款，且我公司也从无拒绝付款的意见表示，原告诉讼无依据。二、原告票据状态显示“逾期提示付款待签收”，故在其未作出合理说明的情况下，原告有权不付款。三、因宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，且原告拒绝依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》进行合法性审查登记，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案利率应以中国人民银行发布的六个月或六个月至一年的贷款利率4.35%自2018年11月9日起计算。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告宝塔盛华公司辩称：一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、原告不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法裁定驳回原告的起诉。 被告光大银行辩称：一、答辩人不应该成为本案的被告，答辩人不是付款人也不是承兑人，也不是票据上的其他的义务人，原告起诉答辩人无事实根据和法律依据。二、根据中国人民银行电子商业汇票业务管理办法第二款和第三款的规定，电子银行承兑汇票如果是财务公司承兑的，不应再由其他的机构或者其他的金融机构来进行承兑，光大银行建国门内大街支行只是承兑人的开户行，不负有票据上的任何义务。三、答辩人及答辩人的下属机构也没有对票据做任何的承诺，没有共同付款义务，也不承担连带责任。 被告光大银行建国门内大街支行未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、电子商业汇票系统打印件；证据二、宝塔财务公司关于票据兑付事项第一次公告；证据三、案涉票据，电子银行承兑汇票背书转让的详细清单；证据四、追索函；证据五、复函；证据六、银行承兑汇票；证据七、收款收据；证据八、(2018)皖1024民872号民事裁定书。被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司为证明其主张，向本院提交以下证据予以证实：证据一、《电子银行承兑汇票》；证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》。 本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的八组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证实原告系案涉票据的持票人；对被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司提交的两份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据二的证明目的不认可。 根据当事人提交的证据以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年5月23日，原告收到案外人黄山市三阳机电有限公司背书转让的票号为130810000514120171107125561615的电子银行承兑汇票一张，金额为20万元。汇票出票人为宝塔盛华公司，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司。出票日期为2017年11月7日，汇票到期日为2018年11月7日。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。案涉汇票“可转让”，并连续背书转让至原告，原告2018年10月24日将案涉票据背书转让至案外人泰兴市万翔转向器有限公司后，于2018年11月19日再次持有该票据。票据状态为逾期提示付款待签收。因被告一直未予付款，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，票据权利分为票据付款请求权和票据追索权。票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。本案中，原告为涉案票据的合法持票人，其拥有请求票据付款的权利。原告向承兑人宝塔财务公司提示付款主张权利没有得到付款，其可以主张追索权利。被告宝塔盛华公司作为出票人，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。被告宝塔财务公司作为承兑人，承诺到期后无条件付款，但其到期后未付款。因此，被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司应承担相应的责任。原告主张票据款金额20万元及利息的诉请，应予支持，因原告最终持有案涉汇票的时间是2018年11月19日，故逾期付款利息应自2018年11月19日起计算。本案系票据追索权纠纷，原告诉请被告光大银行、光大银行建国门内大街支行承担责任，无事实和法律依据，主张的其他费用非必须发生的费用，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故对被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司提出本案涉及刑事犯罪应驳回原告诉请的答辩意见不予采纳。被告光大银行建国门内大街支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第四十四条、第七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司于本判决生效后十日内向原告泰兴市液压元件厂支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告泰兴市液压元件厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  牛有成 审 判 员  杜 欣 人民陪审员  梁 坚 二〇二〇年五月九日 书 记 员  陈 静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： ...... （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； ...... 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。