广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4022号上诉人（原审被告）：佛山市易度网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****************************，统一社会信用代码914********373989E。法定代表人：郭泽财，经理。委托诉讼代理人：郭锐强，男，该司总经理。委托诉讼代理人：李芬，女，该司总务总监。上诉人（原审被告）：郭锐强，男，1979年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************115。被上诉人（原审原告）：梁雪梅，女，1979年8月4日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************96X。委托诉讼代理人：王正洋，广东广捷律师事务所律师。上诉人佛山市易度网络科技有限公司（以下简称易度公司）、郭锐强与被上诉人梁雪梅合同纠纷一案，因不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初25864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁雪梅向一审法院起诉请求：1.判令易度公司、郭锐强连带向梁雪梅支付股权投资款100000元及股权分红12000元；2.判令易度公司、郭锐强连带向梁雪梅支付利息690.2元（利息以112000元为本金，从2019年9月3日暂计至起诉之日，此后按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；3.判令易度公司、郭锐强承担案件所有的诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、易度公司应于判决发生法律效力之日起十日内向梁雪梅归还100000元及利息（截至2019年9月2日为12000元，从2019年9月3日起以100000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回梁雪梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553.8元，减半收取计1276.9元（梁雪梅已预交），由易度公司负担。易度公司、郭锐强不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或要求梁雪梅按易度公司相关规定办理退股手续；2.本案一、二审诉讼费用全部由梁雪梅承担。事实和理由如下：一、一审认定梁雪梅与易度公司间非入股关系而是借贷关系，存在不当。《股权认购书》属于入股合同而非借贷合同，其中双方附加的条件不一致，即使梁雪梅向易度公司附加的条件成立，也属于对赌协议。二、梁雪梅从未向易度公司明确要求退股。梁雪梅从未明确提出任何有关的退股要求，且第三年分红时间是2020年1月，正常情况下任何人不可能在此之前提出退股申请。易度公司另一股东、总经理周卫东得知情况后立即联系梁雪梅撤销不实控诉到易度公司办理相关退股手续，但梁雪梅却以种种原因不办理。实际上，梁雪梅通过郭锐强的期货账户操作买卖塑料期货，亏损后说投资款是借款要求郭锐强负责，并用各种方法让郭锐强签订借款协议，郭锐强迫于无奈向梁雪梅支付了差不多30万元的亏损款项，后拒绝梁雪梅的其他不合理要求，郭雪梅因此对易度公司、郭锐强进行打击报复，在未曾提出退股要求情形下直接向法院提起本案诉讼。三、一审法院在易度公司、郭锐强未到庭情况下未尽通知义务。综上，一审判决认定事实不清，请二审法院依法予以撤销、改判或发回重审。针对易度公司、郭锐强的上诉，梁雪梅辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，易度公司、郭锐强的上诉请求没有事实和法律依据。梁雪梅曾多次向郭锐强要求易度公司支付股权转让款10万元及其利息。其中在2019年9月18日梁雪梅与郭锐强民间借贷纠纷案件的执行过程中，曾要求郭锐强转股权转让款，郭锐强曾在微信转款10万元。但该10万元是梁雪梅与郭锐强间民间借贷纠纷案【案号：（2019）粤0606执13001号】的款项，梁雪梅多次要求易度公司支付股权转让款，截至目前易度公司依旧没有支付。二审期间，梁雪梅提交其与郭锐强间的微信聊天截图一份，拟证明在梁雪梅与郭锐强民间借贷纠纷一案执行过程中梁雪梅曾要求郭锐强支付本案股权转让款，且梁雪梅指出郭锐强转账的10万元为股权转让款，但最终认定该10万元为（2019）粤0606执13001号执行案件的执行款而非股权转让款。易度公司、郭锐强共同质证认为：对该证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。该证据无法体现梁雪梅提出了股权退款申请，股权退款需要在公司申请，但梁雪梅从未申请，该证据仅显示郭锐强向梁雪梅询问“怎么了”，无法体现梁雪梅已申请退股。本院认证认为：该微信聊天截图的对话内容不完整，未能反映梁雪梅主张的证明内容，故本院对该证据不予采纳。一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明：2019年11月14日，易度公司、郭锐强均收到了一审法院寄送的开庭传票等诉讼材料。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：易度公司应否向梁雪梅归还案涉10万元及支付利息。本案中，易度公司、郭锐强上诉主张易度公司与梁雪梅存在的是股权认购关系而非民间借贷关系，由于梁雪梅未到易度公司办理相关退股手续，故易度公司无需向梁雪梅归还案涉10万元和支付利息。经审查，易度公司与梁雪梅签订的《股权认购书》约定“首年年化保底收益8%，第二年10%，第三年12%”，未约定梁雪梅投资入股后公司如何增资扩股及进行登记备案等，且梁雪梅出资后实际上不参与公司经营，亦不依据易度公司的经营状况承担风险。可见，该认购书实际是以投资认购股份名义约定固定高回报收益进行融资借款，并非以股权的让渡及股东权益作为目的，本质是以收取固定比例的收益为目的，不享有股东权利，不参与经营，亦不承担亏损的风险，故一审认定易度公司与梁雪梅之间实为民间借贷关系，处理正确，本院予以确认。由于《股权认购书》约定“如果三年不上市，公司将按原价进行回购”，即双方明确了案涉10万元的归还条件为易度公司三年期满未上市，现归还条件已成就，梁雪梅有权要求易度公司归还案涉10万元，故易度公司以梁雪梅未办理退股手续为由，主张还款条件未成就，与事实不符，本院不予支持。至于利息，综合前述分析，双方就案涉10万元约定的三年保底收益，实为对三年借款利息的约定，因双方约定的保底收益计收未违反法律、行政法规的禁止性规定，故对于易度公司未支付的第三年利息1200元（10万元×12%），易度公司应依约支付予梁雪梅。又，易度公司在还款条件成就后未及时向梁雪梅归还，已构成逾期还款，一审结合双方未约定逾期利率的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，认定易度公司应向梁雪梅按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付利息，并无不当，本院予以确认。综上所述，易度公司、郭锐强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2553.8元，由佛山市易度网络科技有限公司、郭锐强负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇二〇年五月二十七日法官助理  翁兰芳书 记 员  梁少惠