广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1180号上诉人（原审被告）：赵某1，男，汉族，1984年2月6日出生，住湖北省大悟县**********。公民身份号码：420************814。被上诉人（原审原告）：开平市华高卫浴科技有限公司。住所地：广东省开平市水口镇新市******之二。统一社会信用代码：91440783MA512UEB98。法定代表人：李某1。原审被告：鹤山维勒斯卫浴有限公司。住所地：广东省鹤山市址山镇。统一社会信用代码：91440784MA51YAYF9K。法定代表人：赵某1。原审被告：梁婵，女，汉族，1984年8月10日出生，住广西藤县*************。公民身份号码：450************322。上诉人赵某1因与被上诉人开平市华高卫浴科技有限公司（下称“华高公司”）及原审被告鹤山维勒斯卫浴有限公司（下称“维勒斯公司”）、梁婵买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人赵某1到庭参加了诉讼。被上诉人华高公司及原审被告维勒斯公司、梁婵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人赵某1上诉请求：改判一审判决第一项为赵某1应向开平市华高卫浴科技有限公司支付货款37686.5元。事实和理由：1.华高公司提供的产品6029开关有42个分水器不能正常分水，产品面板严重变形；6004开关有3个分水器孔偏离中心；6012开关有14个属于不同规格面板不合格；7001开关经鉴定流量不合格。案涉批次有价值6673元产品不合格，已经支付货款的其他批次有价值7620元产品不合格（有相关部门鉴定结论），总计不合格产品价值14293元，应当从总货款51979.5元中予以扣减，赵某1实际只需向华高公司支付货款37686.5元。2.赵某1与华高公司签订对账单时只是对产品数量、价款予以确认。当时赵某1已提出质量异议，但华高公司置之不理，导致2019年9月20日发生殴打事件，华高公司主要负责人钟兰天被公安机关行政拘留五日并处罚款500元。而且双方微信聊天中也涉及产品质量问题，华高公司并未完全否认，且在微信中同意退货，可以证明双方确认产品存在质量问题。综上，请求二审法院支持赵某1的上诉请求。被上诉人华高公司未答辩。原审被告维勒斯公司、梁婵亦未答辩。被上诉人华高公司向一审法院起诉请求：1.判令赵某1、梁婵、维勒斯公司连带支付货款51979.5元和利息（从立案受理之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%计算至付清时止）给华高公司；2.案件诉讼费用由赵某1、梁婵、维勒斯公司负担。一审法院认定事实：华高公司于2018年供应水龙头开关等产品给赵某1，双方没有签订书面合同。华高公司于2018年底至2019年初合共向赵某1发送价值52713元货物。赵某1收到货物后，在华高公司制作的《送货单》“收货单位”处签名确认。2019年9月18日，华高公司与赵某1签订《华高卫浴对账单》，双方确认2018年12月26日至2019年3月28日，华高公司向赵某1供应货物金额共计52713元，已付款733.5元，尚欠货款51979.5元。赵某1在对账单的“客户确认”处签名确认。另，对账单中还手写注有“鹤山维勒斯卫浴公司”字样。对账后，赵某1一直未支付货款。华高公司催收货款未果，故而诉至法院。另查明：赵某1与梁婵是夫妻关系。二人同为维勒斯公司的股东。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。赵某1以自己的名义向华高公司购买产品并进行对账，与华高公司成立买卖合同关系，双方应按照约定履行各自的义务。案件争议焦点为：1.赵某1应支付的货款金额；2.梁婵和维勒斯公司是否应承担清偿责任。关于赵某1应支付货款的金额问题。赵某1经对账确认欠货款51979.5元，但辩称货物存在质量问题，应扣减货款14674元。经审查，对于涉案批次产品质量问题7054元的部分，由于赵某1于2019年9月18日确认对账单中2019年3月前已送货的金额，如有质量问题赵某1应当时提出异议，现应认为赵某1对涉案批次的货物质量没有异议，否则其仍进行对账确认的行为不符合常理，故一审法院对其该部分主张不予采信；至于另外批次货物质量问题7620元，赵某1未能提供证据证明该批次货物的具体交易情况及存在质量问题，且与本案并非同一法律关系，华高公司亦未确认并同意一并处理，故一审法院对该部分金额不予调整，当事人可另行主张权利。综上，赵某1主张货款中应扣减14674元，理据不足，一审法院不予采信。至于华高公司请求的利息，应以51979.5元为本金，从2019年10月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止，过高部分不予支持。关于梁婵、维勒斯公司是否应承担清偿责任的问题。虽然赵某1是维勒斯公司的法定代表人及股东，但赵某1是以自己的名义与华高公司从事交易，不能说明其代表维勒斯公司，华高公司亦未有充分证据证明维勒斯公司是案涉买卖合同关系的主体，故其请求维勒斯公司对上述债务承担连带清偿责任缺乏依据；同时，赵某1对华高公司的上述付款责任属于以其个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，在华高公司未能充分举证该债务用于赵某1夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，请求梁婵对上述债务承担连带清偿责任理据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、赵某1应于判决生效之日起十日内向华高公司支付货款51979.5元及利息（以51979.5元为本金，从2019年10月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）。二、驳回华高公司的其他诉讼请求。案件受理费549.74元，由赵某1负担。华高公司预交的受理费549.74元，由一审法院予以退回；赵某1应向一审法院补缴一审案件受理费549.74元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院依法确认一审法院所查明的事实。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。围绕赵某1的上诉请求，本案的争议焦点是：华高公司供应给赵某1的货物是否存在部分质量问题；是否应从赵某1未付货款中扣减14674元质量问题退货款。赵某1主张的质量瑕疵货物分两部分。一部分是本案纠纷发生前已经完成的交易，涉及金额7620元。因该部分交易合同已经履行完毕，与本案分属不同的合同关系，即使存在质量问题，赵某1也无权请求在本案货款中直接抵扣，故本院对赵某1该部分请求不予支持。另一部分是赵某1针对本案交易标的提出的质量异议，涉及金额7054元。案涉交易发生在2019年3月，赵某1提出的“面板不合格”“分水孔偏离中心”“面板严重变形”等质量问题均属于显性瑕疵，赵某1未在合理间内向华高公司提出质量异议；在2019年9月18日双方对账时赵某1也未向华高公司提出扣减货款；华高公司起诉请求支付货款时其提出质量问题抗辩，但提出货物质量问题的事实及扣减货款数额均未经华高公司确认；广东省质量监督水暖卫浴产品检验站（江门）出具的检验报告也是其单方委托，检材未经过华高公司确认，本院不予采纳。综上，赵某1提出的质量问题抗辩证据不充分，未能产生抵扣部分货款的法律后果，本院不予支持其扣减本案货款的上诉请求。华高公司请求赵某1支付货款，有赵某1签名确认的对账单证明，欠款事实清楚，本院予以支持。货物质量问题当事人可另循合法途径救济。综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费157.32元，由上诉人赵某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴春梅审 判 员 黎景欣审 判 员 刘邦中二〇二〇年五月二十八日法官助理 程石刚书 记 员 陈诗仪