重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24922号原告：彭芸，女，汉族，1980年11月5日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：胡某，重庆志和智律师事务所律师。被告：西安海航基础控股有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城黄家寨上林路**，统一社会信用代码91610102566045689M。法定代表人：郭宇新，执行董事兼总经理。被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**，统一社会信用代码91460000708866504F。法定代表人：陈峰，董事长。第三人：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**701-05统一社会信用代码91110105MA0017NWXW。法定代表人：张红光，经理。原告彭芸与被告西安海航基础控股有限公司（以下简称“海航基础公司”）、海航集团有限公司（以下简称“海航集团公司”）以及第三人聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称“聚宝鑫源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭芸的委托诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼，被告海航基础公司、海航集团公司和第三人聚宝鑫源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告偿还原告借款42693.75元，并以该款为本金自2018年10月14日起按年利率8.2%计算利息至付清为止；2.被告海航集团有限公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年10月13日，原告通过第三人设立的聚宝汇平台向被告海航基础公司出借款项5万元，借款期限360天，借款期限届满后，被告海航基础公司未能按时偿还本息。2018年8月25日，被告海航集团公司出具承诺函，称自愿为上述债务提供兑付担保，故原告将二被告诉至人民法院。被告海航基础公司和海航集团公司未作答辩，第三人聚宝鑫源公司亦未作陈述。经审理查明，彭芸作为委托方与作为受托方的聚宝鑫源公司通过玖锡科技（北京）有限公司经营的网络平台“聚宝匯”以电子协议方式签订《定向委托投资协议》，约定彭芸系在聚宝金科平台注册、经过实名认证并且在与平台合作银行开通资金存管账户的特定用户，基于对聚宝鑫源公司的信任自愿将资金委托其进行管理并投资于本协议所指的定向委托投资标的；又约定，彭芸委托投资资金为50000元，定向委托投资收益起始日为2017年10月17日，定向委托收益到期日为2018年10月12日，清算期一般为收益到期日后1-3个工作日。另约定，委托人可获得收益为预期收益，预期年化收益率为8.2%，受托人不保证委托人届时必然获得预期收益。彭芸收到委托本金和收益的具体日期和金额详见《还款计划表》；再约定，双方基于信任关系成立委托投资关系，彭芸同意聚宝鑫源公司以聚宝鑫源公司的名义履行委托投资资金的投资管理职能并签署相关协议。本次定向委托投资资金最终投向海航基础公司，用途为企业经营。此外，双方还在合同中约定，彭芸确认并同意授权平台或聚宝鑫源公司根据本协议所代表采取的一切行为和措施的法律后果均归属于彭芸本人。聚宝鑫源公司保证其在签署和履行本协议时已完成必要的内部程序，已获得所必需的授权批准；还保证为实施本协议项下交易提供的所有文件、资料、信息等都是真实、准确、完整和有效的，所提交的财务报表真实地反映了该财务报表出具时的财务状况。若上述资料或信息发生变化，聚宝鑫源公司保证在该等变化发生之日起2日内向平台提供并登录平台进行更新。2018年8月25日，海航集团公司在“聚宝匯”网站上发布《关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书》称：“致投资人：在我司旗下子公司玖锡科技（北京）有限公司所运营平台‘聚宝匯’固定收益类业务兑付期内，我司将秉持积极主动、负责担当的态度，积极协助聚宝匯根据兑付方案及时兑付，并提供所需的资金保障，同时在资金充裕的情况下，提前进行兑付，切实保障投资人权益。特此承诺”。同时，在该网页下方还标注有提醒文字：“对于您的如下产品，融资方计划自到期日起不晚于18个月内完成兑付，同时，海航集团为您的如下产品本息全额提供担保。1、海聚宝1063期02-360天；2、海聚宝1110期02-270天；3、海聚宝1146期04-210天”。另查明，彭芸在“聚宝匯”平台选购的正是“海聚宝1063期02-360天”产品，订单号3397816。起息日期为2017年10月17日，到期日期为2018年10月12日，投资本金50000元，预期收益4100元，投资期限360天。借款到期后，“聚宝匯”平台公布的兑付计划将还款期限变更为从2019年1月起至2019年10月止每月最后一日支付2500元、2019年11月至2020年2月每月最后一日支付3000元、另于2020年3月31日和2020年4月12日各支付4000元。但彭芸实际只于2018年10月13日收到利息4000元、2018年12月29日收到本金250元、2019年1月3日收到本金250元、2019年1月16日收到本金250元、2019年1月28日收到本金750元、2019年3月1日收到本金500元、2019年3月15日收到本金250元、2019年3月25日收到本金500元、2019年4月19日收到本金250元、2019年4月26日收到本金250元、2019年5月16日收到本金100元、2019年5月24日收到本金325元、2019年6月6日收到本金150元、2019年6月20日收到本金75元、2019年6月24日收到本金325元、2019年8月20日收到本金535元、2019年9月17日收到本金447.50元、2019年10月28日收到本金390元、2019年11月1日收到本金90元、2019年11月5日收到本金67.50元、2019年12月24日收到本金1120元、2020年1月17日收到本金431.25元，合计本金7306.25元、利息4000元。另有本金42693.75元和利息100元处于“待收”状态。以上事实，有原告提供的《定向委托投资协议》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、“聚宝匯”平台网页截屏等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告海航基础公司和海航集团公司未作答辩和提供证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。受托人以自己的名义与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。本案中，原告与第三人聚宝鑫源公司签订的《定向委托投资协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。按照该合同内容，原告彭芸作为委托人同意作为受托人的第三人聚宝鑫源公司以自己名义签署相关协议，将50000元定向投资于被告海航基础公司，起息日期为2017年10月17日，到期日期为2018年10月12日，预期利率8.2%。聚宝鑫源公司保证已完成必需的内部程序和委托授权以及“聚宝匯”平台信息的真实、准确、完整和有效。结合该借款融资平台的公示性，原告按照“聚宝匯”平台批露的财务信息，在借款期限届满未足额收到借款本金时选择合同约定的借款人即被告海航基础公司主张返还本金符合法律规定，故本院对原告要求被告海航基础公司偿还差欠借款本金＝50000元-7306.25元＝42693.75元的主张予以支持。未约定逾期利率或者约定不明，但约定了借期内的利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，对于原告主张的资金占用损失，双方约定的借期内年利率为8.2%，双方在合同履行中支付给原告2018年10月13日之前的已付和待付利息数额亦按照该利率执行，故本院对原告要求被告以差欠本金为基数自2018年10月14日起按照年利率8.2%计算逾期利息的主张予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，海航集团在“聚宝匯”平台发布《关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书》以及网页下方提示文字载明“海航集团为您的如下产品本息全额兑付提供担保”，其中就包括了原告主张的借款债权。被告海航集团公司没有明确约定承担保证责任的方式，故本院对原告要求被告海航集团公司就上述被告海航基础公司负担债务承担连带责任的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第四百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告西安海航基础控股有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭芸借款本金42693.75元，并以该款为基数自2018年10月14日起按照年利率8.2%计算逾期利息至实际返还投资款之日为止；被告海航集团有限公司对上述确定的被告西安海航基础控股有限公司应付款项向原告彭芸承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元（原告已预交），由被告西安海航基础控股有限公司负担。限被告西安海航基础控股有限公司于本判决生效后十日内将所负担公告费径行支付原告并向本院缴纳案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长 杨 锐人民陪审员 于 明人民陪审员 赵德荣二〇二〇年五月十一日法官 助理 谢义克书 记 员 程 娟