wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更580号罪犯齐新锋，男，1970年5月24日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2012年11月16日作出(2012)西刑一初字第00097号刑事附带民事判决，以被告人齐新锋犯故意伤害罪、盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月18日本院作出（2016）陕05刑更1111号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年5月22日本院作出（2018）陕05刑更613号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省渭南监狱于2020年5月7日以罪犯齐新锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯齐新锋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯齐新锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯齐新锋的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月6日起至2024年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年五月十九日书记员  芦 莹
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2371号原告：杨小淑，女，1971年11月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：徐敏，重庆渝东律师事务所律师。被告：谢堂峰，男，1987年5月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：代学伍，男，1977年2月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王天刚，男，1976年4月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告杨小淑与被告谢堂峰、代学伍、王天刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告杨小淑及其委托诉讼代理人徐敏，被告谢堂峰、代学伍到庭参加诉讼。被告王天刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小淑向本院提出诉讼请求：三被告支付原告劳务报酬3835元。事实及理由：2017年2月，原告等人在三被告承包的山东淄博中建八局的工地做木工，原告按照130元/天支付劳务费，一共做工29.5天。工程完工后于2017年4月进行结算，三被告尚欠原告劳务报酬3835元，被告承诺于2017年年底支付工资，但并未按时支付。原告自2018年开始多次催收工资未果，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告谢堂峰辩称，1.被告王天刚应当出面解决，被告王天刚与代学伍是老板，他们是合伙关系，我只是清理和调运材料的；2.我和王天刚认识多年，所以工天是交给我在记，我只负责确认工人的工天，并不确认多少钱；3.我自己的工资也是王天刚、代学伍开的，他们还欠我2万多元工资没有支付给我。被告代学伍辩称，1.王天刚与我是合伙关系，我们请的现场管理人员是李昌斌（音同），工资是由王天刚和李昌斌在发放，而李昌斌交给我的未付工资民工名单里没有原告杨小淑等11人，他们是否在为王天刚做工我并不清楚；2.王天刚与我是合伙做内架和模板，被告谢堂峰只是在工地上调运材料，王天刚负责现场，至于具体的管理是怎么分配的我并不清楚。被告王天刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月至4月期间，被告王天刚、代学伍在山东省淄博市一工地合伙承包木工劳务，其雇请李昌斌为现场管理人员，谢堂峰负责现场调运材料、工天记录等工作，原告杨小淑等人在工地上从事木工工作，双方约定原告的劳务工资按130元/天计算。2017年4月，经谢堂峰与原告等人核对确认，原告杨小淑的工天共计29.5天，工资一直未予支付。本院认为，本案系一起劳务合同纠纷，争议焦点为原告的劳务报酬支付主体及欠付劳务报酬如何认定。对于劳务报酬支付主体，根据审理查明的事实，被告王天刚、代学伍合伙承包木工劳务，原告杨小淑等人提供木工劳务，依法应当获得相应的报酬，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任”，故被告王天刚、代学伍对于欠付的原告杨小淑的劳务报酬，依法应当承担连带支付责任。对于被告谢堂峰，其仅负责现场调运材料及工天记录，并非劳务承包者，即并非接受劳务一方，不应承担工资支付责任。对于原告杨小淑的欠付劳务报酬，经被告谢堂峰的确认，原告杨小淑累计工天为29.5天，按照130元/天的标准计算，劳务报酬共计3835元。综上所述，劳动者的劳务报酬受法律保护，被告王天刚、代学伍作为合伙劳务承包人，应当连带支付原告杨小淑的欠付劳务报酬3835元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王天刚、代学伍于本判决生效后十日内连带支付原告杨小淑劳务报酬3835元；二、驳回原告杨小淑的本案其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告代学伍、王天刚负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈谢愈二〇二〇年五月二十五日法官助理 张 松书 记 员 谭 浩
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执384号 申请执行人杨清生，男，1965年8月30日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人何志刚，男，1978年9月2日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 杨清生与何志刚民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初72号民事判决书已经发生法律效力。南宁市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年4月26日依法立案执行。按照上述判决，被执行人何志刚应支付申请执行人杨清生借款本金70000元及相应利息，承担案件受理费2180元，公告费260元，申请执行费1328元。 2020年5月12日，申请执行人杨清生向本院提交申请，请求撤回本案的执行申请，本案由其与被执行人何志刚自行私下解决，不再请求本案对该案进行执行。本院认为，申请执行人杨清生撤回执行申请的请求没有损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结上林县人民法院（2020）桂0125执384号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宏东 二〇二〇年五月十五日 书记员  周 华
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执371号之八被执行人：郝永利，男性，1970年01月18日生，住所地：大庆市红岗区。本院在执行罚金一案中，于2020年04月27日向被执行人郝永利发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝永利在龙江银行09×××**账户内存款人民币7400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年五月七日书记员  付 博
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2448号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：金某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告金某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执276号之二被执行人：张国庆，男性，1977年05月生，住所地：辽宁省。本院在执行罚金一案中，于2020年05月22日向被执行人张国庆发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张国庆在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币832.62元。本裁定立即执行。审判员 杜 秋二〇二〇年五月二十二日书记员 李向军
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执774号 被执行人：黄天德，男，1979年11月20日出生，汉族，住桂平市。 本院在执黄天德罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人黄天德退赔人民币54100元给易彩芝。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱保宇
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更501号罪犯杜岗，男，1979年9月21日出生于陕西省咸阳市渭城区，汉族，小学文化。现在陕西省渭南监狱服刑。本院于2017年8月14日作出(2017)陕05刑初4号刑事判决，以被告人杜岗犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产7万元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2017年11月24日作出(2017)陕刑终328号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2020年5月7日以罪犯杜岗在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯杜岗确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯杜岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杜岗的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月27日起至2030年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年五月十九日书记员  柳 阳
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执367号之二十一被执行人：雷洪武，男，住辽宁省沈阳市苏家屯区。本院在执行罚金一案中，于2020年05月26日向被执行人雷洪武发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人雷洪武在中国建设银行62×××**账户内存款人民币410.48元。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年五月二十六日书记员  李向军
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2251号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐彦辉，男，1982年2月6日出生，汉族，住大城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙振华，男，1972年3月21日出生，汉族，住大城县。 再审申请人徐彦辉因与被申请人孙振华民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐彦辉申请再审称，再审申请人未向被申请人出具过欠条，一审法院委托的鉴定机构只对欠条是否为申请人所写进行鉴定，鉴定内容与申请人申请鉴定的事项不符；仅依据真伪不明的欠条不能确认本案事实，原审判决程序违法；原审判决适用法律错误。为维护申请人的合法权益，特依法提出再审申请。 本院经审查认为，被申请人主张申请人欠款44500元，并提交了欠条予以证实。申请人不认可欠条的真实性，但经一审法院委托，北京明正司法鉴定中心作出的鉴定意见为：“欠条上所有的手写字迹与样本字迹是同一人所写”。根据该鉴定意见，能够认定欠条系申请人书写。申请人虽以不同理由申请再次鉴定，但因申请人原因未能再次鉴定。原审以北京明正司法鉴定中心作出的鉴定意见作为认定案件事实的依据并无不当。综上，徐彦辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐彦辉的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何 川
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初7339号 原告：张尊文，男，1951年4月23日出生，汉族，住沛县。 被告：封居超（封居操），男，1952年4月20日出生，汉族，住沛县。 原告张尊文与被告封居超买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，与（2019）苏0322民初7337号、（2020）苏0322民初148号案件合并公开开庭进行了审理。原告张尊文及其委托诉讼代理人王基清、被告封居超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张尊文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款938.87元及逾期付款利息损失2336.34元（逾期付款利息损失暂计算至2019年10月14日,之后的利息以938.87元为基数，按照中国人民银行发布的贷款利率的150%自1996年1月1日计算至付清之日）,合计3275.21元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年至1995年，被告多次在原告处购买柴油、铁钉等小商品。1995年11月底，经原、被告计算，被告尚欠原告货款938.87元。经原告多次催要无果，请求法院支持原告的诉讼请求。 封居超辩称，对曾经欠原告货款没有异议，但是该款已经结清。事实是原告从被告封居超经营的沛县唐楼常店砖瓦厂拉了价值6000余元的砖，正好抵消了被告欠原告的货款。且从原告处购买的货物均用于沛县唐楼常店砖瓦厂，与封心岗、唐振华无关。如果查明当时原告没有拉被告的砖，被告愿意还钱。 当事人围绕诉讼请求向本院依法提供了证据，对当事人无异议的证明，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认证如下：对被告提供的收据，拟证明原告张尊文1995年从被告经营的沛县唐楼常店砖瓦厂拉走价值6000余元的砖，用于抵消货物欠款。原告对该证据的真实性、关联性和证明对象均有异议，认为该收据中的交款人“张尊文”并不是本案原告，而是张寨镇供电站原站长。因该收据为原件，本院对真实性予以确认，但是该收据中记载的收款方式为现金，且未注明系抵消与原告的债务，故本院对证明对象不予确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：1994年至1995年，被告在经营沛县唐楼常店砖瓦厂期间，在原告处购买了柴油、化肥以及生活用品，尚欠金额为838.87元。另封心岗、唐世华亦为沛县唐楼常店砖瓦厂从原告处购买货物。 原、被告双方均认可沛县唐楼常店砖瓦厂系个体工商户，经营者为封居超。封心岗系封居超的儿子、唐世华系封居超妻子的弟弟。封心岗、唐世华亦在原告处购买了货物并用于沛县唐楼常店砖瓦厂。后沛县唐楼常店砖瓦厂出售给他人，封居超认可对原告的债务应由封居超负责偿还。 1995年5月，沛县唐楼常店砖瓦厂向“张尊文”出具收据两份，交款单位为“张尊文”，收款方式现金，数额分别为4400元、800元。 本院认为，原告与沛县唐楼常店砖瓦厂之间的买卖合同，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。封居超作为沛县唐楼常店砖瓦厂经营者，在经营期间，从原告处购买货物用于沛县唐楼常店砖瓦厂生产经营，应承担给付货款的义务。现该厂虽然不存在，但被告也自认该债务应由被告承担。故对原告要求被告封居超给付货款838.87元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的100元系借款，而本案中原告主张的买卖合同，故对于100元借款在本案中不予理涉。被告主张所欠货款已用砖款抵消，所提供的收据并不能反映出抵款事实，且对被告的该抗辩意见不予采信。 对于原告主张的利息，原告与封居超对支付价款的时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，封居超应在收到货物的同时支付。被告封居超至今未支付货款，应承担违约责任。双方未约定逾期付款违约金数额或计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张的利息应以838.87元为基数，支付自1996年1月1日起至还清之日止的利息，2019年8月19日之前，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率150%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期计付。超过部分本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告封居超（封居操）于本判决生效后十日内支付原告张尊文货款838.87元及逾期付款利息（逾期付款利息应以838.87元为基数，支付自1996年1月1日起至还清之日止的利息，2019年8月19日之前，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率150%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期计付）； 二、驳回原告张尊文其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告封居超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  王传海 人民陪审员  朱广军 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  孙 昱
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初9783号原告：武汉市洪山区青菱街园艺场。住所地：武汉市洪山区青菱街园艺场。法定代表人：张定国，系该园艺场场长。委托诉讼代理人：高世雄，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈汉云，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北昕阳房地产开发有限公司。住所地：武汉市洪山区雄楚大街**。法定代表人：雷开阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告武汉市洪山区青菱街园艺场与被告湖北昕阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高世雄、陈汉云，被告的委托诉讼代理人赵小美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市洪山区青菱街园艺场向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款人民币20000000元；2、判决被告向原告支付利息人民币7762930元（以本金20000000元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2012年8月8日起暂计算至2019年8月7日止，实际截止日为还款日）；3、判决被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月7日，被告因项目资金周转困难向原告借款人民币20000000元，原告遂通过户名武汉市洪山区青菱乡园艺场委员会、账号20×××19(开户行农商行张家湾支行)，向被告账户转账人民币20000000元。同日，被告向原告出具了借款收据。至今被告未向原告还款。为此，原告提起诉讼。被告湖北昕阳房地产开发有限公司辩称，1、原、被告之间不存在借款的事实，只存在资金过帐，该款项原告已按被告的指示支付给瑞天公司，被告不存在因项目资金困难需要向原告借款的情形。2、本案涉嫌套路贷，涉嫌构成刑事犯罪。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月7日，原告武汉市洪山区青菱街园艺场（原武汉市洪山区青菱乡园艺场委员会）开具武汉农村商业银行转账支票一张，金额为20000000元，收款人为被告湖北昕阳房地产开发有限公司。被告向原告出具《收据》三张，注明：收到原告借款600000元、600000元、800000元。2012年8月9日，原告的出纳朱**新从被告处取得人民币20000000元兴业银行支票一张（支票号55446136），朱**新在该支票上“会计”处签名；朱**新向被告出具《收条》一张，载明：今收到湖北昕阳房地产开发有限公司转账支票一张，两千万元整，注：经张定国同意将此款转入武汉瑞天置业有限公司。同日，朱**新和被告的工作人员通过兴业银行将该支票20000000元转给武汉瑞天置业有限责任公司；武汉瑞天置业有限责任公司向原告出具《收条》，载明：“今收到园艺场来款2000万元整”，并注明“收到兴业银行转账支票一张，支票号55446136”。诉讼中，原告表示，为补偿武汉瑞天置业有限责任公司前期对城中村改造项目的投入，被告通过原告交给武汉瑞天置业有限责任公司20000000元支票。被告对原告所述提出异议，表示被告与武汉瑞天置业有限责任公司之间没有任何法律关系。诉讼中，因原告认为兴业银行支票（支票号55446136）上“还青菱园艺场”字样并非朱**新书写，于2019年10月28日向本院提出书面的鉴定申请，要求对兴业银行支票（支票号55446136）上“还青菱园艺场”和“朱**新”字样形成先后时间进行鉴定。本院依法委托湖北三真司法鉴定中心对上述内容进行鉴定，该鉴定中心于2020年1月16日作出三真司鉴中心［2019］司鉴字第0007号《不予受理通知书》，以鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力为由，不予受理。2020年5月13日，原告再次向本院提出书面委托鉴定申请，要求委托天津市天鼎物证司法鉴定所对兴业银行支票（支票号55446136）上“还青菱园艺场”和“朱**新”字样笔迹形成先后时间进行鉴定。根据被告提供的兴业银行转账支票存根、收条两份，能够证明2012年8月9日被告向原告出具20000000元银行支票一张，经原告同意，向武汉瑞天置业有限责任公司银行转账20000000元，武汉瑞天置业有限责任公司向原告出具收到上述转账的收条。因举证责任发生转移，原告需要提供证据证明被告向原告出具20000000元银行支票系基于其他法律关系而非涉案民间借贷关系。原告认为系为补偿武汉瑞天置业有限责任公司前期对城中村改造项目的投入，被告通过原告向武汉瑞天置业有限责任公司转交20000000元支票，原告应当对该主张进行举证。兴业银行支票（支票号55446136）上“还青菱园艺场”和“朱**新”字迹形成先后，对认定本案基本事实没有实际意义，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款的规定，因原告申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，本院不予准许。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。根据原告提交的武汉农村商业银行转账支票存根、银行进账单、收据，能够认定被告于2012年8月7日向原告借款20000000元。根据被告提交的兴业银行转账支票存根、收条及庭审查明的事实，2012年8月9日被告向原告出具20000000元银行支票一张，经原告同意，向武汉瑞天置业有限责任公司银行转账20000000元。武汉瑞天置业有限责任公司向原告出具收款收条。因举证责任发生转移，原告需要提供证据证明被告向原告出具20000000元银行支票系基于其他法律关系而非涉案民间借贷关系。原告主张被告系为补偿武汉瑞天置业有限责任公司对城中村改造项目的前期投入，通过原告向该公司转交20000000元支票，但原告未提供充分的证据予以证明，被告亦对原告所述提出异议，且根据被告提供的证据显示，武汉瑞天置业有限责任公司系向原告而非被告出具收到20000000元的收条，故不能证明被告与武汉瑞天置业有限责任公司之间存在直接的法律关系，原告的该项主张缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，被告抗辩其已向原告偿还借款20000000元的主张成立。原告要求被告偿付借款本金及利息的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武汉市洪山区青菱街园艺场的全部诉讼请求。案件受理费180615元，由原告武汉市洪山区青菱街园艺场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  余四美人民陪审员  龚彩云人民陪审员  冷 红二〇二〇年五月十八日书 记 员  梅 问
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执591号申请人：张开德，男，汉族，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。被申请人：禄劝屏山镇东弘建筑工程队。住所地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山路金叶小区商铺**。统一社会信用代码证号：92530128MA6K95YA7K。法定代表人：张卫东，经理。被申请人：云南恒佳建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区云大西路**新兴产业孵化区******统一社会信用代码：9153010068369010XJ。法定代表人：徐博，董事长。申请人张开德依据（2020）云0328民初955号民事调解书申请执行禄劝屏山镇东弘建筑工程队、云南恒佳建设工程有限公司劳务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人云南恒佳建设工程有限公司依申请人申请内容履行完毕，申请人张开德确认并领取案款，现该案已执行完毕，本院以执行完毕方式结案。特此通知审判员  贺永健二〇二〇年五月十九日书记员  沈苑苑
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6293号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郑州宋厨商贸有限公司。住所地：郑州市郑东新区普惠路****楼****。法定代表人：谢红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：石海洋，河南明天律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郑州正大商业发展有限公司。住所。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路**div>法定代表人：俞中德，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵旭，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。一审被告：大宋餐饮管理有限公司。住所地。住所地：郑州市郑东新区农业东路****楼******iv>法定代表人：吕俊涛，该公司总经理。再审申请人郑州宋厨商贸有限公司（以下简称宋厨公司）因与被申请人郑州正大商业发展有限公司（以下简称正大公司）及一审被告大宋餐饮管理有限公司（以下简称大宋公司）租赁合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01民终11757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋厨公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误。1.原判决以2015年12月29日“一期心开业”为开业日期和计租日严重错误。宋厨公司提供的证据能够证明商场达到70%以上的入驻率才开业。大宋公司总经理参加“一期心开业”并不意味当日是商场开业日。2.正大公司至今未取得《公众聚集场所投入使用营业前消防安全检查合格证》，原判决认定2015年12月29日为开业日期错误。3.正大公司虚假宣传、虚假招商的事实客观存在，严重误导宋厨公司的投资行为，造成宋厨公司巨大损失。4.原判决认定租赁合同不属于格式条款错误。（二）宋厨公司要求赔偿损失的诉讼请求，原判决不予支持错误。（三）原判决遗漏宋厨公司支付给正大公司15万元保证金的事实。综上，宋厨公司认为原判决认定事实和适用法律错误，依法应当再审。正大公司提交意见称，一、宋厨公司与正大公司之间除租赁关系外无合伙、入股、代理、担保等其他关系或者承诺，不存在因出租人未充分出租商铺引入客流导致承租人经营未达预期的因果关系，宋厨公司要求正大公司承担经营风险无依据。二、原判决对租金计取日的认定正确，宋厨公司提出的“整体开业、70%市场出租率、商户入驻率”不成立。宋厨公司提出正大公司未取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》违法开业的理由不能成立，其自己已经申领该证。三、原判决结合补充协议对合同修改已作评析，宋厨公司主张合同系格式合同不能成立。综上，原判决以查明的事实为依据，不存在应当再审的情形，应当驳回宋厨公司的再审申请。本院经审查认为，（一）正大公司与大宋公司签订《正大乐城租赁合同》约定计租日为装修免租期结束之次日。开业日指正大乐城第一次对外营业之日，包括试营业。之后双方签订补充协议，约定商场开业日与甲方项目实际开业日不一致的，以后者时间为准计算租金的起租日。2015年10月16日宋厨公司向正大公司发出开业申请，2015年12月29日正大公司对外举行了开业仪式。生效判决结合双方合同约定从2016年1月计取租金并无不当。（二）宋厨公司主张正大公司出租的房屋不符合消防安全条件，但宋厨公司已经取得消防安全检查合格证，正大公司未取得消防安全合格证，不影响宋厨公司正常使用出租的房屋。（三）大宋公司与正大公司签订租赁合同后，宋厨公司与正大公司及大宋公司三方也签订有相关协议，之前双方多次签订补充协议，对合同内容作出修改补充，涉案合同内容没有明显显失公平，宋厨公司主张涉案合同系格式合同不能成立。（四）宋厨公司一审提出反诉，要求正大公司赔偿其经济损失500万元，其提供的证据不能证明正大公司违约以及造成损失的事实，生效判决对其损失请求不予支持并无不当。（五）关于保证金，宋厨公司一审反诉要求继续履行合同，没有提出退还保证金的诉讼请求。原审围绕当事人的诉讼请求进行处理，对于宋厨公司交纳的保证金未予处理并无不当，合同解除后正大公司如不同意退还保证金，宋厨公司可另行主张。综上，宋厨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州宋厨商贸有限公司的再审申请。审判长  辛季涛审判员  邓青林审判员  李百福二〇二〇年五月十八日书记员  李琪媛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2377号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：李某某。被告：湖北融誉担保有限责任公司，，住所地湖北省襄阳市南漳县城关苗圃路**法定代表人：陈洪勇。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某某、湖北融誉担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1781民初1448号之二 解除保全申请人：赖晓明，女，1976年7月12日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。 被申请人：岑思维，男，1989年6月18日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。 被申请人：刘枚雪，女，1966年1月20日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。 解除保全申请人赖晓明诉被申请人岑思维、刘枚雪机动车交通事故责任纠纷一案，根据解除保全申请人赖晓明的申请，本院于2020年5月14日作出（2020）粤1781民初1448号民事裁定，扣押被申请人刘枚雪名下的粤Ｑ×××××号小型轿车。在诉讼过程中，解除保全申请人赖晓明于2020年5月25日向本院提交撤诉申请并申请解除对粤Ｑ×××××号小型轿车的保全措施。 本院认为，解除保全申请人赖晓明申请解除对粤Ｑ×××××号小型轿车的扣押，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除对粤Ｑ×××××号小型轿车的扣押。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谢 夏 鸣 二〇二〇年五月二十六日 书记员 黎璐诗文
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1724执1150号之十三申请执行人：王小寸，女，汉族，1961年3月29日出生，住正阳县。被执行人：余二梅，女，汉族，1960年7月15日出生，住正阳县。本院在执行王小寸与余二梅侵权责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1573号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人余二梅在河南正阳农村商业银行股份有限公司正阳县寒冻镇支行（账号：xxxxx）上的存款xxxxx元，期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年五月六日书记员代 新军
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初1067号原告：李茂兴（曾用名李茂盛），男，1965年12月5日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：谢金泉，宁都县黄陂法律服务所法律工作者，一般代理。被告：张正清，男，1968年5月19日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：张英，男，1940年8月21日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，与被告系堂叔侄关系，一般代理。原告李茂兴与被告张正清承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李茂兴及其委托代理人谢金泉、被告张正清及其委托代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张正清立即偿还原告建房工程欠款本金人民币60000元整，并自2020年1月5日按年利率6%至还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告李茂兴变更诉讼请求为：1、由被告张正清偿还原告李茂兴建房工程欠款72960元；2、要求被告张正清赔偿原告李茂兴名誉损失费5000元。事实和理由：因原告给被告建房，实际建房款72960元，双方结算时，原告减让被告12960元，被告没有现金支付，故写下欠条一张给原告，被告在欠条上签字并捺印，欠条载明“今欠到李茂盛现金共计人民币陆万元整（60000元）此据为实。注2020年3月份还清”。原告多次催收，被告至今未还。原告迫于无奈遂诉至人民法院。现被告不但不归还该欠款，在答辩中还污蔑原告“敲诈勒索”，所以原告要求变更诉讼请求，不再减让被告建房款，要求被告按实际结算的72960元支付工程款并赔偿名誉损失费5000元。被告张正清辩称，1.原告滥用诉权，请求依法驳回起诉；2.请求法院追究其“不当得利”敲诈勒索行为；3.针对原告变更诉讼请求，被告要求按工程量计算，算到多少出多少。事实与理由：被告计划做三层房屋，原告在没有签订协议的情况下施工，原告仅仅做好了基础和圈梁就不做了。原告硬是逼迫被告要支付一层的工程款，被告接受不了与原告发生口角，在众人劝解之下，被告因为春节将至拿不出现金，为了息事宁人只好按照原告无理要求暂时写了60000元的欠条一张。该欠条不是被告真实意思表示。被告到期未支付，是因为原告所做工程计费与60000元相差太大，这是滥用诉权和敲诈勒索犯罪行为。根据被告提供的工程计算明细表得出原告所做工程款仅为16062.60元，足以证明原告实属敲诈勒索行为，因此对原告的起诉应依法裁定驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、提交身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、提交欠条原件一份，证明被告欠款事实。3、常住人口登记卡复印件一份，证明原告的曾用名为“李茂盛”；4、双方签订的房屋建筑承包合同、房屋施工图复印件各一份，证明承包的价格以及结算方式、建房的面积；5、证人曾某证言，证明原告所具欠条是被告自愿出具；6、原告与被告手机通话的录音。被告提交的证据有:1.被告身份证复印件一张，证明被告诉讼主体资格；2.被告自制的地圈梁以下工程计费明细表一份，证明原告实际做的工程款为16062.60元;3.被告张正清与曾某、谢某2020年1月5日签订的协议书一份，证明之前的合同作废，以该协议为准。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据1、3，被告提交的证据1，双方均无异议，本院予以确认并在案佐证。对原告提交的证据2、4、5、6，因被告对证据的真实性均无异议，且能相互印证，本院予以确认。对被告提交的证据2，因该证据系被告单方制作，原告不予认可，且与被告自己陈述的当地建房行情明显不符，本院不予以采信。对被告提交的证据3，具备证据的真实性、合法性，但与其证明对象之间不具有关联性。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与案外人曾某、谢某三人约定在小布镇小布村层坑合作建房，所建房屋占地面积192平方米，计划建三层。2019年11月12日，上述三人与原告签订房屋建筑承包合同，约定将房屋以包工包料的方式承包给原告施工，其中基础（含圈梁）部分按占地面积380元／㎡计算施工工程款。基础（含圈梁）部分完工后，被告张正清、曾某、谢某三人约定将所建房屋转让给被告张正清一人所有，并于2020年1月5日签订协议书一份，同日，就房屋已完工基础部分的建房款，按照合同约定应为72960元（即380元／㎡＊192㎡），原告自愿放弃12960元，于是被告张正清向原告出具了一张60000元的欠条，欠条载明“今欠到李茂盛现金共计人民币陆万元整（60000元）此据为实。注2020年3月份还清”。因被告未按时支付建房工程款，双方产生矛盾，原告诉至本院请求依法处理。本院认为，原、被告间系承揽合同纠纷，被告是定作人，原告是承揽人，被告应当支付原告承揽建房项目的工作报酬。本案争议焦点是：1.原、被告诉争的建房工程款的数额具体是多少；2.被告向原告出具欠条的民事行为，是否是被告的真实意思表示，被告是否受到原告的胁迫。关于焦点1，根据查明的事实，已完工基础部分实际建房款按约定计算应为72960元，原告主动放弃12960元，双方就此达成的合意，具有法律约束力，原告以被告污辱诽谤为由要求撤销之前达成的减让建房报酬的合意，缺乏法律依据，本院不予支持，被告应当支付60000元建房报酬给原告。关于焦点2，被告未提供任何证据证明其出具欠条的行为系受原告胁迫所致，且其实际结算的基础部分建房款数额均小于与其签订的建筑承包合同的约定以及其自述的本地建房行情，故对其抗辩，本院不予支持。原告要求被告支付利息及赔偿5000元名誉损失费的诉请，因其未提供相应证据，本院亦不予支持。综上所述，被告应当支付其拖欠的建房报酬60000元给原告，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告张正清于本判决生效之日起十日内支付给原告李茂兴房屋建筑施工报酬60000元；二、驳回原告李茂兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取计812元，由被告张正清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖林仔二〇二〇年五月十八日书记员  廖丽珠附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。温馨提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年（从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算）。超过申请执行期而未提出申请的，本院不予受理。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初531号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人蓝光开，男，1977年1月26日出生，公民身份号码452************511，壮族，文盲，无业，户籍所在地广西壮族自治区忻城县************。因犯盗窃罪2017年1月22日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年5月10日刑满释放。2018年1月5日因盗窃被中山市公安局行政拘留十五日。因本案于2019年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人温秋虹，广东万**海天律师事务所律师，中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人蓝光开犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人蓝光开及其辩护人温秋虹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月4日上午9时许，被告人蓝光开来到中山市大涌镇南村市*，趁被害人邓三春不注意之机，使用镊子扒窃其放置在上衣口袋内的土豪金苹果牌6手机1台（价值人民币2440元）。2019年11月22日晚，公安人员在中山市大涌镇青岗市*将被告人蓝光开抓获归案。归案后，被告人蓝光开拒不供认上述犯罪事实。破案后，被盗手机未能缴回。上述犯罪事实，有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的抓获经过、监控视频截图、现场勘验笔录、现场照片、价格认定结论书、被告人蓝光开的户籍证明、（2017）粤2072刑初83号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚书、被害人邓三春的陈述、被告人蓝光开的供述及辨认笔录等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝光开无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。公诉机关的指控成立。辩护人辩称，被告人蓝光开当庭自愿认罪，盗窃财物金额较小的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：一、被告人蓝光开犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年7月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人蓝光开退赔被害人邓三春人民币2440元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫人民陪审员  沈海辉人民陪审员  蔡青龙二〇二〇年四月三十日书 记 员  梁文虎李美红
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13431号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公），统一社会信用代码×××116。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司，，住所地深圳市福田区梅林工业区新洲立交桥东北侧长虹工业大厦**整栋**第**仅限办公），统一社会信用代码×××92C。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，于2020年5月9日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年五月十八日书记员 谢远舒
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1304号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：许洺源、邦义刚，职务该公司员工。 被告：练启桃。 被告：黄包林。 被告：黄强平。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告练启桃、黄包林、黄强平追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人邦义刚到庭参加诉讼，练启桃、黄包林、黄强平经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、练启桃立即向浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款30440.89元；2、练启桃向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息6577.82元（以30440.89元为本金，按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起计算至2019年6月17日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、黄包林、黄强平对练启桃的上述债务承担共同还款责任；4、练启桃、黄包林、黄强平共同承担本案诉讼费用。事实与理由：练启桃为取得车架号为XXX的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。练启桃为顺利办理上述业务，与浙江凝睿汽车销售服务有限公司及其他相关方共同签订了相关合同。约定由浙江凝睿汽车销售服务有限公司为练启桃向银行申请办理上述业务，并由浙江凝睿汽车销售服务有限公司为练启桃按约还款向银行提供相关担保，黄包林、黄强平为练启桃上述债务的共同偿债人，如有纠纷则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，练启桃违反相关规定，银行已按合同约定宣告练启桃的透支资金债务提前到期，并要求浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担保证责任代为清偿练启桃的相关债务。浙江凝睿汽车销售服务有限公司代练启桃向银行清偿了30440.89元的债务。浙江凝睿汽车销售服务有限公司清偿后，要求被告偿还代偿款,未果，故起诉至法院。 练启桃、黄包林、黄强平既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。 经审理查明,练启桃为购车（车架号为XXX），通过江西车贷通汽车销售服务有限公司与浙江凝睿汽车销售服务有限公司发生业务关系，江西车贷通汽车销售服务有限公司作为甲方、练启桃作为乙方、黄包林、黄强平作为丙方、浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为丁方共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因练启桃未能一次性支付全部购车款，需向银行申请办理信用卡,以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用,继而取得车辆所有权。各方还约定黄包林、黄强平作为被告练启桃的共同偿债人，在银行发放透支资金后，练启桃如未能按时全面履行任意一期银行透支债务，导致浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿的，被告练启桃应立即归还代偿款,并按每日千之分之一的利率标准支付资金占用费用，合同还约定有其他权利义务的内容。 2017年1月12日，练启桃与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定练启桃向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买车架号为ＬXXXX北京牌轿车，交易总价为131000元，练启桃支付首付款26532元，剩余交易款项以在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡透支的形式取得，透支金额为104468元。中国工商银行杭州艮山支行将透支资金支付至浙江凝睿汽车销售服务有限公司名下的账户（账号：12×××39，开户行：中国工商银行杭州艮山支行）。合同约定练启桃将透支金额104468元、手续费8932.01元以一月一期共36期分期向中国工商银行杭州艮山支行偿还透支资金及手续费。练启桃以车架号为XXX北京牌轿车作为担保。 在上述合同签订后，中国工商银行杭州艮山支行为练启桃发放了透支资金。后因练启桃未依约按时向中国工商银行杭州艮山支行归还透支债务，导致浙江凝睿汽车销售服务有限公司为练启桃垫付30440.89元，其中2018年5月25日垫付15022.08元、2018年7月19日垫付15418.81元。 上述事实，有浙江凝睿汽车销售服务有限公司当庭陈述及浙江凝睿汽车销售服务有限公司提供的信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、中国工商银行杭州艮山支行承担共同偿债责任通知函、代偿证明、代偿明细为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司与练启桃、黄包林、黄强平及江西车贷通汽车销售服务有限公司订立的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，中国工商银行杭州艮山支行与练启桃订立的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。练启桃未按照合同约定履行义务，浙江凝睿汽车销售服务有限公司履行保证责任后，根据合同约定，黄包林、黄强平为案涉款项的共同还款人，浙江凝睿汽车销售服务有限公司有权向练启桃、黄包林、黄强平进行追偿，故本院对浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求练启桃偿还垫付款30440.89元及要求黄包林、黄强平承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。因案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定：练启桃未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿的，练启桃应自浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿之日起向浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。而现浙江凝睿汽车销售服务有限公司主张要求练启桃支付自代为偿还次日起按日利率万分之六支付资金占用费的请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。练启桃、黄包林、黄强平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告练启桃、黄包林、黄强平于判决生效之日起一个月内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款15022.08元及该款从2018年5月26日起至还清之日止按日0.06%计算的资金占用费。 二、被告练启桃、黄包林、黄强平于判决生效之日起一个月内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款15418.81元及该款从2018年7月20日起至还清之日止按日0.06%计算的资金占用费。 三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。 如果被告练启桃、黄包林、黄强平未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取，由被告练启桃、黄包林、黄强平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审判员  蔡军如 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 华
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执565号申请执行人：云南大力保安服务有限责任公司。统一社会信用代码：91530112MA6K46AY61。住所地：昆明市下次山区广福小区****6。法定代表人：龙泉。被执行人：昆明润米网络科技有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6KAJAX6Q。住所地：昆明经开区双创大厦**法定代表人：姜林宏。本院受理申请执行人云南大力保安服务有限责任公司与被执行人昆明润米网络科技有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初10464号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月14日向我院申请执行，本案执行标的40,471.00元及利息，执行费507元。本院受理后，于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明润米网络科技有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，于2020年5月26日拨打申请人电话0871-656×****向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求申请人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年五月二十六日书记员 付其银
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执251号 申请执行人黎川县人民法院，住所地黎川县京川大道**。 被执行人饶志军，男，汉族，1982年11月17日出生，住，住所地抚州市临川区/div> 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1022刑初114号，于2020年5月20日向被执行人饶志军发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金1万元，但被执行人饶志军未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人饶志军银行的存款1万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  万增光 二〇二〇年五月二十一日 书记员  廖 敏
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终259号上诉人（一审原告）肖俊浩，男，1960年5月17日出生，汉族，住广东省揭东县。被上诉人（一审被告）石首市人民政府，住所地：湖北省石首市南岳山大道**。法定代表人石必成，石首市人民政府市长。肖俊浩因诉石首市人民政府（以下简称石首市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行初116号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审裁定认定，肖俊浩于2019年2月25日向石首市政府邮寄《行政复议申请书》，请求确认石首市政府未在法定期限内对申请人的政府信息公开申请事项作出答复违法；责令石首市政府限期对申请人申请事项作出答复。肖俊浩认为其于2018年12月9日向石首市公安局邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开2008年年度政府信息公开年度报告，但石首市公安局未予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，遂向石首市政府申请行政复议，但石首市政府未在法定期限内作出行政复议决定。肖俊浩于2019年6月3日向法院提起行政诉讼。另查明，肖俊浩就其于2018年12月9日向石首市公安局申请公开2008年年度政府信息公开年度报告，向石首市人民法院提起行政诉讼，石首市人民法院于2019年7月22日立案受理，并于2019年10月11日作出（2019）鄂1081行初22号行政判决，确认石首市公安局在法定期限内未对肖俊浩申请公开“2008年年度政府信息公开年度报告”政府信息进行答复的行为违法。一审裁定认为，行政相对人或者利害关系人提起行政诉讼应当符合法定的条件。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，肖俊浩于2019年2月25日向石首市政府邮寄《行政复议申请书》，其于2019年6月3日向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。其次，肖俊浩认为石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责违法，向石首市政府申请行政复议，石首市政府不履行行政复议法定职责，其可以起诉原行政行为，即石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责，也可以起诉复议行为，即石首市政府不履行行政复议法定职责，但不可以同时起诉两项行为。因为对复议行为的审查结果，可能是责令复议机关履行行政复议法定职责，启动行政复议程序，造成原行政行为的合法性审查在行政复议和行政诉讼两个法定程序中并行审查，违背司法最终原则。肖俊浩认为石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责违法，已经向石首市人民法院提起行政诉讼，石首市人民法院已经先行受理并作出行政判决，确认石首市公安局在法定期限内未对肖俊浩申请公开“2008年年度政府信息公开年度报告”政府信息进行答复的行为违法，故肖俊浩起诉复议行为不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回肖俊浩的起诉。肖俊浩上诉称，本案没有超过起诉期限，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，肖俊浩自述于2019年2月25日向石首市政府邮寄《行政复议申请书》，经邮政查询石首市政府于2月28日收到《行政复议申请书》。肖俊浩于2019年6月3日提起行政诉讼，一审裁定以超过法定起诉期限为由驳回起诉，适用法律正确。肖俊浩的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张辅伦审判员  胡 文审判员  林志农二〇二〇年五月二十六日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7200号原告:呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市新城区锡林北路**天和大厦****。法定代表人:柴瑞林,该公司经理。委托诉讼代理人：高斌，该公司员工。委托诉讼代理人：吴刚，该公司员工。被告:张小满,男,住呼和浩特市。户籍所在地：内蒙古呼伦贝尔市。原告呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司（以下简称达昕泰公司）与被告张小满房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告达昕泰公司委托诉讼代理人高斌、吴刚到庭参加诉讼，被告张小满经公告送达传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告达昕泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2017年11月11日双方签订的《商品房买卖合同》,撤销商品房网签手续；2、判令被告向原告支付房款总价20%的违约金177881元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月11日，被告购买原告开发的昕泰大观6#楼2单元602号住宅商品房,房屋总价889406元。依照《商品房买卖合同》内容,被告交纳了房屋首付款179406元,剩余房款71万元向上海浦东发展银行呼和浩特新华大街支行办理了按揭贷款。根据浦发银行《个人购房担保借款合同》相关条款约定,被告已连续12期累计13期未能按足额归还贷款本息,并多次催促归还无果,银行将从原告公司保证金账户扣除了逾期款项,并对原告下发了“个人按揭住房回购通知书”(编号:L8-C-2019-155CP-001)。根据《商品房买卖合同》第八条逾期付款1款(2)条约定:“逾期超过30日后,出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的,应书面通知买受人,买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款2%向出卖人支付违约金,同时,出卖人退还买受人已付全部房款”。又根据《商品房买卖合同》附件十一条补充协议第一条3项约定:“买受人未能按照合同约定期限支付按揭房款,买受人即构成违约,买受人应按本合同及补充协议约定承担违约责任”。期间,浦发银行和原告多次催促被告按期归还银行按揭款,被告均未还款。2019年7月12日，原告按合同约定书面通知了被告,被告均未前来协商或办理,原告无奈只能诉讼。《商品房买卖合同》附件十一条补充协议第五条违约责任3项约定:无论何种原因导致本合同解除,被告均应在原告送达通知之日起10日内办理网签登记备案撤销手续或户口迁出手续,逾期或拒绝办理该义务的,被告应向原告支付房款总价20%的违约金。补充协议第五条违约责任4项约定:除违约金外,如被告逾期办理网签登记备案撤销手续或户口迁出手续,自原告诉讼之日起,被告还另行按日向原告支付千分之一的赔偿金,直至网签撤销及户口迁出手续完成。依照《商品房买卖合同》第八条、附件十一条补充协议第一条、第五条约定,被告已构成合同违约。原告多次催促被告按期归还银行按揭款,被告均未还款。2019年7月12日，原告按合同约定书面通知了被告,被告均未前来协商或办理,特请求人民法院判决如下1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》,撤销网签备案手续；2、判令被告应向原告支付房款总价20%的违约金177881元(房屋总价889406元×20%)；3、判令被告承担本案诉讼费。望贵院判如所请,维护原告的合法权益。被告张小满未到庭,未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的昕泰大观6#楼2单元602号住宅商品房,房屋总价889406元。该合同第七条约定付款方式及期限：按揭付款，买受人支付首期房价款人民币179406元，余款710000元，向贷款机构申请贷款支付。《商品房买卖合同》第八条逾期付款1款(2)条约定:“逾期超过30日后,出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的,应书面通知买受人,买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款2%向出卖人支付违约金,同时,出卖人退还买受人已付全部房款”。《商品房买卖合同》附件十一条补充协议第一条3项约定:“买受人未能按照合同约定期限支付按揭房款,买受人即构成违约,买受人应按本合同及补充协议约定承担违约责任”。第五条违约责任3项约定:无论何种原因导致本合同解除,被告均应在原告书面送达通知之日起10日内办理网签登记备案撤销手续或户口迁出手续,逾期或拒绝办理该义务的,被告应向原告支付房款总价20%的违约金。2017年11月28日，被告、原告与上海浦东发展银行呼和浩特支行签订《个人购房担保借款合同》,贷款金额为710000元，用途为购买坐落于呼市××区。贷款期限为30年，预计自2017年11月28日起至2047年11月28日止。贷款人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，借款人：张小满，保证人:呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司。2019年7月9日，上海浦东发展银行呼和浩特支行向借款人张小满、保证人达昕泰公司送达贷款提前到期通知书，因被告连续12期、累计13期逾期未正常归还，截止2019年6月31日，借款合同全部剩余借款本金合计695636.29元。个人借款合同提前到期，请借款人、保证人在2019年7月31日前将回购款项本金人民币695636.29元及截止回购日所欠利息、罚息划汇至本行账户，用于清偿借款人所欠贷款利息。如贵公司未在上述日期前将回购款项划至指定账户，本行将直接从贵公司在本行开立的保证金账户及基本账户内直接划扣相应的款项。”原告多次催促被告按期归还银行按揭款,被告未还款。2019年7月15日，原告向被告邮寄《办理撤销网签备案和退还剩余房款通知》，物流信息显示“已签收，他人代收”。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务。被告通过按揭贷款方式已经支付完毕购房款，原、被告签订的《商品房买卖合同》已经履行完毕，被告逾期未足额偿还银行贷款的行为相对于贷款银行构成违约。由于被告逾期未支付银行贷款，使原告面临承担保证责任的风险，但原、被告双方对逾期未支付银行贷款，未约定明确的违约责任，故原告根据《商品房买卖合同》第八条以及附件十一条补充协议第一条、第五条的约定认为被告已构成合同违约并以其逾期未支付银行贷款为由解除双方签订的《商品房买卖合同》以及撤销网签登记、承担违约责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2038元、公告费300元（原告已预交），合计2338元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王采生审判员 韩 宇审判员 王永生 二0二0年五月十日书记员 徐晓华
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢490号南京佳璟园林工程有限公司、吴继续：西宁金田小额贷款有限公司与你借款合同纠纷一案，依据2018苏0106民初13569号民事调解书，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执恢25号申请执行人：冯立志，男，汉族，住山西省屯留县丰宜镇。申请执行人：鱼水莲，女，汉族，住山西省屯留县丰宜镇。被执行人：韩艳红，男，汉族，住山西省屯留县屯留县丰宜镇。依据本院作出的已经发生法律效力的（2008）长刑初字第54号刑事附带民事判决书及（2010）长执字第00081号执行裁定书，申请执行人冯立志、鱼水莲于2020年4月30日申请恢复执行，本院于当日立案。本院已依法向被执行人韩艳红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩艳红个人银行存款61838.3元或查封、扣押、变价、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  常文扬二〇二〇年五月十七日书记员  靳春燕
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初134-1号   原告：山西鹏程心誉能源有限公司，住所地：清徐县文源路东段**盛地小区**楼**。   法定代表人：冀志忠，经理。   被告：白俊，男，1996年7月7日生，汉族，清徐县村民。   被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地太，住所地太原市南沙河北岸v>   负责人：张俊义，经理。   本院于2020年1月6日作出（2020）晋0121财保1号民事裁定书，对白俊所有的×××号面包车一辆进行诉前保全。现原、被告已经协商处理，原告已撤诉。   本院经审查认为，本案原、被告已协商处理完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：   解除对白俊所有的×××号面包车一辆的查封、扣押。   本裁定立即开始执行。   审判员 张春华     二〇二〇年五月二十六日   书记员 乔志燕
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初1373号 原告：鄂尔多斯市十方物流有限公司。 地址：东胜区万融时代广场A座6层。 统一社会信用代码:XXXXX。 法定代表人：罗某，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁某，1981年7月16日出生，公司员工，现住东胜区天佐奥城**楼XXX。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：周某，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 公民身份号码：×××。 原告鄂尔多斯市十方物流有限公司与被告张某合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁某、周某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠付原告的车辆承包费188834.71元；2、判令被告支付188834.71元承包费从2020年4月1日起至实际还清之日止按月利率6‰计算的逾期利息；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月24日，原、被告签订了《车辆承包合同》，合同约定被告承包原告所有的×××号（挂车牌照号：蒙KX**）豪沃自卸货车一辆，承包期限为12个月（从2018年3月8日至2019年3月7日），被告支付第一期承包费20000元，剩余12个月每月向原告支付承包费14000元。因被告私自将车辆开走，后双方达成口头协议，由被告张某自主经营该承包车辆，被告每月向原告支付14000元承包费及保险费。协议达成后至合同到期，被告欠付原告承包费及各项费用152520.8元。原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。 庭审中原告减少诉讼请求，第一项诉讼请求变更为：判决被告支付欠付原告的车辆承包费及保险费等各项费用152520.8元，其中承包费125161.3元，保险费25729.5元，罚款1630元；第二项诉讼请求变更为：判令被告支付152520.8元从2019年3月7日起至实际还清之日止按月利率6‰计算的逾期利息。 被告张某未到庭、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下：一、原、被告及案外人高某签订《转让〈车辆承包合同〉协议书》一份，协议约定，2018年3月6日，甲方（原告）与乙方（高某）签订了车牌号为×××的《车辆承包合同》，现三方协商甲方同意乙方解除《车辆承包合同》并转让丙方（原告），丙方将重新与甲方签订承包合同，继续履行乙方的承包义务，享受车辆承租权，乙丙方之间的债权债务关系自行解决，与甲方无任何经济关系。二、2018年4月24日，原、被告签订《车辆承包合同》一份，被告承包原告的×××号（车辆识别代码：LZZ1CLSB3FN0XXXXX，挂车牌照号：蒙KXX**，车辆识别代码：LA9BC9E38H0ZXTXXX）豪沃自卸货车一辆，承包期限为12个月（从2018年3月8日至2019年3月7日）,承包费共188000元。第一期车辆承包费应交20000元，剩余自交车之日起第二个月开始按12期每期14000元交纳。每月承包费由原告从被告运费收入中代扣。承包期间，甲方（原告）按月核算运费，扣除承包费、已支付的运营费用（包括但不限于车辆保险费、验车费、维修保养费用、燃气费、路桥费、装卸车费、执法部门罚款、重大事故损失、GPS、对讲机设备及服务费等）等费用。三、原告为涉案车辆购买了主车（保险期间2017年10月21日至2019年10月20日）的交强险、商业险、挂车（保险期间2017年8月15日至2019年8月14日）的商业险，2017年至2018年度支出23027.95元，2018年至2019年度支出18841.36元。四、原告为涉案车辆登记车主，车辆现由被告使用。五、被告共计向原告支付承包费75839元，下欠承包费112161元。以上事实有原告提供的《车辆承包合同》、《转让〈车辆承包合同〉协议书》、《保险单》及原告陈述相佐证，予以认定。原告提供的《车辆明细》，缺乏真实性特征，不予认定。 本院认为，原、被告签订的《车辆承包合同》，系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的合同义务。根据《车辆承包合同》约定，被告在承包车辆期间应按月向原告支付承包费、承担保险费，现合同期已满，被告应支付下欠的所有承包费及合同期内的保险费。关于下欠承包费数额，原告称下欠112161元，被告未到庭、未举证，视为认可原告的陈述，本院对被告下欠原告112161元承包费予以认定。关于合同期外的保险费是否应由被告负担，这期间的车辆由被告使用、收益，理应由其自行承担保险费，但其未自行交纳，原告实际支出，被告应向原告支付。即被告应向原告支付的保险费为24232.1元[主车：2018年7月20日至2019年10月20日的保险费21995.92元（5207.74元+16788.18元），挂车2018年7月15日至2019年8月15日的保险费2236.18元（183元+2053.18）]。原告请求被告承担罚款1630元，原告未举证证明，不予支持。原告请求逾期利息符合法律规定，本院按以下方式予以支持[基数136393.1元(112161元承包费+24232.1元保险费)×时间从2019年3月8日至2019年8月19日止×年利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算+基数136393.1元×时间从2019年8月20日起至实际给付之日×年利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告鄂尔多斯市十方物流有限公司承包费112161元、保险费24232.1元； 二、被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告鄂尔多斯市十方物流有限公司逾期利息[基数136393.1元(112161元承包费+24232.1元保险费)×时间从2019年3月8日至2019年8月19日止×年利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算+基数136393.1元×时间从2019年8月20日起至实际给付之日×年利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算] 三、驳回原告鄂尔多斯市十方物流有限公司的其他诉讼请求。 本诉案件受理费2038元，由原告鄂尔多斯市十方物流有限公司负担566元，由被告张某负担1472元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  陈海燕 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵 倩
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执702号 移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，住所地桂平市迎宾大道郁江二桥南侧。 被执行人：谢光旺，男，1969年2月21日出生，壮族，住桂平市。 本院在执行谢光旺罚金一案中，依据已发生法律效力的桂平市人民法院（2019）桂0881刑初33号判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人谢光旺纳罚金1000元，并予以追缴赃款380元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 李俊达
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西金桂林业有限公司，住所地广西南宁市高新区总部路**中国—东盟企业总部基地A10栋。 法定代表人：马兆文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵春天，广西林鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘宋霞，广西林鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：班某2，男，1967年4月15日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：班某1，女，2004年2月16日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 法定代理人：班某2（系班某1的父亲），身份信息同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐上吉，男，1949年6月5日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 再审申请人广西金桂林业有限公司因与被申请人班某2、班某1、唐上吉确认劳动关系纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，广西金桂林业有限公司于2020年4月22日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，广西金桂林业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许广西金桂林业有限公司撤回再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇二〇年五月十八日 书记员  梁新华
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢10号之四 被执行人：贾东梅，女，1946年12月19日出生，汉族，住莘县。 本院在执行李云先与杨传申、贾东梅买卖合同纠纷一案中，于2020年5月14日向被执行人贾东梅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贾东梅在山东省农村信用社联合社62xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,xxxx,0账户内存款人民币2790元。 本裁定立即执行。 审判长  米增祥 二〇二〇年五月十四日 书记员  沈书强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1174号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地：南宁市。 法定代表人：林玉霜。 被执行人王圣珺，女，汉族，住所地江西省吉安市福县。 中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与王圣珺借款合同纠纷一案,南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王圣珺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的87737.89元，已执行标的0元，剩余未受偿标的87737.89元及利息。 本院在执行过程中，先后对被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院院作出的（2017）桂0105民初5632号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年五月二十一日 书记员  施海莹
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执621号申请人：张耀罗，男，汉族，文盲，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人：禄劝屏山镇东弘建筑工程队。住所地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山路金叶小区商铺**。统一社会信用代码证号：92530128MA6K95YA7K。法定代表人：张卫东，经理。被申请人：云南恒佳建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区云大西路**新兴产业孵化区******统一社会信用代码：9153010068369010XJ。法定代表人：徐博，董事长。申请人张耀罗依据（2020）云0328民初976号民事调解书申请执行禄劝屏山镇东弘建筑工程队、云南恒佳建设工程有限公司劳务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人云南恒佳建设工程有限公司依申请人申请内容履行完毕，申请人张耀罗确认并领取案款，现该案已执行完毕，本院以执行完毕方式结案。特此通知审判员  贺永健二〇二〇年五月十九日书记员  沈苑苑
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2195号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：陈某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1449号 原告：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市船山区凯旋中路**。 负责人：朱斌。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泞君，四川真道（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：冯世伦，男，汉族，生于1967年6月7日，户籍地四川省遂宁市安居区。 被告：冯江，男，汉族，生于1993年4月26日，户籍地四川省遂宁市安居区。 被告：邓开勤，女，汉族，生于1970年2月23日，户籍地四川省遂宁市安居区。 被告：遂宁远成置业有限公司，住，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港/div> 法定代表人：黄远成。 委托诉讼代理人（特别授权）：任骁，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行与被告冯世伦、冯江、邓开勤、遂宁远成置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行撤回起诉处理。 审判员  魏菊华 二〇二〇年五月十八日 书记员  方苓菲
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终189号原公诉机关光山县人民检察院。上诉人（原审被告人）余本权，男，汉族，1968年2月13日出生，初中文化，光山县农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年9月13日被光山县公安局刑事拘留，同年10月18日转逮捕。光山县人民法院审理光山县人民检察院指控被告人余本权犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月7日作出（2019）豫1522刑初409号刑事判决，被告人余本权不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年2月23日至3月31日期间，被告人余本权伙同张祖奎、雷程良、黄永娥（均已判决）等人，将本组村民2015年3月4日与光山县东方建筑石料有限公司签订的由该公司为村民组兴办公益事业的《协议书》视限期采矿许可协议，并以采矿权已到期为由，积极参与并多次组织村民数十人采取辱骂、断电、堵门、堵路等方式多次阻扰该公司矿山除土排险、环保大棚搭建施工以及正常生产、石子销售等经营活动，以索取更多利益，给该公司造成严重损失。经光山县价格认定中心认定：2019年3月21日至31日该公司因停产造成的直接经济损失58.7515万元。上述事实，有原审法院经开庭质证查实的下列证据证实：被告人及同案人供述，被害人陈述，证人证言，书证鉴定意见、视听资料、户籍证明、抓获经过等。原判认为，被告人余本权为牟取非法利益，伙同他人故意寻找借口向被害单位东方石料厂提出无理要求，随意拦截、辱骂他人，严重影响了他人的生产、经营，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人余本权在共同犯罪中积极主动参加，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。但在村民组全体村民未能达成统一意见的情况下，被告人余本权外出务工，未参与阻止被害单位后续施工的行为，与其他组织者有所区别，属于作用较小的主犯，可酌情从轻处罚。被告人如实供述犯罪事实，属于坦白，可依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并出具了悔过书，可依法从轻处罚。对辩护人基于上述法定或酌定从轻处罚情节而建议从轻处罚的意见，依法予以采纳。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人余本权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。上诉人余本权上诉称，被害单位东方石料厂取得采矿行政许可与其所持营业执照存在不一致的问题，村民对采矿行政许可的期限与双方签订《协议书》约定的限期存在误解；其系基于要求解决厂方生产造成的生态环境污染及村民健康受损害问题而作为村民代表参与上访闹事活动的，后因村民意见不一，其于2019年3月外出打工，未参与后续阻止施工行为，不应按主犯论处，请求改判从轻处罚。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为：上诉人余本权伙同他人向已依法取得采矿行政许可的被害单位东方石料厂提出无理要求，借故生非，随意拦截、辱骂他人，扰乱正常生产经营秩序，其行为情节恶劣，构成寻衅滋事罪。上诉人积极参加共同犯罪，但未直接参与阻止被害单位后续施工的行为，属于作用相对较小的主犯。一审法院综合考量同案犯张祖奎、雷程良、黄永娥已被以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年零二个月以上刑罚之情况，在认定上诉人具有坦白、自愿认罪认罚、具结悔过等情节后，作出的一审判决，认定事实和适用法律正确、量刑适当。余本权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二〇年五月二十日法官助理郭涛书记员赵京京
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执628号 被执行人：陈瑞武，男，1972年12月22日出生，汉族，住桂平市。 本院在执陈瑞武罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人陈瑞武缴纳罚金2000元,并退回赃款2990元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 书记员  朱保宇 二〇二〇年五月十九日
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306民初910号 原告：王磊，男，1987年2月6日出生，汉族，现住周村区。 被告：郭建新，男，1965年4月26日出生，汉族，户籍所在地淄博市周村区。 被告：胡秀芹，女，1964年7月15日出生，汉族，户籍所在地淄博市周村区。 原告王磊与被告郭建新、胡秀芹房屋买卖合同纠纷一案，原告王磊于2020年4月20日向本院提出申请，请求撤回对被告胡秀芹的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王磊撤回对被告胡秀芹的起诉。 审判员  安宝哲 二〇二〇年五月七日 法官助理张蓓 书记员刘雯菁
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执372号申请执行人：陈能海，男，汉族，1965年5月7日出生，住重庆市大足区。被执行人：王朝贵，男，汉族，1951年6月29日出生，住重庆市大足区。被执行人：彭开银，男，汉族，1976年4月9日出生，住重庆市大足区。申请执行人陈能海与被执行人彭开银、王朝贵劳务合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初1399号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。执行标的金额为24000元本金及迟延利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人彭开银名下车辆一辆，经核实上述车辆已注销。经查被执行人被执行人彭开银名下的位于重庆市大足区房屋一套，本院（2019）渝0111执369号案件已对上述房屋进行查封，因其有抵押本案无优先受偿权暂不处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。因被执行人涉及系列案件，本案分配执行费50元，申请执行人受偿3566元。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇二〇年五月十一日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执689号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人：夏功喜，男，1985年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人夏功喜金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人夏功喜有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏功喜的银行存款200,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年五月十四日书记员  付林源
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更567号罪犯秦太兵，男，1982年10月25日出生于陕西省略阳县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2009年11月29日作出(2009)延中刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人秦太兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿74510.7元。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2010年2月26日作出(2010)陕刑三终字第32号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日本院作出（2012）陕刑执字第423号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2015年11月16日本院作出（2015）渭中刑减字第02739号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2018年1月19日本院作出（2018）陕05刑更第137号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省渭南监狱于2020年5月7日以罪犯秦太兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯秦太兵确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极20个。本院认为，罪犯秦太兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯秦太兵的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月25日起至2029年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年五月十九日书记员  芦 莹
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执恢44号 黄**会、李喜： 申请执行人黄**会与被执行人李喜民间借贷纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初3066号民事判决书】，在案件执行过程中，申请人已申请以物抵债被执行人名下流拍的车辆，该车辆扣除抵押债权24193.5元后，实际抵本案债权本金39806.5元。另本案依法扣划被执行人李喜的存款38556.7元，该款扣缴案件执行费850.76元后余款37705.94元支付给申请执行人，申请人同意本案作执行完毕结案处理，至此广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初3066号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日 联系人：陆法官0771-7088002
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1481民初1658号之二申请人：臧宝，男，1981年10月5日生，汉族，住兴城市。被申请人：赵博屹，男，1983年2月1日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被申请人：张玲，女，1987年7月3日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。申请人臧宝与被申请人赵博屹、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。申请人臧宝于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，申请事项如下：1、依法查封赵博屹名下坐落于连山区锦郊乡拉拉屯村的别墅房屋。2、依法查封赵博屹名下车牌号为辽Ｐ×××**的奥迪车。3、依法冻结赵博屹在工商银行卡号62×××33及卡号95×××99内的存款，依法冻结张玲在工商银行卡号62×××06及6222080715000037895内的存款。4、以上财产保全价值以180万为限。申请人臧宝向本院提供担保人张红（臧宝妻子）名下单独所有的坐落于兴城市兴海北街94丙－8号2单元212室（不动产权证号：辽（2020）兴城不动产权第0000906号）的楼房予以提供担保。且担保人张红向本院出具了承诺书及提供了不动产权证书。经审查，本院认为申请人臧宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条的规定,裁定如下：查封被申请人赵博屹名下车牌号为辽Ｐ×××**的奥迪车一台，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审 判 长  张中国人民陪审员  黄 帅人民陪审员  田 华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  吴佳烔
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执673号申请执行人：袁某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人：苏某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：祁某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人袁某与被执行人苏某、祁某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初7422号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年2月4日申请强制执行，本院立案执行。本案申请执行标的15327.50元，案件受理费75.00元，以上标的执行5000.00元。在执行过程中，申请执行人表示，同意被执行人祁某履行5000.00元，剩余的执行款从2020年5月份开始，每月履行2000.00元直至履行完毕，申请人申请撤销执行并同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定：终结2019）宁0402民初7422号民事判决书的执行程序。如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以按照原判决申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀二0二O年五月十八日书记员 王 进
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2480号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：韩某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告韩某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏03行初337号 原告姬传生，男，1968年2月22日生，汉族，住南京市。 被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市云龙区和平大道**。 法定代表人周天文，该区区长。 出庭应诉负责人朱雷，该区副区长。 委托代理人邢印虎，江苏忠清律师事务所律师。 委托代理人刘峰，该区政府司法局工作人员。 原告姬传生诉被告徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）政府信息公开一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证告知等相关诉讼文书。本院于2020年5月9日公开开庭审理了本案，原告姬传生，被告云龙区政府的出庭应诉负责人朱雷、委托代理人邢印虎、刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬传生诉称：2018年12月底，被告的副区长李朝霞告知原告，超过2018年12月24日被告不采用货币补偿方式，按照云房征补字（2015)第3号将原告三室两厅二楼院校公寓精装房置换成为两室一厅24楼工业园区毛坯房(90.35平方米）。原告为确认上述内容真伪申请信息公开，被告2019年8月13日作出《政府信息公开答复书》，告知原告申请公开的政府信息不存在，并告知原告可以提起行政诉讼。不论基于常识常情常理，还是基于最高法院指导性判例，被告应当公开案涉信息。现诉至法院，请求：1、撤销被告作出的答复；2、判决被告立即公开2018年底之前针对原告房屋征收取消货币补偿的决定（或者决议、会议纪要）信息。 被告云龙区政府答辩称：1、被告于2019年7月30日收到原告的政府信息公开申请，于2019年8月13日依法作出《政府信息公开申请答复书》，程序合法。2、原告申请的信息不存在。在江苏省高级人民法院(2018)苏行终1794号行政案件审理过程中，被告已告知原告于2018年12月24日前选择补偿安置方式，逾期不选择，将予以产权调换。因原告未明确选择，被告对其予以产权调换。原告参与了该案的审理，应知道其申请的信息不存在。被告作出该答复，并告知其向江苏省高级人民法院查阅卷宗，尽到了相关义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定。因此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明： 2015年11月3日，云龙区政府作出徐云政征字[2015]4号《徐州市云龙区人民政府房屋征收决定》，决定对农科院地块改造项目范围内的房屋实施征收。登记在被征收人姬传生名下的云龙区学院路农干校宿舍4-2-201，征收编号6-13的房屋位于本次征收范围。因未达成征收补偿协议，云龙区政府针对原告房屋于2016年4月6日作出云房征补字[2015]第3号《徐州市云龙区人民政府房屋征收补偿决定书》，包括货币补偿的金额，及产权调换的安置房位置、面积、差价等内容。原告对云房征补字[2015]第3号《徐州市云龙区人民政府房屋征收补偿决定书》不服，向本院提起行政诉讼，本院经审理驳回了原告的诉讼请求。后原告上诉至江苏省高级人民法院，案号为（2018）苏行终1794号。在二审开庭审理过程中，为明确补偿方式，被告云龙区政府的出庭应诉负责人表示，如姬传生于2018年12月24日前未选择补偿安置方式，云龙区政府将予以产权调换。 2019年7月29日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求公开“云龙区政府2018年底之前针对申请人房屋征收取消货币补偿的决定（或者决议、会议纪要）信息”。经检索，被告于2019年8月13日向原告作出《政府信息公开答复书》，告知原告申请的信息不存在，并告知原告可依法查阅（2018）苏行终1794号案件开庭笔录。2019年8月16日，原告收到上述答复。原告认为被告答复错误，特提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。依据上述规定，申请人向行政机关申请提供的政府信息，应当是现有的、客观存在的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。在行政机关主张政府信息不存在时，申请人应就行政机关可能制作或保存政府信息的事实承担初步举证责任。本案中，原告向被告申请公开的是取消对其房屋进行货币补偿的决定的信息。从查明事实来看，被告出庭应诉负责人陈述“如姬传生于2018年12月24日前未选择补偿安置方式，云龙区政府将予以产权调换”的内容系被告在补偿决定案件审理过程中，为保障补偿决定的内容具有可执行性而作出的陈述，该陈述并不能证明被告必然存在“取消对原告房屋进行货币补偿”的信息。被告经过检索，告知原告申请的信息不存在，并无不当。原告提供的证据不能证明其申请的信息系由被告制作或保存，其要求被告公开缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告姬传生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告姬传生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刁国民 审 判 员  黄传宝 人民陪审员  卓东云 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  张文娟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2990号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人何祖林，男，1986年9月26日出生，汉族，身份证住址：贵州省平塘县******板头组，公民身份号码：522************832。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190226688号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年9月19日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1827元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190226688号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人何祖林的粤S.T62**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1827元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人何祖林承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十六日书记员  尹雪儿
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执恢175号之一 申请执行人：清远市机关事务管理局，住所地清远市人民二路**市机关办公大楼**楼**。 法定代表人：林树桥。 委托诉讼代理人：何军宁，广东正鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简海龙，广东正鑫律师事务所律师。 被执行人：韩伟，男，1976年6月13日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人清远市机关事务管理局与被执行人韩伟租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1802民初3521号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、解除申请执行人清远市机关事务管理局与被执行人韩伟于2013年9月28日签订的《房屋租赁合同》；二、限被执行人韩伟于本判决生效之日起十日内将其承租的位于清远市清城笔架新村16栋202房、301房、502房、602房腾退并交付给申请执行人清远市机关事务管理局；三、限被执行人韩伟于本判决生效之日起十日内向申请执行人清远市机关事务管理局支付自2015年7月1日至2018年6月23日期间301房、502房、602房所欠付的租金28950元、治安费142.60元，自2018年6月24日起至实际交付租赁房屋之日的房屋占用费、治安费（房屋占用费参照500元/月/套的租金标准、治安费参照2元/月/套的治安费标准支付）及拖欠上述租金、房屋占用费期间的利息（利息按同期银行贷款利率自起诉之日计至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由申请执行人清远市机关事务管理局负担324元，被执行人韩伟负担338元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月10日依法立案执行，案号为（2018）粤1802执5672号。在执行过程中，本院于2019年6月4日依法组织双方当事人进行执行听证，双方达成如下执行和解协议：一、被执行人韩伟将在6月15日前将位于清远市清城笔架新村16栋202房、301房、502房、602房腾退并交付给申请执行人清远市机关事务管理局。二、截至2019年6月4日双方当事人确认尚欠的款项为68548.9元（含诉讼费），并分4期归还如下：被执行人韩伟在2019年6月25日偿还10000元，7月25日偿还19000元，8月25日偿还19000元，9月25日偿还20548.9元。同时，本院于2019年6月5日将位于清远市清城笔架新村16栋202房、502房、602房腾退并交付给申请执行人清远市机关事务管理局，并于2019年6月18日将位于清远市清城笔架新村16栋301房腾退并交付给申请执行人清远市机关事务管理局。由于双方当事人就本案的处理已经达成执行和解，本院遂于2019年6月18日作出裁定书终结本案执行。其后，由于被执行人韩伟并未依约履行款项支付义务，清远市机关事务管理局依法向本院申请恢复执行，本院于2020年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人韩伟名下有牌号为粤Ｒ×××××汽车，该车辆档案已被本院依法查封，由于车辆未到案，无法进行评估拍卖。除此外，无发现被执行人韩伟有其他可供执行财产。另外，经本院调查发现，另案申请执行人樊植以该房屋系潘燕梅与被执行人韩伟夫妻婚姻关系存续期间购买，属于婚姻关系存续期间共同财产为由，向本院提出诉讼，要求确认该房屋为韩伟、潘燕梅夫妻共同财产，各占50%份额，该案的（2019）粤1802民初6570号民事判决书已发生法律效力，判决确认该房屋为潘燕梅与韩伟的夫妻共同财产，各占50%份额。目前，本院（2019）粤1802执恢331号案依法拍卖了潘燕梅位于清远市清城区××城大道××号房屋，拍卖所得价款728150元，该款待分配。2020年5月18日，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能向本院提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执恢175号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  汤振东 审判员  黄金荣 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘伟杰