山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1121民初428号原告：张滨善，男，1969年1月23日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：王炳寒，五莲洪凝法律服务所法律工作者。被告：山东双赢新材料发展股份有限公司，住所地五莲县洪凝街道后疃村，统一社会信用代码913711217797387292。法定代表人：隽桂相，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。被告：五莲县浩盛汽车配件厂，住所地五莲县洪凝街道后疃村，统一社会信用代码913711213344661931。诉讼代表人：润雪，厂长。委托诉讼代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。被告：冯启武，男，1972年3月23日出生，汉族，住五莲县。原告张滨善与被告山东双赢新材料发展股份有限公司(以下简称双赢公司）、五莲县浩盛汽车配件厂（以下简称浩盛配件厂）、冯启武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张滨善及委托诉讼代理人王炳寒、被告双赢公司的委托诉讼代理人赵霆、被告浩盛配件厂的委托诉讼代理人王飞、冯启武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿原告各项损失167226.32元，被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月20日，由于台风将路边的树刮倒，阻挡了两被告通往公司的路。两被告负责人联系冯启武找人帮忙清理树木，冯启武联系了原告及其他贰人。在清理树木的过程中，原告从树上掉下摔伤。被告双赢公司辩称，1、双赢公司没有联系过任何人清理树木。2、清理的不是双赢公司的树木。3、倾倒的树木没有阻挡通往双赢公司的道路。4、双赢公司与张滨善没有任何法律上的身份关系。综上清理树木的行为及后果与双赢公司没有任何关系，张滨善对双赢公司提起的诉讼属恶意诉讼，应予驳回诉请。被告浩盛配件厂辩称，浩盛配件厂租赁洪凝街道后疃村的土地建厂经营，后疃村委作为出租人应当提供正常经营所需的必要协助，包括保证正常通行。2018年8月20日，台风导致浩盛配件厂出行必经的道路被阻，浩盛配件厂的工作人员找到土地出租方后疃村委的村主任冯启武要求解决道路不能通行的问题，冯启武答应解决。对以后的冯启武如何找人，如何协调树主人，如何清理树木等事情，浩盛配件厂就不知情了。张滨善既不是浩盛配件厂雇佣的工作人员，也不是在浩盛配件厂的安排下从事清理树木的工作，向浩盛配件厂主张赔偿没有理由。浩盛配件厂既不是涉案树木的主人也不是案发道路的权利人，张滨善从事的树木清理工作与浩盛配件厂毫不相干。从张滨善的诉状可以看出其应向冯启武主张赔偿权利，向浩盛配件厂主张赔偿显然是主体不适格。请求法庭核实张滨善主张损失的合法性、合理性及必要性。张滨善对自身损害的产生也有较大过错。被告冯启武辩称，当天晚上刮风下雨，把路边的树木刮倒了，第二天润方国(浩盛配件厂老板)给冯启武打电话让其去清理，冯启武找了几个人到了涉案地方清理被风刮倒的树木，当时双赢公司和浩盛配件厂老板都在场。张滨善从树上掉了时润方国还在现场，当时冯启武要求双赢公司老板将原告送到医院，他们都离开了现场。冯启武是见义勇为，只是帮忙，不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、关于张滨善受伤的相关情况。1、张滨善提供证人冯某1、冯某2、单某的书面证人证言，并申请证人孙某出庭作证。孙某陈述，2018年8月份冯启武找孙某到后疃村河西有偿清理倒在一条东西路上的树，原告在清理树木时从树上摔下来受伤。当时有一个高个的胖乎乎的人在现场安排怎么清理树木。张滨善主张上述证人证言可以证实，是被告双赢公司、浩盛配件厂的负责人在现场指挥张滨善等人清理树木，可以推断出指挥者是双赢公司的隽桂相或隽桂村，被告双赢公司、浩盛配件厂是清理树木行为的受益者，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告双赢公司质证称，证人应当出庭作证接受质证，对冯某1、冯某2、单某的证人书面证言有异议。证人冯某1、冯某2两份证词内容雷同，笔迹一致，明显是由他人代写。证人单某调查笔录，记录人与笔录内容字迹不一，涂改处没有进行确认，明显缺欠形式要件，其证明的内容也与事实不符，双赢公司从未安排清理树木。对孙某的证言质证认为，双赢公司不清楚清理树木的具体联系过程，双赢公司也未在现场指挥，证人陈述与事实不符，本案为提供劳务者受害责任纠纷，证言证实张滨善受雇于冯启武，依据侵权责任法的规定，本案张滨善起诉双赢公司、浩盛配件厂系主张对象错误。被告浩盛配件厂质证称，同双赢公司的质证意见。补充以下意见：冯某1、冯某2、单某的书面证言不能证实浩盛配件厂安排张滨善等人清理树木，也不能证实张滨善是浩盛配件厂的雇佣人员。本院对上述证据分析认定如下：冯某1、冯某2、单某没有出庭陈述相关案件事实，本院对书面证言的真实性不能确认，因此，对三人的证人证言不予采信。证人对孙某系案涉事故亲历者，其陈述的现场指挥者的身份信息不够详细准确，没有其他证据佐证，故，本院对原告主张的推断出指挥者是双赢公司的隽桂相或隽桂村的意见不予采纳,对孙某陈述的其他事实予以采信。被告双赢公司提供3张、浩盛配件厂提供5张涉案事故发生地点的照片，拟证明事故发生地点的道路情况及双赢公司、浩盛配件厂的地理位置关系。张滨善对上述照片无异议，本院予以采信。通过该宗照片，可以看出双赢公司、浩盛配件厂相邻，双赢公司在东，大门朝东，门前有一条南北方向的路，浩盛配件厂在西，大门朝南，门前有一条东西方向的路，涉案树木倒在东西方向的路上浩盛配件厂大门东侧。二、关于张滨善受伤、治疗经过、损失的情况。张滨善提供2018年8月20日至2018年9月14日期间的住院病案、住院费用清单、诊疗证明书、住院收费票据复印件，2019年4月16日至2019年4月21日期间的住院病案，2020年2月22日至2020年2月27日期间的住院病案、门诊病历、住院费用清单、诊疗证明书、住院收费票据、门诊收费凭据；拟证明治疗经过及费用支出情况。张滨善提供法医鉴定意见书，证实其伤残构成两处十级伤残。张滨善在本案中主张的损失为：1、医疗费62566.39元（包括2018年8月20日至2018年9月14日、2020年2月22日至2020年月27日两次住院及门诊的医疗检查费用，不包括2019年4月16日至2019年4月21日期间的医疗费用）;2、伙食补助费1500元(按照每天50元计算30天);3、营养费900元(按照每天20元计算45天)，误工费9071.1元(按照每天100.79元计算90天),营养期、误工期系其依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》自行确定;4、护理费3600元(按照每天120元计算30天);5、残疾赔偿金101589.60元(按2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算两处十级伤残，42329元/年*20年*12%=101589.60元);6、交通费200元;7、复印费10元。以上共计180737.09元，张滨善陈述仅主张167226.32元，剩余数额自愿放弃。被告双赢公司质证称，对张滨善提交的证据真实性均无异议。住院病历显示付费方式为城镇居民基本医疗保险，3张医疗费单据均显示医保统筹已经支付，住院费医保已经报销，因此张滨善的住院医疗费数额不实，张滨善第二、三次治疗不能证实与事故有关。对伙食补助费天数有异议，应按25天计算，对标准无异议。对营养和误工费均有异议，没有计算依据。对护理费天数及标准均有异议，时间过长标准过高。对残疾赔偿金有异议，张滨善对伤残进行评定时未通知双赢公司，对计算标准和残疾程度均有异议。提出以上异议说明，并不代表双赢公司对赔偿责任承担的认可。被告浩盛配件厂质证称，同双赢公司的质证意见。补充如下：张滨善主张的第二、三次住院及相关费用支出与涉案事故无关，建议法庭不予采信，第一次住院医疗费支出统筹部分不应当作为损失。张滨善主张营养费没有事实依据。张滨善主张的误工费、护理费主张期限过长，标准过高。对张滨善主张的其他损失请求法庭依法审查合理性、真实性。被告冯启武质证称，都无异议。本院对上述证据认定如下：1、三被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。2、张滨善的伤残鉴定系由本院技术室委托，双赢公司对残疾鉴定过程及残疾程度提出异议，但未提供证据证实自己的主张，本院不予采纳。本院对法医鉴定意见予以采信。对于张滨善主张的损失，将在下文中予以分析认定。根据庭审中双方的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：双赢公司与浩盛配件厂均坐落于五莲县洪凝街道后疃村西，双赢公司、浩盛配件厂相邻，双赢公司在东，大门朝东，门前有一条南北方向的路，浩盛配件厂在西，大门朝南，门前有一条东西方向的路。2018年8月20日，被台风吹倒的树木倒在浩盛配件厂的大门东侧的东西路上，部分遮盖在双赢公司的厂房上，致使浩盛配件厂的送货车辆不能通行。浩盛配件厂的工作人员要求冯启武找几个人清理树木，以便让浩盛配件厂送货车通行。经冯启武电话通知，冯启武雇佣的张滨善、孙某、单某等人于当天下午来到涉案事故发生地点清理倒在路上的树木。在清理过程中，张滨善在未采取系安全绳、戴安全帽等防护措施的情况下，爬上树木作业，坠落摔伤。张滨善陈述其在事故发生前跟着冯启武从事伐树工作大约有一两年的时间。冯启武陈述，其担任后疃村主任已经有8年了，还从事贩卖木材的生意。其在清理树木时并不知道倒在路上的树木的所有人是谁，后经过了解，得知树木所有人为冯志好（音）、冯志芳（音）、朱要忠（音）等村民。其组织张滨善、孙某、单某等人到现场清理树木，付给这些人钱，但其不向双赢公司、浩盛配件厂收钱，只是出于和润方国之间的朋友关系进行帮忙。张滨善从上面坠落的树木的所有人是冯志好（音），清理出的树木，其买下了一部分，还有一部被其他人买走，张滨善从上面坠落的那棵树被放置在了路边。张滨善于事故发生当日，被送至五莲县人民医院住院治疗24天，于2018年9月14日出院，病情诊断为：1.弥漫性轴索损伤、2.硬膜下血肿、3.脑挫伤、4.肺挫伤、5。吸入性××、6.肋骨骨折、7.头皮裂伤、8.血气胸、9.髂骨骨折、10.肝损伤。又于2019年4月16日至2019年4月21日入五莲县人民医院住院治疗5天，病情诊断为：短暂性脑缺血发作、继发性癫痫。再于2020年2月22日入五莲县人民医院门诊检查，后住院治疗5天,于2020年2月27日出院，病情诊断为继发性癫痫、脑梗死、脑外伤后遗症。对于张滨善主张的损失，本院结合举证、质证意见，认定如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本院对双赢公司、浩盛配件厂主张3张医疗费单据均显示医保统筹已经支付，住院医保已经报销，因此住院医疗费数额不实的主张，不予采信。双赢公司、浩盛配件厂主张第二、三次治疗与涉案事故无关，但没有提供证据证实自己的主张，本院不予采信。张滨善主张2018年8月20日至2018年9月14日住院期间的医疗费58543.42元、2020年2月22日的门诊检查费691.19元、2020年2月22日至2020年2月27日住院期间的医疗费3344.96元，共计62566.39元；并提供相关收费票据、住院费用清单、诊断证明、住院病案、门诊病历予以证实，本院予确认。2、护理费。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。对于护理期限，截至庭审辩论终结时，其三次住院时间共计34天，张滨善主张护理期为30日，符合法律规定，本院予以支持。护理费计算标准可参照日照市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位相应的护工工资标准，本院确认为120元/天,故本院确认护理费为3600元（120元×30天）。3、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。张滨善主张按照50元/天计算30日的住院伙食补助费为1500元，其主张符合法律规定，本院予以支持。4、营养费和误工费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。张滨善提供的住院病案、门诊病历、诊断证明中没有需加强营养的医嘱，张滨善也没有提供其他证据证实其需加强营养，因此，本院对张滨善主张按照20元/天计算45天的得出的营养费900元不予支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。从张滨善受伤至其定残前一日（自2018年8月20日至2019年11月25日）计算的误工时间超出其主张的90日，本院对张滨善主张的90天的误工时间予以支持。张滨善没有提供证据证实其收入减少情况或受伤前三年其平均收入情况，其误工费计算标准可参照2019年山东省城镇居民人均纯收入42329元计算，张滨善主张按照2017年山东省城镇居民人均纯收入36789元计算误工费，属于对自己民事权利的合法处分，本院予以支持，因此,本院对张滨善主张的9071.10元误工费予以支持。5、残疾赔偿金。张滨善提交经本院委托的潍坊盛泰医司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定结果为张滨善的损伤构成两处十级伤残。张滨善主张按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算残疾赔偿金，符合法律规定，故本院予以支持，确认张滨善的残疾赔偿金为101589.60元（42329元/年×20年×12%）。6、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。张滨善虽然未提交证据证实交通费支出情况，但其住院治疗，必然产生交通费，结合就医地点、时间、人数、次数等因素考虑，本院对张滨善主张的交通费200元予以支持。7、复印费。张滨善主张复印相关证据材料支出复印费10元，但没有提供证据，本院不予支持。8、鉴定费。张滨善提交鉴定费单据予以证实。根据鉴定费票据，本院确认鉴定费1300元。综上，张滨善在本案中主张的损失经本院确认为178527.09元（不含鉴定费1300元）。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，张滨善受雇于冯启武在从事雇佣活动中受伤，冯启武作为雇主应当承担赔偿责任。张滨善在从事高空危险作业时，作为一名完全民事行为能力人且从事伐树工作时间较长但对危险的认识不足，没有采取必要的安全防护措施，未尽到合理安全注意义务，其自身对损害的产生存在重大过失，应当自负一定责任，可适当减轻冯启武的赔偿数额。冯启武系在浩盛配件厂的请求下的安排下张滨善从事清理涉案树木的无因管理行为，浩盛配件厂并非涉案树木的所有人，不是劳务的接受人，张滨善从事的树木清理工作并不构成对浩盛配件厂的义务帮工。但清理树木方便了浩盛配件厂的通行，浩盛配件厂系该行为的受益人，可以在受益范围内对张滨善予以适当补偿。综上，综合考虑本次事故发生的原因、损害事实、损害结果以及张滨善、冯启武、浩盛配件厂在本次事故中责任情况、受益情况、各方的经济状况等因素，酌定冯启武按照50%的比例赔偿89289.05元（178578.09元×50%），浩盛配件厂可按照20%的比例补偿35715.62元（178578.09元×20%）；剩余损失由张滨善自行承担。张滨善要求双赢公司承担赔偿责任但没有提供证实存在双赢公司应当承担责任的事实及法律依据，因此，本院对张滨善的该诉讼请求不予支持。浩盛配件厂主张后疃村村委会负有保持涉案道路畅通的义务，是要求冯启武以后疃村村主任的身份清理树木，冯启武对此予以否认，浩盛配件厂没有提供证据证实自己的主张，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第二十六条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯启武赔偿原告张滨善医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计89289.05元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告五莲县浩盛汽车配件厂补偿张滨善医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计35715.62元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告张滨善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元、鉴定费1300元，共计3122元,由原告张滨善负担788元，由被告冯启武负担1667元，由被告五莲县浩盛汽车配件厂负担667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  何丕猛二〇二〇年五月六日书记员  崔 鹏