山东省青岛市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019）鲁02行赔初8号 原告王绪波。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 被告胶州市XXX办事处。 法定代表人李永新，主任。 出庭负责人李永新，主任。 委托代理人王军，山东海康律师事务所律师。 委托代理人郭瑜瑜，山东海康律师事务所律师。 被告胶州市人民政府，住所地胶州市北京路**。 法定代表人毕维准，市长。 出庭负责人刘宝刚，副市长。 委托代理人王军，山东海康律师事务所律师。 被告胶州市XXX办事处XXX村村民委员会。 法定代表人姚积令，主任。 委托代理人王军，山东海康律师事务所律师。 委托代理人郭瑜瑜，山东海康律师事务所律师。 原告王绪波诉被告胶州市人民政府（以下简称胶州市政府）、胶州市XXX办事处（以下简称XXX办事处）、胶州市XXX办事处XXX村村民委员会（以下简称XXX村委会）行政赔偿一案，原告王绪波向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日在互联网法庭公开开庭审理了本案。原告王绪波及委托代理人逯见涛，被告胶州市政府的出庭负责人副市长刘某及委托代理人王军，被告XXX办事处出庭负责人主任李永新及委托代理人王军、郭瑜瑜，被告XXX村委会的委托代理人王军、郭瑜瑜参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王绪波诉称，原告系XXX办事处XXX村村民，在本村拥有合法的住宅宅基地一处。2018年7月4日，被告组织人员开始对原告土地上附着物进行强行清除，给原告的生产生活造成了重大影响，财产损失重大。后经青岛市中级人民法院及山东省高级人民法院分别作出（2018）鲁02行初189号及（2019）鲁行终766号行政判决书，确认被告强拆违法。原告于2019年7月22日向被告申请行政赔偿，被告于2019年7月23日收到申请后，至今未做任何回复。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告因违法强拆造成的损失3123208元；二、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据： 1、山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02行初189号行政判决书和山东省高级人民法院（2019）鲁行终766号行政判决书，证明被告强拆原告房屋行为违法。 2、王绪波房屋产权证和收款收据，证明被告拆除原告的房屋，原告拥有合法的产权。 3、王绪波房屋强拆赔偿计算明细，相关照片资料和评估结果汇总表，证明原告具体损失项目和损失额。 4、行政赔偿申请书和中国邮政快递单及查询信息，证明原告按照法律规定向被告邮寄了赔偿申请，被告已经签收。 5、《关于印发胶州市综合交通工程建设区内国有土地房屋征收补偿方案和胶州市综合交通工程建设区集体土地征收补偿方案的通知》和《胶州市综合交通工程XXX建设区集体土地上住宅房屋征收补偿实施细则（红某）》，证明被告应该按照合法的程序和标准给原告进行评估、签订协议进行补偿。 6、光盘一张，证明拆除之前房屋照片及现状。 被告XXX办事处及胶州市政府共同答辩称，一、评估机构对原告王绪波的房屋、地上附着物等已经作出评估，其作出的评估结果具有客观性，该评估结果已经客观的反映出原告的房屋、地上附着物等在被拆除之前的真实价值。原告房屋及地上附着物等评估结果是青岛中天兴业土地房地产评估有限公司作出的，该公司是通过村民投票选中，作为征收房屋评估机构，具有相关的评估资质，独立于政府之外，其作出的上述评估报告完全具有客观性，其评估结果为建构筑物、设备等为559543元，青苗附着物为3241元，合计为562784元，该评估结果已经客观的反映出原告的房屋、地上附着物等在被拆除之前的真实价值。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。原告所列赔偿明细中第2-4项，评估机构已经按照实测面积及房屋重置成新价进行评估并作出相应评估结果，所以对于原告提出的第2-4项房屋存在面积及单价差异应提交房产证以证明其面积存在误差及补偿单价不符合法律规定或其他标准。原告王绪波应当对其赔偿明细中第42-55项存在的物品及损失承担举证责任，若不能提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。二、原告并非胶州市XXX村村集体成员，不应享有“一户一宅”的安置补偿政策。原告虽在胶州市XXX村拥有107号房屋，但非该村集体成员，其是2006年通过村民张进善购买涉案房屋。根据法律规定，农民之间宅基地上房屋转让应限定在本集体经济组织内部。即使本集体经济组织内部成员之间的转让亦应经法定机关审批方为有效，本集体经济组织以外的农民之间房屋买卖应为无效。本案中，原告不属于XXX村村集体成员，其于2006年通过买卖取得涉案房屋应属无效。其虽购买涉案房屋居住多年，但不能由此认定原告是村集体成员、合法取得该房屋所有权并就该房屋享有“一户一宅”的安置补偿政策。评估机构作出的评估结果中房屋补偿单价6800元/平方米是根据该区或相似区域新建普通商品住房平均价格确定的，且被告对于其他村民房屋补偿单价均为6800元/平方米。所以对于原告主张的要求安置180平方米房产或按照市场价格14000元/平方米给予补偿无事实和法律依据。三、对于法院确认涉案房屋被强制拆除的行政行为违法，被告对该判决予以尊重，但被告认为对原告的赔偿也不应高于因依法征收所应得到的补偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项有关对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿的规定，原告在正常征收补偿程序中依据当地征收补偿政策应当得到的利益损失，属于其所受到的直接损失。在拆迁过程中，已经通知原告到场并协助其将屋内物品全部办理后才拆除房屋，未造成原告任何财产损失。本着公平、公正的原则，根据公示的补偿方案，原告也不应再享受速签奖励、“一户一宅”货币补偿奖励等相关奖励。所以，对原告的行政赔偿，也不应高于因依法征收所应得到的补偿，除此之外也不再另行进行拆迁补偿。若高于征收补偿，势必会造成一种现象，就是像原告这样不配合国家重点工程建设、为公共利益考虑的村民得到的补偿反而比配合的村民得到的还高，造成现实中的不公平，产生新的社会矛盾。综上，请法院查明案件事实，依法裁判。 被告XXX村委会答辩称，不符合一户一宅政策的情形，由村委会议事会决定，本案由议事会决定原告不能享受一户一宅政策。 三被告在法定期限内向本院提交如下证据： 1、胶州市综合交通工程建设区集体土地征收补偿方案； 2、胶州市综合交通工程XXX建设区集体土地上住宅房屋征迁补偿实施细则（红某）； 3、XXX办事处XXX村住宅房屋认定表一份及公示照片两张； 4、原告房屋及地上附着物评估结果汇总表一份。 证据1-4证明被告已经对原告房屋及地上附着物部分作出评估补偿金额共计562784元。被告已经依据证据1-2对享有“一户一宅”的村民的住宅作出认定，房屋地上附着物作出评估，且已经法定程序予以公示，在公示期间且截至原告起诉日，原告均未对房屋认定和评估结果提出异议。 5、XXX村其他村民房屋及地上附着物评估结果汇总表三份，证明被告对其他的村民房屋补偿单价均按照6800元/平方米计算，计算标准及金额公平公正。 经庭审质证，三被告对原告证据质证如下： 对证据1真实性没有异议，行政强拆行为已经经过审判予以确认，但是本案的违法行政行为均有其一定的条件和背景，本案的拆迁实施于2018年7月4日，该行为虽然被认定为违法，但是确保了青连铁路顺利通车，是行政机关站在国家利益角度上作出的无奈之举。 对证据2真实性没有异议，房产证证明原告并非该宅基地原始取得者，而是从本村村民处转让所得，并非是其取得宅基地，而是村委会收取宅基地占用费。因此不能证明原告符合拆迁过程中所规定的“一户一宅”政策。 对证据3真实性有异议，认为其计算的赔偿结果显然过高，该明细中第42-55项没有证据证实存在，而其他项均在评估汇总表中进行评估。第42-55项原告没有提出有效证据予以证实，且在（2018）鲁02行初189号行政判决书第9页倒数第4、5行记载王绪波对证据4所记载的评估数量没有异议，仅对评估价格有异议。因此原告主张的事项不能成立。第56-59项原告临时安置费等不属于国家赔偿法规定的行政赔偿范围。 对证据4真实性没有异议，正是由于原告提出的赔偿数额较高，所以没有作出赔偿决定。 对证据5真实性没有异议，并且该文件中已经明确了计算补偿标准。 原告对三被告证据质证如下： 证据1-2真实性无异议，但是对证明目的和关联性有异议，无法证明被告的主张。反能证明被告征收集体土地应按照合法标准对被征收人进行安置补偿，包括原告被被告非法拆迁的房屋应该给予合法的补偿安置。 证据3真实性、关联性、合法性均有异议，其提供的照片无法证明是按合法程序进行公示、公告。 证据4真实性均无异议，合法性、关联性有异议，该证据原告并不认可，其能证明被告实施的强拆行为给原告造成的实际损失明细。第5-7页证明本村房屋的来源认定并不是仅以被告所说，对于部分买卖人员已经认定了“一户一宅”标准，原告购买房屋并已落户办证，完全符合“一户一宅”政策并享受证据1中所记载的安置补偿。 证据5真实性无异议，合法性、关联性有异议，该证据仅为几份汇总表，且无任何单位和个人盖章、签字确认，且与本案无关。证据5显示都是按照四间北屋安置180平方米计算。 经审查，本院对原、被告证据认证如下：原告证据1-2、4-5及证据3中的评估结果和照片，被告对真实性无异议，本院予以采纳。原告证据6光盘需与本案其他证据及各方陈述情况进行综合认定，本院予以采纳。原告证据3中的赔偿明细非证据，本院不予采纳。被告证据1-2及证据4，原告对真实性无异议，本院予以采纳。被告证据3及证据5未涉及原告涉案房屋，与本案无关，本院不予采纳。 经审理查明： 1、国家发展和改革委员会于2009年12月7日作出《国家发展改革委关于新建青岛至XXX项目建议书的批复》、于2014年2月19日作出《国家发展改革委关于新建青岛至XXX可行性研究报告的批复》，批复同意新建青岛至XXX及主要建设方案。胶州市政府于2017年7月12日发布胶拟征公告[2017]102号《拟征收土地公告》，载明：为满足新建青岛至XXX需要，根据《中华人民共和国土地管理法》、《山东省土地征收管理办法》等法律法规，对土地进行征收，征收地块位置范围为：东联胶济铁路与胶东街道办事处大姜戈庄村段，南联胶黄铁路与九龙街道办事处郑家小庄村段，途经胶东街道办事处、XXX办事处、九龙街道办事处辖区内部分土地，其中XXX办事处XXX村位于拟征收地块位置范围内。 胶州市政府于2016年1月15日作出胶政发[2016]7号《胶州市政府关于印发胶州市综合交通工程建设区内国有土地上房屋征收补偿方案和胶州市综合交通工程建设区集体土地征迁补偿方案的通知》，该文后附《胶州市综合交通工程建设区集体土地征迁补偿方案》第二条规定：“征迁人胶州市政府。”第三条规定：“征迁实施单位由胶州市综合交通工程项目所在镇（办）和房屋所属村委会具体负责实施。”第四条规定：“适用范围：凡在胶州市综合交通工程规划范围内集体土地及地上附着物的征收补偿，均适用本方案。综合交通工程是指航空、铁路、高等级道路、轨道交通等重大交通设施工程。”第十四条规定，“各镇（办）以本方案为依据，根据各自区域内实际情况制定相应实施细则并在征迁区域内进行公示。” 2018年3月28日，胶州市XXX办事处作出《胶州市综合交通工程XXX建设区集体土地上住宅房屋征迁补偿实施细则》，其中第三条规定“征迁人胶州市政府”。第四条规定“征迁实施单位胶州市XXX办事处和房屋所属村委会具体负责实施”。第五条规定“被征迁人：胶州市综合交通工程建设区内集体土地上住宅房屋所有权人”。第六条规定“征迁范围胶州市综合交通工程建设区内集体土地上住宅房屋及地上附着物。” 2、原告持有房权证胶私转字第××号房屋所有权证，该证载明：房屋所有权人王绪波，房屋座落“阜安XXX”。结合房屋所有权证附图，房屋基本状况为：1号砖木结构四间（北屋），建筑面积65平方米；2号混合结构一间（西屋），建筑面积20.13平方米；3号混合结构一间（东屋），建筑面积20.13平方米；2号混合结构四间（南屋），建筑面积48.84平方米。附图备注中还载明“2-4号房超建12.23平方米不予确权”。 3、2017年7月12日，原告涉案房屋经过评估，出具《评估结果汇总表》记载青苗附着物、建构筑物、搬家补助费等合计为563984元。其中，青苗附着物评估值为3241元，包括院外石榴（初果）1棵240元、院外果树（初果）2棵480元、院外枣树（初果）1棵240元、院外杏树（初果）1棵240元、院外香椿3平方米21元、院外樱桃（初果）3棵720元、石榴（盛果）1棵340元、果树（初果期）4棵960元。建构筑物、设备等评估值为559543元，包括住宅安置补偿面积65平方米442000元（单价6800元）、2号房62.4平方米39967元、3号房19.6平方米18152元、4号房19.6平方米18152元、阳光板封院32.48平方米3248元、室外水泥地面32.48平方米1949元、水池1个100元、炕1个1000元、锅台1个600元、院外水泥地面21平方米1260元、踢脚线37.2米744元、铁防盗窗10.80平方米842元、铁防盗窗7.20平方米562元、地砖56.25平方米3544元、PVC吊顶56.25平安米3375元、踢脚线61米1220元、壁纸183平方米4026元、暖气1套2500元、地砖16.8平方米1058元、踢脚线23.20米464元、壁纸29.4平方米647元、木包边3个450元、地砖16.8平方米1058元、踢脚线17.2米344元、铁防盗窗2.4平方米187元、墙砖17.4平方米1096元、地砖43.00平方米2709元、木造型吊顶26.23平方米3148元、木包边6个900元、木吊顶13.33平方米1066元、外墙砖37.7平方米2375元、挂式空调1台3**元、太阳能1台5**元。 4、2018年7月4日，原告该地上房屋被拆除。2018年7月27日，原告以本案三被告为被告，向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：确认三被告强制拆除原告房屋行为违法。2018年11月20日，本院作出（2018）鲁02行初189号行政判决书，判决确认三被告于2018年7月4日强行拆除原告位于胶州市XXX办事处XXX村房屋的行政行为违法。被告胶州市政府不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉，该院于2019年7月1日作出（2019）鲁某终766号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年7月22日，原告王绪波向被告胶州市政府邮寄行政赔偿申请书，赔偿请求为：要求被告胶州市人民政府赔偿原告因违法强拆造成的损失3123208元。直至本案开庭审理时，被告胶州市人民政府未作出是否赔偿的决定。 庭审中，经询问原告，原告表示对于涉案被拆除房屋希望给予货币补偿。 本院认为： 1、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。” 本案中，本院作出的（2018）鲁02行初189号行政判决，已经判决确认上述三被告强制拆除原告涉案房屋的行政行为违法。该判决发生法律效力后，原告向被告胶州市政府申请国家赔偿，但在法定期间内，被告胶州市政府未作出是否赔偿的决定，原告有权提起行政赔偿诉讼。鉴于涉案房屋有房屋所有权证，在拆除前被告并未作出补偿决定，至今也未达成补偿协议，三被告对于涉案房屋应当予以赔偿，且赔偿金额应当不低于原告可获得的征收安置补偿利益。 2、《胶州市综合交通工程建设区集体土地征迁补偿方案》第四条规定：“适用范围：凡在胶州市综合交通工程规划范围内集体土地及地上附着物的征收补偿，均适用本方案。综合交通工程是指航空、铁路、高等级道路、轨道交通等重大交通设施工程。”第十四条规定：“各镇（办）以本方案为依据，根据各自区域内实际情况制定相应实施细则并在征迁区域内进行公示。”《胶州市综合交通工程XXX建设区集体土地上住宅房屋征迁补偿实施细则（红某）》第二条规定：“本细则适用于胶州市综合交通工程XXX建设区内集体土地上住宅房屋征迁补偿”。第五条规定：“被征迁人：胶州市综合交通工程XXX建设区内集体土地上住宅房屋所有权人”。第六条规定：“征迁范围：胶州市综合交通工程XXX建设区内集体土地上住宅房屋及地上附着物。” 本案中，原告对于上述《胶州市综合交通工程建设区集体土地征迁补偿方案》、《胶州市综合交通工程XXX建设区集体土地上住宅房屋征迁补偿实施细则（红某）》无异议。原告房屋位于胶州市XXX办事处XXX村，该村位于拟征收地块位置范围内，故其涉案房屋的征迁补偿应当适用上述补偿方案和实施细则的规定。 3、《胶州市综合交通工程XXX建设区集体土地上住宅房屋征迁补偿实施细则（红线内）》第九条规定：“村庄房屋征迁补偿以合法宅基地上正北房间数作为补偿基数给予安置补偿。村庄住宅房屋安置补偿原则：1、其安置补偿采取货币补偿方式，不再重新划拨宅基地。2.被征迁房屋的北正房间数认定：平房以批准的合法宅基地间数为准……3.院内其他房屋面积认定：有证房屋以房屋所有权证、规划许可审批证件记载的合法建筑面积为准；无法提供证件的房屋面积以评估机构测量确认的面积为准”。第十条规定：“征迁房屋按如下标准进行征迁补偿。（一）住宅房屋的安置补偿标准：1.平房、二层楼面积补偿标准（1）平房：每间北正房安置房屋45平方米，……。2.安置房屋补偿标准。被搬迁房屋的补偿标准，按照被搬迁房屋的应安置面积，根据该区或相似区域新建普通商品住房平均价格评估确定6800元/平方米”。3.平房、二层楼货币补偿标准。其北正房房屋按以下标准进行补偿：北正房房屋货币补偿金=应安置面积×征迁区域新建商品住房平均市场价格……（三）有关补助补偿费用标准：1.搬家补助费：每处宅基地给予1200元的搬家补助费。2.临时过渡补助费。货币补偿安置的过渡补助标准：平房、二层楼房均按每间北正房每月270元的标准给予临时过渡补助费，一次性计发10个月……”。第十一条规定：“村庄房屋征迁奖励。1.享受“一户一宅”安置补偿政策选择货币补偿的给予房屋货币补偿金10%的奖励。2.速迁奖励（1）第一时间段（共4天）：自2018年4月19日至2018年4月22日签订征迁补偿协议、搬家腾房、交钥匙的，每间北正房奖励1.25平方米安置面积。（2）第二时间段（共3天）：自2018年4月23日至2018年4月25日签订征迁补偿协议、搬家腾房、交钥匙的，每间北正房奖励1平方米安置面积。逾期签订协议搬迁的不享受上述奖励。” 本案中，原告有北屋正房四间，三被告予以认可。按照上述规定，应安置房屋面积为180平方米（45平方米×4），价格按照实施细则中新建普通商品住房平均价格评估确定的单价6800元/平方米计算，北屋正房四间的货币补偿金应为1224000元（180平方米×6800元/平方米）。南屋四间房产证记载面积为48.87平方米，被告实测面积为62.40平方米，按照评估值的补偿单价为641元，货币补偿金应为39998.40元（62.40平方米×641元/平方米）；关于东屋及西屋，原告主张分别按照证载的20.13平方米，单价1100元要求赔偿，但未能提交价格依据，故本院按照评估时的补偿单价926元对其证载面积予以认定，东屋、西屋赔偿金额分别为18640.38元（20.13平方米×926元/平方米），上述北屋、南屋、东屋及西屋补偿共计XXX元。 4、关于原告在其赔偿明细中主张的阳光板封院等项目第5项至第41项的赔偿项目共计XX元，与被告评估明细中关于原告的《青连铁路（胶济胶黄联络线）永久用地青苗附着物清点核量表》（表4-2）和《青连铁路（胶济胶黄联络线）永久用地建（构）筑物拆迁核量表》（表4-3）的评估项目、数量、金额一致，当事人均无争议，本院予以支持。 对于原告赔偿明细主张的第42项至55项南屋床等赔偿项目，原告当庭称系通过评估报告推定的，但未能提交证据证明确实存在这些损失。经审查，其中暖气、空调、太阳能、室内装饰装修涉及的有关项目均已经在上述第5项至第41项的赔偿项目中予以记载并评估。对于被告胶州市政府当庭答辩所称的在原告房屋拆迁过程中，已经通知原告到场并协助其将屋内物品全部办理后才拆除房屋，原告对此也未提出异议，故对于原告的该部分赔偿主张本院不予支持。 关于原告赔偿明细中的第56项搬家补助费、第57项临时安置费、第58项一户一宅奖励、第59项速迁奖励，本院认为，依据《胶州市综合交通工程XXX建设区集体土地上住宅房屋征迁补偿实施细则（红某）》第十条规定，每处宅基地给予1200元的搬家补助费。平房、二层楼房均按每间北正房每月270元的标准给予临时过渡补助费，一次性计发10个月。依照上述规定原告主张的搬家补助费1200元本院予以支持，原告北正房平房4间，一次性临时过渡补助费应为XX元，原告主张的临时安置费27000元计算有误，不符合上述规定，本院不予支持。 对于原告主张的“一户一宅”奖励，三被告主张原告不享受“一户一宅”安置补偿、奖励政策，对其涉案房屋也只能按照实际面积予以补偿。本院认为，三被告未能提交证据和有关法律、政策依据证明原告不符合上述实施细则规定的“一户一宅”的规定，其提交的《XXX办事处XXX村住宅房屋认定表》中也没有原告王绪波的名字，不能证明是否对原告王绪波的涉案房屋作出有关认定。而且原告虽系外村迁入，但系涉案房屋的产权人，且户口也在涉案房屋内，根据《胶州市综合交通工程建设区集体土地征迁补偿方案》第四条规定“凡在胶州市综合交通工程规划范围内集体土地及地上附着物的征收补偿，均适用本方案。”《胶州市综合交通工程XXX建设区集体土地上住宅房屋征迁补偿实施细则（红某）》第五条规定，被征迁人为胶州市综合交通工程XXX建设区内集体土地上住宅房屋所有权人。前述第九条、第十条中关于房屋补偿基数、平方的补偿标准中也并无“一户一宅”的特别规定，故三被告的该主张缺乏依据，本院不予支持。上述实施细则第十一条第1项规定，享受“一户一宅”安置补偿政策选择货币补偿的给予房屋货币补偿金10%的奖励，故原告涉案房屋应按照该规定的奖励办法给与涉案房屋货币补偿金10%的金额即XXX元的奖励。 关于速迁奖励，上述实施细则第十一条第2项规定，自2018年4月19日至2018年4月22日签订征迁补偿协议、搬家腾房、交钥匙的，每间北正房享受1.25平方米安置面积的速迁奖励。自2018年4月23日至2018年4月25日签订征迁补偿协议、搬家腾房、交钥匙的，每间北正房享受1平方米安置面积速迁奖励。逾期签订协议搬迁的不享受速迁奖励。本院认为，原告并未在上述第十条规定的期限内签订协议搬迁，故不应享受速迁奖励，对于其所主张的速迁奖励20000元，本院不予支持。 另，根据上述实施细则第十条第（三）项第4目其他补助费用的规定“空调移机，挂式每台3**元，立式每台5**元；太阳能移机每台5**元。”本案中，被告提交关于原告的《青连铁路（胶济胶黄联络线）永久用地建（构）筑物拆迁核量表》（表4-3）中记载原告有挂式空调、太阳能各1台，故依照上述规定，被告还应给予原告800元的移机补助费用。 综上，三被告应赔偿给原告房屋被拆除的损失共计人民币XXX元，原告不再享受征收补偿利益。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第四项、第八项之规定，判决如下： 被告胶州市人民政府、胶州市XXX办事处、胶州市XXX办事处XXX村村民委员会于本判决生效之日起十五日内赔偿拆除原告王绪波涉案房屋损失人民币XXX元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年五月十五日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员王倩倩