新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2823民初119号 原告：赵厚雪，男，1969年10月15日出生，汉族,住新疆尉犁县，现住新疆尉犁县。委托诉讼代理人：黄秀英（原告赵厚雪前妻），女，1972年7月1日出生，汉族，住新疆尉犁县。委托诉讼代理人：李亚军，新疆智萃律师事务所律师。被告：徐玲，女，1965年4月27日出生，汉族，住新疆尉犁县，现住尉犁县。原告赵厚雪与被告徐玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵厚雪的委托诉讼代理人李亚军，被告徐玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵厚雪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款23500元。事实和理由：2017年12月19日，被告借原告现金24000元用于资金周转，写有借条一份，没有还款。2019年10月17日，被告重新换了借条，并于当天偿还500元，余款23500元，经原告多次索要无果，故原告诉诸法院。被告徐玲辩称，原告所述不是事实。2015年6月27日，我丈夫韩有新从原告处借款20000元，2017年改成了30000元借条，之后归还了6000元又换成24000元借条，2018年10月15日我还了9000元，2019年6月21日我儿子徐振华还了500元，这两笔还款都有收条，2019年10月17日我重新给出具借条时还了500元，之前几天还了1000元。综上，我还剩13000元未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵厚雪对被告徐玲提供的2019年6月21日500元收条的证据无异议，本院予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：一、赵厚雪提交的证据。赵厚雪提交2019年10月17日借条的内容为“徐玲65282319654027在2017.12.19号借赵厚雪现金24000元正，（贰万肆仟元整，今天还钱）“1”500元整”。在2020年3月17日开庭审理时，徐玲称该借条系赵厚雪的女儿书写，其当天还500元，几天前还了1000元，借条上应该写的1500元而不是500元。2020年5月18日开庭审理时，赵厚雪女儿赵梓鑫出庭作证称，当日徐玲还了500元，其当场换完条子后将之前2017年12月19日借条撕了，是代理律师在借条上“今天还钱”之后添加了后括号，是将大写数字一起括起来；赵厚雪委托诉讼代理人李亚军称，开庭前徐玲看了借条复印件说是还了1500元，赵厚雪前妻即委托诉讼代理人黄秀英说是还了500元，“1”是括号，然后黄秀英用笔描了一下。本院认为，从赵梓鑫书写的2019年10月17日借条内容可看出，借条中其书写了“韩”后涂去后书写借款人徐玲，印证了徐玲抗辩称此前2017年12月19日借条与其丈夫韩有新有关。原告在起诉时提供了该2019年10月17日借条复印件，该借条复印件“1500元”并无改动痕迹，该借条原件清晰可见“）”系在“1”之上的改动，即使是为表示添加后括号即“）”，也应是在借条中大写数字或是在数字“500元”之后添加，而不应是在数字“500元”或“1500元”之前添加，借条上关于后括号的添加不符合正常书写习惯，本院认定2019年10月17日借条上书写的还钱金额为1500元而不是500元，即徐玲所述当日还款500元、几天前还款1000元。二、徐玲提交的证据。徐玲提交2019年6月21日500元收条、2018年10月15日9000元收条，赵厚雪本人仅认可其中2019年6月21日500元收条的真实性和关联性、认可收到还款500元，为此徐玲对2018年10月15日9000元借条中“赵厚雪”的签名是否系赵厚雪书写提出了笔迹鉴定申请，本院委托新疆恒正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心认为赵厚雪当前病情的书写状态无法恢复到2018年10月15日检材时间的书写状态，于2020年4月23日给本院出具了《不予受理告知书》。本院认为，虽然该2018年10月15日9000元收条时间在2019年10月17日徐玲签字的24000元借条之前不符合逻辑，但此前2019年6月21日赵厚雪出具500元收条的还款也是在2019年10月17日之前、赵厚雪也未扣除，是在2020年3月17日开庭时徐玲提交该500元收条后赵厚雪才认可并由其诉讼代理人在庭审中同意扣除该500元还款，另外双方当事人及其代理人均陈述双方之间除该24000元借款外并无其他经济往来，故不能仅以9000元收条时间在2019年10月17日24000元借条之前否认该9000元收条与案件事实的关联性；虽然赵厚雪否认2018年10月15日9000元收条中的签名系其本人书写，该收条中赵厚雪的签名是否系其本人书写也无鉴定机构的鉴定意见佐证，但徐玲提供的2019年6月21日还款500元收条中的赵厚雪认可的笔迹显示系非正常书写状态，该收条的笔迹与2018年10月15日9000元收条中的相同数字、文字的字迹非常相似。2019年10月17日赵厚雪女儿赵梓鑫重新书写的24000元借条显示起先其书写的借款人是“韩”，徐玲提供证人韩有新的当庭证言称其2017年还了6000元后还剩余24000元重新出具了借条，此证言与2019年10月17日借条中的赵梓鑫书写“韩”相印证。本院依据证据规则，对全案证据从证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，对徐玲提交的2018年10月15日借条的真实性、合法性、关联性予以认定。综合以上认定，本院查明以下事实：2017年12月19日，被告徐玲的丈夫韩有新给原告赵厚雪出具了24000元借条。2018年10月15日，徐玲给赵厚雪偿还了9000元由赵厚雪出具了收条。2019年6月21日，徐玲给赵厚雪偿还了500元由赵厚雪出具了收条。2019年10月17日，赵厚雪因生病委托女儿赵梓鑫向徐玲索要借款，徐玲当日偿还了500元，加上之前徐玲偿还的1000元，赵梓鑫按照此前韩有新出具的借条金额重新书写了借条，并由徐玲签名捺印。该借条内容为“韩（涂去）徐玲（身份证号码略）在2017.12.19号借赵厚雪现金24000元，（贰万肆仟元整，今天还钱1500元整。2019.10.17号”。2017年12月19日出具24000元借条后，徐玲共计还款11000元，剩余13000元未还。本院认为，原告赵厚雪与被告徐玲及丈夫韩有新之间存在民间借贷法律关系。原告主张被告徐玲偿还其剩余借款23500元，提供了2019年10月17日徐玲签名的借条，徐玲抗辩称除应扣除2019年10月17日借条中已载明的1500元还款外，还应扣除2018年10月15日还款9000元和2019年6月21日还款500元，徐玲提供的相应的证据足以证明其抗辩主张，本院对其抗辩主张予以采纳，认定被告徐玲还应偿还原告赵厚雪的借款为13000元。综上所述，对于原告主张由被告偿还剩余借款23000元的诉讼请求，本院仅支持13000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条之规定，判决如下：一、被告徐玲于本判决生效后三日内偿还原告赵厚雪借款13000元。二、驳回原告赵厚雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由原告赵厚雪负担131元，由被告徐玲负担63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   曾静二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日书  记  员   郭成