广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初3708号 原告：广西南宁布威斯房屋模型设计有限公司，住所地南宁市西乡塘区永宁村（宁坡1队**），统一社会信用代码：91450102063553331L。 法定代表人：黄永恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭曜光，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦艳玲，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 被告：龙州县可高旅游开发有限责任公司，，住所地龙州县龙州镇龙夏路检察干警住宅小区**统一社会信用代码：91451423096984007X。 法定代表人：梁沛农，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟燕，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙曹文，女，该公司员工。 原告广西南宁布威斯房屋模型设计有限公司（以下简称布威斯公司）与被告龙州县可高旅游开发有限责任公司（以下简称可高公司）定作合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2018年10月11日立案，因可高公司对管辖权提出异议，南宁市西乡塘区人民法院于2018年12月5日出具（2018）桂0107民初9695号民事裁定书，将本案移送本院管辖，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告布威斯公司委托诉讼代理人谭曜光，被告可高公司委托诉讼代理人孟燕、孙曹文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告布威斯公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款85000元及逾期付款违约金70000元（违约金以合同款350000元的20%计付）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，原被告签订了一份《模型制作合同书》，约定原告为被告制作模型，总价款350000元，若被告未能依约支付模型制作费，自逾期之日起，原告有权按合同金额的3‰/日收取违约金。现原告受被告之委托所制作的模型已于2017年2月28日交付使用，但被告只支付了265000元模型款，剩余85000元未支付，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告可高公司辩称，原被告签订合同后，被告于2015年6月9日依约预付了制作费175000元。2016年4月18日，被告函至原告要求复工并按质按量完成制作，同日原告回函称于2016年4月19日复工，工期30天，按时按量完成沙盘的制作。2017年2月27日，被告向原告预付制作费100000元。2017年2月28日，原告将制作的模型运抵龙州县的被告工地，被告公司梁众章在模型单据上签字写明“龙州天琴谷项目签收到布威斯公司沙盘，一些细节部分仍需处理，希望近段时间尽快完善。”因原告不配合处理，2017年11月1日，被告就沙盘制作存在的27项问题函至原告要求修改，以便双方验收后交付使用。后双方一直未进行验收。2018年7月25日，被告收到原告的请款函，但次日即复函称沙盘仍不能正常使用，未达到付款条件。但原告不予理睬并将被告诉至法院。故被告认为原告未按合同约定交付合格的模型，现要求被告支付余款及违约金无事实和法律依据，应依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、可高公司当庭提交的证据《沙盘回复及修整函》复印件，拟证明布威斯公司未能交付合格的沙盘给可高公司；2015年6月9日《中国农业银行结算业务申请书》复印件和2017年2月27日《柳州银行网上银行电子回单》复印件，拟证明可高公司预支给布威斯公司的模型费用共计275000元；可高公司员工与布威斯公司法定代表人黄永恒的微信聊天记录，拟证明布威斯公司已经收到《沙盘回复及修整函》。原告布威斯公司质证称，上述证据均属于逾期提交的证据，故不予质证。本院认为，上述证据与本案事实相关，另行给予布威斯公司15日的质证期限，要求其于开庭后15日内提交书面质证意见，但布威斯公司未能提交，视为其放弃质证的权利。《沙盘回复及修整函》出具时间为2018年7月26日，载明“可高公司7月25日收到布威斯公司请款函。龙州天琴谷文化旅游度假区项目沙盘模型虽已交可高公司，但尚未给双方现场验收。经可高公司工作管理人员现场检查发现沙盘没有合同约定的音效、大自然的风声、鸟鸣声、没有户型液晶显示器、商业液晶显示器，沙盘内部有多处漏水现象，导致沙盘无法正常使用，未达到合同约定付款条件，望布威斯公司尽快安排人员到场整改，整改完毕验收合格后付款。”该证据可高公司未能提供原件核对，且其中内容“鸟鸣声、没有户型液晶显示器、商业液晶显示器，沙盘内部有多处漏水现象，导致沙盘无法”字体与其他字体不一致，有明显修改的痕迹，故本院对该份证据不予认可，不能作为认定本案事实的依据。2015年6月9日《中国农业银行结算业务申请书》复印件和2017年2月27日《柳州银行网上银行电子回单》复印件，可高公司亦不能提交原件核对，但布威斯公司对可高公司付款的事实予以确认，故本院对该证据的真实性予以认可。可高公司员工与布威斯公司法定代表人黄永恒的微信聊天记录，该聊天记录内容与案涉沙盘制作相关，且往来文件与本案部分证据一致，故本院对其真实性、合法性予以认可，对于其关联性将在后文中详细评述。 2、原告布威斯公司提交的证据《龙州天琴谷项目变更和增加工作函》，拟证明布威斯公司按约定履行义务。被告可高公司质证称，该证据并未收到。本院认为，该证据未见可高公司签收或复函，布威斯公司亦未提交其他证据证实已将该《龙州天琴谷项目变更和增加工作函》实际送达可高公司，综合全案证据，不能确认沙盘制作过程中有变更和增加工作的内容。此外，在可高公司提交的其员工与布威斯公司法定代表人黄永恒的微信聊天记录中，可高公司员工虽于2018年7月6日表示“支付的数字错了，应该是85000元”，但没有其他证据佐证该款项为制作沙盘的未付费用，故该证据不能作为认定本案事实的依据，本院不予认可。 3、原告布威斯公司提交的证据《龙州天琴谷沙盘验收单》，拟证明布威斯公司按约定履行义务。被告可高公司质证称，对该证据的真实性有异议，该《龙州天琴谷沙盘验收单》中的手写字样并非可高公司员工签字，且该证据不是验收单，只是一个整改的确认单。本院认为，布威斯公司于2018年6月19日出具《龙州天琴谷沙盘验收单》，列明了可高公司对案涉沙盘提出的27项具体问题，每项问题后均留空由验收方确认是否已整改完毕。所有留空处均见“覃受新”签名。在可高公司提交的其员工与布威斯公司法定代表人黄永恒的微信聊天记录中，2018年7月18日，黄永恒已将该《龙州天琴谷沙盘验收单》发给可高公司员工查看，可高公司并未对《龙州天琴谷沙盘验收单》的真实性提出异议，也未对覃受新的身份提出质疑，故本院对该《龙州天琴谷沙盘验收单》的真实性、合法性予以认可，对其关联性将在后文详细阐述。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，可高公司（甲方）与布威斯公司（乙方）签订了一份《模型制作合同书》，双方就甲方委托乙方设计模型达成如下约定：一、乙方按甲方提供的图纸和资料，设计制作以下模型（模型内容、数量、总价）：总体模型1套，总价275000元；独栋别墅（Ⅱ型）1套、独栋别墅（Ⅰ型）1套、独栋别墅（Ⅱ型，升降系统）1套、双拼别墅（Ⅰ型）1套，总价25000元；小高层（4#楼半层）1套、小高层（1#楼一层）1套，总价5000元；天地楼（2#楼转角）1套、天地楼（1#楼整栋）1套，总价11000元；升降系统2套，总价5000元；整体模型底座1套，总价20000元；户型底座8套，总价6000元；运费3000元；总合计350000元；工期60天；运输地址为南宁市至龙州县八角乡菊埂村广西龙州天琴谷文化旅游度假区接待中心；制作内容为按比例制作总体沙盘建筑模型、配套灯光、沙盘环境、园林景观、小品、交通路网、生活配套设施、沙盘底座、户型模型常规底座和玻璃围边，标准户型模型配套家厨具，灯光户型模型配套家厨具、灯光，总价包括模型整体制作费、材料费、微电脑自控灯光设计费、现场安装调试费、运输费、税金、一年售后服务费。三、制作工期：自预付款到账（或图纸齐全）之日至合同内规定日（甲方验收）之日止，制作过程中若甲方图纸资料未能及时配合乙方而需要暂停工，则工期相应顺延。四、验收方法和期限：模型制作完毕，甲方按合同制作要求及项目相关图纸、资料进行验收，甲方在收到乙方制作完成通知后二天内在乙方制作场地进行初步验收，初步验收通过后乙方将模型运送至甲方交付地，甲方在交付地进行最终验收，并签收验收单据。五、违约责任：若甲方未能按本合同约定时间支付相应的模型制作费，从逾期之日起，乙方有权按合同金额的千分之三/日收取违约金。七、模型制作费支付：模型费用为350000元，分期付款：第一期支付时间为合同签订之日其五个工作日内支付50%，即175000元作为订金；第二期支付时间为模型制作完毕，甲方在乙方制作车间现场初步验收合格后五个工作日内支付40%，即140000元作为第二期款；第三期支付时间为乙方运送模型至甲方指定场地安装并最终验收合格，并向甲方开具相应正规足额的有效发票后，五个工作日内支付模型制作费10%，即35000元作为结算款。2015年6月9日，可高公司向布威斯公司支付了模型款175000元。2017年2月27日，梁沛农代可高公司向布威斯公司支付了模型款100000元。 2016年4月18日，可高公司向布威斯公司出具《项目沙盘开工函》，载明：关于龙州天琴谷文化旅游度假区项目的沙盘制作，因此前沟通项目进度调整，该沙盘制作处于暂停状态。现为了可高公司工作进度需要，正式通知布威斯公司于2016年4月18日起沙盘制作复工，望布威斯公司制定具体施工计划、所需图纸等，按时按质完成沙盘制作。同日，布威斯公司向可高公司出具《天琴谷项目沙盘开工回复函》，载明：已收到“天琴谷”项目沙盘开工函，布威斯公司于2016年4月19日正式对该项目回复开工，工期为30天，会按时按质完成该沙盘的制作。 2017年2月28日，布威斯公司出具《布威斯公司模型验收单》，载明：项目名称为龙州天琴谷；验收单位为可高公司；验收内容为整体模型1套和整体模型底座1套。该《布威斯公司模型验收单》落款处，有手写字样“龙州天琴谷项目签收到布威斯公司沙盘，一些细节部分仍需处理，希望在近段时间尽快完善。梁众章。2017年2月28日。” 2017年11月1日，可高公司向布威斯公司出具《龙州天琴谷沙盘制作存在问题需要整改函》，载明：布威斯公司制作的沙盘，可高公司组织了有关技术人员进行检查与核对施工图，发现沙盘与施工图存在以下问题：1、水库坝首、水上乐园与溪流多处要求设计有道截水坝闸，让水位满达到最高位处，水系要体现流水效果；2、水库与溪流底部和侧面要求做一层金属层防水材料、涂好防水漆，还有底部不能有白色涂料；3、度假酒店前处的水面上要增加水上天琴演绎舞台；4、A地块1#楼模型正前面未按原图纸设计做出大巴车停车场；5、A地块2#楼模型外观与原图纸设计不相同，且还有一层铺面未做出来；6、A地块部分模型楼房因基地面处理不水平，出现模型楼房倾斜现象；7、B1地块和B3地块外围靠度假酒店方向原图纸有一条游步道，现场未做出来；8、B2地块度假酒店背后水池，原图纸有一条步行道连接图腾柱群，现场未做出来；9、C地块路口与小桥处，现场未按修改图纸做出生态停车场，共54个停车位；10、整个沙盘模型有部分还未完善的有：停车位的车辆、太阳伞、休息座椅、人物、小凉亭、水系边护栏、图腾柱群、沙盘拼接缝太大等，具体问题现场核对；11、B1地块2#楼设计为8间商铺，模型为10间，多了2间；12、B1地块3#楼设计为8间商铺，模型为6间，少了2间（模型南北方向放置反了）；13、B1地块5#楼设计为8间商铺，模型为6间，少了2间（设计屋顶为斜屋面，模型为平屋面）；14、B1地块6#楼设计为8间商铺，模型为6间，少了2间；15、B1地块7#、8#楼设计为10间商铺，模型为12间，多了2间；16、B1地块8#楼设计为8间商铺，模型为10间，多了2间；17、B1地块3#-8#楼的模型铺面正负零地面都低于道路的路面很多、有些低于整个铺面高度；18、B1地块8#、10#、12#、14#楼模型前面道路边，未按原图纸设计做出停车位；19、B1地块10#楼设计为6间商铺，模型为8间，多了2间；20、B1地块11#楼设计为6间商铺，模型为8间，多了2间；21、B1地块12#楼设计为7间商铺，模型为8间，多了1间；22、B1地块13#楼设计为6间商铺，模型为8间，多了2间；23、B1地块16#-18#楼设计为三层楼体，模型为4层，且模型外观与设计不符；24、C地块别墅区中缺少33#别墅的模型；25、D地块3#楼（小高层）一层铺面低于路面有一层的高度；26、水上乐园服务中心少一个二层的梯形小楼、小楼与小楼之间要增加走廊过道；27、在沙盘增加各个功能区的标识旗牌。希望布威斯公司尽快组织人员进行整改，以便验收合格而能够交给可高公司运营。 2018年6月19日，布威斯公司出具的《龙州天琴谷沙盘验收单》中详细列明了前述可高公司提出的27项具体问题，每项问题后均留空由验收方确认是否已整改完毕。所有留空处均见“覃受新”签名。该《龙州天琴谷沙盘验收单》落款空白处，有手写字样“注明：以上除第4项、18项、27项未整改，其余已整改，现场情况属实。覃受新。2018年6月24日”以及“第4项、18项、27项已整改。覃受新。2018年6月30日。” 2019年3月8日，布威斯公司以前述事实理由诉至本院，并提出本案诉讼请求。诉讼中，经本院释明，可高公司表示：如认定其违约，布威斯公司主张的违约金计算标准过高，请求法院予以适当调整。 另查明，可高公司提交的其员工与布威斯公司法定代表人黄永恒的微信聊天记录显示有如下内容： 2018年4月27日至2018年7月6日期间，黄永恒与可高公司员工多次就案涉沙盘的修改、制作进行沟通。2018年7月6日，黄永恒向可高公司员工发送信息：“已经整改完，要付款给我们了。” 2018年7月17日，黄永恒向可高公司员工发送有“覃受新”签名确认的《龙州天琴谷沙盘验收单》以及“梁众章”签名确认的《布威斯公司模型验收单》，并称：“在我们公司已经初步验收才叫送货了，而且后面的也一条条的调整给你们并确认了，送到现场也验了一次，我们做什么都是从一开始在你们一步步确认下完成的。”可高公司员工回复称“好的，我打印给领导看看。” 2018年7月23日，可高公司员工向黄永恒发生信息：“黄总！公司领导要项目检查沙盘情况，这是龙州沙盘底的水系漏水到地面，我们下面项目的施工员说除了接待中心的位置不漏，其它的地方都有漏水。”，并发送有照片。 本院认为，案涉《模型制作合同书》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，双方均应恪守。合同签订后，布威斯公司应依约制作沙盘，可高公司应依约付款。但可高公司未能完成付款义务，构成违约，具体分析如下：第一，2015年6月9日，可高公司向布威斯公司支付了模型款175000元，已完成第一期款项支付。第二，布威斯公司于2017年2月28日将实际制作的沙盘交付给可高公司，可高公司应于五个工作日内支付第二期模型费用40%，即应在2017年3月8日前支付140000元，但可高公司实际仅支付了100000元，尚余40000元未按期支付。第三，可高公司于2017年11月1日出具《龙州天琴谷沙盘制作存在问题需要整改函》，要求布威斯公司对案涉沙盘存在的27项问题进行整改，布威斯公司整改后于2018年6月19日出具《龙州天琴谷沙盘验收单》，该《龙州天琴谷沙盘验收单》有“覃受新”签名确认案涉沙盘已于2018年6月30日全部整改完毕。布威斯公司于2018年7月17日将该《龙州天琴谷沙盘验收单》发送给可高公司员工查看，可高公司并未及时对“覃受新”签名效力向布威斯公司提出异议，故其在本案中以覃受新并非该公司员工的的抗辩理由，本院不予采信，应认定可高公司已于2018年6月30日对案涉沙盘验收完毕。则可高公司应在2018年7月6日前支付第三期模型费用35000元。第四，可高公司抗辩称案涉沙盘存在的其他质量问题，应属于《模型制作合同书》中约定的保修范围，不能以此为由拒绝支付模型制作费。综上，可高公司还应向布威斯公司支付模型费用75000元（40000元＋35000元）。关于布威斯公司主张的新增模型制作费10000元，因其证据不足，本院不予支持。关于布威斯公司主张的违约金的问题。案涉《模型制作合同书》中约定：若可高公司未能按本合同约定时间支付相应的模型制作费，从逾期之日起，布威斯公司有权按合同金额的每日3‰收取违约金。现布威斯公司主张按合同款350000元的20%计付，属于其对自己权利的处分。但可高公司认为其主张的违约金计算标准过高，请求法院予以适当调整。本院以布威斯公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，酌定可高公司应支付的违约金以其未付款项的20%计付，即15000元（75000元×20%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告龙州县可高旅游开发有限责任公司向原告广西南宁布威斯房屋模型设计有限公司支付模型费75000元； 二、被告龙州县可高旅游开发有限责任公司向原告广西南宁布威斯房屋模型设计有限公司支付违约金15000元； 三、驳回原告广西南宁布威斯房屋模型设计有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3400元，由原告广西南宁布威斯房屋模型设计有限公司负担1426元，由被告龙州县可高旅游开发有限责任公司负担1974元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 莹 审 判 员  林利扬 人民陪审员  周 娟 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  周小如 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。