广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4842号原告：佛山市顺德区维盛电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****，统一社会信用代码914************048D。法定代表人：李清华，任总经理。委托诉讼代理人：王延军，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘小华，广东舜华律师事务所律师。被告：杨小斌，男，1973年2月1日出生，汉族，住湖北省浠水县*********，公民身份号码421************015。委托诉讼代理人：麦勇常，广东正帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宝幸，广东正帆律师事务所实习律师。原告佛山市顺德区维盛电器有限公司与被告杨小斌劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2020年4月14日公开开庭审理，原告佛山市顺德区维盛电器有限公司的委托诉讼代理人刘小华，被告杨小斌的委托诉讼代理人麦勇常、冯宝幸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由1.劳动仲裁请求：杨小斌申请劳动仲裁，请求裁决佛山市顺德区维盛电器有限公司向其支付解除劳动合同赔偿金36000元、应休未休带薪年休假工资8275.86元。2.劳动仲裁结果：佛山市顺德区维盛电器有限公司支付杨小斌解除劳动合同赔偿金36000元、年休假工资4800元。3.原告的诉讼请求：原告无须支付被告解除劳动合同赔偿金36000元、年休假工资4800元，被告承担诉讼费用。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.被告入职时间为2018年8月1日，工作岗位为技术部模具工程师；2.双方签订了固定期限劳动合同，原告为被告参加了社会保险；3.2019年12月3日，原告向被告发出《关于杨小斌的人事辞退通知》，内容为被告不能胜任工作，且严重违反公司《员工守则》，造成公司经济损失，决定将被告辞退处理；4.原告转账支付被告工资。本案中，双方举证及本院认证如下：1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书复印件、仲裁申请书复印件、邮单截图打印件2页、劳动合同复印件、考勤记录打印件、请假单复印件、《员工守则》复印件、（模具加工合同、模具材料采购合同、模具及模具配件目录、对账单）复印件共62页、合同列表说明2页、销售合同、送货单复印件、发票、照片截图打印件3页、三个项目损失计算的部分转账记录打印件15页和发票17张、设计文档审核指导书复印件7页。2.被告提交了如下证据：佛山市社会保险参保缴费证明、人事辞退通知、广东农村商业银行股份有限公司银行流水6页。原告提交的考勤记录打印件，被告有异议，原告主张该考勤记录显示被告在2019年11月3日至11月5日为上班，属于连续旷工3日，但经审查，2019年11月3日为周日、属法定休息日，且该考勤记录显示当月其余周日被告亦未工作，但原告并未主张被告在该些周日亦旷工，因此，在原告未能举证证明已经和被告明确约定2019年11月3日需正常工作的情况下，原告主张被告在该日未工作属旷工缺乏理据，故本院对原告据此主张被告连续旷工三日不予采纳。原告提交的《员工守则》复印件、设计文档审核指导书复印件7页，被告有异议，原告未能佐证该些证据系依法制定且公示，或已就该些证据显示的内容与被告达成相应约定，故本院不予采信。原告提交的（模具加工合同、模具材料采购合同、模具及模具配件目录、对账单）复印件共62页、合同列表说明2页、销售合同、送货单复印件、发票、照片截图打印件3页、三个项目损失计算的部分转账记录打印件15页和发票17张，被告有异议，本院对该些证据认定如下：首先，模具加工合同、模具材料采购合同、模具及模具配件目录、对账单均为复印件，原告未能佐证该些证据的来源及真实性；其次，即使该些复印件内容属实，但从其内容来看，制定程序包括编制、审核、批准多个流程，有些资料并无被告签名，不能反映被告有参与；有些资料虽在编制处有被告名字，但亦不能反映原告所主张的该些资料对应的产品是由被告独立设计、因被告原因而产生设计问题，并因被告的设计问题导致损失；再次，从销售合同、送货单复印件、发票、照片截图打印件3页、三个项目损失计算的部分转账记录打印件15页和发票17张所显示的内容来看，均不能证明该些资料对应的产品是因被告的设计问题导致产品积压库存或者产生经济损失。综上，本院对原告提交的该些证据均不予采信。原告提交的其他证据，被告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。被告提交的证据，原告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：原告是否应当向被告支付违法解除劳动关系赔偿金36000元。本院经审查后认为，原告于2019年12月3日向被告发出《关于杨小斌的人事辞退通知》，以被告“不能胜任本职工作，并且严重违反公司文件《员工守则》（GL100528AL01），还给公司造成了经济损失”为由，决定对被告辞退处理。被告在原告处工作至当日。故本院确认双方劳动关系于2019年12月3日由原告单方解除，则原告是否应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金应审查原告解除劳动关系的行为是否合法有理。对此，原告主张其解除双方劳动关系是基于被告以下行为表现：2019年11月3日至2019年11月5日连续3日旷工；被告独立设计的三模具因被告失职给原告造成了经济损失。对此，如本院在证据认证中的陈述，对原告提交的《员工守则》不予采纳，该《员工守则》依法对被告不具备约束力；同时，对原告主张被告连续旷工三日亦不予采纳，原告提交的证据也不能证明被告设计存在问题且因其设计问题给原告造成了经济损失，原告对此应承担举证不能的不利后果。因此，原告依据《员工守则》以被告旷工及失职为由解除双方劳动关系属于违法解除双方劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。对于劳动关系解除前十二个月被告的月平均工资数额，因原、被告双方陈述的被告2019年11月工资数额不一，却均未能提交相应依据，故本院以被告2018年12月至2019年10月工资总额来计算被告在劳动关系解除前十二个月的月平均工资。根据本院采信的佛山市社会保险参保缴费证明、广东农村商业银行股份有限公司银行流水6页，2018年12月至2019年10月被告实际收取工资共115249.21元，缴纳个人社会保险费用共3498.22元，合计118747.43元。但原告在其庭后提交的情况说明中确认被告2018年12月至2019年10月应得工资总额为120551.15元，故本院确认被告在劳动关系解除前十二个月的月平均工资为10959.2元（120551.15元÷11个月）。结合双方确认被告2018年8月1日入职的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金32877.6元（10959.2元/月×1.5个月×2）.被告在仲裁时主张的应休未休带薪年休假工资，仲裁裁决仅支持4800元，虽然原告对此起诉，但该裁决为终局裁决，原告并未对该终局裁决向佛山市中级人民法院申请撤销、被告亦未对该裁决起诉，视为双方服裁，本院予以确认，不再审查。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告佛山市顺德区维盛电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告杨小斌支付带薪年休假工资4800元；二、原告佛山市顺德区维盛电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告杨小斌支付违法解除劳动关系赔偿金32877.6元；三、驳回原告佛山市顺德区维盛电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市顺德区维盛电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谢 琳二〇二〇年五月七日书记员 彭旭妍