贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1338号原告：徐磊，男，1992年12月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街**。负责人：王贤锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅镭，重庆合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠，重庆合众律师事务所律师。原告徐磊与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称“人民财保重庆沙坪坝支公司”）保险纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐磊及其委托诉讼代理人任轻松,被告人民财保重庆沙坪坝支公司委托诉讼代理人傅镭、刘忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐磊向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金419179.20元及车辆施救费18000元，共计437179.20元。事实和理由：2018年12月10日，原告购买了奔驰ＧＬＣ300型车辆，并于同日与被告签订了保险合同，在被告处购买了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为419179.20元，原告支付保费9026.7元。2019年12月7日，龚旭斌合法驾驶原告所有的渝Ａ×××**号小型普通客车由仁怀市火石镇桐梓河路段往仁怀市街道行驶，当该车行驶至仁怀市桐梓河路段时发生侧翻，冲入河中，造成驾驶员龚旭斌受伤及该车辆受损的道路交通事故，事故发生后，驾驶员当即报警通知保险公司出险，仁怀市公安局交通警察大队于2019年12月11日作出第5203824201102633号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人龚旭斌承担全部责任。2020年2月3日，被告公司向原告邮寄了一份拒赔通知书，告知其拒绝对受损车辆进行赔偿，据此，原告遂诉至法院主张被告向其赔付。被告人民财保重庆沙坪坝支公司辩称，原告在本次交通事故中属于故意制造交通事故，保险人不应该承担相应责任，且有双方共同委托的司法鉴定机构出具的相应的鉴定意见予以佐证，事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐磊于2018年12月10日在人民财保重庆沙坪坝支公司为渝Ａ×××**号车辆投保车辆损失险、车辆盗窃险、商业和第三责任险、车上人员责任险（司机），保险限额分别为419179.20元、419179.20元、1000000元、和10000／座×1座，并不计免赔率，保险期间为2018年12月10日至2019年12月10日。2019年12月7日15时，案外人龚旭斌驾驶该车辆由仁怀市火石镇桐梓河路段往仁怀市街道行驶，当该车行驶至仁怀市桐梓河路段时发生侧翻，造成驾驶员龚旭斌受伤及该车辆受损的道路交通事故。事故发生后，仁怀市公安局交通警察大队于2019年12月11日作出第5203824201102633号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人龚旭斌在驾驶车辆行驶过程中，采取措施不当是造成本次事故的直接原因，驾驶人龚旭斌在本次事故中承担全部责任。后受损车辆被送往修理厂进行维修，因双方认可修理费用高于理赔价值，故至今未修理完毕。2019年12月14日，徐磊与中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司理赔中心共同委托广东银盾司法鉴定所对渝Ａ×××**号车进行肇事现场和车辆痕迹与事故形成过程的同一性检验，广东银盾司法鉴定所于2020年1月13日出具粤银司鉴所［2020］痕鉴字第0104号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、根据现有材料，渝Ａ×××**号车的驾驶员“龚旭斌（身份证号：5221301995********）将所驾驶的车辆由于注意力不集中（当事人陈述为“一只手在方向盘，一只手在操作中控台”），将标的车驶入河中的肇事情况陈述与客观的现场痕迹和车辆状态痕迹反映不符合；二、渝Ａ×××**号车左转弯驶入河中的车辆肇事情形，符合人为刻意制造而形成的现场和车辆痕迹的综合特征反映。2020年2月3日，人民财保重庆沙坪坝支公司向徐磊出具《中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司拒赔通知书》，以双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业险保险条款》第一章“第九条下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）被保险人或其允许的驾驶人的故意行为”为由拒绝理赔，致徐磊诉至本院主张上述请求。在诉讼过程中，徐磊以检材不真实、不客观，勘察程序不合法，鉴定结果系猜测性、推定性意见为由对该鉴定意见书不予认可。经本院向广东银盾司法鉴定所去函咨询：粤银司鉴所［2020］痕鉴字第0104号司法鉴定意见书第二项鉴定结论是否超出鉴定范围？是否符合鉴定程序及技术资质要求？广东银盾司法鉴定所来函回复：该案的委托事项即渝Ａ×××**号车肇事现场和车辆痕迹与事故形成过程的同一性检验，本意就是鉴定事故现场及车辆痕迹与事故状态表现的现场及痕迹是否一致、是否存在驾驶员叙述事故存在虚假，事故现场状态及痕迹是否存在人为故意，故［2020］痕鉴字第0104号司法鉴定意见书并未超出委托范围，痕迹类鉴定属于广东银盾司法鉴定所受理范围，且鉴定人员技术资质符合要求，并提供《司法鉴定程序通则》、广东省司法鉴定协会粤鉴协〔2017〕25号关于道路交通事故基技术鉴定范围及标准适用问题的函予以辅助说明。另查明，徐磊在事故发生后接受保险公司询问时，回答内容如下：问：你是否从事租车、保险进保等工作？答：平时也有帮朋友租车和进保险。在庭审中徐磊解释上述回答意思是帮身边从事租车、销售保险的朋友介绍客源并收取佣金。徐磊在庭审中陈述龚旭斌系通过微信向其借车使用，但因微信记录清空无法提交证据予以佐证。另徐磊在庭审中陈述涉案车辆系一次性转账支付、全款购买，庭审结束后向本院提交银行交易明细表陈述涉案车辆系按揭购买，但该银行交易明细表的收款人“﹡军”无法反应与其提交的车辆销售协议上的卖方存在何种关联性，徐磊亦无法提交按揭购买车辆合同。龚旭斌在接受保险公司询问时陈述其名下有三辆车，摩托车、传祺ＧＭ8、凯迪拉克，传祺ＧＭ8（贵Ｃ×××**号）由徐磊使用，但在接受本院询问时陈述“我的车辆被其他两个租赁公司的人开走了，是兴跃公司安排的车辆，具体是谁开走的我不知道”。龚旭斌在接受本院询问时，陈述其从事汽车销售、租赁行业，鉴定机构前往现场勘查时已通知其到场，徐磊因那段时间腿部受伤骨折，故不方便到场，18000元的施救费是保险公司要求支付，但龚旭斌与徐磊均未实际给付。而徐磊在庭审中陈述鉴定机构勘察现场时并未通知其到场。本院认为,当事人对于双方存在合法有效的保险合同关系无异议,双方应当按照保险合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点为涉案交通事故是否真实以及人民财保重庆沙坪坝支公司应否承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第二十七条规定,投保人、被保险人故意制造保险事故的,保险人有权解除合同,不承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故发生后,投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据,编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的,保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案调查过程发现,徐磊、龚旭斌的陈述存在自相矛盾、相互矛盾之处,本案存在疑点较多。尽管徐磊对人民财保重庆沙坪坝支公司提交的广东银盾司法鉴定所出具粤银司鉴所[2020]痕鉴字第0104号司法鉴定意见书不予认可，但该鉴定意见系双方当事人共同委托鉴定，且徐磊也未向本院提供证据予以反驳、推翻上述鉴定结论，故本院对该鉴定意见书的三性予以采信。结合鉴定中心的鉴定结论认定车辆的损失结果与现场痕迹不符的事实，徐磊在本案中的诉讼请求所依据的事故基础未能成立，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，人民财保重庆沙坪坝支公司对事故的真实性提出质疑,认为本案有人为故意制造保险事故骗取保险金的重大嫌疑,具有高度的盖然性,本院予以采信。徐磊主张人民财保重庆沙坪坝支公司支付437179.20元保险金的诉讼请求,本院不予支持。对徐磊主张人民财保重庆沙坪坝支公司理赔人员支付车辆施救费18000元的诉讼请求，因龚旭斌陈述该费用并未由徐磊实际支付，徐磊也未向本院提交证据证明其已实际支付该费用，故该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐磊的诉讼请求。案件受理费3929元（已减半收取），由原告徐磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张浪琴二〇二〇年五月二十五日书记员  胡登勇