贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终520号上诉人（一审被告)：贵州和泽农业发展有限公司，统一社会信用代码91522626MA6E34W285,住所地贵州省岑巩县羊桥乡龙湾村。法定代表人：黄伟忠，执行董事。被上诉人（一审原告)：岑巩县羊桥乡龙湾村村民委员会，统一社会信用代码54522626ME16577347,住所地贵州省岑巩县羊桥乡龙湾村大屯组。法定代表人：何江海，村委会主任。委托诉讼代理人：杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。一审被告：黄伟忠，男，1978年1月29日出生，汉族，住所广东省普宁市。上诉人贵州和泽农业发展有限公司（以下简称“贵州和泽公司”）因与被上诉人岑巩县羊桥乡龙湾村村民委员（以下简称“龙湾村委会”）、黄伟忠土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省岑巩县人民法院(2019)黔2626民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州和泽公司上诉请求：1.撤销一审判决的第二项、第三项，依法改判；2.改判上诉人无需向被上诉人支付任何租金、管理费、逾期付款利息、违约金等费用。事实和理由：一、一审判决未核实实际交付土地面积，认定错误。《土地租赁合同》约定租赁土地面积1041亩，但被上诉人未完整交付合同约定的土地面积给上诉人使用，当时没有具体的土地四至范围，没有土地交付手续，只是在现场用手指了大概的土地范围。后经上诉人多次要求，实际经丈量租赁的土地只有约500亩左右，一审认定交付土地面积1036亩错误。二、被上诉人提交的证据涉嫌造假，侵犯了上诉人的质证权利。1.被上诉人提交的《流转合同》、《统计清册》中部分农户签字系同一人所签，被上诉人从农户流转的实际土地面积严重不足其所主张的土地租赁面积1036亩。2.证人姚某的书面《证明》涉嫌造假，一审中上诉人并未收到或看到此份证据，剥夺了上诉人质证的权利。该份证据拟证明出租1036亩土地与事实严重不符，据姚某自己所述，实际租赁土地面积只有448亩，有上诉人与姚某的微信聊天记录可证明。三、被上诉人是龙湾村水利设施建设工程的直接受益人，被上诉人应当对其进行的龙湾村水利设施建设工程施工给上诉人造成的损失承担赔偿责任。水利工程自始至终是被上诉人在管控，工程完工后被上诉人用于向上诉人收取灌溉水费，上诉人也从来没有实际使用。被上诉人的水利设施建设工程施工对上诉人租赁的土地造成损失，被上诉人承诺的30000元赔偿款没有兑现，应从租金中扣除。被上诉人施工期间占用上诉人租赁的土地，施工导致土地无法种植期间的租金、管理费144000元（300亩×480元／亩／年×1年）也应该扣除。龙湾村委会未作答辩。龙湾村委会一审诉讼请求：1.判决确认龙湾村委会与黄伟忠2017年3月15日签订的《土地租赁合同》于2019年3月31日解除；2.判令黄伟忠与贵州和泽公司连带支付龙湾村委会从2017年4月1日起至2019年3月31日止的土地租金和管理费880060.00元；3.判令黄伟忠与贵州和泽公司连带支付龙湾村委会逾期付款利息（2017年3月31日至2019年5月6日的逾期付款利息为61764.53元，2019年5月7日至付清全部租金和管理费之日止的逾期付款利息以880060.00元为基数按中国人民银行同期贷款基准年利率计算）；4.判令黄伟忠与贵州和泽公司连带支付龙湾村委会赔偿金500000.00元；5.本案案件受理费、保全申请费、保险担保费由黄伟忠与贵州和泽公司承担。一审法院认定事实：2017年3月15日，龙湾村党支部书记吴承标与黄伟忠签订《土地租赁合同》，合同约定甲方将承包经营的位于贵州省黔东南州岑巩县亩（以实际测量面积为准）土地租赁给乙方从事辣木、蔬菜等作物种植加工及畜禽养殖等（经营范围以乙方工商营业执照及实际需要为准）。租赁期限为10年，从2017年4月1日起至2027年3月31日止。乙方按450元／亩／年土地租金和30元／亩／年管理费共计480元／亩支付给甲方，除土地租金和管理费外，甲方不再征收乙方其他任何费用。土地租金和管理费实行一年一付，每5年递增一次，递增费为50元／亩。乙方应于合同签订日起十五天内，将第一年土地租金和管理费的80%支付给甲方，剩余部分土地租金和管理费于合同存续期间的每年11月31日前支付给甲方。由甲方按土地承包关系将租金拨付给相关村民，乙方不直接与甲方所在村村民个人发生任何租金方面的债务关系。甲方不按合同规定时间向乙方交付租赁标的，或不完全交付租赁标的，应在合同约定时间起30日内向乙方支付违约金50万元。甲方违约干预乙方生产经营，擅自变更或解除合同，给乙方造成损失的，除甲方承担赔偿责任外，同时支付给乙方赔偿金50万元。乙方无正当理由不按合同规定时间向甲方交回流转土地、或不完全交回流转土地，应在合同约定时间起30日内向甲方支付违约金50万元。乙方违背合同规定，给甲方造成损失的，由乙方承担赔偿责任，同时在发生损失之日起30日内向甲方偿付赔偿金50万元。合同自签订之日起，产生法律效力，甲乙双方应按照合同规定执行，否则视为违约，将承担违约责任。乙方有下列情形之一者，甲方有权收回土地经营权：1.不按合同规定用途使用土地的造成严重后果的；2.对土地、水源及其他资源进行毁灭性、破坏性、伤害性和生产的；3.无正当理由不按时交纳土地流转费，经合理催告仍然不履行的。合同签订十五日内，乙方将前述约定的土地租金和管理费支付给甲方，甲方在合同签订七日内将租赁标的交付乙方生产经营使用。乙方在甲方所出租地块上生产经营活动产生的日常用工，在同等条件下，原则上优先依法聘用甲方所在村符合条件的人员。本合同先由乙方法定代表人黄伟忠（身份证号码：4452811978********）签订，最终以乙方在甲方所在县级行政区域工商注册的企业法人为责任承担主体。本合同一式四份，甲方执两份（村支两委各一份）、乙方一份，乡（镇）政府或土地管理部门一份。合同还对双方的权利义务、申报项目、变更和解除以及争议解决方式做了相应约定。吴承标、黄伟忠分别在该合同尾部甲方法定代表人和乙方法定代表人处签字按印。该合同签订后，黄伟忠通过建设银行个人账户转账50000.00元给贵州和泽公司股东姚某，用于支付土地租金（定金）。2017年3月22日，龙湾村委会出具一份《收据》，载明：交款单位为黄伟忠、收款方式为现金、收款事由为龙湾村大坝土地租金（定金）。2017年4月13日，黄伟忠与龙湾村党支部书记吴承标签订《辣木种植合作协议》，协议约定乙方提供400亩（面积以实际测量为准）给甲方种植辣木及其他作物，乙方自行负责合作土地的翻耕、平整、起垄等各项工作，铺设完善滴灌设施，确保提供给甲方的土地可以直接进行种植。甲方每亩投资种植费用2500元，合计100万元，签订协议后3个工作日内先行支付50%定金50万元，剩余部分在签订合同后30个工作日内打入甲方指定账户。甲方按当地土壤和生产条件安排合作土地的辣木及其他作物种植、管理、收割、运输、销售等工作，保证乙方合作土地每亩收益达到4500元。在合作期限内，甲方可按自己需要及方式依法安排种植活动，除按时向乙方支付每亩收益外，甲方合法生产经营各项活动不受乙方任何干涉。乙方有义务协调当地用工、用水及矛盾纠纷等各项问题，保障种植活动顺利进行。协议还对结算方式及期限、争议解除方式等进行了约定。黄伟忠、吴承标分别在该协议尾部甲方代表和乙方代表处签字按印。2017年5月24日，黄伟忠向岑巩县市场监督管理局申请登记成立贵州和泽农业发展有限公司。2017年6月1日，贵州和泽农业发展有限公司经岑巩县市场监督管理局审核登记成立。黄伟忠与姚某为该公司股东，黄伟忠任该公司执行董事、法定代表人，姚某任该公司监事。该公司登记注册资本为壹仟万圆整，黄伟忠认缴出资额510万元、出资比例51%，姚某认缴出资额490万元、出资比例49%。该公司登记经营范围为农业种植加工及销售、畜禽养殖销售、旅游服务、技术研发，公司登记住所为岑巩县羊桥乡龙湾村。2017年8月11日，贵州和泽公司股东姚某与吴承标签订《辣木合作种植付款协议》，协议约定甲乙双方已于2017年4月13日签订辣木种植合作协议，由于甲乙双方在签订协议时，口头约定辣木存活且长高至20公分后，乙方再向甲方支付投资款，但因甲方技术原因，导致大面积辣木种植失败，为了切实履行合同责任，因甲方代表黄伟忠因事不能亲临现场，由甲方股东姚某多次与黄伟忠取得电话联系，且电话口头委托姚某全权办理，姚某作为甲方代表与乙方沟通，经甲乙双方共同协商，就辣木合作种植费达成如下协议：一、合作种植面积，经实际测量，总合作种植面积为300亩。二、合作种植费金额，乙方向甲方投资种植费每亩2500元，共种植300亩，合计75万元，扣除甲方需按《土地租赁合同》支付乙方的土地租赁费347824元（1036亩×480元／亩×80%-已付50000.00元租金定金），乙方实际需支付投资种植费402176元，三天内存入甲方代表姚某账户（以银行存款凭证为准）。三、收益，甲方在收益期满后，需按《辣木种植合作协议》每亩4500元，共300亩135万元及剩余20%的土地租金99456元，总计1449456元，在2017年11月31日前支付给乙方。四、为了双方利益得到有效保障，由甲方代表姚某在岑巩县羊桥乡信用社开设账户，此笔款项资金只能用于龙湾村辣木生产经营，由姚某之兄姚建作为担保人。五、本协议自双方签字之日起生效，与双方签订的《土地租赁合同》、《辣木种植合作协议》同具法律效力。姚某、吴承标分别在该协议尾部甲方代表和乙方代表处签字按印，姚某之兄姚建在该协议尾部担保人处签字按印。2019年2月2日，黄伟忠与龙湾村委会主任何江海发送手机短信，短信内容“黄伟忠：何主任你好，龙湾剩下的地你们自己妥善安排，顺祝大家新年快乐！何江海：剩下的地？你们合同内的呢？合同内的地你们还继续种植是不？黄伟忠：合同内的地你们今年不是已租出一些给别人种其他了吗？剩下的指我们之前有种的地方，现在起所有的地你们自己安排，我们不做了。何江海：地里还有枯死的辣木，你们还要收割不？黄伟忠：没有用的，不要了。何江海：那合同也从今天开始正式解除了。黄伟忠：好的”。2019年3月11日，黄伟忠通过手机向吴承标发送了一份《土地租赁合同解除协议书》，协议书内容载明：甲乙双方通过友好协商，同意解除原位于贵州省黔东南州岑巩县的土地租赁合同。黄伟忠已在该协议尾部乙方（承租方）处签名按印。吴承标收到该协议书后，于2019年3月31日在该协议尾部甲方（出租方）处签名。另查明，本案租赁土地交付使用后，贵州和泽公司股东姚某与龙湾村委会人员协商一致，由龙湾村委会收回其中107.5亩土地并另行出租给他人种植太子参，且该107.5亩土地仅按9个月计算租金和管理费。本案《辣木种植合作协议》中乙方提供的400亩土地（双方在签订的辣木合作种植付款协议中确认实际面积为300亩），未包含在本案《土地租赁合同》中约定的1041亩（以实际测量为准）土地范围之内。再查明，2019年5月22日，黄伟忠在劳动时报第3515期上登报声明贵州和泽公司编号为5226262000436公章和编号为5226262000437的财务专用章遗失，并于2019年5月24日向岑巩县公安局申请刻制编号为5226262003034的公司公章和编号为5226262003035的公司财务专用章。一审法院认为，本案主要争议焦点为：1.土地租赁主体、租赁面积、租赁时间及欠付租金和管理费金额如何确定？2.龙湾村委会主张的违约赔偿金、逾期付款利息、保全申请费、保险担保费应否支持？一、关于土地租赁主体。龙湾村委会主张本案土地出租方为龙湾村委会，承租方为黄伟忠。黄伟忠与贵州和泽公司均辩称本案土地出租方为吴承标，承租方为贵州和泽公司。一审法院审理认定土地出租方为龙湾村委会，承租方为贵州和泽公司，理由如下：（1）从双方签订的书面合同（协议）的形式及内容约定分析，可得出土地出租方为龙湾村委会、承租方为贵州和泽公司。吴承标、黄伟忠均在合同（协议）尾部甲方与乙方法定代表人或代表处签名按印，所有合同或协议落款处均未明确吴承标、黄伟忠二人为合同当事人。如2017年3月15日签订的《土地租赁合同》，吴承标在甲方法定代表人处签名按印，黄伟忠在乙方法定代表人处签名按印，该合同甲方和乙方均留空白未填写内容，且该合同第十一条第八款载明：“本合同先由乙方法定代表人黄伟忠（身份证号码：4452811978********）签订，最终以乙方在甲方所在县级行政区域工商注册的企业法人为责任承担主体。”以及第十二条载明：“本合同一式四份，甲方执两份（村支两委各一份）、乙方一份，乡（镇）政府或土地管理部门一份”。再如2017年4月13日签订的《辣木种植合作协议》，黄伟忠、吴承标均是在协议尾部甲方代表和乙方代表处签名按印，而协议甲方和乙方均留空白未填写内容。2017年6月1日贵州和泽公司成立，双方2017年8月11日签订《辣木合作种植付款协议》时，贵州和泽公司股东姚某与吴承标均在协议尾部甲方代表和乙方代表处签名按印，此时协议首页已明确载明甲方为贵州和泽公司，同时该协议第四条载明：“本协议自双方签字之日起生效，与双方签订的《土地租赁合同》、《辣木种植合作协议》同具有法律效力”。（2）从双方提交的证据分析，根据高度盖然性证明标准可得出土地出租方为龙湾村委会、承租方为贵州和泽公司。龙湾村委会提交《授权委托书》、《土地流转合同》、《统计清册》、图纸等证据证实本案出租的土地系龙湾村委会从村民组和农户中流转而来、吴承标作为该村党支部书记受龙湾村委会委托签订《土地租赁合同》。虽然黄伟忠与贵州和泽公司对吴承标系受龙湾村委会授权委托签订合同提出异议，但黄伟忠与贵州和泽公司未能提供相应证据证实其异议理由成立，且经向吴承标调查询问，吴承标亦认可其受龙湾村委会授权委托签订本案相关合同（协议）。同时，在黄伟忠与贵州和泽公司提交的第八组证据，即贵州和泽公司向岑巩县水务局及相关部门提交的《关于龙湾村水利设施建设对我公司造成损失的补偿申请》中明确载明“在岑巩县及羊桥乡政府关心帮助下，于2017年3月与羊桥乡龙湾村委会签订了龙湾村土地租赁合同（租赁面积1041亩，合同期限10年），用于我公司进行辣木种植及加工……”，即贵州和泽公司在该申请中自认与龙湾村委会签订土地租赁合同的事实，故黄伟忠与贵州和泽公司主张土地出租方系吴承标缺乏证据支持。同理，黄伟忠与贵州和泽公司均认可土地承租方为贵州和泽公司，黄伟忠作为贵州和泽公司的法定代表人签订本案相关合同系履行职务行为，且《土地租赁合同》第十一条第八款明确约定土地承租方为贵州和泽公司，龙湾村委会主张黄伟忠系土地承租方亦缺乏相应证据支持。龙湾村委会主张黄伟忠系涉案土地实际承租人，贵州和泽公司系涉案土地最终使用人，要求黄伟忠与贵州和泽公司承担连带付款责任，因缺乏事实和法律依据，不予支持。二、关于土地租赁面积。原告方主张双方签订的《土地租赁合同》约定出租土地面积为1041亩（以实际测量为准），实际交付使用的土地面积为1036亩，其中107.5亩土地按9个月计算租金和管理费，因2017年8月一位种植太子参的老板联系原告租赁土地种植太子参，而被告种植在龙湾村茶子林（地名）、黄泥垱（地名）坡边上107.5亩辣木长势不好，土地长满杂草而闲置浪费，为了减轻被告的租金负担，原告与贵州和泽公司股东（现场管理人员）姚某协商一致，并取得黄伟忠同意，由原告将该107.5亩土地收回另行出租给他人种植太子参，且该107.5亩土地仅按9个月计算租金和管理费。黄伟忠与贵州和泽公司辩称原告仅提供了500亩左右土地，且2017年10月原告侵占并擅自将其中的107.5亩土地收回并另行出租给他人种植太子参，2018年3月又将其中50亩土地另行出租给他人种植葡萄。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄伟忠与贵州和泽公司辩称实际交付的土地面积为500亩左右及原告占用50亩土地另行出租给他人种植葡萄，但未能提相应供证据证实，且该辩称意见与贵州和泽公司2017年6月2日向岑巩县水务局及相关部门提交的《关于龙湾村水利设施建设对我公司造成损失的补偿申请》中载明的土地面积严重不符，故对黄伟忠与贵州和泽公司的该辩称意见不予采信。龙湾村委会提交《土地租赁合同》、《流转合同》、《统计清册》、图纸以及贵州和泽公司股东姚某出具的书面《证明》，证实实际交付的土地面积为1036亩及租赁期间龙湾村委会收回其中107.5亩土地另行出租给他人种植太子参以及该107.5亩土地按9个月计算租金和管理费的事实具有高度盖然性，予以采信。故认定土地租赁面积为两部分（合计1036亩），其中928.5亩土地租赁使用时间从租赁之日起到解除租赁合同之日止，其中107.5亩土地按9个月时间计算租金和管理费。三、关于土地租赁时间。《土地租赁合同》约定土地租赁起始时间为2017年4月1日，对此双方均无异议，予以确认。对土地租赁终止时间，即双方解除《土地租赁合同》的时间问题。原告主张双方解除《土地租赁合同》时间为2019年3月31日，理由是黄伟忠2019年3月13日通过手机向吴承标发送已签名按印的《土地租赁合同解除协议书》，吴承标收到该协议书后于2019年3月31日在该解除协议书出租方处签名，自此《土地租赁合同》正式解除。黄伟忠与贵州和泽公司辩称双方解除《土地租赁合同》时间为2019年2月2日，理由是2019年2月2日黄伟忠与龙湾村委会法定代表人、村委会主任何江海通过手机短信协商确认解除《土地租赁合同》。根据以上关于土地租赁主体的分析认定，土地出租方为龙湾村委会，土地承租方为贵州和泽公司，何江海系龙湾村委会的法定代表人、村委会主任，黄伟忠系贵州和泽公司的法定代表人、执行董事，何江海、黄伟忠均有权代表龙湾村委会、贵州和泽公司做出相应民事法律行为。在双方对解除《土地租赁合同》没有做特别约定的情形下，黄伟忠与何江海通过手机短信协商解除本案《土地租赁合同》，并未违反法律的规定，对双方通过手机短信协商解除土地租赁合同的法律效力应予确认。故认定《土地租赁合同》解除时间为2019年2月2日，土地租赁时间从2017年4月1日起至2019年2月2日止，共计672天。四、关于欠付租金和管理费金额。根据上述审理认定的土地租赁面积、租赁时间，结合《土地租赁合同》约定，从2017年4月1日起至2019年2月2日止的租金和管理费总额为858751.20元［（928.5亩×480元／亩／年×672÷365）＋（107.5亩×480元／亩／年×9÷12）］。根据双方2017年8月11日签订的《辣木合作种植付款协议》约定，贵州和泽公司以应付的347824.00元土地租金和管理费折抵龙湾村委会应支付的投资种植费，贵州和泽公司实际欠付租金和管理费金额为460927.20元（858751.20元-347824.00元-50000.00元租金定金）。对于龙湾村委会主张双方于2019年4月23日签订《解除（辣木合作种植付款协议）之协议书》，已解除《辣木合作种植付款协议》中关于“贵州和泽公司以应付的347824.00元租金和管理费折抵龙湾村委会应支付的投资种植费”问题。因《解除（辣木合作种植付款协议）之协议书》由吴承标与姚某、姚建签订，贵州和泽公司与黄伟忠均拒绝追认该解除协议书，且姚某、姚健也均未出庭作证接受询问，故对龙湾村委会的该主张不予支持。至于《辣木种植合作协议》、《辣木合作种植付款协议》及《解除（辣木合作种植付款协议）之协议书》所涉及的其他债权债务问题，因与本案属不同性质的法律关系，当事人可另案主张解决。五、关于原告主张的逾期付款利息、违约赔偿金、保全申请费、保险担保费应否支持问题。按《土地租赁合同》约定，贵州和泽公司应在合同签订之日起15日内（即2017年3月30日前）将第一年土地租金和管理费的80%支付给龙湾村委会，剩余部分土地租金和管理费于合同存续期间的每年11月31日（合同约定为11月31日，实际应为11月30日）前支付。合同签订之后，贵州和泽公司已通过股东姚某向龙湾村委会支付了50000.00元土地租金定金，龙湾村委会于2017年3月22日出具《收据》确认收到该款。根据上述认定的土地租赁面积和租赁时间，第一年土地租金和管理费金额为484380.00元（928.5亩×480元／亩／年×1年＋107.5亩×480元／亩／年×9÷12）。双方2017年8月11日签订《辣木合作种植付款协议》约定，贵州和泽公司以应付的347824.00元土地租金和管理费折抵龙湾村委会应支付的投资种植费，也相当于贵州和泽公司在2017年8月11日支付了龙湾村委会土地租金和管理费347824.00元，加上已付的50000.00元土地租金定金，即贵州和泽公司在2017年8月11日前支付龙湾村委会土地租金和管理费共397824.00元，应视为双方通过新的协议对《土地租赁合同》所约定的第一年土地租金和管理费80%（1036亩×480元／亩／年×1年×80%＝397824.00元）支付方式及支付期限作出了变更。对于后续土地租金和管理费的支付方式和支付期限，因双方未达成新的协议，则仍应按《土地租赁合同》的约定进行支付。因第一年土地租金和管理费金额为484380.00元，贵州和泽公司2017年8月11日前已支付土地租金和管理费共397824.00元（347824.00元＋50000.00元），故2017年11月31日（合同约定为11月31日，实际应为11月30日）前实际应支付土地租金和管理费金额为86556.00元（484380.00元-397824.00元）。贵州和泽公司2018年11月30日前实际应支付的土地租金和管理费金额为374371.20元（总租金和管理费858751.20元-第一年土地租金和管理费484380.00元）。贵州和泽公司未按约定期限支付土地租金和管理费，必然造成龙湾村委会资金被占用期间的利息损失，龙湾村委会主张自逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款基准年利率支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。按欠付土地租金和管理费的金额及应付期限，其中86556.00元自2017年12月1起计算逾期付款利息，其中374371.20元自2018年12月1起计算逾期付款利息。关于违约赔偿金，原告主张被告未及时支付租金和管理费造成其巨大经济损失，要求被告按《土地租赁合同》约定支付50万元违约赔偿金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。关于损失赔偿范围，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。首先，原告并未举证证实因被告违约给其造成的具体损失情况；其次，根据双方2017年8月11日签订《辣木合作种植付款协议》约定，双方已通过新的协议对《土地租赁合同》所约定的第一年土地租金和管理费的支付方式及支付期限作出部分变更；再次，上述已支持原告主张逾期付款期间的资金占用利息损失，故对原告主张50万元违约赔偿金的诉讼请求，不予支持。关于保全申请费、保全保险费，因保全申请费与案件受理费同属诉讼费用，由人民法院根据案件审理情况确定由败诉方负担或根据胜诉比例确定由双方当事人负担。当事人申请财产保全，并非必须购买商业保险，也可以提供相应财产作担保，保险费属当事人的诉讼成本，在没有明确约定的情形下，应由当事人自行负担保险费，原告要求被告负担保险费，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、岑巩县羊桥乡龙湾村村民委员会与贵州和泽农业发展有限公司2017年3月15日签订的《土地租赁合同》于2019年2月2日解除；二、贵州和泽农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付岑巩县羊桥乡龙湾村村民委员会土地租金和管理费460927.20元；三、贵州和泽农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付岑巩县羊桥乡龙湾村村民委员会逾期付款利息（逾期付款利息分两部分计算：以86556.00元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率从2017年12月1日起计算至该款付清之日止；以374371.20元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率从2018年12月1日起计算至该款付清之日止）；四、驳回岑巩县羊桥乡龙湾村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费17834.92元,保全申请费5000.00元，合计22834.92元，由岑巩县羊桥乡龙湾村村民委员会负担15299.50元，由贵州和泽农业发展有限公司负担7535.42元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点：1.案涉土地租赁面积的确定；2.水利设施施工期间的租金及相关损失是否应从租金中扣除。关于争议焦点一，关于土地租赁面积问题。案涉《土地租赁合同》中约定租赁土地1041亩（以实测面积为准），被上诉人龙湾村委会主张实际交付使用的土地面积为1036亩。被上诉人龙湾村委会提供的《流转合同》、《统计清册》等可以反映出被上诉人龙湾村委会能够交付足够面积的土地给上诉人使用；2017年8月11日双方签订的《辣木合作种植付款协议》中约定贵州和泽公司以应付的土地租赁费折抵村委会应支付的投资种植费时，土地租赁费也是按照1036亩予以计算的。上诉人贵州和泽公司的股东姚某出具的书面证明中明确载明土地实测面积为1036亩，该份证明在一审法院于2019年9月24日开庭审理时已当庭组织各方当事人进行质证，不存在剥夺上诉人质证权利的问题，上诉人提出剥夺其对该证据质证权利的上诉理由与实际情况不符，其上诉理由不能成立。综合上述证据材料来看，一审判决认定实际交付土地面积为1036亩，具有高度的盖然性，其认定并无不当。对于上诉人提出其与姚某的微信聊天记录所涉及的种植面积448亩，是上诉人公司自主经营种植事项，并不直接等同于案涉土地租赁的面积。上诉人的该项上诉理由不能成立。关于争议焦点二，关于上诉人提出水利设施工程施工给其租赁土地造成损失以及施工期间的租金应从租金中扣除的问题。经审查，上诉人提供种植地照片拟证明给其造成损失，被上诉人龙湾村委会质证认为系应上诉人要求在种植地布置水管便于辣木种植灌溉，没有破坏上诉人的种植基地。为种植灌溉而进行的水利工程施工具体属于哪一方的义务，双方在租赁合同中对此没有约定，上诉人主张扣除施工期间的租金，没有合同依据，本院不予支持。上诉人未能提供证据证明施工给其造成的具体损失，其主张施工损失从案涉租金中扣除，也没有事实依据和合同依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8582元，由上诉人贵州和泽农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇二〇年五月二十九日法官助理罗惠书记员熊慧灵