太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初969号原告：晋商银行股份有限公司太原平阳路支行，住所地太原市小店区平阳路**，统一社会信用代码×××。负责人：王云超，行长。委托诉讼代理人：师海红，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：席红柱，男，1973年9月26日出生，汉族，自由职业，住太原市，公民身份号码×××。被告：李隆，男，1987年11月2日出生，汉族，医疗器械销售，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：靳芳、付丽，山西君合君律师事务所律师。原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行与被告席红柱、李隆借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行的委托诉讼代理人师海红，被告席红柱、被告李隆及其委托诉讼代理人靳芳、付丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告席红柱向原告偿还借款本金208732.67元，截止2019年6月4日应还罚息22976.04元，本息合计231708.71元（利息、罚息应计算至实际付款之日）；2.判令被告李隆对上述借款承担连带清偿责任；3.判令二被告承担原告为实现债权发生的全部费用，包括但不限于保全费、律师费、执行费及公告费等；4.本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月14日，原告与借款人席红柱、保证人李隆签订了编号为（0514）晋银个循卡借字（2015）第224号《晋商银行个人循环借款/担保合同》(卡易贷)，合同约定：循环借款额度为300000元；借款用途为消费；循环期限自2015年7月14日起至2018年7月13日，在循环期限内单笔借款的期限为180天；借款利率执行年利率10%，未按合同约定日期偿还的贷款，罚息利率按约定的借款利率的基础上加收50%确定。同时约定，李隆作为保证人为被告席红柱的借款提供最高额不可撤销连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向借款人提供借款，借款人依约应当承担还本付息的义务。但借款期限届满后借款人拒不履行还款义务，保证人亦不履行连带保证还款义务，其行为已构成严重违约。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告席红柱辩称，对原告陈述的基本事实无异议。但当时办卡客户经理说借款期限是十年，现在我才知道是三年；罚息太高，如果原告放弃罚息，我分三个月内偿还本金。被告李隆辩称，对借款本金利息罚息均有异议，作为保证人保证责任是从每笔贷款到期之日开始计算保证期间。该案是循环贷款，原告主张的金额是哪年形成的债权债务不清楚，由几笔构成，期间有没有还本付息，利息是怎么计算，基数是什么，利息金额多少，罚息从那一天起算罚息金额都不清楚。对签过的合同没有异议，但是对连带责任有异议，担保责任是被告席红柱不还借款起算，担保责任是两年，该案无法计算担保责任，有可能保证期间已经过了。原告过度授信，被告席红柱没有偿还能力，原告不应该给这么多的额度，贷款不能偿还跟授信有一定的关系，贷款还不上原告是有责任的。经审理查明，2015年6月27日，被告席红柱向原告申请贷款，贷款金额为300000元，用途为个人消费。被告李隆为保证人，二被告均在该申请表上签字捺印。2015年7月8日，原告审核通过上述申请。2015年7月14日，原告与被告席红柱、李隆签订合同编号（0514）晋银个循卡借字（2015）第224号《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，约定：本合同项下循环借款额度为人民币300000元，循环期限自2015年7月14日起至2018年7月13日，循环期限内单笔借款的最长期限为180天，借款用途为消费，借款利率执行固定年利率10%，还款方式为随借随还，罚息利率在借款利率基础上加收50%；该合同还约定被告李隆为本次借款提供最高额不可撤销连带责任保证，保证范围为依据本合同约定贷款人向借款人提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币300000元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用，保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止。当日，原告出具《卡贷通业务开立凭证》，载明席红柱结算卡卡号为×××，贷款类型为卡易贷循环贷款，贷款起始日期为2015年7月14日，贷款终止日期为2018年7月13日。另查明，2015年5月22日，中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司向原告出具二被告的收入证明。写明席红柱近一年度税后月均收入人民币25000元，李隆近一年度税后月均收入人民币8000元。原告于合同签订后依约向被告席红柱发放300000元贷款。庭审中，原告依据银行贷款余额凭证、商用卡账户交易明细查询凭证主张借款本金208732.67元，截止2019年6月4日产生的罚息22976.04元（利息、罚息应计算至实际付款之日），并要求被告李隆对上述款项承担连带清偿责任。原告依据委托代理合同主张本案律师费应由两被告承担。原告提交的两份贷款余额凭证和一份商用卡账户交易明细查询凭证，其中一份贷款余额凭证交易日期为20190604，载明借款人席红柱、贷款余额208732.67元、应还本金208732.67元、未出单罚息22976.04元；另一份贷款余额凭证交易日期为20200513，载明借款人席红柱、贷款余额208732.67元、应还本金208732.67元、未出单罚息41454.97元；商用卡账户交易明细查询凭证载明交易日期20200513，20180105贷款发放300000元、余额300547.50元，20180105贷款回收547.50元、余额0，20180321贷款回收0.01、余额0，20180719贷款回收61560元、余额0,20181115贷款回收20000元、余额0，20181227贷款回收20000元、余额0。原告陈述，上述商用卡账户交易明细查询凭证中20180105为一个新的循环开始，借款人借款后2018年1月5日还款547.5元、2018年3月21日还款0.01元、2018年7月19日还款61560元、2018年11月15日还款20000元、2018年12月27日还款20000元。针对该两组证据，被告席红柱质证认为既然已经偿还10万余元，应还本金为19万多才对，罚息太高了；被告李隆质证认为原告未证明放款时间、余额形成时间、偿还了几笔借款、偿还的是本金还是利息，如果以上被告偿还的是本金共计102107.51元，那么剩余应还本金为197892.49元，原告未取得二被告的收入流水和纳税证明，存在授信过度的问题，原告未提供证据证明被告李隆的保证责任在保证期间内。原告则认为其提供的贷款余额凭证、商用卡账户交易明细查询凭证等证据及利息罚息均是电脑系统自动生成的，足以证明本案贷款本金尚欠208732.67元，贷款罚息为22976.04元；第一笔借款逾期时间为2018年7月5日，尚在保证期间内。本院确认的上述事实有原被告身份信息、晋商银行卡贷通业务申请表、晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）、收入证明、卡贷通业务开立凭证、贷款余额凭证、委托代理合同及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行与被告席红柱、李隆签订的《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面依约履行。原告已经依约向被告席红柱发放了贷款，被告席红柱应当按照合同约定履行其还款义务。但是，本案原告所举证据并不能证明被告席红柱在循环借贷（或每一次新的循环）中每一笔借款、还款的金额和期限，也未能证明每笔贷款的还款到期日和逾期天数，以及循环借款产生的利息金额、哪次还款在抵扣利息、哪次还款是在偿还本金、主张的剩余本金208732.67元以及罚息22976.04元是如何计算得来等。以上，因原告举证不能，通过本次庭审均无法查明，故原告的相应诉求，本院不予支持。关于要求被告李隆承担连带清偿责任的主张，因原告并无证据证明借款人席红柱第一笔逾期时间为2018年7月5日，无法查明保证责任是否在保证期内。故对原告该项主张，本院不予支持。关于原告要求二被告支付律师费的诉求，因双方在合同中未就律师费金额作出明确约定，故对原告的该项诉求，证据不足，本院亦不予支持。二被告的相关抗辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行的诉讼请求。案件受理费减半收取2388元（原告已预交），由原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 贾亚涛 二〇二〇年五月十四日书记员 宋冰冰