贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初70号原告：深圳市鸿景源石材装饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区长江浦路**森雅谷B814。法定代表人：康志鸿，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：孙世国，甘肃在诚律师事务所律师。被告：易某，男，1968年7月6日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：邓成，杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。第三人：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，，住所地：贵州省凯里市凯棉路**佳和盛世******法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王某某，男，1987年7月15日出生，汉族，江西省赣州人，住赣州市赣县，系项目经理。原告深圳市鸿景源石材装饰有限公司（以下简称：鸿景源公司）诉被告易某及第三人凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿景源公司的委托诉讼代理人孙世国、被告易某的委托诉讼代理人邓成、第三人和盛公司的委托诉讼代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿景源公司向本院请求判决：1、被告和第三人共同支付装饰装修工程款1793994.20元，开工押金20000元，资金占用利息425545元（资金占用利息按照年利率6%从2016年1月20日计算至2020年1月2日），合计2239539.20元，从2020年1月3日起至款项全部付清前继续按照年利率6%支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告及第三人共同承担。事实和理由为：2015年4月27日原告与第三人签订了佳和盛世三期22#地块、23#地块外墙干挂工程，约定由原告采取包公包料的承包方式，对22#地块、23#地块第三人修建的佳和盛世三期工程房屋进行外墙大理石干挂装饰装修，工程造价每平方米780元，合同签订后原告向第三人支付开工押金20000元，履行合同过程中，由于第三人佳和盛世22#地1-2号楼、23#地4号楼原有主体弧形混凝土，弧形石材做不了，需打掉混凝土，增加工程款项14960元，工程完工后，2016年1月20日经双方进行结算，原告共施工6703.89平方米，第三人应支付原告工程款5229034.2元，施工过程中原告签署委托付款书，委托被告向第三人收取应付给原告公司的工程款项，截止2019年10月12日，原告仅收到第三人和被告转付的工程款项共计3900000元，剩余款项被告说第三人没有支付，2019年10月12日原告起诉第三人支付剩余装饰装修款项，第三人抗辩已经全部支付被告，法院判决驳回了原告的诉讼请求为维护原告的合法权益，原告再次提出诉讼，请求被告支付剩余工程款项，开庭前被告提出证据，以证明从第三人出所领取的工程款部分又返还第三人。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告易某辩称：涉案工程总款项为5229034.20元，此为2019（7388）号判决书确认，该判决已生效；易某已向原告公司支付材料款及管理和其他费用，总计390万元，与原告诉状陈述一致；剩余工程款1329034元已以劳务费的方式支付和盛公司和缴纳税款，和盛公司劳务费为1243994元，税款为88307元，易某根据原告授权全权处理23号地块工程，其有权支付工程施工中所发生的一切费用，并签订相应的合同，原告公司至今就工程的施工未与易某就内部承包进行任何结算，所以原告的诉请没有任何事实依据，易某已将本案工程款项支付完毕，请求法院驳回原告的诉请。第三人和盛公司辩称：原告就同一事实再次向凯里市人民法院提起诉讼，系重复诉讼，贵院应当裁定驳回原告的起诉。鸿景源公司与和盛公司装修佳和盛世三期22#地块、23#地块外墙干挂装饰装修工程合同纠纷一案，鸿景源公司已于2019年10月12日向凯里市人民法院起诉，其诉讼请求是判令和盛公司支付其装饰装修工程款、违约金、开工押金以及诉讼费。2019年11月26日，凯里市人民法院作出（2019）黔2601民初7388号《民事判决书》，判决驳回了鸿景源公司的全部诉讼请求，该判决已发生法律效力。现鸿景源公司再就同一事实、同一诉讼标的再次向贵院起诉，且现原告的诉讼请求实质是否定凯里市人民法院作出的（2019）黔2601民初7388号《民事判决书》。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，故请求贵院裁定驳回原告的起诉。经审理查明：2015年4月27日，原告鸿景源公司作为承包方（乙方）与第三人和盛公司作为发包方（甲方）签订了一份《佳和盛世三期22#地块、23#地块外墙干挂工程》，内容为：“工程名称：22#地块、23#地块石材干挂工程；工程地点：凯里市凯棉路；承包方式：包工包料；工程：120天，即本工程自2015年5月8日开工，于2015年9月8日竣工；施工内容和承包范围：外墙干挂钢结构制作安装钢架主龙骨……。本项目按工程造价780元/㎡（柒佰捌拾元/平方米，含税）按展开面积计算。款项支付按完成量每月80%支付工程进度款……。保修期为壹拾年，以整体验收合格移交甲方使用之日起算，质保金为合同总价的3%，保修期结束时结清支付……。”该协议的乙方代表签字为易某。2015年8月28日，易某作为施工单位负责人向第三人建设单位佳和盛世项目部上报增加工程量，双方结算增加工程量为14960元（176米×85元/米）。2016年1月20日，易某与陈晨作为施工单位与案外人王辉等作为收方单位进行了工程量的结算并签订了《佳和盛世三期建设工程收方方量统计表》，明确：“工程名称：佳和盛世三期外墙干挂工程，工程总方量：6703.89㎡。即工程价款为5229034.20元（6703.89㎡×780元/㎡）。第三人公司向原告公司以及易某共计支付了工程款7243994元。2015年9月23日，易某向第三人公司退还了200万元工程。2015年7月22日，原告以及原告公司法人向第三人公司发出《委托付款书》，内容为：“凯里市和盛房地产开发有限责任公司：根据深圳鸿景石材装饰有限公司于2015年4月27日和我公司签订的《佳和盛世三期22＃地块、23＃地块外墙干挂工程》合同，合同约定易某（身份证号码4330211968********）作为我公司代理人，一切结算和施工，由代理人全权负责，我公司委托贵公司将应付给我公司全部工程款直接支付给我公司代理人易某。易某帐户如下：帐号：62×××18，开户行：建设银行黔东南州营业部。我公司承诺：贵公司按本委托付款证明的要求付款后，即已履行并完成对我公司的付款义务。如因此而产生的任何争议或纠纷，均由我公司自行承担，与贵公司无关。涉案工程的石材均由原告提供。2015年6月3日，易某作为甲方与第三人作为乙方签订了一份《施工劳务合同》，内容为：“甲方同意将本项目的22#地块、23#地块石材干挂工程的劳务承包给乙方……。”易某的银行流水也可看出有给第三人打款的事实，易某辩称系支付劳务费。易某为涉案工程支付了税费88305.96元。2015年6月8日，原告作为甲方与案外人寇兴明作为乙方签订了一份《佳和盛世三期外墙石材干挂安装分包合同》，内容为：“经双方协商甲方将佳和盛世三期项目外墙石材干挂工程承包给乙方施工……。”原告提供的打款凭证有在签订这份分包合同之后，原告向案外人寇兴明打款的票据。原告认为被告与第三人串通损害其利益，向本院提起诉讼要求被告以及第三人支付其工程款。庭审中，因原、被告不同意调解，本院未能组织双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、第三人的陈述以及原、被告、第三人所举的证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告公司承接第三人公司的涉案工程项目，第三人公司向原告公司支付工程款。原告公司委托被告易某作为涉案工程的代理人，涉案工程的一切结算和施工均由被告易某全权负责，原告公司还委托第三人公司将涉案工程应付给原告公司的全部工程款直接支付给被告易某。涉案工程经结算后，第三人已经依约将涉案工程款支付给了被告易某。因第三人公司多支付了工程款200万元，易某又将该200万元退还给了第三人公司。原告系将涉案工程的所有事宜全部交由易某处理，涉案工程的石材由原告提供了，而易某将涉案工程的劳务分包给了第三人进行施工，并向第三人支付了劳务费。原告却提供与案外人签订的施工合同来证明涉案工程的劳务是其分包的，而该合同却违背了原告给易某的授权书。易某也还为涉案工程支付了税费。原告也自认易某不是其公司员工，也没有向易某支付过涉案工程的报酬，与易某之间也没有相关就涉案工程的约定，而易某不可能为原告提供免费的劳动，故本院认为易某系挂靠原告公司进行的施工。故现在原告与易某之间未进行结算，未就易某的支付进行清算的情况下，要求易某支付工程款，属事实不清，证据不足。如原告认为易某与第三人之间串通造成其损失，其应向公安机关报案，由公安机关来侦察易某与第三人之间是否存在虚构事实，侵害其工程款的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市鸿景源石材装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取为12358元，由原告深圳市鸿景源石材装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何婷婷二〇二〇年五月七日法官助理石本媛书记员姜秋妹