安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1204民初392号 原告:李秀娟,女,1958年6月25日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张静静、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告:丁晓侠,女,1970年10月4日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：焦楠，安徽徽航律师事务所律师。 原告李秀娟与被告丁晓侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李秀娟及其委托诉讼代理人曾兆蕊，被告丁晓侠的委托诉讼代理人丁兵到庭参加了诉讼。庭审后，李秀娟另行委托张静静、程曼曼律师参与诉讼；丁晓侠另行先后委托李长海、万青、汪伟鹏、焦楠律师参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金90万元及利息93万元(利息按月息3分暂时计算至2019年1月19日，余下利息计算至全部债务清偿完毕之日)；2.依法判决被告偿还借款本金180万元及利息76万元(利息按月息2分暂时计算至2019年1月19日，余下利息计算至全部债务清偿完毕之日)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难多次向原告借钱，原告于2013年9月19日、2015年12月31日、2016年5月20日、2016年6月17日、2017年1月10日通过银行转账的方式共计借给被告90万元，并约定上述借款的月息为3分，被告于借款当日分别为原告出具了借条。原告又在2016年11月1日、2016年11月14日、2017年7月28日通过银行转账的方式共计借给被告180万元，被告于借款当日分别为原告出具借条并约定上述借款的月息为2分。被告从2013年9月至今，共从原告处借款本金高达270万元，利息分文未付。原告多次向被告催要本金，被告均以各种理由拒绝偿还，为此，提起诉讼。 被告丁晓侠未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告和被告是好朋友关系，多年经济往来没有结算，借款部分属实，但原告从被告处收取578.158万元款项（从2015年5月22日-2019年3月8日），借此诉讼，被告愿意与原告清算，请法院查明事实，公正判决。庭审后，被告提交答辩意见，主要内容：（一）关于李秀娟所提供的8张借条借款数额的答辩：1.李秀娟提供的8张借条中，有2张借条借款李秀娟预扣利息。2016年5月20日借条，借条借款写的是100000元，实际转款97000元，预扣了利息；2017年7月28日借条，借条借款写的是1100000元，实际转款1036000元，预扣了利息；按照有关规定，应以实际转款数额认定借款数额。2.另外有借条借款数额与转款数额不符情况。例如：2016年11月1日的借条，借条借款写的是300000元，实际转款200000元，另外10万元为利息转本金，属于复利，违反最高人民法院相关规定，应以实际转款数额认定借款数额。（二）关于借款是否约定利息及利率问题：1.丁晓侠出具8张借条时，借条上均未约定支付利息。按照合同法的相关规定：对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2.8张借条上后来补添了利息的内容，但借条上所谓的利息3分并不是丁晓侠书写，而是李秀娟书写，丁晓侠不认可双方约定了3分利息。丁晓侠虽然承认双方对借款有利息的约定，但按照丁晓侠的陈述，月利率并非3分，而是1.5％(部分2％)。按照谁主张谁举证的原则，李秀娟应当对借款利息为3分进行举证，由于其不能举证借款利息为3分，借款利率应按1.5％(部分2％)计算。（三）关于丁晓侠偿还借款情况：1.丁晓侠提供了其偿还李秀娟案涉8张借条借款本金及利息的银行明细等，李秀娟认为部分转款系丁晓侠偿还其他借款，对此，李秀娟应承担举证责任，举证证明丁晓侠转款并不是偿还本案借款。2.丁晓侠已举证其还款的银行明细，按照其实际借款及应付利息计算，其已经全部偿还借款。比如：对于2013年9月19日的借款300000元，丁晓侠在2013年9月19日至2015年12月31日期间向李秀娟转款合计3106780元(包括偿还李秀娟在2013年9月19日的借款300000元及其利息)；再比如：2016年1月6日至2016年5月18日期间，丁晓侠向李秀娟转款合计992600元，远远超过2015年12月31日丁晓侠的借款200000元及其利息。对其他各笔借款，不再一一具体列明偿还每一笔借款的明细。因此，本案李秀娟实为虚暇诉讼。3.特别需要说明的是：对于丁晓侠通过银行转款偿还借款，应当以丁晓侠主张的银行每一笔转账用于偿还某一笔借款为准，而不应以李秀娟所列明细中选择性还款为准。这体现的是还款义务人的选择权和意思自治原则。（四）本案应当进行全面审慎处理。鉴于本案丁晓侠偿还借款数额较大，李秀娟又主张丁晓侠偿还其他借款，如果不对双方其他借贷进行全面审查，仅仅审理本案8张条据，显然无法查清本案事实，李秀娟仍然可以再以其他条据提起诉讼，导致虚假诉讼的产生。为全面准确认定双方借贷关系和偿还借款情况，本案应当就双方的借贷进行全面审核，必要时进行相应的鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告李秀娟与被告丁晓侠曾为亲密朋友，李秀娟系公务员（现已退休），丁晓侠从事商业经营。丁晓侠多次从李秀娟处借款，李秀娟则从家人、亲戚、朋友处筹集资金用于该周转，双方为此互有多笔资金往来。李秀娟据银行流水统计，其从2012年12月4日至2017年8月30日曾向丁晓侠转款42笔，合计836万元；丁晓侠据银行流水统计，其曾向李秀娟还款156笔，合计756357元。现李秀娟处尚存丁晓侠出具的2013年9月至2017年7月之间的借条原件8张，日期和数额分别为：2013年9月19日，借款30万元；2015年12月31日，借款20万元；2016年5月20日，借款10万元；2016年6月17日，借款20万元；2016年11月1日，借款30万元；2016年11月14日，借款40万元；2017年1月10日，借款10万元；2017年7月28日，借款110万元。以上8张借条载明的借款金额共计270万元，但李秀娟实际转款2533000元。产生差额167000元的原因在于：2016年5月20日的借条载明10万元，实际转款97000元，差额3000元；2016年11月1日的借条载明30万元，实际转款20万元，差额10万元（丁晓侠在该借条注明“其中拾万元是利息转的”）；2017年7月28日的借条载明110万元，实际转款1036000元，差额64000元（双方确认系预收3个月的利息）。后，双方因还款事宜产生纠纷，李秀娟为此诉至本院。 案经本院多次主持调解，双方对于已还本金、利息数额以及利息的起止点均不能达成一致意见。丁晓侠提出鉴定申请，本院依法委托安徽大正会计师事务所进行审计。鉴定期间，双方多次补充提交证据，并就丁晓侠曾经向李秀娟信用卡账户内存入大量资金是否用于偿还案涉借条借款产生争议。2020年4月22日，本院结合李秀娟提供的其名下信用卡多次在阜阳松松富足保健有限公司等处跨行消费，而阜阳松松富足保健有限公司确与丁晓侠存在特定关系，且案涉借款并非通过李秀娟信用卡转出等情形，致函安徽大正会计师事务所：“为确保本案审判顺利进行，现函请你单位分两种情况作出鉴定意见：一是如果包括李秀娟信用卡的支出、进账情况，如何确定双方借款本金、利息支付数额以及尚欠本金数额、利息支付的起止日期？二是如果不包括李秀娟信用卡的支出、进账情况，又该如何确定双方借款本金、利息支付数额以及尚欠本金数额、利息支付的起止日期？”2020年4月30日，安徽大正会计师事务所向本院出具皖大正会鉴字[2020]第291号《原告李秀娟和被告丁晓侠民间借贷纠纷司法鉴定报告》，鉴定意见：（一）丁晓侠转给李秀娟信用卡的资金算作归还李秀娟借款的结论：1、至2019年1月14号起诉日，被告丁晓侠归还原告李秀娟2013年9月19日之后的借款本金6，194，507．96元，借款利息908，625．83元。归还2013年9月19日之前借款741，046．20元。2、至2019年1月14号起诉日，被告丁晓侠尚欠借款本金448，492．05元，利息22，875．87元未还。3、被告丁晓侠2019年1月14日以后还款13万元未予计算。（二）假设丁晓侠转给李秀娟信用卡的资金不算归还李秀娟借款的结果：1、至2019年1月14号起诉日，被告丁晓侠归还原告李秀娟2013年9月19日之后的借款本金5，140，754．52元，借款利息1，151，341．22元。归还2013年9月19日之前借款317，684．26元。2、至2019年1月14号起诉日，被告丁晓侠尚欠借款本金1，502，245．48元，利息519，717．26元未还。3、被告丁晓侠2019年1月14日以后还款13万元未予计算。丁晓侠为此支付鉴定费28000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李秀娟与被告丁晓侠在朋友相处期间互有资金往来，现李秀娟持丁晓侠出具的数张借条原件起诉来院，李秀娟作为出借人、丁晓侠作为借款人的身份应当予以认定，本案应当根据法律关于民间借贷的规定确定双方的权利义务关系。诉讼中，因双方对于已还本金、利息数额以及利息的起止点均不能达成一致意见，本院依法委托了司法鉴定单位予以审计。该司法鉴定报告程序合法，鉴定人均具有相应资质，故本院予以采纳。鉴于借条所涉资金的交付并未通过信用卡，李秀娟亦主张信用卡账户的转款记录不属于本案诉请范围、审理范围，故本院将双方因信用卡产生的其他争议予以排除。根据司法鉴定报告中的相关意见，至2019年1月14日起诉日，丁晓侠尚欠借款本金1502245.48元、利息519717.26元，对此，丁晓侠应当予以偿还。因丁晓侠于2019年1月14日以后还款13万元，考虑到此前尚欠部分利息未能归还，因此该还款13万元应当首先用于抵充利息。 关于起诉日之后的利息，丁晓侠借入大笔款项用于商业经营是不争的事实，丁晓侠为此负担相应的利息符合生活常理。现鉴定单位对借款利息除明确有约定的利率外，其他借款按照年利率24%计算，符合法律关于民间借贷利率的限制性规定，故，对于此后的利息，本院仍然确定为按照年利率24%计算。 关于鉴定费28000元的分担问题，由于双方往来借款多笔，均应当注意就还款本金及利息进行区分，特别是丁晓侠作为履行义务一方更应当就此及时与李秀娟沟通和结算，现竟至本来要好的朋友关系为此生隙，如纠纷延续，则更添双方生活之苦恼。本院因此判定李秀娟承担三分之一，丁晓侠承担三分之二，并劝导当事人接受教训：朋友之间互相帮扶本利社会善良风气，亦合中华传统美德，然则必须注意金钱当该如何借出，金钱又该如何返还等细节。否则，因借钱而致朋友反目、亲情疏离，必将得不偿失、追悔莫及。 综上所述，李秀娟的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。李秀娟与丁晓侠因为信用卡使用以及微信资金往来产生的不同于本案的其他争议可以另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告丁晓侠于本判决生效之日起二十日内向原告李秀娟偿还借款本金1502245.48元及利息（起诉日2019年1月14日前尚欠利息519717.26元，因诉讼中丁晓侠偿还13万元，扣减后尚欠389717.26元，2019年1月14日以后的利息按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告李秀娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41920元，由原告李秀娟负担20960元，由被告丁晓侠负担20960元。 鉴定费28000元，由原告李秀娟负担9333元，由被告丁晓侠负担18667元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  胡学亮 人民陪审员  刘春雨 人民陪审员  白 云 二〇二〇年五月二十九日 法官助理付德全 书记员刘慧慧