辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民再5号 再审申请人（原审原告）：刘家波，男，1966年10月8日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，系清原满族自治县法律援助中心法律工作者。 被申请人：（原审被告）刘家青，男，1955年4月8日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告刘家波与被告刘家青土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2018）辽0423民初2636号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年11月14日作出（2019）辽0423民申5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘家波及其委托诉讼代理人李广岐到庭参加诉讼，被申请人刘家青经本院依法传唤无正当理由未参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。 刘家波申请再审称，一、撤销清原满族自治县人民法院（2018）清辽04**民初2636号民事判决书二项；二、判决刘家青给付土地承包费（4.01亩）×21年＝84.21亩×200元＝16,842.00元；判决刘家青返还刘家波自2004年至2012年的土地直补款3,000.00元。事实及理由，一、原审判决驳回原告的其他诉讼请求是错误的。申请人在外打工多年，现身患重病生活不能完全自理，也没有住房居住，仅靠每月276元低保费维持生活。原审仅判决给我粮食直补款2,107.70元，不符合客观事实。既没有给足粮食直补款8,904.00元，又未判决给付土地承包费13,356.00元，因此，原审判决驳回原告其他诉讼请求是错误的。二、南山城镇龙头堡村村民委员会于2019年6月26日与申请人签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》这一新的证据足以推翻原判决。综上所述，原审判决存在认定的基本事实缺乏证据证明，判决严重地侵害了申请人的合法权益，故提出再审申请，请求人民法院支持申请人的合理请求。 刘家青未答辩亦未提出新的证据。 刘家波向本院起诉请求：1、判令被告立即返还原告粮食直补款8,904.00元（3.18亩×200元×14年）；2、被告给付原告土地承包费13,356.00元（3.18亩×200元×21年）；3、诉讼费由被告负担。本院原审认定事实：原、被告为同胞兄弟。2000年1月1日，刘家青与清原满族自治县南山城镇龙头堡村民委员会签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，承包期限30年，承包人口5人，计15.9亩，其中包含刘家波3.18亩承包地。刘家波外出打工，其承包地3.18亩一直由其兄刘家青耕种。2013年至2019年度，刘家青领取5人承包地转包直补款10,538.52元，其中包括刘家波的承包直补款2,107.70元。本院原审认为，刘家波对其承包地享有使用和收益的权利，有权获得粮食直补资金。2013年至2018年间，刘家波应得粮食直补款2,107.70元，由被告刘家清领取，故刘家青应将粮食直补款返还原告刘家波。本案家庭承包是集体经济组织的农户，刘家青代表家庭承包在承包合同上签字，该案因家庭承包内部产生的承包经营权纠纷，不属于本案主管。本院原审判决：一、被告刘家清于判决生效后10日内返还刘家波粮食直补款2107.7元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25.00，由被告承担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：刘家波和刘家青系同胞兄弟。2000年1月1日，刘家青与清原满族自治县南山城镇龙头堡村民委员会签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，承包期限30年，承包人口5人，即15.9亩承包地。其中包含刘家波3.18亩承包地。刘家波外出打工，其承包地3.18亩一直由刘家青耕种。该承包地自2004年至2018年的粮食直补款均由刘家青领取。原审对刘家波请求14年的粮食直补款没有全面审查，判决只支持了刘家波2013年至2018年的粮食直补款2,107.70元。现刘家波请求刘家青返还2004年至2012年粮食直补款，并提交清原县农业农村局出具的农经办涉农补贴标准明细表书证证明，该证载明：2004年粮食直补及水稻良种补贴每亩补贴单价25.40元；2005年粮食直补及水稻良种补贴每亩补贴单价25.46元；2006年粮食直补及水稻良种补贴每亩补贴单价31.60元；2007年粮食直补及水稻良种补贴每亩补贴单价27.57元；2008年粮食直补及水稻良种补贴每亩补贴单价66.55元；2009年粮食直补及水稻良种补贴每亩补贴单价97.49元；2010年粮食直补及玉米、水稻、大豆良种补贴每亩补贴单价97.03元；2011年粮食直补及玉米、水稻、大豆良种补贴每亩补贴单价111.05元；2012年粮食直补及玉米、水稻、大豆良种补贴每亩补贴单价112.71元。以上按承包地15.9亩计算，共计9,172.07元。刘家波承包地份额为3.18亩，应得粮食直补款1,834.41元。 另查明，2004年至2018年刘家波承包地3.18亩粮食直补2,107.70元已由刘家青于原审判决生效后支付刘家波；2019年刘家波承包地粮食直补已自己领取。 本院确认的上述事实，有《辽宁省农村土地家庭承包合同》、南山城镇财政所支付粮食直补凭证、农经办涉农补贴标准明细表和当事人陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况，可以采信。 本院认为：我国从2004年起在全国范围内实行粮食直补，主要用于对主产区种粮农民的补贴。刘家青家庭承包地15.9亩中包含刘家波份额3.18亩，自发放粮食直补以来刘家青领取属于刘家波粮食直补款应予返还。2004年至2018年间，刘家青家庭承包地共得粮食直补款19,710.59元，刘家波应得粮食直补款3,942.11元，刘家青已付刘家波粮食直补2,107.70元，尚差刘家波的粮食直补款1,834.41元。关于刘家波主张刘家青支付土地承包费一节。相关法律规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘家波、刘家青系农村土地家庭承包户成员，其承包户家庭内部耕种土地应由家庭成员之间自愿协商约定，所形成的协议受法律保护。本案查明，刘家波与刘家青之间并没有包地租地协议，且刘家波亦未能提供证据证明刘家青应给付承包费的事实。依据证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，刘家波主张刘家青应支付其土地承包费的请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十一）项、第二百零七条第一款，第九十条之规定，判决如下： 一、维持清原满族自治县人民法院（2018）辽0423民初2636号民事判决第一项； 二、撤销清原满族自治县人民法院（2018）辽0423民初2636号民事判决第二项； 三、被申请人刘家青于判决生效后十日内给付再审申请人刘家波粮食直补款1,834.41元； 四、驳回再审申请人刘家波其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被申请人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判长  金利甲 审判员  王 莹 审判员  李 艳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  程 呈