天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0117刑初89号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人李昌民（绰号：四花子）,男，1971年3月10日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住天津市宁河区（户籍地为天津市宁河区）。1998年5月25日因犯寻衅滋事罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑一年；2007年9月21日因犯非法持有枪支罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑八个月；2008年10月23日因犯寻衅滋事罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2015年7月9日因犯开设赌场罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；2015年7月20日因患有严重疾病经天津市宁河县人民法院决定暂予监外执行；2018年6月19日因吸毒被天津市公安局宁河分局决定社区戒毒三年。2018年5月23日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2018年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪、抢劫罪、非法持有枪支罪经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。辩护人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。被告人李朋，男，1991年3月24日出生，汉族，小学文化，司机，住天津市宁河区。2018年5月24日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2018年6月29日因涉嫌犯抢劫罪、非法持有枪支罪经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。指定辩护人张鹏，天津汇川律师事务所律师。被告人董鑫（绰号：大牛）,男，1978年7月5日出生，汉族，高中文化，个体经营者，住天津市宁河区（户籍地为天津市宁河区）。1998年3月10日因犯故意伤害罪被天津市汉沽区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；2000年3月8日因犯交通肇事罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2006年8月25日因犯聚众斗殴罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑三年；2015年7月9日因犯开设赌场罪、非法持有枪支罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；2016年2月21日刑满释放。2018年5月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2018年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。辩护人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被告人王川，男，1979年9月25日出生，汉族，中专文化，个体经营者，住天津市宁河区（户籍地为天津市宁河区）。2007年7月3日因犯故意毁坏财物罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑十个月。2018年7月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2018年8月1日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。2020年1月4日经本院决定取保候审，同日由天津市公安局宁河分局执行。现在居住地候审。指定辩护人赵丽丽，天津辩正律师事务所律师。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2019]86号起诉书指控被告人李昌民犯抢劫罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，被告人李朋犯抢劫罪、非法持有枪支罪，被告人董鑫、王川犯寻衅滋事罪以及被告人李昌民、李朋的相关违法事实，于2019年3月1日向本院提起公诉，本院于当日受理。2019年7月30日天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑变诉[2019]5号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，召开庭前会议，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员潘雪出庭支持公诉，被告人李昌民及其辩护人穆兆鹤、被告人李朋及其指定辩护人张鹏、被告人董鑫及其辩护人韩宇祥、被告人王川及其指定辩护人赵丽丽到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关因补充侦查建议本院延期审理二次，本院申请延长审理期限二次。现已审理终结。天津市宁河区人民检察院起诉书及变更起诉决定书指控，自1997年以来，被告人李昌民伙同他人多次实施寻衅滋事、非法持有枪支、开设赌场等违法犯罪活动，在宁河地区树立了一定的社会恶名。2017年11月以来，以被告人李昌民为首，以被告人李朋及曾与李昌民共同实施过开设赌场犯罪的被告人董鑫为成员的恶势力，联络被告人王川，采用威胁、滋扰、聚众造势、任意占用财物、人身伤害等手段，在宁河地区实施抢劫、寻衅滋事、非法持有枪支等违法犯罪活动，为非作恶，扰乱社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。一、被告人李昌民、董鑫、王川涉嫌寻衅滋事罪的犯罪事实2009年，被害人廉某1与冯某1筹备建立搅拌站，李昌民以其个人小额投资、联系挂靠单位、租赁设备等活动参与其中，后由廉某1主要负责搅拌站经营。2013年7月，廉某1为该搅拌站办理营业执照，名称为天津市三丰商砼制造有限公司（以下简称三丰商砼），又因经营困难，于同月将该公司租赁给天津金隅混凝土有限公司（以下简称金隅公司）。2011年，廉某1从李昌民处得知天津市宁河区新家乐地下人防工程一事后，通过联系天津市盛泰建筑工程有限公司（以下简称盛泰建筑公司）承揽该工程，并负责工程施工。2012年新家乐工程施工期间，李昌民以其宝马Ｘ6轿车发生事故损坏为由，向廉某1索要捷豹轿车一辆，并以宝马Ｘ6轿车置换。2012年3月，廉某1出资140万元为李昌民购买捷豹ＸＪ轿车，并出资偿还宝马Ｘ6轿车的贷款尾款。2016年8月，李昌民将捷豹ＸＪ轿车抵押35万元归个人使用。因贷款逾期，廉某1作为车辆登记所有人，为李昌民偿还抵押贷款30余万元。2017年11月中旬，因资金问题，廉某1和廉某2将三丰商砼以人民币1000万元的价格出售给贾某1。李昌民得知此事后，以三丰商砼有其一半的股份和承建新家乐地下人防工程获利为由，将廉某1约至其经营的昌宏运通建筑有限公司索要钱款，双方未谈妥。次日下午，李昌民又将廉某1约至宁河区春来茶馆核对经营搅拌站和承建新家乐工程的获利情况。当日23时许，李昌民在宁河区金运来烧烤店101房间内，又因上述问题与廉某1发生口角，李昌民将一酒瓶打碎，持该破碎酒瓶将廉某1腹部刺伤，造成廉某1左下腹前腹壁血肿、积气。经依法鉴定，廉某1左下腹瘢痕损伤程度为轻微伤。2017年11月25日晚，在宁河区餐馆用餐期间，李昌民在明知三丰商砼早已租赁给金隅公司且已经变卖给贾某1的情况下，仍指使董鑫和王川将停放在公司内的两辆装载机转移并出售。次日上午，王川联系收购装载机的周某，周某联系驾驶装载机的孙某1与董鑫驾车来到金隅公司。因装载机均无法启动，董鑫联系维修人员与王川一同将金隅公司所有的一辆厦工牌951Ｈ型和一辆厦工牌951Ⅲ型装载机启动，在未通知车辆所有人的情况下，董鑫和王川指使周某和孙某1将上述两辆装载机转移至河北省马聪村一处废品收购站内停放。当日下午，周某受王川指使再次来到金隅公司，在吊装剩余那辆装载机时，被金隅公司工作人员制止并报警。周某将该事电话告知王川，王川通过董鑫告知了李昌民，后李昌民联系廉某1，称其中一辆装载机已被卖掉，让廉某1花5万元把剩下的一辆赎回。廉某1无奈之下交给李昌民5万元。王川让周某把厦工牌951Ⅲ型装载机交给了廉某1，将厦工牌951Ｈ型装载机以8.3万元的价格售出后，将其中6万元分给李昌民，随后，廉某1将厦工牌951Ⅲ型装载机归还金隅公司，又给付18万元作为另一辆装载机的赔偿款。经依法鉴定，厦工951Ｈ型装载机价值人民币9万元，厦工951Ⅲ型装载机价值人民币8万元。2017年12月，在宁河区茉莉花都歌厅，廉某1委托陈某2从中调解其与李昌民之间所谓的债务纠纷。双方达成口头协议，廉某1将在新家乐地下工程款结算时抵债得来的橄榄三号餐厅800万元经营权及出售三丰商砼从贾某1处获得的420万元债权一并交给李昌民，日后再另外给付李昌民1000万元。此后，李昌民将橄榄三号餐厅交由董鑫经营。2017年底至2018年3月，贾某1将未支付的尾款中的235万元通过廉某1、廉某2父子交给李昌民。期间，李昌民又帮助常某从贾某1处抵还欠款50万元，后以还差其50万元为由继续滋扰廉某1。二、被告人李昌民、李朋涉嫌抢劫罪的犯罪事实2018年3月20日晚，李昌民通过微信威胁方式逼迫廉某1与其见面对账，廉某1未作回应，李昌民遂通过电话对廉某2进行言语威胁。2018年3月21日9时许，李昌民指使董鑫电话联系廉某2，约其在廉某1经营的位于宁河区园内见面。后董鑫、李朋、徐某等人陪同李昌民一同前往庄园。期间，廉某2曾利用微信告知董鑫不敢去，后董鑫与徐某先后电话联系廉某2，告知廉某2有其二人在不会有事。随后，廉某2到达庄园，李昌民与廉某2在东堂屋内说起他和廉某1之间的纠纷一事，搂抱廉某2到中间堂屋并用手拍打廉某2头颈部，又指使李朋从车内取来刺刀及泼洒白酒至廉某2身上欲点火焚烧，对廉某2进行威胁恐吓。后李昌民将李朋、董鑫、徐某赶出房间，独自对廉某2实施辱骂和殴打，逼迫廉某2写下三张欠条，同意将庄园内的16间平房和房屋内所有物品给李昌民，用以抵偿李昌民与廉某1之间所谓的债务。当日13时许，李昌民、李朋、董鑫等人离开庄园。李昌民临行时将庄园内的两幅字画带走，并指使李朋将古瓷盘搬走。当天下午，李朋受李昌民指使，将一古董八音盒从庄园运至李昌民经营的昌宏运通公司内。经依法鉴定，古董八音盒价值人民币25万元，古瓷盘价值人民币5.3万元，一幅字画价值人民币1000元。三、被告人李昌民、李朋涉嫌非法持有枪支罪的犯罪事实2018年5月15日晚，李昌民将一把装有两发疑似子弹的仿六四式枪形物交给李朋让其找朋友藏匿，后李朋联系其朋友梁某（另案处理）,并驾驶牌照号为冀Ｂ×××**号艾力绅牌轿车携带该枪形物来到宁河区梁某家楼下交给梁某。后梁某将该枪形物存放于502室自家卧室内。2018年5月28日，该枪形物被公安机关查获。经依法鉴定，该枪形物为枪支。另查，2018年4月的一日晚间，被告人李昌民指使李朋派人寻找廉某1的行踪，后李朋将廉某1的住处告知姜某龙，并承诺找到廉某1给与其10万元好处费。姜某龙遂联系张某松，一同在廉某1居住的芦台镇朝阳蹲守一夜未果，于次日凌晨离开。案发后，被告人李昌民、李朋、董鑫、王川先后被公安机关传唤到案。涉案的古瓷盘一个、八音盒一台、字画一幅被依法扣押并发还廉某1。董鑫、王川取得了廉某1的谅解，并在公诉机关签署认罪认罚具结书。公诉机关为证明上述事实出示了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录、电子证据等证据。公诉机关认为，被告人李昌民的行为已构成抢劫罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，被告人李朋的行为已构成抢劫罪、非法持有枪支罪，被告人董鑫、王川的行为已构成寻衅滋事罪，请求依法惩处，并对量刑提出如下建议：以抢劫罪判处李昌民有期徒刑十年至十二年，并处罚金；以寻衅滋事罪判处李昌民有期徒刑三年至四年；以非法持有枪支罪判处李昌民有期徒刑六个月至一年。以抢劫罪判处李朋有期徒刑五年至六年，并处罚金；以非法持有枪支罪判处李朋有期徒刑六个月至一年。以寻衅滋事罪判处董鑫有期徒刑一年六个月至二年。以寻衅滋事罪判处王川有期徒刑一年至一年六个月。被告人李昌民辩称，存在变卖装载机的事实，但与廉某1具有明确的债务纠纷，因此不构成抢劫罪和寻衅滋事罪；存在将廉某1捅伤及非法持有枪支的行为，对此不表异议。李昌民的辩护人认为：1.李昌民等人不构成恶势力。（1）自1997年以来的打砸经纬花园、非法持有枪支、打砸光辉岁月歌厅、开设赌场等犯罪行为均已被司法机关处理；（2）李昌民并非针对不特定的人为非作恶、欺压百姓，而是因与廉某1存在债务纠纷而引发一系列行为，不是为了获取不法利益，针对的都是廉某1父子，因此不应认定为恶势力；（3）董鑫、李朋与李昌民纠集在一起的时间明显较短，不足以造成恶劣影响，不应认定为恶势力；（4）根据《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》，包括纠集者在内至少应有二名相同成员多次参与实施为非作恶、欺压百姓的违法犯罪活动，本案明显不符合此特征。2.李昌民不构成抢劫罪。李昌民与廉某1等人合伙经营搅拌站、共同承建新家乐超市，且没有分配利润，双方存在合法债务，这一事实多名证人均可证实，李昌民为索取债务即使使用暴力或暴力威胁等手段，也不应以抢劫罪定罪处罚。3.寻衅滋事罪证据欠缺。（1）李昌民找廉某1解决债务纠纷，期间用啤酒瓶将廉某1刺伤，不是无事生非；（2）廉某1在新家乐工程期间使用共有的工程款为李昌民购买捷豹轿车，李昌民将自己的宝马Ｘ6轿车给了廉某1；（3）李昌民出卖铲车时不知铲车是金隅公司所有，而认为是搅拌站自有的铲车。4.李昌民非法持有枪支罪具有从轻情节。（1）李昌民具有自首情节；（2）涉案枪支不是整枪，且不在李昌民处存放。被告人李朋辩称，不具有抢劫的主观故意，因此不构成抢劫罪，对非法持有枪支罪不持异议。李朋的指定辩护人认为：1.关于抢劫罪。（1）李昌民使用的暴力手段不足以压制被害人反抗，其以伤害被害人的奶奶、孩子而对其心理造成的压力和精神上的强制才是被害人不敢反抗、被迫书写欠条的原因，因此李朋不构成抢劫罪;（2）李朋应认定为从犯，应当从轻或减轻处罚;（3）李朋具有坦白情节，可以从轻处罚;（4）李朋无前科劣迹，参与犯罪实属偶然，建议对其从轻处罚。2.关于非法持有枪支罪。（1）李朋具有自首情节，可以从轻或减轻处罚;（2）李朋持有枪支时间较短，社会危险性较小，应酌情从轻处罚。3.关于恶势力。李朋自2018年1月中旬至2018年5月为李昌民开车，主观上不是为了与李昌民共同实施违法犯罪行为，客观上纠集在一起的时间较短，尚不足以造成恶劣影响，不应认定为恶势力成员。被告人董鑫对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪认罚。董鑫的辩护人认为：1.本案不属于恶势力犯罪。（1）李昌民与廉某1之间确实存在数额巨大的债权债务关系，其指使董鑫卖铲车是为了讨回合法债权，这一动机、目的不具有不法性，不符合恶势力特征。（2）李朋从2018年1月或2月作为司机受雇于李昌民，至案发时仅仅三个月时间，不应认定为恶势力成员，李昌民等人不满足恶势力的人员特征，因此本案不属于恶势力犯罪。2.关于寻衅滋事犯罪。董鑫误认为铲车是三丰商砼所有，受李昌民委托帮助出售，不具有寻衅滋事罪的主观要件，但董鑫对寻衅滋事罪没有异议并认罪认罚，辩护人尊重其本人意见。被告人王川对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪认罚。王川的指定辩护人认为：1.王川的行为是民事侵权行为，不符合寻衅滋事罪的主、客观要件。（1）王川的行为没有破坏社会公共秩序，未侵犯寻衅滋事罪的客体；（2）寻衅滋事罪的客观要件是随心所欲对使用权的侵犯，王川的行为是出于赚取中间差价的求利心理，是对处分权的侵犯，不符合寻衅滋事罪的客观构成要件；（3）王川对装载机的处分权判断错误，由于过于自信的过失导致对装载机处分权判断失误，与寻衅滋事罪主观故意不同。2.王川具有自首、从犯、赔偿谅解、认罪认罚等量刑情节。经审理查明，被告人李昌民、李朋、董鑫、王川的犯罪事实如下:一、被告人李昌民持凶器随意殴打他人的事实2010年，被告人李昌民以个人小额投资、联系挂靠资质等形式参与廉某1为实际经营人的三丰商砼的运营，并在2011年向廉某1提供了天津市宁河区新家乐地下人防工程的信息。此后，李昌民先后要求廉某1为其购买捷豹ＸＪ轿车、偿还宝马Ｘ6轿车的贷款余额、偿还抵押贷款30余万元，廉某1均予以同意。2017年11月中旬，廉某1将三丰商砼以人民币1000万元的价格出售给贾某1。李昌民得知此事后，以三丰商砼应有其一半的股份及新家乐地下人防工程利润尚未分配为由，多次向廉某1索要钱款。2017年11月的一天晚上11时许，李昌民在宁河区金运来烧烤店101房间内，因索要钱款与廉某1发生口角，李昌民将酒瓶打碎，持碎酒瓶将廉某1腹部刺伤，造成廉某1左下腹前腹壁血肿、积气。经依法鉴定，廉某1左下腹瘢痕损伤程度为轻微伤。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认证的下列证据证明：1.三丰商砼注册及变更档案信息、公司章程证明：2013年7月9日，三丰商砼注册成立，廉某3为法定代表人，股东为廉某2和廉某3。2017年6月14日公司变更法定代表人为廉某2，2017年8月30日廉某3将其全部股份转让给廉某2。2017年11月23日，廉某2为法定代表人，公司股东为廉某2和贾某1。2.搅拌站买卖协议证明：廉某2与贾某1签订搅拌站买卖协议，三丰商砼以1000万元价格卖给贾某1。3.证人赵某1、赵某2的证言证明：2017年11月，李昌民与廉某1在金运来烧烤店吃饭期间因对账发生争执，赵某1、赵某2看到李昌民拿着碎啤酒瓶，廉某1用手按着李昌民拿碎啤酒瓶的手，廉某1腹部受伤流血，赵某1与赵某2将廉某1送往汉沽医院治疗。4.证人杨某1的证言证明：2017年11月，李昌民在金运来烧烤店吃饭期间，与他人发生争执，有啤酒瓶子破碎的声音，收拾桌子时发现地上有血迹。5.证人廉某3的证言证明：2013年7月，廉某1将搅拌站注册为三丰商砼，廉某3作为法定代表人，只是挂名，实际由廉某1经营。6.证人冯某1、张某1、杨某2、谢某、刘某1、胡某、韩某1、张某2等人的证言证明：2010年，廉某1与冯某1合伙开搅拌站，向胡某租地，资质挂靠环美公司，期间韩某1、张某2通过李昌民的介绍向搅拌站投资，记账凭证上有一笔65000元的钱，是李昌民的投资款。7.证人王某1、李某1、刘某2、刘某3、王某2的证言证明：新家乐地下工程由廉某1施工，与李昌民没有关系。8.证人马某1、刘某4、姚某1、李某2、姚某2、韩某2、薄亦涵、刘某5的证言证明：廉某1为李昌民购买捷豹ＸＪ轿车、偿还宝马Ｘ6轿车的贷款余额、偿还抵押贷款30余万元的情况。9.被害人廉某1的陈述证明：李昌民与三丰商砼没有关系。廉某1为李昌民购买捷豹轿车并偿还宝马Ｘ6贷款及抵押贷款都是基于李昌民的恶名，对其畏惧之下的无奈之举。2017年11月份的时候，李昌民得知廉某1将搅拌站卖给贾某1后找廉某1索要钱款，在金运来烧烤店吃饭期间，李昌民打碎一个啤酒瓶，用碎啤酒瓶扎在廉某1肚子左侧。10.被害人廉某2的陈述证明：李昌民实施过多次犯罪行为，廉某1基于其恶名心存畏惧，为李昌民购买捷豹轿车、将橄榄三号经营权交给李昌民。2018年1月的一天晚上，李昌民与廉某1在芦台金运来烧烤店吃饭，李昌民借酒撒疯用碎啤酒瓶将廉某1捅伤。11.被告人李昌民的供述和辩解证明：李昌民对三丰商砼有一半股份，廉某1将搅拌站在其不知情的情况下卖与他人，李昌民向廉某1索要其应得的盈利部分，在金运来烧烤店内，李昌民用空啤酒瓶把底儿磕碎后照着廉某1肚子捅了一下。12.诊断证明及法医学人体损伤程度鉴定意见书证明：廉某1左下腹瘢痕损伤程度为轻微伤。13.被害人廉某1辨认笔录及照片证明：廉某1对李昌民将其捅伤的地点即芦台镇金运来烧烤店101包间进行了成功的辨认。14.音频光盘一张证明：李昌民就搅拌站和新家乐工程与廉某1进行对账，期间李昌民表示自己对两项工程的投资和付出，廉某1在对话中表示认可。李昌民参与工程但并未实际出资，也未明确股份占比及获利分红情况。二、被告人李昌民、董鑫、王川任意占用他人财物的事实2017年11月25日晚，在宁河区餐馆用餐期间，李昌民在明知三丰商砼已租赁给金隅公司且已出售给贾某1的情况下，仍指使董鑫、王川将停放在金隅公司院内的两辆装载机转移并出售。次日上午，王川联系收购装载机的周某，周某联系驾驶装载机的孙某1与董鑫等人驾车来到金隅公司。因装载机均无法启动，董鑫联系维修人员与王川一同将金隅公司所有的一辆ＸＧ951Ｈ型和一辆ＸＧ951Ⅲ型装载机启动，在未通知车辆所有人的情况下，董鑫和王川指使周某和孙某1将两辆装载机转移至河北省唐山市路南区芦台海北镇马聪庄村一处废品收购站内停放。当日下午，周某受王川指使再次来到金隅公司，在吊装剩余一辆装载机时，被金隅公司工作人员制止并报警。周某将此事电话告知王川，王川通过董鑫告知李昌民。李昌民联系廉某1，称其中一辆装载机已被卖掉，让廉某1用5万元将剩下的一辆赎回。廉某1无奈之下给付李昌民5万元将ＸＧ951Ⅲ型装载机赎回后归还金隅公司，并支付金隅公司18万元作为ＸＧ951Ｈ型装载机的赔偿款。王川将ＸＧ951Ｈ型装载机以8.3万元的价格售出，将其中6万元给付李昌民。经依法鉴定，ＸＧ951Ｈ型装载机价值人民币9万元，ＸＧ951Ⅲ型装载机价值人民币8万元。案发后，董鑫被公安机关传唤到案，王川经公安机关电话传唤后自行前往公安机关，均如实供述了自己的罪行。王川赔偿被害人损失6万元，被害人表示对被告人董鑫、王川谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认证的下列证据证明：1.物证照片证明：董鑫、王川从搅拌站开走的装载机的情况。2.资产租赁合同、资产交接清单、机动车销售发票证明：2013-2015年，三丰商砼作为出租方与金隅公司签订资产租赁合同，涉案两辆装载机为金隅公司所有。3.承诺函证明：廉某1向金隅公司承诺，在2017年12月14日之前，将金隅公司丢失的ＸＧ951Ｈ型装载机归还，否则支付18万元赔偿金。4.装载机买卖协议证明：2017年11月29日，王川与张某3签订装载机买卖协议，将一台Ｘ×××**型装载机以8.3万元价格出售。5.谅解书证明：廉某1对董鑫的行为表示谅解，请求对其从轻处罚；王川家属给廉某1一定的赔偿，廉某1不再追究王川的刑事责任。6.公安机关情况说明证明：王川系经公安机关电话传唤后自行到公安机关接受讯问。7.认罪认罚具结书证明：董鑫、王川自愿认罪，认可公诉机关的量刑建议。8.证人郭某的证言证明：2017年11、12月份的一天，董鑫和王川到搅拌站，后联系他人将一辆铲车开走。9.证人孟某的证言证明：2017年11月份的一天晚上，李昌民与董鑫、王川一同用餐期间，让王川联系卖搅拌站铲车之事，后王川联系买车之人。10.证人孙某1、周某的证言证明：2017年11月的一天上午，王川联系周某，周某联系孙某1，一同到的搅拌站看铲车，到那时还有二、三名男子，后孙某1、周某将其中两辆铲车从搅拌站开走。王川安排周某于当天下午去拉第三辆铲车时，周某得知该铲车系金隅公司所有后告知王川。从搅拌站开走的两辆铲车，一辆被王川卖掉，一辆由廉某1开走。11.证人张某3的证言证明：2017年11月26日或者27日，王川将河北省唐山市路南区芦台海北镇马聪庄村一个废品收购站内的一辆铲车以8.3万元的价格卖予张某3。12.证人李某3的证言证明：2017年11月26日上午11点，金隅公司院内的两辆铲车被人开走，吴某站长得知后报警。13.证人李某4、左某、吴某的证言证明：2017年11月26日，金隅公司在三丰商砼院内的两辆铲车被人开走，当天下午2点，一名20多岁男子带着一辆拖车和一辆吊车准备吊走第三辆铲车时被阻止并报案，廉某1后来将一辆铲车送回，并支付了18万元的赔偿金。14.证人何某、马某2的证言证明：2013年7月20日，金隅公司租赁三丰商砼，廉某1作为三丰商砼的实际经营人与金隅公司签订租赁合同。15.被害人廉某1、廉某2的陈述证明：2017年底，李昌民得知廉某1将三丰商砼卖与他人之后，以有股份为名向廉某1索要钱款，指使王川等人强行将金隅公司院内的装载机拉走，后廉某1出资补偿金隅公司损失。廉某1、廉某2对董鑫的行为表示谅解。16.被告人李昌民的供述和辩解证明：李昌民指使董鑫、王川将搅拌站内的两辆铲车予以出售，其中一辆卖得5万元，另一辆由廉某1用5万元赎回。17.被告人董鑫、王川的供述和辩解证明：董鑫、王川对犯罪事实供认不讳的情况以及王川当庭供述其赔偿廉某16万元。18.津宁价认字[2018]第115号价格认定结论书证明：2017年11月26日，XG951H型装载机市场价格为人民币9万元，XG951Ⅲ型装载机市场价格为人民币8万元。三、被告人李昌民、李朋抢劫的事实2017年12月，廉某1不堪李昌民频频滋扰，委托陈某2从中调解。经调解，廉某1同意将天津橄榄三号餐饮有限公司（以下简称橄榄三号）经营权及出售三丰商砼后贾某1尚未支付的420万元债权一并交与李昌民，日后再额外给付李昌民1000万元。此后，李昌民将橄榄三号交由董鑫经营。2017年底至2018年3月，廉某1、廉某2父子将贾某1支付的尾款中的200余万元给付李昌民。此后，李昌民继续以索债为由滋扰廉某1。2018年3月20日晚，李昌民通过微信威胁逼迫廉某1与其见面对账，廉某1未作回应，李昌民遂通过电话对廉某2进行言语威胁。2018年3月21日9时许，李昌民通过董鑫电话联系廉某2，约其在宁河区苗庄镇苗枣村廉某1的庄园内见面，后董鑫、李朋、徐某等人陪同李昌民一同前往庄园。廉某2到达庄园后，李昌民与其在东堂屋内谈到与廉某1之间的纠纷，拖拽廉某2到中间堂屋并用手拍打廉某2头颈部，指使李朋从车内取刀并向廉某2身上泼洒高度白酒欲引燃，对廉某2进行威胁恐吓。后李昌民将李朋、董鑫、徐某赶出房间，独自对廉某2实施辱骂和殴打，逼迫廉某2写下三张欠条，同意用庄园内的房屋及物品、古瓷盘、八音盒折抵部分李昌民与廉某1之间所谓的债务。当日13时许，李昌民、李朋、董鑫等人离开庄园。李昌民临行时将庄园内的两幅字画强行带走，并指使李朋将古瓷盘搬走。当天下午，李朋受李昌民指使，将八音盒从庄园运至李昌民经营的昌宏运通公司内。经依法鉴定，八音盒价值人民币25万元，古瓷盘价值人民币5.3万元，一幅字画价值人民币1000元。案发后，被告人李昌民、李朋先后被公安机关传唤到案。涉案的八音盒一台、古瓷盘一个、字画一幅被公安机关依法扣押并发还廉某1。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认证的下列证据证明：1.物证照片证明：李昌民、李朋从廉某2处劫取的财物情况。2.发还清单证明：涉案财物八音盒一台、古瓷盘一个、字画一幅于2018年6月25日已发还被害人廉某1。3.欠条三张（照片）证明：廉某2书写的欠条内容为苗枣房产16间包含所有物品（折合人民币20万元）、古典八音盒一台（折合人民币10万元）、古式大盘一个（折合人民币5万元）归李昌民所有，用于偿还李昌民的债务。4.天津市不动产登记簿查询证明、销售不动产统一发票、橄榄**注册及变更档案信息、公司章程证明：橄榄**的住所地天津市宁河县为廉某2单独所有。廉某洁为法定代表人，股东为廉某2和廉某洁。2016年7月27日公司法定代表人变更为杨玲，股东为廉某2和杨玲。5.证人陈某1的证言证明：2018年3月21日，李昌民、李朋等人去廉某1的庄园，李昌民搂住廉某2的脖子连吼带闹的，并且让人将打碎的酒坛中的高度白酒泼到他俩身上，让廉某2写字据，廉某2表现恐惧，廉某2出屋后脸部红肿。李昌民从庄园拿走了字画、一个瓷盘，下午又取走了一个八音盒。6.证人徐某的证言证明：2018年3月21日，徐某、李昌民、李朋、董鑫一起到廉某1的庄园，李昌民和廉某2对账，情绪激动，骂骂咧咧的，并让李朋取来一把刀，被徐某夺走，后李昌民让廉某2自己看着写欠条。李昌民接手橄榄三号以后，让董鑫负责经营。7.证人马某3、崔某的证言证明：2018年3月21日上午，廉某1说廉某2发送求救信息，让马某3、崔某去苗枣庄园一趟。马某3到庄园后看见有个酒坛子碎了，廉某2在屋子东侧茶几上写字条，崔某到庄园后，看见廉某2前面桌子上有笔和纸，估计可能是廉某2写的欠条。李昌民说起与廉某1之间的债务问题，有点激动。大概一点左右，马某3将李昌民劝走。8.证人李某5的证言证明：2015年，李某5曾以20万元的价格卖给廉某1一个古董八音盒，廉某1先给了10万元。9.证人武某的证言证明：2007年，武某创作“葡萄麻雀图”赠予廉某1，现在的市场价格为5000元左右。10.证人陈某2的证言证明：2018年2月，经陈某2调解，廉某1同意把橄榄三号的经营权给李昌民，卖搅拌站剩的420万元的债权也给李昌民，有钱以后再给李昌民1000万元。11.证人贾某1、常某的证言证明：2017年初，廉某1将搅拌站以1000万元的价格卖给贾某1。2017年底，廉某1让贾某1将尚未支付的420万元给付李昌民。贾某1在偿还搅拌站之前的债务后还应支付235万元，向李昌民支付现金60万元，抵常某欠款50万元，剩余钱款给付廉某2。12.证人杨某3、孙某2、张某4、李某6、李某7、杜某、冯某2的证言证明：廉某2系橄榄三号的实际经营人。2017年11月份，橄榄三号开始由董鑫管理。13.证人贾某2的证言证明：贾某2系李昌民妻子。2010年，李昌民与廉某1合股经营搅拌站，后二人又与张某2合股承揽新家乐工程。李昌民与廉某1、廉某2多年来保持较亲密的关系。14.被害人廉某2的陈述证明：2018年3月21日，李昌民将廉某2约至廉某1的庄园，采取殴打、胁迫的方式使廉某2写下欠条，将庄园内房屋、一台古董八音盒及一个古董盘给李昌民折抵债务。李昌民在临走时强行将庄园内的古董盘子和字画拿走。15.被告人李昌民的供述和辩解证明：廉某1主动找中间人解决其与李昌民之间的债务纠纷问题，最后同意把对贾某1的420万元债权和橄榄三号经营权给李昌民，额外再给付李昌民1000万元，之后廉某1陆续转账或现金给付李昌民钱款200余万元。2018年3月，在廉某1的庄园，廉某2主动写下欠条，李昌民未对其实施强迫、威胁行为。李昌民将古董盘和二幅字画拿到车里，下午的时候又让李朋将八音盒拉到其公司。16.被告人李朋的供述和辩解证明：李朋于2018年1月开始给李昌民开车。2018年3月在廉某1的庄园内，李朋在李昌民的指使下对廉某2实施泼酒行为，帮助李昌民递打火机，按照李昌民的指示到车内取刀，对廉某2实施威胁。李昌民对廉某2进行辱骂，从庄园离开时拿走了二、三幅字画及一个古盘。当天下午，李昌民指使李朋再次去庄园取走了八音盒。17.被告人董鑫的供述和辩解证明：2018年3月21日，李昌民、徐某、董鑫、李朋一起到达廉某1的庄园，李昌民指使李朋往其和廉某2身上泼酒，李昌民拍打廉某2后脑勺并且吵闹，听到屋内有啪啪打耳光的声音，李昌民称廉某2给他打了条，把房子、盘子都抵押给他了。18.津宁价认字[2018]第109号价格认定结论书证明：2018年3月21日，八音盒市场价格为25万元，古瓷盘的市场价格为5.3万元，字画市场价格为1000元。19.现场勘查笔录及照片证明：2018年3月23日，公安机关依法对廉某1位于宁河区园内进行现场勘查，在庄园东侧水泥路面东侧沟内发现酒缸碎片。20.搜查笔录及照片证明：2018年5月23日，公安机关对李昌民位于芦台镇格林豪泰酒店西侧的新脉达公司进行搜查，发现涉案字画、古瓷盘一个、欠条三张、八音盒一台及自制冰壶一个。21.辨认笔录及照片证明：廉某2对李朋和徐某进行了成功的辨认；陈某1对李昌民、李朋进行了成功的辨认；李某5对廉某1进行了成功的辨认。22.电子证据检查笔录证明：李昌民曾数次向廉某2发送威胁短信，廉某2向其父亲廉某1数次发送表示恐惧及求救的微信语音和短信。四、被告人李昌民、李朋非法持有枪支的事实2018年5月15日晚，李昌民将一把装有两发疑似子弹的仿六四式枪形物交给李朋让其找朋友藏匿，李朋遂联系其朋友梁某（已判决）,在宁河区梁某家楼下将该枪形物交给梁某，梁某将该枪形物存放于自家卧室内。2018年5月28日，该枪形物被公安机关查获。经依法鉴定，该枪形物为以火药为动力的枪支。2018年5月28日，李朋在因涉嫌犯抢劫罪被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的其非法持有枪支的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认证的下列证据证明：1.物证照片证明:李昌民、李朋非法持有的枪支情况。2.刑事判决书证明：同案犯梁某于2018年9月6日因犯非法持有枪支罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑六个月。3.枪支鉴定书证明：涉案枪形物为枪支，加装击针后能正常发射以火药为动力的制式六四式7.62mm手枪弹。4.被告人李昌民、李朋的供述和辩解证明：李昌民、李朋对非法持有枪支的事实供认不讳的情况。5.搜查笔录及照片、检查笔录及照片证明：2018年5月28日，公安机关对李昌民、李朋的同案犯梁某位于天津市宁河区进行搜查，发现单管结构枪形物，内有弹夹一个，弹夹内有两发弹形物，侦查人员当场予以扣押。经庭审举证、质证，本院予以认证的相关综合证据如下：1.立案决定书、案件来源、抓获经过证明：李昌民、李朋抢劫一案，由廉某2于2018年3月23日报案，公安宁河分局于2018年3月23日决定立案侦查；李昌民、李朋非法持有枪支一案及李昌民、董鑫、王川寻衅滋事一案，均由公安宁河分局在工作中发现，并分别于2018年6月6日、2018年6月22日决定立案侦查。李昌民于2018年5月23日被公安机关抓获归案，李朋、董鑫于2018年5月24日被公安机关抓获归案,王川于2018年7月5日被公安机关传唤到案。2.被告人基本情况、居民信息表证明：李昌民、李朋、董鑫、王川及涉案相关证人的主体身份情况。3.无犯罪记录证明、刑事判决书、释放证明书证明：李昌民、董鑫、王川的前科情况及被告人李朋无违法犯罪记录。4.诊断证明书证明：李昌民于2014年6月25日被诊断患有慢性活动型丙型肝炎。5.现场检测报告书证明：经尿液检测，李昌民吗啡、甲基苯丙胺结果呈阳性；李朋、董鑫、王川吗啡、甲基苯丙胺结果呈阴性。上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联，足以认定。针对控辩双方争议的焦点问题，结合本案的事实和证据，本院综合评判如下：一、被告人李昌民、李朋是否构成抢劫罪现有证据虽然可以证明李昌民以个人小额投资、联系挂靠资质等形式在前期参与了廉某1为实际经营人的三丰商砼的运营，但未参与实际经营和管理，且公司盈亏情况未经清算无法确定。至于新家乐工程，在案证据不能证明李昌民实际参与了投资，也无证据证实工程的盈亏情况。而在2011年12月至2017年12月间，李昌民要求廉某1购买捷豹ＸＪ轿车、偿还宝马Ｘ6轿车的贷款余额、偿还抵押贷款30余万元、给付钱款200余万元、交出橄榄三号经营权，已获取大量利益。然而，李昌民仍以索要债务为由多次对廉某1实施犯罪行为，具有明显的非法占有他人财物的主观故意。通过李朋、董鑫的供述及被害人廉某2的陈述、证人陈某1及徐某等人的证言可以证明，李昌民在2018年3月21日向廉某2索要钱款的过程中，对廉某2实施辱骂和殴打行为，并指使李朋到其车内取刀、向廉某2身上泼洒高度白酒，相关电子证据亦可证明李昌民于之前及事发当日向廉某1、廉某2发送多条恐吓信息，上述暴力、威胁行为导致廉某2同意交付古瓷盘、八音盒及字画，并写下三张欠条。基于当日上午实施的暴力及恐吓行为的严重程度，导致被害人产生极端恐惧心理，至当日下午，李昌民指使李朋返回现场取走八音盒，被害人仍不敢进行任何反抗和阻拦。李昌民明知三丰商砼实际经营人为廉某1，仍以索取债务为名对廉某2实施暴力并以暴力相威胁而劫取财物，不能认定为为索取债务而使用暴力或以暴力威胁，故对于李昌民及其辩护人不构成抢劫罪的意见本院不予采纳。被告人李朋在李昌民的授意下，取刀、泼洒高度白酒、拿走财物的行为客观上对李昌民的抢劫行为起到了帮助作用，二人构成抢劫罪的共犯，故本院对于李朋及其辩护人不构成抢劫罪的意见不予采纳。李朋系在被告人李昌民的指使下实施了帮助行为，起次要和辅助作用，应当认定为从犯，对于辩护人的该项辩护意见本院予以采纳。二、被告人李昌民、董鑫、王川是否构成寻衅滋事罪李昌民与廉某1之间的债务在无明确的法律及事实依据的情况下，多次强行对账、索债，并以索债为名用碎酒瓶肆意捅伤被害人以发泄不满情绪，借故生非、逞强耍横，严重破坏了社会管理秩序，其行为构成寻衅滋事罪。李昌民在明知三丰商砼已转卖他人，仍指使被告人董鑫、王川将存放在公司院内的金隅公司的两辆装载机开走变卖，董鑫、王川在不确定装载机权属的情况下仍将装载机从三丰商砼院内开走，并在明知金隅公司报警、装载机权属有争议的情况下，将其中一辆装载机卖出，任意占用他人财物，侵犯了他人的财产所有权，扰乱社会管理秩序，符合寻衅滋事罪的主客观要件，其行为亦构成寻衅滋事罪。故对李昌民及其辩护人、董鑫的辩护人、王川的辩护人认为三被告人不构成寻衅滋事罪的意见，本院不予采纳。各被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主、从犯，故本院对王川的辩护人关于其系从犯的辩护意见不予采纳。三、被告人李昌民、李朋、董鑫是否构成恶势力根据《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》，恶势力是指经常纠集在一起,以暴力、威胁或者其他手段,在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动,为非作恶,欺压百姓,扰乱经济、社会生活秩序,造成较为恶劣的社会影响,但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。综合全案证据，李昌民、李朋、董鑫的犯罪行为尚未达到恶势力为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序、造成恶劣社会影响的危害程度,不应认定其为恶势力。公诉机关对李昌民、李朋、董鑫系恶势力的指控证据不足，本院不予支持。对相关辩护人提出的不构成恶势力的辩护意见予以采纳。本院认为，被告人李昌民、李朋以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且数额巨大。被告人李昌民随意殴打他人，情节恶劣；被告人李昌民、董鑫、王川任意占用他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人李昌民、李朋违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,本院对公诉机关的指控予以支持。李昌民在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，与前罪没有执行的刑罚依法实行数罪并罚。董鑫因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在抢劫共同犯罪中，李昌民起主要作用,系主犯；李朋起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。李朋到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，在其参与非法持有枪支犯罪中系自首，本院决定依法对其减轻处罚。王川自动投案，如实供述自己的罪行，应当认定为自首；董鑫到案以后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；二被告人自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。王川赔偿了被害人的部分损失，被害人表示对董鑫、王川谅解，本院酌情对其从轻处罚。对于李朋、董鑫、王川的辩护人的上述相关辩护意见本院予以采纳。关于李昌民的辩护人认为其在非法持有枪支犯罪中系自首的意见，经查，公安机关在2018年5月28日讯问李朋过程中掌握了李昌民非法持有枪支的事实，在2018年5月29日讯问李昌民时，李昌民即如实交代了该项犯罪事实，故不应认定为自首，但可以认定为坦白，可以对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。涉案的枪支一把及弹形物二发由公安机关依法处理。综上，经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第一百二十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第二、三款，第六十九条第一、三款，第七十一条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十五条及相关司法解释的规定，判决如下：一、被告人李昌民犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；与前判剩余刑期七个月二十八天数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年,并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月23日起至2034年5月22日止。上述罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人李朋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月,并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日起至2023年7月23日止。上述罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人董鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日起至2020年5月23日止。上述罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人王川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月5日起至2020年1月4日止。上述罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李昌民将违法所得11万元退赔被害人廉某1。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 铁审 判 员  靳加伏审 判 员  张妮娜人民陪审员  兰 雪人民陪审员  李全胜人民陪审员  徐术全人民陪审员  尹洪霞二〇二〇年五月二十三日书 记 员  李丹丹附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；……第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十五条合议庭开庭审理并且评议后，应当作出判决。对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。审判委员会的决定，合议庭应当执行。