四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初454号 原告：涂红斌，男，1973年4月13日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：汤云萍，平武县水晶法律服务所法律工作者。 被告：唐银秋，男，1985年8月2日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：曹娟，女，1988年5月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：左思顺，四川思图律师事务所律师。 原告涂红斌与被告唐银秋、曹娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂红斌及其委托诉讼代理人汤云萍、被告唐银秋、被告曹娟及其委托诉讼代理人左思顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂红斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同归还原告借款130000元；2.依法判决二被告按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息（从2019年10月14日起至诉讼之日及付清之日止）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年11月，原、被告合伙经营二手机械，同年11月15日，被告唐银秋称机械已联系好，让原告将款打入被告唐银秋提供的其妻子被告曹娟的银行卡，原告当日将83000元打入曹娟卡中。2018年11月25日，唐银秋称曹娟不将其收到的83000元拿来支付机械款，故又向原告借款80000元，并让原告将款打至詹金川卡中。原告两次共计向被告打款163000元。2019年3月15日，唐银秋告知原告，第一次的83000元被曹娟占用，未用于购买机械，作为唐银秋在原告处的借款，并向原告出具《借条》一份。2019年10月14日，唐银秋归还了原告打给其80000元中的33000元，欠47000元，并再次向原告出具《借条》一份。至今，被告仍欠原告两次借款共计130000元，经原告多次讨要无果，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告唐银秋认为原告所述均为事实，无异议。 被告曹娟辩称，原告对曹娟的起诉不是事实，请求驳回对曹娟的诉请。理由：1.被告曹娟的银行卡（卡号为62×××12）从未收到83000元的转账；2.原告出示的被告唐银秋向原告出具的47000元的借条，曹娟并不知情，从原告提交的诉状中可以看出该款转入詹金川账户，说明涂红斌、唐银秋、詹金川另有经济往来，该款非用于曹娟与唐银秋的共同生活，从两张借条来看均是唐银秋的个人行为，曹娟并未签字确认，故不应当承担偿还责任；3.曹娟与唐银秋于2019年5月24日已离婚，离婚协议约定“任何一方单独对外享有的债权及负有的债务由男女双方各自收取及负责偿还”，在离婚时曹娟不知道该130000元的债务，不应偿还；4.曹娟离婚后先后三次起诉唐银秋，不排除唐银秋与原告串通以虚假诉讼的方式达到报复曹娟的目的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原、被告居民身份证、涂红斌与王永会的结婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方有争议的证据，本院认证如下： （一）原告为证明其主张，还出示以下证据：《借条》两份、《四川省农村信用社业务凭证》、《中国农业银行超级柜台客户回执》、《中国农业银行四川省分行交易明细》，拟证实被告唐银秋与原告涂红斌合伙经营二手机械，由原告涂红斌支付全款，并于2018年11月15日通过原告妻子王永会的银行卡（卡号62×××03）向被告前妻即本案被告曹娟（卡号62×××35）转账83000元，后因该83000元未用于购买机械，由被告唐银秋将该83000元转为借款的事实；被告唐银秋在原告处另行借款80000元，该80000元借款于2018年11月25日通过原告妻子王永会的银行卡向詹金川的银行卡转账，被告唐银秋于2019年10月14日还款33000元，下欠47000元；以上证据共同证明被告至今仍欠原告借款130000元。 被告唐银秋对原告涂红斌出示的上述证据均无异议，认可两张《借条》均由其出具并签字。 被告曹娟对原告涂红斌出示的上述证据均持异议，认为曹娟的农业银行卡（卡号为62×××12）从未收到过83000元的转账，且本案所涉转款是由案外人王永会转出，故本案原告不适格；唐银秋于2019年10月14日向涂红斌出具的《借条》所涉欠款是由案外人王永会转给案外人詹金川的，曹娟并不知情，与曹娟无关，曹娟不应当承担偿还义务；两份《借条》出具的时间不同，但却在一张Ａ4纸上，故对其合法性有异议，且该两份《借条》均由唐银秋一人签字，与曹娟无关。 本院认为，两份《借条》均系被告唐银秋出具并签字，且两笔借款均有转款凭证（《四川省农村信用社业务凭证》、《中国农业银行超级柜台客户回执》、《中国农业银行四川省分行交易明细》）相印证，本院认可该两份《借条》的真实性并采信。从两份《借条》可以看出借款人均为唐银秋，至今尚欠两笔借款共计130000元，至于两笔借款是否应当由二被告共同偿还，本院在说理部分予以阐述。 （二）被告曹娟为证明其主张，还出示以下证据：《离婚协议书》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，拟证实二被告于2019年5月24日办理离婚登记，原告并未向被告曹娟的卡号为62×××12的银行卡转款，对原告诉请的两笔借款曹娟不知情，曹娟均不应当承担偿还义务。 原告涂红斌对以上两份证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。 被告唐银秋对以上两份证据的真实性无异议。 本院对《离婚协议书》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》的真实性予以认可。《离婚协议书》证实被告唐银秋与曹娟于2017年2月27日办理结婚登记，于2019年5月24日办理离婚登记，本院予以采信。《中国农业银行银行卡交易明细清单》与本案无关，本院不予采信。 通过当事人的举证、质证以及本院认证，本院认定案件事实如下： 原告涂红斌与被告唐银秋合伙经营二手机械生意，2018年11月15日，原告涂红斌通过其妻子王永会的银行卡（卡号为62×××03）向被告唐银秋前妻即本案被告曹娟的银行卡（卡号为62×××35）转账83000元，后因该83000元未用于购买机械，由被告唐银秋与原告涂红斌协商一致后将该83000元转为被告唐银秋在原告涂红斌处的借款。2018年11月25日，唐银秋因购买机械又在原告涂红斌处借款80000元，并让原告将款打至詹金川卡中，同日，原告涂红斌通过其妻子王永会的银行卡（卡号为62×××12）向案外人詹金川的银行卡（卡号为62×××18）转账80000元（詹金川的银行卡由唐银秋提供，唐银秋认可该笔借款），被告唐银秋于2019年10月14日还款33000元，尚欠47000元。被告唐银秋至今尚欠原告两次借款共计130000元，被告唐银秋于2019年3月15日、2019年10月14日向原告涂红斌出具《借条》两张，借条上未约定利息。 另查明，被告唐银秋与曹娟于2017年2月27日办理结婚登记，于2019年5月24日办理离婚登记。原告涂红斌与案外人王永会系夫妻关系，双方于1995年9月6日办理结婚登记。 综合原、被告的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点为：1.原告主体资格是否适格；2.唐银秋欠涂红斌的两笔借款共计130000元是否应当认定为夫妻共同债务，是否应当由二被告共同偿还；3.原告所诉请的资金利息是否应支持，如支持按什么标准计算。本案所涉两笔借款虽均由案外人王永会银行卡转出，但出借人均为原告涂红斌，经查明王永会系原告涂红斌之妻，涂红斌使用其妻子银行卡向唐银秋转账或涂红斌之妻王永会替涂红斌向唐银秋转账并无不妥，故本院认为涂红斌作为本案原告，其主体资格适格。对于83000元的借款，虽《借条》上只有唐银秋的签字，但该款由王永会转至被告曹娟卡上，曹娟认可收到该笔款项，并认可未将该笔款项转至他人，不认可该笔款项为借款，本院结合本案其他证据综合分析认为，该款由涂红斌与唐银秋协商一致后转换为唐银秋在涂红斌处的借款，根据当事人意思自治原则，该款认定为借款为宜。该借款的实际收款人为曹娟，且该借款发生在唐银秋与曹娟的婚姻关系存续期间，曹娟在收到该款后并未转至他人，故该借款应认定为唐银秋与曹娟的夫妻共同债务，由唐银秋与曹娟共同偿还。对于80000元的借款，因该款由王永会转至案外人詹金川的银行卡，被告曹娟并不认识詹金川，也不知道该笔借款的存在，既未在借条上签字，也未事后追认，原告也不能举出证据证明该款用于唐银秋与曹娟的夫妻共同生活等，故该80000元借款应认定为唐银秋的个人债务，由唐银秋一人偿还。对于原告所诉请的资金利息，原告称其与被告唐银秋协商过要计算利息，被告唐银秋认可确实协商过利息，但双方未就利息的计算方式形成合意，属利息约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”规定，本院不支持原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息的诉请，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院酌定被告从起诉之日（2020年4月13日）起至借款付清之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告唐银秋、曹娟于本判决生效之日起十五日内向原告涂红斌归还借款83000元，并从起诉之日（2020年4月13日）起至借款付清之日止按照年利率6%向原告涂红斌支付该83000元的资金占用利息； 二、被告唐银秋于本判决生效之日起十五日内向原告涂红斌归还借款47000元，并从起诉之日（2020年4月13日）起至借款付清之日止按照年利率6%向原告涂红斌支付该47000元的资金占用利息； 三、驳回原告涂红斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告唐银秋、曹娟负担926元，被告唐银秋负担524元；财产保全费1170元，由被告唐银秋、曹娟负担747元，被告唐银秋负担423元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴涛 二〇二〇年五月十四日 书记员  兰瞻 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。