广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初4500号原告：孙志峰，男，汉族，1974年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：李奔科，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远香，广东晟典律师事务所实习律师。被告：郭兰芳，女，汉族，1980年8月5日出生，身份证住址湖北省浠水县，原告孙志峰诉被告郭兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告孙志峰的委托诉讼代理人李奔科，被告郭兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金1万元；2.被告向原告支付借款利息（利息以本金1万元为基数，按照日万分之二的计算标准，自2019年2月21日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至2019年12月25日的利息为616元）；3.被告支付原告为本案支出的律师费8000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月起，被告因资金紧张向原告借款，原告分别于2018年6月7日、7月11日、10月31日通过银行转账向被告出借60万元、30万元、20万元，借款本金共计110万元。被告于2018年10月16日向原告偿还25万元本金。原告多次催告被告还款，被告一直拖延偿还剩余借款。2018年12月30日，原、被告签订《借条》，双方确认截至2018年12月30日，被告尚欠原告85万元，双方约定按以下方式偿还：1.2019年2月20日归还本金25万元；2.2019年4月30日归还本金30万元；3.2019年9月30日归还本金30万元。同时约定：任何一笔款项未按约定支付，即为逾期。自逾期之日起，按日万分之二计收逾期利息。《借条》签订后，在2019年1月7日、1月21日、2月18日，被告分别向原告支付2万元、2万元、20万元，以归还第一笔25万元的借款，第一笔借款尚欠1万元；2019年4月28日，被告向原告支付30万元以归还第二笔款项；2019年9月30日，被告支付30万元以归还第三笔款项。截至起诉时，被告尚欠原告借款本金1万元。被告辩称：1.涉案款项不属于借款，属于原告与被告的共同投资款，被告会每月定期向原告转账该款项产生的利息；2.被告认为该款项为投资款，被告无需向原告偿还款项。但因原、被告双方为朋友关系，在该笔款项被案外人诈骗后，被告才向原告出具《借条》承诺归还相应款项；3.被告已向原告归还本金85万元，原告要求被告偿还的1万元款项属于利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方的举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：原告主张原、被告于2018年12月30日签订《借条》，双方确认截至2018年12月30日，被告尚欠原告款项85万元，并在《借条》中约定该款项的偿还方式，原告为证明其主张向本院提交了一份《借条》。《借条》的主要内容如下：甲方（出借人）为原告，乙方（借款人）为被告；因乙方需要资金而向甲方借款，乙方共向甲方借到110万元，扣除已还款的25万元，剩余借款为85万元；还款方式：剩余款项85万元按以下方式偿还：1.2019年2月20日还款本金25万元，2.2019年4月30日还款30万元，3.2019年9月30日还款30万元；逾期利息：日息万分之贰（0.02%）；逾期处理：以上还款方式约定，任何一笔款项未按约定支付，即为逾期，自逾期之日起，按逾期利息执行；若乙方违约，由此给甲方造成的诉讼费、律师费等费用由乙方承担。《借条》落款处有原、被告双方的签字捺印，还款方式的日期处有被告捺印。被告对《借条》中确认的借款金额为85万元没有异议。被告确认曾向原告转款110万元，但该款项的性质是原告与被告共同投资的投资款，该款项已转给案外人梁琦，而被告认为案外人案琦对被告实施诈骗行为，被告已向公安部门报案。被告向本人提交了其与案外人梁琦之间的借款合同、借据等，另提交了被告于2018年11月16日向公安部门报案的受案回执和立案告知书。原告对于被告的证据及主张不予认可，表示被告提交的上述证据只能证明被告与案外人之间的法律关系，与原告无关。根据原告提交的招商银行历史交易明细表显示：在2019年1月7日、1月21日、2月18日，被告通过银行转账方式分别向原告转账2万元、2万元、20万元，共计24万元；2019年4月28日、9月30日，被告均通过银行转账方式向原告转账30万元。被告当庭陈述其对上述历史交易明细表显示的还款明细无异议，但被告认为其已向原告足额还款85万元；大概在签订《借条》后，被告曾通过微信转账原告部分款项用于归还涉案借款，金额大概为1万元至2万元；被告陈述若其尚未足额偿还款项85万元，其愿意还清。原告主张被告于2019年1月向原告转账的总金额为24万元，是用于归还《借条》中约定的应归还的第一期借款本金25万元，故尚欠1万元未归还；被告于2019年4月28日、9月30日转账原告的两笔30万元的款项，是用于归还《借条》中约定的应归还的第二、第三期借款本金，共计60万元。另，原告向本院提交了一份《委托代理合同》及深圳增值税普通发票，上述两组证明显示原告确为本诉讼案件支出律师费8000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在民间借贷关系；二、被告尚欠原告的借款本金数额。关于焦点一，原告主张双方存在借贷关系，原告向本院提交了有被告签名捺印的《借条》、招商银行历史交易明细表、中信银行业务凭证等作为证据，原告的证据已形成证据链，足以证明其主张的事实。关于被告抗辩涉案款项为共同投资款，被告应提供相应的证据予以证明。本案被告提供的证据仅能证明被告与案外人梁琦之间的法律关系，而无法证明原、被告双方曾约定共同投资的事实，被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告的抗辩理由不予采纳。故本院认定原、被告之间存在真实有效的民间借贷关系。关于焦点二，原、被告双方在《借条》中确认截至2018年12月30日，被告尚欠的剩余借款本金为85万元。对于剩余的借款本金85万元，原告主张被告已按约定的偿还方式偿还第一期借款24万元，第二期借款30万元，第三期借款30万元，共计偿还84万元，尚欠第一期借款本金1万元。原告为证明其主张向本院提交了招商银行历史交易明细表予以证明。被告主张除银行转账偿还的借款84万元外，其还通过微信转账方式偿还了大概1万元至两万元的借款，故已足额偿还原告借款本金85万元，被告应就其主张的还款情况举证证明。本案被告未能提供已足额还款的证据，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的主张，确认被告已偿还借款本金84万元，还应偿还剩余借款本金1万元。关于利息，实为逾期利息。因原、被告双方在《借条》中约定逾期利息计算标准为日利率0.02%，故逾期利息应以未还本金为基数，按日利率0.02%为计算标准，自逾期之日起即2019年2月21日起计算至借款清偿之日止。关于原告主张的律师费。根据《借条》约定，若被告违约，由此给原告造成的诉讼费、律师费等费用由被告承担。原告因本案支出律师费8000元，考虑本案的诉讼标的额为10000元，本院认为原告该费用标准过高，本院酌定被告应支付原告律师费4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郭兰芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙志峰借款1万元及支付逾期利息（逾期利息应以未还本金为基数，按日利率0.02%为计算标准，自2019年2月21日起计算至借款清偿之日止）；二、被告郭兰芳应于本判决生效之日起十日内支付原告孙志峰律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132.7元，由被告郭兰芳负担。本判决为终审判决。审判员 王 艳二〇二〇年五月十九日书记员 张晓清