河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终488号上诉人（原审原告）：张明，女，汉族，1970年10月15日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李**，男，汉族，1964年6月22日生，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）：朱亚辉，男，汉族，1979年2月26日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：金凯，河南循规律师事务所律师。原审第三人：李瑜林，男，汉族，1966年10月11日生，住河南省郑州市金水区。原审第三人：邢水昌，男，回族，1965年3月7日生，住河南省尉氏县。上诉人张明因与被上诉人朱亚辉、原审第三人李瑜林、邢水昌案外人执行异议之诉纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2019）豫0223民初5206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。张明不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.涉案房屋是在张明与李瑜林离婚后取得所有权的，现有的所有权人是张明，且是张明单独所有，一审法院在判决中将该房产认定是夫妻共同财产错误。2.本案是案外人执行异议之诉，一审法院以“涉案债务是被告的金钱债权远远早于原告的请求权”为由，将张明的个人财产纳入执行财产范畴，与法律规定相悖。3.一审判决对有关证据的采信不符合法律规定，影响案件事实的认定。4.朱亚辉存在虚假民间借贷诉讼的情形，侵害张明的合法权益。综上，请求撤销一审判决，依法改判停止对位于金水区文化路65号附21号楼1号房产的强制执行，并解除查封，一审、二审诉讼费由朱亚辉承担。朱亚辉答辩称：1.一审法院查封的涉案房屋在李瑜林名下，根据《物权法》的规定，涉案房屋的所有权人是李瑜林，李瑜林和张明的离婚协议虽有约定，但涉案房屋没有办理过户手续，所有权不发生转移。2.本案债权发生的时间早于张明与李瑜林离婚的时间。3.张明与李瑜林离婚协议中对房屋的分割侵害了其他人的权益，该协议为无效协议。4.朱亚辉与李瑜林之间的借贷关系不存在虚假，经法院审理之后达成了调解协议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李瑜林述称：李瑜林不认识朱亚辉，李瑜林向田三保曾借款220万元，已经归还了93万元。李瑜林与张明离婚是事实，没有办理房屋的过户手续是因为心情不好。张明向原审法院提出的诉讼请求：1.停止对位于金水区文化路65号附1号院21号楼1号的房产的强制执行，并解除查封，房屋价值72万；2.朱亚辉承担诉讼费。原审法院经审理查明：2013年1月16日、1月20日第三人李瑜林向案外人田三保分别借款150万元、70万元，共计220万元，其中田三保自己款项200万元。后田三保将借款转让给朱亚辉，朱亚辉与李瑜林签订了借款合同，同时由邢水昌提供担保。2016年12月5日朱亚辉向原审法院提起诉讼，该院作出（2016）豫0223民初3465号民事调解书，朱亚辉与李瑜林、刑水昌自愿达成协议：李瑜林、刑水昌欠朱亚辉借款本金200万元，李瑜林于2017年1月16日给付朱亚辉本金50万元，同年2月16日给付本金100万元，下欠本金50万元于2017年3月16日付清。2017年1月18日朱亚辉申请强制执行，该院于2017年1月25日以（2017）豫0223执151号执行裁定书查封了李瑜林名下位于郑州市××文化路××楼××单元××房产。张明向法院提交书面执行异议。2019年9月26日该院作出（2019）豫0223执异64号民事裁定书，裁定驳回异议人张明的异议。张明不服该裁定，遂向该院提起异议之诉。另查明，张明与李瑜林于2016年2月23日办理离婚登记，双方协议李瑜林名下位于郑州市××文化路××楼××单元××房产归张明所有，张明一直在涉案房屋中居住。原审法院认为，案外人提起执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼阻却人民法院对执行标的的强制执行。因此，人民法院需要审查案外人对执行标的是否享有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。张明认为其享有足以排除强制执行案涉房屋的民事权益，主要理由有：朱亚辉据以执行的调解书的债权是第三人李瑜林的个人债务，不是夫妻共同债务，张明也不是法律文书确定的还款义务人。张明与李瑜林已于2016年2月23日办理了离婚登记手续，以协议将涉案房屋归张明所有，且协议经民政部门备案，具有法律效力，虽然房屋仍然登记在李瑜林名下，但所有权已转移至张明名下，属张明个人财产。关于涉案房屋是否属于张明个人财产的问题。不动产物权的设立、变更应严格依照法律规定进行登记，以发生物权变动的效力。张明与李瑜林已于2016年2月23日协议离婚，协议离婚时约定将涉案房屋分割给张明。双方到婚姻登记机关办理了离婚登记手续。该登记手续是张明与李瑜林婚姻关系状况的登记与公示，不是法律规定的不动产登记公示的部门，不发生不动产物权变动的法律效果。从张明与李瑜林离婚至法院于2017年1月25日查封涉案房屋，张明在有条件起诉办理房屋过户登记手续的情况下，在近一年时间内始终未有主张办理，怠于行使离婚协议书取得的请求权，致使涉案房屋因不符合登记要件不能认定为张明个人财产或取得处分权。张明享有是依据离婚协议书将诉争房产的所有权变更登记其名下的请求权。张明享有的所有权变更登记其名下的请求朱亚辉否具有排除执行效力的问题。首先，从成立的时间上看，朱亚辉通过债权转让方式取得金钱债权是2013年1月产生的，而朱亚辉的请求权取得的时间是2016年2月。朱亚辉的金钱债权远远早于张明的请求权。债权的成立时间虽然不影响债权的平等性，但是在若干情形下对于该债权能否继续履行以及继续履行的顺序产生影响。例如：最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条针对出卖人就特殊动产订立多重买卖合同的继续履行问题明确规定，在均未受领交付且未办理所有权转移等手续的情况下，依法成立在先合同的买受人的继续履行请求权优先于其他买受人。以此类推，在本案的情形，至少不能得出张明成立在后的债权优先于朱亚辉成立在先的债权的结论。其次从性质上看，朱亚辉虽然不能提交有效的证据证明债务属于张明与李瑜林的共同债务，但该债务发生之时涉案房屋是他们共同财产，应属于朱亚辉债权的责任财产，成为朱亚辉债权的一般担保。张明与第三人达成的离婚协议分割财产影响到了朱亚辉债权的责任财产，其分割财产的协议对张明及李瑜林具有约束力，在未依法变动涉案房屋物权时，不能对抗朱亚辉的债权，因此张明将诉争房屋变更登记在其名下的请求权也不能优于朱亚辉的债权。综上，朱亚辉的债权优于张明的请求权，张明在未取得对抗执行权力基础情况下，其关于排除本案执行的主张，不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第二款之规定，判决：驳回张明的诉讼请求。案件受理费由11000元张明承担。二审经审理查明，涉案登记在李瑜林名下位于郑州市××文化路××楼××单元××房屋取得所有权证的时间为2008年6月12日。二审审理期间，张明及李瑜林称二人于1994年结婚，2016年2月23日离婚。二审经审理查明的其他事实与一审审理查明的基本事实一致。本院认为，本案执行异议之诉主要审理张明对涉案房屋的权利能否足以排除强制执行。本案涉案的房屋登记的所有权人是李瑜林，涉案房屋取得所有权的时间是2008年，发生在张明与李瑜林婚姻关系存续期间，故涉案房屋在取得所有权证时应为张明与李瑜林的夫妻共同财产，虽然在张明与李瑜林的离婚协议中约定涉案房屋归张明所有，但在二人离婚之后，并没有办理房屋的过户登记手续，不发生所有权的转移，涉案房屋不能认定为张明的个人财产。朱亚辉对李瑜林享有合法债权，经一审法院调解，并作出生效的调解书，朱亚辉要求执行李瑜林个人财产的请求应予支持。张明关于停止对位于金水区文化路65号附1号院21号楼1号的房产的强制执行，并解除查封的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，对于张明的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费11000元，由上诉人张明承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年五月十三日法官助理申和平书记员袁曼