wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33832号原告：郑州银行股份有限公司国基路小微支行，营业场所郑州市金水区文化北路36号17号楼22号楼地下室及两层商业裙房1层102和2层202，统一社会信用代码914101003173956614。负责人：赵艳超，行长。委托诉讼代理人：刘银凤、董俊良，河南晟大律师事务所律师。被告：周占林，男，1976年2月6日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：河南一帆实业有限公司，住所地郑州市**二七路**时尚精品街**，统一社会信用代码9141010378806675X5。法定代表人：邓国君。委托诉讼代理人：朱**粮，男，该公司员工。被告：邓国君，男，1973年7月5日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：李慧玲，女，1977年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行与被告周占林、河南一帆实业有限公司（以下简称一帆公司）、邓国君、李慧玲金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告周占林偿还原告借款本金91.5万元及利息303142元（暂计算至2019年10月20日，此后利息、罚息、复利仍按照《小额宝借款合同》约定计算至全部债务清偿完毕之日止），上述费用合计1218142元；2、被告一帆公司、邓国君、李慧玲对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费、保全费、公告费等因实现债权产生的费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘银凤到庭参加诉讼，被告周占林、一帆公司、邓国君、李慧玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年9月23日，原告（贷款人）与被告周占林（借款人）签订《小额宝借款合同》，主要约定：原告同意向被告周占林发放个人经营性贷款100万元用于个人经营流动资金；贷款期限为12个月，即自2016年9月23日起至2017年9月22日止；本合同项下的执行贷款利率为10.44%；还款方式为按期付息一次还本；被告周占林未按本合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；如被告周占林未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求立即偿还贷款本息和其他应付款项。2016年9月23日，被告一帆公司向原告出具《担保意向书》，主要载明：同意为周占林借款金额100万元，期限为一年的借款提供担保，如原告同意办理，被告一帆公司承担的担保责任以其与原告签订的《最高额保证担保合同》为准。同日，被告一帆公司向原告出具《自愿担保确认函》，主要载明：被告一帆公司自愿为被告周占林金额为100万元、期限为1年的借款提供连带责任保证，被告一帆公司与原告具体的权利和义务按照被告一帆公司与原告签订的《最高额保证担保合同》执行；请原告收到被告一帆公司出具的《提请放款（出票）通知书》后，办理放款手续。2016年9月23日，被告一帆公司向原告出具《提请放款（出票）通知书》，主要载明：请原告发放周占林100万元的借款款项，被告一帆公司将按照双方于2014年10月27日签订的最高额担保合同的约定承担保证责任。同日，原告向被告周占林发放贷款100万元。另查明，2014年10月27日，郑州银行股份有限公司（债权人）与被告邓国君、一帆公司、李慧玲（均为保证人）签订《最高额保证合同》，主要约定：被告邓国君、一帆公司、李慧玲担保的主合同为郑州银行股份有限公司和郑州市通讯商会互助联盟成员于2014年10月27日至2016年10月27日期间签订的所有合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）；最高本金余额为2亿元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为自主合同债务人履行期限届满之日起三年；被告邓国君、一帆公司、李慧玲确认，当债务人不履行到期债务或郑州银行股份有限公司根据法律规定或合同约定提前实现债权时，无论郑州银行股份有限公司对主债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等，郑州银行股份有限公司均有权直接要求被告邓国君、一帆公司、李慧玲在其保证范围内承担连带保证责任，被告邓国君、一帆公司、李慧玲不得以郑州银行股份有限公司未行使担保物权为由予以抗辩等。2016年9月23日，郑州市通讯商会出具证明一份，载明：周占林（身份证号）为我商会会员。原告提交的《周占林利息清单》显示：截止2019年10月20日，周占林未付本金915000元，总欠息额303142元。本院认为，原告与被告周占林签订的《小额宝借款合同》，原告与被告邓国君、一帆公司、李慧玲签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经履行了发放贷款的义务，被告周占林未按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，构成违约，故对原告要求被告周占林归还借款本金915000元，利息（含复利、罚息）303142元（暂计算至2019年10月20日，此后的利息仍按照《小额宝借款合同》约定计算至全部债务清偿完毕之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告邓国君、一帆公司、李慧玲签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，原告主张被告邓国君、一帆公司、李慧玲对上述债权承担连带担保责任，依法有据，本院予以支持，上述被告承担保证责任后，有权向被告周占林进行追偿。被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周占林于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行借款本金915000元及利息（含罚息、复利，截止2019年10月20日利息303142元，此后的利息仍按照《小额宝借款合同》约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；二、被告河南一帆实业有限公司、邓国君、李慧玲对判决第一项确定的义务向原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行承担连带保证责任。被告河南一帆实业有限公司、邓国君、李慧玲承担保证责任后，有权向被告周占林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取7882元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年五月二十五日书记员 王菲菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初53266号原告：广东金海投资有限公司，住所广州市越秀区环市东路**，统一社会信用代码：91440000781169772C。法定代表人：胡波。委托诉讼代理人：何彩霞，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨龙，广东四端律师事务所实习律师。被告：深圳市新泽投资有限公司，住，住所深圳市福田区竹子林求是大厦****一社会信用代码：91440300064955463U。法定代表人：刘创。被告：湖北新地投资集团有限公司，住所武汉，住所武汉市江岸区兴业路**附**东方广场****信用代码：914201127510385446。法定代表人：刘创。共同委托诉讼代理人：齐元，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈俊文，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。上列原被告合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东金海投资有限公司撤回起诉。本案原告预交案件受理费33690元，本院按规定收取16845元，由原告负担；其余16845元退还原告。审 判 长  李敏通审 判 员  吴晓姝人民陪审员  贾建增二〇二〇年五月二十八日书 记 员  丘晶晶李如君（代）
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2589号 原告：保换梅，女，1943年1月1日出生，汉，住石家庄市桥**。 被告：石家庄市长安东风法律服务所，现住所地石家庄市长安区和平东路****楼西门。 负责人：李云明。 委托诉讼代理人：解文宽。 被告：解文宽，男，1949年3月31日出生，汉族，法律工作者，住石家庄市新华区。 原告保换梅与被告石家庄市长安东风法律服务所（东风法律服务所）、解文宽诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。庭审中，本院口头裁定准许保换梅撤回对解文宽的起诉。原告保换梅、被告东风法律法律所委托诉讼代理人解文宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保换梅向本院提出诉讼请求：1、被告将骗取的61000元退还原告；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年，我以方北村应按“纯女户补偿”，不应按“有儿有女户补偿”为由，起诉河北方北集团股份有限公司，我败诉了。我和解文宽说了案子的事，他帮忙找关系说服中院重新复查，并提出活动费60000元。2019年6月29日下午，我给解文宽送去60000元和1000元辛苦费，我们签了代理合同。至8月6日，我怀疑被骗，想谈退款，他说正考虑写诉状，把方北集团改为方北居委会就行。裕华区法院（2019）冀0108民初3966号民事裁定书，裁定不予受理。 解文宽应当清楚什么案件，法院不予受理。其为规避同样事情不再审理，故意将被告更改为方北居委会，事实和理由还是我之前主张，被法院以一事不再理为由，裁定不予受理。 我向解文宽索要款项不成，向长安区司法局投诉。他只是按他想法写了起诉书，没做其他工作，其没有参加调解、诉讼。他误导我，可以上诉、申诉等。 东风法律服务所辩称，1、双方签订的《委托法律服务代理合同书》，从形式到内容都是真实、合法、有效的，应驳回原告的诉请。被告从未欺骗任何委托人，我所按服务事项收费，开具收款收据。2、原告委托我所法律服务的代理后果，应由委托人承担，代理人无过错，合同约定是明确的。经过一个多月诉前准备，将诉状交原告，原告完全赞同，连同代理人收集的证据交裕华区法院立案。2019年8月16日，原告对不予受理的裁定，不上诉。至此，双方代理合同终止。3、原告虚假投诉，我所保留提出赔偿的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年6月29日，保换梅（甲方）与东风法律服务所（乙方）签订《委托法律服务代理合同书》，约定：乙方指派解文宽为甲方调查、调解、仲裁、一审、二审、再审的代理人；委托是由：宅基地使用权纠纷，特别授权；委托后，甲方解除委托，已交费用不退，乙方解除代理已收费全退；代理费一次交纳60000元；甲方违约，已交费不退；乙方违约，已收费全退；代理费60000元为一审（含调查、调解）阶段，如需上诉不论何方提出均需另行付费，协商确定。2019年6月25日，该所出具1000元的收据，事由：调查、立案、写申诉或抗诉。2019年6月29日，该所出具60000元的收据。 解文宽作为保换梅的委托诉讼代理人为保换梅代写了民事起诉状，起诉石家庄市裕华区方北村居民委员会，诉讼请求：1、被告停止将搬迁户保换梅改为张进元这一侵权行为；2、被告给原告按1997年6月16日居民代表大会讨论通过的《河北裕华企业集团拆迁规则》落实搬迁补偿偿还安置待遇。同年8月9日，石家庄市裕华区人民法院作出（2019)冀0108民初3966号民事裁定书，认为搬迁户名称的确认、搬迁补偿安置待遇的资格认定，属于村民自治范围，不属于人民法院受理的民事案件的范围。另，起诉人曾于2008年以请求法院判令保换梅是方北集团建设胡同南一排二号搬迁户户主以及请求根据《方北集团搬迁规则》，允许保换梅一个女儿按照村民儿子搬迁待遇分配楼房，向本院提起诉讼，本院以其请求属于村民自治范围，不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定不予受理。 后保换梅起诉河北方北集团股份有限公司，要求方北集团赔偿损失暂定500000元。裕华区人民法院作出（2019）冀0108民初5850号民事裁定书，裁定不予受理。保换梅不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院于2020年3月18日作出（2020）冀01民终1015号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，原告保换梅与被告东风法律服务所签订的《委托法律服务代理合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，解文宽作为东风法律服务所的工作人员，代表该所与保换梅签订委托代理合同前，其对保换梅曾起诉方北集团，主张其女儿按儿子搬迁待遇分配楼房一案，被裕华区人民法院以不属于人民法院受理范围，裁定不予受理，是明知的。解文宽作为代理人，没有告知保换梅诉讼风险。解文宽接受代理之后，其在委托事务中，主要代委托人制作了民事起诉书，被裕华区人民法院再次裁定不予受理。以上代理行为，因被法院裁定不予受理，东风法律服务所与保换梅签订的代理合同自然终止，合同目的无法实现，东风法律服务所应将收取保换梅的代理费60000元如数退还。因东风法律服务所为保换梅提供了以上相应服务，保换梅请求东风法律服务所退还另1000元代理费用，本院不予支持。东风法律服务所辩称，因保换梅放弃上诉，双方所签代理合同终止，代理人不予退还，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市长安东风法律服务所于本判决生效后十日内退还原告保换梅代理费60000元； 二、驳回原告保换梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取662.5元，由石家庄市长安东风法律服务所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘泽阳 ——
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3783号申请人：李巧珍，女，1965年9月15日出生，汉族，住江阴市。被申请人：张明生，男，1987年7月18日出生，汉族，住江苏省东台市。本院在审理申请人李巧珍与被申请人张明生买卖合同纠纷一案中，申请人李巧珍于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张明生的银行存款人民币240000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人李巧珍的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张明生的银行存款人民币240000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周益民二〇二〇年五月十四日书记员  汪萍萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24835号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：曾志亮，男，1987年7月4日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告曾志亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告曾志亮向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金15861.8元、利息2418.75元、违约金939.07元（暂计至2019年7月28日，从2019年7月29日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告曾志亮向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告曾志亮拖欠信用卡款项未按时归还。诉讼中，原告农业银行中山分行陈述被告曾志亮在诉讼期间偿还了部分欠款，截至2020年3月16日，被告曾志亮尚欠本金15743.8元、利息2418.75元、违约金939.07元。被告曾志亮未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××29。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：曾志亮持卡消费未按时还款，截至2020年3月16日，欠农业银行中山分行信用卡本金15743.8元、利息2418.75元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，该律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。暂计至2020年3月16日，涉案信用卡欠违约金939.07元。本院认为，曾志亮在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾志亮持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张曾志亮欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且曾志亮没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张曾志亮支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定曾志亮应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。曾志亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告曾志亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年3月16日的信用卡透支本金15743.8元、利息2418.75元以及从2020年3月17日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）;二、被告曾志亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，诉讼保全费220元，合计520元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担24元，被告曾志亮负担496元（该款被告曾志亮应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  陈丽婵人民陪审员  郑吕凤二〇二〇年五月六日书 记 员  郑爱玲林雪莲
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0181执336号申请执行人:韩帅杰，男，1988年4月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:张宏建，男，1980年7月20日出生，汉族，住河南省巩义市。韩帅杰与张宏建房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫0181民初10418号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张宏建于判决生效之日起十日内退还原告韩帅杰31369.86元及该款自2019年11月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的违约金。因张宏建未按上述生效法律文书履行义务，韩帅杰向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络査控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人张宏建仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、经调查，未发现被执行人张宏建在巩义市住房保障和房产管理中心、新密市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心巩义管理部有房产信息、住房公积金四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张宏建负有继续向申请执行人韩帅杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇二〇年五月二十九日书记员  张新伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1413号 申请执行人中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建平，该公司总经理。 被执行人王瑞，男，1981年12月29日出生，汉族，户籍登记地址为：通辽市奈曼旗。 被执行人金格日乐吐，男，1976年6月1日出生，蒙古族，户籍登记地址为：通辽市科尔沁左翼中旗。 申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人王瑞、金格日乐吐追偿权纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初4088号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王瑞、金格日乐吐的银行存款18790.86元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年五月十六日 书记员  徐彼征
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执167号之二 申请执行人郑爱民与被执行人孙光龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案执行。被执行人孙光龙自动履行4000元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9268号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：莫国华，男，1967年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人莫国华信用卡纠纷一案。（2019）粤0605民初24880号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金262546.78元、利息28111.34元、手续费16747.95元、违约金31746.55元及以本金262546.78元为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有银行存款、车辆。本院依法扣划被执行人名下银行存款538.04元，退本案执行费538.04元；依法查封被执行人莫国华所有的车牌为粤Ａ×××××车辆，该车辆去向不明，暂不能处置。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年五月二十七日 书记员 梁健明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执209号之五 申请执行人：冼冬梅，女，1986年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：周湛波，男，1986年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：曾郁端，女，1980年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人冼冬梅与被执行人曾郁端、周湛波金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初12422号民事判决书书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金155000元并支付相应利息、罚息和复利（暂计至2019年9月9日，利息36827元、罚息18204.75元、复利12773.46元；从2019年9月10日起，分别以本金155000元、利息36827元为基数按年利率16.2%计算罚息和复利至欠款实际清偿之日止）予佛山市南海新华村镇银行股份有限公司；冼冬梅对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后，有权向周湛波、曾郁端追偿。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求两被执行人向其偿还借款本息共223576.63元予申请执行人。本院于2020年1月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,本院经依法划扣被执行人周湛波名下的银行存款23357.73元，被执行人曾郁端银行存款1313.01元，扣除本案执行费4653.65元后，余款20017.09元已退予申请执行人；本院依法裁定扣留、提取被执行人周湛波的分配款，该款尚未到期支取。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款20017.09元，并已退付本案执行费4653.65元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年五月十二日 书记员 范晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9232号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大夏，统一社会信用代码914420********827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：梁梅坚，女，1977年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********，公民身份号码442************801。联系地址广东省中山市*********。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告梁梅坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1、被告梁梅坚向原告中国银行中山分行偿还信用卡本金49639.49元、利息4152.19元、违约金（含滞纳金）5277.08元（暂计至2020年1月27日）共计59068.76元，之后的利息按日利率万分之五计算，违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日；2、被告梁梅坚承担本案诉讼费、保全费。被告梁梅坚到庭参加诉讼，辩称涉案信用卡是本人的，对账单本金没有异议。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：梁梅坚。信用卡卡号：409**********083。申请日期：2014年2月17日。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。欠款情况：被告梁梅坚自2019年7月6日开始出现连续逾期还款。起诉后，有还款0.04元。截至2020年4月27日，梁梅坚拖欠原告信用卡欠款本金49369.45元、利息6637元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与梁梅坚达成一致协议。本院认为，梁梅坚在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁梅坚持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，梁梅坚应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁梅坚没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与梁梅坚就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁梅坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月27日的信用卡透支本金49639.45元、利息6637元，以及从2020年4月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担114元，由被告梁梅坚负担1163元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  蔡颖瑶人民陪审员  陈丽婵二〇二〇年五月十八日书 记 员  钟婉莹谭嘉怡
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初148号 原告：张尊文，男，1951年4月23日出生，汉族，住沛县。 被告：封居超（封居操），男，1952年4月20日出生，汉族，住沛县。 被告：封心岗（封心民），男，1975年1月10日出生，汉族，住沛县。 被告：唐振华（唐世华），男，1972年12月6日出生，汉族，住沛县。 原告张尊文与被告封居超、封心岗、唐振华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，与（2019）苏0322民初7337号、（2019）苏0322民初7339号案件合并公开开庭进行了审理。原告张尊文及其委托诉讼代理人王基清、被告封居超到庭参加诉讼,被告封心岗、唐振华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张尊文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款1695.64元及逾期付款利息损失4219.53元（逾期付款利息损失暂计算至2019年10月14日,之后的利息以1695.64元为基数，按照中国人民银行发布的贷款利率的150%自1996年1月1日计算至付清之日）,合计5915.17元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年至1995年，被告多次在原告处购买柴油、铁钉等小商品。1995年11月底，经原、被告结算，被告尚欠原告货款1695.64元。经原告多次催要无果，请求法院支持原告的诉讼请求。 封居超辩称，对曾经欠原告货款没有异议，但是该款已经结清。事实是原告从被告封居超经营的沛县唐楼常店砖瓦厂拉了价值6000余元的砖，正好抵消了被告欠原告的货款。且从原告处购买的货物均用于沛县唐楼常店砖瓦厂，与封心岗、唐振华无关。如果查明当时原告没有拉被告的砖，被告封居超愿意还钱。 被告封心岗、唐振华未到庭，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求向本院依法提供了证据，对当事人无异议的证明，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认证如下：对被告封居超提供的收据，拟证明原告张尊文1995年从被告经营的沛县唐楼常店砖瓦厂拉走价值6000余元的砖，用于抵消货物欠款。原告对该证据的真实性、关联性和证明对象均有异议，认为该收据中的交款人“张尊文”并不是本案原告，而是张寨镇供电站原站长。因该收据为原件，本院对真实性予以确认，但是该收据中记载的收款方式为现金，且未注明系抵消与原告的债务，故本院对证明对象不予确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：1994年至1995年，被告唐振华为沛县唐楼常店砖瓦厂在原告处购买柴油等物品，未付货款金额为1696.49元。 原、被告双方均认可沛县唐楼常店砖瓦厂系个体工商户，经营者为封居超。封心岗系封居超的儿子、唐振华系封居超妻子的弟弟，受雇于沛县唐楼常店砖瓦厂。原、被告双方均认可唐世华购买的货物用于沛县唐楼常店砖瓦厂。后沛县唐楼常店砖瓦厂出售给他人，封居超认可对原告的债务应由封居超负责偿还。 1995年5月，沛县唐楼常店砖瓦厂向“张尊文”出具收据两份，交款单位为“张尊文”，收款方式现金，数额分别为4400元、800元。 本院认为，被告封心岗、唐振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解等权利。原告与沛县唐楼常店砖瓦厂之间的买卖合同，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。封居超作为沛县唐楼常店砖瓦厂经营者，在经营期间，唐振华从原告处购买货物用于沛县唐楼常店砖瓦厂生产经营，应由封居超承担给付货款的义务。现该厂虽然不存在，但被告封居超也自认该债务应由被告承担。故对原告要求被告封居超给付货款1695.64元的诉讼请求本院予以支持。被告封居超主张所欠货款已用砖款抵消，所提供的收据并不能反映出抵款事实，且对被告的该抗辩意见不予采信。 对于原告主张的利息，原告与封居超对支付价款的时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，封居超应在收到货物的同时支付。被告封居超至今未支付货款，应承担违约责任。双方未约定逾期付款违约金数额或计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张的利息应以1695.64元为基数，支付自1996年1月1日起至还清之日止的利息，2019年8月19日之前，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率150%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期计付。 被告封心岗及唐振华从原告处购买货物,均系用于沛县唐楼常店砖瓦厂。沛县唐楼常店砖瓦厂经营者为封居超，其对外所负债务应以封居超个人或者家庭财产承担责任，故对原告要求被告封心岗、唐振华给付货款及逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封居超（封居操）于本判决生效后十日内支付原告张尊文货款1695.64元及逾期付款利息（逾期付款利息应以1695.64元为基数，支付自1996年1月1日起至还清之日止的利息，2019年8月19日之前，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率150%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期计付）； 二、驳回原告张尊文对被告封心岗（封心民）、唐振华（唐世华）的诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告封居超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  王传海 人民陪审员  朱广军 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  孙 昱
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保130号 申请人：巢湖市兴宇金属有限公司，住所地安徽省巢湖市亚父路安徽居巢经济开发区，统一社会信用代码91340181756841627B。 法定代表人：胡善保，公司董事长。 被申请人：合肥龙盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市环湖东路与望江路交口和一花园综合楼******，统一社会信用代码91340100672616334F。 法定代表人：郑智喜，公司总经理。 申请人巢湖市兴宇金属有限公司于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人合肥龙盛建设工程有限公司的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人合肥龙盛建设工程有限公司名下价值301485元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年五月十三日 书记员  贾慧娟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执318号申请执行人：汪**，男，1993年08月27日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：赵启盈，男，1996年10月31日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人汪**与被执行人赵启盈借款合同纠纷一案中，申请执行人汪**依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初4449号民事判决书于2020年3月2日向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人赵启盈在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人赵启盈发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人赵启盈无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年99月99日,本院已向被执行人赵启盈发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人汪**申请执行的标的额为39,500元，截至二○二○年五月十九日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年五月十九日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人汪**同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年五月十九日书记员 周 岚
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初7887号 申请人：广州芊慧音响配件有限公司，住所地广州市白云区江高镇郭石路**。 法定代表人：李世斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭意娣，广东金科律师事务所律师。 被申请人：广州市丛日塑业模具制品有限公司，住，住所地广州市花都区新华街工业大道**厂房自编****/div> 法定代表人：黄灿辉。 被申请人：广州市花都区日丰塑胶模具制品厂，住所地，住所地广州市花都区新华镇工业大道107国道东面iv> 法定代表人：黄禄海。 被申请人：黄灿辉，男，1968年3月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被申请人：黄禄海，男，1968年8月2日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人广州芊慧音响配件有限公司与被申请人广州市丛日塑业模具制品有限公司、广州市花都区日丰塑胶模具制品厂、黄灿辉、黄禄海买卖合同纠纷一案，申请人广州芊慧音响配件有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人广州市丛日塑业模具制品有限公司、广州市花都区日丰塑胶模具制品厂、黄灿辉、黄禄海价值相当于1549920.4元的存款或等价财产。担保人广东合润融资担保有限公司出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州芊慧音响配件有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市丛日塑业模具制品有限公司、广州市花都区日丰塑胶模具制品厂、黄灿辉、黄禄海的存款1549920.4元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 优 二〇二〇年五月二十五日 书记员 黄子程
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初595号原告：李贝贝，女，汉族，居民，住龙口市。被告：徐艺嘉，女，汉族，居民，住龙口市。原告李贝贝与被告徐艺嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贝贝到庭参加诉讼，被告徐艺嘉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李贝贝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告的人民币7000元整；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，被告以其父摔伤为由，向原告借款9500元，原告用银行转账方式当天转给了被告。被告承诺一个月后归还。但至今日，被告只还了欠款2500元，并扬言余款不还了。无奈，原告诉至贵院，请贵院依法判令被告归还所欠余款。被告徐艺嘉未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告李贝贝围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐艺嘉未到庭,视其放弃了举证和质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原被告双方通过共同的朋友李杰介绍而认识。2019年7月16日，被告以其父亲摔伤需手术为由向原告借款，被告在与原告的微信聊天中陈述原告向其转账9500元即可，待其还款时多给原告500元，双方约定借款期限为一个月。被告将其银行卡号告知原告后，原告通过手机银行向被告转账9500元。约一个月后，原告向被告催要借款，被告通过微信红包、转账的方式分多次向原告还款共计2500元，余下7000元在原告多次催要后至今仍未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原被告双方达成借款合意后，原告通过手机银行转账的方式向被告提供借款9500元，双方之间的借款合同成立并生效。原被告双方作为借款合同的权利义务主体，在原告按约提供借款后，被告有义务在约定的期限内及时偿还借款，其至今未完全履行偿还义务，显属违约，应承担实际履行的违约责任。现原告主张被告偿还未清偿的借款本金7000元，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐艺嘉于判决生效后十日内偿还原告李贝贝借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由被告徐艺嘉负担。案件受理费50元，由被告徐艺嘉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王锡朝人民陪审员  于秀荣人民陪审员  张仁祥二〇二〇年五月二十八日书 记 员  吕怡慧
青海省乌兰县人民法院民事判决书（2020）青2821民初95号原告：青海诚信同创生态农牧科技有限公司，住所地：海西州漠河驼场。统一社会信用代码：91632821MA758AWQ14。法定代表人：张国宾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：杨珍西，青海阿克敦巴律师事务所律师。被告：尕金美德，男，蒙古族，1948年11月8日出生。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：冬梅，女，蒙古族，1972年2月29日出生，青海省乌兰县希里沟镇东大街新华巷****居民。公民身份号码：×××。（与被告系父女关系）委托诉讼代理人：多杰青央，男，蒙古族，1999年8月7日出生，青，青海省乌兰县希里沟镇东大街新华巷****居民。身份号码：×××。（与被告系爷孙关系）原告青海诚信同创生态农牧科技有限公司（以下简称“同创公司”）与被告尕金美德合同纠纷（立案案由：返还原物纠纷）一案，本院于2020年2月26日立案后，依法由审判员张环宇适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告同创公司的法定代表人张国宾及委托诉讼代理人杨珍西，被告尕金美德及其委托诉讼代理人冬梅、多杰青央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同创公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告返还原告代吉仁公司向被告支付的流转费39,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月，乌兰县吉仁生态农牧业有限公司（以下简称“吉仁公司”）依法设立并从被告尕金美德处流转了其草场和羊，2017你那6月1日前，按照双方合同约定该公司每年按时足额的支付了被告每年的流转费。后因吉仁公司经营管理问题，出现拖欠被告尕金美德流转费问题，被告向相关部门反映并在有关部门的协调下，先由原告于2018年9月10日、2019年6月17日分两次代吉仁公司向被告支付了流转费共计39,000元。现吉仁公司拖欠被告的流转费已全部到有关部门账户，但被告尕金美德拒绝领取，同时也拒绝返还原告质押于被告处的财物，经原告多次协商无果。现原告为依法维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告尕金美德辩称，答辩人认可共收到原告支付的流转费39,000元。但是，原告这两年使用被告的草场造成了严重的破坏，原告应该赔偿被告的相关损失。本院经审理认定事实如下：2011年12月，吉仁公司依法设立后，张国宾系该公司法定代表人。该公司从被告尕金美德处流转了草场和羊群，按双方合同约定该公司每年按时足额支付被告草场及羊群的流转承包费。2017年6月1日，吉仁公司法定代表人由张国宾变更为张国辉，张国宾现为该公司监事。原告同创公司成立于2017年11月3日，张国宾为该公司法定代表人。因吉仁公司经营管理出现问题，致使该公司拖欠了牧民大量的流转费亦不能返还牧民羊群。经结算，拖欠被告尕金美德2018年、2019年流转费共计130,140元。因被告急需用钱，2018年9月10日及2019年6月17，原告分两次向被告转账，共计39,000元。2019年7月25日，双方达成质押羊群协议时，其中对上述转账进行了描述。为解决吉仁公司欠付牧民羊群及承包费的问题，经茶卡镇人民政府及村委会等多方协调，吉仁公司已将欠付尕金美德的流转费支付至茶卡镇人民政府。被告尕金美德已在茶卡镇人民政府领取了全部流转费共计130,140元。现原告张国宾认为，尕金美德应当返还其代吉仁公司支付的草场流转费39,000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、营业执照复印件、调查笔录、资金退还发放表等在案佐证并经庭审质证，与本案相关联，各证据之间能相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，因吉仁公司欠付被告尕金美德羊群及草场流转费，原告以转账的方式分两次向被告尕金美德支付了流转费39,000元，该代付行为双方达成一致意见，现尕金美德已在茶卡镇人民政府全额领取了吉仁公司欠付的草原流转费，应当将原告垫付的流转费予以返还。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求原告支付其草原使用费及赔偿损失的请求，因与本案非同一法律关系，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告尕金美德于本判决生效之日起十五日内返还原告青海诚信同创生态农牧科技有限公司流转费39,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告尕金美德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 张环宇 二〇二〇年五月六日书记员 雪 荣附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书            (2020)豫0183民初898号                                                     原    告              陈志磊，男，出生于1984年5月28日，汉族，住河南省新密市。      委托诉讼代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。                        被    告              李战勋，男，出生于1973年2月2日，汉族，住河南省新密市。                  案    由              侵权责任纠纷                        诉讼请求              1.请求法院依法判令被告停止侵权，返还原告的豫AU56**号营运车辆和豫A7V5**号轿车各一辆。      2.依法判令被告赔偿原告各项损失暂定5万元。      3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年4月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告陈志磊及其委托诉讼代理人张炎敏、被告李战勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告李战勋于本判决生效后五日内向原告陈志磊返还车牌号为豫AU56**号重型普通货车；      二、驳回原告陈志磊其他诉讼请求。      本案受理费减半收取为525元，由被告李战勋负担。      本判决为终审判决。                                                审  判  员   郑佳佳                  二〇二〇年五月八日                  书  记  员   谢  震
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初2156号原告：李振彪，男，1981年2月2日出生，满族，住辽宁省义县。被告：大连市新居家居用品有限公司，住所地大连市西岗区五四路**恒隆广场商场464B、463C号铺位。法定代表人：谭艳。原告李振彪与被告大连市新居家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告李振彪于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振彪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李振彪撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，公告费300元，合计305元（原告已预交），由原告李振彪负担。审 判 长  李霞南人民陪审员  广 莉人民陪审员  高 岩二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张 康
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1561号 申请执行人青岛远德建设有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路**弄海园**楼****。 法定代表人：殷宗德，总经理。 被执行人许艳，女，1970年11月27日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被执行人娄路承，男，1966年1月15日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人许雯，女，1976年9月13日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人刘晖，男，1971年1月25日出生，汉族，住北京市宣武区。 被执行人青岛融海建设发展有限公司，住所地青，住所地青岛市崂山区东海路东方之珠花园内。 法定代表人：管新强。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0202民初3246号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下: 扣留、提取被执行人许艳、娄路承、许雯、刘晖、青岛融海建设发展有限公司名下的现金人民币XX元或等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年五月八日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更465号罪犯徐占启，男，1970年7月5日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2017年9月20日作出（2016）鲁08刑初53号刑事判决，以被告人徐占启犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年11月21日作出（2017）鲁刑核115号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯徐占启在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯徐占启在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省微湖监狱为罪犯徐占启提请减刑的建议。经审理查明，罪犯徐占启犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行。在执行期间，罪犯徐占启能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯徐占启在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯徐占启有期徒刑的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  海媛媛审判员  张汝林审判员  尚秋君二〇二〇年五月十四日书记员  刘雅馨
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1112号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张贵林，男，1981年9月4日出生，汉族,个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海拴，男，1990年10月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人张贵林因与被申请人刘海拴房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张贵林申请再审称，一、二审法院判决张贵林返还刘海拴定金2万元的基本事实缺乏证据证明。张贵林没有收取刘海拴的定金，也没有委托兴麟房地产代为保管刘海拴所交付定金,是兴麟房地产基于诈骗方式取得刘海拴定金,实际收取定金方为兴麟房地产而非张贵林,刘海拴应向兴麟房地产主张返还定金。张贵林在定金收款人处签字、捺印是兴麟房地产强制要求的,是兴麟房地产以合法手段掩盖非法目的的手段。二、二审法院判决张贵林返还刘海拴定金2万元适用法律确有错误。兴麟房地产所涉的《刑事判决书》已明确认定兴麟房地产构成合同诈骗,合同诈骗的违法所得包括非法收取的定金和购房款。张贵林与刘海拴都是该刑事案件的受害人,兴麟房地产的合同诈骗行为损害了张贵林对于出售自有房屋的期待性。刘海拴应依照刑事追偿程序向兴麟房地产主张定金损失，二审判决由张贵林向刘海拴承担返还定金责任属于适用法律错误。三、二审审判组织参与过本案类似案件审理,不应参与本案的审理。综上所述,张贵林请求再审本案。本院经审查认为，关于张贵林应否承担返还刘海栓2万元定金的民事责任。双方所签《房地产买卖合同》约定，买受人刘海拴交付2万元定金需由中介公司内蒙古兴麟房地产经纪有限公司（以下简称兴麟房地产）代为保管并出具保管证明，作为房屋交接保证金。2014年6月11日，刘海拴交付2万元定金后，兴麟房地产出具《房屋出售定金收款收据》，收款人处为张贵林本人签名，兴麟房地产在证明单位处加盖单位印章。2014年6月11日，兴麟房地产向张贵林出具《保管条》载明：收到刘海拴交来购房定金2万元，暂由兴麟房地产代为保管，待此房屋交易完成后冲抵房屋尾款。上述证据表明，张贵林认可自己系定金收取人，兴麟房地产与张贵林之间形成代为保管定金关系。在案涉房屋买卖合同因不可归责于双方当事人原因不能继续履行而得以解除的情况下，张贵林作为定金收取人应当承担向刘海拴返还定金2万元的民事责任。张贵林以其未实际收取定金为由抗辩履行返还义务，理由不能成立。原审判决张贵林返还刘海栓2万元定金具有事实和法律依据。关于兴麟房地产所涉刑事犯罪是否影响本案张贵林的民事责任问题。兴麟房地产的刑事犯罪行为并不能否定张贵林与刘海栓之间形成的定金合同关系，不影响张贵林民事责任的承担。张贵林承担本案民事责任后，可依法向兴麟房地产行使追偿权。关于二审审判组织的问题。二审合议庭参与审理与本案类似案件的审理，不属于应予回避的法定情形，故二审审判组织并无不当。综上，张贵林的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张贵林的再审申请。审 判 长 王 佐 玲审 判 员 王  帅审 判 员 杜  娟 二○二○年五月二十八日法官助理 格根珠拉书 记 员 房 晔 亭
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 （2020）陕0502刑初78号  公诉机关渭南市临渭区人民检察院。被告人吴志刚，男，1981年10月11日出生，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地河南省濮阳市南乐县，农民，2018年3月29日因犯盗窃罪被河南省濮阳市范县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金22000元，2019年6月13日刑满释放，2019年6月14日至2019年6月24日羁押于南乐县看守所，2019年6月25日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕，现羁押于临渭区看守所。渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2020]9号起诉书指控被告人吴志刚犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员马玲依法出庭支持公诉，被告人吴志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月28日凌晨5时许，被告人吴志刚经预谋踩点至渭南市城区XX街XX商场XX店准备实施盗窃，因该手机店东侧玻璃窗没有防护装置，其便绕到该手机店后，XX村XX户工地处找到一把小铁锤，用小铁锤将手机店东侧玻璃窗砸碎进入店内，从该手机店后隔间货柜内盗取VIVO、OPPO品牌各型号手机十五部。后吴志刚将盗窃来的十五部手机在西安、郑州分次转卖，非法获利20000元左右，目前赃款已挥霍。经鉴定：被盗十五部手机总价值为22343元。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人吴志刚的行为构成盗窃罪。被告人吴志刚在检察机关已签署认罪认罚具结书，建议判处被告人吴志刚有期徒刑一年半年至二年半，并处罚金。被告人吴志刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2017年8月28日凌晨5时许，被告人吴志刚经预谋踩点至渭南市城区XX街XX商场XX店准备实施盗窃，因该手机店东侧玻璃窗没有防护装置，其绕至该手机店后，XX村XX户工地处找到一把小铁锤，用小铁锤将手机店东侧玻璃窗砸碎进入店内，从该手机店后隔间货柜内盗取VIVO、OPPO品牌各型号手机十五部。后吴志刚将盗窃的十五部手机在西安、郑州分次转卖，非法获利20000元左右，目前赃款已挥霍。经鉴定：被盗十五部手机总价值为22343元。上述事实，有抓获经过、被害人杨某某的陈述、证人张某甲、张某乙、郭某某证言、法庭科学DNA检验鉴定报告、被告人购火车票信息、被告人吴志刚出现在案发现场周边视频截图三张、被告人吴志刚手机通话记录轨迹、价格认定书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、南乐县公安局近德固派出所出具证明一份、羁押证明、刑事判决书、释放证明书 、户籍证明及被告人吴志刚的供述与辩解等证据在卷，且能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人吴志刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至 2020 年 10月 13日止。）罚金限本判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审  判  长   申晓娜  人 民 陪 审 员   王爱民  人 民 陪 审 员   贾照良   二O二O年四月二十六日    书  记  员   杨  洁   附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条    被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30880号 申请执行人：谢宏洁，女，汉族，1965年2月7日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：朱伟连，女，汉族，1968年12月18日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人谢宏洁与被执行人朱伟连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13698号民事判决已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人朱伟连应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元及以该款为本金从2008年5月4日起至付清款日止按年利率24%计算的利息予申请执行人谢宏洁，被执行人同时应向本院交纳案件受理费1980元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人谢宏洁于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人朱伟连发出《执行通知书》及《报告财产令》并通过全国执行网络查控系统查询其财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人朱伟连为佛山市南海区桂城街道xxxxx股份经济合作社股民，本院依法扣划其股份分红款7800元，经分配，申请执行人谢宏洁得款254.10元。经调查，被执行人现去向不明，无法联系。因被执行人未履行完毕还款义务，本院于2019年12月5日对朱伟连采取了限制消费措施。2020年4月30日，本院向申请执行人谢宏洁发出《限期举证通知书》，告知其本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人朱伟连其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款254.10元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年五月十二日 书记员  林继聪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保287号申请人：华坤，男，1983年2月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人：崔单单，女，1987年3月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。申请人华坤与被申请人崔单单民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日收到武汉仲裁委员会《财产保全提请函》。经本院审查，申请人华坤要求查封被申请人崔单单名下位于武昌区中北路118号复地?东湖国际一期8栋2层2室的房屋。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：6313130181820200000124001）。本院认为，武汉仲裁委员会向本院提交申请人华坤的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人崔单单名下位于武昌区中北路118号复地?东湖国际一期8栋2层2室的房屋。二、担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇二〇年五月二十九日法官助理李丹书记员徐阳雪
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初158号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人龙某，曾用名龙某某，男，户籍地山东省枣庄市台儿庄区马兰屯镇龙口村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2020）173号                               指控事实                       被告人龙某于2019年8月2日22时许，醉酒后驾驶鲁B号小型客车，沿本市崂山区香港东路由西向东行驶至崂山路时，被公安机关查获。被告人龙某接公安机关电话通知后于2019年8月19日主动到案。经检验，龙某的血液中乙醇含量为177mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。                               被告人             意见                       被告人龙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人龙某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龙某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 伟                                     二〇二〇年五月二十七日                                     书 记 员 单 宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初16166号原告：王健，男，1974年6月23日生，汉族。委托诉讼代理人：姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦雨，江苏宁通律师事务所律师。被告：叶亮，男，1984年8月22日生，汉族。原告王健与被告叶亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健及其委托诉讼代理人姜玉萍到庭参加诉讼，被告叶亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款2万元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告因资金周转需要，向原告借款2万元，并出具借条一张。2013年起，原告多次联系被告催要借款，被告均无回应，故诉至法院。被告叶亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，被告叶亮向原告王健出具借条一张，载明“今借王健贰万元整。”。2019年10月23日，王健起诉至本院，要求叶亮偿还借款并支付利息。审理中，因叶亮下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料及开庭传票，叶亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶亮向原告王健借款2万元，有借条、当事人陈述等予以佐证，双方之间借贷关系合法有效。双方未约定还款时间，原告王健有权随时主张。王健主张叶亮偿还本金并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。叶亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告叶亮于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王健借款2万元及利息（以2万元为基数，自2019年10月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费520元，合计820元，由被告叶亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  汤 春人民陪审员  甘良彬二〇二〇年五月六日书 记 员  黄广凤
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10882号 原告：樊红兵，男，1973年10月28日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：余正富，泰和泰律师事务所律师。 被告：黄波，男，1988年3月15日出生，汉族，住四川省南部县，现住成都市金牛区。 原告樊红兵诉被告黄波合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊红兵及其委托诉讼代理人余正富到庭参加诉讼，被告黄波经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊红兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金400000元及利息37000元；2.判令被告按中国人民银行发布的同期借款利率上浮30%向原告支付资金占用利息至全部款项还清为止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：樊红兵诉称，被告从事彩票代销工作，原、被告便协议合作，约定由原告向被告先后出资40万元，被告按天向原告分红，并在原告要求终止合作时应退还原告本金。因被告未依约向原告支付分红且无力返还投资款，双方约定将前述投资款转为借款，被告向原告出具了400000元的借条，并自认共计拖欠原告借款本金及利息共计437000元。至今被告拒不返还上述款项，故诉至本院，望依法裁判。 被告黄波经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了身份信息、《合作协议》、银行账户交易明细单、借条等证据材料。据此，本院认定事实如下：2018年9月29日，原、被告双方签订《合作协议》（以下简称：《合作协议1》），约定原告出资300000元与被告进行合作，并约定被告按天向原告分红。后经双方同意，原告增资至400000元，双方于2019年1月18日另行签订了《合作协议》（以下简称：《合作协议2》），向被告支付了前述款项。因被告未依约向原告支付分红且无力返还投资款，双方约定将前述投资款转为借款，被告据此于2019年8月1日向原告出具了400000元的借条。 庭审中，原告出示微信交流记录，交流对方昵称“A黄波”。此交流记录显示对方认可437000元债务。 本院认为，原、被告虽有合作关系，原、被告间以借条的方式，将原告的出资款400000元转化为借款，形成了借贷合意，故对原告主张返还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告所举微信交流记录显示的“A黄波”系其自行标注形成，原告未能举证“A黄波”的微信所绑定手机号码，更未证明该手机号码登记在本案被告黄波名下，故现有证据尚不能认定原告自行标注的“A黄波”即是本案被告本人，不能证实该微信交流记录显示437000元债务内容与本案有关系。加之借条未约定利息和还款期限，故对原告主张被告支付利息37000元，并自借条出具之日起按银行同期借款利率上浮30%支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予以支持，但被告应自本案起诉之日（2019年9月2日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息至借款还清之日止。被告黄波在经本院合法传票传唤后未到庭应诉，视其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄波于本判决生效之日起十日内向樊红兵偿还借款本金400000元，并以借款本金400000元为基数，自2019年9月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息至款项偿清之日止； 二、驳回樊红兵的其他诉讼请求。 樊红兵若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7856元，樊红兵负担556元，黄波负担7300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  皇传刚 人民陪审员  姜绍刚 人民陪审员  刘晓康 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  李科文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25923号原告：任茂涛，男。委托诉讼代理人：徐精，四川广府律师事务所律师。被告：赵勇，男，1981年7月15日出生。原告任茂涛与被告赵勇股权转让纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐精到庭参加了诉讼，被告赵勇经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款159600元以及从起诉之日起至实际清偿之日止以159600元为基数按年利率6%计付利息予原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均为佛山市邦胜光电科技有限公司原股东，佛山市邦胜光电科技有限公司原全部股东于2018年10月12日签订《股东转让协议》，约定原告将佛山市邦胜光电科技有限公司持有的20%股份转让予被告，转让价款为159600元，支付期限为2019年6月30日前。协议签订后，原告退出公司经营。被告已经于2019年3月将佛山市邦胜光电科技有限公司的所有资产（包括所有机器、办公设备等）全部变卖用于抵扣拖欠工人的部分工资，以至于原告与被告的股权转让协议不可撤销。被告多次承诺还款，却屡屡食言，以至发展到不听电话，不回信息。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认本案法律事实如下：佛山市邦胜光电科技有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2017年1月11日成立。公司股东为刘银、任茂涛、赵勇、卢燕。2018年10月12日，刘银、任茂涛、卢燕为转让方，赵勇为接受方签订《股份转让协议》，约定各方就佛山市邦胜光电科技有限公司股权转让事宜成达协议。经全体股东合议，各个股东转让股份合计金额分别为：赵勇365000元，刘银720000元，任茂涛159600元，卢燕140000元。经全体股东同意，将持有佛山市邦胜光电科技有限公司的所有股份和股权转让到赵勇名下，各个股东转让金额以第一项合计金额为准。支付方式为现金和股东带入订单货款抵扣方式进行，如果没有订单带入就必须按现金支付给转让各方。付款完成期限为2019年6月30日前。从签订协议日期起，公司的经营与转让方各股东无关，所有的经营责任包括债权债务都由赵勇个人承担。如果工厂在还款未清时经营不善和其他因素导致无法再继续下去，公司资产及赵勇个人资产由转让方各股东进行接管变卖偿还转让余款，剩余返还给经营者。股份转让款在期限内付清和抵扣完后，转让方股东要无条件配合赵勇到工商部门进行股份移交变更，不得有任何异议。本院认为，本案的《股份转让协议》是合同各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告主张被告支付股权转让款159600元，已提供了证据证明，被告没有到庭抗辩并举证推翻，为此本院采信原告的主张。《股份转让协议》约定被告应在2019年6月30日前支付股权转让款，被告逾期付款构成违约，原告有权主张被告赔偿损失，原告因本案所受损失主要是其资金占用期间的利息损失，原告主张按年利率6%计付利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付股权转让款159600元及以159600元为本金从2019年10月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息予原告任茂涛。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的案件受理费3492元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  梁文坚人民陪审员  李彩云二〇二〇年五月十五日书 记 员  林晓冰
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0824执4908号申请执行人:蒋某某，男。被执行人:徐某某,男。申请执行人蒋某某与被执行人徐某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0824民初2441号判决书已发生法律效力。申请执行人蒋某某于2019年9月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并附带执行费在执行过程中，1.本院于2019年9月5日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月24日，2020年5月24日通过全国网络查控系统查询被执行人徐某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年03月31日到被执行人靖边县统万路社区调查未发现可供执行的财产线索。4.本院于2020年5月25日将被执行人徐某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查。根据申请执行人提供的线索，本院于2020年4月19日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人徐某某下落，未发现可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  雷斌琦执行员  罗振林执行员  周 虎二〇二〇年五月十九日书记员  王 杨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7758号原告：邹某刚，男，2004年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。法定代理人：顾某，女，1972年1月31日出生，汉族，身份证住址福建省永定县，系邹某刚母亲。委托诉讼代理人：王海东，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚恋，广东启源律师事务所实习人员。被告：黎威，男，1987年2月8日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玉莲，广东经国律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。负责人：官照先，职务经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。本院在审理原告邹某刚诉被告黎威、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，原告邹某刚于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹某刚申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹某刚撤回起诉。本案案件受理费减半收取计1224元，由原告邹某刚负担。审 判 长  姚 琳人民陪审员  霍妹仔人民陪审员  孙剑云二〇二〇年五月二十二日书 记 员  叶嘉莹
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初781号之二原告：朱光伟，男，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。被告：周金花，女，汉族，住汝南县。委托代理人：陈建章，河南建法律师事务所律师。原告朱光伟诉被告周金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告朱光伟等向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还货款及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买小麦，共计欠款352820元未支付。被告周金花在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案属于合同纠纷，且原被告之间不存在债务关系。合同履行地为上蔡县，被告所在地为汝南县。本案应当上蔡县人民法院或汝南县人民法院管辖。本院经审查认为，原被告之间系合同关系，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币乙方所在地为合同履行地。被告没有提供证据证明双方约定的明确合同履行地。本案原告住所地为平舆县，属于接受货币乙方。平舆县人民法院有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告周金花对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  孟庆功二〇二〇年五月七日书记员  谢超奇
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执241号之一申请执行人张浩明，男，1964年5月5日生，汉族，住金坛市。被执行人徐建华，男，1966年8月5日生，汉族，住金坛市。关于张浩明与徐建华劳务合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2013）坛水民初字第00063号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被告徐建华于本判决生效之日起30日内返还原告张浩明劳务费人民币41560元，并按银行同期贷款利率承担起诉之日（2012年10月17日）起至付清款项之日止的利息损失。案件受理费人民币840元，由被告徐建华负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。如被告徐建华未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2020年1月10日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2013）坛水民初字第00063号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年五月二十七日书记员  王欢庆
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终1259号上诉人（原审被告）：朱天会，女，1967年3月13日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审原告）：修文县久长镇宝发建材经营部，住所地贵州省贵阳市修文县久长镇久长村**麦肖公路旁。经营者：唐震男。原审被告：蔡常国，男，1955年2月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人朱天会因与被上诉人修文县久长镇宝发建材经营部、原审被告蔡常国买卖合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院(2019)黔0123民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，对本案进行了审理。本院认为，一审法院送达违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省修文县人民法院(2019)黔0123民初1886号民事判决；二、本案发回贵州省修文县人民法院重审。上诉人朱天会预交的二审案件受理费50元予以退回。审判员  冯文婷二〇二〇年五月十二日书记员  肖 靖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1388号 申请执行人内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地通辽市科尔沁区霍林河大街7-40号。 负责人：牛利民，职务：行长。 被执行人通辽市伟亿商贸有限公司，住所地通辽市中心大街190号。 法定代表人：张彦平，职务：总经理。 被执行人刘伟，男，1973年3月25日出生，蒙古族，现住通辽市。 被执行人张艳红，女，1974年1月17日出生，汉族，现住通辽市。 申请执行人内蒙古银行股份有限公司通辽分行与被执行人通辽市伟亿商贸有限公司、刘伟、张艳红金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4375号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市伟亿商贸有限公司、刘伟、张艳红的银行存款5811392.2元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年五月十六日 书记员  徐彼征
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初185号原告：凌嘉聪，男，汉族，1995年7月31日出生，户籍住址惠州市惠阳区************，公民身份号码441************210。被告：罗思达，男,汉族，1996年9月3日出生,户籍地址惠州市惠阳区**************，公民身份号码441************519。原告凌嘉聪诉被告罗思达民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金10980元，和到期未归还借款的1年利息1680元。2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月份，被告因其自身需要资金，向原告借8500元，后续还欠原告2480元，约定还款日期为2019年5月份，并有微信聊天记录证明。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2019年中，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款;2019年年中期间原告多次催讨未果。2019年5月份至10月份期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次差，中途期间电话也不接，即使接通也匆匆挂掉，后续以各种理由推脱不还钱，以及被告人存在有挑衅行为，其说如果不还钱可以去告他。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请法法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼。原告对其诉称提交了如下证据：1.原告身份证；2.被告身份证；3.微信聊天记录；4.短信记录；5.转账记录。被告未作答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告因偿还信用卡及生意周转需要，陆续向被告借款共计7000元，原告通过微信支付方式予以交付7000元（其中2018年10月11日转账6000元，2019年1月6日转账1000元）。2018年10月12日，被告通过微信转账还了原告本金500元。此外，被告于2019年4月2日转账支付原告1000元，并主张系用于偿还上述借款。原告对此不予认可，主张该款项是因为双方合伙事宜被告应支付原告的款项，并非清偿本案涉讼款项。对于原告诉状中提及的2480元并非借款，而是因为原被告之间因生意而产生的欠款。本院依法告知原告另行主张权利，原告对此无异议。庭审时，原告明确表示其主张的1680元系以8500元为本金，自2018年10月11日起，按月利率0.05%计算1年。庭审后，本院依法向被告进行了核实，被告对上述事实予以认可，并表示愿意就上述6000元按借呗的利率0.05%(双方在2020年4月9日笔录中共同确认借呗月利率0.05%)支付利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告对其有关被告向其借款7000元的主张，提供有上述证据予以证实，且被告对此无异议，双方的债权债务关系明确，本院对此予以确认。扣减被告2018年10月12日偿还的500元本金后，被告仍欠原告本金6500元，现原告要求被告予以偿还，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张超过部分，本院予以驳回。至于利息问题。由于双方未对还款期限和利息进行明确约定，本院结合原告诉请利息的期限及被告有关上述6000元按利率0.05%支付利息的意愿，认定被告应支付原告利息36元［6000元×0.05%×12个月（2018年10月11日-2019年10月10日）］。对原告主张超过部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗思达应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告凌嘉聪偿还借款本金6500元并支付利息36元［6000元×0.05%×12个月（2018年10月11日-2019年10月10日）］。二、驳回原告凌嘉聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元（已按规定减半收取），由被告罗思达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邹思友二〇二〇年五月八日书记员  刘宇文书记员  文梦婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初24256号原告：中山市世光创建物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布城桂公路******，统一社会信用代码91442000724384150H。法定代表人：吴章锦，职务董事长。委托诉讼代理人：郑润泉、郑锦云，均系公司职员。被告：梁明建，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省中山市，被告：韩金，女，1986年9月21日出生，汉族，住福建省古田县，原告中山市世光创建物业管理服务有限公司（以下简称世光创建公司）诉被告梁明建、韩金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告世光创建公司委托诉讼代理人郑润泉到庭参加诉讼，被告梁明建、韩金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世光创建公司向本院提出诉讼请求：1.被告按每月140.6元的标准向原告支付从2016年10月至2020年3月共42个月的物业管理费5905.2及违约金（违约金按拖欠各月的物业管理费金额140.6元为基数，分别从欠费次月1日起至清偿之日止，每日按1‰计，暂计至2020年3月为2118.7元）；2.被告向原告支付从2016年8月至2019年4月期间共33个月的水费83.16元、公用电费144.1元,上述费用合计8251.16元。事实和理由：被告为中山市三乡镇大布村城桂公路东城畔山花园3-2栋1001房业主，建筑面积为93.73平方米。2013年5月23日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》约定，被告将位于中山市三乡镇大布村城桂公路东城畔山花园3-2栋1001房，委托原告提供物业管理服务，物业管理费收费标准为1.5元/月/平方米。物业管理费不含公共能源及耗损分摊，公共水电费按实际产生进行向业主分摊。业主应于每季度初（5日之前）缴交物业管理费，逾期不交纳物业管理费的,从逾期之日起每天按1%交纳违约金。被告从2016年10月起开始拖欠物业管理费，至2020年3月共拖欠42个月的物业管理费5905.2元，应付违约金2118.7元;拖欠2016年8月至2019年4月期间共33个月的水费83.16元、公用电费144.1元,上述费用合计8251.16元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告世光创建公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.前期物业服务协议及临时管理规约；2.催缴费用通知、挂号信回执收据、上门张贴催收函的照片；3.住户用水登记表、住户用水用电管理费统计表；4.欠费明细表；5.广东省经营服务性收费许可证及收费备案表；6.畔山花园前期物业服务合同。因被告梁明建、韩金下落不明，本院依法于2019年12月9日公告通知两被告应诉，公告期限届满，两被告未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2013年4月5日，中山市世光创建实业有限公司作甲方、原告世光创建公司作乙方签订一份《前期物业服务合同》约定，甲方将畔山花园物业，委托乙方提供物业管理服务。物业管理费按建筑面积小高层住宅按每月每平方米1.5元；业主从办理收楼手续后次日开始缴交物业服务费，以后按季度交纳；逾期缴交物业管理费的,从逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰交纳违约金。服务期限自2011年10月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。协议还约定了其他具体事项。合同签订后，原告依约对畔山花园小区物业进行管理服务并收取物业管理费。2013年5月23日,原告世光创建公司与被告梁明建、韩金签订《前期物业服务协议》约定，被告将位于中山市三乡镇大布村城桂公路东城畔山花园3-2栋1001房，委托原告提供物业管理服务，物业管理费按建筑面积为1.5元/月/平方米。物业管理费不含公共能源及耗损分摊，公共水电费按实际产生进行向业主分摊。缴交物业服务费的日期为每季度初（5日之前）;业主应按规定缴交物业管理费，逾期不交纳物业管理费的,从逾期之日起每天按1%交纳违约金。庭审时原告陈述，被告从2016年10月起开始拖欠物业管理费，至2020年3月共拖欠42个月的物业管理费5905.2元，应付违约金2118.7元;拖欠2016年8月至2019年4月期间共33个月的水费83.16元、公用电费144.1元,上述费用合计8251.16元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了物业管理费及违约金计算明细、住户用水用电管理费统计表证明。原告称经多次追讨未果，于2019年9月11日向本院起诉，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果载明,被告梁明建、韩金的涉案物业位于中山市三乡镇大布村城桂公路东68号畔山花园3幢2座1001房,建筑面积为93.73平方米,登记时间为2015年4月9日。按照《中山市物价局关于畔山花园商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函》及该局核发的经营服务性收费许可证（副本），畔山花园小区高层住宅（带电梯）物业管理费标准为每月1.5元/平方米，按此标准计算被告每月应向原告缴交物业管理费140.6元（93.73平方米×1.5元/平方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。中山市世光创建实业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告应依约定期限向原告支付相应费用。被告未按约定期限向原告支付物业管理费及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告拖欠其物业管理费及水费、公用电费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告支付从2016年10月至2020年3月期间共42个月的物业管理费5905.2元，2016年8月至2019年4月期间共33个月的水费83.16元、公用电费144.1元的诉求予以支持。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金。综上所述，原告要求被告支付物业管理费（含违约金）及水电费的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁明建、韩金于本判决生效之日起五日内向原告中山市世光创建物业管理有限公司支付2016年10月至2020年3月期间的物业管理费5905.2元及违约金（计算方法:违约金以拖欠各月的物业管理费金额140.6元为基数，分别从欠费次月1日起按每日1‰计至清偿之日止）；二、被告梁明建、韩金于本判决生效之日起五日内向原告中山市世光创建物业管理有限公司支付2016年8月至2019年4月期间共33个月的水费83.16元、公用电费144.1元，合计227.26元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告梁明建、韩金负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  郑美琪人民陪审员  周武笔二〇二〇年五月六日书 记 员  梁晓林林雷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初6212号 原告：胡某1，男，1954年10月31日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：胡某2，男，1986年12月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 两原告共同委托诉讼代理人：袁峰，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 被告：张某1，女，1985年3月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：张某2，男，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告胡某1、胡某2与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1、胡某2及其共同委托诉讼代理人袁峰到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某1、胡某2向本院提出诉讼请求：1．两被告立即向两原告返还彩礼50000元；2．两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告胡某1是原告胡某2的父亲，被告张某2是被告张某1的父亲。原告胡某2与被告张某1在农历2017年12月22日经被告的邻居葛某介绍相识，双方确立恋爱关系。经过一段时间的相识后，双方准备在××××年××月份办理结婚登记。但在办理结婚登记之前，两被告要求原告先给付50000元彩礼。原告胡某1就向汪明安借了20000元、向吴某借了30000元。大约在××××年××月2、3日，在唐田镇九华农村商业银行的窗口原告胡某1将50000元的现金给了被告张某1，被告张某1将50000元的现金存入自己的存折。但被告张某1收到彩礼后，并没有与原告胡某2办理结婚登记，也没有将50000元彩礼返还给原告。为维护原告的合法权益，恳请法院依法判决支持诉请。 张某1、张某2均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告胡某1与胡某2系父子关系，被告张某2与张某1系父女关系。2018年1月，原告胡某2与被告张某1经他人介绍相识，双方确立恋爱关系，后同居。2018年上半年，张某1怀孕后，对原告说孩子留下来就需要钱，要将孩子流产掉。2018年9、10月份，原告胡某1以保住张某1肚中怀孕的小生命，需给付张某1钱款为由，向案外人吴某、汪某分别借款30000元、20000元。现，两原告以给付被告张某1彩礼款50000元，但张某1并没有与胡某2办理结婚登记，应将50000元彩礼返还给原告为由，起诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的胡某2与张某2的电话录音、胡某2和张某1之间微信红包转账记录、证人汪某、吴某、葛某的证言等证据，均不能充分有效证明张某1收到两原告给付彩礼50000元的事实，应由原告承担举证不能的不利后果。故原告主张两被告返还彩礼50000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告胡某1、胡某2的全部诉讼请求。 案件受理费1050元,减半收取计525元，由原告胡某1、胡某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1050元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇二〇年五月十四日 书记员  章 成
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初8420号之二原告：欧伟江，男，1975年9月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：廖国敏，广东丰邦律师事务所律师。被告：梁锐标，男，1986年6月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：梁华标，男，1976年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：高健欣，女，1987年7月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告欧伟江与被告梁锐标、梁华标、高健欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告欧伟江于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧伟江申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧伟江撤诉。案件受理费19308元，减半收取计9654元，诉讼保全费5000元，合计14654元，由原告欧伟江负担（原告欧伟江已付）。审 判 长  司 薇人民陪审员  李艳华人民陪审员  魏玉琼二〇二〇年五月二十六日书 记 员  郭嘉文