wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1号原告：刘冰，男，1974年11月2日出生，汉族，江西省分宜县人，居民，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：蒋建平，男，广东迅衡律师事务所律师，执业证号：14406200210170728，代理权限：特别授权。被告：钟乐天，男，1988年11月15日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：黄志华，男，兴国县光大法律服务所法律工作者，执业证号：31404011104046，代理权限：特别授权。原告刘冰与被告钟乐天合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员黄运焜适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘冰及其委托代理人蒋建平、被告钟乐天的委托代理人黄志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘冰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告付清欠款51200元及利息（利息自2015年4月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，暂计至2019年7月20日为15014.4元，51200÷12×51×0.069=15014.4）；以上合计66214.4元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年原被告合伙承接位于南海松岗松夏工业园燕京啤酒公司厕所维修工程，双方只是达成口头协议各占50%股份。但后来被告随意变动原告的股份比例，致使合伙无法继续。于是原告退出合伙，被告同意，并于2015年3月28日写下《欠条》，被告确认需要退合伙款51200元给原告，并承诺在2015年4月20日之前付清。后来被告就赖着这笔欠款不还，每次敷衍原告说没收到钱。四年了，被告除了支付过不到1000元的路费，欠款一分钱都没有归还给原告，而是将钱用来买车买楼。被告的行为严重违反诚信，也构成违约。原告为此多次催收，花去不少时间、路费、精力，但被告依然无动于衷，赖着不还。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、欠条原件1份1张，证明被告钟乐天欠原告刘冰合伙协议款51200元的事实；2、微信聊天记录截图1份1张，证明原告刘冰向被告钟乐天多次催收欠款，被告拒绝支付，不存在已过诉讼时效的问题。被告钟乐天辩称：1、被答辩人所诉已过诉讼时效。答辩人书写欠条是约定2015年3月28日约定的，给付日子是2015年4月20日。直至2019年7月17日主张权利，被答辩人未在有效期内提出支付而且答辩人也从未支付过欠条内容的款。依照民法总则规定被答辩人的诉求已过诉讼时效。2、被答辩人所诉部分事实不符。按照答辩人的民事起诉状，答辩人与被答辩人是合伙经营项目。然而，整个项目从开始至结束，被答辩人从未出资过一分钱。不仅如此，作为一个工程项目，被答辩人从未提供过任何技术方面的支付，而且，在项目实施过程中，被答辩人给项目增加了很多的麻烦。此项目为答辩人开始创业的第一个项目，被答辩人比答辩人年龄足足大14岁。按常理被答辩人应该给予答辩人更多的支持，对项目也应该做出更多的努力与贡献。正是因为被答辩人对整个合伙项目非但没有贡献反而起到了反作用，导致项目做不下去。当时答辩人为了以后创业道路的将来，觉得实在是应该摆脱这种合伙关系的束缚。于是写下这张欠条，承诺在收到款后给付被答辩人一笔款。然而，就在2015年的4月，因为项目实在是无法进行下去，答辩人最终离开了燕京啤酒厂的所有项目，这件事情当时钟乐天跟刘冰早就提起过。所以在2015年的4月份已经明确，燕京啤酒的款已经永远不可能再收回。导致欠条的内容永远无法再履行。如果被答辩人觉得还应该得到那笔款的话，当时作为一个合伙人应该继续为这个项目努力，投入资金及精力。也可以继续接手去做完这个项目，只有这一条路才能达到收款的目的。这个世界没有什么是可以不劳而获的，要收获就需要付出。也从来没有不需要投入资金，也不需要投入时间精力的合伙人。如果有，这个合伙团队也不可能长久。从2016年开始，被答辩人刘冰陆续开始以打工的形式在答辩人钟乐天的工地做事。钟乐天在这个过程中前后支付给刘冰两万多元工资。从这一点看，答辩人钟乐天给与了刘冰足够的尊重与支持。只是刘冰理解合伙创业太单纯了，因为这个世界从来没有不劳而获的东西存在。综上所述，无论被答辩人从哪个角度主张权利都必须讲道路。如果以答辩人已结到账而不还欠款，应由被答辩人提供答辩人已结清账的证据。如果被答辩人以答辩人已认可的欠条主张权利，该欠条早已过诉讼时效，为此请人民法院驳回被答辩人的诉求。被告对其答辩向法庭提交的证据有：1、微信聊天截图5张、记账单1张，证明原告与被告于2016年仍有交往，说明今天原告的诉讼已过时效以及支付工资伙食费的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年开始合伙做事。2015年，被告钟乐天承接到广东省佛山市南海区松岗松夏工业园燕京啤酒公司厕所维修工程。由公司提供原材料，原、被告聘请工人进行施工。原、被告口头约定利润五五分成，未约定出资比例、债务承担、具体分工。2015年3月28日，原告退伙，被告表示同意并经原、被告自愿协商，被告向原告出具欠条一张载明：“欠条钟乐天欠刘冰合伙协议款51200（伍万壹仟贰佰元正），在收到燕京啤酒二楼男女厕所维修款后第一时间付清（预计付清时间4月20日左右）。钟乐天2015.3.28”。出具欠条后，被告至今未支付该笔款项，故原告诉至本院。受新型冠状病毒××疫情影响，本案延期开庭审理。庭审中，原告主张被告应付欠款逾期后，其本人向被告催收过，但原告对其催款情况未提供相关证据佐证，而被告抗辩原告持有的欠条已超出法律规定的诉讼时效。上述事实，有原、被告提供的证据以及原告的当庭陈述予以证实，予以认定。本院认为，原、被告合伙承接工程，后经双方协商原告退出合伙，并约定由被告向原告支付合伙协议款，而被告并未按约定期限支付款项，已构成了违约，且逾期后仍未向原告支付欠款。但在被告违约后，原告未提供证据佐证其已向被告催收欠款，亦未提供证据佐证诉讼时效中断之事由。因此，本案的诉讼时效应从被告逾期之日即2015年4月21日起计算，至2017年5月20日已满二年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。…”现被告主张本案欠条已超出法律规定时效而抗辩不予支付该款，于法有据，予以采纳。综上所述，原告要求被告支付欠款51200元及利息，其未在诉讼时效期间提出，且被告已提出诉讼时效抗辩，故对原告之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘冰的诉讼请求。案件受理费727.68元（已减半收取），原告刘冰已预交，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄运焜二〇二〇年五月十三日书记员  黄 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5715号 申请执行人:深圳裕达富电子有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道。 法定代表人：盛小木。 被执行人:杨亚波，男，汉族，1980年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:任娅娅，女，汉族，1992年4月18日出生，身份证住址陕西省宝鸡市陈仓区。 申请执行人深圳裕达富电子有限公司与被执行人杨亚波、任娅娅其他案由一案，（2017）粤0306民初21383号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杨亚波与申请人深圳裕达富电子有限公司达成执行和解并履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，（2017）粤0306民初21383号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2017）粤0306民初21383号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年五月六日 书记员  程兰兰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许浩宏，男，1993年6月28日出生。委托代理人：苏婉碧，女，1968年8月24日出生，汉族，系申请人的母亲。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市白云区人民政府石井街道办事处。住所地：广州市白云区石井街石丰路**。负责人：罗东芳，主任。原审第三人：广州市白云区石井街庆丰经济联合社（以下简称庆丰经联社）。住所地：广州市白云区石井庆丰广场大楼。法定代表人：张绍源，副社长。申请人许浩宏因诉广州市白云区人民政府石井街道办事处(以下简称石井街道办)集体经济组织成员资格待遇确认纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终1762号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人许浩宏申请再审称：其母亲原是集体经济组织成员，后因农转居户籍仍保留在原审第三人处，根据原审第三人的新的补充规定其和母亲是可以配股的，原一、二审判决认为其母亲不具有集体经济组织成员资格，故其也不具有集体经济组织成员资格错误。其与母亲的户口性质并不一样，其参加原审第三人2002年10月31日村民户口集体农转非，具有成员资格等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。被申请人石井街道办、原审第三人庆丰经联社未提交书面意见。本院认为，本案是集体经济组织成员资格待遇确认纠纷，争议焦点是石井街道办作出的云石行决字〔2018〕014号行政处理决定(以下简称涉案处理决定)是否合法。根据许浩宏申请再审提交的材料反映，许浩宏1993年6月28日出生，1994年9月14日入户原审第三人庆丰经联社。其母亲苏婉碧户口在庆丰经联社2002年撤村建居前已于1994年7月8日转为居民户口，户籍仍登记在庆丰经联社所处地域范围内。2017年6月15日，许浩宏向石井街道办申请要求庆丰经联社向其发放2011年至2016年的股份分红合计17500元。石井街道办作出涉案处理决定，认为许浩宏的户口于1993年6月28日因广州报出生后入户到庆丰经联社所在地，但其母亲并不是村集体经济组织成员，并未参加因庆丰经联社于2002年10月31日城中村转制而发生的村民户口集体农转非。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，许浩宏是否属于庆丰经联社成员并享受收益，依法应依照庆丰经联社组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。由于其母亲于1994年7月8日征地转居，且违反计划生育政策，未被认定具有集体经济组织成员资格，因此，其不符合“成员子女”条件。庆丰经联社依照自身章程及补充规定，对许浩宏不予配股的行为并未违反法律法规，决定驳回许浩宏的请求。许浩宏不服，诉至广州铁路运输第一法院，请求撤销涉案处理决定，责令石井街道办重作。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，认定集体经济组织成员的标准之一是户口，户口不仅指户籍地，还包括户籍性质。1993年通过的《庆丰村股份分配方案》及2003年、2009年庆丰经联社的《章程》规定享有集体收益分配权的集体经济组织成员的前提是农业户口的村民，而不是拥有居民户口的城市居民。本案中，许浩宏的母亲苏婉碧在1994年7月8日户口性质已由原农业户口登记为居民户口，许浩宏出生后于1994年9月14日落户在庆丰经联社，户口性质为居民户口，庆丰经联社于2002年10月31日城中村集体农改居，即许浩宏在庆丰经联社集体农转居之前其户口就已是居民户口，依法不具有农村集体经济组织成员的资格。庆丰经联社依据章程拒绝将许浩宏视作其股东成员进行配股和分红，未侵犯其合法权益。石井街道办作出涉案处理决定并未违反法律规定。原一、二审法院据此判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其参加村民户口集体农转非，具有成员资格等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，许浩宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回许浩宏的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年五月十九日法官助理李穗珍书记员饶晔
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）内刑更38号   罪犯贾福德，男，1968年5月6日出生，汉族，内蒙古自治区新巴尔虎右旗人，初中文化。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。   内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）呼刑初字第116号刑事判决，认定被告人贾福德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人贾福德未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核，于2013年4月8日作出（2013）内刑三复字第8号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后，于2013年6月6日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2018年6月22日调入内蒙古自治区扎兰屯监狱。在刑罚执行期间，本院于2016年1月27日以（2016）内刑更155号刑事裁定，将罪犯贾福德死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自2015年5月8日起计算）。刑罚执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱于2019年6月18日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱认为，罪犯贾福德在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内累计记功8次，记表扬3次，被评为2017年度乌兰监狱改造积极分子，确有悔改表现。   内蒙古自治区人民检察院于2020年3月2日提出提请减刑检察意见，认为罪犯贾福德符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。   经审理查明，罪犯贾福德在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书、2017年度乌兰监狱改造积极分子审批表等证据在卷证实。   本院认为，罪犯贾福德在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第十一条之规定，裁定如下：   将罪犯贾福德的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年五月二十七日起至二○四五年五月二十六日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 范 智   审判员 贺海虹     二○二○年五月二十七日   书记员 陈永海
江西省贵溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0681民初632号 原告：李小莲，女，1975年1月23日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。 原告：李小生，男，1978年6月24日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。 上述两原告委托诉讼代理人：何接华，江西赣星律师事务所律师。 上述两原告委托诉讼代理人：何江**，江西赣星律师事务所律师。 被告：贵溪市小何厨房电器店，统一社会信用代码：92360681MA369FR426，住所地鹰潭市贵溪市交通路粮食局办公楼下。 经营者：何军，男，1973年1月24日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：许美凤，江西美凤律师事务所律师。 原告李小莲、李小生与被告贵溪市小何厨房电器店产品责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 2020年5月9日，被告贵溪市小何厨房电器店向本院申请追加嵊州市格艾斯电器有限公司、陈利刚为共同被告，申请理由如下：被告贵溪市小何厨房电器店只是销售商，涉案热水器的生产厂家为嵊州市格艾斯电器有限公司，供货商为陈利刚，为查明本案的责任主体，被告认为必须追加嵊州市格艾斯电器有限公司及陈利刚为本案的被告。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷有生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。”的规定，只要产品存在缺陷，原告就享有要求生产者或者销售者赔偿的选择权。本案在审理过程中，原告明确表示不同意追加嵊州市格艾斯电器有限公司及陈利刚为本案的被告。本院认为，嵊州市格艾斯电器有限公司及陈利刚并非本案的必要共同被告，故对被告要求追加嵊州市格艾斯电器有限公司及陈利刚为本案共同被告的申请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回被告贵溪市小何厨房电器店追加嵊州市格艾斯电器有限公司及陈利刚为共同被告的申请。 审判员  付育红 二〇二〇年五月十二日 书记员  方阿娉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23502号原告：龙威，男，1994年6月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市。被告：余健俊，男，2000年7月27日出生，汉族，住广东省中山市**。原告龙威诉被告余健俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙威到庭参加诉讼。被告余健俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙威向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还本金借款7000元。事实和理由：1.被告因资金周转需要向原告借款；2.2019年5月3日，被告向原告借款7000元，原告用交通银行手机银行向余健俊的工商银行账号转账7000元，被告确定收到上述款项后签订了借款合同和收据，双方约定被告于2018年8月13日归还借款；3.借款到期后，被告未按时归还本金，经原告多次催告仍未归还，目前属于恶意拖欠状态。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，龙威向余健俊中国工商银行账户62×××13转账7000元。同日，余健俊（甲方，借款人）与龙威（乙方，出借人）签订借款合同，主要约定了甲方因个人消费需要向乙方借款7000元，借款期限2019年5月3日至2019年8月13日。同日，余健俊出具收据一张，确认收到龙威出借7000元，收款账号为户名为余健俊的中山市工商银行东区分行的62×××13。以上事实，有借款合同、收据、转账凭证等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。余健俊向龙威借款7000元，有据为凭，本院予以认定。余健俊未还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，向龙威归还借款7000元。余健俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余健俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告龙威偿还借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告龙威已预交），由被告余健俊负担（被告余健俊于本判决生效之日起七日内迳付原告龙威）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  邓宝初人民陪审员  古斯敏二〇二〇年五月十五日书 记 员  黄应虹石丽娜
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初331号原告：许庆新，男，1970年8月11日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：胡建党，男，1968年11月18日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：郭村红，女，1969年1月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告许庆新与被告胡建党、郭村红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许庆新，被告胡建党、郭村红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。许庆新向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款55810元。事实和理由：2015年3月6日被告向原告借款2万元，原告向胡建党账户转款2万元；2016年6月20日被告向原告借款42748元并出具欠条；后又用货抵欠款7138元，现尚欠55810元。望判如所请。胡建党辩称，42748元的欠条是多次借款汇总后出具的，2万元转账已包含在欠条中。郭村红辩称，条子是她打的，是多次借款汇总，用酒抵账的数额不对，应该还有三、四千元没有算进去。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日许庆新向胡建党账户转款20000元。2016年6月20日郭村红代胡建党出具“欠条”写明：欠许庆新现金42748元，后用货抵还欠款7138元。胡建党与郭村红系夫妻关系。本院认为，“欠条”写明是欠的现金，许庆新转账的2万元不包含在欠条中，胡建党欠许庆新的借款数额应该为55810元。此借款系胡建党和郭村红夫妻二人的共同债务，应由二人共同偿还。许庆新的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：胡建党、郭村红应当在本判决生效后10日内偿还给许庆新借款55810元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由胡建党、郭村红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年五月十九日书记员  王 刚
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执3025号申请执行人李某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住绥德县义合镇霍白湾村。身份证号：XXXXXXXXXX********。被执行人中国某某运输公司某某分公司，地址：西安市未央区经济技术开发区**迎宾大道**毫盛花园****。法定代表人陈某，系该公司总经理。关于申请执行人李某某与被执行人中国某某运输公司某某分公司劳动争议纠纷一案，该案作出的（2017）陕0824民初3894号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李某某向本院申请执行，要求被执行人偿还解除合同补偿金7.95万元，并配合申请执行人办理失业保险金领取及社会保险转移相关手续。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书，送达地址确认书后，被执行人已自动履行了生效法律文书的第一项给付内容。2、2019年7月24日本院执行员到被执行人所在地就本案申请执行的第二项内容履行情况进行了解，经与被执行人人事科负责人任某某面谈，任某向我院提供了给申请执行人送达的相关材料，并表示被执行人在规定的时间内履行了义务，申请执行人李某某不应当在申请执行。3、2019年8月5日被执行人向本院邮寄了靖边县人民法院执行员到中国某某运输公司某某分公司现场了解情况的说明，材料中答复明确。本院认为，被执行人已主动履行了调解协议第一项金钱给付内容，第二项内容由被执行人配合申请执行人办理失业保险金领取及社会保险转移相关手续，现查明，被执行人中国某某运输公司某某分公司已为李某某办理了社保的转移手续；被执行人中国某某运输公司某某分公司在法律规定的时间内向李某某出具了办理失业金领取的相关通知书后，由于李某某本人未按时办理，导致失业金无法正常领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824执3025号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年五月十九日书记员  李寰裕
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1374号被执行人：段伏兴。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0702刑初9号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院经执行调查，被执行人段伏兴名下有汽车一辆但踪迹不明，未发现被执行人段伏兴有可供执行的其他财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱文红二〇二〇年五月二十六日法官助理郭诗野代理书记员  杜 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省淮滨县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1527民初582号原告：陈孟杰，女，汉族，1989年1月1日生，住淮滨县。委托代理人：龙权、黄云飞，系河南文开律师事务所律师。系特别授权。被告：固始县豫坤房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411525066476108U。法定代表人：张礼红，身份证号：4130261963********。系公司总经理。注册地址：固始城关镇蓼南路。委托诉讼代理人：李萍，系浙江航向律师事务所律师。系特别授权。案由：商品房销售合同纠纷原告陈孟杰诉被告固始县豫坤房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审理查明，原、被告双方于2015年9月11日签订商品房买卖合同，购买被告开发的“滨城雅苑”7幢楼2单元604号，并约定付款方式、付款时间、交房时间及交房条件，后原告认为被告所交房未达到合同约定的交房条件，已经构成违约，经双方协商未果，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告固始县豫坤房地产开发有限公司15日内支付原告陈孟杰违约金12395元。（支付方式为，户名：龙权，开户行:中原银行，银行卡号：62×××43）二、原、被告双方就2015年9月11日签订的商品房买卖合同逾期交房一事再无其他纠纷。当事人一致同意，自双方在本协议上确认签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费1248.16元减半收取624.8元，由原、被告各负担312.4元。审判员  李锦二〇二〇年五月七日书记员  简鹏
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1238号 原告：刘淑玉，女，1947年10月2日生，汉族，农民，住唐山市丰**。 原告：李秀军，女，1971年2月23日生，汉族，住唐山市丰**。 原告：李秀梅，女，1974年3月3日生，汉族，住唐山市丰**。 以上三原告共同委托代理人：李婧，河北青水律师事务所律师。 被告：华北理工大学附属医院。住所地：唐山市路**建设南路**。统一社会信用代码12130000402250440C。 法定代表人：王志强，院长。 委托代理人：黄宇玲，女，1978年10月24日生，汉族，该院心内科主管医生，住唐山市路**。 委托代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。 原告刘淑玉、李秀军、李秀梅与被告华北理工大学附属医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀梅及三原告委托代理人李婧，被告委托代理人黄宇玲、李丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑玉、李秀梅、李秀军诉讼请求：死亡赔偿金296973元，被抚养人生活费37943.3元，丧葬费35816.5元，办理丧葬人员误工费3283.3元，精神抚慰金50000元，交通费2000元，合计426016.1元，要求被告承担50%的赔偿责任，即213008元。事实与理由：患者李自兴于2017年8月16日下午到被告处就诊，因病情严重被收住院，被安排到心内二科治疗。2017年8月17日上午，家属陪同患者作双下肢彩超检查时，由于医生在检查过程中告知患者双下肢血管堵塞相当严重，患者因年岁已高且身患重病，精神相当脆弱，听医生说了病情严重后精神紧张，情绪激动。回到病房后家属发现病房的窗户外都没安装防护罩，就将窗户全部用胶带粘贴，以防患者怀疑激动发生意外。由于病房内没有厕所，2017年8月18日早上4点多患者到科室公用厕所入厕一直没回，经多方找寻，后发现患者李自兴由公共厕所的窗户坠楼身亡。原告方对患者虽经严加看护，还是防不胜防。原告认为患者李自兴到被告处就医，被告应当为原告提供安全可靠的就医环境。被告作为一个特殊的公共场所，应当预见到来院就医的患者心理压力大，在被病症折磨后难免会出现情绪低落，轻生的念头，应当在六层的窗户外采取一定的防范措施。由于被告六层科室公用厕所的窗户没有安装防护罩，且在窗户台下方有台阶和暖气片可以踩踏，使人很容易攀登到窗台上，存在很大的安全隐患，被告方管理上的缺失与患者李自兴坠楼身亡的悲惨事件的发生存在直接因果关系，被告方应当有不可推卸的责任，应当承担一定的赔偿责任。 被告华北理工大学附属医院答辩称：患者李自兴与答辩人之间形成了医疗服务合同关系。医院的责任在于提供科学完善的医疗服务，而对李自兴的人身安全并不负有监护义务。患者李自兴于2017年8月16日18点入院，诊断：风湿性心脏病慢性房颤完全性左束支传导阻滞心功能二级，右手臂带状疱疹，慢性胃炎，陈旧性脑梗死。入院后评估发现患者情绪不稳定，安慰患者情绪，并嘱留家属护，告知患者家属要保持患者情绪稳定，家属签字确认。事故发生时是值班护士巡视病房时发现患者没在病床，家属二人均已熟睡。二、李自兴为完全民事行为能力人，具有判断力，能够对自己的行为负责，且死亡的直接原因是自杀，是其对自己生命健康权的放弃，并非被告诊疗护理中的过错所致。三、生活护理是家属的义务。医疗护理是按照医疗规范，测体温、量血压、摸脉搏、查呼吸和观察病情的医疗护理，医院未做好上述医疗护理，导致患者损害，医院将承担责任。生活护理是住院期间由家属照护患者的生活，24小时陪伴，照护好患者的饮食、如厕、活动等，以上这些责任是由家属和陪护承担。患者自杀时陪护家属二人正在睡觉，没有尽到家属的陪护义务。四、按照《综合医院建筑设计规范》，并没有强制要求综合医院安装防护栏，答辩人病房的建筑设计已通过各项验收，使用多年，不存在安全隐患。综上所述，答辩人在该事件中没有任何过错，不应承担赔偿责任，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，综合证据本院查明如下事实：患者李自兴，男，1946年2月19日生，于2017年8月16日到被告处住院治疗，诊断为“风湿性心脏病、慢性房颤、完全性左束支传导阻滞、心功能Ⅱ级（NYHA分级）、右手臂带状疱疹、慢性胃炎、陈旧性脑梗死”，入住被告普通病房治疗，住院时患者可自行活动。2017年8月18日约晨间5时，护士巡视病房，未见患者，2名陪床家属尚在熟睡。护士叫醒家属寻找患者，后医院保安告知家属有人坠楼，经家属确认，系患者李自兴，医院报警后，警察出警，唐山市公安局路北分局文化路派出所2017年8月18日出具李自兴非正常死亡证明，排除刑事案件。 综上本院认为，患者李自兴因自身疾病到被告处住院治疗，双方形成了医疗服务合同关系。在对患者李自兴诊治的过程中，现有证据无法证实医院及医务人员存在违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范规定的行为，且在患者入住普通病房、有家属陪床、患者自身能够自行活动的情况下，由病房外公用厕所窗户坠楼，也不应再苛求医护人员的看护义务，患者李自兴的坠楼身亡，亦无法认定与医院厕所未安装防护栏存在直接因果关系，故原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下： 驳回原告刘淑玉、李秀军、李秀梅的诉讼请求。 案件受理费减半收取2511元，由三原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马婧
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2176号原告：毕某，住龙口市。被告：郭某，住龙口市。被告：郭某，住龙口市。本院受理上列原告、被告继承纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成裁定协议，裁定内容不公开。审判员 袁 娜二〇二〇年五月二十二日书记员 俞舒杨
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初3081号 申请人：冷磊，女，汉族，1982年12月26日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：张虎，男，汉族，1979年6月16日出生，住青岛市市**。 本院在审理冷磊与张虎民间借贷纠纷一案中，申请人冷磊向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张虎银行存款17万元，或相应价值的其他财产并以保单保函的形式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封张虎银行存款17万元，或相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵斐 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王君
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1880号原告：逄某，住龙口市。被告：逄某，住龙口市。被告：田某，住龙口市。本院受理上列原告、被告法定继承纠纷一案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年五月十一日书记员  刘婧
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执恢48号申请执行人：黄金龙，男，汉族，1995年1月20日生，住河南省嵩县。被执行人：袁征，男，回族，1988年4月22日生，住济源市，现住河南省嵩县。本院在执行申请执行人黄金龙与被执行人袁征合同纠纷一案中，申请执行人黄金龙向本院提出书面申请撤回对被执行人袁征的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0325执恢48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈世敏二〇二〇年五月十九日书记员  张安宁
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执207号 移送执行机关龙川县人民法院。 被执行人邓金文，男，1962年7月16日出生，汉族，住龙川县。 关于被执行人邓金文犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤1622刑初208号刑事判决书已发生法律效力。该判决书确认：被告人邓金文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；责令被告人邓金文将违法所得80000元退赔给被害人李某；随案移送的OPPO手机一部予以没收，上缴国库。2020年3月4日，本院刑事审判庭就此案涉财产部分移送立案执行。 在执行过程中，对于罚金10000元及责令退赔款80000元，经财产调查，暂未发现可供执行的财产。本院已对被执行人邓金文采取限制高消费措施。对于涉案OPPO手机一部，经评估、拍卖程序，已由袁建明（公民身份号码）竞得，拍卖所得款266.24元依法上缴国库。 本院认为，本案罚没财物部分已执行完毕，但暂未发现被执行人可供执行的财产用于缴清罚金及退赔被害人，本案未执行部分应终结本次执行程序。被执行人有执行条件时，可以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执207号案未执行部分终结本次执行程序。 二、被执行人有执行条件时，可以重新恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  胡群生 审判员  赖伟平 二〇二〇年五月三十日 书记员  叶永尧
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4628号原告：程建，男，1967年5月2日生，住海安市。委托诉讼代理人：崔传官，江苏锦润律师事务所律师。被告：陆宝春，男，1981年2月21日生，住海安市。被告：钱小燕，女，1982年3月1日生，住海安市。本院在审理原告程建与被告陆宝春、钱小燕追偿权纠纷一案中，原告程建未按期限预交案件受理费，经催交，既未按期缴纳，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法求助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曹凤刚二〇二〇年五月十五日法官助理 许蓓蓓书 记 员 丁静洁
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初149号原告：李某，女，1972年3月20日出生，汉族，小学文化，住江西省浮梁县。原告：程李鑫，男，1999年12月2日出生，汉族，务工，初中文化，住江西省浮梁县。原告：程某，男，2008年7月23日出生，汉族，学生，住江西省浮梁县。法定代理人：李某，系程某母亲。原告：程林清，男，1946年11月20日出生，汉族，住江西省浮梁县。以上四原告共同委托诉讼代理人：程宝林,浮梁县服农中心法律服务所法律服务工作者。以上四原告共同委托诉讼代理人：杨彪，浮梁县服农中心法律服务所法律服务工作者。被告：谭俊，男，1985年8月11日出生，汉族，江西浮梁人，司机，高中文化，住江西省。被告：常熟古建园林股份有限公司景德镇分公司，住所地江西省景德镇市珠山区景东大道**东三路建管大楼**西侧半层，统一社会信用代码91360203MA37TDFN6K。法定代表人：李刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑汪华，男，该公司项目经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市昌江区昌南大道昌南大厦****店面，统一社会信用代码913602007056250274。负责人：李卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈建，该公司员工。原告李某、程李鑫、程某、程林清与被告谭俊、常熟古建园林股份有限公司景德镇分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告李某、程李鑫、程某、程林清于2020年5月14日以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李某、程李鑫、程某、程林清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某、程李鑫、程某、程林清撤诉。案件受理费10884元，减半收取5442元，由原告李某、程李鑫、程某、程林清负担。审 判 长  但 娟人民陪审员  姚永安人民陪审员  汪秀清二〇二〇年五月十五日代书 记员  张文倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12318号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王杨，女，1986年10月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人王杨贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1998号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：对被执行人王杨处罚金3000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月23日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月26日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月26日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年5月15日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月十九日 书记员  张晓霖
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1419号 原告：彭正芬，女，1983年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：蔡洋，男，1982年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 原告彭正芬与被告蔡洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭正芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，从2019年10月8日起按月利率2%计算至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年10月8日以资金周转困难为由向原告借款50000元，随即出具借条一份，载明今借到原告借款50000元，约定2020年1月7日归还。截止2020年1月16日，被告分文未付，原告催收未果。为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院，望判如所请。 蔡洋辩称，原告打给我了49999元，扣了10000元，其中5000元是保证金，2500元作为第一个月利息，还有2500元作为放款手续费，本金实际为39999元，利息当时约定的月利率5%，我已经付了两个月利息，借钱当日2019年10月8日我付了2500元利息，2019年11月7日支付2500元。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交了借款协议、银行交易明细、承诺书、银行付款业务凭证、微信聊天记录等证据。经庭审审查，原、被告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年10月8日，原告彭正芬和被告蔡洋签订借款协议，载明：甲方（抵押人，借款人）蔡洋，身份证号码：5102211982********，乙方（抵押权人）彭正芬，身份证号码：5002311983********，甲方蔡洋向乙方彭正芬借款，金额50000元整，（人民币大写：伍万元整），借款期限2019年10月8日到2020年1月7日为止，甲方自愿以自有房产作为此次借款抵押物，建筑面积为90.37平方米，产权证号为206房地证2010字第XXXXX号。2019年10月8日，彭正芬通过银行转账方式向蔡洋转账49999元，并于同日出具承诺书，载明：2019年10月8日，蔡洋（身份证号码：5102211982********）向彭正芬（身份证：5002311983********）借款50000.00元，大写伍万元整，该借款金额由借款本金45000.00元及借款保证金5000.00元组成，借款保证金在蔡洋正常还清借款时立即退还，若蔡洋存在每个月拖延打息的情况下，不予退还。承诺人：彭正芬，2019年10月8日。2019年11月7日，蔡洋向收款人为陈俊宇的中国建设银行重庆市分行转款2500元，备注：还彭正芬抵押贷款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中原、被告因借款达成合意，原告通过银行账户转款49999元至被告的银行账户，原告完成了出借义务，被告理应按照约定按期归还借款本金及利息。但借款本金具体应为多少的问题，本院认为在借款当日被告即向原告支付5000元保证金，与原告出具的承诺书中借款保证金5000元相符，这5000元应在本金中予以扣除，因此借款本金为44999元。关于被告抗辩于借款当日支付原告第一个月利息2500元、支付2500元借款手续费，2019年11月7日向收款人为陈俊宇的中国建设银行重庆市分行转款2500元用于支付给原告借款第二个月利息的问题，因原告不予认可，被告也未举示证据证明，故本院对于被告的该抗辩意见不予采信。关于原告主张的借款利息，因双方都认可约定有利息，只是被告抗辩约定的借款利息为年利率60%，本院依法予以调整为按年利率24%计算，利息起算时间为借款之日2019年10月8日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院》第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告蔡洋于本判决生效之日起十日内偿还原告彭正芬借款44999元及利息(以44999元为基数，自2019年1月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)； 二、驳回原告彭正芬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费依法减半收取525元，由被告蔡洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  赵其平 二〇二〇年五月二十一日 书记员  章裕骄
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24891号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：洪军生，男，1979年8月29日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告洪军生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告洪军生向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金39051.24元、利息3728.51元、违约金1706.42元（暂计至2019年8月4日，从2019年8月5日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告洪军生向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告洪军生拖欠信用卡款项未按时归还。诉讼中，原告农业银行中山分行陈述被告洪军生在诉讼期间偿还了部分欠款，截至2020年3月16日，被告洪军生尚欠本金38911.25元、利息3728.51元、违约金1706.42元。被告洪军生未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××39。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：洪军生持卡消费未按时还款，截至2020年3月16日，欠农业银行中山分行信用卡本金38911.25元、利息3728.51元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，该律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。暂计至2020年3月16日，涉案信用卡欠违约金1706.42元。本院认为，洪军生在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。洪军生持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张洪军生欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且洪军生没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张洪军生支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定洪军生应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。洪军生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告洪军生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年3月16日的信用卡透支本金38911.25元、利息3728.51元以及从2020年3月17日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）;二、被告洪军生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，诉讼保全费220元，合计1152元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担43元，被告洪军生负担1109元（该款被告洪军生应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  陈丽婵人民陪审员  郑吕凤二〇二〇年五月六日书 记 员  郑爱玲林雪莲
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执413号申请执行人：戚克洲，男，生于1965年2月10日，汉族，住枝江市，被执行人：枝江市七星台镇畜牧兽医服务中心。法定代表人：刘进荣，主任。申请执行人戚克洲与被执行人枝江市七星台镇畜牧兽医服务中心建设工程合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2009）枝民初字第691号民事判决书，于2020年5月8日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额42600.88元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年五月十一日书记员 董灵芝
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1111号原告：陈仕龙，男，1986年5月5日出生，汉族，住住珠海市金湾区*****************。公民身份号码：440************033。被告：谭耀进，男，1985年5月17日出生，汉族，住广东省吴川市**************。公民身份号码：440************431。原告陈仕龙与被告谭耀进民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕龙到庭参加了诉讼，被告谭耀进经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金5万元；2.被告向原告支付利息12000元（以本金5万元为计算基数，按月息2.5%从2019年6月1日暂计至2020年4月1日，实际至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因个人资金周转需要向原告借款5万元，原告以银行转账方式支付5万元借款给被告。双方就借款5万元于2019年2月1日签订借款合同，约定借款3个月，月息2.5%，原告为维护权利所支出的诉讼费由被告承担。同时，被告还签了借据收条，被告曾向原告偿还小部分本金及利息，于2019年6月后便无还款，经原告多次催讨，被告仍未按照约定偿还借款本息。原告向本院提交以下证据：1.借款合同；2.收款收条；3.银行转账证明；4.被告身份证复印件。被告在答辩期限内没有提交答辩状，在举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币5万元，借款期限3个月，月息2.5%。当日，原告通过在中国工商银行的个人账户向被告转账5万元，被告向原告出具收条，确认收到原告人民币5万元借款。借款后，被告按照约定向原告支付了2019年2、3、4、5月的利息。之后未能还本付息，原告向被告催款，被告至今未还款。以上事实有借款合同、收款收条、银行转账证明、被告身份证复印件及开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，被告应按约定及时向原告归还借款。关于借款金额。《借款合同》、银行转账记录、收条显示借款本金为5万元，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，双方约定的借款期限已经届满，故原告要求被告归还借款5万元，本院依法予以支持。关于逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方约定3个月借期已满，2019年6月1日之后双方对借款期限也未续期。被告逾期未还款，原告向被告主张自2019年6月1日起支付逾期还款利息，本院予以支持，但逾期还款利息以不超过年利率24%为限（即以本金5万元为基数，按照年利率24%自2019年6月1日起计算至付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告谭耀进于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈仕龙返还借款50000元；二、被告谭耀进于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈仕龙支付逾期还款利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，按照年利率24%从2019年6月1日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计取675元，由被告谭耀进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 周文军二〇二〇年五月二十六日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10197号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曹希旺，男，1978年3月8日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人曹希旺强奸、抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4555号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：对被执行人曹希旺处罚金人民币10000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月15日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月17日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月17日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年5月14日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月十九日 书记员  张晓霖
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤2071民初9530号原告：许丽芳，女，1980年4月24日出生，汉族，住广东省中山市**********。公民身份号码442********4244644。被告：中山万象城物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇乐群坎溪村工业区******，统一社会信用代码914********081337T。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1986年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区福田保税区******，公民身份号码440************714。原告许丽芳与被告中山万象城物业管理有限公司、王某1合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，原告许丽芳于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许丽芳的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许丽芳撤回起诉。案件受理费445元（原告许丽芳已预交），由原告许丽芳负担。审判员  易承辉二〇二〇年五月二十日书记员  黄孝轩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25381号原告：佛山市南海区人民医院，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码1244********14783W。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：王欣，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世昌，广东信广律师事务所律师。被告：佛山市南海区生物制品供销公司，住所地广东省佛山市******，注册号4406821501629。法定代表人：邱某1。原告佛山市南海区人民医院与被告佛山市南海区生物制品供销公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁世昌到庭参加了诉讼，被告佛山市南海区生物制品供销公司经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还股权转让款75万元，并自起诉日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年3月13日，原告(原名称为南海市人民医院)与被告（原名称为南海市生物制品供销公司）签订《协议书》，约定被告将其与广东神州制药有限公司、佛山市第一人民医院、佛山市生物制品供销公司签订合作经营的“广东神州制药有限公司输液车间”（下称“输液车间”）合同所占的40%股份按“合同”的条件转让四分之一股份给原告，即原告占有输液车间10%的股份。其后，原告于2000年3月27日支付被告50万元；于2000年6月16日支付被告200万元；于2001年5月8日支付被告125万元；股权转让款合共375万元。由于输液车间一直未能成立及投入运营，原告于2005年12月20日经办公会议研究决定终止合作经营并收回投资款，并拟将佛山市健择医药有限公司的药品款抵投资款，但被告仅同意终止合作经营，不同意抵款方案。被告于2007年5月17日以结转的方式归还了300万元，至今尚欠原告75万元。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认本案法律事实如下：2000年3月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定甲方将2000年1月12日与广东神州制药有限公司、佛山市第一人民医院、佛山市生物制品供销公司签订合作经营的“广东神州制药有限公司输液车间”合同（见附件）所占的40%股份按“合同”条件转让四分之一股份给乙方，原告占有神州制药有限公司输液车间的10%股份。乙方今后必须履行及享有“输液车间”合同所持股份10%的责权义务。乙方同时派一名负责人以甲方副经理身份参加“输液车间”的董事会，以参与董事会对“输液车间”的工作决策。《协议书》合同附件是2000年1月12日由广东神州制药有限公司（甲方）、被告（乙方）、佛山市第一人民医院（丙方）、佛山市生物制品供销公司（丁方）签订的《合作经营“广东神州制药有限公司输液车间”合同》。合同约定，合同四方经协议决定共同出资在广东神州制药有限公司厂区内建造“输液车间”。输液车间为广东神州制药有限公司单列实行完全股份制经营的经济实体，由合资各方委派人员组成董事会，其运作是董事会领导下的车间主任负责制。合作期限由2000年1月1日至2010年1月1日。合作目的为建设输液车间，通过科学经营管理，谋求取得合作各方满意的经济效益。项目预计投资总额为25000000元，合作各方出资额占出资总额比例为：甲方25%、乙方40%、丙方30%、丁方5%。各股东以其出资额为限对输液车间承担责任，并按其股份比例担负投资风险和分配盈利，输液车间以其全部资产对其债务承担限责任。输液车间为甲方内部单列实行股份制经营的实体，并依法自主经营，自负盈亏。甲方过往及今后在生产经营活动中的债权债务等一切事项与合作项目无关。车间所获得利润总额应按有关规定纳税，并在税后利润中提取“三项基金”再按合作各方的出资比例进行利润分配，原则上每年分配一次。如有亏损，按照合作各方的出资比例承担。2000年3月29日，原告通过支票向被告支付投资款500000元；6月16日原告通过支票向被告支付投资款2000000元；2001年5月8日，原告通过支票向被告支付投资款1250000元；上述款项合计3750000元。2007年5月17日，被告通过银行向原告转账3000000元。本院认为，原告以股权转让纠纷为由提起本案诉讼，根据原告的陈述以及广东神州制药有限公司、被告、佛山市第一人民医院、佛山市生物制品供销公司签订的《合作经营“广东神州制药有限公司输液车间”合同》内容来看，上述合同各方之间形成了合伙关系，各方通过出资成立“输液车间”实为各方形成的合伙体，原告通过签订《协议书》向被告购买“输液车间”的所谓“股份”，原、被告之间形成的是以投资为目的的合同关系，而并非股权转让关系，因此本案案由应由合同纠纷。原、被告在本案中应负的权利义务应按双方合同约定进行认定。原告主张双方终止合作经营，应由被告返还剩余投资款750000元。但根据《协议书》内容记载，双方并未就合同终止后投资款返还问题作出约定，原告在诉讼中亦未提供证据证明双方约定终止合作经营的事项以及就合同终止后投资款项如何返还达成一致协议的依据，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告返还投资款750000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区人民医院的诉讼请求。案件受理费5650元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  黄志刚人民陪审员  冼巨成二〇二〇年五月二十九日书 记 员  阮柏贤
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初432号 原告：李晓莉，女，1965年8月5日出生，汉族，住河北唐山市路**。 委托诉讼代理人：尚思宇、闫川，北京市金台律师事务所律师。 被告：唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区水泉沟镇承德城市生活垃圾综合处有限责任公司办公楼,组织机构代码677397716。 负责人：张才茂，职务:经理。 被告：承德中岳房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区北兴隆街****楼，统一社会信用代码91130802560457527R。 法定代表人：张述泰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。 被告：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**，统一社会信用代码91130293746870918C。 法定代表人：曹文福，职务：董事长。 原告李晓莉与被告唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司（以下简称嘉润承德分公司）、承德中岳房地产开发有限公司（以下简称中岳公司）、唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓莉的委托诉讼代理人尚思宇、闫川，被告中岳公司的委托诉讼代理人宋连生到庭参加诉讼。被告嘉润承德分公司、嘉润公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李晓莉向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告嘉润承德分公司、中岳公司共同向原告返还借款10万元；2、被告嘉润承德分公司、中岳公司自2011年4月1日起按照月息2%向原告支付借款利息；3、被告嘉润公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月1日，因被告嘉润承德分公司开发德润庄园项目需要资金周转，原告与被告嘉润承德分公司签订《融资协议书》，约定嘉润承德分公司向原告借款10万元，月息2.5%，期限3个月至12个月。协议签订后，原告依约支付了款项，但被告嘉润承德分公司一直未向原告还本付息。2013年4月9日，原告与被告中岳公司签订《承诺书》，约定由被告中岳公司承担《融资协议书》中的全部债权债务，并以“德润庄园”二期房产作为抵押，还款时间为项目开工之日起三个月内。但被告中岳公司仍未依约还款。原告在催讨期间发现“德润庄园”二期于2016年8月由承德大其房地产开发有限公司通过招拍挂方式取得土地使用权，并于2017年7月取得开工手续。被告嘉润承德分公司、中岳公司逾期不归还借款，应依法承担还本付息的法律责任，被告嘉润公司作为被告嘉润承德分公司的总公司，亦有义务承担连带责任。故诉至法院。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、融资协议书，拟证实原告与被告嘉润公司存在融资关系；2、被告中岳公司与原告等人签订的承诺书，拟证实被告中岳公司承诺承担《融资协议书》中的全部债权债务；3、本院（2019）冀0802民初3486号民事判决书，拟证实2012年12月，高庙村与被告中岳公司签订合作开发协议，由被告中岳公司接收被告嘉润承德分公司在该项目的所有债权债务。 被告嘉润承德分公司、嘉润公司未提供书面答辩意见，亦未提供证据。 被告中岳公司辩称，被告不应对被告嘉润公司的债务承担责任。被告与承德市双桥区政府正式签订了德润庄园二期项目，但德润庄园二期是以招拍挂形式取得，不是以协议形式出让，被告未取得德润庄园二期的开发项目，承诺承担责任的条件没有成就，所以被告不应承担责任。原告提供的证据不能证明借款已实际发生，亦不能证明被告应承担责任。被告中岳公司未提供证据。 本院经审理确认如下事实：2011年3月1日，被告嘉润承德分公司与原告与签订《融资协议书》，约定被告嘉润承德分公司向原告融资10万元，月息2.5%，期限3个月至12个月，融资到期被告嘉润承德分公司连本带息付给原告。2013年4月9日，被告中岳公司（甲方）与包括原告在内的融资人（乙方）签订承诺书，内容为“因被告嘉润承德分公司经营管理不善，导致其开发的德润庄园项目无法进行，现甲方正与政府协商承接德润庄园二期项目的开发，自甲方与政府正式签订承接德润庄园二期的开发合同之日起，甲方承诺承担德润庄园项目遗留的融资协议书中的全部权利义务，并于项目开工之日起三个月内偿还乙方本金及承诺利息，同时以所开发的德润庄园二期房产作为抵押”。被告嘉润承德分公司负责人张才茂在该承诺书中签字证明。 本院同时查明，根据已经发生法律效力的判决认定，2008年，承德市双桥区水泉沟镇高庙村启动城中村改造项目（德润庄园），开发企业为被告嘉润承德分公司。2012年高庙村与被告嘉润承德分公司解除合作协议。2012年12月，高庙村与被告中岳公司签订合作开发协议，由被告中岳公司接收被告嘉润承德分公司在该项目的所有债权债务。 本院认为，原告虽然只提供了与被告嘉承德分公司的融资协议，但根据被告嘉承德分公司负责人签字证明的承诺书，可以认定借款行为已经实际发生。被告嘉承德分公司应按协议约定向原告偿还借款本息。利息按借贷实际发生之日计算，原告主张计息之日迟于借贷实际发生之日的，本院予以认可。被告嘉承德分公司系被告嘉润公司的分公司，其民事责任应由被告嘉润公司承担。被告中岳公司承诺承担融资协议书中全部权利义务的前提是正式承接德润庄园二期的开发合同，该承诺系附条件的民事法律行为。因原告认可被告中岳公司未取得德润庄园二期的开发权，故所附条件未成就，该承诺不生效。被告中岳公司与高庙村的合作开发协议，同样未实际履行，且根据合同的相对性，原告不能据此要求被告中岳公司履行相应的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、唐山嘉润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓莉借款10万元，并自2011年4月1日起按月息2%支付利息,计算至本息全部付清之日止； 二、驳回原告李晓莉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费2500.00元，由被告唐山嘉润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  傅东辉 人民陪审员  闫 颖 人民陪审员  赵 兴 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  刘 蕊
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执562号申请执行人：襄城县矗建机电有限公司，地址襄城县城关镇东关街62附**。法定代表人：李有乾，任该公司总经理。被执行人：襄城县朗润房地产开发有限公司，住所地：襄城县八七路与汝河路交叉口。法定代表人：周艳鸽，任该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初3781号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县朗润房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县朗润房地产开发有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年五月八日书记员  查帅博
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执847号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人李**，男，1975年1月2日出生，身份号码×××，汉族，小学文化程度，户籍地山西省晋中市平遥县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初1188号刑事判决书。于2020年5月11日向被执行人李**发出执行通知书，责令被执行人李**交纳罚金人民币二千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李**存款人民币二千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 连晓明 二〇二〇年五月十一日书记员 李 敏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保147号 申请人：李娜，女，汉族，1991年1月31日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：鲍黎明，男，汉族，1979年6月14日出生，住安徽省宣城市泾县。 被申请人：唐晓刚，男，汉族，1975年8月3日出生，住安徽省巢湖市。 申请人李娜于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲍黎明、唐晓刚的财产进行保全，华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人鲍黎明、唐晓刚名下价值60000元的财产 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年五月二十五日 书记员  贾慧娟
湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘07知民初19号 原告：迅达科技集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市。 法定代表人：伍奕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王海林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：甘章华，湖南正强律师事务所律师。 被告：王春初，男，1970年12月19日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：余坤霞，女，1972年3月17日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王春初，个人基本情况同上。 原告迅达科技集团股份有限公司（以下简称迅达公司）与被告王春初、余坤霞侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迅达公司的委托诉讼代理人王海林，被告王春初，并作为余坤霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迅达公司向本院提出诉讼请求：1.判令王春初、余坤霞停止侵犯迅达公司注册商标专用权的行为；2.王春初、余坤霞赔偿经济损失20000元；3.王春初、余坤霞承担迅达公司为制止侵权所支付的维权费用共计5890元（律师费5000元、公证费800元、购买商品的费用90元）。事实与理由：迅达公司系第1223533号“迅达”和第6795447号“迅达”文字、图形组合商标及其他迅达系列商标的所有人。“迅达”品牌燃气灶是行业的十大品牌之一，“迅达”及图形商标曾被认定为驰名商标。2019年8月，迅达公司发现王春初、余坤霞在其经营场所内大量销售假冒注册商标的燃气灶，侵犯了迅达公司的合法权益，并于2019年11月20日进行了公证取证。 王春初、余坤霞辩称其没有销售被控侵权的燃气灶，其所销售的迅达燃气灶都是从桥南市场的代理商处购进，不存在侵权，故不应承担责任。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属及知名度 1.商标注册证、商标续展注册证明、核准转让注册商标通知单及注册商标变更证明，证实了迅达公司是第6795447号“”商标和第1223533号“”商标专用权人，且商标注册均在有效期内。根据《中华人民共和国商标法》第三条规定，迅达公司对上述商标享有专用权利，有权以自己的名义起诉。 2.第1223533号“”商标曾于2007年8月被认定为驰名商标，同年9月迅达公司生产的迅达牌家用燃气灶具被评为中国名牌产品。本院认为，依据相关证据，可以认定迅达系列商标具有较高的知名度和行业影响力。 二、关于侵权认定 （2019）湘潭潭证内民字第6451号公证书载明，2019年11月20日，公证人员会同迅达公司的委托代理人甘章华来到位于湖南省澧县王家厂镇302省道附近一处标有“金煌家俱超市、天猫优品电器合作商”字样招牌的商店。甘章华以人民币90元的价格，现金付款购买了一台印有“迅达”等字样的燃气灶，并取得收据一张。次日，公证人员将购买的燃气灶带回办公室，经拆包查看并拍照后进行封存。王春初、余坤霞辩称其未销售涉案产品，但不能提交证据推翻公证文书所证明的事实，应承担举证不能的后果。本院认为，可以认定王春初、余坤霞销售了被控侵权商品。 经当庭拆封比对：1.被控商品无自动熄火保护装置，可以确定不是由迅达公司生产；2.被控商品与迅达公司相关注册商标核准使用类别相同，均为第11类商品；3.被控侵权商品正面及外包装使用的“迅达”、“XUNDA迅达”标识，与迅达公司第6795447号商标构成近似；外包装还使用了与第1223533号”商标图形部分相同，文字部分为简写体“迅达”的标识，构成近似。 公证取证所取得的购货收据标题部为“金煌家电家具超市”，底部载明地址、电话及“联系人余坤霞”等内容。王春初、余坤霞对于公证书中招牌为“金煌家俱超市、天猫优品电器合作商”的店铺由其经营未表示异议。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项之规定，王春初、余坤霞未经迅达公司许可，销售在同一种商品上使用与迅达公司注册商标相同和近似标识的商品，侵害了迅达公司的注册商标专用权。 三、关于侵权责任承担 王春初于2012年2月注册登记字号为“澧县金煌家电超市”的个体工商户，注册地址澧县王家厂镇生产街居委会**，经营范围包括家用电器，现已注销。王春初、余坤霞霞现仍在上述地址以“金煌家俱超市、天猫优品电器合作商”及“金煌家电家具超市”名义经营。 1.迅达公司请求本院判令王春初、余坤霞停止销售侵权商品于法有据，本院予以支持。 2.王春初、余坤霞作为经营者，对商品真伪及来源未尽合理审查义务，对侵权存在过错，应承担损害赔偿责任。由于迅达公司未提交侵权直接损失证据，依据法定赔偿计算损失数额。综合考虑王春初、余坤霞侵权行为性质、期间、后果、经营规模、地域和商品价值，以及权利商标的声誉、迅达公司因维权客观上需支出费用等因素，酌情确定王春初、余坤霞赔偿迅达公司经济损失及维权合理开支共计9000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第三项、第六十三条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、王春初、余坤霞于本判决生效之日立即停止销售侵害迅达科技集团股份有限公司第1223533号和第6795447号注册商标专用权的商品； 二、王春初、余坤霞于本判决生效之日起十日内赔偿迅达科技集团股份有限公司经济损失及合理维权费用9000元； 三、驳回迅达科技集团股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，由迅达科技集团股份有限公司负担269元，由王春初、余坤霞负担178元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 钟科见 审 判 员 孙孝明 审 判 员 张秋岚 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 柳 萌 书 记 员 梅梦莎
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2700号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码214***********152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：何卫芳，女，汉族，1988年4月17日出生，住所地湖南省益阳市资阳区**********民组，公民身份号码430************022。被告：李爱国，男，汉族，1981年5月14日出生，住所地湖南省邵东县*************，公民身份号码430************619。原告平安银行股份有限公司珠海分行诉被告何卫芳、李爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告平安银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司珠海分行撤回起诉处理。审判长  肖红星审判员  张 驰审判员  庞彩霞二〇二〇年五月十八日书记员  黎冬仪
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初391号之三原告：张华英，女，1966年7月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，职工，住云梦县，被告：万玲，女，1970年9月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告张华英与被告万玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。原告张华英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万玲立即偿还原告借款本金20万元及利息19369元；2、由被告万玲负担诉讼费用。事实和理由：2019年6月7日，原告张华英借给被告万玲本金60万元，由被告万玲向原告张华英出具借条一份。借款逾期后，被告万玲偿还本金40万元及部分利息，余款因催要无获，原告张华英诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，被告万玲涉嫌非法集资犯罪被云梦县公安局立案侦查。本院经审查认为，本案因被告万玲行为涉嫌犯罪，本院已将涉嫌犯罪线索材料移送至公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告张华英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  张江**人民陪审员  汪 斌二〇二〇年五月十八日书 记 员  聂少岚
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4364号原告：连伦送，男，汉族，1964年3月5日出生，住广东省东莞市***********19*，公民身份号码为442************03X。被告：曾子明，男，汉族，1958年10月6日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码为442************011。本院在审理原告连伦送诉被告曾子明民间借贷纠纷一案的过程中，原告连伦送于2020年3月11日收到预交诉讼费通知单后没有按规定的期限预交诉讼费，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告连伦送撤诉处理。（本页无正文）审判员 龙 为二〇二〇年三月二十五日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初81号 本院于2020年5月20日对原告李祥梅、刘莉莎与被告袁桥林民间借贷纠纷一案，作出的（2020）鄂0802民初81号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 文书编号“（2020）鄂0802民初261号”更正为“（2020）鄂0802民初81号”。 审判员  胡雨生 二〇二〇年五月二十八日 法官助理刘玮 书记员龙俊诚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13368号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：孙文明，男，1981年8月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人孙文明追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18100号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人孙文明于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳诉讼费413.49元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月29日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月28日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年5月13日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月十九日 书记员  张晓霖
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1944号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦。委托诉讼代理人：蒋家辉，广东格林律师事务所律师。被告：陈韬，男，汉族，1993年9月19日出生，身份证住址：广东省四会市城中区****************，公民身份号码：441************01X。被告：四会市绿茵东方房地产发展有限公司，住所地：四会****************，统一社会信用代码：914***********537X。法定代表人：季某1。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告陈韬、四会市绿茵东方房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案，在本院向原告依法送达交纳诉讼费用通知后，原告中国农业银行股份有限公司四会市支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员 周 忠 海二〇二〇年五月二十一日书记员 欧阳杜鹃
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初759号之一 解除保全申请人：广州市花都区新华枫力钢材购销部，住所地广州市花都区新华街花城路**之**，统一社会信用代码92440101L317767360。 经营者：徐添满。 解除保全申请人：徐添满，男，1964年6月3日出生，汉族，住广州市花都区。 两申请人的共同委托诉讼代理人:李院锋,广东古谷律师事务所律师。 被申请人：广州伟森环保科技有限公司，住所，住所地广州市花都区花城街玫瑰路**社会信用代码91440101320957549M。 法定代表人：曾乐明，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李容川，广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭益光，广东启源律师事务所实习人员。 广州市花都区新华枫力钢材购销部、徐添满与广州伟森环保科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出（2019）粤0114民初759号民事裁定书，并依据该裁定依法查封了担保人徐添满名下所有的位于广州市花都区新华街新华路XX号之七XXX房及冻结了广州伟森环保科技有限公司的银行存款共计555000元。广州市花都区新华枫力钢材购销部、徐添满于2020年5月9日向本院申请解除对上述担保房产的查封。 本院经审查认为，广州市花都区新华枫力钢材购销部、徐添满申请解除上述担保房产的查封是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对徐添满名下所有的位于广州市花都区新华街新华路XX号之七XXX房的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘豪娜 人民陪审员  曾桂妹 人民陪审员  汤惠连 二〇二〇年五月九日 法官助理刘姗姗
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10320号原告：秦金峰，男，汉族，1966年8月3日出生，户籍地安徽省阜阳市颖**。被告：苏州市蔓升物流有限公司，住所地江苏省苏州市高新区嵩山路**。法定代表人：吴欣蔓，总经理。原告秦金峰诉被告苏州市蔓升物流有限公司承包经营合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，适用简易程序审理。后本案转为普通程序，并于2020年3月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告苏州市蔓升物流有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费532元，减半收取计266元。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇二〇年五月十一日法官 助理  王 虎书 记 员  嵇洋洋
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初1173号 原告：李和平，男，1973年5月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：黄波，男，1986年7月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄涛，男，1981年8月15日出生，汉族，系原告黄波之兄，住四川省仁寿县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司。 负责人：叶剑冰，经理。 委托诉讼代理人：贺光阳，女，1995年7月24日出生，汉族，系该公司员工，住四川省德阳市旌阳区。 原告李和平与被告黄波、中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称仁寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓文良，被告黄波的委托诉讼代理人黄涛，被告仁寿保险公司的委托诉讼代理人贺光阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理医疗费等共计26450元。因开庭时新的赔偿标准已颁布，所以误工费、营养费等应按新的标准计算；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告黄波系川ＺＤＧ1**号小车的车主，被告黄波将该车投保于被告仁寿公司。2019年12月12日19时49分，原告驾驶川Ｒ×××××号二轮摩托车行驶在高坪区时，与被告黄波驾驶的川ＺＤＧ1**号小车发生碰撞，导致原告受伤及车辆受损的道路交通事故。原告受伤后入住南充市人民医院治疗。交警部门认定被告黄波负本次事故全部责任，原告无责任。被告黄波驾车致原告受伤，给原告带来精神、物资损失，原告为维护合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告黄波辩称：发生交通事故属实，无其他意见。 被告仁寿保险公司辩称：交通事故发生后，我司垫付了医疗费5000元。医疗费中的自费药应按20%扣除；护理费应按每天120元计算30天；伙食补助费应按每天30元计算28天；营养费应按每天20元计算30天；交通费认可300元；续医费认可1200元；车损费950元予以认可；误工费应按每天122元计算45天；诉讼费、鉴定费不属于我司的赔偿范围。 经审理查明：2019年12月12日19时49分左右，被告黄波驾驶川ＺＤＧ1**号小车从南充市高坪区江东大道小龙方向往高坪区方向行驶，行驶至高坪区还房附件左转时，与原告驾驶的川Ｒ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。 2019年12月19日，南充市公安局交警支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄波负事故的全部责任，原告无责任。 原告受伤后，于同日被送往南充市人民医院住院治疗，该院诊断为下肢多次挤压伤、开放性面部损伤。2020年1月9日，原告伤情好转出院，共计住院治疗28天，用去医疗费16576.87元（其中原告支付4300元，被告仁寿保险公司垫付5000元，被告黄波垫付7276.87元）。出院时医嘱：1、适当休息，门诊继续理疗；2、门诊随访。 2020年4月6日，原告委托成都蓉城司法鉴定中心对其后续治疗费、误工费等进行鉴定，支付了鉴定费1500元。2020年4月17日，该中心作出《司法鉴定意见书》，认定原告后续治疗费约1600元；误工期评定为60日；护理期评定为30日；营养期评定为30日。 川ZDG1**号小车登记为被告黄波所有，该车于2019年1月5月日向被告仁寿保险公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险，保险期从2019年1月29日零时起至2020年1月28日24时止，且不计免赔。 交通事故发生后，原告对其驾驶的二轮摩托车进行了维修，支付了维修费950元。 认定上述事实，有原、被告双方的身份信息、交通事故责任认定书、住院病历、医疗费发票、车辆维修费发票、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律的保护。被告黄波在驾驶川ZDG1**号小车过程中，违反道路交通安全法律法规，造成将原告撞伤及车辆受损的交通事故，公安交警部门已认定被告黄波应承担事故的全部责任，因此，被告黄波依法应当向原告承担赔偿责任。川ZDG1**号小车向被告仁寿保险公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期内，故被告仁寿保险公司首先应当在交强险限额内对原告进行赔付，不足部分还应当在第三者责任险限额内进行赔付。成都蓉城司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，二被告均未提出异议，申请重新鉴定，故本院予以采信，作为计算原告各项赔偿费用的依据。但是，原告未提交因本次交通事故误工的证据，因此，原告要求二被告赔偿误工费缺乏事实依据，本院不予支持。鉴定费、医疗费中的自费药数额不属于被告仁寿保险公司的理赔范围，应当由被告黄波负责赔偿原告。因原、被告双方均未申请对自费药数额进行鉴定，故本院酌定被告仁寿保险公司可按15%的比例扣除自费药数额。依照相关法律规定并结合本案实际情况，本院确认原告应获得的赔偿范围及数额为：1、医疗费4300元；2、护理费酌定130元/天×30天（鉴定）=3900元；3、住院伙食补助费酌定30元/天×28天=840元；4、营养费酌定30元/×30天（鉴定）=900元；5、交通费酌定500元；6、续医费1600元（鉴定）；7、车辆维修费950元；8、鉴定费1500元。上述1-8项合计14490元，其中鉴定费1500元不属于被告仁寿保险公司的理赔范围，应当由被告黄波负责赔偿原告。下余12990元依法应当由被告仁寿保险公司在交强险及第三者责任险限额内向原告赔付，扣除医疗费16576.87元中15%的自费药数额2486.50元后，被告仁寿保险公司实际应赔偿原告10503.50元。被告仁寿保险公司未赔偿原告自费药2486.50元及鉴定费1500元，应当由被告黄波负责赔偿，两项合计3986.50元。被告仁寿保险公司已垫付的医疗费5000元，原告并未计算到赔偿费用之中，理应自行承担。被告黄波已垫付的医疗费7276.87元，原告亦未计算到赔偿费费用之中，被告黄波可依法向被告仁寿保险公司要求理赔。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司在本判决生效后五日内赔付原告李和平医疗费、护理费等共计10503.50元。 二、由被告黄波在本判决生效后五日内赔偿原告李和平鉴定费、医疗费3986.50元。 三、驳回原告李和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费231元，由被告黄波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  冯小东 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘 玉
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初328号 本院于2020年5月18日对原告高冉与被告曾力民间借贷纠纷一案，作出的（2020）鄂0802民初328号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 文书编号“（2020）鄂0802民初390号”更正为“（2020）鄂0802民初328号”。 审判员  胡雨生 二〇二〇年五月二十八日 法官助理刘玮 书记员龙俊诚
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初444号   原告：解×，住山西省文水县。   被告：南×，住山西文水县。   原告解×与被告南×民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解×、被告南×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告解×向本院提出诉讼请求：1.判令被告南×给付原告解×借款135000元及每月2700元的利息（从2018年1月18日起至付清借款为止）；2.诉讼费由被告南×承担。事实与理由：2018年1月18日被告南×因做生意向原告借款135000元并约定每月利息2700元，当日被告给原告出具借条一张，后经原告多次催要被告推诿拒付。   被告南×辩称，起诉状与事实不符，2014年8月到11月之间，由解×组织人们在家中聚众赌博，当时答辩人向原告借款3万元，是现金交付的，大约是在2014年8月份借的款，后来在赌博过程中都输光了，后来，原告经常去家中找答辩人，答辩人被迫无奈后出具了借条。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的借条真实性和借条内容有异议，其认为身份证号是后来加上去的，没有借过这么多钱，时间太长已记不清，只记得出具过3万元的一份借条。但在本院指定的期间内被告未申请对借条进行笔迹鉴定，该借条记载借款本息明确，表述清楚，故对原告提供的借条本院予以确认并在卷佐证；原告对被告提交的手机转账截图有异议，认为该转账系偿还之前3万元的借款，与本案无关，对此被告也认可所转账是归还三万元的借款，本院认为该转账截图系偿还之前的借款，与本案无关，不予采信；被告于庭后向本院提交的胡兰派出所证明，经询问原告，原告认为该证明与本案无关，不予认可。该份证明所记载内容不能证明本案涉借款系赌债，亦不能证明2014年9月21日的涉嫌赌博行政处罚与本案涉2018年1月18日借款之间的关联性，故对该证据本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，被告南×向原告解×借款现金135000元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借解×现金拾叁万伍仟元正（利息每月贰仟柒佰元）￥135000元借款人：南×2018.1.18”。被告在借条上签名并捺印。双方未书面约定还款时间。庭审中，原告解×认可本笔借款后被告南×归还利息1500元。借款后，被告南×未归还本金和其余利息。   本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告南×向原告解×借款事实清楚、证据充足，原、被告之间的民间借贷关系合法成立，被告应履行还款义务，原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。因双方借款时书面约定借款利息为每月2700元，利率为月息2分，符合法律规定，故对原告要求被告按月息2700元从2018年1月18日起至执行完毕之日止支付利息的诉讼请求本院予以支持，被告已付利息1500元应予以扣除。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称该笔借款是由之前其向原告所借3万元利滚利而来，且借款涉及赌博，但其现有证据不足以证明其主张，且被告在出具借条后距今已有两年之久，期间从未报警或经其他有关机关处理此事，明显与常理不符，故对被告的辩解理由本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告南×于本判决生效后十五日内归还原告解×借款本金135000元，并从2018年1月18日起至执行完毕之日止按月息2700元支付利息（已付利息1500元执行时予以扣除）；   二、驳回原告解×的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1500元，由被告南×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 孟维桃     二○二○年五月十九日   书记员 赵淑萍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1687号 原告：刘艳坤，女，1959年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：韩相林，女，1959年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告刘艳坤与被告韩相林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘艳坤到庭参加诉讼，被告韩相林经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘艳坤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70万元及截止起诉日的利息565780元，并支付本息全部偿付完毕前产生的利息（按月利率18‰计息）；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告向原告借款50万元，约定借款期限为2015年1月13日至2015年4月13日，月利率为18‰，按月付息，到期日偿还全部本息。后双方签订补充协议，将借款期限延至2015年10月13日。截止今日，被告应还本金50万元、利息511200元。 2015年4月8日，被告向原告借款20万元，借款期限为2015年4月8日至2015年7月8日，月利率为18‰，按月付息，借款到期日偿还全部本息。后双方签订补充协议，将借款期限延至2015年10月8日。截止今日，被告应还本金20万元、利息194280元。 上述两笔借款到期后截止今日，被告仅支付利息139700元，未偿还任何本金，尚有本金70万元及利息未偿还。 韩相林辩称，1、尚欠本金为560300元，并非700000元。双方于2017年1月16日签订《还款协议书》，第四条约定，双方最终确认，之前的所有债权债务均不再继续履行。本协议签订后，双方仅以本协议约定履行。本协议确认还款金额本金577700元，利息122300元。被告于2017年1月26日通过刘占一尾号8262的中信银行账户向原告转款5800元，2017年12月29日通过冯青尾号4061河北银行账户向原告转款5800元，2019年1月15日通过刘占一以上账户向原告转款5800元。根据《还款协议书》第二条约定，该17400元还款应当冲抵本金。2、未还本金560300元的利息，应按双方约定的同期存款利率计算。3、122300元利息，未达到《还款协议书》约定的偿还条件，不应偿还。双方还息方式约定，在达到附件中债务人偿还答辩人款项后，按比例偿付，利息不计息。韩相林提交了《还款协议书》。 经刘艳坤举证，本院认定事实如下：2015年1月13日，原告刘艳坤与被告韩相林签订《借款合同》，约定韩相林向刘艳坤借款500000元，期限自2015年1月13日至2015年4月13日，月息18‰，按月结息。当日，韩相林给刘艳坤出具了《借款借据》，刘艳坤向韩相林银行账户转款500000元。同年4月13日、7月13日，双方通过签订《补充协议》，将借款期限延至同年10月13日。2015年4月8日，原告刘艳坤与被告韩相林又签订《借款合同》一份，韩相林向刘艳坤借款200000元，借款期限、利率等同上。刘艳坤按约定支付了出借款200000元。韩相林给刘艳坤出具了《借款借据》。同年7月8日，双方通过签订《补充协议》，将借款期限延至同年10月13日。以上两笔借款到期后，被告按约定支付了到期前的借款利息，本金700000元，未予偿付。 2017年7月16日，刘艳坤与韩相林达成《还款协议书》，主要内容为：自2015年1月13日至本协议日，韩相林分多笔向刘艳坤借款，刘艳坤分多笔收到还款。因还款困难，双方协商，刘艳坤同意已还款项和未还款项不再按本协议签订前的约定计算、履行，双方按如下标准计息和偿还借款：刘艳坤同意已收到的全部款项为偿还的本金，至今，韩相林共欠刘艳坤本金577700元，利息122300元。还本金方式：本协议之后所还款项，按照先抵充本金后抵充利息的顺序抵充。韩相林承诺一年内分次偿还本金，且六个月内还款金额不少于欠款总额的30%，剩余本金于剩余还款期内偿还。还利息方式：韩相林于一年后偿还；韩相林有对外债权约5000余万元（详见附件），因还款时间及情况的不确定性，及韩相林存在其他债务，上述债权回款后15日内，按对外债务的比例偿还利息。逾期利息：一年内未能偿还本金，未付本金部分自本协议签订日起，按银行同期存款利率计息。 2017年1月26日、12月29日和2019年1月15日，刘艳坤分三笔收到韩相林付款合计17400元。 本院认为，原告刘艳坤与被告韩相林签订的两份《借款合同》及三份《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。刘艳坤按合同约定履行了出借义务，共向韩相林支付出借款700000元。全部借款到期后，韩相林未能还本付息，双方当事人自愿达成《还款协议书》，为有效合同。依据该协议，至2017年1月16日，韩相林共欠刘艳坤借款本金577700元，利息122300元，且之后支付的款项按先本后息方式计算。韩相林自2017年1月26日至2019年1月15日，支付刘艳坤合计17400元，故韩相林实际欠刘艳坤借款本金为560300元和利息122300元。因韩相林未能按《还款协议书》的约定，在一年内偿还以上借款本金，构成违约，韩相林应偿付刘艳坤以上剩余借款本金560300元、利息122300元以及逾期利息（自2017年1月16日起，至清偿日止，按中国人民银行同期定期存款利率计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩相林自本判决生效后十日内偿付原告刘艳坤借款本金560300元、利息122300元以及逾期利息（逾期利息自2017年1月16日起，至清偿日止，以560300元为基数，按中国人民银行同期定期存款利率计算）； 二、驳回原告刘艳坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16192元，刘艳坤负担5232元，韩相林负担10960元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年五月六日 书 记 员  刘泽阳 ——
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2495号之一原告：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**,统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，该公司员工。被告：王建华，男，1977年8月25日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：余心灵，女，1979年12月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。台新融资租赁（中国）有限公司诉被告王建华、余心灵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。后因案情复杂，依法由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。依原告申请，本院于2020年5月19日作出（2020）苏0591民初2495号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。案件审理过程中，原告以被告已将全部债务履行完毕为由，自愿向本院撤回对被告王建华、余心灵的起诉。本院认为，原告以被告已将全部债务履行完毕为由，自愿向本院撤回对被告王建华、余心灵的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤回对被告王建华、余心灵的起诉。案件受理费减半收取计560元、保全费560元，合计1120元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  肖淑红二〇二〇年五月二十九日书记员  曹艺馨
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于田尚超申请执行向前友、王思会追偿权纠纷一案，案号（2020）黔0382执977号，执行标的：定金10000.00元、执行费50.00元。本案执行过程中，2020年4月17日，经申请执行人书面说明，被执行人已将案款全部履行，本案全部执行完毕。承办人：刘鸿书记员  ：游钊仁怀市人民法院二〇二〇年五月十二日
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢170号申请执行人：马海欣,男性,1981年4月1日出生,住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区**三委。被执行人：黑龙江农垦安信农业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直8委富饶路牛业工业园区。本院在执行申请执行人马海欣与被执行人黑龙江农垦安信农业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方当事人达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑8109执恢170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏桂斌二〇二〇年五月二十一日书记员  祖晓东
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3488号原告：上海裔彩商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱燕菊，该公司出纳。委托诉讼代理人：田飞达。被告：上海绘宝客服饰有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：董嘉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵霞，上海市鲤庭律师事务所律师。被告：上海全兴尚实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹子斌，该公司总经理。原告上海裔彩商贸有限公司与被告上海绘宝客服饰有限公司、被告上海全兴尚实业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案事实不易查明，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  潘 静二〇二〇年五月二十七日法官助理  韩 坤书 记 员  魏濛濛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》……授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，……就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大适用独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。