wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1938号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，营业场所：绵阳市警钟街63号。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：任远，该支行员工。 被告：陈兴开，男，1963年1月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：江术清，女，1963年2月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳市雅勒科技有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区剑南路西段**富临·东方广场7栋。 法定代表人：陈兴开。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行（以下简称“邮储银行涪城支行”）与被告陈兴开、江术清、绵阳市雅勒科技有限公司（以下简称“雅勒公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行涪城支行的委托诉讼代理人任远到庭参加了诉讼，被告陈兴开、江术清、雅勒公司经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行涪城支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告陈兴开、江术清偿还原告邮储银行涪城支行截止2019年12月10日的借款本金200,000元，利息：5,916.21元，罚息15,350.07元，并以205,916.21元（本金利息之和）为基数，年利率9.1%，从2019年12月11日起计算至债权清偿完毕之日止的资金利息；2．请求判令被告雅勒公司对上述第一项债务承担连带保证责任；3．请求判令三被告承担原告邮储银行涪城支行为实现债权而产生的起诉费、保全费等以及原告邮储银行涪城支行追讨本笔贷款所产生的其他所有费用。庭审中，原告邮储银行涪城支行陈述诉讼请求第三项中仅发生了案件受理费。 事实与理由：被告陈兴开、江术清于2018年2月12日与原告邮储银行涪城支行签订《小额贷款借款合同》约定原告邮储银行涪城支行向被告陈兴开、江术清提供贷款20万元。被告雅勒公司于2018年2月7日签订《企业保证函》和《担保函》对上述借款合同项下的所有借款提供连带责任担保。担保范围均为贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权产生的其他全部费用。2018年5月14日，原告邮储银行涪城支行按约发放贷款20万元，期限1年，从2018年2月14日至2019年2月14日，按月付息到期一次性还本方式还款，年利率7%。按《小额贷款借款合同》第十九条约定借款人逾期未归还贷款的，罚息利率为约定贷款利率的1.3倍即9.1%/年执行。 合同签订后，原告邮储银行涪城支行依照合同约定履行了放款义务，到还款日被告陈兴开、江术清却未按时足额还款。截至2019年12月10日，被告陈兴开、江术清已拖欠本金200,000元，利息5,916.21元、罚息15,350.07元，合计221,266.28元。综上，三被告的行为构成违约，原告邮储银行涪城支行为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 被告陈兴开、江术清、雅勒公司庭前提交书面答辩状辩称：二人系夫妻关系，已于2018年10月24日离婚。被告陈兴开注册了被告雅勒公司。2018年2月因经营该公司需要，向原告邮储银行涪城支行申请贷款，并且按照原告邮储银行涪城支行要求向保险公司购买了5,000元贷款保险。由于经营不当，导致亏损，故无法按时归还贷款。答辩人应当偿还该贷款，但现在无力归还，请求法院调整按原借款利息延长还款期限至2021年12月31日。另外，保险公司收取了答辩人的保险金，应当承担担保责任。 原告邮储银行涪城支行围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。被告陈兴开、江术清、雅勒公司未提交任何证据，由此产生的不利法律后果，由此自行承担。鉴于此，本院对原告邮储银行涪城支行诉称的事实予以确认，并补充认定如下事实： 被告雅勒公司系被告陈兴开的一人有限责任公司。 本院认为：案涉《小额贷款借款合同》、《担保函》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。 现约定的还款期限已届至，被告陈兴开、江术清未能按约还本付息，构成违约，应当承担违约责任。原告邮储银行涪城支行要求该二被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。 原告邮储银行涪城支行在约定的保证期间内，要求保证人被告雅勒公司承担担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈兴开、江术清于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行归还借款本金200,000元，截至2019年12月10日的利息5,916.21元、罚息15,350.07元，并承担此后的罚息、复利。计算方法为，分别以欠付本金、利息为基数，自2019年12月11日始至本判决确定的本金给付之日止，按9.1%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复利计算至本金付清之日止。 二、被告绵阳市雅勒科技有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,310元，由被告陈兴开、江术清、绵阳市雅勒科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴尧
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执599号申请人：张军双，男，汉族，小学文化，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。被申请人：禄劝屏山镇东弘建筑工程队。住所地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山路金叶小区商铺**。统一社会信用代码证号：92530128MA6K95YA7K。法定代表人：张卫东，经理。被申请人：云南恒佳建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区云大西路**新兴产业孵化区******统一社会信用代码：9153010068369010XJ。法定代表人：徐博，董事长。申请人张军双依据（2020）云0328民初964号民事调解书申请执行禄劝屏山镇东弘建筑工程队、云南恒佳建设工程有限公司劳务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人云南恒佳建设工程有限公司依申请人申请内容履行完毕，申请人张军双确认并领取案款，现该案已执行完毕，本院以执行完毕方式结案。特此通知审判员  贺永健二〇二〇年五月十九日书记员  沈苑苑
连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执恢281号 申请人：黄家镇，男，1956年8月16日出生，汉族，广东省连州市人，住址：广东省连州市。 被执行人：黄国建，男，1984年2月24日出生，汉族，连州市人，住连州市。 原告黄家镇诉被告黄国建、欧阳杰华、欧阳威、欧阳好福生命权、健康权纠纷一案，连州市人民法院于2016年10月27日作出的（2016）粤1882民初608号《民事判决书》已发生法律效力。同时，根据本院（2015）清连法刑初字第77、221号《刑事附带民事判决书》，被告黄国建、欧阳杰华、欧阳威、欧阳好福共应赔偿原告黄家镇1800023.35元。 三份判决书生效后,被执行人黄国建、欧阳杰华、欧阳威、欧阳好福没有履行,原告于2018年6月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，黄国建已赔偿10500元。 本案在恢复执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下和解协议：被执行人黄国建、欧阳杰华、欧阳威、欧阳好福拖欠申请人黄家镇的赔偿款180023.35元、垫付的受理费及迟延履行利息，除已偿还的约10500元外，余下的赔偿款170000元。由黄国建分十年赔偿。每年的赔偿款17000元在当年的12月30日前付清。申请人黄家镇同意免除被执行人的迟延履行金。如逾期没有履行，则恢复原判决书执行并计算迟延履行金。 本院认为：申请人执行人与被申请执行人达成分期履行的执行和解协议,但协议履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1882执恢281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇二〇年五月九日 书记员  曹伟森
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初45号原告：姚秋东，男，1978年7月5日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。委托诉讼代理人：陈春英，安福县铁井法律服务所法律工作者。被告：安福县环境卫生管理所，住所地：安福县城市管理局院内。法定代表人：刘毅，该所所长。委托诉讼代理人：周小云，该所副所长。委托诉讼代理人：朱宇阳，江西秦鞅律师事务所律师。原告姚秋东与被告安福县环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。2020年5月18日，原告姚秋东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚秋东的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚秋东撤回起诉。案件受理费减半收取10元，由原告姚秋东负担。审 判 长  王 雷人民陪审员  李艳萍人民陪审员  何四云二〇二〇年五月十八日书 记 员  李欣洁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2384号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：蒋某某。被告：湖北融誉担保有限责任公司，，住所地湖北省襄阳市南漳县城关苗圃路**法定代表人：陈洪勇。原告湖北消费金融股份有限公司与被告蒋某某、湖北融誉担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1094号 原告：陆建林，男，1988年3月24日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被告：黄远征，男，1985年6月10日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 原告陆建林与被告黄远征民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告陆建林、被告黄远征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆建林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金人民币7900元；2.请求判令被告向原告支付逾期利息人民币69元（以借款本金7900元为基数，按年利率6%计算，自2020年2月2日起暂计至2020年3月25日，以后另计至被告全部归还本息之日止）；3.本案全部诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年11月份，被告由于资金周转需要，向原告提出借款，原告通过微信转账向被告交付了借款本金共计7900元，双方之间成立了合法有效的借贷关系。原告多次向被告要求归还借款，被告均找各种借口拖赖，至今仍分文未付，原告经多次催促未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》的相关规定，特此向贵院提起诉讼，恳请依法公正判决。 被告黄远征答辩称：本案不是民间借贷，这是合伙纠纷，我确实收到了7900元，但这是我们共同购买画眉鸟的钱，里面还有几百元是被告委托我购买鸟饲料的钱。 本院经审理认定事实如下，2017年，原告陆建林与被告黄远征以口头方式达成协议，双方共同出资购买画眉鸟。原告陆建林分别于2017年11月2日、2017年11月30日、2017年12月23日、2017年12月24日、2018年1月6日通过微信转账方式向被告黄远征支付300元、500元、3200元、400元、3500元，共计7900元。画眉鸟买回来后，黄远征拿给陆建林养，陆建林因没时间养又拿给黄远征，现黄远征处尚有一只画眉鸟。 本院认为，原告以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，主张权利，而在本院审理过程中，根据原、被告双方提交的证据及原、被告的陈述，本案系合伙纠纷引发的诉讼，本案的债权债务并非因民间借贷关系而产生。据此，本院将所查明的法律关系、法律事实与原告起诉所依据的基础法律关系不一致向原告进行了释明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，经本院释明，原告不愿意变更法律关系及诉讼请求，故本院依法驳回原告的起诉，原告可另案起诉主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陆建林的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 方丽冬 二〇二〇年五月十四日 法官助理 廖健伊 书 记 员 马冰媛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民特6号 申请人：梁雪萍，女，1948年2月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吕志娟，广西律翔律师事务所律师。 被申请人：周秉勋，女，1947年1月31日出生，汉族，居民，住广西平南县。 代理人：周观荣（系被申请人周秉勋的儿子），男，1992年2月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请人梁雪萍申请认定被申请人周秉勋无民事行为能力一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人梁雪萍称：其与被申请人是夫妻关系。被申请人周秉勋于2015年经检查发现有心肌梗塞及脑萎缩并曾入院治疗。2016年下半年开始被申请人出现行走不稳，小便失禁，反应能力差等情况。2017年年初被申请人身体每况愈下，发展到不能独立走路，饮食靠投喂，生活不能自理，多年来家人悉心照料但被申请人未有好转。2020年3月6日被申请人在家人的陪同下到南宁市第五人民医院司法鉴定所作鉴定，鉴定意见为：（一）精神医学诊断：脑器质性疾病所致智能损害（极重度）；（二）民事行为能力评定意见：被鉴定人周秉勋目前无民事行为能力。由于被申请人周秉勋无法辨别和失去认知能力，故向人民法院申请认定被申请人周秉勋为无民事行为能力人，并依法指定申请人梁雪萍为其监护人。 周秉勋代理人周观荣称，申请人陈述的情况均属实，同意申请人申请认定被申请人为无民事行为能力人，并建议申请人梁雪萍作为被申请人的监护人。 经审理查明：申请人梁雪萍与被申请人周秉勋是夫妻关系，代理人周观荣系被申请人周秉勋的儿子。被申请人周秉勋于2015年经检查发现有心肌梗塞及脑萎缩并曾入院治疗。2016年下半年开始被申请人出现行走不稳，小便失禁，反应能力差等情况。2017年年初被申请人身体每况愈下，发展到不能独立走路，饮食靠投喂，生活不能自理，多年来家人悉心照料但被申请人未有好转。2020年3月6日被申请人在申请人梁雪萍和被申请人的女儿周桂梅的陪同下到南宁市第五人民医院司法鉴定所作鉴定，南宁市第五人民医院司法鉴定所作鉴定于2020年4月16日作出鉴定意见书，鉴定意见为：（一）精神医学诊断：脑器质性疾病所致智能损害（极重度）；（二）民事行为能力评定意见：被鉴定人周秉勋目前无民事行为能力。申请人梁雪萍自愿担任被申请人周秉勋的监护人，代理人也建议申请人梁雪萍作为被申请人周秉勋的监护人。 本院认为，申请人梁雪萍与被申请人周秉勋是夫妻关系，其作为被申请人的配偶可以向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人。现经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，被申请人暂时无民事行为能力，且双方对该鉴定意见均无异议，本院予以采信。为此，对于申请人请求认定被申请人无民事行为能力的申请，本院予以准许。同时，申请人梁雪萍作为被申请人的配偶，是被申请认定无民事行为能力人的第一顺序监护人，其自愿请求担任被申请人周秉勋的监护人并经周秉勋的其他近亲属周观荣同意，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人周秉勋为无民事行为能力人； 二、指定申请人梁雪萍作为被申请人周秉勋的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴伟文 二〇二〇年五月十一日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执2463号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台县支行。 负责人：张晓波，系该行行长。 营业场所：甘肃省张掖市高台县城关镇解放南路1号。 被执行人：王鑫，男，1980年4月22日出生，汉族，住高台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人王鑫信用卡纠纷一案，高台县人民法院于2019年9月5日作出的（2019）甘0724民初2573号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王鑫偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行至2019年8月9日前借款本金17911.21元，利息7926.33元，逾期还款违约金1142.74元，消费手续费168.46元，透支金额合计27148.74元，于2019年10月30日前偿清并偿付2019年8月10日至借款还清之日利息、违约金等合同约定的费用。本案受理费239.5元，由被执行人王鑫承担。由于被执行人王鑫在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司高台县支行向法院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案受理，执行费329元。 案件执行过程如下： 1.2019年11月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月13日、12月06日，2020年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人王鑫名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。暂未发现其他可供执行的财产线索。 3.2020年4月27日，因被执行人王鑫拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.2020年4月27日，因被执行人王鑫拒不履行生效法律文书确定的义务，规避执行，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。 5.因受疫情影响，暂无法对被执行人王鑫采取强制拘留措施。 6.2020年5月14日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不同意终结本次执行程序，本院执行措施已穷尽，依法对本案终结本次执行程序。 本案执行标的28595.07元，执行费329元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年五月十八日 书记员  李元国
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初272号原告:辛某，男。委托诉讼代理人：杨强强，甘肃金桥律师事务所律师。被告:郑某，男。委托诉讼代理人：李灵燕，甘肃北斗律师事务所律师。被告：合水县段家集乡北头行政村村民委员会。原告辛某与被告郑某工程安装施工合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，被告郑某申请追加合水县段家集乡北头行政村村民委员会（以下简称段家集北头村委会）为本案被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告辛某及其委托诉讼代理人杨强强、被告郑某及其委托诉讼代理人李灵燕、被告段家集北头村委会法定代表人李官鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。辛某向本院提出诉讼请求：1.判令郑某支付原告门窗加工费280340元；2.本案诉讼费由郑某承担。事实与理由：2017年9月23日，原被告签订合同，被告将其承包的移民搬迁工程门窗加工安装承包给原告，工程完工后，被告未付款，被告指示让李官鹏收取段家集乡北头行政村居民点的工程款73900元给付原告。2019年5月份，经双方结算，被告应付工程款355740元，除去已付的73900元，应再付281840元，原告在结算单上签字确认。后经原告多次催要，被告于2020年1月20日给付原告1500元，下欠的工程款至今未付，原告遂提起诉讼。郑某书面辩称：原告诉称与事实不符。1、郑某并未指示李官鹏将从村民收取的款项交给辛某。2014年郑某承建了合水县段家集乡北头村居民点新农村建设工程，段家集乡北头村委会379900元工程款未付。2017年9月，郑某将蒿咀铺乡蒿咀铺村移民搬迁工程门窗定制、加工转包给辛某、李官鹏，郑某应付辛某门窗加工费355740元。后经郑某、辛某、李官鹏三人口头协商，郑某对辛某的债务转移给段家集北头村委会，由段家集北头村委会向辛某支付。辛某随后向段家集北头村委会索要工程款，李官鹏也给付了73900元，李官鹏给付辛某73900元的行为是其履行承诺义务的自愿行为。2、2020年1月20日郑某虽给付辛某1500元，但该款是辛某向郑某的借款，并非归还拖欠的工程款。辛某与郑某之间债务已经转移，郑某并非本案适格被告，辛某要求郑某支付剩余工程款无事实依据和法律依据，应依法驳回原告辛某对被告郑某的起诉。段家集北头村委会口头辩称，当时约定郑某对辛某的债务由段家集北头村委会优先支付，并未约定债务转移给段家集北头村委会，该债务应由郑某支付。辛某提交的证据有：1、承揽合同1份，证实辛某与郑某约定了门窗加工数量及工期；2、结算单复印件1份，证实辛某与郑某双方结算门窗加工费为355740元；3、李官鹏出具的证明1份，证实李官鹏代替郑某给辛某支付73900元；4、微信聊天记录1份，证实2020年1月20日郑某给辛某转账1500元。郑某提交的证据有：1、聊天录音1份，证实郑某对辛某的债务已转移，由段家集北头村委会支付；2、欠条及清单各1份，证实段家集北头村委会拖欠郑某2014年新农村建设工程款30.6万元；段家集北头村委会提交法定代表人身份证明1份。经质证，郑某对辛某提交的证据真实性无异议，但认为证据3李官鹏证明是一份顶账协议，对北头村收上来的钱优先支付辛某有异议，证据4是郑某借给辛某1500元，并非给付工程款。段家集北头村委会对辛某提交的证据无异议。辛某、段家集北头村委会对郑某提交的证据1、2有异议，认为郑某对辛某的债务未转移给段家集北头村委会，辛某认为段家集北头村委会是否拖欠郑某2014年新农村建设工程款30.6万元其不知情，认为该债务与本案无关，段家集北头村委会认为段家集北头村委会拖欠郑某2014年新农村建设工程款属实，但未具体清算。辛某、郑某对段家集北头村委会提交的证据无异议。对当事人无异议证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对辛某提交的李官鹏证明证实郑某给辛某支付73900元，2020年1月20日郑某给付辛某1500元的事实，予以认定；郑某认为其对辛某的债务转移给段家集北头村委会，辛某、段家集北头村委会均否认，郑某未提供有效证据证实，郑某对辛某的债务转移给段家集北头村委会的事实不予认定，段家集北头村委会是否拖欠郑某2014年新农村建设工程款30.6万元，与本案没有关联性不予认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年郑某承建合水县段家集乡北头村居民点新农村建设工程，工程完工后段家集乡北头村委会部分工程款未付。2017年9月23日，经时任段家集北头村委会文书李官鹏，郑某将其承包的位于合水县蒿咀铺乡蒿咀铺村43户移民搬迁工程门窗定制加工安装部分承包给辛某，双方签订了协议。工程完工后，郑某未付款。后经担任段家集北头村委会主任李官鹏从段家集北头行政村村民处收取的73900元工程款交付给辛某。2019年7月3日，经郑某、辛某清算，郑某应付辛某工程款355740元。郑某于2020年1月20日给付辛某1500元，余款未付，辛某遂提起诉讼。郑某辩称，其对辛某债务全部由段家集北头村委会承担，辛某、段家集北头村委会否认债务转移，郑某未提供有效证据证实。本院认为，债是特定当事人之间请求一定给付的法律关系。民法通则第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人间产生的特定的权利义务关系。”因此，债只能源于合同或法律的规定。广义上的债的变更，包括债的内容变更和债的主体变更两种情形，前者是指不改变债的当事人，而仅改变债的内容；后者是指在保持债的内容不变的情况下，债务由第三人加以承受，又称债务承担。债务承担是指基于债权人、债务人与第三人之间达成的协议，将债务部分或完全转移给第三人承担，由第三人共同或取代债务人承受合同义务。债务转移可以是全部转移，也可以是部分转移。在债务全部转移的情况下，债务人已经脱离了原来的合同关系，而由第三人取代债务人承担合同义务，原债务人免除债务。本案中郑某、段家集北头村委会对郑某应付辛某门窗加工费355740元，已经给付75400元数额无异议，辛某主张郑某履行债务的请求予以支持。郑某辩称经郑某、辛某、李官鹏三方协议，郑某对辛某债务全部由段家集北头村委会承担。在庭审中，郑某又辩称经其与段家集北头村委会法定代表人李官鹏达成债务承担协议，由段家集北头村委会给付辛某工程款，债权人辛某同意。段家集北头村委会否认与郑某达成债务承担协议，辛某否认郑某对辛某债务全部由段家集北头村委会承担，亦否认其同意段家集北头村委会与郑某达成债务承担协议，郑某未提供有效证据证实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对郑某辩解不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由郑某给付辛某门窗加工费280340元以上给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5506元，减半收取2753元，由郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李鸿焕二〇二〇年五月二十日书记员  高培嘉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民初52号 原告：黔南州东龙资源开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市西苑迦南地****，统一社会信用代码91522701745707617W。 法定代表人：雍海龙，该公司执行董事。 被告：贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司，住所，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏镇建设西路**社会信用代码915227226839732817。 法定代表人：任建渠，该公司总经理。 第三人：贾西涟，男，1960年2月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告黔南州东龙资源开发有限公司与被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司、第三人贾西涟合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告黔南州东龙资源开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黔南州东龙资源开发有限公司撤回起诉处理。 审判长  陈福江 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年五月二十九日 法官助理郑晔 书记员陈彦淞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初337号 原告：南京市浦口区沿江街道复兴社区居民委员会，住所地南京市江北新区沿江街道天华东路**润泰花园****。 法定代表人：魏惠鸣。 委托诉讼代理人：张兴华，南京市江北新区泰山街道法律服务所法律工作者。 被告：万建禹，男，1973年3月9日生，汉族，住南京市高新开发区。 原告南京市浦口区沿江街道复兴社区居民委员会（以下简称复兴社区居民委员会）与被告万建禹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复兴社区居民委员会委托诉讼代理人张兴华、被告万建禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告复兴社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金200000元；2、被告承担本案的各项诉讼费用。事实与理由：2018年12月26日，原、被告在前期租赁协议到期的情况下，继续补签了为期两年的租赁协议书，约定将原告位于沿江街道天××街区××路路西边××社区服务用房1-3层（建筑面积为2404.78㎡），用于教育服务、居民文化。另约定了租赁期限、租金及其支付方式。在案涉租赁协议补签后，被告支付了954298元，仍欠原告租金200000元。直到2019年9月份，被告才搬离案涉房屋，原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告万建禹辩称，1、欠付租金20万元事实是存在的，但是双方租赁合同最早在2014年就已经形成了，被告将一楼用于经营网吧，后在2017年，由于附近新建了学校，在社区建议下，被告将网吧关停。被告曾想退租第一层，但原告未同意。随后被告花费20多万元装修将一楼用于培训机构。2、直到2018年12月份，被告在办理营业执照的时候需要原告的租赁合同和房屋产权证，双方才补签了合同。3、经过双方协商，合同租赁期限至2019年3月14日。在2019年5月，原告下发了限期撤离通知函，要求被告于2019年6月份搬离。经过协商，被告在2019年8月份退租全部房屋。被告曾向原告陈述，如不能够续签租赁合同，需要提前两三个月告知，以便被告及时与培训学员办理退课等手续。当时原告与我方协商，我方先行退房，补偿问题后续再协商。 经审理查明，自2014年起，被告开始承租原告位于沿江街道天××街区××路西边××社区服务用房1-3层（建筑面积为2404.78㎡），用于教育服务、居民文化。后双方在2018年12月26日补签了租赁协议书，约定了租赁期限为2017年3月15日至2019年3月14日；年租金为577149元，共计1154298元，即签订协议时由被告以汇款方式交清租金。后被告向原告陆续支付了954298元。 2019年5月21日，原告向被告发下了限期搬离通知函，载明双方租赁合同已于2019年3月14日终止，不再续签租赁合同，要求被告于2019年6月21日前将承租的租赁物腾空交还本单位。 原告在庭审中陈述，案涉房屋建设规划许可证已经办理了，目前房屋没有办理不动产登记手续，被告于2019年9月退租。诉请租金只是2017年3月5日至2019年3月14日欠付的租金。2019年3月15日之后的租金，不再主张。 另查明，案涉房屋建设单位系南京天华百润投资发展有限责任公司，于2009年12月22日取得了建设工程规划许可证。 以上事实有原告提供的租赁协议、南京市社区办公服务用房建设和管理暂行办法，被告提供的限期搬离通知函及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的租赁协议系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按照约定履行各自义务。根据租赁协议书约定，租赁期限为2017年3月15日至2019年3月14日，两年租期的租金合计为1154298元，被告已经在租赁期间内使用了案涉房屋，现租赁期限已经届满，被告应支付全部租金，但其仅支付了954298元，仍欠原告租金200000元，故对原告的诉请，本院予以支持。被告认为，原告应在租赁期限届满前两三个月告知被告是否续租。本院认为，双方租赁协议书中并未约定原告负有上述义务，被告该抗辩意见缺乏事实依据，故对其抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，判决如下： 被告万建禹于本判决生效之日起十日内向原告南京市浦口区沿江街道复兴社区居民委员会支付租金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告万建禹负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇二〇年五月十日 书记员  蒋 衍
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1267号之二申请执行人：苏福旺被执行人：严虎申请执行人苏福旺与被执行人严虎借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人严虎在中国农业银行62×××41账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年五月十四日书记员 吴祥东
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执243号 申请人张雷，男，1988年8月14日出生，满族，个体工商户，现住沈阳市辽中区。 被执行人王星迪，男。1996年9月11日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 申请人张雷与被执行人王星迪合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初4679号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年1月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中已向被执行人王星迪送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，本院已将被执行人王星迪纳入失信被执行人名单并限制被执行人王星迪高消费及有关消费。经本院对被执行人的银行账户、车辆、工商、知识产权、证券互联网银行、房产、酒店住宿、公积金、出入境查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院拟对被执行人王星迪实施拘留，在申请人的带领下多次到被执行人家中均未找到被执行人，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。经约谈申请人，已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执243号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  朱大为 执行员  韩佳彤 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵 越
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执367号之九被执行人：李继云，男性，住所地：齐齐哈尔市建华区。本院在执行罚金一案中，于2020年04月27日向被执行人李继云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李继云在交通银行62×××**账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年五月七日书记员  李向军
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执481号申请执行人王某，男，1960年4月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区,被执行人黄某，男，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市开州区,本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0116民初3932号民事判决书,于2020年1月14日立案执行王某与黄某民间借贷纠纷一案。本院在执行中查明，被执行人黄某名下登记有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人黄某名下登记有车牌号为鄂Ａ×××**号雷克萨斯牌汽车一辆。二、查封登记在被执行人黄某名下登记有车牌号为鄂Ａ×××**号骊威牌汽车一辆。三、查封登记在被执行人黄某名下登记有车牌号为鄂Ａ×××**号起亚牌汽车一辆。四、查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院书面申请；履行义务后可以申请解除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈光汉审判员  陈大进审判员  陈建文二〇二〇年五月二十六日书记员  赵青松
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2200号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：任某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告任某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0528财保16号之一申请人：秦文新，男，1962年10月14日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被申请人：秦明珍，女，1962年12月7日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。申请人秦文新于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦明珍的银行账户存款30000元予以冻结。申请人秦文新以在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保的诉讼财产保全责任保险一份提供担保，保险人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司已向本院出具诉讼财产保全责任保险保险单（保单号PZDM202042050000000049）及保单保函各一份。本院经审查认为，申请人秦文新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦明珍的银行账户存款30000元，冻结期限为一年。即从2020年5月20日起至2021年5月19日止。案件申请费320元，由申请人秦文新预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵勇二〇二〇年五月二十日法官助理方乾书记员苏娟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13475号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公），统一社会信用代码×××116。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司，，住所地深圳市福田区梅林工业区新洲立交桥东北侧长虹工业大厦**整栋**第**仅限办公），统一社会信用代码×××92C。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，于2020年5月9日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年五月十八日书记员 谢远舒
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2850号申请执行人丁菲。被执行人丁汀。被执行人LINDA YUHUA DING（丁雨婳）。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初4032号文书，已向被执行人丁汀、LINDA YUHUA DING（丁雨婳）发出执行通知，责令被执行人丁汀、LINDA YUHUA DING（丁雨婳）接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人丁汀、LINDA YUHUA DING（丁雨婳）未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人丁汀、LINDA YUHUA DING（丁雨婳）的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人丁汀、LINDA YUHUA DING（丁雨婳）应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人丁汀、LINDA YUHUA DING（丁雨婳）应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人丁汀、LINDA YUHUA DING（丁雨婳）财产以人民币168.455648万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年五月十五日书记员  王雪娇
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更487号罪犯吴小鹏，男，1988年4月7日出生于陕西省洋县，汉族，初中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院于2003年12月23日作出(2003)汉中刑一初字第81号刑事附带民事判决，以被告人吴小鹏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，其法定代理人赔偿民事原告人2400元(已付)。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月22日西安市雁塔区人民法院作出（2005）雁刑初字第138号刑事判决，以被告人吴小鹏犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，连同原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年6月16日本院作出（2008）渭中刑二初字第14号刑事判决，以被告人吴小鹏犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，与前罪未执行完的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年11月30日陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑执字第00675号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2015年7月9日本院作出（2015）渭中刑减字第01531号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2017年10月30日本院作出（2017）陕05刑更1560号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省渭南监狱于2020年5月7日以罪犯吴小鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯吴小鹏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯吴小鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯吴小鹏的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月30日起至2029年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年五月十九日书记员  柳 阳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2405号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：孙某某。被告：湖北融誉担保有限责任公司，，住所地湖北省襄阳市南漳县城关苗圃路**法定代表人：陈洪勇。被告：吴某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告孙某某、湖北融誉担保有限责任公司、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13465号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公），统一社会信用代码×××116。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司，，住所地深圳市福田区梅林工业区新洲立交桥东北侧长虹工业大厦**整栋**第**仅限办公），统一社会信用代码×××92C。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，于2020年5月9日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年五月十八日书记员 谢远舒
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0703行审38号 申请执行人钦州市城区烟草专卖局，住所地钦州市钦**子材西大街**。 法定代表人王中杨，局长。 委托代理人杨建凤，女，钦州市城区烟草专卖局专卖监督管理股案件管理员。 被执行人陈海，男，1980年7月15日出生，户籍地广西钦州市钦**。 申请执行人钦州市城区烟草专卖局于2020年5月22日向本院申请强制执行其于2020年2月24日对被执行人陈海作出的钦城烟处〔2020〕第10号行政处罚决定，本院已于2020年5月22日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，2020年1月5日，申请执行人钦州市城区烟草专卖局在行政执法过程中查明，被执行人陈海将卷烟存放在钦州市钦南区向阳中二巷19号四海钱隆酒业及钦州市钦南区梅园路1号2幢1单元201室内进行销售，无法提供卷烟的有效供货发票及其他合法手续，构成了销售非法生产的烟草专卖品及违法销售走私烟草专卖品的行为，违反了《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十五条“任何单位或者个人不得销售非法生产的烟草制品。”、《广西壮族自治区烟草专卖管理条例》第二十条“禁止窝藏或者违法收购、销售、携带、运输和邮寄走私的烟草专卖品”的规定。依据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十八条“违反本条例第二十五条、第三十八条第一款规定销售非法生产的烟草专卖品的，由烟草专卖行政主管部门责令停止销售，没收违法所得，处以违法销售总额20%以上50%以下的罚款，并将非法销售的烟草专卖品公开销毁。”及《广西壮族自治区烟草专卖管理条例》第四十五条“违反本条例第二十条规定，窝藏或者违法收购、销售、携带、运输和邮寄走私的烟草专卖品的，没收其窝藏或者违法收购、销售、携带、运输和邮寄的走私烟草专卖品和违法所得，并处以窝藏或者违法收购、销售、携带、运输和邮寄的走私烟草专卖品总值一倍以上五倍以下的罚款”及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的”的规定，申请执行人钦州市城区烟草专卖局于2020年2月24日对被执行人陈海作出钦城烟处〔2020〕第10号行政处罚决定：一、依法没收违法销售走私的烟草专卖品；二、依法处以违法销售的走私烟草专卖品总值一倍的罚款为26506.04元；三、依法责令停止销售；四、依法处以违法销售总额20%的罚款，罚款为2450元；五、依法将非法销售的烟草专卖品公开销毁。以上款项合计28956.04元。该处罚决定已于2020年2月24日依法向陈海进行了送达。陈海收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年4月24日起发生法律效力。经申请执行人于2020年3月12日向陈海送达《履行行政处罚义务催告书》后，陈海至今亦未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚第二项及第四项共计28956.04元。 本院认为，本案申请执行人钦州市城区烟草专卖局作出钦城烟处〔2020〕第10号行政处罚决定书后，被执行人陈海在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的缴纳行政处罚罚款款项的义务，该行政处罚决定已经发生法律效力。因申请执行人没有法定强制执行罚款的行政职权及被执行人经催告后不履行缴交罚款义务，故申请执行人向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”的规定。经对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦城烟处〔2020〕第10号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律法规的规定，本院应予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人钦州市城区烟草专卖局作出的钦城烟处〔2020〕第10号行政处罚决定第二项、第四项对被执行人陈海作出的行政处罚共28956.04元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  谢常清 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄 婷
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执129号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人蒋向东，该行行长。委托代理人单宝刚，该行职员。被执行人李冬生，男，1963年4月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人樊克俭，男，1970年1月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人李东得，男，1965年12月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人李冬生、樊克俭、李东得金融借款合同纷一案,本案执行标的借款本金114519.84元及相关利息、执行费1618元。在执行过程中，本院通过通过网络执行查控系统对存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况和线索。通过传统调查，未获得被执行人有金融理财财产、收益类保险、股息红利、住房公积金、劳动就业、收入、股权、债权等情况。在穷尽执行措施后，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马洪涛审判员  杨继伟审判员  赵柏力二〇二〇年五月二十六日书记员  王金彪
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申174号杨祝：贵州省施秉县人民检察院指控宋通敏犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪、隐匿、故意毁灭会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪一案，贵州省施秉县人民法院于2017年12月26日作出（2017）黔2623刑初91号刑事判决，认定宋通敏犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年；犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯隐匿、故意毁灭会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑十六年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币六十四万元。宋通敏不服，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2018年12月29日作出（2018）黔26刑终54号刑事判决，改判宋通敏犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年；犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯隐匿、故意毁灭会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑十四年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币四十四万元。你不服，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申诉，该院于2019年9月24日作出（2019）黔26刑申17号驳回申诉通知，驳回你的申诉。你仍然不服，以原判决认定宋通敏滥用职权造成的损失不成立，且对宋通敏侵吞的27万元在贪污罪和滥用职权罪中进行了认定，违反了刑法“禁止重复评价”的原则为由向本院申诉。本院立案后，对你的申诉理由进行了审查，现已审查完毕。对于你所提的本案认定宋通敏滥用职权造成的损失不成立的申诉理由。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条：“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。”的规定，“滥用职权罪”，是指国家机关工作人员超越职权，违法决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的犯罪。该罪侵犯的客体是国家机关的正常管理活动。经查，本案中，宋通敏身为国家机关工作人员，通过编造虚假材料套取有关款项，导致有关项目未能按照上级的要求得到实际实施，其将款项用于非项目类支出，以及擅自提高农业项目补助标准，将套取的项目款作为其他项目的补助款补贴给种植户，这些行为侵犯了国家机关的正常管理活动。而对于滥用职权行为造成的财产损失具体数额，二审在一审的基础上，进一步查明其造成的经济损失为550.69465万元，证明上述犯罪事实的有经过庭审举证质证的证据在卷佐证。综上，二审依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款对其滥用职权罪判处有期徒刑四年，适用法律正确，量刑适当。故你的该项申诉理由不成立，本院不予支持。对于你所提的宋通敏侵吞的27万元在贪污罪和滥用职权罪中进行了认定，违反了刑法“禁止重复评价”的原则的申诉理由。经查，对于宋通敏、钟明波从套取的款项中各自直接侵吞的27万元，合计54万元，二审已在滥用职权罪造成的损失数额认定中予以扣除。故你的该项申诉理由不成立，本院不予支持。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荆门鑫星能源开发有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区白庙街办江山村**（荆门化工循环产业园）。法定代表人：李鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：周明学，湖北兴联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周福元，男，1969年11月5日出生，汉族，住湖北省沙洋县。再审申请人荆门鑫星能源开发有限公司（以下简称鑫星公司）因与被申请人周福元劳动争议一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫星公司申请再审称，一、二审判决适用法律错误。1.一、二审判决申请人向被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实依据，适用法律错误。申请人一、二审已经提交充分证据证明被申请人存在私自停止生产、伙同林文清隐藏部分产品出库通知单等严重违反用人单位劳动纪律的行为，致使公司遭受巨大经济损失，被申请人对上述事实均予认可。申请人处理林文清时没有处理被申请人，不代表被申请人不存在严重失职、营私舞弊行为，一、二审判决以申请人没有相关规章制度规定何为重大损害为由，认定被申请人给申请人造成二百多万元损失不属于重大损害，不符合立法本意。2.一、二审判决申请人向被申请人支付失业保险补偿金，适用法律错误。被申请人因自身行为导致申请人解除劳动合同，是由其本人过错行为造成的，被申请人不符合失业保险金领取条件，无权要求申请人支付失业保险补偿金。请求依法予以再审。本院审查认为，根据鑫星公司的再审申请请求及事由，本案争议焦点为鑫星公司应否向周福元支付违法解除劳动合同赔偿金和失业保险补偿金。关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。鑫星公司主张周福元严重违反公司规章制度，侵占公司资产，给公司造成巨大经济损失，依法应承担相应的举证责任。从鑫星公司一、二审提交的证据来看，证人李子健的证言称停气当天公司董事长指示周福元通知车间停气，该证据不足以证明周福元存在擅自通知停气的事实。鑫星公司以周福元擅自通知停气造成公司损失为由解除与周福元的劳动合同，证据不足。鑫星公司在一、二审提交的证据仅能证明周福元抽取了部分产品出库单，但依据一、二审查明的事实，鑫星公司既未设立工会组织，也未通过职工大会、职工代表大会等合法程序制定公开、透明的公司规章制度，若任由鑫星公司自行对严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的行为进行界定，既有违程序正义，亦不利于对劳动者合法权益的保护。因此鑫星公司既无法证明周福元抽取部分产品出库单属于用人单位可以解除劳动合同的严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的情形，也未能提交证据证明该行为给公司造成了重大经济损失。同时，若周福元确实存在严重失职行为，鑫星公司理应在2017年3月28日对林文清进行开除处理时对周福元一并予以处理，但鑫星公司反而任命周福元负责安全生产，后迟至2017年10月13日才单方解除与周福元的劳动合同，明显有违常理。因此，一、二审法院以鑫星公司未能举证证明周福元存在严重失职给公司造成重大经济损失为由，判令其向周福元支付违法解除劳动合同赔偿金，认定事实及适用法律并无不当。关于失业保险补偿金的问题。如前所述，鑫星公司在不能证明周福元存在严重失职行为且给公司造成重大经济损失的情况下，违法解除劳动合同，致使周福元失业。又因鑫星公司未能依法、及时、足额为周福元缴纳社会保险，致使周福元无法享受失业保险待遇，一、二审法院因此判令鑫星公司向周福元支付失业保险补偿金，符合法律规定。综上，鑫星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回荆门鑫星能源开发有限公司的再审申请。审判长  余喆审判员  张婷审判员  周杏二〇二〇年五月二十六日法官助理张**书记员左亚男
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初1140号原告：唐新姨，女，1973年5月10日出生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：肖俊功，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。被告：余雳，男，1968年5月14日出生，住广州市珠海区。被告：江西白鹿洞书院文化发展有限公司，住所地：九江市庐山风景名胜区白鹿洞书院延宾馆**。统一社会信用代码：91360402MA35HN4D4P。法定代表人：余雳，系公司执行董事兼总经理。原告唐新姨与被告余雳、江西白鹿洞书院文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告唐新姨向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告余雳立即向原告归还借款本金20万元以及自2017年1月16日起按年利率15%计算至还清款项之日止的利息（暂计至2020年1月16日为9万元，本息合计为29万元）；2、判令被告江西白鹿洞书院文化发展有限公司对被告余雳的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，被告余雳因投资需要，向原告借款20万元，当日原告就应被告余雳要求支付了该笔借款。2017年1月16日，被告余雳再次找到原告要求将借款金额追加到100万元，同日两被告向原告出具了《借条》，借条出具后，被告余雳又以不投资为由，不再要求原告支付剩余80万元借款，此后，被告余雳未向原告支付任何利息，到期后也未归还本金，被告江西白鹿洞书院文化发展有限公司也未按约定承担担保责任，原告多次催促未果，因此为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告余雳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求章贡区人民法院裁定将本案移送至江西九江庐山市人民法院或广东省广州市天河区、珠海区人民法院审理。理由如下：首先，各方当事人对管辖有约定的，从其约定。本案各方当事人没有约定管辖。其次，如果没有约定的，因为民间借贷属借款合同的范畴，民间借贷属合同纠纷的一种，依据《中华人民共和国民事诉讼法》，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，款项的转入即履行地在广州市天河区，申请人住所地在广州市珠海区，另一被告江西白鹿洞书院文化发展有限公司的住所在江西九江市庐山市。因此唐新姨作为原告起诉申请人主张合同违约，应向江西九江市庐山市人民法院或广东省广州市天河区、珠海区人民法院提起诉讼，故请求章贡区人民法院将本案移送申请人住所地或合同履行地的江西九江市庐山市人民法院或广东省广州市天河区、珠海区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。同一个诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起地诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，案涉合同未约定履行地，争议标的为给付货币，原告唐新姨为接收货币一方，其所在地江西省赣州市章贡区应认定为合同履行地，故本院对本案享有管辖权，被告余雳提出的管辖权异议不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告余雳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  江 东人民陪审员  胡腊梅二〇二〇年五月十二日法官助理陆瑶书记员温宁英
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1001号 梁锦生： 本院在执行被执行人梁锦生缴纳刑事罚金一案过程中，于2020年5月8日通过全国法院网络查控系统扣划被执行人梁锦生银行账户内存款2000元至本院案款账户，即（2019）桂0881刑初298号刑事判决书中判处的罚金2000元已执行到位并缴入国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十一日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执576号 申请执行人：吴守信，男，1955年7月19日出生，汉族，住平南县。 被执行人：张扬，男，1979年8月18日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人吴守信与被执行人张扬买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向吴守信支付货款27905元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费497元，申请执行费326.3元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃海燕 审 判 员 覃 文 审 判 员 黄梓卫 二〇二〇年五月十九日 代书记员 卢少娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初629号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市港**南苑街**。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，系该单位员工，住。 被告：吴柱汕，男，1980年5月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁敏艺，女，1981年5月26日出生，汉族，住贵港市港**。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告吴柱汕、梁敏艺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪丹到庭参加诉讼。被告吴柱汕、梁敏艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴柱汕、梁敏艺向原告支付贷款本息521790.31元（其中借款本金49万元，以本金49万元为基数按合同约定利率暂计至2019年10月30日止利息31790.31元，利息应计算至清偿之日止）；2.确认原告对被告吴柱汕用于抵押担保的房地产享有优先受偿权；3.判令二被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。 被告吴柱汕、梁敏艺未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：吴柱汕 （二）借款金额：49万元，于2016年10月26日发放。 （三）借款时间：2016年10月26日至2019年10月26日止。 （四）还款方式：按月结息，到期还本。 （五）借款用途：经营副食品。 （六）贷款利率：贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率6.525%，如贷款利率调整，本合同项下的贷款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 （七）违约责任：借款人未按约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、抵押担保情况 （一）抵押担保情况 2016年10月27日，被告吴柱汕以其名下的坐落于贵港市港北区院（市人力资源和社会保障局）2幢301号的房产（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）办理抵押登记。 （二）保证担保情况 1.保证人：梁敏艺 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 4.保证期间：为债务到期日（包括债务提前到期之日）起两年。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行期满后，被告吴柱汕未按合同约定偿还贷款本息，截至2019年10月30日止，被告吴柱汕尚欠贷款本金49万元及利息31790.31元。 四、需要说明的情况：被告吴柱汕、梁敏艺系夫妻关系，两人于2006年2月6日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。 本院认为：原告贵港市区农村信用合作联社于2016年10月26日分别与被告吴柱汕、梁敏艺签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告吴柱汕在合同履行期满后没有偿还贷款本息，因此，原告请求由被告吴柱汕偿还贷款本金49万元及利息31790.31元（利息包括罚息和复利，暂计至2019年10月30日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止），理由充分，应予支持。被告吴柱汕与梁敏艺系夫妻关系，该借款发生婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活、经营，应认定为夫妻共同债务，故原告诉请梁敏艺对吴柱汕上述贷款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告吴柱汕以其名下的上述房产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求对该抵押登记的房产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告吴柱汕、梁敏艺缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴柱汕、梁敏艺向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金49万元及利息31790.31元（利息计至2019年10月30日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止）； 二、原告贵港市区农村信用合作联社对被告吴柱汕坐落于贵港市港北区院（市人力资源和社会保障局）2幢301号的房产（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9018元，减半收取计4509元，由被告吴柱汕、梁敏艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9018元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年五月二十六日 书记员  温善淇
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2065号 原告：中国银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城街道公园街**。统一社会信用代码91350322X1132406XD。 主要负责人：林建中，行长。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所律师。 被告：谢宗典，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林梅烟，女，1974年12月24日出生，汉族，住福建省。 原告中国银行股份有限公司仙游支行（下简称中行仙游支行）与被告谢宗典、林梅烟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告中行仙游支行的委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼，被告谢宗典、林梅烟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行仙游支行向本院提出诉讼请求：1.判令谢宗典、林梅烟共同偿还贷款406050.03元及自2019年1月15日起至实际还清借款本息之日止按合同约定计算的利息、罚息；2.判令谢宗典、林梅烟支付给中行仙游支行因本案支出的律师费2500元；3.判令中行仙游支行对谢宗典提供抵押的坐落于仙游县××镇××村××路××号××号楼××梯××室房产及项下土地使用权的拍卖、变卖、折价价款所得享有优先受偿权；4.判令谢宗典、林梅烟承担本案案件受理费、保全费、公告费。 谢宗典未作答辩。 林梅烟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：谢宗典与林梅烟系夫妻关系。2013年6月25日，谢宗典（作为借款人）向中行仙游支行（作为贷款人）签署编号2013年仙个住贷字ＬＺ201301605号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：本合同项下的贷款用途仅限于借款人谢宗典支付其购买坐落于仙游县鲤南镇玉田片区（兰溪.新天地）17号楼1单元301号房的购房款；本合同项下个人住房贷款金额为49万元；本合同项下贷款期限为240个月，自贷款人实际放款之日起算；本合同项下贷款利率经贷款人与借款人约定，按下列方式执行：浮动利率方式：浮动周期为12个月，及从贷款人实际放款日起12个月重新定价一次，每满一个浮动周期后，以重新定价日使用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；本合同项下贷款按月等额本息还款，还款期共计240期，约定还款日为每月的15日；担保方式：借款人以本合同项下贷款所购买房屋向贷款人提供抵押担保。同时，附件一：《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条约定：1、借款人出现下列事项之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别获同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……（6）要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失；……（8）依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；第八条约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。同日，林梅烟在《同意书》签字确认：一、同意谢宗典将谢宗典、林梅烟位于仙游县鲤南镇玉田片区Ｂ、Ｃ地块（兰溪新天地）第17幢1抵押301号房地产抵押给中行仙游支行，作为谢宗典贷款的抵押担保物；二、愿意与借款人共同参与对银行欠款的偿还，直到对银行欠款本息全部偿还完毕；三、同意放弃起诉权和抗辩权等。2013年7月16日，中行仙游支行依约向谢宗典发放贷款49万元。2017年8月11日，就谢宗典、林梅烟所有的坐落于仙游县××镇××村××路××号××号楼××梯××室房产，中行仙游支行与谢宗典、林梅烟办理抵押设立登记［不动产登记证明：闽（2017）仙游县不动产证明第0××8号］，权利人（申请人）为中行仙游支行。之后，自2019年1月15日起，谢宗典、林梅烟未能按照合同约定偿还借款。截止至2020年3月23日，谢宗典尚欠中行仙游支行借款本金406050.03元、利息22615.77元、罚息1903.44元。为此，中行仙游支行于2020年4月13日诉来本院请求处理，并因本案诉讼支出律师费2500元。 认定上述事实的主要证据有：中行仙游支行的陈述及中行仙游支行提供的谢宗典、林梅烟的身份证、结婚证、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》《同意书》《个人消费贷款借款借据》《不动产登记证明》《贷款还款明细》《福建增值税专用发票》《委托代理合同》等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，本案所涉的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》《同意书》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。中行仙游支行依约向谢宗典履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，谢宗典未按照合同约定按期足额偿还借款本息，已构成违约，中行仙游支行可以按约定宣布贷款提前到期并行使抵押权，谢宗典应向中行仙游支行归还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。本案债务发生在谢宗典、林梅烟婚姻关系存续期间，且林梅烟向中行仙游支行签署《同意书》表示愿意共同参与还款至还清欠款为止，故应认定本案债务属于谢宗典与林梅烟夫妻关系存续期间的共同债务，林梅烟应对本案债务承担共同偿还责任。谢宗典、林梅烟自愿以其所有的坐落于仙游县××镇××村××路××号××号楼××梯××室房产为本案借款提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权依法设定，在谢宗典、林梅烟不履行到期债务时，中行仙游支行有权以该抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保的范围内优先受偿。中行仙游支行的诉讼请求，合理合法，予以支持。谢宗典、林梅烟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢宗典、林梅烟应在本判决生效后十日内返还给中国银行股份有限公司仙游支行借款406050.03元并支付利息、罚息，利息、罚息计算方法：以本金406050.03元为基数，自2019年1月15日起按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止； 二、谢宗典、林梅烟应在本判决生效后十日内支付给中国银行股份有限公司仙游支行因本案支出的律师费2500元； 三、若谢宗典、林梅烟逾期未还清上述款项，中国银行股份有限公司仙游支行有权以谢宗典、林梅烟所有的坐落于仙游县××镇××村××路××号××号楼××梯××室房××房产及项下的土地使用权［不动产登记证明：闽（2017）仙游县不动产证明第0××8号］折价或者拍卖、变卖该财产的所得价款在抵押担保范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7796元，减半收取计3898元，由谢宗典、林梅烟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 双
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13472号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公），统一社会信用代码×××116。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司，，住所地深圳市福田区梅林工业区新洲立交桥东北侧长虹工业大厦**整栋**第**仅限办公），统一社会信用代码×××92C。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，于2020年5月9日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年五月十八日书记员 谢远舒
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1481民初1658号之一申请人：臧宝，男，1981年10月5日生，汉族，住兴城市。被申请人：赵博屹，男，1983年2月1日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被申请人：张玲，女，1987年7月3日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。申请人臧宝与被申请人赵博屹、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。申请人臧宝于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，申请事项如下：1、依法查封赵博屹名下坐落于连山区锦郊乡拉拉村的9号别墅房屋（卷号09-7-012）。2、依法查封赵博屹名下车牌号为辽Ｐ×××**的奥迪车。3、依法冻结赵博屹在工商银行卡号62×××33及卡号95×××99内的存款，依法冻结张玲在工商银行卡号62×××06及6222080715000037895内的存款。4、以上财产保全价值以180万为限。申请人臧宝向本院提供担保人张红（臧宝妻子）名下单独所有的坐落于兴城市兴海北街94丙－8号2单元212室（不动产权证号：辽（2020）兴城不动产权第0000906号）的楼房予以提供担保。且担保人张红向本院出具了承诺书及提供了不动产权证书。经审查，本院认为申请人臧宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条的规定,裁定如下：一、查封被申请人赵博屹名下坐落于连山区别墅房屋（卷号09-7-012），查封期限为二年。二、查封担保人张红名下坐落于兴城市（不动产权证号：辽（2020）兴城不动产权第0000906号）的楼房，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审 判 长  张中国人民陪审员  黄 帅人民陪审员  田 华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  吴佳烔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7981号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：黄永康，男，1990年10月22日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县****************，身份证号码441************752。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黄永康信用卡纠纷一案，本院于2020年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********192）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金4696.75元、利息1219.59元、违约金2625.11元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年9月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄永康在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4696.75元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年五月十四日书记员  黄艳媚
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终285号原公诉机关宁都县人民检察院。上诉人（原审被告人）温馨，男，1990年1月19日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省赣州市章贡区，家住赣州市蓉江新区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。宁都县人民法院审理宁都县人民检察院指控被告人温馨犯诈骗罪，于2020年3月30日作出（2020）赣0730刑初21号刑事判决。原审被告人温馨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月13日，被害人张某的丈夫邱某2因涉嫌强迫交易罪被宁都县公安局刑事拘留，张某得知被告人温馨曾在赣州市人民检察院工作，遂请求温馨帮忙找关系给邱某2办理取保候审。被告人温馨在并不认识办理邱某2案件的相关领导和工作人员的情况下，向张某承诺能够帮助邱某2办理取保候审，并以需要送礼和请客吃饭为由，多次向张某及其家属索取钱财。具体犯罪事实如下：1.2018年11月14日，被告人温馨虚构约请了宁都县人民检察院的领导吃饭为由，向邱某2之子邱某1索要8000元请客吃饭费用和另行购买烟酒。经宁都县价格认定中心认定，烟酒价值共计人民币9732元。2.2018年11月15日，被告人温馨以需送礼给赣州市公安局的领导为由，向邱某1索要30000元。邱某1以现金存款方式将30000元存入被告人温馨的建设银行账户中。3.2018年11月18日，被告人温馨以给宁都县人民检察院的三位领导送礼为由，向张某索要40000元。邱某1按照被告人温馨的要求将40000元现金分装在三个档案袋中，在宁都县香江国际红绿灯处把钱交给了被告人温馨。被告人温馨分三次先后以需要请客送礼为由骗走被害人张某的办事费用共计人民币78000元和价值近万元的烟酒。得逞后，被告人温馨未着手为邱某2办理取保候审，且将骗得的财物供自己挥霍。2019年6月28日，邱某2因犯强迫交易罪被宁都县人民法院判处有期徒刑九个月。事发后，被告人温馨在邱某2家属的多次催逼下，于2019年1月退还被害人张某24000元。在得知被害人张某报案后，于2019年8月20日和2019年9月2日共退还被害人6万元。被害人张某及其家属对被告人温馨予以了谅解。2019年9月17日，被告人温馨主动投案，如实供述自己的犯罪事实并在审查起诉阶段自愿认罪认罚。原判认定上述事实的证据有，被害人张某、邱某1的陈述，证人何某、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5、范某、黄某等人的证言，谅解书、收条，邱某2的判决书，受案登记表，归案情况说明，微信聊天记录、转账记录、银行交易明细，被告人温馨微信号的交易记录，前科证明，常住人口信息表，被告人温馨的供述与辩解等。原审法院认为，被告人温馨以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关对被告人温馨的指控罪名成立。被告人温馨具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；同时被告人温馨能当庭自愿认罪，并将所诈骗财物全部退还给了被害人，取得了谅解，酌定从轻处罚。综合本案犯罪事实和量刑情节，对被告人温馨予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出如下判决：被告人温馨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。温馨上诉提出，他有自首等从轻判处的量刑情节，原判量刑过重，希望二审能够减轻二个月，对他改判有期徒刑十个月。本院经审理查明的事实和证据与原判认定的一致，原判认定的证据与本案有关联性，且来源合法，业经一审庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人温馨以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判综合本案犯罪事实和上诉人温馨有自首、自愿认罪、退赔被害人损失并取得被害人谅解等情节，对上诉人温馨所处刑罚已属罪责刑相当，并无不当。温馨上诉提出原判量刑过重，希望对其减轻二个月的上诉意见，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  徐 操审 判 员  肖福林二〇二〇年五月二十六日法官助理何丹曦代理书记员  古 啸
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2462号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：赵某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执983号 被执行人：曾加荣，男，1985年2月7日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行曾加荣罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人曾加荣缴纳罚金3000元，并退还200元赃款。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人曾加荣有存款1563.36元，本院已依法扣划并上缴至国库，除此之外均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  朱保宇
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更155号罪犯李再强。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2018年9月25日作出(2018)苏0902刑初75号刑事判决，认定被告人李再强犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自2017年9月20日起至2021年3月19日止)，并处罚金人民币7万元。判决生效后，该犯于2018年10月16日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年4月20日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年4月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，于2020年4月26日至2020年4月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年5月7日，本院公开开庭审理了本案，江苏省盐城市人民检察院指派大中地区人民检察院检察员赵萍、王友红出庭履行职务，江苏省盐城监狱指派警官孟鑫、周安海出庭履行职务，罪犯李再强到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯李再强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李再强减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李再强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，并分别于2019年8月、2020年1月获得监狱表扬二次。另查明，罚金人民币7万罪犯李再强已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李再强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：将罪犯李再强的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇二〇年五月十三日书记员  郑成萍
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1031号原告：邱体全，男，汉族，1952年5月9日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：邱全志。被告：刘家鸿，男，汉族，1970年9月12日生，住重庆市永川区。被告：李兴兵，男，汉族，1969年5月5日生，住重庆市双桥区。原告邱体全诉被告李兴兵、刘家鸿物权保护纠纷一案，原由重庆市永川区人民法院受理，因原告邱体全系该院干警邱体禄之兄，该案遂由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱体全的委托诉讼代理人邱全志，被告李兴兵，被告刘家鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱体全向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止对原告农村承包经营土地经营权的侵害并将原告农村承包经营土地恢复原状归还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包经营了位于重庆市永川区万寿村水井田和方田的农村承包经营土地3.8亩，承包期限1998年10月至2028年9月30日。在此期间被告刘家鸿未经原告同意，擅自将原告承包的水井田和方田共计3.8亩开挖修建成鱼塘用于养殖，为此原告知道后要求被告停止侵权，将土地归还原告复耕，多年协商未果，2019年7月，原告欲再次找被告协商要求被告退还土地一事，惊闻此鱼塘已经被刘家鸿私自转包给了被告李兴兵。原告于2019年7月23日15点给被告李兴兵核实情况。但李兴兵坚决否认已转包鱼塘一事，于是原告到村社查询，得知被告刘家鸿确于2016年10月8日将该鱼塘私自转给了被告李兴兵。原告认为，被告刘家鸿未经原告许可，违法强占其耕地，改变其土地性质，从事渔业养殖，已经严重侵害了原告农村承包经营土地经营权。现又未经原告认可私自将涉案土地转包给被告李兴兵。被告李兴兵明知该农村承包经营土地早已发包给了各村土地承包经营户却避开该土地承包经营户即原告，而直接从刘家鸿手中转租涉案土地其行为是无效的。被告刘家鸿、李兴兵违法侵占原告的农村承包经营土地，依法应当立即停止侵害，恢复土地原状并归还原告从事农业生产。综上所述，原告为维护自己的合法权益，只得依法起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘家鸿辩称：被告刘家鸿于2006年去村社修建鱼塘时，村里盖了公章，并与村社签订了协议。村社是否与原告签订其他的协议或者补偿，被告不清楚。从2006年至今的田土谷子费，被告刘家鸿都交给了村社，队长均有签字，而且原告从2006年起已经默认收到了谷子费，现在起诉要求恢复原貌，不合逻辑。被告李兴兵辩称：被告李兴兵于2017年在刘家鸿处转包了鱼塘，2017年、2018年的谷子费是李兴兵在村社发的，而且有邱体全的签字捺印并领取了的。2019年谷子费是李兴兵将费用交给村社队长发的。李兴兵在2017年正常经营时，原告说因为承包了鱼塘，影响了其饮水，后找到李兴兵要求打水井。李兴兵认为原告是知道李兴兵承包了鱼塘，才要求李兴兵打水井。本院经审理认定事实如下：2006年11月6日，甲方永川胜利路办事处万寿村骑龙村民小组与乙方马前福签订《土地承包协议》，约定甲方将本社社员的承包地转包给乙方经营管理，承包期限为22年，从2006年11月起至2028年12月止。该协议尾处除有甲方签章及王文海签字，乙方有马前福签字，另还有永川胜利路街道办事处万寿村村民委员会作为见证人签章。2011年5月25日，马乾福(马前福)与刘家鸿签订《协议》，约定马乾福将其承包的万寿村骑龙屋基及槽房两个社鱼塘中的51.2亩转包给刘家鸿经营管理。该协议除有双方签字外，另有永川胜利路街道办事处万寿村村民委员会及该村槽房村民小组加盖印章。2016年10月18日，甲方刘家鸿与乙方蒋恩银、李兴兵签订《转让协议》，约定甲方将承包的万寿村骑龙社和槽房社的51.2亩土地、5口鱼塘及养鱼设施和房屋转让给乙方，承包期为12年，从2017年到2028年12月31日止。该协议尾处有甲乙方分别签字捺印，另有万寿村骑龙屋基村民小组及槽房村民小组分别加盖印章。上述刘家鸿转包给李兴兵的鱼塘中包含有原告所承包的土地，原告以刘家鸿、李兴兵承包鱼塘未经原告同意而致使原告所承包土地权益受到侵害为由，诉至本院。庭审中，二被告为证明二人承包案涉土地用于鱼塘经营属合法行为并已向社区村民支付了承包谷子费，向本院举示收条、转包土地及产量表等证据并申请原告所在村社队长陈兴群出庭作证。经质证，原告对前述证据及证人证言无异议。前述证据证实：1.从2007年至今，二被告分别向涉案土地所在村社村民支付了所承包鱼塘的承包谷子费；2.原告在2015、2016、2017年的转包土地及产量表上对其诉称的涉案土地的产量进行了签字确认，均为1592.7元；3.陈兴群之夫庞显友代收了原告2019年的谷子费1593元。被告李兴兵另举示涉案鱼塘营业执照及变更登记材料。该证据证实：刘家鸿于2011年8月18日为涉案鱼塘申请办理了水域滩涂养殖证；2016年9月27日，涉案鱼塘的养殖权人由刘家鸿变更为蒋恩银；2020年3月23日，涉案鱼塘的经营主体由重庆市永川区刘家鸿淡水鱼养殖场变更为重庆市永川区李兴兵淡水鱼养殖场，类型为个人独资企业，投资人为李兴兵。另查明，原、被告均认为蒋恩银现已未参与涉案鱼塘的经营，蒋恩银现与涉案鱼塘无利害关系。本院经向蒋恩银核实，对该事实予以确认。上述事实，有原、被告陈述，《土地承包协议》、《协议》、《转让协议》、收条、转包土地及产量表、营业执照、水域滩涂养殖证及证人证言等予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告因刘家鸿转包给李兴兵的鱼塘中包含有原告所承包的土地，而刘家鸿、李兴兵承包鱼塘时未经原告同意，故主张二被告的承包、转包行为侵害了原告所承包土地的权益。本院认为，根据本案查明的事实，在二被告的承包期间内，二被告分别向鱼塘所在社区缴纳了承包谷子费，其中2015、2016、2017年的转包土地及产量表上也均有原告方签字确认。故原告对于被告承包其土地用于渔业养殖是自始清楚并也实际收取了承包谷子费。为此，本院认为原告与被告虽无书面转包合同，但原告收取谷子费的行为足以表明双方形成了土地转包合同关系，二被告转包其土地并未违反法律、行政法规的强制性规定，也并未侵害原告合法权益，现原告主张二被告侵害了其所承包土地的权益，该主张与事实不符，本院对其诉求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邱体全的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计40元，由原告邱体全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 刘向琼二〇二〇年五月十四日法官助理 杨德富书 记 员 郑雪娇
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执1605号 清远市清城区石角镇七星村新塘经济合作社、何文泗、唐美花、唐雄斌、欧俏云、唐芷怡： 关于申请执行人何文泗、唐美花、唐雄斌、欧俏云、唐芷怡与被执行人清远市清城区石角镇七星村新塘经济合作社侵害集体组织成员权益纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年五月十三日 联系人：钟展强 联系电话：0763-338****
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更433号罪犯王龙剑，男，1974年1月10日出生于陕西省绥德县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2001年7月13日作出(2001)榆刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人王龙剑犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿257.5元。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月22日依陕西省高级人民法院（2004）陕刑执字第523号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2010年7月13日依本院（2010）渭中法刑执减字第1352号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2016年7月16日依本院（2016）陕05刑更1556号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关陕西省渭南监狱于2020年5月7日以罪犯王龙剑在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯王龙剑确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯王龙剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王龙剑的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2004年11月22日起至2020年8月21日止），剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年五月十九日书记员  杨 静
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5733号之一原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告刘某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3913号原告：佛山市禅城区乘风棉纱经营部，住所地广东省佛山市禅城区张槎东鄱工业区九江基西便**之二，统一社会信用代码914**********519XT。投资人：谢盛锋。委托诉讼代理人：乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。被告：深圳市佳德盛包装制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区***************，统一社会信用代码914**********173XC。法定代表人：张某1。被告：卢梓悟，男，汉族，1977年9月28日出生，住广东省深圳市龙岗区*********，公民身份号码441************370。两被告共同委托诉讼代理人：林川，广东创安律师事务所律师。原告佛山市禅城区乘风棉纱经营部诉被告深圳市佳德盛包装制品有限公司（以下简称佳德盛公司）、卢梓悟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序由审判员孔庆强独任审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付货款84040元；2、二被告连带向原告支付按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计至款项付清之日的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢梓悟在2006年至2016年9月之前任佳德盛公司的股东和实际控制人。因二被告欠原告棉纱款，二被告在2014年9月25日向原告出具金额117040元的支票一张，但该支票因出票人佳德盛公司的账号余额不足被拒付。此后，被告卢梓悟陆续向原告支付货款33000元，尚欠84040元未支付。因被告卢梓悟滥用公司法人独立人格损害债权人利益，故被告卢梓悟应连带向原告支付货款84040元及利息的责任。原告屡次追要无果，特诉至法院，请求判如所请。两被告辨称，被告实际已经支付83000元货款，2015年6月原告答应减免债务，承诺被告支付几千元货款后双方的债权债务即清结，2015年6月后原告未再要求被告清偿货款，双方没有联系，至原告起诉之时原告诉求超过诉讼时效；原、被告之间在发生业务往来之时，被告卢梓悟是被告佳德盛公司的法定代表人，被告卢梓悟以被告佳德盛公司的名义实施的民事行为的后果由被告佳德盛公司承担；被告卢梓悟将其拥有的被告佳德盛公司股权依法转让给他人，不存在利用法人地位损害公司债权及利益的行为，被告卢梓悟对被告佳德盛公司的债务不负连带清偿责任，综上，应驳回原告诉请。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告营业执照复印件、被告佳德盛公司企业信用信息公示报告、被告卢梓悟人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格。2、中国银行支票、支票退票通知，证明2014.9.25被告佳德盛公司因欠货款，向原告出具支票一张用于清偿货款，因为被告账户余额不足，无法兑现，此后，经过原告向两被告沟通，被告卢梓悟答应以后公司经营资金周转时慢慢偿还，原告同意，两被告基本资产混同，共偿还3万多元，原告一直向两被告主张债权，一直到2019年被告卢梓悟不再接听原告电话，故原告起诉。诉讼中，被告提交以下证据：1、中国银行支票复印件，证明2014.10.11被告佳德盛公司出具中国银行支票一张，号码为104********15607，金额5万元，用途为货款，收款人为原告。支票没有原件，一开出去就给原告了。2、中国银行支票存根、中国银行深圳市分行对账单，证明2014.10.14被兑付，收款人为长垣县宏康棉织品经营部，用途是货款。3、客户借记回单，证明支票已经2014.10.14被兑付，兑付金额5万元，用途货款，付款人为被告佳德盛公司，收款人为长垣县宏康棉织品经营部，收款人账户尾号为8424。银行账户网上查询信息打印件一份，证明尾号8424的银行账户开户行为中国银行佛山张槎支行，地点在佛山市禅城区。本院根据佳德盛公司的申请调取了以下证据：中国银行支票背书资料。原、被告在庭审中提供的上述证据，本院在庭审中组织当事人进行了辩证、质证，当事人的质证意见已在卷佐证。结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：原告向被告佳德盛公司供应棉纱。2014年9月25日，被告佳德盛公司向原告出具一张支票，用途为货款，支票金额为117040元。后原告将该支票背书给广州市增城三秦纺织品经营部，后者持该支票承兑时因出票人账号余额不足被退票，原告遂要求被告支付货款。2014年10月11日，被告佳德盛公司又向原告出具一张支票，用途为货款，支票金额为50000元。后原告将该支票背书给长垣县蒲东区宏康棉织品经营部，后者于2014年10月14日将该支票承兑。诉讼中原告确认除承兑的上述50000元外被告已支付33000元。另查明，被告佳德盛公司类型为有限责任公司，成立于2006年7月19日，原公司股东为卢子鹏、卢梓悟，法定代表人为卢梓悟。2016年9月卢梓悟将其持有的公司股份转让给案外人张某1，法定代表人也变更为张某1。本院认为：被告向原告购买棉纱，已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告提供支票证明被告佳德盛公司欠其货款未结，根据本院查明事实，被告佳德盛公司已于2014年10月14日另向原告出具金额为50000元的支票，原告已将该支票背书转让他人并已承兑完毕，原告在庭审中也确认被告又陆续支付货款33000元，故被告佳德盛公司尚欠原告货款34040元。被告佳德盛公司异议称原告曾承诺被告支付几千元货款后双方的债权债务即清结但未提供证据证明，本院不予采纳。涉案欠款双方并未约定履行期限，故被告对原告的起诉以超过诉讼时效的抗辩本院不予采纳。被告佳德盛公司没有提供证据证明其已向原告支付该货款，实属违约，现原告诉请判令被告佳德盛公司支付货款34040元，理据充分，本院予以支持。被告经原告催收一直未付款，现原告主张自起诉之日即2020年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。被告佳德盛公司属于有限责任公司，原告未举证证明被告卢梓悟存在滥用公司独立法人地位侵犯债权人利益情形，故原告主张被告卢梓悟对涉案欠款承担连带清偿责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市佳德盛包装制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区乘风棉纱经营部偿还货款本金34040元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月26日计算至实际清偿日止）；二、驳回原告佛山市禅城区乘风棉纱经营部的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的利息。本案受理费因适用简易程序，减半收取951元，由原告佛山市禅城区乘风棉纱经营部负担561元，由被告深圳市佳德盛包装制品有限公司负担390元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孔庆强二〇二〇年五月二十五日书记员  黄 莹
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424财保3号申请人：江西省茶业集团有限公司，统一社会信用代码：91360108MA35UMAK8R，住所：江西省南昌市南昌经济技术开发区枫林西大街**江西省林科院南门片区重点实验大楼主楼第**。法定代表人：李奇栋，系该单位董事长。委托诉讼代理人：夏为卿，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳继华，江西豫章律师事务所律师。被申请人：修水县同帮农业发展有限公司，统一社会信用代码：913604240910913735，住所地：修水县义宁镇城南修江明珠******铺面。法定代表人：王建群。申请人江西省茶业集团有限公司于2020年5月13日向南昌仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人修水县同帮农业发展有限公司价值1306774元的银行存款或其他相应价值的财产进行财产保全。申请人提供了被申请人财产线索（开户行：江西银行，户名：修水县同帮农业发展有限公司，银行账户：79×××69），并以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年5月18日，南昌仲裁委员会将保全申请书、天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单等材料提交本院。本院经审查认为，申请人江西省茶业集团有限公司提供了财产线索和担保，请求冻结被申请人银行存款，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、第十条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西省茶业集团有限公司名下的银行账户（开户行：江西银行，银行账户：79×××69）存款1306774元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人江西省茶业集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  涂丹二〇二〇年五月十八日书记员  晏伟