湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初476号原告：湖南湘阴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：包洪，系该公司董事长。公司住所地：湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：张建平，男，1965年6月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系公司职员。一般代理。委托诉讼代理人：杨博，男，1985年5月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系公司职员，一般代理。被告：夏新良，男，1961年12月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：张红莲，女，1965年2月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：邵应朋，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：吴七兰，女，1970年4月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县，其与被告邵应朋系夫妻关系。被告邵应朋、吴七兰的共同委托诉讼代理人：高东明，湖南湘知远律师事务所律师，一般代理。原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司与被告夏新良、张红莲、邵应朋、吴七兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张建平、杨博，被告邵应朋、吴七兰的共同委托诉讼代理人高东明均到庭参加了诉讼，被告夏新良、张红莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司向本院提出了以下诉讼请求：1、判令解除原告于2019年8月6日与死者夏红军签订的个人借款合同，并责令被告张红莲立即偿还归还原告贷款本金4900000元及相应利息93510.89元，共计4993510.89元。以系统利息为准，直至还清此笔贷款的全部本息；2、判令被告邵应朋、吴七兰、夏新良对上述债务承担连带清偿责任；3、依法确认原告对抵押人邵应朋、吴七兰的抵押财产享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的利息明确为：利息以4900000元本金为基数，按年利率11.0674%的标准从2020年1月26日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年7月3日，死者夏红军因承包基建工程，向原告下辖机构长岭支行申请以被告邵应朋、吴七兰所有的共同共有商业房产作为抵押贷款500万元，原告向死者夏红军、被告张红莲调查后，与被告邵应朋、吴七兰签订《最高额抵押合同》一份并办理抵押登记，并在最高额抵押合同项下签订《抵押合同》一份，再与被告邵应朋、吴七兰签订《保证合同》一份，2019年8月6日，原告与被告夏新良签订《保证合同》一份，约定由三被告承担连带责任担保。2019年8月6日，原告与死者夏红军签订《个人借款合同》一份，于同日发放抵押贷款490万元。贷款发放后，被告夏红军按照合同约定支付了部分利息。2019年9月，夏红军因患病不幸去世，加之工程款没有结算，导致所欠贷款不能按时付息，且被告张红莲也没有继续履行偿还借款本息的义务。截止起诉日止，死者夏红军共拖欠原告借款本金490万元，利息93327.06元。2020年2月29日，原告向被告夏新良发出解除合同通知书。综上所述，原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告张红莲书面答辩称，原告并没有要求我承担还款责任，她在借款合同上签字仅仅是因为她是死者夏红军的配偶，另外借款的实使用人是被告夏新良，有被告夏新良的承诺可以作证，而且借款到账后一个小时不到就打到了别的公司账户。综上所述，请法院判决她不承担还款责任。被告邵应朋、吴七兰共同答辩称：他们与原告签订的最高额抵押合同不应对个人借款合同承担担保责任，原告没有根据最高额抵押合同办理抵押登记，故不享有优先受偿权。2019年6月25日签订的抵押合同因抵押物不明确不发生法律效力。另外被告夏新良改变借款用途，原告未尽到监管义务，放任借款人改变借款用途，他们应免除担保责任。合同解除后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告夏新良未予答辩。经审理查明，被告张红莲与死者夏红军系夫妻关系，被告夏新良系死者夏红军的堂兄，被告邵应朋、吴七兰系夫妻关系，死者夏红军、被告夏新良、邵应朋均系湘阴县东达房地产开发有限公司股东。2019年5月28日，死者夏红军因承包基建工程，向原告申请以被告邵应朋、吴七兰共同共有的商业房产作为抵押贷款500万元，原告经向死者夏红军、被告张红莲调查后，于2019年6月20日与被告邵应朋、吴七兰签订《最高额抵押合同》一份，约定以被告邵应朋、吴七兰所有的多套房产为原告与死者夏红军于2019年6月20日至2024年6月20日之间已经签订或将要签订的多个主合同项下的债务提供担保，并对担保的范围、最高债权限额、抵押物的明细、抵押权的实现、双方的权利与义务等作出了约定。2019年6月21日，原告与被告邵应朋、吴七兰就上述最高额抵押合同办理了相关的抵押登记。2019年8月6日，原告与被告邵应朋签订《抵押合同》，由被告在其担保范围内承担担保责任，再与被告邵应朋、吴七兰签订《保证合同》一份，与被告夏新良签订《保证合同》一份，上述两份《保证合同》约定由三被告承担连带担保责任。同日，原告与死者夏红军签订《个人借款合同》一份，约定借款期限二年，实际贷款利率为年利率11.0674%，本合同项下的全部债务（包括借款本息和实现债权的所有费用）由抵押人邵应朋提供抵押担保，并另行签订抵押合同，合同编号为2-23010-2019-00000184，抵押合同作为本合同的从合同。并于同日经死者夏红军委托支付490万元至湖南中梁建设工程有限公司账户。借款发生后，死者夏红军将借款利息结清至2020年1月24日。后因死者夏红军资金周转困难，不能按约还息，遂酿成纠纷。另查明，夏红军于2019年9月1日因病死亡。以上事实，有原告提交的系列证据（详见证据目录）及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。本院认为，原、被告之间分别签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同依法成立并合法有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。本案中被告张红莲未按约偿还借款利息的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。”根据原告提交的个人借款合同以及死者夏红军的配偶即被告张红莲明确表示不愿意继续履行合同，故原告请求提前解除合同的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告张红莲对上述债务承担清偿责任。因死者夏红军与被告张红莲系夫妻关系，其在系列贷款材料中签了名，应认定为共同借款人，且本案所涉债务系二被告在婚姻关系存续期间为家庭共同经营所致，是夫妻共同债务，故被告张红莲应当承担清偿责任。关于借款利息，被告邵应朋、吴七兰抗辩称解除合同后的利息只能按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，根据《个人借款合同》第十二条第三款第六项规定，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。根据合同法第九十八条关于“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，案涉借款合同被解除，并不影响合同关于逾期贷款利率条款对合同双方当事人的法律约束力。而提前到期的方式中包含了银行通过解除合同提前收贷的方式，即该条款可以视为是双方对于合同解除（宣布提前到期）后，关于利息计算的一个条款，该条款属于“合同法”上规定的“清算条款”，合同解除后不影响清算条款的效力，故本院对被告邵应朋、吴七兰抗辩不予采信，原告主张的利息未超过预期罚息利率，本院对此予以支持。原告自认死者夏红军已按约定的年利率11.0674%支付利息至2020年1月25日，故利息应以4900000元本金为基数，按年利率11.0674%的标准自2020年1月26日起计算至实际清偿之日止。至于被告邵应朋、吴七兰抗辩称原告未根据《最高额抵押合同》办理抵押登记，不享有优先受偿权及《最高额抵押合同》不应对《个人借款合同》承担担保责任，本院对此不予采信，理由如下：《中华人民共和国担保法》第五十九条规定：“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。”首先，原告与被告邵应朋、吴七兰于2019年6月20日签订《最高额抵押合同》对夏红军于2019年6月20日至2024年6月20日之间已经签订或将要签订的多个主合同项下的债务提供担保，对担保的范围、最高债权限额10000000元、抵押物的明细、抵押权的实现、双方的权利与义务等作出了约定，并按《最高额抵押合同》附件中所载明的抵押物办理了土地他项权证及房屋他项权证。其次，从《最高额抵押合同》的附件抵押物清单可以看出，被告邵应朋、吴七兰办理抵押登记的房产及土地系为最高额抵押合同而设定。湘阴县国土资源局办理的土地他项权证均注明“该宗地国有土地使用权及房产一并设定抵押，”且办理抵押登记的抵押方式、抵押建筑面积、抵押期限均与《最高额抵押合同》约定的附件内容相符。《中华人民共和国担保法》第三十六条第二款：“以出让方式取得的国有土地使用权抵押的，应当将抵押时该国有土地上的房屋同时抵押。”故土地上房屋在办理抵押登记时应当随国有土地使用权一并办理最高额抵押登记，原告办理的最高额抵押手续符合法律的规定，并无瑕疵。再者，被告邵应朋、吴七兰是否应当对原告与死者夏红军签订的《个人借款合同》项下债务承担担保责任。对此，法院经审理认为，被告邵应朋、吴七兰应当承担担保责任。理由如下：第一，民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力，不宜在无明确约定或者法律无特别规定的情况下，推定当事人对权利进行放弃。具体到本案，原告与死者夏红军签订的《个人借款合同》虽未将被告邵应朋、吴七兰签订的最高额保抵押合同列入，但原告未以明示方式放弃被告邵应朋、吴七兰提供的最高额抵押，故被告邵应朋、吴七兰仍是该诉争借款合同的最高额抵押人。第二，本案诉争借款合同签订时间及贷款发放时间均在被告邵应朋、吴七兰签订的《最高额抵押合同》约定的决算期内（2019年6月20日至2024年6月20日），原告向被告邵应朋、吴七兰主张权利并未超过合同约定的担保期间，故被告邵应朋、吴七兰应依约在其承诺的最高债权限额内为死者夏红军对原告所欠债务承担连带担保责任。第三，《最高额抵押合同》是抵押权人和抵押人之间约定担保法律关系和相关权利义务关系的直接合同依据，不能以主合同内容取代从合同的内容。具体到本案，原告与被告邵应朋、吴七兰签订了《最高额抵押合同》，双方的担保权利义务应以该合同为准，不受原告与死者夏红军之间签订的《个人借款合同》约束或变更。综上，被告邵应朋、吴七兰应对死者夏红军的上述债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告张红莲追偿。关于被告邵应朋、吴七兰抗辩称死者夏红军改变借款用途，原告未尽到有效监管义务，应当免除保证责任。由于原告已经按《个人借款合同》的约定采用贷款人受托支付的方式将借款资金支付给符合合同约定用途的支付对象即湖南中粮建筑工程有限责任公司。在被告邵应朋、吴七兰未提供其他证据证明原告存在其他监管不力的情形下，本院对被告邵应朋、吴七兰的该项抗辩不予采信。关于原告要求被告夏新良承担连带保证责任，根据《保证合同》的约定，被告夏新良提供的是连带保证，且未超过约定的担保期间，故原告请求被告夏新良承担连带保证责任，本院予以支持。被告夏新良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，不影响本院经审理查明确定的事实。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第五十七条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司于2019年8月6日与夏红军签订的《个人借款合同》，依法予以解除；二、限被告张红莲自本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司借款本金4900000元及利息（以4900000元本金为基数，按年利率11.0674%的标准从2020年1月26日起计算至实际清偿之日止）；三、被告邵应朋、吴七兰、夏新良对上述债务承担连带清偿责任，被告邵应朋、吴七兰承担连带清偿责任后有向被告张红莲追偿债务的权利；四、原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司对被告邵应朋、吴七兰的抵押房产及抵押房产占地范围内的建设用地使用权，以不动产登记证明湘（2019）湘阴县不动产登记证明第0005360号载明的房屋为准折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权最高额10000000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46748元，减半收取为23374元，由被告夏新良、张红莲、邵应朋、吴七兰共同承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李拥军二〇二〇年五月二十八日法官助理刘三妹书记员刘三妹（兼）附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：×××56电话：0730--2519066附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债作担保。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。