河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3043号上诉人（原审被告）：洛阳源流汽车有限公司，住所地:洛阳市洛龙区古城路与唐坊街交叉口路北。法定代表人：李翠明，该公司执行董事兼总经理。委托代理人:郑宇波，该公司员工。被上诉人（原审原告）：平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**世贸中心**营业大厅西侧。负责人：赵明，该分行行长。委托代理人：张琦，该分行员工原审被告：朱晓静，女，1974年10月4日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原审被告：肖德斌，男，1965年7月1日生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原审被告：朱红霞，女，1971年3月9日生，汉族，住广东省肇庆市端州区。肖德斌、朱红霞共同委托诉讼代理人：朱晓静,女，1974年10月4日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原审被告：洛阳卓阳汽车销售有限公司，住，住所地：洛阳市瀍河区名车苑**/div>法定代表人：宋栋，该公司执行董事兼总经理。原审被告：宋栋，男，1978年1月15日生，汉族，住洛阳市老城区。原审被告：焦琳琳，女，1980年6月12日生，汉族，住洛阳市西工区。原审被告：宋合青，男，1953年4月9日生，汉族，住洛阳市老城区。原审被告：洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司，住，住所地:洛阳市瀍河区名车苑/div>法定代表人：程丽，该公司执行董事兼总经理。原审被告：程丽，女，1970年1月15日生，汉族，住洛阳市涧**。原审被告：张波，男，1970年2月10日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘啸晨、张鹏昊，河南品缔晖诚律师事务所律师。原审被告：程萍，女，1972年9月22日生，汉族，住洛阳市洛龙区。上诉人洛阳源流汽车有限公司因与被上诉人平顶山银行股份有限公司洛阳分行、原审被告洛阳卓阳汽车销售有限公司、洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司、程丽、张波、程萍、宋栋、宋合青、焦琳琳、朱晓静、朱红霞、肖德斌金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。洛阳源流汽车有限公司上诉请求：1、依法改判洛阳源流汽车有限公司不再承担复利的利息；2、判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：洛阳源流汽车有限公司在与被上诉人签订的《借款合同》中虽有复利的约定，但在上诉人承担罚息后，不应再承担复利的利息。否则，是利滚利，再滚利，显失公平。因此，请二审法院依法改判一审判决第一项，支持上诉人的上诉请求。平顶山银行股份有限公司洛阳分行辩称，案涉《流动资金借款合同》合法有效，关于合同中约定的复利条款也合法有效，应予以支持。答辩人与上诉人洛阳源流汽车有限公司签订的《流动资金借款合同》是由上诉人洛阳源流汽车有限公司签章生效的，系上诉人洛阳源流汽车有限公司真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定。《流动资金借款合同》中第9.4条、第9.5条及第9.7条对复利进行了约定，关于复利约定合理合法，并不是上诉人所谓的“复利的利息”。中国人民银行印发的《人民币利率管理规定》第四章第二十条对此有相关规定。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。朱晓静、肖德斌、朱红霞述称：同意上诉人的上诉意见。张波述称：同意上诉人的上诉意见。平顶山银行股份有限公司洛阳分行向一审法院起诉请求：1、判令被告洛阳源流汽车有限公司立即偿还原告主债务本金350万元、利息41276.67元（暂计算至2017年12月20日)、罚息、复利、违约金(按合同计算至实际清偿日止)。2、请求人民法院判令其余被告对洛阳源流汽车有限公司所负上述债务均承担连带清偿责任。3、判令各个被告承担原告实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费等一切费用。一审法院认定事实：2017年7月12日，原告作为甲方与被告洛阳源流汽车有限公司分别签订17005018120100009号、17005018120100013号《流动资金借款合同》，分别为被告洛阳源流汽车有限公司发放流动资金借款50万元、300万元，借款期限均是自2017年7月12日起至2018年7月11日止。第四条4.1约定，本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360），借款按月结息，结息日为每月的20日。乙方须在每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应随本清。结息日为法定节假日、公休日的，不顺延。借款利率实行浮动利率，年利率暂为6.96％(以1个月为周期调整，按人民银行人民币贷款基准利率上浮60％确定)。第六条6.3约定，乙方应按本合同约定按时足额支付利息，并应于2018年7月11日一次性偿还全部借款本金。第九条9.5约定，乙方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，甲方有权限期清偿，乙方同意甲方扣除乙方开立在贷款人及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率计收复利。9.7条约定，借款期内乙方不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，借款逾期后改按9.5条约定的利率计收复利。9.10乙方有下列行为之一的，应积极予以改正并采取令甲方满意的补救措施，否则，甲方有权提前收回部分乃至全部借款本息……9.10.11贷款支付过程中，乙方信用状况下降、主营业务盈利能力下降、贷款资金使用出现异常影响甲方债权安全的……9.10.16其他任何可能导致甲方借款合同项下债权实现受到威胁或遭受严重损失的。2017年7月12日，原告与洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司、程丽、张波、程萍签订了保证合同（合同编号分别为：17005018120100009201、17005018120100013201），同日，原告与洛阳卓阳汽车销售有限公司、朱晓静、朱红霞、肖德斌、宋栋、宋合青、焦琳琳分别签订了保证合同（合同编号:17005018120100009202和17005018120100013202)，为洛阳源流汽车有限公司以上两笔贷款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由债务人/保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、公证费、拍卖费、变卖费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前届满之日起两年。以上合同签订后，原告依约向债务人洛阳源流汽车有限公司发放贷款350万元，履行了出借义务。但是被告洛阳源流汽车有限公司于2017年11月20日开始连续欠息，截止2018年7月10日，尚欠原告本金350万元，利息178640元，后其于2018年10月25日还本8.46元，之后未再偿还本息。因原告未主张对借期内利息收取罚息视为对自己权利的放弃。一审法院认为，2017年7月12日，原告与被告洛阳源流汽车有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司、洛阳卓阳汽车销售有限公司、程丽、程萍、宋栋、宋合青、焦琳琳、朱晓静、朱红霞、肖德斌签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，该院予以确认。各方当事人均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务，履行义务不符合合同约定的，应承担违约责任。原告已依照合同约定向被告洛阳源流汽车有限公司发放贷款，有双方签字盖章的贷款借据及交易对账单为证，被告未按合同履行还款义务，原告要求被告偿还本息及罚息、复利，该院予以支持。关于利息，原告向该院提交的欠息情况明细中的利息计算方法符合法律规定和双方约定，该院予以认定。截止2018年7月10日，被告洛阳源流汽车有限公司拖欠借期内利息178640元。自借款到期日即2018年7月11日起，罚息依照借款合同约定的罚息利率即年利率6.96%上浮50%为10.44%，以本金350万元为基数计算至2018年10月25日，自2018年10月26日起，以本金3499991.54元为基数计算至实际履行之日止。关于复利，依照借款合同约定借款期限内被告不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，借款逾期后按9.5条约定的利率计收复利，故复利以借期内欠息178640元为基数按年利率10.44%自2018年7月11日起计算至实际履行之日止。关于原告主张的违约金，虽在原、被告双方签订的借款合同中对违约金的给付及标准进行了约定，但因违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告已就其损失进行了主张，同时又主张了处罚（罚息），原告主张损失和处罚的请求在得到该院支持后，其所受的损失已得到了全面的保护，且罚息得到法院支持则体现了部分处罚作用，原告在本项请求中再次主张违约金，则需要提供其他损失存在的相关证据予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，该院不予支持。关于原告主持的其他诉求因无证据佐证，故不予支持。被告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司、洛阳卓阳汽车销售有限公司、程丽、张波、程萍、宋栋、宋合青、焦琳琳、朱晓静、朱红霞、肖德斌作为借款保证人，应按保证合同的约定对前述债务承担连带保证责任。被告洛阳源流汽车有限公司、洛阳卓阳汽车销售有限公司、洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司、程丽、程萍、宋栋、宋合青、焦琳琳、朱晓静、朱红霞、肖德斌经该院合法传唤未到庭应诉答辩，视为对其民事抗辩权利的放弃，应当承担由此产生的法律上的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告洛阳源流汽车有限公司于判决生效后十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行借款本金3499991.54元及利息、罚息、复利（利息至2018年7月10日为178640元，自2018年7月11日起，罚息以本金350万元为基数以年利率10.44%计算至2018年10月25日，自2018年10月26日起，以本金3499991.54元为基数依照年利率10.44%计算至实际履行之日止；复利以借期内欠息178640元为基数按年利率10.44%自2018年7月11日起计算至实际履行之日止）；二、被告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司、洛阳卓阳汽车销售有限公司、程丽、张波、程萍、宋栋、宋合青、焦琳琳、朱晓静、朱红霞、肖德斌对判决第一项承担连带保证责任；三、驳回原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35130元，保全费5000元，共计40130元，由被告洛阳源流汽车有限公司、洛阳卓阳汽车销售有限公司、洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司、程丽、张波、程萍、宋栋、宋合青、焦琳琳、朱晓静、朱红霞、肖德斌共同负担。本院二审期间，当事人未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,关于一审法院认定复利是否适当的问题。涉案的《流动资金借款合同》对于未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日按照约定的罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利进行了明确约定。上述约定是双方真实意思表示，合法有效，对当事人应具有约束力。因此，洛阳源流汽车有限公司关于一审法院认定复利不当的上诉理由本院不予支持。综上所述，洛阳源流汽车有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由上诉人洛阳源流汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王茂兵审判员  王 鹏二〇二〇年五月二十二日书记员  朱 琳