吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初890号原告：许忠全，男，1955年8月14日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。被告：曹海达，男，1987年6月13日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人：曹国财，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。被告：赵彦鹏，男，1993年8月29日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,地址：吉林省长春市朝阳区西安大路**。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：陈显龙，吉林普熙律师事务所律师。原告许忠全与被告曹海达、赵彦鹏、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许忠全的委托诉讼代理人连宁，被告曹海达的委托诉讼代理人曹国财，被告赵彦鹏，被告人保公司的委托诉讼代理人陈显龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许忠全向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹海达赔偿原告许某医疗费64771.50元、住院伙食补助费1800.00元、误工费44133.00元、护理费19431.60元、营养费9000.00元、后续治疗费22000.00元、鉴定费3200.00元、交通费1874.00元、律师代理费9000.00元，以上合计175210.10元；2.判令被告赵彦鹏在上述赔偿范围内承担连带赔偿责任；3.判令被告人保公司在交强险及商业三者险50万元限额内承担赔偿责任；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月24日，被告曹海达驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿珲乌线珲阿线由南向北行驶至珲乌线珲阿线690公里700米时，与前方同向许忠全驾驶的三轮电动车载乘员王某、许某相撞，事故致许忠全、王某、许某受伤，二车辆损坏的交通事故。经农安县公安局交通警察大队认定曹海达承担事故的全部责任，许忠全、王某、许某无责任。事故发生后，原告许忠全因事故受伤先后就诊于农安县人民医院、长春骨伤医院，后经长春骨伤医院诊断原告因事故造成股骨干骨折、内踝骨折、腓骨骨折、肋骨骨折、腰骶横突骨折等，需入院治疗，治疗共计18天（入院时间2019年10月24日，出院时间2019年11元11日）。原告出院后委托吉林华远司法鉴定中心对其因此次事故造成的误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费用进行鉴定，后鉴定中心出具鉴定意见书认定：原告许忠全因此次事故造成外伤的误工期限为300天、护理期限为120天、营养期限为90天、后续治疗费22000.00元。经了解，被告曹海达驾驶的×××小型轿车所有权为被告赵彦鹏，上述车辆在被告人保公司投保交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔险。根据相关法律规定，被告人保公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告曹海达进行赔偿，被告赵彦鹏承担连带赔偿责任。故原告为维护自身合法权益诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。曹海达辩称：对事故认定无异议，曹海达驾驶的肇事车辆是赵彦鹏的车，曹海达租赵彦鹏的车，每月租金2700元，该车投保交强险及商业三者险，对原告请求应由保险公司赔偿。赵彦鹏辩称：对事故认定无异议，曹海达驾驶的肇事车辆是我的车，是租给曹海达开的车，每月租金2700元，该车投保交强险及商业三者险50万不计免赔。对原告请求我不同意赔偿，应由保险公司承担赔偿责任。被告人保公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险商业三者险，限额50万不计免赔。医疗费乙类按80%，丙类不予赔付，误工费三原告没有工作不存在误工损失，不同意赔偿，律师代理费、鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月24日05时30分，曹海达驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿珲乌线珲阿线由南向北行驶至珲乌线珲阿线690公里700米时，与前方同向许忠全驾驶的三轮电动车载乘员王某、许某相撞，事故致许忠全、王某、许某受伤，二车损坏。经农安县公安局交通警察大队认定：曹海达负事故全部责任，许忠全、王某、许某无责任。事故发生后，原告许忠全先后前往农安县人民医院、长春骨伤医院治疗，共住院18天。吉林华远司法鉴定中心出具鉴定意见：1.被鉴定人许忠全此次外伤后的误工期应以300日为宜；2.被鉴定人许忠全此次外伤后的护理期应以120日为宜；3.被鉴定人许忠全此次外伤后的营养期应以90日为宜；4.被鉴定人许忠全手术取出1块内固定钢板及2个钢钉的二次手术费用约需人民币22000.00元。曹海达驾驶的肇事车辆系赵彦鹏所有，该车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于曹海达在驾驶机动车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成许忠全受伤。公安交警部门依法认定曹海达承担事故全部责任，许忠全无责任，本院对该责任认定予以采信，因此曹海达应依法承担相应的侵权责任。由于曹海达驾驶的肇事车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由人保公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由被告曹海达赔偿。关于鉴定费的承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案所发生的鉴定费即为查明损失程度所支付的必要的、合理费用，故应当由人保公司支付。关于律师代理费、诉讼费，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，被告保险公司提供证据不足以证实其向投保人作出了提示或者明确说明，故免责条款不产生效力，原告所支付合理的律师代理费、诉讼费应当由人保公司承担。现原告许忠全损失计算如下：1.医疗费：根据原告提交的票据,核定为64771.50元;2.住院伙食补助费：原告住院18天，每天100.00元，1800.00元；3.护理费：经鉴定，许忠全此次外伤护理期评定为120日，按照居民服务业工资标准计算，计3522.08元×4个月=14088.32元；4.营养费：经鉴定，许忠全此次外伤营养期评定为90日，根据原告伤情，营养费按每天50.00元保护为宜，计4500.00元；5.后续治疗费：经鉴定，许忠全手术取出1块内固定钢板及2个钢钉的二次手术费用为22000.00元；6.鉴定费：3200.00元；7.交通费：因此项费用必然发生，适当保护1000.00元；8.律师代理费：9000.00元。以上合计120359.82元。由于此次交通事故造成许某、许忠全和王某三人受伤，许忠全的医疗费占88%，由人保公司在交强险限额内赔偿原告许忠全医疗费8800.00元、护理费14088.32元、交通费1000.00元，共计23888.32元；剩余损失96471.50元，由被告人保公司在商业三者险限额内赔付。被告曹海达、赵彦鹏不承担赔偿责任。关于原告主张的误工费，因证据不足，故本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告许忠全各项损失共计120359.82元；二、被告曹海达、赵彦鹏不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元（原告预交3804.20元），减半收取1353元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇二〇年五月二十六日书记员 石玉冰