四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0904民初859号 原告：陈德发，男，汉族，1961年4月14日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓武，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：陈华，女，汉族，1982年4月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：李世秀，女，汉族，1959年5月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：汤洪波，四川省明谐律师事务所律师。 第三人：郑伟，男，汉族，1976年1月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 第三人：遂宁市永林房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开发区西山北路****，统一社会信用代码91510900769984897R。 法定代表人：金小平，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈远康，该公司员工。 委托诉讼代理人：谭彪，四川斗城律师事务所律师。 第三人：李凯，男，汉族，1973年10月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告陈德发与被告陈华、李世秀，第三人郑伟、遂宁市永林房地产开发有限公司（以下简称永林公司）、李凯合资、合作开发房地产合同纠纷（审理中，本院将该案案由变更为合伙协议纠纷）一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德发及其特别授权委托代理人邓武到庭参加诉讼，被告陈华的委托代理人牛亚文，被告李世秀的委托代理人汤洪波，第三人郑伟，第三人永林公司的委托代理人陈远康、谭彪到庭参加诉讼。第三人李凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈德发向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈华、李世秀支付原告在案涉“南庭国际”工程项目中按照出资比例应当获得的投资收益593.28万元（其中投资款494.40万元，应分配利润98.88万元，应获投资收益额最终以会计审计结论为准），并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自起诉之日起至投资收益付清时止的资金占用利息；2、本案诉讼费、审计费由被告负担。事实与理由：2011年4月30日，第三人郑伟（甲方）与被告陈华之父陈建（乙方）签订了《合伙开发投资房地产协议》，约定双方合作开发经营位于安居区的房地产开发项目，合作期间，一方若因特殊情况需要转让股份，需经另一方同意，在同等条件下另一方有优先购买股份的权利。2011年6月1日，因资金短缺，陈建（甲方）邀请案外人洪志、李飞兵、黄凯、王江和李德华等五人（乙方）签订了《安居镇双林桥村商住土地开发投资合伙协议书》，该协议书载明：陈建与他人（郑伟）合伙取得安居区安居镇双林桥村一处地块约12.983亩，进行商住房的开发建设，双方达成共识，首期投入资金2000万元，陈建与郑伟各投1000万元，甲方现与乙方合资参与该项目50%的投资；该项目50%的首期投入1000万元，陈建400万元，占总投资20%，洪志200万元，占总投入的10%，李飞兵、王江、黄凯、李德华各100万元，占总投入的各5%；合作的各方按首期投入的比例承担责、权、利，在后续投入的资金中，也按比例按时投入（通知后10天内），如后续应投入资金未按时投入，甲方有权另行组织他人资金投入，并按比例递减原投资人的投入比例。2012年5月17日原告陈德发与洪志在征得陈建同意后达成协议，洪志退出该项目，将其在该项目的投入份额以250万元溢价转让给原告陈德发，协议达成后，原告陈德发已按照约定付给洪志转让费250万元（洪志收取资金占用费50万元），至此取得了10%的占股比例，后又陆续向陈建转去后续投资款220万元，另外还通过陈建将合伙开发遂宁五彩缤纷路房地产项目应分配的投资收益74.4万元间接投入到案涉工程项目，至此，原告共计投资494.40万元。另外，李飞兵、黄凯、王江已先后退出该项目的开发，将各自的投入份额转让给了陈建。由于没有房地产开发资质，2012年5月24日陈建、第三人郑伟、李凯三人（乙方）与第三人永林公司（甲方）就该地块的开发建设签订《房地产开发合作协议》，协议载明规划用地性质为商住用地，项目总建筑面积42375.62平方米，其中地上35779.1平方米，其中住宅面积22149.62平方米、商业面积13629.48平方米，地下**面积6596.52平方米，乙方决定将该项目挂靠甲方进行开发经营，甲方负责该项目的开发建设、工程管理、房屋销售、财务管理以及项目的成本利润核算，甲方按照总投资的15%入股，乙方按照总股资的85%入股，其中，第三人郑伟与陈建各占35%，第三人李凯占15%，所有地下室及营业房归第三人郑伟与陈建所有，二人各占二分之一，净利润按各自投入的股份，按比例进行分配。根据陈建与第三人郑伟于2011年4月30日签订的《合伙开发投资房地产协议》约定，案涉工程的土地使用权不做变更登记，仍挂名为第三人李凯，但李凯不享受该宗土地的任何权利。另外，根据2012年6月6日第三人永林公司与陈建、第三人郑伟、李凯所签订的《南庭国际开发建设项目补充协议》，第三人永林公司对案涉工程只享有收取管理费30万元的权利，不享有案涉工程的任何利润。根据上述协议约定，案涉南庭国际项目的全部权利义务均由陈建与第三人郑伟二人享有。南庭国际项目早已竣工并且通过验收，但由于陈建与第三人郑伟迟迟未进行决算，导致原告的投入至今没有任何回报，原告已多次要求二人尽快完成项目结算，现陈建已去世，被告陈华作为陈建的遗嘱继承人，根据四川省遂宁市船山区人民法院作出的（2018）川0903民初3767号民事判决书，己被依法确立为陈建唯一的继承人；被告李世秀作为陈建的配偶，其平等享有陈建在“南庭国际”开发项目中的股份，因此二被告负有义务协助和配合原告以及第三人对合作开发的项目完成结算，并依照约定向原告分配相应的投资收益。被告与第三人持有证据，第三人郑伟及永林公司是案涉工程项目的直接经营管理者，所有涉及工程项目的会计账簿、记账凭证等资料均由其经手保存，但无正当理由拒不出示，导致鉴定机构无法对案涉工程项目进行鉴定，恳请法庭依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，适用拒证推定规则，推定原告的诉讼主张成立，支持原告诉讼请求。 被告陈华辩称，案涉项目未进行结算，未掌握与结算有关的资料，作为陈建继承人，未对遗产进行继承，也未获得投资收益，故原告要求支付投资款及收益缺乏事实及法律依据。 被告李世秀辩称，对于原告投资及金额，我方不清楚，无法确认，即使原告投了资，案涉工程现未进行整体结算，原告所谓投资在总投资占比例多少，工程是否盈利等相关问题尚不明确，无法退还投资款及分配利润，请求驳回原告诉讼请求。 第三人郑伟辩称，根据转让协议，转让需要经过对方同意，在同等条件下，有优先购买的权利，我方没有接到任何书面转让诉求，陈建的转让协议是无效的。 第三人永林公司辩称，案涉项目系第三人与被告之间联合开发建设，与原告没有任何关系，原告投资款金额不清楚，且案涉项目经过初步核实出现巨额亏损，请求驳回原告诉讼请求。 第三人李凯在庭前质证时辩称，我只是将土地使用权转让给陈建和郑伟并收取土地转让款，土地使用权转让后不更名，我只负责签字办理相关手续，一切法律后果由陈建和郑伟承担，与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2011年2月1日，第三人李凯（甲方）与陈建（乙方）签订《国有土地使用权转让协议》，约定甲方将位于遂宁市安居区（安居城区琼江大道与318线交汇处）的12.983亩商住土地使用权转让给乙方。双方还对转让价格、价款支付方式、违约责任等进行了约定。2011年4月30日，第三人郑伟（乙方）与陈建（甲方）签订了《合伙开发投资房地产协议》，约定双方合伙出资购买取得位于安居区线交汇处土地12.983亩使用权，进行房地产开发，两合伙人的出资比例各占出资总额的50%，乙方土地款762.75万元，由乙方全额交给甲方，再由甲方全额转交出卖人李凯，乙方土地款均已结清，该土地使用权登记人仍在李凯名下，暂不过户，但李凯不享受该宗土地的任何权利。2011年6月1日，陈建（甲方）与洪志、李飞兵、黄凯、王江、李德华（乙方）签订《安居镇双林桥村商住土地开发投资合伙协议》约定，甲方陈建与现有乙方洪志、李飞兵、黄凯、王江、李德华就合伙参与该项目50%的开发投资，项目50%的首期投入1000万元，甲方陈建投资400万元占总投资20%，乙方洪志200万元占总投资的10%，李飞兵100万元占总投资的5%，黄凯100万元占总投资的5%，王江100万元占总投资的5%，李德华100万元占总投资的5%，由陈建代表该协议的所有投资人全权参与协调处理与他人（郑伟）的合伙投资建设……2011年6月11日，第三人郑伟与陈建签订了《合作开发投资房地产补充协议》约定，由陈建负责项目建设等相关事宜，并对包干经费的提取及使用等作了约定。2012年5月17日，洪志将其投资份额作价250万元转让给原告陈德发，后原告陈德发又陆续向陈建转去部分后续投资款，原告主张共计投资494.4万元，被告在庭审中表示对原告投资款不清楚。2012年5月24日，第三人永林公司（甲方）与陈建、郑伟、李凯三人（乙方）签订了《房地产开发合作协议》，协议载明规划用地性质为商住用地，项目总建筑面积42375.62平方米，其中地上35779.1平方米，其中住宅面积22149.62平方米、商业面积13629.48平方米，地下**面积6596.52平方米，甲方负责该项目的开发建设、工程管理、房屋销售，甲方派一名会计，乙方派一名出纳参与项目财务管理及时理清项目的成本及利润。甲方按照总投资的15%入股，乙方按照总股资的85%入股，其中，第三人郑伟与陈建各占35%，第三人李凯占15%，所有地下室及营业房归第三人郑伟与陈建所有，二人各占二分之一，净利润按各自投入的股份，按比例进行分配。2012年6月6日，第三人永林公司（甲方）与陈建、郑伟、李凯、陈德发、李德华（乙方）签订了《南庭国际开发建设项目补充协议》和《“南庭国际”开发项目补充协议》约定，乙方借用第三人永林公司的资质进行开发、建设，第三人永林公司对案涉工程收取管理费30万元，不享有案涉工程的任何利润，并对“南庭国际”项目财务核算进行了约定。财务由甲方派财务总监指导监督，陈建派会计，郑伟派出纳，甲乙双方共同开设银行账户，共同监督、开发、建设、销售资金、账户实行专款专用。甲方财务总监有权对整个项目财务进行管理，每月20日甲方派财务总监前往乙方项目所在地办理财务移交工作。在该两份协议尾部甲方签字为永林公司，乙方签字为郑伟与陈建。李凯、陈德发、李德华均未在协议上签字。因备案需要，2015年6月16日第三人李凯向原遂宁市国土资源局安居区分局申请在案涉国有土地使用证上加名陈建、郑伟及第三人永林公司。2016年9月30日，永林公司出具了“南庭国际1＃、2＃楼”的《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》，2018年6月6日，遂宁市安居区住房和城乡建设局出具《竣工验收备案书》，该南庭国际项目己竣工并且通过验收，但陈建与第三人郑伟未对该工程项目进行结算。2019年6月3日，原告陈德发向本院以合资、合作开发房地产合同纠纷起诉被告陈华、李世秀、第三人郑伟、永林公司、李凯，要求判令被告陈华、李世秀支付“南庭国际”的投资及收益，并申请对“南庭国际”项目的盈利进行鉴定，鉴定中，鉴定机构要求补充提供相关鉴定资料，本院亦按照鉴定机构要求，责令原、被告及第三人郑伟、第三人永林公司在指定期限内，按照鉴定机构的要求，进一步补充提供相关材料，期限内原、被告及第三人均未能够提供相关材料，本院依职权亦未能够完全调取到相关材料。2020年3月5日，四川国政会计师事务所有限公司出具《关于“南庭国际”工程项目司法委托终止的回函》称，当事人未提供相关鉴定资料，且未就鉴定费用达成一致意见。根据上述情况，我所无法开展委托事项的鉴定工作，故要求终止该委托鉴定项目。2020年3月6日，本院技术室终结鉴定。 另查明，李世秀与陈建于2002年11月11日在原遂宁市中区人民政府婚姻登记机关登记结婚，陈建于2017年12月1日立下遗嘱，表明其所有财产归其女陈华所有。2018年4月14日，陈建因病去世。2018年12月13日，四川省遂宁市船山区人民法院作出（2018）川0903民初3767号民事判决确认“遗嘱人陈建2017年12月1日所立代书遗嘱合法有效”。 本院认为，2011年4月30日，第三人郑伟与陈建签订了《合伙开发投资房地产协议》，约定双方合伙出资购买取得位于安居区线交汇处土地12.983亩使用权，共同出资、共担风险，并挂靠永林公司进行案涉项目房地产开发，该《合伙开发投资房地产协议》系陈建与郑伟真实意思表示，陈建与郑伟之间系合资、合作开发房地产合同关系。2011年6月1日，陈建与洪志、李飞兵、黄凯、王江、李德华就案涉项目建设签订《安居镇双林桥村商住土地开发投资合伙协议》，将其本人在与郑伟合资、合作开发房地产事宜中应承担的部分出资额，分解给洪志、李飞兵、黄凯、王江、李德华，明确各自出资数额、所占总投资比例及明确按照出资比例承担责、权、利等事项，后洪志将其权利、义务转让给原告陈德发，故陈建与李德华、原告陈德发等之间系合伙关系。当事人对于自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中陈建代表合伙体与第三人郑伟挂靠永林公司开发案涉项目，该项目竣工后，陈建与郑伟未对案涉工程项目进行结算，根据原告的申请，本院委托鉴定机构对案涉项目盈利情况进行鉴定，鉴定中，因原告未能提供相关鉴定资料，本院亦未完全调取到相关材料，导致鉴定不能，该合伙体在案涉项目中盈亏情况无法查明，原告在合伙体与第三人未有结算的情况下，要求对其与陈建合伙的收益进行分配的条件尚不成就。原告主张案涉项目相关资料由陈建、郑伟及永林公司掌握，其拒不向法庭提供，应当承担拒证的法律责任。本院认为，原告现无充分证据证明案涉项目所有资料在被告处，事实上原告也认为第三人郑伟及永林公司处也存有案涉项目相关资料，原告要求被告承担拒证的法律责任，推定原告的诉讼主张成立的意见，不予采纳。故本院对原告要求二被告支付其按照出资比例应当获得的投资收益（投资款及利润）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回陈德发的诉讼请求。 本案受理费53,330元，保全费5,000元，合计58,330元，由陈德发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  胡洪彬 审 判 员  刘 静 人民陪审员  杨运术 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  廖家强 书 记 员  蔡 琴