wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执319号 申请执行人：钱克凤，女，汉族，1978年4月27日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：李静，女，汉族，1970年1月1日出生，住安徽省马鞍山市和县。 本院执行的钱克凤申请执行李静借款合同纠纷一案，于2020年4月1日立案，于2020年4月21日向被执行人李静邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李静立即履行本院作出的（2019）皖0523民特142号民事裁定书确定其应履行的义务，但被执行人李静未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年4月2日、2020年4月21日通过总对总网络查控系统对被执行人李静名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统查控到被执行人李静名下在和县历阳镇高巷小区有住房一套，本院已于2020年3月27日对该套住房进行了轮候查封，除此之外，本院通过总对总网络查控，未查控到被执行人李静名下还有其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2020年5月8日对被执行人李静采取了限制高消费措施，并于2020年5月9日将被执行人李静纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年5月9日电话约谈了本案申请执行人钱克凤，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年五月九日 书记员  宫浩
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1472号原告：沈志刚，男，1982年12月20日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：于忠，滨海县现代农业园法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：王达海，男，1965年3月18日生，汉族，居民，住滨海县。原告沈志刚与被告王达海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告沈志刚及其委托诉讼代理人于忠到庭参加诉讼，被告王达海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2014年12月15日向原告借款20000元，2015年1月11日又向原告借款10000元。之后原告要求被告还款，被告一直搪塞不还。请求判如所请。被告王达海未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：原、被告是朋友关系，2014年12月15日被告向原告借现金20000元，2015年1月11日又向原告借现金10000元，双方未约定还款时间及利息。在借款后，被告未归还本金，亦未归还利息。原告在多次索要未果后诉至本院。上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王达海向原告沈志刚借款，应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，原告要求被告偿还借款并承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王达海未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王达海在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈志刚借款30000元，并承担此款自2020年4月16日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王达海负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙海滨人民陪审员  钱咸军人民陪审员  马 坤二〇二〇年五月二十八日法官 助理  熊雯新书 记 员  龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                            （2019）陕01**民初15727号 原告：李乃棠，男，1953年2月13日出生，汉族，陕西工程建设材料设备供应公司退休职工，住西安市XX号。被告：杨亚红，男，1974年3月15日出生，汉族，无业，住西安市长安区。原告李乃棠与被告杨亚红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李乃棠、被告杨亚红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李乃棠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还西安市碑林区XX号被告经营的万佳画框店铺房屋；2、被告立即付清拖欠的租金9000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告几年前将自家房屋租赁给被告作商业门店，被告长期拖欠房租，随后又强行将所租房屋分割为两间，半间自用，半间另租他人当二房东。在被告承诺交付租金的情况下，原告容忍了被告这一行为。原告将租金月租7200元逐步降至6000元、5000元，但是被告继续拖欠租金并欺负他的租赁人，不断将租金的大半增加给他的承租户，欺人太甚。为此，原告2019年2月收回了被告当二房东的半间门店，并对被告约定三个月内，半间门店月租2000元，再后每月3000元，不答应就交房走人。但是被告继续拖欠房租，并且扬言，没有钱，也不走，租金必须每月2000元。原告已经不能平等自愿的和被告达成房屋租赁合同关系。故起诉。杨亚红辩称，不同意退还原告所述的半间门店，2020年2月-4月的租金同意按每月2000元支付。认可房屋是原告的，原告租给我已经十几年了，现在还想继续租原告的房屋，租金可以商量。本院经审理认定事实如下：位于西安市碑林区XX号的房屋（房产证号：1125-1080-1-Ⅱ）系原告所有。原告将该房屋租赁给被告，被告将该房屋隔成两间，其中一间自用，用于经营“万佳画框”，另一间出租给他人。后原告将另一间房屋收回。被告现仍在经营“万佳画框”。被告向原告已结清2019年房租。2020年1月至3月被告共计向原告交纳房租3000元。双方在庭审中确认，关于租赁，未签订租赁合同。关于租金，双方未协商一致，被告陈述其经营“万佳画框”每月给原告交纳租金2000元，原告认为租金为每月3000元，不申请对租金进行鉴定。同意法院按每月2000元判决。上述事实，有房产证、照片、微信记录及庭审笔录存卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁合同。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原被告未签订租赁合同，应为不定期租赁。现原告要求被告腾房，应予准许。关于租金，根据庭审调查，租金标准本院确定为每月2000元，被告要求原告支付2月至4月房租，合计6000元。双方认可1月至3月被告支付了3000元租金，扣除1月的租金2000元，现被告仍应支付原告租金5000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、杨亚红于本判决生效之日起十日内向李乃棠腾交位于西安市碑林区XX号杨亚红经营的店铺（房产证号：1125-1080-1-Ⅱ）；二、杨亚红于本判决生效之日起十日内向李乃棠支付拖欠的房屋租金5000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨亚红承担（该款李乃棠已预交，杨亚红于本判决生效之日起十日内向李乃棠支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长    毋 俊 利 人民陪审员    唐 金 琳                          人民陪审员    岳    为 二○二○年四月二十日 书  记  员    刘    颖1
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1002民初1294号申请人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：陈增华。被申请人：黄健，男，汉族，1985年11月20日出生，送达地址为高邮市。被申请人：胡露娇，女，汉族，1989年9月9日出生，送达地址为高邮市。本院在审理（2020）苏1002民初1294号申请人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被申请人黄健、胡露娇金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值41715.79元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄健、胡露娇银行存款41715.79元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年五月十三日书记员  王维昊
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执复14号 申请人(案外人)：侯利平，男，汉族。 申请人(案外人):侯丽，女，汉族。 申请人(案外人)：郭昊宁，男，汉族。 申请执行人：张家口金国商贸有限公司。 法定代表人：刘学良，职务总经理。 委托代理人：王明瑞、肖雪峰，内蒙古瑞安律师事务所律师。 被执行人：内蒙古亚欧国际贸易有限责任公司。 法定代表人侯丽，职务总经理。 被执行人：五原县华宝煤业有限责任公司。 法定代表人：侯利平，执行董事。 复议申请人侯利平、侯丽、郭昊宁不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，（2018）内0223民初58民事判决书判决被执行人亚欧贸易公司给付申请执行人货款5057711.78元及违约金714730元，该判决已生效且已执行742847.3元，剩余款项未能执行。亚欧贸易公司2016年2月3日由被申请人侯利平独资设立，注册资本3000万元，承诺2026年2月1日前缴足。2017年4月12日，侯利平未履行出资义务即将股权转让给被申请人侯丽和郭昊宁。现任股东侯丽占股5%，郭昊宁占股95%，由侯丽任法定代表人、执行董事，侯利平任公司监事。被申请人侯丽、侯利平、郭昊宁作为公司股东，未按照公司章程缴足出资。 执行法院认为，本案争议的焦点是公司股东在认缴期限届满前，可否追加股东为被执行人。有限责任公司的注册资本是企业法人、公司经营管理的实有财产，是企业法人、公司取得法人资格、能够独立承担民事责任的基础。尽管现行公司法规定的股东出资方式是认缴制，但公司的正常经营直接依赖于股东的出资，股东不履行义务或不恰当出资而导致的瑕疵出资，直接影响或损害公司经营和债权人的利益。在法律制度框架内存在股东出资加速到期的制度，其目的就是公平处理公司对外债务，避免债权人的利益遭受到损害。本案中，侯利平未履行出资义务，即转让股权，且与受让人均未实际出资，导致公司债务不能得到及时清偿，各股东依法应在各自应缴出资范围内承担相应的法律责任。申请人追加五原县华宝煤业有限责任公司无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条、第三十条的规定裁定如下：追加侯丽、郭昊宁、侯利平为（2019）内0223执412号案件的被执行人。 侯利平、侯丽、郭昊宁向本院申请复议：一、撤销内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223执异7号执行裁定；二、驳回申请执行人追加侯利平、侯丽、郭昊宁为被执行人的请求。 侯利平的复议理由为：1、执行法院没有考虑到复议申请人转让股权在先、涉案购销合同签订在后这一基本事实。2、执行法院适用法律不当。 侯丽、郭昊宁的复议理由为：执行法院适用法律不当。本案中侯丽、郭昊宁的出资义务截止时间为2026年，在此时间前缴纳出资即可，现该时间并未达到，故追加侯丽、郭昊宁为被执行人错误。 本院认为，本案属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”中规定追加股东为被执行人的情形，属于对当事人实体权利的认定。执行法院应当适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”，赋予当事人提起执行异议之诉的权利，现执行法院赋予当事人复议的权利不当，适用法律错误，程序不当，本院依法予以纠正。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223执异7号执行裁定； 二、发回内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 隋瑞迪 审 判 员 邢海峰 审 判 员 姚 萍 二〇二〇年五月六日 法官助理 杨 萍 书 记 员 张俊明 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初816号原告：中安金控资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后****。法定代表人：谭建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司员工。被告：崔霞，男，1987年1月27日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码：500***************。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）与被告崔霞追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。中安金控公司的委托诉讼代理人伍晓鹏，崔霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安金控公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款14860.02元及代偿款利息（代偿款14860.02元自2018年8月22日起暂计至2020年2月20日止的利息5446元，此后的利息按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止），暂合计20306.02元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告因购买现代牌汽车（粤J*****）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带保证责任。为此原、被告签订《购车分期付款服务合同》，在上述合同第11条第二款第二项中约定“乙方应向甲方支付自垫付之日起的垫款利息，每日以垫付款的0.067%计算”。后被告于银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，借款金额为100000元，分期还款为36期。被告委托银行将综合服务费12845元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告向银行申请贷款共112845元。被告在获得贷款后，并未按合同约定如期履行还款义务，构成违约。原告为履行担保义务，应银行要求于2018年8月22日代偿14860.02元，用于代偿被告逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，被告未向原告履行清偿义务。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。崔霞辩称，对原告的起诉没有意见，同意偿还代偿款14860.02元，但不同意支付利息。。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方无异议的下列证据，本院均予确认并在卷佐证：对中安金控公司提交的营业执照复印件、法人身份证明复印件、授权委托书复印件、被告身份证复印件、户口簿复印件、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》复印件、授权委托书复印件、担保承诺函复印件、购车分期付款服务合同复印件、汇款凭证复印件。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，中安金控资产管理有限公司茂名分公司与中安金控公司、崔霞签订《购车分期付款服务合同》，约定：崔霞委托中安金控资产管理有限公司茂名分公司代购汽车并垫付部分购车款；中安金控公司同意为崔霞向银行申请的贷款提供连带保证责任担保；崔霞未按时向银行归还贷款，致使中安金控公司承担保证责任代为清偿的，崔霞应在代偿次日立即向中安金控公司付清代偿款及利息。崔霞未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。2018年2月22日，崔霞与中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定崔霞向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行借款112845元用于购买汽车。同日，中安金控公司向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行出具担保承诺函，承诺为崔霞与中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下全部债务提供以下担保：三、保证金质押担保。中安金控公司已在中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如持卡人（崔霞）未按时办理车辆抵押手续或履行期在主合同项下债务的，中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行有权扣划保证金用以清偿持卡人所欠贵行款项。2018年8月22日，中安金控公司的银行账户中被扣收了14860.02元。本院认为，本案是追偿权纠纷。中安金控公司与崔霞之间的合同关系，有双方签订的《购车分期付款服务合同》为证，本院对此予以确认。中安金控公司在上述合同签订后，依约提供了担保承诺函并承担了相应的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，中安金控公司有权向崔霞追偿其已代偿的14860.02元。故对中安金控公司主张崔霞偿还14860.02元的意见，本院予以支持。至于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，结合涉案的《购车分期付款服务合同》中对违约时的利息有明确约定的情况，故对中安金控公司主张崔霞支付利息的意见，本院予以支持。至于利息的起算时间问题，中安金控公司主张以14860.02元为本金从2018年8月22日起按日利率0.067%的标准计至实际付清代偿款之日止的意见，不符合涉案的《购车分期付款服务合同》的约定，本院依法调整为以14860.02元为本金从2018年8月23日起按日利率0.067%的标准计至实际付清代偿款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告崔霞应在本判决生效之日起十五日内向原告中安金控资产管理有限公司支付代偿款14860.02元及利息（以14860.02元为本金，按日利率0.067%的标准，从2018年8月23日起计至实际付清代偿款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.82元（已由原告中安金控资产管理有限公司预交），由被告崔霞负担。原告中安金控资产管理有限公司多预交的案件受理费153.82元，由本院予以退回；被告崔霞应向本院补缴案件受理费153.82元。本判决为终审判决。审 判 员 谭健辉二〇二〇年五月十二日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1365号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾中林，男，1968年9月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李小春，男，1970年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市汕辉物流有限公司金平分公司。住所地：广东省汕头市金平区大学路**之36。负责人：王瑞华。再审申请人贾中林因与被申请人李小春、汕头市汕辉物流有限公司金平分公司（以下称汕辉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民终902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾中林申请再审称：对于案涉事故，汕辉公司应承担李小春损失80%的赔偿责任，贾中林无需承担责任，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据贾中林申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于汕辉公司应否承担李小春损失80%的赔偿责任，贾中林应否承担责任。贾中林与汕辉公司的负责人王瑞华于2018年4月1日签订《工程施工合同》，约定贾中林为工程承包人，施工内容为汕头市金平区XX路30号之36的钢结构搭建及室内装修，工期自同日至9月30日，工程价款12万元。李小春参与了该工程的施工，贾中林向李小春支付工钱1万元。2018年6月16日，贾中林与李小春带上电焊机、铁锤等工具到XX路37号（汕辉公司旧址）拆除卷闸门，在拆除过程中李小春从人字梯上摔倒受伤。经查，贾中林没有施工资质，汕辉公司将工程交给贾中林承包存在一定过错。但《工程施工合同》并未约定XX路37号卷闸门的拆除工作，贾中林雇佣李小春进行卷闸门拆卸工作，李小春在施工过程中受伤，贾中林应承担相应赔偿责任。李小春在事故中没有尽到安全防范义务，对其受伤也有一定责任。因此，根据具体案情，二审法院酌定汕辉公司承担20%的赔偿责任，贾中林承担60%的责任，李小春承担20%的责任，并无不妥。贾中林主张汕辉公司应承担李小春损失80%的赔偿责任及贾中林无需承担责任，于理不合，本院不予支持。综上，贾中林申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾中林的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年五月九日书记员  赵先颖
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初748号原告：丁某某，女，1984年出生，汉族，本科文化程度，宕昌县理川镇，现住宕昌县。公民身份号码：XXX。被告：赵某某，男，1990年出生，汉族，初中文化程度，宕昌县人，现住宕昌县城关镇，农民。公民身份号码：XXX。原告丁某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款250000元及利息20000元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年8月到2020年4月按月一分计息），共计270000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告于2018年7月9日，2018年9月22日分两次以资金周转困难为由向原告分别借得18万元和7万元，共计25万元。被告承诺将在借期到后归还，双方约定利息按月一分计息，但被告将息结算给到2019年8月后，原告多次要求归还本息未果，引起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：由被告赵某某于2020年8月1日前偿还原告丁某某借款利息20000元；于2020年12月31日前偿还原告丁某某借款本金70000元；于2021年6月1日前偿还原告丁某某借款本金90000元及利息（以本金90000元为基数，自2020年6月1日起按月利率1%计算本调解书确定的履行期限届满之日至）；于2021年12月31日前偿还原告丁某某借款本金90000元及利息（以本金90000元为基数，自2020年6月1日起按月利率1%计算本调解书确定的履行期限届满之日止）。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告丁某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 刘 萍二〇二〇年五月二十五日书记员 符秋芳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢439号 钟春鑫： 关于被执行人钟春鑫被处罚金一案，原执行案号（2017）粤0402执2554号，经本院执行，被执行人钟春鑫已履行完毕（2014）珠香法少刑初字第40号刑事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10073号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：李勇，女，1968年5月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李勇立即支付截止2020年3月10日的透支本金19885.61元、透支利息1010.21元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金19885.61元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李勇承担。事实和理由：李勇向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计20895.82元未给付。工行重庆市分行多次催款，李勇仍未清偿。被告李勇未答辩。经审理查明，2015年11月26日，李勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李勇发放了信用卡。李勇从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，李勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19885.61元、透支利息1010.21元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，李勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李勇发放了信用卡，李勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告李勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金19885.61元、透支利息1010.21元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金19885.61元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费172元，由被告李勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10042号 庄共花： 关于被执行人庄共花没收财产一案【执行依据：（2019）粤1971刑初4897号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初4897号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日 本案联系人：谭添荣、邓敏莹 电话：0769-8170**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执11号之一 申请执行人：王举连，男，1975年8月13日出生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：李中雨，男，1974年2月10日出生，汉族，居民，住费县。 关于原告王举连与被告李中雨劳务合同纠纷一案，山东省费县人民法院生效的（2019）鲁1325民初146号民事判决书确认：被告李中雨于本判决生效后五日内日给付原告王举连劳务费7000元及利息（以7000元为基数，自2018年8月15日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李中雨负担。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行行为和执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行金钱给付义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人无银行存款。 2.对申请执行人提供的被执行人的房屋的财产线索进行查核，未查找到被执行人的房产信息。 3.对申请执行人提供的被执行人的财产线索进行查核，被执行人虽有车辆信息，因未实际控制，故不能处分。 4.对申请执行人提供的被执行人的财产线索进行查核，未发现被执行人持有股金。 5.本案未查到被执行人的债权。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产;对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人采取了和罚款、拘留措施，但未实际实施。 本案债权及执行费执行情况。申请执行债权为7000元及利息，均未受偿。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇二〇年五月二十九日 书记员  巩家宾
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执263号之一 申请执行人：汪林圭，男，1978年3月9日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：宣城市龙盛新型建材有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区新田镇赵村，统一社会信用代码91341802597061091K。 法定代表人：陈贵平，该公司总经理。 申请执行人汪林圭与被执行人宣城市龙盛新型建材有限公司欠款纠纷一案，本院于2020年1月15日作出的（2020）皖1802民特11号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市龙盛新型建材有限公司未履行生效民事裁定确定的义务，申请执行人汪林圭向本院申请执行，要求被执行人给付工资款85000元、执行费1175元，本院于2020年01月20日立案执行。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总、点对点网络查询，未发现被执行人银行及网络资金账户有存款；未发现被执行人有保险、证券、车辆等资产信息。 2、被执行人名下资产原材料和砖块本院另案处置，本案不具备处置条件。 3、经到被执行人经营地现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法人限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人亦未提供可供执行的财产，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月十九日 法官助理成丽 书记员  王 浩
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审232号申请执行人：严仲铖，男，汉族，2005年9月15日出生，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************。法定代理人：梁爱琳，女，汉族，1982年9月4日出生，住广东省云浮市云城区*************，公民身份号码：440************。系严仲铖的母亲。被执行人：江门市新会区*****经济联合社。住所地：广东省江门市新会区*****村委会内。负责人：梁池丁，该经联社社长。申请执行人严仲铖向本院申请强制执行江门市新会区****办事处于2019年3月15日作出的（2019）会街行处字第017号《行政处理决定书》。本院审查认为，江门市新会区****办事处于2019年3月15日作出（2019）会街行处字第017号《行政处理决定书》，决定：“1、确认严仲铖具有江门市新会区******经济联合社、江门市新会区******第三经济合作社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益。2、确认严仲铖享有东甲村新福小区的申领资格，有权选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元）。”各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区*****经济联合社在规定的期限内不履行前述第二项行政决定，经催告仍未按该项决定履行义务，申请执行人严仲铖作为权利人有权向本院申请强制执行。申请执行人严仲铖提出本案强制执行申请时，选择领取地价补偿37500元，是其自行处分的权利，应予准许。但前述《行政处理决定书》中的第一项决定不具有可执行内容，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……”规定的申请人民法院强制执行的法定条件，应驳回申请执行人严仲铖对该项决定的强制执行申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）、第（十五）项及第一百六十条之规定，裁定如下：一、申请执行人严仲铖要求被执行人江门市新会区*****经济联合社向其支付地价补偿37500元的强制执行申请，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人严仲铖的其他申请。申请执行人严仲铖如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年四月二十三日本核对书记员甄润瑜
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1825号之八申请人：张敬恋，男，1957年12月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵子雷，男性，1987年02月07日生，住所地：河南省濮阳市清丰县。张敬恋与赵子雷债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月01日冻结了被执行人赵子雷在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××71账户内余额人民币44.13元，现因为被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵子雷在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××71账户内存款人民币44.13元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵天鹏二〇二〇年五月二十九日书记员  王慧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保703号之一 申请人：赤山集团有限公司，住所地荣成市斥山街道双山东路**。 被申请人：金娜，女，1985年8月31日生，住辽宁省沈阳市皇姑区。 本院在审理赤山集团有限公司与金娜追偿权纠纷一案中，经查，赤山集团有限公司在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法做出了（2019）鲁1082民初4298号民事裁定书，裁定冻结金娜银行账户存款共计200000元。2020年4月24日，赤山集团有限公司向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人金娜在中国工商银行股份有限公司账户中的银行存款至200000元，冻结期限为一年，自2020年4月30日至2021年4月30日止。 本裁定立即执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年五月六日 书记员  许 帅
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执7823号 本院受理的申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人尹利云、李中辉借款合同纠纷一案，因被执行人尹利云、李中辉已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0118民初524号 原告：王某某，男，1968年10月6日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXX********。 委托代理人：严忠飞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。 被告：张某某，女，1970年6月20日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXX********。 被告：李某某，男，汉族，农民，住西安市鄠邑区。 被告：李某1，男，1992年12月15日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXX********。 委托代理人：张某某，女，1970年6月20日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系被告李某1之母，身份证号码：610XXXX********。 被告：李某2，男，1995年7月20日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXX********。 原告王某某与被告张某某、李某某、李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某某与被告张某某、李某1、李某2均到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款10000元及利息6800元，共计16800元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告李某某系李某3之父，被告张某某系李某3之妻，被告李某1、李某2系李某3之子。2016年1月15日，李某3因经营葡萄园在原告处借款10000元，且出具借条一张。后原告外出打工，原告委托他人向李某3索要借款时，李某3218年2月4日仅给付利息2600元。2019年12月14日，原告从国外打工回来，前去向李某3索要借款时，方知李某3于2018年5月已经去世，生前其留有四间两层楼房和十亩葡萄园均由被告继承。原、被告多次协商还款事宜未果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告张某某、李某1辩称，被告不知道李某3生前向原告借款的事情，葡萄园是由李某3和被告张某某与李某3之弟合伙经营。当时，被告葡萄卖了20多万元，没有借款理由，且后来李某3之弟外出打工，葡萄园由被告张某某与李某3经营。另外，李某3生前喜欢赌博，且家里经济一直由被告张某某掌握控制，原告诉状中所述借款理由与实际情况不符，故不同意原告的诉讼请求。 被告李某2辩称，李某3去世后，有很多人以李某3生前其借款为由到被告家中要钱，而被告不知道李某3借钱用途，故不同意原告的诉讼请求。 被告李某某未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据认定如下：1、借条，证明李某3生前向原告借款10000元，约定月息200元，被告张某某、李某1、李某2以不知道该借条为由拒绝对该借条发表质证意见，因该借条中有李某3签字，且被告张某某、李某1、李某2亦不要求对该借条中李某3的笔迹进行司法鉴定，被告李某某又未到庭亦未对该借条发表质证意见，故对该借条予以确认。2、照片，证明李某3去世后所留遗产为四间一层平房和四间两层楼房和葡萄园，被告张某某、李某1、李某2认为照片中的房子和葡萄园属实，但认为现已经将李某3、被告张某某夫妇与李某3弟弟合伙经营葡萄园分开，李某3与张某某夫妇实际经营葡萄园为5亩左右。被告李某某未到庭亦未发表质证意见。因被告张某某、李某1、李某2认为照片中房屋和葡萄园属实，故仅对其真实性予以确认。 被告张某某、李某1、李某2、李某某未提交任何证据。 根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:被告张某某系李某3之妻，被告李某某系李某3之父，被告李某1、李某2系李某3之子。2016年1月15日，李某3向原告王某某借款10000元，并出具借条一张，其载明：“借条，今借王某某现金壹万元正（10000.00元）月息200元李某316年元月15号。”2018年4月7日，李某3去世，但尚未偿还原告王某某借款。李某3去世后，其所留遗产和葡萄园均由被告张某某继承，被告李某某、李某1、李某2没有继承李某3遗产。另查，被告张某某、李某1、李某2均不要求对原告提交借条中的笔迹进行司法鉴定。后原、被告就李某3借款事宜多次协商无果，其于2020年1月6日诉至本院。审理中，因被告李某某未到庭致本案无法调解。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护；继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因原告提交的借条中有李某3签字，且被告张某某、李某1、李某2亦不要求对该借条中的笔迹进行司法鉴定，而被告李某某未到庭亦未对该借条发表质证意见，被告被告张某某、李某1、李某2也没有证据证实不存在该笔债务，其应当承担举证不能之责任，故确认李某3生前向原告借款的事实。借条中约定月息符合法律规定，应予支持。李某3去世后，其所留遗产均由被告张某某继承，故被告张某某应对李某3所借原告之款及利息予以偿还，但应当以继承李某3遗产实际价值为限。因被告李某某、李某1、李某2没有继承李某3遗产，故被告李某某、李某1、李某2不承担给付原告借款的责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，判决如下： 一、被告张某某应以继承李某3遗产实际价值为限于判决生效后十日内清偿李某3生前所欠原告王某某的借款10000元及利息6800元； 二、驳回原告王某某其余诉讼请求。 本案案件诉讼费220元，由被告张某某负担。因原告已预交，故被告张某某应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长 张 云 审判员 金江博 审判员 焦建航 二〇二年五月二十六日 书记员 闫向阳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初10491号 申请人：佛山市简鑫固五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇颜峰聚龙工业区**，统一社会信用代码91440605MA4WA0QW5C。 法定代表人：金德家。 委托诉讼代理人：范思舒，广东巨能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泳妍，广东巨能律师事务所律师。 被申请人：邱正刚，男，1982年11月23日出生，汉族，住河南省新县。 被申请人：刘定华，女，1981年5月8日出生，汉族，住河南省新县。 担保人：金德家，男，1971年12月2日出生，汉族，住河南省新县。 申请人佛山市简鑫固五金制品有限公司诉被申请人邱正刚、刘定华买卖合同纠纷一案，申请人佛山市简鑫固五金制品有限公司于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱正刚、刘定华的银行存款123528.88元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人金德家以银行存款45000元提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市简鑫固五金制品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邱正刚、刘定华的银行存款123528.88元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结担保人金德家的银行存款45000元（开户银行：中国农业银行股份有限公司南海钟边支行，账号：44×××82）。 案件申请费1137.64元，由申请人佛山市简鑫固五金制品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月八日 书记员 巫春娣
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保334号解除保全申请人:尤军，男，1981年3月25日出生，汉族，居民身份证号码3210271981********，住扬州市广陵区杭集镇龙王村马庄组**。委托诉讼代理人：丁毅，江苏理华律师事务所律师。被申请人：广陵区杭集天凝旅游用品厂，住所地在扬州市广陵区。经营者：毛天天。被申请人：毛天天，男，1988年1月11日出生，汉族，住所地在扬州市广陵区。被申请人：赵如红，女，1989年6月6日生，汉族，住扬州市广陵区。尤军与广陵区杭集天凝旅游用品厂、毛天天、赵如红买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）苏1002民初785号民事裁定，并对被申请人名下的银行账户进行了冻结。尤军于2020年4月29日向本院申请解除上述保全措施，理由是尤军与广陵区杭集天凝旅游用品厂、毛天天、赵如红已达成调解。本院经审查认为，尤军申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除本院依据（2020）苏1002民初785号民事裁定书对广陵区杭集天凝旅游用品厂、毛天天、赵如红名下财产所采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年五月六日书记员  王维昊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执180号 申请执行人：刘庆晓，男，1996年12月18日出生，汉族，住所地广西钦州市钦**。 被执行人：姚礼坚，男，1974年5月6日出生，汉族，住所地广西钦州市。 申请执行人刘庆晓与被执行人姚礼坚劳务合同纠纷一案，本院（2018）桂0702民初1108号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法将被执行人限制其高消费并将被执行人姚礼坚纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，另案查封被执行人姚礼坚的房产，已查封被执行人姚礼坚车牌号桂Ｎ×××××思威牌汽车一辆，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所等部门发出协助查询通知，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、本院已依法告知申请执行人刘庆晓本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年五月十八日 书记员  梁 璐
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初1703号 原告：边玉花，女，1970年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。 被告：榆林市龙华房地产开发有限公司，住所地：神木市。 法定代表人：杜伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：武增平，该公司员工。 原告边玉花诉被告榆林市龙华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边玉花到庭，被告榆林市龙华房地产开发有限公司法定代表人杜伟未到庭，由其委托诉讼代理人武增平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告边玉花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告因未按房屋买卖合同约定迟延交付原告房屋的违约金173285元（从2014年9月30日起至2017年7月28日按已交房款的每日万分之三计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年8月20日，原告与被告签订了购买神木市康家墕小区3号楼2504室的房屋定购协议，协议约定总房价为560795元，由原告交付首付款170795元，交款之后七日内签订正式的房屋买卖合同，若原告不在期限内签订正式合同，则由原告自愿放弃已交的首付款，若被告不能签订同时承担违约责任，违约金按法律规定执行，当时被告只有建设工程规划许可证，其他证件都在2013年8月之前办齐，根据房地产管理法第44条规定被告违规售房，不能按期签订正式房屋买卖合同是由被告的过错，理应承担违约责任。 2013年8月被告的五证办理齐全后，原、被告双方签订了正式的房屋买卖合同，并在建设银行贷款缴纳了尾款39万元。合同约定被告应当在2014年9月30日给原告交房，而且交房时必须由被告出示住宅质量保证书，住宅使用说明书，人民政府验收的合格文件及手续，并且约定逾期交房由被告承担逾期交房的第二天起按原告已交房款的每日万分之三承担违约金，直至交房之日止。可是被告并未按照合同约定时间交房，经多次寻找被告及政府有关机关维权，最后政府给被告贷款1000多万元让被告完善小区工程，可被告拿上工程款偿还高利贷不完善工程，原告及其他业主每年找政府处理，被告姑且将房内设施修好基本能入住，但全部工程未验收，只能于2017年7月24日暂且收房，小区的消防、电梯，外墙、路况、监控，照明、水暖电设施存在严重质量及安全隐患问题，被告至今未出示任何验收合格手续。原告多次与被告协调，被告不予处理。无奈，原告提起诉讼。 被告榆林市龙华房地产开发有限公司辩称，被告在开发该房产时遇到无法预见，无法控制的客观情形，受经济危机的影响，被告并不存在违约行为。且原告小区有部分业主未能按时缴纳房款，导致工期延误。施工单位不能按合同约定时间正常交工。原告请求的违约金过高，被告不同意支付原告所诉请的违约金。 本院经审理认定事实如下：2013年7月26日原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的康家墕小区3幢1单元32504号房屋，房屋建筑面积140.55平方米，每平方米价格3990元，共计560795元，首付款为170795元。合同第八条约定出卖人应当在2014年9月30日前交房。合同第九条第一款约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将房屋交付买受人使用，逾期时间超过60日的，自本合同第八条规定的最后期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三违约金，合同继续履行。原告向建设银行办理了按揭贷款39万元将购房款一次性付清。原告于2017年7月28日经被告通知收房。 另，本院同类案件中与神木市现存房地产代理交易公司进行部分调查，涉案同类型同地段房产简易到精装修现阶段每年租赁费1万多元至2万多元不等，在2014年至2017年期间同比下降3至4千元。 上述事实有原告提交的商品房买卖合同、首付款收据及交房公告复印件各一份，被告提交的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证两份、土地使用证以及庭审笔录和当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系当事人双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制规定应属有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案中原告已按约履行了付款义务，而被告榆林市龙华房地产开发有限公司未按约定期限履行交房义务，其行为已经违约，应依约承担违约责任。对于被告榆林市龙华房地产开发有限公司辩称购房户不交纳房款、施工单位拖延交工、神木市地区经济下行等抗辩事由，导致不能按期交房。本院认为，其抗辩理由应为开发风险范畴，不能对抗原告边玉花主张的逾期交房构成违约这一事实，故该抗辩理由不能成立。原告依据双方违约责任的约定，请求被告按日向原告支付已交房款万分之三违约金共计为173285元，对原告该主张被告认为违约金过高，应按同期同类同位置房屋租金计算实际损失。对此本院认为，结合神木区域房地产发展实际状况，因房地产开发所引发类似纠纷潜藏量极大，一味以合同约定认定违约责任并计算损失，不利于维护商品房买卖合同稳定和房地产市场交易安全。综合实际状况和本案案情，本着公平合理和社会稳定原则，对被告违约行为以同期同类地段房产租赁费酌定实际损失更切合实际和实现双方当事人合同目的，从而也更有利于民事权益的合理保护，彰显公平合理法律价值观。且涉案合同交房义务被告公司已于2017年7月28日交付，为此被告公司并未构成根本违约，故对原告违约金之请求可以按照合理期限和价格的屋租赁费予以调整。在确定房产租赁费上，因针对案涉房屋所在小区的其他房屋已于2019年以类似诉讼请求和案情起诉过，考虑到近两年来神木房地产租赁市场趋于稳定，从公平保护原则出发，应参照本院已处理过的同类案件结果确定，即以本院近期类案判决结果酌情认定每年租金损失1万元以三年计算共计3万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告榆林市龙华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日向原告边玉花支付逾期交房违约金3万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1880元，由被告榆林市龙华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔广艳 二〇二〇年五月二十日 书记员  高 雄
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执恢100号申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地开封市大梁路**。法定代表人：李建兵。被执行人：王亮亮，男性，1987年12月15日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：崔茸茸，女性，1989年07月16日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：张伟博，男性，1994年10月16日出生，汉族，住河南省新密市。本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司与王亮亮、崔茸茸、张伟博借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初106号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人王亮亮、崔茸茸、张伟博的银行存款214829.1元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王亮亮、崔茸茸、张伟博相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  梁成勋二〇二〇年五月二十二日书记员  赵晓涵
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更456号罪犯闫洪松，男，1959年6月20日出生于山东省威海市，汉族，小学肄业文化，现在山东省青岛监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）鲁10刑初33号刑事附带民事判决，以被告人闫洪松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿116777.07元（未履行）。本院于2017年12月27日作出（2017）鲁刑核121号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯闫洪松在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯闫洪松在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省青岛监狱为罪犯闫洪松提请减刑的建议。经审理查明，罪犯闫洪松犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯闫洪松能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯闫洪松在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯闫洪松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  海媛媛审判员  张汝林审判员  尚秋君二〇二〇年五月十四日书记员  刘雅馨
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4656号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王**，女，1987年11月17日出生，住安徽省滩溪县。原告中邮消费金融有限公司诉被告王**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年06月20日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030018291680）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金156728.81元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年05月23日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计27250.35元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年06月20日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030018291680）。被告向原告贷款200000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年05月23日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计183979.16元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告王**未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年06月20日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年06月23日向被告指定账户实际发放贷款200000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年05月23日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金156728.81元、利息16863.03元、违约金10387.32元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年4月8日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金156728.81元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年4月8日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王**于2018年06月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年4月8日解除；二、被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金156728.81元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年05月23日起按月利率1.815%的标准计至2020年4月8日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月8日；上述结果需扣除被告王**在2019年05月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年4月9日起的利息、违约金，合并以156728.81元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年五月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黑刑更98号罪犯孙文，男，汉族，1968年9月20日出生于黑龙江省绥化市望奎县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）黑12刑初24号刑事附带民事判决，认定被告人孙文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人孙文赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、田某、鞠某各项经济损失，合计272281.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉。黑龙江省绥化市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2017年9月27日作出（2017）黑刑核75043336号刑事裁定，核准黑龙江省绥化市中级人民法院（2017）黑12刑初24号认定被告人孙文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年5月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙文在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯孙文死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死刑缓期二年执行罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死刑缓期二年执行罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙文死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙文的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 赵世莹审判员 王迎君二〇二〇年五月十五日法官助理亢健书记员岳天梦
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初6242号 原告：张宜文，女，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：吴钱有，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告张宜文与被告吴钱有民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告张宜文于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张宜文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张宜文撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张宜文负担。 审判员  汪治国 二〇二〇年五月十五日 书记员  章 成
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保367号申请人:江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵科技支行，住所地扬州市广陵区。法定代表人：陈超，支行行长。委托诉讼代理人：王忠，江苏扬州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司办事员。被申请人：焦燕祥，男，汉族，1975年1月31日出生，住址。被申请人：杨骐菲，女，汉族，1987年9月1日出生，住址扬州市广陵区。被申请人：徐永健，男，汉族，1970年1月14日出生，住址。申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵科技支行与被申请人焦燕祥、杨骐菲、徐永健金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人银行存款25万元或等值资产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人焦燕祥、杨骐菲、徐永健的银行存款25万元或冻结、扣押等值资产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年五月十三日书记员  王维昊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11002号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市长宁区遵义路**。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛华彬，男，该公司法务。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市昌利印务有限公司。住。住所地：广东省珠海市香洲兴华路/div>法定代表人：张顺利，该公司总经理。再审申请人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利租赁公司）因与被申请人珠海市昌利印务有限公司（以下简称昌利印务公司）融资租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7818号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仲利租赁公司申请再审称：（一）案件的保证金不足以抵扣收回租赁物后的损失赔偿，本案的抵扣款项是基于同一法律关系所产生的权利义务，相关的债权债务都应予抵扣处理。仲利租赁公司收回租赁物后出售价为132万元，抵扣履约保证金后尚有损失731780.82元。（二）本案中，仲利租赁公司主张的逾期利息仅以到期未付的第4、5期租金为基数进行计算，违约金以第6期之后的租金为基数进行计算，二者计算的基数并不重复。仲利租赁公司主张违约金符合法律规定，依法应予支持。据此仲利租赁公司请求依法予以再审。昌利印务公司提交书面意见称，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回仲利租赁公司的再审申请。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。根据仲利租赁公司的再审申请，本案主要的争议焦点为仲利租赁公司是否应向昌利印务公司返还款项176548.21元。经查，已生效的（2017）粤20民终1464号民事判决，认定昌利印务公司应向仲利租赁公司支付租金及相应的逾期利息合计为283451.79元，昌利印务公司不应向仲利租赁公司支付违约金695160元，仲利租赁公司无权没收履约保证金460000元，即仲利租赁公司在本案中所主张的违约金及没收履约保证金问题已在上述生效判决中予以处理，因此一、二审在本案中对此不予审理正确。综上，仲利租赁公司的再审申请缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回仲利国际租赁有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇二〇年五月十四日书记员 谢依婷
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2080号申请人：刘似燕，女，1975年1月2日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。被申请人：王国军，男，1964年12月7日出生，汉族，住江苏省金坛市。被申请人：刘淑悦，女，1992年9月5日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被申请人：陈兰霞，女，1969年8月15日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请人刘似燕与被申请人王国军、刘淑悦、陈兰霞民间借贷纠纷一案，申请人刘似燕于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王国军、刘淑悦、陈兰霞名下价值35万元的财产予以查封或冻结。申请人刘似燕以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王国军、刘淑悦、陈兰霞名下价值35万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 立二〇二〇年五月十三日书记员 孙淇雨
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民申15号再审申请人（原审被告）：陈文锋，男，汉族，1979年10月23日出生，住广州市白云区*************。委托诉讼代理人：李琦文，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢楠，广东天穗律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：林坤洪，男，汉族，1950年4月21日出生，住清远市清城区石角镇界牌管理区******。再审申请人陈文锋因与被申请人林坤洪民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3544号民事判决，向本院提起申请。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈文锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇二〇年五月二十一日书记员  温暖华
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初1911号 原告：井姣姣，女，1990年4月25日出生，汉族。原告：李腾飞，男，1992年1月28日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：王鹏飞，陕西东瑞律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨阳，陕西东瑞律师事务所实习律师。被告：王小丽，女，1984年6月21日出生，汉族。第三人：陕西佳和商业运营管理有限公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码91610000078628826T。法定代表人：陈明亮，董事长。委托诉讼代理人：杨丽萍，女。委托诉讼代理人：刘长军，男。原告井姣姣、李腾飞与被告王小丽、第三人陕西佳和商业运营管理有限公司（以下简称佳和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告井姣姣、李腾飞之共同委托诉讼代理人王鹏飞，被告王小丽及第三人佳和公司之委托诉讼代理人刘长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：：1、依法判令解除各方签订的《房屋买卖居间合同》；2、判令被告支付原告定金48000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2019年8月25日在陕西佳和商业运营管理有限公司签订《房屋买卖居间合同》，合同中约定被告将位于西安市XX区XX幢XX单元XX室房屋出售给原告，原告向被告支付房屋价款55万元。原告按照合同约定向被告支付定金4万元后，被告因个人原因无法继续履行合同，于2019年10月16日向原告出具欠条，欠条内容为“因被告个人原因，无法继续履行合同《本人出售XXXXX房屋一事》，现被告与原告商议，退还原告定金，因资金有限，剩余人民币捌仟元整，被告承诺在2019年11月1日前退还原告，若在规定期限内不能退还，被告愿意承担房屋合同内的一切法律后果”，同时《房屋买卖居间合同》中约定“被告违反本合同约定的义务，致使本合同无法正常履行即构成违约，原告有权提出解除合同，被告应在提出解除合同3日内双倍返还原告支付的购房定金。”被告向原告返还定金3.2万元，剩余8000元未返还，按照定金罚则，被告应当支付原告剩余定金48000元。原告多次与被告协商，被告一直推拖，态度消极，原告迫于无奈诉至法院。被告王小丽辩称，房屋买卖居间合同已经解除，其已经向原告退还定金3.2万元，故其不应再退还4.8万元。第三人佳和公司述称，被告应退还收取原告的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告向本院提交了房屋买卖居间合同、定金收条、欠条等证据，被告及第三人对上述证据无异议，且未提交证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻。2019年8月25日，二原告与被告王小丽及第三人佳和公司签订《房屋买卖居间合同》，被告王小丽将其西安市XX幢XX单元XX室房屋以55万元的价格出售给二原告。2019年8月28日，被告王小丽出具定金收条一份，载明其收到原告井姣姣支付的购房定金4万元。后被告王小丽向二原告退还3.2万元。2019年10月16日被告王小丽出具欠条一份，内容为：因其个人原因，无法继续履行上述合同，经其与原告井姣姣商议，退还定金，因其资金有限，剩余8000元，其承诺于2019年11月1日前退还二原告。本院认为，三方当事人签订的《房屋买卖居间合同》系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，对各方当事人均具有法律约束力。后因被告王小丽无法履行合同，但双方未就解除合同达成一致意见，原告主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告王小丽应双倍返还其收取的二原告的购房定金，扣除已返还的3.2万元，还应返还原告4.8万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定判决如下：一、解除原告井姣姣、李腾飞与被告王小丽、第三人陕西佳和商业运营管理有限公司于2019年8月25日签订的《房屋买卖居间合同》；二、被告王小丽于本判决生效之日起十日内返还原告井姣姣、李腾飞定金4.8万元。案件受理费9300元（原告已预交），由被告王小丽负担，与上述款项一并支付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   刘好梦   二〇二〇年五月六日 书  记  员   张艳春    1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10156号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：马苗苗，女，1994年10月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告马苗苗信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告马苗苗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、马苗苗立即支付截止2020年2月17日的透支本金19151.73元、分期手续费492.00元、透支利息781.32元、违约金1503.16元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19151.73元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由马苗苗承担。事实和理由：马苗苗向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月17日累计欠款共计21928.21元未给付。工行重庆市分行多次催款，马苗苗仍未清偿。被告马苗苗未答辩。经审理查明，2019年5月24日，马苗苗向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马苗苗在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向马苗苗发放了信用卡。马苗苗从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，马苗苗尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19151.73元、分期手续费492.00元、透支利息781.32元、违约金1503.16元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，马苗苗与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向马苗苗发放了信用卡，马苗苗使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。马苗苗应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金、分期手续费。被告马苗苗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马苗苗在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金19151.73元、分期手续费492.00元、透支利息781.32元、违约金1503.16元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19151.73元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费174元，由被告马苗苗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
泸县人民法院 结案报告 (2020)川0521执保246号 泸州市蜀润建材有限公司与四川丰硕园林建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2020）川0521财保56号裁定书，已解除四川丰硕园林建筑工程有限公司在中国工商银行泸州龙马潭支行23×××13账户内存款300000元，本案已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年五月十三日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3155号申请人：贵州万为金科特种建材有限公司观山湖区分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第**楼******，统一社会信用代码91520190MA6DNWQB8Q。负责人：颜玉青。委托诉讼代理人：郑国玺，贵州道卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶伟，男。被申请人：贵州汇雍电力开发有限公司，住所，住所地贵州省毕节市纳雍县新房乡平硐村社会信用代码91520525MA6GURUW22。法定代表人：陈文臣，职务不详。被申请人：陈文臣，男，汉族，1998年5月17日生，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区div>申请人贵州万为金科特种建材有限公司观山湖区分公司与被申请人贵州汇雍电力开发有限公司、陈文臣买卖合同纠纷一案，申请人贵州万为金科特种建材有限公司观山湖区分公司于2020年5月27日向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人贵州汇雍电力开发有限公司、陈文臣的银行存款96953.00元或查封其同等价值财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州汇雍电力开发有限公司、陈文臣的银行存款96953.00元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张铮二〇二〇年五月二十七日书记员  谭艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初12542号之二 原告李文怡，女，汉族。 法定代理人王军芳，女，系原告母亲。 被告李惠山，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告抚养费纠纷一案中，于2020年5月1日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152044323554003211001）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告李文怡撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年五月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执298号 申请执行人：吴元元，男，汉族，1993年7月18日出生，住廉江市。 被执行人：黄文光，男，汉族，1990年8月10日出生，住珠海市香洲区。 申请执行人吴元元与黄文光借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11710号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人返还押金人民币30000元及利息（待算）；二、加倍支付迟延履行利息（待算）；三、负担案件受理费人民币1300元、负担案件执行费人民币369.5元。因被执行人黄文光未按上述生效法律文书履行义务，吴元元向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计10094.98元，本院已扣划10094.98元，扣缴执行申请费369.5元后余9725.48元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄文光负有继续向申请执行人吴元元履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年五月二十七日 书记员  贺俊晶
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1322执804号 葛锦桂（申请执行人）、（被执行人）： 葛锦桂与高振楼机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计8085.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8085元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给葛锦桂（申请执行人）。至此，葛锦桂（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保336号申请人：扬州衡凯投资管理有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区。法定代表人：李解。委托诉讼代理人：王红权，该公司副总监。被申请人：颍上县慎邑建设管理有限公司，住所地在安徽省颍上县（南大门外东侧商铺）。法定代表人：王霞，董事长。被申请人：颍上县慎泰城市建设投资有限公司，住所地在安徽省阜阳市颍上县。法定代表人：裴晓霞，董事长。被申请人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地在安徽省蚌埠市经济开发区。法定代表人：周海瑞，董事长。扬州衡凯投资管理有限公司与颍上县慎邑建设管理有限公司、颍上县慎泰城市建设投资有限公司、中城投集团第六工程局有限公司转让合同纠纷一案，申请人扬州衡凯投资管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人颍上县慎邑建设管理有限公司、颍上县慎泰城市建设投资有限公司、中城投集团第六工程局有限公司名下的银行存款1700万元或者查封、扣押其他等值财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人颍上县慎邑建设管理有限公司、颍上县慎泰城市建设投资有限公司、中城投集团第六工程局有限公司名下的银行存款1700万元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年五月七日书记员  王维昊
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执保446号申请人：江苏西贝电子网络有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区。法定代表人：贾文章，该公司董事长。被申请人：杨平，男，1981年6月14日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。本院在审理申请人江苏西贝电子网络有限公司与被申请人杨平买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月26日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人杨平银行存款800000元，或查封其他等额财产。并由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司出具了保险金额为800000元的保单保函，承诺在保险期间，如因申请人诉讼保全错误致使被申请人遭受经济损失，经法院判决应由申请人承担的经济赔偿责任，保险人在责任限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨平银行存款800000元，或查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年五月三十一日书记员  孙 文
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初7318号之一 原告：邱林，男，汉族。 委托诉讼代理人：龚超武，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：胡剑波，男，汉族。 本院受理的上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告邱林经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告邱林撤回起诉处理。 案件受理费人民币963.7元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员 杨 宏 二〇二〇年五月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初948号 原告：史长江，住德惠市。 原告：史长春，住德惠市。 二原告委托诉讼代理人：张浩宇，吉林翰昂律师事务所律师。 被告：衣永坤，住德惠市。 原告史长江、史长春与被告衣永坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史长江、史长春及二原告委托诉讼代理人张浩宇、被告衣永坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史长江、史长春向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠原告的朝阳来福家园建筑工程水电施工工程款169614元及利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 衣永坤辩称，1.来福家园小区是我与尹维增合伙投资开发的工程(有投资开发合同书)，合同约定债务各自承担50%，即二原告的工程款应由我与尹维增共同承担；2.2011年5月18日我与二原告、史井山签订《土地转让合同》，按照其中第三、第四条约定，2014年春，被告将德惠市来福家园小区楼房西数第七个门市楼一、二楼转让给二原告，共计178.07平方米，其中一楼80平方米抵顶土地转让款，多出的9平方米，二原告应按每平米3300元给付被告房屋价款共计29700元，二楼按照面积每平米1880元计算，二原告应给付被告楼房价款167320元，二原告应给付被告楼房价款共计197020元。经我与二原告确认，二原告承包的来福家园小区水电工程价款为188114元，被告已给付原告20000元，被告尚欠工程款168114元，二者相抵后，原告尚欠我28906元，且穿线工程未完工，应扣除部分工程款，请法院驳回二原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年8月，被告与尹维增合伙开发德惠市朝阳乡来福家园小区，经于建华介绍，二原告承包(清包)了该楼房的水、电工程，2012年工程施工完毕，被告通过于建华向二原告支付工程款20000元。2019年12月10日，经被告确认，原告水、电施工工程款为188114元。 庭审时，二原告主张其额外租用发电机花费900元，购买水管花费600元，共发生费用1500元，被告未予认可，原告亦未向本院提供证据。 上述事实，有原、被告陈述、朝阳来福家园建筑工程水电施工工程款用表一份、土地转让协议书一份、投资开发楼房协议书一份等在卷佐证。 本院认为，1、关于被告主张穿线未完工应扣除部分工程款的问题。原告认为是由于被告没有提供材料才导致穿线未完工，被告无异议，故被告主张扣除部分工程款的抗辩理由不成立，本院不予支持。2、关于原告主张租用发电机费900元、水管费600元的问题。被告不予认可，原告亦未向本院提供证据，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。3、关于利息问题。应自工程结算之日起即自2019年12月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张自2013年1月1日起按年利率6%给付利息，本院不予支持。4、关于被告主张其与尹维增系合伙关系，案涉工程款应与尹维增共同偿还的问题。因合伙人之间关于利润分配以及债务承担系内部约定，该内部约定不具有对外效力，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。即每个合伙人均应对合伙债务对外承担无限连带清偿义务，故原告主张案涉工程款由被告偿还，不违反法律规定，本院予以支持。5、关于被告主张二原告尚欠其房屋价款197020元，应用房屋价款抵顶工程款的问题。本案系建设工程施工合同纠纷，被告所主张系买卖合同纠纷且原告不予认可，又因不属于同一法律关系，故原、被告间关于房屋买卖纠纷应另案处理。被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。 综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、衣永坤给付史长江、史长春工程款168114元及利息（自2019年12月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至给付完毕时止），此款于本判决生效后10日内一次付清； 二、驳回史长江、史长春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1850元，由衣永坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王书申 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 柳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2131号原告：中国******股份有限公司江门市分公司，住所地江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈某。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:李某，女，19*5年11月2*日出生，汉族，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码440************242。原告中国******股份有限公司江门市分公司（以下简称中国**江门分公司）诉被告李某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国**江门公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款43759.59元及违约金（违约金以43759.59元为基数，自2015年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2765.4元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。诉讼中，原告将第一项请求中违约金的起算时间变更为：从2016年2月14日起计算。事实和理由：2015年8月19日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为45000元，总保险费为27151.2元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费754.20元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币45000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2016年2月14日对被告拖欠光大银行的贷款本息43759.59元进行理赔。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人信用贷款保证保险投保单》一份；4.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；5.《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》一份；6.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；7.《代偿债务与权益转让确认书》一份；8.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2020年3月18日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2020年3月20日向本院出具《回复函》答复称：2015年8月19日，李某与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2015年8月19日向其发放贷款45000元，并针对该笔贷款，李某向原告**江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2015年11月19日起未如期履行还款义务，**公司根据保单内容于2016年2月14日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息43759.59元，其中本金42751.03元，利息1008.56元，我行该笔贷款于2016年2月14日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给光大银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给光大银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某应自本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款43759.59元及违约金给原告中国******股份有限公司江门市分公司（违约金以43759.59元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2016年2月14日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起至款项给付之日止）；二、被告李某应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费2765.4元给原告中国******股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1343.89元，减半收取671.95元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨文彬二〇二〇年五月十二日法官助理 王开丽书 记 员 潘颖贤
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0626执恢517号 其木格斯庆其劳、乌达巴拉： 其木格与斯庆其劳、乌达巴拉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7000000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000000.00元，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年五月二十七日 执行员  张伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10022号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：邢霄龙，男，汉族，1976年4月23日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邢霄龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告邢霄龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邢霄龙立即支付截止2020年3月10日的透支本金39791.85元、分期手续费66.00元、透支利息1872.99元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金39791.85元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邢霄龙承担。事实和理由：邢霄龙向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计41730.84元未给付。工行重庆市分行多次催款，邢霄龙仍未清偿。被告邢霄龙未答辩。经审理查明，2010年7月31日，邢霄龙向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邢霄龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邢霄龙发放了信用卡。邢霄龙从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年3月10日，邢霄龙尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39791.85元、分期手续费66.00元、透支利息1872.99元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，邢霄龙与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邢霄龙发放了信用卡，邢霄龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邢霄龙应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告邢霄龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢霄龙在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金39791.85元、分期手续费66.00元、透支利息1872.99元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金39791.85元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费442元，由被告邢霄龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初533号原告:赵某某，男，汉族，1963年生，小学文化程度，公民身份证号:XXX，现住宕昌县。委托诉讼代理人：张某某，男，甘肃XX律师事务所律师。被告:蔡某，男，汉族，1976年生，初中文化程度，公民身份证号:XXX，现住宕昌县。原告赵某某与被告蔡某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬12600元;2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由原告赵某某与被告蔡某系亲戚关系，2018年5月18日至2019年1月25日被告雇佣原告在其创办的合作社工作，双方约定原告按被告的要求工作，被告每天向原告支付工资100元。工作结束后双方进行了结算，原告共计工作236天，每天100元，被告应向原告支付工资23600元，被告因资金周转困难，遂请求原告宽限数日，原告出于对被告的信任便同意了被告的要求。后被告累计向原告支付工资共计11000元，剩余工资12600元经原告多次索要未果，在原告要求下被告于2020年1月8日向原告出具欠条一张，该欠条明确载明了金额、欠款时间、还款日期等。现双方约定支付剩余工资的时间已到，但被告未支付，现向法院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告蔡某给付原告赵某某劳务报酬11700元（已当庭给付）。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费115元，减半收取57.5元由原告赵某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 刘 萍二〇二〇年五月二十七日书记员 符秋芳
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执479号申请执行人：陈家裕，男，1955年7月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被执行人：济源市春顺贸易有限公司。住所地：河南省济源市。法定代表人：张保平，该公司执行董事。被执行人：张保平，男，1972年10月1日出生，汉族，住山西省侯马市。关于陈家裕与济源市春顺贸易有限公司、张保平债权转让合同纠纷一案,本院（2019）晋1081民初1730号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人济源市春顺贸易有限公司、张保平银行存款6506152元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年五月九日书记员  韩晨阳