河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0311行初31号原告：王平安，男，汉族，1961年6月15日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘锦华、李晨阳（实习），北京创为律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳市洛龙区定鼎门街道办事处，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道**，统一社会信用代码：11410311MB1B055089。法定代表人：杨锋乐，办事处主任。委托诉讼代理人：卢晓昆，河南洛浦律师事务所律师，特别授权。原告王平安诉被告洛阳市洛龙区定鼎门街道办事处（下称定鼎门办事处）确认拆除房屋行为违法一案，2020年3月30日本院审查立案后，依法组成合议庭，2020年5月8日公开开庭审理了本案。庭审中原告王平安及其委托诉讼代理人刘锦华、李晨阳，被告定鼎门办事处委托诉讼代理人卢晓昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平安诉称：经安乐镇聂湾村村委会同意，原告在洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村合法拥有房屋建筑，与家人长期在此居住。前述事实，有村委会出具证明、指界通知书等为证。2019年2月，安乐镇人民政府告知原告房屋纳入里坊改造项目征收范围，双方一直未就安置补偿协议达成一致，同年9月18日及10月6日，被告在未出具任何文件、未经法定程序的情况下，让一群不明身份人员强制拆除了原告的房屋建筑，9月18日及10月7日原告知悉此事，报警并进行录音，警方称强拆行为可能是政府所为。根据洛龙区政府2019年2月16日主动公开的洛龙政通（2019）3号文件，洛龙区人民政府“关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通知”，可知安乐镇人民政府为征迁实施单位，依法依规对聂湾村范围内的地面附属物实施征迁。安乐镇政府因机构改革，聂湾村地区现属于被告定鼎门办事处管辖，故此责任主体应为定鼎门办事处。原告认为被告定鼎门办事处强制拆除原告房屋行为无事实和法律依据，强拆行为实体、程序均违反法律规定，诉至法院,请求依法确认被告于2019年9月18日及2019年10月6日两次强拆原告位于河南省洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村房屋的行为违法；本案诉讼费用由被告承担。原告王平安向本院提交以下证据：第一组证据：1、洛龙区安乐镇聂湾村村委会出具的证明；2、洛龙区国土资源局下发的指界通知书；3、洛龙区安乐镇村级收款收据003504号。证明：原告主体适格。第二组证据：1、里坊改造项目宣传手册；2、洛龙政通（2019）3号文件，洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通知；3、洛龙政复决字（2019）第20号行政复议决定书。证明：被告主体适格。第三组证据：1、申请人与居住房屋的照片；2、强拆后现场视频及报警录音；证明：被告强拆原告房屋行为违法。被告定鼎门办事处辩称:一、王平安不具有原告主体诉讼资格。1、聂湾村集体土地拆迁中，原告不是聂湾村村民，不是拆迁标的物合法登记人、不是被拆迁安置利益相对人。2、原告没有房屋宅基证，不是所涉房屋合法土地使用权人。3、洛龙区人民政府作出的洛龙政复决字【2019】第20号行政复议决定书，作为发生法律效力的行政文件，认为原告提供的证据无法认定原告陈述的在宅基地上的房屋是合法建筑。根据我国法律规定，王平安的诉讼主体资格不适格，应裁定驳回起诉。二、原告起诉事项不属于人民法院的受案范围。1、相关文件资料表明，聂湾村隋唐里坊区项目工作模式为：村级自主，政府引导，市场运作。政府工作职责是引导，不是直接实施，项目实施及拆迁安置方案由所属村委会依合法程序进行。根据最高人民法院关于适用《行政诉讼法》的解释第一条第二款第（三）项规定，对于行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、原告起诉前因同一事实、诉求向洛龙区人民政府申请复议两次，第一次驳回，第二次不予受理，属一事重复复议。其中，洛龙政复决字（2019）第20号行政复议决定书已发生法律效力，根据最高人民法院关于适用《行政诉讼法》的解释第一条第二款第（四）项的规定“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不属于法院的受案范围，应当驳回其起诉。三、定鼎门办事处不是本案适格被告。1、本案的土地性质是集体而不是国有，项目拆迁不会因答辩人的行为改变土地的集体性质为国有性质，即不涉及政府征收。定鼎门办事处作为洛龙区人民政府的办事机构，不是行政征收主体，也不是行政行为人，不能成为行政法的征收主体和实施主体。2、政府“通告”把安乐镇人民政府作为征迁实施单位，但定鼎门办事处实际上并没有直接实施，作为拆迁区域政府的派出机构，在所辖聂湾村提升改造工程项目中，办事处对工作指导、项目引导、协调和化解矛盾是工作职责。3、聂湾村民委员会是集体土地的所有人和管理者，案涉拆迁安置方案是由村委会依法决定和实施，原告要求确认答辩人拆迁行为违法没有事实根据。综上，定鼎门办事处认为：原告不具备诉讼主体资格，原告起诉事项不属于法院行政诉讼的受案范围，办事处也不是适格被告和案涉房屋拆迁人，请求人民法院依法驳回原告起诉和诉讼请求。关于原告起诉是否符合法律规定，是否在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，由法庭审查。被告定鼎门办事处向本院提交如下证据及法律规定：1、法律依据：最高法院关于适用《行政诉讼法》的解释第一条；证明：原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、洛龙政复决字【2019】第20号、第21号行政复议决定书；证明：1、原告诉讼主体不适格；2、原告起诉事项已经政府处理，决定书已生效，人民法院不应受理该案。3、拆迁安置证据：里坊改造项目宣传手册；政府通告；聂湾村委会“说明”；证明：1、里坊改造项目不改变土地性质，仍为集体土地,不存在征收土地。2、该项目立足于隋唐历史文化特色，构建文化+旅游+商贸+生态的文创模式，着力打造建设以观光旅游、休闲娱乐、鉴赏体验、文化创意为一体的文旅小镇，让聂湾村村民实实在在享受到改革发展的红利。3、项目模式为村级自主、政府引导、市场运作。4、拆迁安置方案依法由村委会按照《村民委员会组织法》和“4+2”工作法进行，签订协议户已经达到90%以上，说明拆迁安置方案得到了绝大多数群众的理解、支持和认可。5、办事处依法按照上级部署，履行职责，引导、协调各方，依法开展工作。6、原告起诉办事处属于起诉对象错误。经过庭审交换证据，双方质证、认证，确认以下案件事实：原告王平安原系洛阳市西工区东下池村村民，2003年东下池村拆迁，购买了聂湾村村民张长选的一所宅院。2004年1月3日，王平安作为乙方，张长选作为甲方双方签订协议书，协议书记载“一、甲方愿意将位于聂湾村三组新建壹层砖混房屋转让给乙方，面积100平方米，东邻苗彦俊、西临刘灵见、南临路、北临路。二、甲方保证其对乙方所售房屋享有完全所有权和房屋所使用土地的集体土地使用权。三、在上级机关统一办理集体土地使用证时，甲方负责办理初次登记集体土地使用证的办理，并负担相关费用，甲方应在该证颁发时及时交付乙方，若乙方变更发证使用者姓名，由甲方负责协调村镇关系。四、本协议签字生效时，乙方应将购房款给甲方一次性支付。五、本协议一式两份，由双方签字，并经聂湾村委会盖章后生效。”甲方处张长选签字并加盖聂湾村委会公章，王平安在乙方处签字，聂军民、苗银州作为见证人签字。自此王平安及家人在聂湾村居住、生活，并对房屋进行扩建，房屋共五层（（地上**，地下**）面积约600多平方米，王平安扩改建房屋，未向相关部门办理建筑规划许可手续，对于宅基地的使用权证也未向土地部门申请办理或进行变更登记。2019年2月16日，洛龙区人民政府发布关于聂湾村区域地面附属物佂迁工作的通告，通告第一项内容为安乐镇人民政府作为佂迁实施单位，依法依规对聂湾村范围内地面附属物实施佂迁，聂泰路打通工程涉及地面附属物佂迁时间为：2019年2月16日到2019年3月25日，除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物佂迁时间为：2019年2月16日到2019年4月25日。原告王平安所建房屋在征迁范围之内，2019年8月16日、2019年10月6日分两次被拆迁。王平安庭审中表示并不清楚拆迁行为由谁具体实施，通过洛龙区政府发布的公告推定为安乐镇政府实施。2019年9月26日，王平安向洛龙区人民政府申请行政复议，请求确认2019年9月18日洛阳市洛龙区安乐镇政府强制拆除其房屋的具体行政行为违法。2019年11月14日，洛龙区人民政府作出洛龙政复决字（2019）第20号行政复议决定书，认为王平安提供证据不能有效证明其为本村村民拥有的宅基地，且在宅基地上建设房屋的相关资料，对于申请人所述的合法房屋的描述无法认定，驳回了王平安的行政复议申请。2019年10月6日，王平安剩余2层房屋被拆除，其再次于2019年12月3日向洛龙区人民政府提起行政复议，请求确认定鼎们街道办事处强制拆除王平安房屋的具体行政行为违法。2019年12月5日，洛龙区人民政府作出洛龙政复决字（2019）第21号行政复议决定书，认为王平安的复议申请属于重复提起，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》关于行政复议申请的受理条件，决定不予受理。另查明：1、王平安在聂湾村隋唐里坊区改造项目推进中，未能就补偿事宜与指挥部达成共识。指挥部、村三委、村民代表开会表决决定，对房屋进行拆除后收回集体土地。2、2015年1月27日，洛龙区国土资源局向王平安下发指界通知书，要求王平安携带有效身份证件到现场确认权属界限，集合地点为聂湾村村委会。3、2015年聂湾村村委会向王平安出具收款收据一张，载明：收到王平安人民币2万元，系付宅基地费用。4、洛龙区人民政府在审理王平安第一次行政复议申请过程中查明因机构改革，聂湾村地现属于定鼎门街道办事处管辖。本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条之规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。原告王平安提供的协议书、指界通知书、聂湾镇村委会出具的宅基地费用收据，均能说明王平安系涉案土地房屋实际使用人，有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，宅基地属于农民集体所有，国家允许进城落户的农村村民依法自愿有偿退出宅基地，鼓励农村集体经济组织及其成员盘活利用闲置宅基地和闲置住宅。农村宅基地使用权只能在同一集体组织内部成员之间转让。本案原告王平安不是聂湾村村民，不具备受让宅基地使用权的条件，且其建造房屋未取得相关部门的批准和许可，聂湾村村民张长选与原告之间所签订的协议是否合法有效，并未经过相关部门的确认，未到土地部门进行合法登记、变更，故此对王平安描述涉案房屋为其合法财产的描述，无法认定。同时王平安也不能提供证据证明定鼎门办事处实施了拆除行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告王平安的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王平安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨洪璞人民陪审员  蔡荣森人民陪审员  王亚卫二〇二〇年五月二十日书 记 员  晁宁宁