山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁17行终38号 上诉人（原审原告）东明县穗丰粮油购销有限公司，住所地：东明县菜园集镇人民政府驻地。统一社会信用代码：91371728787199331K。 法定代表人翟豪杰，经理。 委托代理人付博，山东康桥律师事务所律师。 委托代理人张猛，山东康桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东明县菜园集镇人民政府，住所地：东明县菜园集镇菜园集村。 法定代表人王金科，镇长。 分管负责人许金明，东明县菜园集镇人民政府主任科员、正科级干部。 委托代理人王明建，山东兴东律师事务所律师。 上诉人东明县穗丰粮油购销有限公司因与被上诉人东明县菜园集镇人民政府确认行政行为违法一案，不服东明县人民法院（2019）鲁1728行初26号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2006年，根据上级有关粮食购销改制的文件精神及《东明县国有粮食购销企业改革实施方案》等规定，经相关部门批准后东明县菜园集粮食管理所改制为东明县穗丰粮油购销有限公司，东明县菜园集粮食管理所的房产及国有土地使用权也相应转移给东明县穗丰粮油购销有限公司。当时的东明县穗丰粮油购销有限公司的章程载明“由东明县国有资产管理局、袁广学、马民生、穆连景等四方共同出资，公司注册资本30万元人民币，其中东明县国有资产管理局出资14.88万元，袁广学出资5.04万元，马民生出资5.04万元，穆连景出资5.04万元”等内容。2006年3月4日，东明县穗丰粮油购销有限公司首届股东会选举本公司董事会成员为：袁广学、马民生、穆连景，选举本公司监事会成员为：王学礼（系股东代表），韩石山、陈颖华（系职工代表）。同日，东明县穗丰粮油购销有限公司首届董事会选举本公司董事长为袁广学，为本公司法定代表人；董事会聘任本公司经理为袁广学。山东昌明会计师事务所有限公司于2006年4月7日出具的鲁昌会验字[2006]第090号验资报告载明“经我们审验，截止2006年4月7日止，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币叁拾万元。各股东以货币出资玖万元，实物出资贰拾壹万元”等内容。2006年4月14日，东明县房地产管理局、东明县国土资源局分别出具证明，证明东明县粮食管理所已经将其现有房产建筑面积500平方米、现有土地16687.5平方米过户到了东明县穗丰粮油购销有限公司，并已经办理了过户手续。后经东明县粮食局申请，在东明县公安局备案，为东明县穗丰粮油购销有限公司刻制了编码为3729300001717号行政章。 2011年10月25日，东明县穗丰粮油购销有限公司召开全体股东会，形成以下决议：“一、全体股东一致同意吸收新股东：赵素娟、翟豪杰。二、全体股东一致同意赵素娟接受袁广学16.8%的股权计5.04万元。三、全体股东一致同意赵素娟接受马民生16.8%的股权计5.04万元。四、全体股东一致同意赵素娟接受穆连景16.8%的股权计5.04万元。五、全体股东一致同意翟豪杰接受东明县国有资产管理局49.6%的股权计14.88万元。六、全体股东一致同意成立新的股东会，由赵素娟、翟豪杰组成。七、全体股东一致同意解散原有的董事会、监事会，不成立新的董事会、监事会。八、全体股东一致同意变更公司法定代表人：由“袁广学”变更为“赵素娟”。九、全体股东一致同意由赵素娟担任公司执行董事，经理，由翟豪杰担任公司监事。十、全体股东一致同意公司股东姓名、出资额、出资方式变更为：赵素娟以货币出资15.12万元，翟豪杰出资14.88万元。十一、讨论并通过了修改后的公司章程。”该决议全体股东签字处加盖有东明县国有资产管理局公章及马民生、穆连景、袁广学、赵素娟、翟豪杰签名。 2014年5月8日，东明县穗丰粮油购销有限公司召开全体股东会，形成以下决议：“一、同意吸收新股东：赵海龙。二、同意翟豪杰接受赵素娟在公司51.89%的股权计415.12万元。三、同意赵海龙接受赵素娟在公司40%的股权计320万元。四、同意成立新的股东会，由翟豪杰、赵海龙组成。五、各股东的姓名、认缴出资额、出资比例、出资时间、出资方式如下：翟豪杰认缴出资480万元，出资比例60%，于2011年10月25日以货币和实物方式出资到位64.88万元，于2014年5月8日以货币方式出资到位415.12万元；赵海龙认缴出资320万元，出资比例40%，于2014年5月8日以货币方式全部出资到位。六、同意变更公司法定代表人：由“赵素娟”变更为“翟豪杰”。七、同意免去赵素娟公司执行董事、总经理职务，由翟豪杰担任，并免去翟豪杰公司监事职务，由赵海龙担任。八、重新制定并通过了新的公司章程。”该决议加盖有编码为371728200003994的东明县穗丰粮油购销有限公司的公章及有翟豪杰、赵海龙、赵素娟的签名。为此，东明县穗丰粮油购销有限公司制定了落款时间为2014年5月8日的新的公司章程，该章程最后加盖有编码为371728200003994的东明县穗丰粮油购销有限公司的公章，还有股东翟豪杰、赵海龙的签名。 另查明，2019年3月28日，东明县菜园集镇人民政府下设的棚户区改造办公室与刘贵生、马民生等就东明县穗丰粮油购销有限公司拆迁达成了两份房屋征收补偿协议，该两份征收补偿协议后面乙方一栏中（被征收人）均加盖有东明县菜园集乡粮食管理所公章及编码为3729300001717的东明县穗丰粮油购销有限公司行政章（该公司行政章由刘贵生及公司原股东马民生等东明县菜园集乡粮食管理所职工持有保管）。2019年4月16日，东明县菜园集镇人民政府拆除了东明县穗丰粮油购销有限公司的部分房屋。2019年4月18日，翟豪杰办理的东明县穗丰粮油购销有限公司营业执照载明公司的法定代表人为翟豪杰。2019年4月25日，赵素娟向东明县公安局出具加盖有编码为371728200003994的东明县穗丰粮油购销有限公司行政章的申请书，以企业法人变更要求公章备案，该申请书载明编码为371728200003994的东明县穗丰粮油购销有限公司行政章已经销毁。后于当日经赵素娟手在东明县公安局备案刻制了东明县穗丰粮油购销有限公司编码为3717280024147的行政章一枚。刘贵生在本院于2019年10月16日调查其笔录中陈述说，其是东明县粮食局委派到东明县菜园集乡粮食管理所、东明县穗丰粮油购销有限公司的负责人，东明县菜园集乡粮食管理所改制为东明县穗丰粮油购销有限公司的原始股东袁广学、马民生、穆连景三人是职工股份的代表；公司实际上是租赁，并不是股份转让，股份转让不是我们真实的意思表示；翟豪杰、赵素娟没有资格代表东明县穗丰粮油购销有限公司。原告方在庭审中称翟豪杰是公司的合法代表，他人无权代表公司。 还查明，被告提交的一份协议书载明：“协议书，甲方：东明县穗丰粮油购销有限公司，乙方：刘志斌、赵娟。经甲乙双方共同协商达成以下协议：一、甲方把穗丰粮油购销有限公司出租给乙方。二、乙方于2012年8月26日前将租赁费（现金）一次性付清，否则所交定金作废，甲方有权另租他人，乙方负责把法人手续过户给甲方，过户费用由乙方负担。三、本合同一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。甲方（签章）加盖有编码为3729300001717的东明县穗丰粮油购销有限公司公章，乙方（签章）：赵娟、刘志斌，二零一二年七月十二日。” 原审法院认为，刘贵生等人持有一枚依法在公安部门登记备案的编码为3729300001717的东明县穗丰粮油购销有限公司行政章，原告方持有一枚未在公安部门备案的编码为371728200003994的东明县穗丰粮油购销有限公司行政章，后原告方又刻制了一枚在公安部门备案的编码为3717280024147的东明县穗丰粮油购销有限公司行政章。东明县穗丰粮油购销有限公司名下出现三枚编码不同的行政章，存在公司那个行政章合法有效的问题。刘贵生等人代表东明县穗丰粮油购销有限公司与被告协商就公司房产达成征收补偿协议，并在该协议上加盖了编码为3729300001717的东明县穗丰粮油购销有限公司行政章。被告据此依据上述房屋征收补偿协议拆除了东明县穗丰粮油购销有限公司的部分房屋。原告方认为翟豪杰是公司的合法代表，被告应对其进行补偿为由而提起行政诉讼。原告方与刘贵生等原东明县菜园集粮食管理所职工之间存在公司股份转让是否有效及公司股份转让的真实性、公司行政章合法有效等争议。原告名为要求确认被告强拆其房产行为违法，实际上是为了明确其与刘贵生等人谁能代表东明县穗丰粮油购销有限公司行使相关权利及被告应将给公司的补偿款支付给谁的问题。另外，在没有通过相关合法程序作废刘贵生等人持有并依法刻制的编码为3729300001717东明县穗丰粮油购销有限公司行政章的情况下，被告依据加盖有上述公司行政章的房屋征收补偿协议拆除东明县穗丰粮油购销有限公司部分房屋的行为，也不能认定是一种行政强制行为。综上，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应依法裁定予以驳回。原告所述的谁有资格代表公司、相关拆迁补偿及公司那个行政章合法有效等争议应通过相应民事诉讼途径解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,裁定如下：驳回原告东明县穗丰粮油购销有限公司的起诉。 上诉人东明县穗丰粮油购销有限公司上诉称：一、一审法院认定事实及适用法律均错误。1、一审法院认为上诉人与刘贵生等原东明县菜园集镇粮食管理所职工之间股份转让一事仍有争议以及认定加盖编码为3729300001717东明县穗丰粮油购销有限公司行政章的房屋征收补偿协议有效均认定错误。上诉人合法持有案件所涉的强拆房地产的土地证和房产证。并且，一审法院已经查明：1.于2006年4月14日东明县菜园集镇粮食管理所已将建筑面积500平方米的房产、16687.5平方米的土地过户到了上诉人名下，且办理了过户手续。2.于2011年10月25日形成了符合法律法规、股权转让程序合法、全体股东一致同意并签字的决议，决定了翟豪杰、赵素娟接受了前股东的所有股权，之后赵素娟的股权又合法转入翟豪杰、赵海龙名下。基于以上，说明各股东之间已完成股权转让，并且案件所涉的强拆房地产为上诉人的合法财产，这是不争的事实，与东明县菜园集粮食管理所及其职工无任何关系。再者，上诉人在对外进行商事或者民事活动中一直使用的是编码为3717280024147的行政章。编码为3729300001717东明县穗丰粮油购销有限公司行政章虽未注销，但其仍属于上诉人方，而如今刘贵生、马民生等人一直非法持有盖章，还和被上诉人签订房屋征收补偿协议已经违反法律法规，该协议不应有效。2.一审法院认定被上诉人的行为不是行政强制行为错误。被上诉人作为乡级政府其没有权力进行房屋征收，在强拆前也没有进行书面催告，且被上诉人一方在未征得上诉人的同意下拆除了上诉人的房屋，这是既定事实。被上诉人作为政府方，其在进行征收过程中不会不知道上诉人的法定代表人不是刘贵生、马民生等人，其明知刘贵生、马民生等人没有权限在房屋征收补偿协议盖章的情况下，仍持有该协议进行强制拆除上诉人的房屋，其这一强拆行为明显属于违法行政强制行为。二、一审法院适用法律不当。一审法院在错误认定事实的基础上错误适用法律，一审法院明显适用法律不当。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，严重损害上诉人合法权益，请求二审法院依法查清事实，撤销原裁定，予以改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。 被上诉人东明县菜园集镇人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审裁定。 二审中，各方当事人未提供新的证据。各方当事人在原审中所提供的证据均经庭审质证并随卷呈送本院。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见以及据此确认的案件事实。 本院认为：本案争议的焦点是东明县穗丰粮油购销有限公司的起诉是否属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。 首先，东明县穗丰粮油购销有限公司营业执照未被工商行政管理机关吊销，也不存在完成清算、注销登记的情形，法定代表人明确且持有经公安机关备案的公司印章。东明县穗丰粮油购销有限公司作为公司法人，其公司法定代表人能够以公司的名义提起行政诉讼。其次，登记在东明县穗丰粮油购销有限公司名下的房屋被部分拆除，该拆除行为，应认定为与东明县穗丰粮油购销有限公司具有财产权益方面的利害关系。 综上，东明县穗丰粮油购销有限公司基于登记在其名下的房产被部分拆除，提起请求确认拆除行为违法之诉，属于人民法院行政案件的受案范围。一审法院以东明县穗丰粮油购销有限公司起诉不属行政诉讼受案范围为由，作出驳回起诉裁定不当。东明县穗丰粮油购销有限公司上诉请求撤销一审裁定的理由充分，对其上诉请求，本院予以支持。需要说明的是，东明县穗丰粮油购销有限公司由原东明县菜园集粮食管理所改制而来，其后发生公司股权转让，公司股权转让等行为是否合法有效，公司名下的不动产权益如何分配，不是本案审查范围，当事人及相关利害关系人可另寻合法途径进行解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销东明县人民法院（2019）鲁1728行初26号行政裁定； 二、本案指令东明县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姚长河 审 判 员 楚 军 审 判 员 吴慧星 二〇二〇年五月九日 法官助理 蒋 伟 书 记 员 冯子珍