河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初628号 原告：孙新义，男，1979年3月1日生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：快乐沃克人力资源股份有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**裕华万达广场5A写字楼**。 法定代表人：张建业，公司董事长。 委托代理人：陈鑫，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人：李金哲，该单位员工。 第三人：中国电建集团河北省电力勘测设计研究院有限公司，住，住所地石家庄市长安区建华北大街**/div> 法定代表人：周新军，公司董事长。 委托代理人：冯敬涛，赵建光，河北正大祥实律师事务所律师。 原告孙新义与被告快乐沃克人力资源股份有限公司、中国电建集团河北省电力勘测设计研究院有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙新义、被告快乐沃克人力资源股份有限公司的委托代理人陈鑫、李金哲、第三人中国电建集团河北省电力勘测设计研究院有限公司的委托代理人冯敬涛、赵建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙新义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和第三人连带支付原告2007年1月1日-2019年10月31日期间的违法解除劳动合同经济赔偿金80795元；2、请求判令被告和第三人连带支付原告2007年1月1日-2019年10月31日期间的取暖补贴45500元；3、请求判令被告和第三人连带支付原告2007年1月1日-2019年10月31日期间交通费补贴77000元；4、请求判令被告和第三人连带支付原告2007年1月1日-2019年10月31日期间午餐补贴30800元；5、请求判令被告和第三人连带支付原告2007年1月1日-2019年10月31日期间未休年休假工资20716.69元；6、请求判令第三人支付原告2003年6月1日-2006年12月31日期间未签订劳动合同的保险金9966元；7、请求判令被告和第三人连带支付原告2007年1月1日-2019年10月31日期间法定假日和双休日加班工资179400元；8、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2003年6月到第三人处参加工作，从事司机岗位，工作期间原告兢兢业业，从不懈怠，直到2007年1月因第三人实行劳动改制，包括原告在内一部分人员，被强迫变更到被告处，并有被告以劳务派遣方式，继续在第三人处工作，原告工作岗位地点不变，继续从事车辆驾驶，由于第三人单位性质的不同，原告每月被长期连续指派到外地工作，出差期间双休日和法定假日不休息，原告在工作期间最近年平均实发工资为3000元，直到2019年10月31日。期间被告没有向原告支付过双休日法定假日加班工资，没有休过年休假，没有支付原告劳动福利待遇取暖费补贴、午餐补贴、交通费补贴等。原告多次要求被告及第三人出事工资明细，均遭到拒绝，侵犯原告对工资支付明细的知情权利。2019年8月份期间因原告对第三人单位制定的套改打分评比过程不真实，不公平，向用工单位提出不同建议时，知晓是第三人处的刘主任刘学鸿在人为操作，恶意降低原告的评分比，虽然如此，原告依然按时到单位上岗。但因第三人处书记张海生顾虑原告当时情绪，认为不适合出车，故其没有为原告安排出车任务，但原告多次要求安排出车任务，均告知到岗等待。2019年10月24日第三人突然对原告进行通报批评，并借口威逼原告离岗。被告在未调查事实情况下，于2019年10月30日以原告严重违纪为由非法解除劳动关系。原告认为被告单方解除劳动关系，理由不成立，原告的行为不构成严重违反公司规章制度。被告属于打击报复行为，另外被告作为一家劳务派遣单位，将原告以劳务派遣方式长期派遣到第三方单位，不改变原告的工作岗位，其行为严重违反《中华人民共和国劳动合同法》第59条第二款，六十六条、九十二条之规定，应依法追究被告违法责任。综上，被告违法单方解除与原告劳动关系，克扣原告的各项劳动福利待遇，为此，原告依法诉至法院，请求依法判决。 被告快乐沃克人力资源股份有限公司辩称，一、我公司依照《劳动合同法》第39条之规定依法与原告解除劳动关系，不应向原告给付离职经济补偿。二、原告要求给付的取暖费、交通补贴、午餐补贴，出差补助等费用没有事实与法律依据，我公司不应支付。三、我公司已经依法安排了原告休息年休假，不应支付所谓的“未休年休假工资”。四、我公司执行标准工作制，未安排过原告加班，不涉及给付休息日或法定节假日安排原告加班费事宜。五、原告的部分仲裁申请已过劳动仲裁时效。六、原告要求经济赔偿金的诉求违背社会核心价值，不应支持。综上所述，请贵院驳回原告的诉讼请求。 第三人中国电建集团河北省电力勘测设计研究院有限公司辩称，1、第三人与被告系劳务外包关系，第三人与原告之间不存在劳动合同关系，且第三人已向被告按双方所签了劳务外包合同所提供的劳务量据实结算；2、原告孙新义诉讼请求已过一年诉讼时效。综上，应驳回原告对第三人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原河北电力勘测设计实业总公司，系第三人中国电建河北省电力勘测设计研究院有限公司的子公司，两家单位的地址均为石家庄市建华北大街6号，2018年1月17日，原河北电力勘测设计实业总公司经核准注销。原告孙新义，于2006年12月1日与被告建立了劳动关系，双方接连数次签订劳务派遣合同，合同约定，被告将原告派遣至河北电力勘测设计实业总公司，从事车辆驾驶工作。原告接受实业总公司的调度安排，驾驶该公司车辆运送有关设计人员到电力施工现场检查线路。2016年1月1日，被告孙新义签订了书面劳动合同，期限为两年，原告的工作内容及地点未发生变化，该合同期满后，双方接连续签劳动合同，最后一份劳动合同的期限至2019年12月31日。 2018年1月1日，被告与第三人签订了劳务外包合同，期限至2018年12月31日，第三人将保洁、司机、食堂等劳务发包给被告单位、并按月对被告完成的服务量、质量进行考核验收、支付外包费用，双方约定，被告应保证外包服务人员遵照第三人的服务规范和本合同的约定，给对方造成的经济损失和相关责任，2019年1月1日，双方续订了劳务外包合同，期限至2019年12月31日。自2018年1月起，被告安排原告到第三人处提供驾驶业务，当年付月平均应发工资分别为3095元。2019年7月，第三人对综合服务部司机人员进行了综合评测，原告的分数为87分，原告认为受到了不公平待遇，此后，原告没有在第三人处提供驾驶业务。2019年10月20日，被告安排孙新义驾驶车辆去邢台市某施工现场，原告以情绪波动、路途遥远、夜间行车不安全为由，没有执行出车任务。2019年10月23日，第三人将原告长期没有出车的情况反馈至被告，同年10月25日，被告对原告作出了警告通报，以原告拒不执行正常出车任务、不服从工作安排为由，决定对二人给与通报批评、严重警告处分。2019年10月31日，被告又以原告拒绝提供劳动、不服从工作安排为由，依据《驾驶员管理规定》、《综合服务岗位规章制度》中“不服从公司级服务单位正常调动或工作安排的，构成严重违纪的规定，以及劳动合同中“工作态度恶劣、不服从领导工作安排的，构成严重违反规章制度”的内容，经事先征求工会意见，对原告作出了解除劳动合同处理。2019年11月4日，被告向原告送达了解除劳动合同通知书，解除劳动合同通知书上载明“你拒绝提供正常劳动，不服从公司工作安排的行为，严重违反了公司的规章制度……,即日起公司与你解除劳动关系。”，同日，被告还出具了“解除、终止劳动关系登记表”，其中解除、终止劳动合同的原因为“拒绝提供正常劳动、不服务公司工作安排的行为，严重违反了公司的规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，解除劳动关系”，并在最下方注：本人对本表全部内容认可后签字。当日孙新义在“解除劳动关系通知书”、“解除、终止劳动关系登记表”上签字。 庭审中，孙新义称其于2003年6月到第三人处从事司机工作。被告及第三人对此予以否认。孙新义为证实其主张，向本院提交了劳务外包人员离职交接表复印件，该证据显示，孙新义的入职时间为2003年6月。被告及第三人以其未能出示原件为由，对该证据的真实性持有异议。因孙新义提交的离职交接表为复印件，未能显示用人单位名称，亦未加盖任何单位的公章。 原告向两家单位主张工作期间的交通补助、午餐补助、取暖费。原告称，第三人向本单位工勤人员按月发放了上述福利待遇，现要求被告及第三人按照同样的标准予以补发。两家单位称，被告不存在以上福利待遇，原告与第三人不存在劳动关系，二人也并未举证证实上述待遇的发放依据及标准，2018年1月以前，原告在实业总公司提供驾驶业务，该公司现已注销，无法核实相关待遇的请求，也已经超过诉讼时效。 原告向被告及第三人主张工作期间的加班工资，但未能举证说明加班的具体日期。被告及第三人对原告的主张持有异议，称单位并未安排原告加班工作。在仲裁中，原告申请证人张某、石某出庭作证，二人称，他们是第三人处从事车辆驾驶工作的人员，与原告均存在加班行为，紧急情况下需夜间出车，在法定节假日期间也存在值班情况。被告及第三人对证人证言的真实性、关联性持有异议，第三人称，二位证人无法证明其具体用工单位究竟为本单位还是实业总公司，无法证明存在加班情况。 原告称，2019年7月第三人进行了内步套改评分，部门调度人员故意只给他们评了60分，致使他们的综合得分明显低于其他司机，而此次评分与工资待遇直接相关，分数低的人员甚至可能待岗2019年8月至10月期间，他们一直在第三人处逐级申诉反映问题未果，期间正常上下班，但无人安排出车任务。被告对此予以否认，称2019年7月的评分不仅是第三人针对外包服务人员的评测调查，不影响原告的工作内容及工资数额，原告停止工作期间，单位已为原告安排了出车任务，但因其情绪不好拒绝正常工作。第三人称，单位未实行套改，也不清楚原告申诉的情况，原告未按劳务外包协议约定提供服务，单位因此向被告提出退岗。原告提交了通话录音，称该证据系原告与班长就评分不公一事当面对质的录音，对方承认，部门主任指使其故意将原告评为最低分。被告对该证据的真实性、关联性均持有异议，称原告不能代表本单位对员工行使管理权。第三人对通话录音的关联性同样持有异议。 原告向二家单位主张工作期间未休年休假工资报酬。原告称，2017年至2018年期间，单位每年安排其享受了五天年休假，其余年度未安排年休假，也没有支付未休年休假的工资报酬；被告称，单位已依法安排两位原告休年休假，原告主张2018年10月30日以前未休年休假工资报酬的请求，已经超过诉讼时效，不应支持。被告在本次庭审中提交了原告2019年度即合同解除前13个月（2018年10月至2019年10月）工资明细表。 本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。原告与被告劳动关系存续期间，双方数次签订书面劳动合同，合同已经列举出严重违反规章制度的具体情形，原告对此应当知晓。2019年8月10月期间，原告因评测分数较低，没有按要求执行出车任务，其行为确有不妥，被告因此对二人作出了严重警告处分，同时，原告长时间没有为第三人提供服务，不仅属于严重违反规章制度的行为，还为被告造成了违约的后果，故被告依据原告的同一行为再次作出处罚，在事先征求工会意见后将二人辞退，属于合理行使用工管理权力，并未违反劳动合同法规定，且原告也在“解除劳动关系通知书”、“解除、终止劳动关系登记表”上签字，知晓其签字后果。原告要求被告及第三人连带支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求被告按照第三人的标准，补发工作期间的取暖费、交通补助、午餐补助的请求，无事实依据，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，原告的证据不足以证实其存在加班行为，故其要求被告支付加班费的请求，同样没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付未签订书面劳动合同的养老保险赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。原告要求第三人对其上述仲裁请求从承担连带责任的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。用人单位未安排职工享受带薪年休假的，对于职工应休未休的年休假天数，应当按照该职工日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告与被告知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告与被告劳动关系存续期间，被告没有依法安排原告享受带薪年休假，违反法律规定，但申请人于2019年11月5日申请劳动仲裁，其要求被申请人支付2017年以前未休年休假工资报酬的请求，已经超过诉讼时效，本院不予支持；2018年度，孙新义应当享受的年休假天数为10天，孙新义已经享受了年休假5天，2019年度孙新义应当享受的年休假天数为10天，故被告应向原告支付未休年休假的工资报酬；原告要求第三人连带支付未休年休假工资报酬的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第四十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告快乐沃克人力资源股份有限公司支付原告孙新义2018年未休年休假工资报酬1423元、2019年未休年休假工资报酬3491元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 三、驳回原告对第三人的全部诉讼请求。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告快乐沃克人力资源股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内预交本案上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王新英 人民陪审员  祁 玉 人民陪审员  李永华 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王玉洁