wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初301号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人张印山，男，2001年10月22日出生于贵州省思南县，公民身份证号码：522************25X，土家族，文化程度小学，无业，户籍所在地：贵州省铜仁地区思南县********申家湾组。2017年11月9日因犯抢劫罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2019年4月19日刑满释放。2019年12月19日因本案被拘传和羁押，同月20日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。被告人梁正聪，男，1992年12月12日出生于贵州省思南县，公民身份证号码：522********2120059，土家族，文化程度初中，无业，户籍所在地：贵州省铜仁地区思南县思***办事处城北街45附C1附8号。2017年9月22日因犯盗窃罪被广东省江门市新会区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元，2017年10月25日刑满释放。2019年12月19日因本案被拘传和羁押，同月20日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人张印山、梁正聪犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉，被告人张印山、梁正聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年12月14日凌晨1时许，被告人张印山、梁正聪从江门市新会区骑共享单车窜至江门市蓬江区**********的菌天然酒楼，由被告人梁正聪负责在附近“望风”，被告人张印山则用脚踢开菌天然酒楼的门把手入内实施盗窃，用酒楼内的剪刀撬开收银台的抽屉，盗走被害人黄某龙的现金人民币1400元。2019年12月18日凌晨3时许，被告人张印山、梁正聪从江门市江海区骑共享单车窜至江门市蓬江区********four啤酒餐吧，由被告人梁正聪负责在附近“望风”，被告人张印山踢开防盗锁入内实施盗窃，未盗得任何财物而离开。2019年12月18日凌晨4时许，被告人张印山、梁正聪骑共享单车又窜至江门市蓬江区********的“旭日粥粉面”早餐店，由被告人梁正聪负责在附近“望风”，被告人张印山则用脚踢坏“旭日粥粉面”早餐店的玻璃门锁入内实施盗窃，将被害人李某梅放在早餐店内的一台苹果IPHONE6S手机及一台华为nova3e手机盗走。经蓬江区价格认证中心认定，被盗的华为Nova3e手机（壹台）和IPHONE6S手机（壹台）共价值人民币1639.03元。上述事实，被告人张印山、梁正聪在开庭审理过程中没有异议，并有被害人黄某龙、李某梅、张某玲的陈述，证人陈某亮的证言，现场勘验笔录及照片，被告人张印山、梁正聪对作案现场的辨认笔录，现场监控视频截图，扣押部分赃物的清单及照片，《价格认定结论书》，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张印山、梁正聪无视国家法律，多次盗窃作案，盗得财物价值人民币3039.03元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张印山、梁正聪盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，但其认定被告人张印山是累犯不符合法律的规定，其建议对被告人张印山判处十个月以下有期徒刑，并处罚金，对被告人梁正聪判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。二被告人有前科劣迹，应酌定从重处罚；被告人张印山、梁正聪犯罪以后能如实供述自己的罪行，自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张印山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年7月18日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、被告人梁正聪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年7月18日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）三、责令被告人张印山、梁正聪于本判决生效后十日内退赔被害人黄小龙人民币1400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林侵稳二〇二〇年五月十二日法官助理 梁金华书 记 员 林银仲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢388号之一 申请执行人：佛山市骏龙陶瓷化工有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾路马鞍岗青柯工业区**厂房，统一社会信用代码914406047375972009。 法定代表人：高艳萍。 被执行人：陈胜锋，男，1987年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市骏龙陶瓷化工有限公司与被执行人陈胜锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10618号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力后十日内向申请执行人支付货款132870元及利息3275.25元；案件受理费2988.09元由被执行人负担。本院于2019年5月10日立案执行【案号为（2019）粤0605执6717号】,该次执行本院扣划被执行人银行存款、2018年农村分红款合共9022.46元，扣缴执行费1987元后，余款7035.46元已退予申请执行人，因被执行人无其他可供执行的财产，本院裁定终结该次执行。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2020年2月25日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款3022.51元，该款已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案得款3022.51元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄耀华
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终130号上诉人（原审原告）南通五建控股集团有限公司。住所地：江苏省南通市如东县掘港镇泰山路**。法定代表人：曹卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：范莉勤，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙华斌，男，1970年12月14日出生，汉族，中国建设银行武当山支行员工，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：杨建华，湖北三丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：严长清，湖北玄岳律师事务所律师。原审第三人：王伟，男，1981年8月12日出生，汉族，个体业主，住湖北省十堰市。上诉人南通五建控股集团有限公司因与被上诉人孙华斌、原审第三人王伟建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据双方认可的事实，涉案工程是由孙华斌、柯亚平、吴志荣三人合伙承建，故孙华斌、柯亚平、吴志荣三人应为共同诉讼人。综上，一审法院严重违反法定程序，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初1350号民事判决；二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重审。上诉人南通五建控股集团有限公司预交的二审案件受理费41572元予以退回。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  徐恩田二〇二〇年五月二十七日书记员  李大旭
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异150号 异议人（被执行人）：东莞市耀杰精密机械制造有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇迳联香园路**。 法定代表人：杨志康。 委托代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。 委托代理人：李晓仪，广东常正律师事务所律师助理。 申请执行人：陈剑晖，男，汉族，1977年8月5日出生，住湖南省桂东县。 关于申请执行人陈剑晖与被执行人东莞市耀杰精密机械制造有限公司（以下简称耀杰公司）劳动争议纠纷执行一案【案号为（2020）粤1973执759号】，异议人（被执行人）东莞市耀杰精密机械制造有限公司于2020年5月21日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人耀杰公司提出以下异议请求：撤销（2020）粤1973执759号案的执行程序。事实与理由如下：申请执行人陈剑晖在劳动仲裁期间隐瞒其已经收到部分工资和自行申请离职的事实，导致东劳人仲院桥头庭案字[2019]164号仲裁裁决书上确认异议人应当支付的金额存在重大错误，故申请执行人要求异议人向其支付工人工资60450元及经济补偿金16343.75元的请求于法无据，应撤销该案的执行程序。异议人为证明其主张，提供《工资表》《中国建设银行个人活期账户交易明细》《送货单》《辞职申请表》及微信转账记录、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单等证据材料予以佐证。 本院经审查查明，2019年10月10日，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出东劳人仲院桥头庭案字[2019]164号仲裁裁决，裁决申请执行人与异议人的劳动关系于2019年6月30日解除，异议人应当向申请执行人支付工资60450元及经济补偿金16343.75元。上述仲裁裁决书于2019年10月18日送达给异议人，异议人未在规定期限内提起诉讼。申请执行人于2020年1月7日依据上述仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付工人工资60450元及经济补偿金16343.75元，本院以（2020）粤1973执759号案予以受理，该案现仍处于执行阶段。 以上事实，有申请执行书、仲裁裁决书及送达回证、立案审批表等证据附卷佐证。 本院认为，（2020）粤1973执759号案的执行依据是东劳人仲院桥头庭案字[2019]164号仲裁裁决，该裁决明确异议人应当向申请执行人支付工资60450元及经济补偿金16343.75元，异议人主张申请执行人在仲裁过程中作出虚假陈述致使仲裁裁决错误，请求撤销（2020）粤1973执759号案，异议人的主张实质系以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，该主张不属于执行异议的审查范畴，异议人应通过其他程序进行解决。 综上所述，异议人提出的请求不符合执行异议的受理条件，本院予以驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人东莞市耀杰精密机械制造有限公司的异议申请。 异议人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张颖诗 书记员张志彬 附部分法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执90号 申请人：洪伟，男，1986年9月1日生，汉族，银行职员，住安徽来安县。 被执行人：王德松，男，1966年8月12日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：余宗礼,男,1973年12月25日生,汉族,住安徽省来安县。 洪伟与被执行人王德松、余宗礼追偿权纠纷一案中，因被执行人王德松、余宗礼与申请人洪伟达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本院在执行申请人洪伟与被执行人王德松、余宗礼追偿权纠纷一案中，因被执行人王德松、余宗礼与申请人洪伟达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执90号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年五月二十日 书记员  韩 兰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9412号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：申改华，女，1983年1月25日出生，汉族，住河南省市郑州市中牟县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告申改华信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告申改华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、申改华支付截止2019年11月25日的信用卡透支本金60232.68元、利息17855.65元、账单分期手续费1165.45元、违约金22163.81元、取现手续费120元，利息自2019年11月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金60232.68元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：申改华向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月25日累计欠款本息共计101537.59元未给付。招行信用卡中心多次催款，申改华仍未清偿。被告申改华未答辩。经审理查明，2008年9月7日，申改华向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。申改华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向申改华发放了信用卡一张。申改华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截止2019年11月25日，申改华尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金60232.68元、利息17855.65元、账单分期手续费1165.45元、违约金22163.81元、取现手续费120元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，申改华与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向申改华发放了信用卡，申改华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。申改华应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与申改华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告申改华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申改华在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2019年11月25日的信用卡透支本金60232.68元、利息17855.65元、账单分期手续费1165.45元、取现手续费120元，并支付自2019年11月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金60232.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1165元，由被告申改华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9894号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：陈清兵，男，汉族，1968年7月25日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈清兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈清兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈清兵立即支付截止2020年3月1日的透支本金19841.60元、分期手续费484.00元、透支利息438.46元；并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金19841.60元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈清兵承担。事实和理由：陈清兵向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月1日累计欠款共计20764.06元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈清兵仍未清偿。被告陈清兵未答辩。经审理查明，2013年12月11日，陈清兵向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈清兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈清兵发放了信用卡。陈清兵从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年3月1日，陈清兵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19841.60元、分期手续费484.00元、透支利息438.46元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，陈清兵与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈清兵发放了信用卡，陈清兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈清兵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告陈清兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈清兵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月1日的信用卡透支本金19841.60元、分期手续费484.00元、透支利息438.46元;并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金19841.60元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费170元，由被告陈清兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1265号本院于2020年3月31日申请立案执行的罗其利申请执行郑小伟劳务合同纠纷一案，依据（2019）黔0382民初7845号民事调解书，被执行人郑小伟应给付申请执行人案款9000.00元。在执行过程中被执行人已将案款全部履行完毕，本案予以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年五月二十七日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1499号申请执行人山西东瑞混凝土工程有限公司,住所地太原市迎泽区郝庄镇店坡村G55二广高速路段西100米，统一社会信用代码×××。法定代表人张海军,董事长。被执行人浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人楼仲世，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初3014号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人浙江宏成建设集团有限公司名下银行存款人民币一百五十三万九千八百七十六元六角五分（本金一百四十三万三千七百五十九元九角五分、利息七万三千五百八十九元七角二分、迟延履行利息五千五百一十九元九角八分、受理费九千四百六十四元、执行费一万七千五百四十三元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东 二○二〇年五月二十八日书记员 李亚南
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3426执204号 张廷宽、王云凤、朱广购、张兴平： 张廷宽、王云凤与朱广购、张兴平共有物分割一案，本院（2016）川3426民初817号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的：46400元，执行费596元。本院在执行过程中查明双方在（2016）川3426民初817号民事调解书中达成如下协议：1、被告朱广购、张兴平于2016年12月31日前给付原告10000元；于2017年12月31日前给付20000元；于2018年12月31日前给付20000元；于2019年12月31日前给付26400元，以上合计76400元，申请人张廷宽、王云凤于于2018年1月16日向本院申请执行协议第1、2项，申请标的为30000元，被执行人已履行20000元，剩余10000万元尚未履行，原执行案件（2018）川3436执188号案件以终结本次执行方式结案，在本次案件执行过程中申请人表示（2018）川3436执188号案件被执行人尚未履行的10000元与本次申请执行标的46400元共计56400元，如被执行人愿意一次性付清50000元则申请人自愿放弃6400元。被执行人已于2020年5月26日付清案款50000元及本案执行费596元，申请执行人自愿放弃6400元。至此，张廷宽、王云凤向本院申请执行的（2016）川3426民初817号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1731号原告：邝某麟，男，1966年7月29日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440**************6。被告：广东中都卫浴城建设管理有限公司，住所地：开平市水口镇龙塘东路1号1区*****位，营业执照号码:914*************XQ。法定代表人：洪某1。原告邝某麟与被告广东中都卫浴城建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告邝某麟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邝某麟撤回起诉处理。审判员 何 芳二〇二〇年五月七日书记员 刘素珍
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢264号 申请执行人：深圳市交通运输局。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码：114403006939513773。 法定代表人：于宝明。 被执行人：张秋明，男，1966年6月12日出生，户籍所在地：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市交通运输局与被执行人张秋明行政非诉执行一案，本院（2014）深中法行非诉审字第559号行政裁定书已经发生法律效力，裁定准予执行申请执行人作出的深交罚决字第Z0021678号行政处罚决定，即对被执行人执行罚款人民币3万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月12日依法立案首次执行，案号为（2015）粤03执2538号。在首次执行过程中，本院依法从被执行人名下银行账户内扣划存款人民币9609.67元，扣缴执行费人民币50元，余款人民币9559.67元作为罚款上缴。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2016年10月25日裁定终结该次执行程序。 因被执行人主动向本院缴纳剩余罚款人民币20440.33万元及本案执行费人民币300元，本院于2020年4月27日依法立案恢复执行。上述款项已依法上缴国库。 本院认为，深圳市交通运输局深交罚决字第Z0021678号行政处罚决定已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张秋明名下财产的控制措施； 二、深圳市交通运输局深交罚决字第Z0021678号行政处罚决定执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年五月六日 书记员  谢莹莹
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初145号 原告：张智泓，男，汉族，1971年6月19日出生，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：潘军端（与原告系同事关系），男，1971年9月11日出生，住江西省九江市永修县。 被告：江西水木格农业科技有限公司，住所地：江西省九江市永修县凤凰山枫树垄。 法定代表人：李晓华。 第三人：李晓华，男，汉族，1969年5月9日出生，住河北省石家庄市裕华区。 原告张智泓与被告江西水木格农业科技有限公司（以下简称“水木格公司”）、第三人李晓华请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张智泓的委托诉讼代理人潘军端到庭参加诉讼，被告水木格公司、第三人李晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张智泓向本院提出诉讼请求：一、请求判令撤销李晓华公司法定代表人资格，并变更辛红权为法定代表人；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人李晓华为公司法定代表人，2016年3月29日以出差为由离开公司一直无法联系。2016年11月25日，公司通过登报的形式通知李晓华回公司说明情况并参加公司股东会，但李晓华仍未回公司。2018年3月15日，公司按照章程约定召开股东会，会议决议变更公司法定代表人。之后公司通过多种方式与李晓华联系但其均不配合，为维护原告合法权益故诉至法院提出以上诉求。 被告水木格公司未作答辩亦未举证。 第三人李晓华未作答辩亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张智泓为被告水木格公司股东，第三人李晓华为被告水木格公司的法定代表人。2016年3月29日李晓华以出差为由外出一直未与水木格公司联系。2016年11月25日，水木格公司通过登报的形式通知李晓华回公司参加股权会议，但李晓华仍未回公司。2018年3月15日，水木格公司召开临时股东会议，决议免去李晓华为法定代表人，任命辛红权为法定代表人。经查辛红权为公司监事。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或经理担任，并依法登记。”股东会决议虽重新任命辛红权为法定代表人，但因辛红权为公司监事，不具备担任公司法定代表人的资格，故该变更公司法定代表人的决议内容无效，因此对原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国公司法》第十三条规定，判决如下： 驳回原告张智泓的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张智泓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  王 琨 审 判 员  黎哲风 人民陪审员  余恒新 二〇二〇年五月七日 书 记 员  颜 夏
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0924民初412号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地福建省寿宁县鳌阳镇**梦龙街**，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李烈平、范文强，系寿宁县农村信用合作联社职员。 被告：陈小华，男，1995年12月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：余文强，男，1996年5月3日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社与被告陈小华、余文强银行卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告寿宁县农村信用合作联社于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，寿宁县农村信用合作联社以陈小华已履行还款义务为由撤回起诉，寿宁县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许寿宁县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1127.4元，减半收取计563.7元，由寿宁县农村信用合作联社负担。 审判员  吴美云 二〇二〇年五月十九日 书记员  张美玲
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执612号之二 被执行人：李波，男，住所地黑龙江省鸡东县。 本院在执行保证合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人李波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李波在中国农业银行账户内存款人民币86035.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年五月十八日 书记员  关聪
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更393号罪犯赵志刚，男，1978年10月19日出生于山东省邹平县，汉族，中专文化，现在山东省鲁北监狱服刑。山东省滨州市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）鲁16刑初8号刑事判决，以被告人判处赵志刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。本院于2017年9月28日作出（2017）鲁刑终272号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱的减刑建议书称，罪犯赵志刚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯赵志刚在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省鲁北监狱为罪犯赵志刚提请减刑的建议。经审理查明，罪犯赵志刚犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯赵志刚能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯赵志刚在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赵志刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张汝林审判员  尚秋君审判员  海媛媛二〇二〇年五月十四日书记员  刘雅馨
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保361号申请人：扬州润丰塑胶有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：华杨凤，董事长。委托诉讼代理人：叶鹏，江苏长威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，江苏长威律师事务所律师。被申请人：苏州筑科电子有限公司，住所地在江苏省昆山市。法定代表人：许宝凤，总经理。扬州润丰塑胶有限公司与苏州筑科电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人扬州润丰塑胶有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州筑科电子有限公司名下的银行存款85万元或者查封、扣押其他等值财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州筑科电子有限公司名下的银行存款85万元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年五月十三日书记员  王维昊
江西省峡江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0823刑初12号公诉机关江西省峡江县人民检察院。被告人徐某1，绰号“矮子王”，男，1996年6月25日生于江西省峡江县，汉族，小学文化，住江西省峡江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月26日被峡江县公安局刑事拘留，于2019年11月5日被逮捕。现羁押于江西省峡江县看守所。辩护人江喻文，江西玉笥律师事务所律师。江西省峡江县人民检察院以峡检刑诉（2020）3号起诉书指控被告人徐某1犯故意毁坏财物罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员曾彬林出庭支持公诉。被告人徐某1及其辩护人江喻文均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月30日晚23时左右，被告人徐某1酒后在峡江县海天汇大酒店内住宿休息时，想找被害人王某1去吃夜宵。因王某1及其妻子宋某1的手机均关机，无法联系到王某1后，便下楼散步。徐某1行至该酒店一楼看到王某1的“华睿投资”公司店面（实际已转给许某），想到2015年王某1曾叫兰峰（已判刑）砍伤自己，一直对王某1心存怨言，现在又不接电话，便到家中地下室拿了一根空心铁管将该店面的四扇钢化玻璃门砸坏。后拿着铁管步行至巴邱镇汽车站对面，想到“小彭的”（身份未查实）公司去闲坐，到了小彭的公司后，该公司内无人。但是徐某1发现王某1的白色林肯牌大陆系列轿车（车牌号赣Ｄ×××**）停靠在“赣江鱼馆”门口附近的马路旁，遂持手中的铁管将该车的四扇车窗玻璃及前挡风玻璃砸坏。后逃离了现场。经峡江县价格认证中心认定，“华睿投资”公司店面被砸毁的钢化玻璃价值1362元，赣Ｄ×××**白色林肯牌轿车被砸毁的四扇车窗玻璃及前挡风玻璃价值13980元。被害人王某1对峡江县价格认证中心认定的价值有异议。峡江县公安局于2019年12月3日依王某1的申请委托江西中晨司法鉴定中心对该车被砸坏的玻璃重新鉴定。经鉴定，该车被砸毁的玻璃价值40640元。被告人徐某1对江西中晨司法鉴定中心作出的鉴定意见有异议。峡江县公安局于2019年12月18日依徐某1的申请委托江西求实司法鉴定中心对该车被砸毁的玻璃及工时费再次鉴定，经鉴定，该车被砸毁的玻璃等价值38810元。被告人徐某1砸毁“华睿投资”公司店面的钢化玻璃价值1362元及王某1的赣Ｄ×××**白色林肯牌轿车的玻璃等价值38810元，共计价值40172元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案情况说明，通话记录及微信聊天记录，维修报价单及发票复印件，证人许某、王某2、袁某等人证言，被害人王某1陈述，被告人徐某1供述，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人徐某1为发泄情绪，故意毁坏他人财物价值40172元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；建议判处被告人徐某1有期徒刑二年。被告人徐某1如实供述主要犯罪事实。但辩解，不予认可江西求实司法鉴定中心对赣Ｄ×××**白色林肯牌轿车的玻璃等鉴定价值38810元的鉴定意见。其辩护人提出了辩护意见是徐某1具有坦白情节、自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年6月30日晚23时左右，被告人徐某1酒后在峡江县海天汇大酒店内住宿休息时，想找被害人王某1去吃夜宵。因王某1及其妻子宋某1的手机均关机，无法联系到王某1后，便下楼散步。徐某1行至该酒店一楼看到王某1的“华睿投资”公司店面（实际已转给许某），想到2015年王某1曾叫兰峰（已判刑）砍伤自己，一直对王某1心存怨言，现在又不接电话，便到家中地下室拿了一根空心铁管将该店面的四扇钢化玻璃门砸坏。后拿着铁管步行至巴邱镇汽车站对面，想到“小彭的”（身份未查实）公司去闲坐，到了小彭的公司后，该公司内无人。但是徐某1发现王某1的白色林肯牌大陆系列轿车（车牌号赣Ｄ×××**）停靠在“赣江鱼馆”门口附近的马路旁，遂持手中的铁管将该车的四扇车窗玻璃及前挡风玻璃砸坏。后逃离了现场。经峡江县价格认证中心认定，“华睿投资”公司店面被砸毁的钢化玻璃价值1362元，赣Ｄ×××**白色林肯牌轿车被砸毁的四扇车窗玻璃及前挡风玻璃价值13980元。被害人王某1对峡江县价格认证中心认定的价值有异议。峡江县公安局于2019年12月3日依王某1的申请委托江西中晨司法鉴定中心对该车被砸坏的玻璃重新鉴定。经鉴定，该车被砸毁的玻璃价值40640元。被告人徐某1对江西中晨司法鉴定中心作出的鉴定意见有异议。峡江县公安局于2019年12月18日依徐某1的申请委托江西求实司法鉴定中心对该车被砸毁的玻璃及工时费再次鉴定，经鉴定，该车被砸毁的玻璃价值38810元。被告人徐某1砸毁“华睿投资”公司店面的钢化玻璃价值1362元及王某1的赣Ｄ×××**白色林肯牌轿车的玻璃价值38810元，共计价值40172元。上述事实有经庭审质证、确认的归案情况说明，通话记录及微信聊天记录，南昌儒林林肯中心维修报价单及发票复印件，证人许某、王某2、袁某等人证言，被害人王某1陈述，被告人徐某1供述，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。关于被告人徐某1的辩解意见：不予认可江西求实司法鉴定中心对赣Ｄ×××**白色林肯牌轿车的玻璃等鉴定价值38810元的鉴定意见。经查，公安机关依被告人徐某1申请而启动鉴定程序，且江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见，程序合法，其内容有现场勘查的照片等证据证明，且有南昌儒林林肯中心维修报价单相佐证。因此，被告人徐某1辩解意见，本院不予采纳。本院认为，被告人徐某1为发泄情绪，故意毁坏他人财物价值40172元，数额较大，构成故意毁坏财物罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐某1到案后能如实供述其主要罪行，有一定的认罪表现，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日至2021年10月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗小男人民陪审员  陈文明人民陪审员  朱云秀二〇二〇年五月二十八日书 记 员  谢林雪附相关法条：《中华人民共和国刑法》1.第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0923民初1964号 原告：张祝祥，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：周耀，阜宁县法律援助中心法律工作者。 被告：陆永雷，男，1972年5月27日出生，汉族，农民，住淮安市淮阴区。 被告：黄仁令，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住涟水县。 委托诉讼代理人：王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。 被告:陈**峰，男，1966年2月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。 被告：江苏鼎峰项目管理有限公司，住所地阜宁县阜城街道施陈路与老204国道交叉口（万豪大厦内）。 法定代表人：丁为芳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志峰，男，该公司员工。 原告张祝祥与被告陆永雷、黄仁令、陈**峰、江苏鼎峰项目管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告张祝祥于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张祝祥的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张祝祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张祝祥负担（原告已预交）。 审 判 员 周正前 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 唐将军 书 记 员 唐掭成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28409号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**光大银行大厦，统一社会信用代码914406056805545914。 负责人：温春镇。 委托代理人：朱福春、陈传炳，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：林国辉，男，汉族，1982年11月1日出生，住广东省佛山市三水区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行与被执行人林国辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12615号民事判决已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人林国辉应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费17706.96元，归还借款本金1154440.8元并支付相应利息、罚息和复利予申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行，申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行对林国辉名下的位于佛山市三水区xx号xx座xx的不动产以折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。被执行人林国辉同时应向本院交纳案件受理费7791.77元、财产保全费5000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人林国辉发出《执行通知书》及《报告财产令》并通过全国执行网络查控系统查询其财产状况，发现被执行人名下登记有粤Ｅ×××××号牌汽车及位于佛山市三水区xx号xx苑xx座xx房，此外未发现有其他财产。本院依法拍卖完毕前述xxx房，得款1120431元，扣除执行费、网络拍卖服务费及被执行人应向本院交纳的诉讼费、财产保全费后，余款1089404.8元已退至申请执行人指定的银行账户。前述车辆本院已作查封，但未实际扣押，暂无法处置。经调查，被执行人林国辉现去向不明，无法联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月5日对林国辉采取了限制消费措施，于12月5日将其列入全国法院失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款1089404.8元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年五月十九日 书记员  林继聪
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初35号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人李某某，男，1986年1月30日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，住香河县。因犯交通肇事罪，于2012年7月26日被河北省香河县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月29日被香河县公安局刑事拘留，于同年9月29日被逮捕。现押于香河县看守所。 香河县人民检察院以香检刑检刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。香河县人民检察院指派检察员焦文祥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2019年5月份，被告人李某某在香河县先后两次贩卖给冯某（已被强制隔离戒毒）甲基苯丙胺（冰毒）共计4克。 为证上述事实，公诉机关提供了被告人李某某在公安机关的供述，证人李某的证言，证人冯某的证言及辨认笔录，微信转账记录截图，河北省香河县人民法院（2012）香刑初字第107号刑事判决书，香河县看守所释放证明书，户籍证明，香河县公安局钱旺派出所抓获经过等证据材料。据此公诉机关认为，李某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对李某某进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合被告人的认罪态度、悔罪表现依法对其进行判处，提出对李某某判处有期徒刑一年二个月至一年六个月的量刑建议。 被告人李某某对检察院指控的犯罪行为部分供认，辩称其只卖给冯某2克“冰毒”，提出对其从轻处罚的量刑请求。 经审理查明：2019年5月份，被告人李某某在香河县内先后两次卖给冯某（已被强制隔离戒毒）甲基苯丙胺（冰毒）共计4克。 上述事实，有经公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实： （1）被告人李某某的供述证实他的微信名叫傻？（傻字后边是花朵图案），微信号是×××。2019年5月底，他和冯某等人在香河县铁锅炖吃饭时聊到毒品，冯某想买点毒品，他让李某拿了毒品给冯某。几天后，冯某还想买毒品，李某骑着摩托车带着他到香河县门口对面的路上，给冯某两小包毒品，冯某给了他1000元钱； （2）证人李某的证言证实2019年5月底的一天，他和李某某等人在钱旺镇一个饭店吃饭，李某某对他说有人想要“冰毒”，他将上次没吸完“冰毒”给了李某某，后他就走了。又过些天，李某某让他将其送到香河县对面的尚客优路边，他没有注意李某某和谁见面； （3）证人冯某的证言及辨认笔录证实他是在钱旺镇一个饭店吃饭的时候认识的微信名叫傻？（傻字后边是花朵图案）的男子，他从这人手里买过三次冰毒，每次800元的价格购买，每次都是通过微信转账交易的，第一次是5月20几号，他从对方处购买了三个塑料包冰毒，每个塑料包大约是一克冰毒，他给对方转了2400元，后他发现冰毒是假的；第二次他给对方转了1600元，对方没有给他“冰毒”，又过了两天，他给对方转了1500元，他们相约见面后，对方给了他两个塑料包“冰毒”，共两克“冰毒”。第三次他用微信联系对方，对方补偿他第一次假“冰毒”，送给他二克“冰毒”，他给对方转了300元路费，那人把冰毒放在了他租住的潮东新村小区门口一个广告牌下边，这次也是两克“冰毒”。他又给那人转了3000元，约定好下次再买点冰毒，对方没给他“冰毒”，他就被抓获了，他给对方微信转账7400元和3000元是对方跟他借的钱，其余他们微信转账的钱款都是买毒品的钱。经冯某辨认，李某某就是卖给他“冰毒”的人； （4）香河县公安局扣押决定书，扣押物品、文件清单证实李某某持有的VIVO手机被扣押； （5）电子数据检查工作记录，微信转账记录截图证实冯某向李某某的微信账号于2019年5月24日20时、20时01分转账1600元、800元，于5月26日21时27分转账1600元，于5月28日15时43分转账1500元，于5月30日20时2分转账7400元，于5月31日1时11分转账300元，于6月1日18时18分转账3000元。 上述证据，经庭审举证、质证，被告人李某某均无异议，公诉机关提供的上述证据内容真实，合法有效，本院均予以确认。 另查：被告人李某某于2019年8月29日到案。 被告人李某某出生于1986年1月30日。 被告人李某某因犯交通肇事罪，于2012年7月26日被河北省香河县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，于同年7月26日被释放。 被告人李某某量刑事实和量刑情节的证据有： （1）香河县公安局钱旺派出所抓获经过证实被告人李某某于2019年8月29日被传唤到案； （2）户籍证明证实被告人李某某的身份情况； （3）河北省香河县人民法院（2012）香刑初字第107号刑事判决书，香河县看守所释放证明书证实被告人李某某因犯交通肇事罪，于2012年7月26日被河北省香河县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，于同年7月26日被释放。 上述证据，经庭审举证、质证，被告人李某某均无异议，公诉机关提供的上述证据内容真实，合法有效，本院均予以确认。 本院认为，被告人李某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。香河县人民检察院对李某某构成贩卖毒品罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。李某某提出其卖给冯某2克“冰毒”，因无证据证实其主张，故对该意见不予采纳。李某某提出对其从轻处罚的量刑请求，本院不予采纳。公诉机关提出对李某某判处有期徒刑一年二个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。 综上，本院根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对李某某依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2021年2月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、扣押的VIVO手机由扣押机关发还李某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  侯东祥 人民陪审员  陈 超 人民陪审员  卢学军 二〇二〇年五月七日 书 记 员  孙 扬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特13号 申请人：广西智能云网络科技有限公司，住所地：南宁市高新七路**正鑫科技园综合楼**房，统一社会信用代码：9145010032263820XG。 法定代表人：杨伟琳。 委托诉讼代理人：苏千禄，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人：董晶晶，女，汉族，1995年3月12日出生，住广西钟山县。 申请人广西智能云网络科技有限公司与被申请人董晶晶申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人广西智能云网络科技有限公司称：1、请求法院撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第4305号仲裁裁决；2、本案仲裁费用由董晶晶承担。事实和理由：在仲裁阶段，广西智能云网络科技有限公司因公司人员未妥善保管文件，导致无法提交工资发放证据，直到南宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决后才找到部分证据。董晶晶在仲裁阶段隐瞒足以影响公正裁决的证据，董晶晶要求广西智能云网络科技有限公司支付工资没有事实和法律依据。 被申请人董晶晶辩称，[2019]第4305号仲裁裁决正确，请求法院驳回广西智能云网络科技有限公司的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月15日作出南劳人仲案字[2019]第4305号仲裁裁决，裁决：自本裁决生效之日起七日内，广西智能云网络科技有限公司支付董晶晶2018年10月、2019年1月至2019年5月的工资15000元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。 广西智能云网络科技有限公司主张董晶晶隐瞒了工资发放情况的证据，属于隐瞒足以影响公正裁决的证据，本院认为，广西智能云网络科技有限公司作为用人单位，应对董晶晶的工资发放情况负有举证责任，该证据不属于董晶晶应掌握的证据，广西智能云网络科技有限公司以董晶晶隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由请求撤销仲裁裁决，没有事实依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人广西智能云网络科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西智能云网络科技有限公司负担。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年四月十七日 书记员  周 婷
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0613行初1号当事人原告房树梅，女，1962年7月12日出生，汉族，芝罘区光音通讯器材商行职员，住烟台市福山区。委托代理人曹庆岩，男，1967年5月2日出生，汉族，芝罘区光音通讯器材商行职员，住烟台市莱山区。被告烟台市自然资源和规划局，住所地：烟台市莱山区新苑路**。法定代表人黄涛，局长。委托代理人姜海燕，该局工作人员。委托代理人赵岩杰，山东舜公律师事务所律师。被告烟台市人民政府，住所地：烟台市莱山区芙蓉路**。法定代表人陈飞，市长。委托代理人刘立志、高福胜，烟台市司法局工作人员。出庭人员被告烟台市自然资源和规划局负责人是否到庭：是（）否（√）被告烟台市人民政府负责人是否到庭：是（）否（√）原告房树梅及其委托代理人曹庆岩，被告烟台市自然资源和规划局的委托代理人姜海燕、赵岩杰，被告烟台市人民政府的委托代理人刘立志证据交换时间：2020年5月14日开庭时间：2020年5月21日事实认定原告申请被告烟台市自然资源和规划局（简称烟台市自规局）公开的政府信息主要内容：根据烟台市人民政府烟政土[2018]3024号，申请公开：（一）贵单位与烟台象楠中医整骨医院签订的国有土地使用权出让合同书（烟台-01-2018-0004号）。（二）根据土地管理法和土地管理法实施条例的规定，申请公开位于福山区王××大街南侧、××路东侧的建设用地一书四方案（建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案）。原告向被告烟台市自规局提出政府信息公开申请的时间：2019年8月23日被告烟台市自规局收到原告政府信息公开申请的时间：2019年8月23日被告烟台市自规局作出政府信息公开答复的文号及主要内容：2019年9月23日，被告烟台市自规局作出涉案烟自然资规公复[2019]88号《政府信息公开告知书》，主要内容：经查，建设用地“一书四方案”属于主动公开范围，详见附件。国有土地使用权出让合同涉及第三方商业机密，现征求第三方意见，不予公开。并附《建设项目用地呈报说明书》、《被征收土地权属地类》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《土地征收补偿安置方案》。原告不服，向被告烟台市人民政府申请复议，被告烟台市人民政府于2019年10月18日予以受理，2019年10月21日，要求被告烟台市自规局提出书面答复并提交证据和依据。2019年12月10日，被告烟台市人民政府作出烟政复决字[2019]205号《行政复议决定书》，维持了上述《政府信息公开告知书》。原告立案后，被告烟台市自规局于2020年2月24日向原告邮寄送达了一份隐去了合同人受让电话、出让宗地的界址点及附图中界址点坐标表的《国有土地使用权出让合同》，并于2020年5月21日开庭审理期间向原告出示了该份合同原件。庭审中，原告表示“对国有建设用地使用权出让合同（烟台-01-2018-0004号）相关信息原告已经全部获取，不再另行主张”；但提出被告烟台市自规局提供的“一书四方案”是失效的。因原告申请的政府信息被告已经全部提供给原告，经本院释明，原告不同意撤诉。原告提起行政诉讼的事由：向被告烟台市自规局申请获取信息，被告烟台市自规局以第三方不同意为由拒绝公开《国有土地使用权出让合同》，被告烟台市人民政府复议维持被告烟台市自规局作出的《政府信息公开告知书》。被告烟台市自规局拒绝或不予公开政府信息的理由是：涉及第三方商业机密，经征求第三方意见，不予公开。（√）原告提起行政诉讼的立案时间：2020年1月2日本院认为原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：被告烟台市自规局以政府信息侵犯第三人商业秘密为由全部不予公开，理由不成立。（√）因原告申请的政府信息被告烟台市自规局已经全部提供给原告，行政行为已改变，经本院释明，原告不同意撤诉，被告以政府信息侵犯第三人商业秘密为由全部不予公开理由不成立，应确认违法。被告烟台市人民政府作出复议决定维持被告烟台市自规局作出的《政府信息公开告知书》，亦应确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、确认被告烟台市自然资源和规划局于2019年9月23日作出的《政府信息公开告知书》违法。二、确认被告烟台市人民政府于2019年12月10日作出的《行政复议决定书》违法。案件受理费人民币50元，由被告烟台市自然资源和规划局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  王信坤人民陪审员  贺业猛二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李承江
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1740号关于申请执行人陈正涛、李朝敏申请执行被执行人蒲熙泽合同纠纷一案，本院作出了已生效的（2020）黔0382民初1633号民事调解书，蒲熙泽应偿还陈正涛、李朝敏案款360000元。在执行过程中，本院已划拨了被执行人蒲熙泽名下银行存款360000元至本院执行专户并发放给了申请执行人，陈正涛、李朝敏自愿放弃执行违约金40000元。该案件已执行完毕，本案按执行完毕结案。二〇二〇年五月二十二日联系人：陈君联系电话：2229****
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9789号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：周相，男，汉族，1985年10月12日出生，住海南省乐东黎族自治县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周相信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告周相经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周相立即支付截止2020年2月17日的透支本金19691.48元、透支利息1527.03元、违约金2207.36元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19691.48元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周相承担。事实和理由：周相向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月17日累计欠款共计23425.87元未给付。工行重庆市分行多次催款，周相仍未清偿。被告周相未答辩。经审理查明，2018年3月26日，周相向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周相在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周相发放了信用卡。周相从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，周相尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19691.48元、透支利息1527.03元、违约金2207.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，周相与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周相发放了信用卡，周相使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周相应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告周相经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周相在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金19691.48元、透支利息1527.03元、违约金2207.36元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19691.48元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费192元，由被告周相承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温献民，男，1948年12月14日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温南浩，男，1950年2月13日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温乃新，男，1946年11月18日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温乃广，男，1961年5月10日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温乃必，男，1972年5月25日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘启召，男，1966年3月16日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人温献民、温南浩、温乃新、温乃广、温乃必（以下简称温献民等5人）因与被申请人潘启召土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终2528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温献民等5人申请再审称，温献民等5人与潘启召签订的《租赁水田合同书》只约定：“承包期内可育树苗”，但潘启召却违约种植树苗、移栽大型绿化树，将44亩水田变成树林，改变了水田的农业用途，给水田造成永久性伤害，既违反合同约定，也违反了《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定。温献民等5人要求解除《租赁水田合同书》，应予支持。二审法院曲解合同约定，认定事实错误，办案不公，故请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系土地承包经营权出租合同纠纷。根据温献民等5人的申请再审理由，本案再审审查的争议焦点在于温献民等5人诉请解除涉案《租赁水田合同书》可否得到支持温献民等5人与潘启召于2011年9月1日签订的《租赁水田合同书》中并未约定合同解除的条件，因此本案不存在适用约定解除的事实基础。在双方未能协商一致解除涉案《租赁水田合同书》的情况下，温献民等5人的诉请能否得到支持主要取决于本案情形是否符合法定解除的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;（五）法律规定的其他情形。”温献民等5人请求解除合同的理由是潘启召在涉案水田上种植大型绿化树木违反了合同约定及相关法律约定，改变了土地用途并给土地造成了永久性伤害。然而，双方签订的《租赁水田合同书》第五条明确约定“承包期内可育树苗，但不准挖塘、种竹”。该合同书未明确“可育树苗”的具体内容，因此原审认定双方签订合同约定潘启召可在涉案水田上种植树苗，并无不妥。至于潘启召在涉案土地上种植大型绿化树木，不在合同明确禁止的范围内，亦不致导致合同目的不能实现。此外，温献民等5人未提交相关证据证明涉案水田属于基本农田、潘启召将涉案水田用于非农建设或其种植行为给涉案水田造成永久性损害。因此，温献民等5人主张解除涉案《租赁水田合同书》，缺乏事实与法律依据，不符合上述法定解除权的行使条件。二审判决对温献民等5人的诉请不予支持，并无不当。综上，温献民等5人的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温献民、温南浩、温乃新、温乃广、温乃必的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年五月二十五日书记员  吴佳茵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5127号原告：上海东方报业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：程峰，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：台州驰骋人力资源开发有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：孙艳。原告上海东方报业有限公司与被告台州驰骋人力资源开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失及因维权产生的合理费用合计人民币10,000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年1月23日，原告在其运营的网站澎湃新闻网(thepaper.cn)发布标题为《一场黯然离场的比特币矿机服务商：曾经的“印钞机”让人心累》的原创作品，文章总字数2680字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。原告授权委托北京文章无忧信息科技有限公司对互联网上涉嫌侵犯原告作品信息网络传播权的行为进行侵权检测和网页存证。北京文章无忧信息科技有限公司在对前述涉案作品进行检测过程中，于2019年10月16日发现被告运营的网站台州招聘网(tzzp.com)于2018年1月23日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，造成原告经济损失。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告台州驰骋人力资源开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在浙江省台州市椒江区，本案应移送至浙江省台州市椒江区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，在法律规定的侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地等人民法院都有管辖权的情况下，原告可以向其中一个法院起诉。本案属知识产权民事案件，依照上海市高级人民法院有关基层人民法院受理的知识产权案件实行相对集中管辖规定，本院有权管辖上海市普陀区、静安区、嘉定区、青浦区内的一审知识产权民事案件.本案原告即被侵权人住所地位于上海市静安区,故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告台州驰骋人力资源开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告台州驰骋人力资源开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 张 琰二〇二〇年五月二十二日书记员 潘上上附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0681民特6号申请人：孙淑娟，女，1954年1月4日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。申请人：殷赟，女，1990年1月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。申请人：殷善国，男，1984年4月20日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。本院于2020年5月22日立案受理了申请人孙淑娟、殷赟、殷善国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人孙淑娟、殷赟、殷善国继承纠纷于2020年5月10日经龙口市芦头镇人民调解委员会主持调解达成如下协议:协议内容不公开。经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人孙淑娟、殷赟、殷善国继承纠纷于2020年5月10日经龙口市芦头镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向龙口市人民法院申请执行。审判员  赵卫东二〇二〇年五月二十五日书记员  王 颖
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审244号申请执行人：开平市自然资源局。住所地：广东省江门市开平市******。负责人：张伟杰，该局局长。委托代理人：劳润明、梁艳娟，系该局工作人员。被执行人：梁国锋，男，汉族，1983年10月28日出生，住广东省开平市************，公民身份号码：440************。申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年4月16日作出的开自然资罚字〔2019〕4号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁国锋拆除在涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。本院审查认为：申请执行人开平市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人梁国锋非法占用土地动工建设的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，土地行政主管部门不具备强制执行的法律授权，但现申请执行人开平市自然资源局已经整合了原开平市国土资源局的国土资源管理职责及相关机构的城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人开平市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行开自然资罚字〔2019〕4号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁国锋拆除在涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。申请执行人开平市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年四月二十三日书记员  甄润瑜
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1185号 原告：吉林省富锦建设集团有限公司，住所地长春市朝阳区普庆路**（天庭大厦**）。 法定代表人：樊祥杰。 委托诉讼代理人：胡书杰，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆春，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：刘革，男，住江西省宜春市。 原告吉林省富锦建设集团有限公司与被告刘革建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡书杰、王庆春到庭参加诉讼，被告刘革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请求法院判令被告返还拖欠原告工程款40,000.00元整及利息1,931.67元。(利息自2018年9月6日起至被告实际支付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算；暂计算至2019年9月6日止，为人民币1,931.67元)；二、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与吉时家宴酒店于2015年10月19日签订了消防工程施工合同，约定由原告施工吉时家宴酒店消防工程，双方约定了工程承包范围、工期、合同价款等条款。原告按合同内容履行合同义务，但吉时家宴酒店却未按照合同约定支付工程款。2018年9月6日被告刘革（吉时家宴酒店法定代表人）向原告出具欠条，承诺剩余40,000.00元工程款由其偿还，时至今日，被告却依旧未能偿还所欠工程款。原告认为，被告损害了原告合法民事权益，违反合同义务，因此诉至贵院，要求被告给付工程款及利息。 被告未答辩。 经审理查明：2015年10月原、被告之间签订一份关于吉时家宴酒店消防工程施工合同，约定原告为拟成立的、位于长春市蔚山路与兴顺街交汇处的吉时家宴酒店（没有实际成立）做消防工程。合同价款184,570.00元。原告自认施工完毕后，被告给付原告工程款150,000.00元，剩余工程款经双方结算，被告尚欠原告40,000.00元。被告在2018年9月6日为原告出具欠条一张，内容为：“本人刘革欠吉林省富锦集团有限公司工程款人民币40,000.00元整（肆万元整）。身份证号：******，电话******。欠款人刘革。”由于被告没有履行还款给付义务，故原告起诉至本院。原告在诉讼过程中，主动放弃利息的诉讼主张。 本院认为：以现有证据能够证明原、被告之间存在消防工程施工关系。被告刘革为原告出具了欠条，说明被告对于欠付原告工程款事实的认可。对于原告的诉讼请求应当予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 被告刘革在本判决生效后立即给付原告吉林省富锦建设集团有限公司工程款40,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费424.00元，由被告刘革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张海双
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执恢85号之三 被执行人：刘秀贤，女性，汉族，1952年04月14日生，住所地：沈阳沈北新区。 本院在执行合同、无因管理、不当得利一案中，于2020年05月21日向被执行人刘秀贤发出执行通知书，责令其履行 法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力。 但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘秀贤在中国建设银行6217000660002852841_156_1账户内存款人民币72121元。 冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  韩纯 二〇二〇年五月二十一日 书记员  曹博
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初40号 原告：高桂玉，女，汉族，1975年2月19日出生，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：钟萍芳，福建开元大同律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市芗城区. 负责人：许捷宏，总经理。 委托诉讼代理人：柯志斌,福建德勇律师事务所律师。 原告高桂玉与被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员杨志忠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高桂玉的委托诉讼代理人钟萍芳、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司的委托诉讼代理人柯志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高桂玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付理赔款55189元及利息（以55189元为本金，自起诉之日起按资金占用年利率6%计算至实际支付之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，原告将其所有车辆闽Ｄ×××××号小车向被告投保机动车强制保险及商业保险，其中机动车损失保险限额为214722元，保险期限自2019年3月24日起至2020年3月23日止。2019年6月4日，被保险车辆闽Ｄ×××××小车被第三人马XX烧毁，经广汽本田漳州XX店查验，闽Ｄ×××××小车变速箱、发动机、电器类、车内饰、座椅、车身等均被燃烧过，已无法维修，不具有维修价值，该部小车因前面两轮没有被火烧到，可二手转让价值300元，即闽Ｄ×××××小车应推定全损。根据保险合同约定，被告应赔偿原告理赔款214722元，但时至今日，被告只向原告支付159533元，尚欠55189元拒不支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，请求判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司辩称，原告闽Ｄ×××××号小车在我司投保了车辆损失险，保险金额是214722元。原告车辆于2019年6月4日被第三人烧毁，经漳州市公安局侦查已抓获第三人并对该车辆进行鉴定，鉴定结论为车辆损失为159533元。原告于2019年12月4日向我司索赔，提供了其向公安拿的鉴定材料，要求我司赔付其损失159533元，并在我司签署了代位求偿索赔申请书、机动车索赔权转让书，我司按其索赔金额，已于2019年12月6日全部支付至原告账户。本案的保险损失已赔付完毕，原告另行主张我司再赔付55189元，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本院对本案事实做如下认定： 闽Ｄ×××××号多用途乘用车系原告高桂玉所有。2019年3月5日，原告高桂玉向被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司投保机动车（闽Ｄ×××××号多用途乘用车）强制保险及商业保险，其中机动车损失保险的保险金额／责任限额为214722元，并投保不计免赔率，保险期限自2019年3月24日起至2020年3月23日止，原告高桂玉为此向被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司支付保险费5410.70元。2019年6月4日，闽Ｄ×××××号多用途乘用车在漳州市芗城区XXX厂门口被案外人马XX烧毁。2019年6月20日，漳州市芗城区发展和改革局对闽Ｄ×××××号多用途乘用车损失值作出漳芗发改认【2019】91号价格认定结论书，该价格认定结论书认定：该车在价格认定基准日已被完全烧毁，无维修价值，该车于2019年6月4日的损失值为159533元。2019年12月4日，原告高桂玉向被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司索赔申请该车损失。2019年12月6日，被告中国人民财产保险股份有限公司向原告高桂玉赔付该车损失159533元。2020年1月2日，原告高桂玉向本院提起民事诉讼。 上述事实有原、被告的庭审陈述及双方提供的如下证据予以证实：机动车保险单、银行转账记录、索赔申请书、“代位求偿”索赔申请书、索赔权转让书、价格认定结论书等为证，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性及来源的合法性予以确认。 本院认为：原告与被告双方当事人之间的财产保险合同关系有保险单为据，依法成立有效，受法律保护。原告与被告双方当事人应当按照财产保险合同约定履行义务，行使权利。原告向被告投保闽Ｄ×××××号多用途乘用车，该车在保险期限内被案外人烧毁，经鉴定，该车已被完全烧毁，无维修价值，且原告与被告双方当事人之间的财产保险合同明确约定该车保险金额／责任限额为214722元，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”的规定。原告诉求被告赔付车辆损失55189元（保险金额214722元-已赔付金额159533元＝55189元），原告该诉求，符合上述法律规定，合法有据，本院予以采纳。被告辩称该车经鉴定损失值为159533元，且其已按上述鉴定损失值赔付原告上述损失，原告再向其索赔55189元，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告该辩称与法不符，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告诉求被告支付自起诉之日起按资金占用年利率6%计算至实际支付之日止的利息，原告该诉求缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告高桂玉闽Ｄ×××××号多用途乘用车车辆损失55189元； 二、驳回原告高桂玉的其他诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1179.70元，适用简易程序审理减半收取589.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨志忠 二〇二〇年五月六日 书记员  吴婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 最高人民法院 《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执504号 申请执行人：李文飞，男，1988年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：刘振海，男，1964年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人李文飞申请执行被执行人刘振海买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初4508号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周海滨 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 邢
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保379号解除保全申请人：江苏润神龙钢铁贸易有限公司，住所地在张家港保税区纺织原料市场**。法定代表人：董启伟。被申请人：扬州碧源人防工程有限公司，住所地在扬州，住所地在扬州市邗江区法定代表人：戴兴泉。解除保全申请人江苏润神龙钢铁贸易有限公司与被申请人扬州碧源人防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2020）苏1002民初1095号民事裁定，冻结了扬州碧源人防工程有限公司银行存款749296.49元或查封、扣押其相应价值的财产。因解除保全申请人已申请撤诉，故请求解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对扬州碧源人防工程有限公司采取的保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年五月十四日书记员  王维昊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3099号 曹富华、邓素灵： 关于申请执行人曹富华与被执行人邓素灵借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人邓素灵已履行完毕（2019）粤0402民特179号民事裁定书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执86号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区总府路**金骊大厦**。法定代表人：谢涛，总经理。被执行人：筠连县夏泉煤业有限责任公司，住四川省筠连县镇舟镇政兴村。法定代表人：李朝银，董事长。被执行人：筠连县兴旺煤业有限责任公司，住四川省筠连县塘坝乡幸福村**。法定代表人：应绍强，董事长。被执行人：宜宾市名峰贸易有限责任公司，住四川省筠连县镇舟镇仁和街****仁和街**。法定代表人：龙学涛，董事长。被执行人：筠筠连县汪家沟煤业有限责任公司，住四川省，住四川省筠连县维新镇清泉村v>法定代表人：应绍强，董事长。被执行人筠连县镇舟利兰煤业有限责任公司，住四川省，住四川省筠连县镇舟镇石岗村v>法定代表人：邓文明，董事长。被执行人：筠连县水洋煤业有限责任公司，住四川省，住四川省筠连县镇舟镇前进村v>法定代表人：李朝银，董事长。被执行人：景拥政，男，汉族，住四川省，住四川省筠连县v>被执行人：李朝绘，女，汉族，住重庆市，住重庆市北碚区v>被执行人：应绍强，男，汉族，住四川省，住四川省筠连县v>被执行人：龙学涛，男，汉族，住四川省，住四川省宜宾市翠屏区v>申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人筠连县夏泉煤业有限责任公司、筠连县兴旺煤业有限责任公司、筠连县镇舟利兰煤业有限责任公司、宜宾市名峰贸易有限责任公司、筠连县汪家沟煤业有限责任公司、筠连县水洋煤业有限责任公司、景拥政、李朝绘、应绍强、龙学涛金融借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院（2017）川民初88号民事判决书已发生法律效力。因被执行人筠连县夏泉煤业有限责任公司、筠连县兴旺煤业有限责任公司、筠连县镇舟利兰煤业有限责任公司、宜宾市名峰贸易有限责任公司、筠连县汪家沟煤业有限责任公司、筠连县水洋煤业有限责任公司、景拥政、李朝绘、应绍强、龙学涛至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，四川省高级人民法院指定本院执行，本院于2020年5月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人筠连县夏泉煤业有限责任公司、筠连县兴旺煤业有限责任公司、筠连县镇舟利兰煤业有限责任公司、宜宾市名峰贸易有限责任公司、筠连县汪家沟煤业有限责任公司、筠连县水洋煤业有限责任公司、景拥政、李朝绘、应绍强、龙学涛银行存款人民币110815107元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年五月二十日书记员 李恒忠
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执230号 申请执行人：欧焕好，女，1976年1月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：钟志锋，男，1979年9月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人欧焕好与被执行人钟志锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初360号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起10日内向申请执行人归还借款73316.50元及利息（利息按月利率2%自2018年5月1日起计付至还清之日止）。案件受理费2300元，由申请执行人负担620元，被执行人负担1680元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执230号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄艳妮
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初188号 原告：章大龙，男，1988年11月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：刘国宝，男，1989年3月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告章大龙诉被告刘国宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告章大龙于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告章大龙撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告章大龙负担。 审 判 长  马晓丽 人民陪审员  吴霞娟 人民陪审员  王 倬 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  杜宏虹
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初524号原告：李豆豆，女，汉族，1984年5月9日生，住址湖北省汉川市，现住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：朱朝阳，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。被告：张永志，男，汉族，1975年10月2日生，住址河南省开封市金明区。被告：窦香荣，女，汉族，1968年6月19日生，住址河南省开封市金明区。被告：张广霞，女，汉族，1970年12月23日生，住开封市。委托诉讼代理人：苏袁斌，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡苇斌，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。原告李豆豆诉被告张永志、窦香荣、张广霞民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月2日来院起诉。本院于2019年10月20日作出（2019）豫0211民初3004号民事判决，被告张广霞不服该判决，向开封市中级人民法院提起上诉。开封市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）豫02民终4286号民事裁定，撤销本院（2019）豫0211民初3004号民事判决，发回本院重审。本院2020年3月11日立案后，另行组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告李豆豆及其委托诉讼代理人朱朝阳，被告张永志、窦香荣、张广霞及张广霞的委托诉讼代理人胡苇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李豆豆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告向原告偿还借款50万元及利息（自2017年9月1日起至实际还款之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，三被告系合伙投资生意关系，2016年10月份，三被告以经营生意为由向原告借款50万元，并口头约定月息2分，该款项让汇入被告窦香荣的账户。原告于2016年10月29日向被告窦香荣的账户汇款50万元，同日三被告以（有息股金）的名义向原告出具一份收据。自2016年11月份至2017年8月份，被告每月向原告支付利息1万元。后被告以各种理由不再向原告支付本金和利息，现提起诉讼。被告张永志辩称，原告李豆豆的50万元是我用的，我把钱投到其他地方了，至今钱没有收回来，如果收回来我及时还给原告。二被告窦香荣、张广霞是我的员工。被告窦香荣辩称，原告不应该起诉我，我和张广霞只是张永志的员工。原告李豆豆的钱是张永志让打到我卡上，我是出纳，张永志让我转给谁，我再转给谁。我跟原告不认识，李豆豆和张永志之间如何说的我不清楚，他们说好了之后才把钱转我卡上。被告张广霞辩称，1、张广霞和窦香荣是被告张永志的员工，三被告之间不存在合伙关系，张广霞与原告李豆豆之间不存在借款关系，依法不应承担任何还款责任。2、截止到目前，张广霞没有见过李豆豆，张广霞只是会计，负责开票，票上有张广霞名字。综上，原告所称三被告系合伙关系没有事实和法律依据，不应当支持。张广霞并不是本案适格被告，不应承担任何还款责任，请求依法驳回原告对张广霞的全部诉讼请求。经审理查明，2016年10月29日，原告将50万借款转款至被告窦香荣的银行账户内，三被告向原告出具收据一份，载明的款项为“有息股金”被告窦香荣在收据的收款人处签名、被告张广霞在收据的会计处签名、被告张永志在收据的收款单位处签名。双方约定的利息为月息2分，自2016年11月28日开始通过被告窦香荣的银行账户陆续向原告支付利息，每月为10000元,已经支付至2017年8月份。后三被告未再支付利息及偿还本金，原告起诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否为民间借贷法律关系？三被告之间是否存在合伙法律关系？根据原、被告所提供的证据及所做陈述可以得出，原告向被告提供款项，由被告每月向原告支付固定的款项，原告未参与到被告的经营事务中，三被告均在向原告出具的收据上签名，双方民间借贷法律关系成立。在本次庭审中，三被告均否认存在合伙法律关系，三被告均认可被告窦香荣、张广霞系被告张永志的出纳和会计，且原告也未提交证据证明三被告之间存在合伙法律关系，故原告要求三被告共同承担还款责任的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。从借据的形式看，被告张永志在收款单位处签字确认，该借款应由被告张永志偿还，被告窦香荣、张广霞的抗辩理由，本院予以采信。双方约定的利息不违反法律的强制性规定，本院予以支持，利息应自2017年9月1日开始计算至被告张永志实际还清本息之日止，按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告张永志于本判决生效之日起十日内偿还原告李豆豆借款本金50万元及利息(以50万元为基数，自2017年9月1日开始计算至被告实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。二、驳回原告李豆豆对被告窦香荣、张广霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张永志承担。原告李豆豆承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  高卫东人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年五月二十八日书 记 员  谢珊珊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9566号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘晓彬，男，1984年3月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘晓彬信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘晓彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年1月10日的信用卡透支本金103324.91元、利息40143.38元、违约金1101.02元、并支付自2020年1月11日起至付清之日止，以未偿还的本金103324.91元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘晓彬向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2020年1月10日，刘晓彬透支拖欠欠款本息共计144569.31元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告刘晓彬未答辩。经审理查明，2017年11月15日，刘晓彬向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向刘晓彬发放了信用卡。刘晓彬从其信用卡账户中透支。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2020年1月10日的信用卡透支本金103324.91元、利息40143.38元、违约金1101.02元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘晓彬与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，刘晓彬使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。刘晓彬应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金。被告刘晓彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘晓彬在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年1月10日的信用卡透支本金103324.91元、利息40143.38元、违约金1101.02元、并支付从2020年1月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金103324.91元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告刘晓彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1596元，由被告刘晓彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初88号原告：王德云，女，1961年3月24日出生，汉族，农民，住同江市。被告：贾文江，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住同江市。原告王德云与被告贾文江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告王德云到庭参加诉讼，被告贾文江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德云向本院提出诉讼请求：1.要求贾文江偿还借款本金10000元；2.利息自2015年4月19日起按月利率10‰计付至借款本金清偿时止；3.要求贾文江负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月19日，贾文江在王德云处借款10000元，双方约定月利率为15‰，口头约定秋后贾文江卖粮偿还借款。庭审中，王德云变更第二项诉讼请求：要求利息自2015年4月19日起按月利率15‰计付至借款本金清偿时止。贾文江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。王德云提供如下证据支持其诉讼主张：欠条一份。证明2015年4月19日，贾文江在王德云处借款10000元，约定月利率为15‰。贾文江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院经审查认为，该份证据能够证实贾文江在王德云处借款时间、借款金额、借款利率等案件事实，本院对该份证据予以采信。贾文江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合王德云的陈述，本案基本事实如下：2015年4月19日，贾文江在王德云处借款10000元，双方约定月利率为15‰，未约定借款期限。后，经王德云催要，贾文江未偿还借款本金，亦未支付利息。本院认为，王德云与贾文江系民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。案涉借款未约定借款期限，经王德云催要，贾文江未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定，故王德云要求贾文江偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾文江于本判决生效之日起十日内偿还原告王德云借款本金10000元，利息自2015年4月19日起以借款本金10000元为基数，按月利率15‰计付至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  陈 新审 判 员  杨 平人民陪审员  杜红梅二〇二〇年五月二十五日书 记 员  顾 楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢395号之一 申请执行人：唐细流，男，1942年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴奕培（曾用名吴燮培），男，1949年8月30日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人唐细流与被执行人吴奕培购销饲料货款纠纷一案，本院作出的（2001）南经初字第865-2号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内给付货款279084.50元及并以欠款从2001年3月30日起至判决确定之付款日止按银行同期流动资金贷款利率计付利息予申请执行人；案件受理费8482元由被执行人负担。本院于2001年6月7日立案执行【案号为（2001）南法执字第2240号】,该次执行查明被执行人已归还欠款31577.50元，因被执行人无可供执行财产，本院裁定中止该次执行。本院于2018年9月3日立案恢复执行【案号为（2018）粤0605执恢1880号】,该次执行本院扣划被执行人银行存款、2018年农村分红款合共12122.03元，扣缴执行费81.83元后，余款12040.20元已退予申请执行人，因被执行人无其他可供执行的财产，本院裁定终结该次执行。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2020年2月25日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款3631.08元，扣缴执行费50元后，余款3581.08元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案得款3581.08元，执行费50元已缴纳。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄耀华
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初1479号原告：韩某，女，1997年3月20日出生，汉族，河南省商丘市虞城县界沟镇韩大。委托代理人段洋河，河南福聚律师事务所律师。被告：张某，男，1989年10月3日出生，汉族，住河南商城县。本院受理的原告韩某诉被告张某离婚纠纷一案，被告张某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告在河南省虞城县并没有经常居住地，一直在河南省商城县金刚台乡河口村轩庄，从未迁移，商城县才是被告的住所地和经常居住地，本案应当移送商城县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案被告张某虽然在外地打工，但其住所地和经常居住地在河南省，商城县人民法院依法对本案享有管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告张某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省商城县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程安营二〇二〇年五月十四日书记员  李治翰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2342号 原告：济南瑞景物业服务有限公司。住所地：济南市莱芜高新区龙潭东大街**。 法定代表人：赵林，经理。 被告：杨中亮，男，汉族，1970年2月1日出生，现住济南市莱芜区。 原告济南瑞景物业服务有限公司诉被告杨中亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告济南瑞景物业服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告济南瑞景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元由原告负担。 审判员  朱立新 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨新东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易家椿，男，汉族，1964年12月16日出生，住江西省赣州市上犹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开平依利安达电子第三有限公司。住所地：广东省开平市水口镇寺前西路****。法定代表人：张伟连，董事长。委托诉讼代理人：周绮琼，该司员工。委托诉讼代理人：徐雪娟，该司员工。再审申请人易家椿因与被申请人开平依利安达电子第三有限公司（以下称依利公司）劳动争议一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终3758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易家椿申请再审称：依利公司应向易家椿支付拖欠工资、经济补偿金等，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。依利公司提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，易家椿的再审申请缺乏依据，请求驳回易家椿的再审申请。本院经审查认为，根据易家椿申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于依利公司应否向易家椿支付拖欠工资、经济补偿金等。易家椿主张因依利公司拖欠工资被迫离职，但未提供证据证明其曾以拖欠工资、欠缴社保费等为解除劳动关系的理由并书面通知依利公司，依法应承担举证不能的不利后果。一、二审法院对易家椿要求依利公司支付经济补偿金的主张不予支持，并无不当。至于拖欠工资金额，一、二审法院对此处理正确，论述充分，本院不再赘述。综上，易家椿申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易家椿的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年五月十八日书记员  赵先颖
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民初347号原告：李玉葵，女，1991年5月21日出生，汉族，住广东省封开县****************。公民身份号码：441************023。被告：叶振波，男，1978年3月1日出生，汉族，住广东省封开县**************。公民身份号码：441************011。原告李玉葵诉被告叶振波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告李玉葵于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉葵向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉葵撤诉。本案受理费50元，减半交纳25元，由原告李玉葵负担。(此页无正文)审 判 员 卢海金二〇二〇年五月八日法官助理 李小玲书 记 员 翟金均