江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1303号 原告余XX，男，1946年2月10日生，××族，现住如东县。 被告（原行政机关）如东县公安局，住所地如东县掘港镇长江路**。 法定代表人程军，职务局长。 应诉负责人徐新华，职务政委。 委托代理人徐晓青，如东县公安局法制大队教导员。 委托代理人吴波，如东县公安局法制大队民警。 被告（复议机关）南通市公安局，住所地南通市崇川区青年中路**。 法定代表人张轩，职务局长。 委托代理人侯小兴，南通市公安局法制支队民警。 第三人吴XX，男，1947年2月10日生，××族，现住如东县。 原告余XX不服被告如东县公安局治安行政处罚及南通市公安局行政复议决定，于2019年11月13日向本院邮寄起诉材料提起诉讼，本院于11月19日立案，于11月21日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告余XX，被告如东县公安局政委徐新华及委托代理人徐晓青、吴波，被告南通市公安局的委托代理人侯小兴到庭参加诉讼，第三人吴XX经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月29日，被告如东县公安局作出如公（栟）不罚决字[2019]124号《不予行政处罚决定书》（以下简称124号决定），认定余XX指控吴XX故意损毁财物的违法事实证据不足，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十五条第二项之规定，决定对吴XX不予行政处罚。原告不服该决定，向南通市公安局申请行政复议，南通市公安局于2019年10月18日作出[2019]（通）公复决字第120号《行政复议决定书》（以下简称120号复议决定），决定维持如东县公安局作出的124号决定。 原告余XX诉称，1.原告于2019年7月5日报警，要求处理吴XX损毁楝树的行为，被告如东县公安局于7月29日作出124号决定，对第三人不予处罚。被告南通市公安局于10月18日作出120号复议决定，对124号决定不予指正。2.两被告作出的决定认定事实不清。（1）原告曾数次向如东县公安局栟茶派出所（以下简称栟茶派出所）提交原告五下三上（含吴XX占用二下一上）一幢楼房的城镇居民自有房屋及庭院的权属依据，可以证明争议房屋、庭院属于原告所有。（2）原告庭院内的楝树由原告于十年前栽种，根据日常生活经验法则，谁家自有房屋庭院内种植的树木归谁所有，案涉楝树应属于原告独有。故请求撤销被告如东县公安局作出的124号决定及被告南通市公安局作出的120号复议决定。 原告余XX向本院提交以下证据： 1.120复议决定、124号决定，证明存在被诉行政行为。 2.原告于2019年7月5日拍摄的吴XX毁损楝树的照片及原告与吴XX院内矮墙的照片； 3.原告与2019年7月8日向栟茶派出所提交的《履行治安防范的申请书》； 4.栟茶派出所于2019年7月8日出具的《接收证据清单》； 5.栟茶镇人民政府于2011年9月11向第三人出具的《停工通知书》； 6.原告于2015年10月4日、2017年11月13日、2018年5月23日、2018年4月26日、2018年5月10日、2018年9月28日、2019年5月22日、2019年7月5日、2019年9月11日分别向栟茶派出所提交的报案书； 7.原告于2019年10月22日提交的针对栟茶派出所民警的检举书。 证据2-7证明原告就案涉楝树被损毁事宜一直向栟茶派出所报案要求处理。 原告当庭补充提交以下证据： 1.栟茶区公所批准的758号余XX的《建房申请书》； 2.靖海乡政府颁发的758号余XX的《建房用地许可证》； 3.靖海乡栟北村与四组村民徐长圣签订的《关于余XX征用土地建房的协议》； 4.余XX与缪锦波签订的建房《工程协议书》； 5.栟茶镇三星村关于余XX建房验收的《证明》； 6.如东县政府（2005）第5号《行政复议决定书》； 7.（2005）第2号《如东县人民政府注销吴XX领取的村镇房屋所有权证书的决定》； 8.栟茶镇政府2015年1月16日致如东县国土局“应当为余XX房地产登记发证”的《公函》； 补充证据1-8证明原告居住的整个庭院、五下三上的房屋的所有权都属于原告。 被告如东县公安局辩称，1.接处警及案件办理情况。2019年7月5日，栟茶派出所接到110指令称原告家里有邻居拔其院子里的树。栟茶派出所派员到场处警，民警对楝树损毁情况进行了现场勘查并拍照。栟茶派出所当日受理行政案件，对原告及第三人进行了询问。第三人承认其对楝树新发的树枝进行清理，但双方对该楝树的所有权及生长楝树的土地使用权存有争议。经调查，该楝树的所有权无法确定。故认为原告所指控的违法事实证据不足。7月29日，如东县公安局根据《治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定作出124号决定，次日向原告及第三人送达。2.原告指控第三人的违法事实不能成立。经调查，一方面原告与第三人对案涉楝树的所有权存在争议，原告称系其本人栽种，第三人称系自然生长；另一方面，原告和第三人对楝树生长所在土地的使用权也存在争议，原告认为楝树生长的土地使用权属于原告，第三人称整个院子的使用权未经相关部门确权，系双方共同使用。故案涉楝树的所有权无法确定，认定第三人故意损毁财物证据不足。综上，被诉124号决定适用法律正确、程序合法，原告的主张不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告如东县公安局于2019年12月9日向本院提交以下证据： 1.余XX常住人口信息；2.吴XX等人的常住人口信息，证明案涉人员身份。 3.余XX的陈述；4.吴XX的陈述与申辩；5.缪X的陈述；6.庄XX的陈述；7.刘XX的陈述；8.张XX的陈述；9.栟茶镇城建办公室证明，证明原告与第三人土地及房屋产权未明确； 10.报案书；11.余XX的其他控告材料；12.余XX证明其相关不动产产权的材料；13.余XX拍摄第三人在现场清理楝树的照片；14.海门市人民法院（2016）苏0684行初84号行政判决书；15.南通市中级人民法院（2016）苏06行终763号行政判决书；16.吴XX证明其相关不动产产权的材料，证明本案案件事实。 17.受案登记表；18.受案回执；19.接受证据清单；20.本案相关人员案件权利义务告知书；21.呈请行政处罚报告书（供法院单方审查），证明本案程序合法。 22.124号决定；23.120号复议决定，证明如东县公安局依法作出处理决定。 被告南通市公安局辩称，1.120号复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。2019年9月2日，原告不服如东县公安局作出的124号决定，向南通市公安局申请行政复议。南通市公安局经复议认为如东县公安局对吴XX不予行政处罚并无不当。根据调查情况，原告及第三人对楝树的所有权以及楝树生长所在地的土地使用权均存在争议，且无法确定，原告指控第三人故意损毁财物的证据不足，原告请求撤销124号决定无事实和法律依据。2.120号复议决定程序合法。南通市公安局于2019年9月2日收到申请后，依法予以受理，并向原告送达受理通知书，向如东县公安局送达答复通知书，经审查于10月19日作出120号复议决定，并于当日邮寄送达。 被告南通市公安局于2019年11月25日向本院提交以下证据： 1.接收行政复议申请回执；2.行政复议申请受理通知书及送达回执，证明南通市公安局依法受理原告的复议申请。 3.提交行政复议答复通知书；4.如东县公安局提交的行政复议答复书，证明如东县公安局在规定时间内提交答复。 5.120号复议决定及送达回执，证明南通市公安局在法定期限内作出决定并依法送达。 第三人未作任何形式的陈述，亦未提供证据。 经庭审质证，两被告对原告庭前提供的证据中1、2、4及证据6中2019年7月5日的报案书的真实性、关联性予以认可，对其余证据的关联性均不予认可；对补充提供的证据1-8认为不能达到原告的证明目的。 原告对被告如东县公安局提供的证据1-3、10-13无异议；对证据4-8不认可，认为缺乏事实依据，张XX的陈述虚假；对证据9认可原告未能实际领取产权证；对证据14、15的真实性无异议，但不认可判决结果；对证据16中第三人提交的相关发票无法确认，对其余证据无异议；对证据17-23的真实性均无异议。 被告南通市公安局对被告如东县公安局提供的证据均无异议。 原告对被告南通市公安局提供的证据未发表实质质证意见。 被告如东县公安局对被告南通市公安局提供的证据均无异议。 本院对各方当事人均无异议的证据依法确认其效力。原告提供的证据中除案涉行政处罚对应的报案书以外的其余报案书、检举书均与本案缺乏关联性，原告提供的补充证据可以证实其居住的房屋审批、建设的相关情况，但不能证明案涉房屋及所在土地已经职权部门认定权属。被告如东县公安局提供的证据来源合法、内容真实，对于第三人的不予处罚决定是否合法涉及本案争议焦点，待后文予以阐述。被告南通市公安局提供的证据可以证明复议程序合法。 经审理查明，第三人吴XX系原告余XX的妹夫，双方同住一院，所住房屋为一幢五下三上的整体楼房，原告住东边三下二上的房屋，第三人住西边二下一上的房屋，两家共用一个上楼的楼梯。该幢楼房及宅基地至今尚未进行房屋所有权及土地使用权的权属登记，原告及第三人对住房权属及宅基地使用权存在争议。 2019年7月5日，原告向栟茶派出所报案称吴XX用锄头将其一棵楝树新长的树枝锄去。栟茶派出所于当日受理为治安行政案件，并向原告送达受案回执。立案后，栟茶派出所民警对楝树损毁情况进行现场勘察，对原告及第三人进行了询问，第三人吴XX认可基于整治、改善居住环境的需要，用手和锄头把树新长树枝弄掉，但认为该楝树系自然生长在院中，非原告种植，且楝树虽生长位置位于原告居住的部分房屋之前，但双方居住的房屋、所在宅基地的权属存在争议。基于原告、第三人的陈述，被告如东县公安局对原告及第三人所在社区的社区书记、栟茶镇人民政府工作人员、栟茶镇农业服务站的工作人员及在栟茶镇地区从事花木经营的人员进行了调查。根据调查情况，如东县公安局确认原告及第三人现所住房屋及宅基地均尚未经权属登记。 2019年7月29日，被告如东县公安局认定余XX指控吴XX故意损毁财物的违法事实证据不足，作出124号决定，决定对第三人不予行政处罚。原告不服，于2019年9月2日向被告南通市公安局申请行政复议，被告南通市公安局当日予以受理，并向被告如东县公安局邮寄《提交行政复议答复通知书》。被告如东县公安局于9月11日提交答复及证据材料。被告南通市公安局经审查，于10月18日作出120号复议决定，维持了原不予行政处罚决定。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告如东县公安局作出的124号决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确、不予处罚是否适当及程序是否合法；2.被告南通市公安局作出的120号复议决定是否合法。 针对争议焦点1，关于认定事实及适用法律问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出处理，对于依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，原告指控第三人损毁其楝树，被告如东县公安局根据原告的报案对第三人立治安行政案件予以调查并无不当。经调查，虽第三人锯断楝树树枝是事实，但双方对该楝树的所有权及生长楝树的土地使用权存有争议，该楝树的所有权无法确定。虽原告提供了其居住房屋征地、审批、建设等证据材料，但公安机关并非法定的不动产确权部门，公安机关在原告及第三人所住房屋及使用的宅基地尚未登记权属的情况下，并不能认定原告系房屋及宅基地的权利人。案涉争议的楝树的种植、权属亦存在争议。因此，本案认定第三人有故意损毁原告财物的违法行为证据不足。被告如东县公安局根据调查查明的事实，认定原告所指控的违法事实的证据不足，对第三人作出不予行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。 关于程序合法性问题。《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案被告如东县公安局对原告的报案于2019年7月5日立案受理，并向原告送达受案回执。经调查后于7月29日作出124号决定，并依法向原告及第三人送达。被告如东县公安局履行了受案、调查、作出处罚决定并送达等法定程序，程序合法。 针对争议焦点2，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第二十八条第一款第一项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，原告于2019年9月2日向被告南通市公安局申请行政复议，被告南通市公安局于当日受理后，依法向原告送达受理通知书、向被告如东县公安局送达答复通知书，经审查后于法定期限内作出120号复议决定，并依法送法，程序合法。结合本院对争议焦点1的阐述，120号复议决定实体亦无不当。 综上，被诉不予行政处罚决定和行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告余XX的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告余XX的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告余XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  张 燕 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  唐海兵 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。