海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑终46号 原公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄友和，男，1981年8月10日出生，黎族，初中文化，农民，被捕前住保亭县加茂镇半弓村委会大旺下村14号。曾因犯故意毁坏财物罪，于2019年3月5日被保亭县法院判处有期徒刑一年。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年4月18日被保亭县人民检察院取保候审，2019年4月25日被逮捕。现羁押在保亭县看守所。 辩护人吴峻，海南方圆律师事务所律师，由海南省法律援助中心指派。 上诉人（原审被告人）黄强，男，1977年3月12日出生，黎族，小学文化，农民，被捕前住保亭县加茂镇半弓村委会大旺下村73号。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年1月18日被保亭县公安局取保候审，2019年4月15日被保亭县人民检察院取保候审，2019年4月25日被逮捕。现羁押在保亭县看守所。 辩护人符超，海南方圆律师事务所律师，由海南省法律援助中心指派。 上诉人（原审被告人）黄忠卫，男，1978年2月2日出生，黎族，小学文化，农民，被捕前住保亭县加茂镇半弓村委会大旺下村12号。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年1月18日被保亭县公安局取保候审，2019年4月15日被保亭县人民检察院取保候审，2019年4月25日被逮捕。现羁押在保亭县看守所。 辩护人王梦瑶，海南方圆律师事务所律师，由海南省法律援助中心指派。 原审被告人黄亚保，男，1980年12月30日出生，黎族，初中文化，农民，被捕前住保亭县加茂镇半弓村委会大旺下村44号。曾因犯故意杀人罪（未遂），2002年8月2日被保亭县人民法院判处有期徒刑八年；曾因犯滥伐林木罪，2016年10月25日被保亭县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年1月21日被保亭县公安局取保候审，2019年4月15日被保亭县人民检察院取保候审，2019年4月25日被逮捕。2019年10月10日被保亭县人民法院取保候审。 原审被告人黄友政，男，1979年2月17日出生，黎族，初中文化，农民，被捕前住保亭县加茂镇半弓村委会大旺下村43号。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年1月21日被保亭县公安局取保候审，2019年4月15日被保亭县人民检察院取保候审，2019年4月25日被逮捕。2019年9月9日被保亭县人民法院取保候审。 海南省保亭县人民法院审理海南省保亭县人民检察院指控原审被告人黄友和、黄强、黄忠卫、黄亚保、黄友政犯敲诈勒索罪一案，于2019年10月29日作出（2019）琼9029刑初88号刑事判决。原审被告人黄友和、黄强、黄忠卫不服，提出上诉。保亭县人民法院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗，书面听取辩护人意见，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2012年5月至2018年9月期间，被告人黄友和、黄强、黄忠卫、黄亚保、黄友政等人经常纠集在一起，以暴力、威胁的手段，在保亭县加茂镇半弓村委会大旺下村一带，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，对外来承包土地种植户实施敲诈勒索、故意毁坏财物等违法犯罪活动，形成以黄友和为纠集者，黄强、黄忠卫、黄亚保、黄友政等人为成员的恶势力，扰乱经济、社会生活秩序，在该地区造成较为恶劣的社会影响，具体违法犯罪事实如下： 一、陈利富于2013年12月至2016年5月，在三亚市南田农场爱农队承包130亩土地种植香蕉，陈利富在种植香蕉期间，香蕉树多次被人砍毁，设备被破坏。2014年8月份，陈利富聘请符亚安在香蕉种植地当保安，月工资人民币1500元。2014年8月份，黄友和、黄强、黄忠卫以陈利富来其村边承包土地种植香蕉要交保护费为由，到陈利富香蕉种植地工棚要求陈利富请其三人当保安。陈利富说，已经请农场的人当保安，不同意请黄友和、黄强、黄忠卫当保安。陈利富拒绝请黄友和、黄强、黄忠卫当保安后，黄强就威胁陈利富说：“你不请我们当保安，到时候你试试看，你会后悔的。”2014年10月17日，陈利富种植的香蕉树被砍毁300多株，陈利富认为是拒绝请黄友和、黄强、黄忠卫当保安，香蕉树才被黄友和、黄强、黄忠卫砍毁。陈利富为了种植的香蕉树不被再次砍毁，迫于无奈，就通过姚已禄和林尤海联系到时任保亭县加茂镇半弓村委会大旺下村队长黄帆，约黄友和、黄强、黄忠卫到三亚市南田农场吃饭谈论当保安的事宜，黄强提出每个月要保安费人民币5000元。陈利富认为太多不答应，黄强又提出每个月要保安费人民币3000元，陈利富还是不答应，最终，陈利富答应每个月给黄友和、黄强、黄忠卫人民币2000元当作保护费。陈利富答应黄友和、黄强、黄忠卫当保安后，便将原来聘请的保安符亚安辞退。从2014年10月至2016年4月，陈利富及儿子陈贞满共交给黄友和、黄强、黄忠卫保护费，共计人民币38000元。黄友和、黄强、黄忠卫收取陈利富的保护费后三人共同吃喝和进行平分。 原判认定上述事实的证据有：证人陈贞满、黄帆、黄飞、林尤海等人的证言；被害人陈立富的陈述；被告人黄友和、黄强、黄忠卫的供述；现场勘验检查笔录等证据证实，证据间相互印证，且被告人黄友和、黄强、黄忠卫均当庭无异议予以供认，足以认定。 二、2012年5月30日，海南保亭永基公司承包保亭县加茂镇大旺经济场350亩进行农业开发。2017年4月4日下午，该公司负责人余向文雇佣黄超开挖掘机在承包地里平整土地，因黄亚保、黄友政父亲的坟墓在该公司的承包地内，黄亚保、黄友政就以挖掘机平整土地挖到其父亲坟墓为由，黄友政到黄超开挖掘机平整土地现场叫黄超不要挖到其父亲坟墓。黄亚保打电话将情况告诉黄友和，要求黄友和去帮忙处理，同时也打电话将情况告诉保亭县加茂镇半弓村委会书记黄照指，黄照指就将情况告诉分管该片区的加茂镇干部黄莹莹，要求黄莹莹一起去处理。2017年4月5日上午，黄莹莹、黄照指、李勇、余向文、黄友政、黄亚保等人陆续到挖掘机平整土地现场查看，发现挖掘机平整土地离坟墓还有5.3米的距离，黄亚保、黄友政就以挖掘机惊动到其父亲坟墓为由，要求余向文给人民币5000元搞迷信活动。余向文不同意。黄亚保又向余向文提出要人民币3000元，余向文仍然不同意。在此过程中，黄友和闻讯用摩托车拉一捆砍刀到现场，黄强、黄立也先后赶到现场，同时还有许多村民前来围观，余向文看到黄友和将一捆砍刀拉到现场，加上很多村民前来围观，产生恐惧心理和危及人身财产安全，加茂镇干部黄莹莹和半弓村委会书记黄照指为了维稳和平息事态，在黄莹莹、黄照指的协调下，余向文迫于无奈，答应给黄亚保、黄友政人民币2000元。第二天，余向文将人民币2000元给黄亚洪，黄亚洪将人民币2000元通过银行转账给黄亚保。 原判认定上述事实的证据有：证明书、中国农业银行卡交易明细清单、出警经过等书证；证人邱水秀、黄照指、黄莹莹、李勇等人的证言；被害人余向文的陈述；被告人黄友和、黄亚保、黄友政的供述；余向文辨认笔录、现场辨认笔录等证据证实，证据间相互印证，且被告人黄友和、黄亚保、黄友政均当庭无异议予以供认，足以认定。 另认定，2018年2月26日，被告人黄友和、黄立用刀砍毁余向文种植的香蕉，价值人民币29700元，后二人均被保亭县人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2018年4月19日起至2019年4月18日止。 2018年4月19日，被告人黄亚保被传唤到加茂派出所；2018年4月19日，被告人黄忠卫到保亭县公安局投案；2018年4月19日，被告人黄友和、黄强被抓获；2018年4月19日，被告人黄友政到保亭县公安局投案。被告人黄强因本案于2018年4月19日被抓获，2018年4月20日被刑事拘留，2018年5月26日被逮捕，后因敲诈勒索罪事实不清、证据不足，保亭县人民检察院不予起诉，于2019年1月18日被释放，同日被保亭县公安局取保候审，2019年4月15日被保亭县人民检察院取保候审，2019年4月25日被逮捕；被告人黄忠卫因本案于2018年4月19日投案，2018年4月20日被刑事拘留，2018年5月26日被逮捕，后因敲诈勒索罪事实不清、证据不足，保亭县人民检察院不予起诉，于2019年1月18日被释放，同日被保亭县公安局取保候审，2019年4月15日被保亭县人民检察院取保候审，2019年4月25日被逮捕；被告人黄亚保因本案于2018年4月19日被传唤到案，2018年4月20日被刑事拘留，保亭县人民检察院于2018年5月25日对其作出不批准逮捕决定，同日被释放，后因本案于2019年1月14日被刑事拘留，因事实不清、证据不足，保亭县人民检察院再次作出不批准逮捕决定，于2019年1月21日被释放，同日被保亭县公安局取保候审，2019年4月15日被保亭县人民检察院取保候审，2019年4月25日被逮捕；被告人黄友政因本案于2018年4月19日投案，2018年4月20日被刑事拘留，保亭县人民检察院于2018年5月25日对其作出不批准逮捕决定，同日被释放，后因本案于2019年1月14日被刑事拘留，因事实不清、证据不足，保亭县人民检察院再次作出不批准逮捕决定，于2019年1月21日被释放，同日被保亭县公安局取保候审，2019年4月15日被保亭县人民检察院取保候审，2019年4月25日被逮捕。2018年4月18日，公安机关对陈利富被敲诈勒索案立案侦查，2018年4月19日将被告人黄友和抓获。2019年4月23日，公安机关冻结了被告人黄亚保、黄友政、黄友和、黄强、黄忠卫5人的银行账户，总冻结金额为人民币20027.84元。 原判认定上述事实的证据有：刑事判决书、到案经过、情况说明、常住人口信息表、海南省公安厅关于对以黄友和为首的涉恶犯罪团伙案件指定管辖问题的批复、保亭县公安局冻结财产通知书等证据，上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，各被告人均无异议，予以认定。 原判认为，被告人黄友和、黄强、黄忠卫、黄亚保、黄友政无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段迫使他人交出财物，其中被告人黄友和实施敲诈勒索多次，数额共计人民币40000元，数额巨大；被告人黄强、黄忠卫实施敲诈勒索多次，数额共计人民币38000元，数额巨大；被告人黄亚保、黄友政实施敲诈勒索一次，数额共计人民币2000元，数额较大，上述被告人均已构成敲诈勒索罪，应予惩处。被告人黄友和、黄强、黄忠卫、黄亚保、黄友政系恶势力犯罪，应从重处罚。在共同犯罪中，本案不区分主从犯，各被告人按照其各自参与的犯罪承担刑事责任。被告人黄友和在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。被告人黄忠卫、黄亚保、黄友政主动到公安机关投案，到案后能如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或者减轻处罚。被告人黄友和、黄强到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人黄友政辩护人提出黄友政具有自首情节，可从轻或减轻处罚的意见与本案事实相符，予以采纳；但提出被告人黄友政系从犯，并建议对被告人黄友政适用缓刑的意见，不予支持。综上所述，根据各被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄友和犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；与前罪故意毁坏财物罪判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。二、被告人黄强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10000元。三、被告人黄忠卫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。四、被告人黄亚保犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。五、被告人黄友政犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。六、责令被告人黄友和、黄强、黄忠卫共同退赔人民币38000元给被害人陈利富；责令被告人黄友和、黄亚保、黄友政共同退赔人民币2000元给被害人余向文。各被告人冻结在案的银行账户金额用于抵扣退赔被害人的赔偿款。 上诉人黄友和上诉称：其和黄强、黄忠卫受雇于陈利富在陈利富的香蕉种植地做保安，没有实施敲诈勒索，也不知道黄强、黄忠卫是否实施威胁陈利富的行为。其在侦查机关受到刑讯逼供。原审量刑过重。 上诉人黄友和的辩护人提出如下辩护意见：1、上诉人黄友和只实施两次敲诈勒索，没有实施多次敲诈勒索。2、上诉人黄友和不构成恶势力犯罪团伙。3、原审量刑过重。请求从轻、减轻处罚。 上诉人黄强上诉称：其不属于恶势力犯罪团伙。其没有威胁陈利富，不知道陈利富香蕉被人砍坏，陈利富是通过队长黄帆请其和黄忠卫、黄友和当保安，其也履行了当保安的职责，陈利富每月支付2000元是工资。其在侦查机关受到刑讯逼供。 上诉人黄强的辩护人提出如下辩护意见：1、黄强不是恶势力犯罪团伙成员。2、黄强等人敲诈陈利富应认定为一次犯罪，不应认定为发多次敲诈勒索。3、原审认定的三宗犯罪事实均只有黄友和每次参与。请求对黄强从轻或者减轻处罚。 上诉人黄忠卫上诉称：其在陈利富香蕉园当保安，履行保安职责，没有威胁陈利富，没有毁坏财物，对黄强威胁陈利富不知情，不是敲诈勒索，每月2000元是工资，不是保护费。其不是恶势力团伙。其在侦查机关受到刑讯逼供。原审量刑过重，罚金过高。 上诉人黄忠卫的辩护人提出如下辩护意见：1、黄忠卫不应认定为恶势力犯罪团伙成员。2、黄忠卫等人敲诈陈利富应认定为一次犯罪，不是多次犯罪行为。3、原审认定的三宗犯罪事实均只有黄友和每次参与，没有2名相同的成员参与。4、黄忠卫系自首。请求对黄忠卫从轻或者让减轻处罚。 黄亚保、黄友政均未提出上诉。 二审审理查明： 1、2014年10月至2016年4月黄友和、黄强、黄忠卫通过当保安的方式敲诈陈利富共计38000元的事实与原审查明的事实一致。 认定上述事实的证据有：1.证人证言 （1）证人陈贞满的证言。证实2014年9月份，其父亲陈利富种植的香蕉不知道被谁砍毁后，黄强带几个人来找其父亲陈利富当保安的事，后其父亲陈利富每个月都交给黄强2000元。在黄强等人收取保护费后，没有为其香蕉地做任何事，也没有看管香蕉园。同时辨认出黄友和就是收取保护费的“阿和”。 （2）证人黄帆的证言。证实2014年10月份，陈利富通过林尤海找到其帮忙找人当保安，其就介绍黄友和、黄忠卫、黄强三个人当保安，每月2000元。期间黄强等人在收取保护费时，有连续四个月交200元（合计800元）给村里买水喝。 （3）证人黄飞的证言。证实2014年至2016年期间，黄友和、黄强、黄忠卫每月从陈利富处拿到2000元的保护费。同时证实黄友和、黄强、黄忠卫在陈利富香蕉园当保安后取到第一笔钱就在村里摆了7桌酒请村里人吃喝，并叫村里人不要去那片香蕉地闹事。 （4）证人林尤海的证言。证实2014年陈利富通过姚已禄找到其，让其帮忙找几个保安，其就联系黄帆帮陈利富找保安的事实。 （5）证人姚已禄的证言。证实其与陈利富是老乡，陈利富在南田农场爱农队种植香蕉时曾找其帮忙找当地人当保安，其找到林尤海和黄帆帮忙。 （6）证人韦健斌的证言。证实陈利富香蕉园发生过水管被砸、香蕉被砍的情况。同时证明在水管被砸前几天晚上黄忠卫酒后来到香蕉地找老板陈利富，几天后黄忠卫和黄强两人来到香蕉地找陈利富，没找到便让其提供陈利富的电话号码，几天后便发生水管被砸的事情。每个月发工资的时候黄强来拿工资，他们平常没有正常来工地上班。同时辨认出黄强就是经常来拿钱的人；辨认黄忠卫就是找老板两次的人。 （7）证人冯德平的证言。证实陈利富通过其找到符亚安当香蕉园保安，每月工资1500元，在符亚安工作一个月后，陈利富称保亭县加茂镇大旺下村的人老是来香蕉园里捣乱，又是砍树又是破坏抽水管，只好每个月给那些人两千块钱买平安，付不起两份保安工资，就把其侄儿符亚安辞退了。 （8）证人符亚安的证言。证实其2014年8月中旬在陈利富香蕉园内当了一个多月的保安，每月工资1500元，其在当保安期间发生过香蕉树被砍的情况，有几十株香蕉树被砍，灌溉用的塑料管被砸坏。该证言与证人冯德平的证言相互印证。 （9）证人韦健华的证言。证实陈利富香蕉园发生过香蕉被砍和水管被破坏的情况。香蕉园原来请的南田农场的一个保安不干后，陈利富又请了保安，后来请的保安从来没有来上过班，经常在附近的芒果地喝酒。该陈述与韦健斌、符亚安的陈述能够相互印证。同时辨认出黄忠卫就是经常到芒果地喝酒的男子。 2.被害人陈述 被害人陈立富的陈述。证实黄强、黄忠卫等人到其香蕉园要求当保安被拒绝后，黄强对其进行威胁说，你不请我们当保安，你就等着试试看，别后悔。因其拒绝黄强等人的要求后香蕉树被砍倒，不知何人所为。后其担心不答应黄强等人的要求，香蕉树将继续被砍毁，被迫答应请黄友和、黄强、黄忠卫三人到香蕉园内当保安的要求，每月支付三人2000元工资，连续支付工资20个月，共计40000元。 3.被告人供述 （1）被告人黄友和的供述。证实2014年的某月，其和黄强、黄忠卫三人去找陈利富要求当保安，遭到陈利富拒绝后，黄强就说，我们是大旺村的，你不请我们当保安，试试看。其和黄强、黄忠卫三人是陈利富请去当保安的，每月2000元是陈利富支付给他们的工资。他们当保安的职责就是逛一下果园周边。 （2）被告人黄忠卫的供述。证实2014年其酒后和黄强去找陈利富香蕉园要求当保安，并向工人要到了陈利富的联系电话。其和黄友和、黄强三人在找陈利富要求当保安时，遭到陈利富拒绝后，黄强就说,“我们是附近大旺下村的，你不请我们村的人当保安，你试试。”同时供述其三人当保安的上班时间与其他保安不一样，想来就来，来了以后就是在果园周边逛一下。 （3）被告人黄强的供述。证实2014年，其和黄友和、黄忠卫三人去陈利富的香蕉园要求当保安被拒绝后，其威胁过陈立富，但没有实际上的行动。后来陈立富请了其和黄友和、黄忠卫去当保安，每个月支付2000元给他们三人。他们当保安的上班时间与其他保安不一样，想来就来，就是逛一下果园周边。 4.现场勘验检查笔录 现场勘验检查笔录。证实现场位于三亚市爱国农场陈利富果地内，该果地位于保亭县加茂镇大旺下村往三亚市爱国农场水泥路旁。 （二）2017年4月黄友和、黄亚保、黄友政以坟墓被惊动为由敲诈余向文的海南保亭永基公司2000元的事实与原审查明的事实一致。 认定上述事实的证据有： 1.书证 （1）证明书。证实2017年6月某日，因加茂镇永基养鸡场平整鸡舍挖到黄亚保的祖坟，由此双方引起争执，黄亚保向半弓村民调解委员会申请调解，半弓村民调解委员会受理后到实地进行调解，经调解双方达成和解协议：1、余向文愿意给付2000元人民币给黄亚保作为损坏坟墓的补偿金，黄亚保也愿意接受。2、双方表态以后不再因此事引起任何纠纷。 （2）中国农业银行银行卡交易明细清单。证实账号户名：62284801502********黄亚保的中国农业银行账户存入现金2000元，时间是2017年4月6日。 （3）接出警经过。证实余向文承包种植香蕉地，多次被人破坏、香蕉树被砍毁而报警的事实。 2.证人证言 （1）证人邱水秀的证言。证实余向文被黄亚保、黄友 政敲诈勒索时，其不在现场，过后才知道黄亚保以祖坟被惊动为由索要余向文2000元人民币的事实。 （2）证人黄照指的证言。证实黄亚保以平整土地松土的时候，惊动到了其家的祖坟，索要2000元去找法师以及购买食材过来做祭祀的事实。同时证实余向文的工人开挖机平整土地松土，就是用挖勾挖掉土地表面地上的杂草，把土地松土弄平整，并没有影响到黄亚保、黄友政家的祖坟。 （3）证人黄莹莹的证言。证实黄亚保、黄友政以其家的坟墓被余向文平整土地受到惊动，向余向文索取2000元的事实。 （4）证人李勇的证言。证实黄亚保、黄友政以其家的坟墓被余向文平整土地受到惊动，向余向文索取2000元的事实。 （5）证人黄于洪的证言。证实2017年4月4日下午，看到黄友政、黄立、黄友和、黄强四人阻挠黄超开挖机平整土地。4月5日上午在坟墓调解现场看到黄亚保、黄友政、黄强、黄立、黄定能、黄忠卫等人都在现场，还看到黄友和骑车拉着一捆刀过来，然后把刀放进路边的草丛里。 （6）证人黄亚洪的证言。证实2017年4月4日下午，黄超开挖机施工的时候被村民阻止，其接到黄超电话后到现场没看到人。后黄亚保以平整土地松土的时候，惊动到了其家的祖坟，索要2000元的事实。 （7）证人黄超的证言。证实2017年4月4日下午，其开挖掘机平整土地，黄友政和黄立叫其停工。2017年4月5日早上，其开挖机平整土地时，黄立、黄友和、黄友政、黄定能、黄强、黄忠卫六人阻止施工。 （8）证人罗智敏的证言。证实黄亚保和黄友政带一帮人到坟墓旁闹事，余向文交2000元给黄亚保后，黄亚保等人就到保亭县城喝酒。 （9）证人黄亚右的证言。证实镇、村干部到黄亚保家祖坟现场调解黄亚保与余向文因挖机平整土地惊动到黄亚保家祖坟的事实。 （10）证人黄定乙的证言。证实黄亚保、黄友政，黄友和，黄强，黄立等人经常聚在一起，谁家有事就一起去闹；同时证实黄亚保、黄友政，黄友和，黄强，黄立等人经常到大旺养鸡场闹事，寻找由头向老板要钱。 （11）证人黄峥望的证言。证实其在案发现场，当天其看到同村的黄亚保、黄强、黄友和、黄定能、黄立都在现场。 （12）证人陈刚的证言。证实其是余向文的工人，案发当天余向文让其报警说有人敲诈勒索的事实，但其不了解相关的情况。 3.被害人陈述 被害人余向文的陈述。证实2017年5月，黄亚保、黄 友政带领二三十名村民来闹事，以平整土地惊动祖坟为由，向其索要2000元，而且还看到黄友和拉着一捆砍刀。第二天，其拿2000元交给黄亚洪转给黄亚保。当时其是出于心里害怕、恐惧，甚至考虑到其个人人身安全已经处在危险时刻，被逼迫无奈，只能答应对方2000块钱的赔偿。 4.被告人供述 （1）被告人黄友和供述。2017年5月黄亚保以平整土地松土的时候，惊动到了其家的祖坟，向余向文要了2000元。 （2）被告人黄亚保的供述。证实2017年5月，因余向文平整土地惊动到其家的祖坟，实际没有被挖到，其通过以惊动坟墓搞祭祀为由向余向文索要2000元搞风俗迷信。 （3）被告人黄友政的供述。证实2017年5月，因其家的坟墓被余向文用挖掘机平整土地惊动到其家的坟墓，在镇干部和村委会干部在场的情况下，其向余向文提出要2000元搞风俗迷信，后面余向文给其哥哥黄亚保2000元搞风俗迷信。 5.勘验、检查、辨认等笔录 （1）余向文辨认笔录。证实黄强、黄忠卫就是案发时在现场的被告人。 （2）现场辨认笔录。证实黄亚保、黄超、余向文辨认的现场与案发现场相一致。 （三）2018年2月26日黄友和、黄立砍毁余向文种植的香蕉树价值29700元，被保亭县人民法院判处有期徒刑一年的事实与原审查明的事实一致。该宗事实的判决已经发生法律效力。 （四）黄友和等人到案、被采取强制措施等情况与原审查明的事实一致。 （1）刑事判决书。证实被告人黄友和、黄立因毁坏余 向文种植的香蕉，犯故意毁坏财物罪被保亭县人民法院判处有期徒刑一年。 （2）常住人口信息表。证实本案被告人均已达到完全应负刑事责任年龄。 （3）海南省公安厅关于对以黄友和为首的涉恶犯罪团伙案件指定管辖问题的批复。证实海南省公安厅同意指定陈利富被敲诈勒索案由保亭县公安局管辖侦办。 （3）到案经过。证实2018年4月19日，被告人黄亚保被传唤到加茂派出所；2018年4月19日，被告人黄忠卫到保亭县公安局投案；2018年4月19日，被告人黄友和、黄强被抓获；2018年4月19日，被告人黄友政到保亭县公安局投案。 （4）入所健康表及民警证言。均证实被告人黄友和、黄亚保、黄友政、黄强、黄忠卫五人在入所检查时没有载明有外伤情况，并有医生和各被告人的签名确认，民警证言证实没有对上述被告人进行过刑讯逼供。 （5）保亭县公安局冻结财产通知书。证实2019年4月23日，公安机关冻结了被告人黄亚保、黄友政、黄友和、黄强、黄忠卫5人的28个银行账户，总冻结金额为人民币20027.84元。其中冻结黄友和5个账户，冻结金额共计人民币903.33元；冻结黄强4个银行账户，冻结金额共计人民币1916.06元；冻结黄忠卫5个银行账户，冻结金额共计人民币419.13元；冻结黄亚保8个银行账户，冻结金额共计人民币16764.17元；冻结黄友政6个银行账户，冻结金额共计人民币25.15元。 （6）关于被告人被关押期限的情况说明。证实被告人黄强因本案于2018年4月19日被抓获，2018年4月20日被刑事拘留，2018年5月26日被逮捕，后因敲诈勒索罪事实不清、证据不足，保亭县人民检察院不予起诉，于2019年1月18日被释放，同日被保亭县公安局取保候审，2019年4月15日被保亭县人民检察院取保候审，2019年4月25日被逮捕；被告人黄忠卫因本案于2018年4月19日投案，2018年4月20日被刑事拘留，2018年5月26日被逮捕，后因敲诈勒索罪事实不清、证据不足，保亭县人民检察院不予起诉，于2019年1月18日被释放，同日被保亭县公安局取保候审，2019年4月15日被保亭县人民检察院取保候审，2019年4月25日被逮捕；被告人黄亚保因本案于2018年4月19日被传唤到案，2018年4月20日被刑事拘留，保亭县人民检察院于2018年5月25日对其作出不批准逮捕决定，同日被释放，后因本案于2019年1月14日被刑事拘留，因事实不清、证据不足，保亭县人民检察院再次作出不批准逮捕决定，于2019年1月21日被释放，同日被保亭县公安局取保候审，2019年4月15日被保亭县人民检察院取保候审，2019年4月25日被逮捕；被告人黄友政因本案于2018年4月19日投案，2018年4月20日被刑事拘留，保亭县人民检察院于2018年5月25日对其作出不批准逮捕决定，同日被释放，后因本案于2019年1月14日被刑事拘留，因事实不清、证据不足，保亭县人民检察院再次作出不批准逮捕决定，于2019年1月21日被释放，同日被保亭县公安局取保候审，2019年4月15日被保亭县人民检察院取保候审，2019年4月25日被逮捕。 上述全部证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，保亭县人民法院予以确认。二审期间上诉人、原审被告人及辩护人均没有提交新的证据。 针对上诉人及其辩护人的上诉、辩护意见，本院综合评判如下： 1、关于黄友和、黄强、黄忠卫上诉称侦查阶段受到刑讯逼供的问题。经查，黄友和、黄强、黄忠卫均未能提供受到刑讯逼供的具体线索。原审法院审理过程中就三人是否受到刑讯逼供已经专门进行调查，三人在入所笔录中均表示未受到刑讯逼供，看守所健康检查表上亦未载明三人有外伤，三人均对此作了签名确认，且三人到案后的供述前后基本稳定。因此，三上诉人的关于在侦查阶段受到刑讯逼供的上诉意见证据不足，不予采信。 2、关于黄友和、黄强、黄忠卫收取陈利富38000元是否构成犯罪的问题。经查，陈利富的香蕉园本来已经聘请了一名保安，每月2000元。发生香蕉树被毁之事后才被迫请了黄友和、黄强、黄忠卫充当“保安”，三人每月共计2000元。黄强等人对陈利富进行言语威胁在先，香蕉树被毁之事发生在后，且三人每月共计2000元的“工资”当保安亦明显不符合常理。因此，黄友和等人是以保安之名，行收保护费之实，构成敲诈勒索罪。 3、关于黄友和、黄强、黄忠卫等人是否构成恶势力犯罪团伙的问题。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第九条“......对于反复实施......敲诈勒索等单一性质的违法行为......在认定是否属于‘多次实施违法犯罪活动’时，可将已用于累加的违法行为记为1次犯罪活动，其他违法行为单独计算违法活动的次数”的规定，被告人黄友和伙同黄强、黄忠卫以当保安的名义，于2014年10月至2016年4月期间，每月向陈利富收取2000元保护费，共计38000元的行为虽应认定为构成一个敲诈勒索罪，但上述收取保护费的持续时间长，且每月固定收取一次，共计19次，即黄友和等人多次向陈利富收取保护费，应认定为恶势力犯罪中的“多次实施违法犯罪活动”。此外，黄友和还伙同黄亚保、黄友政于2017年4月以坟墓被惊动为由敲诈余向文的海南保亭永基公司，黄友和还伙同黄立于2018年2月砍毁余向文种植的香蕉树。综上，黄友和、黄强、黄忠卫、黄亚保、黄友政等人的行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第七条关于“被告人于2年之内，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，且包括纠集者在内，至少应有2名相同成员多次参与实施违法犯罪活动”的规定，应认定为恶势力犯罪团伙。该恶势力犯罪团伙以黄友和为首，黄强、黄忠卫、黄亚保、黄友政等均是该团伙成员。各上诉人及其辩护人关于其不是恶势力犯罪团伙成员的上诉及辩护意见均不能成立，不予采信。 4、关于原审量刑是否过重的问题。经查，原审根据各上诉人在恶势力犯罪团伙中的地位，具体实施犯罪行为中的作用以及其他量刑情节，依照量刑规范化的要求，在法定刑幅度范围内，确定刑期，并无不当。各上诉人及其辩护人关于原审量刑过重的上诉及辩护意见均不能成立，不予采信。 本院认为，上诉人黄友和、黄强、黄忠卫、原审被告人邱黄亚保、黄友政等人以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段迫使他人交出财物，数额分别达到巨大和较大的标准，均构成敲诈勒索罪。原审判决认定事实基本清楚，定性准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人及辩护人的上诉、辩护意见据理不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张龙剑 审 判 员 符 强 审 判 员 谢新州 二〇二〇年五月二十日 法官助理 胡丽珠 书 记 员 吴清仁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。