山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2403号 原告：贾美华，女，汉族，1964年10月12日生，现住桓台县。 委托诉讼代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高娜，山东桓中律师事务所律师。 被告：牟见坤，男，汉族，1981年4月29日生，现住桓台县。 委托诉讼代理人：宋作奎，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 原告贾美华与被告牟见坤、第三人山东岱圣安装有限公司用益物权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告贾美华于2019年8月26日撤回了对第三人山东岱圣安装有限公司的诉讼。原告贾美华及其委托诉讼代理人刘军、高娜，被告牟见坤的委托诉讼代理人宋作奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾美华向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认2014年5月8日《桓台县农村土地家庭承包合同书》中的土地由原告经营，判令被告及第三人返还原告土地及房屋；2.判令被告向原告支付占用土地期间的费用35000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月10日原告与牟维智登记结婚，2014年5月8日原告与牟维智二人以农村土地家庭承包的方式承包了桓台县官西村五组04017号和04016号地片，共计3.23亩，承包期限为30年。2017年8月30日牟维智去世后被告牟见坤占有上述土地及地上房屋，并将上述土地上的房屋租赁给第三人使用。原告多次要求被告及第三人返还承包土地，但被告以种种理由拒绝，为此，提起诉讼。 被告牟见坤辩称，原告的土地承包合同是由官西村村委所签订，2017年8月30日，牟维智去世后，官西村委根据村规民约规定取消了原告的村民待遇，原告的户口性质为代挂，随后官西村村委解除了与原告的承包合同，后官西村村委与被告牟见坤协商达成口头承包协议，并且自2017年9月1日起扣发被告牟见坤的粮食补助款作为土地承包费，现在被告牟见坤是涉案土地的合法使用权利人，请求依法驳回原告请求。 本院经审理认定事实如下:原告贾美华与牟维智（系被告牟见坤之父）于2008年6月10日登记结婚，牟维智于2017年8月30日死亡。2014年5月5日，牟维智与桓台县果里镇官西村村民委员会（以下简称官西村委）签订桓台县农村土地家庭承包合同书，共有人为原告贾美华。牟维智以家庭承包方式承包官西村委编号为04016、04017号土地，共计3.23亩，承包期限为30年，承包期限自1999年4月16日至2029年4月15日，承包合同还约定了双方的权利、义务和违约责任等事项。 庭审中，原告贾美华自述涉案土地于2012年硬化后作为存放塔吊使用，2014年在涉案土地上盖了30余间房屋对外出租，2017年1月份被告牟见坤强行占用，2019年3月30日拆除地上建筑物。被告牟见坤对原告称其自2017年1月份始占有土地及地上附属物不认可。为此，原告提供报警证明复印件一份、2017年6月10日的报警录音及书面整理记录一份、2018年3月24日原告贾美华与官西村委主任牟春的谈话录音及书面整理材料一份。被告牟见坤对上述证据的真实性无异议，但称上述证据不能证明原告主张的事实。原告提供的报警记录系由桓台县公安局果里派出所出具，证明2017年3月30日13时53分、2017年6月10日17时49分，原告贾美华两次报警，第一次报警系因“其儿媳张月荣打她”，第二次报警系因“在桓台县果里镇官西村院子内放置的建筑设备被盗，损失价值不详，门锁被撬，屋内无被翻乱痕迹”。第一次的处警结果为“贾美华提出不要求公安机关处理，双方自行协商解决”，第二次的处警结果为“该警情是婚姻财产纠纷，不属于盗窃案件”。原告提供的与官西村委主任牟春的谈话录音内容为牟春与原告贾美华及被告牟见坤的妻子张月荣就涉案土地问题进行调解时的谈话内容，以此证明涉案土地为口粮田，系牟见坤强行占用，村委没有收回土地并交由牟见坤使用的意思表达。 庭审中，被告牟见坤自认涉案土地的现状是地上建筑已经全部拆除并复耕，现土地处于闲置状态。根据官西村村规民约规定，原告贾美华的情况不符合官西村村规民约的规定，不享受村民待遇，自2017年9月1日后，官西村委扣发被告牟见坤的粮食补助款作为土地承包费，其是涉案土地的合法权益人。对此，被告牟见坤未提供证据。为查明涉案土地承包合同的履行情况，我院依法对现任官西村委主任牟春进行了调查，牟春称：根据官西村的村规民约规定，如果女方系与本村村民再婚，如果共同生活不到10年并未生育子女的，男方死亡或双方离婚，则女方不享有土地补偿或任何福利待遇。贾美华的情形符合上述规定，所以在牟维智去世后，经村民代表大会决定解除与贾美华的土地承包关系。2018年10月5日，村委书面通知贾美华解除合同，打电话让贾美华去拿通知，贾美华没去拿，但通知内容已告诉她。拆除违建通知是村委通知的牟见坤，牟见坤的妻子张月荣签的回执单。因该片土地已不具备耕种条件，根据村里和镇上的规定该部分土地由村里统一管理。该片土地上的其他户都已经交了，但涉案土地还没交，土地没有进行耕种，村里统一用防尘网遮盖。涉案土地怎么处理村委只针对牟见坤，贾美华已不享有土地经营、承包的权力。牟春还提交了解除合同通知书、违章建筑拆除通知、回执单。本院开庭对牟春的调查笔录及其提供的证据进行了质证，原告贾美华对牟春陈述的事实及其提供的证据均不予认可。被告牟见坤未提出异议。 关于原告主张的占用土地期间的费用，其提交房屋租赁合同复印件一份，证明2017年牟维智与山东省工业设备安装有限公司签订了房屋租赁合同，月租金2500元。该租赁合同的租赁位置系涉案土地所建的房屋及院落。提交转账记录复印件2份，证明2017年3月14日、2017年2月11日涉案土地上所建房屋的承租人向牟见坤账户汇款情况。占用土地期间的费用计算方式为：自2017年9月初至2018年11月底共14个月，按月租金2500元计算，为35000元。对于上述两份证据复印件的来源，原告贾美华称，上述两份证据是原告从承租人山东省工业设备安装有限公司的法定代表人刘才处拍摄，山东岱圣安装有限公司是原告贾美华起诉前其中一个承租人，涉案土地及房屋租赁给了多人，并提交原告手机中保存的拍摄照片。被告牟见坤对原告提供的两份证据复印件不予认可，对原告主张其自2017年1月始占用涉案土地亦不予认可。 本院认为，2014年5月8日原告贾美华之夫牟维智与官西村委签订涉案土地承包合同时，原告贾美华系该承包合同的共同承包经营权人，对该事实，有承包合同在案为证，本院予以确认。在本案立案审理时，涉案土地现状已经发生变化，根据庭审查明的情况，土地上的建筑物已拆除，土地已复耕但并未耕种。根据官西村委主任牟春的陈述，现该土地处于闲置状态，被告牟见坤也并未耕种或经营，而是由官西村委统一用防尘网遮盖。故，原告贾美华诉求被告牟见坤返还土地及房屋的诉求本院不予支持。关于原告贾美华要求确认涉案土地由其经营的问题，根据庭审查明的事实及官西村委牟春的陈述，原告贾美华现在未能实际经营涉案土地的原因，并非因被告牟见坤占有该土地而导致其无法行使承包经营权，至于原告贾美华对涉案土地现在是否有承包经营权的确认，承包经营合同的相对方并非被告牟见坤，故对原告贾美华要求在本案中确认涉案土地由其经营的诉讼请求，本院不予支持。关于原告贾美华诉求被告牟见坤支付其占用土地期间的费用35000元的问题，原告贾美华庭审中提交的租赁合同、转账记录均为复印件，其虽提供拍摄的照片为证，但对照片的来源、证明的内容未提交其他证据予以佐证，被告牟见坤亦不予认可，故原告贾美华的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告贾美华的诉讼请求。 案件受理费676元，由原告贾美华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  周继锋 人民陪审员  李文秀 人民陪审员  王 宁 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  胡东梅