江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13410号 原告：江苏百得服务外包有限公司，注册地：江苏省南京市；实际经营地：南京市。 法定代表人：高辉原。 委托诉讼代理人：庄园，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：李倩，女，1992年7月5日出生，汉族，无业，住山西省屯留县，现住南京市。 委托诉讼代理人：王帅，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高真莹，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告江苏百得服务外包有限公司（以下简称百得公司）与被告李倩劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百得公司委托诉讼代理人庄园，被告李倩及其委托诉讼代理人王帅、高真莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告百得向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李倩赔偿给原告造成的财务损失56.5万元及利息（利息计算：自2019年6月19日至实际给付时止按同期银行贷款利率讨算，暂定2万元），总计58.5万。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告李倩于2016年7月1日进入江苏百得服务外包有限公司，长期担任会计一职。2019年6月19日被告违反公司网络监控管理规定，私自用聊天软件加QQ好友，和所谓的“公司副总裁谢总”网聊，在长达四个小时的网聊过程中，自始至终未向公司领导或财务总监汇报，严重违反集团财务报销管理制度，擅自盗取财务保管的U盾，未经审批、签字、请示、走款等流程，违规操作，将关联公司盐城市大丰百得服务外包有限公司账下56.5万余元资金分两次汇入不明账户，给原告造成无法挽回的损失。原告就此事下发了佰德人字[2019]第3号《关于对集团财务结算中心部分员工的处罚决定》和佰德人字[2019]第4号《停职检查通知书》，对被告及相关人员做出了处理。原告后向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月4日以本案刑事程序尚未终结为由，对原告的仲裁申请做出不予支持的裁决。根据劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十六条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，原告的起诉合法有据，请求法院依法判决。 被告李倩辩称：1、原告主张被告向其赔偿没有法律依据，无论是劳动法还是劳动合同法，均未规定因劳动者失职造成用人单位损失的，用人单位可以向劳动者主张赔偿金，原告依据《工资支付暂行规定》要求被告向原告赔偿，因原、被告之间的劳动合同未约定相关赔偿损失事由，因此原告诉求没有法律和事实依据，应予驳回。2、本案实际造成原告损失的侵权人不是被告，系电信诈骗人员，被告作为原告的职工，与原告劳动关系存续期间，劳动者所进行的与其工作内容相关的业务活动应属职务行为，劳动者因履行该职务而使用人单位造成的损失，也应由用人单位承担。此乃用人单位在选择劳动者时所应承担的用人风险。但若劳动者在工作中存在恶意损害用人单位利益的行为，其给用人单位造成的损失，应进行赔偿，而本案的事实情况，被告显然对原告的损害结果不具有故意，原告的损失应由实际侵权人承担。侵权人负有对被侵权人赔偿损失、返还原物的义务。原告应当通过刑事追责手段挽回损失，基于此，本案应予驳回。3、即便不考虑上述理由，涉案损失已由南京市公安局鼓楼分局在2019年6月19日作为刑事案件立案侦查，且尚未结案，此笔款项是否不能追回尚不能确定，是否会形成该公司的实际损失尚不能确定。原告不能既向侵权人追偿损失，又向被告主张赔偿损失而因此获得双重财产，因此根据先刑后民的相关规定，本案应予以驳回。4、原告公司财务管理混乱，案发当日三名财务人员共同参与，被告没有主观故意和重大过失，退一步而言，即便追究被告在本案中的责任，也应当考虑被告在转账时系原告职工，在履行职务的过程中遭遇电信诈骗，将款项转出，原告财务管理制度存在重大漏洞，财务部门人员日常工作、付款流程随意，首先诈骗人员的电话是老会计接听，并由其将QQ号码告知被告，且又经过出纳的核对，转账过程中系公司财务部门三名财务人员共同操作下共同完成转账行为，被告没有主观上的故意和重大过失，依法不应当承担损害赔偿责任。5、事件发生后，被告深刻反省，积极与公司进行沟通，在停薪停职期间，公司多次恐吓、威胁、侮辱被告，导致被告患上中度抑郁症和中度躁郁症，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：盐城市大丰百得服务外包有限公司（以下简称大丰公司）系由原告全资设立的子公司，两公司均系独立法人，均为佰德人力资源集团有限公司的下属企业。大丰公司登记的法定代表人叫谢芳。被告李倩于2016年7月1日与原告签订劳动合同，后又续签合同，最后的合同期限至2023年6月30日。原告安排李倩从事公司财务工作，百得公司与大丰公司的财务由同一批人员负责，故李倩同时需承担大丰公司具体的报销审核、工资发放、账务处理、纳税申报等工作。 2019年6月19日上午，原告公司财务室李某接听了一个陌生电话，来电人自称系大丰公司经理谢芳的客户，以需要向大丰公司汇款为由，索要大丰公司账号信息，李某将该事项交由被告李倩办理，并将对方留下的QQ号交给了李倩。李倩根据电话要求将大丰公司的账号信息告知了对方，并添加了自称是“谢芳”的QQ号，通过与“谢芳”QQ聊天的方式，按照“谢芳”的指令，先后从大丰公司账户向“谢芳”指定的银行账号汇款34.7万元和21.8万元。在进行第一笔34.7万元转账时，李倩将“谢芳”的转账指令告知公司出纳刘某，刘某在电脑上录入转账信息后李倩再向刘某进行授权，完成了转账。进行第二笔21.8万元的转账时，李倩是在出纳刘某不在办公室的情况下，擅自使用刘某的U盾，在刘某的电脑上录入了转账信息，并在自己的电脑上进行授权后独自完成了转账。下午1点半左右，“谢芳”又要求李倩再从佰德人力资源集团有限公司转账81.6万元，李倩将此事告知财务室李某，李某等同事觉得可能被骗，当即向公安部门报案。南京市公安局鼓楼分局挹江门派出所以诈骗案立案受理，并于当日向李倩出具了案件受理回执。当天，李倩在事件全过程的书面记录中，承认自己违反了公司财务流程规定，轻信QQ聊天，未汇报、未核实就进行转账，存在严重失误，给公司造成了损失，愿意接受公司的处罚。同年7月2日，财务部门的其他人员李某、刘某也分别向公司递交了书面工作失误报告。同年7月1日，佰德人力资源集团有限公司下发了处罚决定，对李倩给予停职检查处理，停职期间自2019年7月1日起至2019年9月30日止；对财务室刘某、李某及集团CFO王某分别给予了扣薪、警告、记过等处理。2019年9月25日，原告百得公司向南京市鼓楼区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告李倩赔偿公司损失56.5万元及相应利息。仲裁委以案件涉及刑事处理，对于损失数额及被告应负责任不能确定为由，驳回了原告的申请。原告遂向本院提起诉讼。在本案审理过程中，因原告拒绝与被告调解，法院调解无效。 以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、公司的工商登记材料、银行转账凭证、QQ聊天记录、工作失误书面报告、处罚决定、停职检查通知书；被告提交的受案回执及双方当事人的陈述等为证，本院予以认定。 本案审理期间，原告向法庭提交了大丰公司的索赔函，证明大丰公司已就56.5万元的损失及相应利息向原告主张赔偿；同时原告还提交了佰德人力资源集团有限公司的财务报销制度文件、规范使用办公网络通知文件、培训记录、《集团员工手册》等，证明李倩对公司的一系列规章制度是明知的，但却故意违反，上班期间QQ聊天，擅自盗取财务人员刘某保管的U盾，未经审批、签字、请示走款等流程而违规操作，造成公司损失，按照《集团员工手册》的规定，被告应向原告赔偿全部损失。被告对于原告提交的索赔函、规章制度文件的真实性无异议，认可本案原告的主体身份；但认为原告依据《集团员工手册》向被告主张赔偿，不符合法律规定，被告不予认可。同时，被告也提交了一些微信聊天截图、U盾使用截图等，并据此表示：在公司的日常运行中，经常是主管到办公室口头指令付款或相关事宜，有时就是直接在微信群里直接发布转款指令，不填报任何凭证，也不知道钱的用途就直接打款；领导有时也会让其他人员直接去拿刘某的U盾办理业务；对于这次损失的发生，李倩确实存在明显过失，但也与公司平时对制度的履行不足及对财务的监管疏忽有直接关系；因此，被告可以考虑在能力之内给予原告一定的补偿，但原告要求被告一人承担全部损失明显对被告不公，原告对其他人员也进行了处罚，这也印证了此事的发生并不全是李倩一个人的责任。目前案件的刑事处理尚未结束，原告要求被告赔偿于法无据。 经了解，在本案审理期间，涉及的刑事案件尚在继续侦查中。 另查，李倩每月工资为4000多元，在李倩停职期间，原告停发了被告的工资，后双方均向对方发送了要求解除双方之间劳动关系的书面文件，并已实际解除了劳动关系。 以上事实，有本院庭审记录、谈话记录等为证。 本院认为，本案双方争议焦点为：1、本案涉及的诈骗行为的刑事处理尚未结束，原告能否向被告主张赔偿；2、被告是否应承担全部赔偿责任。关于第一个争议焦点，最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定：同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有以下情形：……（5）、受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的。本案虽然是因公司财务部门被诈骗而引发的民事诉讼，且相关刑事案件正在侦查中，但原告是基于被告在履行劳动合同的过程中，因明显的过错或过失而导致公司经济损失的事实，向被告主张赔偿，这与本案所涉嫌的刑事案件承载的法律关系是完全不同的，承担责任的事实依据和责任主体也各有指向。据此，原告该请求有相应的法律依据，本院予以支持。关于第二个争议焦点，即被告所应当承担的赔偿责任，本院认为：1、用人单位作为企业的内部管理者、监督者、劳动成果的主要享有者，理应承担企业经营和运营的各种风险，在选用劳动者时，客观上也存在用人风险。原告依据自己制定的《员工手册》，要求被告承担在合同履行过程中因过错或过失造成的全部损失，客观上是将所有风险转嫁给了劳动者，对于劳动者而言显失公允。故本院对于原告要求被告赔偿全部损失数额的主张不予认可；2、根据本案查明的事实，在两次转账过程中，第一笔34.7万元的转账并不是由被告李倩一个人单独完成的，对于其他相关人员，原告的上级公司也就此分别进行了不同程度的处理；第二笔21.8万元是李倩独自故意违规操作完成的；因此在整个转账过程中，李倩确实具有明显的过错或过失；事后，原告已对李倩进行了停职处理，后双方也解除了劳动关系，客观上李倩已为其不当行为付出了代价。根据李倩在两次转款中的过错程度、损害程度和其实际收入水平，兼顾对用人单位的风险控制和保护劳动者的基本权益等因素，本院经综合考量，确认被告李倩应向原告赔偿经济损失7.8万元。原告主张的利息，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《最高人民法院〈民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法〉》第十六条第二款之规定，判决如下：       自本判决生效之日起十日内，被告李倩向原告江苏百得服务外包有限公司支付赔偿款7.8万元。 如果未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  方再非 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 琪