广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9109号原告：广东龙腾机电股份有限公司，住所地广东省中山市东区********综合楼四层，统一社会信用代码914************505。法定代表人：孙玉柱，董事长。委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅慧，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：梁崇威，男，1968年12月31日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区*****恒信花园A区9幢504房，公民身份号码440************032。原告广东龙腾机电股份有限公司（以下简称龙腾公司）与被告梁崇威损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙腾公司委托诉讼代理人黄家荣到庭参加诉讼。被告梁崇威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告龙腾公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还代收退回的投标保证金35500元及支付逾期还款利息（逾期还款利息自2016年4月29日起以35500元为基数按月息2%计算）；2.被告支付原告为实现该笔债权而支付的律师费8000元。事实与理由：被告曾任原告副总经理。原告在2018年原告与广东泛达智能工程有限公司（以下简称泛达公司）委托合同纠纷一案[案号：（2018）粤2071民初19677号]审理过程中得知，被告在任职期间擅自于2016年4月28日、2016年4月29日合计收取了由泛达公司退还原告的投标保证金35500元。在该案审理过程中，梁崇威当庭承诺向龙腾公司还款。2019年12月19日原告委托律师向被告发函催款，被告收函后于2019年12月20日向原告出具承诺书，承诺将于2020年1月10日前还款，逾期未还，将以35500元为本金，自2016年4月29日起按月利率2%的标准支付利息，并承担原告为实现该笔债权而支付的合理维权费用（包括但不限于律师费、诉讼保全担保保险费等）。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。原告龙腾公司对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.本院（2018）粤2071民初19677号民事判决书；2.律师函、律师函快递单及签收记录；3.还款承诺书；4.民事案件委托代理协议、律师费发票。被告梁崇威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：龙腾公司曾以泛达公司作为被告于2018年9月17日以委托合同纠纷为由向本院提起诉讼[案号：（2018）粤2071民初19677号]，本院并在另案中依法追加梁崇威作为第三人参加诉讼，龙腾公司在另案中提出的诉讼请求为：泛达公司向龙腾公司返还投标保证金35500元，并按银行同期同类贷款利率向龙腾公司支付逾期付款的利息，从2016年10月1日起计算至泛达公司清偿债务之日止。结合另案的审理情况以及本案的证据材料查明：龙腾公司因委托泛达公司投标越秀房地产工程，于2015年12月21日向泛达公司支付往来款（投标保证金）110000元，于2016年1月14日向泛达公司支付往来款（投标保证金）120500元。之后，因投标不成功，泛达公司同意向龙腾公司退回前述往来款共230500元。龙腾公司通过案外人安文的工商银行账户分别于2016年6月2日收到还款50000元，于2016年6月14日收到还款30000元，于2016年6月21日还款20000元；龙腾公司的建设银行账户于2016年9月21日收到梁崇威还款30000元，于2016年9月29日收到梁崇威款45000元，于2016年9月30日收到梁崇威还款20000元；以上还款合计195000元。在另案中，龙腾公司认为泛达公司尚欠35500元未还。在另案中，泛达公司还提供证据证明泛达公司于2016年4月28日向王娟汇款120500元，泛达公司法定代表人倪向宏于2016年4月29日向王娟汇款110000元。泛达公司认为前述两笔汇款是对龙腾公司的还款，并提交了收据三份、证明一份。该证明主要载明，龙腾公司要求将款项汇入王娟的工行账户；三份收据分别载明，2016年4月25日，龙腾公司收到泛达公司退投标保证金120500元、55000元、55000元。前述证明及收据下方均盖有龙腾公司财务专用章。泛达公司还提交梁崇威出具的委托书载明，梁崇威委托王娟以王娟的工行账户代收往来款。龙腾公司及梁崇威均确认，前述收据、证明上的龙腾公司财务专用章不属于龙腾公司，龙腾公司亦不认识王娟，不可能要求将款项汇付给王娟。泛达公司认为，梁崇威是龙腾公司的“副总”，其提交的资料上加盖了龙腾公司的财务章，应当视为是龙腾公司的真实意思表示。另案中，梁崇威的意见为：欠款是真实的，当时其是龙腾公司的“副总”，龙腾公司借泛达公司的资质投标，将投标保证金支付至泛达公司的账户，后来投标不成，泛达公司陆续将款项支付至王娟的账户，是梁崇威要求的，王娟是梁崇威的朋友，龙腾公司不知道这个情况，梁崇威同意向龙腾公司还款。本院遂于2019年1月2日作出（2018）粤2071民初19677号民事判决：驳回龙腾公司的诉讼请求。之后，龙腾公司委托广东刘志均律师事务所向梁崇威发出律师函，要求梁崇威返还该投标保证金35500元。梁崇威收到律师函后，主动联系律师沟通协调解决此事。2019年12月2日，梁崇威签名捺印确认一还款承诺书，载明：“本人梁崇威(身份证号码：440************032)确认在龙腾公司任副总期间，未经龙腾公司同意擅自收取了由泛达公司向龙腾公司退还的投标保证金35500元。上述款项本人已确认收到。本人承诺将于2020年1月10日前向龙腾公司退还该保证金35500元，逾期未还，将以35500元为本金，自上述款项收取之日（2016年4月29日）起按月利率2%的标准支付利息，并承担龙腾公司为实现该笔债权而支付的合理维权费用（包括但不限于律师费、诉讼保全担保保险费等）。本人同意因本承诺书产生的纠纷由中山市第一人民法院诉讼管辖”。梁崇威出具前述还款承诺书后，未在承诺的期限前清偿款项，龙腾公司遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查：龙腾公司委托广东刘志均律师事务所提起本案诉讼主张权利，支出律师费8000元，龙腾公司公司有提供民事案件委托代理协议以及律师费发票予以佐证。本院认为：本案是损害公司利益责任纠纷。根据另案已查明，梁崇威任职龙腾公司副总经理期间，在未得到龙腾公司知晓以及授权的情况，私自以其个人名义要求泛达公司向其指定的人员退还投标保证金，在收到相关款项后未全额交回龙腾公司，在与公司相关法律法规的角度来说，梁崇威的行为已违反《中华人民共和国公司法》第一百四十七条：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产”、第一百四十九条：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”之规定，理应承担相应的法律责任。从一般债权债务关系角度来说，梁崇威已在另案中承认收取款项的相关事实，并通过出具还款承诺书的方式承诺向龙腾公司还款。若梁崇威认为自身已部分或全部还款，应到庭抗辩、说明并提供证据。梁崇威未到庭抗辩、说明及提供证据，本院采信龙腾公司的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，梁崇威应向龙腾公司返还投标保证金35500元及利息。至于利息的标准，龙腾公司主张为月利率2%，有相应合同依据，且梁崇威的行为性质恶劣，本院不对该利息计算标准进行调整。至于律师费，龙腾公司主张律师费8000元有合同依据，且未违反法律法规的规定，费用合理，本院亦予支持。被告梁崇威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁崇威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东龙腾机电股份有限公司返还投标保证金35500元及利息（利息的计算方式为：以35500元为基数，从2016年4月29日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告梁崇威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东龙腾机电股份有限公司支付律师费8000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，减半收取为861元（原告广东龙腾机电股份有限公司已预交），由被告梁崇威负担（被告梁崇威于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告广东龙腾机电股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇二〇年五月二十五日书记员  黄英毅冯冰冰