广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初16号原告禤敏，女，1988年7月3日出生，汉族，住佛山市三水区。被告佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区乐平镇府前路**。法定代表人邓志东，镇长。委托代理人李惠仪，该府工作人员。委托代理人肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被告佛山市三水区人民政府，住所地佛山市三水区西南街道人民三路**。法定代表人胡学骏，区长。委托代理人李梓琪，佛山市三水区司法局工作人员。委托代理人陆堃基，佛山市三水区司法局工作人员。第三人佛山市三水区乐平镇大山股份合作经济社，住，住所地佛山市三水区乐平镇源潭村民委员会大山村民小组/div>负责人禤国勇，社长。原告禤敏不服被告佛山市三水区乐平镇人民政府（以下简称乐平镇政府）作出的行政处理决定及被告佛山市三水区人民政府（以下简称三水区政府）作出的行政复议决定，于2019年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市三水区乐平镇大山股份合作经济社与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。原告禤敏，被告乐平镇政府的委托代理人李惠仪、肖迪尧，被告三水区政府的委托代理人李梓琪、陆堃基均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告乐平镇政府于2019年8月29日作出乐府行决〔2019〕102号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），查明，原告的父亲禤赞明（已于2011年死亡）生前是第三人所在大山村的村民，一直享有第三人的股份分红分配及成员福利待遇，属第三人成员。原告的母亲黄碧娟也是该村村民，于1992年7月1日随夫将户口迁入该村，一直享受第三人的股份分红分配及成员福利待遇，属第三人成员。原告于1988年7月3日出生，出生后随父亲入户佛山市三水区，于2010年2月5日将户口迁往佛山市禅城区，又于2019年1月11日通过投靠父母将户籍从佛山市禅城区迁入佛山市三水区，迁入后未向第三人购股，也未享受过第三人的股份分红分配及成员福利待遇。第三人于2007年6月25日制定了《三水区乐平镇源潭村民委员会大山村股份合作社章程》（以下简称《2007年章程》）。乐平镇政府认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，原告于2019年1月11日通过投靠父母将户籍从佛山市禅城区迁入佛山市三水区，属于户口迁入集体经济组织所在地的公民，根据上述规定，在法律、法规、规章和县级以上人民政府没有特殊规定的情况下，原告能否获得第三人集体经济组织成员资格，须按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。根据乐平镇政府调查核实的以上事实，原告并不符合第三人《2007年章程》第七条所规定的自动享有股权的条件。按照该章程第七条的规定，原告可按每人40000元的标准向第三人购买股权，购股后参加下年度股份分配。但原告迁入户口后尚未向第三人购股，也未享受过第三人的股份分红分配及成员福利待遇。原告请求确认其具有第三人的集体经济组织成员资格并享有与其他成员同等待遇的理据不足。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（六）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条、第十六条的规定，被告乐平镇政府决定驳回原告的行政处理请求。原告对上述处理决定不服，向被告三水区政府申请行政复议。三水区政府于2019年12月16日作出三府行复〔2019〕122号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持乐平镇政府作出的《行政处理决定书》。原告诉称,原告出生后至结婚户籍迁移前一直有享受第三人的分红分配，现户籍回迁后也一直在大山村生活，理应恢复享受第三人的权利义务。两被告作出的行政行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（六）项的规定。原告未能获得分红分配待遇是因为第三人拒绝接受原告依法购买股权，第三人的行为违反《中华人民共和国民法通则》规定的公平公正原则，两被告理应支持原告诉求，第三人应立即接受原告补购股权。原告的父母均是第三人的成员，原告出生后随父亲入户佛山市三水区，由于结婚于2010年2月5日将户口迁往前夫家庭地址佛山市禅城区，由于离婚又于2019年1月11日通过投靠父母将户籍迁回佛山市三水区，迁入后原告立即向第三人负责人要求购股，遭到第三人负责人拒绝，并声称即使原告打赢官司也不会给原告购股。原告之前享受过第三人的股份分红分配及成员福利待遇多年，现在仅仅因为正常的离婚回迁就被拒绝分红，十分不公。原告认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”第五十五条规定：“违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，或者因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，由乡镇人民政府依法调解；……”原告由于婚姻状况变化将户籍从佛山市禅城区迁回佛山市三水区，属于因为结婚离婚引起户籍短暂变化。根据上述规定，原告不应被拒绝获得第三人集体经济组织成员资格，按照组织章程规定，村民小组应无条件接受原告购买股权。根据以上事实及《2007年章程》第七条规定，原告可按40000元的标准向第三人购买股权，购股后参加下年度股份分配。但原告迁入户口后被第三人恶意拒绝购股，原告的权利理应恢复到被恶意拒绝购买股权之日。2019年5月8日、5月9日，第三人进行征地款分配，每人可以获得分红款30多万元。土地是农民基本生产资料，征地款是对村民一生的补偿。原告前半生已经在村，后半生因为婚姻状况发生变化迁移户口是社会正常事件，据此剥夺原告作为一个村民可以获得的终身性补偿，严重违反法律规定的公平原则。乐平镇政府驳回原告的行政处理请求以及三水区政府复议维持，不具有行政合法性和合理性。综上，请求法院判决：1.撤销被告乐平镇政府作出的《行政处理决定书》，责令乐平镇政府重新作出行政处理决定；2.撤销被告三水区政府作出的《行政复议决定书》；3.案件受理费由两被告承担。原告在诉讼中没有提供证据。被告乐平镇政府辩称，一、乐平镇政府作出《行政处理决定书》的主体适格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（六）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，乐平镇政府作为镇级人民政府，具有对原告所提出的申请事项进行行政处理的法定职责，所作《行政处理决定书》主体适格。二、乐平镇政府所作《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿，内容适当，适用法律依据正确。乐平镇政府查明的事实，有原告所交《行政处理申请书》、原告及其母亲黄碧娟的身份证、户口簿等证据予以证实。根据查明的事实，乐平镇政府作出被诉行政处理决定，具体理由与《行政处理决定书》中所述一致。三、乐平镇政府作出《行政处理决定书》的程序合法。乐平镇政府收到原告提交的《行政处理申请书》后，依法调查核实了相关情况，就拟作出的行政处理决定先行向原告及第三人送达了《行政处理告知书》，告知双方享有陈述和申辩的权利。其后依据查明的事实依法作出《行政处理决定书》，并送达给原告及第三人，同时在《行政处理决定书》中告知原告及第三人享有依法申请行政复议和提起行政诉讼的权利。因此，乐平镇政府作出《行政处理决定书》的程序合法。以上程序有《行政处理告知书》和《送达回执》等证据予以证实。综上所述，乐平镇政府所作《行政处理决定书》主体适格，认定事实清楚、证据确凿，内容适当，适用法律依据正确，程序合法，依法应当予以维持，原告的起诉理由不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。被告乐平镇政府在诉讼中提供了以下证据：1.《行政处理申请书》，证明原告于2019年5月30日提出行政处理申请，请求确认其具有第三人的集体经济组织成员资格，并与其他成员享有同等待遇。2.原告及其母亲黄碧娟的身份证、户口簿、常住人口登记表2份、黄碧娟的计划生育服务证、禤赞明的《佛山市三水区殡仪馆火化证明》、《证明》3份，证明经乐平镇政府调查核实，原告的父亲禤赞明(已于2011年死亡）生前是大山村的村民，属第三人成员，一直享有第三人的股份分红分配及成员福利待遇。原告的母亲黄碧娟也是该村村民，于1992年7月1日随夫将户口迁入该村，一直享受第三人的股份分红分配及成员福利待遇，属第三人的成员。原告于1988年7月3日出生，出生后随父亲入户佛山市三水区，于2010年2月5日将户口迁往佛山市禅城区，又于2019年1月11日通过投靠父母将户籍迁入佛山市三水区，迁入后未向第三人购股，也未享受过第三人的股份分红分配及成员福利待遇。3.《2007年章程》，证明根据该章程第七条规定，“成年子女照顾父母，以父母亲有自己的产权房屋和身边无子女以及共同生活为条件，允许一名成年子女及其配偶和未成年子女入户。在自愿的前提下，经理事会批准，可用现金购买相应档次的股权额（每人40000元），参加下年度股份分配。”4.佛山市三水区乐平镇源潭村民委员会于2019年8月8日出具的《情况说明》，证明原告的妹妹禤毅户口一直保留在第三人所在村，与其母亲黄碧娟共同生活。5.集体经济组织主体证明，证明乐平镇政府作出案涉行政处理决定时第三人的主体资格。6.《行政处理告知书》2份、《行政处理决定书》、送达回执4份,证明乐平镇政府作出《行政处理决定书》的程序合法。被告乐平镇政府提供了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》。被告三水区政府辩称，一、三水区政府作出被诉行政复议决定的主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，原告不服乐平镇政府作出的《行政处理决定书》向三水区政府申请行政复议，三水区政府是乐平镇政府的上一级地方人民政府，因此，三水区政府作出本案被诉行政复议决定的主体适格。二、三水区政府作出本案被诉行政复议决定的程序合法。原告于2019年10月8日向三水区政府提出行政复议申请，三水区政府于当日予以受理并向原告送达了《行政复议受理通知书》。2019年10月10日，三水区政府向乐平镇政府邮寄送达《提出行政复议答复通知书》。乐平镇政府于2019年10月11日收到《提出行政复议答复通知书》。2019年10月21日，乐平镇政府向三水区政府提交《行政复议答复书》及作出本案被诉行政行为时的证据材料和依据。2019年11月4日，三水区政府通知第三人参加行政复议。2019年12月4日，三水区政府依法决定对案件延长审查期限30日。2019年12月16日，三水区政府作出《行政复议决定书》，于2019年12月17日邮寄送达给原告、乐平镇政府和第三人。三水区政府的上述行政复议过程符合《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，程序合法。三、乐平镇政府作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，并在复议程序中依法提供了作出该决定书的证据材料和依据，三水区政府据此作出行政复议决定符合法律法规规定。综上，原告的诉讼请求没有依据，请法院依法驳回。被告三水区政府在诉讼中提交了以下证据：1.《行政复议受理通知书》《行政复议申请书》《行政处理决定书》《申请人提交材料清单》、送达回执、原告的身份证复印件、《行政复议法律文书送达地址确认书》，证明三水区政府依法受理了原告的行政复议申请。2.《提出行政复议答复通知书》、EMS邮递单及邮件查询记录、《行政复议答复书》《证据清单》，证明三水区政府在法定期限内通知乐平镇政府进行行政复议答复，乐平镇政府在法定期限内作出书面答复并提交了相关的证据和依据。3.《第三人参加行政复议通知书》、EMS邮递单及邮件查询记录，证明三水区政府依法通知第三人参加行政复议。4.《延长行政复议审查期限通知书》、EMS邮递单及EMS邮件查询记录各3份，证明三水区政府依法延长案件的审查期限。5.《行政复议决定书》、EMS邮递单及邮件查询记录各3份，证明三水区政府依法作出行政复议决定书，并送达给原告、乐平镇政府及第三人。被告三水区政府提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》。第三人在诉讼中没有答辩也没有提供证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告及两被告提供的证据，到庭的各方当事人对证据的真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，原告禤敏的父亲禤赞明（已于2011年死亡）生前是第三人的成员，原告的母亲黄碧娟与禤赞明登记结婚后于1992年7月1日随夫将户口迁入第三人所在地，并取得第三人的成员资格，享受成员待遇。原告于1988年7月3日出生，出生后随父入户佛山市三水区。2010年2月5日，原告将户口迁往佛山市禅城区。2019年1月11日，原告再将户口从佛山市禅城区迁回佛山市三水区，与母亲同户。因原告回迁后第三人不确认其成员身份，原告于2019年5月30日向被告乐平镇政府提出行政处理申请，请求乐平镇政府确认其具有第三人的集体经济组织成员资格，并享受成员同等待遇。经调查，乐平镇政府于2019年8月16日分别向原告和第三人发出《行政处理告知书》，告知该府拟作出驳回原告行政处理请求的决定，并告知双方有权提出陈述申辩及提供证据。2019年8月29日，乐平镇政府作出《行政处理决定书》，对原告的申请不予支持。《行政处理决定书》于2019年8月29日、9月2日分别送达给原告及第三人。原告不服上述行政处理决定，于2019年10月8日向被告三水区政府申请行政复议，三水区政府于同日受理，并分别于同年10月10日向乐平镇政府邮寄《提出行政复议答复通知书》，同年11月4日向第三人发出《第三人参加行政复议通知书》。乐平镇政府于2019年10月11日收到通知后，同年10月21日提交了书面答复及相关证据材料。2019年12月4日，三水区政府以案情复杂为由，决定延长该案的审查期限30日，并将《延长行政复议审查期限通知书》送达给原告、乐平镇政府及第三人。经审查，三水区政府于2019年12月16日作出行政复议决定，维持乐平镇政府作出的《行政处理决定书》。2019年12月17日，三水区政府将《行政复议决定书》分别邮寄送达原告、乐平镇政府及第三人，原告于2019年12月18日签收。另查，现原告母亲黄碧娟户内登记的人员包括黄碧娟、禤毅（原告的妹妹）、原告及其儿子梁锐峰。又查，第三人现行有效的《2007年章程》第七条规定：“凡行政管理属本股份合作社的常住农业人口，符合计划生育政策出生的新生婴儿均可成为本社股东，参加分红，因结婚农转农三年内迁入户口的可自动享受相应的股权，参加下年度的股份分红。结婚三年后才迁入户口的，要购买相应的股权才能参加下年度的股份分红。迁入人员属非转农的符合佛山市公安局户籍制度改革的户口准迁入条件的有关规定的非农业户转为农业户口条件迁入的：……（3）子女投靠父母，未成年子女投靠父母的不受任何条件限制，成年子女照顾父母，以父母亲有自己的产权房屋和身边无子女以及共同生活为条件，允许一名成年子女及其配偶和未成年子女入户。在自愿的前提下，经理事会批准，可用现金购买相应档次的股权额每人40000元购买，参加下年度股份分配。有下列情况者不能享受配股，（1）以享受城镇社会养老保险的退休工人。（2）国家机关的公务员及国家编制的企事业在职干部、职工。”本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被告乐平镇政府应原告的申请，对其请求事项予以处理，依法有据。乐平镇政府收到原告的申请后，依法告知原告及第三人有陈述申辩及举证的权利，经调查后作出行政处理决定书，并送达给原告及第三人，履行了作出行政处理的正当程序，本院予以确认。被告三水区政府作为乐平镇政府的上一级人民政府，有权受理原告不服乐平镇政府作出的行政处理决定提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。三水区政府受理原告的复议申请后，通知乐平镇政府提出行政复议答复并通知第三人参加复议程序，在法定期限内作出行政复议决定书，并送达各方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，程序合法。本案的争议焦点是原告是否具有第三人的成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，原告出生入户乐平镇大山村，后将户口迁出，2019年再迁回第三人所在地，属于户口迁入迁出人员。根据上述地方政府规章规定，原告能否获得第三人的集体经济组织成员资格，在没有法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的情况下，可按照组织章程规定或经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。经查，第三人适用的《2007年章程》第七条规定，因投靠父母迁入第三人所在地的成年成员子女，若要通过出资购股取得第三人的成员资格，须满足父母有自有产权房屋以及身边无子女共同生活的条件。但从乐平镇政府提供的《常住人口登记表》反映，原告的妹妹禤毅与其母亲黄碧娟同户，即原告的母亲已有子女与其共同生活，原告并不符合《2007年章程》第七条规定的出资购股条件，即使其将户口迁回第三人所在地，也不能取得第三人的成员资格。乐平镇政府在《行政处理决定书》中认为按照《2007年章程》第七条的规定原告可按每人40000元的标准向第三人购买股权，没有事实依据，本院予以指正。但因乐平镇政府经审查后已决定驳回原告的行政处理请求，处理结果正确，上述瑕疵不影响《行政处理决定书》的合法性，本院予以支持。原告认为其因结婚离婚引起户籍短暂变化，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十五条规定，第三人应无条件接受原告购买股权。对此，本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条规定：“农村集体经济组织章程应当符合法律、法规、规章的规定。农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……（四）成员资格及其权利、义务；……”据此，第三人在不违反法律、法规和规章的前提下有权对成员资格的取得条件作出规定。《2007年章程》第七条就迁入的成员子女能否取得成员资格确定的原则，对集体经济组织的全体成员和股东均有普遍约束力，并没有违反成员平等原则和法律规定。从佛山市三水区乐平镇源潭村民委员会出具的《情况说明》可知，原告未能购股是由于其不符合《2007年章程》第七条规定的出资购股条件，第三人并非因原告的婚姻状况拒绝其购股。第三人的做法不违反《中华人民共和国妇女权益保障法》的规定，原告的主张于法无据，本院不予支持。综上，乐平镇政府根据原告的身份证、户口簿、《2007年章程》等证据，适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，作出《行政处理决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。三水区政府经复议后对上述处理决定予以维持正确，本院予以支持。原告要求撤销乐平镇政府作出的《行政处理决定书》及三水区政府作出的《行政复议决定书》的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告禤敏的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告禤敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴嘉敏人民陪审员  温礼生人民陪审员  吴连好二〇二〇年五月二十七日书 记 员  黎晓昕