wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1258号 上诉人（原审原告）：李仁，男，1954年3月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐楚安，广西尊泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王洪丽，女，1960年11月16日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人李仁因与被上诉人王洪丽民间借贷纠纷一案，不服广西贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李仁上诉请求：撤销(2019）桂0802民初1487号民事判决，判令被上诉人偿还上诉人本金100万元及相应利息（利息计算方式：以100万元为计算基数，自2017年1月1日起按10％的年利率计算至债务清偿之日止），本案一切诉讼费用由两位被上诉人承担。事实和理由：虽然在本案一审庭审过程中，双方当事人对某些借贷细节存在不一致的说法，但双方对借款本金、利息计算方式没有任何异议且双方对本息合并计算为100万并以此为基数计息的陈述也基本一致。一审法院没有查明本案基本事实，认定事实错误，导致上诉人的合法权益没有得到保护。本案的借款关系真实有效，被上诉人应当偿还上诉人的借款本息。 王洪丽对上诉人的请求、事实和理由均无异议。 李仁向一审法院起诉请求：1、判决两被告偿还原告本金100万元及支付利息（利息计算：以100万元为基数，从2019年1月1日起按每年利息10万元计至付清债务之日止，暂计至起诉之日为25万元）；2、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：李仁与吴世新是战友关系。两被告系夫妻关系。王洪丽于2011年2月31日、2011年10月4日、2011年11月18日、2012年3月8日、2013年1月1日分别向原告出具《收条》载明收到李仁现金30万元、3万元、15万元、21万元、7万元，以上合计76万元。前述《收条》均载明为“今收到李仁”字样、《收条》落款处均载明为“收款人”字样。此后，2015年12月31日王洪丽向原告出具《欠条》载明2013年1月1日至2015年12月31日共欠利息24万元。2019年1月1日，王洪丽与吴世新向原告出具新《借条》载明借款金额为100万元，并约定每年付利息10万元，借期2019年1月至2019年12月30日。庭审中双方称该100万元是对前期76万元借款本息结算后将利息24万元计入借款本金76万元。2019年1月15日，王洪丽向原告出具《欠条》载明欠李仁两年利息21万元。2019年4月20日，王洪丽向原告出具无抬头字据载明“现资金极度困难，预计今年年底无法偿还借李仁100万元”。 一审法院认为，对本案借贷事实，原、被告没有任何争议，双方自认实际借款本金76万元、均系现金交付，但从到案证据看，对借款交付，未提供有任何银行往来凭证佐证。首先对于较大金额的借款细节，李仁陈述30万元这笔借款于立写借条当天在被告家里一次性现金交付，被告否认并称是对之前借款累计合成的借条，后原告即改口认可被告说辞；对7万元这笔借款，原告陈述含在30万元这笔借款内，被告否认后原告即改口又认可被告的说法。可见双方对款项发生的事实叙述不清且交付细节存在矛盾。其次，原告称借款发生在1995年至2013年期间，之后未再发生借款，借条均是事后补写，借款后均未还款直至2015年12月31日经结算确认欠利息24万元。由此可见从1995年至2015年12月31日期间均未还过款，借款期间达二十年之久都未还款，这不符合一般常理。三是原告称2015年12月31日的《欠条》载明利息24万元系以76万元为本金从2013年1月1日至2015年12月31日按年利率10%计付的利息之和，但按前述约定利息计算借款期间利息之和为22.8万元，与前述24万元不符。四是双方于2019年1月1日结算已将前期利息24万元计入后期本金，同月15日被告又单独向原告出具《欠条》载明欠李仁两年利息21万元，这不符合一般常理。五是从原告主张最初形成的借款债权凭证看，被告均以《收条》形式出具，且《收条》均载明“今收到”、落款处签署均是“收款人”，并非“借到”、“借款人”。借据一般是由借款人书写并签字盖章的债权凭证，表明借款人向出借人借款，内容一般记载借款人、出借人、借款数额、借期、利息、借款时间等。而在本案中的《收条》仅能表明收到他人交来的钱款的凭证，内容不符合一般借据形式。而且《收条》均未约定有利息在事后被告单独出具尚欠利息的字据，在事隔6年后被告出具《借条》，并对还款情况亦叙说不清，结合借款尚未到期被告在起诉前单独出具字据载明借款到期无法偿还借款的内容，以上行为均有违一般常理。经查，现多人分别起诉两被告且涉案标的额巨大，在受理之后双方主动要求调解结案，同时本案又涉及原告与他人另案起诉吴世新以及第三人债权人撤销权纠纷一案[（2019）桂0802民初1903号]，与本案审判结果存在利害关系。基于前述，本案借款金额较大又无交付依据，而且双方叙述借款事实不清并存在矛盾，对尚未到期债权单独出具到期无法偿还借款的字据以及债权凭证的形式，以及所提起债权人撤销之诉，对借款事实的真实性难以认定。因此，原告主张的诉讼请求，依据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，判决：驳回原告李仁的诉讼请求。本案受理费16050元，财产保全费3282元，合计19332元，全部由原告李仁负担。 二审期间，李仁提交活期个人交易明细查询，拟证实其将款项出借给被上诉人的事实；个人活期账户交易明细，拟证实本案借贷行为真实存在的事实，被上诉人委托吴林支付上诉人借款利息的事实。账簿、音频、视频光盘及附带性说明文字，拟证实本案借贷行为真实存在的事实。王洪丽对上述证据均无异议。本院另查明，吴世新于2019年10月10日去世。经征询吴世新与王洪丽的婚生女儿吴玲的意见，吴玲表示放弃继承吴世新的遗产，不参加本案诉讼。 本院认为，上诉人根据二审提交的银行交易明细，主张以银行转账的形式向被上诉人交付部分借款，与一审双方自认实际借款本金76万元、均系现金交付的陈述自相矛盾，本院不予采信。一审法院根据双方对于交付借款、借款利息结算等的不同陈述、以及双方立具的《欠条》《收条》等不同形式，认定借款事实不清并存在矛盾，因而不予支持上诉人的诉讼请求，理由充足，本院认可。 综上所述，李仁的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16050元，由上诉人李仁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 莫学平 审 判 员 覃锦丽 审 判 员 黄裕和 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李锦华 书 记 员 张 谦
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1249号申请执行人：赵杨，男，1985年10月30日生，满族，昆明市人，住云南省昆明市五华区。申请执行人：王坚，女，1963年3月20日生，汉族，云南省东川区人，住云南省昆明市五华区。委托代理人：文怀海、张政委，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南红锦房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区北市区红兴路时代锋尚园****，统一社会信用代码：91530102690858775X。法定代表人：王贵云。申请执行人赵杨与被执行人云南红锦房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1225号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南红锦房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵杨向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已约谈被执行人云南红锦房地产开发有限公司法定代表人王贵云，督促被执行人履行不动产权证的代办义务，但不动产权证办理条件尚未成就，综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币35553.52元，未受偿人民币35553.52元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年五月十三日书 记 员  杨淑敏
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1202号申请执行人:谢金水,男,1978年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人:谢少平,男，1972年11月11日出生，汉族，住福建省闽清县。申请执行人谢金水与被执行人谢少平买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初18680号民事判决书，依该生效法律文书：被告谢少平向原告谢金水支付货款28687元，于本判决生效之日起十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年2月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年2月19日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年2月21日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年2月21日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年3月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年4月3日，本院查封了被执行人谢少平名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年4月2日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2020年4月14日，本院委托闽清县人民法院查询了被执行人谢少平名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。10、2020年4月14日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年5月20日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的29873元，实际执行到位0元，剩余29873元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张晓芳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8941号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。委托诉讼代理人：江美云，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立芳，广东贤方律师事务所实习律师。被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年4月13日立案受理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年5月22日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5771号原告：广东顺德昇晖机械科技有限公司，住所：广东省佛山市顺德区*****委会环市东路彩云居4号铺之一，统一社会信用代码91440606MA4UU2RJ8Y。法定代表人：刘森荣，任公司总经理。委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯嘉豪，广东龙浩律师事务所实习律师。被告：佛山市宸淘佳明机械设备有限公司，住所：广东省佛山市南海区********上边开发区吴洪焕厂房自编1号，统一社会信用代码91440605MA4WP2N1XJ。法定代表人：陈某1。原告广东顺德昇晖机械科技有限公司（以下简称昇晖公司）与被告佛山市宸淘佳明机械设备有限公司（以下简称宸淘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告昇晖公司的委托诉讼代理人陈珠妹、冯嘉豪到庭参加了诉讼，被告宸淘公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昇晖公司向本院提出诉讼请求：1.判决宸某1向昇晖公司支付货款99750元及逾期利息（利息以99750元为本金，从2019年9月11日起至实际付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年1月13日利息为1443.05元）；2.本案诉讼费由宸某1负担。事实和理由：2017年12月19日,宸某1开始向昇晖公司购买货物，昇晖公司依约按照宸某1的要求供货。但昇晖公司供货后，宸某1一直拖欠货款，经昇晖公司多次催收后仍不予支付。2019年9月11日，昇晖公司与宸某1双方进行对账，宸某1确认自2017年12月至2018年6月共收到昇晖公司总价值为229750元的货物，但截止至起诉日，宸某1仅向昇晖公司支付了货款130000元，尚欠货款99750元未支付。昇晖公司认为，宸某1的行为严重侵害了昇晖公司的合法权益，因此，特向贵院提起诉讼。宸某1未作答辩。昇晖公司举证如下：1.《送货单》9张、《2017年12月份-2018年6月份对账单》1份，拟证明昇晖公司与宸某1存在交易，2019年9月11日，宸某1确认尚欠昇晖公司货款229750元；2.《昇晖对账明细和付款明细》1份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》打印件1份，拟证明宸某1仅向昇晖公司支付了货款130000元，尚欠货款99750元未付。宸某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，昇晖公司提交的《送货单》有宸某1的员工签名，且与《2017年12月份-2018年6月份对账单》能相互印证；《昇晖对账明细和付款明细》与《中国农业银行银行卡交易明细清单》也能相互印证，故本院对上述证据予确认并在卷佐证。综合本院确认的证据及昇晖公司的陈述，本院查明和确认如下事实：2019年9月11日，昇晖公司盖章与宸某1签名盖章签订《2017年12月份-2018年6月份对账单》，确认客户名称：宸某1，2017年12月19日至2018年6月4日送货总金额229750元。另查明，昇晖公司称上述对账单上的货款金额229750元为双方发生货款的总金额，扣减宸某1已支付的货款130000元，实际宸某1尚欠昇晖公司货款99750元。2020年3月9日，昇晖公司向本院提起诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷，宸某1尚欠昇晖公司货款99750元，有《送货单》、《2017年12月份-2018年6月份对账单》、《昇晖对账明细和付款明细》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》佐证，本院予以确认，昇晖公司主张宸某1偿还货款99750元，本院予以支持。关于利息问题。昇晖公司与宸某1在买卖合同关系中没有约定利息或者该利息的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张利息损失的，人民法院应予以支持。昇晖公司与宸某1于2019年9月11日对账确认欠款，故宸某1应从对账后的次日即2019年9月12日起支付利息，昇晖公司主张从2019年9月11日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，对昇晖公司超出核定部分的利息主张，本院不予支持。被告宸某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、佛山市宸淘佳明机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款99750元及利息（利息自2019年9月12日起至付清款日止以99750元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予广东顺德昇晖机械科技有限公司；二、驳回广东顺德昇晖机械科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323.86元，减半收取计1161.93元，财产保全费1025.97元，合共2187.90元（广东顺德昇晖机械科技有限公司已预交），由佛山市宸淘佳明机械设备有限公司负担,并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。广东顺德昇晖机械科技有限公司预交的诉讼费2187.90元，在本判决发生法律效力后经广东顺德昇晖机械科技有限公司书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇二〇年五月二十二日书记员  陆玮仪
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0711执2234号申请执行人:新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市宏力大道**。法定代表人：徐明慧。被执行人：刘俊辉，男，1996年3月13日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，无业，捕前住河南省商水县。被执行人：潘晓静，女，1997年9月20日出生于内蒙古赤峰市，汉族，初中文化，无业，捕前住内蒙古赤峰市。被执行人：白俊鹏，男，1991年10月22日出生于吉林省东辽县，满族，初中文化，无业，捕前住吉林省东辽县。被执行人：朱玉亮，男，1989年1月29日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，捕前住江苏省连云港市灌南县。被执行人：刘飞，男，1997年1月16日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，无业，捕前住河南省邓州市。被执行人：张翼傑，曾用名张棚，男，1978年1月16日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，无业，捕前住云南省保山市隆阳区。申请执行人新乡市牧野区人民法院与被执行人刘俊辉、潘晓静、白俊鹏、朱玉亮、刘飞、张翼傑罚金纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711刑初386号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人新乡市牧野区人民法院于2019年11月26日依法立案执行，要求被执行人刘俊辉、潘晓静、白俊鹏、朱玉亮、刘飞、张翼傑缴纳罚金125000元，已执行到位55000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年12月26日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年12月26日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2019年12月26日、2020年3月5日、2020年4月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款本院已依法冻结并扣划。4、经本院强制执行，被执行人白俊鹏、潘晓静、张翼傑、刘飞已履行完毕，剩余刘俊辉、朱玉亮未履行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，且被执行人刘俊辉、朱玉亮现在监狱服刑期，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：   翁   玉   江审 判 员 ：   苏   守   哲审 判 员 ：林晖二〇二〇年五月十一日代书记员 ：   闫   文   文
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初8920号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：江美云，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立芳，广东贤方律师事务所实习律师。被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员  王媛二〇二〇年五月二十日书记员  李娜
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘世军，男，1971年4月11日出生，汉族，住信阳市浉河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐运田，男，1977年10月10日出生，汉族，住信阳市平桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰恩凤，女，1979年12月8日出生，汉族，住信阳市平桥区。以上二被申请人委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张伟，男，1968年4月29日出生，汉族，住信阳市平桥区。再审申请人刘世军因与被申请人徐运田、兰恩凤、张伟借款合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15民终3083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘世军申请再审称：借款本金为90万元，原判决认定借款本金99万元证据不充分。原判判决结果显失公正。依照伪造的证据做出判决程序违法，以判决形式确认违法的调解内容，对当事人双方约定的利息不予支持却采信未经质证的证据将9万元认定为19万元。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。申请人称原判决认定本金数额错误、判决结果显失公正。经询问当事人及查阅卷宗，原判决依据当事人提交的证据及审理查明的事实，依照法律规定作出了判决，在判决书主文中已经释明了作出裁判的理由，本院在此不再赘述，申请人的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘世军的再审申请。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年五月二十七日法官助理雷建书记员刘晓慧
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉市年丰港口仓储有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区襄河堤**（8）。法定代表人：张炳年，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张仁刚，男，1958年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。再审申请人武汉市年丰港口仓储有限公司（以下简称“年丰港口公司”）因与被申请人张仁刚劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终8209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。年丰港口公司申请再审称，（一）2016年6月，张仁刚因公受伤，年丰港口公司与其协商解除劳动关系，由年丰港口公司每月向其支付3000元直至其享受养老待遇止，以此作为双方劳动关系终止后用人单位应向劳动者支付的各项补偿款。自2016年8月至2018年11月，年丰港口公司履行上述支付义务，张仁刚实际领受，双方通过实际行为确认补偿协议的效力，不再保留劳动关系。年丰港口公司已经向张仁刚支付84000元，超过其未解除劳动合同可获取的一次性伤残补助金，且张仁刚自2016年6月起并未工作。因此，二审法院认为张仁刚与年丰港口公司未解除劳动关系却能每月领取3000元补偿款的观点是错误的。（二）张仁刚选择不由年丰港口公司缴纳社会保险而领取社保补助，年丰港口公司对此并无过错，不应承担相应的责任。张仁刚主张经济补偿金的诉讼请求已经超过仲裁时效。双方达成补偿协议并于2016年8月解除劳动关系后，张仁刚应在一年内主张权利，否则不应得到支持。即便年丰港口公司应当支付未缴纳社保的经济补偿金，也只应计算2008年1月1日至2016年8月之间的工作年限，以2015年8月至2016年7月的2000元月平均工资为标准计算。（三）张仁刚承认其从年丰港口公司领取的社保补助总额为21700元，二审法院对此未予认定是错误的。张仁刚于2018年11月申请劳动仲裁，但双方劳动关系的解除时间为2016年8月，二审法院错误认定双方解除劳动关系的时间，继而维持一审判决对张仁刚自行缴纳社保费的损失数额的认定，应当予以纠正。本案中，年丰港口公司已向张仁刚实际发放的社保补助足以抵消其自行缴纳养老保险费中应由用人单位承担的数额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第二项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”年丰港口公司主张双方劳动关系于2016年8月解除，应当证明其与张仁刚协商一致解除劳动合同，否则应承担相应的举证不能的后果。考虑到年丰港口公司未向张仁刚支付经济补偿，也未按照工伤保险有关法律法规的规定支付解除劳动关系时工伤职工应享受的待遇，二审法院将张仁刚在家休养认定为双方经协商给予其享受的待遇，而不是解除劳动关系的后果并无不当。年丰港口公司申请再审称，其已向张仁刚支付的款项超过未解除劳动合同可获取的一次性伤残补助金。然而，年丰港口公司系以每个月支付3000元的形式，向张仁刚发放该款项至2018年11月13日止，并非一次性支付，不能据此主张双方已解除劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，年丰港口公司未依法为张仁刚缴纳社会保险，违反了法律的强制性规定，应当赔偿张仁刚自行缴纳社会保险费所产生的损失。该损失因年丰港口公司未依法履行法定义务造成，按张仁刚在职期间自行缴纳的费用核算其损失并无不当。年丰港口公司关于其发放的社会保险补助足以抵销张仁刚社会保险费中用人单位应承担部分之主张，缺乏依据，不能得到支持。此外，张仁刚于2018年11月2日申请劳动仲裁并主张解除劳动关系，一、二审法院认定双方劳动关系于2018年11月2日解除并无不当。年丰港口公司以双方于2016年8月解除劳动关系，张仁刚没有在一年内主张权利，相关请求不应得到支持为由申请再审，缺乏法律和事实依据。综上所述，丰港口公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武汉市年丰港口仓储有限公司的再审申请。审判长 曾 诚审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年五月二十日法官助理张**书记员左亚男
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1097号申请执行人：曹连生，男，1954年9月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：龙辉，男，1972年1月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民初290号民事判决书，受理曹连生申请执行龙辉租赁合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人龙辉给付申请执行人曹连生租金14,756元、案件受理费160元，并承担执行申请费121元。因被执行人龙辉未履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人龙辉银行存款人民币15,000元，或者查封、扣押、冻结、提取、拍卖、变卖其等值财产履行本案义务。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年。冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月十四日法官助理钱省旭书记员石自然
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终245号上诉人（原审被告）：薛虎雷，男，1984年11月30日出生，汉族，无固定职业，陕西省米脂县人，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：薛生伟（薛虎雷父亲），男，1961年9月17日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：高彪，男，2002年4月26日出生，汉族，山西省柳林县人，现住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：高霞霞（高彪母亲），女，1982年8月7日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：高良良（高彪父亲），男，1982年9月22日出生，汉族，山西省柳林县人，现住陕西省榆林市榆阳区。原审被告：薛生伟，男，1961年9月17日出生，汉族，陕西省米脂县人，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人薛虎雷因与被上诉人高彪、原审被告薛生伟健康权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初3948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人薛虎雷上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、被上诉人承担本案诉讼费、上诉人两次庭审误工费。事实与理由：上诉人与高霞霞因婚姻财产问题，于2019年1月9日随父亲在高霞霞工作的面馆索要欠款，但高霞霞拒不归还，且出言不逊，导致发生口角，被上诉人突然使用拳头袭击上诉人父亲，导致上诉人与被上诉人撕扯，被上诉人父亲也使用木棍大打出手，导致上诉人受伤住院（已经另案处理）。上诉人报警后派出所民警抵达现场并查看了所有人的伤情，当时除上诉人受伤外再无其他人受伤，民警离开后，被上诉人住院与上诉人无关。此外，与本案相关的两份民事判决书在责任划分比例及护理费、住院伙食补助费赔偿标准上存在较大出入，一审法院事实认定不清，适用法律不当，应依法改判。被上诉人高彪辩称：两份判决书标准不一致是因为上诉人并未主张，答辩人也要求赔偿误工费、诉讼费由上诉人承担。原审被告薛生伟述称：同上诉人意见一致。高彪向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费2332.18元、护理费1850元(185元/天×10天=1850元)、住院伙食补助费500元（50元/天×10天=500元）、营养费200元（20元/天×10天=200元）、交通食宿费共计约1000元，以上共合计约5882.18元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2019年1月9日，二被告至原告家里经营的位于榆林市榆阳区保宁西路名为老娘手擀面饭店内，因双方之间存在经济纠纷，被告薛虎雷与原告母亲高霞霞发生争吵，后被告薛虎雷与原告高彪发生撕扯，后高彪的父亲高良良用手中的擀面杖在薛虎雷头部打了几下，致薛虎雷受伤住院。原告高彪与被告薛虎雷撕扯后致高彪受伤住院治疗10天，花费医疗费2332.18元。2019年1月9日，榆林市公安局榆阳青山路派出所以原告法定代理人高良良打伤被告薛虎雷为由，对其作出了拘留10天、罚款500元的处罚决定。原告受伤后，被送往榆阳区人民医院治疗，诊断为：脑外伤后综合症。共花费医疗费2332.18元。上述事实有榆林市公安局青山路派出所行政处罚决定书、询问笔录、诊断证明、住院病例、医疗费票据予以佐证，一审法院对该事实予以认定。一审法院判决认为：原告高彪与被告薛虎雷之间因琐事发生撕扯并导致原告高彪入院治疗的事实清楚。被告薛虎雷、原告父亲高良良、原告等询问笔录能够证明原告身体受损与被告违法行为之间存在法律上的因果关系。故原告要求被告赔偿因此次打架导致原告身体受损所产生各项费用的主张，符合法律规定，依法予以支持。原告诉请被告赔偿交通费1000元的主张，因未提供证据予以证明，一审法院不予支持。原告诉请被告赔偿营养费200元的主张，因并无医嘱证明需要加强营养，故不予支持。原告的各项损失具体核算如下：医疗费：2332.18元、护理费：1850元、伙食补助费500元，以上共计4682.18元。原告诉请被告薛生伟承担赔偿责任的主张，因原告提供的证据不能证明其身体受损与被告薛生伟有法律上的因果关系，一审法院不予支持。被告薛虎雷辩称，其并未殴打原告，故不承担赔偿责任。经查，根据原告与被告等人的询问笔录，原告与被告薛虎雷发生过撕扯，且对于原告所受伤，被告薛虎雷并未提供证据证明系他人所为，故对于该抗辩理由予以驳回。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，判决：1、本判决生效后五日内，由被告薛虎雷支付原告高彪医疗费2332.18元、护理费1850元、伙食补助费500元，以上共计4682.18元；2、驳回原告高彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由原告高彪负担10元，由被告薛虎雷负担40元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，依法予以确认。本院认为，综合当事人诉辩观点，本案争议焦点为一审判决确定的赔偿责任及赔偿标准是否正确。上诉人薛虎雷因索要债务在被上诉人父亲经营的餐馆内与被上诉人继母发生争执，继而与被上诉人高彪发生撕扯，致被上诉人高彪受伤住院治疗，上诉人薛虎雷依法应当承担相应的侵权责任。一审判决由上诉人薛虎雷承担全部赔偿责任并无明显不当。关于赔偿标准，一审判决依据被上诉人实际产生的医疗费用票据确定医疗费，依据实际住院天数及相关赔偿标准确定住院伙食补助费符合有关规定，并无不当；但护理费应按照实际住院天数及100元/天的标准进行计算，共计应为1000元，一审判决确定护理费不当，应予纠正。上诉人薛虎雷主张护理费判决不当的理由成立，应予采纳。上诉人薛虎雷主张由被上诉人赔偿其两次庭审误工费损失，因其在一审时未提出该项诉请，且该主张并无法律依据，本院不予支持。当事人对一审法院的其余事实认定及判决并未提出上诉，视为服判。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，唯对护理费标准认定不当，本院予以纠正外，其余判决并无不当，应予维持。上诉人薛虎雷所持关于一审法院对被上诉人请求赔偿的护理费判决不当的理由成立，应予支持外，其余上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第一项、第二项，判决如下：一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初3948号民事判决第二项及一审诉讼费负担；二、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初3948号民事判决第一项为：本判决生效后五日内，由薛虎雷赔偿高彪医疗费2332.18元、护理费1000元、伙食补助费500元，以上共计3832.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由人薛虎雷负担40元，由高彪负担10元。本判决为终审判决。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇二〇年五月二十一日书记员  李 炜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终1651号 上诉人（原审原告）：陈佑威，男，汉族，1960年6月5日出生，住横县。 委托诉讼代理人：韦德波，男，壮族，1968年10月9日出生，住横县。 委托诉讼代理人：陈丽良，女，汉族，1975年7月10日出生，住横县。 被上诉人（原审被告）：横县润达畜牧有限公司，住所地横县校椅镇木力村，统一社会信用代码：91450127581978954P。 法定代表人：方标嵩，该公司经理。 上诉人陈佑威与被上诉人横县润达畜牧有限公司（以下简称“润达公司”）劳动合同纠纷一案，上诉人陈佑威不服横县人民法院(2019)桂0107民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。 上诉人陈佑威上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决错误认为，上诉人没有证据证明上诉人与被上诉人在劳动关系存续期间有为被上诉人工作过。上诉人认为，无论是事实上或法律上只要确认双方存在劳动关系的，若用人单位认为在此期间劳动者没有为其提供劳动的，证据的举证责任应由被上诉人承担。况且，被上诉人从来也没有提出这样的问题，是一审法院想当然的自撰出来的。另外，劳动是一种行为，在没有视频记录的情况下上诉人怎么举证？二、上诉人认为，上诉人只能知道被上诉人累计欠了上诉人多少劳动报酬就足够了，至于准确到每个月欠多少，欠的是哪个月份，这确实是为难上诉人。上诉人认可被上诉人的财务人员陈丽良和占股53%的最大股东韦某的核算结果，假如被上诉人否认该核算结果，那么举证责任应由被上诉人承担。一审判决的举证责任分配是错误的，上诉人己穷尽了自身的举证责任和举证所能。一审判决还认为部分上诉人进账的款项多过了应得的工资，这一评判更不符合事实，很多款项的进账和往来，都是上诉人为被上诉人履行采购物资工作所支出的。三、确实是被上诉人拖欠和未足额支付上诉人的劳动报酬，上诉人才被迫离职另寻出路。但由于一审判决对证据判断和运用的错误，反过来评判上诉人对被上诉人此行为的举证不能，才导致判决错误。综上，一审判决对案件事实和证据的判断都是错误的，恳请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人润达公司未作答辩。 陈佑威向一审法院起诉请求判令：润达公司支付拖欠的工资11000元以及经济补偿金12500元。 一审法院判决：驳回陈佑威的诉讼请求。 二审争议的焦点问题：被上诉人是否拖欠上诉人工资；是否应当支付上诉人经济补偿金。 二审中，上诉人提交了以下证据：1、横县校椅镇草木村委为包括本案当事人在内的多名劳动者出具的入职和离职时间证明，该证明中黄锌和陈佑和的离职时间与上诉人一审提交的《职工工资册》记载的时间不一致，存在陈佑和2013年10月离职，却又考勤到2013年12月的矛盾；2、润达公司股东韦某、罗某为包括本案当事人在内的多名劳动者出具的入职和离职时间证明。该证明中黄锡安、李梅香、黄秀兰、韦德超、卢冬莲、韦德波、零桂华、韦其单、韦光前、韦立功的入职时间，韦其单的离职时间与上诉人一审提交的经韦某签字确认的《职工工资册》记载的时间不一致；3、润达公司2012年1月至2014年2月《员工工资发放表》，陈丽良制表，有股东韦某和罗某签名。 经审查，上诉人在仲裁、一审和二审提交的证据以及陈述，内容前后不一，多有矛盾之处。仅以其中的零桂华为例，其仲裁时主张其2012年4月1日入职，一审时主张2012年6月1日入职，一审提交的韦某签名的《职工工资册》记载其2012年12月入职，草木村委证明的其入职时间为2012年12月，韦某和罗某证明其入职时间为2012年4月，任职是育苗管理员，而其与润达公司签订的劳动合同约定其工作岗位为菜场管理员，该合同有时任法定代表人韦某签名。韦某和罗某签名的《员工工资发放表》显示其2012年1月已开始领取工资，至2014年2月份其已领取工资21825元，而《职工工资册》中记载其已领工资数额为6500元。还有负责公司财务的陈丽良，《职工工资册》记载其考勤至2013年12月，其仲裁和一审自己均陈述2014年1月1日离职，但《员工工资发放表》显示其2014年1月和2月仍然有应得工资。其他矛盾之处，本院不再一一赘述。 对一审判决查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为：上诉人主张被上诉人拖欠工资，但其提交的证据内容前后不一，多有矛盾。其中润达公司的前任法定代表人及股东韦某，在内容有矛盾的多份证据和证明上签字，说明其根本没有进行认真审核，本院对其诚信表示怀疑，对其签名的证据以及书面证明和庭审证词等均不予以采信。上诉人仅提交了2018年10月向横县劳动保障监察大队投诉被上诉人拖欠工资的书面证明，除此之外未能提交有效证据证实其在本案仲裁时效届满之前向被上诉人或者有关部门主张过权利的证据，因此上诉人的诉讼请求一无充分证据证实，二也已经超过仲裁时效，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年五月二十七日 书记员 覃晓雯
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执550号之一 申请执行人：沈阳普爱生物饲料有限公司，住所地沈阳环保产业基地A园。 法定代表人刘宇亮，系执行董事。 被执行人：朱芝波，男，1981年4月21日出生，满族，住址辽宁省西丰县。 被执行人：邱洪，女，1987年2月14日出生，汉族，住址辽宁省海城市。 被执行人：郭宁，男，1990年5月31日出生，汉族，住址辽宁省海城市。 本院执行申请人沈阳普爱生物饲料有限公司与被执行人朱芝波、邱洪、郭宁买卖合同纠纷执行一案中，沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初2143号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人朱芝波、邱洪、郭宁在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人朱芝波、邱洪、郭宁纳入失信名单并限制被执行人高消费及有关消费。经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证券、互联网银行、知产、公积金、不动产及出入境等信息，已扣划执行被执行人郭宁银行存款7194.09元并支付给申请人，暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院拟对被执行人采取拘留措施，因疫情等因素，故未采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行工作认同书，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执550号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  金 鑫 执行员  付殿辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵 越
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼民辖8号 原告：中某，住所地海南省海口市。 法定代表人：王某,该公司总经理。 原告：文昌城投中惠投资有限公司，住所地海南省文昌市清澜经济开发区惠民路金椰小区**。 法定代表人：王某，该公司总经理。 两原告委托诉讼代理人：符某1，海南国岛律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：符某2，海南国岛律师事务所律师。 被告：文昌市城市建设投资有限公司，住所地，住所地文昌市政府办公楼iv> 法定代表人：徐某，该公司总经理。 原告文昌城投中惠投资有限公司（以下简称城投中惠）、中某（以下简称中惠置业）与被告文昌市城市建设投资有限公司（以下简称文昌城投）联营合同纠纷一案，海口海事法院于2020年1月8日立案。 中某、文昌城投中惠投资有限公司诉称，1.依法确认“文昌市东郊椰林湾海上休闲度假中心围填海项目”自原告城投中惠注册成立2010年5月28日起至2019年7月31日止的公司账面成本及费用为145468292.15元，并判令被告立即向原告中惠置业进行返还。2.依法判令被告立即向原告中惠置业支付违约金约3800万元。其主要事实和理由：2010年1月8日，文昌市政府作为甲方，中惠控股有限公司（以下简称中惠控股）作为乙方，双方签署《战略合作框架协议》。双方在协议中，对合作项目基本情况、开发建设保证金等进行了约定。2010年3月30日，根据《战略合作框架协议》的约定，文昌市政府授权文昌城投作为甲方，与中惠控股指定的中惠置业作为乙方进行合作，共同完成“东郊人工岛”项目，并签署《文昌市“东郊人工岛”项目合作协议》，双方在协议中，对合作项目概况、合作方式、建设周期、收益分配、违约责任等进行了约定。2010年5月28日，项目公司文昌城投中惠房地产开发有限公司注册成立，注册资本人民币1000万元，文昌城投40％，中惠置业30%，苏州卓成房地产开发有限公司30%。2011年11月21日，项目公司更名为“文昌城投中惠投资有限公司”。“文昌市东郊椰林湾海上休闲度假中心围填海项目”于2012年11月30日开工建设。2013年8月2日，文昌市东郊椰林湾海上休闲度假中心围填海项目竣工验收。2018年10月10日，文昌城投作为甲方，城投中惠作为乙方，双方签署《文昌市“东郊人工岛”项目合作协议的补充协议》。中惠置业认为，文昌市政府已经内部审批同意“文昌市东郊椰林湾海上休闲度假中心围填海项目”地块列;地块列入2013年供地计划海项目在2013年已竣工验收。由于被告文昌城投怠于履行合同义务，使得该填海项目地块至今无法进行招拍挂。中惠置业至今无法收回投资成本及获得收益，过错在于被告文昌城投，其应赔偿中惠置业的全部损失。 海口海事法院认为，海事法院作为专门法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事海商纠纷而提起的诉讼。本案系当事人因履行联营合同所产生经济纠纷，不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释[2016]4号）所规定的海事法院受案范围，该院对本案不具有管辖权，于2020年2月24日作出（2020）琼72民初15号民事裁定，将本案移送海南省第一中院人民法院管辖。 海南省第一中院人民法院经审查认为，本案属于海事法院受理案件的范围，不属于该院管辖。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将本案报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案系当事人之间约定在东郊椰林南海海域进行填海造地（即人工岛项目），形成国有建设用地，从而实现当事人约定收益的合作开发所引起的纠纷。该联营合同所指向的标的物是在取得的海域使用权的范围内进行填海造地所形成的土地，从该项目的位置可知该人工岛位于海域内且属于海岸带的范围。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第56条的规定，海岸带开发利用相关纠纷案件属于海事法院受理案件的范围。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 原告文昌城投中惠投资有限公司、中某与被告文昌市城市建设投资有限公司联营合同纠纷一案由海口海事法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王山元 审 判 员 郭晓欣 审 判 员 孔 琼 二〇二〇年五月十五日 法官助理 杨秋雨 书 记 员 文明哲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执1240号朱卫国、孙锁英、朱云鹏、方卉、朱益民、朱忠汉、丹阳市五星工具有限公司、丹阳市五星大海电器有限公司：平安银行股份有限公司南京分行与你（单位）金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14965号原告：莫登芬，女，汉族，1966年1月2日出生，户籍所在地重庆市合川区。委托代理人：罗圆圆，男，汉族，1991年11月12日出生，户籍所在地重庆市合川区，与原告系母子关系。委托代理人：陈某，重庆明通律师事务所律师。被告：重庆木兰环保工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路******，统一社会信用代码91500108559022040T。法定代表人：刘立琼，总经理。委托代理人：杨某某，重庆善弘律师事务所律师。委托代理人：刘某某，重庆善弘律师事务所实习律师。原告莫登芬与被告重庆木兰环保工程有限公司（以下简称木兰公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫登芬的委托代理人罗圆圆、陈某，被告公司的委托代理人杨某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫登芬诉称，原告之夫罗太全于2018年12月10日因工死亡，被告公司拒绝支付原告的抚恤金，现起诉请求：1、判决被告支付原告供养亲属抚恤金417568元（罗太全本人工资52196元/年×40%×20年）；2、本案诉讼费用被告承担。原告向法庭举示了以下证据材料：1、不予受理通知书2、《和解协议》、户口簿3、结婚证4、认定工伤决定书5、《初次鉴定结论书》6、病历资料7、村民委员会出具的《证明》8、鉴定及检查费发票、收据9、《再次鉴定结论书》被告木兰公司辩称：原告的起诉无法律依据，原告不符合应当支付供养亲属抚恤金的条件，原告的诉讼请求应被驳回。经审理查明：原告之夫罗太全于2018年12月10日因工死亡。2018年12月20日，用工单位木兰公司与罗太全之妻莫登芬、女儿罗红、儿子罗圆圆就罗太全工亡赔偿事宜达成《和解协议》。《和解协议》第二条约定：关于死者罗太全配偶莫登芬供养亲属抚恤金，待乙方莫登芬通过人社局鉴定之后（在乙方办理鉴定事宜过程中，甲方有义务给予配合），经鉴定如符合供养亲属抚恤金条件，由甲方或责任方三个月以内一次性支付，关于死者罗太全的生前工资，双方一致认可，按2017年建筑行业标准即52196元/年计算。2019年4月30日，重庆市南岸区劳动鉴定委员会作出南岸劳初鉴字【2019】263号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：莫登芬大部分丧失劳动能力。原告莫登芬对初次鉴定结论不服，遂向重庆市劳动鉴定委员会申请再次鉴定。2019年12月30日，重庆市劳动鉴定委员会作出渝劳再鉴字【2019】748号《再次鉴定结论书》，鉴定结论为：莫登芬完全丧失劳动能力。2019年6月5日，原告莫登芬向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人木兰公司支付申请人莫登芬供养亲属抚恤金417568元，仲裁委员会以申请人超过法定退休年龄为由决定不予受理，原告不服仲裁诉来本院。本院认为，罗太全作为一名劳动者，因工死亡，当依法享有工伤保险相关待遇，由于用人单位未依法为原告参加工伤保险，原告应当享有的工伤保险待遇，当由用人单位承担。原告莫登芬为罗太全之配偶，属罗太全供养亲属范围。现经重庆市劳动鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力。依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项之规定，应当按照罗太全本人工资的40%对其配偶莫登芬计发供养亲属抚恤金。参照渝劳社办发【2004】209号《重庆市劳动和社会保障局转发劳动和社会保障局关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第二条第（四）项，以及渝人社办【2011】184号重庆市人力资源社会保障局《关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》第一条第一款、第二条第一款第（五）项之规定，因被告未为工亡职工罗太全参加工伤保险，原告可以主张一次性支付供养亲属抚恤金。原告莫登芬1966年1月2日出生，在罗太全于2018年12月10日因工死亡时，已满52周岁。参照渝人社办【2011】184号文第二条第一款第（五）项之规定，被告单位应一次性支付莫登芬供养亲属抚恤金375811.2元（罗太全本人工资52196元/年×40%×18年）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十九条第（二）项，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条，渝劳社办发【2004】209号第二条第（四）项，渝人社办【2011】184号第一条第一款、第二条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告重庆木兰环保工程有限公司在本判决生效之日起五日内一次性支付原告莫登芬供养亲属抚恤金375811.2元。二、驳回原告莫登芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆木兰环保工程有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 邓 成二〇二〇年五月二十五日书记员 梁芯愿
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1214号之一申请执行人：黄宝刚，男，1969年5月30日出生，汉族，住庄河市。被执行人：于明洪，男，1979年1月10日出生，汉族，住庄河市。被执行人：王立刚，男，1978年8月21日出生，汉族，住庄河市。庄河市人民法院作出的（2019）辽0283刑初169号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结于明洪在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币23375.08元（实际冻结1222.27元）；冻结期限自2020年5月11日至2021年5月10日；限额冻结于明洪在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币23375.08元（实际冻结21.33元）；冻结期限自2020年5月11日至2021年5月10日；限额冻结于明洪在中国银行账户内存款人民币23375.08元（实际冻结52.59元）；冻结期限自2020年5月11日至2021年5月10日；限额冻结于明洪在大连农商银行账户内存款人民币23375.08元（实际冻结1207.17元）；冻结期限自2020年5月11日至2021年5月10日；限额冻结王立刚在中国农业银行账户内存款人民币23375.08元（实际冻结78.81元）；冻结期限自2020年5月11日至2021年5月10日；限额冻结王立刚在大连农商银行账户内存款人民币23375.08元（实际冻结1518.34元）；冻结期限自2020年5月11日至2021年5月10日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 孙 京二〇二〇年五月十一日()书记员 李玉宾
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初14731号 原告：陕西凯信融资担保有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：9161xxxx2603X。 法定代表人：刘桂恒，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺巍，男，汉族，1977年8月30日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 被告：朱萌，男，汉族，1981年6月29日出生，住西安市新城区。 被告：赵云英，女，汉族，1983年8月29日出生，住西安市新城区。 原告陕西凯信融资担保有限公司与被告朱萌、赵云英追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，原告陕西凯信融资担保有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西凯信融资担保有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西凯信融资担保有限公司撤诉。 案件受理费146元，减半收取73元，由原告陕西凯信融资担保有限公司负担。 审判长 杨 博 审判员 雷 君 审判员 刘 静 二〇二〇年五月十四日 书记员 党鹏英
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12336号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，职务:总经理。 委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：杜永平，男，1983年2月4日出生，汉族，住四川省盐源县。 申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被申请人杜永平信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初17202号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行,本院于2020年4月15日立案执行，要求被执行人杜永平支付下述款项：1.欠款本金43023.06元、利息6245.94元、其他费用44.00元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；2.受理费1033元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人杜永平名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人杜永平名下没有任何可供执行的财产，被执行人的户籍地为外地，本院已经委托外地法院查询被执行人名下财产，目前尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12336号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年五月二十八日 书记员 何家欣 卿美容
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初892号原告：杨东红，男，1969年4月22日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张凤霞，河南九明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘男，河南九明律师事务所律师。被告：刘庆春，男，1970年2月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告杨东红诉被告刘庆春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东红及其委托诉讼代理人刘男，被告刘庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东红向本院提起诉讼请求：一、请求依法判决被告立即偿还原告借款232,000元及利息（利息从2014年3月20日起至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年底，被告以做生意为由分两次向原告借款15万元，双方约定利率为月息2分。后借款到期，原告向被告催要借款，被告以经济紧张为由，请求宽限还款期限。双方经过汇总，截至2014年3月20日，被告共计欠原告借款232,000元，被告于当日亲自向原告出具借条，同时约定：如双方发生争执，由出借人所在地人民法院管辖。现经原告多次向被告催要借款无果，特诉至贵院，望判如所请。被告刘庆春辩称，232,000元的借条中间包括利息。其中本金是150,000元，其余部分为利息。当时借款一笔100,000元、一笔50,000元，分别约定利息为3分、4分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2011年11月底，被告以做生意为由分别向原告借款100,000元、50,000元，并口头约定利息分别为月息3分、月息4分。后经双方结算，被告于2014年3月20日向原告出具借款232,000元的借条一张，双方均认可232,000元的借款包括本金150,000元及从借款之日起至2014年3月20日的利息82,000元，利息以月息2分计算。该借条未约定利息及还款期限。经原告催要借款，被告拒不偿还，以致形成纠纷。上述事实，有原告杨东红提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款150,000元是本案的事实。原、被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。原、被告之间未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告未在合理期限内返还，是形成本案纠纷的原因，被告应承担全部责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持”，原、被告经结算后，被告将82,000元利息计入后期借款本金出具借条，该82,000元的利息不超过年利率24%的规定，对于该82,000元利息计入借款本金的行为本院予以支持，故被告应当偿还原告借款232,000元及利息。原、被告双方对于232,000元借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款期限，故利息从原告向本院主张权利之日即2020年2月20日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘庆春于本判决生效之日起十日内偿还原告杨东红借款人民币本金232,000元及利息（利息从2020年2月20日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告杨东红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,780元，减半收取2,390元，由被告刘庆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  纪静静二〇二〇年五月十二日书记员  刘佳敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4204号上诉人（原审被告）：植永怡，女，1981年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何逸翔，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正洋，广东广捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马绮玲，女，1972年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：刘海明，男，1979年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人植永怡因与被上诉人马绮玲及原审被告刘海明财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初18962号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人植永怡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执恢234号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5,住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路**。负责人：戴巍，行长。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：杜佳福，男，1980年12月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：金剑平，男，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：洪晖俊，男，1984年10月22日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：姜陈宵，女，1983年6月26日生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人杜佳福、金剑平、洪晖俊、姜陈宵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）苏0106民初5497号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“一、被告杜佳福、姜陈宵于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行偿还借款本金1198787.74元，利息259766.23元（含罚息）、复利26718.69元，并支付自2017年5月20日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）及复利（按合同约定标准计算）。二、被告金剑平、洪晖俊对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18167元，公告费600元，由被告杜佳福、金剑平、洪晖俊、姜陈宵负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年9月20日立案执行，2020年2月17日恢复执行。执行中，申请执行人于2020年5月11日申请撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0106执恢234号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年五月十一日法官助理王玮书记员李昱然
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初11130号之一解除保全申请人：河南驰伟节能建材有限公司，统一社会信用代码91410182MA446JC33P，住所地荥阳市城关乡五龙寨村。法定代表人：王俊锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王庆涛，该公司员工。委托诉讼代理人：张新，河南中豫律师事务所律师。被申请人：河南万胜建设有限公司，统一社会信用代码914101005749604494，住所地林州市原康富康大道**。法定代表人：郑俊超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王星东，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云玲，河南千盈律师事务所律师。河南驰伟节能建材有限公司与河南万胜建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2019）豫0182民初11130号民事裁定，对河南万胜建设有限公司名下的银行存款291911.05元予以冻结或等值财产予以保全。河南驰伟节能建材有限公司于2020年5月21日向本院申请解除保全。本院经审查认为，河南驰伟节能建材有限公司向本院申请解除保全，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对河南万胜建设有限公司名下的银行存款291911.05元的冻结或等值财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王慧芳人民陪审员  李巧玲人民陪审员  贺玉梅二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李圆圆
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执792号之二申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：于洪强，男性,1972年4月23日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与于洪强罚金一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224刑初184号法律文书已发生法律效力。因被执行人于洪强没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月21日向被执行人于洪强发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月21日对被执行人于洪强的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人于洪强暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王阿娉
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4879号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11724号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人缪敏，女,1978年8月16日生，汉族，住四川省成都市成华区。 在被执行人缪敏欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初25094号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初25094号民事判决书所涉（2020）粤0306执11723号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执11723号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执11724号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十七日 书记员  胡 凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10458号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人徐彦超，男,1975年4月1日出生，汉族，身份证地址陕西省咸阳市秦都区。 在被执行人徐彦超欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24779号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24779号所涉（2020）粤0306执10457号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10457号中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10458号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8655号之一 申请执行人：于彤，男,1968年2月4日生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：张小俊，男,1970年7月11日出生，汉族，住河南省平舆县。 被执行人：中山市俊源照明电器有限公司，统一社会信用代码91442000075121819Q，住所地中山市横栏镇中横大道**之10星棚厂房。 法定代表人：张小俊。 申请执行人于彤与被执行人张小俊、中山市俊源照明电器有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2020）粤2071民初4488号民事判决书，被执行人张小俊、中山市俊源照明电器有限公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人于彤清偿欠款107389.41元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，于2020年6月11日查封了被执行人张小俊所有的位于中山市××镇××球××花园××号小车位的产权[不动产权证号:国（20××）易1××06××，粤房地字证第02××0××0××号]、查封了被执行人张小俊所有的位于中山市××镇××球××花园××房的房地产[不动产权证号:（20××）易××0××××，粤房地字证第02××0××9××号]。上述房地产由本院（2020）粤2071执2229号案处理，待该案拍卖处理后，本案可参与分配。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将张小俊、中山市俊源照明电器有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述情况已告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8655号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年五月二十八日 书记员 魏志宁
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执761号申请执行人：李某，住平罗县。被执行人：王某，住平罗县。本院在执行申请人李某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初477号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王某名下位于××县【房产证号：宁（2019）平罗县不动产权第XX**】住宅房屋一套；二、房产查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出的视为放弃该权利，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 金 婧 二〇二〇年五月十四日书记员 袁俊鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初918号原告：甘肃资产管理有限公司,住所地兰州市城关区皋兰路**。法定代表人：武浚。委托诉讼代理人：王竞，甘肃金致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴玺，甘肃金致诚律师事务所律师。被告：民乐县聚源蔬菜果品有限责任公司，住所地，住所地甘肃省张掖市民乐县县城东街iv>法定代表人：陈聚国。原告甘肃资产管理有限公司诉被告民乐县聚源蔬菜果品有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告民乐县聚源蔬菜果品有限责任公司向原告偿还借款本金110万元，利息1080434.25元（截止2016年6月20日），以上合计2180434.25元；并按日利率万分之二点一计算，承担自2016年6月21日至实际清偿之日的逾期利息；2、判令原告对被告民乐县聚源蔬菜果品有限责任公司抵押的土建工程、设备、电气设备、附属工程（详见抵押清单）财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：中国农业银行洪水营业厅与民乐县聚源蔬菜果品有限责任公司分别签订四笔借款合同:1、2000年8月30日签订（甘民洪）农银借字（2000)第037号《借款合同》。2、2001年7月19日中国农业银行民乐县支行洪水营业所与民乐县蔬菜果品有限公司签订（甘民洪）农银借字（2001）第015号《借款合同》。3、2001年7月30日中国农业银行民乐县支行洪水营业所与民乐县蔬菜果品有限公司签订（甘民洪）农银借字（2001）第016号《借款合同》。4、2001年8月25日中国农业银行民乐县支行洪水营业所与民乐县蔬菜果品有限公司签订（甘民洪）农银借字（2001）第017号《借款合同》。2006年民乐县蔬菜果品有限公司改制为民乐县聚源蔬菜果品有限责任公司，办理了工商变更登记，原民乐县蔬菜果品有限公司的债务由民乐县聚源蔬菜果品有限责任公司承继。上述借款到期后原贷款银行进行了连续催收。后中国农业银行股份有限公司张掖分行与甘肃资产管理有限公司签订债权转让协议，将上述债权转让给原告，并于2017年2月28日在甘肃经济日报上向各被告发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，并于2017年3月8日发出逾期债务催收通知书由被告盖章确认，约定发生争议在原告住所地法院起诉。截止2016年6月20日，被告拖欠原告借款本金1100000元，利息1080434.25元未偿还，故诉至法院。被告民乐县聚源蔬菜果品有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地为甘肃省民乐县××街，依上述规定，该案由被告住所地法院甘肃省民乐县人民法院管辖。2、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所承当的义务。因此，除当事人另有约定外，签订贷款方所在地为合同履行地。”本案中贷款方系中国农业银行股份有限公司民乐县支行，该行住所地在民乐县西大街，贷款的交付系在改行营业室完成。合同履行地应该确定为该行所在地的民乐县，贷款人中国农业银行股份有限公司民乐县支行将债务转让给了原告，权利转让的同时，义务也应当同时转移，本案的管辖法院不应随债权转让而发生变更，本案有管辖权的法院仍然是民乐县法院，请求将该案移送至有管辖权的民乐县人民法院审理。本院经审查认为，本案贷款方中国农业银行股份有限公司民乐县支行与本案被告在双方《借款合同》中约定“本合同履行中发生纠纷,由贷款人住所地人民法院管辖”。后贷款方中国农业银行股份有限公司民乐县支行将本案债权转让与本案原告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效.....”之规定，因本案贷款方与借款方的住所地均在甘肃省民乐县，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：被告民乐县聚源蔬菜果品有限责任公司对管辖权提出的管辖异议成立，本案移送甘肃省民乐县人民法院处理。原告按简易程序预交的案件受理费12122元。全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  苏 红人民陪审员  杨尚荣人民陪审员  杨 宝二〇二〇年五月十一日书 记 员  周娟强
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执26995号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码914403000789210303D。 负责人杨志群。 被执行人谭健英，女，汉族，1968年2月16日出生，身份证住址广东省连州市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人谭健英金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39009号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币293781.97元及利息等，本院于2019年8月1日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人谭健英主动向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行履行还款义务，共还欠款人民币26万元整，申请执行人已向本院递交结案及解封申请书。我院依法扣划被执行人谭健英名下中国建设银行深圳市分行账户内存款人民币9120.61元，被执行人主动向本院缴纳执行款596.46元，该两笔款已支付为诉讼费5917.07元，执行费3800元。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39009号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人谭健英名下财产的查封、冻结； 二、深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39009号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李罡 二〇二〇年五月八日 书记员  李华
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0628民初415号原告：厦门象屿通富物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路**厦门国际航运中心******X。法定代表人：吴颖琦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈福财，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱探宇，福建天衡联合律师事务所律师。被告：贵州汉能装备科技有限公司，住所，住所地贵州省铜仁市高新技术产业开发区工业园区内div>法定代表人:冯启异，该公司董事长。原告厦门象屿通富物流有限公司（以下简称象屿公司）与被告贵州汉能装备科技有限公司（以下简称汉能公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告象屿公司的委托诉讼代理人陈福财到庭参加诉讼。被告汉能公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。象屿公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠物流费6,474,931.99元，并以6,474,931.99元为基准，从2017年11月17日起按照每日万分之五的标准向原告支付违约金至所有款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，原告与被告签订编号为BMFD-LG-1712-0740-10-03的《贵州汉能装备科技有限公司产线MOVE-IL服务采购框架协议》，合同主要约定：被告委托原告代为办理设备的卸货、拆包装、搬运、定位、吊装、代办保险等服务事宜，被告按照约定向原告支付相关服务费用，付款期限为“甲方在收到乙方增值税专用发票后30日内支付”。如逾期支付，被告应自支付之日起向原告支付应付款的0.05%的违约金，如本协议项下发生争议，双方均可向被告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告依约为被告提供案涉合同约定装卸搬运和代办保险等事宜，被告确认欠原告6，474，931.99元的物流费用，并要求原告据此开票。原告据此金额开出发票后并邮寄给被告，被告并已签收。但被告未向原告付款，经原告多次的催收，被告以陷入经济困难为由欠款至今。因此，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。汉能公司未做答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告与被告签订编号为BMFD-LG-1712-0740-10-03的《贵州汉能装备科技有限公司产线MOVE-IL服务采购框架协议》，协议约定，被告委托原告代为办理设备的卸货、拆包装、搬运、定位、吊装、代办保险等服务事宜，被告按照约定向原告支付相关服务费用。项目开工前，被告应支付给原告该项目的全额保险费以及相应预付款，预付款为该项目费用总金额的30%，每个项目单个工作地点的MOVE-IN开工20日内，被告支付该项服务费的40%款项，余款于工作结束后，双方统计工作量，经双方签字确认后，原告开具增值税专用发票，被告在收到原告增值税专用发票后30日内支付。如逾期付款，被告应自应付之日起每日向原告支付应付款的0.05%的违约金，但违约金累计不超过应付未付款的5%。协议签订后，原告按照合同约定为被告办理设备的包装、搬运、定位、吊装、代办保险服务等事宜。2018年12月21日，原告与被告又签订了编号为GZZB-RCGL-GYL-2018-005的《贵州汉能装备科技有限公司设备MOVE-IN服务协议》。原告按照上述合同履行了相关义务，并根据被告要求开具了增值税专用发票。2019年6月20日，被告确认所有未结物流费共计7，308，446.65元，并出具付款计划，承诺2017年7月5日开始分期付款。付款计划作出后，被告于2019年7月19日和8月6日，分两笔共支付了200，000元，尚欠7，108，446.65（其中本案6，474，931.99元，另（2020）黔0628民初412号案查明欠633，514.66元）。以上事实，有服务协议复印件、费用确认邮件及附件、发票寄出邮件、开票确认邮件、付款凭证、增值税专用发票、发票寄件单及签收记录复印件、企业询证函、物流费付款计划及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的服务协议合法有效，应受法律保护。原告作为承运人已经按照双方约定将货物运输到约定地点，被告作为托运人应当按照约定向原告支付相应的服务费用。经查，本案被告欠原告物流费6，474，931.99元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告支付物流费6，474，931.99元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的违约金，原告与被告约定，余款被告应于收到增值税专用发票后30日内支付，每延期一日按应付款总额的0.05%支付违约金，但违约金总额不超过应付款总额的0.5%。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，协议约定被告违约金每日万分之五，即年利率18%明显过高，出于公平原则，酌情确定年利率12%较为适宜。关于违约起算时间，因双方沟通后被告确定付款计划，承诺2019年7月5日付款，但被告未如期足额支付，故确定被告违约起算时间为2019年7月5日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州汉能装备科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门象屿通富物流有限公司物流费6，474，931.99元及违约金（从2019年7月5日起以6，474，931.99为基数，按年利率12%支付违约金至实际付款之日止，违约金不超过应付款总额的0.5%）。二、驳回原告厦门象屿通富物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费31，464元（已减半收取），由被告贵州汉能装备科技有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李春波二〇二〇年五月十五日法官助理谢子化书记员龙坤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执13456号 申请执行人：广州市骏悦运输有限公司，住所地广州市海珠区南洲路**首层。 法定代表人：盘达权，总经理。 被执行人：张武深，男，1985年12月4日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告广州市骏悦运输有限公司诉被告张武深挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初13695号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市骏悦运输有限公司于2020年4月17日向本院申请执行，要求被执行人张武深支付服务费及违约金等款项合计4984.62元并将车辆粤Ａ×××××所有人变更至被执行人名下。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人没有可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 由于申请执行人要求变更到被执行人名下的车辆现下落不明，申请执行人表示暂不要求本院办理该车辆的变更过户手续。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执13456号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谢敏仪
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终1489号上诉人（原审被告）邓文均，男，1988年9月1日出生，云南省盐津县人，汉族，住盐津县。被上诉人（原审原告）王利阳，男，1978年11月8日出生，云南省彝良县人，汉族，住彝良县。委托代理人：刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托代理人：刘婷琪，云南意衡（彝良）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）彝良县昌达建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91530628734290035Y。住所地：彝良县角奎镇大河边法定代表人郑德洲，执行董事。上诉人邓文均因与被上诉人王利阳、彝良县昌达建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服彝良县人民法院（2019)云0628民初2738号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓文均向本院申请缓交二审案件受理费未获批准。本院依法向邓文均送达了《案件受理费交款通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，告知逾期未交的，按自动撤回上诉处理。邓文均收到本院《案件受理费交款通知书》后，逾期未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓文均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年五月二十九日书记员 陈浩丁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3562号 申请执行人:叶坦然，男，汉族，1991年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人:深圳市天源医疗产业有限公司,住所地广东省深圳市南山区深南大道**万利达科技大厦**，统一社会信用代码91440300326655277C。 法定代表人:傅勇民。 申请执行人叶坦然与被执行人深圳市天源医疗产业有限公司劳动合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终34314号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市天源医疗产业有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币95200元，本院于2020年03月24日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  杨 睿 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李琳琳
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执恢249号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路**。负责人：戴巍，该行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：张军，男，1986年8月6日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。被执行人：张积友，男，1980年10月1日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人：刘影，女，1983年9月8日生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。被执行人：张建，男，1983年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人张军、张建、张积友、刘影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）苏0106民初1715号民事判决书已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告张军于本判决生效之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行归还借款本金250万元，支付截止2016年12月12日的利息13110.42元、复利69.86元；并按合同约定计算标准，继续支付自2016年12月13日起至实际还款日止的利息、罚息、复利。二、如张军未履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权申请法院对被告张军名下位于南京市鼓楼区南通路89号3幢一单元5003室的房屋、被告张建名下位于南京市鼓楼区南通路89号2幢1单元501室房屋进行折价、拍卖、变卖，并分别以所得价款在32.5万元和38万元范围内优先受偿；三、被告张建在对上述第一项债务承担抵押担保责任后，有权向被告张军追偿；四、被告张建、张积友、刘影对上述第一项债务承担连带还款责任；五、被告张建、张积友、刘影对上述第一项债务承担保证责任后，有权向被告张军追偿。如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26905元，减半收取13452.5元，由四被告负担。（该费用原告已全部预交，被告在还款时一并给付原告）”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月5日立案执行。执行中，申请执行人于2018年8月10日向本院申请撤销执行。本院于2018年8月12日依法终结执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年2月19日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，并对被执行人的财产采取了查询等执行措施。查明四被执行人名下均无银行存款和证券持有信息；被执行人张建、张军、刘影名下无不动产登记信息，被执行人刘影名下无机动车登记信息；被执行人张建名下车牌号为苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**的机动车，被执行人张积友名下车牌号苏Ａ×××**的机动车，被执行人张军名下车牌号为京Ｐ×××**、京Ｑ×××**、闽Ｈ×××**的机动车，因登记时间较久，未实际控制，已被其他法院查封，申请人不要求轮候查封。张积友名下位于南京市江宁区房产已被江宁法院拍卖，共分配给如下5案：1、抵押权案件（2019）执恢343号（原执行案号2018苏01**执1621号）受偿657175.22元；2、（2020）苏0106执恢217号（原执行案号2017苏01**执2927号）受偿167841.98元；3、（2020）苏0106执恢247号（原执行案号2017苏01**执2928号）受偿175639.54元；4、（2020）苏0106执恢249号（原执行案号2017苏01**执2929号）案件受偿167490.05元；5、（2017）苏0106执2043号案件受偿9696.12元。本院已将四被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费人员名单。现被执行人下落不明，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的2526632.78元及逾期利息、罚息，执行到位标的167841.98元。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二○二○年五月二十五日书记员  袁 欣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执739号 关于申请执行人覃乾文与被执行人贵港市新创远装饰有限公司承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2019）桂0802民终1868号民事判决书，被执行人应履行装修款32800元、案件受理费335元。执行过程中，申请执行人覃乾文与被执行人贵港市新创远装饰有限公司达成执行和解。被执行人已于2020年5月5日主动向申请人履行27000元，申请人已收到上述款项。申请人同意以执行完毕结案。本案结案。 特此通知 二〇二〇年五月十五日
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0821执324号 杨喜元、史燕芹: 申请执行人杨喜元与被执行人史燕芹婚姻家庭纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院作出的（2019）甘0821民初787号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年5月7日申请强制执行，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行标的：60100元，本案进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书等材料，责令其履行生效的法律文书，被执行人履行了全部案款，申请人已领取，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初4021号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。 被告：青岛盛宝利娱乐有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张莉，总经理。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告青岛盛宝利娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡思玮，被告的委托诉讼代理人曾杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中删除《粉丝派》等8部音乐及音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失8000元；3、被告赔偿原告为维权支出的合理费用共计2000元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：通力时代(北京)文化有限公司系案涉音乐作品著作权人。2018年8月13日，通力时代公司向原告出具《授权证明书》，载明:原告经支付权利金，取得通力时代公司基于授权作品(即案涉作品)之独占性专有授权;原告有权对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。原告有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等；授权期间为2018年10月9日始至2021年10月9日止。现原告发现被告未经其许可授权的情况下，擅自使用案涉作品用于商业经营，在被告经营场所中以卡拉0K点播设备向不特定公众提供案涉作品、供公众消费者进行放映，被告行为已构成侵权，依法应停止侵权并赔偿损失。原告为制止侵权行为，委托代理人至被告经营场所并进入包房，操作包房内点播设备点播案涉歌曲，同时使用手机对其进入被告经营场所的情况及案涉歌曲的播放画面进行同步录像后，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化，并将视频上传至联合信任时间戳服务中心进行证据保全，该中心签发了可信时间戳认证证书。原告为制止侵权行为支出合理开支及律师费合计人民币2000元。 被告辩称：1、《通力时代经典合辑》、《通力时代MV音乐精选合辑》的署名情况不具有可信性，不能据此认定涉案作品的著作权属于通力时代公司。2、被告已经向中国音像著作权集体管理协会缴纳版权费，主观上不存在侵犯原告著作权的过错，不应承担损害赔偿责任。3、即使要承担损害赔偿责任，权利人实际损失可以确定，不应当直接适用法定赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及质证意见，本院审理查明的事实如下： 《通力时代MV音乐精选合辑》由中国科学文化音像出版社有限公司出版,通力时代（北京）文化有限公司提供版权，中国音像制品专用书号为“ISBN978-7-7986-5775-3”,该光盘合辑共收录了《粉丝派》、《我想要的爱》、《伤不起》、《思密达》、《唐古拉》、《再见吧爱情》、《大吉大利中国年》、《你是我的菜》等音乐作品。 2018年8月13日，通力时代（北京）文化有限公司（××）与原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（××）签订《授权证明书》，主要内容为：通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权给福州君立视讯知识产权代理有限公司在授权地域独占性行使（专有权），具体附有《授权作品集授权权利清单》，共有189部作品，含涉案的8首音乐电视作品。福州君立视讯知识产权代理有限公司有权对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事行为。授权期限自2018年10月9日至2021年10月9日。该授权期限届满不影响××实施的维权行为。授权区域为中国（不包括香港、澳门、台湾）境内。 原告提交经联合信任时间戳服务中心认证的视频文件显示，2019年1月5日，原告通过被告经营场所的设备屏幕播放了涉案8首音乐作品，具体点播方式视频文件中未体现。被告对原告的点播歌曲的来源存在异议，并提交手机视频证明被告经营场所可以通过手机点歌，手机点歌通过K米小程序。原告提交的视频文件中播放屏幕上显示“下载K米APP，手机点歌”的字样。 通过当庭演示，K米软件点歌有以下几种方式：1、搜索歌曲、歌星点歌；2、从“我的常唱”里面点曾经通过该软件点唱过的歌曲；3、导入歌单，打开QQ音乐、网易云、酷狗、虾米的歌单页面，先点“分享按钮”，再点“复制链接”或“二维码”进行导入；4、手机传歌，搜索手机内的本地歌曲，导入歌单。 经比对，原告在被告处取证摄录的涉案8首MTV音乐电视作品与原告提交的《通力时代MV音乐精选合辑》中涉案8首MTV音乐电视作品完全相同。 被告提交2018年、2019年被告与中国音像著作权集体管理协会签订的著作权许可合同及2019年的付款凭证、电子发票，认为被告已尽到合理的注意义务。原告认为2018年的合同与本案无关，2019年签订合同的时间为2019年4月15日，而原告取证的时间是2019年1月，故在原告取证时被告未取得授权。 本院认为，原告提供的包含有涉案作品在内的《通力时代MV音乐精选合辑》外包装标注版权人为通力时代（北京）文化有限公司，在被告未提供相反证据的情况下，可以认定该公司为涉案作品的著作权人。通力时代（北京）文化有限公司将上述作品的相关著作权独占许可原告使用，原告可依约取得涉案作品的复制权、放映权等权利。 原告的取证视频未体现涉案8首音乐作品的具体点播方式，原告提交的视频文件中播放屏幕上显示“下载K米APP，手机点歌”的字样。根据庭审中查明的K米软件的点歌方式，可以通过手机传歌上传手机内的本地歌曲，可以通过“我的常唱”点击曾经通过该软件点唱的歌曲，可以搜索歌曲、歌星进行点唱，可以导入其他音乐网站的歌曲，原告在取证时并未记录点播歌曲的过程，无法证明点击播放涉案歌曲的来源。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张被告侵犯其作品放映权，应提供证据予以证明，因原告提供的证据不足以证明涉案作品的来源，故原告主张被告侵犯其作品放映权的请求，本院不予支持。 综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下： 驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李红松 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘亚楠
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终960号上诉人（原审原告）：十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办东环路**。统一社会信用代码：91420300706840079H。法定代表人：谭孝国，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴业平，该公司总经理。上诉人（原审被告）：十堰市置信置业有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区马路村**。统一社会信用代码：91420300573714326C。法定代表人：王斌，该公司董事长。上诉人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司因与上诉人十堰市置信置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，原审法院于2020年1月9日向十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司送达民事判决书，十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司在上诉期内向原审法院提起上诉。原审法院于2020年1月15日向十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司送达缴费通知书，并明确告知其不预交上诉费的法律后果，但十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司收到缴费通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。上诉人十堰市置信置业有限公司提起上诉后，在法定期限内预交了上诉案件受理费。经审查后，依法作为上诉案件予以立案并移送业务庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年五月十五日法官助理卢月华书记员李承霖