福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0304行初21号 原告ＤａｉＺｈｉｑｉｎｇ（曾用名戴志清），男，1965年5月24日出生，塞舌尔共和国公民，住所福建省厦门市思明区。 委托代理人方建华，福建知信衡律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托代理人苏威伟，福建知信衡律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告莆田市秀屿区自然资源局，所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇桃李街**。统一社会信用代码11350300003725461C。 负责人林国挺，局长。 委托代理人方永辉，男，该局工作人员。委托权限一般代理。 委托代理人林紫英，福建普阳律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原告戴志清不服被告莆田市秀屿区自然资源局行政决定一案，于2020年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告戴志清的委托代理人方建华、苏威伟，被告莆田市秀屿区自然资源局的委托代理人方永辉、林紫英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴志清诉称，1997年戴志清与案外人林玉明之父林庆粦(因病于2015年6月10日病逝)与原莆田县东峤镇信用社购买综合楼，后林玉明隐瞒真实情况，弄虚作假骗取了上述部分地块的土地使用权登记，获得了原莆田县人民政府、原莆田县土地管理局颁发的荔集建99字第180477号《集体土地建设用地使用证》。2019年戴志清向莆田市秀屿区自然资源局申请撤销该土地使用证。2019年9月24日，莆田市秀屿区自然资源局作出《关于东峤镇霞西村戴志清反映相关情况的反馈》，戴志清不服，向莆田市自然资源局申请行政复议，2020年2月19日，莆田市自然资源局作出莆自然资行复驳(2020)1号《驳回行政复议决定书》,原告于2020年2月21日收到该复议决定书。依照《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》、《福建省土地登记条例》和《福建省行政执法条例》的规定，莆田市秀屿区自然资源局应当调查处理林玉明骗取土地使用证的行为却拒绝履职，莆田市自然资源局在复议过程中，擅自将莆田市秀屿区自然资源局办理程序变更为信访程序，并以请求权、行政裁定羁束为由，驳回了戴志清的复议申请。经本院释明，原告明确其诉讼请求为：一、撤销莆田市秀屿区自然资源局作出的《关于东峤镇霞西村戴志清反映相关情况的反馈》；二、责令被告莆田市秀屿区自然资源局履行撤销荔集建99字第180477号《集体土地建设用地使用证》的职责。原告向本院提供以下证据、依据：1、《申请书》，证明原告向莆田市秀屿区自然资源局提交《申请书》，申请撤销荔集建99字第180477号《集体土地建设用地使用证》；2、莆秀自然资信受告字[2019]31号《自然资源信访事项受理情况告知单》，证明2019年8月19日，莆田市秀屿区自然资源局予以受理，并明确告知原告所反映的问题属于自然资源违法线索，不属于信访事项，将按照法定途径予以反馈；3、《关于东峤镇霞西村戴志清反映相关情况的反馈》，证明莆田市秀屿区自然资源局未对原告提出的违法线索进行处理，反而告知原告提起行政诉讼达成目的；4、《行政复议申请书》，证明2019年12月25日，原告不服莆田市秀屿区自然资源局作出的《反馈》，向莆田市自然资源局提起行政复议；5、莆自然资复受字[2019]10号《行政复议受理通知书》，证明2019年12月27日，莆田市自然资源局受理了原告的行政复议申请；6、莆自然资行复驳[2020]1号《驳回行政复议决定书》，证明2019年2月19日，莆田市自然资源局作出《驳回行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请；7、EMS邮件封面，8、邮件查询记录，证据7-8共同证明原告于2020年2月21日收到《复议决定书》，并在法定起诉期限内提起诉讼；9、2015年11月4日莆田市秀屿区东峤镇霞西村委会出具的证明，10、2015年6月11日莆田市福山殡仪馆有限责任公司出具的火化证,11、林玉明土地登记申请书，12、1997年5月20日交款人为霞东村林庆粦的收款收据，13、莆田县东峤镇信用社与林庆粦签订的契约，14、林玉明《集体土地建设用地使用证》，证据9-14共同证明原告曾经向被告莆田市秀屿区自然资源局提起林玉明的违法线索，证据有证明原告是利害关系人及林玉明弄虚作假的具体违法线索，但被告莆田市秀屿区自然资源局未核实是否存在违法行为，在行政复议过程中原告也向其提交了该证据，但莆田市自然资源局也未对该违法线索进行审查，只是简单认为被告莆田市秀屿区自然资源局作出的反馈已经履行查处职责。 被告莆田市秀屿区自然资源局辩称，一、戴志清关于案涉地块土地权属的主张不能通过行政程序解决。不动产登记是不动产物权的公示方法，不动产登记并非赋予不动产物权的行为。对于基于法律行为发生的物权变动，当事人之间的民事法律关系是不动产登记的的原因和基础，当事人之间对物权的归属或对作为不动产登记基础的民事法律行为发生争议的，应属于民事诉讼受案范围，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第一条规定，戴志清对案涉地块土地权属的主张实属于其与林玉明之间的土地权属归属问题，该问题涉及不动产登记的基础法律关系问题，应通过民事诉讼程序解决，不动产登记机构对林玉明宅基地的登记并非赋予林玉明宅基地使用权的行为，戴志清不能通过行政程序解决其与林玉明之间宅基地归属问题。二、戴志清请求撤销荔集建99字第180477号《集体土地建设用地使用证》缺乏请求权基础。根据莆田市秀屿区人民法院(2017)闽0305民初2672号民事判决书、莆田市中级人民法院(2017)闽03民终3587号民事判决书，戴志清对荔集建99字第180477号《集体土地建设用地使用证》登记地块不享有权利，故其对撤销荔集建99字第180477号《集体土地建设用地使用证》缺乏请求权基础。三、戴志清诉求被生效行政裁定羁束，不能再请求撤销荔集建99字第180477号《集体土地建设用地使用证》。戴志清曾就撤销荔集建99字第180477号《集体土地建设用地使用证》于2016年提起行政诉讼，宁德市中级人民法院驳回其起诉的行政裁定已生效，其撤销上述土地使用证的诉求已被生效行政裁定羁束，不能再申请撤销上述土地使用证。四、被告已经针对戴志清的请求事项作出答复。针对戴志清的请求事项，被告进行了调查，在该请求事项被生效行政裁定羁束的情况下，被告对戴志清的请求事项予以答复，因此，被告已履行了有关职责，戴志清认为被告未履行职责的理由不能成立。五、被告作出的《关于东峤镇霞西村戴志清反映相关情况的反馈》不属于行政诉讼受案范围。被告作出的反馈不具有权利义务内容，对原告的实体权利不产生影响。根据《最高人民法院关于适的解释》第一条第二款第十项规定，被告做出的反馈不属于行政诉讼受案范围。综上，戴志清对请求撤销荔集建99字第180477号集体土地建设用地使用证缺乏请求权基础，且其诉求被生效行政裁定羁束，其对案涉地块土地权属的主张不能通过行政程序解决。被告已经针对戴志清的诉求予以答复，该答复不属于行政诉讼受案范围，请求驳回原告戴志清的起诉。 被告莆田市秀屿区自然资源局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、《申请书》，证明戴志清请求撤销荔集建99字第180477号《集体土地建设用地使用证》；2、自然资源询问笔录，证明被告对原告的请求事项进行调查；3、莆秀自然资信受告字[2019]31号《自然资源信访事项受理情况告知单》、《关于东峤镇霞西村戴志清反映相关情况的反馈》，证明被告对原告的请求事项予以答复；4、莆田市秀屿区人民法院(2017)闽0305民初2618号《民事判决书》、莆田市中级人民法院(2017)闽03民终3587号《民事判决书》，证明原告对荔集建99字第180477号《集体土地建设用地使用证》登记地块不享有权利；5、宁德市中级人民法院(2016)闽09行初33号《行政裁定书》、福建省高级人民法院(2016)闽行终652号《行政裁定书》,证明原告诉求被生效行政裁定羁束；法律依据：《信访条例》第十五条、第三十三条、第二十一条。 经庭审质证，各方意见如下：（一）原告对被告莆田市秀屿区自然资源局提供的证据、依据质证认为：证据1-5的三性无异议，证据4-5的证明对象有异议，反而可以证明原告是本案利害关系人，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的》规定第三条第三项的规定，被告反驳原告的主张缺乏依据；证据5的生效裁定书是因为超过起诉期限，才驳回起诉，并没有对本案进行实体处理；对法律依据，本案不适用信访条例，秀屿区自然资源局的告知单明确载明本案不属于信访事项受理范围，将根据土地管理法有关规定按照法定程序进行反馈，因此被告适用的法律依据自相矛盾。（二）被告莆田市秀屿区自然资源局对原告提供的证据、依据质证认为：证据1-2三性无异议；证据3的真实性、合法性无异议，可以证明情况反馈不具有权利义务内容；证据4-8三性无异议；证据9-10的三性无异议，证明内容有异议，该组证据证实林庆明死亡时间，且180477号土地证登记时间是1999年，不能证明涉案地块的土地权利与原告有关；证据11无异议；证据12的真实性无法确认，关联性有异议，无法证实该地块与原告申请撤销的地块是同一地块；证据13的真实性无法确认，证明内容有异议，申请撤销的土地登记在林玉明名下，不是同一地块，即使是同一地块，但是该地块最终归属于林玉明，其与林玉明属于家庭析产关系，但是最终归属于林玉明；证据14三性无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告戴志清、被告莆田市秀屿区自然资源局提供的证据，原告提供的证据1-3、被告提供的证据1-5可以证明原告戴志清向被告莆田市秀屿区自然资源局申请撤销荔建99字第180477号《集体土地建设用地使用证》，被告莆田市秀屿区自然资源局经调查，作出《关于东桥镇霞西村戴志清反映相关情况的反馈》；因本案并非信访，故被告法律依据适用错误；因原告已经明确本案的诉讼请求系对原行政行为不服，原告提供的证据4-8为复议程序的证据，故与本案不具有关联性，不予采纳；原告提供的证据9-14可以证明原告与本案具有利害关系。 经审理查明，2019年8月7日，原告戴志清向被告莆田市秀屿区自然资源局申请撤销荔集建99字第180477号《集体土地建设用地使用证》。2019年8月19日，莆田市秀屿区自然资源局作出莆秀自然资信受告字[2019]31号《自然资源信访事项受理情况告知单》，认定戴志清所反映问题属于自然资源违法线索，不属于信访事项受理范围，根据土地管理法等有关规定，将按照法定途径对请求事项进行反馈。2019年9月24日，莆田市秀屿区自然资源局作出《关于东峤镇霞西村戴志清反映相关情况的反馈》，告知对于戴志清申请撤销荔集建99字第180477号《集体土建设用地使用证》，向司法部门提起行政诉讼达成诉求。戴志清不服，于2019年12月25日向被告莆田市自然资源局申请行政复议。莆田市自然资源局于2020年2月19日作出莆自然资行复驳[2020]1号《驳回行政复议决定书》，决定：1、驳回戴志清对莆田市秀屿区自然资源局2019年9月24日作出的《关于东峤镇霞西村戴志清反映相关情况的反馈》的行政复议申请；2、驳回戴志清不服莆田市秀屿区自然资源局对处理荔集建99字第180477号《集体土地建设用地使用证》的调查处理行政行为及撤销该证书的行政复议申请。原告戴志清仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼。莆田市秀屿区自然资源局作为不动产登记主管部门,有权也应当对因不动产登记行为发生的案件进行受理并作出处理。本案中，原告戴志清于2019年8月7日向被告莆田市秀屿区自然资源局申请撤销荔集建99字第180477号《集体土地建设用地使用证》，被告莆田市秀屿区自然资源局未就该申请事项进行审查，作出是否予以撤销的答复。故被告莆田市秀屿区自然资源局作出告知戴志清向司法部门提起行政诉讼达成诉求的《关于东峤镇霞西村戴志清反映相关情况的反馈》明显不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下： 一、撤销莆田市秀屿区自然资源局于2019年9月24日作出的《关于东峤镇霞西村戴志清反映相关情况的反馈》； 二、责令被告莆田市秀屿区自然资源局对原告DaiZhiqing申请撤销荔集建99字第180477号《集体土地建设用地使用证》重新作出答复。 本案案件受理费50元，由莆田市秀屿区自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈丽生 人民陪审员  吴南飞 人民陪审员  宋瑞珍 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  蔡 锐 书 记 员  蔡晶晶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。