浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5410号 原告浙江大有实业有限公司，住所地浙江省杭州市建国南路**。 法定代表人单立新。 委托代理人谢腾、许宇超（特别授权）,浙江阳光时代律师事务所律师。 被告杭州长运运输集团有限公司，住，住所地浙江省杭州市下城区文晖路****/div> 法定代表人王德润。 委托代理人陈小明、蔡妮（特别授权），浙江星韵律师事务所律师。 原告浙江大有实业有限公司（以下简称大有公司）为与被告杭州长运运输集团有限公司（以下简称长运公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审理，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告大有公司的委托代理人谢腾，被告长运公司的委托代理人陈小明、蔡妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大有公司起诉称：原、被告于2006年签订《电气安装工程施工合同》，由原告承包建设汽车站电缆移位改接工程，工程地点位于，工程造价为194974元。合同还约定：合同生效后，被告应向原告支付工程造价70%预收款，计13万元。工程竣工验收合格，在通电后一个月内，余款按决算审计值全部付清。合同生效后，原告依照合同约定进行施工，并如期完成案涉全部工程。原告编制了决算文件，工程决算的送审价为224910元。决算文件提交被告后，被告一直未予审核审计，截至起诉日，被告仅支付了13万元预付款，仍有94910元工程款未予支付。经多次催收无果，故提起诉讼，要求判令：1、被告向原告支付工程款94910元及利息（利息以未付工程款为基数，自起诉日至实际支付日，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告长运公司辩称：一、原告提起本案诉讼请求已经超过3年的诉讼时效。原告提交的《电气安装工程施工合同》第三条约定了工程于2006年6月3日竣工，第五条约定了合同生效以后，被告向原告支付预付款13万元，工程竣工验收合格，在通电后一个月内余款全部付清。上述合同签订后，被告已经支付了预付款13万元。工程也已于2006年6月竣工，并通电投入使用。案涉工程竣工后，被告负责案涉工程的人员即向原告表示，仅仅是将开关站从原来的位置移到距离不足20米的地方，工程量非常小，工程造价最多也就是被告预付的13万元，被告不应再支付任何工程款。据此，如有余款没有付清，原告应在2006年7月之前要求被告付清。被告未支付的，原告可及时向法院提起诉讼等方式催收，诉讼时效的起算点应该2006年的7月起算。从工程竣工至今长达十三年有余，如有余款没有结清，原告早已知晓，并早应该主张权利，但原告从未以任何方式向被告主张过任何权利。原告也没有提交证据证明，存在诉讼时效中断、中止的法定情形。二、原告要求被告支付的工程款没有依据。首先案涉工程款如前所述已经结清。其次，原告在工程竣工并投入使用后，长达13年之久才主张工程款，也不符合行业交易的习惯。最后，从原告提交的证据来看，第一份证据是双方的合同，该合同对工程款的支付进行了明确的约定，第二份证据是工程预决算表，在被告收到本案诉讼材料之前，被告从来没有收到过该工程的预决算表。这里要强调一下被告方的注册地址，被告方现在所的办公地址不存在原告联系不到的情况。该工程预结算表的编制日期也是在2019年3月13日，已经在工程竣工并投入使用后将近13年之久。该工程预决算表的编制单位原告方单方制作，表中所列的数据，既没有其他工程施工相关的资料予以证明，也没有经过被告的认可。第三份证据是收款凭证及转账凭证，该证据能证明了被告已经支付了工程款13万，但不能证明被告还有9万多的未付工程款。三、案涉工程的产权不属于被告所有，而是属于供电企业。原告应向供电企业主张权利。开关站是指通过开关装置将电力系统（电网）及其用户的用电设备有选择地连接或切断的电力设施。其作用是分配高、中压电能。一般来说，开关站电压等级是10千伏及以上的，就是将电网来的电分给几个或更多的变电所用，然后变电所再将之降压给工业、生活用电或是发电厂用于高压输电。《供电营业规则》里有规定10千伏及以下的公用高压线路供电的，以用户厂界外或者配电室前的第一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或第一支持物属于供电企业。本案所涉的开关站是属于供电企业所有，并且至今仍然有供电企业管理控制。根据《物权法》之规定，开关站的产权人才有权对开关站的占用、使用、收益、处分行使权能。被告并非开关站的产权人，本身就没有权利，也没有义务对开关站进行移位，并承担相应的费用。如果原告要主张开关站移位的费用，也可以向开关站的产权人供电企业提出。况且开关站一共有7条线路。原告证据里面《零星工程施工（委托）任务书》分别是通往不同的用户，也就是说由多个用户共同在使用，并非被告一家使用，即使是存在原告主张的工程款，也不应该由被告一家来承担。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理，本案事实认定如下： 2006年，原告大有公司（乙方）与被告长运公司签订《电气安装工程施工合同》一份，约定：工程范围及内容约定为汽东站电缆移位改接工程；承包方式为包工包料；工程造价为194974元；工期根据国家工期定额，与工程有关的土建和电气施工日期商定如下：甲方负责土建施工，在2006年4月3日，具备电气施工进场条件，交付乙方，则乙方承接电气施工，在2006年6月3日竣工；合同生效后，甲方应向乙方支付工程造价70%预收款，计人民币130000元。工程竣工验收合格，在通电后一个月内，余款按决算审计值全部付清；由于甲方原因，工程预、决算书遇到甲方委托中介机构审计时，其审计费用由甲方负责支付；等等。 2006年4月5日，被告向原告支付了款项130000元。 2019年3月13日，原告委托中介机构出具了大有公司《配电工程分公司工程预决算表》工程造价总计224910.10元。 另查明，根据电费发票显示，案涉工程自2006年6月开始投入使用，并产生电费。 还查明，原、被告还就案涉工程的变配电工程签订了《电气安装工程施工合同》，约定工程内容为1600KVA*2箱变安装1台，预算工程造价284443元，工期为甲方负责土建施工，在2006年4月18日，具备电气施工进场条件，交付乙方，则乙方承接电气施工，在2006年6月18日竣工。合同生效后，甲方应向乙方支付工程造价70%预收款，计199000元，工程竣工验收合格，通电前，甲方应按决算全部付清余款。该份合同签订后，被告于2006年4月18日支付了预付款199000元。工程竣工后，被告于2006年4月25日支付了余款63000元，合计262000元。原告于2006年4月25日开具了相应的发票。 以上事实，由原告提交的《电气安装工程施工合同》、工程预决算表、收款凭证及转账凭证，被告提交的电费发票、《电气安装工程施工合同》、收款收据、发票、支票存根，以及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。 本案中，根据双方合同约定，工程余款在工程竣工验收合格，通电后一个月内，按决算审计值支付。案涉工程于2006年6月就已竣工，投入使用，原告于2019年3月13日编制工程预决算表，并通过起诉的方式送达给被告。对于原告为何于2019年3月才编制预决算表的问题，原告庭审中陈述工程完工后就有编制预决算表，后来不知道交给谁，也找不到了，现提交的预决算表是根据此前内部电子系统登记的数据重新编制的。本院认为，根据原告的上述庭审陈述，原告在工程完工之后就已知道预决算的工程款金额，且该金额高于被告已支付的款项，也就是说，原告在工程完工之后就已经知道自己的权利受损。原告于2019年才提起诉讼，显然已超过法律规定的诉讼时效。原告主张工程完工后曾与代表被告签订合同的人联系结算事宜，后来联系不上了，找不到被告，但原告未能提交证据证明其向被告签订合同的相关人员进行过沟通、催讨，且被告长运公司一直存续且正常经营，原告即便找不到相对应的联系人，也应当能找到被告公司。因此，对于原告找不到被告这一节事实，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告浙江大有实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币2173元，减半收取人民币1086.5元，由原告浙江大有实业有限公司负担。 原告浙江大有实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈维专 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 李思佳 ?*MERGEFORMAT?1?