云南省澄江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0422刑初3号 公诉机关云南省澄江县人民检察院。 被告人饶峻，曾用名饶俊，绰号“眼镜”，男，生于1987年4月15日，云南省澄江县人，汉族，专科文化，家住云南省玉溪市澄江县。因本案于2019年10月15日被澄江县公安局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。 辩护人许永斌，云南亮剑律师事务所律师。 澄江县人民检察院以澄检一部刑诉〔2019〕93号起诉书、澄检一部刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书指控被告人饶峻犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2020年1月13日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员朱仁军、代理检察员代蕾出庭支持公诉，被告人饶峻及辩护人许永斌、证人饶某、李某1交到庭参加诉讼。在审理过程中，经报请玉溪市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。 澄江县人民检察院指控：2018年9月至11月期间，被告人饶峻在澄江县澄江县、澄江县绕城高速公路仙湖立交旁一工地处，在未查验相关手续的情况下，以明显低于市场价的价格收购杨某1盗窃所得的钢筋、空气压缩机及发电机组、收购张某盗窃所得的微型货车一辆。现部分赃物已追缴退还失主。 1.2018年9月的一天，被告人饶峻在杨某1的带领下，来到澄江县绕城高速公路仙湖立交旁的一工地处，以21000元价格收购杨某1盗窃所得的价值32400元的钢筋7.2吨。 2.2018年9月29日，被告人饶峻在杨某1的带领下，来到澄江县，以46300元的价格收购杨某1盗窃所得的价值199750元的空气压缩机及发电机组。赃物现已追缴退还被害人。 3.2018年11月的一天，被告人饶峻在澄江县空地处，以1500元的价格收购张某盗窃所得的车牌为皖Ｈ×××××的微型货车一辆。赃物现已追缴退还失主。 针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人饶峻明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为依法构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人饶峻到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚。综上，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定定罪处罚，诉请依法判处，并书面建议本院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人饶峻三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。庭审过程中，公诉机关以被告人饶峻当庭否认部分犯罪事实为由，撤销对被告人饶峻的坦白、认罪认罚情节的认定，变更量刑建议为四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金，不可适用缓刑。 被告人饶峻提出：1.其向杨某1收购钢筋时，杨某1向其说是他自己的，空气压缩机及发电机组是他老板叫他卖的，其并不明知是杨某1盗窃所得；起诉书指控的犯罪事实中第3起其向张某购买微型车时，向张某要过车辆的行驶证，但张某说找不到了，且其已对张某的身份证进行登记，不构成犯罪；2.请求从轻处罚。 被告人饶峻的辩护人提出：一、被告人饶峻的行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，理由是：1.饶峻从事废品收购工作是为了盈利，有正当理由以低于市场价的价格进行收购，不符合法律规定明显低于市场价格为前提的要求，且仅凭杨某1的供述和辩解，不能证实饶峻明知是盗窃所得的赃物而予以收购；2.饶峻参加培训导致其产生了只要登记身份信息就不处罚的违法性认识错误，足以证明被告人在实施该行为时没有犯罪故意；3、空压机、发电机组价值199750元，钢筋价值32400元的价格认定是针对杨某1盗窃案件所作的认定，不得作他用。二、被告人饶峻接到电话后主动到公安机关如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节。为此，向法庭提交了李福丰与李某3，李某3、饶某与刘平电话录音内容，申请了证人饶某、李某1交出庭作证。 经审理查明：2018年9月至11月期间，被告人饶峻在未查验相关手续的情况下，以明显低于市场价的价格收购杨某1、张某盗窃所得赃物，具体事实如下： 1.2018年9月的一天，被告人饶峻在杨某1的带领下，来到澄江县绕城高速公路仙湖立交旁的一工地处，以21000元价格收购杨某1盗窃所得的价值32400元的钢筋7.2吨。 2.2018年9月29日，被告人饶峻在杨某1的带领下，来到澄江县，以46300元的价格收购杨某1盗窃所得的价值199750元的空气压缩机及发电机组。赃物现已追缴退还被害人。 3.2018年11月的一天，被告人饶峻在澄江县空地处，以1500元价格收购张某盗窃所得的车牌为皖Ｈ×××××的微型货车一辆。赃物现已追缴退还被害人。 上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人饶峻的供述和辩解，证人杨某1、杨某2、孙某、董某、鲁某、李某1春、李某1交、李某2、李某3、白某、张某、饶某、林某的证言，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，价格证明，物证照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，鉴定意见告知书，户口证明，本院（2019）云0422刑初15号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 另，辩护人提交的通话录音内容，不能证明辩护人的主张，与本案无关联性，本院不予采纳。 本院认为，被告人饶峻明知是犯罪所得、没有合法有效的来历凭证的财物而多次予以收购，且数额在五万元以上，其行为依法构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。 关于被告人及辩护人所提第一项“被告人饶峻的行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪”的主要辩解、辩护意见，经查，（1）本案证据能够证实被告人饶峻与杨某1有多次交易行为，被告人饶峻明知杨某1在售卖他人之物，在没有任何委托售卖证明的情况下，而以明显低于市场价的价格收购，本案涉案的成捆钢筋、空气压缩机、发电机均是在尚未竣工的工地，显著区别于废品、废铁，且是被告人饶峻组织人员到工地上进行搬运，其理应判断出其收购的财物并非废品，而是杨某1犯罪所得，故应认定其是明知；（2）根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第六条第（一）项规定的：没有合法有效的来历凭证买卖机动车，应当认定行为人主观明知。本案中被告人饶峻在收购张某所卖车辆时，明知张某不能提供车辆的合法有效来历凭证仍然收购，应当认定饶峻主观上明知车辆是张某犯罪所得之物，并予以收购；（3）本案涉案财物价值已在盗窃案件中予以确认，应当予以认定。综上，本案现有证据能够证实被告人饶峻明知是犯罪所得而予以收购，其行为依法构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，故对该辩解、辩护意见，本院不予采纳。所提第二项“被告人饶峻具有自首情节”的辩护意见，因被告人饶峻未如实供述其的罪行，不应认定为自首，故对该辩护意见，本院不予采纳。 被告人饶峻多次掩饰、隐瞒犯罪所得且价值总额超过五万元，属情节严重，依律应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关所提“以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人饶峻四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议过重，本院不予采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公私财产安全，打击犯罪，根据本案事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人饶峻犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2023年4月14日止；罚金限于判决生效后5日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘美菊 人民陪审员  师 顺 人民陪审员  吴金花 二〇二〇年五月七日 书 记 员  余梓燕 李泽元