wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保1313号申请人:中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市泺源大街**。主要负责人：徐文华，行长。被申请人：付继刚，男，1975年5月1日出生，汉族，个体经营者，住山东省肥城市。被申请人：王春风，女，1972年3月15日出生，汉族，个体经营者，住山东省肥城市。被申请人：阴杰锋，男，1958年12月7日出生，汉族，退休职工，住山东省肥城市。被申请人：王启兰，女，1961年1月2日出生，汉族，退休职工，住山东省肥城市。被申请人：付庆斌，男，1972年11月4日出生，汉族，住山东省肥城市。被申请人：董英，女，1974年8月2日出生，汉族，住山东省肥城市。被申请人：王峰，男，1972年2月23日出生，汉族，住山东省肥城市新城办事处市。被申请人：高霞，女，1973年7月9日出生，汉族，住山东省肥城市新城办事处市。被申请人：泰安福泉酒水有限公司，住，住所地山东省肥城市新城办事处凤山大街西文化路北景苑小区/div>法定代表人:付继刚，总经理。被申请人：肥城大山商贸有限公司，住，住所地山东省肥城市新城路**沿街楼**/div>法定代表人:阴杰锋，经理。被申请人：泰安鑫福源商贸有限公司，住所地泰，住所地泰安市岱岳区粥店办事处司家庄v>法定代表人:董英，执行董事兼总经理。被申请人：山东华康瑞泰医药有限公司，住所地肥，住所地肥城市金牛山大街**v>法定代表人:王**，执行董事兼总经理。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行与被申请人付继刚、王春风、阴杰锋、王启兰、付庆斌、董英、王峰、高霞、泰安福泉酒水有限公司、肥城大山商贸有限公司、泰安鑫福源商贸有限公司、山东华康瑞泰医药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）鲁0103民初5265号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人付继刚、王春风、阴杰锋、王启兰、付庆斌、董英、王峰、高霞、泰安福泉酒水有限公司、肥城大山商贸有限公司、泰安鑫福源商贸有限公司、山东华康瑞泰医药有限公司银行存款1355889.96元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年五月十八日书记员  周晓燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初7327号原告：重庆日嘉企业信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**，统一社会信用代码91500108MA5U6B5C6Y。法定代表人：杨洋，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王林，重庆玖章律师事务所实习律师，一般授权。被告：杜京蔚，女，汉族，1996年12月10日出生，住吉林市长春市双阳区。原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司与被告杜京蔚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司负担。审判员  许桂永二〇二〇年五月十八日书记员  李雨烟
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书   （2020）内0782民初518号   原告：牙克石市国润峰和热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。   法定代表人：姜德强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：宋艿佺，男，该公司法律顾问。   被告：高元坤，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。   原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告高元坤供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。   案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。   审判员 周振东     二〇二〇年五月七日   书记员 郭明远   附：本裁定所依据的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执5933号之三 申请执行人：江门市联合实业发展总公司，住所地江门市环市联合村民委员会。 法定代表人：罗景就。 被执行人：曾金英，女，1963年9月21日出生,汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人江门市联合实业发展总公司与被执行人曾金英租赁合同纠纷一案，本院的（2018）粤0703民初2286号和江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终1099号民事判决书已发生法律效力，本院依法责令被执行人履行法律文书的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据该判决书，被执行人应向申请人支付占有使用费差额192780元，诉讼费14899元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年9月16日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,本院依法查封被执行人在光大证券有限公司的阳光照明和宏达股份的证券、冻结被执行人在广发银行股份有限公司江门迎宾支行账户62×××52、62×××35、中国工商银行江门蓬江支行账户20×××30、江门农村商业银行账户80×××47、80×××82和财付通账户。 同年9月16日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年10月14日，向房产、国土部门查询，经反馈被执行人曾金英名下位于江门市××区联合旺富里103号全部房屋，因该房屋是农村宅基地，暂未能处理。 2020年1月13日，本院依法查封被执行人名下持有在江门农村商业银行有限公司的股金19346股。同年4月16日，本院依法对上述股金进行拍卖，所得款项103063.1元和扣划被执行人银行账户金额21030.96元，扣除执行费2762元后，余款121332.06元支付给申请人。 2020年5月8日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执5933号案终结本次执行程序。 被执行人曾金英负有继续向申请执行人江门市联合实业发展总公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年五月八日 书记员  邹 颖
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0623执恢44号 申请执行人任和平，男，汉族，1980年05月24日出生，个体，现住鄂尔多斯市。 被执行人罗成林，男，汉族，1977年02月02日出生，个体，住所地鄂尔多斯市。 本院在执行任和平与罗成林借款合同纠纷一案，生效法律文书为（2018）内0623民初1683号民事判决书，执行标的为40800元。2020年1月15日立案执行。执行过程中,依法采取如下执行措施： 1、2020年1月15日向被执行人罗成林直接送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、当事人缴费通知书。 2、2020年1月16日启动总对总系统查询被执行人罗成林名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行信息,未发现可供执行财产。 3、2020年2月12日启动传统财产查控，发现被执行人罗成林无房产登记信息。 4、2020年3月2日与申请人任和平进行终本约谈，告知终结本次执行程序的依据及法律后果,申请人同意终结本次执行程序。 5、2020年5月7日启动第二次总对总系统查询被执行人罗成林证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行信息,未发现可供执行财产。 6、2020年5月8日到被执行人罗成林户籍所在地村委会进行现场调查，村委会工作人员告知罗成林本地无可供执行财产。 7、2020年5月14日对被执行人罗成林采取限制高消费措施。 本院认为,在本次执行程序中,本院依职权对被执行人的财产进行调查,未发现被执行人足额财产或发现的财产暂不易处置。现本案执行措施已穷尽,仍无法顺利执结,故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年五月十四日 书记员 马 鸣 涛
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执252号之一 申请执行人：珠海市金湾区平塘饲料店，住所地：广东省珠海市金湾区平沙镇平塘三队厂房。 经营者：张丽，女，1959年8月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：张同光，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省徐水县。 被执行人:杨霞，女，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。 本院在执行申请执行人珠海市金湾区平塘饲料店与被执行人张同光、杨霞买卖合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）粤0404民初1843号民事判决书，已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人支付人民币124，511元及利息，负担案件受理费人民币3538元，并向本院交纳执行费人民币1821元。但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未申报财产，也未提供履行方案。 因此，本院采取了以下执行措施： 已提取扣划被执行人杨霞的征地补偿款。现本案执行到 位的金额为人民币40,000元，剩余人民币84,511元及利息、诉讼费人民币3538元、执行费人民币1821元尚未执行完毕。 二、已向二被执行人发出限制消费令。 三、已将二被执行人纳入失信被执行人名单 四、已决定对二被执行人采取罚款拘留措施，但由于未能寻 获被执行人，故暂未实际拘留。 五、已多次查询二被执行人名下银行存款、网络资金账户、 车辆、房产、公司股权等信息，但均未发现有其他可供 执行的财产。 六、已委托二执行人户籍所在地相关单位调查被执行人在当 地是否有财产可供执行，但未查控到财产。 综上，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年五月六日 法官助理王丹 书记员王代琤
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3005号 申请人：济南市莱芜区牛泉镇中小庄村民委员会，住所地：济南市莱芜区牛泉镇中小庄村，统一社会信用代码：54371202B47894283P。 法定代表人：吴仲庆，主任。 被申请人：吴钦刚，男，1965年7月11日出生，住济南市莱芜区。 申请人济南市莱芜区牛泉镇中小庄村民委员会与被申请人吴钦刚农村土地承包合同纠纷一案，申请人济南市莱芜区牛泉镇中小庄村民委员会于2020年5月22日向本院提出保全申请，申请查封被申请人名下价值26万元的财产，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予济南市莱芜区牛泉镇中小庄村民委员会的保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 万 东 二〇二〇年五月二十五日 书记员 胥文恺
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1373号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈剑，男，1987年6月2日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地玉林市玉州区（以上均为自报）。因本案于2019年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日被中山市公安局取保候审。2020年5月15日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]939号起诉书指控被告人陈剑犯危险驾驶罪，鉴于被告人陈剑自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日至二个月十日，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年10月27日凌晨1时许，被告人陈剑醉酒后驾驶两轮普通摩托车，行驶至中山市某路段时，碰撞被害人王某青停放在该处的自行车而肇事，事故造成被告人陈剑受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人陈剑在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人陈剑驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为139.6mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人陈剑在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈剑在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人陈剑确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款1300元依法折抵罚金，余款3700元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年五月二十二日书记员  关政陈茵铭
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保368号 申请人：阳信县卫生健康局，住所地：阳信县阳城六路**。 法定代表人：杨国华，局长。 委托代理人：何立波。 被申请人：董福昌，男，1974年9月3日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：甄永丽，女，1972年9月28日出生，汉族，住址同上。 本院受理申请人阳信县卫生健康局与被申请人董福昌甄永丽借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款69420元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款69420元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年五月十三日 书记员  朱曙南
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执464号 申请执行人：翚某勇，男，1985年12月10日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：韦某，男，1983年12月18日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行翚某勇与韦某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0202民初2433号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人韦某所有的位于柳州市城中区春风路××花园××单元××房产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年五月十五日 代书记员  农晓娜
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更676号罪犯胡伟，男，1981年2月2日出生，汉族，湖南省临澧县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年12月9日作出（2013）珠香法刑初字第1835号刑事判决，认定被告人胡伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。宣判后，被告人胡伟不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于2014年2月12日作出（2014）珠中法刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)赣11刑更第1516号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月;江西省上饶市中级人民法院于2018年08月27日作出(2018)赣11刑更第1033号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年08月至2020年02月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余593.82分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未积极履行财产性判项。本院认为，罪犯胡伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡伟减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2013年6月21日起至2026年5月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  徐志文
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执474号 单永德、武永全： 单永德与武永全承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，单永德向本院申请执行的（2019）甘0724民初2690号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2172号原告:高某某，男，1984年10月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德亮，山东荣法律师事务所实习律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，该公司法律事务部员工，住聊城市东昌府区。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王政、杨德亮，被告委托诉讼代理人张东岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金3893.19元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月23日，原被告双方签订《商品房预售合同》，该合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理，第2项买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，第3项除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不用承担违约责任。原告依约交纳全部房款，被告也代收了开口费、专项维修基金等费用，至今原告未取得不动产权属证书。原告认为，因被告的原因致使申请人购买的房屋不能按照合同约定期限取得不动产权证书，被告的行为已经构成违约且给原告造成了经济损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告应当承担违约赔偿责任。被告辩称，原告要求违约金无任何事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提交了商品房预售合同、收款手续支持自己的主张。以上证据经质证，被告对其真实性无异议，对其证明的问题有异议，认为该证据不能证明其因不动产权登记证未办理而造成的任何实际损失。本院经审查，认为被告异议不能成立，故对以上证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，双方签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于聊城市东昌府区，总房款389319元，原告依约交付了购房款，涉案房屋于2014年6月份交付原告居住使用。该合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理，第2项买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，第3项除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不承担违约责任。被告称2016年新增不动产管理局，原登记备案机关由房管局变更为不动产管理局，该局在初设阶段该二单位存在职能交叉及职能划分不清等问题，二主管单位存在推诿扯皮现象，造成我公司提交的相关备案材料一直无人接收，直至2018年下半年不动产管理局才接收了相关备案材料，并于2019年3月份向我公司统一下发了接收通知书，不能登记备案的责任非我公司原因，也不是我公司可控的。被告未就上述主张提供证据。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按照合同约定将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，依法应当承担违约责任。被告的抗辩理由无任何证据支持，依法不能采信，被告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告高某某逾期办证违约金3893.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇二〇年五月二十一日书记员  张艳君
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执11415号 申请执行人黄苹，住广州市白云区。 被执行人陈晓琴，住广州市番禺区。 申请执行人黄苹与被执行人陈晓琴民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终12094号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向黄苹偿还6万元及利息，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年五月十八日 书记员  叶锐光
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民特51号原告：烟台驰云广告有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区都兴路**。法定代表人：徐红丽，总经理。被告：姚立洲，男，1991年1月7日出生，住山东省烟台市莱山区。原告烟台驰云广告有限公司与被告姚立洲撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告烟台驰云广告有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台驰云广告有限公司撤回起诉处理。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年五月十八日书记员  苑玉峰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2023号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师工作人员。被告：张卫国，男，1971年4月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区**********，公民身份号码441************916。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告张卫国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告张卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：主卡号463**********160，附属卡号625**********685。二、申请开卡时间：2017年5月19日；三、结欠本息：截至2020年5月6日欠本金12874.44元、利息3549.21元、违约金2414.90元。原告主张及证据：被告张卫国透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款利息、违约金等。证据为被告张卫国签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息等。被告张卫国没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告张卫国向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡主卡号463**********160，附属卡号625**********685，透支后逾期未还拖欠的本息及相应利息及违约金的事实，有被告签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张卫国于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还透支款本金12874.44元及利息、违约金等费用（计至2020年5月6日利息3549.21元、违约金2414.90元；此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为102元，由被告张卫国负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年五月二十二日书记员  刘绮文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初747号 原告：林桃，女，1976年9月13日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告：农伟，男，1969年12月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。 原告林桃与被告农伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告林桃，被告农伟的委托诉讼代理人蒋宗玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林桃向本院提出诉讼请求：×××.判令被告立即向原告偿还借款人民币×××60000元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第×××项为：×××.判令被告立即向原告偿还借款人民币×××20000元，抵扣8888.88元后尚需偿还×××11×××11.×××2元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，在工作上有往来，后因被告自说生意资金周转困难为由，向原告借款×××20000元人民币，自愿一个月后归还人民币×××60000元，多的40000元人民币作为利息，补偿给原告。原告迫于朋友的情面，被告并写清楚借条，一个月归还期，并支付高额的利息。无奈之下，于20×××7年5月×××7日至5月22日原告陆陆续续通过微信×××万、2万，还有取现23500元人民币现金、现金4500元以及储蓄卡（指定转入被告给的卡号：62×××94姓名：左权伟户头×××8000元人民币）、信用卡套现转账（被告带去星河二楼刷信用卡地方刷卡）银行卡及金额分别是：20×××7年5月×××9日原告中国光大银行信用卡刷2×××000元、接着刷交通银行信用卡23000元人民币。共计人民币×××20000元，有银行转账凭证。被告并约定一个月归还为期限，被告当时自己写了一份借条，以示诚意归还给原告。时至今日，原告电话多次提醒被告，借钱归还方为君子，不要忘记曾经拿钱出来帮助过你的人。但是被告电话里态度诚恳，从未抵赖借钱的事，总说下周还，总没有动静，期间20×××8年年三十2月×××5日，原告当天催被告过年还钱，被告说先给利息，与还钱无关，年后还完全部给原告，于是微信转了8888.88元人民币给原告。这两年多期间，原告多次打电话给被告，被告均以各种理由推拖，并未还款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为了维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法裁判，维护原告的合法利益。 被告农伟辩称，原、被告之间不是民间借贷纠纷，是投资款纠纷，被告实际收到的是80000元，并且被告已经支付了8888.88元给原告，要求驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告提供了借条、转账凭证、微信聊天记录截图。被告提供了微信转账截图。本院组织当事人进行了质证，并依法作出如下认定：被告对原告提供的借条、微信聊天记录截图的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为是投资款而非借款；本院对原告提供的借条、微信聊天记录截图的真实性予以确认，对证明目的将根据查明的案件事实综合分析认定；被告对原告提供的转账凭证有异议，认为不能证明是原告转款给了被告，但从原告在ATM机取现的时间、金额以及转款的时间、金额看，与原告所陈述借款×××20000元的事实相吻合，上述证据与原告提供的借条、微信聊天记录等基本上形成了完整的证据链，能够证明原告借款×××20000的事实，故本院对原告提供的转账凭证予以确认。原告对被告提供的微信转账截图无异议，本院对被告提供的微信转账截图予以确认。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 20×××7年5月×××7日，被告向原告出具借条一份，载明：“兹借到林桃人民币壹拾陆万元整，于20×××7年6月20日前还款壹拾贰万元，于20×××7年7月20日前还款肆万元整。”20×××7年5月×××7日、×××8日，原告通过（特约）财付通支付科技有限公司产生数额为20000元、×××0000元的两笔“无卡自助消费”。20×××7年5月×××9日，原告通过中国光大银行信用卡、交通银行信用卡刷卡转至“柳州市优企建筑材料销柳江县”2×××000元、“柳州市幸福里家具销售”23000元。20×××7年5月20日、2×××日，原告通过中国建设银行股份有限公司柳州五菱支行ATM分别取现四笔5000元、一笔3000元、一笔500元，共计23500元。20×××7年5月22日，原告通过储蓄卡转账×××8000元至62×××94左伟权账户。原告确认被告所借借款本金为×××20000元，借条上载明的×××60000元包含了40000元利息，该×××20000元借款本金原告分别通过微信转账共计30000元、取现共计23500元、现金4500元、按被告要求转至左伟权账户×××8000元、信用卡刷卡套现共计44000元支付给被告。信用卡刷卡套现是由被告带原告至星河大厦二楼刷卡机刷卡后，刷卡方再将款项转至被告账户。被告确认收到原告的款项共计80000元。借条约定的借款期限届满后，因被告未能依约偿还借款，原告通过微信向被告催讨欠款，被告于20×××8年2月×××5日向原告微信转账8888.88元。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提供的借条、转账凭证、微信聊天记录截图可以证明其与被告之间存在借贷关系，被告认为其与原告系投资关系，但未能提供证据予以证明，故本院对被告的辩解不予采信。关于借款数额的问题，虽然原告提供的借条上载明的借款数额是×××60000元，但原告自认实际借款本金只有×××20000元，并提供了其在ATM机取现的凭证以及转账的凭证，上述证据与原告自认的借款数额×××20000元基本相吻合，况且原告对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等主要借贷事实亦能详细陈述，故对原告主张借款本金为×××20000元，本院予以确认。被告虽称只收到原告80000元的投资款，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对其辩解不予采信。原告已经履行了出借×××20000元的义务，借款期限届满后，被告未依约还清全部借款构成违约，故原告要求被告偿还尚欠的借款本金×××11×××11.×××2元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下： 被告农伟向原告林桃偿还借款本金111111.12元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1261元（已减半收取，原告已预交1750元，退回原告489元），由被告农伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  梁 瑜 二〇二〇年五月十二日 代书记员  廖茜雯
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2926执835号之一申请执行人：许灼家，男，1968年9月10日生，汉族，福建省闵清县人，个体户，住福建省闵清县，现住南涧县。被执行人：施红喜，男，1986年8月1日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。申请执行人许灼家与被执行人施红喜买卖合同纠纷一案，经本院审理，作出（2019）云2926民初669号民事判决，确定由被执行人施红喜归还申请执行人许灼家尚欠材料款及利息合计人民币3920.00元，限判决生效后10日内履行。因被执行人施红喜未按期履行义务，申请执行人许灼家于2019年12月2日向本院申请执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2019年12月4日向被执行人施红喜发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，限其12月12日到本院执行局履行义务。二、2019年12月4日、2020年5月21日对被执行人施红喜的银行存款、车辆、证券进行查询，协助执行单位反馈被执行人无车辆、证券登记。三、2019年12月5日到施红喜住所地执行，因施红喜外出没有找到，到当地村委会进行调查了解，被执行人施红喜无可供执行的财产。四、2019年12月6日到南涧县不动产登记中心查询被执行人施红喜住房登记情况，施红喜没有不动产登记信息。五、2020年3月23日到施红喜家进行执行，施红喜已外出打工，没有找到。六、2020年5月21日对施红喜进行信用惩戒，将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。七、2020年5月26日对施红喜有零星存款的账户进行冻结。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况于2020年5月27日通过电话联系告知了申请执行人许灼家，进行了终本约谈，其对本院的财产调查情况予以认可，就该案终结本次执行程序无意见。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段国宏审判员  周宜丽审判员  何雅辉二〇二〇年五月二十八日书记员  张 燕
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1724执291号申请执行人：正阳县信用协会，住所地正阳县光明大厦**。法定代表人：赖卫东。被执行人：贾才铧，男性，1977年05月07出生，汉族，住西平县。被执行人：正阳县三利实业有限公司，住所地正阳县真阳镇慎东路南段东侧。法定代表人：徐超。关于申请人正阳县信用协会申请执行被执行人贾才铧、正阳县三利实业有限公司追偿权合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初81号民事判决书已发生法律效力。因贾才铧、正阳县三利实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，正阳县信用协会向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月23日发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院于2020年1月20日提起网络查询未发现被执行人贾才铧、正阳县三利实业有限公司名下没有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。三、本院于2020年3月18日向贾才铧、正阳县三利实业有限公司发出限制消费令及失信决定书，对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单；四、本院于2020年2月20日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下没有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人没有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年五月十三日书 记 员  冯秋涵
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执940号之八被执行人：高福岐，男性，1974年01月20日生，住所地：汶上县。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人高福岐发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高福岐在山东省农村信用社联合社908110600010101060772,0账户内存款人民币209932.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月六日书记员  徐庆军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2195号 原告：黄奎渭，男，1941年10月5日出生，壮族，住广西南宁市。 被告：南宁市润岳商贸有限公司，住所地广西南宁市兴宁区朝阳路**天成一品**，统一社会信用代码：91450102MA5N460N60。 法定代表人：张英强。 原告黄奎渭与被告南宁市润岳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23立案。原告黄奎渭于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄奎渭以原告与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄奎渭撤诉。 案件受理费25元，由原告黄奎渭负担。 审判员 黄 凭 二〇二〇年五月二十五日 书记员 何籼桦
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1003民初149号 原告：姜海丽，女，1970年7月30日生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：王占船，威海文登天福法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：殷世杰，威海文登天福法律服务所法律工作者。 被告：张振振，男，1996年6月16日生，汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：鞠远光，威海文登开发法律服务所法律工作者。 被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海滨区苏州街**院****。 法定代表人：穆荣均，执行董事。 委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。 被告：威海福海餐饮管理有限公司，住所，住所地威海市经济技术开发区上海路******div> 法定代表人：郭佳红，经理。 委托诉讼代理人：李婷，该公司职工。 委托诉讼代理人：李海松，该公司职工。 原告姜海丽诉被告张振振、北京三快科技有限公司（以下简称三快科技公司）、威海福海餐饮管理有限公司（以下简称福海餐饮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海丽之委托诉讼代理人殷世杰、被告张振振及其委托诉讼代理人鞠远光、被告三快科技公司之委托诉讼代理人庞世伟、被告福海餐饮公司之委托诉讼代理人李海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜海丽向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费25219.49元、住院伙食补助费1600元、误工费13916.38元（42329元/年÷365天×120天）、护理费5212.03元（63413元/年÷365天×30天）、残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费3341.38元（26731元/年×5年×10%÷4人）、交通费500元、鉴定费2180元、复印费57元。以上共计137684.28元。上述损失要求张振振、三快科技公司、福海餐饮公司在交强险限额内赔偿118627.79元，在交强险限额外赔偿余下19056.49元的50%即9528.25元。事实与理由：2018年8月19日12时许，张振振驾驶无牌二轮电动车沿文登区清河街由北向南行驶至事故地点，与由西向东入清河街的姜海丽无证驾驶的无牌二轮电动车相碰撞，致张振振及姜海丽二人均受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，姜海丽与张振振均承担事故同等责任。现姜海丽为维护合法权益，请求本院依法判处。 张振振辩称，对事故发生经过、双方责任大小及赔偿比例无异议，其系福海餐饮公司的职员，工作期间发生事故，故姜海丽的损失应由福海餐饮公司承担赔偿责任。关于损失，认为鉴定费数额过高；护理费应按城镇标准计算；其他无异议。 三快科技公司辩称，对事故发生经过、双方责任大小及赔偿比例无异议，其公司系美团网的ICP证的主体，系网络平台的经营者，是为商户和用户提供交易平台的网站，不参与实际商业经营，其公司与福海餐饮公司签订美团外卖合作协议，其公司不负责配送骑手的日常管理及工资发放，张振振系福海餐饮公司聘用并管理的外卖配送人员，与其公司之间不存在任何劳动、劳务或劳务派遣关系，故其公司不应成为本案的诉讼主体，不应承担赔偿责任。关于损失，认为残疾赔偿金、误工费应按2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年计算；被扶养人生活费应按2018年度城镇居民人均消费性支出24798元/年计算；其他无异议。 福海餐饮公司辩称,对事故发生经过、双方责任大小及赔偿比例无异议，其公司与三快科技公司系合作关系，其公司全权代理三快科技公司在文登区的市场开发、商家入驻、商家运营、配送及用户的投诉处理等问题，其公司与张振振之间系承揽关系，且事发时张振振并非在配送外卖，故姜海丽的损失其公司不承担赔偿责任。关于损失的意见同张振振及三快科技公司。 本院经审理查明事实如下：双方当事人对于事故发生经过、双方责任大小、赔偿比例均无异议，本院对上述事实予以确认。本案的主要争议焦点问题为：一、姜海丽所诉损失是否合理。二、姜海丽的损失应由谁承担赔偿责任。 关于争议焦点一。张振振、三快科技公司、福海餐饮公司对姜海丽所诉医疗费、住院伙食补助费、复印费、交通费、精神损害抚慰金无异议，本院对姜海丽所诉上述损失数额予以认可。诉讼前，姜海丽自行委托威海鉴正司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期进行鉴定，花销诉前鉴定费2180元。该鉴定所于2019年7月23日出具鉴定意见：1、姜海丽因外伤致左踝功能障碍，评为十级伤残。2、姜海丽本次伤后酌情误工期120日，护理期为30日。三被告虽对上述鉴定意见有异议，但不申请进行重新鉴定，亦未提供证据予以反驳，故本院对其相关异议不予采纳。姜海丽之父姜从贞（1940年4月19日生）共生育子女4人，结合鉴定意见，对其所诉残疾赔偿金84658元、误工费13916.38元、被扶养人生活费3341.38元予以支持。姜海丽伤后由其丈夫胡军护理，胡军系经营鞋、服装批发、零售的个体工商户，故其所诉护理费5212.03元（63413元/年÷365天×30天）于法有据，予以支持。 关于争议焦点二。张振振提交的中国建设银行交易明细、中国平安财产保险股份有限公司雇主责任险保险单、事发现场照片、张振振事发后在交警部门的询问笔录、三快科技公司提交的美团外卖合作协议、福海餐饮公司向三快科技公司出具的情况说明等证据，可证实张振振系福海餐饮公司的职工，张振振在工作期间与姜海丽发生交通事故，造成姜海丽受伤，故福海餐饮公司应对姜海丽的损失承担赔偿责任。姜海丽未提供证据证实张振振系三快科技公司职工，亦未提供证据证实三快科技公司对于事故的发生存在过错，故其要求三快科技公司承担赔偿责任于法无据，不予支持。 本院认为，就机动车而言，应依法投保交强险，但鉴于我国目前电动车在车辆登记、管理以及交强险的承保方面尚处于滞后状态，故因非可归责于车辆所有人的原因而无法投保交强险，判决电动车驾驶人在交强险限额内承担相应赔偿责任，与民法的公平原则相悖，故对于姜海丽的损失，应依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定予以赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，姜海丽与张振振均驾驶二轮电动车且均承担事故同等责任，故姜海丽的损失应由福海餐饮公司按50%的比例予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条之规定，判决如下： 一、威海福海餐饮管理有限公司赔偿姜海丽医疗费25219.49元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金87999.38元（含被扶养人生活费）、误工费13916.38元、护理费5212.03元、交通费500元、鉴定费2180元、复印费57元，共计136684.28元的50%即68342.14元以及精神损害抚慰金1000元，以上合计69342.14元，于本判决生效后十日内支付至姜海丽名下的银行账户（开户行：中国农业银行文登支行；账户：62×××65）。 二、驳回姜海丽的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元（姜海丽已预交），由姜海丽负担657元，威海福海餐饮管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  颜秀松 二〇二〇年五月六日 书记员  于海昊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申915号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南利普商贸有限公司。住所地河南省长垣县南蒲区纬七路中段路南。法定代表人：王国诰，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁丙绍，男，1977年4月3日出生，汉族，住河南省滑县。再审申请人河南利普商贸有限公司（以下简称利普公司）因与被申请人丁丙绍劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利普公司申请再审称，一、二审法院认定基本事实不清。原一审认定丁丙绍不与利普公司续签劳动合同，系自动解除双方劳动关系。二审法院在认同一审查明事实且无新证据的基础上改变原一审认定事实错误。二审期间丁丙绍提供三段录音证据未提到利普公司不与丁丙绍续签合同或不让其来上班，而是丁丙绍一直要求解除劳动关系，办理离职手续。二审法院对证据时间的前后顺序予以颠倒，导致认定事实错误。二、二审法院认定事实的主要证据未经质证。原二审过程中利普公司提交两份录音证据，一份与丁丙绍提供的录音内容相同，一份是2018年7月份丁丙绍妻子与高国防的录音，高国防明确表示让丁丙绍来利普公司上班，在身体情况允许的条件下岗位、待遇不变。二审法院对电话录音证据未经质证，即认为利普公司没有提供证据证明固定期限劳动合同届满后丁丙绍不同意续签，缺乏依据，程序违法。三、二审法院存在遗漏、超出诉讼请求情形。丁丙绍不服河南省长垣市人民法院（2018）豫0728民初5872号民事判决提起上诉，二审法院撤销了（2018）豫0728民初413号民事判决，属于明显的遗漏并超出诉讼请求的情形。综上，利普公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，丁丙绍与利普公司之间存在劳动关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。丁丙绍于2011年10月入职河南驼人集团有限公司，后进入其子公司利普公司从事相同工种工作。2017年6月丁丙绍非因工作期间受伤，2017年11月4月利普公司有关人员口头通知丁丙绍双方解除劳动关系。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六规定，认定利普公司没有提供证据证明固定期限劳动合同后丁丙绍不同意续签劳动合同，符合劳动合同期满后用人单位应当支付经济补偿金的情形，处理并无不当。二审判决撤销了（2018）豫0728民初413号民事判决，属笔误，不属于应当再审的情形。综上，利普公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南利普商贸有限公司的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇二〇年五月十日书记员 刘 鸽
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终218号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒙展松，男，1990年9月13日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地平南县。因犯抢劫罪于2009年4月10日被中山市第一人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2011年1月28日刑满释放。因本案于2019年6月24日被羁押，同年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘暎，广东洋三律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。原审被告人黎相君，男，1996年7月25日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地平南县。因本案于2019年6月24日被羁押，同年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人蒙海钦，男，1994年2月28日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地平南县。因本案于2019年6月24日被羁押，同年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人蒙杏新，男，1995年12月8日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地平南县。因本案于2019年6月24日被羁押，同年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人蒙展松、黎相君、蒙海钦、蒙杏新犯故意伤害罪一案，于2020年3月2日作出（2019）粤2071刑初3121号刑事判决。原审被告人蒙展松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了上诉状，就一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人，听取了辩护人意见。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月24日下午，被告人蒙海钦因其三轮摩托车被盗，遂与被告人蒙展松、黎相君、蒙杏新根据该摩托车的定位位置在广东省珠海市找到该摩托车，并怀疑是在场的被害人于某盗窃该车。随后，蒙展松、黎相君、蒙海钦、蒙杏新结伙将于某强行押上小型轿车，驶至中山市坦洲镇广澳高速高架桥桥底路段下车要求于某赔偿，期间蒙海钦、蒙杏新用麻袋套住于某头部，蒙展松、黎相君手持棍状物、蒙海钦使用拳脚共同殴打于某，致于某全身大面积受伤（经法医鉴定，于某的损伤程度属轻伤一级）当日晚上9时许，公安人员接于某的朋友报案后，在坦洲镇裕洲村东豆街路口将蒙海钦抓获，随后通知蒙展松、黎相君、蒙杏新到公安机关投案。公安人员另在上述小型轿车内缴获作案工具木棍、麻绳、皮尺等物。归案后，蒙展松、黎相君、蒙海钦、蒙杏新均基本如实供述了上述犯罪事实。原审判决认为，被告人蒙展松、黎相君、蒙海钦、蒙杏新无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。蒙展松、黎相君、蒙杏新有自首情节，蒙海钦归案后如实供述自己罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决：一、被告人蒙展松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人黎相君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；三、被告人蒙海钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；四、被告人蒙杏新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。上诉人蒙展松上诉及其辩护人提出：一、本案事出有因，被害人偷车在前，存在重大过错。二、蒙展松有自首情节，依法应当从轻处罚。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人蒙展松的上诉及其辩护人所提，经查，虽然蒙展松等人供述被害人于某承认盗窃涉案三轮摩托车。但于某的陈述否认盗窃涉案三轮摩托车，只是在被蒙展松等人殴打的情况下才被迫承认盗窃。证人杨某、曹某的证言并没有指证于某盗窃涉案三轮摩托车。手机微信聊天记录也并不能得出于某盗窃涉案三轮摩托车的结论。故现有证据不足以认定于某盗窃涉案三轮摩托车，也不足以认定于某对引发本案存在重大过错。另外，一审判决已经认定蒙展松具有自首情节并据此予以从轻处罚。本院认为，上诉人蒙展松与原审被告人黎相君、蒙海钦、蒙杏新结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人蒙展松与原审被告人黎相君、蒙杏新有自首情节，原审被告人蒙海钦归案后如实供述自己罪行，依法均可以从轻处罚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。蒙展松上诉及其辩护人所提理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁以劲审判员  裴 涛审判员  梁凌波二〇二〇年五月十五日书记员  林立珊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初207号原告：刘某,男,1977年1月10日出生,汉族,个体,住大同市。委托诉讼代理人：昝某，大同市弘法法律服务所法律工作者。被告：大同市泰安昌达汽贸有限公司,住所地大同市海河汽贸城****。法定代表人:季某,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某，男，1972年1月20日出生，汉族，该公司法务部经理，住大同市平城区惠民**楼****。第三人：郭某,男,1982年3月5日出生,汉族,个体，住山西省，住山西省天镇县v>原告刘某与被告大同市泰安昌达汽贸有限公司及第三人郭某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人昝某、被告大同市泰安昌达汽贸有限公司委托诉讼代理人吴某、第三人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆停运损失费108000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月,被告与第三人郭某存在借款纠纷,原告在第三人处购车(×××)并付清全部车款。2015年1月，由于第三人没有按时还款给被告。2015年1月15日,被告在大,被告在大同高速口泉入口强行扣押原告车辆并停放在被告住所地停车场年7月,被告将所扣押的原告车辆转卖。被告的扣押行为导致原告车辆停运6个月,每月的停运损失费为18000元,合计108000元。原告认为，被告无权擅自扣车,更无权转卖车辆,为此被告的行为严重侵犯了原告对该车的营运,造成的停运损失费应当由被告负担。综上所述,为了维护法律的尊严,维护当事人的合法权益,体现法律的公正,恳请人民法院支持原告的诉求。被告大同市泰安昌达汽贸有限公司辩称，答辩人不同意原告诉求。原告2014年4月14日向答辩人贷款115320元，签订还款合同一份。同年，原告只还了38000元，因原告常年不按时还款，按合同约定以车抵款。2015年1月15日，在口泉落里湾村口让原告把车停在此，与原告协商还款或者就是收车，之后七个月中多次与原告协商，原告经济困难无法还款，并电话联系原告协商卖车，原告也同意。2015年8月，答辩人把车卖了，大约卖了10余万元，买主叫刘小栓。原告要求停运费18000元/月不认可，如果原告每月收入这么多，就可以归还答辩人借款了，按照合同原告应该每月归还答辩人9000元。停运费也无具体依据，答辩人不认可。第三人郭某述称，依生效判决第三人不承担扣押与返还责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，刘某与大同县恒翔汽车销售信息服务部（实际经营者为郭某）因返还原物纠纷诉至大同县人民法院，该院经审理于2015年11月作出（2015）大民初字第347号民事判决，刘某不服提起上诉，大同市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）晋02民终45号民事判决，该判决生效后，刘某提出申请执行，执行期间大同县恒翔汽车销售信息服务部向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2016年8月28日作出（2016）晋民申463号民事裁定指令大同市中级人民法院再审，大同市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）晋02民再31号民事裁定，裁定撤销（2016）晋02民终45号民事判决及（2015）大民初字347号民事判决。大同县人民法院2018年7月12日立案重新进行了审理，该院经审理于2018年12月14日作出（2018）晋0227民初438号民事判决，该判决书认定事实如下：2012年5月，刘某与大同县恒翔汽车销售信息服务部签订分期付款租赁购车合同，约定由刘某以分期付款方式向大同县恒翔汽车销售信息服务部购买德龙牌半挂车一辆，车辆总价款为397000元，车牌号为×××/×××。此后，刘某按照合同约定于2014年5月前付清了全部车款。2015年1月15日，大同市泰安昌达汽贸有限公司的工作人员在大同市口泉高速入口处将刘某的×××/×××车扣留于大同市云河停车场（大同市泰安昌达汽贸有限公司住所地院内）。2015年8月2日，大同市泰安昌达汽贸有限公司将该车出售（转让）他人刘小栓。大同县人民法院认为：一、大同市泰安昌达汽贸有限公司承认扣留车辆的不利后果。二、现有证据不能证明郭某直接指使扣留车辆。三、车辆已经不被郭某控制。四、车辆已被大同市泰安昌达汽贸有限公司出售（或转让）……上述事实的认定，有原、被告及第三人陈述、山西省大同县人民法院（2018）晋0227民初438号民事判决等证据予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款五项规定：下列事实，当事人无须举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。本案审理中，原告刘某提交了山西省大同县人民法院（2018）晋0227民初438号民事判决，该判决认定“2015年1月15日，大同市泰安昌达汽贸有限公司的工作人员在大同市口泉高速入口处将刘某的×××/×××车扣留于大同市云河停车场”，被告大同市泰安昌达汽贸有限公司对该扣车事实不持异议。关于被告大同市泰安昌达汽贸有限公司抗辩的曾与原告存在借贷关系，合同约定原告不按时还款以车抵顶。并述扣车后多次与原告协商，原告因经济困难无法还款表示同意卖车。原告在审理中否认曾于被告存在借贷关系，称从未实际收到被告的出借款。综上，根据民事诉讼法相关规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告提出的与原告存在借贷关系，在原告无力还款情况下原告同意以车抵债。因被告未能提供证据证明原告曾同意以车抵债，故本院认定被告扣留原告车辆侵犯了原告的财产权，对因此造成的损失应予赔偿。关于原告主张从2015年1月至2015年7月按照租赁车辆10000元/月，雇佣司机8000元/月，合计18000元/月计算车辆停运损失费108000元一节，因原告未能举证证实，本院酌情参照我省2015年度人身损害赔偿费用中行业年平均工资标准，其中交通运输、仓储和邮政业为60187元，依据该标准支持原告车辆停运损失费30093.50元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告大同市泰安昌达汽贸有限公司在本判决生效后十个工作日内赔偿原告刘某从2015年1月起至2015年7月的车辆停运损失费30093.50元；二、驳回原告刘某对第三人郭某的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由被告大同市泰安昌达汽贸有限公司负担344元，原告负担886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 卫 东 二〇二〇年五月六日书记员 于惠子菡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初539号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：王懿轩，男，1992年1月27日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区*******，公民身份号码421************815，现羁押在中山市看守所。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告王懿轩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告王懿轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：王懿轩偿还信用卡透支本金161098.25元及利息16753.98元、违约金4123.75元（暂计至2019年11月28日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。本院对被告王懿轩进行书面审理，其辩称对诉讼请求无异议。经审理查明：持卡人：王懿轩信用卡卡种：牡丹信用卡。信用卡卡号：622**********424。利息计收标准：按每日万分之五计算透支利息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高人民币500元。欠款情况：截止至2019年11月28日，王懿轩尚欠信用卡透支本金161098.25元、利息16753.98元、违约金4123.75元。原告工商银行中山分行在庭审明确表示被告王懿轩在起诉后未还款。本院认为，王懿轩在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王懿轩持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，王懿轩应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张王懿轩欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且王懿轩表示对诉讼请求没有异议且未能提交证据予以推翻，故本院予以认定。王懿轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王懿轩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年11月28日的信用卡透支本金161098.25元、利息16753.98元、违约金4123.75元以及从2019年11月29日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分5%计收，每期最高不得超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告王懿轩负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  梁冬云人民陪审员  余艳莲二〇二〇年五月二十二日书 记 员  胡凌雪许晓丹
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1288号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住所地中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡、5-13层1卡,统一社会代码：91442000668247505C。 主要负责人:陈国梁,行长。 委托代理人：杨文、李智峰，均系广东衡德律师事务所律师。 被执行人：冼郁宇，男，1981年8月21日出生,汉族，住广东省高州市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人冼郁宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7076号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人冼郁宇应向申请执行人：一、被申请人冼郁宇向申请人偿还截至2019年7月3日的信用卡透支本金18294.61元、利息1110.66元、分期手续费2487.68元，以及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被申请人向申请人支付律师费1000元；三、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被申请人向申请人支付案件受理费360元。以上执行款暂合计23252.95元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人冼郁宇纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1288号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴丽映
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7507号之一 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18456号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费527.53元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费71.95元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗翠仪
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1844号之一申请执行人：巩子奎，男，汉族，1968年10月7日生，住沈丘县。委托代理人范甜甜、张文梳，北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南省郑州市江山房地产开发有限公司。住所地：郑州市金水区园田路**。法定代表人：曹霞。关于巩子奎申请执行河南省郑州市江山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0211民初2527号民事判决书已发生法律效力。被执行人河南省郑州市江山房地产开发有限公司应当履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。申请人巩子奎于2019年11月25日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无车辆、无银行存款、无证券。在保全期间轮候查封了被执行人河南省郑州市江山房地产开发有限公司名下位于郑州市金水区经三路北65号江山公寓号楼-1层的房产（不动产权证号：0908037392），暂无法处置。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位0元，本案债权348351元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0211民初2527号民事判决书本次执行程序。被执行人河南省郑州市江山房地产开发有限公司负有继续向申请执行人巩子奎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年五月二十二日书记员  王崇鹏
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初578号之一解除保全人：董红梅，女，1974年6月10日生，汉族，南京市人，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：卫保童，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被申请人：徐文祥，男，1995年6月9日生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。本院在审理解除保全人董红梅与被申请人徐文祥房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月19日作出（2020）苏1183民初578号财产保全的裁定，依法冻结徐文祥银行存款24万元或查封（扣押）其等值的财产。现董红梅自愿申请对上述存款进行解冻，故本院对涉案存款予以解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人徐文祥银行存款人民币24万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛宏曜二〇二〇年五月十四日书记员  张 旻
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初872号原告：马德军，男，汉族，1977年7月25日生，住信阳。委托代理人：武迎春，信阳市平桥区诚信律师事务所法律工作者。被告：张兵兵，男，汉族，1984年8月17日生，住河南省舞阳县。被告：陈玉阳，男，汉族，1957年9月18日生，住河南省舞阳县。第三人：河南申泰隆油茶科技有限公司，住所地信阳市平桥区洋河镇陆庙村。法定代表人：吴相国，总经理。本院在审理原告马德军诉被告张兵兵、被告陈玉阳、第三人河南申泰隆油茶科技有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马德军撤诉。本案受理费减半收取1620元，由原告马德军承担。审判员 潘 涛二〇二〇年五月十三日书记员 王辉平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11304号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：庄赐荣，男，1984年9月9日出生，汉族，住，住所地福建省平和县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告庄赐荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6910.87元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年9月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年8月5日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额14000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年8月8日转账12040元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款6189.39元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年9月16日，被告尚欠借款本金6910.87元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告庄赐荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6910.87元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年9月17日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20850号 申请执行人:陈晓林。 被执行人:萧嘉威。 申请执行人陈晓林与被执行人萧嘉威合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2017）粤03民初23413号民事调解书已经发生法律效力，被执行人萧嘉威应履行支付人民币576500.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币13933.03元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，优先扣划执行费用862.74后，余款已划付申请人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年五月十二日 书记员  莫超文
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初3185号 原告：张贵林，男，1967年11月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：扬州泰达发展建设有限公司，住所地在扬州市广陵区信息大道**信息大厦**。 法定代表人：陈俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊璐，江苏友余律师事务所律师。 第三人：扬州市建业房屋征收服务有限公司，，住所地在扬州市广陵区徐凝门路A5-16、17、18 法定代表人：田雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱蕾、华伟，江苏理华律师事务所律师。 原告张贵林与被告扬州泰达发展建设有限公司（以下简称泰达公司），第三人扬州市建业房屋征收服务有限公司（以下简称建业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告张贵林，被告泰达公司的委托诉讼代理人樊璐到庭参加诉讼，第三人建业公司的委托诉讼代理人朱蕾、华伟到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告张贵林向本院提出诉讼请求：1、要求被告泰达公司协助原告张贵林办理扬州市广陵区广福花园福临苑5幢909室房屋的不动产权登记手续；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：泰达公司因房地产开发需要，以置换房屋的形式对原告位于扬州市广陵区田庄一组的房屋进行征用。2010年4月8日，双方签订了《扬州市房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称《安置协议》），该协议约定了安置的聚义事宜，并由第三人建业公司负责拆迁的实施工作。后来原告选定扬州市广陵区广福花园福临苑5幢909室房屋作为安置房屋。因被告未协助原告办理不动产权登记手续，原告诉至法院，要求被告协助办理不动产权登记手续。 被告泰达公司辩称，拆迁是事实，但是根据广陵区政府开发的安排，被告公司只负责拆迁征地的补偿，安置房的建设由扬州市城兴置业有限公司（以下简称城兴公司）开发完成，相关的开发手续，包括房产证办理均由城兴置业公司负责，所以我们认为原告起诉被告协助义务，明显是诉讼对象错误。根据拆迁安置，原告拿了三套房，已经卖了两套，拆迁协议下的补偿款已经全部支付完毕。第三人是我们委托具体实施拆迁事宜，负责签合同，补偿金由我公司承担。我方是委托方，第三人是受托方，委托方和受托方只负责拆迁征地，城兴置业公司负责安置房的建设和相关批文、办证的义务也是由城兴置业公司承担。在该案审理阶段，广福花园三期的安置房已经移交给开发区管委会，由扬州市广陵新城投资发展集团有限公司接管，具体的相关证照由广新集团和城兴置业公司协调配合办理，目前正在办理过程中，原告需要耐心等待，所有的房产证和手续最终都会办理完毕，原告直接起诉我方属于诉讼对象错误，但是我公司依然积极协调广新公司和城兴置业公司完成办理证照的相关手续。 第三人建业公司述称，我公司接受泰达公司的委托对原告的房屋进行拆除，并不附有安置办证的义务，请法院查明事实，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、2010年4月8日，被告泰达公司委托第三人建业公司与原告张贵林签订《安置协议》1份，约定被告泰达公司向张贵林提供广福花园138㎡期房1套。 2、庭审过程中，原告提供《前期物业管理服务协议》复印件1份、发票复印件1份、收据复印件6份、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》复印件各1份，证明被告泰达公司向原告交付了广福花园福临苑5幢909室。被告泰达公司质证后对证据的真实性无异议，但认为应当由城兴公司履行办证义务。 3、庭审过程中，被告泰达公司提供《广福花园拆迁安置小区三期建设项目协议书》复印件1份，证明应由城兴公司履行办证义务。原告质证后认为《安置协议》是与被告签订的，应由泰达公司进行办证，与其他公司无关。 4、庭审过程中，被告陈述案涉房屋因规划和消防等相关手续均在办理过程中，目前不具备办证条件。原告张贵林陈述“如果手续齐全就符合办证条件，因为被告的原因，导致目前不能办证”。 本院认为，第三人建业公司受泰达公司的委托与原告张贵林签订了《安置协议》，系原告与泰达公司的真实意思表示，虽然在《安置协议》中没有明确约定泰达公司协助原告办理不动产权登记手续，但协助办理权证是交付房屋的附随义务，该义务应由泰达公司承担。庭审过程中，泰达公司陈述案涉房屋目前不具备办证条件，原告对目前不具备办证条件的事实也予以认可，泰达公司履行办证义务存在客观障碍，故对原告在本案中的诉求不予支持，原告可以在主张解除合同后，依法维护自己的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张贵林的全部诉讼请求。 案件受理费200元，由被告负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费200元。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  蒋凌梅 人民陪审员  刘增祥 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  冯 丽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执120号申请执行人：冀会艳，女，1974年4月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：尚希亮，男，1986年3月17日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。关于冀会艳与尚希亮装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0192民初2035号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请人赔偿损失26876元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、向郑州市不动产登记中心、郑州航空港经济综合实验区不动产登记中心调查，未发现可供执行的财产。五、向郑州住房公积金管理中心航空港管理部调查，未发现被执行人开立公积金账户。六、委托被执行人户籍所在地法院调查,但反馈未发现可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚希亮负有继续向申请执行人冀会艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年五月七日法官助理刘晓露书记员张艳涛
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 黔05**执921号之一 申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇新民路****，统一社会信用代码：91520500055029126B。 法定代表人：陈志，董事长。 被执行人：刘伟，男性，1983年08月05日生，住，住所地：贵州省大方县/div> 本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与刘伟借款合同纠纷一案中，贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初894号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘伟在财付通支付科技有限公司085e985XXXXXXXXXXXa4@wx.tenpay.com账户内存款人民币8167.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 阿 魁 二〇二〇年五月十一日 书记员 郭海涛
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更739号罪犯姚尾，男，1991年4月28日出生，侗族，贵州省江口县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省广州市南沙区人民法院于2016年1月12日作出(2015)穗南法刑初字第304号刑事判决，认定被告人姚尾犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2018年08月27日作出(2018)赣11刑更第1128号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯姚尾在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年06月至2020年02月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余580.24分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯姚尾在服刑期间，已交清罚金，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚尾减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2014年9月27日起至2026年10月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  徐志文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初248号 原告：丘小珍，女，1982年2月3日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：陈春宇，男，1992年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 原告丘小珍与被告陈春宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后依法适用简易程序于2020年4月17日、2020年5月18日公开开庭审理。原告丘小珍到庭参加诉讼，被告陈春宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丘小珍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2019年11月3日签订的装修协议；2.判令被告陈春宇立即返还原告丘小珍已预付装修材料款22315元；3.本案诉讼费用由被告方承担。诉讼过程中，原告以其与被告签订的合同是无资质的个人签订的装修协议为由变更第1项诉讼请求为：确认合同无效。事实理由：被告在港北区观天下建材馆内金意陶瓷砖店任设计师，2019年10月底，原告因准备装修通泰爱丽舍10栋703的新房子，到被告任职的金意陶瓷砖店内看瓷砖而认识被告，随后被告称其不经过店面能帮原告直接向工厂订到比店面价格更便宜的金意陶瓷砖，并称自己熟知装修行业，承诺帮原告找贴砖师傅进行全屋贴砖和提供贴砖辅料，双方并于2019年11月3日签订装修协议。原告10月31日至11月1日分3次在被告提供的刷卡机刷卡支付订瓷砖款共2万元（10月31日刷卡支付9860元，11月1日刷卡5500元和4640元）；11月13日被告称需要订水泥为由要原告支付货款，原告从支付宝账户转账1500元到被告支付宝账户；11月18日，因原告需要更换价格更贵的瓷砖款，又从支付宝账户转账3500元到被告支付宝账户。10月31日至11月18日，原告共向被告支付装修材料款共25000元。12月14日，被告把装修材料水泥、沙运送到原告新房，价值2685元。因装修协议即将到期未见被告提供瓷砖，12月15日至12月20日，原告多次催促被告将金意陶瓷砖运送给原告，12月20日晚，被告称厂家发货到贵港，他验收货不对为由无法提供瓷砖，承诺当晚将减出水泥沙款项后剩余的瓷砖款共22315元退还原告。从12月20日晚至12月21日，原告多次电话和微信联系被告催款，被告均以各种理由拿不到货款一拖再拖拒不退还给原告22315元。经原告多次追讨未果，被告拒不退还装修材料款纯属无赖行为。因此特向港北区人民法院起诉，请求法院判决被告支付装修材料钱给原告。 被告陈春宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《装修协议》一份，约定：甲方采取乙方包工包料的承包方式将位于贵港市港北区通泰·爱丽舍10栋703号房瓷砖+贴砖辅料+贴砖人工装修工程发包给乙方，工程总造价30000元，工程完工后按实际工程结算，合同签字生效时，甲方分期向乙方支付款项，工期从2019年12月1日至同月31日，共31天等内容。合同履行过程中，原告分别于2019年10月30日向被告支付9860元、2019年11月1日支付5500元、4640元，2019年11月13日，原告通过微信向被告转账1500元，同月18日，再向被告转账3500元，以上原告合计向被告支付25000元。2019年12月14日，被告将价款合计2685元的水泥、沙运送到原告待装修的房屋，其余装修需要的瓷砖等材料经原告多次催收均未提供。经原告多次催促，被告通过微信告知原告，同意扣减水泥、沙款2685元后将余款22315元退还给原告，至今被告仍未退还该款给原告，原告遂向本院提起诉讼。 诉讼过程中，经本院向原告释明，原告变更如前所述的诉讼请求及事实与理由。 以上事实，有当事人的陈述及身份证、装修协议、消费记录、历史明细清单等证据为证，足以认定。 本院认为，被告作为没有相应施工资质的个人承包本案装修工程，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的规定，其与原告形成的《装修协议》应认定为无效合同，因此，原告请求确认该合同无效，符合法律规定。根据法律规定，合同无效，被告基于合同取得的财产应予以返还，经原、被告协商，被告同意扣减其向原告交付的价款为2685元的水泥、沙后将余款22315元退还给原告，其至今未退还，构成违约，原告请求其退还该款，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告丘小珍与被告陈春宇于2019年11月3日签订的《装修协议》为无效合同； 二、被告陈春宇退还装修款22315元给原告丘小珍。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费358元，减半收取计179元，由被告陈春宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费358元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韦小小
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初362号 原告：年玉刚，男，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：张大伟，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 被告：马国庆，男，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告年玉刚与被告马国庆排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年玉刚及其委托诉讼代理人、被告马国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告年玉刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将原告的房屋腾空并从中搬出，将所承租房屋交还原告；2.判令被告自2019年12月31日始至交付之日止的逾期租金，按照年租金9000元，每天25元计算；3.判令被告给付原告所拖欠的物业费2119元；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告租赁原告所有的坐落在山海关区房屋从事经营活动，双方订立了租赁合同。2019年9月30日，合同到期后，为解决租赁期内的遗留问题，双方经过充分协商最后达成一致意见，并于2019年10月12日签订了门市房出租协议，协议约定年玉刚同意马国庆使用延期到2019年12月30日止，马国庆务必于使用期限截止之前腾空房屋，期间出现的一切后果造成乙方经济损失由乙方自行承担。协议期限届满，原告多次要求被告腾房，却遭到被告的无理拒绝，至今不予腾房，交房。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告马国庆辩称，被告于2018年10月1日与原告签订了租用山海关区1号楼214号房屋协议。租期为2018年10月1日至2019年9月30日止。在此租赁期间，房屋曾多次出现渗漏水现象，被告也曾多次向原告和物业反映，但都未得到妥善解决，由于之前是小渗漏，没有造成太大的损失，被告也就没有追究。但随着雨季的到来和楼上消防栓的坏漏，漏水面积越来越大，继而对被告的收藏品尤其是书画造成了不同程度的损坏。基于此，被告在2019年9月30日房租到期之日，向原告提出了索赔之事，原告在看到其房屋状况后自觉理亏，勉强将房租延期至年底。被告考虑到与原告毕竟是同学关系，也就答应了。并要求其抓紧找物业及相关部门尽快解决此事，当时原告满口答应。12月29日被告打算搬家腾房，但是卷帘门打不开，直至下午才将门打开。由于当时正赶上被告家中老人生病，也没仔细看就简单处理了一下，就去医院了。可当被告31日回来的时候，发现屋内漏水情况比之前几次还要严重，导致被告的财产损失约10万元左右，被告是为了保护现场才没有腾房搬走。请求法院驳回原告的诉讼请求，并赔偿由于房屋漏水给被告造成的损失约11万元。 本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，原告年玉刚与秦皇岛海晨房地产开发有限公司签订安置协议书一份，因房屋被征收，产权调换安置兴华商城1-115号房屋，房屋分楼上、楼下两层，建筑面积共计108.94平方米。 2018年9月30日，原告年玉刚（甲方）与被告马国庆（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定：甲方将位于山海关区1-215号临街门市房一间，面积54.47平方米，出租给乙方经营使用，租赁期限自2018年10月1日至2019年9月30日，计12个月一年。房屋年租金为人民币9000元，一次性交齐一年租金，乙方租赁期间，水费、电费、取暖费、电话费、物业费以及房屋租赁等费用，其他由乙方经营而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费。合同还约定了其他内容。合同下方有原告年玉刚及被告马国庆的签字、摁印。 租赁期间因房屋漏水给被告造成不便，原告年玉刚将房屋免费延租至2019年12月30日，双方于2019年10月13日再签订门市房出租协议一份，内容为：现位于山海关区1号楼215号门市房租期截止日期应于2019年9月30日止，经双方协商，原告同意被告使用延期到2019年12月30日止。被告务必于使用期限截止之前腾空房屋，期间出现一切后果造成乙方经济损失由乙方自行承担。协议约定的时间到期，被告并未从承租房屋中搬出将钥匙返还原告，且期间拖欠物业费一直未交纳，原告诉至法院。 另查明，2020年4月1日，秦皇岛佳乐物业服务有限公司出具说明一份，载明：兴华市场1号楼215号年玉刚，从2019年5月1日至2020年4月1日一直没有交纳物业费，金额为2119元。 上述事实，有原告提交的门市房出租协议、秦皇岛佳乐物业有限公司出具的说明、微信聊天截图及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。 本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，被告马国庆承租原告年玉刚房屋，在双方约定延续租期即2019年12月30日届满后，被告应从承租房屋搬出并将房屋交还原告。原告该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。因租期届满被告未从房屋中搬出，应支付相应的房屋占用费用，标准可参照合同约定的年租金9000元计算，原告主张25元每天，本院予以支持。原告主张要求被告支付2019年5月1日至2020年4月1日期间的物业费用2119元，按照2018年9月30日租赁协议约定，租赁期间的物业费用应由被告负担，且双方2019年10月13日签订的门市房出租协议也未明确载明延期后物业费不由被告负担，秦皇岛佳乐物业有限公司出具的说明足以证明被告拖欠物业费的金额，因此原告的该主张本院予以支持。另被告主张的因房屋漏水造成的损失，被告可在确定损失数额，明确因果关系后另案进行主张。 综上所述，被告应从承租房屋中搬出将房屋交还原告，应支付物业费2119元，应按照每日25元的标准向原告支付房屋占用费用。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、被告马国庆自判决生效之日起一个月内从山海关区1-215号临街门市房中搬出并将房屋交还原告； 二、被告马国庆自本判决生效之日起五日内，自2019年12月31日起至实际交还房屋之日止，按照每日25元的标准向原告给付房屋占用费用； 三、被告马国庆自本判决生效之日起五日内给付原告物业费2119元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告马国庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘红 二〇二〇年五月二十七日 书记员  潘蕾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26222号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：汪君，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码430************398。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员梁文坚、曾春前组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年7月23日，被告汪君尚欠借款本金11971.93元、利息699.06元、违约金669.29元、手续费249.56元。2019年7月24日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为13000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********673。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年7月23日，累计信用卡透支本息合计13589.84元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4、分期细则（原件，各1份），证明各案手续费的收取依据。诉讼中被告汪君没有答辩及提交证据材料。被告汪君经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年7月23日，被告汪君尚欠借款本金11971.93元、利息699.06元、违约金669.29元、手续费249.56元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金11971.93元、利息699.06元、违约金669.29元、手续费249.56元，及以11971.93元为本金从2019年7月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年7月24日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪君应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年7月23日尚欠的信用卡透支款本金11971.93元、利息699.06元、违约金669.29元、手续费249.56元，及以11971.93元为本金从2019年7月24日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费139.76元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  梁文坚人民陪审员  曾春前二〇二〇年四月二十四日书 记 员  伦健安
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5666号原告：林章杰，男，汉族，1965年3月12日出生，住址：福建省泉州市丰泽区*******，公民身份号码：350************516。委托代理人：张文聪，广东伍邦律师事务所律师。被告：惠州市惠城区金发油漆涂料商行，住所地：惠州市*********。经营者：李某。被告：李某，男，汉族，1983年2月28日出生，住址：惠州市惠城区************************，公民身份号码：441************656。原告林章杰诉被告惠州市惠城区金发油漆涂料商行（以下简称“金发商行”）、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文聪、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林章杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款11200元及逾期付款利息（以11200元为本金，从2015年2月6日起，按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。2、本案的案件受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告金发商行是被告李某经营的个体户，原告经营油漆涂料生意，双方有贸易往来。截至2015年2月5日，被告金发商行和李某共拖欠原告“新一代黑豹”防水胶的货款11700元，被告金发商行和李某出具了《欠条》，后只偿还了500元，2018年12月21日李某续签了《欠条》，确认仍拖欠原告11200元，但至今未予清偿。被告惠州市惠城区金发油漆涂料商行、被告李某辩称，一、对本案案由民间借贷纠纷有异议，原告是厂家，我是代销方，我们是代销关系。二、对诉讼请求第一项有意见，不是借款本金，而是货款金额。本院经审理查明，林章杰与金发商行素有业务往来，由林章杰向金发商行提供“新一代黑豹”防水胶等产品。2015年2月5日，李某出具一份《欠条》，内容为：“已欠新一代黑豹防水胶11700元。人民币：壹万壹仟柒佰元正。”该《欠条》由金发商行加盖公章及李某签名。上述《欠条》签订后，金发商行及李某偿还货款500元。2018年12月21日，李某再次出具一份《欠条》，内容为：“已欠新一代黑豹防水11200元，人民币：壹万壹仟贰佰元。”该《欠条》由李某签名。金发商行、李某至今未偿还上述货款，双方由此发生纠纷，林章杰遂诉至本院。庭审中，李某表示其尚欠货款11200元属实，未偿还的原因是林章杰提供的部分货物存在质量问题，且林章杰未及时向其催收货款，但李某对其所述未提交相应证据佐证。本院认为，林章杰与金发商行系买卖合同关系，双方虽未签订书面合同，但林章杰向金发商行提供防水胶后，金发商行及其经营者李某向林章杰出具了欠条，系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，双方之间的买卖合同关系成立且有效。林章杰以其持有的由金发商行的经营者李某签名确认的《欠条》，主张金发商行至今尚欠其防水胶货款11200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。金发商行在收取了林章杰的货物后未支付对应的价款，依法应承担给付货款并赔偿逾期付款的利息损失的责任。因双方对付款时间及逾期付款违约金并未进行约定，故林章杰请求逾期付款的利息损失应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。金发商行为个体工商户，李某为其经营者，应对金发商行的债务承担连带清偿责任。至于李某辩称其未支付货款的原因系林章杰提供的部分货物存在质量问题，但对其所述未提供相应证据佐证，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告惠州市惠城区金发油漆涂料商行、被告李某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告林章杰支付货款11200元及逾期付款利息（利息以11200元为基数，从2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本院确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告惠州市惠城区金发油漆涂料商行、被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 罗雨晴二〇二〇年五月六日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳