上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3574号原告：冯雷，男，1982年3月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：黄依璠，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中智上海经济技术合作有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王晓梅，总经理。委托诉讼代理人：夏雪，女。被告：中机中联工程有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。负责人：吴倩，总经理。委托诉讼代理人：唐梦，上海市光大律师事务所律师。原告冯雷与被告中智上海经济技术合作有限公司(以下至判决主文前简称中智公司)、被告中机中联工程有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称中机公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院于2020年2月3日因疫情事宜作出裁定，裁定本案中止审理。本院于2020年3月25日、4月16日公开开庭进行了审理。原告冯雷及其委托诉讼代理人黄依璠，被告中智公司的委托诉讼代理人夏雪，被告中机公司的负责人吴倩及其委托诉讼代理人唐梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告中智公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币30,000元，被告中机公司承担连带责任；2.判令被告中智公司支付原告2018年12月1日至2018年12月31日的工资差额9,080元，被告中机公司承担连带责任；3.判令被告中智公司支付原告2018年度、2019年度未休年休假折算工资8,276元，被告中机公司承担连带责任；4.判令被告中机公司支付原告2018年5月的项目提成9,124元，被告中智公司承担连带责任；5.判令被告中智公司支付原告2019年1月1日至2019年1月17日的工资差额6,623元，被告中机公司承担连带责任。事实和理由：原告于2018年5月开始为被告中机公司工作。2018年7月2日原告正式入职被告中智公司处，双方签订期限从2018年7月2日至2020年7月1日止的劳动合同，原告被派遣至被告中机公司处工作，担任设计岗位，月工资税前15,000元。原告在职期间一直勤勤恳恳，认真工作。2019年1月10日，被告中机公司要求原告离职，并给出两项方案：一、原告于2019年2月主动提出离职，社会保险费代缴至2019年2月；二、原告立即被开除，社会保险费停缴，赔偿1个月工资。无论方案一、二，被告中机公司要求原告自2019年1月11日起至离职手续办理结束外出寻找新的工作，且被告中机公司于2019年1月10日收走原告的门卡致使原告无法进入工作区域正常工作。原告明确表示不同意被告中机公司单方面要求原告离职的做法。2019年1月13日，原告因生病向被告中机公司请假，被告中机公司拒不批准。2019年1月14日，原告却收到被告中机公司“关于员工旷工三天，公司视为自动离职提醒事宜”的邮件，原告从未有旷工的意图，且申请病假被无故拒绝批准。经过几日原告试图维护自己权益，2019年1月17日被告中机公司仍通知原告被解除用工关系，且不给于任何赔偿。后原告至被告中智公司处，但被告中智公司拒绝派遣原告，原告于2019年2月14日收到被告中智公司发出的解除劳动合同通知。被告中机公司无故要求原告离职，不准许原告进入工作区域的行为严重损害了原告的合法权益。被告中智公司在未调查清楚缘由的情况下，无故解除原告劳动合同系违法解除，且被告中机公司对原告的上述请求均存在过错。为此，原告于2019年4月24日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会于2019年7月12日作出裁决书，但该裁决书于2019年9月27日被上海市第一中级人民法院以“连带责任”适用问题裁定撤销。现原告依据上述裁定书向法院提出起诉。被告中智公司辩称：被告中智公司与原告签订期限从2018年7月2日至2020年7月1日的《劳动合同》，并将原告派遣至被告中机公司处工作，担任设计岗位。2019年1月29日，被告中机公司向被告中智公司发出电子邮件，通知被告中智公司因原告截止至2019年1月29日已经连续旷工10天的严重违纪行为，将原告退回被告中智公司，故被告中智公司于2019年2月13日以快递方式向原告发出通知，以原告严重违纪为由于2019年1月31日解除双方劳动合同，不存在违法解除。根据双方劳动合同约定原告的月工资为7,300元，如被告中智公司向原告支付的费用超过本合同约定的工资数额的，除双方另有约定外，超过部分为被告中智公司代用工单位发放的，用工单位按法律法规或原告与用工单位约定承担的费用，被告中智公司对该超出部分的金额不承担直接法律责任。因此，原告主张的诉请2、5，原告在职期间工资由被告中机公司计算后，被告中智公司代为发放，并已足额发放原告2018年12月份工资税前4,750元，实发工资为3,100.50元，2019年1月份工资税前3,992.50元，实发工资为2,343元。关于原告主张的诉请3，根据两被告签订的《劳务派遣合同》第12.6条约定，被告中机公司应根据法律法规及地方政府的规定，保证派遣员工享有法定福利，包括法定节假日及年假、婚假、丧假、产假及其他法定带薪假期。经被告中智公司与被告中机公司确认，员工在职期间的年休假已全部休完，故不应支付原告未休年休假工资。关于原告主张的诉请4，被告中智公司与原告在2018年7月2日建立劳动关系，原告要求的项目提成与被告中智公司无关。综上，不同意原告的诉讼请求。被告中机公司辩称，被告中智公司于2018年7月2日将原告派遣至被告中机公司。原告在被告中机公司工作过程中，于工作时间在办公场所内殴打同事，致使该员工受伤送医就诊，事后原告从2019年1月18日起长时间持续旷工。原告上述违纪行为严重违反了被告中机公司的规章制度，因此，被告中机公司于2019年1月31日以原告截止至2019年1月29日已经连续旷工10天的严重违纪行为为由将原告退回被告中智公司，而被告中智公司以上述理由解除与原告的劳动合同，属合法解除劳动合同。关于原告主张的诉请2、5，根据原告与被告中智公司签订的劳动合同约定，原告月工资为7,300元，其主张月工资为15,000元无任何依据。原告月工资由基本工资、职位工资、效益工资、津贴组成。2018年12月原告月工资为4,750元，由基本工资1,300元、职位工资1,400元、效益工资1,000元(每月不固定，需根据考核结果确认)、通讯补贴200元、交通补贴150元、饭贴700元组成。2019年1月原告月工资为3,992.50元，由基本工资1,300元、职位工资1,400元、职位贡献工资-70元、效益工资312.50元(每月不固定，需根据考核结果确认)、通讯补贴200元、交通补贴150元、饭贴700元组成。被告中智公司已发放原告在职期间的工资总额为61,566.50元，税后每月工资为8,795.21元，已超过劳动合同约定的工资数额，因此，不存在再支付原告工资差额。关于原告主张的诉请3，被告中机公司确认原告入职后就可享受每年10天年休假，根据原告的在职期间折算其可享受年休假4天，但原告在职期间请事假3.5天，另加旷工天数予以冲抵，故原告已休完年休假，不应再支付其年休假工资。关于原告主张的诉请4，无任何法律依据，不同意支付原告该提成款项。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告与被告中智公司签订期限从2018年7月2日至2020年7月1日止的《劳动合同》，约定原告被派遣至被告中机公司处工作，担任设计岗位。劳动合同第4.1条约定，原告月工资为7,300元，如甲方(即被告中智公司)向乙方(即原告)支付的费用超过本合同约定的工资数额的，除甲乙双方另有约定外，超过部分为甲方代用工单位发放的，用工单位按法律法规规定或乙方与用工单位约定承担费用，甲方对该超出部分的金额不承担直接法律责任。2019年1月13日，原告通过微信向被告中机公司负责人发送了2019年1月14日至1月16日的病假单。2019年1月14日被告中机公司人事胡吉向原告发送电子邮件称：“冯雷：截止到2019年1月14日，你已连续旷工二天，按照公司相关规章制度规定，员工连续旷工三天，视作自动离职。双方劳动关系将自动解除，届时你可以随时来公司办理离职手续。对于病假的批准，员工必须按照公司相关的规章制度履行请假手续，并提供专业医疗机构开具的病休证明及完备的就诊记录原件。如因员工请假方式不符合公司规定，又无故不到岗的，视为员工旷工行为。员工连续旷工三天，视作自动离职。双方劳动关系将自动解除，届时你可以随时来公司办理离职手续。”2019年2月14日，被告中智公司以快递方式向原告送达了落款为2019年2月11日的《通知》，载明：“冯雷先生：我公司收到用工单位中机中联工程有限公司上海分公司的书面通知，要求与您提前解除聘用关系，解除理由：无故连续旷工10天。根据法律法规规定及我公司与您劳动合同的相关约定，我公司与您的劳动合同将于2019年1月31日解除，麻烦配合用工单位及我司做好相关离职交接工作。”原告在被告中机公司最后工作至2019年1月17日。2019年4月24日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求：1.被告中智公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金30,000元，被告中机公司承担连带责任；2.被告中智公司支付原告2018年12月1日至2018年12月31日的工资差额9,080元，被告中机公司承担连带责任；3.被告中智公司支付原告2018年度、2019年度未休年休假折算工资10,227元，被告中机公司承担连带责任；4.被告中机公司支付原告2018年5月的项目提成9,124元，被告中智公司承担连带责任；5.被告中智公司支付原告2019年1月1日至2019年1月17日的工资差额4,000元，被告中机公司承担连带责任。经仲裁裁决：1.被告中智公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金26,797.90元，被告中机公司承担连带责任；2.被告中智公司支付原告2018年12月1日至2018年12月31日的工资差额9,020.95元，被告中机公司承担连带责任；3.被告中智公司支付原告2018年7月2日至2018年12月31日未休年休假折算工资6,161.44元，被告中机公司承担连带责任；4.被告中智公司支付原告2019年1月1日至2019年1月17日的工资差额3,137.23元，被告中机公司承担连带责任；5.被告中机公司支付原告黄腾峡施工图项目提成9,123.84元，被告中智公司承担连带责任；对原告的其余请求不予支持。两被告均不服，向上海市第一中级人民法院申请撤销裁决，该院于2019年9月27日作出(2019)沪01民特548号民事裁定书，裁定撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2019)办字第5217号仲裁裁决的申请。为此，原告向本院提出起诉。审理中，1.原告认为被告中智公司提供的证据《劳务派遣合同》，与原告无关；经审查，被告中机公司对该证据无异议，因该合同系两被告之间签订，故本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告中智公司提供的证据2019年1月29日被告中机公司人事发给被告中智公司员工的电子邮件、2019年2月11日被告中智公司员工与被告中机公司人事往来电子邮件，真实性不予认可；经审查，因被告中机公司对上述电子邮件无异议，且系两被告之间往来的电子邮件，故本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告中智公司提供的证据工会回函，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；经审查，因被告中智公司已履行了告知工会，故本院对该证据予以确认。原告对被告中智公司提供的证据2018年7月至2019年1月原告的工资单，原告认可该工资单上实发数额与原告银行流水数额一致，但对工资的组成不予认可；经审查，因被告中机公司对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以确认。原告对被告中机公司提供的证据《关于上海分公司员工管理办法》及该公司公告栏张贴的该管理办法的照片，其表示从未看到过，不予认可；经审查，因被告中机公司未提供依据证明已告知原告相关规章制度通过公告栏方式公布，故本院对上述证据不予确认。原告对被告中机公司提供的证据吴佳、蒋军出具的《情况说明》，因属证人证言，证人未出庭作证，不予认可；经审查，因原告的异议成立，本院采信原告的质证意见。原告对被告中机公司提供的证据2019年1月原告的考勤记录，因不符合证据形式，不予认可；经审查，因被告中机公司不再提供完整的考勤记录，原告的异议成立，故本院采信原告的质证意见。原告对被告中机公司提供的证据《2017年绩效考核与分配办法》节选及公司OA系统公文公告页，虽然被告中机公司当庭演示的公司OA系统中有上述文件，但被告中机公司并未告知需在网上阅读该文件，原告亦不知如何检索该文件，故不予认可；经审查，因被告中机公司未提供依据证明已告知原告相关规章制度需在OA系统上阅看，故原告的异议成立，本院采信原告的质证意见。原告对被告中机公司提供的证据2018年7月2日至2019年1月31日原告的考勤记录，因不符合证据形式，不予认可；经审查，因原告的异议成立，本院采信原告的质证意见。原告对被告中机公司提供的证据《中机中联工程有限公司关于执行的有关规定》、《中机中联工程有限公司职位与薪酬管理办法》(中机中联人[2018]4号)、《中机中联工程有限公司员工劳动合同管理办法》(中机中联人[2017]9号)及上述文件和《2017年绩效考核与分配办法》的时间戳视频光盘，虽然被告中机公司当庭演示的公司OA系统中有上述文件，但被告中机公司并未告知需在网上阅读该文件，原告亦不知如何检索该文件，故不予认可；经审查，因被告中机公司未提供依据证明已告知原告相关规章制度需在OA系统上阅看，故原告的异议成立，本院采信原告的质证意见。原告对被告中机公司提供的证据《集体劳动合同》及报送《集体劳动合同》备案书，其表示从未看到过，不予认可；经审查，因被告中机公司未提供该证据原件，故本院不予确认。同时，原告表示2019年1月10日被告中机公司负责人吴倩找原告谈话中其明确要辞退原告，或者要求原告提交辞职报告，并表示让原告另外找工作，还希望原告明天不要来上班，在当天责令原告交出了公司门卡。2019年1月13日原告通过微信向被告中机公司负责人发送了2019年1月14日至1月16日的病假单，告知其原告需休病假3天。2019年1月17日原告去上班，与被告中机公司负责人谈话，该谈话录音显示“吴倩：我不知道你来干嘛的呀……。原告：那你，就是说我已经被辞退了是吧。吴倩：是啊，单位已经做出了这个反应……吴倩：简单一点就是说，这个月社保也帮你交掉了，然后，按公司的制度你已经被解聘了，但是这个月的社保我还是帮你交掉了，然后呢工资呢一千多，没有绩效工资，我觉得不管你接不接受都是这个结果，从朋友的角度来讲希望你好好找工作，其他的没有什么了”，因此，原告认为被告中机公司在2019年1月17日解除了与原告的用工关系，从此日起原告未再到被告中机公司上班。之后，原告与被告中智公司电话联系，被告中智公司告知原告在家等通知。2019年2月14日，原告收到被告中智公司发出的解除劳动合同通知书，告知原告双方劳动合同于2019年1月31日解除。但原告认为被告中机公司在2019年1月17日已告知辞退原告，故原告与被告中智公司的解除劳动合同的日期应为2019年1月17日。根据2019年1月10日原告与被告中机公司负责人吴倩的谈话录音内容“……原告：我开始来之前那段时间是找人都找不到，然后呢，你答应我15,000我过来的对不对，你如果不答应我15,000我也不会过来对不对，是不是这情况对吧。吴倩：是这情况。原告：那所以你每个月就至少应该给我15,000的工资对不对。吴倩：对啊……”来看，被告中机公司确认原告的月工资为15,000元。原告另表示其月工资为15,000元，但在计算2018年12月份工资时参照了2018年11月份税后工资12,180.25元标准，而2018年11月税前工资为14,395元，实际低于原告月工资标准，且被告中智公司发放原告2018年12月份工资税后3,100.50元明显低于原告应得的工资。关于原告主张的2019年1月1日至2019年1月17日的工资差额，原告认为按原告月工资标准15,000元折算，该期间的税前工资应为8,966元，扣除已发放的税后工资2,343元，该期间的工资差额为6,623元。原告又表示其2018年度未休年休假为4天，期间原告请3.5天事假，但被告中机公司已扣事假工资，且当时未明确冲抵年休假。另原告不再要求被告中智公司支付2019年度未休年休假工资，被告中机公司对此无需承担连带责任。关于原告向被告中机公司主张的黄腾峡项目提成奖金，原告是在2018年5月承接该项目，于2018年6月完成工作，2019年1月11日被告中机公司负责人向原告发出的微信内容“2018年全年产值计算”，确认原告负责的该项目产值33,792元，乘以0.27为提奖比例，但被告中机公司至今未支付该提成。2.被告中智公司认为原告提供的证据2019年1月10日被告中机公司负责人吴倩与原告的录音光盘及文字整理、吴倩与原告的微信账号及双方于2019年1月10日至2019年1月11日期间的微信聊天记录、2019年1月11日至2019年1月17日期间被告中机公司人事胡吉与原告的微信聊天记录、原告提交的请假材料(钉钉软件截图2张)、2019年1月16日及17日原告与被告中机公司员工蒋军、2019年1月17日原告与吴倩的录音光盘及文字整理、原告休假申请单(来源于被告中机公司的OA系统)、OA休假申请单、2018年5月9日至2018年7月2日期间原告与被告中机公司员工张佳伟的QQ聊天记录、2019年1月13日原告与被告负责人吴倩的微信聊天记录、2019年1月7日原告与被告中机公司人事胡吉的QQ聊天记录、被告中机公司员工霍进发送给原告的电子邮件及其附件确认函、原告与张佳玮的QQ聊天记录，因上述证据被告中智公司均未参与，与被告中智公司无关。对原告提供的2019年1月13日及14日门急诊就医记录、病假单2张，其中对就医记录无异议，病假单系复印件，不予认可；经审查，对病假单的认定本院将在被告中机公司质证意见中审查。被告中智公司对被告中机公司提供的证据被告中机公司公告栏悬挂《关于上海分公司员工管理办法》的照片、原告及吴佳以及蒋军出具的《情况说明》、吴佳《公利医院门急诊就医记录册》、被告中机公司的OA系统公文公告页、2019年1月10日原告与被告2吴倩谈话录音文字完整版(根据原告证据4整理)、2019年1月17日原告与被告2吴倩谈话录音文字完整版(根据原告证据10整理)，上述证据被告中智公司均未参与，与被告中智公司无关。对被告中机公司提供的《中机中联工程有限公司关于执行的有关规定》、《中机中联工程有限公司职位与薪酬管理办法》(中机中联人[2018]4号)、《中机中联工程有限公司员工劳动合同管理办法》(中机中联人[2017]9号)以及该三份证据及证据《2017年绩效考核与分配办法》的时间戳视频存证、中机中联《集体劳动合同》及报送《集体劳动合同》备案，上述证据被告中智公司亦未参与，亦与被告中智公司无关。另被告中智公司表示2019年1月29日被告中机公司向被告中智公司发出电子邮件，明确截止至2019年1月29日原告已经无故旷工10天，被告中机公司提出即日起终止与原告的劳动关系。直到2019年2月11日被告中机公司再次发出电子邮件，明确原告在被告中机公司处的离职时间是2019年1月31日。被告中智公司在2019年2月11日接到被告中机公司的电子邮件后，于2019年2月13日向原告发出解除劳动合同通知书，以原告无故连续旷工10天，根据法律法规规定及被告中智公司与原告劳动合同的相关约定，被告中智公司与原告于2019年1月31日解除劳动合同。被告中智公司认为与原告解除劳动合同的日期为2019年1月31日，且当时被告中机公司退回原告的理由就是旷工，无其他理由。同时，被告中智公司认为，根据与原告的劳动合同约定，原告月工资为7,300元，并约定“如甲方(即被告中智公司)向乙方(即原告)支付的费用超过本合同约定的工资数额的，除甲乙双方另有约定外，超过部分为甲方代用工单位发放的，用工单位按法律法规规定或乙方与用工单位约定承担费用，甲方对该超出部分的金额不承担直接法律责任”，因此，实际发放原告月工资超过7,300元的与被告中智公司无关，应由被告中机公司承担相应的责任。被告中智公司另表示发放原告2018年12月份、2019年1月份的工资系根据被告中机公司确定的数额，至于少发工资的原因被告中机公司并未告知被告中智公司。另原告2018年度确实可享受4天年休假，但具体休假情况应以被告中机公司及原告陈述为准。3.被告中机公司认为原告提供的证据2019年1月13日及14日的门急诊就医记录以及病假单2张，从原始病历看，日期为1月14日病历形成在前，1月13日病历形成在后，日期倒置，不予认可，另被告中机公司从未收到过原告提交的病假单，且被告中机公司有理由不批准原告的病假；经审查，因原告已提供原始的病历，对该证据的真实性本院予以确认；从双方确认的2019年1月17日原告与被告中机公司员工蒋军的谈话录音内容“原告：那个我给你的那些病假单、发票你确定给胡吉了吗？蒋军：我放在他桌上了，找不着了吗？原告：他说找不到了……”反映，原告已将病假单原件交给被告中机公司，因此，本院对上述病假单予以确认。被告中机公司认为原告提供的2019年1月23日至2019年1月31日期间原告手机通讯录截图，与被告中机公司无关。对原告提供的证据2018年5月9日至2018年7月2日期间原告与被告中机公司员工张佳伟的QQ聊天记录，真实性合法性关联性均不予认可；经审查，因原告未提供原始的载体，故本院采信被告中机公司的质证意见。被告中机公司认为原告提供的证据2018年7月至2019年1月期间原告的工资单，因非被告中机公司制作，与被告中机公司无关；经审查，因被告中智公司对该证据真实性无异议，本院对该证据予以确认。被告中机公司对原告提供的证据被告中机公司员工霍进发送给原告的电子邮件及其附件确认函、原告与被告中机公司员工张佳玮的QQ聊天记录，真实性不予认可；经审查，原告已提供QQ聊天记录的原始载体，故本院对该聊天记录予以确认；有关该证据中涉及的文件，因原始载体无法打开，故本院不予确认。另被告中机公司表示在2019年1月10日公司负责人吴倩与原告的谈话中，吴倩曾表示对原告要作出开除及希望原告不要来上班等言语，但被告中机公司并未确认已解除双方劳动关系。2019年1月17日原告来上班时，其与吴倩的谈话中，吴倩又有同样的表述，从谈话内容“……吴倩：你明天来上班好了，就这样，没事了吧。原告：就这个。吴倩：你对公司忠诚度这么高，这么想来上班那你就来吧……。吴倩：要不要来上班，要来上班就早上九点到下午五点钟，好吧……。原告：不是，你刚才说了又是什么解聘，又是什么……忽然一下子。吴倩：你要是特别想来上班，忠诚度特别高的话，也可以在这儿……”来看，双方始终处于协商沟通过程中，被告中机公司并未明确表示辞退原告。但从2019年1月18日起原告未再至被告中机公司上班，且至2019年1月29日原告仍未到被告中机公司上班，至此原告已连续旷工10天，故被告中机公司在2019年1月29日向被告中智公司发出电子邮件，明确告知其截止至2019年1月29日原告已经无故旷工10天，被告中机公司提出即日起终止与原告的劳动关系。2019年2月11日被告中机公司再次向被告中智公司发出电子邮件，明确原告在被告中机公司处的离职时间是2019年1月31日。由于被告中机公司无法联系到原告，故当时未将被告中机公司已于2019年1月31日将其退回被告中智公司通知到原告。另外，被告中机公司将原告退回的其他原因系原告在2018年11月29日殴打同事，致该同事受伤，当时考虑到原告非上海户籍，作开除将会导致其断缴社保对其不利，故未作开除处理，但该情节亦作为退回其的理由。另被告中机公司表示原告月工资为7,300元，超过该数额发放的部分是被告中机公司发放的效益工资，而效益工资系被告中机公司采取预发制，系发放下月或再下月的效益工资，至年终统一结算。2018年7月至11月已发放了原告效益工资，2018年12月统一结算后扣除原预发的效益工资，故该月发放原告工资税前4,750元，税后3,100.50元；2019年1月发放原告工资税前3,992.50元，税后3,100.50元。被告中机公司表示原告2018年可享受年休假4天，但其请3.5天事假，根据《中机中联工程有限公司职位与薪酬管理办法》规定，若有年休假应先休年假，再休事假，故原告的年休假与事假已冲抵；另原告旷工行为也已冲抵了年休假。另被告中机公司确认原告参与了黄腾峡项目，至2018年10月完成，但被告中机公司处并无固定发放单项项目提成，而是通过效益工资的方式发放奖励。本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中,原告与两被告就原告是否存在违纪行为及原告与被告中智公司何时解除劳动合同存在争议，各方已上述陈述了自己的观点，本处不再赘述。对此，本院认为，首先，从2019年1月10日原告与被告中机公司负责人吴倩的谈话录音中反映，被告中机公司表示将对原告作出开除处理，或者由原告提出辞职，双方为此发生争议。但当天在被告中机公司的要求下原告将公司门卡交给了被告中机公司，双方就用工关系是否解除并未最终明确。2019年1月17日原告至该公司上班，当天原告与该公司负责人吴倩的谈话录音中反映，双方就用工关系解除事宜进行了交涉，虽然被告中机公司表示双方就用工关系的解除进行协商，且当时表示原告“要来上班”就遵守上班时间，并未明确表示立即解除双方用工关系。但在双方谈话最后阶段中被告中机公司负责人表示：“吴倩：简单一点就是说，这个月社保也帮你交掉了，然后，按公司的制度你已经被解聘了，但是这个月的社保我还是帮你交掉了，然后呢工资呢一千多，没有绩效工资，我觉得不管你接不接受都是这个结果，从朋友的角度来讲希望你好好找工作，其他的没有什么了”，从该负责人的表述“你已经被解聘”说明当时已与原告解除了用工关系，被告中机公司再认为原告从2019年1月18日起连续10天未到公司上班属旷工，显然与事实不符，该公司认定原告上述旷工行为属严重违纪，本院不予采信。被告中机公司以原告上述违纪行为于2019年1月29日将原告退回用人单位被告中智公司后，被告中智公司未经审查原告的违纪行为，就以原告在用工单位的违纪行为而解除了与原告的劳动合同，显然不符合事实，亦有违法律规定，故本院确认被告中智公司违法解除了与原告的劳动合同。其次，关于原告与被告中智公司何时解除劳动合同的问题。本院认为，本院已在上述确认被告中机公司于2019年1月17日与原告解除了用工关系，但原告主张该日已与被告中智公司解除了劳动合同。因原告的用人单位为被告中智公司，原告的劳动合同解除应由被告中智公司行使，从查明的相关事实反映，被告中智公司于2019年2月14日才送达原告解除劳动合同通知，而解除劳动合同日期应以用人单位送达通知的日期为准，因此，本院确认原告与被告中智公司解除劳动合同的日期为2019年2月14日，对被告中智公司主张双方劳动合同解除日期为2019年1月31日，本院不予采信。关于被告中智公司应支付原告违法解除劳动合同赔偿金的计算基数，由于原告与两被告就原告的月工资标准存在争议，根据原告与被告中智公司签订的劳动合同约定，原告月工资标准为7,300元，但在2019年1月10日原告与用工单位被告中机公司负责人谈话中原告主张其月工资为15,000元，该负责人对此作出肯定的答复，因此，本院确认原告实际的月工资标准为15,000元，计算违法解除劳动合同赔偿金的基数应按原告该工资标准，根据原告在被告中智公司的工作年限，原告要求被告中智公司支付违法解除劳动合同的赔偿金30,000元，本院予以支持。对原告要求被告中机公司对此承担连带责任的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告中智公司支付2018年12月1日至2018年12月31日的工资差额问题。审理中，原告认为其月工资为15,000元，但在计算2018年12月份工资时参照了2018年11月份税后工资12,180.25元标准，而该月税前工资为14,395元，实际低于原告月工资标准，且被告中智公司发放原告2018年12月份工资税后3,100.50元明显低于原告应得的工资，故要求被告中智公司支付该月工资税后9,080元。被告中智公司则表示发放原告2018年12月份工资系根据被告中机公司确定的数额，至于少发工资原因被告中机公司未告知被告中智公司。被告中机公司则表示原告月工资为7,300元，超过该数额发放的部分是被告中机公司发放的效益工资，而效益工资被告中机公司采取预发制，系发放下月或再下月的效益工资，至年终统一结算。在2018年7月至11月已发放了原告效益工资，在2018年12月统一结算后扣除原预发的效益工资，故该月发放原告工资税前4,750元，税后3,100.50元。本院认为，根据原告与被告中智公司签订的《劳动合同》第4.1条约定，原告月工资为7,300元，如甲方(即被告中智公司)向乙方(即原告)支付的费用超过本合同约定的工资数额的，除甲乙双方另有约定外，超过部分为甲方代用工单位发放的，用工单位按法律法规规定或乙方与用工单位约定承担费用；并根据本院确认的原告月工资标准15,000元，现原告主张2018年12月份工资按14,395元标准计算，并无不当。由于原告主张该月工资的差额按税后数额计算，为便于计算本院按原告税前工资数额计算工资差额。现被告中智公司发放原告2018年12月份税前工资4,750元，该公司应按双方约定的原告月工资7,300元标准支付原告该月工资差额2,550元。对原告要求被告中机公司对此承担连带责任的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。根据原告与被告中智公司的劳动合同约定，及被告中机公司确认的超过7,300元发放的部分是该公司发放原告的效益工资，虽然被告中机公司提出不予发放2018年12月效益工资，其对此提供相关规章制度证明，但并未提供充足证据证明已告知原告该工资性质属效益工资，原告对此亦予以否认，故对被告中机公司该主张本院难以采信，该超过部分工资应视为被告中机公司另外给予原告的报酬。为此，本院确认超过原告与被告中智公司约定的月工资7,300元的部分应由被告中机公司支付原告2018年12月1日至12月31日的该部分工资差额7,095元，按照相关法律规定，本院确认被告中智公司对此应承担连带责任。关于原告要求被告中智公司支付2019年1月1日至2019年1月17日的工资差额问题。审理中，原告表示该期间月工资标准按15,000元进行折算后的税前工资应为8,966元，扣除已发放的税后工资2,343元，该期间的工资差额为6,623元。两被告对原告该请求的抗辩意见已在上述作了陈述，本处不再赘述。对此，本院认为，为便于工资计算，本院均按原告税前工资计算。根据原告月工资标准，上述期间原告税前工资为8,966元，被告中智公司应按原告月工资7,300元标准支付，但该期间原告1月14日、15日、16日系病假，应按病假工资标准计算。经计算，被告中智公司应支付原告上述期间税前工资3,779.21元，现已支付原告税前工资3,992.50元，故被告中智公司无需再支付原告上述期间的工资差额。对原告要求被告中机公司对此承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告中机公司支付原告该期间的工资差额，同本院确认原告2018年12月份工资差额的理由，该期间原告1月14日、15日、16日系病假，应按病假工资标准计算。经计算，被告中机公司应支付原告2019年1月1日至2019年1月17日的工资差额税前3,986.29元，但应扣除被告中智公司已支付原告的税前工资3,992.50元与其应支付的原告税前3,779.21元的差额213.29元，本院确认被告中机公司实际应支付原告2019年1月1日至2019年1月17日的工资差额税前3,773元。按照相关法律规定，本院确认被告中智公司对此应承担连带责任。关于原告要求被告中智公司支付2018年度、2019年度未休年休假折算工资的问题。审理中，原告表示其2018年度未休年休假4天，期间原告请3.5天事假，但被告中机公司已扣事假工资，而且当时未明确冲抵年休假。被告中智公司表示原告2018年度确实可享受4天年休假，但具体休假情况以被告中机公司及原告陈述为准。被告中机公司表示原告2018年可享受年休假4天，但其请3.5天事假，根据《中机中联工程有限公司职位与薪酬管理办法》规定，若有年休假应先休年假，再休事假，故原告的年休假与事假已冲抵，另原告旷工行为也已冲抵了年休假。对此，本院认为，原告与两被告均确认原告2018年度可享受4天年休假，但被告中机公司提出的年休假冲抵事假的相关规章制度本院在本案中未予确认，故对其该主张本院不予采信。在各方确认原告在2018年度可休年休假的情况下，原告2018年度可享受年休假4天并无不当，现两被告并未提供充足证据证明原告已休该4天年休假，且本院在上述已确认被告中智公司违法解除与原告的劳动合同，故本院确认被告中智公司应按原告月工资15,000元标准支付其2018年度4天未休年休假工资5,517元。对原告要求被告中机公司对此承担连带责任的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告中机公司支付黄腾峡项目提成奖金的问题。审理中，原告表示其2018年5月承接该项目，在2018年6月完成工作，2019年1月11日被告中机公司负责人向原告发出的微信内容“2018年全年产值计算”确认原告负责的该项目产值33,792元，乘以0.27为提奖比例，但该公司至今未支付上述提成。被告中机公司认为原告参与了黄腾峡项目，至2018年10月完成，但被告中机公司处并无固定发放单项项目提成，而是通过效益工资的方式发放奖励。对此，本院认为，双方均确认原告参与了黄腾峡项目，且根据2019年1月11日被告中机公司负责人与原告的微信内容反映，该负责人在2019年1月11日仍确认原告在该项目中的提成比例，说明被告中机公司认可原告在该项目可获得相关的提成奖金，被告中机公司主张原告不应享受该项目提成奖金并未提供相关的依据证明，本院对此不予采信。故本院确认被告中机公司应支付原告黄腾峡项目提成奖金9,123.84元。原告要求被告中智公司对此承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条的规定，判决如下：一、被告中智上海经济技术合作有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯雷违法解除劳动合同的赔偿金30,000元；二、被告中智上海经济技术合作有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯雷2018年12月1日至2018年12月31日期间的工资差额税前2,550元；三、被告中智上海经济技术合作有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯雷2018年度未休年休假工资5,517元；四、被告中机中联工程有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯雷黄腾峡项目提成奖金9,123.84元，被告中智上海经济技术合作有限公司承担连带责任；五、被告中机中联工程有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯雷2018年12月1日至2018年12月31日期间的工资差额税前7,095元，被告中智上海经济技术合作有限公司承担连带责任；六、被告中机中联工程有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯雷2019年1月1日至2019年1月17日的工资差额税前3,773元，被告中智上海经济技术合作有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇二〇年五月二十九日书记员 宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。