广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初457号 原告：李玉平，男，1964年9月10日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：马清文，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋萍，广西欣源律师事务所律师。 被告：陆斌，男，1981年10月4日出生，壮族，住广西横县。 被告：广西贵港市环联木业有限公司（曾用名广西贵港市创信木业有限公司），住所地：贵港市覃塘区覃塘养路中心南侧（贵港市东阳农资有限公司内）。统一社会信用代码：91450804MA5N021K2Y。 法定代表人：陆斌，系该公司执行董事兼总经理。 上述二被告共同委托代理人：方志勇，广西桂玺律师事务所律师。 上述二被告共同委托代理人：梁弘茜，广西桂玺律师事务所律师。 原告李玉平与被告陆斌、广西贵港市环联木业有限公司（以下简称环联木业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，并先后于2020年4月21日、2020年5月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李玉平的委托诉讼代理人黄秋萍，被告陆斌（亦是被告环联木业公司法定代表人）到庭参加诉讼，第二次开庭原告李玉平的委托诉讼代理人黄秋萍，被告陆斌（亦是被告环联木业公司法定代表人）及两被告共同委托诉讼代理人方志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉平向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同向原告支付设备使用费15万元（按每月1万元计，自2019年1月1日起计至2020年3月31日，即15个月×1万元/月=15万元）以及违约金136800元（按每天300元计，自2019年1月1日起计至2020年3月1日，即300元/天×456天=136800元），合计286800元；2.本案诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：二被告因生产胶合板需要，向原告借用了以下机器设备：4×8尺热压机12层3台、10层1台，冷压机2台，4×4尺锯边机1台，叉车2台，涂胶机2台。2018年3月31日，二被告向原告出具《借据》一张，《借据》记载：“借用期间每月支付以上设备使用费1万元（转账或微信支付）给李玉平，逾期付款每天支付违约金300元，逾期30天可以收回以上设备，从2018年4月1日起，收回以上设备要提前15天通知借用人，双方发生诉讼，由此产生的诉讼费、律师费由违约方承担。借用单位：广西贵港市创信木业有限公司，借用人：陆斌。”原告将设备交付给二被告使用后，被告即向原告支付2018年4月至2018年12月31日设备使用费。自2019年1月1日起，二被告开始拖欠设备使用费，经原告多次催促，二被告仍不按约定履行付款义务。二被告不按时支付设备使用费的行为，已严重违反《借据》的约定，构成违约，因此，原告有权要求二被告支付设备使用费及违约金。 被告环联木业公司、陆斌在第一次庭审中辩称，其不同意支付设备使用费15万元及支付违约金。借据确实是其所写，但是自2018年11月起，其就通知原告不再使用机器设备，叫原告拉走，原告也到现场看过其确实没有使用，但原告不断更换电话号码，其无法联系上原告，导致机器设备一致停放在其厂里。原告主张违约金每月9000元过高，每月租金才1万元，违约金与租金几乎相当，显然过高，其认为违约金每月1000元至2000元比较适宜，请求减少；第二次庭审中辩称，原告与被告不存在真实的租赁合同关系，涉案的机械设备是南宁市木仙胶合板有限公司的设备，该公司与被告存在民间借贷关系，涉案的机械设备系作为抵押物抵押给陆斌并允许被告无偿使用，陆斌于2017年9月份从南宁市木仙胶合板有限公司将涉案的机械设备拉回环联木业公司。关于借据的真实情况是因为李玉平欠案外人胡刚石的借款，为了安抚胡刚石，原告与陆斌签订了涉案的虚假借据欺骗胡刚石，原、被告并不存在真实的租赁合同关系，被告也从没有支付过合同约定的租金，原告也没有催过被告支付租金，如果双方存在租赁关系，为何原告在这么长时间不催被告支付租金？借据约定的违约金过高，不应支持，根据合同法规定，违约金是为了填补守约方因对方违约所造成的损失，原告没有证据证明其受到损失，故不应承担违约责任。综上所述，被告不应支付租金及违约金，请求驳回原告的诉讼请求。 综合当事人的陈述及答辩意见，本院归纳双方当事人争议的焦点如下：1.原、被告双方是否存在真实的租赁合同关系？如存在租赁合同关系，则该租赁合同是否已经解除？2.原告要求被告支付租金及违约金有无事实及法律依据？违约金是否过高、应否调减？ 本院认为，关于第一个争议焦点，即原、被告双方是否存在真实的租赁合同关系？如存在租赁合同关系，则该租赁合同是否已经解除？ 本案中，原、被告之间的租赁关系有二被告共同签字确认的《借据》（租赁合同）为凭，是双方真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。在合同的履行过程中，原告已依约将机器设备交付给被告，被告也已实际使用该机器设备进行生产经营，原告已履行了合同义务，故原、被告双方存在租赁合同关系。关于租赁合同是否已经解除的问题，原告认为没有解除，被告在第一次庭审中主张其已于2018年11月份的时候当面向原告提出解除租赁合同，要求原告拉走机器设备，因合同没有约定租赁期限，其随时可以提出解除合同，故其认为自2018年11月份起双方已经解除租赁合同，但在第二次庭审中被告否认双方存在租赁合同关系，故不存在解除之说。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，结合全案证据，本院采信被告在第一次庭审中陈述其自认双方存在租赁合同关系并支付过租金的事实，对其在第二次庭审中否认双方存在真实的租赁合同关系，其认为当时书写借据的真实目的是因为李玉平欠案外人胡刚石的借款，原告与陆斌为了欺骗胡刚石而签订了涉案的虚假借据（即租赁合同），但其并未提供证据证实，其主张不足以推翻原、被告存在租赁合同关系的事实，不予采信。被告又称陆斌与南宁市木仙胶合板有限公司存在借贷关系，有其提供的设备抵押借款合同为证，该抵押合同的抵押物即为本案涉案的机器械设备，南宁市木仙胶合板有限公司将抵押物交给被告并允许被告无偿使用，原告认为该设备抵押借款合同不足以证明双方存在真实的民间借贷关系，没有银行转账凭证或其他支付借款的凭证证明被告陆斌已经支付借款350万元给王兴堂或南宁市木仙胶合板有限公司，也无借款人的证实，抵押物没有清单，无法证实与抵押物即是本案租赁物，本院认为被告的主张无充分的证据证实，不予采信。至于被告在第一次庭审中主张其于2018年11月份当面向原告提出解除租赁合同，故自此时起双方已经解除租赁合同，设备未拉走是因原告变换手机号码，无法联系上原告。原告对此不予认可。本院认为，被告与原告有微信转账的事实，有原告的微信号，其可以通过微信或其他方式向原告提出终止或解除租赁合同，但其没有提供证据证实其已向原告提出解除租赁合同，对其主张不予采信。 关于第二个争议焦点，即原告要求被告支付租金及违约金有无事实及法律依据？违约金是否过高、应否调减？ 合同法规定依法成立的合同自合同成立时生效，对当事人具有约束力，当事人应当依约履行。原告要求被告履行合同约定的义务，有双方签订的借据（租赁合同）证实，且经核查原告确实已经于合同签订之前将涉案的机械设备交付被告，被告也接收了设备并实际使用过该机器设备，也承认曾支付过租金，原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。根据合同约定，每月租金1万元，而从2019年1月1日至今被告未付租金，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告主张要求被告支付2019年1月至2020年3月共15个月的租金15万元，因2020年1月以来全国新型冠状病毒肺炎疫情爆发，受疫情影响，被告工厂并未生产经营，该段时间存在不可抗力的外因，依据公平原则，本院酌定予以减免该段时间的租金。因此，被告应当向原告支付2019年全年的租金共计12万元。关于违约金问题，原告主张按每天300元计算，即每月9000元，明显偏高，且被告提出异议，认为原告没有造成实际损失，而违约金是为了填补守约方因对方违约所造成的的损失，原告没有证据证明其受到损失，故被告不应承担违约责任，不同意支付违约金。本院认为，原、被告双方没有约定租赁期限，也没有约定支付租金的时间，属于不定期租赁，对租赁期限及租金支付时间约定不明，根据合同法第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案的租赁合同属于租赁期间一年以上，自2018年3月31日开始，2018年度的租金已经付清，自2019年1月开始的租金未付，则该年度的租金应当在届满一年时即2020年1月1日支付，因2020年1月1日至2020年3月的租金已减免，故该段时间的违约金同理予以减免。原告主张自2019年1月1日开始计算违约金无事实及法律依据，不予支持。原、被告对租赁期限并未约定，属不定期租赁，双方可以随时解除合同，现作为承租人的被告在第一次庭审中提出解除租赁合同，结合被告已实际不再使用涉案的机械设备，并要求原告拉走机械设备的事实，应认定租赁合同已实际不再履行。关于被告辩称涉案的机器设备系南宁市木仙胶合板有限公司的财产，不是原告的财产的意见，其申请出庭的四名证人只是证实涉案的机械设备系从南宁市木仙胶合板有限公司拆除运回被告处，并不能证实该设备属于南宁市木仙胶合板有限公司的财产，而原告则提供有租赁合同，且该设备系原告交付给被告，如果设备系南宁市木仙胶合板有限公司的财产，为何被告从该公司拆除涉案的机器设备时该公司没有提出异议，之后在诉讼过程中南宁市江南区人民法院以李玉平的名义查封涉案的机械设备该公司也没有提出异议，结合第二次庭审中原告提供的该公司法定代表人王兴堂出具的情况说明足以证实涉案的机械设备属于原告所有，与王兴堂及南宁市木仙胶合板有限公司无关，被告提供的证据不足以证实其主张，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条的规定，判决如下： 一、被告广西贵港市环联木业有限公司、陆斌向原告李玉平支付2019年1月1日至2019年12月31日共12个月的租金共计12万元； 二、驳回原告李玉平的其他诉讼请求。 本案受理费5602元，适用简易程序审理减半收取计2801元，由被告广西贵港市环联木业有限公司、陆斌共同负担1801元，原告李玉平负担1000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5602元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄   保   昌 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 程      静 书 记 员 黄钰惠书记员覃莹