文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初707号原告：陈洲全,男,汉族,1970年6月26日出生,住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吕凤彬，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈其松，男，汉族，1979年9月26日出生，住重庆市永川区，系重庆市永川区中山路街道中山路社区居民委员会推荐人员。被告：吴至明，男，汉族，1975年9月5日出生，住重庆市永川区。被告：卿乐碧，女，汉族，1977年6月8日出生，住重庆市永川区。被告：周洋，男，汉族，1981年10月14日出生，住重庆市綦江区。被告：陈洲荣，男，汉族，1975年10月29日出生，住重庆市永川区。原告陈洲全与被告吴至明、卿乐碧、周洋、陈洲荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洲全及其委托诉讼代理人吕凤彬、陈其松，被告吴至明、被告卿乐碧、被告周洋、被告陈洲荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洲全向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴至明偿还原告借款本金1230000元；2、判令被告吴至明偿还原告截止2018年11月24日的利息284000元；3、判令被告吴至明按照月利率2%向原告支付自2018年11月25日起计算至2019年12月25日的利息319800元，并从2019年12月26日起按照月利率2%向原告支付利息至本息付清为止；4、判令被告卿乐碧就前述借款本金、利息与被告吴至明向原告承担共同还款责任，并向原告支付违约金100000元，诉讼请求第1至4项本息合计1933800元；5、判令被告周洋对前述被告吴至明借款本金500000元及利息承担共同还款责任（截止2018年11月24日的利息为152000元；自2018年11月25日算至2019年12月25日的利息为130000元；从2019年12月26日起，以500000元为基数按月利率2%计算利息至本息付清之日止）；6、判令被告陈洲荣对前述被告吴至明借款本金150000元及利息承担共同还款责任（截止2018年11月24日的利息为27000元；自2018年11月25日算至2019年12月25日的利息为39000元；从2019年12月26日起，以150000元为基数按月利率2%计算利息至本息付清之日止）；7、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年10月25日至2018年11月15日，被告吴至明、周洋、陈洲荣多次向原告借款，经各方于2018年11月24日对账确认，被告吴至明、周洋、陈洲荣共向原告借款1430000元，偿还了部分本金及利息后，截止协议当日，尚欠借款本金1230000元、利息284000元。借贷双方就借款本金及利息的承担进行了约定：被告吴至明独自承担其中的580000元本金及利息105000元，此后以欠付本金为基数按照月利率2%计算利息至付清之日止；周洋与吴至明共同承担其中的500000元本金及利息152000元，此后的利息以欠付本金为基数按照月利率2%计算至付清之日止；陈洲荣与吴至明共同承担其中的150000元本金及利息27000元，此后的利息以欠付本金为基数按照月利率2%计算至付清之日止。被告吴至明将借款主要用于了购买房屋、支付家庭开支等夫妻共同生活、共同生产经营的用途，应当认定为夫妻共同债务。此外，原告于2018年10月8日向重庆市永川区人民法院申请诉前财产保全，申请法院查封了被告吴至明名下的位于重庆市九龙坡区龙华大道的房屋一套。2018年11月24日，原告与被告吴至明、卿乐碧达成和解协议，约定原告向重庆市永川区人民法院递交解除查封房屋的申请，被告卿乐碧自愿对被告吴至明所欠借款在400000元范围内承担共同还款责任，并约定在收到售房款1日内向原告偿还400000元，如不按承诺支付则由被告吴至明、卿乐碧向原告支付违约金100000元。此后被告卿乐碧在出售该房屋后仅向原告偿还了180000元，已还的180000元应当优先冲抵违约金100000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告吴至明辩称：借款属实，但其银行流水金额与原告起诉金额不符，陈洲荣于2018年5月14日所出具金额为50000元的借条系结转的利息，并非本金；吴至明、周洋于2018年8月17日、2018年9月18日出具的金额均为100000元的借条可能与之前的借条是重复的；其前妻卿乐碧已代为偿还本金180000元；其向原告借款，被告卿乐碧并不知情。被告卿乐碧辩称：被告吴至明欠款与其无关，协议是受到威胁下签订的，并非真实意思表示，不应承担还款责任；其对吴至明向原告借款并不知情，也没有和吴至明共同经营运输生意，不应该承担本案责任。被告周洋辩称：借款属实，但其与吴至明共同借款本金为300000元，并非原告起诉的500000元；还款协议上虽系其本人签字，但当时并没有看清楚；且原告主张利息过高。被告陈洲荣辩称：借款属实，但与吴至明共同借款本金为100000元，其中一张借条50000元系结转的利息；实际借款其已全部转给了吴至明，不应该在本案中承担还款责任。本院经审理认定事实如下：自2014年至2018年期间，被告吴至明多次单独或与被告周洋、陈洲荣共同向原告陈洲全借款，原告之父陈其洲的银行账户于2014年10月25日向被告吴至明银行账户转款49800元，于2015年1月29日、1月30日、2月14日、8月3日先后转款100000元、100001元、50000元、120000元，于2016年2月25日、2月29日、4月28日、5月5日、5月7日先后转款97000元、10000元、150000元、15800元、50000元，于2017年1月4日、5月9日、9月19日、9月21日先后转款3000元、50000元、50000元、10000元，于2018年6月10日转款30000元，此外，陈其洲该账户于2017年1月26日向被告陈洲荣银行账户转款100000元。此后，经双方结算利息和重新出具借条，原告至今持有借条16张：1、2017年9月3日，被告吴至明向原告出具借条一张，载明：“今借到陈洲全现金柒万元正.70000元正.借期一年.月息2分.一季度4200元正.肆仟贰佰元正借款人：吴至明2017.9.3。”2、2017年9月3日，被告吴至明向原告出具借条一张，载明：“今借到陈洲全现金伍万元正.50000元正.借期一年.月息2分.一季度3000元正.叁仟元正借款人：吴至明2017.9.3。”3、2018年1月26日，被告陈洲荣向原告出具借条一张，载明：“今借到陈洲全现金人民币伍万元正.50000.00元.借期一年.月息3分.每月1500.00元正.壹仟伍佰元借款人：陈洲荣2018.1.26。”4、2018年1月26日，被告陈洲荣向原告出具借条一张，载明：“今借到陈洲全现金人民币伍万元正.50000.00元.借期一年.月息3分.每月一仟伍佰元.1500.00元借款人：陈洲荣2018.1.26。”5、2018年1月30日，被告吴至明向原告出具借条一张，载明：“今借到陈洲全现金人民币贰拾伍万元正.250000.00元正.借期一年.月息2分.一季度15000元.壹万伍仟元整借款人：吴至明2018元月30日。”6、2018年4月27日，被告吴至明、周洋向原告出具借条一张，载明：“今借到陈洲全现金￥100000元.大写：拾万元整.月息3分.按季付息.2018.4.27-2019.4.27借款人：吴至明周洋2018.4.27。”7、2018年4月27日，被告周洋、吴至明向原告出具借条一张，载明：“今借到陈洲全现金￥50000元，大写：伍万元整.月息3分，时间一年.按季付息.2018.4.27-2019.4.27借款人：周洋吴至明2018.4.27。”8、2018年5月4日，被告吴至明向原告出具借条一张，载明：“今借到陈洲全现金伍万元整.50000元正.月息3分.一季度4500元正.肆仟伍佰元正借款人：吴至明2018.5.4。”9、2018年5月4日，被告周洋、吴至明向原告出具借条一张，载明：“今借到陈洲全现金：￥150000元.大写：壹拾伍万元整.月息3分.时间一年按季付息2018.5.4-2019.5.4借款人：周洋吴至明2018.5.4。”10、2018年5月9日，被告吴至明向原告出具借条一张，载明：“今借到陈洲全现金伍万元正.50000.00元.月息2分.一季度3000元.叁仟元正借款人：吴至明2018.5.9。”11、2018年5月14日，被告陈洲荣向原告出具借条一张，载明：“今借到陈洲全现金人民币伍万元正.50000.00元.借期一年.月息3分.按季付息借款人：陈洲荣2018.5.14。”12、2018年5月15日，被告吴至明向原告出具借条一张，载明：“今借到陈洲全现金叁万元正.30000.00元.月息3分.一季度2700元.贰仟柒佰元正借款人：吴至明2018.5.15。”13、2018年6月10日，被告吴至明向原告出具借条一张，载明：“今借到陈洲全现金30000.00元（叁万元整）.利息月1分.借期半年借款人：吴至明2018.6.10。”14、2018年8月17日，被告周洋、吴至明向原告出具借条一张，载明：“今借到陈洲全现金100000.00元整（壹拾万元整），月息2分（按季支付6000.00）借期一年借款人：周洋吴至明2018年8月17日。”15、2018年9月17日，被告吴至明向原告出具借条一张，载明：“今借到陈洲全现金（伍万元正）（￥50000.00）月息3分（按季支付4500.00元）借期一年借款人：吴至明2018.9.17。”16、2018年9月18日，被告周洋、吴至明向原告出具借条一张，载明：“今借到陈洲全现金100000.00元整（壹拾万元整）月息3分（按季支付9000.00）借期一年借款人：周洋吴至明2018年9月18日。”另查明，原告陈洲全、被告吴至明、被告周洋于2018年11月24日签订了《协议》一份，其中载明：“经对账确认，借款人共在陈洲全处借款本金共计143万元。借款人在借款后偿还了部分本金和利息，现借款人偿还借款困难，为了减轻借款人的还款负担，增加其还款积极性，各方协商，对其给与还款优惠，在对其进行了部分债务减免的情况下，达成了如下还款协议：1、吴至明应个人独自承担其中的58万元借款本金以及截至目前欠付的利息10.5万元，之后的利息，均以该笔实际欠付的本金为基数，按照月利率2%计算利息至付清之日止；2、除此之外，吴至明和周洋共同承担其中的50万元借款本金，以及截止目前的欠付的15.2万元的还款责任，之后的利息，均以该笔实际欠付的本金为基数，按照月利率2%计算利息至付清之日止；3、除此之外，吴至明和陈洲荣共同承担其中的15万元借款本金，以及截至目前的欠付的利息2.7万元，之后的利息，均以该笔实际欠付的本金为基数，按照月利率2%计算利息至付清之日止；4、之后的本息还款顺序为先息后本。吴至明个人向陈洲全偿还的借款本息，优先用于冲抵由其个人承担的部分的还款责任，然后优先用于冲抵吴至明与陈洲荣应当承担的欠款，最后的部分用于冲抵吴至明与周洋的欠款。”原告陈洲全、被告吴至明、被告周洋均在该协议上签字确认。被告陈洲荣于2018年12月1日向原告出具承诺书一份，载明：“本人于2018年1月26日向陈洲全借款人民币10万元，2018年5月14日向陈洲全借款人民币5万元，合计人民币15万元，并把资金交付给老表吴至明使用。本人承诺对上述资金承担连带责任。本人对2018年11月24日陈洲全、吴至明、周洋签订的协议第3款涉及本人内容承诺属实，并表示接受。”同时查明，原告陈洲全于2018年10月9日向本院申请诉前财产保全，保全过程中本院于同日作出（2018）渝0118执保715号执行裁定书，依法登记查封了被告吴至明、卿乐碧名下位于重庆市九龙坡区华龙大道219号XX幢XX-X号的房屋一套。后原告陈洲全、被告吴至明、被告卿乐碧于2018年11月24日签订了《协议书》一份，其中载明：“1、陈洲全同意在本合同签订后立即向重庆市永川区人民法院提交解除重庆市九龙坡区华龙大道219号XX幢XX-X号房屋提交解除查封申请，卿乐碧愿意对吴至明欠付陈洲全的借款在40万元范围内承担共同还款责任；2、卿乐碧承诺陈洲全解除查封后立即将重庆市九龙坡区华龙大道219号XX幢XX-X号房屋出售（已与买方签订房屋买卖合同），并在收到售房款1日内向陈洲全偿还上述40万元；3、陈洲全承诺于本协议签订之日七日内向重庆市永川区人民法院提交解除查封申请，若陈洲全未按照承诺期限及时向法院提出解除查封申请，则陈洲全支付吴至明、卿乐碧违约金10万元，该违约金直接在吴至明目前欠付陈洲全的利息中予以扣除；4、吴至明、卿乐碧双方如不按承诺在收到售房款后1日内向陈洲全偿还40万元，则吴至明、卿乐碧双方应向陈洲全支付违约金10万元，且陈洲全有权就此10万元违约金和卿乐碧承诺偿还的40万元起诉卿乐碧，并可以执行卿乐碧名下的任何财产。”此后，原告向本院申请解除了对该房屋的查封，被告卿乐碧于2019年1月11日向原告还款40000元、于2019年3月1日还款10000元、于2019年3月3日还款30000元、于2019年3月4日还款80000元、于2019年3月5日还款20000元，累计向原告还款180000元。还查明，被告吴至明与被告卿乐碧于2015年7月17日在永川区民政局自愿办理离婚登记手续。双方离婚后同居关系析产纠纷于2018年9月5日在重庆市永川区妇女联合会婚姻家庭人民调解委员会调解下达成如下协议：位于重庆市九龙坡区华龙大道******住房（房产证号**地证XXXX字第**、建筑面积71.05㎡）归卿乐碧所有，吴至明应分割部分作价45万元，用吴至明向卿乐碧处的借款45万元做抵扣，卿乐碧不再另行支付房屋作价款给吴至明。后被告卿乐碧、吴至明于2018年9月17日向本院申请司法确认，本院于同日作出（2018）渝0118民特777号民事裁定书，确认上述调解协议有效。本院认为，被告吴至明、周洋、陈洲荣向原告陈洲全借款并出具借条，双方由此形成民间借贷合同关系，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该借条履行。原告陈洲全向被告吴至明、周洋、陈洲荣提供借款后，现借款期限已经届满，被告吴至明、周洋、陈洲荣仍未还清借款本息，已构成违约，原告主张被告吴至明、周洋、陈洲荣继续履行还款义务，符合法律规定。但原告所举示借条、还款协议与银行转账记录不能相互印证，原告亦未对被告吴至明不予认可的部分借条提供其他证据予以佐证并作出合理性解释，本院综合评判双方所举示证据，对四被告还款责任，分别评析如下：关于被告吴至明单独借款尚欠本息及被告卿乐碧应当承担的责任问题。原告陈洲全、被告吴至明、被告周洋于2018年11月24日签订协议，被告陈洲荣于2018年12月1日对该协议内容进行书面追认，系借贷双方对借款本息的结算。截止协议当日，被告吴至明个人应单独偿还原告借款本金580000元，双方均无异议，本院予以确认。结合被告吴至明在庭审中陈述利息已偿还至2017年左右，可推断出双方结算截止协议当日的利息为105000元未超出年利率24%的法定标准。此后，被告卿乐碧于2019年1月11日向原告还款40000元（2018年11月25日至2019年1月11日新增利息17786.67元、还款后尚欠利息82786.67元）、于2019年3月1日还款10000元（2019年1月12日至2019年3月1日新增利息18946.67元、还款后尚欠利息91733.34元）、于2019年3月3日还款30000元（2019年3月2日至2019年3月3日新增利息386.67元、还款后尚欠利息62120.01元）、于2019年3月4日还款80000元（此次还款后利息部分结清，抵扣本金17879.99元，尚欠本金562120.01元）、于2019年3月5日还款20000元（还款后尚欠本金542120.01元），至此被告吴至明单独借款利息结清至2019年3月5日，尚欠原告本金542120.01元未还。按照双方约定月利率2%的利息计算标准，原告主张截止2019年11月25日的利息应计算为93606.06元。另据原告与被告吴至明、卿乐碧于2018年11月24日达成的协议，被告卿乐碧自愿对吴至明个人借款在400000元范围内承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以确认；被告卿乐碧辩称系受胁迫签订，但未提供证据证明，本院不予采信。本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方协议中约定违约金系基于本案民间借贷合同关系，还款协议中已约定按月利率2%计付利息，被告吴至明、卿乐碧逾期还款时，被告已向其主张逾期利息的违约责任，另行支付违约金必然超出年利率24%的法定标准。故原告主张被告卿乐碧支付违约金100000元的诉讼请求本院不予支持。根据陈其洲银行账户转账记录，被告吴至明、卿乐碧解除婚姻关系之前，原告诉称的借款转账记录为2014年10月25日转款49800元，2015年1月29日转款100000元、1月30日转款100001元、2月14日50000元，合计299801元。庭审中，原告未提供证据证明被告吴至明上述借款系由于家庭日常生活需要，并用于夫妻共同生活。且原告与被告吴至明、卿乐碧于2018年11月24日达成协议时，已约定被告卿乐碧在400000元范围内承担还款责任。根据自愿、公平的民事活动原则，被告卿乐碧应在其自愿承担还款责任中的未还部分即220000元的范围内与被告吴至明承担共同还款责任。原告主张被告卿乐碧对其他部分借款本息承担连带责任的请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于被告吴至明、被告周洋共同借款本息问题。被告吴至明、周洋于2018年8月17日向原告出具金额100000元的借条一张，原告在庭审中陈述该借条对应陈其洲银行账户2016年2月25日（转账金额97000元）、2016年2月29日（转账金额10000元）的转账付款记录。另据双方2018年11月24日协议中记载：“19、2018年8月17日，吴志明、周洋共同向陈洲全借款10万元，约定的利率为月利率2%，陈洲全取款后，按照借款人的指示直接将该笔借款支付给吴志明的债主陈洲洪。”原告未主张此借条与该协议条款的对应关系。陈其洲账户两次转账金额合计107000元，与借条记载金额不符，故本院对原告诉称该借条金额系借款本金的主张不予采信。被告吴至明、周洋另于2018年9月18日向原告出具金额为100000元的借条一张，在双方2018年11月24日协议中对该笔款项未见表述，故对原告诉称该借条金额系借款本金的主张本院亦不予采信。结合原告陈洲全、被告吴至明所提交的银行流水，本院对被告吴至明、被告周洋2016年4月28日向原告借款150000元、2016年5月5日向原告借款100000元、2017年5月9日向原告借款50000元，累计共同借款300000元的事实予以确认。被告周洋认可尚未还款，按照年利率24%的利息计算标准，上述三笔借款截止2018年11月24日的利息分别计算为92600元、61266.67元、18500元，合计172366.67元。故截止2018年11月24日，被告吴至明、周洋应共同偿还原告借款本金300000元、利息172366.67元。截止2019年11月25日的利息按相同方法计算为72000元，自2019年11月26日起的利息应以300000元为基数，按年利率24%计算至付清之日止。关于被告吴至明、陈洲荣共同借款本息问题。庭审中，原告认可被告吴至明、陈洲荣共同借款本金为100000元。该笔借款支付时间为2017年1月26日，按照年利率24%计算至2018年11月24日的利息为43866.67元，原告主张利息超出部分本院不予支持。故被告吴至明、陈洲荣应共同偿还原告借款本金100000元、截止2018年11月24日的利息43866.67元。按双方约定月利率2%的利息计算标准，截止2019年11月25日的利息计算为24000元，其余利息自2019年11月26日起，应以100000元为基数按年利率24%计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告吴至明于本判决生效后5日内偿还原告陈洲全借款542120.01元、截止2019年11月25日的利息93606.06元，合计635726.07元，并自2019年11月26日起，以542120.01元为基数按照年利率24%向原告陈洲全支付利息至付清之日止；二、由被告卿乐碧对本判决第一项在本息共计220000元的范围内与被告吴至明向原告陈洲全承担共同还款责任；三、由被告吴至明、被告周洋于本判决生效后5日内偿还原告陈洲全借款300000元、截止2019年11月25日的利息244366.67元，合计544366.67元，并自2019年11月26日起，以300000元为基数按照年利率24%向原告陈洲全支付利息至付清之日止；四、由被告吴至明、陈洲荣于本判决生效后5日内偿还原告陈洲全借款100000元、截止2019年11月25日的利息67866.67元，合计167866.67元，并自2019年11月26日起，以100000元为基数按照年利率24%向原告陈洲全支付利息至付清之日止；五、驳回原告陈洲全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11102元，由原告陈洲全负担3363元，由被告吴至明负担7739元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭显奇二〇二〇年五月二十九日书记员  李林泽