广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1924号原告：佛山市红兴工程材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******涌口股份经济社开发区西区综合楼第五层526室，统一社会信用代码91440605MA4UKEQW6P。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：林锐钊，系广东昊驰律师事务所律师。被告：傅世强，男，1972年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区****************，公民身份号码452************210。委托诉讼代理人：袁雄飞，系广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚楠，系广东熊何律师事务所实习律师。原告佛山市红兴工程材料有限公司与被告傅世强劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林锐钊、被告及其委托诉讼代理人袁雄飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。被告作为申请人以原告作为被申请人于2019年10月23日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年10月29日受理，申请人请求：（1）确认申请人与被申请人于2019年8月8日至2019年10月23日期间存在劳动关系；（2）被申请人向申请人支付2019年9月8日至2019年10月23日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额10427元。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月23日作出佛南劳人仲案字〔2019〕4314号之非终局仲裁裁决，裁决如下：（1）申请人与被申请人自2019年8月9日至10月23日期间存在劳动关系；（2）驳回申请人的其他仲裁请求。被申请人于2019年12月27日收到该仲裁裁决书。3.原告的诉讼请求。原告不服上述非终局仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：确认原告与被告于2019年8月9日至2019年8月19日期间存在劳动关系。4.原告的企业信息情况及被告的工作情况。原告是于2015年12月8日成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人是陈某1。被告于2019年8月9日入职原告处，职务是土渣车司机。5.被告的劳动合同签订情况和社保参保情况。原告和被告没有签订劳动合同，原告也没有为被告参加社会保险。6.被告的受伤和治疗情况。被告于2019年8月19日受伤，于当日被送至广东省人民医院南海医院住院治疗，至2019年8月22日出院，入院记录中现病史处载明：患者1小时前不慎撞倒在装满硫酸的罐上，至头顶、背部、左前臂，双小腿等多处烧伤，感到疼痛难忍等；出院诊断：全身多个部位化学烧伤、累及体表10-19%的烧伤。2019年10月9日，被告再到广东省人民医院南海医院进行门诊治疗，诊断为：多处化学烧伤，右小腿创面未完全愈合；建议：休息三天，门诊随诊换药。7.其他情况。（1）2019年8月22日，原告的法定代表人陈某1向被告微信转账2000元（原告主张属于被告的借支款、被告主张属于工资）。2019年9月30日，原告的法定代表人陈某1向被告银行转账2593元。（2）双方均确认在被告受伤之后原告没有向被告提出解除劳动关系。8.原告在庭审中陈述：被告在2019年8月19日受伤后一直拒绝回来原告处上班，经原告多次催促被告回来上班，被告均置之不理，被告的行为视为在2019年8月19日自行离职。被告在庭审中陈述：被告于2019年8月19日受伤，原告主张被告在受伤后拒绝回原告处上班和原告多次催促被告回来上班不属实，被告受伤之后也回到原告处上班了4天（2019年9月25日至2019年9月28日），但发现身体无法承受，故后来就没有正常上班，被告的出院小结中也记载被告需要休息。罗立强在2019年9月10日没有代表原告给被告打电话通知被告回去上班，故被告认为与原告是于2019年8月8日至2019年10月23日期间存在劳动关系。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告的营业执照、法定代表人陈某1身份证、法定代表人身份证明书；2.被告的身份证；3.佛南劳人仲案字[2019]4314号仲裁裁决书、送达回证；4.证人证言、罗立强身份证及照片；5.被告的2019年9月工资表；6.劳动合同（甲方是佛山市红兴工程材料有限公司、乙方是孙建龙）、孙建龙身份证。被告的质证意见如下：对证据1-3无异议。对证据4有异议，证人罗立强与原告之间的关系无法查清，且证人必须出庭作证方为有，原告也未提供相应的通话记录作为证据。对证据5有异议，是原告单方制作，根据当事人在仲裁阶段提交的被告工资表显示被告的基本工资为6800元，故证据5不能真实反映被告的工资情况，且原告也没有支付款项1793元予被告。对证据6有异议，不能证明孙建龙与原告有真实的劳动关系，即便有劳动关系，不能证明被告的离职情况，只能证明原告新招聘员工。被告举证如下：1.被告的身份证；2.原告的企业机读档案登记资料；3.佛南劳人仲案字[2019]4314号仲裁裁决书；4.原告的法定代表人陈某1的微信首页截图、被告与陈某1之间的微信聊天记录（内含微信转账记录）、原告的司机聊天群的微信聊天记录、群聊名称为原告的微信聊天记录（内含中国工商银行电子回单和中国建设银行个人活期账户交易明细）、原告的法定代表人陈某1与被告之间的电话录音翻译内容、通话记录、电话录音光盘；5.广东省人民医院南海医院普外区入院记录、出院小结、疾病证明、病历内容。原告的质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，对仲裁裁决书中裁决内容有异议。对证据4中的原告的法定代表人陈某1的微信首页截图、被告与陈某1之间的微信聊天记录的真实性无异议，对证据4中账单详情上的2000元处私自备注“工资”有异议，该2000元不属于工资，只是被告的借支行为；对原告的司机聊天群的微信聊天记录、群聊名称为原告的微信聊天记录有异议，因为首页缺失，原告无法确定被告所提交的该微信聊天记录是属于原告的司机微信聊天群，被告所提交的部分微信聊天记录如工资单、运输情况均没有经过原告的确认，也没有经过原告加盖公章确认，更重要的是该工资单、运输情况表并不是原告的法定代表人陈某1所发表的；对中国工商银行电子回单和中国建设银行个人活期账户交易明细真实性无异议；对原告的法定代表人陈某1与被告之间的电话录音翻译内容、通话记录、电话录音光盘不予确认，经原告的法定代表人反映，其已记不清楚与被告曾有电话对话，故对被告提供的电话通话录音的双方人员身份无法确认，退一万步来讲，即使该录音是真实的，与本案无关，不能证明被告的主张。对证据5真实性无异议，对证明内容有异议，被告的受伤是否属于工伤还未经有权部门认定，且原告认为被告的受伤不属于工伤。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原告与被告存在劳动关系的时间段问题。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。因原告和被告均确认被告于2019年8月9日开始与原告建立劳动关系且双方于2019年8月9日至2019年8月19日期间存在劳动关系，本院予以确认。关于原告与被告解除劳动关系的时间问题，原告主张被告于2019年8月19日受伤后一直拒绝回来原告处上班，经原告多次催促被告回来上班但被告均置之不理，被告的行为视为其在2019年8月19日已自行离职，故双方的劳动关系于2019年8月19日解除，被告不予确认，原告亦未能提供充分有效的证据予以证明，且被告于2019年8月19日之后仍在医院住院治疗中，故本院对原告的主张不予采信。因原告和被告双方均未能提供证据证明在被告受伤之日（即2019年8月19日）至被告申请劳动仲裁的前一天（即2019年10月22日）期间双方有作出解除劳动关系的意思表示，且被告于2019年10月23日申请劳动仲裁，故本院认定原告与被告解除劳动关系的时间是2019年10月23日，原告和被告于2019年8月9日至2019年10月23日期间存在劳动关系。原告的相关主张，本院不予支持。据此，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认佛山市红兴工程材料有限公司与傅世强于2019年8月9日至2019年10月23日期间存在劳动关系；二、驳回佛山市红兴工程材料有限公司的全部诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇二〇年五月十四日书记员  蔡 青