wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初5804号 原告：罗天敏，男，1990年5月17日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**东方嘉苑**楼****，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：胡雪青，新疆航迪律师事务所律师。被告：新疆新景阳房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**华泰街**。法定代表人：谭琴，该公司经理。委托诉讼代理人：师笠义，男，1957年12月15日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区苏州路新洲城市花园帝景苑**楼****，住新，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市div>原告罗天敏与被告新疆新景阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告罗天敏及其委托诉讼代理人胡雪青、被告新疆新景阳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人师笠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗天敏向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原、被告之间的房屋买卖合同关系；2．判令被告退还原告购房款28,604元、办证费286元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月16日，原告欲购买被告开发的位于乌鲁木齐市××区的房屋一套，被告的业务员承诺此房于2020年3月交房，后原告向被告支付了购房款28,604元及办证费286元，但双方并未签订书面的房屋买卖合同。后双方准备签订书面房屋买卖合同时，原告发现合同中的交房时间为2020年12月30日，此交房时间与被告前期承诺不一致，原告提出异议，并在2019年7月15日向被告的销售人员提出退房申请，被告的销售人员也同意。另外，原告并未签订涉案房屋的网签合同，但该房屋的网签手续登记下原告名下，原告认为被告上述行为已经构成违约，被告系过错方，故要求解除双方之间的房屋买卖合同关系，并要求被告退还购房款及办证费。被告新疆新景阳房地产开发有限公司辩称，我方不同意与原告解除房屋买卖合同关系，我公司不存在过错，过错在原告，是原告不要这个房子了，我方虽然没有和原告签订书面合同，但是房产局已经上传了备案的合同，现在房屋备案登记在原告名下，我们也没有办法继续销售这个房屋，合同中关于违约责任约定的很明确，故我方不同意退还购房款及办证费，我方要求继续履行合同。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，原告欲购买由被告开发的位于乌鲁木齐市××区的房屋一套。2019年6月16日至2019年6月19日期间，原告陆续向被告支付购房款28,604元及办证费286元，被告分别向原告出具了收据，但双方并未签订书面的房屋买卖合同。庭审中，被告提交了商品房买卖合同（预售）一份，合同编号为2019预0234339，原、被告双方均未在该合同中签字盖章。根据《乌鲁木齐市住房情况查询记录》结果显示，涉案位于乌鲁木齐市××区房屋的购房人为原告，预售合同号为2019预0234339，登记日期为2019年6月20日。以上查明的事实有：收据、《商品房买卖合同（预售）》、《乌鲁木齐市住房情况查询记录》、庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告虽未签订书面的房屋买卖合同，但根据双方陈述及原告提交的证据来看，双方之间事实上形成了房屋买卖合同关系。根据庭审查明的事实来看，被告提交的预售合同编号虽与在《乌鲁木齐市住房情况查询记录》中登记的编号一致，但该预售合同中并没有原告的签字，被告也未提交有原告签字确认的房屋买卖合同，即原、被告双方并未签订书面的房屋买卖合同，那么被告在未经原告同意的情况下办理了合同的网上备案手续，其行为属违约，因原告并未在该合同中签字确认，合同中所载明的权利义务未能体现原告的真实意思表示，现原告主张解除双方之间的房屋买卖合同关系的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与被告之间的房屋买卖合同关系解除后，被告收取原告的购房款28,604元及办证费286元，应当向原告退还。故原告要求被告退还购房款28,604元及办证费286元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告罗天敏与被告新景阳房地产开发有限公司的房屋买卖合同关系于本判决书生效之日即予以解除；二、被告新疆新景阳房地产开发有限公司退还原告罗天敏购房款28,604元及办证费286元，于本判决生效之日立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.26元，由被告新疆新景阳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   毛     榆人民 陪 审员   赵  婧  辰人民 陪 审员   阿西艳·阿不都二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   王     菲
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执271号申请执行人：徐文良，男，汉族，1964年1月24日出生，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。公民身份证号：6124231964********。被执行人：谢继恩，男，汉族，1951年12月21日出生，四川省自贡市人，住陕西省石泉县后柳镇。公民身份证号：6124231951********。本院在执行徐文良与谢继恩民间借贷纠纷一案中，安康市中级人民法院作出的（2020）陕0922民初315号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书规定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金45462.5元及自2019年2月3日起按照年利率6%支付利息至本金付清之日止；本案的执行费由被执行人负担。本院查明，被执行人谢继恩在中国邮政银行石泉县二里营业所账号62109880100********内有存款8010元、在陕西石泉农村商业银行营业部账号270703010110********xx内有存款1090元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人谢继恩在中国邮政银行石泉县二里营业所账号62109880100********内存款8010元、在陕西石泉农村商业银行营业部账号270703010110********xx内存款1090元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 焦 军审判员 叶 刚审判员 姚佩刚二〇二〇年五月十五日书记员 韩 维
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2721号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人彭克华，男，1965年8月25日出生，汉族，身份证住址：江苏省启东市*************，公民身份号码：320************036。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225290号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225290号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人彭克华的粤S.JY0**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人彭克华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十三日书记员  陈晓华
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1002民初1779号之二 原告：高跃梅，女，汉族，1968年10月30日出生，住本市江都区。 委托诉讼代理人：黄洲，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。 被告：扬州通盈机械制造有限公司，住所地在本市扬子江中路**东宇大厦**。 法定代表人：高逸仙，董事长。 委托诉讼代理人：叶鹏、陈登峰，江苏长威律师事务所律师。 被告：扬州通安钢铁构件有限公司，住所地，住所地在本市泰安镇iv> 法定代表人：高同才。 原告高跃梅与被告扬州通盈机械制造有限公司（以下简称通盈公司）、扬州通安钢铁构件有限公司（以下简称通安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人，被告通盈公司的代理人到庭参加诉讼，被告通安公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：通盈公司赔偿原告补缴3年社保基金损失42000元、退休待遇损失5万元、公积金损失72000元。事实和理由：原告于1995年1月至通安公司工作，2009年该公司被吊销执照。通盈公司成立于2004年，与通安公司人格财产场所混同，负责人也是父子关系。原告一直在此工作，2018年10月退休时方知被告在2007年才以通盈公司的名义为原告办理缴纳社会保险，由于不足15年最低缴纳期限，原告自行补缴数年社保。另，被告也未为原告缴纳住房公积金。被告的上述行为导致原告有关损失，故提出如前诉请。 被告通盈公司辩称：原告早在2007年就自愿补缴部分社保费用，从其知道或应当知道权利受侵害之日起已远超一年的劳动争议仲裁时效。另，通盈公司已为原告办理社保手续，因缴费年限、数额发生的争议应由社保行政部门处理，不属于人民法院受案范围。原告主张的公积金争议也应由相关主管部门处理，不属于人民法院受案范围。 被告通安公司经本院依法公告传唤未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：扬州日模安通钢铁构件有限公司开业于1992年，后更名为通安公司，该公司于2009年3月被吊销营业执照。通盈公司开业于2004年，与通安公司的住所地及经营场所相同，经营范围有重叠，诉讼中通盈公司将其住所地变更为现地址。原告先在通安公司工作，后通盈公司在2007年9月之前开始为原告缴纳养老保险，2018年10月原告从通盈公司退休。2019年3月，原告提起劳动仲裁申请，申请事项同本案，具体金额有所差异，后被扬州市劳动人事争议仲裁委员会以请求不在受理范围为由通知不予受理。 另查明，被告未为原告交纳过住房公积金。 本院认为，原告在职时，被告通盈公司作为用人单位于2007年9月前已开始为其缴纳养老保险，该时间点早于2007年9月1日江苏省推行养老保险全面征缴的时间。故，通盈公司已依法为其缴纳养老保险。原告退休后因缴费年限与用人单位发生争议，进而主张赔偿其自行补缴费用及退休后的待遇降低损失，该纠纷不属于有关司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围。原告因用人单位未为其缴纳住房公积金而发生的争议亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。被告通安公司经本院依法传唤未到庭，可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条，第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条的规定，裁定如下： 驳回原告高跃梅的起诉。 案件公告费600元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  潘 刚 人民陪审员  刘明康 人民陪审员  鲍菊萍 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  焦苗苗 书 记 员  倪 庭
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4149号 原告:杨婷，女，1980年10月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王星欣，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：叶鑫，男，1977年6月11日出生，汉族，住浙江省建德市。 第三人：钟诚，男，1977年6月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告杨婷诉被告叶鑫、第三人钟诚案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月13日受理，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告杨婷的委托诉讼代理人王星欣、被告叶鑫出庭参加了诉讼，第三人钟诚经本院传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨婷向本院提出诉讼请求：1、确认位于成都市房屋（权0194351）归原告个人所有；2、立即停止（2019）川0106执7056号案件对案涉房屋的强制执行。事实与理由：原告与钟诚于2005年2月5日登记结婚，婚后育有一子，后因感情不和，双方于2016年8月23日协议离婚，约定案涉房屋归原告所有。在案涉房屋办理权属变更登记前，钟诚因其他债务涉诉，导致案涉房屋被金牛区人民法院查封，并拟处置，原告向金牛区人民法院提出执行异议被驳回。原告认为，原告与第三人离婚是真实意思表示，并非为逃避债务而假离婚，案涉房屋系原告与老人、孩子赖以生活、生存的基本保障，请求法院维护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。 被告叶鑫辩称，叶鑫与钟诚的买卖行为发生于2017年至2018年，叶鑫与钟诚之间的债务纠纷已经由法院确认，目前钟诚已经归还了欠款本金5.5万元，尚欠货款本金2.5万元及利息。请求法院依法判决。 第三人钟诚未陈述意见。 本院经审理认定事实与原告所述一致。另查明以下事实：一、原告与钟诚于2005年2月5日登记结婚，2009年以银行按揭贷款的方式购买了案涉房屋，2011年7月14日，案涉房屋登记在杨婷、钟诚名下，2012年2月1日，中国建设银行四川省分行登记为案涉房屋的抵押权人，被担保债权为31.5万元，债务人为杨婷。2016年8月23日，原告与钟诚在民政部门协议离婚，离婚协议约定：“五、夫妻共同财产的处理：······成都市郫县红光镇广场路北一段50号万基·金蓝湾4栋9层902号，房屋产权证号：郫房权证监字第××号、02××29号，权利登记人：杨婷、钟诚。双方同意该房产归杨婷所有，并在领取离婚证后一周内男方协助女方完成房屋的变更登记，过户费由女方承担。”嗣后，杨婷占有使用案涉房屋至今，因杨婷未全额归还银行借款，致使案涉房屋未能办理权属变更登记。 二、2018年5月，钟诚在叶鑫处购买环保设备，钟诚尚欠叶鑫货款8万元未予支付，2019年4月11日，钟诚向叶鑫出具欠条，欠条载明钟诚欠叶鑫货款8万元。2019年7月，叶鑫向本院提起民事诉讼，要求钟诚支付其货款8万元及利息。经本院调解，叶鑫与钟诚于2019年7月18日达成调解协议，本院于当日出具（2019）川0106民初8638号民事调解书，调解协议主要内容为：钟诚于2019年9月30日前支付所欠货款8万元。嗣后，钟诚未能依约履行付款义务，叶鑫于2019年10月16日向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日作出（2019）川0106执7056号执行裁定书，查封了案涉房屋。2019年11月28日，本院启动了对案涉房屋的处置程序。杨婷在案件执行过程中向本院提出执行异议，要求中止对案涉房屋的执行，本院于2020年3月20日作出（2020）川0106执异44号执行裁定书，驳回杨婷的异议请求。杨婷不服，遂在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。 以上事实有双方当事人的陈述、本院（2019）川0106民初8638号民事调解书、（2020）川0106执异44号执行裁定书、离婚协议、房屋信息查询记录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案争议的焦点即为杨婷对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据审理查明的事实可以确认，一、杨婷与钟诚于2016年8月协议离婚，约定案涉房屋归杨婷所有；二、叶鑫与钟诚的债权债务发生于杨婷与钟诚离婚后。本院认为，杨婷与钟诚的离婚协议合法有效，并非为逃避债务而做出的财产分割约定。案涉房屋至今尚处于抵押状态，抵押人为杨婷与钟诚，在未经抵押权人同意的情况下，杨婷无法办理房屋过户登记，因此，不能办理过户登记的责任并不在杨婷一方。本院认为，叶鑫对于钟诚的债权为金钱债权，并未指向特定财产，不具有特定性，杨婷对于案涉房屋享有物权期待权，具有特定性。杨婷的物权期待权成立的时间早于叶鑫的金钱债权，杨婷对于物权期待权的请求权应当优于叶鑫的金钱债权。同时，杨婷的物权期待权经过了民政部门对于离婚协议的确认及杨婷实际占有使用案涉房屋的两种公示方式，虽然该公示方式的效力弱于法定的登记公示方式，但其物权期待权仍应受法律保护，具有排除执行的效力。 关于杨婷要求判决确认案涉房屋权属的请求，本院认为，案涉房屋尚有抵押权未能涤除，确认房屋权属变更的条件尚未成就，本院对原告的该项请求不予支持。 综上，本院认为杨婷对于案涉房屋所享有的权利能够阻却对案涉房屋的执行，杨婷要求对案涉房屋停止执行的理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款、第三百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、停止对位于成都市郫都区房屋（权0194351）的执行； 二、驳回杨婷的其他诉讼请求。 案件受理费14077元，由杨婷、钟诚各负担7038.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  叶尚蓉 人民陪审员  唐冬梅 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  刘宇寒
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7957号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：李先辉，男，1995年7月20日出生，汉族，住重庆市丰都县*****************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李先辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告李先辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2379.50元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息119.27元、逾期还款违约金133.03元、消费分期手续费48元、消息服务通知服务费3元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金2379.50元、利息119.27元、逾期还款违约金133.03元、消费分期手续费48元、消息服务通知服务费3元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年10月13日，被告尚欠原告本金2379.50元、利息119.27元、逾期还款违约金133.03元、消费分期手续费48元、消息服务通知服务费3元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李先辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2379.50元及利息、违约金、费用（计至2019年10月13日，利息119.27元、违约金133.03元、消费分期手续费48元、消息服务通知服务费3元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告李先辉在2019年10月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告李先辉负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年五月二十六日书记员  罗碧丽
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执414号申请执行人陈学兰，女，汉族，1930年7月10日出生住宜昌市高新区。申请执行人田奠会，女，汉族，1955年10月14日出生住宜昌市高新区。被执行人宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇蓄牧兽医站。申请执行人陈学兰、田奠会与宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇蓄牧兽医站遗属生活困难补助劳动争议一案，宜昌市夷陵区劳动争议仲裁委员会作出的（2004）夷劳仲调字第26号仲裁调解书已经发生法律效力。陈学兰、田奠会于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，陈学兰、田奠会于2020年5月26日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0506执414号执行一案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈国峰二〇二〇年五月二十六日书记员  杨界平
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初746号之一申请人：西宁金穗苑物业管理有限公司（统一社会信用代码：），住所地：西宁经济技术开发区。法定代表人：陈炯辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建社，该公司法律顾问。原告仁青当周与被告西宁金穗苑物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。2019年6月11日，被告西宁金穗苑物业管理有限公司向本院申请追加西宁文景商贸有限公司为共同被告，理由是为查明案件事实，且认为实际侵权人系西宁文景商贸有限公司，其并未为西宁文景商贸有限公司进行担保。本院经审查认为，本案在审理过程中，经向原告仁青当周释明本案涉及的法律关系且征求其意见后，原告明确表示其作为权利人，有权选择被告的主体范围，并只要求被告西宁金穗苑物业管理有限公司依据其出具的《赔偿协议书》承担责任，为此，理应尊重原告对自己权利的处分，故驳回被告西宁金穗苑物业管理有限公司提出的追加西宁文景商贸有限公司为共同被告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回被告西宁金穗苑物业管理有限公司追加西宁文景商贸有限公司为共同被告的申请。审判长 马雪婷审判员 苏金秀审判员 永 措 二〇二〇年五月十一日书记员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4697号之一原告：江门市蓬江区精良电池配件有限公司，住所地江门市。法定代表人：侯某1。委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。被告：安徽品优电池有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：李某1。原告江门市蓬江区精良电池配件有限公司诉被告安徽品优电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年5月26日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区精良电池配件有限公司撤诉。案件受理费1031.66元减半收取515.83元，财产保全费512.66元，合计1028.49元，由原告江门市蓬江区精良电池配件有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二〇年五月二十八日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2971号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄会参，女，1979年12月24日出生，汉族，身份证住址：广西柳城县东泉镇高田村民委古六屯8队**，公民身份号码：452************989。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190226569号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年6月17日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2033元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190226569号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄会参的粤S.Q80**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2033元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄会参承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2301号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人蒋艳梅，女，1984年11月23日出生，汉族，身份证住址：湖南省道县*********，公民身份号码：431************32X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222874号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年5月12日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2112元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222874号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人蒋艳梅的粤S.P35**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2112元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人蒋艳梅承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月三十日书记员  陈晓华
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审290号申请执行人：江门市新会区自然资源局，住所地：广东省江门市新会区***********。负责人：黄富辉，该局局长。委托代理人：廖永党、张积波，均系该局工作人员。被执行人：熊扬贺，男，1964年5月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城紫华里9巷**，公民身份号码：440************。申请执行人江门市新会区自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月28日作出的新自然资（执法）决定字[2019]23号《行政处罚决定书》中责令被执行人熊扬贺拆除非法占用会城街道都会村位于“千亩围”（土名）面积1680平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。本院审查认为，申请执行人江门市新会区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定对被执行人熊扬贺非法占用土地的行为作出涉案限期拆除的行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请执行人江门市新会区自然资源局不具备强制执行的法律授权，但申请执行人江门市新会区自然资源局同时还承担城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人江门市新会区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下：驳回申请执行人江门市新会区自然资源局关于强制执行新自然资（执法）决定字[2019]23号《行政处罚决定书》中责令被执行人熊扬贺拆除非法占用会城街道都会村位于“千亩围”（土名）面积1680平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定的申请。申请执行人江门市新会区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 谢颖翔审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年五月十五日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3561号原告：苏州嘉彩热固性粉末有限公司，统一社会信用代码91320509MA1UWRL16D，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖湾村。法定代表人：文进，该公司董事长。委托代理人：黄震，江苏渟泓律师事务所律师。被告：沈为伟，男，汉族，1984年9月5日生，户籍地滨海县。现住苏州市吴江区。被告：沈为洲，男，汉族，1985年2月11日生，户籍地滨海县。现住苏州市吴江区。被告：蔡连忠，男，汉族，1970年8月17日生，住苏州市吴江区。原告苏州嘉彩热固性粉末有限公司（以下简称嘉彩公司）诉被告沈为伟、沈为洲、蔡连忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告嘉彩公司的委托代理人黄震，被告沈为伟、沈为洲、蔡连忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉彩公司向本院提起诉讼请求：1、三被告立即支付拖欠原告的货款人民币127298元，支付逾期付款利息32183.39元(暂计算至起诉之日，并实际计算至付款之日)，合计159481.39元；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告一起从事喷漆加工业务。由其持续为吴江市汾湖镇北厍欧斌激光切割加工厂等客户提供标识标牌的喷漆业务。因喷漆需要，被告沈为伟联系到原告，要求原告提供喷漆塑粉。为此，原告自2018年8月起至2018年12月止，先后31次向三被告供货，并提供相应的送货单。三被告及其雇员在送货单的乙方处签字确认。经对账，截止2018年10月22日，原被告共发生货款金额111365元，被告沈为洲在对账单上签字认可。对账后，原告又陆续向三被告供货，发生货款金额37427元。2018年10月26日，原告应被告要求，在未收到货款的情况下，提前开具购买方为“吴江市汾湖镇北厍欧斌激光切割加工厂”的增值税专用发票一份，被告又将该发票交付吴江市汾湖镇北厍欧斌激光切割加工厂，用以充抵自己应当开具的开票。被告沈为伟辩称：沈为伟是受雇于蔡连忠，为蔡连忠跑业务的，不同意承担责任。被告沈为洲辩称：沈为洲是蔡连忠厂里仓务管理员，受雇于蔡连忠，每月工资四千元，不承担责任。被告蔡连忠辩称：这个业务是和周斌一起合伙的时候发生的，不能由蔡连忠一个人承担。沈为洲是仓务管理员，沈为伟是跑业务的，有业务提成的。经审理查明：2018年8月至12月间，嘉彩公司陆续以“欧斌激光”为购货单位发送喷漆塑粉31次，送货单购货代表处由蔡连忠、沈为伟、沈为洲等人签字，31张送货单载明货值共计148792元。每张送货单下方小字体固定载明：“上述产品乙方自购进后代表人签字之日起，保证在30天付清货款，逾期不付请的，甲方有权按逾期额的10%月息利率和欠款向乙方收取”。2018年10月25日，沈为洲在名为嘉彩公司与“欧斌激光”的对账单下方签名，对双方在该日前业务对账确认货款总金额为111365元。次日，嘉彩公司以吴江市汾湖镇北厍欧斌激光切割加工厂（以下简称欧斌厂）为购方，开具货物为塑料制品，价税合计为111365元的增值税专用发票。2019年8月16日，嘉彩公司以欧斌厂为被告，就本案所涉送货单提起诉讼，在该案诉讼中，沈为伟出具情况说明一份，主要称沈为伟与欧斌厂发生业务往来，沈为伟在收到加工货款后未及时开具发票给欧斌厂，故于2018年10月26日提供了一份嘉彩公司111365元的发票，该发票并非是欧斌厂与嘉彩公司的真实业务往来。后嘉彩公司申请对该案撤诉。庭审中，双方确认在上述业务发生期间，蔡连忠或其指示沈为伟等人向嘉彩公司支付过部分款项，扣除非本案所涉业务后，尚有21494元用于支付本案所涉货款。以上事实，有原告提供的送货单、对账单、情况说明及到庭陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告嘉彩公司主张与三被告共同构成买卖合同关系，应就“三被告共同”及“构成买卖合同关系”两方面举证证明。被告蔡连忠对原告嘉彩公司提供的送货单无异议，辩称该宗业务系被告蔡连忠与案外人周斌及欧斌厂合作期间发生，意在主张与案外人共同承担付款责任，被告蔡连忠应就该“业务发生在合作期间”举证证明。根据送货单及被告蔡连忠辩称，可以证实原告嘉彩公司与被告蔡连忠之间构成买卖合同关系。三被告称被告沈为伟、沈为洲系受雇于被告蔡连忠，沈为伟、沈为洲在送货单上签名应属履行职务行为，不能因此认为三被告共同与原告嘉彩公司发生本案所涉业务，原告未就“三被告共同”提供证据证明，应承担举证不能的责任。为证明“合作关系”，被告蔡连忠提交合伙人经营权确立协议复印件，原告对该复印件不予认可。本院认为，其一、即便是该协议真实，其经营权确立的期限自2018年12月5日开始，而双方业务仅有少数几次送货发生在2018年12月5日之后，被告蔡连忠未就该“业务发生在合作期间”举证证明，应承担举证不能的责任。其二、原告以欧斌厂为购方开具送货单及发票，根据作为被告蔡连忠的雇员沈为伟的情况说明及陈述证实，发票系沈为伟让原告开具，原告以为购方为欧斌厂，事实上与欧斌厂并无真实业务往来。其三，原告向构成买卖合同关系的被告蔡连忠提出支付主张，并未同时向蔡连忠辩称的案外人主张，被告蔡连忠如果认为该笔业务系其与案外人合作期间发生，可另行与案外人进行清算。故被告蔡连忠应向原告嘉彩公司支付货款127298元。送货单下方所载逾期付款利息的约定，系格式条款，作为条款制定方约定对方承担明显超出合理范围的高利率逾期付款违约金，加重对方责任，应属无效，故原告按银行贷款利率四倍自每次送货时间分次主张逾期付款利息，本院不予支持，但被告蔡连忠逾期付款违约事实存在，应自原告起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡连忠于本判决生效后十日内支付原告苏州嘉彩热固性粉末有限公司货款127298元并支付逾期付款利息（以127298元为本金，自2020年4月8日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××67）。二、驳回原告苏州嘉彩热固性粉末有限公司的其他诉讼请求。如果被告蔡连忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1745元，由被告蔡连忠负担，于本判决生效后十日内交付本院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60），原告苏州嘉彩热固性粉末有限公司已预交的诉讼费用，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  范君二〇二〇年五月二十二日书记员  李萍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初6003号 原告：余琳，女，1981年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：刘永娟，女，1986年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告余琳诉被告刘永娟民间借贷纠纷一案中，原告余琳于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘永娟的银行存款125852元，或查封、扣押被告同等价值的其他财产。原告已提供担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告刘永娟的银行存款125852元，或查封、扣押刘永娟同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方业泉 二〇二〇年五月十八日 书记员  何佩佩
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执230号之一 申请执行人丘北中强装饰工程部。 经营者：姜金斗，男，1982年7月2日生，现住丘北县。 被执行人：云南盛博建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91532600790265627W，住所地：文山市凤凰路华宇印象江南苑小区****。 本院在执行承揽合同纠纷一案中，向被执行人云南盛博建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人云南盛博建筑工程有限公司在文山广南长江村镇银行21×××18账户内存款人民币163537.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王玉刚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈文伟
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民初361号   海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民初361号   原告:海南珠江格瑞物业管理有限公司,住所地海口市世贸西路**诚田国际商务大厦****。   法定代表人：万某，总经理。   被告:朱某,男，汉族，户籍地址大庆市，系位于海南省五指山市海榆中线北侧翡翠新区内椰风家园18栋101业主。   原告海南珠江格瑞物业管理有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告海南珠江格瑞物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按海南珠江格瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。   审判员 梁艺兰      二〇二〇年五月三十日   书记员 徐清毅   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2056号原告：四会市置安物业服务有限公司，住所地：四会市***********。统一社会信用代码：914***********672Y。法定代表人：杨永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗志彩，该公司员工。被告：罗炳基，男，1985年4月19日出生，汉族，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************118。被告：郭建惠，女，1985年8月25日出生，汉族，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************122。原告四会市置安物业服务有限公司诉被告罗炳基、郭建惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告以被告已支付物业欠费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四会市置安物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告四会市置安物业服务有限公司负担（原告已预交）。审判员  卢经和二〇二〇年五月二十五日书记员  刘如宁
中华人民共和国广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4274号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。代表人：李东雨。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：中山市古镇洪豪百货店，住所地广东省中山市************江南海岸花园首层H15-1*。经营者：熊晓强。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）与被告中山市古镇洪豪百货店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年5月6日，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）撤诉。案件受理费减半收取为177元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）负担。审判员  李肖霞二〇二〇年五月八日书记员  韦 彤
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初6120号之一原告：常州日禾复合材料有限公司，统一社会信用代码913204043309784823，住所地江苏省常州市钟楼区常春路**。法定代表人：郭剑峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永钦，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何孝贤，江苏尚朴律师事务所律师。被告：江苏国筑建设工程有限公司，统一社会信用代码91320200063256484U，住所地江苏省无锡市梁溪区五星家园**801、802。法定代表人：钱小丰，该公司总经理。原告常州日禾复合材料有限公司与被告江苏国筑建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  华 昕人民陪审员  狄建忠人民陪审员  戴晓燕二〇二〇年五月十一日法官 助理  胡传朋书 记 员  张 晶
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1262号 申请执行人：陈海曼，女，汉族，1987年7月14日出生，住广东省连州市。 被执行人：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路********。 法定代表人：李希斋。 申请执行人陈海曼与被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字[2020]3号裁决书已发生法律效力，根据该裁决书确定：被执行人自本裁决书生效之日起五日内支付申请执行人2019年8月工资差额8314.90元，2019年9月至11月工资29444.70元，经济补偿金39509.08元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1262号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄艳妮
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保197号申请人李雨平，女，汉族，1971年08月13日生，住河南省尉氏县。委托代理人朱景云，女，汉族，1993年02月18日生，住址同上，系申请人儿媳，代理权限为特别授权。被申请人周金丽，女，汉族，1973年10月27日生，住河南省尉氏县。申请人李雨平于2020年5月14日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人周金丽驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人周金丽驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车（保全金额20000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年五月十四日书记员  杨 洋
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执1号 申请执行人：林竻登，男，汉族，1973年3月14日出生，住广东省连平县。 被执行人：韶关好特利电子有限公司，住所：乳源县经济开发区。 法定代表人：陈智克。 关于申请执行人林竻登与被执行人韶关好特利电子有限公司买卖合同纠纷一案，乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院作出的乳劳人仲案字[2019]68号仲裁调解书已发生法律效力，本院已依法立案执行。被执行人韶关好特利电子有限公司须向申请执行人林竻登支付工资24836.48元及利息，负担执行费273元。 本院在执行过程中，依法对被执行人韶关好特利电子有限公司的财产情况进行查询，发现被执行人韶关好特利电子有限公司以下财产：一、坐落于乳源县乳城镇富源工业园工业用地一块[产权证号：乳国用（20XX）第02320100XX号]，坐落于乳源县经济开发区富源工业园综合楼**楼、厂房共**[产权证号：000060XX、000059XX、000059XX、000059XX、000039XX、000039XX、000039XX、000039XX]，及机械设备等财产，前述被执行人韶关好特利电子有限公司财产均已抵押给广东乳源农村商业银行和广东始兴农村商业银行，由深圳市罗湖区人民法院和江门市江海区人民法院首先查封。韶关好特利电子有限公司财产与广东乳源农村商业银行和广东始兴农村商业银行金融借款纠纷案正在审理过程中；二、厂房、设备租赁给韶关卓越电路科技有限公司的租金收入，目前涉及该租金收入的双方诉讼正在审理过程中；三、宿舍楼出租给韶关辰锐研磨材料有限公司的租金收入，该租金收入自2019年9月1日开始支付至案外人何福美的账户（账号：62×××61，开户行：中国工商银行韶关向阳支行），本院已对该账户予以冻结。此外，暂未发现被执行人韶关好特利电子有限公司有其他财产可供执行，本院已将被执行人韶关好特利电子有限公司限制高消费。目前在本院涉及被执行人韶关好特利电子有限公司的未履行完毕的执行案件共计140宗。 本院认为，本院已对被执行人韶关好特利电子有限公司的财产情况进行了查询，虽然被执行人韶关好特利电子有限公司有财产，但其所有的土地使用权、房产、设备均已设置抵押且由其他法院查封在先，暂不具备执行条件。其厂房、设备的租金收入因涉及诉讼，是否能够执行暂不确定。其宿舍楼租金收入，因涉及被执行人韶关好特利电子有限公司且未履行完毕的执行案件多达140宗，可待处置被执行人韶关好特利电子有限公司的不动产时再行扣划及分配。本院已将被执行人韶关好特利电子有限公司限制高消费。故本案已无继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年五月十九日 书记员  林永健
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10055号 陈振兴： 关于被执行人陈振兴刑事罚金一案【执行依据：（2013）东一法刑初字第1466号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2013）东一法刑初字第1466号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日 本案联系人：谭添荣、邓敏莹 电话：0769-8170**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1530号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏津县友信汽车运输有限公司。住所地：山东省夏津县苏留庄镇大兴庄村。 法定代表人：王希君，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵明福，山东金剑光律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：山东省德州市经济开发区三八路与康博大道十字路口西北角。 负责人：王伟，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文丰群，男，汉族，1977年3月26日出生，住河北省邢台市邢台县。 一审被告、二审被上诉人：石云岗，男，汉族，1977年9月15日出生，住山东省夏津县。 再审申请人夏津县友信汽车运输有限公司（以下简称友信公司）因与被申请人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称阳光保险公司）、文丰群及一审被告、二审被上诉人石云岗机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 友信公司申请再审请求：撤销河北省邢台市中级人民法院作出的（2019）冀05民终1994号民事判决第二项，对本案依法再审。主要事实和理由：一、阳光保险公司未尽到提示和明确说明义务，营运损失属于阳光保险公司的赔偿范围。首先，阳光保险公司原审中未提供保险条款，不能证明保险合同约定了免责事项。其次，阳光保险公司提供的两份《投保人声明》上投保人签章处的印章模糊不清，不能证明是友信公司的公章。两份《投保人声明》中也没有友信公司承办人员的签字，阳光保险公司不能直接对法人单位进行免责条款的告知和明确说明。且，其中2017年7月20日的《投保人声明》签署日期是涂改而成的，经辨认，涂改前日期是2017年7月30日。最后，友信公司有几百辆车在阳光保险公司处投保，《投保人声明》不显示本案两份保险单的保单号和被保险车辆信息，不能证明与本案有关联性。因此，阳光保险公司不能证明其完成了关于免责条款的告知和明确说明义务，不产生免责的效力。二、河北得正保险公估有限公司（以下简称得正公司）出具的《公估报告》不能作为认定案件事实的依据。首先，得正公司的业务范围和鉴定人的业务范围均不包含停运损失数额的鉴定，更不包括停运天数的鉴定。从报告中记载的评估方法来看，鉴定过程中鉴定人结合了车辆近期每日营业额、近期费用支出等作出认定，但没有车辆运营的加油票据、路桥票据、运输合同等有效的证据，鉴定人亦未出庭接受质询。其次，本次事故是简易程序处理，事故发生两天就出具了事故认定书，间隔23天后，车辆于2018年9月6日才去维修，这23天属于文丰群怠于维修导致的扩大损失，不应由友信公司赔偿。且，按照文丰群提供的证明，车辆在修理厂修理了39天，期限过长，应当以合理的修理时间计算。按照车辆的损坏程度，一周之内就能完成修理，汽修厂的怠工导致的扩大损失也不应由友信公司赔偿。综上，原判认定基本事实缺乏证据证明，本案应予再审。 本院经审查认为，友信公司与阳光保险公司保险合同条款第二十六条以加黑加粗、明显有别于其他普通条款的字体约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电等造成的损失，保险人不承担赔偿责任。友信公司另在《投保人声明》上签章确认，声明保险人已明确说明免除其自身责任条款的内容及法律后果。友信公司虽以模糊不清为由对《投保人声明》中其公司公章不予认可，但未申请鉴定也未提供其他相反证据证明合同中所加盖公章系伪造，因此，《投保人声明》真实性应予认定。上述系列证据可以证明阳光保险公司已就不赔偿停业损失的免责条款向友信公司进行了提示和说明，阳光保险公司可以免除相应赔偿责任。 关于文丰群停运损失数额，一审中应文丰群申请，一审法院通过摇号方式选取得正公司对损失数额进行评估，并不存在评估公司或评估人员不具备相关资质的情形。且原审中友信公司虽对评估结果不认可，但未提供充分证据否定评估结果，也未申请进行重新评估，因此，友信公司的抗辩意见不能成立。 综上，友信公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏津县友信汽车运输有限公司的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  王 倩 审判员  袁江峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  苗 佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5640号原告：东之宝工业超市（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区******************，统一社会信用代码：914***********088Y。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：钱一玮，广东益思律师事务所律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山，统一社会信用代码：914************240。法定代表人：柴某1。委托诉讼代理人：文强，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周苇，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱一玮，被告的委托诉讼代理人文强、周苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠货款77923元及利息（自2019年3月28日至2019年8月19日，按年利率6%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年11月起，被告多次向原告通过网络方式下单，购买电子工业产品，原告根据被告的需求，将被告所需要的产品种类和数量运输交付给被告。2019年3月27日，双方对账确认，截止2019年3月27日，被告尚欠原告上期对账货款17552.5元，2019年1-3月产生新的货款60370.5元，合计77923元。对账完成后，原告多次向被告催款无果，为维护自身合法权益，特诉至贵法院，望法院在查明事实后支持我方的诉讼请求。被告辩称，原告请求支付利息无依据，双方没有约定利息，请依法予以驳回利息请求。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和庭审质证。当事人质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：自2018年11月起，被告多次向原告通过网络方式下单，购买电子工业产品。接单后，原告根据被告的需求，将被告所需要的产品交付给被告。2019年3月27日，双方经对账确认，截止2019年3月27日，被告尚欠原告上期对账货款17552.5元、2019年1月至3月产生新的货款60370.50元，合计77923元。其后，被告未付款，原告追索欠款未果遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交货，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。关于尚欠的货款本金。根据原告的举证，被告尚欠原告货款77923元未付，被告对此亦无异议，故本院对原告诉请被告支付货款77923元予以支持。本案中，双方对付款期限未有明确约定，且对账时亦未约定货款支付时间。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，故在双方未约定付款期限情形下，原告提起本案诉讼要求被告付款，被告未付款的利息应从本案起诉之日即2020年1月13日开始计算。另，综合本案案情，本院确定计算利息的利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。据此，被告应向原告支付以77923元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率并从2020年1月13日起计算至实际清偿日止的利息。原告关于利息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款77923元以及支付以77923元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的从2020年1月13日起至实际清偿日止的利息予东之宝工业超市（深圳）有限公司；二、驳回东之宝工业超市（深圳）有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计874.04元（东之宝工业超市（深圳）有限公司已预交），由东之宝工业超市（深圳）有限公司负担74.04元，由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担800元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予东之宝工业超市（深圳）有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇二〇年五月二十九日书记员  杜宇
信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执873号中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，联系方式137××××****。法定代表人：黄志刚王杰，所在地玉山县，联系。法定代表人：本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1102民初119号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王杰在银行的存款141362.0元或查封被执行人王杰相当于141362.0元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人王杰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二〇年五月二十二日（江西
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2963号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈晓明，男，1985年12月27日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市*********，公民身份号码：440************916。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190226517号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月22日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2353元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190226517号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈晓明的粤S.M78**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2353元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈晓明承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晓华
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1061号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道**1-3、4、5、6、7、8、9、10、11，统一社会信用代码913611000564458186。法定代表人：许军军。被执行人：谭定坤，男，1984年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶市利安新能源有限公司，住，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道****101一社会信用代码913611000634799521。法定代表人：谭定坤。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初1023号民事判决书，本院于2020年4月30日立案执行，向被执行人谭定坤、上饶市利安新能源有限公司发出执行通知书，被执行人谭定坤、上饶市利安新能源有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人谭定坤、上饶市利安新能源有限公司未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人谭定坤、上饶市利安新能源有限公司无可供执行的财产；被执行人谭定坤名下公积金已于2018年被上饶县人民法院查封，本案无法轮候查封，本院已在上饶市市场监督管理局对被执行人谭定坤持有的上饶市利安新能源有限公司100%股权予以冻结，本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年5月25日，本院对被执行人谭定坤、上饶市利安新能源有限公司法人采取了限制高消费、将其公司、谭定坤纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行申请执行的标的额为5,674,177元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月25日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇二〇年五月二十五日书记员  郭琪欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初694号原告：彭国根，男，1947年5月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：沈小芬，女，1949年6月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：彭小萍，女，1981年8月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈浩庆（受彭国根、沈小芬、彭小萍的特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳（受彭国根、沈小芬、彭小萍的特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。被告：无锡世界贸易中心有限公司，住所地无锡市梁溪区太湖东大道**，统一社会信用代码91320200762420482H。法定代表人：李焱然，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晨冰，江苏开炫律师事务所律师。原告彭国根、沈小芬、彭小萍与被告无锡世界贸易中心有限公司（以下简称世贸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日、5月21日公开开庭进行了审理。原告彭国根、沈小芬、彭小萍的共同委托诉讼代理人陈浩庆，被告世贸公司的委托诉讼代理人宋圆（未参加第二次庭审）、钱晨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭国根、沈小芬、彭小萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《无锡世界贸易中心·世贸公寓》认购书；2、判令世贸公司返还彭国根、沈小芬、彭小萍已支付的房款1672884元及利息（从付款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款利率计算），并加倍赔付1672884元。事实与理由：2016年12月17日，彭国根、沈小芬、彭小萍与世贸公司签订了《无锡世界贸易中心·世贸公寓》认购书，向世贸公司购买了位于太湖东大道××单元××室房屋。其已付清了全部房款，但世贸公司至今未予办理房屋产权过户手续，侵犯了其合法权利，故诉至法院。世贸公司辩称，1、彭国根、沈小芬、彭小萍未与世贸公司建立正式商品房买卖合同关系，《无锡世界贸易中心·世贸公寓》认购书不应认定为商品房买卖合同的本约；2、世贸公司不存在故意隐瞒房屋已经抵押的情况；3、彭国根、沈小芬、彭小萍主张世贸公司承担已付房款一倍的赔偿过高。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，以世贸公司为甲方，彭国根、沈小芬、彭小萍为乙方，签订《无锡世界贸易中心·世贸公寓》认购书一份，约定彭国根、沈小芬、彭小萍认购太湖东大道××单元××室房屋，面积约134.91ｍ2，单价为12400元，总价为1672884元，应付实付定金10万元；付款方式为一次性付款（签约时总房款全额付清），12月17日付足120万，尾款2017年1月15日当日付足；彭国根、沈小芬、彭小萍2016年12月17日-2017年1月15日前携带签约所需资料与世贸公司签订《商品房销售合同》；认购书经甲乙双方签章后生效等内容。世贸公司在甲方签章处盖章，袁丽萍在甲方签章处签字，周寅等作为甲方经办人签字，彭国根、沈小芬、彭小萍在乙方签章处签字。2016年12月6日、12月17日、2017年6月24日，彭国根、沈小芬先后共向世贸公司支付100000元、1100000元、472884元，合计1672884元，均由世贸公司出具收据并载明为上述认购房屋的购房款。另查明，包括案涉房屋在内的无锡世界贸易中心二期商品房于2012年6月29日取得商品房预（销）售许可证。2015年6月9日，案涉房屋被世贸公司抵押给案外人，至今未解除抵押。以上事实，有《无锡世界贸易中心·世贸公寓》认购书、银行卡转账存根、收据等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，案涉房产认购书已经世贸公司委托的销售代理公司销售人员签字并经世贸公司人员审核签字，该房产认购书已成立并生效。案涉房产认购书中明确约定了当事人名称、商品房的坐落、面积、总价款、购房款支付之间及方式等内容，已经具备了商品房买卖合同的主要内容，且彭国根、沈小芬、彭小萍已按约支付了全部购房款，故该房产认购书应当认定为商品房买卖合同。案涉房产认购书签订时，案涉房产已经被世贸公司抵押给案外人，世贸公司在销售时应当将房产抵押情况如实告知买受人，但目前无证据表明世贸公司已在签订案涉房产认购书时向彭国根、沈小芬、彭小萍告知了房产抵押情况，可以认定世贸公司故意隐瞒。由此，案涉房产迟迟不能办理网签手续，商品房买卖合同无法继续履行，使彭国根、沈小芬、彭小萍不能实现合同目的，世贸公司已构成违约，故彭国根、沈小芬、彭小萍要求解除案涉房产认购书的请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，世贸公司故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，导致合同被解除，彭国根、沈小芬、彭小萍要求世贸公司返还已付购房款及利息，并承担已付购房款等额赔偿责任的请求，于法有据，本院亦予以支持。对世贸公司的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条之规定，判决如下：一、解除无锡世界贸易中心有限公司与彭国根、沈小芬、彭小萍于2016年12月17日签订的《无锡世界贸易中心·世贸公寓》认购书。二、无锡世界贸易中心有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向彭国根、沈小芬、彭小萍返还购房款1672884元及利息（自2016年12月6日起至2019年8月19日止，以100000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2016年12月17日起至2019年8月19日止，以1100000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2017年6月24日起至2019年8月19日止，以472884元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以1672884元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并赔偿彭国根、沈小芬、彭小萍1672884元。案件受理费19856元减半收取为9928元、保全费5000元，合计14928元，该款彭国根、沈小芬、彭小萍已预交，由无锡世界贸易中心有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给彭国根、沈小芬、彭小萍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年五月二十一日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任；（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的试试或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2946号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人倪义立，男，1979年5月8日出生，汉族，身份证住址：安徽省定远县***********，公民身份号码：341************955。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190226364号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190226364号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人倪义立的粤S.401**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人倪义立承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2689号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人段发水，男，1969年5月10日出生，汉族，身份证住址：河南省新蔡县******委崔林西，公民身份号码：412************572。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225106号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月16日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2367元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225106号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人段发水的粤S.L63**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2367元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人段发水承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十三日书记员  陈晓华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初3369号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：张维，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡皓然，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：广州酷旅旅行社有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：丁根芳。委托诉讼代理人：陈晓婷，女，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州酷旅旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告广州酷旅旅行社有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  李俊松人民陪审员  张雨冬人民陪审员  陆志敏二〇二〇年五月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2302号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人莫建荣，男，1965年3月19日出生，汉族，身份证住址：海南省白沙黎族自治县国营邦溪农场中学，公民身份号码：460************318。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222889号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月13日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1775元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222889号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人莫建荣的粤S.T13**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1775元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人莫建荣承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月三十日书记员  陈晓华
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0513执248号 申请执行人：许晓敏，女，汉族，1995年6月26日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：杨林汉，男，汉族，1990年5月27日出生，住湛江市吴川市。 许晓敏与杨林汉民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初710号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人杨林汉应返还申请执行人许晓敏借款9万元及逾期利息和垫付的公告费1200元，并向本院缴纳案件受理费2100元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨林汉发出执行通知书，责令其在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，返还申请执行人许晓敏借款9万元及逾期利息和垫付的公告费1200元，并向本院缴纳案件受理费2100元，但被执行人没有履行。本院已依法向被执行人杨林汉发出限制消费令。经依职权通过全国法院网络执行查控系统及委托被执行人住所地法院调查其财产状况，未发现被执行人杨林汉有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人杨林汉有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨林汉经查未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院(2020)粤0513执248号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人杨林汉有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄绍生
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执381号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：卓志成，男，1977年7月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于本院执行卓志成房屋租赁合同纠纷一案，立案标的额为8,372元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省东莞市第一人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)粤1971行审2310号 申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人张盈，该中心主任。 委托代理人骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人何**明，男，1977年10月13日出生，汉族，身份证住址：广东省乐昌市***************，公民身份号码：440************853。 申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222937号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年9月24日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2271元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222937号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人何**明的粤S.T46**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2271元，本院准予强制执行。 申请执行案件的执行费用，由被执行人何**明承担。 审判长  余润忠 审判员  李洪朝 审判员  易菲菲 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈晓华
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初275号 原告：唐捍卫，男，汉族，生于1970年1月5日，户籍地四川省南充市高坪区。 原告：袁俊蓉，女，汉族，生于1973年2月20日，户籍地四川省南充市高坪区。 被告：南充市坤隆房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路**，统一社会信用代码91511300209692888M。 法定代表人:王真龙，董事长。 原告唐捍卫、袁俊蓉与被告南充市坤隆房地产开发有限公司（以下简称坤隆房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐捍卫、袁俊蓉到庭参加了诉讼。被告坤隆房产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐捍卫、袁俊蓉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告继续履行房屋买卖事宜，完善房屋过户手续，将位于四川省南充市嘉陵区房屋过户登记到原告名下；2.本案诉讼费用（包含但不限于诉讼费）由被告承担。事实与理由：原告于2010年10月8日在被告处购买位于四川省南充市嘉陵区房屋，购房当即交付给被告购房款定金20000.00元。又于同年11月12日向被告支付86264.00元购房款及1920.00元房屋维修基金，余款由被告提供银行按揭贷款。但由于被告一直未向原告提供购房书面合同和按揭贷款的银行，造成余下购房款220000.00元末交付，也无法贷款交付购房余款。后因案外笫三人对该房屋提出查封申请，原告在知晓该查封之后于2019年4月27日向南充市中级人民法院交付了购房余款220000.00元，并于2019年4月28日向南充市中级人民法院提出执行异议之诉，并于2019年7月9日南充市中级人民法院作出民事调解，原告在支付购房余款220000.00元之后，再额外给案外第三人30000.00元，共计支付250000.00元后该房屋归原告所有。综上所述，该房屋买卖是原被告真实意思表示，合法有效，受法律保护，被告未履行房屋买卖事宜以及房屋买卖及过户义务应当承担法律责任。现原告特依据相关法律法规的规定，诉至贵院，望贵院判如所请。 被告坤隆房产公司未到庭，未提供答辩意见，亦未在举证期内向法院提交证据。 原告唐捍卫、袁俊蓉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并结合原告当庭陈述，认定事实如下：原告唐捍卫、袁俊蓉系夫妻关系。2010年10月8日，原告在被告坤隆房产公司填写了“上层领地ＶＩＰ登记表”，意向购买了被告坤隆房产公司开发的位于四川省南充市嘉陵区，并缴纳了定金20000.00元。2010年11月12日，原告向被告坤隆房产公司缴纳了购房款86264.00元购房款及房屋维修基金1920.00元。2012年8月29日，被告坤隆房产公司向原告发出了《入住通知单》，并将案涉商品房交付原告，同时，双方还签订了《装饰、装修承诺书》《装饰、装修消防安全责任书》。原告将案涉房屋装修后即一直居住在案涉房屋。上述事实，有原告提交的结婚证复印件、上层岭地ＶＩＰ登记表复印件、缴纳购房款发票复印件、缴纳房屋维修基金发票复印件、入住通知单复印件、《装饰、装修承诺书》复印件、《装饰、装修消防安全责任书》复印件、业主资料登记表复印件、物管费收据复印件、燃气热水器使用许可证复印件、天然气缴费发票复印件等在卷佐证，被告坤隆房产公司未到庭参加诉讼，系自动放弃其民事权利，故原告所举证据，本院予以采信，原告所陈述事实，本院予以确认。 由于案涉房屋一直未签订《商品房买卖合同》和办理权属证书，原告于2018年7月2日向南充市房地产管理局嘉陵办事处提出信访，2018年7月10日，南充市房地产管理局嘉陵办事处以南房嘉信（2018）39号文件回复称，信访人袁俊蓉购买的房屋为上层岭地4幢1单元31层3号，系统显示该房屋分别于2013年、2014年、2015年由南充市中级人民法院进行了查封，导致信访人至今未能签订《商品房买卖合同》。目前4号楼及地下车库已经通过规划验收并出具规划验收合格证，但因开发公司无力补交增容等相关费用至今市规划局未能颁发《规划验收合格证》，致使无法办理竣工验收备案书及后续手续。 另查明，南充市中级人民法院于2018年5月31日以（2016）川13执恢4号之四执行裁定书对案涉房屋进行了续查封。为此，原告向南充市中级人民法院提出异议。2019年4月28日，原告将购房款220000.00元转入南充市中级人民法院账户；2019年7月9日，原告将自愿补偿款30000.00元转入南充市中级人民法院账户。上述事实，有原告提交的南充市中级人民法院协助执行通知书复印件、上层岭地中院查封房屋现状表复印件、笔录复印件、四川省行政事业单位资金往来结算票据复印件在卷佐证，本院予以采信。 庭审中，经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求。 本院认为，（一）关于原告要求被告继续履行房屋买卖事宜的问题。本案中，由于原被告双方没有签订《商品房买卖合同》，原告要求被告继续履行房屋买卖事宜，实为要求签订《商品房买卖合同》，履行《商品房买卖合同》备案手续等。依照《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”之规定，民事活动应当遵循自愿原则，原被告应当通过平等协商，在双方自愿的基础上签订《商品房买卖合同》，法院不得强制双方签订《商品房买卖合同》。故原告要求人民法院判令被告继续履行房屋买卖事宜的诉讼请求，本院不予支持。 （二）关于原告要求完善房屋过户手续，将位于四川省南充市嘉陵区房屋过户登记到原告名下的问题。本案中，由于原被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，且案涉房屋未取得《规划验收合格证》，也未办理竣工验收备案书及后续手续，同时案涉房屋仍处于法院查封状态。原告要求将位于四川省南充市嘉陵区房屋过户登记到其名下的诉讼请求，存在障碍，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐捍卫、袁俊蓉的全部诉讼请求。 本案减半收取案件受理费3097.00元，由原告唐捍卫、袁俊蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年五月十三日 法官助理  王艺陶 书 记 员  张 巧
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执392号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：洪大庆，男，1972年10月4日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：叶志拥，男，1970年3月18日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：陈炳煌，男，1973年10月4日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：赵明阳，男，1985年2月18日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。 被执行人：郭振强，男，1971年7月10日出生，汉族，住南安市。 被执行人：邱惠南，男，1982年9月11日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被告人洪大庆、叶志拥、陈炳煌、赵明阳、郭振强、邱惠南犯非法采矿罪，被告人洪大庆、叶志拥犯非法占用农用地罪一案，厦门市同安区人民法院于2019年9月6日作出（2019）闽0212刑初35号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年1月19日、5月12日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年2月24日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2020年3月19日依法冻结了被执行人银行账户及财付通账户。 5、本院于2020年5月14日依法扣划被执行人邱惠南名下账户存款金额共计10092.58元；依法扣划被执行人郭振强名下账户存款金额共计2913.99元；依法扣划被执行人赵明阳名下账户存款金额共计2373.8元；依法扣划被执行人陈炳煌名下账户存款金额共计12376.85元；依法扣划被执行人叶志拥名下账户存款金额共计900.16元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年五月十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初769号原告：李爱云，女，汉族，1968年9月20日出生，户籍地开封市顺河回族区，现住开封市。委托代理人：邵国宇、毕长川,河南正言律师事务所律师。被告：孙海潮，男，汉族，1945年9月20日出生，户籍地开封市鼓楼区，现住开封市龙亭区。被告：孙世豪，男，汉族，2003年8月7日出生，户籍地开封市鼓楼区，现住开封市。法定代理人：赵艳红，女，汉族，1979年5月12日生，住址同上。二被告共同委托代理人：张鹏，开封市顺河回族区铁塔法律服务所法律工作者。原告李爱云诉被告孙海潮、孙世豪民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等，并依法组成合议庭于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告李爱云及其委托代理人毕长川，被告孙世豪法定代理人赵艳红及二被告共同委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱云诉称，孙国举因公司经营需要，向原告李爱云借款40万元，借款期限为2017年7月14日至2019年7月14日，口头约定利息按照50000元／年计算。孙国举因病于2019年5月抢救无效死亡，孙国举借款后本息均未归还。故依法起诉，请求法院判令被告孙海潮、孙世豪在其继承遗产限额内承担还款责任，偿还借款本金40万元及利息（利息按照50000元/年，自2017年7月14日支付至实际结清日止），并承担本案诉讼费用。被告孙海潮、孙世豪辩称，该借据不符合民间借贷法律关系的真实性，没有转账记录加以印证，借据上也没有书写现金两字，因此该借据是虚假借据，且又是在孙国举死亡后进行诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年7月14日，孙国举向原告李爱云出具借条，兹因发工资手头不便需要资金周转，而向李爱云借款，共借人民币40万元，借款期限为2017年7月14日到2019年7月14日。原告李爱云将40万元现金交付给孙国举，孙国举借款后未归还借款。另查明，孙国举于2019年5月8日因急性大面积脑梗死死亡，其法定继承人有其父亲孙海潮和其儿子孙世豪。以上事实由原告方提交的借条、银行卡交易明细、证明，被告方提交的死亡证明，当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，孙国举出具的借条及银行卡交易明细等，可以证明双方存在债权债务关系。借款人孙国举于2019年5月8日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告孙海潮、孙世豪作为孙国举的第一顺序继承人，应当以继承孙国举的遗产实际价值为限对本案借款承担还款责任。本案中，孙国举向原告李爱云出具的借据中，未约定利息，原告也未提交相关证据证明双方约定利息，依照法律规定自然人之间的借款对支付利息未约定或约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求按照50000元/年支付利息的诉求，本院不予支持。被告孙海潮、孙世豪关于借据是虚假借据，且又是在孙国举死亡后进行诉讼，请求驳回原告诉求的辩称理由，没有事实及法律依据，且其提交的证据亦不能证明其该主张，故对其辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙海潮、孙世豪于本判决书发生法律效力之日起十日内在继承孙国举的遗产实际价值限额内向原告李爱云偿还借款人民币40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，由被告孙海潮、孙世豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  付素芹人民陪审员  王 雪人民陪审员  刘振国二〇二〇年五月十三日书 记 员  杨秋雨
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2312号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李剑庆，男，1988年2月17日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市***************，公民身份号码：441************759。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222966号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222966号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李剑庆的粤S.902**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李剑庆承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月三十日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2314号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邓小军，男，1981年9月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡东县********，公民身份号码：430************414。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222979号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月26日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2345元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222979号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邓小军的粤S.M78**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2345元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓小军承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月三十日书记员  陈晓华
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初4027号 原告：陈伟，男，1964年1月29日出生，汉族，农民，住阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：陈猛猛，男，1983年1月27日出生，汉族，初中文化，外出务工，户籍登记地阜阳市颍泉区，经常居住地安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张小燕，女，1988年3月8日出生，汉族，初中文化，住址,与被告系夫妻关系。 原告陈伟与被告陈猛猛共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月11日公开开庭进行了审理。诉讼中，陈伟申请对涉案房屋进行鉴定，本案中止审理。鉴定程序结束后，本院于2020年3月31日第二次进行开庭审理。原告陈伟的委托诉讼代理人朱晓业，被告陈猛猛的委托诉讼代理人张小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟向本院提出诉讼请求：1、依法分割共有的位于阜阳渡口新区82.8平方米安置房屋中的55.2平方米归原告所有（价值约260000元），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为父子关系。2008年4月11日，原、被告双方位于阜阳渡口社区居委会胡庄的房屋被依法拆迁，安置人数三人，每人27.6平方米，共计安置房屋面积82.8平方米。房屋安置到位后，双方对该安置房屋的产权归属问题产生纠纷，经协调未果。为此，特向贵院提起诉讼，恳请依法予以判决。 陈猛猛辩称，房子当时还原的时候，陈猛猛已经结婚，陈伟作为父亲，未告知陈猛猛的情况下偷偷用陈猛猛户口进行安置，导致陈猛猛妻子和孩子两口人无法再进行还原安置，现一家四口人在外租房居住长达四年，还原房装修好陈伟未住，陈猛猛才居住的，从没有不让父亲在那里居住。房屋给陈伟留一间最大的，陈猛猛一人挣钱，妻子在家里照顾两个孩子，压力很大。陈伟要求卖房屋分割，但被告没有钱，当时老房屋拆迁的时候有陈猛猛的地，还有陈猛猛的母亲及姐姐陈惊惊的地，补偿款都被原告拿走没有分给被告。请求法院对房屋不予分割，继续由陈猛猛居住使用。 本院组织双方当事人进行证据举证、质证，对原告举证原告身份证；阜阳市房屋拆迁安置协议；拆迁户安置房屋安置交款单；被告举证承诺书，双方对对方所举证据均无异议，对其证明效力。陈伟伟举证房地产估价报告，被告无异议，予以认定。本院经审理查明认定事实如下，2008年4月11日，原告陈伟作为被拆迁人与阜阳市征地拆迁安置办公室签订《阜阳市房屋拆迁安置协议》，约定拆迁陈伟位于渡口社区胡庄砖混房屋5.6平方米，砖木房屋142.42平方米，房屋补偿金额38821元，另有搬家费、附属物、房租金、等，现实付33413元。还原房屋面积82.8平方米，安置人口有陈伟母亲季素珍，儿子陈猛猛。该房已经安置至阜阳市颍泉区，未办理产权登记，现由被告陈猛猛及其妻子张小燕，两个女儿陈芷茉，陈一涵居住生活。涉案房屋经陈伟申请评估，经安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具皖中信房估字【2020】Ｋ-002号房地产估价报告，阜阳渡口新区11楼2单元608室住宅用房（无产权证），建筑面积90.34平方米，市场价值43.51万元。 本院认为，原告陈伟所签订的拆迁安置协议约定的安置房屋（即渡口安置区5号楼1单元1501室）属于陈伟、季素珍、陈猛猛共同共有，依据物权法相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此陈伟主张分割涉案房屋价值26万元，因未办理产权登记，无法进行确权及分割处置，应由共有人共同居住使用。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈伟诉讼请求。 案件受理费减半收取2600元，由原告陈伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  周卫红 二〇二〇年五月十一日 书记员  王梦雯
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民辖终26号上诉人（原审被告）：谢连英，女，汉族，1978年7月29日出生，公民身份号码441***************，住址：广东省丰顺县*********。被上诉人（原审原告）：张桂琴，女，汉族，1980年9月14日出生，公民身份号码441***************，住址：广东省丰顺县*********。原审被告：李小崩，女，汉族，1986年7月24日出生，公民身份号码441***************，现住广东省梅州市丰顺县*********。上诉人谢连英因与被上诉人张桂琴及原审被告李小崩健康权纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2020）粤1423民初88号民事裁定，向本院提起上诉。谢连英上诉称，上诉人作为本案被告，长期居住在东莞市樟木头镇，依据民事诉讼法第21条的规定，本案应由上诉人住所地东莞市第三人民法院管辖。现上诉人提起上诉，请依法支持。张桂琴答辩称，谢连英一直在丰顺县************，其所述在东莞居住却未提交任何证据，故一审裁定正确，应予维持。本院经审查认为，上诉人作为原审被告，其户籍地位于丰顺县大龙华镇，虽然上诉人以其长期居住在东莞市樟木头镇为由提起上诉，但却未提交相应证据予以证明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，本院不予采信。本案系健康权纠纷，为侵权之诉，被告住所地及侵权行为地均在一审法院辖区，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条规定，裁定驳回上诉人的管辖异议属认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。上诉人谢连英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱杭基审判员  徐 琼审判员  陈国华二〇二〇年五月八日书记员  李丹枫