沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18665号原告：李绍涛，男，1958年6月4日出生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。被告：辽宁省人民医院，住所地：沈阳市沈河区文艺路**。法定代表人：王大庆，该院院长。委托诉讼代理人：王金荣，该院员工。委托诉讼代理人：张宁宁，辽宁观策律师事务所律师。原告李绍涛与被告辽宁省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与人民陪审员王哲、吕洪芹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绍涛，被告辽宁省人民医院的委托诉讼代理人张宁宁、王金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍涛向本院提出诉讼请求：一、请求法院判定被告有严重故意违法侵权，诊疗工作存在重大过失行为，依法应承担本案医疗损害赔偿责任：1、住院医疗费21152.28元；2、患者住院期间伙食费8200元，营养费10436.33元；3、精神损害抚慰金233930元；4、陪护费326900.38元；5、死亡补偿金233930元；6、丧葬费41039.52元；7、被扶养人生活费927160元；二、请求法院判定被告承担本案发生的司法鉴定费19000元、交通通讯差旅费71788.2元；三、承担本案诉讼费；四、请求依法判定被告向死者及原告公开做出道歉，公布在民心网上。以上总计1893536.71元。事实和理由：18年3月12日患者因摔倒，右下肢出现肿痛，右侧股骨中上段附近出现巴掌大瘀斑入院，被告诊断患者为神经痛，腰椎陈旧性骨折，肢体闭塞性动脉硬化。至3月25日前被告给患者使用了19种药品进行治疗。用药后，患者右下肢肿痛并未好转或缓解反而加重，先后送CCU和ICU重症监护室进行抢救两次，18年3月25日21:30分被告向患者家属下达病情危重通知(证据八2)，家属感到震惊悲痛欲绝。事后18年4月2白被告继续对患者{骨盆，正位}位置进行两:次检查诊断，对{右侧股骨中上段，正位}拍照，结果确诊患者是右侧下肢股骨中上段骨折，家属得知患者被“误诊”(见证据十二)。家属经调查还得知，因被告给患者使用了“凯时”(是患者禁用)药、“西乐葆”(是对患者有致命风险)药品(见证据证据五3)，同时被告未尽到监测义务，导致患者血栓心功能不全，心衰等多种疾病发生、复发、加重，同时因被告还使用了金尔力、速尿、倍他乐克等多种影响患者血压降低的药品"(见证据左)骨造成患者血压由入院时:一直稳定在130/80mmgH区间波动，大幅度降低到70/40mmgH,而且被告未及时监测发现患者血压降低病情危重，家属第一时间发现患者血压异常现象。目前患者血压低压一直很低，压差较大;3月26日检查:患者右下肢深静脉血栓性静脉炎、右侧胭动脉狭窄由3月13日49%-3月26日为69%肝;l肝淤血改变;右肾弥漫××变。为此18年4月2日家属对被告提出书面改进诊疗工作建议，但并未引起被告重视，18年4月8日被告仍再次出现工作失职，忽视监测报告回报，对当日测定钾值回报，已达到5.58(标准3.5-5.1)mmol/L超标(见证据一2)，未及时发现采取措施，立即停用氯化钾缓释片药品处理，次日下午在家属提示下才发现钾值超标，停用氯化钾缓释片药品。但仍未及时发现或停止使用“螺内酯”药品，造成患者18年4月11日14:05分测定的“钾”值严重超标，达到6.80mmol/L(见证据九)，造成了患者出现心脏骤停死亡风险，虽经被抢救治疗脱离死亡风险。但18年4月12日07:36测定患者转肽酶:151(标准12-43)U/L尿素20.23(标准2.5-6.1)mmol/L;肌酐:108.0(46-92)umol/L:钾值为5.15(标准3.5-5.1)18年4月13日C-反应蛋白119.58(标准0-10)mg/L,证明患者身体器官组织受到严重损伤，威胁到生命安全。18年4月28日院方在患者体温发烧38.5度，血压93/37mmgH,病情仍未得到明显好转或稳定情况下，被告强制患者停药出院。虽然在9天后被告恢复患者入院，但于18年5月28日被告再次做出强制患者停药出院的行为，在家属与被告交涉并拨打了110报警电话后，在警察调节仍无效情况下，家属被迫带患者离开医院去其他医院再次就疹寻求治疗。(上述事实理由详见{1}误诊事实和理由:{2}乱用药事实和理由;{3}医务人员严重失职，忽视监测义务，有故意犯罪行为{4}患者被强制出院、仍需继续治疗)18年5月30日患者离开被告医院时病状是:D一二聚体1.74(标准0-0.5)mg/L;N端-前脑钠肽2169(标准0-300)pg/ml:肌酐86(标准41-81)umol/;尿素9.68(标准318.8mo/儿;胱抑素-C244(标准01.03)mg/L,尿酸653(标准155357)umo/;乳酸脱氢酶656(标准3-618)u/:氧分压57.9(标准80-0)0mmHg:葡萄糖7.5(标准39-6.1);:肺泡动脉氧分压差103.5(标准5-15)mmHg白细胞计数2.41(标准359.5)*10/;中性生粒细胞百分比28.6(标准40-75)%中性粒细胞绝对值0.69(1.8-6.3)*10/;红细胞计数3.24(标准3.8-5.1)*10/L;谷丙转氨酶3.3(标准7-40)U/L;碱性磷酸酶138(标准45-125)U/L;总蛋白57.9(65-85)g/L白蛋白30.3(标准40-55)g/L;总胆红素22.4(5-21)umol/L;直接胆红素6.8(0-5)umol/L;间接胆红素15.6(0-15)umol/L;(上述是18年5月28日患者在被告处检查的报告结果，见证据六)。患者离开医院时状态十分痛苦，体弱无力，不能行走，情绪烦躁不安，肠道紊乱，大小便不畅，尿路感染、食欲不振，心功能不全,心衰，血栓仍未稳定，血压低压一直徘徊在60mmgH以下波动。18年6月20日患者到沈阳医科大学第人民医院住院继续检查治疗了5天，因无法承受住院、检查、治疗费用，于18年6月25日主动提出离开医院回到家中吃药治疗。在“医大”期间患者进行了部分检查:超声波提示，左室心肌变薄，运动异常，肺高压(重度)，三尖瓣反流(中度)，下腔静脉增宽，主动脉退行××变，左室舒张功能减低，左室射血分数正常低值，心包积液(限局少量)，确定诊断为:高血压病3级(很危重);心律失常:冠心病缺血性心肌病可能大:房颤:心功能不全:心功能二级:右心功能不全:肺动脉高压(原发性较大),瓣膜病三尖展关闭不全(中度):右下肢股骨上段骨折:右胭静脉深静脉陈旧性血栓:高尿酸血症:低蛋白血症;尿路感染等病变情况;检测报告回报结果:N端-前脑钠肽:1980(标准0-300)pg/ml;D一二聚体:1.68(标准0.5)ug/ml(出院前为10ug/m):尿酸:590(标准155-357)umol/L;C-反应蛋白4.93(标准0-3)mg/;动脉氧分压:48.4(83-108)mmHg.血压1462m6gH;白细胞计数:2.59(3.5-9.5)10/;红细胞计数3.06(标准3.80-5.10)1012/:血清胱抑素C测定:2.2(标准05-093)mg/L血浆凝血酶原定时间:15.6(标准11-14.3)s;凝血酶时间:38.10(14-21)(见证据十八)。由此证明，但仍未完全稳定，目前现仍在家中卧床药物治疗中，生活不能自理。“医大”诊断意见:左肺微小结节随诊观察，双肺间质性改变双肺陈旧××变，心脏增大心包积液，请结合临床，双侧胸腔少量积液，甲状腺改变，请结合双边检查。综上所述，患者在被告处住院诊疗过程中，被告违法、违反诊疗规范，有严重医疗过失行为，已经给患者身体健康造成严重损伤，出现相应不良后果，患者经济上遭到极大损失，精神上遭到打击伤害，其主要表现以下几方面:首先是，误诊，使用禁用药品和有致命风险的药品，剥夺患者及家属的知情同意权;其次是，工作严失职，多次使用药品不当，过度医疗行为展次发生，因监测护理工作不到位，患者多次出现病情危重，未及时采取停药等相应救助措施，威胁患者生命安全:再则，家属已经多次口头或书面提出工作中存在问题，要求被告改进工作的意见，其仍再次发生失职，被告有故意违法违规行为;更无法原谅和不能接受，患者离开医院后被告恶意删改病历、删除会诊意见记录，隐匿重要的医疗检测报告，恶意欺诈多收取医疗费用(详见{5}删改主要会诊意见记录及检测报告{6}欺诈收取患者住院期间各种医疗费用)因此，原告依据《责任侵权法》第54条、第58条;依据《医疗机构病历管理规定》第13条、第14条;依据《侵害消费者权益处罚办法》第五条、第十六条之规定:依据《医疗损害赔偿标准》、依据《人身损害赔偿法》及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释等相关法律法规，原告提出诉讼请求完全符合上述相关法律规定，请求法院依法核查事实认定责任，做出公正判决。被告辽宁省人民医院辩称，一、鉴定意见明确，史秀兰属既往存在多系统基础疾病的老年患者(死亡时85岁);从答辩人处出院至死亡为期一年余，间隔较长，期间经过多家医院诊治，其自身因素是导致死亡的内在因素及根本原因(详见司法鉴定意见第9页第(二)点);鉴定意见表明，史秀兰的死亡与答辩人的诊疗行为无直接因果关系;答辩人对史秀兰的死亡结果不承担任何责任。二、对史秀兰其他不良预后的后果，虽则鉴定意见认定答辩人在诊疗过程中存在过错，但结合本案事实及司法鉴定意见对答辩人诊疗行为过错大小的逐一分析，答辩人认为本案答辩人对病患不良预后承担15%以下的责任适宜1.司法鉴定意见认定答辩人的第一点过错为史秀兰入院时即存在股骨劲骨折的可能性大，宜早行相关影像学检查以明确有无下肢骨折，而医方对患者行下肢影像学检查有所延迟;在考虑患者股骨劲骨折后，未转入相关科室进行相应治疗。医方未尽高度的注意义务，存在过错。但事实是即使答辩人存在延迟对患者行下肢影像学检查的情况，但因患者年龄及基础疾病严重，手术风险极大，故只能对其行西乐葆、加巴喷丁等止痛及其他保守治疗方式，答辩人并未耽误对患者的治疗，用药亦符合用药原则及规范;2.司法鉴定意见认定的第二点不足是答辩人在使用前列地尔及对患者使用塞来昔布期间，同时使用了阿司匹林肠溶片存在欠谨慎之处。但临床中，塞来昔布与小剂量阿司匹林同服为相对禁忌，因为会增加胃肠出血风险，但考虑到患者疼痛的危害更大，权衡利弊后给与患者口服此药，且同时监测患者消化道情况，但患者服药期间未发生与此药相关的不良后果，所以应用此药答辩人亦不存在过错;患者入院时心脏射血分数0.42,不是前列地尔的绝对禁忌症，且患者于2018年5月30日出院，6月20日于中国医科大学附属第一医院复查心脏射血分数为0.50，新功能11级，此亦表明患者经过答辩人的治疗，心功能得到明显改善，所以也不存在用药不当之说。另，司法鉴定意见亦认定即便答辩人存在用药的不谨慎之处，但认定由于答辩人使用的药物对患者相应疾病产生严重影响的依据尚不充分(详见司法鉴定意见第7页第2点);3.司法鉴定意见认定的第三点过错是答辩人在补钾和控钾上存在一定的瑕疵。但结合答辩人对患者诊疗的过程可知，患者于2018年4月8日复查离子，15:12分化验回报钾离子5.58mmoI/L,于当日16:18分停止钾离子摄入(详见4月8日长期医嘱)，密切观察患者病情变化。4月11日再次复查钾离子，13:48分化验回报钾离子6.80mmol/L(期间患者生命体征无高血钾引起的异常反应)，给予葡萄糖+胰岛素静点、呋塞米静推利尿、口服降钾树脂等对症治疗。当晚19:39分钾离子降至5.97mmol/L,4月12日复查钾离子5.15mmol/L,4月13日钾离子4.44mo1/L从上述诊疗经过可知，患者入院后定期给予复查各项指标包括钾离子，及时调整用药，答辩人的诊疗行为符合诊疗规范及常规。且司法鉴定意见亦认定“仅据现有材料，未见由于血钾波动造成患者严重后果的依据(详见司法鉴定意见第8页第3点);4.司法鉴定意见提到的需要法庭查明的有关“医方隐瞒患者病危巳濒临死亡的真相”“2018年4月28日患者病情危重情况时医方还安排其出院”的实际情况是，答辩人已向患者下达7份《病情告知书》及3份《病危病重告知书》(大部分告知书患者家属已经签字，少数告知书患者家属拒绝签字)，对史秀兰的疾病及可能病危情况已履行充分告知义务4.1答辩人于2018年3月25-30日，向患者家属下达三次《病危病重告知书》，被答辩人李绍涛全部签收;答辩人就病患史秀兰的病情，于2018年3月20日-5月30日，向患者家属下达七次《病情告知书》，被答辩人李绍涛5份签收，2份拒签。4.2需要法庭查明的有关“2018年4月28日患者病情危重情况时医方还安排其出院”的实际情况是，2018年4月27日经答辩人会诊认为，患者目前生命体征平稳，无特殊处置，可以出院，病情变化就诊于相关科室门、急诊。定期门诊复查肝肾功能、离子、凝血等。但患者当日未离院，晚上体温38.5°C，即召回患者继续住院治疗，故而答辩人不存在延误治疗的情况，答辩人的诊疗行为并无过错。另外，患者在住院的过程中，家属后续多次拒绝缴费，一直是答辩人垫付费用给患者治疗。特别是2018年5月30日患者家属于夜间突然携患者自行离院，患者家属不听劝阻执意离院，并拒绝在《患者自行出院/不遵医嘱离院告知书》上签字，用轮椅将患者推出病房，患者家属的行为对悲者不良预后的发生存在诸多负面影响。基于以上，在鉴定意见认为答辩人的诊疗行为与患者不良预后之间存在间接因果关系的基础上，答辩人对司法鉴定意见认定的过错又逐条分析，可知，答辩人在对患者进行诊疗的过程中已经尽到了合理用药的注意义务，其用药符合用药原则及规范(司法鉴定意见亦认定用药欠谨慎及补钾控钾瑕疵，未对患者疾病造成严重后果)。但考虑到鉴定意见总体认为答辩人在本例治疗中尚有可完善改进之处，答辩人认为判定我院承担史秀兰除死亡外其他不良预后后果15%以下责任较为适宜，答辩人不承担病患史秀兰死亡应获得的如死亡赔偿金、丧葬费等与死亡结果相关的赔偿。请求法院支持答辩意见。经审理查明，原告李绍涛的母亲史秀兰于2018年3月12日因“右侧下肢疼痛”在辽宁省人民医院住院治疗，初步诊断：神经痛腰椎间盘突出。3月18日，患者突然出现呼吸困难，被告给予吸氧后呼吸困难改善。3月19日，被告向患者家属交待病情，并下达病情病危通知书，并建议患者转科或转院接受专科治疗，家属表示协商后再做决定。3月25日患者转入CCU科室，3月28日转入心内二科室，3月30日转入重症医学科科室，4月2日转入疼痛科科室，家属拒绝CTA检查，4月8日停止乐钾摄入，4月27日，因患者基础疾病复杂，患者股骨颈骨折，骨科评估患者病情，无手术治疗的可能性，建议患者出院。患者于2018年5月30日出院。实际住院79天，住院期间Ⅱ级护理70天，Ⅰ级护理4天，支付医疗费用6684.46元。患者史秀兰于2018年6月20日前往中国医科大学附属第一医院住院治疗，于2018年6月25日出院。住院期间Ⅱ级护理5天，支付医疗费用1966.39元。2019年7月7日，患者史秀兰因高血压脑病于家中死亡。本院审理过程中，经原告申请和本院委托，北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所于2020年3月10日作出北京迪安法润[2019]临鉴字第217号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：辽宁省人民医院在对被鉴定人史秀兰的诊疗行为存在过错，医方过错与被鉴定人的损害后果之间存在因果关系，建议其原因力大小为轻微至次要原因。原告为此次鉴定支付鉴定费18000元。另查，原告李绍涛系患者史秀兰子女，史秀兰的丈夫李滨泉（曾用名：李浜泉）于2009年去世，患者史秀兰的父母均先于史秀兰死亡。史秀兰和李滨泉育有三个子女（分别是李绍钧、李绍涛、李绍海）。李绍钧、李绍海于2019年8月20日向本院提交放弃诉讼权利声明书，均称放弃参加诉讼权利，放弃法定继承权利。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，北京迪安法润[2019]临鉴字第217号《司法鉴定意见书》、住院病历、鉴定费发票、辽宁省医疗住院收费票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，患者史秀兰在被告处就医出院一年后，在家中因高血压脑病死亡。原、被告争议的诊疗行为经北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：辽宁省人民医院在对被鉴定人史秀兰的诊疗行为存在过错，医方过错与被鉴定人的损害后果之间存在因果关系，建议其原因力大小为轻微至次要原因。该鉴定意见，经原、被告双方质证，本院予以采纳。综合考虑本案中被告过错情况及患者在诊疗活动中受到的损害，本院酌定被告对原告承担20%的赔偿责任。关于本案中赔偿的具体数额，本院对原告主张的损害赔偿请求中合理部分，予以支持。具体如下：1、关于医疗费，患者史秀兰因本案相关诊疗行为支付的医疗费用，均应由原、被告按比例赔偿。经当庭质证核实，史秀兰在辽宁省人民医院及中国医科大学附属第一医院治疗期间实际产生医疗费8650.85元。被告应赔偿医疗费1730.17元（8650.85元×20%）。2、关于营养费，鉴于原告母亲史秀兰年龄较大，理应加强营养。本院酌定营养费5000元。被告应赔偿营养费1000元（5000元×20%）。3、关于护理费，原告住院期间一级护理4天，二级护理75天，鉴于原告对护理人员并未提供证据予以证明，本院将参照2019年辽宁省居民服务行业在岗职工年平均工资计算，故住院期间的护理费为11985.2元（4天*144.4元/天*2+75天*144.4元/天=11985.2元）。被告应赔偿护理费2397.04元（11985.2元×20%）。4、关于死亡赔偿金，法律规定按照受诉法院上一年度省城镇居民人均可支配收入标准37342元计算，原告李绍涛母亲史秀兰死亡时是84岁，按5年计算，本院认定死亡赔偿金为186710元（37342元×5年）。被告应赔偿死亡赔偿金37342元（186710元×20%）。5、关于丧葬费，法律规定按照受诉法院所在地上年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，标准为34546.5元（5757.75元×6个月）。被告应赔偿丧葬费6909.3元（34546.5元×20%）。6、关于住院伙食补助费，法律规定按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准计算，患者住院治疗84天,按每天100元计算。被告应赔偿住院伙食补助费1680元（100元×84天×20%）。7、关于鉴定费，系为进行本案司法鉴定所发生的必要费用，依票据金额确认，被告应赔偿鉴定费3600元（18000元×20%）。8、关于交通费、住宿费，根据本案实际情况，原告主张数额过高，本院酌定交通费、住宿费5000元。被告应赔交通费、住宿费1000元（5000元×20%）。9、关于精神损害抚慰金，法律规定侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。结合本案被告过错程度，侵权后果以及当地平均生活水平等因素综合考虑，本院认为原告主张过高，酌定被告赔偿精神抚慰金为10000元。10、关于被扶养人生活费，法律规定被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案原告虽经其所在社区证明暂无经济来源，但其并非丧失劳动能力且原告母亲史秀兰已年过八十，并无抚养原告义务，亦无能力抚养原告。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。11、关于原告主张被告向死者及原告公开做出道歉。本院认为，被告的诊疗过程无故意、重大过失情形。原告母亲自身因素是导致死亡的内在因素及根本原因。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款之规定，判决如下：一、被告辽宁省人民医院于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告李绍涛医疗费1730.17元；二、被告辽宁省人民医院于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告李绍涛营养费1000元；三、被告辽宁省人民医院于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告李绍涛护理费2397.04元；四、被告辽宁省人民医院于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告李绍涛死亡赔偿金37342元；五、被告辽宁省人民医院于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告李绍涛丧葬费6909.3元；六、被告辽宁省人民医院于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告李绍涛住院伙食补助费1680元；七、被告辽宁省人民医院于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告李绍涛赔偿鉴定费3600元；八、被告辽宁省人民医院于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告李绍涛交通费、住宿费1000元；九、被告辽宁省人民医院于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告李绍涛精神损害抚慰金10000元；十、驳回原告李绍涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9968元，由被告辽宁省人民医院负担346元，原告李绍涛负担9622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张宏力人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  王 哲二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王昕莫本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。