贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1293号 原告（反诉被告）：肖凯镭，男，1972年11月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。 被告（反诉原告）：左浩博，男，1988年2月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，现住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：刘佳鑫，红花岗区延安路法律服务所法律工作者。 第三人：王丹丹（又名王丹），女，1988年7月13日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 第三人：陶忠祥，男，1967年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告肖凯镭诉与被告左浩博合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，本院依法追加王丹丹、陶忠祥作为本案第三人参加诉讼。被告左浩博提出反诉，经审查，本院于2020年5月12日公开开庭合并进行了审理。原告肖凯镭的委托诉讼代理人刘永江，被告左浩博的委托诉讼代理人刘佳鑫到庭参加了诉讼，第三人王丹丹、陶忠祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖凯镭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款175468元，并从2020年1月10日起按每月2%标准支付逾期利息，至付清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，原、被告等人签订《遵义政诚商贸有限责任公司合伙人协议》，约定共同出资进行管理经营。之后，原告按约定进行了出资。由于被告不按约定出资等原因，导致双方发生矛盾。2019年11月14日，经双方结算，应支付原告175468元，被告于当天向原告出具了借条。2019年12月11日，被告又向原告出具《承诺函》，承诺于2020年1月9日前向原告支付投资款175468元，逾期按每月2%支付违约金。付款期限届满后，经原告多次催收，被告以各种理由推诿。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 左浩博答辩并反诉称，2019年10月21日，被告与原告签订《遵义政诚商贸有限责任公司合伙人协议》，明确了双方在公司中的持股比例。后原告提出退出，与被告协商达成意向，由被告向原告出具承诺书及借条一份。2020年1月17日向原告付款25000元。原告没有将货物交给被告，被告超付了2532元。被告之所以向原告出具承诺书及借条，是基于原告履行了《购销合同》的付款义务，但经了解原告并未实际履行，致使被告被欺诈而造成错误理解。特请求：1、依法撤销被告于2019年11月14日向原告出具的《借条》；2、由原告立即退还被告多支付的2532元，并支付从反诉之日起至实际支付时止的利息（按公布的银行业间拆借利率计算）；3、反诉费及诉讼费由原告负担。 王丹丹、陶忠祥未作陈述。 针对左浩博的反诉，肖凯镭辩称，1、原告无欺诈行为以及其他可撤销的行为。双方结算时，有公司股东颜永政在场，双方对每一笔债务都进行了认真核对，之后被告才出具了《借条》和《承诺函》，在此过程中原告从未使用欺诈、隐瞒等手段。2、销售公司已完成制作义务和交货义务。（1）2019年10月23日，遵义政诚商贸有限责任公司（以下简称政诚公司）与贵州省仁怀市看今朝酒业销售有限公司（以下简称看今朝公司）签订《购销合同》后，看今朝公司已按要求将3000件白酒制作完毕；（2）看今朝公司已于2019年10月31日将1060件白酒交付给政诚公司；（3）被告出具《借条》和《承诺函》后，看今朝公司向原告交付了剩余的1940件白酒。3、原告已向看今朝公司履行了付款义务。（1）2019年10月23日，原告向看今朝公司支付保证金1万元和预付款4万元。共计5万元；（2）由于被告未在2020年1月9日支付欠款175468元，在看今朝公司多次催要下，原告于2020年2月17日向看今朝公司支付货款3万元；（3）2020年4月22日，原告向看今朝公司支付7.3万元，加上之前的付款，总计货款15.3万元已全部付清。4、原告已向被告及政诚公司履行了交付货物的义务。前述政诚公司已经收到1060件白酒，2020年5月6日，原告已通知被告于2020年5月10日前到看今朝公司提货。综上，本案不具备可撤销的情形，应驳回被告的反诉请求。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定： 政诚公司成立于2012年3月30日，营业期限为2012年3月30日至2042年3月29日。公司现有股东两名，左浩博持股90%，为法定代表人；颜永政持股10%。 2019年10月21日，肖凯镭（甲方）、左浩博（乙方）、陶忠祥（丙方）、王丹（丁方）签订《遵义政诚商贸有限责任公司合伙人协议》，协议第2条约定：合伙企业概况名称：政诚公司；经营范围：食品贸易。第3条约定：合伙期限10年，自2019年9月21日起至2028年9月19日止。第4条（出资方式）约定：甲方出资4万元，以现金方式出资，占注册资本的30%；乙方出资8万元，以现金方式＋技术渠道出资，占注册资本的50%；丙方出资1万元，以现金＋实物方式出资，占注册资本的10%；丁方出资1万元，现金方式，占注册资本的10%。 2019年11月14日，左浩博向肖凯镭出具《借条》，载明：今借到肖凯镭现金175468元，此款约定于2019年12月15日前还款75000元，2020年1月15日前还款100468元……颜永政作为见证人在《借条》上签名。2019年12月11日，左浩博向肖凯镭出具《承诺书》，载明：2019年10月21日，左浩博与肖凯镭等人签订合伙协议，拟经营政诚公司，左浩博为负责人。合伙前期，肖凯镭个人支出费用共计22468元，肖凯镭以自己名义赊购货物共计153000元。因个人原因，左浩博承诺如下：1、同意肖凯镭退出合伙，不再参加政诚公司的经营，政诚公司的债权债务与肖凯镭无关；2、左浩博于2020年1月9日前支付肖凯镭投资款175468元，若逾期支付，则每月按2%计算违约金；3、肖凯镭收到左浩博返还的投资款后，直接向供应商支付货物款项153000元……颜永政亦作为见证人在《承诺书》上签名。到期后，左浩博以政诚公司名义向肖凯镭支付25000元，余款至今未支付。 另查明，政诚公司（甲方、采购方）与看今朝公司（乙方、供货方）于2019年10月23日签订《购销合同》，就甲方向乙方采购《汉宫玉酱》品牌酱香白酒事宜达成协议。肖凯镭作为甲方经办人员在合同上签名，且系该合同履行甲方的经办人员。上述《承诺书》中“肖凯镭以自己名义赊购货物”系指该《购销合同》的履行。 上述事实，有双方当事人陈述，《遵义政诚商贸有限责任公司合伙人协议》、《借条》、《承诺书》、《购销合同》、《货物交接清单》、支付凭据、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，肖凯镭、左浩博、陶忠祥、王丹签订《遵义政诚商贸有限责任公司合伙人协议》，合伙经营政诚公司，后肖凯镭退伙，左浩博向其出具《借条》和《承诺书》，承诺支付给肖凯镭投资和代付货款共计175468元，已支付25000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。肖凯镭请求由左浩博按《承诺书》的约定支付款项175468元，并按每月2%标准支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，结合本案已经查明的事实，左浩博应支付给肖凯镭退伙款项175468元－25000元＝150468元，并从2020年1月10起按月2%支付逾期利息损失。左浩博以肖凯镭未交付货物为由，称不应当支付其中的153000元，因与本案查明的事实不符，且双方并未对“交付货物”进行约定，本院不予采纳。左浩博以欺诈为由请求撤销其向肖凯镭出具的《借条》，并退还多支付的款项2532元及利息，因未举出充分证据予以证明，且肖凯镭在本案中并未以借贷关系主张权利，本院不予支持。王丹丹、陶忠祥经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条关于“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”的规定，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、限左浩博在本判决生效后立即支付给肖凯镭退伙款项150468元及逾期利息损失（从2020年1月10起按月2%计算，至付清款之日止）； 二、驳回肖凯镭的其余诉讼请求； 三、驳回左浩博的反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1904.50元，保全费1470元，反诉费25元，共计3399.50元，由左浩博负担3300元，肖凯镭负担99.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  代志林 二〇二〇年五月十四日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯