重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初133号原告（执行案外人）：吴晓美，女，汉族，1962年2月22日出生，住重庆市开县。委托诉讼代理人：张斌，重庆帅风律师事务所律师。被告（申请执行人）：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，该中心总经理。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。第三人（被执行人）：杨文明，男，汉族，1967年8月17日出生，住重庆市开县。第三人（被执行人）：吴秀英，女，汉族，1967年5月8日出生，住重庆市开县。委托诉讼代理人：杨文明，身份信息同上，系吴秀英之夫。原告吴晓美与被告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，第三人杨文明、吴秀英案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴晓美及其委托诉讼代理人张斌，被告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的委托诉讼代理人马茂花，第三人杨文明即吴秀英的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓美向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告自2010年8月起对坐落于重庆市开州区××街道××路××号2单元602号房屋（房屋产权证号312房地证2012字第0××××号，现价值40万元）享有所有权。2、依法终止对坐落于重庆市开州区××街道××路××号2单元602号房屋的强制执行并解除查封。事实和理由：2010年5月25日，原告与第三人杨文明签订房屋买卖合同一份，杨文明将坐落于重庆市开州区××街道××路××号2单元602号的房屋一套出卖给原告,房屋总价款291800元。原告当天向杨文明支付了购房款180000元，后又于2010年7月30日、2010年9月14日两次向杨文明之妻吴秀英支付购房款60000元、40000元，余款11800元待过户时支付。合同签订后，杨文明、吴秀英于2010年8月将该房屋交付给了原告，原告随后入住至今。原告入住后，多次催促杨文明、吴秀英办理产权转移登记手续，杨文明、吴秀英以产权证未办理下来等各种理由予以搪塞。2015年6月3日,重庆市开县同欣药品有限责任公司向被告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款,杨文明、吴秀英与被告签订《保证合同》，承诺对上述借款提供连带责任保证担保。同日，杨文明、吴秀英还在原告不知产权证已办理和上述相关事项的情况下以涉案房屋为借款人担保抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记。2018年10月12日，被告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与第三人杨文明、吴秀英等人金融借款合同纠纷一案诉至贵院，后贵院作出(2018)渝0112民初21545号民事判决书，判决杨文明吴秀英承担连带清偿责任；重庆银行股份有限公司小企业信贷中心有权就涉案房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在未受偿的借款本息范围内优先受偿。在该案执行过程中，贵院对涉案房屋予以查封。房屋被查封后,原告才得知涉案房屋已办理产权证及上述情况，原告随即提出执行异议,要求解除对该房屋的查封，并中止执行。贵院于2019年11月25日作出(2019)渝0112执异548号执行裁定书驳回了原告的异议请求。综上,原告与第三人杨文明、吴秀英所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，具有法律效力，房屋已于交付之日起归原告所有，被告申请的执行措施侵犯了原告的合法权益。据此，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院,请依法判决准予原告之诉请。被告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心辩称，案涉房屋的所有权人是杨文明，也一直登记在杨文明名下，重庆银行股份有限公司小企业信贷中心对案涉房屋办理了合法有效的抵押登记，依法享有优先受偿权；原告吴晓美与第三人杨文明系串通阻碍抵押权实现，原告提供的证据也不足以证明其实际支付了房屋对价并占有使用该房屋，原告在长达近10年的时间里没有要求杨文明进行房屋过户，不符合正常交易习惯，存在重大过错，故应驳回原告的诉讼请求。第三人吴秀英、杨文明未发表任何答辩意见。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了房屋买卖合同、收条、银行凭单、账户交易明细、结婚证复印件、抵押合同、借款合同、（2018）渝0112民初21545号民事判决书、物管证明、物业管理费收据、水电费发票、燃气费发票、固定电话安装协议、（2019）渝0112执异548号执行裁定书、笔录等证据，经庭审质证后，本院认定如下事实：2015年6月3日，杨文明、吴秀英与重庆银行股份有限公司小企业信贷中心签订了《抵押合同》，约定杨文明、吴秀英提供位于重庆市开州区××街道××路××号2单元6层2号房屋（312房地证2012字第0××××号）即本案案涉房屋，并于次日进行了抵押登记。2018年10月12日，重庆银行股份有限公司小企业信贷中心作为原告，以案外人重庆市开县同欣药品有限责任公司、杨文明、吴秀英、杨商、白勇军、重庆市开州区健之源农产品开发有限公司、重庆腾威模具有限公司、重庆瑞桥融资担保有限公司、重庆银桥科技集团有限公司为被告，向本院提起金融借款合同纠纷一案，本院受理后进行了审理，于2018年12月10日作出（2018）渝0112民初21545号民事判决书，判决：“一、被告重庆市开县同欣药品有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心截至2018年8月17日的借款本金2186444.31元，利息94871.63元、罚息58924.67元、复利4287.81元；二、被告重庆市开县同欣药品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心从2018年8月18日起至本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金2186444.31元为基数，复利以利息94871.63元为基数，均按年利率12.6%计算）；三、原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心有权就被告杨文明、吴秀英提供位于渝北区××街道××路××号××7幢20-3号的房屋（权利证书201房地证2010字第0××××号）、杨文明提供位于开县××路1415号、1405号、1407号的房屋（312房地证2012字第0××××、312房地证字第0××××号、312房地证字第0××××号）折价或者以拍卖、变卖的价款在本案未受偿的借款本息范围内优先受偿；四、被告杨文明、吴秀英、杨商、白勇军、重庆市开州区健之源农产品开发有限公司、重庆腾威模具有限公司、重庆瑞桥融资担保有限公司、重庆银桥科技集团有限公司对上述第一项、二项债务承担连带清偿责任。”该案发生法律效力后，重庆银行股份有限公司小企业信贷中心于2019年4月4日向本院申请执行。原告对执行该案涉房屋向本院提出书面异议，本院于2019年11月21日立案受理，经审理于2019年11月25日作出（2019）渝0112执异548号执行裁定书，驳回了吴晓美的异议请求。原告收到该裁定后不服，向本院提起执行异议之诉。另查明，在一份落款日期为2010年5月25日的《房屋买卖合同》中，杨文明作为卖方（甲方），吴晓美作为买方（乙方）约定出售案涉房屋，房屋总价款为291800元，签订合同后，乙方支付购房款180000元，剩余100000元于2010年7月25日前支付，余款11800元于房产过户后付清，甲方应于2010年8月底前将该房屋交付给乙方使用，于2011年4月底前在房地产产权登记机关办理权属变更登记手续，因房屋产权变更而所涉及的相关税费全部由甲方承担。双方在该协议上签字。杨文明向原告出具了三张收条，分别为落款日期2010年5月25日的收款180000元、落款日期2010年7月30日的收条60000元、落款日期2010年9月14日的收条40000元和洗衣机费用3000元。杨文明与吴秀英系夫妻关系，杨文明于2003年7月7日就取得了该案涉房屋的产权，2012年5月31日获得了该案涉房屋的产权证（换证），该案涉房屋首次进行抵押在2013年5月6日。吴晓美与案外人田宗明系夫妻关系，吴晓美举示了一份固定电话业务登记单载明其丈夫田宗明曾于2010年9月22日申请在案涉房屋安装了固定电话，并向本院提供了若干物业和水电缴费票据，南欣家园业主委员会还出具证明，载明吴晓美一家从2010年9月就居住在该案涉房屋。本院认为，本案的争议焦点为原告吴晓美是否为涉案房屋实际所有权人及能否阻却执行涉案房屋，评析如下：最高人民法院》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告吴晓美与第三人杨文明均主张其签订书面买卖合同在本院查封案涉房屋之前，在无相反证据的情况下，本院对此予以确认；结合证人证言和现金支取的银行流水，可以推定原告已经支付了大部分案涉房屋的购房款；原告在2010年购买房屋后，按照其合同约定，杨文明应于2011年4月底前为其办理过户，逾期后，原告就应积极向杨文明主张权利，原告主张多次要求办理过户但均未成功，而杨文明在2003年就已经系该房屋的登记所有人，即使当时存在过户障碍，该房屋在2012年5月也已经取得了房屋权属证书，直到2013年5月6日首次查封前，原告均未向杨文明主张过户，故未能过户应认为系原告自身的原因所致，不符合第二十八条规定的一般不动产买受人的物权期待权的要件，不能够排除申请人金钱债权的执行。故对原告要求不得执行案涉房屋的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求确认其对案涉房屋享有所有权的请求，本院不予支持。综上所述，原告吴晓美就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，本院判决驳回诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告吴晓美的全部诉讼请求。本案案件受理费7300元，由原告吴晓美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 濛人民陪审员  张建平人民陪审员  吴廷鸿二〇二〇年五月六日书 记 员  袁小捷