河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2251号原告（反诉被告）：徐志娟，女，汉族，1989年12月14日出生，住河南省获嘉县。委托代理人：张雷，河南明天律师事务所律师。委托代理人：崔庆东，河南明天律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐文静，女，汉族，1993年8月19日出生，住河南省获嘉县城区。委托代理人：徐东明，男，汉族，1969年1月5日出生，住获嘉县城区，原告徐志娟诉被告徐文静房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志娟委托代理人张雷、崔庆东，被告徐文静委托代理人徐东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐志娟诉称：2018年5月3日，原告与被告徐文静在新乡市不动产登记和交易中心签订《新乡市存量房买卖合同》，约定原告将单独所有的位于劳动南街560号绿地·迪亚上郡（上海新城）2号楼2单元2402室房屋出卖给被告徐文静，房屋成交价60万元整，支付方式为全款一次性付清。合同签订后，被告徐文静即实际占有并使用涉案房屋。但时至今日，被告徐文静仍未向原告支付房款60万元，经多次催要，被告均不予支付，合同目的已不能实现。故诉至法院，请求：1、判决解除原、被告于2018年5月3日签订的《新乡市存量房买卖合同》；2、判令被告徐文静返还原告所有的位于劳动南街560号绿地·迪亚上郡（上海新城）2号楼2单元2402室房屋；3、判令被告徐文静向原告支付实际占用上述房屋期间的租金28800元（按月租金1600元自2018年5月3日起计算至被告实际返还涉案房屋之日止，诉讼期间不停止计算，现暂计至2019年10月28日）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告徐文静反诉称：1、2018年5月3日，反诉人与被反诉人签订《新乡市存量房买卖合同》一份，约定将被反诉人名下位于新乡市卫滨区劳动南街560号绿地迪亚上郡（上海新城）2号2单元2402室房产出卖给反诉人。反诉人按照合同约定先后向被反诉人支付了全部房款，反诉人、被反诉人按照法律规定在新乡市不动产中心办理的了网签手续。此后，被反诉人以种种理由拒不配合反诉人继续办理登记手续，导致案涉房屋至今未能办理不动产权证书。被反诉人违反了《合同法》的规定和《房屋买卖合同》的规定，已构成违约。为维护反诉人的合法权利特提起诉讼，望人民法院依法查明案件事实作出公正判决。2、被反诉人在房屋卖出前提前收取了2018年5月4日-2019年6月30日房租共22400元整。《房屋买卖合同》签订后，反诉人即拥有房屋受益权，被反诉人应把房租交给反诉人，但被反诉人拒不支付，为维护反诉人的合法权利特提起诉讼，望人民法院依法查明案件事实作出公正判决。反诉请求:1、请求判令被反诉人配合履行办理不动产登记过户手续。2请求判令被反诉人向反诉人支付上述房屋2018年5月4日-2019年6月30日房租22400元。原告向本院提交的证据材料有：1、豫2016新乡市不动产权第0006192号不动产登记证书复印件一份，共1页。证明：案涉房屋登记在原告徐志娟名下，系原告单独所有。原告徐志娟是案涉房屋的所有权人。2、《新乡市存量房买卖合同》一份，共7页。证明：2018年5月3日，原告徐志娟与被告徐文静签署《新乡市存量房买卖合同》，合同约定原告将案涉房屋出售给被告徐文静；被告徐文静向原告支付购房款600000元，付款方式为一次性付清。但时至今日，被告仍未支付案涉房屋购房款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，因被告迟延履行主要债务，致使合同目的不能实现的，原告有权解除该合同。3、2019年6月10日《证明》一份，共一项，证明被告向法庭提交的《证明》中备注部分内容系被告将之从原告手中夺走后自行伪造添加的，并非当事人（原告）真实意思表示，与本案房屋交易款无关。4、徐东明与崔艳杰银行转账，证明徐东明实际未支付600000元的房款。被告向本院提交的证据材料有：1、新乡市存量房买卖房屋合同一份。证明原被告之间买卖房屋的事实及房屋价格为60万元，未收到钱就签字，于情不合，于理不通。2、天然气、暖气费缴费证明各一份。证明房屋已正式交付，徐志娟在起诉书中也确认了合同签订后，徐文静即实际占有并使用涉案房屋。证明已付全款，未收款即交房不合情理。3、买卖合同第四条，房屋价款支付方式，约定为第一款，全款一次性付清，交款日期用“X”表示，合同第五条甲方第一种方式，将正式交付乙方，交房日期用“X”表示证明房屋已正式交付与我，房款已全部付清，所以用“X”表示，否则应设定具体日期。4、李龙飞代徐志娟与魏剑在房产中介签订“房屋买卖合同”一份，（原件已被徐志娟等人抢走）徐志娟从来未给过我银行账号，联系方式，买卖合同签订后从未联系过我要房款。证明徐志娟委托李龙飞夫妇售房。5、银行转账记录8笔及被告出具证明一份，证明徐志娟委托崔艳杰、李龙飞代收房款的事实。6、不动产证一份，证明我付全款给对方，未付款就给证，不合情理。7、新乡市不动产查询证明一份，证明该房屋已备案在徐文静名下。8、新乡市不动产转移登记申请书一份，徐志娟签字证明已付全部房款，才可能同意不动产转移，否则不合情理。9、录音一份，共四段，第一段，崔艳杰的话证明已收房款，徐志娟不配合过户，还想再要钱。第二段，崔会超的话证明，房款已收齐，徐志娟想再额外要35万元。第三段，崔会超转诉徐志娟的话，证明徐志娟已收齐房款。第四段，崔艳杰的话，证明2019年6月10日证明的完整性。10、证明一份，证明李龙飞崔艳杰收到徐东明转来的现金共六十万元，为李龙飞崔艳杰代理徐志娟售房代收的徐文静房款。11、租房合同一份，租房人庞德喜证明一份。证明房屋从2017年7月1日-2019年6月30日房租已被徐志娟委托其姐姐崔艳杰收取。经原告申请，本院在新乡市公安局调取原被告2019年6月10日发生纠纷的卷宗材料。经庭审质证，对原告提交的第1项证据被告无异议，本院予以认定。对原告提交的第2、4项证据被告有异议，但对证据的真实性被告无异议，对此两项证据的真实性本院予以认定。对原告提交的第3项证据被告提出异议，本院结合法庭调查对当事人主张作出综合认证。对被告提交的第1、3、5、6、7、8、9项证据原告提出异议，但对证据本身的真实性原告无异议，对证据本身的真实性本院予以认定。对被告提交的第2项证据原告提出异议，结合其他有效证据及法院查明的事实，对该证据本院予以认定。对被告提交的第4项证据，本院认为与本案无关，本院不予认定。对被告提交的第10项证据原告提出异议，本院结合法庭调查对当事人主张作出综合认证。对被告提交的第11项证据原告无异议，本院予以认定。对本院调取的证据，原被告均无异议，本院予以认定。依据上述有效证据，可以认定以下事实：崔艳杰是原告徐志娟的大姑姐，崔艳杰与李龙飞曾经是夫妻关系。李龙飞欠被告徐文静的父亲徐东明950000元。2018年5月3日原告徐志娟与被告徐文静签订新乡市存量房买卖合同一份，约定：原告将新乡市劳动南街560号绿地.迪亚上郡（上海新城）2号楼2单元2402室出售给被告，房屋成交价为600000元。原被告口头约定以李龙飞欠被告父亲的债务抵房款，因没有签订书面合同，具体内容不详。原告称2018年5月3日房屋交付被告，被告称签订买卖合同前10天左右由李龙飞将房屋钥匙交给被告父亲，房屋当时处于租赁状态。2019年6月10日原被告口头商定，被告父亲放弃对李龙飞的债权，被告另外支付原告350000元房款，原告协助被告过户。当日原被告到新乡市市民服务中心办理过户手续，因过户费承担等问题双方发生纠纷，并报警。另查明：崔艳杰将案涉房屋出租给他人，租赁期为2017年7月31日至2019年6月30日，月租金为1600元。崔艳杰收取了此期间的租赁费。原告在开庭时表示崔艳杰收取的租金可以说是替原告代收的。本案审理过程中被告表示愿意支付原告350000元。本院认为：2019年6月10日原被告口头商定，被告父亲放弃对李龙飞的债权，被告另外支付原告350000元房款，原告协助被告过户。该协议不违反法律规定，双方均应依约履行。且房屋在一年前已经实际交付给被告，本案审理过程中被告表示愿意支付原告350000元。原告要求解除合同、被告返还房屋理由不成立，本院不予支持。案涉房屋的租金由崔艳杰替原告收取，原告要求被告支付租金理由不成立，本院不予支持。被告反诉请求原告配合履行办理不动产登记过户手续，符合双方约定，本院予以支持，但被告应支付原告350000元。案涉房屋的租金由崔艳杰替原告收取，被告请求判令原告支付案涉房屋交付后2018年5月4日-2019年6月30日期间的房租，本院予以支持。该期间的租赁费数额被告计算有误，应为22245元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）徐志娟的诉讼请求。二、在本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）徐文静支付原告（反诉被告）徐志娟350000元，原告（反诉被告）徐志娟协助被告（反诉原告）徐文静办理新乡市劳动南街560号绿地.迪亚上郡（上海新城）2号楼2单元2402室房屋的过户登记。三、在本判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）徐志娟返还被告（反诉原告）徐文静租金22245元。案件受理费10088元，由原告承担。反诉费5012元，由原告承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：胡文兵审判员 ：谢红梅审判员 ： 邹 媛二〇二〇年五月二十七日书记员 崔 梦 秋