wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初1947号 原告：王玉国，男，汉族，生于1967年7月26日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：四川省阆中明星建筑工程有限责任公司，住所地阆中市商城路西段**。 法定代表人：高清玉。 原告王玉国诉被告四川省阆中明星建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，原告王玉国于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告王玉国申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王玉国撤回起诉。 案件受理费减半收856元，由原告王玉国负担。 审判员 杨 冬 二〇二〇年五月二十二日 书记员 朱倩倩
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执异9号异议人（申请执行人）：河南濮阳国家粮食储备库，住所地：濮阳市华龙区。统一社会信用代码：914109001739506969。法定代表人：刘继广，主任。委托代理人：楚艳丽，该单位职工。被执行人：福建红冠面粉工业有限公司。住所地：福州市元洪投资区。统一社会信用代码：91350181757380535M。法定代表人：周汉忠，该公司经理。本院在执行河南濮阳国家粮食储备库申请执行福建红冠面粉工业有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人河南濮阳国家粮食储备库于2020年4月13日提出书面异议，申请追加福建红冠面粉工业有限公司股东陈建为本案被执行人。本院受理后，本院组成合议庭依法进行审查，现已审查终结。本院认为,异议人河南濮阳国家粮食储备库书面撤回异议申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）规定，裁定如下：准许异议人河南濮阳国家粮食储备库撤回异议申请。审判长  张保稳审判员  文 艺审判员  姚慧英二〇二〇年五月十八日法官助理张鹏程书记员董宗辉
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执702号之五梁孝男：你/你单位申请本院执行与辽宁海龙重工股份有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人辽宁海龙重工股份有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人辽宁海龙重工股份有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月二十日
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执244号 申请执行人:毕玉喜，男,住所地：邯郸市复兴区。 被执行人:高国民，男，住所地：邯郸市丛台区。 本院依据已发生法律效力(2020)冀0404民初189号民事调解书，被执行人高国民偿还申请执行人毕玉喜借款本金20万元、案件受理费2150元、并向本院交纳申请执行费2933元，共计205083元(未计算利息)，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高国民银行存款205083元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郭亚奇
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执670号之五代欣妍：你/你单位申请本院执行与代旭婚姻家庭纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人代旭的财产状况。如不能提供有关被执行人代旭财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月十三日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2141号原告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区共和街**，统一社会信用代码91620900710248828A。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：段某，该公司副经理。被告：董某，女，汉族，甘肃省玉门市人，无业，现住甘肃省玉门市。被告：令某，男，汉族，甘肃省玉门市人，无业，现住甘肃省玉门市。（以上信息由原告提供）原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被告董某、令某保险纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼，被告令某、董某经本院依法传唤拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同承担原告贷款本息26017.07元；2、依法判令二被告连带支付逾期保险费2752.82元；3、二被告连带支付违约金2589.31元；4、依法判令二被告支付律师费3000元；5.本案诉讼费由被告承担，上述款项合计34359.40元。事实和理由：2017年12月23日，中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司根据董某向其递交的投保单，进行审核后签发一份保险单，该保单保障借款人银行贷款，2018年1月8日借、贷、保三方签订《个人担保贷款合同》，约定借款人向贷款人借款37000元并支付，还款期限36个月，由借款人在银行设立专户提供贷款人分期利随本清收贷款，同时由贷款人为保证人代收保险费750.77元/月，逾期80天视为违约，截止2019年4月30日，借款人偿还了部分借款，下欠26017.27元逾期，现由保证人全部清偿，现保证人作为本案原告，对该笔债务及赔偿损失等26017.27元多次催讨，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告董某未到庭亦未提交书面答辩意见。被告令某未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月8日，被告董某因急需资金，向中国中国农业银行股份有限公司酒泉市分行肃州支行贷款37000元，被告从原告处投保个人信用贷款保证保险，保险金额为40915.47元，约定被告每月8日给原告缴纳保费750.77元，每月给银行还款的本息是1867.31元，贷款期限36个月，约定每月8日扣划，被告若有一月未按时还款，银行有权向原告追偿下余欠款的所有本金及利息、罚息、银行复利计息等，在担保合同中约定被告若违约不能偿还贷款，原告替被告偿还债务后引起的诉讼费用、律师费均由被告承担。被告连续逾期达80天，未付本息，原告替被告偿还下欠本金是25474.95元，利息542.32元，合计26017.27元，每个月保费750.77元，三个月2252.31元，后经原告多次催要，被告拒不支付原告已偿还的本金、利息、保费及保费利息等各类款项，故原告诉至本院，要求二被告共同承担原告贷款本息26017.07元，连带支付逾期保险费2752.82元，二被告连带支付违约金2589.31元，支付律师费3000元，本案诉讼费由被告承担，上述款项合计34359.40元，庭审中，原告未提供律师费用票据。本院认为:给二被告法院短信系统送达开庭传票等法律文书，程序合法，二被告收到后，拒不到庭应诉应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，原、被告双方签订合同，合法有效，被告董某因借款所需与原告形成的保险合同依法成立，原告依照个人担保借款合同约定履行保证责任，原告要求被告付清已偿还的借款本息，符合法律规定，被告应当偿还原告替其偿还的借款本息，但保证人在履行保证责任后，诉求清偿大于主债权的范围，故对于超出部分，本院不予支持，令某作为共同还款担保人，应负连带清偿责任，本案未产生律师费用，故对原告律师费的主张，本院不予支持，为保护企业法人的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款本金25474.95元；二、被告董某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款利息542.32元；三、被告董某支付原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司三个月保险费2252.31元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的其他诉讼请求。以上各款项合计28269.58元，限判决生效后十日内付清，令某负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取330元，由被告董某、令某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张洪标 二〇二〇年五月二十一日法官助理 徐益皎书 记 员 来 江
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执404号申请执行人：史宝莲，女，1979年4月12日出生，回族，住天津市滨海新区。被执行人：张伟，男，1970年3月13日出生，回族，住天津市津**。申请执行人史宝莲与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，本院（2019）津0116民初36676号民事判决书已发生法律效力。权利人史宝莲于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人给付42600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院通过邮寄送达的形式，向被执行人张伟送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人张伟未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行中，本院依法查询被执行人张伟银行账户，其账户内财产不足额。另查，被执行人张伟名下无证券账户信息、无工商注册信息、无车辆信息、无房产信息。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初36676号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年五月十八日书记员 郝珊珊
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609刑初32-2号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 附带民事诉讼原告人高某1，男，1963年9月24日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。系本案被害人刘素英之夫。 附带民事诉讼原告人高某2，女，1986年10月25日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。系本案被害人刘素英之女。 附带民事诉讼原告人高某3，男，1988年8月29日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。系本案被害人刘素英之子。 以上三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人杨大虎、曹亚蓓，河北博鑫律师事务所律师。 被告人李小良，男，1972年6月8日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月12日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。 附带民事诉讼被告人姚占良，男，1969年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市徐水区。系本案肇事车辆转让人。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人李小良犯交通肇事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，判决宣告前，附带民事诉讼原告人高某1、高某2、高某3因与被告人李小良、附带民事诉讼被告人姚占良达成和解，向本院申请撤回附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人高某1、高某2、高某3申请撤回附带民事诉讼，确属自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予附带民事诉讼原告人高某1、高某2、高某3撤回起诉。 审 判 长  宋会义 审 判 员  刘新童 人民陪审员  陈 斌 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  王小丹
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执613号之五于恩熙：你/你单位申请本院执行与郑巍其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人郑巍的财产状况。如不能提供有关被执行人郑巍财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月八日
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执319号 四川长城恒昶物业服务有限公司、王泓： 四川长城恒昶物业服务有限公司与王泓物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1091元。经本院立案执行，王泓自动履行1091元。本院已于2020年5月29日将该款转付给四川长城恒昶物业服务有限公司。王泓缴纳执行费50元。至此，四川长城恒昶物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)川0725民初1777号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫02执119号之三申请执行人：漯河市郾城区农村信用合作联社，住河南省漯河市郾城区海河路**。法定代表人：程红忠。被执行人：开封正开置业有限公司，，住开封市万胜路**法定代表人：杨怀中。被执行人：河南中房天元置业有限公司，住开封市开柳路南段9号法定代表人：江春林，董事长。被执行人：开封市银座置业有限公司，，住开封市金明大道东京银座**楼**法定代表人：高正标，公司经理。被执行人：河南润城控股集团有限公司，住，住河南省信阳市浉河区北京路**/div>法定代表人：江秋生，董事长。被执行人：江春林，男，汉族，1962年10月15日生，住开封，住开封市龙亭区iv>被执行人：张楠，女，汉族，1967年6月15日生，住开封，住开封市禹王台区iv>百瑞信托有限责任公司与河南供水房地产开发有限公司（已进入破产程序）、开封正开置业有限公司、河南中房天元置业有限公司、开封市银座置业有限公司、河南润城控股集团有限公司、江春林、张楠营业信托纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2017）豫民初28号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定“一、河南供水房地产开发有限公司偿还百瑞信托有限责任公司信托资金23000万元及信托收益（以23000万元为基数，按照13.5%/年，自2016年4月1日计算至2017年5月29日，另加被法院执行回转的信托收益8882315.34元），并支付逾期信托收益和违约金（自2017年5月30日起至2017年11月28日止，以23000万元为基数，按照20.25%/年计算）；二、江春林、张楠对河南供水房地产开发有限公司在本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、河南中房天元置业有限公司对其对应信托至今额股权处置变现对河南供水房地产开发有限公司在本判决第一项确定的债务范围内承担清偿责任；四、百瑞信托有限责任公司在本判决第一项确定的债权范围内对以下抵押物经折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权：1.开封市房地产交易登记中心办理抵押登记的汴房地产他项权证第5033840号《开封市房地产他项权证》项下，开封正开置业有限公司所有的汴房地产权证第**土地；开封市银座置业有限公司所有的汴房房地产权证第**地，汴房地产权证第**、第××号、第××号、第××号、第××号房产；2.信阳市国土资源局办理抵押登记的信市他项（2014）第082号《土地他项权利证明书》项下，河南润城控股集团有限公司所有的：信市国用（2014）第600042号、第600043号、第600044号土地；”。开封正开置业有限公司、河南中房天元置业有限公司、开封市银座置业有限公司、河南润城控股集团有限公司、江春林、张楠未按上述生效法律文书履行义务，河南省高级人民法院（2019）豫执17号执行裁定书裁定（2017）豫民初28号民事判决由开封市中级人民法院执行。本院于2019年5月9日依法立案执行。本院执行过程中，第三人漯河市郾城区农村信用合作联社向本院提出申请，请求变更第三人漯河市郾城区农村信用合作联社作为本案申请人，并提供相关证据材料。本院于2019年5月15日裁定变更第三人漯河市郾城区农村信用合作联社为本案申请执行人。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人开封市银座置业有限公司名下位于开封新区安顺路××、××以西××＃地××、证××号土地；位于开封市龙××区××楼××、××、××、××、××房产，证号分别是237577、237585、237581、237580号。上述不动产本院于2019年8月28日轮候查封，暂无法处理。上述不动产查封期限为自查封生效之日起三年。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人河南润城控股集团有限公司名下位于信阳市××山新区证号为信市国用（2014）第600042号、信市国用（2014）第600043号、信市国用（2014）第600044号不动产。本院于2019年8月29日查封上述不动产，查封期限三年，自2019年8月29日至2022年8月28日。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，因抵押财产不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人开封正开置业有限公司、河南中房天元置业有限公司、开封市银座置业有限公司、河南润城控股集团有限公司、江春林、张楠负有继续向申请执行人漯河市郾城区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王大章审判员  姬 凯审判员  胡朝勇二〇二〇年五月二十五日书记员  沈 梦
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执700号之五丰贵东：你/你单位申请本院执行与辽宁海龙重工股份有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人辽宁海龙重工股份有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人辽宁海龙重工股份有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月二十日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2736号 原告：洪军，男，1973年3月4日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：陈磊，男，汉族，住三河市。 原告洪军与被告陈磊建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告洪军在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按洪军撤回起诉处理。 审判员  徐建国 二〇二〇年五月六日 书记员  王 萌
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执697号之五王德刚：你/你单位申请本院执行与辽宁海龙重工股份有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人辽宁海龙重工股份有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人辽宁海龙重工股份有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月二十日
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执170号申请执行人：武艳霞，女，1969年10月18日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：太原经济技术开发总公司，住所地太原经济技术开发区开元街**梧桐小区**楼**。法定代表人：张腊刚。申请执行人武艳霞与被执行人太原经济技术开发总公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出（2014）并仲裁字第223号裁决书已发生法律效力，经申请人申请，本院于2020年5月6日依法立案强制执行。本院2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人太原经济技术开发总公司银行账户存款人民币7971.20元（其中仲裁费7921.20元、执行费50元）；二、如上述被执行人银行存款不足，扣留、提取其等价收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇二〇年五月二十五日书记员 琚阳阳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执2170号申请执行人：哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站，住所地哈尔滨市道里区新航路**。法定代表人：魏立国。被执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**新天地科技大厦**。法定代表人：马立功。本院在执行申请执行人哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站与被执行人中建二局第四建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年四月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初37663号民事调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人中建二局第四建筑工程有限公司银行存款1528087.91元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年五月二十二日书记员  张岳森
江西省新干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0824刑初64号公诉机关江西省新干县人民检察院。被告人何元朝，男，1951年10月19日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，农民，住江西省新干县,因涉嫌盗伐林木罪于2019年12月5日被新干县森林公安局刑事拘留，2019年12月13日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县森林公安局执行逮捕，2020年1月7日被新干县人民检察院取保候审,2020年5月18日经本院决定取保候审。新干县人民检察院以干检一部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人何元朝犯盗伐林木罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察长刘崇幼出庭支持公诉，被告人何元朝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月30日，何元朝雇请周某、徐某对其位于新干县“埠头窑仔里”山场开荒栽种的杉树进行间伐。周某在间伐过程中，发现山场中有22株胸径较大的杉树，便问何元朝该部分杉树是否为其所有。何元朝明知该杉树是庄里村集体所有的二代林，仍然告诉周某是其所有，并以人民币1100元的价格将上述22株杉树卖给周某进行砍伐。新干县二组干部发现杉树被盗后，找到何元朝等人，何元朝承认杉树系其砍伐出售。之后，双方因赔偿金额未达成一致意见，新干县二组干部向新干县森林公安局报案。2019年10月20日，受新干县森林公安局委托，江西吉安司法鉴定中心作出吉安司鉴中心［2019］林鉴字0140号林业司法鉴定意见书，鉴定为:新干县溧江镇庄里村“埠头窑仔里”山场被盗伐的林木树种为杉木，共22株，立木蓄积2.4672立方米，材积1.727立方米，林木价值1727元。2019年10月28日，新干县森林公安局对该案进行刑事立案侦查。之后，何元朝及其亲属找到新干县**干部李某1等人，以将自己在“埠头窑仔里”山场开荒栽种的杉树归庄里自然村二组所有为条件，诱使新干县溧江镇庄里村委会出具“被砍伐的杉树系何元朝所栽种”的虚假证明，试图逃避法律责任。2019年12月5日，何元朝被抓捕归案。归案后，何元朝如实供述了自己的犯罪事实。2020年5月15日，何元朝自愿签署认罪认罚具结书。2020年5月25日，何元朝向本院缴纳生态环境修复费1727元。上述事实，被告人何元朝在开庭审理过程中不持异议，并有经庭审质证、认证的:1.书证,即受案登记表、接警处登记表、立案决定书、常住人口信息、归案情况说明、林权证、证明、协议；2.证人证言，即证人李某1、徐某、何某、周某、李某2、李某3、李某4、李某5的证言；3.被告人何元朝的供述与辩解；4.江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心［2019］林鉴字0140号林业司法鉴定意见书；5.新干县森林公安局新森公（黎）勘［2019］007号现场勘验检查笔录、现场方位图、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何元朝以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，立木蓄积为2.4672立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人何元朝犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人何元朝归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书,并主动缴纳生态环境修复费，对被告人何元朝依法可以从轻处罚。结合司法行政机关审前社会调查，对被告人何元朝适用缓刑不致再危害社会，可以对被告人何元朝宣告缓刑。公诉机关提出对被告人何元朝判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据被告人何元朝的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：被告人何元朝犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  皮继军二〇二〇年五月二十九日书记员  习青勇法律链接:《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕36号）第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。第十九条各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区的实际情况，在本解释第四条、第六条规定的数量幅度内，确定本地区执行的具体数量标准，并报最高人民法院备案。《江西省高级人民法院江西省人民检察院江西省公安厅关于办理破坏森林资源刑事案件若干问题的规定》第一条盗伐林木罪“数量较大”的起点，为2立方米或者幼树100株；“数量巨大”的起点，为20立方米或者幼树1000株；“数量特别巨大”的起点，为100立方米或者幼树5000株；……
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执250号 申请执行人:袁生民，男,住所地：邯郸市。 被执行人:焦建民，男，住所地：邯郸市复兴区。 本院依据已发生法律效力(2019)冀0404民初612号民事判决书，被执行人焦建民偿还申请执行人袁生民借款本金113022元、案件受理费4660元、并向本院交纳申请执行费1596元，共计119278元(未计算利息)，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人焦建民银行存款119278元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郭亚奇
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终87号上诉人（一审原告）杨秋花，女，汉族，1964年5月14日出生，住河南省上蔡县。被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府，住所地上蔡县人民政府办公楼。法定代表人李卫明，县长。上诉人杨秋花因与被上诉人上蔡县人民政府强制拆除行为一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初406号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨秋花请求确认上蔡县人民政府实施的行政强拆行为违法。驻马店市中级人民法院一审审理查明，杨秋花在上蔡县黄埠镇小王庄胡庄西侧206省道东侧拥有宅基一块，建有四间两层门面房。2019年6月28日，案涉房屋被强制拆除。杨秋花以上蔡县人民政府、上蔡县交通运输局等七单位为被申请人向驻马店市人民政府申请行政复议，2019年8月27日，驻马店市人民政府作出驻政复决字［2019］99号《行政复议决定书》，认定案涉房屋拆除行为由上蔡县黄埠镇人民政府实施，并以此为由根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回了复议申请。驻马店市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三项规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”。根据上述规定，杨秋花提起行政诉讼须具备明确的被告且被告主体适格。本案中，杨秋花起诉请求确认上蔡县人民政府强制拆除行为违法，上蔡县人民政府作为被告主体不适格，理由是：杨秋花已就案涉房屋强制拆除行为向驻马店市人民政府申请复议，2019年8月27日，驻马店市人民政府作出驻政复决字［2019］99号《行政复议决定书》，认定案涉房屋拆除行为由上蔡县黄埠镇人民政府实施并决定驳回了杨秋花的复议申请，杨秋花在庭审中自认其已于2019年8月30日收到该复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款之规定，该复议决定书一经送达即发生法律效力。且杨秋花在收到该复议决定书后未在十五日内针对复议决定向人民法院提起行政诉讼。杨秋花对原行政行为提起复议申请，复议机关以不符合复议条件驳回复议申请后，杨秋花既可以选择对驳回复议申请决定提起行政诉讼，又可以选择对原行政行为提起诉讼。杨秋花选择对原行政行为提起诉讼，不发生阻止驳回复议申请决定发生法律效力。在该复议决定发生法律效力后，当事人即应受到生效行政复议决定的拘束。本案中，杨秋花虽然可以对强制拆除行为提起行政诉讼，但其仍认为上蔡县人民政府为强制拆除主体并以其为被告提起行政诉讼，于法无据。杨秋花认为其已对强制拆除行为提起行政诉讼，该复议决定书未发生法律效力的意见，不予采纳。上蔡县人民政府不属于本案适格被告，经释明后杨秋花仍坚持提起本案行政诉讼，其起诉应当予以驳回。上蔡县人民政府部分答辩理由成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定驳回杨秋花的起诉。杨秋花不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审认为杨秋花没有在法定期限提起诉讼错误。杨秋花2019年8月30日收到行政复议决定书，2019年9月9日提起行政诉讼。因复议决定以不符合受理条件驳回杨秋花申请，杨秋花可以选择复议机关为被告，或者原行为机关为被告，但不能同时选择，杨秋花遂直接选择原行为机关为被告。（二）行政复议决定未对强拆行为是否合法作出实体处理，在法定期限内提起本案诉讼不属于重复诉讼。一审裁定认为行政复议不予受理属于行政不作为，即复议机关未对强拆合法性进行认定，因此杨秋花还可以通过诉讼程序进行救济。杨秋花起诉仍在法定期限内。（三）行政复议决定生效后在法定期限内可诉，可以通过行政诉讼改变其认定的内容。（四）一审裁定没有对行政强拆主体是否适格、强拆程序是否合法等事实进行认定。杨秋花起诉时罗列实施强拆行为的7个政府机关为被告，一审立案法官释明被告应当是上蔡县人民政府，杨秋花当场修改起诉状，但一审却又以上蔡县人民政府不是适格被告为由驳回起诉。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，杨秋花的上诉理由不能成立。一般情形下，复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请时，当事人可以选择起诉作出驳回复议申请的复议机关或是作出原行政行为的行政机关。但是，本案中，杨秋花选择对原行政行为提起诉讼应当以上蔡县黄埠镇人民政府为被告，杨秋花以上蔡县人民政府为被告提起本案诉讼，被告主体不适格。驻马店市人民政府虽以不符合受理条件为由决定驳回复议申请，但该驳回复议申请决定中已经明确认定拆除杨秋花房屋的主体不是上蔡县人民政府。杨秋花不认同该驳回复议申请对拆除主体的认定，应当对行政复议决定提起行政诉讼。但杨秋花并未提起诉讼请求撤销该决定，而是以上蔡县人民政府提起行政诉讼，造成其起诉的被告与该生效驳回复议申请决定中所认定的事实相悖。在该驳回复议申请决定已生效且无重大明显违法的情形下，人民法院应尊重复议机关对有关事实的判断。综上，一审驳回杨秋花起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年五月二十二日法官助理刘龙书记员王志远
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1303号 原告：刘晓虎，男，汉族，1988年12月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。 被告：段云鹏，男，汉族，1990年1月1日出生，住北京市通州区。 被告：北京钰婴商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******，统一社会信息代码91110116576918674L。 法定代表人：段云鹏，该公司经理。 原告刘晓虎与被告段云鹏、北京钰婴商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院2020年5月7日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘晓虎及其委托诉讼代理人金晓宇，被告北京钰婴商贸有限公司、段云鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓虎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币300000元，利息66000元(暂计算11个月，余利息计算至还清款项止)，计人民币366000元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，被告以公司经营周转资金为由向原告借款人民币300000元，原告通过银行转账的方式将借款支付给被告段云鹏。被告段云鹏收到借款后,为原告出具借条，原被告双方对借款期限、利息等作出约定。被告段云鹏为被告北京钰婴商贸有限公司的法定代表人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，要求二被告共同承担。借款到期后，原告多次催要，但被告拒绝偿还。原告认为，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告应当及时偿还借款本息。被告拒绝偿还借款本息的行为已侵犯了原告合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，依法提起诉讼。 段云鹏未作答辩。 刘晓虎为支持其诉讼请求向本院提供证据： 证据一：原告身份证、被告基本信息查询，证明原被告诉讼主体资格； 证据二：借条、转款记录、证人证言、企业登记信息，证明被告段云鹏向原告借款人民币300000元，原告将借款足额支付给被告，被告收到借款后，向原告出具借条，原被告之间存在合法有效的民间借贷关系，并且载明了利息、借款期限、借款用途。证明被告段云鹏作为法人以个人名义借款并用于其公司经营，应当由其公司与被告段云鹏共同承担还款义务。 段云鹏未提供书面证据。 经审理查明：2019年5月15日被告段云鹏以公司经营周转资金为由向原告借款人民币300000元，原告通过银行转账的方式将借款支付给被告段云鹏。被告段云鹏收到借款后,为原告出具借条，该借条载明借款用途为公司经营，借款期限六个月，借款利息为月息2%，结息方式为月结利息6000元等。被告段云鹏为被告北京钰婴商贸有限公司的法定代表人。该笔借款经原告催要，被告先后分别支付利息2万元、4万元，合计支付利息6万元。后原告催要未果向本院提起诉讼。 本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。被告段云鹏拖欠原告借款本金30万元及余息未还，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告段云鹏及时偿还拖欠借款本金30万元及按月息2%计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。鉴于段云鹏系被告北京钰婴商贸有限公司的负责人，其以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于该公司经营，原告请求该公司与其共同承担责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因原告向本院主张时未扣除被告已支付利息6万元，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告段云鹏、北京钰婴商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告刘晓虎借款本金30万元及利息（利息自2019年5月15日起计算至清偿之日止按月息2%计算，结算时扣除被告段云鹏已支付的6万元利息）； 二、驳回原告刘晓虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3395元，由原告刘晓虎负担395元，由被告段云鹏、北京钰婴商贸有限公司负担3000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王敬诗 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘婧文 附：(2020)皖1204民初1303号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝05行初19号 原告席桂彬，男，汉族，1975年7月13日出生。住所地：重庆市城口县。 委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住址：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人陈一凡，重庆市司法局工作人员。 原告席桂彬不服被告重庆市人民政府行政复议一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼，请求撤销被告于2019年12月19日作出的渝府复[2019]1029-1039号驳回行政复议申请决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案与本院已经受理的（2020）渝05行初15号黄伟诉重庆市人民政府行政复议一案具备共同的事实和法律基础，故本院决定适用标准诉讼对本案进行审理，并通知了各方当事人。本案现已审理终结。 本院查明，本案事实与本院（2020）渝05行初15号行政判决认定的事实相同，该案已于2020年5月18日作出判决。 本院认为，原告提起本案诉讼的起诉理由和请求与本院（2020）渝05行初15号案件中原告的起诉理由和请求一致。本院（2020）渝05行初15号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，判决如下： 驳回原告席桂彬的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告席桂彬负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  文林华 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  谭 彬 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  向 乐 书 记 员  游 欢 附件：重庆市第五中级人民法院(2020)渝05行初15号《行政判决书》
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执632号之五英树科：你/你单位申请本院执行与侯然其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人侯然的财产状况。如不能提供有关被执行人侯然财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月八日
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执225号之一 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，男，该行清收事业部员工。 被执行人：邓绍祥，男，1965年5月2日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：邓焕萍，女，1963年10月19日出生，汉族，住址同上。 被执行人：邓绍辉，男，1963年4月29日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：文招萍，女，1962年12月16日出生，汉族，住址同上。 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人邓绍祥、邓焕萍、邓绍辉、文招萍借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）赣0313民初285号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓绍祥、邓焕萍应偿还申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司截至2019年1月31日的借款本金800000元、利息、罚金243458.12元，合计1043458.12元，以及剩余借款本金自2019年2月1日起按年利率12.324%（7.9‰×12个月×1.3倍）计算至借款本金还清之日止的利息、罚息，被执行人邓绍祥、邓焕萍未履行上述付款义务的，申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司有权对被执行人邓绍辉和文招萍所有的坐落于萍乡经济技术开发区秋收起义广场北侧黄泥塘社区，房屋所有权证号为萍房权证开字第××号、他项权证号萍房他证安字第××号的房产折价或者拍卖、变卖的价款在上述款项范围内优先受偿，另案件受理费14191元及本案申请执行费12976.49元由四被执行人共同承担。现被执行人邓绍祥、邓焕萍、邓绍辉、文招萍均未履行上述偿付义务。本案在执行过程中轮候查封了被执行人文招萍名下坐落于萍乡经济技术开发区秋收起义广场北侧黄泥塘社区，房屋所有权证号为萍房权证开字第××号房产，本案申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司对上述房产享有优先受偿权，经与首封法院萍乡市安源区人民法院沟通，萍乡市安源区人民法院将该房产处置权移交至我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人邓绍辉、文招萍所有的坐落于萍乡经济技术开发区秋收起义广场北侧黄泥塘社区，房屋所有权证号为萍房权证开字第××号房产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈小洁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1621号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张丰祥，男，1986年7月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：丁玉红，河南新动力律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郑州黄河大观有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区黄河南岸**。法定代表人：李明，该公司董事长。再审申请人张丰祥因与被申请人郑州黄河大观有限公司（以下简称黄河大观公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终13285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丰祥申请再审称，二审判决对张丰祥要求减少合同价款、支付违约金的反诉请求不予支持错误。黄河大观公司对客厅挑空部分多计算面积且房屋实际情况与合同约定不符，张丰祥的反诉请求应得到支持。双方签订的商品房买卖合同第三条约定买受人购买的商品房为3-4层，建筑层地上4层，，地下×层郑州市规划局向张丰祥出具的《关于黄河大观公司开发建设的果岭山水三期23-25项目有关情况回复》明确表示，黄河大观公司开发建设的果岭山水三期23-25项目为地上4层。郑州市城乡建设局提供的编号A608010228《河南省建筑工程施工图设计文件审查合格书》也明确记载房屋为地上4层。房产证附图也记载为地上4层，二审判决认定只要房屋总数为4层即不构成违约错误。另涉案房屋存在严重地基沉降、、地下室渗水严重积水墙面开裂、窗台脱落等质量问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，关于张丰祥以黄河大观公司对客厅挑空部分多计算面积及房屋实际情况与合同约定不符为由，要求减少合同价款、支付违约金的反诉请求应否支持的问题。2012年6月6日，张丰祥与黄河大观公司签订商品房买卖合同，该合同为双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按照约定履行各自的权利义务。涉案合同第五条明确约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，故张丰祥主张应当减少合同价款的理由不能成立。对张丰祥提出的房屋实际情况与合同约定不符的问题。双方合同约定买受人购买的商品房为3-4层，建筑层地上4层，涉案房屋的实际情况为外观三层，室内负一层门外有天井及下沉式庭院，内部结构为四层。双方在合同的履行过程中，涉案房屋于2012年竣工，2014年1月23日，张丰祥取得本案所涉房屋的房屋所有权证，2015年8月3日，张丰祥的母亲谢利平领取了涉案房屋的房屋所有权证，并与黄河大观公司签订协议书，承诺领取房产证后于2015年11月25日前将余款付清，如超过期限每日按照应交款金额的5%支付违约金。双方在合同的履行中达成一致，对房屋及房屋产权证进行了接收且对履行给付房款义务的时间及违约责任进行了约定，为双方真实意思表示，应按双方达成的一致协议履行。涉案房屋所在楼地基基础加固经鉴定达到了预期效果，安全性符合《民用建筑可靠性鉴定标准》对Au级的要求，具有足够的承载能力，张丰祥主张涉案房屋存在严重地基沉降、、地下室渗水严重积水墙面开裂、窗台脱落等质量问题未提交充分有效的证据证明，二审判决驳回其反诉请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丰祥的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年五月二十二日法官助理戚寒箫书记员边辑
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执303号之十五 申请人：杨永明，男，1969年7月16日生，汉族，重庆市潼南县人，农业，住册亨县。 被执行人：王东芬，女，1942年01月13日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院在执行杨永明与胡玉才、胡梦璇、王东芬建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人王东芬发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王东芬在贵州省农村信用社联合社2949050XXXXXXXXXXX461791_1账户内存款人民币145952.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张皇胜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执228号 申请执行人：尤家松，男，1967年04月03日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 被执行人：刘莉，女，1969年03月08日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请人尤家松与被执行人刘莉民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘莉未履行生效法律文书确定的义务，经申请人尤家松申请执行，本院于2020年1月8日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月9日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人刘莉名下的财产信息，被执行人刘莉名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人刘莉列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人刘莉名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇二〇年五月二十九日 执行助理刘福宝 书记员张扬
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执220号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽西大街**。负责人：曹**强。被执行人：山西昊仁能源集团有限公司，，住所地山西铝厂津辉花园**楼****法定代表人：李民芳，董事长。被执行人：王建岗，男，1970年4月20日出生，汉族，住山西省河津市。被执行人：李民芳，女，1971年2月22日出生，汉族，住山西省河津市。被执行人：李斌学，男，1973年10月17日出生，汉族，住山西省河津市。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人山西昊仁能源集团有限公司、王建岗、李民芳、李斌学借款合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出（2015）并民初字第867号民事判决发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人山西昊仁能源集团有限公司银行账户存款人民币52645328.03元（本金43100000元、截止至2019年7月20日的利息9311109.03元）、相应利息及迟延履行债务利息、执行费120045元。二、冻结、扣划被执行人王建岗、李民芳、李斌学在被执行人山西昊仁能源集团有限公司不能清偿上述本息范围（除去案件受理费234219元）相应数额的银行存款。三、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇二〇年五月二十日书记员 琚阳阳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初437号原告：贺某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。原告：王某1，女，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。原告：冯某，女，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。原告：王某2，男，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。原告：马某1，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：潘某，甘肃辩听律师事务所律师。被告：马某2，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。原告贺某、王某1、冯某、王某2、马某1与被告马某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，原告贺某、王某1、冯某、王某2、马某1于2020年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告贺某、王某1、冯某、王某2、马某1撤诉。案件受理费减半收取466元，由原告贺某、王某1、冯某、王某2、马某1负担。审 判 员 何金慧 二〇二〇年五月二十日法官助理 王雅洁书 记 员 何丽萍
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初166号原告：闫某,男,汉族,1948年8月24日生,代县峪口乡胡家沟村人,身份号码×××。被告：罗某,男,汉族,1982年1月22日生,住浙江省苍南县,身份号码×××。被告：许某,男,汉族,1978年6月18日生,住浙江省苍南县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司,地址：山西省繁峙县向阳北路,法人代表王晓明。原告闫某与被告罗某、许某、中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月17日立案。闫某于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对罗某、许某、中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司的起诉。本院认为，原告闫某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费679元，由原告闫某承担。审判员 李春凯 二〇二〇年五月十三日书记员 王浩然
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0202执恢727号 申请执行人：王燕，女，汉族，1972年1月15日出生，个体经营，住芜湖市镜湖区。 被执行人:李毕英，女，汉族，1965年9月25日出生，住芜湖市镜湖区。 被执行人：葛庆敏，男，汉族，1964年5月9日出生，无业，与李毕英系夫妻关系，住址同上。 本院根据已经发生法律效力的（2012）镜民一初字第00643号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被执行人李毕英在安徽中诚环保科技股份有限公司的253万元股权予以冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  万珍
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（20192020）宁0381执215047号申请执行人：孙某，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：周某，生于青铜峡市，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行孙某与周某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青铜峡市人民法院作出的（2019）宁0381民初1530号民事调解书,确定被执行人周某向申请执行人孙某支付工资5200元，负担案件申请费50元，以上共计5250元。通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、有价证券进行查询，未发现被执行人周某有可供执行的财产,同时将被执行人周某限制高消费。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，询问申请执行人孙某，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年五月十五日书记员  燕志哲
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执681号之五陈某4：你/你单位申请本院执行与陈某1、陈某2、陈某3继承纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人陈某1、陈某2、陈某3的财产状况。如不能提供有关被执行人陈某1、陈某2、陈某3财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月十三日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1982号原告：敦煌市百威橱柜衣柜店，住所地，甘肃省酒泉市敦煌市金达路中段，注册号620982600104437。经营者：魏圆圆，女，1989年11月17日出生，汉族，河南省封丘县人，住甘肃省酒泉市敦煌市金达路中段，身份证号×××。委托诉讼代理人：许某，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：敦煌市东易佳栩兴启建材有限公司酒泉分公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区瓜州路东侧、宝泉西路南侧红豆庭院1号楼1-1号门点，统一社会信用代码91620902MA71CX823P。负责人：侯某，该公司总经理。被告：敦煌市东易佳栩兴启建材有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市敦煌市阳关现代楼**楼，统一社会信用代码91620982MA73B9Y2XX。法定代表人：侯某，该公司总经理。原告敦煌市百威橱柜衣柜店（以下简称“百威橱柜”）与被告敦煌市东易佳栩兴启建材有限公司酒泉分公司（以下简称“东易酒泉分公司”）、敦煌市东易佳栩兴启建材有限责任公司（以下简称“东易公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许某、被告东易酒泉分公司负责人与东易公司法定代表人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百威橱柜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款39920元及利息3193.6元；2、判令被告承担本案的涉诉费用。事实及理由：2018年7月开始，被告东易佳栩酒泉分公司从原告处购买房屋装修材料。2019年6月29日，经双方结算，被告东易酒泉分公司尚欠原告货款39920元，并向原告出具一份承诺书，承诺于2019年7月21日前付清。欠款到期后，原告多次索要，被告至今未支付欠款，原告遂诉至法院。被告东易酒泉分公司、东易公司辩称，东易酒泉分公司的实际负责人是方玉春，他已经被立案侦查了，这笔债务东易公司并不知情。本院经审理认定事实如下：2018年7月至2019年4月，原告陆续为被告东易酒泉分公司供应橱柜、衣柜及装修材料。2019年6月29日，经双方结算，被告东易酒泉分公司向原告出具一张承诺书，承诺于2019年7月21日前付清39920元的欠款。庭审中，东易酒泉分公司负责人侯某认可东易酒泉分公司有独立的财产和经营场所，但提出实际管理人是方玉春。因被告东易酒泉分公司未按时付款，原告现诉至法院，要求两被告支付货款39920元，并按照年利率6%支付自2018年7月29日至2019年11月29日的利息3193.6元。本院认为，被告东易酒泉分公司从原告处购买橱柜、衣柜及装修材料，并向原告出具承诺书，双方形成买卖合同关系；根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”，故对原告主张的货款，应当先由东易酒泉分公司以其财产进行支付，不足以承担的部分，由东易公司支付；被告未按照约定支付货款，应当支付逾期付款的利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院按照年利率6%予以支持，时间应当自2019年7月22日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告敦煌市东易佳栩兴启建材有限责任公司酒泉分公司支付原告敦煌市百威橱柜衣柜店货款39920元；一、被告敦煌市东易佳栩兴启建材有限责任公司酒泉分公司支付原告敦煌市百威橱柜衣柜店利息853元（39920元×6%÷365天×130天）；三、被告敦煌市东易佳栩兴启建材有限责任公司在敦煌市东易佳栩兴启建材有限责任公司酒泉分公司财产不足以清偿上述债务时，承担清偿责任；四、驳回原告敦煌市百威橱柜衣柜店的其他诉讼请求。以上一至二项，合计40773元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取439元，由被告敦煌市东易佳栩兴启建材有限责任公司负担415元，由原告敦煌市百威橱柜衣柜店负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 何金慧 二〇二〇年五月十八日法官助理 王雅洁书 记 员 何丽萍
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执714号之五杜广军：你/你单位申请本院执行与辽宁海龙重工股份有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人辽宁海龙重工股份有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人辽宁海龙重工股份有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月二十日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2027号原告：张某1，男，1967年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周某，甘肃森瑞律师事务所律师。被告：张某2，男，1978年9月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：李某，男，1969年6月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告张某1与被告张某2、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人周某，被告张某2、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付玻璃款17221元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月，被告先后向原告赊购价值27221元的玻璃。后被告支付货款10000元，下欠17221元未付。经原告多次催要，被告均推诿拒付，原告遂诉至本院。被告张某2在庭审中辩称，原告所诉被告拖欠其货款17221元不属实，其实际拖欠原告货款5100元。销货清单上的签字系原告自己书写，清单上的货款已经付清。另外，该笔欠款与被告李某没有关系，李某只负责点货，货物实际由其使用。被告李某在庭审中辩称，其是给被告张某2打工的，负责收货，原告主张的货款与其没有关系。本院审理认定事实如下：被告李某系被告张某2雇佣的工作人员。原告为被告张某2供应玻璃，2015年10月13日，经双方结算，被告张某2给原告出具金额为16000元的欠条一张。2015年10月15日，原告再次为被告张某2供应了价值11221元的玻璃，收货人李某在原告制作的销货清单上签名并代签了被告张某2的姓名，上述两笔货款合计27221元。后被告张某2给原告付款10000元，原告在销货清单上备注了“此单付1万元”。2015年11月25日，被告张某2通过张掖农商行北街支行给原告转账10900元，两次还款共计20900元。下欠货款经原告催要，被告未予支付，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的销货清单、欠条，被告提交的转账证明以及原告代理人、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告为被告张某2供应玻璃，被告给原告支付货款，二者之间依法成立买卖合同关系，双方对形成的买卖合同关系并无异议。本案争议焦点为被告下欠货款金额，原告提交的销货清单上注明“此单已付1万元”，其称销货清单上注明的“此单1万元”为本人对已付款金额的大概书写，与被告提交的转账凭证上显示的转账10900元系同一笔款项，现被告下欠17221元未付。但原告提交的销货清单时间为2015年10月15日，而被告向原告转账日期为2015年11月25日，原告并未提交证据证明此两笔款项为同一笔，故对其该项理由，不予采信。被告张某2辩称其实际拖欠货款5100元，剩余货款均已付清，对此原告不予认可，被告亦未提交其他付款证明，其亦应承担举证不能的法律后果，本院对被告的辩解理由不予采信。根据庭审中原告提交的销货清单和欠条，本院认定原告向被告供应玻璃总金额为27221元，现被告分两次向原告支付共计20900元，下欠6321元至今未付，应承担继续履行的责任。关于被告李某应否承担责任的问题，因原告供应的玻璃实际由被告张某2使用，被告李某仅是代为收货，且被告张某2在庭审中予以认可，故被告李某在本案中不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张某2欠原告张某1玻璃款6321元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告李某在本案中不承担民事责任；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，减半收取115.5元，由原告张某1负担42元，被告张某2负担73.5元。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费115.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 马书和二〇二〇年五月十五日法官助理 万 英书 记 员 冶吉盛
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1406号 原告：尹宝志，男，1969年6月11日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：李学东，男，1963年11月11日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：李晓丽，女，1984年10月9日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告尹宝志与被告李学东买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹宝志、被告李学东的委托诉讼代理人李晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹宝志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李学东支付货款人民币25000元及延期给付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为业务关系。原告自2016年开始陆续给被告送玉米，被告陆续给原告结算玉米款。截止到2019年10月15日，经双方对账，被告尚欠原告玉米款25000元，当日被告为原告出具了欠条，并在欠条上签字。经原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推脱未付，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告李学东辩称，一、原告主体不适格，不符合起诉条件，请求依法驳回原告的起诉。二、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应判决驳回原告的诉讼请求。三、若原告诉讼行为涉嫌虚假诉讼等违法行为，我方保留追究原告民事及刑事行为的诉讼权利。 本院经审理查明事实如下：被告李学东经营养殖业，自2016起从原告尹宝志处多次购买玉米。现原告尹宝志持载有内容为“欠玉米款25000元贰万伍仟元，李学东，2019.10.15号”的欠条，向被告李学东主张拖欠的玉米款25000元。被告李学东辩称原告尹宝志持有的欠条虽系被告本人书写，但不是向原告尹宝志出具，欠条上没有载明债权人，现在并不清楚真正的债权人。另，被告李学东主张已与原告结清玉米款，因为结算玉米款均采取给付现金并撕毁称重单的形式，为证明此交易习惯，被告提交一份与其他人结算玉米款后撕毁的过磅单为证，原告尹宝志对被告提交的证据不认可。 本院认为，被告李学东自2016年从原告尹宝志处购买玉米，且多次交易，原告尹宝志持有的欠条虽未载明债权人，但确系被告李学东本人亲笔书写，且系原件，基于双方之间的玉米买卖行为客观真实存在，原告尹宝志具有合法持有被告李学东出具的欠条的可能性，被告李学东虽对原告尹宝志的债权人资格提出抗辩，其认可案涉欠条由其本人出具但不能明确此欠条的真正债权人，该抗辩的事实依据不足，本院无法确信，故本院有理由推定原告尹宝志系案涉欠条所载明的债权人，原告尹宝志享有向被告李学东主张案涉欠条所载欠款的权利。双方虽未约定逾期付款违约金，但原告主张被告支付逾期付款损失，即使未明确损失给付标准，本院认为被告李学东以贷款基准利率支付逾期付款损失，不违反法律规定，应予支持；另，原告未举证证明其诉前向被告李学东主张过权利，故本院酌定逾期付款损失可自本判决生效之日起计算至被告实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 被告李学东应于本判决生效之日起七日内给付原告尹宝志玉米款25000元，并以25000元为基数，自本判决生效之日起以贷款基准利率支付逾期付款损失至实际履行之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告李学东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年五月十三日 法官助理 殷瑞芬 书 记 员 张 薇
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执703号之五吴刚：你/你单位申请本院执行与辽宁海龙重工股份有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人辽宁海龙重工股份有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人辽宁海龙重工股份有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月二十日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终620号上诉人（一审原告）时艳玲，女，汉族，1954年2月27日生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（一审被告）周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。上诉人时艳玲因与被上诉人周口市人民政府旧城改造行为侵权及行政赔偿一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初551号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审审理查明，时艳玲在周口市荷花市场范围内购买有经营用房，用于出租经营。2015年11月24日周口市荷花市场被周口市人民政府正式清场关闭。郭荣华等177名原告向开封市中级人民法院提起诉讼，要求确认周口市人民政府对荷花市场实施停业关闭的行政行为违法，并要求赔偿该行为给原告造成的经济损失。开封市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决。该判决以关停市场行为合法为由驳回了177名原告的诉讼请求。2016年12月16日河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1504号行政判决，维持了上述开封市中级人民法院行政判决。周口市中级人民法院一审认为，时艳玲起诉状中诉讼请求表述为“确认被告在荷花市场关停行为结束后未取得上级批准的《全省2019年第二批棚户区改造项目计划》的旧城改造行政行为侵权。”所谓旧城改造行政行为，是一个较为笼统的概念，没有指向具体的行政行为，这样的诉讼请求是不明确具体的。经过询问，时艳玲对旧城改造行为解释为周口市人民政府对荷花市场的封闭、关停以及作出公告、成立拆迁指挥部的等行为。时艳玲进一步解释的所谓关闭市场、作出公告、成立拆迁指挥部等行为，也是不明确具体。上述关停市场行为已经被河南省高级人民法院的生效判决确认为合法，即被诉行为已被生效判决所羁束，时艳玲对此行为是不能起诉的。且时艳玲在关停市场四年后，又起诉所谓的关停等行为，超过了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定的从知道或者应当知道行政行为之日起最长1年的起诉期限。综上，无论是时艳玲诉状中所称的诉讼请求还是解释之后的诉讼请求均不明确具体，所指向的系列关停市场行为已为生效裁判所羁束且也超过了起诉期限，应驳回时艳玲的起诉，其一并提起的赔偿请求应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二、九项之规定，裁定驳回时艳玲的起诉。上诉人时艳玲不服一审裁定，向本院上诉称：（一）2014年12月11日，被上诉人以周政〔2014〕54号《关于印发周口市荷花市场整合升级实施方案的通知》的形式确定对荷花市场分布实施停业关闭和升级改造的两个行政行为，并成立工作领导小组。工作领导小组于2015年9月至11月先后发布的第一、二、四、五、七号公告均载明荷花市场停业关闭后，将对荷花市场及周边进行旧城改造。2019年2月5日河南省保障性安居工程领导小组办公室豫保安居办〔2019〕1号《关于下达全省2019年第二批城市棚户区改造项目计划的通知》证明至2019年2月15日被上诉人才确定旧城改造批准计划。被上诉人在2015年11月底启动旧城改造，封堵房屋，违反正当程序，对上诉人权益造成侵害，应承担赔偿责任。（二）前诉是请求确认对荷花市场实施停业关闭的行政行为违法的行政行为，本次是无依据启动旧城改造、封堵房屋行为，不受生效判决羁束。（三）本次诉讼不构成重复起诉，本次诉讼与前诉标的、诉讼请求不同。（四）本次诉讼不超过起诉期限，被上诉人自2015年11月24日一直推进荷花市场项目，直至今天仍没有具体安置补偿方案，耽误的时间不应计入起诉期限。直至2019年2月5日棚户项目改造计划，上诉人方知道2015年11月24日启动的旧城改造、封堵房屋无计划、无依据。请求撤销一审裁定，确认被上诉人无依据长期封堵上诉人房屋行为违法，支持上诉人一审诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，时艳玲的起诉不符合行政案件受理条件。（一）实施旧城改造，包含多种行政行为，按上诉人起诉状中所列请求，不能明确其指向何种行为。即便按照上诉人在一审中的解释，所谓的旧城改造至少包含发布公告、成立指挥部、封堵房屋等多个行为。将多个不属同一法律争议的行为，合并在一个诉讼中予以主张，不符合一个诉讼只解决一个争议的原则，显然不符合起诉受理条件。（二）即便允许上诉人对上述多个行为在一个诉讼中起诉，因一部分行为已经法院终审裁判，另一些行为则不属于行政案件受理范围，同样也应裁定驳回起诉。郭荣华等177人以周口市人民政府关停荷花市场的行政行为（封堵路、禁止自由进出、不得进入市场内房屋、不得利用房屋等）侵权为由，诉请确认周口市人民政府对荷花市场实施停业关闭行为违法一案，本院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决，认定“周口市人民政府……7次发布相关公告，逐步推进市场关停改造工作，直至最终关停市场，该行为程序合法，适用法律法规正确。”同时认定“周口市人民政府对荷花市场的房屋征收补偿工作尚未进行”。该判决已经发生法律效力。本案中，时艳玲在起诉状中认为，自2015年开始周口市人民政府对其所在的荷花市场进行了旧城改造，但其提交的证据不能证明其主张的事实成立，该主张也与上述生效判决所认定的事实不相符。即使按照时艳玲在一审中对其诉讼请求作出的解释，其所认为的旧城改造行为系对荷花市场的关停、关闭封闭以及作出公告、成立拆迁指挥部等行为，综合在案证据也不能得出这些行为属于旧城改造的结论。结合时艳玲对被诉行为的描述、各方举证以及前述生效判决内容，可以认为时艳玲主张的关停市场、封闭房屋、公告、成立指挥部，实际指向生效判决中已经认定的周口市人民政府按照《消防法》相关规定进行的关停改造行为，只是前后两次诉讼在理由上略有变化，本次诉讼的实质与前次诉讼仍属于同一争议。对此，人民法院不能针对同一争议在两个诉讼程序中作出两个判决，时艳玲亦不能对已经在法律程序上终结的争议再次提起诉讼，也即本案诉讼标的已为生效判决所羁束，本案起诉违反了一事不再理的原则，不具备行政案件起诉条件。至于时艳玲主张的成立指挥部行为，以及之后有关指挥部发布公告对评估事项及房屋信息登记备案事项予以告知的行为，均没有对当事人的权利义务产生法律上的直接影响，不具有可诉性。综上所述，一审法院裁定驳回时艳玲的起诉，并无不妥。时艳玲的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年五月七日法官助理刘龙书记员王志远
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1585号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙建新，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第303340号《关于第28692359号“MIFunds”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年2月4日。开庭审理时间：2020年5月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标标识均不构成近似；二、各引证商标共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标与各引证商标亦应当共存。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：28692359。3．申请日期：2018年1月15日。4．标识：5．指定使用商品（第9类，已核准部分，类似群0902；0909-0910；0913；0920）：收银机；投币计数启动设备用机械装置；照相机（摄影）；芯片（集成电路）；电子防盗装置；感应器（电）；人脸识别设备。指定使用商品（第9类，未核准部分，类似群0901；0907-0908）：可下载的手机应用软件；数量显示器；商品电子标签；网络通讯设备；声音传送装置；传感器。二、引证商标一1．注册人：北京制信工业软件技术有限公司。2．注册号：19144569。3．申请日期：2016年2月24日。4．专用期限至：2027年6月13日。5．标识：6．核定使用商品（第9类，类似群0901；0903；0906；0915；0911）：数据处理设备；计算机；已录制的计算机程序（程序）；光盘；可下载的计算机应用软件；电子公告牌；电解装置；晒蓝图设备；计算机外围设备；立体视器械。三、引证商标二1．注册人：音乐家学院有限公司。2．注册号：15606250。3．申请日期：2014年10月30日。4．专用期限至：2026年7月20日。5．标识：6．核定使用商品（第9类，类似群0908）：与音乐、音乐视频、电影和娱乐教育和培训有关的录音带（预先录制的）；与音乐、音乐视频、电影和娱乐教育和培训有关的录像带（预先录制的）；与音乐、音乐视频、电影和娱乐教育和培训有关的录像盘（预先录制的）；与音乐、音乐视频、电影和娱乐教育和培训有关的数字多功能光盘（预先录制的）；与音乐、音乐视频、电影和娱乐教育和培训有关的光盘（预先录制的）。四、引证商标三1．注册人：北京好运酷博商贸有限责任公司。2．注册号：9844960。3．申请日期：2011年8月15日。4．专用期限至：2022年10月13日。5．标识：6．核定使用商品（第9类，类似群0908）：音响管；扬声器音箱；电子监听仪器；扩音器；声音传送器具；录音器具；声音复制器具；音响连接器；延时混响器；拾音器。五、引证商标四1．注册人：成都九米乐科技有限公司。2．注册号：18063639。3．申请日期：2015年10月15日。4．专用期限至：2027年12月20日。5．标识：6．核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0921）：计算机；已录制的计算机程序（程序）；可下载的计算机应用软件；平板电脑；电子记事器；眼镜。六、引证商标五1．注册人：陕西迈克高新科技实业集团有限公司。2．注册号：5999428。3．申请日期：2007年4月16日。4．专用期限至：2030年1月13日。5．标识：6．核定使用商品（第9类，类似群0907-0908）：光通讯设备；网络通讯设备；数字电视机顶盒；调制解调器；可视电话；发射机（电信）；信号遥控电子启动设备；电子信号发射机；无线电天线塔；天线。七、引证商标六1．注册人：上海美湖电器有限公司。2．注册号：16164503。3．申请日期：2015年1月15日。4．专用期限至：2026年6月13日。5．标识：6．核定使用商品（第9类，类似群0913）：变压器（电）；变压器；逆变器（电）；低压电源；稳压电源；调压器；升压变压器。八、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为纯外文商标“MIFunds”，引证商标一“M&ISoftware”由“M&I”与“Software”组成，其中“Software”易被认为是对指定商品的描述，故其显著识别部分为“M&I”，同理，引证商标二、三的显著识别部分均为“MI”，引证商标五“MI及图”的显著识别部分为“MI”,引证商标四、六的显著识别部分之一为“MI”，诉争商标完整包含各引证商标的显著识别部分，诉争商标与各引证商标在文字构成，整体效果等方面近似，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与各引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告主张各引证商标共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标与各引证商标亦应当共存，对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  王 坤人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年五月二十五日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2710号原告：李伟荣，男，1977年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码441***************。委托诉讼代理人：郭高汉，系广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，系广东安南律师事务所律师。被告：李沁，女，1987年6月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县*************，公民身份号码430***************。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告李伟荣本人及其委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加了诉讼，被告李沁没有到庭。后原告在本案诉讼中于2020年5月8日，以其已与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李伟荣撤诉。本案受理费减半收取534.52元（原告李伟荣已预交），由原告李伟荣负担。对于原告李伟荣已多预交的125元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告李伟荣申请，本院退还予原告李伟荣。审判员  欧翠芬二〇二〇年五月八日书记员  周静楠
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执612号之五麻诃：你/你单位申请本院执行与刘鹏借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人刘鹏的财产状况。如不能提供有关被执行人刘鹏财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月八日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3005号申请人：张莉，女，1978年7月9日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人:梁名来，男，1982年6月16日出生，汉族，住天津市南开区。申请人张莉与被申请人梁名来民间借贷纠纷一案，申请人张莉于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁名来名下银行存款130000元或等值财产。申请人张莉以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人张莉的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人梁名来名下银行存款130000元或等值财产。案件申请费1170元，由申请人张莉预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏俊刚二〇二〇年五月二十五日书记员  李 玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省浑源县人民法院刑事判决书（2020）晋0225刑初33号公诉机关浑源县人民检察院。被告人杨某，男，1970年8月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地浑源县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月26日被浑源县公安局取保候审，2020年4月30日被浑源县人民检察院取保候审，5月15日被本院决定监视居住。浑源县人民检察院以浑检刑刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院检察员刘美娟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月17日，被告人杨某醉酒后无证驾驶无牌豪爵110两轮摩托车由南向北行驶至××县口农村信用合作社门前，与停放在此处的王旭东驾驶的×××号大众轿车、安健峰驾驶的×××号大众轿车先后相撞，致被告人杨某受伤，三车不同程度损坏，造成人员受伤的道路交通事故。2020年3月18日，经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，事故发生时杨某血样中乙醇含量为143.34mg/100ml，属醉酒驾驶。经浑源县公安局交警大队认定，被告人杨某负事故全部责任，王旭东、安健峰无责任。公诉机关认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处其拘役二个月，并处罚金1000元。被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人杨某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。其无证驾驶无牌机动车，造成交通事故并负事故全部责任，予以从重处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。同时根据社区矫正机构的调查评估意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项、第四条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（罚金已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 杨树军 二〇二〇年五月二十九日书记员 王 利
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终50号上诉人（原审被告）：杨小兰，女，1969年10月25日生，汉族，务农，户籍所在地：双江自治县，现住双江自治县。委托诉讼代理人：李松杨，男，云南源远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：许云江，男，1959年1月5日生，汉族，初中文化，务农，住双江自治县。上诉人杨小兰因与被上诉人许云江民间借贷纠纷一案，不服云南省双江自治县人民法院（2019）云0925民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省双江自治县人民法院（2019）云0925民初554号民事判决；二、本案发回云南省双江自治县人民法院重审。上诉人杨小兰预交的二审案件受理费6370元予以退回。审判长  李鸿武审判员  杨宇红审判员  张 丽二〇二〇年五月十四日书记员  王 强
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫05行初313号原告杨秀枝，女，汉族，1969年3月24日出生，住河南省安阳县。委托代理人张燕军，男，汉族，1970年2月26日出生，住址同上。原告单伏云，女，汉族，1958年7月19日出生，住河南省安阳县。原告杨彦峰，男，汉族，1978年5月15日出生，住址同上。原告单晓宏，男，汉族，1983年8月25日出生，住址同上。原告杨彦峰、单晓宏共同委托代理人单伏云（系原告杨彦峰、单晓宏母亲），基本情况同上。被告安阳县人民政府，住所地安阳市安泰大道东段。法定代表人王红兵，县长。委托代理人尉美菊，安阳县农业农村局工作人员。委托代理人张静，河南瑞业律师事务所律师。被告安阳县瓦店乡梅福村村民委员会。法定代表人杨金凤，主任。委托代理人胡永庆，村党支部书记。第三人张海龙，男，1987年3月11日出生，汉族，住河南省安阳县。本院在审理原告杨秀枝、单伏云、杨彦峰、单晓宏诉被告安阳县人民政府土地承包经营权登记一案中，原告杨秀枝、单伏云、杨彦峰、单晓宏主动向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨秀枝、单伏云、杨彦峰、单晓宏申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨秀枝、单伏云、杨彦峰、单晓宏撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告杨秀枝、单伏云、杨彦峰、单晓宏负担。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  武丽霞二〇二〇年五月十四日书记员  王俊芳
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执709号之五孙晓臣：你/你单位申请本院执行与辽宁海龙重工股份有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人辽宁海龙重工股份有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人辽宁海龙重工股份有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月二十日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12895号 原告:王坤，男，1995年5月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：郭忱忱，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告:黄莉莎，女，1984年6月1日出生，住成都市金牛区。 原告王坤与被告黄莉莎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王坤及其委托诉讼代理人郭忱忱庭参加诉讼被告黄莉莎经本院公告送达传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王坤向本院提出诉讼请求：1.判令解除王坤与黄莉莎签订的《安置房买卖合同》；2.判令黄莉莎向王坤返还定金260,600元；3.判令黄莉莎承担违约责任，按照双倍返还定金罚则向王坤支付260,600元；4.本案诉讼费及保全费用由黄莉莎承担。事实和理由：2019年5月23日，王坤与黄莉莎经朋友介绍达成房屋买卖意向。黄莉莎表示需要付清定金后才能签署书面购房协议。王坤陆续通过微信转账及银行转账的方式向黄莉莎支付共计260,600元。2019年6月5日，黄莉莎与王坤签订《安置房买卖合同》。王坤已按照合同约定付清定金，已履行完毕合同义务。因黄莉莎无故失联，黄莉莎家人均表示不知其下落，且明确告知王坤，王坤与黄莉莎签订的《安置房买卖合同》中的房屋并不是黄莉莎所有。因黄莉莎失联，案涉《安置房买卖合同》已无实际履行的可能。王坤情急之下已向公安机关报案，但公安机关明确表示本案属于民事案件，应当以民事诉讼处理。王坤为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。 黄莉莎未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月5日，黄莉莎（出卖方）与王坤（买受方）签订《安置房买卖合同》，合同约定的主要内容：1.黄莉莎将位于成都市金牛区九里××路××号××栋××单元××楼××号××型）房屋出售给王坤，房屋面积65.37平方米；2.房屋交易总价52万元；3.付款方式：王坤应在签订本合同当日，预先支付24万元定金，剩余房款28万元在黄莉莎取得房产证时将房屋过户给王坤及房屋钥匙交与王坤使用时付清；4.如黄莉莎故意隐瞒此房屋的原产权所属人、房屋位置、质量问题，影响王坤的居住及使用时，王坤有权要求退房，一切损失由黄莉莎承担责任。黄莉莎保证产权证发放日期在2020年2月1日之前；5.黄莉莎未根据本合同的约定将房屋和产权证书交付给王坤，视为黄莉莎违约，王坤有权要求黄莉莎交付房屋和产权证书，并有权要求黄莉莎支付房屋总价值的50%作为违约金。 合同签订后，王坤共计向黄莉莎支付260,600元。 2020年2月13日,王坤委托代理人郭忱忱律师向黄莉莎出《律师函》，载明的主要内容：1.郭忱忱律师于2020年2月3日向黄莉莎寄出律师函，告知给予5日的合同履行催告期，该律师函于2020年2月7日显示已签收；2.截止2月13日，黄莉莎未在催告期限内与王坤取得联系确认合同主要义务（房屋交付及房屋产权办理）的履行事宜；3.根据《合同法》第九十四条之规定，现通知黄莉莎与王坤双方签订的《安置房买卖合同》于本函件出具之日正式解除。 上述事实，有《安置房买卖合同》、微信聊天记录、银行转款凭证、《律师函》及快递查询记录等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。 本院认为，根据王坤的诉称内容及双方签订的《安置房买卖合同》约定内容，黄莉莎在签订合同之日即2019年6月5日未取得案涉房屋的不动产权证。根据成都市2018年5月15日发出的《成都市人民政府办公厅关于进一步完善我市房地产市场调控政策的通知》第五条规定，成都市范围内新购买的商品住房或二手住房，须取得不动产权证满3年后方可转让。由于案涉房屋不具备转让条件，故《安置房买卖合同》客观上不具备履行条件，王坤主张解除合同、返还已付款260,600元的诉讼请求，本院予以支持。 另外，关于王坤主张黄莉莎应按定金罚则支付违约金260,600元的诉讼请求。因双方当事人签订的《安置房买卖合同》，受政策规定限制而不具备转让条件，不能认定案涉房屋无法完成交易系黄莉莎违约行为所致，故王坤前述主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条规定，判决如下： 一、王坤与黄莉莎于2019年6月5日签订的《安置房买卖合同》于本判决生效之日解除； 二、黄莉莎于本判决生效之日起十日内退还王坤购房款260,600元； 三、驳回王坤的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,012，保全费3,126元，公告费260元，共计12,398元，由黄莉莎负担8,398元，王坤负担4,000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 建 人民陪审员  冷玉祥 人民陪审员  董 燕 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  田媛媛
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终338号上诉人(原审原告)：武润国，男，1971年3月3日出生，住天镇县。委托诉讼代理人：陈艳，大同市真诚法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：李海波，男，1981年2月19日出生，住天镇县。被上诉人(原审被告)：张弓，男，1981年5月6日出生，住天镇县。上诉人武润国因与被上诉人李海波、张弓民间借贷纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2019）晋0222民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武润国及其委托诉讼代理人陈艳、被上诉人李海波、张弓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武润国上诉请求：1、请求依法撤销天镇县人民法院(2019)晋0222民初524号民事判决的第一项,改判为被告偿还原告借款6.95万元(由判决的2.45万元再加4.5万元)2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、一审法院由于认定事实不清,错误判决。2012年被上诉人李海波因做生意资金周转困难,在担保人张弓的引荐下,向上诉人以现金方式借款3.5万元,有被上诉人及担保人打借条一张为证,借条并没有约定利息,截至2017年7月31日前,被上诉人又屡次向上诉人借款45000元,2012年至2017年7月31日期间,被上诉人从未还过上诉人一分钱,2017年7月31日以后至现在分三次还过1.05万元,由于被上诉人屡次借钱,上诉人经与被上诉人核实,于2017年7月31日,被上诉人已向上诉人借款达8万元,当日被上诉人给上诉人重新打了借条,被上诉人把原来的3.5万元借条收走,很明显,被上诉人承认了这一事实,可一审法院在审理此案过程中,说上诉人不能佐证2012年至2017年7月31日的增加借款,且听信被上诉人无证据的一面之词,作出错误判决。二、一审法院依据法律条款不准,错误判决。李海波辩称，原判正确,应予维持。张弓述称，李海波是我同学，我认识武润国，他们是我介绍引荐的，当时李海波需要用钱找到我，我找的武润国，李海波从武润国处拿了35000元，我给当的担保人。到了2017年的时候，又重新打了一个80000元的条子。35000元的时候说的利息3分，在借条上没有写，就是通过我和李海波要，完了再给武润国。当时就一直还，截止到2017年7月30日，算出80000元。中途可能武润国要过，李海波也还过，这是他们双方确定的数额，但是月月要还3000元。最后起诉的时候没有达到每月3000元的要求。从打新借条之后截止到起诉之日经过我手共还了10500元，这是包含在80000元里面。武润国说的是事实。武润国向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告欠款本金7万元；2、由被告张弓承担连带保证责任；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下:武润国提交了一张借条,用于证明2017年7月31日李海波向其借款8万元,但未提供其他证据予以佐证共计借款8万元的具体事实，李海波承认借条系其出具,但否认借款本金共计8万元,认为借款本金是3.5万元,至2017年7月31日出具借条时,按照每月3分利息计算本息共计8万元,并提供3.5万元借款本金的借条和2017年7月31日以后的三张还款收据,武润国对李海波提交的证据没有异议。根据当事人陈述,并结合日常生活经验法则等因素,一审法院认为李海波提交的证据证明力高,可以证明2012年9月6日李海波向武润国借款3.5万元并出具借条,担保人张弓在借条上签字捺印,2017年9月、12月和2019年1月李海波已归还1.05万元借款。一审法院认为，武润国与李海波之间金额为3.5万元的借款合同依法成立并有效。当事人均应依照约定履行各自的义务。李海波未清偿全部借款，构成违约，故李海波应清偿剩余的借款本金2.45万元，一审法院对武润国要求李海波偿还超出2.45万元的借款本金之诉讼请求不予支持。张弓承担的是保证责任，在对保证方式没有约定时，其按照连带责任保证承担保证责任，故一审法院对武润国提出的张弓对偿还借款本金承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。张弓无故未参加诉讼，是对其民事权利的自行放弃，视为未对原告的陈述和举证提出质疑和辩驳意见，法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、被告李海波于本判决生效之日起十日内偿还原告武润国借款本金2.45万元；二、被告张弓对上述第一项判决内容承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向李海波追偿；三、驳回原告武润国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由李海波负担271元，由武润国负担504元。本院二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，李海波为武润国出具借条，载明：借到武润国35000元，用途工程建设，保证人为张弓。2017年7月31日，李海波为武润国又出具了借条，载明:借到武润国80000元,用于做生意，从2107年7月31日起每月按时最少归还3000元，保证人为张弓。2017年9月1日、12月5日，2019年1月24日，李海波通过张弓归还武润国借款共计10500元，武润国出具收条3张。上述事实，三方当事人均无异议，本院对此予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李海波是否应给付武润国借款69500元以及张弓是否应承担连带清偿责任？本院认为，二审庭审中，对案涉的80000元借条的由来，张弓的当庭陈述与武润国的上诉书中的内容相印证，可证实2017年7月31日，李海波与武润国重新确定了欠款数额为80000元，李海波又重新为武润国出具一张80000元的借条，张弓作为保证人。该民事法律行为是双方真实意思的表示，双方的债权债务关系应予确认。借条出具后，李海波通过张弓归还借款10500元，故李海波未偿还武润国的借款数额为69500元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因借条中对保证方式没有约定，故张弓应依法承担连带责任保证，其在承担保证责任后，有权向债务人李海波追偿。综上，一审判决认定事实错误应予纠正，故武润国的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省天镇县人民法院(2019)晋0222民初524号民事判决；二、李海波于本判决生效之日起十日内偿还武润国借款本金69500元；三、张弓对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向李海波追偿；一审案件受理费775元、二审案件受理费925元，共计1700元，均由李海波负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 王利东 二〇二〇年五月二十五日书记员 宁俊艳
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢70号之二十五申请执行人:张成，男，1975年2月15日生，满族，个体，住辽宁省。被执行人:陈双喜，男，1965年2月5日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:吴宝春，女，1966年4月19日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2015）北广民初字第01383号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈双喜、吴宝春名下的存款10000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年五月二十七日书记员 何佳瀛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执3228号申请执行人：赵宇，男性，汉族，住河北省涿州市。被执行人：天津骏鹏二手车经纪有限公司，住所地空港二手车交易市场B-6-4。法定代表人：魏龙。本院在执行赵宇与天津骏鹏二手车经纪有限公司产品责任纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年五月十五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2018)津0116民初84883号判决(或写明其他生效法律文书)确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津骏鹏二手车经纪有限公司银行存款20200.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年五月十五日书记员  张岳森