江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1291民初2625号 原告：泰州大歌文化传媒科技有限公司，统一社会信用代码91321291699315515F，住所地泰州市凤凰西路**。 法定代表人：袁素珊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷泰萍，江苏公清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：竺启星，江苏公清律师事务所律师。 被告：泰州实验中学，统一社会信用代码123212004690388905，住，住所地泰州医药高新区泰事达路**/div> 法定代表人：卞玉年，该中学校长。 委托诉讼代理人：刘永华，该中学办公室主任。 委托诉讼代理人：陈晓军，江苏江豪海信律师事务所律师。 原告泰州大歌文化传媒科技有限公司（以下简称大歌公司）与被告泰州实验中学（以下简称实验中学）委托合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，于2020年4月23日再次公开开庭进行了审理。原告大歌公司的委托诉讼代理人殷泰萍及被告实验中学的委托诉讼代理人陈晓军在两次庭审中均到庭参加诉讼，被告原委托诉讼代理人唐绘杰及变更后的委托诉讼代理人刘永华分别在第一、二次庭审中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大歌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告实验中学立即支付给原告创作费58800元并承担逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率，从2016年2月16日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，原、被告签订《委托制作协议书》，原告为被告制作《实验中学之歌》，被告支付创作费118800元。原告按协议履行了义务，被告在支付60000元创作费后，虽经原告多次追讨，被告以种种不成立的理由至今分文未付。原告认为学校是教书育人机构，更应讲诚信，故起诉至法院。 实验中学辩称，对原、被告之间形成实验中学之歌委托制作合同关系无异议。但依据合同约定，被告支付合同款项的条件尚未成就，原告制作的校歌歌词未经被告确认，原告在全部录制混音制作完成后并未向被告交付，更未通过验收合格，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告大歌公司（乙方、受托方）与被告实验中学（甲方、委托方）签订《〈实验中学之歌〉委托制作协议书》，约定的主要内容包括：项目名称为《实验中学之歌》委托制作，项目内容为1.作词2.作曲、配器（编曲）3.演唱、录音4.混音、合成；全部费用为118800元，本协议签字日甲方向乙方支付本协议总金额10%即11880元作为委托制作首期预付金，乙方完成歌词创作和修改并经甲方确认后，乙方开始进入旋律创作、配器、编曲、演唱录音程序，届时甲方向乙方支付本协议总金额30%即35640元，全部录制、混音制作完成后并通过验收合格，甲方一次性付清本协议总金额60%余款即71280元给乙方，全部款项收到后，乙方将成品交付给甲方并须开具发票；甲方责权为甲方提供相关学校简介、精神、理念、校风校训等宣传口号和本项目所需资料作为乙方创作的参考依据，甲方积极配合乙方要求，在本协议签订之后安排与乙方座谈交流，及时反馈对作品的意见，以便于乙方完成作品的创作制成，甲方根据本协议第九条验收与标准界定的条款，具有最终审核验收权；乙方责权为乙方负责歌曲创作制作的全部流程包括校园文化调研、综合定位创意策划、作词、作曲、编曲、配器、演唱、录音、整体合成、制成标准母版，乙方负责推荐专业演员为该曲演唱（演员费用由乙方负担），乙方应以高度负责的精神，高质量地完成全部工作；交付作品期限为2016年1月15日-2016年2月15日；验收与标准界定为1.总则，校园歌曲的创作是一项专业而独特艺术创作过程，是逻辑与形象的艺术思维和技术构建的综合创作工程，其价值与魅力就在于它的不可量化性和感受多样性，因此甲、乙双方应遵循歌曲创作的艺术规律和技术规范要求，投入最大的热诚、信任、理解和相互尊重，共同努力合作，力求创作出很好地表现学校独特品质和精神风貌的优秀作品2.歌曲旋律及演唱、配器等应符合歌词所表达的情感表现需求3.乙方应热诚倾听和尽力满足甲方的合理要求和意见，同时甲方应尊重和理解乙方的艺术创作和相关音乐技术范畴的处理意见，给乙方创作以较大的空间和自由度；4.最后验收，乙方提供母版U盘。 此后原告创作完成《泰州实验中学校歌》并向被告主张支付创作费用。被告于2017年10月9日向泰州市教育局提交《关于支付校歌创作费用的申请报告》，载明“我校校歌由泰州大歌文化传媒科技有限公司负责创作并谱曲。该合同于2016年1月15日签订，属于前任校长任职期间的项目。经调查，该项目存在以下问题1.未见教育局请示批复2.未见公开招投标证据3.未见跟踪审计监理报告。该项目涉及费用为11.8万元。是否可以支付，恳请示复！”《泰州市教育局文件阅办单》注明收文日期为2017年10月10日，该局相关领导阅办意见包括“请管书记商冯局，结合实际情况妥善处置”、“请监察室根据核查情况提出意见”、“经请示局纪检组，他们建议请物价部门组织相关专家进行评估，按评估价格支付”、“请实验中学按纪检组意见组织评估”等。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的委托制作协议书、校歌歌词及U盘、申请报告、文件阅办单等证据证实。 庭审中，原告陈述：被告找我方创作校歌是因为其从三星级升到四星级需要有校歌这样的必备条件，后被告将我方成果进行申报，其星级也得到提升，获评省文明校园。当时原、被告双方关系很好，校歌已经交付，且被告也在使用及申报，也是验收的，在我方到主管部门反映时，被告没有提到需要验收。我方前后三年向被告要创作费，被告谈的都是钱的问题，没有说我方创作不符合要求或提出任何主张。被告此前已现金支付了60000元，相应发票我方已给了被告，另我方曾于2017年9月26日向被告开具过一份58800元发票，已红冲作废，又于2018年2月7日再次向被告开具一份58800元发票，当时我方人员送到被告，是被告办公室主任收的。被告以前任校长已调离为由迟迟不肯支付58800元余款，要求我方到主管部门反映，我方已向泰州市教育局反映过。 被告陈述：对原告提交的校歌歌词及U盘真实性无异议，我方是2018年上半年收到的，但不清楚原告是以何种方式交付给我方何人，且歌词及旋律不符合合同约定的制作要求，校歌内容不长，没有任何文采特色、特殊意义的词语，没有反映出被告的独特品质和精神风貌，部分歌词多次重复，不符合基本创作规律，也不符合基本审美要求。根据泰州市纪委的处分决定，案涉合同是时任校长何世祥擅自决定与原告签订的，未经过合法程序。对原告提交的发票真实性无异议，但我方也不清楚原告以何种方式交给我方何人签收，且该发票与原告是否完成合同约定的校歌制作没有关联。原告所称的已给付60000元是我方时任总务处副主任张建华以个人名义支付给原告的，不符合财务制度，属于张建华个人认知错误，他可能认为该款项是代学校支付，故我方不认可，原告开具的60000元发票张建华已收到，没有入账，也未抵扣，原告应将此款返还给张建华。校歌未通过我方确认及验收合格，也没有实际使用过，我方没有按合同约定付过款。我方口头咨询过物价部门，物价部门表示因为是艺术作品，无法进行具体的物价评估，建议由其组织双方对价格协商确定，后来没有具体实施，我方也未就此再向教育局书面请示，我方单方请专家评估的意见是歌曲不合格。 本院认为，依法成立的委托合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自身义务。原告大歌公司与被告实验中学自愿签订关于校歌创作的委托制作协议，双方均应按照协议约定全面履行各自义务。原告创作完成校歌后向被告主张支付创作费，被告虽辩称歌曲未经其确认并验收合格，原告确也未能对此提供相应证据，但结合双方陈述，被告亦未按照协议约定履行诸如在签订日向原告支付10%首期预付金等义务，可见双方当事人虽然签订了书面协议，但就具体细节问题未必都会严格按照约定内容逐项履行，故不应单纯以原告就校歌确认及验收合格事实的举证不能而认定原告未按协议约定创作歌曲，是否应当支付创作费还应结合全案事实、证据综合分析认定。 首先，关于校歌是否已经实际交付。校歌作为本案委托合同的创作标的，原告在完成后确实已经向被告交付，这一点从被告当庭陈述及其向泰州市教育局提交的请示报告中均可得到印证。其次，关于校歌是否符合合同约定的要求，即是否合格。被告辩称校歌部分歌词多次重复，没有反映出被告的独特品质和精神风貌。歌曲本就属于见仁见智的文学艺术作品，即使被告单方聘请专家提供的意见也仅能代表一家之言。合同中虽约定了创作验收标准，但用语多为较为主观的评判意见，单凭合同条款无法判断校歌是否符合约定标准。案涉合同是在时任何世祥校长主导下签订的，前期60000元费用也是通过被告总务处的张建华支付给原告的，即使这一做法不完全符合财务制度要求，但上述合同签订及付款均应视为被告单位行为。被告作为事业单位法人，如其同意付款，向上级主管部门申请报告本在情理之中；如其不同意付款，可直接予以拒绝并通过合法途径解决纠纷，而无需向主管部门提交报告，指出校歌创作存在的问题，又未明确向主管部门表达不应或不愿支付创作费用的主张，这样的做法于情理有所不符。最后，关于合同约定的创作费是否应当支付。被告向泰州市教育局请示后，相关领导批示意见为妥善处置、由物价部门组织专家进行评估并按评估价格支付等，可见上级主管部门并未因为被告在报告中所列问题就否定费用支付。此后，被告理应按照相关批示妥善研究处理本案纠纷，及时与物价部门沟通协调并评估价格，但被告未举证证明其对此采取过积极作为，即使按其陈述，在其口头咨询物价部门，物价部门表示对艺术作品无法进行物价评估并建议双方协商后，被告既未积极组织双方努力沟通协商，又未及时向主管部门汇报最新情况以寻求进一步的指导帮助，放任矛盾问题延续长达两年左右，直至原告向法院提起诉讼，其处理方式较为不当。 综上所述，原告创作完成校歌并将这一劳动成果交付给被告，被告拒绝按合同约定价格付款的理由并不充分，本院认定被告应按合同约定的118800元向原告支付创作费，鉴于原告自认被告已支付60000元，故被告尚应支付剩余58800元。原告主张被告赔偿逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。因双方本身并未严格按照合同约定包括关于付款节点的约定履行相关义务，且原告在向被告催讨付款未果后也未及时通过诉讼途径主张权利，故本院将逾期付款利息损失标准酌情调整为自本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告泰州实验中学于本判决生效后十日内向原告泰州大歌文化传媒科技有限公司支付校歌创作费58800元并赔偿逾期付款的利息损失（以58800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月14日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告泰州大歌文化传媒科技有限公司的其它诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由被告泰州实验中学负担（此款原告泰州大歌文化传媒科技有限公司已预交，被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  江茂广 人民陪审员  毛宏涛 二〇二〇年五月六日 法官 助理  丁 琴 书 记 员  赵 晖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。