云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初14064号原告：王波，男，1960年1月26日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区白马小区西区4-1-102号。委托诉讼代理人：陈如伟，云南西翥律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈学新，云南西翥律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明炳瑞商贸有限公司，住所昆明市南坝路**，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区南坝路10号，统一社会信用代码915301007638851266。法定代表人：陈炳福。委托诉讼代理人：赵中华，云南百姓律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：季加，男。一般授权代理。原告王波与被告昆明炳瑞商贸有限公司（以下简称：“炳瑞商贸公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理。本案依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，王波的委托诉讼代理人陈如伟、陈学新，炳瑞商贸公司的委托诉讼代理人赵中华到庭参加了诉讼。因炳瑞商贸公司当庭提出印章真实性司法鉴定，本院审查准许后，炳瑞商贸公司于2020年4月14日撤回了司法鉴定申请。后本案于2020年4月28日再次公开开庭进行了审理，王波的委托诉讼代理人陈如伟、陈学新，炳瑞商贸公司的委托诉讼代理人赵中华到庭参加了诉讼。扣除处理鉴定事宜审限22天，本案现已审理终结。王波向本院提出诉讼请求：一、请求确认王波与炳瑞商贸公司之间存在事实劳动关系；二、请求确认王波在炳瑞商贸公司的工作年限（工龄）；三、炳瑞商贸公司为王波补发2004年12月至2019年12月劳动关系存续期间所欠工资600000元（20月×2000元∕月＋160月×3500元∕月）；四、炳瑞商贸公司按2005年至2009年昆明市社保局公布的缴费基数100%档次计算15年应缴社会保险费170529.90元一次性赔偿王波；五、解除双方劳动关系，炳瑞商贸公司支付王波经济补偿金105000元。在本案审理中，王波明确前述第二项请求的工作年限为2004年12月1日起至2019年6月30日止。事实及理由：王波于2004年12月1日应聘到炳瑞商贸公司办公室工作。2005年3月20日，炳瑞商贸公司任命王波为办公室主任。同日，炳瑞商贸公司法定代表人以公司名义向王波出具了书面承诺，记载“兹证明王波从2004年12月1日起为我公司员工，工资减半支付每月贰仟元正；另一半在退休或离开公司时一次性支付，养老保险和医疗保险须工作满10年以上方可在退休或离开公司时按离开当年100%档次金额计15年一次性支付。”2006年，炳瑞商贸公司将王波调资到每月7000元，仍按原约定每月支付一半，余下工资待退休时或离开公司时一次性支付。由于炳瑞商贸公司经营转型，炳瑞商贸公司于2016年下半年开始将绝大多数职工放长假。2019年6月，炳瑞商贸公司向王波发出解除劳动关系，清算历年拖欠工资的口头通知。由于炳瑞商贸公司拒绝按原承诺条件结算拖欠的工资，双方未能达成解除劳动关系的协议。王波向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院提出仲裁，仲裁不予受理，故王波诉至本院，请求判令如前诉请。炳瑞商贸公司答辩称，王波于2004年12月1日起进入炳瑞商贸公司工作，入职初期月工资为2000元。2016年6月1日，王波自行离开炳瑞商贸公司，未再向炳瑞商贸公司提供劳动，离开公司前的月工资为3500元。双方劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，炳瑞商贸公司未为王波缴纳各项社会保险，但从未拖欠劳动关系存续期间的工资。炳瑞商贸公司从未通知王波自2016年下半年开始放长假，亦未作出与王波解除劳动关系的意思表示，不应向王波支付经济补偿金。王波在炳瑞商贸公司担任办公室主任，有机会接触公司印章，本案所涉《证明》《说明》系其提交在空白纸张上加盖公司印章后打印内容形成。社会保险的征缴并非人民法院民事案件的受案范围，王波提出的拖欠工资属于追索劳动报酬，且已超过一年仲裁时效，请求人民法院查清案件事实后，依法做出判决。本院经审理认定本案法律事实如下：炳瑞商贸公司系2004年8月25日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为陈炳福。2005年3月20日，炳瑞商贸公司出具《证明》一份，其中记载主要内容为：“兹证明王波从2004年12月1日起为我公司员工，工资减半支付每月贰仟元正；另一半在退休或离开公司时一次性支付，养老保险和医疗保险须工作满10年以上方可在退休或离开公司时按离开当年100%档次金额计15年一次性支付”。2006年8月9日，炳瑞商贸公司出具《说明》一份，其中记载主要内容为：“本公司商场负责人王波从2006年8月份起每月工资提为叁仟伍佰元，另一半叁仟伍佰元须连续在公司工作满10年以上后在离开时按实际工作时间一次性支付（它包含企业年金，，住房补贴金通信、交通等政策性补贴金）。养老保险，医疗保险现由个人自办，在公司连续工作10年以上后按15年即以支付，其标准按离开公司时单年政府政策规定的上限办理”。2017年7月19日，炳瑞商贸公司发出中记载内容为“王波：请你尽快前来协商解除劳务关系事宜。”的《通知》一份。2019年11月22日，王波以炳瑞商贸公司为被申请人向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁请求为：一、请求确认王波与炳瑞商贸公司之间存在事实劳动关系；二、请求确认王波在炳瑞商贸公司的工作年限；三、炳瑞商贸公司补发王波2014年12月至2019年12月劳动关系存续期间所欠工资600000元；四、炳瑞商贸公司按2005年至2009年昆明市社保局公布的缴费基数100%档次计算15年应缴社会保险费170529.90元一次性支付给王波；五、炳瑞商贸公司支付王波经济补偿金105000元。当日，该仲裁院作出不予受理案件通知书，决定对王波提出的前述申请不予受理。后王波对该裁决不服，向本院提起诉讼。王波与炳瑞商贸公司在本案审理中一致确认，王波与炳瑞商贸公司未签订书面劳动合同，炳瑞商贸公司未为王波缴纳社会保险。2016年6月1日后，王波客观上未向炳瑞商贸公司提供劳动。以上事实有王波提交的企业信用信息公示报告、证明、说明、通知、不予受理案件通知书，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。王波提交的解除用工关系协议书，无炳瑞商贸公司印章及人员签名，无法与王波提交的其他证据相互印证，在炳瑞商贸公司不予认可真实性的情形下，本院无法确实真实性、合法性，故在本案中对该部分证据材料不予确认。本院认为，综合诉辩双方主张，本案争议焦点应为：一、王波提出的各项主张是否有事实和法律依据？二、炳瑞商贸公司抗辩王波的主张超过仲裁时效是否有事实和法律依据？针对第一个争议焦点：关于王波请求确认王波与炳瑞商贸公司之间存在事实劳动关系及工作年限部分，首先，王波主张2004年12月1日进入炳瑞商贸公司予以认可，本院对此予以确认。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”在本案中，第一，王波主张与炳瑞商贸公司劳动关系存续至2019年6月30日，而炳瑞商贸公司仅认可王波提供劳动至2016年6月1日，故王波对于2016年6月2日至2019年6月30日期间与炳瑞商贸公司存在劳动关系负有举证证明责任。第二，在王波与炳瑞商贸公司未签订书面劳动合同对劳动期限、工资发放、工作岗位等内容进行约定的情形下，王波作为劳动者自2016年6月2日起未向炳瑞商贸公司提供劳动，炳瑞商贸公司亦未履行用人单位之义务，显然双方自2016年6月2日起长期处于“两不找”的状态。第三，在双方自2016年6月2日起处于“两不找”的状态下，双方本互不存在劳动法上的权利义务，但炳瑞商贸公司又于2017年7月19日向王波发出《通知》，通知王波到单位处理解除事宜。结合王波持有该通知来看，通知中的内容王波理应知晓。该通知书中虽然记载炳瑞商贸公司欲与王波解除劳务关系，但实质双方建立的为劳动关系。第四，王波与炳瑞商贸公司均未提交证据证明前述《通知》送达给王波的具体时间，结合王波持有该通知原件的事实，本院只能以通知中载明的时间为王波知晓相应内容的时间。第五，王波对于2017年7月20日起至2019年6月30日期间存在劳动关系未能提交证据加以证明，炳瑞商贸公司对此亦不予认可。综合前述几个方面来看，本院确认王波2004年12月1日至2017年7月19日期间与炳瑞商贸公司存在劳动关系。关于王波要求解除与炳瑞商贸公司之间的劳动关系，因本院确认双方之间的劳动关系已客观上终止，故本院对该部分主张不予支持。关于王波主张炳瑞商贸公司补发2004年12月至2019年12月劳动关系存续期间所欠工资600000元部分，从期限上来看王波在本案诉讼过程中较仲裁有时间段的增加，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件的劳动争议司法解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，该部分诉讼请求与本案讼争的劳动争议具有不可分性，故本院在本案中合并审理。首先，本院通过前述评析确认双方2004年12月1日至2017年7月19日期间存在劳动关系，炳瑞商贸公司作为用人单位应举证证明向王波支付了该期间的工资，但炳瑞商贸公司未能向本院提交证据加以证明，故炳瑞商贸公司应按约向王波支付该期间的工资。其次，至于2017年7月20日至2019年12月期间的工资，因本院未确定该期间双方之间存在劳动关系，故对该期间的工资不予支持。最后，结合炳瑞商贸公司出具的《证明》《说明》来看，炳瑞商贸公司认可王波2004年12月1日起工资减半支付后金额为2000元，2006年8月起将减半支付后的金额调整为3500元。本院将炳瑞商贸公司应向王波支付的工资认定如下：一、2004年12月至2006年7月期间，合计应为40000元（2000元∕月×20月=40000元）；二、2006年8月至2017年7月19日期间，合计应为460645.16元（3500元∕月×131月＋3500元∕月÷31天×19天=460645.16元）。关于王波主张炳瑞商贸公司向其赔偿按2005年至2009年昆明市社保局公布的缴费基数100%档次计算15年应缴社会保险费170529.90元部分，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”在本案中，炳瑞商贸公司虽未按规定为王波参加社会保险，王波在本案中亦未能提交证据证明不能补办，及由此给王波造成的具体损失，故本院对该部分诉讼请求不予支持。关于王波主张炳瑞商贸公司支付经济补偿金105000元部分，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”在本案中，王波要求炳瑞商贸公司向其支付经济补偿金必须符合前述法律规定，否则应承担举证不能的诉讼后果，但王波未能提交证据证明本案有前述法律规定应由用人单位支付经济补偿金的情形，故本院对该部分主张不予支持。针对第二个争议焦点：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”在本案中，王波主张的拖欠工资属于劳动报酬，应适用前述法律规定的一年仲裁时效，即该部分主张应自双方劳动关系客观上终止（2017年7月19日）之日起一年内提出，但王波于2019年11月22日才向仲裁院提起仲裁，明显已超过前述法律规定的仲裁时效，在王波未能举证证明仲裁时效有中断、中止、延长的情形下，炳瑞商贸公司在本案中对于拖欠工资提出的的时效抗辩有事实和法律依据，本院予以采信。关于本院确认王波2004年12月1日至2017年7月19日期间与炳瑞商贸公司存在劳动关系部分，因该部分不属于债权请求权，本院对该部分诉讼请求予以支持。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、王波与昆明炳瑞商贸有限公司2004年12月1日至2017年7月19日期间存在事实劳动关系；二、驳回王波的其他诉讼请求。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗玮二〇二〇年五月六日书记员  何莉