贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初24号 原告：岳仕贤，男，1962年3月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：蒙文忠，男，1954年1月11日出生，布依族，住贵州省纳雍县。 被告：詹坤琴，女，1990年3月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：蔡颖模，男，1981年6月3日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 第三人：岳证伍，男，1985年3月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告岳仕贤与被告詹坤琴、第三人岳证伍不当得利纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后。依法适用简易程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告岳仕贤及其委托诉讼代理人蒙文忠，被告詹坤琴及其委托诉讼代理人蔡颖模，第三人岳证伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳仕贤提出诉讼请求：1、判令被告返还从原告在富民村镇银行的银行账户（户名岳仕贤，卡号62×××67）内转出取走金额84300元；支付自此款取走之日起至返还结束之日止的银行逾期月息2%贷款利率；2、判令第三人承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年11月18日，原告以第三人为保证人向纳雍富民村镇银行贷款100000元，贷款金额直接打入原告卡号62×××67内。因第三人系原告长子，银行卡暂存第三人处。被告与第三人原系夫妻关系（2018年7月11日离婚）。2018年11月23日，被告从原告纳雍富民村镇银行卡内转出现金40000元，存入户名詹坤琴卡号62×××53内，29日取走现金40000元。2019年12月6日、24日又分别取走现金3500元、800元。被告未经原告许可四次共转出、取走原告现金84300元，原告多次索要无果，为维护自己的合法权益，特诉至法院。 原告为支持其主张提供以下证据供质证： 1、个人保证借款合同、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单，用以证明原告向纳雍富民村镇银行贷款100000元的事实； 2、纳雍富民村镇银行取款凭条、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单2张，用以证明被告2018年11月23日从原告卡内转走40000元，存入其账户62×××67，及同年11月29日被告从原告卡内取走40000元的事实； 3、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单2张（时间分别为10:10:56，10:12:56）,用以证明被告从原告卡内取走3500元、800元的事实； 4、分户明细对账单四页，用以证明被告分次取走原告款项的事实。 上述证据被告詹坤琴认为：证据1与本案没有关联性，证据2达不到原告的证明目的，证据3、4中原告所诉3500元、800元的转账时间与证据上的转款时间不相符合，达不到原告证明目的。 上述证据第三人质证后均无异议。 被告詹坤琴辩称：本案原告诉我非法占有其84300元不属实，原告及第三人故意捏造事实，我从原告的卡上转40000元钱到我的账户上是经过原告同意，并用于偿还原告欠周元美的20000钱，剩余的20000元用于替原告偿还利息及从原告卡上取现的40000元钱，是原告委托我取的，这笔钱我取出后已经转交给原告，转账的800元是我通过支付宝替原告偿还贷款利息的。综上所述，我并未非法占有被告的84300元，请求驳回原告的诉讼请求。 被告詹坤琴向本院提供如下证据供质证： 1、支付宝转账记录截屏，用以证明被告用原告的银行卡转账40000元到自己的账户，其中20000元是替原告偿还周元美的债务； 2、支付宝转账记录截屏，用以证明被告向原告偿还利息的事实； 3、调解协议，用以证明被告清楚原告转账40000元及该转账用途的事实。 原告岳仕贤的质证意见：对证据1三性持有异议，认为该证据只能证明被告与周元美存在交易，与原告没有关系，证据2三性持有异议，该证据没有银行公章，且系复印件，不能作为证据使用，证据3真实性不持异议，但是协议中的8500元是原告于2017年借给被告的，与本案没有关系。 上述证据第三人质证后均无异议，但是协议中的8500元情况与原告陈述一致。 第三人岳证伍辩称：被告没有证据证实其将钱交给原告，我没有取走或用掉该款，我不应当承担责任。 综合当事人对证据的质证意见，经审查，本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据1，能够证实原告于2018年11月20日在纳雍富民村镇银行股份有限公司贷款10000元的事实，本院予以采信；证据2、3、4能够证实被告从原告账户转（取）走83500元的事实，本院予以采信，但其中原告用以证实被告取走800元的部分，该800元系存入原告账户，达不到原告的证明目的，不予采信；被告提供的证据1，只能证实其转账给周元美，与本案没有关联性，本院不予采信；证据2能够证实被告4次通过支付宝向原告的账户转账3100元的事实，本院予以采信；证据3只能证实，被告与第三人及周元凤因经济纠纷产生矛盾，通过派出所调解的事实，与本案没有关联性，本院不予采信。 经审理查明：原告岳仕贤于2018年11月20日在纳雍富民村镇银行贷款100000元，该款转入岳仕贤名下卡号为62×××67的账户内，其子岳证伍为其担保。因岳证伍需要用钱，原告将卡交给岳证伍，后由岳证伍一直保管该卡。岳证伍与被告詹坤琴系夫妻关系，于2018年7月11日离婚，同年11月23日，被告通过银行将岳仕贤卡号为62×××67账户内的40000元钱转到自己账号为62×××85的账户内，同年11月29日，其又将岳仕贤卡号为62×××67账户内的40000元钱取走，2019年2月6日，被告再次将岳仕贤卡号为62×××67账户内的3500元取走。 另查明，被告詹坤琴分别于2019年2月23日、3月23日、4月26日、8月24日向岳仕贤卡号为62×××67账户内分四次共转入3100元钱。 综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议的焦点是：被告及第三人是否应当返还原告84300元。 本院认为：被告詹坤琴将原告岳仕贤银行卡上的存款占为己有已构成不当得利。不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。”从以上可知不当得利的构成要件为1、一方取得财产利益；2、他人受有损失；3、取得利益与所受损失之间有因果关系；4、受益人没有法律上的根据。本案中，原告的损失是因被告获得不当利益造成的，原告的损失与被告取得的利益是基于同一事实发生的；被告没有法律上的依据占有原告的存款，取得不当利益，由此造成原告利益损失，应当将取得的不当利益返还给原告。原告诉称要求被告返还不当利益84300元，经查，被告从原告银行卡（转）取走的金额为83500元，且分四次向原告账户转入金额共计3100元，故应当从83500元中扣除3100元，即被告应当将取得的不当利益80400存款返还给原告。被告提出将取得的钱替原告偿还欠款及已交还给原告，仅有自己的陈述，没有提供相关证据证实，本院对该辩解不予采纳。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，被告应当支付从取走款项之日起至返还之日止的利息。关于第三人岳证伍是否承担连带责任，原告将银行卡交给第三人保管，之间已经形成了保管合同关系，岳证伍因保管不善导致原告遭受损失，应当承担损害赔偿责任，故对原告要求第三人承担连带责任的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第三百七十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告詹坤琴于本判决生效之日起十五日内一次性返还 原告岳仕贤存款80400元，并支付相应的利息（以40000元为基数从2018年11月23日起按中国人民银行规定的同期存款利率计算至履行完毕之日止，40000元为基数从2018年11月29日起起按中国人民银行规定的同期存款利率计算至履行完毕之日止，400元为基数从2019年2月6日起起按中国人民银行规定的同期存款利率计算至履行完毕之日止）； 二、第三人岳证伍对上述款项承担连带责任； 二、驳回原告岳仕贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1908元，适用简易程序审理减半收取954元，由原告岳仕贤负担44元，被告詹坤琴、第三人岳证伍负担910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之次日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  马俊 二〇二〇年五月十二日 书记员  王涛