广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终121号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区*******人保大夏。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：彭学林，男，土家族，1954年3月3日出生，地址：贵州省沿河土家族自治县*********，身份证号码：522************914。被上诉人（原审原告)：黎玉钗，女，土家族，1953年3月24日出生，地址：贵州省沿河土家族自治县********，身份证号码：522************922。被上诉人（原审原告)：张珍寿，男，土家族，1976年2月4日出生，地址：贵州省沿河土家族自治县*********，身份证号码：522************954。被上诉人（原审原告)：张青，男，土家族，1998年3月13日出生，地址：贵州省沿河土家族自治县*********，身份证号码：522************912。被上诉人（原审原告)：张某1。被上诉人（原审被告)：邓其华，男，汉族，1982年7月10日出生，地址：广东省信宜市***********，身份证号码：440************618。被上诉人（原审被告)：万载县福顺汽车运输有限公司，住所地：万载县******。法定代表人：王某1。被上诉人（原审被告)：广州市天邦物流服务有限公司，住所地：广州市黄埔区*************。法定代表人：高某1。被上诉人（原审被告)：深圳市龙通物流有限公司，住所地：深圳市盐田区********海丽景花园B-11E。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：毛爱军，系公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人彭学林、黎玉钗、张珍寿、张青、张某1、邓其华、被上诉人万载县福顺汽车运输有限公司、被上诉人广州市天邦物流服务有限公司、被上诉人深圳市龙通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司请求:1、依法撤销一审判决第二项，改判赔偿被上诉人264140.85元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案事故当事人张珍寿未取得驾驶资格，驾驶无牌机动车，违反交通标志，具有明显事故责任，上诉人承保车辆只是过失过错，应由张珍寿负主要责任，邓其华负次要责任，交警划分事故责任不当。被上诉人彭学林、黎玉钗、张珍寿、张青、张某1辩称，服从一审判决。被上诉人邓其华、万载县福顺汽车运输有限公司、广州市天邦物流服务有限公司、深圳市龙通物流有限公司经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告彭学林、黎玉钗、张珍寿、张青、张某1向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（在交强险122000元保险额范围内）向原告赔偿121200元，其中精神抚慰金100000元在交强险范围内优先赔付。二、请求人民法院依法判令超出及不属于交强险范围内的各项经济损失1573529.5元由被告邓其华、万载县福顺汽车运输有限公司、广州市天邦物流服务有限公司、深圳市龙通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（在第三者商业险1000000元保险额范围内）依60%的民事责任向原告赔偿944117.7元。三、上述一二项合计1065317.7元。四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月27日，张珍寿驾驶无号牌二轮电动车（搭载：彭花）沿中信大桥往三环北路方向直行，行至惠城区三环北路中信大桥灯控路段时，因连续变道，与邓其华驾驶的同向行驶的赣C****5号牵引车牵引粤AL1**挂半挂车发生碰撞，造成张珍寿受伤，彭花当场死亡与车辆等损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出4413003[2018]第FA0022号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人张珍寿负事故同等责任，认定驾驶人邓其华负事故同等责任，认定乘客彭花不负事故责任。事故发生后，受害人彭花当场死亡，被告四向原告支付了60000元费用。受害人彭花户口性质为农村户口，属于无地农民。其在事故发生时，与兄妹三人应赡养人有原告一及原告二，均属农村户口，与丈夫应抚养人有女儿原告五张某1（2005年1月17日出生），均为农业户口。事故发生前，受害人与其丈夫即原告三在惠州建筑工地从事散工工作。另查，被告二是赣C****5牵引车登记车主，被告三是粤AL1**挂半挂车登记车主，被告四作为被保险人为赣C****5牵引车在被告五处投保了交强险及第三者商业险1000000元及不计免赔率。事故发生时，被告一是为被告四履行职务的行为。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出4413003[2018]第FA0022号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人张珍寿负事故同等责任，认定驾驶人邓其华负事故同等责任，认定乘客彭花不负事故责任。该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。被告一、被告二、被告三经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。对于原告的在本次事故中造成的损失的诉求，本院认为，应根据相关规定计算如下：1、死亡赔偿金819500元。因受害人属于无地农村，故应按城镇标准计算。按40975元×20年=819500元计算。2、被抚养人生活费211895元。因原告未提供应受害人父母在城镇居住的证据，故应按按农村居民生活消费标准计算，受害人子女，因其父母是失地农民，故应按城镇标准计算。其中父亲彭学林：13200元×16年÷3人=70400元；母亲：13200元×15年÷3人=66000元；儿子：30198×5年÷2=75495元）；3、精神损害抚慰金100000元。参照相关标准，按该数额计算。4、丧葬费46784.5元：（93596÷÷12月×6月=46784.5）。5、亲属办理丧葬事宜的误工费：处理交通事故人员误工费3150元（150元/天•人×3人×7天）、6、住宿费7140元（340元/天•人×3人×7天）7、交通费2000元（酌情）8、财产损失，因原告未提交合法的票据证明财产受损失的情况，故本院不予支持。以上合计1190469.5元。本事故发生在保险期间，被告五天中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告的死亡赔偿金损失110000元，原告的其他损失共1080469.5元（即1190469.5-110000））应按责任比例50%即540234.75元由被告四承担，扣除被告四已支付的60000元，剩余款项480234.75元在机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内先行支付，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告五中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起七日内在赣C****5牵引车在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿原告彭学林、黎玉钗、张珍寿、张青、张某1残疾赔偿金110000元。二、被告五中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起七日内在赣C****5牵引车在第三者商业责任险限额100万元范围内赔偿原告彭学林、黎玉钗、张珍寿、张青、张某1480234.75元。三、驳回原告彭学林、黎玉钗、张珍寿、张青、张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5826元(原告已缓交2913元)，由原告彭学林、黎玉钗、张珍寿、张青、张某1负担2913元，被告五中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对本案事故责任认定不服，但没有提交相应证据证明交警部门出具的《道路交通事故认定书》存在违法情形，故上诉人的上诉缺乏依据，本院不予采纳该意见。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费5826元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 邹 戈审 判 员 徐国华二〇二〇年五月十日法官助理 韦翠玲书 记 员 肖静雅