黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0205民初9号原告：单庆霞，女。委托诉讼代理人：王磊，黑龙江铭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：南石，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：齐齐哈尔安康医院，住所地：齐齐哈尔市昂昂溪区河南街**。法定代表人：陈冰丽，该院院长。委托诉讼代理人：王雷，黑龙江岩雷律师事务所律师。原告单庆霞与被告齐齐哈尔安康医院（以下简称安康医院）劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告单庆霞及其委托诉讼代理人南石，被告安康医院的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单庆霞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付医疗保险金19708.00元（2013年10月至2019年7月）；2.判决被告向原告支付养老保险金33252.00元（2013年10月至2019年7月）；3.判决被告向原告支付失业险2050.00元（2013年10月至2019年7月）；4.判决被告向原告支付工资差31831.00元（2013年10月至2019年7月）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系齐齐哈尔市昂昂溪区××人疗养院员工，2013年10月入职，接受被告管理，在被告食堂工作，被告按月向原告发放工资。齐齐哈尔市昂昂溪区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁决书中也明确写明原告在被告处食堂工作，因此，原告认为，原告与被告之间已形成事实劳动关系，应当与被告单位其他职工享有同等待遇。请人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告安康医院辩称，安康医院未与单庆霞建立劳动关系，他有可能属于食堂临时雇佣人员，不同意其诉讼请求。一、食堂在开展日常工作中，在某个阶段由于人手紧张，院方同意食堂对外雇佣社会人员完成某项工作，流动性大，工作时间不固定。二、单庆霞未曾与医院主要领导、主管领导、人事科有过工作方面接触，也未签订过劳动合同或劳动协议。三、医院每月由人事科做表，以食堂补助的形式下发到财务科，由膳食科负责人领取现金补助，未给单庆霞个人做过工资表。四、医院与外聘人员全部签订劳动合同书，同时制定个人工资表。五、单位会议记录记载，医院为缓解人员不足的压力，同意科室自行雇佣社会人员缓解工作压力，并向上级主管部门市民政局打过请示报告。六、单庆霞与安康医院劳动争议一案，昂昂溪区劳动人事争议仲裁委员会已经作出了仲裁裁决，驳回了单庆霞的仲裁请求。仲裁裁决为终局裁决，单庆霞不属于安康医院的员工，没有建立劳动关系，其诉讼请求是建立在劳动关系基础之上的。请求法院查明事实，依法驳回其请求。原告单庆霞向法庭提交证据材料为：工作证一个、健康证一个、齐昂劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书一份、2019年返聘员工工资表复印件一张、考勤表复印件一张，拟证明：单庆霞从2013年10月至2019年7月在该院工作，由该院组织统一办理健康证，在工作期间接受被告管理，进行考勤，由被告每月对其发放工资，从事被告安排的工作，已经在事实上形成了劳动关系。被告安康医院对工作证真实性提出异议，表示单庆霞只是提供了工作牌，工作牌是出入工作场所的凭证，工作证是建立劳动关系的凭证，二者本质上不同；对健康证的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为健康证只证明单庆霞本人的健康状况，并不能说明工作状况；对返聘员工工资表和考勤表的真实性和证明问题均有异议，认为该证据无原件予以核对，无法确认其真实性和来源；对仲裁裁决书的真实性无异议，对证明问题有异议，认为裁决书查明了原告曾经在食堂工作，但无法确认起止时间，且也确认了其是食堂临时雇佣人员，而不属于医院直接聘用人员，双方不存在劳动关系，此处恰可说明被告的主张。被告安康医院向法庭提交如下证据：（一）医院支委会会议记录复印件一份，拟证明：2008年9月23日，经医院支委会会议决定，各科室为了缓解人员不足，可以自行雇佣人员。原告单庆霞表示对真实性有异议，这份会议记录没有加盖单位公章，也没有当事人员签字，故对其真实性存疑；对该份证据的关联性有异议，该证据并不能证明被告与单庆霞所形成的是否为劳动关系，与本案无关。（二）齐精呈（2008）8号关于雇佣人员的报告一份，拟证明：2008年9月23日，安康医院就雇佣人员问题请示齐齐哈尔市民政局党委并获得批准，各科室可以自行雇佣社会人员，缓解人员不足带来的工作压力。原告单庆霞认为该证据与本案无关，它只是一个单位内部文件，不能与相关法律法规进行对抗，故不能作为单庆霞与被告间无劳动关系的证明。（三）科室补助领取表复印件一份、2019年7月临时工人员工资表复印件一份，拟证明：单庆霞非院方直接聘用人员，院方的工资表中并没有单庆霞，其与院方不存在劳动关系。原告单庆霞表示证据不具有真实性，也不具有关联性，安康医院主观上认为与表内人员具有劳动关系，与表外人员不具有劳动关系，是否具有劳动关系，需要法院来判断。（四）崔某的劳动合同书复印件一份、用人单位劳动用工（招工）备案职工名册复印件一份，拟证明：院方与赵某某等十二人签订了劳动合同，并在2016年之后，经与社保部门协调，为其缴纳了各项保险，此十二人是医院直接聘用的人员，而包括本案原告在内的其他工作人员不属于医院直接聘用，也没有和医院确定劳动关系，单庆霞是食堂临时雇佣人员，不享受该待遇。原告单庆霞对证据的真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，认为用人单位劳动用工（招工）备案职工名册中登记的人员具有劳动关系，并不代表安康医院与单庆霞没有形成劳动关系，该证据恰恰证明了安康医院违反法律规定不与单庆霞签订劳动合同的事实。（五）齐昂劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书一份，拟证明：单庆霞曾经在安康医院食堂工作，但是单庆霞属于膳食科自行雇佣的人员，没有与安康医院形成劳动关系，也未直接接受被告的领导和管理。原告单庆霞对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该裁决书已经认定单庆霞在安康医院食堂工作，单庆霞与谁接触并不是建立劳动关系的必要因素，也不能证明单庆霞没有接受被告的管理和领导。本院经审理认定事实如下：安康医院原名为齐齐哈尔市昂昂溪××人疗养院。单庆霞曾在该院食堂作炊事员，双方未签订过劳动合同或其他合同。据单庆霞陈述，2013年10月起每月“工资”为800.00元，按月发放。本院认为，争议的焦点是双方建立的是劳动关系还是劳务关系。根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条指出：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”劳务关系是指两个或两个以上的平等主体之间依据民事法律规范，一方向另一方提供劳务，另一方依法支付报酬的一种权利义务关系。通过庭审可知，三位原告的招工行为是通过人托人的方式找人务工，被告单位没有招工的意思表示，聘用人员的招录人是膳食科，不是被告单位。而膳食科并不是具有用工资质的用人单位，而是一个单位的下设部门。因此从主体上说，本案的“用人单位”不具备主体资格，双方建立的不是劳动关系而是劳务关系。原告基于劳动关系主张的诉讼请求，因此不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回单庆霞的诉讼请求。案件受理费10.00元，由单庆霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  赵景波审判员  齐红梅审判员  郭来生二〇二〇年五月十八日书记员  王 晶