江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初5693号原告：江苏全筑石业有限公司，住所地江苏省南通市如东县长沙镇。法定代表人：王健曙，董事长。委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。被告：江苏蕴石灵实业有限公司，住所地江苏省南通市如东县洋口港综合商务大厦。法定代表人：黄作坤，董事长。委托诉讼代理人:张学华，男，系公司总经理。原告江苏全筑石业有限公司(以下简称全筑公司)与被告江苏蕴石灵实业有限公司（以下简称蕴石灵公司）股东出资纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告全筑公司的委托诉讼代理人凌宏，被告蕴石灵公司的委托诉讼代理人张学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告以现金方式履行450万元的出资义务并承担原告利息损失(以450万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月1日起计算至实际履行出资义务之日止，暂计至2019年8月1日，产生利息650750元)。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告与上海全筑建筑装饰集团股份有限公司于2016年8月11日共同投资设立的公司，注册资本1000万元，其中上海全筑建筑装饰集团股份有限公司以现金方式出资550万元，持有原告公司55%的股权份额；被告以实物作价450万元，持有原告公司45%的股权份额。根据原告公司章程附表可知，股东应在2016年7月31日前完成出资，但被告至今仍未履行到期出资义务。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移登记手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”及《公司法》第二十八条规定：“以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续，以解决出资财产的法律归属和处分权问题”。现因被告出资的实物未办理相应资产产权转移登记手续，故其出资不符合《公司法》规定的实物出资条件，应视为其未履行出资义务。故原告有权要求被告履行450万元的出资义务并赔偿原告公司的利息。综上所述，原告提起本案之诉。被告辩称：1.其公司以实物出资已经实际到位并交付投入使用，被告如何实物出资与原告无关。如原告与案外人因此次出资产生纠纷而受到损失，其公司理应承担相应的责任，其公司无虚假出资恶意。2.原告的另一股东上海全筑建筑装饰集团股份有限公司明知江苏鹭江实业有限公司（以下简称鹭江公司）已经实际由其公司控制使用，鹭江公司知晓并配合其公司以上述实物资产进行投资，也有向其公司出售该公司资产意向。因鹭江公司资不抵债，司法机关已经启动了对鹭江公司的拍卖程序，其公司作为承租人具有优先购买权，其公司有能力购买鹭江公司的全部资产，包括2016年向原告投资的全部实物资产。3.其公司未给原告造成损失，2019年7月8日其公司曾回函给原告，其公司按股东份额及股东会决议与上海全筑建筑装饰集团股份同比例向原告借出款项225万元，责令股东履行投资不足义务时，也应当考虑这方面的因素，且其公司还有全筑股份的债权。4.按照投资协议和公司章程，其公司的出资义务即实物出资，并无现金出资义务。原告起诉请求其公司履行现金出资义务无依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：一、设立公司的相关事实1.2016年7月4日,上海全筑建筑装饰集团股份有限公司与原告签订了《投资意向书》一份，约定：投资目标为打造“江苏全筑石业”，提升市场的竞争力和影响力。投资规模约1000万，注册资本1000万，上海全筑建筑装饰集团股份有限公司出资550万，占比55%，江苏蕴石灵实业有限公司以实物出资450万，占比45%。实物出资需有财务评估后确定。2.2016年8月11日，被告和上海全筑建筑装饰集团股份有限公司共同投资设立江苏全筑石业有限公司，公司注册资本为1000万人民币，被告持股比例45%，上海全筑建筑装饰集团股份有限公司持股比例55%。3.原告公司章程第十三条约定：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议作出除前款规定的其他事项的决议，必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。第二十三条约定：股东违反出资义务所承担的责任。股东不按照规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。公司成立后，股东作为出资的实物、知识产权、土地使用权及其他非货币财产的实际价额显著低于公司章程规定数额的，应当由交付该出资的股东补交其差额。原出资中的实物、知识产权、土地使用权及其他非货币财产应当重新评估作价。章程附江苏全筑石业有限公司股东名册，载明：股东江苏蕴石灵实业有限公司认缴出资额450万元，出资时间2016年7月31日，出资数额450万元，出资方式实物。上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，认缴出资550万元，出资时间2016年7月31日，出资数额550万元，出资方式货币。二、被告出资与否的相关事实1.2016年9月1日，江苏中瑞华资产评估有限公司接受被告的委托，对被告公司资产在评估基准日2016年8月30日所表现的公允价值作出评估，评估报告显示：评估范围为被告申报的大理石排锯3套，设备基础6座，摆渡车基础及轨道60米，荒料车基础及轨道80米，沉淀循环池12个等大理石生产设备及相关构筑物共7项。机器设备评估净值2239317元，构筑物评估净值2520668元。评估报告亦载明本次评估委托方未提供评估范围内资产的发票、付款凭据等相关权属资料，故本次评估我们无法确定其产权归属。就上述问题，原告于2019年7月4日向被告寄送了律师函。2.上海全筑建筑装饰集团股份有限公司委托上海光华会计师事务所有限公司对其非直营合资公司（江苏全筑石业有限公司）作出2018年度专项审计报告（沪光会字2018第0408号），报告显示：我们未能获取固定资产的发票以及蕴石灵公司转让该部分资产产权的完税证明，至今未能从任何渠道获得上述投资资产的产权证明以及确凿的定价依据，包括发票、付款凭证、竣工验收报告、会计账务处理等。3.2015年8月11日，鹭江公司（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《租赁协议书》一份，约定：(1)甲方将位于江苏省南通市洋口港石材产业园LG-06-11-12号地块所属土地约115亩以及该土地的地上物（建筑物、构筑物、附着物）以及机械设备等，出租给乙方使用，其中宿舍楼第六层保留三间，办公楼第三层保留二建，龙门吊保留三分之一的位置等，作为甲方自行使用。（甲方作为出租方在泽林的范围有进出的权利）。(2)租赁期限为20年，从2015年8月11日至2035年8月10日。租金为甲方净拿租金，不提供发票。前五年的年租金为人民币300万元，第六年每年按照人民币20万元的比例递增租金。(3)乙方在承租期间内，可同他人联营，可转租他人经营，可转租让人经营，但租赁期不超过协议期限。庭审中被告陈述其出资的实物资产包括租赁而来以及其自己投入的部分，470多万由三部分构成，只有三台拉锯是鹭江公司的，轨道基础和承建水池属于其公司。4.鹭江公司与蕴石灵公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0623民初396号民事判决，判决：(1)鹭江公司与蕴石灵公司之间的租赁协议解除；(2)蕴石灵公司于本判决书生效之日起九十日内搬离案涉租赁标的物，并交付于鹭江公司（包括坐落于南通市洋口港石材产业LG-06-01-11-12号地块，所属土地约115亩以及该土地上的建筑物、构筑物、附着物和机械设备等）；(3)蕴石灵公司于实际交还案涉租赁标的物之日起十五日内给付鹭江公司租金及使用费（计算方式为：自2016年9月8日起至被告实际交还租赁物之日止，按照200万元/年的标准计算，再扣除蕴石灵公司已经支付的700万元）；(4)蕴石灵公司于本判决书生效之日起十五日内给付鹭江公司违约金15万元；(5)驳回鹭江公司的其他诉讼请求。蕴石灵公司对本案判决不服，提出上诉，该案目前在上诉审理过程中。5.2019年7月31日，原告全筑公司召开股东会临时会议并形成股东会会议纪要，投票表决议案如下：由股东蕴石灵公司于2019年8月20日前以人民币450万元的现金方式补足对全筑石业的出资。如蕴石灵全面履行本决议完成其出资义务的，全筑石业可考虑不追究蕴石灵虚假出资行为的法律责任，表决结果：同意1票；反对1票；弃权0票。其中，同意票代表全筑石业股权70%股权，反对票代表全筑石业30%股权，根据公司章程，本次投票表决的结果已由代表全筑石业二分之一以上股权的股东表决通过。被告蕴石灵公司未在股东会会议纪要上签名。原告陈述，原、被告和案外人有内部协议变更了股权，但未经过工商变更，原告依据工商登记的出资比例要求履行出资义务。另查明，1.案件审理过程中原告向本院申请诉讼保全，本院出具（2019）苏0623民初5693号民事裁定书，原告为此预交保全费5000元。2.被告向本院提供了原被告签订的租赁合同、认为原告欠其租赁未付，提供原、被告签订的厂房、设备互抵协议，认为原告一直使用其投资和控制的资产，原告未产生损失，但给其公司造成了损失。3.案件审理过程中被告提出反诉，请求被告支付原告使用的厂房、机械设备占用费4569060元。法庭已经当庭告知被告其反诉请求与本案不属于同一法律关系，可以另行主张权利，庭审中被告亦同意另行主张权利。本院认为，1.《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款规定“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估计并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。”《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”。本案中根据原、被告签订的投资协议及公司章程的约定,被告的出资义务应为实物出资,即其应向原告交付机械设备及构筑物,并将机械设备及构筑物的所有权变更登记到原告公司名下。从查明的事实来看，虽然被告已将出资的实物交付给原告使用，但评估报告中显示未能确定评估对象的权属，被告亦未提供证据证明其对出资实物具有所有权的相关证据，至今未办理权属变更亦是事实。股东出资是指股东根据协议的约定以及法律和章程的规定向公司交付财产或履行其他给付义务,股东出资义务既属于约定义务又属于法定义务,故股东出资方式在公司设立后是否发生变更应结合股东会决议、公司章程作出综合认定,故原告现要求被告以人民币450万元现金方式补足出资本院予以支持。2.被告未按约定履行出资义务，原告有权要求被告按照中国人民银行同期贷款利率承担利息损失，自2016年8月1日起计算至实际履行出资义务之日止，本院予以支持。3.被告作为实物投资实际投入到公司使用的设施、机械设备的使用费问题，被告可以另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：一、被告江苏蕴石灵实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内以货币方式履行对原告江苏全筑石业有限公司人民币4500000元的出资义务。二、被告江苏蕴石灵实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏全筑石业有限公司利息损失，自2016年8月1日起至2019年8月19日止的利息以上述未付款项为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率继续计算，自2019年8月20日起至实际履行出资义务之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，保全费5000元，合计47800元，由被告江苏蕴石灵实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费42800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 吴 华人民陪审员 李 琴人民陪审员 葛春花二〇二〇年五月八日法官 助理 管飒爽书 记 员 吴玉青