文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初12324号原告：申安琼，女，1963年7月6日出生，汉族，住四川省达县大滩乡夏家坝村**，公民身份号码5130211963********。委托诉讼代理人：涂和，男，重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘黎成，男，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：邓雪，女，1985年3月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区小杨公桥金悦城****4-8，公民身份号码5001051985********。委托诉讼代理人：任杰，重庆财信律师事务所律师。原告申安琼与被告邓雪健康权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告申安琼的委托诉讼代理人涂和、刘黎成，被告邓雪的委托诉讼代理人任杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申安琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费46527.62元（其中大学城医院住院手术药费44961.42元、术后材料费207元、诊所换药50元、辅助拐杖300元、住院前材料检查费1009.20元）、残疾赔偿金139556元（按上一年度城镇居民人均可支配收入34889元×20年×20%伤残系数）、营养费3000元（按60天×50元/天计算）、交通费1000元（酌情主张）、护理费2080元（按住院13天×160元/天计算）、住院伙食补助费780元（按住院13天×60元/天计算）、每十年更换关节治疗材料费45000元、因果关系鉴定费2500元、伤残续医费鉴定费1600元、精神抚慰金10000元，合计252043.62元。2、诉讼费用由被告负担。如法院判令由被告负担诉讼费用，对原告预交的诉讼费用部分，要求由被告直接迳付原告；事实及理由：2017年9月16日，原告被被告所饲养的大型金毛犬撞飞受伤，因为赔偿问题被告推卸，原告在2018年1月17日在法院经审理后作出判决。经过保守治疗后，原告的病情一直未痊愈，受伤处骨头全部坏死。原告遵循医嘱在医院做了换骨手术，花费一定的医疗费护理费。原告向被告沟通支付医疗费用问题后无果。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告邓雪辩称，对本案的基本事实，与（2018）渝0106民初1580号民事判决书认定的事实一致。被告不同意原告的经济损失全部由被告承担的诉讼请求。因为原告的换骨手术并非是由被告的狗撞伤骨折所造成的，直接原因是，股骨头坏死而造成了髋关节置换，股骨头坏死是在原告的骨折已经治愈并且伤情稳定后近两年的时间才发生的，因此，股骨头坏死的原因决不是由被告的单方原因造成的，应该包括诸多原因，如原告的骨质疏松、骨密度、原告的负重情况等多种原因造成的，而被告对原告造成的损失是骨折，而该骨折已经治愈并且伤情稳定，同时本被告已对原告全额进行了赔偿，所以被告认为，此次的换骨手术的费用不应由被告全额承担。虽然鉴定结论认定了有因果关系，但被告对鉴定结论是有异议的。该因果关系的鉴定结论通篇都是对原告病历的摘抄，包括在分析说明中80%的篇幅均是原病历摘抄，实质性的分析说明约有20个字，关键的是该鉴定结论遗漏了重要的因素，即原告的换骨手术是在其骨折已经治疗终结病情稳定后近两年的时间内发生的，但该鉴定意见书通篇对此没有任何描述，这是鉴定机构对重要因素的遗漏。即使按照因果关系的鉴定结论来看，也仅仅是有因果关系，但因果关系到底有多大、是否是全部承担责任、有多大的比例，都没有作出明确的表述，如要求被告全额承担原告的损失是没有依据的。请求法院按照各方的多种因素，根据本案的实际情况作出合情合理的判决。本院经审理查明的事实为，2017年9月16日22时30分许，原告申安琼路过其居住的位于沙坪坝区小杨公桥的金悦城小区门口时，被突然跑出的、由被告邓雪饲养的金毛犬撞飞在地。原告申安琼遂被送往重庆西南医院进行治疗，经住院治疗16天，于2017年10月15日出院。后原告向本院提起诉讼要求被告赔偿因上述事故产生的损失。本院经审理后作出（2018）渝0106民初1580号民事判决书，判决原告申安琼因本次事故产生的医疗费33277.76元、住院伙食补助费800元、后续治疗费8000元、护理费1600元、交通费500元、营养费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费650元，以上合计46327.76元，由被告邓雪赔偿，扣除被告邓雪已支付的800元，被告邓雪尚应支付原告申安琼455**.76元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。上述判决生效后，被告履行了判决确认的付款义务。2018年10月23日，原告入重庆华健友方医院住院，入院取除坐骨骨折术后内固定。同年10月31日出院，住院8天。上述治疗期间，原告支付医疗费7890元。2019年4月16日，原告因左股骨颈骨折术后20个月，左髋疼痛2月，前往重庆医科大学附属大学城医院门诊治疗，产生医疗费994.20元。后于当月25日，门诊以“左股骨头无菌性坏死”收入该院住院治疗，入院诊断：左侧股骨头无菌性坏死（FACITAIV）。2019年4月28日行全髋关节置换术。2019年5月8日出院。实际住院13天。出院诊断“左侧股骨头无菌性坏死（FACITAIV）、左股骨颈骨折术后。住院医嘱1、院外保持创面清洁干燥，间隔2日更换敷料，避免感染；2、术后2周拆除缝线；3、辅行器或双拐辅助下部分负重下地行走功能锻炼，避免剧烈运动及长时间负重4周；……6、加强营养支持，促进组织愈合；7、术后4周，8周，12周门诊复诊；……住院期间原告支付医疗费44961.42元。2019年5月12日，原告购买拐杖一副花费300元,当日在沙坪坝叶顺平中医诊所拆线换药花费50元。2019年5月24日产生门诊诊疗费15元。审理中，原告提出鉴定申请，鉴定事项为：对申安琼因骨头坏死进行换骨手术与2017年9月16日被狗撞伤有无因果关系进行评定。原、被告共同选定重庆市法医学会司法鉴定所对上述事项进行鉴定，本院委托该所后，该所于2019年9月18日作出渝法医所【2019】临床H鉴字第17号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：申安琼左侧股骨头坏死进行左侧全髋关节置换术与其2017年9月16日外伤（被狗撞伤）存在因果关系。原告支付鉴定费2500元。后原告提出申请对其伤情的伤残等级及后续医疗费进行鉴定。原、被告共同选定重庆市法庭科学司法鉴定所对上述事项进行鉴定，本院委托该所后，该所于2019年11月13日作出渝法庭【2019】医鉴字第1540号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：1、申安琼左侧关节人工全髋置换术后属九级伤残。2、申安琼后期更换人工髋关节每次需人民币肆万伍仟元左右，关节使用年限约十年。原告支付鉴定费1600元。被告向本院提交鉴定申请，鉴定事项为：案涉的狗撞伤事件在申安琼股骨头坏死致换髋术中的参与度。原、被告共同选定重庆市獒鉴司法鉴定所对上述事项进行鉴定，本院委托该所后，该所于2020年1月20日作出渝獒鉴【2020】法医临床鉴字第030号司法鉴定意见书，该鉴定意见分析认为1、申安琼本身存在骨量减少，为骨折易损因素，在左髋部外伤后较正常骨量人更容易发生股骨颈骨折。邓雪的狗撞击事件是其左髋部外伤的直接因素，而左髋部外伤是其日后发生左股骨颈骨折的主要原因，其自身骨量减少为次要原因。2、股骨颈骨折，导致股骨头血供不足极易引发股骨头坏死，而股骨头坏死则须行全髋置换。因此邓雪的狗撞击事件在申安琼股骨头坏死、全髋置换术中的参与度为主要作用。鉴定意见为：申安琼因狗撞击倒地致左髋部外伤是其日后发生左侧股骨颈骨折的主要因素，股骨颈骨折引发了股骨头坏死，股骨头坏死则须行全髋置换术。故，邓雪的狗撞击事件在申安琼全髋置换术中的参与度为主要因素。被告支付鉴定费1100元。另查明，原告系农村户籍，自2014年起至今居住在重庆市沙坪坝区小杨公桥108号附6号30-6，该房系原告儿媳自购房。2017年10月19日，公安机关对其进行暂住登记。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的民事判决书、病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、证明、户口页、暂住登记凭证等证据，被告提交的鉴定费票据等证据。本院委托的重庆市獒鉴司法鉴定所出具的鉴定意见等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过错造成的，可以不承担或者减轻责任。原告受伤系被告饲养的金毛犬碰撞所致，原告受伤后至前案诉讼时止产生的损失已由被告承担了赔偿责任。对于原告现左侧股骨头坏死进行左侧全髋关节置换术的后果与被告饲养的狗撞击时间之间是否存在因果关系，本院需要具有专业化的知识技术的专家的鉴定意见作为法院判断的基础，本院借助鉴定意见并对全部证据进行综合分析后加以确定。重庆市法医学会司法鉴定所及重庆獒鉴司法鉴定所具有相应的司法鉴定资质，鉴定程序不违反法律规定，经原、被告双方质证后没有不能作为证据使用的其他情形，故上述鉴定意见可以作为本案的定案依据。根据鉴定意见，申安琼左侧股骨头坏死进行左侧全髋关节置换术与其2017年9月16日外伤（被狗撞伤）存在因果关系，虽原告存在骨量减少，为骨折易损因素，在左髋部外伤后较正常骨量人更容易发生股骨颈骨折，但该因素系个人体质问题并非疾病，非外力作用骨量减少并不必然导致骨折，非外力作用并不一定构成伤残，邓雪饲养的狗撞击事件是其左髋部外伤的直接因素，即侵权行为与损害后果之间形成法律上的因果关系，原告的骨量减少仅仅是本次案涉事故损害后果的客观因素，在法律上二者并无必然的因果关系，同时，在本次事故中原告对损害的发生及扩大并无过错，故不存在法定的减轻动物饲养人的赔偿责任的情形，因此被告应对原告因全髋关节置换术造成的损失承担全部赔偿责任。对于赔偿范围，逐一评述如下：关于医疗费，结合原告提交的病历及票据，对于50元诊所拆线换药费的处方签，虽无相应的收据，但根据原告的出院病历记载其术后需拆线的内容，可确认该费用的合理性，本院予以确认，对于购买水垫、毛巾等费用207元的收据，无购买人记载及相关收款单位盖章，本院不予确认。综上本院对原告的医疗费损失计算为46020.62元。关于残疾器具费，根据原告的伤情，原告购买300元的拐杖作为残疾器具属伤情需要，符合常理，本院予以确认。关于残疾赔偿金，原告虽系农村户籍，但根据原告提交的证据足以证明原告在事发前已在城镇居住年满一年以上且以城镇作为主要收入来源，其残疾赔偿金应该本院所在地上一年度城镇居民可支配收入标准计算。原告现主张残疾赔偿金139556元（34889元×20年×20%）的诉讼请求，不违法律规定，本院予以确认。关于护理费，根据原告的伤情及病历，参照本地护工的劳务报酬标准按住院期间每人每天120元，计算为1560元（住院13天×120元/天）。关于住院伙食补助费，标准参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为780元（住院13天×60元/天）、关于营养费，参照医疗机构的意见，酌情确认为1000元。关于交通费，原告未提交证据证明实际产生的交通费用，酌情认定为500元。关于后续治疗费，根据原告的年龄及伤情，结合鉴定意见，对于原告主张的十年期更换关节治疗材料费45000元的诉讼请求，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情构成的伤残等级，本院主张5000元。关于鉴定费，凭票计算为因果关系鉴定费2500元、伤残续医费鉴定费1600元，参与度的鉴定费1100元，合计5200元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告申安琼受伤产生的关于医疗费46020.62元、残疾器具费300元、残疾赔偿金139556元、护理费1560元、住院伙食补助费780元、营养费1000元、交通费500元、后续治疗费45000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费5200元，合计金额244916.62元，由被告邓雪负担，扣减被告支付的鉴定费1100元，被告邓雪于本判决生效后十日内实际赔偿原告申安琼2438**.62元。二、驳回原告申安琼的其他诉讼请求。案件受理费1660元，减半交纳830元（原告申安琼已预交400元），由被告邓雪负担，被告负担之金额限于本判决发生法律效力后十日内给付原告申安琼4**元，向本院交纳430元。诉讼中财产保全费1720元（原告已预交），由被告邓雪负担，被告负担之金额限于本判决发生法律效力后十日内给付原告申安琼。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李显为二〇二〇年五月二十九日书记员  何晓燕