太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初270号原告：刘林叶，女，1956年9月5日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：杜宝宝，山西德为律师事务所律师。被告：郭春，女，1964年2月15日出生，汉族，中毅会计师事务所退休职工，住太原市。第三人：庞海嵩，男，1979年12月24日出生，汉族，职业不详，住太原市。第三人：梁国强，男，1978年9月10日出生，汉族，职业不详，住太原市。第三人：梁国栋，男，1980年5月8日出生，汉族，职业不详，住太原市。第三人：梁丹，女，1991年7月5日出生，汉族，无业，住太原市。原告刘林叶与被告郭春，第三人庞海嵩、梁国强、梁国栋、梁丹执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘林叶的委托诉讼代理人杜宝宝、被告郭春、第三人梁丹到庭参加诉讼。第三人庞海嵩、梁国强、梁国栋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林叶向本院提出诉讼请求：1、依法解除位于河北省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓C5-1-1104号房屋50%产权的查封；2、依法判决位于河北省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓C5-1-1104号房屋50%产权归原告所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与梁明堂（已故）系夫妻关系，于1980年9月6日结婚，婚后共育有梁国强、梁国栋、梁丹。位于河北省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓**房屋为夫妻共同财产，梁明堂于2013年去世。本案被告郭春作为原告将我及第三人庞海嵩、梁国栋、梁国强、梁丹作为被告以民间借贷纠纷案起诉至贵院，贵院经审理作出（2015）小民初字第01279号民事判决书，判决内容为：一、被告庞海嵩在本判决生效后十日内归还原告郭春借款340万元。二、被告庞海嵩在本判决生效后十日内支付原告郭春340万元自2013年9月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、被告刘林叶、梁国强、梁国栋、梁丹在继承梁明堂的遗产范围内对上述第一、第二项承担连带清偿责任。后被告郭春申请强制执行，法院查封了位于河北省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓C5-1-1104号房屋，现本案原告提出执行异议，原告认为该房屋系梁明堂与原告的共同财产，虽然该房屋具有整体性，但产权比例的明确，能更好地保护当事人的合法权益。为此，原告诉至贵院，望判如所请。被告郭春辩称，我与庞海嵩、刘林叶、梁国强、梁国栋、梁丹民间借贷纠纷一案，贵院于2015年7月2日作出（2015）小民初字第01279号民事判决书，判决刘林叶、梁国强、梁国栋、梁丹在继承梁明堂的遗产范围内承担340万元本金及利息的连带清偿责任。后刘林叶不服上诉至太原市中级人民法院，2016年4月12日太原市中级人民法院作出（2015）并民终字第2781号民事判决书，驳回上诉、维持原判决，后刘林叶又提起再审，2017年9月14日山西省高级人民法院作出（2017）晋民申1430号民事裁定书，驳回刘林叶、梁国强、梁国栋、梁丹的再审申请。2015年5月14日法院查封了梁明堂名下的位于河北省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓C5-1-1104号房屋，执行过程中刘林叶提出执行异议，要求中止对上述房屋50%产权的执行，贵院下达驳回刘林叶执行异议请求的执行裁定书，是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。梁明堂于2010年12月20日向我借款的用途为公司经营，并出具中标通知书，没想到梁明堂借款不还却于2011年1月23日签订房屋买卖合同，购买欧湖房产，该房产登记在梁明堂名下，应认定为梁明堂的遗产。所以原告要求确认其享有位于河北省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓C5-1-1104号房屋50%的产权的主张不成立，应驳回原告的诉讼请求。第三人梁丹述称，认可原告的意见。第三人庞海嵩、梁国强、梁国栋均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭春作为原告与庞海嵩、刘林叶、梁国强、梁国栋、梁丹作为被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）小民初字第01279号民事判决书，判决：一、被告庞海嵩在本判决生效后十日内归还原告郭春借款340万元。二、被告庞海嵩在本判决生效后十日内支付原告郭春340万元自2013年9月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、被告刘林叶、梁国强、梁国栋、梁丹在继承梁明堂的遗产范围内对上述第一、第二项承担连带清偿责任。后刘林叶、梁国强、梁国栋、梁丹不服该判决，上诉至太原市中级人民法院，2016年4月12日太原市中级人民法院作出（2015）并民终字第2781号民事判决书，判决内容：驳回上诉、维持原判决。后刘林叶、梁国强、梁国栋、梁丹申请再审，2017年9月14日山西省高级人民法院作出（2017）晋民申1430号民事裁定书，驳回刘林叶、梁国强、梁国栋、梁丹的再审申请。2015年郭春作为民间借贷案的原告，向本院提出财产保全申请，本院依法查封了梁明堂名下的位于河北省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓C5-1-1104号房屋，郭春向本院申请强制执行，执行过程中刘林叶提出书面异议，请求中止对位于河北省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓C5-1-1104号房屋50%产权的执行，2019年11月21日本院作出（2019）晋0105执异83号执行裁定书：驳回异议人（原被执行人）刘林叶的异议请求。刘林叶不服该裁定向本院提起诉讼。庭审中原告提供结婚证、太原市小店区北格镇东蒲村民委员会的证明、死亡注销户口证明、商品房买卖合同，证明原告与梁明堂系夫妻关系，在婚姻存续期间以梁明堂的名义购买位于河北省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓C5-1-1104号房屋。被告对证据的真实性予以认可，但认为房屋是以梁明堂的名义购买，应认定为梁明堂的遗产。以上事实有，（2015）小民初字第01279号民事判决书，（2015）并民终字第2781号民事判决书，（2017）晋民申1430号民事裁定书，（2019）晋0105执异83号执行裁定书，结婚证，太原市小店区北格镇东蒲村民委员会的证明，死亡注销户口证明，商品房买卖合同及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案争议焦点为：原告是否享有位于河北省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓C5-1-1104号房屋50%的产权；原告对位于河北省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓C5-1-1104号房屋50%的产权是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于原告是否享有位于河北省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓C5-1-1104号房屋50%的产权的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案诉争房屋登记在梁明堂名下，但该房产是原告与梁明堂婚姻关系存续期间购买所得，依法应认定为二人的共同财产，原告对诉争的房产享有共有权，二人各拥有50%的产权。关于原告对位于河北省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓C5-1-1104号房屋50%的产权是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止该财产的执行。”刘林叶与梁明堂均为诉争房产的共有人，二人各拥有50%的产权，故原告刘林叶对其拥有50%的产权部分享有足以排除强制执行的民事权益。对被告所持梁明堂向其借款后不还款却购买房产，应认定为梁明堂的遗产的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采纳。综上所述，位于河北省三河，位于河北省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓**房屋50%的产权归原告所有省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓C5-1-1104号房屋50%的所有权享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、位于河北省三河市燕郊开发区东方、位于河北省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓**房屋50%的产权归原告刘林叶所有2'   style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">二、不得执行坐落于河北省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓C5-1-1104号房产（三河市房权证燕字第XXXX号）中刘林叶所有的50%产权。案件受理费7900元（刘林叶已预交），由刘林叶负担3950元，郭春负担3950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 马变爱人民陪审员 武晋花人民陪审员 张新丽 二0二0年五月二十九日书 记 员 武 飞