云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初412号原告：云南恒石建筑工程有限公司，住所地云南省德宏州盈江县平原镇允燕花园****，统一社会信用代码915300000522487617。法定代表人：冯德欢,系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李荃，云南泰恒律师事务所律师，执业证号15331201811025284，特别授权代理。被告：黄正登，男，1982年6月16日出生，汉族，户籍地云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州盈江县。被告：雷麻图，女，1991年2月21日出生，景颇族，户籍地云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州盈江县。原告云南恒石建筑工程有限公司（以下简称：恒石建筑公司）与被告黄正登、雷麻图建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告恒石建筑公司委托诉讼代理人李荃，被告黄正登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒石建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程质保金15000元，并支付上述款项自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂计算至2020年3月2日的利息为1199.63元，合计16199.63元。2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年2月10日，原告与被告签订了《合同书》，约定原告以包工包料的形式承建被告位于云南省德宏州盈江县的房屋；单价为1200元／平方米，总造价为302556元；付款方式为分期支付，竣工验收后支付总价的95%，剩余5%在竣工验收后一年内支付。合同签订后，原告按合同约定和建筑质量标准入场施工，并按约将房屋交付给被告及被告家人使用。现已达到支付工程质保金条件，经原告多次催要，被告仍未支付。截止目前，被告仅向原告支付287556元的工程款，仍欠付质保金15000元。原告在承接该项目时，积极响应国家脱贫攻坚统一政策，履行社会责任，仅向盈江县岗勐新村搬迁点村民收取施工成本费，并在签订合同后，施工原材料不断上涨的情况下，不仅未增加工程款项，还为村民垫资建盖，被告黄正登等人长期恶意拖欠工程款，使原告遭受巨大经济损失，严重影响其正常生产经营。涉案房屋属于国家易地搬迁统一政策的建盖项目，被告及其他村民拖欠工程款的行为引起盈江县、油松岭乡两级政府的高度重视，为妥善解决被告拖欠工程款事宜，两级政府多次组织召开会议，对被告的上述欠款进行了核对确认并要求被告尽快支付。被告黄正登对尚欠款项认可，但总以各种无端理由恶意拖欠款项，被告黄正登及其他村民基于法不责众的心理相约拒不支付工程款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告应立即支付工程质保金15000元，并承担相应违约责任。被告雷麻图与被告黄正登系夫妻关系，该房屋系二人共同财产，应共同承担支付责任。综上所述，请法院依法判决支持其诉讼请求。被告黄正登辩称，被告拖欠原吿工程质保金15,000元属实，但是欠款原因是原告建盖的房屋存在严重的质量问题，如多处开裂、漏雨等。被告多次找原告反映过房屋质量问题，但至今未予解决，若原告能够将房屋存在问题进行修复，则被告愿意支付以上质保金。原告恒石建筑公司，被告黄正登围绕诉辩主张依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。本院对原告恒石建筑公司提交的证据评判如下：1.合同书，证明双方签订的合同书真实有效；原告以包工包料的形式承建被告位于盈江县的房屋，包干单价1200元／平方米，总造价为302556元，且系固定总价；付款方式为分期付款，竣工验收后支付总价的95%，余下5%在竣工验收后一年内支付，现已达到支付全部工程款及质保金条件。2.房屋现状照片，证明原告已将房屋交付被告，被告已投入正常使用二年。3.工程款明细表（复印件），证明被告欠付原告质保金15000元的事实；利息计算方式合法。4.原告行政许可信息截图，证明原告具有建设装修装饰工程专业资质，作为施工单位主体适格。5.盈江县脱贫攻坚指挥部情况说明（复印件），证明原告于2017年11月竣工后将房屋交付被告，竣工时间早于项目整体进度；被告所欠建房款金额已经在多次调解中核对确认并经被告认可；被告对原告提出的质量瑕疵问题已经逐一修复，并承诺在质保期期限内若存在问题将及时修复；被告持续以质量问题为由拒绝付款没有依据；被告就该房屋已实际获得100000元的国家政策支持，被告拒不付款的行为恶劣。6.云南镕城建设项目管理（集团）有限公司情况说明（复印件），证明原告严格按照设计施工图纸及国家相关建筑施工规范施工，各道工序、关键部位施工质量均由监理人员按照国家建筑施工质量验收统一标准、监理规范及执行验收合格后，方才进入到下一工序施工；对被告提出的质量瑕疵，原告已及时修复。7.盈江县岗勐新村易地搬迁点民房交接协议书1份，证明2017年11月12日房屋经黄正登验收合格后交付使用，是由公司项目经理许升权代原告公司进行交接。以上证据，取证程序合法，来源真实，与本案存在关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。本院对被告黄正登、雷麻图提交的证据评判如下：照片9张，证明房屋存在质量问题。以上证据，本院在审理查明的范围内，予以综合评定。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，原告恒石建筑公司与被告黄正登签订了合同，被告黄正登将位于盈江县搬迁点的房屋以包工包料的方式承包给原告承建，由云南镕城建设项目管理（集团）有限公司作为监理单位。合同约定：1.原告根据施工图内的工程项目开展施工，实际建筑面积为252.13平方米。2.房屋结构为砖混结构，工期110天，自2017年2月10日至2017年5月30日，遇自然灾害、不可抗力时工期顺延。3.单价包干1200元／平方米，总造价302556元，材料遇市场上涨或者下浮，价格不作调整。4.承建范围含基础部分和装修部分，装修部分含室内墙面抹灰、水电安装、外墙漆、窗户安装、勒脚贴瓷砖等。5.质量需达到国家建筑工程质量验收统一标准，钢筋为昆钢，毛石为盈江本地平毛石，砖为标准合格红砖。6.竣工验收后支付总价的95%，剩余5%作为保修金，保质期为一年，质量保修期内原告承担质量保修责任。同时合同还对双方的权利和义务作出了约定。合同签订后，原告组织人员进场施工，2017年11月12日，被告黄正登作为乙方与原告公司代表许升权签订盈江县岗勐新村易地搬迁点民房交接协议书，该协议约定，乙方应在房屋交付三日内，检查房屋质量并提出书面意见，发现问题甲方及时整改，逾期则视为该房屋已完全符合质量标准。交房后被告一户对房屋进行装修，并于2018年中旬乔迁入住至今。期间被告向原告提出房屋存在漏雨、版面开裂等质量问题，盈江县脱贫攻坚指挥部针对被告反映的房屋质量问题组织双方进行了沟通和协调，后原告组织人员对房屋存在的质量瑕疵进行修复一次。被告黄正登、雷麻图系夫妻关系，二人向原告支付了部分工程款，质保金15000元其以房屋质量问题未完全妥善解决为由，拒不支付。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。关于被告是否应返还质保金及承担质保金利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础和主体结构质量承担民事责任。原告虽未提交竣工验收报告，但现在被告已经装修入住，视为其认可房屋质量无异，同时其虽主张质量存在问题，但其未提交有力证据证实房屋的地基基础和主体结构确实存在质量问题，故被告的答辩主张不能成立，本院不予支持。针对房屋质量瑕疵存在的问题，已经经盈江县脱贫攻坚指挥部沟通和协调并已修复，现保修期已过，被告应向原告支付质保金。关于质保金的利息问题，因房屋交付使用后，在修复前确实存在一定质量瑕疵，对此原告有修复行为，故质保金的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十三条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄正登、雷麻图支付原告云南恒石建筑工程有限公司质保金15,000元，定于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告云南恒石建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告黄正登、雷麻图负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  蒋晓勇审判员  范正婷审判员  和丽琼二〇二〇年五月十三日书记员  刘 娜