河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2271号原告：卢现伟，男，1968年10月8日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郭世斌，河南蓝锐律师事务所执业律师。被告：洛阳银胜得商贸有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路**院中泰新城********。法定代表人：石西坤，该公司执行董事。被告：石西坤，男，1961年6月6日生，汉族，住洛阳市涧**。被告：石润娟，女，1984年10月14日生，汉族，住洛阳市涧西区三被告共同委托诉讼代理人：付伟利，河南焦点律师事务所执业律师。原告卢现伟与被告洛阳银胜得商贸有限公司（以下简称银胜得公司）、石西坤、石润娟借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。卢现伟及其委托诉讼代理人郭世斌，银胜得公司、石西坤、石润娟的共同委托诉讼代理人付伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢现伟向本院提出诉讼请求为：1.判令银胜得公司、石西坤、石润娟共同向卢现伟偿还借款本金90万元及利息（利息按月利率1.5%，以借款本金90万元为基数，自2014年8月1日计算至实际履行之日止，截止至2020年4月1日为91.8万元）；2.判令银胜得公司、石西坤、石润娟承担本案诉讼费用。事实与理由：卢现伟与石西坤系朋友关系。2012年10月开始，石西坤以自己经营公司资金周转需要多次向卢现伟借款，签订多份借款合同。为明确债权债务关系，卢现伟和银胜得公司分别于2014年7月28日和8月1日签订两份借款合同，借款金额分别为50万元、40万元。借款到期后，卢现伟多次向石西坤催要，石西坤承诺归还却一再拖延。银胜得公司资产严重不足以支付对外借款，系石西坤一人独资公司，老城区法院裁定显示石西坤不能提供证据证明公司财产独立于个人财产，故本案中石西坤应承担共同还款责任。石西坤以银胜得公司借款均以女儿石润娟名义对外投资，且三被告通过诉讼方式收回款项均进入石西坤、石润娟个人账户，卢现伟出借部分款项也转账至石润娟个人账户，石润娟、石西坤滥用公司独立地位和有限责任侵犯债权人利益，石润娟也应承担还款责任。银胜得公司辩称，1.银胜得公司与卢现伟之间存在借款合同的法律关系，但卢现伟提供2014年7月28日和8月1日两份合同，却与实际发生的具体金额不符，应当根据实际发生的款项数额为准。2.银胜得公司与卢现伟实际发生借贷行为是从2010年开始直到2014年11月27日，存在多次借款、还款、还息的情况，在此期间，银胜得公司因业务繁杂，导致账目混乱。银胜得公司依据卢现伟诉求、庭前提供的证据，初步得出卢现伟出借款项不足90万元，可能存在利滚利、利息折到本金里的情况，该情形不应得到保护。银胜得公司财务人员梳理公司账目计算出公司自2012年7月18日起至2014年11月17日共计向卢现伟还款及付息总数为1805422元，故银胜得公司对卢现伟借款已全部还清。3.即使庭审查明银胜得公司未还清借款，银胜得公司此时也能承担起与卢现伟之间存在的债务，截止2020年5月12日，银胜得公司对外有凭有据的债权涉及金额不少于1千万元。综上，请求驳回卢现伟的诉求。石西坤辩称，1.石西坤在银胜得公司作为独立法人时能够承担债务问题，不应插足到该公司与卢现伟之间的借款合同及合同的履行问题，更不应与银胜得公司共同承担还款责任。2.石西坤虽是银胜得公司的法定代表人，实际运营着银胜得公司，但并不是公司的每一笔业务都是由石西坤亲自操办的，每个员工日常工作中的每项工作任务都由石西坤布置、指示的。结合本案借款，石西坤不清楚，需要银胜得公司与卢现伟对账后再最终确认具体数额。3.银胜得公司财务人员梳理公司账目计算出公司自2012年7月18日起至2014年11月17日共计向卢现伟还款及付息总数为1805422元，故银胜得公司不应再向卢现伟偿还借款。综上，银胜得公司借款已还清，石西坤不应再承担共同还款责任。石润娟辩称，1.卢现伟与银胜得公司之间的借款合同，石润娟未参与其中，卢现伟与银胜得公司的款项往来只是由银胜得公司控制并实际使用石润娟的银行账户，石润娟对本案涉及所有转、支出款项不知道、不清楚，不是本案适格被告。2.石润娟在卢现伟与银胜得公司发生借款合同法律关系开始至今，都仅仅是银胜得公司的股东及财务人员。作为股东，对公司仅负出资义务，并无替公司还债的责任，且银胜得公司在2015年1月23日进行相应变更，由石西坤一人独资，故石润娟不应与其他二被告承担共同还带还款责任。3.卢现伟不能仅凭石润娟与石西坤的父女关系，从而妄下论断银胜得公司对外经营的所有款项均进了石润娟个人账户，不能证明石润娟滥用公司法人独立地位和有限责任股东行为侵犯债权人利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证。根据双方举证及质证情况，本院认定事实如下：1.银胜得公司成立于2011年2月14日，注册资本100万元，成立之时名称为洛阳汇纳商贸有限公司，性质为自然人投资或控股有限责任公司，股东为石西坤（90%）、石润娟（10%），法定代表人为石润娟；2011年7月1日，法定代表人变更为范玉芬；2013年10月12日，公司名称变更为银胜得公司；2013年11月14日，法定代表人变更为石西坤，管理人员为石西坤、石润娟；2015年1月23日，股东由石西坤、石润娟变更为石西坤一人，管理人员变更为石西坤、刘秀晓，公司性质变更为自然人独资有限责任公司。石西坤、石润娟系父女关系。2.2014年7月28日，卢现伟与银胜得公司签订《借款合同》一份，约定卢现伟向银胜得公司出借款项50万元，月利率15‰，期限自2014年7月28日至10月28日。当日，银胜得公司向卢现伟出具《借据》一份，载明：“今借到人民币伍拾万元整，借款用途：资金周转说明：出借人的款项到达本公司指定账户后，由出借人、本公司会计、出纳签字并加盖印章本借据方可生效。出借人：卢现伟出纳：郑薇薇（个人签名）会计：李丽萍（个人签名）洛阳银胜得商贸有限公司（公章）”。2014年8月1日，卢现伟与银胜得公司又签订《借款合同》一份，出借款项40万元，期限自2014年8月1日至11月1日，其余内容同上。同日，银胜得公司出具《借据》一份，形式同上。3.卢现伟提供2012年10月6日至2014年8月1日的银行转账记录、POS机刷卡记录、本人银行取现记录证明在此期间其向银胜得公司支付出借款项计81.89万元，收款人均为石润娟。卢现伟称以上款项为部分出借款项，其余为现金支付；其与银胜得公司之间自2012年起至2014年持续存在多个借款合同，到期后重新签订新的借款合同。4.2014年7月28日后银胜得公司向卢现伟付款情况如下：2014年8月18日7500元、2014年9月17日7500元与6000元、2014年9月22日70000元、2014年10月17日6000元、2014年10月24日15000元、2014年10月31日12000元、2014年11月17日7500元。以上款项均由石润娟账户转款支付。本院认为，卢现伟与银胜得公司之间自2012年起至2014年持续存在借款合同关系。本案所涉及的50万元借款合同系2014年4月28日至7月28日的借款合同到期后重新签订、40万元的借款合同系之前合同转换而来，银胜得公司对涉案两份合同真实性无异议，本院予以认定。银胜得公司应依据合同约定向卢现伟偿还本金、支付利息。关于银胜得公司辩称的合同载明的借款金额与实际不符问题。银胜得公司向卢现伟出具收到借款的凭证，即认可收到合同约定款项。卢现伟称支付出借款项有银行转账、POS机刷卡、现金等方式，银胜得公司无法证明双方款项来往仅银行转账，故无法得出卢现伟出借款项未支付到位的结论，对此银胜得公司应承担举证不能的不利后果，对其辩解理由，本院不予采信。关于银胜得公司辩称涉案借款已清偿完毕问题。卢现伟与银胜得公司之间多年持续存在借款合同关系，涉案借款系2014年7月28日、8月1日签订，银胜得公司虽提供银行流水，但银行流水部分未显示收款人名称，且2014年7月28日之前的款项往来不能证明系偿还涉案两份合同款项，而2014年7月28日之后支付的款项仅131500元，故对其辩解理由本院不予采信。根据2014年7月28日后银胜得公司的还款情况，银胜得公司尚欠卢现伟款项为：2014年8月18日还款7500元，尚欠本金90万元、利息1350元；2014年9月17日还款13500元，尚欠本金90万元、利息1350元；2014年9月22日还款70000元，尚欠本金833600元、利息0元；2014年10月17日还款6000元，尚欠本金833600元、利息4420元；2014年10月24日还款15000元，尚欠本金825937.60元、利息0元；2014年10月31日还款12000元，尚欠本金816828.38元、利息0元；2014年11月17日还款7500元，尚欠本金816271.42元、利息0元。关于石润娟是否承担还款责任问题。卢现伟与银胜得公司发生借款合同关系期间自2012年至2014年，在此期间石润娟为银胜得公司股东及大部分时期的法定代表人，石润娟用其个人帐户收取出借款项、支付借款利息，其个人财产与公司财产混同，银胜得公司已失去独立承担债务的基础，以上情形损害了公司债权人的利益，石润娟应对涉案借款承担连带还款责任。关于石西坤是否承担还款责任问题。2015年1月23日，银胜得公司变更为一人独资公司，石西坤作为公司唯一股东，应证明公司财产独立于个人财产，否则应对公司债务承担连带责任。本案中石西坤并未提供证据证明，且银胜得公司收取款项、支出款项均通过石润娟账户进行，石西坤与石润娟系父女关系，故石西坤应对涉案借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、洛阳银胜得商贸有限公司于本判决生效后五日内偿还卢现伟借款本金816271.42元，并支付利息（以816271.42元为基数，按月利率1.5%自2014年11月18日起计算至实际清偿完毕止）；二、石西坤、石润娟对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回卢现伟的其他诉讼请求。如洛阳银胜得商贸有限公司、石西坤、石润娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10581元，由卢现伟负担1234元，洛阳银胜得商贸有限公司、石西坤、石润娟负担9347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年五月十八日书记员  丁 妍