山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8357号 原告：山西省焦炭集团运城焦炭有限责任公司。 委托诉讼代理人:赵勇，山西勇谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张洋利，山西勇谋律师事务所律师。 被告：山西鑫峰煤化有限公司。 委托诉讼代理人:崔爱梅，山西勇谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人:侯金铭，山西勇谋律师事务所律师。 原告山西省焦炭集团运城焦炭有限责任公司（以下简称焦炭公司）与被告山西鑫峰煤化有限公司（以下简称鑫峰公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦炭公司委托诉讼代理人赵勇、张洋利、被告鑫峰公司法定代表人马全喜、委托诉讼代理人崔爱梅、侯金铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦炭公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间2010年5月6日签订的《联营协议》。2.判令被告返还原告本金3238695.3元。3.判令被告支付原告利润（利润自2010年5月11日起按月息2分计算至款付清之日止，截至2019年8月2日的利润为7424091.7元，上述本息合计10662787元）。4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原运城市某某有限公司系原告的全资子公司，2018年10月30日，运城市某某有限公司依法注销，该公司的债权债务由原告继承。2010年5月6日，原运城市某某有限公司与山西鑫峰煤化有限公司签订《联营协议》，协议约定：由运城市某某有限公司向被告提供500万流动资金；被告必须保证运城市某某有限公司每月15万元的利润，若月利润达不到15万元，由被告补偿至15万元；运城市某某有限公司可随时抽回流动资金。2010年5月10日，原告向被告提供了500万元的流动资金，但截至2011年1月被告仅向原告支付了40万元的利润。其后，原告要求解除《联营协议》、退回流动资金500万元并支付利润，但被告不予理睬。因被告不按协议约定履行义务，合同目的不能实现，申请解除联营协议，要求退回投资500万元并支付利润。 被告鑫峰公司辩称：1.答辩人与原告签订的联营协议已经被双方于2010年6月4日签订的冶金焦购销合同所替代，该联营协议早已终止；2.原告要求答辩人返还原告本金没有事实依据。因为原告向答辩人缴纳的500万元，系按照冶金焦购销合同的约定向答辩人支付的预付货款，答辩人已经按照协议约定向原告交付了7880.82吨的冶金焦，故不存在返还原告本金的问题；3.原告要求答辩人支付利润没有依据。由于答辩人与原告签订的联营协议早已终止，现原告要求按照联营协议的约定支付利润已没有依据，且由于原告的违约，未按照冶金焦购销合同约定足额支付全部货款，现还欠答辩人货款532万元，同时，由于原告的违约行为，致使答辩人冶金焦积压造成答辩人利息损失510万元，后答辩人将冶金焦降价处理，造成了损失164万元，上述损失应由原告承担，综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。同时判决原告赔偿答辩人的全部损失。 原告焦炭公司围绕诉讼请求提交了以下证明材料： 1.2017年11月28日运城日报一份。2.《联营协议》。3.2010年5月10日中国银行支付系统收付款通知及被告给原永公司出具的收据。4.2011年1月21日汇兑支付来账凭证。5.2011年5月18日稷山县人民法院（2011）稷民二初字第9号民事判决书一份。 6.2010年6月4日、6月17日原某某公司与被告签订冶金购销合同、补充协议各一份。7.2011年8月11日贾宝成收条一份及2015年4月17日被告与原某某公司对账说明。8.2020年1月5日，企业询证函一份。 被告鑫峰公司为支持自己的主张提供如下证明材料： 1.《联营协议》1份。2.《冶金焦购销合同》1份。3.《补充协议》1份。4.收据2份。5.山西增值税专用发票13份。6.中国工商银行转账凭证2份。7.鑫峰与某某对账说明1份。8.企业询证函1份。 对当事人提交的证明材料原件，本院组织当事人当庭进行了质证，质证意见记录在卷。对证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 运城市某某有限公司系原告焦炭公司的全资子公司，2018年10月30日，运城市某某有限公司依法注销后，该公司的债权债务由原告焦炭公司继承。 2010年5月6日，原告焦炭公司的全资子公司运城市某某有限公司（以下简称某某公司）与被告鑫峰公司签订《联营协议》，协议甲方为某某公司，乙方为被告鑫峰公司。协议主要内容有：“由于乙方资金短缺造成煤炭生产不正常，经甲乙双方协商，达成如下联营协议：一、甲方提供乙方流动资金伍佰万元人民币。二、乙方发往某某（某某公司专用线），收货人：某某货运公司代连云港某某贸易有限公司的焦炭必须经甲方经销，焦炭价格由三方协商议定（另签合同），保证甲方15元/吨的利润。三、乙方必须保证甲方每月15万元的利润，若由本协议第二条产生的月利润达不到15万元，由乙方补偿至15万元，次月5号前结清上月手续。四、甲方可随时抽回流动资金（提前一月通知乙方）。乙方需无条件将流动资金以现金形式全额退回。五、本合同未尽事宜双方协商解决。解决不成，由甲方所在地法院管辖。” 2010年5月10日，某某公司向被告鑫峰公司提供了500万元的流动资金。 2010年6月4日，某某公司与被告鑫峰公司签订《冶金焦购销合同》，合同供方为鑫峰公司，需方为某某公司。合同主要内容有:“产品名称为一级冶金焦，型号规格为25-90mm，数量为12000吨，单价1865元/吨（车板交货），交货时间2010年6月15日前，合计人民币金额按实际结算金额计算。”另合同对冶金焦质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件、铁路运费、收货人、付款方式等也有约定。2010年6月8日，某某公司向被告鑫峰公司支付货款1200万元。 2010年6月9日，被告鑫峰公司向某某公司支付10万元。 2010年6月17日，某某公司与被告鑫峰公司签订《补充协议》，协议甲方为被告鑫峰公司，乙方为某某公司。《补充协议》主要内容有：“经甲乙双方协商对原‘联营协议’作以下补充:第三条由于市场焦炭价格下浮，甲方同意在原合同价格基础上让利30元/吨（车板价位1835元/吨），其他指标仍按原合同执行等。” 在被告鑫峰公司与某某公司签订《冶金焦购销合同》及《补充协议》同时，某某公司与山西潞安煤炭经销有阪公司亦签订了另一份《冶金焦购销合同》及《补充协议》，某某公司在该合同中为供方，潞安公司为需方。两份购销合同除每吨单价有差异外，其供货数量（12000吨）及质量要求相同。在履行上述合同时，即在实际发焦炭7880.82吨后，双方产生了纠纷。 2010年12月29日，某某公司因山西潞安煤炭经销有限公司欠付其焦炭7880.82吨尾款，向山西省稷山县人民法院起诉。山西省稷山县人民法院于2011年5月18日作出（2011）稷民二初字第9号民事判决书，判决山西潞安煤炭经销有限公司应支付某某公司7880.82吨焦炭的尾款为257.9517万元，并判令继续履行双方之间签订的合同。（该判决已生效，判决第一项已执行）。 2011年1月21日，被告鑫峰公司向某某公司还款30万元。 2015年4月17日，被告鑫峰公司向某某公司出具对账说明，说明内容有：“1、依合同运城某某应付鑫峰款：12000吨焦×1835元/吨=2202万元。某某先付款1700万元整（其中500万属联营协议），鑫峰退货款40万元，实付款1660万元，某某还应付鑫峰货款542万元。2、鑫峰应付某某焦炭12000吨，实际发焦7880.82吨，鑫峰还应付某某焦炭4119.18吨。3、2011年8月焦炭公司代鑫峰付贾宝成铁路运费100万元（焦炭公司提供数额，无数据说明），焦炭公司与贾宝成直接结算，没有返回票据。” 2019年12月2日，原告焦炭公司向被告鑫峰公司出具《企业询证函》，被告鑫峰公司确认尚欠原告焦炭公司2238695.3元。 2020年1月5日，原告焦炭公司向被告鑫峰公司又出具《企业询证函》，截至2019年12月31日，被告鑫峰公司尚欠原告焦炭公司3238695.3元。被告鑫峰公司对上述欠款提出质疑：“1.实际账面金额2020000元；2.不知此公司3238695.3元的依据什么” 后原、被告双方发生争议，原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的或因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 本案中，某某公司与被告鑫峰公司于2010年5月6日签订《联营协议》后，在2010年6月17日双方签订的《补充协议》中及在2015年4月17日被告鑫峰公司向某某公司出具对账说明中，均提到《联营协议》，且对账说明中提到“某某先付款1700万元整（其中500万属联营协议）”。上述说明《冶金焦购销合同》与《联营协议》具有关联性，而不是被告鑫峰公司辩称的“《联营协议》已经被《冶金焦购销合同》所替代，该《联营协议》早已终止。”故本院对被告该辩称不予采信。 《联营协议》载明，由于鑫峰公司资金短缺造成煤炭生产不正常，某某公司提供鑫峰公司流动资金500万元人民币，鑫峰公司必须保证某某公司每月15万元的利润，且某某公司在协议签订后第四天将500万元支付给被告鑫峰公司，故该《联营协议》己其有法律效力。而此后的《冶金焦购销合同》及《补充协议》与《联营协议》有关联性，均是为实现《联营协议》目的而产生的另一约定。 在某某公司与被告鑫峰公司履行《冶金焦购销合同》及《补充协议》过程中，由于第三方山西潞安煤炭经销有限公司中止了与某某公司的《冶金焦购销合同》履行，致使某某公司与被告鑫峰公司的《冶金焦购销合同》及《补充协议》亦不能正常履行。在此情形下，某某公司与被告鑫峰公司都应及时对不能履行的合同或协议予以解除或另行约定。现被告鑫峰公司表明不支付原告的利润，故原告要求解除《联营协议》，本院予以支持。 被告鑫峰公司明知其与某某公司的《冶金焦购销合同》不能正常履行时，却忽视其履行《联营协议》中每月支付某某公司15万元利润的义务，不及时解除《冶金焦购销合同》，却长期占用某某公司流动资金，又不支付协议约定的每月利润，对此，被告鑫峰公司应负主要责任。 原告公司与山西潞安煤炭经销有限公司发生纷争后，致原告公司与被告鑫峰公司的《冶金焦购销合同》及《补充协议》不能正常履行，导致其利润亦不能如约支付，对此，原告公司亦应承担相应的责任。 原、被告对账确认的欠款2238695.3元应认定为流动资金500万元中的余款，现原告要求返还，本院予以支持。关于原告诉称被告欠其100万元运费，其证据不足，本院不予支持。关于原告主张的利息，由于《联营协议》约定的每月利润（相当于月利率3%）过高，现原告以月利率2%主张，不违反法律规定，本院予以采纳。关于计息时间，由于原告履行与被告签订的《冶金焦购销合同》时有违约责任，故本院酌定从2015年4月17日（被告鑫峰公司向某某公司出具对账说明之日）起算，之前的利润（利息）损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原、被告2010年5月6日签订的《联营协议》； 二、被告山西鑫峰煤化有限公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告山西省焦炭集团运城焦炭有限责任公司流动资金2238695.3元及利息（利息按月利率2%计自2015年4月17日起算至款付清止）； 三、驳回原告山西省焦炭集团运城焦炭有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118400元，减半收取计59200元，保全费5000元，共计64200元，由原、被告各承担32100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二０二０年五月二十三日 书记员  冯思舵