云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4466号原告：范谋林，男，1963年9月26日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。委托诉讼代理人：方云生，云南景诚律师事务所律师。被告：陶昱杉，女，1974年9月6日出生，傣族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：唐鸿斌，云南方向律师事务所律师。原告范谋林与被告陶昱杉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告范谋林及其委托诉讼代理人方云生、被告陶昱杉委托诉讼代理人唐鸿斌到庭参加诉讼。2019年12月9日，本院根据原告申请将案件移送鉴定。2020年2月19日，案件恢复审理。本案现已审理终结。原告范谋林向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠工程款344171元；2.被告支付违约金6万元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年5月10日签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告位于景洪市，土建及水电安装包工包料，单价为税后960元／㎡,不含税总造价为53万元，施工期限240天，从2013年5月10日至2014年元月10日（以实际开工时间为准，按实际工作日计算，春节报停30天），付款方式为原告进场施工做好正负零以下基础部分，被告支付5万元；1楼至6楼主体各自完工时，分别付款5万元；内外水泥砂浆粉刷完工时付5万元；墙砖、地砖工程贴完付5万元；最后竣工交付使用后15天内付清余款。一方违约应赔偿对方由此造成的损失，并支付总房价3%的违约金，合同还约定其他内容。合同签订后，原告按约施工，被告时常不按时付款，且施工时工程量有增加。被告还要求原告为其同村同地点不远处已封顶的5层楼上加盖第6层，原告同意后与综合住宅楼同期施工，因被告资金不足，原计划建盖5层的综合楼只建盖3层，另外的加层工程已完成并部分装修，2014年底左右即交付被告使用至今。被告接房后原告每年催促被告结算付款，但被告表示暂无款可付，结账也付不出钱。被告还表示村里过段时间会分红，有钱便付给原告。根据原告结算工程总价为630054元，除被告已付工程款和自购材料外，被告还应支付原告工程款344171元。2018年初被告才付给原告1万元，不结算也不付款，原告因此具文起诉。诉讼过程中，原告表示工程于2015年3月竣工并交房，加层的交房时间为2014年底。被告共支付原告26.8万元，8000元不计算在内。诉请违约金系估算。被告陶昱杉辩称，原告所称工程款344171元不属实，原、被告于2013年5月10日签订《建设工程施工合同》，约定建设5层550㎡综合住宅楼，每平方米960元，承包方式为包工包料，施工期限2013年5月10日至2014年1月10日。同时为被告父母居住的1幢5层楼房加盖1层，每平方米960元。施工过程中双方变更《建设合同》，由建盖5层变为3层。被告已按约定分多次付给原告建房款15万元，并自购36189元材料，合计186189元。2014年4月19日，原告向被告出具《陶昱杉工程结算清单》，原告认为被告尚欠工程款192458元，其中认可被告预支工程款15万元、材料款35883元。结算后，被告于2015年1月15日付给原告10万元、2月1日支付0.8万元，合计10.8万元，还欠84458元（192458元-10.8万元）。2018年6月4日，被告支付被告1万元工程款，按原告结算清单被告仅欠原告74458元。原告仍认为被告欠工程款34万余元，工程质量也存在问题，应扣下多少工程质量保证金双方无法达成协议。合同履行过程中被告没有违约，合同变更系双方协商同意，被告也按合同履行了义务，是原告出尔反尔，双方对结算、付款数额存在差异，导致无法结清款项，责任不在于被告，被告不应承担违约责任。诉讼过程中，被告表示房屋于2014年春节前完工。被告付给原告的款项不能区分具体付给哪个部分的工程。要求调低违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年5月10日，陶昱杉作为甲方与作为乙方的范谋林签订《建设工程施工合同》，约定范谋林在景洪市，乙方包工程的土建、水电安装，税后承包单价为960元／㎡，不含税总造价约为53万元；施工工期240个工作天，从2013年5月10日至2014年元月10日，春节报停30天；付款方式为乙方进场施工做好正负零以下基础部分，甲方支付工程款5万元；1楼至6楼主体各自完工时，分别支付5万元；内外水泥砂浆粉刷完工时付5万元；墙砖、地砖工程贴完付5万元；最后工程竣工交甲方使用后15天内付清，如延期乙方按总额每天加收5%的违约金至付清为止；一方违约或单方终止协议应赔偿对方由此造成的经济损失，并支付总造价3%的违约金；甲方资金不按合同执行延期1天，乙方每天加收5%的违约金至付清，工期顺延；合同还约定其他权利义务。2013年5月17日，陶昱杉在记载基础超深部分、施工等级合格的《施工验收签证单》上签字。2013年6月7日，陶昱杉在记载正负零以下主体基础已完工、符合业主更改要求、施工等级合格的《施工验收签证单》上签字。2013年8月20日，陶昱杉在《施工任务单价单》上签字同意，标注验收竣工后10日内结清全部工程款，不留尾款，否则每天加收5%违约金至付清，并注明结账时扣除700元，该单价单记载施工任务为根据业主要求在原有5层房屋上加盖1层，装饰要求与5层更改相同，建房单价为960元／㎡，总价为960×（16.1×7.4＋8.9×6.3）＝168201.60元，主体完工后付10万元，水泥砂浆粉刷、墙砖与地砖完工付5万元，竣工后10日内结清不留尾款，5层与6层层高加高20ｃｍ另外计算工程造价，不在每平方米造价内。2013年8月27日，陶昱杉在记载基础和第1层主体完工、部分按业主要求更改、增加部分工程量、施工等级合格的《施工验收签证单》上签字。2013年8月30日，陶昱杉在记载五层住宅楼主体按住户要求更改已完工、施工等级合格的《施工验收签证单》上签字。2013年6-10月，范谋林共收到陶昱杉支付的建房款15万元。2013年11月，陶昱杉自购材料共计36189元。2014年，工程完工。2015年1月至2018年6月，范谋林共收到陶昱杉支付的建房款11.8万元。2020年1月22日，北京中兴恒工程咨询有限公司西双版纳分公司作出中兴恒版纳分公司[2020]终鉴字第01号鉴定意见书，表示1栋3层楼房工程造价费用416541.60元，原5层楼1栋房屋屋顶加盖第6层房屋工程造价费用168355.20元，6层楼所在楼房中第5层部分增加20厘米工程造价费用3509.84元。本院认为，关于争议建设工程施工合同效力的问题。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”的规定，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，但被告没有相应的营业许可和建筑资质为被告建盖房屋，违反法律禁止性规定，因此原、被告签订的《建设工程施工合同》为无效合同。基于原、被告对被告已付款项针对工程不明，原告依据无效合同要求被告支付违约金于法无据，且违约金主张无法具体明确，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于支付工程款的问题。原、被告签订建设工程施工合同、施工任务单价单后，原告已根据约定进行工程建设，且房屋已交付被告使用。虽然双方当事人未进行结算，但结合鉴定机构作出的鉴定意见，可以确认被告已完成工程的造价为588406.64元（416541.60元+168355.20元+3509.84元），被告应按此金额向原告付款。根据原告出具的收条、被告自付的装修材料款、建房约定，被告尚欠原告工程款283517.64元（588406.64元-15万元-11.8万元-36189元-700元），本院对原告主张的欠付工程款予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陶昱杉于本判决生效之日起十日内向原告范谋林支付工程款283517.64元。二、驳回原告范谋林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7363元，由原告范谋林负担2198元，被告陶昱杉负担5165元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 曾 人民陪审员 唐 云人民陪审员 黄邦敏二〇二〇年五月六日书 记 员 李改香