河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终417号上诉人(原审被告)：刘存珍，女，1961年11月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘胜利，河南剑源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾志强，男，1989年10月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：贾世杰，男，汉族，1964年7月15日出生，住址同上。系贾志强父亲。被上诉人（原审被告）：李宗良，男，1966年8月16日出生，汉族，住焦作市解放区。上诉人贾志强与被上诉人刘存珍、李宗良确认合同效力纠纷一案，贾志强于2018年8月1日向河南省焦作市解放区人民法院起诉，该院于2018年9月10日作出（2018）豫0802民初2680号民事判决。一审判决后，贾志强不服提出上诉。本院经过审理，于2018年12月25日作出（2018）豫08民终3184号民事裁定，以认定基本事实不清为由，撤销原判，发回重审。河南省焦作市解放区人民法院于2019年1月31日受理本案，并于2019年12月30日作出（2019）豫0802民初721号民事裁定。一审判决后，刘存珍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。刘存珍上诉请求：1.请求撤销一审裁定，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与贾志强签订合同后，贾志强为逃避税收，迟迟不愿办理房屋过户手续，试图通过法院判决的方式来逃避税收，上诉人曾多次催促无果，为避免给自己带来不必要的麻烦,上诉人通知中介和贾志强，要求解除合同、将房款退还给贾志强本人，但贾志强既不同意办理过户手续也不同意退钱,一审中贾志强提交的电话录音记录清楚地载明了上诉人多次告知因贾志强的原因拖延办理过户手续及上诉人不再卖房等内容。本案贾志强起诉的是确认上诉人与李宗良之间的合同效力纠纷，而不是要求上诉人退还房款的违约纠纷，上诉人自始至终一直表明愿意退钱的意愿，但贾志强一方坚持要房,不愿意退款，故一审裁定中关于上诉人“至今仍不将无权占有他人的购房款予以退还,其恶意占有他人巨额财产的意图明显，已经涉嫌经济犯罪”等内容完全不符合事实，明显适用法律不当。贾志强辩称,1、请求法院依法驳回刘存珍的上诉请求；2、本案的诉讼费用由刘存珍承担。事实与理由：刘存珍以其为逃避税收不办理过户手续为由提起上诉是不能成立的，事实上是在房屋价格大幅上涨后，刘存珍为了非法占有其财产，合谋串通李宗良采取虚假过户，以占有其财产为目的。刘存珍声称其只要房子不要钱更是子虚乌有，其从案件开始都要求刘存珍将钱交到法院或者支付给其，时至今日，刘存珍一分未给其。本案经多次审理大量事实证明：李宗良说2018年4月从网上看到的信息和刘存珍取得的联系，之前双方根本就不认识。刘存珍刊登信息的时间是2016年，当时发布的价格是180万元，2017年10月，刘存珍以150万元将诉争房屋卖给了其，之后因焦作城中村拆迁，房价节节上涨，到2018年5月，焦作市市区房价上涨达45％,在这种情况下，刘存珍又以103万元的低价（如算上案外人的过账是150万元），卖给了不认识的李宗良。如赔付刘存珍需多支付几十万元，这种做法对一位正常具有完全民事行为能力的生意人来说根本就不符合常理。退一步讲刘存珍真的将诉争的房子卖了，就应尽快将其房款予以返还，而已近27个月却不返还。特别是在法院主持调解时，刘存珍说30万元就拿不出来。更明显的是，刘存珍2018年5月11日已将诉争的房屋出售给了李宗良，在2018年5月28日又将自己胜利街口的房抵押借贷了28万元，至今没有归还，这正常吗？2、李宗良在没有与刘存珍签订房屋买卖合同的情况下，在没有见到房产证原件，在房屋大幅度涨价不认识的情况下，冒然向刘存珍缴纳10万元定金和30万元购房款，且不签订房屋买卖合同也不要求刘存珍出具收款手续的做法，不符合买卖交易的规则和常理。3、在庭审时两被告对付款的时间和数额各执一词，李宗良且不能表述购房款的来源。特别是刘存珍不能说明房款的支付流向。双方均不能的举证一致买卖的洽谈过程。4、其多次通知刘存珍提供办理过户的必要手续，特别是2018年5月14日在其给刘存珍打电话催要手续时，刘存珍表明该诉争房屋儿子不让卖了（原审提交有录音记录。5月11日已收取李宗良买房定金10万元），在儿子不让卖的同时，谎称不动产证丢失补办了不动产证，××延期审理，在延期审理期间异常迅速的将诉争的房屋过户给了李宗良。根据以上事实，刘存珍和李宗良的房屋在变更交易过程中，存在诸多漏洞，前后矛盾，相关证据足以证明刘存珍和李宗良恶意串通，采取虚假手段，以非法占有其财产为目的，其行为已构成经济犯罪，对此，请上级法院依法驳回刘存珍的上诉请求。李宗良辩称，其是经过正当的手续将房产过户到其名下，请求法院支持其合法权益。贾志强向一审法院起诉请求：1．请求依法确认二被告之间签订的关于焦作市解放区陶瓷路41号的房屋买卖合同无效；2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月20日原告与被告刘存珍签订房屋转让协议，被告自愿将位于焦作市解放区陶瓷路41号（焦房权证解放字**）房产及所附的该宗地（以下简称涉案房产及土地）以150万元的价格转让给原告。双方签订协议前，原告向被告刘存珍支付10万元定金。因涉案房产及土地当时在解放区上白作农村信用社处进行抵押，在双方签订协议当天，原告应被告要求与被告共同到上白作农村信用社将140万元支付给了信用社。信用社收款后，将抵押手续交给原告，同时被告刘存珍将涉案房屋的房产证和土地证交付给了原告。原告依约履行支付义务后，被告刘存珍应在10日内协助原告办理过户手续，但被告刘存珍并未积极配合原告办理过户手续，原告在联系被告刘存珍未果的情况下，将被告刘存珍起诉于解放区人民法院，要求其配合办理过户手续。在解放区人民法院安排的第一次开庭时间前一天，原告接到解放区人民法院电话通知，因被告刘存珍向法院提交病例申请延期开庭，法院同意延期并再次安排开庭时间。2018年7月30日开庭当天，被告刘存珍以涉案房产及土地过户至李宗良名下为由抗辩主张不能继续履行合同。休庭后，原告通过到焦作市不动产管理局查询相关资料得知，被告刘存珍在2018年6月8日以房屋和土地产权证书丢失为由，到不动产管理局补办相关权属证书，并且在2018年7月16日（其申请法院延期审理期间）以不正当手段擅自将房屋转让被告李宗良。双方以极快的速度在2018年7月23日办理完成房屋过户手续，并取得不动产登记证书。因被告私自以丢失名义补办房产证，并且以不符合常理的时间和流程办理过户。原告认为两被告恶意串通侵害原告的合法权益。现根据《合同法》第五十二条第二款之规定，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告刘存珍在明知已经收到原告贾志强购房款1500000元、并将涉案房产的相关证件已经交付给了贾志强、且双方就涉案房产正在进行民事诉讼的情况下，又通过虚假挂失涉案房产证件的手段，将涉案房产以1500000元的价格另行转卖给被告李宗良，并再次收取了李宗良向其支付的购房款1500000元，且至今仍不将无权占有他人的购房款予以退还，其恶意占有他人巨额财产的意图明显，已经涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告贾志强的起诉。本院认为，本案系确认合同效力纠纷。经查，刘存珍与贾志强签订的房屋买卖合同在前，且双方已履行了合同的大部分内容。刘存珍在将涉案房产过户给贾志强之前，又将房产转卖给李宗良并办理了过户手续，本案属于典型的一房二卖情形，刘存珍对贾志强存在违约行为，应承担相应的违约责任。一审法院以本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事受理范围为由，裁定驳回贾志强的起诉，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初721号民事裁定；二、本案指令河南省焦作市解放区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年五月七日法官助理韩小转书记员王东娟