广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤08行终43号上诉人（原审原告）郑春燕，女，1940年12月24日出生，汉族，公民身份号码：440************023，住广东省雷州市雷城镇广朝**。被上诉人（原审被告）雷州市自然资源局，住所地：广东省雷州市*******。法定代表人黄文驹，局长。原审第三人广东省盐业集团湛江有限公司雷州分公司，住所地：广东省雷州市**********。法定代表人黄瑶，经理。上诉人郑春燕因土地行政登记纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891行初503号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：涉案土地位于雷州市***********,面积为163.5平方米。土地四至为：东至房产局代管公房，南至广朝南街，西至民政局宅，北至与何义宅共滴水。2001年，雷州市人民政府给原广东省雷州盐务局颁发雷国用（2001）字第0031428/08243503992号《国有土地使用证》，证载土地用途为住宅用地，使用权类型为出让，使用权面积为163.5平方米。原告郑春燕认为涉案土地位于雷城镇广朝南路76号土地的范围内，侵犯了其合法权益，遂提起本诉。原审另查明，原告郑春燕向该院提交了雷州市公证处于1998年6月9日出具的（98）雷证内民字第28号《公证书》，该公证书载明：“坐落于雷州市雷城镇广朝南76号房屋是陈锺璋的遗产，由于历史原因，上述房屋一直没有办理产权登记、遗产继承手续，他的后代对上述财产一直没有分割，一百多年来都由陈锺璋的后代居住，附近的邻居都公认是他的遗产…陈锺璋的遗产应由陈士赢的女儿陈氏、陈玉柱的子女、陈绍远的配偶梁宝贞、儿子陈致之、陈为之、陈行之、陈正之、陈士桂的儿子陈本良、陈本求、陈本务继承”。同时，原告提交了《海康县房产所有证申请登记证件收据》复印件以及由土改时行政街长钟天成、农会主席秦信伍出具的《证明材料》一份，该《证明材料》载明“陈为芝的房宅基地原是祖上房宅，土改时他的祖母已把旧宅契交给农会管理上报，当时他家庭不是农民，所以不发给他土地证，此宅不作没收。”在庭审中，原告向该院补充提交一份陈本良、陈为之于1980年2月24日写给海康县基建局通知的材料，在该份材料中，两人陈述位于雷州市**********屋宅属于其所有，房屋住至1960年崩塌，未重建房屋，仍对屋地基地管理使用并种树。原审再查明，陈为之又名陈为芝，已故，生前与原告郑春燕是夫妻关系。又因机构改革，原广东省雷州盐务局被撤销，代替其行使相应职能的是广东省盐业集团湛江有限公司雷州分公司，故广东省盐业集团湛江有限公司雷州分公司应为本案第三人。原审法院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：原告郑春燕是否具有原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”由于本案原告不是涉案行政行为的相对人，根据上述法律规定，郑春燕具备原告主体资格的前提必须与涉案行政行为有利害关系。在本案中，被诉行政行为是雷州市人民政府给原广东省雷州盐务局颁发的雷国用（2001）字第0031428/08243503992号《国有土地使用证》，该证证载土地位于雷州市***********（以下简称086号土地）。原告对位于雷城镇广朝南路76号（以下简称76号土地）的土地主张权属且认为涉案的086号土地在76号土地的范围内。据此提交了《公证书》、《海康县房产所有权申请登记证件收据》、《证明材料》等证据，因《海康县房产所有权申请登记证件收据》只有复印件且未有其他证据予以印证，不具有真实性、合法性，《证明材料》的真实性亦无法核实，故该两份证据，该院不予采纳。关于《公证书》的证明效力问题。从该公证书所附的平面图来看，该平面图绘制单位及绘制人情况不详，其客观性、合法性存疑。且该平面图并未标注76号房屋范围内的土地四至及面积，故该公证书无法证明76号土地的具体方位和四至，原告据此主张涉案的086号土地在76号土地范围内，侵犯其合法权益，依据不足。同时，原告未能提供证据证明其在涉案的86号土地上具有居住、实际使用等值得法律保护的合法权益，无法证明其与雷国用（2001）字第0031428/08243503992号《国有土地使用证》项目土地有法律上的利害关系，故原告不具备诉讼主体资格，无权诉请撤销雷国用（2001）字第0031428/08243503992号《国有土地使用证》。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款七项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告郑春燕的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑春燕负担。原审宣判后，郑春燕不服，向本院提出上诉，上诉请求:请求依法撤销一审《行政裁定书》，裁定发回重审。一审认定事实不清，适用法律错误。理由具体如下:一、一审未能查清本案客观事实，对上诉人的现场勘察申请未作处理。1.一审“照葫芦画瓢”把涉案86号土地的四至认定错误。一审《行政裁定书》第7页第1至3行“经审理查明，涉案土地位于雷州市***********，面积为163.5平方米，土地四至为：东至房产局代管公房，南至广朝南街，西至民政局宅，北至与何义宅共滴水。”其对雷州市***********（本上诉书中简称86号土地）土地四至认定错误。自从2001年被告雷州市自然资源局（原雷州市国土局)在《地籍调查土地登记审批表》中把涉案86号土地的四至写错开始，后续对该四至写错“前仆后继”，包括《地籍调查土地登记审批表》（2003年）、《地籍调查表》(2012年8月29日)、雷国用（2003）字第0031428/08243503992号《国有土地使用证》和雷国用（2013）字第000013/08243503992号《国有土地使用证》等，直至本案一审法院，都是未经核实“照葫芦画瓢”式出错。涉案86号土地的正确四至为：东至上诉人郑春燕居住的房子和房产局代管的所谓公房，而不单单是“房产局代管公房”;南至原雷州市人民武装部占用作通道的无名小路，而不是“广朝南街”，一审被告在《地籍调查土地登记审批表》（2001年）的第1页“宗地四至”中“南至广朝南街(人武部入路)”的描述是正确的；西至民政局宅;北至何鸿文宅[占用上诉人雷州市雷城镇广朝南76号（本上诉书中简称76号土地）部分土地]和空地，而不是“何义宅共滴水”（一审法院把姓名“文”字错写为“义”字)。2.事实上，涉案86号土地确实位于76号土地的范围内，且86号土地与上诉人居住在76号土地内的房屋接壤，86号土地的确权颁证与上诉人毫无疑问具有法律上的利害关系。通过上诉人提供的《公证书》所附的平面图，可以看出“被盐务局占部分”土地的四至、面积与涉案86号土地的四至、面积基本吻合，这种情况，一审法庭更应该努力查清楚涉案86号土地与76号土地的地理位置关系等情况。然而，庭审中，法庭不仅没有查清两者的地理位置关系，对上诉人的现场勘查申请也置之不理。3.一审庭审期间，为查清本案客观事实，上诉人曾经向法庭申请对涉案86号土地和76号土地的地理位置关系问题进行现场勘查，然而，主审法官当场不置可否（一审开庭是通过网络公开直播的，有开庭视频为证）庭后，上诉人向主审法官要求对上诉人的现场勘察申请进行答复，后来对该申请的处理却不了了之。二、一审适用法律错误，本案不存在“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”的情形。一审法院在一审《行政裁定书》第9页第1段最后一句“依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款七项”即（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”而驳回上诉人的起诉，明显适用法律错误，也就是说一审法院驳回上诉人的起诉缺乏法律依据。上诉人针对本案的土地行政管理纠纷从未向任何一家法院提起诉讼而撤诉过。三、一审不采信上诉人提供的《公证书》缺乏法律依据。根据《中华人民共和国公证法》第36条“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”的规定，上诉人向法院提供合法有效的《公证书》，而一审法院竟然以《公证书》所附的平面图“并未标注76号土地房屋范围内的土地四至及面积（实际可计算出面积），且该平面图绘制单位及绘制人情况不详”为由，对该公证书不予采信，明显不合法不合理。四、一审法院12月24开庭，12月27日出裁定书，第二个月13日上诉人才签收到该裁定书。本案于2019年12月24日开庭，开完庭后，上诉人还向主审法官请求对庭审中上诉人对86号土地与76号土地的地理位置关系进行现场勘察的申请进行答复，然而，12月17日就做出了《行政裁定书》，上诉人于2020年1月13日才收到该裁定书。对上诉人现场勘察的申请的答复，一审法院至今不了了之。综上所述，恳请二审法院查清客观事实，本着“案结事了”、减少上诉人不必要的诉累的原则，还上诉人一个公道，支持上诉人的上诉请求。经审理查明，上诉人郑海燕在原审提交的起诉状中第一项诉讼请求为：“判决确认被告雷州市自然资源局于2001年5月9日向第三人广东省湛江市雷州盐务局颁发雷国用（2001）字第0031428/08243503992号《国有土地使用证》违法。”在原审的庭审笔录中，上诉人郑海燕讲述其第一项诉讼请求为：“判决确认被告雷州市自然资源局于2001年5月9日向第三人广东省盐业集团湛江有限公司雷州分公司颁发雷国用（2001）字第0031428/08243503992号《国有土地使用证》违法。”且强调其的诉讼请求没有增加和变更。另查明，本案原审（2019）粤0891行初503号行政裁定书中记载原告郑海燕的诉讼请求为：“撤销雷州市人民政府给原广东省雷州盐务局颁发的雷国用（2001）字第0031428/08243503992号《国有土地使用证》。”再查明，上诉人郑海燕在上诉状中称其对本案的土地行政管理纠纷从未向任何一家法院提起诉讼而撤诉过。本院认为，本案是不动产行政登记纠纷。本案的审查重点是：原审查明事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”原审裁定依照上述解释的规定驳回起诉，而原审审理中并未查明涉案土地存在此前已起诉的情形，上诉人郑海燕在上诉状中亦讲述涉案的土地行政登记纠纷在此之前并未起诉且撤诉，故原审裁定适用法律错误。至于原审程序是否合法的问题。当事人的诉讼请求决定了案件的审理方向和审理范围，裁判书中不应出现判超所请、判非所请或判缺所请的情形。而在本案中，由本院查明事实可知，原审原告的诉讼请求与原审裁定书确定的诉讼请求不一致，原审出现了判非所请、判缺所请的情形，程序严重违法。综上所述，上诉人起诉有理，本院予以支持。原审裁定适用法律错误、程序不当，本院予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十三）项、第一百零九条第三款之规定，裁定如下：一、撤销湛江经济技术开发区人民法院（2019)粤0891行初503号行政裁定；二、本案发回湛江经济技术开发区人民法院重审。审 判 长 杨纯京审 判 员 黎振华审 判 员 李常红二〇二〇年四月八日法官助理 杨丹红书 记 员 梁春雨附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。