河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初4号原告张国顺，男，1955年4月16日出生，回族，住郑州市中原区。委托代理人虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**，统一社会信用代码11410102747445809N。负责人李晓雷，区长。委托代理人贾人铭，郑州市中原区莲湖街道办事处工作人员。委托代理人杨玉洁，河南文中律师事务所律师。第三人郑州市中原区西流湖街道刁沟村民委员会（现已变更为郑州市中原区莲湖街道刁沟村民委员会），住，住所地郑州市中原区莲湖街道办事处刁沟村/div>负责人海奎，主任。委托代理人孙俊平，河南绿城律师事务所律师。委托代理人冯涛，河南绿城律师事务所律师。原告张国顺因要求被告郑州市中原区人民政府按照《中原区刁沟村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》就登记在原告名下的宅基地，对其进行拆迁补偿安置及第三人郑州市中原区莲湖街道刁沟村民委员会（以下简称刁沟村委）纠纷一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告张国顺的委托代理人虎子鑫，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人贾人铭、杨玉洁，第三人刁沟村委的委托代理人孙俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国顺诉讼请求：1、依法判决中原区人民政府按照《中原区刁沟村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》就登记在原告名下的宅基地，向原告进行拆迁补偿安置；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1982年3月4日取得须水公社刁沟大队前刘沟村前刘沟生产队宅基地一块，证载面积为肆分玖厘玖毫。原告在涉案宅基地上生活。2000年因宅基地证丢失，未能换发新的宅基地证。2014年9月，中原区人民政府成立中原区刁沟村拆迁安置指挥部，制定了《中原区刁沟村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》，对刁沟村进行城中村改造。方案第四条拆迁补偿安置标准规定，本次棚户区（城中村）改造，以土地部门最终确认发放的宅基地使用证为准。原告属于拆迁对象，也持有合法有效宅基地使用证，但被告不对其进行补偿安置的行为违法，特诉至贵院，请求依法判决。被告郑州市中原区人民政府辩称，一、首先，张国顺曾将户口迁至开封市开封县，不是刁沟村村民，不是刁沟村集体经济组织成员，不属于《中原区刁沟村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》中应安置的对象。其次，张国顺提供的宅基地使用证存根上所载地块并没有房屋，根据《河南省农村宅基地用地管理办法》的规定，宅基地使用权人因迁移等原因停止使用土地的，农村集体经济组织有权收回宅基地，消灭原设定的使用权。张国顺因户口迁出，且房屋早已不存在，因此，张国顺主张的权益无事实和法律依据。二、张国顺提供的宅基地使用证存根是无效的。首先，在2000年，郑州市中原区刁沟村依据村民申请已经将宅基地使用证更换成集体土地使用证。其次，根据《中原区刁沟村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》拆迁补偿安置标准，应以土地部门最终确认发放的宅基地使用证为准，刁沟村安置补偿最终确认发放单位为土地部门，而张国顺提供的宅基地使用证存根上的发放单位为郑州市郊区须水人民公社刁沟生产大队革命委员会，明显不符合安置方案的规定。根据《河南省农村宅基地用地管理办法》第九条规定，户口已迁出不在当地居住，不得安排宅基地用地。且张国顺提交的宅基地使用证存根上所载地块没有房屋，根据实际情况，张国顺在户口迁出后不在刁沟村居住。三、张国顺因知道刁沟村进行拆迁安置，为了非法获得拆迁补偿，在刁沟村其他地块上私自违法建设房屋，该房屋也没有任何合法手续，张国顺根本不符合安置方案的规定。四、根据拆迁补偿安置方案及刁沟村2000年的宅基使用证登记表的记载，张国顺所称的宅基地，并未在上述登记表中，因此，张国顺依据无效的宅基地使用证要求被告与其签订拆迁补偿安置协议无事实和法律依据。五、张国顺的起诉已经超过起诉期限。本案涉及的拆迁工作发生在2014年9月左右，而张国顺于2020年1月才诉至法院主张其权利。综上，请求法院依法驳回张国顺的起诉或驳回其诉讼请求。第三人刁沟村委述称，一、原告诉请无事实依据。原告诉称其在涉案宅基地上生活不属实，真实情况是张国顺于上世纪80年代初，将户籍迁入开封市朱仙镇并定居生活，后在刁沟村城中村改造前将户籍迁入刁沟村，迁入后在我村户口空挂，不是我村集体经济组织成员，不享受任何村民福利和待遇。且张国顺从未向我村委提出过进行住宅建设的申请，更没有取得政府核发的乡村建设规划许可证。另外，张国顺主张的涉案宅基地块上并无房屋和附属物，故张国顺不属于涉案安置方案的补偿对象。二、张国顺起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张国顺实际上是对拆迁补偿安置方案中的拆迁安置范围、对象有异议，而拆迁补偿安置方案是对房屋等附属物补偿安置决定的前置阶段性行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，并非针对单个权利主体，而是针对所有被拆迁安置人作出的补偿范围、标准和方式。故拆迁补偿安置方案对单个主体的权益没有产生实质影响，也即拆迁补偿安置方案不单独对张国顺产生效力。综上，请求法院依法驳回张国顺的起诉或驳回其诉讼请求。原告张国顺向本院提交以下证据：1.《中原区刁沟村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》；2.1982年宅基地使用证存根；3.张国顺户口本；4.最高人民法院行政裁定书一份。证明：张国顺作为刁沟村村民，且持有合法有效的宅基地使用权证。根据拆迁方案第四条补偿安置标准的规定，本次棚户区改造以土地部门最终确认发放的宅基地使用证为标准应当依法获得补偿。被告郑州市中原区人民政府向本院提交以下证据：1.《中原区刁沟村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》。证明：刁沟村的拆迁改造及补偿安置针对的是本村（居）民及房屋等附属物，原告因将户口迁出，不再是刁沟村村民，不属于刁沟村集体经济组织成员，原告所提供的宅基地使用证存根上也没有房屋等附属物，原告不符合安置方案的标准；2.郑州市中原区须水镇社员宅基地使用证登记表（刁沟村7组）。证明：刁沟村在拆迁改造中涉及到刁沟村七组合法有效的宅基地补偿认定的依据是2000年颁发的《集体土地使用证》，在宅基使用证登记表中的记载资料均不显示原告名下涉案宅基地，且原告并无2000年颁发的《集体土地使用证》，因此原告不符合安置方案的规定；3.照片两组。证明：第一组，原告所提供的宅基地使用证存根上无房屋等附属物，原告按照该宅基地使用证存根要求补偿安置无任何法律和事实依据。第二组，原告因知道刁沟村进行拆迁安置，为了非法获得拆迁补偿在刁沟村其他地块违法建设房屋的事实，且无任何合法有效手续，因此，原告主张无任何事实和法律依据。第三人刁沟村委未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交证据质证如下：证据1真实性无异议，证明目的有异议。该补偿安置方案第四条第一项明确本村村民安置以村民所持有合法有效宅基证使用面积为依据，或以人口为依据两种办法，村民可选择按宅基也可选择按人口，因此刁沟村拆迁补偿标准是按照有效宅基证为标准进行补偿的。我们向法院提交了最高人民法院行政裁定书一份，予以证实对于刁沟村补偿标准已经过司法确认。证据2真实性、证明目的均不予认可。合法有效宅基证应当以国家行政机关颁发的宅基证予以认定，不能依据第三人统计表予以认定，申请人持有合法有效的宅基地使用证并且申请人户口属于刁沟村，无论从身份关系还是从拆迁安置补偿方案当中确认的补偿标准，申请人均应当依法获得补偿。证据3真实性、证明目的和关联性均不予认可。该组照片与张国顺主张按照有效宅基证获得补偿无关，并且张国顺1982年宅基证合法有效，且地上房屋系第三人统一拆迁，在拆迁之后，第三人为张国顺另行指定地方建房，至今，无论是1982年宅基证下的宅基地还是自建房屋均未获得补偿。被告对原告提交证据质证如下：证据1真实性无异议，关联性有异议。根据拆迁政策补偿安置原则针对的是村民合法有效宅基地上的房屋进行补偿，但原告提供的宅基地使用证存根上无房屋，并无人口居住，原告不符合拆迁政策补偿的标准。证据2真实性无异议，关联性有异议。该证仅能证明户口迁出前有宅基地，但因户口迁出，该宅基地上无房屋，无人口居住。证据3真实性无异议，关联性有异议。原告户籍之前已经迁出，大概在2008年为了非法获得拆迁补偿，又将户口迁入刁沟村。证据四真实性无异议，证明目的有异议，且与本案无关。第三人对原告提交证据质证如下：证据1-4的真实性均没有异议，证明目的均有异议。证据1宅基证拆迁的范围，实际上是合法有效的宅基地上的房屋或者附属物，而不包括宅基地使用权自身。证据2拆迁方案，以合法有效的宅基地使用权面积来计算补偿面积，仅仅是可供选择的安置标准之一，而非对安置范围和对象的认定。证据3户口本恰恰证明了原告并非我村集体经济组织成员，在我村系户口空挂，不享受任何村民福利待遇。证据四判例，首先我国不是判例法国家，其次该判例与本案有着本质的不同，原告非我村集体经济组织成员。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3具备真实性、关联性，本院予以采纳；证据4具备真实性，但与本案无关联性，故本院不予采纳。被告提供的证据1具备真实性、关联性，本院予以采纳；证据2与本案无关联性，本院不予采纳；证据3照片的真实性无法核实，且原告对照片的真实性也不予认可，故本院不予采纳。经审理查明，原告张国顺持有1982年宅基地使用证存根一份，证号为：郑郊宅字0004123，面积：肆分玖厘玖毫。该使用证上显示张国顺住址：须水公社xx大队xx村xx生产队。填证单位：郑州市郊区须水人民公社刁沟生产大队革命委员会。原告原户籍在刁沟村，之后迁至开封市朱仙镇，又于2008年12月18日迁回刁沟村，在刁沟村委为其另行指定的地方建房居住，在郑郊宅字0004123号宅基地上未建房屋。2014年9月，被告郑州市中原区人民政府成立中原区刁沟村拆迁安置工作指挥部，制定了《中原区刁沟村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》，对刁沟村进行棚户区（城中村）改造。该方案包括制定依据、拆迁范围、补偿安置原则、拆迁安置补偿标准、搬迁费用发放办法、回迁安置房情况、特殊人群的补助政策等主要内容。其中拆迁范围为：本次棚户区（城中村）改造项目为刁沟行政村，拆迁范围为刁沟村集体和国有土地上所有村（居）民住宅、集体办公用房、经济实体用房、公共设施用房及其他附属物。第四条拆迁安置补偿标准第一项明确系对拆迁范围内合法有效宅基地上的房屋进行补偿安置，且本次棚户区（城中村）改造，以土地部门最终确认发放的宅基地使用证为准。原告认为其属于涉案拆迁的拆迁对象，被告未对其进行补偿安置的行为违法，遂于2020年1月2日诉至本院，要求被告按照《中原区刁沟村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》中第四条拆迁安置补偿标准第一项第1条对其进行拆迁补偿安置，即“选择以宅基地为依据的，以合法有效宅基地使用证证载面积的3倍计算回迁安置面积，回迁安置面积为建筑面积（含公摊面积）”。本院认为，关于被告辩称原告的起诉超过起诉期限问题。由于被告是中原区刁沟村棚户区（城中村）改造的主体，负责刁沟村棚户区（城中村）改造工作。据此，被告即应具有对原告进行补偿安置的法定职责，其应依职权及时有效履行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条对依申请情形下行政不作为的起诉期限作出了规定，但对于行政机关依职权履行法定职责情形下的起诉期限问题，现行法律、司法解释尚无明确规定。一般情况下，只要行政机关依职权应履行的法定职责仍然合法有效存在，行政机关即持续负担作为义务，该作为义务不因行政机关怠于履行而消灭。本案中，原告要求享有的补偿安置权利所对应的是被告因刁沟村棚户区（城中村）改造而对原告所产生的作为义务，该作为义务在被告履行前一直有效存在，故原告提起诉讼要求被告履行补偿安置义务，不存在超过起诉期限的问题。因此被告的上述辩称不成立，本院不予支持。关于原告张国顺的诉讼请求是否成立问题。经审理查明，被告郑州市中原区人民政府是中原区刁沟村棚户区（城中村）改造的主体，负责刁沟村棚户区（城中村）改造工作。《中原区刁沟村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》中第四条拆迁安置补偿标准第一项第1条规定：“选择以宅基地为依据的，以合法有效宅基地使用证证载面积的3倍计算回迁安置面积，回迁安置面积为建筑面积（含公摊面积）”。被告对该规定辩称，对合法有效宅基地使用证的认定，应依据2000年郑州市中原区刁沟村已将宅基地使用证更换成集体土地使用证的事实。本院认为，原告的郑郊宅字0004123宅基地使用证虽然颁发于1982年，没有于2000年换发新证，且原告在刁沟村委为其另行指定的地方建房居住，在郑郊宅字0004123号宅基地上未建房屋，但是刁沟村委的证据不足以证明涉案宅基地收归集体，涉案宅基地使用证收回或注销，因此涉案宅基地使用证并不因2000年换发新证而丧失效力，进而原告系涉案宅基地的合法使用权人的事实应予确认。故被告上述辩称不能成立，本院不予支持。被告作为中原区刁沟村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置工作的主体，应当按照《中原区刁沟村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》就涉案宅基地对原告进行拆迁补偿安置。至于第三人刁沟村委辩称，原告系空挂户，非该村集体经济组织成员，不享受任何村民福利待遇，不属于补偿安置对象。该事实证据不足，不予认定和支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告郑州市中原区人民政府在判决生效之日起三十日内，按照《中原区刁沟村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》就登记在原告张国顺名下的宅基地，对原告进行拆迁补偿安置。案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年五月二十二日书记员  平 航