wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初2756号 原告：开化通济贷款有限责任公司，统一社会信用代码913308245644083271，住所地：浙江省开化县芹阳办事处花山路**12-13间。 法定代表人：周冠毅，公司董事长。 委托诉讼代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。 被告：开化风车斗果业专业合作社，统一社会信用代码93330824062017094Q，住所地：开化县华埠镇华东村**。 法定代表人：夏红娟。 被告：郑杨晨，男，1996年1月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：夏红娟，男，1967年5月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县华埠镇华东村**。 被告：郑有喜，男，1966年6月16日出生，汉族，浙江省开化县人，住，住开化县/div> 被告：郑德喜，男，1963年10月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住，住浙江省开化县/div> 开化通济贷款有限责任公司与被告开化风车斗果业专业合作社、郑杨晨、夏红娟、郑有喜、郑德喜金融借款合同纠纷一案，于2019年8月2日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：一、依法解除原告与被告开化风车斗果业专业合作社于2019年3月11日发生的借款合同；二、判令被告开化风车斗果业专业合作社立即支付原告借款利息10000元；三、判令被告开化风车斗果业专业合作社承担原告律师代理费用10000元；四、判令被告郑杨晨、夏红娟、郑有喜、郑德喜对前述款项承担连带清偿责任；五、由被告承担本案诉讼费用。 本院在审理过程中，原告于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告开化通济贷款有限责任公司撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告开化通济贷款有限责任公司负担。（已缴纳） 审 判 员 郑龙呈 二〇二〇年五月十日 法官助理 邹炜翌 书 记 员 张行杰
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1318号申请执行人：郭民，男，1970年3月25日出生，汉族，个体，住太原市。被执行人：山西复地得一房地产开发有限公司，住所地，太原市小店区建设南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：沙昭玉，总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年9月25日生效的（2019）晋0106民特785号民事裁定书，于2020年5月15日向被执行人山西复地得一房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西复地得一房地产开发有限公司银行存款人民币三千零五十元（物业费及电梯费三千元、执行费五十元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年五月十五日书记员 张文秀
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执623号 申请执行人:范玲玲，女，1994年1月21日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住玉门市。 被执行人：翟欣婷，女，1988年10月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业，现住酒泉市。 被执行人：胡兵，男，1986年5月16日出生，汉族，甘肃省金塔县人，无业，现住酒泉市。 本院在执行申请执行人范玲玲与被执行人翟欣婷、胡兵借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）甘0981民初1799号民事调解书，责令被执行人翟欣婷、胡兵履行案件款20000元，并承担执行费200元。在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行的执行和解协议，并已实际履行1500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0981执623号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  张文珍 审判员  魏万庭 二〇二〇年五月九日 书记员  李江海
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3095号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：田卓秀，广东禅都律师事务所实习律师。被告：宋宇，男，1988年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县******径口队０１０号，身份证号码450************918。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋宇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人莫文政、田卓秀到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********537）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款（截止2019年4月19日，欠款本金47233.93元、利息6118.68元、违约金14688.14元、现金分期手续费2025元、账单分期手续费1735.81元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。庭审中，原告提交被告最新账单查询表，截至2020年5月19日，被告尚欠本金45933.93元、利息6118.68元、违约金14688.14元、账单分期手续费1735.81元、现金分期手续费2025元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年12月6日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋宇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金45933.93元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年12月6日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，由被告宋宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年五月二十九日书 记 员  林瑜茵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1550号 原告：中国某银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**。 负责人：陈某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梁某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童某，广西某律师事务所律师。 被告：梁某某，男，1988年8月18日出生，汉族，住广西横县。 原告中国某银行股份有限公司南宁星光支行与被告梁某某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁某、童某到庭参加诉讼。被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计13559.26元，其中本金11928.02元、违约金634.77元、利息996.47元（利息、违约金按《中国某银行信用卡领用合约》及《中国某银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年10月29日）；2.判令诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年5月25日，被告向原告申请办理信用卡，声明在电子申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国某银行信用卡章程》、《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行存贷合一卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理；信用卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；未全部偿还最低还款额，应按约定支付违约金；应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为62×××64的信用卡。被告收到该信用卡后多次使用该卡取现、消费，但未能依约按时足额还款。截止2020年4月27日，被告拖欠本金11928.02元，违约金634.77元，利息996.47元，无其他费用。 本案裁判意见如下： 被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在电子申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国某银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行信用卡章程》对违约金、利息、服务费（包括但不限于取现费、手续费、年费等各项费用）进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及违约金、利息、服务费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金、利息应以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告梁某某归还原告中国某银行股份有限公司南宁星光支行信用卡透支本金11928.02元； 二、被告梁某某支付原告中国某银行股份有限公司南宁星光支行信用卡违约金和利息（违约金和利息的计算方法：截止2020年4月27日，违约金为634.77元、利息为996.47元；从2020年4月28日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》的约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费69元（已减半收取），由被告梁某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年五月十一日 书记员  何 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤0114执异135号 申请人：广州市创益商贸有限公司，住所地广州市花都区公益大道**首层001（含二、三层）（部位：二层201），统一社会信用代码91440101MA59LX2A37。 法定代表人:王国浩，该公司经理。 委托代理人：罗月薇，黄爱珍，均系广东合誉律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，，住所地广州市花都区新华镇富银路**统一社会信用代码914401011911985495。 负责人：潘全胜。 被执行人：广州市花都区二轻工业总公司，，住所地广州市花都区新华镇京华巷****注册号4401211300488。 法定代表人：黄文彬。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市花都区二轻工业总公司（以下简称二轻总公司）金融借款合同纠纷【案号：（2015）穗花法执字第3701号】一案中，申请人广州市创益商贸有限公司（以下简称创益商贸公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，中国农业银行股份有限公司广州花都支行于2018年12月25日登记变更名称为中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称农业银行花都分行）。花县二轻工业总公司是广州市花都区二轻工业总公司登记的历史名称之一，后变更为现名。 由于被执行人二轻总公司未履行（2015）穗花法民二初字第555号民事判决所确定的义务，根据农业银行花都分行的申请，本院立案执行，执行案号为（2015）穗花法执字第3701号。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产公司）签订《委托资产批量转让协议》、《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分275号、信粤-A-2016-016-281），将其对被执行人的上述债权转让给信达资产公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2018年5月22日，信达资产公司与上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛资产公司）签订《债权转让合同》、《分户转让协议》（编号：信粤-B-2018-026-350），将上述债权转让给文盛资产公司，并于2018年10月12日在《南方日报》上刊登了《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司债权转让暨催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2019年12月20日，文盛资产公司与创益商贸公司签订《债权转让合同》，将上述债权转让给创益商贸公司，并于2020年1月23日在《羊城晚报》上刊登了《上海文盛资产管理有限公司与广州市创益商贸有限公司债权转让暨催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人创益商贸公司向本院申请，变更其为（2015）穗花法执字第3701号案的申请执行人。 本院认为，申请人创益商贸公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人广州市创益商贸有限公司为（2015）穗花法执字第3701号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李晓琳 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  高 波
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2121号广州裕丰咨询顾问有限公司、凌碧霞：关于你们之间居间合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第8756号仲裁裁决文书，凌碧霞应向广州裕丰咨询顾问有限公司支付中介服务费7000元及违约金，并向广州裕丰咨询顾问有限公司支付仲裁费524元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因凌碧霞未履行该义务，经广州裕丰咨询顾问有限公司的申请，本院于2020年4月29日立案强制执行。执行过程中，本院收到双方当事人签订的《和解协议》及申请执行人广州裕丰咨询顾问有限公司出具的《结案申请书》，确认双方达成和解并实际履行完毕。被执行人凌碧霞已向本院缴纳了执行费50元（已上缴国库）。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初2594号原告：董毓磊，男，1969年5月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：乔艳秋，女，1985年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：乔文道，男，1959年11月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：乔文道，男，1959年11月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在审理原告董毓磊与被告乔艳秋、乔文道买卖合同纠纷一案过程中，原告董毓磊于2020年5月26日向本院申请撤回对被告乔艳秋的起诉。本院认为，原告董毓磊的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告董毓磊撤回对被告乔艳秋的起诉。审 判 员 熊传明二〇二〇年五月二十六日法官助理 魏 亚书 记 员 孟笑羽
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2621号之一申请人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221799-4，住所地江阴市人民中路**。主要负责人：梁柱，该支行行长。被申请人：江阴常盛化纤有限公司，组织机构代码75848595-3，住，住所地江阴市周庄科技工业园区周南小区/div>法定代表人：陆春洪。被申请人：江苏倪家巷集团有限公司，组织机构代码14227705-6，住，住所地江阴市周庄镇倪家巷村倪家巷/div>法定代表人：倪成良。中国建设银行股份有限公司江阴支行诉江阴常盛化纤有限公司、江苏倪家巷集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出的（2020）苏0281民初2621号民事裁定书，冻结江阴常盛化纤有限公司、江苏倪家巷集团有限公司的银行存款4500万元或查封、扣押其相应价值的财产。审理中，中国建设银行股份有限公司江阴支行向本院申请要求解除对江阴常盛化纤有限公司（开户行：渤海银行股份有限公司无锡分行，账号：20×××88、20×××82、20×××20）银行存款的冻结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人江阴常盛化纤有限公司（开户行：渤海银行股份有限公司无锡分行，账号：20×××88、20×××82、20×××20）银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  诸国新人民陪审员  曹惠芬人民陪审员  方国钦二〇二〇年五月十三日书 记 员  胡冰琰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保173号之一申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街**。被申请人：王登成，男，回族，1952年11月3日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：白满岭，男，回族，1964年3月1日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：赵新锋，男，汉族，1963年8月24日出生，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值19万元财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款19万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张军二〇二〇年五月二十二日法官助理朱洁书记员郑轲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初184号公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。被告人李某，公民身份号码×××，户籍地宁夏固原市，住宁夏固原市。2020年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审。公诉机关以固原检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月6日22时10分许，被告人李某持C1E型机动车驾驶证饮酒后驾驶×××号小型汽车沿固原市原州区东海太阳城“郎酒”专卖店处驶入安康路，后沿安康路由西向东行驶至与六盘山路交叉口路段处时，被执勤民警现场查获。经提取被告人李某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为173.5mg/100ml。被告人李某提出重新鉴定申请，经公安机关委托鉴定机构重新鉴定，其血液中乙醇含量为168mg/100ml，依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，被告人李某属醉酒后驾驶机动车。被告人李某到案后如实供述自己的罪行。建议对被告人李某判处拘役一个月零十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金。被告人李某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李某醉酒后驾驶机动车被查获，虽未造成危害后果，但其在疫情防控期间外出饮酒并驾驶机动车，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪认罚，本案适用认罪认罚从宽制度，依法对被告人李某从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 静 二〇二〇年五月十五日书记员 苟亚宁
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终540号上诉人（原审被告）：铁岭市中医医院分院，住所地辽宁省铁岭市银州区工人街。负责人：赵旭。被上诉人（原审原告）：九州通医药集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特**。法定代表人：刘宝林，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：辽宁九州通医药有限公司，住所地辽宁省沈阳市虎石台开发区建设路**。法定代表人：龚力，系该公司董事长原审被告：铁岭市中医医院，，住所地辽宁省铁岭市银州区柴河街南段**法定代表人：宋志强，系该院院长。上诉人铁岭市中医医院分院与被上诉人九州通医药集团股份有限公司、辽宁九州通医药有限公司，原审被告铁岭市中医医院买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初5362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，武汉市汉阳区人民法院2019年11月25日向上诉人铁岭市中医医院分院送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其在上诉期满后七日内预交本案上诉费37379元，否则按自动撤回上诉处理。铁岭市中医医院分院未按通知要求向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人铁岭市中医医院分院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴焰审判员  张鹏审判员  裴露二〇二〇年五月八日法官助理沈辰书记员游欢
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5914号 申请执行人：深圳市龙华区龙华街道办事处，住所地深圳市龙华区龙华街道人民中路**，统一社会信用代码11440300758607260M。 负责人：刘文富。 被执行人：深圳市共赢盟企业管理咨询有限公司，住所，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区和平路**振华时代广场****社会信用代码91440300MA5DLNB99F。 法定代表人：邓勇。 申请执行人陈明发与被执行人深圳市共赢盟企业管理咨询有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1727号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市共赢盟企业管理咨询有限公司应履行支付人民币9006元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，因申请执行人李响领取了申请人深圳市龙华区龙华街道办事处垫付的人民币9006元，并将该债权转让给申请人，申请人深圳市龙华区龙华街道办事处申请变更其为本案的申请执行人。经审查，本院依法裁定变更深圳市龙华区龙华街道办事处为本案申请执行人。另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 蒋 百 友 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘 晓 阳
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初357号 原告：董全乐，男，1983年6月9日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庚，河北李振田律师事务所实习律师。 被告：孙万禹，男，1977年6月13日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：温红梅，女，1974年7月9日出生，汉族，住河北省文安县。 二被告委托诉讼代理人：郭成强，河北春田律师事务所律师。 原告董全乐与被告孙万禹、温红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董全乐的委托诉讼代理人尚卫东、二被告孙万禹、温红梅的委托诉讼代理人郭成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董全乐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还拖欠原告的借款本金170000元及利息，利息计算标准为以170000元为基数按照月利率1.5%计算，自2019年6月26日至被告实际付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原为夫妻关系，共同向原告借款200000元，后被告仅向原告偿还了部分借款利息及本金，余款经原告追讨至今，二被告始终拖欠不还，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请依法支持原告的诉讼请求。 被告孙万禹、温红梅辩称，被告孙万禹对该借款认可，被告温红梅对该借款不知情，被告孙万禹对该借款的使用也未用于夫妻关系存续期间共同生活，因此被告温红梅不应当承担本案还款责任，具体的还款数额请法庭核实。 本院经审理认定事实如下：被告孙万禹、温红梅于1999年10月29日在文安县民政局登记结婚，二人于2016年12月26日向原告董全乐借款200000元，约定月利率1.5%,就此，被告孙万禹于当日向原告董全乐出具借条一份。2016年12月28日，原告董全乐将该200000元借款转帐至二被告指定的客户名为韩冬的中国农业银行个人帐户，二被告以被告温红梅帐号为62×××71的银行帐户于当日又向该韩冬帐户转帐4000元，该款204000元于当日转帐至案外人宋云杰银行帐户。2018年2月13日，2019年5月7日，2019年7月4日，被告孙万禹、温红梅以温红梅帐号为62×××71的银行账户分别给付原告董全乐10000元、40000元、70000元。2019年10月25日，被告温红梅向本院提起诉讼，要求与被告孙万禹离婚，经本院主持调解，二人离婚，本院就此于2019年11月21日作出（2019）冀1026民初4183号民事调解书。 上述事实有原、被告当庭陈述以及原告董全乐提供的被告孙万禹出具的借条一份、中国农业银行个人帐户明细一份、中国农业银行银行卡交易明细清单三张，二被告孙万禹、温红梅提供的本院（2019）冀1026民初4183号民事调解书一份在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告孙万禹对向原告董全乐借款200000元并约定月利率为1.5%的事实予以认可，且有相应借条、帐户明细予以佐证，故对上述事实本院予以确认，被告孙万禹应履行偿还原告董全乐剩余借款并给付利息的合同义务。该借款发生在二被告孙万禹、温红梅夫妻关系存续期间，被告温红梅虽称对该借款并不知情且该借款也未用于夫妻关系存续期间共同生活，但本案中被告温红梅银行帐户于2016年12月28日同本案200000元借款一起转入韩冬银行帐户4000元，该204000元又一并转入宋云杰帐户，据此，可认定被告温红梅银行帐户所转出4000元与本案涉案借款200000元系用于同一用途；且该被告温红梅银行帐户又于2018年2月13日，2019年5月7日，2019年7月4日三次给付原告董全乐款项用于偿还借款本息，上述转款及还款行为均发生在被告温红梅与被告孙万禹夫妻关系存续期间，基于上述行为应认定被告温红梅知悉该借款的发生及存在，对该借款与被告孙万禹达成了合意；被告温红梅虽辩称该用于转款、还款的银行卡系被告孙万禹在使用，但并无证据证明，即使该主张成立，也应视为被告温红梅对被告孙万禹使用该银行卡的行为予以了授权和认可，该行为应认定为二被告夫妻存续期间共同意思表示，故本案借款应认定为被告孙万禹、温红梅夫妻共同债务，应由二被告共同偿还剩余借款本金及利息。 原告董全乐于2016年12月28日实际给付二被告借款200000元，按原、被告双方约定的月利率1.5%计算（即每月3000元），至2018年1月28日，利息累计为39000元，至2019年4月28日，利息累计为84000元，至2019年6月28日，利息共计应为90000元，故二被告于2018年2月13日还款10000元，于2019年5月7日还款40000元，均应认定为所给付的借款利息；二被告于2019年7月4日所给付的70000元款项中，40000元应认定为所给付2019年6月28日之前的借款利息，原告主张其余30000元应作为已偿还本金于借款本金200000元中予以扣除，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对于原告董全乐要求被告孙万禹、温红梅偿还剩余借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持；原告董全乐要求二被告以170000元为基数，按照月利率1.5%（年利率18%）计算并给付利息，符合双方约定，本院予以支持，但依据本案借款实际给付时间及利息的给付数额，该利息应自2019年6月28日开始计算。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：判决如下： 被告孙万禹、温红梅共同偿还原告董全乐借款170000元并给付利息（该利息的计算以二被告尚欠借款170000元为基数，按年利率18%计算并给付，自2019年6月28日计算至二被告实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元减半收取计1850元，保全费1420元由二被告孙万禹、温红梅共同负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由二被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  陈 勇 二〇二〇年五月十五日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执1409号 党旭武、王龙： 申请执行人党旭武与被执行人王龙买卖合同纠纷一案，申请执行由被执行人王龙向申请人党旭武支付货款94000元及利息3500元，共计97500元，案件执行费1310元由被执行人王龙负担。经本院立案执行，依法向被执行人王龙发出执行通知书，责令其履行义务，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人王龙一次性支付申请人党旭武货款96690元，申请人党旭武自愿放弃810元，被执行人于2020年5月14日将执行款96690元及执行费1310通过手机银行转账方式直接转付申请执行人党旭武，共计支付98000元，申请执行人党旭武当庭确认收款，执行费1310元由申请人党旭武代为交至陇南市武都区人民法院执行费账户。至此，申请执行人党旭武向本院申请执行的（2019）甘1202民初3311号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执534号之一 申请执行人吕建忠,男,1964年8月6日出生,汉族,住北京市房山区。 被执行人刘贵洲,男,1983年12月21日出生,汉族,住湖南省邵阳县。 被执行人何艳桃,女,1986年10月18日出生,汉族,住湖南省邵阳县。 被执行人刘明辉,男,1981年9月23日出生,汉族,住湖南省邵阳县。 被执行人李小芳,女,1984年3月9日出生,汉族,住湖南省邵阳县。 申请执行人吕建忠与被执行人刘贵洲、何艳桃、刘明辉、李小芳借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初32580号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘贵洲、何艳桃、刘明辉、李小芳应向申请执行人吕建忠支付本金772000元、受理费21248元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人刘贵洲、何艳桃、刘明辉、李小芳发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2019年12月9日轮候查封了被执行人刘明辉名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌的汽车、轮候查封了被执行人刘贵洲名下粤Ｓ×××××号牌的汽车、轮候查封了何艳桃名下粤Ｓ×××××号牌的汽车，上述汽车查封期限为二年，均因下落不明，暂无法变现处置；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年5月6日向申请执行人吕建忠告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执534号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶志鸿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3529号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：徐淡清，男，1966年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，身份证号码440************77X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告徐淡清信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌以及被告徐淡清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：622**********013，账户号：101**********002）欠款本金56000.04元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年10月3日，尚欠利息9416.42元、违约金6084.6元、分期手续费14112元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15957.53元（卡号：622**********013，账户号：101********00001）及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年10月3日，尚欠利息3449.42元、违约金2340.62元、分期手续费110.35元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告徐淡清辩称：确认欠款事实，对原告起诉的本金无异议，利息、违约金、费用认为过高。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告徐淡清自2018年12月24日开始逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，属重复归责，且总和过高,有必要加以限制，故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，本院予以酌情调减，上述项目总和计算标准以不超过年利率24%为宜,本院支持暂计至2019年10月3日的上述项目共计10600元、3020元。原告超出上述部分的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐淡清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：622**********013，账户号：101**********002）欠款本金56000.04元以及利息、违约金、分期手续费（暂计至2019年10月3日，利息、违约金、分期手续费共计10600元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收）；二、被告徐淡清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：622**********013，账户号：101********00001）欠款本金15957.53元以及利息、违约金、分期手续费（暂计至2019年10月3日，利息、违约金、分期手续费共计3020元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告徐淡清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年五月十一日书记员 莫敏轩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执81号之一 申请执行人：向忠，女，汉族，1969年12月9日出生，身份证住址湖南省洪江市。 被执行人：杨芮，男，汉族，1995年3月23日出生，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。 申请执行人向忠与被执行人杨芮责令退赔一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初2222号判决书已经发生法律效力，被执行人杨芮应履行支付11287.18元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 蒋 百 友 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年五月十九日 书记员 黄 锋 硅
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执955号关于强制执行被执行人丁某贩卖毒品罪罚金纠纷一案。（2020）内0204刑初20号刑事判决书已发生法律效力的，由于被执行人丁某没有履行生效法律文书确定的内容，我院依法进入强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2020）内0204刑初20号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2020）内0204刑初20号刑事判决书执行完毕本案予以结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初405号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被告：闫冬梅，女，1983年11月12日出生，汉族，居民，原，原住广西全州县全州镇北门大圆盘小状元文具店**住全州县。（缺席） 案由：信用卡纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年3月5日 开庭时间：2020年5月14日。 原告诉讼请求：1、依法判令被告闫冬梅归还原告贷记卡透支本金19884.58元、表外利息2325.28元、逾期还款违约金1121.42元、消费手续费426.86元，合计人民币23758.14元及2019年10月22日之后所产生的利息和逾期还款违约金。2、判令诉讼费由被告承担。 被告闫冬梅未作答辩。 查明事实：2015年3月20日，被告闫冬梅向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行申请办理金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并办理金穗贷记卡一张，卡号：62×××38。担保方式为个人信用担保，信用额度为20000元。被告取得金穗贷记卡后，多次进行透支消费，截至2019年10月22日止共累欠本金19884.58元、表外利息2325.28元、逾期还款违约金1121.42元、消费手续费426.86元，合计人民币23758.14。被告借款逾期后，原告多次催讨欠款，至今未果。原告为维护其合法权益特依法向法院起诉。 本院意见：原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告透支涉案信用卡后，却未依约偿还透支款项，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告偿还其信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 判决主文： 被告闫冬梅应偿还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行信用卡透支款本金19884.58元、表外利息2325.28元、逾期还款违约金1121.42元、消费手续费426.86元，合计人民币23758.14元及2019年10月22日之后所产生的利息和逾期还款违约金（利息和逾期还款违约金按合同约定利率计算至被告实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。 案件受理费394元，减半收取197元，由被告闫冬梅承担。 判决依据:《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费394元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐新伟 二〇二〇年五月十五日 书记员  唐园莉
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初7373号 原告：曾德忠，男，1973年08月6日出生，住重庆市壁山区。 被告：钱进，男，1987年5月29日出生，住重庆市璧山区。 被告：上海东服建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区历城路****，统一社会信用代码9131011576690154XJ。 法定代表人：茅水龙，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄如松，系公司员工，特别授权。 原告曾德忠与被告钱进、上海东服建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，由审判员谢华莲独任审判，并于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告曾德忠、被告上海东服建筑劳务有限公司委托诉讼代理人黄如松到庭参加诉讼。被告钱进经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾德忠向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告向原告支付装修工程款83333元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年7月11日，原告与被告钱进签订《内墙涂料工程劳务分包合同》，对工程名称、地、地点及工程价款等进行了明确约定同签订当日，原告进场施工，并于2018年11月15日完工。按照合同约定，被告钱进应当在2019年4月15日前支付工程款191612元，但至今钱进仅支付48226元，加上被告上海东服建筑劳务有限公司支付的60053元，共计108279元，尚欠83333元未支付。原告多次催收未果，诉至法院。 被告钱进虽未到庭，但向本院提交答辩书一份，其辩称，1.原告所述的工程结算总价及被告已付款不属实；2.原告在施工过程中存在不规范操作的行为，导致工程质量受损，以及被罚款等损失；3.按照双方合同约定，曾德忠屡次不听从安排，本合同早已终止，钱进有权按照实际造价70%结算退场；4.按合同执行70%计算，原告工程总造价是136726.4元，但被告实际支付149852.4元，已超额支付工人工资。 被告上海东服建筑劳务有限公司辩称，1.被告与原告从未书面的和事实的劳务关系，原告所完成的工程量、所做的工地以及最后结账情况，被告未参与也并不清楚；2.被告认为原告和钱进之间纯属自然人之间的雇佣关系，与我公司无关；3.原告主张的两被告支付工程欠款缺乏事实和相应证据；4.从钱进所的答辩书可以看出，钱进已经超付了原告的工程款，关键原告要主张欠付工程款必须要有工程量的结算依据，不能仅凭打款或者和钱进的劳动关系来主张付款的权利；5.从银行转账记录来看，被告与原告没有直接关系，因被告与亚厦公司有长期合作关系，因为项目支付资金困难，会常常以借款关系代行支付，不能因为代付行为而承担合同相对人的义务。 本院经审理查明以下事实：原告曾德忠作为分包方(乙方)与被告钱进作为发包人（甲方）签订《内墙涂料工程劳务分包》，主要约定：1.工程名称及地点：海康威视.亚厦股份公司涂料工程，重庆市大渡口区跳磴镇尖石滩；2.劳务分包内容及范围：海康威视发包给亚厦股份有限公司所有墙面乳胶漆；3.工程款支付方法：按月结算，次月27日结算上一月30日前价款的70%，工程验收合格无质量问题结算80%，完工后4个月内付清余款。 另查明，原告曾德忠自认，被告已支付工程款108279元。同时，原告明确基于合同无效向被告主张权利。 以上事实有当事人陈述及《内墙涂料工程劳务分包》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，钱进经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。没有取得建筑施工企业资质的，建设施工合同应当认定为无效。曾德忠与钱进作为不具备建设施工资质的个人签订的《内墙涂料工程劳务分包》应属无效，合同虽无效，但由此产生的债务，钱进具有给付责任。本案中，基于钱进在答辩状中对“双方合同早已终止，按合同约定的执行70%计算，曾德忠工程总造价是136726.4元”的自认，再结合《内墙涂料工程劳务分包》中关于工程款支付方法的约定，曾德忠有权向钱进主张相关权利。又因曾德忠自认被告已支付工程款108279元，两相扣减后，被告还应支付曾德忠工程款28447.40元(136726.4元-108279元)，故本院对曾德忠要求钱进支付工程款83333元的诉讼请求，在28447.40元范围内予以支持，超出部分不予支持。钱进虽在答辩状中称“已支付工程款金额为149852.4元”，但因其未到庭举示相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。 关于曾德忠要求上海东服建筑劳务有限公司承担共同给付责任的问题。因曾德忠举示的证据不足以证明其与上海东服建筑劳务有限公司存在合同关系，应承担举证不能的法律后果，故本院对曾德忠的此项诉讼请求不予支持。被告钱进经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。 综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钱进于本判决生效后五日内支付曾德忠工程款28447.40元； 二、驳回曾德忠其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费942元，由曾德忠负担686元，钱进负担256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  谢华莲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  穆 颖
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执388号申请执行人：广州叶子环保科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道**番禺节能科技园内天安科技创新大厦715之一。法定代表人：邝学前。被执行人：广州中略启智创业投资管理有限公司，住所，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科丰路******div>法定代表人：胡继林。中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第2249号裁决已经发生法律效力。被执行人广州中略启智创业投资管理有限公司应向申请执行人广州叶子环保科技有限公司支付项目启动费14万、仲裁费6739元等，由于被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日立案执行，执行标的为147204.5元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，本院执行人员赴被执行人广州中略启智创业投资管理有限公司住所地进行现场调查，均未发现可供执行财产。2020年5月，本院对被执行人广州中略启智创业投资管理有限公司及法定代表人胡继林采取限制高消费措施，并依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执388号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 陈 雯审判员 邹群慧审判员 黄 莹二〇二〇年五月二十八日书记员 何琼宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1559号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区 负责人：陈某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梁某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童某，广西某律师事务所律师。 被告：庞某，男，1988年7月13日出生，汉族，现住防城港市上思县。 原告中国某银行股份有限公司南宁某支行与被告庞某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁某、童某到庭参加诉讼。被告庞某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计20441.09元，其中本金17977.57元、违约金961.42元、利息1502.1元（利息、违约金按《中国某银行信用卡领用合约》及《中国某银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年10月29日）；2.判令诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年3月20日，被告向原告申请办理信用卡，声明在电子申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国某银行信用卡章程》、《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行存贷合一卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理；信用卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；未全部偿还最低还款额，应按约定支付违约金；应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为62×××20的信用卡。被告收到该信用卡后多次使用该卡取现、消费，但未能依约按时足额还款。截止2020年4月27日，被告拖欠本金17977.57元，违约金961.42元，利息1502.1元，无其他费用。 本案裁判意见如下： 被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在电子申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国某银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行信用卡章程》对违约金、利息、服务费（包括但不限于取现费、手续费、年费等各项费用）进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及违约金、利息、服务费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金、利息应以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告庞某归还原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡透支本金17977.57元； 二、被告庞某支付原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡违约金和利息（违约金和利息的计算方法：截止2020年4月27日，违约金为961.42元、利息为1502.1元；从2020年4月28日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》的约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费156元（已减半收取），由被告庞某负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年五月十一日 书记员  何 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执恢803号之一申请执行人：任占京，男，1963年4月12日生，汉族，住登封市。被执行人：王金治，男，1965年1月19日生，汉族，住登封市。任占京与王金治买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初861号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王金治应向申请执行人返还购车款50000元。因被执行人未履行判定义务，经申请执行人申请，本院立案执行。本案进入执行程序后，对被执行人采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费；3、2019年11月26日、2020年1月7日、2020年2月27日、2020年5月21日，先后通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商登记信息进行了查控。扣划被执行人银行存款1356.38元已发放给申请执行人，除此外未发现其他可供执行财产；4、到登封市不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，未发现可供执行财产；5、到被执行人户籍地进行实地调查，未发现其他可供执行财产；6、约谈了申请执行人，将上述执行情况及执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。通过本次执行程序，实际实现债权1356.38元。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护。但其债权的实现，取决于被执行人是否有可供执行财产。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执恢803号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年五月二十五日书记员 刘彬彬
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执94号之一 申请执行人：深圳市龙华区卫生健康局，住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙大道**清湖行政服务中心****，统一社会信用代码11440300055130451Q。 被执行人：周炎根，男，汉族，1972年12月10日出生，身份证住址江西省萍乡市莲花县。 申请执行人深圳市龙华区卫生健康局与被执行人周炎根行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审3052号裁定书已经发生法律效力，被执行人周炎根应履行支付5000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 蒋 百 友 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年五月十九日 书记员 黄 锋 硅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初3911号原告：安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D(1-1)。法定代表人：罗其芳，总经理。委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。被告：张延学，女，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省定远县。原告安徽省文一物业管理有限公司（以下简称“文一物业公司”）与被告张延学物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告文一物业公司的委托诉讼代理人黎文亮，被告张延学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文一物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立刻向原告支付物业费5418元及滞纳金(自2019年8月1日起按日千分三计算至款清之日)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月7日张延学以文一业主身份与文一物业公司签订了一份前期物业服务合同,合同约定文一物业公司向张延学及广大业主提供物业管理服务,被告按高层1.4元/月平方米支付物业服务费,业主逾期不交纳物业管理费,按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。此后,原告便持续向被告提供物业服务,但被告并未按合同约定及时足额支付物业管理费,为此,原告曾多次向被告催要,截止到2019年7月31日被告拖欠的物业费已达5418元,现原告诉至贵院，望判如所请。被告张延学辩称，文一物业公司主张的物业费未支付是事实，但是因为604户邻居在过道通风口安装了玻璃窗挡光挡风，造成家中不通风，要求物业清除；电瓶车在小区停放电瓶被盗，要求物业赔偿；太阳能热水器热水管道被砸要求物业修复。如解决上述问题同意支付物业费。本院经审理认定事实如下：张延学系合肥市瑶海区龙岗开发区通达路与明皇路交口西北角云河湾A-2幢603室（房屋建筑面积89.91平方米）的所有权人。文一物业公司与张延学签订了一份《前期物业服务合同》，约定文一物业公司为案渉小区提供物业管理服务，高层住宅物业服务费标准为1.4元/月·平方米，业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金，收房时按每平方米3元缴纳房屋装修垃圾清运费，合同期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止期间内的前期物业管理。合同签订后，文一物业公司按约履行物业管理服务义务，张延学未按约向文一物业公司缴纳自2016年1月1日至2019年7月31日期间的物业管理服务费。期间，文一物业公司曾多次向张延学催要，但张延学至今未向文一物业公司缴纳物业服务费。故文一物业公司诉至法院，请求判如所请。上述事实，有文一物业公司提供的交房证明、《前期物业服务合同》、照片、商品房网上认购备案确认单、服务价格登记证及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：文一物业公司与张延学签订了《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，内容合法有效，本院予以确认。该份合同对文一物业公司和张延学均具有约束力，文一物业公司、张延学均应按约定全面履行自己的义务。根据双方约定，张延学作为业主，在接受了文一物业公司提供的物业服务后，理应交纳物业费。文一物业公司主张张延学支付自2016年1月1日至2019年7月31日期间欠付的物业管理服务费5412.58元（1.4元/月/平方米×89.91平方米×43个月），本院予以支持。关于张延学辩称的相关问题，文一物业公司应采取积极有效的作为方式回应业主的诉求，张延学则应在查明原因的基础上，按法律规定向相关的责任主体主张权利，不能以此为理由拒绝支付物业费。鉴于文一物业公司的服务存在部分不完善之处，本院对其主张的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告张延学于本判决生效后十日内支付原告安徽省文一物业管理有限公司2016年1月1日至2019年7月31日期间的物业服务费5412.58元；二、驳回原告安徽省文一物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张延学负担。本判决为终审判决。审判员  杨源二〇二〇年五月十九日法官助理胡进书记员席俊婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保418号申请人：李玉珠，女，1956年7月11日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：王方宁，男，1990年6月1日出生，汉族，现住滕州市。申请人李玉珠2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王方宁驾驶的鲁Ｄ×××**号机动车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人李玉珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王方宁驾驶的鲁Ｄ×××**号机动车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费320元，由申请人李玉珠负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇二〇年五月二十八日书记员  王旗
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初545号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所地：普宁市********。统一社会信用代码：914************022。负责人：傅博，行长。委托诉讼代理人：黄地、王景彬，均系广东谨信律师事务所律师。被告：王伟生，男，1979年7月15日出生，汉族，住广东省普宁市************。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告王伟生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已病故为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤诉。案件受理费529.7元，减半收取计264.85元，由原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行负担。审判员  官德猛二〇二〇年四月三十日书记员  林国文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5760号原告：高明金，男，1962年4月12日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区******，公民身份号码413************412。委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所。委托诉讼代理人：温翠林，广东奥纪律师事务所律师助理。被告：中山市华盛物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区***********、505，统一社会信用代码914************792。法定代表人：朱会松，该公司经理。委托诉讼代理人：吴丝华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄丽鸣，女，该公司员工。原告高明金与被告中山市华盛物业管理有限公司（以下简称华盛公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高明金及其委托诉讼代理人叶征鹏、温翠林，被告委托诉讼代理人吴丝华、黄丽鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明金向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付解除劳动合同经济补偿金52000元（5200元/月×10个月）；2.判决被告支付2019年度未休年休假工资2390元（239元/天×5天×200%）。事实与理由:原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。原告认为该裁决认定事实有误，处理不当。原告高明金向本院提交的证据有：1.参保证明、工牌；2.通知快递单；3.人事调动函、微信记录；4.录音光盘及其文字资料；5.仲裁裁决书。被告华盛公司辩称，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律准确，我方认同仲裁裁决的结果。被告华盛公司没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：高明金于2010年1月15日入职华盛公司，任安管班长。华盛公司（甲方）与高明金（乙方）已签订期限为2018年7月1日至2021年12月31日的劳动合同，约定：乙方正常工作时间的工资标准为1720元/月，乙方的工作地点为中山市；乙方同意按甲方工作需要，在物业管理岗位（工种工作）工作，按时、按质、按量完成该岗位（工种）所要求的各项内容；乙方同意：甲方根据生产经营之需，乙方的工作岗位在物业管理岗位中调动，以上调动不视为劳动合同的变更。合同还约定了其他事项。高明金在华盛公司“蓝波水岸”物业项目处上班到2019年7月31日。当日，双方协商一致，由华盛公司调整高明金的工作岗位至华盛公司的物业项目“灯都华庭”。高明金于2019年8月1日到灯都华庭报到后，因故未继续在该岗位工作。2019年8月2日，华盛公司向高明金发出人事调动函，要求高明金于2019年8月3日到“上海城”项目处报到。高明金在沟通了解后不同意调动至“上海城”。2019年9月4日，高明金通过EMS邮件的方式向华盛公司的注册地址寄出通知，以华盛公司拒不提供相关劳动条件为由解除劳动合同。该邮件于次日妥投。高明金未休2019年度的带薪年休假。2019年9月23日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理高明金（申请人）以华盛公司为被申请人的仲裁申请，仲裁请求同本案诉讼请求。2019年11月20日，该会出具中劳人仲案字[2019]4869号仲裁裁决（终局）：“驳回申请人全部的仲裁请求。”高明金不服该裁决，于2019年12月12日向本院提起诉讼（因涉及诉前调解，本院于2020年3月12日正式立案），提出前述诉讼请求。华盛公司在法定期限内没有向中山市中级人民法院提出撤销仲裁裁决的申请。仲裁中，华盛公司提交了“短信截图”拟证其方于2019年8月23日及同月24日通过短信催告高明金回岗，并主张其方曾以电话催告。高明金确认收取上述短信，但不确认发送人身份及所载电话，也没有进行核实，同时不确认此前有接到要求回岗的电话。经查，“短信截图”反映华盛公司于2019年8月23日、同月24日分别向高明金发送短信，要求其于8月26日到华盛公司“灯都华庭”项目处上班。诉讼中，双方一致确认高明金离职前12个月的平均工资为5137.26元/月。高明金提交的录音资料反映，华盛公司和高明金双方就高明金的调岗问题进行沟通，但并未达成一致意见。本院认为，本案系劳动合同纠纷。华盛公司在法定期限内没有向中山市中级人民法院提出撤销仲裁裁决的申请，应视为认同仲裁裁决的认定，故本院对华盛公司没有收到邮件的主张不予采信，认定高明金于2019年9月5日以华盛公司拒不提供劳动条件为由提出解除劳动合同。双方争议的焦点有：一、高明金能否享受解除劳动合同的经济补偿金；二、华盛公司应否向高明金支付2019年未休的带薪年休假工资差额。关于焦点一。本院论述如下：第一，双方已签订书面劳动合同约定高明金的工作岗位和工作地点，且明确约定华盛公司可对高明金的工作岗位在物业管理岗位中调动。第二，双方在2019年7月31日协商一致，华盛公司将高明金的工作岗位调整至“灯都华庭”项目处，该调整系经双方协商一致达成，且符合双方劳动合同的约定。第三，在高明金未能在“灯都华庭”项目处工作之后，华盛公司于2019年8月2日发出人事调动函，要求高明金于2019年8月3日到“上海城”项目报到上班，该调动函也符合双方劳动合同的约定，高明金有义务到“上海城”项目上班。第四，在双方就高明金的调岗问题进行沟通未达成一致意见之后，华盛公司于2019年8月23日、24日仍发送通知要求高明金到“灯都华庭”项目处上班，反映华盛公司当时仍有依约提供劳动条件，但高明金收到上述通知后未予核实、回应，也没有到岗上班，故其因自身原因没有继续提供劳动，并非华盛公司不提供劳动条件。由此，高明金有关经济补偿金的诉求，缺乏事实依据，本院予以驳回。关于焦点二。高明金的工作年限不满十年，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，高明金可享受带薪年休假5天/年。又，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，高明金2019年1月1日至同年9月5日期间可享受带薪年休假3天（248天÷365天/年×5天/年＝3.397天，不足一整天不予计算带薪年休假工资）。华盛公司依法应支付高明金2019年1月1日至同年9月5日期间应休而未休的带薪年休假工资差额1417.18元[5137.26元/月÷21.75天/月×3天×（300%－100%）]。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市华盛物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告高明金支付2019年1月1日至同年9月5日期间应休而未休的带薪年休假工资差额1417.18元；二、驳回原告高明金的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告高明金已预交），由原告高明金负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇二〇年五月二十六日书记员 余海玲刘佩敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8448号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：连茂凯，男，1971年7月20日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区**************，身份证号码210************316。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告连茂凯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********63972）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金25995.36元、利息6019.67元、分期手续费1346.91元、违约金16346.55元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年9月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减，上述项目总和计算标准以年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告连茂凯在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25995.36元以及依据双方协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告连茂凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年五月二十二日书记员 莫敏轩
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执360号申请执行人：蒋桂玲，女，1967年3月4日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。被执行人：亚大集团有限公司，住所地：本市东昌府区花园南路**。法人代表人：张敏，经理。本院作出的（2019）鲁1502民初9118号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人蒋桂玲向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案执行。执行过程中，申请执行人蒋桂玲请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执360号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈以祥二〇二〇年五月八日书记员  李 瑞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11385号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈少玲，女，1973年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，身份证号码441************427。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈少玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********834）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈少玲向原告清偿信用卡欠款本金51842.83元、利息3109.31元、违约金4507.5元、手续费952.48元（利息、违约金暂计至2020年3月9日，自2020年3月10日起至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年12月9日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈少玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金51842.83元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年12月9日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告陈少玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年五月二十九日书记员  林瑜茵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终901号上诉人（一审被告）：海丰银唯美饰品有限公司，住所地广东省海丰县梅陇镇东一新村四巷**。法定代表人：古德意，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：吴涛，男，1972年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人海丰银唯美饰品有限公司因与被上诉人吴涛侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20123051××××.4）纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。经审查，原审法院于2020年1月13日向海丰银唯美饰品有限公司送达缴款通知书。但截至本裁定作出之日，海丰银唯美饰品有限公司始终未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海丰银唯美饰品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  欧丽华审判员  肖少杨审判员  叶 丹二〇二〇年五月十三日法官助理伍旖凡书记员田青
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初23267号之一 申请人：中山市美叶园林工程有限公司，住所地中山市**翠虹路**熙龙居****之二，统一社会信用代码91442000MA531ET07P。法定代表人：梁绍铭，经理。委托诉讼代理人:谢春光，广东东成律师事务所律师。 被申请人：中山市恒力信建材有限公司，住所地，住所地中山市板芙镇湖洲村兴华家私侧），统一社会信用代码91442000314980590F。法定代表人：邓焯荣。 申请人中山市美叶园林工程有限公司与被申请人中山市恒力信建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）粤2071民初23267号民事裁定，冻结被申请人中山市恒力信建材有限公司的银行存款2129920元。由于冻结存款不足保全金额，申请人中山市美叶园林工程有限公司向本院申请追加保全被申请人的财产，请求对被申请人中山市恒力信建材有限公司名下价值相当于1993555.21元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市美叶园林工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 如中山市第一人民法院（2019）粤2071民初23267号民事裁定冻结的银行存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人中山市恒力信建材有限公司名下的位于中山市XXXX的房地产[预售证号：中建房（预）字第XXXXXXX号]相应价值的产权份额。查封期间，被查封的财产由被申请人中山市恒力信建材有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  彭智毅
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初443号 原告：河北诚民物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇冶河东路北国商务楼**。 法定代表人：柴达，公司总经理。 诉讼委托代理人：李晓飞，河北日星律师事务所律师。 被告：王腾虎，男，1962年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 诉讼委托代理人：任武刚，河北英汇律师事务所律师。 诉讼委托代理人：李树强，河北英陆律师事务所律师。 被告：平山县平山镇西街村民委员会。 法定代表人：李二平，村主任。 原告河北诚民物业服务有限公司（以下简称诚民物业公司）与被告王腾虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，经被告王腾虎申请，追加平山县平山镇西街村民委员会（西街村委会）为本案的共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚民物业公司委托诉讼代理人李晓飞、被告王腾虎的诉讼委托代理人任武刚、李树强、西街村委会村主任李二平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚民物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告从2016年1月1日起到2019年12月31日期间欠缴物业服务费用3595元。事实与理由：原告是具备专业物业服务资质并取得国家行政主管部门审核批准的物业服务公司。根据《中天神韵小区业主公约》在平山县平山镇中天神韵小区负责物业管理，为该小区全体业主提供物业服务。被告是中天神韵的小区业主，已享受和接受原告提供的各项物业服务，但被告在2016年1月1日起到2019年12月31日期间共计欠付原告应缴物业服务费用计3595元。被告的行为明显违反《中天神韵小区业主公约》和相关法律规定，侵害原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《物业管理条例》等相关法律、法规规定，特依法向贵院提出上述民事诉求，望依法裁判。 王腾虎委托代理人辩称：1、根据2007年西街村委会与北京中天恒信房地产开发有限公司签订的平山县西街村旧村改造协议第二条第4款规定：中天神韵项目建设完成后物业管理归西街村委会，故应当由西街村委会管理物业，原告的起诉主体不适格。2、原告系北京中天恒信房地产开发有限公司聘请的前期物业，中天神韵小区业主委员会于2016年9月经街道办、房管办批准成立，业主委员会成立后多次要求原告退出中天神韵的物业管理，将该小区的财产全部移交业主委员会，由业主委员会自行选聘物业服务公司进行管理，并于2016年9月向原告发出书面通知，但原告置之不理，因此双方已不存在物业服务合同关系，根据最高院司法解释：物业服务企业拒绝退出移交并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同终止后的物业费，人民法院不予支持。因此原告的诉求依法无据。3、原告所谓的公约并非物业服务合同，该公约不符合合同法关于合同成立的要件，公约中没有记载物业管理的事项、费用、管理使用期限，因此不能认定双方存在服务合同。4、被告自入住小区后从未向原告支付过物业费，真实情况是被告系西街村村民，该小区的建设土地来源于西街村村民的责任田，被告均系回迁安置的房屋，并且在2008年、2009年西街村民委员会以会议纪要和协议的形式明确回迁安置的房屋涉及的物业费由村委会统一负担，因此原告要求被告支付物业费不应支持。5、原告物业管理存在严重的管理混乱，小区的6、7号楼没有门禁，犹如自由市场随意出入，闲置地方随意搭建临时建筑物，导致小区内脏、乱、差，同时原告在收取水电费和天然气接口费存在向住户多收取费用的违法行为。6、本案中有两份物业服务合同，一份是原告和被告，另一份是开发商和西街村委会，应当先审理那一份是有效的，原被告之间的合同不符合物业管理条例规定，物业服务合同的签订人应该是跟开发商，现在不能证明原告是开发商委托的前期物业，建设单位应当在物业销售前向物业买受人，明示物业公司是那个公司，并进行招标方式选定物业公司，或者经房地产管理部门批准可以采用协议方式选取物业公司，原被告之间的中天神韵管理物业的公约不符合规定，应属无效。 西街村委会辩称：原告起诉西街村回迁户物业费的问题，实际是西街村委会和物业公司的纠纷，原告进驻该小区后，回迁户的物业费一直是由西街村村委会交纳和承担的，从2016年1月1日没有交纳物业费，是因为以前村委会交给原告的物业费，原告不给我方出具发票和物业项目的清单，如果原告能够提供以前交纳物业费清单和发票，我方同意继续给西街村回迁户承担物业费用。 本院经审理认定事实如下：河北诚民物业服务有限公司原名石家庄诚胜物业服务有限公司，经申请核准后变更名称。该物业公司系由北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司聘请的先期物业公司。被告王腾虎系中天神韵的回迁房住户，2011年领取了该单元房钥匙，并在中天神韵业主（代理人）钥匙签收单（存根）领取人处签字，在中天神韵小区业主公约最后乙方签章代表处签字按手印，该业主公约加盖了石家庄诚胜物业服务有限公司骑缝章。业主公约第四章物业管理服务费用第九条约定：“多层住宅的物业管理服务费依据物价部门制定的收费标准收费，高层住宅区的物业管理服务费暂按总建筑面积每月每平方米0.7元收取”。王腾虎房屋为107平方米，按每平米每月0.7元，从2016年1月1日至2019年12月31日，应为4年，物业费为3595元。至今，王腾虎一直在中天神韵居住。2008年9月20日西街村委会与郝彦武签订“附加条件”，该第五条载明“西街村安置楼2-7层，物业费村统一负担”。2009年4月7日西街村委会会议记录第三条载明：“置换回迁后物业费由西街村统一负担。”西街村回迁户入住中天神韵小区后，没有交纳物业管理费。2016年1月1日前西街村委会向原告交纳过部分物业费用，后双方为交纳物业管理费发生分歧，西街村委会没有再给原告交纳物业费。 本院认为，原告与被告之间签订中天神韵小区业主公约，原被告双方在公约上签字盖章，该公约系双方自愿签订，且不违反法律强制性规定，应属有效合同。双方应当全面履行合同，原告一直为业主提供服务，被告王腾虎作为住户也应当按规定交纳物业费用。被告王腾虎辩称业主委员会曾通知原告退出物业管理，移交财产，原告称没有收到该通知，其提供的证据不足以证实其主张；被告王腾虎称原被告之间的公约无效，原告主体不适格同样没有法律依据，对被告的观点本院不予采信。至于被告称原告物业管理混乱，多收取费用等问题，可以另案提起诉讼。被告西街村委会曾在村委会议上决定回迁户的物业管理费用由村委会负担，与郝彦武签订过附加条件上也载明西街村负担回迁户物业费，且在2016年以前支付过物业管理费，在庭审中西街村委会辩称只是因为原告不给提供物业费清单及发票才拒绝缴纳物业费，所以被告王腾虎物业费应当由西街村委会承担，被告王腾虎作为物业受益人也即共同债务人，应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告王腾虎欠原告河北诚民物业服务有限公司2016年1月1日起至2019年12月31日期间的物业管理费用3595元，由被告平山县平山镇西街村委会在判决生效后十日内付给原告，被告王腾虎负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平山县平山镇西街村委会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜静波 二〇二〇年五月七日 书记员  武金瑶 ——
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初808号 原告：房得国，男，1954年6月13日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：长春市浩博国际旅行社有限公司，住所地长春市宽城区中韩大厦**。 法定代表人：昝敏忠，该公司总经理。 原告房得国与被告长春市浩博国际旅行社有限公司（以下简称浩博旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房得国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还原告旅游款4000元；2诉讼费由被告承担。庭审中，房得国主张一共交了6000元，已经退回我2000元，减少诉讼请求要求被告返还3000元。事实与理由：2019年5月28日，房得国先后共交到该公司6000元，旅游款口头承诺交钱后近日发团，可是至今没有消息，经多次讨要返还2000元，之后再多次讨要无果。 浩博旅行社辩称，1.我不知道原告给谁交的钱，又找他交钱的人已经返还了2000元，不应告我公司。2.营业部不允许发团不允许收款。3.王秀荣是我单位员工，给聂远涛出具授权委托书是不合法的，聂远涛不是我单位员工，聂远涛收取费用是违法的。我们将此案提交公安部门处理。之前有其他人起诉我们，法院已经处理过，有的驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浩博旅行社上海路营业部系浩博旅行社于2018年8月24日依法设立的分公司，该分公司实际负责人系聂远涛。房得国于2019年5月28日向浩博旅行社上海路营业部缴纳了5000元并开具了收款收据。房得国所报团系6000元特价团，赠送了1100元代金券。房得国用1100元代金券参加了长白山及长春市内的旅游景点，此外上海路营业部实际负责人聂远涛已经返还其2000元。2019年12月，浩博旅行社法定代表人昝敏忠向长春市南关区公安分局刑警大队报案，理由认为聂远涛、王秀荣等人涉嫌职务侵占，并自认浩博旅行社已受到旅游局行政处罚，内容为：“长春市浩博国际旅行社有限公司违反规定允许营业部自行安排人事、财务、管理等方面事项，允许营业部以长春市浩博国际旅行社有限公司的名义从事旅行社业务经营”，因此被吊销经营许可证并处以罚款。该案尚未立案侦查。 本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，上海路营业部系浩博旅行社依法设立的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由浩博旅行社承担。浩博旅行社现已被吊销经营许可证双方合同目的已无法实现，因浩博旅行社对营业部疏于管理，内部混乱，房得国要求浩博旅行社返还已交纳的旅游款项3000元，其主张交纳了6000元，但收据中所载金额系5000元，故应认定房得国实际交纳金额为5000元。此后房得国用赠送的1100元代金券进行了消费，上海路营业部已返还其2000元，该两笔金额应予扣除，尚余1900元（5000-2000-1100）应由浩博旅行社予以返还。关于浩博旅行社的抗辩，没有事实及法律依据，其可依据内部管理相关规定追责，对其抗辩本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下： 一、长春市浩博国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内返还房得国已付旅游款1900元； 二、驳回房得国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由长春市浩博国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张艳伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  解 莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13116号原告朱世海，男，汉族，1983年11月4日出生，身份住址广东省深圳市光明新区，被告陈伟杰，男，汉族，1981年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区，本院受理了上述当事人民间借贷纠纷一案，原告未在接到法院缴款通知单七天内交款，应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年五月十八日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初1402号 原告：候书畅，女，1990年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：周光晓，女，1994年2月17日出生，汉族，住安徽省和县。 原告候书畅与周光晓不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告候书畅于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告候书畅申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告候书畅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告候书畅负担。 审判员  唐云飞 二〇二〇年五月十一日 书记员  夏 莹
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执837号申请人:程某，住内蒙古自治区包头市。被执行人：芦某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行程某申请执行芦某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2020）内0204民初84号民事判决书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人芦某发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人芦某发出限制消费令，对被执行人芦某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下无可执行财产。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因申请人申请，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  剧树人审判员  孙福星二〇二〇年五月二十八日书记员  宋亚南
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执恢66号刘先琴：你与潘隆学一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第01131号调解已发生法律效力。申请执行人潘隆学于二〇二〇年五月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2015)鄂茅箭民二初字第01131号调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇二〇年五月十四日联系人：杜韬联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂11民初5号 原告：陈少冲，男，汉族，1979年8月3日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁素丽，广东信良兆诚律师事务所律师 被告：贺州市金泰实业有限公司，住所地广西贺州市龙山路**。 法定代表人：黄滨，董事长。 委托诉讼代理人：黄义麟，男，1963年12月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄宁发，男，1961年11月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区，该公司员工。 被告：贺州市自然资源局，住所地贺州市八步区建设中路**。 法定代表人：庞姚明，局长。 委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。 原告陈少冲与被告贺州市金泰实业有限公司（以下简称金泰公司）、贺州市自然资源局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈少冲及其委托诉讼代理人苗继军、梁素丽，被告金泰公司的委托诉讼代理人黄义麟、黄宁发，被告贺州市自然资源局的委托诉讼代理人梁倜铭到庭参加诉讼。 陈少冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2953.6万元和利息339.6万元（利息以2953.6万元为基数从2009年10月1日开始按年利率6%计算至2011年9月5日止)。2.依法确认原告在金泰农副产品物流项目在欠付工程款范围内享有拍卖价款优先受偿权。3.判令被告贺州市自然资源局在涉案土地受益范围内对工程款本息承担补充责任。4.判决二被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2008年10月19日，原告和被告金泰公司委托其公司职工黄宁发签订《金泰农副产品物流项目土方工程、场地平整工程协议》,被告金泰公司将金泰农副产品物流项目土方工程、场地平整工程、村民道路、水渠管道、维修小桥等工程给原告承包施工达到宗地招拍挂的条件。原告遵照《金泰农副产品物流项目土方工程、场地平整工程协议》按时、保质完成被告要求施工的工程量，并经被告金泰公司的工程验收人员验收合格。后经原被告结算工程款为2953.6万元。原告按该协议第一条约定被告以原告实际完成工程量结算,应支付原告工程款2953.6万元。原告完成上述三通一平等工程后，被告贺州市自然资源局对上述宗地进行招拍挂，被告金泰公司通过投标又获得原告施工的三通一平的宗地。原告认为，根据《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知（国土资电发《2007》36号）》的规定：“实行建设用地使用权净地出让，出让前，应处理好土地的产权、补偿、安置等经济法律关系，完成必要的通水、通电、通路、土地平整等前期开发，防止土地闲置浪费”，贺州市金泰农产品物流加工厂项目2008年列为自治区层面统筹推进的重大项目，该项目三通一平等前期工作应该属于被告贺州市自然资源局在该宗地未进行拍卖前的职责，被告贺州市自然资源局是真正的业主，理应承担上述三通一平的工程款并应给付原告。三通一平等工程是被告金泰公司发包给原告施工，被告金泰公司也应该承担给付工程款的责任。被告金泰公司通过招拍挂获得上述宗地后称被告贺州市自然资源局没有支付上述三通一平费用给被告金泰公司，被告金泰公司也没有支付工程款给原告。根据相关法律规定，原告特提起本案诉讼。 经审理查明：原告向本院提供落款时间为2008年10月19日，原告作为乙方代表与甲方代表为黄宁发签订的《金泰农副产品物流项目土方工程、场地平整工程协议》，约定：一、甲方金泰农副产品物流项目土方工程、场地平整工程、村民道路、水渠管道、维修小桥等工程由乙方承建，工程总造价约2300万元（以实际完成工程量结算金额为准）。二、乙方须按甲方要求施工，保证工程质量。三、工期要求：乙方须在2008年11月1日至2009年9月30日完成施工。四、工程经甲方验收合格后结算。五、本协议有未尽事宜，双方可协商解决。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。原告提供的《物流项目“三通一平”工程结算表》有施工方陈少冲、施工管理人员黄宁发、工程验收莫荣之、工程部审核崔鸿宾、财务部审核潘出能、公司领导核准黄滨签字，落款时间为2018年12月30日。款项内容为：1.树木砍伐、青苗清理、回建房费用61.99万元，备注施工队实际报账金额；2.挖填土方185万元，备注包干价款；3.外运回填土方1308.66万元，备注包干价款；4.道路工程788.14万元，备注包干价款；5.给排水工程136.37万元，备注施工队实际报账金额；6.工地供电工程13.6万元，备注施工队实际报账金额；7.河堤、水渠改道工程385.14万元，备注施工队实际报账金额；8.农村道路改道工程60.67万元，备注施工队实际报账金额；9.村民电力改造费用14.03万元，备注施工队实际报账金额。合计2953.6万元。 另查明，原告于2020年4月7日当庭申请撤回对贺州市自然资源局的起诉。 本院经审查认为，原告以其为金泰农副产品物流项目土方工程、场地平整工程、村民道路、水渠管道、维修小桥等工程实际施工人身份向本院起诉，要求被告金泰公司支付其工程款2953.6万元和利息339.6万元，原告虽然向本院提供了《金泰农副产品物流项目土方工程、场地平整工程协议》和《物流项目“三通一平”工程结算表》，但是从上述证据分析，一是《金泰农副产品物流项目土方工程、场地平整工程协议》过于简单，缺少建设施工合同应有的基本要素；二是《物流项目“三通一平”工程结算表》无结算的原始数据来源；三是按照原告庭审陈述，原告从2008年开始施工，至今只收到被告给付的几十万工程款，但在政府的相关文件中并未记载有该笔费用，不符常理。综上，现有证据尚不能直接证明原告陈少冲系金泰农副产品物流项目土方工程、场地平整工程、村民道路、水渠管道、维修小桥等工程实际施工人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织……”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“人民法院……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告陈少冲的起诉。 本案原告已预交的案件受理费83225元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  苑 山 审 判 员  陈立峰 审 判 员  黄义奎 二〇二〇年五月八日 法官助理  蒙晓华 书 记 员  温沐瑾
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初571号原告：哈顺格日乐,女。被告：吉日嘎拉，男。原告哈顺格日乐诉被告吉日嘎拉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告哈顺格日乐于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈顺格日乐撤回对被告吉日嘎拉的起诉。案件受理费126.00元减半收取63.00元，由原告哈顺格日乐负担。                                                                                                                    审 判 员   额尔德木图 二 0二0 年 五 月十九日                                                                                                                   书 记 员     特日格乐 附：相关法律条纹《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。