广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初665号原告：广东启光集团有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇新南第二工业区，统一社会信用代码：914************604。法定代表人：邱某1。诉讼代表人：广东启光集团有限公司管理人。委托代理人：刘波，广东尚宽律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********，统一社会信用代码：914***********354T。负责人：冯必凤。委托代理人：胡柳霞，女，1988年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*******，公民身份号码：441************849，系中国农业银行股份有限公司东莞分行员工。委托代理人：廖琳，女，1987年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*******，公民身份号码：441************000，系中国农业银行股份有限公司东莞分行员工。原告广东启光集团有限公司（以下简称“启光公司”）诉被告中国农业银行股份有限公司东莞分行（以下简称“农业银行东莞分行”）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告启光公司的委托代理人刘波、被告农业银行东莞分行的委托代理人胡柳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启光公司称，2015年12月23日，原告与被告签署《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于东莞市*******3*广东启光集团有限公司综合楼一楼5-13号、二楼8-13号商铺，租赁期限为2016年2月1日至2028年1月31日，租金为自起租日起至第36个月为55000元/月，第37个月至第72个月为57750元/月，第73个月至第108个月为60637元/月，第109个月至第144个月为63669元/月，管理费按照2754元/月的标准，被告需按季度向原告支付当季度的租金及管理费。原告交付租赁物后，被告如期使用并支付了相应的租金及管理费。直至2018年1月起，被告开始未支付租金及管理费。2018年1月23日，东莞市第一人民法院裁定受理原告破产清算一案，并指定广东尚宽律师事务所为破产管理人，后东莞市第一人民法院于2018年11月8日宣告原告破产。2018年12月5日，管理人向被告发函解除案涉租赁合同，并要求被告支付未付租金及管理费，被告收到后一直以未开具发票为由拒绝付款。原被告双方的租赁合同因符合法定原因已于2018年3月23日解除，被告欠付租金的期间为2018年1月1日起至2018年3月23日止，其行为已严重损害了原告及广大债权人的合法权益。综上，请求法院判令：一、依法判令被告向原告支付租金152166.67元及管理费7619.4元（租金按照55000元/月的标准，管理费按照2754元/月的标准，均从2018年1月1日起计至2018年3月23日止，即：55000元/月×2个月23天=152166.67元；2754元/月×2个月23天=7619.4元）；二、依法判令被告向原告支付逾期付款利息21652.82元（以未付租金及管理费159786.07元为基数，自2018年1月11日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准分段计算，合计为16468.82元；后续利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准从2019年8月20日起计至实际支付之日止，暂计至2020年2月24日为5184元）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告农业银行东莞分行辩称，启光公司主张的逾期付款利息缺乏事实和法律依据。首先，案涉房屋租赁合同解除前，被告拒付租金及管理费的行为符合合同约定，并不构成违约，无需承担逾期付款利息。其次，案涉房屋租赁合同解除后，被告无需向原告支付逾期付款利息。退一步讲，即使认定被告应当支付逾期付款利息，原告主张计算逾期付款利息的起计时间也不应从2018年1月11日起算，而且原告不应参照民间借贷罚息利率主张逾期付款利息，原告主张支付利息的起算时间、利息计算标准缺乏事实和法律依据，也明显高于其实际损失，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月23日，原告启光公司（甲方）与被告农业银行东莞分行（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定启光公司将位于东莞市*******3*广东启光集团有限公司综合楼一楼5-13号、二楼8-13号商铺出租给农业银行东莞分行使用；租赁期限为自2016年2月1日至2028年1月31日止；租金交付方式为按季交付，自起租日起至第36个月为55000元/月，第37个月至第72个月为57750元/月，第73个月至第108个月为60637元/月，第109个月至144个月为63669元/月。双方同时约定，甲方在每季初月的10日前向乙方出具当季应缴租金发票，乙方在收到上述发票之日起20个工作日内以转账方式缴付当次租金。无发票的，乙方可拒付直至甲方出具符合乙方要求的发票。管理费按照2754元/月的标准按月向原告支付，甲方在每月10日前向乙方出具当月应缴管理费发票，……无发票的，乙方可拒付直至甲方出具符合乙方要求的发票。2018年1月23日本院根据中信银行股份有限公司东莞分行的申请，裁定受理启光公司破产重整申请。2018年11月8日，本院裁定终止启光公司重整程序并宣告启光公司破产。庭审中，原、被告双方均确认如下事实，被告拖欠原告租金及管理费合共158357.74元，从2018年1月1日计至2018年3月23日止，按月租金55000元、月管理费2754元计算。其中2018年3月1日至23日共23天租金及管理费按月31天计算。但关于被告应否承担逾期付款利息，若需要承担，应如何计算问题存在分歧。原告主张2018年1月23日被法院受理破产重整后税务系统被锁定，被告在2018年1月23日之后应当知道原告无法开具发票的事实，特别是在管理人接管后曾与被告沟通租金及管理费问题，因此被告应当向原告支付逾期付款的利息损失。原告主张以未付的租金及管理费为基数，自2018年1月11日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算，依据是参照民间借贷司法解释的相关规定，上浮50%计算得出，后续利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年8月29日起计至实际付清之日止，依据是参照九民会议纪要的规定上浮50%。被告主张根据案涉租赁合同约定，原告需向被告出具应缴租金发票才缴付租金，这涉及抵扣税费问题，无发票被告可拒付。原告破产是自身原因与被告无关，即使原告因破产后无法开具发票，也是因其自身原因导致，应自行承担利息损失。以上事实，有原告启光公司提供的房屋租赁合同、合同解除函、付款通知函、快递单等相关证据材料及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为对外追收债权纠纷，庭审中原、被告双方已确认被告拖欠原告租金及管理费的具体数额，但对应否支付逾期付款利息问题存在分歧。因此归纳本案的争议焦点为，被告应否承担逾期付款利息，若需要承担，应如何计算。综合原、被告双方提交的证据及庭审情况，本院分析如下：2015年12月23日，原告启光公司与被告农业银行东莞分行签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款之规定“……管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”。本案中，本院已于2018年1月23日裁定受理启光公司破产重整，原告并未在破产申请受理之日起两个月内通知被告是否履行合同，及并无证据显示被告向原告进行催告，故本院认定案涉房屋租赁合同于2018年3月23日解除。庭审中原、被告双方确认被告拖欠原告租金及管理费合计158357.74元，从2018年1月1日起计至2018年3月23日止，本院予以确认。关于被告应否承担逾期付款利息，若需要承担，应如何计算问题。原告认为其被法院受理破产重整后税务系统被锁定导致无法开具发票的事实，被告知道后仍拒付租金及管理费，被告的行为已构成违约，应当承担因逾期付款造成原告相应的利息损失。根据案涉租赁合同的约定，原告需向被告出具应缴租金发票，被告才缴付租金，无发票被告可拒付。被告在没有收到原告开具发票的情况下拒付租金没有违反合同约定，不应以合同违约的法律条款及计算方式计付逾期付款利息。因此本院对原告该主张不予支持。但结合本案，由于原、被告已确定未付租金及管理费合共158357.74元，计算时间从2018年1月1日起计至2018年3月23日止。因此被告应以158357.74元为基数，从2018年3月24日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条,《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司东莞分行应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东启光集团有限公司支付租金150806.45元及管理费7551.29元，合计为158357.74元；二、被告中国农业银行股份有限公司东莞分行应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东启光集团有限公司支付逾期付款利息（以158357.74元为本金，从2018年3月24日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告广东启光集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费3928.78元（原告广东启光集团有限公司申请缓交），由被告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈海宜审 判 员  卢俊宇人民陪审员  魏文生二〇二〇年五月二十七日书 记 员  梁梓杨附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国企业破产法》第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。