wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初1335号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：张明，该单位职工。 被告:张亭，男，1979年6月14日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：单玉娟，女，1979年3月8日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：孔素珍，女，1948年4月18日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：贾洪刚，男，1973年10月23日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：李芹，女，1971年3月10日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告张亭、单玉娟、孔素珍、贾洪刚、李芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告张亭、单玉娟、孔素珍、贾洪刚、李芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求判令被告张亭、单玉娟偿还所欠我行贷款本金300000元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）。二、请求判令被告孔素珍、贾洪刚、李芹对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2013年5月7日，被告张亭与我行签订羊里个借字（2013）第144号个人借款合同，从我行贷款300000元，到期日为2014年5月5日。张述文、贾洪刚与我社签订(羊里)保字（2013）年第144号《保证合同》；被告单玉娟签订借款人配偶同意书，被告孔素珍、李芹签订担保人配偶同意书，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。该笔借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本息。 根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 五被告均未做出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告张亭于2013年5月7日签订《个人借款合同》并约定借款300000元。借款合同约定借款人不按本合同的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告与张述文（已去世）、贾洪刚于2013年5月5日签订《保证合同》，张述文、贾洪刚自愿为张亭贷款提供连带责任保证，金额为300000元，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。原告于2013年5月7日发放贷300000元，月利率为11‰，打在户名张亭在原告处开立账号62×××65中，原告履行了合同义务。被告单玉娟与张亭为夫妻关系、李芹与贾洪刚为夫妻关系、孔素珍与张述文为夫妻关系均同意为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。原告于2015年1月26日、2015年5月4日对借款人张亭及其配偶单玉娟进行了催收。原告于2015年4月11日、2017年4月6日对担保人张述文其配偶孔素珍进行了催收，2015年1月28日、2015年2月18日、2016年12月26日、2018年2月13日、2019年1月15日对担保人贾洪刚及其配偶李芹进行了催收。2020年4月26日济南市凤城公证处出具不予执行说明一份。 截至2020年4月21日张亭结欠原告贷款本金300000元，自2013年8月21日开始欠息。 以上事实由个人借款合同、保证合同、借款凭证、配偶同意书、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书、公证处说明一份、欠息明细一份及法庭审理笔录予以证实。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张亭向原告借款300000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告张亭、单玉娟为夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，原告依据合同约定，要求被告张亭、单玉娟偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孔素珍、贾洪刚、李芹自愿为张亭的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。五被告未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告张亭、单玉娟于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款300000元，利息自2013年8月21日至实际给付之日以300000元为基数，按合同约定利率计算。 二、被告孔素珍、贾洪刚、李芹承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘延昌
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执548号之一申请执行人：宋德芹,女,1974年4月4日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:杨春凤,女,1974年9月11日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:龚道德,男,1973年1月10日生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人宋德芹与被执行人杨春凤、龚道德民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执548号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  杨 帆审判员  唐 伟二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9526号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王国强，男，1965年5月25日出生，汉族，住重庆市江**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王国强信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告王国强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年12月2日的信用卡透支本金78499.56元、利息66016.33元、分期手续费720元、截至2016年12月31日的滞纳金1377.79元，并支付自2019年12月3日起至付清之日止，以未偿还的本金78499.56元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王国强向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年12月2日，王国强透支拖欠欠款本息共计146613.68元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告王国强未答辩。经审理查明，2012年12月6日，王国强向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向王国强发放了信用卡。王国强从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年12月2日的信用卡透支本金78499.56元、利息66016.33元、分期手续费720元、截至2016年12月31日的滞纳金1377.79元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王国强与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，王国强使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王国强应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金和费用。被告王国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王国强在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月2日的信用卡透支本金78499.56元、利息66016.33元、分期手续费720元、截至2016年12月31日的滞纳金1377.79元;并支付从2019年12月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金78499.56元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告王国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1616元，由被告王国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执381号申请执行人：安海宏，男，汉族，1968年12月11日出生。被执行人：董志敏，男，汉族，1974年06月11日出生。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1394号民事判决书于2020年5月8日立案执行。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董志敏的银行存款共计42493元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人董志敏应负担的申请执行费537元及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人相应收入或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇二〇年五月八日书记员  常 青
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1281号 原告：金牛区荣缘布行，住所地：成都市大成市场******。 经营者：方廷梅，女，1971年4月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。 被告：罗丽，女，1992年7月1日出生，汉族，住陕西省白水县。 原告金牛区荣缘布行与被告罗丽买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月10日立案后，因被告罗丽下落不明，本院依法适用普通程序，通过公告方式向被告罗丽送达了开庭传票等法律文书。公告期限届满，被告罗丽仍未到庭参加诉讼。本院于2020年4月8日公开开庭进行了缺席审理。原告金牛区荣缘布行经营者方廷梅及其委托诉讼代理人何昌树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告金牛区荣缘布行向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款47369元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年初原、被告之间产生经济来往，即原告批发布料给被告。2017年9月10日双方对历年货款结算，被告便向原告出具欠款条一张。欠款条载明：今日欠方廷梅（身份证号码：5106811971××××××××）人民币小写85369元，大写八万伍仟三佰六拾九圆整。所欠款定于2016年3月8日付清。出具欠条后，2017年9月被告与沈祥伟离婚时约定：沈祥伟支付35000元（另案起诉），被告同意支付47369元。原告对此予以认可。现被告欠款数年，原告多次催促被告结清货款，被告拒绝付款。原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正裁决，维护原告合法权益。 被告罗丽未到庭，亦未答辩。 原告金牛区荣缘布行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告罗丽未到庭，本院无法组织质证，对原告提交的相关证据，由本院予以审查确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2014年开始建立买卖合同关系，由被告向原告购买布料。双方未签订书面买卖合同。2016年3月8日双方进行结算，被告向原告出具《欠款条》，该欠条载明：今欠方廷梅（身份证号码：5106811971××××××××）人民币小写85369元，大写八万五仟三佰六拾九圆整。所欠款定于2016年3月8日付清。欠款人罗丽（身份证号码：5103221992××××××××），罗丽在欠款人处签字确认该笔欠款。庭审中，原告确认其中35000元的欠款由案外人沈祥伟承担，并自愿放弃在本案中主张35000元的欠款。原告自认被告已于2017年10月3日向其还款3000元。截至起诉时，原告尚欠被告货款47369元未付。后经催收未果，原告诉至法院。 上述事实有原、被告身份信息、《欠款条》、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式，交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，原告与被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但依照《欠款条》的内容及原告的陈述，本院确认原、被告之间存在买卖合同关系。现原告已按约向被告供应了布料，按《欠款条》所记载的内容可知，被告共欠货款83,369元。2017年10月3日被告支付了原告货款3,000元。庭审中，原告确认仅向被告主张47,369元的货款，其行为并不违反法律的规定。扣除被告已支付货款之后，被告应向原告支付剩余货款47,369元，但至今未付，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于原告要求被告支付货款47,369元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，应当自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 罗丽于本判决生效之日起十日内支付金牛区荣缘布行货款47,369元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，公告费260元，共计1,244元，由罗丽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  石 磊 人民陪审员  胡益雄 人民陪审员  刘 帅 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  任 露
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0311民初667号之一原告：安徽合顺建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道**道创空间**楼**，统一社会信用代码91340300MA2TFLXL81（1-1）。法定代表人：朱彩云，该公司董事长。委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。被告：安徽金鹏建设集团股份有限公司，住所地安，住所地安徽省滁州市开发区花山东路**信用代码913411007049623209。法定代表人：孙元祥，该公司董事长。原告安徽合顺建筑工程有限公司（简称：合顺公司）与被告安徽金鹏建设集团股份有限公司（简称：金鹏公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告合顺公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款2021550.72元及利息；（利息以2021550.72元为基数，自2019年10月24日起算至付清全部欠款时止，利率按照中国人民银行颁布的同期贷款利率2倍计算）；2．判令被告支付原告为实现债权所花费的律师费100000元；3．案件全部受理费由被告负担。事实与理由：2019年3月30日，原、被告签订了《木工工程劳务分包合同》，合同约定：1．该工程合同总价暂定6900000元，施工总建筑面积约为39352平方米;2.付款方式为根据工程形象进度,每月月底前支付上月完成合格工程量价款的70%,工程全部完工付至合格工程量价款的80%。结算完成后三个月内付至结算总价的95%,保留总价5%作为质保金;3.约定了相关木工作业的单价,其中集中商业、商业街模板接触面积部分单价为83元/平方米,高支模单价为9元/立方米。合同签订后,原告按合同约定履行合同施工义务,但被告不及时按照合同约定支付工程款,导致原告无钱发放农民工工资,发生农民工在施工现场讨要工资的现象。2019年10月12日,双方达成《关于蚌埠金鹏99广场项目商业区木工安徽合顺建筑工程有限公司清偿结算的协议》,协议约定原告退出现场,被告指定刘东巍作为工程结算资料的接收人,办理结算手续。2019年10月23日,双方就已完工作量核对完毕,其中模板接触面积已完工程量为102135.0726平方米,高支模完成29826.86立方米。根据合同约定,原告完成工程总价共8745652.72元。截止原告起诉之日,扣除被告已付工程款,被告还拖欠工程款2021550.72元。原告多次催要未果，诉至法院。被告金鹏公司在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议认为，本案应移送至滁州市南谯区人民法院审理。理由：1.双方约定管辖法院，应由被告公司注册地（滁州市南谯区）管辖；2.劳务合同纠纷排除在建设工程施工合同纠纷之外，不适用专属管辖。本院经审查认为，结合原、被告签订的《木工工程劳务分包合同》及《关于蚌埠金鹏99广场项目商业区木工安徽合顺建筑工程有限公司清偿结算的协议》内容可知，上述合同及协议对施工工期、合同价款、履约保证金、工程款支付办法、存在争议第三方审计等均有约定，符合建设工程施工合同的特征，属于案由建设工程合同纠纷项下的案由建设工程分包合同纠纷。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”之规定。本案工程项目所在地位于蚌埠市淮上区，属于我院管辖范围。故安徽省蚌埠市淮上区人民法院对本案享有管辖权，且未违反级别管辖和专属管辖。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告安徽金鹏建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告安徽金鹏建设集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  赵焕娟二〇二〇年五月十九日书记员  王莎莎附本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执异43号 异议人（案外人）：柏艳，女，汉族，1957年10月03日生，住山东省威海市环翠区。 异议人（案外人）：张群，女，汉族，1983年04月11日生，住山东省威海市环翠区。 申请执行人：临沂易达安装工程有限公司，住山东省临沂市平邑县朝阳西路北，蒙山北路西（山东易达热电科技有限公司04号办公楼3楼）。 法定代表人：刘彦栋 申请执行人：山东蓝盾石材有限公司，住山东省临沂市平邑县新3**国道西首路西（经济开发区003号）。 法定代表人：祝均新 被执行人：威海港领置业有限公司，住威海市青岛中路**。 法定代表人：闫凤芝 本院在执行申请执行人临沂易达安装工程有限公司、山东蓝盾石材有限公司与威海港领置业有限公司加工合同纠纷一案中，案外人柏艳、张群于2020年5月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 柏艳、张群称，异议人于2014年8月12日向被执行人支付购房款224840元，双方于2014年8月12日签订了合同编号为Ａ101的《商品房销售合同》，合同中约定被执行人将威海市经区**地下铺位出售给异议人，现法院将异议人的财产作为被执行人的财产拍卖，损害了异议人的合法权益，明显错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请求中止对威海市威海市经区的执行。异议人提交了身份证复印件、商品房销售合同以及收据。 本院查明以下事实： 平邑华泰石材有限公司与威海港领置业有限公司加工合同纠纷一案，平邑华泰石材有限公司于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2018）鲁1326财保20号民事裁定书，查封被申请人威海港领置业有限公司所有的位于威海市经区Ｄ101号地下仓储一处，即本案所涉及不动产。本院于2018年3月7日作出（2018）鲁1326民初1030号民事调解书，调解主文为：（1）威海港领置业有限公司定于2018年3月18日前支付给平邑华泰石材有限公司石材款3523228.68元及违约金1056968.6元；（2）案件受理费34986元减半收取17493元、保全费5000元由被告威海港领置业有限公司负担。2018年4月8日，平邑华泰石材有限公司以（2018）鲁1326民初1030号民事调解书作为执行依据向本院申请执行，执行案号为（2018）鲁1326执1181号。2020年1月6日，平邑县华泰石材有限公司以债权转让为由申请变更临沂易达安装工程有限公司与山东蓝盾石材有限公司为申请执行人，本院于2020年1月8日作出（2018）鲁1326执1181号执行裁定书，裁定变更第三人临沂易达安装工程有限公司与山东蓝盾石材有限公司为本案的申请执行人。2020年3月20日，经临沂易达安装工程有限公司与山东蓝盾石材有限公司申请，本院作出（2020）鲁1326执恢133号执行裁定书对涉案不动产公开进行拍卖。 本院认为，威海市经区Ｄ101号地下仓储一处仍登记在威海港领置业有限公司名下，虽然异议人提交了买卖合同，但是仅通过形式审查并不能确定该合同的效力，该问题属于实体审查异议人应该通过审判程序予以解决，而且该合同未在不动产管理部门办理产权转移手续，所有权仍属于威海港领置业有限公司，对其中止对威海市经区的执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人柏艳、张群的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 池成湖 审 判 员 彭瑞国 审 判 员 薛 波 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王庆丰 书 记 员 梁 旭
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1857号原告：沈学兵，男，1972年6月9日出生，汉族，住东海县。被告：肖志强，男，1994年12月29日出生，汉族，住东海县。原告沈学兵与被告肖志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈学兵到庭参加诉讼。被告肖志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈学兵向本院提起诉讼请求：1.被告偿还借款17700元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告肖志强在2019年12月24日向本人借款17700元,答应2020年1月5日之前还清。如到期不还，按月息2分计息。当时出据借条一份。本人经多次催要，被告至今没有偿还。被告肖志强在法定期间未向法庭提交答辩状。经审理查明，2019年12月24日，被告肖志强向原告沈学兵借款17700元，并出具借条一份，内容为：“今借到沈学兵现金壹万柒仟柒佰元整保证在2020年1月5日之前还清，如到期不还按月息2分偿还。借款人：肖志强（捺印）2019.12.24”上述借款到期后经原告催告，被告未予偿还。以上事实有原告当庭陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告肖志强向原告借款17700元并出具了借条，借款使用未及时归还，被告应承担民事责任。对原告要求被告偿还借款17700元的请求，本院予以支持。被告肖志强经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖志强于本判决生效之日起十日内偿还原告沈学兵人民币17700元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费242元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇二〇年五月二十五日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更331号罪犯常志强，男，1990年1月15日出生于河北省张家口市，汉族，小学文化，现在山东省北墅监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）青刑一初字第194号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人常志强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与其他被告人连带赔偿附带民事诉讼各原告人共计人民币86147.52元。本院于2014年6月12日作出（2014）鲁刑三终字第21号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于2016年12月26日作出(2016)鲁刑更1296号刑事裁定，将罪犯常志强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯常志强在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬13次，确有悔改表现，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯常志强在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑，同意山东省北墅监狱为其提请减刑的建议。经审理查明，减刑建议书所述罪犯常志强的悔改表现属实，有罪犯常志强的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯常志强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：将罪犯常志强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年5月14日起，至2045年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 婧审判员 张汝林审判员 海媛媛二〇二〇年五月十四日书记员 刘雅馨
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初33号 原告：葛大清，男，1958年11月30日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路**。 法定代表人：石明剑，总经理。 委托诉讼代理人：金保成，经理。 被告：解小建，男，1972年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵志杰，北京市凯天律师事务所律师。 被告：李丽（曾用名李亚楠），女，1987年8月9日出生，汉族，住北京市通州区。 原告葛大清与被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称建磊公司）、解小建、李丽（李亚楠）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛大清、被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司的委托诉讼代理人金保成、被告解小健的委托诉讼代理人赵志杰、被告李丽（李亚楠）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛大清向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告工程劳务费90907元；2、判决被告支付所欠原告款的利息53635.13元【90907*1%*59个月（2015年1月至2019年11月）】；3、判决被告支付原告几年讨款误工费、车旅费计14000元（2013年1月至2019年11月共7年）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月1日，被告约原告承包万达学院行政楼室内一、二层大厅防火玻璃幕墙、防火玻璃门、铝单板等，协商单价、包工包料防火玻璃幕墙、防火玻璃门750元/平米（附件：建磊公司报价明细单），铝单板480元/平米，另外行政楼顶层和看台焊接钢龙骨架清包工50元/平米，于2011年10月30日原告办理工程劳务费结算表金额231635.5元（不含焊接钢龙骨面积）原告多次找被告签字，被告都找借口不签，到2012年9月份左右找被告签字，被告才在工程劳务费结算表上随意改写单价，把其它变更及用工划掉，所以原告不认可被告改写单价和划掉其它用工。2015年1月20日原告找解小建的合伙人李亚楠核实工程劳务费，李亚楠确定焊接钢龙骨架款49600元+玻璃幕墙、门是188250元+铝单板26880元+其它800元=265530元。但被告以种种理由推托，故诉至法院，望判如所请。 北京建磊国际装饰工程股份有限公司辩称，一、原告所诉求内容与建磊公司无权利义务关系。1、原告与建磊公司不存在建设工程承发包法律关系，建磊公司未将该工程分包给原告，也没有经济往来；2、建磊公司未委托过任何人与原告办理与原告所诉内容相关的事务；3、建磊公司将该工程的部分辅助材料及劳务分包给了被告解小建及其北京辉瑞日晟建筑装饰工程有限公司（有资质），且与其结清了全部款项。二、原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。在本诉之前，原告从未向建磊公司表示过索要工程款及与此相关的意思。故法院应驳回原告的全部诉讼请求。 解小建辩称，1、本项目总包方将工程分包给了解小建，解小建将其中绝大部分交由李亚楠具体施工或分包，工程款项和现场工程管理由第三被告李亚楠负责，该项目由原告施工部分劳务费均已付清，不存在拖欠；2、本案原告项目在法定诉讼时效之内并未向解小建主张权利，原告之诉已超过诉讼时效。 李丽辩称，原告与被告存在施工合作关系，但在我经手时钱款已经结清，而且结清后七八年原告一直没有跟我联系过。这个案件已经超过法定诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司将万达学院的部分工程分包给解小建持股的北京辉瑞日晟建筑装饰工程有限公司（解小建持股96%）。解小建和李丽二人以合伙的身份将廊坊万达学院的部分工程转包给原告。关于原告施工部分的工程量及价款：（一）清包工部分：被告李丽及其下属王继祥、王兆壮签字确认看台、行政楼、体育馆、焊钢架（清包工）的工程量及价款为（673平米+319.26平米）*50元=49600元；（二）防火玻璃幕墙工程款：原告提交的2011年10月30日的《工程款结算单》记载防火玻璃幕墙单价工程量259.105平米、单价750元，被告解小建签字确认工程量为251平方米，被告的现场工作人员王兆壮签字确认工程量251.6平米；（三）铝单板幕墙工程款：《工程款结算单》记载铝单板幕墙工程量56.931平米、单价480元，被告解小建记载工程量“待定合量”，单价305元；该部分的工程量有原告现场工作人员刘碧涛现场签证；（四）龙骨架样品用工：《工程款结算单》记载做焊龙骨架样品1700元，解小建签字确认。原告关于零工请求的工程款800元，仅有原告的现场人员刘碧涛签字，无被告人员签字的证据。原告施工后，一直向被告索要工程款，被告共计给付原告176323.25元，其余款项未付。 本院认为，一、关于诉讼时效，原告提供的证据能够证明其向被告主张权利，三被告虽主张原告的请求超过了诉讼时效，但经庭审，本院能够确认原告一直向被告主张权利的事实。故本院对三被告抗辩原告的诉讼请求超过诉讼时效的意见不予采信。二、关于工程款数额，被告解小建、李丽（李亚楠）作为合伙人对原告施工涉案工程的事实无异议，虽主张工程款已结清，但二被告均未提交工程款已结清的任何证据。原告提交的《工程款结算单》有解小建对工程量、单价的签字确认，其他证据中亦有被告方工作人员王继祥、王兆壮的签字，各证据间能够相互印证，因此本院确定原告施工的工程工程款为49600元+251平米X750元/平米+56.931平米X305元/平米+1700元=256913.955元，扣减原告认可的被告已支付的176323.25元，被告解小建、李丽仍欠原告工程款80590.7元未付。原告关于零工800元请求所依据的证据仅有本方负责人刘碧涛的签字，证据不够充分，本院对该工程款主张所依据的事实不予确认。原告主张被告解小建、李丽支付欠付工程款利息的请求依法有据，本院予以支持，本院酌定被告解小建、李丽以80590.7元为基数，自2012年10月8日（被告建磊公司付清被告解小建全部工程款之日）起至实际付清工程款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告主张被告解小建、李丽支付讨款误工费、车旅费的请求，没有提交证据，本院不予支持。被告建磊公司与原告不具有合同关系，原告主张被告建磊公司承担民事责任无依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告解小建、李丽于本判决生效之日起七日内给付原告葛大清工程款80590.7元； 二、被告解小建、李丽自本判决生效之日起七日内给付原告葛大清逾期付款利息（以工程款80590.7元为基数，自2012年10月8日起至实际付清工程款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告葛大清的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为1735元，由被告解小建、李丽共同负担，自本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田平 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘迪
贵州省仁怀市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0382执1301号梅显勇、贵州天健矿业集团股份有限公司仁怀市五马镇富康煤矿：关于梅显勇申请执行贵州天健矿业集团股份有限公司仁怀市五马镇富康煤矿劳动争议一案，被执行人贵州天健矿业集团股份有限公司仁怀市五马镇富康煤矿于2020年5月21日已经通过银行转账履行赔偿款55,000.00元，并于2020年5月22日向人民法院缴纳执行费725.00元。全案执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十二日
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执595号之二 被执行人：吕德发，男，住所地黑龙江省鸡东县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人吕德发发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕德发在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1892.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年五月十四日 书记员  关 聪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1562号之一申请执行人张明，男，1974年9月11日出生，汉族。被执行人易曼，女，1987年3月27日出生，汉族。被执行人唐彪，男，1986年8月23日出生，汉族。本案在执行申请执行人张明与被执行人易曼、唐彪借款合同纠纷一案中，因申请执行人张明与被执行人易曼、唐彪达成和解，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：：终结本院（2020）湘0304执1562号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 员  陈琦二〇二〇年五月二十日代理书记员  王静附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初164号原告：张明启，男，1958年10月28日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：罗先利，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：崔平，十堰市张湾区红卫街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中铁大桥局第七工程有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区总部区桥梁产业园。统一社会信用代码：91420100572001367K。法定代表人：王吉连，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑军，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐福生，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：李成（曾用名韩志），男，1976年8月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道**华汉广场****。统一社会信用代码：914201043036899413。负责人：周元松，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵备，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉中泽建筑劳务有限公司。住所地：湖。住所地：湖北省武汉市黄陂区塔耳乡塔耳街蓝秀路**用代码：914201167831792613。法定代表人：彭汉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈燕卿，湖北武当律师事务所律师。原告张明启诉被告中铁大桥局第七工程有限公司、李成、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司、武汉中泽建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张明启于2020年5月13日向本院提出对被告中铁大桥局第七工程有限公司撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张明启的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明启撤回对被告中铁大桥局第七工程有限公司的起诉。审判员 李 艳二〇二〇年五月十三日书记员 汪玲玲附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执154号 申请执行人王行与被执行人和县金鑫机动车驾驶员培训学校、朱俊、宋德龙劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月3日立案执行。被执行人和县金鑫机动车驾驶员培训学校于2020年5月8日自动履行13500元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9376号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈珊，女，1981年8月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈珊信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈珊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈珊支付截至2020年1月3日的信用卡透支本金49360.54元、利息13951.91元、现金分期手续费108元、账单分期手续费3009.22元、违约金14684.18元、杂费10元，利息自2020年1月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金49360.54元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈珊向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年1月3日累计欠款本息共计81123.85元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈珊仍未清偿。被告陈珊未答辩。经审理查明，2013年5月，陈珊向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈珊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈珊发放了信用卡一张。陈珊以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年1月3日，陈珊尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49360.54元、利息13951.91元、现金分期手续费108元、账单分期手续费3009.22元、违约金14684.18元、杂费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈珊与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈珊发放了信用卡，陈珊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈珊应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈珊通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈珊在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月3日的信用卡透支本金49360.54元、利息13951.91元、现金分期手续费108元、账单分期手续费3009.22元、杂费10元，并支付自2020年1月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49360.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费914元，由被告陈珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初1659号原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码******。法定代表人：王红建，董事长。委托诉讼代理人：路修成，公司员工。被告：王建平，男，1965年2月3日出生，汉族，住河南省辉县。被告：原法霞，女，1963年11月7日出生，汉族，住河南省辉县。被告：闫献民，男，1977年10月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：李彦勤，女，1976年8月30日出生，汉族，住河南省辉县。被告：李德喜，男，1978年8月25日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告:王彦芳，女，1980年3月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告王建平、原法霞、闫献民、李彦勤、李德喜、王彦芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。本案在审理过程中，闫献民、李德喜因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。本院经审查认为，本案符合中止诉讼的情况，应予中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  许 霞审 判 员  夏继豹人民陪审员  朱保利二〇二〇年五月二十日书 记 员  平玉科
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更490号罪犯蔡惠明，男，1979年10月30日出生于广东省博罗县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）威刑一初字第11号刑事判决，以蔡惠明犯贩卖、运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年11月28日作出（2014）鲁刑四终字第116号刑事裁定予以维持并核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于2017年4月17日作出(2017)鲁刑更59号刑事裁定，将罪犯蔡惠明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯蔡惠明在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬12次，确有悔改表现，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯蔡惠明在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省潍坊监狱为罪犯蔡惠明提请减刑的建议。经审理查明，减刑建议书所述罪犯蔡惠明的悔改表现属实，有罪犯蔡惠明的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯蔡惠明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：将罪犯蔡惠明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年5月14日起，至2045年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚秋君审判员  张汝林审判员  海媛媛二〇二〇年五月十四日书记员  刘雅馨
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初1463号 原告：耿爱琴，女，1970年12月18日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：耿建军，男，1974年11月10日出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：王峰，陕西富能律师事务所律师。 原告耿爱琴与被告耿建军合同纠纷一案,本院于2019年8月26日作出（2018）陕0881民初6116号民事判决，原告不服，提起上诉。榆林市中级人民法院于2020年1月20日作出（2019）陕08民终4321号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告耿爱琴、被告耿建军及其委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告耿爱琴向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告欠款249万元及逾期利息（利息从欠款之日起至欠款支付之日，按照同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1987年至2013年被告与原告陆续做生意。2013年4月7日，经被告结算，被告下欠原告249万元，并向原告出具欠据一支，称近期一次性偿还。后原告多次向被告索要，被告以各种理由推诿拒不支付，故原告诉至法院。 被告耿建军辩称，一、原告的主张没有事实与法律依据，1987年至1911年，被告在上学，根本不具备做生意的能力，1993年毕业后至2013年，原、被告之间没有生意和其他经济往来，关于欠据，原告在诉状中所述与之前庭审中所述自相矛盾，其诉称的将父亲卖地基所得的2万元交给17岁的被告纯属子虚乌有。二、原告所出具的欠条，不符合出具欠条的交易习惯。再结合原告不能陈述案件原始基本事实，故原告完全有可能利用被告书写的空白字条，添加内容形成欠据。现有证据并不能排除原告伪造或者盗用被告签名的可能性。三、原告对其提供的欠条的形成和基础事实举证不能，对欠条中的249万元更是无法做出合理解释。综上，原告的诉请应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据，作如下认定：原告提交的欠条及司法鉴定意见书，能证明欠条上被告的签名系被告所写。但现有证据并不能证明原被告之间存在真实的债权债务关系。被告提供的证据能证明其1990年至1993年在陕西省榆林中学学习的事实，对此本院予以认定。对双方提交的其他与本案无关的证据，本院不予认证。 经本院审理查明：原告持有被告签名的欠条一支向本院起诉，要求被告给付欠款及逾期利息。欠条载明：“今欠到耿爱琴卖房地基，多年来经营，现总计贰佰肆拾玖万元，时间为2013年4月7日，耿建军。”审理中，被告申请对欠条中“耿建军”的签字进行鉴定，西北政法大学司法鉴定中心于2019年5月13日作出西法大司鉴中心（2019）文鉴字第114号司法鉴定意见书，经鉴定：检材签名笔迹与样本签名笔迹系同一人书写。 另查明，被告于1990年至1993年在陕西省榆林中学学习。 本院认为，判断债权债务关系是否真实，需综合考察欠款形成的缘由、构成、客观实际等情况，必须具备基础事实。人民法院在审理案件中，要依法全面、客观审核当事人提供的证据。本案中，原告请求被告返还经营款249万元，自述理由为其父于1991年出卖地基，原告分得2万元原始资金，原告又将该2万元交由被告投资经营，多年盈利，后经双方结算，被告向其出具案涉欠条。案件审理过程中，原告并未提供证据证明其父卖地之事实，而原、被告亲姐、亲嫂出庭作证，均证明其父1991年期间不存在卖地之事实。再结合被告于1991年还在榆林中学就读，作为中学生持有在当时年代算巨款的2万元做生意与常理不符。综上，原告诉请所依据的基础事实缺乏证据，并不能证明原、被告具有真实的债权债务关系。故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下： 驳回原告耿爱琴的诉讼请求。 案件受理费13360元，由原告耿爱琴负担，鉴定费17000元，由被告耿建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  敖 漫 审 判 员  乔广艳 人民陪审员  张 艳 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  杨绘新
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执保427号申请人：张俊强，男，1979年4月4日出生，汉族，户籍地河北省沧州市沧县。委托代理人：胡明亮，江苏溯本律师事务所律师。委托代理人：贾晨，江苏溯本律师事务所实习律师。被申请人：林海，男，1971年4月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人张俊强与被申请人林海民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人林海名下价值130万元的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人名下价值人民币130万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年五月三十一日书记员  孙 文
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0102民初10276号 原告：闫秀英，女，1933年3月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨秦生，男，1953年1月17日出生，汉族，住同上。被告：寸明翠，女，1953年5月9日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：曹亦军，陕西华格律师事务所律师。原告闫秀英诉被告寸明翠物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀英委托诉讼代理人杨秦生、被告寸明翠及其委托诉讼代理人曹亦军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告寸明翠向本院提出诉讼请求：依法确认登记在被告名下位于西安市新城区XX村XX房XX号（市值60万元）归原告所有。事实与理由：位于西安市新城区XX村XX房XX号系原告在大华纱厂工作期间厂里分配给职工的住房，1961年原告主动申请下放到甘家寨村，当时原告儿子杨秦生、小叔子杨明信及婆婆共同居住在276号。1966年婆婆去世，1967年杨明信结婚，原告就将儿子杨秦生接回甘家寨，但户口仍在276号，后杨明信离婚，与被告寸明翠再婚继续住在该房屋内。1999年杨明信病故，临终前被告怕原告让她搬离，让杨秦生写下字据，让她继续居住。后被告瞒着原告以原告儿子名义交了公房改私房的费用，之后被告以拆迁后房子还是原告的名字欺骗原告，让原告儿子杨秦生为其写下房屋赠与其居住等字据，这些并未经原告本人授权，杨秦生无权支配原告的财产。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告寸明翠辩称：涉案房屋是原告赠与被告的，因为原告本人不识字，关于涉案房屋的数份赠与协议都是由杨秦生代签的，原告是对此知情的，杨秦生代签属表见代理。表示不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告闫秀英原系西安大华纱厂职工，工作期间厂里分配位于西安市新城区XX村XX房XX号平房给原告，1961年原告申请下放至郊区甘家寨村，留下儿子杨秦生及其婆婆和小叔子杨明信在276号平房居住，被告寸明翠系杨明信再婚配偶，与原告系妯娌关系，1999年杨明信病故，杨明信病重期间原告及其子杨秦生看望时签过赠与协议，将涉案房屋赠与被告，因原告不识字，由杨秦生代书；2003年，大华纱厂改造平房，原276号平房被拆除，改为安置为自建房358号，该次换房所有签字亦为杨秦生代原告签名，被告寸明翠长期在原平房276号及后来自建房358号居住；2018年涉案房屋所在地区拆迁改造，原告于2018年12月10日出具赠与书，载明将自建房358号房产赠与被告及其女儿，2019年4月12日原、被告又签订赠与协议，载明原告将自建房358号房产无偿赠与被告，上述赠与书及协议均由杨秦生代书，2019年4月12日签订赠与协议同时，杨秦生亦出具放弃书，载明同意母亲将房屋赠与寸明翠。涉案房屋现已被西安曲江新区管委会拆迁安置，产权人登记为寸明翠。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张原位于西安市新城区XX村XX房XX号系原告财产，杨秦生在其不知情的情况下代其签字将房屋赠与被告，该代签行为无效，因该房屋原系大华纱厂公有住房，先后经过平房置换为自建房、公房改私房及拆迁安置，原告从最初1999年将平房276号赠与被告至2019年最后自建房358号拆迁安置，数次重复签字确认赠与房屋的意思表示，原告表示对此不知情实难以置信，且有证人出庭证明1999年原告在场时因其不识字而让杨秦生代写赠与书的事实。被告辩称因原告不能识字写字，杨秦生代其母亲签字的行为属表见代理，本院予以采信。综上，原西安市新城区位于XX村XX房XX号公有住房已于1999年由原告赠与被告，该房屋在2003年已经被拆除置换为大华纱厂自建房358号，后该自建房358号经过公改私及拆迁安置，产权已合法登记在被告名下，对原告要求确认涉案房屋归原告所有，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第四条、第十五条的规定，判决如下：驳回原告闫秀英的诉讼请求。诉讼费9800由原告闫秀英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  长   王素梅审  判  员   左  立审  判  员   杨海涛                          二〇二〇年五月二十二日 法官助理   皇甫宜娜书  记  员  桑淑君   1
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初493号 原告：石家庄哈南物流有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区南二环东路******。 法定代表人：王起来，公司经理。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地，住所地石家庄市桥**自强路**iv> 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告石家庄哈南物流有限公司（以下简称哈南物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈南物流的委托诉讼代理人周博、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈南物流向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失297190元，施救费10000元，路产损失31460元，公估费15600元，共计354250元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年11月30日7时40分王学松驾驶车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型集装箱半挂车，沿长深高速公路行驶至长深高速159公里700米时，与同向护栏相撞后车辆起火燃烧，护栏受损，车辆所载货物受损，乘车人马力受轻微伤的交通事故。2019年12月2日，内蒙古自治区交通管理总队高速公路二支队通辽大队做出了道路交通事故认定书，认定王学松负事故全部责任，马力无责任。冀Ａ×××××重型半牵引车在被告处投保交强险一份，投保机动车损失险一份，保险金额276390元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故造成原告损失，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、事故中标的车是因自燃造成的损失，根据保险条款应实行20%的绝对免赔率；2、路产损失金额过高；3、施救费发票与涉案事故不具有关联性，且应扣除货物部分的施救费用；4、公估数额过高，原告应提交维修发票及清单；5、挂车损失金额过高；5、诉讼费、公估费不属于直接损失，被告不承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告哈南物流在本案中主张的事实，故对原告哈南物流主张的事实予以确认。原告为冀Ａ×××××车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险、第三者责任保险（以下简称三者险）并附加不计免赔，石家庄畅途物流有限公司为原告所有的冀Ａ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险并附加不计免赔险，被告分别出具了保险单，原告、石家庄畅途物流有限公司分别与被告已形成保险合同关系。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险责任限额内予以赔偿。事故发生时，原告作为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权要求被告承担保险赔偿责任。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，河北正鸿保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定主车冀Ａ×××××车辆损失金额为259390元，本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽认为公估金额过高，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在冀Ａ×××××车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的鉴定费15600元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；二、冀Ａ×××××车辆损失，原告主张冀Ａ×××××车辆损失35800元，并提交了被告出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》及冀Ａ×××××车辆的维修发票，证明冀Ａ×××××车辆损失35800元且已实际维修，本院予以确认。三、施救费用，原告主张施救费10000元，并提交了事故发生地具有施救资质的通辽市鹏龙汽车修配有限公司于事故发生第三日出具的施救费发票，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，但考虑事故发生时车辆装载有货物，而车载货物未在被告处投保相应的损失险种，故对于车载货物的相应施救费用应当予以扣减，本院酌定冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆施救费用金额为6600元，依法应由被告负担；四、路产损失，原告提交了路政赔（补）偿通知书、路政赔（补）偿项目清单、路产赔（补）偿费专用收据，能够证明原告已实际赔偿路产损失31460元，本院予以确认。关于被告辩称事故冀Ａ×××××车辆因自燃造成的损失，根据保险条款应实行20%的绝对免赔率的意见，本院认为，被告提交的《司法鉴定意见书》系被告单方委托出具，本院不予采信；且《道路交通事故认定书》已明确载明“…冀Ａ×××××重型半挂牵引车／冀Ａ×××××重型集装箱半挂车…与同向护栏相撞后致车辆起火燃烧…”，故本院对被告的辩解意见不予采纳。 综上所述，原告哈南物流要求被告人保财险石家庄公司赔偿其车辆损失、鉴定费、施救费、路产损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄哈南物流有限公司保险金348850元； 二、驳回原告石家庄哈南物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6613元，减半收取计3306元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 陈晓燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3510号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋永权，男，1987年12月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东富唯投资有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇东坑三横中路汇创国贸大厦******。法定代表人：石虎，该公司总经理。再审申请人蒋永权因与被申请人广东富唯投资有限公司（以下简称富唯公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终2969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋永权申请再审称，1.一、二审法院认定11400元是吸引人才给付的一次性激励工资，不属于工资范畴，缺乏法律依据。11400元是人才津贴工资，属于工资范畴，应据此计算未签订劳动合同的二倍工资差额。2.一、二审法院依据员工离职审批表，以蒋永权系个人原因提出辞职为由，不予支持经济补偿金10800元，属认定事实不清，适用法律不当。2019年3月26日蒋永权以拖欠工资为由，要求与富唯公司解除劳动关系，富唯公司股东彭成伟为了逃避支付经济补偿金，故意欺骗其下个月支付拖欠工资1607元，使蒋永权陷入错误判断签下员工离职审批表，蒋永权属受欺诈签订员工离职审批表，富唯公司应按10800元支付经济补偿金。据此，蒋永权请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为劳动争议。针对蒋永权的再审申请，本院分析如下：关于未签订书面劳动合同二倍工资差额计算基数的问题。对于富唯公司支付的11400元，根据蒋永权提供的工资条及银行交易记录可知，富唯公司仅在2018年5月、6月、7月向蒋永权分期支付过该笔款项，一、二审法院根据蒋永权陈述的该笔款项的性质，认定该笔款项并非蒋永权以付出劳动作为对价所获得的劳动报酬，属于富唯公司为吸引蒋永权入职而给予的一次性奖励或者补偿，并无不当。因此，蒋永权主张该笔款项属于工资范畴，并据此计算未签订书面劳动合同二倍工资差额，理据不足。关于经济补偿金的问题。蒋永权签名的离职审批表显示，其系个人原因离职。现蒋永权主张其受到欺诈才在离职审批表上签名，离职审批表内容并非其真实意思表示，但从蒋永权提供的微信聊天记录的内容来看，并不足以证明其受到欺诈才签署离职审批表，故蒋永权要求富唯公司支付经济补偿金，理据不足。综上，蒋永权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋永权的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年五月九日书记员  郭建惠
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖刑终52号 原公诉机关安徽省马鞍山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王宁辉，男，1974年12月16日出生于安徽省马鞍山市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地马鞍山市，现住马鞍山市雨山区。曾因犯抢劫罪于2000年4月被安徽省芜湖市中级人民法院判处有期徒刑十三年；因犯贩卖、运输毒品罪于2016年5月16日被马鞍山市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年6月16日被马鞍山市公安局楚江分局决定监视居住，同年12月16日变更为取保候审。2018年12月15日，被马鞍山市人民检察院决定取保候审，2019年3月5日，被马鞍山市人民检察院决定逮捕，同年3月6日变更为监视居住。2019年10月25日被马鞍山市中级人民法院决定逮捕；同年10月26日，马鞍山市公安局对其宣布逮捕并向马鞍山市看守所送押，当日马鞍山市看守所暂不予收押；同年10月29日被马鞍山市中级人民法院决定取保候审。 辩护人刘栋，安徽皖都律师事务所律师。 安徽省马鞍山市中级人民法院审理马鞍山市人民检察院指控原审被告人王宁辉犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月28日作出（2019）皖05刑初10号刑事判决，认定被告人王宁辉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二十万元，与前罪犯贩卖、运输毒品罪未执行刑罚有期徒刑十五年，并处没收财产十万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产三十万元；查获的毒品、毒资、作案工具依法予以没收，上缴国库。宣判后，王宁辉不服，以原判部分事实不清，定性不当为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，原判在审理中违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05刑初10号刑事判决； 二、发回安徽省马鞍山市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  符仲云 审判员  张 军 审判员  汤陆林 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张天蕊 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执162号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住XXXXXX。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田玉芝，该单位员工。被执行人：田日盛，男，1971年09月13日出生，汉族，身份证号码：1402********，住XXXXXX。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人田日盛借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案执行。根据申请执行人的申请及已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出（2019)湛仲字第Z000003902裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人田日盛在有关单位的存款、收入23943.68元及相关利息。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇二〇年五月十一日书记员 宋      连      余
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执469号之一申请执行人：辽宁大盛管道工程有限公司。被执行人：辽宁能港发电有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初1486号民事判决书，向被执行人辽宁能港发电有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁能港发电有限公司银行存款627770.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年五月二十五日书记员  姚 旺
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初477号原告：吕某1。被告：吕某2。原告吕某1与被告吕某2民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1与被告吕某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕某2偿还原告借款58000元及利息23200元（自2018年3月2日起按照年利率24%计算，至本息付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年年底，被告吕某2欲开化妆品店，因资金周转困难，向原告借款5.8万元，并于2018年3月2日向原告出具借条一张，承诺于2018年6月2日归还全部借款。但是还款期限届满后，原告多次催要未果引起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告吕某2给付原告吕某1借款本息合计6万元整，限2021年5月1日之前给付3万元；余款在2022年5月1日之前付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费1250元，减半收取625元，由原告吕某2承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 杰二〇二〇年五月二十七日书记员 韩晓强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11478、11479号再审申请人（一审11993号案被告、12078号案原告，二审上诉人）：广州市广天合传媒有限公司。住所地：广东省广州市白云区机场路南云东街**。法定代表人：蒋旭斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锋，该公司员工。被申请人（一审11993号案原告、12078号案被告，二审上诉人）：叶孜，男，1973年4月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人广州市广天合传媒有限公司（以下简称广天合公司）与被申请人叶孜劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终11521、11522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广天合公司申请再审称，一审判决广天合公司支付叶孜解除劳动关系经济补偿金119397.36元正确，二审判决广天合公司应向叶孜支付解除劳动关系经济补偿金145527.78元错误，请求法院再审，并撤销二审判决第四项，改判维持一审判决第三项。本院认为，本案系劳动合同纠纷。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。”根据《广东省工资支付条例》第六十二条的规定，工资应包括劳动者个人按照规定负担的各项社会保险费、住房公积金。叶孜2017年4月至2017年12月期间月平均应发税前工资（扣除五险一金）为19899.56元，双方均未提出异议。二审法院综合本案事实，确认叶孜2017年4月至2017年12月期间社会保险费和住房公积金的月均数额为4355.07元｛[（2364元+1759.3元）×3个月+（2547元+1923.95元）×6个月]÷9个月｝，进而确认叶孜经济补偿金的工资标准为24254.63元（19899.56元+4355.07元）正确。因此，二审判决广天合公司应向叶孜支付解除劳动关系经济补偿金145527.78元（24254.63元×6个月），并无不当。综上所述，广天合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市广天合传媒有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年五月二十日书记员  林冰燕
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1622执保178号 原告：朱玉民，男，1977年1月13日出生，汉族，农民，住阳信县。 被告：赵云忠，男，1954年3月16日出生，汉族，居民，住阳信县。 本院在审理原告朱玉民与被告赵云忠不当得利纠纷一案中，依据原告朱玉民的申请，本院于2020年4月16日作出（2020）鲁1622民初576号民事裁定，冻结被告赵云忠名下银行存款37000元，现该案已审结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被告赵云忠名下银行存款37000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵芳德 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李红焕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2552号申请人：北京得比林科技有限公司，住所北京市海淀区中关村南大街******楼****。法定代表人：赵江敏，经理。委托诉讼代理人：董春光，北京市众泽律师事务所律师。被申请人：张彦飞，男，1966年8月23日出生，住河北省，住河北省衡水市安平县v>被申请人：张晶晶，男，1981年1月23日出生，住北京市，住北京市延庆区v>原告北京得比林科技有限公司与被告张彦飞、张晶晶返还原物纠纷一案，申请人北京得比林科技有限公司于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对申请人北京得比林科技有限公司名下，现由被申请人张彦飞、张晶晶控制的财产采取保全措施。申请人北京得比林科技有限公司以在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保的财产保全责任提供担保（保单号为：×××，保险限额50000元）。本院经审查认为，申请人北京得比林科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封并扣押申请人北京得比林科技有限公司名下的车牌号为×××（发动机号码×××）的小客车一辆。查封、扣押动产的期限为2年。案件申请费525元，北京得比林科技有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马家欣二〇二〇年五月十九日法官助理 于海旭书 记 员 昝 彤
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初271号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************，统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：黄小芹，女，1978年4月14日出生，汉族，住广东省四会市************，公民身份号码：441************121。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告黄小芹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告黄小芹经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金9982.05元、利息2520.86元、违约金582.22元，合计暂为13085.13元（利息、违约金暂计至2019年6月10日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2013年6月3日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为520**********696的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9982.05元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。原告提供如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2013年6月3日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；3.信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年6月10日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金，合计人民币13085.13元的事实；4.贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实；6.《委托代理合同》，证明原告为实现本案债权而聘请律师事务所代理本案，产生律师费的事实；7.律师费发票和结算表，证明律师费支出。被告黄小芹没有提出书面答辩意见及递交证据。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明：2013年6月3日，被告黄小芹向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理信用卡，原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了一张卡号为520**********696的信用卡，后被告于2013年7月11日开始使用该信用卡进行了透支消费。截至2019年6月10日，被告拖欠原告透支款本金9982.05元、利息2520.86元、违约金582.22元，合计13085.13元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。2019年7月1日，原告为实现本案债权，与广东立顺律师事务所签订了《委托代理协议》，约定原告委托广东立顺律师事务所的律师作为其与被告黄小芹等信用卡系列案的代理人；每宗案件支付律师费1500元，诉讼立案后支付1000元，判决生效申请执行后再支付剩余500元。原告于2020年3月19日向广东立顺律师事务所支付了该系列案的律师费57000元。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2019年6月10日止，被告拖欠原告透支款本金9982.05元、利息2520.86元、违约金582.22元，合计13085.13元。原告要求被告偿还上述本息、违约金的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2019年6月11日起产生的利息、违约金，被告亦应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定偿还给原告。原告要求被告支付其因本案聘请律师代理诉讼而支出的律师费1500元，因其中500元是聘请律师代理本案执行阶段的律师费，但本案仍在审理阶段，无法确定是否需要进入执行阶段，故原告要求被告支付执行阶段的律师费没有事实依据，本院不予支持；至于原告要求被告支付审理阶段的律师费1000元，该要求符合《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，结合原告的委托律师出庭诉讼的事实，本院予以支持。被告黄小芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小芹应于本判决生效之日起十日内支付透支款本金9982.05元、利息2520.86元、违约金582.22元，合计13085.13元（利息、违约金暂计至2019年6月10日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行；二、被告黄小芹应于本判决生效之日起十日内支付律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司四会市支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告黄小芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  卢经和人民陪审员  周雪梅人民陪审员  欧达常二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘如宁
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1112号原告：王应高，男，汉族，1949年11月15日生，住开封市金明区，被告：李永贵，男，汉族，1969年5月27日生，住开封市金明区。被告：陈静，女，汉族，1978年6月26日生，住开封市。原告王应高诉被告李永贵、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法由审判员高卫东适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王应高、被告李永贵到庭参加诉讼，被告陈静经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王应高向本院提出诉讼请求：1、被告李永贵、陈静归还借款本金人民币68000元及利息（自2015年3月18日至实际偿还之日,按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由，2015年，李永贵与其妻子陈静向我借现金人民币20万元整，经反复讨要现剩余6.8万元未还。被告李永贵立有还款计划与保证书，承诺在2018年年底还完欠款，经多次催讨无果,现依法起诉。被告李永贵辩称，我和几个朋友一起做生意，我不认识王应高，是他主动把钱放我这里。由于经营出现问题，原告一直找我要钱，我自己垫付了13.2万元，余款6.8万元未支付。原告要求支付利息没有法律依据，原告自愿放弃任何利息，我同意把6.8万给原告。原告起诉陈静没有理由，原告没有证据证明这个钱用到了家庭共同生活方面和陈静本人用款方面。被告陈静经传票传唤未到庭，视为放弃应诉和质辩权利。经审理查明，2015年5月26日，被告李永贵向原告出具欠条一份，认可借原告王应高人民币12万元整，并在该欠条中多次备注还款计划及已支付金额，截止2018年1月21日，被告李永贵认可尚欠金额为6.8万元。2018年3月25日，被告李永贵出具保证书，保证自2018年7月份开始归还原告欠款，每月归还1万元，年底付清。2018年3月27日，被告李永贵向原告王应高出具金额为6.8万元的借条一份，承诺于2018年底前还清，并附有分期还款计划。2019年1月1日，被告李永贵出具保证书，承诺在2019年6月份前还完。另查明，被告李永贵与被告陈静于2006年12月25日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，被告李永贵对其出具的欠条、借条、保证书、还款计划没有异议，系双方的真实意思表示，该民间借贷法律关系依法成立。被告李永贵应按约定的期限履行还款义务，逾期未履行应承担违约责任，原告要求被告李永贵归还借款6.8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在被告李永贵出具的欠条、借条、保证书、还款计划中均未约定利息，2018年3月27日借条中约定的还款时间为2018年年底，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故原告王应高要求被告李永贵自2015年3月18日至实际偿还之日按月息2分计算利息的诉讼请求，超出了法律规定，对超出部分本院不予支持。被告李永贵支付资金占用期间利息的起算时间为2019年1月1日起至付清之日止。该借款虽然发生在被告李永贵与陈静夫妻关系存续期间，被告陈静并未签字认可，也未事后追认。原告王应高也未提供证据证明该借款被告李永贵、陈静用于家庭共同生产生活，该借款不属于家庭共同债务，故原告王应高要求被告陈静偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，被告李永贵的抗辩理由，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李永贵于判决生效后十五日内归还原告王应高借款本金68000元及利息（以68000元为基数，自2019年1月1日起至付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。二、驳回原告王应高对被告陈静的诉讼请求。三、驳回原告王应高的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1660元，由原告王应高承担830元，被告李永贵承担830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年五月二十六日书记员  谢珊珊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初179号 原告：成都创唯物流有限公司，住所地成都市金牛区花牌坊街**********。 法定代表人：崔中山，总经理。 委托诉讼代理人：王彬，男，公司员工。 被告：吴正军，男，1984年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告成都创唯物流有限公司（以下简称创唯物流公司）与被告吴正军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创唯物流公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。被告吴正军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告创唯物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的车辆挂靠服务合同关系，并要求被告向原告缴纳未缴清的管理费200元，保险费用3281.34元，违约金3000元，共计6481.34元；2、请求将川Ａ×××××货车行驶证和登记证书所有人变更为实际车主吴正军（身份证号码：5115211984××××××××）；3、本案诉讼费用由被告全部承担。诉讼中，创唯物流公司将第二项诉讼请求明确为判令吴正军立即协助原告将川Ａ×××××货车变更登记至实际车主吴正军（身份证号码：5115211984××××××××）名下。事实和理由：原、被告于2016年签订了车辆挂靠服务合同，约定在合同期限内甲方每年收取乙方挂靠车辆的管理费200元；乙方不按时缴纳甲方为其代缴的规费、管理费，甲方有权单方面解除合同。如乙方违约，应向甲方支付违约金3000元至5000元。而被告在2019年后就一直未向原告缴纳相关费用。原告多次要求被告到原告公司完善相关手续和结清各项费用，逾期将依法解除挂靠服务合同关系，但被告一直置之不理。时至今日，被告不仅拖欠原告管理费和规费，而且原告对脱管车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。原告故诉至本院，请求判如所请。 吴正军未到庭应诉，也未在答辩期提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，创唯物流公司作为甲方与乙方吴正军签订了《创唯物流车辆挂靠合同书》，第一条约定：乙方自愿将自己出资购买的汽车川Ａ×××××上户挂靠到甲方公司，该车辆挂靠到甲方公司后，其所有权和经营权仍属于乙方，经营性质为乙方自主经营，独立核算，在合同期内，乙方应当自愿遵守甲方合同规定的有关制度；第二条约定：该车的车型：江淮牌，发动机号：Ｑ121104294Ｄ，车架号：ＬＪ11ＫＢＡＢ8ＣＣ024362；第六条约定：（1）挂靠车辆必须在公司统一办理保险事宜，保险险种由车主自主选择，但不得低于公司及管理部门的规定。保险费的最终金额以保险公司核价为准。甲方有权在乙方不交保险费、公司年审费、公司管理费的情况下，停止办理保险业务和车辆年审等其他相关业务……恶意拒缴各项费用或视甲方公司通知不闻不问者，甲方有权申请法律援助解除挂靠合同，并要求乙方赔偿各项经济损失……；（2）在合同期限内甲方每年收取乙方挂靠车辆的管理费200元……挂靠期限以该车辆报废或者转出终止合同；第九条约定：如乙方违约，应向甲方支付违约金3000元至5000元；本合同的甲乙双方当事人的一方不履行合同义务，不符合约定的，应当承担继续，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；本合同的甲乙双方当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬；乙方不按时缴纳甲方为其代缴的规费、管理费，甲方有权解除合同，乙方承担违约责任。 另查明，创唯物流公司在都邦财产保险股份有限公司为川Ａ×××××购买了交强险（代收车船税），缴纳交强险保费1480元、车船税105元，保险期间为2019年3月23日至2020年3月22日，购买了商业保险，缴纳商业保险费1296.34元，保险期间为2019年7月21日至2020年7月20日，在鼎和财产保险股份有限公司高新支公司为川Ａ×××××购买了驾乘意外险，缴纳驾乘意外险400元，保险期间为2018年7月24日至2019年7月23日，2019年7月24日至2020年7月23日。以上保险费合计3281.34元。 再查明，川Ａ×××××车辆现登记于创唯物流公司名下。川Ａ×××××车辆存在多项未处理完毕的交通违法信息，还存在逾期未检验情形。 以上事实，有车辆登记信息、《创唯物流车辆挂靠合同书》、4份《保单》、车辆信息以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，创唯物流公司与吴正军签订的《创唯物流车辆挂靠合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。吴正军未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。根据《创唯物流车辆挂靠合同书》约定，吴正军应向创唯物流公司支付管理费和承担保险费，吴正军未按约向创唯物流公司支付管理费和保险费，根据《创唯物流车辆挂靠合同书》第九条约定，创唯物流公司有权解除合同，故本院对创唯物流公司主张解除车辆挂靠服务合同关系的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故本院对创唯物流公司主张将川Ａ×××××车辆变更登记至吴正军名下及由吴正军支付管理费200元、保险费用3281.34元的诉讼请求予以支持。关于违约金问题，《创唯物流车辆挂靠合同书》第九条约定如吴正军违约，应向创唯物流公司支付违约金3000元至5000元，创唯物流公司主张3000元违约金符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都创唯物流有限公司与吴正军签订的《创唯物流车辆挂靠合同书》于本判决生效之日解除； 二、吴正军于本判决生效之日起十日内向成都创唯物流有限公司支付管理费200元，保险费3,281.34元； 三、吴正军于本判决生效之日起十日内向成都创唯物流有限公司支付违约金3,000元； 四、吴正军于本判决生效之日起十日内协助成都创唯物流有限公司将车辆川Ａ×××××变更登记至吴正军名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由吴正军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚萍 人民陪审员  刘蓉丽 人民陪审员  周 进 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  罗春梅
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1336号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：黄英萃，住台山市台城六福山庄小区聚福苑**。原告广州长建物业管理有限公司与被告黄英萃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审 判 员 谭健辉二〇二〇年五月八日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初917号 原告：张海涛，男，1974年6月12日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：周经焘，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告：郭曙光，男，1982年7月29日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告张海涛诉被告郭曙光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告张海涛的委托诉讼代理人周经焘到庭参加诉讼，被告郭曙光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款6000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月4日，被告郭曙光以借钱做买卖为由，从原告处借得现金6000元，并出具借条一份，内容为：今借张海涛现金6000元。该借款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝。 郭曙光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，被告郭曙光以借钱做买卖为由，向原告借款6000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条，今借张海涛现金人民币6000元整，大写陆仟元整，借款人：郭曙光，2016年9月4日”。上述欠款到期后，经原告催要，被告郭曙光未偿还给原告张海涛。 本院认为，张海涛与郭曙光之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。郭曙光向张海涛出具的借条系对借款事实的确认，本院对此依法予以确认。郭曙光未及时偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应当承担偿还借款6000元的责任。 郭曙光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭曙光偿还张海涛借款6000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由郭曙光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 霄 二〇二〇年五月十一日 法官助理  齐国强 书 记 员  董 凤
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0106民初13895号 申请人：王丹丹，女，1987年3月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：陆社炎，广东一粤律师事务所律师。 被申请人：黄毅，男，1984年10月23日出生，汉族，住广东省廉江市。 被告：黄美怡，女，1986年2月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告王丹丹与被告黄毅、黄美怡民间借贷纠纷一案，申请人王丹丹向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄毅的银行存款人民币253.8万元或查封、扣押其等值财产，并出具担保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄毅的银行存款人民币253.8万元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴桂娟 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄 雁
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初2339号 原告颜昌华，男，1987年12月23日出生，汉族，住址江西省上饶市玉山县。 被告郭燕雨，女，1997年8月4日出生，汉族，住址安徽省濉溪县。 本院在审理原告颜昌华诉被告郭燕雨民间借贷纠纷一案中，原告颜昌华于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颜昌华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告颜昌华撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告颜昌华承担。 审 判 员 赵振祥 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 杨文婕 代书记员 卜凌霄
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保138号申请人:昆明明超电缆有限公司。住所地：昆明市呈贡县七甸乡大哨片区。法定代表人：翟喜宾。委托代理人:章翀，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：冕宁县瑞峰电力有限责任公司。住所地：四川省凉山州冕宁县城厢镇西街**。法定代表人：陈永模。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值75256元的财产进行保全，担保人永安财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额75256元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人冕宁县瑞峰电力有限责任公司在凉山州商业银行股份有限公司冕宁支行的银行存款75256元（账号:12×××75），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年五月十三日书记员 肖云青
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初636号原告：冯军，男，1979年10月20日生，汉族，住南通市发区。委托诉讼代理人：黄仲平，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。被告：陈武江，男，1987年1月15日生，汉族，住南通市开发区。被告：徐红霞，女，1987年1月4日生，汉族，住南通市发区。原告冯军与被告陈武江、徐红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告冯军于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯军撤诉。案件受理费11400元，减半收取5700元，由原告冯军负担。审 判 员 施永华二〇二〇年五月二十日法官助理 张邢霖书 记 员 盛夏昱
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3991号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东和发输变电安装有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河直街**体育西苑**。法定代表人：赵芳贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵晓军。再审申请人（一审被告）：赵明星，男，1974年9月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：赵晓军，男，住山西省平陆县，由广东和发输变电安装有限公司推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈光兰，男，1967年4月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘运波，广东桥达律师事务所律师。再审申请人广东和发输变电安装有限公司（以下简称和发公司）、赵明星因与被申请人陈光兰合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终22141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。和发公司、赵明星申请再审称，陈光兰诉请和发公司、赵明星返还诚意金2,000,000元，但本案有新证据可以证明和发公司自2012年11月28日至2015年11月26日期间共计向陈光兰支付2,531,005元，赵明星于2015年5月28日、8月21日分别向陈光兰转账960,000元和600,000元，且陈光兰通过违法犯罪行为收取2,440,000元工程款及892,516元材料厂商回扣款。以上款项共计7,423,521元，已远远超出陈光兰的诉请，和发公司及赵明星均没有拖欠陈光兰款项。据此，和发公司、赵明星请求依法再审本案。陈光兰提交意见称，陈光兰与和发公司之间有多宗电力建设工程合作，均分案诉讼处理，本案的诚意金与其他案件无关。请求驳回和发公司、赵明星的再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。和发公司、赵明星于一审庭审中确认陈光兰以和发公司东莞分公司的名义与和发公司签订《内部承包协议》，涉案2,000,000元系陈光兰向和发公司支付的诚意金及前期合作款，亦确认和发公司最终未能承接涉案工程。鉴于上述《内部承包协议》未能履行，陈光兰请求和发公司返还涉案2,000,000元款项，理据充分。鉴于和发公司仅以诉讼时效和款项性质为由提出上诉，二审根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，围绕其上诉请求及理由进行审理，并无不当。现和发公司、赵明星提交证据主张陈光兰已基于借款、回扣款、现金收取其他工程款等形式取得7,423,521元，已超过陈光兰诉请返还的涉案款项。和发公司、赵明星的上述主张与本案并非同一法律关系，未经双方达成合意，不能在本案与涉案款项相抵扣。和发公司、赵明星可依法另循途径解决。综上，和发公司、赵明星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东和发输变电安装有限公司、赵明星的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 磊审判员  麦晓婷二〇二〇年五月二十五日书记员  郭建惠
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保170号申请人朱付德，男，汉族，1946年02月08日生，住河南省尉氏县。被申请人高叶，女，汉族，1962年07月10日生，住河南省尉氏县。被申请人沈金辉，男，汉族，1987年07月08日生，住河南省尉氏县。申请人朱付德于2020年5月11日向本院提交诉前财产保全申请，请求对二被申请人名下的银行存款及其他财产进行保全（保全金额为250000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人高叶、沈金辉名下的银行存款及其他财产。（保全金额为250000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年五月十一日书记员  杨 洋
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1283号原告：广州市从化太平荣源建材购销部，经营场所广州市从化区太平镇平中路太平医院斜对面。经营者：利婉玲。被告：涂丽菊，女，1971年7月26日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告广州市从化太平荣源建材购销部与被告涂丽菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市从化太平荣源建材购销部的经营者利婉玲到庭参加诉讼。被告涂丽菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市从化太平荣源建材购销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付不锈钢材料款53000元及利息。（从2019年1月1日起按每月1000元标准计付至被告实际还清款项之日止，暂计至起诉之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告一直存在买卖合作关系，被告通过电话与原告沟通，因装修工程需要，一直在原告处购买不锈钢材料，因保持长期合作关系，故被告没有立即支付材料款。后被告一直延迟支付材料款，故原、被告停止合作。经对账后，被告共拖欠原告材料款共53000元并签下欠据予以确认。至于利息部分，被告在前仍有支付利息，从2019年1月开始未支付，故原告按每月1000元主张利息至被告实际还清材料款日止。经原告多次催告，被告仍然未还材料款及利息，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告涂丽菊未到庭参加诉讼，但在庭后辩称，我承认欠原告53000元，但该53000元不是货款，而是利息，所以我不同意再支付利息给原告。经本院审理查明：原告向被告提供不锈钢材料，原、被告双方于2017年2月21日结账后，被告尚欠原告53000元货款，被告于2017年2月21日出具一张《欠条》给原告，《欠条》约定：“欠利婉玲货款￥53000.00元（伍万叁仟元正）”，被告涂丽菊在欠款人处签名。在该《欠条》的下面注明：“利息已计3月份，由4月1日开始计数”。原告向被告多次催收未果，引致成诉。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，原、被告双方于2017年2月21日进行对账，被告尚欠原告53000元货款，被告于2017年2月21日出具一张《欠条》给原告，对被告辩称不是货款但其没有提交证据予以证明，对被告的辩称，本院不予采纳。在《欠条》中没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告已经催告被告涂丽菊在合理期限内支付货款，被告涂丽菊未履行支付货款的责任，构成违约，原告要求被告涂丽菊支付货款53000元有理，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，在本案中，《欠条》虽注明有利息，但没有约定利息的计算标准。原告在庭审中认为按照月利率2%计算，但原告没有提交证据予以证明，故对原告主张的利息计算标准本院不予支持；原告在诉状中承认被告支付利息至2018年12月，本院予以采纳。利息应从2019年1月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日和2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至还清之日止。被告涂丽菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告涂丽菊自本判决生效之日起十日内支付53000元货款给原告广州市从化太平荣源建材购销部。二、被告涂丽菊自本判决生效之日起十日内支付利息（利息以53000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2019年1月1日计至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年8月20日计至还清之日止）给原告广州市从化太平荣源建材购销部。三、驳回原告广州市从化太平荣源建材购销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告涂丽菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曾燮灵二〇二〇年五月十八日书记员  潘颖琳