重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初196号原告：帅义琼，女，汉族，1989年2月19日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陆腾达，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚奎，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：方圆建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**财富大道**13-4，统一社会信用代码915000000661971093。负责人：林丛青，经理。委托诉讼代理人：张瑶，重庆丽达律师事务所律师。原告帅义琼与被告方圆建设集团有限公司重庆分公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆腾达与被告委托诉讼代理人张瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告帅义琼向本院提出诉讼请求：1.判决确认双方劳动合同关系于2019年9月20日解除；2.判令被告支付原告2019年9月1日至2019年9月20日的工资3448元（5000元/月÷21.75天/月×15天）；3.判令被告支付原告2019年2月18日至2019年9月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30459元（5000元/月×6个月+5000元/月÷21.75天×2）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，原告入职被告从事会计一职，约定工资5000元/月。2019年9月20日，因被告故意刁难，迫使原告无法再继续为被告工作。2019年9月22日，原告向被告提出解除双方之间的劳动合同关系。在职期间，被告未依法与原告签订书面的劳动合同。事情发生后，原告与被告产生劳动争议，并于2019年9月24日申请劳动仲裁至重庆两江新区劳动争议仲裁委员会，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会于2019年11月18日作出渝两江劳仲案字(2019)第1920号仲裁裁决，裁决驳回原告的全部仲裁请求。现原告不服仲裁裁决的裁决内容，故此，为维护原告的合法权益，根据我国法律法规的相关规定，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告方圆建设集团有限公司重庆分公司辩称，一、被告与原告之间不存在劳动合同关系。原告认为其与被告建立劳动合同关系，但原告实际系与重庆金腾商贸有限公司建立劳动关系，该事实有一下证据充分证实：1.《重庆金腾建筑装饰有限公司会计（帅义琼）工作要求及待遇说明》，2019年2月16日，原告与重庆金腾商贸有限公司协商一致，就原告在重庆金腾商贸有限公司工作的岗位、待遇、工作内容、工作要求等事项予以确认。2.仲裁委庭审笔录，原告承认其与重庆金腾商贸有限公司签订劳动合同。3.重庆金腾商贸有限公司工商登记档案，证实原告在重庆金腾商贸有限公司工作期间代表该公司申请工商变更登记等工作，证实原告系重庆金腾商贸有限公司员工，为该公司工作。二、关于原告社保缴纳的问题。重庆金腾商贸有限公司与被告为两个独立法人主体，虽然共同租赁办公地点，但只是为了节约办公成本，提高两个公司的资产利用率。2019年5月，“重庆金腾商贸有限公司”的名称由“重庆金腾建筑装饰工程有限公司”变更而来，由于名称变更，导致相关执照手续的更换，在变更期间，为方便员工社保缴纳，重庆金腾商贸有限公司将职工刘欢、帅义琼、胡光勇、谢勇等人的社保统一挂靠到被告名下缴纳，现有被告与重庆金腾商贸有限公司的协议书为证，故被告实际系代表重庆金腾商贸有限公司为原告缴纳社保，仅凭缴纳社保无法证明原被告之间存在劳动关系。综上，被告未与原告建立劳动合同关系，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明：2019年2月16日，重庆金腾建筑装饰工程有限公司向原告出具《重庆金腾建筑装饰工程有限公司会计（帅义琼）工作要求及待遇说明》，该说明载明：工作时间为公司实行六天工作制，每天七个小时，工作日为每周一至周六（公司坐班时），上午8:30-12:00，下午14:00-17:30；待遇为工资5000元/月（包括基本工资3500元/月、通讯费500元/月、餐费补助500元/月、交通补贴500元/月等），社会保险按公司统一规定缴纳，同时需把建筑相关证件转到公司，工作满1年，发十三薪（到岗后起算）；工作要求为根据公司实际需要调配安排。2019年3月6日，原告在前述《重庆金腾建筑装饰工程有限公司会计（帅义琼）工作要求及待遇说明》上签署“已知晓以上内容”字样并签名。2019年5月15日，重庆金腾建筑装饰工程有限公司（甲方、实际用人单位）与被告（乙方、代缴社保单位）签订一份《协议书》，双方约定：现因甲方公司名称、法定代表人、公司经营范围在变更阶段，希望在此期间将甲方公司职工刘欢、帅义琼、胡光勇、谢永、罗娜的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险（下文简称“社保”）等挂靠在乙方公司缴纳，挂靠至甲方公司变更完毕……2019年6月21日，原告为重庆金腾建筑装饰工程有限公司办理企业名称变更登记的相关事宜。2019年6月25日，重庆两江新区市场和质量监督管理局出具一份准许变更登记通知书，准予“重庆金腾建筑装饰工程有限公司”更名为“重庆金腾商贸有限公司”。2019年7月12日，原告作为领取人领取了更名后的“重庆金腾商贸有限公司”营业执照正本和副本。2019年9月22日，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定通过EMS和顺丰快递向被告邮寄《离职通知书》，该通知书均以拒收而被退回。2019年9月24日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认双方依法解除劳动关系，并由被告支付原告2019年9月1日至9月20日工资3166.67元、2019年2月18日至9月20日未签订书面劳动合同的二倍工资差额35000元。2019年11月18日，该委作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。另查明，在2019年6月至2019年8月期间，被告为原告缴纳社会保险。自然人沈进于2019年3月9日向原告转账200元（注明为收入）和1965元（注明为收入），于2019年4月9日向原告转账5000元（注明为收入），于2019年5月9日向原告转账5000元（注明为收入），于2019年6月6日向原告转账5200元（注明为收入），于2019年7月6日向原告转账10000元（注明为收入），于2019年7月10日向原告转账4834元（注明为收入），于2019年7月12日向原告转账897元（注明为收入），于2019年8月9日向原告转账4298.84元（注明为收入），于2019年8月22日向原告转账40000元（注明为收入），于2019年9月9日向原告转账4610.28元（注明为收入），于2019年9月12日向原告转账200元（注明为收入）。被告公司为沈进缴纳了2016年7月至2020年3月期间的社会保险。又查明，被告公司与重庆金腾商贸有限公司注册登记的营业场所均为重庆市渝北区财富大道2号13-4。仲裁庭审时，针对被告举示的《重庆金腾建筑装饰工程有限公司会计（帅义琼）工作要求及待遇说明》，原告陈述当时沈进告知其老板公司很多，先暂时与重庆金腾建筑装饰工程有限公司签订合同，等劳动合同做好之后再决定到底是签哪一个公司。被告陈述老板说公司名称要变更，等变更完之后再与原告签订劳动合同。庭审中，原告陈述：原告入职时是通过汇博人才网投简历，面试时是由沈进、黄新运、周某某面试的，不清楚除沈进外的其他两人的身份，沈进是被告处的工作人员，工资待遇、工作内容当时也是和沈进一个人谈的，平时工作对沈进负责，也是受沈进管理；平时工资通过沈进个人账户发放，当月工资在次月10日发放，以自然月为计薪周期，沈进是代表被告向原告发放工资，每月工资5000元，工资从2019年2月18日一直发到2019年8月31日，2019年9月1日起的工资未发放；没有工作牌、工作服，平时上班也不考勤；原告具体从事会计工作，主要是为被告及被告总公司办理相关涉及农民工工资发放、银行卡密码更改、纳税申报等财务类的相关工作；黄新运是重庆金腾商贸有限公司和被告公司的幕后老板，黄新运和江滨可能是亲戚关系，沈进是被告公司员工；原告具体上班地点系在被告工商登记所在地。庭审中，被告陈述：沈进是重庆金腾商贸有限公司的员工，具体身份和职位都不清楚，黄新运是重庆金腾商贸有限公司的老板；被告是以公司名义通过公司账户发到员工卡上，当月工资在次月20日发，以自然月为计薪周期，在仲裁时已举示；重庆金腾商贸有限公司的老板黄新运和被告的老板江滨是亲戚关系，江滨是黄新运的小舅子，他们为了节约办公成本，在一个共同租赁的办公地点进行办公，可能存在重庆金腾商贸有限公司为被告帮忙的情况，重庆金腾商贸有限公司曾指派过原告为被告前往银行办理相关业务。上述事实，有仲裁裁决书、社保参保证明、银行交易明细、工商资料、离职通知书、快递单、快递投递明细、《重庆金腾建筑装饰工程有限公司会计（帅义琼）工作要求及待遇说明》、仲裁庭审笔录、《协议书》、准予变更登记通知书、原被告陈述等在案为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为原告是否系与被告建立劳动关系。经综合分析判断原被告双方举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定原告系与重庆金腾商贸有限公司（原名为重庆金腾建筑装饰工程有限公司）建立劳动关系，原告与被告之间不存在劳动关系，理由如下：一、原告主张其系于2019年2月18日入职被告公司从事会计工作，但根据被告提供且真实性、合法性均得到原告认可的《重庆金腾建筑装饰工程有限公司会计（帅义琼）工作要求及待遇说明》，重庆金腾建筑装饰工程有限公司在2019年2月16日（即原告主张入职被告的时间点之前两天）已向被告告知原告在重庆金腾建筑装饰工程有限公司的工作时间、待遇、工作要求，其中的待遇与原告主张的工资标准相符，工作要求部分也载明根据公司实际需要调配安排原告工作，且原告还于2019年3月6日签字确认已知晓以上工作时间、待遇及工作要求，据此，原告在入职时当应知道其系适用重庆金腾建筑装饰工程有限公司的规章制度，受重庆金腾建筑装饰工程有限公司的管理，原告当知自己系与重庆金腾建筑装饰工程有限公司建立劳动关系，并非系与被告建立劳动关系；二、原告在仲裁庭审时曾确认入职时沈进曾告知其老板公司很多，先暂时与重庆金腾建筑装饰工程有限公司签订合同，等劳动合同做好之后再决定到底是签哪一个公司。由此可知原告在入职时系知道系与重庆金腾建筑装饰工程有限公司签订劳动合同，故原告当时应知是和重庆金腾建筑装饰工程有限公司建立劳动关系；三、根据被告提供的工商资料，原告确曾作为经办人员为重庆金腾建筑装饰工程有限公司办理工商变更登记手续，并为更名后的重庆金腾商贸有限公司（原名为重庆金腾建筑装饰工程有限公司）领取营业执照正本和副本等，故原告确存在为重庆金腾建筑装饰工程有限公司工作的事实，可以印证双方之间存在劳动关系；四、被告虽为原告缴纳了2019年6月至2019年8月期间社会保险，但根据被告提供的《协议书》，重庆金腾建筑装饰工程有限公司系因公司名称、法定代表人、公司经营范围在变更阶段而将其包括原告在内的员工社保挂靠在被告公司名下缴纳，因重庆金腾建筑装饰工程有限公司在2019年6月时确存在工商变更的情况，原被告双方也均确认重庆金腾建筑装饰工程有限公司的老板与被告公司的老板系亲戚关系，且双方还共用同一办公地址，故被告公司与重庆金腾建筑装饰工程有限公司关系密切，据此，本院对于被告提出的重庆金腾建筑装饰工程有限公司将包括原告在内的员工挂靠在被告公司购买社保的抗辩予以采信，被告为原告缴纳社保并不能证明原告与被告之间存在劳动关系；五、原告银行账户中有沈进向其转款的记录，但原告在仲裁庭审时曾确认当时系沈进告知其暂与重庆金腾建筑装饰工程有限公司签订劳动合同，由此可知沈进系代表重庆金腾建筑装饰工程有限公司与原告处理劳动关系相关事务，故在并无其他充分有效证据证明沈进系代表被告向原告转款的情况下，本院有合理理由相信沈进系代表重庆金腾建筑装饰工程有限公司向原告支付工资款项，原告系与重庆金腾建筑装饰工程有限公司（即重庆金腾商贸有限公司）存在劳动关系。综上，本院认定原告系与重庆金腾商贸有限公司存在劳动关系，原告与被告之间不存在劳动关系，故对于原告要求解除与被告之间劳动关系并要求被告支付工资和未签劳动合同二倍工资差额的诉请，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告帅义琼的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告帅义琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  曾庆二〇二〇年五月二十六日书记员  粟兮