贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2852号 原告：曾家齐，男，1965年2月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：路英、刘君城，系贵州盛实律师事务所律师。 被告：张继东，男，1968年3月26日出生，汉族，住贵州省毕节市桂市。 本院审理的原告曾家齐与被告张继东民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾家齐的委托诉讼代理人路英、刘君城，被告张继东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾家齐向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款本金壹拾伍万圆整(￥150000.00元)及以此本金为基数按年利率24%计算支付利息暂计:5000.00元(从2017年3月8日起计算至实际履行完毕之日止)。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：被告因急需资金周转找到原告，于2014年3月8日向原告借款200000.00元，约定月利息为2.5%，原告通过银行转账的方式向被告支付了上述借款。被告于2016年6月6日向原告出具借条，载明借款本金200000.00元，2016年12月前归还。2017年3月10日，被告向原告偿还借款本金5万元，之后，被告仅向原告支付部分利息，就未再支付任何款项。原告在约定还款期届满后多次向被告催要借款，但被告总是以各种理由推诿搪塞，直至目前，被告一直未归还借款本金及利息，原告无奈特向法院起诉。原告观点：根据《合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…。”之规定，本案中，在借款期限届满后，原告多次催告被告返还借款本金及利息，但被告仍不归还原告借款行为已违反诚实信用原则。现原告诉至人民法院要求被告归还借款和利息的诉求符合法律规定，应当得到支持！综上，被告的不诚信行为严重损害了原告的合法权益，致使原告经济利益受损，现原告根据《民事诉讼法》第119条及《合同法》第205条、206条之规定提起诉讼，请求人民法院判如所诉。 原告曾家齐为支持其诉讼主张，提供了以下证据： 证据一：身份证（复印件），证明原告的主体适格。被告质证无异议。 证据二：借条（原件），证明被告向原告借款的事实客观存在，从2016年6月6日至2016年12月之间无利息。被告质证意见：借款事实认可，但是2016年6月6日后面的利息借条上没有约定借款利息。 证据三：结婚证（复印件），证明原告与张荣为夫妻关系。被告质证意见：无异议。 证据四：银行流水、银行卡综合信息查询表、利息支付说明（原件），证明：1、原、被告之间约定借款利息为月利息2.5%的事实；2、被告通过原告之妻张荣的银行账户转账支付利息的事实；3、被告尚欠本金及利息明细；4、经原、被告双方口头协议、原告同意被告延期进行归还借款的事实。 被告质证意见：借了20万元的本金是认可的，已还借款本金5万元也是认可的，已付利息10万元也是认可的，银行流水是真实有效的。 被告张继东辩称：本人因急需资金周转，于2014年3月8日向原告借款200000元。借款后每月本人通过银行转账的方式向被告支付利息，已支付50000元。后因本人资金困难，暂时无法向原告偿还本金和利息，2016年6月6日，原告考虑到本人的经济困难后，与本人一起将原借款协议作废，重新签定无利息的借款协议（借条），借条上明确还款期限推迟到2016年12月底前归还，在此期间不再收取任何利息，到期后也只偿还本金而未约定支付利息，借款协议(借条)也未对重新签定的协议前利息进行追究并列入借款协议(借条)还款事项。2017年3月10日，被告向原告偿还借款本金5万元后，本人与原告协商，每月还本金1000元，从2018年4月起，一直还到今年3月，因被告之妻张荣电话告之不要再汇为止，共汇到张荣帐户下26000元，这些汇款是还原告本金，而不是还利息，并不是原告所说“之后，被告仅向原告支付部分利息，就未再支付任何款项。”而是一直都向原告支付本金的。本人提出请求：1、请原告出示借条原件，以此证明本人所述的真实性。2、本人从2018年4月起，每月还原告本金1000元，一直还到今年2月，共计26000元。加上2017年3月10日，本人向原告偿还借款本金5万元，本人己向原告还款76000元（50000+26000），目前尚欠原告124000元。因此，本人对起诉状的诉讼请求、所依据的事实和理由不能接受。请求法院驳回原告要求被告偿还利息和150000元（应为124000元）本金的起诉，公正判决。 被告补充：原来的借条有利息，后来重新打的借条就没有利息了，每个月偿还1000.00元的本金。 被告张继东为支持其诉讼主张，提供了以下证据： 证据一：身份证（复印件），证明被告的主体适格。原告质证无异议。 证据二：还款银行流水明细（25张），证明：证明我偿还了25000.00元的借款本金。原告质证意见：这25000.00元我们认为是偿还了利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、结婚证、银行流水、银行卡综合信息查询表、利息支付说明等证据，被告提交的证据：还款银行流水明细。上述证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因急需资金周转找到原告，于2014年3月8日向原告借款200000.00元，约定月利息为2.5%，原告通过银行转账的方式向被告支付了上述借款。被告于2016年6月6日向原告出具借条，载明借款本金200000.00元，2016年12月前归还。2017年3月10日，被告向原告偿还借款本金5万元。原告称，“之后，被告仅向原告支付部分利息，就未再支付任何款项。原告在约定还款期届满后多次向被告催要借款，至今被告一直未归还清借款本金及利息，”原告特向法院起诉。 另查明，截止到2016年2月6日止，被告张继东还款100,000.00元利息给原告曾家齐后，原、被告均认可。经双方共同协商，被告张继东于2016年6月6日重新出具借条给原告曾家齐，视为双方对其借贷关系的重新约定，在此时间之前的利息等已经全部结清。原告对此已经确认。被告张继东于2016年6月6日重新出具借条主要内容有：“因本人急需资金办事，经协商特向曾家齐同志借款，借款金额为人民币贰拾万元(200000元)，拟于2016年12月还款。如到时无资金还款，变卖本人的房产也要进行还款。”张继东在该借条上签字捺印。该案涉借条并未约定支付借款利息。被告张继东于2017年3月10日偿还了借款本金5万元给原告曾家齐，双方已予认可。从2018年12月18日至2020年2月3日，被告张继东有还款25,000.00元给原告曾家齐，原告对此已经确认，应视为被告张继东偿还原告借款本金25,000.00元。被告张继东已累计偿还了原告曾家齐借款本金75,000.00元，尚欠原告曾家齐借款本金125,000.00元未还。 本院认为，债务应当清偿。关于被告张继东是否应当承担还款责任的问题。首先，《借款协议》由被告张继东（借款方）与原告曾家齐（出借方）签订，约定由被告张继东向原告借款，原告曾家齐与被告张继东之间有借款的意思表示。其次，原告已按约定履行了支付借款的义务。因此，原告与被告张继东之间的借款关系成立。被告张继东未按约定偿还借款构成违约，原告有权请求被告张继东承担还款责任。本案争议的焦点有：1．被告张继东是否应返还原告借款本金15万元；２．被告张继东是否应当承担还款责任。关于被告张继东是否返还原告借款本金15万元的问题。本案中，被告因急需资金周转于2014年3月8日向原告借款200000.00元是事实。截止到2016年2月6日止，被告张继东还款100,000.00元利息给原告曾家齐后，原、被告均认可。经双方共同协商，被告张继东于2016年6月6日重新出具借条给原告曾家齐，视为双方对其借贷关系的重新约定，在此时间之前的利息等已经全部结清。原告对此已经确认。被告张继东于2016年6月6日重新出具借条并未约定支付借款利息。被告张继东于2017年3月10日偿还了借款本金5万元给原告曾家齐，双方已予认可。从2018年12月18日至2020年2月3日止，被告张继东有还款25,000.00元给原告曾家齐，原告对此已经确认，应视为被告张继东偿还原告借款本金25,000.00元。被告张继东已累计偿还了原告曾家齐借款本金75,000.00元，尚欠原告曾家齐借款本金125,000.00元未还。经审查，结合本案实际，应以当事人意思自治原则，依法认定本案的借贷法律关系，应以案涉《借款合同》未约定本案利息处理。故应认定被告偿还原告的款项75,000.00元是借款本金而不是还利息。故对原告关于被告已返还借款利息25,000.00的主张，本院不予采纳。对原告主张按月利率2.5分计算利息无事实法律依据，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张继东于本判决生效之日起十日内返还原告曾家齐借款本金人民币125,000.00元。 二、驳回原告曾家齐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1750.00元（已按简易程序减半收取），由被告张继东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李顺康 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王帅杭