wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9738号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：农杨许，男，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告农杨许金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告农杨许经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款本息共计65337.83元（暂计至2020年2月24日，其中本金为61866.53元、利息0元、拖欠本金的罚息3471.3元、应收利息的罚息0元）,从2020年2月25日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.99%计算；2.判令被告向原告支付本案律师费3000元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告更新第1项诉讼请求中的欠款数据为：截至2020年5月14日，被告尚欠本金61666.49元、利息0元、拖欠本金的罚息4841.42元、应收利息的罚息0元，此后不再计收应收利息的罚息。被告农杨许未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同签订事实。2018年间，原告作为贷款人、被告作为借款人，双方通过网络方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。合同约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，额度期限为自本合同生效之日起一年，贷款利率在合同有效期内不变，具体的贷款额度、贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平加收50%，罚息计算基数为本金和应付未付利息；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的律师费等费用损失。二、履约和欠款情况。原告于2018年7月31日向被告发放了贷款62000元，约定贷款期限12个月，贷款年利率6.66%,还款方式为规则还息、到期还本息。现贷款已逾期，原告遂提起本案诉讼。暂计至2020年5月14日止，被告未还贷款本金和尚欠利息、罚息金额如原告所请三、律师费用。原告委托律师代理本案，约定律师费为3000元。本院认为：被告未依约还款，已构成违约，原告主张被告偿还尚欠全部贷款本金、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，原告主张的律师费尚未实际发生，但因贷款合同约定了因被告违约而致原告付出的律师费由被告负担，原告确实委托了律师代理诉讼，本案律师费必然产生，且律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告农杨许于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金61666.49元及利息、罚息（暂计至2020年5月14日止拖欠本金的罚息4841.42元，此后以尚欠本金为基数按年利率9.99%计算罚息至实际清偿日止）；二、被告农杨许于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿律师费损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告农杨许负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年五月二十日书记员  邝芳丽
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4844号原告：李大育，男，壮族，1971年3月6日出生，身份证住址广西南宁市良庆区************，公民身份号码450************030。委托代理人：梁杰，系广东飞来湖律师事务所律师。委托代理人：叶敏华，系广东定海针(阳山)律师事务所律师。被告：丘杨葵（曾用名丘扬葵），男，汉族，1968年12月13日出生，身份证住址广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************41X。委托代理人：成惠雄、周杰，均系广东劲龙律师事务所律师。原告李大育与被告丘杨葵合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大育的委托代理人叶敏华到庭参加诉讼；被告丘杨葵及其委托代理人成惠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大育诉称：2012年6月9日，经案外人刘进杰介绍认识被告，被告称其有开发时尚翡翠公寓项目，叫原告投入50万元，承诺三至五年后除收回投入50万元外，可获得固定回报50万元。原告基于被告的信任，交付了50万元给被告，被告出具收据以确认。之后，原告发现被告根本没有这个项目，要求退回款项，但被告至今以各种理由拒绝退还。原告认为，被告没有这个项目，涉案的项目名为投资，实为借贷，被告应偿还本息给原告，为此，诉至贵院，请求：1、判令被告偿还500000元和利息（从2012年6月9日起按年利率6%计至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李大育在举证期限内提交的证据：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息，拟证明被告的诉讼主体资格；3、收据、转账记录，拟证明原告与被告的借贷关系。被告丘杨葵答辩称：原、被告间并非借贷关系，而是合伙关系。由于合伙项目至今尚未收回成本，均为垫资，所以对于分配、结算情况尚未明朗。原告认为原、被告间是借贷关系缺乏事实依据，请法庭驳回原告诉求。被告丘杨葵提交的证据：1、建筑工程投资合伙协议、时尚翡翠公寓工程承包补充协议、广东省建设工程标准施工合同，拟证明被告与邓远丰等人合伙承建时尚翡翠公寓工程项目；2、个人业务凭证、收据，拟证明被告将投资款汇至邓远丰账户；3、工资表、费用报销单，拟证明原告实际参与了时尚翡翠公寓工程项目的管理；4、合伙结算书、民事判决书、执行财产分配方案，拟证明被告等带资承建时尚翡翠公寓工程项目，至今未收回投资款。结合原告提交的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实，2012年6月9日，原告以银行转账的方式付给被告500000元，被告写下收据给原告收执。收据写明：“本人收到李大育交来的时尚翡翠公寓合作投资款伍拾万元整（500000元），特此证明。”尾部有收款人丘杨葵的签名、指模、身份证号码和日期，有担保人刘进杰的“签名”和“指模”。另查明，原告在被告提交的多张报销凭证上签名，原告参与时尚翡翠公寓工程项目的管理，该项目工程的盈亏双方没有进行结算。庭审中，原告明确不列担保人刘进杰为本案被告。原告认为本案是名为投资，实为借贷，被告应偿还本息。被告认为，原、被告间是合伙关系，为此引起纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。本案适用谁主张谁举证的举证责任原则。关于本案定性的问题，原、被告有实际合伙投资和管理时尚翡翠公寓工程项目的事实，本案应定性为合伙协议纠纷。原告提出本案明为投资实为借贷，被告应归还其投资款本金500000元和利息的主张，并为此提交了收据和银行交易明细清单作为证据。被告抗辩认为，本案原告的500000元是其投入时尚翡翠公寓工程项目的合伙投资款，并提交了原告的工资条及相应其签名的报销凭证，证实原告参与管理了投资项目，其投入的款项是投资款，为此主张驳回原告的诉讼请求。本院认为对被告的抗辩主张，其提交的证据足以证明被告收取原告的500000元是投资款，现时尚翡翠公寓工程项目的盈亏双方还未结算。因此，本院采纳被告的抗辩主张，原告诉请被告偿还50万元及利息的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告李大育的诉讼请求。本案受理费8800元、财产保全费3020元，共11820元，由原告李大育负担。此款原告李大育已预交，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  胡庆堂审 判 员  林浩坚人民陪审员  周泽洪二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈家乐附：相关法律条文：一、《中和人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3324号原告付连霞，女，汉族，1990年12月18日出生，身份证住址河南省固始县，委托代理人陈建辉，广东冠杰律师事务所律师。被告深圳市铭豪手套有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口文阁路中裕绿色高新产业园******，统一社会信用代码91440300570048073Y。法定代表人董保明。委托代理人詹淑根，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告付连霞诉被告深圳市铭豪手套有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：1.被告支付原告2019年9月1日至2020年2月29日期间产假工资23733.33元；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金8000元；3.被告支付原告生育补偿金4540.6元；4.被告支付原告社保补偿金3408元。二、仲裁裁决结果：1.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4000元；2.驳回原告其他仲裁请求。三、诉讼请求：1.被告支付原告2019年8月28日至2020年2月29日产假工资23733元；2.被告支付原告生育保险待遇4540.6元；3.被告支付原告律师费5000元。四、工作岗位：人事文员五、入职时间：2018年11月9日六、月平均工资：4000元/月原告主张离职前月平均工资为4000元，被告不予认可，辩称原告离职前月平均实发工资3623.9元。本院认为，被告作为用人单位应就劳动者的工资构成承担举证责任。被告依据每月银行转账金额主张原告月平均工资为3623.9元，庭审时被告亦确认该工资为扣除社保费用后的实发工资，本院不予采纳，结合被告提供的招聘信息所载明的原告岗位薪资为4001—6000元/月，原告主张其月均应发工资4000元更为合理，本院予以采信。七、关于2019年9月1日至2020年2月29日产假工资经查，双方签订期限自2018年11月9日至2019年11月9日劳动合同，试用期2018年11月9日至2019年2月9日，原告于2019年4月26日曾向被告提出离职，申请离职时间为2019年5月31日，离职原因为因怀孕工作压力大，不想做，辞工。《辞职报告书》总经理室意见一栏记载为“同意”。因被告公司人员缺乏，双方协议2019年6月1日起原告继续为公司工作。2019年8月28日，被告出具解除劳动关系通知书，载明原告2019年6月1日就职于被告，现因第9项情形（劳动者不能胜任工作，经培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作），原告与被告于2019年8月28日解除劳动关系。另，2019年6月-8月，被告正常为原告发放工资及缴纳社会保险。原告主张其2019年4月26日确实提出过离职，但被告并未批准，所以2019年5月31日后继续在被告处工作，直至向被告提出休产假，公司才以不胜任工作岗位为由解雇原告。被告辩称原告虚构入职简历，骗取原、被告签订劳动合同，导致原告在工作中不能胜任，双方签订的劳动合同无效。即便双方劳动关系有效，在5月31日后，原告仅为被告招聘新的人事文员接替原告工作岗位，此时原告不接受公司管理，故双方劳动关系终止时间应为2019年5月31日，综上，被告不应承担原告后续产假期间工资。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，女职工在孕期、产假、哺乳期的，用人单位不得依照第四十条、第四十一规定解除合同，被告以原告不能胜任工作，经培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作为由解除与原告的劳动关系违反了上述法律规定，故被告解除与原告的劳动关系属违法解除。仲裁裁决被告支付原告解除劳动观系经济补偿金4000元，双方均服裁未诉，视为双方对此均无异议，本院予以确认。因双方劳动合同已无法继续履行，但被告因违法解除与原告劳动关系造成的原告产假待遇损失，被告应予以支付。根据相关规定，原告享有产假178天，经核算，产假期间工资为23733.33元（4000元÷30天×178天）。八、关于生育医疗费根据《女职工劳动保护特别规定》第八条规定，女职工生育或者流产的医疗费用，按照生育保险规定的项目和标准，对已经参加生育保险的，由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，由用人单位支付。本案中，被告未为原告购买生育保险，故原告生育支出的医疗费4540.6元，由被告支付。九、关于律师费根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。在本案中，原告实际支付律师费7000元，其诉请被告承担5000元合理，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、《女职工劳动保护特别规定》第八条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、被告深圳市铭豪手套有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付连霞2019年9月1日至2020年2月29日产假期间工资23733.33元；二、被告深圳市铭豪手套有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付连霞生育医疗费4540.6元；三、被告深圳市铭豪手套有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付连霞律师费5000元；四、被告深圳市铭豪手套有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付连霞解除劳动合同经济补偿金4000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年五月十四日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《女职工劳动保护特别规定》第八条女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。女职工生育或者流产的医疗费用，按照生育保险规定的项目和标准，对已经参加生育保险的，由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，由用人单位支付。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2997号 申请执行人：成小勇,男性,1991年2月1日出生,住西和县。 被执行人：胡杨军，男性,1983年10月16日生，汉族，住武都区。 本院在执行成小勇与胡杨军民间借贷纠纷一案中，通过网络查控，传统查控被执行人胡杨军均无可供执行财产，现已将被执行人胡杨军纳入失信被执行人黑名单及限制高消费，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海年 审判员  焦博涛 审判员  能继广 二〇二〇年五月十九日 书记员  盛志刚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1156号 申请执行人：刘正学，男，满族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：张宪林，男，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：吴晓霞（与张宪林系夫妻关系），女，，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：申继华，女，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人刘正学与被执行人张宪林、吴晓霞、申继华民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初11021号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张宪林、吴晓霞、申继华的银行存款45859.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年五月十二日 书记员  王奥博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22217号 申请执行人：深圳市华鑫伟天光电有限公司。 法定代表人：王国柱。 被执行人：深圳市鼎点半导体照明有限公司。 法定代表人：詹圣波。 被执行人：詹圣波。 申请执行人深圳市华鑫伟天光电有限公司与被执行人深圳市鼎点半导体照明有限公司、詹圣波买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11417号、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6785号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年五月十九日 书记员  莫超文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民初3394号原告：黄玉珍，女，汉族，1963年8月24日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：欧权泉，广东盈商律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。被告：吴智文，男，1961年3月26日生，香港永久性居民。被告：黔西县学之泉置业有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇，统一社会信用代码915205225941664373。法定代表人：黄名清。原告黄玉珍诉被告吴智文、黔西县学之泉置业有限公司（以下简称学之泉公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉珍及其委托诉讼代理人宛鹏飞到庭参加诉讼，被告吴智文和学之泉公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴智文归还原告借款本金750000元（除有特别说明以下均为人民币）及利息（以借款本金750000元为基数,按月利率2%标准从2014年10月1日起算至实际清偿之日止,暂计至2018年4月27日为645000元）；2、被告学之泉公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告黄玉珍与被告吴智文是同事兼朋友关系,2014年7月14日,被告吴智文、案外人志达电子（深圳）有限公司（以下简称志达电子）以资金周转困难为由向原告借款750000元,借款期限为2014年7月14日至2016年7月13日,月利息为3%。被告学之泉公司向原告出具书面《担保书》作为连带担保人。借款期限届满后,被告至今未向原告归还借款本金及利息。原告多次催收,均未果。为维护原告合法权益,提起本案诉讼。被告吴智文、黔西县学之泉置业有限公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告黄玉珍围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，被告吴智文、案外人志达电子作为甲方与乙方黄玉珍签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款750000元，借款期限贰年，从2014年7月14日至2016年7月13日，双方约定月利率为3%，如逾期按借款金额本金每日1.5‰支付。担保人至乙方归还全部本息之日止。2014年7月14日，原告黄玉珍通过其中国建设银行账户43×××13向被告吴智文账户62×××66转账1164000元，备注为“借款”。同日，案外人志达电子出具《收款确认书》，确认收到黄玉珍出借款750000元。2017年1月25日，学之泉公司签订《担保书》确认：学之泉公司对吴智文及志达电子公司在2012年5月11日、2012年12月14日、2013年2月28日、2013年6月28日、2013年12月13日、2014年1月24日、2014年2月24日、2014年6月13日、2014年7月14日止共九笔，向黄玉珍借款10950000元本金（大写：壹仟零玖拾伍万元整）和利息以及可能产生的一切费用（包括但不限于：律师代理费、法院案件受理费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等）提供连带偿还担保责任，并愿意以本公司名下所有财产作担保提供连带偿还担保责任（包含贵州省毕节市黔西县三块土地，证号为“黔县国用（2013）第0596号”、“黔县国用（2013）第0597号”、“黔县国用（2013）第0598号”），愿意承担一切经济、法律责任。担保期限为签订之日起五年。2018年4月23日，本院裁定受理深圳市瑞邦联合科技有限公司对案外人志达公司提出的破产清算申请。其后，原告黄玉珍以吴智文、学之泉公司和案外人志达公司为被告，向深圳前海合作区人民法院提起诉讼，深圳前海合作区人民法院于2018年5月17日受理。2018年9月10日，深圳前海合作区人民法院裁定将该案移送本院审理。诉讼过程中，本院作出（2019）粤03民初3393-3401号民事裁定，准许原告黄玉珍撤回对案外人志达公司的起诉。原告黄玉珍确认在出借款项时已按月息3%扣除利息22500元，利息按月利率2%标准从2014年10月1日起计算至实际清偿之日止，放弃《借款合同》约定的逾期利息。本院认为，本案为借款合同纠纷，原告黄玉珍与被告吴智文、案外人志达电子公司签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。原告黄玉珍依约向被告吴智文、案外人志达电子出借款项，被告吴智文未按约定还款，构成违约，应当承担还款责任及相应利息。《借款合同》约定的借贷金额为750000元，月利率为3%。但被告吴智文、案外人志达公司实际向原告黄玉珍借入的款项为按月息3%扣除利息22500元后的727500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告吴智文应当按照实际借款金额727500元偿还原告黄玉珍款项，并计算相应利息。关于利息的计算，涉案借款合同约定借款期限为2014年7月14日至2016年7月13日，月利率为3%，如逾期按借款金额本金每日1.5‰支付。现原告黄玉珍诉请利息按月利率2%标准从2014年10月1日起计算至实际清偿之日止，不违反法律规定，故本院对于原告该诉讼请求予以支持。被告吴智文应偿还原告黄玉珍借款本金727500元及利息（利息以727500元为基数，按月利率2%计算，从2014年10月1日起计至实际清偿之日止）。学之泉公司于2017年1月25日出具的《担保书》，确认对被告吴智文、案外人志达公司向黄玉珍借款债务提供连带责任担保，系被告学之泉公司的真实意思表示，被告学之泉公司应当依约承担连带担保责任。综上，原告黄玉珍的部分诉讼请求理据充分，应予支持。被告吴智文、学之泉公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告吴智文应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄玉珍借款本金727500元及利息（利息以727500元为基数，按月利率2%计算，从2014年10月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告黔西县学之泉置业有限公司对被告吴智文上述债务承担连带清偿责任，被告黔西县学之泉置业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告吴智文追偿；三、驳回原告黄玉珍的其他诉讼请求。如被告吴智文、被告黔西县学之泉置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17355元，由原告黄玉珍负担355元，由被告吴智文和被告黔西县学之泉置业有限公司共同负担17000。原告黄玉珍已预交的人民币17000元，由本院予以退回。被告吴智文和被告黔西县学之泉置业有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币17000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原告黄玉珍、被告黔西县学之泉置业有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告吴智文可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 胡  曲  云审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年五月二十八日书记员 杨馥溢（兼）
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初719号原告：娄秋生，男，1947年8月12日生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：娄建军，河南子建律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙桂花，女，1963年9月28日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：刘洪建、郝建文（实习），河南方迪律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告娄秋生诉被告孙桂花民间借贷纠纷一案中，原告娄秋生于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告娄秋生撤回对被告孙桂花的起诉。案件受理费减半收取后为650元，由原告娄秋生承担。审 判 员 张丹丹二〇二〇年五月十四日书记员代 佳 佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12987号之一解除保全申请人：烟台慈淼医疗科技有限公司（曾用名：烟台慈淼商贸有限公司），住所地烟台市芝罘区海港路**阳光****，统一社会信用代码91370602MA3MUP67XN。法定代表人：齐颖，总经理。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡秋玲，山东同济律师事务所实习律师。被申请人：罗霄翼，男，1973年5月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：胡萍，山东康桥律师事务所律师。原告烟台慈淼医疗科技有限公司与被告罗霄翼、刘立华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）鲁0602民初12987号民事裁定，冻结被申请人罗霄翼在其银行账户内的存款人民币50000元，冻结期限1年。现原告已申请撤诉，申请人于2020年5月9日向本院申请解除对其上述冻结财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人罗霄翼银行账户内存款人民币50000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 燕    燕人民陪审员 陈  淑  云人民陪审员 王  进  利二〇二〇年五月九日书 记 员 李子豪（代）
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保43号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：岳红，女，该公司员工。   被申请人：乔国民，男，1968年2月8日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：卢小勇，男，1966年2月25日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：李建平，男，1969年12月15日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人乔国民、卢小勇、李建平借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，我院根据（2020）晋1029民初231号民事裁定书依法对被申请人乔国民、卢小勇、李建平名下银行存款、微信及支付宝账户予以冻结。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2020年4月29日向本院申请解除保全，我院根据（2020）晋1029民初231号之一民事裁定书依法解除对被申请人乔国民、卢小勇、李建平名下银行存款、微信及支付宝账户下70000元的保全措施。   审判员 刘久红      二0二0年五月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1012号之四 申请执行人：无锡市锡龙油墨厂，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇安阳山村，统一社会信用代码91320206743148946G。 负责人：顾俊峰，厂长。 被执行人:深圳市鸿利真空镀膜有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道******704、705，统一社会信用代码91440300585641195T。 法定代表人：何胜开。 被执行人:冯梦文，男，汉族，1979年4月28日出生，户籍地广东省惠东县。 被执行人:冯志群，男，汉族，1982年4月9日出生，户籍地广东省惠东县。 申请执行人无锡市锡龙油墨厂与被执行人深圳市鸿利真空镀膜有限公司、冯梦文、冯志群买卖合同纠纷一案，（2015）深宝法民二初字第2282号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，具体情况为：本院已依法查封了被执行人所有的一批机器设备，经委托评估、公开网拍对该批设备进行了处置，拍得价款人民币162100元，在优先划付评估费、拍辅费、部分执行费后已将剩余款项划拨至申请人账户。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年五月二十七日 书记员  钱 英
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢140号 申请执行人：魏运生，男性，1979年06月09日出生，汉族，住址江西省赣州市宁都县。 被执行人：深圳市前程泽亮教育咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松路天汇大厦****D-105-106，统一社会信用代码914403007904925550。 法定代表人：左泽亮。 申请执行人魏运生与被执行人深圳市前程泽亮教育咨询有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20971号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市前程泽亮教育咨询有限公司应履行支付人民币26000.12元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20971号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币290元已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤03民终20971号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘晓阳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申90号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林州二建集团建设有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋益夏，河南百特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市高峰道路建筑有限责任公司，住所地：河南省延津县榆林乡龙王庙村。法定代表人：张瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨建东，河南国豪律师事务所律师。一审被告：新乡市东兴实业有限公司，住所地：河南省新乡市经济技术开发区管理委员会。法定代表人：郭新庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凤领，河南国豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高祥，河南国豪律师事务所律师。一审被告：杨峰，男，汉族，1982年5月16日出生，住河南省。一审被告：杨万辉，男，汉族，1986年1月16日出生，住河南省。再审申请人林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）因与被申请人新乡市高峰道路建筑有限责任公司（以下简称高峰公司）及一审被告新乡市东兴实业有限公司（以下简称东兴公司）、杨峰、杨万辉建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林州二建公司申请再审称，生效判决错误。首先，林州二建公司已向杨峰付清了全部工程款，一审判决东兴公司在欠付林州二建公司的工程款范围内对杨峰付款义务承担连带责任错误。2013年9月22日，东兴公司与林州二建公司签订《建设工程施工合同》后，林州二建公司于2014年8月9日与杨峰签订了《市政道路工程施工承包合同》，2014年10月21日，杨峰的工程责任人杨万辉与高峰公司签订了《油面工程施工协议》。按合同的相对性原则，工程款应由合同的相对方即发包方或转包方支付给承包方。一审庭审中，林州二建公司向法庭提交的已向杨峰支付全部工程款的证据，经法庭质证，一审判决认定林州二建公司已付清了杨峰工程款，判决驳回原高峰公司对林州二建公司的诉讼请求。既然一审判决认定林州二建公司已向杨峰付清全部工程款，作为案涉工程的发包方东兴公司亦不应在欠付林州二建公司的工程款内对杨峰的付款义务承担连带责任。一审判决第二项，“东兴公司在欠付4180030.7元范围内对杨峰的欠付义务承担连带责任”，实际是用东兴公司欠付林州二建公司的工程款承担连带责任，属林州二建公司向杨峰重复支付工程款，加重了林州二建公司的偿还责任。杨峰欠付高峰公司的工程款只能由杨峰承担。其次，一审判决第二项适用法律不当。一审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，判决东兴公司在欠付工程款范围内承担连带责任。该项判决违反了合同相对性，随意扩大了发包人东兴公司的责任范围，最高人民法院民一庭程新义在2015年12月24日讲话中强调：“对于《建设工程司法解释》第26条规定，目前实践中执行混乱，我特别强调一下，要根据该条第一款规定严守合同相对性原则，不得随意扩大该条第二款规定的适用范围，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，不得随意扩大发包人的责任范围”。足见一审判决第二项发包人的责任范围，明显适用法律不当。第三，林州二建公司有新证据证明杨峰所欠高峰公司的工程款不是本案涉案工程款。林州二建公司的施工负责人侯宪纪与杨万辉的通话记录证明，杨峰认可欠付高峰公司的工程款是其他工程所欠，与东兴公司欠付林州二建公司的工程款无关。因此，杨峰欠付高峰公司的工程款应由杨峰承担，一、二审判决用东兴公司欠付林州二建公司的工程款偿还杨峰所欠工程款明显错误。高峰公司提交意见称，1.本案的事实是，林州二建公司将工程交给了杨峰，杨峰与其工作人员签订合同，将案涉工程交给了高峰公司施工，杨峰是没有工程资质的个人，不是建工合同的当事人，林州二建公司是明知的，有过错，对于杨峰未足额支付工程款的行为，林州二建公司应当对自己的过错承担后果。2.司法解释第26条是为了保护实际施工人，不限于主体是谁，从杨峰与高峰公司签订的合同来看，一、二审判决在适用法律上没有问题。3.杨峰欠付案涉工程款，另外一个工程施工和付款行为双方没有争议，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回林州二建公司的再审申请。杨峰提交意见称，白鹭大道是杨峰和杨万辉签订合同承包的，高峰公司提交的合同是无效的，杨峰、杨万辉向高峰公司足额支付了白鹭大道的工程款，高峰公司所称另外一个工程款与本案无关。白鹭大道工程施工在前，已经全部结清，杨峰、杨万辉不欠高峰公司钱。杨万辉提交意见称，白鹭大道的工程款，合同和转款记录能够证明杨峰、杨万辉已经支付完毕，不欠高峰公司工程款。东兴公司提交意见称，东兴公司和林州二建公司签订的合同，转包人怎么支付款项东兴公司不清楚。东兴公司已经按照生效判决履行了义务。本院经审查认为，诉讼当事人申请再审首先要有诉的利益。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”高峰公司作为实际施工人依据上述法律规定起诉杨峰、杨万辉、林州二建公司、东兴公司符合法律规定。一、二审判决在查明事实的基础上判决东兴公司在欠付工程款的范围内承担责任亦符合法律规定。一、二审判决均未判令林州二建公司承担责任，而且东兴公司、林州二建公司对生效判决认定的东兴公司欠付工程款数额均没有异议。林州二建公司认为生效判决把东兴公司应当支付给林州二建公司的工程款支付给了高峰公司，损害了林州二建公司的利益，可另行向受益人主张权利。生效判决如果认定杨峰公司欠付工程款的数额存在错误，也应当由实际承担支付责任的杨峰或者东兴公司申请再审，在生效判决未判令林州二建公司承担责任的情况下，林州二建申请再审缺乏再审利益，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林州二建集团建设有限公司的再审申请。审判长 袁 方审判员 范书伟审判员 于跃辉二〇二〇年五月二十三日法官助理苗振林书记员孙萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6979号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：严天松，男，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告严天松信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********591）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金3790.37元、利息1108.59元、分期手续费43.2元、违约金171.99元（利息、逾期还款违约金暂计至2018年10月7日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求予以支持。因原告未与被告通过协议约定收取违约金，对原告的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严天松在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3790.37元、利息1108.59元、分期手续费43.2元（上述利息暂计至2018年10月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告严天松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年五月八日书记员  邝芳丽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0114执异173号 异议人（被执行人）：广州市正晟塑料制品有限公司，住所地广州市花都区新雅街。 法定代表人：詹海龙，该公司总经理。 委托代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。 委托代理人：徐静怡，广东金科律师事务所律师。 申请执行人：贺达俭，男，1984年5月1日出生，汉族，身份证住址湖南省溆浦县。 委托代理人：陈林华，广东国安律师事务所律师。 本院在执行申请执行人贺达俭与被执行人广州市正晟塑料制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案【（2020）粤0114执4051号】过程中，异议人广州市正晟塑料制品有限公司提出执行异议，后又向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人广州市正晟塑料制品有限公司提出撤回异议申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人广州市正晟塑料制品有限公司撤回异议申请。 审 判 长  陈锦源 人民陪审员  朱晓英 人民陪审员  曾桂妹 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张玉青
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2504号原告：徐少勇，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐少全，男，1977年4月10日出生，汉族，东昌府区医院职工，住东昌府区东关大街**内**-1.系原告胞弟。委托诉讼代理人：李玉光，山东浩搏律师事务所律师。被告：曹金超，男，1976年6月9日出生，汉族，农民，住聊，住聊城经济技术开发区div>原告徐少勇与被告曹金超农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐少勇及其委托诉讼代理人徐少全、李玉光，被告曹金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承包地0.91亩：2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年12月31日起原告在本村承包土地3.62亩，其中南洼地0.91亩，并办理了土地承包经营权证。2004年，原告无偿让本村村民刘子彬耕种南洼地，2006年起由刘子海耕种。2016年12月，刘子海承包给被告使用。原告为该土地的合法承包经营者，现要求被告返还该土地，请人民法院查明事实依法判决。被告辩称，原告所述属实。当时我承包该土地时，刘子海说是他的，也没人提异议。如证实是原告的，我同意返还。本院经审理认定事实如下：原告系辛闸村民。1999年在本村承包土地3.62亩，时间三十年。后取得了编号为371591008250000018J的土地经营权证书。其中，有南洼地0.91亩，四至：东徐志成地块、西刘子兵（彬）地块、南沟渠、北小路。自2004年起，原告由刘子彬耕种，后由刘子海耕种，2016年12月，刘子海将该土地承包给被告使用。以上事实有双方当事人陈述、证人李某证言等在卷，予以采信。本院认为：原告承包该村土地，并取得了农村土地承包经营权证书，是涉案土地的合法承包经营人，现原告要求被告返还该土地，于法有据，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：被告曹金超于本判决生效后十日内将位于辛闸村南洼地0.91亩，四至：东徐志成地块、西刘子兵（彬）地块、南沟渠、北小路的土地返还给原告徐少勇。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年五月十九日法官助理徐青书记员吴小凤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申55号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋瑞锋，男，1968年9月9日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李新中，男，1951年2月16日出生，汉族，住河南省登封市，系登封市颍阳镇夏庄村村民委员会推荐的公民代理人。委托诉讼代理人：冯太和，男，1941年7月15日出生，汉族，住河南省登封市（镇政府），系登封市颍阳镇夏庄村村民委员会推荐的公民代理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司王庄煤矿，住所地河南省郑州市郑州矿区王庄街。负责人：师东华，该公司总经理。原审第三人：郑煤集团（河南）白坪煤业有限公司，住所地河南省郑州市登封市东金店乡**。法定代表人：宋文献，该公司总经理。原审第三人：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住所地河南省郑州市中原西路**。法定代表人：李崇，该公司董事长。再审申请人宋瑞锋因与被申请人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司王庄煤矿（以下简称郑煤集团王庄煤矿）、原审第三人郑煤集团（河南）白坪煤业有限公司（以下简称白坪煤业）、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司（以下简称郑煤集团）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫01民终15911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋瑞锋申请再审称，1、一、二审认定事实错误，宋瑞锋有充分证据证明1985年3月被招为郑煤集团王庄煤矿工人，连续工作18年后因该矿经营滑坡被主管单位郑煤集团对包括宋瑞锋在内的35人调入白坪煤业的前身郑煤集团缸沟煤矿，但未履行档案转移手续，原审以王庄煤业与郑煤集团王庄煤矿不是同一法人单位为由对宋瑞锋的工龄未连续计算错误。2、郑煤集团王庄煤矿与郑州矿务局王庄煤矿有承继关系，二审不予认定错误。3、大部分对宋瑞锋有利的证据都由郑煤集团王庄煤矿及第三人掌握，原审未适用举证责任倒置原则，让宋瑞锋承担举证不能的后果错误。4、郑州矿务局王庄煤矿破产，其遗留问题应由第三人承担。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宋瑞锋以二审法院（2018）豫01民终5011号民事判决认定“宋瑞锋提交的暂住人口户口证、劳动保障卡等证据均系王庄煤业所发，能够证明宋瑞锋自1985年3月至王庄煤业停产期间与王庄煤业存在事实劳动关系”为由，主张其与郑煤集团王庄煤矿自1985年3月至2003年7月存在劳动关系，首先，郑煤集团王庄煤矿成立于2005年12月23日，其次，宋瑞锋未提交证据证明郑煤集团王庄煤矿与另案生效判决书中载明的“王庄煤业”有承继关系，宋瑞锋主张其与郑煤集团王庄煤矿存在劳动关系的证据不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。对与王庄煤业事实劳动关系存续期间的遗留问题，宋瑞锋可向王庄煤业的上级主管部门或王庄煤业的开办单位另行主张解决。宋瑞锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋瑞锋的再审申请。审判长  林春霞审判员  吕 强审判员  王喜萍二〇二〇年五月二十八日书记员  石海鸽
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执933号 姜银昌： 姜银昌与玉门市通利水泥制品有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计124460.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位124460.50元。本院已于2020年5月7日将该款转付给姜银昌。至此，姜银昌向本院申请执行的124460.50元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1335号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：赵芙亿、田川。 被告：密善伟，男，1993年2月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李翔翔，女，1995年7月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告密善伟、李翔翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人赵芙亿到庭参加诉讼，被告密善伟、李翔翔经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金5万元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告密善伟于2019年2月28日向原告借款2万元，于2020年2月4日到期，现结欠借款本金2万元及利息；于2019年3月1日向原告借款2万元，于2020年2月4日到期，现结欠本金2万元及利息；于2019年3月2日向原告借款1万元，于2020年2月4日到期，现结欠本金1万元及利息。三笔借款共计5万元，由密善伟之妻李翔翔提供连带责任保证，原告与二被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，被告密善伟未依约定履行还本付息义务，被告李翔翔亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。 被告密善伟、李翔翔应诉后均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷转存凭证（借款借据）》、贷款账卡及利率变动明细表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、个人基本情况、被告密善伟、李翔翔的居民身份证复印件、被告密善伟与李翔翔的结婚证复印件。以上证据，被告密善伟、李翔翔均未到庭质证。 本院经审理认定事实如下：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司汤庄支行（以下简称汤庄支行）系原告罗庄农商行设立的不具有独立法人资格的分支机构。2018年2月6日，汤庄支行与被告密善伟签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告密善伟向汤庄支行借款人民币5万元；借款用途为购大蒜；借款期限为2018年2月6日至2020年2月5日；结款方式为可循环方式，借款人可在借款合同约定的金额及期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮139%确定；付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款合同第八条第2款约定：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李翔翔（被告密善伟之妻）与汤庄支行签订《最高额保证合同》一份，约定被告李翔翔自愿为被告密善伟与汤庄支行形成的最高债权余额6.5万元内的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。上述合同签订后，汤庄支行向被告密善伟发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为5万元，借款利率为月息8.66375‰，借款期限为2018年2月6日起至2019年2月5日止。上述合同、凭证签订出具后，原告依约发放借款5万元给被告密善伟。借款到期后，被告密善伟依约偿清借款。后被告密善伟又于2019年2月28日向原告借款2万元，于2019年3月1日向原告借款2万元，于2019年3月2日向原告借款1万元，上述三笔借款均于2020年2月4日到期，借款后三笔借款的利息均支付至2019年10月19日。借款到期后，被告密善伟均未依约偿还借款本金，现结欠本金共计5万元。被告李翔翔亦未履行保证还款责任，为此成诉。 另查明，原告主张被告以5万元为基数，借款合同期限内即2019年10月20日至2020年2月4日，按照借款合同约定的月利率8.66375‰计付利息，自2020年2月5日始至被告实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期罚息利率月利率12.9956‰计付利息。 上述事实，主要根据原告提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，汤庄支行与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。汤庄支行系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告密善伟未按约定履行还款付息义务，构成违约，现原告根据合同约定要求被告密善伟清偿借款本金5万元，并主张被告以5万元为基数，借款合同期限内即2019年10月20日至2020年2月4日，按照借款合同约定的月利率8.66375‰计付利息，自2020年2月5日始至被告实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期罚息利率月利率12.9956‰计付利息，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告李翔翔作为被告密善伟的配偶，其在最高额保证合同中签字，表明其与密善伟具有借款合意，涉案债务应作为夫妻共同债务，被告李翔翔应承担共同还款的责任。被告密善伟、李翔翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告密善伟、李翔翔于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款人民币5万元并支付利息（利息以5万元为基数，借款合同期限内即2019年10月20日至2020年2月4日，按照借款合同约定的月利率8.66375‰计付，自2020年2月5日始至被告实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期罚息利率月利率12.9956‰计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告密善伟、李翔翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇二〇年五月九日 书记员  刘 超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6463号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该分行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈洁梅。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈洁梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********32680）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款合计70235.73元，其中本金69717.24元、利息102.13元、违约金（不含滞纳金）108.03元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）、分期手续费308.33元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。立案后，原告提供情况说明，陈述截止至2019年4月21日，到期总手续费为1541.65元，未到期专项分期手续费为10174.89元，手续费合计11716.54元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年8月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈洁梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金69717.24元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年8月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告陈洁梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年五月二十二日书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9741号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：张卫前，男，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张卫前金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告张卫前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款本息共计35891.8元（暂计至2020年2月24日，其中本金为34000元、利息772.23元、拖欠本金的罚息1085.6元、应收利息的罚息33.97元）,从2020年2月25日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.99%计算；2.判令被告向原告支付本案律师费2000元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告更新第1项诉讼请求中的欠款数据为：截至2020年5月13日，被告尚欠本金34000元、利息762.86元、拖欠本金的罚息1831.36元、应收利息的罚息50.56元，此后不再计收应收利息的罚息。被告张卫前未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同签订事实。2018年间，原告作为贷款人、被告作为借款人，双方通过网络方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。合同约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，额度期限为自本合同生效之日起一年，贷款利率在合同有效期内不变，具体的贷款额度、贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平加收50%，罚息计算基数为本金和应付未付利息；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的律师费等费用损失。二、履约和欠款情况。原告于2018年11月1日向被告发放了贷款34000元，约定贷款期限12个月，贷款年利率6.66%,还款方式为规则还息、到期还本息。现贷款已逾期，原告遂提起本案诉讼。暂计至2020年5月13日止，被告未还贷款本金和尚欠利息、罚息金额如原告所请三、律师费用。原告委托律师代理本案，约定律师费为2000元。本院认为：被告未依约还款，已构成违约，原告主张被告偿还尚欠全部贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，原告主张的律师费尚未实际发生，但因贷款合同约定了因被告违约而致原告付出的律师费由被告负担，原告确实委托了律师代理诉讼，本案律师费必然产生，且律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张卫前于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金34000元及利息、罚息（暂计至2020年5月13日止利息762.86元、拖欠本金的罚息1831.36元、应收利息的罚息50.56元，此后以尚欠本金为基数按年利率9.99%计算罚息至实际清偿日止）；二、被告张卫前于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿律师费损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告张卫前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年五月二十日书记员  邝芳丽
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1282民初2568号原告：郎慧敏，女，1982年8月26日出生，满族，现住肇东市。委托诉讼代理人：曲直，男，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：杨蕙，女，1978年10月20日出生，汉族，现羁押安达市看守所。被告：刘向前，男，1979年10月6日出生，汉族，职业干部，现住肇东市。委托诉讼代理人：刘成，男，1954年3月2日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：师圣博，男，黑龙江恒金律师事务所律师。原告郎慧敏与被告杨蕙、刘向前民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，2017年12月19日本院作出（2017）黑1282民初2146号民事裁定书，驳回原告郎慧敏的起诉。原告郎慧敏不服上诉，2018年3月22日绥化中院作出（2018）黑12民终378号民事裁定书，一、撤销肇东市人民法院（2017）黑1282民初2146号民事裁定书，二、本案发回肇东市人民法院重审。本院又于2018年7月3日立案后，依法进行审理。原告郎慧敏向本院提出诉讼请求：2017年11月1日，原告郎慧敏申请变更诉讼请求，请求事项：申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，贵院已经受理,现申请人根据本案实际情况变更诉讼请求,变更后的诉讼请求为:一、请求法院判令被申请人偿还原告欠款本金420,000.00元。二、请求法院判令被申请人给付借款利息60,000.00元,及逾期利息32,060.00元(420,000.00元×6%÷360天×458天=32,060.00元,暂算至变更诉讼请求之日，应计算至实际给付之日止)。三、请求法院判令被申请人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：申请人与被申请人系朋友关系,因资金周转出现问题,被申请人刘向前先后分别于2015年1月12日向申请人借款人民币150,000.00元整、2015年1月20日向申请人借款人民币80,000.00元整、2015年1月27日向申请人借款人民币170,000.00元整,2015年4月24日向申请人借款人民币120,000.00元整,双方均口头约定月息三分。以上四笔借款,申请人均依照被申请人的指示,将借款存入被申请人的妻子杨蕙的银行卡内,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定,借款合同生效,双方借贷关系已经确立,形成合法的债权债务关系。后被申请人陆续偿还100,000.00元借款,经申请人多次催要,被申请人一直拖欠剩余欠款未还。2016年4月,双方就欠款事宜进行协商,同意减少借款利息，降低为60,000.00元，被申请人承诺于2016年7月31日还清本金420,000.00元及利息60,000.00元,被申请人出具480,000.00元借条一张,并口头约定逾期利息为月息二分。借款期限届满后,被申请人仍未履行还款义务。申请人多次催要未果,遂诉至贵院。请求贵院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,支持申请人变更后的诉讼请求,维护申请人的合法权益。本院经审查认为，被告杨蕙、刘向前于2016年6月23日签订的离婚协议书中第四项内容为，由男女双方偿还的共同债务如下：1、种地借款英瑞480,000.00元，与被告刘向前出具的480,000.00元借据金额相吻合，原告主体不适格，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郎慧敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  郭春山人民陪审员  沈国君人民陪审员  周小茵二〇二〇年五月十九日书 记 员  关博文
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执348号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路**。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：申康，男，1989年6月18日出生，汉族，该行员工，住聊城市城市。被执行人：山东中大矿用电缆有限公司，，住所地：阳谷石佛镇祥光路法定代表人:李月震，总经理。被执行人：山东天马新型建材有限公司，，住所地：阳谷县七级镇西刘村法定代表人：李书云，执行董事兼总经理。被执行人：李月震，男，1970年8月26日出生，汉族，系山东中大矿用电缆有限公司法定代表人，住济南市天桥区。被执行人：李秀芹，女，1967年11月24日出生，汉族，系李月震之妻，住址同上。上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行申请执行山东中大矿用电缆有限公司、山东天马新型建材有限公司、李月震、李秀芹借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初8025号民事判决书，于2020年1月19日立案执行，本院已于2020年1月22号通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务10857231.89元，已执行0元，尚欠债务为10857231.89元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  史春贵二〇二〇年五月二十六日书记员  杨延鹏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初11239号 原告：王聪，男，汉族，1986年5月20日出生，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨献铎，河北三言律师事务所律师。 被告：王建涛，男，汉族，1973年9月24日出生，现住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：王彦霞，河北双弘律师事务所律师。 原告王聪与被告王建涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告王聪及委托诉讼代理人杨献铎、被告王建涛的委托诉讼代理人王彦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款289500元，利息自2019年7月至本金还清之日以24%计；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，被告向原告借款人民币30万元，约定利息为3分5、借款期限为6个月，并以被告名下的两套房产作抵押，但未进行抵押登记，并出具借条。当日，原告给被告转账289500元。到还款期限后，被告因故没有归还本金，2018年9月18日，双方达成新的还款协议，约定被告2019年1月7日还清本息，其余内容不变。被告偿付利息到2019年6月之后，再没有归还原告本息，现原告起诉到人民法院，望人民法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 王建涛辩称，被告向原告借款为289500元，现已超额偿还原告本息，一、根据原告提供的2018年9月18日被告书写的借条和转账记录可知，1、2016年6月7日原告实借被告289500元。2、由借条可知：此笔借款双方约定的借款期限实际为2016.6.7-2019.1.7日。3、借条中约定借款利息为3分5计算，那按此借条关于利息的约定，此笔借款的利息为10132.5元（289500元*3.5%）。二、根据我方的证据可知，目前我方已经通过银行转账方式共计给付原告388500元，其中减去本金289500元，多给付的99000元均可视为我方给付的利息；另外，被告还将自己在金采美发店价值5万元的股份转让给了原告，原告未曾给付该股份的折价款，那么这50000元的股份也可以作为我方给付原告的借款利息。综上所述，我方已经超额给付了原告的借款本息，希望法院能查明事实，维护我方的合法权益，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告是朋友关系，2016年6月7日被告因公司和个人债务资金周转困难，向原告借款，借款金额为30万元，约定利息月息3分5，借期为6个月。原告当天通过中信手机银行账户转账给被告民生银行账户，当时预扣了当月利息10500元，当天被告给原告出具借条，内容为：今借王聪现金叁拾万元正（300000）期限六个月，按月息3分5计算，把王建涛名下两套房产分别为石房证裕字第530080982号与石房证裕字第××号作为抵押，如到期不能归还借款本息，上述房产无条件有王聪处理。借款人王建涛.2016.6.7号。借款到期后，被告未能偿还本金，多次要求延长借款期限，正常支付每月利息10500元。2018年9月18日被告重新给原告出具借条，内容为：王建涛于2016年6月7号借王聪人民币300000元整（大写叁拾万元）原定于2017年1月7日还清本金，现因资金问题无法按期还款，经双方协商一致，延长还款期限到2019年1月7日，借款利息为3分5计算，期间王建涛名下两套房产分别为石房证裕字第530080982号与石房证裕字第××号作为抵押，如到期不能归还借款本息，上述房产无条件有王聪处理。借款人王建涛.2018.9.18号。被告每月支付利息10500元，利息支付到2019.7月6日后，至今未支付原告本金及利息。 本院认为，原告向被告出借资金，被告出具借条，系当事人意思表示真实，原、被告之间借贷关系成立。预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定本金，借款本金应认定为289500元。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告均认可利息付至2019年7月6日，原、被告约定借款利息超过法定上限，原告主张按照年利率24%自2019年7月起的逾期利息，符合法律规定，应予支持。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告未主张原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告王建涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王聪借款本金289500元及自2019年7月7日起至本判决确定的给付之日的逾期利息（利息按照年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5643元、保全费2520元，由被告王建涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  刘滢滢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢1035号 孔庆伟、吕培培 本院受理的申请执行人孔庆伟与被执行人吕培培借款合同纠纷一案[执行依据为(2017）粤1971民初12646号民事判决书]，现因被执行人吕培培已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执607号 申请执行人：曹乐明，男，1956年9月11日出生，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市新市区。 被执行人：甘肃省玉门市第二水泥厂，住所地玉门市赤金镇，统一社会信用代码91620981225081593T。 法定代表人：张问才，该厂厂长。 本院在执行申请执行人曹乐明与被执行人甘肃省玉门市第二水泥厂劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2019）甘0981民初3067号民事判决书，责令被执行人履行案件款29254.93元，并承担执行费339元。在执行过程中，申请执行人曹乐明于2020年5月9日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0981执607号案件的执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  张文珍 审判员  魏万庭 二〇二〇年五月九日 书记员  李江海
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8202号原告：广州银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：胡铭，该分行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：冯权洪。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告冯权洪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********627）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金9995.65元、利息4832.19元、违约金16693.24元、手续费0元（利息、违约金计算至2018年11月15日，之后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2016年11月15日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯权洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9995.65元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2016年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告冯权洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年五月二十一日书记员 李展云
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执499号之一申请执行人：庞体跃，男，汉族，1963年7月29日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：赤水市和盛房地产开发有限公司，住所地贵州省赤水市金华办城工大道，单位机构代码：91520381050807224J。法定代表人：王波。本院于2020年4月28日作出的(2020)黔0381执499号裁定书，查封、冻结、扣押了被执行人名下财产。现因案情需要，应解除对其财产的查封、冻结、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人赤水市和盛房地产开发有限公司修建的“福雷斯特国际公寓”商业用房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年五月十五日书记员  王钰涛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2537号 原告：李霞，女，1983年2月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：彭天珍，执行董事。 委托诉讼代理人：王丽华，女，1993年8月15日出生，汉族，住四川省南部县，公司员工。 原告李霞与被告成都金美安防科技有限公司（以下简称“金美安防公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李霞、被告金美安防公司的委托诉讼代理人王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李霞向本院提出诉讼请求：1．判令金美安防公司为李霞办理不动产权证；2．本案诉讼费用由金美安防公司承担。庭审中，李霞明确第1项诉讼请求为判令金美安防公司协助办理过户登记。事实与理由：2017年6月29日，李霞与金美安防公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李霞购买金美安防公司开发的金美国际楼盘1栋1单元15层11号房屋，合同面积55.15平方米。李霞按合同约定于2019年7月12日前向金美安防公司支付了全部房款及办理不动产权证所需李霞支付的全部费用和税金，金美安防公司出具收据并加盖公司印章。金美安防公司至今未为李霞办理该房屋的不动产权证。 金美安防公司辩称：1．对李霞主张的合同签订情况以及房款支付、税费支付、备案情况均无异议；2．金美安防公司办理首次登记的税费未交够，无法协助李霞办理过户。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，李霞（买受人）与金美安防公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，并已办理了备案登记（网签号：2944449）。该合同与本案争议相关的主要内容：1．李霞购买金美安防公司位于成都市金牛区长青路88号1栋1单元15层1511号房屋，总价款430,170元；2．金美安防公司应在2017年12月31日前向李霞交付该商品房。 同日，双方当事人还签订了《商品房买卖合同补充协议》，与本案争议相关的主要内容：1．因金美安防公司的原因，李霞未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房产证，自应当完成房产证登记的期限届满之日起金美安防公司向李霞支付购房价款万分之五的违约金，违约金按年计算，不足一年按一年计算；自应当完成房产证登记的期限届满之日起超过两年金美安防公司向李霞支付购房价款万分之十的违约金；2．办理房屋权属登记的时间，从李霞缴纳完毕专项维修基金及相关税费，提交完整的办理产权所需资料及相关手续之日起计算。 合同签订后，李霞按照合同约定向金美安防公司支付了购房款430,170元。 2018年6月22日，李霞向金美安防公司支付契税、印花税、产权登记费、国土证登记费、维修基金、代办产权手续费，合计15,424.82元。 庭审后，经本院向有关部门查实，金美安防公司未就案涉房屋办理首次登记。 上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及《网签合同信息查询记录》、《收款收据》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，李霞与金美安防公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。李霞已按合同约定履行了付款义务，金美安防公司负有协助李霞办理过户登记的义务。但由于金美安防公司自身原因，致使案涉房屋暂不具备转移登记至李霞名下的客观条件，金美安防公司无法完成协助李霞办理产权登记的合同义务，故对李霞主张金美安防公司协助办理过户登记的诉讼请求，本院不予支持。同时，需要指出的是，金美安防公司因自身原因，造成案涉房屋产权暂无法办理，金美安防公司已构成违约；待案涉房屋产权办理条件成就后，李霞可另行主张办理产权登记。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李霞的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由李霞负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年五月二十日 书记员 田媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6412号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：黄日德，男，1987年7月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*************，公民身份号码440************316。被告：梁燕芹，女，1991年3月22日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*********2***，公民身份号码440************149。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄日德、梁燕芹金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼。两被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿爱家分期本金、爱家手续费、利息、还款违约金共计35587.99元（暂计至2020年2月9日，其中爱家本金27984元、爱家手续费5586.45元、利息389.42元、还款违约金1628.12元），从2020年2月10日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履约情况：2016年7月14日，被告黄日德提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；中国银行股份有限公司有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费、项目、标准等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，持卡人有异议，有权销户，若不销户，则视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。2016年7月18日，原告与被告黄日德、梁燕芹订立《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：贷款人在被告黄日德名下信用卡内授予分期授信额度70000元，用于装修建材；分期期限为60期，分期手续费率为20％，手续费14000元，额度一次性使用，手续费分期扣收，贷款人在收取手续费后，因借款人原因造成分期提前结清等，手续费不予退还；借款人应在信用卡账单确定的每期还款日前全数清偿当期所有欠款，未全数清偿的，借款人应按照领用合约规定支付利息及滞纳金；借款人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有应向原告支付的款项），贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。2016年7月29日，原告发放了涉案分期贷款，并在被告黄日德名下前述信用卡内建立了分期。两被告于2019年9月9日开始逾期还款。2016年9月27日，中国银行股份有限公司官网公告调整“滞纳金”为“还款违约金”，收费标准不变。二、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年4月7日向被告黄日德送达起诉状副本。暂计至2020年4月9日，原告主张被告尚欠本金27984元、爱家手续费5586.45元、利息666.94元、还款违约金1628.12元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。被告黄日德、梁燕芹在借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现借款已全部到期，原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减，上述项目总和计算标准以年利率24%为限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告黄日德、梁燕芹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还本金27984元以及依据双方协议的约定计收利息、手续费、还款违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年9月9日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告黄日德、梁燕芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年五月二十九日书记员 莫敏轩
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1317号申请执行人：汪魏魏，男，1982年5月22日出生，汉族，自由职业，住太原市。被执行人：山西复地得一房地产开发有限公司，住所地，太原市小店区建设南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：沙昭玉，总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年8月28日生效的（2019）晋0106民初2228号民事调解书，于2020年5月15日向被执行人山西复地得一房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西复地得一房地产开发有限公司银行存款人民币三千五百一十一元（物业费及电梯费三千元、案件受理费四百六十一元、执行费五十元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年五月十五日书记员 张文秀
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7962号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费案，佛山市南海区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费。因被执行人没有按期履行义务，本院立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院查明被执行人财产正由本院另案处置，且暂未有执行得款； 五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行受理费的义务。 本裁定作出后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十四日 书记员  钟妙芹
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执220号之二申请执行人：张秀杰，女，1959年3月21日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：孙立新，男，1968年5月30日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：张艳华，女，1967年12月22日出生，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初53号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、规定，裁定如下：冻结被执行人孙立新中国工商银行07×××37账户的银行存款3369498.00元。本裁定立即执行。审判员 郭 巍二〇二〇年五月二十日书记员 张熙越
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8091号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费案，佛山市南海区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费。因被执行人没有按期履行义务，本院立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院查明被执行人财产正由本院另案处置，且暂未有执行得款； 五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行受理费的义务。 本裁定作出后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十四日 书记员  钟妙芹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执743号被执行人：樊增宇，男，1968年9月15日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县城关镇鞍山路**。根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初322号刑事判决，被执行人樊增宇应缴纳罚金人民币100000元，因被执行人未履行上述义务，本院于2020年2月6日立案强制执行。在执行过程中，本院向其被执行人出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行罚金内容并报告财产情况。同时，本院先后两次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，，委托广西壮族自治区柳州市人民法院调查其住所地的财产情况除从被执行人银行账户中划拨861.89元并已上缴国库外，未见其他可供执行财产。2020年4月17日，本院对被执行人樊增宇采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，除从被执行人银行账户中划拨861.89元并已上缴国库外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执743号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  陈 雯审判员  黄 莹二〇二〇年五月二十八日书记员  余乐仪
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初171号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人马兴福，男，1986年2月28日生于云南省元阳县，哈尼族，初中文化，农民，住元阳县。因本案于2017年11月1日被蒙自市公安局取保候审，2020年3月8日被解除取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）136号起诉书指控被告人马兴福犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人马兴福到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2017年10月22日14时许，被告人马兴福与白烟沙（另案处理）在蒙自市内，将被害人刘某的一部玫瑰金色苹果6ｓＰｌｕｓ手机盗走。经蒙自市价格认证中心认定，该被盗手机价值5060元。公诉机关认为，被告人马兴福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马兴福到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。建议法庭以被告人马兴福犯盗窃罪，判处其有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人马兴福对公诉机关指控的罪名、认定的犯罪事实及量刑建议无异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年10月22日14时许，被告人马兴福与白烟沙（另案处理）在蒙自市内，将被害人刘某的一部玫瑰金色苹果6ｓＰｌｕｓ手机盗走。经蒙自市价格认证中心认定，该被盗手机价值5060元。上述犯罪事实，被告人马兴福在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的接处警登记表、抓获经过、户口证明、被害人刘某的陈述、证人罗某的证言、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、物证指认照片、购物发票、情况说明、被告人马兴福的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人马兴福无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马兴福的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马兴福到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。案发后积极赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马兴福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒 康人民陪审员  张莲花人民陪审员  付 亮二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘 芝
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执355号申请执行人:王玉华被执行人：韩勤杰申请人申请被执行人民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年01月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人向我院申请撤回执行，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0902执355号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯志刚二〇二〇年五月十四日书记员  冯圆圆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1445号 申请执行人：通辽金谷村镇银行股份有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街与东顺路交汇处通辽金谷村镇银行。 法定代表人:苏烊，职务：董事长。 被执行人：朱红林，男，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：刘伟，女，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：姜海军，男，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：刘金霞，女，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：陈树发，男，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽金谷村镇银行股份有限公司与被执行人朱红林、刘伟、姜海军、刘金霞、陈树发金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2018）内0502民初4986号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱红林、刘伟、姜海军、刘金霞、陈树发的银行存款63467.19元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年五月十七日 书记员  王奥博
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4028号 申请执行人：李晓梅，女，1981年11月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 关于上述申请执行人李晓梅与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5229号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金35344.48元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应以35344.48元为本金从2019年3月12日起至上述债务实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李晓梅向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  白钊贤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政裁定书（2020）宁0402行审6号申请人:固原市生态环境局。法定代表人岳某，局长。被申请人:宁夏伊脉饮用水有限公司。法定代表人王某。申请执行人固原市生态环境局于2020年5月11日向本院申请强制执行固环罚字(2019)15号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人固原市生态环境局向本院提出强制执行申请：强制被申请人宁夏伊脉饮用水有限公司缴纳罚款15万元。事实与理由：宁夏伊脉饮用水有限公司年产15000吨山泉水建设项目在需要配套建设的环境保护设施未经验收即投入使用一案，我局于2019年8月15日向该公司下达了行政处罚决定书，处二十万元罚款，该公司申请缓交或分期缴纳罚款，经我局研究同意延期至2020年2月15日前缴纳，并下达了《同意延期缴纳罚款通知书》。该公司在法定期限内既未提出复议也未提起诉讼，并于2020年3月11日缴纳了五万元罚款，尚欠缴十五万元。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，我局于2020年4月2日向该公司下发催告书，限该公司必须在10日内缴清罚款，否则将依法申请人民法院强制执行，并按罚款数额每日加处罚款3%。但该公司至今未履行缴纳罚款的义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请你院强制执行。本院认为，申请人固原市生态环境局对被申请人宁夏伊脉饮用水有限公司作出固环罚字(2019)15号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。经申请人催告，被申请人至今未履行缴纳罚款义务，申请人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的固环罚字(2019)15号行政处罚决定书，即强制被申请人宁夏伊脉饮用水有限公司缴纳罚款150000元。本裁定送达后立即执行。审判长 周 勇审判员 马小宁审判员 马艳华二〇二〇年五月十九日书记员 陈晓花
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9736号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：张洪洋，男，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张洪洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告张洪洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款本息共计25557.22元（暂计至2020年2月24日，其中本金为24000元、利息181.22元、拖欠本金的罚息1365.3元、应收利息的罚息10.7元）,从2020年2月25日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.99%计算；2.判令被告向原告支付本案律师费1500元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告更新第1项诉讼请求中的欠款数据为：截至2020年5月13日，被告尚欠本金为23998.97元、利息181.22元、拖欠本金的罚息1891.44元、应收利息的罚息14.65元，此后不再计收应收利息的罚息。被告张洪洋未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同签订事实。2018年间，原告作为贷款人、被告作为借款人，双方通过网络方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。合同约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款、额度期限为自本合同生效之日起一年，贷款利率在合同有效期内不变，具体的贷款额度、贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平加收50%，罚息计算基数为本金和应付未付利息；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的律师费等费用损失。二、履约和欠款情况。原告于2018年8月间，向被告发放了2笔贷款，共计24000元，均约定贷款期限12个月，贷款年利率6.66%,还款方式为规则还息、到期还本息。现2笔贷款均已逾期，原告遂提起本案诉讼。暂计至2020年5月13日止，被告未还贷款本金和尚欠利息、罚息金额如原告所请三、律师费用。原告委托律师代理本案，约定律师费为1500元。本院认为：被告未依约还款，已构成违约，原告主张被告偿还尚欠全部贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，原告主张的律师费尚未实际发生，但因贷款合同约定了因被告违约而致原告付出的律师费由被告负担，原告确实委托了律师代理诉讼，本案律师费必然产生，且律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洪洋于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金23998.97元及利息、罚息（暂计至2020年5月13日止利息181.22元、拖欠本金的罚息1891.44元、应收利息的罚息14.65元，此后以尚欠本金为基数按年利率9.99%计算罚息至实际清偿日止）；二、被告张洪洋于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿律师费损失1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告张洪洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年五月二十日书记员  邝芳丽