wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终562号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋小合，男，1973年8月7日出生，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地河南省沈丘县************。因本案于2019年*月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年*月30日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年1月13日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年1月12日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人宋小合犯危险驾驶罪一案，于2020年4月28日作出（2020）粤0606刑初296号刑事判决。原审被告人宋小合不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月26日9时32分许，被告人宋小合醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行至顺德区北滘镇黄涌市场对开路段时，与行人莫**发生碰刮，造成莫**受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人宋小合血液中检出乙醇成分，含量为243.9mg/l00ml。另认定，经鉴定，被告人宋小合造成了交通事故且负事故的全部责任。被告人宋小合案发后赔偿了交通事故受害人莫**的损失。被告人宋小合因其无证驾驶机动车并在造成交通事故后逃逸的行为已被佛山市顺德区公安局处以罚款。原判认定上述事实有证人莫**的证言，被告人宋小合的供述，查获经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书，车辆属性及技术性能检验鉴定报告书及告知书，行政处罚决定书，110警情详细信息表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录及现场图片，事故现场及抽血照片，返还物品凭证，损害赔偿协议书及收据，认罪认罚具结书，视听资料，损害赔偿协议书及收据，行政处罚决定书等证据予以证实。原审法院认为，被告人宋小合的行为已构成危险驾驶罪。被告人宋小合醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人宋小合造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人宋小合无证驾驶机动车并造成交通事故后逃逸，依法本应从重处罚，但鉴于被告人宋小合上述违法行为已由公安部门依法给予了相应的行政处罚，故在本案中不再对上述量刑情节作出重复评价，仅对其醉酒驾驶的行为给予相应的刑事处罚。被告人宋小合案发后赔偿了交通事故受害人的经济损失，对被告人宋小合酌情从轻处罚。被告人宋小合归案后能如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。综合考虑被告人宋小合的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，以危险驾驶罪判处被告人宋小合拘役三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人宋小合提出上诉表示对原审认定其危险驾驶罪及判处罚金三千元没有意见，但认为不应该被判处拘役三个月，请求二审法院改判。经审理查明，原审判决认定上诉人宋小合犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人宋小合无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人宋小合醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。上诉人宋小合醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。上诉人宋小合无驾驶资格驾驶机动车并造成交通事故后逃逸，依法本应从重处罚，但因上述行为已由公安部门给予相应的行政处罚，本案不再重复评价。上诉人宋小合归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人宋小合案发后赔偿了交通事故受害人的经济损失，酌情对其从轻处罚。对于上诉人宋小合所提上诉意见，经查，原审根据上诉人宋小合的犯罪事实，并考虑其如实供述及赔偿交通事故受害人经济损失等情节，已对其量刑适当，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇二〇年五月二十七日法官助理  刘 欣书 记 员  谢秋燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6935号原告：王伟铭，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：郭敏盛，男，1989年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告王伟铭与被告郭敏盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告王伟铭的委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼，被告郭敏盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25000元，并按月利率2%支付从2018年8月1日起暂计至起诉之日的利息9800元，此后续计至实际清偿之日止；2.判令被告赔偿原告为追收欠款支付的诉讼代理费2700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告以进行经营活动需资金周转为由向原告借款25000元，原告与被告签订的《借款协议书》约定了被告借款的金额、借款期限、月利率及违约责任等。被告借款后，先后支付了至2018年7月31日的利息，但从2018年8月1日起，被告便未支付利息，也未清偿借款本金。原告多次向被告催收，但被告以各种理由拖延至今未予清偿。综上所述，被告借款后未按约定支付利息，为此，特向法院起诉，请法院依法判决。被告郭敏盛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告与被告签订《借款协议书》，约定被告因资金周转向原告借款25000元，借款期限至2021年6月1日，借款利率为每月2.4%，利息计算至所有借款清偿完毕，被告于每月1日前支付应付的当月利息给原告，还约定，如被告没有按期向原告支付利息，原告有权要求被告提前偿还所欠的全部借款本金与利息，不受本合同约定的还款期限的限制，而且被告还应向原告支付相当于所借款项双倍利息的违约金。同时约定，被告如未能在约定的借款期限内偿还上述债务，则被告除应向原告返还借款本息外，同时还需要向原告赔偿因实现本合同项下债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、房屋评估费等。同日，原告向被告转账支付25000元，被告向原告出具收据，确认收到原告的出借款项。被告借款之后，仅于2018年7月1日、2018年8月1日按照上述约定的标准即每月600元支付了2018年6月、7月的利息，全部借款本金及此后的利息尚未支付。为此，原告为实现本案债权，于2020年3月18日与佛山市顺德区乐从镇法律服务所签订《民事委托代理合同》，委托该法律服务所法律服务工作者代理其与被告之间的本案纠纷，并已支付了2700元法律服务费。原告于2020年3月23日诉至本院。本院认为，本案原告提供《借款协议书》一份、中国农业银行个人客户收付款回单一份、收据一份，足以证明原、被告之间成立合法有效的借贷关系及被告向原告借款25000元的事实。现被告未按约定偿还借款利息，违反合同约定，依据《借款协议书》的约定，原告有权要求被告提前偿还所欠的全部借款本金与利息，原告请求被告偿还借款本金25000元，被告对此未作抗辩，也未提供证据证明其还款情况，该请求理据充分，本院予以支持。原告称被告已按照2.4%月利率支付2018年6月、7月的利息共计1200元，其余利息未支付，被告并未提出抗辩，对此，本院予以确认，故原告请求被告支付2018年8月1日起的利息，本院予以支持。又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权依据借款期限内利息标准主张逾期还款利息，现原告自愿请求按照月利率2%计付借款期内的利息及逾期还款的利息，未超出上述法律规定，本院予以支持。又因原、被告在《借款协议书》中约定，被告逾期还款需承担原告实现债权所支付的律师费，现原告为实现本案债权委托法律服务工作者代理本案诉讼，并已实际支付法律服务费2700元，该费用依约应由被告承担，故原告诉请被告支付法律服务费2700元，理据充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭敏盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭偿还借款25000元及其利息（利息从2018年8月1日起按月利率2%计算至实际清偿借款之日止）；二、被告郭敏盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭支付代理费2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.5元，减半收取计368.75元（原告王伟铭已预付），由被告郭敏盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇二〇年五月十一日书记员  赖冠华
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执88号之一申请执行人张永平，男，1963年10月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人闫坤，男，1987年11月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。张永平申请执行闫坤合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2019）郑仲调字第0033号调解书已经发生法律效力。闫坤未按上述生效法律文书履行义务，张永平申请周口市中级人民法院强制执行，周口市中级人民法院作出（2019）豫16执481号执行裁定书，裁定郑州仲裁委员会作出的（2019）郑仲调字第0033号调解书指定由鹿邑县人民法院执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，申请执行人不要求对此存款采取强制措施。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，无缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查,无不动产登记记录。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、已轮候查封被执行人闫坤名下位于郑州市惠济区××“××庄园”编号××号的不动产，查封期限为三年。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫坤负有继续向申请执行人张永平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年五月二十五日书记员  王振华
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执恢96号被执行人胡会民，男，1959年9月20日生，汉族，住河南省漯河市。关于被执行人胡会民刑事附带民事罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）舞刑初字第56号刑事判决书，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年9月12日和2020年4月26日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，扣划了被执行人13000多块钱后，未查到被执行人有其他可供执行的财产。三、2019年10月30日通过线下查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有其房产。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，为查到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院经合议庭合议：一致同意终结对（2016）舞刑初字第56号刑事判决书的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李会娟负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不收省内请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王联合审判员  蔡新会审判员  李宏伟二〇二〇年五月九日书记员  孟凡根
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1377号 原告：李某某，女，1962年7月14日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：秦春辉、靳素慧，河北明杰律师事务所律师。 被告：石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民委员会，住所地石家庄市西兆通镇东兆通村。 主要负责人：高超，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：谢永明、郭若愚，河北紫旭律师事务所律师。 原告李某某与被告石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民委员会承包土地征收补偿费用纠纷一案，本案于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人秦春辉、靳素慧、被告石家庄市长安区西兆通镇东兆通村委托诉讼代理人谢永明、郭若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提交诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付土地收储补偿款95520元及利息（自立案之日起至实际支付日的银行同期贷款利息）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于1983年7月20日迁入被告处落户，居住生活。1983年被告进行第一轮土地承包分地时遗落了原告名下应当分配的0.796亩耕地，后经确认，在1990年从原村民孙俊英耕种的土地中划拨0.796亩补分给原告，并由原告一直耕种至今。现此地块由被告收储，应补偿给原告土地收储补偿款95520元，由于被告一直推脱，拒不支付，无奈起诉至法院。 被告石家庄市西兆通镇东兆通村村委会辩称：原告所诉承包土地补偿款属于被告所管辖五队的村民所有，根据《村民委员会土地承包法》、《组织权法》等相关法律，被告对承包地仅仅是管理者，不是权力者，五队的承包土地，由五队独立核算独立分配，与被告没有关系。因五队与本案原告对本案补偿款产生争议，从双方查明之后，被告将会支付补偿款。对于原告所述事实，现村委会不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。石家庄市东兆通村原行政规划属于正定县，后规划属于长安区。1983年原告李某某因与西兆通镇东兆通村村民张新船结婚，户籍迁入被告所在地。当年，东兆通村进行第一轮土地承包，被告李某某名下没有落实承包土地。2015年7月31日石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民委员会出具《证明》，内容为“我村原村民孙俊英，88年全家从我村迁出，所遗留承包土地问题（孙俊英名下承包土地）。由于1983年我村第一轮土地承包分地时，遗落李某某名下0.796亩土地没有落实，当时按户口分配（李某某1983.7.20日迁入我村），经公社领导干部村委成员及分地人员确认核实，在1990年从孙俊英名下划拨0.796亩土地给李某某。” 2019年，东兆通村对其集体土地进行收储，补偿标准为12万元/亩。2019年10月至12月期间向张新雨、张新船、张新海发放了土地收储补偿款。2019年10月中旬，被告发放土地征收补偿款时未向原告发放征收补偿款，故原告诉至我院。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其作为村民集体成员，应按照所分配的0.796亩土地享有补偿款95520元。提交《正定县西兆通镇东兆通村土地承包合同底卡》、户口页、《五队地土地收储补偿款》名单复印件，证明石家庄市正定县西兆通镇东兆通村分包给张新船、李某某夫妻的2.78亩土地；五队土地收储补偿款名单证明已经给张新船、李某某夫妻发放了1.835亩土地的征收补偿款220200元。被告仅认可户口页的真实性，对土地合同底卡、五队土地收储补偿款名单的真实性不认可。被告称，原告主张的0.796亩土地的承包权在本村五队处，其无权对该部分承包土地的征收款进行处分。提交补偿款支付情况说明、土地会议记录、民事判决书，证明原告主张的0.796亩系本村第五大队土地，经第五队成员张喜秋、李登路、李立丰、温国彬、李喜刚五位成员召开会议，一致通过因李某某对该部分土地仅有代耕行为，不享有承包权，故补偿款应属于五队全体村民。原告对补偿款支付情况说明的真实性认可，但认为补偿款应由村委会发放，与五队无关；对民事判决书的真实性认可，对土地会议记录的真实性不认可。本案在审理过程中，本院限被告三日内提交原告落户、土地分配、土地征收等的相关证据，被告未提交。本院认为，原告提交的《正定县西兆通镇东兆通村土地承包合同底卡》、《五队地土地收储补偿款》名单虽为复印件，被告对真实性不认可，但该部分证据原件应为被告保存，被告未在本院所给法定期限内提交相关证据原件，应承担相应后果，故本院对原告所提交证据的真实性予以采信。被告所提交补偿款支付情况说明系其自书证据，其内容不足以证实五队有土地发包人资格。被告提交的土地会议记录，根据农村集体经济组织成员资格认定程序，认定成员资格涉及村民重大利益事项，应由村民委员会召开村民会议或村民代表会议讨论决定，由集体经济组织成员集体表决，以三分之二同意通过为原则。根据五队土地收储补偿款名单显示，五队成员为：张壹、张喜常等30余人，而五队召开的会议仅有张喜秋、李登路、李立丰、温国彬、李喜刚五位成员参加，并未达到三分之二，故该次会议不合法定程序。 本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，保护农村土地承包关系的长期稳定。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。承包方享有承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应赔偿。本案原告李某某系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民，2015年7月31日该村村委会出具《证明》证实原告李某某在其处有0.796亩承包土地，且已生效的（2016）冀01民终2465号判决书中亦采信了该《证明》，现因该部分土地被依法征收，原告李某某应得到相应土地补偿款。被告称，本村五队为承包土地的实际的发包方，但依据原告所提交的《正定县西兆通镇东兆通村土地承包合同底卡》中显示发包方为“正定县西兆通乡东兆通村民委员会”，且五队队员张新雨、张新海的土地收储补偿款亦由被告发放，被告所提交的补偿款支付情况说明、土地会议记录不足以证实东兆通村五队有发包人的主体资格，故对被告方的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民委员会于本判生效后十日内支付原告李某某土地收储补偿款95520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，由石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  魏彦萍 二〇二〇年五月七日 书 记 员  吴 杉
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执77号之一申请执行人张祖霞，女，1970年1月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人陈杰，男，1971年4月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人张祖霞与被执行人陈杰买卖合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初3712号民事调解书已经发生法律效力，我院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中申请执行人张祖霞与被执行人陈杰达成执行和解，申请执行人张祖霞于2020年5月6日向我院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结鹿邑县人民法院（2020）豫1628执77号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年五月二十五日书记员  王振华
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执228号申请执行人：山西广信小额贷款有限公司，住所地太原市小店区长风画卷******。法定代表人：刘文荣，董事长。被执行人：太原市晋源区世盛苗木种植园，住所地，住所地太原市晋源区金胜镇古寨村iv>法定代表人：孟生亮，投资人。被执行人：山西古鑫房地产集团有限公司，住所地，住所地太原市晋源区金胜镇古寨村村南iv>法定代表人：张润牛，总经理。山西广信小额贷款有限公司与太原市晋源区世盛苗木种植园、山西古鑫房地产集团有限公司借款合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民初979号号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市晋源区世盛苗木种植园、山西古鑫房地产集团有限公司银行账户存款人民币30115920.5元、相应违约金及迟延履行债务利息、执行费97516元；如被执行人银行账户存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 严 杰审判员 马立英 二〇二〇年五月十九日书记员 刘 博
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6711号原告：上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永莹，上海天尚律师事务所律师。被告：刘春，女，1989年12月23日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告刘春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金44,493.67元，支付利息4,218.84元、逾期还款违约金10,924.50元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金44,493.67元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年8月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币44,493.67元；二、被告刘春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币44,493.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取计456元，由被告刘春负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保526号申请人：青岛盛高管理咨询有限公司，住所地青岛市市**山东路******。法定代表人:王海玉，执行董事。被申请人：胡玉庆，男，1977年7月7日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被申请人：张华英，女，1978年11月3日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被申请人：青岛东方华宸智能装备有限公司，住所地青岛，住所地青岛市市**山东路**乙1405>法定代表人：胡玉庆，经理。申请人青岛盛高管理咨询有限公司于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡玉庆、被申请人张华英、被申请人青岛东方华宸智能装备有限公司的银行存款共计600万元或查封同等价值财产，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司向本院出具保单，并愿对原告财产保全申请的金额提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡玉庆、被申请人张华英、被申请人青岛东方华宸智能装备有限公司的银行存款共计600万元或查封同等价值财产，存款冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 邹 岩二〇二〇年五月二十二日书记员 孙紫桐
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1359号原告:周而发，男，1971年7月27日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永强，山东德存律师事务所实习律师。被告：郑琛，男，1971年6月2日出生，汉族，现住山东省潍坊市奎文区健康东街13438号加州-世纪尊品1楼1单元202室委托诉讼代理人：陈新忠，山东子初律师事务所律师。被告：游建标，男，1963年9月13日出生，汉族，住福建省福清市本院受理原告周而发与被告郑琛、被告游建标民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。周而发诉称，2015年12月25日，被告向原告借款995546元，并书写了借条，承诺按每月3%计算利息。被告游建标为此笔借款提供担保。截至原告起诉之日，被告仍未向原告归还借款本息。两被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失，原告特诉至法院。。郑琛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案不是民间借贷纠纷，应为合伙协议纠纷，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。一、依本被告住所地确定管辖：本被告户籍地为福建省福清市，自2015年起，居住在潍坊市奎文区健康东街**加州-世纪尊品******，按照《民法通则》第十五条之规定，经常居住地与，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所的住所，本被告的住所在潍坊市奎文区行地确定管辖：本被告与原告合伙投资潍坊世豪皇俪餐饮娱乐有限公司，该公司注册地为潍坊市奎文区，该合伙的履行地为潍坊市奎文区，其次，借条中所述的借款的法律事实发生在潍坊市奎文区，即合同履行地为潍坊市奎文区。综上，本案应由潍坊市奎文区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被告郑琛提出原、被告为合伙协议纠纷，经审查，原、被告对公司转让款进行了分配，原告周而发所分现金995546元，由被告郑琛出具借条，转为借款，就此笔款项，双方为借贷关系，而不是合伙纠纷，被告郑琛的异议不能成立。本案原告周而。本案原告周而发住所地属于本院辖区、被告游建标偿还欠款，属于接收货币一方，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告郑琛对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告郑琛负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李兰霞二〇二〇年五月十二日书记员  尹彩云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8617号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行，住所地广东省中山市火炬开发区******之一金怡大厦1-3卡商铺，统一社会信用代码914***********618Y。主要负责人：黄富枝，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：汤孟刚，男，1965年1月24日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区**************，公民身份号码520************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行（以下简称邮储银行）诉被告汤孟刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告汤孟刚拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告汤孟刚向原告邮储银行清偿信用卡欠款本金6881.15元、利息387.8元、费用492.67元，合计7761.62元（暂计至2019年9月16日，从2019年9月17日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止；2.被告汤孟刚向原告邮储银行支付律师费【基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。诉讼中，原告邮储银行称被告汤孟刚在起诉后有还款，明确截至2020年4月28日尚欠本金6537.88元、利息610.92元、费用924.88元，诉讼请求中费用为违约金；第2项诉讼请求中律师费为988元（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据。被告汤孟刚经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行。申请人：汤孟刚。申请时间：2018年2月26日。信用卡卡号：625********。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自交易入账日起以实际欠款金额计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。违约金计收标准：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付违约金。实现债权的费用：申请人超过到期还款日未偿还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。欠款情况：汤孟刚持卡消费未按时还款，截至2020年4月28日，尚欠信用卡本金6537.88元、利息610.92元、违约金924.88元。另查，邮储银行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费600元。该律师事务所开具了相应的律师费发票。本院认为，汤孟刚在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汤孟刚持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行，已构成违约，应承担偿还透支本息、违约金的违约责任。关于邮储银行主张汤孟刚欠款的数额，有邮储银行提交银行信用卡催收业务系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且汤孟刚没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且邮储银行已举证证明，但实际发生的只有600元，故本院认定已实际发生的600元，超出的部分尚未实际发生，故本院予以驳回。汤孟刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告汤孟刚于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行偿还截至2020年4月28日的信用卡透支本金6537.88元、利息610.92元、违约金924.88元及之后至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数按每日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告汤孟刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行已预交25元），由被告汤孟刚负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年五月十九日书记员  陈 盈郭家晴
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1426号原告：余庆县新中源建材经营部，住所地：余庆县白泥镇龙背三叉路口。经营者：徐正清，男，1969年11月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：王连伟，男，1985年8月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县，现住余庆县。原告余庆县新中源建材经营部（以下简称新中源经营部）与被告王连伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新中源经营部的经营者徐正清、被告王连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款4744元及资金占用费，资金占用费从2020年5月18日起按年利率2%计算至支付完毕之日止；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月25日，被告王连伟装修位于余庆县房屋，在原告处购买瓷砖。2019年4月25日、26日，原告分别为被告提供了货款为9111元、286元的瓷砖，被告岳父杨成华在送货单上签名确认。2019年5月5日、7日，原告为被告提供货名为8820的瓷砖3件，货名为2306的瓷砖2件。被告仅于2019年4月25日向原告支付定金5000元，其余货款至今未支付。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：发货单2页、补货单1页、算账单1页、退货单1页。被告辩称，其在原告处购买瓷砖是事实。对原告诉称的货物数量没有意见，但原告诉称的单价大部分不实。其系与原告经营者徐正清之子商谈的单价，与原告诉称存在争议的单价如下：货名8820单价应为44元/块，货名8328（上、下）单价应为7元/块，货名8328腰线单价应为10元/块，货名8328地砖单价应为5元/块，货名2306单价应为7元/块，货名过道镶边黑金花单价应为40元/块，货名脚线咖啡网加工单价应为40元/块，货名条子冰镶玉白色单价应为12元/根，货名条子铝合金2.5米单价应为10元/根，货名防水单价应为220元/桶。因此，目前尚欠原告货款3066元。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：被告自行拟写的清单、原告2019年4月26日发货单复印件。本院经审理认定事实如下：2019年，被告王连伟装修位于余庆县房屋在原告处购买瓷砖。2019年4月25日、26日，原告为被告提供了货款分别为9111元、286元的瓷砖，被告岳父杨成华在原告标注有货名、色号、规格、单位、数量、单价、金额、预付现金、未付金额等栏目的发货清单上签名确认。2019年5月5日、7日，原告为被告提供了货名为8820的瓷砖3件，货名为2306的瓷砖2件，未经被告方签名确认。期间，被告仅于4月25日向原告支付定金5000元，其余货款至今未支付。2020年5月18日，原告将被告诉至本院，要求判如所请。本院认为，双方对被告装修房屋在原告处购买瓷砖的事实无异议，本院予以确认，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。现双方争执的是被告尚欠原告货款的金额问题。本院认为，被告对原告提供货物的数量无异议，仅对原告主张的单价有异议。经查2019年4月25日、26日，被告岳父杨成华已在原告载明货款金额9111元、286元的发货清单上签名确认，故本院认定2019年4月25日、26日原告为被告提供货物的货款金额为9111元、286元。对原告诉称2019年5月5日、7日提供货物的货款金额，因原告提供的货物未经被告方签收，其货款金额以被告认可的508元（货名8820单价44元/块，数量3件，每件3块即为396元；货名2306单价为7元/块，数量2件，每件8块即为112元）为准。扣除退货金额268元和被告支付的定金5000元，被告尚欠原告货款金额为4637元（9111元+286元+508元-268元-5000元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告至今未向原告全额支付货款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付货款4744元的请求，本院仅支持4637元，超过部分不予支持。关于原告要求支付资金占用费的请求。本院认为，双方对被告应支付的货款金额一直未达成一致意见，且双方对资金占用费也未进行约定。因此，对原告的这一请求，本院不予支持。本案在审理中，经主持双方调解未果，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告王连伟在本判决生效后三十日内支付给原告余庆县新中源建材经营部货款4637元。二、驳回余庆县新中源建材经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王连伟负担，并在本判决生效后三十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王云琴二〇二〇年五月二十九日书记员  文 丹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3641号原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区*******。负责人：黎志嵘。委托诉讼代理人：杜彩姗、黄龙，系广东五邑律师事务所律师、实习律师。被告：谭杜明，女，汉族，1984年6月12日出生，身份证登记地址江门市新会区。被告：梁健宏，男，汉族，1984年9月9日出生，身份证登记地址及现住址同上。原告中国农业银行股份有限公司江门分行（下称农行江门分行）与被告谭杜明、梁健宏金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告农行江门分行的委托诉讼代理人杜彩姗、黄龙到庭参加诉讼，被告谭杜明、梁健宏经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业江门分行向本院提出诉讼请求：1.原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.两被告向原告清偿借款本金616473.70元及至清偿日止的利息（利息包括正常息、罚息和复利，按《个人购房担保借款合同》约定计算至贷款清偿完毕之日止，暂计至2020年2月20日为23941.01元）；3.两被告承担原告为实现债权而支付的律师33616.59元；4.如两被告不履行债务，原告对被告谭杜明提供的抵押物江门市蓬江区都市广场4幢之一802室的房屋的拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：2017年1月10日，原告与谭杜明签订合同编号为440***********《个人购房担保借款合同》，约定：谭杜明向原告借款650000元用于购买房产，借款期限为25年，等额本息还款；借款利率正常执行利率4.165%，逾期执行利率6.2475%。关于违约责任，借款合同11.1条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款合同第11.3条约定：对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；借款合同第11.4条约定：发生借款人未按约定按期足额偿还借款情形的，贷款人有权限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回借款，提前行使担保权，在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；借款合同第11.8条约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告于2017年1月20日发放贷款本金650000元。上述借款以谭杜明所购位于江门市蓬江区XXX的房产作抵押担保，并于2017年1月18日办理了抵押登记手续。但被告未依约还款付息，截至2020年2月20日，已逾期13期。经原告多次催收，被告仍拒不偿还。另外，原告为实现债权委托律师代理并支付律师费33616.59元。两被告为夫妻关系，在婚姻关系存续期间向原告申请贷款购房，被告梁健宏向原告提交了《共同借款承诺书》，承诺对涉案借款合同项下债务承担共同还款责任。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.两被告结婚证；2.个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、共同借款承诺书；3.不动产权证书、不动产登记证明；4.还款明细、系统截图、贷款基本信息；4.催收公告及现场催收图片；5.《委托代理合同》、律师费网上银行电子回执。被告谭杜明、梁健宏未作答辩，未提交证据。两被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此确认原告起诉主张的事实。另查，被告谭杜明、梁健宏于2007年2月2日登记结婚。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与谭杜明签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了支付借款650000元的义务，谭杜明理应按照合同约定按期偿还借款及利息，但其未按照约定按时足额偿还借款本金及利息，经原告催收直至向法院起诉仍未能归还欠款，谭杜明的行为已经违约，应承担违约责任，原告要求解除双方签订的《个人购房担保借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。根据合同的约定，如谭杜明在本合同项下的借款本息发生逾期，原告有权要求谭杜明一次性偿还尚欠的贷款本息，因此，原告要求谭杜明偿还借款本金616473.70元及相应利息（包括利息、罚息、复利），合理合法，本院予以支持。关于律师代理费的问题。《个人购房担保借款合同》中明确约定贷款人为实现债权而实际发生的费用包括律师费等由借款人、担保人承担，原告已举证《委托代理合同》和银行转账回单以证明原告为本案支付了律师代理费33616.59元，故原告主张的律师费，合理合法，本院予以支持。梁健宏与谭杜明是夫妻关系，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，且梁健宏签订了《共同借款承诺书》，承诺对涉案借款合同项下债务承担共同还款责任。故原告主张涉案债务为夫妻共同债务，梁健宏应承担共同清偿责任，本院予以采纳。谭杜明提供抵押的江门市蓬江区XXX房屋已依法办理了抵押权登记，该抵押行为有效，在谭杜明作为债务人不履行债务时，原告作为债权人有权依法以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价值范围内享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司江门分行与被告谭杜明签订的编号440***********《个人购房担保借款合同》；二、被告谭杜明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门分行偿还借款本金616473.70元及相应的利息（其中计至2020年2月20日的利息为23941.01元；自2020年2月21日起至还清之日止的利息，按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，前述合同中约定的中国人民银行贷款基准利率自2019年8月20日起改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；三、被告谭杜明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门分行支付律师代理费33616.59元；四、被告梁健宏对谭杜明上述判决的第二、三项债务承担连带清偿责任；五、如被告谭杜明、梁健宏未能偿还上述款项，原告中国农业银行股份有限公司江门分行对位于江门市蓬江区XXX房屋经折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10540.32元减半收取为5270.16元，保全费3890.16元，两项合计9160.32元，由被告谭杜明、梁健宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年五月十八日书记员  容丽萍
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2262号 申请执行人：蔡松顺，男，汉族，1954年3月11日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：朱桂莲，女，汉族，1978年2月27日出生，住湖南省桂阳县。 被执行人：李土雄，男，汉族，1983年9月13日出生，住湖南省桂阳县。 关于蔡松顺申请执行朱桂莲租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初5978号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付67961.76元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款5463.29元，扣除执行费50元，实际执行到位金额为5413.29元。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2262号案终结本次执行。 被执行人朱桂莲负有继续向申请执行人蔡松顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  施 翔
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初1190号 原告：朱前刚，男，1973年3月17日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：时正洪，男，1977年7月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 原告朱前刚诉被告时正洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告朱前刚于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱前刚的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告朱前刚撤回对被告时正洪的起诉。 案件受理费428元，减半收取计214元，由原告朱前刚负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨 盼
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初6668号 原告：李保华，男，1952年9月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：姜双凤，女，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：李**，男，1962年1月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告李保华与被告姜双凤、李**生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保华到庭参加诉讼，被告姜双凤、李**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李保华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿因殴打原告所造成的各项损失：6831.38元；2.判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年３月１日15时30分许，原告发现有人在公用场所倒垃圾，负责检查的领导发现，便批评原告，原告告诉领导是被告所为，话还没有说完，被告姜双凤便跑来殴打原告，边打边喊来其丈夫李**，李**跑来对我头上就狠狠的打了两拳，致使我当场倒地，他们还是继续打我，我爬起来到村部，村支书叫我报警，派出所来了，稳定了事态，叫我们到医院治疗，各人负责治疗自己的伤，以后再处理，我第二天被我儿子送到池州市人民医院救治，由于头昏，在医院昏倒在地，在急救室里保护了四个多小时，后来医院开了药，叫我多次到医院继续治疗，我共计到医院去了11次，共花去医疗费4811.38元，我大儿子还付给被告现金500元，至今也没有归还，由于被告夫妻无辜殴打于我，给我造成了巨大损失，村领导调解无效，只好诉请法院，请法院判决被告履行原告诉请。 被告姜双凤、李**未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2019年3月1日，原告李保华与被告姜双凤、李**因垃圾倾倒问题发生肢体冲突，同日，经马衙派出所主持，双方达成治安调解协议。2019年3月2日，双方前往池州市人民医院检查、治疗。后被告姜双凤、李**未履行治安调解协议内容，且经马衙司法所、马衙街道童铺村村民委员会调解未果，故原告李保华诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公民因过错侵害他人人身的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原告李保华与被告姜双凤、李**发生肢体冲突，致使原告李保华受伤，被告姜双凤、李**应承担相应的赔偿责任。但对原告李保华主张的医疗费4811.38元，本院经审查认为，医疗费票据中记载的阿司匹林肠溶片、苯磺酸氨氯地平片、尼莫地平片、阿托伐他汀钙分散片、坎地沙坦酯片、消栓肠溶胶囊、苯磺酸左旋氨氯地平片等均系慢××治疗药物，与被告姜双凤、李**的侵权行为间不存在因果关系，对该部分费用不予认可，故本院认定医疗费263元。对原告李保华主张的误工费1140元，因其系农村户籍，故误工费应按安徽省上一年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资标准113.08元／天计算；结合原告主管夏新开签字确认的误工说明，本院认定误工费226.16元。关于原告李保华儿子李友良为被告垫付的医疗费，与本案无关，本院不予确认。本案中，原告李保华作为完全民事行为能力人，其对事故的发生也存在一定过错，故应减轻被告姜双凤、李**的责任，结合本案案情，本院酌定被告姜双凤、李**承担70%的赔偿责任。对原告李保华的各项经济损失，本院认定如下：医疗费263元，误工费226.16（113.08元／天×2天）元，交通费酌定30元，合计519.16元。综上，被告姜双凤、李**应承担原告李保华各项经济损失的70%，即363.41元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告姜双凤、李**于本判决生效后十日内赔偿原告李保华各项经济损失363.41元。 二、驳回原告李保华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李保华负担75元，被告姜双凤、李**负担175元。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费500元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱艳艳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶 磊
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初781号 原告：侯淑苹，女，1963年8月29日出生，汉族，住永清县。 被告：段建映，女，33岁，汉族，住永清县。 被告：刘澄波，男，70岁，汉族，住永清县。 被告：黄浩，男，51岁，汉族，住永清县。 被告：周金兴，男，58岁，汉族，住永清县。 被告：孟宪兴，男，50岁，汉族，住永清县。 被告：王亚利，男，58岁，汉族，住永清县。 被告：魏秀兰，女，45岁，汉族，住永清县。 被告：梁艳清，男，46岁，汉族，住永清县。 原告侯淑苹与被告段建映、刘澄波、黄浩、周金兴、孟宪兴、王亚利、魏秀兰、梁艳清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告侯淑苹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按侯淑苹撤回起诉处理。 审判员  李怀珍 二〇二〇年五月八日 书记员  刘思彤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初16860号 原告：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区古城路**。统一社会信用代码：91450103898286673K。 主要负责人：江宁，该分行行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：欧阳林，男，1956年9月25日出生，汉族，住广西桂平市。 原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告欧阳林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告欧阳林经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告欧阳林偿还原告借款本金105056.16元；2、被告欧阳林向原告支付利息125667.1元、违约金24764.26元（利息、违约金按合同约定计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2019年7月28日）；3、被告承担本案的律师费11995元；4、本案的诉讼费用、保全费由被告全部承担。原告当庭明确：其诉请的违约金24764.26元包含卡费3600元、滞纳金21164.26元。 被告欧阳林未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况 一、持卡人：欧阳林。 二、卡号：40×××90。 三、利息及费用约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，申请人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；申请人在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；申请人应赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。费率表一栏载明:利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元或125日元；主卡年费3600元/卡。 四、服务项目变更：2016年9月27日，原告在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：自2017年1月1日起，取消“超限费”；调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。 五、逾期情况：欧阳林持卡后，自2015年2月开始未能清偿到期欠款，至2019年7月28日止，尚欠本金105056.16元、利息125667.1元、信用卡年费3600元、滞纳金21164.26元（2015年2月至8月期间产生）。为催收上述欠款，原告委托律师作为诉讼代理人诉至本院，支出律师代理费11995元。 六、违约责任。本院认为，案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。原告已依约发放信用卡，被告欧阳林持卡消费后，未按约定偿还欠款，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告欧阳林偿还欠款本金、利息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。本案中，原告主张的违约金实际为2015年产生的滞纳金21164.26元及年费3600元，该费用有合同依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳林向原告中国银行股份有限公司南宁分行偿还本金105056.16元； 二、被告欧阳林向原告中国银行股份有限公司南宁分行给付滞纳金21164.26元及年费3600元； 三、被告欧阳林向原告中国银行股份有限公司南宁分行给付利息（计算方法：截至2019年7月28日，利息为125667.1元，此后至实际清偿之日止，以本金105056.16元为基数，按日利率万分之五计付）； 四、被告欧阳林向原告中国银行股份有限公司南宁分行赔偿律师代理费11995元； 五、驳回原告中国银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5312元，由被告欧阳林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  马海珍 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执62号申请执行人：金双喜，男，1985年3月24日出生，回族，住南乐县。被执行人：杨振伟，男，1984年8月8日出生，汉族，住南乐县。关于金双喜与杨振伟民间借贷纠纷一案，南乐县人民法院作出的（2019）豫0923号民初4688号调解书已经发生法律效力。因杨振伟未按上述生效法律文书履行义务，金双喜向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款，系工资账户，已被本案冻结。2.查明被执行人无房屋和不动产登记信息。3.查明被执行人杨振伟名下有松花江牌汽车（车牌号豫Ｊ×××**），但查询档案后该车辆登记所有人并非被执行人。4.查明到被执行人有住房公积金缴存记录，但已被本院（2019）豫0923执1399号执行案件查封，本案无法轮侯查封。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余160000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取了相应执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人沟通，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨振伟负有继续向申请执行人金双喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年五月三十日法官助理张世雷书记员付晓博
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1641号之一 丹东华丹运输有限公司： 你（单位）诉宋某某关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇二〇年五月二十二日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保230-1号 申请人胡某，女，1936年11月16日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请人陈某1，男，1952年6月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请人陈某2，女，1959年1月10日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请人陈某3，女，1962年5月23日出生，汉族，居民。住济宁市任城区。 申请人陈某4，女，1965年12月16日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请人陈某5，女，1967年11月29日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请人陈某6，女，1972年5月18日出生，汉族，居民。住济宁市任城区。 被申请人陈某7，女，1945年11月21日出生，汉族，居民。住济南市天桥区。 申请人胡某等七人诉被申请人陈某7继承纠纷一案，为便于(2020)鲁0829民初1733号案件审结后的执行，申请人提出书面申请要求冻结被申请人在金融部门的存款1720278元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某7在齐鲁银行济南北坦支行账号为62×××88内的存款1720278.00元（冻结期限自2020年5月20日至2021年5月20日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  贾顺启 二〇二〇年五月二十日 书记员  王雨奥
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执40号 申请执行人:黄芝葵，女，1983年1月21日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被执行人：韦慧芳，女，1967年3月7日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被执行人：危清现，男，1965年6月21日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 申请执行人黄芝葵与被执行人危清现、韦慧芳民间借贷纠纷一案,南宁市中级人民法院于2019年11月11日作出的（2019）桂01民终11425号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人危清现、韦慧芳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄芝葵于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人危清现、韦慧芳支付履行款37200元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人危清现、韦慧芳在在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，除银行存款4922.5元（已扣划并转付申请执行人）外，未发现其它可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年五月二十一日 书记员  莫淑丽
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民申38号再审申请人（原审被告）：覃碧彩，女，1990年3月29日出生，土家族，住湖南省石门县****************。委托诉讼代理人：吴小清，广东中亿律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中山市古镇昌吉盛灯饰玻璃店，住所地广东省中山市**************。经营者：陈红生。委托诉讼代理人：张翠安，广东朗法律师事务所律师。被申请人（原审被告）：卓尚渊，男，1987年9月29日出生，汉族，住湖南省慈利县**********。再审申请人覃碧彩因与被申请人中山市古镇昌吉盛灯饰玻璃店、卓尚渊买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，覃碧彩与中山市古镇昌吉盛灯饰玻璃店达成和解协议，由覃碧彩向中山市古镇昌吉盛灯饰玻璃店支付3千元，中山市古镇昌吉盛灯饰玻璃店向原审法院申请解除对覃碧彩的强制执行(申请解除对覃碧彩名下财产、银行账户的查封冻结；申请将覃碧彩从失信被执行人名单中撤除)。覃碧彩遂于2020年5月8日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，覃碧彩撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许覃碧彩撤回再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇二〇年五月九日书记员  张 珂
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）辽05行初7号原告李现军，男，1975年9月15日出生，汉族，河北省人，货车司机，现住本溪市溪湖区。被告本溪市溪湖区人民政府（以下简称溪湖区政府），住所地本溪市溪湖区民主路**。法定代表人代萍，区长。诉讼代理人陈勃霖，溪湖区司法局工作人员。诉讼代理人史振龙，辽宁泓龙律师事务所律师。原告李现军诉被告溪湖区政府行政赔偿案，于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案，原告李现军，被告溪湖区政府的诉讼代理人史振龙、陈勃霖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告李现军的诉讼请求是：1、请求确认被告对原告赔偿申请没有作出是否赔偿的决定之行为违法。2、请求判令被告作出是否赔偿的决定或直接对原告的赔偿申请作出赔偿判决：包括赔偿装修损失30万元，理由装修费15万按双倍赔偿，由被告限期存入原告指令账户或由原告到被告指定地点领取，诉讼费由被告负担。理由：原告房屋被被告于2017年7月30日强制拆除，该行为于2017年12月8日被本溪市人民政府作出本政行复决字（2017）第201号行政复议决定确认违法。原告于2019年9月28日通过邮寄向被告申请赔偿，被告没在法定期限内作出处理。被告溪湖区政府辩称：原告的全部诉讼请求没有事实的客观存在，也没有证据加以支持，更没有任何法律依据。据此，恳请受诉法院依法驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：一、原告诉求的二项诉讼请求没有事实和法律依据。答辩人作出的不予赔偿决定符合法律规定，具有不可撤销性。第一，区政府征收彩屯街道办事处华南社区12-19组危楼及周边附属平房的行政行为合法。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《本溪市国有土地上房屋征收办法》（市政府第174号令）、《本溪市人民政府国有土地上房屋征收与补偿的指导意见》（本政发（2014）16号）的规定。区政府于2016年6月2日作出了征收彩屯华南街12组至19组危楼及周边附属平房的决定，并制定了征收与补偿方案，同时发布了“房屋征收决定公告”，并在《本溪日报》上刊登发布，又在征收区域进行张贴公告；2017年5月26日区政府的工作人员将该决定书张贴在原告被征收房屋的大门之上留置送达。此外，答辩人及社区工作人员也电话通知了原告征收的事实。上述事实再次充分证明区政府的征收具有合法性。二、虽然复议机关认定答辩人对原告的房屋强制拆迁违反程序、拆除行为违法。但这只是对强制拆迁具体行为作出的决定，而非对整个征收行为做出的。《国家赔偿法》第四条第三款规定“违法征收，征用财产”的属于侵犯财产权的行政赔偿范围，对于强制拆除被征收房屋没有做出明确规定。所以，强制拆除被征收房屋即使具体拆除行为违法，也不属于国家赔偿范围。三、原告提出其室内装修费为15万元，要求区政府双倍赔偿其30万元与法无据，同时也没有证据加以支持。第一，如前所属，区政府的征收行为合法，被征收人的房屋被拆迁之后，区政府按相关政策对被征收人给予赔偿，或房屋置换的方式进行安置或进行货币补偿。装修费的赔偿没有任何法律及政策规定。因此，原告的这一诉求与法无据。同时自称支付15万元装修费也没有证据加以支持。被告未提供证据。原告提供了复议决定及邮寄赔偿申请的凭证作为证据，证明拆除房屋行为经行政复议被确认违法，原告向被告提出赔偿申请，被告逾期未作处理。被告庭审陈述中对原告待证事实均予认可，本院予以采信。本院经审理查明，被告于2016年6月2日作出《房屋征收决定》，原告房屋位于征收范围内。原、被告没有就补偿问题达成协议，被告于2017年5月26日对原告作出《房屋征收补偿决定》并张贴在房屋大门留置送达。2017年7月30日，被告对原告房屋予以强制拆除。原告对该行为申请行政复议，复议机关本溪市人民政府认为被告在原告对补偿决定的起诉期限尚未届满的情况下拆除原告房屋，违反法定程序，且不能举证证明被告履行了催告、申请强制执行等法定程序，于2017年12月8日作出本政行复决字（2017）第201号行政复议决定，确认被告拆除原告房屋行为违法。原告于2019年9月28日通过邮寄方式向被告申请赔偿因违法强拆造成房屋灭失而产生的房屋装修损失。被告在法定期限内未予处理。原告诉至法院，提出前述诉求。另查，原告未对被告作出的征收补偿决定申请行政复议或提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是原告房屋的装修损失应否予以赔偿以及赔偿多少？虽然被告强制拆除原告房屋行为因违反法定程序经行政复议被确认违法，但并未对原告房屋装修之合法权益造成损害，理由是：原告的房屋系通过被告作出征收决定及补偿决定被政府予以征收，因此原告房屋应由被告予以拆除，原告房屋被拆除是其房屋被政府征收的必然法律后果。而装修添附于房屋，与房屋不可分离，也属于应予拆除的范围，故强制拆除行为虽程序违法但并未对原告合法权益造成损害，被告对原告房屋装修损失不应予以赔偿。且房屋装修因与房屋的不可分性，其价值应包含在房屋价值之内，已由被告通过作出补偿决定方式确定了补偿数额。如果再判决赔偿，会出现原告就房屋装修价值既得到补偿又得到赔偿的情况，有失公平。被告的部分答辩意见有一定理由，予以采纳。本案系行政行为被确认违法后，原告单独提起的行政赔偿案件，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判，故被告在法定期限内没有作出是否赔偿的决定之行为的合法性不是本案审查客体，不属本案审查范围，因此，对原告关于确认被告未作出是否赔偿决定行为违法的起诉予以驳回，为节约司法成本，本院不再另行制作行政裁定书。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条规定，判决如下：驳回原告李现军关于由本溪市溪湖区人民政府赔偿其房屋装修损失的赔偿请求。一审案件受理费五十元不予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  蒋天飞审 判 员  张树海人民陪审员  刘小岩二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王梁宏附本案适用的法律条款《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9361号之一 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19974号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费1087.76元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费285.64元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗翠仪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6025号原告：周利荣，男，汉族，1981年6月15日出生，住址甘肃省民勤县。被告：欧兵，女，汉族，1992年7月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告周利荣与被告欧兵保证合同纠纷一案中，因原告周利荣经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1075元（原告已预交2150元），由原告周利荣负担。审判员  温展伦二〇二〇年五月二十七日书记员  骆妙玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初10076号之一 解除保全申请人：四川新艾潇汽贸有限公司管理人。 被申请人：绵阳市虹玖制冷设备有限责任公司，住绵阳市涪城区石塘镇御平路瓦店村村委会，统一社会信用代码：915107037650585542。 法定代表人：董春艳，系公司执行董事。 被申请人：四川新艾潇汽贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段**，统一社会信用代码：91510703620964994C。 法定代表人：尚传英，公司董事长。 2020年4月1日，本院根据绵阳市虹玖制冷设备有限责任公司的保全申请，作出（2019）川0703民初10076号民事裁定书，裁定：以20万元为限，对被申请人四川新艾潇汽贸有限公司名下的银行存款予以冻结、或相应价值财产予以查封。保全实施过程中，本院以（2020）川0703执保269号案，对四川新艾潇汽贸有限公司的财产采取了查封、冻结措施。 2020年3月23日，绵阳市艾潇汽贸有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院申请重整，四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院经审查后于2020年4月26日作出（2020）川0792破申4号民事裁定书，裁定受理绵阳市艾潇汽贸有限公司的重整申请，并同时作出（2020）川0792破申4号之一决定书。现四川新艾潇汽贸有限公司管理人要求解除对四川新艾潇汽贸有限公司的保全措施。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第七条规定：“对债务人财产已采取保全措施的相关单位，在知悉人民法院已裁定受理有关债务人的破产申请后，应当依照企业破产法第十九条的规定及时解除对债务人财产的保全措施”。四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院已裁定受理四川新艾潇汽贸有限公司的重整申请，故应当解除对四川新艾潇汽贸有限公司的财产保全，依照上述规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对四川新艾潇汽贸有限公司的财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  邓赐
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行初745号 原告：黄家林，男，汉族，住沈阳市。 委托代理人：黄东皞，男，系原告之子。 被告：沈阳市和平区人民政府，机关所在地沈阳市和平区 11纬路76号。 法定代表人：马原，男，系该区区长。 委托代理人：张从国，男，系辽宁申弘律师事务所律师。 原告黄家林与被告沈阳市和平区人民政府（以下简称和平 区政府）确认强制拆除行为违法一案，于2019年12月6日向本院 提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知 书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，本案现已审理终 结。 原告诉称，其系沈阳市和平区长白乡上夹河村村民，在上 夹河村拥有合法房产。2015年5月，被告对原告所在区域予以征 收，2015年5月12日，原告与沈阳长白岛管理委员会签订《城市 房屋拆迁货币补偿安置协议书》一份。2019年6月11日，被告强 行将案涉房屋拆除。原告认为，被告在未依据协议支付货币补 偿款的情况下，将案涉房屋强制拆除系违法，故诉至法院要求 确认被告拆除房屋的行为违法，并承担本案诉讼费。 被告和平区政府辩称，针对案涉地块征收问题，原告已与 沈阳长白到管理委员会签订了补偿协议。后该协议被变更，被 告已将变更协议后的补偿款项向相关部门提存，其并未对案涉 房屋实施拆除行为，故非本案适格被告，请求法院驳回原告的 起诉。 经审理查明，2015年5月，原告案涉房屋所在地块被和平区 政府征收，原告与沈阳长白岛管理委员会签订的征收补偿协 议。嗣后，被告作出《征收补偿安置最终意见》对前述协议内 容予以变更，且将变更后的补偿款项以提存的方式予以支付。 原告自述，2019年6月11日，长白岛经济区管理委员会按照被告 和平区政府下达的《关于上夹河环境联合集中整治的通知》，强 行将案涉房屋拆除，原告对长白岛管理委员会的强制拆除行为 不服，以和平区政府为被告诉至法院，要求确认拆除房屋的行 为违法，并承担本案诉讼费。被告否认其对案涉房屋实施了拆 除行为，认为其非本案适格被告。另2020年4月20日，沈阳市和 平区城市更新局向本院提交情况说明，自述其于2019年6月11日 依法对黄家林案涉房屋实施拆除。针对本案适格被告事宜，虽 经本院释明，但原告拒绝变更被告。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政 诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一。 已经立案的，应当裁定驳回起诉:（三）错列被告且拒绝变更 的。本案中，虽然原告自述案涉房屋的拆除系沈阳长白岛经济 区管理委员会所为，但未能提供有效证据予以证明。被告和平 区政府认为其非本案适格被告，同时提交沈阳市和平区城市更 新局出具的情况说明，该情况说明已显示沈阳市和平区城市更 新局对案涉房屋予以拆除，故该更新局应为本案适格被告，和 平区政府并非本案适格被告，原告以和平区政府为被告提起本 案诉讼系错列被告。虽经本院释明，原告拒绝变更被告。故依 据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的 解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如 下： 驳回原告黄家林的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高 级人民法院。 审判长  王东涛 审判员  张振岭 审判员  杜 娟 二〇二〇年五月六日 书记员  管力明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2254号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱巧瑜，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：陈笑丽，女，1981年10月22日出生，汉族，住广东省阳山县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告陈笑丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人范宇丽、邱巧瑜到庭参加诉讼。被告陈笑丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付借款本金200396.91元、手续费34272元及利息、还款违约金（截止至2020年4月3日，利息为2320.47元，还款违约金为4510.61元，从次日起至欠款清偿之日止，利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2019年4月28日，原告（乙方）与被告（申请人、甲方）签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年ZJKQFQ字0826号），约定：卡号为62×××45，分期额度为210000元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费费率为17.5%，手续费金额为36750元，手续费按约定的期数分期收取；甲方未按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费，乙方有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，并有权终止或解除合同，要求甲方承担对乙方造成的损失。《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》载明：在到期还款日前未能偿还当期最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五。2019年4月30日，原告将被告的借款210000元发放至被告指定的收款账户。被告借款后未依约按期还款，截止至2020年4月3日，尚欠原告借款本金200396.91元（含未到期本金）、手续费34272元（含未到期手续费）、利息2320.47元、还款违约金4510.61元。本院认为：原告与被告签订的分期业务协议为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。协议签订后，原告已依约向被告发放了借款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。据此，原告依约定有权解除借款协议，宣布借款提前到期。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告偿还借款本金、利息、手续费、还款违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈笑丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金200396.91元、手续费34272元及利息、还款违约金（截止至2020年4月3日，利息为2320.47元，还款违约金为4510.61元，从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4995元，保全费1750元，均由被告陈笑丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年五月二十五日书记员  梁颖祺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2034号之三 申请执行人：张寅，男1974年08月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖正刚包装有限公司，统一社会信用代码91340221705009347A，住所地安徽省芜湖市芜湖县芜湖县赵桥工业园。 法定代表人：徐正刚。 被执行人：徐正刚，男1973年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行张寅与芜湖正刚包装有限公司、徐正刚民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1010号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖正刚包装有限公司中国建设银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  丁潮
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执3093号之一 申请执行人：孙托明，男，1959年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。 被执行人：朱焕球，男，1975年5月20日出生，汉族，朱广东省江门市江海区。 被执行人：珠海市德焕球工程劳务有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-54294（集中办公区），统一社会信用代码为91440400MA5223U16W。 法定代表人：陆元德 本院受理的申请执行人孙托明与被执行人朱焕球、珠海市德焕球工程劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初6869号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还借款130000元及支付相应利息，并承担受理费4135元。依申请执行人申请，本院于2020年3月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行付款义务。随后，申请执行人于2020年4月7日以与被执行人达成执行和解为由向本院请求撤销执行申请，并同意终结执行。申请执行人已受偿7834元,被执行人已交纳执行费2306元。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1972执3093号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陆   海   忠 审判员 魏万能审判员赖仁武 二〇二〇年五月七日 书记员 陈   钰   玲
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初1924号   原告：兰某。   被告：马某1。   被告：马某2。   原告兰某诉被告马某1、马某2民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月21日申请撤诉。   本院认为，原告兰某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告兰某撤回起诉。   案件受理费206元，减半收取103元，由原告兰某承担。   审 判 员 马有发     二○二○年五月二十一日   法官助理 张婷婷   书 记 员 李 洁
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执689号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。 负责人：康扬，该行行长。 委托代理人：毛艳萍，广东汉铎律师事务所律师。 委托代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：罗达忠，男，1984年6月18日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：彭笑娴，女，1986年11月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人罗达忠、彭笑娴金融借款合同纠纷一案，本院的（2019）粤0703民初2858号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人于2020年1月19日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，双方于2020年5月21日自愿达成一致的和解方案并长期履行。由于申请人与被执行人达成一致的执行和解方案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0703执689号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  尹炳能
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2467号申请执行人：朱广安。被执行人：苏民训。本院在申请执行人朱广安与被执行人苏民训民间借贷纠纷执行郜秀敏与信用卡中心信用卡一案中，本院于2019年8月13日作出的（2019）陕0103民特55号号民事裁决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币35000元及延迟付款期间的债务利息，执行费425元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆，冻结被执行人银行账号、无房产、无车辆，本案尚未执行标的人民币35000元及延迟付款期间的债务利息，执行费425元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2467号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年五月二十日书记员  蔡珊珊
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执638号之二被执行人:胡超，男,执行人:胡超，男,1973年5月28日出生，汉族，住武汉市硚口区多福巷86号本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104刑初1052号刑事判决书，于2020年5月26日向被执行人胡超发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人胡超银行存款3050元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年五月二十九日书记员 廖国江
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1573号 申请执行人：江门市蓬江区味滋源贸易有限公司，住所地江门市蓬江区白沙长寿里****首层之一。 法定代表人：黄家俊。 被执行人：中山市古镇珍味大酒楼，住所，住所地中山市div> 经营者：李金源。 关于江门市蓬江区味滋源贸易有限公司申请执行中山市古镇珍味大酒楼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初5230号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付60641.36元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1573号案终结本次执行。 被执行人中山市古镇珍味大酒楼负有继续向申请执行人江门市蓬江区味滋源贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  施 翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11230号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：林武平，男，1993年9月2日出生，汉族，住，住所地福建省连城县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林武平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6355.01元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月16日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额20000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月17日转账17200元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款12571.66元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月14日，被告尚欠借款本金6355.01元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告林武平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6355.01元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月15日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁1702刑初1004—2号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人王玉兰，女，1963年4月29日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，农民，住山东省青岛市胶州市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年4月1日被抓获，同月5日被刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。辩护人赵彦广，北京市世纪律师事务所律师。辩护人薛峰，山东德衡（胶州）律师事务所律师。本院于2020年2月4日以（2019）鲁1702刑初1004—1号刑事裁定，对牡丹区人民检察院起诉的被告人王玉兰组织、领导传销活动一案中止审理。经查，因由于不能抗拒的原因已消除，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款、第三款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  程 民人民陪审员  张洪勋人民陪审员  葛广景二〇二〇年五月三十日书 记 员  李文博
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执358号之八 申请执行人：时喃喃，男，1990年6月12日出生，汉族，现住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：东营市宏通劳务有限责任公司，统一社会信用代码：91370503572898426W，住所地：东营市河口区河滨路**。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年04月02日向被执行人东营市宏通劳务有限责任公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人东营市宏通劳务有限责任公司在东营莱商村镇银行61×××77账户内存款人民币22961.00元。 本裁定立即执行。 执行员  张卫青 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 鹏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执恢10号之二 申请执行人：梁孝朋，男，1962年4月14日出生，汉族，住所地防城港市港口区。 被执行人：阮玲林，女，1972年10月1日出生，汉族，住所地防城港港口区。 被执行人：莫锋，男，1974年8月8日出生，汉族，住所地防城港市港口区。 梁孝朋申请执行阮玲林、莫锋民间借贷纠纷一案，因申请执行人梁孝朋撤回本案的执行，同意法院按终结执行方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0602执恢10号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭建军 二〇二〇年五月十一日 法官助理 杨作恒 书 记 员 许华政
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初445号 原告孙维洋，男，1990年11月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告孙杰，男，1989年7月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告孙海艳，女，1981年12月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 原告孙维洋与被告孙杰、孙海艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行审理。原告孙维洋，被告孙海艳到庭参加诉讼，被告孙杰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙维洋向本院提出的诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款50000元及利息（从起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息）。2、诉讼费用由两被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因家庭装修需要于2018年3月22日向原告借款50000元，并约定2018年12月25日还清。到期后，原告多次向两被告追要未果，故请求支持原告诉讼请求。 被告孙海艳辩称，借款是事实，借条是我和弟弟孙杰两个人共同出具的，借钱后，我们没有还过钱，双方也没有约定过利息。 被告孙杰未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年3月22日，被告孙杰、孙海艳向原告孙维洋出具金额为5万元的借条一份，借条载明：借条今借到人民币五万元，￥50000.00，截止2018年12月25日还清。借款人：孙杰身份证号码：联系电话：182××××6188共同借款人：孙海艳身份证号码：联系电话：159503439882018年3月22日。同日，原告孙维洋通过银行转账向被告孙海艳汇款5万元。借款到期后，两被告一直未还，原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告出具的借据、银行转账记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告孙杰、孙海艳欠原告孙维洋借款本金50000元，事实清楚，证据确实，两被告应负清偿责任。原告另主张自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，原告的该项主张不违反相关法律规定，本院予以支持。被告孙杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙杰、孙海艳于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告孙维洋借款本金50000元及利息（从2020年1月14日起至还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告孙杰、孙海艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王晓震 审 判 员  刘大维 人民陪审员  徐明生 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  项晓娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1864号之九 申请执行人：陶国庆，男，1989年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：杨磊，男，1991年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人陶国庆与被执行人杨磊民间借贷纠纷一案，于2020年5月7日发出执行通知书，责令被执行人杨磊履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人杨磊的徽商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年五月十四日 书记员  丁烨