广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初418号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人阮紫成（绰号“阿紫”、“阿子”），男，出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯诈骗罪，于被刑事拘留，同年被逮捕。2019年3月12日被取保候审。 辩护人冼金海，广西桂力律师事务所律师。 被告人吴俊（绰号“老三”），男，出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯诈骗罪，于被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。2019年3月12日被取保候审。 辩护人薛亮，广西桂力律师事务所律师。 辩护人何巧云，广西桂力律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2019]2号起诉书指控被告人阮紫成、吴俊犯合同诈骗罪、非法拘禁罪，于2019年1月7日向本院提起公诉，本院于2019年2月27日作出（2019）桂0802刑初31号刑事判决。宣判后，贵港市港北区人民检察院提出抗诉。贵港市中级人民法院受理后，于2019年7月15日作出（2019）桂08刑终84号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年8月5日立案，并依法另行组成合议庭。2020年2月4日贵港市港北区人民检察院以港北检公刑变诉[2020]3号变更起诉决定书对本案变更起诉。本院于2019年12月24日、2020年3月17日公开开庭审理了本案，贵港市港北区人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人阮紫成、吴俊及各自辩护人均到庭参加诉讼。案经贵港市中级人民法院批准延期审理三个月，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 公诉机关指控：贵港市某汇小额贷款有限公司（以下简称某汇公司）贷后资产管理部部门经理蒋中均（另案处理）为了完成公司的追债业绩，伙同崔某、梁某、辛某、黄某、罗某、刘某（上述六人另案处理）和被告人阮紫成、吴俊等人通过合同诈骗的手段打击、报复商业竞争对手，或使用暴力、软暴力的方式追讨债务，多次实施违法犯罪活动，严重扰乱经济、生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，应当认定为恶势力犯罪团伙。具体违法犯罪事实如下： 一、蒋某均认为贵港市华某投资管理有限公司（以下简称华某公司）多次使用不正当手段竞争致使某汇公司的贷出的钱款难以收回，遂召集某汇公司贷后资产管理部的崔某、梁某、辛某、罗某、黄某和被告人阮紫成、吴俊等人密谋找一辆车押给华某公司，待押车得钱后将车开走，以此报复华某公司。根据事先制定的计划，陆某（另案处理）与刘某（另案处理）于从桂平市将一宝马车开到贵港市港北区国际生活港的华某公司质押给该公司，同时蒋某、崔某、梁某、辛某、黄某、罗某和被告人阮紫成、吴俊等人伙同他们纠集的一帮人驾驶数辆面包车来到华某公司附近，由被告人吴俊等候蒋某均的指令将质押给华某公司的宝马车开走，其他人则在等候，预防被告人吴俊将宝马车开走时华某公司有人阻拦。当陆某和刘某收到华某公司支付的质押款人民币9万元离开后，蒋某通过微信通知被告人吴俊，被告人吴俊马上拿着事先准备好的另一根车钥匙将宝马车开走。之后蒋某、崔某、梁某、辛某、黄某、罗某等人及他们纠集的人员也迅速驾车逃离现场。 二、因李某3欠龙汇公司的贷款未还，为迫使李某3还款，崔某、梁某2根据蒋某的安排向李某3追债，于到曾某租住的贵港市港北区中央广场一号府邸某室（李某3曾租住该处），用红色油漆往房门外的墙壁喷涂“李某3死”、“欠钱不还”等字样，给曾某家庭和邻居造成极大困扰和恐慌。 三、曾某、李某3与蒋某均相约于在某汇公司商谈李某3还款和曾某住所被喷油漆的问题。中午，蒋某纠集崔某、梁某、辛某和阮紫成、吴俊等人，并准备了砍刀、铁棍等工具，从桂平市乘车出发来到贵港市港北区某汇公司附近埋伏。同日15时许，曾某和其朋友李某1到达某汇公司，与蒋某谈不拢发生争执，在某汇公司门口被蒋某、辛某、崔某、梁某和被告人阮紫成、吴俊等人用铁棍、砍刀砍打和拳打脚踢，并强行押上车牌号为桂Ｒ×××××的福田商务车。蒋某等人驾车离开某汇公司后上环城路驶往桂平方向，被告人吴俊开一辆面包车跟着蒋某。为发泄怒气，蒋某等人在车上继续对曾某和李某1实施殴打，并打电话逼迫李某3出来商谈还款问题。蒋某均等人因害怕曾某、李某1伤情过重，遂将曾某、李某1拉到贵港市中山北路某医院门口将二人赶下车后驾车逃回桂平。经法医鉴定，曾某、李某1身体损伤程度均属轻微伤。 公诉机关就上述事实向本院提交了相应的证据，认为被告人阮紫成、吴俊伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额较大，他们的行为构成合同诈骗罪,其中被告人吴俊在骗得钱后负责将车开走，应当认定为主犯。被告人阮紫成、吴俊伙同他人对被害人实施非法拘禁，致二人轻微伤，他们的行为构成非法拘禁罪，其中二被告人对被害人实施了殴打、推上车的行为，均认定是主犯。被告阮紫成、吴俊一人犯二犯罪，应当数罪并罚，提请本院依法判处。被告人吴俊、阮紫成伙同他人，两年内实施多次违法犯罪行为，欺压百姓，造成恶劣的影响，应当认定为恶势力犯罪。建议对被告人阮紫成、吴俊在三年以下有期徒刑幅度内进行量刑，并处罚金。 被告人阮紫成、吴俊对公诉机关指控他们犯合同诈骗罪、非法拘禁罪的事实和罪名及原审判决均没有异议，但均认为他们的行为不构成恶势力犯罪团伙。 被告人阮紫成的辩护人提出的辩护意见：被告人的行为不具备恶势力犯罪团伙的特征，认为被告人不构成恶势力团伙。被告人阮紫成在其所参与的共同犯罪中是从犯，认罪态度好，应当从轻或者减轻处罚。 被告人吴俊的辩护人提出的辩护意见：被告人的行为不具备恶势力犯罪团伙的特征，认为被告人不构成恶势力团伙。被告人吴俊是初犯，到案后如实供述其罪行并当庭自愿认罪，认罪态度好，被告人吴俊在其所参与的共同犯罪中是从犯，且同案人已全部赔偿被害单位和被害人的经济损失，可以从轻处罚。 经审理查明： 一、合同诈骗事实 贵港市某汇小额贷款有限公司（以下简称某汇公司）贷后资产管理部部门经理蒋中均（另案处理）认为贵港市华某投资管理有限公司（以下简称华某公司）多次使用不正当手段竞争致使某汇公司贷出的钱款难以收回，遂召集某汇公司员工崔某、梁某、辛某、罗某、黄某（上述5人另案处理）和被告人阮紫成、吴俊等人密谋找一辆车押给华某公司，待押车得钱后将车开走，以此报复华某公司。根据事先制定的计划，陆某与刘某（上述2人另案处理）于从桂平市将一辆车牌号为桂Ｒ×××××的宝马车开到贵港市区国际生活港的华某公司质押给该公司，同时被告人阮紫成、吴俊与蒋某、崔某、梁某2、辛某、黄某、罗某等人伙同他们纠集的一帮人驾驶数辆面包车来到华某公司附近，由被告人吴俊等候蒋某的指令将质押给华某公司的宝马车开走，其他人则在等候，预防被告人吴俊将宝马车开走时华某公司有人阻拦。当陆某和刘某收到华某公司支付的质押款人民币9万元离开后，蒋某通过微信通知被告人吴俊，被告人吴俊马上拿着事先准备好的另一根车钥匙将宝马车开走。之后蒋某、崔某、梁某、辛某、黄某、罗某及他们纠集的人员也迅速驾车逃离现场。 另查明，案发后，同案人蒋某、崔某、梁某、辛某、刘某、黄某、君明已赔偿被害单位华某公司的经济损失人民币180000元，并取得了被害单位的谅解。 上述事实，被告人阮紫成、吴俊在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的下列证据予以证实： 1、受案登记表证实：该案由被害人李某2于报案。 2、抓获经过证实：公安机关于抓获网上在逃人员阮紫成、吴俊。 3、户籍证明证实：二被告人出生日期，案发时具有完全刑事责任能力。 4、抵押协议书，机动车抵押登记/质押备案申请表，解押证明、业务委托书、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表，二手车销售发票证实：陆某于将车牌号为桂Ｒ×××××号的宝马牌小轿车抵押给陈某1，同年解押。该车于过户给陈某1。 5、汽车租赁合同书证实：罗某明、梁某于各向桂某市瑞达汽车租赁有限公司租用一辆车，梁某于同日还向桂某市顺意汽车租赁有限公司租用了一辆宝骏车、向桂平市某汽车租赁有限公司租用一辆宝骏车。 6、微信聊天记录证实：陆某在实施诈骗前与李某2通过微信联系，表示要抵押宝马车。 7、押车客户须知、车辆质押借款合同、车辆质押合同证实：陆某于签订车辆质押合同，将车牌号为桂Ｒ×××××号的宝马牌小轿车质押给贵港市华某投资有限公司。 8、刘某工行账户查询、转账凭证证实：林某于转账87000元给刘某。 9、证人梁某1的陈述证实：许，陆某和刘某开一辆白色宝马车到其公司抵押，其公司往刘某支付了9万元。陆某和刘某离开后，李某2叫其拿车钥匙和方向盘锁去将抵押的宝马车锁好，当其下到公司一楼时，正好看见陆某抵押的那辆宝马车从门口旁的停车位快速开出，其反应过来车子是被人抢走了,其公司的人就跑下来开车去追，没追上。 10、证人林某的证言证实：陆某和刘某到其公司抵押一辆宝马车，其给了刘某现金3000元，又通过银行转了87000元到刘某的工行卡上。陆某和刘某走后，其与同事就跟着下一楼去提车，结果还没去到车在的位置，就发现车被别人用备用钥匙开走了。 11、证人陈某1的证言证实：其是桂某市陈某2集团的龙盛汽车租赁服务有限公司业务员，蒋某说要将陆某的桂Ｒ×××××小车抵押登记到其名下，其同意。到了，蒋某又将车辆解押过户到其名下。2017年11月份，其父母出40000元钱交给公司做首付，给其购买了这辆宝马车，公司将这车卖给其。 12、被害人李某2的陈述证实：2017年5月19日14时40分，事前跟其约好以宝马车质押借款的陆某和刘某驾驶一辆车牌号为桂Ｒ×××××白色宝马320I小轿车到其华某投资公司与其进行押车交易，双方约定质押款90000元，其中现金3000元直接交给陆某，87000元是应陆某的要求转账到刘某工行卡上，收到钱后，陆某就把车钥匙交给其。当他们下楼想将车开回车库时，发现有两名年轻男子将宝马车开走了，当时还有二十几名男子拿走刀具站在旁边。其公司员工开车去追，未追上，其用手机也联系不上陆某。后查看监控，发现陆某开的宝马车和那些人所开的车辆是一起到他们公司的。对方两辆车，一辆是车牌桂Ｒ×××××的灰黑色宝骏730，另一辆是车牌号桂Ｒ×××××的银色面包车。 13、同案人蒋某均的供述证实：押车再将车开走这件事，其和吴俊、阮紫成是事先商量过的，定阮紫成和辛某叫外面的年轻人来帮忙，吴俊负责将抵押的车开走。宝马车钥匙有两条，有一条其给陆某开去抵押，交给对方公司，另一条其给吴俊，由吴俊看到陆某从公司下来后就拿钥匙去将车开走。 14、同案人崔某的供述证实：诈骗事发前吴俊、阮紫成有份参与商量。阮紫成叫有外面的青年人去。车抵押得钱后吴俊负责将抵押的车开走。 15、同案人梁某的供述证实：为了教训贵港一家二手车抵押公司，龙汇公司买了一辆宝马车登记在一个姓陆的客户名下，后将那辆宝马车抵押陈某1。案发当天，其与罗某、黄某租了四辆宝骏面包车，拉了二、三十人一起跟姓陆的开那辆宝马车找贵港那家公司抵押，姓陆的男子和“阿良”抵押贷得钱之后，吴俊就马上把那辆宝马车开走。事先阮紫成参与商量，其不记得吴俊是否参与商量。上到贵港前，蒋某就和其说已经安排好吴俊，如收到钱了，吴俊就去将车开走。 16、同案人辛某的供述证实：2017年5月份龙汇公司的经理蒋某均多次召集外勤部和催收部的人员商量通过办理死押贷款再把车开走的方式报复贵港的一家汽车抵押公司。案发前吴俊、阮紫成有份商量。 17、同案人黄某的供述证实：为了报复贵港的二手车抵押公司，他们在桂平市家咖啡店商量，当时是蒋某均安排工作，商量说找一个人以个人的名义将一辆车死押给贵港的那家公司贷钱，得钱之后，他们就把车开走。事发时得钱之后，吴俊就立刻拿另一条钥匙将宝马车开走。 18、同案人刘某的供述证实：2017年5月份的一天，其与陆某按照公司领导的安排，驾驶一辆宝马车到贵港一家抵押公司抵押，得款9万元，后其与陆某走出那家公司上了一辆面包车回桂某，陆某在路上就把那家公司的联系方式删除，把微信和电话号码拉黑。其听说是吴俊把那辆宝马车开走的。 19、被告人吴俊的供述证实：蒋某均叫其和其他人一起去扣车。按蒋某均安排，其开宝马车去到贵港，将车交给两男子。后蒋某均交给其该宝马车的另一把钥匙，让其接到通知就将该宝马车开走。其就与另一男子到贵港市去国际生活港的一个停车场等蒋某的通知，并看着宝马车。后其收到蒋某的微信，就将该车开回到某汇公司。案发前其没参与商量。 20、被告人阮紫成的供述证实：2017年5月，蒋某均说叫其去扣车，其知道他们公司是做汽车抵押的，经常去扣那些借款期限到了又不交利息的车，这次是什么问题去扣车其当时不清楚。事发前一天晚上，蒋某召集大家在咖啡厅集合，蒋某均对其说第二天去贵港扣一辆车回来，如果有人出来拦，其就去阻止，护住宝马车，让宝马车走。当天其开一辆面包车搭一群人来回。 21、现场勘验笔录证实：实施合同诈骗的地点位于贵港市区国际生活港贵港市华某投资有限公司。 22、指认照片证实：同案人蒋某、崔某、梁某、辛某、刘某、黄某、罗某指认了案发地点，并指认用于实施诈骗的宝马车停放的位置在华某公司门口附近、指认他们当时在华某投资有限公司附近乘坐面包车等候的位置、指认作案车辆福田商务车。 23、辨认笔录证实：李某2辨认出陆某是到贵港华某投资有限公司诈骗的男子；林某、梁某1分别辨认出陆某、刘某是到贵港华某投资有限公司诈骗的男子。蒋某辨认出阮紫成、陆某、刘某参与实施诈骗；罗某辨认出辛某是参与诈骗的“基头”；刘某辨认出吴俊是用备用钥匙将宝马车开走的“子弹”、辨认出蒋某均组织、参与了对贵港市华某投资管理有限公司的诈骗活动。辛某辨认出阮紫成就是阿子。辨认出吴俊就是老三。 24、监控视频截图证实：监控视频拍下陆某、梁某2团、罗某明到汽车租赁公司租车及案发时宝马车开走的经过；本案被告人和同案人驾车在加油站加油；案发前有两名男子在华某投资有限公司现场附近出现，吴俊指认其中一人是其本人。 25、同案人赔偿被害单位经济损失的相关凭证及谅解书证实：被害单位的经济损失已由同案人蒋某均等人赔偿，并得到被害单位的谅解。 二、非法拘禁事实 崔某阳、梁某因李某3欠龙汇公司的贷款未还，遂到李某3租住曾某的住所处泼油漆，迫使李某3还款，曾某、李某3因此与蒋某均相约于在某汇公司商谈曾某住所被喷油漆和李某3还款的问题，蒋某纠集崔某、梁某、辛某和被告人阮紫成、吴俊等人并准备了打架用的砍刀、铁棍等工具，乘车从桂某市出发来到贵港市港北区某汇公司附近埋伏。同日15时许，曾某和朋友李某1到达龙汇公司后，与蒋某均谈判不成发生争执，曾某和李某1在龙汇公司门口被蒋某均、辛某、崔某、梁某和被告人阮紫成、吴俊等人用铁棍、砍刀砍打和拳打脚踢，并强行押上车牌号为桂Ｒ×××××的福田商务车。蒋某均等人驾车离开龙汇公司后上环城路驶往桂某方向，被告人吴俊开一辆面包车跟着蒋某均。为发泄怒气，蒋某均等人在车上继续对曾某和李某1实施殴打，并打电话逼迫李某3出来商谈还款问题。蒋某等人因害怕曾某、李某1伤情过重，遂将曾某、李某1拉到贵港市中山北路吴某医院门口将二人赶下车后驾车逃回桂某。经法医鉴定，曾某、李某1身体损伤程度均属轻微伤。 另查明，案发后，同案人蒋某、崔某、梁某、辛某已全部赔偿被害人曾某、李某1的经济损失，其中曾某获得赔偿款为人民币25000元、李某1获得赔偿款为人民币26000元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人阮紫成、吴俊在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的下列证据予以证实： 1、受案登记表证实：本案由被害人李某1于报案至贵港市公安局港北分局。 2、办案说明、报警记录证实：梁某2团所在的某汇贷款公司没有因该起报警。 3、被害人曾某的陈述证实：许，其与朋友李某1到贵港市某汇公司找崔经理谈关于其房子被喷漆的事，到达某汇公司后，与一个肥佬在大厅谈判，其提出要对方给付4000元来处理其家被喷油漆一事得不到对方同意，其与李某1欲离开公司，就被肥佬及十几个某汇公司员工围住并使用砍刀铁棍等对他们进行殴打，其被强拖上一辆七座面包车，当时其听到肥佬叫司机开回桂某，在车上还有三四个男子拿棍殴打他们，车开了一会，肥佬指挥人将其和李某1拉下车，后他们到旁边的某明医院进行治疗。其朋友李某3欠龙汇公司钱不还，李某3又曾租住在其家，某汇公司就两次到其家门口喷漆，谈判当天李某3没有按时到场，其是被对方强行拖上车要带回桂某，后因为受伤太严重，对方就放他们下车。 4、被害人李某1的陈述证实：许，其陪曾某到贵港市某汇公司找崔经理谈关于曾某房子被喷漆的事情，到达龙汇公司，与一个穿白色衬衫的男子公司大厅谈判，他们出要对方给付4000元来处理喷油漆一事对方不同意，对方还叫曾某找李某3过来，被曾某拒绝。当他们想离开公司时，一个穿毛线T恤男子打电话说叫人，一个身材较瘦的男子在门口打手势叫人过来，然后就有六七名男子围过来并使用砍刀铁棍等对他们进行殴打，他们被强拖上一辆七座面包车，当时听到穿白色衬衫男子叫司机开回桂某，在车上还有三四个男子拿棍殴打他们，强迫他们交出手机，还对他们进行搜身，目的是为了要挟他们，通过他们找李某3出来。车开到北环路，又开到中山路的达明医院门口就从车上用脚踢其下车，后他们到了旁边的一个某明医院进行治疗。从被抓上车到放下车大概有二十多分钟。 5、同案人蒋某的供述证实:其叫了吴俊、阮紫成等人，并准备打架工具，如果对方闹事就跟对方打。后和对方谈不合，他们的人就打对方。其和他们的人把对方拉上车，刚开始说去桂某，后说去派出所，有人说不能去派出所，后见对方流血厉害就放对方到医院。 6、同案人崔某阳的供述证实：他们打和推被害人上车，在车上阮紫成等看住对方，蒋某打对方。吴俊也有份参与。 7、同案人梁某的供述证实：蒋某均事先安排他们做好打架准备。蒋某均和对方谈不合后，吴俊先发现蒋某均和对方冲突叫他们下车帮忙，阮紫成推了对方。后将对方推上车。后见对方流了很多血就放对方在医院下车，如果对方受伤不严重会叫对方打电话叫李某3出来处理李某3欠他们公司的钱的问题。 8、同案人辛某的供述证实：事先蒋某均安排阮紫成、吴俊等人做好打架准备。蒋某均和对方谈不合后，他们的人打对方。后将对方强行推上车。在车上他们打对方，阮紫成在车上参与殴打和威胁对方。本来想拉对方回桂某，后来见对方受伤严重就拉对方到医院。 9、被告人吴俊的供述证实：在门口其有份打两男子。蒋某掐两男子脖子，大家一起推两男子上车，蒋某均、阮紫成和两男子一辆车，其开另外一辆车跟着。 10、被告人阮紫成的供述证实：蒋某事先说可能有人来闹事，集合了一帮人。对方和蒋某谈不合，双方扭打起来，他们去打对方、推对方上车，其帮忙推对方上车，在车上蒋某又打了其中一人，其坐在旁边不给对方动。 11、贵港市公安局港北分局物证鉴定室贵北公(刑)鉴(临床)字[2017]146号鉴定书（卷一25-28）证实：李某1右颞顶部、右前臂、膝部、腿等处有伤，其右颞顶部损伤符合锐器作用形成，其余损伤符合钝器作用形成，李某1右颞顶部缝合创口长，评定为轻微伤。曾某右顶部、右上唇、右锁骨、右胸部、右臀部、左第三掌骨背侧等处有伤，其右锁骨下方划伤符合锐器作用形成，其余损伤符合钝器作用形成，其口腔黏膜破损，评定为轻微伤。 12、现场勘验笔录证实：殴打李某1、曾某的位置在港北区荷城路龙汇小额贷款有限公司门口。 13、指认照片证实：被告人蒋某、崔某、梁某、辛某、黄某均指认了案发现场。 14、辨认笔录证实：蒋某辨认出阮紫成参与了在贵港龙汇公司的打架行为。被告人蒋某、罗某、梁某、刘某、黄某、崔某、辛某指认他们作案使用的其中一辆车为福田牌桂Ｒ×××××号商务面包车。 15、监控视频截图证实：阮紫成辨认出蒋某均手挽着两被害人的头走时，其跟着。 16、同案人赔偿被害人经济损失的相关凭证及谅解书证实：被害人的经济损失已由同案人蒋某等人赔偿，并得到被害被害人的谅解。 本院认为，被告人阮紫成、吴俊伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大，他们的行为已构成合同诈骗罪。被告人阮紫成、吴俊伙同他人非法拘禁他人，他们的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人阮紫成、吴俊伙犯合同诈骗罪、非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人阮紫成、吴俊伙一人犯二罪，依法应当数罪并罚。 针对控辩双方所争议的被告人阮紫成、吴俊伙同他人是否应认定为恶势力犯罪团伙的焦点问题，经查，公诉机关提交的证据不足以证实被告人阮紫成等人事实的违法犯罪活动具有为非作恶、欺压百姓的特征和造成较为恶劣的社会影响。公诉机关指控被告人阮紫成等人的行为构成恶势力犯罪团伙的证据不足，本院不予采纳。 在合同诈骗和非法拘禁共同犯罪中，被告人阮紫成、吴俊均是受蒋某均指使参与实施犯罪，各自分工不同，均起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人阮紫成、吴俊到案后均如实供述他们所犯的罪行，并当庭自愿认罪、认罚，依法可以从轻处罚。被害单位及被害人的经济损失已由同案人蒋某均等人赔偿，也可以对被告人阮紫成、吴俊酌情从轻处罚。 对被告人阮紫成、吴俊犯非法拘禁罪部分，鉴于被告人阮紫成、吴俊伙同他人拘禁两被害人的时间短，犯罪情节轻微，且阮紫成、吴俊是从犯，两被害人的经济损失也获得了赔偿，可对该阮紫成、吴俊免予刑事处罚。 对被告人阮紫成的辩护人提出阮紫成在其所参与的共同犯罪中是从犯，认罪态度好，应当从轻或者减轻处罚和被告人吴俊的辩护人提出吴俊是初犯，到案后如实供述其罪行并当庭自愿认罪，认罪态度好，且同案人已全部赔偿被害单位和被害人的经济损失，可以从轻处罚的辩护意见，经查，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。 综上所述，根据被告人阮紫成、吴俊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第三十七条、第六十九条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人阮紫成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2019年3月12日止。罚金已缴纳。） 二、被告人吴俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2019年3月12日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  廖冬瑜 审 判 员  黄 聪 人民陪审员  梁如和 二〇二〇年五月六日 书 记 员  张佩琳