河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0184行初11号原告沈根喜，男，1963年12月2日出生，汉族，住河南省新郑市。被告新郑市新华路街道办事处，住所地河南省新郑市新华路**。法定代表人冯举涛，主任。出庭应诉的行政机关负责人孙岭，副主任。委托代理人魏会玲，河南国是律师事务所律师。委托代理人刘书凯，河南国是律师事务所律师。原告沈根喜诉被告新郑市新华路街道办事处行政赔偿一案，原告于2020年3月20日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月20日立案后，于2020年3月23日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告沈根喜，被告新郑市新华路街道办事处副主任孙岭及委托代理人刘书凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其在新郑市仓城路与溱水路交叉口西南角，拥有门面房两间，共165平方米。2019年4月12日，被告在没有出具任何合法手续的情况下，暴力强行拆除原告位于仓城路与溱水路交叉口西南角的门面房及果树，房屋内所有物品均被损毁灭失，随后未告知房主私自变卖房主财产。原告诉被告确认拆除违法一案，郑州市惠济区人民法院已作出（2019）豫0108行初77号行政判决，确认被告强行拆除原告位于仓城路与溱水路交叉口西南角门面房的行政行为违法，该判决于2019年9月21日生效。原告已向被告提出行政赔偿，被告于2019年12月31日作出不予赔偿决定。故原告提出行政诉讼，请求：赔偿原告位于仓城路与溱水路交叉路西南角门面房、果树及屋内设施等损失共计251600元。在本案审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告位于仓城路与溱水路交叉路西南角门面房、果树及屋内设施等损失共计274560元。原告向本院提交了以下证据、依据：一、原告身份证复印件；二、村民小组会议记录；三、拆迁公告；四、告知函；五、门面房照片七张；六、强拆通知；七、郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108行初77号判决书；八、生效证明；九、不予赔偿决定书及赔偿清单；十、核桃树照片；十一、溱水路沈庄路口照片；十二、租房合同三份。被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据一无异议，对证据二真实性有异议，1、未盖公章不能确认其真实性，2、与本案无关联性，3、该证据不能证明该建筑属合法建筑。证据三与本案无关。对证据四真实性、合法性均有异议，该证据不能证明涉案建筑取得规划许可证，不能改变涉案房屋系违法建筑的事实。对证据五，该证据不能核实拍摄时间、拍摄地点、拍摄人物，也不能证明在拆迁时其所主张的物品真实存在，应以被告所提供的录像显示的内容为准。对室外照片不能证明原告室外存在财产。根据其室内照片，显示人物并不是沈根喜，不能证明涉案财产系原告所有，也不能证明拆除时涉案财产依旧存在；根据被告提供的录像可知拆除时涉案房屋并不存在相应财产。根据原告提供的照片可知被告在拆除时并没有损害原告的树苗，也不能证明该树苗就是原告所有。其他人的照片，该照片与本案无关联性。对证据六真实性无异议，证明目的有异议，该证据恰恰证明原告在涉案土地上建设违法建筑，没有取得规划，被告向原告发送强制拆除通知，原告收到后并未自行未予拆除，造成的损失应由其自行承担的事实。对证据七、八真实性无异议，证明目的有异议，该判决书恰恰证明原告所建房屋系违法建筑，被告有权拆除的事实。对证据九中的不予赔偿决定书真实性无异议，针对原告提供的赔偿清单因没有具体证据予以证明，依法应不予支持。针对赔偿清单的1.2.3与本案无关联性，针对冰箱移动车，因被告录像存在但不能证明原告是否已经实际取走，针对其他物品因被告提供的录像并没有显示不能证明该物品真实存在。针对核桃树已经质证过，意见同上。针对房租损失、误工费、精神损失费系原告自身的违法行为所导致，且非直接损失，依法不予赔偿。精神损失费因被告没对原告人身造成损害，其主张无事实及法律依据。针对原告提出的理发屋赔偿清单，因被告所提供的录像并不显示上述内容，且原告也没有举证证明涉案物品在拆迁时真实存在，其主张无事实与法律依据，应不予支持。针对室内装修及水、电路，因系违法建筑的组成部分，依法也应属于违法性质，依法应不予赔偿。对证据十核桃树照片、证据十一路口照片质证意见同上。对证据十二，该证据不能证明系原告的财产，且系违法建筑依法不允许租赁，该损失不予以支持。该证据也恰恰证明原告均未实际使用涉案房屋，原告并不存在相关损失。被告辩称，根据被告所提供的违法建筑照片、通知、拆除现场录像以及（2019）豫0108行初77号行政判决书可知，原告在未取得建设规划许可手续的情况下，在新郑市仓城路与溱水路交叉口西南角所建房屋系违法建筑，依据《城乡规划法》第六十五条之规定，该建筑属于违法建筑，被告有权予以拆除，涉案违法建筑不属于原告的合法权益，依法应不予赔偿。另外，被告在拆除涉案违法建筑之前，将屋内的相应物品运送到白庙范社区居民委员会老院予以保存，并未损害原告的物品。综上，请求驳回原告的赔偿请求。被告向本院提交了以下证据、依据：一、违法建筑照片四张；二、通知；三、郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108行初77号行政判决书；四、拆除现场录像。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据一真实性有异议，被告提供的四张照片中的照片一属于虚假捏造照片，照片中的房屋不是原告的房屋，剩余三张无异议。对其证明目的有异议，原告确实没有规划许可证，同村的其他人都没有规划许可证。对证据二真实性无异议，证明目的有异议，原告的建筑物属于合法建筑，有1997年村会议记录为证。对证据三真实性无异议，证明目的有异议，原告的房屋属于合法建筑。对证据四真实性无异议，光盘没有拍摄室内状况，没有对原告屋内财产进行及时转移。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据二，因按照《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，任何建设需要将农用地和未利用地转为建设用地的，都必须依法经过批准，村民小组无权将集体土地转为建设用地，故该证据本院不予采信；原告提供的证据三系对白庙范社区沈庄村庄内的宅基地房屋及附属物的补偿公告，与本案无关联性，本院不予采信。原告提供的赔偿清单属当事人的陈述，被告对此提出异议，因该证据系原告自己制作，本院亦不予采信。被告提供的证据一中的照片1，被告承认系他人的房屋，与本案无关，本院不予采信。因原告提供的其他证据及被告提供的其他证据均真实且与本案具有关联性，本院予以采信。对于原、被告对证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：原告在新郑市仓城路与溱水路交叉口西南角，拥有门面房165平方米。2019年4月3日，被告向原告下发《通知》一份，通知原告所占用的土地属于违法占地建筑，接到通知后3日内自行拆除，逾期不拆除，将依照相关法律、法规强制拆除，造成的损失由原告自行承担。2019年4月12日，被告组织人员将原告门面房强制拆除。郑州市惠济区人民法院于2019年8月26日作出（2019）豫0108行初77号行政判决，确认被告于2019年4月12日拆除原告位于新郑市仓城路与溱水路交叉口西南角门面房的行政行为违法。现该判决已发生法律效力。2019年11月4日，原告向被告申请行政赔偿，被告于2019年12月31日作出不予赔偿决定书，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《国家赔偿法》第二条等相关规定，赔偿请求人获得赔偿的必要条件是其合法权益受损。涉案行政强制拆除行为虽因程序问题被确认违法，但赔偿请求人所建房屋在新郑市规划范围内，其未办理建设工程规划许可手续进行建房，所建房屋系违法建筑，不属于合法权益，其要求对被强制拆除的违法建筑进行赔偿，缺乏法律依据，故决定对赔偿人不予赔偿。另查，原告所建涉案门面房无建设用地使用证及建设工程规划许可证。原告已将涉案门面房出租他人，在房屋被拆除前，承租人已搬离。从原、被告提供的照片及被告提供的记录拆除过程的录像显示，被告未拍摄涉案房屋室内情况，但与原告提供的营业中照片比对，看不到原告照片中的财产。从室内搬出的有电冰柜一台及自制的电冰箱移动车一辆、液化气灶一台，房后空地栽种有树木，部分树木存在损毁情况。涉案门面房安装有铁门两个、不锈钢玻璃门一个、大玻璃窗户一个。经本院到新郑市白庙范社区居民委员会老院现场勘验，双方确认该处已无原告的物品。原告的赔偿清单内容为：清理垃圾5600元，拉土填坑32480元，门面房112200元，室内物品电冰柜及移动车1辆2800元，灶具及餐具1套2600元，移动平台货架2个2900元，玻璃柜1个640元，安装水管及电路4200元，门窗7200元，一年房租损失38000元，核桃树22980元，精神损失费、误工费20000元，合计251600元。理发屋赔偿清单室内装修18000元，理发转椅两个920元，安装水路及电路2800元，室内住室床760元，室内住室物柜480元，合计22960元。以上共计274560元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定:“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据上述规定,赔偿请求人取得国家赔偿,应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件,且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中,虽然被告实施的强制拆除涉案门面房的行为被人民法院确认违法，但因原告在本案中提交的证据不能证明被强拆的涉案门面房的合法性，被告有权依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”之规定认定其属于违法建筑，故原告要求被告赔偿其清理垃圾、拉土填坑、门面房及室内装修的损失，缺少法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其一年房租及损失误工费，因该损失不属于直接损失，故本院对其该项主张不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费，但被告在强制拆除过程中未侵犯原告的人身权利，故本院对其该项主张不予支持。关于原告要求被告赔偿电冰柜、移动车、灶具、餐具、移动平台货架、玻璃柜、安装水管及电路、门窗、树木及理发转椅、床、物柜损失的问题。因被告未提供证据证明通知原告及时领取清理出的财物，故被告应当对无法返还的电冰柜、移动车及液化气灶具予以赔偿。因被告在强拆前仅向原告送达了限3日自行拆除的《通知》，未提交证据证明原告在逾期不拆将实施强制拆除的具体时间，且在实施强制拆除行为时仅对室外及从室内搬出的物品进行取证，未制作笔录，清理建筑物内的财物时，亦未制作财物清单，故应对原告主张的涉诉建筑物内的餐具、移动平台货架、玻璃柜，安装水路、电路所需用材料的残值，理发转椅、床、物柜，建筑物外的因强制拆除毁损部分的树木以及拆除后价值减损较小的门、窗损失承担赔偿责任。由于原告未提交电冰柜、移动车及灶具现在价值的证据，也未提交其主张的餐具、移动平台货架、玻璃柜、理发转椅，床、物柜是否实际存在以及数量、价值等能够证明其具体状况的证据，亦未提交安装水路、电路所需用材料的残值，可利用门、窗的残值以及被毁损树木价值的证据，且根据现有证据均无法证明原告主张的损失数额，故本院将根据本案案情运用逻辑推理和生活经验酌情确定被告应当支付的赔偿金额。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：一、被告新郑市新华路街道办事处于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈根喜因强拆行为造成的电冰柜、移动车、灶具、餐具、移动平台货架、玻璃柜、转椅、床、物柜，安装水管及电路所需用材料的残值，可利用门、窗的残值及被损毁树木的损失共计15000元；二、驳回原告沈根喜的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙保宪人民陪审员  王建莹人民陪审员  刘金花二〇二〇年五月二十六日代理书记员  宋改换附法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。