天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0119民初2号原告：戴超杰，女，1980年9月29日出生，满族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽晶，天津瀚康律师事务所律师。被告：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，总经理。委托诉讼代理人：田亮，公司员工。原告戴超杰与被告天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴超杰的委托诉讼代理人马继超、刘丽晶与被告天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴超杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告自2016年11月2日至2017年11月17日（共计380天）的已付款利息106623.38元（2156096元×4.75%÷365天×380天）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月15日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于××镇××花园村××路××花园××号楼房屋一套，房屋总价款为2156096元。原告按照合同约定支付房款，被告应于2016年11月1日前将验收合格并具备《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付给原告，但被告直至2017年11月17日才将具备《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》房屋交付原告。依据双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定，原告有权按银行同期贷款利率向被告主张付款利息，故原告为维护自身的合法权益，依法具状起诉，望贵院判准其的诉求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法予以驳回。理由如下：双方签订天津市商品房买卖合同及补充协议对逾期交付房屋约定明确，补充协议第四条对主合同的第五条进行了变更，按补充协议约定，被告仅需支付违约金而无支付利息，原告已于2017年1月24日已经办理了入住手续，若主张要求赔偿，应该提供实际损失的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告戴超杰（乙方）与被告天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（甲方）签订天津市商品房买卖合同及合同补充协议，约定乙方购买甲方开发的位于蓟州区××镇××花园村××路××花园××号房屋，总价款为2156096元。合同第三条关于商品房交付及交付日期约定：“商品房竣工，经验收合格并取得天津市新建住宅商品房准许交付使用证后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2016年11月1日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。由于不可抗力影响的时间，造成房屋延期交付或无法交付的，甲方不承担违约责任。”第五条关于逾期交付商品房的处理约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定，追究违约责任：3、见补充协议第四条。”另，双方签订的合同补充协议第二条约定：“双方同意本合同第三条补充如下：买受人购房全款（含贷款）未到出卖人指定账户前，出卖人有权据实延期向买受人交付商品房而不承担任何责任。由于市政配套、安装之延误，出卖人有权据实延期向买受人交付商品房而不承担任何责任。”补充协议的第四条约定：“双方同意本合同第五条变更如下：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，双方同意按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过180日，自合同第三条规定的最后交付期限的第二天起至天津市新建住宅商品房准许交付使用证下发之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至天津市新建住宅商品房准许交付使用证下发之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过已付房款的2%。”2016年6月15日，原告戴超杰向被告天津市嘉华兴业房地产开发有限公司交付购房款656096元、2016年8月4日交付购房款1500000元，至2016年8月4日，原告戴超杰向被告天津市嘉华兴业房地产开发有限公司付清了全部房款。2017年1月24日，被告将帕醍欧花园13-5号房屋交付原告实际占有，原告领取了被告发放的涉案房屋的《天津市新建商品房住宅质量保证书》。2017年8月25日，涉案房屋取得《天津市建设工程竣工验收备案书》。2017年11月17日，该房屋经竣工验收合格，并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。上述事实，有《天津市商品房买卖合同》（复印件）、《合同补充协议》（复印件）、销售不动产统一发票（复印件）、《天津市新建商品房住宅质量保证书》（复印件）、《天津市建设工程竣工验收备案书》（复印件）、《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》（复印件）及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告戴超杰购买被告天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的商品房系双方的真实意思表示，双方均应依法履行合同约定义务。原告于2016年8月4日付清了全部购房款，被告即应按照合同约定于2016年11月1日将验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告。虽被告在2017年9月19日将房屋交付给原告占有，但不符合约定的交付条件，故被告存在逾期交房的违约行为，应承担相应的逾期交房违约责任。被告主张其将《天津市新建商品住宅质量保证书》中的工程竣工验收日期的批准日期、批准部门、证号处均用斜线划除，能够证实原告在收房时明知涉案房屋未经竣工验收、未取得准许交付使用证的情况，理据不足，实则涉案房屋在2017年8月25日才取得《天津市建设工程竣工验收备案书》，在2017年11月17日才取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，且《天津市新建商品住宅质量保证书》应于商品房符合交付条件后在交付商品房时提供，故对被告的上述反驳主张本院不予采信，所以被告应承担自2016年11月2日之日的次日起至房屋符合交付条件期间的违约责任。关于被告应否支付已付款利息问题，原告主张被告应根据合同第五条的约定支付已付款利息，被告则认为补充协议第四条已对主合同第五条进行了整体变更，被告不应支付原告逾期交房已付房款利息。本院对此认为，补充协议是被告采用格式条款订立的合同，被告作为补充协议的提供一方，在订立协议时应提请原告注意补充协议中免除或者限制其责任的条款。因补充协议第四条属于限制其责任并排除对方主要权利的条款，但该条款和其他内容外观表现一致，未采用足以引起原告注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，被告亦未能提供证据证明其履行了提示及说明义务，且该条款排除了原告在被告持续违约情况下要求被告承担违约责任的权利，免除了自身在持续违约情况下的违约责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”故依照上述规定，该补充协议第四条属于该种情形，其约定无效，被告应当按照主合同第五条的约定承担违约责任。综上，原告主张自2016年11月2日起至2017年11月17日止已付款2156096元的利息106623.38元不违反法律规定，本院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及有关规定，判决如下：由被告天津市嘉华兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告戴超杰支付已付款利息106623.38元（户名：戴超杰；账号：6228********）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取计1216元，由被告天津市嘉华兴业房地产开发有限公司负担，并直接给付上述账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周小琳二〇二〇年五月八日书记员  么义超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。