wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0104刑初30号公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。被告人马德强，男，1983年8月26日出生于山东省济南市，公民身份号码，回族，小学文化，无业，住济南市。2007年7月10日，因犯盗窃罪被山东省济南市天桥区人民法院判处罚金三千元；2008年10月7日，因犯故意伤害罪被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2013年10月17日，因犯盗窃罪被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元；2016年11月20日，因盗窃被济南市公安局市中区分局行政拘留十日；2018年6月21日，因盗窃被济南市公安局公共交通分局行政拘留十五日；2019年1月10日，因犯盗窃罪被山东省禹城市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2019年10月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于济南市看守所。指定辩护人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。指定辩护人王雅倩，山东蕴达律师事务所实习律师。山东省济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人马德强犯盗窃罪一案，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。山东省济南市槐荫区人民检察院指派检察员吴玉青出庭支持公诉，被告人马德强及其辩护人冯艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年10月22日8时许，被告人马德强在本市槐荫区礼乐佳苑幼儿园雅苑分园门口处，趁失主陈燕送孩子之际，采取秘密手段从失主陈燕上衣左侧口袋窃取华为MATE9手机一部（价值1200元）。同日11时30分许，被告人马德强因形迹可疑被公安机关盘问后主动交代上述事实。案发后，公安机关已将扣押的华为MATE9手机发还给失主陈燕。公诉机关认为被告人马德强的行为构成盗窃罪，因被告人具有累犯、自首，赃物已追回发还失主，自愿接受处罚等量刑情节，建议判处被告人马德强有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人马德强及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的失主陈燕的陈述、证人张某某的证言、济南市公安局公共交通分局第四派出所出具的抓获材料、发、破案经过、扣押及发还清单、济南市价格认证中心出具的价格认定结论书、刑事附带民事判决书、裁定书、刑事判决书、刑满释放材料、行政处罚决定书、被告人马德强指认盗窃现场、辨认涉案手机的照片、监控视频等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人马德强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控罪名成立。被告人马德强系累犯，本应从重处罚，但鉴于其系自首，愿意接受处罚，赃物已追回并发还，对其尚可从宽处理。辩护人辩称被告人马德强犯罪情节轻微、主观恶性不大的辩护意见不能成立，不予采纳，辩护人其他辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马德强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年6月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 政人民陪审员  吴明柱人民陪审员  张春红二〇二〇年五月十四日法官 助理  金承启书 记 员  刘小川附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪，或者不应当追究其刑事责任；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执629号申请人：孙永兵，男，汉族，初中文化，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人：禄劝屏山镇东弘建筑工程队。住所地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山路金叶小区商铺**。统一社会信用代码证号：92530128MA6K95YA7K。法定代表人：张卫东，经理。被申请人：云南恒佳建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区云大西路**新兴产业孵化区******统一社会信用代码：9153010068369010XJ。法定代表人：徐博，董事长。申请人孙永兵依据（2020）云0328民初642号民事调解书申请执行禄劝屏山镇东弘建筑工程队、云南恒佳建设工程有限公司劳务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人云南恒佳建设工程有限公司依申请人申请内容履行完毕，申请人孙永兵确认并领取案款，现该案已执行完毕，本院以执行完毕方式结案。特此通知审判员  贺永健二〇二〇年五月十九日书记员  沈苑苑
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2444号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：秦某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告秦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0824执4040号     申请执行人：付某某，1965年5月21日出生，汉族，住甘肃省环县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：李某甲，1956年5月13日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住靖边县   被执行人李某乙，1982年1月22日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住靖边县   被执行人陈某某，1981年1月19日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住靖边县。   申请执行人付某某与被执行人李某乙、陈某某、李某甲间借贷纠纷一案，该案作出的（2017）陕0824民初3833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人李某某偿还申请执行人付某某借款本金4万元及其利息（利息按月利率20‰计算，自2015年12月1日起至实际给付之日止，）；被执行人李某乙、陈某某对上述借款承担连带清偿责任；被执行人依法应承担案件受理费800元、执行费500元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产。   3、本院依申请执行人申请，依法将被执行人发布限高令，被执行人未履行。我院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。   4、本院通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，并通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力是，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。   本裁定送达后立即执行。                                     审 判 长  周虎   审 判 员  折宝明      审 判 员  雷斌琦      二〇二〇年五月二十日                                 书 记 员  詹树菊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俏，女，1985年6月18日出生，汉族，华能(营口)热电有限责任公司职工，住辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：曹玉玲，系李俏母亲，1957年10月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：营口市公安局自贸区分局新海边防派出所（原营口市公安局滨海分局新海边防派出所）。住所地辽宁省营口市西市区新联大街西段。负责人：刘超，该所所长。一审第三人：郭蓉，女，1987年1月13日出生，汉族，华能(营口)热电有限责任公司职工，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。再审申请人李俏因诉营口市公安局自贸区分局新海边防派出所（以下简称“新海边防派出所”）治安处罚一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08行终184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李俏申请再审称，原审法院回避了新海边防派出所作出行政处罚决定书程序违法的问题。原审法院对新海边防派出所未及时依法对李俏作伤情鉴定的违法行为未予调查，对新海边防派出所提出的答辩意见与证据相互矛盾之处未进行核实。新海边防派出所认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，其作出的处罚决定书违反法律法规，侵害了再审申请人的合法权益。请求依法再审，纠正错误。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，新海边防派出所负责行政辖区内治安管理工作，具有对行政辖区内违反治安管理行为作出行政处罚的法定职权。新海边防派出所在现有条件下，根据李俏、郭蓉及其他现场在场人员的询问笔录、医疗机构的诊断结论和其他案件事实及证据进行综合考量对李俏作出罚款一百元的行政处罚，适用法律正确，量罚得当，原审判决驳回李俏的诉讼请求并无不当。关于李俏主张对其进行的伤情鉴定程序违法的问题。因对李俏的伤情鉴定涉及到公安机关对郭蓉作出的处罚决定，但对郭蓉的处罚决定是否正确并非本案审查范围，对本案审理结果亦不产生实际影响，故本院对其该项主张不予审查。综上，李俏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李俏的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年五月十八日法官助理李雪书记员孟慧
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0231民初705号原告：张云双，男，1965年12月1日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：周永德，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：张彦，拜泉县阳光法律服务所法律工作者。原告张云双诉被告周永德农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云双、被告周永德及其委托诉讼代理人张彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张云双向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告周永德给付水稻补贴款2145.00元（2018年每亩123.98元、2019年每亩133.00元，共计8.35亩）；2.要求被告周永德赔偿残余稻草清除费用每亩100.00元，计835.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月29日与被告周永德签订土地承包经营权转让合同书，合同履行期限为5年，并在拜泉县合心村民委员会备案。合同中约定由国家统一发放粮补归原告所有，但2018年和2019年国家统一支付补贴时打入被告周永德帐户，此款经原告多次向被告周永德索要，被告周永德拒不给付。另被告周永德在承包期满后未及时将种植期间的残余稻草清除，因此导致原告的土地再次转让时价格受损，每亩价格减少100.00元，被告周永德即不清除稻草，又不支付清除费用，现诉讼至法院，提出以上诉讼请求。周永德辩称：不同意原告张云双的诉讼请求。原告所主张的水稻补贴款系政府发放给实际种植者的经营补贴，该补贴是政府根据种植者的实际经营状况、粮食差价予以确定，双方在承包合同签订时并无该补贴，承包合中所约定的补贴款是对已经享有补贴款的约定，而张云双所主张的补贴款系合同履行第四年时政府给予的种植经营补贴，合同中并没有约定，原告无权主张该费用。对于原告所主张的残余稻草清除，合同中并没有明确约定由谁清除，且稻草清理政府已经给予了一定补贴费用，也没有影响到原告土地发包，所以不同意原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告提交证据1.土地承包经营转让合同及拜泉县合心村民委员会介绍信各一份，证实双方于2014年签订土地承包经营转让合同书，将其8.35亩土地以每亩500.00元价格转包给周永德，承包期限为2015年初至2019年12月末，该合同经合心村民委员会备案，及被告周永德2018年和2019年获得水稻种植补贴，其中2018年补贴每亩123.98元、2019年补贴每亩为133.00元。证据2.原告张云双与丁文秀签订的土地承包合同及照片各一份，证实因被告遗留在承包地的稻草，该土地未及时清除稻草致使承包费用每亩减少100.00元。证据3.土地承包经营权证书一份，证实本案涉及的承包土地因修路占用一部分，实际土地面积为8.35亩。被告周永德对证据1真实性没有异议，对证明事实有异议，认为合同中约定的条款，属于约定不明确，是不可预见的，双方签订合同时并无该补贴，水稻种植补贴系双方签订合同后履行过程中产生的，该补贴是国家依据政策对实际种植人的补贴，原告作为实际种植者应获得该补贴。对证据2有异议，认为被告依据合同没有义务清除田间稻草，且国家对稻草离田给予了相关的补贴，清理稻草是承包经营范围，谁承包谁清理稻草。对证据3没有异议。被告周永德提交证据1.土地承包经营权转让合同一份，证实其承包原告张云双的8.35亩旱田，投入了大量的人力、物力改成水田，合同中所约定的由国家统一拨放的粮补归甲方，是对当时已有补贴的约定，并不包括本案诉讼争的补贴款，本案诉争的补贴款系合同履行过程中，依国家政策给予的补贴。原告张云双对该证据无异议，对证明的事实有异议，认为合同中对补贴款归属作了约定，国家统一拨放的粮补应按合同约定执行。证据2.拜泉县合心村民委员会介绍信一份，证实该村委会按上级相关文件的具体要求，将2018年和2019年水稻生产者补贴打入到生产经营者周永德名下。原告张云双对该证据无异议。通过当事人的当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2014年11月29日，原告张云双与被告周永德签订土地承包经营权转让合同书，原告张云双将旱改水田8.35亩以每亩500.00元的价格转包给乙方，转包期限为5年，并在拜泉县合心村民委员会备案。合同中约定“如有自然灾害等，如政府给予补助相关优惠事宜，与甲方无关。由国家统一拨放粮补的归甲方，但由乙方自行争取的水稻粮种补贴除外”。周永德经营诉争土地后将旱田改成水田，2018年国家对水稻种植给予补贴，2018年和2019年拜泉县合心村民委员会按政策规定将稻谷生产者补贴打入种植者周永德名下，2018年补贴标准为每亩123.98元，2019年补贴标准为每亩133.00元。被告周永德在承包期满后未将所承包土地的田间稻草清除。本院认为，本案争议的焦点问题：一是双方诉争补贴款的归属；二是被告周永德是否应承担对遗留的田间稻草清除及费用如何计算。对于焦点问题一，虽双方在合同中约定国家统一拨放的粮补归甲方，但因被告周永德所取得补贴系依据《黑龙江省2019年玉米、大豆和稻谷生产者补贴工作实施方案》的要求，为保障玉米、大豆和稻谷生产者基本收益，促进粮食种植结构优化调整，保护利用地下水资源，对稻谷生产者执行统一的地表水灌溉补贴标准和地下水灌溉补贴标准，补贴资金直接发放给实际生产者。本案诉争的补贴款系《实施方案》中对水稻生产者的灌溉补贴，并不是双方合同中所约定的粮补，该补贴所针对的是实际生产者，并不是双方合同中所约定的粮补，原告张云双并不是土地的实际经营者，原告张云双对上述补贴无权取得。对于双方合同中所涉及土地的田间遗留稻草清除费用负担问题，虽双方在合同中没有明确约定，依据合同双方之间权利义务，参照租赁合同中返还租赁物的相关规定，被告周永德承包土地返还时，不应影响该土地对外发包，同时应保持承包土地为可耕种状态，被告周永德遗留在田间的稻草影响了该土地的耕种，被告周永德应对清除稻草的费用承担赔偿责任。对于费用的计算标准，经本院工作人员组织当地水稻经营者座谈，众人均明确2019年的稻田秸秆离田费用约每亩45.00元，本院依此标准确定清除费用每亩50.00元，原告所主张的清理费用标准过高，应参照当地水稻田间稻草清除费用按每亩50.00元标准给付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告周永德于本判决生效后五日内赔偿原告张云双稻草清理费用417.50元；二、对原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告周永德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾贤义二〇二〇年五月二十六日书记员  苏盛轩
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0104刑初29号公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。被告人王少文，男，1964年11月19日出生于山东省济南市，公民身份号码，汉族，小学文化，无业，户籍地济南市，住济南市。2018年11月5日因犯盗窃罪被济南市长清区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2019年1月14日刑满释放。2019年9月18日因盗窃被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于济南市看守所。指定辩护人杨柳、徐梦真，山东尽善律师事务所律师。山东省济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人王少文犯盗窃罪一案，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。山东省济南市槐荫区人民检察院指派检察员翟雅宁出庭支持公诉，被告人王少文及其指定辩护人杨柳、徐梦真到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年9月1日、9月10日，在本市槐荫区山东省立医院西院内，被告人王少文先后盗窃失主李明、张培镯停放于此处的绿能电动车、捷羚可酷电动车（价值741元）各一辆。2019年9月18日，在本市槐荫区张庄路森林公园南门外，被告人王少文盗窃失主杜骞的新大洲派乐电动车一辆（价值779元）。综上，被告人王少文盗窃数额共计1520元。案发后，捷羚可酷及新大洲派乐电动车已追回并发还失主。作案工具黑色钥匙一把及被告人王少文本人现金550元被公安机关扣押。公诉机关认为被告人王少文的行为构成盗窃罪，因被告人具有累犯、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金。被告人王少文及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的失主李明、张培镯、杜骞的陈述及收据复印件、证人杨某某的证言及辨认笔录、济南市公安局槐荫区分局匡山派出所出具的案件来源及抓获经过、扣押及发还清单、济南市槐荫区价格认证中心出具的价格认定结论书、监控视频及视频截图、被告人王少文指认盗窃现场的照片、济南市长清区人民法院（2018）鲁0113刑初233号刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明材料等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人王少文以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控罪名成立。被告人王少文系累犯，本应从重处罚，但鉴于其愿意接受处罚，对其可以从宽处理。辩护人相应辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第一款第（一）项、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王少文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年6月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具黑色钥匙一把予以没收。公安机关扣押被告人王少文现金550元，抵作罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 政人民陪审员  成长新人民陪审员  秦宝蕾二〇二〇年五月十二日书 记 员  刘小川附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。第二条第一款第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪，或者不应当追究其刑事责任；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执恢86号之二 申请执行人吴应芬，女。 被执行人于正六，男。 申请执行人吴应芬与被执行人于正六民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1723民初815号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结于正六在中国工商银行达州开江支行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵攀江
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2816号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道**。负责人：周荣，该行行长。被执行人：林秋华，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行与被执行人林秋华信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初3492号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，并已签字确认。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年五月二十六日书记员  董 辉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13446号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公），统一社会信用代码×××116。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司，，住所地深圳市福田区梅林工业区新洲立交桥东北侧长虹工业大厦**整栋**第**仅限办公），统一社会信用代码×××92C。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，于2020年5月9日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年五月十八日书记员 谢远舒
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执959号 被执行人：黄锋，男，1991年7月4日出生，汉族,住桂平市。 本院在执行黄锋罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人黄锋缴纳罚金人民币3000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 卢少娟
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执706号 被执行人：温海燕，男，1981年1月5日出生，汉族，住桂平市。 本院在执温海燕罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人温海燕缴纳罚金1000元，并退还赃款1400元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱保宇
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂14民终401号 上诉人（一审原告）：广西壮族自治区国有东门林场，住所地广西壮族自治区扶绥县东门镇。统一社会信用代码：91451421199651264J。 法定代表人：邱炳发，该场场长。 委托诉讼代理人：覃贵才，广西万益（来宾）律师事务所执业律师。 被上诉人(一审被告)：扶绥县东门镇砖厂，住所地广西壮族自治区扶绥县东门镇。统一社会信用代码:451421000000538。 法定代表人：陈直玲，该厂厂长。 被上诉人（一审被告）：陈直玲，男，1953年4月29日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所执业律师。 上诉人广西壮族自治区国有东门林场因与被上诉人扶绥县东门镇砖厂、陈直玲租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院(2019)桂1421民初 -2- 940号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,上诉人广西壮族自治区国有东门林场以已与扶绥县东门镇砖厂达成和解为由，于2020年5月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为,广西壮族自治区国有东门林场在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下: 准许上诉人广西壮族自治区国有东门林场撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2002元,减半收取1001元,由上诉人广西壮族自治区国有东门林场负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 -3- 二〇二〇年五月十三日 法官助理 黄伟明 书 记 员 王治广
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终55号上诉人（原审被告）：赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区钢铁街路北天越农机汽车交易市场**楼**。法定代表人：郑建刚，经理。委托诉讼代理人：李艳杰，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑立岑，女，1975年12月15日出生，蒙古族，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：王耐霜，女，1970年6月29日出生，汉族，红山区第二医院职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。上诉人赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司（以下简称鑫刚公司）因与被上诉人王耐霜商品房预售合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫刚公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、由被上诉人负担一审、二审案件受理费。事实与理由：一、原审判决认定王耐霜提交《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）、收据、《不动产权首次登记证明单》等证据可以证实其已按约履行义务，属认定事实不清，王耐霜提供的收据不足以证明其支付了房款尾款。被上诉人提交收据载明向赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部支付550000元作为房款尾款，并加盖赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司项目部财务专用章。但事实是鑫刚公司仅有四枚具有法律效力的印章（公司公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章），并全部在公安机关备案，并没有所谓的赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部财务专用章，也从未使用、出具或授权第三方使用、出具过所谓“健康家园项目部财务专用章”。在一审诉讼过程中，上诉人曾向法院申请对该项目部财务专用章真实性进行鉴定，后考虑到上诉人并无“健康家园项目部财务专用章”，不存在进行鉴定的对比检材，故撤回司法鉴定申请。上诉人撤回司法鉴定申请不应视为对该印章真实性的认可。在被上诉人未提供交付房款尾款的银行凭证或其他有效证据的情况下，原审法院依据并非上诉人或其授权的第三方出具的收据直接认定被上诉人履行完《商品房买卖合同》约定的付款义务，属于明显的事实认定不清。二、原审判决依据《公司法》第十四条认定赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部为上诉人的分公司并由上诉人承担其民事责任，属认定事实与适用法律错误。自健康家园项目开发建设至今，上诉人并未成立所谓“健康家园项目部”的部门或机构，更不存在一审判决所称“健康家园项目部”是鑫刚公司的事实，原审法院据此判决上诉人承担所谓分公司“健康家园项目部”的民事责任不当。王耐霜答辩服判。王耐霜向一审法院起诉请求：判令鑫刚公司协助王耐霜办理位于赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南××园房屋所有权证。一审法院认定事实：2015年9月10日，王耐霜与鑫刚公司签订《内蒙古商品房买卖合同》，合同编号：2015-0011999，合同约定“商品房座落于赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南××园；建筑面积131.23平方米；每平米价格为5880元，价款为771632元；商品房交付及交付日期为:商品房竣工，经验收合格后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付，于2015年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付使用；商品房权属登记为:自初始登记完毕之日起30日内，办结房屋权属转移登记”。2015年9月15日，鑫刚公司为王耐霜出具销售不动产统一发票（自开）一枚，发票记载“付款方名称：王耐霜，收款方名称：赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司，不动产项目名称：健康家园5-2-2-301，金额221632元，款项性质购房款”，发票上加盖赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司发票专用章。2015年10月21日，赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部为王耐霜出具收款收据一枚，收据记载“客户名称：王耐霜；项目：交房款；金额：550000元；”，收据上加盖赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部财务专用章。涉案房屋现己交付使用。2018年12月20日涉案房屋在赤峰市不动产登记局办理了《不动产权首次登记证明单》，证明单编号为蒙（2018）赤峰市不动产权第0090691号。诉讼过程中，鑫刚公司以鑫刚公司未经授权，项目部公章系非法手段形成为由要求对赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部财务专用章进行鉴定，2019年9月4日鑫刚公司撤回司法鉴定申请。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。王耐霜与鑫刚公司签订的涉案《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同。双方均应当依照合同的约定履行各自的义务。本案中王耐霜提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）、收据、《不动产权首次登记证明单》等证据，可以证实，王耐霜与鑫刚公司之间存在商品房买卖合同关系，且王耐霜己按约履行了己方义务，鑫刚公司应履行协助王耐霜办理房屋过户手续的附随义务。虽鑫刚公司对王耐霜向赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部交纳购房款的行为及购房款收据不予认可，但鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部作为鑫刚公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故鑫刚公司不能以未收到全部购房款为由，不履行附随义务。鑫刚公司提出的未授权等抗辩理由，因未举出证据证明其主张，故该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内，协助王耐霜办理赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南××园房屋所有权证。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人否认被上诉人提交的收据“赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部”印章的真实性，从而否认被上诉人交纳购房尾款的事实，但未举出相关证据予以证明，故上诉人的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审法院认定被上诉人按约履行义务，上诉人应履行协助被上诉人办理房屋过户手续的义务并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚美竹审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二〇二〇年五月二十四日法官助理 刘 威书 记 员 王婧婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2380号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：李某。被告：湖北融誉担保有限责任公司，，住所地湖北省襄阳市南漳县城关苗圃路**法定代表人：陈洪勇。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某、湖北融誉担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初776号 原告：平南县星辉混凝土有限公司，住所地广西平南县新桥农场。统一社会信用代码91450821315846131P。 负责人：韦兆雄，该公司经理。 委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。 被告：何昌运，男，1974年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省宁远县。 原告平南县星辉混凝土有限公司（以下简称“星辉公司”）与被告何昌运买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告星辉公司的委托诉讼代理人张家阁到庭参加诉讼，被告何昌运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付混凝土货款126720元及利息（利息计算方法：从2018年6月25日起按月利率2%计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年4月30日起，被告因承建平南县宁丰农牧有限公司的猪舍楼工程，陆续在原告处购进各种强度的混凝土，由于被告资金困难，暂无能力付清原告混凝土货款，经原、被告结算，截至2018年6月25日，被告尚欠原告货款126720元，被告为此出具《欠条》给原告收执，根据欠条约定：被告承建平南县宁丰公司猪场4栋、5栋猪舍楼工地，现欠平南县星辉混凝土有限公司货款126720元，于2018年10月25日付清，到期不付清按欠款总额以2%月息计收利息。结算后，原告多次要求被告支付上述款项，被告却以种种理由不付款。 被告何昌运未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月30日起，被告何昌运承建平南县宁丰农牧有限公司的猪舍楼工程，陆续在原告处购买混凝土。2018年6月25日原、被告进行结算，被告立欠条确认其尚欠原告货款为126720元，并承诺“2018年10月25日”付清，到期不付清按欠款总额2分息计。结算后，经原告多次追款，被告均以各种理由不支付。 本院认为，被告何昌运从原告处购买混凝土，双方形成了买卖合同关系，原告与被告何昌运之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效的合同，应受法律保护。双方应按合同约定全面履行自己的义务。一、关于原告要求被告何昌运支付126720元货款应否得到支持问题。原告已按约定向被告何昌运交付了货物，而被告何昌运在原告的多次追收下，都没有履行付款义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告支付尚欠货款126720元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于逾期付款违约金（利息）如何计算的问题。原、被告双方约定到期不付清按欠款总额2分息计，该约定系属于违约金的约定，现原告请求按月利率2%计算，没有违反双方约定及法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何昌运支付尚欠货款126720元及违约金（违约金计算方法：从2018年10月26日起以126720元为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）给原告平南县星辉混凝土有限公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3872元，减半收取1936元（原告已预交），由被告何昌运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3872元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁立欣 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 李芑汕 书 记 员 李涓涓
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初1729号 原告：宿州牧旺农牧服务有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区安徽万**红蔬菜批发大市场西二区15号，统一社会信用代码91341302MA2T498Q7F（1-1）。 法定代表人：许华伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建军，男，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系该公司法务。 被告：姚永同，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：年伏芳，女，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张燕，安徽辉泰律师事务所律师。 原告宿州牧旺农牧服务有限公司诉被告姚永同、年伏芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告宿州牧旺农牧服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宿州牧旺农牧服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州牧旺农牧服务有限公司负担。 审判员  迟郑国 二〇二〇年五月二十二日 书记员  房 颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终53号上诉人（原审被告）：赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区钢铁街路北天越农机汽车交易市场**楼**。法定代表人：郑建刚，经理。委托诉讼代理人：李艳杰，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑立岑，女，1975年12月15日出生，蒙古族，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：李强，男，1962年10月25日出生，汉族，退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。上诉人赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司（以下简称鑫刚公司）因与被上诉人李强商品房预售合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫刚公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、由被上诉人负担一审、二审案件受理费。事实与理由：一、原审判决认定李强提交《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）、收据、《不动产权首次登记证明单》等证据可以证实其已按约履行义务，属认定事实不清，李强提供的收据不足以证明其支付了房款尾款。被上诉人提交收据载明向赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部支付300000元作为房款尾款，并加盖赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司项目部财务专用章。但事实是鑫刚公司仅有四枚具有法律效力的印章（公司公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章），并全部在公安机关备案，并没有所谓的赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部财务专用章，也从未使用、出具或授权第三方使用、出具过所谓“健康家园项目部财务专用章”。在一审诉讼过程中，上诉人曾向法院申请对该项目部财务专用章真实性进行鉴定，后考虑到上诉人并无“健康家园项目部财务专用章”，不存在进行鉴定的对比检材，故撤回司法鉴定申请。上诉人撤回司法鉴定申请不应视为对该印章真实性的认可。在被上诉人未提供交付房款尾款的银行凭证或其他有效证据的情况下，原审法院依据并非上诉人或其授权的第三方出具的收据直接认定被上诉人履行完《商品房买卖合同》约定的付款义务，属于明显的事实认定不清。二、原审判决依据《公司法》第十四条认定赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部为上诉人的分公司并由上诉人承担其民事责任，属认定事实与适用法律错误。自健康家园项目开发建设至今，上诉人并未成立所谓“健康家园项目部”的部门或机构，更不存在一审判决所称“健康家园项目部”是鑫刚公司的事实，原审法院据此判决上诉人承担所谓分公司“健康家园项目部”的民事责任不当。李强答辩服判。李强向一审法院起诉请求：判令鑫刚公司协助李强办理位于赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南××园房屋所有权证。一审法院认定事实：2015年9月14日，李强与鑫刚公司签订《内蒙古商品房买卖合同》，合同编号：2015-0011938，合同约定“商品房座落于赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南××园；建筑面积98.45平方米；每平米价格为5060元，价款为498157元；商品房交付及交付日期为:商品房竣工，经验收合格后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付，于2015年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付使用；商品房权属登记为:自初始登记完毕之日起30日内，办结房屋权属转移登记”。2015年9月18日，鑫刚公司为李强出具销售不动产统一发票（自开）一枚，发票记载“付款方名称：李强，收款方名称：赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司，不动产项目名称：健康家园2-2-2-601，金额198157元，款项性质购房款”，发票上加盖赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司发票专用章。2015年11月24日，赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部为李强出具收据一枚，收据记载“今收到李强交来房款人民币（大写）叁拾万元整，￥300000”，收据上加盖赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部财务专用章。涉案房屋现己交付使用。2018年12月20日涉案房屋在赤峰市不动产登记局办理了《不动产权首次登记证明单》，证明单编号为蒙（2018）赤峰市不动产权第0090526号。诉讼过程中，鑫刚公司以鑫刚公司未经授权，项目部公章系非法手段形成为由要求对赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部财务专用章进行鉴定，2019年9月4日鑫刚公司撤回司法鉴定申请。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。李强与鑫刚公司签订的涉案《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同。双方均应当依照合同的约定履行各自的义务。本案中李强提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）、收据、《不动产权首次登记证明单》等证据，可以证实，李强与鑫刚公司之间存在商品房买卖合同关系，且李强己按约履行了己方义务，鑫刚公司应履行协助李强办理房屋过户手续的附随义务。虽鑫刚公司对李强向赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部交纳购房款的行为及购房款收据不予认可，但鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部作为鑫刚公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故鑫刚公司不能以未收到全部购房款为由，不履行附随义务。鑫刚公司提出的未授权等抗辩理由，因未举出证据证明其主张，故该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内，协助李强办理赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南××园房屋所有权证。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人否认被上诉人提交的收据“赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部”印章的真实性，从而否认被上诉人交纳购房尾款的事实，但未举出相关证据予以证明，故上诉人的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审法院认定被上诉人按约履行义务，上诉人应履行协助被上诉人办理房屋过户手续的义务并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚美竹审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二〇二〇年五月二十四日法官助理 刘 威书 记 员 王婧婷
罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执恢209号申请人：孙水祥,男性,1976年10月16日出生,532226197610160039,汉族,住罗平县；被执行人：毛石祥,男性,1984年1月3日出生,530324198401031551,汉族,住罗平县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2019年09月23日向被执行人毛石祥发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毛石祥在财付通支付科技有限公司085e9858eded8868a003d96cc@wx.tenpay.com账户内存款人民币6018.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  雷强武二〇二〇年五月八日书记员  陈志林
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1322民初15743号之四 原告：桑学端，男，1956年5月5日出生，住沭阳县。 被告：江苏万顺置业有限公司，统一社会信用代码9132132278557074XF，住所地沭阳县沭城街道八一路西侧康平路北侧帝景华府**楼**。 法定代表人：何金生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。 原告桑学端与被告江苏万顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理。 本案在审理过程中，本院于2019年3月29日以(2018)苏1322民初15743号之一民事裁定，对本案中止诉讼。 本院经审查认为，本案中止事由已消灭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复诉讼。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  宋会军 人民陪审员  仲学文 二〇二〇年五月九日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2014)准执字第1095号 宋勇与姜学武、云凤合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计447000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到447000元位元，本院将该款转付给宋勇。至此本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年五月十四日
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异321号案外人:周某，女，1954年6月1日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街荣斌公园壹号**楼****。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区巴彦淖尔市iv>被执行人：邬秀凤，女，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区光明西街永丰巷****iv>被执行人：崔文祥，男，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市iv>被执行人：秦耀华，女，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路爱民小区**院**楼****iv>本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案中，案外人周某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周某称，2017年6月15日，在双方协商一致的基础上，案外人与荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。虽然未进行所有权登记，但案外人在开发商交房后立即着手装修并入住。请求法院中止对公园壹号2号楼2单元1201室的查封以及拍卖的执行。本院查明，案外人周某于2017年6月15日与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区房产出售给案外人。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人周某在本院查封后签订买卖合同及支付房款，其异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回周某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年五月二十一日书记员 常 荣
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终192号原公诉机关光山县人民检察院。上诉人（原审被告人）骆金龙，男，1994年1月13日出生于潢川县，汉族，初中文化，潢川县隆古乡堡孜口村沟西村民组农民。因犯抢劫罪，2010年被信阳市中级人民法院判处有期徒刑七年并处罚金1万元，2016年6月5日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年9月16日被光山县公安局刑事拘留，同年9月30日转逮捕。原审被告人胡正涛，男，1988年10月15日出生于潢川县，汉族，初中文化，户籍地潢川县，现住潢川县。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年9月16日被光山县公安局刑事拘留，同年10月1日、11月29日、12月25日分别被光山县公安局、光山县人民检察院、光山县人民法院取保候审。光山县人民法院审理光山县人民检察院指控被告人骆金龙、胡正涛犯敲诈勒索罪一案，于2020年4月15日作出（2019）豫1522刑初427号刑事判决，被告人骆金龙不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月16日上午，被告人骆金龙、胡正涛经事先预谋后，驾车到光山县城关上官岗蔬菜批发市场赵某、刘某经营的“琼溢豆制品”商店，以在此商店购买的凉皮吃坏了肚子为由，向店老板索要赔偿8万元，后因赵某、刘某产生怀疑，未予赔偿并报警，被告人胡正涛在逃跑过程中被刘某及现场群众抓获扭送至公安机关。被告人骆金龙得知后，于当日下午到光山县公安局弦山派出所打探情况时被民警抓获。案发后，被害人刘某、赵某对二被告人表示谅解。上述事实，有原审法院经开庭质证查实的下列证据证实：二被告人供述，证人证言，辨认笔录，书证户籍证明、到案经过、被害人谅解书等。原判认为：二被告人以非法占有为目的，以要挟的方法强索他人财物，数额巨大，均构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人胡正涛在索要8万元现金时遭到被害人拒绝，随即被害人及现场群众将其扭送至公安机关，被告人骆金龙在发给胡正涛的微信表示“实在不行，2-3万元也行”，对此，被害人一方并不知情，并不存在“讨价还价”的事实，二被告人事前预谋商定索要8万元，并已实际向被害人实施，应认定犯罪数额为8万元。被告人骆金龙系在被告人胡正涛被抓获后应胡正涛的要求前往公安机关，且在第一次接受公安机关询问时未如实交代犯罪事实，并认为其没有实施敲诈勒索行为，在随后第一次接受讯问时仍不承认其涉嫌犯罪的事实，其既无主动投案的故意，又无自愿认罪、如实供述罪行的事实，依法不构成自首。二被告人积极主动参与共同犯罪，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；二被告人由于其意志以外的原因而犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；案件审理过程中，二被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人胡正涛自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；二被告人的行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；案件审理过程中，二被告人的亲属主动为其缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。被告人胡正涛符合社区矫正条件，又系初犯，根据其犯罪的事实、情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人骆金龙在2010年犯罪被判处有期徒刑时未满18周岁，故依法不认定为累犯，但其未能吸取教训，又重蹈覆辙，表明其无悔改表现，人身危险性和社会危害性较大，再次犯罪的可能性难以排除，对其不宜适用缓刑。对二被告人辩护人关于分别具有法定及酌定从轻处罚情节并建议从轻处罚的意见，依法予以采纳。遂对被告人骆金龙，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款规定；对被告人胡正涛，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决：一、被告人骆金龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1万元（已缴纳）。二、被告人胡正涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1万元（已缴纳）。上诉人骆金龙上诉称，其与原审被告人胡正涛去“琼溢豆制品”确系因吃坏了肚子才去商店协商解决问题，并无敲诈勒索犯罪故意；其对胡正涛向“琼溢豆制品”门店老板索要8万元并不知情，不应认定其犯罪数额8万元；其到公安机关不是打探胡正涛被抓获情况而是自首。认为一审量刑过重，请求二审改判从轻处罚。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，原审经开庭质证查实的证据，可以证实上诉人骆金龙与原审被告人胡正涛经预谋后，通过到被害人门店闹事强行索要现金8万元未遂的犯罪事实。原审认定上诉人骆金龙构成敲诈勒索罪，并基于其犯罪未遂、坦白、认罪、被害人谅解、主动缴纳罚金等情节，判处其有期徒刑十一个月并处罚金1万元，认定事实和适用法律正确、量刑适当。上诉人提出的其并无敲诈勒索犯罪故意、不应认定犯罪数额8万元、应认定自首的上诉理由，无证据支持，不能成立。骆金龙的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二〇年五月十九日法官助理郭涛书记员赵京京
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执941号之一申请执行人：李**波，男，1971年12月12日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人:孙雪让，男，1963年3月12日生，汉族，住灵宝市。本院于2019年4月10日作出（2018）豫1282民初1592号民事裁定书，将被执行人孙雪让所有的位于灵宝市函谷南路西侧龙升花园房屋（所有权证号：灵宝市房权证市区字第**）一套、车牌号为豫Ｍ×××**广州雅阁牌汽车一辆予以查封，现因被执行人孙雪让已将本案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人孙雪让所有的位于灵宝市函谷南路西侧龙升花园房屋（所有权证号：灵宝市房房权证市区字第**）套的查封。二、解除对被执行人孙雪让所有的车牌号为豫Ｍ×××**广州雅阁牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判审判员张发雄二〇二〇年五月十八日书记员  张峰
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1193号原告：于道湖，男，1962年12月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：淄博金泽农业发展有限公司，住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村村东。统一社会信用代码：91370306599255375M。法定代表人：傅道印，总经理。被告：安茂水，男，1959年3月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：淄博市周村区萌水镇泽涯村村民委员会，住所地：淄博市周村区萌水镇泽涯村。统一社会信用代码：54370306ME0338192Y。法定代表人：董乃强，村主任。本院在审理原告于道湖与被告淄博金泽农业发展有限公司、安茂水、淄博市周村区萌水镇泽涯村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于道湖于2020年5月13日向本院提出撤回对淄博市周村区萌水镇泽涯村村民委员会的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于道湖撤回对被告淄博市周村区萌水镇泽涯村村民委员会的起诉。审判员  安宝哲二〇二〇年五月二十一日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执816号 申请执行人祁立基与被执行人敦煌市赛尔迪宾馆劳动争议一案，敦劳人仲案字（2019）52号已经发生法律效力，被执行人未按裁决书履行确定义务，申请人于2020年4月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人履行案件全部执行款35891.92元，并交纳执行费81元，现该案已全部履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市劳动人事争议仲裁委员会敦劳人仲案字（2019）52号裁决书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月二十六日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执570号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道**兴业银行大厦******，统一社会信用代码：91440300892418356W。 负责人：郭秋君。 委托诉讼代理人：付永光，广东卓科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹妙婷，广东卓科律师事务所实习律师。 被执行人：李皓，男，1981年7月11日出生，身份证住址：深圳市福田区。 被执行人：崔妤，女，1976年3月15日出生，身份证住址：深圳市福田区。 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人李皓、崔妤合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2843号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还1618538.25元及利息，本院于2020年2月11日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。本院依法对被执行人财产采取如下控制措施： 一、本院依法轮候冻结了被执行人李皓在中国银行开立的75×××72账户，期限自2020年3月24日至2021年3月23日、76×××53账户，期限自2020年3月4日至2021年3月3日； 二、本院依法冻结了被执行人崔妤在平安银行开立的20×××12账户、农业银行开立的62×××13账户，上述账户期限自2020年3月24日至2021年3月23日； 三、本院依法冻结了被执行人崔妤在建设银行开立的62×××24、62×××6_1账户、招商银行开立的62×××02账户、交通银行开立的62×××75账户，被执行人李皓在平安银行开立的20×××36账户，上述账户期限自2020年3月4日至2021年3月3日； 四、本院依法轮候查封了被执行人李皓名下位于福田区××××50%权利份额房产（不动产权证证号：30×××79）、崔妤名下位于福田区北环路××花园××房产（不动产权证证号：30×××64）； 五、本院依法扣划了被执行人李皓、崔妤上述冻结的银行账户余额合计人民币134373.75元。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案两被执行人目前没有足额可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案案款人民币132458.14元，本院将依法划付申请执行人，申请执行费人民币1915.61元，本院将依法上交深圳市财政局。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年五月十八日 书记员 邓      婕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2020）内0421民初803号原告：何金山，男，1974年4月5日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李国兴，男，1963年11月2日出生，蒙古族，职工。公民身份号码：×××。被告：于宝军，男，1971年1月13日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：张会杰，女，1975年1月22日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告何金山与被告于宝军、张会杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金山及其委托诉讼代理人李国兴到庭参加诉讼，被告于宝军、张会杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款本金60000元，并自起诉之日起按月利率5‰计算利息至欠款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年、2016年、2017年，二被告多次在我处赊购粮食，经2018年春季结算欠我粮食款80000元，二被告于2018年4月22日为我出具欠款单一枚，约定还款日期为2019年5月1日。此款经我多次索要，被告于宝军向我还款20000元，现仍欠60000元支拖未付。二被告未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠款单一枚，本院根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，对原告提举的欠款单真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，二被告在原告处赊购粮食，共欠款80000元。2018年12月2日，二被告就上述欠款为原告出具欠款单一枚，约定还款时间为2019年5月1日。2020年3月11日，被告于宝军向原告还款20000元，剩余60000元经原告多次索要，二被告至今未给付。本院认为，原告与二被告虽未签订书面买卖合同，但已实际形成买卖合同关系，有原告的陈述、二被告为原告出具的欠款单在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告给付剩余粮食款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率5‰计算利息，因原、被告双方未对利息的给付进行约定，应视为没有利息，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于宝军、张会杰于本判决生效后三日内给付原告何金山粮食款本金60000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙贵斌 二〇二〇年五月十八日书记员 张明波
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂02刑终47号原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。上诉人（原审被告人）袁伟，男，1982年1月7日出生于湖北省黄石市，汉族，大学本科，系大冶市公安局东风路派出所民警，住黄石市西塞山区。2019年5月20日因涉嫌犯玩忽职守罪被大冶市公安局取保候审；同年12月27日，经大冶市人民法院决定被逮捕，现羁押于大冶市看守所。辩护人刘会清，湖北群力律师事务所律师。湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人袁伟犯玩忽职守罪一案，于2019年12月31日作出(2019)鄂0281刑初437号刑事判决。原审被告人袁伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2015年12月至2017年7月，被告人袁伟在担任大冶市公安局东风路派出所治安民警，主办刘某1被非法拘禁案和彭某1等人被打伤案两起治安行政案件期间，不正确履行工作职责，未积极开展有效的调查取证工作，应当查明的犯罪事实没有查明，导致该两起治安行政案件均未及时转为刑事案件立案侦查，相关犯罪嫌疑人未及时受到刑事追诉，之后又实施多起犯罪，造成恶劣社会影响。被告人袁伟犯玩忽职守罪2起，具体事实如下：1、2015年12月25日，刘某1因其在大冶市汗逸足浴馆（大冶凯撒宾馆旁）被一伙男子持刀劫持带走非法拘禁并殴打，电话报案至大冶市公安局东风路派出所。次日，案发地治安包保民警袁伟与同所民警到黄石市中心医院向刘某1调查询问被害经过，并制作了询问笔录，询问中刘某1提到了乔某等嫌疑人，并提供了两名涉案人员的手机号码。同日，大冶市公安局东风路派出所将该案受理为治安行政案件调查处理，主办人为袁伟。2015年12月28日，袁伟与同所民警对案发足浴馆的两名工作人员进行调查询问，证实2015年12月25日有一伙男青年到该足浴馆内将一名男顾客强行带走。2015年12月30日，袁伟根据刘某1提供的涉案人员手机号码前往有关电信部门查询了相关通话记录，证实其中一名嫌疑人为李某。案发后，时任东风路派出所分管治安工作的副所长黄某安排袁伟收集该案相关证据，包括刘某1住院病历和被殴打的伤情鉴定，并对相关涉案人员采取临时监控措施等。但袁伟未再继续主动开展其他有效调查工作，应当查明的犯罪事实没有查明，导致该案未能及时转为刑事案件立案侦查，致使相关犯罪嫌疑人未受到刑事追诉，之后又实施多起犯罪。2017年7月7日，大冶市公安局对该案立案侦查。2018年9月11日，大冶市人民法院对该案4名犯罪嫌疑人乔某、李某、方细敏、李在金作出有罪判决。刘某1被非法拘禁案案发后，乔某于2016年1月实施了江小平被敲诈勒索案，2016年2月实施了江小平被故意伤害案，2016年12月实施了杨青松和朱育生被敲诈勒索案，2017年1月实施了非法持有毒品案；李某于2016年2月实施了江小平被故意伤害案，2016年12月实施了杨青松和朱育生被敲诈勒索案，2016年12月实施了故意毁坏财物案；方细敏于2016年1月实施了江小平被敲诈勒索案，2016年10月实施了雨润聚众斗殴案；李在金于2016年12月实施了杨青松和朱育生被敲诈勒索案。2018年9月11日，大冶市人民法院对上述案件作出有罪判决。2、2016年10月5日，彭某1因其和弟弟彭某2在大冶市雨润广场右侧冶商平价超市门前路段被彭敏捷及其随同人员打伤，报案至大冶市公安局东风路派出所。同日，该所将该案作为治安行政案件受理，主办人袁伟。案发后，袁伟不履行工作职责，未积极开展任何有效的调查工作，导致该案未转为刑事案件立案侦查，应当查明的犯罪事实没有查明，致使相关犯罪嫌疑人未受到刑事追诉，之后又实施犯罪。2017年5月22日，大冶市公安局对雨润聚众斗殴案立案侦查。2018年6月、9月，大冶市人民法院分别对雨润聚众斗殴案的9名犯罪嫌疑人彭敏捷、江勇军、方细敏、潘朝意、彭某1、彭某2、陈前兵、汪维、李卫国作出有罪判决。雨润聚众斗殴案发后，彭敏捷于2018年2月实施了一起交通肇事犯罪，后被大冶市人民法院作出有罪判决。另查明，2019年1月23日，被告人袁伟接到大冶市纪委工作人员电话通知后主动到案，但在庭审中不能当庭如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，立案决定书；到案情况说明；干部履历表、入党志愿书、公务员工资变动呈报表、大冶市公务员年度考核登记表、干部任免审批表、人民警察警衔变动审批表、湖北省公安机关考试录用人民警察审批表、国家公务员录用审批表、首次评定授予人民警察警衔审批表、公务员登记表、户籍登记证明；大冶市人民法院（2018）鄂0281刑初184号刑事判决书；黄某工作记录本复印件等书证；证人徐某、黄某、闵某、游某、刘某1等证人证言；被告人袁伟的供述。原审法院认为，被告人袁伟身为国家机关工作人员，玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，造成恶劣的社会影响，其行为已构成玩忽职守罪。辩护人钟某、罗某提出被告人袁伟不构成玩忽职守罪。因被告人袁伟在主办案涉两起治安行政案件中的玩忽职守行为与本案危害结果之间存在刑法上的因果关系，其行为符合玩忽职守罪的犯罪构成。故对辩护人钟某、罗某提出的该节辩护意见，不予采纳。根据被告人袁伟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，认定被告人袁伟犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年。上诉人袁伟提出，其履行了职责，只是专业水平不足造成的；其主动到大冶自首，一审只是对定性辩解，应为自首；其符合缓刑条件，应适用缓刑，请二审法院改判。其辩护人提出，本案起诉程序中没有告之认罪认罚的规定；一审违反法定程序；对两起行政案件未转入刑事案件不应承担全部责任；上诉后，当事人是认罪的，应当启动认罪认罚程序对其减轻处罚，上诉人符合缓刑条件。经二审审理查明，原判认定上诉人袁伟犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人袁伟身为国家机关工作人员，玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，造成恶劣的社会影响，其行为已构成玩忽职守罪。关于上诉人袁伟及其辩护人分别提出，上诉人袁伟具有自首情节；原审法院未适用认罪认罚程序违法及可适用缓刑的意见。本案证据表明，上诉人袁伟是在大冶市掌握其涉嫌职务犯罪线索并已立案的情况下通知其接受组织调查，且未如实供述其犯罪事实，不符合自首的成立条件；上诉人在案件审理期间，并未能如实供述其犯罪事实，不符合认罪认罚和缓刑的适用条件；证据材料并未发现原审法院有违反程序的情形，故对其上诉及辩护意见不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡跃建审判员  吕 林审判员  宾 欣二〇二〇年五月十八日书记员  李 武
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执222号 申请执行人：唐月梅，女，1987年8月15日出生，汉族，住平南县。 委托代理人：谭皓文，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。 被执行人：桂平市惠泽服饰有限公司，住所地桂平市木乐镇富民路黄礼秋出租屋。 主要负责人：李肖梅，该公司经理。 本院在执行申请执行人唐月梅与被执行人桂平市惠泽服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据生效的桂平市劳动人事争议仲裁委员会浔劳人仲字[2018]第52号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人支付拖欠工资及工作押金合计5135元给申请执行人，并负担案件执行费。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。经询问被执行人住所地的社区及到现场调查，也找不到值钱的可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院于2020年3月初就本案向桂平市委政法委申报司法救助金，但尚未批复。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃海燕 审 判 员 杨体曼 审 判 员 黄梓卫 二〇二〇年五月十五日 代书记员 陈婷婷
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执5117号 欧浩明、莫远航： 关于申请执行人欧浩明与被执行人莫远航公司增资纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年五月二十五日 联系人：钟展强 联系电话：0763-338****
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初315号原告：中国农业银行股份有限公司华坪县支行。统一社会信用代码：91530723219260739T。营业场所：云南省丽江市华坪县中心镇兴隆社区东路。负责人：何静，系该行行长。委托诉讼代理人：曾云，云南康滇律师事务所律师。被告：胡邦永，男，汉族，现年38岁，云南省华坪县人，住云南省丽江市华坪县。原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行与被告胡邦永信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾云、被告胡邦永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告十日内归还原告信用卡本金人民币98816.94元，至2019年11月18日的利息86088.94元，合计184905.88元；2.依法判决被告支付自2019年11月19日至实际归还之日的利息，以系统生成的金额为准。案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，被告提供收入和财产证明在原告处申请金穗贷记卡卡一张，授信额度为10万元，卡号46×××65。被告自2014年5月3日开始使用信用卡，到2017年12月后没有按时归还信用卡透支款和利息，下欠原告信用卡本金98816.94元，至2019年11月18日的利息86088.94元，合计184905.88元。经原告多次催收，被告未归还欠款。原告为维护合法权益而起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：对原告起诉的事实没有异议，承认原告的全部诉讼请求。被告将信用卡中的资金投入到煤矿的经营中，因国家政策原因煤矿无法动工，导致被告无法偿还欠款，被告不是恶意透支，会尽力偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对本案证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月27日向原告申请办理信用卡，原告经审核后为被告办理了授信额度为10万元的金穗贷记卡，卡号为46×××65。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。合约利息按照日利率万分之五计收，利息、滞纳金等计收复利。滞纳金为最低还款限额未偿还部分的5%。被告自2013年5月3日开始使用该贷记卡,2017年12月后未按时偿还该贷记卡欠款，经原告多次催要仍未还款，截至2019年11月18日，累计欠款本金98816.94元，利息、逾期违约金、其他费用86088.94元。本院认为：被告自愿向原告申领信用卡,原告通过审核后向被告发放信用卡,原、被告双方形成信用卡合同关系,双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。原告按约向被告提供信用卡,被告领用并使用了信用卡，但未按合约约定偿还欠款,应承担违约责任,原告要求被告归还信用卡欠款本息的诉讼请求,本院予以支持。据此,本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告胡邦永在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行信用卡本金98816.94元、利息、逾期违约金、其他费用86088.94元，合计184905.88元（截至2019年11月18日），及自2019年11月19日至实际清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定标准计算的利息（以中国农业银行系统生成的金额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，由被告胡邦永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  郭晓丹二〇二〇年五月十二日书记员  董珂妤
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终619号 上诉人（一审原告）熊凌，男，1971年6月29日出生，汉族，住阳朔县。 上诉人（一审原告）熊玫，女，1977年7月26日出生，汉族，住阳朔县。 被上诉人（一审被告）阳朔县人民政府。住所地：阳朔县阳朔镇县前街**。 法定代表人周彦，县长。 上诉人熊凌、熊玫因诉被上诉人阳朔县人民政府（以下简称阳朔县政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行初437号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼要属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，熊凌、熊玫因其父母在国有企业改制时未得到住房安置，向阳朔县工信和商贸局申请给予住房安置指标。熊凌、熊玫申请的事项涉及企业改制住房安置的政策落实问题，其父母是否符合条件系依据政策文件判断，故阳朔县工信和商贸局作出的朔工信信访复字（2019）1号《关于张玉林、熊凌、熊玫、廖乃中、石金莲、陆正波、莫秀英、秦健林等信访事项的答复意见》是对熊凌、熊玫信访事项的答复行为，不属于行政复议范围。熊凌、熊玫对该答复意见申请行政复议，阳朔县政府依法作出（2019）4号不予受理行政复议申请决定，属于程序处理，并未对熊凌、熊玫的权利义务产生实际影响，依据上述司法解释规定，不属于行政诉讼受案范围。综上，熊凌、熊玫的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项及第三款之规定，裁定驳回熊凌、熊玫的起诉。 上诉人熊凌、熊玫不服一审裁定，上诉称，一、阳朔县工信和商贸局实施了否定和剥夺上诉人父亲熊有生母亲刘秀英安置房资格指标的具体行政行为，损害了熊有生和刘秀英的合法权益。上诉人作为熊有生和刘秀英的子女，依照《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条、第六条（八）（九）（十一）项、第十条之规定，有权申请行政复议。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条，阳朔县政府应当受理行政复议申请。二、上诉人向阳朔县政府申请行政复议，属于《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定的法定程序，申请复议事项，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条（八）（九）（十一）项规定的受理范围，阳朔县政府必须受理行政复议申请，进行行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条、第十九条之规定，上诉人有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销阳朔县政府不予受理行政复议申请决定。三、一审裁定认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。请求撤销一审裁定，撤销阳朔县政府[2019]4号《不予受理行政复议申请决定书》，判令阳朔县政府受理行政复议申请。 阳朔县政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。一、本案复议程序中，熊凌、熊玫不服阳朔县工信商贸局作出的朔工信信访复字（2019）1号《关于张玉林、熊凌、熊玫、廖乃中、石金莲、陆正波、莫秀英、秦健林等信访事项的答复意见》，于2019年9月18日向阳朔县政府申请复议，该申请复议事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，不是行政复议受案范围，根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条规定：信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理的行政机关的上一级行政机关复查。本案熊凌、熊玫不服阳朔县工信商贸局的信访答复，依法应当向上一级行政机关申请信访复查。阳朔县政府工作人员曾多次告知熊凌、熊玫，其申请复议事项不是行政复议受案范围，应当依法申请信访复查，但熊凌、熊玫仍坚持复议，阳朔县政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，在法律规定的五日期限内，于2019年9月23日作出[2019]4号《不予受理行政复议申请决定书》，合法正确。二、熊凌、熊玫请求复议机关确认其父母安置房资格指标，办理安置建房手续的复议请求，超越了复议机关的职权。三、[2019]4号《不予受理行政复议申请决定书》，属于程序处理，并未对被答辩人的权利义务产生实际影响。熊凌、熊玫的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。综上，一审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼要属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，熊凌、熊玫因其父母在国有企业改制时未得到住房安置，向阳朔县工信和商贸局申请给予住房安置指标。熊凌、熊玫申请的事项涉及企业改制住房安置的政策落实问题，其父母是否符合条件系依据政策文件判断，故阳朔县工信和商贸局作出的朔工信信访复字（2019）1号《关于张玉林、熊凌、熊玫、廖乃中、石金莲、陆正波、莫秀英、秦健林等信访事项的答复意见》是对熊凌、熊玫信访事项的答复行为，不属于行政复议范围。熊凌、熊玫对该答复意见申请行政复议，阳朔县政府依法作出的（2019）4号《不予受理行政复议申请决定书》，属于程序处理，并未对熊凌、熊玫的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。综上，熊凌、熊玫的起诉不符合法定起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项及第三款之规定，裁定驳回熊凌、熊玫的起诉并无不妥，熊凌、熊玫的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭奕轩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13433号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公），统一社会信用代码×××116。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司，，住所地深圳市福田区梅林工业区新洲立交桥东北侧长虹工业大厦**整栋**第**仅限办公），统一社会信用代码×××92C。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，于2020年5月9日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年五月十八日书记员 谢远舒
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225财保47号之一申请人李旭武，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住甘南县。被申请人于波，男，1980年1月27日出生，汉族，农民，住甘南县。申请人李旭武与被申请人于波民间借贷纠纷一案，申请人李旭武于2020年5月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人于波在甘南县人民法院执行局的执行甘南县长山乡四方山村民委员会执行款36300.00元予以冻结。申请人李旭武提供王兴泉与佟丽华共同共有的座落在甘南县甘南镇东方红街法院楼二单元201室（房权证号：甘房权证甘字第**）作为担保。本院经审查认为，申请人李旭武的申请符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人于波在甘南县人民法院执行局的执行甘南县长山乡四方山村民委员会执行款36300.00元元予以冻结。冻结期限为一年。冻结期间，不得支取。申请人李旭武应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除财产保全。案件申请费383.00元，由被申请人于波负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马永权二〇二〇年五月七日书记员  郝平安
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执707号 被执行人：朱觉勇，男，1999年11月13日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行朱觉勇罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人朱觉勇缴纳罚金1000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年五月十九日 书记员  朱保宇
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更415号罪犯王安武，男，1961年9月10日出生于陕西省西乡县，汉族，大专文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院于2009年6月22日作出(2009)汉中刑初字第14号刑事判决，以被告人王安武犯贪污罪、挪用公款罪、受贿罪，判处有期徒刑十六年，并处没收财产五万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月23日本院作出（2011）渭中法刑执减字第3217号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2015年6月15日本院作出（2015）渭中刑执减字第00744号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年8月21日本院作出（2017）陕05刑更1042号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年5月6日以罪犯王安武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，陕西省渭南市人民检察院检察员刘小娟出庭履行职务。富平县人大代表邓宁受邀请参加庭审。现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯王安武确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。渭南市人民检察院认为，该犯在服刑期间遵守监规，认真改造，积极履行财产刑，建议对其减刑。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极20个。本院认为，罪犯王安武在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王安武的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2008年7月10日起至止2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年五月二十二日书记员  芦 莹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2423号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：邓某某。被告：湖北鑫惠赢融资担保有限公司，，住所地湖北省襄阳市樊城区春园西路民发盛特区****法定代表人：王静。原告湖北消费金融股份有限公司与被告邓某某、湖北鑫惠赢融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执933号 被执行人：冯湘夏，男，1990年2月6日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行冯湘夏罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人冯湘夏缴纳罚金1000元,并退还赃款300元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 书记员  朱保宇 二〇二〇年五月十九日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4571号原告:童松飞,男,1967年7月12日,无固定职业,住和浩特市。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告:童万**,男,1973年9月20日,无固定职业,住浙江省乐清市。原告童松飞与被告童万**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童松飞及其委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼，被告童万**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童松飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款本金2000000元,利息1918000元(利息以本金2000000元为基数,年利率18%,从2014年5月5日计算至2019年8月5日,共1918天,暂计为1918000元,利息请求自2019年8月5日起至实际还款之日止)。2.请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款本金230000元,及利息(利息以本金230000元为基数,年利率6%,从2019年8月5日起至实际还款之日止)。3.请求人民法院依法判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告作为债务人向银行进行贷款,浩鑫担保公司作为担保人给被告担保。之后被告无力清偿银行贷款,浩鑫担保公司履行保证责任,代被告清偿了银行贷款及利息,随后浩鑫担保公司向被告追偿。回民区人民法院依法受理了案件,作出判决后,浩鑫担保公司向人民法院申请强制执行。2014年5月5日,回民法院执行局曾在2013年给内蒙古三仁房地产开发有限责任公司浩鑫机电广场项目部借款。原告将自己享有的内蒙古三仁房地产开发有限责任公司浩鑫机电广场项目部的3377600元债权抵顶给被告,被告用于偿还被告欠浩鑫担保公司的银行贷款、利息及担保违约金。被告给原告打下两张借据,分别是“今借童松飞人民币贰佰万元整（2000000元),月息1.5%;“今借童松飞人民币贰拾叁万元整（230000元)”。此后被告一直未归还原告本息。原告曾多次找被告索要借款及利息,被告均以种种理由却推脱不还。时至今日,被告共欠原告人民币本金2230000元,利息1918000元(以本金2000000元为基数,年利率18%,从2014年5月5日计算至2019年8月5日,共1918天)。综上所述,被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益,根据民法及民事诉讼法的相关规定向贵院提起诉讼,请求人民法院依法判令被告偿还借款并支付利息,以维护原告的合法权益。童万**未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系老乡关系，2014年1月27日，被告作为法定代表人的呼和浩特市华夏五千年酒业有限责任公司，被呼和浩特市浩鑫担保有限责任公司在本院申请强制执行，案号为（2014）回执字第000128号，被告得知原告恰好是呼和浩特市浩鑫担保有限责任公司的债权人，在案件执行过程中，原、被告及呼和浩特市浩鑫担保有限责任公司三方在本案主持下，达成债权转让协议，约定呼和浩特市浩鑫担保有限责任公司对被告享有的到期债权转让于原告，同时免除原告对呼和浩特市浩鑫担保有限责任公司所享有的债权，基于上述协议，被告于2014年5月5日为原告出具借条两份，分别载明借款2000000元，利息为月息1.5%；借款230000元，未约定借款利息。原告催要上述借款无果后诉至法院，酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护，被告童万**应当偿还原告借款本金2230000元。并按照约定，自2014年5月5日起，按照年利率18%向原告支付2000000借款的利息。按照法律规定，自2019年10月24日起（即原告起诉之次日），按照年利率6%向原告支付230000元借款的利息。故本院原告诉讼请求本院部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童万**在本判决生效后十五日内偿还原告童松飞借款2230000元；二、被告童万**在本判决生效后十五日内支付原告童松飞借款利息，分别以2000000元为基数，自2014年5月5日起至实际给付之日止，按年利率18%计算；以230000元为基数，自2019年10月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39980元，由被告童万**负担。公告费260元，由被告童万**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘振中人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 李清秀 二0二0年五月十八日书 记 员 陶 礼附：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执369号之二十被执行人：范春革，男性，住所地：黑龙江省大庆市红岗区。关于罚金一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人范春革银行账户内存款，现因为被执行人已清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人范春革在龙江银行09×××**账户内存款人民币6000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年五月八日书记员  付 博
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初1951号原告：夏同光，男，1963年2月8日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：夏同富，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。被告：周道明，男，1958年5月7日生，汉族，住睢宁县魏集镇韩坝村清水组，现住睢宁县。原告夏同光与被告周道明民间借贷纠纷一案，在审理过程中因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李向阳审 判 员  刘彦军人民陪审员  靳 莉二〇二〇年五月二十三日书 记 员  郑 漓
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更514号罪犯赵宝利，男，1972年9月14日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。本院于2012年4月19日作出(2012)渭中法刑一初字第00003号刑事附带民事判决，以被告人赵宝利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2012年8月7日作出(2012)陕刑三终字第00096号刑事判决，上诉人赵宝利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月27日本院作出（2015）渭中刑减字第00515号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年7月21日本院作出（2016）陕05刑更1771号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年5月22日本院作出（2018）陕05刑更543号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省渭南监狱于2020年5月7日以罪犯赵宝利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯赵宝利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯赵宝利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯赵宝利的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月18日起至2023年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年五月十九日书记员  柳 阳
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执544号之一申请执行人：陆某某被执行人：钱某某本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人钱某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钱某某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币100385.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年五月二十八日书记员 张珂雄
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢446号之一 被执行人：朱峰坤，男性，汉族，1963年09月09日生。身份证：2206031963××××××××，住所地：吉林省江源县孙家堡子镇孙家堡子街四委**。 本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人朱峰坤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱峰坤在中国邮政储蓄银行60×××73账户内存款人民币123760.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  由圣宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邓晓飞
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初840号 原告：麦强宗，男，壮族，1962年10月3日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。 被告：龙海友，男，汉族，1979年10月3日出生，住广西 横县陶圩镇谢村村委龙新村22队63号。 被告：蒋凤莲，女，汉族，1976年3月13日出生，住广西 横县陶圩镇谢村村委龙新村22队63号，公民身份号码：4521221976××××××××。 原告麦强宗与被告龙海友、蒋凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦强宗及其委托诉讼代理人林振光到庭参加诉讼，被告龙海友、蒋凤莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告麦强宗向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金50000元及相应利息（利息计算：以50000元为基数，按月利率2%,从2020年1月8日起计至实际清偿之日止）；二、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告属夫妻关系，2020年1月8日，被告向原告借款50000元,还款期限为2020年4月1日，利息按月利率2%计，同时以登记在被告蒋凤莲名下的桂Ａ×××××小型轿车作为借款抵押。当日，原告通过转账方式提供借款后，被告向原告出具借条。借款期限届满后，被告没有按约定归还借款，原告多次催收，但被告以种种理由拖延，特诉至法院。 被告龙海友、蒋凤莲未作答辩，在举证期限内没有证据向本院提供。 被告龙海友、蒋凤莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2020年1月8日，被告龙海友出具《借条》给原告，向原告借款50000元，约定2020年4月1日还清本息，利息按每月2%计付。借款期限届满，经原告多次追索未果。2020年4月8日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告所提供被告龙海友出具的《借条》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力，能证明原告与被告龙海友之间存在合法的民间借贷关系。原告诉请被告龙海友归还借款50000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告从2020年1月8日起按月利率2%计付利息，本院予以支持。两被告虽系夫妻关系，被告龙海友向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明被告龙海友借款是用于家庭生产、生活。因此原告要求两被告共同承担偿还借款本息给原告，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙海友归还借款50000元给原告麦强宗； 二、被告龙海友应计付利息给原告麦强宗（利息计算办法：以50000元为基数，从2020年1月8日起，按月利率2%计至实际还清借款之日止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告龙海友负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  甘俊杰 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 雪