呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初408号原告：玉泉区和善种养殖农民专业合作社，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区小黑河乡东甲兰村**。法定代表人：王利华，负责人。委托诉讼代理人：白志鹏，内蒙古铭川律师事务所律师。被告：呼和浩特经济技术开发区金川工业园区管理委员会，，住所地呼和浩特市经济技术开发区金川开发区负责人：王海军，该管委会主任。委托诉讼代理人：张英芳，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，经世律师事务所律师。被告：内蒙古阜丰生物科技有限公司，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市经济技术开发区金川区经二路法定代表人：李学朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋小春，该公司法务。原告玉泉区和善种养殖农民专业合作社（以下简称和善种养殖合作社）与被告呼和浩特经济技术开发区金川工业园区管理委员会（以下简称金川管委会）、内蒙古阜丰生物科技有限公司（以下简称阜丰公司）环境污染责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和善种养殖合作社的委托诉讼代理人白志鹏、被告金川管委会的委托诉讼代理人张英芳、郭敏、被告阜丰公司的委托诉讼代理人宋小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和善种养殖合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿原告被污水污染和漫灌的320亩农田无法种植造成的损失（2019年度），损失价值以价格评估结论为准；2.本案诉讼费、评估费由二被告承担。事实和理由：原告在呼和浩特市××区租赁农民320亩耕地用于种植玉米。2019年4月下旬，原告雇人翻耕了土地、平整了土地、购买了化肥、聘请了农田技术和管理人员，并引水灌溉了土地准备种植玉米。没想到2019年5月5日，二被告没有按照国家的环境保护法律严格管理、没有严格执行中央和习**总书记要严格治理和防止污染环境，保障国家蓝天绿地的良好生产生活环境的政策，第二被告排放污水的地下管道泄露，导致污水浸过农田旁边路面淹没了原告租赁种植的320亩耕地，使原告租赁的农田变为一片汪**，致使原告2019年度无法按季节种植玉米，同时给原告租赁的土地造成重大的污染，有可能致使农田因污染超标在若干年内无法耕种，给原告造成重大经济损失。（原告保留向国家环保机关检举控告的权利）事发后，原告与二被告多次协商解决均无结果，现原告诉至本院，请求判如所请。被告金川管委会辩称，原告所述地下管道泄漏并非事实，即因泄漏导致淹没更是无稽之谈。根据我们了解，2019年地下管道泄漏并不存在，如果真有泄漏，一定会有相应保修、维修记录及其他证据。事实上，泄漏是根本不存在的事实。环境污染责任纠纷必须遵循“无损害，无赔偿”的原则，即必须以损害事实的存在为基础。由此而言，原告所谓的因泄漏导致的农田被淹这一“损失事实”未发生，既然没有损害，何来赔偿。原告主张的相关损失，由我方与第二被告承担共同赔偿责任，没有事实及法定理由，我方不是适格被告。被告金川管委会未实施任何污染行为，原告农田淹与被淹与我方没有任何关系。我方没有污染行为，何来承担责任的基础。如原告农田确实被淹，应起诉其他主体，我方不是本案当事人，不是适格被告。原告主张的损失，须在前两点成立的基础上，结合稍后的举证情况才能予以确认。请法院采纳以上答辩意见，依法维护被告金川管委会的合法权益。被告阜丰公司辩称，第一，本案并非环境污染责任纠纷，原告起诉两被告诉讼主体不适格，被告不应承担原告任何损失责任。第二，从案件承担民事责任的构成要件角度方面分析，即使存在侵权行为，被告也应当向法庭出示相应的证据证明其客观上受到损害，并且需要证明其受到的损害与侵权人行为存在直接的因果关系。本案争议纠纷中，被告声称承包的320亩地全部被淹并且造成损失，按照被告现有的排水量，全负荷排放也需要近50天才有可能将原告的地全部淹没，因此，原告所谓耕地被全部淹没纯粹子虚乌有，所谓416000元的损失更是无稽之谈。综上所述，原告无法证明本案争议纠纷确属环境污染责任纠纷、无法证明其受损、无法证明与被告有因果关系，相反，被告能够向法庭出示证明足以证明被告无责，请求法庭在查明事实的基础上裁定驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告和善种养殖合作社向本院提交了以下证据：证据一：《租地协议》，拟证明原告从呼和浩特市玉泉区东甲兰村村民处租赁320亩土地，用于种植玉米。因此，原告在2019年度对案涉的320亩土地享有耕种的权利。证据二：《北方新报新闻稿》1页、《现场照片》7张，拟证明2019年5月5日，被告阜丰公司的污水从被告金川管委会的管井外泄，漫灌至案涉320亩农田中，致使原告无法正常耕种。证据三：《公证书》，拟证明因案涉320亩农田被污水漫灌，原告未能在2019年度在案涉农田上进行耕种，产生直接损失。被告金川管委会的质证意见为，对证据一，真实性认可，但证明的问题我们不清楚，不予质证。至于原告是否有耕种的权利得符合农村土地承包法的规定及村民代表大会程序。有一份租赁协议没有盖章，标明有40亩的租赁协议不予认可。王铁柱的租赁协议（租地20亩）没有盖章，对该协议的真实性不予认可。巴钢柱、巴保员租赁协议（租地36亩）没有盖章，对该协议的真实性不予认可。对证据二，三性均不予认可，证明的问题不认可。对证据三，真实性予以认可，证明的问题不认可，公证内容明确说明公证时田地没有污水，只是对其未耕种面积进行丈量，与本案无关。被告阜丰公司的质证意见为，对证据一，不认可。理由同被告金川管委会的质证意见。对证据二，不认可。排水管道是归呼和浩特市供排水公司负责管理，至于有没有接管是市政公司的事情。没有办法证明原告所谓被淹的水是污水，原告被淹的水是从阜丰公司的厂区排出的。对证据三，真实性认可，其他不认可，理由同被告金川管委会。公证的内容只是丈量了地的面积。被告金川管委会未向本院提交证据。被告阜丰公司向本院提交了以下证据：证据一：照片6张及情况说明、污水处理协议书、函，拟证明被告阜丰公司生产过程中产生的污水经厂区污水处理厂处理后，大部分水循环使用，小部分水经处理达到排放标准后进入班定营污水处理厂处理，污水排放至市政排水管道后与被告无关，市政管道对供排水公司负责管理。本案中被告不存在环境污染的侵权行为，不应承担任何侵权责任。原告和善种养殖合作社的质证意见为，对证据一，真实性、合法性认可，照片关联性不认可。该组证据的证明目的不予认可。该组证据中的照片无法确定位置，而且从第2份、第3份证据中可以反映，即便被告安置了污水处理装置，但经污水处理装置处理后仍是废污水，仍需要通过地下管网排入，第三方处理装置中，这也恰恰证明了被告阜丰公司有对外排放污水的行为。函可以反应出金川管委会在阜丰厂区附近设置的排水系统存在问题，多次导致污水外溢。被告金川管委会的质证意见为，对证据一，我方不清楚，不予质证。本院对上述证据综合全案予以认证。综合有争议的证据，本院查明：2019年5月5日，被告阜丰公司厂区外污水管道泄漏，造成原告租种的土地被漫灌。经庭审核实，被告阜丰公司生产过程中产生的污水经厂区污水处理厂处理后，大部分水循环使用，小部分水经处理达到排放标准后进入班定营污水处理厂处理。污水处理厂没有通过专门的管道，而是通过污水井排到污水处理厂。纬六路附近有一处泵站，泵站加压，污水井承担不了压力，造成污水外泄。本院认为，本案系普通侵权责任纠纷，非环境污染责任纠纷。综合庭审查明情况，造成污水外泄系的原因系污水处理厂没有通过专门的管道排污，导致泵站压力过大造成排放外泄，非被告阜丰公司及金川管委会所致，故原告主张责任的主体错误，其主张缺乏相应法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。庭后，原告和善种养殖合作社向本院提交了调取证据申请，对此，本院认为该调证申请与本案无关，应当由当事人另案起诉时一并提出，对此，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告玉泉区和善种养殖农民专业合作社的诉讼请求。案件受理费3770元，由原告玉泉区和善种养殖农民专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘万华 二〇二〇年五月二十日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。