贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2884号 原告：张朝广，男，1982年4月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：遵义市首创玻璃有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道苟江经济开发区中小企业园。统一社会信用代码：91520300594186905F。 法定代表人：薛剑，公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍福伟，贵州远度律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王明星，贵州远度律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告张朝广诉被告遵义市首创玻璃有限责任公司（以下简称首创公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝广及其委托诉讼代理人秦彩云、被告首创公司之委托诉讼代理人鲍福伟、王明星均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张朝广向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除劳动关系；2、判令被告支付解除劳动合同补偿金96000元；3、判令被告支付原告2020年2月、3月工资19500元；4、判令被告支付加班工资230644元。事实和理由：原告于2008年入职被告公司上班，从事制瓶工作，月工资8000元左右。从2019年6月起，被告开始拖欠原告工资并且一直未全项目缴纳社会保险、未支付加班工资，故此我向仲裁委提起仲裁申请，请求裁决被告履行前述义务，可是仲裁委仅仅裁决被告支付我拖欠的工资，对其余请求未予以支持。我不服该裁决，故此具状诉来法院，请法院查明事实后依法支持我的诉讼请求。 被告首创公司辩称：案涉仲裁裁决作出前，我方已经付清了原告提起仲裁前的所有工资，到目前为止，我方虽然欠付原告2020年2月、3月工资19500元，但这是受疫情影响的客观原因造成，不能据此认定我方未足额向其发放工资；案涉裁决基于裁决作出时原告并未从公司离职，故此没有解除我们之间的劳动合同且也未支持原告请求支付经济补偿金的仲裁请求，故此原告依据我方未为其缴纳社会保险的事实请求解除劳动合同并由我方支付经济补偿金，与解除劳动合同所依据的事实已经不一致，该项诉请违反了劳动争议诉讼需仲裁前置的程序规定，该请求不宜在本案中直接解决；我公司成立于2012年，原告在此之前并未在公司工作，故此原告将2012年以前的工作年限累加于我公司并以此作为计算经济补偿金没有事实无据，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2008年3月，原告入职遵义飞鸿玻璃有限责任公司从事制瓶工作。被告首创公司于2012年4月19日成立后，遵义飞鸿玻璃有限公司原有设备及人员一并转入首创公司，为此原告也入职首创公司继续从事制瓶工作。并于2015年4月20日、2016年4月20日与首创公司签订了《劳动合同》，在前述合同中均约定“其他事项的规定：老员工原有工龄顺延”，同时约定“实行综合计算工时工作制度”。其后原告在首创公司一直工作至2020年3月19日。期间，原告在被告首创公司组织下，于2017年8月14日参加了职业健康检查，并将为此形成的《职业健康检查表》交回公司保管，在该表中载明原告工作起始时间为2008年3月。其后原告以被告拖欠2019年9月至10月的工资为由，于2019年11月11日向播州区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，请求裁决解除双方劳动合同并由被告支付经济补偿96000元、2019年10月至11月期间的工资16000元、加班工资230644元。仲裁期间，被告向原告补发了2019年9月、10月的工资，为此原告变更仲裁请求，请求裁决被告支付2020年1月至3月工资28700元、经济补偿金96000元、加班工资230644元。该委于2020年3月26日作出遵市播区劳人仲字【2019】449号仲裁裁决书，裁决：一、由遵义市首创玻璃有限责任公司支付张朝广2020年1月至3月19日期间的工资28700元，该款在本裁决书生效之日起十五日内付清；二、驳回张朝广的其他仲裁请求。原告不服该裁决，具状诉来本院，请求法院判如所请。庭审中，被告认可原告在离职首创公司前的12个月平均工资为8000元；同时也认可至庭审时尚欠原告2月、3月工资19500元。 另查明：遵义飞鸿玻璃有限责任公司法定代表人（股东）薛叶荣系首创公司总经理。原告陈述其与飞鸿公司其他员工一并转入首创公司上班均系首创公司统一安排，自己离开飞鸿公司进入首创公司上班后，飞鸿公司并未向其支付经济补偿金。被告不予认可，为此本院向被告释明要求其法定代表人薛剑在指定时间到庭接受询问，但首创公司法定代表人薛剑并未在指定时间到庭接受询问。被告在原告工作期间未足额为其缴纳社会保险费。 上述事实，有原告提交的《劳动合同书》4份、工作证1份、村委证明1份、职业健康检查资料2份、社保资料9页、管理明细1份、值班表1份、工资表28页、被告出具的证明1份、仲裁裁决书及回执各1份、公司基本信息资料2份、拖欠工资明细1份、申请的证人肖某、张某的当庭证言及原被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告对原告从2012年4月19日公司成立时便入职公司工作，直至2020年3月19日离职公司的事实不持异议，本院予以确认作为定案依据。根据原告于2019年11月11日申请裁决解除劳动合同且已于2020年3月19日离开首创公司的事实，结合被告拖欠原告2019年9月、10月工资且至庭审时仍欠原告2020年2至3月工资19500元、原告工作期间被告未为其足额缴纳社会保险费的事实，原告请求解除劳动合同并支付拖欠工资19500元的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定，本院予以支持。关于原告陈述其2008年3月入职飞鸿公司，首创公司成立后飞鸿公司整体接收飞鸿公司人员、设备进行生产的陈述，被告首创公司不予认可，经本院释明后其法定代表人也未在指定时间到庭接受询问，结合双方签订的劳动合同约定“老员工原有工龄顺延”的内容、被告对其保管的《职业健康检查表》载明原告工作起始时间为2008年3月的内容在庭审前并未提出异议的事实，本院对原告陈述其于2008年3月入职飞鸿公司上班，其后由首创公司安排转入首创公司上班并继续计算工龄的主张予以采信。故此根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持”之规定，结合原告于2020年3月19日离职首创公司的事实，认定原告在首创公司的工作年限为12年。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，结合被告认可原告在离职前12个月的平均工资为8000元的事实，被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿96000元（8000元×12个月）。被告认为原告可能在离职飞鸿公司时已经领取了经济补偿金的主张，未提交证据予以证明且与双方在劳动合同书中约定“老员工原有工龄顺延”的内容相悖，本院不予采信。关于原告请求判令被告支付加班工资的主张，庭审中原告并未对其加班的事实提交证据予以证明，且对其主张的加班工资组成情况在本院释明后也未作合理解释，且与其提交的《劳动合同书》载明其工资为“综合计算工时工作制度”相悖，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第一款第一项、第四十七条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告张朝广与被告遵义市首创玻璃有限责任公司之间的劳动合同自2020年3月20日起解除； 二、由被告遵义市首创玻璃有限责任公司支付原告张朝广2020年2月至3月工资19500元、解除劳动合同经济补偿金96000元，共计115500元，此款限本判决书生效后10日内支付； 三、驳回原告张朝广的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告遵义市首创玻璃有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇二〇年五月十八日 法官助理王磊 书记员邓维