四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12973号 原告：富勤国际商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：马晓庆，执行董事。 委托诉讼代理人：熊敏，四川忠典律师事务所律师。 被告：覃书平，男，1998年12月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 第三人：济南兴学信息技术有限公司，住，住所地山东省济南市历城区二环东路**东环国际广场**/div> 法定代表人：李雷，职务不详。 第三人：成都小启科技有限责任公司（曾用名：成都启发分期科技有限公司），住所地中国（四川），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华一路**********iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：赖军，董事长。 委托诉讼代理人：李双双，男，成都小启科技有限责任公司员工。 原告富勤国际商业保理有限公司（以下简称富勤保理）与被告覃书平，第三人济南兴学信息技术有限公司（以下简称兴学公司）、成都小启科技有限责任公司（以下简称小启公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。富勤保理的委托诉讼代理人熊敏、小启公司的委托诉讼代理人李双双到庭参加诉讼，覃书平、兴学公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富勤保理向本院提出诉讼请求：判令覃书平支付保理融资本金13688.88元。事实和理由：覃书平在小启公司的“信用付”平台申请分期还款服务，通过以赊购的方式向与小启公司合作的商户济南兴学信息技术有限公司成都分公司（以下简称兴学公司成都分公司）（注：因该分公司已注销，故列母公司兴学公司为第三人）购买“IT培训”服务，培训费为17600元，兴学公司成都分公司从而享有对覃书平的17600元应收账款债权。富勤保理作为商业保理服务方与兴学公司成都分公司达成合意，约定由富勤保理委托小启公司向兴学公司成都分公司支付17600元作为应收账款受让价款，从而富勤保理获得对覃书平的应收账款债权，并有权向覃书平追偿。富勤保理与小启公司达成合意，约定富勤保理授权并委托小启公司按月按期代其向覃书平收取应收账款偿付款，覃书平对此知晓并在《分期还款服务合同》中签章认可。根据小启公司与覃书平于2017年9月21日在小启公司“信用付”平台所签署的电子版《分期还款服务合同》，以及覃书平在小启公司“信用付”平台申请分期服务明细和账单显示，覃书平向富勤保理和小启公司申请分期24期，前6期应向小启公司每期支付分期手续费264元，后18期每期应向小启公司支付1241.78元（其中包括覃书平每期应向富勤保理支付的保理融资本金977.78元以及每期应向小启公司支付的分期服务费264元）。每月的10日为覃书平的偿付日，从2017年10月10日开始一直到24期全部付清。同时，《分期还款服务合同》及富勤保理与小启公司签署的《合作协议》约定由小启公司代富勤保理向覃书平收取保理融资本金并代为提醒偿付、进行催收。覃书平于2017年10月10日开始向小启公司支付了前10期费用，但从第11期开始便逾期不再偿付。之后，小启公司的工作人员多次向覃书平进行电话、短信催收无果，于2018年9月30日向覃书平邮寄律师函，要求覃书平履行偿付义务，同时告知其仍不履行将要承担的责任和后果。覃书平无回复，也依然不履行偿付义务。 覃书平未予答辩。 小启公司述称，同意富勤保理的意见，对其起诉没有异议。 兴学公司未予陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据——《合作合同》《商户合作合同》《分期还款服务合同和相关授权、确认》《付款回单》《律师函》及邮寄单，本院认定事实如下： 富勤保理与小启公司就双方合作为商户提供保理服务、为买方提供分期付款服务相关事宜签订《合作合同》，约定：富勤保理同意为与小启公司建立有合作关系的商户提供保理服务（商户将其现在或将来通过启发分期平台所达成交易产生的应收账款全部转让给富勤保理，由富勤保理根据应收账款核定最高额度并向商户提供融资服务），同意接受商户与买家通过启发分期平台（小启公司运营的启发分期APP、信用付APP、启发分期网站等）交易所产生、经小启公司确认后的全部应收账款。富勤保理授权小启公司使用自己的账户，以自行决定的方式，代为与商户进行计算，向商户支付应收账款转让对价，从商户处收取服务费，从买方处收取与应收账款相关的全部款项（包括但不限于应收账款、平台服务费、逾期服务费）。 小启公司与兴学公司成都分公司签订《商户合作合同》，约定：兴学公司成都分公司知晓并认可小启公司与富勤保理之间《合作合同》的全部内容，兴学公司成都分公司希望通过小启公司从富勤保理处获得保理服务；兴学公司成都分公司将自己通过启发分期平台销售并达成交易的全部商品或服务所产生的应收账款，全部转让给富勤保理，兴学公司成都分公司不得再要求买方向自己支付任何款项。 2017年9月21日，覃书平与小启公司签订《分期还款服务合同和相关授权、确认》的电子合同，约定：覃书平已向商户购买了不可退款的商品或服务，已自行与商户建立了买卖合同关系，且未向商户支付任何款项，知晓富勤保理已为商户提供保理服务，商户已将因购买行为产生的应收账款通过启发分期转让给富勤保理；覃书平申请以分期还款方式，通过启发分期向富勤保理偿还商品或服务的全部或部分价款，并同意向启发分期支付相应的服务费用（包括但不限于分期服务费、逾期服务费），需向富勤保理偿还的价款金额和需向启发分期支付的服务费用，以启发分期平台中的显示为准；覃书平同意以分期、按时、足额还款至启发分期账户的方式，向富勤保理履行偿还应收账款的义务，且一并向启发分期支付相应的服务费；覃书平明确知晓并认同富勤保理已将与应收账款相关的事项全部授权给启发分期，由启发分期代富勤保理收取与应收账款相关的全部款项。覃书平从商户处所购买不可退款商品或服务的名称、总价款、交易达成的时间、账单周期、到期应还款、平台服务费、还款日等与款项偿还相关的具体信息，以启发分期平台中的显示为准。覃书平应自行通过启发分期平台足额偿付到期应还款和平台服务费。 2017年9月22日，小启公司代富勤保理向兴学公司成都分公司支付17600元，富勤保理受让取得兴学公司成都分公司对覃书平享有的应收账款债权。小启公司陈述覃书平仅支付了10期费用后，自2018年8月起未再还款，已偿还本金3911.12元。。 另查明，兴学公司成都分公司已注销，兴学公司为其总公司。 本院认为，经由前述庭审查明的事实，能够看出本案事实经过是覃书平向兴学公司成都分公司购买服务，兴学公司成都分公司将其享有的应收账款债权转让给富勤保理，富勤保理委托小启公司向兴学公司成都分公司支付对价，并代为向覃书平催收，各方之间形成以应收账款债权转让为核心的法律关系。该法律关系是各方当事人真实意思表示，不存在法定无效事由，应为合法有效。覃书平未按期足额付款，业已违约，应继续向富勤保理支付剩余价款13688.88元。 综上所述，富勤保理的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃书平于本判决生效之日起十日内向原告富勤国际商业保理有限公司支付13688.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元、公告费300元及后续公告费，由覃书平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  马新民 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  赵 轩