广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初684号 原告：广西全州农村合作银行。统一社会信用代码：914503249000596576。住所地：全州县全州镇桂黄北路**。 法定代表人：周晓林，董事长。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 被告蒋定爱，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区全州县。 被告王秋英，女，1973年7月7日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区全州县。 被告：蔡元生，男，1965年3月16日出生，汉族，居民，住全州县。 被告：邓明珠，女，1970年8月13日出生，汉族，居民，住全州县。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年3月30日。 开庭时间：2020年5月6日。 原告广西全州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蔡元生、邓明珠向原告返还借款本金人民币480000元及利息（含复利、罚息）【截止2020年3月9日应付利息合计为39639.73元，此后利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算至实际清偿之日止】；2.依法确认原告对被告王秋英、蒋定爱提供抵押担保的坐落于全州县全州镇桂黄北路（北门4队）1幢1-2号建筑面积为72.07.ｍ2的房屋（所有权证号：全房权证全州镇字第××号）和1幢1-××号建筑面积为116.35ｍ2的房屋（所有权证号：全房权证全州镇字第××号）拍卖、变卖所得价款在债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，被告蔡元生与原告的分支机构广西全州农村合作银行蕉江支行（以下简称蕉江支行）签订《个人借款合同》，约定借款金额为480000元，借期3年，浮动利率，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告王秋英与蕉江支行签订《抵押担保合同》,以其坐落于全州县全州镇桂黄北路（北门4队）1幢1-2号建筑面积为72.07.ｍ2的房屋（所有权证号：全房权证全州镇字第××号）和1幢1-××号建筑面积为116.35ｍ2的房屋（所有权证号：全房权证全州镇字第××号）作为抵押财产，为被告蔡元生向蕉江支行借款480000元提供担保，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。2018年12月27日在全州县不动产登记局办理了抵押登记，蕉江支行取得了桂（2018）全州县不动产证明第0007386号不动产登记证，依法设立了抵押权。2018年12月29日蕉江支行向被告蔡元生发放贷款人民币480000元，执行年利率6.65%，确定贷款到期日为2021年12月13日。借款到期后，被告蔡元生未依照借款合同约定向原告支付利息连续三期以上，已经违反合同约定，请求法院支持原告上述诉讼请求。被告蔡元生与邓明珠系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，且被告邓明珠亦在相关借款文件上签名，前述借款是二被告的共同意思表示，故二被告应承担共同偿还的法定义务。请求人民法院法支持原告的诉讼请求。被告蒋定爱与王秋英系夫妻关系，其对抵押担保予以认可并有明确抵押担保的意思表示，应承担相应的担保责任。 被告王秋英、邓明珠未作答辩，在举证期限内未提交证据。 被告蒋定爱辩称：对原告的所诉的事实无异议，被告蔡元生是帮我贷款的，目前经济困难，愿意作计划偿还贷款本金及利息。 被告蔡元生辩称：对原告起诉的事实无异议，被告蒋定爱贷款到期后无法及时偿还，我帮被告蒋定爱转贷的，我妻子邓明珠没在贷款合同上签字，该贷款也没有用于夫妻共同生活经营中，与邓明珠无关，请求法院公正判决。 查明事实：2016年被告蒋定爱、王秋英向原告广西全州农村合作银行蕉江支行贷款，贷款到期后没有及时偿还，被告蒋定爱请求被告蔡元生替其续贷，2018年12月14日，被告蔡元生与原告的分支机构广西全州农村合作银行蕉江支行（以下简称蕉江支行）签订《个人借款合同》，约定借款金额为480000元，借期3年，浮动利率，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告王秋英与蕉江支行签订《抵押担保合同》,以其坐落于全州县全州镇桂黄北路（北门4队）1幢1-2号建筑面积为72.07.ｍ2的房屋（所有权证号：全房权证全州镇字第××号）和1幢1-××号建筑面积为116.35ｍ2的房屋（所有权证号：全房权证全州镇字第××号）作为抵押财产，为被告蔡元生向蕉江支行借款480000元提供担保，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。2018年12月27日在全州县不动产登记局办理了抵押登记，蕉江支行取得了桂（2018）全州县不动产证明第0007386号不动产登记证，依法设立了抵押权。2018年12月29日蕉江支行向被告蔡元生发放贷款人民币480000元，执行年利率6.65%，确定贷款到期日为2021年12月13日。借款到期后，被告蔡元生未依照借款合同约定向原告支付利息连续三期以上，2020年3月30日，原告向本院提起诉讼，本院依法受理。 另查明，被告蔡元生、邓明珠于2012年2月13日登记结婚，二人系夫妻关系。被告邓明珠没有在广西全州农村合作银行《个人借款合同》签字。被告王秋英与蒋定爱系夫妻关系，被告蒋定爱在王秋英签订的《房地产抵押物清单》上签字认可。 本院意见，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，原告的分支机构即广西全州农村合作银行蕉江支行与被告蔡元生签订的《个人借款合同》及广西全州农村合作银行蕉江支行与被告王秋英签订的《抵押担保合同》均是合同双方的真实意思表示，合同依法成立并生效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，广西全州农村合作银行蕉江支行依约向被告蔡元生发放了贷款，但被告蔡元生未按合同约定归还尚欠的借款本金及剩余的利息，依法应承担相应的民事责任。就广西全州农村合作银行关于邓明珠应对蔡元生在婚姻关系期间所负债务承担共同清偿责任的主张，案涉借款虽系发生于被告邓明珠与蔡元生婚姻关系存续期间，但该借款系蔡元生以个人名义向广西全州农村合作银行蕉江支行所借，无法确认邓明珠有共同借款的意思表示，且邓明珠亦没事后追认。原告没有提供证据证实该笔贷款用于夫妻共同生活经营中，应自行承担举证不能的后果。因此，对该笔债务应认定为蔡元生个人所负债务，邓明珠依法不应承担共同清偿责任。广西全州农村合作银行蕉江支行系原告广西全州农村合作银行的分支机构，该支行签订的借款合同、担保合同等所产生的全部法律后果和责任均由原告广西全州农村合作银行承担。因此，原告要求被告蔡元生向原告归还贷款本金480,000元及支付剩余利息并要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。 判决主文： 一、被告蔡元生向原告广西全州农村合作银行返还借款本金人民币480,000元并支付利息（含复利、罚息）【截止2020年3月9日应付利息合计为39639.73元，此后利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算至实际清偿之日止】； 二、原告广西全州农村合作银行对被告王秋英、蒋定爱提供抵押担保的坐落于全州县全州镇桂黄北路（北门4队）1幢1-2号建筑面积为72.07.ｍ2的房屋（所有权证号：全房权证全州镇字第××号）和1幢1-××号建筑面积为116.35ｍ2的房屋（所有权证号：全房权证全州镇字第××号）拍卖、变卖所得价款在债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。 三、驳回原告广西全州农村合作银行的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费8500元，减半收取4250元，由被告蔡元生负担。 判决依据：《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8500元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐新伟 二〇二〇年五月十一日 书记员  蒋 毅