wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州快鲜电子商务有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区多宝路**新风港区电商楼****。法定代表人：刘国重，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶思刚，广东三民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄彦斌，男，1990年8月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。再审申请人广州快鲜电子商务有限公司（以下简称快鲜公司）因与被申请人黄彦斌劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。快鲜公司申请再审称,（一）黄彦斌在快鲜公司多次敦促下，未按公司规章制度的规定在期限内休假，其无权再主张2019年3月24日至2019年4月14日期间的加班费。（二）快鲜公司并未正式向黄彦斌发出过任何解除劳动关系的通知，一、二审认定双方劳动关系于2019年6月28日解除缺乏依据。（三）快鲜公司的常务总监在2019年7月1日约谈黄彦斌安排其休年假，黄彦斌休完年假后仍未返岗，快鲜公司遂于2019年7月23日向黄彦斌发出《返岗上班通知书》敦促其返岗。故黄彦斌已休完年假，无权向快鲜公司主张未休假工资。（四）年底双薪制度的更改经全体职工同意，黄彦斌无权要求快鲜公司支付2018年剩余的年终奖。据此，黄彦斌请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据快鲜公司申请再审的事由，就本案审查重点分述如下：关于快鲜公司应否向黄彦斌支付2019年3月24日至2019年4月14日期间加班费的问题。快鲜公司对黄彦斌主张的加班事实没有异议，但认为黄彦斌未按公司制度在当月调休应视为自动放弃。该制度要求当月调休过于严苛，有损劳动者的合法权益。快鲜公司以此为由拒付加班费，理据不足。关于快鲜公司应否向黄彦斌支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。黄彦斌所在部门经理黄某某于2019年6月28日口头辞退黄彦斌，并让黄彦斌于2019年7月1日办理工作交接。虽快鲜公司未正式发出解除劳动关系的通知，但双方的劳动关系已实质解除。鉴于快鲜公司未能举证证明其解除劳动关系的合法性，依法应向黄彦斌支付违法解除劳动关系的赔偿金。关于快鲜公司应否向黄彦斌支付2018年、2019年未休年休假工资和2018年剩余年终奖的问题。快鲜公司主张于2019年7月1日安排黄彦斌休年假，不应再支付未休假工资。如前所述，双方劳动关系已于2019年6月28日解除，快鲜公司的主张缺乏依据。至于快鲜公司主张经全体职工同意将2018年底双薪制度更改为一个半月工资，亦未能提供证据证明。因此，二审判决快鲜公司向黄彦斌支付相应的未休年休假工资和剩余年终奖，均无不当。综上，快鲜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州快鲜电子商务有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 磊审判员  麦晓婷二〇二〇年五月二十五日书记员  郭建惠
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执异2号 申请执行人：永修县人力资源和社会保障局。 法定代表人：袁飞兵，系该局局长。 被执行人：永修县丰源制衣厂。 法定代表人：刘俊杰，系该厂厂长。 第三人：刘俊杰，男，汉族，住九江市共青城市。 本院在执行永修县人力资源和社会保障局与永修县丰源制衣厂非诉行政执行一案中，因申请人永修县人力资源和社会保障局申请追加永修县丰源制衣厂经营者刘俊杰为被执行人，并要求直接执行经营者财产。永修县丰源制衣厂系个体工商户，经营者为刘俊杰。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，“作为被执行的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”。另查：刘俊杰系被执行人永修县丰源制衣厂经营者。申请人永修县人力资源和社会保障局于2020年5月13日书面申请要求追加第三人刘俊杰为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下： 一、追加第三人刘俊杰为本案被执行人； 二、刘俊杰应在本裁定生效之日起七日内向申请人永修县人力资源和社会保障局履行合计174320元（迟延履行金待计）的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  岳峻奇
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢175号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地安义县龙津镇前进大道**商务中心，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。被执行人：黄敬武，男，1968年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨春香，女，1970年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，（系被告黄敬武之妻）被执行人：杨崇辉，男，1984年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万珊，女，1987年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人黄敬武、杨春香、杨崇辉、万珊借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0123民初1627号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄敬武、杨春香、杨崇辉、万珊银行存款计人民币70万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人黄敬武、杨春香、杨崇辉、万珊与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇二〇年五月十三日书记员  杨曼婷
陕西省靖边县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0824执906号高某、高某某：申请执行人高某与被执行人高某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初6188号民事判决书已发生法律效力。确认因被执行人未按期履行其义务，申请执行人向靖边县人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行中，本院依法扣划了被执行人高某某个人存款28750元（含案件受理费250元、执行费320元），剩余不足部分及迟延履行金申请人高某自愿放弃，现该案件款已支付申请人高某，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执906号执行案件予以结案。二〇二〇年五月二十日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终330号上诉人（原审原告）：王恩均，男，汉族，1977年7月21日生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何俊丽，女，汉族，1989年2月8日生，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：谷城筑阳老街建设投资有限公司。住所地：湖北省谷城县城关镇后街**。法定代表人：蔡文胜，该公司董事长。原审被告：蔡文胜，男，汉族，1968年9月10日生，住湖北省十堰市茅箭区。原审第三人：周宗明，男，汉族，1969年3月24日生，住湖北省十堰市张湾区。上诉人王恩均因与被上诉人何俊丽，原审被告谷城筑阳老街建设投资有限公司（以下简称“筑阳公司”）、蔡文胜，原审第三人周宗明建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，调查和询问当事人，因没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。王恩均上诉请求撤销一审判决，依法改判：1、请求判决被上诉人依法承担30万元的保证责任；2、请求判决诉讼费用由被上诉人承担。其理由如下：本案中，一审法院认为被上诉人虽在2017年3月23日蔡文胜出具的还款承诺书签字，但既未表明保证人身份，亦无承担保证责任的相关意思表示，且蔡文胜于2017年4月1日出具新的保证书时被上诉人并未参与，因此，被上诉人不承担保证责任。然上诉人认为还款承诺书并非一般的借款凭证，其应属于保证还款的保证合同，且上诉人在向蔡文胜打款时，被上诉人于其属于夫妻关系，被上诉人在上诉人及蔡文胜释明、并表明其保证人身份后，仍自愿在该份还款承诺书上签字，应认定其自愿以保证人身份签字并承担保证责任。至于蔡文胜于2017年4月1日出具的保证书，其并未对之前出具的承诺书进行实质性变更，且双方并未作出被上诉人不再承担保证责任的相反约定，并不影响双方保证合同关系的成立与存续。王恩均向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令筑阳公司、蔡文胜共同偿还保证金100万元及利息和各项损失20万元，同时判决利息自2016年7月1日起按月3分计算至债务清偿完毕之日止；2、判令何俊丽对前述款项在30万元内承担担保责任；3、诉讼费、保全费由被告方承担。一审法院认定：筑阳公司欲将谷城县城关镇沿河路棚户区改造安置房发包给湖北金瑞建筑工程有限公司，双方签订了《建筑工程总承包施工框架合作协议》。湖北金瑞建筑工程有限公司需支付保证金200万元。湖北金瑞建筑工程有限公司具体由周宗明、谭成仁和原告王恩均三人合伙实施。合同签订后，谭成仁、王恩均各向筑阳公司及蔡文胜转账100万元。后工程无法交付施工，王恩均、谭成仁、周宗明解除了合伙关系，蔡文胜陆续向谭成仁、王恩均退款，并向王恩均出具了欠条。蔡文胜共给王恩均出具欠条一份、承诺书二份和保证书两份。2016年6月7日出具欠条内容如下：“本人所欠王恩均以湖北金瑞名义缴纳的保证金总额壹佰柒拾万元整定于2016年6月底前一次性偿清。当6月底前南河项目未进行合作，另计取3份利息，并于2016年7月底前全额偿还。从2016年7月开始计息，月息3分。蔡文胜，2016.6.7”。2017年1月13日出具承诺书内容如下：“本人欠王恩均相关款项，承诺于2017年元月16日还款累计总额壹佰万元整。若逾期未偿还，自愿承担每天贰万元违约金。若逾期未支付，可到公司到本人负责。蔡文胜，2017.元.13”。2019年3月9日蔡文胜出具保证书内容如下：“本人保证应偿还王恩均相关款项，于2017年3月13日偿还不少于叁拾万元整。如投资款到账，全额偿还王恩均剩余款项。如未偿还，王恩均有权不让施工单位进入我公司所属施工现场施工。蔡文胜，2017.3.9”。2017年3月23日蔡文胜出具承诺书内容如下：“本人所欠王恩均相关款项，承诺于2017年4月1日前偿还叁拾万元整。若逾期未予偿还，同意将畔山林语房产办理他项登记，按国家政策执行。蔡文胜，2017.3.23。何俊丽”。2017年4月1日蔡文胜出具保证书内容如下：“本人所欠王恩均相关款项，原定于2017年4月1日偿还叁拾万元整。现因资金周转原因，定于2017年4月10日偿还叁拾叁万元整。蔡文胜，2017.4.1”。欠条、承诺书、保证书出具后，蔡文胜陆续归还王恩均565228元，剩余款项未偿还，故引发诉讼。一审法院认为，原告王恩均交纳保证金后，筑阳公司违背诚实信用原则，建设施工合同未实际履行，侵犯了原告的合法权益，应当承担缔约过失责任。后被告蔡文胜向王恩均出具欠条和承诺书，承诺归还该笔资金，王恩均亦认可，筑阳公司债务转移至蔡文胜承担，筑阳公司不再承担还款责任。王恩均自认蔡文胜已偿还535228元，2017年8月15日转款王恩均3万元有银行转账凭证为证，对该笔本院予以认可，故原告王恩均主张蔡文胜偿还保证金及损失的请求本院予以支持1134772元（1700000-565228）。利息本院支持按照中国人民银行同期贷款利率从2017年11月1日起算至付清之日止。被告何俊丽虽在2017年3月23日蔡文胜出具的承诺书上签字，但既未表明其保证人身份，亦无承担保证责任的相关意思表示，且蔡文胜于2017年4月1日出具新的保证书何俊丽并未参与，王恩均要求何俊丽承担担保责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：一、被告蔡文胜退还原告王恩均保证金1134772元和利息（利息以1134772元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年11月1日起算至付清之日止）；二、驳回原告王恩均的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由被告蔡文胜负担。本院认为，何俊丽不应承担保证责任。理由如下：1、王恩俊诉请何俊丽承担保证责任的依据是2017年3月23日蔡文胜出具的承诺书，但该承诺书内容如下：“本人所欠王恩均相关款项，承诺于2017年4月1日前偿还叁拾万元整。若逾期未予偿还，同意将畔山林语房产办理他项登记，按国家政策执行”。即该承诺书的承诺是若逾期未予偿还，同意将畔山林语房产办理他项登记，而非承担保证责任；2、同意将畔山林语房产办理他项登记的前提是2017年4月1日前蔡文胜未还款，但2017年4月1日蔡文胜又向王恩俊出具保证书改变了原定于2017年4月1日偿还叁拾万元的还款期限；3、涉案房产蔡文胜、何俊丽2015年离婚时已分割给小孩，虽涉案款项在蔡文胜、何俊丽2015年离婚前，王恩均已汇给筑阳公司及蔡文胜，但当时王恩均是给筑阳公司签订的合同，即当时蔡文胜个人并不欠王恩均款项。蔡文胜个人打的欠条转换为个人欠款是在蔡文胜、何俊丽离婚后，即当时离婚协议将房产确认给小孩，并不侵害王恩均利益，故蔡文胜、何俊丽无权抵押房产。综上，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费5800元，由王恩均负担。本判决为终审判决。审判长  王宇鹏审判员  袁 昆审判员  徐恩田二〇二〇年五月二十七日书记员  李大旭
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行审53号申请执行人：固始县环境保护局。统一社会信用代码：114115250060928315。住所地：固始县城关镇蓼北路西段。法定代表人：孟欣，该局局长。被执行人：河南松亚新材料科技有限公司，住所地固始县产业集聚区。统一社会信用代码：91411525072694355J。法定代表人：刘福军，男。2020年5月14日，申请执行人固始县环境保护局向本院申请执行对河南松亚新材料科技有限公司作出的固环罚决字〔2019〕第123号行政处罚决定的依法缴纳罚款贰万元整内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固始县环境保护局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。经审查查明，申请执行人固始县环境保护局于2019年7月12日对河南松亚新材料科技有限公司涉嫌违法排放污染物立案调查。经调查，河南松亚新材料科技有限公司改性塑料项目熔融挤出工序未按规定安装废气收集净化处理设施。申请执行人固始县环境保护局认为，河南松亚新材料科技有限公司的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，违法行为为一般。2019年7月17日，固始县环境保护局依法向河南松亚新材料科技有限公司送达了固环罚先告字〔2019〕第86号行政处罚事先（听证）告知书，拟对河南松亚新材料科技有限公司作出：1．责令改正，2．罚款贰万元的行政处罚，并告知河南松亚新材料科技有限公司陈述申辩、听证的权利和时限。2019年9月3日，固始县环境保护局依法向河南松亚新材料科技有限公司作出的固环罚决字〔2019〕第123号行政处罚决定，1．责令改正，2．罚款贰万元的行政处罚。2019年9月4日送达被执行人。2020年3月18日，固始县环境保护局依法向河南松亚新材料科技有限公司下达了《固始县环境保护局履行行政处罚决定催告书》固环催告字〔2020〕第23号。河南松亚新材料科技有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍未履行该行政处罚决定书。2020年5月14日，固始县环境保护局向本院提出申请强制执行对河南松亚新材料科技有限公司作出的固环罚决字〔2019〕第123号行政处罚决定的依法缴纳罚款贰万元整内容。本院认为，固始县环境保护局对河南松亚新材料科技有限公司作出的固环罚决字〔2019〕第123号行政处罚决定的缴纳罚款贰万元整的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予执行固始县环境保护局作出的固环罚决字〔2019〕第123号行政处罚决定的缴纳罚款贰万元整内容。此项裁定内容，裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈刚德审判员  张 明审判员  曹阳阳二〇二〇年五月二十日书记员  张 帆
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10038号 熊英： 关于被执行人熊英刑事罚金一案【执行依据：（2019）粤19刑终1338号刑事裁定书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤19刑终1338号刑事裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日 本案联系人：谭添荣、邓敏莹 电话：0769-8170**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初536号 原告：王全芝，男，1967年2月5日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：苑闯，男，1984年7月10日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：大安市乡企建筑工程有限责任公司，住所地：吉林省大安市长白北街**。 法定代表人：高继春，经理。 委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。 原告王全芝与被告苑闯、大安市乡企建筑工程有限责任公司（以下简称“乡企公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王全芝、被告乡企公司法定代表人高继春和委托诉讼代理人刘全宝到庭参加诉讼；被告苑闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 王全芝向本院提出诉讼请求：1、确认我与苑闯签订的土建工程施工合同有效；2、判令苑闯、乡企公司连带给付拖欠我的工程款1,467,778.60元；3、判令苑闯、乡企公司负担诉讼费用。事实和理由：苑闯挂靠乡企公司，向大安市钊源房地产开始有限责任公司（以下简称“钊源公司”）承包了大安市水晶城（二期）小区30#、34#住宅楼建设工程，2014年9月13日，苑闯与我签订了《土建工程施工合同》，将此两栋楼土建部分以包工不包料的形式承包给我。苑闯在施工中苑闯按约定向我支付了部分工程款，在工程竣工经双方验收合格后，苑闯与我签订了《偿还工程款协议书》，苑闯按此协议向我支付大部分工程款，但对其中1，467,778.60元却拒不给付且拒绝在协议书上签字。苑闯在我已按合同履行了义务后，拒付部分工程款是错误的；乡企公司将自己的资质借给苑闯使用，应对苑闯给他人造成的损失承担连带责任。 苑闯未提出答辩。 乡企公司辩称：1、王全芝的确认合同效力的请求不能成立。按照王全芝的陈述，其与苑闯签订合同是违法的。对王全芝请求的工程款，我公司无给付义务。我公司虽然对案涉工程进行了投标且已经中标，但工程发包方与我公司只是签订了合同书，此合同并未实际履行，我公司既未施工更未对工程价款进行结算。王全芝对我公司给付工程款的请求，无证据支持，应予驳回。2、王全芝所称的苑闯挂靠我公司的事实不存在，其所称的土建工程施工合同与我公司无关。我公司签订的是包工包料中标合同，而王全芝提供的是包工不包料合同；王全芝称我公司拒绝在协议书上签字，但我公司未见到所谓结算协议、不可能在上面签字，我公司签订的工程合同并未履行，王全芝请求的146万元不应支持。 本院经审理认定事实如下：2014年，苑闯将其从钊源公司承包的大安市水晶城（二期）小区30#、34#两栋楼的土建工程，以包工不包料的方式发包给王全芝，约定：工程价款为3，534,437.00元；工程款中50%以现金支付，对此部分工程款，在基础部分和主体一层完成时支付20%、在主体第四层完工时支付支付15%、在主体工程完工时支付15%、在内墙抹灰完工时支付15%、在外墙装饰完工时支付20%、在工程全部结束并经双方验收合格后15个工作日内付清此部分余款，但是预留工程总价款5%作为工程保修金；工程总价款款的另50%以住宅楼抵偿；施工期限为2014年7月6日至2014年7月25日，2014年7月6日开工等。2014年9月13日，苑闯、王全芝对此工程补签了一份《土建工程施工合同》。对于苑闯对其与王全芝约定的工程款，苑闯仍有1,467,778.60元未付。另，2014年9月17日，钊源公司又对该小区I标段的建设工程进行了招标，乡企公司对此进行了投标，并于2014年9月22日被通知中标。此后，钊源公司与乡企公司签订了《合同协议书》，约定：钊源公司将大安市水晶城（二期）小区的建设工程I标段发包给乡企公司，计划工期为2014年9月30日至2015年9月20日等。 认定上述事实的证据有：王全芝和乡企公司的陈述、苑闯与王全芝签订的《土建工程施工合同》、王全芝收到苑闯工程款的收据九份、钊源公司通过招标代理机构和招投标管理机构发给乡企公司的《中标通知书》、钊源公司与乡企公司的《合同协议书》等。 本院认为，王全芝所称的苑闯挂靠乡企公司承包建设工程，乡企公司对此予以否认，王全芝对此未举出证据；乡企公司举出的《中标通知书》、《合同协议书》反映出乡企公司对包括案涉工程的大安市水晶城（二期）小区工程I标段，是在2014年9月22日中标的、约定的开工时间为2014年9月30日，而王全芝向苑闯承包的土建工程的开工时间为2014年7月6日、明显早于乡企公司的工程的中标时间和约定的开工时间。因此，本院对王全芝所称的苑闯挂靠乡企公司承包案涉工程，不能认定。王全芝的诉讼请求依据的是其与苑闯之间的《土建工程施工合同》，但是大安市水晶城（二期）小区30#、34#两栋楼的建设工程承包人苑闯以及分包人王全芝，均不是取得建筑施工资质的企业，故苑闯与王全芝之间的土建工程施工合同无效。在该土建工程施工合同无效的前提下，工程承包人王全芝依法只有在该土建工程经验收合格的情况下，才能请求参照合同约定支付工程价款。现在王全芝未举证证明该土建工程已经验收合格，故其请求的工程款不应支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 驳回王全芝的诉讼请求。 案件受理费9,005.00元，由王全芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡广安 二〇二〇年五月十九日 书记员  王婷婷
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执恢300号申请执行人：康某某，女，汉族被执行人：汪某某，男，汉族申请执行人康某某与被执行人汪青福民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6065号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人康某某于2019年4月19日依法向本院申请恢复执行，要求由被执行人汪青福向申请执行人偿还人民币1000000元及利息，并承担案件受理费11400元，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，1.本院于2019年4月19日依法向被执行人发出执行通知书，被执行人汪青福未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人汪青福名下的相关财产信息，发现被执行人汪青福银行、互联网银行有存款，无房产、土地、车辆登记信息，工商无注册登记信息；在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部查询被执行人汪青福的住房公积金情况，经反馈，被执行人汪青福无住房公积金。3.本院通过全国网络查控系统依法对被执行人汪青福的银行存款予以冻结。4.本院依法对被执行人汪青福所有的位于定边县某某小区X-X-XXX室的房产一处【房产证号：定房权**字第**，土地证号：定国用（20XX）第1-XXXX号】、某某花园X栋X号房地产一处【房产证号：定房权字第1-00XX**，土地证号：定国用（20XX）第1-XXX**】。5.本院依法对被执行人汪青福所有的位于宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街西侧银川某某广场X号楼XXX号营业房一处（房产证号：201107XX**）、126号营业房一处（房产证号：201107XX**）予以查封。6.本院依法对被执行人汪青福在案外人牛某某、蔡某某及定边县某某房地产开发有限责任公司享有的土地补偿款等全部收入（或债权）予以扣留。7.本院于2019年9月2日依法对被执行人汪青福发出限制消费令。8.本院通过全国网络查控系统依法对被执行人汪青福的银行存款24976.07元予以划拨。9.申请执行人康某某领取案件款24976.07元。10.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査措施及结果，并表示再不能提供财产线索，申请终结本次执行程序，并申请对被执行人汪青福限制消费。11.综上所述，因本案被执行人汪青福名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人康某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周立军审判员  孙海宏审判员  牛正旭二〇二〇年五月二十八日书记员  屈成凯
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审243号申请执行人：开平市自然资源局。住所地：广东省江门市开平市******。负责人：张伟杰，该局局长。委托代理人：劳润明、梁艳娟，系该局工作人员。被执行人：梁李开，女，汉族，1938年12月11日出生，住广东省开平市************，公民身份号码：440************。申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年10月15日作出的开自然资罚字〔2019〕92号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁李开拆除在涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。本院审查认为：申请执行人开平市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人梁李开非法占用土地动工建设的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，土地行政主管部门不具备强制执行的法律授权，但现申请执行人开平市自然资源局已经整合了原开平市国土资源局的国土资源管理职责及相关机构的城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人开平市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行开自然资罚字〔2019〕92号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁李开拆除在涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。申请执行人开平市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年四月二十三日书记员  甄润瑜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3522号申请人：赵文，男，汉族，1972年05月24日出生，住四川省射洪县复兴镇罗家岩村2组。申请人：邹华，男，汉族，1982年05月24日出生，住贵州省德江县。二申请人共同委托诉讼代理人：郑理，贵州麟翔律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贾伟，男，汉族，1984年01月20日出生，住贵州省贵阳市观山湖区，公民身份证号码：5222271984********。赵文、邹华与贾伟退股协议纠纷一案，申请人赵文、邹华于2020年05月13日向本院申请财产保全，1、请求依法查封、扣押、冻结被申请人贾伟银行存款人民币1,080,000.00元或等价值的其他财产；本院经审查认为，申请人赵文、邹华的财产保全申请符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贾伟名下价值人民币1,080,000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨素兰二〇二〇年五月二十日书记员向前
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执206号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住XXXXXX。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，上海申同律师事务所律师。被执行人：吴宏伟，男，1985年05月09日出生，汉族，身份证号码：1402********，住XXXXXX。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人吴宏伟借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请及已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第44843号裁决书，于2020年5月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人吴宏伟在有关单位的存款、收入4674.63元及相关利息。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇二〇年五月二十日书记员 宋      连      余
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10065号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：周春燕，女，1986年12月26日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告周春燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周春燕立即支付截止2020年3月10日的透支本金51703.21元、透支利息1635.39元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金51703.21元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周春燕承担。事实和理由：周春燕向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计53338.60元未给付。工行重庆市分行多次催款，周春燕仍未清偿。被告周春燕未答辩。经审理查明，2014年12月17日，周春燕向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周春燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周春燕发放了信用卡。周春燕从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，周春燕尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金50209.97元、利息1635.39元、分期手续费1493.24元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，周春燕与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周春燕发放了信用卡，周春燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周春燕应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但本金金额应以本院查明的为准，分期手续费应以工行重庆市分行的诉请为限。被告周春燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周春燕在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金50209.97元、利息1635.39元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金50209.97元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费600元，由被告周春燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10066号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：张朝群，女，1975年5月20日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张朝群信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张朝群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张朝群立即支付截止2020年3月10日的透支本金19655.19元、透支利息2209.38元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金19655.19元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张朝群承担。事实和理由：张朝群向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计21864.57元未给付。工行重庆市分行多次催款，张朝群仍未清偿。被告张朝群未答辩。经审理查明，2015年11月2日，张朝群向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张朝群在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张朝群发放了信用卡。张朝群从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，张朝群尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19655.19元、透支利息2209.38元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，张朝群与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张朝群发放了信用卡，张朝群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张朝群应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告张朝群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朝群在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金19655.19元、透支利息2209.38元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金19655.19元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费198元，由被告张朝群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7528财保275号 申请人：桦南林业局有限公司。住所地：桦南县桦南镇。 法定代表人：隋晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。 被申请人：张福义，男，1964年3月出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 申请人桦南林业局有限公司于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张福义在工商银行账户内11770.00元予以冻结，申请人提供大众汽车两辆作为担保。 本院经审查认为，申请人桦南林业局有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封申请人桦南林业局有限公司所有的大众汽车两辆。期限为一年。 二、冻结被申请人张福义在工商银行个人存款11770.00元。期限为一年。 案件申请费137.70元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志强 二〇二〇年五月二十二日 书记员  宋 瑶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3468号 原告：夏某，女，1974年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：黎某，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告夏某与被告黎某离婚后财产纠纷一案，本案于2020年3月30日立案。原告夏某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许夏某撤诉。 案件受理费1280元，由原告夏某负担。 审判员  赵宇飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  沈 蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执恢848号申请执行人：张某，男，汉族被执行人：王某某，男，汉族被执行人：白某某，女，汉族申请执行人张某与被执行人王某某、白某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初6505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某于2019年9月16日依法向本院申请恢复执行，要求由被执行人王某某、白某某向申请执行人偿还人民币300000元及利息（执行时减去已兑付部分61719.88元），并承担案件受理费2900元，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，1.本院于2019年9月16日依法向被执行人发出执行通知书，被执行人王某某、白某某未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某、白某某名下的相关财产信息，发现被执行人王某某、白某某银行、互联网银行无足额存款，无房产、土地登记信息，工商无注册登记信息，被执行人王某某名下有一辆大众牌汽车（车牌号：宁AXXX**）。在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部查询被执行人王某某、白某某的住房公积金情况，经反馈，被执行人王某某、白某某无住房公积金，被执行人王某某、白某某有住房公积金。3.本院2019年11月5日依法通过全国网络查控系统对被执行人王某某、白某某银行、互联网银行账户予以冻结。4.2019年11月15日、2019年11月22日本院依法对被执行人白某某、王某某的银行存款账户予以冻结。5.2019年12月31日申请执行人张某领取案件款345510元（详见证明及园丁家苑认购协议内容）。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査措施及结果，并表示再不能提供财产线索，申请终结本案的本次执行程序。7.申请执行人张某领取定边县某某房地产开发有限责任公司与被执行人李某某商品房买卖合同纠纷一案中被执行人李某某交来案件款100532.96元（其中80532.96元为划拨款项）。8.申请执行人张某共计领取案件款507762.84元。9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査措施及结果，并表示再不能提供财产线索，申请终结本案的本次执行程序。10.综上所述，因本案被执行人王某某、白某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周立军审判员  孙海宏审判员  牛正旭二〇二〇年五月二十五日书记员  屈成凯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10153号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：陈寒露，女，1993年1月8日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈寒露信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈寒露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈寒露立即支付截止2020年3月13日的透支本金17364.55元、透支利息1455.35元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金17364.55元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈寒露承担。事实和理由：陈寒露向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月13日累计欠款共计18819.90元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈寒露仍未清偿。被告陈寒露未答辩。经审理查明，2017年9月28日，陈寒露向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈寒露在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈寒露发放了信用卡。陈寒露从其信用卡账户中透支，截至2020年3月13日，陈寒露尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17364.55元、透支利息1455.35元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，陈寒露与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈寒露发放了信用卡，陈寒露使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈寒露应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告陈寒露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈寒露在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金17364.55元、透支利息1455.35元;并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金17364.55元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费156元，由被告陈寒露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1515号之二申请人卢小社,1969年10月2日出生,410881196910021552,住济源市；被执行人：济源市天龙焦化有限公司，统一社会信用代码：91419001755154024X，住所地：济源市玉川集聚区玉川大道。关于工资、社会保险等争议一案，本院于2020年05月06日冻结了被执行人济源市天龙焦化有限公司在河南省农村信用社联合社020×××01账户内余额人民币4028.84元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人济源市天龙焦化有限公司在河南省农村信用社联合社020×××01账户内存款人民币4028.84元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年五月十四日书记员  任泽军
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初727号原告：中国银行股份有限公司阜宁支行,统一社会信用代码91320923840484052C，住所地阜宁县阜城街道胜利路**。负责人：陈进，该支行行长。委托诉讼代理人：陈立善，男，该支行员工。被告：侯建国，男，1978年5月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：孙秀玲，女，1980年10月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：江苏东益房地产开发有限公司，统一社会信用代码913209235538139923，住，住所地阜宁县东沟镇海北居委会/div>法定代表人:朱凤海，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司阜宁支行（以下简称中行阜宁支行）与被告侯建国、孙秀玲、江苏东某房地产开发有限公司（以下简称：东某公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行阜宁支行负责人陈进的委托诉讼代理人陈立善到庭参加诉讼，被告侯建国、孙秀玲、东某公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告侯建国、孙秀玲共同偿还原告贷款102507.88元，其中本金为99175.26元，利息及罚息为3332.6元（此利息及罚息结算至2020年1月10日，从2020年1月11日起至实际履行之日止按合同约定的利率计算）；2.请求判令被告东某公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中原告变更第一项诉讼请求为请求依法判令被告侯建国、孙秀玲共同偿还原告贷款81283.75元，其中本金为80440.01元，利息及罚息为843.74元（此利息及罚息结算至2020年5月27日，从2020年5月28日起至实际履行之日止按合同约定的利率计算）。事实和理由：2014年7月24日，被告侯建国、孙秀玲与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同编号：2014年住房字**，合同约定：原告向被告侯建国、孙秀玲发放贷款200000元，用于购买阜宁县房，贷款用期96月，月利率为5.6375‰，周期浮动方式，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，逾期加收利率的50%罚息，月均等额偿还本息。若出现未按期足额还款等行为时，原告有权提前收回己放借款。被告侯建国、孙秀玲用其所有的位于阜宁县商品房为该笔贷款和原告签订了抵押合同，并办理了预抵押登记，被告东某房地产公司为被告侯建国、孙秀玲提供阶段性担保，担保期间至借款人办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且原告收到他项权证正本之日。2014年12月1日，被告侯建国、孙秀玲在贷款借款借据上签字。贷款发放后，被告侯建国、孙秀玲仅偿还部分贷款本息，尚拖欠本金80440.01元，利息及罚息843.74元，被告东某房地产公司也未为被告侯建国办妥贷款所购房屋抵押登记手续。经原告多次催要未果，现诉至法院要求处理。被告侯建国、孙秀玲、东某公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯建国与被告孙秀玲系夫妻关系。被告侯建国、孙秀玲与被告东某公司签订商品房买卖合同约定被告侯建国、孙秀玲向被告东某公司购买位于阜宁县房屋，房屋价款为292526元。2014年7月24日，被告侯建国、孙秀玲与原告中行阜宁支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定原告向二被告发放贷款200000元，用于购买上述房屋，借款期96个月，借款利率执行浮动利率方式，第一个浮动周期贷款月利率为5.6375‰,浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后,以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率,还款方式为按月等额本息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该合同还约定被告侯建国、孙秀玲以购买的上列房屋为借款提供抵押担保，并办理预抵押登记手续，被告东某公司为案涉贷款提供阶段性连带责任担保；同时合同通用条款约定，借款人未按期归还贷款本息，视为合同违约，贷款人可宣布贷款本息全部或部分提前到期，要求担保人承担保证责任。2014年12月1日原告中行阜宁支行向被告侯建国、孙秀玲出借200000元，从2015年1月起按月等额本息还款。后被告偿还部分贷款本息，经原告多次催要未果，截至2020年5月27日，尚欠原告本金80440.01元，利息及罚息843.74元。现原告诉至法院请求依法处理。另查明，案涉坐落于阜宁县房屋已于2014年12月1日办理了以原告为抵押权人的抵押权预告登记手续。本院认为，原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中行阜宁支行依约履行发放贷款义务，但被告侯建国、孙秀玲未能按约足额偿还贷款本息，已构成违约。原告中行阜宁支行与被告侯建国、孙秀玲约定的利息计算方式及罚息计算标准，均不违反法律规定，故被告侯建国、孙秀玲向原告中行阜宁支行承担偿还剩余借款本金及按照合同约定利率计算利息的义务。被告东某公司作为阶段性保证人在贷款合同中盖章，应在该合同约定的保证范围内依法承担连带责任。被告东某公司履行完还款义务后，有权向被告侯建国、孙秀玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯建国、孙秀玲于本法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司阜宁支行贷款本金80440.01元及利息（利息计算方式：截止2020年5月27日的利息及罚息为843.74元，自2020年5月28日起至实际履行之日止，以本金80440.01元为基数，按合同约定的利率计算）；二、被告江苏东益房地产开发有限公司对被告侯建国、孙秀玲上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，被告江苏东益房地产开发有限公司履行完还款义务后，有权向被告侯建国、孙秀玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由被告侯建国、孙秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇二〇年五月二十九日法官助理 于涛书 记 员 薛国
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1024号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路四段**。 法定代表人：谢卫东，成都合力物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：吴翠花，女，1976年8月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院受理原告成都合力物业服务有限公司与被告吴翠花物业服务合同纠纷一案中，原告成都合力物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告成都合力物业服务有限公司承担。 审判员  李彤 二〇二〇年五月二十六日 书记员  干家
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3838号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司，住所地：清远市**区碧桂园新亚山湖城******（综合楼自编**）。负责人：杨安琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑间英，该公司职员。委托诉讼代理人：向福颜，该公司职员。被告：向细洪，男，1979年6月23日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************259。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司与被告向细洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司负担。审判员  汤思达二〇二〇年五月十九日书记员  胡梓恒
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622民初1163号之一 申请人：刘勇，男，1970年12月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请人：李隆梅，女，1972年7月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 以上申请人共同委托诉讼代理人：段凯淋，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 被申请人:冯玉明，男，1953年11月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 担保人：李隆伟，男，1970年2月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在审理原告刘勇、李隆梅与被告冯玉明房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘勇、李隆梅于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值60万元的财产予以保全，担保人李隆伟以登记在其名下位于四川省武胜县的房屋（产权证号：ＹＫ××18）为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘勇、李隆梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对担保人李隆伟所有位于四川省武胜县的房屋（产权证号：ＹＫ××18）予以查封； 二、对被申请人冯玉明价值60万元的财产予以保全。 案件申请费3520元，由申请人刘勇、李隆梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 高 飞 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李哲林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12445号再审申请人（一审被告）：梁业，男，汉族，住广东省云浮市市区。委托诉讼代理人：周文隽，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司云浮分行。地址：广东省云浮市云城区。负责人：夏国杰,行长。委托诉讼代理人：梁文锋，该分行员工。委托诉讼代理人：陈勇明，该分行员工。一审被告、二审上诉人：云浮市新至上石材有限公司。住所地：广东省云浮市云城区。法定代表人：许炳昌。一审被告：云浮威斯达化工有限公司。住所地：广东省云浮市云城区。法定代表人：许炳昌，执行董事。委托诉讼代理人：周文隽，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。一审被告：陈伙带，女，汉族，住广东省云浮市市区。一审被告：梁轩雨，男，汉族，住广东省云浮市市区。再审申请人梁业因与被申请人中国工商银行股份有限公司云浮分行（以下简称工行云浮分行），一审被告、二审上诉人云浮市新至上石材有限公司（以下简称新至上公司）以及一审被告云浮威斯达化工有限公司、陈伙带、梁轩雨金融借款合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁业申请再审称，工行云浮分行在案件审理期间将案涉债权转让给广州资产管理有限公司（以下简称广资公司），双方于2018年8月3日在《羊城晚报》联合刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，因此工行云浮分行不是本案当事人。本案应追加广资公司参加诉讼，一、二审判决遗漏当事人，违反法定程序。本院审查期间，梁业提交云浮市奥兰多石材有限公司（以下简称奥兰多公司）贷款明细表及银行流水、新至上公司贷款明细表及银行流水、《小企业借款合同》（编号：云浮分行2017年营业字第00116号）、《最高额抵押合同》（编号：云浮分行2017年动产抵字第0001号），以及云浮市新斯雅物业管理有限公司（以下简称新斯雅公司）工商登记资料、章程、共同投资协议、实物投资接收单，主张一、二审判决错误。据此，梁业请求依法予以再审。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据梁业的再审申请，本案再审审查的争议焦点为：（一）工行云浮分行的诉讼主体是否适格以及本案是否必须追加当事人。（二）一、二审判决是否错误。关于第一个争议焦点。本案中，工行云浮分行在诉讼期间将案涉债权转让给案外人广资公司，而后双方进行了公告通知和催收。当事人依法有权将民事权利义务转让给他人，即便在民事诉讼期间转让民事权利义务亦未被法律、行政法规所禁止。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款“在诉讼中，争议的民事权利义务转让的不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力”的规定，工行云浮分行将案涉债权转让给广资公司的行为，不影响工行云浮分行在本案中的诉讼主体资格和诉讼地位，本案不存在必须追加当事人的情形。因此，一、二审法院根据查明的事实依法进行裁判，并无不当。关于第二个争议焦点。梁业向本院申请再审期间提交的奥兰多公司贷款明细表及银行流水载明的款项发生在2012年至2017年之间，无法证明与本案借款存在关联关系，新至上公司贷款明细表及银行流水则表明该公司拖欠案涉借款没有清偿，故上述证据均不能证明二审判决认定的借款事实错误。至于《小企业借款合同》《最高额抵押合同》以及新斯雅公司工商登记资料、章程、共同投资协议、实物投资接收单，并不能否定案涉借款以及担保的事实，不足以推翻二审判决。综上，梁业的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁业的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇二〇年五月六日书记员 谢依婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4829号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路**。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐娜娜，女，1985年12月15日出生，汉族。被告：王国平，男，1971年6月12日出生，汉族。被告：云南嘉皇机械工程有限公司，住，住所地昆明市经开区经开路**昆明科技创新园**/div>法定代表人：王国平。原告中联重科股份有限公司与被告王国平、云南嘉皇机械工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 左 钢人民陪审员 陈 芳人民陪审员 姚立君二〇二〇年五月十八日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执160号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住XXXXXX。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田玉芝，该单位员工。被执行人：张智勇，男，1976年05月29日出生，汉族，身份证号码：1402********，住XXXXXX。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人张智勇借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案执行。根据申请执行人的申请及已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出（2019)湛仲字第Z000003971裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张智勇在有关单位的存款、收入59782.29元及相关利息。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇二〇年五月十一日书记员 宋      连      余
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请蒋启文罚金一案，案号(2020)黔0382执恢121号，执行标的：1000.00元。2020年5月26日立案恢复执行并执行完毕。特此通知！二〇二〇年五月二十六日仁怀市人民法院
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初2240号原告：王某1，男，1964年5月23日生，汉族，住天津市河**。被告：王某2，男，汉族，住天津市东丽区。被告：王某3，男，汉族，住天津市东丽区。被告：王某4，男，汉族，住天津市东丽区。被告：王某5，女，汉族，住天津市东丽区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本案在审理过程中，因出现不可抗力情形，导致本案不能正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李红梅二〇二〇年五月十三日书记员  吴 丹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初502号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘某，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李某，公司员工。代理权限为特别授权。被告：马某，男，1986年5月18日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告马某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年五月十一日代书记员 李 婧
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执166号申请执行人：周国礼，男，1968年1月15日出生，土家族，住印江自治县。被执行人：李登学，男，1972年5月8日出生，汉族，住贵州省印江自治县。本院在执行周国礼申请执行李登学买卖合同纠纷一案中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人李登学的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 陈绯绯二〇二〇年五月二十日法官助理 涂显玉书 记 员 樊 淦
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12192号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 被告：武正莲，女，1986年3月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告武正莲保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼，被告武正莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令武正莲向原告偿还保险赔款113,579.47元、逾期保费10,380.33元、律师费1,200元及违约金102,308.16元（暂计算至2019年8月31日止）；2.判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由武正莲承担。事实和理由：2015年1月28日，武正莲与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）签订《借款合同》，约定了借款金额、还款方式、借款期限等内容。2015年1月28日，武正莲与平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险；保险单约定了保费、保费率、赔偿等待期、违约金等事项。而后，农行锦城支行按约向武正莲发放了借款，但武正莲自2016年1月3日起未按约还款，平安财保公司按约向农行锦城支行理赔了武正莲所欠款项。平安财保公司多次要求武正莲支付理赔款项无果，故诉至法院。 被告武正莲未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，投保人武正莲为被保险人农行锦城支行在平安财保公司投保，签订了保单号为12694102600001877800的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。保险单载明：平安个人贷款保证保险金额177,161元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；费率1.9%（月），缴费日期为银行扣款之日，每月保险费2,831元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2015年2月3日，武正莲作为借款人与贷款人农行锦城支行签订了《个人担保借款合同》，约定：农行锦城支行借款149,000元给武正莲，用于个人消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。2015年2月3日，农行锦城支行发放了借款149,000元至武正莲的银行账户。 借款发放后，武正莲未按期支付借款本息。2016年3月23日，平安财保公司向农行锦城支行代偿贷款本息。2019年8月31日，农行锦城支行出具了《保险赔款确认书》，确认其于2016年3月23日收到平安财保公司为武正莲代偿的款项113,579.47元（其中本金111,109.17元，利息2,274.9元，罚息195.4元）。平安财保公司主张，武正莲尚欠保费10,380.33元（2,831元/月÷30天×110天）。 另查明，平安财保公司委托四川公生明律师事务所代理本案，并向其支付律师费500元。 上述事实，有原被告身份证明材料、保险单、个人担保借款合同、借款凭据、贷款信息、保险赔款确认书、委托代理合同等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案所涉的保险单、个人担保借款合同系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。武正莲向农行锦城支行贷款149,000元并在平安财保公司投保贷款保证保险，其在还款过程中未按期还款，平安财保公司根据保险单的约定代武正莲向农行锦城支行支付了理赔款113,579.47元，现平安财保公司根据保险单的约定向武正莲主张理赔款符合法律规定，本院予以支持。关于保费，保险单约定了保费金额、保险期间、费率、缴纳方式，平安财保公司要求武正莲支付未付保费10,380.33元符合合同约定，且武正莲未到庭抗辩，故本院对平安财保公司的上述主张予以支持。关于违约金，保险单约定了投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。现平安财保公司主张以理赔款为基数从2016年3月23日起按年利率24%计付至支付理赔款之日的违约金，虽然平安财保公司降低调整了计算标准，但计算标准仍然较高，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、武正莲的融资成本、平安财保公司关于损失的证明以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为按照年利率6%计算。故本院确认违约金以尚欠的理赔款和未付保费为基数，自2016年3月23日起至理赔款支付完毕之日止按年利率6%计算。关于律师费，保险单约定保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现平安财保公司主张武正莲支付其实现债权律师费符合合同约定，且平安财保公司实际支付律师费500元，故本院对平安财保公司主张的律师费在实际履行额度内予以支持。 武正莲经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武正莲在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费10,380.33元、理赔款113,579.47元、律师费500元及违约金（计算标准：以尚欠的理赔款113,579.47元和未付保费10,380.33元之和为基数，自2016年3月23日起至理赔款项支付完毕之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,712元、公告费260元，由被告武正莲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  杨 葵 人民陪审员  卢 燕 二〇二〇年五月十日 书 记 员  王 霞
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初898号原告：荆正堂，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王圩，江苏显明律师事务律师。被告：南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司，统一社会信用代码913201141349021307，住所地南京市雨花台区卡子门大街**。法定代表人：姜玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋某，住南京市浦口区。原告荆正堂诉被告南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告荆正堂于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆正堂申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告荆正堂撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告荆正堂负担。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月十五日法官助理  王文君书 记 员  汪 瑶
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请执行人杨龙秀申请执行被执行人代秋进、邬伦涛民间借贷纠纷一案，案号(2020)黔0382执恢82号，执行标的：68150.00元。2020年5月11日立案恢复执行并执行完毕。特此通知！二〇二〇年五月十四日仁怀市人民法院
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执337号 申请执行人：黄小兵，男，1983年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。 申请执行人：蒋世彬，男，1972年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：陈汝文，广东业证律师事务所律师。 被执行人：李卫洪，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：袁清葵，女，1975年5月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人黄小兵、蒋世彬与被执行人李卫洪、袁清葵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6158号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人李卫洪、袁清葵应于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款119854元及其利息（利息从2018年8月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日止）给申请执行人黄小兵、蒋世彬。案件受理费减半收取计1349元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执337号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄艳妮
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1701号本院受理黄秀利申请执行钱学进民间借贷纠纷一案，本院已委托茅台酒股份有限公司轮候按月提取被执行人钱学进工资收入中除留取2000.00元基本生活费用以外的工资收入及年终奖金至本案案款执行完毕时止，故本案现以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年五月二十五日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保154号申请人:郑序豪，男，汉族，1990年5月23日生，身份证住所地广东省揭阳市榕城区。委托代理人：云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：河南隆祥建筑工程有限公司。住所地：郑州市惠济区新城街道办事处清华园路**。法定代表人：路阳被申请人：云南炫邑房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市陆良县爨乡路**法定代表人：杜志雁。被申请人：邹兆祥，男，汉族，1971年8月17日生，身份，身份证住所地四川省内江市东兴区div>被申请人：高敬明，男，汉族，1960年7月24日生，身份，身份证住所地云南省昆明市官渡区div>申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值1620666元的财产进行保全，担保人永安财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额1620666元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南隆祥建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州紫荆山支行的银行存款1620666元（账号：41×××95），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年五月二十八日书记员 肖云青
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于执行刘勇罚金一案，案号（2020）黔0382执863号，执行标的：1000.00元。2020年5月17日，刘勇已将罚金1000.00元缴纳，本案执行完毕。特此通知承办人：刘鸿书记员  ：游钊仁怀市人民法院二〇二〇年五月二十日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民特316号 申请人李新钊，男，1963年6月14日出生，汉族，身份证地址杭州市拱墅区。系被申请人之弟。 被申请人李新颖，女，1961年6月13日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区。 代理人陈慧珠，女，1932年6月15日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区。系被申请人之母。 委托代理人（特别授权代理）吴浩琼，浙江择木律师事务所律师。 申请人李新钊要求宣告被申请人李新颖无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人李新钊述称，被申请人李新颖自幼患脑炎后智力发育低于常人，曾上学读书3、4年，学习成绩差，不能完成小学学业。成年后父亲的单位照顾她到单位食堂做杂工，洗菜洗碗等，但洗不干净，4、5年后没再继续上班，挂靠在单位至办理退休。平时日常生活需家人督促，曾被评定为四级智力残疾。据家属反映其10年前即有有时自言自语，听到别人说自己不好，使用抗××药物如奥氮平及利培酮治疗。5年来记忆智能明显减退，头颅ＣＴ示多发腔梗，曾使用过促智药安理申治疗。2020年4月30日浙江省立同德医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人李新颖目前患有脑器质性精神障碍（中度智能损害）；评定为无民事行为能力。现申请人李新钊提出申请，要求作为被申请人李新颖的监护人。同时特向人民法院提出申请，请求宣告李新颖为无民事行为能力人，并要求指定李新钊为李新颖的监护人。 经查，被申请人李新颖，女，1961年6月13日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区。其系申请人李新钊之姐。申请人李新钊陈述，李新颖自幼患脑炎后智力发育低于常人，曾上学读书3、4年，学习成绩差，不能完成小学学业。成年后父亲的单位照顾她到单位食堂做杂工，洗菜洗碗等，但洗不干净，4、5年后没再继续上班，挂靠在单位至办理退休。平时日常生活需家人督促，曾被评定为四级智力残疾。据驾驶反映其10年前即有有时自言自语，听到别人说自己不好，使用抗××药物如奥氮平及利培酮治疗。5年来记忆智能明显减退，头颅ＣＴ示多发腔梗，曾使用过促智药安理申治疗。 2020年4月30日浙江省立同德医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人李新颖目前患有脑器质性精神障碍（中度智能损害）；评定为无民事行为能力。 申请人李新钊提出申请，请求宣告李新颖为无民事行为能力人，并要求指定李新钊为被申请人李新颖的监护人。 本院认为，公民经有关机关鉴定丧失行为能力，其利害关系人可以向人民法院申请宣告其无民事行为能力。本案被申请人李新颖系申请人李新钊之姐，被申请人李新颖于2020年4月30日浙江省立同德医院司法鉴定所评定为无民事行为能力。由申请人李新钊作为被申请人李新颖监护人，应予准许。申请人李新钊的申请，符合宣告公民无民事行为能力的条件，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十八条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、宣告李新颖为无民事行为能力人。 二、指定李新钊为李新颖的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年五月十四日 代书记员 郑 亚
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1162号被执行人：喻茂军，男，1975年11月4日出生，汉族，无业，户籍地河南省罗山县，被执行人：周红，男，1976年2月2日出生，汉族，无业，户籍地河南省罗山县。被执行人：汪长军，男，1987年11月20日出生，汉族，无业，户籍地河南省罗山县。关于被执行人喻茂军、周红、汪长军责令退赔一案，本院（2019）津0111刑初1159号刑事判决书确定：继续追缴VIVOZ93手机一部，发还被害人刘长松；继续追缴OPPO手机一部，发还被害人袁俊川；继续追缴VIVOZ1手机一部、华为P9手机一部、华为荣耀7手机一部、华为荣耀9i手机一部，发还被害人穆忠强。本案执行事项为继续追缴，现暂不具备追缴条件。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0111刑初1159号刑事判决书中关于追缴事项的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年五月二十五日书记员  马 超
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初559号原告：潘演东，男，1978年12月17日生，汉族，住四川省梓潼县。被告：邹宇飞，男，1993年8月13日生，汉族，住江苏省苏州市。原告潘演东与被告邹宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告潘演东到庭参加诉讼，被告邹宇飞本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告潘演东向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款35000元；2、要求被告支付利息3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友介绍，因生意之需向原告借款3万元，并言明一个月后归还。四天后，又因要请客户吃饭与4月20日又向原告借款5000元，并言明与前款一起一个月之后归还，但被告不守信誉，至今未还。被告邹宇飞未作答辩。经审理查明：2018年4月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到潘演东人民币3万元，现金收到1万元，微信转账2万元”。另查，原告分别于2018年4月16日、20日通过微信向被告转账20000元、5000元。审理中，原告陈述，我和被告是经朋友介绍认识的，我是开包装店的，被告不知道从事什么职业，当时他找我借钱的时候说他要做人力资源，但是最后没做。被告借钱后人就消失不见了，开始还接电话，但是后来电话都不接了。当时被告借了三万元后说一个月后还我钱，之后他说邀请客户吃饭又找我借了5000元，我想我已经借了他30000了，不能让他事情做不成到时候更无法还我钱了，所以后来就又借了他5000元。当时口头约定了利息，但没明确多少的利息。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、微信凭证、借条复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合同自成立起生效；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中，被告书面承认结欠原告借款30000元之事实，有借据、微信记录为证，应予认定；原告主张的利息请求，因双方未作约定，不予认定；原告在被告出具借条后的另一笔5000元微信转账，因原告未举证该转账的借款合意，不予认定；被告应按其承诺归还借款；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。因此，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、二百一十一条、《中华人民共和国事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：一、被告邹宇飞应支付原告潘演东借款人民币30000元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告潘演东其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元，由原告负担75元，被告负担300元（被告所负担部分，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二〇年五月十九日书记员 陈曹懿
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初4964号原告吕英姿，女，1970年11月21日出生,汉族，住浙江省磐安县。原告朱根才，男，1970年12月3日出生,汉族，住浙江省磐安县。委托代理人（特别授权）吕英姿，系原告朱根才之妻。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁。管理人浙江智仁律师事务所、浙江至诚会计师事务所有限公司。委托代理人（特别授权）叶宏燕，浙江智仁律师事务所律师。原告吕英姿、朱根才诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告吕英姿、朱根才于2020年5月6日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告吕英姿、朱根才的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕英姿、朱根才撤回起诉。案件受理费人民币768元，减半收取人民币384元，由原告吕英姿、朱根才承担。审 判 员 程留会二〇二〇年五月六日代书记员 胡幸洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3319号申请人：贵阳金阳华盛建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区上寨村沙坡组，统一社会信用代码92520115MA6FHUCF50。经营者：周耀显。委托诉讼代理人：周星志，贵州梓熤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张存余，贵州梓熤律师事务所律师。被申请人：广东联富建设工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道南山大道**工业村**306，统一社会信用代码91440300789223032R。法定代表人：吴水林，职务不详。申请人贵阳金阳华盛建筑材料租赁站与被申请人广东联富建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵阳金阳华盛建筑材料租赁站于2020年5月18日向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人广东联富建设工程有限公司的银行存款768373.92元或查封其他等值财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东联富建设工程有限公司的银行存款768373.92元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张铮二〇二〇年五月十八日书记员  谭艳
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1087号原告：张国军，男，1967年11月1日生，汉族，居民，住滨海县。被告：姜利华，男，1982年11月15日生，汉族，居民，住滨海县。原告张国军与被告姜利华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告张国军到庭参加诉讼，被告姜利华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款10000元以及自借款之日起按月利率2%计算至履行完毕之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姜利华因经营需要，于2015年8月4日向原告借款10000元，约定月利率3%，还款时间为2015年9月4日，并出具了借条。到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还。请求判如所请。被告姜利华未到庭、亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实，被告姜利华经案外人李东某介绍，于2015年8月4日向原告张国军借款现金10000元，约定月利率3%，还款时间为2015年9月4日，并出具了借条。到期后，经原告催要，被告通过李东某向原告偿还1600元，此后虽经原告索要，被告未再偿还本息。现原告要求被告偿还借款并承担自借款之日起按月利率2%计算至履行完毕之日止的利息。上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜利华向原告张国军借款，仅支付了部分利息，余款本息在原告索要后，仍未归还，违背了诚信原则，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告已经偿还的利息，在计算利息时应予以扣除。被告姜利华未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告姜利华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张国军借款10000元，并承担此款自2015年8月4日起按月利率2%计算至全部履行完毕之日止的利息（被告姜利华已经的1600元在此款中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告姜利华承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孙海滨二〇二〇年五月二十一日法官助理 熊雯新书 记 员 龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1760号 申请执行人：王新华，男，1972年06月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北宇诚建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：梁永玲。 被执行人：梁冲，男，1975年10月05日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人王新华与被执行人淮北宇诚建筑装饰工程有限公司、梁冲追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人淮北宇诚建筑装饰工程有限公司、梁冲未履行本院2019年6月29日作出的已发生法律效力的(2019)皖0621民初1753号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北宇诚建筑装饰工程有限公司、梁冲的存款20200元，期限为一年。 需要延长期限的，申请执行人王新华应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇二〇年五月十一日 书记员 陶勇祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执异57号 异议人（案外人）：王金平，女，汉族，1949年11月9日生，住山东省威海南海新区。 申请执行人：临沂易达安装工程有限公司，住山东省临沂市平邑县朝阳西路北，蒙山北路西（山东易达热电科技有限公司04号办公楼3楼）。 法定代表人：刘彦栋 申请执行人：山东蓝盾石材有限公司，住山东省临沂市平邑县新3**国道西首路西（经济开发区003号）。 法定代表人：祝均新 被执行人：威海港领置业有限公司，住威海市青岛中路**。 法定代表人：闫凤芝 本院在执行申请执行人临沂易达安装工程有限公司、山东蓝盾石材有限公司与威海港领置业有限公司加工合同纠纷一案中，案外人王金平于2020年5月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 王金平称，异议人于2013年9月26日向被执行人支付购房款172848元，双方于2014年8月9日签订了合同编号为Ａ198的《商品房销售合同》，合同中约定被执行人将威海市经区**地下铺位出售给异议人，现法院将异议人的财产作为被执行人的财产拍卖，损害了异议人的合法权益，明显错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请求中止对威海市威海市经区的执行。异议人提交了身份证复印件、商品房销售合同以及收据。 本院查明以下事实： 平邑华泰石材有限公司与威海港领置业有限公司加工合同纠纷一案，平邑华泰石材有限公司于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2018）鲁1326财保20号民事裁定书，查封被申请人威海港领置业有限公司所有的位于威海市经区Ｄ101号地下仓储一处，即本案所涉及不动产。本院于2018年3月7日作出（2018）鲁1326民初1030号民事调解书，调解主文为：（1）威海港领置业有限公司定于2018年3月18日前支付给平邑华泰石材有限公司石材款3523228.68元及违约金1056968.6元；（2）案件受理费34986元减半收取17493元、保全费5000元由被告威海港领置业有限公司负担。2018年4月8日，平邑华泰石材有限公司以（2018）鲁1326民初1030号民事调解书作为执行依据向本院申请执行，执行案号为（2018）鲁1326执1181号。2020年1月6日，平邑县华泰石材有限公司以债权转让为由申请变更临沂易达安装工程有限公司与山东蓝盾石材有限公司为申请执行人，本院于2020年1月8日作出（2018）鲁1326执1181号执行裁定书，裁定变更第三人临沂易达安装工程有限公司与山东蓝盾石材有限公司为本案的申请执行人。2020年3月20日，经临沂易达安装工程有限公司与山东蓝盾石材有限公司申请，本院作出（2020）鲁1326执恢133号执行裁定书对涉案不动产公开进行拍卖。 本院认为，威海市经区Ｄ101号地下仓储一处仍登记在威海港领置业有限公司名下，虽然异议人提交了买卖合同，但是仅通过形式审查并不能确定该合同的效力，该问题属于实体审查异议人应该通过审判程序予以解决，而且该合同未在不动产管理部门办理产权转移手续，所有权仍属于威海港领置业有限公司，对其中止对威海市经区的执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人王金平的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 池成湖 审 判 员 彭瑞国 审 判 员 薛 波 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王庆丰 书 记 员 梁 旭
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执3017号申请执行人吴翠，女，1976年1月生，布依族，住贵阳市南明区。被执行人中天城投集团物业管理有限公司，地址在贵阳市新添大道南段**中团花园玉兰园****。法定代表人陈楠。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初9237号民事判决书，已向被执行人中天城投集团物业管理有限公司出执行通知书，责令其在期限内恢复中天世纪新城三组团F区与A、B、C、D、E区组团之间的道路通行原状，并承担案件受理费30元、执行费50元,同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中天城投集团物业管理有限公司在银行（或其他金融机构）的存款80元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人中天城投集团物业管理有限公司的收入以清偿上述债务；三、被执行人中天城投集团物业管理有限公司应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二〇年五月二十五日书记员 唐云彤
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执恢99号申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地开封市大梁路**。法定代表人：李建兵。被执行人：尉氏县龙盛纺织原材料有限公司，住，住所地尉氏县十八里镇营子村/div>法定代表人：杨根胜。被执行人：闫国安，男性，1944年11月15日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：杨根胜，男性，1973年12月30日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：毛喜文，男性，1951年04月04日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：万丙军，男性，1952年03月26日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司与尉氏县龙盛纺织原材料有限公司、闫国安、杨根胜、毛喜文、万丙军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初69号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人尉氏县龙盛纺织原材料有限公司、闫国安、杨根胜、毛喜文、万丙军的银行存款283534.48元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人尉氏县龙盛纺织原材料有限公司、闫国安、杨根胜、毛喜文、万丙军相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  梁成勋二〇二〇年五月二十二日书记员  赵晓涵
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1180号之一原告：乌兰浩特铁西国家粮食储备库，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：吴宝东，男，任公司主任。委托诉讼代理人：王正元，男，内蒙古圣泉律师事务所律师。。委托诉讼代理人：万海龙，男，该公司员工。。被告：牧原食品股份有限公司，住所地河南省南阳市内乡灌涨水田村。法定代表人:秦英林，男，该公司董事长。被告：江苏地盟农业发展有限公司，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道马庄村委会北侧。法定代表人：王海金，该公司执行董事。原告乌兰浩特铁西国家粮食储备库与被告牧原食品股份有限公司、江苏地盟农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院提出追加申请，请求冻结被告江苏地盟农业发展有限公司的应收账款2600000.00元整。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。为防止被告转移财产，保护公民和法人的财产不受损失，有利于案件的顺利审理和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结江苏地盟农业发展有限公司的应收账款2600000.00元整。冻结时间为期一年。案件申请费5000元，由原告乌兰浩特铁西国家粮食储备库预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宗华二〇二〇年五月十一日书记员  王 静
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初176号原告：徐超，男，1972年12月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王升，山西国晋律师事务所律师。被告：山西万景谷郷商贸有限公司，住所地太原市迎泽区长风东街**万科紫台**楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐小丽，执行董事兼总经理。被告：郭志彬，男，1974年7月5日出生，汉族，住山西省绛县。原告徐超与被告山西万景谷郷商贸有限公司、郭志彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐超及其委托诉讼代理人王升、被告郭志彬到庭参加诉讼。被告山西万景谷郷商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐超向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西万景谷郷商贸有限公司、郭志彬共同支付原告货款121100元；2.判令被告山西万景谷郷商贸有限公司、被告郭志彬逾期付款的违约金3277.5元（以131100元为基数，参照民间借贷年利率6%，从2019年7月1日暂计算至2019年11月1日计算的利息)，该违约金计算至付清止；3.判令被告山西万景谷郷商贸有限公司、郭志彬共同承担本案诉讼费、保全费等所有费用。事实与理由：2018年4月，山西万景谷郷商贸有限公司雇佣原告为其工作，山西万景谷郷商贸有限公司的主营业务是贩卖农副产品。2018年7月初，山西万景谷郷商贸有限公司的实际控制人即被告郭志彬跟原告协商让原告在7月至10月期间，全权垫资为太谷飞行大队、山西医科大学、山西传媒大学、乌金山山外山国际大酒店等被告山西万景谷郷商贸有限公司的客户配送蔬菜、肉类、调味品及其他杂物，配送后的利润全部由原告享有。原告与被告郭志彬协商一致后，陆续为太谷飞行大队、山西医科大学、山西传媒大学、乌金山山外山国际大酒店等被告山西万景谷郷商贸有限公司的客户配送蔬菜、肉类、调味品及其他杂物。原告配送后，被告山西万景谷郷商贸有限公司与太谷飞行大队、山西医科大学、山西传媒大学、乌金山山外山国际大酒店等客户进行结算并领取了全部货款。原告配送结束后，被告山西万景谷郷商贸有限公司支付了部分货款。2019年3月18日，原告与被告山西万景谷郷商贸有限公司、郭志彬对账结算。经双方核对，截至2019年3月18日，被告山西万景谷郷商贸有限公司、郭志彬尚欠原告货款131100元。被告郭志彬于结算当日，向原告出具《借条》一支。《借条》载明“本人郭志彬于2019年3月18日向出借人徐超借人民币131100元，本人承诺于2019年7月1日前归还全额借款，到期不还清，借款人应承担本借款同期银行存款利息”。2019年10月31日，被告郭志彬支付原告货款10000元。另，被告郭志彬与被告山西万景谷郷商贸有限公司的法定代表人徐小丽系夫妻关系。被告郭志彬是被告山西万景谷郷商贸有限公司的实际控制人。原告在2018年7月至10月底间向太谷飞行大队、山西医科大学、山西传媒大学、乌金山山外山国际大酒店等地配送蔬菜、肉类、调味品后均是被告山西万景谷郷商贸有限公司进行结算并领取货款。综上，被告郭志彬、被告山西万景谷郷商贸有限公司在安排原告为其客户配送蔬菜、肉类、调味品等货物，形成合同关系。被告山西万景谷郷商贸有限公司在结算货款后，应当及时向原告支付货款。被告郭志彬在与原告结算后，自愿承担被告山西万景谷郷商贸有限公司支付货款的义务。为了保护自己的合法权益，原告根据《民诉法》第二十三条的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西万景谷郷商贸有限公司未作答辩。被告郭志彬辩称，我和原告一起做买卖，这是赔了的钱，不是欠他的钱。该案是原告和我之间的事，与被告山西万景谷郷商贸有限公司无关。赔了钱，原告让我承担，当时菜价格上涨后，原告不干了，原告让我写的。合作的利润是双方的，损失不该由我全部承担，我可以承担一半。利息当时是按银行存款利率计算，但是原告起诉的是民间贷款利率计算不符。证人出的证明的时间不符，应该是从7月-8月30日。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭志彬未举证，被告山西万景谷郷商贸有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对被告郭志彬无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.《借条》，拟证明原告全额垫资为被告配送蔬菜，经结算欠款131100元，被告郭志彬愿意偿还借款，应当承担还款责任；2.微信截图，拟证明2019年11月1日，被告郭志彬向原告偿还欠款10000元。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告与被告郭志彬于2018年口头约定双方以被告山西万景谷郷商贸有限公司名义合伙经营蔬菜、肉类、调味品及其他农副产品的配送业务，双方未签订书面合同或协议。原告自2018年8月起，多次垫资向太谷飞行大队、山西医科大学、山西传媒大学、乌金山山外山国际大酒店等单位进行配送。2019年3月18日，经双方确认被告郭志彬欠原告共计131100元，被告郭志彬于同日出具的《借条》载明“本人郭志彬于2019年3月18日，向出借人徐超借人民币131100元，大写壹拾叁万壹仟壹佰元整。本人郭志彬承诺2019年7月1日前归还全额借款，到期不还或者还不清借款，借款人应承担本借款同期银行存款利息”。后被告郭志彬于2019年11月1日通过微信转账的方式向原告偿还欠款10000元，余款未偿还。本院认为，原告与被告郭志彬口头约定合伙经营蔬菜、肉类、调味品及其他农副产品的配送业务，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，二人间形成了个人合伙的法律关系。合伙关系终止后，被告郭志彬出具的《借条》事实上是双方对合伙期间的债权债务的最终确认。被告郭志彬虽辩称《借条》所列款项实际上是二人合伙赔了的钱，不是欠原告的钱，只应承担一半的责任，但未提交相应的证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采信。被告郭志彬出具《借条》的行为系对原告退伙及合伙结算的认可，被告理应按《借条》中承诺期限履行还款义务，并向原告支付逾期还款期间的利息。故本院对原告诉请被告郭志彬偿还欠款并支付利息的诉请予以支持，利息按《借条》约定的中国人民银行同期贷款利率计算。另，原告提供的证据不足以证明被告山西万景谷郷商贸有限公司参与合伙经营，并欠付原告款项，故本院对原告诉请被告山西万景谷郷商贸有限公司共同偿还欠款的诉求不予支持。本案审理中原告未申请保全，原告诉请被告支付保全费的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志彬于本判决书生效之日起十日内支付原告徐超121100元，并支付自2019年7月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，及自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告徐超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元由被告郭志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇二〇年五月十三日书记员 任亚婷附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保148号之一申请人吴风霞，女，汉族，1956年01月13日生，住尉氏县。委托代理人何小娟，女，汉族，1986年05月30日生，住尉氏县，系申请人女儿。代理权限为特别授权。被申请人白新新，男，汉族，1992年09月22日生，住开封市金明区。本院于2020年5月6日作出的（2020）豫0223财保148号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人白新新名下的豫Ｂ×××**号小型普通客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年五月七日书记员  杨 洋
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1136号原告：高建荣，男，1957年3月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：孙昌波，男，1956年4月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴必银，阜宁县吴滩法律服务所法律工作者。第三人：江苏省阜宁县人民政府吴滩街道办事处立新居民委员会，住所地阜宁县吴滩街道立新居委会**。法定代表人：陈锦兰，该居委会主任。原告高建荣与被告孙昌波、第三人江苏省阜宁县吴滩街道办事处立新居民委员会（以下简称立新居委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行审理。原告高建荣向本院提出诉讼请求：1.要求解除2015年10月16日签订的《土地转让合同》；2.判令被告孙昌波返还原告押金10000元并赔偿原告财产损失90000元；3.判令被告孙昌波支付原告违约金100000元；4.本案诉讼费用由被告孙昌波负担。事实和理由：2015年10月16日，高建荣与立新居委会签订《土地转让合同》一份，约定：立新居委会将一组部分农田承包给高建荣，承包期间为10年。该组组长孙昌波在合同上签字确认，涉地村民亦予以签名确认。高建荣依约给付了押金10000元及2016年承包金80000元、2017年承包金79640元、2018年承包金79140元、2019年承包金79140元，孙昌波分别出具条据。2019年4月份，孙昌波未经高建荣许可，将高建荣承包的50亩农田强行转让给他人。因高建荣所承包的农田用于种植藕，致使造成财产受损90000元。综上所述，孙昌波未严格履行合同约定，导致高建荣财产受损，依照合同约定，孙昌波应当返还押金10000元，并承担违约金100000元、财产损失90000元。为维护合法权益，原告高建荣起诉至法院，请求依法处理。本院经审查认为，立新居委会一组与高建荣签订《土地转让合同》1份，约定：立新居委会一组将一号沟南二号沟北部分土地发包给高建荣，承包金为每年每亩800元，承包期限为10年。立新居委会一组组长孙昌波在该合同上签章。孙昌波的行为是履行职务行为，原告将孙昌波作为本案被告起诉属于主体不适格，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高建荣的起诉。案件受理费2150元，退还原告高建荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  潘春如二〇二〇年五月二十一日书记员  王文将