广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终451号 上诉人（一审被告）：韦芳萍，女，1976年3月25日出生，汉族，住容县。 委托诉讼代理人：陆宇，广西千剑律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：黄金全，男，1979年6月14日出生，汉族，住容县。 委托诉讼代理人：梁承勇，广西梁军律师事务所律师。 上诉人韦芳萍与被上诉人黄金全因买卖合同纠纷一案，不服容县人民法院（2019）桂0921民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。 上诉人韦芳萍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄金全的起诉。事实和理由：1、韦芳萍与黄金全没有订立买卖合同的意思表示，本案所涉的六批八角交易收货人均不是韦芳萍，也没有任何证据证明韦芳萍指示黄金全将本案所涉货物交付给案外人黄军，也没有证据证明韦芳萍从本案八角交易中获得相应的商业利益，从微信聊天记录中可知黄金全明知买八角的是黄军，黄金全也是向黄军追讨八角货款，黄军也承认欠黄金全货款，足以证实本案所涉八角买受人是黄军，韦芳萍与黄金全之间不存在买卖合同关系；2、韦芳萍是本案八角交易的辅助人，韦芳萍所转付给黄金全的货款实际均来自于收货人黄军，是黄军故意要将该款项转付给韦芳萍的，黄军转付给韦芳萍后，再通过电话指示韦芳萍将该款项转付给黄金全，所以韦芳萍是起着黄军与黄金全二人之间交易的辅助作用。一审法院仅以韦芳萍转付给黄金全的银行交易流水与黄金全提出诉讼请求的货款金额相符作为认定本案事实的根据，是错误的。 被上诉人黄金全答辩：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄金全向一审法院起诉请求：请求依法判决韦芳萍支付八角货款510162元给黄金全。 一审法院查明的事实：韦芳萍的丈夫与刘泉华曾是教师同事关系，刘泉华的学生黄业均（又名黄军）在四川成都、自贡等地做八角等干货生意。2018年8月，韦芳萍与刘泉华合伙投资收购黄花菜、木耳、八角等干货，转手卖给黄业均的生意。在两人合伙期间，双方购买黄金全的八角，转手卖给黄业均。2018年11月份，韦芳萍与黄业均继续保持着生意业务往来。2019年1月3日，韦芳萍通过其银行账户转货款20000元到黄金全账户，转款摘要内容：货款，同日黄金全通过玉林市玉福物流有限公司将100件八角发往四川省自贡市，收货人是黄军，每件八角价格为900元，货款共90000元；1月5日，韦芳萍又通过其银行账户转货款10×××00到黄金全账户，转款摘要内容：货款。2019年1月7日，韦芳萍通过其银行账户转货款20000元到黄金全账户，转款摘要内容：货款，同日黄金全通过玉林市玉福物流有限公司将200件八角发往四川省自贡市，收货人是黄军，每件八角价格为930元，货款共186000元；1月9日，韦芳萍又通过其银行账户转货款50000元到黄金全账户，转款摘要内容：货款。2019年1月14日，韦芳萍通过其银行账户分别转货款50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元到黄金全账户，转款摘要内容：400件八角货款，同日韦芳萍以转错货款为由要求黄金全退还90000元，黄金全根据韦芳萍的要求退还90000元；1月15日，黄金全通过玉林市玉福物流有限公司将400件八角发往四川省自贡市，收货人是黄军，每件八角价格为930元，货款372000元。2019年1月15日，韦芳萍通过其银行账户转货款50000元到黄金全账户，转款摘要内容：200件货款，1月16日，黄金全通过玉林市玉福物流有限公司将200件八角以及八角碎片46件发往四川省自贡市，收货人是黄军，每件八角价格为950元，每件八角碎片价格400元，货款共208400元；1月17日，韦芳萍通过其微信转账支付货款40000元给黄金全。2019年1月18日，韦芳萍通过其银行账户分别转货款50000元、50000元、20000元到黄金全账户，转款摘要内容：三百件定金，通过其微信转账支付货款40000元给黄金全，同日黄金全通过玉林市南联货运有限公司将306件八角以及八角碎片24件发往四川省成都市，收货人是黄军，每件八角价格为940元、每件八角碎片价格为400元，货款共297240元；1月19日，韦芳萍通过其微信转账支付货款30000元给黄金全；1月20日，韦芳萍通过其银行账户转货款20000元到黄金全账户，转款摘要内容：八角货款。2019年1月21日，韦芳萍通过其银行账户分别转货款50000元、50000元、50000元到黄金全账户，转款摘要内容：元月21日200件八角货款，通过其微信转账支付货款40000元给黄金全，同日黄金全通过玉林市玉福物流有限公司将237件八角以及八角碎片3件发往四川省自贡市，收货人是黄军，其中56件八角、每件价格为960元，181件八角、每件价格为950元，八角碎片每件价格为400元，货款共226910元；1月24日，韦芳萍通过其微信转账支付货款10×××00元给黄金全。上述六批八角交易，黄金全发货后均通过微信将物流托运单上传给韦芳萍，六批八角货物总共货款为1380550元，截止至2019年1月24日，韦芳萍通过其银行转账支付货款650000元以及通过微信支付货款160000元共计810×××00元给黄金全。之后，黄金全曾通过微信与韦芳萍对账、结算或打电话向韦芳萍追索所欠的货款。2019年2月4日，韦芳萍将黄金全、黄业均拉入组建三人微信群，韦芳萍、黄金全共同向黄业均追款。2019年2月19日、2月26日，韦芳萍分别向黄金全支付货款12000元、42000元。2019年3月16日，韦芳萍退回4件八角给黄金全，抵折货款3760元；黄金全应承担八角碎片的运费2628元。韦芳萍提供的付清清单记载的上述六批八角件数、货款、韦芳萍通过银行或微信转账的数额、所欠货款数额与上述查明的事实一致。 另查明，韦芳萍的中国农业银行银行卡交易明细清单（账号：62×××71）记载从2018年12月26日起至2019年6月26日止，韦芳萍与包括黄金全在内的多人发生经济往来账目，包括资金结算、银联入账、转账、支付货款、购货定金等。2019年5月份，韦芳萍曾前往四川成都向黄业均追索八角货款，5月13日，刘泉华找到黄业均，双方就本案涉诉六批八角交易进行对账、结算，黄业均承认已通过银行转账或通过微信客户转账共转货款962000元给韦芳萍。 一审法院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，黄金全与韦芳萍虽然没有签订八角买卖合同，但根据韦芳萍事先通过其银行账户转账支付货款、支付购货定金或通过微信转账支付货款给黄金全、黄金全发送八角货物后将物流托运单上传给韦芳萍、结合韦芳萍提供的付款结算清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、韦芳萍与黄金全的微信聊天对账记录、韦芳萍与刘泉华合伙向黄金全收购八角转手卖给黄业均以及韦芳萍与刘泉华曾到四川省成都市找黄业均追索本案八角货款等事实综合分析，该院认定黄金全与韦芳萍存在八角买卖合同关系。韦芳萍主张其与黄金全不存在八角买卖关系，其只是中间介绍人，介绍黄金全与黄业均之间的八角交易，其只是代黄业均支付货款，对此缺乏事实依据，且韦芳萍提供证据不足以证实其主张，故该院对韦芳萍的主张不予采信。韦芳萍购买黄金全的八角，有黄金全的陈述及其提供的物流托运单、韦芳萍提供的付款清单记载的八角货物、货款总额、所支付货款总额及支付方式、所欠货款总额等证据佐证，双方之间的买卖合同关系成立有效。韦芳萍购买黄金全八角货物后未付清货款给黄金全，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，黄金全请求韦芳萍支付八角货款510162元，事实清楚，证据充分，该院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，作出判决：韦芳萍支付八角货款510162元给黄金全。案件受理费8902元，财产保全费3120元，共计12022元，由韦芳萍负担。 二审期间，上诉人韦芳萍与被上诉人黄金全均无新证据提交。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。 本院认为：上诉人韦芳萍与被上诉人黄金全虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，被上诉人黄金全提供的银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等证据可以确认上诉人韦芳萍与被上诉人黄金全之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效的合同。被上诉人黄金全向上诉人韦芳萍履行了供货义务，上诉人韦芳萍不给付清货款的行为已构成违约，应承担付清货款的违约责任。根据本案的银行转账记录和微信转账记录，涉案货款尚欠510162元未付清，原判结合全案的证据材料判决上诉人韦芳萍支付八角货款510162元给被上诉人黄金全是正确，本院予以支持。上诉人韦芳萍辩称其是辅助交易的中间人，与本院查明的事实不相符，本院不予采信。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人韦芳萍的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8902元（上诉人韦芳萍已预交），由上诉人韦芳萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 伟 审 判 员  梁 凤 审 判 员  江永胜 二〇二〇年五月六日 法官助理  陈桂全 书 记 员  许泰榕