云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云07民终139号上诉人（原审被告）：麻城一建远方建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91421181579887703P。住所地：湖北省麻城市南正街******。法定代表人：邹远方，董事长。被上诉人（原审原告）：永胜县永北镇鑫达五金店。统一社会信用代码：92530722MA6KA8WU1W。经营场所：云南省丽江市永胜县永北镇柳树庄村。经营者：梁珠顺，男，1979年3月20日出生，汉族，初中文化，福建省福清市人，个体工商户，住，住福建省福清市住永胜县永北镇柳树庄村。委托诉讼代理人：黄本勇，云南灵源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人麻城一建远方建筑劳务有限公司（以下简称上诉人）因与被上诉人永胜县永北镇鑫达五金店（以下简称被上诉人）买卖合同纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院（2019）云0722民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销永胜县人民法院（2019）云0722民初467号民事判决，发回重审；并决定上诉费用承担方式。事实及理由：被上诉人最初提起诉讼时将中交第三航务工程局与子公司南京分公司华丽高速公路第23合同段列为本案的第三人，2019年4月10日被上诉人撤回了对第三人的起诉。一审庭审时，上诉人申请追加中交第三航务工程局有限公司南京分公司为本案被告被驳回，属认定事实错误，程序违法。1.2019年1月25日上诉人与被上诉人签订的《委托付款协议》及《承诺书及收条》属债务转移协议，协议明确上诉人下欠被上诉人材料款中的一部分（80万元）经被上诉人同意由中交第三航务工程局有限公司南京分公司支付，该债务的转移是经过债权人即被上诉人同意的。从被上诉人庭审陈述《承诺书及收条》的形成原因及起诉状陈述的事实，可以证明中交第三航务工程局有限公司南京分公司是知道并认可债务转移的。2.上诉人与中交第三航务工程局有限公司南京分公司签订的合同约定由中交第三航务工程局有限公司南京分公司提供上诉人施工所需的工程材料；盘点统计表三份证实上诉人撤场时移交给中交第三航务工程局有限公司南京分公司的材料中就包含从被上诉人处赊购的材料。因此，中交第三航务工程局有限公司南京分公司接收了上诉人移交的工程材料才承诺向被上诉人支付部分货款。3.按《合同法》第84条、第85条的规定，虽然中交第三航务工程局有限公司南京分公司在《委托付款协议》上没有作为付款方签字，但只是对付款时间作出了特别约定，故中交第三航务工程局有限公司南京分公司应当对转移的债务承担清偿责任。被上诉人辩称：一、永胜县人民法院（2019）云0722民初467号民事判决书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，恳请驳回上诉人的上诉，维持原判。本案中答辩人与被答辩人的买卖合同关系，是双方真实意思，合同内容符合法律规定，已履行完毕并进行了结算，被答辩人应立即支付原告货款。2017年1月3日，麻城一建远方建筑劳务有限公司华丽高速公路第23合同段因工程建设需要，委托其公司采购人员毛锋到原告的鑫达五金店采购五金、电线电缆、电器、油漆、润滑油、日用百货等建筑施工材料，大部分货款是赊欠。被答辩人分三次与答辩人结算，合计欠答辩方货款2196929.00元。经答辩人多次催要，麻城一建远方建筑劳务有限公司委托其公司人员王承德、毛锋与答辩方签署了一份《委托付款协议书》，委托中交第三航务工程局有限公司南京分公司华丽高速公路23合同段付款。由于答辩方与中交第三航务工程局有限公司南京分公司之间不存在合同关系，要求其付款违背合同相对性原则，在其拒绝接受委托付款的情况下，被答辩人应当依照结算金额按时向答辩人支付货款。二、答辩人主张被答辩人逾期支付资金占用费有事实和法律依据，应当予以维持。根据《民法通则》第一百一十一条及《合同法》第一百零七条之规定，麻城一建远方建筑劳务有限公司不履行按期支付货款的合同义务应当承担赔偿损失的违约责任。因双方未约定逾期支付利率，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被答辩人应当支付答辩人2019年1月10日至2019年4月10日共计3个月的利息32953.95元。三、被答辩人在上诉中要求追加中交第三航务工程局有限公司南京分公司为本案被告，没有事实和法律依据。不管《销售五金材料结算单》是不是在答辩方与中交第三航务工程局有限公司南京分公司项目部的要求下出具的，还是双方之间对账之后出具的，该结算单是其真实意思表示。因为答辩人与被答辩人的采购人员毛锋进行了对账确认，所有建设材料也是被答辩人的采购人员毛锋到答辩人的门市采购的，并代表其公司支付了部分货款。虽然双方没有书面《供货合同》，但是答辩方已经完成了交货义务，被答辩方的采购人员代表公司支付了部分材料款，被答辩方也认可采购人员是其公司职员，并接受了答辩人的货物。故被答辩人应当对其采购人员的职务行为承担付款责任。至于中交第三航务工程局有限公司南京分公司把华丽高速公路第2合同段总管田2号、罗拉拉隧道工程分包给陕西龙泽建设集团有限公司，后将上述合同项下的陕西龙泽建设集团有限公司权利义务全部转让给麻城一建。不管他们之间是劳务转包还是合同项下权利与义务的概括转让，都不影响答辩人与被答辩人之间买卖合同的效力。四、至于被答辩人与中交第三航务工程局有限公司南京分公司之间的材料盘点与移交，是其与发包方之间的分包合同关系，是另一个法律关系，不宜牵扯到本案。被上诉人向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令被告支付原告合同材料款2196929.00元；二、判令被告支付资金占用费32953.95元（按年利率6%计算：2196929×6%÷13×3）；三、案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：2016年12月15日，南京分公司与龙泽公司签订工程施工合同，龙泽公司承建云南省华丽高速公路第23合同段总管田2号、罗打拉隧道工程，后因龙泽公司自身原因无法继续履行合同，遂将合同项下的权利义务全部转让给麻城一建劳务公司，三方于2018年9月10日签订了合同概括转让协议。麻城一建劳务公司承包云南省华丽高速公路第23合同段总管田2号、罗打拉隧道工程后，向原告鑫达五金店赊购五金材料，经双方三次结算，被告麻城一建劳务公司共欠原告材料款2196929.00元，因被告麻城一建劳务公司拒不支付，原告多次索要未果，遂提起诉讼。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告麻城一建劳务公司因工程需要向原告鑫达五金店赊购工程材料，原告已向被告提供材料，被告应按双方结算确定的金额支付相应价款，但被告未按结算内容向原告支付下欠材料款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告认为付款义务人是南京分公司，应当追加南京分公司为被告，但根据查明的事实，被告麻城一建劳务公司系在与南京分公司、龙泽公司签订合同概括转让协议，承包了云南省华丽高速公路第23合同段总管田2号、罗打拉隧道工程后，因工程需要向原告赊购了五金材料，双方进行过三次结算，确认下欠原告材料款共计2196929.00元，该赊购行为系被告麻城一建劳务公司所为。被告虽与南京分公司签订了委托付款协议，约定下欠原告的材料款由南京分公司支付，但付款方南京分公司并未在委托付款协议上签章确认同意接受该债务，原告的行为也并不能确定系同意被告转移该债务，其行为与合同法关于债务人转移债务的规定不符，不能确认付款义务方是南京分公司。因此，被告的辩解与查明的事实不符，不予采信。被告拒不给付原告货款，给原告造成了经济损失，原告要求被告按年利率6%支付资金占用费的主张，不违反法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决：由被告麻城一建远方建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告永胜县永北镇鑫达五金店材料款2196929.00元、资金占用费32953.95元，合计人民币2229882.95元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24640元，由被告麻城一建远方建筑劳务有限公司负担。本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。2020年2月26日，上诉人向本院申请延期举证，但是，2020年4月24日，上诉人的法定代表人邹远方电话告知本院其不能提交新证据。经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人、被上诉人与案外人中交第三航务工程局有限公司南京分公司是否达成债务转移的意思表示并订立了债务转移协议？一审法院当庭驳回上诉人要求追加中交第三航务工程局有限公司南京分公司为被告的申请，是否违反了法定程序？首先，上诉人与被上诉人在一审中虽然分别提交了《委托付款协议》及《承诺书及收条》各一份，《委托付款协议》的当事人部分虽记载了上诉人、被上诉人与案外人中交第三航务工程局有限公司南京分公司三方，但是，在协议尾部的当事人签名、盖章部分仅有上诉人的签章、签字和被上诉人经营者的签名，既无案外人的签章，也无案外人的法定代表人或代理人的签名。故，“债务转让”的意思表示仅产生于上诉人与被上诉人之间，受让债务的案外人中交第三航务工程局有限公司南京分公司并没有接受债务转让的意思表示，上诉人也未提供其他证据证明已将其所负债务转让给了案外人中交第三航务工程局有限公司南京分公司。故，上诉人、被上诉人与案外人中交第三航务工程局有限公司南京分公司对“债务转让”协商一致后达成合意的证据不足，三者之间的《债务转让协议》既未成立，也未生效。上诉人就其从被上诉人处购买材料的欠付款，与被上诉人在2018年12月13日、12月31日及2019年1月10日三次结算，确认欠付被上诉人2196929.00元。因此，上诉人与被上诉人之间属买卖合同关系，被上诉人已按约定将出卖物交付给了上诉人，上诉人应当履行支付货款的义务，上诉人拒不支付的行为，既违反了法律规定，也违背了诚实信用、全面履行的合同义务。一审法院判决上诉人承担支付货款并承担资金占用费的违约责任，事实清楚，法律依据充分。上诉人提出案外人中交第三航务工程局有限公司南京分公司知道并认可债务转移，应由案外人承担债务清偿责任的观点，证据不足，本院不予支持。关于上诉人提出其按照盘点表移交给案外人中交第三航务工程局有限公司南京分公司的材料中包括从被上诉人处所购材料的问题，是上诉人与案外人之间的另一法律关系，上诉人可向案外人主张其权利。其次，如前所述，本案证据并不能证明案外人中交第三航务工程局有限公司南京分公司已接受并同意上诉人的债务转让，一审法院当庭驳回上诉人要求将案外人中交第三航务工程局有限公司南京分公司追加为本案被告的申请，并不违背法律规定。上诉人提出原审程序违法的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24640.00元，由上诉人麻城一建远方建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高精红审判员  张培贵审判员  普丽仙二〇二〇年五月六日书记员  冯江婷