广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终221号 上诉人（原审原告）：李庆华，女，1943年6月29日生，汉族，南丹县中学退休教师，住广西南丹县。 被上诉人（原审被告）：曾桂英，女，1961年12月23日生，汉族，居民，住广西南丹县。 原审第三人：曾桂春，女，1966年4月18日生，汉族，居民，住广西南丹县。 原审第三人：曾德权，男，汉族，居民，住广西南丹县。 原审第三人：邹庆云，男，1955年1月8日生，汉族，住广西南丹县。 原审第三人：邹志波，男，1980年10月8日生，汉族，住广西南丹县。 原审第三人：邹志智，男，1982年1月26日生，汉族，住广西南丹县。 上诉人李庆华因与被上诉人曾桂英及原审第三人曾桂春、曾德权、邹庆云、邹志波、邹志智相邻关系纠纷一案，不服南丹县人民法院（2019）桂1221民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李庆华、被上诉人曾桂英及原审第三人曾桂春到庭参加诉讼。原审第三人曾德权、邹庆云、邹志波、邹志智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆华上诉请求：一、撤销原判；二、改判：1.被上诉人拆除侵害上诉人房屋的违法建筑的楼板和屋檐；2.被上诉人修复上诉人被损坏的墙体和门框、门板；三、由被上诉人承担上诉费用。 事实与理由：一、本案上诉人合法权益受到侵害事实清楚，因果关系明确。而一审法院在上诉人未提出赔偿金额的情况下，启动鉴定程序，要求上诉人缴纳巨额鉴定费3万元，超过了因侵权行为导致的直接损失。二、政府有关部门对被上诉人违法建筑进行处罚是关键，但一审法院对此却轻描淡写，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。 曾桂英以一审查明事实清楚，适用法律正确为由答辩，请求驳回上诉，维持原判。 曾桂春同意曾桂英的答辩意见。 曾德权、邹庆云、邹志波、邹志智未参加二审开庭，亦未提交书面意见。 李庆华起诉请求：1.判令被告拆除侵害原告房屋的违法建筑的楼板和屋檐；2.请求判令被告修复原告被损坏的墙体和门框、门板；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：位于南丹县的房屋（房产所有权证号为丹房权证南丹字第××号）属于李翠仙和李庆华共有，李翠仙与李庆华系姐妹关系，上述房屋系1985年建造的砖混结构房，该房屋与曾明胜位于南丹县的房屋（房产所有权证号为桂房证字第××号）相邻。曾明胜与妻子共生育有曾桂兰、曾桂英、曾桂春和曾德权四个子女，曾明胜夫妇去世后，其子女并未对曾明胜名下位于南丹县的房屋进行产权变更登记。后曾桂兰去世，其丈夫邹庆云及儿子邹志波、邹志智系其第一顺序继承人。2001年11月5日，南丹县建设局发出一份《通知》，该通知发放对象为曾桂兰，通知内容如下：你户（指曾桂兰）位于的房屋，北面伸出的挑檐已违反城市规划要求，挑檐在排水时影响了李庆华房屋的使用。根据城市规划管理有关规定，现责令你户在接到通知后15日内按下列要求进行整改：一、北面伸出的挑檐必须用红砖围砌一条高12cm的边缘，使排水口距离李庆华房屋后门2米以外；二、在挑檐与李庆华房屋接触处要砌一面厚6cm高24cm的红砖墙，防止雨水外渗。到期我局将组织人员进行检查验收，逾期未按规定整改的，我局将依法给予处罚。原告李庆华以被告房屋伸出的挑檐已经违规且侵害原告的房屋为由提起诉讼。 在审理过程中，因发现原告要求拆除屋檐的房屋产权登记在曾明胜名下，而曾明胜已经去世，其法定继承人并未办理产权变更登记手续，故依法追加曾桂春、曾德权、邹庆云、邹志波、邹志智作为第三人参加诉讼。同时，因原告诉称受侵害的房屋属于李翠仙及李庆华共同所有，经释明，李翠仙以书面形式明确表示其本人不参加本案诉讼，由李庆华独自行使诉讼权利。另外，由于原告提供的证据不足以证明其房屋外墙渗水以及门框、门板损坏与被告房屋伸出挑檐之间存在因果关系，经释明，原告同意委托相关机构进行司法鉴定。2019年6月3日，原告李庆华以其已经就被告房屋伸出挑檐属于违规、违章而要求有关部门拆除为由，提出中止审理本案的申请，并提供了《领导干部大接访日信访案件处理单》、南丹县住房和城乡建设局《李庆华信访事项受理告知书》等复印件予以佐证。由于原告向提出中止审理本案的申请日期与其提供的《李庆华信访事项受理告知书》中明确信访事项办理完结的时间距离并不长，故并未裁定中止审理本案。2019年8月5日，该院向原告李庆华发出书面通知，要求其在规定时间内提交相关部门的处理结果，并告知如未能在规定时间内提交相关处理结果，将启动鉴定程序。后原告李庆华未在规定时间内提供信访处理部门的处理结果，该院于2019年8月14日依法启动鉴定程序。2019年10月24日，该院主管鉴定业务的部门以原告拒绝垫付鉴定、评估费用为由，依法终结鉴定程序。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李庆华主张被告家房屋伸出的挑檐导致其房屋外墙渗水以及门框、门板损坏，仅提供了几张图片。在原告未能提供确实、充分的证据证实其房屋受损与被告家房屋伸出挑檐存在因果关系的情况下，对原告要求被告修复原告被损坏的墙体和门框、门板的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告拆除房屋挑檐的问题，当事人违反城市规划要求所修建的房屋附属设施是否属于相邻关系纠纷中应当拆除的对象，关键点不在于所修建的房屋附属设施是否属于违反行政管理政策建造的违章构筑物，而在于是否侵害了相邻权利人的正常采光、通风、通行及房屋安全等相邻利益。如果属于行政管理上的违法建筑，但对相邻关系人的相邻权利不构成影响，相邻关系人无权基于民事法律中关于相邻关系权利的规定通过司法途径要求其查处，而应另行向行政管理机关投诉解决，由有权的行政机关决定是否拆除。本案中，虽然原告李庆华提供了南丹县建设局2001年11月5日发出的要求曾桂兰户对其房屋伸出的挑檐进行整改的《通知》，但因本案处理的是原、被告之间的相邻关系纠纷，在原告未能提供确实、充分地证据证明被告房屋伸出的挑檐对其房屋的正常采光、通风、通行及房屋安全构成影响的情况下，其无权基于民事法律中关于相邻关系权利的规定要求人民法院拆除被告房屋伸出的挑檐，故对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，在原告李庆华未能提供确实、充分地证据证明其房屋外墙渗水和门框、门板损坏与被告翻屋伸出挑檐存在因果关系，以及被告房屋伸出挑檐对原告房屋的正常采光、通风、通行及房屋安全构成影响的情况下，对原告要求人民法院判令被告拆除房屋挑檐，并修复原告房屋的墙体和门框、门板的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李庆华的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告李庆华负担。 二审中，各方当事人均无证据提交。 经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。 另查明，被上诉人曾桂英家于1980年就在原有宅基的基础上，起建了北面的后房并留有挑檐，当时上诉人李庆华家北面的小房还未建成，双方未产生纠纷。1985年，上诉人与被上诉人家同时起建了现有的房屋（被上诉人家后房原建筑保持不变），房屋建成后，上诉人与被上诉人两家均办理了国有土地使用证等产权证书。因上诉人认为被上诉人家的挑檐是违章建筑，且挑檐的存在使雨水下落时反弹到上诉人家的墙体及北面小房的门框、门板上，从而造成损害，为此起诉到一审法院。 再查明，上诉人家的房屋与被上诉人家北面挑檐相邻处确有少部分墙体脱落的现象。 本院认为，第一、关于被上诉人曾桂英家房屋北面挑檐是否属于违章建筑的问题。被上诉人自认，1980年起建后房时，是沿老房屋的基础上建造的。而从现场照片看，被上诉人家房屋北面挑檐明显在其原宅基地范围之外。房屋建成后，政府有关部门在测量办证时，亦未将讼争挑檐占用的面积列入被上诉人家的国有用地使用权范围之内。因此，上诉人主张被上诉人家北面挑檐属于违章建筑有事实依据，本院予以确认。 第二、关于被上诉人曾桂英家房屋北面挑檐是否应予拆除的问题。（1）被上诉人家讼争的挑檐建于1980年，当时上诉人家的北面小房尚未建成，被上诉人不存在故意伸出挑檐、损害上诉人合法权益的主观恶意。（2）本案为一般侵权之诉，上诉人主张被上诉人侵权，应承担相应的举证责任。但上诉人以一审鉴定费用过高为由拒绝交纳，同时，考虑到上诉人的房屋建于1985年，距今已逾三十年，其墙体部分脱落，门框、门板损坏是否与被上诉人家讼争挑檐的存在有必然的因果关系不明。（3）被上诉人家北面后房及挑檐均建于1980年，此时强行拆除讼争的挑檐可能会对房屋的整体安全性造成影响，结合2011年南丹县建设局发出的整改《通知》及本案实际，保留挑檐、由被上诉人应采取相应的措施防止损害的发生更为妥当。 综上所述，一审法院查明基本事实清楚，但被上诉人家讼争挑檐的存在仍可能对上诉人家相邻的墙体造成损害，判决驳回上诉人的诉讼请求不利于上诉人保护其物权，因此本院予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销南丹县人民法院（2019）桂1221民初144号民事判决； 二、由被上诉人曾桂英在其后房北面伸出的挑檐边沿围砌一条不低于12厘米的砖墙，使挑檐的排水口至少距离李庆华房屋后门2米；在挑檐与李庆华房屋接触处要砌一面至少厚6厘米、高24厘米的砖墙，防止雨水直接渗入李庆华的墙壁；在挑檐表面用水泥砌一个斜坡（靠李庆华房屋一侧高），以减少积水； 三、驳回李庆华的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，由李庆华负担。二审案件受理费100元，由曾桂英负担（李庆华已预交一、二审案件受理费共200元，由曾桂英在履行本判决时将100元交至南丹县人民法院执行局，转交李庆华）。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇二〇年四月三十日 书记员  贲玉瑕 附：本案判决所适用的法律依据 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。