山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终1362号 上诉人（原审被告）：黄启合，男，1961年3月10日出生，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王同现，男，1968年5月20日出生，住菏泽市定陶区。 上诉人黄启合因与被上诉人王同现民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1727民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄启合上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、被上诉人为虚假诉讼，被上诉人系职业放贷人，曾高息放款给宋某，要求上诉人进行担保，后宋某无力偿还，被上诉人明知上诉人作为教师具有收入，胁迫上诉人书写了借据及还款计划，以达不法目的。二、一审法院违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条，上诉人已向公安机关报警，应先裁定中止诉讼，待公安机关做出是否立案的结论性意见后再行审理。三、一审法院并未按照法律规定综合查证民间借贷是否实际发生，上诉人提供的证据能够否认被上诉人的事实和主张，如实陈述案件事实。四、被上诉人诉称的事实与理由不合逻辑，被上诉人称双方有亲戚关系，又通过黄汝军介绍借款并且收取1分利息，前后矛盾，借条出具三年后被上诉人才进行起诉，恰恰证明此前并无被上诉人债务，明显是被上诉人精心策划起诉。五、被上诉人诉请的证明标准未达到高度盖然性，被上诉人仅提供借据这一孤证，综合本案情况，达不到证明标准。六、一审法院对上诉人的证据一概否定于法无据，上诉人的证据不违反法律禁止性规定，且有证人宋某出庭陈述佐证，完全符合证据的要求，证人宋某系本案重要知情人，一审法院排除其证言明显违法。七、鉴于本案取证难，为准确查明案件事实，上诉人申请要求对双方当事人测谎鉴定。 被上诉人王同现辩称：上诉人的上诉请求没有法律依据，一审判决正确，请求维持原判。 王同现向一审法院提出诉讼请求：要求偿还借款98000元。事实和理由：原、被告认识并有亲戚关系。2014年3月30日，经黄汝军介绍，被告以在定陶县城买住房娶儿媳为由，向原告借款10万元整。被告出具借条后，在黄汝军作为见证人签字按手印后，原告支付被告现金10万元。同时约定，借款期限为一年，月利息一分。2018年7月29日被告偿还2000元后，于2018年8月26日达成还款计划。但被告仍然不守信用，至今没偿还原告下剩借款。 一审法院经审理认定事实：一审法院审理过程中，原告递交被告书写的借据和还款计划。借据内容为：“今借到王同现拾万元正（100000）万。借款人：黄启合。2014年3月30号。证明人：黄汝军。借据下方还注明还款情况：今还王同现现金2000元正。”2018年7月29日，黄启合还款计划内容为：“我保证2018年前还王同现款万正。分四次，第一次古历7月16至7月29日还2千元正，7月29日至8月29还2千元正，从8月29日至9月29日还2千元正，从9月29日至10月29日还2千元正，10月29日至12月29日还2千元正。以上1万元还的是2014年3月30号王同现现金10万的现金。（100000元）。还款人：黄启合。（黄启合后“宋某”的字样被黄启合抹去）。证明人：黄汝军。2018年8月26日。”针对原告递交的借据和还款计划，被告认可是其书写，但称被告没有借原告的钱，借据和还款计划都是在原告殴打、逼迫的情况下书写的，不能作为有效证据。被告黄启合除了向一审法院提供证人宋某到庭作证外，还递交了被告黄启合、证人宋某分别与案外人黄汝军的电话录音，被告黄启合、证人宋某与案外人王云博的电话录音。针对被告提供的视听材料，原告要求视听材料中的黄汝军、王云博作为证人出庭作证，否则，该录音不具证据效力。被告向原告借款和书写借据时，证人宋某并不在场。证人宋某的陈述，因是听别人说的，其证言不应采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，被告录音材料中提到的黄汝军和王云博应当作为证人出庭作证，因二人没有出庭，该视听材料内容无法确定真伪。证人宋某在被告书写借据时不在现场，其证言属于传来证据，不能独立证明案件事实。 一审法院另查明，2019年5月29日，在本案审理过程中，菏泽市公安局定陶分局黄店派出所向一审法院出具“情况说明”一份。“情况说明”确认被告于2019年4月2日到菏泽市公安局定陶分局黄店派出所报警，控告原告王同现逼迫被告黄启合打了一个10万元的欠条，王同现犯虚假诉讼罪。但该所认为，现有材料不能证明王同现有违法犯罪嫌疑，不足以立案，案件在进一步调查中。 一审法院认为，原告王同现陈述的借贷事实有书面证据支持。被告虽主张原告递交的借据和还款计划都是被告在原告的殴打和胁迫之下书写的，但并没有举出充分、有效的证据证明上述胁迫事实。被告也曾向公安机关报警，控告原告的起诉属于虚假诉讼，但公安机关认为现有材料不能证明王同现有违法犯罪嫌疑，不足以立案，需做进一步调查。截止到目前，公安机关仍没有立案。依据现有证据，不能证明王同现存在殴打、胁迫和虚假诉讼行为，原告递交的借据和还款计划效力应当认定。如果公安机关将来能够获取足以证明王同现存在殴打、逼迫黄启合书写借据，进行虚假诉讼的充分证据，可以按审判监督程序对本案进行再审。上述借据和还款计划，以及借据上被告注明的还款事实，表明原告王同现与被告黄启合之间存在民间借贷法律关系。由于被告没有按计划还款，对原告请求被告立即返回全部借款的主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第二十七条的规定，判决如下：被告黄启合欠原告王同现借款98000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案审理期间，上诉人黄启合向本院提交证据：2019年4月上诉人向定陶区公安分局黄店派出所报案，派出所民警对本案双方及其他知情人员所做的询问笔录一份，拟证明上诉人双方不存在借贷关系，实际欠款人是案外人宋某，且宋某原来仅欠被上诉人5万元，本案存在高利贷现象，本案所涉及的借据及还款计划均是在被上诉人威胁的情况下出具的，被上诉人实际上并未出借给上诉人10万元现金。被上诉人对此的质证意见是，对被上诉人的调查材料是真实的，对其他人的调查材料不发表质证意见。本院经审查认为，该证据的证据效力应当与本案其他证据综合认定。 本院审理查明的事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、本案民间借贷是否实际发生；二、本案是否应中止审理。 关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”。具体本案而言，被上诉人起诉要求偿还借款98000元，向一审法院举示了上诉人书写的借条及还款计划，上诉人认可该借条及还款计划系其本人书写，但抗辩系受被上诉人胁迫出具，但上诉人在出具借条时并未向公安机关报案，提供的证据均属间接证据，亦不能直接反映出具借条当时的情况，不足以证实其主张。退一步讲，即使借条及还款计划系受胁迫出具，上诉人也有充分的时间行使撤销权进行救济，但借条出具时间距今已6年之久，且与还款计划出具时间间隔4年，因上诉人怠于行使撤销权而导致撤销权消灭，其自身亦应当承担不利后果。上诉人系教师，具有较高文化程度，对出具借条的行为及后果应当有充分的辨别和认知能力，可以认定涉案借条及还款计划系上诉人的真实意思表示。上诉人抗辩涉案借款并未实际发生，虽在一审中提交录音证据并申请证人出庭作证，但证明力不足以推翻上诉人亲自书写的借条及还款计划，本案借款金额不大，上诉人与被上诉人均为农村居民，通过现金方式进行交付亦不明显有悖于交易习惯。综上，根据本案现有证据，双方民间借贷实际发生具有高度盖然性，一审法院判决上诉人偿还借款98000元并无不当，依法应予维持。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”具体本案而言，上诉人于2019年4月2日向公安机关控告被上诉人涉嫌虚假诉讼，至今已一年有余，公安机关一直未予立案，故本案不存在尚未审结的关联刑事案件，上诉人主张本案应裁定中止诉讼，本院依法不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。黄启合的上诉请求主要证据不足，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费2250元，二审案件受理费1125元，均由上诉人黄启合负担。 本判决为终审判决。 审判长  路凤娟 审判员  侯圣春 审判员  李 兴 二〇二〇年五月二十一日 书记员  邢 辉