海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初898号 原告：李沛杰，男，1977年9月19日出生，汉族，广东省普宁市人，现住广东省普宁市流沙东街道华溪村新区中沟东6巷**之2，身份证号码：4452231977********。 委托代理人：谢斌浩，系广东鹏晖律师事务所律师。 被告：张列旋，女，1978年9月29日出生，汉族，广东省普宁市人，，现住广东省普宁市流沙东街道华溪村寨前新区4巷**身份证号码：4452811978********。 委托代理人：邵松华，系广东经国律师事务所律师。 委托代理人：何锡忠，系广东经国律师事务所律师。 原告李沛杰诉被告张列旋同居关系析产纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告李沛杰的委托诉讼代理人谢斌浩，被告张列旋的委托诉讼代理人邵松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李沛杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认海南省儋州市中国海南海花岛2号岛224栋1604单元房屋归原告所有；2、依法判令被告协助原告办理涉案房屋过户手续；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告本是夫妻关系，虽然双方于2015年1月4日办理离婚手续，但继续对外以夫妻名义共同生活。离婚后，原告欲购买房屋赠与两个儿子，但因儿子未成年，原告又因经营生产购买房屋风险较大且当时有诉讼案件需要处理。遂与被告口头约定，由原告出资购买两套房，产权登记在被告的名下，暂时由被告代为持有，日后条件成熟后再将两套房过户给儿子，被告表示同意。原告分别于2016年及2018年购买两套房，其中一套即是涉案房屋位于海花岛2号岛224栋1604房。该房由被告与开发商签订买卖合同，由原告交付的首付款，后续贷款也一直由原告支付。2019年，原告发现被告与其他男人有暧昧关系，且被告有转卖涉案房屋之嫌。2019年9月遂于分别写下保证书及协议书，以防止被告出售涉案房屋。现原告多次要求被告归还房屋所有权、协助办理过户手续，被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张列旋辩称，涉案房屋的首付款及按揭贷款均由被告支付。对于协议书的第二页予以承认，但对第一页不承认，因为第一页没有被告的签名，里面的内容不真实。被告才是涉案房屋的实际购买人，相关购房发票、契税等票据，载明的付款人也是被告。综上，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：证据一、离婚协议书、离婚证，证明原被告于2015年1月4日办理离婚的事实；证据二、中国海南海花岛楼宇认购书；证据三、销售不动产统一发票；证据四、个人贷款支付凭证；证据五、海南增值税普通发票；证据六、税收完税证明；证据七、儋州市商品房买卖合同；证据八、个人住房（商业用房）借款合同。以上证据共同证明原告用被告的名义去买涉案房屋，被告为代持人；证据九、协议书，证明涉案房产的首付款及自2019年9月的月供都是由原告在支付，被告是代持人，并且有被告的弟弟妹妹也有签字确认；证据十、保证书，证明双方离婚后还是以夫妻名义进行生活，被告出轨并写下保证书；证据十一、中国民生银行个人账户对账单，证明涉案房产的月供一直由原告在支付，以及被告的银行账户一直由原告在使用。 原告的证据经被告张列旋质证后认为，对证据一的三性不确认，因为原、被告假离婚是因为原告在外面欠了很多债务，为了逃避法院的执行办理的假离婚，与原告的陈述是一致的。对证据二至八的真实性、合法性均予以确认，但不同意原告的证明内容，该份证据恰好证明被告支付了涉案房屋的首付款以及银行按揭贷款及相关税费。证据九，对该协议第一页的三性均不予确认，该协议的第一页没有被告的签名，不排除是原告事后制作的。对该协议第二页的真实性、合法性和关联性均予以确认，该协议的第二页的儿子李创佳拿给被告签的，被告没有看到第一页的内容。对证据十的真实性、合法性没有异议，但是我们认为与本案没有关联。对证据十一的真实性、合法性没有异议，但我们认为与本案没有关联，而且我们不同意原告的证明内容，该银行流水反应的是原、被告之间有频繁的资金往来，不非只有原告向被告转账，还存在被告多次向原告转账的情况，不能证明双方的资金往来也就是原告向被告的转账是用于支付涉案房屋的银行按揭贷款。 被告张列旋为反驳原告的主张，向法庭提交了如下证据:证据一、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明涉案房屋银行的按揭贷款一直由被告张列旋支付的事实。 被告的证据，经原告质证后认为，对其真实性、合法性予以认可，但证明目的不认可，这只能证明该款项从被告账户转出，但不不证明其是实际的付款人。 对于原、被告有争议的证据，本院认定如下:对于原告的证据一，虽然被告称原、被告是虚假离婚，不承认其合法性，但证据的合法性表现为来源和形式合法，并不是该份证据所体现的内容是否合法有效，而该份证据来源婚姻登记机关，故其来源和形式合法，本院予以确认。对于原告的证据九，因该份协议书的第一页并没有被告或任何人的签名确认，故对该份证据的第一页不予采信。对于原告的证据十，因该份证据能证明原、被告存在虚假离婚的事实，故与本案的待证事实相关联，本院予以确认。对于原告的证据十一，因该份证据无法证明原告转账支付给原告的钱系用于偿还涉案房屋的按揭款，故对其关联性不予以采信。对于原告的其他证据，因被告对其三性无意见，仅对证明内容有异议，本院予以确认，但对证明内容不予全采信。对于被告的证据一，因该份证据能证明被告每月偿还涉案房屋的按揭款，故本院予以采信，对原告的质证意见不予采纳。 经审理查明:原、被告本是夫妻关系，后因原告有债务在身，为逃避债务，双方于2015年1月4日办理离婚手续，但对外继续以夫妻名义共同生活。离婚后，被告于2016年4月23日购买涉案房屋，该房屋为海花岛2号岛224栋1604房。该房由被告与开发商签订商品房买卖合同，首付款及按揭贷款均是通过被告名义支付。后因原告发现被告与其他男人有暧昧关系，且认为被告有转卖涉案房屋之嫌，双方遂产生矛盾，引发本诉。 本院认为，原、被告系为逃避债务而离婚，离婚后仍以夫妻名义共同生活。现原、被告系对以夫妻名义共同生活期间的共同财产产生争议，因原、被告已办理离婚后续，故原、被告以夫妻名义共同生活而产生的财产纠纷，属同居关系析产纠纷，本案案由应为同居关系析产纠纷，立案时以不动产登记纠纷为案由不妥，现予以纠正。本案的争议问题为：涉案房屋的实际购买人是谁。 对于涉案房屋的实际购买人是谁的问题。虽然原告称涉案房屋的首付款及按揭还款人系其自己，但通过原、被告提供的证据来看，首付款、税费及按揭还款均是通过被告的名义支付，特别是对于每月的按揭贷款的还款方式，原告并不是直接汇入被告专用的银行按揭还款账户。原告也未能提供证据证明涉案房屋系共同出资购买，系共同财产。为维护市场交易的安全和稳定，特别是对于原告离婚的主观恶意来说，原告应承担虚假离婚而产生的相应不利法律后果。对于原、被告之间的资金往来而形成的债权债务关系，可通过另行诉讼解决。原告提供的现有证据，并不能证明其系涉案房屋的实际购买人，也不能证明系共同出资而形成共同财产，为此应承担举证不能的不利法律后果。因此，对于原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李沛杰的诉讼请求。 案件受理4719元(原告已预交)，由原告李沛杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  黄何文 二〇二〇年五月二十八日 书记员  叶兆鼎 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。