山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1003民再8号 原审原告：山东文登农村商业银行股份有限公司七里支行（原文登市农村信用合作联社七里信用社），住所地威海市文登区米山路**。 负责人：刘吉鹏，行长。 委托诉讼代理人：迟志磊，男，该公司法律顾问。 原审被告：房文胜，男，1965年10月25日出生，汉族，住威海市文登区。 原审被告：刘华东，男，1970年9月12日出生，汉族，户籍所在地威海市文登区，现住威海市文登区。 原审被告：牛路飞，男，1972年11月30日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住威海市文登区。 原审被告：刘燕玲，女，1970年4月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。 原审被告：王亮，男，1970年1月20日出生，汉族，住威海市文登区。 原审被告：许宏，女，1968年12月9日出生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：许伟（系许宏之弟），住威海市文登区。 委托诉讼代理人：栾伟强，山东胶东律师事务所律师。 原审被告：李松波，男，1973年9月8日出生，汉族，住威海市文登区。 原审被告：梁爱丽，女，1966年6月27日出生，汉族，住威海市文登区。 原审被告：董文晓，男，1970年1月21日出生，汉族，住威海市文登区。 原审原告山东文登农村商业银行股份有限公司七里支行与原审被告房文胜、刘华东、牛路飞、刘燕玲、王亮、许宏、李松波、梁爱丽、董文晓借款保证合同纠纷一案，本院于2011年10月17日作出的（2010）文商初字第1005号民事判决，已发生法律效力。威海市文登区人民检察院以威文检民（行）监【2018】37108100006号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月24日作出（2019）鲁1003民监字2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告山东文登农村商业银行股份有限公司七里支行委托诉讼代理人迟志磊、原审被告梁爱丽、许宏的委托诉讼代理人许伟、栾伟强到庭参加诉讼，原审被告房文胜、刘华东、牛路飞、董文晓、李松波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审被告刘燕玲、王亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海市文登区人民检察院提出再审检察建议，认为（2010）文商初字第1005号民事判决认定事实的主要证据是伪造的。理由是原判决依据涉案最高额保证借款合同认定梁爱丽对房文胜借款承担连带保证责任。根据调查，梁爱丽否认其为房文胜借款提供了担保，山东永鼎司法鉴定中心鉴定意见及房文胜出具的“关于房文胜贷款保证人梁爱丽签字情况”亦证实，涉案最高额保证借款合同中“梁爱丽”签名及押名指印系伪造的。 原审原告山东文登农村商业银行股份有限公司七里支行称，对检察建议书的真实性没有异议，但是据银行经办人了解，梁爱丽确实为房文胜的借款提供担保。 原审被告刘华东辩称，名字不是我签的，原审已经鉴定了，我不应该承担担保责任。 原审被告牛路飞辩称，担保合同上的名字不是我签的，我不承担保证责任。对检察建议书没有意见。 原审被告许宏辩称，合同上的名字是我签的，但是在这个案子起诉之前我和我前夫周承伟就与农信达成和解，我们一次性支付了农信20万元，我们俩在农信涉及的所有借款和保证都一次性了结。当时经手的是冯主任，给我们出具了收款收据。对检察建议书没有意见。 原审被告李松波辩称，名字是我自己签的，当时是房文胜拿着合同在房文胜的厂子里签的，没有银行的工作人员，其他的事情我都不知道。对检察建议书没有意见。 原审被告梁爱丽辩称，名字不是我签的，我有检察院委托的鉴定，这笔贷款我从头到尾都不知道，是法院查封我的存款以后我才知道。当时房文胜在农信于旭峰主任面前签字、按手印，内容是证明担保合同上我的签名不是我本人所签，我不承担保证责任。检察建议书内容属实。 原审被告房文胜、董文晓、刘燕玲、王亮再审时未答辩。 原审原告向本院起诉请求：九原审被告连带偿还原审原告的借款本金人民币40万元，至2010年6月20日欠息27390元，逾期利息88733元，共计516123元；九原审被告连带支付2010年6月21日至原审被告还款之日期间的逾期利息；九原审被告连带支付律师费用28206元；九原审被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其它相关费用。 本院原审认定案件事实：2008年4月30日，文登市农村信用合作联社七里信用社与房文胜、刘华东、牛路飞、刘燕玲、王亮、许宏、李松波、梁爱丽、董文晓签订了《农户、个体工商户最高额保证借款合同》，合同约定：原审原告向房文胜提供最高额保证贷款，贷款金额最高额为人民币40万元，借款期限自2008年4月30日至2010年4月28日，借款月利率为9.3375‰。刘华东、牛路飞、刘燕玲、王亮、许宏、李松波、梁爱丽、董文晓为房文胜的上述贷款提供最高额保证担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日即2010年4月28日起两年。房文胜应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息，逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息。合同签订后，原审原告依约发放借款。借款到期后，房文胜支付了部分的利息，但借款本金40万元及2008年9月21日之后的利息至今未还，八保证人也未履行保证义务。 另查明：文登市农村信用合作联社七里信用社与房文胜、刘华东、牛路飞、刘燕玲、王亮、许宏、李松波、梁爱丽、董文晓签订的《农户、个体工商户最高额保证借款合同》上被告刘华东的签名经鉴定非其本人所签。 又查明：借款期限利息按借款本金20万元，自2008年9月21日至2009年4月28日，按合同约定借款月利率9.3375‰计算，借款期限利息按借款本金20万元，自2008年9月21日至2009年5月6日，按合同约定借款月利率9.3375‰计算；借款逾期利息按借款本金20万元，自2009年4月29日至被告付款之日，按合同约定根据逾期天数，按合同约定借款月利率9.3375‰上浮50%计收逾期利息，借款逾期利息按借款本金20万元，自2009年5月7日至原审被告付款之日，按合同约定根据逾期天数，按合同约定借款月利率9.6375‰上浮50%计收逾期利息。 本院原审认为，文登市农村信用合作联社七里信用社与房文胜、牛路飞、刘燕玲、王亮、许宏、李松波、梁爱丽、董文晓签订的《农户、个体工商户最高额保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原审原告依约发放借款，房文胜理应按合同约定及时偿还借款本金及利息。逾期还款属违约行为，理应承担违约责任，由此给原审原告造成的利息损失应予赔偿。关于律师代理费，原审原告提供的收款收据不足以证明费用的实际发生，且该收据不符合《律师事务所收费程序规则》的相关规定，本院不予支持。原审原告关于利息的计算方法，符合法律法规的相关规定及合同约定，本院予以支持。牛路飞、刘燕玲、王亮、许宏、李松波、梁爱丽、董文晓为房文胜的借款提供了连带责任保证，保证人理应按合同约定为房文胜的债务承担连带清偿责任。经鉴定借款合同上刘华东的签名不是本人所签，依法对债务人债务不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、房文胜于本判决生效之日起十日内偿还文登市农村信用合作联社七里信用社借款本金40万元；并承担自2008年9月21日起至本判决确定的履行付款义务之日止合同约定的利息及逾期借款利息；二、牛路飞、刘燕玲、王亮、许宏、李松波、梁爱丽、董文晓对上述债务承担连带清偿责任；三、牛路飞、刘燕玲、王亮、许宏、李松波、梁爱丽、董文晓在承担保证责任后，有权向债务人房文胜追偿；四、驳回文登市农村信用合作联社七里信用社要求房文胜、牛路飞、刘燕玲、王亮、许宏、李松波、梁爱丽、董文晓承担律师费28206元的诉讼请求；五、驳回文登市农村信用合作联社七里信用社对刘华东的诉讼请求。案件受理费3,506元，由房文胜、牛路飞、刘燕玲、王亮、许宏、李松波、梁爱丽、董文晓负担。鉴定费1500元，由文登市农村信用合作联社七里信用社负担。 本案再审认定案件事实如下： 文登市农村信用合作联社七里信用社于2016年6月7日因改制更名为山东文登农村商业银行股份有限公司七里支行。 经威海市文登区人民检察院委托，山东永鼎司法鉴定中心于2018年11月23日作出的鲁永司鉴中心【2018】痕鉴字第538-1号、【2018】痕鉴字第538-2号两份司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：涉案2008年4月30日《农户、个体工商户最高额保证借款合同》第4页上保证人处“梁爱丽”署名字迹与样本梁爱丽字迹不是同一人所写；涉案2008年4月30日《农户、个体工商户最高额保证借款合同》第4页上保证人处“梁爱丽”押名指印与样本梁爱丽指印不是同一人所捺。 对上述二个鉴定意见原审原告均有异议，但既未提交足以反驳的证据，亦不申请重新鉴定。 再审期间，原审原告申请对涉案2008年4月30日《农户、个体工商户最高额保证借款合同》第4页上保证人处“牛路飞”署名字迹的真实性进行笔迹鉴定，经本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定，该所2019年11月28日作出山东浩德【2019】物证（文）鉴字第1721号文书鉴定意见书，鉴定意见为送检的《农户、个体工商户最高额保证借款合同》中“牛路飞”签名字迹是牛路飞所写。原审原告为此向支付鉴定费7200元。经质证，原审原告、梁爱丽对鉴定意见无异议。 另查，借款人房文胜借款40万元，其中2008年4月30日借款20万元到期日为2009年4月28日到期，到期日前按照月利率为9.3375‰计算，到期后按照逾期月利率14.00625‰计算，期间2009年9月21日账户自动扣款0.2元，2011年10月26日周承伟代房文胜还款10000元，截止2011年10月26日该笔借款结欠本金为189999.80元，欠息126531.85元。2008年5月7日借款20万元，到期日2009年5月6日，该笔借款至今未还。该笔借款自欠息日2008年9月21日起至到期日前按照月利率为9.3375‰计算，到期后按照逾期月利率14.00625‰计算，截止2011年10月26日，该笔借款结欠本金为20万元，欠息合计126133.59元。综上所述，借款人房文胜现结欠借款本金合计389999.80元。 2018年2月12日，原审原告收到梁爱丽执行款21802.99元。 许宏为证明其抗辩主张提交贷款还款通知单两份，证实其于2011年10月28日分别向原审原告还款1万元和13万元。原审原告对上述证据的真实性无异议，但认为偿还13万元与本案无关，还款1万元是为本案借款人偿还借款(原审原告记账时记载系其前夫周承伟付款),该两份证据不能证明许宏可以免除保证责任。经审查，许宏提交的1万元的贷款还款通知单真实、合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认。13万元的贷款还款通知单上写明客户名称许伟，仅能证明该款用于偿还许伟的贷款，不足以证明许宏主张的其和前夫周承伟与原审原告和解的事实，故对该份证据本院不予采信。 再审查明的其它事实与原审一致。 本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争执的焦点在于，原审原告提供的农户、个体工商户最高额保证借款合同中的保证人签名是否系梁爱丽、刘华东、牛路飞所签。梁爱丽、刘华东、牛路飞均否认最高额保证借款合同落款处的签名系其本人所签。对梁爱丽、刘华东签名及指印的相关鉴定意见，原审原告虽提出异议，但既未提供相反证据证实亦未申请重新鉴定。经鉴定涉案合同上牛路飞的签名系本人所签，牛路飞未提交证据证实其抗辩主张。故本院对案涉四个司法鉴定意见书的证明效力予以确认，刘华东、梁爱丽的签名不是本人所签，依法对债务人债务不承担保证责任。此外，根据再审期间原审原告提交的还款明情况说明记载，原审原告起诉时房文胜欠付借款本金应为399999.80元，现已偿还10000元，尚欠借款本金389999.80元。综上，原判决关于梁爱丽是否签订涉案合同及借款本金数额认定事实错误，导致判决结果错误，依法应当改判。 原审原告与房文胜、牛路飞、刘燕玲、王亮、许宏、李松波、董文晓签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行合同义务。房文胜未按合同约定归还借款本息，故原审原告要求房文胜偿还借款389999.80元并按合同约定支付利息及逾期借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。牛路飞、刘燕玲、王亮、许宏、李松波、董文晓作为连带责任保证人，应当对房文胜的借款本息承担连带清偿责任。关于律师代理费，原审原告提供的收款收据不足以证明费用的实际发生，且该收据不符合《律师事务所收费程序规则》的相关规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2010）文商初字第1005号民事判决； 二、房文胜于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司七里支行借款本金389999.80元；并承担自2008年9月21日起至本判决确定的履行付款义务之日止合同约定的利息及逾期借款利息（其中2009年9月21日之前按借款本金40万元计算，2009年9月22日至2011年10月26日按借款本金399999.80元计算，2011年10月27日之后按借款本金389999.80元计算）； 三、牛路飞、刘燕玲、王亮、许宏、李松波、董文晓对上述债务承担连带清偿责任； 四、牛路飞、刘燕玲、王亮、许宏、李松波、董文晓在承担保证责任后，有权向债务人房文胜追偿； 五、驳回山东文登农村商业银行股份有限公司七里支行要求房文胜、牛路飞、刘燕玲、王亮、许宏、李松波、董文晓承担律师费28206元的诉讼请求； 六、驳回山东文登农村商业银行股份有限公司七里支行对刘华东、梁爱丽的诉讼请求； 七、驳回山东文登农村商业银行股份有限公司七里支行其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9244元，由山东文登农村商业银行股份有限公司七里支行负担479元，房文胜、牛路飞、刘燕玲、王亮、许宏、李松波、董文晓负担8765元。一审鉴定费1500元，由山东文登农村商业银行股份有限公司七里支行负担，再审鉴定费7200元，由牛路飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  侯成光 人民陪审员  刘云强 人民陪审员  王学军 二〇二〇年五月七日 书 记 员  梁 毅