江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5133号原告：居春勇，住南京市六合区。委托诉讼代理人：戴捷，江苏海浪律师事务所律师。被告：绿地集团南京宝地置业有限公司，统一社会信用代码91320114062616513G,住所地南京市雨花台区石华街**。法定代表人：刘彬，该公司总经理。被告：南京峰晖置业有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MW0FA0L,,住所地南京市江宁开发区苏源大道**九龙湖国际企业总部园******法定代表人：陈志伟，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张春，江苏法德东恒律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：贺宁，江苏法德东恒律师事务所律师。原告居春勇与被告绿地集团南京宝地置业有限公司（以下简称宝地公司）、被告南京峰晖置业有限公司（以下简称峰晖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告居春勇及其委托诉讼代理人戴捷，被告宝地公司、被告峰晖公司的委托诉讼代理人张春、贺宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付2017年1月至2018年12月期间加班工资175903.45元；2.判令两被告支向原告支付违法解除劳动合同赔偿金650880.68元；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告于2008年入职，先后与包括两被告在内的四家关联企业签订9份劳动合同，最后一期劳动合同系原告与被告峰晖公司于2018年11月20日签订的，合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日。2018年12月21日，两被告的上级单位绿地控股集团江苏房地产事业部南京区域公司向原告出具《岗位、薪酬调整通知书》，将原告的岗位由副经理调整为材料员，岗位工资由10400元调整为4650元。2019年1月18日，原告对于上述调整提出书面异议，不认可集团单方面调岗降薪的行为。2019年1月21日，被告峰晖公司向原告出具《解除劳动合同通知书》，与原告解除了劳动关系。原告认为被告无故调岗降薪、扣发工资、欠发加班工资等行为严重侵害了其合法权益，故诉至法院。被告宝地公司辩称，原告的劳动合同是与被告峰晖公司签订的，即与原告建立劳动关系的系被告峰晖公司，被告宝地公司仅是受被告峰晖公司委托向原告发放工资，被告宝地公司不是用人单位，不是本案适格被告。被告峰晖公司辩称，第一，被告峰晖公司作为用人单位，有权依据原告的工作能力和工作完成情况对于原告的岗位和薪酬进行调整，这是企业用工自主权的体现。绿地控股集团江苏房地产事业部是对南京四公司全体人员进行了岗位和薪酬的调整，并非针对原告个人，且被告作出的降薪调岗的决定符合原、被告双方签订的劳动合同的约定，不存在违法情形；第二，原告主张的加班情况不符合事实，提供的证据存在疑点，被告峰晖公司无需向其支付加班费；第三，被告峰晖公司与原告解除劳动合同原因是原告工作不尽责，严重违反了被告峰晖公司的规章制度，因此，原告无权主张解除劳动合同赔偿金。即使法院经审查认为，被告峰晖公司应向原告支付赔偿金，原告主张的赔偿金计算基数的计算方法亦不符合法律规定，应当予以调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告于2008年5月28日进入南京国资绿地金融中心有限公司（以下简称绿地金融公司），从事xx工作。同日，双方签订合同期限自2008年5月28日起至2009年7月27日止的劳动合同，合同期满后，双方续订了合同期限至2011年12月31日止的第二期劳动合同。2010年12月23日，原告与绿地金融公司、南京绿地国际商务中心有限公司（以下简称绿地商务中心）协商一致，自2010年12月31日，以原告辞职的方式将原告的劳动关系转移至绿地商务中心。上述两公司以《保函》的形式承诺原告的工作年限累计计算。后原告与绿地商务中心先后签订了两份劳动合同，最后一期劳动合同期限为2013年1月1日起至2015年12月31日止。2015年9月1日，经协商一致原告与被告宝地公司签订劳动合同，双方先后签订三份劳动合同，最后一期劳动合同期限为2017年1月1日起至2017年12月31日止。2017年9月13日，被告宝地公司的上级管理机构绿地控股集团江苏房地产事业部发文，任命原告为南京四公司正方大道项目工程部副经理。2018年1月1日起，原告先后与被告峰晖公司签订两份劳动合同，最后一期劳动合同到期日为2019年12月31日，两份合同均约定原告每周一至周五工作，周六、周日为休息日；劳动合同附件包括《绿地集团员工手册》、《员工行为准则》、《员工考勤管理制度》、营销部门各期间的信息考核办法等等。2018年12月4日，绿地控股集团江苏房地产事业部对于南京区域公司组织架构进行调整，撤销南京四公司，原告所属的正方大道项目划入南京一公司。2018年12月14日，绿地控股集团江苏房地产事业部发文，取消原南京四公司全体人员第三、四季度奖金，取消年度评优资格，对正方大道项目相关责任人员扣罚20%年终奖。2018年12月，绿地控股集团江苏房地产事业部南京区域公司向原告出具《岗位、薪酬调整通知书》，将原告的岗位由副经理调整为材料员；岗位工资由10400元调整为4650元；福利由原来的通讯补贴400元/月、私车公用补贴1000元/月调整为通讯补贴100元/月、私车公用补贴取消，并注明上述调整自2019年1月1日正式生效。2018年12月29日，绿地控股集团江苏房地产事业部向原告发出《工作移交通知书》，言明自2018年12月4日起免去原告正方大道项目副经理的职务，请原告收到本通知1个工作日内办理工作交接。原告于2019年1月2日办理了相关工作交接，且在2019年1月2日原告与相关人事部工作人员的微信聊天记录中，原告做出了“我今天下午和苏永亮办理项目公章等交接手续”的表述。2019年1月18日，原告对于《岗位、薪酬调整通知书》提出书面异议，不认可集团单方面调岗降薪的行为。2019年1月18日，被告峰晖公司在征得工会同意后向原告发出了《解除劳动合同通知书》，言明原告任正方大道项目副经理期间，其严重失职行为，对工程节点滞后有重大影响。公司因此于2018年12月对于原告的岗位做出了调整，并书面通知原告交接工作，截至目前原告未完成交接工作，也未履行新的岗位职责。公司根据《员工行为准则》中“触犯严重过失行为，公司予以解雇”的相关规定，被告峰晖公司决定与原告解除劳动关系，请原告在街道本通知的此工作日至公司办理离职交接程序。原告于2019年1月21日，签收了《解除劳动合同通知书》，并注明“本人不认可上述内容及公司单方面解除劳动合同的行为”。后因原告认为被告的上述做法侵害了其合法权益，遂于2019年2月27日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2019年3月6日收到不予受理案件通知书后诉至本院。另查明，2018年1月1日起至2019年1月离职期间，原告虽与被告峰晖公司签订劳动合同，但其工资仍由被告宝地公司发放、社保仍由被告宝地公司缴纳。庭审中，原、被告双方均认可以江苏省自然人办税服务平台中原告收入额的金额作为其离职前十二个月平均工资的计算依据，经核算，原告离职前十二个月平均工资为20406.56元/月。根据绿地集团江苏房地产事业部《员工行为准则》的规定，无故不服从公司安排的属于一般过失行为；因工作失职、渎职或玩忽职守造成事故，造成经济损失折合人民币5000元以上的以及伪造或盗用公司印章、他人签名的属于严重过失行为。根据被告峰晖公司提供的经原告本人签字确认的考勤表显示，原告2018年1月至2018年12月期间法定节假日、休息日及工作日不存在加班的情况。以上事实有劳动合同、银行交易明细单、绿地控股集团江苏房地产事业部文件、《岗位、薪酬调整通知书》、回复函、《工作移交通知书》、微信聊天记录截图、《解除劳动合同通知书》、签收单、宁雨劳人仲不字（2019）第71号不予受理案件通知书、当事人陈述等证据予以证实。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：庭审中，原告提交了落款日期为2018年12月30日的《情况说明》一份、加班统计表一份，旨在证明其2017年1月至2018年12月存在加班的事实及加班费的具体数额。上述《情况说明》载明，原告自2016年12月1日起任该项目部主管工程师，2017年9月13日起担任项目副经理，由于项目工期紧、任务重，根据绿地控股集团江苏房地产事业部要求，主管工程师周末两日轮休，项目经理、副经理周末不休。周末出勤不录入考勤系统，但参照日常出勤进行管理，上午8:30前到岗，下午17:30后离岗，该说明底部加盖了被告峰晖公司的公章及项目部公章。加盖被告峰晖公司项目部公章的加班统计表显示，原告2017年1月1日至2018年12月期间，共存在休息日加班1224小时，法定节假日加班120小时，原告据此计算出两被告应向其支付加班费合计175903.45元。两被告认为原告提交的情况说明是伪造的。首先，该份情况说明的内容是与考勤相关的，考勤工作应由被告峰晖公司的人事部负责，由工程部出具相关说明，是不符合公司流程的；其次，按照情况说明的内容，原告周末虽未考勤，但是应照常支付加班工资，这样的情况工程部应在安排原告加班前向被告峰晖公司人事部提前说明，而非是在安排原告加班两年之后才出具该份说明，于情理不合；再次，该份请款说明落款为被告峰晖公司工程部，但加盖的却是项目部的公章，前后矛盾；最后，原告在庭审中陈述2019年1月2日前原告仍持有被告峰晖公司项目部公章，该份情况说明落款时间是2018年12月3日，结合被告峰晖公司未查到用章记录，两被告有理由怀疑该项目部公章是原告作为公章持有者私自加盖的。另原告提交的情况说明加盖了被告峰晖公司公章及项目部公章，但加班统计表仅加盖了被告峰晖公司项目部公章，两份证据前后不一致，两被告对于加班统计表的真实性、合法性、关联性均不认可。因另案原告殷天慰在庭审中陈述其与本案原告居春勇向本院提交的上述两份证据均系孙某向其出具的，本院当庭即与孙某电话联系，孙某否认曾向二人提供上述材料。庭后本院与孙某联系，其表示人在外地不能出庭作证。本院再次当庭拨打了孙某的电话，向其询问涉案情况，孙某在电话中表示“我可以负责任的说，不是我给的”、“2019年3月殷天慰起诉绿地集团，在起诉的材料里面我看到这个材料（情况说明、加班统计表）的，之前是没有看到过的”、“绿地这边盖章要经过OA的流程，没有OA流程不能盖章，只有审批过后去行政部门盖章，章不在总经理手上，不可能是我来盖这个章，也不可能是我盖好章给他（原告居春勇）”，孙某的上述陈述与原告陈述明显矛盾。在本院要求另案原告殷天慰与孙某对质时，殷天慰一直未能就出具《情况说明》及加班统计表的相关情况正面向孙某发问，经本院再三提醒，殷天慰仍未能就上述两份材料是否是孙某向其出具的与孙某直接对质。对质当天原告未到庭，其委托诉讼代理人也未就上述证据的来源问题与孙某直接对质。结合被告提出的情况说明及加班统计表存在的疑点、两份材料与经原告签字确认的考勤表存在矛盾、孙某与原告就两份材料的取得表述明显不一致以及；另案原告殷天慰在本院要求其就相关情况与孙某对质时的行为表现等因素，本院对上述两份证据的真实性存疑，故原告提供的情况说明及加班统计表本院不能作为定案证据予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于原告要求两被告共同向其承担本案付款责任的主张，对此，本院认为，2018年1月1日起，原告与被告峰晖公司签订劳动合同、建立劳动关系，被告宝地公司虽仍为原告发放工资、缴纳社保，但被告峰晖公司与被告宝地公司法定代表人、经营场所、工作人员、业务范围等均存在差异，且自2018年1月起，原告的工作内容均是由被告峰晖公司安排，涉案正方大道项目亦是被告峰晖公司的业务组成部分，现上述情形不足以导致原告对劳动关系的主体产生混淆认识，故被告峰晖公司系原告的用人单位，应当承担劳动合同项下的付款义务，原告要求被告宝地公司承担连带付款义务，但并未举证证明被告宝地公司存在应当承担连带责任的法定情形，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张被告向其支付2017年1月至2018年12月期间加班工资175903.45元，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其提交的《情况说明》及加班统计表系孙某向其出具的，在孙某明确表示否认的情况下，原告对于其提交的《情况说明》及加班统计表的来源未能作出合理说明，且该两份证据与其他证据相互矛盾、不合理之处较多，本院对于该两份证据的真实性存疑，故在原告未能提交其他证据予以佐证的情况下，本院对于原告的该项诉请不予支持。关于原告主张被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金650880.68元。本院认为，《解除劳动合同通知书》载明原告任正方大道项目副经理期间，其严重失职行为对工程节点滞后有重大影响，且在公司对于原告作出岗位调整后，原告未完成交接工作，也未履行新的岗位职责，故被告峰晖公司根据《员工行为准则》中“触犯严重过失行为，公司予以解雇”的相关规定，决定与原告解除劳动关系。依据现有证据无法确认原告在任正方大道项目期间是否存在失职行为、原告的行为与该项目工程节点滞后存在因果关系，另在被告峰晖公司向原告出具《岗位、薪酬调整通知书》后，原告对此提出了书面异议，即原告并非故意不履行新的岗位职责，而是就岗位调整与被告峰晖公司在进行沟通。综上，被告峰晖公司与原告解除劳动合同无事实和法律依据，属违法解除，应支付相应的赔偿金。依照相关法律规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。现查明原告离职前十二个月应发平均工资为20406.56元/月，两被告对该数额无异议，但认为本案纠纷发生在2019年3月，案件发生时南京市2018年度职工月平均工资数据尚未发布，故应当以南京市2017年度职工月平均工资5923.17元/月为标准，现原告离职前十二月平均工资已经超出南京市2017年度职工月平均工资三倍即17769.51元，因此，应以17769.51元作为补偿金的计算依据。本院查明，根据南京市统计局官网公布的数据，2017年南京市城镇非私营单位从业人员平均工资为98106元/年，2018年南京市城镇非私营单位从业人员平均工资为106100元/年，无论按照上述何种标准，原告离职前月平均工资均未超过南京市职工月平均工资三倍，故对两被告的抗辩本院不予采信。现被告峰晖公司认可原告的工龄按照11年计算，故被告峰晖公司应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金448944.32元（20406.56元/月×11个月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京峰晖置业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告居春勇支付违法解除劳动合同赔偿金448944.32元；二、驳回原告居春勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。保全费4696元，由被告南京峰晖置业有限公司承担2764元，由原告居春勇承担1932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈昊阳人民陪审员  谢冬梅人民陪审员  练 艺二〇二〇年五月二十八日法官 助理  马晓蕊书 记 员  张思凝