海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼96民终727号 上诉人（原审被告）：张某，男，1970年10月8日出生，汉族，现住海南省万宁市。 被上诉人（原审原告）：何某，男，1964年7月7日出生，汉族，现住海南省五指山市。 上诉人张某与被上诉人何某民间借贷纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2019）琼9006民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定双方之间存在民间借贷关系错误。上诉人收到的款项74500元，实为被上诉人向上诉人支付的工程定金。双方约定由上诉人将琼中县某安置工程分包给被上诉人，被上诉人向上诉人支付分包定金122000元。但被上诉人实际只支付了74500元。双方就该款项并不存在借贷合意，不成立借贷关系。二、上诉人转给被上诉人的10000元系借款而非还款。被上诉人承包上诉人分包的工程后，因资金周转困难，向上诉人借款10000元。该款项并非被上诉人主张的还款。 何某辩称，双方之间形成民间借贷，不存在工程诚意金，应驳回上诉人的上诉，维持原判。 何某向一审法院起诉请求：1.判令被告返还借款64500元；2.判令被告支付诉讼费用；3.判令被告支付给原告按照国家政策范围内的利息。 一审法院认定事实：2018年5月29日，被告张某资金周转不灵向原告借款7.45万元，原告于同日将5万元通过中国建设银行账户转账给被告张某、将现金2万元交付给被告张某。之后，被告张某向原告出具了借条一张，载明：“今借支到何某人民币122000元，大写壹拾贰万贰仟元正，借款人：张某，2018年5月29日”，该借条的时间系倒签的。原告分别于2018年6月21日、7月24日通过微信向被告张某转账了2000元、2500元。被告张某分别于2018年6月6日、7月19日各向原告何某还款5000元。经原告多次催要，被告未及时归还借款，原告遂诉至法院。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告资金周转不灵为由向原告借款属于民间借贷，该民间借贷未违反法律、行政法法规的强制性规定，对其效力，予以确认。本案的争议焦点是：一、被告是否应向原告返还借款64500元；二、被告是否应向原告返支付利息及利息应如何计算。一、关于被告是否应向原告返还借款64500元的问题。原、被告双方未约定还款时间，原告何某可随时要求被告张某偿还借款，本案中，被告向原告出具的借条的金额为122000元，但根据现有证据，原告何某实际出借的金额应为74500元，之后被告张某返还了借款1万元，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，原告何某诉请被告向其偿还借款64500元的诉讼请求，一审法院予以支持。二、关于被告是否应向原告返支付利息及利息应如何计算的问题。双方并未明确约定借期内利息及逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告要求被告张某向其支付逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持，利息以64500元为基数自2019年8月16日起按年利率6%计算至债务付清之日止。被告张某经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决：被告张某于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告何某偿还借款本金64500元及利息（利息以64500元为基数，自2019年8月16日起按年利率6%计算至债务付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元（原告何某已预交），由被告张某负担。 二审中，双方均没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，虽然张某抗辩案涉7.45万元是工程款保证金而非借款，但目前为止未能提供充分的证据证明案涉借条的产生是非民间借贷行为引起，故在其认可案涉借条的真实性且已收到案涉7.45万元的情况下，应认定双方形成民间借贷关系。该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效协议，双方应履行各自的权利义务。故一审判决认定双方之间形成民间借贷关系并无不当，本院予以维持。 本案二审需要解决的问题是张某应否向何某偿还借款本金6.45万元及利息。 本案中，根据已查明的事实，案涉借条载明的借款金额是12.2万元，但何某实际上仅向张某支付了7.45万元，且张某也仅收到7.45万元，故双方之间的借贷本金应为7.45万元。 关于张某向何某转账1万元的性质问题。何某认可是偿还借款，而张某辩称该1万元是何某向其个人的借款，但未能提供充分的证据证明，本院不予采纳。一审判决认定该1万元为张某偿还何某的借款并无不当，本院予以维持。另，案涉借条未载明还款期限，根据合同法第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，何建文诉请张某偿还尚欠的借款本金6.45万元有事实根据和法律依据，一审判决予以支持并无不当，本院予以维持。 关于利息的计算问题。在案涉借条未对利息进行约定的情况下，一审判决酌定按年利率6%计算并无不当，本院予以维持。 综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1412元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王东史 审 判 员 吴罗南 审 判 员 林芝静 二〇二〇年五月十八日 法官助理 梁 莹 书 记 员 王冠娇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。