陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终1943号上诉人（原审原告）：陕西泽诚律师事务所，住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：李宏良，该所主任。委托诉讼代理人：宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金鑫，陕西泽诚律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：西安市生态环境局长安分局，住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：王江宏，该局局长。委托诉讼代理人：李宾，北京市盈科律师（西安）事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪山，男，1972年6月10日出生，汉族，该单位副局长，住西安市未央区。上诉人陕西泽诚律师事务所与上诉人西安市生态环境局长安分局委托合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陕西泽诚律师事务所上诉请求：1.撤销原审判决第二项，并依法改判西安市生态环境局长安分局支付案件代理费之利息（利息从2018年2月9日起按同期同类人民银行贷款年利息4.75%，计算至实际付清8000元之日）；2.诉讼费用由西安市生态环境局长安分局负担。事实与理由：双方委托代理合同明确约定该8000元代理费应于执行立案之前给付，陕西泽诚律师事务所于2018年2月9日完成了强制执行立案工作，但律师代理费至今未付，系违约行为，应承担逾期付款利息。西安市生态环境局长安分局辩称，不认可陕西泽诚律师事务所上诉请求。西安市生态环境局长安分局上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判驳回陕西泽诚律师事务所的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由陕西泽诚律师事务所负担。事实与理由：《委托代理合同》未经西安市生态环境局长安分局主管领导签字审批，之后双方对于该合同关于支付代理费的时间和条件进行了变更，应为执行回全部款项后支付代理费。现仅执行回来2000元，却要支付代理费8000元，有悖公平。陕西泽诚律师事务所在代理工作中，未尽勤勉义务，未对被执行人做尽职调查，未申请追加被执行人，被执行人生产车间还有生产设备及黄豆若干，导致被执行人规避执行，基本无执行结果。陕西泽诚律师事务所辩称，8000元代理费除了执行程序还有非诉审查程序。至于领导签字不是合同生效要件，更不存在合同内容的变更。律师在代理执行案件中已穷尽了各种执行措施，但暂时无财产可供执行，陕西泽诚律师事务所已全面履行了合同义务。陕西哲智律师事务所向一审法院起诉请求：1.判令西安市生态环境局长安分局向陕西泽诚律师事务所支付案件代理费8000元及利息（截止2019年5月19日利息为485.45元，应自2018年2月9日起按同期同类人民银行贷款利率4.75%计至实际给付8000元之日）；2.诉讼费由西安市生态环境局长安分局承担。一审法院认定事实：2017年12月29日，双方经协商签订《委托代理合同》一份，约定由陕西泽诚律师事务所指派律师代理西安市生态环境局长安分局针对西安秦岭豆业有限公司作出的市环长罚字（2017）7号处罚强制执行一案，代理费为8000元，并约定西安市生态环境局长安分局在执行立案前支付。接受委托后，陕西泽诚律师事务所即指派律师开展代理事项，2018年2月，西安市长安区人民法院作出（2018）陕0116行审58号行政裁定书，裁定对上书行政处罚决定书准予执行，同年2月9日，陕西泽诚律师事务所委托的代理律师向法院申请执行后被法院依法受理，执行过程中，已执行回案款2000元。2018年7月30日，法院作出（2018）陕0116执1031号执行裁定书，终结了本次执行程序。陕西泽诚律师事务所认为，已全面履行了合同义务，但西安市生态环境局长安分局却一直未按约定支付陕西泽诚律师事务所代理费。2019年6月，陕西泽诚律师事务所以上述诉称诉至法院。庭审中，为证明诉讼主张成立，陕西泽诚律师事务所向法庭提供以下证据：1、《律师收费指导意见》、《法律顾问合同》、《委托代理合同》，证明双方之间有合同关系，西安市生态环境局长安分局应在案件执行立案前即向陕西泽诚律师事务所支付代理费8000元；2、非诉审查程序立案审查表及审判流程管理，申请书及行政处罚决定书、委托代理手续一组、（2018）陕0116执审58号行政裁定书，证明陕西泽诚律师事务所接受西安市生态环境局长安分局委托后，经律师履行职责，并积极配合法院开展工作，法院经审查，下达了准予执行的行政裁定书，执行标的为罚款10万元；3、申请执行案件受理通知书，强制执行申请书，委托代理手续一组、执行通知书、报告财产令、被执行人银行账户、房产以及车辆信息等财产情况资料一组，证明律师在法院准予执行裁定作出后积极使案件进入执行程序，在法院采取多种执行措施后，已执行回案款2000元；4、计映东授权委托书、工作人员身份证证明、身份证复印件、谈话笔录、领条、（2018）陕0116第1031号执行裁定书及限制消费令，证明西安市生态环境局长安分局已领取了执行款2000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，终结了本次执行程序。经质证，西安市生态环境局长安分局对证据形式要件均无异议，不认可证明目的，双方之间当时存在法律顾问关系，应当体现一定的优惠，单位审核时认为收费过高，没有领导签字，只有盖章，不同意立案时给付，应在执行完毕以后给；执行过程主要是法院做的工作，没有体现出律师在执行过程中的核心价值和作用，最终导致被执行人转移财产最终跑路，无法证明陕西泽诚律师事务所在代理过程中真正履行了代理职责，经询西安市生态环境局长安分局无证据提供，经征求意见，陕西泽诚律师事务所表示不同意调解，调解程序未进行。一审法院认为，双方签订《委托代理合同》属双方真实意思表示，不违法法律强制性规定，依法予以认定；合同一经成立，对双方均具有约束力，陕西泽诚律师事务所依据合同约定履行了相关义务，西安市生态环境局长安分局应当按照合同约定履行支付代理费的义务，其借故推诿不付属违约行为，应承担相应责任；关于陕西泽诚律师事务所要求西安市生态环境局长安分局支付欠款利息一节，因双方并无约定，不予支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、本判决生效后被告立即支付拖欠原告代理费8000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，陕西泽诚律师事务所与西安市生态环境局长安分局于2017年12月29日签订的《委托代理合同》，系双方真实意思表示，不违法法律强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自义务，享有相应权利。陕西泽诚律师事务所依据合同约定履行了相关代理义务，西安市生态环境局长安分局应当依约履行支付代理费的义务，故原审判决判令西安市生态环境局长安分局向陕西泽诚律师事务所支付代理费8000元一节，并无不当。至于陕西泽诚律师事务所上诉称还应支付相应利息一节，因双方对违约责任并未约定，故对该项上诉请求，依法不予支持。至于西安市生态环境局长安分局上诉称双方合同已变更及委托代理人未尽职尽责一节，证据不足，依法不予支持。至于西安市生态环境局长安分局上诉称《委托代理合同》未经主管领导签字审批一节，经查，该合同及授权委托书均加盖有“西安市生态环境局长安分局”印章，其内部合同审批流程不足以抗辩双方当事人约定的付款义务，故对该项上诉理由，依法不予采纳。综上所述，陕西泽诚律师事务所与西安市生态环境局长安分局的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陕西泽诚律师事务所负担50元，西安市生态环境局长安分局负担50元。本判决为终审判决。    审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年四月二十九日 书 记 员  杨 雪  薇 1