江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣11民终490号上诉人（原审被告）：程永其，男，1967年11月16日生，汉族，江西婺源人，农民，住上饶市婺源县。委托诉讼代理人：王思凡，江西青之蓝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王锦生，男，1979年9月16日生，汉族，江西婺源人，私营业主，住上饶市婺源县。委托诉讼代理人：王高明，婺源县江湾法律服务所法律服务者。上诉人程永其因与被上诉人王锦生土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服婺源县人民法院（2019）赣1130民初1643号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人程永其的上诉请求：1、请求依法撤销一审法院（2019）赣1130民初1643号民事判决书，发回重审或依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，上诉人程永其于2016年6月20日向被上诉人王锦生出具的欠条并不全是被上诉人为上诉人垫付给村民的田租钱。2016年1月份，被上诉人替上诉人支付薛金发肥料款人民币1万元。2016年1月份，上诉人在被上诉人处购买506斤鱼、四条香烟（两条硬中华、两条阳光利群）等商品在被上诉人处赊账4000左右。2016年2月份，被上诉人支付上诉人余家畈田租2万元。因被上诉人欠上诉人田租，被上诉人支付的肥料款及上诉人赊账的钱用以冲抵田租，三次合计约34000多元钱由上诉人于2016年3月2日出具了一张收条给被上诉人。2016年6月20日，上诉人向被上诉人借款2772元支付卢雪军（1452元）、朱辉煌（600元，原本为628元朱辉煌只收了600元整）、朱辉泉（720元）三人田租，于是被上诉人讲将之前上诉人出具的收条还给上诉人，让上诉人打一张总的欠条给他，故上诉人当天出具了一张载明欠款金额为37250元的欠条，但是被上诉人之后没有将收条还给上诉人。被上诉人是做生意的，上诉人只是个农民，被被上诉人忽悠的团团转，之后才反应过来上当受骗，被上诉人这样操作等于又把支付的田租要了回去，上诉人等于一毛钱田租也没交，白白耕种上诉人的农田。2、一审认定事实错误，被上诉人王锦生没有支付上诉人程永其一分钱田租。被上诉人之前支付了34478元的田租，上诉人于2016年3月2日出具了收条。但是2016年6月20日，被上诉人通过让上诉人重复打条，完全把上诉人搞晕了，最终收条变更成了欠条，被上诉人实际上等于一分钱田租也没交。被上诉人在一审中却将收条拿出来讲自己支付了田租，然后又拿出欠条讲上诉人欠其垫付的田租37250元，被上诉人完全是虚假诉讼，侵犯上诉人的财产。收条的金额加上2016年6月20日的借款金额就是欠条上的数字金额，两张条实质上是重复的。3、一审法院存在漏审事实。本案定性为土地承包经营权转包合同纠纷，上诉人与被上诉人的承包期限为2015年12月31日至2017年12月30日，而一审只审理了2015年12月31日至2016年12月30日的田租问题，2016年12月30日至2017年12月30日的田租被上诉人也是一分钱都没付，上诉人在一审中已经提出账目没有算清一事，但该部分田租问题没有进行实体审理。经过计算，被上诉人每年应当支付上诉人田租为35846元，故被上诉人应当支付上诉人两年田租71692元。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法。请求二审法院依法撤销一审法院错误的判决，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王锦生辩称，上诉人程永其在上诉状中诉称，上诉人程永其于2016年6月20日向被上诉人王锦生出具的欠条并不是被上诉人王锦生为上诉人垫付给村民的田租钱。被上诉人认为上诉人该项上诉主张不成立。在2016年3月2日，上诉人（作为甲方）和被上诉人（作为乙方）签订了《土地转包协议书》约定：上诉人有承包田120亩转租给被上诉人，土地位置在余家畈、方村埠、余家湾，转包期限为2年（2015年12月31日至2017年12月30日），转包金额每亩地每年租金按上诉人程永其和村民签订协议定等内容。之后被上诉人王锦生依约将承包金支付给上诉人，但上诉人未将此承包金支付给村民，故在被上诉人承包经营期间，村民不让其经营，被上诉人无奈，只好代上诉人支付村民其应支付的费用。2016年6月20日，被上诉人与上诉人经过结算，确认上诉人欠被上诉人37250元，上诉人承诺于2017年6月20日还清，并出具欠条一张。但欠条约定的还款日到期后，上诉人并未归还。对于上诉人帮被上诉人做事应付的钱，双方在一审法庭上进行了结算，共同确认被上诉人应支付上诉人9300元，被上诉人同意将此笔数额在37250内扣除，以上内容均是双方真实意思表示！再就是由于上诉人的原因，才导致被上诉人第二年无法继续耕种，被上诉人拆除了所有种菜大棚以及所有设施，造成损失约10万元。对于造成的损失，被上诉人仍然保留诉权。至于上诉人诉被上诉人没有支付其一分钱田租更是无稽之谈！这一点上诉人已在一审法庭已认可，现说被上诉人是虚假诉讼完全是无中生有，无凭无据。再就是一审不存在漏审，被上诉人与上诉人订立的土地承包经营权转包合同是两年，由于是上诉人的原因导致被上诉人第二年无法耕种，这一点一审时上诉人也承认了该事实，故上诉人的该项上诉理由也不成立。综上所述，由于上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。被上诉人王锦生向一审法院提出的诉讼请求：1．判令被告立即支付原告37250元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2016年3月2日，程永其（作为甲方）和王锦生（作为乙方）签订《土地转包协议书》，约定：甲方有承包田120亩转租给乙方，土地位置在余家畈、方村埠、余家湾，转包期限为2年（2015年12月31日-2017年12月30日），转包金额每亩地每年租金按甲方和村民签订的协议定等内容。之后，王锦生依约将承包金支付给程永其，但程永其未将此承包金支付给村民，故在王锦生承包经营期间，村民不让其经营。王锦生无奈，只好代程永其支付村民其应支付的费用。2016年6月20日，王锦生与程永其经过结算，确认程永其欠王锦生37250元，程永其承诺于2017年6月20日还清，并出具欠条一张。但欠条中约定的还款日到期后，程永其并未归还。本案审理过程中，对于程永其帮王锦生做事应付的钱，双方进行了结算，共同确认王锦生应支付程永其9300元，王锦生同意将此笔数额在37250元内扣除。一审法院认为，原告与被告于2016年3月2日签订《土地转包协议书》，该行为系双方的真实意思表示，且未违背法律法规的禁止性规定，合法有效。双方应按约定内容履行各自的义务。原告依约将承包金支付给程永其后，程永其应依约支付给村民，故原告要求被告返还37250元的诉讼请求，该院予以支持。在审理过程中，原告同意从37250元内扣除其应当支付给被告的9300元，即被告仍应偿还27950元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，该院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告程永其偿还原告王锦生27950元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取计366元，由被告程永其负担。上诉人程永其在二审中提交以下证据：水田租赁经营承包合同27份（复印件，共28页）。证明目的：1、王锦生120亩田地租赁情况，王锦生每年应付承包费35846元；2、程永其与田主合同均约定每年年底前付承包款，承包期间田主不得借任何理由刁难承包者，影响承包者正常生产。王锦生称田主阻扰其经营，导致其重复支付承包费没有事实基础。被上诉人质证后认为，首先对上诉人当庭举证不予认可，其次所签合同不是与被上诉人所签，与本案无关。合议庭认证后认为，27份水田租赁经营承包合同不属于二审新证据，且不能证明上诉人所主张的证明目的。被上诉人在二审期间未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人在一审庭审质证时自认：“对证据三我认为当时钱我是付了的，但是是付了前一年的田租”。据此，本案关键事实已经清楚：1、双方签订的水田转包期限自2015年12月31日至2017年12月30日，被上诉人2016年6月20日前已经分三次向被上诉人给付了2016年的田租；2、上诉人收到上诉人2016年的田租，却用于偿还其欠田主2015年的田租，田主被拖欠2015年田租且未收到2016年田租，故阻止被上诉人经营，被上诉人无奈只得代上诉人向田主支付2016年田租；3、2016年6月20日结算后，上诉人出具欠条确认欠被上诉人37250元，被上诉人因2016年被迫支付两次田租，2017年便未继续租赁水田。上诉人主张众多上诉理由，均未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，程永其的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费732元，由程永其负担。本判决为终审判决。审判长 罗 玮审判员 姜一珉审判员 周立峰二〇二〇年五月二十七日书记员 陈日辉