wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终1819号 上诉人(原审被告)：滨城区居乡味老博山酒店，住所地：山东省滨州市滨城区黄河十二路渤海十五路张课小区沿街房****。 经营者：林风燕，该酒店经理。 上诉人（原审被告）：林风燕，女，汉族，1981年2月26日出生，住山东省滨州市滨城区。 两上诉人委托诉讼代理人：刘建军，山东法之名律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：滨州市滨城区嬴通软件销售中心，住所，住所地：山东省滨州市渤海国际中信科技市场div> 经营者：王磊，该公司经理。 上诉人滨城区居乡味老博山酒店（以下简称居乡味酒店）、林风燕因与被上诉人滨州市滨城区嬴通软件销售中心（以下简称嬴通软件销售中心）承揽合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 居乡味酒店、林风燕上诉请求：1.请求二审法院查明案件事实，撤销一审判决第一项，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决错误。首先，一审法院认定价款和施工费合计为17982元属于认定错误。该价格是被上诉人方单方提出，我方没有认可。我方支付3000元也是基于对原来报价的付款，并非新的报价。一审法院认为我方没有回复就是认可属于认定错误。同时被上诉人提交的合同已经被一审法院不予确认，更无法支持被上诉人主张的17982元合同数额。因此，一审法院认定该数额属于认定错误。双方之间均认可的报价是最初的8811元。其次，我方所支付的5950元并非代表认可手提电脑、组装电脑、显示器符合承揽合同要求。因为当时还没有对上述设备进行调试，无法得知其是否符合要求。上诉人发现无法满足基本运行使用要求后，一直在提出异议，否则也不会引起本案诉讼。被上诉人在与我方的沟通中保证，其所提供的设备都是高配置的，但是实际却与承诺不符，更连基本的使用要求都达不到。我方根据承揽合同的法律规定，要求减少该部分价款，应得到支持。为证明该事项，上诉人在一审时申请现场勘验上述设备是否符合实际使用要求，但是对于该关键问题，一审法院没有准许。上诉人坚持在二审中进行实际勘验，以查证该关键的基本事实，请二审法院准许。第三，上诉人林风燕不是本案的合同主体，上诉人滨城区居乡味老博山酒店才是合同主体，基于合同的相对性，应驳回被上诉人对其的起诉。综上，请求二审法院查明案情，依法支持上诉人的上诉人请求。 嬴通软件销售中心辩称：一审判决正确，请求维持原判。 嬴通软件销售中心向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工钱人民币9032元，并承担违约金903.2元；2.被告林风燕对上述债务承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年5月份，赢通软件销售中心经营者王磊与微信名为老博山菜馆老板的林风燕多次微信沟通后，林风燕同意由王磊为其经营的居乡味酒店安装监控、音响、收款系统，王磊向林风燕发送了报价明细单，林风燕认可后王磊到中信电脑城等处购买了部分设备并安装调试完毕。后林风燕要求王磊为其安装笔记本及组装电脑、显示器、交换机、多口USB等设备及附件，王磊将上述设备报价通过微信发给林风燕后均安装并调试完毕。上述设备价款及施工费合计17982元。期间，王磊根据林风燕购买产品及售后服务内容制作了老博山菜馆设备采购协议书，但林风燕拒绝在合同上签字盖章。经王磊催要，林风燕于2019年7月19日通过微信向王磊转款5950元，同年7月29日通过微信向王磊转款3000元。余款9032元经王磊多次催要，林风燕一直未支付。另查明，居乡味酒店类型为个体工商户，成立于2019年4月28日，经营者为林风燕。 一审法院认为，林风燕与赢通软件销售中心虽未签订书面合同，但赢通软件销售中心已按照双方约定履行了安装、调试义务，当事人之间已形成事实上的承揽合同关系。赢通软件销售中心根据与林风燕的约定，为居乡味酒店安装了监控、音响、电脑及软件等设备，林风燕作为居乡味酒店的经营者，应当对所欠赢通软件销售中心的设备价款和报酬与居乡味酒店共同承担还款责任。赢通软件销售中心按照2019年5月16日的第一次报价单安装并调试完毕后，又为居乡味酒店安装了笔记本及组装电脑、显示器等设备材料，赢通软件销售中心提交的微信聊天记录、通话录音及照片能够予以印证，赢通软件销售中心于2019年7月24日、7月26日通过微信向林风燕发送了新的报价单，林风燕在王磊对新增设备材料进行解释说明后再未提出异议，并于2019年7月29日付款3000元，足以证明林风燕对新增的设备材料是认可的，赢通软件销售中心已经履行完毕安装调试义务。赢通软件销售中心将涉案设备材料安装并调试完毕后，即交给林风燕管理使用，林风燕对产品质量一直未提出异议，且林风燕支付的5950元实际是包括电脑、显示器、打印机等在内的设备款，两被告以电脑、显示器配置低、速度慢为由要求减少价款及退货的主张不能成立，一审法院不予支持。对于赢通软件销售中心主张的违约金903.2元，赢通软件销售中心提交的协议书上没有两被告的签字盖章，当事人之间在交流时也未提到违约责任问题，因此一审法院对赢通软件销售中心该主张不予支持。综上所述，对于赢通软件销售中心的合理诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告滨城区居乡味老博山酒店、林风燕于本判决生效后十日内支付原告滨州市滨城区赢通软件销售中心价款及报酬9032元；二、驳回原告滨州市滨城区赢通软件销售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告滨城区居乡味老博山酒店、林风燕负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人居乡味酒店、林风燕与被上诉人嬴通软件销售中心虽未签订书面合同，但被上诉人嬴通软件销售中心已为上诉人居乡味酒店安装了监控、音响、收款系统，并进行了调试，应当认定双方之间形成事实上的承揽合同关系。被上诉人嬴通软件销售中心为上诉人居乡味酒店所安装的设备已经安装调试完毕并交由上诉人使用，在被上诉人嬴通软件销售中心对新增设备进行解释和说明之后，上诉人林风燕未再提出异议，可以认定承揽工作已经完成，上诉人应当支付相应货款及费用。其后，上诉人林风燕分两次支付共计8950元，余款9032元尚未支付。在本案诉讼中，上诉人居乡味酒店、林风燕主张所安装的设备无法满足基本运行使用要求，但上诉人对此未提交充分证据予以证实，上诉人居乡味酒店、林风燕的上诉主张依据不足，本院不予支持。上诉人林风燕系上诉人居乡味酒店的经营者，应当与上诉人居乡味酒店共同承担还款责任。综上，上诉人居乡味酒店、林风燕的上诉请求不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人滨城区居乡味老博山酒店、林风燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀峰 审 判 员 李添珍 审 判 员 吴金魁 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 傅稚轩 书 记 员 翟钰琪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9880号原告：史输增，男，1963年2月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：郑伟成，男，1970年1月14日出生，汉族，系青岛市北佳城法律服务所法律工作者，住青岛市市**。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市深圳路****楼**及101。负责人：林辉，总经理。委托诉讼代理人：马秀贤，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。原告史输增与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称平安青岛支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，分别于2019年11月26日、2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告史输增及其委托诉讼代理人郑伟成、平安青岛支公司委托诉讼代理人马秀贤两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史输增向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告车辆损失费41124元，评估费5000元，误工费12600元，合计58724元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月9日16时50分许，王孝龙驾驶原告所有的鲁Ｂ×××**号车在青岛市市北区与曹**华驾驶的鲁BD887**号车发生道路交通事故，致原告所有的鲁Ｂ×××**号车严重受损。经查明，曹**华驾驶的车辆仅投保了机动车交强险，无法赔偿原告的各项损失。原告的车辆在被告处投保了机动车交强险及商业保险，根据保险合同的约定及相关法律规定，原告诉至法院，望判如所请。中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司辩称，鲁Ｂ×××**号车辆在我公司投保有车损险134299.6元含不计免赔，事故发生于保险期间，在核实事故真实不具免赔事由的前提下，对于原告的合理损失，可在车损险限额内进行赔偿，原告诉请的误工费损失不在保险合同承保的范围内，不应由我公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2019年7月9日，案外人王孝龙驾驶史输增所有的鲁Ｂ×××**号车与案外人曹**华驾驶的鲁BD887**号车发生事故，致使鲁Ｂ×××**号车受损。史输增为涉案车辆在平安青岛支公司投保了机动车损失保险及不计免赔，保险责任限额为134299.6元，保险期间自2018年9月15日至2019年9月14日。经史输增申请，本院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具了评估报告，评估结果为B5H39H号车辆损失价值在价格评估基准日的货币金额为41124元，史输增支付评估费5000元。本院认为，B5H39H号车辆在平安青岛支公司处投保车辆损失险及不计免赔，保险合同合法有效。现该车在保险期间发生交通事故，致使车辆损失4112元，属于保险赔付范围，平安青岛支公司应当承担赔付责任。鉴定费5000元系诉讼期间为查明车辆损失支付的费用，史输增要求平安青岛支公司承担，合法有据，本院予以支持。史输增主张的误工费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司支付原告史输增车辆损失费41124元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司支付原告史输增评估费5000元。上述一、二项，于本判决生效后10日内给付，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告史输增的其他诉讼请求。案件受理费1268元，由原告史输增负担266元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担1002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  陈媛华人民陪审员  周玉玲二〇二〇年五月十八日书 记 员  孟嫣然
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异173号 案外人：梁光标，男，1972年4月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：刘国平，广东国锋律师事务所律师。 申请执行人：东莞市瀚森物业管理有限公司莞城分公司，住所地：广东省东莞市莞城区东城西路**海联大厦****，统一社会信用代码：91441900782012435M。 负责人：陈伟强。 被执行人：刘志强，男，1962年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人东莞市瀚森物业管理有限公司莞城分公司（以下简称“瀚森公司”）与被执行人刘志强之间的（2019）粤1971执6187号案过程中，案外人梁光标向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人梁光标称，法院依据（2019）粤1971执6187号民事裁定书查封位于东莞市××镇××住宅区××号的房屋，法院确定的被执行人是刘志强。法院所查封房屋的所有权人是梁光标，并非被执行人刘志强。梁光标于1999年12月20日与刘志强签订房地产买卖契约购买了此房屋。后梁光标于2000年5月11日取得此房屋的房地产权证（此证包含土地使用权权属登记信息）。上述事实足以证明此房屋的所有权早已归案外人梁光标所有，并已办理房地产权证，法院查封此房屋，无疑是错误的。据此，请求法院根据《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第（一）项之规定，解除对此房屋的查封，以维护梁光标的合法权益。请求法院依法解除依据（2019）粤1971执6187号裁定书对位于东莞市××镇金洲村××号的土地使用权【土地证号：东府集建字（1993）第190XXX0**】的查封，并不予执行前述不动产。 申请执行人瀚森公司与被执行人刘志强没有发表答辩意见亦没有向本院提供相关证据。 经审理查明，本院在执行瀚森公司与刘志强之间的（2019）粤1971执6187号案件过程中，于2019年3月25日查封了被执行人刘志强名下位于东莞市××镇金洲村××号的土地，土地使用权证号为东府集建字（1993）第190XXX039号（以下简称“案涉土地”）。本院对刘志强名下其他财产采取了相关执行措施，但并未对案涉土地的地上房产采取查封或执行处分措施。后因未发现有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，本院于2020年4月24日裁定（2019）粤1971执6187号案终结本次执行程序。 案外人梁光标提起本案异议，认为法院对案涉土地的查封涉及其名下的东莞市××镇××住宅区××号房屋（房产证号：粤房地证字第××号，以下简称“案涉房产”），该房以及案涉土地早已过户至梁光标名下，故要求解除对案涉房产的查封。为此梁光标提交了房地产权证、东莞市房地产交易鉴证证明书、房地产买卖契约、房屋租赁登记备案证明、电费缴费短信打印件、《证明》为证。房地产买卖契约显示刘志强以15万元价格向梁光标出售案涉房地产（房屋建筑面积326.52平方米，土地使用面积96平方米）。24××17号房地产权证显示发证时间2000年5月11日，梁光标占有该房全部份额，房屋权属来源为“买卖”，土地权属来源为“东府集建字（1993）第190XXX039号”，房屋性质为私有，土地权属性质为“集体”，房屋结构五层，建筑面积320.52平方米。交易鉴证证明书落款日期为2000年4月24日，加盖有东莞市房地产交易所印章，显示梁光标向刘志强购买案涉房产，并注明土地证编号为“（93）第190XXX039”。2011年房屋租赁登记备案证明显示梁光标将案涉房屋出租给他人。电费缴费短信打印件显示供电公司向梁光标催缴案涉房产电费。《证明》内容为东莞市虎门镇则徐社区居委会证明案涉房产自2005年起由他人代梁光标缴纳小区服务费。 根据本院调取的不动产登记信息查询结果显示，1、东莞市××镇金洲村××号的宅基地使用权（东府集建字（1993）第190XXX039号）目前仍登记在刘志强名下单独所有，面积为96平方米，权属登记日期为1993年9月25日，无抵押、无查封。2、曾登记在刘志强名下的“东莞市XX镇XX住宅区十一巷1号房屋”已转移，权利性质为宅基地使用权上的房屋所有权，属于自建房，房屋建筑面积为320.52平方米，权属登记日期为1993年5月10日。 以上事实，有梁光标提交的房地产权证、东莞市房地产交易鉴证证明书、房地产买卖契约、房屋租赁登记备案证明、电费缴费短信打印件、《证明》，及执行案件材料等附卷为证。 本院认为，本案的焦点问题在于梁光标对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权益，其要求解除对案涉土地的查封是否于法有据。 首先，关于查封标的物。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款之“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”之规定，虽然本院查封的是案涉土地，但查封效力及于地上建筑物即案涉房产，故梁光标以本院查封案涉土地为由提起本案执行异议并不违反法律规定。 其次，关于梁光标对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权益。本院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定予以审查。1、根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”的规定，人民法院在审查案外人的异议时，对于房地产，应当按照登记情况判断其是否系权利人。本案中，案涉房产经转让后产权变更登记在梁光标名下，故依法可判断梁光标为案涉房产的权利人。2、根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百五十三条之规定，以及《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，不动产物权转让以登记作为生效要件，村民可以出让宅基地上的住宅，且我国法律并未禁止宅基地转让。本案中，梁光标和刘志强的房地产买卖契约等显示案涉房产交易系双方真实意思表示，虽然案涉房屋存在土地使用权证和房屋所有权证登记权属人分离的情况，但房地产权证已登记在梁光标名下，可证明该权利的合法性和真实性，瀚森公司也未提交相反证据予以反驳。综合上述2点，本院对梁光标对案涉房产的权利的真实性、合法性予以认定，并认定梁光标对案涉房产享有的所有权足以排除强制执行。 综上，梁光标对案涉房产享有足以排除强制执行的权益，对其请求解除对案涉房产的查封的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百五十三条，以及《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 中止对位于东莞市XX镇XX村竹洲路十一巷1号的土地使用权【土土地证号：东府集建字（1993）第190XXX0**的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 红
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4857号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：梁卫明，男,1973年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初18764号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿欠款26794.23元及其利息；案件受理费由被执行人梁卫明负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法于2020年4月26日查封被执行人梁卫明名下车牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但车辆未实际扣押归案，故暂无法处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人梁卫明纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4857号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨晓妮
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申1829号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：胡林通，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：芜湖市明鑫房屋拆迁有限公司，住所地安徽省芜湖市百蕊山庄****。 法定代表人：费明，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水电十三局芜湖建设有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市弋江区九华南路**海创综合楼栋楼**div> 法定代表人：徐继强，该公司总经理。 再审申请人胡林通因与被申请人芜湖市明鑫房屋拆迁有限公司（以下简称明鑫拆迁公司）、中国水电十三局芜湖建设有限公司（以下简称水电十三局芜湖公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终2654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 胡林通申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审，请求：1、撤销安徽省芜湖市中级人民法院(2018)皖02民终字第2654号民事判决,依法判令明鑫拆迁公司一次性支付胡林通工程款470万元及利息（按银行同期贷款利率从2016年1月1日起计算至实际付清之日止），水电十三局芜湖公司在所欠明鑫拆迁公司工程款范围内对前述款项承担连带责任;2、明鑫拆迁公司、水电十三局芜湖公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原判认定“胡林通上诉称……承诺书所述内容仅为双方之间的阶段性结算。针对该节上诉理由,胡林通并未举示有力的证据予以佐证”，显属错误。原判依据2016年4月7日的《具结书》及8日的《承诺书》就认定胡林通倒欠,双方款项最终结算完毕,显属片面。对水电十三局芜湖公司已付给明鑫公司的款项,胡林通从明鑫拆迁公司处领款时,明鑫拆迁公司都要从中扣除。胡林通每一次都要向明鑫拆迁公司出具收条等相关领款手续,在水电十三局芜湖公司未支付工程款的情形下,明鑫拆迁公司不可能先行给胡林通垫支。对水电十三局芜湖公司未付给明鑫拆迁公司的款项,明鑫拆迁公司更不可能让胡林通超支。胡林通与明鑫拆迁公司的承、包协议中第五条明确了按明鑫拆迁公司、水电十三局芜湖公司间的合同进行结算、支付进度款,在明鑫拆迁公司、水电十三局芜湖公司间款项未付清的情况下,明鑫拆迁公司不可能自掏腰包,来付款给胡林通,更不可能让胡林通倒欠。2016年4月7日的《具结书》第一条仅说明胡林通与明鑫拆迁公司办理了完工结算手续,但没有结算的结果,更没有说明工程款是否结清,是胡林通欠明鑫拆迁公司的,还是反过来,以及具体数额是多少。整个《具结书》主要涉及保证金,没有反映其他内容。2016年4月8日的《承诺书》中涉及胡林通向明鑫拆迁公司预支款项100万余元,但没有说明工程款总计是多少,仅谈到了保证金及相应抵扣后的数额,没有说到总的工程款结算情况,并且非双方签署的协议,只是胡林通单方承诺保证金可以抵扣。从现有胡林通提交的结算单来看,工程价值近3000万,保证金余额达900余万元,远超《承诺书》中的180余万元。《承诺书》的落款时间是2016年4月8日,可明鑫拆迁公司在一审中提交的颖上法院的《问话笔录》是2016年4月21日,在《承诺书》形成之后。在后者的内容中胡林通明确表示工程款未结清,水电十三局芜湖公司仍差胡林通款,也否定了胡林通倒欠明鑫拆迁公司款项的说法。这两份证据均是胡林通陈述,均是明鑫拆迁公司提供的证据,可内容截然相反,说明明鑫拆迁公司主张的胡林通倒欠款的说法不能成立,到目前为止,明鑫拆迁公司仍然拖欠胡林通工程款。明鑫拆迁公司拖欠的工程款具体数额不难计算,胡林通作为项目经理在水电十三局芜湖公司做的工程价值已明确,扣除明鑫拆迁公司已付的款项,即是胡林通对明鑫拆迁公司所享有的债权数额。明鑫拆迁公司若认为不欠款,它应举证付了多少款给胡林通,不举证就应承担法律责任。二审中胡林通提交的财务资料及领条充分证明明鑫拆迁公司欠胡林通工程款,领款的农民工均是在胡林通名下干活的,如与胡林通无关,他们为什么在领款后向胡林通出具工程款结清的说明呢?2、原判认定“胡林通现无充分证据证明其在青弋江分洪道项目中的实际施工范围与明鑫拆迁公司在水电十三局芜湖公司处承包的工程范围完全一致,故其主张依据明鑫拆迁公司与水电十三局芜湖公司之间的结算支付其相应的工程款无事实和法律依据,一审未予支持并不妥”。在水电十三局芜湖公司的结算单上凡是胡林通施工的标段均有胡林通的签字,而非胡林通施工的标段均系其他人签名。 本院认为，原审判决胡林通于判决生效之日起十日内支付明鑫拆迁公司本金122141.25元及其利息并驳回胡林通的诉讼请求，有胡林通签字的《具结书》和《承诺书》为证，胡林通的主张和推断不能推翻上述证据。胡林通再审称“在水电十三局芜湖公司的结算单上凡是胡林通施工的标段均有胡林通的签字,而非胡林通施工的标段均系其他人签名”，可以表明其在青弋江分洪道项目中的实际施工范围与明鑫拆迁公司从水电十三局芜湖公司处承包的工程范围并非一定完全一致，故对其主张依照明鑫拆迁公司与水电十三局芜湖公司之间的结算支付其相应的工程款，原审认为无事实和法律依据，并不予支持无明显不当。 综上，胡林通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下： 驳回胡林通的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年五月十日 法官助理赵晓利 书记员江亚芸
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11300号 被执行人：杨锦伦，男，1997年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人杨锦伦追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初8807号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员 黄耀华
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5180号申请执行人：昆山道普润滑科技有限公司，统一社会信用代码913205830551708757，住所地昆山市千灯镇曼氏路200号。法定代表人：宗明东。被执行人：无锡沃睿特机电有限公司，统一社会信用代码91320214MA1Q0X766W，住所地无锡市新吴区旺庄工业配套区二期B一14块。法定代表人：郑年雅。申请执行人昆山道普润滑科技有限公司与被执行人无锡沃睿特机电有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初18578号已经发生法律效力。由于被执行人无锡沃睿特机电有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人无锡沃睿特机电有限公司银行存款人民币122390.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月二十九日书记员  曹俊瑜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初6749号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：牛琳，女，汉族，1982年5月12日出生，住重庆市巴**。被告：杨顺彬，男，汉族，1974年11月24日出生，住重庆市巴**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告牛琳、杨顺彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  许桂永二〇二〇年五月十四日书记员  李雨烟
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更843号罪犯江忠斌，男，1976年9月11日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省玉山县人民法院于2018年4月12日作出（2018）赣1123刑初11号刑事判决，认定被告人江忠斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。宣判后，被告人江忠斌不服，提出上诉。在审理过程中，被告人江忠斌申请撤回上诉。江西省上饶市中级人民法院于2018年5月17日作出（2018）赣11刑终170号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江忠斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年07月至2020年02月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余分207.42。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯江忠斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江忠斌减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年10月31日起至2020年7月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  徐志文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3976号 申请执行人：熊宁，女，1961年2月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 关于上述申请执行人熊宁与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5124号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金28726.28元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应以28726.28元为本金从2019年3月12日起至上述债务实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人熊宁向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  白钊贤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11460号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：孟凡文，男，1971年1月6日出生，汉族，住，住所地山东省济阳县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孟凡文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7418.91元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月16日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额11000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月17日转账9020元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款1887.15元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月5日，被告尚欠借款本金7418.91元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告孟凡文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7418.91元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月6日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民特12号 申请人：李金柱（又名：李二红），男，1972年7月19日出生，个体工商户，住包头市。 委托诉讼代理人：高志明，包头市广元法律服务所法律工作者。 申请人：路七七（又名：路平），男，1976年4月27日出生，住包头市。 本院于2020年5月11日立案受理申请人李金柱与路七七关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人李金柱、路七七因民间借贷纠纷，于2020年5月9日经本院特邀调解员陈威主持调解，达成调解协议如下： 一、路七七欠李金柱借款22000元，于2020年5月30日前偿还2000元，于2020年6月30日前偿还2000元，于2020年7月30日前偿还2000元，于2020年8月30日前偿还2000元，于2020年9月30日前偿还2000元，于2020年10月30日前偿还2000元，于2020年11月30日前偿还2000元，于2020年12月30日前偿还2000元，于2021年1月30日前偿还2000元，于2021年2月25日前偿还2000元，剩余2000元于2021年3月30日前还清； 二、如路七七有一期未按约定期限履行，则李金柱可就本案上述全部款项22000元向人民法院申请强制执行； 三、双方当事人一致同意调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李金柱与路七七经包头市九原区人民法院特邀调解员陈威主持调解达成的调解协议有效。 当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 郭 俊 二〇二〇年五月十一日 书记员 孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执231号之六 申请执行人陈辉友，男，1971年5月16日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。 被执行人：李森林，男性，1984年10月18日生，汉族，住所地贵州省余庆县。 关于陈辉友申请执行李森林买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人李森林在贵州省农村信用社联合社账户内余额人民币57.30元，现因为被执行人已全部履行了生效法律文书确定给付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李森林在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币14219.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年五月九日 书记员  顾业培
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9580号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于本院依职权移送被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初13654号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：本案案件受理费减半收取1369.71元，由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担638.46元，由佛山市悦心物业管理有限公司负担731.25元，并均应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2020年4月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，由于上述财产状况复杂，正由本院另案处理中。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯舜雄
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1944号申请执行人：马某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：安徽省春城建设工程有限公司。统一社会信用代码9134010076479383XR。本院执行的马某依据彭劳人裁字（2019）第02号仲裁裁决书申请执行安徽省春城建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的72549.5元。本案在执行过程中,申请执行人马某与被执行人安徽省春城建设工程有限公司下达成执行和解协议，申请执行人马某书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结彭劳人裁字（2019）第02号仲裁裁决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 马东颖 二〇二〇年五月十九日（法官助理 海殿平书记员 王 瑞
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执947号高某：你与项某同居关系纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初2882号判决已发生法律效力。申请执行人项某于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告高某返还原告项某5000元；二、承担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账95×××8181特此通知。二〇二〇年五月二十九日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1118号之一申请执行人：马福治，男，1983年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：史春生，男，1972年4月7日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市郊区。本院在执行申请执行人马福治与被执行人史春生民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）津0116民初21913号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，冻结被执行人名下银行存款账户2个、网络存款账户2个，本案债权未能实现。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年五月二十八日法官助理张丙河书记员董辉
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初1484号原告：珠海市三灶管理区国有资产经营有限公司，住所：珠海市金湾区三灶镇金海岸大道**。法定代表人：于春方，总经理。委托诉讼代理人：傅春晖，系原告珠海市三灶管理区国有资产经营有限公司员工。被告：珠海市基石建设工程有限公司，住所，住所：珠海市金湾区三灶金海岸美都新村海华阁**（原A型商住楼）**复式商铺**div>法定代表人：李孟。本院在审理原告珠海市三灶管理区国有资产经营有限公司诉被告珠海市基石建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告珠海市三灶管理区国有资产经营有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市三灶管理区国有资产经营有限公司撤回起诉。本案因撤诉结案受理费减半收取为398元，由原告珠海市三灶管理区国有资产经营有限公司负担。审 判 员 修瑞娟二〇二〇年五月十八日法官助理 吴佳红书 记 员 王殊怡
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执恢242号姜某某、刘某：姜某某与刘某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初23号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书内容：被告刘某于本判决生效后十日内支付原告姜某某房屋租金12500元。在执行过程中，被执行人刘某已将上述款项给付申请人姜某某，生效法律文书确定的义务全部履行完毕，该案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下:本院（2020）陕0402执恢242号案件执行完毕。二〇二〇年五月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3940号之二 申请执行人深圳市巨力大通科技有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道黄峰岭工业区江峡科技园**，统一社会信用代码914403003262373310。 法定代表人赵世清。 被执行人深圳市中邦乐町实业有限公司，，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区富裕路**统一社会信用代码91440300342507143P。 法定代表人代乾坤。 申请执行人深圳市巨力大通科技有限公司与被执行人深圳市中邦乐町实业有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初654号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市中邦乐町实业有限公司应履行支付40892元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初654号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金圣春 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨志聪
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0782执191号 关于梁辉与金梅民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2020）内0782民初72号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人金梅没有履行生效法律文书确定的内容。申请人梁辉于2020年3月25日向本院申请执行，申请标的6000元。本院于2020年4月8日立案执行。 该案在执行过程中，金梅将纠纷款6000元全部履行，现该款已经给付完毕。梁辉放弃迟延履行期间的债务利息。金梅承担本案执行费50元，本案执行完毕。 本院认为（2020）内0782民初72号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人梁辉基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人金梅交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市人民法院作出的（2020）内0782民初72号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十六日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保288号申请人：李某某，男，汉族，1989年4月10日出生，住泰安市。被申请人：泰安某公司，住所地：泰安市泰山钢材大市场。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值1.9万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年五月十四日书记员  杨志莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1098号之一 申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：白雪莉（ShelleyLynnBarrett）,董事长。 被执行人：黎甫育，男，1992年8月29日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。 被执行人：黎振营，男，1980年8月10日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。 本院在执行申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人黎振营、黎甫育融资租赁合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）桂0105民初7924号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的205930.65元，已执行标的0元，剩余未受偿标的205930.65元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年五月十八日 书记员  方 兴
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执729号 申请执行人庄峰祥，男，1968年5月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人叶谦梅，女，1969年11月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1328民初170号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶谦梅名下的银行存款300000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李炳录 二〇二〇年五月二十二日 书记员  蹇美玥
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2627民初2127号原告：秦秀尧。被告：袁仁祥，系秦秀梅（已病故）丈夫。被告：杨起业。被告：郑桂凡。被告：秦昌贤。原告秦秀尧与被告袁仁祥、杨起业、郑桂凡、秦昌贤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。秦秀尧向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告不共同经营,应付给原告从1987年至2005年共18年营林管理、守场工钱54000元；2、判决被告支付原告2005年10月至2006年10月,林场木材采伐销售期间,被告剥夺原告共同采伐、销售劳动管理权工钱损失10000元;3、判决被告支付原告2013年33天守场、劳动工钱2640元。事实与理由:1987年元月,原告承包本村寨集体一片荒山造速生丰产杉木林,经全面炼山、整地栽植、抚育,林业站验定成活率达90%,生长良好。在原告造林、抚育后的第十年(即1996年)林场已成林,还在天柱县人大上班工作的被告袁仁祥从被告秦昌贤父亲口中得知原告有一片生长茂盛的杉木林场,便与在天柱县法院原任执行局局长的儿子袁*学以秦秀梅名义,带领亲戚杨启业、郑桂环、秦昌贤一伙来入伙原告林场“共同联营”。入伙后,被告违反协议联营合同宗旨,不共同经营。原告上屋索要,九年只零零星星的付给原告2200多元钱。2005年10月,被告通过关系渠道盗用原告名义,在邦洞林业站办得了“2005年贵州省木材采伐许可证”后,就带人闯进林场肆意乱砍滥伐，不让原告参与共同采伐劳动、销售、分成管理。2013年10月林场木材被采伐、销售完毕。原告个人承包集体荒山造林,经抚育、出资林场三千多元,又经营管理19年。如果按当年每月最低250元,一年三千元营林、守场工钱计算,19年劳力出资也该57000元，造成了原告18年管林、守场工钱54000元未得。为维护原告的合法权益，望法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉的第一个诉讼请求“判决被告支付给原告从1987年至2005年共18年营林管理、守场工钱54000元”及第二个诉讼请求“判决被告支付原告2005年10月至2006年10月,林场木材采伐销售期间,被告剥夺原告共同采伐、销售劳动管理权工钱损失10000元”，原告已在2006年12月6日本院受理的原告秦秀尧与被告秦秀梅（已病故，系袁仁祥妻子）、杨起业、郑桂凡、秦昌贤山林合同分成纠纷一案中已提出该二个诉讼请求，天柱县人民法院认为《联营协议书》是依法成立的合法、有效的合同，被告已按协议履行了协议内容，原告诉称被告方霸占其林木和剥夺其劳动管理权的理由不能成立，并作出了（2007）天民二初字第1号民事判决，驳回原告秦秀尧的诉讼请求。秦秀尧不服判决提出上诉，黔东南州中级人民法院认为秦秀尧与秦秀梅、杨起业、郑桂凡、秦昌贤自愿合伙，并签订了《联营协议书》，且双方已履行了合同约定的全部义务，秦秀尧请求确认合同无效和按出资比例分成没有事实和法律依据；秦秀尧要求秦秀梅、杨起业、郑桂凡、秦昌贤支付看守林场的工钱，因双方对守护林场如何支付工钱没有合同约定，同时秦秀尧对自己守护林场的工天也没有提供相应的证据证明，因此黔东南州中级人民法院作出了（2007）黔东民终字第297号民事判决，驳回上诉，维持原判。秦秀尧不服黔东南州中级人民法院作出的（2007）黔东民终字第297号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院作出了（2010）黔高民申字第680号民事裁定，驳回秦秀尧的再审申请。原告秦秀尧现在人民法院裁判生效后以同一事由再次起诉，且未提供新的证据，原告秦秀尧的起诉构成重复起诉，人民法院应裁定驳回起诉。原告的第二个诉讼请求“判决被告支付原告2013年33天守场、劳动工钱2640元。”，原告在庭审中承认该劳动报酬原告已在（2013）天民初字第681号追索劳动报酬案件中已经本院调解达成协议，被告郑桂凡已当庭支付秦秀尧劳动报酬1500元，现该案件已发生法律效力，因此该诉讼请求也构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回秦秀尧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  田绪伍人民陪审员  龙泰辉人民陪审员  潘琴环二〇二〇年五月十五日书 记 员  钟尹婷
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民辖终9号上诉人（原审被告）：肇庆国信通新能源科技有限公司，住所地广东省肇庆市高新区北江大道**富民大厦****自编**，统一社会信用代码91441200MA51MRQ49R。法定代表人：都兴忠，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江西巴特威新能源科技有限公司，住所地萍乡，住所地萍乡市安源区安源工业园重庆西路金光大道**用代码91360302MA36WF7B83。法定代表人：沈建新，该公司总经理。上诉人肇庆国信通新能源科技有限公司（以下简称国信通公司）因与被上诉人江西巴特威新能源科技有限公司（以下简称巴特威公司）买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302民初260号之二民事裁定，向本院提起上诉。国信通公司上诉称，请求撤销萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302民初260号之二民事裁定，将本案移送至广东省肇庆市高新区人民法院管辖。事实与理由：本案中，双方于2019年6月22日签订的《供货协议书》是双方交易的根本遵循，是贯穿于双方交易过程始终的。《销售合同》是双方的一份具体的交易合同，且《销售合同》所涉及的金额在双方全部交易的金额中所占比例不到一半，原则上仍必须遵循双方签订的《供货协议书》。《销售合同》的管辖约定不能推翻《供货协议书》对争议起诉的约定，《销售合同》也并未明确说明该约定是对《供货协议书》中相应条款的修改或补充。本案中《采购订单》明确约定交货地点为采购方指定地点（非供方所在地），因此本案不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的“接收货币一方所在地为合同履行地”的情形。本院经审查认为，本案的审理焦点是萍乡市安源区人民法院是否对本案具有管辖权。本案中，巴特威公司（甲方）与国信通公司（乙方）分别于2019年6月22日和2019年7月15日签订供货协议书和销售合同，分别约定在发生争议时，可向甲方和乙方所在地人民法院起诉。由于供货协议书和销售合同均是双方在进行买卖合同关系过程中签订的协议，现该两份协议约定管辖不一致，应当认定为约定管辖不明确，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，本案应当按照法定管辖的规定来确定管辖法院。本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，巴特威公司请求法院判决国信通公司支付货款等，属于买卖合同约定的当事人权利义务内容的争议，因此本案的争议标的属于给付货币。被上诉人巴特威公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故萍乡市安源区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人在上诉理由中提出，本案《采购订单》明确约定交货地点为采购方指定地点，因此本案不能适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的情形，由于《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已经废止，该意见第19条的规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”不再适用，因此该上诉理由本院不予采纳。原审裁定认为供货协议书和销售合同关于管辖的约定均有效，法律适用不当，本院予以纠正，但原审裁定结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年五月二十五日书记员  李景婷
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执341号之一 被执行人：羊亚青，男。 本院在执行被执行人羊亚青罚金一案中，本院作出的（2018）琼9027刑初183号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人羊亚青缴纳罚金20000元。本院于2020年3月23日立案后依法向被执行人羊亚青送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人羊亚青未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月26日依法向被执行人羊亚青发出限制消费令。 案件在执行过程中，本院分别于2020年3月27日和2020年5月19日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款及财产，仅查询到被执行人银行存款1532元，本院于2020年3月25日冻结1500元，于2020年5月26日将1500元扣划至本院执行账户。本院又分别于2020年4月8日和2020年5月9日对被执行人住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2020年4月14日到被执行人羊亚青户籍所在地昌江黎族自治县石禄镇片石村民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2020年5月26日冻结了被执行人名下银行存款18500元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，经本院依法调查被执行人名下房产、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年5月29日 （打印5份）
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执1172号之三申请执行人郑海霞，女，生于1976年1月6日，汉族，住湖北省房县。被执行人郭春珊，男，生于1976年11月20日，汉族，住湖北省房县。本院在执行申请执行人郑海霞与郭春珊民间借贷纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人郭春珊发出执行通知书，责令其履行（2019）鄂0325民初70号民事判决书确定的义务，但被执行人郭春珊至今未履行。经查明，被执行人郭春珊在湖北省电力公司房县分公司有工资及年津补贴收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：扣留被执行人郭春珊在湖北省电力公司房县分公司的工资及年补津贴收入102550元（其中借款本金100000元、申请执行人郑海霞所预付的郭春珊应负担的诉讼费1150元、案件执行费1400元）及其利息（按中国人民银行同期同类借款利率计算，具体金额另行核算）。所扣留案款由湖北省房县人民法院执行局予以提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 涛二〇二〇年五月十五日书记员 王冬东湖北省房县人民法院协助执行通知书（2019）鄂0325执协1172号之三湖北省电力公司房县分公司：本院受理的申请执行人郑海霞与被执行人郭春珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0325民初70号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭春珊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条之规定，请协助执行以下事项：扣留被执行人郭春珊在湖北省电力公司房县分公司的工资及年津补贴收入102550元（其中借款本金100000元、申请执行人郑海霞所预付的郭春珊应负担的诉讼费1150元、案件执行费1400元）及其利息（按中国人民银行同期同类借款利率计算，具体金额另行核算）。所扣留案款由湖北省房县人民法院执行局予以提取。附：（2019）鄂0325执1172号之三执行裁定书一份。二〇二〇年五月十五日联系人：王法官联系电话：0719-324****地址：房县城关镇吉甫路69号邮编：442100
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3103号之一原告：清远市美佳乐环保新材股份有限公司，住所地清远市清城区龙塘镇银盏泰基工业城内。法定代表人：梅子能，公司总经理。委托诉讼代理人：梁杰飞，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓红，广东正鑫律师事务所实习律师。被告：深圳市科宇电源科技有限公司，住所地深圳市光明新区玉律第二工业区玉泉东路3巷****。法定代表人：陈某1。原告清远市美佳乐环保新材股份有限公司与被告深圳市科宇电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告清远市美佳乐环保新材股份有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市美佳乐环保新材股份有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市美佳乐环保新材股份有限公司撤诉。案件受理费680元，财产保全申请费644.28元，共计1324.28元，由原告清远市美佳乐环保新材股份有限公司负担。审判员  潘金桥二〇二〇年五月二十三日书记员  陈晓婷
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执2285号申请人：张茜。被执行人：刘宏伟。张茜申请执行刘宏伟机动车交通事故责任纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初4019号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘宏伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张茜于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人刘宏伟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院于2019年11月13日提起初次网络查控，对被执行人刘宏伟的银行存款、证券、车辆、房产、互联网银行存款情况予以查询，被执行人刘宏伟无银行存款，无车辆和不动产。随后本院分别于2019年12月4日、2020年1月3日、2020年2月29日、2020年3月30日、2020年4月16日、2020年5月6日对被执行人刘宏伟的银行存款等进行了网络查控，被执行人仍无银行存款或其他可供执行的财产。三、本院于2019年4月21日到被执行人刘宏伟家中进行调查，未能找到刘宏伟本人。四、本院已向被执行人刘宏伟发出限制消费令，对其采取限高措施，并将被执行人刘宏伟纳入失信被执行人名单。本院已通过电话沟通、约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现被执行人刘宏伟名下暂无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘宏伟负有继续向申请执行人张茜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 王 雷审判员 张相军二〇二〇年五月十一日书记员 申 振
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0524执保10号申请人：郎王龙，男，1970年10月16日出生，汉族，住陵川县古郊乡掌里村。被申请人：杨苏光，男，1973年9月30日出生，汉族，住河南省辉县市拍石头乡照壁山村。申请人郎王龙与被申请人杨苏光买卖合同纠纷一案中，申请人郎王龙于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨苏光名下银行账户内的存款21900元予以冻结。本院经审查认为，申请人郎王龙提出执行财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨苏光名下银行账户内的存款21900元，冻结期限为一年。案件申请费239元，由被申请人郎王龙负担。本裁定立即开始执行。审判员  张红军二〇二〇年五月三十一日书记员  李慧云
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初681号原告：梅菊娣，女，1941年9月15日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：梅汉松（系原告丈夫），男，1940年11月14日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被告：欧阳建华，男，1985年6月13日出生，汉族，住江西省庐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**，统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：余稳彬，湖北中和信律师事务所律师。原告梅菊娣与被告欧阳建华、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅菊娣的委托诉讼代理人梅汉松与被告欧阳建华、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人余稳彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梅菊娣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告欧阳建华赔偿交通事故造成原告各项经济损失人民币60771.7元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险责任范围内理赔；3、本案的一切诉讼费均由被告承担。事实与理由：2019年10月17日10时30分许，被告欧阳建华驾驶鄂Ａ×××**小型普通客车在濂溪区怡康路浔海金色家园门口路段倒车时，与原告发生刮撞，事故致原告受伤。后原告被送往九江学院附属医院进行救治，诊断为：左股骨粗隆间骨折；左桡骨远端骨折。2019年11月1日，九江市公安局交通管理支队第三大队出具第360402120190000395号《道路事故认定书》，认定被告欧阳建华承担事故的全部责任，原告无责任。经江西九江司法鉴定中心鉴定，原告左腕关节损伤伤残等级评定为十级，左髋关节损伤伤残等级评定为十级。护理时间评定为150日，营养时间评定为90日，另查，鄂Ａ×××**小型普通客车已向被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保交强险和第三者责任险。原告受伤后，被告仅支付了部分医疗费用，就对原告置之不理。虽经原告多次找被告协商，被告均予以拒绝。为此，为了维护原告的合法权益，特具状贵院，恳请依法判准如请事项。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司发表答辩意见：1、在被告欧阳建华提供真实合法有效的身份证、驾驶证及行驶证，供法庭审核，在法庭审核前述证件有效性且本次交通事故没有免责事由的情况下，我公司愿意在保险责任范围内承担保险责任。此次交通事故我司已垫付1万元，请求法庭一并处理。2、原告的部分诉讼请求过高，其中医疗费按照保险合同约定应当扣除15%的非医保费用，且原告的基础疾病较多，相关的治疗基础疾病的费用也应相对扣除；营养费因为原告的出院记录中没有载明加强营养的医嘱，营养费我司不予认可；住院伙食补助费标准我方认可，关于护理费，原告相关证据材料不足以支撑170天，136元/天的标准，我司建议按照江西省私营服务行业标准，102元/天计算；关于残疾赔偿金的计算方式我方认可，但关于12%的系数我方认为按11%的系数计算；关于残疾器具，需要提供医生开具的外购医疗器具的医嘱，我方才认可，否则不予认可；交通费我司建议按4元/天计算；精神损害抚慰金请法院酌定。3、我司非直接侵权方，鉴定费及诉讼费用不应由我司承担。被告欧阳建华发表答辩意见：我垫付了6548.9元，希望法院一并处理。关于非医保用药我同意按照15%承担。对于原告诉请我方认可。经审理查明：2019年10月17日10时30分左右，被告欧阳建华驾驶鄂Ａ×××**小型普通客车在濂溪区怡康路浔海金色家园门口路段倒车时，与行人即原告梅菊娣发生刮撞，事故致原告梅菊娣受伤。九江市公安局交通管理支队第三大队出具了道路事故认定书认定：被告欧阳建华负事故的全部责任，原告梅菊娣无责任。事故发生后，原告被送往九江学院附属医院进行住院治疗，住院73天，共花费医疗费21157.2元，医疗器具费3500元。原告出院后经江西九江司法鉴定中心鉴定：原告左腕关节损伤伤残等级评定为十级，左髋关节损伤伤残等级评定为十级。护理时间评定为150日，营养时间评定为90日。被告欧阳建华与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司协商一致确定非医保用药核减15%。另查明，鄂Ａ×××**小型普通客车已向被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保交强险和100万不计免赔的商业第三者责任险。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为原告垫付10000元，被告欧阳建华给原告垫付了6008.9元。以上事实有原告提供的身份信息、九江市公安局交通管理支队第三大队交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、护理费收条及医疗器具发票、江西九江司法鉴定中心鉴定意见书两份及鉴定费发票，被告欧阳建华提供的门诊发票及医疗器具费用发票及原、被告的陈述予以证实。本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。根据本案实际情况及相关证据，对原告梅菊娣的损失金额，认定如下:1、医疗费21157.2元；2、营养费，本院认为应为90天×23元/天=2070元；3、住院伙食补助费，本院认为应为73天×20元/天=1460元；4、残疾赔偿金，本院认为应为33819元/年×5年×12%=20291.4元；5、护理费，原告要求的护理时间70+77=147天未超过原告住院73天加上医院出院记录载明原告需休息三个月时间，故原告提出的护理费分两段计算，第一段费用70天×170元/天=11900元，第二段费用77天×136元/天=10472元。护理费共计22372元的主张，本院予以支持。6、医疗器具费用应为3500元；7、交通费，本院酌定为500元；8、鉴定费为1700元；9、精神抚慰金，本院酌定3000元。故原告损失金额共计76050.6元。因被告欧阳建华与中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司就非医保用药达成协议按照15%核减，故被告欧阳建华非医保用药应承担1673.58元。故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应赔偿原告各项损失共计72677.02元，被告欧阳建华应赔偿原告各项损失共计3373.58元。本院在庭审中查明被告欧阳建华垫付了6008.9元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已经垫付了10000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应赔偿原告各项损失共计60041.7元，应返还被告欧阳建华垫付的各项费用2635.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告梅菊娣医疗费、医疗器具费用、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失共计60041.7元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本判决生效后十日内返还被告欧阳建华垫付的费用共计2635.32元。三、驳回原告梅菊娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取660元，由被告欧阳建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 朱 凯二〇二〇年五月二十五日书记员 苏雅珊
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执91号之一申请执行人陈俊峰，男，1971年6月10日出生，汉族，住平舆县。被执行人张宪坤，男，1968年8月9日出生，汉族，住平舆县。申请执行人陈俊峰与被执行人张宪坤民间借贷纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初4709号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本调解生效后向原告陈俊峰偿还欠款20000元。如果未按调解书指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执91号案件终结本次执行程序。被执行人张宪坤负有继续向申请执行人陈俊峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年五月二十八日书记员  盛江坤
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1391号 原告：狄海东，男，1990年9月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：山东方，男，1988年2月19日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告狄海东与被告山东方追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄海东到庭参加诉讼。被告山东方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告狄海东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付劳动工资8600元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告跟被告从事建筑钢筋工，被告尚欠劳动工资款8600元，经催要，被告拒不支付，如今已四五年了，仍不支付原告工资款，为维护农民工合法权益，现提起诉讼，请求支付工资款8600元。 为支持其诉讼请求，原告提供欠款条一张，证明被告山东方欠原告狄海东工资8600元。 被告山东方未作答辩亦未提交证据。 经审查综合印证，原告提交的欠款条能够证明被告于2019年2月3日欠原告劳动报酬8600元的事实，该欠条客观真实，本院予以采信。 经审理查明，原告狄海东在被告山东方承包的五州祥城工地干地下车库，抬钢筋。工程结束后，被告山东方给付了工资款的15%；一年后，又给付工资款200元。2019年2月3日，被告又给付了工资款1500元及500元的购物卡用于冲抵工资款，并对剩余的工资款出具了欠款条一张，内容为：“今欠到人民币8600元，欠款事由：工资，欠款人：山东方。”后被告山东方再次给付原告工资款500元。目前，被告尚欠原告工资款8100元。 本院认为，原告为被告山东方提供劳务，被告山东方应当向原告支付劳动报酬。根据原告的陈述及所提交的证据，能够证明被告山东方尚欠原告劳动报酬8100元的事实，本院对原告要求被告山东方清偿上述劳动报酬的诉讼请求予以支持。被告山东方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东方于本判决生效之日起五日内给付原告狄海东劳动报酬8100元。 二、驳回原告狄海东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告山东方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年五月二十七日 书记员  常 倩
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执829号霍清明：你与赵凤安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初4号判决已发生法律效力。申请执行人赵凤安于二Ｏ二Ｏ年四月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告霍清明支付原告借款732335元及利息；二、承担案件执行费9723元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××42特此通知。二〇二〇年五月十五日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保523号 本院立案保全的申请人王炳伦与被申请人马洪文民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5747号之一 申请执行人黄传良,男性,1979年11月10日出生,汉族,住址深圳市龙华区。 被执行人卓悦智能照明科技(深圳)有限公司，社会统一信用代码91440300MA5DMK2Q8T，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区桥和路同富裕工业区****。 法定代表人刘海平。 申请执行人黄传良与被执行人卓悦智能照明科技(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案［2019］2149号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人卓悦智能照明科技(深圳)有限公司应履行支付72000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案［2019］2149号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费980元已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案［2019］2149号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林明亨 二〇二〇年五月二十二日 书记员  颜 毅
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执3803号申请执行人：魏青松，男，1990年6月10日出生，汉族，户籍地河南省宁陵县，现住河南省永城市。被执行人：高洪超，男，1980年3月8日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院执行魏青松与高洪超买卖合同纠纷一案中，（2019）豫1481民初913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无财产可供执行，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年五月十一日书记员 刘 辉
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初69号公诉机关栾川县人民检察院。被告人姜慧荣，女，1970年9月29日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。2020年3月27日因涉嫌犯失火罪被栾川县森林公安局取保候审。辩护人侯金波，栾川县法律援助中心指派律师。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人姜慧荣犯失火罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员李艳艳出庭支持公诉，被告人姜慧荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月22日13时30分左右，被告人姜慧荣在栾川县合峪镇水沟村段家庄季板沟自家量产地内种树时，嫌地内杂草碍事，就用随身携带做饭用的打火机将杂草点燃，后因刮风燃烧着的草被吹至坡边茅草上，姜慧荣看到坡边茅草被引燃立即赶去扑火，但没能将火扑灭，明火顺着茅草向林坡上蔓延，造成林坡失火。2020年3月26日，经现场勘查，过火有林地面积为27.1亩，过火林木株数共计7226株，其中成才树3432株，幼树3794株。被告人姜慧荣在检察机关审查起诉阶段认罪认罚，并签订认罪认罚具结书。另查明，案发后被告人姜慧荣主动到公安机关投案，并如实供述所发罪行。上述事实，被告人姜慧荣在庭审过程中亦无异议，并有被告人姜慧荣的供述，证人证言，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。被告人姜慧荣的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。认为被告人姜慧荣系自首；到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白；系初犯，无犯罪前科。综上，建议法庭对被告人姜慧荣从轻处罚。本院认为：被告人姜慧荣过失引发森林火灾，造成过火有林地面积27.1亩，过火林木株数共计7266株，其行为已构成失火罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人姜慧荣系自首，可以从轻处罚，系初犯，可酌情从轻处罚。被告人姜慧荣认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜慧荣犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王海涛二〇二〇年五月八日书记员  璩 晓
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执839号之二 郭某某、赵某某、胡某： 你与罚金一案，本院作出的（2019）辽0603刑初18号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年五月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603刑初18号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二〇年五月二十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初102号原告：吴彩兰，女，1963年5月10日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王喜龙，黑龙江闻尔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭学明，男，1963年11月8日生，汉族，黑龙江七星装潢设计所所长，住哈尔滨市道里区。被告：王军迎，男，1972年1月24日生，汉族，哈尔滨露林酒店管理有限公司总经理，住黑龙江省嫩江县。被告：哈尔滨露林酒店管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西阳光家园****楼****。法定代表人：王军迎，职务总经理。原告吴彩兰与被告王军迎、哈尔滨露林酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴彩兰委托诉讼代理人王喜龙到庭参加诉讼，被告王军迎、哈尔滨露林酒店管理有限公司本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还原告借款本金20000元。二、二被告自还款期限届满次日2018年2月22日起至给付之日止按年利率24%给付原告逾期还款利息。三、二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月21日，被告王军迎因个人需要向原告借款20000元，约定3个月内还款，逾期还款按年利率24%计付利息。被告哈尔滨露林酒店管理有限公司在借条上加盖公章予以担保。被告收到钱后至今未向原告还款，原告多次催要未果，故诉至法院。二被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为证明其诉讼主张向本院提交了借条和收条，上述证据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提供证据。经审理查明，2017年11月21日，被告王迎军向原告吴彩兰借款20000元，并为原告出具借条一张，借条载明：因本人个人需要将向吴彩云借款20000元，3个月之内还款，逾期还款按年息24%计算。同日，原告将20000元借款给付被告王迎军。现还款期限已届满，被告未向原告偿还借款，故诉至法院，形成诉讼。本院认为，原告与被告王迎军之间的债权债务关系事实清楚，证据充分。现还款期限已届满，被告王迎军未向原告偿还借款，已侵害原告合法权益，故本院支持被告王迎军偿还原告借款20000元，并自2018年2月22日起按年利率24%向原告支付借款利息。原告诉称被告哈尔滨露林酒店管理有限公司为上述借款提供担保，但未提供充分证据予以证明，故原告要求被告哈尔滨露林酒店管理有限公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王军迎于本判决生效之日起十日内偿还原告吴彩兰借款20000元；二、被告王军迎于本判决生效之日起十日内给付原告吴彩兰借款利息（自2018年2月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告吴彩兰的其他诉讼请求。被告王迎军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王军迎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年五月二十日书 记 员  谢百玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7951号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：谭细文，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：欧燕辉，女，1982年8月18日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于本院民事审判六庭移送执行被执行人谭细文、欧燕辉追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16201号民事判决书已于2019年10月15日发生法律效力。依上述判决，被执行人欧燕辉应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费2879.75元（被告谭细文对其中的受理费2470元承担连带清偿责任）。因被执行人谭细文、欧燕辉未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2020年4月2日依职权移送立案执行，案号为（2020）粤0605执7951号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人谭细文、欧燕辉的财产信息，除少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年5月15日依职权对被执行人谭细文、欧燕辉采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人谭细文、欧燕辉有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  刘 方 执行员  李锐志 二〇二〇年五月二十日 书记员  谢嘉杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初8623号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行，住所地广东省中山市****************卡，统一社会信用代码914***********。主要负责人：陈斯慧，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：梁锦乔，女，1988年7月21日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行与被告梁锦乔信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行以梁锦乔已清偿在本案中所负全部债务为由，于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行撤回起诉。案件受理费25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行负担。审判员  魏立明二〇二〇年五月九日书记员  胡凌雪阮嘉琪
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1969号之一申请执行人张留明，男，汉族，住平舆县。被执行人陈新友，男，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。张留明与陈新友买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1723民初4548号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人陈新友未按上述生效法律文书履行义务，申请人张留明向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产已被查封，均未查到被执行人其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）豫1723执1969号案件终结本次执行程序。被执行人陈新友有继续向申请执行人张留明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年五月十四日书记员  张慧康
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3686号申请人：贵州天经地义法律咨询服务有限公司，注册地贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心**商务区**楼****房，办公地贵州省贵阳市观山湖区金城街**黔桂商务中心**。统一社会信用代码：91520115MA6J2B8Y5U。法定代表人：龚秋兰。委托诉讼代理人：赵凯，贵州筑安黔起律师事务所律师，执业证号：15270201910157646，特别授权代理。被申请人：张文君，男，1989年12月20日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告贵州天经地义法律咨询服务有限公司诉被告张文君及第三人翁少华租赁合同纠纷一案中，申请人贵州天经地义法律咨询服务有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张文君134,764.5元的财产采取保全措施，并提供了天安财产保险股份有限公司贵州省分公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人张文君的银行存款134,764.5元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年五月二十五日书记员  王林
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)黔2728执480号（一） 申请执行人孙学端,男,1969年6月25日生,汉族,四川省渠县人,住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人黄松，男，1979年11月25日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，现住贵州省遵义市播州区。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1323号民事调解书，申请执行人孙学端于2020年5月18日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄松的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人黄松应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄松应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄松的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 磊 审判员 金世富 审判员 冉瑞波 二〇二〇年五月二十日 书记员 饶茜涵
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行政裁定书（2020）宁01行初197号起诉人:宁夏长恒农业科技综合开发有限公司。法定代表人:张某。委托诉讼代理人:邢某、柳某，宁夏合天律师事务所律师。本院于2020年5月20日收到起诉人宁夏长恒农业科技综合开发有限公司以贺兰县人民政府(以下简称贺兰县政府）为被告的起诉状，起诉人向本院提出：1.请求撤销贺兰县政府作出的《贺兰县人民政府关于收回黄河河滩地的公告》；2.案件受理费由贺兰县政府承担。起诉人诉称，起诉人系涉案土地的合法使用人，2012年11月，贺兰县人民政府给起诉人颁发了贺国用（2012）第60094、60095号国有土地证。土地用途为农用地，面积合计1066亩。2019年11月22日，贺兰县政府发出收回土地公告，公告载明被收回土地位置为滨河大道以东，黄河岸以西，北起立岗镇民乐村与平罗交界处，南至金贵镇通昌村与兴庆区交界处。被收回土地为集体土地和国有土地，起诉人土地在上述被收回范围内。《贺兰县人民政府关于收回黄河河滩地的公告》收回起诉人土地，未保障起诉人的知情权、参与权、监督权，未拟定收回方案，程序违法。《公告》载明国有土地统一按2000元／亩收回，严重侵犯了起诉人的合法权益，《公告》明显不当。因此，《贺兰县人民政府关于收回黄河河滩地的公告》违法，应予以撤销。起诉人为维护合法权益，故诉至法院。经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项之规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”。起诉人向本院提交的贺兰县政府于2019年11月22日发布的《贺兰县人民政府关于收回黄河河滩地的公告》具有广泛性和普遍约束力，属抽象行政行为，明显不属于具体行政行为，不具有可诉性。起诉人宁夏长恒农业科技综合开发有限公司作为原告，不属于适格的诉讼主体，其诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条(二）项、第五十一条二款之规定，裁定如下：对宁夏长恒农业科技综合开发有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 田少珍审判员 刘永杰审判员 王文花 二〇二〇年五月二十日书记员 李 欣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政行为不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政复议机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的：（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定有行政机关最终裁决的行政行为。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。