福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初1206号 原告：赖锦龙，男，1979年10月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：戴永琦，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄萍英，福建天衡联合（龙岩）律师事务所实习律师。 被告：苏建鸣，男，1986年5月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：谢瑞钦，福建津都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢健法，福建津都律师事务所律师。 原告赖锦龙与被告苏建鸣合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖锦龙及其委托诉讼代理人戴永琦、黄萍英，被告苏建鸣的委托诉讼代理人谢瑞钦、谢健法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖锦龙向本院提出诉讼请求：1、判令苏建鸣立即归还赖锦龙借款本金603000元并支付从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由苏建鸣承担。事实和理由：苏建鸣曾多次与赖锦龙合作二手车生意。其中，2019年11月20日、12月4日、12月5日、12月6日、12月7日、12月17日，赖锦龙以转账、现金等方式向苏建鸣交付603000元款项。但苏建鸣收到上述款项后未向赖锦龙交付车辆。2020年1月11日，经对上述几笔款项进行结算，苏建鸣向赖锦龙出具《借条》一份，确认借到赖锦龙上述603000元借款。后赖锦龙多次要求苏建鸣还款未果，故特向法院提起诉讼，请求判如所请，维护赖锦龙合法权益。 苏建鸣辩称，一、苏建鸣与赖锦龙于2017年11月起至2020年1月11日期间有合作经营二手车生意，确实尚欠赖锦龙部分货款。二、苏建鸣于2020年1月12日至19日陆续通过银行、支付宝归还赖锦龙货款248600元：1、2020年1月12日通过建设银行转账归还20000元，1月13日归还10000元，1月16日归还20000元，1月19日归还50000元、22000元，合计归还122000元。2、2020年1月12日通过支付宝转账归还35000元、13900元，1月13日归还35000元，1月18日归还42700元，合计归还126600元。三、因赖锦龙一直要求苏建鸣还款，苏建鸣在春节期间没有经营生意，暂无力归还。赖锦龙知道苏建鸣有将钱借给案外人戴斌，就叫苏建鸣去找戴斌，希望戴斌能先归还一部分。因戴斌经济困难，没有能力归还，赖锦龙就将戴斌写给苏建鸣的借条暂扣，并在借条上备注今后戴斌如归还苏建鸣借款应转账到赖锦龙的银行账户。目前苏建鸣尚欠赖锦龙354400元，戴斌尚欠苏建鸣167万元。按照戴斌的还款计划，戴斌应于2021年1月底前归还苏建鸣100万元，戴斌在归还这100万元的时候，将354400元转账给赖锦龙，作为苏建鸣的还款，其余款项应归还给苏建鸣。目前还款期限未到，赖锦龙就向人民法院提起诉讼，违反了诚实信用原则。综上所述，苏建鸣认为本案事实清楚，待戴斌归还欠款时，由戴斌将354400元欠款转账至赖锦龙账户，苏建鸣与赖锦龙的借贷纠纷就能解决。苏建鸣请求法庭查明本案事实，对本案进行调解，妥善处理此案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证（详见证据目录）。对赖锦龙提供的证据1、2（除还款情况）、3、4（除交易明细表）及苏建鸣提供的证据1、2、3、4、5，双方对上述证据真实性无异议，故对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。对赖锦龙提供的证据2中还款情况及证据4中交易明细表，虽然上述证据系赖锦龙单方制作，但是其内容与赖锦龙陈述及提交的证据之间能相互印证，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年开始，赖锦龙与苏建鸣合伙经营二手车生意。双方主要合伙方式为，赖锦龙负责出资，苏建鸣负责收购和销售车辆后，再将购车的本金和利润分成支付给赖锦龙。2020年1月10日，赖锦龙打电话给苏建鸣，苏建鸣在电话中向赖锦龙确认尚欠的合伙款项情况为：13年的捷豹ＸＪＬ的10万元、宝马320的12.9万元、Ｃ200Ｌ的16万元、骐达4.5万元、ＥＳ250的17万元，马六5万元、Ａ6的16.9万元、12年宝马525的16.5万元，其他挪用的本金为Ａ5的2万元、16年525的27.5万元、ＣＣ9.8万元、帕萨特11.3万元、压的款5万元，挪用的本金为58.1万元，利润挪用的为ＣＣ的1.6万元、帕萨特1.465万元、525的1.8万元，上述总的本金是154.4万元。2020年1月11日，苏建鸣向赖锦龙出具603000元的借条一份。此后，苏建鸣通过转账向赖锦龙支付共计24.86万元：2020年1月12日6.89万元、2020年1月13日4.5万元、2020年1月16日2万元、2020年1月18日4.27万元、2020年1月19日7.2万元。现赖锦龙主张苏建鸣应当归还其已结算的部分挪用购车款本金和利润，为此，诉至法院，请求判如所诉。另查明，案外人戴斌尚欠苏建鸣借款167万元，该借款凭证现存放于赖锦龙处，赖锦龙在借条上备注戴斌应将还款支付给赖锦龙。诉讼中，赖锦龙向本院申请财产保全，本院依法查封了登记在苏建鸣名下的坐落于龙岩市新罗区房产。 本院认为，本案双方争议的焦点为：1、本案系民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷？2、赖锦龙的诉请是否合法有据？关于诉争焦点1，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，赖锦龙提供购车资金，苏建鸣负责收购和销售车辆，再由双方共享经营利润，双方已形成合伙关系。苏建鸣虽然向赖锦龙出具了借条，但根据本院已查明的事实，双方在本案中并未存在借贷关系，苏建鸣向赖锦龙出具的借条实为对双方部分合伙财产的结算，因此，本案应属于合伙协议纠纷。关于诉争焦点2，赖锦龙主张苏建鸣欠款60.3万元为：（1）2019年11月20日转账用于购买白色奥迪A5的定金2万元；（2）2019年12月6日转账购车款50万元，苏建鸣于2019年12月7日转账归还45万元后尚欠5万元；（3）2019年12月4日、12月5日分别转账3万元、24.5万元共计27.5万元；（4）2016年6月宝马525的利润1.8万元；（5）2019年12月17日转账给苏建鸣购买13年大众CC购车款9.8万元及该车利润1.6万元；（6）2019年12月17日转账用于购买15年帕萨特103000元及该车利润2.3万元。苏建鸣抗辩称，该笔借款系双方合伙关系的结算，其于出具借条后，已归还赖锦龙共计24.86万元：（1）2020年1月12日银行转账2万元，支付宝转账3.5万元、1.39万元；（2）1月13日银行转账1万元，支付宝转账3.5万元，1月16日银行转账2万元，1月18日支付宝转账4.27万元；（3）1月19日银行转账5万元、2.2万元。赖锦龙对苏建鸣上述抗辩提出：（1）2020年1月12日转账共计6.89万元系两人合伙关系中其他五辆车的共同利润（2019年11月22日16年蒙迪欧1.46万元、2019年11月26日18年卡罗拉1.36万元、2019年12月5日17年捷达1.22万元、2019年12月5日13年捷豹1.91万元、2019年12月13日15年索8利润0.94万元），与本案无关；（2）2020年1月13日、1月16日、1月18日转账共计10.77万元，系出售捷豹XJL的车款本金及利润；（3）2020年1月19日转账共计7.2万元系支付出售14年宝马320的车款本金，该车款尚欠5.7万元。针对原、被告双方对诉争款项的陈述并综合双方提交的证据，本院分析认证如下：首先，诉争借条是否系双方合伙关系结算？根据双方通话录音，苏建鸣在通话中向赖锦龙明确说明了挪用的本金为55.6万元（虽然苏建鸣在通话中陈述为58.1万元，但根据其陈述挪用的项目，实际应为2+27.5+9.8+11.3+5=55.6万元），挪用的利润为CC的1.6万元、帕萨特1.465万元、525的1.8万元，尚欠总的本金为154.4万元，再根据赖锦龙向本院提交的双方交易情况明细，虽然该证据系赖锦龙单方制作，但因合伙具有较大的随意性，账目不规范、不明确等弊病大量存在，赖锦龙提供的交易情况明细，基本与其提交的转账凭证及双方于2020年1月10日的通话录音内容吻合，达到高度盖然的证明标准，而苏建鸣在通话录音中能够对双方合作具体情况做出清晰明确的表述，但在本案中却未能对赖锦龙提交的双方交易明细做出实质性的抗辩予以反驳，故其仅以该交易明细不符合证据构成要件为由的抗辩，理由不够充分，本院不予采纳。因此，根据赖锦龙所主张的事实，双方于2020年1月10日通话后，再于1月11日对苏建鸣挪用的车款本金及利润进行结算，并由苏建鸣出具借条，其结算的数额基本符合双方的资金往来情况，亦较为符合双方交易习惯和常理；反之，苏建鸣在通话中明确确认尚欠赖锦龙本金154.4万元，在苏建鸣未能提供证据证明双方存在其他特殊资金往来情况下，赖锦龙不可能对双方整体合伙关系作出做出明显违背常理数额的60.3万元结算。综上，本院认定诉争借条系对苏建鸣挪用的车款本金及利润的结算。其次，关于苏建鸣于2020年1月12日至1月19日给赖锦龙转账共计24.86万元的认定。根据双方通话记录及资金往来，赖锦龙与苏建鸣之间除本案诉争结算款之外，还存在大量尚在合伙经营的财产，赖锦龙主张该款系用于支付两人合伙中的其他债务关系，且其对于苏建鸣支付的上述款项能够结合双方的交易情况及微信聊天记录作出较为清晰合理的说明，故本院对上述款项在本案中暂不予认定，苏建鸣可在双方合伙关系结束作出整体结算时，向赖锦龙提出主张。至于苏建鸣提出其对案外人戴斌享有的债权应当予以抵扣的抗辩，本院认为，赖锦龙并未否认苏建鸣与戴斌之间的债权债务关系，亦未同意苏建鸣将债务转让给戴斌，其要求戴斌将还款用于归还苏建鸣的欠款形式上更趋向于为保障其债权的实现而采取的一种救济手段，并未成立债务转让的要件。综上，本院认为，赖锦龙与苏建鸣就双方内部部分合伙债务关系进行结算后，苏建鸣向赖锦龙出具借条，该借条系当事人意思真实意思表示，且未违法相关法律、法规的强制性规定，合法有效；双方未在借条上约定还款期限，赖锦龙有权随时要求苏建鸣还款，故赖锦龙诉请苏建鸣支付结算款本金60.3万元，合理合法，本院予以支持；但利息应为支付从起诉之日（2020年2月4日）起至款清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。另外，苏建鸣还应支付赖锦龙因本案诉讼支出的案件保全费3535元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、苏建鸣应于本判决生效之日起十五日内支付赖锦龙结算款603000元并支付该款从2020年2月4日起至款清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、苏建鸣应于本判决生效之日起十五日内支付赖锦龙案件保全费3535元。 三、驳回赖锦龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9830元，减半收取为4915元，由被告苏建鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 罗  晓  颖 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 华  筱  靓 书 记 员 林笑燕(代) 附注一、本案证据目录 原告赖锦龙向本院提交证据及证明目的如下： 1、借条及交易明细复印件一组，证明被告苏建鸣向原告借款603000元的事实。 2、微信聊天记录、银行交易明细、还款情况一份，据以证明1、被告苏建鸣于2020.1.12-1.19的还款248600元是支付其他合作的款项，不是归还本案借款的事实。 3、通话记录、录音一组，证明：（1）苏建鸣于2020年1月10日与赖锦龙电话对账，确认其共有1544000元本金未归还原告，其中包括本案的603000元。（2）603000元由白色奥迪A5定金20000元、压款50000元、16年宝马525车款275000元+利润18000元、大众CC车款18000元+利润146500元构成。 4、2019年4月25日至2020年1月20日银行交易明细一份，证明被告还应归还原告6066779元，但被告实际尚有1327000元尚未跟原告结清，其中写了借条的就是本案603000元，其他724000元另案处理。 被告苏建鸣向本院提交证据及证明目的如下： 1、建设银行交易明细一份，据以证明苏建鸣2020年1月12日通过建设银行归还赖锦龙20000元，1月13日归还10000元，1月16日归还20000元，1月19日归还50000元、22000元，合计归还122000元的事实。 2、支付宝交易截图一份，据以证明苏建鸣2020年1月12日通过支付宝转账归还35000元、13900元，1月13日归还35000元，1月18日归还42700元，合计归还126600元。 3、企业工商信息查询一份，据以证明龙岩市锦龙汽车服务有限公司是赖锦龙个人经营的事实。 4、照片三张，据以证明戴斌出具给苏建鸣的借条上备注今后戴斌如归还答辩人借款应转账到赖锦龙的银行账户，赖锦龙将该借条拿走的事实。 5、证人戴斌证言，据以证明戴斌欠苏建鸣1670000元，借款凭证在赖锦龙处。 附注二、相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。 存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 三、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 四、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）