清水河县人民法院民事判决书（2020）内0124民初77号原告：张建光，男，无业，住清水河县。委托诉讼代理人：董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司。负责人：石铁柱，职务：该支公司经理。住所地：清水河县城关镇永安西街**。委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。原告张建光诉被告中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司（以下简称财险清水河支公司）劳动争议一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建光及其委托诉讼代理人董利平到庭参加诉讼，被告财险清水河支公司的负责人石铁柱未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人郝利俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建光向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告的双倍工资8万元。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告张建光于2019年1月被聘为中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司的员工，担任清水河县窑沟乡“三农”服务部经理一职，约定原告的月薪为5000元。但被告一直未向原告发放工资，且于2019年9月无故解聘原告。为此，原告于2019年10月向清水河县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称清仲裁委）申请仲裁，清仲裁委于2020年2月13日开庭审理了此案，结果清仲裁委仅确认了原告与被告存在劳动关系，未裁决被告给付工资事项。原告张建光不服清仲裁委作出的[2019]清劳人仲裁字第009号裁决书的第二项，驳回申请人请求被申请人支付双倍工资8000元的请求，现依法向人民法院提起诉讼。综上，仲裁委裁决结果第二项适用法律不正确，也违反了《劳动合同法》第87条和47条的规定，故原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，张建光的请求事项没有事实和法律依据。首先，裁决书确认双方不存在劳动关系，因文字校对失误，写成具有劳动关系，仲裁委已经做出补正决定并第一时间联系原告送达，原告拒收，后仲裁委留置送达。故张建光依据错误的裁决结果起诉没有法律依据，法庭查明事实后应当驳回其起诉。其次，张建光仅做过几天的保险代理人，保险代理人是按照保险业务量领取服务费，与我公司不存在任何劳动法律关系，这些服务提成费用保险公司不是基于《劳动法》给予的待遇，而是基于《保险法》对保险代理人进行的管理和激励。所以保险代理人员不是保险公司的雇员，双方没有形成劳动关系，法律有明确的规定，毫无争议。故请求法庭驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对双方当事人有争议的证据和事实本院认定如下：一、原告提交的证据1为微信记录复印件一份；证据2为银行流水、考勤表各一份，欲证明原告从被告处领取工资10764元，被告接受原告的管理；证据3为仲裁裁决书一份，三组证据欲共同证明申请人与被申请存在劳动关系，只是裁决书表述有些许不准确，请求法庭核实。被告的质证意见为三组证据均不认可，微信聊天记录是代理人之间探讨业务，不能证明双方存在劳动关系；银行流水与原告没有关联性，也没有标注款项的性质为工资；裁决书的裁决结果笔误，仲裁委已经做出补正决定，裁决认定双方不存在劳动关系。经本院审查，微信聊天的内容不能证明双方存在劳动关系与否；银行流水载明的收款人为案外人，不是张建光本人，与张建光没有直接的关联性；证据3系清仲裁委出具的裁决书，真实、合法，但该裁决书的裁决理由与裁决结果相互矛盾，仲裁委已经做出补正决定，故不能证实双方存在劳动关系，本院不予采信。被告提交的证据为裁决书、决定书各一份，欲证明双方不存在劳动关系；证据2为保险代理费发放表一份，欲证明原告张建光曾经做过被告的保险代理人，双方不存在劳动关系。原告的质证意见为不认可。经本院审查核实，被告提交的裁决书、决定书系有权机构出具的法律文书，真实、合法，与待证明的事实相关联，故本院予以采信。被告提交的证据2为保险代理费发放表，该证据虽系被告方单方审核做出，没有原告张建光的确认，但能够与双方提交的裁决书查明认定的事实相互印证，能够证实发放了服务费867.12元的事实，故本院予以采信。原告张建光提出其受聘于被告担任被告在××县“三农”服务部的经理一职，签订过书面劳动合同，合同约定月薪为5000元，接受被告的管理，与被告存在劳动关系。被告财险清水河支公司不认可。张建光未能提交有效的证据证实其主张，同时张建光认可其不接受被告年终绩效考核。故原告张建光主张其与被告成立劳动关系的事实证据不足，本院不予认定。另查明，原告张建光于2019年1月份开始在被告财险清水河支公司处工作，入职时没有经过规范的招聘程序，也没有签订书面的劳动合同。因张建光表示可以开展保险业务，故被告财险清水河支公司同意其来公司开展保险代理人业务，张建光的工作时间、工作地点、工作任务均不受财险清水河支公司的管理，也不受财险清水河支公司年终业绩考核的约束。原告开展业务的报酬按照其保险代理业务量的比例提取服务费。2019年9月被告财险呼市分公司通知张建光解除保险代理人关系。张建光于2019年10月9日向清仲裁委申请仲裁，要求财险清水河支公司给付其双倍工资。清仲裁委于2020年3月13日作出清劳人仲裁字（2019）009号裁决书，裁决：一、申请人张建光与被申请人财险清水河支公司存在劳动关系。二、驳回申请人张建光其他请求。裁决书送达后发现裁决书主文第一项笔误，于2020年3月20日作出清劳人仲决字（2020）001号决定书，对清劳人仲裁字（2019）009号裁决书第一项裁决结果更正为“申请人与被申请人不存在劳动关系”，仲裁员“陆慧伟”更正为“魏谦”，并决定其于2020年3月13日作出清劳人仲裁字（2019）009号裁决书无效，应当以其于2020年3月23日作出清劳人仲裁字（2019）009号裁决书有效。该决定书作出后送达原告张建光时，张建光拒绝签收，后留置送达。本院认为，本案的争议焦点为本案双方是否成立劳动关系，被告应否向原告给付双倍工资8万元。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。从庭审查明的事实和现有的证据看，双方未订立书面的劳动合同。原告张建光以能够开展大量保险业务为由到财险清水河支公司开展业务，仅在保险代理人业务范围内与公司及其他代理人之间进行必要的业务交流和探讨，其工作时间、工作地点、工作任务均不受被告的管理，也不受被告年终业绩考核的约束。原告开展业务的报酬按照其保险代理业务量的比例提取服务费。《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2002]12号）》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动系用人单位业务的组成部分。依照该规定双方不具备成立劳动关系的法律要件，故不成立劳动关系。双方不成立劳动关系，即双方的法律关系不属于《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，原告张建光要求被告给付双方工资的请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，清仲裁委于2020年3月23日依据查明的事实作出的清劳人仲字（2019）009号裁决书事实清楚，适用法律准确，认定双方不存在劳动关系，驳回其他仲裁请求并无不当。原告张建光与被告财险清水河支公司不存在劳动关系，其要求被告给付双倍工资的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告张建光与被告中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司不成立劳动关系。二、驳回原告张建光的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 郭俊梅人民陪审员 王在虎人民陪审员 郭建丽 二O二O年五月二十七日书 记 员 张 莉附：相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立书面劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2002]12号）》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动系用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。