太原市万柏林区人民法院行政判决书（2020）晋0109行初8号原告尹艳强，男，1983年6月19日出生，汉族，无业，住山西省娄烦县。公民身份号码：×××。委托代理人王永光，山西智涵律师事务所律师。委托代理人李聪智，山西智涵律师事务所实习律师。被告娄烦县公安局，住所地娄烦县城北大街公安巷**。法定代表人王晓光，职务局长。参加诉讼行政机关负责人王**，男，娄烦县公安局副局长、局党委成员。委托代理人张永奎，男，娄烦县公安局执法监督大队大队长。被告太原市公安局，，住所地太原市万柏林区长兴北街**法定代表人马润生，职务局长。委托代理人邓立铭，男，太原市公安局法制支队副大队长。委托代理人张一博，女，太原市公安局法制支队副中队长。第三人王志峰，男，1979年8月28日出生，汉族，无业，住娄烦县。公民身份号码：×××。原告尹艳强不服被告娄烦县公安局、太原市公安局治安行政处罚，于2020年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月23日立案后，因王志峰与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院于2020年3月3日依法通知王志峰作为本案第三人参加诉讼，于2020年2月18日向被告娄烦县公安局、太原市公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告尹艳强及其委托代理人王永光、李聪智，被告娄烦县公安局参加诉讼行政机关负责人王**、委托代理人张永奎，被告太原市公安局委托代理人邓立铭、张一博，第三人王志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告娄烦县公安局于2019年10月23日作出娄公行罚决字[2019]000002号《行政处罚决定书》，认定：“2016年5月31日19时许，在娄烦县娄烦镇三元村迎宾大道‘4.25古会’海盗船检票口，尹艳强协助会场工作人员检票，李晓飞带着几个人没有买票要免费去玩海盗船，尹艳强将他们几个人堵住不让上，因此，尹艳强与李晓飞发生争吵并且相互撕扯推打，李晓飞的朋友李慧也上前就与李晓飞和尹艳强撕打在一起，此时，王志峰也过去对尹艳强进行了殴打，在现场执勤民警快到达海盗船时，王志峰就离开走了，致使尹艳强受伤住院”。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，决定对王志峰作出行政拘留十五日并处罚款伍佰元的处罚。尹艳强不服娄烦县公安局的行政处罚决定，向太原市公安局申请复议。太原市公安局查明：“2016年5月31日19时许，申请人尹艳强在娄烦县娄烦镇三元村迎宾大道‘4.25古会’海盗船检票口协助会场工作人员检票时，李晓飞带着几个人没有买票要免费去玩海盗船，尹艳强将他们几个人堵住不让上，因此，尹艳强与李晓飞发生争吵并且相互撕扯推打，李晓飞的朋友李慧也上前就与李晓飞和尹艳强撕打在一起，此时，王志峰也过去对尹艳强进行了殴打”。太原市公安局认为，太原市公安局娄烦县公安局于2019年10月23日以娄公行罚决字[2019]000002号行政处罚决定书对王志峰作出行政拘留十五日，并处罚款伍佰元的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于2020年1月3日作出并公（行）复字[2020]000003号行政复议决定，维持娄烦县公安局娄公行罚决字[2019]000002号行政处罚决定书。原告尹艳强诉称，2016年5月31日，娄烦县娄烦镇三元村迎宾大道四二五古会上，原告受雇负责游乐场“海盗船”项目检票工作，当日晚19时许，李晓飞（身着协警服）带领李慧、王志峰等人在未购票的情况下，破坏游乐场公共秩序并公然强行霸占该“海盗船”项目游玩。由于购了票的游客排队时间过长，对此怨声载道，原告无奈下请求李晓飞、李慧、王志峰等人能否让购了票的游客正常游玩，李晓飞、李慧、王志峰等人不但不理会，还破口大骂，随后一同对原告进行殴打，直至娄烦县公安局巡逻民警赶来才制止了李晓飞、李慧、王志峰等人的侵害行为。李晓飞、李慧、王志峰等人在实施了不购票任意霸占“海盗船”项目游玩并导致该项目被迫停止经营，以及无理随意辱骂、殴打原告，造成“4.25”古会秩序严重混乱的严重后果，被告娄烦县公安局在没有将案件事实彻底调查清楚之情形下，未实施抓捕，将人放走，李晓飞当时穿警服，被告当时没有固定证据，仅依据《治安管理处罚法》作出娄公行罚决字[2019]000002号《行政处罚决定书》，仅对王志峰等人予以行政处罚，处罚过轻。原告不服向被告太原市公安局依法提起行政复议，被告太原市公安局受理了原告的复议申请后作出并公（行）复字[2020]000003号《行政复议决定书》。综上所述，被告太原市公安局维持被告娄烦县公安局作出的娄公行罚决字[2019]000002号《行政处罚决定书》的决定明显不当。被告事实没有查清，适用法律错误，将刑事案件认定为行政案件处理。嫌疑人行为符合寻衅滋事罪的构成，现在原告伤情未能作出鉴定结论，但损害事实后果是存在的，被告模糊了行政案件及刑事案件的范围界限，本案应予刑事立案。原告为维护自身的合法权益，根据法律和行政法规的规定，提起诉讼，请求：1、撤销被告娄烦县公安局作出的娄公行罚决字[2019]000002号《行政处罚决定书》；2、撤销被告太原市公安局作出的并公（行）复字[2020]000003号《行政复议决定书》，并重新作出处罚；3、诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，尹艳强变更第二项诉讼请求中的“并重新作出处罚”为：并依法对本案进行刑事立案。原告尹艳强提供的证据有：1、娄烦县公安局娄公行罚决字[2019]000002号行政处罚决定书，证明被告娄烦县公安局事实未查清适用法律错误；2、太原市公安局并公（行）复字[2020]000003号行政复议决定书，证明被告二适用法律错误，程序不当；3、万柏林区人民法院（2018）晋0109行初42号行政判决书，证明二被告忽略事实，适用法律错误，行政决定书不合理不合法；4、对李晓飞、李慧行政处罚决定书，证明被告对王志峰的处罚适用法律错误、决定错误；5、视听资料，证明李晓飞、李慧、王志峰破坏秩序，造成恶劣的社会影响；6、娄烦县公安局核查报告，证明被告娄烦县公安局先认为案件已经终结，后又追加嫌疑人，说明此前事实未查清。被告娄烦县公安局辩称，我局对王志峰作出的娄公行罚决字[2019]000002号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2016年5月31日19时30分许，原告在娄烦县娄烦镇三元村迎宾大道4.25古会游乐场作为工作人员检票时，因拒绝无票想进入游乐场的李晓飞等人要求，随后双方发生争执，李晓飞和与其一起的李慧殴打原告，执勤的民警赶到后制止，并将原告、李晓飞、李慧带到派出所调查，原告除对李晓飞、李慧外还动手殴打的其他人都不认识，李晓飞、李慧只交代与尹艳强发生口角争执拉扯，并未殴打尹艳强，且称并不认识其他在场动手的人。案件初查后证据不充分需要调查在场证人，派出所民警在将尹艳强送到医院进行检查治疗的同时对案件开展了调查取证工作。李晓飞、李慧家属主动到医院为尹艳强交付了治疗押金，由于当时正值县“4.25”古会期间，民警负责古会安保执勤任务，古会场人流量大无法及时查找到当时的在场人，李晓飞、李慧被其家属担保回家随时接受派出所调查。派出所民警刘小平、王丽强、李国胜在紧张的执勤期间陆续对在场证人史某、曹某等人进行调查，2016年6月20日尹艳强提出伤情鉴定申请，城关派出所委托娄烦县公安局法医对尹艳强伤情进行了鉴定。由于原告鉴定的内容属于复杂伤情，我局没有能力对此进行鉴定，后到太原市公安局鉴定中心、上海司法鉴定科学技术研究所进行多次鉴定，到2017年5月28日收到上海司法鉴定科学技术研究所以“鉴定要求中所涉专门性问题超出本中心技术条件或鉴定能力”为由再次退函不予受理。多次鉴定无果我局于2017年10月11日对违法嫌疑人李晓飞、李慧以涉嫌殴打他人分别作出行政拘留15日并处罚款500元的处罚。同时告知尹艳强其民事部分去法院诉讼解决。对于其他殴打尹艳强的人员，我局一直在调查之中。2018年4月2日尹艳强不服娄烦县公安局对李晓飞、李慧作出的行政处罚决定，向万柏林人民法院提起行政诉讼，请求撤销娄烦县公安局娄公行罚决字[2017]000219号、[2017]000220号处罚决定书并由娄烦县公安局承担诉讼费用。2018年9月13日万柏林法院开庭审理了此案，2018年12月3日作出了驳回原告诉讼请求的判决。尹艳强不服上诉至太原市中级人民法院，2019年4月23日，太原市中级人民法院也作出了驳回上诉维持原判的判决。2019年10月23日，我局掌握了另一违法嫌疑人王志峰参与殴打尹艳强的线索，经过依法传唤王志峰进行调查，其对案发当日对尹艳强殴打的事实供认不讳，王志峰称案发当日并不是和李晓飞、李慧一起的，只是由于当日带儿子在玩海盗船时对检票的尹艳强先动手推打李晓飞不满，趁李晓飞和尹艳强发生冲突时上去对尹艳强推打了两下。根据调查结果，我局依法对王志峰作出了拘留15日并处罚款500元的处罚。关于不予刑事立案的理由，本案在初期对现场人员全部进行询问，对出警录像进行核查后，根据相关规定本案不符合刑事立案条件，不符合寻衅滋事罪的犯罪构成，无法区分行政案件和刑事案件的先按行政案件处理，本案没有达到刑事立案的标准。综上，我局认为该案调查程序合法，对违法嫌疑人作出的处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚适当。应驳回原告的诉讼请求。被告娄烦县公安局向本院提交了以下证据、依据：程序方面证据：1、对李晓飞、李慧行政处罚卷宗（受案登记表、询问笔录、尹艳强鉴定相关资料、对李超、李晓飞询问笔录），证明李晓飞、李慧殴打尹艳强从而作出处罚的事实依据；2、对王志峰行政处罚卷宗：包括受案登记表，证明受案程序合法性；侦查录像，证明作出行政处罚的依据，娄烦县公安局答复书，证明程序合法，以上综合证明对王志峰行政处罚的事实依据；3、万柏林区人民法院行政判决书，证明对李晓飞、李慧行政处罚事实清楚、程序合法、处罚适当；4、太原市中级人民法院行政判决书，证明对李晓飞、李慧行政处罚程序合法，处罚适当。法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。被告太原市公安局辩称，违法人员王志峰的违法事实清楚，2016年5月31日19时30分许，原告在娄烦县娄烦镇三元村迎宾大道4.25古会海盗般检票协助会场工作人员检票时，李晓飞带着几个人没有买票要免费玩，尹艳强不让，因此尹艳强与李晓飞发生争吵并互相撕扯推打，李晓飞的朋友李慧也上前打在一起，此时，王志峰也过去对尹艳强进行了殴打，王志峰的行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，娄烦县公安局于2019年10月23日以娄公行罚决字[2019]000002号行政处罚决定书对王志峰作出了拘留15日并处罚款500元的处罚；对原告尹艳强作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，2019年11月15日，原告尹艳强因不服娄烦县公安局作出的娄公行罚决字[2019]000002号行政处罚决定，向我局提出复议申请，我局于2019年11月19日依法受理并开具提交答复通知书，娄烦县公安局于2019年11月26日依法向我局做了答复。经我局书面审理该案认为：娄烦县公安局作出的娄公行罚决字[2019]000002号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，我局于2020年1月3日依法作出了维持决定，并依法送达。关于不予刑事立案的理由，同被告娄烦县公安局。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告太原市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书，证明尹艳强提出行政复议申请；2、娄烦县公安局行政处罚决定书，证明娄烦县公安局依法作出决定；3、行政复议案件受理审批表，证明市公安局依法受理；4、太原市公安局提交行政复议答复通知书，证明市公安局依法要求娄烦县公安局提交行政复议答复；5、娄烦县公安局（被申请人）答复书，证明娄烦县公安局依法答复；6、呈请行政复议决定报告书，证明市公安局依法结案；7、太原市公安局行政复议决定书，证明市公安局依法作出决定，依法送达决定书。法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》。第三人王志峰述称，被告作出的行政处罚合法。第三人王志峰未提交证据。经过庭审质证，原告尹艳强认为被告娄烦县公安局作出的行政处罚决定书事实不清，被告娄烦县公安局对案件定性错误，适用法律错误，将本案以行政案件作出行政处罚决定不符合《刑法》及《刑事诉讼法》的规定。证据一和证据二证明被告娄烦县公安局没有及时调查取证，从立案时间看程序不合法。娄烦县公安局当时只查清李晓飞、李慧对尹艳强实施伤害的行为，在没有及时查清其他违法嫌疑人王志峰的情况下，就将此案认定为结伙作案，是不正确的。关于被告娄烦县公安局出具的证据三和证据四，我方认为其仍然是以李晓飞、李慧共同实施违法侵权行为作出的判决对第三人进行处罚，该决定书行文格式和内容与对李晓飞、李慧处罚决定书雷同，存在明显错误，应当根据违法行为按照刑事案件对待并且立案，行政判决书的作出不能作为不能刑事立案的理由。关于被告娄烦县公安局对王志峰行政处罚的决定书作出的时间在案发三年之后，2019年才对王志峰核实，程序不合法，被告娄烦县公安局没有按照程序规定及时调查核实，且当时被告娄烦县公安局对李晓飞、李慧处罚决定是错误的，李晓飞、李慧、王志峰三人违法行为已经触犯刑法。关于鉴定问题，虽然有多次退件函，但对于原告的伤情证明客观性的存在被告娄烦县公安局是认可的，被告娄烦县公安局认为鉴定结果没有认定轻伤，不进行刑事立案，但本案即使不存在轻伤或轻微伤的结果，按照相关法律规定，仍应按寻衅滋事罪追究违法嫌疑人的责任。原告尹艳强对于被告太原市公安局提交的证据，对证据一真实性没有异议；证据二事实未查清程序不合法，不能认定为定案依据；证据三没有异议；证据四真实性没有异议，但是与争议焦点没有关联性；证据六真实性没有异议，适用法律错误，对于结果的错误不认可；证据七不认可。被告娄烦县公安局对原告尹艳强提供的证据一至证据五真实性均无异议，但对证明目的均不认可；证据六系针对信访事件所作的结案报告，与行政案件无关，对真实性不发表意见。对被告太原市公安局提供的证据无异议。被告太原市公安局对原告尹艳强提供的证据一至证据五真实性均无异议，但对证明目的均不认可；对证据六真实性不认可。对被告娄烦县公安局提供的证据的真实性、合法性均予以认可。第三人王志峰对原告尹艳强提供证据一至证据五的证明目的不认可，对证据六不认可。对被告娄烦县公安局、太原市公安局提出的证据均无异议。本院对证据作如下确认：被告娄烦县公安局、太原市公安局所举证据与本案审查的具体行政行为具有法律上的关联性，能够反映被告作出行政行为、复议决定时的相关情况，本院予以采纳；原告尹艳强所举证据与本案事实亦有关联，本院亦予以采纳。经审理查明，2016年5月31日19时许，在娄烦县娄烦镇三元村迎宾大道“4.25古会”海盗船检票口，原告尹艳强协助会场工作人员检票。李晓飞带着几个人没有买票要免费去玩海盗船，原告尹艳强将他们几个人堵住不让上，因此，尹艳强与李晓飞发生撕扯推打，李晓飞的朋友李慧见状上前与尹艳强撕打起来。王志峰为买票进入海盗船的游客，不认识李晓飞等人，在李晓飞、李慧与尹艳强撕打之时，王志峰也过去对尹艳强进行了殴打，在现场执勤民警快到达海盗船时，王志峰已离开。此次事件致使尹艳强受伤住院。尹艳强提出申请对其损伤进行鉴定，被告多次委托鉴定机构对原告尹艳强的损伤进行鉴定，各鉴定机构均不予受理。被告娄烦县公安局经调查后认为李晓飞、李慧的行为已构成殴打他人，对两人作出了行政处罚决定。2019年10月23日，娄烦县公安局经过依法传唤王志峰进行调查，认为王志峰的行为已构成殴打他人，于2019年10月23日作出娄公行罚决字[2019]000002号行政处罚决定书对王志峰作出了拘留十五日并处罚款伍佰元的处罚。尹艳强不服，于2019年11月18日向太原市公安局提出复议申请，2019年11月19日太原市公安局依法受理复议申请后，向娄烦县公安局发出并公（行）复答字[2019]000045号行政复议提交答复通知书，要求娄烦县公安局自收到该通知书之日起十日内提出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年11月26日，娄烦县公安局作出娄公答字[2019]000004号娄烦县公安局（被申请人）答复书。太原市公安局经书面审理后认为，娄烦县公安局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、处罚适当，于2020年1月3日作出并公（行）复字[2020]000003号行政复议决定，维持娄烦县公安局娄公行罚决字[2019]000002号行政处罚决定书。原告尹艳强不服该决定，于2020年1月23日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，第三人王志峰的居住地位于娄烦县，属被告娄烦县公安局管辖，根据法律规定，被告娄烦县公安局具有对王志峰作出被诉行政处罚决定的职权。公安机关对违反治安管理的行为人负有在《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的处罚种类和处罚幅度内作出治安处罚决定的法定职责。原告尹艳强与李晓飞、李慧和第三人王志峰等人发生纠纷报警后，被告娄烦县公安局依法受理此案，在掌握王志峰线索后，对当事人依法进行了传唤并询问了证人，经调查后认为王志峰的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对第三人王志峰作出行政拘留十五日，并处罚款500元的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予确认。被告太原市公安局根据法定的行政复议程序，对被告娄烦县公安局作出的行政处罚决定进行审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出并公（行）复字[2020]000003号行政复议决定，维持娄烦县公安局娄公行罚决字[2019]000002号行政处罚决定书，该行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予确认。原告要求撤销娄公行罚决字[2019]000002号《行政处罚决定书》及并公（行）复字[2020]000003号《行政复议决定书》的诉讼请求，不予支持。原告要求依法对本案进行刑事立案的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的审理范围，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告尹艳强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹艳强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 阳 妮审 判 员 刘继红人民陪审员 李岳文 二〇二〇年五月十五日书 记 员 韩晋东