wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初629号 申请人：河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司。 被申请人：河北绿宝复合肥有限责任公司。 被申请人：衡水天顺新能源科技有限公司。 被申请人：衡水晟合电力交通工程有限公司。 被申请人：德州晟合电力交通工程有限公司。 被申请人：河北京力鞋业有限公司。 被申请人：武某。 被申请人：马某。 原告河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司与被告河北绿宝复合肥有限责任公司、衡水天顺新能源科技有限公司、衡水晟合电力交通工程有限公司、德州晟合电力交通工程有限公司、河北京力鞋业有限公司、武某、马某企业借贷纠纷一案，申请人河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北绿宝复合肥有限责任公司、衡水天顺新能源科技有限公司、衡水晟合电力交通工程有限公司、德州晟合电力交通工程有限公司、河北京力鞋业有限公司、武某、马某的银行账户存款在2000万元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人河北绿宝复合肥有限责任公司、衡水天顺新能源科技有限公司、衡水晟合电力交通工程有限公司、德州晟合电力交通工程有限公司、河北京力鞋业有限公司、武某、马某的银行账户存款冻结至2000万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉乔 二〇二〇年五月九日 书记员  刘 娜 ——
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执607号赵雨东：本院作出的（2017）辽1021刑初66号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二〇年五月十九日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、缴纳罚金10000元。特此通知。执行员 赵 实二〇二〇年五月十九日书记员 荆福贵
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执988号申请执行人：余长景，男，1990年8月20日出生，汉族，现住湖北省武汉东湖技术开发区。被执行人：吴珊，男，1989年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。申请执行人余长景与被执行人吴珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2019）鄂0115民初55号民事判决书已经发生法律效力。权利人余长景于2020年5月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人吴珊下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人吴珊向申请执行人余长景偿付借款13000元及利息，利息按照年利率6%自2018年4月4日起计算至本债务履行完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费75元、执行费96元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴珊银行存款15900元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年五月十一日书记员 黄秋晓
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初939号原告赵风娥，女，汉族，1958年1月22日出生，住郑州市中原区。原告赵璐，女，汉族，1983年3月6日出生，住郑州市中原区。原告赵理想，女，汉族，1991年1月21日出生，住郑州市中原区。三原告共同委托代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人荆晨号，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。被告郑州市中原区须水街道办事处，住，住所地郑州市中原区与新田大道交叉口西北角/div>负责人王国杰，主任。委托代理人丁海洋，该单位工作人员。原告赵风娥、赵璐、赵理想因要求确认被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、郑州市中原区须水街道办事处（以下简称须水办事处）征占其土地的行政行为违法，于2019年12月25日向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月26日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告赵风娥、赵理想及三原告共同委托代理人郑建伟，被告中原区政府的委托代理人荆晨号、王辉，被告须水办事处的委托代理人丁海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，赵风娥与赵小平系夫妻，赵璐、赵理想系赵小平夫妻的子女。赵小平于2007年5月7日病故，其遗产未进行分割继承。1997年5月9日，赵小平与郑州市城郊须水供销社（以下简称供销社）签订《土地转让协议书》，约定供销社将坐落在须水村第九村民组居民区，其享有土地使用权的原草帽辫厂及加工厂计算6.5亩场地有偿转让给赵小平使用，土地转让费共计人民币154000元。土地、房屋及其他用品全部归赵小平，土地转让及居民住宅手续费用、其他一切费用全部由赵小平承担。协议签订后，赵小平一次性支付了154000元转让费。供销社一并将用于支持企业发展场院扩建的2.88亩土地手续，全部交给了赵小平，共计9.38亩土地使用权归赵小平。2018年，被告因须水整村拆迁项目建设需使用涉案国有土地，在未对原告国有土地上房屋实施征收补偿和协商达成一致的情况下，直接将原告国有土地及地上房屋进行了毁坏和占用，并挖了河渠，建成了绿化带。综上，请求：1.判决确认被告征占原告国有土地及地上房屋不予补偿的行为违法；2.判令被告采取相应补救措施。三原告当庭明确其两项诉讼请求为：1.判决确认被告征占原告国有土地行为违法；2.判令被告将土地和房屋恢复原状。被告中原区政府答辩称：一、原告所述与事实严重不符。经核实，原告所在的须水村拆迁是村庄改造拆迁，于2016年11月开始，依据村“两委”制定的《中原区中原新区须水片区改造补偿安置方案》（下称《拆迁方案》）及补充规定实施，并非是征收。同时，原告所述的须水村九组（即赵家拐村）“草帽厂土地”并非是国有土地，而是集体土地，所有权归属村（组）集体。该区域土地（包括“草帽厂土地”在内）已经于1998年11月办理了集体土地建设用地使用证（即宅基证），分别由各村民户居住使用。原告赵璐、案外人赵小平在“草帽厂土地”内，其名下各有一处宅基证，在须水村改造拆迁时，均已经按照《拆迁方案》得到安置补偿。因此，原告所述的“草帽厂土地”并非是国有土地，也并非是案外人赵小平的遗产。二、原告家庭的宅基院均得到安置补偿，房屋被拆除有合法依据。由上述，原告赵璐、案外人赵小平在“草帽厂土地”内的宅基证分别为中土集建（98）字第031672号、0316**，该两处宅基院均由户代表即原告赵璐申请承诺按照《拆迁方案》规定以宅基证方式安置补偿后，分别经和解协议将安置利益全部拆分给靳冬梅等案外人，随后被告成立的指挥部分别与各案外人签订了安置协议，房屋后被拆除。因此，被告认为，原告家庭在得到安置补偿后，其房屋被拆除有合法依据，符合“先补偿后拆迁”的原则。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十九条规定，原告起诉没有事实根据，要求确认房屋拆除违法理由不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。被告须水办事处答辩称：须水办事处不是拆迁改造法定主体。原告列须水办事处为被告没有法律依据，滥用诉权，请求驳回对须水办事处的起诉。本院认为：本案三原告主张涉案土地为二被告违法征占的其享有使用权的9.38亩国有土地；二被告则主张，涉案9.38亩土地为集体土地，且涉案土地上存在多项集体土地建设用地使用权登记，三原告并非涉案土地的权利人。《中华人民共和国土地管理法》(1988修正)第九条第二款规定：“全民所有制单位、集体所有制单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”第十条规定：“依法改变土地的所有权或者使用权的，必须办理土地权属变更登记手续，更换证书。”此后，相应的规定在《中华人民共和国土地管理法》多次修订中均予以延续。本案中，原告并未提交涉案土地已依法登记至其名下或赵小平名下的证据，而根据原、被告陈述及提交的证据材料可知，涉案土地被分割为多块宅基地，且原告亦认可涉案土地包括原告赵璐以及案外人赵小平名下的两块宅基地，故原告称涉案土地为国有土地与客观事实不符。原告对其诉请的涉案土地范围内赵璐和赵小平集体土地建设用地使用权证项下土地之外的征占土地行为缺乏诉的利益，其起诉应予驳回。至于赵璐和赵小平集体土地建设用地使用权证的项下土地，三原告在庭审中明确陈述“2016年11月左右，被告以旧城改造名义将原告的土地征占”，“2016年房子被以旧城改造的名义拆迁后，土地被征占以后，原告家庭已经搬走了”。结合被告中原区政府提交的赵璐和赵小平名下宅基地的相关拆迁档案材料可知，三原告对其主张的被告违法征占赵璐以及赵小平名下两处宅基地的行为至少于2016年底即以知晓，三原告对该部分土地于2019年12月25日提出本案诉讼，超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年的法定起诉期限，三原告该部分起诉亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一、二项之规定，裁定如下：驳回原告赵风娥、赵璐、赵理想的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年五月十五日书记员 袁鹏燕
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初817号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人卢湛光，男，1964年1月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区***************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月1日被佛山市顺德区公安局羁押，次日被刑事拘留，2019年5月5日被取保候审，2020年4月28日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]662号起诉书指控被告人卢湛光犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人卢湛光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2019年5月1日15时24分许，被告人卢湛光醉酒后驾驶一辆粤X*****号普通二轮摩托车上路行驶，当驶至494县道9公里800米（顺德区勒流某某金属回收有限公司对开）处时，与被害人曹某某驾驶的粤T*****号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏、被告人卢湛光受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人卢湛光留在现场。卢湛光事后就事故进行了赔偿。经鉴定，被告人卢湛光血液中检出乙醇成分，含量为177.4mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过，被告人卢湛光的供述，被害人曹某某的陈述，检验报告、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，酒精呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，顺德公安局110警情，车辆痕迹记录意见表，中国农业银行转账单，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人卢湛光拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人卢湛光对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，案发后，被告人卢湛光赔偿了被害人曹某某人民币8872元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的中国农业银行转账单等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人卢湛光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢湛光醉酒驾驶机动车上路，造成交通事故，且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人卢湛光明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；案发后，被告人卢湛光赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人卢湛光的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人卢湛光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇二〇年五月九日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初645号之一 申请保全人（原告）:江苏东禾机械有限公司，统一社会信用代码913209915855502264，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路**。 法定代表人沈昌辅，该公司董事长。 委托诉讼代理人赵玉柱，该公司员工。 被保全人（被告）:洞口县亿达农机销售服务有限公司，统一社会信用代码91430525MA4L3PAQ4N,,住所地湖南省邵阳市洞口县经济开发区都梁路县委党校上首 法定代表人：杨国红,该公司执行董事。 被保全人（被告）：杨国红，女，1974年5月7日出生，居民身份号码，汉族，住洞口县洞口镇八角田廉租房。 本院在审理申请保全人江苏东某机械有限公司诉被保全人洞口县亿达农机销售服务有限公司、杨国红买卖合同纠纷一案中，申请保全人江苏东某机械有限公司于2020年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人洞口县亿达农机销售服务有限公司、杨国红价值193500元的银行存款或其他等值财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。本院于2020年5月12日依法作出(2020)苏0991民初645号民事裁定书，裁定：冻结被申请洞口县亿达农机销售服务有限公司、杨国红193500元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。2020年5月21日，江苏东某机械有限公司向本院申请解除对洞口县亿达农机销售服务有限公司、杨国红财产价值193500元银行存款或其他等值财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请保全人江苏东某机械有限公司的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对洞口县亿达农机销售服务有限公司、杨国红银行存款人民币193500元或等额财产的冻结、查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许建兵 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 刘雅男 书 记 员 张 珂
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执811号燕玲：你与张政排除妨碍纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1517号民事判决已发生法律效力。申请执行人张政于二〇二〇年五月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1517号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年五月二十二日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2105号申请人：殷毅高，男，汉族。被申请人：茅晓泉，男，汉族。被申请人：杨桢桢，男，汉族。原告殷毅高与被告茅晓泉、杨桢桢民间借贷纠纷一案，申请人殷毅高向本院申请财产保全，并向中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为保全担保，请求对被申请人茅晓泉、杨桢桢价值11万元的资产进行保全。本院经审查认为，申请人殷毅高的申请符合法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人茅晓泉、杨桢桢价值人民币11万元的财产（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈祚宏人民陪审员  张立新人民陪审员  鲁冀平二〇二〇年五月十五日书 记 员  陈琳琳
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初1272号 原告：王永军，男，1986年12月1日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：安图县凯龙房地产开发有限责任公司，住所地吉林省安图县。 法定代表人：丁勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔著伟，男，1968年5月20日出生，汉族，凯龙公司员工，现住吉林省安图县。 原告王永军诉被告安图县凯龙房地产开发有限责任公司（以下简称凯龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年9月17日、10月16日、2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告王永军委托诉讼代理人孙雷参加诉讼，被告凯龙公司委托代理人崔著伟只参加第二次庭审，本案现已审理终结。 王永军向本院提出请求：1.判令凯龙公司立即支付拖欠款项人民币8,464元，并承担违约责任。2.判令凯龙公司承担本案全部诉讼费用。 庭审中王永军变更诉讼请求：1.判令凯龙公司立即支付拖欠款项57,265元，并承担违约金33,068.64元。2.判令凯龙公司承担本案诉讼费和鉴定费。其事实与理由：王永军于2012年10月份承揽了凯龙公司开发的安图县某小区的塑钢门窗安装施工。虽然合同中约定由王永军施工1号、3号、6号楼，但是凯龙公司最终只将1号楼交与王永军进行安装施工。王永军完成1号楼的施工价款为114,464元，但是凯龙公司仅支付了3万元,剩余部分款项始终拖延,经王永军多次催款未果。故此提起民事诉讼，请求人民法院支持其诉请。 凯龙公司辩称，王永军于2012年与凯龙公司签订了安图县某小区塑钢门窗的安装施工合同。王永军签订合同后只对1号楼的窗户和部分门窗进行了窗框安装，并未对整体门窗安装完工。凯龙公司多次通知并要求王永军对1号楼的塑钢门窗完成整体施工。王永军无视凯龙公司的施工要求，一直没有安装完工，凯龙公司视为王永军放弃安图县某小区1号楼的塑钢门窗安装合同。2017年松江镇政府因安图县某小区一直未完工，小区业主集体上访，松江镇政府强制性接手安图县某小区的施工，并通知安图县某小区的所有施工人员进行约谈,要求安图县某小区施工方完成其所做的工程。王永军一直未对所做的工程完工。松江镇政府将安图县某小区1号楼未完工的塑钢门窗委托给安图县明月镇一家塑钢门窗厂，让其完工。故王永军提出1号楼塑钢门窗的全部施工款的要求是无理的，王永军只对雁湖闲庭1号楼的塑钢门窗只安装了框架，也就是整个工程量的30%左右。而剩余工程量70%并未做完。而且王永军在施工期间,凯龙公司还支付了3万元的施工款，所以凯龙公司认为王永军起诉的理由是不符合事实的，希望法院驳回其无理的诉求。 经本院审理查明如下事实：2012年10月15日，凯龙公司作为甲方，延吉市吉发窗业有限公司（以下简称延发公司）作为乙方就凯龙公司在安图县松江镇人民政府原址开发的安图县某小区房屋装饰施工签订了《合同书》，关于门窗材料价格约定：1.塑料窗单价：200元/平方米，工程总造价：20万元，共1,000平方米；2.塑钢门单价：330元/平方米，工程总造价：3.30万元，共100平方米；3.白钢门窗单价500元/平方米，工程总造价：15万元，共300平方米；工程开工日期：2012年10月1日。关于付款方式约定：1.框体安装完毕后甲方使用现金支付给乙方全部工程款的50%；2.玻璃安装完毕后甲方使用现金支付给乙方全部工程款的50%；3.玻璃安装完毕后甲方必须及时验收，最晚不超过7个工作日；4.塑钢窗玻璃安装完毕后，甲方应及时验收，验收完毕后甲方及时出一份结算清单；5.付款方式中1.2.3.4项甲方未能在7个工作日内支付工程款给乙方应付乙方工程总造价的30%作为违约金，款项未能及时到位影响工程进度，甲方负责。此门窗不含税金，不含质检费，如有税金一切费用由甲方负担。 延发公司按合同要求将涉案1号楼房的白钢门框、白钢窗扇、窗框、塑钢窗扇、窗框、塑钢门框安装完毕后，因凯龙公司未按合同约定及时支付安装费，延发公司终止履行合同。对于已完成安装的费用，在延发公司催要下，凯龙公司于2013年11月25日支付安装费30,000元，剩余安装费用，经延发公司多次催要未果，为此诉讼来院，要求依法判决。 另查明，2012年安图县某小区1号楼房的白钢门、窗、塑钢门、窗装修材料整体价格为110,228.79元。 延发公司已为凯龙公司安装的部分有：位于安图县某小区**楼9个白钢门框45平方米、11个白钢窗扇、窗框54.2平方米；2至6楼的塑钢窗扇、窗框334.14平方米；顶楼塑钢门框8个14.4平方米。所有门框、窗扇、窗框均未安装玻璃。经延边吉安价格评估有限公司对上述装修部分价格进行鉴定为87,265元。再查明，延发公司的企业类型为有限公司（自然人独资），成立于2007年10月11日，法定代表人为王永军，该公司于2014年6月26日被注销，该公司公章、财务章已被收回并缴毁。 认定上述事实的主要证据有：王永军向本院提供原告身份证、《合同书》《工程施工进度拨款验收表》《雁湖1#门窗明细》、延边农村商业银行《存款明细账》、《公司注销情况表》复印件、施工照片两张、王永军与凯龙公司法定代表人丁勇的录音一份、延发公司注销相关材料复印件、《2012年安图县某小区白钢门框、白钢窗扇和窗框、塑钢门窗、塑钢窗扇和窗框装修价格评估报告》《装修价格说明》《鉴定费收据》等。 凯龙公司未向本院提供证据。 本院认为，本案中延发公司与凯龙公司就凯龙公司在安图县松江镇人民政府原址开发的安图县某小区房屋装饰施工签订的《合同书》，系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行该合同确定的义务。延发公司已按合同约定为凯龙公司完成的部分装修工程，凯龙公司不按约定支付工程款，对此应承担全部民事责任。由于延发公司已于2014年6月26日注销，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配。”的规定，王永军作为延发公司唯一的股东，其要求凯龙公司按合同约定支付装修施工款并支付违约金诉讼请求的合法，本院予以支持，即凯龙公司应支付给王永军装修施工款57,265元（87,265元-30,000元）、违约金（根据1号楼塑钢门窗110228.79×30%=33,068.64元）和鉴定费5,000元。凯龙公司的辩解证据不足，本院不予采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款之规定，判决如下： 被告安图县凯龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日，立即支付给原告王永军装修施工费57,265元、违约金33,068.64元、鉴定费5,000元，合计95,333.64元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,183元，由被告安图县凯龙房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  高万斌 人民陪审员  潘 萍 人民陪审员  胡文芳 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王晓松
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初653号 原告：青龙满族自治县八道河镇易发交电商场， 经营者：刘建起，男，1965年12月24日出生，满族，个体户。 被告：张洪铨，男，1993年9月24日出生，满族，职工。 被告：刘会来，男，1981年2月23日出生，汉族，农民。 青龙满族自治县八道河镇易发交电商场与张洪铨、刘会来买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告青龙满族自治县八道河镇易发交电商场于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青龙满族自治县八道河镇易发交电商场撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计20.0元。 审判员  李克任 二〇二〇年五月九日 书记员  张栋华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执恢249号之四 申请执行人：四川北大荒盛大物流有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇新龙村****,统一社会信用代码91450600056059028A。 法定代表人：张洁。 被执行人：：广西宇岸弘都科技有限公司，住所地南宁市总部路**中国-东盟科技企业孵化基地********,统一社会信用代码91450100695396338K。 被执行人：梁琚,男,1984年12月28日出生,汉族，住所地南宁市江**。 申请执行人四川北大荒盛大物流有限公司与被执行人广西宇岸弘都科技有限公司、梁琚买卖合同纠纷一案，本院依据生效南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1903号民事判决书立案执行，已向被执行人广西宇岸弘都科技有限公司、梁琚发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院依法在淘宝网上评估拍卖被执行人梁琚名下位于南宁市××民族大道××大道·尚城街区××楼××单元××房产，扣除抵押给银行后，剩余29.3520万元已发放至申请执行人，本案应执行标的65.9363万元,已执行标的29.3520元，剩余未受偿标的36.5843万元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序（申请执行人对本院认定被执行人无财产何供执行表示认可），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1903号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  吴定坚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  施海莹
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初1843号 原告:苏某，公民身份证号：×××，现住鄂尔多斯市。 被告：戴某1，公民身份证号：×××，现住鄂尔多斯市。 被告：白某，公民身份证号：×××。 被告：刘某，公民身份证号：×××。 被告：戴某2，公民身份证号：×××，现住鄂尔多斯市。 被告：鄂尔多斯市百家惠商贸有限公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区迎宾路3号街坊民联E区24号楼地下一层K12、地下**K13、地下**K14。 法定代表人：李某，系公司经理。 被告：李某，公民身份证号：×××。 本院在审理原告苏某诉被告戴某1、白浩、刘某、戴某2、鄂尔多斯市百家惠商贸有限公司、李某房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏某于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告苏某撤回起诉。 案件受理费1326元由原告负担。 审判员  韩美丽 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄 欣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执68号之三申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：高亮,男,1991年6月16日出生，汉族,送达地址：河北石家庄市无极县北苏镇驿头村幸福巷66号。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人高亮借款合同纠纷一案中，本院已经依照法定程序提起评估与拍卖被执行人涉案车辆，本院以(2020)皖0207执68号之二执行裁定书裁定该车辆所有权为买受人张国栋（身份证号：）所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高亮名下的车牌号冀Ａ×××**，车架号LS5A2DHE0JA400445的查封措施。协助办理将被执行人高亮所有的车牌号为冀Ａ×××**汽车一辆的所有权过户到张国栋（身份证号：）名下，并办理相关的车辆所有权登记手续。本裁定立即执行。审判长  施德雨审判员  陈旭东审判员  梅根生二〇二〇年五月十五日法官助理程智书记员刘山生
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执184号申请执行人：杨逢胜，男，1970年9月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区牛首镇兴隆村**。被执行人：马安道，男，1964年7月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区牛首镇庞营村**。本院在执行杨逢胜与马安道劳务合同纠纷一案中，于2020年1月13日向被执行人马安道发出执行通知书，报告财产令及财产申报表，责令被执行人马安道履行（2019）鄂0606民特393号民事裁定书确定的义务，但其未履行。经本院财产调查，马安道的银行账户仅有几百元存款，其名下无房产、土地、车辆等财产。2020年5月15日，申请执行人杨逢胜与被执行人马安道达成了执行和解协议，协议约定马安道于2020年6月30日前一次性偿还申请执行人杨逢胜劳务费6400元。如被执行人马安道未按和解协议的约定履行义务，将依法恢复原裁定书内容的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606民特393号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇二〇年五月十八日书记员  陈 磊
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民再27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南永保特种水泥有限责任公司。住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村。统一社会信用代码：91530722709862230Q。法定代表人：欧俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖权，男，汉族，1949年5月4日生，云南省永胜县人，住云南省丽江永胜县。再审申请人云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）因与被申请人肖权民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云07民终379号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院作出（2019）云民申2545号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告肖权向云南省永胜县人民法院起诉，请求判令被告永保公司立即支付借款本金50万元、利息160840元及后续利息，永胜县人民法院经审理作出（2017）云0722民初660号民事判决：一、限被告永保公司在判决生效十日内偿还原告肖权借款本金487500元及利息390883.57元，合计人民币878383.57元，并支付后续利息至还清借款之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。永保公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院经审理作出（2018）云07民终379号民事判决：驳回上诉，维持原判。经本院再审认为，永保公司作为一方诉讼当事人的民间借贷案件有数百件，该系列案件涉及人数众多，涉案金额特别巨大，永保公司涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关侦查。本案作为永保公司系列案件之一，原一、二审按民事案件办理并作出民事判决，显属不当。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）云07民终379号民事判决和云南省永胜县人民法院（2017）云0722民初660号民事判决；二、驳回肖权的起诉。一审案件受理费10408元及二审案件受理费10408元退还永保公司。本裁定为终审裁定。审判长  陈先才审判员  薛淑华审判员  普丽仙二〇二〇年五月二十日书记员  侯 超
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢269号 申请执行人：石家庄新世纪典当有限公司，住所地：晋州市新世纪商城。统一社会信用代码：911301837825582195。 法定代表人：赵浩飞，该公司总经理。 委托代理人：赵朋科，男，1986年9月24日生，汉族，系公司职工，委托权限为一般代理。 被执行人：张旺，男，1986年11月4日生，汉族，住晋州市。 被执行人：周子微，女，1985年7月2日生，汉族，住晋州市。 被执行人：张仓柱，男，1955年8月11日生，汉族，住晋州市。 被执行人：石盼忍，女，1957年8月12日生，汉族，住晋州市。 本院在执行石家庄新世纪典当有限公司与周子微、张旺、张仓柱、石盼忍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张旺等未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周子微、张旺、张仓柱、石盼忍的银行存款173850元或查封价值173850元的财产；查封存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇二〇年五月十九日 书记员  崔亚华
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1662号 原告:谢登云,男，汉族，1977年8月23日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：葛勇，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴先锋，安徽金的律师事务所律师。 被告：蒯毛毛，男，汉族，1989年10月19日出生，住安徽省长丰县。 原告谢登云诉被告蒯毛毛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢登云及其委托诉讼代理人葛勇到庭参加了诉讼，被告蒯毛毛经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢登云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币50000元，并自起诉之日起以上述借款本金为基数按年利率6%支付逾期的利息，款清息止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年4月份，被告因需要钱周转向原告借款人民币65000元整，并出具借条一张。但此后原告多次讨要，被告仅还款15000元，2018年1月份被告重新出具借条一张，载明：今借到谢登云人民币50000元整，此后原告多次催款无果，故诉至法院。 被告蒯毛毛未作答辩，也未向本院提交证据。 结合本院认定的证据和当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：被告因资金周转需要，向原告借款，并向原告出具借条一份，载明“今借到谢登云人民币50000元整”。借条出具后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款，故原告诉讼来院。 以上事实有原告身份证、被告户籍信息、借条、短信聊天记录、及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的证据足以证明被告蒯毛毛向原告借款50000元的事实，被告理应在原告催要后及时偿还借款。故对原告谢登云要求被告蒯毛毛偿还借款本金50000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息的主张，因原被告在借条中未对利息及还款时间做出明确约定，考虑到原告的实际损失，本院支持自起诉之日日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告蒯毛毛于本判决生效之日起十日内偿还原告谢登云借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2020年4月13日起按年利率6%支付至借款实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费1050元，减半按525元收取，由被告蒯毛毛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  胡良清 二〇二〇年五月二十一日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终3269号上诉人（原审被告）：北京金莲花科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：连运，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：武久文，国浩律师（济南）事务所。委托诉讼代理人：陈颖群，国浩律师（济南）事务所。被上诉人（原审原告）：山东三新电子有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：巩新勇，董事长兼总经理。上诉人北京金莲花科技有限公司（以下简称北京金莲花公司）因与被上诉人山东三新电子有限公司（以下简称山东三新公司）加工合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初5394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京金莲花公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回山东三新公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用，保全费用均由山东三新公司承担。事实和理由:（一）一审判决认定事实错误，北京金莲花公司未与山东三新公司就加工线路板建立加工合同关系，也未收到山东三新公司的货物，根本不存在欠付山东三新公司加工费的情况。山东三新公司诉称2019年1月8日和1月10日为北京金莲花公司加工线路板一宗。北京金莲花公司未要求山东三新公司加工该两批线路板，双方未签订任何合同等书面材料，北京金莲花公司对山东三新公司这两批线路板的加工数量、产品规格及加工费情况完全不知情，也没有收到这两批线路板，至本案起诉之前，山东三新公司也从未就这两批货物向北京金莲花公司主张过加工费。（二）一审判决北京金莲花公司应向山东三新公司支付加工费证据不足，依法应撤销一审判决并改判驳回山东三新公司的全部诉讼请求。山东三新公司一审提交的唯一证据是北京金莲花公司的2019年1月8日和1月10日的两张“发货结算单”，这两张发货单为山东三新公司自己制作，并没有北京金莲花公司的公章予以确认。山东三新公司主张结算单上有北京金莲花公司股东刘宗伦的签字，首先该签字是否是刘宗伦本人签字并不能确定，其次即使是刘宗伦本人的签字，但刘宗伦仅是北京金莲花公司的股东，并非北京金莲花公司的法定代表人，也没有得到北京金莲花公司的授权，其个人在发货单上签字不能代表北京金莲花公司对山东三新公司发货及结算行为的认可，况且山东三新公司的这两批货物也没有运送到北京金莲花公司地址来。因此一审判决在没有其他证据予以辅证的情况下，仅凭山东三新公司这两张发货结算单就认定山东三新公司为北京金莲花公司加工了线路板，明显证据不足，依法应予以撤销。山东三新公司辩称，我们与北京金莲花公司从2010年开始做业务，当时北京金莲花公司的总经理是刘宗伦，最后这两笔发货单也是刘宗伦的签字。山东三新公司向一审法院起诉请求：1.判令北京金莲花公司偿还山东三新公司线路板加工费69332.07元及逾期利息（自2019年1月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件诉讼费由北京金莲花公司负担。一审法院认定事实：自2017年起，山东三新电子公司与北京金莲花公司发生业务关系，山东三新电子公司为北京金莲花公司加工线路板。2019年1月8日和1月10日，山东三新电子公司又为北京金莲花公司加工线路板一宗，加工费共计82000元，北京金莲花公司股东刘宗伦在山东三新电子公司的发货结算表上签字确认。扣除北京金莲花公司已经支付的预付款，北京金莲花公司尚欠山东三新电子公司线路板加工费69322.07元。一审法院认为，本案系加工合同纠纷，山东三新电子公司为北京金莲花公司加工线路板，北京金莲花公司依约应当向山东三新电子公司支付加工费。山东三新电子公司要求北京金莲花公司偿还加工费的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，北京金莲花公司的付款时间为2019年1月10日，故山东三新电子公司要求北京金莲花公司支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。北京金莲花公司经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩、举证、质证等权利的放弃，对此，其应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：北京金莲花公司于判决生效之日起十日内偿还山东三新公司线路板加工费69332.07元及利息（自2019年1月10日起至实际付清之日止，以69332.07元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，诉讼保全费720元，由北京金莲花公司负担。二审中，双方均未提交新证据。经审理本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，北京金莲花公司主张其并未与山东三新公司签订定作合同，也未收到这两笔货物，而且刘宗伦系公司股东，无权代表公司，山东三新公司除“发货结算单”外未提交其他证据证实双方之间存在合同关系，北京金莲花公司不应当向山东三新公司支付加工费。本院认为，刘宗伦在发货结算单上签字时系北京金莲花公司的总经理，其签字行为系履行职务行为，行为后果应由北京金莲花公司承担。北京金莲花公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，北京金莲花公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1533元，由上诉人北京金莲花科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年五月二十一日书记员  张希静
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执455号之十被执行人：代世凯，男性，汉族，1967年11月15日生，身份证：2102251967********，住所地：庄河市兴达街道小河东村**。本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人代世凯发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代世凯在中国邮政储蓄银行4280账户内存款人民币329836.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年五月十五日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执恢355号申请执行人:陆明友,男,1951年7月24日生,汉族,住苏州市吴中区。被执行人:吕志雄,男,1979年3月9日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人陆明友与被执行人吕志雄民间借贷纠纷一案中,于2020年5月9日向被执行人吕志雄发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人吕志雄名下的位于张家港市南丰镇永润园11幢204室不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 荣二〇二〇年五月二十日书记员 程文敏
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1682号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道**。法定代表人：袁永军，系该行行长。委托代理人：刘晨晖、李佳凌，系该行员工。被告：张仸莲，女，1987年1月2日生，汉族，于都县人，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“于都农行”）与被告张仸莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晨晖、李佳凌到庭参加诉讼，被告张仸莲经本院合法传唤，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张仸莲偿还原告信用卡透支本金34641.16元及其利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告张仸莲向原告于都农行申请办理金穗贷记卡，被告在申请表中签名并申明本人已阅读并充分知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的全部内容。原告于都农行对被告张仸莲申请经审核批准为其办理并发放了卡号为62×××91的金穗信用卡，授信金额为人民币30000元。后被告张仸莲陆续多次使用该卡并逾期还款，至今尚欠原告透支本金人民币34641.16元，经原告多次催收未果，遂具状法院要求处理。被告张仸莲未提供书面答辩意见。原告于都农行围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：原告营业执照及法定代表人证明一份、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、送达地址确认协议等证据，对原告提交的证据，被告张仸莲未到庭进行质证，本院依法审查其符合证据的三性，并能互相印证，故予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。另查明，截止开庭前被告尚有信用卡透支本金34641.16元及相应利息未偿还。本院认为，原告于都农行与被告张仸莲之间关于贷记卡的各项约定是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告张仸莲发放了贷记卡（卡号：62×××91），并提供了该信用卡的相关服务项目，被告张仸莲应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告张仸莲逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用。因此，原告于都农行要求被告张仸莲还本付息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告张仸莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张仸莲在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：62×××91）透支本金34641.16元，并承担按照合同约定利率计算之利息，利随本清。案件受理费716元，减半收取358元，由被告张仸莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。审判员  易俭国二〇二〇年五月二十日书记员  郭 蕾
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4604号上诉人（原审原告）：王莉姣，女，汉族，1981年9月3日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开封博联旅游开发有限公司。住所地：河南自贸实验区开封片区郑开大道与十四大街交汇处恒大东汇名城**楼****。统一社会信用代码91410296MA40QD4FXJ。法定代表人史延平，总经理。委托诉讼代理人：王建利，该公司员工。委托诉讼代理人：许瑞华，该公司员工。上诉人王莉姣因与被上诉人开封博联旅游开发有限公司（以下简称博联公司）商品房预约合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终。王莉姣不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实、适用法律错误。王莉姣未取得其母亲蒋桂琴的同意，擅自以蒋桂琴的名义认购房屋，所签署的认购书属于效力待定的合同，事后没有得到蒋桂琴的追认，依据相关规定，该认购书无效，博联公司应当返还10000元及利息。请求二审法院查明事实，依法改判。博联公司答辩称：认购书为王莉姣本人所签，是双方的真实意思表示，根据王莉姣提交的银行流水，涉案的定金10000元是王莉姣所交，根据蒋桂琴出具的承诺书说明实际认购房屋的是王莉姣，王莉姣交纳的10000元应为定金，依据双方约定，定金应当没收，王莉姣的上诉违反了诚信原则，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。王莉姣向原审法院的诉讼请求：1、要求判令确认王莉姣与博联公司签订的《开封恒大文化旅游城商品房认购书》无效；2、博联公司向王莉姣返还10000元及利息（利息自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至付清为止），诉讼费用由博联公司承担。原审法院经审理查明，王莉姣以蒋桂琴的名义和博联公司于2018年6月18日签订了开封恒大文化旅游城商品房认购书，协议约定由王莉姣购买博联公司开发的开封恒大文化旅游城79栋2单元1203房屋一套，总价款为768228元。认购书约定，王莉姣须于2018年6月20日前支付首期房款228228元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款530000元由银行提供按揭贷款，王莉姣需在2018年6月20日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。王莉姣必须在约定的付款方式和期限内到开封恒大文化旅游城销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为王莉姣放弃购买该房屋，所付款项不予退还，博联公司无须通知王莉姣，可另行销售该房屋。王莉姣代蒋桂琴签字按印。认购书签订后，王莉姣通过自己的银行账号支付定金10000元，未能支付剩余房款未支付、未按期办理按揭贷款手续并签订《商品房买卖合同》。另查明，涉案房屋的取得了商品房预售许可证。王莉姣和蒋桂琴系母女关系。原审法院认为，根据查明的案件，可以认定涉案房屋实际购买人为王莉姣，而非蒋桂琴。王莉姣、博联公司签订的认购书合法有效，双方应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。根据法律规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。协议签订后，王莉姣已交付购房定金10000元给博联公司，但由于王莉姣未能按约定交纳剩余房款、办理按揭贷款手续，其行为违反双方签订的认购协议书的约定，已构成违约。据此，导致本案双方未能继续履约的原因在于王莉姣，对于王莉姣交付给博联公司的定金应当按照法律规定处理。根据法律规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故对于王莉姣的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王莉姣的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由王莉姣承担。二审经审理查明，2018年6月18日蒋桂琴出具的承诺书上显示，其本人已熟知并认可认购书的全部条款，如委托人日后主张委托无效或者以任何理由不履行认购书约定的后续义务，由此产生的一切法律后果由其本人承担，贵司无须退还定金10000元，由其本人直接偿还委托人。二审经审理查明的其他事实与原审审理查明的事实基本一致。本院认为，本案王莉姣与博联公司签订的认购书，在乙方签名处显示有蒋桂琴（王莉姣代）的字样，蒋桂琴出具的承诺书显示，蒋桂琴对王莉姣签订认购书是明知的，王莉姣上诉称在其签订该认购书时没有得到蒋桂琴的授权，事后没有得到蒋桂琴的追认，故该认购书为无效，该上诉意见与蒋桂琴出具的承诺书上显示的内容相矛盾，故王莉姣的上诉意见，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王莉姣承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年五月十一日法官助理申和平书记员袁曼
湖北省公安县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1022行初4号之一原告：李振新，男，1957年4月9日生，汉族，住公安县。被告：公安县夹竹园镇人民政府，住所地公安县夹竹园镇。法定代表人：邹俊，该镇镇长。第三人：公安县夹竹园镇金猫口村村民委员会，住所地公安县夹竹园镇金猫口村。法定代表人：严文华，该村村民委员会主任。原告李振新要求确认被告公安县夹竹园镇人民政府以与原告签订补偿协议的形式征收原告房屋违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李振新诉称，原告系金猫口村**村民。2019年8月1日，被金猫口村村民委员会（以下简称村委会）以207国道改线工程为由对原告的房屋实施拆迁，原告虽认为补偿不合法，但在村委会的胁迫下，还是与其签订了集体土地上房屋搬迁与补偿协议。其后，原告经申请政府信息公开得知，（该建设项目）待批准后再对预备使用地块进行正式征收。村委会的房屋搬迁补偿公告中载明：夹竹园镇人民政府为搬迁工作实施责任主体；村委会为搬迁实施单位。被告在土地尚未正式征收的情况下，以骗取原告与之签订房屋搬迁与补偿协议的方式征收原告房屋的行为违法。诉请判决：确认被告以签订补偿协议的形式征收原告房屋的行为违法。被告公安县夹竹园镇人民政府辩称，一、被告未作出被诉行政行为，原告错列被告；二、村委会属集体经济组织，不是行政机关，其与原告签订的补偿协议不属行政协议；三、村委会与原告签订的补偿协议合法、有效；四、村委会既不是征收部门也不是被告的上级行政机关，村委会在公告中确定被告是征收实施责任主体的内容，不具效力；五、原告已知其房屋被合法征收，并给予了其合理补偿，原告要求确认违法的理由不能成立。综上，原告起诉的不是适格被告，且村委会与原告签订的协议不是行政协议，不属人民法院行政诉讼的受案范围，恳请法院依法驳回原告的起诉。本院认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人、或者其他组织提起行政诉讼时，应当提供其符合起诉法定条件的证据材料，否则，就要承担起诉被法院不予受理或者被驳回的后果。本案原告起诉时仅提供了证明是村委会与其签订补偿协议的材料，未能提交被告对其房屋实施征收行为的证明材料，即未能提交证明被诉行政行为存在的材料。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的条件，其起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李振新的起诉。原告李振新已交纳的案件受理费50元，自本裁定生效之日起七日内退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 王 峰审判员 徐 华审判员 陈春林二〇二〇年五月十八日书记员 罗佳佳
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初392号 原告：何海娇，女，1987年1月12日出生，汉族，住涿州市。 原告：潘震寰，男，1983年11月17日出生，汉族，住涿州市。 被告：全福，男，1981年8月1日出生，汉族，住涿州市开发区。 委托代理人：王化云，保定市竞秀区。 原告潘震寰、何海娇与被告全福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告潘震寰、何海娇，被告委托代理人王化云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘震寰、何海娇向本院提出诉讼请求：一、责令被告与原告解除合同并向第二原告退还剩余房款30000元（人写：人民币叁万元整）；二、责令被告返还第一原告在购买房屋时获得的不当得利20000元（大写；人民币武万元整）；三、责令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：第一原告、第二原告和被告商定，共同出资购买位于河北省涿州市开发区，该工业厂房开发商为涿州筑辉房地产开发公司，以下简称“开发商”。三方于2019年1月2日签订出资协议，第一原告和第二原告按照协议约定于2018年12月-2019年3月期间共向被告转账320000元（大写：人民币叁拾武万元整），其中300000元（大写：人民币叁拾万元整）为购买房屋的定金，20000元（大写：人民币武万元整）为购买该房屋给与开发商工作人员的公关费和好处费，被告当时为开发商总公司隆基泰和在职员工，可以享受各类优惠政策。例如：房屋尾款可以延迟交付、减免物业费等，所以在交纳该房屋首付款时以被告名义交纳，待公司注册完毕后再与开发商进行变更。在被告向开发商交纳300000元（大写：人民币叁拾万元整）购房定金后，被告描述的尾款延迟交付优惠政策并未实现，经过原告与被告多次沟通后，最终决定与开发商终止合同。合同终止后，开发商于2019年8月5日将定金300000元（大写：人民币叁拾万元整）汇入到被告账户，款项汇入后，被告并未及时告知原告。而是原告在2019年7月1日得到确切的退款时间后，向被告求证时被告才告知原告购房定金已经退回。2019年7月1日之前，原告曾经多次向被告询问定金是否已退，被告均告知原告定金未退，且被告多次向原告索要退款的好处费。经过原告与被告的协商被告分别于2019年7月1日、2019年7月2日和2019年7月16日分别向原告退还购房定金，总计退还金额为270000元（大写：人民币贰拾柒万元整），剩余30000元（大写：人民币叁万元整）定金被告一直以索要好处费为由拒绝退还。后经原告与被告所找的开发商经办人付勇亮先生联系确认后得知：经办人付勇亮先生在办理该房屋的一切事务时并未向被告收取过任何现金财物，其中包含被告所措述的公关费和好处费20000元（大写：人民币贰万元整），也未代替其他人向被告收取过任何现金财物。综上所述，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法总则》的相关规定。原告特提起诉讼，请求法院依法判决。 全福辩称，二原告与被告之间自2019年1月2日签订出资协议，三方属于合伙关系不是买卖关系，二原告出资32万元及至今为止收回了投资款27万元的情况属实。二原告和被告三方合伙后共同委托被告与涿州筑辉房地产开发有限公司之间是买卖关系。后因故三方商定将房屋退掉，三方共同委托被告与筑辉公司解约免去了75万元的违约金，至今合伙未清算，待三方清算后共同享有权利承担亏损，目前被告垫付了解约的费用，耗费了两个月的人工18000元。目前二原告所诉案由错误请求法院驳回二原告的起诉。三方实际纠纷属于合伙纠纷，应另案起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：2019年1月2日，原告潘震寰、何海娇与被告全福签订《股东协议》，约定：三方共同出资用于购买涿州市东侧商业房产。该开发商为涿州筑辉房地产开发有限公司。此房销售单价为每平米6150元（合同价为6100元，50元为购买此商业房公关费），房屋面积1230平米，共计四层，总房款756万元。付款方式：1、定金30万元，2019年1月2日付款并签订订房协议；2、第一次首付款总房款的30%，约225万元，2019年2月25日之前付款签订购房协议；3、第二次付房款的20%，约150万元，2019年5月1日之前付款并交房；4、可贷款金额为总房款的50%，约为375万元；5、装修预算为50万元。根据国家法律规定，此房只能以公司名义购买，因目前没有注册公司，经三方协商，前期由被告全福负责与开发商签订购房合同。因三方无力承担全部房款，三方注册公司后，三方共同占有公司（名称待定）股份的25%，前期所有股份由甲方代持，此房贷款全部偿还完毕且房产证下发后再进行企业股权的正式变更（营业执照变更）。三方还在协议中约定了出资金额、股权比例、出资时间及各股东的权利义务、违约责任等。同日，被告全福与涿州筑辉房地产开发有限公司签订《工业厂房转让合同》，购买该公司开发的位于涿州市开发区北侧物业编号为Ｃ59-01工业厂房建筑面积1230.34平方米，单价每平米6100元，总价7505074元。合同约定了付款方式、交款期限、违约责任等条款。违约责任条款中约定，任何一方无正当理由不得提前终止合同，否则按总价款的10%向对方支付违约金。合同签订后，二原告出资32万元，委托被告全福向涿州筑辉房地产开发公司交纳30万元购房定金。因被告为开发商总公司员工，可以享受各类优惠政策，另2万元为购买此房屋给予开发商工作人员的公关费和好处费。 购房定金交付后，原告认为未享受到优惠政策，经三方协商决定与开发商筑辉公司终止合同。合同终止后，筑辉公司于2019年6月5日将定金30万元退回给被告全福，全福退给原告27万元，余款3万元未退还。 认定上述事实的证据：原、被告签订的《股东协议》一份、被告全福与涿州筑辉房地产开发公司签订的《工业厂房转让合同》一份、定金收款收据一份、原告向被告转账凭证9页总金额32万元、通话录音四条及本案庭审笔录。 本院认为，本案原、被告签订股权协议合作购房，并以被告名义向第三方涿州筑辉房地产开发公司购房，交纳定金30万元，而后又退房，筑辉公司退回30万定金的事实清楚。原告要求被告返还3万购房定金的诉请，本院支持。原告所诉公关费2万元属于被告不当得利应予返还的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告全福于本判决生效之日起十日内返还原告潘震寰、何海娇购房定金3万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费525元，原告潘震寰负担105元，何海娇负担105元，被告全福负担315元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  彭松青 二〇二〇年五月二十二日 书记员  康雅丽
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初760号 申请人：赵某。 被申请人：衡水盛宏混凝土有限公司。 原告赵某与被告衡水盛宏混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赵某于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡水盛宏混凝土有限公司的银行账户存款在400000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人赵某已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人衡水盛宏混凝土有限公司的银行账户存款冻结至400000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉乔 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 娜 ——
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3943号原告：魏从东，男，汉族，1990年1月23日出生，住河南省社旗县。被告：张隐林，女，汉族，1986年11月21日出生，住河南省社旗县。原告魏从东与被告张隐林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏从东到庭参加了诉讼，被告张隐林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏从东向本院提出诉讼请求：一、被告张隐林归还还原告欠款800元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由如下：2019年8月2日，被告借原告现金2500元，约定在一个月内归还。2019年9月2日归还1700元，下欠800元，多次联系被告，可被告电话也不接，也不予归还，原告找被告追要，被告以没钱为由迟迟不予归还。为此，特向法院提起诉讼。被告张隐林未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏从东受案外人逄学志委托，为其偿还了他人平安银行信用卡借款1万元，后魏从东从该卡内取出7500元，有2500元无法从该卡内提现。2019年8月2日，魏从东找到被告张隐林，魏从东书写借条一份，内容如下：借条，今借到魏从东人民币2500元，到九月2日还钱。如有不还钱拉家里东西还2500元。张隐林在借条下方借款人处签名，魏从东找来曹兴诏作为担保人在借条下方担保人处签名。魏从东实际未向张隐林提供借款2500元。之后逄学志又偿还了魏从东1700元。上述事实，有原告向本院提供的借条一张、平安银行信用卡一张及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告张隐林虽在借条上借款人处签名，但原告未实际向被告提供2500元借款，故原告与被告之间的借款合同未生效。原告受案外人逄学志委托偿还他人信用卡，后2500元无法从该卡内提现，这并不能直接导致应由被告偿还该2500元，原告也未提供其他证据证实该债务系逄学志与被告的共同债务。原告未能举证证实其与被告之间借贷关系真实存在，应当承担举证不能的不利后果。现原告要求被告偿还欠款800元，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告魏从东的诉讼请求。本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告魏从东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴志浩审 判 员  张运岩人民陪审员  王秋云二〇二〇年五月十五日书 记 员  张 博
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0313执267号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地江西省萍乡市湘**泉湖南路**。统一社会信用代码：91360300859069780C。负责人：张自斌，该行行长。被执行人：刘建华，男，1986年2月21日出生，汉族，住江西萍乡。申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人刘建华银行卡纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）赣0313民初208号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行向申请执行人偿付借款、利息、逾期违约金、手续费、负担案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建华的银行存款7669.78元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王智勇二〇二〇年五月十一日书记员  汪 莎
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初742号 申请人：孙某。 被申请人：李某。 原告孙某与被告李某民间借贷纠纷一案，申请人孙某于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某的银行账户存款在人民币80000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人孙某已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人李某的银行账户存款冻结至人民币80000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜金荣 二〇二〇年五月二十日 书记员  马会影 ——
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执181号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行,住所地安徽省广德市桃州镇桃州南路**,统一社会信用代码913418220501568395。 负责人：李亮，该支行行长。 被执行人：李家月，女，1976年9月10日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：盛强平，男，1972年5月27日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：陈忠新，男，1971年3月24日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行申请执行被执行人李家月、盛强平、陈忠新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）皖1822民初3583号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行向本院申请执行，要求被执行人李家月、盛强平、陈忠新支付标的款110216.73元及利息，本案执行费用1550.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人李家月、盛强平、陈忠新的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人李家月、盛强平、陈忠新无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初3583号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年五月十九日 书记员  张谦
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执830号申请执行人：蒋宁，男，1977年3月22日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：王飞，男，1975年1月11日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人蒋宁与被执行人王飞民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2018年6月19日作出的（2018）苏0982民初285号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王飞至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人王飞所有的价值人民币100000元及诉讼费2820元、执行费、判决确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年五月十九日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初487号 原告：杜晓霞，女，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。 被告：徐文荣，男，1949年12月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区，现住合肥市庐阳区。 原告杜晓霞诉被告徐文荣侵权责任纠纷一案，本院立案后，被告徐文荣在答辩期内向本院提出管辖权异议，并提交了相应证据。经审查，被告徐文荣户籍所在地虽在合肥市包河区，但被告徐文荣自2001年至今一直居住在合肥市庐阳区。 本院认为：根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由被告的住所地或者侵权地人民法院管辖。本案中，被告徐文荣经常居住地位于合肥市庐阳区，原告未能举证侵权地发生在合肥市包河区，故被告要求将本案移送至合肥市庐阳区人民法院审理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定裁定如下： 本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇二〇年五月二十二日 书记员 强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3500号原告：王宝进。委托代理人：张贤。被告：朱彦良。被告：孟庆光。二被告代理人：许玉山。原告王宝进与被告朱彦良、孟庆光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝进及其委托代理人张贤、被告朱彦良、孟庆光及其委托代理人许玉山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告共同偿还借款本金110万元；请求判令二被告向原告支付借款利息（以借款本金110万为基数，按照年利率18%计算，从2012年12月18日起计算至被告实际清偿完毕全部欠款之日止）；被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年12月17日，二被告以做生意需要资金为由向原告借款110万元，约定月利息1分5，原告提出还款二被告随时偿还借款。2012年12月17日当天，原告到中国银行农业进行为二被告汇款110万元。后原告需要使用该笔资金，向二被告主张偿还借款，但是二被告均以各种理由推托，拒不履行偿还借款本金及利息。原告为维护合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决。被告朱彦良辩称：我和王宝进是通过常某认识的，2012年他俩搞工程，资金短缺，原告和常某向我借款100万，我个人没有，信用社不放款，让我帮助找别人借款，于是我找到张某，张某同意借款，但是张某说，我不认识原告，常某只是一般认识，没有办过事情，就冲朱彦良说，朱彦良必须担保，这样常某带着原告找到我和栾某给他俩做担保，借款100万元，利息10万元，于当日出具借条110万，借款期限2012年3月26日至2012年12月31日。2012年3月26日原告、常某、张某、栾某和我在二道子饭店签约的借条，张某当时说，常某和原告借款到期不还，就由我俩担保人偿还，我俩同意了。并在借条上签字，100万借款于当日打到常某的信用社卡上。时间到了2017年12月17日，常某给我打电话说现在工程款已经到位，把张某的借款还上，我当时忙，就让栾某打我妹夫孟庆光的电话，让常某把这笔钱转到孟庆光农行卡上，因为孟庆光是我妹夫他本人又有钱，我对他信得过，栾某问孟卡号时，孟庆光并向求证一下，我说是我让栾某问你卡号，你可以告诉他。钱到帐以后，孟庆光给我打电话，当时我有一个李某需要资金周转，于是我到孟庆光家里取走现金10万元，还张某的利息，剩余100万我让孟庆光给李某转过去了，这100万元李某在204年12月31日前也已经全部还给张某了。被告孟庆光辩称：我和朱彦良是亲属，他是我大哥，我是他妹夫，2012年12月17日，栾某打电话给我，问我要农行卡号，说沈阳有人还款，把这笔钱打到我农行卡上，栾某和朱彦良是同事关系，并且很好，当时我就给朱彦良打电话，问他的农行卡号应该不应该告诉栾某，朱彦良说你告诉他吧。我这有客人，这个电话是我让栾某给你打的，当时我同意了，过了一会，栾某来电话，我就把农行卡号告诉他了，栾某说常某在沈阳，转你卡里的110万用于偿还张某借款，这110万元当天就到农行卡上了，到帐以后我打电话告诉朱彦良，在这之后约1个小时左右朱彦良在我这取现金10万元，让我明天（2012年12月18日）把剩余的100万转到李某的卡上，于是2014年12月18日我就把100万元给李某转过去了，李某同时也收到了这笔款。原告围绕诉讼请求依法提交了补制凭证、交易明细等证据；被告依法提交了庭审笔录、民事判决书、农行取款凭条、农村信用社取款凭条、对账单、收费凭证、存款业务回单，证人常某、张某、栾某、李某的证言等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王宝进与被告朱彦良通过案外人常某认识。被告孟庆光系被告朱彦良的妹夫。2012年3月26日，原告和常某向被告朱彦良借款100万元，因朱彦良个人没钱，朱彦良找到案外人张某，张某同意借款，但要求朱彦良、案外人栾某担保。双方签订了借条，写明借款100万元，利息10万元。同日，张某从自己的账户转到常某的账户100万元。2012年12月17日，常某给朱彦良打电话，说把张某的借款还上。朱彦良让其把钱打到被告孟庆光的账户。同日，被告王宝进从自己的账户转到孟庆光的账户110万元。后被告朱彦良将该款返还给张国林。现原告起诉来院要求二被告返还借款110万元。本院认为，本案中原告向法庭提供了转账凭证及银行卡交易明细清单，现有证据不能证明原告王宝进与被告朱彦良、孟庆光存在借贷法律关系。而被告朱彦良、孟庆光提供的庭审笔录、民事判决书及证人证言能够相互认证，证明王宝进转给孟庆光的110万元系还款，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王宝进的诉讼请求。案件受理费16500元，由原告王宝进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇二〇年五月二十七日书记员 胡鑫磊
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执862号申请执行人：盐城市大丰区市场监督管理局，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人:张锦存，该局局长。被执行人：江苏奥达汽车贸易有限公司，组织机构代码MA1NF50A-7,住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人:郝玉芳,该公司执行董事。本院在执行申请执行人盐城市大丰区市场监督管理局与被执行人江苏奥达汽车贸易有限公司行政非诉执行一案中，经查，江苏省盐城市盐都区人民法院于2019年8月26日作出的（2019）苏0903行审87号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人江苏奥达汽车贸易有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人江苏奥达汽车贸易有限公司所有的价值人民币100000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执899号之十三申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：丁秋连，女性，1964年06月08日生，身份证：372928196406084127，住所地：郓城县145号。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人丁秋连发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁秋连在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币596280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨正建二〇二〇年五月十五日书记员  李旭东
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1193号 玉门市天启元农机有限责任公司、冯菊英： 玉门市天启元农机有限责任公司与冯菊英买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计106950元。经本院立案执行，现已强制执行到位106950元。至此，玉门市天启元农机有限责任公司向本院申请执行的（2020）甘0981民初49号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执833号 玉门市王波蔬菜店（申请执行人）、赵想雷（被执行人）： 玉门市王波蔬菜店与赵想雷买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已于2020年5月25日将该款转付给玉门市王波蔬菜店（申请执行人）。至此，玉门市王波蔬菜店（申请执行人）向本院申请执行的（2019）甘0981民初2631民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初1903号之一解除保全申请人:盐城市大丰区港丰混凝土制品有限公司，统一社会信用代码913209827945722618，住所地盐城市大丰区海洋经济综合开发区北港区。法定代表人：杨建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐连成，江苏衡圣律师事务所律师。被申请人：盐城市沿海水利工程有限公司，统一社会信用代码91320982688303869A，住所地盐城市大丰区海丰农场。法定代表人：李峰，该公司执行董事。本院在审理原告盐城市大丰区港丰混凝土制品有限公司与被告盐城市沿海水利工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告盐城市大丰区港丰混凝土制品有限公司的申请，本院于2020年4月29日作出（2020）苏0982民初1903号民事裁定书：查封、冻结、扣押被申请人盐城市沿海水利工程有限公司价值80万元的财产。现原告盐城市大丰区港丰混凝土制品有限公司向本院申请解除对被告盐城市沿海水利工程有限公司价值80万元的财产采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告盐城市沿海水利工程有限公司价值80万元的财产采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 倩二〇二〇年五月二十九日法官助理  王 桢书 记 员  董啸秋
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执761号申请执行人：朱泽藩，男，1978年9月10日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：李红伟，男，1981年11月24日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人朱泽藩与被执行人李红伟民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2018年6月25日作出的（2018）苏0982民初714号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李红伟至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人李红伟所有的价值人民币21000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年五月七日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初144号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人丁伟刚，男，1971年12月6日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月6日被麻城市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人丁伟刚犯寻衅滋事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张洪涛出庭支持公诉，被告人丁伟刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人丁伟刚以麻城市鼓楼办事处征用其土地补偿款未发放到自己和麻城市公安局鼓楼派出所出警处理自己和黄某勇纠纷一事不公正为由，于2016年至2019年期间，多次到鼓楼办事处、凉亭社区、鼓楼派出所、麻城市公安局信访办等场所进行滋事，严重扰乱了麻城市公安局、鼓楼派出所、鼓楼办事处、凉亭社区等单位的正常工作秩序。分述如下：1、2016年年初，被告人丁伟刚到鼓楼办事处综治办公室询问建房手续的事情，期间不听工作人员解释、劝阻，与工作人员发生了口角，辱骂工作人员，并将办公室工作人员的茶杯摔碎。2、2016年3月初，被告人丁伟刚到鼓楼办事处民政办办公室要求办理低保，工作人员解释相关政策后，丁伟刚认为未得到满意答复，遂使用拐棍将办公桌上的花盆和茶杯打翻，并将办公室门口的门牌打掉。3、2016年7月份，被告人丁伟刚到鼓楼办事处凉亭社区要土地补偿费，未得到满意答复，遂使用拐棍将凉亭社区的四块窗户玻璃打碎。4、2016年7月19日，被告人丁伟刚到鼓楼派出所要求民警处置其与黄某勇的纠纷，在处警民警不在办公室的情况下，使用拐杖将鼓楼派出所信息办公室大门打坏，其后多次到该所纠缠，辱骂干警。5、2016年8月，被告人丁伟刚到麻城市公安局信访室索要信访回复，因当班领导不在，索要无果后，丁伟刚扬言，我将办公室东西打了看有没有人，遂将信访室内悬挂的信访人权利义务告知牌砸坏。另外被告人丁伟刚于2016年9月至2019年11月期间，使用名称为"红尘知事"的账号多次在新浪微博上散布侮辱、污蔑、辱骂政府有关部门、麻城市公安局及相关个人的不实言论共计51条，严重损害了政府部门、公安机关和相关部门工作人员形象，干警个人产生心理压力和生活困扰，造成了恶劣的社会影响。案发后，被告人丁伟刚于2019年12月6日被麻城市公安局治安大队电话传唤到案，到案后，如实供述犯罪事实。2018年2月13日，其因扰乱单位秩序被麻城市公安局行政拘留十日。2020年4月17日，丁伟刚在公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至一年。上述事实，被告人丁伟刚在开庭过程中无异议，并有麻城市公安局出的到案经过、户籍证明、情况说明等书证；证人李某、夏某、胡某等十六人的证言；被告人丁伟刚的供述和辩解、新浪微博发布信息截图、认罪认罪具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁伟刚多次在公共场所随意辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人丁伟刚经电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首；且认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑诉法》第十五条，判决如下：被告人丁伟刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人丁伟刚的刑期自2019年12月6日起至2020年7月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢图友审判员  鲍继宁审判员  王江明二〇二〇年五月十四日书记员  郭 博
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民特136号申请人：王**,男,汉族,1965年11月14日出生,现住云南省昆明市盘龙区。申请人：宗月茗,女,汉族,1966年12月28日出生,现住云南省昆明市五华区。本院于2020年5月19日立案受理申请人王**与申请人宗月茗关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王**与申请人宗月茗因民间借贷纠纷，于2020年5月19日经五华区民事涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，确认截止2020年5月19日，宗月茗尚欠王**借款160000元整。经双方协商一致，达成调解协议如下：一、宗月茗于2020年5月开始,每月的最后一天归还王**借款本金1400元,共计归还140000元,直至全部借款还清之日止；二、若宗月茗未按上述约定按时足额履行任意一期还款义务，则王**有权要求宗月茗立即归还剩余借款本金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王**与申请人宗月茗经五华区民事涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马俊梅二〇二〇年五月十九日法官助理陈冰瑶书记员武杰
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执343号 申请执行人：修霞，女，1985年2月19日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：孔锦，女，1990年6月26日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人修霞与被执行人孔锦房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年11月21日作出的（2019）皖1822民初3530号民事判决书已发生法律效力。申请执行人修霞向本院申请执行，要求被执行人孔锦支付标的款183270.00元及利息，本案执行费用2650.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人孔锦的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人孔锦无银行存款、车辆、车辆可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初3530号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张谦
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初529号 申请人：回某。 申请人：陈某。 被申请人：河北欣苑农业开发股份有限公司。 原告回卫华、陈世伟、陈世渤、陈国良、陈建法、武会芳、李永华、张菊艳、陈立保与被告河北欣苑农业开发股份有限公司（变更前名称：枣强县欣苑养殖有限公司）农村土地承包合同纠纷一案，申请人回卫华、陈世伟、陈世渤、陈国良、陈建法、武会芳、李永华、张菊艳、陈立保于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北欣苑农业开发股份有限公司（变更前名称：枣强县欣苑养殖有限公司）的银行账户存款在150000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人回卫华、陈世伟、陈世渤、陈国良、陈建法、武会芳、李永华、张菊艳、陈立保已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人河北欣苑农业开发股份有限公司（变更前名称：枣强县欣苑养殖有限公司）的银行账户存款冻结至150000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉乔 二〇二〇年五月六日 书记员  刘 娜 ——
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初600号原告：黎永煜，男，1983年11月24日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：黎石贤，广东兴贤律师事务所律师。被告：陈海生，男，1966年9月9日出生，汉族，住广东省云浮市云城区云城街道蟠龙社区。原告黎永煜与被告陈海生返还原物纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年5月26日，原告向本院递交申请书以与被告达成调解协议为由申请撤诉。本院认为，原告黎永煜申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎永煜撤诉。案件受理费1050元，撤诉减半收取525元（该款原告已预交），由原告黎永煜负担。审判员  康石英二〇二〇年五月二十六日书记员  黄 淮
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初5373号 原告：陈昌，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张庶瑜，辽宁大伦天谕律师事务所律师。 被告：左树冒，男，1975年5月30日出生，汉族，住河北省沧州市。 原告陈昌与被告左树冒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。 原告陈昌诉称，2016年10月8日，原告与被告签订《借款协议》。双方约定，被告向原告借款人民币86000元整，借款期限自2016年10月8日至2017年1月7日。被告采取先息后本按月支付的方式共分3期偿还借款利息及本金。月还款金额为2000元，最后一期还清本金86000元。协议签订后，原告依约于2016年10月8日以银行转账方式向被告尾号为8946的银行卡支付了78000元，被告截止2020年1月2日仍未履行还款义务。根据双方签订的《借款协议》第七条第1款、第3款和第5款的约定，被告应支付剩余利息、罚息、利息违约金和本金违约金。罚息每日按当月直至借款期结束的应还本金的0.05%收取，每月单独计算；利息违约金按照当月应付利息金额的10%收取，不低于100元，每月单独计算；本金违约金每月按照当月应付本金金额的10%计算，仅收取一次。因上述约定利率高于最高人民法院关于民间借贷最高利率为年息24%的规定，故原告按年息24%的标准主张剩余利息、罚息和违约金共计60570.7元。根据双方签订的《抵押合同》和办理的抵押登记，被告以其车辆识别代号为LJXCMDDB6DT106009的自有江铃全顺牌小型普通客车为本借款协议的履行提供担保，故原告要求对被告享有的债权以抵押物在折价、拍卖、变卖价款范围内优先受偿。根据双方签订的《借款协议》第七条第8款的约定，因被告违约行为，还需支付原告因追究被告违约责任而产生的律师费，本案律师费按辽宁省律师收费最低标准主张为4157.1元。综上，因被告的严重违约行为，导致原告蒙受巨大经济损失，为维护原告合法权益，现请求：1、判决被告立即偿还欠款本金人民币78000元；2、判令被告按合同约定支付剩余利息、罚息、违约金等60570.7元（按照年利率24%计算，自2016年10月8日起暂计至2020年1月2日，最终金额计算至实际支付之日止）；3、判令原告对被告享有的债权在被告左树冒识别代号为LJXCMDDB6DT106009的自有江铃全顺牌小型普通客车在折价或拍卖、变卖价款范围内优先受偿；4、判令被告依合同约定承担原告因本案支付的律师费4157.1元；5、判令本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，双方当事人可以依据上述规定书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告陈昌提供的其与被告左树冒2016年10月8日签订的《借款协议》第十三条明确记载：“如果甲乙双方在本协议条款履行中发生任何争议，应协商解决，协商不成，则需提交乙方住所地人民法院或如发生债权转移由实际债权人住所地人民法院提起诉讼。”而《借款协议》记载的乙方陈昌的地址为“北京市东城区南竹轩胡同2号1幢4层10525”，对上述条款应作整体解释，可以推定原、被告在签订《借款协议》时约定管辖的真实意思是选择“北京市东城区南竹轩胡同2号1幢4层10525”所在地人民法院。综上，本案不属于本院管辖，而应由北京市东城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送北京市东城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  毕东风 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执恢51号 申请执行人：程良盛,男，1970年3月12日出生，汉族，住黄石市黄石港区， 被执行人：黄康哲，男，1964年04月01日出生，汉族，住大冶市， 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0202民初460号民事调解书，于2020年04月23日向被执行人黄康哲发出执行通知书，责令被执行人黄康哲给付申请执行人程良盛本金人民币330000元、利息314546元，承担执行费8845元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄康哲在银行账户上的资金人民币653391元（含本金、利息、执行费）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪 涛 人民陪审员  方冬春 人民陪审员  吴能斌 二〇二〇年五月七日 法官助理李盼 书记员向琳洁
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终942号上诉人（原审原告）：刘艮全，男，汉族，1972年3月24日出生，住址河南省林州市。委托诉讼代理人：陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭江，男，汉族，1967年7月11日出生，住址河南省辉县。被上诉人（原审被告）：王建顺，男，汉族，1978年8月2日出生，住址河南省辉县。上诉人刘艮全因与被上诉人郭江、王建顺建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘艮全及其委托诉讼代理人陈亚帅，被上诉人王建顺到庭参加诉讼，郭江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘艮全的上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实部分错误，依法应予撤销。涉案木工工程单价应为王建顺与刘艮全约定的每平方米40元，而非原审判决认定的每平方米25元。此事实有双方的约定、参与施工的林州市十余名木工证明、涉案工程为异形建筑，工程单价应高于市场平均价格标准的事实、若按每平方米25元计算则林州工人平均工时远低于市场价格的事实为证。2、原审适用法律错误，依法应予撤销。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第14条明确规定，当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。在双方对工程造价等专门性问题有争议的情况下，原审法院直接依照被上诉人的自认作为定案依据显然属于法律适用错误。且原审中上诉人已提交信访处理意见书、申请证人出庭作证，已尽到自己的举证责任，而被上诉人主张涉案木工工程单价为每平方米25元，但没有提供任何证据予以证明，一审无视上诉人的证据而采信被上诉人的陈述作为定案依据亦属于适用法律错误。被上诉人王建顺答辩称：1、2017年木工市场行情为每平米20元，因清真寺是异形建筑，故被上诉人与上诉人约定工程每平米价格为25元，上诉人从2017年3月干到9月，因管理不善退出施工，被上诉人找案外人施工约定的工程价也是每平方米25元。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第14条规定的是对工程造价、质量、修复等问题的争议，而本案上诉人承包木工的价格是根据市场行情双方协商约定，与工程造价无关。上诉人刘艮全原审诉讼请求：判令郭江、王建顺支付刘艮全工程款143970元及利息，诉讼费由郭江、王建顺承担。原审法院查明：2017年3月6日，杨进忠代表新乡县小冀镇清真寺与王建顺签订建筑工程施工劳务分包合同一份，约定将小冀清真寺工程发包给王建顺。之后，王建顺将涉案工程中木工工程分包给刘艮全，双方未签订书面协议。刘艮全等人施工几个月后，2017年12月1日，由当时工地负责人郭江确认认可，该清真寺木工面积9390平方米，所涉木工杂工17.5个工，另绑钢筋费用640元。刘艮全认可王建顺已支付235770元。后刘艮全称应按每平方米40元计算工程款，王建顺称应按每平方米25元计算。刘艮全于2019年3月13日向辉县市人民法院起诉，后该院移送新乡县人民法院审理，新乡县人民法院于2019年9月9日受理。原审法院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力，当事人均应严格遵守履行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，刘艮全与王建顺未签订书面协议，王建顺将涉案工程中木工工程分包给刘艮全，后由当时工地的总负责郭江签字认可，刘艮全等工人的木工面积9390平方米，木工杂工17.5个工，另有绑钢筋费用640元。后刘艮全等人信访称所涉木工工程单价应为每平方40元，现刘艮全自认每个工200元，双方主要分歧在单价问题，刘艮全主张按40元每平方计算，但无充分证据证明，现只能按王建顺自认的25元计算。综上，郭江在涉案工程中签字确认的行为，系受王建顺指派而行使，故王建顺应支付的木工工资等费用为9390×25=234750元，17.5×200=3500元，绑钢筋费用640元，以上合计238890元，现因刘艮全认可王建顺已支付235770元，故王建顺尚欠刘艮全3120元。因此，郭江不应承担付款责任，涉案木工工程的发包人王建顺应付给刘艮全3120元。故依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限王建顺于判决生效之日起十日内支付刘艮全3120元及利息（从2019年3月13日起诉之日起，至付清欠款之日止，以3120元为基数，按年利率6%计取）。二、驳回刘艮全的其它诉讼请求。二审中，上诉人刘艮全提交带有木工工人签名的工时、价款底册，证明上诉人施工期间的木工工人以及辉县工人的工时数量。经庭审质证，被上诉人王建顺认为，上诉人提交的名单里面辉县工人每日200元的工资是刘艮全自己愿意向辉县工人支付的。被上诉人对于总工时的数量及辉县工人的工时不清楚，对工时底册不予认可。被上诉人王建顺提交被上诉人与案外人的分包协议一份，证明本案的案涉工程在2019年9月份因为上诉人不干了，被上诉人就以每平方米25元的价格转包给了案外人张刘永。经庭审质证，上诉人刘艮全认为，合同中的王建顺和张刘永系亲戚关系，对真实性有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘艮全提交的带有木工工人签名的工时、价款底册因系单方记录，被上诉人对其真实性不予认可，本院不予确认；王建顺提交的与案外人的分包协议因上诉人认为案外人与被上诉人有利害关系，真实性无法核实，本院亦不予确认。本院二审查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为：刘艮全以其与王建顺的口头协议为据，主张被上诉人按照每平方米40元的单价向其支付案涉工程下余欠款143970元及利息。双方对建设工程施工的事实均无异议，但未能以书面合同的形式明确工程单价，且双方对工程单价的陈述分歧较大，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在刘艮全未能提交充分有效证据的情况下，其依法应当承担举证不能的法律后果，故一审判决以被上诉人王建顺的自认以及已支付工程款235770元的事实确定待证事实具有合理性，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3117元，由上诉人刘艮全承担。本判决为终审判决。审判长  丁玉光审判员  韩国华审判员  杜丹丹二〇二〇年五月二十八日书记员  王晓博
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保549号 本院立案保全的申请人徐明栋与被申请人王丽娟、王同书财产损害赔偿纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执455号之四被执行人：代世凯，男性，汉族，1967年11月15日生，身份证：2102251967********，住所地：庄河市兴达街道小河东村**。本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人代世凯发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代世凯在中国邮政储蓄银行65×××06账户内存款人民币329836.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年五月十五日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。