江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初9932号原告：南京亮亮物流有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区龙潭街道龙潭村社区居民办公楼**。法定代表人：朱亮亮，经理。委托诉讼代理人：王庆松，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘根礼，住安徽省滁州市凤阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市城南支公司，住，住所地江苏省南京市秦淮区长白街**/div>主要负责人：王媛，总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。原告南京亮亮物流有限公司（以下简称亮亮物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城南支公司（以下简称人保财险南京城南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亮亮物流公司的委托诉讼代理人王庆松、刘根礼，被告人保财险南京城南支公司的委托诉讼代理人刘善军、郑小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮亮物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失241552元；2.判令被告赔偿原告评估服务费10000元；3.判令被告赔偿原告车辆施救费6500元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月24日凌晨3时20分许，由驾驶员周蕾驾驶属于原告所有的车辆苏Ａ×××**半挂车（平板车车牌为皖Ｃ×××**）沿310国道南平往炉下方向行驶，途径文田村路段时，车辆失去控制，滑下长坡，致苏Ａ×××**半挂车全车不同程度损坏，并产生吊装费5000元和拖车费1500元。事故发生后，南平市公安局交警支队延平大队作出350702420190000802号事故责任认定书，认定周蕾负全部责任。事故发生后，原告即电话通知保险公司，因车主系安徽人，故保险公司要求将车辆拖回安徽，因被告给出的价格无法修复车辆，故原告委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行了评估，中衡保险公估股份有限公司评估车辆损失为241552元，原告支付中衡保险公估股份有限公司评估费10000元。苏Ａ×××**半挂车由原告在被告投保了245088元的车损险和不计免赔率保险。因原被告未能就保险理赔达成一致意见，原告为维护自身的合法权益，具状起诉至法院，望判如所请。被告人保财险南京城南支公司辩称，对保险责任没有异议，对相关损失有异议。原告提交的车辆损失评估报告是原告单方委托，未通知保险公司，故对原告提交的单方委托评估结论不予认可。原告的车辆损失应当根据实际维修应支付的价格确认，故对原告主张的损失金额不认可。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份信息及周蕾的机动车驾驶证、从业资格证复印件、道路交通事故认定书、机动车商业保险保单、施救费发票、中衡保险公估股份有限公司出具的《苏Ａ×××**陕汽牌重型半挂牵引车因交通事故致车辆损失价值评估报告》、鉴定费发票、维修费发票等证据。被告对原告提交的《苏Ａ×××**陕汽牌重型半挂牵引车因交通事故致车辆损失价值评估报告》不予认可，认为系原告单方委托鉴定，且部分项目不应当产生损失，申请重新鉴定，对原告所提交的其他证据真实性不持异议。被告未提交证据，但申请对车辆损失重新鉴定，原告同意重新鉴定，据此，本院依法委托上海泛华天衡保险公估有限公司江苏分公司重新对苏Ａ×××**车辆损失进行评估，被告上海泛华天衡保险公估有限公司江苏分公司出具《公估报告书》仍不予认可，认为系按4Ｓ店的维修价作出的评估结论，价格过高。综上，对被告不持异议的证据本院予以确认，对《公估报告书》的认定情况本院将在本院认为中进行评述。上述证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为其所有的车架号为ＬＺＧＪＬ4Ｙ47ＧＸ050382,发动机号为3116Ｇ007256,车号牌为苏Ａ×××**，型号为陕汽ＳＸXXXXＶ324的营业性牵引汽车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2018年11月15日0时起至2019年11月14日24时止，承保险种为机动车损失保险及不计免赔等，机动车损失保险责任金额为245088元等。2019年6月24日凌晨3时20分许，周蕾驾驶苏Ａ×××**半挂车（平板车车牌为皖Ｃ×××**）沿316国道从南平往炉下方向行驶，途径文田村316国道路段，由于是长下坡且司机对路段不熟悉，苏Ａ×××**半挂车的刹车发生失灵后沿着文田村316国道路段滑下长坡，之后苏Ａ×××**半挂车到国道的一段上坡路段时，车辆失去控制，没有刹车发生后溜，周蕾担心上坡后若是长下坡会发生危险，所以周蕾和车上司机焦杰二人紧急下车，苏Ａ×××**半挂车后溜，车子翻到316国道路段的桥下，现场未有人员受伤。苏Ａ×××**半挂车撞坏国道路边的护栏、自来水管，苏Ａ×××**半挂车全车不同程度损坏。福建省南平市公安局交通警察支队延平大队认定周蕾负全部责任。嗣后，原告将事故车辆拖回安徽省凤阳，原告支付了拖车费1500元、吊装费6000元。因原、被告双方对维修费未谈妥，原告委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行了评估，中衡保险公估股份有限公司评估车辆损失为241552元，原告支付中衡保险公估股份有限公司评估费10000元。车辆现已经修理完毕，原告支出维修费230000元。审理中，被告对《苏Ａ×××**陕汽牌重型半挂牵引车因交通事故致车辆损失价值评估报告》不予认可，原告表示拆解更换件尚在，对被告申请重新评估不持异议。据此，本院依法委托上海泛华天衡保险公估有限公司江苏分公司重新对苏Ａ×××**车辆损失进行评估。上海泛华天衡保险公估有限公司江苏分公司出具《公估报告书》，《公估报告书》载明：公估原则为“基本恢复原样”所产生的实际维修费用，鉴定小组于2020年1月3日进行了现场查勘，并提前通知各方，公估结论为：苏Ａ×××**评估金额为226000元，并附《道路交通事故车物损失评估清单》列明具体的维修材料、单价、数量、维修方式和工时费等项，以及损失和配件合格证照片。原告对公估结论不持异议。本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行义务。原告投保的苏Ａ×××**车辆在保险期间发生保险事故，被告应当承担相应的保险责任。原告向被告主张赔付车辆损失241552元，该损失是原告单方委托评估做出的结论，被告不予认可，原告亦同意重新鉴定，故原告以该单方鉴定结论作为赔偿依据，本院不予采信。重新鉴定后，事故车辆损失为226000元，被告虽认为仍过高，但没有提供足够反驳的证据，原告提交的维修费发票证明其实际发生的维修费用与重新鉴定的结论相符，原告对鉴定事故车辆损失为226000元不持异议，故本院确认事故车辆的损失为226000元。因原告单方委托评估结论未被采信，故原告要求被告承担其支付的评估费10000元，不属于必要的损失，本院不予支持。原告主张施救费6500元，并提交了拖车费、吊装费发票，该费用属于为防止或者减少被保险机动车损失所支付的必要的、合理的费用，且原告主张金额未超过其实际支出，故本院予以支持。综上，被告应支付原告保险金232500元（维修费226000元＋施救费6500元）。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城南支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京亮亮物流有限公司保险金232500元。二、驳回原告南京亮亮物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5073元，评估费11300元，合计16373元，由原告南京亮亮物流有限公司负担286元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城南支公司负担16087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  余红蔓二〇二〇年五月二十七日见习书记员  戴倩玉