抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1927号原告抚顺鑫宇煤炭销售有限公司，住所地：辽宁省抚顺市新抚区西一路**楼****。法定代表人杜天宇，系该公司经理。委托代理人关宏静，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人李彦慧，系辽宁申扬律师事务所实习律师。被告磐石市三兴供热有限公司，住所地，住所地：吉林省磐石市福安街福安路邮电大厦南侧iv>法定代表人吕玉龙，系该公司经理。委托代理人颜世华，系吉林洁廉律师事务所律师。第三人张桂久，男，1972年6月3日出生，汉族，户籍地抚顺市新抚区。第三人安立斌，男，1975年4月24日出生，汉族，户籍地抚顺市抚顺县。原告抚顺鑫宇煤炭销售有限公司与被告磐石市三兴供热有限公司、第三人张桂久、第三人安立斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，通过云法庭开庭进行了审理。原告的委托代理人关宏静、被告的委托代理人颜世华、第三人张桂久、第三人安立斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2018年11月份达成煤炭购销协议，约定原告向被告运送煤炭4500吨，单价508元/吨，2018年11月到12月通过李广国向被告送煤1158.66吨，2018年12月21日至2019年3月14日向被告运送了2779.34吨，实际运煤总数为3938吨。被告要求于2019年5月9日向其出具增值税专用发票，被告于2019年5月27日只给付了24万元，其余货款总是以各种借口不予给付。原告诉至法院，请求法院判令被告给付货款1898583.48元，并承担自起诉之日起至给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；请求法院判令被告给付保函费5841元；诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称：第一、我们不同意原告诉讼请求，原、被告签订购销合同落款时间虽然是2019年1月24日，但实际签订时间为2019年4月24日，2019年1月份原告公司尚未注册成立，如何订立合同，且该合同未实际履行，原告也没有给被告供过煤，原告一吨煤没有送过，天气转暖、此时已经不需要供暖，合同签订目的是供2019年冬季的煤。原告签订完合同，增值税发票确实开过，2019年5月份我公司付过预付款24万元，汇完款之后第三人张桂久就将发票作废了，而且电话联系不上张桂久，第三人安立斌到抚顺没找到张桂久，还有第三人安立斌一共给张桂久银行转账和微信转账共计1599747元。我公司要求原告返还预付款24万元。第二、2018年11月份我公司与第三人安立斌达成购煤协议，以实际数量付煤款，2018年11月至2019年3月共收到安立斌原煤3790.63吨，每吨508元，共给付安立斌186724元，因为煤质量不好，扣除煤款58400元。我公司与第三人煤款已经结清，双方有结算单，已经签字确认。第三、原告虚假诉讼，查封了被告账户，对被告的经营造成重大影响，我公司要追究原告虚假诉讼的法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人张桂久辩称：2018年11月开始我跟安立斌接触，安立斌自称是被告三兴供热公司的代表，我们口头约定送煤，第一批煤是通过李广国采购，采购的煤由李广国送煤到被告处1158.66吨，第二批煤是2018年12月到2019年3月14日孙桂卫（谐音）送了2779.34吨，实际总量3938吨，对方迟迟不付款，后期他们要求我开具发票，因为开具发票我才成立了原告公司。我是抚顺鑫宇煤炭销售有限公司的实际控制人，我应被告的要求才开具发票，收到被告方通过公对公转账付款24万元，但后来被告不付款了，为了防止损失，我将增值税发票给作废了。我从安立斌处收到过煤款，但具体数额我记不清了，安立斌委托会计刘立秋（谐音）将货款转到指定账户，包括由胡淑娟（谐音）、冯璐璐（谐音）、张桂元（谐音）的账户，往这三人的账户转款我都认可。如果有证据证明此事我会承认此事，这些货款是同一货物的货款。我没有意见，我是先给被告开发票，被告后给我尾款，我没有不接电话。第三人安立斌辩称：我与张桂久是通过朋友认识的。我不是被告公司的工作人员，也没有跟张桂久说过是被告公司的代表。与张桂久约定煤炭单价493元/吨包含税，508元包含我的费用。被告公司通过我买煤，我从张桂久处买煤，我中间收取了中间价差。我每吨煤按照493元计算的，有一些按照410元/吨计算的，是因为我拿的运费。493元/吨是包含运费和税的。因为在2019年冬天供暖的煤还想在张桂久处买煤，所以才以被告公司的名义与张桂久签订合同。我通过会计刘丽秋会给张桂久的指定账户。我通过张桂久给被告公司送的煤，我对原告公司的人员不认识，我就对张桂久一人，我说将煤送到哪，他就派人将煤送到指定地点，至于张桂久派什么人送来我不知道。对于煤质量问题，张桂久说煤不好烧不要钱。对于质量不好的煤数是由被告公司核算出来的，被告公司扣除了我5万多元。我和张桂久还没有核算质量不好的煤钱。我对于供货的总吨数没有异议。经审理查明，落款日期2019年1月3日，原告（供方）与被告（需方）签订《煤炭购销合同》，约定：“1、原煤、数量4500吨、单价508元；运输方式和费用由供方承担；结算方式：公对公转账方式，以实际吨数为准；郑重说明供方不得在精煤中掺入其它，已经发现买受人拒付货款”。该合同上加盖原被告公章，对公章的真实性双方无异议。被告对签订合同的时间有异议，辩称是实际签署日期为2019年4月25日签订，对此原告予以认可。原告给被告出具的辽宁省增值税专用发票22张，金额共计2138583.48元，上述发票已被作废。原告提供工商银行回单，证明被告于2019年5月27日通过公对公账户转账240000元。原告提供沈阳市沈北新区人民法院于2020年5月18日作出的（2020）辽0113民初1231民事调解书，载明2018年12月21日至2019年3月14日第三人张桂久通过案外人孙贵卫向被告公司供煤2779.34吨。第三人张桂久是原告公司的实际控制人，原告公司成立于2019年3月27日。原告于2019年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人磐石市三兴供热有限公司名下存款1947000元，并提供太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为诉讼保全的担保，本院作出（2019）辽0402民初1927号民事裁定书，冻结被告磐石市三兴供热有限公司名下存款1947000元。被告不服该裁定书，向本院提出复议，要求解除对其账户的查封，本院于2019年9月29日作出（2019）辽0402民初1927号之一民事裁定书，驳回被告的复议申请。被告提出管辖权异议申请，本院于2019年9月29日作出（2019）辽0402民初1927号之二民事裁定书，本案移送吉林省磐石市人民法院处理。原告不服该民事裁定书，向抚顺市中级人民法院上诉。2020年3月12日，抚顺市中级人民法院作出（2020）辽04民辖终9号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）辽0402民初1927号之二民事裁定书，由本院管辖。另查明，2019年3月19日，被告（甲方）与第三人安立斌（乙方）签订《煤款结账单》，载明：“1、2018年12月10日至2019年3月份甲方购买乙方煤合计3790.63吨，每吨煤单价508元，因煤炭质量问题扣煤款58400元；2、乙方共收到甲方煤款1867240元，双方煤款已结清”。再查明，第三人安立斌通过会计刘丽秋转款给案外人胡素娟454600元（2018年11月24日54600元、2018年12月18日400000元）、转给案外人冯璐璐650000元（2019年1月8日350000元、2019年1月31日300000元）。庭审时第三人张桂久认可转给案外人胡素娟、冯璐璐、张桂元（谐音）的款项均为给付的煤款，第三人张桂久不清楚转款总额。关于煤炭的单价，原告主张与被告签订合同约定的是508元/吨、第三人安立斌称与第三人张桂久约定单价493元/吨（含税）、410元/吨（安立斌承担运费），对此第三人张桂久不予认可。第三人安立斌提供微信聊天记录截图，证明与张桂久商量买煤事宜，双方因煤炭质量问题及价格、数量问题，未结清账目。本院所确认的上述事实，有原告提供的煤炭购销合同、辽宁省增值税发票、工商银行的电子回单、（2020）辽0113民初1231号沈北新区人民法院民事调解书、被告提供的结算单、第三人安立斌提供银行汇款凭证、微信截图及当事人陈述等相关证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点1、原被告之间是否成立买卖合同关系；2、原告主张的欠付货款数额是否属实。原告作为主张买卖关系存在的出卖人，应对争议事实承担举证责任，被告应对其反驳的欠款数额问题承担举证责任，举证不能经承担对己不利的法律后果。关于争议的买卖关系主体问题，买卖合同应是买卖双方在平等协商的基础上，自愿对双方权利义务所做的约定。根据合同相对性原则，合同的权利义务应由合同订立者享有和履行，合同内容一般仅对合同签订者具有法律约束力。本案中，原告虽然提供2019年4月签订的购销合同及开具增值税普通发票，2019年5月被告支付24万元预付款，从履行情况上看，签订合同后，原告并未向被告供煤。原告起诉被告索要煤款是发生在2018年11月至2019年3月供煤的货款，此时间段的货款给付方式是第三人安立斌通过会计刘丽秋将货款转给第三人张桂久指定的三个账户（胡素娟、冯璐璐、张桂元），第三人张桂久作为原告公司的实际控制人，原告亦认可上述三个账户收款即视为公司的收款。被告抗辩与原告不成立买卖合同关系，提供与第三人安立斌的结算单，主张与第三人安立斌处买煤，且已结清货款，至于第三人安立斌安排原告公司或第三人张桂久送煤，与被告无关。因买卖合同具有相对性，原告与被告在2018年11月至2019年3月期间，双方不成立直接买卖关系，均是通过第三人安立斌和第三人张桂久进行送货和支付货款，故对被告的抗辩主张，本院予以采信。原告起诉被告索要货款，但原告及第三人张桂久对收到货款的数额均不清楚，亦不清楚欠款数额，对此原告负有证明自己主张的举证责任，因原告举证不能，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告抚顺鑫宇煤炭销售有限公司的诉讼请求。案件受理费21940元、保全费5000元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张 博审 判 员  张毓平审 判 员  李 蕊二〇二〇年五月二十七日代书记员  陈世芳