wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初2808号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区**。法定代表人：陈开扬，该公司经理。委托代理人：冯慧敏，广东源满律师事务所律师。委托代理人：余若云，广东源满律师事务所实习律师。被告：邓石兰，女，1971年9月29日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区****************；住址及确认的送达地址：阳江市江城区***********2*********。公民身份号码：4417***********428。本院在审理原告阳江市华丽物业服务有限公司诉被告邓石兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员  刘炎二〇二〇年五月二十一日凡格
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1708号 原告：佛山播恩生物科技有限公司，住所地：佛山市三水工业区大塘园**地，统一社会信用代码：91440607792956499N。 法定代表人：邹新华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：江晓敏,女，汉族，1989年10月24日生，住广东省普宁市，系该公司职员，特别授权。 被告：韦名，男，壮族，1991年2月7日生，住广西宾阳县。 原告佛山播恩生物科技有限公司与被告韦名买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告佛山播恩生物科技有限公司的委托诉讼代理人江晓敏到庭参加诉讼。被告韦名经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 佛山播恩生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款36870元；2、判令被告向原告支付逾期利息10139.25元（按月利率5%计算，自2019年2月4日起计至被告实际支付之日，暂计至2019年7月19日）；3、判令被告向原告支付违约金1843.5元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是买卖合同关系，被告向原告购买八维、播恩膨化品牌饲料产品。2017年12月14日原告与被告签订《销售合同》，合同约定，被告每月向原告购买八维、播恩膨化品牌饲料产品，原告根据实际交易情况，制作对账单给被告签名确认。至2018年6月22日，被告最后一次向原告提货后，双方《销售合同》因停止合作而终止。2018年10月31日，经原告与被告对账确认，被告拖欠原告货款为44870元。2018年12月31日，被告向原告还款5000元，2019年2月3日，被告向原告还款3000元，此后被告未再还款，剩余欠款36870元。在合同存续期间，原告已经依约履行了发货义务，但合同终止后，经原告多次催款，被告均不偿还拖欠的货款36870元。根据合同第5.3条约定，合同终止后，原被告需要在15日内结清所有债权债务，被告逾期还款的，需要按欠款总额的5%计算月利率，并按欠款总额的5%向原告支付违约金。据此，原告依法提起诉讼，请求依法判决。 被告韦名未作辨称，亦未向法庭提交证据。 本院经审查认定事实如下：被告韦名系原告的客户，双方于2017年12月14日签订《销售合同》，被告韦名向原告购买八维、播恩膨化品牌饲料产品。2018年6月22日，被告最后一次向原告提货后，而后双方《销售合同》因停止合作而终止。2018年10月31日，经原告与被告对账确认，被告拖欠原告货款为44870元。2018年12月31日，中国民生银行回单显示被告向原告还款5000元，2019年2月3日，中国民生银行回单显示被告向原告还款3000元。此后被告未再还款，剩余欠款36870元。双方签订的《销售合同》第5.3条约定：在本合同执行过程中，逾期货款按照5%月利率计息。终止本合同后，甲乙双方十五天内清算所有债权，如果逾期，按照5%月利率计息，且按欠款总额收取5%违约金。 另查明，《销售合同》第六条约定本合同的签订地点为赣州市，当合同出现争议时，双方应协商解决，双方同意由赣州经济技术开发区人民法院管辖。 上述事实，有原告在法庭上的陈述和提交的营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、销售合同、对账单、银行回单等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告向法庭提交的《销售合同》可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告未按销售合同约定向原告支付全部货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付货款36870元，有被告签字确认的对账单为证，本院予以支持。对原告要求被告从2019年2月4日起按5%月利率计算逾期付款利息，该约定的逾期付款利息过高，本院予以调整为按月利率2%计算逾期付款利息。本院支持了原告主张的逾期付款利息，同时原告又向本院主张支付违约金，不符合法律规定，故本院对违约金不予支持。原被告在《销售合同》约定了由合同签订地赣州经济技术开发区人民法院管辖，符合法律规定，故本院对该案具有管辖权。被告韦名经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦名应当在本判决生效后十五日内向原告佛山播恩生物科技有限公司支付货款36870元，并从2019年2月4日起按月利率2%支付逾期付款利息直至款清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元（已减半收取），由被告韦名负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈小金 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  邹 奕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11544号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈建权，男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈建权信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3953号民事判决书，向本院申请执行，要求陈建权清还欠款本金、利息等，暂计41226.5元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人陈建权名下有车牌号为粤Ｓ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘林琳
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1048号申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社，住所地：保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。法定代表人张延宝，系该社理事长。统一社会信用代码：91530502218932740B。委托代理人：朱绍显。代理权限为：特别授权代理。被执行人魏亲记，男，1984年12月3日生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人刘兴富，男，1965年5月13日生，汉族，保山市隆阳区。关于保山市隆阳区农村信用合作联社与魏亲记、刘兴富金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年2月19日作出的（2019）云0502民初797号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社于2020年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人魏亲记、刘兴富履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人魏亲记归还申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息，被执行人刘兴富对该笔借款本息承担连带清偿责任；二、向本院缴纳案件执行费1400元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人魏亲记、刘兴富送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏亲记、刘兴富至今未履行。经调查，被执行人魏亲记、刘兴富名下银行账户存款、互联网支付账户存款、车辆、期房、不动产等登记信息，未发现被执行人魏亲记、刘兴富有可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人魏亲记、刘兴富无财产可供执行的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人魏亲记、刘兴富的财产或财产线索，并申请对被执行人魏亲记、刘兴富限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人魏亲记、刘兴富限制高消费及纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年五月二十五日书记员 高晓洋
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0923民初767号申请人：未霞，女。申请人：未建国，男。委托诉讼代理人：李珊琳，江西深抚律师事务所律师，一般代理。被申请人：福建天和建设工程有限公司，住所地：福州市鼓楼区华大街道五四路****西侧，统一社会信用代码：91350000MA345R170L。法定代表人：郑天文。被申请人：张礼明，男。未霞、未建国诉福建天和建设工程有限公司、张礼明建设工程合同纠纷一案，申请人未霞、未建国于2020年4月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人价值人民币15万元的财产。未霞、未建国已提供相应担保。本院经审查认为：未霞、未建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建天和建设工程有限公司、张礼明银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敏二〇二〇年五月八日法官助理刘佩婕书记员肖玉峰
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执1014号关于追缴被执行人张某罚金一案，（2019）内0204刑初239号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭据此移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人已履行完毕。本院认为，（2019）内0204刑初239号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，罚金已经足额缴纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2019）内0204刑初239号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十五日
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2622执696号之三申请执行人：辛永贵，男，1977年5月15日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，农村居民，住云南省广南县。委托诉讼代理人：严凤生，云南彬言无尚律师事务所执业律师，特别授权代理。被执行人：宁先朝，男，1980年10月2日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。本院在执行申请执行人辛永贵与被执行人宁先朝合同纠纷一案中，申请执行人辛永贵依据本院于2019年5月29日作出的已经发生法律效力的（2019）云2622民初885号民事调解书向本院申请强制执行，由被执行人宁先朝向申请执行人辛永贵退还协议款项112000元及迟延履行期间的债务利息、负担执行费1580元，暂时计113580元。2019年11月25日本院予以立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人宁先朝送达了执行通知书，其于2020年4月14日履行了70000元，并对余款保证在2020年4月30日前履行完毕，现在保证期限已过，余款其仍未履行。2020年5月21日，本院经查被执行人宁先朝在中国建设银行股份有限公司马关支行62×××89_156_1账户内有存款1171.72元可供执行。本院已经进行划拨。经查询被执行人宁先朝在砚山县不动产登记中心没有不动产登记记录。其名下的车牌号码云Ｈ×××**（粤豪牌，车辆类型Ｍ21）、云Ｈ×××**（长安牌，车辆类型Ｈ31），已被本院查封，查封期限为二年（自2020年5月22日至2022年5月22日止）。因宁先朝目前没有可供执行的财产，经向申请人辛永贵释明本案的执行情况后，其同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢嘉强审判员  杨玉德审判员  贾 丽二〇二〇年五月二十二日书记员  陈文山
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7875号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李满良，男，1981年1月21日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县*************，公民身份号码430************4。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告李满良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告李满良拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告李满良向原告工行偿还信用卡透支本金49933.65元及利息9689.49元、违约金3256.61元（暂计至2019年12月25日共计62879.75元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告李满良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：李满良。申领时间：2014年11月4日。信用卡卡号：6222********。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：李满良持卡消费未按时还款，截至2019年12月25日，尚欠工行信用卡本金49933.65元、利息9689.49元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工行未就违约金收取事宜与李满良达成一致协议。本院认为，李满良在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李满良持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，李满良应承担偿还本息的违约责任。关于工行主张李满良欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且李满良没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行未与李满良就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行主张李满良支付违约金的诉求，本院不予支持。李满良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李满良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月25日的信用卡透本金49933.65元、利息9689.49元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付1372元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担71元，被告李满良负担1301元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  肖佩仪人民陪审员  李玉波二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈 盈黄怡凤
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1074号 上诉人万文敏，女，1982年8月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人万文敏因诉崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初399号行政裁定，向本院提起上诉。 原审裁定载明，万文敏诉称，2012年10月31日，崇州市政府强制拆除万文敏房屋、侵占万文敏的宅基地。万文敏于2018年5月3日向原审法院递交行政起诉状，请求确认崇州市政府拆除其房屋、侵占其土地的行为违法。 一审法院认为，万文敏对发生于2012年10月31日的涉案行为提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，其起诉超过了法定期限而不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对万文敏的起诉不予立案。 上诉人万文敏上诉称，本案是对涉及不动产的行政行为提起的行政诉讼，应适用二十年起诉期限的规定，上诉人万文敏提起本案行政诉讼符合法定起诉条件；一审裁定认定事实不清，适用法律错误，损害了万文敏的合法权益。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初399号行政裁定，指令原审法院立案审理本案。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人万文敏诉称崇州市政府于2012年10月31日强制拆除其房屋、侵占其宅基地，故万文敏对崇州市政府实施的行政强制行为是知道的，在行政机关未告知对拆除其房屋和侵占土地行政行为的诉权和起诉期限的情况下，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，确定其提起行政诉讼的最长起诉期限为两年。即万文敏至迟应当在2014年10月30日提起行政诉讼，而万文敏于2018年5月3日才向一审法院提起本案行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。原审法院认定本案行政诉讼的起诉期限是一年不当，但按照有利于万文敏的原则，确定其起诉期限为两年，万文敏所提本案行政诉讼仍然超过法定起诉期限。原审法院认定万文敏的起诉已超过法定起诉期限并裁定不予立案并无不当。本案属对涉及不动产的行政行为提起的行政诉讼，但万文敏知道行政机关具体实施行政强制行为的内容，在行政机关未告知诉权和起诉期限的情况下，本案最长起诉期限为两年，不适用二十年最长起诉期限；一审裁定认定事实清楚，裁定不予立案处理结果正确，未损害万文敏的合法诉讼权利。上诉人万文敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周竹青
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执102号之三 申请执行人：曹铭荣，男，汉族，1968年6月15日生，个体户，住广西全州县。 被执行人：蒋盛海，男，汉族，1977年8月28日生，个体户，住广西全州县。 本院在执行申请执行人曹铭荣与被执行人蒋盛海建设工程施工合同纠纷一案中，经本院强制执行扣划了蒋盛海银行存款202900元：给付了申请人执行款200000元并缴纳了执行费2900元。申请人曹铭荣与被执行人蒋盛海就余款还款事宜达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0324执102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王青 二〇二〇年五月二十九日 书记员  唐燕
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1067号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司驻马店分行,住所地：河南省驻马店市解放大道东段。负责人刘玉山，该行行长。被执行人王春艳，女，1981年3月18日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人中国工商银行股份有限公司驻马店分行与被执行人王春艳信用卡纠纷一案中，本院（2019）豫1702民初8243号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被执行人王春艳返还申请执行人中国工商银行股份有限公司驻马店分行178615.97元及利息。因被执行人王春艳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司驻马店分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人未向我院申报财产，被执行人至今均未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查无其他可供执行财产。三、本院于2020年4月22日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人王春艳名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查，查封了被执行人王春艳名下的住房公积金账户，查无其他可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王春艳负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司驻马店分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年五月二十八日书记员 黄亚飞
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西建工第一建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路**。法定代表人：唐勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳卫红，江西国风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州市富智商业运营管理有限公司。住。住所地:江西省赣州市章贡区张家围路**/div>法定代表人:刘宏艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁建军，江西哲远律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海霞，江西哲远律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：赣州市旺达房地产开发有限公司。住所。住所地:江西省赣州市章贡区客家大道****div>法定代表人:赖东望，该公司执行董事。再审申请人江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称江西一建公司）因与被申请人赣州市富智商业运营管理有限公司（以下简称富智公司）、赣州市旺达房地产开发有限公司（以下简称旺达公司）委托合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江西一建公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。请求：1、撤销原一、二审判决，支持再审申请人的诉请，解除合同；2、本案诉讼费用由被申请人承担。主要理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一、二审法院认定本案不能证明案涉店铺存在加层属于认定事实错误。再审申请人无法拍摄鸟瞰图进行证明，但加层是事实存在，只要去到现场一看就可以确认再审申请人所述事实。2、被申请人的擅自加层行为影响主体结构安全，但原审法院对该事实不予理会。因被申请人的违约行为导致合同目的不能实现，再审申请人依法享有法定解除权。3、被申请人未履行善意受托人义务，严重损害再审申请人利益。被申请人从未向再审申请人报告商铺经营情况，甚至未经允许擅自加层，被申请人的行为已经严重违背其作为受托人的义务。4、原审法院认定《委托经营管理合同》不存在趁人之危及显失公平属于认定事实错误。旺达公司作为发包人提出抵工程款的商铺必须和其指定的经营公司即被申请人签订《委托经营管理合同》，才肯办理以房抵债手续，再审申请人无奈只得同意。本案中已有诸多证据证明富智公司和旺达公司人员混同，足以证明旺达公司趁人之危胁迫再审申请人签订《委托经营管理合同》的事实。《委托经营管理合同》本身显失公平，诸多条款根本不具有现实可履行性。如合同未约定租金金额，却约定再审申请人每月需要缴纳管理费。二、原判决适用法律错误。1、法院应当调查收集证据查清事实。2、被申请人的行为已经构成合同法定解除理由。被申请人未履行善意受托人义务，擅自改变商铺的使用性能，还导致再审申请人的商铺构成违章建筑，且严重影响商铺的主体结构安全，被申请人的违约行为已经致使合同目的不能实现，再审申请人依法享有解除权。本院经审查认为，关于江西一建公司提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由，不能成立。案涉江西一建公司所有的234＃商铺位于赣州市章贡区第3层，该广场第3层全部规划为影院，234＃商铺设计为该影院其中的一个观影厅。江西一建公司在原审提交了旺达中心广场存在违建的证据，但该证据不能证明违章建筑系紧靠案涉234＃商铺违建或在234＃商铺之上加层，故原一审关于“赣州市城乡规划局出具的复函也仅能证明案涉旺达中心广场的第三层楼层中间位置存在加层情形，但不能证明案涉店铺存在加层情形”的认定，并无不当。江西一建公司提出被申请人擅自加层行为影响主体结构安全，但其未提交证据证明该主张，而富智公司提交了司法鉴定意见书证明违章建筑未影响案涉店铺主体结构安全，因而原审法院对江西一建公司提出违章建筑对案涉店铺的主体结构安全造成影响的主张未予支持，并无不妥。违章建筑并非紧靠案涉234＃商铺违建或在234＃商铺之上加层，并且未影响案涉店铺主体结构安全，故加盖建违章建筑的事实对江西一建公司并无实际利益损害，江西一建公司认为被申请人未向其报告违建行为属未履行善意受托人义务的理由，不能成立。江西一建公司提出富智公司和旺达公司存在混同的事实，但未提交证据证明，故该主张不能得到支持。至于《委托经营管理合同》未约定租金数额的问题，合同双方可以协商补充，协商不能达成一致的，可以依据《中华人民共和国合同法》的规定处理。合同未约定租金数额，并不具证明该合同显失公平的效力。关于江西一建公司提出原判决适用法律错误的理由，不能成立。江西一建公司作为原告，负有证明违章建筑系紧靠案涉234#商铺围建或在234#商铺之上加层，并影响其主体结构安全的举证责任，该举证不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，故江西一建公司提出应由人民法院调查收集证据的理由，不能得到支持。因江西一建公司提出的富智公司未履行善意受托人义务、擅自改变商铺的使用性能及严重影响商铺的主体结构安全的主张，没有证据支持，故富智公司在本案不构成违约，江西一建公司提出因富智公司违约致使合同目的不能实现的理由，不能得到支持。综上，江西一建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西建工第一建筑有限责任公司的再审申请。审判长 姚 姝审判员 刘晓雯审判员 邓名兴二〇二〇年五月十三日法官助理徐苹书记员袁芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11529号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：吕永祥，男，1965年9月5日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人吕永祥信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3928号民事判决书，向本院申请执行，要求吕永祥清还欠款本金、利息等，暂计29999.31元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人吕永祥名下有车牌号为粤Ｅ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘林琳
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初801号 原告：杨军，男，汉族，生于1977年6月2日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：马旭，四川蜀信律师事务所律师。 被告：贾刚（曾用名贾克刚），男，汉族，生于1970年8月12日，汉族，住四川省阆中市。 原告诉被告经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高斌于2020年5月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告贾刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨军诉称，原告2018年11月8日与被告签订《川北九品餐馆业务经营权出租协议》。约定原告将该餐馆经营权出租给被告，被告每月30日支付原告租金5000.00元，至今原告下欠租金共计10816.00元；解除租赁协议；本案的诉讼费由被告承担。。 被告贾刚辩称，“川北九品餐馆”是原告从第三人手中接过来的，当时我餐馆里打工，后来由于原告不想经营了，就把该餐馆转租给我，当时我们双方将餐馆里面设施设备、经营餐馆期间的人工工资、酒水、租房保证金共计一下以现金50,000.00元折抵给被告，当即签订了出租协议，随后也支付了原告餐馆用具折抵费用40,000.00元，还下欠原告10,000.00元，并书立了欠条一张，；我不知道原告起诉我欠这么多钱是怎样算出来的，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告双方从2018年11月8日将“川北九品餐馆”转租被告、将餐馆里的设施设备、原告从2018年11月8日起预交的营业房租金、保证金，以50,000.00元折抵给被告的事实，双方均不持异议。本院予以认可；原告称按照双方签订的出租协议，是请求的“经营权”租金，而出租协议并没有注明的出租“经营权”；同时查明，“川北九品餐馆”是原告从第三人处接过来后持续经营，没有更改店名，“川北九品餐馆”不是注册驰名商标，也不是需要交纳一定费用的连锁店，同时也不具有排他性；庭审查明的事实与原告请求的“经营权”租金的事实完全不一致，经庭审辩论，原告仍然坚持“川北九品餐馆”的“经营权”租金。 认定上述事实，原、被告身份信息、装修清单、工人工资收条庭审记录、以及双方的陈述等为据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。“川北九品餐馆”不是注册驰名商标，也不是需要交纳一定费用的连锁店，同时也不具有排他性，庭审查明的事实与原告请求的“经营权”租金的理由不成立，同时与日常交易习惯完全不符，故，对原告请求的“经营权”租金本院不予支持；同时，被告从原告手中接管了该餐馆，原告应当按约定支付原告已经预付的租金等等，对于“经营权”是人人平等，而且“川北九品餐馆”也不是原告独创具有商业价值的品牌。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨军的全部诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告杨军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  党璞
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执672号 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路**，组织机构代码:913303297043793629。 法定代表人赖立明。 被执行人薛庆飞，男，1976年4月29日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人薛庆飞金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）浙0329民初2411号调解书，被执行人薛庆飞归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司人民币53281.26元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人薛庆飞银行存款或其他合法收入53281.26元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  孔东星 二〇二〇年五月十四日 书记员  王丽娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执481号   申请执行人：新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司喀什路支行,住所地乌鲁木齐喀什东路**博雅馨园**商铺。   负责人：高璐，该支行行长。   委托代理人：马涛，男，新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司员工。   被执行人：孙学琴，女，1967年11月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市诚信公证处于2020年4月8日作出的（2020）新乌诚信证内字第4623号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人孙学琴的银行存款532288.04元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 O 二 O 年 五 月 九 日   书  记  员   韩凯姣
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初719号 原告：徐顺国，男，1973年5月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。 被告：四川华志建筑工程有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇好医生大道（华丰春天），统一社会信用代码915107243094673388。 法定代表人：杜妮，执行董事。 委托诉讼代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师。 被告：尹才君，曾用名尹才军，男，1969年8月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告徐顺国诉被告四川华志建筑工程有限公司（以下简称华志公司）、尹才君买卖合同纠纷一案，本院2020年3月4日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告华志公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告尹才君经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告尹才君偿付原告货款127,896.6元及资金利息。华志公司承担连带清偿责任。事实和理由：因被告尹才君挂靠的被告华志公司中标的阆中市柏垭中学宿舍装修项目需要，2018年7月被告尹才君与原告达成口头供货协议，约定由原告提供装修材料，由现场管理人员何学顺收货。2018年7月26日至2018年8月30日，原告供应装修材料共计货款127,896.6元。二被告未支付货款。 被告华志公司辩称，华志公司中标的阆中市柏垭中学校舍安全工程项目经理是陈军，尹才君不是华志公司的委托人，也没有挂靠华志公司，华志公司也没有将项目包给尹才君。尹才君是利用私人关系做了该工程中的一部分。原告与尹才君是否签订买卖合同，尹才君是否欠原告货款与华志公司无关。华志公司不应承担原告所诉的民事责任，请求驳回原告要求被告华志公司承担民事责任的诉讼请求。 被告尹才君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，华志公司参加阆中市柏垭中学校舍安全工程（学生公寓、厕所维修改造）比选被随机确定为中选人。2018年7月19日，四川省阆中市柏垭中学校（发包人）与华志公司（承包人）签订建设工程施工合同，约定阆中市柏垭中学校将维修改造校舍2000平方米及相关附属设施工程承包给华志公司。开工日期2018年7月22日，竣工日期2018年8月22日。合同价款642,300元。2018年8月23日、9月14日被告尹才君分别向柏垭中学借款6万元。2019年7月29日，柏垭中学向华志公司支付农民工工资28万元。2018年7月，被告尹才君与原告达成口头供货协议，约定由原告向尹才君提供装修材料，由尹才君的现场管理人员何学顺收货。2018年7月26日至2018年8月30日，原告向尹才君供应装修材料共计货款为132,951.8元，2018年8月31日，尹才君退货计款7197.2元，品迭后尹才君尚欠原告货款为125,754.6元。原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 上述事实，有建设工程施工合同、发货单、当事人的陈述等为据。 本院认为，被告尹才君欠原告货款125,754.6元的事实有尹才君的现场管理人员何学顺签字的收货单为据，欠款事实成立，被告尹才君理应偿付。双方未约定利息，原告现主张的利息可从原告起诉之日起按年利率6%计算。原告提供的证据不能证明被告华志公司是合同买卖方以及欠付原告货款的事实，按照合同相对性原则，被告华志公司不应承担原告所诉的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹才君在本判决发生法律效力后三十日内偿付原告徐顺国欠款125,754.6元，并从2020年3月4日起至偿清之日止按年利率6%计算资金利息。 二、驳回原告徐顺国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1429元，由原告徐顺国负担21元，被告尹才君负担1408元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇二〇年五月十四日 书记员  田 园
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执93号申请执行人李艳芳，女，汉族，1994年8月25日生，住江西省吉安市永丰县。被执行人邢小磊，男，1986年1月5日出生，汉族，住新蔡县。关于李艳芳申请执行邢小磊财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初5582号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李艳芳于2020年1月8日向本院提出执行申请，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人邢小磊无银行存款信息；2、查明被执行人邢小磊名下无不动产登记信息；3、查明被执行人邢小磊名下在新蔡县住房公积金管理中心处无登记信息；4、查明被执行人邢小磊名下有宝马牌车辆（车牌号：粤Ｓ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余11368.80元本金及利息未能实现。本院认为，除上述被执行人邢小磊名下的车辆申请执行人要求暂不处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邢小磊负有继续向申请执行人李艳芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年五月十六日书记员 魏世成
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1078号 被执行人：李晨，男，1989年10月生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍地马鞍山市雨山区，经常居住地马鞍山雨山区。 被执行人李晨罚金一案，马鞍山市中级人民法院作出的（2019）皖05刑终299号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李晨未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月10日依法立案执行，执行标的为500000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  凌 花
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初3745号之一 解除保全申请人：招商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山四路盛景园****首层1卡之4至7、二层1卡之4至7、三层1卡之2至5、四层1卡、五层1卡，统一社会信用代码914420005572980513。法定代表人：万进军，行长。 委托诉讼代理人:陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。 被申请人：高强，男，1990年12月7日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 解除保全申请人招商银行股份有限公司中山分行与被申请人高强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日作出（2019）粤2071民初3745号民事裁定，对被申请人高强名下所有价值相当于221056.77元的财产采取保全措施。解除保全申请人招商银行股份有限公司中山分行于2020年5月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人招商银行股份有限公司中山分行以被申请人已还清欠款为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤2071民初3745号民事裁定对被申请人高强名下的位于中山市的房地产[房产证号:粤房地权证中府字第××号；土地证号：中府国用（20xx）第易1xx**]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月二十一日 书记员  伍浩慈
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执930号 申请人常某，男，住内蒙古自治区包头市。 被执行人包头某股份有限公司，住址：内蒙古自治区包头市。 法定代表人王某，该公司董事长。 本院在执行常某申请执行包头某股份有限公司劳动人事争议纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的包青劳人仲案字（2020）219号仲裁裁决书申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款并 告知申请执行人，对此，申请执行人暂不要求对其进行处置。经查询，被执行人名下无车辆。 三、经向不动产登记部门查询，被执行人名下无房产。 四、向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行 人的下落或发现被执行人有可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任       智       渊 审判员 杨       子       敬 审判员 孙       福       星 二〇二〇年五月二十二日 书记员 赵润霞 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初2396号原告：付强，男，1968年1月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。被告：李现举，男，1954年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘荣启，男，1955年5月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告付强与被告李现举买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付强、被告李现举及其委托诉讼代理人刘荣启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付强向本院提出诉讼请求：1.判令被告李现举支付委托原告卖房子相关费用26894元；2.诉讼费用及代理费用由被告卢李现举负担。事实与理由：2019年3月初，被告委托原告出售坐落于徐州市房屋，2019年3月9日，原告将涉案房屋卖给案外人张邦超，出售价格60000元，张邦超准备装修时，房屋所有人李玉琴阻止，不让其施工。张邦超于2019年8月20日向法院起诉原告，经判决；原告支付张邦超装修费及诉讼费合计77827.5，原告向被告追偿，被告仅支付50000元，剩余欠款至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李现举辩称，1.2019年11月10日。我与原告签订了《退款调解协议》已将房款50000元退给了原告，关于60000元房款与我无关；2.原告主张装修费用应提供正式发票；3.如法院判决我承担材料费、人工费及清理费，在本人履行义务后，对本案涉及的全部材料有权进行处置、变卖、运走，他人不得阻挡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月初，被告李现举委托原告付强出售位于红财酒店对面602室房屋，2018年3月9日，原告与案外人张邦超签订售房协议一份，将涉案房屋出售给张邦超，房款60000元一次性交清。2019年5月，张邦超对602室房屋进行装修，在装修过程中，案外人李玉琴联系张邦超，称602室房屋为其所有，禁止张邦超继续装修，并要求尽快清除装修及材料。张邦超联系原告协商返还购房款及花费的装修费用未果，于2019年8月20日向本院提起诉讼，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0312民初9338号民事判决：被告付强支付原告张邦超购房款60000元及装修费用16894元，合计76894元，该判决已生效。另查明，2019年11月10日，原告付强与被告李现举签订《退款调解协议》一份：今有大许镇大许村人民东路东侧602室房屋有我李现举委托张立才、付强卖给张邦超房款陆万元整，李现举只收到伍万元，现在李现举把伍万元现金已退还给付强陆万元整房款，于李现举无关，以后不在陆万元房款发生争执，双方如有一方反悔赔付对方违约金拾万元，并付一切法律责任。此协议一式两份签字生效。原告付强、被告李现举及证明人均在协议上签字并按捺手印。本院认为，被告委托原告出售涉案房屋，双方系委托合同关系。《中华人民共和合同法》第四百零七条规定：“委托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失”。生效的（2019）苏0312民初9338号民事判决已经确认“涉案房屋系小产权房，无规划建设审批手续”，并基于此判决付强支付张邦超购房款60000元及装修费用16894元。因涉案房屋系小产权房，无规划建设审批手续并非是原告的原因造成的，故被告作为委托人应当赔偿原告损失。双方的《退款调解协议》对购房款问题作出了处理不违反法律规定，且已经履行完毕，本院予以确认；对于原告主张的费用，生效的民事判决对该损失进行了确认装修费用16894元，故李现举应支付原告16894元。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第四百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李现举于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告付强16894元。二、驳回原告付强其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取236元，由原告付强负担88元，被告李现举负担148元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 王孟春二〇二〇年五月二十二日法官助理 周廷廷书 记 员 王 然
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11556号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：金雪芳，女，1975年5月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人金雪芳信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3972号民事判决书，向本院申请执行，要求金雪芳清还欠款本金、利息等，暂计33030.11元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年5月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘林琳
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执734号 申请执行人：杨美红，女，1996年12月16日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：广东绿恒制药有限公司，住所地茂名市光华北路**。 法定代表人：谢广辉，该公司总经理。 申请执行人杨美红与被执行人广东绿恒制药有限公司劳动争议一案，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出的茂南劳人仲案非终字[2019]205号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人广东绿恒制药有限公司履行如下义务：一、向申请执行人杨美红支付2019年4月20日至5月31日工资2700元和6月至12月期间的工资9870元，合计12570元；二、负担案件执行费（预估）89元。因被执行人广东绿恒制药有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨美红于2020年3月19日申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月2日向被执行人广东绿恒制药有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人广东绿恒制药有限公司无正当理由拒不到庭接受调查询问，但已向本院提交《广东绿恒制药有限公司当前财产情况》报告其现财产状况，至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人广东绿恒制药有限公司分别开设在广东茂名农村商业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司茂名计星支行、中国银行股份有限公司茂名高州支行、中国农业银行等的账户均已被本院另案冻结，现上述账户暂无可供执行存款，待本院另案处置后，本案将移送材料参与分配。 2.本院另案根据被执行人提交的《广东绿恒制药有限公司当前财产情况》，向第三人康泽药业连锁有限公司、国药控股深圳药材有限公司等发出协助调查通知书调查被执行人在其处到期债务的情况：（1）据EMS法院专递反馈，第三人康泽药业连锁有限公司因工商登记联系方式长期无人接听致无法送达，逾期退回，暂无法强制执行；（2）第三人国药控股深圳药材有限公司等向本院回复，因被执行人停业仓促，导致第三人无法办理退货手续，且尚未进行账单核对，现货款中含税金额与被执行人提供的应收货款不一致，暂无法执行。 3.查明被执行人现有一批中药饮片、原料、检验设备等存放在其经营场所内，本院（2020）粤0902执289号案已对上述财产采取查封、扣押执行措施，正在对该财产进行评估处置。待本院（2020）粤0902执289号案处置完毕后，本案将移送材料参与分配。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人广东绿恒制药有限公司住所地（经营场所）周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人广东绿恒制药有限公司有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人广东绿恒制药有限公司及其法定代表人谢广辉发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人已向本院申报财产，经本院穷尽财产调查措施，除了上述被执行人已查明的财产暂无法处置之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已依法对被执行人及其法定代表人谢广辉采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执734号案件终结本次执行程序。 被执行人广东绿恒制药有限公司负有继续向申请执行人杨美红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  余季霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初26538号之一原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：余家灶，广东创誉律师事务所实习律师。蔡腾辉。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告蔡腾辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法进行审理。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********872）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金91210.13元、利息10072.71元、违约金5650.02元、分期手续费6840元（利息暂计至2019年9月5日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号码，服务结果显示："没有符合条件的记录"，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年五月十三日书记员 李展云
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执字第336号 申请执行人：张剑红，女，汉族，1988年10月14日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被执行人：朱赞金，男，汉族，1988年11月1日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 张剑红依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初4666号调解书于2020年2月26日向本院申请执行。本院于2020年2月26日立案执行，向被执行人短信发出执行通知，被执行人朱赞金未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.45万元及利息，截至2020年5月20日未执行0.45万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 刘小川 审判员 袁长宣 二〇二〇年五月二十日 书记员 徐渊龙
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1202执823号之一 申请执行人：莱芜市福泉橡胶有限公司 被执行人：淄博大有橡胶有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初798号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封被执行人淄博大有橡胶有限公司名下土地一宗，证号：淄政土（开）[2003]83号，期限三年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年五月十五日 书记员  苏 彤
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执524号徐武安：你与李武买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2532号民事判决已发生法律效力。申请执行人李武于二〇二〇年四月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2532号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇二〇年五月一日联系人：张相俊联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保658号 原告：蓬江区蛇文贸易商行，住所地江门市蓬江区。 经营者：陈文添，男，1963年10月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：梁美有，女，1990年7月5日出生，汉族，住江门市江海区，系原告员工。 被告：中山华宴欢喜谷餐饮文化管理有限公司，住所地广东省中山市古镇。 法定代表人：张文。 被告：中山市罗特餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。 法定代表人：杨文光。 原告蓬江区蛇文贸易商行诉被告中山华宴欢喜谷餐饮文化管理有限公司、中山市罗特餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告蓬江区蛇文贸易商行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告中山华宴欢喜谷餐饮文化管理有限公司、中山市罗特餐饮管理有限公司价值173374.8元的财产，并由原告蓬江区蛇文贸易商行经营者陈文添提供财产担保。本院于2020年5月8日作出（2020）粤0703民初4598号民事裁定，准许原告蓬江区蛇文贸易商行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初4598号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告蓬江区蛇文贸易商行提供的以下担保财产：原告蓬江区蛇文贸易商行经营者陈文添名下粤Ｊ×××××小型普通客车一辆； 二、查封、扣押或冻结被告中山华宴欢喜谷餐饮文化管理有限公司、中山市罗特餐饮管理有限公司价值173374.8元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇二〇年五月八日 法官助理余韵欣 书记员周戊喜
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执恢23号申请执行人常超，男，1973年7月12日生，汉族，住新蔡县。被执行人王本立，男，1954年2月2日生，汉族，住新蔡县。公民身份号码:码:412828195402024592。关于常超申请执行王本立借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1729民初2156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常超于2020年3月12日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年3月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王本立有存款合计13300元，已扣划13300元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人王本立名下无不动产登记信息；3、查明被执行人王本立名下在新蔡县住房公积金管理中心处无登记信息；4、查明被执行人王本立名下无车辆登记信息；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位13300元，本案债权尚余20994元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王本立负有继续向申请执行人常超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年五月十六日书记员 魏世成
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1265号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区********前座。负责人：刘某某。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：谭明宇，男，1986年9月22日出生，汉族，住广东省开平市****************。公民身份号码：440************736。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告谭明宇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼。被告谭明宇经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年3月11日，共计人民币25396.76元（包含本金18607.36元，利息5628.98元，逾期还款违约金906.48元、手续费253.94元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年3月12日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月12日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×06.%计算）。2、判令本案全部诉讼费用由被告负担。本院查明：谭明宇于2013年9月17日向中国农业银行股份有限公司开平市支行申请信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。中国农业银行股份有限公司开平市支行经审核后向谭明宇发放了卡号为625**********549的信用卡。谭明宇持卡后开始交易以及消费。截至2020年3月11日，谭明宇结欠信用卡透支款本金18607.36元、利息5628.98元、逾期还款违约金906.48元、手续费253.94元。涉案的信用卡已于2019年2月20日核销。中国农业银行股份有限公司开平市支行主张的逾期还款违约金906.48元均产生于2017年1月1日之后。另查明，中国农业银行股份有限公司开平市支行与谭明宇签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和收费作出明确约定，其中领用合约第四条第四款规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。”计费标准约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。但中国农业银行股份有限公司开平市支行与谭明宇未就是否收取逾期还款违约金重新签订协议。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谭明宇应自本判决生效之日起十五日内偿还卡号为625**********549的信用卡透支款本金18607.36元、利息5628.98元、手续费253.94元和后续利息（以18607.36元为基数，自2020年3月12日起至款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217.46元（此款原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担7.46元，被告谭明宇负担210元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交的案件受理费210元，由本院予以退回；被告谭明宇应向本院补缴案件受理费210元。本判决为终审判决。审判员  梁素娟二〇二〇年五月二十八日书记员  张淑贤邝小娴
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执2050号申请执行人：梅道付,男，1940年7月24日出生,住河南省新蔡县。被执行人陶世兴,男，1946年9月9日生，汉族，住安徽省临泉县。关于梅道付申请执行陶世兴合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初2181号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梅道付于2019年9月25日向本院提出执行申请，本院于2019年11月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陶世兴有存款合计10056.00元，已扣划10056.00元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人陶世兴名下无不动产登记信息；3、查明被执行人陶世兴名下在新蔡县住房公积金管理中心处无登记信息；4、查明被执行人陶世兴名下无车辆登记信息；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10056.00元，本案债权尚余32944.00元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陶世兴负有继续向申请执行人梅道付履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  赵彧二〇二〇年五月九日书记员  黄进
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执20号之一申请执行人：江苏霆鸿建设有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大光路**金陵尚府****，统一社会信用代码91320104302601418L。法定代表人：李春华，该公司执行董事。被执行人：宣城一钻非开挖工程技术有限公司，住所地，住所地安徽省宣城市宣州区阳德路宣城百汇**五金大世界****iv>法定代表人：江兆魁，该公司执行董事。被执行人：江兆魁，男，1970年11月17日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。本院在执行江苏霆鸿建设有限公司与江兆魁、宣城一钻非开挖工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查,位于宣州区拱极路，不动产证号为：皖（****）宣城市不动产权第*******号的房产登记在被执行人江兆魁妻子郝某某的名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江兆魁妻子郝某某名下位于宣州区拱极路，不动产证号为：皖（****）宣城市不动产权第*******号的房产，期限为三年；二、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人江兆魁妻子郝某某788647.5元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；三、冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年；本裁定立即执行。审判员 汪 诚二〇二〇年五月十三日书记员 谷婷婷
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1160号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，组织机构代码00309481-5。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：孙飞雪，女，汉族，1990年8月13日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：张敏，女，汉族，1977年1月6日出生，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621刑初192号刑事判决书已经发生法律效力，因孙飞雪、张敏未履行退赔经济损失800000元的义务，本院依法强制执行，现查明被执行人张敏在淮北市炎黄房地产开发有限公司有购房款270000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人张敏在淮北市炎黄房地产开发有限公司购房款270000元至本院指定如下账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，开户名称：濉溪县人民法院，开户账号：62×××68） 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  苌征 本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21299号原告：佛山市瑞阁家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******委会涌口工业区东骏路11号B座，统一社会信用代码914***********902J。法定代表人：周瑞青，该公司总经理。委托诉讼代理人：何明芳，广东林天律师事务所律师。被告：深圳市华达康科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路天安创新科技广场****1801B，统一社会信用代码91440300MA5ENDQT26。法定代表人：程霄。原告佛山市瑞阁家具有限公司与被告深圳市华达康科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何明芳到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款535116元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告向其供应床垫及其他材料。被告于2018年11月20日向原告出具《欠条》并由被告的法定代表人程霄签名按印，确认被告尚欠原告货款535116元。经原告多次向被告追讨货款，但被告仍未支付上述款项。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至9月期间，原告多次向被告供应床垫及其他材料。2018年11月20日，被告的法定代表人程霄代表被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告货款535116元。之后，被告未支付货款，拖欠至今未付。为此，原告于2019年9月19日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案原告提供的欠条一份、欠款明细一份等证据足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实，被告未提出抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。原告主张被告拖欠货款535116元，被告未提出证据证明已归还货款，本院予以确认。现被告未清偿货款，已构成违约，应承担清偿货款义务，故原告请求被告偿还货款535116元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案无证据证明原、被告有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，按上述规定，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，原告请求从起诉之日即2019年9月19日起按年利率6%计算利息，未超出该规定的范围，本院予以支持。综上所述，原告请求被告支付货款535116元及其利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告深圳市华达康科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市瑞阁家具有限公司支付货款535116元及利息（利息以所欠货款为基数，从2019年9月19日起按年利率6%计算至实际清偿货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9151.16元（原告佛山市瑞阁家具有限公司已预交），由被告深圳市华达康科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨荣波人民陪审员  李铭海人民陪审员  谭英联二〇二〇年四月十七日书 记 员  苏俊雄
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执801号之一 申请人：仲伟信，1957年11月02日，汉族，现住杜蒙县白音诺勒乡。 被执行人孙立君，汉族，1965年02月28日，现住安达市。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2491号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人孙立君在中国农业银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年五月二十五日 书记员 ： 王 瑞
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执355号之二申请执行人：兴国县城市发展投资有限责任公司，住所地：江西省赣州市兴国县潋江镇平川大道******。法定代表人：赖如钦，公司董事长。被执行人：赣州华隆房地产开发有限公司，住所，住所地：江西省赣州市兴国县兴国大道**社会信用代码：913607327542340817。法定代表人：钟建文。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣07民初160号民事判决书依法拍卖了被执行人赣州华隆房地产开发有限公司开发的，备案在申请执行人兴国县半山国际（金福花园四期）的房产Ａ3-Ｄ08、Ａ3-Ｄ09、Ｃ14；三期Ｂ区车位Ｊ189-Ｊ198、Ｊ201-Ｊ204、Ｊ209、Ｊ210、Ｊ222-Ｊ229、Ｊ237-Ｊ250、Ｊ260-Ｊ272、Ｊ306-Ｊ308、Ｊ329、Ｊ331-Ｊ362、Ｊ365、Ｊ367-Ｊ373、Ｊ379-Ｊ380、Ｊ391-Ｊ412。上述拍卖标的物二拍均流拍。因流拍总价高于申请标的，申请执行人兴国县城市发展投资有限责任公司于2020年5月12日向本院书面申请将上述流拍物中的兴国县兴国大道269号半山国际（金福花园四期）的房产Ａ3-Ｄ08、Ａ3-Ｄ09、Ｃ14；三期Ｂ区车位Ｊ189-Ｊ198、Ｊ222-Ｊ229、Ｊ240-Ｊ250、Ｊ260-Ｊ272、Ｊ342-Ｊ359以二拍流拍价14440560元抵偿本案债务。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人赣州华隆房地产开发有限公司开发的，备案在申请执行人兴国县半山国际（金福花园四期）的房产Ａ3-Ｄ08、Ａ3-Ｄ09、Ｃ14；三期Ｂ区车位Ｊ189-Ｊ198、Ｊ222-Ｊ229、Ｊ240-Ｊ250、Ｊ260-Ｊ272、Ｊ342-Ｊ359作价14440560元交付申请执行人兴国县城市发展投资有限责任公司抵偿债务。上述房产的所有权及使用权自本裁定送达申请执行人兴国县城市发展投资有限责任公司时起转移。二、申请执行人兴国县城市发展投资有限责任公司待符合产权登记条件时可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曾 军审 判 员  施 赛审 判 员  谭品珍二〇二〇年五月十三日代理书记员  许 新
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3797号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：许展升，男，1971年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码440************4。被告：李红虹，女，1974年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**************，公民身份号码442************。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告许展升、李红虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后,原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2020年5月8日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤诉。案件受理费8632元，减半收取计4316元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交4316元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审判员  区瑞樱二〇二〇年五月九日书记员  陈 盈
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执863号之一申请执行人：刘洪玉，男性，1973年12月04出生，汉族，住银州区。被执行人：田春雷，男性，1978年01月05出生，汉族，住银州区。被执行人：吴阳春，男性，1962年04月01出生，汉族，住银州区。本院在执行刘洪玉与田春雷、吴阳春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款22000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年五月二十日书记员  郑龙峰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10586号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：王山东，男，1986年8月16日出生，汉族，住江西省赣州地区会昌县********9*，身份证号码360************915。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告王山东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********964）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金16635.99元、利息5525.17元、违约金11446.07元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年8月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王山东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16635.99元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年8月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告王山东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年五月二十二日书记员  林瑜茵
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执407号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行，社会统一信用代码9144180366987640XY，住所地：清远市清新区太和镇新城路****。 负责人：郭建科,行长。 委托代理人：崔俊宝，是该行员工。 被执行人：杨修红，女,汉族，1980年10月4日生，住清城区。 有关申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行与被执行人杨修红银行卡纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确定：被执行人杨修红于判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行支付借款269130.76元及相应利息。案件受理费5336元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人所有的位于清远市清城区朝阳花××座××号复式房屋【产权证号：粤（2017）清远市不动产权第0009327号】，且该房屋已被清远市清城区人民法院首查封，申请执行人对该房屋享有优先受偿权。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人杨修红纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年5月12日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，由于被执行人的房屋由首查封法院处理，且申请执行人享有优先受偿权，申请执行人同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执407号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  陈健聪 审判员  林国洪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  廖恺伦
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6277号 原告：成都吉盛置业有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路**。 法定代表人：林荣滨，执行董事。 委托诉讼代理人：邱朋义，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李俊霖，女，系公司员工。 被告：付永花，女，1975年8月3日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。 第三人：罗志纯，男，1967年1月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：梁移园，四川华敏律师事务所律师。 原告成都吉盛置业有限公司（以下简称“吉盛公司”）与被告付永花及第三人罗志纯追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉盛公司的委托诉讼代理人李俊霖、第三人罗志纯的委托诉讼代理人梁移园到庭参加诉讼。被告付永花经本院依法公告送达传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 吉盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款项154439元并支付利息（以垫付款项为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率，向原告支付从原告垫付次日至被告实际偿还之日止的利息，暂计至2019年8月20日为18289元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告与罗志纯于2015年12月31日签订了《借款协议》及相关文件，约定被告向罗志纯借款123000元用于支付购房首付款，约定原告作为保证人对被告履行上述《借款协议》项下义务承担连带保证责任，并对还款期限、违约责任等进行约定。协议签订后，罗志纯履行了借款义务。借款到期后，被告未清偿借款。后罗志纯通知原告承担连带保证责任，原告于2017年2月21日向罗志纯就被告的借款代偿了本金123000元及利息违约金31439元，共计154439元。被告未向原告清偿前述款项，故原告诉至法院。 付永花未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。 罗志纯述称，其与本案无关，不应承担任何责任。被告因购房向罗志纯借首付款，相应款项系以现金方式直接支付给原告，后被告未偿还借款，原告已代偿。 本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，第三人罗志纯（甲方／出借人）与被告（乙方／借款人）、原告（丙方／担保人）签订《借款协议》，约定被告向第三人罗志纯借款123000元用作购买原告开发建设的位于成都市龙泉驿区××路××号××栋××单元××号房屋首付款，罗志纯于2016年1月7日前以现金方式将款项代被告直接交纳给原告。该协议还约定：原告对被告履行协议项下义务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息、违约金，以及甲方为实现债权产生的所有费用，保证期间为协议项下债务到期之日起两年内。同日，被告出具了借款收条。协议签订后，罗志纯按照约定代被告向原告支付了购房首付款。借款到期后，罗志纯向被告多次催收未果。后，罗志纯向原告主张连带保证责任。2017年2月21日，原告根据上述借款协议约定，代被告向罗志纯偿还了借款本息及违约金共计154439元。被告至今未偿还原告垫付款项。此外，案涉房屋已备案登记至被告名下。 上述事实，有当事人陈述、借款协议、收条、银行交易记录、商品房买卖合同摘要等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，案涉《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定切实履行各自义务。协议签订后，被告未按照协议约定及时履行还款义务，原告作为保证人代为履行了还款责任，其有权向被告进行追偿。对原告诉请被告偿还垫付款项及资金占用损失，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付永花于本判决生效后三日内向原告成都吉盛置业有限公司偿还垫付款项154439元并支付资金占用损失（自2017年2月22日起以154439元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以154439元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3755元、公告费600元，合计4355元，由被告付永花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  梁乾英 人民陪审员  魏春兰 二〇二〇年五月七日 书 记 员  易甜甜
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执2068号申请执行人：原本林，男性，1936年07月18出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：原来明，男性，1960年03月29出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：原江明，男性，1964年08月02出生，汉族，住安阳市。本院在执行原本林与原来明、原江明其他案由一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行存款1000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二〇年五月九日书记员  韩 飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11405号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：区惠安，女，1972年2月15日出生，汉族，住广东省中山市*****************，公民身份号码442************728。委托诉讼代理人：袁伯权，男，1974年8月3日出生，汉族，住广东省中山市**************，系被告区惠安的配偶。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告区惠安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光、被告区惠安的委托诉讼代理人袁伯权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因区惠安拖欠贷款款项，请求判令：区惠安偿还贷款本金151662.68元及利息（含罚息）13895.87元、复利724.64元【暂计至2020年3月28日，之后的利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告区惠安辩称，确认平安银行中山分行主张的金额。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：区惠安。签约情况：2017年7月10日，双方签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：500000元。贷款期限：36个月，从2017年7月11日起至2020年7月11日止。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息费用构成违约条件。借款人有违约条件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已欠发的全部贷款本金，并结清利息。欠款情况：截止至2020年3月28日，区惠安尚欠贷款本金151662.68元、利息（含罚息）13895.87元、复利724.64元。起诉后区惠安未曾偿还过涉案款项。本院认为，区惠安向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，区惠安还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于区惠安的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且区惠安对数额予以确认，本院予以确认。由于平安银行中山分行依法提前收贷，故提前收贷前的贷款利息、罚息及复利按合同约定计算，提前收贷后的逾期贷款不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“······金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持······”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告区惠安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金151662.68元及利息、罚息、复利【截止至2020年3月28日的利息（含罚息）13895.87元、复利724.64元。从2020年3月29日起至判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息以未到期本金为基数，按固定月利率1.53%计算；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即固定月利率1.53%加收50%计算。自判决发生法律效力之次日至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的利息】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元，减半收取为1812元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告区惠安负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 盈杨慧娴
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执异7号异议人（被执行人）：陈某，女，1982年1月26日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人：顾某，男，1953年11月1日生，汉族，住江苏省射阳县。本院在执行顾某申请执行陈某与顾燕龙离婚纠纷一案中，异议人陈某对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年6月27日，本院对陈某与顾燕龙离婚纠纷一案作出（2018）苏0924民初2221号民事判决：一、准予原告陈某与被告顾燕龙离婚；二、原告陈某于本判决生效后十日内返还被告顾燕龙礼金30000元，支付经济帮助20000元；三、原告陈某承担因顾燕龙受伤欠顾某的债务100000元。陈某不服，上诉至盐城市中级人民法院，该院于2019年10月15日作出(2019)苏09民终3275号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据顾某的申请，本院于2019年10月29日立案强制执行，案号为(2019)苏0924执3385号。2020年2月26日，因顾某向本院申请撤回对陈某的强制执行申请，本院作出(2019)苏0924执3385号执行裁定书，终结（2018）苏0924民初2221号民事判决的执行。陈某提出异议称，顾某申请执行的主体不适格，能够提起强制执行的申请人只能是生效法律文书的主体，但顾某并非（2018）苏0924民初2221号案件的当事人，无权对其申请强制执行，故请求终结(2019)苏0924执3385号的执行。本院认为，顾某申请执行的主体是否适格，属于执行案件受理审查事项，并非执行异议案件审理范围，故对陈某提起的因顾某无权申请强制性而要求终结执行的执行异议，本院不予审查。另，本案审理过程中，本院已作出执行裁定准许顾某撤回执行申请，并终结（2018）苏0924民初2221号民事判决书的执行，陈某要求终结(2019)苏0924执3385号执行的请求已经实现，本案亦无审查必要。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：驳回陈某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  戴志成审判员  王少华审判员  王小萍二〇二〇年五月二十六日书记员  张亚楠附录法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1504号原告：江苏众科电气设备有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇孙湾工业园。法定代表人：王乐民，该公司经理。委托诉讼代理人：朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。被告：董美芳，女，1975年12月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。原告江苏众科电气设备有限公司（以下简称“众科公司”）与被告董美芳劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众科公司的委托诉讼代理人朱忠民、被告董美芳及其委托诉讼代理人贺维永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众科公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告董美芳负担。事实和理由：被告是替李世林在原告公司上班，工资也是发给李世林。徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定原、被告存在劳动关系，原告认为此裁决无事实和法律依据，故对其不服。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告董美芳辩称，1.原、被告之间存在劳动关系，原告诉请无事实和法律依据，故驳回原告诉请；2.对裁决书的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据能证实双方之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告众科公司是于2017年11月9日成立的有限责任公司，具备用工主体资格。被告称于2018年10月10日到原告处工作，双方没有签订劳动合同。原告也没有为其参加社会保险。2019年1月以后原告众科公司的法定代表人王乐民将工资转账到被告董美芳与案外人李建的儿子李世林的银行卡中，李世林为徐州工业职业技术学院的在校学生。2019年4月13日，被告在原告众科公司车间内工作中受伤。后被告董美芳向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与众科公司之间存在劳动关系。徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月21日作出铜劳人仲案字〔2020〕第15号仲裁裁决：确认申请人与被申请人自2019年1月至2019年4月13日期间存在劳动关系。原告众科公司不服该裁决诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：原被告之间是否存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部》第一条的规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告均符合成立劳动关系的主体资格要件。关于原被告之间是否存在劳动关系，根据原告的工商登记经营范围及被告受伤时的工作内容，可以认定被告工作内容系原告的业务组成部分。原告主张被告是替其儿子李世林上班，而在被告受伤时李世林为徐州工业职业技术学院的在校学生，不符合法律、法规规定的主体资格，故对原告的该主张不予支持。原告法定代表人转账支付的款项应当是被告工资，可以认定被告接受原告的管理，从事的系原告安排的有报酬的劳动，故可以认定被告受伤时与原告存在劳动关系。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告江苏众科电气设备有限公司与被告董美芳之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏众科电气设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 王孟春二〇二〇年五月二十六日法官助理 周廷廷书 记 员 王 然