安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初8248号 原告：陈晖，男，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：李华英，女，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 二原告委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。 被告：蒙城县中梁铭筑置业有限公司，住所地安徽省蒙城县仁和路与望月路交汇处**，统一社会信用代码91341622MA2NH62K7B（1-1）。 法定代表人：黄世俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵大鹏，该公司员工。 原告陈晖、李华英与被告蒙城县中梁铭筑置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晖及二原告的委托诉讼代理人邵民锋、被告蒙城县中梁铭筑置业有限公司的委托代理人高从武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晖、李华英向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告立即退还原告支付的购房款1743728元并按照合同约定支付利息12206元（利息暂时计算至2017年12月6日，以后利息从2017年12月6日至还清款之日止，利息按中国人民银行同期贷款基准利率）；3、判令被告赔偿给原告造成的经济损失100000元；4、本案的诉讼费用等由被告承担。 事实和理由：2017年11月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告以1743728元的价格购买了被告开发的位于蒙城县的中梁壹号院8＃地块12＃楼1单元110铺的门面房。合同明确约定原告所购商品房建筑面积为74.96平方米，套内建筑面积72.90平方米，高为4.9米。合同签订后，原告支付了全部购房款1743728元。但是现房屋建成后，原告发现被告出售的房屋不符合双方合同约定的标准，被告存在虚假宣传，欺骗原告的行为，现经委托鉴定机构实地测量，被告销售的房屋高度仅为4.76米，明显达不到4.9米的高度，被告的行为明显违反合同约定，违背诚实信用原则。为维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定以及双方合同约定，特依法提出诉讼，请法院依法裁决。 被告蒙城县中梁铭筑置业有限公司辩称：一、被答辩人以合同约定的房屋高度4.9米而实际高度为4.76米为由要求解除双方签订的《商品房买卖合同》不能成立，答辩人没有构成违约。 （一）根据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立并生效的合同，应全面履行自己义务，任何一方均不得擅自解除。根据《合同法》第九十三条的规定，当事人可以在合同中约定解除合同的条件，合同解除条件成就时，解除权人可以解除合同即合同的约定解除权。本案中，答辩人同被答辩人签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》中均未约定，因为房屋高度与合同约定不符作为合同解除条件，因此，被答辩人不具有合同的约定解除权，其单方要求解除合同不能成立。 （二）根据《合同法》第九十四条的规定，因不可抗力或合同一方当事人不履行合同义务或根本违约导致合同目的不能实现，另一方当事人可以解除合同即合同的法定解除权。本案中，答辩人没有构成根本违约导致合同的目的不能实现。依据被答辩人提供的测量数据，房屋的高度与合同约定相差为0.14米，相对于合同约定的4.9米高度，误差率为2.8%，该高度的误差率完全不影响案涉房屋的使用功能，若不通过专业的测量，正常无法感知高度的差异感。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“商品房买卖司法解释”）第十四条：出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理，合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：(一)面积误差比绝对值在3%以内(含3%)，按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持。据此，房屋面积误差比不超过3%的，买受人不可以解除合同，从该条立法本意上看，房屋的面积是房屋使用功能最主要体现，也是房屋计价的标准，对房屋出卖者和买受者影响最大，所以法律对房屋面积误差率达到何种标准可以解除合同，给予了明确规定。同时房屋的建设过程中受多种因素的影响和制约，若非故意为之，在没有质量问题和安全隐患的情况下，面积在一定范围内（面积误差比绝对值在3%以）的差异，买售双方通过房屋价格调整来保护交易的公平与安全，不可以随意行使合同解除权。虽然商品房买卖司法解释对于房屋高度误差率没有进行法律规定，从以上分析来看，房屋高度误差率在一定范围内，在不影响房屋的使用功能情况下，买受人不具有合同的解除权，该案涉房屋高度误差率为2.8%，参照司法解释对房屋面积误差率的比例，被答辩人要求解除合同，应不予支持。 二、答辩人没有向被答辩人进行虚假宣传，没有欺骗被答辩人。即使合同约定房屋高度和实际高度具有一定的误差，该误差并不悬殊，并不影响房屋的使用功能，同时，案涉房屋的实际高度也达到了国家相关部门关于房屋高度的质量验收标准，不构成所谓的虚假宣传，更没有欺骗被答辩人。 三、被答辩人诉求的经济损失10万元，无任何事实和法律依据，不应支持。被答辩人没有提供任何证据证明因房屋的高度的误差，造成其经济损失，房屋价格是以房屋的面积计算，案涉房屋面积同合同约定一致，而高度的微小差异，对房屋的空间使用没有任何影响，同时，案涉房屋的实际高度已经完全符合国家有关房屋高度的质量标准，因此，被答辩人主张的经济损失不能成立。 综上，被答辩人的诉讼请求及其依据的事实和理由均不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和当庭质证，对没有争议的证据本院予以认证。 通过证据的认定及双方当事人当庭陈述，审理查明的事实为：2017年11月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告以1743728元的价格购买了被告开发的位于蒙城县的中梁壹号院8＃地块12＃楼1单元110铺的门面房。合同约定原告所购商品房建筑面积为74.96平方米，套内建筑面积72.90平方米，高度为4.9米。房屋的交付时间为2019年12月31日。合同签订后，原告于合同签订当日支付了首付款1143728元，余款60万元按照合同约定办理按揭贷款。2018年5月30日进行了网上备案。后因其他原因，原告没有办理贷款，于2018年7月23日又补交了60万元购房款。购房款1743728元为一次性全部交清。2019年8月12日案涉房屋通过整体竣工验收，房屋验收质量合格。在房屋交付过程中，原告发现涉案房屋不符合双方合同约定的标准。经原告委托鉴定机构实地测量，安徽天源价格房地产土地评估经济有限公司出具检测报告，结果显示涉案房屋层高为4.76米，没能达到合同约定的高度4.9米。为此，原告要求解除合同，返还购房款并赔偿损失。 上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、商品房买卖合同书、商品房网上备案确认单、补交款协议、银行转款凭证及收条、涉案房屋高度检测报告、建筑设计图纸及文件，被告提供的商品房买卖合同书及补充协议，工程竣工验收报告等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告按约支付了全部购房款，履行了义务，被告应该按照合同约定在规定的期限内将符合要求的房屋交付给原告。本案中，原告认为被告没能按照合同约定的房屋高度4.9米（实为4.76米）交付房屋，构成违约。在原、被告双方签订的房屋买卖合同及补充协议中，对于房屋高度与合同约定不符如何处理均没有约定，且该房屋已经综合验收合格，房屋的高度与合同约定相差为0.14米，相对于合同约定的4.9米高度，误差率为2.8%，该高度的误差率并不影响案涉房屋的使用功能，被告不构成根本违约，故原告要求解除合同、返还购房款并赔偿损失的诉求证据不足，没有法律依据， 不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回陈晖、李华英的诉讼请求。 案件受理费21503元，减半收取10751.5元，由陈晖、李华英负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙鹏程 二〇二〇年五月十九日 法官助理张小毛 书记员管成虎