广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初436号原告：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市********。负责人：林铭峰，行长。委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴勇龙，男，1969年3月1日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区怀德寨内**之9，现住潮州市***************，公民身份号码：440************371。被告：陈焕钿，女，1984年5月1日出生，汉族，住广东省潮安区官塘镇石湖村东路新古山二横**，现住潮州市***************，公民身份号码：445************124。原告中国银行股份有限公司潮州分行（下称“中行潮州分行”）与被告吴勇龙、陈焕钿信用卡纠纷一案，本院2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日对本案公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潮州分行之委托诉讼代理人林芸到庭参加诉讼，被告吴勇龙、陈焕钿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行潮州分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴勇龙、陈焕钿向中行潮州分行偿还信用卡透支借款本金113931.03元及其利息、手续费、还款违约金（计算截至2020年2月7日利息为70980.35元、手续费为5747.19元、还款违约金22186.72元，此后至偿清日止继续按照日息万分之五计付利息、按最低还款额未还款部分的5%计付还款违约金），暂共计为212845.29元；2.判令吴勇龙、陈焕钿承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月2日，吴勇龙与中行潮州分行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定由中行潮州分行通过案涉信用卡提供人民币300000元的分期授信额度给吴勇龙，手续费率为15%，手续费金额为人民币45000元，分期期限为36期（一个月为一期），并约定该协议项下涉及信用卡的具体使用细则等适用吴勇龙申请该卡时与中行潮州分行签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则／附件）的具体内容。同日，陈焕钿向中行潮州分行提交《承诺函》，确认其与吴勇龙为夫妻关系，吴勇龙与中行潮州分行签订的借款协议项下借款为其与吴勇龙的共同债务，陈焕钿承诺为该协议项下债务承担连带责任保证。2014年12月3日，吴勇龙签署并向中行潮州分行提交《中国银行大额分期业务申请表》，向中行潮州分行申请办理分期付款，信用卡分期需求金额为500000元，分期期数为36期（一期为一个月）。中行潮州分行经审核后同意吴勇龙办理向中行潮州分行申请大额分期业务的手续，分期授信额度为300000元。2014年12月7日，吴勇龙签署并向中行潮州分行提交《长城环球通白金信用卡申请表》（含领用合约），书面申明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据领用合约的约定，除本合约另有规定，吴勇龙非现金透支交易从交易记账日至中行潮州分行规定的到期还款日止为免息还款期。吴勇龙在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，吴勇龙应按本合约以及中行潮州分行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。吴勇龙在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，吴勇龙除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。此后，中行潮州分行按照合同的约定，将吴勇龙信用卡分期授信款项人民币300000元，划至吴勇龙指定交易对象的收款账户（不含手续费），账户名称：陈继胜，开户行：中行潮州分行，账号：62178********424829。中行潮州分行依约放款，但吴勇龙、陈焕钿没有按约定履行还款义务，中行潮州分行已多次通过电话、信函等方式向吴勇龙、陈焕钿通知催收，吴勇龙、陈焕钿至今仍未履行还款义务。吴勇龙、陈焕钿均没有提供答辩状，也没有提供证据。本院认为，吴勇龙、陈焕钿没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，即可视为吴勇龙、陈焕钿承认中行潮州分行在本案中主张的事实，故对中行潮州分行主张的事实予以确认。吴勇龙先与中行潮州分行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，后又向中行潮州分行提交《中国银行大额分期业务申请表》、《长城环球通白金信用卡申请表》（含领用合约），双方借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。上述借款虽然是吴勇龙以个人名义申请并签订合同，但陈焕钿出具承诺函给中行潮州分行承诺吴勇龙与中行潮州分行签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》项下借款为其本人与吴勇龙的共同债务，足以证明吴勇龙与陈焕钿有共同举债合意，且该债务发生在吴勇龙与陈焕钿夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》”第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案债务应认定为吴勇龙与陈焕钿的夫妻共同债务，应由吴勇龙与陈焕钿共同清偿。因此，中行潮州分行请求吴勇龙、陈焕钿共同偿还上述债务的主张，理由成立，可予支持。现尚欠中行潮州分行的借款本金113931.03元及利息70980.35元（计至2020年2月7日止，此后至本判决确定还款之日止的利息以应付未付的本金113931.03元按日利率万分之五另计）、手续费5747.19元，吴勇龙、陈焕钿应共同予以付还。关于中行潮州分行请求吴勇龙、陈焕钿偿还2017年5月19日以后的还款违约金的问题。中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准等，现中行潮州分行未能提供证据证明其与吴勇龙已通过协议方式约定收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院对中行潮州分行所提的上述请求不予支持。本案中，中行潮州分行于2017年3月19日、2017年4月19日分别收取吴勇龙的还款违约金185.55元、425.50元，依法无据，应在尚欠借款中予以冲减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》”第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告吴勇龙、陈焕钿应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国银行股份有限公司潮州分行信用卡透支借款本金113931.03元、手续费5747.19元及应计利息（原告中国银行股份有限公司潮州分行已收取吴勇龙的还款违约金611.05元应予以冲减。利息计至2020年2月7日止为70980.35元，此后至本判决确定还款之日止的利息以应付未付的实际欠款按日利率万分之五另计）。二、驳回原告中国银行股份有限公司潮州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4492元，减半收取计2246元，由中国银行股份有限公司潮州分行负担196元，由吴勇龙、陈焕钿负担2050元。中国银行股份有限公司潮州市分行应负担的受理费已由其预交，吴勇龙、陈焕钿应于本判决发生法律效力之日起五日内将应负担的受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 郑 惠 莹二〇二〇年五月十九日书记员 章纯