山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初164号原告：辛某，男，1990年6月29日出生，汉族，住襄垣县。被告：孔某，男，1965年7月24日出生，汉族，住襄垣县。被告：孔某，男，1991年5月25日出生，汉族，住襄垣县古韩镇某村**。被告：李某，女，1945年8月20日出生，汉族，住襄垣县。被告：李某，女，1970年9月2日出生，汉族，住襄垣县。四被告共同委托诉讼代理人：崔琴，女，住襄垣县，代理权限为特别授权。原告辛某诉被告孔某、孔某、李某、李某物权保护纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某，四被告共同委托诉讼代理人崔琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛某向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告享有住所院落西外墙1.5米宽的滴水保护权；二、依法判决被告将占用原告院落西外墙1.5米宽的拦水恢复原状，并重新修建该西外墙全部1.5米宽拦水或者赔偿原告需修建拦水所有花费费用20000元；三、依法判决被告立即拆除与原告相邻的公共过道所修建的简易棚，并清除该过道里所有杂物；四、依法判决被告立即停止干扰原告在该公共通风过道铺设管道并排除妨碍；五、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告都居住襄垣县古韩镇某村，并且系东西相邻的邻居关系。1990年左右，原告在与被告父亲住宅间隔一条宽约7米左右的公共道路路东宅基地上修建院落住房一座，并在院落西外墙墙沿修建约1.5米宽的拦水用于排水之用，原告在宅基地所修建的住所完全合法，且襄垣人民政府已向原告颁发了2002字第0102509号集体土地使用证书可以佐证。与原告一路之隔路西为被告父亲在宅基地上所修建的坐北向南砖窑3孔，从原告修建住房至2014年之前，原告住房及被告父亲住房一直保持原状，且双方邻里和睦未曾发生任何矛盾。2014年左右，被告突然改变被告父亲窑洞的现状，在原3孔窑洞的××路房，将原来公共道路的7米，仅留下1.5米左右包括原告院落西外墙的1.5米宽拦水作为公共道路之用，原告因碍于与被告系邻居关系，且被告所占用的是公共道路，也未曾与被告发生争执，但被告占用的公共道路至今仍系违法建筑。被告修建好楼房后，又将原告与被告相隔不到1.5米的通风过道包括原告所修建的1.5米左右拦水也占为己有，并且在过道中修建简易棚用于堆放杂物，从被告将该过道霸占后，原告便不能正常维护拦水，致使原告西院墙及紧邻房屋墙面出现渗水及墙皮跌落情况。2019年7月份，原告因改建供热管道需通过被告霸占的公共通风过道，于是原告找到被告协商，但遭到被告的拒绝，后原告通过村委会协商，被告也不予理会。原告在无法与其沟通情况下，开始开挖过道埋设管道，但却遭到被告全家人的阻拦，原告在开挖过道过程中被告多次谩骂干扰，双方因该被告无端阻拦发生多次肢体冲突，因被告的多次阻拦派出所也多次出警调解，但被告总是强词夺理不予礼让。综上所述，被告为拓展自己住所××村，后又将原告西外墙所修建的1.5米宽拦水占为私有，原告本在公共道路开挖铺设暖气管道也遭到被告的无理干扰，被告以上的侵权行为致使原告合法权益受损，故向法院提起诉讼。被告孔某、孔某、李某、李某辩称：一、被告的诉讼主体不适格，应子驳回。答辩人一家居住的坐落在某巷113号住宅，是答辩人哥哥孔东明申请襄垣县人民政府批准使用的宅基地，1995年6月20日，襄垣县人民政府给颁发的《集体土地建设用地使用证》，土地使用者户主姓名是孔东明，不是四答辩人，四答辩人只是在这处住宅中居住生活，不是法律上的土地使用者代表人，因此，依照法律规定，原告起诉四答辩人，属法律上的诉讼主体不适格，应该驳回。二、本案纠纷必须以另一案的审理结果为依据。本案纠纷是因原告一家要安装暖气铺设暖气管道，管道要通过答辩人东房后的一米多宽水泥硬化风道，在原告未与答辩人商量，未给答辩人打招呼的情况下，随意拆除了答辩人出资出工在风道南修建的安全防护墙（东西长1.8米，高2米）后，答辩人见自己的财产受到损坏就与原告理论，引起了原告一家人殴打，四答辩人受伤受惊吓，打的李某腰部、头部等多处软组织损伤，打的李某当场昏倒在地后才报了警，李某、李某入住县医院、侯堡医院抢救治疗，花费医疗费1万多元（有监控等证据为证）。该纠纷在公安派出所已经立案，正在处理，至今未解决结案，原告提起诉讼，加大自己的损失，抬高答辩人过错，实为不妥，目的不纯，是通过诉讼让答辩人赔钱，损答辩人利益，以此来对抗原告一家在故意打伤人需承担的责任。再说，不论先行政后民事，还是先刑事后民事，在派出所已报案立案的纠纷不解决，原告提起民事诉讼为时过早，处理该民事纠纷条件还不成熟，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）项规定：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。这样处理本案才有基础，才能查清因果关系，不会显失公平公正。三、本案争议应先由国土资源部门及乡镇人民政府调查处理。本案案由是物权保护纠纷，但实质上原告诉讼请求主张的滴水、拦水、风道等名称，涉及的是土地使用权纠纷，也就是土地权属争议，依据国土资源部第17号令公布的《土地权属争议调解处理办法》第五条与第三十一条规定：个人之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理，也可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。当事人对人民政府作出的处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。依照规定，原告未经政府及国土资源部门处理直接提起民事诉讼，是不符合法律法规规定的。四、答辩人没有占用原告1.5米宽的滴水、拦水，请求享有保护权，恢复原状，重建拦水，赔偿2万元费用，无事实、法律依据。答辩人住宅比原告住宅高约2米多。两家风道长20米左右，北宽2米左右，南宽3米左右。风道南墙是答辩人出资修建的，当时垒墙时，是因答辩人东房后三个窗户没有安装防护网，为居住安全与村庄美观起见修建的，拦水是答辩人出资购料用水泥硬化的，两家中间的隔墙也是答辩人修的，原告的西房就建在答辩人建的隔墙上。现在除风道南墙原告拆除外，拦水等建筑完好无损，根本不用重建拦水，赔偿2万元就是无稽之谈，敲诈行为。五、原告请求拆除简易棚，停止干扰，排除妨碍等更无任何依据。原告与答辩人所占的宅基地虽然是东西邻家，但两家住宅不是建在同一村，原告是南关人，占的是南关村地籍，答辩人居住的是某，某的土地能随意给南关人用？再说，两家住宅也不在同一地平线上，多少年来风道占用基本是一家一半。事实上，原告修西房已将12米长、1.5米宽左右风道占去，要拆除，首先是原告拆除西房、留出原有风道。答辩人东房后的1米多风道，答辩人根本没有占，只是风道北端上搭了石棉瓦，下面放了少许杂物品。根本不影响原告维护住宅所占风道之用。再说，地基原告低，答辩人高，原告要利用风道，风道中还有一个小门可出入通行。总而言之，风道两家已各占一半，互不影响，原告有什么理由让答辩人拆除简易棚，清理过道杂物呢？要说干扰，是原告全家拆除了答辩人垒的墙进行干扰才与原告理论，是原告损坏了私人财物才报的案，根本不存在全家谩骂、干扰、阻拦之说，这纯属无稽之谈。原告起诉的最终目的，是想与答辩人要上笔钱后，从答辩人的东房后铺设管道安装暖气，管道可以从原告住宅的任何位置铺设管道进入院内，也可从其所占一半风道的地方铺设管道，为什么非要经答辩人东房后呢？为了维护答辩人的合法权益，请人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人针对自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、土地使用证：证明西边为路，属于公共道路，我享有土地滴水保护权；2、图片4组：证明可以从图片看出被告在过道搭建的简易棚严重影响我家的栏水；因被告家的地势过高，给我家的墙面有渗水；管道在测量的时候，就是我家现在的走向。被告的质证意见为：1、使用证不认可，写的坐落与古韩镇南关村，实际原告的住宅是古韩镇某村；这是某村的干部证明的，院东是某庙，院西是被告的住宅、都属于某地界，并非原告所述的中间为南关村的地界。2、照片与本案无关。不论原告的住宅室内有何问题，与被告无关。被告西方后的风道已经水泥硬化，完好无损。南面有出水口，下雨排水顺畅，原告室内墙皮潮湿，是原告西房后墙紧靠湿土导致，被告无过错。原告以此主张权利请求赔偿，没有道理。被告举证如下：一、集体土地使用证。证明：原告起诉的住宅风道、栏水等，土地使用者是孔东明，不是四被告；襄垣县人民政府于1995年3月给孔东明颁发了《集体土地建设用地使用证》，充分证明原告诉讼主体不适格。二、照片。证明：原被告双方的住宅、座向、风道、栏水等状况。通过4张照片，可清晰地看到：1、看到原告随意拆除被告南风口墙的现状；2、看到原告已占用双方共用风道一半，西房有一米多建在风道上；3、看到现留的风道内水泥硬化完好无损；4、看到风道中间留有出入口，不影响进出维修；5、看到风道基本畅通无阻，被告只是在风道北端搭了简易小棚。三、简图。系原被告双方的住宅，风道状况简图。原告的质证意见为：1、证据1是孔东明的土地使用证，和本案争议的并非同一住所地，孔东明的房屋已经拆迁，该证是旧的；2、被告的土地并不在他的名下，他哥孔东明是实际所有人，四被告就更无权对我进行阻拦；3、照片：墙是我家修的，被告留有出入口，管道只能从西面走，我父亲有去找他们，但不予配合才强行拆墙，我拆的墙是我自家的；墙面是否有渗漏，从照片中可以完全显示出来，水泥风化，需要拆墙进行地面硬化；4、证据4简图也不认可。土地证上我家的西边是路，中间是风道，现在已经不在了。北宰南宽，现在根本没有那么宽。经审理查明：原告辛某与被告孔某、孔某、李某、李某系东西相邻的邻居，原告居住于东边的××县，四被告居住于西边的××县，两处住宅间隔有一风道，用以两家排水通风，风道南面砌有一墙，风道北面系被告用以堆放杂物的简易棚，被告家中开有一小门供出入风道使用。两家之间的风道南北两端皆建墙壁，北墙之下又堆积杂物，风道通风走水不畅，水泥地面也分化破损，地势较低的原告家因此出现了墙皮渗水脱落的情况。2019年7月份，包括原、被告在内的几户邻居共同改建供热管道，原、被告经协商后决定将主管道埋于原告房西、被告房东即两家的风道之前，分管道经过两宅间隔风道接入两家。主管道接通后，两家因原告家分管道的走向问题产生矛盾，原告希望通过间隔风道将管道铺设在其房屋外墙，被告则不愿意原告家的管道从其东房后走，双方协商不通，原告家为铺设暖气管道自行拆除风道南墙，与被告家发生冲突，双方矛盾加深，暖气管道铺设停滞，至起诉时仍未接通。原告为维护自身权益特提起诉讼。以上事实有原告提供的集体土地使用证、照片和被告提供的集体土地建设用地使用证、照片及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否应先由土地部门处理；2、被告的诉讼主体是否适格；3、本案是否必须以另一案的审理结果为依据；4、原告主张的四项请求是否应予支持。首先，被告辩称本案系土地权属争议，需先经政府及土地部门处理。但本案案由并非土地权属争议，即使涉及土地权属问题，我国现行法律中也并未对土地权属纠纷作出行政处理前置的强制规定，原告直接向人民法院提起诉讼并未违反诉讼程序，被告的辩称于法无据，本院不予支持；其次，被告称其房屋用地是孔某哥哥孔东明获批的宅基地，四被告仅居住使用，不是法律意义上的土地使用代表人，原告起诉的诉讼主体不适格。但本案实质上为相邻权纠纷，原告与四被告系事实邻居关系，原告诉讼请求中涉及的滴水、风道、管道铺设等问题，均系民事纠纷中的相邻权纠纷，而相邻权纠纷的双方只可能是现实意义上的“邻居”，因为只有实际上对房屋长期占有居住使用的人，才可能因相邻权发生纠纷，而房屋、土地的法律层面所有人若不在房屋居住，则不可能与不动产相邻权利人产生相邻权纠纷。本案中，就滴水、风道、管道铺设与原告发生矛盾的是四被告，而不是房屋用地所有人孔东明，所以四被告是本案的适格主体；第三，被告辩称本案应以两家之间一身体权纠纷案件的结果为依据。本案的争议虽然是原、被告双方发生肢体冲突进而导致产生身体权纠纷的起因，但身体权纠纷的处理结果与本案的能否查明并没有因果关系；因为本案涉及的是相邻权利人之间方便生活、团结互助的问题，解决的是基于双方的不动产相邻而必须进行法律规定的权利让渡与义务分配的问题，所以本案审理的依据是双方相邻关系的存在，而不是两家之间有何历史渊源产生过什么矛盾纠纷。综上，本案的诉讼程序合法、被告诉讼主体适格、诉讼时机得当，并无违反程序法、实体法的行为存在，本院在审理查明事实的前提下对原告提出的四项主张作如下判定：1、原告诉请的滴水保护权在法律上并无具体规定，但其本质上就是相邻权关系中的排水便利。《物权法》第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”原、被告都应当为与其不动产相邻的住宅提供排水便利，本院予以确认；2、原告关于恢复拦水原状、赔偿损失的诉求，因其未能提供出反映拦水遭到破坏且破坏系被告所为的证据，应当承担举证不能的不利后果，该项主张本院不予支持；3、对于原告拆除简易棚、清除杂物的诉求，根据《民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。被告在双方住宅间的风道堆放杂物，风道通风不良、地面潮湿，原告的房屋也因此出现渗水、墙皮脱落的问题；过道杂物堆积通风不畅，对被告的住宅安全同样存在隐患，清除杂物对双方住宅维护均有益处，本院予以支持；被告搭建的简易棚并未影响风道通风，原告拆除的诉求没有事实依据，相邻权利人在维护自身权利的同时，也应当遵循团结互助、公平合理的原则，尽量避免对他人造成损害，对于拆除简易棚的诉求本院不予支持。4、对于判令被告停止干扰原告铺设供热管道并排除妨害的诉求，根据我国《物权法》第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”在两宅间风道铺设供热管道是双方在确定主管道位置时达成的合意，现主管道位置已经固定，原告利用公用风道进行管道铺设成为必然，被告应当理解现实情况，遵守约定停止干扰，为原告的管道铺设提供必要的便利。风道南北两端皆建墙壁，出入口设置于被告家中，原告从被告家中进出以维护通道、铺设管道对被告生活多有不便，为两家和睦便利，建于公共风道的南墙应予拆除，以方便两家通风走水，维护修理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第八十九条、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告辛某（辛慧明）依法享有不动产的相邻权利人应当获得的排水便利；二、被告孔某、孔某、李某、李某应在本判决生效后将与原告辛某（辛慧明）不动产相邻的通风过道中堆放的杂物清除完毕；三、被告孔某、孔某、李某、李某在本判决生效之日起停止对原告辛某（辛慧明）在相邻通风过道铺设管道的干扰并提供必要的便利；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛某负担100元，由被告孔某、孔某、李某、李某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 秦建斌二〇二〇年五月十三日书记员 段亚军