山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初120号 原告：赵学富，男，1991年10月12日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：蒋明波，济南钢城钢都法律服务所法律工作者。 被告:乔东，男，1992年11月13日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司，地址:济南市莱芜区莲河置业大厦**。 负责人：李杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘振坤，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 原告赵学富与被告乔东、中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司（以下简称人寿财险莱芜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学富及其委托诉讼代理人蒋明波，被告乔东，被告人寿财险莱芜公司的委托诉讼代理人刘振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵学富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失129360元、拆检费12936元、施救费800元、停车费4200元、代步工具费2000元、评估费5000元，共计154296元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月11日，原告驾驶鲁Ｓ×××××号车辆由东向西行驶，行驶至钢城区回家庄村时与被告驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆相撞，造成两车受损。经交警部门认定，乔东承担事故的全部责任。鲁Ｊ×××××号车辆在人寿财险莱芜公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 乔东辩称，事故发生属实，对事故认定无异议。原告要求的损失数额过高，应由保险公司承担相应费用。 人寿财险莱芜公司辩称，被告认为该起事故不属实，事故中存在多处存疑之处，对于事故责任划分我方不予认可。理由是：一、根据现场路线看，被告乔东驾驶的车辆在正常行驶，且在看到后方车辆开启前照灯行驶的情况下，作为专业的司机在视线良好、路面平坦的地方突然倒车，没有合理理由。原告驾驶车辆在开着前照灯（前照灯光近光的照射距离在10——30米）正常行驶的情况下五米处才看到前方车辆倒车更不符合常理，本案事故存在虚假的可能。二、通过原告与被告乔东在交警部门所作笔录可以看出，假设事故属实，但原告赵学富在正常行驶时该刹车时没刹住，在下雨天行驶未确保安全距离，是原告的车辆撞到了被告乔东车辆尾部，因此该事故属于追尾事故，被告乔东不应承担责任。因此对于事故责任划分请求法庭依法重新核定。三、原告的车辆是2006年2月份登记，至今已十四年，通过原告车型及配置，如投保商业险经核算现价值在85000元左右，原告车辆维修评估损失已远远超过现实际价值，对于其要求的维修损失过高，并且残值计算过低。四、被告乔东驾驶的车辆在我公司仅投保商业险，对于赔偿数额应当扣减2000元的交强险限额。五、原告所主张的拆检费用在评估报告中已明确显示有拆装及工时费用，其主张的拆检费属于重复主张。六、原告车辆在发生事故时没有车损险，该事故存在原告与被告乔东虚假陈述事故形成原因，骗取保险的可能，对于该事故我公司已准备报公安部门处理。综上所述，请求法庭依法审核，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月11日，乔东驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车沿东西道路由东向西行驶，行驶至济南市钢城区向右倒车时，与由东向西行驶的赵学富驾驶的鲁Ｓ×××××号车辆相撞，造成两车不同程度受损。2018年8月14日济南市公安局交通警察支队莱芜区大队作出第370198500000001394号道路交通事故认定书（简易程序），认定乔东驾车不按规定倒车，承担事故的全部责任，赵学富无责。在案件审理过程中，赵学富申请对鲁Ｓ×××××号车辆的维修费进行评估鉴定，经本院委托，山东天诺价格评估有限公司于2020年4月16日作出鲁天评字[2020]第FYLW007号价格评估报告书，评估结论为鲁Ｓ×××××宝马小型轿车因交通事故造成车辆的维修费用总金额为94670元，赵学富支付评估费5000元。事故发生后，赵学富的车辆停放在济南市钢城区开源停车场服务中心，赵学富支付施救费800元，拆检费12936元，停车费4200元。 另查明，鲁Ｓ×××××号车辆登记所有人为赵学富。鲁Ｊ×××××号轻型普通货车投保交强险，乔东自认交强险中财产限额的2000元其已向保险公司理赔，并同意将该2000元支付给赵学富。鲁Ｊ×××××号轻型普通货车在人寿财险莱芜公司投保商业三者险500000元及不计免赔，本次事故发生在保险期间。 本院认为，赵学富驾驶机动车与乔东驾驶的车辆发生交通事故，造成两车受损，经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队认定，乔东承担事故的全部责任，赵学富不承担责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。经评估，鲁Ｓ×××××号车辆维修费用总金额为94670元，由乔东在交强险限额内承担2000元，剩余92670元由人寿财险莱芜公司在商业三者险范围内承担。评估费5000元，由发票证实且与本案有关联，本院予以确认。对于施救费800元，由发票证实，且两被告均无异议，本院予以支持。赵学富主张其为确定损失，自行委托济南市钢城区开源停车场服务中心对鲁Ｓ×××××号车辆进行了拆检定损，花费拆检费12936元，该行为系赵学富的单方行为，且对于车辆维修费费用其已向本院申请了评估，对于该费用，本院不予支持。对于停车费4200元，本次交通事故发生后，济南市公安局交通警察支队莱芜区大队已于2019年8月14日作出了道路交通事故认定书，作为无责方的原告再将车辆停放于停车场已无必要，故对于赵学富主张的停车费4200元系其自行扩大的损失，其要求被告承担无法律依据，本院不予支持。赵学富主张花费代步工具费2000元，仅提供出租车发票无法证实系因车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿赵学富车辆维修费92670元、施救费800元、评估费5000元，共计98470元； 二、乔东于本判决生效之日起五日内赔偿赵学富车辆维修费2000元； 三、驳回赵学富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3386元，减半收取计1693元，由赵学富负担538元，乔东负担25元，中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司负担1130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尚凤霞 二〇二〇年五月十二日 法官助理刘芹 书记员许晓晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。