云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初698号原告：付永伟，男，汉族，1967年5月6日生，云南省芒市人，文盲，务农，住址：云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：郭矛盾，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈定宇，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：左安尧，男，汉族，1968年2月15日生，云南省芒市人，小学文化，住址：云南省德宏州芒市。原告付永伟与被告左安尧合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告付永伟及委托诉讼代理人郭矛盾，被告左安尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付永伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告左安尧支付原告付永伟人民币66000元（95000元-29000元＝66000元）；2.请求人民法院判令被告左安尧向原告付永伟支付以66000元为基数自2019年10月30日起至实际清偿之日的利息（按年利率4.35%计算，暂计算至2020年4月10日为人民币1299.92元）；3.本案诉讼费用由被告左安尧承担。事实及理由：2018年10月，经原告付永伟联系，原告付永伟、被告左安尧、合伙人周某2三人合伙承揽“芒市宏云新村应急管道工程”，该工程于2018年12月30日开工，2019年5月底完工。2019年9月15日，在证明人周某1、李某参加的情况下，经原告付永伟、被告左安尧、合伙人周某2三人结算，该工程纯利润285000元整，每人分到95000元，除50000元尾款外，被告左安尧己结到所有工程款，被告左安尧应于2019年10月30日前分别给付原告付永伟、合伙人周某2。支付时间到期后，被告左安尧一直未将约定的95000元支付给原告付永伟，原告付永伟多次催收未果。另外，2020年1月22日，原告付永伟、合伙人周某2履行工程维保义务后，50000元工程尾款发包人己经支付给了原告付永伟、合伙人周某2。其中：维修应急管道支出费用1000元，原告付永伟分得29000元，合伙人周某2分得20000元。原告付永伟为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告左安尧辩称：原告不应该告我，原告和该工程没有关系。这个工程是周某2让被告去看了以后，问被告给敢做，被告说敢做了才签的合同。合同不是原告签的，都是被告一人和发包方签来的。原告不投资，不管理，不投工，不投劳，现在不应该来分这些钱。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：被告是否应当支付原告合伙利润66000元及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：一、原告付永伟身份证复印件一份，欲证明原告的主体身份信息。二、合伙利润分配协议复印件一份，欲证明2019年9月15日，在证人周某1、李某见证下，被告左安尧、原告付永伟、案外人周某2经结算，被告左安尧应于2019年10月30日给付原告付永伟合伙利润95000元。经质证，被告对第一组证据无异议。对第二组证据认为这只是一个合伙协议，并不是施工协议，被告把工程做完后，原告听说这个工程赚钱，就去被告家进行骚扰，所以被告决定分给原告一点，原告请李某写了协议，是原告来恐吓被告家，被告才签的字，上面的内容被告都不清楚。本院认为，原告提交的两组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，对真实性、合法性、关联性采信。被告提交以下证据：一、被告左安尧身份证复印件，欲证明被告左安尧的身份信息。二、左文旺身份证复印件一份，欲证明证明人左文旺的身份信息。三、《证明》复印件一份，欲证明原告没有参加宏云新村应急管道工程的管理和施工。四、白宏才身份证复印件一份，欲证明证明人白宏才的身份信息。五、《证明》复印件一份，欲证明工程发包方欠被告左安尧工程款，欠条在原告手中。六、工程劳务承揽协议复印件一份，欲证明该工程原告没有签过合同，没有投资，投劳，没有参与管理，也没有提供信息，请法院公平公正地解决。经质证，原告对第一组证据的三性及证明内容无异议。对第二、三组证据的三性及证明内容有异议，理由是1.根据民诉法的规定证人应当出庭证明案件事实，而不是仅提供书面证据；2.左文旺的书面证明恰恰证实了本案诉争的工程是本案的原、被告和周某2三人合伙的。对第四、五组证据的三性及证明内容有异议，理由1同上，2.白宏才说到的事情和本案无关。对第六组证据的三性无异议，对证明观点不予认可，理由1.被告左安尧认为合同是其与板岩相石签订的，所以原告就没有权利分配，合伙人周某2也没有在该合同上签字，那么周某2就没有权利分配该工程，这与分配协议不相吻合；2.被告提供的证人证言证明了该工程是三人合伙的，只是以被告左安尧的名义签订合同，左安尧签订合同并不能否定三人之间的合伙关系。本院认为，对被告提交的第一组证据采信。第二、三组证据不具证据的三性，不予采信。第四、五组证据，与本案所涉不属同一工程，不予采信。对第六组证据的真实性采信，对证明内容不予采信。经原告申请，本院同意并通知证人李某出庭作证，证人李某陈述如下：“这场工程刚开始是原告和我接触，我和我妹婿板岩相石说包给原告，原告就去约周某2，周某2就去约左安尧一起做这个工程。签合同的时候周某2和付永伟没有来，当时说叫左安尧招呼着工人。工程结束之后，三方结算时候有争议，就找到我，我帮协商以后就达成协议，叫左安尧拿给付永伟和周某2每人95000元。2019年9月15日做结算的时候有周某2、左安尧、付永伟、周某2的儿子和我共五人在场，我们五人都在协议上签字的。分配协议是我帮他们写的，当时签字的时候被告没有酒醉，也没有人胁迫他。最后的工程款50000元我们打了欠条给左安尧，但钱是付给了付永伟和周某2，我认为是左安尧同意了，付永伟和周某2才能拿着欠条来找我拿钱，我也说过要给我欠条，我才给钱。50000元还扣除了1000元的维修金，其余的给他们了，现在已经全部结清，具体付永伟拿了多少，周某2拿多少我不清楚。原告、被告和周某2是合伙关系。”经被告申请，本院同意并通知证人周某2出庭作证，证人周某2陈述如下：“左安尧、付永伟和我合伙做芒市宏云新村应急管道的工程，后面签过结算协议。总的工程利润都由左安尧管理，我应分得的95000元只拿了20000元，现在左安尧还欠着我钱，付永伟拿了29000元。最后发包方扣了工程质保金1000元，这个钱应该由我们三个人来承担。当时签分配协议的时候我在场，是我们各方商量好的，没有人胁迫左安尧，左安尧签协议的时候没有酒醉，是签了协议才吃饭的。我们三人除了这个工程在其他工程也有合伙，一般是一个工程作一个工程结算，宏云新村这个工程结清了，其他工程的账也基本理清了，只是钱没有拿到。我认为勐约的工程款不应该抵在这个账上，应该各做各的处理。这个工程原告只拿了29000元，我拿着的20000元是我和原告去拿的尾款。”经质证，原告对两位证人所做的证言均认可。被告对两位证人所做的证言均认可，只是认为证人没有说清怎样合伙，怎样平分。本院认为，对两位证人出庭作证的证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告付永伟、被告左安尧与案外人周某2三人合伙承揽“芒市宏云新村应急管道工程”，工程结束后2019年9月15日，在证明人周某1、李某参加的情况下，原告付永伟、被告左安尧及合伙人周某2三人结算，并签订合伙利润分配，约定该工程纯利润285000元，除50000元尾款外，被告左安尧己结到所有工程款，左安尧应付给付永伟95000元，10月30日付清，左安尧应付给周某295000元，10月30日付清。约定的付款时间到期后，被告左安尧一直未将95000元支付给原告付永伟。2020年1月22日，原告付永伟、合伙人周某2履行工程维保义务后，发包人将50000元工程尾款支付给了原告付永伟及合伙人周某2，原告付永伟分得29000元，合伙人周某2分得20000元，另维修应急管道支出费用1000元。因被告一直未将剩余利润支付原告，故原告向人民法院起诉。本院认为，本案为合同纠纷。原告提交的合伙利润分配协议以及证人李某、周某2所作的证言能够证明原、被告与周某2三人合伙做芒市宏云新村应急管道工程的事实，以及被告应支付原告利润95000元，且证人证明被告在签订协议时未受胁迫，故该协议系各方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，被告应当按照协议的约定履行向原告支付利润的义务，原告通过领取工程款得到合伙利润29000元，故对原告要求被告支付工程合伙利润66000元的诉讼请求，予以支持。被告主张原告领取了原告、被告与周某2合伙在勐约的工程款40000元，应当在本案中予以扣除，本院认为，被告主张三方合伙的上述工程款与本案所涉不属同一工程，与本案不具有关联，对被告的上述抗辩不予采纳。关于原告主张的利息，因合伙利润分配协议对支付逾期利息没有约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告左安尧于本判决生效之日起十日内支付原告付永伟工程合伙利润66000元；二、驳回原告付永伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告左安尧负担，限于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员 李 玥二〇二〇年五月十八日书记员 谢欣伶