苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初627号原告：吴江市元盛冶金铸造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇大桥北堍。法定代表人：石多元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周有星，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：埃维柯阀门（安徽）有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江工业园。法定代表人：SorenSorensen，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。委托诉讼代理人：章万亚，该公司员工。原告吴江市元盛冶金铸造有限公司（以下简称元盛公司）与被告埃维柯阀门（安徽）有限公司（以下简称AVK安徽）定作合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告元盛公司的委托诉讼代理人周有星，被告AVK安徽的委托诉讼代理人陈贤斌、章万亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告模具款126000元及资金占用费(从起诉之日起，按照LPR计算至实际偿清之日止)；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年，被告委托原告为其开发制作DN800/10、DN1000/10、DN1200/10模具三套，模具费分别为48000元/套、58000元/套、68000元/套，其中型号为DN800/10模具费已开票并付款，余下两套至今未付。2015年，双方签订会议纪要一份，被告确认尚拖欠前述两套模具款，之后原告再未接到被告的订单，亦无法完成双方约定的供货量。2017年，原告因本纠纷起诉过被告，后因被告承诺会继续下订单而撤诉，但截至起诉日，原告仍未接到被告任何订单。原告有理由相信被告不会再向原告下订单，无法完成会议纪要约定的供货量。现原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请法院判如诉请。被告AVK安徽辩称，1.根据原、被告签订的协议，未满足支付原告款项的条件，被告不应该支付原告模具款。2.（2017）苏0509民初14533号案件，双方并没有达成一致协议，被告没有承诺向原告继续下单，原告以被告承诺向原告下单而撤诉缺乏事实根据。3.要求原告向被告交付DN800型以及DN900型模具。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年2月8日，元盛公司与AVK安徽达成协议，由元盛公司制作两套模具（DN800/10和DN1000/10）并各试制两个样品，样品通过AVK安徽检测合格后，再各做48套产品，经AVK安徽检测合格，AVK安徽在100套检测报告发出后一个月内一次性向元盛公司付清两套模具费和100套产品（含样品）工件费用，同时，AVK安徽明确在DN800（756080091）、DN1000（756100091）样品合格后，AVK安徽将会下达关于S756权尺寸样品试制订单。同日，AVK安徽向元盛公司发出两套模具和样品各一只的订单，元盛公司于2010年2月22日确认30个工作日内完成模具，45个工作日交付样品。2010年7月8日，AVK安徽向元盛公司发出增加DN1200模具一套和样品一只的订单，要求元盛公司于2010年8月8日前完成模具，8月23日前交付样品。另查明，2015年7月9日，AVK安徽与元盛公司就重启合作达成协议，双方约定：AVK安徽马上根据以往销售记录，挑销售记录大的产品，每样2只作为样品重新下订单给元盛公司；样品到货后最终AVK安徽检测合格，元盛公司根据样品报告和最终确认价格开票给AVK安徽，样品合格后如果后面AVK安徽收到客户订单，将下给元盛公司，元盛公司需要在规定的周期内交货，目前因为元盛公司质量问题未解决，还有756100061/91756120061/91模具款未收回，后面如果供货合格，模具款将在累计交货数量满足50只后开票给AVK安徽，前提是后续交货的产品质量必须按照图纸并得到AVK安徽质量确认，否则AVK安徽拒绝付款。2015年9月11日，AVK安徽向元盛公司发出订购75610091产品5只的订单，元盛公司确认于2015年10月5日交货。后，元盛公司于2015年10月10日通知AVK安徽上海代表处向AVK安徽交付5只样品。AVK安徽认为5只样品均不合格，于2015年12月30日通过物流将样品退回了元盛公司。再查明，2017年12月，元盛公司因本案纠纷起诉过AVK安徽，后元盛公司于2018年2月6日自愿申请撤回起诉。以上事实，有原告提供的采购订单、会议纪要、（2017）苏0509民初14533号民事裁定书，被告提供的会议纪要、采购订单、邮件往来记录以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本案的争议焦点为：模具制作费的支付条件是否成就。原告元盛公司认为，原告根据被告的委托，开发制作了DN800/10、DN1000/10、DN1200/10三套模具，共花费174000元，被告支付了一套模具制作费48000元，尚余126000元模具制作费未付。关于该笔制作费，双方在2015年的会议纪要中已明确具体金额及支付条件，被告称模具制作费的支付条件未到，原因系被告一直不再向原告下订单或仅下少量订单后单方认为质量不达标，原告对无法完成订单量没有过错，该条款对原告来说完全是被动的，显失公平的。另外，自原告上一次起诉至今已近5年，被告没有按照协议约定向原告下达过任何订单，原告有理由相信被告不会再按照该协议履行，故原告有权要求被告支付模具款。被告AVK安徽认为，根据2015年7月9日的会议纪要，由于之前原告产品合格率太低，双方中断合作，2015年7月9日双方重启合作并在会议纪要的第四条明确约定如果供货合格，模具款将在累计交付数量满足50只后开给AVK安徽，前提是后续交货的产品质量必须按照图纸并得到AVK安徽质量确认，否则AVK安徽拒绝付款。在该协议后，被告根据设计要求向原告下达了五只订单，但没有一只是合格的，因此原告没有能力完成定作任务，完成的模具也是不合格的，原告要求支付模具款缺乏事实根据。为证明其主张，被告向本院提交了不合格材料报告、照片、邮件往来记录、供货清单、退货清单。原告元盛公司对不合格材料报告、照片的真实性不予认可，是被告单方制作，未经第三方检测机构认定，也未经原告认可；2015年7月9日之前的不合格材料报告并非本案涉及的三套模具的成品检测报告，与本案无关；2015年10月19日的不合格材料报告中备注不补货扣款，恰恰说明了被告并不想再向原告下达订单，故意制造模具不合格的假象来终止与原告的协议。对邮件往来记录真实性没有异议，被告仅要求原告提供本案中DN1000/型号的5件样品，并未要求原告提供本案中DN1200型号的产品，对邮件中指出的5件样品质量问题不予认可，样品检测都是被告自行完成的，不具有权威性，被告未按协议约定向原告下达约定的产品数量，仅要求原告提供DN1000型号的5件样品，样品经被告单方检测不合格后于2015年10月19日上午要求原告重新补货，后又在当天下午要求原告不补货，被告不想再与原告继续合作的意图显而易见。对于退货清单，被告退货并未通知原告工作人员卞小军，而是在两个月后自行将5件样品通过物流退回原告处。本院认为，根据双方在2015年7月9日会议纪要中的约定，型号为DN1000、DN1200的模具款将在累计交货数量满足50只且产品质量必须按照图纸并得到AVK安徽质量确认后支付，但原告元盛公司未能提交证据证明该两副模具已经试模合格且可以投入量产，故该两副模具并未达到双方约定的付款条件。至于原告主张2015年7月9日会议纪要中付款时间的约定对其显失公平，因原、被告均为具备完全民事行为能力的主体，会议纪要中明确元盛公司有质量问题未解决，双方在确定重启合作时必然对交易的成本有充分的预估和判断，综合考虑各方面的损失和收益，确定了会议纪要中模具款的付款条件符合常理，且原告未举证证明其曾行使过撤销权，故对其主张该条款显失公平，本院不予采信。至于原告主张被告没有按照协议约定向原告下达订单，原告有理由相信被告不会再按照该协议履行，因提供合格产品是承揽人的合同义务，现原告未举证其生产的模具已经验收合格，故对其主张模具款本院不予支持。综上，本院认为：原告元盛公司按照被告AVK安徽的要求加工生产模具，双方形成定作合同关系。2015年7月9日，双方对模具款及产品工件费用的付款条件进行了变更，双方理应按照变更后的协议履行合同义务。现原告未举证证明案涉两副模具已经达到双方约定的付款条件，亦未证明案涉模具已经验收合格，故对于其要求被告支付模具款126000元及资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。关于被告要求原告交付DN800型以及DN900型模具，因本案仅涉及DN1000、DN1200型号的模具，被告可以另行主张权利。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴江市元盛冶金铸造有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1410元，由原告吴江市元盛冶金铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈烨二〇二〇年五月六日书记员  金婕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。