山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初4491号原告：常健，男，1980年11月16日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：崔士敏，女，1982年9月11日出生，汉族，住茌平县，系常健之妻。委托诉讼代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。被告：茌平县宏泰电器服务中心(以下简称宏泰中心)。住所地：茌平县中心街贵和家苑****。负责人：贾正春，男，1979年10月26日出生，汉族，，住址茌平县委托诉讼代理人：胡昕宇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：茌平美通家电服务中心（以下简称美通中心）。住所地：茌平县信发街道办事处804省道北、茌平县第二汽车运输有限公司综合楼负责人：陈姝含，女，1989年5月18日出生，汉族，个体户，，住山东省茌平县委托诉讼代理人：刘甲豪，该公司员工。委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。被告：宁波美美家园电器服务有限公司（以下简称美美公司）。住所地：浙江省宁波市北仓区梅山盐场**办公楼****法定代表人：金江，该公司经理。委托诉讼代理人：黄志坚，该公司员工，住。被告：刘春平，女，1976年10月24日出生，汉族，住茌，住茌平县div>委托诉讼代理人：潘红刚，茌平中心法律服务所法律工作者。原告常健与被告宏泰中心、被告美通中心、被告美美公司、被告刘春平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法由审判员冯俊堂独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告常健的委托诉讼代理人崔士敏、张贵明、被告宏泰中心委托诉讼代理人胡昕宇、被告美通中心委托诉讼代理人刘甲豪、张彬、被告美美公司委托诉讼代理人梁钦国、被告刘春平及其委托诉讼代理人潘红刚到庭参加了诉讼。于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告常健的委托诉讼代理人崔士敏、张贵明、被告宏泰中心委托诉讼代理人胡昕宇、被告美通中心委托诉讼代理人刘甲豪、张彬、被告美美公司委托诉讼代理人黄志坚、被告刘春平的委托诉讼代理人潘红刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常健向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告住院期间的医疗、误工、护理、住院伙食补助费、营养费、交通费损失共计212494.02元。2、残疾赔偿金等相关损失，待具备鉴定条件后，再主张权利。3、本案有关的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，原告在为刘春平维修美的空调时，不慎从四楼掉下，致身体多处部位严重受伤，原告先后被送往茌平县人民医院、山东省立医院、聊城市人民医院、茌平县中医医院进行治疗共78天，美美公司将美的空调售后维修等服务承包给宏泰中心和美通中心共同经营，宏泰中心和美通中心共同雇佣原告为其维修空调，并支付劳务报酬。原告在雇佣期间受伤受损，各被告应在法律规定的范围内承担赔偿责任。关于赔偿的有关问题，原告经多次与被告协商，至今未果。请依法判决。宏泰中心辩称：一、原告所述不属实，事故发生当天原告并非受宏泰公司雇佣维修空调。首先，经了解，事情经过是：事故发生前一天，刘春平女士家中空调出现故障，刘女士下班看到其他楼道有修空调的师傅（穿黑衣服、戴眼镜），刘女士让修空调的师傅到家里看下空调情况，双方对维修价格进行了商讨，但修空调的师傅看过后没有修，将该单活介绍给了原告，事故发生当天十一、二点多原告与刘女士直接联系并来到刘女士家中，与刘女士谈好550元的价格后进行维修。因此，该单活并没有经过茌平县宏泰电气服务中心指派，而是由原告直接与业主刘女士私自联系进行维修，系原告接的私活。其次，美的正常的派单流程是：业主通过美的服务热线400进行报修--美的平台找到符合要求的网点进行派单--服务网点再指派具体维修人员上门进行维修。事故发生前，业主刘女士并没有通过美的客服400进行报修，反而在事故发生后于当天下午两三点钟左右通过400进行过一次内外机不符的投诉，该情况也说明业主刘女士对于美的服务热线400报修渠道是知情的，但是在空调出现故障的情况下，却是选择了通过别人介绍与维修人员直接谈价进行了维修，更加印证了该单活系原告的私单，并非受我公司指派。二、原告对于事故的发生存在重大过错，应负全部责任。经我方了解，原告至少自2007年就开始从事家电维修业务，是一名资深的空调维修人员，应当熟知空调维修的正规操作流程及职业风险。且我方对于如何进行高空作业以及如何使用高空作业安全带及安全绳对原告进行过充分的安全知识教育及安全防范教育。原告在充分知悉空调维修安装具有高度危险性且熟知正规操作流程的情况下，仍然不系安全带进行具有危险性的室外操作，对损害结果的发生具有重大过错，应负事故的全部责任，综上，原告并非我公司指派从事雇佣活动，且原告对于事故的发生存在重大过错，应负全部责任。请法院驳回原告的诉讼请求。美通中心辩称：我中心与原告之间不存在雇佣关系，我中心从未雇佣过原告维修空调并向其支付劳务报酬，原告诉状中所述受被告雇佣，并支付劳务报酬的陈述不实，原告此次受伤，与我中心无关，对原告的损失我中心不应承担任何责任，应依法驳回原告对我中心的诉讼请求。美美公司辩称：我公司与原告之间不存在任何关系，原告所主张的各项损失与我公司无关，我公司不承担任何责任。我公司与宏泰中心、美通中心分别签订服务商承包协议，建立承揽关系，茌平地区的相关维修服务，由宏泰中心、美通中心作为承揽人，承揽过程中产生的风险由承揽人承担，至于宏泰中心、美通中心与原告之间建立何种关系，由宏泰中心、美通中心和原告根据他们的约定承担相应的责任。至于原告所主张的各项损失，由法院依法处理。请法院驳回原告对我公司的诉请请求。刘春平辩称：请法院驳回原告对我的诉讼请求。原告受雇于本案中其他被告被指派到被告刘春平家中维修空调，在维修过程中发生意外事故受伤。本案中，刘春平只是客户，原告通过自己的专业技能、设备，完成客户刘春平家的空调维修，并交付工作成果，获得报酬，故原告与刘春平之间为承揽法律关系，按照法律规定，承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者自身受到损害的，定作人不承担赔偿责任。本案中，其他被告作为常健的雇主应当承担赔偿责任，刘春平没有赔偿的法律义务。常健围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、服务工作证及认证查询结果通知；2、被告刘春平的报修订单及服务单详细信息；3、原告的妻子崔士敏手机截屏打印照片；4、原告工商银行明细清单；5、事故现场照片；6、茌平县人民医院及中医医院的住院病历、聊城市人民住院病历；7、医疗费单据、费用明细清单；8、原告家人的户口本及崔士敏的身份证、居住证、保险销售从业执业证及常慧慧身份证复印件；9、宏泰中心、美通中心个体户工商登记信息；10、交通费单据一宗。宏泰中心围绕答辩主张提交以下证据：1、美的工单管理平台录屏一段；2、谈话录音材料及音频资料；3、美的工单管理平台截屏材料；4、事故现场拍摄的照片、茌平县冯屯常健家电经营部企业信息信用公示系统信息、茌平宏泰安装维修派工群信息截屏材料两张；5、回访证据录音两份。美通中心围绕答辩主张提交以下证据：原告以崔士良名字办理的工号为E0425899的服务工作证、对常健录制的视频、两份营业执照。美美公司围绕答辩主张提交了服务商服务承包协议两份。本院依法对本案中涉及的案外人韩元庆、翟秀文进行了调查，并对录音中翟秀文所说的10号楼2单元301室的业主情况、10号楼2单元301室的业主使用的空调的品牌情况进行了现场调查及勘查，复印了有关材料，制作了笔录。对贾正春、常健进行了调查，制作了调查笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宏泰中心对原告所举证据的质证意见为：对服务工作证及认证查询结果通知的真实性无异议，通过该证据体现的工号E0027177可以证实事故发生时，原告常健戴的并非是我方的工作证，该单活并非我方指派；对报修订单及服务单详细信息的真实性及证明内容均有异议，该证据显示联系人为翟文，联系电话为151××******，服务地址为301，联系人及联系电话、服务地址与被告刘春平均不符，本组证据与本案无关联性；对原告的妻子崔士敏手机截屏打印照片真实性无异议，但对证明内容有异议，该组证据只能说明我方在业务繁忙时，有可能会找到原告进行维修，原告提交的该组证据也并非事故发生时业务的报酬结算；对原告工商银行明细清单与我方无关，不予以质证；对事故现场照片真实性无异议，但对证明内容有异议，通过该组照片中的拍摄事故现场事故地面的照片可以证实，原告在为刘春平家的空调进行维修时，并没有进行安全防护措施，安全带完整的放在被告刘春平家中的窗台上，由此可以证明，原告对于事故的发生具有重大过错，应当负全部责任。对茌平县人民医院及中医医院的住院病历、聊城市人民住院病历、医疗费单据真实性无异议，但通过该组证据无法体现原告在茌平县中医医院、聊城市人民医院、济南齐鲁医院住院治疗与本案具有关联性。对原告家人的户口本及崔士敏的身份证、居住证、保险销售从业执业证及常慧慧身份证复印件真实性无异议，但该组证据无法证明原告受伤期间由常慧慧护理的事实，也无法证明常慧慧与原告之间的关系，另外通过该组证据可以证实，原告一家并非城镇户口，赔偿标准应按照农村标准计算，对于宏泰中心、美通中心个体户工商登记信息、交通费单据的真实性无异议，但是无法证明与本案的关联性。美通中心对原告所举证据的质证意见为：对服务工作证及认证查询结果通知真实性无异议，对证明内容有异议，服务工作证不能作为认定原告与美通中心存在雇佣或其他劳务关系的证明，服务工作证的背面，工作证使用规则中记载四项内容：一、该工作证仅代表持证人系美的产品售后服务网点委派的经过专业培训的工程师；二、本证仅供服务监督之用，不作任何关系（包括但不限于劳动、劳务、雇佣）之证明。从上述内容可以看出，由此不能认定双方之间存在劳务、劳动关系。本案事故发生前，原告也并非是以该工作证在美的系统内注册建单的，而且其所建工单，也没有建在美通中心内，所以原告受伤的工作既不是美通中心指派的，原告也没有将工单建在美通中心的系统内，原告受伤的工作与美通中心无关。对被告刘春平的报修订单及服务单详细信息真实性无异议，该组证据可以看出原告从事的服务是宏泰中心的定单，与美通无关。对原告的妻子崔士敏手机截屏打印照片无异议。对原告工商银行明细清单真实性无异议，但美通中心对原告支出的是安装费、维修费，而且支付的所有费用均与此次原告受伤无关，都是原告受伤之前的业务。对事故现场照片无异议。对茌平县人民医院及中医医院的住院病历、聊城市人民住院病历、医疗费单据真实性无异议，但通过该组证据无法体现原告在茌平县中医医院、聊城市人民医院、济南齐鲁医院住院治疗与本案具有关联性。对原告家人的户口本及崔士敏的身份证、居住证、保险销售从业执业证及常慧慧身份证复印件真实性无异议，但该组证据无法证明原告受伤期间由常慧慧护理的事实，也无法证明常慧慧与原告之间的关系，另外通过该组证据可以证实，原告一家并非城镇户口，赔偿标准应按照农村标准计算，对于宏泰中心、美通中心个体户工商登记信息、交通费单据的真实性无异议，但是无法证明与本案的关联性。从个体户工商登记信息可以看出被告宏泰中心、美通中心是两个独立的民事主体，二者之间不存在隶属或其他关系。美美公司对原告举证的质证意见为：对服务工作证及认证查询结果通知真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明原告为我方从事售后维修服务，根据工作证背面使用规则，该工作证为统一规范制作，一、该工作证仅代表持证人系美的产品售后服务网点委派的经过专业培训的工程师；二、本证仅供服务监督之用，不作任何关系（包括但不限于劳动、劳务、雇佣）之证明。所有的持证人都是与相关的售后网点建立合同关系，再由售后网点培训合格然后把相应的资料上传到我方的系统上，所以原告与我方不存在任何形式的合同关系。对报修订单及服务单详细信息真实性无异议，但对其关联性及证明内容有异议，证明内容根据相关的单据信息，报单时间及报单来源，用户地址，均与本案无关联性，另外根据服务单提到的网点二级反馈项目，过保产品空调无条码，所以并不能证明原告所要主张的通过上面条形码，空调在保修期内。对原告的妻子崔士敏手机截屏打印照片由法庭审查认定。对原告工商银行明细清单真实性无异议，该组清单可以证明原告与我方没有任何雇佣或者其他形式的关系。对事故现场照片真实性无异议，对证明内容有异议，售后服务并非是必然的服务，分为保修期内和保修期外，另外也分为用户通过拨打官方电话方式来寻求服务和用户自己找相关的维修人员提供维修服务，该组证据不能证明其必然性，也不符合客观事实。其他证据同宏泰质证意见。刘春平对原告举证的质证意见为：对服务工作证及认证查询结果通知的真实性无异议，该证据证明了原告系美的厂家的专业维修人员，具有维修空调的资质，在本案中刘春平没有任何的过错，原告与刘春平不存在任何的劳务及雇佣关系。对报修订单及服务单详细信息的真实性无异议，该证据证明了原告给被告刘春平维修空调是提供售后服务的行为。对原告的妻子崔士敏手机截屏打印照片、原告工商银行明细清单、事故现场照片、茌平县人民医院及中医医院的住院病历、聊城市人民住院病历、医疗费单据、宏泰中心、美通中心个体户工商登记信息无异议。对原告家人的户口本及崔士敏的身份证、居住证、保险销售从业执业证及常慧慧身份证复印件、交通费单据的质证意见同宏泰公司。常健对宏泰中心提供的证据的质证意见为：对工号为E0027177的工号的真实性无异议，对关联性有异议，认证结果查询，证实了常健的工号是真实的，常健在被告美通中心的工号为E0027177，而在被告宏泰中心处的以其弟弟崔士良办理的工号为E0425899。对证据二有异议，这两份录音未经被告刘春平的同意，系被告宏泰单方录音，其内容部分也不属实，录音当中虽然有商谈价格的情况，当时由于被告刘春平没有说明该空调是否在保修期内，原告达到现场，查看购买发票，及扫描空调二维码，方知该空调是2010年购买，在保修期10年内，因此空调维修也是不收费的。对证据三有异议。对证据四中企业登记的信息无异议，对信息截屏两张均有异议，这组证据并不能证明被告宏泰中心对原告及其他的维修人员进行了有关操作和安全进行了告知关义务。对证据五有异议，这两份录音属于证人证言，证人应出庭接受法庭质询。美通中心对宏泰中心举证的质证意见为：对证据一真实性无异议，事发当天原告并非是以工号E0027177号登陆美的系统进行业务操作的，而是以原告所陈述的以另一个工号登陆的美的系统进行的操作，该证据证明原告所操作的业务与美通没有关系。对证据2、4、5无法确定真实性，通过听取录音内容可以证实，所有的录音内容均与美通公司无关。对证据三真实性无异议，但该证据能够证明常健设立的家电维修门市，具有家电维修资质。美美公司对宏泰中心举证的质证意见为：对证据均无异议。刘春平对宏泰中心的举证的质证意见为：录音材料属实，是偷录的。对证据1真实性无异议，但不能证明原告提供的维修服务是私活行为，原告系其维修工作人员，维修形式和方式，是其内部管理行为，与被告刘春平无关。对证据2、3的真实性无异议，该证据不能排除原告提供的是售后服务行为，更加印证了原告给被告维修空调是售后服务的行为。对证据4、5与我方无关，不予以质证。常健对美通中心提交证据的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，其中工号E0031865并不是原告的，而是宏泰中心业主贾正春的，进一步证实了原告与宏泰中心、美通中心存在雇佣关系的事实。主张以贾正春的名义登陆的系统。对视频的真实性无异议，对证明目的有异议。对营业执照无异议。宏泰中心对美通中心提交证据的质证意见为：对该证据的真实性有异议，该组证据无法核实崔士良与原告常健系同一个人，也无法核实该组证据是通过美的系统进行下载，该证据也无法核实崔士良曾以贾正春的名义登陆过系统，退一步讲，即使崔士良与常健系同一人，也无法证实原告受伤的这单活系被告宏泰所指派，根据原告的陈述，事故发生时，原告也并没有带着所谓的崔士良的工作牌从事维修业务。对视频资料的真实性有异议，对营业执照无异议。美美公司对美通中心提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，美美公司签订协议的网点，以及网点授权的服务工程师，都可以登录系统。对视频资料的真实性有异议，对营业执照无异议。刘春平对美通中心提交证据的质证意见为：对证据的真实性均无异议，该组证据同时印证了原告提供被告维修服务，系美的售后服务，其在工作中受到的伤害应由雇佣人承担，我方无担责的法律义务。常健对美美公司所举证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。宏泰中心对美美公司所举证据主张对协议需进行核实。美通中心对美美公司所举证据的真实性无异议。刘春平对美美公司所举证据主张与其无关，不发表质证意见。对法院依职权对翟秀文、韩元庆、贾正春、常健的讯问笔录及现场调查复制的有关材料，原告及各被告均无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对常健提供的工号为E0027177号服务工作证及认证查询结果，只能证明常健具有维修美的、小天鹅家用电器的相关资质，对该证据的效力予以确认；对常健提供的服务工单号为FW190711769273、下单时间为2019年7月31日11时56分13秒、联系人翟文151××××****、服务地址山东省聊城市茌平县振兴街道清华园102-301、服务网点茌平县宏泰电器服务中心的报修订单及服务单详细信息，结合本院对翟秀文、韩元庆的调查情况及贾正春提供的录音及贾正春随后对翟秀文的电话回访，证明报修地址为茌平县振兴街道清华园102-301、联系人翟文、报修时间为2019年7月31日11时56分的维修订单即为刘春平家的空调维修订单、该订单指派给宏泰中心进行。本院对以上证据的效力予以确认；对常健的妻子崔士敏手机截屏打印照片、原告工商银行明细清单、事故现场照片、茌平县人民医院及中医医院的住院病例、聊城市人民住院病例、原告家人的户口本及崔士敏的身份证、居住证、保险销售从业执业证及常慧慧身份证复印件、宏泰中心、美通中心个体户工商登记信息，以上证据均具有客观性、合法性，与本案有关联，本院认定为有效证据。对交通票据，结合原告的伤情，治疗情况，支持交通费2000元；对医疗费，结合原告提交的病历、用药明细，可以认定常健支出的医疗费数额，结合法律规定，支持原告要求的医疗费153532.18元。对宏泰中心提交的美的工单管理平台显示美的服务工作证工号为E0027177的工号并非是宏泰中心网点的工号的证据，虽然该工号并非宏泰中心网点的工号，但刘春平的空调维修工单由美的系统指定给宏泰中心，至于常健佩戴的工号牌显示哪个维修网点的工号，并不影响该维修服务申请指派给宏泰中心的事实。故对该证据的效力不予确认；对谈话录音两份及美的工单管理平台截屏3份，该证据不能证明刘春平的空调维修业务与其无关，故对其证据效力不予确认；对事故现场拍摄的照片一张、茌平县冯屯常健家电经营部企业信息信用公示系统信息一份、茌平宏泰安装维修派工群信息截屏两张，以上证据可以证明宏泰中心对维修工作人员进行了安全教育义务、常健从事空调维修时没有系安全带、常健具有经营家电业务的资质、明知从事高空作业具有高度危险扔疏忽大意具有较大过错，故本院对以上证据的效力予以确认；对回访录音，结合本院对翟秀文、韩元庆的调查笔录，对其证据效力不予确认。对美通中心提交的原告以崔士良名字办理的工号为E0425899的服务工作证，因并不能影响刘春平的空调维修业务指派给宏泰中心的事实，故对其证据效力不予确认；对提供的对常健录制的视频、两份营业执照，结合美的系统将该维修定单指派给宏泰中心的事实，对视屏认定为有效证据；对营业执照，具有客观性、合法性，与本案有关联，认定为有效证据。对美美公司提交的服务商服务承包协议两份，具有客观性、合法性，与本案有关联，认定为有效证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年12月2日美美公司（甲方）与宏泰中心（乙方）签订了服务商服务承包协议，协议内容为：第一章总则第二章服务工单管理1、工单来源：400来电、官方微信报单、官网报单、网络报单、用户送修、自建工单。2、甲方通过美的集团客户服务管理系统将服务订单指派给乙方，乙方需在工单指派后30分钟内通过售后服务系统确认接单（晚21:00-早8:00指派的工单，可以按第二天早八点计算）。乙方接单后，根据工单信息，需在接单1个小时内通过人工电话，向用户预约服务时间，并将与客户达成的预约时间回写系统，在甲方规定的时间内完成。3、乙方应严格按照产品使用说明书、安装说明书、国家有关安装/维修标准、专业技术安全操作规程以及甲方规定的安装/维修服务标准和要求，为用户提供安装、维修等服务，保证服务质量。如因乙方安装、维修等原因，或因使用非甲方专用配件造成产品责任事故和消费者索赔的，由乙方承担全部后果及所有赔偿责任。4、乙方必须根据甲方要求在服务完成72小时内将安装、维修档案录入到甲方售后服务系统，并每月按甲方要求按时将安装、维修凭证送到甲方结算，对于因未按甲方管理规定操作对乙方造成的损失由乙方承担。5、因出现严重质量问题投诉或产品危机事件的，乙方应积极协助甲方处理。第三章责权管理一、甲方责任1、甲方根据区域业务需求，确定市场服务商建点数量。2、甲方根据产品和市场的需要，向乙方提供有关配件支持、技术支持和相关业务培训。3、甲方按美的集团各产品品类管理要求对乙方的服务工作进行考评，涉及区域服务商调整时，甲方根据区域服务商考评成绩，提前一个月书面通知乙方。4、甲方根据美的集团各产品品类相应标准结算安装、维修承包费。安装、维修费由甲方直接付款给乙方。甲方通知乙方在规定时间内开具并交付发票。5、因乙方违反甲方服务协议中任何条款，经甲方两次书面警告而不予立即整改的，甲方有权立即解除本协议且无需承担任何违约责任。二、乙方责任1、乙方应选用具备相应操作资格、资质的人员从事售后服务工作，自行负责配备作业设备、工具，以及劳动保护措施满足服务工作需要。2、乙方应与其售后服务人员签署书面劳动合同，并按照国家法律法规规定为其购买社会保险，或者购买人身意外保险。乙方应自行承担未购买保险而产生的赔偿责任。乙方不得引导、煽动或引诱售后服务人员向甲方索赔。如有违反，甲方有权依据本协议第五章第五条要求乙方承担违约责任。非经甲方书面同意，乙方不得将本协议的相关业务委托或转包给任何第三方。3、乙方应对所填写建点申请表中的工具设备、人员资质和技术能力等内容的真实性负责。4、乙方应负责组织从事售后服务人员的相关培训、全面熟悉甲方产品的结构、性能特点、技术参数等相关资料，掌握甲方产品的质量标准、安装维修服务标准及故障检修方法。5、甲方正式下发的各类管理文件以及随机所附的（产品使用安装说明书）均属本合同重要组成部分，乙方应按其各项要求执行，并接受甲方的检查、监督、考核。乙方有责任向甲方反馈相应的产品质量信息和服务质量信息。6、乙方应向甲方提供安装、维修技术人员名单及其技术资格证复印件，名单内容必须包括：姓名、工号、服务区域、电话、身份证号、签名，并加盖乙方公章。承包期内有变动的，需在变动后一周内向甲方提交并在甲方售后服务系统内维护完毕。7、乙方必须按照国家相关标准及甲方的要求进行安装、维修，因操作不规范造成的任何后果由乙方自行承担，同时接受甲方服务质量监督和稽查管理。8、乙方所有安装、维修、管理人员的行为均视同乙方的行为。若因乙方及其工作人员的原因造成的一切损失（包含不仅限于财产损失、人身伤亡、行政处罚等）均由乙方自行承担，因此导致甲方被索赔的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方被索赔而蒙受的所有损失。9、协议有效期内，乙方所有安装、维修的服务费用必须直接与甲方结算，且未经甲方同意，乙方不得代其他单位结算此类费用。10、如果乙方负责代结责任的，必须与被代结单位签订第三方协议，且该协议规定第三方达到的安装、维修服务标准和履行的义务不得低于本协议对乙方的要求，乙方对第三方安装、维修服务可能导致的服务瑕疵承担全部责任。11、乙方必须诚信服务，不允许编造虚假维修和安装单据进行结算，对维修费用以小结大。否则，甲方将按照美的集团各事业部标准处罚乙方，性质严重的，甲方有权立即解除本协议且无须承担任何违约责任。12、乙方不得以任何方式泄露甲方用户信息，否则，甲方将追究乙方法律责任。13、乙方与其服务人员是劳动/劳务/雇佣/承揽合同关系，其工作人员的服务行为所产生的纠纷，乙方应自行处理，与甲方无关。乙方服务人员佩戴工牌、穿戴工衣仅作客户投诉、监督服务行为之用，不代表甲方与其服务人员存在任何关系。……协议有效期自2019年1月1日至2019年12月31日。2019年2月23日美美公司与美通中心签订了与上述内容相同的服务商服务承包协议，协议有效期自2019年1月1日至2019年12月31日。美通中心为个体工商户，经营者陈姝含，经营范围包括家用电器的安装维修服务。宏泰中心为个体工商户，经营者贾正春，经营范围为家用电器及空调配送、安装维修及售后服务。2019年7月30日下午，因刘春平家的空调坏了，刘春平找到正在同楼维修空调的案外人韩元庆，让韩元庆去刘春平家中察看其空调情况，韩元庆察看后，发现刘春平家中的空调品牌为美的品牌，便将刘春平家的空调需要维修的情况及刘春平的电话号码告知常健，常健答应前去维修后，让韩元庆帮忙找个熟人给回复个好评，韩元庆便将翟秀文的电话告知了常健，常健便于2019年7月31日中午去了刘春平家中进行维修，并于2019年7月31日11时56分13秒，将该维修信息以“服务工单号FW190711769273、联系人翟秀文、服务地址为山东省聊城市茌平县振兴街道清华园102-301”向美的服务系统中进行了报送，同时，美的空调服务系统中显示回复的信息为：2019-07-3111:56:13订单已提交等待分配服务已成功接收，服务单号FW190711769273，我们将尽快为您分配附近的服务网点为您服务您提交的服务申请已分配给茌平县宏泰电器服务中心，将由此网点的工程师为您服务您提交的服务申请已派工，工程师会联系您预约具体服务时间。原告在维修刘春平家的美的空调时，不慎从四楼掉下，致身体多处部位严重受伤，后被送往医院治疗。常健提供的工号为E0027177的服务工作证,查询结果为常健为美的官方认证工程师。常健提供的报修订单显示：服务网点茌平县宏泰电器服务中心订单详情服务工单FW190711769273下单时间2019-7-3111:56:13联系人翟文151××××****服务地址山东省聊城市茌平县振兴街道清华园102-301。原告提供的妻子崔士敏手机截屏打印照片8张，显示2018年7月28日贾正春通过微信转账700元、2018年7月29日280元、2018年7月24日630元、7月21日490元、7月25日280元、7月30日210元、8月1日210元、8月6日630元、8月7日230元、8月18日1470元、8月30日490元、2019年2月3日1600元、2019年7月31日10000元。原告提供的银行流水明细显示，茌平美通家电服务中心多次与常健发生资金往来业务。事故发生后，常健于2019年7月31日在茌平县人民医院住院1天，支出住院费13560.37元，于2019年8月1日至8月2日在聊城市人民医院住院1天，支出住院费35058.91元，于2019年8月3日至9月10日在聊城市人民医院住院38天，支出住院费301269.66元，住院期间支出门诊费0.45+917.57+6781+1900+596.09+804.9+124+155+606.25+363+90+1110+683.76+327.91+204.02+5.64+962+5.8+1900+353.67+178.18+3007.52+886.79+78.39+1273.31+217.28+1029.07+107.11+404.69=25073.4元，于2019年9月10日至10月18日在茌平县中医医院住院38天，支出住院费12697.30元。本院认为，本案原告常健在为刘春平维修空调的过程中不慎从四楼摔下致伤，常健要求各被告承担赔偿责任，各被告均辩称自己不应承担责任、并辩称常健本人具有重大过失应自行承担责任，故本案争议的焦点是对常健因摔伤造成的损失谁应当承担责任、如何承担，即确定本案的责任主体、责任方式。要确认责任主体及责任方式，就要明确常健与各被告之间的法律关系及对造成的损害有无过错、过错程度。首先，确定常健与被告宏泰中心之间的法律关系。从常健提供的微信转款记录来看，常健与宏泰中心经营者贾正春有多次款项往来，可以推出常健多次为宏泰中心从事维修、安装业务，宏泰中心按照常健完成的工作量给付报酬，常健提供劳务，宏泰中心给付报酬，双方形成劳务关系。本案中，刘春平家的空调维修业务报录入美的系统后，美的系统显示“您提交的服务申请已分配给茌平县宏泰电器服务中心，将由此网点的工程师为您服务”，常健的维修行为应当是为宏泰中心服务、为宏泰中心提供劳务的行为。至于常健佩戴哪方的工牌只是形式上的问题，对客户而言只能证明常健具有技术资质，佩戴哪方的工牌并不能改变该项业务的用工性质。常健作为完全民事行为能力人，具有空调安装维修工程师资质证书，从事空调安装维修行业多年，其应该能够预见到在4楼从事高空作业具有高度的危险性，但其仍在没有采取任何安全防护措施的情况下即进行作业，其本身的疏忽大意是导致事故发生的直接原因，对事故的具有重大过错，应由其负主要责任。宏泰中心作为具有专业安装、维修空调资质的个体工商户，对雇佣人员未尽到应有的安全防范注意义务，应承担相应责任。根据双方在该事故中的过错大小、造成该事故的原因力比例，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，本院酌定常健承担60%的责任，由宏泰中心承担40%责任。对于美通中心而言，常健从事的该宗维修业务分配给宏泰中心，与美通中心无关，美通中心对此不存在过错，不应承担任何责任。刘春平作为承揽关系中的定作人，在选任或者指示上不存在过失，不应承担责任。对于美美公司而言，美美公司将茌平区域内的美的品牌空调的安装维修业务承包给具有相应资质的宏泰中心和美通中心，宏泰中心和美通中心提供劳务、交付工作成果并获取报酬，美美公司与宏泰中心及美通中心之间形成的是承揽关系。宏泰中心与美通中心具有空调维修资质，美美公司无任何过错，不应承担责任。故本案的责任主体应为宏泰中心，应由宏泰中心与常健按照过错大小承担相应的责任。常健因伤造成的损失为：1、医疗费，根据原告提供的证据，原告共计花费医疗费13560.37+35058.91+301269.66+25073.4+12697.30=388019.64元，常健主张去除已经在保险公司报销的部分后要求医疗费为153532.18元，本院予以支持；2、住院、住院伙食补助费，住院1+1+38+38=78天40元；3、营养费，支持原告主张的2340元；4、误工费，原告要求住院期间78天的误工费17408.82元本院予以支持；5、护理费，根据原告举证，按照原告居住地城镇居民标准计算，支持原告住院期间二人护理的意见，护理费16902.6元；6、交通费，结合原告的伤情、转院治疗的情况，支持原告要求的交通费2000元。以上常健的损失总计153532.18+2340+2340+17408.82+16902.6+2000=194523.6元，由茌平县宏泰电器服务中心赔偿194523.6×40%=77809.44元。根据《中国华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、茌平县宏泰电器服务中心赔偿常健77809.44元；二、驳回常健的其他诉讼请求。以上第一项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92户名：聊城市茌平区人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，由茌平县宏泰电器服务中心负担822元，由常健负担1422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  冯俊堂二〇二〇年五月二十一日书记员  王 恒