广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初644号原告：江门市顺宝隆电器有限公司，住所地广东省江门市*************。法定代表人：张良旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。被告：江门市惠佳五金塑料制品有限公司，住所地广东省江门市江海区*************。法定代表人：陈泽甘。原告江门市顺宝隆电器有限公司（以下简称为“顺宝隆公司”）与被告江门市惠佳五金塑料制品有限公司（以下简称为“惠佳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭审理，原告顺宝隆公司的委托诉讼代理人陈艳芬出庭参加诉讼，被告惠佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺宝隆公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款80808元及逾期付款利息4848元共计85656元(利息按照中国人民银行逾期贷款利率计算，自2019年7月24日计算至全部款项付清之日止，暂计至2020年7月23日为4848元)；二、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：2019年7月15日，原告与被告签订《采购合同》，合同约定由被告向原告订购6315号电机20000台，单价7.8元每台，付款方式送齐10000台结算一次，结算方式现金或一个月支票，如未付款或支票跳票延期利息按国家规定同期利率结算利息。合同签订后，原告依约向被告送货10360台，计算货款为80808元，根据合同约定送齐10000台结算一次，但被告没有按照合同约定向原告付款，经原告多次催收，被告都未履行付款义务，故原告诉至法院请求依法裁决。被告惠佳公司缺席，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顺宝隆公司与惠佳公司于2019年7月15日签订《采购合同》，该合同约定由惠佳公司向顺宝隆公司订购20000台63**电机，单价为7.8元/台，货款合计共156000元；约定付款方式为送齐一万台结算一次，结算方式为现金或一个月支票，如未付款或支票跳票，延期利息按合同法同期利率结算利息；约定交货日期为分批交货于2019年7月28日前交齐。双方均在该合同落款处加盖了公章。惠佳公司于合同签订当日向顺宝隆公司发出了合同号为HJ2019071501的采购单并在落款处加盖惠佳公司电器部的章。顺宝隆公司向本院提交了送货单8张，送货单上均载明了收货单位为“惠佳”，产品名称为“电机”。其中单号为SBL20190716-01、SBL20190718-01、SBL201907-20-01、SBL20190720-01、SBL20190723-01的送货单上载明的产品型号均为“6315”，单价均为7.8元，产品数量分别为3660台、1000台、1050台、1200台、1060台；单号为SBL20190721-02、SBL20190722-03、SBL20190722-04的送货单上载明的产品型号均为“6330”，单价均为9元，产品数量分别为1100台、740台、550台。单号为SBL201907-20-01的送货单收货单位签名处显示为“周嘉佳”的名字，其余送货单上均签有“陈泽甘”的名字，顺宝隆公司在庭审中表示周嘉佳为惠佳公司的员工。2020年5月11日，顺宝隆公司向本院寄送的《情况说明》显示，在履行涉案采购合同过程中，双方口头约定顺宝隆公司以单价9元的6330型号电机代替合同约定的单价为7.8元的6315型号电机供货给惠佳公司，但双方仍然以每台电机7.8元计算货款金额，所以存在涉案部分送货单记载货物型号规格是6330，单价是9元的情形。惠佳公司于2019年8月2日向顺宝隆公司发出的《通知函》显示“贵公司于7月15日已确认接收我司采购单号为：HJ2019071501的订单，但由于贵司一直没将剩下的9640台电机安排送货，若我司因贵司送货延误而产生的一切问题及费用，则均由贵司负责”，并在落款处加盖了惠佳公司的公章。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告的起诉请求以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是:惠佳公司应否向顺宝隆公司支付涉案货款及逾期利息。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，顺宝隆公司向本院提交的《采购合同》是双方的真实意思表示，该合同并未违反强制性法律规定，本院依法确认上述合同的法律效力。双方在《采购合同》中约定惠佳公司向顺宝隆公司订购6315电机20000台，单价是7.8元/台。顺宝隆公司提交的《情况说明》中显示双方在履行合同过程中经协商将涉案合同部分标的6315电机改为6330电机（单价仍为7.8元），履行标的的变更与相关《送货单》显示的内容可以相互印证，顺宝隆公司主张的6330电机单价7.8元未超出《送货单》上显示该型号电机的单价，本院依法予以认可。结合顺宝隆公司提交的《情况说明》、涉案《送货单》、惠佳公司于2019年8月2日发出的《通知函》，可以印证顺宝隆公司向惠佳公司交付了7970台（3660台+1000台+1050台+1200台+1060台）6315电机和2390台（1100台+740台+550台）6330电机。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，涉案《采购合同》关于结算方式约定为“送齐一万台结算一次”，现有证据显示顺宝隆公司已向惠佳公司交付电机合计共10360台（7970台+2390台），已经达到涉案合同约定的支付条件，顺宝隆公司根据实际履行货物的数量向惠佳公司主张涉案货款80808元（7.8元/台×103**台），本院予以支持。根据涉案《采购合同》关于“如未付款或支票跳票，延期利息按合同法同期利率结算利息”的约定，涉案《送货单》显示货款交付条件达成的时间为2019年7月23日，惠佳公司未按期向顺宝隆公司交付涉案货款，顺宝隆公司依据涉案合同约定向惠佳公司主张逾期利息具有事实及法律依据。中国人民银行于2019年8月20日已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，即贷款利息的基本标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。结合顺宝隆公司的诉讼请求，本案逾期利息应自2019年7月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至惠佳公司实际返还全部款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十七条第一款、第一百六十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江门市惠佳五金塑料制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向江门市顺宝隆电器有限公司支付货款80808元及逾期付款利息（利息以80808元为基数，自2019年7月24日起至款项付清日止，自2019年7月24日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970.70元，案件保全申请费876.56元，合计共1847.26元（已由原告江门市顺宝隆电器有限公司预交），由被告江门市惠佳五金塑料制品有限公司负担。原告江门市顺宝隆电器有限公司多预交的1847.26元，由本院予以退回；被告江门市惠佳五金塑料制品有限公司应自本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费970.70元，案件保全申请费876.56元，合计共1847.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 江继业二〇二〇年五月十三日法官助理 邓芸菲书 记 员 卢咏琤