山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初997号 原告：李健，男，1989年3月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：贺炯人，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁涛，山东理证律师事务所律师。 被告：韩传军，男，1966年11月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：董方军，山东金润通律师事务所律师。 被告：董子民，男，1989年8月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告李健与被告韩传军、董子民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告李健之委托诉讼代理人贺炯人、被告韩传军之委托诉讼代理人董方军到庭参加诉讼，被告董子民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李健向本院提出诉讼请求：1.韩传军偿还李健借款本息100万元及利息（以80万元为基数，自2019年12月28日起计算至还清全部借款之日止，按照月利率2%计算）；2.韩传军赔偿李健违约金30万元（100万元×30%）；3.韩传军支付李健律师费3万元；4.董子民对上述债务承担连带清偿责任；5.韩传军、董子民承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：李健与韩传军、董子民系朋友关系。自2017年11月以来，韩传军总计向李健借款80万元用于家庭生活及生产经营，月息为3%。2019年7月22日，李健与韩传军、董子民经对账，确认韩传军欠付李健借款本息100万元。当事人达成《还款协议》，约定韩传军于2019年9月28日前偿还李健借款本息60万元，于2019年12月28日前偿还借款本息40万元，并对其他违约事项做了约定，董子民对该借款本息承担连带保证责任。到期后，韩传军未支付李健借款本息。据此，李健提起诉讼，请求法院判如所请。 韩传军辩称，1.韩传军借李健的本金为76万元，并非李健所述的80万元。2.韩传军自2017年12月24日开始，分51笔累计偿还李健借款本息522800元。双方利息应按照年利率24%计算，截止2019年7月22日，韩传军仅欠李健借款本金41、42万元左右。除此之外，韩传军还欠李健2019年7月22日之后的利息，但双方在《还款协议》中约定2019年7月22日至2019年12月28日期间为无息。4.李健诉求的违约金、律师费，超过了最高人民法院关于民间借贷借款利率的规定，已失去了继续索要的依据。 董子民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：董子民系韩传军的女婿。 2017年11月23日，韩传军作为借款人、李健作为放款人、董子民作为保证人，经协商一致签订《借款合同》，约定：借款金额为50万元；借款期限自2017年11月23日至2018年2月23日，实际借款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款人应按期偿还借款本金，并每月及时支付借款利息,如未按约定的时间归还及支付利息的，自愿承担自本合同签订之日起至还款期限届满之日银行同期贷款利率四倍的三倍；借款人逾期未还款的，还应当按照借款本息的日千分之三，向放款人支付逾期还款的违约金；保证人自愿为借款人提供连带责任担保，保证期限为还款义务履行期限届满之日起两年。 当日，李健分三笔向韩传军银行转账47.5万元，差额部分2.5万元未实际交付。韩传军向李健出具《收到条》一份，载明收到李健转账50万元，于2018年2月23日还清。此外，韩传军作为借款人、董子民作为担保人向李健出具《借款借据》一份，载明韩传军借李健现金50万元，保证于2018年2月23日前还清，逾期还款每日支付借款金额仟分之三的违约滞纳金，董子民自愿对以上借款承担连带清偿责任。 2017年11月30日，韩传军作为借款人、李健作为放款人、董子民作为保证人，经协商一致另签订《借款合同》，约定：借款金额为30万元；借款期限自2017年11月30日至2017年12月30日，实际借款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款人应按期偿还借款本金，并每月及时支付借款利息,如未按约定的时间归还及支付利息的，自愿承担自本合同签订之日起至还款期限届满之日银行同期贷款利率四倍的三倍；借款人逾期未还款的，还应当按照借款本息的日千分之三，向放款人支付逾期还款的违约金；保证人自愿为借款人提供连带责任担保，保证期限为还款义务履行期限届满之日起两年。 当日，李健分两笔向韩传军银行转账28.5万元，差额部分1.5万元未实际交付。韩传军向李健出具《收到条》一份，载明收到李健现金30万元。此外，韩传军作为借款人、董子民作为担保人向李健出具《借款借据》一份，载明韩传军借李健现金30万元，保证于2018年1月30日前还清，逾期还款每日支付借款金额仟分之三的违约滞纳金，董子民自愿对以上借款承担连带清偿责任。 案涉两笔借款发生后，韩传军向李健偿还借款情况如下：2017年12月24日银行转账2.5万元，12月30日微信转账1万元、0.5万元；2018年2月1日银行转账4.3万元，2月14日支付宝转账4万元，3月28日银行转账4万，4月26日银行转账2.5万元，4月30日微信转账1.5万元，5月31日微信转账1万元，6月1日微信转账1万元、1万元，6月4日微信转账1万元，6月5日微信转账0.5万元，6月30日微信转账1万元，7月1日微信转账1万、1万、0.5万元，7月29日微信转账1万元，7月30日微信转账1万元、1万元，7月31日微信转账1万、0.2万元、0.1万元，8月28日微信转账0.03万元，8月30日微信转账1万元，9月3日微信转账1万元、0.4万元，9月4日微信转账1万元、0.5万元，9月19日微信转账0.48万元，9月23日微信转账1万元、1万元，10月6日微信转账0.03万元，10月8日微信转账1万元、0.98万元，10月15日微信转账0.07万元，10月26日微信转账1万元，10月28日微信转账1万元，11月1日微信转账1万元，11月8日微信转账1万元，11月11日微信转账0.3万元，12月4日微信转账0.5万元，12月20日微信转账0.98万元；2019年1月2日微信转账0.1万元，1月16日微信转账1万元，1月30日微信转账0.2万元，1月31日微信转账0.3万元，2月3日微信转账0.6万元，4月15日微信转账2万元。除此之外，董子民于2019年2月3日向李健微信转账0.2万元。上述还款累计51.27万元。 2019年7月22日，李健作为甲方、韩传军作为乙方、董子民作为丙方，经协商一致签订《还款协议》，载明“自2017年10月份以来，乙方总计向甲方借款80万元用于家庭生活及生产经营，月息为3%,丙方作为担保人为乙方的借款提供连带责任保证”，并且约定：“一、甲方、乙方、丙方经对账在此确认：截止2019年7月22日，乙方尚欠甲方借款及利息共计100万元。二、甲方与乙方之间除本还款协议约定的借款本金及利息之外再无其他任何纠纷，截止本还款协议签订之日前双方之间的借款纠纷不具有任何法律效力。丙方仅对本还款协议约定的本金及利息提供连带保证责任。二、………1.乙方承诺于2019年9月28日前偿还所欠借款本息60万元。2.乙方承诺于2019年12月28日前偿还所欠借款本息40万元。3.丙方对乙方的上述还款承担连带保证责任。三、如果乙方不能按上述约定时间（包括上述任意一期）付款，甲方有权就剩余欠款向乙方追偿（包括向法院起诉）。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费，鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠款总额30%的违约金。丙方对此也应承担连带保证责任。四、………。五、………。六、2019年7月22日至2019年12月28日起间无利息（李健）。” 2019年12月31日，山东理证律师事务所与李健签订《委托代理合同》，约定：山东理证律师事务所接受李健委托，由贺炯人、鲁涛律师作为代理人，代理李健与韩传军、董子民民间借贷纠纷一案的诉讼/仲裁事务；李健在签订本合同时应付清本案本诉的代理费3万元。2020年1月10日，李健提起本案诉讼。 2020年1月22日，韩传军向李健微信转账0.03万元、0.98万元，累计1.01万元。 2020年5月18日，山东理证律师事务所为李健开具了《青岛增值税普通发票》一份，载明的服务名称为律师费、价税合计为3万元。 本案在审理过程中，本院依据李健的申请，于2020年2月24日依法查封董子民所有的坐落于青岛市黄岛区（原胶南市）广州路268的房屋一处，并且冻结董子民的银行存款150万元，但因余额不足未足额冻结。李健预交诉讼保全费5000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人争议的焦点问题为：一、借款人韩传军尚欠出借人李健借款本金数额及利息数额；二、李健主张的违约金、律师费应否得到支持；三、董子民应否承担本案的连带保证责任。 对第一个焦点问题。本案中，借贷双方对出借款项累计76万元（47.5万元+28.5万元）以及韩传军偿还陈伟金借款累计52.28万元（51.27万元+1.01万元）的事实无争议，本院予以确认。根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”虽然当事人于2019年7月22日最终签订的《还款协议》第二条明确约定“截止本还款协议签订之日前双方之间的借款纠纷不具有任何法律效力”，但是该协议违反上述司法解释规定的部分应认定为无效。根据法律规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。因此，本案应当将借贷双方前后发生的所有借贷业务作为一个整体进行评判，以确定韩传军尚欠陈伟金借款本金数额及利息数额。经本院依法核定，截止2018年11月11日，韩传军尚欠李健本金534888.08元，自2018年11月12日起至2019年2月3日止，韩传军以及董子民偿还的借款八笔，均应当认定为以534888.08元为基数按照年利率36%计算的利息，自2019年2月4日起，韩传军偿还的借款三笔，均应当认定为以534888.08元为基数按照年利率36%计算的利息，截止日为2019年3月22日，即截止该日，韩传军尚欠李健本金的数额为534888.08元。除此之外，韩传军还应当以534888.08元为基数，按照年利率24%标准，向李健支付自2019年3月23日起至实际给付之日止的逾期利息。至于当事人在《还款协议》第六条约定的“2019年7月22日至2019年12月28日起间无利息（李健）”，系与前五条作为一个整体达成的利益让渡，在本院以依法核定上述尚欠借款本金及利息的基础上，该条款已失去了继续履行的依据，对当事人不再具有法律约束力。 对第二个焦点问题。虽然《还款协议》明确约定李健因主张权利产生的各项费用包括律师费等由韩传军承担，同时韩传军还须支付所欠款总额30%的违约金，但是根据上述司法解释第三十条之规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，人民法院将不予支持。本案中，根据上述已认定应当由韩传军负担的利息，已达到年利率24%上限，故李健无权再主张违约金、律师费。 对第三个焦点问题。《还款协议》明确约定董子民对协议约定的本金及利息提供连带保证责任，即本案保证的方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”保证人董子民与债权人李健在《还款协议》中未约定保证期间，李健于2020年1月10日提起本案诉讼，在上述法律规定的保证期间要求保证人承担保证责任，故董子民应当承担本案的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最后，董子民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为并不可取，视为放弃质证与举证的权利，本案事实已查清，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、韩传军于本判决生效之日起十日内返还李健借款本金534888.08元； 二、韩传军于本判决生效之日起十日内支付李健自2019年3月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金534888.08元为基数，按照年利率24%标准）； 三、董子民对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向韩传军追偿； 四、驳回李健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16770元，诉讼保全费5000元，合计21770元，由李健负担9427元，韩传军负担12343元，董子民承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  杨玉宁 人民陪审员  高 磊 二〇二〇年五月二十五日 法官助理张群 书记员李萍