广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初328号 原告（反诉被告）：蔡林君，男，1988年4月13日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁栋，广西公润律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：张泽淇，男，1982年8月9日出生，汉族，人，住。 被告（反诉原告）：梁兰，女，1984年11月21日出生，汉族，人，住。 以上被告（反诉原告）的委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。 以上被告（反诉原告）的委托诉讼代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。 原告（反诉被告）蔡林君与被告（反诉原告）张泽淇、梁兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）蔡林君及其委托诉讼代理人黄廷幸、梁栋、被告（反诉原告）张泽淇、梁兰的委托诉讼代理人陈业芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡林君向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告共同归还原告借款本金人民币430000元；二、请求依法判令两被告共同支付给原告逾期还款的利息人民币116100元（利息计算方法：1、以本金43000元为基数，利息按月利率2%计算，从2018年7月2日起暂计算至2020年1月3日止，共18个月，利息为15480元，以后续计，直至还清借款为止；2、以本金43000元为基数，利息按月利率2%计算，从2018年8月2日起暂计算至2020年1月3日止，共17个月，利息为14620元，以后续计，直至还清借款为止；3、以本金43000元为基数，利息按月利率2%计算，从2018年9月2日起暂计算至2020年1月3日止，共16个月，利息为13760元，以后续计，直至还清借款为止；4、以本金43000元为基数，利息按月利率2%计算，从2018年10月2日起暂计算至2020年1月3日止，共15个月，利息为12900元，以后续计，直至还清借款为止；5、以本金43000元为基数，利息按月利率2%计算，从2018年11月2日起暂计算至2020年1月3日止，共14个月，利息为12040元，以后续计，直至还清借款为止；6、以本金43000元为基数，利息按月利率2%计算，从2018年12月2日起暂计算至2020年1月3日止，共13个月，利息为11180元，以后续计，直至还清借款为止；7、以本金43000元为基数，利息按月利率2%计算，从2019年1月2日起暂计算至2020年1月3日止，共12个月，利息为10320元，以后续计，直至还清借款为止；8、以本金43000元为基数，利息按月利率2%计算，从2019年2月2日起暂计算至2020年1月3日止，共11个月，利息为9460元，以后续计，直至还清借款为止；9、以本金43000元为基数，利息按月利率2%计算，从2019年3月2日起暂计算至2020年1月3日止，共10个月，利息为8600元，以后续计，直至还清借款为止；10、以本金43000元为基数，利息按月利率2%计算，从2019年4月2日起暂计算至2020年1月3日止，共9个月，利息为7740元，以后续计，直至还清借款为止）；以上两项合计人民币546100元；三、本案的全部诉讼费用（包括公告费、财产保全费等）由被告承担。事实与理由：2014年，原告蔡林君与被告张泽淇经朋友介绍，交往中得知被告张泽淇经营有生意及石场生意。因资金周转的需要，从2014年秋起，被告张泽淇以各种理由多次向原告蔡林君借款，借款以月息3%计算，被告张泽淇每次均能按约定还清借款，从而取得原告的信任。由于被告张泽淇向原告借款太频繁，从2016年11月1日起，原告就要求被告张泽淇需要向原告出具《借条》、《借据》、《借款》等凭证。2018年1月17日，被告张泽淇还以朋友杨荣的名义向原告借款100000元，该款实为张泽淇使用。后由于被告张泽淇经营不善，无法准时向原告还款。于2018年6月20日，在双方朋友的见证下，原告与两被告签写了《借条》一张，对被告张泽淇在2018年6月20日之前的借款作了结算，确认被告张泽淇、被告梁兰共欠原告430000元，并约定了分期还款的方式方法及违约责任。但签写该《借条》后，两被告依然没有按约定偿还所欠原告的借款。两被告的行为，己经违反了双方的约定，已经构成违约，损害了原告的合法权益。为此，根据有关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依原告之所请，依法作出判决。 被告张泽淇、梁兰辩称，双方存在借贷关系是事实。2016年2月23日的借款在2016年11月11日之前已还清。2016年11月11日的借款，在借款后也已还清。2017年6月1日、2017年8月31日、2017年9月30日的借款，没有实际出借。借款金额只认可有转账记录的。被告偿还给原告的款项已经远远超出原告借给被告的本金，请求法院驳回原告的诉讼请求。 反诉原告张泽淇、梁兰向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告返还反诉原告支付超过年利率36%的部分利息即476866.8元给反诉原告；2、判令反诉被告向反诉原告支付超付的借款利息产生的资金占用利息49260元（利息计算：以476866.8元为基数，按年利率6%，从2018年6月20日起暂计至2020年3月10日止，利息为49260元，以后的利息以476866.8元为基数，按年利率6%计至被告还清款项之日止）；3、本案诉讼费由反诉被告负担。事实与理由：反诉原告张泽淇与反诉被告蔡林君系朋友关系，因资金周转需要，从2015年起，反诉原告张泽淇向反诉被告蔡林君借款。从2015年起至2016年11月10日之间的借贷，反诉原告张泽淇已偿还全部借贷本息。2016年11月11日，反诉原告向反诉被告借款40000元，出具了《借条》，约定利息每10天5000元。后反诉原告已向反诉被告偿还借款本息。2017年6月1日、2017年8月31日、2017年9月30日，反诉原告分别向反诉被告借款50000元、26000元、100000元，出具了2份《借据》及1份《欠条》给反诉被告收执，但反诉被告没有按约定将上述借款出借给反诉原告。2017年12月5日，反诉原告向反诉被告借款200000元，出具了1份《借款》给反诉被告收执，约定为感谢反诉被告，每月给反诉被告分红50000元，反诉被告于2017年12月6日仅转账支付借款给反诉原告150000元。2018年1月16日，反诉原告向反诉被告借款150000元，签订了《借款合同》及出具《收据》给反诉被告收执，后反诉被告于2018年1月16日仅转账支付借款给反诉原告100000元。2018年6月20日，反诉被告催收借款本息，要求反诉原告出具《借条》1份，约定2018年6月20日前所有借款合计为430000元，分十个月还清，每月43000元，如逾期，违约金按当月3%计算。自2016年11月11日以来发生的借款关系，根据借款合同及转账凭证，反诉原告向反诉被告借款的总金额应为330000元，且反诉原告按反诉被告的要求于2018年6月30日将反诉原告名下的车辆交付并过户给反诉被告抵顶了150000元。截止2019年3月3日，反诉原告通过转账等方式偿还了借款本息778100元给反诉被告，除偿还了全部本金及按每年36%的利息外，还支付了超过每年36%的利息476866.8元。2018年6月20日签订的《借条》，是以月利息10%及以上的标准计算的，依法不能视为反诉原告尚欠反诉被告款项的依据。 反诉被告蔡林君辩称，反诉原告的反诉请求没有事实及法律依据。双方之间在除银行流水转账等记录之外，还有大量的现金支付，不能以反诉原告的转账记录来证实其支付的本金及利息超出法律规定的范围，应当以2018年6月20日的那份借据为一个时间段来认定双方的借款金额是430000元，请求法院驳回反诉原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（反诉原告）张泽淇与被告（反诉原告）梁兰是夫妻关系。被告（反诉原告）张泽淇与原告（反诉被告）蔡林君系朋友关系。因资金周转需要，被告（反诉原告）张泽淇陆续向原告（反诉被告）蔡林君借款，口头约定月息3分，双方的借款、支付凭证如下： 1、2016年2月23日《借条》1份，约定：借到蔡林君15000元等内容； 2、2016年11月11日《借条》1份，约定：借到蔡林君40000元，抵押长城牌轿车1辆，抵押期限一个月等内容； 3、2017年6月1日《借据》1份，约定：借到蔡林君现金50000元，借款期限从2017年6月1日起至2017年9月30日止； 4、2017年8月31日《欠条》1份，载明：张泽淇戴上2017年8月31日前，尚欠26000元，债务人张泽淇，债权人蔡林君； 5、2017年9月30日《欠条》1份，载明：张泽淇戴上2017年9月30日前，尚欠100000元，经双方协商约定2018年5月30日前全部还清，债务人张泽淇，债权人蔡林君。该欠条结算了双方之前的债务，包括2016年11月11日、2017年6月1日、2017年8月31日的借款； 6、2017年12月5日《借款》1份，约定：借到蔡林君200000元，用于投资靖西市同德镇祥隆采石场（为感谢蔡林君的借款帮助，自愿每月给予蔡林君石场收入分红50000元），该石场的设备、挖机、铲车、生产线等一切财产作为还款保证，及抵押大众辉腾轿车一辆，价值100000元整等内容；张泽淇于2017年12月5日出具了内容为“今收到蔡林君人民币贰拾万元整”的《收据》（写在其身份证复印件上）给蔡林君收执；蔡林君于2017年12月6日通过农村信用社转账支付了150000元给张泽淇； 7、2018年1月16日《借款合同》1份，约定：借到蔡林君150000元，抵押石场投资的一切生产设备、机械设备等（轿车1辆）及个人的一切财产作为还款保证等内容；当日，蔡林君通过农业银行转账支付了100000元给张泽淇，现金交付了50000万给张泽淇。张泽淇于当日出具内容为“蔡林君交来借款（其中壹拾万元整）转到农村信用卡，另伍万元整现金”的《收据》1份给蔡林君收执； 8、2018年1月17日，案外人杨荣向蔡林君借款100000元，张泽淇作担保人在该《借款合同》上签名。案外人杨荣收到款项后于当日出具了收到100000元的《收据》给蔡林君收执；2018年3月18日，张泽淇出具《借条》给蔡林君收执，约定2018年1月17日杨荣向蔡林君借款100000元，此款转为张泽淇承担还款，并备注：由于原杨荣写的借条还在蔡林君手上，张泽淇还清款后一起把原借条还给本人。 9、2018年6月20日《借条》1份，约定：张泽淇向蔡林君借到现金（有转账凭证），2018年6月20日前所有借款多次合计共430000元，经双方协商同意，从2018年7月1日起至2019年4月1日分十个月还清所有借款，每个月待还金额为43000元，还款方式为每月1日以转账方式打入蔡林君指定账户（蔡林君中国农业银行账户），如有逾期，违约金按当月3%计算。借款人张泽淇、梁兰，见证人等内容； 还查明，被告（反诉原告）张泽淇向原告（反诉被告）蔡林君通过银行转账及微信转账的还款明细如下：2016年2月23日至2016年11月10日共还款102800元；2016年11月11日至2017年5月31日共还款58500元；2017年6月1日至2017年9月30日共119200元；2017年6月1日至2018年6月20日，被告（反诉原告）张泽淇向原告（反诉被告）蔡林君共还款303400元。2017年12月5日至2018年6月20日共还款173000元。2018年6月21日至2018年8月23日，被告（反诉原告）张泽淇向原告（反诉被告）蔡林君共还款54090元。2018年8月24日至今,被告（反诉原告）向原告（反诉被告）蔡林君共还款18500元。 审理过程中，原告（反诉被告）向本院申请财产保全。2020年1月21日，本院作出（2020）桂0721民初328号”民事裁定，裁定对被申请人张泽淇、梁兰名下的财产予以查封，查封标的以546100元为限，查封期限2年。 以上借款，经原告（反诉被告）催收未果，2020年1月15日，原告（反诉被告）蔡林君以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。2020年2月26日，被告（反诉原告）张泽淇、梁兰以上述的反诉请求及事实、理由向本院提起反诉。 本院认为，2018年1月17日蔡林君借款100000元给案外人杨荣，张泽淇作担保人，后张泽淇出具《借条》约定转为张泽淇承担还款，这是另一法律关系，不宜在本案中进行评判。本案中，张泽淇、梁兰向蔡林君借款有借款凭证予以证实，借款是真实意思表示，不违反法律规定，双方成立合法的民间借贷关系，本案本诉及反诉的诉讼主体适格。 一、本诉部分应从如下争议焦点进行评判：被告尚欠原告的借款数额是多少；原告请求是否有事实和法律依据。 1、被告尚欠原告借款数额的问题。 本案中,双方当事人对款项是否交付存有争议,被告主张有部分款项未实际交付,而原告主张以现金形式交付了部分借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定,被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。2016年2月23日的借款15000元，经查，被告2016年2月23日至2016年11月10日还款明细显示已向被告归还金额102800元，被告辩称已归还该笔借款，本院予以采信，对该笔借款本院不再在本案中认定。2016年11月11日的借款40000元，被告对该借款已实际出借无异议，故本院认定2016年11月11日的借款本金为40000元。2017年6月1日的借款50000元及2017年8月31日的借款26000元，被告出具了《借据》、《欠条》，《借据》记载“今借到蔡林君的人民币现金50000元”和《欠条》写明“戴上2017年8月31日前，本人尚欠26000元”,可以推定被告已收到上述两笔借款，故本院认定2017年6月1日的借款本金为50000元，2017年8月31日的借款本金为26000元。2017年9月30日《欠条》的100000元未实际出借，系双方对2016年11月11日借款40000元、2017年6月1日借款50000元、2017年8月31日借款26000元的结算，上述3笔借款至2017年9月30日按年利率36%计算的本息为135740元，2016年11月11日至2017年9月30日被告共向原告还款177700元，被告归还的借款中超过年利率36%部分为41960元。2018年6月20日，原、被告对2018年6月20日前，双方所有借款的结算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，重新出具债权凭证的，本息和上限的计算应当以本金数额减少后的实际数额为基数，利息以年利率24%为法定上限。本案中，至2018年6月20日被告尚欠的借款有：2017年12月5日的150000元、2018年1月16日的150000元，至该日借款的法定本息上限为335220元，双方在《欠条》结算的430000元，已超过法律规定的本息和上限。被告在2017年12月5日至2018年6月20日的还款为173000元，故本院认定至2018年6月20日，被告尚欠原告借款162220元。 2018年6月21日至2018年8月23日，被告张泽淇向原告蔡林君共还款54090元。从2018年6月21日至2018年8月23日，以本金162220元，按月利率2%计，被告张泽淇应向原告蔡林君偿还借款利息6813.24元,扣减利息6813.24元,被告张泽淇已向原告蔡林君偿还借款47276.76元。至2018年8月23日止，被告尚欠原告借款114943.24元。 2018年8月24日至2019年3月3日，被告张泽淇向原告蔡林君共还款18500元，从2018年8月24日至2019年3月3日，以本金114943.24元，按月利率2%计，被告张泽淇应向原告蔡林君偿还借款利息14559.48元,扣减利息14559.48元,被告张泽淇已向原告蔡林君偿还借款3940.52元。至2019年3月3日止，被告尚欠原告借款111002.72元。 2、原告的请求是否有事实和法律依据问题。 合法的借贷关系受法律保护。合同债务人应当依照法律的规定和合同的约定，全面、适当地履行合同义务。被告尚欠原告的借款为111002.72元，应按约定时间归还给原告。本案中，原、被告在2018年6月20日的《借条》约定，从2018年7月1日起分10个月还清所有借款，逾期违约金按当月3%计算，现原告主张按年利率24%（月利率2%），从2018年7月2日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 二、反诉部分的争议焦点为：反诉原告请求反诉被告返还其支付超过年利率36%的部分利息是否有事实及法律依据。 由于反诉原告在2016年2月23日至2016年11月10日向反诉被告归还金额91000元，故本院认定反诉原告已还清2016年2月23日的借款15000元。2016年11月11日的借款40000元，反诉原告对该款已实际出借无异议，故本院认定2016年11月11日的借款金额为40000元。反诉原告主张未实际借到2017年6月1日的借款50000元及2017年8月31日的借款26000元，反诉被告提供了反诉原告出具了《借据》、《欠条》，《借据》记载“今借到蔡林君的人民币现金50000元”和《欠条》写明“戴上2017年8月31日前，本人尚欠26000元”,可以推定反诉原告已收到上述两笔借款，故本院对反诉原告在2017年6月1日借款50000元和在2017年8月31日借款26000元的事实予以认定。 反诉原告主张未实际借到2017年9月30日《欠条》的100000元，符合事实，该《欠条》系双方对2016年11月11日借款40000元、2017年6月1日借款50000元、2017年8月31日借款26000元的结算，上述3笔借款至2017年9月30日按年利率36%计算的本息为135740元，还款明细显示2016年11月11日至2017年9月30日被告共向原告还款177700元，被告归还的借款中超过年利率36%部分为41960元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，反诉被告应返还超过年利率36%部分的利息41960元给反诉原告，反诉原告请求反诉被告返还该款并支付资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。反诉原告主张共偿还了借款本息778100元，本院认为反诉主张须与本诉有牵连关系，还款计算的时间段应在本诉借款发生后，反诉原告主张的还款金额，与本院查明的事实不符，本院不予支持。 反诉原告主张其按反诉被告的要求于2018年6月30日将反诉原告名下的车辆交付并过户给反诉被告，冲抵了150000元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张泽淇、梁兰归还原告蔡林君借款111002.72元及支付利息（利息计算方式：以尚欠的借款为基数，按年利率24%，从2019年3月3日起计至还清之日止）； 二、驳回原告蔡林君的其他诉讼请求； 三、反诉被告蔡林君返还反诉原告张泽淇、梁兰支付超过年利率36%部分的款项41960元并支付该资金占用利息（利息计算方式：以尚欠的款项为基数，按年利率6%，从2018年6月20日起计至返还完毕之日止）； 四、驳回反诉原告张泽淇、梁兰的其他反诉请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本诉案件受理费4631元，诉讼保全费3251元，合计7882元，由原告蔡林君负担6280元，被告张泽淇、梁兰负担1602元；反诉案件受理费4508元，由反诉原告张泽淇、梁兰负担4112元，反诉被告蔡林君负担396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  谢 英 二〇二〇年五月十八日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400