河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初348号原告（反诉被告）：汝阳县运程工程机械管理有限公司，住所地：汝阳县城东村瑞丽湾**楼。法定代表人：徐铁桂，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：张祥坡，河南开物律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：洛阳鼎高工程机械管理有限公司，住所地：洛阳市涧**华山路涧河桥南路西。法定代表人：孙云霞，职务：总经理。委托代理人：任秉铎，河南亚昌律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告（反诉被告）汝阳县运程工程机械管理有限公司（以下简称运程公司）诉被告（反诉原告）洛阳鼎高工程机械管理有限公司（以下简称鼎高公司）为合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）运程公司委托代理人张祥坡，被告（反诉原告）鼎高公司委托代理人任秉铎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）运程公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告之间于2018年元月31日签订的合同，判令被告返还原告支付的保证金、牌照制作费、招待用酒等各项费用合计110000元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告（反诉被告）运程公司诉称：被告洛阳鼎高工程机械管理有限公司经与河南省众和工程机械管理服务有限公司于2017年11月9日签订特许经营服务协议，从而获得作为洛阳市市级的采集工程机械行业相关信息的唯一单位资格。2018年元月31日，被告洛阳鼎高工程机械管理有限公司与原告签订协议书，约定原告为洛阳市汝阳县唯一的工程机械信息采集单位，并就双方权利义务保证金等事项进行了约定。合同签订后，经双方许可，原告向被告支付保证金9万元，并应被告招待需要供应了一定数量的招待用内供酒。随后，原告按照约定对汝阳县工程机械相关信息进行采集，并收取工程机械牌照、档案证、登记证费用后统一上交给被告，但被告并未按照合同约定履行相关的资料费用，统一收集后上报省公司的义务。2019年3月15日，原告还向被告支付牌照制作费用15000元，但被告并没有按照需求制作，且费用没有退还给原告。2019年6月31日，被告因为存在违规收费私自更改省市县的收费比例，未按时向省公司缴纳服务费等情形，在被责令停止相关业务进行整改时，未予以整改落实而被省公司予以解除特许经营服务资格。随着被告资格被解除，其实际上已经丧失了对原告履行相关义务的资格和能力，经与被告协商相关事宜未果后，为维护自身合法权益，特诉至法院，望、予以依法审理，支持当事人合法诉请。被告（反诉原告）鼎高公司辩称：一、基于原告已经认可以下基本事实，答辩人予以确认并就有关问题稍加说明：1、被答辩人认可答辩人与河南省众和工程机械管理服务有限公司（以下简称众和公司）签订了《特许经营服务协议》，是洛阳市市级的采集工程机械行业信息唯一的具有资格单位。2、2018年元月31日，原被告签订了《特许服务协议》，原告才成为汝阳县采集工程机械行业信息的唯一单位。原告是在与被告签订协议的基础上开展采集信息、收取费用等行使权利义务的。3、2019年6月21日，众和公司通知停止答辩人的工作。答辩人同意众和公司通知停止答辩人工作的时间点是上述日期，但不同意这个时间点是答辩人实际停止工作时间点，答辩人实际停止工作时间是2020年1月底。答辩人不认可众和公司擅自停止答辩人工作的正当性、合法性，正在维权；更不认可远程公司所说停止工作的理由，所说的理由是歪曲事实。因为，这与本案关系不大，答辩人不做具体解释，这也不能成为原告不交费用的理由。同时，被告亦认可原告交付了履约保证金9万元，给付招待用酒价值5000元；交付办理证牌费用15000元。二、原告没有叙述亦应被认定的事实有：1、被告为原告等在中机电办理了（1400证牌），其中有原告300个证牌。2、徐铁桂和众和公司串通，违规将被告为洛阳市办理的1400个号牌领取了。3、被告实际为原告服务到2020年1月底。三、根据原被告签订的《特许服务协议》的规定，从服务协议生效之日到2020年1月底，被答辩人应向答辩人支付如下费用：1、根据《特许服务协议》"三、费用2、第一年支付工程机械数据库建设、网络数据信息库管理维护费人民币整一千元整。自第二年起，网络数据信息库管理维护费用为每年人民币伍佰元整。"被答辩人应向答辩人支付2019年数据管理维护费用500元，被答辩人至今没有交纳。2、根据《特许服务协议》"三、费用4、工程机械牌照、档案证、登记证每套收费880元；工程机械上岗证、操作证每套收费660元，其中：工程机械牌照、档案证、登记证每套为60元，工程机械上岗证、操作证每套为30元，由中机电工委会收取。剩余部分（即820元、630元）甲、乙双方按照省、市、县三级2:2：6比例分成，税收问题，由各地按照当地税务部门的规定自行办理。中机电工委会收取的费用，各地在报送使用牌证计划时，将该费用（即60元，30元）汇入市公司账户，市公司汇总后，统一上交。"原告应交证照费：（60+30）×300＝27000元。少交：27000元-15000（已交）＝12000元。提成少交：（820+630）×300×40%（这是被告和省两级公司的，因为，省级公司的由市级公司交付）＝174000元。以上合计12000+174000=186000元。3、根据《特许服务协议》"三、费用7、经公司领导研究决定，免收第一年度特许服务费人民币叁万元整。第二年度所有费用缴纳时间为：2019年12月31日。"据此，原告应向被告交第二年度特许服务费30000元。综上，三项总计少交500+186000+30000＝216500元。2165000-900000（保证金）-5000（招待用酒）＝121500元（尚欠部分）四、被告对原告提起反诉，原告的保证金已被扣除，尚不足以支付原告应向被告交付的有关费用。综上可看出，原告请求不能成立，谨请法庭依法驳回原告诉讼。被告（反诉原告）鼎高公司向本院提出反诉请求：一、判令被反诉人汝阳县运程工程机械管理有限公司立即支付所欠反诉人的相关费用计121500元（运程公司保证金、招待用酒计95000元已被扣除后）。二、解除双方签订的《特许服务协议》及《授权书》，判令被反诉人退还反诉人授给的《授权书》和洛阳市机电产品流通协会的《授权证书》，不得在鼎高公司授权基础上再进行工程机械信息采集、编号等建立档案数据库工作。三、由被反诉人承担本案的全部诉讼费用。被告（反诉原告）鼎高公司反诉称：反诉人与河南省众和工程机械管理服务有限公司，以下简称众和公司签订了特许经营服务协议，成为洛阳市市级的采集工程机械行业信息唯一的具有资格单位。2018年元月31日被反诉人汝阳县运工程机械管理有限公司以下简称运程公司与反诉人签订了特许服务协议，成为汝阳县采集工程机械行业信息唯一的具有资格单位。运程公司和反诉人签订的特许服务协议生效前后，反诉人建立了数据库，为反诉人提供了相关各种服务，且免除了第一年服务费3万元。2019年3月至5月，反诉人为运程公司在中国机电产品流通协会缴纳相关费用，办理了300个相关牌证，因为众和公司非法收费，反诉人予以抵制。双方产生了矛盾。众和公司把反诉人为洛阳市相关单位办理的1400个牌证的货运单都转让给了运程公司，运程公司提走后以为有机可乘，可以逃避交费义务提起本案原诉。运程公司的诉求不但不能成立，根据原被告签订的特许服务协议的约定，从双方特许服务协议生效之日到反诉人为其服务到2020年1月底，运程公司少向反诉人缴纳各种费用216500元，反诉人扣除运程公司以交保证金90000元、招待用酒5000元，尚欠121500元，应该支付，还应退还反诉人交给了授权书和洛阳市机电产品流通协会的授权证书，特提起反诉，请依法予以支持。原告（反诉被告）运程公司辩称：1、被告的反诉的第一项诉讼请求没有事实依据和法律依据，首先，根据双方2018年1月31日签订的协议书约定，被告对原告在工程机械管理领域负有建立洛阳市工程机械设备数据信息库以及负责审核原告上报的信息，负责指导原告开展工程机械管理领域的相关工作，为原告所服务的业务提供工程信息，为原告所服务的业务提供设备耗材、保险等服务，为原告协调洛阳市辖区内相关职能部门对业务开展的政策支持，为原告提供技术咨询、业务指导等服务。但合同签订后，被告没有开展为原告建立数据信息库、建立工程机械综合管理服务信息网站等建立信息平台的工作，也没有开展具体的业务指导、技术咨询等服务，也没有为原告所服务的工程设备的业主提供过相关的工程信息。总之，被告没有依依法履行双方协议所约定的属于被告的业务。2、关于第二项诉讼请求因为涉及多项请求内容，其中关于解除双方签订的协议的请求我们没有异议，但是对判令退还授权证书及不得在被告授权的基础上再进行工程机械信息采集、编辑等建立档案数据库工作的诉讼请求我方不予认可。被告已经被解除了特许经营权，被解除了工程机械管理的权限资质。其在工程机械管理领域丧失了特许经营的权利，自然就无权再要求其他市场主体开展或者是停止工程机械管理领域的工作。经审理查明：2017年11月9日，鼎高公司与众和公司签订特许经营服务协议，鼎高公司获得作为洛阳市市级的采集工程机械行业相关信息的唯一单位资格。2018年元月31日，运程公司与鼎高公司签订协议书，约定运程公司为洛阳市汝阳县唯一的工程机械信息采集单位，并就双方权利义务保证金等事项进行了约定，并且约定保证金应在协议履行结束后予以返还。合同签订后，运程公司向鼎高公司支付了保证金9万元，并向鼎高公司供应了价值5000元的内供酒。2019年3月15日，原告还向被告支付牌照制作费用15000元。2019年6月21日，鼎高公司因为存在违规收费私自更改省市县的收费比例，未按时向省公司（众和公司）缴纳服务费等情形，在被责令停止相关业务进行整改时，未予以整改落实而被省公司予以解除服务协议。各县区业务由省公司接管。庭审中，运程公司自认已收到300套牌照。本院认为：2018年元月31日，运程公司与鼎高公司签订协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照协议履行各自的义务。现鼎高公司因其违规被省公司（众和公司）解除服务协议暂停授权业务，其与运程公司的协议已从根本上无法履行，依法应予解除。至于运程公司交纳的9万元保证金及提供的5000元内供酒，合同无法继续履行系由鼎高公司违约导致，其收取的保证金9万元和内供酒5000元，应当退还。至于运程公司交纳的15000元制作牌照费用，其已通过省公司拿到牌照，其要求返还制作费用没有法律依据，本院不予支持。对于鼎高公司的反诉请求，其本身作为违约方，请求的相关费用没有依据，本院不予支持。至于返还授权证书，鼎高公司本身已丧失授权资格，即不存在授权的基础和条件，故对其诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）汝阳县运程工程机械管理有限公司与被告（反诉原告）洛阳鼎高工程机械管理有限公司之间于2018年元月31日签订的《特许服务协议》；二、被告（反诉原告）洛阳鼎高工程机械管理有限公司于本判决生效后十日内向原告返还保证金9万元和内供酒款5000元；三、驳回原告（反诉被告）汝阳县运程工程机械管理有限公司的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）洛阳鼎高工程机械管理有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案本诉受理费2500元，由原告（反诉被告）汝阳县运程工程机械管理有限公司承担500元，由被告（反诉原告）洛阳鼎高工程机械管理有限公司承担2000元；本案反诉受理费1365元，由被告（反诉原告）洛阳鼎高工程机械管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王张洋二〇二〇年五月十九日书记员  黄佳华