河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1312号 原告：剧鹏飞，男，1986年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：程志原，河北朗域律师事务所律师。 被告：路亚楠，男，1987年2月18日出生，汉族，河北省石家庄市裕华区。 被告：崔茹，女，1957年10月25日出生，汉族，河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：杨彦兵，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾鹏媛，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告剧鹏飞与被告路亚楠、崔茹执行分配方案异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程志原，被告路亚楠、被告崔茹及其委托诉讼代理人杨彦兵、顾鹏媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告剧鹏飞向本院提出诉讼请求：一、依法对案号（2019）冀0108执330号的执行案件拍卖款进行重新分配，在本案未分配拍卖款部分范围内优先给付原告利息、实现债权费用共计296088元，剩余部分按照法律规定给付其他债权人；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2019年1月28日与本案被执行人剧保存的原债权人河北正定农村商业银行股份有限公司签订《债权转让协议》并支付全部转让款，取得了涉案债权并成为涉案不动产的抵押权人，该不动产为原告受让的债权设立了最高额抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、实现债权的费用等。原告已于2019年11月29日取得正定县人民法院作出的（2019）冀1234民初4314号民事调解书，该调解书确认被执行人剧保存在原告本息范围及案件受理费范围内承担抵押担保责任，并对涉案不动产拍卖、变卖的价款优先受偿。该调解书已生效，确定的还款日期已届满。贵院对上述抵押物采取查封措施时未通知债权人，原告于2020年3月13日经贵院送达涉案分配方案时参与进本案执行款分配中，根据相关规定可以确定截至2020年3月13日抵押担保的债权数额不再增加，经原告计算截至该日债权本息及实现债权的费用共计1246088元。根据相关规定，应将涉案不动产的拍卖价款优先偿还原告本息及实现债权的费用后，如果有剩余部分再对其他债权人进行分配。但贵院作出的（2019）冀0108执330号《执行财产分配方案》却违反了法律规定及生效法律文书，仅对原告债权本金950000元优先受偿，其余债权均未得到优先受偿，违反了法律，不符合事实，故原告在收到该分配方案后提出异议申请，申请依法对被执行人剧保存房产的拍卖所得款1937344元重新进行合理分配，优先给付原告1246088元后剩余部分按照法律规定再分配给其他债权人。后贵院将原告异议申请通知了二被告，二被告对原告债权本金950000元享有优先受偿权没有争议，对原告主张的利息及实现债权的费用296088元具有优先受偿权表示反对，并将各方均不持异议的950000元分配给了原告，剩余部分未进行分配。原告作为债权人及抵押权人，对被执行人所持有的债权及优先受偿权的范围经正定县人民法院作出的（2019）冀1234民初4314号民事调解书予以确定，根据上述事实及法律规定，原告对抵押物拍卖款中的1246088元享有优先受偿权，贵院作出的上述分配方案不符合事实应依法予以撤销，将未分配部分拍卖款优先分配原告296088元，剩余部分按规定分配给其他债权人。 被告路亚楠辩称，原告剧鹏飞与被执行人剧保存系父子关系，原告未向我方提供任何父子进行家庭财产分割的证据，我方视其父子为同一家庭成员。其次，原告取得的是最高额抵押权95万元，优先受偿的范围不包括利息及实现债权的费用。 被告崔茹辩称，原告与被执行人剧保存系父子关系，按照债权转让协议原告是债权人，其父亲剧保存是债务人，两者为共同家庭成员，存在恶意串通损害其他债权人合法权益的行为，依法不享有本案拍卖所得价款。假设原告享有抵押权其数额也应当按照登记数额950000元计算。此外，原告与正定农商行签订债权转让协议的时间为2019年1月28日，本案所涉房产查封时间早于债权转让时间，原告称没有接到房产查封通知与事实不符，因查封时原告不是抵押权人，法院通知正定农商行即可，但根据原告与被执行人剧保存的关系，其应当知道涉案房产被查封的事实，故原告所诉与事实不符，应当驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告剧鹏飞于2019年1月28日自河北正定农村商业银行股份有限公司购买了其对被执行人剧保存的债权，河北正定农村商业银行股份有限公司为涉案房产的最高额抵押权人，最高债权数额为950000元。2019年11月29日原告剧鹏飞与案外人剧保刚、剧保存因借款合同纠纷诉至正定县人民法院，正定县人民法院出具（2019）冀0123民初4314号民事调解书，调解协议第一条内容为“截止至2019年11月27日，被告剧保刚共欠原告剧鹏飞本金929000元，利息及逾期利息273510.35元，共计1202510.35元，借款逾期利率为月利率1.11%。被告剧保存以其名下位于石家庄市新华区不动产为上述债务提供担保，并已办理抵押登记。” 被告路亚楠、崔茹分别与被执行人剧保存因债权债务纠纷向本院及石家庄市长安区法院提起诉讼，针对上述案件，本院及长安区法院分别作出判决书、调解书，现各案均已发生法律效力，并已经入执行。 另查明，针对剧保存名下涉案的位于石家庄市新华区的房屋查封顺序为：首封路亚楠，次封崔茹。本院在执行路亚楠与剧保存借款合同纠纷案件过程中，于2020年1月17日在京东网对该房产进行拍卖，取得拍卖款1937344元，因被执行人剧保存可供执行的财产不足以清偿全部债务，剧鹏飞、崔茹申请参与分配，本院于2020年3月9日作出（2019）冀0108执330号《执行财产分配方案》，内容为“将被执行人剧保存房产的拍卖所得款1937344元，给付抵押权人（原河北正定农村商业银行股份有限公司）剧鹏飞950000元；给付申请执行人路亚楠987344元，至此拍卖所得款已分配完毕”。针对上述分配方案，剧鹏飞、崔茹均向本院提出书面异议，两被告明确反对原告的异议。为此，原告向本院提起诉讼。 以上事实，有（2019）冀0123民初4314号民事调解书、（2019）冀0108执330号《执行财产分配方案》、个人最高额抵押担保借款合同、不动产权利及其他事项登记信息等证据材料以及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，本案争议的焦点为原告剧鹏飞就涉案房屋拍卖价款所享有的优先受偿权是否应当包含其主张的利息及实现债权的费用296088元。对此本院分析如下： 最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条和《中华人民共和国担保法》第五十九条的规定，最高额抵押权本质在于其所担保的债权为不特定债权，且具有最高限额。最高额抵押所担保债权的范围，可包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金等，但总计不得超过已登记的预定最高限额，超过部分，抵押权人不能行使抵押权。本案中，原告认为抵押登记信息中最高债权额950000元为《个人最高额抵押担保借款合同》中约定的本金最高限额950000元，原告主张由本金产生的利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用与本金相加即使超过了最高额抵押登记的限额，原告仍享有优先受偿权。对此本院认为，本案中，如抵押登记信息中最高债权额950000元仅指本金最高额不包括附属债权，则担保人所担保的债权将无限制，成为无最高债权限额，与最高额担保制度的本旨不合，亦与物权法、担保法的立法本意相悖。因此对原告主张的超出950000元范围的债权不应当享有优先受偿权，对原告的诉讼请求依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定判决如下： 驳回原告剧鹏飞的诉讼请求。 案件受理费5741元，由原告剧鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于7日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  张巧莲 审 判 员  孔丽华 人民陪审员  王朝龙 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  吴红烨