河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初566号原告：张小军，男，1970年1月27日出生，汉族。被告：郭明，男，1971年8月7日出生，汉族。被告：陈媛媛，女，1982年2月13日出生，汉族。被告：董建西，男，1965年2月13日出生，汉族。被告：刘二田，男，1968年11月12日出生，汉族。第三人：唐伟立，男，1971年3月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：禄海占，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告张小军与被告郭明、陈媛媛、董建西、刘二田民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）豫0184民初8729号民事判决。张小军不服该判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）豫01民终23541号裁定，发回重审。本院于2020年1月16日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，为查明本案事实，本院依法追加唐伟立作为第三人参加诉讼。原告张小军、被告郭明、董建西、刘二田、第三人唐伟立及其委托诉讼代理人禄海占均到庭参加诉讼。被告陈媛媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小军向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭明偿还其债款160万元及利息（利息按照月息2分自2013年10月19日起计至还款之日止；2.判令陈媛媛、董建西、刘二田对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由郭明、陈媛媛、董建西、刘二田承担。事实和理由：2013年8月19日，出借人与郭明、董建西、刘二田签订《借款合同》一份。合同约定：出借人借给郭明借款160万元用于禹州肖河、石梁河治理项目；借款期限二个月，自2013年8月19日起至2013年10月18日止；借款月息20‰，自《收据》出具之日起按月支付；董建西、刘二田为郭明的借贷行为承担连带保证责任，担保期间至合同主债务结清之日止；发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。出借人与陈媛媛另签订《抵押借款合同》一份，陈媛媛愿用其所有的郑房权证字第**房产为郭明的借款提供抵押担保。合同签订之后，出借人充分履行了出借义务，有郭明出具的书面《借据》，《收条》等证据证实。但是借款期限届满至今，虽经出借人多次催要，郭明等人迟迟不予偿还借款本息。2018年8月25日，出借人与张小军签订《债权转让协议》，将郭明拖欠出借人的160万元借款本息全部转让给张小军，张小军享有完全债权利息。综上，张小军为维护自己的合法权益，特依法提起民事诉讼，请求依法公正判决。郭明辩称，最早应该是2013年6月份，他和唐伟立开始借款往来，具体有多少记不清了；2013年8月19日，他和唐伟立签的（借款合同）是160万元，但唐伟立实际给他153.6万元，他已经全部还清了借款，但至今没有算账，他有转账记录，不但还清了，还还超了；他与张小军没有任何关系，唐伟立将债权转让没有通知他，他对通话录音真实性无异议，但录音时间短且有严重的诱导性，录音来源不合法，完全不符合正常的交流习惯。陈媛媛在庭前提交的情况说明中辩称，1.唐伟立和张小军她都不认识，对于借款和债权转让一概不知；2.《抵押借款合同》是唐伟立带领数十名打手闯入她家，威胁她签的字，合同上都是空白，不是她的真实意愿；3.郭明和唐伟立之间的经济往来、借款并没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，她和郭明也已经离婚，离婚协议也已明确对债权债务进行了分割，因此，债务与她无关。董建西辩称，他不认识张小军，唐伟立好几年前给他打电话，说让他补签什么手续，后来钱到底支付没有，借给郭明没有他不清楚，出于朋友关系，他就是签个名字，何况现在钱已经还给唐伟立了；他对录音的真实性无异议，但是是唐伟立诱导他说的，他没有收到债权转让通知，他不应该承担还款责任。刘二田辩称，1.合同担保人保证期已过，他应免除连带担保责任；2.债权人转让债权应通知债务人，但是他之前问过郭明，其说借款已经全部偿还，所以不存在债权转让，而且张小军和唐伟立也没有通知他们说债权已经转让；3.原借款合同上，担保人只有董建西，没有他，后来借款完成后，唐伟立让他后补签的字，因为唐伟立他们关系比较好，是他介绍郭明向唐伟立借的钱，至于唐伟立有没有把钱给郭明他不清楚，他当时不在场，他也不知道；4.出借人唐伟立作为职业放贷人，违法放贷，扰乱国家金融秩序，其转让债权的行为不受法律保护。唐伟立述称，1.认可张小军的诉讼请求及理由；2.他出借给郭明的借款有银行流水及相应的手续为证，他实际向郭明转账交付153.6万元，扣除了两个月的利息，在债权转让时已通过挂号信及通话录音的形式通知到郭明，且即便郭明否认，本案原一审、二审，郭明也已出庭且已经知道债权转让的事实，郭明今日开庭仍说其不知道，明显与事实不符；3.郭明提供的银行流水均发生在2014年以前，而郭明在2015年3月25日就本案的借款出具了《还款保证书》对欠款的金额及还款计划再次予以确认，而至于2014年前郭明的还款因为双方还有其他经济往来，他在二审时已经出示了郭明其他向他借款的情况；4.陈媛媛在本案借款发生时与郭明系配偶关系，且知道该笔借款的存在并签署了《抵押借款合同》，故该笔借款应系其二人的共同债务，假设未认定为共同债务，陈媛媛应该在抵押房产价值的范围内承担还款责任，虽然该抵押权没有登记，抵押权没有设立，但抵押合同是依法有效的，他仅仅丧失的是优先受让权；5.董建西、刘二田应依法承担担保责任，虽然二人称不知道借款的实际情况，但签字是真实的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月19日，郭明（甲方）经刘二田介绍向唐伟立（乙方）借款，由董建西（丙方）作为担保人，签订《借款合同》一份，合同主要约定：借款用途、金额、期限、利息1.借款人应将借款用于禹州肖河、石梁河治理项目，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途。2.借款金额为（大写）壹佰陆拾万元（￥1600000.00元）。3.借款期限为二个月，自2013年8月19日起至2013年10月18日止，借款期限的起始日期以《借据》（本合同附件1）的出具日期为准。4.借款月息为20‰，自甲方出具《收据》（本合同附件2）之日起按月计算。丙方的权利与义务：丙方自愿共同对本合同中甲方的债务承担连带保证责任，如甲方不能按时履行本合同，丙方承担还款责任。丙方履行连带责任后，有向甲方追偿的权利。丙方的担保期间为本合同主债务结清之日止。担保的范围包括甲方应偿还的借款本金和利息、应支付的违约金以及乙方实现债权和本保证担保的费用。包括但不限于以下内容：（1）本金及利息；（2）甲方应支付的违约金、资金使用费等费用；（3）实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。当甲方不履行债务时，无论甲方或第三人是否向乙方提供其他担保物的担保，乙方均有权首先要求丙方对上述全部债权承担担保责任。特别约定：合同履行过程中，如甲方需对借款延期的，应在借款期限届满前五个工作日与乙方协商，协商一致达成的展期协议（展期协议必须经担保人签字同意），与本合同具有同等的效力，该展期协议对三方均有约束力。合同还约定了违约责任、甲乙双方的权利和义务以及纠纷处理等相关事项。郭明、唐伟立分别在《借款合同》落款甲方、乙方处签字，董建西、刘二田在《借款合同》落款担保人（丙方）处签字。2013年8月19日,郭明向唐伟立出具借据一份,载明：“今借到唐伟立人民币壹佰陆拾万元（￥1600000.00元）整，期限自2013年8月19日至2013年11月18日止，借款月利率20‰。（借款人指定收款账号：开户行：工行省分行营业部，账号：62×××35）借款人：郭明（签名按手印）担保人：董建西（签名按手印）2013年8月19日。”同日，唐伟立通过中国邮政储蓄银行新郑市新华路支行转账给郭明53.6万元，通过河南新郑农村商业银行城郊支行赵宇银行账号转账给郭明100万元；郭明向唐伟立出具了收据，载明：“借款人于2013年8月19日收到出借人唐伟立的人民币（大写）壹佰陆拾万元（￥1600000.00元）整。（借款人指定收款账号：开户行：工行省分行营业部，账号：62×××35）收款人（借款人）：郭明（签名按手印）2013年8月19日。”2013年8月19日，唐伟立（甲方）与陈媛媛（丙方）签订的《抵押借款合同》载明：借款人（乙方）向出借人（甲方）借款人民币壹佰陆拾万元，月利率为20‰，逾期还款的在原利率的基础上上浮50%计收罚息。借款期限自2013年10月18日起至2013年12月18日止。借款的支付方式：于合同签订之后以转账的方式支付。乙方提供的账号为：62×××35。借款利息支付方式：乙方应于每月的20号向甲方指定的账号内支付当月利息，逾期支付视为乙方违约，甲方可以提前收回借款。借款的担保方式：财产抵押。乙方或丙方（抵押人）自愿用其所有的郑房房权证字第**产抵押担保，并保证于合同签订后协助甲方办理抵押登记手续。办理抵押登记的一切费用由乙方承担。本合同由各方签字后生效，产生争议由新郑市人民法院管辖。甲方：唐伟立（签字）丙方：陈媛媛（签字）合同签订时间：2013.8.19。该合同抬头和落款借款人（乙方）处均为空白。之后，双方就上述合同未在相关部门办理抵押登记。2013年10月18日,郭明（乙方）与唐伟立（甲方）又签订了一份《借款展期合同》载明：“一、乙方借甲方款项人民币大写壹佰陆拾万元，于2013年10月18日到期，乙方提出展期要求，甲方同意展期，丙方同意乙方展期并继续履行担保责任。二、展期时间为二个月，展期后的借款到期日为2013年12月18日。三、该合同经三方签字后生效。甲方：唐伟立（签名）乙方：郭明（签名）丙方：（空白）2013年10月18日”。2015年3月25日，郭明向唐伟立出具《还款保证书》，内容载明：“我借唐伟立壹佰陆拾万元整，欠息叁拾陆万元，我保证2015年4月30日还本陆拾万元并结清利息。保证人：郭明2015.3.25”。2018年8月25日，唐伟立（甲方，转让人）与张小军（乙方，受让人）签订《债权转让协议》,主要约定：甲乙双方一致确认，截至本协议签订之日，甲方拖欠乙方借款共计人民币壹佰捌拾万元及利息。甲乙双方一致同意，甲方将其对郭明的债权共计壹佰陆拾万元及利息全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向郭明主张债权。甲方保证将该债权的转让通知债务人。2018年9月5日，唐伟立采用国内挂号信的形式向郭明、董建西、刘二田发出信函，该邮件回执上方载明债权转让通知单，下方为寄件人详细地址和姓名及联系方式。2018年9月9日，唐伟立又分别给郭明和董建西打电话，告知其上述债权转让的情况。其中，唐伟立和郭明的通话部分内容如下：唐伟立：明，你这两天接住邮政上的快件没？郭明：没有啊。唐伟立：有个啥事我给你说声，啥吧，我欠一个兄弟张小军，欠他有一二百万块钱，利息也稍微高点，几年之内没给他付过利息，小军那边事也比较多点，找我要钱，我也给不了他，俺俩想着债权转让，给你发的是债权转让通知书，相当于咱俩之间的160万元转给张小军了，我欠他180万，然后你俩商量着看咋弄。郭明：我不认识他我咋商量啊。唐伟立：不认识回头见面再商量个解决办法，相互理解点啊明。唐伟立和董建西的通话部分内容如下：唐伟立：股东商量一下搞债权转让，他（张小军）现在愿意把对郭明的债权跟我抵抵账，也就是说郭明不用还我了，直接还给张小军就妥了，你是担保人给你说一声。董建西：你给他说应就行，我听不听都中。唐伟立：你知道这个事就行，你到时候催着点。现张小军以郭明等人至今不予返还借款为由诉至本院。另查明，1.郭明提交的借记卡账户历史明细清单显示其在2013年9月至2014年11月期间共向唐伟立转账304.7375万元;除本案借款外，唐伟立提交的银行账户历史明细清单显示其在2013年8月至2013年11月期间共向郭明转账105万元。2.唐伟立称除交付借款时扣除的利息，记不清郭明有无支付过利息；郭明虽称支付了利息，但称记不清支付了多少。以上事实，有当事人的陈述、《借款合同》、《借据》、《收据》、《借款展期合同》、《还款保证书》、《抵押借款合同》、《债权转让协议》、《国内挂号信函收据》及回执、银行账户历史明细清单、通话录音等予以证实。本院认为，郭明由董建西、刘二田担保向唐伟立借款有《借款合同》、《借据》、《收据》、银行转账记录及《还款保证书》为凭，唐伟立与郭明之间的民间借贷关系、唐伟立与董建西、刘二田之间的保证合同关系依法成立、合法有效，但是借款数额应以实际交付数额为准。唐伟立向郭明共交付了153.6万元，因此双方之间的借款数额应认定为153.6万元。唐伟立在履行出借义务后，将对郭明的债权转让给张小军并履行了通知义务，有《国内挂号信函收据》、回执和通话录音为凭，该债权转让协议合法有效，张小军依法享有唐伟立对郭明的债权。郭明辩称的录音时间短且有严重的诱导性、来源不合法等，证据不足，本院不予采纳。由于张小军已被认定为职业放贷人，因此，张小军因债权转让与郭明之间建立的借款合同关系应为无效，张小军主张郭明返还借款本金的主张，本院予以支持，但应以实际交付的借款数额153.6万元为准。关于利息，唐伟立和郭明均未能证明支付过本案利息。因此，张小军主张的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率自借款之日（2013年8月19日）起计算至2019年8月19日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际还款之日止。郭明提交的其向唐伟立的转账均发生在其向唐伟立出具本案的《还款保证书》之前，且郭明与唐伟立除本案外，还有其他经济往来。因此，郭明辩称的其已经还清了唐伟立的借款，而且还超了，与其出具的《还款保证书》及通话录音相矛盾，对此本院不予采纳。在合同约定或法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《借款合同》约定的借款履行期限至2013年10月18日，担保期间为主债务结清之日止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。由于董建西、刘二田未在《借款展期合同》中签字，因此，本案借款的保证期间应截至2015年10月18日。唐伟立和张小军均未能举证证明唐伟立在该期限届满前向董建西、刘二田主张过担保责任，即使在2018年9月9日，唐伟立与董建西的通话录音中，唐伟立亦未向董建西主张承担保证责任。因此，本案借款已超过保证期间，董建西、刘二田不应再承担担保责任，刘二田的相关辩解，本院予以采纳。唐伟立和陈媛媛虽然签订了《抵押借款合同》，但合同中未载明借款人，即主债务不明，且未办理抵押登记，因此双方的《抵押借款合同未成立。张小军主张陈媛媛承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十一条、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭明应于本判决生效后十日内返还原告张小军借款153.6万元并支付利息（以153.6万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月19日起计算至2019年8月19日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告张小军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由郭明负担18432元，由张小军负担768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵西璞人民陪审员  靳海民人民陪审员  李彩霞二〇二〇年五月三十日书 记 员  梁 艳