敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初597号原告：杜长均，男，1979年9月4日出生，身份号码×××，汉族，工人。委托诉讼代理人：赵连国，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。被告：张景民，男，1987年5月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：吴振伟，男，1989年2月9日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：张志明，男，1961年12月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。三被告委托诉讼代理人：吴国云，北京市赵晓鲁律师事务所律师。原告杜长均与被告张景民、吴振伟、张志明承揽合同纠纷一案，本院原于2019年7月15日作出（2018）内0430民初4069号民事判决，三被告不服，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）内04民终4682号民事裁定书，将此案发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜长均向本院提出诉讼请求：三被告负连带责任立即赔偿原告因播种玉米出现的缺苗、断苗所造成的损失320000元。事实与理由：2018年春季，我承包了案外人李某的土地，承包期限为1年，承包费83000元。经案外人张某1介绍，我与三被告就播种小粒玉米达成口头协议，将我承包的308亩土地交由三被告机器播种，我提供500斤种子、化肥、地膜、水带等。同时约定亩保苗6600株，机耕费为55元/亩。三被告于2018年5月28日进行机器播种、覆膜。三被告共播种了4天半，播种土地300亩。播种时，三被告没有和我说土地不平，无法播种的事。三被告播种完约一个周后，我发现苗没有出全，平均亩保苗不到2000株。后我又补种80斤的种子，但长势不好。由于三被告不懂技术，对播种机调试操作错误，覆盖土层不均匀，致使播种的玉米出现严重的缺苗、断苗现象，缺苗率在70%左右。由于严重的缺苗、断苗导致玉米减产70%左右。我投入的种子的单价为65元/斤，共500斤，化肥投入80元/亩，水电费支出15000元、地膜、滴灌带每亩投入80元。按每亩地产玉米1000斤、市场价1.5元/斤，共300亩地，缺苗率为70%计算，三被告给我造成损失320000元。张景民、吴振伟、张志明辩称，2018年春季，经中间人张某1介绍，我们三人为原告进行机器播种，口头约定机耕费为55元/亩，共播种300亩地，播种完后给付机耕费。我们只负责播种，原告提供种子、化肥、地膜。2018年5月28日开始播种，共种了4天半。我们耕种一部分土地后，和原告说他的地势不平，我们不种了，但原告说没事，让我们继续种。种完地后，原告没有为我们结算机耕费。没有证据证明三被告在播种过程中所使用机械及播种过程中的工人操作与原告的土地缺苗断苗存在因果关系，且原告损害事实不清，请求驳回原告的诉讼请求。原告杜长均围绕其诉讼请求，提交证据如下：证据1原告与被告张景民通话录音三次、原告与被告张志明通话录音一次、涉案土地照片四枚、视频资料一份，证明三被告所耕种的原告的土地缺苗、断苗，三被告在第一次庭审时对以上证据无异议，在本次庭审时质证意见为不能证明存在缺苗断苗现象系三被告原因所致，且局部的状况不能反映整个土地全貌；证据2原告申请证人潘某、刘某1出庭作证，证明三被告所耕种的原告的土地缺苗、断苗，被告的质证意见是二位证人的证言有串通的嫌疑；证据3原告申请证人许某出庭作证，证实原告所种玉米品种的产量、价格及投入情况，被告的质证意见是与本案无关；证据4原告提交内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司评估报告一份，证明原告的损失情况，被告的质证意见是该报告不能反映原告受损的实际情况，原告还可以将玉米卖到了其他地方。本院经审理认为上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张景民、吴振伟、张志明围绕其答辩意见，证据1申请证人刘某2、刘某3出庭作证，证实三被告为原告所耕种的土地有斜坡，土地里在土块，不好耕种，三被告中途曾放弃为原告耕种，后又达成协议为原告耕种了，原告的质证意见为证人所述不实，我的地里没有土块，坡度也很小，不影响耕种；证据2申请证人张某2出庭作证，证明三被告所在的安家胡同村有五六十台播种机，也有外出为人种地的，出现断苗现象应由雇主自己补种，被告的质证意见是与本案无关。本院经审理认为，刘某2、刘某3所述具有真实性，且与本案有关联性，故对被告提供的证据1确认为有效证据。对证人张某2所作证言，因与本案无关联性，本院不予确认为有效证据。依据原、被告陈述及本院采信的证据，本院经审理认定事实如下：2018年春季，原、被告达成机播玉米协议，双方约定由三被告机播原告位于羊场铁路北的玉米地300亩，每亩地机耕费为55元。2018年5月28日至2018年6月1日，三被告将上述地块耕种完成。后该土地播种的玉米出现缺苗、断苗现象。经内蒙古宏大资产评估事务所有限公司评估，原告的损失数额为303480.00元。双方对于机耕费16500元尚未结算。本院认为，本案的争议焦点有三个，一是争议的地块是否存在缺苗、断苗现象；二是缺苗断苗的原因是否由三被告不当播种造成；三是原告损失的具体数额是多少。关于争议焦点一有出庭作证的证人潘某、刘某1的证言及原告与被告张景民、张志明的通话录音及录像资料予以证实，故原告土地存在缺苗、断苗现象是无可争辩的事实；关于争议焦点二，天气原因、耕种时间、土地状况、种子出芽率等都可能导致缺苗、断苗，但通过庭审天气原因、耕种时间、种子出芽率等原因均可排除，只剩播种问题与土地问题，从被告提供的证人刘某2、刘某3的证实可知，原告的土地确实存在着地里有土块、土地有斜坡的问题，故对被告这一辩解本院予以认可；关于证据三，被告称原告所出售的玉米可能不止是卖到哈拉道口一处，但被告并未向本院提交证据证实原告还卖往他处，故本院认定原告的玉米只出售给哈拉道口一处，故对原告要求三被告赔偿损失的诉讼请求予以部分支持。因原告土地有斜坡、地里有土块，均影响三被告的耕种，且原告在发现后未采取有力措施防止损失进一步扩大，故对于原告的损失三被告承担三分之二的赔偿责任，原告自行承担三分之一的责任，但原告应给付三被告播种费16500元应从赔偿数额中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、二百五十一条、二百六十二条、二百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告张景民、吴振伟、张志明负连带责任于判决生效后立即赔偿原告杜长均经济损失202320元，扣除应付的机耕费16500元，实际给付185820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，鉴定费5000元，由原告杜长均负担1984元，由三被告张景民、吴振伟、张志明负担9116元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 孙 惠人民陪审员 陈宏伟人民陪审员 谷文杰 二〇二〇年五月七日书 记 员 李忻宇本案所涉法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订阅合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《中华人民共和国合同法》二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国合同法》二百六十二条：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》二百六十七条共同承揽人对定作人承担连带责任，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。