山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终1183号 上诉人（原审被告）：张生会，男，1971年3月14日出生，汉族，居民，住淄博市沂源县。委托诉讼代理人：豆坦英，女，系张生会妻子。 委托诉讼代理人：张恒福，山东闻韶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王书京，男，1954年4月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 上诉人张生会因与被上诉人王书京民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张生会上诉请求：1.依法改判或将本案发回重审；2.一、二审费用有被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实不清。一审诉讼中被上诉人提交了本案的证据3与证据4以证实上诉人与被上诉人之间存在其它经济纠纷，但双方之间在2017年4月2日前的债务已经结清完毕，上诉人偿还的债务仅为本案所涉债务，被上诉人所提交证据无法证实上诉人偿还的款项中包含2017年4月2日前的两笔债务共计31000元，一审法院将从上诉人偿还的款项中扣除31000元的结算方式没有事实和法律依据，且一审法院不能将已经结算完毕的借据复印件作为认定案件事实的依据。（二）一审法院利息的计算方式没有事实依据。被上诉人所提交本案所涉借据中并未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第211条之规定，一审法院不应计算被上诉人的本金利息，从而不应当在已经偿还款项中按照年息36％的计算标准扣除本金的利息，虽然上诉人为被上诉人出具了利息欠条，但利息违反法律规定，不应支持被上诉人的利息。综上，上诉人认为已经还款部分是上诉人偿还本案所涉本金部分，应当在本金中扣除，而不应当再支持被上诉人全额本金。 王书京辩称，我不认可上诉人的上诉状内容。11000元借款与20000元借款是上诉人2017年4月2日前所借，之后分十次偿还。都包含在一审认定的107447元中。 王书京向一审法院起诉请求：1.判令张生会立即偿还本金120000元及利息40000元；2.判令张生会支付从2019年4月1日至实际付清借款之日止资金占用期间的利息（以借款本金120000元为基数，按年利率24%计算）；3.诉讼费、保全费由张生会承担。 一审法院认定事实，张生会于2017年4月2日向王书京借款60000元，于2018年4月8日向王书京借款60000元，共计120000元。张生会为王书京出具借条二份，分别载明“借条今借到王书京现金陆万元整（60000），还款日期2017年7月2日归还清。借款人张生会借款日期2017年4月2号”，“2018年4月8号借条今借到王书京现金陆万元整（60000元）正还款日期2018年8月8号还清借款人张生会2018年4月8号”。借款到期后，王书京催要借款，张生会先后为王书京出具借款利息欠条十三份，分别载明月息5分或3分不等。为索要上述借款，王书京于2019年9月3日提起本诉。 另查明，张生会曾于2017年3月3日向王书京借款20000元，于2016年12月6日向王书京借款11000元。庭审中王书京认可张生会通过转账偿还其款项96947元，通过交付现金偿还其款项10500元，共计偿还107447元。 一审法院认为，张生会向王书京借款120000元，由张生会出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”张生会辩称实际收到王书京借款本金100000元，因张生会为王书京出具的二份借条中均已明确载明“今借到现金陆万元”字样，且无证据材料证明涉案借款存在预先在本金中扣除利息的情形，故认定借款本金为120000元，对张生会的该答辩意见不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，双方在借款行为发生时未明确约定利息，但在王书京催要借款过程中张生会为王书京出具利息欠条，并先后实际偿还王书京款项107447元，扣除2017年3月3日借款20000元、2016年12月6日借款11000元，另76447元（107447元-20000元-11000元）应视为张生会自愿支付给王书京的利息。借款利息按照年利率36%计算，以本金60000元为基数自2017年4月2日计算至2019年7月12日数额为49236元[（60000元×36%÷365天）×832天]，以本金60000元为基数自2018年4月8日计算至2019年7月12日数额为27281元[（60000元×36%÷365天）×461天]，两项合计76517元，故张生会支付给王书京76447元（小于76517元）未超出法律对民间借贷借款利率的强制性规定。证据虽载明月息3分或5分不等，但张生会并未按约定的利息数额支付利息。另，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”。本案中，张生会为王书京书写借条未约定利率，应视为约定不明，应按照上文计算方式认定在2019年7月12日前张生会自愿按年利率36%支付利息，故逾期利息应以借款本金120000元为基数，按年利率6%自2019年7月13日起计算至实际偿还之日止，对于王书京主张的利息数额超出以上范围的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定判决：一、张生会于本判决生效后五日内偿还王书京借款120000元及逾期利息（以120000元为基数，按年利率6%自2019年7月13日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回王书京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，保全费1270元，共计3020元，由王书京负担720元，由张生会负担2300元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，王书京与张生会之间存在数次民间借贷关系，王书京关于涉案的两笔借款发生时，尚有先前借款未偿清的陈述并不违反常理，且本案中的两笔借款亦是同样情况，故原审在查清总还款数额后，扣除偿还先前借款31000元并无不当。涉案借条中虽未约定利息，但在当事人履行过程中，确实支付利息，并有张生会出具的利息欠条予以佐证，故原审依照法律规定，对当事人间履行的利息部分予以认定亦无不妥。故上诉人张生会的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人张生会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 崔诗君 审 判 员 张 珊                            本件与原本核对无异                二〇二〇年五月十三日 法官助理 徐丽萍 书 记 员 崔玮琦