wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初170号原告：贺某，女，汉族，1980年8月20日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。被告：申某，男，汉族，1978年10月24日出生，住河南省。原告贺某与被告申某离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托诉讼代理人赵贵海、被告申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女儿申雨淼由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子申雨洋，××××年××月××日生育长女申明玥，××××年××月××日生育次子申邦桢，××××年××月××日生育次女申雨淼。由于双方婚前了解不够，结婚草率，婚后常因琐事生气吵架，被告对原告经常无故实施家庭暴力。2016年双方开始分居，2017年7月3日原告向法院提起离婚诉讼，同年8月17日被判决不准离婚，自判决至今，期间双方互无联系，互无履行夫妻义务，夫妻感情已经严重破裂，再无和好可能。现原告特依据《民事诉讼法》等规定，再次提起诉讼，请求法院判令上述诉请。被告申某辩称，原、被告已是多年夫妻了，现在孩子们都长大懂事了，现在无正当理由闹离婚，真是有点荒唐，被告很不情愿把婚姻当儿戏，与爱妻对簿公堂。这对孩子们的伤害太大了，作为父母应为孩子的健康成长着想。为了使孩子们受的伤害和刺激小一点，被告坚决不同意离婚，被告不忍心看着一个好端端的家顷刻间妻离子散。家里的每个人都重创，孩子们要么没有父亲，要么没有母亲，单亲家庭不利于孩子的身心健康成长，不希望孩子们小而不养，自己老无所依。综上，还是希望再慎重的考虑一段时间，也给孩子们适应的时间。被告希望与原告携手打拼共同努力，抚养四个孩子长大成人，成家立业，一家和睦。现原告提出离婚，被告坚决不同意。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子申雨洋，××××年××月××日生育长女申明玥，××××年××月××日生育次子申邦桢，××××年××月××日生育次女申雨淼。在婚后生活中，原、被告因琐事生气，2016年农历11月，被告将原告送回娘家，双方分开生活。2017年7月3日，原告曾起诉与被告离婚，本院于2017年8月17日判决不准原、被告离婚，判决后双方仍分开生活，但未完全中断联系，被告试图通过亲属与原告和解。以上事实，有原告提供的身份证、户口本复印件、结婚证复印件、本院（2017）豫1327民初1365号民事判决书复印件、证人证言及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告结婚已久，共同生活时间较长，生育四子女，有一定感情基础。若双方秉持对婚姻家庭负责的态度，相互包容，相互理解，加强情感交流沟通，双方仍有和好的可能，亦能为孩子的健康成长创造一个完整的家庭环境。原告起诉离婚所提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告贺某与被告申某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告贺某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭莹林二〇二〇年五月七日书记员  惠 金
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3208号原告：蔡妍含，女，1996年6月9日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路**第****，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。原告蔡妍含与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（以下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告蔡妍含到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡妍含向本院提出诉讼请求：1．被告全额退还原告合同约定的费用4980元；２．被告赔偿原告因耽误学车的误工费9960元。事实和理由：被告自称公司资产现已冻结，根据国家信用信息公示系统发布的该企业冻结公告，以及深圳、广州两地被告所有训练场贴出的具体公告称收回场地、被告欠款说明图文等等，说明被告已经无法按合同约定向我履约。因此，我要求被告全额退还并赔偿我学车误工费。根据双方签订的《驾驶培训质量跟踪服务协议》第一条约定：“乙方（我）委托并授权甲方（被告）安排培训机构为其提供机动车驾驶培训，并对培训机构的培训服务质量为乙方提供跟踪服务。报名费用（含培训费用及跟踪服务费用）由甲方统一收取”。第二条报名费用约定“乙方向甲方缴纳的报名费用总额为4980元”。缴费规定中的几种缴费方式“微信、支付宝、POS等”没有一个是被告的公账（这里已体现诈骗的嫌疑），报名考试费包含“甲方代考试管理部门收取的考试费、驾驶证工本费，计时IC卡工本费、科目二、科目三实操培训人工、学车辆燃油和维护费，科目二、科目三场地租赁和维护费社会化考场使用费，乙方参加各科目的第一次考试费，往返接送费、保险费等。”第六条第三款约定“自乙方交齐报名考试资料之日算起，若甲方在40个工作日内未协助乙方注册驾考学籍，乙方申请解除协议的，甲方应全额退款给乙方”。双方于2019年3月30日签订协议，同时我也于当日将4980元费用以微信方式支付给了被告所提供的微信二维码。事实情况是，自从我缴纳报名费给被告后，我多次催促被告为我报名，被告直至7月15日傍晚才协议我注册驾考学籍，距离缴费报名时间已经整整过去72个工作日，与甲方在合同里承诺的40个工作日整整多了32个工作日，被告完全没有按合约履行自己的义务。在这期间，被告完全罔顾我渴望学车的强烈意愿，造成我焦虑不安；按照其他正常驾校的情形，我在缴纳费用后的半个月左右就可以去学车了，被告却不仅没按约定日期协议我注册，还远远超期，导致我练车的时间大大延长，相当于损失了大量的时间。正常情况下，学员努力的话三个月时间就能通过学习讲驾驶证拿到手。因此，为维护我的利益，我要求被告全额退款并赔偿学车误工费等共计14940元。截至目前为止，被告发生的一系列问题，导致我认为就算我继续学车，被告已无法为我提供学车条件，我也坚决不接受被告任何安置方案，望判如所诉。猪兼强公司未答辩。经审理查明：2019年3月30日，蔡妍含与猪兼强公司签订《驾驶培训质量跟踪服务协议》，约定蔡妍含在猪兼强公司处报名学车，培训费为4980元。同日，蔡妍含向猪兼强公司支付4980元。后因猪兼强公司未能全面适当履行案涉义务，遂成讼。庭审中，蔡妍含称猪兼强公司曾告知其去APP上学习科目一课程，剩余科目其均未学习过。上述事实，有蔡妍含的陈述、案涉协议、支付凭证等在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。蔡妍含与猪兼强公司签订的案涉协议为双方真实意思表示，蔡妍含依约支付培训费后，猪兼强公司未能提供全面合适的培训服务，构成违约。蔡妍含要求猪兼强公司退还培训费4980元有理，本院予以支持。蔡妍含还要求猪兼强公司赔偿因耽误学车的误工费9960元，但未提供证据证明其误工费损失，本院对此不予支持。被告猪兼强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡妍含退还培训费4980元；二、驳回原告蔡妍含的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由原告蔡妍含负担58元，被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏扬二〇二〇年五月二十日法官助理朱琳书记员郭晶惠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初5449号原告：乔中山，男，1989年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：樊秀红，女，1977年12月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告乔中山与被告樊秀红房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔中山、被告樊秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔中山向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金10000元、电费2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月9日，原告向被告交付租房押金10000元及电费2000元。2020年1月14日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告承租被告位于滨海新区××道××号房屋（欣康苑大门口东侧底商一楼）。签订合同之前，被告并未告知原告房屋水管漏水，签完之后告知原告水管漏水，但换个阀门就能解决，不会影响原告开业。2020年1月19日，原告在被告处了解到系地下水管漏水，需要砸开地面进行维修。原告考虑到维修周期较长，耽误其后期装修，遂要求被告在一周之内修好再付房租，房租日期仍按合同约定，被告最终答应在2020年2月8日修好，后因疫情影响，未按时将水管修好。被告通知原告如不能交付租金，将把房屋出租给他人，且不退还原告押金。原告认为，被告主动解除合同并重新张贴招租信息，且在合同签订之前故意隐瞒房屋水管漏水、需砸开地面维修的事实，侵犯其合法权益，故诉至法院。被告樊秀红辩称，第一，关于原告提到的水管漏水问题。原告在与原告签订房屋租赁合同前几天发现房屋水表有读数，考虑到房屋未被使用水表数字应为零，就猜想房屋水管有漏水的可能性。在与原告签订补充协议时，便将这一猜想告诉了原告，并口头向其承诺如水管有问题，被告将在原告装修期间负责修好。事实上水管并无问题，如原告坚持有问题应提供证据。后被告找物业人员检查系水表有点问题，物业找自来水公司人员用半天时间进行了调整，这属于正常的维修事宜，达不到原告违约的条件。第二，被告对收取原告10000元押金、2000元电费的事实不持异议。同意退还原告电费，但应扣除因原告拒不退还房屋钥匙导致被告换锁花费的200元。被告认为原告未按合同约定以及被告宽限至2020年2月8日交付租金构成违约，按照合同约定押金不退。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年1月9日，原告向被告交付租房押金10000元及电费2000元。2020年1月14日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告承租被告位于滨海新区××道××号房屋（欣康苑大门口东侧底商一楼）；租期从2020年2月1日起至2023年1月31日止；每年租金80000元，交纳方式为前两年半年付，最后一年年付，2020年2月1日前付40000元……；水电底数为水零吨、电零度；……原告应按约定时间支付租金，如其未按时支付租金，被告有权收回房屋；如原告未在2020年2月1日前支付40000元首付租金，原告所支付的押金，被告不予退还。合同签订后，被告向原告交付房屋。另查，原告自述其房屋水表底数不为零。后被告告知原告房屋水管地下接头处可能漏水，需要打压检查查找漏点，如从地下维修需局部拆除地砖。后双方就维修水管问题多次协商未果，被告未在2020年2月1日前付租金40000元，后被告将租金交纳时间延长至2020年2月8日，原告亦未交纳。本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。双方当事人应当严格按照合同约定全面履行己方义务。第一，双方均认可房屋租赁合同已于2020年2月解除，关于合同解除的原因：房屋租赁合同约定水电底数为水零吨、电零度，但被告向原告交付的房屋水表底数不为零，且被告告知原告房屋水管存在地下漏水情况，由此引起水管维修问题，被告未及时解决房屋水管漏水问题，一定程度上影响了原告向其交付租金的积极性，对合同无法继续履行产生了一定的消极影响。此外，尽管房屋水管存在漏水情况，但原告依然负有向被告交付租金的义务，原告未依约支付租金是合同解除的主要原因。因此，本院综合考虑双方各自未全面履行己方合同义务对致使合同解除的影响，酌情确定被告退还原告房屋押金3000元。第二，关于电费返还问题，被告同意退还，本院照准。被告要求扣除200元换锁费用的主张，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告樊秀红于本判决生效之日起十五日内返还原告乔中山押金3000元、电费2000元；二、驳回原告乔中山其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告负担30元、被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王岩林二〇二〇年五月二十一日书记员  唐 川附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执244号申请人：王松振，男，汉族，1959年8月7日生，住漯河市郾城区。被执行人：赵军全，男，汉族，1974年9月2日生，住漯河市召陵区。关于王松振申请执行赵军全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫1103民初5704号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵军全于判决书生效后十日内向原告王松振赔偿各项损失共计26594.5元。因赵军全未按上述生效法律文书履行义务，王松振向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人赵军全拒不到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下一登记车辆已被本案查封，未实际控制，无法处置，其余途径均未发现可供执行线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行赵军全负有继续向申请执行人王松振履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇二〇年五月二十日书记员  朱 源
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申837号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张冠军，男，汉族，1943年12月22日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市中心医院，住所地河南省洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：李亚伟，该院院长。一审原告：张挺辉，男，汉族，1974年3月10日出生，住河南省郑州市。一审原告：张宏伟，男，汉族，1971年11月30日出生，住河南省三门峡市湖滨区。一审原告：张艳梅，女，汉族，1977年2月10日出生，住河南省洛阳市涧**。再审申请人张冠军因与被申请人洛阳市中心医院（以下简称中心医院）及一审原告张挺辉、张宏伟、张艳梅医疗损害责任纠纷一案,不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终4665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张冠军申请再审称，一、原审法院认定事实错误。××变，未及时治疗贻误病情，任由病情发展，加之违禁违规用药致使患者病情突发危变。中心医院违反医疗卫生法律、行政法规、规章及有关诊疗规范的规定，造成一系列医疗过错及其损害，张冠军向法庭提交病历资料、××理规范等证据，原审法院无视案件事实，以无法得出相关鉴定意见，没有评判依据，无法查清中心医院是否存在过错行为为由，未支持张冠军的诉讼请求缺乏依据。二、本案应进行医疗鉴定。鉴定机构三次退案不意味着本案无法鉴定，本案举证资料充分，法院应进行委托鉴定。三、原审适用法律错误。张冠军全面提交了中心医院就诊，受到损害及其诊疗活动中一系列违法违规的过错行为及与损害后果之间因果关系的各类证据。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第五十八条规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范。…中心医院存在明显违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的行为，应承担过错责任。四、审理程序违法。本案一、二审庭审中未针对本案的医疗过错及医疗损害等举证，进行质证及辩论，审理程序违法。综上，张冠军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，一、关于医院诊疗行为是否存在过错。依据侵权责任法第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。张冠军主张中心医院对患者程春霞未及时胸腔抽水，未采取任何利尿措施，对多巴胺药物错误使用，依据债权责任法第五十八条规定，中心医院存在明显违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的行为，且诊疗行为与损害后果存在因果关系，中心医院应承担过错责任。根据双方举证的本案病历、诊断书等证据，因本案未能进行医学鉴定，在现有证据下，原审法院未能认定中心医院诊疗行为存在过错，且诊疗行为与损害后果存在因果关系，对张冠军主张未予支持，并无不当。二、关于医学鉴定的问题。原审法院多次委托鉴定机构对本案是否存在医疗过错及参与度进行鉴定，但鉴定机构均退案。张冠军在再审期间再次提出要求医学鉴定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定可以进入再审的情形，本院不予支持。三、审理程序是否违法。原审庭审中双方对举证材料均进行了充分质证，充分发表意见，张冠军主张原审法院剥夺其辩论权利缺乏依据。综上，张冠军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张冠军的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇二〇年五月十日书记员 刘 鸽
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂12刑更211号罪犯兰海军，男，1984年12月1日出生于广西柳城县，汉族，文盲，原户籍所在地广西柳城县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西壮族自治区柳城县人民法院于2016年12月16日作出(2016)桂0222刑初319号刑事判决，以被告人兰海军犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年8月16日起至2020年8月15日止）。判决发生法律效力后，于2017年1月5日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第66号报请减刑建议书提出，罪犯兰海军在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯兰海军减刑三个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯兰海军在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年11月止共获三个表扬。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯兰海军在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯兰海军减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期2016年8月16日至2020年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员黄庆文审判员寇四清二○二○年五月八日法官助理莫静书记员陈莉莉
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4585号申请执行人：马振伟，男，汉族。被执行人：李永刚，男，汉族。马振伟诉李永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初3808号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告李永刚于本判决生效后五日偿还原告马振伟借款20000元，并按年利息24%从2018年12月12日起至本院确定的还款之日案件受理费300元减半收取为150元，由被告李永刚负担。因李永刚未按上述生效法律文书履行义务，马振伟向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.分别于2019年10月16日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、失信决定书、限制高消费令，被执行人至今仍未履行，亦未申报财产。2.分别于2019年10月16日、11月15日、12月2日、2020年2月15日、4月14日多次通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息。3.于2019年10月30日对被执行人李永刚法人进行传唤，对方未到庭。5.于2019年11月19日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年5月13日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月14日向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李永刚负有继续向申请执行人马振伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚二〇二〇年五月十四日书记员  王伟红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1864号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：夏方，女，1970年10月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告夏方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告夏方经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171117001223号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月17日发放贷款500000元，被告从2019年8月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年12月17日，被告尚欠原告借款本金256097.5元、利息(含罚息)19549.22元、复利826.28元。（九）律师费：原告于2020年1月17日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金256097.5元及其利息、罚息、复利（截止至2019年12月17日利息19549.22元、复利826.28元；从2019年12月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息）；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年12月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年12月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年12月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告夏方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金256097.5元及其利息、罚息、复利[截止至2019年12月17日，利息（含罚息）为19549.22元、复利为826.28元；自2019年12月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告夏方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455元，由被告夏方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年五月二十八日书记员 梁颖祺
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更815号罪犯徐博豪，男，1995年12月21日出生，汉族，江西省浮梁县人，高中文化。现在饶州监狱服刑。江西省浮梁县人民法院于2018年7月4日作出（2018）赣0222刑初63号刑事判决，认定被告人徐博豪犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐博豪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年08月至2020年02月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余分124.75。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐博豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐博豪减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年3月22日起至2020年6月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  徐志文
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执513号之一 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司潮河支行，住泸县潮河镇迎宾街**，统一社会信用代码915105212048731294。 负责人：胡红萍，系支行行长。 被执行人：张波，男，1981年7月25日生，汉族，，住四川省泸县 被执行人：黄万秀，女，1981年5月12日生，汉族，，住四川省泸县 被执行人：张鹏，男，1975年4月23日生，汉族，，住四川省泸县 本院在执行申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司潮河支行与被执行人张波、黄万秀、张鹏金融借款合同纠纷一案，经查明，被执行人张鹏在四川省泸县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张鹏所有的位于四川省泸县商业用房（权证号：201101709，建筑面积57.63ｍ2）一间，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  廖斌 二〇二〇年五月十二日 书记员  王**
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0804执60号申请执行人：卢战平，男，汉族，1977年1月27日生，现住焦作市马村区。被执行人：曹玉红，男，汉族，1967年11月2日生，现住焦作市山阳区。卢战平与曹玉红借款合同纠纷一案,焦作市马村区人民法院作出的（2019）豫0804民初384号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告曹玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告卢战平借款23000元及利息（逾期利息计算方式为：以25000元为基数，从2014年6月1日起按年利率6%计算至2016年3月17日；以2014年6月1日起按年利率6%计数至2016年3月17日；以23000元为基数，从2016年3月18日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，并向本院申报财产但无可供执行财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了纳入失信人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不得向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹玉红负有继续向申请执行人卢战平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  侯卫国人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李晨阳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初2899号 本院于2020年5月18日对原告彭志远与被告田洪叶民间借贷纠纷一案作出的（2020）黔0321民初2899号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2020）黔0321民初2899号民事调解书中涉及原告身份信息“彭志远，女”补正为“彭志远，男”。 审 判 员 肖祥中 二〇二〇年五月十八日 法官助理 代忠亚 书 记 员 陈 灏
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初638号原告：李秀生，男，1965年1月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会三队，公民身份号码442************597。原告：冼玉芬，女，1987年8月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会三队，公民身份号码441************720。被告：许玲娟，女，1986年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县**************，公民身份号码445************966。原告李秀生、冼玉芬与被告许玲娟民间借贷纠纷一案，本院2020年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李秀生、冼玉芬到庭参加诉讼，被告许玲娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李秀生、冼玉芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告许玲娟立即向两原告偿还借款本金16500元及利息（利息从立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清借款之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系，于2013年5月20日结婚登记。2017年期间，被告共分四次向冼玉芬提出借款，冼玉芬应被告的要求，分别于2017年1月19日、2019年1月24日、2017年3月11日、2017年4月15日，从夫妻共同财产中提供了借款本金3000元、3000元、2500元、8000元给被告。被告每次收到借款的当日出具一份载明债权人为李秀生的《借条》，其中2017年1月24日出具的《借条》载明借款期限为2017年1月24日至2017年3月24日，2017年4月15日出具的《借条》载明借款期限为2017年4月15日至2017年5月15日，2017年1月19日及2017年3月11日出具的《借条》没有载明借款期限。其后，两原告多次向被告催讨无果，特向法院起诉，请求判如所请。被告许玲娟无答辩。原告李秀生、冼玉芬为证实其主张,向本院提交了以下证据材料:1.原告李秀生、冼玉芬的身份证；2.原告李秀生、冼玉芬的结婚证；3.《借条》四张；4.微信聊天记录。被告许玲娟未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告不到庭质证，视其放弃对原告的证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：被告许玲娟以经营需要资金周转为由在2017年期间分四次向冼玉芬借款，冼玉芬总共向许玲娟提供了借款现金合共16500元，许玲娟分别立下出借人为李秀生的借条给冼玉芬。具体为：2017年1月19日借款3000元；2017年1月24日借款3000元，借款期限为2017年1月24日至2017年3月24日；2017年3月11日借款2500元；2017年4月15日借款8000元，借款期限为2017年4月15日至2017年5月15日。其后，李秀生、冼玉芬多次向许玲娟催讨借款无果，遂诉至本院。另查明，李秀生和冼玉芬系夫妻关系，两人于2013年5月20日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李秀生、冼玉芬举证的《借条》及其庭审陈述，证明了许玲娟向冼玉芬借款16500元的事实，许玲娟既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对李秀生、冼玉芬主张的事实没有异议，本院对李秀生、冼玉芬所主张的双方之间的借贷事实予以确认。本案的借款发生在李秀生、冼玉芬夫妻关系存续期间，案涉借款由冼玉芬提供资金，借条载明债权人为李秀生，本案的债权应为夫妻共同债权。李秀生、冼玉芬有权作为共同原告向许玲娟主张本案的债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，2017年1月24日的借款3000元和2017年4月15日的借款8000元已逾期，许玲娟应当依约在借款期限予以返还；2017年1月19日的借款3000元和2017年3月11日的借款2500元虽然没有约定借款期限，但是根据前述法律规定，许玲娟在李秀生、冼玉芬向其催讨借款后应予归还，故李秀生、冼玉芬要求许玲娟返还全部借款本金16500元并支付相应的逾期还款利息，理据充分，本院予以支持。李秀生、冼玉芬仅诉请自立案之日（2020年3月31日）起至借款还清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算全部借款的逾期利息，不违反双方的约定和法律规定，本院予以支持。引起本案纠纷，系许玲娟未依约归还借款给李秀生、冼玉芬所致，其对本案纠纷应负全责。许玲娟不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：被告许玲娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李秀生、冼玉芬返还借款本金16500元及支付逾期利息（利息以实欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年3月31日起计算至借款本金还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告许玲娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 赖小桃二〇二〇年五月八日法官助理 许舒靖书 记 员 彭杰杰
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢461号申请执行人：杨吉，男，1987年10月3日生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人：任毅州，男，1986年6月25日生，汉族，住河南省栾川县。申请执行人杨吉与被执行人任毅州民间借贷纠纷一案，该案(2017)苏0583民初17214号已经发生法律效力。由于被执行人任毅州未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人任毅州银行存款人民币46573.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月八日书记员  曹俊瑜
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1382号 蔡从祥、刘梅英、安徽曼晶房产经纪有限公司、欧阳辉、黄其军： 你们与合肥市兴泰科技融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初5630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥市兴泰科技融资担保有限公司于2020年5月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人合肥市兴泰科技融资担保有限公司代偿款365400元、违约金36540元及利息（自2019那年9月2日起按同期银行贷款利率计算）、支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费5930元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××48 执行员 倪 涛 二〇二〇年五月十二日 书记员 朱小云 联系电话：0551-821××××8                                                                                                              本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25855号原告林某1，女，汉族，1985年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告林某2，男，汉族，1993年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告林某3，女，汉族，1987年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告柯某，女，汉族，1992年12月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告林某4，女，汉族，1994年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告林某5，女，汉族，1983年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告共同委托代理人陈星豪，广东普罗米修律师事务所律师。被告林某6，女，汉族，1957年10月19日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区，被告林某7，男，汉族，1963年12月15日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，被告林某8，男，汉族，1966年6月23日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，被告林某9，男，汉族，1970年2月23日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，本院审理上列原告诉被告法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某3、柯某及原告共同委托代理人陈星豪、被告林某8均到庭参加诉讼。被告林某6、林某7、林某9经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，经（2015）深宝法家初第761号《民事判决书》生效判决确认，六原告各继承深圳市宝安区××区××花园××号房屋（房产证号50××07）97/648的份额，案外人陈兰英继承7/108的份额，本案四被告各继承1/108的份额。六原告在该案中诉求过户涉案房产并对其他继承人进行补偿，贵院在判决中表示“考虑到被告陈兰英年事已高，涉案房屋现由其实际居住且系其唯一住所，故对六原告关于房产过户的诉讼请求，本院暂不予支持”。六原告得知，现案外人陈兰英已经过世，故六原告再次向贵院提出诉讼请求，请求对陈兰英对深圳市宝安区××区××花园××号房屋7/108的份额进行遗产分割继承，六原告代位继承林雪文有权继承的份额，过户涉案房产至六原告名下，并对四被继承人进行补偿。请求法院判令：1、请求确认六原告分割得林雪文、柯丽玲的遗产深圳市宝安区35区安乐花园8座第四层A402室，价值人民币2696990元，六位原告各分得41/270的份额，四被告各分割得的份额1/45；2、将涉案房产过户给六原告，六原告向四被告各补偿房产份额1/45的价值，每人59,933.11元，四被告合计人民币239732.44元；3、本案诉讼费由四被告承担。被林某8光口头答辩称，我同意原告所诉求的分配方案，同意原告的诉讼请求及事实理由。我不知道我母亲陈兰英有什么遗产，现在把这些房屋变成108份，这套房不是林雪文的，我们三兄弟出了钱的林某8光林某9耀林某7周于1993年共同出资向案外人购买的，房屋登记在林雪文的名下，钱是我们出的，但是后来名字已经改不回来了。我不同意原告的诉讼请求，是我们的钱怎么会变成林雪文的遗产。被林某6吟林某7周林某9耀均未出庭、未提交答辩。经审理查明，1991年5月20日，林雪文购买位深圳市宝安区××区××花园××号号房屋（房产证50××0**）。1996年5月30日，深圳市罗湖区人民法院作出(1994)深罗法民黄重字第55号民事判决书，判决座落深圳市××区××花园××室房屋××（××二二厅）的二分之一产权为柯丽玲所有，另二分之一为林雪文遗产。该判决已于1996年7月17日生效。2016年5月30日，深圳市宝安区人民法院作出(2015)深宝法家初字第761号民事判决书，判决位深圳市宝安区××区××花园××号号房屋（房产证50××0**）林某1君林某2城林某3红柯某华、林晓君林某5华各继承97／648的份额，陈兰英继承7／108的份额林某6吟林某7周林某8光林某9耀各继承1／108的份额。该判决已于2016年7月14日生效。深圳市深信房地产评估有限公司于2015年11月16日对位深圳市宝安区××区××花园××号号房屋出具评估报告，评估结果为该房屋于2015年11月11日的市场价值2696990元。上述事实有陈兰英身份证复印件、（2015）深宝法家初第761号民事判决书、深圳市深信房地产评估有限公司房地产估价报告及庭审陈述为证。本院认为，原告请求依据2015年11月的房产评估报告确认涉案房产的现值，于法无据，本院不予支持。原告未能提交证据证明涉案房屋现有所有权及其登记情况，且根据原告提交的证据中生效判决书已判决涉案房产二分之一产权为案外人柯丽玲所有，对原告主张将涉案房产过户给六名原告所有，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案六名原告均未能提供证据证明陈兰英继承的开始，对是否适用法定继承不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费人民币28160元，由六名原告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王  雪  梅人民陪审员 袁  林  春人民陪审员 李    慧二〇二〇年五月十三日书 记 员 文玉婷(兼)书 记 员 廖  苑  玲附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保75号申请人：徐正华，男，汉族，1961年12月15日生。委托诉讼代理人：张书玉，南阳市功能区公信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人：孙红，女，汉族，1965年10月24日生。申请人徐正华与被申请人孙红民间借贷纠纷一案。申请人徐正华于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人孙红银行存款570,000元或查封、扣押与其价值相等的财产。并提供了财产线索：1、被申请人孙红名下位于南阳市卧龙区人民北路的房屋一套；2、被申请人孙红名下的奥迪牌汽车一辆。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司出具的《诉讼保全责任保险保单保函》为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐正华的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人孙红名下位于南阳市卧龙区人民北路房屋一套中价值570,000元的份额或查封被申请人孙红名下奥迪牌汽车一辆中价值570,000元的份额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年五月二十六日书记员  狄晓宁
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1369号之一 王某： 你（单位）诉丹东万达广场有限公司关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇二〇年五月十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31903号之一 申请执行人：深圳市富兰迪光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道塘尾第三工业区******，统一社会信用代码91440300594322081K。 法定代表人：李承好。 被执行人：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园**，统一社会信用代码914406002800034240。 法定代表人：柴国生。 申请执行人深圳市富兰迪光电有限公司与被执行人广东雪莱特光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终13099号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款131376元及以131376元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的从2019年1月20日起至实际清偿日止的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有多处不动产及土地使用权及银行存款。执行过程中查明，被执行人名下的不动产及土地使用权已经被本院及其他法院分别查封；本院依法扣划了被执行人部分银行存款，查封被执行人机器设备一批，因被执行人在本院有多件案件在执行之中，本院查封财产及扣划存款由（2019）粤0605执30241号案件统一处理，本案执行费1892.6元已经扣缴。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产并对本院终结本次执行程序没有意见。 本院认为，案经执行，被执行人广东雪莱特光电科技股份有限公司财产在本院另案处置之中，处置完毕后本案依法参与分配即可。本案暂无可供执行的财产且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈敏联
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4331号申请执行人：宋德哲，男，1965年2月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：中国建筑第二工程局有限公司上海分公司，统一社会信用代码913101206643979362，住所地上海市奉贤区金钱公路1398号7幢106室。法定代表人：翟雷。申请执行人宋德哲与被执行人中国建筑第二工程局有限公司上海分公司建设工程施工合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初6712号已经发生法律效力。由于被执行人中国建筑第二工程局有限公司上海分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人中国建筑第二工程局有限公司上海分公司银行存款人民币262120.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月八日书记员  曹俊瑜
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执保33号 关于保全申请人周伟民与被申请人徐锦扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日作出了（2020）粤1622民初850号之一民事裁定书，依法查封了一、查封登记在被申请人徐锦扬名下的位于龙川县新城规划区2号小区931号D栋第四层402房（证号：**）；二、查封登记在申请人周伟民名下的位于龙川县老隆镇羊山笈35号702房（证号：粤房地证字第03：粤房地证字第** 本院（2020）粤1622民初850号民事裁定书的裁定内容全部解封完毕。本院（2020）粤1622执保33号执行案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4575号原告：杨桦，女，1982年2月25日出生，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：李元、刘能辉，分别是广东合拓（南沙）律师事务所律师、实习律师。被告：广州利好企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中路伟诚街****铺-6。法定代表人：梁仲光。委托诉讼代理人：王志健，系广东法制盛邦律师事务所律师。原告杨桦诉被告广州利好企业管理有限公司（下简称利好公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桦的委托诉讼代理人李元、刘能辉，被告利好公司的委托诉讼代理人王志健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨桦起诉请求：1.判令解除杨桦与利好公司签订的《入户项目服务协议书》；2.判令利好公司向杨桦返还服务费25000元及利息（以25000元为本金，自2019年10月12日起至实际付清之日止，按6%年利率计收）；3.判令利好公司向杨桦支付违约金13200元；4.本案诉讼费由利好公司承担。事实和理由：2018年6月7日，杨桦与利好公司签订《入户项目服务协议书》并支付服务费，利好公司向杨桦开具66000元收据。但利好公司收取费用后，没有实际开展入户申请工作，而是以各种理由拖延时间和推脱责任，经催促，均未履行义务。被告利好公司辩称：1.利好公司仅收取杨桦服务费41000元，并已按照合同约定实际退还给杨桦。利好公司并没有实际收取25000元，为此杨桦的主张缺乏事实依据，依法应予以驳回；2.杨桦主张的违约金和利息缺乏事实和法律依据。经审理查明：2018年6月7日，杨桦与利好公司签署《入户项目服务协议》，显示杨桦有权利根据本协议规定获得利好公司提供的入户广州的手续申办及相应的增值服务，完成落户广州；入户方式为特批入户；费用支付：杨桦须支付利好公司的委托服务项目的总费用为110000元，双方签订协议之日起，杨桦向利好公司支付预付款66000元，利好公司完成本协议规定的委托服务事项后，杨桦支付协议余款44000元；退款处理：特批入户，学历入户、已持有技能入户，非因杨桦的原因，导致杨桦无法进行入户申请，杨桦可要求解除本协议，利好公司需退还服务费用的100%等条款。杨桦出具银行交易明细表显示2018年6月8日向利好公司支付41000元，2018年1月20日向广州致青春网络科技有限公司（下简称致青春公司）支付25000元。利好公司开具的收款收据显示今收到特批入户客户杨桦办理费用的首期款合计66000元（2018年1月20日开具的NO427517收据作废，以此收据为准）。2018年1月20日，致青春公司向杨桦开具收款收据（编码NO0427517）显示今收到杨桦交来入户首款25000元。2019年7月17日，杨桦与利好公司签订《补充协议》，显示杨桦同意将合同服务时间延长至2019年9月30日，利好公司在延长服务时间内协助杨桦办理好广州户口事宜。杨桦出具《服务协议解除书》显示甲方为杨桦，乙方为利好公司，双方约定关于2018年6月7日所签订杨桦的特批入户项目服务协议，现经双方友好协商解除本合作协议并在解除协议之日起的15个工作日内，利好公司按合同规定将服务费退还给杨桦等内容，乙方落款签名为潘艳葵。杨桦称潘艳葵系利好公司员工。杨桦出具微信群“特批入户客户杨桦小姐”的聊天截图显示，2019年10月24日，杨桦对微信备注“卜范彦”说“卜总今天查好，你跟林总对接好了就给我退钱吧，昨天我已经收到林总退给我的41000元”，对方回复“好的”；2019年11月14日，杨桦对“卜范彦”说“卜总，当时的25000元的账单我发上去给你”，对方回复“好”。杨桦对微信备注为“艾迪安逊林会润”说“林总，签退款协议已经20多天了，为什么还没有退款到我账户”；2019年10月25日，杨桦称“林总，这银行流水够清楚了，如果没有任何疑问，就把剩下的25000元给我退回来”，对方回复“明白，我会跟卜总沟通清楚”等关于退款的相关事宜。杨桦与微信备注为“入户陈艺丹”的微信聊天截图显示，2018年6月6日，杨桦称“我们明天先签合同，但是钱还没凑够，要过两天周末才凑够钱付给你们”；对方回复“好的”等关于签订合约及办理入户事宜的内容。利好公司出具银行回单显示，2019年10月23日利好公司退回41000元给杨桦。2019年7月8日，致青春公司的股东由明晶晶、卜范彦变更为袁丹慧、廖廷灏。2019年5月30日，利好公司经理由明晶晶变更为梁仲光；同时卜范彦系利好公司的股东之一。本院认为：杨桦与利好公司签订《入户项目服务协议》为双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。杨桦按照协议约定向利好公司支付款项，虽杨桦仅向利好公司支付41000元，但利好公司出具收据明确已收66000元并确定致青春公司开具的25000元收据作废，则表明利好公司已实际收取全额首期款。利好公司未能依约协助杨桦领取广州市入户指标卡、完成落户广州的合同约定，已构成违约，应依照双方协议退还服务费用。基于利好公司与杨桦之间签订的服务协议、支付凭证，退款凭证及微信聊天记录，本院足以推定《服务协议解除书》系真实有效的，利好公司与杨桦的《入户项目服务协议》于2019年9月26日解除，故杨桦再行主张协议解除不当。《服务协议解除书》约定在解除之日起15工作日内退还服务费，故杨桦主张利好公司退还剩余款项25000元及逾期利息，并无不当，本院予以支持。但杨桦所主张按年利率6%计收不当，应自2019年10月23日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收。关于违约金计收，杨桦并未提供证据予以证实，本院不予支持。至于利好公司称并未收到致青春公司所转入的25000元无需退还，但其出具的收据已明确款项的收取，其认未收取的，系其与致青春公司间的法律关系，其可另循法律途径解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州利好企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨桦支付款25000元及利息(按本金25000元自2019年10月23日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。二、驳回原告杨桦的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382元，由原告杨桦负担130元，被告广州利好企业管理有限公司负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年五月十四日书记员  万利娟吴晓琳
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初1050号之一申请人：伊川县吕店延堂五金电料门市，经营场所：洛阳市伊川县吕店市场。经营者：刘延堂，男，汉族，1966年2月2日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：吴欢乐、刘凯国，河南首正律师事务所律师。被申请人：郭冲锋，男，汉族，1984年2月2日出生，住河南省新安县。被申请人：江苏爱康绿色家园科技有限公司，住所地：江苏省张家港市杨舍镇滨河路**爱康大厦B1803，统一社会信用代码：91320582MA1MTLDY54。法定代表人：刘启桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春，男，汉族，1990年2月16日出生，住江苏省张家港市。系该公司员工。申请人伊川县吕店延堂五金电料门市与被申请人郭冲锋、江苏爱康绿色家园科技有限公司合同纠纷一案，申请人伊川县吕店延堂五金电料门市于立案后申请财产保全，请求对被申请人郭冲锋、江苏爱康绿色家园科技有限公司的银行存款70000元或同等价值的其他财产采取保全措施。并由大家财产保险有限责任公司河南分公司出具的赔偿限额为70000元的诉讼财产保全责任保险保函（编号：BH2083004852020000057)提供担保。本院经审查认为，申请人伊川县吕店延堂五金电料门市的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人郭冲锋、江苏爱康绿色家园科技有限公司的银行存款65000元或同等价值的其他财产予以冻结、查封或扣押。案件申请费670元，暂由申请人伊川县吕店延堂五金电料门市负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宇二〇二〇年五月二十日书记员 闫一丹
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执复44号复议申请人（申请执行人）：仝保春，男，汉族，1968年4月9日生，住河南省开封市禹王台区。被执行人：开封市华厦建筑工程有限公司。住所地：开封市西关北街**。统一社会信用代码：91410200170660730F。法定代表人：屈德军，总经理。被执行人：张正艾，男，汉族，1970年8月20日生，住江苏省沭阳县。被执行人：河南华迪置业有限公司。住所地：开封市金明区四大街海马职工生活小区**楼****。统一社会信用代码：9141020059761838XP。法定代表人：王如军。复议申请人仝保春不服河南省开封市金明区人民法院（下称金明法院）（2020）豫0211执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金明法院在办理仝保春申请执行张正艾、开封市华厦建筑工程有限公司（下称华厦建筑公司）、河南华迪置业有限公司（下称华迪置业公司）买卖合同纠纷一案中，该院冻结了华厦建筑公司在中原银行股份有限公司开封西郊支行50×××62的存款元做了限额冻结。2020年1月23日，该账户进账100万元。异议人华厦建筑公司对该院冻结其存款的执行行为不服，向该院提出异议称，2020年1月23日华厦建筑公司账户进账的100万元，开封佳和置业有限公司管理人支付的农民工工资，不是华厦建筑公司的款项，不应当冻结；生效并进入执行程序的（2018）豫0211民初3093号民事判决，因异议人对判决结果不服，现已申请再审。故请求中止对（2018）豫0211民初3093号民事判决的执行；解除对华厦建筑公司银行账户的冻结。金明法院查明：仝保春与张正艾、华厦建筑公司、华迪置业公司买卖合同纠纷一案，经该院审理作出（2018）豫0211民初3093号民事判决，判决张正艾向仝保春支付商砼款1548000元及利息，华厦建筑公司、华迪置业公司承担连带责任。张正艾不服提出上诉，经本院审理作出（2019）豫02民终1149号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。华厦建筑公司一审时没有到庭参加诉讼，且没有提出上诉。执行过程中，该院作出（2020）豫0211执224号之三执行裁定书，裁定冻结华厦建筑公司在中原银50×××622账户的存款1589767元。并于2020年1月22日实施了冻结措施。2020年1月23日，开封佳和置业有限公司管理人向华厦建筑公司支付的专项用于农民工工资的100万元进入该账户被冻结。该款是政府主导并为解决烂尾工程筹措的专项资金。金明法院认为，开封佳和置业有限公司管理人向华厦建筑公司支付的专项用于农民工工资的100万元进入该账户被冻结。该款是政府主导并为解决烂尾工程筹措的专项资金，明显系委托华厦建筑公司支付农民工工资的款项，具有明显的排他性和专属性。华厦建筑公司对生效判决不服提出申诉，不能阻却人民法院的执行。因此华厦建筑公司请求中止本案执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定一、停止对2020年1月23日开封市华厦建筑工程有限公司在中原银50×××622账户所收100万元款项的执行。二、驳回开封市华厦建筑工程有限公司中止本案执行程序的申请。仝保春向本院申请复议称，2014年，华迪置业公司为开封市“新闻佳苑”1、2、3、4、楼的开发商，与华夏建筑公司（被执行人）签订有《合同协议书》协议约定华夏建筑公司承保华迪置业公司开发的开封市“新闻佳苑”1、2、3、4、号楼工程承保形式包工包料。华夏建筑公司将《合同协议》中的1、2、号楼包工包料承包给了张正艾（被执行人），复议申请人（申请执行人）全保春对其供料。后被执行人华夏建筑公司未向被执行人张正艾支付农民工工资及料款，复议申请人向法院起诉现终审判决张正艾、华夏建筑工程有限公司还款。复议申请人在2019年申请强制执行。2020年1月23日，执行法院査封了华夏建筑工程有限公司100万元，华夏公司以农民工工资理由提出异议。1、复议申请人现在强制执行的款项也属于农民工工资范畴，承包协议中包工包料想当然地包括农民工工资。2、被复议人提供的《关于开封市佳和置业有限公司一期工程项目复工四方协议》第二项第一条明确了钱款的用途该款为准备建设中预付工程款并不是欠款所以不存在农民工工资问题。复议申请人现在执行的款才是真正意义上的农民工工资。三、程序违法，2020年1月23日，法院执行前期被执行人未向法院提出执行异议而是在2020年4月向法院提出异议现出现的异议书属造假申请异议书。四、裁定违法。请求本院撤销金明法院（2020）豫0211执异9号执行裁定第一项。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。金明法院（2020）豫0211执异9号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，该条法律规定应当适用于案外人对执行标的提出书面异议的情形，华夏建筑公司作为该案被执行人，金明法院审查其所提异议适用该条法律规定，属适用法律不当，应予纠正。华夏建筑公司在金明法院执行异议程序中主张“开封佳和置业有限公司管理人于2020年1月23日汇入其账户的100万元款项是农民工工资，不是华夏建筑公司的款项，不应当予以冻结或扣划”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。华夏建筑公司作为该案被执行人，金明法院冻结其银行账户并无不当，华夏建筑公司该异议理由主体不适格，应予驳回。华夏建筑公司有权申请再审，但申请再审期间不影响生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211执异9号执行裁定；二、驳回开封市华厦建筑工程有限公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年五月十九日书记员  申鹏飞
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执435号之四被执行人：王明军，男性，汉族，1964年11月28日生。身份证：2105031964********，住所地：本溪市溪湖区彩北。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人王明军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王明军在中国工商银行07×××64账户内存款人民币25732.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二〇年五月十五书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初969号原告：文洪生，男，汉族，1973年11月26日出生，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县****************。身份证号码：513************。委托诉讼代理人：邹博君，上海市衡平律师事务所律师。被告：李耀明，男，汉族，1980年2月7日出生，广东省高州市人，住广东省高州市************。身份证号码：440************。原告文洪生诉被告李耀明凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文洪生的委托诉讼代理人邹博君到庭参加诉讼，被告李耀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告文洪生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款103846元给原告；2.判令被告支付利息（利息以103846元为基数，按月息2分从2018年7月3日计算至欠款还清时止，暂计至2019年11月3日为33230.72元）给原告；3.判令被告支付诉讼差旅费和律师费共计16000元给原告；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告从2018年5月2日向原告购买黄金产品，共欠原告103846元，双方约定于2018年7月2日前归还，经原告多次向被告催收无果后，所以才诉诸法律。原告自愿调至月息2分。同时双方约定到期不还所产生诉讼期间各种费用由被告全部承担。综上所述，请求法院依法判决如诉所请。被告李耀明不作答辩。经审理查明：被告长期从原告处购买黄金产品（工艺装饰品），截止至2018年1月30日，被告共欠原告货款103846元。后被告一直没有支付货款103846元给原告，2018年5月2日，被告在原告的要求下向原告出具了一份如下内容的《欠条》：“兹有李耀明买到文洪生（身份证号码：513************418）的黄金产品总价款103846元整，尚欠103846元，于2018年7月2日前付清。每拖延一天，愿意按照每天万分之七的利息支付利息，并将永久享有追讨权以及向法院诉讼追讨的权利，其中所产生的费用由李耀明承担，立此为据。欠款人：李耀明，欠款人身份号码：440**********136。2018年5月2日”。还款期限届满后，被告没有按照约定时间支付货款给原告，原告多次向被告催讨无果，遂向法院提起本诉，请求法院依法判决如诉所请。本院认为，根据被告向原告出具的《欠条》和双方之间的买卖单据所载明的内容显示，被告欠原告货款103846元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告没有按照约定的期限支付货款给原告，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告要求被告支付所欠货款103846元，合法合理，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，双方约定案涉欠款于2018年7月2日前付清，逾期则按照日息万分之七计付利息，现原告主张按月利率2%从2018年7月3日起计算逾期付款违约金，没有超出双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼差旅费和律师费16000元的问题。虽然双方约定原告向法院诉讼追讨货款所产生的费用由被告承担，但原告未能举证证明诉讼差旅费和律师费的实际支出，根据“谁主张谁举证”的原则，应承担举证不能的法律后果，因此，对原告这一诉讼请求，本院依法不予支持。被告李耀明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李耀明须支付欠款103846元给原告文洪生；二、被告李耀明须支付逾期付款违约金给原告文洪生（违约金以欠款103846元为基数，自2018年7月3日起按月利率2%计算至款项全部付清之日止）；三、驳回原告文洪生其他诉讼请求。以上第一、二项限被告在本判决发生法律效力之日起三十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由原告文洪生负担100元，由被告李耀明负担1421元。受理费原告已全额预交，应由被告负担部分限被告在履行上述还款义务时一并迳付给原告，本院不再另作退减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  张斌甫二〇二〇年五月六日书记员  康晓宁
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1090号 原告:张世霞，女，1977年11月5日出生，汉族，现住衡水市景县。 委托诉讼代理人：徐峰，衡水市桃城区求实法律服务所法律工作者。 被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路**。 法定代表人：宿鹏飞，总经理。 原告张世霞与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月8日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告张世霞委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，被告中豪房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告张世霞提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《市场培育协议书》，2、判令被告返还原告购房款128926元及利息45419.56元（暂计算至2019年12月10日，以后继续计算至房款付清之日止）,共计174345.56元。3、本案诉讼费全部由被告承担。 事实与理由：2013年7月10日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》、《林溪国际小商品城市场培育协议书》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城2142号商铺，商铺建筑面积为21.27平方米，商铺房款总价为128926元。合同签订日原告交付商铺购房款128926元。商铺交付日期为2014年12月31日前，同时协议第六条约定被告若改变该商铺结构形式、户型、空间尺寸、朝向，应在十日内书面通知原告，原告在收到书面通知后15日内未作书面答复的，视同接受变更，原告选择退房的，被告应在原告提出退房之日起30日内退还原告已交付款项，并支付利息。 合同签订后，原告依约履行了协议约定的付款义务，但至2014年12月31日前被告没有依约交付商铺，且建筑主体已变更，被告的行为严重侵犯了原告的正当利益，原告多次找被告协商，要求被告返还购房款，均未果。原告认为被告的行为严重违反协议约定，根据法律规定，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。 被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明：2013年7月10日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》、《林溪国际小商品城市场培育协议书》，协议约定：原告购买被告开发的林溪国际小商品城2142号商铺，商铺建筑面积为21.27平方米，商铺房款总价为128926元；原告依约交付商铺购房款128926元，商铺交付日期为2014年12月31日前；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响所购商铺质量或使用功能的，被告应在有关部门批准同意之日起10日内书面通知原告，原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内将已付款退还给原告，并按银行同期存款利率支付利息。合同签订后，原告为商铺交付购房款128926元。合同所约定商铺交付期限内，原告所购商铺未竣工，至今被告也未向原告交付商铺。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：原、被告双方签订的商铺认购协议中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购协议中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。原告依约交付商铺购房款128926元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2014年12月31日前，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。原、被告双方在《林溪国际小商品城商铺认购协议》中已约定利息损失按同期银行存款利率计算，故依照有约定从约定原则，利息损失应按照同期银行存款利率计算。现原告要求一并解除《林溪国际小商品城市场培育书》，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 解除原告张世霞与被告衡水中豪房地产开发有限公司签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》。 二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告张世霞已交购房款128926元并偿付利息损失（利息的计算，自2013年7月8日起，以2000元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止；自2013年7月9日起，以3000元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止；自2013年7月10日起，以123926元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止）。 三、驳回原告其他诉讼请求 如被告衡水中豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1894元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 郭 伟 二〇二〇年五月十三日 书记员 孙倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2411号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王永利，男，1981年9月8日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王永利小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30742元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月25日尚欠本金余额6641.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6641.24元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王永利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6641.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王永利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年五月八日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6070号之一原告:蒋烨烽,男，1992年2月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：章国林，男，1969年7月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：易祖荣，男，1973年11月7日出生，汉族，住句容市。被告：江苏荣鼎工程技术有限公司，住所地江苏省镇江市润州区中山西路**外贸大楼第**。法定代表人：易祖荣，系该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。被告：广东龙越建筑工程有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道**委托诉讼代理人：王啟、王梦霞，系该公司员工。被告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住，住所地句容市开发区振兴路**/div>法定代表人：林强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司员工。原告蒋烨烽诉被告易祖荣、江苏荣鼎工程技术有限公司、广东龙越建筑工程有限公司、句容碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，而转为普通程序审理，并通知原告补交案件受理费。原告未按期足额补交，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按蒋烨烽撤回起诉处理。已经收取的案件受理费11313元，减半收取计5657元。审 判 长  李师柯人民陪审员  胡堂清人民陪审员  高军亭二〇二〇年五月二十一日书 记 员  蒙丝琴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4457号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：黎剑芳,女,1987年4月27日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区, 关于上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1225号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还信用卡款项本金46943.94元、零售利息3759.61元、分期手续费4187.02元、年费480元及所欠本金为基数从2019年3月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，依法对被执行人采取限制高消费措施。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  吴颖诗 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨炯津
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初7908号 申请人：广州福野鞋业有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇新庄村新花路**厂房，统一社会信用代码91440114560204562D。 法定代表人：钱佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程和娟，广东金际律师事务所律师。 被申请人：雅卓（北京）贸易有限公司，，住所地北京市房山区房山工业园区**顾八路**-Z7统一社会信用代码911101116757314852。 法定代表人：黄桂霜。 广州福野鞋业有限公司与雅卓（北京）贸易有限公司加工合同纠纷一案，申请人广州福野鞋业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人雅卓（北京）贸易有限公司价值4944203.36元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。担保人钱佳自愿以其所有的位于广州市花都区泰福北街11号102房的房产作为本案申请人查封财产的担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人钱佳名下位于广州市花都区泰福北街11号102房的房产； 二、冻结被申请人雅卓（北京）贸易有限公司银行存款4944203.36元或查封、扣押其等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈雅敏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈晓敏
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执249号之一 申请执行人：罗洪南，男，1963年5月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：杨帅，男，1991年12月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 关于申请执行人罗洪南与被执行人杨帅民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院（2019）粤0404民初1571号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还人民币25,426元及利息,向本院缴纳执行费人民币281元。因杨帅未履行上述生效文书履行义务，罗洪南向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法 律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人未到庭，且未向本院报告财产情况。 已多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记 部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人杨帅名下享有珠海市金湾区红旗镇东珠路159号1栋1单元701房（权证号码：20××65）的50%的份额，本院已做轮候查封，查封期限自2020年1月16日起至2023年1月15日止，查封期限为3年（申请执行人申请延长查封期限的，申请执行人必须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。）除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信 被执行人名单。 四、已在另案中对被执行人实施拘留的执行措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 综上，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨帅负有继续向申请执行人罗洪南履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年五月十九日 法官助理王丹 书记员周东晓
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0306民初37007号 原告：吴仁均，男，汉族，1977年4月2日出生，住址四川省开江县， 委托诉讼代理人：周海泉，广东文功律师事务所律师。 被告：代清发，男，仡佬族，1980年3月13日出生，住址贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县， 上列原、被告之间不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴仁均及委托诉讼代理人周海泉到庭参加了诉讼，被告代清发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.解除原告与被告2019年8月15日达成的书面返还协议；2.判令被告返还原告转错的款项50000元及利息（利息以50000元为计算基数，自原告起诉之日起开始计算至被告返还全部款项之日止）；3.判令被告赔偿损失30000元；4.由被告承担本案诉讼费。原告当庭变更第3项诉讼请求，变更为请求被告赔偿原告律师费损失10000元。 被告提交书面答辩状称，其与原告于2017年7月4日签订了《设备租赁合同》，租赁期限6个月，每月租金35.4万，原告违约造成其损失6万多元；原告于2019年7月3日报警说50000元打错账号，当时其不知情，其是在5天后原告通知其才知晓此事，但是原告还拖欠其设备租赁款、设备调试费共147100元，因此请求驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实 原告系深圳市宝安区沙井凯泰电子设备经营部（以下简称凯泰电子）的经营者，被告系深圳市豪微科技有限公司（以下简称豪微公司）的法定代表人。凯泰电子与豪微公司于2017年9月4日签订了一份《设备租赁合同》，约定豪微公司将一套二手设备出租给凯泰电子使用，租期6个月，每月租金354000元。上述租金有部分系通过原告的银行账户支付至被告的银行账户，故原告的银行账户收款人名单中保存有被告的银行账户信息。 2019年7月2日，原告向被告的银行账户转款50000元。原告称上述50000元应是转给其妻子的，但由于其疏忽大意错转给了被告。2019年7月3日，原告在发现转错款后即进行了报警。2019年8月15日，原被告达成了一份书面还款协议，内容为因原告转错50000元，经双方协调，被告承诺转30000元给原告，于2019年8月29日转回原告的银行账户。原告主张被告未按照上述承诺返还款项。 本案于2019年10月23日立案受理。 判决理由与结果 本院认为，本案为不当得利纠纷。原被告就原告转错50000元的事项达成还款协议，由被告向原告返还30000元，被告应按照协议约定履行义务。被告未按照约定返还款项，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除协议。因此，原告要求解除双方2019年8月15日达成的书面还款协议的诉讼请求，本院予以支持。 被告在承诺书及答辩意见中均认可案涉50000元系原告错误转至其银行账户，其收取该款项无合理依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，被告构成不当得利，其应将该50000元返还原告。 《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。被告在承诺返还款项后拒绝返还，主观存在恶意，本院确认被告应支付原告不当得利的利息（以50000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月23日计算至付清之日止）。 关于原告要求被告赔偿律师费10000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 被告关于原告拖欠其设备租赁款的抗辩主张，与本案不当得利属不同的法律关系，被告不得以原告拖欠其设备租赁款为由拒绝返还不当得利。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴仁均与被告代清发于2019年8月15日达成的还款协议； 二、被告代清发于本判决生效之日起十日内返还原告吴仁均不当得利50000元及利息（以50000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月23日计算至付清之日止）； 三、驳回原告吴仁均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元（原告已预缴900元），由原告负担108元，被告负担542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 曾  雨  婷 二〇二〇年五月八日 书记员 张俊鑫(兼) 书记员 王  茂  娜 附本案相关法律法规条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0203执4140号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**，统一社会信用代码91350200855034214P。主要负责人：谢博武，行长。委托诉讼代理人：黄碧英，福建众宁律师事务所执业律师。被执行人：钟闽瑜，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人中国光大银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初924号民事判决书，于2020年4月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人钟闽瑜偿还信用卡欠款本金89060.28元及利息、服务费、违约金，支付公告费300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行本案过程中：1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权未受偿。6、上述执行情况，本院于2020年5月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 胡婷婷审 判 员 林旺坚二〇二〇年五月十一日代书记员 林琦鸿附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，该行行长。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：武本本，男，1987年11月8日出生，汉族，住河南省襄城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告武本本金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人雷云汉到庭参加了诉讼，被告武本本经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：案涉产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行，通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后，提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。原告随后向借款人指定的本人名下浦发银行账户发放贷款。二、借款合同约定情况：借款人：武本本；贷款金额：人民币30000元；借款期限：2018年7月27日至2023年7月27日，每期还款日：27日，借款期数：60期；贷款年利率：6.8875%；还款方式：等额本息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2018年7月27日向被告名下银行账户发放贷款30000元。被告自2018年8月28日起出现逾期，未按期还款。截至2020年3月2日，被告拖欠贷款本金26129.74元、利息1383.69元。四、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金26129.74元及利息1383.69元、罚息、复利240.97元（罚息、复利暂计至2020年3月2日，从2020年3月3日开始的罚息和复利按照约定标准计至实际还清全部款项之日）；2.诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。原告宣布案涉被告已提用的贷款本息于2020年3月2日全部提前到期。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在上海浦东发展银行股份有限公司的网点，线下申请开通了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金26129.74元、利息1383.69元及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告武本本于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金26129.74元、利息1383.69元、罚息及复利（自2018年8月28日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，均按合同约定的罚息利率计至2020年3月2日；自2020年3月3日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止，应扣减被告武本本已支付的罚息、复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告武本本负担。本判决为终审判决。审判员  周飞二〇二〇年五月二十九日法官助理刘梦薇书记员浦靖
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执保29号 申请人：张忠华，男，1968年9月21日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被申请人：张青峰，男，汉族，1950年8月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被申请人：张吉林，男，1974年2月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请人张忠华与被申请人张青峰、张吉林财产保全纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，依据本院依法作出的（2020）赣0481民初1009-1号民事裁定书，请求冻结被申请人张青峰、张吉林银行存款290000元或查封其相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张青峰、张吉林银行存款29000元或同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李莉平
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更828号罪犯胡凯，男，1992年2月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省鄱阳县人民法院于2011年6月13日作出（2011）鄱刑初字第77号刑事判决，认定被告人胡凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年3月27日作出(2017)赣11刑更第453号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡凯在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2020年2月，获得以下奖励：监狱考核表扬7个，余分215.21。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯胡凯减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2010年12月14日起至2020年7月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  鲁文琦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执352号之一 申请执行人：张乐和，男，1961年12月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：张和棚，男，1973年2月13日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 申请执行人张乐和与被执行人张和棚合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂1102民初373号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，张和棚应于判决书生效后十日内向张乐和返还投资本金3290000元，并承担案件诉讼费用32120元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人张和棚未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请对强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人张和棚既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人张和棚有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人张和棚有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张和棚目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年五月二十八日 书记员  覃小翠
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民破1号之一申请人:灵宝市博源矿业有限责任公司破产管理人。住所地：灵宝市五龙路虢园大厦**。负责人：马志强。被申请人:灵宝市博源矿业有限责任公司天祝县祁连含金铁矿。住所地：甘肃省威武市天祝藏族自治县祁连乡细沟村。负责人：吴纪坤。申请人灵宝市博源矿业有限责任公司破产管理人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人灵宝市博源矿业有限责任公司天祝县祁连含金铁矿名下的银行存款。本院经审查认为，本院已受理灵宝市博源矿业有限责任公司破产清算一案，灵宝市博源矿业有限责任公司天祝县祁连含金铁矿系灵宝市博源矿业有限责任公司的分公司，该铁矿的财产属于灵宝市博源矿业有限责任公司的财产。申请人灵宝市博源矿业有限责任公司破产管理人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人灵宝市博源矿业有限责任公司天祝县祁连含金铁矿名下的银行存款，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长  杨晓峰审判员  齐国章审判员  张园园二〇二〇年五月二十五日书记员  伍晓飞
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初1223号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路**岳西农商银行合作金融大厦。 法定代表人：姚刚,董事长。 委托诉讼代理人：杨东炯，公司员工。 委托诉讼代理人：胡琚琼，公司员工。 被告：陈双炉，男，1969年9月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告陈双炉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请撤回对陈双炉的起诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 刘东升 二〇二〇年五月二十五日 法官助理吴凡 代书记员 曹婉君