山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0391民初634号原告：南京市第六建筑安装工程有限公司。住所地，南京市雨花台区锦绣街******。法定代表人：张祥生，董事长。委托诉讼代理人：诸培根，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞学斌，男，1966年3月21日生，汉族，该公司法务，，住南京市白下区被告：淄博雨润食品有限公司。。住所地淄博高新区中润大道200号(豪盾纳米漆业(淄博)有限公司院内办公楼210房间)。法定代表人：张宏明，总经理。委托诉讼代理人：解康，男，1964年4月12日生，汉族，该公司外协经理，，住南京市江宁区原告南京市第六建筑安装工程有限公司与被告淄博雨润食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京市第六建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人诸培根、卞学斌，被告淄博雨润食品有限公司的委托诉讼代理人解康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款1322600元，并自2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率(2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率[LPR]计算，暂计算至2019年12月31日约350000元，应计算至实际支付所欠工程款之日止)；2、判令被告赔偿原告因本案诉讼支付的律师费65000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月1日，原告中标被告建设的“淄博雨润食品有限公司厂房及附属工程”施工；2010年4月25日，原告与被告签订淄博雨润食品有限公司厂房及附属工程施工合同一份，约定由原告承建被告建设的淄博雨润食品有限公司厂房及附属工程。合同签订后，原告自2010年5月1日起进场施工，至2011年8月22日，先后完成了1#宿舍楼、2#宿舍楼、食堂、主厂房(包括冻结车间冷藏库、冷却分割车间、屠宰车间)，上述工程均经被告及设计单位、监理单位验收合格，并签署了单位工程质量竣工验收记录四份。后因被告原因，该项目其他建设内容延建。2014年6月，就已竣工工程项目，原被告双方进行了结算，原被告双方及江苏雨润食品产业集团有限公司工程结算中心在工程结算终审单上盖章、签字，已竣工工程造价终审金额为人民币33840000元整。2011年4月23日，原、被告签订补充协议，约定了原告赶工的奖励措施，约定工期奖励应为169200元。2011年3月10日，原、被告双方又签订建设工程施工合同一份，约定由原告承建被告的淄博雨润食品有限公司活动板房工程。原告施工结束后，2013年4月进行了结算，经结算，活动板房造价为299000元，原被告双方及江苏雨润食品产业集团有限公司工程结算中心在工程结算终审单上盖章、签字确认。综上，被告合计应支付原告工程款34139000元，加上工期奖励169200元，总计为34308200元。按双方施工合同第33.2条的约定，双方确认最终结算金额后，被告应在60日内付至竣工结算款的95%，余款5%作为工程质量保修金；按双方补充协议的约定，保修金在经发包方验收合格满一年后无息支付3%，满二年后无息支付2%。主厂房于2011年8月22日竣工验收合格，保修期已经届满，保修金亦应在2013年8月22日全部支付。截止2014年1月24日，被告支付工程款30483000元，2015年又以房屋抵偿工程款2502600元，累计支付32985600元，尚欠工程款(含工期奖励)1322600元；被告逾期付款，构成违约，应向原告支付逾期付款的利息；原告为本案诉讼支付律师代理费65000元，该费用系因被告违约、原告为主张权利支付的费用，系被告违约造成的原告损失，被告应予赔偿。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。被告淄博雨润食品有限公司辩称，涉案工程欠款数额1322600元无异议，但原告只向我公司开具了部分发票，剩余770余万元的发票至今未开具；涉案工程2014年就完工了，原告的起诉已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月25日，原、被告签订施工合同一份，约定由原告承建被告的厂房及附属工程。同年5月1日，原告即进场施工。2011年3月20日，双方又签订建设工程施工合同一份，约定由原告承建被告的活动板房。后双方又签订补充协议，关于质保金约定，经验收合格后一年内无息支付3%，满二年后无息支付2%。涉案工程完工后，2011年8月22日经验收合格（最后的竣工验收日期）。2013年4月及2014年6月，经双方结算，约定了最终结算总值，被告也陆续支付大部分工程款，现尚欠原告工程款1322600元。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。原告要求被告赔偿因本案诉讼支付的律师费65000元，被告不同意支付。因原告尚有部分发票未给被告开具，因此，被告辩称至今未付款的原因是原告未能开具全部发票。被告还主张涉案工程2014年就已完工，原告现在起诉已超过诉讼时效。对此原告主张，从2013年起至今，原告一直在与被告交涉工程款的问题，因此，本案并不超过诉讼时效。为此原告提供了原告的涉案工程项目经理时国忠与被告方涉案工程项目负责人王怀清的微信聊天记录、电子邮件往来及与被告集团公司副总张映高的短信记录为证，从上述证据中可以看出，2015年12月、2016年4月、2018年3月时国忠与王怀清之间通过电子邮件往来，就涉案工程款事宜进行沟通；2018年，时国忠与王怀清通过微信方式、时国忠与张映高通过短信方式就涉案工程款事宜进行对话。关于欠付款工程款的利息，原告的计算方式为：根据第三份补充协议（合同编号YRDH-AB-100425-补3）的第四条的约定，质保金返还是验收合格满一年付3%，满二年付2%，因为工程的竣工时间为2011年8月22日，因此质保二年为至2013年8月22日，自2013年9月1日开始计算利息，因为合同对利息的计算方式无约定，因此要求自2013年9月1日至2019年8月19日，按同期银行贷款利率计算，自8月20日至被告实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率[LPR]计算，均以本金1322600元为基数。本院认为，原、被告双方所签本案所涉合同及补充协议为双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告按约给被告施工完毕后，被告也应按约向原告付清工程款。现被告尚欠原告工程款1322600元，事实清楚，证据充分，被告对此也无异议，因此，被告应当支付给原告。根据有关规定，原告应当为被告开具全部涉案工程款金额的发票，但其未全部开具并不是被告拒绝付清所欠工程款的合法理由。被告未按合同约定付清工程款，应当自逾期之日起向原告支付工程款利息，原告关于利息的计算标准、时间节点均符合有关规定，本院予以支持。原告还要求被告支付律师费65000元，对此本院认为，双方合同中对此没有约定，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效问题，本院认为，原告的涉案工程项目经理时国忠与被告方涉案工程项目负责人王怀清的微信聊天记录、电子邮件往来及与被告集团公司副总张映高的短信记录等证据足以证实2015年、2016年、2018年原告一直被告就涉案工程款事宜联系沟通，诉讼时效多次中断，而涉案工程于2014年6月份审计完成，2020年3月份原告诉来本院，因此本案并不超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告淄博雨润食品有限公司欠原告南京市第六建筑安装工程有限公司工程款1322600元，于本判决生效后十日内付清。二、被告淄博雨润食品有限公司支付原告南京市第六建筑安装工程有限公司工程款利息（以本金1322600元为基数，自2013年9月1日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算；自8月20日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告南京市第六建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10219元，由原告南京市第六建筑安装工程有限公司负担722元，被告淄博雨润食品有限公司负担9497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘凡二〇二〇年五月十四日书记员  高冰