江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初198号原告：陈六生，男，1976年8月10日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。委托诉讼代理人：曾纪明，江西敦旷律师事务所律师。一般代理。被告：胡相华，男，1978年9月5日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被告：万明，男，1974年10月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。原告陈六生与被告胡相华、万明建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年1月14日以简易程序受理，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈六生及其委托诉讼代理人曾纪明，被告胡相华、万明到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈六生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付尚欠原告工程款计人民币363926元并支付逾期给付期间的利息（2019年10月30日前的利息43671元，2019年10月30日后的利息按年利率6%计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，原、被告双方签订一份《桩基础工程施工合同》，合同签订后原告按约定履行义务，工程早在2017年7月就已完工，经结算总工程款为2348926.15元，被告仅支付了1985000元，尚欠363926.15元，经原告多次催收未果，请求法院判如所请。被告胡相华、万明辩称，两被告未支付完原告的工程款有以下原因：①初步概算，两被告应当还欠原告的工程款，但两被告与原告尚未进行结算；②两被告已支付原告将近了200万元工程款；③原告领取工程款时未按合同的约定足额交付相应的发票；④原告对6号楼的施工不合格，出现断桩，在业主江西省天远房地产开发有限公司（以下简称天远公司）和原、被告均在现场的情况下，三方确认应重新设计并加桩。业主和两被告对6号楼桩基础工程重新设计施工，所增加的费用为70,640元，应由原告承担，在结算时应予扣除。请求法院根据上述情况，依法进行判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院评判如下：一、关于原告提供的证据3结算单及附件。两被告承认结算单附件上其技术员郑俊辉的签名、结算单上被告胡相华的签名是真实的，但提出，被告胡相华在结算单上签名的同时，还注明了“等数字算好结算”，被告胡相华在结算单上所注的“等数字算好结算”，可以证明两被告实际尚未与原告结算，因此，原告提供的证据3结算单及附件不能认定为是原、被告结算的凭证。本院认为，两被告承认结算单附件上其技术员郑俊辉的签名、结算单上被告胡相华的签名是真实的，对原告提供证据3的真实性，本院予以确认。二、关于两被告提供的桩基平面布置图及6#桩基础工程断桩重新设计施工增加工程量和费用情况的说明。原告提出，两被告不能提供证据证明其和业主单位曾向原告提出过6#桩基础工程质量不合格，需重新设计施工，现原告完成的全部桩基础工程上均已建成了房屋，两被告提供的上述证据的真实性存疑，不应采纳。本院认为，两被告提供的上述证据的真实性存疑，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，天远公司将其开发的玉亭雅苑小区相关楼盘的桩基础工程以包工包料的方式发包给两被告。2017年1月17日，两被告将其承包的天远公司的桩基础工程以包工包料的方式转包给原告，双方签订一份《桩基础工程施工合同》，约定了使用相应管桩的型号、价格、管桩总量的计算方法、施工费和施工总量的计算方法、工期、甲方（两被告）委派工地负责人和技术人员对工程进行管理并对现场施工进行记录及时签字确认。桩基施工完工后，甲方（两被告）及时安排检测，检测完毕后一个星期内付清全部工程款。双方还约定管桩需提供80%的材料费发票及20%的运输费发票。合同签订后，原告按约定完成了桩基础工程的施工，经结算总工程款为2,348,926.15元，其中施工费398775.15元。两被告支付1,985,000元，尚欠363,926.15元。原告多次催收未果。经审理，本院确认本案争议的焦点是：一、关于原告提供的证据3结算单及附件能否认定为原、被告结算单的问题；二、关于原告领取两被告所支付的工程款，是否按合同的约定交付了相应的管桩材料费发票和运输费发票的问题。本院对争议焦点的评判意见如下：一、关于原告提供的证据3结算单及附件能否认定为原、被告结算单的问题。本院认为，原告提供的证据3结算单及附件可以认定为原、被告的结算单。理由：①结算单上被告胡相华的签名、结算单附件上两被告的技术员郑俊辉的签名均是真实的；②两被告关于原告对6号楼的桩基础施工不合格的主张，证据不足。因为，根据合同的约定，甲方（两被告）委派工地负责人和技术人员对工程进行管理并对现场施工进行记录及时签字确认。且两被告庭审中陈述，原告施工的6#桩基础工程不合格，是在业主、原告和被告三方均在工地现场的情况下确认有断桩并需要重新设计施工的。但两被告提供的桩基平面布置图及6#桩基础工程断桩重新设计施工增加工程量和费用情况的说明，只是加盖了业主单位的印章，没有原告签名确认，且按两被告提供证据的落款时间，确定6#桩基础工程断桩重新设计施工增加工程量和费用的时间是2017年5月26日，在原、被告结算工程量和工程款之前，但被告胡相华在结算单上签名时，对结算单未扣除其对6#桩基础工程重新设计施工增加工程量的款项提出异议，因此，可以认定两被告关于原告对6号楼的桩基础施工不合格的主张，证据不足；③即使原告对6号楼的桩基础施工不合格，现原告完成的全部桩基础工程上均已建成了房屋，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（一）》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”的规定，被告关于6号楼的桩基础不合格的主张，不应支持；④被告胡相华在结算单上所书“等数字结算好结算”不能证明两被告与原告口头约定了要等原、被告和业主三方一起对原告完成的全部工程验收合格后，再进行结算。两被告以三方（业主、原告、被告）尚未对原告完成的工程验收确认相关数据为由，否认该结算单为双方结算的凭证，证据不足；⑤根据合同的约定，桩基施工完工后，甲方（两被告）及时安排检测，检测完毕后一个星期内付清全部工程款。但从结算单及附件落款的时间上看，原、被告双方结算工程量和工程款的时间分别为2017年9月28日和2019年1月16日，相隔一年多的时间。被告胡相华在结算单上签名时对结算单确认的工程量和工程款未提出异议，但在结算单上手书“等数字结算好结算”，并据此否认该结算单为双方结算的凭证，有违诚实信用原则，损害原告的利益。综上，本院认为，原告提供的证据3结算单及附件可以认定为原、被告的结算单。二、关于原告领取两被告所支付的工程款，是否按合同的约定交付了相应的管桩材料费发票和运输费发票的问题。本院认为，可以认定原告领取两被告所支付的工程款，按合同的约定交付了相应的管桩材料费发票和运输费发票。理由：结算单载明,结算的管桩材料款1,950,151元，施工费398,775.15元，总计工程款2,348,926.15元，已付1,985,000元，欠363,926.15元。双方签订的合同约定，管桩需提供80%的材料费发票和20%的运输费发票。原告向两被告领取管桩材料款时，两被告有权要求原告按合同的约定交付管桩材料费80%金额的发票和运输费金额20%的发票，现原告领取的工程款已超过全部管材款的金额，两被告不能提供证据证明原告未按合同的约定交足相应金额的发票，因此，本院认为，原告领取两被告所支付的工程款，已按合同的约定交付了相应的管桩材料费发票和运输费发票。本院认为，根据《建设工程质量管理条例》二十五条的规定，建设工程应当由具有施工资质的企业施工，禁止个人承揽工程。原告陈六生不具有承包桩基工程的资质，被告胡相华、万明将天远公司发包给其的玉亭雅苑小区相关楼盘的桩基工程转包给原告陈六生，违反了法律法规的强制性规定，因此，原、被告签订的桩基础工程施工合同，应依法认定无效。由于案涉桩基础工程施工合同约定的施工任务已履行完毕，桩基工程已由业主天远公司使用，故可认定案涉桩基础工程经竣工验收合格。原告陈六生与被告胡相华、万明已结算工程量和工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告陈六生请求两被告按合同的约定支付尚欠工程款，有相应的事实和法律依据，予以支持；根据相关司法解释的规定，当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告请求被告按年利率6%支付欠付工程款的利息，与中国人民银行发布的同期同类贷款利率相当，予以支持；本案原、被告已于2019年1月16日完成工程款的结算，但没有约定付款时间，付款时间应确定为该日，即欠付工程款的利息应从2019年1月16日开始计息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告胡相华、万明于本判决生效之日起十日偿付欠原告陈六生的工程款本额363,926元，并按年利率6%支付自2019年1月16日至款项实际付清之日止的利息；二、驳回原告陈六生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,414元，减半收取3,707元，由胡相华、万明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  范益盛二〇二〇年五月二十五日书记员  黄珍珍