福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初224号 原告：石晓斌，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林丽华，福建佐力律师事务所律师。 被告：钟建财，男，1971年12月9日出生，畲族，住福建省上杭县。 第三人：厦门市弘宜电气设备有限公司，住所地厦门市同安区同集中路**（综合楼A）453、455、457室。 法定代表人：周厚全。 原告石晓斌与被告钟建财民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依职权追加厦门市弘宜电气设备有限公司（以下简称“弘宜公司”）为本案第三人。第一次庭审原告石晓斌委托诉讼代理人林丽华、被告钟建财到庭参加诉讼。第二次庭审原告石晓斌、被告钟建财到庭参加诉讼。第三人弘宜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石晓斌向本院提出诉讼请求：1.判令钟建财返还石晓斌借款200000元和借款利息（按月利息1.3%，从2019年10月1日起至实际付款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求为：1.判令钟建财返还石晓斌借款200000元和借款利息（按月利息1.3%，从2019年9月10日起计至实际付款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，钟建财向石晓斌借款200000元，并出具借据一张。《借据》写明兹借到石晓斌人民币贰拾万元整，借期为6个月，还款期限到后，钟建财拒不返还石晓斌借款，为维护石晓斌之合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判令支持石晓斌之全部诉求。 钟建财辩称，钟建财与石晓斌是合作关系，钟建财是以弘宜公司的名义向石晓斌借款，用于弘宜公司运行生产用。目前弘宜公司营运困难，面临倒闭。钟建财当初是持有弘宜公司25%的干股，技术股，也是弘宜公司的法定代表人。如果要承担责任的话，也只承担25%。石晓斌诉状上的事实与理由中，2018年10月10日钟建财没有向石晓斌借过款。 弘宜公司未到庭，庭前亦未提交书面陈述意见。 当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，其中有原告石晓斌提供的2018年10月10日的《借据》、《关于与石晓斌借款事宜协议》、《还款协议》、2017年10月18日的《借据》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，被告钟建财提交的2016年10月11日的《借据》、2018年5月1日的《借据》、2017年10月18日的《借据》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据。原、被告并作当庭陈述。第三人弘宜公司未到庭，视为放弃相应权利。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月5日，石晓斌通过其建设银行账户转账支付200000元至钟建财名下账户，双方先后签订了四份《借据》，均载明借款金额为200000元，其中，2016年10月11日、2017年10月18日、2018年5月1日的《借据》均加盖弘宜公司的公章，钟建财作为经手人在《借据》中签名，该三份《借据》载明月息为1.5%，借期为6个月；2018年10月10日的《借据》仅有钟建财作为经手人签名，并载明：“月息1.3%，按月付息。借期为6个月。利息每个月10日付清。”“特别备注：在此前面所有借条作废，以此壹张为准。” 2019年6月11日，钟建财出具《还款协议》一份，载明：“2018年10月10日，借石晓斌200000元，今双方协议还款计划如下：分四个月还清，6月30日前还款5万元，7月30日前还款5万元，8月30日前还款5万元，9月30日前还款5万元，9月30日前该笔借款必须还清。”钟建财在《还款协议》中签名。 2019年7月27日，石晓斌（甲方）与钟建财（乙方）签订《关于与石晓斌借款事宜协议》一份，载明：“甲方于2016年借款20万给乙方生产经营用，乙方于2019年4月10日后未再付借款利息，且未归还本金。在此承诺，2019年8月15日还本金5万，8月25日还本金5万，9月10日还本金5万，10月10日还本金5万。借款利息经双方协议本金付清后一次还清。”钟建财在协议中签名捺印。 双方均确认，借款后，钟建财通过自己或其妻子钟玉华的账户向原告支付利息。2018年10月10日之后，钟建财通过钟玉华账户，按照1.3%的月利息向石晓斌支付四笔利息，分别是2019年4月12日支付第一笔利息2600元、2019年8月28日支付利息2600元、2019年10月10日支付两个月利息5200元、2019年11月12日支付两个月利息5200元，以上共支付了6个月的利息，总计15600元。 庭审中，钟建财自述借款时其系弘宜公司的法定代表人，持有公司25%股权，系技术入股，在公司负责生产经营；公司实际控制人为股东罗珍华；其妻子钟玉华在公司担任财务。弘宜公司变更法人代表后，其已不在公司任职。 另查明，弘宜公司于2019年4月变更法定代表人为周厚全。 本院认为，双方对石晓斌借出的200000元款项均无异议，争议焦点在于钟建财作为本案被告是否适格？其是否应对该笔借款承担还款责任？ 综合双方的举证质证意见以及在庭审中的陈述，本院认为，钟建财作为本案被告主体适格，其应对该笔借款承担还款责任。主要理由是：第一，钟建财作为公司法人代表，其个人财产与公司财产存在混同的情形。虽然双方于2016年10月11日、2017年10月18日、2018年5月1日签订的三份《借据》均加盖弘宜公司的公章，钟建财作为经手人签名，但石晓斌的借款是打入钟建财的个人账户，钟建财自述已将款项转入公司，但未能按照法庭要求提供相应的转账凭证。第二，在2018年10月10日之前，钟建财通过自己及其妻子钟玉华的个人账户向石晓斌支付利息，据钟建财自述，钟玉华在公司担任财务，但对外支付混同了个人账户和公司账户，进一步证明了其个人财产与公司财产混同的事实。第三，2019年6月11日和2019年7月27日，钟建财先后以个人名义向石晓斌出具了两份还款协议，并通过钟玉华账户分四次支付了六个月利息，此时钟建财已不在弘宜公司担任法人代表，其出具还款协议和支付利息的行为均是个人行为，应视为钟建财同意个人承担讼争债务的意思表示。至于该笔借款弘宜公司应承担何种责任，钟建财可通过公司清算或另行起诉予以主张。 据此，本院认为，石晓斌已实际向钟建财支付了200000元借款，现约定的还款期限已经届满，其主张钟建财偿还借款200000元，并按约定支付利息，于法有据，本院予以支持。第三人弘宜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明案件事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 被告钟建财应于本判决生效之日起十日内偿付原告石晓斌借款200000元及利息（以200000元为基数，按月利率1.3%的标准，自2019年9月10日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告钟建财负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 孙晓岚 二〇二〇年五月十九日 法官助理 罗玉洁 书 记 员 陈 新 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。