wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初4214号 原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。 主要负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。 被告：邹辛平，男，1970年4月4日出生，瑶族，身份证住址湖南省江**瑶族自治县***********，公民身份号码432************。 原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告邹辛平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行因被告邹辛平拖欠信用卡款项未按时归还。向本院提出诉讼请求：1.被告邹辛平向原告农行清偿信用卡欠款本金12124.08元、利息1593.27元、违约金626.5元，合计14343.85元（暂计2017年2月21日，从2017年2月22日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告邹辛平向原告农行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。 庭审中，原告农行明确第1项诉讼请求中的违约金是2017年1月1日前产生，金额已固定；之后只继续计收利息（利息以尚欠本金为基数，按照日利率万分之五计算）；第2项诉讼请求中律师费金额为1517元（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。 原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告邹辛平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。 经审理查明： 经办行：农行。 申请人：邹辛平。 申请时间：2014年12月20日。 信用卡卡号：625**********162。 利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。 违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 欠款情况：邹辛平持卡消费未按时还款，截至2017年2月21日，尚欠信用卡本金12124.08元、利息1593.27元。 实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。 另查，农行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行未就违约金收取事宜与邹辛平达成一致协议。 本院认为，邹辛平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邹辛平持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农行主张本金、利息的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且邹辛平没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。 关于农行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行未与邹辛平就违约金收取事宜达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农行主张邹辛平支付违约金的诉求，本院不予支持。 关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。 邹辛平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邹辛平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月21日的信用卡透支本金12124.08元、利息1593.27元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告邹辛平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，减半收取为89元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付89元），由被告邹辛平负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  区瑞樱 二〇二〇年五月七日 书记员  陈 盈 郭家晴
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终134号原公诉机关河南省尉氏县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴夏伟，男，1997年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省寿宁县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月23日被尉氏县公安局刑事拘留，经尉氏县人民检察院批准，同年4月30日被尉氏县公安局逮捕。辩护人马隆飞，河南君志合律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴伟，男，1997年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省寿宁县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月23日被尉氏县公安局刑事拘留，经尉氏县人民检察院批准，同年4月30日被尉氏县公安局逮捕。辩护人王萌，河南潘胜超律师事务所律师。尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院指控原审被告人吴夏伟、吴伟犯开设赌场罪一案，于2019年12月31日作出（2019）豫0223刑初589号刑事判决。原审被告人吴夏伟、吴伟均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月至3月份期间，被告人吴夏伟、吴伟在Q7网络赌博平台担任代理，接受会员投注，参赌人员通过微信、支付宝、银行账号与吴夏伟、吴伟进行充值现金、结算虚拟金币进行赌博。平台共计对二人返利206000元。案发后，吴伟退缴违法所得人民币30000元。案发后，被告人吴夏伟、吴伟于2019年3月22日被福建市公安局洪山派出所民警抓获归案。认定上述事实的证据，有被告人吴夏伟、吴伟供述，证人殷某、师某的证言，微信转账记录，退赃票据，无前科证明、户籍证明，网络赌博平台流水记录等。原判认为，被告人吴夏伟、吴伟在网络赌博平台上担任代理，接受投注开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。吴夏伟、吴伟系初犯，吴伟案发后退还违法所得，均可酌情从轻处罚，吴伟当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。违法所得予以追缴，上缴国库。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人吴夏伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。被告人吴伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。被告人吴夏伟、吴伟违法所得人民币206000元，予以追缴，上缴国库。上诉人（原审被告人）吴夏伟上诉及其辩护人辩称，原判认定平台返利数额错误；吴夏伟所起作用较小，应当认定为从犯；吴夏伟没有接受投注。综上，原判量刑过重。上诉人（原审被告人）吴伟上诉称，自己所起作用较小，应当认定为从犯，自愿认罪认罚，原判对其量刑过重。其辩护人辩称，吴伟仅仅收取代理费用，应认定为从犯；吴伟系初犯，到案后如实供述罪行，构成坦白，且退还违法所得；本案犯罪所得计算有误。综上，请求对吴伟从轻处罚，依法改判或者将案件发回重审。经审理查明，原判认定上诉人吴夏伟、吴伟犯开设赌场罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）吴夏伟、吴伟为赌博网站担任代理并接受投注，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。在实施犯罪过程中，二人所起作用相当，不宜区分主从，故对吴夏伟、吴伟及各自辩护人称应认定二上诉人为从犯的上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人及辩护人称原判认定犯罪数额有误的上诉理由及辩护意见，经查，原判认定平台返利数额的证据有被告人吴夏伟供述与赌博网站交易记录，二者之间能够相互印证，足以认定，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。原判根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合二人的认罪、悔罪态度，对二人量刑适当，故对上诉人及各自辩护人所提原判量刑过重的意见不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇二〇年五月十四日书记员 胡一鸣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执946号之一 申请执行人：南宁市好地方吊装服务有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：甘地，总经理。 被执行人:王文。 本院在执行申请执行人南宁市好地方吊装服务有限公司与被执行人王文租赁合同纠纷一案，于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的79382元,已执行标的0元，剩余未受偿标的79382元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  莫彩腾
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执247号之二申请执行人；康子南，男，1952年生，汉族，住铁岭县。被执行人：何伟，男，1980年生，住铁岭县。本院在执行申请执行人康子南与被执行人何伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1221民初1654号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人康子南于2020年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金***元及利息，并承担诉讼费***元。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限制高消费名单。经查；被执行人名下无银行存款、住房公积金、金融理财、车辆、保险、股息等可供执行。本案借款***元及利息，诉讼费25元均未到位。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人康子南享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：张春禹执行员 ： 徐 涛执行员 ；池金奎二〇二〇年五月二十七日书记员 ： 沈 诗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12545号之二申请人深圳市腾音实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌路**301，统一社会信用代码91440300MA5FGXM82A0。法定代表人熊浩和。被申请人江西比摩比智能科技有限公司，，住所地江西省宜春市万载县工业园区电子信息产业园**统一社会信用代码91360922MA38DUUC1M。法定代表人王申。本院依法受理上列当事人之间买卖合同纠纷一案，申请人深圳市腾音实业有限公司在诉讼中向本院提出财产保全的申请，请求法院查封冻结被申请人江西比摩比智能科技有限公司名下所有的价值人民币242335.3元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封冻结被申请人江西比摩比智能科技有限公司名下所有的价值人民币242335.3元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 柯    德二〇二〇年五月十五日书记员 潘嘉琦（兼）
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初649号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人韦永勰，男，1976年3月25日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市上林县************，身份证号码452************335。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月14日被东莞市公安局取保候审，2020年1月8日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]76号起诉书指控被告人韦永勰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年2月5日立案受理，依法适用简易程序,实行独任审判。在审理过程中，由于国家针对新型冠状病毒肺炎疫情实行全面防控，存在不可抗力事由，为减少人员聚集，本院裁定本案于2020年2月5日中止审理。2020年4月27日本院裁定本案恢复审理，并于2020年5月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人韦永勰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年10月12日1时27分，被告人韦永勰醉酒（经鉴定，韦永勰血液样本其血液乙醇含量为101.60mg/100ml）驾驶一辆粤B*****号小型客车，途经本市谢岗镇杏花村路口路段，被执勤民警当场查获。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，被告人韦永勰的供述等证据。公诉机关据此认为被告人韦永勰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦永勰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人韦永勰判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人韦永勰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人韦永勰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明,经公安机关传唤,被告人主动到案接受调查。本院认为，被告人韦永勰无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦永勰犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦永勰主动到案,归案后如实供述自己的罪行，是自首,依法可以从轻处罚。被告人韦永勰自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人韦永勰的犯罪情节及其悔罪表现，被告人韦永勰符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人韦永勰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6300元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘浩宇二〇二〇年五月十二日书记员  关开平附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4491号申请执行人：吴忠平，男，1964年9月24日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：唐惠明，男，1955年5月30日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：费海珍，女，1955年7月15日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人吴忠平与被执行人唐惠明、费海珍买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初15396号已经发生法律效力。由于被执行人唐惠明、费海珍未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人唐惠明、费海珍银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月十三日书记员  曹俊瑜
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1439号 申请执行人：黎志毅，女，1981年11月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：陈发林，男，1980年1月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院作出的(2017)皖1881民初2356号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2019年08月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，现申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1881执1439号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓根 二〇二〇年五月二十七日 书记员  唐 穹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11642号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：朱兰兰，女，1986年12月7日出生，汉族，住，住所地广西合浦县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱兰兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金4931.88元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年10月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月1日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额25000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月5日转账20275元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款17318.77元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年10月19日，被告尚欠借款本金4931.88元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告朱兰兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4931.88元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年10月20日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执619号 姜安民、珠海市创美健医疗器械有限公司： 关于姜安民申请执行珠海市创美健医疗器械有限公司仲裁纠纷一案，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字[2019]388号仲裁裁决书已发生法律效力，姜安民向本院申请强制执行。在执行过程中，珠海市创美健医疗器械有限公司已将案款人民币42476.92元及执行费人民币537元支付完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3565号 原告：黄小辉，男，1985年7月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：杭州川一贝信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南星座******。 法定代表人：林长洁。 原告黄小辉与被告杭州川一贝信息科技有限公司返还财产纠纷一案，本院已立案。原告在本院依法送达交纳公告费通知后，未在本院规定的限期内按时缴纳公告费并按时将缴纳凭证提交本院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄秋艳
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初798号 原告辛华东，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告张新伟，男，1979年4月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告辛华东与被告张新伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告辛华东到庭参加诉讼，被告张新伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛华东向本院提出诉讼请求：1.求法院依法判令被告偿还原告11000元及利息4840元，共计15840元，后续利息按月息一分计算至债权清偿之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系工友关系，2016年被告因资金困难向原告借款11000元,口头约定利息1分，原告给付被告现金，被告向原告出具欠条，到期后经原告多次催要，被告以种种理由推托至今，原告维护其合法权益,起诉来院。 被告张新伟未答辩，亦未举证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张新伟于2016年4月23日向原告借款11000元并出具欠条一张，内容载明：“今张新伟向辛华东借11000元，借钱人张新伟，2016年4月23日”，原告多次催要被告仍不还款，原告起诉至法院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张新伟向原告辛华东借款11000元，应及时偿还。在庭审中原告自愿放弃利息，原告诉求被告偿还其借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张新伟于本判决生效之日起十日内偿还原告辛华东借款11000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取98元，由原告辛华东负担30元由被告张新伟负担68元。 本判决为终审判决。 审判员  孙文政 二〇二〇年五月六日 书记员  冯 阳 附相关法律规定: 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢199号刘瑞辰：申请执行人刘瑞辰与被执行人刘彤抚养费纠纷一案，本院（2014）碑民初字第04180号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还本金及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自觉履行义务，申请执行人已足额受偿，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢199号及（2017）陕0103执577号执行案件终结执行程序，于2020年5月11日结案。二〇二〇年五月十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22607号申请人：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：张晋民，董事长。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉峰，上海申浩律师事务所律师。被申请人：上海盛博房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：董子昭，董事长。委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王萌，总经理。申请人上海大华装饰工程有限公司与被申请人上海盛博房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人上海大华装饰工程有限公司于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海盛博房地产开发有限公司名下银行存款X,XXX,XXX.49元或查封、扣押其等值财产，并提供相应担保。本院经审查认为，上海大华装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结上海盛博房地产开发有限公司名下的银行存款X,XXX,XXX.49元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由申请人上海大华装饰工程有限公司预付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锋二〇二〇年五月十八日书记员 陆怿婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3059号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地池州市清溪大道以北森桥印象**101、102、103。 负责人：方国辉。 委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方小梅，安徽天贵律师事务所律师。 被告：胡胜，男，1979年1月25日出生，汉族，户籍地池州市贵池区，现住贵池区。 被告：包秀梅，女，1983年9月16日出生，汉族，户籍地池州市贵池区，现住贵池区，系胡胜妻子。 被告：苏国刚，男，1943年5月5日出生，汉族，户籍地池州市贵池区,现住池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称九华农商行开发区支行）与被告胡胜、包秀梅、苏国刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九华农商行开发区支行的委托诉讼代理人徐勃、方小梅，被告胡胜到庭参加诉讼，被告包秀梅、苏国刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 九华农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡胜、包秀梅立即偿还原告借款本金300000元及利息、罚息（截止至2020年3月15日利息计55302.75元，后期利息、罚息按合同约定贷款利率计算至借款还清之日止）；2、判令被告胡胜承担原告支付的律师代理费20000元；3、如被告胡胜不能履行上述给付义务，原告有权以被告苏国刚所有的位于池州市折价或拍卖变卖所得价款在上述第1-2项诉讼请求及诉讼费范围内享有优先受偿权；4、判令各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，原告与被告胡胜签订了编号为开发区支行个借字第6867701120160249《个人借款合同》一份，合同约定被告胡胜向原告借款30万元，并对借款期限、借款利率、逾期还款应承担的罚息、律师费承担等事项作了具体约定。为了确保上述借款的切实履行，被告苏国刚提供了如下担保：原告与被告苏国刚签订了《抵押合同》一份，合同约定被告苏国刚将位于贵池区为上述30万元借款提供抵押担保，双方并办理了抵押登记【他项权利证号皖（2016）池州市不动产证明第0076927号】。被告胡胜与被告包秀梅是夫妻关系，被告包秀梅向原告出具《承诺书》一份，承诺承担共同还款责任。签约后，原告依约向被告胡胜发放了借款。然借款到期后，被告胡胜未能履行还款义务，原告多次催要未果。 被告胡胜辩称:对原告诉称的借款事实无异议。 被告包秀梅未应诉答辩。 被告苏国刚未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，原告与被告胡胜签订《个人借款合同》，约定被告胡胜向原告九华农商行开发区支行借款300000元，借款用途为借新还旧，约定借款期限为36个月（自2016年12月13日起至2019年12月13日止），贷款利率为基准利率上浮70%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时合同约定因借款人违约致使贷款人为实现债权而实际发生的诉讼费、律师费等费用，均有借款人承担。被告胡胜与被告包秀梅系夫妻关系，共同向原告出具还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。2016年12月13日，被告苏国刚与原告签订了《抵押合同》，以其坐落于贵池区的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述借款合同签订后，被告未偿还贷款本息。另，原告为实现本次债权支出律师费20000元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告胡胜未按合同约定及时归还所欠借款本息已构成违约，依法应承担合同约定的违约责任。该借款发生于胡胜、包秀梅夫妻关系存续期间且向原告出具共同还款承诺。故九华农商行开发区支行要求胡胜、包秀梅承担共同清偿借款本金、利息及罚息的责任，本院予以支持。被告苏国刚自愿以其位于贵池区的房产作为抵押，抵押物已办理了抵押登记，抵押合同依法生效，九华农商行开发区支行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。九华农商行开发区支行为实现债权支付律师费20000元，依据合同约定，原告为实现债权支付的律师费、案件诉讼费等费用应由原告胡胜承担。被告包秀梅、苏国刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡胜、包秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金300000元及利息、罚息（其中，截至2020年3月15日利息为55302.75元，后期利息、罚息按合同约定贷款利率计算至借款还清之日）； 二、被告胡胜于本判决生效之日起十日内支付原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行因实现债权的律师代理费20000元； 三、如被告胡胜在本判决确定的期限内未履行上述第一、二项义务，原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行有权对被告苏国刚所有的坐落于贵池区［产权证号:皖（2016）池州市不动产证明第0076927号］折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6930元，由被告胡胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  曾小娇 上诉费6930元预交至安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 诉讼费于本法律文书生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民申10号再审申请人（原审被告）：陈国兴，男，汉族，1970年12月28日出生，住清远市清城区**************。被申请人（原审原告）：清远市清新区*************民小组，住所地：清远市清新区*************民小组。诉讼代表人：江予木，男，汉族，1951年12月6日出生，住清远市清新区**************。诉讼代表人：丁福，男，汉族，1957年11月26日出生，住清远市清新区**************。委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽，广东汇棋律师事务所律师助理。再审申请人陈国兴因与被申请人清远市清新区*************民小组合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初4398号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国兴申请再审称：一、一审判决错误认定被申请人作为本案原告主体适格。《关于陈国兴与**村民小组原**小学教学楼一事》的协议约定陈国兴支付**村理事会装修费60000元等，但该协议的主体不明确：1、没有明确协议主体是**村民小组，因为既没有**村民小组的盖章，也没有正式当选的村民小组长签名，足以排除**村民小组是协议主体。2、村民代表资格不适格。江某某、江某某、莫某某、莫某某的村民代表资格应在洽谈前得到三分之二以上村民或村民代表同意，而不是为了诉讼需要再搞所谓三分之二以上村民或村民代表同意的证据，而且证据显示的村民户籍也不是**村小组村民，该证据不具合法性、真实性和关联性。3、以2018年12月29日修改的《中华人民共和国村民委员会组织法》第三款规定认定**村民小组适格不当，因为该规定不能溯及既往，而应根据2002年5月30日广东省第九届人民代表大会常务委员会第二十三次会议修订广东省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第十二条关于“各村可以根据本村的规模，按照村民居住的情况、生产生活情况和村民的意愿分设若干村民小组”。蕉坑村委会并没有相关设立**村民小组的文件及村民意愿，不符合法定程序。以上事实充分证明**村民小组作为本案原告不适格。一审判决认定被申请人**村民小组作为本案原告主体适格错误。二、一审错误认定《关于陈国兴与**村民小组原**小学教学楼一事》合法有效。首先，签约人莫木伙、莫志雄不是原**小学的所有权人和合法使用权人，没有收取装修费的主张权。其次，**村理事会不是原**小学的所有权人和合法使用权人，其使用原**小学的教学楼没有经过原**小学的所有权人和合法使用权人李相明和陈国兴的同意，其强行占用是一种违法侵权行为。再次，装修费用虚假，没有相关证据佐证。第四，以胁迫手段要申请人签名同意支付60000元装修费。申请人于2017年8月1日即要求强行占用原**小学的办公室退出学校并交出钥匙，但莫木伙拒不退出，申请人求助于焦坑村委会和浸潭镇政府，个别领导明知学校己转让，却以申请人没取得学校使用权而多方刁难，并支持强占方的无理主张，并趁申请人迫切要回学校作为承包万亩林场的驻地需要，多方威胁，申请人为了尽快进驻以保障承包经营的顺利进行，出于无奈只好签名认可。根据以上事实，《关于陈国兴与**村民小组原**小学教学楼一事》属于无效协议，一审认定合法有效错误。三、一审适用法律错误。由于本案原告主体不适格，一审原告没有诉讼主张的权利。同时，协议签订人莫木伙、莫志雄不是原**小学的所有权人和合法使用权人，没有收取装修费的权利，原审适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条等法律规定错误。至于**村民小组设立的合法性，原审适用修改后的《中华人民共和国村民委员会组织法》第三款规定也是错误。综上所述，本案原告主体不适格，《关于陈国兴与**村民小组原**小学教学楼一事》协议一方主体不当且采用胁迫手段要申请人签署，不具法律效力。故此，申请人依法申请再审，请求撤销一审判决，驳回被申请人的原诉请求。清远市清新区*************民小组提交意见称：一、被申请人作为本案原审原告主体适格；二、《关于陈国兴与**村民小组原**小学教学楼一事》合法有效；三、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人未能提供新的证据推翻原审判决，其申请事由不成立，应予驳回。本院经审查认为，再审审查应围绕申请人再审请求的范围进行，对申请人未提出的请求事项，本院依法不予审查处理。首先，关于被申请人清远市清新区*************民小组是否具有诉讼主体资格的问题。原审判决已查明，根据原审中清远市公安局清新分局、浸潭镇人民政府分别出具的复函及浸潭镇蕉坑村委会出具的情况说明的内容，可以证实，清远市清新区*************民小组由浸潭********申报、经浸潭镇人民政府核定，于2004年设立，由原**村委会下属8个自然村（红星、东风、红旗、新联、带下、中心、合心、红卫）组成，并于2005年4月20日经浸潭镇人民政府核定后下发横**民小组印章。因此，被申请人清远市清新区*************民小组是一个合法有效的基层群众自治组织，依法具有诉讼主体资格。其次，对于《关于陈国兴与**村民小组原**小学教学楼一事》的协议的效力及被申请人是否具有权利义务的问题。上述协议是由浸潭镇人民政府、浸潭镇蕉坑村委会组织被申请人的村民代表与申请人协商后签订，并无违反法律规定，应为合法有效。从协议的名称和内容来看，可反映出是陈国兴与**村民小组因原**小学教学楼一事达成的协议，即协议的当事人为陈国兴与**村民小组，签约人当事虽非**村民小组当选的村民小组长，但从被申请人提供的会议记录和情况说明证实，该协议事后已经**村民小组追认，即该协议对被申请人具有法律效力，被申请人可依据该协议约定主张相关权利。因此，申请人认为被申请人不具有原审原告主体资格、协议无效的主张，与事实不符，申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上所述，陈国兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈国兴的再审申请。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇二〇年五月六日书记员  温暖华
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1144号 原告：陈晓明，男，汉族，1967年4月5日出生，住山西省大同市。 被告：刘志强，男，汉族，1957年8月25日出生，住山西省大同市。 原告陈晓明诉被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓明、被告刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓明向本院提出诉讼请求：1、一次性归还借款本金伍万元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月22日被告刘志强以家庭急用为由与原告借款伍万元整,并于当日交付,约定该笔借款于2014年10月22日归还。(另有:刘志强收款现金伍万元整的签字凭证一份、刘志强以晋BB63**车辆手续作为抵押的车辆登记证书一份)。该笔借款到期后被告一直未归还,原告每年多次催收,被告以种种理由推脱,至今未付,为了维护原告的合法权益,诉至大同市平城区人民法院,请求贵院判如所请。 被告刘志强辩称，本案诉争欠款已经归还，但是2017年被告刘志强妻子向原告借了20000元，世界杯期间被告向原告借款27000元，47000元一直未还。因为资金周转困难，还有一笔30000元账目不清楚是否归还，故一直未还原告47000元。2014年抵押车的贷款已经还清。原告提供的证据已经超出诉讼时效不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的收据、购车协议、车辆登记信息，本案予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年3月22日，被告刘志强向原告陈晓明出具收据一份，收据记载向原告借款50000元。 关于本案争议焦点：被告是否已经清偿本案诉争借款的问题， 本院认定如下：原告提供收据证明被告向原告借款的事实。被告辩称，本案诉争借款已经清偿，且原告主张已超出诉讼时效，并申请证人出庭作证证明已经还款的事实。本案中，被告申请证人李志琴出具证言证明已归还诉争借款，证人刘鹏九出具证言证明借款及还款事实，证人李志琴与被告存在利害关系，证人刘鹏九未就借款和还款时间予以证明，被告未提供其他证据佐证，故本院对其证言不予采信。关于诉讼时效，原告称与被告联系过，被告自认收到催款电话，故本院对其抗辩诉讼时效意见不予支持。综上，被告虽对诉争借款提出异议，仅凭证人陈述无法证明是否已经清偿本案诉争借款，且未提供其他证据予以反驳，原告提供证据可以证明被告向原告借款的事实，故对被告的抗辩意见不予支持。 本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务，债权人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，被告刘志强应本着诚实守信原则全面履行还款义务，久拖不还，行为不妥，应承担相应的法律责任。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。 综上所述，原告陈晓明要求被告刘志强归还借款50000元的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘志强于本判决生效后十日内归还原告陈晓明借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告刘志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 闫 谱 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王禹婷
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9169号原告：谭云峰，男，1979年10月14日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会，住所地静海区双塘镇西双塘村。法定代表人：种峰，村主任。委托诉讼代理人：王磊。原告谭云峰与被告天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会（以下简称村委会）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。谭云峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付生态园设计费1100000元，违约金128000元，以上共计1228000元。事实与理由：原告于2014年4月8日在西双塘村村民委员会与被告签订生态园设计合同，合同金额：人民币110万元，原告在2015年2月10日完成合同约定内容。经原告多次催促，被告均以账户无足够金额为由予以拖延，并于2017年3月5日向原告出具（还款协议）一份。其承诺自愿按合同条款分两次支付设计费110万元，违约金5%计算。综上所述。为维护合法权益，根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉被告，除了需要有具体的诉讼请求和事实、理由外，案件还需要属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告起诉要求被告支付工程设计款，经鉴定原告起诉所依据的天津市《小型建设工程施工合同》上盖印的“静海县双塘镇西双塘村民委员会”印章印文与提供的样本印文不是同一枚印章盖印形成；《还款协议》上盖印的“天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会”印章印文与提供的样本印文不是同一枚印章盖印形成。故本案中相关行为有犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回谭云峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许振洪二〇二〇年五月二十七日书记员  王亚琼
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执722号被执行人:高杰，男，1984年6月28日出生，汉族，现住河南省商丘市。被执行人高杰财产刑一案，商丘市梁园区人民法院于2019年10月26日作出的（2019）豫1402刑初753号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院刑事庭于2020年4月10日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人高杰住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，查明被执行人高杰尚在服刑期间未发现可供执行财产。五、已向被执行人高杰发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人高杰有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1402执722号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年五月三十一日书记员  张 力
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13775号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：梁兆满，男，1985年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人梁兆满追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初20744号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费953.79元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月28日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未主动履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年五月二十二日 书记员  蔡雯晴
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1671号之五申请执行人：莱州市自然资源和规划局。被执行人：王晓美，女性，1966年09月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市自然资源和规划局与被执行人王晓美行政处罚一案，申请执行人以本院（2019）鲁06863行审25号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王晓美账户内存款人民币1010.00元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年五月二十六日书记员 王永存
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3589号原告：胡思佳，女，1997年8月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路**第****，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。原告胡思佳与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（以下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告胡思佳到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡思佳向本院提出诉讼请求：被告退还3980元。事实和理由：我于2019年3月7日在广州罗冲围猪兼强联办训练场购买机动车驾驶培训服务，并通过微信支付向被告支付3980元学费。我只考过了科目一，后我联系被告客服进行退款，被告同意扣除1990元退还剩余款项。后来我去到训练场找客服并签订了退款协议，客服称会在三个月内即11月20日前到账，但我联系被告未果。猪兼强公司未答辩。经审理查明：2019年3月7日，胡思佳与猪兼强公司签订《报名须知（广州新春狂欢班）》，约定胡思佳在猪兼强公司处报名学车。同日，胡思佳向猪兼强公司支付培训费3980元。2019年9月7日，胡思佳与猪兼强公司签订《退学退款协议书》，双方确认原合同自本协议签订之日起解除，胡思佳使用微信方式向猪兼强公司缴纳了培训费3980元，猪兼强公司扣除1990元后剩余1990元在本协议生效后按正常流程申请退回胡思佳。上述事实，有胡思佳的陈述、案涉协议、支付凭证在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。胡思佳与猪兼强公司签订《报名须知（广州新春狂欢班）》并支付培训费3980元后，双方已另行签订《退学退款协议书》，同意由猪兼强公司扣除1990元后将剩余1990元退回胡思佳，现胡思佳再要求猪兼强公司全额退还培训费3980元，与双方约定不符，本院不予支持，但根据上述协议约定，猪兼强公司应向胡思佳退还剩余培训费1990元。被告猪兼强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡思佳退还培训费1990元；二、驳回原告胡思佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏扬二〇二〇年五月二十日法官助理朱琳书记员郭晶惠
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢327号之二申请执行人：刁永生。被执行人：龙口市第二建筑工程公司。本院在执行刁永生与龙口市第二建筑工程公司劳动争议一案中，于2020年05月26日向被执行人龙口市第二建筑工程公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙口市第二建筑工程公司在中国农业银行1535******4559账户内存款人民币187632.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年五月二十六日书记员  王绍勇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1421号 原告：北京威思宏信息安全技术有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**友谊宾馆苏园公寓60533。 法定代表人：曹宁生，执行董事。 委托诉讼代理人：孟明，北京和朋律师事务所律师。 被告：成都华日通讯技术有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路**。 法定代表人：莫景猷，董事长。 委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋春光，四川法典律师事务所律师。 原告北京威思宏信息安全技术有限责任公司（以下简称威思宏公司）与被告成都华日通讯技术有限公司（以下简称华日公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曹宁生、孟明、蒋春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威思宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令华日公司向威思宏公司支付已代缴的税款1536484.79元；2.判令华日公司向威思宏公司支付已代缴税款资金占用期间的利息，自2018年12月11日起至实际付款之日止，以1536484.79元为基数，按照年利率6%计算，暂计算至2020年1月11日为96000元。事实与理由：2017年11月17日，威思宏公司与华日公司签署了《成都华日通讯技术有限公司信息安全等级保护测评与风险评估技术服务合同书》（以下简称《服务合同书》）。合同签订后，华日公司于2017年11月23日、2017年12月5日将合同款485万元汇入威思宏公司账户，威思宏公司向华日公司开具了足额的增值税专用发票。此后，华日公司副总经理、监事及北京销售分公司负责人李红宙以其项目急需现金为由向威思宏公司借支前述合同款412.25万元，并安排指定人员具体办理借款事宜。威思宏公司法定代表人曹宁生分两次转账给指定人员共计412.25万元。华日公司确认已经收到该款项。因华日公司迟迟不予归还，导致威思宏公司因本合同依税法缴纳的相关税费如下：1.合同项下增值税29.1万元；2.合同项下企业所得税121.25万元；3.合同项下城市维护建设税、教育费附加、地、地方教育附加共计329849元。以上税费共计1536484.79元。华日公司承诺负担威思宏公司缴纳的税费，但威思宏公司多次向华日公司索要，华日公司拒不承担，导致威思宏公司权益受损。 华日公司辩称，双方签订《服务合同书》，华日公司已经与2017年11月23日和2017年12月5日共计向威思宏公司支付485万元。增值税税负承担主体不是华日公司，而且华日公司并未承诺负担缴纳的税费，故增值税税费不应由华日公司承担。对企业所得税及其他税，首先无法证实该笔缴款与《服务合同书》的关联性，其次税负主体不是华日公司，华日公司也并未承诺负担。故威思宏公司的诉请没有事实依据和法律依据。 威思宏公司围绕其诉讼请求提交了服务合同书、银行支付凭证、发票、工商登记信息、银行转账记录、电子缴税付款凭证作为证据。华日公司对上述证据真实性均没有异议，但认为无法达到威思宏公司的证明目的。华日公司未向法庭提交证据。本院对上述证据的真实性予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年11月17日，威思宏公司（乙方）与华日公司（甲方）签订《服务合同书》，约定乙方针对甲方的监测中心云平台开展等级保护测评、信息安全风险评估工作，并给出相应的加固建议，由乙方从合同签订之日起根据甲方要求进驻现场，在甲方的配合下30个工作日内完成测评和风险评估服务，并出具最终评估报告；合同金额485万元，由甲方在合同签订后七个工作日内，一次性支付给乙方，乙方同时向甲方出具同等金额的票据。 华日公司分别于2017年11月23日和2017年12月5日向威思宏公司指定收款账户转账240万元、245万元，共计转账485万元。2017年11月27日和2017年12月7日，威思宏公司法定代表人曹宁生分别向华日公司工作人员彭顺蓉账户转账204万元和208.25万元，共计412.25万元。 威思宏公司分别在2017年12月6日、2018年1月3日、2018年2月5日向华日公司开具了价税总计为485万元的增值税专用发票49张，发票上载明税率均为6%。另，威思宏公司向北京市海淀区地方税务局缴纳了2017年1月1日至2017年12月31日期间的城市维护建设税、印花税、地、地方教育附加育费附加共计16037.24元、企业所得税1298341.22元，威思宏公司认为案涉合同项下的企业所得税为1212500元；缴纳了2018年1月31日至2018年1月31日期间的城市维护建设税、地、地方教育附加育费附加共计16947.55元。 本院认为，华日公司与威思宏公司签订的《服务合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容真实有效。华日公司按照合同约定向威思宏公司支付了足额的合同款项，对此双方均无异议，威思宏公司应当向华日公司开具足额发票，并缴纳相关税费。对威思宏公司提出华日公司借支该合同款项、华日公司应承担税费，本院认为，首先威思宏公司并未举证证明其法定代表人曹宁生向华日公司工作人员彭顺蓉转账的款项系华日公司向威思宏公司的借款；其次，即使该款项系借款，因借款的标的物为货币，系种类物，不能认定该笔从曹宁生账户转账的款项系由华日公司向威思宏公司支付的485万元中支取；最后，即使借款合同关系成立，也是华日公司与威思宏公司之间成立的新的法律关系，与双方之前依据《服务合同书》建立的服务合同关系属于不同性质的两个法律关系，因此，威思宏公司或者基于双方服务合同关系向华日公司主张权利，或者基于借款合同关系向华日公司主张权利，而不能将双方在不同法律关系中的权利义务混为一谈。威思宏公司向税务机关缴纳税费，是其作为纳税主体依据法律规定应当承担的责任，其要求华日公司承担相应税款并支付利息，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回北京威思宏信息安全技术有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费19492元，减半收取计9746元，由北京威思宏信息安全技术有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇二〇年五月十四日 书记员 周粲鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10191号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：白国顺，男，汉族，1987年10月30日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告白国顺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤，被告白国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、白国顺立即支付截止2020年3月13日的透支本金17845.49元、透支利息3337.37元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金17845.49元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由白国顺承担。事实和理由：白国顺向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月13日累计欠款共计21182.86元未给付。工行重庆市分行多次催款，白国顺仍未清偿。被告白国顺辩称，信用卡的办理和欠款属实。白国顺对欠款的本金和利息的金额没有异议。白国顺愿意还款，希望分期履行，待经济好转会马上履行还款义务。经审理查明，2017年11月17日，白国顺向工行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。白国顺在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向白国顺发放了信用卡。白国顺从其信用卡账户中透支，截至2020年3月13日，白国顺尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17845.49元、透支利息3337.37元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，白国顺与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向白国顺发放了信用卡，白国顺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。白国顺应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告白国顺在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金17845.49元、透支利息3337.37元;并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金17845.49元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费191元，由被告白国顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1045号 申请执行人廖敏，女，1978年3月16日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 被执行人广西海外旅行社有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：陈怡闻，该公司总经理。 廖敏与广西海外旅行社有限公司南宁一分公司劳动合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6656号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西海外旅行社有限公司南宁一分公司所有的290000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西海外旅行社有限公司南宁一分公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年五月八日 书记员 李俊才
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终2358号 上诉人（原审原告）：许某，女，1969年生，汉族，住肃宁县。 上诉人（原审原告）：崔某1，女，1992年生，汉族，住肃宁县。 上诉人（原审原告）：崔某2，女，1999年生，汉族，住肃宁县。 被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1960年生，汉族，住肃宁县。 被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1966年生，汉族，住肃宁县。 被上诉人（原审被告）：刘某3，男，1963年生，汉族，住肃宁县。 刘某1、刘某2、刘某3的委托诉讼代理人：赵芳琴，女，河北在信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某4，女，1956年生，汉族，住肃宁县。 上诉人许某、崔某1、崔某2因与被上诉人刘某2、刘某1、刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许某、崔某1、崔某2经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人许某、崔某1、崔某2撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人许某、崔某1、崔某2负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海玉 审判员  任俊杰 审判员  刘洪玉 二〇二〇年五月十一日 书记员  马晓妍
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执30号被执行人王志保犯赌博罪一案，本院于2011年7月28日作出（2011）晋市法刑初字第28号刑事判决书，已经发生法律效力，判决被告人王志保犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20万元。经本院刑事审判庭移送执行局执行后，被执行人王志保主动履行了罚金义务，该生效法律文书确定的罚金义务全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2011）晋市法刑初字第28号刑事判决书中王志保应履行的财产刑执行完毕。二〇二〇年五月十四日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9622号之一申请执行人：志圣科技(广州)有限公司昆山分公司，住江苏省昆山市玉山镇恒盛路**，统一社会信用代码91320583743138342A。负责人：梁茂忠，该公司董事长。被执行人：厦门市翔宏科技股份有限公司，住所，住所地厦门火炬高新区)产业区翔岳路**检测楼****，统一社会信用代码91350200562813003K。法定代表人：马坤友。申请执行人志圣科技(广州)有限公司昆山分公司与被执行人厦门市翔宏科技股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2018）苏0583民初12682号民事判决书已经发生法律效力，依法判决：厦门市翔宏科技股份有限公司于判决生效后十日内支付原告志圣科技（广州）有限公司昆山分公司货款28000元及逾期付款利息损失(以28000元为基数，自2015年10月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止)。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人志圣科技(广州)有限公司昆山分公司已向本院申请执行，本院于2019年12月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年12月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年12月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人厦门市翔宏科技股份有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人厦门市翔宏科技股份有限公司名下有银行存款1065.66美元、1638.92元（有在先冻结）外，无其他财产。3、2020年2月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人厦门市翔宏科技股份有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人厦门市翔宏科技股份有限公司名下有银行存款1065.66美元、1638.92元（有在先冻结）外，无其他财产。4、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人厦门市翔宏科技股份有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人厦门市翔宏科技股份有限公司名下有银行存款1065.66美元、1638.92元（有在先冻结）外，无其他财产。5、2020年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人厦门市翔宏科技股份有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人厦门市翔宏科技股份有限公司名下有银行存款1065.66美元、1638.92元（有在先冻结）外，无其他财产。6、2020年4月27日，本院委托厦门市翔安区人民法院对被执行人厦门市翔宏科技股份有限公司的银行存款1065.66美元进行扣划，实际折算人民币7498.84元。7、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人厦门市翔宏科技股份有限公司名下的不动产登记信息，经查，被执行人厦门市翔宏科技股份有限公司在昆山范围内无不动产登记信息。8、本院委托厦门市翔安区人民法院对被执行人厦门市翔宏科技股份有限公司名下的不动产登记信息，经查，被执行人厦门市翔宏科技股份有限公司在注册地无不动产登记信息。9、因被执行人厦门市翔宏科技股份有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人厦门市翔宏科技股份有限公司法定代表人马坤友采取限制高消费措施。10、本院约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人、委托代理人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的：34125.31元，实际到位7086.84元，剩余27038.47元及逾期利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  李 铭人民陪审员  高晓娴二〇二〇年五月十一日法官 助理  曹 魏书 记 员  蒋淳纯
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执408号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地河南省开封市大梁路西段**。法定代表人：张彦涛。被执行人：张进峰，男性，1964年04月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河区。被执行人：刘桂香，女性，1969年02月23日出生，汉族，住河南省开封市顺河区。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与张进峰、刘桂香借款合同纠纷一案中，中华人民共和国河南省开封市大梁公证处作出的（2018）豫汴梁证内经字第1176号公证债权文书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人张进峰、刘桂香的银行存款590000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张进峰、刘桂香相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  梁成勋二〇二〇年五月二十五日书记员  赵晓涵
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初46号 原告：山东联润新材料科技有限公司，地址枣庄市台儿庄区工业园。 法定代表人：陈启升。 被告：提晓婷，女，1989年8月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告山东联润新材料科技有限公司与被告劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东联润新材料科技有限公司撤回起诉。 审判员  张文平 二〇二〇年五月六日 书记员  王 姣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3470号原告：孙爱美，女，1981年10月31日出生，汉族，住莱阳市。被告：程建军，男，1983年9月1日出生，汉族，住城阳区。原告孙爱美与被告程建军物权保护纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告孙爱美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙爱美撤回起诉处理。审判员 李 珂二〇二〇年五月二十日书记员 孙瑜阳
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初1979号原告：隋玉华，男，1967年7月21日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：隋玉付，系原告之兄，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨庆良，山东全和律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：孙法军，男，1961年9月13日出生，汉族，住峄城区。被告：孙业金，男，1948年4月27日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告隋玉华与被告孙法军、孙业金排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋玉华及其委托诉讼代理人隋玉付、杨庆良，被告孙法军、孙业金及其委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告公开赔礼道歉，停止侵权，不得阻止原告在承包范围内的合理施工；2、判令被告赔偿原告经济损失18910元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1984年8月8日，原告之父隋长山与原峄城区左庄乡左庄村民委员会签订《荒山承包合同书》，2015年7月隋长山因病去世，由原告继承隋长山的山林地使用权。原告于2017年9月30日和峄城区峨山镇左庄村民委员会签订《山林（荒山）承包合同》，继续到期延包，期限30年，四至为东至福临庄界，北至沃洛界，西至沃洛界，南至西段去沃洛村路以北，中段至横山村庄根部，东段至亩山林。原告为解决承包果园干旱问题，2019年8月29日和王文奎签订《管道施工合同》，由王文奎具体施工，在原告承包的果园内铺设浇水管网，原告负责协调关系。施工开始时，二被告及其家人无故恐吓施工人员，辱骂原告，造成工程至今无法完成，使原告遭受重大损失，故诉至法院。被告孙法军、孙业金共同辩称，原告所述与事实不符：1、2019年8月29日，被告的行为是维权行为，被告有证据证明原告所开挖、铺设的浇水管网系二被告所有，因此不存在侵权行为，对其造成的损失也不应承担。2、原告的诉讼主体不适格，本案涉及的荒山是由继承而来，按照法定继承原告系有姊妹数人，而一人来主张其权利违背了法定继承的相关规定。3、1984年8月8日，原告之父隋长山所承包的荒山四至范围为东至福临，西至牧场，北至沃洛，南至庄根。本院经审查认为，原告主张侵权事实成立的前提是对涉案林地享有合法的承包经营权。原告隋玉华于2017年9月30日与枣庄市峄城区峨山镇左庄村民委员会签订的山林承包合同，是原隋长山承包合同的到期延包（合同中亦有相应记载），其四至范围取决于原承包合同的四至范围。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草地使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。可见，林权证是对山林承包合同生效时设立的承包经营权的确认，当林权证记载的内容与山林承包合同记载的内容不一致时，应以承包合同记载的内容为准。原告提供的原隋长山承包合同记载的四至与存放于峄城区档案馆公证处存档的原隋长山承包合同记载的四至不一致，双方对承包合同四至范围的争议，即是对林地使用权权属范围的争议，属林权争议范畴。依据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，林地使用权和林木所有权争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，由县级或者乡级人民政府依法处理，故对原告起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告隋玉华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  王亚鲁审判员  高 升审判员  孙 永二〇二〇年五月十八日书记员  李 艳
西安市莲湖区人民法院  民事裁定书 （2020）陕0104民初2005号原告:姚塬，男，1992年6月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：赵小强，男，1976年11月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告:胡玉霞，女，1962年8月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：李睿，男，1987年2月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：胡玉霞，基本信息同上，系李睿母亲。原告姚塬与被告胡玉霞、李睿返还原物纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚塬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告腾交位于西安市莲湖区XX苑XX幢XX单元XX室房屋；2、依法判令被告赔偿原告房屋租赁损失费8万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，原告与陕西恒阳房地产发展有限公司（以下简称恒阳公司）签订了房屋买卖合同，约定原告购买位于西安市莲湖区XX园XX路XX苑XX幢XX单元XX室房屋。原告于购房合同签订当日支付购房款10万元，2017年3月29日支付剩余购房款18万元。但原告准备入住时发现该房屋已被被告强行占有，原告多次要求被告搬离均被拒绝，导致无法正常使用房屋，造成经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院。经查，涉案房屋现仍属小产权房。李建权于2020年3月29日因病去世。本院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告姚塬曾于2018年5月18日向本院提起诉讼，要求李建权、胡玉霞及李睿向其腾交涉案房屋并赔偿损失，本院经审理作出（2018）陕0104民初4554号民事裁定书，以涉案房屋系小产权房，不属于人民法院民事案件受案范围为由，裁定驳回其起诉，该裁定书已生效。现原告在未发生新事实的情况下依据相同理由再次提出相同的诉讼请求，已构成重复诉讼，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告姚塬的起诉。案件受理费8156元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审     判     员      郭富丽 二Ｏ二Ｏ年五月二十三日 书      记    员      焦莉萍  1
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6591号之二 申请人：交通银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区白石大道**************。 负责人：肖辉。 被执行人：陈永权，男，1972年10月3日出生，汉族，住江门市新会区。 关于交通银行股份有限公司江门分行申请执行陈永权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初946号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付196582.64元及利息，律师费16137元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月4日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、依法拍卖被执行人名下的位于鹤山市××××房的房产，执行到位137654元。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6591号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 超
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执712号 申请执行人：邱秀雅，女，汉族，1971年4月21日出生，住福建省龙海市。 被执行人：邱进容，男，汉族，1973年4月17日出生，住龙海市。 申请执行人邱秀雅于2020年4月2日以漳州市中级人民法院作出的（2020）闽06民终193号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的60000元及利息。 本院在执行申请执行人邱秀雅与被执行人邱进容加工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产情况。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 执行过程中，本院查封被执行人名下的角美镇解放北路润福商城2幢301室，因其价值较高，与执行标的不相当，暂不宜进行处置，银行、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   曦   旸 审判员 陈坤城审判员黄佳蓉 二〇二〇年五月二十一日 书记员 郭   雪   香
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5645号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人屈某，男，1991年3月17日出生，汉族，户籍地湖北省，住云南省昆明市。辩护人郭大威，上海天尚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕4496号起诉书指控被告人屈某犯诈骗罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月3日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  陈 玮人民陪审员  薛丹英人民陪审员  张振敏二〇二〇年五月十八日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7715号原告深圳市鼎塑科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区**华海商务大厦******，统一社会信用代码914403000671525197。法定代表人张朝霞。委托代理人廖晶荧，公司员工。被告东莞市秦汉塑胶电子有限公司，住所，住所地广东省东莞市长安镇霄边东华巷******社会信用代码914419000767300346。法定代表人李娟。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款人民币19580元；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市秦汉塑胶电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鼎塑科技有限公司货款人民币19580元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币144元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈小红二〇二〇年五月十九日书记员  杨燕婷书记员  曾 雄
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢324号之四申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：戚发波。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人戚发波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戚发波在中国农业银行账户内存款人民币32802.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵世梅二〇二〇年五月二十六日书记员  王绍勇
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执40号刘新财：你申请执行被执行人顾月珍相邻关系纠纷一案，执行过程中，本院已将铁皮雨棚全部拆除。至此，你向本院申请执行的本院作出(2018)苏0118民初3672号民事判决书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初281号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈春，男，1982年1月11日出生，汉族，大专文化，个体，户籍地厦门市湖里区。2020年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2019〕181号                               指控事实                       2020年4月12日23时许，被告人陈春酒后驾驶闽Dxxx**号小型轿车行驶至本市湖里区环岛干道钟宅路口至五缘湾道路段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，被告人陈春的血液酒精浓度为125.27mg/100ml。被告人陈春到案后如实供述了上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。                               被告人             意见                       被告人陈春对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实且愿意认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人陈春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  曹燕霞                                                 二○二○年五月二十七日                                     书记员  林展云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1911号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：冯克迪，男，1982年12月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告冯克迪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2018年5月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定借款130000元、期限36个月。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款87669.41元及利息、罚息、复利【截至2020年4月21日利息（包括罚息）13193.46元、复利1217.22元，从次日起至清偿之日止，罚息以87669.41元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付】；二、被告支付原告律师费500元。被告承担诉讼费。被告冯克迪未答辩、未提供证据。经审理查明：2018年5月15日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定乙方审核批准甲方贷款申请后，制作包含贷款具体要素的《个人贷款确认书》，其内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括律师费）。2018年5月15日，原告向被告发放了贷款130000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额130000元、起贷日2018年5月15日、到期日2021年5月15日、期限36个月、固定月利率1.53%、按月等额还本付息”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年4月21日拖欠借款87669.41元、利息（包括罚息）13193.46元、复利1217.22元未清偿。另查明，被告在2019年8月期的借款未清偿，仅支付了利息35.42元、复利15.39元，并自此期始连续逾期未偿还到期的借款本息。原告与广东伯方律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所指派律师处理本案纠纷并支付了律师费500元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。案涉合同约定借款月利率1.53%，并约定逾期还款的罚息与复利按借款利率加收50%计算，即年利率为27.54%（1.53%×150%×12）。显然，案涉借款约定的月利率符合法律规定，而逾期还款的罚息与复利标准则明显过高。因此，被告应当清偿原告借款87669.41元及自2019年7月15日起至2020年4月21日止的利息、罚息。即利息以87669.41元为基数按月利率1.53%计算，罚息以每期逾期未付借款本金为基数分别自逾期之日起按月利率2%计算。由于约定的罚息利率已超过年利率24％，故原告对复利的主张，本院不予支持。而且，利息总额和罚息总额应分别扣减35.42元和15.39元。被告并应当自2020年4月22日起以87669.41元为基数，按月利率2％向原告计付罚息。原告主张利息、罚息超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯克迪于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款87669.41元及利息、罚息（自2019年7月15日至2020年4月21日止，利息以87669.41元为基数按月利率1.53%计算；罚息以每期逾期未付借款本金为基数分别自逾期之日起按月利率2%计算；利息总额和罚息总额应分别扣减35.42元和15.39元）；二、被告冯克迪于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行罚息（自2020年4月22日起以87669.41元为基数，按月利率2％计至清偿之日止）；三、被告冯克迪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2186元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，由被告冯克迪负担2176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年五月二十五日书记员  周泽纯
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1491号之一 王某某： 你（单位）诉辽宁某某有限公司关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年五月十五日
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执57号之三申请执行人：宋伟，男，1966年7月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人:周建玉，男，1965年1月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，原住湖北省十堰市茅箭区,现住所不明。本院在执行的申请执行人宋伟与被执行人周建玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋伟于2019年1月10日依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0303民初1215号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、偿还借款本金705500元及利息（利息由以下几部分组成：1、以500000元为本金，自2015年9月2日至清偿完毕之日止，按年利率24%的标准计算；2、以145500元为本金，自2016年2月5日至清偿完毕之日止，按年利率24%的标准计算；3、以60000元为本金，自2015年10月15日至清偿完毕之日止，按年利率24%的标准计算；4、扣除已支付的利息253700元）；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费14889元，申请执行费9604元。被执行人周建玉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周建玉的银行存款729993元（包含借款本金705500元、案件受理费14889元、执行费9604元，未计算利息及延迟履行期间加倍债务利息）或扣留、提取被执行人周建玉的资金、收入729993元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  吴公海二〇二〇年五月二十五日书记员  王晶晶
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13308号原告：李风彩，女，1969年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，身份证号码410305196912093548委托诉讼代理人：金新建，广东陆台律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓敏，广东陆台律师事务所律师。被告：深圳市伟纳健身管理咨询有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道樟坑径社区环观南路仁山智水花园（**）**负**，统一社会信用代码91440300MA5ETLKT91。法定代表人：李吉伟。原告李风彩与被告深圳市伟纳健身管理咨询有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金新建到庭参加诉讼，被告深圳市伟纳健身管理咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认解除原、被告签订的健身服务合同；2、被告返还合同款4680元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在审理过程中请求将第2项诉请变更为被告返还合同款1320元。本案相关事实2018年11月11日，被告向案外人胡钧铎出具一份《韦纳游泳健身俱乐部收据》，其上载明“今收到胡钧铎办理VIP双十一活动卡1980元”。2018年11月11日，胡钧铎向被告转账支付1980元。2018年11月10日，被告与胡钧铎签署一份《韦纳健身俱乐部会员申请表》，其上载明办卡金额1980元。该表背页的第20条约定如有特殊情况转给亲人朋友的，本健身会收取卡费400元。原告主张其于2019年3月10日向被告支付转卡费400元，胡钧铎将相关权利转让给原告，并为此提供了一份其向微信号为“KIWI”的人支付400元支付记录，原告主张该收款人为被告指定收款人。2020年5月9日，胡钧铎与原告共同出具一份《证明》，称双方系母子关系，胡钧铎由于工作地点变更，将会员卡转卡至原告名下，根据约定向被告支付400元作为转卡费，同时通过俱乐部前台将会员卡内的会员姓名及联系电话改为原告的姓名及电话。原告主张被告于2019年3月底停止经营，不能为原告提供服务，合同期限为12个月，仅消费了4个月，剩余8个月无法使用会员卡健身，故诉请被告退还原告会员费1320元（1980元÷12个月×8个月）。本院于2019年11月7日通过公告方式向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，根据相关法律规定自公告之日起60日即2020年1月6日视为送达。裁判理由及结果原告提交的收款收据、会籍申请表、会员卡、付款记录、说明等证据，已形成完整证据链，足以证实胡钧铎与被告之间建立健身服务合同关系后，将合同相关权利转让给原告。被告停止经营，不能继续为原告提供健身服务，已构成根本违约，原告有权提出解除双方的合同关系并要求被告退还相应款项。本院确认原、被告之间的健身服务合同于原告向本院提出诉讼后起诉状副本送达被告之日即2020年1月6日解除。原告主张其至被告停止经营时还剩8个月的时间无法健身，故诉请被告退还剩余合同款1320元（1980元÷12个月×8个月），该诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李风彩与被告深圳市伟纳健身管理咨询有限公司之间的健身服务合同关系于2020年1月6日解除；二、被告深圳市伟纳健身管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李风彩合同款1320元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告深圳市伟纳健身管理咨询有限公司负担，原告李风彩已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 黄  水  莲人民陪审员 曹  锡  英二〇二〇年五月十八日书 记 员 黄丽群(兼)书 记 员 吴    雪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3681号申请人：吴桂英，女，1961年11月21日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：梁名来，男，1982年6月16日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：董淑琴，女，1957年8月18日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理申请人吴桂英与被申请人梁名来、董淑琴民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：保全被申请人梁名来、董淑琴名下价值2060000元财产；本裁定送达后立即执行。审判员  廖正勇二〇二〇年五月三十日书记员  张晓斌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11502号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：秦涛，男，1991年1月25日出生，汉族，住，住所地山东省日照市东港区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告秦涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7666.54元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年6月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月21日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额17000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月21日转账13940元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款7242.97元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年6月24日，被告尚欠借款本金7666.54元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告秦涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7666.54元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年6月25日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初711号 原告：兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社，住所：云南省兰坪白族普米族自治县县城人民路**。 法定代表人：尹立武，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：和松平。 委托诉讼代理人：赵建华，云南锌都律师事务所律师。 被告：杨富海，男，1986年11月17日生，白族，农民，，住云南省兰坪白族普米族自治县现在押于保山监狱。 被告：王竹芬，女，1986年11月30日生，汉族，农民，，住云南省玉龙纳西族自治县 被告：张磊，男，1978年11月30日，白族，，住云南省兰坪白族普米族自治县 原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社与被告杨富海、王竹芬、张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费618.00元，减半收取计309.00元，由原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社负担（未交）。 审判员  和庆元 二〇二〇年五月十五日 书记员  和 琳