贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2981号原告：赵某江，男，1965年4月21日出生，畲族，住贵州省凯里市。原告：赵某秀，女，1963年7月9日出生，畲族，住贵州省凯里市。原告：赵某菊，女，1972年4月22日出生，畲族，住贵州省麻江县。原告：赵某英，女，1978年5月12日出生，畲族，住贵州省福泉市。四原告的委托诉讼代理人：王家成。被告：赵某勇，男，1965年9月17出生，畲族，贵州省凯里市碧波镇偿班村新丰组。委托诉讼代理人：胡世江，贵州重元律师事务所律师。原告赵某江、赵某秀、赵某菊、赵某英诉被告赵某勇物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某江、赵某秀、赵某菊、赵某英及其四原告的委托诉讼代理人王家成，被告赵某勇及其委托诉讼代理人胡世江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某江、赵某秀、赵某菊、赵某英向本院请求判决：1、被告停止侵害、排除妨碍、消除危险，撤除堆放在原告房间四周的柴禾；2、案件受理费由被告承担。事实和理由为：原告家有一栋三间木房位于碧波镇××坪村××组，原告赵某秀、赵某菊、赵某英都已出嫁，惟有原告赵某江居住在这栋房屋里。由于原告赵某江身体患病、未婚无子女，没有能力维修房屋，2016年碧波镇政府选址修建二间砖混结构房屋给赵某江居住，原来的三间木房成闲置房。2019年下半年，被告赵某勇在未经与四原告商量取得同意的情况下，将大量柴禾堆放在原告房屋四周，包括所有的门都已堵上，造成原告无法进入房屋的后果，被告的行为严重侵犯原告的房屋所有权。原告四姊妹劝阻被告无果，报警处理被告也置之不理，拒不撤除堆放的柴禾。被告的行为是对原告合法财产权益的侵害，被告堆放柴禾于房屋四周，存在极大的安全隐患，容易引发大火，对房屋安全产生潜在的威胁。为此，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、六十六条、《民法总则》第一百一十三条、第一百一十五条、第一百七十九条之规定，判令被告停止侵害、排除妨碍、消除危险，以维护原告的合法权益。被告赵某勇辩称：原告所诉与事实不符，其诉讼请求不能成立，恳请人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。一、涉诉的房屋地基是被告向赵隆军购买所得，被告有处分权。2018年12月18日，被告与赵隆军签订《土地转让协议书》，约定将涉案房屋的地基转让给被告，价格71080元，原告在协议签订后自行将房屋拆除后将地基交给被告使用。赵隆军父亲赵朝义与四原告系同胞关系，赵隆军称其父赵朝义生前已经取得该房的所有权和使用权。因赵朝义与四原告系同父共母，有权享有该房，加之四原告并未管理该房，导致该房破烂腐朽，赵隆军主动将房屋及地基出售给被告时，被告因为房屋破烂腐朽不能居住使用，愿意购买房屋地基，而房屋由赵隆军自行拆除。赵隆军将房屋地基出售给被告时，还有证人王某在场作证，加之该房从未见四原告来管理过，赵隆军说明该房屋是他的，使被告对赵隆军享有该房及地基的处分权深信不疑，农村房屋又没有产权证，无法查询房屋登记所有人，因此，才放心与赵隆军签订转让协议并支付转让款71080元给赵隆军。四原告得知其亲侄儿赵隆军将房屋地基转让给被告后，曾向赵隆军提出异议并作势要起诉，但由于讲不过赵隆军，赵隆军又不同意解除并退款给被告，四原告才作罢。由于赵隆军未及时将房屋拆除并将房屋交给被告，后又得知赵隆军因犯罪在凯里监狱服刑，才将柴草堆放在房屋四周。因此，被告的行为是依约取得房屋土地使用权后的有权处分行为，并不是侵犯四原告物权的侵权行为。四原告故意隐瞒房屋已经由其侄儿赵隆军转让给被告的事实，捏造虚假理由提起诉讼，涉嫌虚假诉讼，恳请法庭驳回四原告的诉讼请求。二、四原告并无有效证据证明其享有对涉案房屋的所有权，因此，其物权请求并无事实依据；而被告通过协议方式取得房屋地基的使用权，有权进行必要的使用和处分。在被告与赵隆军的协议未撤除或确认无效之前，被告享有该房屋地基的使用权并可以对抗四原告的物权要求。三、赵隆军与四原告系亲属关系，该房屋地基是赵隆军出售给被告的，被告为此支付了71080元转让款。如四原告认为赵隆军无权处分，就应当另行主张。就被告而言，属于善意取得，应当受到法律保护。四原告的诉讼请求与事实不符，应当依法驳回。经审理查明：原告赵某江、赵某秀、赵某菊、赵某英与案外人赵隆军的父亲赵朝义系亲兄妹关系，四原告与案外人赵隆军的父亲赵朝义共同的父母赵光前与徐梦明生前在凯里市碧波镇白秧坪村申请有一块宅基地，并在该宅基地上修建了三间木房。徐梦明已经去世了20多年，徐梦明去世三年多后赵朝义去世，赵朝义刚去世不到三年。赵朝义生前已经分家后在白秧坪村申请了一处宅基地，并修建了两间砖房，赵隆军随其父赵朝义在该两间砖房居住及生活。因赵某秀、赵某菊、赵某英出嫁后，赵某江至今未婚无子女，2016年，碧波镇政府选址修建了二间砖混结构房屋给赵某江居住，涉案宅基地上的三间木房处于闲置状态。2018年12月18日，赵隆军作为甲方与赵某勇作为乙方签订了一份《土地转让协议书》，内容为：“经甲乙双方协商，甲方同意将甲方一亩二分地转让给乙方，并达成以下规定：一、转让土地四至东至赵朝普牛圈大树为界，西至抵电杆为界，南至治海房屋后坝，北至赵朝龙、赵朝庭门口场坝下。二、转让土地面积为一亩二分地。三、转让金额为柒万一仟零捌拾圆整，一次性付清给甲方。四、土地转让给乙方后，甲方不得干预，若乙方需办理土地所有权时，甲方无条件协助。五、转让期限由于本次转让乙方一次性付清土地补偿费给甲方，因此，转让期限永久……。”2019年下半年，原告与被告就涉案宅基地产生纠纷后，被告将木材及柴火堆放在涉案三间木房的四周。2019年8月14日，赵某江与被告产生纠纷后，赵某江用砖头将被告赵某勇的二轮摩托车砸坏，因此，赵某江被凯里市公安局给予“行政处罚决定”。原、被告就涉案宅基地产生纠纷后，原告向本院提起诉讼。庭审中，因原告不同意调解，本院未能组织双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状以及本院采信原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。涉案宅基地系四原告、案外人赵隆军的父亲赵朝义的父母申请所得后在该宅基地上修建了三间木房。而后赵隆军的父亲分户后重新申请了宅基地并修建了房屋，四原告与赵朝义的父母生前未对涉案宅基地上的木房留有遗嘱。故对于涉案宅基地上的木房案外人赵隆军未有处置权。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地权依法发生转移的除外。”因涉案宅基地上的木房还在，对涉案宅基地上的木房案外人赵隆军未有处置权，根据房随地走的原则，赵隆军对于涉案宅基地也未有处置权，并且法律规定农村集体所有的土地使用权不得转让，涉案宅基地的土地是属于农村集体的，故赵隆军将涉案宅基地转让给赵某勇违反法律规定。故原告诉请要求被告对于其堆放在涉案木房四周的木材及柴火进行清除，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告赵某勇于本判决生效后十日内将其堆放在涉案房屋四周的木材、柴火消除并停止侵害。案件受理费已减半收取为30元，由被告赵某勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  何婷婷二〇二〇年五月十五日法官助理石本媛书记员姜秋妹