长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执异3号异议人（申请执行人）：张英俊，男，1962年7月29日生，汉族，住长春市双阳区北疆欣园小区**楼东2门**东侧。被执行人：王庆彬，男，1968年2月8日生，汉族，，住长春市双阳区温馨家园小区******东侧第三人：殷立中，男，1970年11月9日生，汉族，个体，住，住长春市双阳区北山路梨树村东河沿屯/div>第三人：张立新，男，1968年7月27日生，汉族，个体，住，住长春市双阳区温馨家园小区******/div>本院在执行申请执行人张英俊与被执行人王庆彬合伙纠纷执行一案中，张英俊向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。异议人张英俊称，1、要求法院立即恢复对长春市中级人民法院（2017）吉01民终6352号民事判决书的剩余未执行的本金、利息及迟延履行金的执行；2、要求被申请人殷立中、张立新对被执行人王庆彬的1153936元欠款及利息承担无限连带责任。事实与理由：虽然异议人与被执行人王庆彬在2019年9月11日签订了《和解协议书》，但异议人已将扣押款项中的48万解除，并由法院将存款交付了被执行人王庆彬，且已经完全解除了王庆彬的所有财产的查封、冻结。但法院至今没有将异议人扣押被执行人的530万元款项全部交付给异议人，现被执行人没有按照2019年9月11日签订了《和解协议书》内容第一项条款履行，已经构成违约。目前案外人长春华星建筑有限责任公司提出的异议案件虽然正在审理，但申请人要求对被执行人王庆彬尚欠异议人的本金711486元和迟延履行利息443594元及以本金711486元为基数从2019年9月11日至给付之日的利息。故异议人有权要求法院恢复原生效法律文书的执行。根据民诉法第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。法院于2019年12月18日（2018）吉0112执547号《通知》认为：案外人长春华星建筑有限责任公司异议程序终结后，因执行异议案件正在审理中，故法院决定暂不予恢复执行，待案外人长春华星建筑有限责任公司异议程序终结后，再行决定。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十条规定：“案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，诉讼期间不停止执行。案外人的诉讼请求确有理由或者提供充分、有效的担保请求停止执行的，可以裁定停止对执行标的进行处分；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。案外人请求停止执行、请求解除查封、扣押、冻结或者申请执行人请求继续执行有错误，给对方造成损失的，应当予以赔偿。”上述司法解释规定“案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，诉讼期间，不停止执行”，可见法院以案外人长春华星建筑有限责任公司提出异议为由，决定案件不予恢复执行违反上述司法解释规定。综上，异议人根据民诉法第二百二十五条的规定，请求法院根据被执行人违约的事实及司法解释的规定恢复案件的执行，以切实保护异议人的合法权益。本院经审查查明，申请执行人张英俊与被执行人王庆彬合伙纠纷执行一案，执行依据为（2017）吉01民终6352号民事判决书，判决内容为：一、撤销长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初716号民事判决；二、上诉人王庆彬于本判决生效之日立即给付被上诉人张英俊498万元及利息（以817万为基数，自2016年11月7日起至2016年12月12日止；以812.5万元为基数，自2016年12月13日起至2016年12月21日止；以810.5万元为基数，自2016年12月22日起至2016年12月26日止；以807万元为基数，自2016年12月27日起至2017年1月4日止；以804万元为基数，自2017年1月5日起至2017年1月16日止；以594万元为基数，自2017年1月24日起至2017年3月29日止；以498万元为基数，自2017年3月30日起至实际给付之日，均以年利率24%计算）；三、驳回被上诉人张英俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费53800元，由上诉人王庆彬负担45800元，由被上诉人张英俊负担8000元，保全费5000元由上诉人王庆彬负担，鉴定费23880元由被上诉人张英俊负担；二审案件受理费12750元，由上诉人王庆彬负担4750元，由被上诉人张英俊负担8000元。诉讼中，2018年4月13日，本院作出（2017）吉0112民初716号之一民事裁定书，依法冻结被告王庆彬挂靠长春华星建筑有限责任公司在长春市双阳区教育局基建办公室的工程质量保证金650万元。期限一年。判决生效后，王庆彬未履行还款义务，申请执行人张英俊于2018年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行案号为（2018）吉0112执547号。在执行过程中，2018年9月29日，本院作出（2018）吉0112执547号之一执行裁定书，查封、扣押、冻结或扣划被执行人王庆彬名下（或所有）的不动产、占有的动产或特定动产、银行存款及其他财产、收入，总财产价值与5180761.00元相当（利息及迟延履行期间的债务利息计算至2018年6月30日）。另，2019年3月18日，吉林省东达建设有限公司（以下简称东达公司）向本院出具证明：“由我公司承建长春市双阳区城北学校建设项目景观工程。本项目是由本公司与王庆彬（220125196802083030）联建项目，经结算后剩余金额：壹佰贰拾柒万元整￥（1270000.00元）。由王庆彬支配。”2019年9月19日、9月20日，本院从长春市双阳区教育局基建办公室吉林双阳农商银行0710513011015200012257账户中分别扣划1270000.00元、4030000.00元。2019年9月24日，本院向申请执行人张英俊支付执行回款1270000.00元。2019年9月11日，申请执行人张英俊、被执行人王庆彬、担保人殷立中、担保人张立新签订《和解协议书》，协议内容为：申请执行人张英俊与被执行人王庆彬合伙纠纷执行一案中，上列当事人及保证人自愿和解并达成以下协议：一、关于华星公司和东达公司在双阳区教育局基建办应付工程款现已到位578万元，此款由王庆彬与华星公司和东达公司协商为教育局出具相关材料，交付执行530万元，余款48万元解除查封由上述两公司支付税款和保证金。王庆彬配合法院为教育局出具相关材料。二、根据（2017）吉01民终6352号民事判决确定的履行义务核算，截止2019年9月9日，扣除王庆彬在教育局的工程尾款530万元，王庆彬尚欠张英俊本金711486元，迟延履行利息443594元，合计1153936元（在法院尚有未付款1144元）。该数额为双方确认数额，和解协议达成后，不再计算利息。如果未按和解协议履行，按照本案生效判决书确定的利息计算（即以本金711486元为基数，按年利率24%计算以及迟延履行金，开始时间为2019年9月11日至本金给付完毕之日止）。二、对于欠款1153936元（1155080元-1144元），王庆彬于2020年12月15日前一次付清。逾期恢复原判决执行即执行和解协议中的第二项。三、保证人殷立中、张立新对上述欠款1153936元及逾期违约部分的利息承担无限连带责任。四、双方达成和解协议后，法院对王庆彬查封、冻结的所有财产予以解除查封冻结。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本协议当事人各执一份，交人民法院存查一份。张英俊在申请执行人签字处签字，王庆彬在被执行人签字处签字，张立新、殷立中在担保人签字处签字。同日，保证人殷立中、张立新向本院出具《执行担保保证书》一份，内容为：长春市双阳区人民法院：你院在执行申请执行人张英俊与被执行人王庆彬（2018）吉0112执547号合伙协议纠纷执行一案，在执行过程中，保证人殷立中、张立新自愿向法院提供执行担保，担保方式为：保证及保证人名下的所有财产，保证被执行人王庆彬在2020年12月15日前向申请执行人履行义务1153936元及如果违约产生的利息、迟延履行金，逾期保证人殷立中、张立新自愿承担保证责任，并自愿接受法律强制执行，人民法院可以执行保证人殷立中、张立新的财产。上述执行担保方式、数额已经告知申请执行人，并征得申请执行人同意。在执行担保履行期间执行案件暂缓执行。担保期限届满后，被执行人未能履行义务，人民法院直接执行保证人的财产及采取相关法律强制措施。根据《最高人民法院关于执行担保的解释》第四条、第六条、第十条的规定，执行担保最长申请时效为一年。殷立中、张立新在保证人处签字，张英俊在申请执行人处签字，王庆彬在被执行人处签字。2019年10月11日，申请执行人张英俊向本院递交恢复执行申请书，因被执行人王庆彬未履行长春市中级人民法院（2017）吉01民终6352号民事判决书及双方于2019年9月11日签订的《和解协议》，和解协议时申请人的条件是，双方达成和解协议后，法院立即将被申请人在教育局基建办的债权530万元划拨到法院账户交付申请人，因被申请人违约，现向本院提出如下恢复执行申请：1、请求法院在3日内将在华星公司、东达公司划拨的被执行人债权款303万元交付给申请执行人，不足部分将法院查封被执行人所有的商会大厦13层进行评估拍卖，拍卖价款给付申请人。2、被执行人从2019年9月11日至执行完毕时止，以3741486元作基数给付申请人利息及迟延履行金，利息按照年利率24%计算，迟延履行金按照万分之1.75计算。3、被执行人保证人殷立中、张立新对欠款711486及利息443594元和2019年9月11日后产生的利息迟延履行金承担连带责任。4、案件受理费、诉讼保全费、申请执行费由被执行人承担。2019年11月8日，申请执行人向本院明确表示因被执行人王庆彬没按协议履行，所以要求不执行2019年9月11日的和解协议，按原判决恢复执行。2019年12月18日，本院作出（2018）吉0112执547号《通知》，《通知》内容为：张英俊：本院在执行你与被执行人王庆彬合伙纠纷一案中，你与被执行人王庆彬于2019年9月11日签订和解协议。现你向法院申请解除和解协议，按原判决内容恢复执行，经审查，和解协议签订后，执行款530万元已经扣划到法院账户，其中127万元已交付予你，另外403万元在发放过程中案外人长春华星建筑有限责任公司提出异议，目前该异议案件正在审理中。被执行人王庆彬在和解协议履行过程中并不存在违约事由，该案暂不具备解除和解协议，恢复强制执行条件。故本院决定暂不予恢复执行，待案外人长春华星建筑有限责任公司异议诉讼程序终结后，再行决定。如有异议，自收到本通知之日起十日内向本院提出书面异议。特此通知。再查明，案外人长春华星建筑有限责任公司向本院提出案外人异议，本院于2019年9月27日作出（2019）吉0112执异81号执行裁定书，裁定驳回案外人长春华星建筑有限责任公司的异议请求。2019年10月12日，案外人长春华星建筑有限责任公司提起案外人异议之诉，本院于同日立案，案号为（2019）吉0112民初2029号，经审理后，本院作出（2019）吉0112民初2029号民事判决书，判决内容为：驳回长春华星建筑有限责任公司的诉讼请求。案件受理费41725.00元，由长春华星建筑有限责任公司负担。一审宣判后，案外人华星公司不服一审判决，向长春市中级人民法院上诉。2020年4月28日，吉林省长春市中级人民法院作出（2020）吉01民终678号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书于2020年5月13日发生法律效力。又查明，2019年9月26日，本院（乙方）与长春市双阳区财政局（甲方）签订《借款协议》，约定根据乙方申请，甲方同意将财政资金出借给乙方使用，借款用途信访维稳资金，借款金额（人民币大写）壹佰万元整，借款日期2019年9月26日，约定还款日期2019年10月30日。甲乙双方分别在甲方（公章）、乙方（公章）处加盖公章，并经双方法人签字。2019年9月30日，本院与申请执行人张英俊签订《执行案件（息访）协议书》，约定本院暂借上访人张英俊人民币100,0000元整（大写人民币壹佰万元整），上述款项到位后，上访人及其亲属、委托代理人等保证不再以任何理由到任何部门就案件本身及案件所涉相关法院或其他机关进行申诉、上访……同日，上述100,0000元整（大写人民币壹佰万元整）汇入异议人张英俊在吉林银行一本通/卡号62313101250********、账号2032968********户中。另，2020年5月18日，（2018）吉0112执547号执行办案人收到本院执行局送达的（2019）吉0112执84、85号执行裁定书及协助执行通知书，请求协助冻结被执行人张英俊在你处的债权人民币76320.58元。在扣除2019年9月30日暂借给申请执行人张英俊的100万元及上述债权76320.58元后，本院于2020年5月19日将2953679.42元执行回款发放给异议人张英俊，其于同日收到上列执行回款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”，即当事人只能针对执行行为提出书面异议。本案中异议人要求恢复对长春市中级人民法院（2017）吉01民终6352号民事判决书的剩余未执行的本金、利息及迟延履行金的执行，本质要求为解除和解协议、恢复原生效法律文书的执行，也即对本院2019年12月18日作出的（2018）吉0112执547号不予恢复执行的《通知》提出异议。故本案的争议焦点为（一）本院于2019年12月18日作出的（2018）吉0112执547号不予恢复执行的《通知》是否合法。（二）保证人殷立中、张立新对被执行人王庆彬的1153936元欠款及利息是否应承担无限连带责任。一、关于本院于2019年12月18日作出的（2018）吉0112执547号不予恢复执行的《通知》是否合法问题。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条规定：“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形”。异议人张英俊向本院递交恢复执行申请书，主张被执行人王庆彬未按《和解协议》的约定将530万元执行回款交付异议人，属于违约，故申请恢复执行。本案中，本院分别于2019年9月19日、9月20日，从长春市双阳区教育局基建办公室吉林双阳农商银行0710513011015200012257账户中分别扣划1270000.00元、4030000.00元，并于2019年9月24日将东达公司出具证明的无争议的1270000.00元支付给异议人。2019年9月20日，案外人长春华星建筑有限责任公司针对双阳区教育局基建办给付的款项（4030000.00元）向本院提出案外人异议。经裁定驳回后，案外人在法定期限内提起案外人异议之诉。案外人异议之诉一审判决后，又提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第二款规定：“驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分”，即在案外人异议审查期间停止对执行标的的执行。另外，在案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求执行法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。本案中，被执行人王庆彬已按和解协议的约定配合将530万元扣划至法院账户，但因案外人华星公司提起案外人异议之诉，在异议人未提供相应担保的前提下中止对执行标的的处分，符合法律规定，也即在案外人异议之诉审理期间向异议人支付剩余403万元的条件尚未成就。另外，截至2020年5月19日，异议人张英俊共计收到（2018）吉0112执547号执行回款共计530万元，也即《和解协议》第一项内容已按约定实现。另，对于欠款1153936元，《和解协议》约定王庆彬于2020年12月15日前一次付清，现履行期限尚未届满。综上，在不存在合同法第一百零八条规定情形下，本院根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条之规定不予恢复执行，符合法律规定。二、关于保证人殷立中、张立新对被执行人王庆彬的1153936元欠款及利息是否应承担无限连带责任。根据殷立中、张立新向本院出具的《执行担保书》中的内容：……在执行过程中，保证人殷立中、张立新自愿向原告提供执行担保，担保方式为：保证及保证人名下的所有财产，保证被执行人王庆彬在2020年12月15日前向申请执行人履行义务1153936元及如果违约产生的利息、迟延履行金，逾期保证人殷立中、张立新自愿承担保证责任……可知，该案《和解协议书》及《执行担保保证书》中约定的履行期限尚未届满，故现不能要求保证人殷立中、张立新对1153936元欠款及利息承担连带责任。综上，对异议人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人张英俊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 刚审 判 员  魏文文人民陪审员  钟文珠二〇二〇年五月二十一日书 记 员  黄 琼