广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初262号 原告：蒋家祥，男，生，汉族，广西全州县人，初中文化，农民，住广西全州县。 委托代理人：唐大飞，广西大禾律师事务所律师。 被告：邹红文，男，生，汉族，桂林市人，初中文化，农民，住广西桂林市七星区。 委托代理人：曾广新，广西鹏韵律师事务所律师。 被告：粟平平，女，生，汉族，广西全州县人，初中文化，好又多连锁超市骖鸾路店员工，住广西桂林市七星区。 法定代理人：粟某（粟平平之父），男，生，汉族，广西全州县人，初中文化，农民，住所地同上。 被告：蒋灿辉，男，生，汉族，广西全州县人，初中文化，广西桂林兴进物业服务有限公司员工，住桂林市七星区。 委托代理人：张林君，广西君健律师事务所律师。 委托代理人：卢自聪，广西君健律师事务所律师。 被告：伍小燕，女，生，汉族，广西全州县人，小学文化，农民，住所地同上。 委托代理人：张林君，广西君健律师事务所律师。 委托代理人：卢自聪，广西君健律师事务所律师。 原告蒋家祥诉被告邹红文、粟平平、蒋灿辉、伍小燕生命权纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告蒋家祥及其委托代理人唐大飞、被告邹红文及其委托代理人曾广新、被告粟平平及其法定代理人粟某、被告蒋灿辉、伍小燕及其委托代理人张林君、卢自聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决由四被告及粟平平的监护人依法赔偿原告经济损失529845.8元；2.诉讼费由四被告及粟平平的监护人负担。事实和理由：原告于收养一个弃婴取名蒋某，为达到收养条件，原告将弃婴的出生年龄虚报出生。（农历）是蒋某实际年龄满18岁周岁的生日，为了庆祝蒋某生日，被告粟平平等好友几个来为蒋某庆祝生日，其中被告蒋灿辉拿了52度牛栏山二锅头高度白酒和啤酒各几瓶；蒋某在酒席上被被告蒋灿辉、粟平平等好友频频劝酒过程中喝醉了。被告粟平平、蒋灿辉、伍小燕等人将喝醉呕吐的蒋某个人留置在被告邹红文的出租屋里不管，是导致蒋某死亡的次要原因。被告邹红文的出租屋位于桂林市七星区和平村大粟塘村的一个水塘边；蒋某半夜起来走到出租屋楼顶，在楼顶砖砌围栏上呕吐或者散心时不小心高坠下楼，砸坏下面的雨棚后掉进水塘里死亡。该砖砌围栏原告实际丈量后实际距离楼顶地面高度不足，没有达到民用围栏不低于的安全高度，而且没有书写“危险”等警示语，是导致蒋某死亡的主要原因。蒋某在事发前已经在桂林市区打工居住三年之久。应按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金等损失。原告的经济损失为529845.8元（其中（死亡赔偿金648720元+丧葬费36774元)X70%+精神损害抚慰金50000元）。综上，同桌饮酒并带高度白酒来为死者庆生并劝醉死者的被告粟平平及监护人、被告蒋灿辉、伍小燕应该对死者的死亡负20%的赔偿责任，被告邹红文作为房东应该对死者的死亡负50%的赔偿责任；蒋某酒后不小心从没有达到安全高度的砖砌栏内高坠到楼下水塘里，她自己应该对其高坠死亡负30%的赔偿责任。因原告与四被告就赔偿事宜协商未果，为此，原告诉至法院。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.原告及蒋某的身份证、死亡证明、户口簿，证明死者蒋某系未成年人，从出租房楼顶高坠死亡，房东及同饮者应负赔偿责任；2.大西江广福村委证明2份，证明死者（农历）出生；3.大西江镇鲁屏村委会证明1份，证明死者是（农历）出生；4.事发楼顶阳台围栏墙高度及测量照片2份，证明死者从不足的围栏墙上不小心掉下死亡。该栏墙存在安全隐患，且没有写危险等警示标语；房东应该负主要赔偿责任；5.死者从楼顶阳台围栏墙掉下砸坏的雨棚照片3份,证明死者系生日醉酒后在房间呕吐后，到楼顶阳台靠近不足高且存在安全隐患的围栏墙上呕吐，不小心高坠死亡，同饮者、和房东都应该负赔偿责任；6.死者高坠掉进水塘的照片2份，证明只有从房东的阳台围栏处高坠后砸坏雨棚后，掉进水塘，才符合高坠死亡的结论，也同时证明了房东应该负赔偿责任；7.原告方通知房东及同饮者几位被告尸体解剖的短信截图3份，证明几位被通知的被告及家属都认可死者是从房东楼顶上阳台处高坠至水塘里死亡这一事实；8.死者生日当晚与被告酒后回到出租屋内呕吐物及房间内无异常的照片5张，证明死者上楼顶为了散心、或方便呕吐，身体靠在楼顶阳台的存在安全隐患的不足高的围栏墙上，不小心高坠死亡。同时也反驳了被告主张死者自杀的怀疑是并不存在的，因为如果她想自杀，不会在生日宴会上喝酒、唱歌；9.原告再提交的测量事发楼顶阳台上围栏墙高度及阳台场景照片2张，证明原告用皮尺实际文量，得出的围栏墙高度不到0，没有达到民用房屋楼项阳台、天面围栏墙的安全设计高度。存在安全隐患。房东作为该房屋的出租人，应该负安全保障义务缺失的赔偿责任；10.桂林市公安局七星分局刑事警察支队七星刑警大队调取了现场勘验笔录1份，现场照片12张以及现场方位示意图1份，穿山派出所询问笔录4份（本院根据原告申请调取），证明死者是到出租屋楼顶散心或醒酒时因为楼顶围栏高度不合格意外坠楼而不是自杀；11.蒋军明的证人证言，证明阳台高度不足；坠楼地点；房东阳台门没锁，有过失责任；死者出事前有在桂林打工；酒后高坠死亡原因成立。 被告邹红文辩称，1、其不是本案的适格被告，应当由导致蒋某死亡的责任人来承担民事责任；2、蒋某的死亡与被告邹红文没有法律上的因果关系，蒋某的死亡原因不明，其死亡不排除是醉酒、自杀等原因造成，蒋某的死亡结果并非被告邹红文故意、过失或疏漏等原因造成，故其无须承担法律责任；3、蒋某的身份信息应当以公安机关的身份信息及户籍信息为准，村委会等证明不能推翻和变更国家法定的身份信息，即蒋某死亡时仅为13岁多而不是年满18周岁的成年；4、法定监护人(原告蒋家祥)未履行法定监护职责，任由未成年人蒋某脱离监管和看护，造成未成年人醉酒，并最终意外死亡，其法律责任应当由法定监护人承担；5、房东的阳台围栏与蒋某的死亡没有法律上的因果关系。蒋某居住在三楼，三楼房间阳台等作为出租物供其使用，因三楼的设施设备缺陷导致伤亡事故发生的，房东才承担相应责任，被告邹红文作为房东居住在六楼，六楼阳台是房东的私人领域，是自用性质，不作为出租物向外出租；蒋某是否爬到六楼阳台是个未知数。举证责任应当由原告来承担；虽然六楼的围栏不足，但六楼阳台作为房东自用性质，未出租也未允许承租人使用，围栏高度是否达到与蒋某醉酒死亡不具有法律上的因果关系，房东无须因此承担民事责任。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告邹红文对其辩称在举证期限内提供的证据有：照片4张，第一张证明死者蒋某生前租住在三楼的一个房间，租赁范围仅限三楼而不包括六楼；第二张证明房东居住在六楼，六楼范围均为房东个人使用，没有出租给承租人使用；第三张照片证明六楼阳台的大门，均为房东个人使用，没有出租给承租人使用；第四张照片是六楼阳台的远景（由内向外拍），证明六楼阳台为房东个人使用，没有出租给承租人使用。 被告粟平平辩称，当天共有八个人一起喝酒，原告却只起诉三人，对此其有异议；喝完酒后其送蒋某回家，蒋某可能是因为失恋自杀，故其不应当承担本案赔偿责任。 被告粟平平对其辩称在举证期限内提供的证据有：快手App手机截图一份，证明死者蒋某凌晨时还是清醒的，还能发表动态。 被告蒋灿辉、伍小燕辩称，1、案发当晚聚会系死者蒋某组织，聚会属于情谊行为或好意施惠行为，聚会者之间未发生法律上的权利义务关系；2、其没有实施原告所陈述的带白酒、劝酒等侵权行为；3、当晚聚会后，同席者被告粟平平已将蒋某安全地送回家中，至此蒋某应当对自己的行为负责，与他人无关；4、在原告负有举证责任的情况下，无法证明蒋某的死因，因此其损害后果与被告蒋灿辉、伍小燕无因果关系；5、本案极有可能存在蒋某因感情问题自寻短见的可能。 被告蒋灿辉、伍小燕对其辩称在举证期限内提供的证据有：1.微信账单截图、微信账单详情、蒋某微信名片、QQ名片，证明蒋某让被告蒋灿辉帮忙在美团上订购KTV包房，开包房的意思表示及费用均来自蒋某；蒋某是本次聚会的组织者、负责人。当天蒋某生日之前就已经说好了要一起聚会，死者让被告蒋灿辉下单；2.美团App套餐截图，证明该套餐内仅包含12听啤酒(每听250ml)，当晚聚会人员共8人均喝了啤酒；3.乐库KTV大厅监控录像(共两段)、监控截图(两张)，证明被告蒋灿辉进入KTV时没有携带原告所述的牛栏山白酒；在零时1分左右，蒋某离开KTV时并没有醉酒，步态、神情均十分正常；4.快手App截图，证明蒋某当晚是安全回到了出租屋内的，且在快手APP上发表了动态，也说明死者意识是清醒的并无醉酒；同时证明蒋某在案发时因失恋情绪极不稳定；5.秦婷、江欣的证人证言，证明蒋某当天的情绪情况及当晚聚会不存在劝酒、带白酒的情况。 经开庭质证，被告邹红文对原告提供的证据1、6、7、9、10的真实性无异议，但对证明内容有异议；对证据2的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议；对证据3-5、8的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据11证人陈述的阳台高度不足的事实认可，其他证人证言的真实性及证明内容均不认可。被告粟平平、蒋灿辉、伍小燕对原告提供的证据1、5、7、8、10的真实性无异议，但对证明内容有异议；对证据2、3无异议，但认为蒋某作为成年人应当对自己的行为负责；对证据4、6、9的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据11证人证言的真实性及证明内容均有异议。原告对被告邹红文提供的证据中，对照片1的真实性及证明内容无异议，对照片2-4的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为6楼阳台所有租户都可以自由出入。被告粟平平、蒋灿辉、伍小燕对被告邹红文提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告粟平平提供的证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。被告邹红文、蒋灿辉、伍小燕对被告粟平平提供的证据的真实性及证明内容均无异议。原告对被告蒋灿辉、伍小燕提供的证据1-3的真实性无异议，但对证明内容有异议，对证据4的真实性及证明内容均有异议；对证据5，认为证人与被告存在利害关系，其证词不真实。被告邹红文、粟平平对被告蒋灿辉、伍小燕提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对原、被告确认无异议的证据予以采信，对原、被告提出关联性及真实性异议的证据，因各自无相反证据予以否认，且该证据确与本案双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：，蒋某以为其庆祝十八岁生日为由，邀请朋友被告粟平平、蒋灿辉、伍小燕等7人到乐库私房唱量贩式KTV开包厢唱歌喝酒，期间蒋某有饮酒。零时许，聚会结束。被告粟平平驾驶电动车将蒋某送至其租住的位于桂林市七星区的住所，被告蒋灿辉等人通过电话等方式均无法联系到蒋某，蒋某的尸体在桂林市七星区和平村大栗塘23组52号旁的水塘内被发现，桂林市公安局七星分局开具死亡证明，死亡原因为：高坠。桂林市公安局七星分局的现场勘验笔录记载：桂林市七星区房为一栋居民自建房，楼顶有一平台，平台上的门可自由出入；在平台护栏上有一串钥匙；三楼雨棚处有凹陷；护栏上的钥匙可打开三楼一房间门，室内有蒋某火车票等物。根据现场照片，该栋楼二至五层靠水塘一侧的房间阳台或窗户均安装有防盗网。因原告认为四被告对蒋某的死亡后果负有赔偿责任，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，蒋某身份证及户口簿上登记的出生日期均为。全州县大西江镇鲁屏村民委员会开具证明，证实蒋某的实际出生日期为；全州县大西江镇广福村民委员会开具证明，证实蒋某的实际出生日期为。原告系蒋某的养父，居住在全州县，系农村人口。 又查明，位于桂林市七星区房屋系被告邹红文的自建房，未办理房屋所有权证。被告邹红文于2019年3月将其中的3楼5号房出租给蒋某使用，被告邹红文仅复印了蒋某的身份证，双方未签订书面租赁协议。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。蒋某系未成年人，属无民事行为能力人，原告作为其监护人放任蒋某在外单独租房居住，与朋友到娱乐场所饮酒，未尽到监管和看护责任，故对蒋某的死亡后果，原告应当承担主要责任。蒋某的身份信息应当按照公安部门登记的信息予以确认，原告仅提交村委会的证明证实蒋某的实际年龄，证据不充分，本院不予采信。根据桂林市公安局七星分局的勘验笔录及现场照片，蒋某系从桂林市七星区房的六楼平台坠楼致死，该楼房系被告邹红文自建，其六楼平台护栏，高度不足，不符合《国家质量技术监督局、建设部联合发布住宅设计规范》中关于低层、多层住宅的阳台栏杆净高不应低于，中高层、高层住宅的阳台栏杆净高不应低于的规定，故其建设的六楼平台护栏存在安全隐患；被告邹红文作为房主及出租方对六楼平台未进行有效管理，承租人均可自由出入，致使蒋某从存在安全隐患的六楼平台坠楼死亡，故被告邹红文对蒋某的死亡存在过错，应当对蒋某死亡后果承担一定的赔偿责任，本院酌情确定为10%为宜。被告粟平平、蒋灿辉、伍小燕系接受蒋某邀请参加聚会，并非聚会召集者，且原告不能证实被告粟平平、蒋灿辉、伍小燕在聚会时对蒋某存在强迫性劝酒等行为；被告粟平平在聚会结束后，将蒋某送至其住处，已尽到合理照料义务，故被告粟平平、蒋灿辉、伍小燕对蒋某的死亡不存在过错，原告请求判令被告粟平平、蒋灿辉、伍小燕承担本案的赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告称聚会时喝的白酒系被告蒋灿辉提供，因其未提供充分的证据证实，对此，本院不予采信。原告主张的各项损失中，其中死亡赔偿金在性质上即为精神损害抚慰金，故对原告同时诉请支付精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。原告诉请的合理损失为：死亡赔偿金为648720元（32436元×20年）、丧葬费为36774元（6129元×6个月），共计685494元。被告邹红文应当承担的损失为64872元（648720元×10%）。四被告辩称蒋某系自杀，因其未能提供充分的证据证实，对此，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告邹红文赔偿原告蒋家祥各项损失64872元； 二、驳回原告蒋家祥的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费9098元（原告已预付本院4549元，余款4549元由原告于宣判之日前付清），由原告负担8006元，被告邹红文负担1092元。 上述应付款项共计65964元，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9098元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  毛川琴 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  苏金华 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  付 尧