四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川行终288号 上诉人（原审原告）吴波，男，1966年1月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人覃劲杰，重庆劲源律师事务所律师。 委托代理人魏淋锋，重庆劲源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人杜虎传。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人吴波因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）不履行行政裁决职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初268号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，原告吴波系成都市高新区合作镇购地建房户，持有郫县村镇建设管理办公室颁发的《村镇房屋所有权证》，因对当地征地补偿标准不服，向成都市人民政府申请协调未果后，吴波以成都市国土资源局高新分局为被告向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》，按照现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准重新作出补偿。成都高新技术产业开发区人民法院审理后于2015年11月24日作出（2015）高新行初字第311号行政裁定，以原告对《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》所载补偿标准不服，未经裁决而直接提起行政诉讼，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回了原告的起诉。吴波不服，向原审法院提起上诉，该院于2016年8月29日作出（2016）川01行终506号行政裁定，维持了一审裁定。吴波仍不服，向被告省政府邮寄提交落款时间为2016年11月10日的申请，要求对其购地所建房屋按照现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准进行补偿。省政府收到申请后，转送省国土厅处理。省国土厅于2016年12月19日向吴波作出《告知书》，称根据《征用土地公告办法》第八条的规定，征地补偿、安置标准主要体现在征地补偿、安置方案中。如对征地补偿、安置方案不服，根据国务院法制办《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）明确规定：“被征收集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”。根据此规定，对征地补偿安置争议不再进行裁决，而是依照行政复议法律法规的规定申请行政复议。根据《行政复议法》第十三条第一款：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，建议原告向批准征地补偿安置方案的人民政府的上一级人民政府申请行政复议。吴波认为省政府未履行行政裁决职责，遂提起本案诉讼。 上述事实有村镇房屋所有权证、裁决申请书、省国土厅的告知书及当事人当庭陈述等证据在案为证。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，因被告省政府目前尚无专门机构和机制处理该裁决事项，且被告收到原告吴波递交的申请后，及时转交省国土厅办理。省国土厅已根据国务院法制办《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）的精神明确告知了原告其诉请目前状况下应通过行政复议程序予以解决。故被告对原告提出的裁决申请已经在力所能及的情况下予以了处理和答复，其行为并无不当。原告认为被告行政不作为并坚持要求进行裁决，因被告尚未建立具体裁决机制，客观上并不具备裁决条件，故对其诉请本院无法支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告吴波的诉讼请求；一审案件受理费50元，由原告吴波负担。 上诉人吴波上诉称，对征地补偿标准争议进行裁决是省政府的法定职责，省政府不能以未建立专门机构和具体机制为由拒不履行法定职责；省政府收到上诉人提交的对征地补偿标准裁决申请后，转四川省国土资源厅，由该厅向吴波出具《告知书》，没有履行法定的行政裁决职责，是行政不作为；吴波被拆迁的房屋由于政策和历史遗留问题的原因，有别于当地村镇房屋的特殊性，征地拆迁补偿标准过低，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的标准进行补偿。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初268号行政判决，确认省政府未依法履行行政裁决职责违法，责令省政府依法履行法定行政裁决职责。 被上诉人省政府答辩称，省政府未就征地补偿安置争议建立裁决制度；依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》和《国务院法制办关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）的规定，被征收集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出行政复议申请，对征地补偿安置争议不应进行裁决；省政府收到上诉人吴波裁决申请后，转四川省国土资源厅进行了答复告知，已履行了职责；原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人吴波及被上诉人省政府在一审中提交的证据已随案移送本院。一审庭审笔录记载了各方当事人对提供证据的质证情况，一审法院对证据的认定本院予以确认。 二审期间，上诉人吴波及被上诉人省政府均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第三款规定，因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施；对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决；征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。依据前述规定，当事人就征地补偿、安置争议向人民法院提起诉讼之前，应当经过行政机关处理争议的程序，该程序构成行政机关的法定职责。至于该程序是由批准征收土地的人民政府裁决，还是依照行政复议法律、法规的规定由相关行政机关进行行政复议，需具体考虑当地行政机关处理涉及征地补偿标准、安置方案争议的实际做法。 本案中，吴波起诉请求为判令省政府履行对吴波征地补偿安置标准争议进行裁决的法定职责。省政府目前无办理该裁决事项的专门机构和机制，省政府收到吴波递交的裁决申请后，及时转交原四川省国土资源厅办理。原四川省国土资源厅已作出书面答复，告知了解决争议的途径。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，吴波对征地补偿标准不服，可以依法向作出批准征地补偿标准的行政机关的上一级行政机关申请行政复议。因省政府尚未建立具体裁决机制，客观上不具备裁决条件，原审判决驳回吴波所提判令省政府履行裁决职责的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。吴波上诉所提省政府未履行法定职责违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人吴波负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 胡 华 审判员 伍平会 二〇二〇年五月十九日 书记员 刘军甫