wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8008号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19020号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费739.40元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费112.40元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗翠仪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执227号申请执行人:李海林，男，1960年3月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区三合村。被执行人:齐齐哈尔市龙沙区房屋征收与补偿服务中心，住齐齐哈尔市龙沙区南航街道新光家园办公楼。申请执行人李海林与被执行人齐齐哈尔市龙沙区房屋征收与补偿服务中心履行法定职责一案，申请执行人李海林依据已经发生法律效力的（2019）黑0202行初63号行政判决书向本院申请执行，要求被执行人齐齐哈尔市龙沙区房屋征收与补偿服务中心履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人李海林向本院提交撤回执行申请书，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0202执227号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田冬梅二〇二〇年五月二十日书记员  周 豪
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执195号申请执行人:宗珂，女，汉族，1980年1月29日出生，住北京市平谷区。委托代理人：徐建新，河南千分尺律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：刘振杰，河南千分尺律师事务所实习律师。被执行人：冯野，男，汉族，1983年9月1日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人宗珂与被执行人冯野民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）豫0102民初5752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宗珂据此向本院提出执行申请要求：被申请人冯野于本判决生效之日起十日内向原告宗珂偿还借款本金人民币30万元，并支付利息108000元（暂计算至2019年12月31日，利息以30万元为基数，自2018年7月1日起，按月利率2%计算至债务实际清偿之日止）。未按生效法律文书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，公告费560元，共计414750元。本院于2020年1月16日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年1月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并向被执行人发出传票，传唤被执行人到本院接受调查询问，但其至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年1月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。1.被执行人冯野名下银行卡内仅有零星存款，本院暂不处置。2.被执行人冯野名下无车辆登记信息。三、本院于2020年3月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，仍未查询到被执行人名下的财产。四、本院于2020年4月15日赴郑州住房公积金管理中心，查询到被执行人冯野在郑州住房公积金管理中心处缴纳有3134.84元，本院已提取3134.84元并发还申请执行人。本院于2020年4月16日赴郑州市不动产登记中心，未发现冯野名下有不动产登记中心登记信息。五、由于被执行人冯野至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年3月1日向被执行人冯野发出限制消费令。本院于2020年5月7日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院于2020年4月29日实地走访等形式对被执行人住所地及居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人宗珂，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有效的可供执行财产线索；截止2020年5月7日本案申请执行人已实际受偿3134.84元。本院于2020年5月7日对申请执行宗珂进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人有效的可供执行财产线索。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人冯野名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯野负有继续向申请执行人宗珂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭建军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二〇年五月七日书记员  王传瑞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执901号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：诸葛远平，男，1980年1月26日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区桂林市阳朔县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人诸葛远平罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305刑初226号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人诸葛远平未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人诸葛远平其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人诸葛远平目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人诸葛远平新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申883号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：防城港恒兆房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市防城区河西新区河西湾商住小区****商铺。 法定代表人：林璋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏维，广西八桂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄聪，女，1980年8月12日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：韦巧练，广西能正律师事务所律师。 再审申请人防城港恒兆房地产开发有限公司(以下简称恒兆公司）因与被申请人黄聪商品房销售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒兆公司申请再审称，（一）因包括被申请人在内的大部分业主违法加装防盗窗，在楼顶私自搭建遮阳棚，导致相关验收程序无法通过，逾期办证的责任不在恒兆公司。被申请人的装修行为违反了双方签订的《商品房买卖合同》《房屋装饰装修管理协议》的约定，也违反了《中华人民共和国消防法》第二十八条的规定。2019年10月17日防城港市住房和城乡建设局出具的《关于恒兆·河西湾项目二期工程业主违建情况的复函》证明交房后因部分业主存在违建搭建行为，更改了楼房设计、容积率、整体规划及消防通道，影响了相关验收程序及综合验收材料的提供。（二）根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条的规定，验收备案需提供的文件并未分先后顺序，不是恒兆公司提供资料在先，环保、消防等部门提供的合格证明文件在后，而是需要同时提供，缺少任何一个文件都将导致验收备案无法进行。即使验收备案的其他材料均已具备，但只要包括被申请人在内的买受人不纠正违规装修和搭建行为，仍将影响验收程序和综合验收材料的提供。（三）被申请人未向恒兆公司提交授权委托办证手续，导致无法办理不动产权证。（四）如认定恒兆公司未能提供施工资料是导致验收备案和逾期办证无法进行的一个环节，但也不应忽视包括被申请人在内的业主违搭违建对无法取得消防、规划等部门证明文件的影响，逾期办证的责任应依据双方的过错各自承担。（五）二审审理过程中，恒兆公司提交的《关于恒兆.河西湾项目二期工程业主违建情况的复函》对认定逾期办证的责任具有重要意义，但二审法院未对该份证据进行质证，导致对案件事实认定出现错误，程序违法。综上，恒兆公司的申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项的规定，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，涉案双方当事人签订的《商品房买卖合同》补充协议第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应当自该商品房交付之日起的第730日起，按日向买受人支付该商品房总价款万分之一的违约金，直至买受人取得房地产权属证书之日止，累计违约金额不超过该商品房总价款的5%。”涉案房屋于2015年8月18日交付，根据合同约定恒兆公司应该在交付后的730内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但至恒兆公司申请再审本案时，恒兆公司仍未向产权登记机关提交材料备案，则其应承担相应的违约责任。经原审法院审理查明，涉案房屋没有办理竣工验收备案的根本原因在于恒兆公司与施工单位有经济纠纷，施工单位不配合提供施工资料所导致。恒兆公司主张涉案房屋不能办理竣工验收备案的原因在于部分业主的违建搭建行为影响了相关验收程序及综合验收材料的提供，被申请人应承担部分责任。根据合同约定，逾期提交备案材料的违约金每日按商品房总价款万分之一计算，即使部分业主的装修行为对房屋的整体验收造成影响应承担相应的过错责任，即逾期办证的责任依据双方的过错各自承担，恒兆公司应支付的违约金也超过了合同约定的累计违约金额不超过房款总价的5%，二审法院判决恒兆公司按商品房总价款的5%支付违约金，并无不当。至于恒兆公司在二审开庭后提交的《关于恒兆.河西湾项目二期工程业主违建情况的复函》，因该复函对本案的处理结果没有影响，二审法院对该复函未予组织质证，并无不当。恒兆公司主张二审法院程序违法，理由不成立，本院不予采信。 综上，恒兆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回防城港恒兆房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年五月二十日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈聪颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4073号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被告：孙**1，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告孙**1物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇二〇年五月二十一日书记员 刘立巍
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执659号 申请执行人：杨子韬，男，1971年11月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：姚玉，男，1975年5月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 本院在执行申请执行人杨子韬与被执行人姚玉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）粤0404民初2207号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人偿还借款本金40万元及利息，负担案件受理费9080元,向本院交纳执行费8501元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 通过划拨被执行人财付通账户存款，执行到位执行费1968.3元。 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 委托江苏省扬州市广陵区人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  贾世成
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖71号原告：河南博瑞克矿山机械有限公司，住所地：河南省沈丘县沙南产业集聚区。法定代表人：范敦玉，董事长。被告：魏岳锋，男，1980年4月10日出生，汉族，住山东省。2019年9月18日，河南省沈丘县人民法院（以下简称沈丘县法院）受理了原告河南博瑞克矿山机械有限公司（以下简称博瑞克公司）诉被告魏岳锋买卖合同纠纷一案，2019年9月28日沈丘县法院作出（2019）豫1624民初5115号民事裁定，认为本案宜由被告魏岳锋的住所地山东省东明县人民法院（以下简称东明县法院）管辖。将本案移送东明县法院审理。东明县法院认为沈丘县法院移送管辖不当，报请山东省高级人民法院进行管辖协商。山东省高级人民法院审查认为，博瑞克公司以魏岳锋逾期支付拖欠货款为由提起诉讼，请求判令魏岳锋支付拖欠货款和预期损失。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。接收货币一方所在地为合同履行地。沈丘县法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，该院将本案移送东明县法院不当。山东省高级人民法院以（2020）鲁民辖37号民事管辖协商函致函本院，协商本案管辖问题。经本院与山东省高级人民法院协商一致认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。因博瑞克公司与魏岳锋对合同履行地未进行约定，且博瑞克公司请求的内容为支付货款，故本案的争议标的为给付货币，可以适用最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。博瑞克公司作为接收货币一方，其住所地应视为合同履行地。沈丘县法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。博瑞克公司选择先向沈丘县法院提起诉讼，该院于立案后将案件移送其他有管辖权的人民法院，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初5115号民事裁定；二、原告河南博瑞克矿山机械有限公司诉被告魏岳锋买卖合同纠纷一案由河南省沈丘县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年五月十一日书记员  金雪玲
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执恢118号 被执行人：谭力，男，1955年10月9日出生，住海南省海口市秀英区。 被执行人谭力没收个人全部财产一案，本院（2015）穗中法刑二初字第171号刑事判决已经发生法律效力。2019年4月，广州市人民检察院将其扣押的谭力所有的台钟（ATMOS561真空透明台式钟）一台移交本院执行，本院于2019年5月13日恢复执行。 在执行中，本院随机选定了多家评估机构对上述台钟进行评估，但均无法作出评估结果。经本院函询广州市财政局，其函复称对该财物继续进行拍卖处理，并将拍卖收入上缴市财政。 本院认为，鉴于上述涉案财物无法作出评估结果，因此暂无法予以拍卖处理，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案可终结执行程序，终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤01执恢118号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  李小明 审判员  冯匡华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  叶源清
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特432号申请人：于涛，男，1962年1月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。申请人：于坤，女，1959年5月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜凯华，山东德衡律师事务所律师。申请人：于景林，男，1937年1月25日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员  庞磊二〇二〇年五月二十一日书记员  丁宁
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执3834号申请执行人：陈丽，女，1972年9月2日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被执行人：许保华，男，1968年7月16日出生，汉族，住河南省。本院在执行陈丽与许保华民间借贷纠纷一案中，（2018）豫1481民初7517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无财产可供执行，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年五月二十日书记员 刘 辉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1185号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：黄寿志，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告黄寿志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司称以已经和被告达成和解为由，于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审判员  罗信红 二〇二〇年五月十一日 书记员  何幸魏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9349号 申请执行人刘满秀,女性,1974年11月20日出生,汉族,住湖南省桃江县。 被执行人深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼****（办公场所），统一社会信用代码91440300752547842T。 法定代表人曾庆峰。 申请执行人刘满秀与被执行人深圳市缔之美物业管理有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1528号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据仲裁裁决文书的内容，被执行人应支付申请执行人5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还5000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人称在本案立案前已经向申请执行人支付本案执行款，于2019年12月23日向申请执行人转账支付仲裁律师费5000元，为证明其主张，被执行人提供转账凭证为证。申请执行人认可上述事实，并于2019年7月4日向本院递交结案申请表明被执行人已足额支付深宝劳人仲（新安）案[2019]1528号生效文书对应款项。 经查，本院于2020年4月21日立案受理本执行案件，被执行人于立案前已经向申请执行人支付本案执行款仲裁律师费5000元。 本院认为被执行人提供的转账凭证与申请执行人自认事实相一致，可以证明被执行人已于本案立案前向申请执行人足额支付过执行款，申请执行人基于深宝劳人仲（新安）案[2019]1528号生效文书确定的权利在本执行案件立案之前即已全部得到实现，深宝劳人仲（新安）案[2019]1528号生效文书已不具备可执行内容。因此，申请人的强制执行申请，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘满秀与被执行人深圳市缔之美物业管理有限公司的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴春华 二〇二〇年五月十四日 书记员  梁 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1884号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：李军，男，1976年12月14日出生，汉族，住广西南丹县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定,适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告李军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160705XXX号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月5日发放贷款100000元，被告从2019年7月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年12月17日，被告尚欠原告借款本金1954.47元、利息(含罚息)207.83元、复利8.33元。（九）律师费：原告于2020年1月17日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1954.47元及其利息、逾期利息[截止至2019年12月17日利息207.83元，复利8.33元；从2019年12月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年12月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年12月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年12月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1954.47元及其利息、逾期利息[截止至2019年12月17日，利息（含罚息）为207.83元，复利为8.33元；自2019年12月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年五月二十八日书记员 梁颖祺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初5963号原告华为技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区*********，统一社会信用代码：914************216。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告张才平，男，1986年3月4日出生，汉族，公民身份号码：440************537，住广东省乐昌市**************。委托诉讼代理人：杨志辉，广东烽庭律师事务所律师。原告华为技术有限公司与被告张才平侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告华为技术有限公司于2020年5月6日以原告与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为技术有限公司的撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回起诉。本案受理费525元（原告已预交525元），由原告华为技术有限公司负担。审 判 员  张 艺二〇二〇年五月十五日法官助理  龚紫琳书 记 员  范 琳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2643号 上诉人（原审原告）：蔡某1，女，1978年5月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）：蔡某2，女，1949年9月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：蔡某3，女，汉族，1968年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：张某，男，1990年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：蔡某4，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：晋江市自然资源局，住所地福建省晋江某阳迎宾路**。统一社会信用代码113505827395412783。 法定代表人：蔡某8，该局局长。 原审第三人：蔡某5，女，1981年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：蔡某6，女，1971年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：蔡某7，女，1975年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市。 上诉人蔡某1因与被上诉人蔡某2、蔡某3、张某、蔡某4、原审第三人晋江市自然资源局、蔡某5、蔡某6、蔡某7继承纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡某1在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  肖森华 二〇二〇年五月十一日 法官助理  冯叶勇 书 记 员  陈惠贞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢216号王欢、蒙昕：申请执行人王欢与被执行人蒙昕民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年3月23日作出的（2018）陕0103民初1350号民事判决书。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还本金及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下在银行的存款并已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢216号及（2018）陕0103执2943号执行案件终结执行程序，于2020年5月11日结案。二〇二〇年五月十一日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5006号被执行人：周振兴，男，1989年7月9日生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：宋小明，男，1977年12月13日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人与被执行人周振兴、宋小明开设赌场罪一案，该案(2019)苏0583刑初870号已经发生法律效力。由于被执行人周振兴、宋小明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周振兴、宋小明银行存款人民币55000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月二十六日书记员  曹俊瑜
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4920号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：陈柏胜，男,1996年2月1日生，汉族，身份证住址广西桂平市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初18707号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿欠款19582.65元及其利息；案件受理费由被执行人陈柏胜负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人陈柏胜纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4920号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年五月八日 书记员  杨晓妮
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20417号原告：蒋国甫，男，汉族，1987年1月10日生，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：王琴，江苏沉浮律师事务所律师。被告：梁风华，男，汉族，1992年9月27日生，住福建省莆田市秀屿区。被告：李秀花，女，汉族，1992年7月16日生，住福建省莆田市秀屿区。原告蒋国甫与被告梁风华、李秀花股权转让纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。后本院组成合议庭适用普通程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琴，两被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告股权转让款150000元，以及以150000元为基数，自2019年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止的利息损失；2.判令两被告承担本案诉讼费。审理中，被告支付了部分款项，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告支付原告股权转让款70000元及逾期利息（自应付之日计算至实际给付之日，按照银行同业拆借间利率计算）；2.要求两被告承担14300元律师费；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原本是昆山市阿凡达模具技术有限公司的股东，2019年5月1日原告与梁风华、邓慧星签订《撤资协议书》，原告退出股份，梁风华采取分期付款支付原告23万元，支付方式为6月30日支付8万元，8月30日支付8万元，10月30日支付7万元。整份《撤资协议书》的主体内容均系梁风华书写，抬头甲方处由梁风华签字、乙方处由原告签字书写、抬头丙方处由邓惠星签字书写。2019年5月22日，原告与梁风华办理了股权工商变更登记。现梁风华仅支付了原告8万元，余款一直不予支付。另，梁风华、李秀花系夫妻关系，昆山市阿凡达模具技术有限公司系由该夫妻双方共同经营。原告认为：原告与梁风华、邓慧星签订的《撤资协议书》实际为股权转让的意思表示，该份协议真实、有效，且股权已经进行工商变更登记，梁风华应当按照协议支付原告股权转让余款15万元。梁风华与李秀花系夫妻关系，梁风华对原告所负债务是用于夫妻共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该债务属于梁风华、李秀花夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，故此诉讼，请求法院查明事实，支持原告诉请。起诉后，被告于2019年12月31日支付了8万元。两被告辩称：结欠7万元本金我们认可，同意支付。目前账户被冻结了，里面有钱可以支付。利息按照法律规定来，律师费按法律规定来处理。双方围绕各自的主张进行了举证和质证。原告提供的证据真实性，被告未持异议。本院对真实性予以确认。经审理查明，原告及案外人邓慧星系昆山市阿凡达模具技术有限公司原股东。2019年5月1日，原告（乙方）、邓慧星（丙方）及被告梁风华（甲方）签订了《撤资协议》，各方约定：经三方协商一致，就乙丙退出三方共同投资经营的昆山市阿凡达模具技术有限公司相关事宜，达成如下协议。1.退股。乙方按照原股本金额退出其股份，共计23万元。丙方按照其原股本金额退出其股份，共计7万元。2.支付方式。甲方采取分期付款方式支付该款项，支付方式为2019年6月30日支付8万元；8月30日支付8万元；10月30日支付7万元。签订前述撤资协议后，2019年5月22日，原告与被告梁风华至工商部门签订了备案的股权转让协议，约定原告将其持有的昆山市阿凡达模具技术有限公司占注册资本20%的股权转让给梁风华。2019年6月25日，股权工商变更登记办理完成。随后梁风华支付了8万元股权转让款。因其未能按照撤资协议约定支付完全部股权转让款。原告遂向本院提起本案诉讼。后被告于2019年12月31日支付了8万元。目前尚有7万元股权转让款未支付。原告为此产生律师费14300元。本院认为，原被告签订的《撤资协议》实际上系股权转让协议。原告已经配合办理股权转让工商变更登记手续，被告亦支付了部分款项。其应当按约付清未付款。目前尚有70000元股权转让款未付，被告应当支付。关于原告主张的利息损失，被告未能按约支付款项，其应当支付逾期利息。具体计算为：以80000元为基数自2019年8月31日计算至2019年12月31日；以70000元为基数自2019年10月31日计算至实际支付之日，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。两被告同意共同支付该款项，故应由两被告共同支付。关于原告主张的律师费。因双方协议中并未明确约定律师费的承担问题，该费用并非必然产生的损失。故原告请求被告承担律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款之规定，判决如下：一、被告梁风华、李秀花于本判决生效后十日内支付原告蒋国甫股权转让款70000元及逾期付款利息损失（以80000元为基数自2019年8月31日计算至2019年12月31日；以70000元为基数自2019年10月31日计算至实际支付之日，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告蒋国甫其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计5570元，由两被告承担。该款项原告已经向本院预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  欧 平人民陪审员  吴月玲人民陪审员  倪雪珍二〇二〇年五月十八日书 记 员  周 骁
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初4094号 申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场**********701-703、705-706，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章。 委托诉讼代理人:黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨图胜，广东融朗律师事务所律师。 被申请人：俞元敏，男，1978年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人俞元敏金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人俞元敏名下价值相当于13745.59元的财产采取保全措施。申请人平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人俞元敏名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第XXXXXXX号]价值相当于13745.59元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人俞元敏保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月九日 书记员  伍浩慈
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民初418号 原告：马某甲。 委托诉讼代理人：刘某。 被告：汤某。 原告马某甲与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。 原告马某甲提出诉讼请求：1、判决原被告离婚。2、婚生子马某乙由原告抚养。事实和理由：原被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一子取名马某乙。由于婚前恋爱时间较短，缺乏相互了解即仓促结婚，婚后经接触后发现双方的世界观、人生观、价值观存在巨大差异。被告一贯娇生惯养，对原告及家庭无责任感，且相互之间毫无信任度，导致双方矛盾加大。原被告双方无夫妻共同财产，目前居住的均是父母的房屋且登记在各自父母名下。婚生子马某乙自一岁开始长期跟随原告及原告的父母一起生活，原告的收入稳定且时间宽裕，从有利于小孩健康成长的角度出发，请求判决由原告抚养小孩。现原被告夫妻感情确已破裂，故诉至谷城县人民法院，请求判如所请。 被告汤某在提交答辩状期间，提出管辖权异议，认为：原被告均常年在襄阳襄城区工作，自××××年××月登记结婚以来，因原告家房屋尚未装修完毕，在申请人汤某父母位于樊城区江山南××小区××单元1203的家中居住，直到2017年才随同原告及儿子马靖博共同居住在襄阳市襄城区环城南路128号人保财险1栋2单元401号至今。故双方均早已离开居住地（谷城县城关镇）超过一年，且申请人常年居住地为襄阳襄城区。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条第二款“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖，没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖”之规定，本案应当由襄阳市襄城区人民法院管辖，故请求贵院查明事实，依法将本案裁定移送至襄阳市襄城区人民法院。 被告汤某向本院提交了加盖中国银行股份有限公司襄阳分行人力资源部于2020年4月21日出具的工作证明一份，证实其在中国银行襄阳襄城支行任职大堂经理（服务专员）6年及年总收入状况；中国银行襄阳襄城支行员工工作牌复印件一份；中国银行2019年1月1日至2020年1月1日交易流水明细清单一组，证实其工作单位中国银行襄阳襄城支行发放工资明细。经本院电话告知原告马某甲的委托诉讼代理人刘某，要求其参加本院主持召开的听证会对以上证据进行质证，其明确表示不持异议，同意将本案移送襄阳市襄城区人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条第二款“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖，没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖”。虽本案中被告汤某的居民身份证载明其住所地为湖北省谷城县城关镇县府街**，，但其提交的中国银行股份有限公司襄阳分行人力资源部工作证明、中国银行襄阳襄城支行员工工作牌复印件、中国银行2019年1月1日至2020年1月1日交易流水明细清单等证据可以证实汤某离开住所地已超过一年其未向本院提交经常居住地的证据材料，但其工作单位所在地可以视为经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 汤某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二〇年五月十九日 书记员  张峥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5616号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地东莞市万江区新城社区万江路**，统一社会信用代码：91441900783881739W。 负责人：林伟宁。 被执行人何浩东,男,汉族,1986年7月26日出生,住广东省东莞市万江区, 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司与被执行人何浩东信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民特1498号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还信用卡本金2799.39元及相应利息、复利、违约金，律师费1900元及本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院到被执行人户籍所在地调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院对被执行人何浩东依法采取了限制高消费和纳入失信名单的措施。 本院于2020年5月20日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年5月20日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执5616号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赖文根
湖北省黄石市铁山区人民法院支 付 令（2020）鄂0205民督51号申请人：秦惠，女。被申请人：黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店。负责人：杜绍良。申请人秦惠于2020年5月7日向本院申请支付令。申请人秦惠称，被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店未按劳动合同法规定向其支付2019年7月至10月工资共计7666.10元，并向本院提交了盖有被申请人公章的欠薪表。要求被申请人给付申请人工资款7666.10元。本院经审查认为，申请人秦惠的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人秦惠工资款7666.10元。申请费17元，由被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店负担。（此款已由申请人秦惠预缴，被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店自收到本支付令之日起十五日内与工资一并向申请人秦惠支付）被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  洪连二〇二〇年五月八日法官助理徐劲书记员蔡卓凡
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣08民终106号上诉人（原审原告）：王明耀，男，1964年4月12日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾洪芳，男，1975年11月2日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被上诉人（原审被告）：刘年香，女，1976年1月2日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。上诉人王明耀因与被上诉人曾洪芳、刘年香民间借贷纠纷一案，不服吉安县人民法院（2019）赣0821民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王明耀上诉请求：1、撤销原判，改判曾洪芳、刘年香共同向王耀明归还300000元及利息（利息以300000元为基数，从2017年3月5日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止，曾洪芳已支付的26000元利息在总利息中品除）；2、一、二审诉讼费用由曾洪芳、刘年香承担。事实和理由：王明耀客观上无法调取曾洪芳、刘年香为夫妻关系的证据，该证据在曾洪芳、刘年香处，应由曾洪芳、刘年香举证证明，且该二人未出庭答辩其非夫妻关系，一审法院也未依职权调取相关证据查明两人关系，故一审法院判决该债务不属于夫妻共同债务错误。曾洪芳、刘年香未予答辩。王明耀向一审法院起诉请求：1、判令曾洪芳、刘年香归还王明耀借款300000元及利息（利息从2017年6月1日起按年利率24%计算至实际还款日止，截止2019年8月1日利息为156000元）；2、本案诉讼费由曾洪芳、刘年香承担。一审法院认定事实：2015年5月5日曾洪芳向王明耀借款600000元，同日王明耀通过转账400000元汇入曾洪芳指定账户，另分四次取现200000元交付给曾洪芳。曾洪芳同时向王明耀出具了借条，借条载明：今借到王明耀现金696000元，2016年1月5日归还。借款人：曾洪芳，2015年5.5日。该借款到期后曾洪芳仅归还了部分借款及利息。2016年4月1日，双方结算后，曾洪芳重新向王明耀出具了借条，借条载明：今借到王明耀现金300000元整，从2016年4月1日开始，每月付息9000元。借款人：曾洪芳，2016.4.1日。曾洪芳于2017年3月31日支付了100000元，同年12月底支付了20000元，2018年2月10日支付了6000元。后因曾洪芳未还款付息，2019年4月11日王明耀向法院起诉，诉讼期间，双方庭外达成和解协议，王明耀因此撤诉。现曾洪芳未按和解协议履行还款义务，故王明耀又诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。双方当事人间签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2016年4月1日曾洪芳向王明耀借款300000元约定月利息9000元，折算成年利率为36%，曾洪芳在2017年3月31日已支付了100000元，该款可视为按年利率为36%支付了11个月零3天的利息。后因曾洪芳未及时还款付息，此后的利息依法应按年利率24%计算，从2017年3月5日起计算至还清借款之日止。曾洪芳2017年3月5日之后支付的26000元利息应在总利息中品除。关于刘年香是否应承担责任问题。王明耀未举证证明曾洪芳、刘年香系夫妻关系，即使曾洪芳与刘年香系夫妻关系，但曾洪芳以个人名义对外所负数额较大的债务，已超出了家庭日常生活所需的范畴。刘年香未在该借据上签字，事后也未追认。王明耀也无证据证明该债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者该债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，故该债务不能认定为曾洪芳与刘年香的夫妻共同债务，刘年香不应承担责任。综上，王明耀有事实和法律依据的诉讼请求，依法予以支持，没有依据的诉讼请求，不予支持。曾洪芳、刘年香经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、曾洪芳于判决生效后十日内向王明耀归还借款300000元及其利息（利息以300000元为基数，从2017年3月5日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止，曾洪芳已支付的26000元利息在总利息中品除）；二、驳回王明耀的其他诉讼请求。案件受理费8140元,由曾洪芳负担二审中，王明耀提交两份证据：证据1、曾洪芳与刘年香结婚登记审查表，证明曾洪芳与刘年香系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间；证据2、曾洪芳于2018年6月15日签订的一份保证书，证明案涉借款用于其工地周转，该债务系用于夫妻共同生产经营。曾洪芳、刘年香未对以上证据进行质证。本院对以上证据真实性、合法性予以认可，关联性结合本案其他证据予以综合认定。王明耀提供的证据可以证明曾洪芳与刘年香系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：案涉债务是否属于曾洪芳与刘年香的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”曾洪芳与刘年香系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间。王明耀在庭审中提交的曾洪芳出具的保证书中载明案涉借款系用于承包工地，证明案涉借款用于曾洪芳与刘年香夫妻共同生产经营，本院予以支持。因此，案涉债务属于夫妻共同债务，刘年香应对案涉借款及利息承担共同清偿责任。综上所述，王明耀的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销吉安县人民法院（2019）赣0821民初1834号民事判决；二、被上诉人曾洪芳、刘年香于本判决生效后十日内向王明耀归还借款300000元及其利息（利息以300000元为基数，从2017年3月5日起按月利率2%计算至实际还清之日止，曾洪芳已支付的26000元利息在总利息中品除）；三、驳回上诉人王明耀的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费8140元，由被上诉人曾洪芳、刘年香负担。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇二〇年五月二十九日书记员  曾 柳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执440号 申请执行人:徐永精，男，1981年9月11日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：尹亮英，男，1985年12月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人徐永精与被执行人尹亮英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初6068号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付17025元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年五月二十五日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
渭南市临渭区人民法院   结案通知书     (2020)陕0502执恢133号   潘某某、李某某、芦亮：   本院受理的潘某某申请执行李某某、芦亮机动车交通事故责任纠纷一案，该案执行标的为61819.34元及迟延履行期间的债务利息、鉴定费1215元；执行中，申请执行人潘某某与被执行人李某某、芦亮已私下和解，且已履行完毕。该案执行完毕，现已结案。   特此通知          二〇二〇年四月十三日
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初480号之一解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支公司，住所地镇江市中山西路**。负责人：董前龙，该支行行长。委托诉讼代理人：严瑛，该支行职员。被申请人：史小平，男，1964年12月26日生，汉族，住镇江市丹徒区宝堰镇南宫。被申请人：杜金华，女，1977年5月12日生，汉族，住镇江市丹徒区宝堰镇南宫。被申请人：刘为靖，男，1978年4月5日生，汉族，住镇江市。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支公司与史小平、杜金华、刘为靖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）苏1112民初480号民事裁定书，依法对被申请人刘为靖名下的银行账户及车牌为苏Ｌ×××**的小型轿车进行了查封保全。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支公司于2020年4月29日向本院申请解除被申请人刘为靖名下银行账户的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘为靖名下银行账户（详见附件明细）的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 步跃刚二〇二〇年五月十三日法官助理 张 羽书 记 员 刘婷婷
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2624号 申请执行人：广东益威物业服务有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区宏达路**之三，统一社会信用代码914407036682172853。 法定代表人：舒兆洋。 被执行人：韦慧松，女，1965年7月8日出生，汉族，住广东省江门市江门市新会区。 关于广东益威物业服务有限公司申请执行韦慧松服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初3189号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付2515.94元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2624号案终结本次执行。 被执行人韦慧松负有继续向申请执行人广东益威物业服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  施 翔
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4135号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被告：孙小宝，男，1987年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告孙小宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站，被告孙小宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业费732.24元及违约金256.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区7号楼1门302号业主，房屋建筑面积101.7平方米。原告在2016年3月1日至2017年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费732.24元，违约金256.28元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。被告辩称，同意其他业主答辩意见，并且已把2016年12月至2017年2月的物业费交付给了原告的下一任物业公司。故不同意原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，天津市融利得物业服务有限公司与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会就易居庭苑小区物业服务签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为三年，自2012年2月28日起至2015年2月28日止。合同履行期间，双方于2015年2月26日就易居庭苑小区续签了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为五年，自2015年3月1日起至2020年2月28日止。其中，约定物业管理服务费采取包干制的形式，高层住宅/多层住宅房屋物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为0.6元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.68元交纳，上述费用业主应于每年3月1日起按季度交费，也可一次性交纳1年的物业费，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的35%比例交纳违约金。天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会于2016年5月18日诉至本院，要求依法解除双方于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》，并办理相关移交手续。本院经审理以（2016）津0116民初44972号民事判决书判令解除双方签订的上述物业服务合同，并由天津市融利得物业服务有限公司向天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会移交物业服务所必需的相关资料和设施设备。天津市融利得物业服务有限公司对该判决不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，后天津市第二中级人民法院以（2017）津02民终170号民事判决书驳回天津市融利得物业服务有限公司上述，维持原判决。上述案件审理期间，涉诉小区物业服务仍由天津市融利得物业服务有限公司提供，后根据生效法律文书于2017年3月7日与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会办理了物业交接手续。另查，孙小宝系易居庭苑7号楼1门302室的业主，房屋建筑面积为101.6平方米，孙小宝拖欠2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业费，就此天津市融利得物业服务有限公司通过挂号信形式向孙小宝进行了催收。本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。虽业主委员会于2016年5月18日就涉诉物业服务合同于本院提起诉讼，但在案件审理期间，涉诉小区物业服务始终由原告提供，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间就消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%，故被告应给付原告101.6平方米×0.6元×12个月×90%=658元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持；关于被告主张的已把2016年12月至2017年2月的物业费交付给了原告的下一任物业公司的问题应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告孙小宝于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业管理服务费658元；二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇二〇年五月十九日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初685号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习人员。被告：段明族，男，1970年8月12日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告段明族信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽、被告段明族到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2013年，被告在原告处申领使用中国银行白金卡信用卡；二、透支金额及相关费用：截至2019年12月6日透支本金64934.68元、利息4390.63元、还款违约金7160.55元；三、信用卡章程领用合约订明：第三条利息和收费1、除本合约另有规定，乙方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（银行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方申请的信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，乙方按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方对透支额适用上一款对免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；四、根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；五、诉讼请求：一、被告清偿原告借款本金64934.68元及利息、还款违约金（截至2019年12月6日利息4390.63元、还款违约金7160.55元；自次日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担诉讼费用。六、被告答辩意见：我确认借款的事实，但现在经济困难，公司开办不了，我孩子才3岁，现在又生病了。利息、还款违约金计算过高，希望予以减免。裁判理由与结果本院认为，原告与被告的信用卡合同关系合法有效。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，愿意遵守领用合约，但被告透支即借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款本金及利息符合合同约定，本院予以支持。对于自2017年1月1日起就持卡人违约逾期未还款的行为所计收的违约金，原告未举证证实与被告已经达成合意，故原告主张违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告段明族于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行借款本金64934.68元及利息（截至2019年12月6日利息4390.63元；自次日起以借款本金64934.68元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1712元，由被告段明族负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  杨巧云二〇二〇年五月二十八日书 记 员  许燕慧
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1791执754号之十申请执行人：王国振，男，1976年1月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：贾建文，男，1975年2月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽开发区法院(2019)鲁1791民初1710号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人贾建文名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人贾建文名下房产一处。二、在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇二〇年五月十八日书记员  郭 浩
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初822号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地广东省肇庆市高要区*******富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码914***********593P。负责人：陈丽红。委托诉讼代理人：许家辉，该行员工。被告：庄静，男，1986年5月31日出生，汉族，住广东省陆丰市***********，公民身份号码441************117。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行（以下简称邮蓄高要支行）与被告庄静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮蓄高要支行的委托诉讼代理人许家辉到庭参加诉讼，被告庄静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮蓄高要支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币75349.83元（其中本金33214.99元、利息943.72元、费用2312.33元，分期未还金额36994.97元，分期手续费1883.82元，数据暂算至2020年3月6日）；2.判决被告偿还自2020年3月6日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.判决被告承担原告为保障自身合法权益所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、执行费、公告费等）。事实和理由：被告于2016年4月29日向原告申请领取信用卡，卡号为625**********515，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。上述合约和章程对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计算至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还未部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.原告因催收产生的包括不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告于2016年5月21日向被告履行了发卡义务，被告于2016年6月2日激活使用，现透支多时未能还款，截至2020年3月6日，被告累计拖欠人民币75349.83元（其中本金33214.99元、利息943.72元、费用2312.33元，分期未还金额36994.97元，分期手续费1883.82元。原告特诉至法院，请求判如所请。被告庄静无答辩亦无出庭核对原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，对本案事实，本院认定如下：2016年4月27日，庄静向邮储高要支行申请办理信用卡并申明已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2016年5月21日，邮储高要支行核准向庄静发卡，庄静于2016年6月2日激活了该卡并开始使用。截止2020年3月6日，庄静共拖欠邮储高要支行本金33214.99元、利息943.72元、费用2312.33元，分期未还金额36994.97元，分期手续费1883.82元未清偿。本院认为，邮蓄高要支行举证的证据，足以证明了庄静向邮蓄高要支行申请并领用信用卡、使用该信用卡进行消费、取现但没有按信用卡领用合约和章程的约定偿还透支款给邮蓄高要支行，以及截至2020年3月6日庄静累计拖欠邮蓄高要支行的透支款本息和相关费用等合共75349.83元的事实。庄静向邮蓄高要支行申请并领用信用卡，在使用该信用卡过程中透支后，没有依约偿还透支款本金和支付利息及相关费用给邮蓄高要支行而引致本案纠纷，庄静应负全责。邮蓄高要支行依照信用卡领用合约和章程的约定起诉要求庄静偿付上述欠款理据充分，应予支持。庄静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对邮蓄高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄静自本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本金33214.99元并支付利息943.72元、费用2312.33元，分期未还金额36994.97元，分期手续费1883.82元（利息和相关费用等暂计算至2020年3月6日，以后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定以及中国人民银行的规定计算至本判决确定的还款日止），合计75349.83元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告庄静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 赖小桃二〇二〇年五月二十七日法官助理 许舒靖书 记 员 彭杰杰
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1113号申请人龙淑湘，女，1968年9月22日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人徐克立，河南金苑律师事务所律师。被申请人河南省懿丰置地有限公司，住所地河南省郑州市金水区丰庆路**丰庆佳苑**楼****。法定代表人姚海莲，该公司执行董事兼总经理。被申请人姚华民，男，1968年8月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请人龙淑湘与被申请人河南省懿丰置地有限公司、姚华民商品房预售合同纠纷一案，申请人龙淑湘于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人河南省懿丰置地有限公司开发的懿丰假日广场B栋东一10-B01、13-B01、14-B01、15-B01号商品房四套或冻结、查封被申请人价值4202844元的等额财产（资金、房产、土地、车辆等）。申请人龙淑湘以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的诉讼财产保全责任保险（保单号：1065119192020001585）提供担保。本院经审查认为，申请人龙淑湘的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人河南省懿丰置地有限公司开发的懿丰假日广场B栋东一10-B01、13-B01、14-B01、15-B01号商品房四套予以查封或对被申请人价值4202844元的等额财产（资金、房产、土地、车辆等）予以冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴艳红二〇二〇年五月二十二日书记员  吴科文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2034号之四 申请执行人：张寅，男1974年08月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖正刚包装有限公司，统一社会信用代码91340221705009347A，住所地安徽省芜湖市芜湖县芜湖县赵桥工业园。 法定代表人：徐正刚。 被执行人：徐正刚，男1973年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行张寅与芜湖正刚包装有限公司、徐正刚民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1010号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖正刚包装有限公司中国农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  丁潮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1938号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：胡勇，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告胡勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年5月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定借款500000元、期限36个月。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款159164.47元及利息、罚息、复利【截至2020年4月21日利息（包括罚息）19200.06元、复利1182.01元，从次日起至清偿之日止，罚息以159164.47元为基数，按月利率1.1%上浮50%计付】；二、被告支付原告律师费500元。被告承担诉讼费。被告胡勇未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年5月18日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款500000元、期限36个月；固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括律师费）。2017年5月18日，原告向被告发放了贷款500000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年5月18日、到期日2020年5月18日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年4月21日，拖欠借款159164.47元、利息（包括罚息）19200.06元、复利1182.01元未清偿。另查明，原告与广东伯方律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所指派律师处理本案纠纷并支付了律师费500元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告并应当自2020年4月22日起，以借款159164.47元为基数，按月利率1.1%上浮50%标准向原告计付罚息。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡勇于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款159164.47元、利息19200.06元、复利1182.01元及罚息（自2020年4月22日起以159164.47元为基数，按月利率1.1%上浮50%计至清偿之日止）；二、被告胡勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3669元，由被告胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年五月二十五日书记员  周泽纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2426号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：古伟军，男，1975年7月20日出生，汉族，住广东省惠东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告古伟军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月4日尚欠本金余额7740.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7740.07元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告古伟军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7740.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告古伟军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年五月八日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执1号 申请执行人:黄俊琳，女，1982年3月30日出生，汉族，住广西崇左市。 被执行人：吴小凤，女，1976年5月23日出生，汉族，住浦北县。 申请执行人黄俊琳与被执行人吴小凤股权转让纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初844号和钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1228号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应返还申请执行人股权转让款人民币140000元及利息（利息计算：以140000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2018年8月19日起至实际付清之日止）、受理费1550元、律师费8000元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年1月8日向被执行人吴小凤送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人自动履行了50000元，余下债务至今未履。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询财产情况如下： 1、查明被执行人吴小凤有银行有零星存款，本院对被执行人银行帐户进行冻结。 2、查明被执行人吴小凤互联网账户没有存款。 3、查明桂Ａ×××××速腾牌轿车登记在被执行人吴小凤名下，但没实际扣押，本院已对车辆进行了查封。 4、查明位于南宁市××路××·××前城××楼××单元××号房屋登记在被执行人吴小凤名下，但房屋没实际交付，本院已对房屋进行了查封。 三、通过实地走访形式对被执行人吴小凤所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人吴小凤不完全履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本案立案标的为140000元及利息（利息计算：以140000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2018年8月19日起至实际付清之日止）、受理费1550元、律师费8000元，申请执行人实现了债权50000元。 本院认为，被执行人的吴小凤的财产本院已查控，房屋没交付、车辆没实际扣押，不宜评估拍卖。此外没发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执1号案件终结本次执行程序。 被执行人吴小凤负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年五月二十七日 书记员  雷 蕾
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执3450号王镶：你与重庆海尔小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处（2019）西莲证经字第7415号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行10675元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户特此通知。二〇二〇年五月十三日联系人：侯剑莉联系电话：8450****地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执595号之二十六 申请执行人：邓丽琴，女，1983年10月14日生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段******，统一社会信用代码：91510400204355137E。 法定代表人：彭建红。 本院在执行承揽合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在恒丰银行8818100201223*****账户内存款人民币95533.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年五月十八日 书记员  蔡 斌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7486号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19738号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费667.92元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费25元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月二十日 书记员  梁炳辉
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2527号申请执行人：扬州麦古服饰材料厂，住所地江苏省扬州市江都区。投资人：曹粉兰，该厂厂长。被执行人：河南众成纺织品有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：于波，该公司总经理。本院在执行申请执行人扬州麦古服饰材料厂与被执行人河南众成纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，依法追加被执行人河南众成纺织品有限公司的原股东王旭、张桂萍、陈霖为本案被执行人，因王旭、张桂萍、陈霖起诉扬州麦古服饰材料厂案件正在审理中，申请执行人同意法院将本案视为长期和解处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1012执2527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇二〇年五月二十日书记员  冀 敏
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0804执225号尹法旺、李小德：尹法旺与李小德其他案由纠纷一案，经本院立案执行，共执行到位3834元。至此，尹法旺向本院申请执行的（2019）豫0804民初1370号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3338号上诉人（一审被告）：贵州昌隆建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区大众创业万众创新产业园****，统一社会信用代码91520115314326054B。法定代表人：吴斌，系公司执行董事兼总经理。被上诉人（一审原告）：松桃金鑫建筑设备租赁部，经营场所贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道办事处稿坪村路口，统一社会信用代码92520628MA6DU7KP49。经营者：陈永刚，系个体工商户，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。一审被告:曾晓青，男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。上诉人贵州昌隆建筑工程有限公司因与被上诉人松桃金鑫建筑设备租赁部、一审被告曾晓青租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初7158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州昌隆建筑工程有限公司在收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州昌隆建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇二〇年五月二十七日法官助理  王永龙书 记 员  胡谭梅
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执636号之四被执行人:祝咏，男,1976年1月26日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104刑初1014号刑事判决书，于2020年5月26日向被执行人祝咏发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人祝咏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人祝咏价值3050元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年五月二十八日书记员 廖国江
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执520号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行，法定代表人：耿建涛，地址：新乡市。被执行人：张绍臣、梁义芹、白尽、张志岭、张德岭、段纪风。中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行申请执行张绍臣、梁义芹、白尽、张志岭、张德岭、段纪风借款合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的（含利息、执行费）共计93240现已履行完毕，至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0721执520号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5120号申请执行人：董云专，男，1973年1月18日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被执行人：韩维记，男，1977年9月3日生，汉族，住安徽省六安市寿县。申请执行人董云专与被执行人韩维记机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2019)苏0583民初14697号已经发生法律效力。由于被执行人韩维记未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人韩维记银行存款人民币5807.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月二十八日书记员  曹俊瑜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2002号之八 申请执行人：徐力，男，1994年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：徐艳艳，安徽君宏律师事务所律师。 委托代理人：方锐，安徽君宏律师事务所律师。 被执行人：李瑶佳，女，1994年12月29日出生，汉族，户籍地址贵州省安顺市西秀区，住贵州省安顺市。 申请执行人徐力与被执行人李瑶佳民间借贷纠纷一案，于2020年5月15日发出执行通知书，责令被执行人李瑶佳履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李瑶佳的浦发银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  丁烨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8638号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行，住所地广东省中山市*****************及97号，统一社会信用代码914********538B。主要负责人：陈昉，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：黄永群，男，1994年9月8日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县*********，公民身份号码431************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行（以下简称邮储银行）诉被告黄永群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告黄永群拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告黄永群向原告邮储银行清偿信用卡欠款本金6990.7元、利息793.51元、费用809.78元，合计8593.99元（暂计至2019年9月11日，从2019年9月12日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止；2.被告黄永群向原告邮储银行支付律师费【基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。诉讼中，原告邮储银行称被告黄永群在起诉后有还款，明确诉讼请求中费用为违约金，截至2020年4月26日尚欠本金6985.31元、利息914.17元、违约金1072.3元；第2项诉讼请求中律师费为1030元（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据。被告黄永群经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行。申请人：黄永群。申请时间：2017年3月22日。信用卡卡号：625********。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自交易入账日起以实际欠款金额计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。违约金计收标准：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付违约金。实现债权的费用：申请人超过到期还款日未偿还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。欠款情况：黄永群持卡消费未按时还款，截至2020年4月26日，尚欠信用卡本金6985.31元、利息914.17元、违约金1072.3元。另查，邮储银行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费600元。该律师事务所开具了相应的律师费发票。本院认为，黄永群在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄永群持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行，已构成违约，应承担偿还透支本息、违约金的违约责任。关于邮储银行主张黄永群欠款的数额，有邮储银行提交银行信用卡催收业务系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且黄永群没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且邮储银行已举证证明，但实际发生的只有600元，故本院认定已实际发生的600元，超出的部分尚未实际发生，故本院予以驳回。黄永群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告黄永群于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行偿还截至2020年4月26日的信用卡透支本金6985.31元、利息914.17元、违约金1072.3元及之后至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数按每日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告黄永群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行已预交25元），由被告黄永群负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年五月十九日书记员  陈 盈郭家晴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民抗33号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：牛培,女,汉族,1980年10月15日出生,住郑州市金水区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:李智强,男,汉族,1979年5月12日出生,住址郑州市金水区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:张志华,男,汉族,1960年3月15日出生,住郑州市。申诉人牛培因与被申诉人:李智强、张志华执行异议之诉一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01民终13849号民事判决，向郑州市人民检察院申诉，郑州市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以豫检民（行）监[2020]41000000012号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令郑州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  刘贵平二〇二〇年五月八日书记员  刘 辉