wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1623号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙娟，女，汉族，1982年5月21日出生，住河北省廊坊市香河县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京华宇速达供应链管理有限公司（原名北京龙德嘉达货运代理有限公司）。住所地：北京市平谷区大华山镇大华山大街**。 法定代表人：张全，该公司经理。 一审第三人：辛茂松，男，汉族，1978年10月16日出生，住河北省保定市蠡县。 一审第三人：马建波，男，汉族，1977年1月6日出生，住河北省保定市蠡县。 再审申请人孙娟因与被申请人北京华宇速达供应链管理有限公司（以下简称华宇公司）及一审第三人辛茂松、马建波公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙娟申请再审请求：撤销河北省香河县人民法院作出的（2019）冀1024民初1664号民事判决及河北省廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10民终5221号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、有新证据足以推翻原判决。二审判后，杨吉林与孙娟电话录音，证明杨吉林认可烧毁的空压机是其承运的，结合原审中杨吉林认可的孙娟系其雇员、是其委托事故车辆拉货等事实，可以证明杨吉林才是承运空压机的实际行为人，应由其承担机器毁损的法律后果。二、二审法院认定孙娟是实际行为人缺乏证据证明。原审中华宇公司提交的装车、事故现场、设备毁损现场的视频、照片中没有出现孙娟，孙娟也未到现场。马建波一审中提交《货物运输协议》及两份《物流单》并陈述“拉了孙娟一车百货，运费是24000元，运费是孙娟向马建波支付”，杨吉林对上述证据当庭发表意见为“我们委托他们拉百货就是这张单子……装货那天我在现场”，加之孙娟系北京宏远物流有限公司（以下简称宏远公司）工作人员的事实，应认定杨吉林才是马建波的实际委托人，原判认定孙娟是实际行为人错误。三、二审判决认定孙娟个人与华宇公司存在货物运输合同关系属适用法律错误。河北省香河县人民法院作出的（2018）冀1024民初585号民事判决书认定“杨吉林系以个人名义从事物流工作，自2016年12月份起，杨吉林雇佣孙娟做文员，”且杨吉林在二审庭审中自认自2015年起经营宏远公司，更在电话录音中承认毁损设备是他派车拉的，所以承运毁损设备的实际行为人是杨吉林，而非孙娟。二审庭审中华宇公司当庭陈述“运输费付给了一个姓黄的，是宏远公司的工作人员……姓黄的和宏远公司有一个劳动合同……宏远公司组织承运”，可见华宇公司主张的交易对象为宏远公司而非孙娟个人，华宇公司提出的孙娟个人以宏远公司名义进行经营的主张不能成立，孙娟不应作为本案被告。退一步讲，即便宏远公司与华宇公司订立运输协议，宏远公司也是从各个托运人手中收取货物进行拼车，再将货物运输至蠡县永兴车队等进行公路运输，并送至收货人处，因此，不应认定宏远公司为承运人，而应认定为货物运输代办人。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，原审中华宇公司提交有装车、事故现场、设备毁损现场的视频、照片，并提交有宏远公司运单，运单注明有“孙经理”及手机号码188××××0307，该手机号码系以孙娟名义办理。孙娟原审中亦认可其于2016年12月在宏远公司任职，2017年5月7日辞职。马建波提交的蠡县永兴车队货物运输协议书上注明有“孙”及相同手机号码，马建波原审中亦陈述有“拉了孙娟一车百货，运费是24000元，运费是孙娟向马建波支付”。上述证据及当事人陈述可以证实孙娟以宏远公司名义承运案涉毁损设备，因宏远公司未办理工商登记，不具备民事主体资格，孙娟作为本次货物运输合同实际行为人应就其所承运货物的毁损承担赔偿责任。杨吉林在电话录音中陈述与其二审出庭作证证言并不一致，且无其他证据佐证，该证据本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，孙娟的再审申请理由不能成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙娟的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  王 倩 审判员  袁江峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  苗 佳
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0733民初847号之一原告：肖建军，男，1966年7月3日出生，汉族，户籍住址：会昌县）。委托诉讼代理人：王华，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。被告：郭向阳，男，1965年2月18日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：李燕霞，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。原告肖建军与被告郭向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。本案在审理过程中，查明原告与被告间的借贷金额存疑，可能涉嫌职务犯罪，本案已不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百六十三条规定，裁定如下：一、本案中止诉讼；二、本案转为普通程序。审 判 长  刘锦祎人民陪审员  赵院铭人民陪审员  魏玲玲二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈木华
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2351号 原告：济南瑞景物业服务有限公司，住所地：济南市莱芜高新区龙潭东大街**。 法定代表人：赵林，经理。 被告：孙庆奉，女，汉族，1968年12月24日出生，现住济南市莱芜区。 被告：王宗强，男，汉族，1969年12月18日出生，现住济南市莱芜区。 原告济南瑞景物业服务有限公司诉被告孙庆奉、王宗强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告济南瑞景物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告济南瑞景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元由原告负担。 审判员  朱立新 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘延昌
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初6867号 原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司，住所地安徽省涡阳县乐行集团**，统一社会信用代码：91341621788577605R。 法定代表人：张俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖磊，该公司职工。 委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。 被告：安徽百禾堂中药饮片有限公司，住所地安徽省涡阳县经济开发区乐行路与星园路交叉口。统一社会信用代码：91341621590194828R。 法定代表人：姜善伟。 被告：姜善伟，男，汉族，1984年9月12日出生，住安徽省涡阳县。 被告：姜善礼，男，汉族，1972年7月16日出生，住安徽省涡阳县。 原告涡阳县兴阳融资担保有限公司（以下简称兴阳担保公司）与被告安徽百禾堂中药饮片有限公司（以下简称百禾堂公司）、姜善伟、姜善礼追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴阳担保公司委托诉讼代理人肖磊、张芳春、被告百禾堂公司法定代表人姜善伟、被告姜善礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴阳担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告百禾堂公司向原告支付代偿款3300419元及逾期利息；2、判令被告百禾堂公司承担原告为追偿费用产生的诉讼费等法定和约定费用损失；3、判令被告姜善伟、姜善礼对上述1、2两项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2018年11月20日，原告接受被告百禾堂公司的申请，为其贷款提供担保，被告姜善伟、姜善礼提供反担保。被告百禾堂公司收取贷款后，没有按照约定期限偿还贷款本金及利息，导致原告承担代偿责任。根据有关法律规定及合同约定，被告百禾堂公司除了应当向原告支付代偿款本金和逾期利息外，还应当向原告承担诉讼费及其他法定和约定费用；被告姜善伟、姜善礼作为反担保人，应当承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特依法具状起诉。 三被告均答辩原告起诉的是事实。 原告为支持其主张，向本院提交了三组证据，经庭审举证，原告提供的三组证据与本案具有关联性，内容客观、真实，故对原告所举的三组证据，本院均予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2018年11月20日，原告接受被告百禾堂公司的申请，为其贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，于2019年1月29日签订委托担保合同。同日，被告姜善伟、姜善礼为该贷款提供反担保，与原告签订反担保保证合同，反担保方式亦为连带责任保证，并约定由原告代偿后，有权按照逾期贷款本息20%（年息）收取逾期利息。同日，原告兴阳担保公司与被告百禾堂公司签订了反担保抵押合同，约定百禾堂公司在涡阳农商行贷款400万元，原告兴阳融资公司为被告百禾堂公司提供担保，被告百禾堂公司以冷库及工业出让土地使用权向原告提供抵押担保，（见评估报告）。被告百禾堂公司于2019年1月30日向安徽涡阳农村商业银行股份有限公司贷款400万元，被告百禾堂公司、原告兴阳担保公司分别与安徽涡阳农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同、保证合同，并约定借款期限为12个月。2019年1月31日安徽涡阳农村商业银行股份有限公司实际向被告百禾堂公司发放了400万元贷款，该款已于2020年1月30日到期。被告百禾堂公司没有按照约定履行还款义务，导致原告兴阳担保公司于2019年7月8日为被告百禾堂公司代偿利息62254元，于2019年7月24日代偿利息32751元，于2019年7月29日代偿利息8186.66元，代偿本金3197227.34元，合计代偿本息3300419元。原告承担代偿责任后，被告百禾堂公司至今未归还该笔借款本金及利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。百禾堂公司与涡阳农商行签订的《借款合同》、与兴阳担保公司签订的《委托担保合同》、原告与涡阳农商行签订的《保证合同》、兴阳担保公司与百禾堂公司签订《反担保抵押合同》，兴阳融资公司与姜善伟、姜善礼签订的《反担保保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告作为借款的担保人履行了担保义务，向涡阳农商行偿还借款本息3300419元后，原告有权向债务人追偿。百禾堂公司作为借款人，应归还原告兴阳融资公司代偿的本金及利息，故原告要求百禾堂公司归还代偿款3300419元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求百禾堂公司按合同约定的逾期利率标准（年利率20%）支付从代偿之日计算至结清代偿款之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。 被告姜善伟、姜善礼作为反担保人，应承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告姜善伟、姜善礼承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告安徽百禾堂中药饮片有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告涡阳县兴阳融资担保有限公司代偿款3300419元及逾期利息（按照年利率20﹪计算，其中62254元从2020年7月8日起计息、32751元从2019年7月24日起计息、3205414元从2019年7月29日起计息，计算至代偿款结清之日时止）； 二、被告姜善伟、姜善礼对本判决第一项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33203元，保全费5000元，由被告安徽百禾堂中药饮片有限公司、姜善伟、姜善礼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长 张杰审判员庞媛媛 审判员 张   丽   丽 二〇二〇年五月二十日 书记员 吴      欣
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1114号 原告：罗琳，女，1995年2月8日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：黄艳艳，广西智团律师事务所律师。 被告：李意鸣，男，1995年1月14日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 原告罗琳与被告李意鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告罗琳以被告李意鸣已还清欠款为由，于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗琳申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗琳撤回起诉。 案件受理费289元，减半收取计144.5元,由原告罗琳负担。 审 判 员 方丽冬 二〇二〇年五月七日 法官助理 廖健伊 书 记 员 马冰媛
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保415号之一 申请执行人:宋文兰，女，汉族，住荣成市。 被执行人：刘子玄，男，汉族，住荣成市。 本院在执行宋文兰与刘子玄机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，（2018）鲁1082民初2111号民事调解书已发生法律效力，宋文兰向本院申请执行47000元，现执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘子玄的银行存款共计47000元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈玉东 二〇二〇年五月二十三日 书记员  张 耀
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初3322号原告：高源，男，汉族，1985年01月09日出生，住安微省五河县。被告：五河亿丰置业有限公司，五河县城南银凯大酒店东侧裙楼北侧一层，统一社会信用代码91340322397143471U（1-1）。法定代表人：袁春华，经理。委托代理人：廖诗好，该单位职工。原告高源与被告五河亿丰置业有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2020年5月20日，原告高源经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高源撤回起诉处理。案件受理费10元、减半收取5元，由原告高源负担。审 判 长  祝国强审 判 员  陈梦华人民陪审员  阚宏丽二〇二〇年五月二十日书 记 员  钟芝红
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初3498号 原告：王某，男，1973年出生，汉族，农民，住高台县。身份证号码 委托诉讼代理人：杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。 被告：何某，女，1976年出生，汉族，农民，住高台县罗城镇。身份证号码原告王某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人杨廷宝到庭参加诉讼，被告何某经公告向其送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票、监督卡等相关法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告何某离婚。2、判令婚生女王丽梅由原告监护抚养，被告适当承担抚养费。事实与理由：1998年，原被告在甘肃岷县打工时相识谈婚。2001年6月8日，原被告依法登记结婚。婚后生育二女，长女王丽娜现已成年，次女王丽梅于2010年1月25日出生。婚后初期，原被告夫妻感情一般。双方在共同生活期间，因被告时常回娘家和无故离家外出，故而发生争执，夫妻关系日益紧张，感情逐渐淡化。2011年，原告无意间发现被告与他人关系暖昧，为此原被告多次发生矛盾，当时基于孩子尚小，双方勉强维持夫妻关系。2013年8月25日，原告为长女到学校报名，回到家中后不见了被告，虽经四处寻找，不见被告踪迹。原告向公安机关报案，经查找，仍然下落不明。自此，被告未向家里打过一个电话，原告不断的打听、寻找，但一直没有结果。综上所述，原告认为，被告离家出走多年，没有履行妻子、母亲的义务和责任，原被告夫妻关系名存实亡。故诉请离婚，望判如所请。 被告何某经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 王某围绕诉讼请求提交：1、结婚证二本，证明原被告结婚登记的时间；2、高台县罗城镇花墙子村村民委员会证明一份，证明被告何某于2013年8月25日离家出走，至今未归。何某经公告传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据经庭审查证属实，予以认定并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年，原被告相识谈婚。1999年5月1日，生育长女，取名王丽娜。2001年6月8日，双方登记结婚。2010年1月25日，生育次女王丽梅。2013年8月25日，原告为王丽娜到学校报名后回家，发现被告不见踪影。原告向公安机关报案查找，仍下落不明。此后被告杳无音讯。自被告2013年8月25日出走至今已近7年，双方夫妻关系已名存实亡，原告再无等待的希望。故诉请与被告离婚，并当庭放弃要求被告给付孩子王丽梅抚养费的诉讼请求。 本院认为，夫妻关系是男女双方以长久共同生活为目的的两性的结合。和睦的夫妻关系是要靠相互间的交流、理解、信任、体谅等维系和巩固。原被告结婚近二十年，共同生活十三年之久，并生育二个女儿，培养了深厚的夫妻感情。但被告自2013年8月25日离家出走后，至近7年杳无音讯，造成原被告夫妻关系名存实亡，夫妻间交流、理解、信任、体谅无以为继的局面，依法应当认定原被告夫妻感情已经完全彻底破裂，现原告诉请离婚，应准予其离婚诉请请求。被告何某经本院公告传唤，未到庭应诉答辩，视为其放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 准予原告王某与被告何某离婚。 案件受理费300元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  潘海龙 人民陪审员  赵立刚 人民陪审员  盛有武 二〇二〇年五月六日 书 记 员  盛大磊 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满两年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2004号 申请人：衡水震泰隔震器材有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业橡塑路**。 被申请人：山西省定襄建筑工程公司，住所地：山西省忻州市定襄县解放路**。 被申请人：李靖，男，1985年4月11日出生，现住山西省忻州市定襄县解放路**。 原告衡水震泰隔震器材有限公司与被告山西省定襄建筑工程公司、李靖定作合同纠纷一案，申请人于2020年5月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李靖在银行账户的存款22万元或查封其同等价值的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李靖在银行账户存款22万元或查封其同等价值的财产。 二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 崔 勇 二〇二〇年五月十四日 书记员 郭立志
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执637号之一申请执行人：魏民,男,1990年3月2日生,汉族,初中文化,户籍地安徽省滁州市南谯区,现住滁州市银花**。被执行人:轩微,女,1990年2月1日生,汉族,户籍地安徽省滁州市,现住址不详。本院在执行申请执行人魏民与轩微民间借贷纠纷案件中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年4月1日和2020年5月29日进行了网络查控，2020年4月7日查询了被执行人的房产信息，同时对被执行人进行了社会调查，通过网络查控发现并查封了被执行人所有的车牌号为皖Ｍ×××**福克斯牌汽车一台，申请执行人亦不能提供被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  杨 帆审判员  唐 伟二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 雪
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初270号原告：常某，男，汉族，初中文化，住陕西省米脂县。被告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系九莲净月茶屋经营者。（缺席）原告常某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某向本院提出诉讼请求：1、依法依法判令被告偿还原告货款10000元；2、依法判令被告承担本案案件受理费。事实及理由：2018年4月20日，被告在原告处赊前麻将机欠款10000元整，约定2018年6月20日偿还，后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒付，故诉诸法院张某经本院合法传唤未到庭进行实体答辩。常某为支持其主张向本院提交了通话录音光盘一张及微信聊天记录5份。用于证明张某从常某赊购麻将机4台，每台120**元，尚欠10000元。以上证据虽张某未到庭质证，但其符合证据的一般特性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某原从事茶屋经营，而常某从事麻将机销售，2018年4月底，张某以每台30**元的价格在常某处赊购了麻将机4台，同时，只支付了货款2000元，剩余货款10000元张某口头承诺在2018年6月20日前归还。后张某茶屋停业，所欠的货款迟迟未付，常某多次向其索要，张某只承认欠款，但拒不归还。本院认为，张某从常某处赊购麻将机即欠款10000元的事，有双方通话记录及微信聊天记录证实。张某就应当按约定的时间支付货物价款，但张某经常某多次催要，以种种理由推诿，其行为有悖于双方约定及法律规定，张某的合法要求应当受理人民法院的支持，综上所述，常某请求张某偿付货款应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张某于本判决生效后10日内偿付常某货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎 二〇二〇年五月十九日书记员 李梦婷
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执450号 被执行人：于鑫，男，1979年5月25日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院作出的（2019）黑0321刑初1号刑事判决书移送执行于鑫罚金一案，执行标的50000元。本案在执行过程中，被执行人于鑫未履行生效法律文书所确定的给付义务，经查被执行人于鑫有住房公积金存款，应采取扣划措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 扣划被执行人于鑫在鸡西市住房公积金存款伍万元整。 本裁定立即执行。 审判员 邵 海 二〇二〇年五月十一日 书记员 唐炜罡
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2131号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：合肥大伞新能源有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**绿地赢海国际大厦****。 法定代表人：张英，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍维龙，男，1968年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县。 再审申请人合肥大伞新能源有限公司（简称大伞公司）因与被申请人伍维龙承揽合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终2788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大伞公司申请再审称：一、原判采信的证据系伪证、自相矛盾。1.原一、二审法院均认定《光伏安装补充协议》中由伍维龙私自添加的内容系双方当事人真实意思表示，完全忽略协议中的其他条款及双方签订的正式合同，判决有失公允。实际情况是，伍维龙答应大伞公司签订补充协议按原合同约定支付款项，《光伏安装补充协议》中第4条、第5条已明确付款节点。但伍维龙仍然不按照合同及协议履约，大伞公司有权单方面解除合同、协议及挽回经济损失。此外，伍维龙联手安徽海声律师事务所篡改大伞公司盖章签名后的协议，伍维龙私自手写添加与《光伏安装补充协议》有矛盾的条款，漏洞百出，原审以此为据进行判决，难以服众。2.原二审对大伞公司提交材料运至现场的手机照片不予认定，却在判决书中承认光伏板等材料曾经运至安装现场，明显从伍维龙角度咬文嚼字作出自相矛盾的判决。3.补充协议中大伞公司签字盖章落款日期为2019年7月6日，而伍维龙签字按手印落款日期为2019年7月7日，其私自添加内容对大伞公司而言应视为无效。二、大伞公司已有新的证据提供。综上，大伞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定，申请再审本案。 伍维龙未提交书面意见。 大伞公司在申请再审过程中提交下列证据：1.收据2张；2.产品购销合同1份；3.微信聊天记录1组；4.照片若干；5.光伏安装补充协议1份。 经查，上述证据中，前三组标注为“新证据”，内容反映大伞公司与案外人的光伏组件购销事宜，但大伞公司未表明其证明目的；后两组为原审已提交证据，相关事实已予认定。由于上述证据均形成于伍维龙提起本案诉讼之前，且与大伞公司申请再审的理由不具关联性，不属于法律规定的再审新证据。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，双方当事人先后签订《分布式光伏安装合同》和《光伏安装补充协议》，在后签订的补充协议中由伍维龙手书“由于张英未按合同规定购买材料，并以次充好，张英违约，付款方式双方协商同意如下，补充协议后甲方付10000元给张英，等张英按照合同要求的材料全部安装好，再付15000元给乙方张英”，张英在上述内容下方签名并加盖大伞公司印章。补充协议签订后，伍维龙支付了1万元，但大伞公司停工至今。因此，原审认为伍维龙已按约付款，而大伞公司已以其行为表明不再继续履行合同构成根本违约，遂判令其返还伍维龙已付全部款项。大伞公司申请再审的理由是补充协议中手书内容系伍维龙事后擅自添加，不能证明其付款符合双方约定，伍维龙未按合同约定节点付款，大伞公司有权单方解除合同并挽回损失。由于《光伏安装补充协议》系双方签订，大伞公司作为合同一方虽主张协议中内容系伍维龙擅自添加，但始终未提交自己持有的协议文本，故原审依据伍维龙提交协议的内容认定相关违约责任，并无不当。 综上，大伞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合肥大伞新能源有限公司的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年五月十九日 法官助理郭玮 书记员姚璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执380号申请执行人：曹美兰，身份证号码，女，1964年4月14日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。委托代理人：邓亚滨。被执行人：张磊（与申请执行人曹美兰系母子关系），身份证号码，男，1986年1月6日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。本院在执行申请执行人曹美兰与被执行人张磊法定继承纠纷一案中，依据黑龙江省绥北人民法院〔2020〕黑81**民初577号民事调解书，已发生法律效力。被执行人张磊至今未按生效法律文书所确定的履行协助义务。本院在执行过程中，将申请执行人曹美兰与张继福共同所有的位于黑龙江省北安市赵光农场繁荣小区房屋一处，（房权证号：北垦赵光字第号）面积91平方米，转移过户交付给申请执行人曹美兰名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第60条的规定，裁定如下：一、将申请执行人曹美兰与张继福共同所有的位于黑龙江省北安市赵光农场繁荣小区房屋一处，（房权证号：北垦赵光字第号）面积91平方米，转移过户交付给申请执行人曹美兰名下。以履行生效法律文书确定的义务；二、申请执行人曹美兰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、原房产证号同时作废，请予以重新核发本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘国安二〇二〇年五月十九日书记员  米 炜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1632号 申请执行人李丽丽，女，1982年9月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。 被执行人马洪波，男，1979年4月27日出生，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李丽丽与被执行人马洪波民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初1516号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马洪波的银行存款143573元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月十九日 书记员  吴丽荣
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初970号之一原告:珠海智汇网络设备有限公司，住所地：珠海市平沙镇怡乐路**厂房********。法定代表人：李某1。被告：深圳市九派科技有限公司，住所地：深圳市宝安区************面深圳市************。法定代表人：李某2。原告珠海智汇网络设备有限公司诉被告深圳市九派科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，适用简易程序审理。后发现被告下落不明，本案不宜适用简易程序，于2020年4月15日裁定转为普通程序，并于2020年4月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告珠海智汇网络设备有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费3614元，减半收取计1807元。审 判 长  曾 剑人民陪审员  周敏琪人民陪审员  肖晓丽二〇二〇年五月八日法官 助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执17号申请执行人：王兰，女，1983年9月15日出生，汉族，住印江土家族苗族自治县。被执行人：邹建军，男，1986年9月23日出生，汉族，住住重庆市垫江县，现住贵州省印江自治县。本院在执行王兰与邹建军民间借贷纠纷一案中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人邹建军的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 陈绯绯二〇二〇年五月十九日法官助理 涂显玉书 记 员 樊 淦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初152号 原告：叶新辉，男，1988年10月15日出生，汉族，住福建省和平县，现暂住福建省厦门市湖里区。 被告：杨墘地，男，1992年5月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告叶新辉与被告杨墘地民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶新辉到庭参加诉讼，被告杨墘地经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶新辉向本院提出诉讼请求：杨墘地立即向叶新辉偿还借款37502元及利息（以37502元为基数，自2019年1月5日起按月利率0.75%计算至实际还清之日止）。事实和理由：杨墘地于2018年6月19日因经济困难向叶新辉借款50000元，并向叶新辉出具借条和支付凭证一张，约定借款期限为24个月。款项出借后，杨墘地于2018年7月5日至2018年12月4日期间于每月5日按时偿还本金2083和利息375元。自2018年12月5日起，杨墘地未再还款。叶新辉多次催讨未果，遂诉至法院，起诉判如所请。 杨墘地未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶新辉持有《借条》、《支付凭证》、银行交易明细原件，杨墘地未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下： 2018年6月19日，杨墘地以资金周转为由向叶新辉借款50000元，并出具一份《借条》及《支付凭证》，载明：杨墘地向叶新辉借款50000元，分24个月偿还，每月利息定为借款总金额的0.75%，债务人应于每月5日前将当月还款金额2458.33元（含手续费375元）还清。若逾期未还款，需每月支付逾期利息为总借款金额的2%。等等。当日，叶新辉于通过中国建设银行账户向其转账支付50000元。款项出借后，杨墘地按照约定支付了2018年7月5日至2018年12月4日期间的借款本金12498元（2083元*6=12498元）及利息2250元（375元*6=2250元），自2018年12月5日起未再偿还本息。叶新辉催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。杨墘地经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。叶新辉主张的借款事实有《借条》、《支付凭证》、银行交易明细为凭，且杨墘地未到庭抗辩，故本院予以采信，并据此认定叶新辉与杨墘地之间存在合法有效的民间借贷关系。《借条》载明的借款金额为50000元，庭审中，叶新辉自认杨墘地已偿还借款本金12498元及2018年7月5日至2018年12月4日期间的利息，故尚欠借款本金为37502元。双方约定分期偿还借款本息，杨墘地自2019年1月5日起即未按照约定付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，叶新辉要求杨墘地偿还尚欠全部借款37502元及自2019年1月5日起按照月利率0.75%计算的利息至实际还款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。杨墘地经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨墘地应于本判决生效之日起十日内偿还叶新辉借款本金37502元及利息（以37502元为基数，自2019年1月5日起按月利率0.75%计至实际还清之日止）。 如果杨墘地未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，由杨墘地负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  黄阿富 人民陪审员  许 刚 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条杨墘地经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初605号原告：河南仟吉物业服务有限公司。住所地：开封市开发区蓝湾国际**楼2601。统一社会信用代码：91410200MA3XE30668。法人代表：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：杨某，公司员工。代理权限为特别授权。被告：赵某，男，1983年8月5日生，住开封市龙亭区。原告河南仟吉物业服务有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告河南仟吉物业服务有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南仟吉物业服务有限公司自愿申请撤回对被告赵某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南仟吉物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南仟吉物业服务有限公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年五月二十日代书记员 李 婧
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初2258号原告：李用壮，男，1993年1月16日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告：李人君，男，1962年5月16日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告：李琨，女，1985年2月2日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：云峰万顺昌水产食品公司。住所地：山东省龙口市石良镇石良集村。法定代表人：刘峰。原告李用壮、李人君、李琨诉被告云峰万顺昌水产食品公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月23日立案受理后，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2018年3月13日，上午5时40分许，张红在上班途中经过双合全羊门口时发生车祸死亡，对方全责，事件发生后原告即与云峰万顺昌水产食品公司达成口头协议，一次性赔偿张红死亡赔偿金人民币十万元，至今未履行，现起诉至法院。本院认为：原告李用壮、李人君、李琨起诉的被告主体应该准确。本案原告起诉的被告云峰万顺昌水产食品公司名称错误，根据被告提交的营业执照显示其名称为龙口市万顺昌水产食品有限公司。本案原告起诉的被告为云峰万顺昌水产食品公司，属于起诉主体错误，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李用壮、李人君、李琨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇二〇年五月二十五日书记员  王 颖
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初846号原告：王某被告：平某原告王某诉被告平某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴兴荣二〇二〇年五月二十日书记员  甘 润
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初1994号原告：丁某1，男，2002年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告：丁某2，男，1975年3月21日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。被告：吴某1，女，1998年9月29日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：吴某2，男，1978年8月27日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：陈某，女，1978年7月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告丁某1、丁某2诉被告吴某1、吴某2、陈某婚约财产纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法庭申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的正当处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告丁某1、丁某2撤回起诉。案件受理费1950元，由原告丁某1、丁某2承担。审判员  程安营二〇二〇年五月二十九日书记员  李治翰
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0821刑初38号公诉机关河南省修武县人民检察院。被告人范恒，男，汉族，1989年1月6日出生于河南省修武县，初中文化程度，农民，住修武县。2017年1月23日因使用伪造的机动车驾驶证被库车县公安局行政拘留十五日，并处罚款4000元。2019年3月10日因吸食毒品被焦作市公安局高新分局行政拘留四日。因涉嫌变造身份证件罪，2019年11月20日被取保候审，2020年5月15日经本院决定羁押。修武县人民检察院以修检一部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人范恒变造身份证件一案，2020年1月20日向本院提起公诉。因疫情原因，本院受理后于2020年2月10日将案件由简易程序转换为普通程序并延期审理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，修武县人民检察院指派检察员张银丽、闫超群出庭支持公诉，范恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月份，被告人范恒将朋友范庆康遗落在车内的A2驾驶证上的照片更换为其本人照片，并携带使用。2018年2月5日20时许，范恒随身携带该变造的驾驶证在修武县王屯乡周流大街等人时，被修武县公安局民警盘查并抓获。该事实有物证、书证、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为范恒变造机动车驾驶证，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应依法追究其刑事责任。被告人范恒对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。经庭审审理查明事实与公诉机关指控相同。另查明，被告人范恒因本次伪造驾驶证，于2018年2月22日被修武县公安局作出修公（巡）行罚决字[2018]10173号行政处罚决定，行政拘留五日，并处罚款三千元。行政拘留于2018年2月22日至2018年2月27日执行，罚款已缴纳。上述事实有公诉机关提交的下列证据证实：1、书证：户籍证明、到案证明、发破案经过、前科查询证明、抓获证明，证实被告人范恒达到法定完全刑事责任年龄，被抓获到案，证实被行政处罚的事实。2、物证：变造的机动车驾驶证，证实该机动车驾驶证信息为范庆康，照片为范恒。3、被告人范恒的供述与辩解，2017年11月22日，其因交通违法被新疆库车县公安局交通警察大队暂扣其驾驶证。回家后发现朋友范庆康将驾驶证丢其车上，其在家里用吹风机将范庆康的驾驶证软化后取出照片，将自己的照片放进去，又把外面的膜压紧后，基本恢复成原本的样子。因为其是C1的驾驶证，经常在外面跑大车，做假证是为了有交警查的情况下，把这个证给交警看。2018年2月5日20时许，其在修武县王屯乡周留村路边等人时，被巡警大队的民警盘查时，在其身上搜到了假的驾驶证。上述证据，全部经庭审举证、质证，证据之间相互印证，被告人范恒当庭供认不讳，达到事实清楚，证据确实充分程度，足以认定。本院认为，被告人范恒变造驾驶证，已构成变造身份证件罪，公诉机关指控罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。范恒到案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，可从轻处罚和依法从宽处理。范恒因同一违法事实被行政拘留五日，罚款三千元，可在执行时折抵刑期和罚金。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人范恒犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年8月9日止）二、扣押在案的变造机动车驾驶证依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  范晓玲人民陪审员  焦利红人民陪审员  李亚男二〇二〇年五月十五日书 记 员  秦 婷
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执585号之一 被执行人：张桂珍，女，住所地黑龙江省鸡东县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人张桂珍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张桂珍在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1247.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年五月十四日 书记员  关 聪
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执94号本院于2020年1月3日立案执行的陈章金申请执行黎祖堂民间借贷纠纷一案，依据（2019）黔0382民初1806号民事调解书，被执行人黎祖堂应给付申请执行人案款91710.00元。在执行过程中被执行人与申请人达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇二〇年五月七日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1002执保369号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵科技支行，住所地在扬州市广陵区。负责人：陈超，行长。被告：王小斌，男，汉族，1978年12月23日出生，送达地址为扬州市广陵区。被告：朱华，女，汉族，1982年7月5日出生，送达地址为扬州市广陵区。被告：焦燕祥，男，汉族，1975年1月31日出生，送达地址为扬州市广陵区。本院在审理原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵科技支行与被告王小斌、朱华、焦燕祥金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值25万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告王小斌、朱华、焦燕祥银行存款25万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年五月十三日书记员  王维昊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14679号原告：衡水老烧坊酒业有限公司，住所地河北省衡水市桃城区胜利西路**。法定代表人：赵安新，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住，住所地贵州省遵义市习水县/div>法定代表人：钟方达，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第235762号关于第17687567号“赤水城”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月28日开庭审理时间：2020年5月7日被诉裁定认定：诉争商标与第1579794号“赤水龙”商标、第1611526号“赤水春”商标（分别简称引证商标一、二）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标未构成商标法第十条第二款所指情形，本身不具有欺骗性未违反商标法第十条第一款第七项的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标，未违反商标法第三十条的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：176875673.申请日期：2015年8月17日4.专用权期限至：2026年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：清酒;烧酒等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：15797943.申请日期：2000年3月7日4.专用权期限至：2021年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒(饮料);酒精饮料(啤酒除外)等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：16115263.申请日期：2000年5月9日4.专用权期限至：2021年7月27日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒(利口酒);果酒(含酒精)等四、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：赤水龙经销合同、销售发票、产品出库单、产品图片复印件。诉讼阶段原告提交了8份证据，主要包括：授权书及营业执照、产品照片、商标使用授权书；经销合同及发票若干。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条所指情形。鉴于原告对于诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于相同或类似商品并无异议，本院经审查亦予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为汉字“赤水城”，引证商标一、二分别为汉字“赤水龙”和“赤水春”，上述标识均含有“赤水”二字。比较而言，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、文字含义、呼叫等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据无法证明诉争商标经过使用可以与引证商标一、二相区分，若诉争商标与引证商标一、二共存于相同或类似商品上，相关公众容易认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系,从而导致混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。综上，原告的主张缺乏法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告衡水老烧坊酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告衡水老烧坊酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  姚欢庆人民陪审员  张立伟二〇二〇年五月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初439号 原告：唐忠喜，男，1950年1月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：秦皇岛市天主教爱国会，住所地，秦皇岛市海港区海安里**。 法定代表人：许永昌，主席。 委托诉讼代理人：齐振兴，河北港城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦南，河北晟秦律师事务所律师。 原告唐忠喜与被告秦皇岛市天主教爱国会民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，案件审理过程中，因案情较为复杂，双方当事人争议较大，本院裁定该案转为普通程序审理，原告唐忠喜、被告法定代表人许永昌、委托诉讼代理人齐振兴、王梦南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐忠喜向本院提出诉讼请求：偿还借款145000元及利息。事实与理由：原告与被告经共同协商于2006年11月25日签订了借款协议书，被告从原告借款人民币145000元，借款期限一年，2007年12月30日还清，如不能按时还清，利息从2007年12月30日起计算，月利息按一分计算，至今被告未偿还原告本息，为维护本人合法权益，故起诉。 被告秦皇岛市天主教爱国会辩称，1、对借款的事实被告不予认可，因为现在的法定代表人和前一任法定代表人交接的时候没有这笔欠款的存在，被告没有任何关于这笔欠款的记载；2、假如确实有这笔欠款的话，这笔债务超过了诉讼时效，按照原告诉状当中陈述的事实经过，借款的偿还期限是在2007年12月30日到期，在此之后，在诉讼时效之内，原告从来没有向被告主张过还款，所以即使有这笔债务也已经超过诉讼时效，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下事实： 原告主张被告向其借款145000元至今未偿还，为证明其所主张的借款事实，原告向本院提交借款协议书原件一份、复印件一份，图纸复印件一份、天主教唐山教区承诺书一份并申请证人杨某出庭作证，其中： 1、原告提交的借款协议书中载明的签订时间为2006年11月25日，协议甲方为“天主教唐山教区山海关天主教堂”，乙方为唐忠喜，载明的主要内容为：经甲乙双方共同协商，甲方向乙方借款145000元整，改建工会大楼南侧十二车棚三150平米10间房屋，改建后10间房屋租赁给唐忠喜使用十年以上，经甲乙双方共同协商，达成如下协议，甲方责任：一、甲方将山海关西关大街14号天主教堂院内工会大楼南侧十二车棚三改建10间房屋150平方米，租赁给唐忠喜使用十年以上。甲方向乙方借款145000元整改建工会大楼南侧十二车棚三（见图纸），甲方向乙方借款145000元整在2007年12月30日还清乙方借款，如2007年12月30日不能还清，月利息按壹分计算（计算时间2007年12月30日起）。二、甲方保证以上使用十年以上，如不保证使用十年以上，甲方负责乙方所发生的经济损失给予赔偿。三、甲方如不能在2007年底前还清乙方借款，甲方同意乙方无偿永久使用。四、本协议产生欠条效力，教产办立据。乙方责任：一、乙方借给甲方145000元整改建工会大楼南侧十二车棚三（见图纸），乙方在租赁期内负责水电等费用。二、乙方租赁十年以上，有权继续租赁，如甲方不能保障乙方继续使用，甲方赔偿乙方的一切经济损失。以上条款，经甲乙双方签字之日起生效，此协议一式四份，甲乙双方各执一份。上述借款协议落款处甲方处加盖的印章显示为“天主教唐山教区山海关教堂”，乙方处有原告签名按手印，协议左下角有手写字体“经刘景和主教同意王永林法定代表人指示由杨某经办负责处理。山海关教产办”。原告称该手写字体系教产办负责人李殿章所写。协议上另有“杨某”签字。 原告提交的借款协议书复印件内容与原件一致，但原件与复印件右上角字体内容不一致，原件与复印件右上角所加盖的印章均非完整印章。原告解释为协议实际上系一式四份，上述借款协议原件中“一式两份”改为“一式四份”系由李殿章所改并加盖天主教印章，原告持有两份，右上角字体内容与印章不一致系因原告提交的为其所持有的两份借款协议书其中一份原件与另一份的复印件所导致。 2、原告提交的图纸复印件右下方显示记载有“协调同意：改建十二车棚三150㎡10间房屋，租赁给唐忠喜，杨某管理收租，抵欠56.01万元，二00七年末还清欠款教堂收回，否则由唐忠喜租赁十年以上，抵改制费用，2006年12月26日”内容。显示有“天主教唐山教区山海关教堂”、“天主教唐山教区”、“王永林印”的印章，原告以此证明借款协议书上被告印章的真实性。 3、证人杨某证言内容主要为：唐忠喜借给天主教145000元，地点为王永林神父办公室，在场人员有王天恩、李殿章、唐忠喜及证明人杨某，王神父找自己的印章没有找到，加盖了天主教的印章，借款系现金支付，王神父收的钱，借款协议一共签订两份，一人一份，协议上“杨某”的签字系证人所签，协议书上手写部分系李殿章所写，证人曾向唐忠喜收取过20000元用地的钱，补偿天主教欠证人的利息。 4、天主教唐山教区承诺书一份，用以证明李殿章全权代表王永林神父对外签约，原告提交的借款协议书系王永林委托李殿章签字。上述承诺书显示有“天主教唐山教区山海关教堂”、“天主教唐山教区”的印章。 被告对原告所提交的上述证据真实性均不予认可，称被告没有刻印过这样的印章，承诺书内容与本案无关，证人与原告之间有利害关系，且证人所陈述的内容与原告陈述的内容不一致，不具有真实性。 2018年6月22日，秦皇岛市山海关区民族宗教事务局出具情况说明一份，内容为：截至目前，我局尚未批准开放天主教活动场所，市天主教会也从未向我局提出刻制公章的申请，因此，山海关教堂公章应为无效公章。 另外，原告表示其已经联系不上王天恩和李殿章，原被告均表示被告上一任负责人王永林神父已经去世。 上述事实，有原被告提交的借款协议书、秦皇岛市山海关区民族宗教事务局出具的情况说明等及庭审陈述在卷为证，足以证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告应举证证明其与被告之间存在债权债务关系以及向被告实际支付了借款，否则应承担举证不能的不利后果。 本案中，被告否认原告所主张的借款事实，秦皇岛市山海关区民族宗教事务局系天主教的地方政府管理部门，该局说明山海关教堂公章为无效公章，故原告所提交的借款协议等显示有“天主教唐山教区山海关教堂”印章的证据，本院不予采信。证人杨某的证言与原告的陈述存在不一致的地方，其证言无法证实原告实际支付借款的事实，而根据原告的陈述，了解此事、签订协议及支付借款时在场的人员王天恩、李殿章原告均已经联系不上，王永林神父已经去世，即原告目前的证据不能充分证明其实际向被告支付了借款的事实，故原告的诉请，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐忠喜的诉讼请求。 案件受理费3200元，由原告唐忠喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 冯 鑫 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 刘雅丽 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 牟一涵
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执359号申请执行人：王永强，男，汉族，1975年11月11日出生，住开封市金明区。被执行人：王贵祥，男，汉族，1973年08月20日出生，住开封市龙亭区。本院在执行王永强与王贵祥借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初2334号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人王贵祥的银行存款52000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王贵祥相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  孙照君二〇二〇年五月十八日书记员  张 丽
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1011号之一申请执行人：安徽元皇建材科技有限公司,住所地安徽省来安县永阳东路永阳农产品商贸物流园**,统一社会信用代码913411220514500875(1-1)法定代表人:靳依龙,系该公司总经理。被执行人:浙江祥生建设工程有限公司,,住所地浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路**祥生新世纪广场祥生商贸综合楼**统一社会信用代码91330681146211900D。法定代表人:孙伯儒,系该公司执行董事。本院于2020年5月13日作出（2020）皖1103执1011号执行裁定书，冻结了被执行人浙江祥生建设工程有限公司银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人浙江祥生建设工程有限公司存款人民币738272.35元。本裁定立即执行。审判长  杨德诚二〇二〇年五月十九日书记员  邵 蒙
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执960号申请执行人：石永峰，男1981年11月16日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：鲁明军，男1961年09月25日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：李开颜，男1972年04月02日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：胡承，男1963年11月18日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行石永峰与鲁明军、李开颜、胡承合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲁明军、李开颜、胡承380000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇二〇年五月十四日代理书记员  沈 浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初27905号之三 原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺。 负责人：郑小川。 被告张秀，女，汉族。 本院在审理上列原告诉被告行信用卡纠纷一案中，于2020年5月1日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152044415408003211001）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年五月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复192号复议申请人（被执行人）：云南联发投资有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区。法定代表人：周荣城，执行董事兼总经理。申请执行人：梁莹，男，汉族，住四川省自贡市富顺县。复议申请人云南联发投资有限公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异815号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梁莹申请执行云南联发投资有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为自贡仲裁委员会作出的自仲裁（2016）民字第19号《裁决书》，该裁决书确认由云南联发投资有限公司偿还梁莹100万元（以下涉及金额处均指人民币）和相应利息。昆明中院于2018年4月27日立案执行，执行案号为（2018）云01执757号。昆明中院在执行过程中，查封了云南联发投资有限公司名下位于云南省峨山彝族自治县共计20间。对此，云南联发投资有限公司不服提出异议，认为其与梁莹签订了《协议书》，约定云南联发投资有限公司自愿将其投资建设的包括涉案商铺在内的位于云南省峨山彝族自治县抵给梁莹作为偿付本案的债务和仲裁费，双方就借款合同纠纷一案达成了执行和解。请求解除对云南省峨山彝族自治县商铺的查封。昆明中院于2019年10月12日作出（2019）云01执异815号《执行裁定书》，裁定驳回云南联发投资有限公司的异议请求。昆明中院查明，梁莹与云南联发投资有限公司借款合同纠纷一案，经自贡仲裁委员会作出裁决，因云南联发投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，昆明中院于2019年5月14日依法查封被执行人名下包括本案涉案房产在内的11套位于峨山县。昆明中院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，双方当事人在执行过程中达成以物抵债协议，但云南联发投资有限公司未能按照双方协议履行，故申请执行人依照上述法律规定，有权申请恢复执行。昆明中院根据申请执行人的申请，查封被执行人的财产符合法律规定。据此，昆明中院裁定驳回云南联发投资有限公司的异议请求。复议申请人云南联发投资有限公司向本院申请复议称，（2019）云01执异815号裁定书以云南联发投资有限公司未履行执行和解协议为由驳回云南联发投资有限公司的异议请求，与事实不符，请求撤销（2019）云01执异815号裁定书，解除对云南省峨山彝族自治县商铺的查封。主要理由为：1、云南联发投资有限公司主动与梁莹达成了《以物抵债协议书》，就本案已达成执行和解，该和解行为合法有效。2、在签订以物抵债协议之前，梁莹已知悉抵债房屋未达到交付条件。因抵债房屋收尾零星工程还未完成，工程项目还未进行验收，暂时达不到办理房产证的条件。故交付以物抵债协议的房屋并非云南联发投资有限公司不履行协议，而且梁莹已知悉抵债房屋的实际情况。3、如昆明中院以司法文书的方式确认《协议书》有效，房地产行政主管部门可为云南联发投资有限公司办理预售房屋的网签及备案。按上述方式处理，一方面可节约司法成本，另一方面可使得本案纠纷得以彻底解决。本院对昆明中院查明的事实予以确认。另查明，2019年12月6日，昆明中院作出（2018）云01执757号之一《执行裁定书》，载明：因案外人对查封的涉案房产提出执行异议，查封的房产无法处置，昆明中院裁定终结本次执行程序。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，本案中，云南联发投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，昆明中院查封其名下房产的行为符合法律规定。云南联发投资有限公司主张其与申请执行人达成执行和解协议，该和解协议未能履行的原因在于约定抵债的房屋收尾零星工程未完成，工程项目未进行验收，暂时达不到办理房产证的条件，请求解除对涉案房产的查封，属于法律关系认识错误。达成执行和解协议，并不能导致执行法院解除执行措施，除非和解协议已经履行完毕，或者存在法律、司法解释规定解除执行措施的情形。综上，云南联发投资有限公司复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人云南联发投资有限公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异815号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 马宝伦二〇二〇年五月二十日书记员 杨春凡
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执4758号申请执行人：北京金地格林物业管理有限公司天津分公司，住所天津市津**双港镇津沽路西侧格林小城橄榄苑**，统一社会信用代码91120112786387285L。主要负责人：康小闯，总经理。被执行人：天津科诚房地产开发有限公司，住所天津市，住所天津市津**辛庄创意产业园区津沽路**辛庄经济服务中心**用代码91120112566102583D。法定代表人：马永霞，总经理。本院在执行申请执行人北京金地格林物业管理有限公司天津分公司与被执行人天津科诚房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月29日依据（2019）津0112民初2866号判决书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查，被执行人暂无财产可供执行,现名下没有其他财产可供执行，本院将被执行人天津科诚房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费,申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月十一日书记员  李云飞
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初55号原告：江西乐贷投资管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区梅州路**富地中心****店面。统一社会信用代码：9136070007425760X6。法定代表人：罗青青。委托诉讼代理人：张涛，系江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖俊功，系江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：温东财，男，汉族，1986年9月11日生，住江西省赣州市安远县。被告：温珍喜，男，汉族，1962年8月30日生，住江西省赣州市安远县。被告：温东良，男，汉族，1989年6月3日生，住江西省赣州市安远县。被告：邹美红，女，汉族，1990年9月19日生，住江西省赣州市安远县。原告江西乐贷投资管理有限公司（以下简称乐贷公司）与被告温东财、温珍喜、温东良、邹美红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐贷公司的委托诉讼代理人肖俊功到庭参加诉讼。被告温东财、温珍喜、温东良、邹美红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乐贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告温东财、温珍喜归还原告借款本金55622元及至2016年11月11日起按月利率的2%计算还清款项之日止的利息（暂计至2019年11月11日为40047元）；2、判令被告温东财、温珍喜支付原告为实现债权的律师费6826元；3、判令被告温东良、邹美红对被告温东财、温珍喜的上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告温东财、温珍喜于2015年12月4日向北京同城翼龙网络科技有限公司出具《网络借款电子借条》，载明借入者为温东财，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司，借款金额为6万元，借期自2015年12月11日至2016年12月10日，年利率18%。违约方承担因违约产生的各项费用，借款人逾期30天未还，管理方自动收购。后被告未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购该笔款项后，将债权转让给了原告。原告催收未果，遂诉至法院。被告温东财、温珍喜、温东良、邹美红未答辩及未提交证据。经审理查明：被告温东财、温珍喜系父子关系。2015年11月6日、2015年12月11日，被告温东财、温珍喜分别向北京同城翼龙网络科技有限公司出具了《借款承诺书》、《网络借款电子借条》，载明借入方为温东财，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司，借款本金60000元，借款用途为农户贷款，借期自2015年12月11日起至2016年12月10日止，借款年利率18%，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。同时被告温东财、温珍喜在《借款承诺书》中承诺若发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。当借款人逾期超过30天未还，管理方自动对该债权进行收购。如违约方为借入方的，贷出方有权立即解除本协议，并要求借入方立即偿还未偿还的本金、利息、逾期罚息、违约金。被告温东财、温珍喜在《借款承诺书》、《网络借款电子借条》每一页的下方空白处签名确认。被告温东良、邹美红于2015年11月6日向原告出具担保函，载明为被告温东财的借款提供连带责任保证担保，担保范围为主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用等实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。案外人北京同城翼龙网络科技有限公司于2015年12月14日向被告温东财的银行账户转入借款本金56242元。被告温东财取得借款后于2016年11月11日开始逾期还款。北京同城翼龙网络科技有限公司于2018年10月8日将债权转让给了原告，并与原告签订《债权转让协议》一份，约定原告收购本案债权。原告取得债权后向被告追偿，被告未归还，致诉。上述事实，有原告提交的原告的营业执照、法人代表身份证明、四被告的身份证、结婚证、注册网页截图、《翼龙贷注册协议》、《网络借款电子借条》、账户信息、资金结算单、债权转让协议、债权收购凭证、债权转让通知、短信记录、《借款承诺书》、担保函、贷款收费明细表、委托代理合同及原告的当庭陈述证据证实，足以认定。本院认为，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且经通知债务人即发生法律效力。现原告基于其与原债权人之间签订的《债权转让协议》向被告主张权益，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金数额。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然借款合同中载明的借款金额为60000元，但被告实际取得借款56242元，另3758元系平台管理方以其他形式于借款当日进行了扣收，该扣收行为违反了相关法律规定。因此，双方的借款数额实为56242元。现原告仅主张要求被告偿还借款本金55622元，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告提供的《借款承诺书》中被告温东财、温珍喜承诺若发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息），该承诺书中约定的罚息、逾期催收费及超期利息过高，现原告诉请按月利率2%计收利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，但原告要求被告支付律师费6826元过高，本院酌定支持3000元。关于原告要求被告温珍喜承担共同还款的诉请，因被告温珍喜在网络借款电子借条上签字确认，说明被告温珍喜对该笔借款知情并认可同意将该笔借款视为共同借款，故对原告该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告温东良、邹美红承担连带清偿责任的诉请，因本案借款到期日为2016年12月10日，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案已过担保时效，对原告该项诉请，本院不予支持。被告温东财、温珍喜、温东良、邹美红经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告温东财、温珍喜于本判决生效之日起七日内归还原告江西乐贷投资管理有限公司借款本金55622元；二、由被告温东财、温珍喜于本判决生效之日起七日内向原告江西乐贷投资管理有限公司支付利息（以本金55622元为基数，自2016年11月11起至清偿之日止，按月利率2%计算）；三、由被告温东财、温珍喜于本判决生效之日起七日内向原告江西乐贷投资管理有限公司支付律师费3000元；四、驳回原告江西乐贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由被告温东财、温珍喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  黄振庸人民陪审员  邓小红二〇二〇年五月七日书 记 员  陈思倩
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执165号 申请人：王涛，男，汉族，1994年11月12日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：王在洪，男，汉族，1991年9月14日出生，住安徽省马鞍山市和县。 王涛与王在洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民特72号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定：王在洪于2019年12月30日前给付王涛欠款11400元。因王在洪未履行生效判决书确定的义务，王涛向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人王在洪发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，本院至今也未能发现被执行人的实际下落，故无法采取司法拘留措施，现已对被执行人王在洪发布了限制高消费令。 本院向申请执行人王涛告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年五月二十二日 法官助理徐扬 书记员王嵘
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执751号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市象山区。 负责人：曹耀锋，该行行长。 被执行人：邱朝亮，男，汉族，住广西永福县。 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人邱朝亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初1153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱朝亮没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邱朝亮账号内的存款85000元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘涛
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2566号上诉人（原审被告）：张璐，女，1986年4月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区**********，公民身份号码为230************447。委托诉讼代理人：戴晓利，广东广和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗建文，男，1972年8月22日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为R587051（7），港澳居民来往内地通行证号码为H60222532。委托诉讼代理人：钱佩麟，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪明明，广东宝威律师事务所辅助人员。原审被告：黎志斌，男，1988年5月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区****************，公民身份号码为441************017。上诉人张璐因与被上诉人东罗建文及原审被告黎志斌民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年12月18日向上诉人张璐送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人张璐未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张璐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年五月十一日书记员  尹嘉伟
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2425号 原告：李卫国，男，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：丰明君。 委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司职工。 委托诉讼代理人：杜军，该公司职工。 原告李卫国与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫国及其委托诉讼代理人马双艳，被告的委托诉讼代理人陈婷婷、杜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请求被告在交强险限额内给付原告垫付的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计110,000.00元及利息（以110,000.00元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年1月3日，李卫国驾驶吉A***2、吉A***1号重型半挂车在省道315线陵城区神头镇史张村路段（210公里）与驾驶自行车的李洪君相撞，李洪君当场死亡，经德州市公安局交通警察支队直属五大队出具的道路交通事故认定书，认定李卫国、李洪君承担事故的同等责任。同日，原告向被告申请索赔。原告李卫国在被告处投保了交强险，保险期间为2019年6月16日至2020年5月1日，2020年1月15日，李卫国与李洪君家属达成调解协议，李卫国赔偿李洪君家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养生活费、交通、住宿、精神损害抚慰金等各项费用共计280,000.00被告因其无证驾驶在2020年1月18日向原告下达不予赔付通知书。现为维护原告合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，望贵院依法判决。 被告辩称，一、被答辩人投保情况：被答辩人主张的吉A***2车辆在答辩人处投保了交强险。二、此案答辩人不承担赔偿责任，理由如下：1.交强险属国家强制保险，条款具有强制效力。其任何条款均为有效条款，任何单位和个人不能使其无效。2.被答辩人李卫国在没有驾驶资格的情况下驾驶保险标的车辆，被答辩人不承担赔偿责任。（1）机动车交通事故责任强制保险条例（2016修订）第22条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。根据该条规定，在驾驶人无证驾驶的情况下，保险公司仅承担垫付抢救费用，而不是承担赔偿责任。本案受害人李洪君已当场死亡，亦不存在需垫付抢救费用的情况。（2）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿债权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。保险公司在驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒发生交通事故的，在对第三人进行赔付后，由于其不是责任的最终承担者，有向侵权人追偿的权力，即有权向被答辩人追偿。而被答辩人作为无证驾驶人员向答辩人主张死亡赔偿金于法无据。（3）如果保险公司对无证驾驶造成的交通事故进行赔偿，一方面增加了保险公司的责任风险，另一方面也可以说明是对违法驾驶的认可，无疑是在鼓励、造就更多的马路杀手的出现，将会给社会造成更多的不稳定因素，这是与法律所维护的公平正义、公序良俗背离。（4）诉讼费，系答辩人因诉讼而支出的费用，且为间接损失，不属于交强险赔偿范围，故不予认可。综上所述，被答辩人要求答辩人承担受害人死亡赔偿金赔偿责任，于法无据，请法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，维护答辩人权益。侵权人有以上三种情形的，保险公司依法不承担赔偿责任，而仅有向受害第三人的垫付赔偿义务，并有权向侵权人追偿。据此，“驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格发生的交通事故”属于交强险法定免责事由，法律规定保险人不承担赔偿责任的条款无需保险人再履行提示说明义务。 经审理查明：2020年1月3日，李卫国驾驶吉A***2、吉A***1号重型半挂车在省道315线陵城区神头镇史张村路段（210公里）与驾驶自行车的李洪君相撞，李洪君当场死亡，经德州市公安局交通警察支队直属五大队出具的道路交通事故认定书，认定原告没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，导致交通肇事的原因是李卫国的违法行为。李卫国、李洪君承担事故的同等责任。原告李卫国在被告处投保了交强险，保险期间为2019年6月16日至2020年5月1日，2020年1月15日，李卫国与李洪君家属达成调解协议，李卫国赔偿李洪君家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养生活费、交通、住宿、精神损害抚慰金等各项费用共计280,000.00元。原告向被告索赔，被告以原告无证驾驶为由，拒绝理赔。双方协商未果，故原告起诉到本院。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第四款规定，驾驶员驾驶机动车必须依法取得驾驶证，按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。结合《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八的规定，原告没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，造成交通事故，被告不予赔付并无不当。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八的规定，判决如下： 驳回原告李卫国的全部诉讼请求。 案件受理费1,250.00元，由原告李卫国自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张海双
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执5426号申请执行人:王某甲被执行人:王某乙,男。被执行人:马某某,男。申请执行人王某甲与被执行人王某乙、马某某劳务合同纠纷一案，本院根据申请执行人王某甲申请，于2019年11月7日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初2394号民事判决书。申请执行标的：16000元。执行过程中，双方当事人已私下履行所有案件款，申请执行人刘伟向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人王某甲与被执行人王某乙、马某某已私下履行所有案件款为由，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执5426号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  雷斌琦审判员  罗振林审判员  周 虎二〇二〇年五月二十五日书记员  王 杨
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1418号原告:张全水，男，1952年1月20日生，汉族，住偃师市顾县。被告：李子康，男，1973年8月19日生，汉族，住偃师市。原告张全水与被告李子康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全水到庭参加诉讼，被告李子康经法院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告限期还我借款139137元及利息（月息2分，从2019年12月13日起到还款之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做安装天吊生意，进货时需要资金，通过中间人段龙奇介绍，于2016年8月5日向我借款15万元，借期半年2016年8月5日－－2017年2月5日。约定提前付息，月息2分（2016年8月5日被告付息1.8万元）。2017年2月5日借款到期后，被告又付给我利息1万元，借期后续4个月零10天。期限至2017年6月15日。此后多次讨要无果。到2018年8月17日，我通过关系在曲家寨光大管业有限公司要回被告货款6万元整，截止2018年8月17日，被告欠我共计132000元。到2018年11月30日，我又从曲家寨光大管业有限公司要回被告货款2.5万元。截止2018年11月30日，被告共欠我116240元。2019年12月13日，我又通过关系在曲家寨东方管件厂要回被告货款5000元。截止2019年12月13日，被告共欠我139137元。之后多次讨要无果，提起诉讼。被告李子康逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院认定事实如下：被告因经营所需，向原告借款。2016年8月5日原告出借给被告15万元，被告预付利息1.8万元，被告李子康出具借条一张，载明借现款15万，借期半年（2016年8月5日－－2017年2月5日）。到期后，在该借条上补写“后续4个月零10天，期限6.15日”，在该借条主文外，有“月息2分李子康”字样。2017年2月5日被告向原告现金付息10000元；经被告同意，2018年8月17日河南光大管业有限公司向原告转账60000元，2018年11月30日向原告支付现金付息2.5万元，2019年12月13日向原告现金付息5000元，该三次付款均为被告在河南光大管业有限公司的债权，由该公司代其付给原告。本院认为，被告向原告借款，原告履行了出借义务，有被告出具的借条、原告的陈述等证据予以证明。被告取得该笔借款，在部分偿还后不再履行清偿义务，其余欠借款应予限期清偿。原告在出借时预扣利息1.8万元，其实际出借金额应为13.2万元，被告应以此金额偿还本金及利息。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李子康于判决生效后五日内清偿原告张全水借款132000元及利息（利息以132000元为基数，自2016年8月5日起至实际履行之日止按照月利率2%计算，履行时扣除已付利息100000元）。二、驳回原告张全水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1541元，由被告李子康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年五月二十五日书记员  温静洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执115号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**（原南海大道中**），统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托代理人：周秋燕、夏婷，均系广东厚诚律师事务所律师。 被执行人：蓝美玲，女，1989年7月18日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人蓝美玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11454号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人蓝美玲应于判决生效之日起十日内偿还计至2019年5月18日的分期借款本金93819.94元、利息1301.52元、分期手续费18316元，及以所欠本金93819.94元为基数从2019年5月19日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。本案案件受理费1295.08元由蓝美玲负担并应于判决发生法律效力之日起十日内支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月6日、2020年2月26日向被执行人邮寄送达(法院专递)执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票,邮件被退回，被执行人没有履行义务。 二、本院于2020年1月6日、2020年4月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：有账户，余额0元。 （二）、网络资金：有账户，余额0元。 （三）、公安部车辆登记：查无车辆信息。 （四）、工商总局：查无注册信息。 （五）、证券公司：查无登记信息。 （六）、不动产：查无登记信息。 三、本院于2020年1月6日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、本院于2020年4月30日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄文泉
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更505号罪犯范凤臻，男，1971年9月8日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，小学文化，现在山东省新康监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2017年5月17日作出（2016）鲁02刑初169号刑事判决，以被告人范凤臻犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年8月23日作出（2017）鲁刑终267号刑事裁定予以维持并核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省新康监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省新康监狱的减刑建议书称，罪犯范凤臻在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯范凤臻在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，依法应当予以减刑，同意山东省新康监狱对罪犯范凤臻提请减刑的建议。经审理查明，罪犯范凤臻犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯范凤臻能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯范凤臻在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯范凤臻死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚秋君审判员  张汝林审判员  海媛媛二〇二〇年五月十四日书记员  刘雅馨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2535号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师律师。 被执行人：凌千茜，女，壮族，1976年10月9日出生，住广西崇左市江州区。 招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行凌千茜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2017）桂0103民初2999号民事判决书确定的内容，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中，依法查封了被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××汽车一辆，因上述车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，本院已依法将被执行人凌千茜纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为830985.79元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李红芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执23622号 关于方加鹏申请执行广州市天河区东棠麟记大排档、潘庆麟国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人确认本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本案已全部执行完毕，本院对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1418号之一 申请执行人：覃海乐，男，1991年11月9日出生，壮族，广西环江毛南族自治县。 被执行人：黄佳，男，1980年11月17日出生，汉族，南宁市江**。 本院在执行申请执行人覃海乐与被执行人黄佳民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初1822号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案执行。 本案应执行标的66426.00元，已执行行标的0元，剩余未 执行标的66426.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下登记有位于南宁市××区××大道××楼××单元××号房××套，本院于2020年5月13日作出（2020）桂0105执1418号执行裁定书查封了上述不动产，但该不动产已办理了较大数额的抵押登记且不是本案首封，本院暂不宜处置。本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。现本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年五月九日 书 记 员  蓝 委
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10147号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：丁俊杰，男，1979年7月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告丁俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告丁俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、丁俊杰立即支付截止2020年3月10日的透支本金25817.05元、透支利息2568.45元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金25817.05元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由丁俊杰承担。事实和理由：丁俊杰向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计28385.50元未给付。工行重庆市分行多次催款，丁俊杰仍未清偿。被告丁俊杰未答辩。经审理查明，2015年7月23日，丁俊杰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。丁俊杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向丁俊杰发放了信用卡。丁俊杰从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，丁俊杰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金25817.05元、透支利息2568.45元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，丁俊杰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向丁俊杰发放了信用卡，丁俊杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。丁俊杰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告丁俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁俊杰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金25817.05元、透支利息2568.45元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金25817.05元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费283元，由被告丁俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13493号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝武集团广东韶关钢铁有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区西村西增路内协和路**。法定代表人：李世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烈，广东天行健律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东恒迅投资有限公司。。住所地：广东省广州市天河区体育东路**南方证券大厦**法定代表人：何小丰。再审申请人宝武集团广东韶关钢铁有限公司（以下简称韶关钢铁公司）因与被申请人广东恒迅投资有限公司（以下简称恒迅公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终4941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。韶关钢铁公司申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．《韶钢港务公司股权转让意向书》（以下简称《意向书》）不违反公开、公平、公正、诚实信用的原则。2．《意见书》不存在违反法律、法规的效力强制性规定的内容。3．《意见书》保密条款等无效，并不导致《意见书》无效。据此，韶关钢铁公司请求再审本案。本院经审查认为，本案系合同纠纷。2017年1月20日，韶关钢铁公司与恒迅公司签订《韶钢港务公司股权转让意向书》,约定双方对《意向书》及其有关内容、资料、附件均负有保密义务，恒迅公司于同日按约向韶关钢铁公司转账1000万元“收购韶钢港务定金”。在广州市韶钢港务有限公司100%股权挂牌竞拍前，双方通过《意向书》形式对拍卖标的约定保密条款，违反了《中华人民共和国拍卖法》第四条“拍卖活动应当遵守有关法律、行政法规、遵循公开、公平、公正、诚实信用的原则”的规定。因此，二审法院认定恒迅公司与韶关钢铁公司签订的《韶钢港务公司股权转让意向书》无效，并无不当。综上，韶关钢铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宝武集团广东韶关钢铁有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 黄立嵘审判员 李 磊二〇二〇年五月九日书记员 梁琼文梁淑仪
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执481号申请执行人：于强强，男，1994年3月2日出生，汉族，住翼城县。被执行人：刘建国，男，1982年2月8日出生，汉族，住侯马市。关于于强强与刘建国劳务合同纠纷一案,本院（2019）晋1081民初1653号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人刘建国银行存款3225元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年五月九日书记员  韩晨阳