山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初5249号原告：丁高峰，男，1980年10月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王如飞，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。被告：王栋梁，男，1987年4月25日出生，汉族，住济南市。被告：王素秋，女，1952年12月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王迎春，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长盛，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。第三人：孙印波，男，1985年4月13日出生，汉族，住济南市。原告丁高峰与被告王栋梁、被告王素秋、第三人孙印波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁高峰委托诉讼代理人王如飞、张肖尉，被告王素秋委托诉讼代理人王迎春、李长盛，被告王栋梁及第三人孙印波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁高峰向本院提出诉讼请求：1.判令王栋梁、王素秋偿还借款本金62万元；2.判令王栋梁、王素秋支付违约金（以62万元为基数，自2018年7月26日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；3.判令丁高峰对位于济南市天桥区天福苑小区4号楼5-103房屋享有优先受偿权；4.案件受理费由王栋梁、王素秋负担。事实和理由：2018年6月27日，王栋梁、王素秋因经营需要向丁高峰借款62万元，王栋梁、王素秋向丁高峰出具借条，承诺于2018年7月26日前还清，如到期不能按时还款，自愿按本款每天支付10%的违约金。王素秋以其所有的位于济南市天桥区天福苑小区4号楼5-103房屋为上述借款办理了抵押登记。借款到期后，经丁高峰多次催要，王栋梁、王素秋未偿还借款。故丁高峰诉至法院，提出如上诉请。王栋梁辩称，我于2018年6月27日向丁高峰借款62万元，借款期限1个月，月息3%，双方签订借款合同，丁高峰给付我62万元借款，我出具收到条。借款后每个月我以现金的形式付给丁高峰利息19200元，付了快一年，我把钱转给一个朋友，让他提出现金交给丁高峰。王素秋辩称：一、借款合同并非是双方真实意思表示，是虚假的。2016年2月23日，王栋梁向薛振借款33万元，约定利息为2.5%/月，并用我的房产进行抵押担保，王栋梁每月按时支付了利息。2018年1月26日，王栋梁在放贷中介孙印波的安排下与周鸿祥签订了新的借款合同进行“转单平账”，合同约定借款金额为100万元，月息3%，实际放款44万元，借款金额虚高44万元。2019年6月28日，王栋梁在放贷中介孙印波的安排下与丁高峰签订第三次借款合同，进行“转单平账”，借款金额虚高62万元。至此，王栋梁的实际借款金额为33万元，却在短短的两年间，借款金额从33万元虚高至62万元。在王栋梁所借三笔款项中，只有第一笔是王栋梁的真实意思表示，后两笔均是在孙印波的诱使下签订的虚假合同，进行“转单平账”，并非双方真实意思表示。二、王素秋并未实际收到丁高峰的借款62万元。2018年6月27日，丁高峰将虚高的借款金额转入王素秋账户，银行流水显示王素秋的银行账户收到丁高峰的转款62万元，给付金额看似与实际借款金额一致。但第二天，即2018年6月27日，王栋梁在掌握王素秋银行卡及密码的情况下向孙印波转款60万元，并向孙印波支付了2万元好处费，王栋梁、王素秋并未取得任何款项。三、本案并非普通的民间借贷纠纷，而是一起涉“套路贷”刑事案件，应将本案移交公安机关处理。第三人孙印波述称，我只是作为王栋梁的朋友，介绍周鸿祥借款给王栋梁55万元，到期后王栋梁无法偿还周鸿祥借款，于是找到我，让我替他还周鸿祥的借款，丁高峰给王栋梁放款后再还我。我按照王栋梁的要求帮助他偿还了周鸿祥借款，丁高峰给王栋梁放款后，王栋梁向我还款60万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。经质证，当事人对下列证据真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证：丁高峰提交的借条一份、中国工商银行转账凭证十三份、不动产登记证明一份；王素秋提交的报警证明、中国农业银行个人结算业务书及中国农业银行银行卡明细清单复印件。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年6月27日，王栋梁向丁高峰出具借条一份，王素秋与王栋梁共同在借条借款人处签名并捺印。借条的内容为，“今借到现金人民币陆拾贰万元整，620000。预2018年7月26日之前还清。如果到期不能按时还款，本人自愿按本款每天支付10%违约金，直到全部借款还清为止。经双方达成一致协议，对此借条无任何争议，双方约定法院为天桥区法院。”同日，王素秋将其名下坐落于济南市天桥区天福苑小区4号楼5-103房屋抵押给丁高峰，双方办理了抵押登记手续。丁高峰持有的不动产登记证明载明：鲁（2018）济南市不动产证明第0063555号，权利人丁高峰，义务人王素秋，房屋坐落天桥区天福苑小区4号楼5-103，不动产权证书号：天248994，担保债权数额90万元，债务履行期限2018年6月27日至2019年6月26日。2018年6月27日，丁高峰通过其工商银行账户向王素秋农业银行账户转账十三笔，共计62万元。2018年6月28日，王栋梁将上述王素秋银行账户中的60万元转账至第三人孙印波名下。关于案涉借款的形成过程，庭审中王栋梁述称，“我与第三人孙印波是朋友关系，我借薛振的借款无法偿还，故找到孙印波，让他帮助找人给我借款，孙印波找到周鸿祥给我借款，将薛振的借款还清。后周鸿祥借款到期，孙印波帮我找丁高峰借给我钱，用来偿还周鸿祥的钱。丁高峰同意借款，要求每月3分的利息，逾期每天10%的违约金。我让我姑姑王素秋帮忙做抵押，她同意了。2018年6月27日，我在工地要钱，我姑姑王素秋给丁高峰办理了房屋抵押，借条是办理完毕房屋抵押后，我姑姑王素秋在空白纸上签名，把借条给丁高峰就走了，丁高峰在房管局政务大厅等着我回来填写，我就把借条内容写上，借款人名字也写上了。我姑姑很早前就将银行卡放在我这里，丁高峰把62万元打到我姑姑的卡上，到账后我转给第三人，是为了偿还周鸿祥的钱，孙印波将钱还给周鸿祥了。”另查明，2020年1月22日，王素秋向济南市公安局天桥区分居药山派出所报警称，其房屋（济南市）被王栋梁抵押贷款，抵押贷款业务办理完后，王栋梁将王素秋的银行卡及身份证拿走，王栋梁在王素秋不知情的情况下，将60余万转至他人名下。本院认为：王栋梁对其与丁高峰之间的借贷关系无异议，认可丁高峰给付其出借款62万元。本案当事人争议的焦点是，本案是否为“套路贷”，王素秋应否对案涉借款承担偿还责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，“套路贷”是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采取暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。“套路贷”与平等主体之间基于意思自治而形成的民间借贷关系存在本质区别。民间借贷的出借人是为了到期按照协议约定的内容收回本金并获取利息，不具有非法占有他人财物的目的，也不会在签订、履行借贷协议过程中实施虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等行为。本案中，丁高峰将62万元出借给王栋梁，并实际履行了给付62万元出借款的义务，丁高峰的目的是为了获取利息，不具有非法占有他人财物的目的。在签订、履行借贷协议过程中，丁高峰亦不存在虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹、恶意制造违约等行为。王素秋、王栋梁辩称因王栋梁无法偿还他人借款，通过孙印波介绍“转单平账”，虚增借款金额的问题，并非发生于王栋梁与丁高峰之间，丁高峰并未诱使王栋梁、王素秋出具借据，亦未虚增借款金额，故丁高峰与王栋梁之间的借贷不符合“套路贷”的构成要件。综上，王栋梁、王素秋向丁高峰出具借条确认向丁高峰借款62万元，丁高峰亦实际履行了给付出借款62万元的义务，符合民间借贷的法律要件，予以认定。借款到期后，王栋梁未能按约定偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。王栋梁主张借款后其每月以现金形式偿付丁高峰19200元，偿还至2019年2月24日。丁高峰自认王栋梁自2018年7月26日起每月偿付18600元，偿还至2019年2月24日。因王栋梁对其辩称未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对丁高峰自认的偿还借款期限及金额予以认定。王栋梁出具借条承诺于2018年7月26日前还款，如到期不能还款，自愿每天支付10%的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方对借款期限内利率有约定的，从其约定。约定的利率超过年利率24%的，超过部分利息不予保护。但借款人自愿给付出借人24%以上但不超过36%的利息，且不损害国家、社会公共利益或者他人合法权益的，法院不予干预。丁高峰自认王栋梁自借款逾期之日起按年利率36%给付逾期利息，属于双方自愿给付，且不存在损害国家、社会公共利益或者他人合法权益，故本院不予干预。因此，丁高峰要求王栋梁偿还借款本金62万元，予以支持。丁高峰要求王栋梁按年利率24%支付违约金，符合法律规定，予以支持，违约金以62万元为基数，自2019年2月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计付。王素秋在借条借款人处签名，表明其与王栋梁作为共同借款人向丁高峰借款，并自愿承担还款责任及违约责任。同时，王素秋将其名下的位于济南市天桥区天福苑小区4号楼5-103房屋抵押给丁高峰，并办理了抵押登记手续。王素秋作为完全民事行为能力人，对其上述民事行为的法律后果应是明知，在其未能提交证据证明存在欺诈、胁迫及重大误解的情形下，应承担相应的法律后果。由此，丁高峰要求王素秋与王栋梁共同承担还款责任，并对抵押房屋行使优先受偿权，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王栋梁、王素秋于本判决生效之日起10日内偿付原告丁高峰借款本金62万元；二、被告王栋梁、王素秋支付原告丁高峰违约金（以62万元为基数，自2019年2月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），与上述借款本金一并付清；三、原告丁高峰在上述判决一、二项范围内，有权对位于济南市天桥区天福苑小区4号楼5-103房屋（天248994号）折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，申请费3620元，由被告王栋梁、王素秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈士连人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  张士娟二〇二〇年五月九日书 记 员  王 慧