云南省文山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2601民初1897号 原告：马某某，男，回族，1941年7月14日生，文盲，农民，云南省昆明市人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。 原告：金某某，女，回族，1968年12月2日生，小学文化，农民，云南省昆明市人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。 原告：马某1，女，回族，1987年9月11日生，大专文化，无业，云南省昆明市人，小学文化，住昆明市寻甸回族彝族自治县。 原告：马某2，男，回族，1989年7月19日生，大专文化，无业，云南省昆明市人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。 以上四原告委托诉讼代理人：张琳，北京盈科（昆明）律师事务所律师（特别授权）。 被告：沈某某，男，汉族，1937年6月2日生，文盲，农民，云南省弥勒市人，住红河州弥勒市。 被告：张某某，女，汉族，1940年10月12日生，文盲，农民，云南省弥勒市人，住红河州弥勒市。 被告：陈某某，女，傣族，1968年1月3日生，初中文化，无业，云南省弥勒市人，户籍住址红河州弥勒市，现住红河州弥勒市。 被告：沈某1，男，汉族，1988年9月4日生，高中文化，云南省弥勒市人，户籍住址红河州弥勒市，现住红河州弥勒市。 被告：沈某2，女，汉族，1991年6月6日，大学文化，云南省弥勒市人，户籍住址红河州弥勒市，现住红河州弥勒市。 以上五被告的委托诉讼代理人：丁怡，云南白龙律师事务所律师（特别授权）。 以上五被告的委托诉讼代理人：杨皎，云南白龙律师事务所律师（特别授权）。 被告：何某某，男，汉族，1966年11月13日生，初中文化，农民，云南省文山市人，户籍住址文山市，现住。 委托诉讼代理人：孙建文，云南天信律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师（特别授权）。 被告：阳光财产保险股份有限公司弥勒支公司（统一社会信用代码：9153252659455101XK）。 负责人：王**，职务：经理。 住所地：云南省红河州弥勒市。 原告马某某、金某某、马某1、马某2与被告沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2、何某某、阳光财产保险股份有限公司弥勒支公司（以下简称阳光保险）生命权纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、金某某、马某1、马某2的委托诉讼代理人张琳，被告沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2的委托诉讼代理人杨皎、丁怡，被告何某某及其委托诉讼代理人孙建文、黄弘，证人卢某、段某、胡某到庭参加诉讼，阳光财产保险股份有限公司弥勒支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。期间，因关联案件（2019）云1226号案件在鉴定过程中，本院于2019年9月20日中止审理。 马某某、金某某、马某1、马某2向本院提出诉讼请求：一、判令被告一至被告五沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2在继承死者沈某5的遗产范围内，与被告六何某某按照各自过错比例向原告赔偿各项经济损失共计551868.75元【具体如下为：1.死亡赔偿金197240元（9862×20）；2.医疗费257795元；3.丧葬费36800元；4.被扶养人抚养费10033.75元（8027×5÷4）；5.精神损害赔偿金50000元。】二、判令被告七阳光财产保险股份有限公司弥勒支公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年5月14日，被告六何某某经人介绍向死者马某3购买18吨木板，并要求马某3亲自将木板从昆明送至文山平坝新街方可支付货款。同日，马某3通过昆明市明胜货物快运服务中心介绍，与死者沈某5订立运输委托协议，约定马某3委托沈某5将18吨木板运至被告一指定地点，并向沈某5支付运费3000元。2018年5月15日沈某5驾驶车辆云Ｇ×××××货车将马某3托运木板送至文山平坝新街，马某3随车同行。车辆到达指定地点之后，被告六何某某临时要求沈某5将木板运送至其新厂所在地，由死者赵某某乘坐沈某5货车领路；同时还告知马某3木板运到新厂后才支付货款。沈某5同意驾驶货车，并按照赵某某指示沿文山市新那线由新乡向果村方向行驶，马某3再次随车同行，被告六何某某另行驾驶车辆跟随。沈某5驾驶车辆行驶至新街乡××村丫口路段时，货车因制动器出现故障，失控后向左驶离路面坠下道路东侧边坡。该事故造成沈某5、赵某某当场死亡，马某3受伤经抢救无效于2018年8月27日死亡。本次事故经文山交警大队认定：沈某5承担本次事故的全部责任，赵某某、马某3不承担此次事故的责任。 四原告认为：首先，因被告六何某某临时改变收货地点，并要求司某沈某5继续驾驶货车运输才引发本次交通事故，因此被告六何某某就本次事故具有一定过错。其次，沈某5驾驶车辆制动器发生故障，作为机动车所有人应当保持车辆具备行驶的基本性能；所以沈某5对本次事故具有重大过错。四原告家属马某3仅仅只是随车同行送货收款而乘坐事故车辆，其本人在本次事故无过错。 本次事故因沈某5和被告六何某某的混合过错导致，并导致四原告家属死亡和造成巨大的经济损失，为了维护四原告合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，恳请法院以事实为依据，以法律为准绳作出裁判！ 沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2辩称，本案的责任应由何某某、马某3自己承担，不应由其承担。具体理由如下： 一、沈某5与马某3、何某某、赵某某之间成立雇佣关系而非运输承揽关系，对于沈某5在从事雇佣活动过程中发生机动车交通事故造成沈某5、马某3、赵某某死亡的结果，因此而产生的经济损失应当由作为雇主的马某3、何某某、赵某某承担赔偿责任。 何某某、赵某某夫妻二人向马某3购买木板，2018年5月15日，马某3雇佣沈某5运送何某某、赵某某购买的该批木板。按照马某3要求装完货后，沈某5驾驶自有的云Ｇ×××××号货车载马某3并按照马某3指示的路线将木板自昆明运送至文山。车辆到达指定地点后，何某某临时要求将木板运送至其新厂所在地，马某3、何某某、赵某某继续雇佣沈某5运送木板，由赵某某同乘带路，马某3同样随车前往，何某某另行驾车跟随。 根据马某3的随车同往、何某某临时改变送货地点、赵某某带路等一系列的行为可以明确表明沈某5在运送木板的整个过程中完全按照三人的指示和安排进行，沈某5与马某3、赵某某、何某某之间系雇佣关系。 马某某、金某某、马某1、马某2认为沈某5与马某3之间系运输承揽关系，但是没有提供充分的证据予以证实这一关系的成立，仅凭一张无原件予以核实真实性且内容不明确、不完整的《运输委托协议书》打印件无法认定沈某5与马某3之间成立运输承揽关系； 雇佣关系是指雇员提供自己劳动力为雇主完成一定行为，雇主根据完成的行为给付相应的劳动报酬的民事法律关系，判断雇佣关系是否成立，主要看以下几个方面：（1）双方是否有雇佣合同，雇员是否获得劳动报酬；（2）雇员是否以提供劳务为内容；（3）雇员是否受雇主的控制、指挥和监督，其中后两点是确认雇佣关系的核心。 另一方面，认定是否成立雇佣关系，最关键的是要看雇员是否从事雇主授权或指示范围内的生产经营或者其他劳务活动，雇佣关系的标的注重的是雇员无形的劳动给付，以提供劳务本身为目的，偏重于雇员出卖劳动力的行为。在雇佣关系中，雇主有权对雇员的劳务活动进行监督，雇员要受雇主指示约束，但在运输关系中，托运人无权对承运人的运送行为进行监督，托运人追求的结果是货物能够按期安全抵达，至于承运人用何种运输方式，选择什么样的运送路线等等，除托运人有特殊要求外，承运人有权自主选择。这也是雇佣关系与运输承揽关系最主要的区别。 在本案中，沈某5在为马某3、赵某某、何某某运送木材的过程中，对于运送木板的品种、数量以及运送木板如何装卸，走哪条路线运送，沈某5作为受雇于雇主马某3、赵某某、何某某的雇员，完全是按照雇主的指示、决定、监督从事雇佣活动；相反，如果本案中存在的法律关系为运输承揽关系，那么沈某5在运输过程中对运输活动就具有完全的支配权，只需要按照事先的约定安全地将木板送到目的地就可以了，马某3、赵某某、何某某也不可能在整个运输过程中跟随沈某5并在途中一直对沈某5如何运送木板进行指示和决定以及对其运送过程进行监督，也根本不会出现马某3随车，赵某某带路，在到达目的地赵某某、何某某家老厂后，还一起吃饭，随后又继续雇佣沈某5将木材拉往赵某某、何某某家新厂等一系列的指示和安排行为进而又导致本次事故的发生。 综上，根据本案的案件事实可以明确沈某5与马某3、何某某、赵某某之间成立雇佣关系而非运输承揽关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，沈某5在从事雇佣活动过程中发生机动车交通事故造成沈某5、马某3、赵某某死亡的结果，因此而产生的经济损失应当由作为雇主的马某3、何某某、赵某某承担赔偿责任。 二、作为雇员的沈某5对于本次事故的发生不存在过错，不应对马某3的死亡承担赔偿责任。 本案虽然系交通事故责任纠纷，但综合全案分析，本案导致交通事故发生的主要原因系车辆出现严重超载而失控的情况。那么本案中马某3及赵某某夫妻二人作为本次运送木板的雇主，也作为本案买卖木板的双方当事人，在已经明知购买木板的重量后仍然选定雇佣一辆无法承载该重量的货车进行运送，很明显雇主在雇佣车辆、驾驶员的时候就存在重大过错，这一重大过错就造成了单方交通事故的发生，同时也造成了雇员沈某5死亡的结果。故本案虽系交通事故责任纠纷，但对于雇员沈某5来说，其系在从事雇佣活动中发生交通事故而死亡，那么作为雇主的马某3、赵某某夫妻二人还应对雇员在雇佣活动中死亡产生的经济损失承担赔偿责任。而两雇主在从事安排和指示工作中所造成的经济损失理应自行承担，而不应当由雇员负责承担，故原告的经济损失应该由其自行承担。 三、沈某5生前没有任何的个人财产，逝世后无任何遗产可供五名被告继承，故五名被告不应作为本案被告对四原告的损失承担赔偿责任。 1.因沈某5身前根本无任何财产，本案中五名被告至今未能继承沈某5身前任何个人财产。沈某5身前一直从事运输工作，但都只是被雇佣从事一些零散的运送工作，没有固定的工作地点和固定的工作收入，在工作期间所产生的应付款（修理车辆、加油费用、购买车辆的借款）还都是债务需要沈某5进行偿还，偶尔长时间运输的运费也都还没有进行结算支付。后沈某5发生事故死亡后，很多债务人就找到沈某5的家人，也就是本案几名被告，要求偿还沈某5身前的债务，被告陈某某作为其妻子就到债权人处进行了部分结算，结算之后又跟各债务人进行结算支付欠款，故至今沈某5没留有财产可供执行，相反还有很多的债务变成了其家庭成员的债务。 2.虽然沈某5身前与其妻子陈某某共同购买了位于弥勒市，但该房屋还有多年的房贷需要进行偿还，且该房屋系几被告现在唯一的住所，在沈某5去世后，其妻子没有固定的工作和收入，无法偿还房贷，所以余下房屋贷款一直都是由其孩子进行偿还。且该套住房因土地使用权存在问题，现尚无法办理不动产权证，故无法对外出售。现被告沈某1、沈某2虽然已经成年，但也才刚进入社会工作，况且都没有成家立业，其父母更是年老多病需要照管也需要子女承担支付赡养费用的义务。综合多种情况，现在几名被告不但没有继承任何遗产，也无能力承担任何的赔偿责任。 故无论是从法律关系分析，还是从客观情况下分析，沈某5的家属都不应当承担任何赔偿责任，况且几被告也无法承担赔偿责任，再加之沈某5在本案中也是受害者，其因从事雇佣活动发生事故死亡，所驾驶的车辆也报废，对于沈某5的家人来说不仅失去了全家人的经济支撑，也是失去了一个精神寄托，还对整个家庭产生了很大的经济损失，所以代理人认为原告及被告都是本案受害者，对每一个家庭来说都产生了极大的精神痛苦和经济损失，故应该互相抵扣所产生的经济损失，各家承担各家经济损失为妥。 何某某辩称，一、原告诉称与客观事实严重不符，将木板运送至新砖厂是马某3应履行的合同义务，而非何某某临时提出的要求。 四原告诉称：“车辆到达指定地点后，被告何某某临时要求沈某5将木板运送至其新厂所在地，由赵某某乘坐沈某5货车领路；同时还告知马某3木板运到新砖厂才支付货款。沈某5同意驾驶货车，并按照赵某某指示沿文山市新那县由新乡向果村方向行驶，马某3再次随车同行，何某某另行驾驶车辆跟随。”。 何某某认为，四原告上述诉称与客观事实严重不符，因何某某、赵某某向马某3购买的木板是使用于何某某家开办的新砖厂内，所以，何某某、赵某某在向马某3购买木材时，双方便约定马某3负责运送木材到何某某、赵某某家开办的新砖厂中。双方达成口头协议后，马某3于2018年5月15日，雇佣沈某5驾驶车辆运送木板，但木板还未运送双方约定的交货地点（新砖厂）便发生了交通事故。所以，并非是何某某临时提出将新木板运送到新砖厂，而是马某3指示沈某5履行自己的送货义务。 二、本起交通事故是沈某5在为马某3运送木板的过程中发生，且沈某5对本起事故的发生存在重大过程，所以，相应责任应当由雇主马某3及雇员沈某5承担，而非何某某。 首先，何某某、赵某某与马某3系买卖合同关系，而沈某5系马某3聘请为其运送木板的驾驶员，而非何某某、赵某某雇请的驾驶员，何某某、赵某某与沈某5之间不存在任何法律上的权利、义务关系，沈某5是在为马某3运送木板的过程中发生交通事故。 其次，本起交通事故经交警大队认定，沈某5驾驶的车辆存在超载行为，且其驾驶的车辆在发生事故时制动器出现了热衰退现象，导致车辆制动效能大幅度降低，车速不能得到有效控制，失控后向左驶离路面坠下道路东侧边坡。从交警大队的认定可以看出，沈某5对事故的发生存在重大过错。而马某3作为雇主，雇请不能完全运载自己所售木板的车辆超载运输，其行为存在一定过错。 结合以上两点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《侵权责任法》第三十五条之规定，原告所主张的损失，应当由雇主马某3及雇员沈某5承担，而非何某某。 综上所述，原告诉称与客观事实严重不符，何某某从未要求马某3、沈某5改变送货地点，实际沈某5系马某3的雇员，其是在从事雇员活动过程中发生交通事故，相应责任应当由雇主马某3及雇员沈某5承担，而非何某某承担。 阳光保险辩称（未到庭参加诉讼，书面答辩），事发当天沈某5驾驶的车辆系二手车，该车在阳光保险只投保机动车交通事故强制责任险，阳光保险不应承担本案的赔偿责任，请驳回原告方对阳光保险的诉讼请求。 马某某、金某某、马某1、马疏为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1.道路交通事故认定书，证明：（1）2018年5月15日，沈某5驾驶车辆云Ｇ×××××货车发生交通事故，沈某5、赵某某当场死亡，马某3受伤经抢救无效于2018年8月27日死亡；（2）交警部门认定沈某5承担本次事故全部责任；赵某某、马某3不承担本次事故责任； 2.运输委托协议书，证明：马某3通过昆明市明胜货物快运服务中心，与沈某5订立委托运输合同，委托其将大板18吨从昆明运输至文山平坝新街； 3.证明两份、法医尸表检验鉴定意见，证明：（1）马某3法定继承人为马某某、金某某、马某1、马某2；（2）马某3因本次交通事故于2018年8月27日死亡； 4.医疗费发票、证明，证明：（1）马某3家属为医治马某3支付医疗费257795.02元；（2）马某3按照回族习惯安葬，期间产生安葬费36800元； 5.鉴定意见书一份，证明：沈某5家的房产价值832700元，其中50%价值应为沈某5遗产； 6.结婚证，证明：金某某与马某3系夫妻关系。 经质证，沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2对马某某、金某某、马某1、马某2提供的证据发表如下质证意见： 对第1、6组证据无异议；对第2组证据三性无异议，提出沈某5生前没有在昆明明胜货物快运服务有限公司上过班，具体情况需要法庭核实；对第3组证据中第一份证明三性及证明内容均不认可；对第二份证据其法医尸表检验鉴定意见的三性及证明观点无异议；对第4组证据中的证明的三性及证明内容不认可，对医疗费发票认为与其无关，不发表质证意见；对第5组证据三性无异议，但认为房产实际价值不会这么高。 何某某对马某某、金某某、马某1、马某2提供的证据发表如下质证意见： 对第1、3、5、6组证据无异议；对第2组证据三性及证明内容均有异议，认为该证据无法核实，协议内容模糊不清，对真实性无法核实，若能提供原件，其予以认可；对第4组证据认为医疗费发票与原告方无关，不发表质证意见，由法庭核实后予以认定。 何某某为支持其辩解，向本院提供如下证据： 1.户口册、结婚证、证明：（1）赵某某父亲赵光灿及母亲袁增秀已经去世多年；（2）何某某系赵某某的配偶、何玺道系赵某某的女儿、何虹道系赵某某的儿子，何明倩（现年11岁）系赵某某的女儿，三原告系本案适格主体； 2.全户人员简况表(三份），证明：（1）马某某系马某3的父亲、金某某系马某3的配偶、马某1系马某3的长女、马某2系马某3的长子；（2）被告马某某、金某某、马某1、马某2系马某3的法定继承人，在继承遗产范围内对马某3生前债务承担连带责任； 3.全户人员简况表（两份）、证明，证明：（1）沈某某系沈某5的父亲、张某某系沈某5的母亲、陈某某系沈某5的配偶、沈某1系沈某5的长子、沈某2系沈某5长女；（2）沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2系沈某5的法定继承人，在继承遗产范围内对沈某5生前债务承担连带任； 4.道路交通事故认定书、居民死亡医学证明，证明：2018年5月15日，沈某5驾驶云Ｇ×××××号重型仓栅式货车，驾驶室载马某3、赵某某、货箱载15520ｋｇ层板，沿文山市新那线由新街乡向那么果村行驶。于当天12时40分时，行驶至新街乡××××村村丫口路段时，沈某5驾车在下坡转右弯过程中失控后向左驶离路面坠下道路东侧边坡，造成沈某5、赵某某现场死亡，马某3受伤经抢救无效于2018年8月27日死亡的道路交通事故。事故经文山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定沈某5承担此事故的全部责任，赵某某、马某3不承担此次事故的责任； 5.红河县果马建材有限公司档案表、机动车信息查询结果（2份），证明：（1）马某3生前成立红河县果马建材有限公司，该公司注册资本为300万元，该公司系马某3的遗产。（2）马某3生前名下登记有翼虎牌小型普通客车一辆，车牌号为云Ａ×××××,该车辆系马某3的遗产。（3）马某3生前与金某某共同共有福田牌轻型自卸或车一辆，车牌号为云Ａ×××××，该车辆的50%产权份额系马某3的遗产； 6.车辆登记明细、房产证复印件（2份），证明：（1）沈某5生前名下登记由东风牌大型货车两辆，车牌号分别为云Ｇ×××××、云Ｇ×××××，该车辆系沈某5的遗产。（2）沈某5生前与陈某某共同有位于弥勒市（宏华苑）1-3-4-1号不动产，该不动产的50%产权份额系沈某5的遗产； 7.询问笔录，证明赵某某向马某3购买层板，由马某3聘请沈某5将层板运送至赵某某家砖厂； 8.《证明》两份，证明：原告何某某、赵某某系夫妻关系，两人共生育何虹道、何明倩、何玺道三个子女。 9.沈某5农村商业银行《历史分户明细账》及中国农业银行卡交易明细清单，证明：沈某5去世时其农村商业银行账户（卡号：62×××94）有存款3705.03元，中国农业银行账户（卡号：62×××11）有存款214626.99元，（卡号62×××66）有存款7960.49元。存款合计226292.51元，该三笔存款系沈某5的遗产。 10.马某3农村商业银行《历史分户明细账》，证明：马某3发生交通事故时，农村商业银行账户（卡号：62×××50）内有存款330113.32元，该笔存款系马某3的遗产。 11.证人卢某的证言，证明：其之前为何某某做过工，本案发生时其在事故现场，车上有赵某某、驾驶人和买货的老板，是在拉××××路上发生的交通事故，发生交通事故后，木板被损坏，新厂和老厂所用的木板不同，当天拉的是新厂用的木板。 12.证人段某的证言，证明：其以前在何某某家的老厂做工，事发当天其被要求去新厂下木板，在去新厂的路上就发生交通事故了，其看见部分木板损坏了。 13.证人胡某的证言，证明：其系何某某女婿，何某某之前到了一批木板，其去帮何某某拉木板，其看见有部分木板损坏了。 经质证，马某某、金某某、马某1、马某2对何某某提供的证据发表如下质证意见： 对第1、4、6组证据无异议，对第2、3组证据三性无异议，但对证明内容中关于被告方应在继承遗产范围内承担连带责任有异议；对第5组证据认为红河县果马建材有限公司档案表看不出证据的来源情况，该公司已经被吊销营业执照，不认可股份属于马某3的遗产；对翼虎牌小型普通客车认为是夫妻共同财产，并非马某3的个人财产，对该证据的其余证明内容无异议；对第7组证据三性无异议，但不认可证明内容，理由是购买木板的人是何某某，不是赵某某，马某3与沈某5之间不是雇佣关系，而是承揽运输合同关系；对第8组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对第9组证据三性无异议，但不认可证明观点；对第10组证据三性无异议，对证明观点有异议，认为存款余额是马某3死亡前就不存在了，认为这笔款不是马某3遗产；对第11组证据认为证人证言与原告方存在利害关系，并且证人只是说明吃饭与司某和货主一起吃，不能证明拉木板时双方协商交货地点的过程；对第12组证据，认为证人证言说明他们没有参与老板商量变更交货地点的过程，带路人是赵某某，对事故的发生其责任义务应重些；对第13组证据，认为该证人证言说明木板有损失，但是损失的原因不明，木板的所有权属于何某某。 沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2对何某某提供的证据发表如下质证意见： 对第1、4、7组证据无异议，对第2、3组证据三性无异议，但对证明内容中关于被告方应在继承遗产范围内承担连带责任有异议；对第5组证据该证据其不清楚，不发表意见；对第6组证据的质证意见为对三性无异议，但提出云Ｇ×××××号车辆就是本案发生交通事故的车辆，现已报销，另一车辆在本事故发生之前已经出售；该证据中的房产现在是陈某某、沈某1、沈某2一起居住，且现在是由沈某1、沈某2一起偿还房屋的贷款，所以该房产并非沈某5的遗产；对第7组证据三性无异议，但不认可证明内容，理由是购买木板的人是何某某，不是赵某某，马某3与沈某5之间不是承揽运输合同关系，而是雇佣关系；对第8组证据的真实性、合法性无异议，但不认可证明观点，认为沈某5去世后应以现有的存款为遗产，而不是历史存款明细为遗产；对第9组证据因其无法核实，对三性不认可；对第10组证据三性无异议，对证明观点有异议，认为存款余额是马某3死亡前就不存在了，认为这笔款不是马某3遗产；对第11组证据认为证人证言与原告方存在利害关系，并且证人只是说明吃饭与司某和货主一起吃，不能证明拉木板时双方协商交货地点的过程；对第12组证据的真实性不认可，认为证人与原告方有利害关系，且证人对买木板的经过及地点不知情，因此，证人证言不能证明木板必须送到新厂，只能证实木板部分损失；对第13组证据，认为该证人证言说明木板有损失，但是损失的原因不明，木板的所有权属于何某某，但证人与原告方存在利害关系，拉木板是拉到新厂，老厂并非是去新厂的必经之路。 沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2向本院提供了如下证据： 1.银行贷款凭证，证明：案发时，沈某5尚欠房贷68期，每期1723.63元，68期合计117206.84元； 2.证明一份，证明：沈某5的父母健在。 3.结婚证复印件一份，证明：沈某5与陈某某系夫妻关系。 4.商品房屋购销合同，证明：沈某5房产系贷款房。 经质证，马某某、金某某、马某1、马某2对沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2提供的证据无异议。 何某某对上述第1组证据有异议，认为贷款余额应以银行出具的明细为准；对第2、3、4组证据无异议。 本院对双方提供的证据作如下分析认证： 马某某、金某某、马某1、马某2提供的第1、2、3、4组证据中的医疗费发票、5、6组和沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2提供的第1、2、3、4组证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以采信；何某某提供的第1、4、5、6、8组证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以采信；第2、3、7、9、10组证据本身真实、合法，与本案有关联性，对证据本身所载明的内容本院予以采信，对原告方主张的证明观点将在本院认为部分综合评判；第11、12、13组证据，部分客观、真实，本院予部分采信；马某某、金某某、马某1、马某2提供的第4组证据中金额为3320元的收据因缺乏证据形式要件，不予采信。 经过庭审、举证、认证并结合当事人在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下： 一、本案诉讼主体 1.赵某某于1967年6月6日出生。何某某、何虹道、何玺道、何明倩分别系赵某某的丈夫、长子、长女、次女（其中，何明倩生于2007年5月30日，本案发生时11岁）。 2.马某3于1963年3月15日出生。马某某、金某某、马某1、马某2分别系马某3的父亲、妻子、长女、长子。 3.沈某5于1966年1月3日出生。张某某、沈某某、陈某某、沈某1、沈某2分别系沈某5的母亲、父亲、妻子、长子、长女。 二、本交通事故发生经过 2018年5月15日，沈某5驾驶云Ｇ×××××号重型仓栅式货车（核定载质量为9990ｋｇ，驾驶室载马某3、赵某某、货箱载约15520ｋｇ层板），沿文山市新那线由新街乡向那么果村行驶，12时40分时，行驶至新街乡××××村村丫口路段时（该路段为2.2ｋｍ连续下坡路段），沈某5所驾车在下坡转右弯过程中（经鉴定，该车发生事故时制动器出现了热衰退现象，导致车辆制动效能大幅降低，车速不能得到有效控制）失控后向左驶离路面坠下道路东侧边坡，造成沈某5、赵某某现场死亡，马某3受伤经抢救无效于2018年8月27日死亡的道路交通事故。经文山公安局交通警察大队分析认为，沈某5驾驶载物超过核定质量的机动车上道路行驶，未在确保安全的原则下同行，其行为及过错对发生此交通事故起到根本性作用，赵某某、马某3无导致此道路交通事故的过错，故认定沈某5承担此事故的全部责任，赵某某、马某3不承担此事故的责任。 三、马某3与本案关系 沈某5发生交通事故时所驾驶的云Ｇ×××××核定载质量9990ｋｇ（事发当天载质量为15520ｋｇ，超载5530ｋｇ）,该车所载木板系马某3出售给何某某家。 2018年5月14日（案发前一日）马某3与沈某5通过昆明市明胜货物快运服务中心居间，达成了《运输委托协议书》，约定由沈某5自驾自有货车云Ｇ×××××，将木板约18吨从昆明运送至文山平坝新街。合同中详细约定“在运输过程中丢失、渗漏、损坏、淋湿、霉变货物由乙方（沈某5）负责赔偿，运输期定为天小时正，安全正点，误期应及时拨货，拨货由承运者承担，运输途中如有损坏货物或货物丢失等由全车和家产抵押进行赔偿”。 2018年5月15日，沈某5驾驶云Ｇ×××××，载马某3出售给何某某家的15520ｋｇ木板从昆明出发，马某3跟随沈某5乘车到文山市何某某家砖厂老厂，午饭过后，因沈某5、马某3不熟悉何某某家新厂到老厂的路，赵某某就一起乘坐沈某5所驾车辆欲带领沈某5将木板从老厂运输到新厂，在此过程中，发生交通事故。 四、马某3在交通事故中受伤后的医疗情况及身亡造成的合理损失 马某3受伤后，2018年5月15日至5月22日共7天在文山市人民法院治疗，产生住院医疗费25759.60元；5月22日至7月4日在成都军医昆明总医院住院治疗43天，产生住院医疗费97092.79元；2018年7月4日至5日共1天在云南省残疾人康复中心住院治疗，产生住院治疗费2373.32元；同年7月5日至8月16日在成都军区昆明总医院住院治疗42天，产生住院治疗费99126.61元；在成都军区昆明总医院住院期间，产生该医院的门诊费19621元；2018年8月16日至8月26日（共10天）在嵩明县中医院住院治疗，产生住院医疗费9751.70元、门诊费350元；2018年7月5日，在云南省急救中心产生门诊费400元。共计产生医疗费254475.02元。共住院治疗103天。 马某3死亡后，产生死亡赔偿金197240元、丧葬费36800元、被扶养人生活费10033.75元、精神损害抚慰金50000元，上述费用加上医疗费254475.02元，共计548548.77元。 五、沈某5的遗产情况 1.沈某5与陈某某共同购买的位于弥勒市（宏华苑）1-3-4-1号不动产50%产权份额系沈某5的遗产，该房屋系贷款房，截止事发时尚有117206.84元的银行贷款本息未清偿，经鉴定，该不动产价值832700元。此房产价值扣减剩余房贷本息117206.84后，余下价值357746.58元【（832700-117206.84）Ｘ50%＝357746.58】属于沈某5遗产。 2.沈某5名下的云Ｇ×××××东风牌大型汽车一辆（状态为逾期未检、查封）、云Ｇ×××××东风牌大型汽车一辆（状态为正常）中的50%系沈某5遗产。以上车辆价值不明。 3.沈某5生前在云南弥勒农村商业银行股份有限公司存款3705.03元、中国农业银行存款214626.99元，其中108344.26元系2018年5月18日定销存入，经核实，系沈某5生前定期存款转入，故应认定为夫妻共同财产；中国农业银行另一账户存款6960.49元（原告主张7960.49元，但事发当天已取出1000元，故减掉1000元），以上沈某5名下的存款应为225292.51元（3705.03+214，626.99元+6960.49元=225，292.51），但其中50%应为陈某某的夫妻共同财产，故沈某5存款遗产金额应为112，646.26元。 综上，沈某5的遗产价值为470382.84（房产价值357746.58元+银行存款112646.26元）。 本院认为，本案争议焦点如下：一、马某3死亡所造成的损失如何确定；二、本案沈某5、马某3之间是何种法律关系；三、何某某是否对本案承担赔偿责任；四、沈某5的遗产范围是多少；五、沈某5的法定继承人应对本案如何承担责任；六、阳光保险是否应承担赔偿责任。以上争议焦点，本院逐一评述如下： 一、关于马某3死亡所造成的损失如何确定的问题 本案给马某3的法定继承人造成的合理经济损害如下：1.死亡赔偿金197240元（9862×20）；2.医疗费254475.02元；3.丧葬费36800元；4.被扶养人抚养费10033.75元（8027×5÷4）；符合法律规定，且有证据证实，予以支持；精神损害赔偿金50000元；故本案的合理经济损失应为548548.77元。因原告方主张的医疗费中，有3320元无合法有效的证据证实，故该3320元不予支持。 二、关于本案沈某5、马某3之间是何种法律关系的问题 沈某5自驾自有货车，按照马某3指示将木板从昆明运输至文山平坝新街，根据双方在《运输委托协议书》中约定的内容“在运输过程中丢失、渗漏、损坏、淋湿、霉变货物由乙方（沈某5）负责赔偿，运输期定为天小时正，安全正点，误期应及时拨货，拨货由承运者承担，运输途中如有损坏货物或货物丢失等由全车和家产抵押进行赔偿”，沈某5、马某3之间系运输承揽关系。何某某、沈某1等被告认为沈某5与马某3系雇佣关系的主张不成立，本院不予采纳；金某某等原告认为沈某5与马某3系运输承揽关系的主张成立，本院予以采纳。 三、关于何某某在本案中是否有过错的问题 何某某作为木板的买受人，无证据证实其在本案中具有过错行为，故何某某不应对本案承担民事赔偿责任，原告关于何某某临时改变交货地点的主张，未提供合法、有效的证据证实，不予支持。 四、关于沈某5的遗产是范围是多少的问题 位于弥勒市（宏华苑）1-3-4-1号不动产50%产权份额系沈某5的遗产，但应扣除剩余的房贷117206.84元，故该房屋价值357746.58元应视为沈某5的遗产；云Ｇ×××××东风牌大型汽车一辆（状态为逾期未检、查封）、云Ｇ×××××东风牌大型汽车一辆（状态为正常），因系其生前与陈某某的夫妻共同财产，以上车辆价值的50%应视为沈某5的遗产，但是原告方未举证证实上述车辆的价值情况，本案中不宜一并处理，原告方可在上述车辆的价值确定后另行处理；以上车辆价值不清楚；云南弥勒农村商业银行股份有限公司存款3705.03元、中国农业银行214626.99元、中国农业银行账户存款6960.49元，用应视为沈某5与其妻子的夫妻共同财产；扣除其妻子的50%，余下的部分属于沈某5遗产。故沈某5的遗产价值为470382.84元（房产价值357746.58元＋银行存款112646.26元）。 五、关于沈某5的法定继承人应对本案如何承担责任的问题 沈某5驾驶载物超过核定质量的机动车上道路行驶，未在确保安全的原则下同行，其行为及过错对发生此交通事故起到根本性作用，应对此交通事故产生的民事责任承担主要责任，故由沈某5承担此交通事故60%的民事责任。马某3作为运输承揽定作人，对运输承揽定作、指示、选任有过失（选用载质量为9990kg的车辆来载质量为15520kg的木板，超载5530kg)，应当承担与其过失相应的民事责任，故由马某3承担40%的民事责任。 本案中，马某3的亲属因马某3死亡造成的合理经济损失为548548.77元；另案赵某某的死亡给其亲属造成的经济损失为303178.50元，加上赵某某家的木板损失18000元，立案的合理损失为321178.50元；本来沈某5的法定继承人应赔偿马某3法定继承人548548.77元X60%=329129.26元； 赔偿赵某某继承人321178.50元X60%=192707.10元。但沈某5的遗产价值范围为470382.84元，故由沈某5继承人赔偿马某3继承人296676.83元【329129.26元/（192707.10元+329129.26元）X470382.84元=296676.83元】，赔偿另案赵某某继承人经济损失173706.01元【192707.10元/（192707.10元+329129.26元）X470382.84元=173706.01元】。 六、关于阳光保险是否应承担赔偿责任的问题 沈某5事发当天所驾车辆在阳光保险只投保机动车交通事故强制责任险，而本起交通事故系单方发生，不符合机动车交通事故强制责任保险的赔偿范围，故阳光保险不应承担本起交通事故的赔偿责任，原告方的对阳光保险的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持；阳光保险的辩称符合法律规定，予以采纳。 综上，马某某、金某某、马某1、马某2的诉讼请求部分予以支持，沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2的辩解部分予以采纳；何某某和阳光财产保险股份有限公司弥勒支公司的辩解予以采纳。阳光财产保险股份有限公司弥勒支公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2于本判决生效之日起十日内赔偿马某某、金某某、马某1、马某2内赔偿296676.83元； 二、驳回马某某、金某某、马某1、马某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9320元，由沈某某、张某某、陈某某、沈某1、沈某2负担5592元，由马某某、金某某、马某1、马某2负担3728元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  庞呈丰 审判员  梁海兰 审判员  王 娟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  钱光玉