贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2325民初331号原告：岑元会，女，1936年11月19日生，布依族，无文化，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告：岑家友，男，1963年4月17日生，布依族，初中文化，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告：岑玲，男，1987年9月2日生，布依族，初中文化，务工，贵州省贞丰县人，住思南县。原告：岑祚兴，男，1991年5月9日生，布依族，初中文化，务农，贵州省贞丰县人，住思南县。共同委托诉讼代理人：田丽，系贵州高浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张海涛，男，1997年1月11日生，汉族，学生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。委托诉讼代理人：张崇斌，男，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系被告张海涛祖父，代理权限为特别授权。被告：张希勇，男，1979年5月3日生，汉族，中专文化，自由职业，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贞丰分公司（以下简称“人保贞丰公司”），统一社会信用代码：91522325741109193N，住所地：贞丰县永丰街道办事处建设路**。法定代表人：封争春，系公司经理。委托诉讼代理人：杨贵林，男，汉族，代理权限为特别授权。原告岑家友、岑玲、岑元会、岑祚兴与被告张海涛、张希勇、人保贞丰公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年02月27日受理后，依法适用简易程序独任审判,于同年3月26日公开开庭进行了审理，原告岑家友、岑玲、岑元会、岑祚兴的共同委托诉讼代理人田丽，被告张海涛及其委托诉讼代理人张崇斌，被告张希勇及被告人保贞丰公司的委托代理人杨贵林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告中国人民财产保险股份有限公司贞丰分公司在交强险内赔偿原告经济损失人民币122000元；2、判决被告张海涛、张希勇赔偿四原告经济损失人民币28622.25元；3、诉讼费由被告张海涛、张希勇承担。事实及理由：2017年8月26日，余正英（已逝）驾驶贵Ｅ×××**号电动自行车从北盘江方向沿断安线往者相方向行驶时，途径者相镇平桥（小地名）时与对向行驶的由被告张海涛驾驶的贵Ｅ×××**号轻型普通货车相撞，余正英经贞丰县人民医院抢救无效死亡。2017年9月21日，贞丰县公安局交通警察大队作出了贞公交认字（2017）第094号《道路交通事故认定书》，认定余正英、被告张海涛承担此次交通事故的同等责任。贵Ｅ×××**号电动车的车辆登记所有人为向成中，驾驶人为余正英，实际支配人为余正英；贵Ｅ×××**号轻型普通货车登记所有人为孟庆益，驾驶人为被告张海涛，实际支配人为张希勇。2018年6月28日，经贞丰县公安局交通警察调解委依法组织调解，由被告张海涛及案外人张希贵赔偿原告各项损失赔偿金，共计181429.55元。协议约定在一个月内（即2018年7月30日前）赔偿原告，到期后原告多次要求履行，被告拒不支付，后诉至法院。但在诉讼中，被告张海涛对该协议不予认可，原告唯有撤诉再另行起诉主张自己的权利。此次事故给原告造成的损失有死亡赔偿金194320.00元、丧葬费31462元、被扶养人生活费11462.50元、精神抚慰金30000元、交通费2000元，共计人民币269244.50元。被告张海涛驾驶的车辆已经投保交强险，因此被告人保贞丰公司应在交强险内赔偿四原告经济损失人民币122000元；除交强险外的损失为147244.50元，被告张海涛、被告张希勇还应当承担50%的责任，即还应赔偿四原告73622.25元。交通事故发生后被告已赔偿四原告45000元，现仍需赔偿四原告28622.25元。现原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院提出前述请求。被告张希勇辩称：1、原告诉请求的赔偿标准9716元错误，黔西南州2018年人均基数为8090元；2、答辩人的贵Ｅ×××**号车辆已缴纳交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在交强险限额内赔偿原告，不足再按商业第三者责任险赔偿。被告张海涛辩称：根据法律规定，黔西南州2018年度农村居民人均收入为8090元，原告遭受的损失为余正英一次性死亡赔偿金161800元、丧葬费31462元、被扶养人生活费10113元（8090元/年×5年÷4人），精神抚慰金及交通费诉求不成立。答辩人驾驶的车辆已缴纳交强险和商业第三者责任险，保险公司应在交强险限额内赔偿原告，不足再再按商业第三者责任险赔偿。被告人保贞丰公司按保险条例规定赔偿张海涛车辆损失修理费5540元，按责任承担各自为50%的赔偿责任，即2774元，加上为原告垫付的急救运输费1200元，应由被告人保支付公司赔偿给答辩人。答辩人还为原告垫付了15000元的丧葬费，故被告人保贞丰公司应支付给答辩人18974元。被告人保贞丰公司口头辩称：本案涉案车辆在我公司投有保险，事故发生在保险内，事故的责任认定无异议，事故发生后我公司垫付3万元，请求法院扣除我公司的垫付的款项，本案中我公司承担替代赔偿责任，被告张海涛在事故发生时有严重的违法行为，我公司不承担诉讼费，我公司在交强险赔偿后，保留对侵权人的追偿权。经本院审理认定事实如下：2017年8月26日，余正英（已逝）驾驶贵Ｅ×××**号电动自行车从北盘江方向沿断安线往者相方向行驶时，途径者相镇平桥（小地名）时与对向行驶的由被告张海涛驾驶的贵Ｅ×××**号（搭载其母亲孟芸与堂叔周华）轻型普通货车相撞，造成余正英当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告张海涛的母亲孟芸让被告张海涛离开事故现场，并打电话向贞丰县交警队报警，谎称系自己驾驶车辆造成本次交通事故。贞丰县交通警察大队到达事故现场之后，被告张希勇才打电话给保险公司报险，且报案称驾驶人员为孟芸。2017年9月21日，贞丰县公安局交通警察大队作出了贞公交认字（2017）第094号《道路交通事故认定书》，认定余正英、被告张海涛承担此次交通事故的同等责任。原告岑家友对该事故认定书不服，向黔西南州公安局交警支队提出复核。2017年10月26日，黔西南州公安局交警支队作出州公交复字［2017］第085号道路交通事故认定复核结论，维持了贞公交认字（2017）第094号《道路交通事故认定书》。另查明：贵Ｅ×××**号电动车的车辆登记所有人为向成中，驾驶人为余正英，实际支配人为余正英；贵Ｅ×××**号轻型普通货车登记所有人为孟庆益，驾驶人为被告张海涛，被告张海涛持有准驾车型Ｃ1驾照，实际支配人为张希勇，该车辆向被告人保贞丰公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为1000000.00元）。2017年8月26日，在贞丰县公安局交通警察大队的主持之下，被告张希勇先行向原告预付了丧葬费用45000元，其中30000元系被告人保贞丰公司支付。被告张希勇垫付了1200元救护车费用，被告张海涛为修理贵Ｅ×××**号车辆垫付了修理费5540元。再查明：死者余正英与原告岑家友系夫妻关系，共生育岑玲、岑祚兴两名子女。余正英的母亲岑元会（本案原告）共生育四个子女，分别是死者余正英、长子余正勇、次子余正彪、三子余正祥。以上有原、被告的在庭陈述，及原、被告提交的户口簿复印件、《证明》两份、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论书》、《死亡证明》、《收据》复印件一张、《电子保单回单》、《询问笔录》两份、保险记录、保险报案电话录音等证据在卷佐证，证据确实、足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。余正英因此次交通事故受伤后不治身亡，被告张海涛应当承担相应的赔偿责任，被告张海涛驾驶的贵Ｅ×××**号普通货车向被告人保贞丰公司投保交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为100万元，此次事故发生时处于保险期间。被告人保贞丰公司依法应当在交强险内对本次事故的死者余正英的家属进行赔偿，不足部分按照责任比例进行赔偿。对于被告人保贞丰公司辩解被告张海涛在发生交通事故时，未在第一时间拨打电话给保险人（被告人保贞丰公司）到现场进行查勘，并听从其母亲的指使离开现场，然后被告张海涛的母亲打电话报警对该起交通事故进行顶包，并指使被告张海涛离开事故现场。被告张希勇打电话报险时也称驾驶人员为孟芸，上述情形符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第四十条第一款第（一）项“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据”及第二项“驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的规定，属于保险人的免责情形，故对被告人保贞丰公司的辩解，于法有据，本院予以支持。因本次事故造成余正英死亡，本院现对余正英死亡给原告造成的经济损失确认如下：1、交通费，未有票据为证，但确是必要的开支，故本院酌情考虑为500元；2、死亡赔偿金，原告主张按贵州省2018年农村居民人均存收入9716元来计算，未超过法律规定，本院予以支持，即死亡赔偿金为9716元/年×20年=194320元；3、丧葬费，原告主张62924元/年，即62924元/年×6个月=31462元，符合法律规定，本院予以支持；4、被扶养人生活费，原告岑元会已年满75周岁，原告主张按贵州省2018年农村居民人均年生活消费支出标准计算，即被扶养人生活费为9170元/年×5年÷4人=11462.50元，符合法律规定，本院予以支持；5、救护车费用1200元，有发票为证，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，本院酌情考虑为5000元；以上费用共计243944.50元。因此，被告人保贞丰公司应当在交强险责任限额内赔偿本案原告的经济损失122000元，由于被告人保贞丰公司已先行赔付给原告30000元，故被告人保贞丰公司还应当再向原告赔偿各项损失人民币122000元-30000元=92000元，剩余121944.50元应由被告张海涛按事故责任比例50%赔偿给原告，即121944.50元×50%=60972.25元。对于被告张海涛主张被告人保贞丰公司应向其支付为被告张希勇垫付修车费用，该请求不属于本案的受案范畴，故本院不予处理。对于被告张希勇是否应承担赔偿责任的问题，因被告张希勇发生交通事故时，并不是直接的侵权人，将车辆交给被告张海涛驾驶，也不存在过错，故原告要求被告张希勇赔偿原告损失的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司贞丰分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告岑家友、岑玲、岑元会、岑祚兴因余正英死亡给原告造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金各项损失人民币122000.00元（包含被告中国人民财产保险股份有限公司贞丰分公司、张海涛、张希勇先行支付给原告的46200.00元，在理赔时被告中国人民财产保险股份有限公司贞丰分公司仍需赔付给原告75800元，被告中国人民财产保险股份有限公司贞丰分公司直接支付给被告张海涛15000元，支付给被告张希勇1200元）；二、限被告张海涛于本判决生效之日起十五日内赔偿原告岑家友、岑玲、岑元会、岑祚兴因余正英死亡给原告造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金各项损失人民币60972.25元；三、驳回原告岑家友、岑玲、岑元会、岑祚兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费527元（已减半收取），由原告岑家友、岑玲、岑元会、岑祚兴负担127元，由被告张海涛负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈洪斌二〇二〇年五月十四日书记员  邱 冰