广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初8342号原告：傅财芬，女，1970年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，委托代理人：朱红兴，男，1971年7月2日出生，系原告丈夫。被告：广州市诚固金属家具有限公司，住所地：广东省广州市增城区派潭镇白水塘小区****首层。法定代表人：何广平。被告：北京东方联合投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区霄云路**院**楼**701。法定代表人：李焕香。被告：泞派实业（上海）有限公司，，住所地：上海市浦东新区三林路******法定代表人：梁震。被告：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地：，住所地：上海市静安区沪太路**********v>法定代表人：梁晓伟。原告傅财芬与被告广州市诚固金属家具有限公司（以下简称诚固公司）、北京东方联合投资管理有限公司（以下简称东方公司）、泞派实业（上海）有限公司（以下简称泞派公司）、悠融资产管理（上海）有限公司（以下简称悠融公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅财芬的委托代理人朱红兴到庭参加诉讼，被告诚固公司、东方公司、泞派、悠融公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅财芬诉称：四被告运用互联网平台向外界借款，原告于2019年2月23日通过借款平台出借给借款方2万元，并与四被告签订《借款合同》，共同约定借款期限为六个月，2019年2月25日起计息，利息按年化借款利率8.3%。到期后借款方未按时返还借款和支付利息，原告多次催讨，借款方未履行返款。根据《担保法》的规定，借款方无力还款的由担保方承担还款责任，由于平台方和咨询方与本案存在关联，故作为本案共同被告人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，遂提起诉讼，请求：1、被告归还原告2万元借款本金、利息830元，以及未归借款产生的利息；2、本案诉讼费以及律师代理费全部由被告承担。诉讼中，原告将利息明确为：以2万元为本金从2019年2月25日起按年利率8.3计算至还清之日止。被告诚固公司、东方公司、泞派公司、悠融公司未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述四被告在网信普惠平台上借款，原告是该平台注册用户，通过该平台出借给借款方2万元，并与四被告于2019年2月23日在该平台上签订《借款合同》，利息按年化借款利率8.3%计，约定借款期限为6个月。其于2019年2月25日实际出借2万元给借款方，但借款到期后，借款方未偿还任何借款本息，经催收未果遂起诉。原告陈述其在网信普惠平台（网址：××）注册的账号为159********，户名为傅财芬。按原告提供的上述信息登录该平台，在该账户中有《借款合同》一份，签订日期为2019年2月23日，由原告（甲方，出借方）与诚固公司（乙方，借款方）、东方公司（丙方、平台方）、悠融公司（丁方，咨询服务方）、泞派公司（戊方、保证方）签订。主要内容为：鉴于丙方为一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，其运营的网信普惠平台（网址：××）作为网络借贷信息中介，依托互联网信息技术为客户提供借贷信息发布及交易撮合服务。乙方有借款需求。甲方为平台的注册用户，有资金出借的需求。丁方为一家合法设立并有效存续的咨询服务机构，其所提供的服务包括推荐借款人、借款项目及接受本合同相关方委托从事的其他辅助服务等。为确保乙方借款合同项下应付款项支付义务的履行，戊方同意就乙方借款合同项下应付款项支付义务的履行向甲方提供连带责任保证担保。为保证资金安全，丙方负责与第三方存管银行建立合作，甲乙双方的交易资金通过存管银行进行存管。五方经协商一致，达成以下合同：甲方向乙方提供借款金额为人民币2万元。借款期限为6个月，自存管银行将甲方出借资金从甲方银行存管账户转入乙方银行存管账户之日开始计算。借款用途为扩大经营规模。借款利率为年化利率8.3%（月利率＝年化利率/12；日利率＝年化利率/360），以存管银行将甲方出借资金转入乙方银行存管账户之日作为利息起算日，不足一月的按日计息。为方便交易资金的存管、结算及提现，存管银行分别为甲方和乙方开立银行存管账户。本合同签署前，甲方应将拟出借款项转入甲方银行存管账户；本合同签订后，甲方授权丙方自行向存管银行发出借款资金划拨指令而无需通知甲方或获得甲方的进一步同意。丙方在本合同签订当日向存管银行发出付款指令，存管银行收到付款指令后两个工作日内将甲方银行存管账户中的出借款项转入乙方银行存管账户，完成甲方资金的出借。经协商一致，甲方同意乙方按一次性还本付息方式偿还借款本息。各方同意，若乙方任何一期应付款项逾期超过五日，则丙方有权代表甲方宣布本合同项下全部借款于该期应付款项逾期第六日全部提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部借款本金、借期利息、逾期利息、平台服务费、咨询服务费、担保费及根据合同产生的其他全部费用。若乙方未按本合同及《还款计划》的约定按期向甲方偿付借款本息，除应继续履行偿付义务外，逾期还款期间还应以未还本金为基数，按年化24%的逾期利率标准按日向甲方支付逾期利息。任何情形下，丙方不是本合同项下借款的债务人，也不是本合同项下借款的担保人，其对乙方本合同项下债务的偿还不以任何方式承担责任。为确保乙方借款合同项下应付款项支付义务的履行，戊方同意就乙方借款合同项下应付款项支付义务的履行向甲方提供连带责任保证担保；保证期间自本合同生效之日起至债务履行期限届满后两年期满止。保证期间，戊方对全部被担保债权承担保证责任；担保的范围包括乙方应向甲方支付的借款本金、借期利息、逾期利息以及其他应付款项等，甲方为实现前述债权及保证担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费等）。本合同采用电子文本形式制成，经各方通过丙方电子合同前述系统在线电子确认后签订，甲方出借资金转入乙方银行存管账户其生效。本合同留存于丙方为此设立的专用服务器上备查，五方均确认本合同的真实性，并认可该形式合同的法律效力。合同还约定了其他事项。原告在网信普惠平台账户“我的投资”显示在投本金为4万元。原告陈述其在该平台共投入4万元，其中2万元出借给了诚固公司。“详情”显示，于2019年2月25日08:25:17交易放款，交易备注为“编号7357200供应链A007357200，单号99665116”，计息日2019年2月25日，出借金额2万元，借款人：诚固公司，借款利息830元，年化借款利率8.3%，期限6个月，到期支付本金利息，尚处还款中。庭审中，原告自认未产生律师费。以上，有原告提供的在网信普惠平台打印的借款合同、详情、我的投资、网贷及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告诚固公司作为借款人，泞派公司作为连带责任保证人于2019年2月25日通过网信普惠平台借到原告2万元，有原告提供的在网信普惠平台打印的借款合同、详情、我的投资、网贷及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的上述主张予以采信。现借款已到期，在无证据证明被告已偿还上述借款的情况下，原告要求被告诚固公司偿还上述2万元借款，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告要求按年利率8.3%计，未超过合同约定的利息标准，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持，故利息从2019年2月25日起按年利率8.3%计至还清之日止。被告泞派公司作为借款的连带责任保证人，按相关法律规定，其应对上述债务承担连带偿还责任，其在承担责任后，有权向被告诚固公司追偿。被告东方公司作为网信普惠平台运营方，被告悠融公司借款的咨询服务方，与原告不构成借贷法律关系，《借款合同》亦约定被告东方公司不是本合同项下借款的债务人，也不是本合同项下借款的担保人，其对原告本合同项下债务的偿还不以任何方式承担责任。原告要求被告东方公司与悠融公司承担偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费。因原告自认未产生律师费，故其主张律师费，依据不足，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市诚固金属家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告傅财芬借款人民币2万元及利息，利息以2万元为基数从2019年2月25日起按年利率8.3%计算至还清之日止；二、被告泞派实业（上海）有限公司对上述债务承担连带偿还责任，其在承担责任后有权向被告广州市诚固金属家具有限公司追偿；三、驳回原告傅财芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告广州市诚固金属家具有限公司、泞派实业（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  吴节勤二〇二〇年五月十九日书 记 员  郭倩瑜