wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初506号 原告：凌宗浩，男，1966年7月25日出生，汉族，安义县人，住江西省南昌市安义县。 被告：黄德义，男，1962年7月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告凌宗浩与被告黄德义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌宗浩到庭参加诉讼，被告黄德义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌宗浩向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30000元、利息1800元（从2020年1月1日起按月息2%计算至2020年4月1日），以后利息延期至还清借款日为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年在贵州以洗矿为名向我借款伍万元整，期后已归还我两万元，还剩叁万元，被告于2019年元月31日向我出具借条，答应在2019年年底前还清但直到现在分文未还，故提起本案诉讼。 被告黄德义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告黄德义因资金周转需要向原告凌宗浩借款50000元，被告黄德义向原告凌宗浩出具欠条一张，此后被告黄德义向原告凌宗浩归还借款20000元，剩余借款30000元一直未还。经原告凌宗浩催索，被告黄德义于2019年1月31日向原告凌宗浩更换内容为“今借到凌宗浩人民币叁万元整（年底之前归还清如不归还按月息2%计算）”的借条一张，期限届满后，被告黄德义仍未还款，故原告提起本案诉讼。 本院认为，原告凌宗浩为被告黄德义提供借款，被告黄德义向原告凌宗浩出具借条，双方因此形成借贷关系，借条中约定月利率2%未超过法律关于利息的限制性规定，本院予以支持。现还款期限已届满，被告黄德义应按约还本付息。被告黄德义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄德义应于本判决生效后十日内向原告凌宗浩归还借款本金30000元、利息1800元（暂计算至2020年4月1日，此后的利息按月利率2%计付至还清款时止）。 如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取为297.5元，由被告黄德义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费595元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 涂晓娟 二〇二〇年五月十八日 代书记员 陈 萍
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初814号 原告：应之余，男，1941年7月26日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：汤自长，男，1946年9月16日出生，汉族，现住马鞍山市含山县。 被告一：赵传金，男，汉族，住含山县。 被告二：应道菊，女，汉族，住含山县。 原告应之余与被告赵传金、应道菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告应之余及其委托诉讼代理人汤自长到庭参加诉讼，被告赵传金、应道菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告应之余向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告归还借款本金23000元及利息16000元。二被告偿还利息以23000元为基数，从2015年1月起至清偿之日止，按照月利率1%计息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月20日,两被告在上海拉羊毛衫购买网机,向我借款23000元,约定利息壹分,其间两被告只将利息付至2014年底。后我每年都向他们催要,被告以各种理由拖延不还,现向人民法院起诉,请求依法判决被告归还全部本息。 被告赵传金、应道菊未答辩。 原告应之余围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。 被告赵传金、应道菊未提交证据，也未对原告提交的证据予以质证。 原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对其真实性、合法性以及与本案的关联性本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵传金、应道菊系原告应之余的女婿和女儿，2013年7月20日两被告在上海织羊毛衫需购买机械向原告借款23000元，原告将上述款项交给被告应道菊后，原告代写一张借条后，被告赵传金在借条上签字确认。当时双方约定借款月利率为1%，未约定还款期限。两被告将此借款利息付至2014年底后，再未付本息。此款经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1、关于本案的本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还。案涉23000元借款，原、被告之间未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，所以，对原告要求两被告偿还借款本金23000元的诉讼请求本院予以支持。2、关于本案借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案案涉的23000元借款原被告约定了借款利息为月利率1%，未超过法律规定的利率标准，所以，对原告要求两被告按约定的利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵传金、应道菊于本判决生效之日起五日内偿还原告应之余借款本金人民币23000元及利息(以本金23000元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率12％计算)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取390元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶保海 二〇二〇年五月二十日 书记员  金 超 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执2082号申请执行人：韩凤龙。被执行人：张少军。被执行人：于淼。本院于2019年5月27日立案执行申请执行人韩凤龙与被执行人张少军、于淼民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权97.4278万元。经调查，本院拍卖了被执行人名下坐落于东丽区的房产，申请人以145万元的价格购得，在偿还514951.95元的抵押权并缴纳5048.05元执行费后，本案已执行到位93万元，除上述房产外本院查封被执行人名下车辆，但该车辆未实际控制故无法进行处置，除上述财产外，未查询到被执行人张少军、于淼可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人韩凤龙享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月二十一日书记员  谢荣刚
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终2694号 上诉人（原审被告）:安徽嘉仕顿酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区长江西路**。 法定代表人：凌正，董事长。 委托诉讼代理人：罗寅瑜，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴培明，男，1973年3月28日出生，汉族,住江苏省溧阳市戴埠镇花园新村**。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 上诉人安徽嘉仕顿酒店管理有限公司（以下简称嘉仕顿公司）因与被上诉人吴培明装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初6573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 嘉仕顿公司上诉请求：撤销原判，改判驳回吴培明的起诉或中止本案诉讼。事实及理由：1、一审认定事实不清，证据不足。（1）吴培明提交的《酒店部分工程决算情况表》复印件“酒店部分工程决算情况表”处无嘉仕顿公司盖章，仅有王化伍签名。嘉仕顿公司由大志投资集团有限公司（以下简称大志投资集团，实际控制人凌正、李梅）出资建设，该集团及其主要控制人涉及非法集资案件，公安机关对嘉仕顿公司财务资料进行了必要的查扣，该情况表系在公安机关要求下，各主张实际施工的人员与酒店建设期间相关人员王化伍对建设项目和金额进行申报形成，供审计使用，嘉仕顿公司应公安部门要求提交资料时在表格上加盖印章，印章不代表对表格上全部金额的确认，该份表格也非向吴培明出具。表格内容还包含吴培明施工但不属于嘉仕顿公司的工程，如别墅庭院工程。审计机构安徽宝申会计师事务所留存该情况表，却不出具审计报告或意见，审计流程不符合规范及常理。一审依据该份情况表及各方庭审陈述认定各工程数额，在未向嘉仕顿公司释明是否申请鉴定以及装饰装修工程量未经结算审计情况下作出判决，事实依据明显不足。（2）嘉仕顿公司实质上为大志投资集团的非法集资案件财物资产。一审未查清嘉仕顿公司现状及所涉刑事案件事实。2、一审适用法律错误。嘉仕顿公司已被采取监管措施，嘉仕顿公司日常经营系为维系现有资产价值，以免损害集资人利益。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第九条规定，本案应在大志投资集团非法集资案件刑事诉讼终结后予以处理。 吴培明辩称，吴培明提交的证据已有效证明嘉仕顿公司拖欠的装修工程款金额明确，相关证据也经嘉仕顿公司盖章及负责人签字确认。嘉仕顿公司与大志投资集团系不同法人主体，应各自独立承担责任。大志投资集团的另案罪名认定不影响嘉仕顿公司应支付吴培明工程款。吴培明虽以个人名义诉讼，但背后涉及几十位工人工资，农民工劳动报酬应受到保护。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吴培明向一审法院起诉请求：嘉仕顿公司给付其工程款341164.81元。 一审法院认定事实：吴培明负责嘉仕顿公司暖通工程，该工程已实际使用，后该工程负责人员王化伍与吴培明进行结算，确认应付工程款总计2320664.81（2144417.72+118034.94+41402.9+16809.25）元，该结算单后由嘉仕顿公司盖章确认。 吴培明自认嘉仕顿公司已支付1979500元，尚欠341164.81元。 一审法院认为，吴培明为嘉仕顿公司承建暖通工程，嘉仕顿公司应支付工程款。该工程已实际使用，故吴培明诉请嘉仕顿公司支付剩余工程款341164.81元，予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：安徽嘉仕顿酒店管理有限公司于判决生效后十日内向吴培明支付工程款341164.81元。案件受理费3209元，由安徽嘉仕顿酒店管理有限公司承担。 二审期间，嘉仕顿公司向本院提交嘉仕顿公司企业信息查询单、合肥市公安局庐阳分局警方通报、合肥置信资产管理有限公司微信公众号文章等，以证明嘉仕顿公司企业信息，嘉仕顿公司股权被公安部门冻结，嘉仕顿公司财产被监管等情况；吴培明质证称认可企业信息查询单的真实、合法、关联性，不认可警方通报及微信公众号文章的真实、合法及关联性。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，吴培明在诉讼中提交的《酒店部分工程决算情况表》载有王化伍签名、嘉仕顿公司印章以及安徽宝申会计师事务所印章，该表格内容可反映吴培明施工了“暖通、咖啡厅暖通安装、二楼办公室暖通安装、典当行暖通安装等”工程，各分项施工价款经决算审计，嘉仕顿公司确认及认可决算结果，一审据此支持吴培明对欠付工程款的诉请，事实依据充分，嘉仕顿公司上诉称一审采纳该份证据系认定事实不清，本院不予采信。嘉仕顿公司上诉称本案应以案外人大志投资集团所涉刑事案件审结后方能审理，于法无据，本院亦不予采纳。 综上所述，嘉仕顿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6417元，由安徽嘉仕顿酒店管理有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年五月二十六日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1303号原告：杜占发，男，1955年6月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市泰翔门窗有限公司，住所地天津市宝坻区新安镇开发区**路**。法定代表人：杨国深，总经理。委托诉讼代理人：董玉芸，该公司董事长。被告：杨国深，男，1976年9月21日出生，汉族，住天津市宝坻区新安镇开发区**路**。委托诉讼代理人：董玉芸，同天津市泰翔门窗有限公司委托诉讼代理人。原告杜占发与被告天津市泰翔门窗有限公司（以下简称“泰翔门窗”）、杨国深劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法扣除审限，待扣除审限事由消失后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜占发，被告泰翔门窗、杨国深的委托诉讼代理人董玉芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜占发向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付原告工资19858元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在泰翔门窗工作期间，泰翔门窗无故拖欠原告工资。2020年3月，经天津市宝坻区新安镇劳动保障服务中心调解，被告杨国深为原告出具了欠条，证实未付工资数额情况。现原告讨要无望，故提起诉讼。泰翔门窗、杨国深承认原告在本案中所主张的事实，但称受疫情影响暂时无力支付。本院认为，泰翔门窗、杨国深承认杜占发在本案中主张的事实，故对杜占发主张的事实予以确认。原告与被告泰翔门窗虽未订立书面合同，但泰翔门窗雇请原告从事劳务，并约定劳务报酬，双方形成了事实的劳务合同关系，原告为泰翔门窗提供了劳务，泰翔门窗应当向原告支付劳务费，且工资欠条对欠付数额进行了确认，故本院对原告要求泰翔门窗支付工资19858元的诉请予以支持。被告泰翔门窗暂时无给付能力的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。原告及被告方均认可原告为被告泰翔门窗提供劳务，故原告要求被告杨国深承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市泰翔门窗有限公司于判决生效后十五日内向原告杜占发支付工资19858元；二、驳回原告杜占发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取计148元（原告已预交），由被告天津市泰翔门窗有限公司负担，于判决生效后十五日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 彬二〇二〇年五月十九日书记员 陈冠男
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初2022号 原告：李军，男，1977年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告：董艳，女，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：马正、李卫（实习），安徽皖光大律师事务所律师。 原告李军、董艳与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、董艳委托诉讼代理人郭伟、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人马正、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李军、董艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金46985.89元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年1月20日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆6#0603号房屋，房屋总价款556046元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。 宿州龙大房地产开发有限公司辩称：被告逾期交房属实，但系环保防控措施所致，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格予以调整。 经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月8日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆6#楼0603号房屋，建筑面积105.35平方米，房屋总价款556046元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款。因宿州龙大房地产开发有限公司与施工单位产生合同纠纷，导致工程进度缓慢，迟至2020年1月15日通知原告交房。 另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。 审理过程中，本院根据李军、董艳申请于2020年5月13日以（2020）皖1324民初2022号民事裁定书，对宿州龙大房地产开发有限公司银行存款46985.89元进行了冻结。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。 本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。 关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。 关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；”，第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿赔偿额计算方法，……逾期交付房屋的，按照要求交付使用房屋期间有关主管部门公布或者资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”。因此，被告认为违约金应予调整。 本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，双方约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考民间借贷利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。 原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金46707.86元（556046*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付李军、董艳逾期交房违约金46707.86元； 二、驳回李军、董艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，财产保全费490元，合计977元，由李军、董艳负担7元，宿州龙大房地产开发有限公司负担970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  丁克武 二〇二〇年五月二十六日 书记员  梁巍妹
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢363号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津**咸水沽镇南环路。法定代表人：李咸群，局长。被执行人：刘富祥。本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局与被执行人刘富祥行政非诉执行纠纷一案中，经查，申请执行人作出行政处罚决定时，对部分房屋的处罚主体有误。根据相关文件要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执恢363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月二十九日书记员  谢荣刚
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1295号申请执行人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇渌水道与海天路交口家福园**。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行简晓华与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初12744号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年五月十九日书记员  孟祥娟
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初305号原告：祁宝库，男，1979年5月13日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。被告：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业园。法定代表人：王青华，总经理。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。原告祁宝库诉被告天津市凤鸣冷板有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁宝库之委托诉讼代理人王淑寅、被告天津市凤鸣冷板有限公司之委托诉讼代理人陈科蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁宝库向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金60000元。2.被告支付原告2018年1月至2019年11月带薪年休假工资5000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，双方签有劳动合同，未为原告缴纳社会保险。原告依据劳动合同法第三十八条向用人单位提出解除。被告天津市凤鸣冷板有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经济补偿金不同意原告申请的数额，被告确未为原告缴纳社会保险，被告支付原告经济补偿金应当按照被告计算的平均工资基数为计算依据。带薪年假部分已经超过仲裁时效，且带薪年休假的计算基数应按照基本工资2100元计算。本院经审理认定事实如下：原告于2010年4月1日入职被告处。原、被告签订劳动合同，双方均表示期限记不清了。原告在被告处提供劳动至2019年11月13日。被告支付原告工资至2019年11月13日。2020年1月7日原告依据劳动合同法第三十八条之规定向被告提出解除，并向被告邮寄辞职书。被告于2020年1月8日收到前述辞职书。被告认可其未为原告缴纳社会保险，主张系原告要求不缴纳，但未能提供证据予以证明，本院对被告的主张不予采信。原、被告共认原告2018年、2019年应享受带薪年休假各5天，均未休。被告亦未提供证据证明已支付原告应休未休带薪年休假工资。原、被告双方共认计算带薪年休假工资之基数为月工资2100元。原告解除劳动关系前12个月不含加班工资的月平均工资为2609元。原告于2019年11月8日提出仲裁申请，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月31日作出（2019）西青劳人仲字第011号仲裁决定书。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，被告未为原告缴纳社会保险，原告以此为由向被告提出解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金26090元。原、被告共认原告2018年、2019年应享受带薪年休假各5天，均未休，被告亦未支付原告此期间应休未休带薪年休假工资，经计算，被告应支付原告2018年、2019年应休未休带薪年休假工资1931.03元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告解除劳动关系经济补偿金26090元。二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2018年、2019年应休未休带薪年休假工资1931.03元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  时晓晶二〇二〇年五月十三日书记员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初11803号 原告：朱同琴，女，1974年10月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市，现住南京市。 被告：吴一锋，男，1994年3月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住福建省莆田市。 原告朱同琴与被告吴一锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告朱同琴到庭参加诉讼,被告吴一锋经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告朱同琴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币149100元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告和原告女儿曾系恋爱关系，在原告女儿不知道的情况下，被告以做生意还债理由分多次向原告借款，其中借款本金169100元整，口头约定二个月还款，被告未按约还款，并变换微信号昵称，还将原告微信拉黑，电话拉黑，原告到被告家，躲着不见，至今未还款，故诉至法院。 被告吴一锋未提交答辩。 原告围绕诉讼请求提交2018年7、8月份微信及支付宝转账记录、银行交易明细表、微信聊天记录截图。结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下： 原、被告之间发生多笔借贷关系。原告于2018年7月、8月期间共计汇给被告169100元。其中，原告于2018年7月20日通过ATM机存入被告吴一锋银行账户（尾号0078）20300元；通过支付宝、微信转账方式汇给被告明细：2018年7月20日20000元，7月28日10000元（500元、9500元），7月31日20000元、8月5日20000（10000元、10000元）、8月8日18000元（10000元、8000元）、8月12日20800元（20000元、600元、200元）、8月13日20000元、8月14日20000元。 另，被告于2018年8月11日通过微信支付原告20000元。 被告在给原告的微信中留言：“一分都不会少，我除了还别人的10w之外，剩下的11w都给你们”、“阿姨那你把之前转给我的6w的转账记录截图发给我一下，我继续借……”、被告：“其实有一个比你这笔利息还高的，但是我卖表的钱就是为了还你这个”原告：“你今天能转过来吧”，被告：“嗯个，两块表卖个12、13w应该没问题” 审理中，原告主张原、被告之间发生多次借款，认可被告于2018年8月11日通过微信支付原告20000元系归还上述借款，尚欠借款本金149100元未还。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告建立借贷关系，向被告出具借款本金169100元，被告尚欠借款本金149100元未还，根据现有证据，本院予以采信。被告未按约定还款，已构成违约，应承担还款责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴一锋于本判决生效之日起十日内偿还原告朱同琴借款本金149100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4116元，公告费600元，合计4716元，由原告负担案件受理费834元，被告吴一锋负担受理费、公告费3882元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。       审判员  华飞雪 二〇二〇年五月十九日 书记员  孙润哲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初925号原告：北京元气森林饮料有限公司，住所地北京市海淀区知春路**致真大厦****。法定代表人：李炳前，生产总监。（未到庭）委托诉讼代理人：金汉来，北京市隆安律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张凯悦，北京市隆安律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第290816号关于第32021149号“超级燃茶”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月15日。开庭审理时间：2020年4月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标的主要识别及显著文字为汉字“超级燃”，申请时包含“茶”是为了保持注册商标与实际使用商标的高度一致性，而原告主打产品确实为“茶饮料”。二、诉争商标是原告其它已经注册系列商标的保护性注册。三、商标本身就包含“茶”，即使在其它类别具有欺骗性，在“茶”商品上也应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32021149。3.申请日期：2018年7月3日。4.标志：5.指定使用商品（第32类，类似群3202-3203）：矿泉水（饮料）;茶味非酒精饮料;软饮料;植物饮料;苏打水;奶茶（非奶为主）;饮料香精;饮料制作配料;无酒精果汁饮料。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否符合商标法第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标的情形。商标法第十条规定：“下列标志不得作为商标使用：（一）同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、国歌、军旗、军徽、军歌、勋章等相同或者近似的，以及同中央国家机关的名称、标志、所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的；（二）同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的，但经该国政府同意的除外；（三）同政府间国际组织的名称、旗帜、徽记等相同或者近似的，但经该组织同意或者不易误导公众的除外；（四）与表明实施控制、予以保证的官方标志、检验印记相同或者近似的，但经授权的除外；（五）同“红十字”、“红新月”的名称、标志相同或者近似的；（六）带有民族歧视性的；（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的；（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地，地名具有其他含义或者作为集体商标明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”判断诉争商标注册的标志是否带有欺骗性应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合该标志指定使用的商品，判断诉争商标标志传递出的含义与商品的内容、方式等通常特点是否相悖以及所带有的欺骗性是否达到足以使相关公众对商品的特点产生错误认识。本案中，诉争商标为纯文字商标，由“超级燃茶”四个汉字构成，按照相关公众的一般认知，其中的“茶”通常仅代表一种饮品或者风味，而“超级燃”作为前缀，系诉争商标中的显著识别部分，其明显带有超出一般等级的含义，会给相关公众一种产品效果相比较的印象，容易使公众对商品的质量或来源产生误会，带有欺骗性，故被诉决定认为申请商标违反了2014年《商标法》第十条第一款第（七）的规定是正确的。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京元气森林饮料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京元气森林饮料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华审 判 员  王建宏人民陪审员  张德志二〇二〇年五月二十五日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初3272号 原告:安徽省宿州市杰强建材有限责任公司,住所地安徽省宿州市涌桥区符离镇黄桥村206国道西侧。 法定代表人:齐平，任董事长。 委托诉讼代理人：张峰，安徽君峰斌律师事务所律师。 被告:中煤第三建设(集团)有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴西路**。 法定代表人:赵士兵，任董事长。 被告:中煤第三建设(集团)有限责任公司第三十三工程处，住，住所地安徽省宿州市汴河东路**/div> 负责人:崔怀胜，任经理。 原告安徽省宿州市杰强建材有限责任公司与被告中煤第三建设(集团)有限责任公司、被告中煤第三建设(集团)有限责任公司第三十三工程处买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。原告安徽省宿州市杰强建材有限责任公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下: 准许原告安徽省宿州市杰强建材有限责任公司撤回起诉。 案件受理费4514元，减半收取计2257元，由原告安徽省宿州市杰强建材有限责任公司负担。 审判员  何茹 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈** 书记员杨波
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8115号之一申请人：东营市科利达石油机电有限责任公司，住所山东省东营市东营区东六路**，统一社会信用代码91370500732632257U。法定代表人：孙利，董事长。被申请人：天津市辽源科技有限公司，，住所地天津市大港油田中成公司西侧统一社会信用代码9112011672572545511。法定代表人：尹建业，经理。本院在审理原告东营市科利达石油机电有限责任公司与被告天津市辽源科技有限公司、天津绅湖节能科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人东营市科利达石油机电有限责任公司于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人天津市辽源科技有限公司在本院（2020）津0116执929号案件执行款,并提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》进行担保。本院经审查认为，申请人东营市科利达石油机电有限责任公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣留被申请人天津市辽源科技有限公司在本院(2020)津0116执929号执行案件案款802829元及利息，停止向天津市辽源科技有限公司支付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王树金二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 荔
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1304号原告：张磊，男，1991年10月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市泰翔门窗有限公司，住所地天津市宝坻区新安镇开发区**路**。法定代表人：杨国深，总经理。委托诉讼代理人：董玉芸，该公司董事长。被告：杨国深，男，1976年9月21日出生，汉族，住天津市宝坻区新安镇开发区**路**。委托诉讼代理人：董玉芸，同天津市泰翔门窗有限公司委托诉讼代理人。原告张磊与被告天津市泰翔门窗有限公司（以下简称“泰翔门窗”）、杨国深劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法扣除审限，待扣除审限事由消失后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊，被告泰翔门窗、杨国深的委托诉讼代理人董玉芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付原告工资12200元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在泰翔门窗工作期间，泰翔门窗无故拖欠原告工资。2020年3月，经天津市宝坻区新安镇劳动保障服务中心调解，被告杨国深为原告出具了欠条，证实未付工资数额情况。现原告讨要无望，故提起诉讼。泰翔门窗、杨国深承认原告在本案中所主张的事实，但称受疫情影响暂时无力支付。本院认为，泰翔门窗、杨国深承认张磊在本案中主张的事实，故对张磊主张的事实予以确认。原告与被告泰翔门窗虽未订立书面合同，但泰翔门窗雇请原告从事劳务，并约定劳务报酬，双方形成了事实的劳务合同关系，原告为泰翔门窗提供了劳务，泰翔门窗应当向原告支付劳务费，且工资欠条对欠付数额进行了确认，故本院对原告要求泰翔门窗支付工资12200元的诉请予以支持。被告泰翔门窗暂时无给付能力的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。原告及被告方均认可原告为被告泰翔门窗提供劳务，故原告要求被告杨国深承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市泰翔门窗有限公司于判决生效后十五日内向原告张磊支付工资12200元；二、驳回原告张磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元（原告已预交），由被告天津市泰翔门窗有限公司负担，于判决生效后十五日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  常锁苓二〇二〇年五月十九日书记员  陈冠男
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初10007号之一 原告：王海燕，女，1972年1月3日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：吴冬平，江苏品迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张耀辉，江苏品迈律师事务所律师。 被告：李玉国，男，1971年8月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地在上海市 原告王海燕诉被告李玉国委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。 原告王海燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款72万元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李玉国设立基金募集资金，原告王海燕投资了100万元，李玉国将募集的资金投向北京蜂向科技。后该投资盈利，产生的收益及本金己经返还给被告。2018年12月24日，经原告多次讨要，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告投资款及收益（蜂向科技）72万元，被告承诺最迟于2019年1月15日归还40万元，余款于2019年2月25日归还。此后，被告不接电话、不回短信，拒绝履行还款义务，被告的行为严重损害了原告的合法利益。 李玉国在提交答辩状期间提出管辖异议，认为王海燕、李玉国等10人曾签订合伙协议，在该协议中对管辖有明确约定，即发生争议时可向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁。故请求驳回原告起诉，王海燕可以按照合伙协议约定向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁。 本院经审查认为：李玉国向本院提交《宁波盛唐普惠股权投资合伙企业（有限合伙）之合伙协议》复印件一份，王海燕对其真实性予以认可。在该协议第41条第一款，约定争议发生后，任何一方可向位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁。王海燕虽认为双方系投资关系而非合伙关系，但不能否认王海燕、李玉国等人已约定发生纠纷时提起仲裁。另，王海燕主张，李玉国向王海燕出具的欠条中，双方已经对管辖做出新的约定。本院认为，合伙协议系王海燕、李玉国等10人共同签订的协议，王海燕、李玉国无权擅自改变对管辖的约定。综上，上述合伙协议约定发生争议时，当事人可申请仲裁，故本案不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：       驳回原告王海燕的起诉。 诉讼费11000元，退还原告王海燕。保全费4120元，由原告王海燕负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  王梅华 人民陪审员  阳美春 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  王 昀
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2260号 原告：汤雪梅，女，1976年11月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：康新龙，宿州市法律援助中心律师。 被告：王浩，男，1981年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 原告汤雪梅与被告王浩租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汤雪梅及其委托诉讼代理人康新龙、被告王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汤雪梅向本院提出诉讼请求:1.依法解除原、被告签订的房屋《租赁合同》，并支付违约金1100元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年8月20日原、被告签订了《租赁合同》,原告将自有的坐落在宿州市南关街道市府公寓区5栋201号的房屋出租给被告使用,租赁期共36个月,期限从2019年8月28日至2022年8月27日,“租金壹年壹万壹仟元整”。被告竟以“宿州市盈德房产有限公司”的名义转租给他人,原告多次与被告交涉,要求其终止转租行为,但被告仍置若罔闻,拒不履行。为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定,现提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 王浩辩称，原告汤雪梅所述不属实，2019年12月份汤雪梅找到我不允许我转租并要求解除合同，要求2020年1月25日前搬离。经原告同意，我方租赁该房屋后买了空调与床，现需要搬迁，由于过年的原因都很忙，我方要求2020年2月搬离，原告不同意，要求立即搬离并索要违约金。我方拒绝赔付违约金，我方无违约行为。由于疫情原因不能出门，此房于2020年1月25日至今一直空置。到2020年3月18日我通知汤雪梅来收房，始终都未得到回复。2020年3月20日再次询问也未得到回复。我方同意解除租赁合同，要求原告退还2020年3月份以后的剩余房租5500元与押金2000元并支付搬迁费1100元。（房租与押金于2019年8月20日已支付给原告）。 本院认为：2019年8月20日原、被告签订了《租赁合同》,原告将自有的坐落在宿州市南关街道市府公寓区5栋201号的房屋出租给被告使用,租赁期共36个月,期限从2019年8月28日至2022年8月27日,租金一年11100元。2019年8月25日被告作为出租方将案涉房屋转租给第三人。本案，原、被告之间的租赁合同合法有效，被告作为承租人在未经出租人同意的情况下转租案涉房屋，原告要求解除合同，与法有据，依法予以支持。关于原告违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《租赁合同》未对转租事项作出相应约定，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除原告汤雪梅与被告王浩于2019年8月20日签订的房屋《租赁合同》； 二、驳回原告汤雪梅的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告王浩负担。 本判决为终审判决。 审判员  何茹 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨波
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初643号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：金树伟，该公司员工。被告:胡志豪，男，1995年11月10日生，汉族，居民，住响水县。被告：沈友成，男，1949年7月30日生，汉族，居民，住响水县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告胡志豪、沈友成追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人金树伟、被告胡志豪到庭参加诉讼，被告沈友成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的医疗费23705.8元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月22日7时许，胡志豪驾驶无号牌二轮摩托车在326省道18公里50米处与沈友成驾驶的电动自行车发生碰撞，致沈友成、胡志豪受伤。响水县公安局交警大队出具事故证明。因当事人无力承担抢救费用，经申请，我公司垫付沈友成抢救费用计23705.8元。申请垫付资金时，申请人和肇事者均承诺，若涉及赔偿款（包括但不限于保险理赔款），将优先偿还救助基金已垫付费用。截止今日，事故双方均未对上述垫付费用履行偿还义务。被告沈友成未答辩亦未提交任何相关证据。被告胡志豪辩称，对原告陈述的事故无异议。事故发生后，双方都受伤住院的，各人支付自己的医疗费。我因锁骨骨折支付3万多元医疗费，被告是小腿受伤，具体花多少医疗费我不清楚。当时警察让我们签道路救助资金，说不让我还的，对方的儿子也说不让我家还。出院以后，经交警队调解，我赔偿给被告沈友成1万元，双方了事，但当时并未就道路救助资金如何返还进行说明。原告为证明自己的诉讼主张提交付款回单、医疗费发票、两被告的承诺书，证明垫付抢救费的事实。被告胡志豪均予以认可，被告沈友成未到庭质证，亦未提出相反的意见予以反驳，本院经审查，对上述证据予以认定。被告胡志豪提交了道路事故责任认定书、损害赔偿凭证，证明双方负事故同等责任，赔偿被告沈友成1万元。原告没有异议，被告沈友成未到庭质证，本院经审查，对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为江苏省道路交通事故社会救助基金管理机构。2017年7月22日7时10分左右，沈友成驾驶电动自行车，沿陈沭县（326省道）行驶至陈沭线18公里950米时，与胡志豪驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致沈友成、胡志豪受伤、两车受损。经交警责任认定，双方各负同等责任。因沈友成及胡志豪无力支付抢救费用，2017年8月3日，沈友成之子沈龙兵向原告申请垫付抢救费用。当日，沈友成向原告作如下承诺：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还救助基金已垫付的上述费用。胡志豪向原告作如下承诺：本人承诺在赔偿责任内及时偿还救助基金已垫付费用，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先偿还救助基金垫付的上述费用。2017年8月7日，原告向响水县人民医院汇入23705.8元，用于支付沈友成的医疗费。事故发生后，被告胡志豪向被告沈友成赔偿过1万元，但双方并未达成具体的调解协议，亦未就涉案垫付款如何返还进行明确。涉案垫付款至今未获返还。本院认为，道路交通事故社会救助基金是指依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。道路交通事故社会救助基金管理机构有权在垫付后向交通事故责任人追偿。原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人在胡志豪与沈友成发生交通事故致沈友成受伤后，依照胡志豪和沈友成的近亲属沈龙兵的申请及承诺，为沈友成垫付了抢救费，有权向被告胡志豪、沈友成行使追偿权。被告胡志豪、沈友成应当向原告紫金保险公司偿还垫付款。原告要求被告偿还23705.8元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡志豪、沈友成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款23705.8元。上述款项汇至如下账户：账户名称：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由被告胡志豪、沈友成负担。本判决为终审判决。审判员  陈春梅二〇二〇年五月三十一日书记员  吉 敏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执4523号申请执行人：天津豪鑫精密模具有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道**。法定代表人：赵化见职务：总经理。申请执行人：沈阳泰祥模具制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区**路**。法定代表人：吴迪职务：经理。本院于2019年11月15日立案执行申请执行人天津豪鑫精密模具有限公司与被执行人沈阳泰祥模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为9.846万元。经调查，未发现未查询到被执行人名下可供执行财产，另经网络查控等措施，未查询到被执行人名下可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可且同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津豪鑫精密模具有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月二十日书记员  谢荣刚
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执586号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市**福州南路**。 主要负责人：程晓华，行长。 被执行人：王政杰，男，1993年10月22日出生，汉族，住山东省胶南市。 被执行人：王希华，男，1958年10月21日出生，汉族，住山东省胶南市。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，向被执行人王希华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王希华在山东省农村信用社联合社9XXXXXXXXXXXX0账户内存款人民币134889.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙兴文 二〇二〇年五月二十五日 书记员  朱建海
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执123号申请执行人：段镔。被执行人：鑫河湾商业广场有限公司，住所地天津市津**八里台工业园区建设路******。法定代表人：林玲玲，经理。本院于2020年1月3日立案执行申请执行人段镔与被执行人鑫河湾商业广场有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权120624元。经本院网络查控、现场调查，未查询到被执行人鑫河湾商业广场有限公司可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人段镔享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月二十五日书记员  谢荣刚
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执572号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因王辉诉刘娟、安徽群顺建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，关于刘娟、安徽群顺建设工程有限公司在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：刘娟、安徽群顺建设工程有限公司的不动产登记信息 查询人王彬 批准人葛峰 填发人王彬 审判员  王彬 二〇二〇年五月十五日 书记员  丁楠
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执4527号申请执行人：何志宝。申请执行人：刘婷雯。被执行人：天津瑞信医药科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路与西二道交口丽港大厦3-620。法定代表人：刘婷雯，经理。被执行人：张兆明。本院于2019年11月15日立案执行申请执行人何志宝与被执行人刘婷雯、天津瑞信医药科技有限公司、张兆明民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为121.3038万元。经调查，轮候查封执行人刘婷雯、天津瑞信医药科技有限公司名下房产、车辆，但上述财产系轮候查封故我院暂时无法进行处置，张兆明的房产虽是首封，但申请人认为房产上有大额抵押，处置后没有残值，所以暂不申请对张兆明房产进行处置，除上述财产外，未发现未查询到被执行人名下可供执行财产，另经网络查控现场调查等措施，未查询到被执行人名下其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可且同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人何志宝享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月二十日书记员  谢荣刚
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1318号原告：韩永亮，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市泰翔门窗有限公司，住所地天津市宝坻区新安镇开发区**路**。法定代表人：杨国深，总经理。委托诉讼代理人：董玉芸，该公司董事长。被告：杨国深，男，1976年9月21日出生，汉族，住天津市宝坻区新安镇开发区**路**。委托诉讼代理人：董玉芸，同天津市泰翔门窗有限公司委托诉讼代理人。原告韩永亮与被告天津市泰翔门窗有限公司（以下简称“泰翔门窗”）、杨国深劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法扣除审限，待扣除审限事由消失后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永亮，被告泰翔门窗、杨国深的委托诉讼代理人董玉芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩永亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付原告工资15579元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在泰翔门窗工作期间，泰翔门窗无故拖欠原告工资。2020年3月，经天津市宝坻区新安镇劳动保障服务中心调解，被告杨国深为原告出具了欠条，证实未付工资数额情况。现原告讨要无望，故提起诉讼。泰翔门窗、杨国深承认原告在本案中所主张的事实，但称受疫情影响暂时无力支付。本院认为，泰翔门窗、杨国深承认韩永亮在本案中主张的事实，故对韩永亮主张的事实予以确认。原告与被告泰翔门窗虽未订立书面合同，但泰翔门窗雇请原告从事劳务，并约定劳务报酬，双方形成了事实的劳务合同关系，原告为泰翔门窗提供了劳务，泰翔门窗应当向原告支付劳务费，且工资欠条对欠付数额进行了确认，故本院对原告要求泰翔门窗支付工资15579元的诉请予以支持。被告泰翔门窗暂时无给付能力的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。原告及被告方均认可原告为被告泰翔门窗提供劳务，故原告要求被告杨国深承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市泰翔门窗有限公司于判决生效后十五日内向原告韩永亮支付工资15579元；二、驳回原告韩永亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元（原告已预交），由被告天津市泰翔门窗有限公司负担，于判决生效后十五日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 彬二〇二〇年五月十九日书记员 陈冠男
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8415号之二原告蒋野，男，1996年6月5日出生，满族，住辽宁省海城市。被告吕学宽，男，1962年5月21日出生，汉族，住海城市。原告蒋野与被告吕学宽买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理审 判 长  王长斌人民陪审员  张嘉芮人民陪审员  王慧岚二〇二〇年五月六日书 记 员  梁冬雪
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初14137号 原告：余丽华，女，1970年5月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：王记东，男，1967年7月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：江苏三法律师事务所，住所地南京市。 负责人：孙勇。 委托诉讼代理人：姜云，江苏三法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张盼，江苏三法律师事务所实习律师。 原告余丽华诉被告王记东、江苏三法律师事务所（以下简称三法所）名誉权纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告余丽华、被告三法所的委托诉讼代理人姜云、张盼到庭参加诉讼，被告王记东经本院传唤，无正当理由未到庭能加诉讼。本案现已审理终结。 原告余丽华向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、被告向原告赔礼道歉，恢复名誉。事实与理由：被告王记东在久普债务重组微信群里造谣，说被告三法所告诉他原告被法院判决虚构债权，虚假诉讼，移送公安机关处理，造谣原告破坏他的好事，要带人到原告家要钱，并怂恿他人找原告要钱。被告三法所在南京久普混凝土有限公司（以下简称久普公司）破产重组方案书中向所有债权人造谣，说原告被法院判决驳回起诉，涉嫌犯罪，移送公安审理处理。事实上法院是裁定驳回原告的起诉，不是判决，且还没有移送公安。故原告认为，两被告的行为侵犯了原告的名誉权，请求判如所请。 被告王记东未应诉答辩。 被告三法所辩称，原告在破产案件中申报虚假债权，涉嫌虚假诉讼，有关材料移送公安机关审查处理，是一审、二审法院均认定的事实，被告并没有无中生有；被告三法所作为久普公司的破产管理人将债权申报人余丽华的债权涉诉及审核情况告知债委会成员，以及债委会成员王记东将此事告知债权人，都是各自履行职责的表现，并非公然向不特定主体宣扬此事，被告三法所的行为既没有侮辱原告人格的评价，也没有捏造有关原告道德方面的虚假信息，既未侮辱诽谤原告，也未揭露原告隐私，因此从名誉权侵权的构成要件来看，被告行为不具有违法性，也无过错，更未造成损害后果；至于原告所述的裁定和判决的区别，是程序和实体上的差异，并没有效力上的差异，被告所述的“判决”是指法院作出了裁判的行为。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：南京市，于2019年2月26日指定三法所担任久普公司破产重组的管理人，于2019年5月23日认可王记东等人为久普公司债权人委员会成员。余丽华与久普公司存在债权债务关系，关于余丽华与久普公司的民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2018）苏0106民初11651号民事裁定书，载明“原告余丽华在法庭上进行虚假陈述，并提供虚假证据，意图使法院作出错误判决而非法获利，涉及金额巨大，另外其还在破产案件中申报虚假债权，其行为已涉嫌虚假诉讼犯罪，依法当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关审查处理”。余丽华不服上述裁定，提起上诉，南京市中级人民法院于2020年3月10日作出（2019）苏01民终11635号民事裁定书，维持了原裁定。 三法所制作久普公司重组方案，所附的久普公司债权表中“在诉债权”项列明余丽华申报债权9306000元，备注“待确认理由：一审判决驳回起诉，涉嫌犯罪，移送公安审查处理。余丽华已提起上诉”。2019年11月11日，三法所将债权申报人余丽华的债权涉诉情况告知久普公司债权人委员会。2019年11月13日，王记东在久普债务重组微信群里发信息，“大家中午好，我好长时间没有在群里说话了，今天我想说的是我们为了久普重组的事情忙到现在马上就要有结果了，一点两个亿给别人托管了，很快就要办好了，可是余丽华等人跑到人家托管人那里说人家头脑有问题，说久普最多七千万就可以了，你花一点两个亿托管问人家是不是头脑有问题，我想跟大家说的如果这件事情给他们搞砸了我希望大家都跟我一起到他们家去要钱，我也要把这件事情跟大家说一声，不然大家还以为我们不做事不努力了，我希望大家都要发表自己的看法”；“星期一在三法所开债委会的时候三法律师说的余丽华的案子法院判决了说他虚假诉讼虚构债权移交公安机关处理，所以他也不想你们拿到钱”。 以上事实，有当事人陈述，债权表、微信群聊天记录、决定书、民事裁定书等证据证实。 本院认为，自然人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。诽谤是指捏造并散布某些虚假事实来破坏他人名誉，如毫无根据、捕风捉影地捏造事实，并四处张扬，使他人精神受到很大痛苦的行为。原告余丽华向久普公司主张债权提起的诉讼确实被法院认定涉嫌虚假诉讼，驳回起诉，移送公安机关处理，被告三法所将该事实在久普公司债权表中列明并告知债权人委员会以及被告王记东在债务重组微信群中告知其他债权人的行为当然不构成诽谤余丽华。虽然三法所和王记东将裁定表述成判决，仅是法律用语不准确，两者虽有不同，但与名誉无关。被告王记东同时在久普债务重组微信群里陈述原告余丽华在投资人收购久普公司的过程中起了不利作用，王记东将未经核实的该消息在微信群里发布，主观上是为了最大程度的顺利实现债权，没有损坏余丽华名誉的故意，客观上达不到诽谤的严重程度，故不构成侵犯原告名誉权。综上，本院对原告余丽华的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：       驳回原告余丽华的诉讼请求。 案件受理费80元减半收取40元，由原告余丽华负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王素平 二〇二〇年五月十八日 书记员  范 园
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执保94号 申请执行人：绥化农垦某某公司，住黑龙江省海伦市。 法定代表人：郭某某，职务经理。 被执行人：何某，男，1970年1月28日出生，汉族， 无业，住黑龙江省海伦市。 本院在执行申请执行人绥化农垦某某公司与被执行人何某共用热力合同纠纷一案中，经查,何某在中国农业银行股份有限公司海伦支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何某在中国农业银行股份有限公司海伦支行××帐号的存款只收不付（半封），冻结期限为一年（自2020年5月19日起至2021年5月18日止）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限满前30日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 （以下无正文） 审判员  武常海 二〇二〇年五月十九日 书记员  崔金浩
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13447号 原告：方勇，男，1973年10月14日出生，居民身份证号码 xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：张文林，江苏六朝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈南宇，江苏六朝律师事务所律师。 被告：毛长钧，男，汉族，1985年1月2日，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省金寨县。 原告方勇与被告毛长钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方勇及委托诉讼代理人陈南宇到庭参加诉讼,被告毛长钧经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告方勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1万元及逾期利息（从2019年1月30日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年1月24日，被告因资金周转向原告借款1万元，约定2019年1月29日归还。同日原告将1万元借款打入被告指定的银行账户，被告未按期还款。原告多次向被告催要，被告一直以各种理由拖延，至今分文未付。特提起诉讼，望判如所请。 被告毛长钧未提交答辩。 原告围绕诉讼请求提交微信聊天记录截图、中国银行交易流水复印件等。结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下： 2019年1月24日，毛长钧向方勇借款1万元，当日方勇通过微信汇给毛长钧500元，另通过银行ATM自动柜台机现金存入毛长钧农业银行卡（尾号6214）现金9500元。 2019年1月24日，方勇与毛长钧微信聊天记录截图，其中载明，毛：“大概3天左右”方：“给个银行账号，微信里面没钱”毛：“我还进去放个2到3天就可以了，毛长钧，农行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx”方：“一万元，下周一左右还我，这个就当字据了，你不介意吧”毛：“可以，谢谢了”。到期后，被告毛长钧未还款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告建立借贷关系，向被告出具借款本金1万元，已提供汇款凭证，微信聊天记录证据证实，本院予以采信。被告未按约定还款，已构成违约，应承担还款责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛长钧于本判决生效之日起十日内偿还原告方勇借款本金1万元及逾期利息（从2019年1月30日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费61元，公告费600元，合计661元，由被告毛长钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  华飞雪 人民陪审员  王 菁 人民陪审员  吴文军 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  王恒泽
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执706号之一 申请执行人：通力电梯有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区。 负责人：孟广力，区域总经理。 被执行人：芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。 法定代表人：陈翔，董事长。 本院在执行通力电梯有限公司合肥分公司与芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司的银行存款人民币60946元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年五月八日                                                                                                       法官助理涂一民                                                                                                       书记员    罗康
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0521执500号之十九被执行人：董凤艳，女性，汉族，1973年02月05日生，住所地：辽宁省本溪满族自治县连山关镇新市街**1-1。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人董凤艳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董凤艳在中国工商银行账户内存款人民币65950.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  钱铠峰二〇二〇年五月二十日书记员  屈翔飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初351号 原告：毕某，女，汉族，1975年6月11日出生，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市。 被告：王某，男，汉族，1974年3月2日出生，住安徽省宿州市。 原告毕某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毕某与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告离婚协议书合法有效；2.判令被告王某协助原告办理案涉房屋（宿州市埇桥区）的产权过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因感情破裂2017年2月9日协议离婚，对财产分割作出了明确约定，系双方自愿，无任何欺诈胁迫违背当事人真实意思的情况，也不违反法律法规强制性规定，合法有效。该协议第三条第四款明确约定夫妻共有的位于宿州市埇桥区的房屋所有权归原告。离婚后，原告多次要求被告依照离婚协议约定协助办理过户手续，被告不予理睬，怠于配合。故原告提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 王某辩称，2017年2月当时离婚的时候有协议约定，把天鹅湾房子过户给原告，是因为我在外地工作，卖房子的时候不方便，卖房子的钱由孩子出国使用，前段时间孩子想出国，给原告说，原告给孩子说天鹅湾房子卖不掉。我无法保证原告把将房款用于孩子身上。不同意过户到原告名下，愿意过户给孩子名下。离婚后我一直在还天鹅湾房贷。我们离婚的时候所有的房产过户到孩子身上，我要求原告向孩子说清收取房租的明细，房租都是原告收取的。她的做法让我无法相信，将房屋卖掉的房款用到孩子身上。 本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，原、被告在宿州市埇桥区民政局办理离婚登记手续并达成离婚协议，双方约定宿州市埇桥区即案涉房屋归女方所有，由女方全权处置，处置的费用供王圣博抚养费（含托养费、教育费、医疗费等），如需转让时，男方应积极配合办理转让手续。另，该房屋现登记在被告名下，不动产权证号为（2016）宿州市不动产权第××号。为此，原告诉至法院要求按照离婚协议约定协助原告办理过户登记手续上述事实有当事人陈述、双方身份证明、离婚协议书、不动产权证在卷佐证。 本院认为：双方离婚协议中关于房产的约定是双方真实意思表示，不违背相关法律法规，合法有效。虽然约定房产归原告所有，处置的费用供抚养王圣博，但由原告处置的前提是该房产归原告所有，故原告请求判令被告协助办理过户手续的主张，合理合法，予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告毕某与被告王某2017年2月9日签订的《离婚协议》中关于宿州市埇桥区房屋的约定合法有效，被告王某在本判决生效之日起十日内协助办理过户登记手续，将该房屋变更登记在原告毕某名下。 案件受理费34800元减半收取为17400元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  何茹 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨波
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0521执500号之十   被执行人：程国莹，女性，汉族，1987年06月16日生，住所地：辽宁省本溪市南芬区下马塘镇家村亮子沟**。   本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人程国莹发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人程国莹在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币65950.50元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员  钱铠峰   二〇二〇年五月二十日   书记员  屈翔飞
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1100号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县芜湖中路**，统一社会信用代码91340221677559535H（1-1）。 负责人：许志强，该行行长。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 被告:刘三子，男，1978年12月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行（以下简称邮储银行芜湖县支行）与被告刘三子金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芜湖县支行的委托诉讼代理人俞新建到庭参加诉讼。被告刘三子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行芜湖县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计33042元（利息暂计至2019年8月9日，应计至实际清偿之日止）；2.请求判令被告承担律师代理费3500元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用（含保全费）。事实与理由：2018年1月24日，被告刘三子在原告邮储银行芜湖县支行处申请办理邮储银行信用卡，被告刘三子的申请经审核后获得批准，原告邮储银行芜湖县支行为被告刘三子发放了邮储银行信用卡（卡号62×××25），信用额度为30000元。 被告刘三子使用该信用卡后进行恶意透支消费，多次逾期未还款。 根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）第三条利息及费用第1款约定“如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止”、第5款约定“被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告邮储银行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”、第五条还款第5款约定“被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下……原告邮储银行因催收或委托外催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款型均由被告承担。” 另核实被告刘三子截止至到期还款日，已欠款本息合计33042元，经原告邮储银行芜湖县支行多次催款，仍拒绝履行还款义务。 原告认为，被告刘三子作为债务人，依法应履行还款义务，故为维护自身合法权益，特依据相关法律之规定，诉至贵院，敬请判如所请。 被告刘三子未到庭也未提交书面答辩书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。鉴于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告提交证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。 结合本案庭审中当事人的举证及认证，本院审理认定事实如下： 2018年1月24日，被告刘三子在原告邮储银行芜湖县支行处申请办理邮储银行信用卡，被告刘三子的申请经审核后获得批准，原告邮储银行芜湖县支行为被告刘三子发放了邮储银行信用卡（卡号62×××25），信用额度为30000元。被告刘三子使用该信用卡后进行恶意透支消费，多次逾期未还款。截止到2019年8月9日，逾期天数166天，逾期期数6期，共欠33042.05元，其中本金25017.35元，利息1154.83元，费用6869.87元。经原告邮储银行芜湖县支行多次催款，仍拒绝履行还款义务。无奈，原告诉讼至本院。 另查明，原告与安徽青弋江律师事务所签订《委托代理合同》，约定安徽青弋江律师事务所接受原告委托，委派俞新建律师担任原告代理人为原告诉被告刘三子金融借款合同纠纷提供服务，律师费3500元。上述律师费已开具发票。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告刘三子在原告邮储银行芜湖县支行办理信用卡并刷卡消费，双方形成了金融借款合同关系。被告通过透支信用卡额度的方式进行消费后，应当按照合同约定的方式、期限归还借款。被告透支消费后未能按期还款，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支本金，并支付利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费的问题。本案的争议主要因被告刘三子没有及时偿还借款发生，且在《领用合约》中约定原告因实现债权所发生的全部费用(包含律师费)由被告承担。因此，原告主张被告承担律师费3500元的请求，符合合同约定，本院予以支持。 该案法院受理后，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉请的认可，被告应承担对其不利的法律后果，故本院依法缺席判决。 综上所述，为维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘三子于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行信用卡欠款本息共计33042.05元（利息暂计至2019年8月9日），并按合同约定自2019年8月10日起计算利息至借款付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 二、被告刘三子于本判决生效十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行因本起诉讼而支付的律师代理费3500元。 案件受理费357元，保全费400元，合计757元，由被告刘三子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判长  承毅 二〇二〇年五月二十一日 书记员  胡芳 附1：本案证据目录 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行提交证据和证明目的如下： 1、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格适格； 2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格适格； 3、信用卡(个人卡)申请表及领用合约，证明被告刘三子在原告邮储银行处申请信用卡，并清楚知晓还款事宜、违约责任等约定； 4、银行交易明，证明被告刘三子使用信用卡消费的具体情况； 5、欠款明细表，证明被告刘三子信用卡拖欠的本息具体情况； 6、委托代理合同等，证明原告为实现债权而支付的律师代理费。 二、被告刘三子未向本院提交证据。 附2、本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1308号原告：阮志义，男，1989年3月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市泰翔门窗有限公司，住所地天津市宝坻区新安镇开发区**路**。法定代表人：杨国深，总经理。委托诉讼代理人：董玉芸，该公司董事长。被告：杨国深，男，1976年9月21日出生，汉族，住天津市宝坻区新安镇开发区**路**。委托诉讼代理人：董玉芸，同天津市泰翔门窗有限公司委托诉讼代理人。原告阮志义与被告天津市泰翔门窗有限公司（以下简称“泰翔门窗”）、杨国深劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法扣除审限，待扣除审限事由消失后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮志义，被告泰翔门窗、杨国深的委托诉讼代理人董玉芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阮志义向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付原告工资24213元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在泰翔门窗工作期间，泰翔门窗无故拖欠原告工资。2020年3月，经天津市宝坻区新安镇劳动保障服务中心调解，被告杨国深为原告出具了欠条，证实未付工资数额情况。现原告讨要无望，故提起诉讼。泰翔门窗、杨国深承认原告在本案中所主张的事实，但称受疫情影响暂时无力支付。本院认为，泰翔门窗、杨国深承认阮志义在本案中主张的事实，故对阮志义主张的事实予以确认。原告与被告泰翔门窗虽未订立书面合同，但泰翔门窗雇请原告从事劳务，并约定劳务报酬，双方形成了事实的劳务合同关系，原告为泰翔门窗提供了劳务，泰翔门窗应当向原告支付劳务费，且工资欠条对欠付数额进行了确认，故本院对原告要求泰翔门窗支付工资24213元的诉请予以支持。被告泰翔门窗暂时无给付能力的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。原告及被告方均认可原告为被告泰翔门窗提供劳务，故原告要求被告杨国深承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市泰翔门窗有限公司于判决生效后十五日内向原告阮志义支付工资24213元；二、驳回原告阮志义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取计203元（原告已预交），由被告天津市泰翔门窗有限公司负担，于判决生效后十五日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 彬二〇二〇年五月十九日书记员 陈冠男
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0521执534号之三   被执行人：詹俊连，女性，汉族，1970年10月28日生，住所地：本溪满族自治县连山关镇摩天岭村李家堡**1-1。   本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人詹俊连发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人詹俊连在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币65950.50元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员  钱铠峰   二〇二〇年五月二十日   书记员  屈翔飞
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1947号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 负责人：范国德，行长。 被执行人朱根德，男，汉族，1968年9月3日出生，住山东省胶州市，现住山东省胶州市。 被执行人张秀霞，女，汉族，1975年11月17日出生，住山东省胶州市，现住山东省胶州市。 被执行人朱作帅，男，汉族，1973年12月2日出生，住山东省胶州市，现住山东省胶州市。 被执行人叶美云，女，汉族，1974年12月25日出生，住山东省胶州市，现住山东省胶州市。 被执行人青岛锐扬刃具有限公司，住，住所地青岛胶州市李哥庄镇河荣二村村西/div> 法定代表人:朱根德，董事。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初1376号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛锐扬刃具有限公司在中国农业银行账户内存款人民币756897.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年五月六日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执268号之一被执行人：贵州淇铃交通建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91520500795280404E，住所地：贵州省毕节市七星关区清华路。本院于2020年02月20日以(2020)黔0423执保11号保全裁定对贵州淇铃交通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行贵州淇铃交通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人贵州淇铃交通建筑工程有限公司在中国农业发展银行20×××56账户内存款人民币Ｘ元。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二〇年五月九日书记员 马国红
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1982号之一 申请执行人栾复强，男，1942年1月12日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人周克永，男，1962年3月1日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人王欣，男，1962年1月27日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人青岛众信汇通投资管理有限公司，住所地青岛市李沧区京口路****楼**。 法定代表人：周克永。 被执行人青岛众信汇通投资管理有限公司青岛分公司，住宿地青岛市市**香港中路**远雄国际广场**。 法定代表人：周克永。 本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周克永、王欣、青岛众信汇通投资管理有限公司、青岛众信汇通投资管理有限公司青岛分公司银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8415号之一原告蒋野，男，1996年6月5日出生，满族，住辽宁省海城市。被告吕学宽，男，1962年5月21日出生，汉族，住海城市。本院在审理蒋野与关于买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告申请公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼审 判 长  王长斌人民陪审员  张嘉芮人民陪审员  王慧岚二〇二〇年五月四日书 记 员  梁冬雪
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执1479号申请执行人：王琦。被执行人：梁建民。被执行人：郭美燕。本院于2019年4月1日立案执行申请执行人王琦与被执行人梁建民、郭美燕民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权36.4813万元。经网络查控未发现可供执行的财产，本院对梁建民名下天津市津南区房产进行询价，因申请人自身原因暂不对梁建民的房产进行处置。除上述财产外，未查询到被执行人梁建民、郭美燕名下其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人王琦享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月二十一日书记员  谢荣刚
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执586号之四 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市**福州南路**。 主要负责人：程晓华，行长。 被执行人：王政杰，男，1993年10月22日出生，汉族，住山东省胶南市。 被执行人：王希华，男，1958年10月21日出生，汉族，住山东省胶南市。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，向被执行人王希华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王希华在交通银行62×××87账户内存款人民币134889.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙兴文 二〇二〇年五月二十五日 书记员  朱建海
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1842号 原告：李坚，男，1848年4月8日生，汉族，户籍地青岛市市**，现住青岛市市**。 委托诉讼代理人：孙蕾蕾，山东星鼎律师事务所律师。 被告：蒋代双，女，1978年6月29日生，汉族，住青岛市市**。 原告李坚诉被告蒋代双返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坚的委托诉讼代理人孙蕾蕾、被告蒋代双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李坚向本院提出诉讼请求：1、判令被立即迁出青岛市南区常州路XXXXXXXXXXXXX户房屋，并自2019年6月起每月按2000元计算支付房屋使用，直至迁出为止，2、2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经继承、分割等诉讼程序，依法取得对青岛市市南区户房屋的完全所有权，并于2019年5月29日办理了不动产权登记（证号鲁（2019）青岛市不动产权第0034677号，产权面积为54.07平米。但是，本房屋却被被告长期非法占有使用，原告多次要求被告腾让房屋，被告却一直无理拒绝，致使原告有家难回，不得不在外借住、租住他人房屋。被告的行为严重危害了原告的合法权益。现特此依法起诉，望判如所请。 被告蒋代双辩称，房屋现在是被告居住，因为还有其他案件，应该得到32.978万元的继承款，如果款项到位了，立马搬出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 青岛市市南区常州路XXXXXXXXXXXXX户房屋由原告李坚与其弟李伍伍各占90%、10%的产权份额。被告蒋代双与李伍伍系夫妻关系。李伍伍于2017年6月5日去世。案经本院（2018）鲁0202民初4109号民事判决书判决，青岛市市南区户房屋归原告李坚所有；原告李坚于本判决生效之日起十日内将李伍伍房屋折价款32.978万元交至本院。 2018年11月26日原告已将补偿款328434元交至本院，该款被告尚未领取。2019年5月29日，原告取得了青岛市市南区户房屋不动产权登记，（证号为鲁（2019）青岛市不动产权第0034677号。 庭审中，原告主张被告交纳自2019年6月起至迁出房屋时止的房屋使用费用。每月按2000元支付。 本院认为，公民的物权受法律保护，任何他人不得侵犯。本案中，位于青岛市市**户房屋已经本院（2018）鲁0202民初**民事判决书判决由原告继承，该判决书现已生效，原告已将房屋补偿款交至本院账户，且于2019年5月29日取得涉案房屋产权，故蒋代双占用涉案房屋已无合法依据，原告要求被告腾让涉案房屋的请求，于法有据，本院予以支持。考虑到被告的实际情况，本院酌情判令蒋代双于本判决生效之日起三十日内自涉案房屋中迁出。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李坚主张蒋代双占用涉案房屋使用费用每月2000元，但并未提交有效证据证明其主张，且被告在该房屋居住多年，原告取得的房屋系继承得来，且被告至今未收到房屋折价款。故原告要求蒋代双支付使用费用的请求，证据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告蒋代双于本判决生效之日起三十日内，自位于青岛市市南区户房屋中迁出。 案件受理费100元，由被告蒋代双负担。因上述费用李坚已预缴，蒋代双于本判决生效之日起十日内支付李坚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  綦荣玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 璇
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0521民初534号 原告：通化市万安建筑爆破有限公司，住所地通化市东昌区龙泉路龙岭花园**楼6门市。 法定代表人：李永财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘泽宇，该公司职员。 委托诉讼代理人：纪东，吉林理安律师事务所律师。 被告：四平凯元石油管道工程有限公司，住所地四平市铁**杨木林。 法定代表人：徐岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈穆商，北京市鑫诺律师事务所律师。 被告：中国石油天然气管道局第一工程分公司，住所地河北省廊坊市广阳区金光道**。 负责人：缪羽翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：褚迪，该分公司职员。 原告通化市万安建筑爆破有限公司（以下简称通化万安公司）与被告四平凯元石油管道工程有限公司（以下简称四平凯元公司）、中国石油天然气管道局第一工程分公司（以下简称中石油管道局一分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化万安公司法定代表人李永财，委托诉讼代理人纪东，被告四平凯元公司委托诉讼代理人陈穆商，被告中石油管道局一分公司委托诉讼代理人储迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化万安公司向本院提出诉讼请求：一、判令四平凯元公司、中石油管道局一分公司给付工程款2862767.00元。二、支付2015年1月1日以来迟延给付的工程款利息，按中国人民银行同期贷款利息计算。事实和事由：通化万安公司是具有建筑工程施工和爆破等资质施工企业。2014年3月至2014年10月，在中石油管道局一分公司项目部指导下，通化万安公司对“四平一白山天然气管道第一标段工程”（第五标段THX1001-THX1088）的土石方工程，也就是四平一白山天然气管道工程第五标段通化县段的土石方工程进行了施工，完成了以下项目：1、清扫作业带，2、管沟土方，3、机械沟槽石方破碎及爆破沟槽石方，4、回填土方（外购土），5、回填土方，6、余方弃置，7、、地貌回复，8警示带敷设，9、标志牌及标志桩安装等工作，以上九项工程，即通化县段的土石方工程，通化万安公司完成施工的长度为10.07公里。剩余河流穿越不是通化万安公司完成的，四平凯元公司已付通化万安公司30万元。为工程款问题，通化万安公司曾在2018年1月对本案四平凯元公司、中石油管道局一分公司提起诉讼，要求四平凯元公司给付工程款270万元及利息，中石油管道局一分公司承担连带责任。理由是双方有口头约定，但四平凯元公司否认有合同，法院经审理，认为通化万安公司参加了通化县段土石方的施工，未能提供出任何有效证据证明口头合同的存在及具体内容；《沟槽爆破施工合同书》没有工程价款约定等，没有支持通化万安公司要求按口头约定结算的请求，市法院认为本案因通化万安公司与四平凯元公司或李冰未进行结算，通化万安公司亦无法提供签证文件及其他证据证明其施工的工程量“通化市万安建筑爆破有限公司在与四平凯元石油管道工程有限公司李冰结算或取得相应的签证文件等证据后另案主张权利”（2018）吉05民终1040号《民事判决书》。通化万安公司根据人民法院的判决描述，依《中华人民共和国合同法》有关合同履行规定中第六十二条规定等，因约定不明应按国家规定标准的市场价格，按照我们通化万安公司完成的工程量进行决算。长度为10.07公里的土石方工程造价为3177384.00元。通化万安公司与四平凯元公司就所欠工程款结算问题，经几次协商，四平凯元公司已付30万元，法院判决以口头约定无证据为由驳回通化万安公司之前的起诉，现通化万安公司依工程量和法律规定主张应付工程款造价为3177384.00元，放弃口头约定，要求依法结算，依工程量结算，通化万安公司的另行主张权利，希望人民法院予以支持。 本院经审查认为，通化万安公司曾于2018年1月15日向本院提起诉讼，要求：1.判令四平凯元公司给付工程款270万元并自2014年10月30日起按人民银行同期同类贷款利率给付延期付款利息；2.判令中石油管道局一分公司在未给付四平凯元公司工程款数额限额内承担连带责任。本院于2018年7月30日作出（2018）吉0521民初39号民事判决书，以证据不足，判决驳回通化万安公司的诉讼请求。通化万安公司不服该判决，提起上诉，通化市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）吉05民终1040号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。通化万安公司依据（2018）吉05民终1040号民事判决书确定“通化万安公司可在与四平凯元公司、李冰结算或取得相应的签证文件等证据后，可另案主张权利”再次向本院提起诉讼，本次诉讼通化万安公司应依照（2018）吉05民终1040号民事判决书所确定的证据完成举证责任。本案所涉工程法律关系已经人民法院生效文书确认，本次诉讼中通化万安公司否认其从李冰处分包案涉工程，其提供的证人证言证实通化万安公司的法定代表人李永财与黄淋、刘本华三人合伙与四平凯元公司达成口头协议对本案所涉工程进行施工，与本纠纷已生效的裁判文书所确认的法律关系相矛盾，本院不应再对本纠纷法律关系进行重新审理确认，庭审中亦向通化万安公司释明，其坚持主张。通化万安公司坚持认为本案所涉工程系其与四平凯元公司达成口头协议而进行施工，四平凯元公司应向其支付工程价款，故本案无法依（2018）吉05民终1040号民事判决书确定“通化万安公司可在与四平凯元公司、李冰结算或取得相应的签证文件等证据后，可另案主张权利”进行审理，应驳回通化万安公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回通化市万安建筑爆破有限公司的起诉。 案件受理费已减半收取14851元，退还给通化市万安建筑爆破有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李尧娟 二〇二〇年五月十七日 书记员  刘 畅
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0521执96号之四 被执行人罗俊华，女，住址本溪满族自治县草河口镇祁家堡街707小巷543-2栋3-6。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院（2020）辽0521执96号之四裁定书，于2020年03月19日向被执行人罗俊华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗俊华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗俊华在中国建设银行账户内存款人民币21895.00元。冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判员  詹克成   二〇二〇年五月二十二日   书记员  徐悦鹏
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0521执500号之五 被执行人：丁艳玲，女性，汉族，1973年12月02日生，住所地：辽宁省本溪满族自治县连山关镇连山关村孤家子**1-1。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人丁艳玲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁艳玲在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币65950.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钱铠峰 二〇二〇年五月二十日 书记员  屈翔飞
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0521执504号之一 被执行人：刘作兰，女性，汉族，1962年10月14日生，住所地：本溪县连山关镇摩天岭村细河沿**1-1。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人刘作兰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘作兰在中国银行账户内存款人民币66839.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钱铠峰 二〇二〇年五月二十日 书记员  屈翔飞
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0521执500号之一 被执行人：丁艳玲，女性，汉族，1973年12月02日生，住所地：辽宁省本溪满族自治县连山关镇连山关村孤家子31号1-1。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人丁艳玲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁艳玲在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币65950.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钱铠峰 二〇二〇年五月二十日 书记员  屈翔飞
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0521执500号之十八   被执行人：董凤艳，女性，汉族，1973年02月05日生，住所地：辽宁省本溪满族自治县连山关镇新市街**1-1。   本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人董凤艳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人董凤艳在中国银行账户内存款人民币65950.50元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员  钱铠峰   二〇二〇年五月二十日   书记员  屈翔飞
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1976号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：山东省青岛市崂山区海尔路**。 负责人：范国德，职务行长。 被执行人王方文，男，1973年5月2日生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人华玉粉，女，1984年10月29日生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人任军，男，1969年8月12日生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人刘翠英，女，1970年1月28日生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人任建军，男，1975年10月29日生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人姜翠玉，女，1974年1月12日生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人吕锡玉，男，1975年8月21日生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人张金锋，女，1979年10月29日生，汉族，住山东省即墨市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初3575号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王方文、华玉粉、任军、刘翠英、任建军、姜翠玉、吕锡玉、张金锋银行账户人民币2096292.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  许毅 二〇二〇年五月六日 法官助理孙崑 书记员陈姗姗
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执739号 申请执行人：王小梅，女，1984年10月7日出生，汉族，住芜湖县。 被执行人：王银丰，男，1983年11月13日出生，汉族，住芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王银丰在银行账户内存款人民币147075元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年五月七日 书记员  杨婧