湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初1846号原告:黄石权威物流有限公司，住所地:黄石市铁山区鹿獐山车站路**。法定代表人权威，该公司执行董事。委托诉讼代理人孟晟、杨刘定（实习），湖北鸣伸（武汉）律师事务所律师，委托权限：一般代理。被告:郭远操，男，汉族，1993年4月19日出生，住湖北省黄石市西塞山区，委托诉讼代理人罗威，湖北众焱律师事务所律师，委托权限：一般代理。原告黄石权威物流有限公司（以下简称权威公司）诉被告郭远操合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员万劲独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人权威及其委托诉讼代理人孟晟、杨刘定，被告郭远操及诉讼委托代理人罗威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款151202.45元，2、被告支付原告款项逾期利息（按年利率6%计算至全部清偿之日止；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月25日被告因其原经营的百世快递黄石四部经营不善，被百世快递公司强行并入由原告经营的黄石一部，被告与原告法定代表人以微信的形式达成承包合同。约定原黄石四部经营区域仍由被告经营，所产生的收入和费用也均由被告负责。后由于被告经营不善，截止起诉时止，百世快递内部结算系统可查的负债共计151202.45元，经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院。原告向本院提交的证据有：证据一、黄石权威物流有限公司营业执照、被告郭远操户籍证明复印件。证明主体资格。证据二、黄石权威物流有限公司加盟合同、权威与郭远操达成合同的微信记录、证人刘某、张某的证言笔录。证明1、黄石权威物流有限公司合法经营百世快递的相关业务；2、被告郭远操与原告黄石权威物流有限公司有承包合同关系；3、郭远操的具体承包范围及对范围内业务独立核算。证据三、原告后期向被告郭远操催款的及被告部分还款的微信截图。证明1、被告郭远操认可欠原告款项；2、原告认可被告已还款项。证据四、下陆区人民法院（2019）鄂0203民初1104号调解书。证明1、原告已经对外偿还郭远操所欠款项，积极履行职责，现依法向被告郭远操追讨相关款项；2、结合证据三证明被告郭远操对以上事项知情。证据五、《郭远操欠款明细》。证明郭远操欠原告151202.45元。证据六、被告用QQ发给原告法定代表人权威的《11月-4月落款情况》，证明被告经对账自认截止4月欠原告27946.5+50000（欠款权威）=77946.5元。证据七、增值税专用发票18张，证明原告缴纳税金78708.43元，被告承担该税金的2/3为52472.29元。证据八、快递跟踪记录，证明被告将东贝集团委托快递的牛奶提货卡遗失，造成原告向东贝集团赔偿货物遗失损失4550元，此项损失应由被告赔偿。被告辩称：原告起诉被告欠款没有事实和法律依据，不应予以支持。原告从未与被告进行结算，不存在逾期付款利息，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交的证据有：证据一、转账记录2张。证明被告向原告转账13万元和5万元，用于支付百世公司的预扣款。以上证据经庭审质证，原告提交的证据一的三性没有异议。证据二的加盟合同与被告无关，真实性无法确认；微信记录、证人笔录真实性没有异议，对其证明内容有异议，微信记录不能够证明原、被告之间的合作协议内容，微信中的协议原告未认可，未最终签订书面协议，且该协议是被告草拟为原告与第三人之间的合作形成的初步意见。证据三的微信记录真实性没有异议，证明内容有异议，被告偿还1万元明确说明是欠条的款项，其它的款项被告从未确认；被告欠款明细真实性有异议，是原告单方制作的，没有相应的凭证予以支持，也未经被告签字确认。证据四真实性没有异议，关联性有异议，不能证明调解书中的运费是应当由被告承担的。证据五真实性有异议，是原告自己制作的，应当有原始的系统记录和相应的扣款明细来证明属于被告经营区域的扣款及费用。证据六的真实性无异议，但该账单不是双方对账结算依据，而是郭远操在原告提出不合理账单的情况下，为了反驳原告指出原告账单中的明显错误之处而形成的，郭远操只对账单中应当由权威承担的部分予以扣除，但对账单每项的实际金额没有核对，原告没有将充值的18万元中15万元予以冲抵，另3万元未计算冲抵，所以在没有计算税款的情况下，被告不欠原告的款。证据七真实性没有异议，原告没有提交银行转账记录或者税务机关出具的完税证明，不能证明原告实际缴纳了该税款。证据八无异议，因双方未对账，故不能支付此款。被告提交的证据，原告认为证据一的真实性没有异议，关联性有异议，该笔18万元是用于百世的罚款垫资，2018年双十一的时候，被告爆仓的罚款，事后的罚款数额达到了40万元，另该证据恰恰证明了双方存在合作关系。对原告提交的证据，本院认为，除证据五外，其他证据的真实性予以采信，其证明目的在本院认为阶段再进行分析研判。被告提交的证据一本院予以采信。原告申请证人刘某、张某出庭，接受当事人质询；刘某证明“权威公司与郭远操分别加以百世快递的一分部区域和四分部区域，后11月1日郭远操经营的四分部区域与权威公司的一分部区域合并，郭远操原经营的四分部区域还是由其继续经营”。张某证明“权威公司经营铁山区域，郭远操经营团城山区域，他们共同拼车运输邮件，共同使用一个电脑内部系统”。审理查明：被告原为黄石嘉白知货运代理有限公司法定代表人，该公司原负责经营百世快递在团城山区域的快递业务，内部称为四分部。原告经营的百世快递负责经营的铁山区域的快递业务，内部称为一分部。2018年11月被告经营的黄石嘉白知货运代理有限公司因经营不善，被百世快递的上级公司并入了原告的经营一分部系统，由原告向百世快递上级公司统一进行经营业务的结算。后原、被告通过微信联系，双方确定了各自的经营区域并约定“1、两家平等关系，共同经营百世快递黄石一部，亏损盈利各自承担，各不干涉；2、公账打款，乙方可以提取5天之前的属于自己片区派费；3、甲乙双方没权干涉对方的管理经营模式；4、取中间仓库内所有费用，由双方平摊，拖货车辆及装货人工以派件比例平摊。”2018年11月24日被告向原告法定代表人权威转账5万元、2018年11月28日被告又向权威转账13万元，以上共计18万元为被告向百世公司充值款。双方经营至2019年4月后，被告终止了百世快递其区域的经营，经被告在2018年11月至2019年4月期间的经营对账，被告向原告发出《11月-4月落款情况》的对账明细，其结论为“截止4月负27946.5元+50000元（欠款权威）=77946.5元”；原告认为被告在2018年11月至2019年4月期间共计欠其垫付的151202.45元（包括派件工资、罚款、装卸运输费用等；不包括被告出具的欠条3万元及已经偿还的1万元），双方协商未果，故诉至法院。另查明：2018年11月13日，东贝集团公司委托百世快递邮寄给客户的牛奶提货卡价值4550元；该快件在被告派件区域范围内在派件中被丢失。本院认为：原告与被告共同经营百世快递一分部达成了双方各自经营各自区域，互不干涉、自负盈亏的口头合作协议；在终止合作经营后，双方应就被告合作经营期间其盈亏及欠款进行结算；现原、被告在合作经营期间对被告是否应承担罚款、税款、运输费及其他损失等费用，双方未能通过对账和协商达成一致，故而成讼。本案争议焦点在被告是否拖欠原告垫付的罚款、税款、运输费及货物丢失损失共计151202.45元。一、从本案证据上分析，原告提交的《郭远操欠款明细》证明被告欠151202.45元，该证据是原告自作清单未提供该证据的数据来源依据，故不能证明被告欠其上述款项。原告提交的微信记录，认为其在聊天中要求被告偿还欠其12万元，被告未做答复。本院认为，在没有其他证据佐证的情况下，不能单凭该微信聊天记录推断被告欠其12万元的事实。二、原告向被告发出2018年11月至2019年4月的明细账，被告又发给原告的《11月-4月落款情况》的对账明细中，该对账明细中被告自认欠原告27946.50元，另有50000元出具了欠条，合计77946.5元（5万元欠条系双方借贷关系，已经另案处理）；被告对该证据真实性及来源无异议，庭审后，被告又向本院出具《与权威公司对账意见》认为该《11月-4月落款情况》不是结算依据，是为反驳原告账单中的错误而出具，且被告充值的18万元，原告只在2018年11月份的明细中予以冲抵15万元，还有3万元未进行计算冲抵。被告认为如果冲抵了3万元，在不计算税费的情况下，被告不欠原告的钱。本院认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十九条规定，当事人在庭审中对庭审前准备阶段认可的事实和证据提出不同意见的，人民法院应当责令其说明理由。必要时可以责令其提供相应证据，人民法院应当结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查。从被告的《11月-4月落款情况》内容审查，其中关于罚款等扣款与原告出具的数据一致，对于被告得出的结算数据，原告也予以认可。故该《落款情况》被告确系根据原告的对账明细自己计算得出的收据。被告称原告尚有3万元的充值款未予冲抵；经核查比对原告与被告出具的对账明细，除原告在11月份计算明细中对被告充值15万元予以了抵扣冲减，其他月份确未将另3万元充值款计算在内进行冲抵。被告的《与权威公司对账意见》提出的理由，本院予以采信。如果冲减3万元，被告不欠原告27946.50元；原告认为被告欠其27946.50元，本院不予支持。三、关于税款的分摊问题，原告提交的增值税发票证明其已经垫付税款78708.43元，要求被告承担该税额的2/3，但原告并没有提交支付凭证或完税凭证加以佐证，故不能单独证明其已经缴纳的税款金额，原告证据不足，本院对原告要求被告分摊税款的请求，不予支持。四、关于原告要求被告赔偿被告在派件中遗失客户东贝集团的邮件牛奶提货卡，要求被告赔偿其价值4550元的问题。根据《快递市场管理法》规定，快递服务组织与用户之间就快件丢失、损坏的赔偿标准，有约定的应从其约定，没有约定的可按以下原则执行，快递丢失赔偿主要包括1、免除本次服务费用；2、对于购买保价的快件，快递服务组织按照被保价金额进行赔偿；3、对于没有购买保价的快件，根据《邮政法》、《合同法》等相关法律规定进行赔偿。对被告丢失东贝集团的快件，原告自述东贝集团扣留了应付原告的快件服务费，但未提交证据证明该项损失已经赔付东贝集团也没有证据证明其赔偿方式和赔偿金额，故原告要求被告承担丢失邮件的损失，本院不予支持。五、关于原告要求被告承担分摊快件运输费，被告提交下陆区人民法院（2019）鄂0204民初1104号调解书。该调解书只能证明原告应付张某运输费82350元，不能证明该运输费均由被告承担。六、对于被告所欠原告的款项，双方既未约定付款时间也未约定逾期付款后的违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息，本院不予支持。综上，原告的全部诉讼请求，其证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》九十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告黄石权威物流有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1702元，由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  万劲二〇二〇年五月十二日书记员  吴双