wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省合阳县人民法院民事判决书(2020)陕0524民初188号原告：李文婷，女，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。委托诉讼代理人：李浩凯，陕西方钜律师事务所律师。    被告：王红祥，男，汉族，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。原告李文婷与被告王红祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文婷及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，被告因生意周转向原告借款100000元，并出具借条一份，借款后被告陆续还款50000元，之后经原告多次催要，被告再不履行还款义务。无奈，原告诉至法院，请求维护自己的合法权益。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：借据一份、ATM转账凭证一份、原告持有的银行卡卡号，以证明被告借款的时间、金额及原告提供借款的事实。被告王红祥未作答辩。本院经庭审，对原告提交的证据认定如下：原告提交的借据、银行卡信息与原件核对一致，借据附有被告身份证复印件，且转账凭证客观真实，证据间能够形成完整的证据链，证据证明力较高，故对原告提交的证据依法予以认定。经审理查明，2013年9月29日，被告王红祥因生意周转向原告李文婷借款100000元，原告通过银行转账向被告提供了相应借款，被告向原告出具了借据。双方未约定借款期限。借款后被告陆续还款50000元。后经原告催要，被告未再履行还款义务。现原告诉至本院要求被告返还借款并支付自起诉之日起按照年利率6%计算至执行清结之日的利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告向被告提供了相应借款，借款合同合法有效。被告理应应原告的要求随时返还剩余借款。原告主张的利息及利息起算的时间符合相关法律规定，依法予以认可。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为自愿放弃其举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：被告王红祥在本判决书生效之日起15日内向原告李文婷返还借款本金50000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2020年1月10日起算至执行清结之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王红祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长    王增祥人民陪审员    党静云人民陪审员    范亚民 二〇二〇年五月十九日                               书  记  员    管盼盼
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3999号申请执行人：朱建华，女，1963年8月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区王寨社区居委会。被执行人：湖北恒本投资有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园路盛特区******。法定代表人：杨顺斌，该公司负责人。被执行人：杨顺斌，男，1974年11月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区内环路烈士塔旁福利公司家属院。本院在执行朱建华与湖北恒本投资有限公司、杨顺斌民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2019年5月23日作出（2019）鄂0606民初2153号民事判决书，被执行人湖北恒本投资有限公司应向申请执行人朱建华偿还借款本金人民币50000元及利息，杨顺斌对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。经本院财产调查，被执行人湖北恒本投资有限公司、杨顺斌名下的银行及互联网银行账户无存款，杨顺斌名下与张莉共同共有的位于襄城区XXXXX的房屋已被另案查封，位于襄阳市襄城区XXXXX的房屋抵押在中国建设银行股份有限公司襄阳分行的名下，上述两套房产因被另案查封、抵押暂无法进行处置。除上述财产外暂未发现被执行人湖北恒本投资有限公司、杨顺斌有其他可供执行的财产。2020年5月6日对被执行人湖北恒本投资有限公司、杨顺斌发布了限制消费令，限制其高消费。同日与申请执行人朱建华进行了终本约谈后，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇二〇年五月七日书记员  陈 磊
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0826民初1249号申请人：江西宏幸智能制造科技有限公司，地址：江西省吉安市泰和县工业园区塘下路南侧，统一社会信用代码91360826MA37QLJX9H。法定代表人：肖世东，总经理。被申请人:东莞市盈赛五金制品有限公司，地址：东莞市塘厦镇清湖头三坑路**，统一社会信用代码91441900076666925B。法定代表人：胡艳明，总经理。江西宏幸智能制造科技有限公司与东莞市盈赛五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，江西宏幸智能制造科技有限公司于2020年5月28日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结东莞市盈赛五金制品有限公司银行存款341414元，申请人江西宏幸智能制造科技有限公司提供了担保。经审查，本院认为，江西宏幸智能制造科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结东莞市盈赛五金制品有限公司银行存款341414元。本裁定立即开始执行。案件申请费2227元，由申请人江西宏幸智能制造科技有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖海燕二〇二〇年五月二十八日书记员  曾 宁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初129号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦雨苏，广西合运律师事务所律师。 被告：甘燕，女，1972年8月20日出生，汉族，住广东广州市花都区。 本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告甘燕借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依照《民事诉讼法》的相关规定提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。 案件受理费494元，因撤诉结案，减半收取247元，由原告捷信消费金融有限公司负担。另247元，由本院退回原告。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  覃 斯 二〇二〇年四月二十九日 书记员  苏珊珊
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执728号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：窦赶年，男，汉族，1973年12月29日生，住江西省吉安市高新区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人窦赶年信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初3784号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人耿春润应于判决生效后五日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金99568.52元及利息、欠款滞纳金及手续费（本金、利息、违约金截止2019年8月12日利息38063.16元、欠款滞纳金及手续费20057.74元，此后的利息、违约金按《领用协议》规定计算至实际清偿之日，利息、违约金总金额不超过年利率24%），案件受理费1706元、保全费1320元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为16.714409万元，本院于2020年4月14日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月14日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月14日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。 3、2020年5月28日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月28日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2020年5月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、本案执行标的16.714409万元，执行费2407元，共计169551.09元，实际执行到位金额0万元，剩余执行标的为169551.09元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初3784号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  詹小娣
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执149号之五被执行人曹某，男性，本溪市高新区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执149号之五裁定书，于2020年03月18日向被执行人曹某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹某在本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社30×××60账户内存款人民币127.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年五月三日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2602号 上诉人（原审被告）：范元春，女，1978年2月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：江椿平、张云俏，福建远见律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈观妹，女，1960年6月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审被告：福建源天地生态农业开发有限公司，住所地福建省福州市台江区荷泽新村综合楼****店面，统一社会信用代码91350100050332521T。 法定代表人：范元春。 上诉人范元春因与被上诉人沈观妹及原审被告福建源天地生态农业开发有限公司（以下简称“源天地公司”）民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范元春上诉请求：改判范元春无需承担还款责任。事实和理由：案涉款项虽系范元春账户接收，但款项实际用于源天地公司经营，范元春收款系职务行为。源天地公司亦非一人公司，范元春无需举证证明个人财产独立于公司财产。另案纠纷中沈观妹亦仅向源天地公司主张权利，未向范元春主张权利，由此可知沈观妹亦认为该款项实际用于源天地公司。 沈观妹辩称：一审认定事实清楚，应予维持。 源天地未作答辩。 沈观妹向一审法院起诉请求：1、源天地公司、范元春共同偿还沈观妹借款本金150000元及利息（按月利率2%，自2018年7月28日起计至借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费由源天地公司、范元春承担。 一审法院认定事实：2016年8月30日，源天地公司（甲方）与沈观妹（乙方）签订编号：FJ2016261《借款合作协议》，约定甲方向乙方借款150000元，借款合作期限12个月，从2016年8月30日至2017年8月30日止；甲方向乙方按月分红利，第一个月的红利于甲方收到合作本金时付清，次月20日分红，每月以此类推；甲方必须保证协议规定期满后返还乙方合作本金；甲方承诺无论发生任何情况，乙方所借款项只能用于源天地生态园的开发建设，不得挪作他用；本协议自签订之日起具有法律效应，双方须自觉遵守，不可违反或提前终止协议，否则按合作金额的20%赔偿给对方；合作期满双方若无异议，合作有效期自动顺延一年，期满后乙方如需终止协议，需提前一个月通知甲方。源天地公司在甲方处加盖公章，范元春在法人处加盖私章，沈观妹在乙方处签字。 同日，沈观妹向范元春转账支付200000元，其中150000元系《借款合作协议》项下的借款。 范元春分别于2016年9月20日、10月20日、11月20日、12月20日，2017年1月22日、2月20日、3月20日、4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日、12月20日，2018年1月20日、2月26日、3月20日、4月20日向沈观妹各转账支付3000元，于2018年7月27日转账支付9000元。 另查明，一审法院就沈观妹与源天地公司合同纠纷一案，于2019年11月4日作出（2019）闽0103民初3234号《民事判决书》，认定如下事实：2016年8月30日，沈观妹与源天地公司签订《股权认购协议》，约定源天地公司因需要扩大发展规模，拟进行增资，沈观妹以现金方式进行认购，认购50000元；……如果源天地公司在2018年8月31日前，不能在上海证券交易所或深圳证券交易所上市，则源天地公司有义务回购沈观妹的投资，购买价格应等于沈观妹的实际投资总额，加上该实际投资总额每年24%的单利年息。2017年9月5日，源天地公司法定代表人范元春向沈观妹通过银行转账支付12000元。 诉讼中，范元春主张其接收借款的账户实际为源天地公司经营使用的账户，案涉借款用于源天地公司经营投资，但未提交相应证据加以证明。 一审法院认为：沈观妹与源天地公司订立的《借款合作协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。沈观妹已履行交付款项的义务，源天地公司在借款到期后未归还本金，已构成违约。沈观妹主张范元春为共同借款人，提供了中国建设银行个人活期账户交易明细，能够证明所借款项汇至范元春个人银行账户，利息亦由范元春支付。范元春主张其接收借款的账户实际为源天地公司经营使用的账户，案涉借款用于源天地公司经营投资，但未提交相应证据加以证明。现有证据不能证明范元春在收到沈观妹的借款后用于源天地公司的生产经营，根据谁主张、谁举证原则，沈观妹将范元春列为共同被告，请求其承担共同还款责任，于法有据，予以支持。沈观妹于2016年8月30日向范元春转账支付200000元，150000元系《借款合作协议》项下的借款，还有50000元的其他经济往来。结合（2019）闽0103民初3234号《民事判决书》认定的事实，范元春于2017年9月5日向沈观妹转账支付的12000元为投资款利息具有较大可能性，故范元春针对该12000元用于抵扣借款本金的抗辩不能成立，不予采信。《借款合作协议》约定了借期内的利率但未约定逾期利率，沈观妹主张按照借期内的利率月2%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，予以支持。源天地公司、范元春已支付利息至2018年7月30日，故应从2018年7月31日起支付利息。 综上，对沈观妹关于源天地公司、范元春共同偿还借款本金150000元，并从2018年7月31日起支付利息等部分诉讼请求，予以支持；对沈观妹的其他诉讼请求，不予支持。源天地公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法缺席审理和判决。 一审判决：一、源天地公司、范元春应于本判决生效之日起十日内，共同向沈观妹偿还借款本金150000元及相应利息（按月2%标准，从2018年7月31日起计至款项还清之日止）； 二、驳回沈观妹的其他诉讼请求。案件受理费4000元，由沈观妹负担50元，源天地公司、范元春共同负担3950元。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 本院认为，本案中，范元春以源天地公司名义与沈观妹签订借款合同，沈观妹已初步证明15万元借款系进入范元春个人账户，在范元春未证明款项并非其个人使用，而是用于公司经营的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条关于“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”的规定，一审法院判令范元春与源天地公司共同还款，是正确的，本院予以维持。 上诉人范元春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4000元，由范元春负担。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  王燕燕 审 判 员  徐 晶 二〇二〇年五月二十日 法官助理  郑菡君 书 记 员  刘 琳
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执227号 申请执行人苗鹏欢，男，汉族，1994年2月2日出生，住所地河间市，联系方式。 被执行人李二保，男，汉族，1996年11月22日出生，住所地河间市 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初2755号，于年月日向被执行人李二保发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人李二保至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李二保银行的存款元。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年五月十九日 书记员  张薇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执127号之二 申请执行人：林x，男，1978年8月6日出生，壮族，住南宁市良庆区**，公民身份号码xxxxxxxxxxx********。 被执行人：何xx，男，1978年1月16日出生，壮族，，住南宁市西乡塘区**公民身份号码xxxxxxxxxxx********。 本院于2020年1月16日立案执行林x申请何xx民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂01民终3458号判决书，向被执行人何xx送达执行通知书，责令被执行人何庚x履行生效文书确定的义务。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人名下有银行存款及桂Ａ×××××小型汽车一辆。本院于2020年5月9日将被执行人银行账户内存款20213.7元扣划至本院，并扣除执行费9157元后，将11056.7元支付给申请执行人、于2020年4月14日裁定查封了被执行人名下桂Ａ×××××小型汽车一辆。此外，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年五月二十日 书记员  谭 文
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初557号原告：郭中华，男，汉族，1970年7月8日生，住抚州市乐安县七二一矿莲塘**，委托诉讼代理人：付谱华，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：江兴永，男，汉族，1953年6月15日生，住上海市徐汇区，被告：何雅芳，女，汉族，1955年4月18日生，住上海市徐汇区，系被告江兴永之妻。原告郭中华诉被告江兴永、被告何雅芳物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭中华及其委托诉讼代理人付谱华到庭参加诉讼，被告江兴永、被告何雅芳经本院依法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。原告郭中华向本院提出诉讼请求，1、判决确认坐落于抚州市金安小区90栋306室房屋归原告所有；2、判令两被告立即配合办理抚州市金安小区90栋306室房屋的产权过户登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江兴永原系七二一矿职工，七二一矿在抚州临川区以职工建房的形式筹建金安小区，被告江兴永具有集资建房资格。2007年4月18日，原告与被告江兴永签订了一份《协议合同》，约定被告将购买抚州集资建房指标转卖给原告，原告一次性支付购房指标款1600元，被告所分购房屋归原告所有。之后，原告以被告名义签订《集资建房协议书》，且全部集资建房款均由原告缴纳。房屋建成后，由原告领取了钥匙并占有使用至今。2019年6月，涉案房屋可以办理产权登记手续，但被告拒不配合原告办理产权过户登记手续。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判。被告江兴永未作答辩。被告何雅芳未作答辩。经审理查明，2007年，抚州市乐安县七二一矿在抚州市临川区以职工集资建房的形式筹建金安小区，被告江兴永原系七二一矿职工，享有抚州市金安小区集资建房资格。2007年4月18日，原告郭中华（乙方）与被告江兴永（甲方）签订了一份《协议合同》，约定甲方自愿将矿内购买抚州集资建房指标转卖给乙方，乙方一次性给付购房指标出卖款1600元给甲方。以后购房及房款由乙方支出，所分购房屋归乙方所有。并约定以后房屋户主名称变更过户给乙方时，甲方应积极配合乙方，有关费用由乙方承担。协议签订后，原告郭中华依约履行了协议内容，并于2009年6月24日以江兴永的名义与江西抚州七二一社区管理委员会、中核抚州金安铀业有限公司签订了《集资建房协议书》，原告按要求陆续交纳了全部的建房款及各项费用。原告通过抽签抽中了90栋3单元306房屋，并在房屋建成后办理了领房手续，对房屋进行了装修，一直使用至今。2018年，金安小区的房屋陆续开始办理不动产权证，因《集资建房协议书》是以被告江兴永名义签订，故办理房产证仍应以被告江兴永、何雅芳的夫妻名字办理。被告江兴永、何雅芳于2019年1月10以自己名义办理了产权登记后，拒绝过户给原告。双方为此发生争议并诉至本院。以上事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、常住人口信息、协议合同、集资建房协议、收据、房屋租赁合同、照片、水电缴费单、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足以认定。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，原告郭中华与被告江兴永于2007年4月18日签订《协议合同》，约定江兴永以1600元的价格将金安小区的集资建房指标转让给郭中华，并约定以后购房及房款由原告支出，所分购房屋归原告所有。该《协议合同》是双方真实意思表示，且被告何雅芳作为江兴永的妻子，亦未明确表示反对，故该协议合法有效，双方均应履行。原告已依约履行了合同，给付了指标款，并支付全部集资建房款及相关费用，且对房屋装修使用至今，而被告至今未配合原告办理房屋产权过手续，存在严重违约行为。因此，对于原告要求确认坐落于抚州市金安小区90栋306室房屋归原告所有，判令两被告配合办理房屋的产权过户登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：一、坐落在抚州市金安小区的****房屋归原告郭中华所有。二、被告江兴永、何雅芳在本判决生效后十日内协助原告郭中华办理坐落在抚州市金安小区的90栋3-306室房屋的不动产权证变更登记手续。案件受理费5800元，减半收取2900元由被告江兴永、何雅芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇二〇年五月二十九日书记员  顾佳胜
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020甘09**执407号 申请执行人：张建国，男，1962年3月10日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被告：张文娟，女，1982年7月28日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人张建国与被执行人张文娟民间借贷纠纷一案中，根据玉门市人民法院于2019年5月15日作出的已发生法律效力的（2019）甘0981民初1235号民事调解书，责令被执行人张文娟给付申请执行人张建国案件款20000元，并承担诉讼费900元，执行费214元，以上合计21114元。在执行过程中，申请执行人张建国与被执行人张文娟自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)甘0981执407号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  梁林春 审判员  徐生海 二〇二〇年五月二十一日 书记员  葛雅萍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执899号 贵港市成家房地产经纪有限公司、蔡国立： 关于申请执行人贵港市成家房地产经纪有限公司与被执行人蔡国立居间合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2019）桂0802民终1535号民事判决确定的义务，被执行人蔡国立应支付违约金29400元。在执行过程中，被执行人蔡国立主动履行违约金29400元和迟延履行利息1039元，并负担受理费268元，执行费346元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，现通知如下： 贵港市中级人民法院（2019）桂0802民终1535号民事判决执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执302号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港**。 负责人：陈德明，该行行长。 被执行人:蒙愉，女，1987年11月26日出生，汉族，户籍所在地贵港市港**，现住贵港市港**。 被执行人:王远，男，1984年10月23日出生，汉族，户籍所在地贵港市港**，现住贵港市港**。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行与被执行人蒙愉、王远金融借款合同纠纷一案，双方于2020年5月9日达成长期履行和解协议，申请执行人同意被执行人蒙愉、王远清偿积欠利息及相关费用后继续履行原借款合同。本案申请标的额人民币607930.08元（含受理费9650元、保全费3270元、公告费350元、律师费25358元、执行费8384元、辅拍服务费1242元），已执行到位人民币105668.84元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初187号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 黎红耀 审 判 员 刘江云 二〇二〇年五月九日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执337号 申请执行人：黄奉燕，女，汉族，1994年6月20日出生，身份证住址：广西壮族自治区灵山县。 申请执行人：郑晓珊，女，汉族，1990年11月17日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。 申请执行人：雷小波，男，汉族，1987年2月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华区。 申请执行人：温建丽，女，汉族，1994年1月13日出生，身份证住址：广东省化州市。 申请执行人：陈瑞凤，女，汉族，1986年3月12日出生，身份证住址：广东省和平县。 申请执行人：尹曹军，男，汉族，1992年11月3日出生，身份证住址：湖南省桂阳县。 申请执行人：魏小明，男，汉族，1986年11月7日出生，身份证住址：江西省高安市。 申请执行人：刘小花，女，汉族，1995年7月14日出生，身份证住址：湖南省祁东县。 申请执行人：刘水兰，女，汉族，1994年5月13日出生，身份证住址：江西省吉安市遂川县。 申请执行人：朱明倩，女，汉族，1990年3月10日出生，身份证住址：江西省丰城市。 申请执行人：曾芬，女，汉族，1989年12月2日出生，身份证住址：湖南省隆回县。 申请执行人：区永华，男，汉族，1991年1月19日出生，身份证住址：广东省四会市。 申请执行人：周凡，男，汉族，1990年6月30日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳回亿科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼裙楼**，统一社会信用代码：914403000602692122。 法定代表人：陈炫言。 申请执行人黄奉燕、郑晓珊、雷小波、温建丽、陈瑞凤、 尹曹军、魏小明、刘小花、刘水兰、朱明倩、曾芬、区永华、 周凡与被执行人深圳回亿科技有限公司劳动争议纠纷十三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]22007-22018、22022号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳回亿科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币605802.26元，本院于2020年01月03日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、已冻结被执行人深圳回亿科技有限公司持有的深圳特友信息技术有限公司51.000000%的股权，期限自2020年1月20日至2023年1月19日。二、已轮候查封被执行人深圳回亿科技有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的宝马车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，除上述已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  杨 睿 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李琳琳
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0623执363号 申请执行人：吕久芝，男，1962年11月26日出生，汉族，农民，现住林甸县。 被执行人：赵宇福，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，现住林甸县。 被执行人：李晓庆，女，1985年4月5日出生，汉族，农民，现住林甸县。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2018）黑0623民初1609号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应给付的义务。但被执行人至今未履行给付的义务。申请人向本院申请执行三起案件均是同一被执行人。经合议庭合议意见：（2019）黑0623执362、363、364号三起案件合并执行。 执行过程中，申请人向本院申请冻结被执行人在林甸农商银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵宇福在林甸农商银行账号为XXXX中的存款人民币XX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王亚旭 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘英辉
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初707号 原告：鄂尔多斯市晨夏物业有限公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区达拉特南路**街坊。 法定代表人：陈某，系公司经理。 被告：惠某，公民身份证号：×××，1981年1月27日。 本院在审理原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司诉被告惠某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司撤回起诉。 案件受理费20元由原告负担。 审判员  韩美丽 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄 欣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执945号之四 申请执行人：王海权，男，汉族，1967年6月14日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：姚战军，男，汉族，1972年5月30日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 关于申请执行人王海权申请执行被执行人姚战军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初5956号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，拍卖了被执行人名下号牌号码为粤Ｓ×××××号机动车一辆，所得拍卖款10000元，扣除拍卖辅助费100元、受理费2578元，剩余款项已发放给申请执行人，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令,并且已告知申请执行人上述执行情况。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执945号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  刘烈文
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初397号 原告：邓贤，男，1974年2月3日出生，瑶族，农民，住西林县。 被告：邓桂文，男，1973年2月4日出生，瑶族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：盘天文，西林县八达镇法律服务所法律服务工作者。 原告邓贤与被告邓桂文劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓贤、被告邓桂文及其委托诉讼代理人盘天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓贤向本院提出诉讼请求：判决被告支付工钱820元。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付因本次诉讼产生的材料费7元、误工费150元（一天）。事实和理由：2016年3月份，被告邓桂文组织原告邓贤等21人到砍甘蔗，在完工之后，被告应该支付给原告的工钱是820元，但被告却以各种理由拒绝支付。到目前为止，原告还没有得到一分工钱，原告也多次找被告协商，但被告仍然不支付工钱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告邓桂文辩称，1．被告并非本案适格的主体。2016年3月，一个田林县的老板想到西林县收购甘蔗，偶然认识被告（被告一直到现在都不清楚老板的姓名以及联系方式），田林老板请被告介绍出售甘蔗的户主。被告知道足别乡平木村古木屯的邓桂林有一片甘蔗需要出售，便电话向邓桂林询问，之后老板自行与邓桂林商谈，以200元／吨价格成交。之后，老板又表示，其在本地不认识人，请被告协助联系砍伐甘蔗的民工，工价为5元／捆人民币，砍伐完后由老板自己按捆数付劳务费。于是，被告将此事告知原告邓贤，原告又自己联系了其余的20个民工到邓桂林的甘蔗地砍伐甘蔗。在民工砍甘蔗期间，被告一直在做工，从未参与21个民工砍伐甘蔗的任何计量等工作。约三天后，老板致电被告，甘蔗已砍伐完，并已联系了货运车辆到现场，但砍伐甘蔗的民工（即21名民工）不负责装车，要求被告再帮助联系装车民工，并承诺装车劳务费为600元／车人民币。于是，被告又联系了三人前往邓桂林的甘蔗地为老板装车。被告联系的三人到邓桂林的甘蔗地后，准备为老板装车，此时，邓桂林在现场说风凉话，说装一车才给600元，价格太低，应该装一车给900元，于是三名装车民工拒绝为老板装车。老板看到此事如此麻烦，便决定放弃购买邓桂林的甘蔗，带着货运车离开了。之后，邓桂林便自己联系货运车，将原告及20个民工已砍伐并已捆好的甘蔗装车后运到西林县城出售。2．案外人邓桂林才是本案适格的被告。本案中，如果老板不放弃购买邓桂林的甘蔗，则原告与老板形成了承揽合同关系，老板是承担债务的主体。但是，由于意外原因，老板拒绝履行与邓桂林的销售合同，而邓桂林利用原告及其余20名民工的劳动成果装车运出销售，邓桂林是本案唯一的受益人。因此，被告认为，邓桂林才是本案适格的被告。综上所述，被告认为，原告的起诉缺乏事实依据，故请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。 原告邓贤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓桂文在举证期限内并未提交证据。原告提供的证据为《邓桂文未支付工人工钱名单及金额明细表》，该份证据记载了包括原告在内的21个民工每人应得的工钱为多少；被告质证后对该份证据有异议，认为该份证据不是被告制作，且被告也从未在现场对原告等21个民工的工作进行计量，被告也不是老板不应该支付工钱。本院对争议的证据以及事实认定如下：本案系劳务合同纠纷，包括原告在内的21个民工同时起诉被告要求支付劳务费，本院对21个案件合并审理，庭审中，21个民工均表示砍甘蔗的期间为1至3天不等，头两天被告都在现场对工人的工作进行计量登记，第三天被告不能到现场系被告的儿子代为对民工的工作量进行登记，除了被告自己持有一份计量表之外，每个民工也对自己的工作进行计量。《邓桂文未支付工人工钱名单及金额明细表》虽然系21个民工自己制作的，但是每个民工都对自己的工作量进行登记，上面记载每个民工应得的工钱，最低的为50元，最高的有820元，民工付出了劳动，目的是为了拿回应得的报酬，若其为了几百元甚至几十元劳务费进行虚假诉讼明显不符合常理，因此本院对于该份证据予以采信，原告的工钱为820元。虽然被告否认其在现场对民工的工作进行计量，但是21个民工均相互证明被告就在现场登记的事实，本院对该事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告邓桂文召集原告邓贤等21个民工到西林县邓桂林（案外人）的甘蔗地内砍甘蔗，要求砍完并捆好放置于路边，按每捆5元计算工钱，期间被告以及被告的儿子在现场对原告等21个民工的工作量进行登记，原告应得的工钱为820元。完工以后，原告多次找被告要求支付工钱，被告均拒绝。为此，原告将被告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：1．被告邓桂文是否是本案适格的主体；2．本案是否已经超过诉讼时效。 关于第一个争议焦点，被告邓桂文辩称，其只是帮田林县的老板介绍民工到邓桂林（案外人）的甘蔗地里砍甘蔗，其与民工之间不存在劳务合同关系，而老板最后也没有能出售甘蔗，甘蔗由邓桂林出售，邓桂林是唯一的获利人，应当由邓桂林支付工钱给原告邓贤。首先，被告未能说出田林县老板的姓名以及联系方式，且原告等21个民工也表示在做工期间从未见过有老板到现场，老板是否真实存在不能确定，而原告等21个民工确实是被告召集来做工的，且做工期间都是由被告对原告等21个民工的工作量进行登记，21个民工均证明被告承诺支付报酬的事实，因此被告与原告之间已经形成劳务合同关系，原告的劳务费820元应当由被告支付。被告认为甘蔗最终由案外人邓桂林出售，其是唯一获利人，原告的劳务费应当由邓桂林支付。因邓桂林与原告之间并不存在劳务合同关系，根据合同相对性，原告的劳务费应由被告支付，若被告认为最终获利人为邓桂林，应以不当得利另案起诉邓桂林。原告要求被告支付因本次诉讼产生的材料费7元、误工费150元（一天），但未能提供证据证明产生的材料费用以及误工费，本院不予支持。关于第二个争议焦点，被告认为本案已经超过诉讼时效，虽然本案纠纷发生在2016年，但是原告表示，其每年都会找被告要求支付劳务报酬，诉讼时效因原告向被告提出请求而中断，诉讼时效期间从原告最后一次向被告提出请求时起算，因此本案并未超过诉讼时效，本院对被告的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邓桂文于本判决生效之日起五日内支付劳务费820元给原告邓贤； 二、驳回原告邓贤的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓桂文负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李一芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 涛
银川铁路运输法院行政裁定书（2020）宁8601行初66号原告刘亚宁，女，1966年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区。被告银川市西夏区综合执法局，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区丽子园北街**。法定代表人代永生，局长。出庭负责人陶野，银川市西夏区综合执法局副局长。委托代理人马少兵，银川市西夏区综合执法局执法队中队长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师。原告刘亚宁诉被告银川市西夏区综合执法局其他行政管理一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘亚宁诉称，1983年原告与家人搬迁至银川市西夏区石化建公司家属院居住，因当时原告家门口（现银川市西夏区同心路市场西夏公园南门附近）是一片臭水坑，原告父母带着家里孩子从氮肥厂拉煤渣，找人拉土方，把大面积的臭水坑填平，种下各种树苗，包括国槐、白杨树、白蜡及各种果树。后又在四周用水泥砂浆、8公分的钢管进行灌注，买来铁栅栏围起进行了美化。2019年4月25日，被告局长孙春芳带队，对该片树林利用大型挖掘机进行砍伐。原告无奈只能向相关行政机关上访。2019年8月28日，被告作出（2019）9号《关于刘亚宁反映西夏公园南门种植树木全部砍伐改为停车场适用信访事项的行政程序处理决定书》，原告认为该决定内容违法，且无事实和法律依据，故诉至本院，请求判令：1、撤销银川市西夏区综合执法局银西综合执法局行政处理【2019】9号《关于刘亚宁反映西夏公园南门种植树木全部砍伐改为停车场适用信访事项的行政程序处理决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。被告银川市西夏区综合执法局辩称，1、根据最高人民法院关于行政诉讼法的解释第一条规定，信访答复不属于人民法院受理范围。《关于刘亚宁反映西夏公园南门种植树木全部砍伐改为停车场使用信访事项的行政程序处理决定书》是对原告的信访作出的信访答复。故不应由人民法院受理。2、原告在本案中无诉讼主体资格。本案中砍伐树木的地点位于西夏区西夏公园南门口、第十小学东门马路东侧。根据被告了解，原告无证据证明原告种植了被砍伐的树木或对被砍伐的树木享有所有权，且原告无权在该土地上种植树木。案涉银西综合执法局行政处理【2019】9号《关于刘亚宁反映西夏公园南门种植树木全部砍伐改为停车场使用信访事项的行政程序处理决定书》仅就树木砍伐和地面硬化的行为过程和必要性做了确认，并未确认原告是树木的种植人或权利人以及被砍伐树木的种类数量等情况，其中关于银川市《大地树木青苗补偿标准》也不具有针对原告做出承诺的含义，不能证明原告的诉讼请求成立。因此，原告与被告砍伐树木、整治环境的行为之间，既无利害关系，更不是行政相对人，原告无权提起本案的诉讼。3、被告为制止违法行为而砍伐树木、治理环境，不存在违法之处。本案行政行为发生地点多年以来一直被原告之弟刘永久占据，堆放大量各类垃圾，不断产生难闻的气味，严重影响市容市貌，造成恶劣的环境影响。文昌路街道办事处、艺术巷社区居委会常年不间断对刘永久进行劝导，要求其搬离，并定期对该处卫生进行清理整治，硬化了该处的地面，但刘永久仍旧盘踞该处，不断囤积垃圾、制造异味。鉴于上述情况，为从根本上制止原告占据城市土地并破坏环境和市容的行为，被告在街道前期硬化土地的基础上，将该处杂树砍伐并改造成非机动车停放区域，方便家长接送孩子，也有力提升了西夏十小东门口、公园南门一带环境质量。综上，原告要求撤销《关于刘亚宁反映西夏公园南门种植树木全部砍伐改为停车场使用信访事项的行政程序处理决定书》的诉讼请求不能成立，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2019年6月12日，原告向银川市西夏区信访局反映被告于2019年4月25日联合执法，将位于西夏区同心路市××园南门附近其父母在八十年代所种树木砍伐后作为停产场使用的事宜。银川市西夏区信访局将该信访事项转至被告处，被告于2019年8月28日针对原告的信访事项作出《关于刘亚宁反映西夏公园南门种植树木全部砍伐改为停产场使用信访事项的行政程序处理决定书》，该处理决定书载明了相关调查事实及砍伐树木的情况。另查明，原告就被告砍伐树木的行为已在本院另案提起了行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告所诉处理决定系原告通过信访渠道获得的对信访事项的处理意见，内容上也系对相关事实的陈述，未作出具体处置，对原告权利、义务不产生实际影响。综上，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告刘亚宁的起诉。本案诉讼费50元退还原告刘亚宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 朱 武审判员 胡小兵审判员 冯桂杰 二○二○年五月十一日法官助理 王唯君书记员 叶 惠附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0105刑初47号公诉机关济南市天桥区人民检察院。被告人陈海豹，男，住山东省禹城市，因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月5日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于济南市看守所。指定辩护人王光波、刘俊辉，山东坤宁律师事务所律师。济南市天桥区人民检察院以济天桥检一部刑诉（2020）13号起诉书指控被告人陈海豹犯诈骗罪一案，于2020年1月17日向本院提起公诉，本院于当日立案。在依法适用简易程序审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年3月2日决定中止审理，按照公诉案件第一审普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员张立、检察官助理王睿出庭支持公诉，被告人陈海豹及其辩护人刘俊辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年3月，被告人陈海豹在小额贷款公司工作期间得知被害人李某某需要借款，便介绍张某某与李某某认识。张某某借给李某某13万元，借款期限为2018年3月9日至3月19日。2018年3月15日，被告人陈海豹向李某某谎称受张某某委托收回借款，且可以扣除未到期利息。李某某遂向被告人陈海豹账户转账128440元。被告人陈海豹将上述款项占为己有。2019年10月5日，公安机关将被告人陈海豹抓获。案发后，被告人陈海豹亲属退缴赃款44000元。公诉机关认为被告人陈海豹的行为构成诈骗罪，因被告人具有归案后如实供述犯罪事实、部分赃款已追回等量刑情节，建议判处被告人三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈海豹对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的受案登记表、抓获经过、发破案经过、在逃人员登记撤销表、户籍证明信、扣押清单、借款协议、借据、收条、银行交易明细、被害人李某某的陈述、证人张某某、陈某甲、陈某乙、王某某的证言和辨认笔录等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人陈海豹以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。采纳辩护人提出的被告人陈海豹归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚的辩护意见。被告人陈海豹归案后如实供述犯罪事实，部分赃款已追回，且自愿接受处罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈海豹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2023年4月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在济南市公安局天桥区分局的赃款44000元由公安机关发还被害人李某某。责令被告人陈海豹退赔被害人李某某剩余经济损失84440元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晶晶人民陪审员  李伟民人民陪审员  宫天一二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘贝贝
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5307号 原告：龙丽媛，女，1992年3月26日出生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：林嘉腾，广西旺业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蓉，广西旺国律师事务所实习律师。 被告：胡馨琬（曾用名胡翠华），女，1987年8月6日出生，汉族，广西桂平市人，住广西柳州市鱼峰区。 原告龙丽媛与被告胡馨琬服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告龙丽媛的委托诉讼代理人林嘉腾、陈蓉到庭参加诉讼。被告胡馨琬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙丽媛向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告双倍返还定金2000元。2、判决被告向原告返还25800元的美容服务费。3、判决本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：被告曾用名为胡翠华，其以法定代表人的身份于2016年5月11日注册成立柳州市城中区爱美丽美容院（以下简称爱美丽医院）。原告于2017年12月16日到爱美丽医院就美容服务与被告达成服务协议，并于当日通过微信向被告支付1000元作为定金。尾款25800元分三笔分别通过建设银行、交通银行及民生银行信用卡以刷卡的方式向爱美丽医院进行支付，其中于2018年1月23日通过交通银行支付12200元，通过民生银行支付4800元，2018年1月31日通过建设银行支付8800元，以上费用共计26800元。原告支付美容服务费后，被告在没有向原告提供任何服务以及没有向原告履行告知义务的情况下于2018年7月17日注销了爱美丽医院，这直接导致原告的合同目的无法实现，原告知道爱美丽医院注销后多次通过电话以及微信的方式要求被告返还所支付的美容服务费，但被告却总是以各种无理的理由拒绝。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告的行为属于根本违约，已经严重侵害原告的合法权益，原告已穷尽自力救济途径也无法维护自己的权益，故向法院起诉，原告的诉讼请求有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告胡馨琬未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡馨琬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的与本案相关的证据，真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告胡馨琬的曾用名为胡翠华。2016年5月11日，被告向工商部门申请注册成立了柳州市城中区爱美丽美容院（以下简称爱美丽美容院），经济性质为个体工商户，经营者为被告。2017年12月16日，原告到爱美丽美容院，双方就爱美丽美容院为原告提供美容服务达成协议，原告支付美容服务费26800元办卡用于日后产后修复。当日，原告通过微信支付方式向被告支付了美容服务费1000元，后分别于2018年1月23日、1月31日通过POS机以刷卡的方式向爱美丽美容院支付了美容服务费共计25800元。原告办卡后未进行消费。爱美丽美容院于2018年7月17日被注销。原告多次要求被告退还美容服务费未果，故诉至本院，并提出前述请求。本院于2019年12月19日依法向被告胡馨琬发出公告，限其自公告之日起60日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。 本院认为，原告向爱美丽美容院预先支付了美容服务费,双方形成服务合同关系,爱美丽美容院应按双方的约定履行提供相关美容服务的义务。现因爱美丽美容院已被注销，无法按约定提供相关美容服务，被告作为经营者依法应承担相应的责任，故原告支付的美容服务费26800元（1000元+25800元），应当由被告予以返还。关于原告主张其支付的美容服务费26800元中有1000元是定金，但未能举证证明，本院不予采信，故原告要求被告返还定金2000元，本院不予支持。被告胡馨琬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡馨琬应于本判决生效之日起十日内返还给原告龙丽媛美容服务费26800元； 二、驳回原告龙丽媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费495元（原告龙丽媛已向本院预交），公告费690元（原告龙丽媛已垫付），合计1185元，由原告龙丽媛负担18元，被告胡馨琬负担1167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  龚周雪 人民陪审员  蔡铭奇 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  朱莹莹
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020甘09**执262号 申请执行人：玉门市泓途砂石料厂，住所地甘肃省酒泉市玉门市兰新铁路夹心地安置区北侧**，统一社会信用代码92620981MA71H39C79。 经营者：袁新斌，男，1966年10月13日出生，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户，住玉门市新市区。 被执行人玉门宏宇食品有限公司，住，住所地玉门市312国道西侧一社会信用代码91620981750945476H。 法定代表人张春国，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人玉门市泓途砂石料厂与被执行人玉门宏宇食品有限公司买卖合同纠纷一案中，根据本院（2018）甘0981民初2019号民事判决书，被执行人玉门宏宇食品有限公司应给付申请执行人玉门市泓途砂石料厂案件款66150元，诉讼费727元，并承担执行费903元，共计67780元。在执行中，经实地调查和网络查控系统查询：1、查明被执行人玉门宏宇食品有限公司已停产多年，其法定代表张春国也下落不明；2、在本院辖区未发现被执行人有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产，其土地及地上附着物由于价值较大，不适宜本案的强制执行；3、申请人也提供不出有效的财产线索；4、本院已对被执行人法定代表人张春国限制了高消费，并将其与被执行人纳入失信被执行人名单。案件执行情况已向申请人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  梁林春 审判员  徐生海 二〇二〇年五月二十二日 书记员  葛雅萍
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初403号原告：河南省东南环保设备有限公司，住所地安阳市龙安区。法定代表人：董捷，总经理。委托诉讼代理人：姬生林，男，1981年8月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。系公司员工。被告：河南省新瑞麦朊科技有限公司，住所地卫辉市后河镇大辛庄。法定代表人：申保平，总经理。委托诉讼代理人：牛瑞华，男，1956年3月12日出生，汉族，住卫辉市。系公司员工。委托诉讼代理人：郭剑利，男，1978年1月12日出生，汉族，住卫辉市。系公司员工。原告河南省东南环保设备有限公司(简称：东南环保公司)与被告河南省新瑞麦朊科技有限公司（简称：新瑞麦朊公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东南环保公司的委托诉讼代理人姬生林，被告新瑞麦朊公司的委托诉讼代理人牛瑞华、郭剑利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东南环保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付各项工程款共计280000元；2、判令被告支付资金占用期间的利息46200元（按照年化6％计算，自2017年4月6日暂时计算至2020年1月5日，后期利息继续支付直至全部款项支付完毕止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，原、被告签订了《二台35t/h锅炉烟气（SNCR)脱硝工程合同书》，合同价款为60万元。合同签订后，原告均按合同约定完成了相关工作，至2017年4月5日被告共计支付32万元合同价款，剩余价款28万元，原告多次与被告协商未果。故特提起诉讼，请求依法判决。被告新瑞麦朊公司辩称，原告诉称付过32万元是事实，但后期没付款的原因是原告提供的产品不合格，因氨储罐罐体突然断裂，脱硝系统停用，烟气排放超标，锅炉被迫停用。后原告派人来说无法修复，需要联系玻璃钢罐生产厂家来处理或更换新罐，但至今未前来处理，给被告造成了重大经济损失，所以余款没付。原告东南环保公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告双方签订的合同及供货设备清单各一份，共8页；2、收据一份，3、中国农业银行河南省分行交易明细一份；4、对账单一份；以此证明原、被告双方签订合同，履行合同以及被告履行部分款项的事实。被告新瑞麦朊公司向本院提交的证据有：设备照片8张，以此证明原告提供的设备现已毁坏，无法使用。上述原、被告提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和庭审审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2016年4月29日，被告新瑞麦朊公司因生产需要，与原告东南环保公司签订《二台35t/h锅炉烟气（SNCR)脱硝工程》合同一份。合同主要载明：甲方为被告，乙方为原告，工程项目内容：新瑞麦朊公司2台35t/h锅炉烟气（NOx）脱硝治理项目。工程范围为甲方委托乙方设计生产加工安装脱硝系统设备及管道，乙方负责按双方合同约定进行脱硝设备设计生产、安装、调试等内容，约定的合同价款为60万元。付款方式为：合同签订后，甲方支付乙方合同款30％，乙方设备到现场后三天内甲方支付乙方合同款30％，竣工后甲方申请环保部门监测，监测合格五天内甲方支付乙方合同款30％，余10％做为质保金，一年内无质量问题一次付清。合同签订后，原告依合同约定对工程设备进行了安装施工。被告于2016年6月7日支付原告工程款30万元，2017年1月26日支付原告2万元，共计32万元，下余工程款28万元至今未支付。本院认为，原告东南环保公司与被告新瑞麦朊公司签订的《二台35t/h锅炉烟气（SNCR）脱硝工程合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。根据合同内容，本案案由应为定作合同纠纷，立案时立为建设工程施工合同纠纷不当，应予更正。合同签订后，原告依约向被告交付了设备并进行施工安装，被告应当按照合同约定支付设备款。虽双方未按照约定付款方式进行付款，但合同约定的工程款60万元双方均无争议，应予确认。被告分两次已支付原告设备款32万元，下余款项28万元应当继续履行。现原告要求被告支付下余款项28万元的理由正当，应予支持。但原告要求被告支付资金占用期间的利息46200元，按照年化6％计算，没有法律规定，也没有合同约定，故本院不予支持。另原告要求本案诉讼费用由被告承担的诉请，因诉讼费用的负担是人民法院根据当事人胜败情况决定当事人的负担数额，原告诉请方式要求被告承担，不予审查。被告仅以原告提供的设备不合格进行抗辩，不能成为其拒付拖欠原告价款的理由，对其辩称理由，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告河南省新瑞麦朊科技有限公司于判决生效后十日内给付原告河南省东南环保设备有限公司设备款28万元。二、驳回原告河南省东南环保设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6193元，原告河南省东南环保设备有限公司承担878元，被告河南省新瑞麦朊科技有限公司承担5315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王燕军审 判 员  文万洲人民陪审员  郭喜彦二〇二〇年五月八日书 记 员  孙克华
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初121号原告：角吉旺，男，1967年7月20日出生，藏族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：魏晓霞，西藏冈仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：洛桑平措，西藏冈仁律师事务所律师。被告：代莹，女，1978年11月5日出生，汉族，职业及现住址不详。第三人：张永亮，男，汉族，1973年11月8日出生，职业及现住址不详。原告角吉旺与被告代莹、第三人张永亮侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告角吉旺及其委托诉讼代理人魏晓霞、洛桑平措到庭参加诉讼。被告代莹、第三人张永亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。角吉旺向本院提出诉讼请求：1.被告返还客栈营业款228181元；2.被告赔偿损失9500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日至2016年10月8日，被告受聘在原告注册的“见与不见客栈”担任经理职务，全面负责客栈吧台、收款记账管理和日常经营。2016年十一长假后因客栈进入淡季，在被告对客栈所经手财产（包括经营收入）没有做任何移交就悄悄离开客栈后，原告发现见与不见客栈全年的经营进账只有3396.83元。因原告不知客栈经营款项究竟被谁吞噬，故2016年10月18日原告依法报警，公安部门建议原告诉讼解决。后2016年11月，被告反而以客栈没有签订劳动合同为由诉客栈要求支付双倍工资，经拉萨市中级人民法院终审确定客栈应支付被告双倍工资41533元。此前因全部经营款项被骗，客栈被迫停业注销个体工商执照。城关区人民法院依法强制执行了原告本人的家庭财产。在被告要求双倍工资一案中，被告向法院递交的证据之一是客栈刚开业时，未经原告授权，被告自己作为合同甲方与去哪儿网站签订了酒店服务协议，因网上客房销售必须链接结算账户，但是客栈账户又不见该经营款项的踪迹，所以原告认为是被告侵占和吞噬了客栈的经营收入。原告始终是个体工商执照上的经营者，虽然营业执照注销了，意味着客栈经营资格的失去，但原告作为开办者的权利义务没有灭失，这也是法院强制执行原告家庭财产的理由。本着权利义务对等原则，本着原告实实在在受损的原因，原告享有对客栈债务的诉权和利益的维护权。现原告为维护自身权益诉至法院，请求法院支持诉请。代莹提交书面答辩意见称，1.侵权事实不存在，原告虽然主张本人获取经营款，并给其造成了9500元的损失，但是没有提供任何证据。本人在见与不见客栈工作期间勤奋工作，忠于职守，经手的营业收入款全部交付给客栈。2.原告提交的字条形成于2016年8月19日，该字条只是反映出见与不见客栈开业的几个月以来的字面账目上的累积收入，但是丝毫没有反映出来客栈的开支情况。客栈有收入有支出，到2016年8月19日，客栈实际剩余收入不可能是“累积营收228181元”，原告的诉讼请求应当被驳回。张永亮提交书面答辩意见称，本案是侵权纠纷，该纠纷发生在原告与被告之间，与本人无关，本人在此表示不参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对原告提交的证据认定如下：1.原告的身份证复印件一张、被告的人员基本信息打印件一张、见与不见客栈的营业执照复印件一张和企业信息打印件一张，欲证明见与不见客栈已注销，该客栈的经营者系角吉旺及原被告的诉讼主体适格。对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以采纳；2.收据原件七张、发票原件七张、收条原件两张、保修单原件一张和清单原件两张，欲证明见与不见客栈系原告投资的，共投资大概400000元。因出具收条的收款人均未到庭，且发票和清单等票据均无法证明所购产品用于本案所涉客栈，故对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院不予采纳；3.（2017）藏0102民初4号民事判决书原件一份和（2017）藏01民终261号民事判决书原件一份，欲证明被告代莹自2016年3月9日至2016年10月8日期间在见与不见客栈任经理一职。对该证据的真实性、合法性和关联性及证明目的本院予以采纳；4.被告在（2017）藏0102民初4号案件中提交的服务协议书复印件一份、截图打印件一份，欲证明被告在未经原告同意并授权的情况下，与去哪儿网签订协议，且未将营业款交给原告的事实。本院对该证据的真实性予以采纳，但该组证据无法证明被告将营业款据为己有，故该证明目的本院不予采纳。5.字条原件一份、证人昂旺然杰的出庭证言及调查笔录一份、微信朋友圈截图打印件一份，欲证明见与不见客栈经营一个月的营业额为起诉标的额、证人昂旺然杰知晓字条系黄林书写。原告未提供微信朋友圈截图打印件的原始载体，故对该证据本院不予采纳。调查笔录系对昂旺然杰所做的笔录，因无证据证明昂旺然杰在见与不见客栈的员工身份，本院对调查笔录和证人证言不予采纳。原告针对字条系见与不见客栈员工黄林所写申请鉴定，但因缺乏样本而无法鉴定，故本院对原告提交的字条的真实性不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代莹自2016年3月9日至2016年10月8日期间在见与不见客栈任经理一职。现见与不见客栈已注销。另，代莹作为申请人向拉萨市劳动人事争议仲裁委请求被申请人见与不见客栈支付双倍工资、经济补偿、加班工资共计100414.08元。后仲裁委裁决见与不见客栈在裁决书生效之日起10日内一次性向代莹支付未签订劳务合同的双倍工资41533元，并驳回代莹的其他申请请求。对此，见与不见客栈提起诉讼主张请求其不需要向代莹支付双倍工资41533元。该案经本院审理后做出（2017）藏0102民初4号民事判决书，判决见与不见客栈向代莹支付双倍工资41533元。后见与不见客栈向拉萨市中级人民法院提起上诉后做出（2017）藏01民终261号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告主张的侵权责任为一般侵权责任，适用过错责任原则。原告应当就被告实施了侵占营业款的行为、被告存在过错、原告的财产权益受到损害、被告的行为与原告的财产权益受到损害之间存在因果关系承担举证责任。而通过本院采纳的证据，仅能证明被告代莹自2016年3月9日至2016年10月8日期间在见与不见客栈任经理一职，并不能证明被告存在损害原告财产权益的事实。现原告作为见与不见客栈的经营者主张被告返还客栈营业款228181元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付损失9500元，但未提交任何证据予以证明，故对该项诉请，本院不予支持。综上所述，原告角吉旺主张被告代莹返还客栈营业款228181元及赔偿损失9500元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告代莹及第三人张永亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告角吉旺的全部诉讼请求。案件受理费4722.72元，由角吉旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 蒋  利审 判 员 高 振 军审 判 员 德  央二〇二〇年五月十五日（法官助理 巴  桑书 记 员 格桑扎西
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3561号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77（1-1）。法定代表人：王全照，系公司董事长。住所：淮滨县乌龙大道中段。委托诉讼代理人：郑辉辉，系河南淮滨农村商业银行股份有限公司防胡支行行长。特别授权。被告：周洪友，男，1969年4月10日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：兰霞，女，1968年4月7日生，汉族，住址同上。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司（以下简称为“淮滨农商行”）诉被告周洪友、兰霞借款合同纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告淮滨农商行的委托代理人郑辉辉到庭参加诉讼，被告周洪友、兰霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告淮滨农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告周洪友、兰霞共同偿还借款100000元及利息84711元，合计184711元（利息计算截止2019年7月17日，后续产生的利息按照合同约定计算）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月10日，周洪友与原告签订了《借款合同》并借到资金100000元，合同约定借款期限2年，月利率为9.9‰，逾期利率为14.85‰；被告兰霞为周洪友的妻子，签署了《借款人配偶承诺书》，承诺共同偿还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告一直以各种理由推托不予履行偿还义务。为此，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周洪友、兰霞未到庭，未答辩。原告淮滨农商行为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1．周洪友、兰霞身份证、户口本复印件各一份；2．《个人借款合同》复印件一份；3．借款自主申请书复印件一份；4．借款人配偶承诺书复印件一份；5．河南省农村信用社逾期贷款催收通知书复印件一份；6．河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据复印件一份（合同号码：NO110000077156）；7．河南省农村信用社（商业银行）取款凭证复印件一份。被告周洪友、兰霞未到庭，未举证。经审理查明，2014年3月10日，周洪友与原告签订了《借款合同》并借到资金100000元，合同约定借款期限2年，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期利率为14.85‰。兰霞与周洪友系夫妻关系，其在《借款人配偶承诺书》上签字，承诺与周洪友共同偿还该笔借款。2014年3月10日，淮滨农商行依照《个人借款合同》的约定将100000元借款汇入周洪友预留的银行账户内。截至2019年7月17日，被告周洪友、兰霞尚欠原告借款本金100000元及利息84711元（含逾期偿还利息）。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息。以上查明事实有原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。被告周洪友向原告淮滨农商行借款，到期应当返还借款并支付借款利息，兰霞在借款人配偶承诺书签字，承诺与周洪友共同偿还该笔借款，对于原告诉求被告周洪友、兰霞共同偿还该笔借款本息的诉求，予以支持；综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洪友、兰霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息84711元（利息计算至2019年7月17日），后续产生的利息按照合同约定计算；二、驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3994.22元由被告周洪友、兰霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王开锋人民陪审员  简昆鹏人民陪审员  王莉娜二〇二〇年五月二十二日书 记 员  姚为苗
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执272号申请执行人：吴东海，男，1988年6月4日生，满族，住天津市蓟县。被执行人：天津帝景房地产开发有限公司，住所地天津市海河东路与昆仑快速路交口恒景园物业楼。法定代表人：张强，职务董事长。本院在执行吴东海与天津帝景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津帝景房地产开发有限公司银行存款410995元或查封等值的财产。本裁定立即执行。审判员  李洁二〇二〇年五月二十八日书记员  鲁莽
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执245号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：吴华龙，男，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴华龙国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第66324号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人吴华龙应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金人民币3000元，支付利息、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币30元、仲裁费人民币80元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吴华龙发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人吴华龙名下无可执行财产。 三、因被执行人吴华龙未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执245号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年五月二十日 法官助理余国明 书记员刘晓云
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申380号再审申请人（一审原告）：毛李勇，男，汉族，1969年2月21日生，住江西省贵溪市。被申请人（一审被告）：陈科，男，汉族，1977年11月16日生，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告）：金华法思克装饰工程有限公司。住所地：浙江省金华市金**东华家园******营业房。法定代表人：陈科，该公司经理及执行监事。被申请人（一审被告）：周伟刚，男，汉族，1969年7月14日生，住江西省上饶县。被申请人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：。住所地：江西省贵溪市建设路**v>法定代表人：林铁生，该公司董事长。再审申请人毛李勇因与被申请人陈科、金华法思克装饰工程有限公司（以下简称法思克公司）、周伟刚、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称第四冶金公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2015）饶中民一初字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛李勇申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项之规定申请再审。请求：1、撤销一审判决；2、本案诉讼费用由四被申请人承担。主要事实理由：1、原审法院在判决主文中遗漏了申请人诉请被申请人支付律师费的判决。在本案原审判决书第6页的本院认为部分：“根据合同约定，被告应当承担原告实现债权的相应费用包括聘请律师的费用，原告为本案诉讼聘请律师作为代理人支付代理费用154530元未违反法律、法规的规定，故原告请求被告予以负担符合合同约定及法律、法规的规定，本院予以支持。”原审法院已经支持了申请人诉请被申请人支付律师费，但在判决主文当中却遗漏了该项判决，故再审法院依法应当予以更正。二、原审判决认定第四冶金公司为涉案工程实际施工人这一基本事实缺乏证据证明。在涉案工程存在两份施工合同的情形下，原审法院仅凭涉案工程施工许可证这一间接证据直接认定第四冶金公司涉案工程的实际施工人，明显缺乏证据。因为在此情形下第四冶金公司可能存在出卖资质获取利益允许他人挂靠的违法行为，为了掩盖这一违法行为而根据联营协议（或挂靠协议）以其名义向建设主管部门申请施工许可证，但被挂靠的单位并非实际施工人。也就是说，仅凭施工许可证是不能认定第四冶金公司为涉案工程实际施工人的。而事实确实是如此。原审判决生效后，毛李勇在申请强制执行阶段，发现第四冶金公司与法思克公司在其与铅山县福鑫置业有限公司签订施工合同之前，就案外人福鑫国际大酒店装修工程联营合作承揽及施工签订了一份《中国第四冶金建设有限责任公司单项工程联营协议书》，该《协议书》第一条约定：“甲、乙双方为协作型联营体。双方利用自身优势共同承揽该项工程。甲方负责提供承揽工程的企业资质证照及相关法律文件；乙方负责投标之前期工作及各项费用”，及第四冶金公司于2013年12月12日授权陈科全权代理涉案工程的质量、工程款的委托书。前述两份书证皆证明了第四冶金公司与法思克公司存在挂靠关系，实际施工人是法思克公司。三、本案借款应当由第四冶金公司承担连带还款责任。综合前述两份书证载明的内容，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，毛李勇要求第四冶金公司连带承担还款义务既有事实根据又有法律依据。本院经审查认为，关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。毛李勇提交的所谓新证据是一份《中国第四冶金建设有限责任公司单项工程联营协议书》，毛李勇认为根据该协议书第一条的约定以及第四冶金公司于2013年12月12日授权陈科全权代理涉案工程的质量、工程款的委托书，可以证明江西省铅山县福鑫国际大酒店装饰工程的实际施工人是法思克公司，而不是一审法院认定的第四冶金公司，陈科代表第四冶金公司借款，所借款项用于企业生产经营，毛李勇请求第四冶金公司承担连带还款责任有事实和法律依据。本院认为，毛李勇上述主张不能得到支持，理由如下：第一，毛李勇提交的《中国第四冶金建设有限责任公司单项工程联营协议书》第一条约定，第四冶金公司与法思克公司为协作型联营体。双方利用自身优势共同承揽该项工程。第四冶金公司负责提供承揽工程的企业资质证照及相关法律文件；法思克公司负责投标之前期工作及各项费用。上述约定仅能证明第四冶金公司与法思克公司共同承揽了酒店工程，并不能推翻二审判决认定的酒店实际施工人是第四冶金公司的事实。第二，本案系民间借贷纠纷，毛李勇与陈科、法思克公司之间签订的《借款合同》上，并未加盖第四冶金公司的公章，而第四冶金公司向陈科出具的授权委托书中明确写明陈科的权限范围为全权代理在江西省铅山县福鑫国际大酒店装修工程的质量、工程款支付事项，并不包括陈科可以代理第四冶金公司对外借款。故陈科的行为不符合表见代理的特征。第三，毛李勇并未提供确实充分和有效证据证明陈科所借款项用于该酒店装修。综上，毛李勇提供的证据并不能证明原判认定事实错误，不足以推翻原判决。毛李勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。至于毛李勇提出的其他申请再审理由，因早已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的六个月申请再审期限，本院不作审查。综上，毛李勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛李勇的再审申请。审判长 姚 姝审判员 刘晓雯审判员 江都颖二〇二〇年五月二十日法官助理吕淑瑾书记员刘晗
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初254号原告：张燕刚，现住阳泉市。被告：赵明柱，现住阳泉市。原告张燕刚与被告赵明柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕刚与被告赵明柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告租车费人民币1500元；2、判令被告履行口头协议约定的交通事故补偿金人民币4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月31日下午4时45分，被告驾驶×××号小型轿车在下荫营淑华园6号、7号楼旁小区路，由南向北超速行驶，导致原告停放在路边的×××号小型轿车被撞至路边花坛内，车辆受损严重，原告拨打交通事故报警电话后交警三队办案交警到达现场，经过拍照取证后认定被告负事故全部责任并现场进行调解，在交警的主持及多人见证下，双方达成口头协议，约定被告将原告的车辆修复，另外被告一次性付给原告人民币4000元作为事故补偿金。16天后车辆基本修复，但被告至今未履行口头协议。原告从事货物运输，车辆被损坏后，为了上下班到程庄、盂县方便，租赁二手车一辆，对此租车费，被告也应赔偿。现提起诉讼，请求依法判决。被告赵明柱辩称，与原告没有关于一次性给付其4000元作为交通事故补偿金的约定，只是约定将车修好即可；2019年11月16日与原告签订协议一份，约定原告试车合格后开走车，双方无争议；未与原告约定赔偿其租车费，原告称租赁二手车上下班，其应提供从事货运的过磅单、发货单、租车合同、租赁费专用发票；被告认为原告的起诉与事实不符，没有事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的事发现场及车辆被毁损的照片不持异议，原告对被告提供双方签订的协议书不持异议并称已收到被告另行给付的方向机维修费500元，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供2019年11月1日至16日的租车费用收据，用以证明在其车辆被撞坏后租车上下班，支付租车费1500元。被告对此不予认可，要求原告提供从事货物运输的过磅单、发货单、租车合同及租车费发票。因原告未提供租车合同及发票，但考虑原告的车辆被被告撞毁后自2019年11月1日至16日车辆修理期间对原告的出行及车辆使用造成不便，对原告主张的租车费应依法酌情由被告赔偿。原告提供证人史秀银、刘月梅、赵一秀、张小平的证言，用以证明被告在事发后曾承诺在为原告修理车辆后一次性给付原告事故补偿金4000元。被告对此不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，因证人未出庭作证，对其以书面方式提供的证言，本院不作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年10月31日下午4时45分左右，被告赵明柱驾驶××××××号小型轿车在阳泉市××区在阳泉市××区、7号楼旁小区路由南向北行驶中将路边停放的原告张燕刚的××××××号小型轿车撞毁，受损严重。后经双方协商，被告将××××××号小型轿车送往原告指定的修理厂进行修复，同年11月16日车辆修复后，被告将车归还原告，双方写下协议一份，载明“协议甲方：赵明柱乙方：张燕刚2019年10月31日下午4点45分甲方开车不慎将乙方的××××××夏利汽车损坏，甲方负责修理完毕之后已付清修车费用5900元整，之外，另付方向机维修费500元整，交车日期为2019年11月16日，经车主试车合格，由乙方提车开走，双方无争议……”。2020年4月15日，原告以其诉讼请求起诉在案。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告赵明柱驾车撞坏原告张燕刚的车辆后，考虑原告被毁损车辆维修期间给其出行及车辆使用造成不便，对原告主张的租车费依法由被告酌情赔偿1000元；原告主张的事故赔偿金，因证人均未出庭作证，其所提供的书面证言，证明力相对较弱，且无其他相关证据进行佐证，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告赵明柱在本判决生效后十日内赔偿原告张燕刚租车损失1000元；驳回原告张燕刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张燕刚负担20元，被告赵明柱负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  任丽利二〇二〇年五月十日书记员  孔华野
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执407号之一申请执行人：浙江某某担保有限公司，住所地杭州市拱墅区。法定代表人：樊某某，该公司总经理。被执行人：朱某某，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区。浙江某某担保有限公司与朱某某追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-52号裁决书已发生法律效力。因被执行人朱某某未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人浙江某某担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付代偿款17,000元，违约金5,100元，案件仲裁费300元，律师费2,200元，本案执行费285元。本院执行中经查，被执行人朱某某名下有猎豹牌汽车一辆。本院已作出（2020）陕01执407号执行裁定书对上述车辆予以查封，因该车辆目前下落不明，无法处置。同时对被执行人朱某某名下银行账户、工商登记、房产等财产进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。通过传统查控，未发现被执行人名下有理财产品。且申请执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索，本院已依法告知申请执行人上述执行情况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执407号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  高甲星审判员  甄 哲二〇二〇年五月二十日书记员  彭 勃
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1095号 申请执行人：刘玉文，男，1949年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：佘东升，男，1953年11月10日出生，汉族，住成都市双流区。 关于申请执行人刘玉文与被执行人佘东升民间借贷纠纷一案。申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向我院提交书面申请，请求撤回对（2020）川0116执1095号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）川0116执1095号案件的执行。 本裁定送达后，申请执行人可在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年五月十四日 法官助理 余剑 书记员代 佳睿
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执185号申请执行人：杨国福，男，1969年6月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区东津镇唐店村**。被执行人：马安道，男，1964年7月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区牛首镇庞营村**。本院在执行杨国福与马安道劳务合同纠纷一案中，于2020年1月13日向被执行人马安道发出执行通知书，报告财产令及财产申报表，责令被执行人马安道履行（2019）鄂0606民特396号民事裁定书确定的义务，但其未履行。经本院财产调查，马安道的银行账户仅有几百元存款，其名下无房产、土地、车辆等财产。2020年5月15日，申请执行人杨国福与被执行人马安道达成了执行和解协议，协议约定马安道于2020年6月30日前一次性偿还申请执行人杨国福劳务费10000元。如被执行人马安道未按和解协议的约定履行义务，将依法恢复原裁定书内容的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606民特396号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇二〇年五月十八日书记员  陈 磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖剑波，男，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝敏华，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘大航，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人肖剑波因与被申请人祝敏华、刘大航民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终3144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖剑波申请再审称，二审法院违反法定程序，对审理案件需要的主要证据，肖剑波因客观原因不能自行收集，书面申请二审法院调查收集，但二审法院未予准许，导致本案判决错误。祝敏华借款时明确案涉借款用于家庭投资经营，在借款发生在祝敏华与刘大航夫妻关系存续期间，应当由刘大航证明案涉借款未用于夫妻共同生活。肖剑波对本案借款尽到了合理的注意义务，不应再加重肖剑波的举证责任。本案中，祝敏华、刘大航假借离婚逃避债务的恶意明显，祝敏华对夫妻关系存续期间的共有财产享有一半的权利，刘大航对转移共有财产所获得的款项未能合理解释，应当承担举证不能的法律后果。祝敏华、刘大航对夫妻关系存续期间共同债权债务的处分直接影响本案处理，二人签订的《离婚协议》对本案借款是否有约定，直接影响本案借款是否为夫妻共同债务。肖剑波在二审中多次申请法院出具调查令调取《离婚协议》，但二审法院未予准许，导致本案事实无法查明。综上，请求法院依法再审本案，判令刘大航对案涉债务承担连带责任。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，肖剑波主张案涉债务为夫妻共债，应当对此承担举证责任，但肖剑波未能举证证明案涉债务用于祝敏华、刘大航的夫妻共同生活或是基于其二人共同的意思表示，一、二审法院未予支持肖剑波要求刘大航对案涉债务承担连带责任，并无不当。祝敏华、刘大航签订的《离婚协议》属于其二人对内部关系的处理，并不直接影响对本案事实的认定，二审法院未予准许调取该《离婚协议》的申请，并无不当。综上，肖剑波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖剑波的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年五月十四日书记员  钟阳娟
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执181号申请执行人：朱贵陆，男，1958年9月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区牛首镇兴隆村**。被执行人：马安道，男，1964年7月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区牛首镇庞营村**。本院在执行朱贵陆与马安道劳务合同纠纷一案中，于2020年1月13日向被执行人马安道发出执行通知书，报告财产令及财产申报表，责令被执行人马安道履行（2019）鄂0606民特395号民事裁定书确定的义务，但其未履行。经本院财产调查，马安道的银行账户仅有几百元存款，其名下无房产、土地、车辆等财产。2020年5月15日，申请执行人朱贵陆与被执行人马安道达成了执行和解协议，协议约定马安道于2020年5月30日前一次性偿还申请执行人朱贵陆劳务费4500元。如被执行人马安道未按和解协议的约定履行义务，将依法恢复原裁定书内容的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606民特395号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇二〇年五月十八日书记员  陈 磊
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2082号之一 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市**福州南路**。 主要负责人：程晓华，职务行长。 被执行人李保璁，男，1981年5月16日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人吴丽娜，女，1982年1月14日出生，汉族，住山东省胶州市。 本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李保璁在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币11111.02元、财付通支付科技有限公司账户内存款人民币501.15元冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年五月十二日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922财保17号申请人：赵某，住瓜州。被申请人：河南省光大路桥工程有限公司，统一社会信用代码：91410900663416816J。法定代表人：魏某，董事长。申请人赵某于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人河南省光大路桥工程有限公司在瓜州县交通局的工程款200万元。黄河财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司为其诉前财产保全提供保险担保。本院经审查认为，申请人赵某的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省光大路桥工程有限公司在瓜州县交通局的工程款200万元。期限为一年。案件申请费5000元，由赵某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王喜明 二〇二〇年五月六日书记员 杨丽萍
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初180号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人黄文富，男，1992年8月14日生于云南省金平县，彝族，初中文化，农民，住金平县。因本案于2019年12月30日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）148号起诉书指控被告人黄文富犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人黄文富到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2019年12月20日1时许，被告人黄文富醉酒后驾驶一辆云Ｇ×××**号普通二轮摩托车行驶至蒙自市交叉口时，被民警现场查获。经对其进行呼气式酒精含量检测，检测结果为118ｍｇ／100ｍｌ。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的黄文富血样中检出乙醇成分，乙醇含量为117.72ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人黄文富违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄文富到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。建议法庭以被告人黄文富犯危险驾驶罪判处其拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人黄文富对公诉机关指控的罪名、认定的犯罪事实及量刑建议无异议。经审理查明：2019年12月20日1时许，被告人黄文富醉酒后驾驶车牌号为云Ｇ×××**的普通二轮摩托车行驶至蒙自市交叉口时，被民警现场查获。经对其进行呼气式酒精含量检测，检测结果为118ｍｇ／100ｍｌ。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的黄文富血样中检出乙醇成分，乙醇含量为117.72ｍｇ／100ｍｌ。上述犯罪事实，被告人黄文富在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、查获经过、呼气式酒精含量检测单及照片、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、刑事照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询表、被告人黄文富的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄文富无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄文富的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄文富到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄文富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金6000元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒 康人民陪审员  张莲花人民陪审员  付 亮二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘 芝
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1138号之二 申请执行人：李坤成，男，1981年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：韦绍山，男，1971年3月9日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人李坤成申请执行被执行人韦绍山民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0183民初5203号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，轮候查封了被执行名下房屋一间，暂无法处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，已告知申请人本案作终结本次执行程序处理，并向被执行人发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： （2019）粤0118执恢1138号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  刘烈文
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执191号之一 申请执行人：冷贻翠，女，1963年10月7日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：王伟，男，1986年10月10日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人冷贻翠申请执行被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院2019年10月30日作出的（2019）皖1822民初3330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冷贻翠向本院申请执行，要求被执行人王伟支付标的款50525.00元及利息，本案执行费用660.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人王伟的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人王伟无银行存款、房产可供执行，被执行人王伟所有的车辆已被本院查封，但无法实际扣押，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初3330号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年五月十二日 书记员  张谦
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终183号原公诉机关云南省彝良县人民检察院。上诉人（原审被告人）周立华，男，1990年2月7日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，农民,住彝良县。因犯抢劫罪于2010年1月11日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000.00元，于2011年6月28日被减刑释放。因犯盗窃罪于2012年5月11日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000.00元，于2013年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月5日被北京市公安局昌平分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民法院审理云南省彝良县人民检察院指控原审被告人周立华犯盗窃罪一案，于2020年3月19日作出（2020）云0628刑初23号刑事判决。宣判后，原审被告人周立华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问了原审被告人周立华，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月12日凌晨，被告人周立华采用技术开锁的手段，入室盗窃了北京市昌平区龙跃苑三区5号楼二单元501室谢雅欣的人民币2000余元。2019年6月30日凌晨，被告人周立华采用技术开锁的手段，入室盗窃了北京市通州区永顺镇京贸家园301号楼四单元1902室刘旋的现金200元和价值人民币19850.00元的“浪琴”牌机械手表一块。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决：被告人周立华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000.00元。罚金限于判决发生法律效力后三个月内缴纳。宣判后，原审被告人周立华上诉称：其认罪认罚，原判量刑过重，请求二审从轻、减轻判处。经审理查明，原判认定2019年6月，上诉人（原审被告人）周立华采用技术开锁的方式，入室盗窃了谢雅欣的现金人民币2000余元、刘旋的现金人民币200元和价值人民币19850.00元的“浪琴”牌机械手表一块的事实清楚。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，失主谢雅欣、刘旋的陈述，证人孙某、金某证言，鉴定书，价格鉴定报告书，“浪琴”牌手表购买小票，北京市丰台区人民法院刑事判决书、北京市昌平区人民法院刑事判决书、释放证明书，周立华的供述与辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）周立华盗窃他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应当依法判处。原判根据周立华的前科情况及认罪悔罪表现，所作判决并无不当。周立华上诉请求从轻判处的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年五月十九日书记员  戚丽娟
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执899号之十四申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：丁秋连，女性，1964年06月08日生，身份证：372928196406084127，住所地：郓城县145号。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人丁秋连发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁秋连在中国邮政储蓄银行62×××34账户内存款人民币596280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨正建二〇二〇年五月十五日书记员  李旭东
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执591号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县平都镇安平路**。负责人：刘艳英，系该支行行长。委托诉讼代理人：文秋良，该支行客户经理。被执行人：彭强华，男，1981年2月24日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人彭强华信用卡纠纷一案，被执行人彭强华至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人彭强华有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭强华的银行存款15975.19元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金龙二〇二〇年五月二十日书记员  王 玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民申10号 再审申请人(原审被告)：乌日娜。 被申请人(原审原告)：刘玉华。 原审被告：宝勒德。 原审被告：田明。 原审被告：郝飞。 原审被告：薛慧。 再审申请人乌某因与被申请人刘某，原审被告宝某、田某、郝某、薛某民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2011）东法民初字第1423号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乌某申请再审称，乌某与宝某于2001年1月3日结婚（双方均二婚），因感情不和，自2008年开始两地分居，乌某居住在乌兰镇，宝某居住在东胜，于2014年6月19日办理了离婚手续。2016年2月24日东胜区法院执行局扣押乌某工资和银行股金时才知道宝某2009年7月23日借被申诉请人刘某100万元的相关情况及东胜区人民法院（2011）东法民初字第1423号民事判决书将宝某未经乌某同意借刘某100万元认定为夫妻共同债务，判决乌某承担连带责任。2011年5月4日刘某向法院提供的民事诉状中乌某的电话为138XX******,是乌某从2005年4月25日至今一直使用的唯一的电话号。但法院没有给乌某打过电话，也没有到乌某的单位或者居住的居委会调查了解乌某是否下落不明等情况。根据民诉法的相关规定，乌某有工作单位，有明确的居住社区，有联系电话，法院使用公告送达的方式不符合法律规定。由于法院错误使用公告送达方式，使乌某丧失了诉讼权利。一、2009年7月23日的《借据合同》中所签的借款人“乌某”的字样实属伪造，侵犯乌某提出申请司法鉴定的权利；二、《借据合同》标的100万元的巨额资金是如何支付给宝某的，是现金支付，还是银行转款，其证据在哪里等问题上侵犯了乌某的质证权；三、宝某一次性借刘某100万元的巨额资金，用途是什么，是否用于家庭日常生活需要所负的债务，债权人刘某没有提供证据。除以上三点外，刘某出具的证据不是借款收据，而是《借据合同》，只能说明原、被告之间存在借贷意思表示，不能说明100万元的借款合同已经履行。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，在本案中宝某借刘某100万元的时间为乌某和宝某两地分居后的2009年7月23日，特别是借据合同中借款人“乌某”字样并非乌某所写，而且从字迹中直接能看出是宝某所写。2014年6月9日宝某亲笔书写的离婚协议中承认此时已经两地分居六年多时间，没有共同财产，也没有提起存在共同债务的问题。 被申请人刘某未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，关于提起再审期限，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当中人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，东胜区人民法院2011年11月15日作出（2011）东法民初字第1423号民事判决书，判决被告宝某、乌某偿还原告刘某借款本金100万元及利息，再审申请人乌某自认2016年2月24日得知诉讼情况，而申请人乌某于2019年12月向本院申请再审，已超过上述规定的期限。对于是否属于夫妻共同债务，再审申请人乌某未提交证据证实，其主张不足以推翻原审判决。综上，再审申请人超出法定再审期限提请再审的理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人乌某的再审申请。 审 判 长  文辉 审 判 员  张波 代理审判员  路杰 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  张娜