wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初2683号 原告：芦爱华,男,1972年8月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告:芦秋奇,男,1998年9月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:龚维祥,男,1958年4月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：王睿，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 原告芦爱华、芦秋奇与被告龚维祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦爱华、芦秋奇，被告龚维祥的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦爱华、芦秋奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付剩余房款31812元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日,原被告就原告欠付被告材料款，将位于银川市金凤区XXX室、XXX室两套公寓抵顶给被告，双方达成了《抵帐协议》,该协议约定两套公寓总价为628194元,抵顶材料款为568710元,余款59484元待房屋过户手续办完后，由被告一次性付给原告。2018年9月25日,金凤区人民法院作出的(2018)宁0106民初5728号民事调解书，确定由原告协助被告办理涉案房屋过户手续时所支付的必要费用,由二原告与被告共同负担,各负担一半。该调解书作出后,二原告严格按照调解书确定的内容,协助被告办理了房屋过户手续,但被告并未按协议约定向原告支付剩余房款。扣除二原告应当承担的27626元过户产生的必要费用外,被告欠付二原告剩余房款31812元至今未支付。现原告为维护自己的合法权益,特诉至发院,请求判如所请。 被告龚维祥辩称，原告诉讼请求金额不准确，除已支付的5万多元房屋过户费用之外，被告还支付了320元的办证费以及1000元的中介服务费。另外，原告并没有履行生效调解书第三条确定的原告应当支付的办理房产一半的过户费用，违约在先，其违约行为导致被告不得不临时筹集资金补齐过户费用，故原告应当按照调解书第四条向被告另行支付违约金10万元；截止案涉房屋过户完成之日即2018年10月18日，原告卢爱华还应当按照2016年6月7日向被告出具欠条中承诺的按照月利率2%支付逾期付款利息共计309061.48元，而对该逾期付款利息的权利，调解书并未提及，且被告自始至终也并未放弃；被告对应当支付原告的溢价款不予认可，该金额应当以实际发生金额计算，据了解，案涉房屋欠暖气费、物业费等应当由原告支付的欠缴费用1万元左右，应当由原告缴清。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月7日，芦爱华因欠龚维祥水泥款向其出具欠条一张，欠条载明：“金欠龚维祥水泥款（绿博园透水砼用）538710元，利息3万元整，共计568710元，最迟于2016年12月底之前还清，如违约按每月利息贰分计算”。2017年2月27日，原告芦爱华、芦秋奇（甲方）与被告龚维祥（乙方）签订一份《抵账协议》，内容为：“因甲方欠乙方材料款568710元，甲方将位于银川市XXX室、XXX室两套公寓总价628194抵给乙方，余款59484元，等该房屋过户手续办完后，由乙方一次性付给甲方。过户时间暂订于2017年12月30日之前办完。同时移交该房购房发票两份，购房合同副本两套，以及物业手续”。 2018男7月9日，龚维祥就要求芦爱华、芦秋奇履行上述《抵账协议》等事宜起诉至本院，审理过程中双方自愿达成调解协议，本院于2018年9月25日依法作出（2018）宁0106民初5728号民事调解书，确认芦爱华、芦秋奇于2018年10月30日前履行完毕《抵账协议》约定的内容；芦爱华、芦秋奇履行《抵账协议》中所支付的必要费用，由龚维祥与芦爱华、芦秋奇共同负担，各负担一半的费用；如芦爱华、芦秋奇未按上述约定履行义务，则芦爱华、芦秋奇另向龚维祥支付违约金100000元。2018年10月18日，原被告双方办理所抵顶公寓的过户登记手续，将XXX室、XXX室过户登记至被告之子龚某某名下，过户所产生的契税、增值税、城市维护建设税等合计54024.68元，均由被告龚维祥交纳。 本院认为，本案系合同纠纷。原告芦爱华就所欠被告龚维祥的水泥款及利息，将位于金凤区XXX室、XXX室房屋抵顶给被告，双方并签订了《抵账协议》，龚维祥就履行该《抵账协议》起诉至本院后双方达成了调解协议。之后，原告按照（2018）宁0106民初5728号民事调解书所确定的时间为被告办理完毕上述两套的公寓过户登记手续，被告应当按照《抵账协议》的约定，向原告退还余款。 被告称原告没有履行其应当承担的办理时一半的费用，违约在先。因调解书未约定双方各承担一半费用的具体支付时间，即便在过户时原被告应按照过户费用总额的50%各自分别交纳，但《抵账协议》中还约定了过户后被告需向原告支付余款59484元，因此在原告应承担的过户费用低于被告应退还的尾款情况下，先由被告支付后再从应向原告退还的余款中扣减，也应属合理，故对被告所称系原告违约在，本院不予支持。关于应退还余款的数额，根据被告提交票据，房屋过户时相关税费合计54024.68元，按照民事调解书中各负担一半的约定，原告予以扣减后要求被告支付31812元未超出该约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共合国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告龚维祥于本判决生效后十日内向原告芦爱华、芦秋奇支付剩余房款31812元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计298元，由被告龚维祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  武刚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  翟静
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初941号 原告：李鑫，女，1989年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：朱永乾，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告李鑫与被告朱永乾买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李鑫于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李鑫自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李鑫撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李鑫负担。 审判员  孙文政 二〇二〇年五月二十七日 书记员  冯 阳
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初320号之一 申请人：凤台县阳天工贸有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇，统一社会信用代码91340421798103569L。 法定代表人：王平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所执业律师。 原告李国柱与被告凤台县阳天工贸有限公司、王平承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 2020年4月21日，凤台县阳天工贸有限公司向本院申请追加王保春、张亮为共同被告，认为凤台县阳天工贸有限公司、王平与王保春、张亮系建造案涉水泥储存罐的合伙人。 本院经审查认为，在案涉《钢库制作协议》的定作人一栏签字盖章的是凤台县阳天工贸有限公司和王平，王保春、张亮并不是本案承揽合同的相对人。凤台县阳天工贸有限公司未提供合伙协议，但即使王保春、张亮系合伙人，其合伙人之间的合伙协议亦仅在合伙人内部有约束力，而与李国柱无关。李国柱是否在本案中向王保春、张亮主张权利，应当由李国柱自行决定，经本院征询李国柱的意见，李国柱明确表示不同意追加王保春、张亮为被告。根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故王保春、张亮不属于本案必须共同进行诉讼的当事人，凤台县阳天工贸有限公司申请追加王保春、张亮为共同被告的理由没有法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下： 驳回凤台县阳天工贸有限公司追加王保春、张亮为共同被告的申请。 审判员  许波 二〇二〇年五月三十日 书记员  李辉 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号） 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2436号之三 申请执行人杜泉根，男，1947年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人高清清，女，1986年4月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杜泉根与被执行人高清清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日作出的（2019）浙0109民初18794号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜泉根于2020年4月21日向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押，被执行人无财产可供执行。截止2020年5月26日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2436号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邱哲平
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于邓明福申请执行吴明龙、方莉民间借贷纠纷一案，案号（2020）黔0382执恢123号，执行标的：借款本金500,000.00元，承担该案执行费7,400.00元，2020年5月18日申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议，本案终结执行。特此通知！二〇二〇年五月十九日仁怀市人民法院
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执恢101号申请执行人：叶荣，女，1966年3月22日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被执行人：闫同贤，男，1955年11月22日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：汪俐，女，1957年8月15日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人叶荣与被执行人闫同贤、汪俐借款合同纠纷一案，河南省信阳市大别山公证处作出的（2016）信大证执字第6号执行证书。根据上述生效法律文书的规定，被执行人闫同贤、汪俐应偿还申请执行人叶荣借款本金200000元及利息。因被执行人闫同贤、汪俐未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人叶荣向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人汪俐有银行存款合计21400元，本院已划拨21400元，尚未支付给申请执行人。未能查找到被执行人其他可供执行的财产。三、通过线下传统查控向固始县房管所发出查询通知，查询被执行人的房产状况，查明被执行人闫同贤、汪俐共有位于河南省信阳市固始县蓼城办事处桃花坞社区塔东居民组磨盘巷55号1单元1-2层101；1单元1层101号的房屋（房权证号：**××02、03××03），本院予以查封（2022年7月29日查封期限届满），被执行人闫同贤、汪俐无法取得联系，且该房屋租赁户众多，暂无法处理。四、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫同贤、汪俐负有继续向申请执行人叶荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇二〇年五月十五日书记员 孙 松
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执恢399号之六被执行人：董景立，男性，1956年11月03日生，住所地：兰陵县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人董景立发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董景立在中国农业银行62×××72账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张建江二〇二〇年五月二十日书记员  孙贵乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张建江联系电话：0539553****
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2778号 申请执行人：深圳市吉鸿包装材料有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道橘塘社区福前路颐泉综合楼****北侧。 法定代表人：黄忠。 被执行人：东莞淇益电器科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇元江元村园富路**。 法定代表人：唐祥。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初15593号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年2月17日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款53163.68元及违约金，承担受理费565元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、本院在执行以东莞淇益电器科技有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封了被执行人东莞淇益电器科技有限公司所有的存放于东莞市××元江元村××号的机器设备一批（详见查封财产清单NO.A0012628），并已进入评估、拍卖阶段。待拍卖成交后再一并进行分配。 二、本案在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人东莞淇益电器科技有限公司在中国建设银行常平支行开设的银行帐号为44×××97_1的银行存款212853元（冻结时间为2020年3月2日至2021年3月1日止，实际冻结金额为0元）。 如申请执行人需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。 此外，本院曾到东莞市被执行人东莞淇益电器科技有限公司的住所地进行调查，发现被执行人东莞淇益电器科技有限公司已搬离，不知去向。现除上述查封的财产外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  黎杰安 审判员  熊艳萍 二〇二〇年五月二十一日 书记员  庾晓锋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8993号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大夏，统一社会信用代码914420********827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：帅浩光，男，1978年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码442************452。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告帅浩光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1、被告帅浩光向原告中国银行中山分行偿还信用卡本金37852.58元、利息4222.71元、违约金（含滞纳金）7443.33元（暂计至2019年12月6日）共计49518.62元，之后的利息按日利率万分之五计算，违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日；2、被告帅浩光承担本案诉讼费、保全费。被告帅浩光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：帅浩光。信用卡卡号：622**********328。申请日期：2009年6月22日。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。欠款情况：被告帅浩光自2019年7月6日开始出现连续逾期还款。起诉后有还款120.05元，用于抵充本金。截至2020年1月20日，帅浩光拖欠原告信用卡欠款本金37852.58元、利息4222.71元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与帅浩光达成一致协议。本院认为，帅浩光在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。帅浩光持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，帅浩光应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且帅浩光没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与帅浩光就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。帅浩光经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告帅浩光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年1月20日的信用卡透支本金37852.58元、利息4222.71元，以及从2020年1月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担156元，由被告帅浩光负担882元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  蔡颖瑶人民陪审员  陈丽婵二〇二〇年五月十八日书 记 员  钟婉莹谭嘉怡
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0525执1648号之三申请执行人：郭淑芹，女，1979年4月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李元龙，男性，1974年04月30日生，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行申请执行人郭淑芹与被执行人李元龙劳务合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人李元龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李元龙在内蒙古银行账户内存款CNY1680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张春刚二〇二〇年五月二十一日书记员  王丽娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申663号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：河南开源房地产开发有限责任公司，住所地河南省漯河市源汇区五一路南段。法定代表人：张文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁东，该公司员工。被申请人(一审原告、二审上诉人)：周喜敬，女，1984年10月10日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张其利，男，1978年3月10日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。一审被告、二审被上诉人：河南开源物业管理有限责任公司，住所地河南省漯河市源汇区五一路南段。法定代表人：卢艳芳，该公司总经理。再审申请人河南开源房地产开发有限责任公司(以下简称开源房产公司)因与被申请人周喜敬、张其利及一审被告、二审被上诉人河南开源物业管理有限责任公司(以下简称开源物业公司)侵权责任纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院(以下简称二审法院)(2019)豫11民终1723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开源房产公司申请再审称，一、案涉桂苑小区于2005年1月5日验收合格交付使用，给水管道通过设备安装验收和水压测试验收，符合法律规定的质量标准。鉴定意见书虽然显示“未出现裂缝的水管现期不符合要求”，但该结论并不能证明开源房产公司交付时水管不符合质量标准，且房屋及设施已使用14年，在此期间房屋及设施的使用、维修状况早已脱离开源房产公司的管理控制。原审判决在没有证据证明水管爆裂原因的情况下径自认定“管材质量瑕疵是水管爆裂的原因之一”严重缺乏事实依据，不能成立；二、开源房产公司承担建筑工程质量责任应当适用建筑行业特别法，即使按照一般法承担产品责任也已超过《产品质量法》第四十五条第二款赔偿请求权最长十年的期限，原审判决开源房产公司承担赔偿责任没有任何法律依据，适用法律严重错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系因张其利家自来水管爆裂导致漏水，造成周喜敬财产受到损害而引发的侵权责任纠纷，审查的重点是开源房产公司作为案涉房产的开发单位，应否承担本案的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定,二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,能够确定责任大小的,各自承担相应的责任;难以确定责任大小的,平均承担赔偿责任。该法第二十四条同时又规定,受害人和行为人对损害的发生都没有过错的,可以根据实际情况,由双方分担损失。对于案涉水管的漏水原因，根据周喜敬的申请一审法院委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定意见显示“水管漏水是由水管上出现的裂缝造成的，未出现裂缝的水管现期不符合《冷热水用聚丙烯管道系统第二部分：管材》的要求”，原审法院依据该鉴定意见，认定案涉水管管材质量存在的瑕疵是水管爆裂的原因之一，并酌情判令作为案涉房产开发单位的开源房产公司承担20%的责任,并无明显不当。开源房产公司以房屋已过保修期为由主张免责,据理不足。综上，开源房产公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南开源房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年五月二十五日书记员 朱恪恒
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0111民初2615号原告：贵阳花溪祥友建材经营部，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇羊龙村亿隆建材城B061-064。经营者：朱社友。委托诉讼代理人：白峰，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宗婷，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：何运松，男，住安徽省安庆市望江县。原告贵阳花溪祥友建材经营部与被告何运松合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵阳花溪祥友建材经营部委托诉讼代理人陈宗婷到庭参加诉讼，被告何运松经本院公告送达诉讼资料后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贵阳花溪祥友建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款45625元并支付原告资金占用费10678元（以45625元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，从2014年6月17日暂计算至2019年1月2日，实际计算至被告支付全部货款之日止），以上共计56303元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告在花溪区石板镇羊龙村亿隆建材城经营建材，被告向原告购买建材，产生货款共计45625元，双方未签订书面买卖合同，仅口头约定货物价格，根据签发单的金额，原告多次向被告催要货款未果，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，诉请如前。被告何运松未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，被告向原告购买一批木材，双方未签订书面协议。审理中，原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2014年5月13日的《收据》一张载明：“今收到木板45张，时代前沿，收货人刘永彬。”2、2014年5月15日，编号为0215904的《出库单》载明“品名为1220×2440×15，数量为300页，单价125元，刘永彬收，金额为37500元。”前述证据拟证实案外人刘永彬是被告的员工，其签字行为代表被告，但原告并未提交证据证实刘永彬身份。3、2014年6月17日，编号为0215933的《出库单》载明“1220×2440×15，数量为300页，单价为125元，清点人：何运松，金额为37500元。款未付”另，原告向本院提交短信聊天记录一份，拟证实被告在该短信中承认未支付货款的事实。该短信记录中何运松陈述“下星期他给你汇20000元，单子他签了，在招标”；“下星期一打一万元给你”；“你把帐号再发我一下”。但未涉及货款的结算金额。原告主张按照单价125元计算，第一批45张木板的总价为5625元，加上第二批37500元货款和第三批37500元货款，总货款为80625元，扣除被告已经支付的35000元，故起诉要求被告支付剩余货款45625元。原告陈述该3.5万元是支付2014年5月15日该批木板的货款。上述事实，有原告陈述、原告身份证、出库单、短信聊天记录等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明其与被告的买卖合同关系，向本院提交了两份《出库单》及一份《收据》，原告认为其中一份编号为0215904的《出库单》和《收据》中，案外人刘永彬的签字行为均代表被告何运松，但原告并未提交任何凭证予以证实刘永彬系受被告何运松委托购买货物，故本院对原告主张，不予采纳。被告何运松仅在编号为0215933的《出库单》上签字，并注明款未付。因此，双方已经成立了买卖合同关系。原告向被告供应货物，被告何运松应当支付货款，故被告何运松应当支付原告货款金额为37500元。关于原告主张的利息，双方既未约定逾期付款的利息，也未约定货款支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告应在收货之日向原告支付货款，故相应的逾期付款利息从被告收货之日即2014年6月17日开始起算较为合理。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院认定被告何运松自2014年6月17日起，以全部未支付款项为基数，按照人民银行同期贷款利率的标准计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何运松于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳花溪祥友建材经营部货款37500元及利息（利息以货款37500元为基数，自2014年6月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；2019年8月20日之后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至前述货款支付完毕之日止）。二、驳回原告贵阳花溪祥友建材经营部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由原告贵阳花溪祥友建材经营部负担208元，被告何运松负担1000元；公告费560元，由被告何运松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  李明祥人民陪审员  邹家法二〇二〇年五月十三日书 记 员  吴青青
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执290号之一申请执行人：杨振，男，汉族，1993年2月22日出生，住本市顺河回族区。被执行人：赵雨寒，女，汉族，2000年5月19日出生，住本市祥符区。本院在执行申请执行人杨振与被执行人赵雨寒民间借贷纠纷一案中，双方于2020年5月28日达成执行和解协议。同日申请执行人杨振向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结(2020)豫0203执290号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军审 判 员  许 胜代理审判员  张 晴二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李智璞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤0402执3491号 董绍志等119人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于董绍志等119人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1183878.9元，其中执行费人民币6884元，执行款人民币1127575.5元，已支付给申请执行人。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9559号之一申请执行人：李爽,男,1967年5月5日出生,汉族,住上海市。被执行人：昆山合才智能科技有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇登云路****房,统一社会信用代码：9132058332356541XT。法定代表人：高勇,该公司总经理。申请执行人李爽与被执行人昆山合才智能科技有限公司劳动争议执行一案，本院（2018）苏0583民初5244号民事判决书已经发生法律效力，依法判决：昆山合才智能科技有限公司于判决生效之日起十日内支付李爽2016年1月至2017年9月工资差额464164元、经济补偿金39936元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李爽已向本院申请执行，本院于2019年12月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年12月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年12月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山合才智能科技有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山合才智能科技有限公司名下除少量银行存款外，无其他财产。3、2020年2月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山合才智能科技有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山合才智能科技有限公司名下除少量银行存款外，无其他财产。4、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山合才智能科技有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山合才智能科技有限公司名下除少量银行存款外，无其他财产。5、2020年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山合才智能科技有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山合才智能科技有限公司名下除少量银行存款外，无其他财产。6、2020年5月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山合才智能科技有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山合才智能科技有限公司名下除少量银行存款外，无其他财产。7、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山合才智能科技有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山合才智能科技有限公司在昆山范围内无不动产登记信息。8、因被执行人昆山合才智能科技有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山合才智能科技有限公司法定代表人高勇采取限制高消费措施。后因申请执行人李爽向本院申请不对昆山合才智能科技有限公司法定代表人高勇采取限制高消费措施，本院于2020年1月20日解除对高勇的限制高消费措施。9、本院到被执行人昆山合才智能科技有限公司住所地进行现场调查，经查，被执行人昆山合才智能科技有限公司已搬离。10、本院书面约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人、委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的：504100元，实际到位0元，剩余504100元及逾期利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  李 铭人民陪审员  高晓娴二〇二〇年五月十一日法官 助理  曹 魏书 记 员  蒋淳纯
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执640号之二 邢某某： 你与袁某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初3843号法律文书已发生法律效力。申请执行人袁某于二Ｏ二Ｏ年五月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初3843号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二〇年五月七日
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保407号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司 被申请人：王春峰、闫梅英、王保星、孙焕爱、王金奎、李宝芹、王同辉、张婷婷 本院受理申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人王春峰、闫梅英、王保星、孙焕爱、王金奎、李宝芹、王同辉、张婷婷借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款228150.07元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款228150.07元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年五月二十日 书记员  朱曙南
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初746号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄文玉，男，1967年11月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区龙归镇曲仁水泥厂宿舍**，公民身份号码440************710。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告黄文玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告黄文玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：463**********671（附属卡625**********681）；二、申请开卡时间：2017年6月15日；三、结欠本息：截至2019年7月26日欠本金32067.36元、违约金3587.34元、利息2290.86元。原告主张及证据：被告黄文玉透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金32067.36元及利息、违约金等。证据为被告黄文玉签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息等。被告黄文玉没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告黄文玉向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡463**********671及其附属卡，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄文玉于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还透支款本金32067.36元及利息、违约金等费用（计至2019年7月26日违约金3587.34元、利息2290.86元；此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为374元，由被告黄文玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年五月八日书记员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢240号苏州家盛康物业管理有限公司、邹小林、正亨达实业（苏州）有限公司：苏州家盛康物业管理有限公司申请执行邹小林、正亨达实业（苏州）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的1217843元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，苏州家盛康物业管理有限公司向苏州市吴中区人民法院申请执行的（2018）苏0506民初243号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执193号 申请执行人：广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行，住所地：浦北县龙门镇车站东路**，统一社会信用代码914507220543760466。 负责人：刘长镛，该行行长。 被执行人：何日宝，男，1967年7月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被执行人何日宝金融借款合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初587号民事判决书已于2019年10月9日经发生法律效力，申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金30000元及利息66579.92元（利息计至2019年2月13日，从2019年2月14日起产生的利息，以借款本金30000元为基数，按双方签订的《广西农村信用合作社信用借款合同》约定的利息计算方法计至还清借款本金之日止）给申请执行人。因被执行人何日宝未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月1日向被执行人何日宝发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询情况如下： 1、查明被执行人何日宝有零星银行存款91.94元； 2、查明被执行人何日宝有零星互联网账户存款485.35元，本院对被执行人银行帐户冻结后将冻结情况告知申请执行人； 3、查明被执行人何日宝无车辆登记信息； 4、查明被执行人何日宝无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人何日宝所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人何日宝有可供执行的财产。 四、已向被执行人何日宝发出限制消费令。 因被执行人何日宝拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为30000元及利息66579.92元，承担案件受理费2214元，执行费1468元，本案债权尚余30000元及利息66579.92元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执193号案件终结本次执行程序。 被执行人何日宝负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年五月二十七日 书记员  雷 蕾
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执172号之一   申请执行人：山西新绛农村商业银行股份有限公司，住所地：新绛县汾河湾。   法定代表人：张波。   被执行人：杨亲红，女，1980年10月14出生，汉族，住新绛县。   本院在执行山西新绛农村商业银行股份有限公司与杨亲红借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨亲红有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人杨亲红的存款1210484.56元。   本裁定立即执行。   审判员 尹红亮     二Ｏ二Ｏ年五月十一日   书记员 杨振天
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11150号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：宋玉凤，女，1986年3月3日出生，汉族，住，住所地黑龙江省木兰县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋玉凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6805.98元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年12月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月1日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月2日转账10320元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款4185元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年12月14日，被告尚欠借款本金6805.98元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告宋玉凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6805.98元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年12月15日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执3950号申请执行人：徐连章，男，1964年2月18日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：张道姿，男，1976年8月21日出生，汉族。住河南省永城市。本院在执行徐连章与张道姿民间借贷纠纷一案中，（2018）豫1481民初371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2019年11月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，被执行人潘冠宇未能履行生效法律文书，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年五月十八日书记员 丁洪斌
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6625号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：钟廷勇，男，汉族，1985年10月出生，住重庆市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告钟廷勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告钟廷勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告钟廷勇以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告钟廷勇立即偿还原告截至2020年3月13日的透支本金27170.61元、透支利息1299.77元、违约金1284.8元、分期余额24589元，合计54344.18元；二、判决被告向原告支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金27170.61元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1299.77元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告钟廷勇承担。被告钟廷勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年5月29日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告钟廷勇按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月13日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金27170.61元、透支利息1299.77元、违约金1284.8元、分期余额24589元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告钟廷勇向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金27170.61元、利息1299.77元、违约金1284.8元，以及向原告支付自2020年3月14日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额24589元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟廷勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟廷勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月13日的透支本金27170.61元、透支利息1299.77元、违约金1284.8元、分期余额24589元，共计54344.18元；二、被告钟廷勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金27170.61元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1299.77元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1158元，减半收取579元，由被告钟廷勇负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇二〇年五月二十七日书记员  黎巍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初643号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张文智，男，1996年1月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市茂南区************，公民身份号码440************83X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月30日被东莞市公安局取保候审，2020年1月8日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]109号起诉书指控被告人张文智犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年2月5日立案受理，依法适用简易程序,实行独任审判。在审理过程中，由于国家针对新型冠状病毒肺炎疫情实行全面防控，存在不可抗力事由，为减少人员聚集，本院裁定本案于2020年2月5日中止审理。2020年4月27日本院裁定本案恢复审理，并于2020年5月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人张文智到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年9月29日23时9分，被告人张文智醉酒(经鉴定，张文智血液中乙醇含量84.19mg/100ml)驾驶粤K*****号牌小型轿车途经东莞市******电视台信号灯路段时被执勤民警当场查获。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，被告人张文智的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张文智在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张文智自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，公诉机关建议对被告人张文智判处拘役一个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张文智对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张文智犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张文智无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张文智犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张文智归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张文智自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人张文智的犯罪情节及其悔罪表现，被告人张文智符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人张文智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5600元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘浩宇二〇二〇年五月十二日书记员  关开平附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1848号之一申请执行人：张志强，男，汉族，1973年07月01日出，住河南省开封市金明区。委托代理人范甜甜、张文梳，北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南省郑州市江山房地产开发有限公司。住所地：郑州市金水区园田路**。法定代表人：曹霞。关于张志强申请执行河南省郑州市江山房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0211民初2518号民事判决书已发生法律效力。被执行人河南省郑州市江山房地产开发有限公司应当履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。申请人张志强于2019年11月25日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无车辆、无银行存款、无证券。在保全期间轮候查封了被执行人河南省郑州市江山房地产开发有限公司名下位于郑州市金水区经三路北65号江山公寓号楼1层停车区的产权（不动产权证号：0908037389），暂无法处置。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位0元，本案债权521718.50元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0211民初2518号民事判决书本次执行程序。被执行人河南省郑州市江山房地产开发有限公司负有继续向申请执行人张志强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年五月二十二日书记员  武胜林
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1425执38号 覃小红、农植超： 申请执行人覃小红与被执行人农植超的买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款进行扣划，现款项已存入本案子账户，执行金额14347元，款项已转至申请人账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执471号之二 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张松苗，男，1972年8月12日出生，汉族，住怀宁县。 本院在执行被执行人张松苗罚金一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张松苗在中国农业银行存款602.13元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年五月十一日 书记员  吴霞
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初265号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张世锦，男，1990年11月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省龙岩市连城县，来厦暂住湖里区。2020年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕172号                               指控事实                       2020年4月10日23时许，被告人张世锦酒后驾驶闽Dxxx**号小型轿车行驶至本市湖里区兴湖路鸿宾路口至华荣路口段时，被设卡拦查的民警抓获。经鉴定，张世锦血液酒精浓度为107.88mg/100ml。张世锦到案后如实供述以上事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。                               被告人             意见                       被告人张世锦对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张世锦犯危险驾驶罪罪名成立。张世锦认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合考虑张世锦的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人张世锦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  庄剑斌                                                 二〇二〇年五月二十日                                     书记员  张颖捷
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢449号被执行人：詹宝良，男，1991年4月5日生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人与被执行人詹宝良盗窃一案，该案(2013)昆刑二初字第0456号已经发生法律效力。由于被执行人詹宝良未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人詹宝良银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月七日书记员  曹俊瑜
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4291号之四申请执行人黄学飞，男，1983年7月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被执行人苏州汉瓴建材有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道金丝港路****。法定代表人史明清。黄学飞与苏州汉瓴建材有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初5719号民事调解书已发生法律效力。因苏州汉瓴建材有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人黄学飞向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行,执行标的51225元及相应利息，执行费668元。本院立案受理后，即向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院查封、扣押被执行人苏州汉瓴建材有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××**的五菱牌汽车一辆。因被执行人拒不履行付款义务，本院裁定拍卖、变卖上述车辆。经当事人协商，上述车辆市场价为5000元。后本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述车辆进行公开拍卖，经过两次拍卖，均因无人应价而流拍，第二次拍卖保留价为人民币2800元。经询问申请执行人黄学飞，其同意以第二次拍卖保留价2800元接受车牌号为苏Ｅ×××**的五菱牌汽车抵债。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除本院（2019）苏0506执4291号裁定对苏州汉瓴建材有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××**的五菱牌汽车的查封、扣押。二、车牌号为苏Ｅ×××**的五菱牌汽车归黄学飞所有，将上述车辆所有权转移登记至黄学飞名下，并办理相应机动车登记证书及行驶证。本裁定送达后立即执行。审判长  李跃辉审判员  王长栋审判员  韩亚光二〇二〇年五月二十二日书记员  徐春艳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢1100号之一申请执行人：霍某某，男，1968年5月9日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王某某，男，1986年10月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人：宋某某，女，1985年10月15日出生，汉族，住汝州市夏店乡八里王村**，身份证号：4104821985********。案由：买卖合同纠纷关于申请执行人霍某某与王某某，宋某某买卖合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2017)豫0482民初2145号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、二被告于2017年5月、6月、7月、8月份每月月底前共同支付原告欠款20000元，2017年9月30日前支付欠款9692元，上述款项支付完毕后，原被告就本案没有纠纷，二被告不用再支付欠款利息。二、若二被告未按上述约定支付欠款，原告有权自二被告违约之日起就全部欠款申请法院执行，二被告并应自欠款之日按月息2分支付利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法恢复立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传票等相关法律手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解。于2017年11月24日对其司法拘留，在拘留期间被执行人宋彦芳出具保证书，并与申请执行人私下达成口头协议，被执行人并按口头协议履行部分义务。四、已向被执行人发出限制消费令，失信决定书。向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年五月二十八日书记员  赵乐乐
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执781号之一 陈某某： 陈某某与辽宁某某科技股份有限公司劳动争议、人事争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7738号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：陈晓东，男，1972年7月27日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。原告鲁永祥诉被告陈晓东民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤回起诉。本案受理费598元减半收取299元，由原告鲁永祥负担。审判员  陈绍基二〇二〇年五月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11556号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：朱蕴辉，男，1985年2月16日出生，汉族，住，住所地广东省惠州市惠城区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱蕴辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8930.16元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年9月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月24日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额45000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月24日转账38520元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款33750元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年8月24日，被告尚欠借款本金8930.16元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告朱蕴辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8930.16元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年9月25日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1136号申请人：深圳市瑞日信息技术有限公司，住所地为广东省深圳市南山区桃源街道塘朗社区*******塘朗工业A区桃源智谷31栋水木众德科创大厦501。法定代表人：倪华祥，执行（常务）董事。委托诉讼代理人：欧阳文勇，广东华世为师事务所律师。被申请人：顶立医药科技（广东）有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：王某1。被申请人：王某1，男，汉族，1976年3月11日出生，住所地为江苏省扬州市广陵区************，公民身份号码为321************014。本院在审理申请人深圳市瑞日信息技术有限公司诉被申请人顶立医药科技（广东）有限公司、王某1申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出保全的申请，要求本院保全被申请人顶立医药科技（广东）有限公司、王某1价值880972.8元的财产。申请人为此向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了保额为880972.8元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人深圳市瑞日信息技术有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人顶立医药科技（广东）有限公司、王某1价值880972.8元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨丽华二〇二〇年五月二十八日书记员  黄秀萍附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11394号原告：杨闯，男，1979年9月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘照义，1963年8月15日生，汉族，住邳州市。被告:邳州市戴圩街道五杨社区居民委员会（原名邳州经济开发区五杨社区居民委员会）。住所地邳州经济开发区五杨社区。负责人:杨玉飞，该社区居委会主任。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏壮，江苏魏东律师事务所律师。第三人：曹辉，男，1981年9月8日生，汉族，住邳州市经济开发区。原告杨闯诉被告邳州市戴圩街道五杨社区居民委员会（以下简称五杨居委会）、第三人曹辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨闯委托诉讼代理人刘照义，被告五杨居委会负责人杨玉飞、委托诉讼代理人魏东、魏壮，第三人曹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款469007元及逾期利息（以469007元为本金，按照年利率6%，自2010年12月7日计算至付清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月6日，被告因欠曹辉工程款，而又无资金兑付，经被告五杨居委会两委研究决定将家具一条街门面房五杨段村部北两间四层房屋抵付给曹辉，协议折抵工程款469007元，但被告并未履行协议，而是将该房屋卖给了他人。此后，曹辉一直未间断向被告追讨工程款及逾期利息，可是，被告总是以各种理由一拖再拖，至今仍未给付。由于曹辉在承建五杨社区工程时向原告借款80万元，至今也未归还给原告，故曹辉将其对被告的债权（工程款469007元及逾期利息）全部转让给了原告。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告五杨居委会辩称：1、原告诉请无事实根据和法律依据。被告与第三人之间不存在建筑工程施工合同关系。2、本案已过诉讼时效。原告主张的债权已过10余年之久，从未向被告主张过权利。3、即使债权转让属实，也未履行通知义务。原告举证的邮件单中，签收人并非被告。第三人曹辉称：对原告所诉无异议。本院经审理认定事实如下：2008年起，第三人曹辉承建被告五杨居委会发包的“五杨新农村住宅楼”及“五杨社区道路”等建设工程。2010年12月6日，五杨居委会向曹辉出具《补充协议》一份，载明：曹辉承建五杨社区多项工程，工程竣工后，施工队多次催要工程款，社区无资金兑现，未能按合同履行，经社区两委研究，全体党员、居民代表通过并公开公示。决定将家具一条街门面房五杨段村部北两间四层抵付给曹辉，按每平方米1118元，一次性抵付优惠3%合计432.48平方米，计肆拾陆万玖仟零柒元(469007元）。经核实后，待审计后价格为准，如出现差额部分多退少补。上述补充协议签订后，五杨居委会未实际向曹辉交付门面房。2019年9月9日，曹辉作为转让方，原告杨闯作为受让方，签订了《债权转让协议书》，约定曹辉将其对五杨居委会的债权（上述补充协议中的工程款469007元及逾期利息）转让给杨闯。2019年9月20日，曹辉制作《债权转让通知书》，邮寄至邳州市开发区杨社区杨玉飞收，经查询该邮件投递结果为圆通快递自提点签收。《债权转让通知书》载明：邳州经济开发区五杨社区居民委员会：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我与杨闯达成的债权转让协议，现将我对你方所拥有的因你方拖欠我的工程款及逾期利息所产生的债权，共计人民币柒拾壹万伍仟贰佰叁拾伍元整（小写715235元）【注:逾期利息暂计算到2019年9月7日】，依法转让给杨闯，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，特通知您知悉。该债权转让后，你方在接到该债权转让通知书之日起五日内应向杨闯履行全部还款义务。本通知同时作为我与债权受让人杨闯向你方催款的通知。原告申请证人杨某,4出庭作证，杨某,42008年11月起在被告处任主任，2014年起在被告处任两委委员至今。杨某,4称：曹辉2008年起承建被告的五杨小区、道路及粉刷等工程，2010年12月6日签订补充协议后一直不间断的向被告索要工程款，原约定给曹辉的房子后来没有给，补充协议中的469007元是欠曹辉的工程款。本院向杨光作了询问笔录，杨光在2010年12月时在被告处任支部书记。杨光称：补充协议中的469007元是门面房的价格，当时欠曹辉的工程款比这多得多，协议中约定的房子最后没有抵给曹辉。上述事实有原告提供的补充协议、债权转让协议书、债权转让通知书、证人证言等，被告提供的审计报告书、工程结算审定单、工程结算审核单，第三人提供的工程决算书等，及本院制作的询问笔录、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，一、关于被告与第三人是否存在建筑工程施工合同关系的问题。被告抗辩称其与第三人之间不存在建筑工程施工合同关系，但依被告举证及第三人所举加盖被告印章的工程决算书等可以确认，被告与第三人之间确存在建筑工程施工合同关系，第三人曾承建被告处的五杨新农村住宅楼、五杨社区道路、地沟等工程。双方均应按照约定及法律规定全面履行合同义务。相关工程结束后双方签订《补充协议》，约定以房屋抵偿工程款，但最终没有实际交付房屋，故被告应继续支付相应的工程款。关于该协议对应的工程款的具体金额，协议中载明金额469007元，被告认为应理解为房屋价值，非应付工程款金额，但其并未能说明应付工程款金额多少，而被告时任支部书记称当时被告欠第三人工程款数额远超该金额，第三人所举工程决算书等亦载明工程价款数百万元。现被告亦未能证明该协议对应的工程款已支付第三人，故被告应按469007元承担继续支付的责任。二、关于债权转让对被告的效力问题。被告抗辩称未收到债权转让通知书，债权转让对其不产生效力。即使被告未收到第三人寄送的通知书，在本院通知被告应诉及第三人当庭认可债权转让事实后，亦视为债权转让已通知到被告，对被告产生效力。故对被告的抗辩意见本院不予支持。被告应按债权转让通知书的要求将相应款项支付给原告。三、关于本案的诉讼时效问题。证人杨某,4陈述，在签订补充协议后第三人不间断的向被告索要工程款，第三人的催收行为构成诉讼时效的中断，故本案债权的诉讼时效并未超过。被告抗辩已过诉讼时效本院不予支持。四、关于逾期付款利息的问题。被告在签订补充协议后未按约交付房屋，亦未及时支付相应工程款，必然给债权人造成资金占用损失。原告主张自签订协议后计算逾期付款利息，本院予以支持。债权转让通知书中所包含的利息为246228元，低于按法律规定计算至今的利息，故本院支持利息246228元，对于原告主张的超出此金额部分的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告邳州市戴圩街道五杨社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告杨闯工程款469007元及逾期付款利息246228元，合计715235元。二、驳回原告杨闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10952元，由被告邳州市戴圩街道五杨社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许 晴人民陪审员  汤在富人民陪审员  耿煜飞二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李怡丽
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执140号申请执行人：代亚辉，男，汉族，1994年11月12日，住正阳县。被执行人：张岭，男，汉族，1972年10月25日出生，住正阳县。关于申请执行人代亚辉申请执行被执行人张岭借款合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初2676号民事判决书已发生法律效力。申请执行人正阳县人民法院于2020年1月3日向本院提出执行申请，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月15日向被执行人张岭发出，执行通知书、报告财产令等相关手续，并于2020年1月16日、2020年2月16日提起网络查询，未发现被执行人张岭名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年2月24日向被执行人张岭发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年2月25日向被执行人张岭发出传票，传唤其到本院接受询问(其被执行人张岭未按照本院传唤时间到院接受询问。）四、本院于2020年1月8日前往执行法院所在工商行政管理局查询被执行人名下的工商登记信息，经查询被执行人张岭在执行法院所在地查询无工商登记信息；五、本院于2020年1月10日向申请执行人代亚辉发出执行案件受理通知书，举证通知书。及提供被执行人财产状况，截止约谈时申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年5月20日再次对被执行人张岭提起网络查询，未发现被执行人张岭名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年5月25日对申请执行人代亚辉做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张岭名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张岭名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二〇年五月二十六日书 记 员  隗 鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4041号 申请执行人：孙俊海，男，1995年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 关于上述申请执行人孙俊海与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5200号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金88366.98元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应以88366.98元为本金从2019年3月12日起至上述债务实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙俊海向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  白钊贤
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执恢20号之一申请执行人：唐素萍，女，汉族，1954年7月20日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：夏青华，女，汉族，1969年5月25日出生，住本市顺河回族区。唐素萍与夏青华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0203民初470号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1、被告夏青华于本判决生效之日起三十日内返还原告唐素萍28.8万元及利息（自2016年1月14日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计息）。2、驳回原告唐素萍的其他诉讼请求。案件受理费7150元，由被告夏青华负担5650元，由原告唐素萍负担1500元。因夏青华未按上述生效法律文书履行义务，唐素萍向本院申请恢复执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人夏青华有银行存款合计8132元，本案已扣划8132元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人夏青华有位于本市××区××大道××楼××单元××号房屋（不动产权证号：3406756），该房产本院于2018年1月26日轮侯查封并显示该房产系抵押状态。但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权多次调查未发现被执行人有其他可供执行财产线索，该案已穷尽执行措施。根据相关法律规定，终结本次执行程序。本案共计已执行到位8132元，已支付给申请执行人。本案债权尚余279868元及利息未能实现。本院认为，除上述被执行人夏青华有位于本市××区××大道××楼××单元××号房屋（不动产权证号：3406756）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人夏青华有继续向申请执行人唐素萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  娄辉审 判 员  许胜代理审判员  张晴二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王峰
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执异40号申请人：涂仁梅，女，1967年7月6日生，汉族，住湖北省孝感市孝**。申请执行人：戴培，男，1963年5月23日生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：湖北众大房地产开发有限公司，住所地湖北省孝感市。法定代表人：庄新兰，该公司董事长。被执行人：涂果倩（又名肖榆猫），男，1964年5月1日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。本院在执行申请执行人戴培与被执行人湖北众大房地产开发有限公司（以下简称众大公司）、涂果倩股权转让纠纷一案过程中，申请人涂仁梅提出，因申请执行人戴培已将（2018）苏11民终3044号民事判决书上确定的债权依法转让给申请人涂仁梅，因此要求变更（2018）苏11民终3044号民事判决书的申请执行人为申请人涂仁梅。本院于2019年5月28日作出（2019)苏1191执异40号执行裁定书，经镇江市中级人民法院审查，于2019年8月1日裁定发回本院重审。本院于2020年5月11日立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2018年8月16日，本院作出（2018）苏1191民初494号民事判决书，该判决书主文载明：一、被告湖北众大房地产开发有限公司、涂果倩于本判决生效后十日内向原告戴培支付股权转让款40476700元及利息4224474元（2018年8月17日至实际支付之日的利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告戴培的其他诉讼请求。两被告不服，上诉至镇江市中级人民法院。2018年12月20日，镇江市中级人民法院作出（2018）苏11民终3044号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原审判决生效后，两被告未履行生效法律文书，戴培于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，案号为（2019）苏1191执424号。2019年2月17日，涂仁梅（甲方）与戴培（乙方）达成《债权转让协议》，约定：双方确认截止到2019年2月7日，乙方欠甲方借款本息合计3213万元。因为乙方没有其他财产还债，只对众大公司、涂果倩享有到期债权，该债权已经（2018）苏11民终3044号民事判决书确认，乙方已向镇江经济开发区人民法院申请执行。因两被执行人财产具有不确定性，可能后续还需要进行一系列诉讼，乙方愿意将该判决书确认的债权转让给甲方，冲抵乙方所欠甲方的上述债务，此后双方债权债务关系了结。乙方上述债权虽然较大，但能否执行到位具有不确定性，可能还需进行一系列诉讼，相关费用由甲方承担，因此，无论今后甲方执行获得多少财产，甲乙双方都不能以之前的转让对价过高，过低为由提出异议，双方债权债务关系就此了结。戴培于签订债权转让协议当日作出《戴培关于将对湖北众大和涂果倩的债权转让给涂仁梅的通知书》，该通知书抬头为众大公司并涂果倩（又名肖榆猫），内容为正式通知上述两方，其已将（2018）苏11民终3044号民事判决书确认的债权转让给了涂仁梅，今后需向涂仁梅履行债务。2019年2月20日，戴培将该通知书通过邮政EMS邮寄送达给被执行人众大公司及涂果倩，EMS回单显示湖北众大房地产开发有限公司及涂果倩均于2019年2月21日签收。2019年2月19日，涂仁梅向本院书面申请将（2019）苏1191执424号执行案件申请执行人由戴培变更为涂仁梅。戴培于当日向本院出具《确认函》，确认其已将涉案债权转让给了涂仁梅。2019年4月24日，戴培与涂仁梅到本院当面签字确认戴培已将债权转让给涂仁梅。2019年2月22日，湖北省孝感市孝南区人民法院向本院邮寄一份案号为（2017）鄂0902执459号之三的委托函、执行裁定书及协助执行通知书，要求本院协助冻结众大公司、涂果倩应支付给戴培的股权转让款2000万元。2020年2月28日，本院向湖北省孝感市孝南区人民法院发函询问，该院有无向众大公司、涂果倩发出冻结相关股权转让款的执行裁定书及协助执行通知书，若有，请其将邮寄单据复印件随函回复本院。但该院承办法官至今未予回函，经向其电话咨询，承办法官称未向湖北众大房地产开发有限公司、涂果倩发出冻结相关股权转让款的执行裁定书及协助执行通知书，因受疫情影响，故未能回函。上述事实，有债权转让协议、通知书、执行裁定书等证据予以证实。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效的法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人戴培于2019年2月17日将生效法律文书确定的债权转让给申请人涂仁梅，债务人众大公司及涂果倩于2019年2月21日收到申请执行人戴培邮寄的债权转让通知书，且湖北省孝感市孝南区人民法院并未要求上述两债务人协助冻结申请执行人戴培的到期债权，申请执行人戴培向本院出具《确认函》，书面认可涂仁梅取得涉案债权，故涉案债权转让行为合法有效，湖北省孝感市孝南区人民法院于涉案债权转让后向本院发出的请求协助冻结两债务人应支付给戴培股权转让款2000万元的法律文书并不影响对涉案债权转让行为合法性的认定。综上，涂仁梅申请变更其为申请执行人的请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更涂仁梅为（2019）苏1191执424号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向镇江市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  李平波审 判 员  吴 强人民陪审员  翟国富二〇二〇年五月十五日法官 助理  汪海涛书 记 员  陈 贝附：参考法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效的法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。