广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初803号原告：江门乐行国际旅行社有限公司，住所地：开平市长沙区*************。法定代表人：彭健强。委托诉讼代理人：骆小红，系广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文勇，系广东朱甲斌律师事务所律师。被告：伍伟安，男，1984年12月1日出生，汉族，户籍地：广东省开平市****************。公民身份号码：440***************。被告：关碧霖，女，1992年6月19日出生，汉族，户籍地：广东省开平市****办事处***********房。公民身份号码：440***************。原告江门乐行国际旅行社有限公司与被告伍伟安、关碧霖合同纠纷一案,本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人骆小红、张文勇及被告伍伟安、关碧霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门乐行国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告向原告返还团款72444元及逾期利息10199.01元(以72444元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部团款还清之日止，从2017年2月7日暂计算至2020年1月10日为10199.01元)；2、请求法院判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日至2017年3月1日期间，两被告系原告的员工，在原告处门市部上班，任职旅游业务营业员。在任职期间，主要职务范围为客人推荐旅游线路，接受相关的咨询、代表乐行旅行社与客人签订合同并收取客户的旅游费用(包括团款、旅游意外险、交通费等)。根据原告的规定，营业员在收到客人款项后，需开具原告统一印制的一式三联并加盖业务章的收款收据。此后，两被告在2016年11月1日至2017年2月6日销售期间收到旅游团款72444元，却一直未按公司规定向原告上交。截止至今，两被告仍未向原告返还前述团款。为此，原告曾多次向被告追讨前述团款，但被告伍伟安直拒不支付。原告认为，两被告作为原告处的员工，理应按照公司流程规定按时向原告交付上述团款。原告多次要求被告伍伟安返还团款，但被告伍伟安却以种种理由拒不返还。此外，被告关碧霖帮助被告伍伟安下单销售旅游线路，与被告伍伟安是分工合作关系，并由被告伍伟安收取上述团款费用，被告关碧霖也应承担返还上述团款的责任。截至目前，两被告未向原告返还团款时间已近两年，其明显具有拖欠团款的恶意。为了维护自身的合法权益，故起诉请求被告返还。被告伍伟安答辩，我与原告在2016年前一直都是承包关系，承包关系结束后，原告没有退还保证金及结清工资给我。在承包期间，我雇佣了关碧霖来处理事务，负责处理曙光路门市的相关事务，在承包关系结束后，我也依照原告的意思安排了关碧霖到原告指定的部门，负责处理曙光路后续的事项。2017年2月6日，关碧霖处理完在承包期间剩余的工作。因为原告一直不退还押金和支付相应的劳务费，我扣押了原告部分的团款，待原告把押金的劳务费支付给被告，被告就退回扣押的团款返还给原告，在此期间，我一直都与原告方交涉，原告方也清楚此事。但过了一年多后，原告就称被告在承包期间侵占了其公司的财产，由此才引发了本案的诉讼。被告关碧霖答辩，1、2013年10月1日至2017年2月6日，我一直由伍伟安聘用。原告与被告伍伟安签订的《门市部经营管理协议书》是从2013年10月1日至2016年10月31日承包曙光路门市的合作关系，期间我与伍伟安是雇佣关系，任职期间我一直在曙光路门市部上班，直到2016年10月31日伍伟安承包曙光路部门的合作结束后，我积极配合原告方工作，伍伟安特别安排我到原告方指定的部门上班，负责处理曙光路部门后续的相关事项，在此期间我积极配合原告方财务部工作，并已经处理好曙光路部门所有相关事项，直至2017年2月6日正式向伍伟安请辞。在此期间我严格遵守公司的财务规章制度、安分守己履行我的工作职责。2、在2016年11月3日至2017年2月6日期间的主要工作是负责处理好曙光路部门所有后续的相关事项。直到2016年10月31日伍伟安承包曙光路部门的合作结束后，伍伟安还特别安排我到原告方指定的部门上班（包括财务部、益华门市）直至已经处理好曙光路部门所有相关事项后，我于2017年2月6日正式向伍伟安提出辞职，在这期间我的主要工作是负责处理曙光店的手续的相关事项，当时在工作期间我也不知道伍伟安是否交齐款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，原告与被告伍伟安签订一份《门市部经营管理协议书》，协议约定，由原告聘请被告伍伟安为原告设立的曙光路营业部的负责人，负责管理该营业部的日常管理，双方是投资合作关系，不存在雇佣关系。被告伍伟安须在协议签订当天支付50000元给原告作为保证金（其中预付20000元，余款30000元以每月返还给被告伍伟安的劳务费中抵减）。合同期限自2013年10月1日至2014年9月30日止。劳务费分成比例为原告占20%，被告伍伟安占80%。此后，双方又将合同期限延至2016年10月31日止。协议签订后，被告伍伟安雇请被告关碧林在曙光路营业部工作，并由被告伍伟安发放工资。合同期满后，被告伍伟安继以原告的名义开展旅游业务，2016年11月至2017年2月6日期间，两被告经手收取旅游团款共72444元，被告伍伟安以原告扣留其保证金50000元及未结清劳务费为由拒还该旅游团款72444元给原告，遂成诉讼。本院认为，本案是合同纠纷。原、被告在自愿基础上签订的《门市部经营管理协议书》，其内容没有违反法律规定，该合同合法有效。被告伍伟安在负责经营原告名下门市部的合同期限届满后，原告与被告伍伟安并没有签订新的合作合同或者劳动合同，双方继续按原合同的方式进行业务经营，视为原告与被告伍伟安继续按原合同履行合作业务，被告以原告的名义对外收取旅游团款72444元后应将该款项交还予原告，但被告伍伟安经原告多次追讨，至今不予返还。被告伍伟安的上述行为构成违约，故原告主张被告伍伟安返还旅游团款72444元及利息理据充分，本院予以支持。而被告伍伟安以原告扣留其保证金及未结清劳务费为由拒还的抗辩理由属另一法律关系，本院不予采纳。对于被告关碧霖应否承担本案民事责任的问题。涉案部分旅游团款虽由被告关碧霖经手收取，但其是受雇于被告伍伟安履行的职务行为，且其已将该些款项交付予被告伍伟安，其收取旅游团款的行为产生的法律责任应由被告伍伟安承担。故原告主张被告关碧霖返还旅游团款72444元及支付利息的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告伍伟安应在本判决生效后10日内返还旅游团款72444元及利息（以72444元为基数，自2017年2月7日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，2019年8月20日至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）给原告江门乐行国际旅行社有限公司。二、驳回原告江门乐行国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序减半收取受理费933.04元，由被告伍伟安负担。原告江门乐行国际旅行社有限公司已预交的受理费933.04元，由本院予以退回。被告伍伟安应向本院补缴受理费933.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余小红二〇二〇年五月十三日法官助理 梁淑芬书 记 员 伍彩仪