广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初665号 原告：韦圆，男，1988年3月17日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何博东，广西昶明律师事务所律师。 被告：王立新，男，1958年9月8日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告韦圆与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告韦圆的委托诉讼代理人何博东、被告王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦圆向本院提出诉讼请求：1.王立新返还韦圆43400元和支付利息486.5元(以7000元为基数，按年利率6％从2018年10月17日起至2020年2月4日止分6段计算，后期利息计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由王立新承担。诉讼过程中，韦圆变更第一项诉讼请求为：王立新返还韦圆48400元，支付利息3420元（以8000元为基数按年利率6%，第一段从2018年10月17日计算暂计至2020年2月4日止，金额620元，第二段2018年11月1日起暂计至2020年2月4日金额600元，第三段2018年11月15日起暂计至2020年2月4日金额580元，第四段从2018年12月1日暂计至2020年2月4日止金额560元，第五段从2018年12月18日起暂计至2020年2月4日止金额540元，第六段从2019年1月1日起暂计至2020年2月4日止520元，共分六段计算），后期利息按48400元为基数计算至本息偿还完之日止。事实和理由：2018年9月30日，韦圆因资金紧张向王立新提出借款人民币11万元，但实际只借到了10.2万元，并出具了借条一张。双方约定：借款期限为15天，借款利息为1000元。借款到期后，王立新要求韦圆还本付息11万元，韦圆因资金紧张需向王立新继续借款，迫于无奈于2018年10月16目向王立新账户转款11万元。之后，双方通过以上借还款方式共有7次。前6次韦圆除清偿了约定的本息外还迫于无奈累计多转了48400元给王立新，韦圆多次要求王立新返还无果。第7次借款已另案(2019桂02**民初4784号)处理完毕。韦圆为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 王立新辩称，韦圆诉称2018年9月30日起连续7次向王立新借款，在2018年9月30日韦圆急需资金周转向王立新借款11万元，其中8000元是现金支付给韦圆的，10.2万元是转账给韦圆的，所以借条是11万元借款，约定利息是1000元，借款期限是15天，但15天期限到了之后韦圆没有钱还，需要续借，韦圆就和王立新协商，王立新说续借可以，但要把之前韦圆和其他人合伙的裕龙酒业欠王立新开的酩久公司的货款还给王立新，之前欠了王立新近10万元的货款，之后的6笔借款都是转给韦圆10.2万元，其余的8000元都是当做是冲抵欠前酩久公司的货款，王立新就把进货单还给韦圆。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.韦圆向本院提供中国建设银行转账记录，拟证明王立新于2018年9月30日、2018年10月16日、2018年10月31日、2018年11月14日、2018年12月3日、2018年12月17日、2019年1月4日分七次各向韦圆交付借款102000元，韦圆于2018年10月16日、2018年10月31日、2018年11月14日、2018年12月17日、2019年1月4日各向王立新偿还借款111000元，于2018年12月3日向王立新偿还借款111400元，证明不当得利事件的发生，去掉最后一次已经判决的，共有六笔还款王立新多要了，五笔多要8000元，一笔多要了8400元，王立新认可证据的真实性及转账来往的事实，但不认可证明目的，认为银行流水不能证明借款的实际情况，8000元是韦圆向王立新偿还货款的钱，多转的8400元中的400元是韦圆请人吃饭向王立新借的；2.韦圆向本院提供（2019）桂0205民初4784号民事判决书、生效证明书，拟证明判决书的第4页已经认定7笔转账均是借款，借款周期是15天，也确认每次借款的本金并非是110000元，并确认了最后一笔借款本金不是110000元，而是102000元，王立新不完全认可该份证据，认为判决书只是没有认定最后一次借款的8000元现金是借款，但前面六次是认可的；3.韦圆向本院提供《借条》，拟证明这是双方第七次借款的借条，跟上述的判决书一起证明前六次借款的形式及方式和这次的借款形式和内容是一致的，王立新认可该份证据的真实性，不认可证明目的，七次借款的内容是一致，但是形式不一样，8000元的构成也不一样；4.韦圆向本院提供中国建设银行电子银行回单，拟证明2019年1月4日王立新向韦圆转款102000元的凭证，证明目的和证据3一致，王立新认可真实性，不认可证明目的。本院认为，韦圆提供的证据1-4真实有效，与案件具有关联性，本院采信证据1-4作为认定案件事实的依据。5.王立新向本院提供送货单、营业执照作为证据，拟证明韦圆和其合伙人欠有柳州市酩久贸易有限公司的货款，王立新作为法定代表人向韦圆追索借款的事实，韦圆认可营业执照的真实性，但认为和本案无关，送货单的真实性无法确认，金额和答辩状上的金额不符，不能证明王立新的证明目的，且与本案无关。本院认为，该份证据无法看出与本案存在关联性，无法达到王立新的证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：韦圆于2018年9月30日、2018年10月16日、2018年10月31日、2018年11月14日、2018年12月3日、2018年12月17日分六次向王立新借款，每次借款约定的借款本金为110000元，借期为15天，借款利息1000元。但王立新每次向韦圆转账102000元借款本金，借款期限到后，韦圆于2018年10月16日、2018年10月31日、2018年11月14日、2018年12月17日、2019年1月4日各向王立新偿还借款111000元，于2018年12月3日向王立新偿还111400元。韦圆因要求王立新返还多转给王立新的48400元无果，故诉至法院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。韦圆、王立新在2018年9月30日至2018年12月17日的借贷中，虽然二人每次约定的借款本金是110000元，但每次王立新向韦圆交付的本金均为102000元。双方约定每笔借款的期限为15天，利息为1000元，韦圆向王立新归还的借款利息已超过双方的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的请求，本院予以支持。王立新于2018年9月30日向韦圆出借借款本金102000元，韦圆于2018年10月16日向王立新偿还借款本金及利息共计111000元，扣除该笔借款的借款本金102000元以及按年利率36%计算的利息1610元（102000元×36%÷365天×16天≈1610元），王立新应返还韦圆7390元（111000元-102000元-1610元）；王立新于2018年10月16日向韦圆出借借款本金102000元，韦圆于2018年10月31日向王立新偿还借款本金及利息共计111000元，扣除该笔借款的借款本金102000元以及按年利率36%计算的利息1509元（102000元×36%÷365天×15天≈1509元），王立新应返还韦圆7491元（111000元-102000元-1509元）；王立新于2018年10月31日向韦圆出借借款本金102000元，韦圆于2018年11月14日向王立新偿还借款本金及利息共计111000元，扣除该笔借款的借款本金102000元以及按年利率36%计算的利息1408元（102000元×36%÷365天×14天≈1408元），王立新应返还韦圆7592元（111000元-102000元-1408元）；王立新于2018年11月14日向韦圆出借借款本金102000元，韦圆于2018年12月3日向王立新偿还借款本金及利息共计111400元，扣除该笔借款的借款本金102000元以及按年利率36%计算的利息1911元（102000元×36%÷365天×19天≈1911元），王立新应返还韦圆7489元（111400元-102000元-1911元）；王立新于2018年12月3日向韦圆出借借款本金102000元，韦圆于2019年12月17日向王立新偿还借款本金及利息共计111000元，扣除该笔借款的借款本金102000元以及按年利率36%计算的利息1408元（102000元×36%÷365天×14天≈1408元），王立新应返还韦圆7592元（111000元-102000元-1408元）；王立新于2018年12月17日向韦圆出借借款本金102000元，韦圆于2019年1月4日向王立新偿还借款本金及利息共计111000元，扣除该笔借款的借款本金102000元以及按年利率36%计算的利息1811元（102000元×36%÷365天×18天≈1811元），王立新应返还韦圆7189元（111000元-102000元-1811元）；综上，王立新应向韦圆支付的超出年利率36%部分的利息共计44743元（7390元+7491元+7592元+7489元+7592元+7189元）。关于韦圆要求王立新支付上述款项的利息，于法无据，本院不予支持。 王立新关于借款本金的辩称，因王立新未能提供充分的证据证明其主张，故本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王立新于本判决生效之日起十日内返还原告韦圆44743元； 二、驳回原告韦圆的其他诉讼请求。 案件受理费897元（原告韦圆已预交），由被告王立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦黎黎 二〇二〇年五月七日 法官助理 廖彦慧 书 记 员 黎 清