广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初5056号原告：黄栋昌，男，1964年2月27日出生，汉族，户籍地：广东省开平市************。公民身份号码：440***************。原告：黄步成，男，1996年10月10日出生，汉族，户籍地：广东省开平市************。公民身份号码：440***************。原告：黄颖琴，女，2000年7月21日出生，汉族，户籍地：广东省开平市************。公民身份号码：440***************。上述三原告委托诉讼代理人：王永强，系广东佰卓律师事务所律师。上述三原告委托诉讼代理人：胡新范，系广东佰卓律师事务所律师。被告：张均明，男，1974年9月7日出生，汉族，户籍地：广东省开平市****办事处梁金山农科所。公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：陈永宗、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：开平市长沙区*********************位之一、102号铺位之一、103号铺位之一。负责人：卓明应。委托诉讼代理人：劳美秀，系广东维盛律师事务所律师。被告：陈俊，男，1980年2月14日出生，住开平市****************************。公民身份号码：440***************。关于原告黄栋昌、黄步成、黄颖琴诉被告张均明、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称平安保险公司）、陈俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序进行审理，并分别于2020年1月6日、2020年3月23日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人胡新范、王永强、被告张均明委托诉讼代理人冼剑、被告平安保险公司的委托诉讼代理人劳美秀、被告陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄栋昌、黄步成、黄颖琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张均明、平安保险公司共同向原告黄栋昌、黄步成、黄颖琴支付赔偿款478840.75元（请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月15日早上7时0分许，张均明驾驶粤J*****号轻型仓栅式货车，沿S274线由新兴县往开平市区方向行驶，当日7时48分左右，驾车行驶至开平路段（龙胜镇石桥圩路口）时，碰撞对向行驶转左从道路中间缺口处横过道路的由何艳清驾驶的粤J*****号二轮摩托车，造成两车损坏，何艳清受伤送院抢救无效死亡的交通事故。开平市公安局交通警察大队就此交通事故于2019年8月14日作出《道路交通事故认定书》，认定张均明承担此事故的同等责任，何艳清承担此事故的同等责任。粤J*****号轻型仓栅式货车是在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故被告平安保险公司应在保险限额内对三原告的损失进行赔偿。费用合计955145.50元，事故发生后，被告仅支付了54000元丧葬费，余款两被告至今分文未付。上述损失，应由交强险限额赔偿的金额为110536元，超出交强险限额的应由被告承担的部分为：（以上损失合计955145.50元-交强险限额110536元）×同等责任50%=422304.75元。以上合计532840.75元，减去已支付的54000元，余款478840.75元应由两被告共同赔偿。被告张均明辩称，1、医疗费由法院依法核准；2、丧葬费由法院依法核实，我方认为该费用应该按照广东省上一年度职工月平均工资计算；3、死亡赔偿金，我方认为原告的工作证明没有单位负责人或者材料制作人的签名，不符合证据的要求，同时原告也没有提交工作单位的营业执照以及银行工资流水明细，与劳动合同佐证其工作证明的真实性，况且原告方提交的团体意外伤害保险保单，并不足以证明原告在该企业工作一年以上，所以请求与城镇标准来计算死亡赔偿金依据不足；4、交通费，原告并没有提供相关的票据，不应该得到支持；5、亲属办理丧事的住宿费、伙食费和误工费，原告诉请求的这些费用没有法律依据，也没有相关的票据，不应得到支持；6、精神抚慰金，本案的受害人也对本次的事故承担同等责任，也有一定的过错，且我方认为数额过高，应该适当的予以调整；7、对于被告的超速超载的问题，因被告并不是车主，也并不是投保人，由法院依法核准，保险公司是否已经履行对免责事由进行了解释义务。但被告是不清楚投保当中的免责事由。被告平安保险公司辩称，1、肇事车辆粤J*****号轻型货车在被告处购买了交强险和商业第三者责任保险，保险限额50万元+不计免赔，保险期限自2019年5月28日至2020年5月27日，事故发生保险期限内，事故发生后我方未垫付任何费用。2、被告平安保险公司同意按保险条款的约定在交强险及商业第三者责任保险责任限额范围内承担赔偿责任。3、对于原告主张的赔偿项目详见我方当庭的答辩意见。4、本案的诉讼费用不应当由被告承担。综上所述，请求法院结合相关法律法规和原告提交的证据核实原告的损失，依法作出判决。另外补充：就赔偿项目，我方补充两点意见：一是保险公司同意张均明就赔偿项目的意见；二是关于原告主张的亲属住宿、伙食费的问题，因原告也是居住在开平，故处理丧葬费事宜并不产生住宿费的问题，请法院结合本案实际情况及实际费用产生的票据加以认定。被告陈俊辩称，涉案的车辆超载超重，交警大队已经对我方进行处罚。我不清楚我所购买的保险不包括不计免赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。经审理，本院确认如下事实：2019年7月15日早上7时0分许，张均明驾驶粤J*****号轻型仓栅式货车，沿S274线由新兴县往开平市区方向行驶，当日7时48分左右，驾车行驶至开平路段（龙胜镇石桥圩路口）时，碰撞对向行驶转左从道路中间缺口处横过道路的由何艳清驾驶的粤J*****号二轮摩托车，造成两车损坏，何艳清受伤送院抢救无效死亡的交通事故。经开平市公安局交通警察大队认定，被告张均未按操作规范驾驶超载的机动车在限速的道路上超速行驶，承担此事故的同等责任，何艳清驾驶机动车横过道路时，没有让直行车辆优先通行，承担此事故的同等责任。事故发生后，原告于2019年7月15日在开平市*****卫生院救治，花费医疗费536元。另查明，何艳清为农村家庭户口，1975年10月29日出生，事故前居住在广东省开平市************，事故前在开平市龙胜镇杰镰五金橡胶厂工作。再查明，粤J*****号车辆的驾驶员是被告张均明，登记车主是陈俊，被告张均明是陈俊的员工，事故发生时正在履行工作任务。粤J*****号车辆在被告平安保险公司投保了交强险、第三者责任险500000元及不计免赔。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。事故后，车主陈俊垫付了原告方54000元。现各方因经济赔偿未能达成一致意见，遂成诉讼。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故的经过及责任的认定准确，本院予以确认。车主陈俊对《机动车商业保险免责事项说明书》提出异议，认为该免责事项说明书上的签名非其本人签名，经查明，陈俊作为原告在（2019）粤0783民初4792号案件中，承认平安保险公司提交的《机动车商业保险免责事项说明书》投保人签章处签名是其本人签名，陈俊未能提交相反证据推翻，故对陈俊的异议，本院不予支持。一、死者何艳清的事故损失包括：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称损害赔偿解释）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性与合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……”，死者何艳清因本次事故产生的医疗费用有收费票据证实，本院依法确认死者何艳清医疗费536元。2、丧葬费，按照2019年一般地区国有单位在岗职工平均工资106579元/年÷12个月×6个月=53289.50元，死者何艳清丧葬费计算为53289.50元。3、死亡赔偿金，死者何艳清生前在开平市龙胜镇杰镰五金橡胶厂工作超过一年，原告提供用人单位证明、团体意外伤害保险单等证据予以证明，故应按城镇的标准计算死亡赔偿金，死亡赔偿金计算为：上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年×20年=841320元；4、交通费，本院酌情原告在处理事故、送死者往医院抢救等发生的交通费为1000元；5、精神损害抚慰金，因本次事故造成原告黄栋昌、黄步成、黄颖琴痛失至亲，造成巨大心灵创伤，应该获得精神损害赔偿金，本院酌情认定为50000元。6、亲属办理丧葬事宜费用，对原告主张亲属办理丧葬事宜而产生的住宿费、伙食费及误工费，虽然没有相关的票据证实，但确是事故产生的必然合理费用，本院酌情认定为4000元。综上，原告的事故损失合计950145.50元。二、原告事故损失的责任承担。粤J*****号车辆在被告平安保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被告保险公司应履行合同义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”，本次交通事故造成何艳清死亡，三原告作为近亲属，依法享有损害赔偿请求权，故原告的事故损失应先由被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿110536元。超出交强险部分的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，和《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，以及第十一条的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务……”，又根据《机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十七条的约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基本上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，该免赔率条款已经进行提示，可认定被告平安保险公司就该免责条款履行了提示义务，且超载属于法律法规的禁止性行为，被告张均明驾驶超载车辆发生事故，故应在第三者责任险限额内扣减10%的免赔款项，由被告平安保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告（950145.5-110536）×50%×(1-10%)=377824.28元。仍有不足的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”，因事故发生时，被告张均明是粤J*****号车辆登记车主陈俊雇请的司机，故超出保险赔偿范围的事故损失419804.75×10%=41980.47元应由陈俊承担，但扣除陈俊垫付原告的54000元，陈俊多垫付12019.53元。综上所述，被告平安保险公司应赔偿原告110536元+377824.28元-12019.53元=476340.75元。陈俊就其多垫付原告的12019.53元，可另行向被告平安保险公司主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿476340.75元给原告黄栋昌、黄步成、黄颖琴；二、驳回原告黄栋昌、黄步成、黄颖琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8482.61元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担。经原告黄栋昌、黄步成、黄颖琴同意，被告负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余小红审 判 员  黄安民人民陪审员  温雁冰二〇二〇年五月六日书 记 员  伍彩仪