四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1524民初2094号 原告：顾成国，男，1963年7月14日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告：顾先宜鸣，男，1992年4月7日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告：刘连生，男，1936年1月1日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：杨海燕、余勇，四川川安律师事务所律师。 被告：宜宾市蜀南竹海林中餐馆。住所地：长宁县竹海镇农林村**。 经营者：蒲勇，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：蒲勇，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：熊华芝，女，1954年3月9日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：陈庆，女，1989年3月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 上述四被告委托诉讼代理人：张义文，四川川商律师事务所律师。 被告：宜宾市蜀南竹海兴文石海生态文化旅游示范区管理委员会。 法定代表人：周文武，主任。 委托诉讼代理人：郑显华、易娜，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 原告顾成国、顾先宜鸣、刘连生与被告宜宾市蜀南竹海林中餐馆、蒲勇、熊华芝、陈庆、宜宾市蜀南竹海兴文石海生态文化旅游示范区管理委员会（以下简称两海示范区管委会）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾成国、顾先宜鸣、刘连生的委托诉讼代理人杨海燕、余勇，被告蒲勇及宜宾市蜀南竹海林中餐馆、蒲勇、熊华芝、陈庆四被告共同委托诉讼代理人张义文，被告两海示范区管委会的委托诉讼代理人郑显华、易娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾成国、顾先宜鸣、刘连生共同向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告连带赔偿原告因原告近亲属死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计398318.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒲勇、熊华芝、陈庆家庭共同经营，并于2014年在长宁县工商行政管理局登记设立宜宾市蜀南竹海林中餐馆，经营地点在长宁县竹海镇农林村**，经营人蒲勇，经营范围：中餐制售，住宿服务。2019年8月25日，原告顾成国与其配偶刘英前往蜀南竹海风景区旅游，入住被告蜀南竹海林中餐馆住宿楼，原本原告入住被告蜀南竹海林中餐馆住宿楼二楼，但因被告蒲勇的一个亲属临时到来，被告直接将原告顾成国和刘英安排到三楼入住。8月26日凌晨，蜀南竹海林中餐馆底楼着火，火情从底楼经楼梯间往上燃烧，由于蜀南竹海林中餐馆住宿楼无安全应急通道，住在**及**的人员均从窗户跳楼逃出。被告蒲勇等明明知道三楼有人情况下，却只顾着抢救自家财物，而未采取措施救人，原告顾成国与刘英发现火情时已无法安全离开所在房间，故到卫生间内采取自救措施。但因大量浓烟涌入房间，在能见度为零，自救和呼救无果，且身体已被高温灼烧的情况下，原告顾成国用棉被披到刘英身上，从三楼窗户跳下进行逃生，由于刘英从高处坠落，身体多处受到损伤，因病情危重经多方抢救无效于2019年8月26日3时48分死亡。以上事实充分说明，蜀南竹海林中餐馆火灾致刘英坠楼身亡，其责任完全由于被告蒲勇等人违规经营，事发后又不采取积极措施设法救人等一系列错误所造成的。蜀南竹海林中餐馆火灾造成原告近亲属刘英丧命，事发后，原告家人从西安、南京、安徽等地来长宁处理后事，但被告蒲勇毫无自责，后在当地政府施压下，虽勉强给付了四十万元赔偿费，但尚有398318.5元赔偿费不愿意承担。根据《消费者权益保护法》的相关规定，被告在提供服务时应尽到安全保障义务，由于被告经营的住宿楼无安全通道，且火灾事故发生后，被告蒲勇、陈庆、熊华芝作为经营者未尽到救助等安全保障义务，从而导致刘英受伤死亡。被告应承担全部责任，扣除被告先行支付的400000元，被告还应赔偿损失398318.5元。依照相关法律规定，特诉至法院，请求判决如上所请。 被告宜宾市蜀南竹海林中餐馆、蒲勇、熊华芝、陈庆共同辩称，1、原告的诉求和其陈述的事实和理由不一致，不具有法律赔偿关系，应依法驳回请求；2、原告刘连生是1936年出生，年事已高，是否具有民事行为能力需要原告举证；3、原告在诉状中所称有些不是事实，也没有证据，事故发生后经政府协调，被告蒲勇基于人道主义预付了40万元，不是赔偿款，政府也说了，要通过法院判决，该怎么计算就怎么计算，对于多付部分要进行返还；4、刘英死亡我们表示遗憾，但是造成的后果是因自身原因造成，被告林中餐馆、蒲勇、熊华芝、陈庆不应该承担赔偿责任；5、蒲勇、熊华芝、陈庆不应成为本案被告，原告起诉其三人无法律依据，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 被告宜宾市蜀南竹海兴文石海生态文化旅游示范区管理委员会辩称，1、两海示范区管委会仅仅是一个事业单位，只对风景区的公共设施负有管理责任，而本案发生事故的餐馆系独立经营场所，与管委会没有从属关系；2、本案事故的发生，是林中餐馆老板使用电瓶车发生燃烧，受害人处理不当，自行跳楼结合产生的结果，与被告管委会无关，请求驳回原告对管委会的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：顾成国与刘英（女，殁年51岁）系夫妻关系。顾成国与刘英到“蜀南竹海”景区旅游，2019年8月25日晚上，夫妻二人入住“蜀南竹海”景区内“宜宾市蜀南竹海林中餐馆”，26日凌晨，该餐馆发生火灾，刘英从该餐馆楼上窗户逃生坠落，刘英受伤后，被送往长宁县人民医院抢救，因病情危重抢救无效于2019年8月26日3时48分死亡，长宁县人民医院出具的死亡通知单载明：“刘英死于，一、高处坠落伤：1、右侧血气胸伴创伤性湿肺；2、右侧多发肋骨骨折；3、T11，L1、2椎体骨折并L1、2椎体右侧横突骨折……二、失血性休克；三、呼吸衰竭；四、乳酸性酸中毒；五、呼吸性碱中毒；六、全身皮肤多处擦挫伤；七、右上臂皮肤烧伤疾病。”2019年10月9日，宜宾市消防救援支队蜀南竹海景区大队出具火灾事故认定书，认定书载明：“经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年8月26日00时20分左右；起火部位为宜宾市蜀南竹海林中餐馆一层大厅中间位置；起火点为一层大厅距东侧大门约10米，距北墙1.4米的电瓶车停放处；起火原因为电瓶车线路故障电弧引燃车身的可燃物蔓延成灾。”电瓶车所有人为蒲勇。 另查明，宜宾市蜀南竹海林中餐馆成立日期为2014年12月8日，系个体工商户，经营者为蒲勇。2014年6月24日，宜宾市公安消防支队蜀南竹海景区大队对宜宾市蜀南竹海林中餐馆进行经营前消防检查，检查结果为：“现场检查该场所符合经营前消防安全基本条件。”死者刘英系城镇居民，居住于陕西省西安市莲湖区。与原告顾成国系夫妻关系，夫妻二人于1992年4月7日生育一子，名为顾先宜鸣。另外，刘英近亲属还有父亲刘连生。事故发生后，蒲勇预付了原告方400000元。 上述事实，有刘连生、顾成国、顾先宜鸣、刘英身份证复印件，刘连生家庭户籍簿复印件，顾先宜鸣独生子女证复印件，顾成国与刘英结婚证复印件，蒲勇、熊华芝、陈庆身份信息复印件，宜宾市蜀南竹海林中餐馆企业信息公示信息打印件，蜀南竹海门票两张，宜宾市消防救援支队蜀南竹海景区大队火灾事故认定书复印件，宜宾市长宁县人民医院死亡通知书，火化证明，顾先宜鸣等人飞机票，部分车票、车费支出票据，居民死亡医学证明书，安全检查照片复印件，培训、宣传照片复印件，宜宾市蜀南竹海兴文石海生态文化旅游示范区管理委员会事业单位法人证书，“分家协议”复印件，“房屋租赁协议”复印件，宜宾市消防支队蜀南竹海景区大队消防监督检查记录复印件，汇款银行流水，预交费依据，蒲学平家庭户籍复印件以及庭审笔录等予以证实。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。” 《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”根据上述规定，宜宾市蜀南竹海林中餐馆作为有字号的个体工商户，是本侵权案件的当事人，未尽到安全保障义务，造成入住旅客受伤死亡，应当承担侵权责任。同时，蒲勇作为电瓶车的所有人、管理者，同时也是宜宾市蜀南竹海林中餐馆的经营者、管理人，也未尽到管理义务，以致电瓶车起火，造成入住旅客受伤死亡，应当承担侵权责任。并无依据显示，在凌晨火灾突发的情形下，受害人在事故中存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，宜宾市蜀南竹海林中餐馆和蒲勇对刘英受伤死亡，应共同承担赔偿责任。 对于原告追加两海示范区管委会作为被告参加诉讼的请求，本院认为，刘英在火灾中受伤死亡，其原因是宜宾市蜀南竹海林中餐馆内蒲勇的电瓶车线路故障电弧引燃车身的可燃物蔓延成灾，导致刘英入住的餐馆起火，原告并未提供证据证明两海示范区管委会与刘英受伤死亡存在民事法律上的侵权因果关系，因此，对原告请求两海示范区管委会承担相应责任的请求，本院不予支持；对于原告请求被告熊华芝、陈庆承担赔偿责任的请求，原告并未在诉讼过程中提供证据证明熊华芝、陈庆是宜宾市蜀南竹海林中餐馆的共同经营者，也未举证证明熊华芝、陈庆与刘英死亡之间存在侵权法律上的因果关系，故对该请求，本院不予支持。 对原告请求的死亡赔偿金664320元，死者刘英系城镇居民，对三原告要求按城镇人口标准计算死亡赔偿金的主张，本院予以支持；对原告请求的丧葬费32358.5元，符合法律规定，本院予以支持；对原告请求的精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持；对原告请求的被抚养人生活费39140.5元，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。三原告均未到庭，其委托代理人未向法庭提供任何证据证明原告丧失劳动能力且又无其他生活来源，故原告的该请求，本院不予支持；对原告请求的误工费4500元，结合原告因为近亲属刘英死亡在长宁处理时间较长的客观事实，本院予以支持；对于原告请求的交通费8000元，原告提供了交通费票据予以佐证，但部分车票难以证明其与本次事故的关联性，结合本案实际情况，本院支持原告交通费4000元。结合原告的诉讼请求，本院认定原告因刘英死亡的损失共计755178.5元，该损失应由宜宾市蜀南竹海林中餐馆与蒲勇共同承担赔偿责任。因蒲勇在事故发生后，已经支付了原告400000元，原告无异议，为减少诉累，本院一并处理，经品迭后，宜宾市蜀南竹海林中餐馆与蒲勇还应共同赔偿原告355178.5元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第、第六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告宜宾市蜀南竹海林中餐馆与被告蒲勇于本判决生效后十日内共同赔偿原告顾成国、顾先宜鸣、刘连生因刘英死亡造成的损失355178.5元（已扣除了已经支付的400000元）。 二、驳回顾成国、顾先宜鸣、刘连生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7274元，由宜宾市蜀南竹海林中餐馆和蒲勇负担6546元，顾成国、顾先宜鸣、刘连生负担728元。保全费2511元，由宜宾市蜀南竹海林中餐馆和蒲勇负担2260元，顾成国、顾先宜鸣、刘连生负担251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  胡小松 人民陪审员  李常坤 人民陪审员  罗泽泉 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  张梦洁