文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初8874号原告:青岛中信远大投资有限公司，住平度市经济开发区长江路**，统一社会信用代码9137283575781733P。法定代表人:张素娥，总经理。委托诉讼代理人：孙书华、许伦，山东天正平律师事务所律师。被告:青岛富城轮胎有限公司。住所地平度市李园街道办事处府君庙村（原平度市蟠桃乡）。注册号：3702004001747。法定代表人:蒲玉德，总经理。被告:平度市李园街道办事处府君庙村村民委员会。住所地：平度市锦华街北50米李园街道办事处府君庙村。统一社会信用代码：54370283ME2985617T。法定代表人：刘爱忠，村主任。委托诉讼代理人:王云鹏，山东海之信律师事务所律师。原告青岛中信远大投资有限公司与被告青岛富城轮胎有限公司（以下简称被告一）、被告平度市李园街道办事处府君庙村村民委员会（以下简称被告二）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告青岛中信远大投资有限公司的委托诉讼代理人许伦、被告青岛富城轮胎有限公司法定代表人蒲玉德、平度市李园街道办事处府君庙村村民委员会的委托诉讼代理人王云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛中信远大投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付本金376万元；2、本案的诉讼费用、保全费及诉讼保全保险费1.128万元由被告承担。事实与理由：1995年至1996年期间，二被告与中国农业银行平度支行蟠桃办事处（以下简称农行）签订五份《保证担保借款合同》，借款单位为被告一，借款本金376万元，约定借款期限、月利率及逾期利息计算方式，被告二作为担保单位，对上述借款承担承担连带保证责任。2000年3月11日，中国农业银行平度支行将上述债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处，并告知被告一、二。2002年3月12日和2004年3月1日，长城公司在《山东法制报》上分别刊登债权转让及催收公告，要求被告一、二履行还款义务。2005年3月8日长城公司与青岛创丰实业有限公司青联合在《经济导报》发布公告，约定长城规定将上述债权转让给创丰公司。2011年6月11日，原告与创丰公司签订《资产(债权)转让协议》，约定原告受让对被告一、二享有的全部债权。合同签订后，原告多次通过邮寄的形式要求而被告履行还款义务，且在《山东法制报》刊登债权转让及催收公告，督促二被告向原告履行还款义务。为维护自身的合法权益，请法院判如所请。青岛富城轮胎有限公司辩称，借款属实，但上述350万元借款已经超过20年的诉讼时效期间，债权转让没有通知债务人，应当驳回原告的诉讼请求。平度市李园街道办事处府君庙村村民委员会辩称，原告的诉请无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告转让债权没有通知到债务人和担保人，债务人主体已经注销不存在，原告也没有连续催收主张权利，没有连续通知，债务超过诉讼时效，原告没有证据证明在保证期间届满前曾经要求过保证人承担保证责任，已超过保证合同的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。原告提交证据:一、中国农业银行担保贷款合同5份、《保证担保借款合同》5份，合同编号分别为（1995）借合自第31号、（1995）借合自第38号（1995）借合自第39号、（1996）借合自第06号、（1996）借合自第12号。《贷款不可撤销保证担保书》5份：证明：1、被告一在1995年至1996年期间，向中国农业银行平度支行蟠桃办事处借款，借款金额分别为:10.5万元、180万元、35.5万元、100万元、50万元，本金合计376万元，被告一的法定代表人蒲玉德在确认借款无误后签字认可。被告二为被告一的担保单位，五份担保合同均约定被告二承担连带保证责任。被告一质证：被告一公章对。但是担保合同上没有我（法定代表人）的签名，不认可。被告二质证：凭证证明借款分别在1996年7月1日、1996年7月26日、1996年9月6日、1996年11月6日、1996年11月26日，分别还款到期，借款凭证至今超过20年，不具有证据效力。1998年5月4日蒲玉德在凭证背面签字的行为不具有诉讼时效中断的效力，该证据证明已经超过诉讼时效，不含有的催收的效力。被告二虽在担保人处签章，但该行为未经全体村民开会表决同意，是无效行为，五份担保合同没有约定为连带责任，被告二不应当承担连带责任。原告证据二：《债权转让通知书》合同编号为（济）中长资债字（2000）第02150005号，《债权转移确认通知书回执》证明2000年3月11日中国农业银行平度市支行（以下简称农业银行）将对被告一、二的债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处（以下简称长城公司），并签订合同编号为（济）中长资债字（2000）第02150005号《债权转移确认通知书》，债权转以后，农业银行与长城公司将债权转让事宜告知被告一、二。被告一、二在《债权转移确认通知书回执》中明确表示对18534725元本息之和及债权转让事宜不持异议，被告一、二继续履行借款、担保和协议规定的各项义务，并在回执单加盖公章，其负责人也签字予以认可。被告一质证：合同是原告签订的，没有签订时间，合同有一部分事后加的，我（法定代表人）不知道。债权转移时已经超过诉讼时效。被告二质证:需要核实合同的公章是否被告二签订。签署时间没有载明，即便认定是2000年，也应认定为2000年12月31日而不是2000年3月4日。对崔坤岗个人印章无法确认，没有当时负责人的签字，即便公章属实，未经全体村民表决同意也无效。不具备证据效力。粘贴部分不予认可。债权转移时超过诉讼时效。原告证据三、青岛市四方区人民法院支付令一份，案号为（2007）四民督字第3号。证明1、2007年3月9日，原青岛市四方区人民法院应青岛创丰实业有限公司的申请，向被告一、被告二下达支付令，被告二在规定的时间内提出书面异议，2002年3月12日和2004年3月1日，长城公司在《山东法制报》分别刊登债权转让及催收公告、受让债权催收公告，被告一、被告二均在上述公告范围内。3、证明：2005年3月8日长城公司与创丰公司将对被告一、被告二的债权转让给创丰公司。4、长城公司与创丰公司在接受中国农业银行平度市支行将对被告一、被告二的债权后，积极履行债权转让告知义务，积极催收欠款，诉讼时效并未中断。被告二质证：支付令数额为340万元，五份借款合同为376万元，被告二在支付令中对346万元承担连带责任。支付令显示的债权超过过诉讼时效。支付令作出时被告一因主体已经注销而不存在。被告一质证:同被告二意见。原告证据四:青岛创丰实业有限公司邮寄给被告一、被告二的EMS快递单，证明自2009年至2011年，创丰公司多次向二被告下达《债务人履行责任通知书》、《债务逾期催收通知书》，积极催收欠款。其中2009年3月14日被告二处蒲瑞海（借款合同的经办人）签收履行还款责任通知书等相关资料。20111年3月份邮寄底单均显示是负责人本人签收履行货款责任通知书等相关资料，诉讼时效并未中断。被告一质证：邮寄单中没有人签字，签字的一张是复印件，不予认可。被告二质证：请原告提交原件。快递显示2013年3月1日、2015年2月26日、2017年2月15日收件人的名称不是被告二，邮寄主体错误。原告证据五、《资产（债权）转让协议》。201年6月30日，一关于青岛创丰实业有限公司、济南德丰联合经贸发展有限公司签订《资产（债权）转让协议》，原告受让创丰公司对被告一、二享有的全部债权。被告二质证：没有收到通知。债权在转让时已经超过诉讼时效，不具备证据效力。被告一质证：同被告二意见。原告证据六:原告邮寄给二被告的EMS快递单六份、山东法制报三份。1、原告在签订《资产（债权）转让协议》婚后，多次通知二被告履行义务；2、原告分别在2013年3月1日、2015年2月27日、2017年2月20日与青岛创丰实业有限公司在山东法制报发布《债权转让受让及催收公告》，告知被告一、被告二债权转让的事实，并督促二被告履行义务。被告二质证：没有收到通知书。在快递之前已超过诉讼时效。被告一的主体已经不存在，原告无证据证明向被告一的两股东进行过催收，证据不具有诉讼时效中断的效力。被告一质证：同被告二意见。原告证据七、诉讼保险费单据。二被告质证:属实。被告一证据：工商查询一份，证明被告一2000年11月29日已经注销。原告质证:不认可。根据公司法的规定企业要办理注销应当按照法律的规定进行清算，通知债权人、债务人。原告未接到被告清算注销的通知，被告也无证据证明按照公司法的规定组成清算组进行清算注销。据原告了解，被告一作为企业法人依然存在，并未注销。被告二：被告一已经注销。被告二证据：企业备案天眼查询机构证据，证明被告一注销。被告一有两个股东，青岛中英工程轮胎总厂和香港福升企业有限公司，同时证明原告所主张之前债权转让及催收通知均没有通知到债务人，转让及催收均不合法。原告质证:不认可。根据公司法的规定企业要办理注销应当按照法律的规定进行清算，通知债权人、债务人。原告未接到被告清算注销的通知，被告也无证据证明按照公司法的规定组成清算组进行清算注销。据原告了解，被告一作为企业法人依然存在，并未注销。如果二被告证明注销，应提交青岛市市场管理局登记备案资料及被告一进行清算资料。如果被告一注销，被告二的答辩责任不能免除。被告一质证：认可。被告一证据：1、外资企业信息登记查询，证明被告一于2000年11月29日被吊销。2、资产抵债协议；证明被告一公司的土地已经抵押给信用社。被告二质证：认可证据。与被告二无关。原告质证:与本案无关联性。根据原被告庭审陈述、答辩、抗辩、证据质证意见，本院综合认定事实如下：（1）、1995年11月4日，被告一向中国农业银行平度支行蟠桃办事处贷款10.5万元，期限至1996年7月26日；（2）、1995年12月1日，被告一向中国农业银行平度支行蟠桃办事处贷款180万元，期限至1996年7月1日；（3）、1995年12月6日，被告一向中国农业银行平度支行蟠桃办事处贷款35.5万元，期限至1996年9月6日；（4）、1996年3月6日，被告一向中国农业银行平度支行蟠桃办事处贷款100万元，期限至1996年11月4日；（5）、1996年3月27日，被告一向中国农业银行平度支行蟠桃办事处贷款50万元，期限至1996年11月26日，上述合计376万元。上述每笔贷款由被告二与中国农业银行平度支行蟠桃办事处签订《贷款不可撤销保证担保书》为被告一提供连带担保，担保的范围为被告一到期不能偿还的借款本金，担保合同还约定在中国农业银行平度支行蟠桃办事处同意借款方延期还款的情况下继续有效；担保是一种连续的担保和赔偿担保，不受中国农业银行平度支行蟠桃办事处与任何单位签订的协议的影响；担保合同自签订之日生效。后二被告未履行还款、担保义务。中国农业银行平度支行向二被告开始进行催收。1997年12月1日-1997年12月10日催款情况：中国农业银行平度支行向被告一、被告二送达《逾期贷款催收通知书》，告知被告一、被告二的借款已于1996年7月1日、1996年7月26日、1996年9月6日、1996年11月4日、1996年11月26日到期，要求被告一、被告二偿还债务，被告一、被告二认可通知书载明的债务，并于1997年12月20日在通知书上加盖单位公章及法人章。1998年5月4日被告一的法定代表人蒲玉德在五份贷款凭证的反面书写“情况属实”。1999年8月13日-1999年8月15日催款情况:中国农业银行平度支行向被告一、被告二送达《逾期贷款催收通知书》，告知被告一、被告二的借款已于1996年7月1日、1996年7月26日、1996年9月6日、1996年11月4日、1996年11月26日到期，要求被告一、被告二偿还债务，被告一、被告二认可通知书载明的债务，并于1999年8月15日在通知书上加盖单位公章及法人章。2000年催款情况：中国农业银行平度支行（以下简称“农业银行”）将对被告一、被告二的债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处（以下简称“长城公司”，并签订合同编号为（济）中长资债字（2000）第02150005号《债权转移确认通知书》，债权转让时间为2000年。被告一与被告二在《债权转移确认通知书》回执中明确表示对18534725元的本息之和及债权转让事宜不持任何异议，被告一、被告二继续履行借款合同、担保合同和协议规定的各项义务，并在回执单加盖公章，其负责人也签字予以认可。中国农业银行平度市支行与中国长城资产管理公司济南办事处签订《债权转移确认通知书》，具体内容为：将人民币贷款本息18534725元，其中本金12495000元、表内利息1802072元、表外利息4237653元的权利转让给中国长城资产管理公司济南办事处。2000年（无具体月、日）二被告在债权本金、利息18534725元转移确认通知书回执上签字确认异议，承诺继续履行借款合同、担保合同义务。转让的债权的数额为：（1）、1995年11月4日，被告一向中国农业银行平度支行蟠桃办事处贷款10.5万元；（2）、1995年12月6日，被告一向中国农业银行平度支行蟠桃办事处贷款35.5万元；（3）、1996年3月6日，被告一向中国农业银行平度支行蟠桃办事处贷款100万元，(4）、1995年12月1日，被告一向中国农业银行平度支行蟠桃办事处贷款150万元（贷款凭证为180万元），（5）、1996年3月27日，被告一向中国农业银行平度支行蟠桃办事处贷款50万元。合计346万元。2002年3月12日催款情况：长城公司在《山东法制报》刊登债权转让及催收公告、受让债权催收公告，被告一、被告二均在上述公告范围之内。2004年3月1日催款情况:长城公司在《山东法制报》刊登债权转让及催收公告、受让债权催收公告，被告一、被告二均在上述公告范围之内。2005年3月8日催款情况:长城公司与创丰公司联合在《经济导报》发布公告，长城公司将对被告一、被告二享有的债权转让给创丰公司。2007年2月27日催款情况：中国长城资产管理公司济南办事处将受让的债权又转让给受让人青岛创丰实业有限公司，该公司于2007年2月27日向青岛市四方区人民法院申请支付令，申请被告青岛富城轮胎有限公司、被告平度市李园街道办事处府君庙村民委员会还款数额376万元，青岛市四方区人民法院2007年3月19日在(2007）四民督字第3号支付令中记载“二、被申请人平度市李园街道办事处府君庙村民委员会对上述第一项中的人民币3460000元承担连带责任。”被告二在法定期间15日内提出异议。2009年3月4日催款情况:创丰公司向被告一、被告二邮寄送达《债务人履行责任通知书》、《债务逾期催讨通知书》，2009年3月14日被告二处蒲瑞海签收（借款担保合同的经办人）。2011年3月4日催款情况:创丰公司向被告一、被告二邮寄送达《债务人履行责任通知书》、《债务逾期催讨通知书》，邮寄底单中均显示是“本人签收”。2013年3月1日催款情况：青岛创丰实业有限公司在山东法制报发布《债权转让受让及催收公告》，告知被告一、被告二债权转让的事宜，并督促被告一、被告二向原告履行还款义务。2015年2月27日催款情况：青岛创丰实业有限公司在山东法制报发布《债权转让受让及催收公告》，告知被告一、被告二债权转让的事宜，并督促被告一、被告二向原告履行还款义务。2017年2月20日催款情况:青岛创丰实业有限公司在山东法制报发布《债权转让受让及催收公告》，告知被告一、被告二债权转让的事宜，并督促被告一、被告二向原告履行还款义务。2019年9月5日，原告起诉。另，本院对本案多次主持调解，被告一、二称广大村民集资只能给付80万元，原告不同意，坚持至少300万元，后降至250万元，被告村委会因能力有限，无力承担，调解无果。本院认为：本案争议的焦点为原告的债权是否超过诉讼时效。中国农业银行平度支行蟠桃办事处与被告一、被告二签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的效力性强制规定，具有法律效力，本院予以确认。农行平度支行已实际发放了借款376万元，借款合同、担保合同对借款利率和逾期利率、担保范围作出明确约定，因此，被告一、被告二应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告一与中国农业银行平度支行蟠桃办事处的银行贷款债务在1996年7月1日、1996年7月26日、1996年9月6日、1996年11月6日、1996年11月26日，分别还款到期，中国农业银行平度支行不断向二被告催款，被告一的法定代表人蒲玉德1998年5月4日在五份贷款凭证的反面书写“情况属实”。中国农业银行平度支行又在1999年8月13日-1999年8月15日催款，诉讼时效自1999年8月15日中断。借款到期后，农业银行平度市支行与与中国长城资产管理公司2000年签订《债权转移确认通知书》，转让债权346万元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二被告提出原告的主张超过诉讼时效，但原告提交的证据证明权利人在诉讼时效之间内不间断通知、登报向被告主张权利，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司、收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了通知义务，造成诉讼时效中断。综上所论，被告无事实证明原告债权超过诉讼时效，其抗辩理由不能成立，原告的债权未超诉讼时效，原债权人农业银行平度市支行与中国长城资产管理公司2000年转让债权346万元，对原告主张的其中346万元的诉讼请求予以支持。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国合同担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司、收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛富城轮胎有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛中信远大投资有限公司借款本金人民币346万元；二、被告平度市李园街道办事处府君庙村村民委员会对上述借款346万元承担连带清偿责任；三、驳回原告青岛中信远大投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36970元，由原告青岛中信远大投资有限公司承担5800元，被告青岛富城轮胎有限公司、被告平度市李园街道办事处府君庙村村民委员会负担31170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王文强审 判 员  官晓云人民陪审员  杨星山            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月二十日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张珊