甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3768号 原告:解廷叶,女，汉族，1974年1月13日出生，环县人。 委托诉讼代理人：白宗礼，甘肃昕脉律师事务所律师。 原告：敬强强，男，汉族，1997年2月18日出生，环县人。 委托诉讼代理人：白宗礼，甘肃昕脉律师事务所律师。 原告：敬虎林，男，汉族，2001年4月24日出生，环县人。 委托诉讼代理人：白宗礼，甘肃昕脉律师事务所律师。 原告：黄海兰，女，汉族，1936年7月10日出生，环县人。 委托诉讼代理人：白宗礼，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告：国网甘肃省电力公司环县供电公司。 营业场所：甘肃省庆阳市环县县城翼龙路31号。 法定代表人：黄丰玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张续静，甘肃方域西涛律师事务所律师。 原告解廷叶、敬强强、敬虎林、黄海兰与被告国网甘肃省电力公司环县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白宗礼及原告解廷叶、敬虎林与被告的委托诉讼代理人张续静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计695900.80元(其中死亡赔偿金599140元、丧葬费36852元、被扶养人生活费6475元、精神损害抚慰金50000元、交通住宿费3000元、医疗费433.80元)。2.判由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告各项损失共计744185元（其中死亡赔偿金599140元、丧葬费36852元、被扶养人生活费98193元、精神损害抚慰金10000元、交通住宿费3000元、医疗费433.80元）。事实和理由：2019年11月6日15时许，受害人敬彦君与敬红涛、敬文龙、敬彦成在敬文龙家院子帮助敬文龙家安装太阳能路灯，安装过程中，被横跨敬文龙院子的高压电击伤，经环县人民医院抢救无效身亡。被告所有的高压电力设施周边树木茂密，遮挡电力设施，被告未及时依法修剪或砍伐，违反《中华人民共和国电力法》第五十三条“在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。”之规定，且高压电网横穿住宅，未依法设置安全警示性标志，亦未采取必要防护措施，导致受害人触电身亡，被告依法应当对原告的损失承担赔偿责任。 被告辩称，一、本案属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应当就侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间存在因果关系及行为人存在过错，承担举证责任。敬彦君是否因高压电电击致死，应当由具有相应资质的鉴定机构进行司法鉴定，但原告未申请对敬彦君的死亡原因进行鉴定，也无有效证据证明敬彦君的死亡与高压电电击之间存在因果关系。故应当依法驳回原告的全部诉讼请求，由原告承担举证不能的不利后果。 二、本案涉及的113洪凉线是10KV的高压线，已于2013年进行了农网改造升级，该线路均使用绝缘导线，线路架设完全符合国家规范，不可能发生高压电触电事故。原告诉称的事发地附近电线杆上，有明显的安全标志，符合《电力设施保护条例实施细则》第九条的规定，故被告在本案中无任何过错。 三、《中华人民共和国电力法》第五十三条第三款虽规定“在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。”，但并未对修剪、砍伐树木的主体进行规定。本案中，原告诉称的树木，属于行道树，依据《电力设施保护条例实施细则》第十六条第二项规定“架空电力线路建设项目、计划已经当地城市建设规划主管部门批准的，园林部门对影响架空电力线路安全运行的树木，应当负责修剪，并保持今后树木自然生长最终高度和架空电力线路导线之间的距离符合安全距离的要求”之规定，修剪砍伐树木的义务主体是园林部门，并非供电公司。故，原告要求被告承担赔偿责任的主张，不能成立。 四、《中华人民共和国电力法》第五十四条规定“任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准，并采取安全措施后，方可进行作业。”《电力设施保护条例》第十七条规定“任何单位或个人必须经县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施后，方可进行下列作业或活动：……（四）在电力电缆线路保护区内进行作业。”，本案中，结合原告诉状内容及现场照片等证据，死者敬彦君既未经电力管理部门批准，也未与电力管理部门协商，擅自在架空电力线路保护区内从事高度危险的路灯架设作业，其行为已严重违反上述法律规定，存在严重过错，应当由其承担全部责任，被告不应当承担责任。 综上所述，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交以下证据： 1.原告户口簿、身份证复印件各1份，证明四原告的身份情况。 2.现场照片11张，证明事发现场位于居民院中及被告未采取必要、合理的警示、防护措施。 3.医疗费票据1张、死亡证明书一份、急诊科抢救登记表1份、护理记录单一份，证明敬彦君因电击死亡及抢救花费医疗费433.90元。 4.残疾证1本，证明敬强强系残疾人，无劳动能力。 5.环县洪德镇肖关村村委会证明一份，证明敬彦君生前主要收入来源于城镇及其被抚养人的情况。 6.证人敬文龙、敬彦成、敬鸿讨的证言，证明敬彦君给敬文龙家栽太阳能灯杆时触电死亡的事实。 对原告提交的上述证据，被告对证据1的真实性无异议，对该证据所证明的赔偿标准提出异议，认为原告是农村户口，应按农村标准主张。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，人为照片上有明显的警示标志，事发现场电杆下方有低压电线，上方有高压电线，修剪树木属于园林部门责任，不属于供电公司责任。对证据3中的急诊科抢救登记表、护理记录单，认为是复印件，没有医院的原件核对证明，不符合证据的形式要件；对医疗费票据的证明目的有异议，认为该票据无法证明是治疗敬彦君因高压电触电所支出的费用；对死亡证明书有异议，认为(1)没有派出所盖章及民警签字，是无效证据，(2)死亡原因是电击伤“院外死亡”，没有说明是高压电还是低压电击死亡的，不能证明原告的主张。对证据4真实性无异议，认为敬强强是否丧失劳动能力没有鉴定部门的鉴定意见，敬强强主张的扶养费不能成立。对证据5有异议，认为根据相关法律规定，无出具证明人的签名及公章，且证明子女情况应由公安部门出具，仅有敬强强的残疾证，不能证明其丧失劳动能力，敬彦君在环县租房及其务工情况应提供相关的租房合同和劳动合同证明，村委会不能证明。对证据6证人证言有异议，认为证人均与死者敬彦君有亲属关系，对其证言的真实性有异议，该证言能证明敬彦君在电力设施保护区内架设太阳能路灯，没有经过电力部门批准，属于违法行为，且敬彦君是帮证人敬文龙架设太阳能路灯的，敬彦君作为帮工人在帮工过程中发生损害，应由被帮工人敬文龙承担赔偿责任，证人称因树木导电发生事故，树木应由园林部门管理，和电力部门无关，且在事发后原告没有找电力部门去测验原因，证人也无法确定敬彦君是高压电电击死亡，故无法证明原告的诉讼主张。 被告向法庭提交以下证据： 1.户籍证明一份，证明原告和死者敬彦君均系农村户口，应以农村标准赔偿相关费用。 2.现场照片4张、视频光碟1张，证明：（1）涉案线路电线杆上有明显的警示牌；（2）涉案线路附近的树木是行道树，应属园林部门管理、修剪；（3）敬彦君在电力设施保护区内从事危险作业的事实。 3.竣工验收文件1份，证明涉案电力线路于2013年进行了升级改造，均使用绝缘导线，线路架设符合国家规定。 对被告提交的以上证据，原告对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为应当依照甘肃省高级人民法院赔偿一体化的相关规定，赔偿标准应按城镇居民赔偿。对证据2中的照片和光盘的真实性无异议，对证明目的有异议，称从院内无法看到警示标志。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为该文件反映的是2013年竣工时的事实，不能证明后期安全保障及维护、修理的情况，且高压电触电不是按照有无过错来确定。 对上述证据中当事人无异议的证据，本院予以确认,并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：关于被告对原告提交的证据2证明目的异议，经本院勘验现场，事发现场并非位于居民院中，现场涉案高压电杆上有明显的警示标志，故对原告提供的该项证据的证明目的，本院不予采信；关于被告对证据3的异议，因事故发生后，敬彦君即被送往环县人民医院抢救是客观存在的，敬彦君死亡后，其家属与被告进行了交涉，被告对敬彦君是否因高压电触电致死并未申请鉴定，本案审理中，其亦未提供敬彦君因其他原因致死的相关证据佐证，故被告的异议不能成立。关于被告对证据4证明目的异议，因敬强强未提供其丧失劳动能力的证据佐证，故被告的异议成立，对该证据的证明目的，本院不予采信。关于被告对证据5的异议，因黄海兰是环县洪德镇肖关村村民，该村委会对本村村民的子女情况可以证明，但因该村委会并非专门的鉴定机构，原告亦未提供敬彦君生前的租房合同和劳务合同，故对该证据证明黄海兰子女的情况，予以采信，对证明敬强强是否丧失劳动能力及敬彦君在环县租房及其务工的情况，不予采信。关于被告对证据6中证人证言的异议，虽这些证人均与敬彦君有亲属关系，但其均是事发现场的见证人，其所述敬彦君死亡原因与环县人民医院的死亡证明书相互印证，本院予以采信。 关于原告对被告提交的证据1的异议，因原告未提供其及敬彦君系农村户口应按城镇居民标准计算相关费用的证据佐证，故原告的异议，不能成立；关于原告对证据2证明目的的异议，因事故发生现场并非在居民院内，故原告的异议，不能成立。关于原告对证据3证明目的异议，因高压触电的赔偿责任不是按照有无过错来确定，故对被告提供的该证据的证明目的，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月6日15时许，敬彦君与敬鸿讨、敬彦成、敬文龙在敬文龙家宅院门前，帮敬文龙家安装太阳能路灯（杆高约6米），在栽杆过程中，敬彦君倒地，被送往环县人民医院救治，经该院诊断：患者电击伤（院外死亡），支出抢救医疗费433.90元。 经本院勘验现场：敬文龙家居住在211国道西侧距公路边沿9.79米处，距其家宅院大门前6.95米处架设113洪凉线171号杆、172号杆，两杆上高、低压同杆架设，上有10千伏线三根，下有0.4千伏线四根，两杆之间距离地面三米处安装台架，台架上架设凉水湾配变器，171号杆上装设高压跌落式熔断器三个、接地避雷器三个，熔断器下柱头距离地面5.5米，熔断器柱头带电，172号杆上架设0.4千伏出线电缆。171号、172号杆与211国道之间有三棵树，自北向南第一棵树距171号杆3.7米；第二棵树在171号杆东侧、距171号杆1.55米，第二棵树西侧树枝被修剪，树下有零星枯干树枝，最长3.26米，被告在勘验现场的代表称其单位每年都统一组织修剪，该树枝大概是其单位2020年4月修剪；第三棵树距172号杆2米。171号杆东北侧2.6米处有一直径为2厘米的栽太阳能路灯的杆眼（系涉案所挖杆眼）。 解廷叶与敬彦君系夫妻关系，敬强强系其长子，生于1997年2月18日，肢体残疾等级为四级；敬虎林系其次子，生于2001年4月24日；黄海兰系其母亲，生于1936年7月10日，黄海兰有六个子女。 本院认为，本案的焦点问题：一、关于敬彦君是否因高压电电击致死的问题。对敬彦君的死亡原因，原告提供敬彦君被送往环县人民医院抢救时的死亡医学证明（推断）书和抢救登记表予以证明，被告虽对此有异议，但其未提供敬彦君因其他原因死亡的证据，亦未提供在敬彦君家属与其交涉时其要求对敬彦君的死亡原因进行鉴定的相关证据，故应由被告承担举证不能的不利后果。二、关于被告是否应当对敬彦君的死亡承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。据此，本案应适用无过错侵权责任原则，被告作为事发高压线的电力设施产权人和经营者，虽然架设的高压线符合国家电力法的相关规定，但其无证据证明死者敬彦君对损害的发生存在故意，亦无证据证明死者敬彦君的死亡系不可抗力造成，不具有免责事由，且其未及时对其所管理的高压线配变器周围的树木进行修剪，存在一定的安全隐患，故其依法应当承担赔偿责任。死者敬彦君作为完全民事行为能力人，对在具有明显安全警示标志的高压配变器周围近距离从事活动的危险性应有充分认识，但其在帮敬文龙家安装太阳能路灯过程中未尽安全注意义务，致其触电身亡，其自身存在重大过失，应减轻被告的赔偿责任。综合本案具体情况，根据相关法律规定及敬彦君的过失程度，被告应对本次事故承担50%的赔偿责任。三、关于原告的各项诉讼请求是否合理的问题。因敬彦君生前属农业户口，故其死亡赔偿金应按甘肃省2018年农村居民人均可支配收入标准计算，即8804.10元/年×20年=176082元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条"被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。……七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。……"之规定，原告敬强强提供的其肢体四级残疾的证据，不能证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，故由其承担举证不能的不利后果。原告黄海兰系死者敬彦君母亲，其经常居住地在农村，其被抚养人生活费应按照甘肃省2018年度农村居民人均年生活消费性支出标准计算，事发时，原告黄海兰已83周岁，其共有六个子女，故其被扶养人生活费计算为9064.60元/年×5年÷6人=7553.83元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月，即73704/年÷2=36852元。敬彦君意外触电死亡，给其家人精神造成了巨大伤害，被告应给原告解廷叶、敬强强、敬虎林、黄海兰一定的精神损害赔偿，四原告主张的精神损害抚慰金，于法有据。受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，原告虽未向本院提交相关证据，但原告及其亲属为办理丧葬事宜必然产生交通费，交通费酌情确认1000元；住宿费没有票据且没有证据证明近亲属住宿情况，由其承担举证不能的不利后果。医疗费根据医疗机构的票据确定为433.90元。 综上所述，解廷叶、敬强强、敬虎林、黄海兰主张的诉讼请求合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、敬彦君的死亡赔偿金176082元、被抚养人生活费7553.83元、丧葬费36852元、医疗费433.90元及其亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元，解廷叶、敬强强、敬虎林、黄海兰的精神损害抚慰金10000元，共计231921.73元，由国网甘肃省电力公司环县供电公司赔偿115961元； 二、驳回解廷叶、敬强强、敬虎林、黄海兰的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，由解廷叶、敬强强、敬虎林、黄海兰负担1840元，国网甘肃省电力公司环县供电公司负担1840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  贾鑫科 审 判 员  李丽丽 人民陪审员  段新峰 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  李 雯