广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）0881民初490号 原告：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路**。 法定代表人：李宝忠，董事长。 委托诉讼代理人：张杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐晓明，广西骏扬师事务所律师。 被告：王春姬，女，1962年2月10日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：高声荣，男，1966年1月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：刘晓刚，男，1975年5月29日出生，住湖南省攸县。 原告河北建设集团股份有限公司与被告王春姬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杰、徐晓明，被告及其委托诉讼代理人高声荣、刘晓刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告王春姬返还工程款19430元给原告；二、本案诉讼费由被告王春姬承担。 事实和理由：2010年9月和2011年3月，原告设立的梧州至贵港高速公路第三施工合同段项目经理部与被告签订了两份劳务协作合同，将梧州至贵港高速公路第三合同段的桥梁桩基、下部结构工程承包给被告建设。被告进场施工后不久，由于被告资金不足、经营不善、管理混乱等原因，长期拖欠民工工资，导致工期延误，工程无法继续进行。2012年7月17日，被告主动申请退场，要求终止双方签订的合同。原告为了不延误工期，安抚民工，在大致计算的基础上先行计付了全部工程款给被告，经核实，合同内被告完成的工程量为13361860元，扣除其领取的甲供材料9387192元、机械台班费115842元、保险费79977元及原告已经支付的3798279元后，原告实际上已经超付了19430元工程款给被告。合同外的费用中原告应当支付被告的空桩补贴、流沙处理费、自发电补贴、误工补贴等费用及保险理赔费用均己全数支付给被告，无需再支付任何费用。故被告己构成不当得利，依法应当返还给原告。但被告仍以原告拖欠民工工资，拖欠工程款，未解决结算争议等为由多次到有关部门上访。2018年初，在有关部门的协调下，原告与被告进行了多次协调，但均因被告不愿意配合等原因，双方均未能就工程款争议达成调解协议。 综上所述，原告认为，根据原、被告双方签订的合同约定，被告的上述行为已经构成违约，但原告为了维护农民工利益，维护社会稳定等的因素友好解决双方争议，考虑到为了安排后续施工队顺利进场施工，确保工程按时完成，己经向被告超额支付了工程款。现被告却主张原告未付清工程款，并以此为由多次上访向有关部门反映，被告的行为己严重扰乱了原告的生产经营秩序，并严重影响了原告的声誉。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王春姬辩称，一、原告称:原告与被告签订了两份劳务协作合同，将梧州至贵港高速公路第三合同段的桥梁桩基、下部结构工程承包给被告建设。这显然不合理和不合法:原告与被告签订的是两份《劳务协作合同》，并不是《建设工程承包合同》，《劳务协作合同》是当事人在平等协商的基础上达成的一方提供劳务服务，而另一方给付劳务报酬的协议，即是以劳务为给付标的的合同。这与《建设工程合同》是完全不同的，王春姬个人根本没有相关资质，不可能进行桥梁建设工程的承包。因此“将梧州至贵港高速公路第三合同段的桥梁桩基、下部结构工程承包给被告建设”违背了法律的规定。有关该内容的条款无效。原告与被告王春姬个人及民工只能存在劳务协作关系(劳务关系)。因此，被告王春姬向原告河北建设提供的标的是劳务，依法享受的也只是劳务报酬，王春姬根本没有拿过原告河北建设公司的工程款，本案的纠纷应该是劳务合同纠纷，而非建设工程合同纠纷。原告诉讼请求要求被告王春姬返还19430元的工程款不成立。 原告混淆概念，其目的是扩大被告在输入劳动力的同时强加给被告的工程建设内容，如工程建设所需要的建设材料、大型机械等，无形之中把钢筋、混凝土、机械设备等费用强加给了被告。任何一个桥梁建设工地要农民工购买或提供钢筋、混凝土、雷管、吊机、挖机等材料设备都是十分荒唐的，也是根本不成立的。 因此，原告与被告所签订的这两份《劳务协作合同》 1、是被告王春姬民工队提供具体劳务并享受劳务报酬的合同； 2、是部分条款无效的合同; 3、是原告提供的格式化合同。(合同格式化十分明显，严重侵害了被告的合法利益) 二、原告称:被告进场后不久，由于资金不足、经营不善、管理混乱等原因，长期拖欠民工工资，导致工期延误，工程无法继续进行。 这种表述明显严重违背事实，按照原告提供的《诉王春姬证据》第39页的2011年3月1日所签订的《关于桥梁桩基、下部结构劳务协作合同书协议》，被告安排人工在2011年3月8日如约进场施工，《进度款申请表》中十分清楚地表述: 项目部施工负责人意见栏写明:进度、质量符合要求或合格: 项目质安部意见栏写明:工程数量、质量符合要求: 项目合约部意见栏写明:合同执行良好、无奖罚。 为此，王春姬在进场完成进度后还得到了龙光集团(河北建设)2万元的进度奖金。 由此可见，王春姬民工队从2011年3月8日进场一直到2012年1月份的10个月的时间里所提供的劳务作业完全符合合同的规定并且使原告方很满意。 而合同GWGG-2011-JY30-036、合同GWGG-2011-JY30-031的交工日期分别是2011年9月24日和2011年12月31日，因此，王春姬民工队在合同规定的整个交工期限内的劳务作业是符合要求的。根本就不存在被告经营不善、管理混乱等问题。 那么原告在2012年7月16日强行清退王春姬民工队之前到底欠不欠王春姬的劳务款呢? 原告显然是欠王春姬劳务款的: 1、《支付王春姬款项凭证》第2页1-2项(26910+219812)=246722元的付款没有给到王春姬，故不能计到王春姬的头上。相反，该款项应该是原告对王春姬的欠款(因为从总付款中被排除后就是欠款了); 2、《支付王春姬款项凭证》第3页37-38项(211696+274256)=485952元，显然属于原告强行清退王春姬之前的欠款。(因清场后才支付的，说明在清场前是欠款的) 3、其他合同内、合同外欠款： 上述1+2两项共计(26910+219812)+(211696+274256)为732674元，而原告起诉被告不当得利只有19430元。 显然原告在强行清退被告时至少尚欠732674-19430=713244元。 所以，原告在强行清退被告时是明显存在拖欠民工款的，故原告的此时已经全部付清款项的说法根本就不成立，工期延误显然不是王春姬欠民工工资款所致。 三、原告称:被告于2012年7月17日主动申请退场，要求终止双方签订的合同。原告为了不延误工期，安抚民工，在大致计算的结果上先行计付了全部工程款给被告。 原告再次违背事实、颠倒黑白： 1、原告称被告于2012年7月17日主动申请退场，要求终止双方签订的合同。 被告主动申请退场的证据在哪里?原告并没有提供相关证据。 关于退场的《申请》: 王春姬签字的《关于要求中止施工承包合同的申请》，不论从申请的产生还是内容都充分证明王春姬退场是龙光集团(河北建设)的强行和霸道所致，当时的事实过程是: (1)、2012年7月16日，龙光集团桂梧高速负责人纪总在工地检查时被民工们拦截并诉求民工工资，而纪总在一怒之下指示:要清退这个(王春姬)民工队，即使干的再好也要清退。 于是在第二天的17日龙光集团(河北建设)搞了一个现成格式化的自愿《申请》来到工地现场，并以发给王春姬民工队工资来作为要挟王春姬退场的手段，激发和利用工人与王春姬争吵并胁迫，要王春姬停工退场，迫使王春姬在龙光集团拟好的自愿退场的《申请》上签了字。 王春姬当时根本不同意，并与龙光集团(河北建设)当事人僵持了一天时间。此时，王春姬民工队的20多名工人己经买好了车票，就等龙光集团发工资，而龙光集团始终以要王春姬在《申请》上签字作为发给民工工资为前提条件。 面对此情景，王春姬该怎么办?王春姬还有选择吗?她只能妥协签字。这种被胁迫的签字是王春姬自愿的吗?肯定不是自愿。 己经付出超千万劳务的上百民工的清退应该是当事人双方或多方十分严肃的行为，不仅要成立清算组织，还要完成一系列的清算程序，至少财务要全面结算并制作财务报表，同时还要有双方的真正自愿签字盖章的协议等方可完成。这是一个众所周知、大家都公认的常理。 而对照本次的所谓自愿清退，其言论不攻自破。 仅仅在《申请》上批示:同意办理。而没有办理的实质性内容和事实: a、部分劳务款项是以结算完毕后来支付的:没有结算，当然就没有支付民工劳务工资。 b、模板收购折价35万元，模板是王春姬个人的财产，收购款应该在原告强行清场后及时给到王春姬本人，而事实是2012年7月17日强行清场后王春姬根本就没有收到该模板款项。 《支付王春姬款项凭证》4页和108-109页，支付款项的日期是2012-1-12，2012-1-12。 而且这时候的付款明显标注的是劳务款，怎么能够算是2012年7月17日强行清场后的模板款项呢?更重要的也没有注明系模板款项。 如果是的话，那么在2012-1-12原告就算计到了日后的2012年7月17日要收购王春姬的模板吗?显然是极度荒唐的。 c、申请里并没有说35万元要冲抵作为发放民工劳务款，况且王春姬也没有同意用该款发工资; d、其他机械设备模板清理了吗?清理手续办了吗?没有。 e、《申请》只表示愿望，更不是问题的解决，需要有下文的: 如:做好财务结算、双方签订协议、解决申请原所涉及的问题等等。否则，申请无效。 显然:该《申请》没有执行便流产了，没有全面完成的内容，怎么会有自愿的结果?相反，出现了结果，那这种结果只能是强迫的。 (2)、王春姬在《申请》上签字后，无数次要求并始终没有得到强行清退后的结算，7年多时间过去了，还没有办理退场结算。 这情形能够说明是王春姬自愿退场的吗?只能说明龙光集团(河北建设)强行、霸道。面对强势欺压，王春姬只能被迫接受。2、原告称：原告在大致计算的结果上先行计付了全部工程款给被告。 这再次暴露了原告给付王春姬民工队“工程款”的荒唐描述，为了方便说明问题，被告姑且引用“工程款”的说辞。 那么原告到底有没有先行计付了全部工程款给被告呢?按照原告提供的经核实：合同内被告完成工程量为13361860元，扣除其领取的甲供材料款9387192元，机械台班费115842元，保险费79977元及原告已经支付的3798279元后，原告已实际上超付了19430元工程款给被告。 果真是这样吗? 1)、被告完成工程量为13361860元，这是明显错误、不合理的，被告王春姬民工队是提供劳务的，获取的是劳务工资报酬，而原告又蓄意用工程量款项来偷换劳务款概念，企图对该款项进行削减。严重侵害了王春姬民工队的合法利益。 实际上13361860元应该是王春姬民工队付出劳务后的工资款项，也即《劳务协作合同》劳务总价款2106.7942万元中的被告已经付出劳务的工资款项。 2)、甲供材料款9387192元 被告王春姬民工队是提供劳务的，工程材料供应与王春姬民工队无关，民工队更不可能提供工程材料。甲方供应材料纯粹是甲方原告自己的事情。当然，民工队在自愿的前提下可以协助甲方原告对其供应到工地上的工程材料进行统计、监管和检查，但没有责任。 因此，该工程材料款项9387192元与王春姬民工队没有关系，更不能从民工队劳务款项中扣除。 3)、再看看合同内付款3798279元: (1)、原告提供的《支付王春姬款项凭证》第2页合同内支付的1、2两项，不能作为合同内支付的款项。理由: a、原被告双方签订合同的日期是2011-3-1，王春姬民工队进场是2011-3-8，因此，王春姬民工队劳务工资的产生应该在2011-3-8之后，不可能在2010-12-30(实际是在12月23日和27日两笔)。见《支付王春姬款项凭证》6-9页。 b、委托书内容十分清楚:王春姬没有授权谭滨代为接收河北建设款项的权利。 见《支付王春姬款项凭证》第10页。 c、原告在2010-12-30的二笔付款26910+219812=246722元，王春姬没有签收，事后也没有书面追认。 d、该款项显然是河北建设与谭滨之间为了某种个人目的而进行的私人交易，不能成为合同内付款，更不能算在王春姬的头上。 (2)、按照《支付王春姬款项凭证》第1页说明:收据因时间较长复印的时候部分笔迹较模糊，如有疑问可提供凭证原件进行核实。实际上的确是有一部分复印件模糊看不清，需要开庭时一一核对，但此时并不影响对合同内付款3798279元不成立的认定。 因此，原告合同内己付款3798279元不能成立。 4)、再看看机械台班费115842元: (1)、原告与被告签订的是劳务合同，被告王春姬民工队提供的是劳务并享有劳务工资的权利; (2)、机械台班尤其是如吊车、挖机、装卸机等大型机械设备根本不是劳务民工能够提供得了的，也不可能提供。因此，其台班费不应该由劳务民工承担并从民工工资中扣除。 (3)、至于一些小型机具费用(包括被告自带的小型劳动工具)被告可以承担。 因此，机械台班费115842元要被告承担显然不合理，被告没有同意承担也不可能承担。 5)、关于保险费79977元: a、保险费应该由原告方(施工承包单位)河北建设来承担，因为保险费用已经包含在工程项目的规费(间接费)里面了。 b、保险费79977元从民工工资型面扣显然不合理。 《建筑法》第四十八条：建筑施工企业应当依法为职工参加工伤保险缴纳工伤保险费。鼓励企业为从事危险作业的职工办理意外伤害保险，支付保险费。 而王春姬民工队只是农民工，在工地为施工企业干活(提供劳务)，不可能是自己买保险的，为建设工地上的农民工买保险是施工承包企业的责任义务。 保险费从民工工资里面扣并且是按照劳务款的一定比例扣是明显不合理、不公平的。总不能民工付出的劳务越多，挣的劳务款越多，就要交更多的保险费。 所以，保险费79977元从民工工资里面扣除不能成立。 四、原告称合同外的费用中原告应当支付被告的空桩补贴、流沙处理费、自发电补贴、误工补贴等费用及保险理赔费用均己全数支付给被告，无需再支付任何费用。 1、上述费用己经全数支付的依据在哪? 2、是不是支付了就代表全额了? 3、空桩、流沙、自发电、误工等具体实际数量是多少? 五、原告称被告己构成不当得利，依法应当返还给原告。 上述事实己经表明: 1、原告根本就没有付清所有该付给被告的劳务款项； 2、被告对实际劳务费用及其他损失等费用根本就没有全部收回； 3、被告明显存在重大经济损失。 所以，何来不当得利? 六、原告称被告仍以原告拖欠民工工资，拖欠工程款，未解决结算争议等为由多次多次到有关部门上访。2018年初，在有关部门的协调下，原告与被告进行了多次协调，但均因被告不愿意配合等原因，双方均未能就工程款争议达成调解协议。 上述第一至第五项的事实及阐述已经充分证明: 1、原告拖欠民工工资，拖欠工程款（实际是劳务款等)，没有结算，更未结清; 2、被告王春姬和民工们讨薪、依法维权合理合法。 3、被告及其家人和当地政府有关人员无数次主动前往广西南宁、桂平，要求结算，耗费了大量的人力、物力、时间、经济，竟然说被告不配合?这不是太荒唐吗? 七、关于原告2020年3月31日递交的《补充证据》 序号1(页码1-6): 1、王春姬并没有认可《桥梁基础及下部结构施工队结算计算表》。 2、王春姬是在诉讼外有关政府部门主持下进行调解时提交的原告内部结算的《桥梁基础及下部结构施工队结算计算表》，是为了证明是原告自己认为欠被告的劳务款，并不表明被告认可该计算表。 3、原告内部结算的《桥梁基础及下部结构施工队结算计算表》的结算结果不能证明原告诉求：返还的19430元款项成立。 4、原告擅自更改了被告的原始质证证据材料内容(2019-9-26)，故不能以此作为证据来证明被告的诉讼请求。 序号2(页码7-8): 1、原告补充该证据只能证明甲方提供给自己施工工地的钢筋数量，以及工地使用了这些钢筋。 2、王春姬个人是提供劳务作业的，民工队根本没有给工地提供钢筋材料的义务，故只能证明被告用劳动力从原告方领过来这些钢筋用于了甲方工地。 3、原告补充该证据无法证明原告诉求19430元款项的成立。 序号3(页码9-10): 1、原告补充该证据只能证明甲方提供给自己施工工地的混凝土、水泥、炸药、雷管数量，以及工地使用了这些材料。 2、王春姬个人是提供劳务作业的，根本没有给工地提供混凝土、水泥、炸药、雷管材料的义务，故只能证明被告用劳动力从原告方领过来这些材料用于了甲方工地。 3、原告补充该证据无法证明原告诉求19430元款项的成立。 序号4(页码11-35): l、原告补充该证据只能证明甲方原告自己给工地提供了吊车、挖机、装卸车等机械设备。 2、王春姬个人根本就没有给工地提供吊车、挖机、装卸车等机械设备的义务，因此机械台班费的存在与王春姬没有关系。 3、王春姬只是用劳动力管理、调度吊车、挖机、装卸车等机械设备使用罢了，现场确认了这些机械的使用所产生的费用，并不能就要王春姬来承担该项费用。 4、至于怎么处理王春姬现场确认的机械台班费是原告自己的事情，与王春姬无关，更不能因此强加给王春姬来承担。 5、原告补充该证据也不能证明原告诉求19430元款项的成立。 序号5(页码36-79): 1、原告补充该证据只能证明被告在原告工地上提供劳务作业过程中耗费了多少电量。 2、王春姬民工队根本就没有给原告工地提供电能的义务，也没有提供电能的资格。 3、该电费不可能由王春姬来承担，更不能从王春姬的劳务款项里面扣。 序号6(页码80-90): 柴油是用来发电的，属于电能范围，序号5已经说明了，不再叙述。 序号7(页码91-92): 1、原告补充该证据证明:王春姬在强烈维权后拿到了自己该拿到的部分工资款。 2、证明该劳务款是在桂平劳动执法大队主持下并且是在王春姬被强行清退后拿到的。 3、证明了王春姬民工队要拿到属于自己的劳务款是多么的艰难，弱势群体个人在面对强势企业的时候，维权过程是多么困难。 综上，原告主张的诉讼请求所依据的事实与理由漏洞百出，证据力明显缺乏。所递交的《支付王春姬款项凭证》、《诉王春姬证据》、《补充证据》等证据材料根本无法证明原告所请求的返还19430元符合事实。 因此，原告请求事项不成立，多付19430元纯属子虚乌有。被告请求法院依法驳回原告的不合法、不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定本案法律事实如下：2010年9月，原告设立的梧州至贵港高速公路第三施工合同段项目经理部与被告王春姬签订了《桥梁桩基、下部结构劳务协作合同书》，约定原告将梧州至贵港高速公路第三施工合同段K98+588-K107+765桥梁桩基、下部结构工程发包给被告王春姬施工，承包价款约12888578元，承包方式为：按设计施工范围以包工、包料、包机具、包安全、包经济、包文明施工形式承包，约定总工期为457天，预计开工日期为2010年10月1日，交工日期为2011年12月31日，合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。2011年3月1日，原告设立的梧州至贵港高速公路第三施工合同段项目经理部再次与被告王春姬签订了一份《桥梁桩基、下部结构劳务协作合同书》，约定原告将梧州至贵港高速公路第三施工合同段K109+110-K123+000桥梁桩基、下部结构工程发包给被告王春姬施工，承包价款约8179364元，承包方式为：按设计施工范围以包工、包料、包机具、包安全、包经济、包文明施工形式承包，约定总工期为200天，预计开工日期为2011年3月8日，交工日期为2011年9月24日，合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。签订上述合同后，被告王春姬组织人员进场施工。 2012年7月，原、被告双方因工人工资的支付等问题发生矛盾。2012年7月17日，被告在一份《关于要求中止施工承包合同的申请》上签字，其主要内容为：“我施工队由于工期延长、人工费上涨等原因，造成合同无法继续履行，恳请项目部同意中止施工承包合同，并按截至2012年7月17日完成工程量100%(按承包合同单价)进行结算（含扣除甲供材料款)，以解决目前拖欠张正秋班组民工工资21万余元，其它员工工资待本工程清算完毕后支付。本人愿意将现有的定型模板一批，重量约65吨，折合人民币35万元，由项目部收购;其它机械设备、模板待双方清理后协商处理。自清理手续办理完毕之日起，本人接受无条件退场处理，一切债权债务由本人负责，与项目部无关。”王春姬签署该《关于要求中止施工承包合同的申请》后，没有再继续施工，原、被告双方此后亦未就工程量、已付款项、甲供材料、王春姬遗留的其它机械设备等进行正式完整结算。 原、被告双方于2018年曾因本案所涉工程款问题涉讼（该案后以原告撤诉结案），在该案中本院委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司对本案所涉工程进行工程造价鉴定，该公司作出了苏天元鉴咨字2019-F-001号工程造价司法鉴定书，鉴定结论为本案所涉工程造价为13361860元，原、被告对该鉴定结论无异议。被告认可本案所涉工程合同内造价为13361860元。 由于原、被告双方未就已付款项、甲供材料等进行正式完整结算，本院于2020年3月31日询问原告是否申请审计，原告明确答复不申请审计。因原告不申请审计，本院无法根据原告提供的证据对原告已支付给被告的款项数额、甲供材料数额等情况作出认定。 本院认为，原、被告签订的《桥梁桩基、下部结构劳务协作合同书》名为劳务协作合同，实为建设工程施工合同。原、被告所签订的合同以交付工程为标的，对工程机械的使用、工程材料的使用、用电用油的费用、工程质量、工程计量、工程管理等均纳入承包范围，并非单纯的劳务输出，其内容完全属于建设工程施工合同的内容。原、被告之间的关系名为劳务协作，实为建设工程施工合同关系。本案纠纷属建设工程施工合同纠纷。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”；第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，被告王春姬并未取得建筑施工企业资质，其与原告签订的《桥梁桩基、下部结构劳务协作合同书》无效，但若建设工程经竣工验收合格，承包人亦可请求参照合同约定支付工程价款。 本案原、被告争议的焦点在于原告是否多支付了19430元工程款给被告。对此本院认为，原告提供的证据存在多处瑕疵，不足以证明其多支付了19430元工程款给被告。列举部分瑕疵如下： 1、原告提交的《广西梧州至贵港高速公路第3合同段施工队11月甲供材料消耗费用计算表》存在多处手工涂改，涂改处没有任何说明或签字； 2、原告提交的制表日期为2011年11月2日、2011年6月24日的《分包协作单位机械设备台班费扣款表》存在多处手工涂改，涂改处没有任何说明或签字； 3、原告提交的《施工队接用电计量单》多处出现涂改、王春姬未签名、其他人代签名等情况； 4、原告提交的《施工队月进度款申请表》里出现非常多的手工涂改、手工填写内容，完全无法确认是谁涂改，也无法确认王春姬是在手工涂改、手工填写之前签字还是在手工涂改、手工填写之后签字。 除以上瑕疵外，原告未严格执行规范的现金支付流程，导致本院无法认定现金支付数额。原告在庭审中表示，其支付现金给被告王春姬有两种方式：1、王春姬签署现金收据后直接支付现金给王春姬本人；2、王春姬签署现金收据后由原告发放现金给王春姬施工队的工人。原告采用的第2种现金支付方式并非当场同步进行，有可能出现王春姬签署现金收据后过了很久原告才支付现金给工人的情况。这种非常规的现金支付方式导致款项支付情况混乱和难以确定。其一，原告未要求王春姬在现金收据中注明哪一笔是王春姬本人收取，哪一笔是由原告发放给工人，因此，有多少笔现金直接支付给王春姬本人，有多少笔现金直接支付给王春姬施工队的工人，本院无法确定；其二，王春姬签署现金收据后，在原告直接发放现金给工人的情况下，原告到底何时支付现金给工人，有没有足额支付现金给工人，难以确定。 综上所述，由于原告提交的证据存在瑕疵，举证不充分，且在本院建议其申请审计的情况下拒绝申请审计，故本院无法确定原告是否多支付了19430元工程款给被告，原告的诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告河北建设集团股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费285元（原告已预交），由原告河北建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费285元。款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程 飞 审 判 员  李 羿 人民陪审员  李达球 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  黎美君