湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初649号原告：向秋玲，女，1961年9月22日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：向真喜，湖北楚峡律师事务所律师。一般代理。被告：恩施兴福村镇银行股份有限公司巴东支行。住所地：湖北省巴东县信陵镇朝阳路**。统一社会信用代码：91422823582491785F。负责人：黄晶，行长。委托诉讼代理人：杨杰，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权。原告向秋玲与被告恩施兴福村镇银行股份有限公司巴东支行（以下至判决主文前简称村镇银行巴东支行）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向秋玲及其委托诉讼代理人向真喜，被告村镇银行巴东支行的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向秋玲向本院提出诉讼请求：1、判决确认无效或撤销被告与宋永林签订的恩村银巴房高抵字2015第0103号《最高额抵押合同》；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告前夫宋永林（已故）与原告于2009年7月2日登记离婚时，于2009年6月28日达成了《离婚协议书》，该协议第二条约定：“双方将信陵镇沿江路126号粮食局宿舍西单元902号住房归女儿宋蔚所有（权），自本协议生效之日起宋永林搬出，今后宋永林无居住权。”宋永林与原告离婚后，即搬出了该房屋，一直由原告居住。离婚时房屋尚未办理产权登记，后房屋产权登记时宋永林在原告及女儿均不知情的情况下登记在自己名下。离婚协议上约定房屋赠与给女儿宋蔚，没有办理房屋产权变更给宋蔚的登记手续。2015年7月22日，宋永林在原告不知情的情况下与被告签订恩村银巴房高抵字2015第0103号《最高额抵押合同》，用于办理个人消费贷款用。2020年4月21日宋蔚基于原告与宋永林《离婚协议书》中的赠与条款，以原告身份提起确认《最高额抵押合同》效力之诉，经主审法官审查，认为赠与房产没有办理过户，赠与行为尚未成立，宋蔚不是适格的原告主体，宋蔚申请撤回了起诉。原告作为宋蔚的代理人始知原告仍为该《最高额抵押合同》项下信陵镇沿江路**粮食局宿舍****房产的合法共有人。被告与宋永林签订恩村银巴房高抵字2015第0103号《最高额抵押合同》没有取得原告的同意，侵犯了原告的财产所有权，该合同自始无效。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。在审理过程中，原告向秋玲将第一项诉讼请求明确为请求判决确认被告与宋永林签订的恩村银巴房高抵字2015第0103号《最高额抵押合同》无效。被告村镇银行巴东支行辩称，1、宋永林（已病故）在村镇银行巴东支行申请贷款时已离婚，为独立的自然人，已向银行提供了合规、合法满足银行所需的信贷资料，符合银行贷款准入条件，具备贷款资格；2、宋永林在申请借款时提供了独立、合法的个人产权证明，具备充分的抵押资格，且在巴东县有权机构办理了合法、有效的登记手续，已明确他项权利人为恩施兴福村镇银行巴东支行，抵押合同生效；3、宋永林申请借款时，银行工作人员已明确告知客户需要为此笔贷款提供真实、合法、全面、有效的信贷资料，否则会承担相应的法律后果。宋永林当时提供了离婚证（鄂巴离字010900071号），并未向银行提供与离婚相关的其他任何资料，银行工作人员无过失责任。有权登记部门依法依规办理了他项权证书，权利人为恩施州常农商村镇银行股份有限公司巴东支行（现为恩施兴福村镇银行股份有限公司巴东支行），权利人非常明确，无疑问，无异议；4、两处抵押物房产证取得的登记日期分别为2013年7月3日、2015年5月12日，均在宋永林与向秋玲离婚之后，其财产赠与女儿宋蔚的事实理由不能成立；5、在签订合同时，村镇银行巴东支行客户经理侯建莉与风险经理王艳于2017年7月25日按照银行相关规定上门到借款人宋永林家中进行贷前调查时，现场拍照证实了宋永林本人在属于自己的家中，且见其女儿宋蔚也在宋永林家中，原告陈述不知情与事实严重不符；6、向秋玲在“民事起诉状”中陈述2020年4月21日宋蔚基于原告与宋永林《离婚协议书》中的赠与条款，以原告身份提起《最高额抵押合同》效力之诉，经主审法官审查，认为赠与房产没有办理过户，赠与行为尚未成立，更能充分说明房屋所有权人为登记人名下指定的权利人所有。故村镇银行巴东支行对该房产具有充分的所有权、使用权及处置权。原告向秋玲围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件1份、被告企业信用信息公示报告打印件1份；巴东县人民法院（2020）鄂2823民初570民事裁定书原件1份、宋蔚撤诉申请书原件1份；鄂巴离字010900071号《离婚证》复印件1份、2009年6月28日《离婚协议书》原件1份、2009年4月9日巴东县粮食局《证明》复印件1份、《巴东县房屋权属登记申请表》复印件1份、《中华人民共和国房屋所有权证》复印件1份；恩村银巴房高抵字2015第0103号《最高额抵押合同》原件1份。被告村镇银行巴东支行为支持其抗辩理由，向本院提交了宋永林《个人借款合同》复印件1份、《最高额抵押合同》复印件1份；他项权证书复印件1份；被告与宋永林签订合同时现场照片打印件1份。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人互持异议的证据，本院结合其诉辩意见、庭审陈述及相关法律规定，综合判断后对案件事实作出如下认定：原告向秋玲与前夫宋永林（2020年2月8日病故）于2009年6月28日签订了《离婚协议书》，《离婚协议书》约定：“……一、女儿宋蔚由宋永林抚养，负责其学习、生活费用至直宋蔚具有独立的生存能力。二、双方在信陵镇沿江路126号粮食局宿舍西单元902号住房归女儿宋蔚所有权，自本协议生效之日宋永林搬出，今后宋永林无居住权。三、信陵镇沿江路126号粮食局宿舍西单元902号住房向秋玲拥有居住权。……”。2009年7月2日，原告与宋永林在巴东县民政局登记离婚，离婚证字号为鄂巴离字010900071号。2013年6月3日，宋永林向巴东县住房和城乡建房局申请办理信陵镇沿江路126号西902房屋权属登记，该申请表显示房屋所有权人为宋永林，所有权人家庭成员为宋永林、向秋玲。2013年7月3日，巴东县房地产管理局颁发了巴东房权证信陵镇字第**《中华人民共和国房屋所有权证》，所有权证载明：房屋坐落于坡社区沿××大道××号；房号为西902；房屋所有权人为宋永林；附记中载明房改房100%产权。2015年7月22日，宋永林与村镇银行巴东支行签订恩村银巴房高抵字2015第0103号《最高额抵押合同》，《最高额抵押合同》载明：抵押权人为村镇银行巴东支行；债务人为宋永林；抵押人为宋永林。合同第一条约定：抵押人自愿为债务人自2015年7月22日起至2018年7月21日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币(金额大写)陆拾壹万元整提供担保。合同所附抵押物清单载明：抵押物名称为房产，所在地为巴东县官渡口镇五里堆社区峡江路66、68号、信陵镇西瀼坡沿江路；权证编号：00004537、2006103261。签订合同时，宋永林提交了离婚证和房屋所有权证，并到巴东县住房和城乡建设局办理了他项权证，他项权证载明他项权利种类为：最高额抵押权，房屋他项权利人为恩施州常农商村镇银行巴东支行。2020年4月27日，原告向秋玲诉至本院，请求判如所请。另查明，原恩施州常农商村镇银行股份有限公司巴东支行现更名为恩施兴福村镇银行股份有限公司巴东支行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向秋玲以被告村镇银行巴东支行与宋永林恶意串通，在未征得自己同意的情况下以案涉房屋进行抵押，签订《最高额抵押合同》，损害了自己的合法权益为由，请求法院判决确认村镇银行巴东支行与宋永林签订的恩村银巴房高抵字2015第0103号《最高额抵押合同》无效，但未向本院提交证据证实被告村镇银行巴东支行与宋永林之间存在恶意串通行为，应承担举证不能的责任后果。根据原、被告提交的证据，原告向秋玲与宋永林离婚时，虽约定将案涉房屋赠与女儿宋蔚，但并未办理房屋产权过户手续，且宋永林取得案涉房屋的《房屋所有权证》是在原告向秋玲与宋永林离婚之后，《房屋所有权证》载明的房屋所有权人也仅为宋永林一人。宋永林在与村镇银行巴东支行签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》时，向村镇银行巴东支行提交了《房屋所有权证》和《离婚证》，村镇银行巴东支行有理由相信宋永林对案涉房屋享有合法、独立的产权，在无证据证实村镇银行巴东支行与宋永林存在恶意串通行为的情况下，《最高额抵押合同》应为合法有效合同。原告向秋玲请求判决确认恩村银巴房高抵字2015第0103号《最高额抵押合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告向秋玲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告向秋玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓正灿二〇二〇年五月二十八日书记员  吴彦铭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。