山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1602民初4913号原告：滨州靖田农业科技有限公司，住所地滨州高新区新五路**龙城名郡**楼107，统一社会信用代码：91371600MA3CH6NT6X。法定代表人：王靖涵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王召水，该公司财务经理。委托诉讼代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。被告：滨州振农农业科技有限公司，住，住所地滨州高新区高四路**孵化园区**楼101一社会信用代码：91371600MA3BX9YE85。法定代表人：孙永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏伟波，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梦飞，山东一衡律师事务所律师。第三人：寿光市世全农业科技有限公司，住所地：，住所地：寿光市上口镇付吴邵村一村南信用代码：913707833489458141。法定代表人：王世全，该公司总经理。原告滨州靖田农业科技有限公司（以下简称靖田公司）诉被告滨州振农农业科技有限公司（以下简称振农公司）、第三人寿光市世全农业科技有限公司（以下简称世全公司）所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靖田公司的委托诉讼代理人王召水、杜柏飞，被告振农公司的法定代表人孙永强及其委托诉讼代理人魏梦飞，第三人世全公司的法定代表人王世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖田公司向本院提出诉讼请求:1、请求确认位于山东省滨州市青田街道办事处山东益农高效生态农业科技园内编号为益农园棚A013号-A021号冬暖式蔬菜大棚归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月滨州高新技术产业开发区管理委员会与第三人在滨州市青田街道办事处以招商引资方式设立山东益农高效生态科技园，原告系投资方在山东益农高效生态科技园内设立的农业科技企业之一。原告于2016年9月开始在山东益农高效生态科技园内建设冬暖式蔬菜大棚12个，并于2016年9月21日登记设立。2018年2月7日，滨州市滨城区青田街道办事处批准对原告的6个冬暖式蔬菜大棚进行强制拆除。原告以滨州市滨城区青田街道办事处所作行政行为违法向滨州市人民政府申请行政复议，滨州市人民政府以涉案蔬菜大棚系被告所有为由做出了滨政复驳字[2018]141号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请。后原告不服该行政复议决定向滨州市中级人民法院提起诉讼[案号：（2018）鲁16行初34号]，在开庭审理中，被告向滨州中院提交了编号为益农园棚A001号-A021号的《滨州高新区冬暖式蔬菜大棚所有权证》，该21本所有权证记载的所有权人为被告。原告认为被告持有的益农园棚A013号-A021号《滨州高新区冬暖式蔬菜大棚所有权证》严重侵害了原告的合法权益，涉案编号为益农园棚A013号-A021号冬暖式蔬菜大棚系原告投资并聘请专业技术人员建造，且建成后一直由原告经营至2018年8月23日直到被滨州市滨城区青田街道办事处强制接管。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告振农公司答辩称，原告所诉与事实不符。1、本案所涉A013-A021号冬暖式蔬菜大棚系归被告所有。2015年9月21日，第三人与滨州高新区管委会、高新区青田办事处、高新区青田办事处南李村委会、高新区青田办事处南董村委会、高新区青田办事处大张村委会签订租赁合同三份，世全公司租赁南董村土地189.3亩、南李村土地134.2亩、大张村土地645.8亩。2015年9月29日，第三人与被告签订转租合同，转租其承包的上述三村的土地，使用权租赁期限为14年。被告租赁该土地后，在该土地上开展了益农高效农业科技园项目建设。2015年底，被告将涉案21个大棚土墙施工完毕，2016年初，开始施工搭架子，2016年10月份益农高效生态农业科技园21个大棚全部施工完毕，被告到滨州高新区相关政府部门办理大棚所有证。2016年底，被告利用公司法人贷从中国邮储银行滨州高新区支行贷款200余万元，偿还了21个大棚部分建设费用。2、原告所称涉案大棚系原告建设，并归其所有，与事实严重不符。首先，原告所称的大棚的建设时间与事实不符，大棚证签发时间是2016年10月25日，说明21个大棚在2016年10月25日前已全部建设完毕，滨州高新区相关政府部门是不可能为一个正在筹划中的大棚办理所有权证的，况且被告出具的具有王世全签名的山东益农高效生态农业科技园项目300万元富民生产贷用款及还款计划中已明确说明：2016年11月28日，益农高效生态农业科技园21个大棚已建设完毕。原告称益农高效生态农业科技园21个大棚从2016年9月开始筹建，短短一个多月时间，21个大棚建设完毕，平均2天建成一个大棚，分明是在说谎。其次，涉案大棚支出费用均来源于孙永强在中国邮政储蓄银行滨州市分行的贷款，只是走了原告的账户，从原告公司成立时到2018年初，原告的公司网银系统及相关资料一直由被告法定代表人孙永强控制、管理。在滨州市中级人民法院（2018）鲁16行初34号案中庭审时，靖田公司承认其公司网银系统和相关资料一直由孙永强掌控，直到2018年，靖田公司从成立到现在，在其账户中转入的款项也只有孙永强贷款的190万元，其余没有别的收入，从没有实际经营过。最后，益农高效农业科技园一直由被告管理，涉案大棚由被告投资建设并办理了大棚所有权证书。因建设高速公路，在和被告达成协议的情况下，滨城区青田办事处对涉案大棚予以拆除，符合法律规定。退一万步讲，即使是滨城区青田办事处在拆迁过程中存在违法行为，有权向有关部门提出意见和要求的应该是被告而不是原告。综上所述，希望依法查明事实，驳回原告诉讼请求。第三人世全公司答辩称，同意A013-A021号大棚是原告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了（2018）鲁16行初34号行政判决书、庭审笔录、山东省高级人民法院（2019）鲁行终1030号行政判决书、山东省农村信用社银行回单、（2019）鲁1691行初13号行政判决书、照片、询问笔录、山东省资金往来结算票据、山东省建设项目登记备案证明、中国邮政储蓄银行滨州市分行贷款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款受托支付转账凭证、中国农业银行银行卡交易明细等证据，本院依法调取了涉案的张店春青五金机电经营部的齐商银行账户交易明细和王召水的中国工商银行账户交易明细，结合当事人的当庭陈述及本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：因山东益农高效生态农业科技园项目建设需要，被告振农公司向滨州高新技术产业开发区经济发展局提出登记备案申请，2015年1月19日，滨州高新技术产业开发区经济发展局出具山东省建设项目登记备案证明，登记企业为被告振农公司，项目为山东益农高效生态农业科技园，项目法人孙永强，建设地点为滨州高新技术产业开发区现代农业示范园区，建设内容项目主要建设农业综合服务与电商物流平台、蔬菜种苗和有机蔬菜基地、智能化采摘和生态观光区、湿地莲藕垂钓游览及绿色廊道等，其中建设高效温室88个；以及建设排灌水、沃土、道路工程等基础设施工程。2016年10月25日，滨州高新技术产业开发区农村工作办公室出具《冬暖式蔬菜大棚基本情况登记表》，对山东益农高效生态农业科技园内的A001-A021号大棚进行登记，登记大棚所有权人为被告振农公司。2016年12月22日，孙永强与中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度为2850000元。同日，中国邮政储蓄银行滨州市分行向孙永强放款2000000元。2016年12月23日，该笔贷款2000000元汇入王召水配偶经营的张店春青五金机电经营部的齐商银行账户。该笔贷款2000000元于2016年12月23日至2016年12月26日，分十次全部转入王召水的银行账户。王召水在收到上述款项后，分别于2016年12月23日向原告靖田公司账户转账900000元，于2016年12月26日向原告靖田公司账户转账1000000元。2016年12月26日至2017年2月4日，原告靖田公司通过先后48次银行转账支出1279987元，上述款项用于建造大棚人工费、整棚人工费、管理房建设费、整修费及办公家具、钢管、卷膜机、棚膜、无纺布、运费、大张村地租、认证、棉被等。另查明，王召水自2016年9月7日至2016年12月23日向被告振农公司账户转账共计700000元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。关于涉案益农园棚A013号-A021号冬暖式蔬菜大棚的所有权问题。本院经审查认为，一方面，原告主张益农园棚A013号-A021号冬暖式蔬菜大棚归原告所有，需提供证据证实是其实际出资建造了A013-A021号冬暖式蔬菜大棚。原告自称于2016年9年开始在山东益农高效生态科技园内建设冬暖式蔬菜大棚，但对于2016年9月至2016年12月26日期间建设大棚的支出未提供证据予以证实。原告提供的公司会计账册中，银行回单记载的对于人工费、机器、材料等款项的付款时间均在2016年12月26日之后，且所有款项金额总计未超过200万元，原告虽称建设涉案大棚全部投资达757余万元，但对于其余的支出，原告只提供了单方面出具的付款凭证、收款凭证等证据，依据现有证据无法证实有757余万元的实际支出，即原告提供证据能证实所有实际支出均在孙永强贷款并通过张店春青五金机电经营部及王召水的银行账户转到原告靖田公司账户之后，且支出金额总计在孙永强在中国邮政储蓄银行滨州市分行处贷款的200万元范围内。对于王召水向被告振农公司转账700000元的事实，结合原、被告提交的证据及庭审中的陈述，可以证实原告实际参与了山东益农高效生态科技园内大棚的经营，但无法证实该出资是用于园区内大棚的建设，更无法证实是用于涉案的A013-A021号大棚的建设。另一方面，滨州高新技术产业开发区农村工作办公室于2016年10月25日对山东益农高效生态农业科技园内的A001-A021号大棚进行登记，并出具《冬暖式蔬菜大棚基本情况登记表》。该证据可以证实涉案大棚在2016年10月25日均已建造完成，且已经相关机关予以登记确权。从原告所提交的证据来看，大多是用于建造大棚人工、整棚人工、管理房建设、整修及办公家具、钢管、卷膜机、棚膜、无纺布、运费、大张村地租、认证、棉被等后续配套及经营的支出。综上所述，依据现有证据无法证实原告通过出资并建设涉案A013-A021号冬暖式蔬菜大棚从而取得其所有权的诉讼请求。对于原告靖田公司庭审中所提的印章形成时间的申请，因原告就本案所提的诉讼请求是要求对山东益农高效生态农业科技园内编号为益农园棚A013号-A021号冬暖式蔬菜大棚所有权的确权，该蔬菜大棚系地上物，而原告的该申请所涉内容为大棚的土地，与本案没有关联性，故对原告的该申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告滨州靖田农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告滨州靖田农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员  路学松人民陪审员  于广文人民陪审员  刘园园二〇二〇年五月二十日书 记 员  张天宇