甘肃省平凉市中级人民法院行政裁定书（2020）甘08行终2号上诉人（原审原告）范某，住甘肃省平凉市。委托代理人王某1，甘肃璞义律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托代理人穆某，甘肃璞义律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）灵台县人力资源和社会保障局。法定代表人张某。委托代理人王某2。代理权限为特别代理。委托代理人卫某，甘肃溪河律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人范某因诉被上诉人灵台县人力资源和社会保障局（以下简称灵台县人社局）社会保障行政给付一案，不服崇信县人民法院（2019）甘0823行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年4月，范某达到退休年龄。2016年8月1日，范某以1975年6月至1990年6月期间在灵台县独店乡人民公社工作15年为由，请求由其个人负责缴纳社保费用。灵台县人社局经过调查核实，按照“五七工、家属工”为范某办理了养老保险，范某一次性缴纳保险费39500元。2016年12月开始，范某按月领取养老金。2018年11月20日，灵台县人社局收到《关于范某转移基本养老保险关系及办理退休事宜相关问题的律师函》，要求将范某在北京缴纳的16年企业职工基本养老保险转移至灵台县人社局，该局以范某达到法定退休年龄时既未在灵台县参加企业职工基本养老保险、户籍地也不属于灵台县为由未予办理。范某不服，于2018年12月7日向平凉市人力资源和社会保障局申请复议，该局答复灵台县人社局已为范某按照“五七工”相关政策办理参保及待遇领取手续，故范某在灵台县存在基本养老保险关系，灵台县人社局作为范某原参保地应接收范某临时养老保险关系缴费账户。2019年1月灵台县人社局为范某办理了退休手续，并以范某在北京实际缴纳养老金的16年年限为范某发放养老保险金。2019年2月11日，经范某申请，灵台县人社局停发了范某以“五七工、家属工”领取养老金的待遇，并于2019年3月26日将范某按“五七工、家属工”缴纳的养老保险费与已领取的保险金抵顶后将剩余金额退回范某的银行账户。2019年4月25日，范某以退休金应按31年计算，时间应从2016年4月起发放为由向灵台县人社局提出要求补发退休工资，该局未予办理，范某于7月1日提起诉讼。原审法院认为，依据《甘肃省人民政府办公厅关于印发的通知》第二十六条规定，原纳入基本养老保险地方统筹单位的原固定工1992年7月1日前的连续工龄视同缴费年限，1992年7月1日至1995年12月31日期间企业和职工个人共同缴纳基本养老保险费的时间作为视同缴费年限；原招聘制合同工1981年1月1日至1986年10月1日期间企业按照招聘制合同工工资总额的10%缴纳了基本养老保险费的时间作为视同缴费年限。本案中，范某在灵台县工作的时间不符合以上视同缴费年限的情况，灵台县人社局未将其在灵台县工作的时间纳入养老保险工龄计算，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，范某要求按照实际工龄发放退休工资的诉讼请求本院不予支持。甘肃省人力资源和社会保障厅甘人社通[2016]392号《关于进一步规范企业职工基本养老保险退休审核工作的通知》中规定，用人单位、授权经办单位应当按国家规定及时为到达法定退休年龄人员办理退休手续，延迟申报退休的，其退休时间和养老保险待遇的计算仍以到达法定退休年龄时核定，并从办理退休手续次月起发放基本养老保险待遇。2019年1月灵台县人社局为范某办理退休手续，自2019年2月起为范某发放基本养老保险待遇符合以上文件规定，故范某要求补发2016年4月至2019年1月的养老保险待遇无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回范某的诉讼请求。范某上诉称，一、灵台县独店镇政府出具的证明文件、与范某一起在灵台县工作的三名职工的证人证言均能证明范某在灵台县工作长达15年的事实，灵台县人社局在本案一、二审中对此事实也予以认可。根据《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》实施办法之一基本养老金计算办法第三条、实施办法之二基本养老保险费用的筹集第一条第二款、《甘肃省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》第二十六条的规定，范某在灵台县工作的15年连续工龄可以视同缴费年限。根据《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》第十条的规定，范某作为八九十年代电影放映厂的职工，根据政府安排从事相关工作，要求参照企业职工养老保险政策为其发放养老待遇符合上述政策精神。二、灵台县人社局并未就范某不符合计算视同缴费年限的政策条件提供证据予以证明。三、灵台县人社局先认定范某属于“五七工、家属工”范畴，后又以范某参加企业职工养老保险，二者不可并轨为由撤销范某原享有的“五七工、家属工”养老保险待遇，对范某在灵台县工作15年的事实没有合理认定，侵害了范某作为劳动者应享有的权益，也不符合行政机关合理行政、合法行政、程序正当的原则规定。四、范某在达到法定退休年龄后，多次与灵台县人社局衔接办理退休事宜，但灵台县人社局以各种理由拒绝办理，导致范某推迟两年才办理退休。根据国务院和甘肃省政府相关规定，延迟退休期间的工资或生活费应当由灵台县人社局予以补发。灵台县人社局辩称，一、范某1975年至1990年期间的劳动关系性质属于“五七工、家属工”，不属于《中华人民共和国社会保险法》规定的企业职工基本养老保险关系。“五七工、家属工”虽然纳入企业职工养老保险统筹管理，但其参保条件和缴纳方式与企业职工完全不同。根据《社会保险法》第十三条第一款的规定，范某作为“五七工、家属工”计算的15年工作年限，不能认定为“视同缴费年限”。范某要求与企业职工养老保险并轨执行，按31年工龄计发退休工资，无法律和政策依据。二、根据《甘肃省人力资源和社会保障厅关于进一步规范企业职工基本养老保险退休审核工作的通知》的规定，灵台县人社局为范某于2019年1月办理退休手续，范某从2019年2月起领取退休待遇，符合法律规定。范某要求补发2016年5月至2019年1月的退休工资，无法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。补充查明：为范某核定和支付养老保险待遇由灵台县人社局下属灵台县社会劳动保险事业管理中心（以下简称灵台县社保中心）负责办理。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”第八十三条规定：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”根据上述规定，灵台县人社局下属灵台县社保中心是经依法设立的社会保险经办机构，负有养老保险待遇核定和支付职责。范某认为该中心为其核定和支付养老保险待遇不符合法律、法规及相关政策规定，应当以该中心为被告，以灵台县人社局为被告提起行政诉讼，所诉被告不适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”原审法院在审理本案时，未查清范某养老保险待遇核定和支付行为由灵台县社保中心作出的基本事实，也未告知范某变更被告，而经实体审理后作出驳回范某诉讼请求的判决，认定基本事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销崇信县人民法院（2019）甘0823行初4号行政判决；二、发回崇信县人民法院重审。审 判 长 穆 雯审 判 员 王晓良审 判 员 岳学敏 二〇二〇年五月六日法官助理 闫丽红书 记 员 刘 晶