福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5866号 原告：林元声，男，1983年12月19日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈栋，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被告:李燕，女，1979年3月27日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 委托诉讼代理人：郑跃滨、李杰志（实习），上海段和段（厦门）律师事务所律师。 原告林元声与被告李燕追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林元声及委托诉讼代理人陈栋，被告李燕及委托诉讼代理人郑跃滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林元声向本院提出诉讼请求：一、确认林元声对福州市仓山区XX路XXXXXXXX楼XXXX单元售房款享有三分之二份额；二、判令李燕向林元声支付三分之二售房款718446.67元；三、判令李燕返还林元声代为偿还的银行装修贷款本息111442元及林元声多支付给李燕的11116元。四、判令李燕承担本案所有诉讼费用。事实与理由：林元声和李燕双方合意购买位于福州市仓山区XX路XXXXXXXX楼XXXX单元房产（以下简称“讼争房产”），双方约定以李燕的名义购买。林元声前后通过银行转账的方式向李燕转账购房首付款14.5万元。林元声和李燕双方于2015年11月4日前往售楼部，由李燕单独与房地产开发公司签订商品房买卖合同。首付款由李燕以储蓄卡及信用卡的方式支付，信用卡由林元声进行偿还。该房产于2016年1月份开始按揭，由林元声和李燕双方支付每月按揭款项。林元声和李燕双方于2016年6月底收房，于2017年4月份取得房屋不动产权证书，登记为李燕个人名字。林元声通过银行转账的方式向李燕支付办理该权属证书的费用36000元。因李燕资金需要，于2017年3月份向平安银行申请装修贷款，贷款本金20万元，贷款发放后，林元声和李燕双方各使用了10万元，但贷款20万元的本金及利息均由林元声进行还款，于2018年5月清偿完毕。现林元声和李燕双方因房产处置产生争议，已经无法再共有该房产。在林元声和李燕双方争议过程中，李燕于2019年4月14日背着林元声，偷偷与第三人签订房屋买卖合同，将讼争房屋197万出售第三人。李燕的行为已经严重侵害了林元声的合法权益。为此，为了维护林元声的合法权益，林元声特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 李燕辩称，一、林元声不享有讼争房产的共有权，讼争房屋登记在李燕名下，事后没有增加共同权利人，林元声主张购房款三分之二的份额没有依据，应予驳回。讼争房产系李燕个人名义向开发商购买，并由李燕支付水电、物业、税费等。2016年11月22日讼争房产产权办理至李燕名下，载明单独共有。李燕是讼争房产唯一产权人，不存在与林元声合意购买的情形，在双方感情期间，因林元声多处欠款，多次向李燕哭诉，所以李燕才愿意拿出卖房款的一半为其还债，现在双方感情破裂，李燕赠与的基础丧失，林元声没有理由享有售房款份额。二、讼争房产为精装修，本不需再装修，林元声因投资需要，迫使李燕装修贷款，随后款项均由林元声使用，不存在双方各使用10万元。因此装修贷款均由其偿还。李燕于2017年4月5日取款20万元，随后存入林元声农业银行账户，以上款项全部由林元声使用。林元声的第三项诉请没有依据。三、对林元声证据一“银行转账明细”载明的林元声向李燕转账的每笔款项金额、时间无异议，但对每笔款项的用途及性质有异议。具体如下：1.2015年2月23日所转得33000元实为双方谈婚论嫁的礼金（当时双方约定礼金133000元，此处林元声先给了一部分，即33000元，转账时备注为礼金）。2.2015年6月1日-2015年10月17日共计6笔微信转账支付共计12000元实为恋人之间的共同生活开支，已在平时双方之间的生活开支中使用完毕。3.2015年11月2日-2015年11月3日期间三笔共计10万元，是林元声给予李燕堕胎三次的补偿款10万元。4.2017年2月18日-2017年3月22日两笔共计1万元，是林元声邀请李燕回福州过年，用于往返的机票及生活费。5.2017年4月7日、2017年4月11日、2017年6月18日所转的三笔因时间较久，无法回忆起具体的款项用途，但并非林元声陈述的用于产权证的费用，因为产权证已于2016年11月22日办妥。6.2017年4月17日所转的5200元为恋人之间的开支，并非林元声陈述的还房贷，因为还房贷金额大概都是5100元，且林元声都是直接转到尾号为5861的房贷卡。7.2017年7月28日-2018年4月30日期间所转的所有款项确认是林元声替李燕还讼争房产的房贷。尾号为5861的卡为房贷卡。四、李燕为了支付首付款，用华夏、招商、广发银行信用卡刷了8万元，林元声委托第三人林军向李燕转账85321元，但随后，第三人又将85321元全部转走，是李燕自己归还的信用卡。因为李燕的信用卡在林元声处，之后的款项是林元声自己还的。五、双方在恋爱期间，李燕分别于2017年9月11日、2010月19日、2018年2月12日累计向林元声转账20.5万元，用于双方日常开销，因此可看出双方在恋爱期间是互有经济往来，由此可看出，林元声向李燕转账款项并非购房款。六、讼争房屋由林元声居住使用，不存在需要由李燕负担物业费。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.林元声提交的农业银行转账明细、微信转账记录、民生银行转账明细、浙江稠州商业银行等银行转账明细、购房及房屋其他开支、短信聊天记录、房屋买卖合同、微信聊天记录、银行转账明细及微信、支付宝转账凭证，李燕对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。林元声提交的说明书，李燕对上述证据的形式真实性无异议，本院对上述证据的形式真实性予以确认。关于林元声提交的众多银行流水及转账明细，本院具体分析如下：一、2015年2月23日，林元声向李燕转账3.3万元，该笔转账明确备注为“礼金”，鉴于林元声和李燕当时的恋人关系，加之前述转账备注，本院依法认定该笔款项系婚嫁礼金。鉴于婚嫁礼金系以缔结婚约为目的，在林元声和李燕双方终止恋爱后，由于缔结婚约的目的不能实现，因此李燕作为接受礼金的一方本应返还。二、2015年11月2日，林元声向李燕转账两笔，分别为3.2万元、5万元。2015年11月3日，林元声向李燕转账1.8万元。李燕主张系林元声用作给李燕流产三次的补偿，鉴于上述三笔款项的支付时间早于李燕提交的福州市中医院的部分诊疗材料显示的李燕流产时间，因此李燕的上述主张与证据不符，本院不予采信。鉴于上述金额较大，且李燕未能说明上述款项的合理用途，加之上述转账的时间节点发生在李燕签订讼争房产的《保利西江林语认购书》前几天时间，故林元声主张上述三笔款项共计10万元系用于购买讼争房产，具有高度可能性，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院予以采信。三、2017年7月28日林元声向李燕转账5100元、2017年8月28日林元声向李燕转账5100元、2017年10月1日林元声向李燕转账5100元、2017年10月30日林元声向李燕转账5057元、2017年11月29日林元声向李燕转账5200元、2017年12月30日林元声向李燕转账5100元、2018年1月31日林元声向李燕转账5100元、2018年2月27日林元声向李燕转账5100元、2018年3月31日林元声向李燕转账5100元、2018年4月30日林元声向李燕转账5100元。庭审中，李燕确认2017年7月28日至2018年4月30日期间所转的上述所有款项均是林元声所支付的用于偿还讼争房产的房贷，本院予以确认。至于2017年2月18日、2017年3月22日、2017年4月17日、2017年6月18日林元声向李燕名下账户所转的5000元、5000元、5200元、10000元，金额与每期房贷偿还金额大致吻合，且时间具有规律性、连续性，故林元声主张上述四笔亦是用于偿还讼争房产的房贷，具有高度可能性，本院予以采信。综上，上述由林元声支出的用于偿还讼争房产房贷总金额共计76257元。四、2015年12月21日林军名下的银行账户向李燕名下的华夏银行账户转账20000元，2015年12月28日林军名下的银行账户向李燕名下的平安银行账户转账10580元，2015年12月28日林军名下的银行账户向李燕名下的招商银行账户转账32988元，2016年1月13日林军名下的银行账户向李燕名下的广发银行账户转账21753元，上述四笔共计85321元。李燕确认其用自身信用卡支付了讼争房产的首付款8万元，林元声曾委托其朋友林军向李燕转账支付85321元；但是李燕主张，林军随后又将全部款项转走导致李燕自己偿还信用卡卡债，本院认为，李燕并未提交充分证据证明林军将转入其名下银行账户的85321元转出，依照民事诉讼证据规则，依法应承担举证不能的法律后果，本院依法不予采信，本院依法认定林元声委托其朋友林军向李燕转账支付85321元用于偿还因支付讼争房产首付款产生的信用卡卡债。五、林元声向李燕支付的其余转账，有的款项转账时间早于讼争房产所涉《保利西江林语认购书》的签订时间一年多，有的款项转账时间晚于讼争房产权属证书的办理时间大几个月，有的款项金额在几百到几千不等金额较小，有的款项如2015年12月27日所转的888元金额特殊，鉴于林元声和李燕之间的多年恋人关系，且二人之间的银行账户互有款项往来，故李燕主张上述款项有部分系林元声对李燕基于恋人关系之间的赠与，有部分已用于双方平时的共同生活开支，符合常理，具有高度可能性，本院予以采信；林元声主张上述款项系购房准备金、房产证费用或者是用于购置家具家电、用于支付物业水电煤气等，缺乏充分证据予以佐证，本院不予采信。 2.李燕提交的保利西江林语认购书、发票、福州市物业专项维修资金缴款凭证、福建省政府非税收入票据、保利地产收款收据、中华人民共和国税收完税证明、销售不动产统一发票、中华人民共和国不动产权证书、农业银行转账明细、中国银行交易流水明细清单、平安银行、中国农业银行回单、华夏银行、广发银行、招商银行信用卡流水、微信聊天记录，林元声对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。李燕提交的房屋买卖合同，与林元声提交的房屋买卖合同内容一致，本院予以确认。李燕提交的福州市中医院发票费用明细、证明,中国工商银行股份有限公司成都郫都支行流水明细，林元声对上述证据的形式真实性无异议，本院对上述证据的形式真实性予以确认；其中，依照前述流水明细可看出，2017年9月11日，李燕账户向林元声名下账户转账2.5万元，2017年10月19日，李燕账户向林元声名下账户转账5万元，2018年2月12日，李燕账户向林元声名下账户转账三笔，分别为5万元、5万元、3万元，上述款项共计20.5万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年，林元声和李燕认识，之后确定恋爱关系。2015年11月12日，李燕和保利（福建）房地产投资有限公司签订《保利西江林语认购书》，双方约定李燕向保利（福建）房地产投资有限公司购买坐落于福州市仓山区XX路XXXXXXXX楼XXXX单元的房产，购买价为1470831元，庭审中，双方确认李燕用其名下的信用卡支付了讼争房产的部分首付款8万元。2015年11月19日，李燕支付讼争房产部分购房款317586元。2016年4月21日，李燕采用银行按揭贷款的方式支付讼争房产部分购房款95万元。2016年8月16日，李燕支付讼争房产部分购房款4741.06元。购房后，李燕缴纳了讼争房产的物业服务费、公摊水电费、专项维修资金、产权登记费等。2016年11月22日，讼争房产产权登记至李燕名下，载明为单独所有。2016年年底2017年年初，李燕离开福州回到成都老家，其与林元声的恋爱关系分分合合。2017年4月5日，李燕因申请装修贷款从其名下的平安银行账户现金取款20万元，当日，李燕将上述20万元存入林元声名下的银行账户。2018年上半年左右，林元声和李燕双方彻底分手。2018年5月左右，林元声和李燕在微信中进行沟通，李燕明确表示：“房子我说过。一人一半。原本打算都给你还债，你也用不着我全心致力去帮你。你放心，最坏的打算你都可以分到一半……”。2019年4月14日，李燕和案外人游模荣签订《房屋买卖合同》，约定李燕将讼争房产以197万元的价格转让给案外人游模荣。2019年5月17日，李燕偿还讼争房产的银行贷款892330.53元。庭审中，李燕确认售房款在扣除还贷款之外的款项均在李燕处。 本院认为，本案讼争房产虽然系在林元声和李燕恋爱期间购买，林元声亦向李燕名下账户支付了部分款项用于支付讼争房产首付款以及部分房贷款，但是证据显示购买讼争房产的《保利西江林语认购书》系以李燕个人名义签订的，在购房款的销售不动产统一发票上载明的“付款方”亦是李燕个人，且讼争房产产权登记亦是登记在李燕个人名下，载明为单独所有。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条关于:“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同,以个人财产支付首付款并在银行贷款,婚后用夫妻共同财产还贷,不动产登记于首付款支付方名下的,离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的,人民法院可以判决该不动产归产权登记一方,尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分,离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则,由产权登记一方对另一方进行补偿”的规定，本院依法认定讼争房产属李燕所有。但应注意的是，林元声和李燕系多年恋人关系，双方同居期间，林元声曾向李燕转账支付了10万元用于支付部分购房款，之后林元声委托其朋友林军向李燕转账支付了85321元用于偿还因支付讼争房产首付款产生的信用卡卡债，事后又帮助李燕偿还讼争房产的按揭贷款共计76257元，加之如前所述李燕应返还林元声的婚嫁礼金33000元，上述款项共计294578元，上述款项在双方终止恋爱关系后，李燕作为讼争房产产权人及收受礼金一方理应向林元声进行相应返还。但是，2018年5月左右李燕在和林元声微信沟通中明确表示“房子我说过。一人一半。原本打算都给你还债，你也用不着我全心致力去帮你。你放心，最坏的打算你都可以分到一半……”。庭审中，李燕辩称，其之所以做出上述意思表示，是因为在双方感情存续期间，因林元声多处欠款多次向李燕哭诉，所以李燕才同意给予林元声售房款的一半为其还债，现在双方感情破裂，李燕赠与的基础丧失，故不应以上述意思表示作为分割售房款的依据。本院认为，双方确认2018年上半年左右林元声和李燕双方彻底分手，结合上述微信对话的时间节点，本院依法认定上述微信对话正是发生在双方欲解除恋爱关系在处理财产问题的沟通过程，上述意思表示应视为李燕作为讼争房产产权人关于售房款如何分割的真实意思表示，鉴于依照该售房款分割方案计算出的李燕自愿承诺返还林元声的款项高于本院前述依法认定的李燕本应返还给林元声的款项，上述意思表示应视为权利人对其权利的自由处分，本院予以照准，因此，依照李燕自愿承诺的方案，李燕应向林元声支付补偿款538834元，即（售房款1970000元-偿还银行贷款892330.53元）*1/2。诉讼中，林元声主张享有售房款三分之二的份额,本院认为依照讼争房产的购买经过、产权登记、林元声的出资还贷情况等因素，林元声的上述主张缺乏法律依据,本院不予支持。 关于林元声主张的装修贷款部分。2017年4月5日，李燕办理装修贷款从其名下的平安银行账户现金取款20万元，当日，李燕将上述20万元存入林元声名下的银行账户。诉讼中，林元声主张其与李燕每人使用10万元装修贷款，鉴于林元声提交的证据仅体现为2017年4月20日其向李燕转账5万元、2万元，金额与林元声的主张不吻合，转账时间与装修贷款办理时间亦存在间隔，加之林元声和李燕在恋爱关系期间经济往来频繁，互有转账（如前所述，2017年9月至2018年2月，李燕账户向林元声名下账户转账共计20.5万元），因此林元声根据2017年4月20日向李燕转账5万元及2万元的银行流水，据此主张其将装修贷款的一半即10万元转给李燕，依据不足，本院不予采信。鉴于现有证据体现李燕在办妥装修贷款的当天便将所贷的20万元全数存入林元声名下的银行账户，因此本院依法推定20万元装修贷款使用人系林元声，故林元声理应负责偿还相应贷款，因此林元声主张李燕向其返还代为偿还的银行装修贷款本息，于法无据，本院不予支持。此外，林元声主张和应偿还的装修贷款本息相比，其实际多偿还了11116元，该款项目前尚在李燕名下账户，鉴于林元声未能提交相关银行贷款、还款等材料证实装修贷应偿还的本息总和，因此林元声主张其多偿还了11116元，依据不足，本院不予采信，故林元声主张李燕向其返还多偿还的11116元，于法无据，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、李燕于本判决生效之日起十日内向林元声支付补偿款538834元； 二、驳回林元声其他的诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12200元，由林元声负担4384元，李燕负担7816元，李燕负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。财产保全费4620元，由李燕负担（该款已由林元声代垫，李燕应于履行判决时一并向林元声支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  李 榕 人民陪审员  陈玉琴 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  陈 玲 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》 第十条:夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。 依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。