成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3080号 原告：张强，男，汉族，1979年6月11日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：深圳市恒博物业管理有限公司（以下简称恒博公司），住所地：深圳市龙华区街道。 法定代表人：刘倩，恒博公司执行董事。 诉讼委托代理人：贺晓芳，女，汉族，1989年1月13日出生，住四川省郫县。 被告：深圳市恒博物业管理有限公司成都分公司（以下简称恒博成都公司），住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 负责人：戚向东，恒博成都公司经理。 原告张强与被告恒博公司、恒博成都公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告张强、被告恒博公司的委托诉讼代理人贺晓芳、被告恒博成都公司的负责人戚向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张强诉称，原告于2014年12月2日入职恒博成都公司从事保安工作，公司在试用期未为原告缴纳社保及公积金，经原告申请后才于2015年3月购买，同时并未为原告足额购买社会保险。2017年12月2日合同到期后，双方未续签劳动合同。此后，在原告未辞职的情况下，恒博成都公司突然通知原告最后工作日为2018年3月26日，在原告提交劳动仲裁申请后，又将最后工作日期变更为2018年3月29日，同时向原告发出无故旷工的人事惩戒令。原告认为，由于被告未按规定为原告缴纳社保费，原告有权解除劳动合同并要求被告向原告支付赔偿金。故而，被告解除与原告的劳动合同，系属违法。综上，请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金3.5个月（2014年12月2日至2018年3月29日）×3541元/月×2倍=24788元。 被告恒博公司、恒博成都公司辩称，原告的起诉已经超过时效；双方的纠纷已经法院在（2018）川0107民初8961号案件中处理完毕。故请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：张强与恒博成都公司于2014年12月2日签订《劳动合同》，合同期限为2014年12月2日起到2017年12月1日止，合同约定试用期为6个月，劳动合同到期后双方未再续签。恒博成都公司在未告知张强的情况下，从2018年1月开始将张强的工资发放和社保关系交由恒博保安成都分公司负责，而张强在此之后的岗位、工作地点及上级管理人员均未发生变化。张强工作至2018年3月25日。2018年3月27日，恒博成都公司保安班长周丹发短息通知张强上班并告知其最后工作日为3月29日。次日，张强短信回复周丹因恒博成都公司存在未按照法律规定为其购买社保及住房公积金，且未续签劳动合同，现已申请劳动仲裁请求解除劳动关系并要求公司给予相应的赔偿。2018年3月30日，恒博保安成都分公司出具《关于张强解除/终止劳动关系通知书》，该通知书载明“姓名：张强，您于2018年1月1日起与恒博保安成都分公司形成事实劳动关系，公司多次通知您签订劳动合同，你口头答应实际没有到公司签订...现因你无正当理由旷工三天（2018年3月27日至3月29日）...公司决定于3月30日解除与您的劳动关系。同日，该公司出具《人事惩戒令》，惩戒内容为因张强无正当理由连续旷工3天，严重违反工作纪律，根据公司规章制度给予张强解除劳动合同处理。 2018年3月26日，张强向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决恒博成都公司：1.解除与原告的事实劳动关系并要求其支付解除劳动合同的经济补偿金12250元；2.支付未续签劳动合同的双倍工资21000元；3.为原告补缴试用期期间的社保和公积金；4.补缴未足额缴纳的社保差额部分；5.补缴未足额购买的住房公积金差额部分；6.支付2018年3月工资；7.按照应付金额100%的标准向原告加付拖欠工资的经济补偿金。2018年7月19日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2018）第186号仲裁裁决书，裁决:1.确认原告与恒博成都公司的劳动关系已于2018年3月26日解除；2.恒博成都公司支付张强2018年3月1日至25日期间内的工资2503元、未续签劳动合同的双倍工资差额10415元，以上合计12918元，并驳回了原告的其他仲裁请求。 仲裁裁决送达后，张强向本院提起诉讼。要求判令：1.被告恒博成都公司与被告恒博保安成都分公司共同支付违规解除与原告的劳动合同关系的赔偿金24788元；2.被告恒博成都公司与被告恒博保安成都分公司共同支付合同到期后未签订书面劳动合同的双倍工资21246元；3.被告恒博成都公司补交试用期间的劳动社会保险及住房公积金4037元（其中社保3506元；公积金531元）；4.被告恒博成都公司与被告恒博保安成都分公司向社保经办机构补交未足额购买社会保险的差额部分17793.6元；5.公司补交未足额购买的住房公积金的差额部分3482元；6.被告恒博成都公司与被告恒博保安成都分公司支付拖欠的2018年3月工资、拖欠工资部分25%的赔偿金及拖欠期间的同期银行利息3500元。以上合计74846.6元。本院经审理后作出（2018）川0107民初8961号民事判决书，认定：1.张强于2018年3月25日离职，恒博成都公司应向张强支付2018年3月1日至2018年3月25日工资2503元；2.恒博成都公司应向张强支付2018年1月2日至2018年3月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额10606.69元；3.各方均未对仲裁中关于解除劳动合同的经济补偿金12250元提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可；4.张强要求恒博成都公司支付违法解除劳动关系的赔偿金24788元，未经过仲裁前置程序，不予处理。综上，本院判决：1.张强与恒博成都公司之间的劳动关系于2018年3月26日解除；2.恒博公司向张强支付2018年3月1日至2018年3月25日工资2503元；3.恒博公司向张强支付未签订书面劳动合同二倍工资差额10606.69元；4.恒博公司不支付张强经济补偿金12250元；5.驳回张强的其他诉讼请求。 在本院（2018）川0107民初8961号民事判决书生效后，恒博公司向张强支付了判决书所确定的应由其支付的款项。 此后，张强向本市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求恒博成都公司、深圳市恒博保安服务有限公司成都分公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金24788元。2019年7月26日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2019）第261号仲裁裁决书，认为在本院（2018）川0107民初8961号民事判决书生效后，张强与恒博成都公司之间的劳动关系已于2018年3月26日解除，且因系张强离职行为在先并导致双方劳动关系解除，双方的劳动关系解除不构成违法解除，遂驳回了张强的仲裁请求。仲裁裁决于2019年7月30日送达后，张强于2019年8月6日向本院递交了起诉状。 上述事实，有身份信息、工商登记信息、成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2018）第186号仲裁裁决书、本院（2018）川0107民初8961号民事判决书、成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第261号仲裁裁决书、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，本案双方的争议焦点在于恒博成都公司解除与张强之间的劳动关系是否属于违法解除。 对此本院认为，根据人民法院生效判决所认定的事实，张强系与恒博成都公司建立劳动关系，且双方的劳动关系于2018年3月26日解除。因张强在向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起成武劳人仲裁字（2018）第186号仲裁申请时，其仲裁请求包括解除劳动合同的经济补偿，且该仲裁裁决已就此作出裁决，而双方均未就此向本院提起诉讼，故该部分仲裁裁决已经产生法律效力。由于解除劳动合同的经济补偿金与违法解除劳动合同的赔偿金在性质上属于竞合状态，只能择一行使。故在张强已经主张解除劳动合同的补偿金后，不得另行主张违法解除劳动合同的赔偿金。同时，张强在劳动合同尚未解除时，于2018年3月25日自行离开，恒博成都公司此时也并未解除与张强的劳动合同。因此，张强无论在程序上还是实体上，要求恒博成都公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，理由均不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七规定，判决如下： 驳回张强的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇二〇年五月十八日 书记员  胡晶晶