广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0604民初33574号原告：邹志慧，女，1980年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄秀清，广东但行律师事务所律师。被告：莫庆治，男，1989年10月14日出生，汉族，住广西北海市银海区。原告邹志慧诉被告莫庆治民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告莫庆治下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告邹志慧及其委托诉讼代理人黄秀清到庭参加诉讼，被告莫庆治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹志慧向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告归还借款本金59800元及利息1145.68元；2、判令被告向原告支付违约金1235.87元（违约金以59800元为计算基数，按年利率24%的标准自2019年10月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年10月31日为：59800元*24%/360天*31天=1235.87元）；3、判令被告向原告支付律师费8000元；4、本案诉讼费、保全费、保函费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告是相识多年的朋友关系，被告因资金周转困难，分别于2019年5月14日、2019年5月20日、2019年8月19日向原告借款66000元、1000元、2500元，合计向原告借款69500元，并于2019年9月17日向原告出具《借条》一份，承诺上述借款本金和利息在2019年9月30日还清。借款至今，被告仅于2019年9月30日向原告还款9700元，其余借款经原告多次追讨，均以各种借口不予归还。根据《借条》内容可知，被告在2019年9月30日不仅要向原告归还借款本金，还应按银行同期利息计算利息给原告，若被告不能按时归还，应按年利率24%计算违约金给原告，并承担所产生的一切法律责任，及承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。为此，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告莫庆治没有到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。经审查，被告莫庆治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、借条、“苏宁金融”APP转账截屏【2019年5月14日，原告通过理财软件“苏宁金融”APP（用户名：邹志慧，账户136********）内的零钱宝先后三次转账合共30000元给被告，被告的收款银行为平安银行，收款账号为623*************168】、微信转账截屏【原告在2019年5月14日向被告微信转账36000元、同年5月20日向被告微信转账1000元、同年8月19日向被告两笔微信转账合计2500元】、微信转账截屏【被告在2019年9月30日向原告微信转账9700元】、原告银行账户交易明细、微信聊天记录截图、民事委托代理合同、律师费转账记录、律师费发票、出具担保函协议书、担保费发票等证据，并提交了证据的原件和手机原始载体予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日，原告通过其“苏宁金融”APP账户，先后三次将合共30000元转账给被告。同日，原告将36000元通过微信转账给被告。同年5月20日，原告将1000元通过微信转账给被告。同年8月19日，原告将2500元通过微信转账给被告。以上合共将69500元交付给被告。2019年9月17日，被告向原告出具由其本人签名和捺印指模的借条，借条内容为：“借款人莫庆治由于财务紧张分别于2019年5月14日、2019年5月20日、2019年8月19日向出借人邹志慧借款陆万陆千元、壹千元、贰千伍百元，（支付方式分别为：2019年5月14日微信转账叁万陆千元、银行卡转账叁万元，5月20日微信转账壹千元、8月19日微信转账贰千伍百元）。借款总额为陆万玖千伍百元（69500元），利息按银行同期利息计算。于2019年9月30日归还本息。如借款人不能按时归还，按年利率24%计算违约金给出借人。并愿意承担所产生的一切法律责任及承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用”。同年9月30日，被告向原告还款9700元。此后，被告没有还款。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。另查明，原告与广东但行律师事务所于2019年10月12日签订民事委托代理合同，约定原告因本案的民间借贷纠纷，原告委托该所的律师为代理人，该所按《广东省律师服务收费管理办法（暂行）》计收律师费8000元。同日，原告将8000元通过银行转账支付给该所。同年10月15日，该所向原告出具了律师费发票。再查明，2019年10月21日，原告因本案的民间借贷纠纷，原告的委托诉讼代理人黄秀清以原告名义与深圳市富昌融资担保有限公司签订出具担保函协议书，约定该公司为本案诉讼的财产保全提供担保，原告向该公司支付担保费700元。同日，该公司向原告出具了收费发票。本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按约定将出借款项全额交付给被告，被告未能按借条约定偿还全部借款，应承担违约责任。因此，原告要求被告清还尚欠借款本金59800元（69500元-9700元）的请求，合法有理，本院予以支持。关于借款利息和违约金计算问题。原告请求从每笔款项出借起，按银行同期贷款利率计算利息，以及请求从被告逾期还款之日起，按年利率24%计算违约金。（一）、关于借款利息和计算问题。借条约定按银行同期利息计算，但未明确具体的利率标准。借条是出借款项交付之后才补签，且借条的版本是由原告提供。因此，该利息约定不明，原告主张的利息请求，本院不予支持。（二）、关于借款违约金计算问题。借条明确约定了还款时间和逾期还款的违约金计算方法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张逾期还款违约金的请求，合法有理，本院予以支持。关于律师费承担的问题。借条中明确约定包含了律师费用的责任承担，该约定不违反法律规定。因此，原告该项请求，本院予以支持。关于诉讼财产保全责任保险的担保费承担问题。借条中并无因诉讼财产保全而产生的担保费承担约定，原告申请诉讼中财产保全的担保，并不一定要通过公司提供担保形式，也可以通过提供自有财产进行担保来实现。因此，原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告莫庆治在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹志慧清偿借款本金59800元及违约金（从2019年10月1日起，以本金59800元为基数，按照年利率24%，计算至实际清偿之日止）；二、被告莫庆治在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹志慧支付原告因本案诉讼而产生的律师费8000元；三、驳回原告邹志慧的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费1556元、财产保全费722元，合计2278元（原告已全额预交），由原告邹志慧负担50元，被告莫庆治负担2228元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周树民人民陪审员  何惠联人民陪审员  何雅宁二〇二〇年四月二十九日书 记 员  张嘉豪