济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2332号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：潘洪明，山东舜达（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒琪，山东舜达（青岛）律师事务所实习律师。被告：济南历下天天向上歌城，住所地济南市。经营者：董兴凯，男，1983年5月10日出生，汉族，住山东省泰安市委托诉讼代理人：鹿光赏，山东豪才律师事务所律师。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告济南历下天天向上歌城（以下简称天天向上歌城）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人潘洪明、舒琪，被告天天向上歌城的委托诉讼代理人鹿光赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沐松公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止播放、从曲库中删除3首侵权作品；2、依法判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是《自己感悟》《学会转身》《爱的最高值》这3首MTV音乐电视作品的著作权人，对该3首MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权等。现被告未经原告授权，也未向原告支付使用费，以营利为目的，擅自在营业场所60个包厢内点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告已对上述涉案作品进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了经济损失。综上，原告为了维护自身合法权益，依法提起本案诉讼。原告沐松公司为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、《流行歌曲群星汇（一）》及内涵光盘4张，证明原告系涉案《流行歌曲群星汇（一）》的著作权人，该合集由中国科学文化音像出版社出版，拥有中国音像制品专用书号ISBN978-7-7986-5774-6及条形码，共有103首作品，每首歌曲都有相应的ISRC编码，为合法出版物；证据2、中国科学文化音像出版社出版证明及曲目信息（复印件），证明中国科学文化音像出版社出版的《流行歌曲群星汇（一）》中全部音像制品全部由原告提供版权，曲目信息列明了每首音像制品的ISRC编码，原告系涉案音乐电视作品的著作权人；证据3、公证书及附带证据保全录像光盘1张，证明原告办理了保全证据公证，被告未经原告许可授权，以商业经营为目的擅自在经营场所以卡拉OK点播设备向不特定公众提供涉案作品，供公众消费进行放映，应承担侵权责任；同时，原告为制止侵权行为支付了合理费用（在被告处消费116元），涉及本案诉争的歌曲为3首。被告天天向上歌城辩称，1、请求法院裁定驳回原告的起诉；2、请求判令被告不承担侵权损害赔偿责任。事实和理由：一、原告不享有涉案作品的放映权，无权以放映权受到侵害提起诉讼，起诉应予驳回。原告据以主张著作权的光盘系录音录像制品，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第二项、第三项及第四十二条第一款之规定，录音录像制品作者享有的权利中不包括放映权，故原告无权以其放映权受到侵害为由要求被告承担相应的法律责任。二、《卡拉OK行业版权使用费标准》是具有法律效力的义务性规范，使用者履行后即可免责。《卡拉OK行业版权使用费标准》确定“卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品版权使用费，基本标准为12元/包房/天（含音乐和音乐电视两类作品的使用费）”。版权局发布的公告标准是国家标准，也是针对卡拉OK行业的版权使用费标准，从行业发展及平衡著作权人利益的角度，版权局最终确定了缴费标准以包房为单位。卡拉Ok经营者的最高版权责任（义务）是按国家标准支付版权许可费。被告已按国家标准付费，从经济角度而言，被告支付了版权许可费，不存在通过使用涉案作品获得额外收益，也不存在任何违法所得，无义务对某一首歌的使用再另行承担额外付费。三、著作权集体管理组织需要转付的数额中包含非会员权利人的版权费，权利人应向其申领或主张。中国音像著作权集体管理协会的分配原则中明确包括了非会员作品，并在分配时对非会员作品予以预留提存,原告完全可以向集体管理组织申领相应的版权费，没有任何损失。四、本案被告主观上不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务。被告作为KTV经营场所，其使用的卡拉OK点播系统曲库中音乐电视作品数量巨大，且原告主张的作品占目前KTV经营场所能够存储播放的音乐电视作品总量中十分微小的部分。如果就曲库中的每一首音乐电视作品的权利状态特别是中国音像著作权集体管理协会是否有权进行集体管理逐一进行核对，明显不当，赋予了使用者过于苛刻的注意义务，也不利于倡导通过著作权集体管理制度推进音乐作品的付费使用。被告已向音集协交纳了曲库的版权使用费，具有付费使用的明确意思表示及付费行为，被告已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，且涉案权利人在提起诉讼之前并未通知并要求删除作品，被告对侵权行为的发生没有主观过错，即使认定构成侵权，亦只须承担停止侵权的责任，而无须赔偿损失。五、原告主张每首歌500元没有事实依据，也会造成不同权利人之间的不平等。按500元赔偿标准，每家KTV每年获取音乐合法授权需要支付1亿元的版权费用。该请求无事实及法律依据，更是对通过著作权集体管理组织传播作品来获得版权使用费的其他权利人的不公平。法院应在司法层面上平衡权利人和集体管理制度健康发展之间的利益关系。被告天天向上歌城为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、著作权许可协议1份；证据2、被告向音集协缴纳会费的发票1份（复印件）及华夏银行网上银行交易电子凭证1份（复印件）；证据1、2共同证明：（1）被告已按国家著作权主管机关制定的卡拉OK经营者缴纳版权使用费标准缴纳了全部版权费，获得了在所有包间内开展卡拉OK经营业务所需的著作权概括许可、一揽子许可，被告使用涉案作品是合法行为，不构成侵权；（2）被告支付版权费后，不存在通过使用涉案作品获得额外收益，即便被告的使用行为性质存在争议，也不存在任何违法所得；证据3、国家版权局2006年第1号公告《卡拉OK经营行业版权使用费标准》（复印件），证明国家版权局公告标准是国家标准，以包房为单位缴费，不是按次、按首付费，卡拉OK经营者按标准付费，付费涵盖全部使用作品；证据4、中国音像著作权集体管理协会2018年度卡拉OK著作权使用费分配细则，证明KTV行业著作权许可实施集体管理，版权费分配涵盖了全部作品，因此被告向音集协缴纳著作权许可费，已涵盖了全部作品，履行了法定许可义务和付款义务，不构成侵权使用，更不应承担赔偿责任；音集协在分配收取的费用时为非会员预留，原告作为作品权利人，随时可以向协会申领该费用，其未受到实际损失；证据5、北大纵横管理咨询集团出具的KTV歌曲点唱调查报告，证明涉案作品点唱率较低，根据版权局公告的卡拉OK版权使用费标准计算的合理使用费也会远低于原告的诉请金额，原告的诉请无客观依据。经过庭审质证，被告对原告证据1无异议，对原告证据3真实性无异议，对证明目的有异议，对原告证据2有异议；原告对被告证据1、3真实性无异议，对证明目的有异议，对原告证据2、4、5有异议。对上述当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沐松公司系成立于2014年9月9日的有限责任公司，经营范围包含文艺创作与表演、演出经纪、从事文化娱乐经纪业务、音像制品制作、广播电视节目制作等。《流行歌曲群星汇（一）》（ISBN978-7-7986-5774-6）收录了原告享有著作权的作品，所涉4个光盘含作品共计103首，每首歌曲均有对应的ISRC编码，含本案涉案作品《自己感悟》《学会转身》《爱的最高值》。河北姜某律师事务所受原告委托，指派史某某于2019年9月22日到河北省石家庄市燕赵公证处申请保全证据公证。2019年10月17日，该公证处出具（2019）冀石燕证民字第10500号公证书。公证书载明，2019年9月22日,该公证处公证人员与代理人史某某来到位于某某某“天天向上时尚KTV”,以普通消费者的身份选订A11包间支付116元，取得支付凭证一张。史某某打开其手机中安装并已注册VIP会员的“K米”APP软件，扫描上述包间内的点歌设备屏幕上的“手机点歌”二维码进行登录，使用其手机和上述包间内的点歌设备对相关歌曲进行选择、点击、播放，并用摄像机进行了录制。消费结束后,史某某将录制的视频文件刻录成光盘。被告认可公证处封存的上述光盘内含涉诉3首歌曲，但认为系公证经办人员以手机中安装注册VIP会员的“K米”APP软件扫描屏幕上二维码进行点歌，歌曲来自于该APP软件,非被告的点播设备。经播放公证处封存的上述光盘，显示被告的点播屏幕上左上角会出现“K米”，屏幕右边贴有二维码，消费者可通过扫描该二维码绑定“K米”APP进行点歌。经核对,公证处封存的光盘中涉案歌曲与原告权属光盘《流行歌曲群星汇(一)》中相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面内容基本一致。被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）签订著作权许可协议，许可被告使用期间为2018年7月1日至2019年12月31日，许可使用费49920元。被告向音集协交纳了许可使用费。音集协2018年度卡拉OK著作权使用费分配细则中规定投入分配金额中预留6%，用于支付非会员使用费、诉讼赔偿金等，该预留费用保留两年。原告现非音著协及音集协会员。另查明，被告天天向上歌城系个体工商户,经营者为董兴凯，组成形式为个人经营，经营范围为KTV歌厅娱乐服务（凭许可证经营）。本院认为，关于原告是否对涉案作品享有著作权。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项规定,电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品,是指摄制在一定介质上,由一系列有伴音或者无伴音的画面组成,并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中,原告提供的《流行歌曲群星汇（一）》，内容不仅包括歌手在演唱歌曲,还包括场景转换、多镜头的切换连接等内容,反映了制作者的构思,达到著作权法对作品所要求的独创性要求,应认定属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。本案中，原告提供的含涉案作品在内的《流行歌曲群星汇（一）》专辑外包装标注著作权人为原告，该专辑为合法出版物。在被告未提供相反证据的情况下,应认定原告为涉案作品的著作权人。关于被告是否侵犯原告著作权。其一，被告主张涉诉歌曲来自“K米”APP，非其点播设备。本院认为，根据原告证据3公证书可知，被告包房内提供了用点播设备点歌和用手机扫描屏幕二维码绑定“K米”APP点歌两种方式，被告设备支持该两种方式点歌，即使通过手机“K米”APP点歌也是来自被告曲库中歌曲，故涉诉歌曲系由被告提供给消费者。其二，被告主张其已向音集协交纳许可使用费，其在包房内播放任何歌曲均应免责。本院认为，被告作为专业卡拉OK经营者，以营利为目的播放歌曲，应当明知其使用作品需经权利人授权，其与音集协签订著作权许可协议，交纳许可使用费，具有付费使用的明确意思表示及付费行为，还应明知仅能使用音集协授权作品。本案原告非音集协会员，涉案歌曲非音集协会员作品，被告未经向音集协查询授权使用范围的情况下使用涉案作品，未充分尽到注意义务。综上，被告未经原告许可,在其经营场所内通过点唱系统放映涉诉3首歌曲,其行为已侵害了原告对该作品享有的著作权。关于原告主张的经济损失及维权费用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定,有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……:(一)未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……故被告应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告应停止对涉诉3首歌曲的侵权行为。关于赔偿数额,《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定,侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未举证证明其因被告侵权所遭受的损失或被告的违法所得,本院综合考虑被控侵权作品的数量、流行度、被告的经营规模、主观过错程度、原告为维权支出的费用及被告已向音集协支付版权费、音集协已收取的会费为非会员预留了费用、原告可以向音集协主张分配相关费用等因素,酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出共计300元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告济南历下天天向上歌城于本判决生效之日立即停止侵犯原告天津沐松音乐文化发展有限公司作品《流行歌曲群星汇（一）》中《自己感悟》《学会转身》《爱的最高值》享有的著作权，并从其曲库中删除前述3首歌曲；被告济南历下天天向上歌城支付原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用300元，于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南历下天天向上歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  段勇强二〇二〇年五月十三日书记员  刘齐源