广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初539号原告：茂名市万达塑料化工有限公司，住所地为茂名市*********燃大厦第九层。法定代表人：罗赞华，该司执行董事。委托诉讼代理人：曾志坚，广东鸿基律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晟民，广东鸿基律师事务所实习律师。被告：怒江宏盛锦盟硅业有限公司，住所地为云南省怒江州泸水市老窝镇工业园内。法定代表人：周某1。原告茂名市万达塑料化工有限公司（以下简称万达塑料公司）与被告怒江宏盛锦盟硅业有限公司（以下简称怒江宏盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，因案情复杂，依法组成合议庭公开进行了审理。原告万达塑料公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告怒江宏盛公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万达塑料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付石油焦货款4967839.6元及逾期付款损失302555.8元（逾期付款损失以本金4967839.6元为基数、自2018年12月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍为标准计算，自2019年8月20日起止实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，暂计至2019年12月31日为302555.8元），合计5270395.4元；2.判令被告承担本案诉讼费用、财产保全费等。事实与理由：2018年1月17日起至2018年12月10日期间，原被告双方通过传真方式共签订18份《油焦采购合同》，约定被告向原告采购“4B石油焦”。合同签订后，原告按合同约定履行了合同项下的全部义务，并向被告交付了货物，但被告未能履行支付全部货款的义务，2018年12月20日，原告向被告发出《对账及催收货款的函》，被告确认截至2018年12月20日，尚欠原告石油焦货款人民币4967839.6元，原告多次催收，被告仍未支付已构成违约，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉请。被告怒江宏盛公司辩称，原告与被告签署的《对账及催收货款的函》中并未记载明确的还款时间，被告在函上盖章时也没有承诺具体的还款时间，因此原告在本案起诉前皆未要求被告在规定时间内履行债务，被告不存在逾期付款的情况，原告要求被告支付逾期付款的损失没有依据。即使法院认定被告有逾期付款的情形，应从法院将本案的诉状送达被告后开始计算，不应是从2018年12月20日开始计算，对于逾期造成的损失，法院应按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告营业执照、企业信用信息公示报告、2018年1月17日至2018年12月10日期间的18份《油焦采购合同》、《对账及催收货款的函》、《律师函》及EMS回单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告怒江宏盛公司不到庭参加诉讼，但提交了书面的答辩状，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日至2018年12月10日期间，原告万达塑料公司（乙方）与被告怒江宏盛公司（甲方）签订了18份《油焦采购合同》，合同签订方式为传真签订，合同约定了原告向被告销售4B石油焦产品，数量按实结算，产品产地为茂名石化，产品质量执行茂名石化高硫石油焦产品出厂标准，结算方式为先货后款，每月3日前双方对清上个月发生的数量、单价及货款总额后乙方开出增值税专用发票，甲方收到后三个工作日内付清款项。原告作为销售方，被告作为采购方均在合同落款处盖章确认。自2018年1月2日至2018年12月19日期间，原告出具了15张《广东增值税专用发票》，发票总金额为18893692元。2018年12月20日，原告出具《对账及催收货款的函》发送给被告，内容为：截至今天，怒江宏盛公司尚欠我司（已开发票）石油焦货款人民币4967839.6元。请核实，如有误，请与我司联系；如数据无误，请尽快安排付款并在以下回函盖章后回寄我公司。被告在原告出具《对账及催收货款的函》上的回函处盖章后，其工作人员于2019年4月3日通过微信方式将已盖回函章的《对账及催收货款的函》发送回给原告。在被告确认货款数额后，原告于2019年12月26日委托广东鸿基律师事务所向被告出具了《律师函》向被告催收上述货款，但被告至今尚未支付尚欠货款给原告，致成纠纷。本院认为，原被告之间签订的《油焦采购合同》系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原被告签订的买卖合同合法有效，双方权利义务应受其约束。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告依约向被告提供4B石油焦产品，履行了合同的义务，被告接受货物后应依约向原告支付相应对价的货款。原告于2018年12月20日出具《对账及催收货款的函》，经被告在《对账及催收货款的函》上盖章回函确认后，应视为双方对尚欠货款4967839.6元的确认，且被告答辩中并未对尚欠货款有异议，则《对账及催收货款的函》内双方对尚欠货款4967839.6元的确认是真实意思表示，本院予以认可。因此，原告主张被告支付货款4967839.6元，事实清楚，依法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。因被告经催收后仍不支付货款，应承担相应的逾期付款的责任。原被告双方签订的《油焦采购合同》并未对逾期付款的违约责任进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，所以原告请求被告逾期付款违约金按4967839.6元为基数，自2018年12月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍为标准计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至清偿全部欠款时止，本院予以支持。被告怒江宏盛公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告怒江宏盛锦盟硅业有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款4967839.6元及逾期违约金（以4967839.6元为基数，自2018年12月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍为标准计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至清偿全部欠款时止）给原告茂名市万达塑料化工有限公司。案件受理费24346元（原告茂名市万达塑料化工有限公司已预交），由被告怒江宏盛锦盟硅业有限公司负担，判决生效后，予以退还给原告茂名市万达塑料化工有限公司，由被告怒江宏盛锦盟硅业有限公司向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈伟东二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈昊青书 记 员 陈冬怡