吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初704号 原告：刘艳华，女，1956年8月20日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托代理人：陈竞芳，系扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 被告：于文忠，男，1963年4月16日生，汉族，职员，现住黑龙江省。 委托代理人：李金贵，吉林升圆律师事务所律师。 原告刘艳华与被告于文忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳华、委托代理人陈竞芳，被告于文忠委托代理人李金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘艳华向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付原告借款本金24000元，并支付自2000年1月1日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原来并不相识，被告和原告婆母的继子张忠义系朋友关系。1999年，被告给张忠义借款张忠义还不上了，于是被告和张忠义一同到原告家请求原告帮忙，原告出于对被告和张忠义的朋友关系碍于情面借给被告24000元现金。被告给原告出具欠条一枚。被告当时承诺就是周转一下，不超过一个月就能还上，可借款到期后被告并没有按约定偿还欠款。这时张忠义已无法取得联系。原被告之间本来就不熟悉，原告也不清楚被告的具体住址和工作单位及电话等。多年来原告一直不间断寻找被告索要欠款。有人证和录音为证。终于在今年找到了被告的工作单位中国农业银行股份有限公司黑龙江省克山县支行。当时被告没有上班，但和被告本人通了电话，被告却失口否认借款一事并拒绝见面和还款。双方协商未果，原告故此诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告于文忠辩称，一、原告向被告主张债权，明显超过三年诉讼时效。1、借款还款期限是明确的。原告说“被告当时承诺就是周转一下，不超过一个月就能还上”。被告认同原告关于借款期限为一个月的说法。因为借款时，张忠义确实说了“马上就还。”就是说，当时出借人和借款人就该借款种类为短期临时借款的意思表示是一致，百度百科定义短期借款为还款期限一年以下的周转、临时等借款。2、原告不清楚被告的工作单位和多年来一直不间断寻找被告索要欠款的说法与事实不符。张忠义带着被告一同到有亲属关系的原告家借款时，被告着检察院派驻金融机构监察人员工作服，当时张忠义向原告介绍了被告是克山县农业银行监察室主任的身份。原告出于对被告身份的信任，要求被告代张忠义出具欠条，才无任何疑虑地出借该笔借款的。被告至今一直在克山县农业银行工作，居住在克山县农业银行楼**，原告说不清楚被告的工作单位和多年来一直不间断寻找被告索要欠款的说法不是事实。实际上，原告出借借款后，曾经到过克山县，原告和张忠义及被告在克山县饭店一起就餐，当时原告并没有提起索要欠款的事，被告问张忠义是否将欠款还给原告了，张忠义说还了，欠条也撕了，告诉被告不用担心。时隔20多年，即2019年7月30日，原告才打电话向被告提起这笔借款的事。二、借款发生在1995年底前，超过了20年的最长诉讼时效期间。原告说该笔借款发生在1999年，不符合事实，这是有意规避债权超过20年不受法律保护的最长诉讼时效期间规定。被告当年去扶余时，是着检察院工作装的。因当时被告在克山县农行监察室工作与县检察院派驻农行的检察室合署办公，按要求着检察院工作装，这个时间段是在1995年底前，1995年以后因检察院派驻检察室撤销，服装及工作证收回，不再着检察院工作装了。故，24000元欠条形成时间是在1995年底前。因此，被告才坚定地提出了要求对欠条形成时间进行司法鉴定的申请。三、借款人是张忠义，不是被告。原告说“借给被告24000元现金”与事实不符。事实是，张忠义欠被告钱还不上，张忠义找到亲属原告借款用于还被告的欠款。只不过是原告出于对被告身份的信赖让被告写了欠条，签上被告和张忠义的名字。四、原告主张的借款利息依法不成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条明确规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”综上，被告认为重审法院应当依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证实自己主张提供如下证据： 1.被告给原告出具的欠条一枚。用以证明1999年被告在原告处借款人民币24000.00元。 2.张忠义在1999年4月30日给原告出具的118000.00元欠条一枚。用以证实本案被告于文忠在原告处借款24000.00元人民币是在1999年4月30日之后。 3.邬冬梅证言。用以证实原告一直在向被告索要欠款，没有过诉讼时效。 4.原告与被告2019年7月30日电话录音一份。用以证实原告多年未间断找被告索要欠款，被告单位、电话，原告不知情；被告在录音中否认借款事实，拒绝见面，本案第一次开庭于文中承认借款事实，于文中承认书写欠条，24000.00元交到其手中。 被告没有提供证据。 被告的质证意见： 对于原告提供的证据1，被告认为：欠条真实性没有异议。 对于原告提供的证据2，被告认为：与本案没关，证明不了原告主张。 对于原告提供的证据3，被告认为：证人应当出庭作证，不应采信。证人时原告的邻居，由利害关系证实内容只是听说，没有看到，也没去，不能采信。 对于原告提供的证据4，被告认为：对于录音的真实性没有异议，但认为被告在录音里没有承认欠款，也没有承认接到过原告的钱，原告主张权利，不能证明诉讼时效中断。 本案争议焦点： 1.被告是否欠原告24000.00元人民币；2.原告主张是否超过诉讼时效。 根据原被告举证、质证，本院综合认定如下： 1.被告是否欠原告24000.00元人民币问题。 被告于文忠在（2019）吉0781民初3490号案件庭审记录中承认24000.00元的欠条是其书写的，名字是其写的，指纹也是其按的。故对于被告于文忠欠原告刘艳华24000.00元人民币这一事实，本院予以确认。 2.原告主张是否超过诉讼时效。 在被告给原告出具的欠条上，没有书写欠款时间，亦没有书写还款时间，被告没有提供工作单位、、家庭住址和联系方式原告联系不上被告，责任在被告；在本次庭审中，被告称欠据的书写时间是1994年、1995年期间，在（2019）吉0781民初3490号案件庭审中称是在1998年之前，被告提出对欠条书写时间进行鉴定，但没有按照指定期间提供鉴定需要的材料，属被告举证不能，应承担举证不能的后果。故就现有证据，被告不能证明原告的主张超过20年的诉讼时效。 综上所述，本院认为，合法的借贷受法律保护，民事主体从事民事活动应遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。被告承认原告提供的欠条是其本人书写，又称原告主张超过20年诉讼时效，但是没有提供证据证明其主张，又没按时提供鉴定所需要的材料，故对被告的主张本院不予支持。原、被告在欠条上没有约定还款时间、利息、利率，原告又没有要求还款的证据，对于原告的主张给付借款本金24000.00元本院予以支持，对于要求被告自2000年1月1日起给付利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下： 一、被告于文忠于本判决生效后十日内给付原告借款24000.00元人民币，被告自2019年8月15日起至给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1792.00元，由原告负担792元，由被告于文忠负担400元，由本院退还给原告600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 刘欣 审判员张立君 审判员吕秀贤 二〇二〇年五月二十六日 书记员 殷       雪       松