湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初600号原告：马力，男，1971年4月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，自由职业，住浠水县。被告：王井军，男，1970年10月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，装饰装修业，住浠水县。被告：段艳兰（系王井军之妻），女，1969年7月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。二被告共同委托诉讼代理人：程汉波，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211201310419388。原告马力与被告王井军、段艳兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告马力、被告王井军、段艳兰及二被告共同的委托诉讼代理人程汉波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马力向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金590000元及利息134800元（自2018年12月20日起按月利率2%暂时计算至2020年4月19日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费用和财产保全费用。事实与理由：被告王井军于2018年1月18日至2018年11月26日期间先后向原告转账及刷信用卡共计借款590000元，借款期限为30天至120天。逾期后经原告多次催讨，被告至2020年4月19日除偿还部分利息外，尚下欠本金590000元及利息134800元未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王井军、段艳兰辩称，1、二被告向原告借款属实，但二被告借款的本金及利息情况与原告诉请不符。其中关于借款本金，分别是：2018年1月18日借款97500元，该借款没有约定利息；2018年3月7日借款98000元，约定月息2分；2018年4月11日借款127400元，约定月息2分；2018年4月27日借款192000元，未约定利息；2018年7月4日借款98000元，未约定利息；2018年9月10日借款97000元，未约定利息；2018年10月23日借款50000元，未约定利息；以上借款本金共计是759900元。关于还款本金，分别是：2018年6月26日还200000元，2018年10月1日还100000元，2018年11月1日还5000元，2018年10月23日还50500元，2018年2月13日还2000元，2018年5月14日还10000元，共计偿还本金412500元。关于还款本息，分别是：2018年3月20日还2000元，2018年4月6日还2000元，2018年4月29日还2000元，2018年5月7日还2000元，2018年5月14日还600元，2018年5月17日还2000元，2018年6月8日还4000元，2018年6月16日还2600元，2018年7月9日还2000元，2018年7月16日还2600元，2018年7月18日还2000元，2018年8月6日还4000元，2018年8月27日还4600元，2018年9月6日还4000元，2018年9月18日还7600元，2018年10月10日还6000元，2018年10月13日还600元，2018年11月1日还5000元，2018年11月8日还1000元，2018年11月27日还6200元，2018年11月28日还200元，2019年1月17日还11000元，2019年2月4日还11200元，2019年4月19日还20000元，合计偿还本息106800元。请求法院据此依法核算被告的欠款。2、有部分借款是被告王井军借的，应由王井军个人偿还，不应由二被告共同偿还。经审理查明，二被告系夫妻关系，被告王井军因承接建筑工程需资金周转，经人介绍向原告马力借款，征得原告同意后，原告与二被告间自2018年3月6日至2018年11月26日期间产生了八笔借贷，除清偿了三笔外，尚有五笔未清偿。其中第一笔是二被告于2018年3月6日向原告马力借款100000元，当日共同出具借条一张，约定月利率2%，原告于次日依约向被告王井军银行账户内转账100000元；第二笔是二被告于2018年4月11日借款130000元，当日共同出具借条一张，约定月利率2%，原告于当日依约向被告王井军银行账户内转账130000元；第三笔是被告王井军于2018年9月12日借款100000元，双方于当日签订借款合同，约定月利率3%，借款期限为2018年9月12日起至2018年10月12日止，原告依约于当日向被告王井军银行账户内转账100000元，被告王井军于2018年10月12日出具100000元借条一张；第四笔是二被告于2018年10月18日向原告借款250000元，双方约定月利率2%，该笔借款的组成系原告向被告王井军银行转账100000元以及王井军借原告信用卡刷卡借款80000元和借原告朋友王星灿信用卡刷卡借款70000元组成，三笔共计250000元，由二被告于2018年10月18日共同向原告出具250000元的借条一张；第五笔是二被告于2018年11月26日借原告马力信用卡刷卡60000元，二被告于当日共同出具了60000元借条一张，原告在借条上补写了“月息2%计息”。原告多次向二被告催讨以上借款未果，遂向本院提起诉讼。同时查明，二被告借款后通过银行转账的方式多次向原告还款，分别是2018年1月18日还款2500元、2018年2月13日还款2000元、2018年3月7日还款2000元、2018年3月20日还款2000元、2018年4月6日还款2000元、2018年4月11日还款2600元、2018年4月19日还款2000元、2018年4月27日还款8000元、2018年5月7日还款2000元、2018年5月14日还款10000元、2018年5月14日还款600元、2018年5月17日还款2000元、2018年6月8日还款4000元、2018年6月16日还款2600元、2018年6月26日还款200000元（含四笔转账，每笔50000元）、2018年7月4日还款2000元、2018年7月9日还款2000元、2018年7月16日还款2600元、2018年7月18日还款2000元、2018年8月6日还款4000元、2018年8月27日还款4600元（含两笔转账，分别是460元和4140元）、2018年9月6日还款4000元、2018年9月12日还款3000元、2018年9月18日还款7600元（含两笔转账，分别是5300元和2300元）、2018年10月1日还款100000元、2018年10月10日还款6000元、2018年10月13日还款600元、2018年10月23日还款30000元和20500元、2018年11月1日还款50000元和5000元、2018年11月8日还款1000元、2018年11月27日还款6200元、2019年1月17日还款11000元、2019年2月4日还款11200元、2019年4月19日还款20000元。以上共计还款537600元。其中2018年6月26日还款200000元（含四笔转账，每笔50000元）、2018年10月1日还款100000元、2018年10月23日还款30000元和20500元、2018年11月1日还款50000元并非是偿还原告在本案中所起诉的几笔借款，而是偿还二被告向原告分别于2018年3月6日借款100000元、2018年4月27日借款200000元、2018年7月4日借款100000元、2018年10月23日借款50000元的几笔借款，这几笔借款除2018年3月6日借款100000元只还50000元未结清外，其他三笔已还清，被告所出具的借条已收回。另查明，二被告在上述还款中的2018年3月7日还2000元、2018年4月6日还2000元、2018年5月7日还2000元、2018年7月9日还2000元均是支付2018年3月7日借款100000元的利息；2018年6月8日还4000元分别是支付2018年1月18日借款100000元的利息2000元和2018年3月7日借款100000元的利息2000元；2018年8月6日还4000元分别是支付2018年3月7日借款100000元的利息2000元和2018年7月4日借款100000元的利息2000元；2018年9月6日还4000元分别是支付2018年3月7日借款100000元的利息2000元和2018年7月4日借款100000元的利息2000元；2018年10月10日还6000元和2018年10月13日还600元分别是支付2018年3月7日借款100000元的利息2000元、2018年4月11日借款130000元的利息2600元、2018年9月12日借款100000元的利息2000元；2018年4月27日还8000元是支付2018年4月27日借款200000元的利息；2018年5月14日还10000元和600元分别是支付2018年4月11日借款130000元的利息2600元和2018年4月27日借款200000元的利息8000元；2018年7月4日还2000元是支付当日借款100000元的利息2000元。上述支付的利息其中支付2018年3月7日借款100000元的利息，因二被告就该部分借款已还本金50000元，故原、被告就该笔借款已结清的利息只计算一半。综上，经核算二被告自2018年3月7日至2019年4月19日的所有还款中系支付原、被告间已结清的几笔借款利息共计32000元。上述事实分别有原告马力提供的证据：1.原告身份证复印件、二被告身份证户口本复印件；2.二被告于2018年3月6日共同向原告马力出具的100000元借条一张以及原告向被告王井军转账的100000元网上银行电子回单；3.二被告于2018年4月11日共同向原告马力出具的130000元借条一张以及原告向被告王井军转账130000元的网上银行电子回单；4.被告王井军于2018年10月12日向原告出具的100000元借条一张以及原、被告签订的借款合同和原告向被告王井军转账100000元的网上银行电子回单；5.二被告于2018年10月18日向原告出具的250000元借条一张和原告向被告王井军转账100000元的网上银行电子回单以及2018年9月18日被告王井军分别出具的70000元和80000元两张借条的复印件和银行卡交易明细；6.二被告于2018年11月26日共同向原告出具的60000元借条一张和银行卡电子账单。二被告共同提供的中国建设银行个人账户交易明细等证据共同予以证实，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：1.原、被告间的借款金额及还款金额分别是多少？2.原、被告间是否约定了借款利息？若约定了，则利率计算标准如何认定？3.二被告是否应当共同清偿全部债务？本院对此分析认定如下：一、关于原、被告间在本案中的欠款金额及还款金额分别是多少？根据“谁主张谁举证”的原则，原告为支持其诉请，向本院提供了二被告向原告出具的借条以及相应的原告向被告转账的银行电子回单和被告借原告的信用卡刷卡的交易明细。被告为支持其抗辩，向本院提供了银行账户交易明细。本院认为双方提供的证据均来源合法，双方对证据的真实性亦无异议，且与本案有关联性，故对以上证据均予以确认。本院经核算二被告出具的借条以及银行转账交易明细，可以确认原、被告自2018年1月18日起至2018年11月26日期间通过银行转账和刷信用卡的方式产生了八笔借款，分别是2018年3月7日100000元、2018年4月11日130000元、2018年4月27日200000元、2018年7月4日100000元、2018年9月12日100000元、2018年10月18日250000元（含2018年1月18日原告银行转账100000元和借原告信用卡刷卡80000元以及借原告朋友王星灿信用卡刷卡70000元组成）、2018年10月23日50000元、2018年11月26日60000元。其中2018年4月27日200000元、2018年7月4日100000元、2018年10月23日50000元已还清，2018年3月6日100000元已还50000元。故二被告实际下欠原告借款本金590000元。二被告自2018年1月18日起至2019年4月19日期间通过银行转账的方式共计还款537600元，扣除双方在本案之外已结清的几笔借款本金分别是2018年6月26日还款200000元（含四笔转账，每笔50000元）、2018年10月1日还款100000元、2018年10月23日还款30000元和20500元、2018年11月1日还款50000元以及扣除这几笔已结清的借款利息32000元，故二被告对本案中原告诉请的几笔借款实际还款105100元。二、关于原、被告间是否约定了借款利息？若约定了利息，则利息计算标准如何认定？根据本案中原告主张的五笔借款利息，经审查其中2018年3月6日的100000元借条、2018年4月11日的130000元借条、2018年10月18日的250000元借条上均有被告记载利息为月息2%，2018年10月12日的100000元借条上虽未记载利息，但双方就该笔借款签订的借款合同中约定了“月利率为3%”，以上四笔借款均明确记载了利息，故此可以确认以上四笔借款双方约定了利息，其中2018年10月12日的100000元约定的月利率3%超出了法定最高利率标准，亦应按照月利率2%认定。关于2018年11月26日的60000元借条上记载的“月息2%计息”的字样，不是由二被告书写，而是由原告自己补写，二被告为此不予认可。本院认为根据原、被告几年来的多笔借款往来，除这一笔外，其他几笔均约定了利息，且原、被告间的认识也是基于被告要借款经人介绍后才认识原告，即双方的关系是借款往来关系，被告亦未能说清该笔借款为何未约定利息，故此原告的主张更接近双方当事人在缔约时的真实意思表示，让法律事实更贴近客观事实，更加符合生活常理。故此，本院认定原告的主张成立，双方对2018年11月26日60000元的这笔借款约定了按月利率2%计息。三、关于二被告是否应当共同清偿全部债务？根据原告提供的五张借条中有四张借条上均有二被告的共同签名，这四笔借款可以直接认定为二被告共同借款，应由二被告共同清偿债务。对于有争议的2018年10月12日的这张借条上只有被告王井军一人签名，该笔借款是否应认定为二被告共同借款，本院认为通过庭审查明二被告是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，又是用于家庭生产经营所需，且被告王井军向原告银行账户里的多笔转账亦认可是二被告的共同还款，故此该笔借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。综上所述，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告王井军因承接建筑工程需资金周转，由二被告共同向原告借款，原告依约出借了资金，原、被告间债权债务关系明确，二被告理应清偿债务。双方对几笔借款均约定了利息，有的为月利率2%，有的为月利率3%，该约定是双方当事人真实意思表示，其中约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持，约定的月利率3%超出法定最高年利率24%的标准，对超出部分本院不予支持。根据原告在本案中诉请的五笔借款，每笔借款分别自借款之日起按照月利率2%计算至原告主张的利息结算日2020年4月19日止，每笔借款利息应分别为：1、2018年3月6日借款100000元，因已还50000元本金，故按50000元本金计算利息为25433元；2、2018年4月11日借款130000元，利息为63093元；3、2018年9月12日借款100000元，利息为38467元；4、2018年10月18日借款250000元，利息为90000元；5、2018年11月26日借款60000元，利息为20120元；五笔借款本息共计827113元，扣除二被告已偿还的105100元，二被告还应偿还722013元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：被告王井军、段艳兰自本判决生效之日起三十日内共同清偿原告马力借款本金及利息共计722013元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11040元（原告已预交），减半收取计5520元，由被告王井军、段艳兰负担5520元，被告负担部分亦限上述付款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年五月十二日书记员 何一炜