广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2634号 原告：陈晓露，女，1969年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：农林，男，1963年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。 二原告共同委托诉讼代理人：敖选山，广西国海律师事务所执业律师。 二原告共同委托诉讼代理人：张龙海，广西国海律师事务所执业律师。 被告：黄智全，男，1965年1月13日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区天等县，现住崇左市江州区。 被告：杨雪青，女，1973年5月20日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区宁明县，现住崇左市。 被告：黄盛冬，男，1995年12月22日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，现住崇左市。 三被告共同委托诉讼代理人：黄粤景，广西越桂律师事务所执业律师。 三被告共同委托诉讼代理人：郑学燕，广西越桂律师事务所执业律师。 原告陈晓露、农林与被告黄智全、杨雪青、黄盛冬合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，因案件疑难、复杂，本案转为普通程序公开开庭进行审理。原告陈晓露、农林及其委托诉讼代理人敖选山、张龙海，被告黄智全及三被告共同委托诉讼代理人黄粤景、郑学燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓露、农林向本院提出诉讼请求：1.三被告共同返还二原告的共同出资款1983805元；2.三被告共同向二原告支付工程利润105万元。因三被告向二原告隐瞒其具体承接的工程项目数量，待查实后二原告再另行主张应分得的利润。事实和理由：2017年3月28日，原告陈晓露与被告黄智全签订《左江**侨农场双高基地合作开发协议》（以下简称《左江农场合作协议》），约定双方各出资50%共同承接崇左市江州区2017年“双高”糖料蔗基地土地整治项目左江**侨农场工程（简称左江**侨农场工程），利润和亏损对半分享和承担。协议签订后，黄智全以被告黄盛冬的名义与崇左市太平建筑工程公司（以下简称太平建司）签订挂靠协议，以该公司的名义进行该项目施工。另外，原告农林、陈晓露与黄智全以该公司名义共同出资承接了崇左市江州区2017年“双高”糖料蔗基地土地整治项目左江**侨农场那隆分场2片区工程（以下简称那隆工程），但未签订书面协议。2017年7月17日，农林与黄智全、案外人廖新辉签订《关于投资2017年“双高”糖料蔗基础建设夏石镇榴利村那么岭片区土地整治工程（以下简称夏石榴利工程）协议》（以下简称《投资夏石榴利工程协议》），约定共同出资承接夏石榴利工程，共享利润共担亏损，后廖新辉未实际出资退出合伙。合同签订后，黄智全以被告杨雪青的名义与广西远哲建筑工程有限公司(以下简称远哲公司）签订挂靠协议，以该公司的名义进行该工程施工。上述工程的相关事务由黄智全实际执行和处理。此后，二原告在左江**侨农场工程和夏石榴利工程共出资1574805元，对此农林与黄智全于2019年1月11日进行了书面确认。此外，二原告在夏石榴利工程和那隆工程施工过程中再另行陆续出资409000元，对此农林与黄智全亦进行了书面确认。上述项目完工后，黄智全与陈晓露于2019年1月14日对上述项目进行了结算，书面确认左江**侨农场工程和夏石榴利工程总金额分别为400万元和300万元，利润率30%，即总利润为210万元，黄智全返还陈晓露出资款后，陈晓露和黄智全各分得利润的50%，即陈晓露分得利润为105万元。但黄智全以所得工程款已投入其他项目为由拒不退还二原告的出资款，也不向二原告支付应分得的利润。另外，黄智全、黄盛冬于2018年7月23日向被挂靠人太平建司出具《转款委托书》，共同委托案外人冯暖茹接收该公司应支付的左江**侨农场工程、夏石榴利工程的工程款；黄智全、杨雪青于2019年6月5日共同签字收取案外人陈继成在夏石榴利工程的投资款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告黄智全、杨雪青、黄盛冬共同辩称，被告黄智全、杨雪青不是夫妻关系，2017年3月28日，原告陈晓露与黄智全签订《左江农场合作协议》，协议约定双方平均出资50%，平均分享利润和分担亏损。该协议涉及到双方共同合作开发的左江**侨农场工程包括：1.2017年那隆分场2片区土地整治工程，合同价款603274.62元；2.2018年那隆分场3区土地整治工程，合同价款348468.64元；3.2017年岜王分场2片区土地整治工程，合同价款1093305.20元；4.2017年岜王分场3片区土地整治工程，合同价款288994.16元；5.2017年岜王分场2片区水利化工程，合同价款793400元；6.2017岜王分场3片区水利化工程，合同价款209720元；以上六个工程合同总价款3337162.62元。至今除第5个工程因没有水源尚未开工建设外，其余五个工程已于2019年12月陆续通过验收但未通过审计和结算。六个工程全部由崇左市侨荣农业有限公司发包给太平建司承包，然后由黄智全向太平建司领回该片区项目并具体进行项目的实际施工，与杨雪青、黄盛冬没有关联，且杨雪青、黄盛冬不参与黄智全和陈晓露签订的合伙协议，杨雪青、黄盛冬不是本案的被告。 2017年7月17日，农林、黄智全及案外人廖新辉签订《投资夏石榴利工程协议》，协议约定三人共同成立广西铭洋工程有限公司，以该公司名义出资，共同投资，共享利润，共担亏损。公司成立之后一个多月左右便注销，廖新辉也未参与投资，农林仅投资10多万元后再不出资也不退伙，项目基本没有实施。后来案外人陈继成有意加入合伙投资，但未签订合伙协议。《投资夏石榴利工程协议》包括两个项目：1.夏石榴利土地整治工程，合同价款2053670.94元；2.夏石榴利水利化工程，合同价款746174元；总价款为2799844.94元（后入伙的陈继成只投资第一个项目）。这两个项目由凭祥市农业局作为发包方，远哲公司作为承包方。黄智全则从远哲公司领取项目后与农林、廖新辉签订合伙协议进行施工，与杨雪青、黄盛冬没有关联。目前该两个项目尚未完工和验收，原告与黄智全也未结算。 《左江农场合作协议》《投资夏石榴利工程协议》共涉及八个项目工程，合同价款合计6137007.56元，扣除岜王分场2片区水利化项目工程（合同价款793400元）尚未开工建设外，实际七个项目工程总价款仅为5343607.56元，目前共计投资6549773.30元，投资处于亏损状态，且陈晓露从黄智全处已领取1692750元。 2019年1月14日，黄智全和陈晓露签订《结算协议》违反双方盈亏共负的合伙原则，当晚陈晓露明知项目未完工结算仍将已经拟好的结算条款要求黄智全签字，并答应黄智全签字后才同意出资追加投资，但陈晓露事后并不追加投资。实际上2019年1月份所有工程尚未完工，直到2019年12月左右才陆续完工验收，但至今未审计结算。鉴于2019年1月14日的《结算协议》显失公平，侵犯了黄智全的合法权益，目前黄智全已向法院提出撤销之诉，本案应在撤销之诉发生法律效力后再行审理。 本案存在两份合伙协议，一份是黄智全和陈晓露签订的合伙协议，一份是黄智全和农林、廖新辉签订的合伙协议，两份协议属不同的合同主体，标的不同，各个主体在合同中所享有的权和分担的义务不同，根据合同相对性原则，陈晓露、农林应当分别起诉，况且至今双方并没有进行相关盈亏的结算，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年3月28日，原告陈晓露与被告黄智全签订《左江农场合作协议》，协议约定：双方本着互惠互利的原则，就双方合作投资项目事宜达成如下协议，以共同遵守：一、合作开发地点：左江**侨农场双高基地；二、共同投资人的投资金额与投资方式：双方出资分别为总额的50%；三、利润分享和亏损分担：利润分享各占50%，分担亏损为各50%。黄智全挂靠于太平建司，崇左市侨荣农业有限公司将左江**侨农场工程（包括六个工程：1.2017年那隆分场2片区土地整治工程，合同价款603274.62元；2.2018年那隆分场3区土地整治工程，合同价款348468.64元；3.2017年岜王分场2片区土地整治工程，合同价款1093305.20元；4.2017年岜王分场3片区土地整治工程，合同价款288994.16元；5.2017年岜王分场2片区水利化工程，合同价款793400元；6.2017岜王分场3片区水利化工程，合同价款209720元），发包给太平建司承建，然后由黄智全进行施工。至今2017年岜王分场2片区水利化工程未建设，其余五个工程已通过验收但未审计及结算。二原告与黄智全合伙经营的左江**侨农场工程由黄智全负责管理。 2017年7月17日，农林、黄智全、案外人廖新辉签订《投资夏石榴利工程的协议》，约定各方就合作投资项目事宜达成如下协议，一、合作开发地点：夏石镇榴利村那么岭片；二、共同投资人的投资金额与投资方式：以公司名义出资（广西铭洋工程有限公司）；三、利润分享和亏损分担，共同投资、利润和亏损共同分享和分担。黄智全挂靠于远哲公司，凭祥市农业局将夏石榴利工程（包括两个工程：1.夏石榴利土地整治工程，合同价款2053670.94元；2.夏石榴利水利化工程，合同价款746174元）发包给远哲公司承建，然后由黄智全进行施工。夏石榴利土地整治工程、夏石榴利水利化工程已通过验收但未审计及结算。二原告与黄智全合伙经营的夏石榴利工程由黄智全负责管理。 2019年1月11日，黄智全出具一份《书面材料》，载明：“由陈晓露与黄智全共同开发的左江**侨农场和凭祥夏石榴利村片双高糖料蔗基地，至2019年1月7日止，陈晓露个人总投入资金1574805元”。黄智全、农林均在该书面材料上签字并捺印。2019年1月14日，陈晓露与黄智全对二原告与黄智全合伙经营的左江**侨农场工程、夏石榴利工程进行结算，《结算协议》载明：关于左江**侨农场双高基地和凭祥榴利村片双高基地的工程项目结算，同意退还陈晓露的投资款后，1.左江**侨农场项目总金额为400万元；2.凭祥榴利村片项目总金额为300万元；3.工程项目利润以30%结算，700万元×30%=210万元，利润总额为210万元，黄智全、陈晓露各占利润的50%，分成：陈晓露为105万元；黄智全为105万元。黄智全、陈晓露在该《结算协议》上签字并捺印。2019年2月，黄智全出具一份《书面材料》，载明：“2019年1-2月份开支那隆、凭祥榴利工程款，农林开支409000元。收款人：黄智全”。黄智全、农林在该《书面材料》上签字并捺印。至今黄智全未向二原告返还出资款1983805元及支付工程利润105万元。 诉讼中，二原告申请财产保全，请求法院通过网络执行查控系统查询被申请人黄智全、杨雪青、黄盛冬的财产；以3033805元为限，查封、扣押、冻结被申请人黄智全、杨雪青、黄盛冬名下的财产。本院作出裁定：通过网络执行查控系统查询被申请人黄智全、杨雪青、黄盛冬的财产；以3033805元为限，查封、扣押、冻结被申请人黄智全、杨雪青、黄盛冬名下的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本院认为，根据二原告陈述二原告与黄智全合伙经营的左江**侨农场工程、夏石榴利工程，二原告共同出资1983805元，及陈晓露与黄智全签订《左江农场合作协议》的内容，2019年1月11日农林与黄智全书面确认陈晓露在左江**侨农场工程、夏石榴利工程共出资1574805元，2019年2月黄智全、农林书面确认2019年1-2月份农林开支那隆、凭祥榴利工程款409000元，二原告与黄智全一致认可那隆工程属于左江**侨农场工程；2019年1月14日，陈晓露与黄智全对左江**侨农场工程、夏石榴利工程进行结算，上述事实足以证明二原告与黄智全合伙经营左江**侨农场工程、夏石榴利工程，二原告与黄智全之间成立合伙关系，二原告在左江**侨农场工程、夏石榴利工程共同出资1983805元，陈晓露、黄智全于2019年1月14日对左江**侨农场工程、夏石榴利工程的合伙财产进行结算，《结算协议》约定关于对左江**侨农场工程、夏石榴利工程结算，黄智全同意退还陈晓露的投资款后，陈晓露可分得的利润为105万元。该《结算协议》是陈晓露、黄智全自愿签订，系双方当事人的真实意思表示，陈晓露没有牟取不正当利益严重损害黄智全利益，陈晓露亦没有违反公平、等价有偿原则。黄智全亦未能提供证据证明《结算协议》内容显失公平及陈晓露存在乘人之危的情形。故《结算协议》应合法有效，因涉案工程是二原告与黄智全合伙经营，黄智全应按照《结算协议》的内容向二原告返还出资款1983805元并支付工程利润105万元。黄智全提供的工程成本费用支出情况明细表，是其单方制作，没有二原告签字确认，且二原告对此不予认可，故黄智全辩称陈晓露已向其领取1692750元，本院不予采信。 因《左江农场合作协议》《投资夏石榴利工程协议》没有杨雪青、黄盛冬签名，杨雪青、黄盛冬亦没有收取二原告支付的出资款1983805元，杨雪青、黄盛冬与二原告不存在合伙关系，故二原告请求杨雪青、黄盛冬共同支付返还出资款1983805元并支付工程利润105万元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第五十五条、第七十条、第七十一条规定，判决如下： 1、被告黄智全向原告陈晓露、农林返还出资款1983805元； 2、被告黄智全向原告陈晓露、农林支付工程利润105万元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费31070元，由被告黄智全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  蒙健峰 人民陪审员  刘剑夫 人民陪审员  吴 坚 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李陆赵 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》 %1.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 70.一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。 71.一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。