湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初1055号 原告：谢燕兵，男，1982年5月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：李**，湖南南舫律师事务所律师。 被告：衡阳市盛荣渣土运输有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区勤俭巷**。 法定代表人：葛增明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴永恒，湖南衡州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕璇，湖南衡州律师事务所实习律师。 被告：唐荣波，男，1979年9月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：单志林，湖南天戈律师事务所律师。 被告：吴明涛，男，1977年5月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：唐荣平，男，汉族，1977年9月21日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：王方庆、彭巧明，湖南德巍律师事务所律师。 被告:颜国平,男，1977年12月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：邓选华，男，1977年7月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：衡阳市市政工程公司，，住所地：湖南省衡阳市石鼓区蒸阳路** 法定代表人：欧阳中意，该公司负责人。 被告颜国平、市政公司委托诉讼代理人：曾宏志、孙冬梅，衡阳市雁峰区渠成法律服务所法律工作者。 原告谢燕兵与被告衡阳市盛荣渣土运输有限公司（以下简称盛荣渣土公司）、唐荣波、吴明涛、唐荣平、颜国平、邓选华、衡阳市市政工程公司（以下简称市政公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17、12月11日及2020年5月19日三次对本案公开开庭进行了审理。原告谢燕兵委托诉讼代理人李**，被告盛荣渣土公司法定代表人葛增明及该公司委托诉讼代理人吴永恒、吕璇，被告唐荣波及其委托诉讼代理人单志林，被告吴明涛，被告唐荣平委托诉讼代理人王方庆、彭巧明及被告市政公司、颜国平共同委托诉讼代理人曾宏志、被告邓选华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、七被告赔偿原告因此次事故造成的各项损失共1895614.05元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2018年6月23日22时16分许，原告受被告唐荣波的安排在电缆隧道土建项目渣土外运工程铲泥土时，被罗文骏（曾用名罗家哓）驾驶湘Ｄ×××××号小型汽车撞到，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队勘查，出具《道路交通事故认定书》，认定罗文骏对事故的发生承担主要责任，原告承担事故的次要责任。本次交通事故造成原告创伤性休克、重度颅脑损伤、全身多处骨折、颈椎半脱位待排、颈胸段脊髓损伤待排等一系列伤情，受伤程度极为严重，先后在衡阳市中心医院、中南大学湘雅医院、南华大学附属第一医院、广东省中医院住院治疗266天（截止2019年3月8日），花费医疗费95万余元。现原告伤情经过中山大学法医鉴定中心对伤残等级、护理依赖程度、后期医疗费进行鉴定并出具鉴定意见书，鉴定意见认为申请人损伤程度构成一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，对症治疗所需费用为10000-12000元／年;需使用防褥疮床垫2500-3000元／三年。 事发后，罗文骏所驾驶的机动车投保的中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内向原告支付了保险理赔款共计72万元。被告衡阳市盛荣渣土运输有限公司于2018年6月20日从衡阳市市政工程公司承包廖家湾110K电缆隧道士建项目渣土外运工程，并收取相应运输费，原告并非该渣士公司员工，双方事实上属于提供劳务与接受劳务的用工关系。综上所述，原告因受被告吴明涛、唐荣波安排为被告衡阳市盛荣渣土运输有限公司承接的涉案渣土外运项目在事故发生地点从事务工活动，双方存在提供劳务与接受劳务的关系。根据《侵权责任法》及相关司法解释规定，对原告因提供劳务受伤，两被告应当依法对原告的各项损失承担侵权赔偿责任。现原告就已经实际发生的全部损失依法起诉至贵院，请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告唐荣波辩称，被告唐荣波并不是老板，唐荣波和费留洋一样，都是做事的；被告唐荣波听哥哥唐荣平说，都是在帮颜国平打工。被告唐荣波不应承担本案责任。 被告盛荣渣土公司辩称，被告盛荣渣土公司对此事不知情，被告盛荣渣土公司就是从80＋20的收费中拿出一点管理费给车队长；被告听陆某说被告唐荣波会与公司衔接运车的事，唐荣平、唐荣波电话与公司联系了，运车费用都是唐荣波给车队长的；被告盛荣渣土公司与伤者没有书面协议，也没有联系过伤者，不存在劳务关系。请求法院包含原告对被告盛荣渣土公司的诉讼请求。 被告吴明涛辩称，被告吴明涛并没有让谢燕兵做事，被告吴明涛本人与工程没有关系，其本人并非合同的签订方，也不是工程的承包方，没有证据证实被告吴明涛应承担本案责任。 被告唐荣平辩称，原告与被告唐荣平之间没有形成提供劳务者关系，对其受到损害的事实不持异议，但其受损害的责任不应由唐荣平承担；原告所提出诉请请法院依法予以核实。 被告邓选华辩称，被告邓选华不承担本案的责任。 被告颜国平、市政公司共同辩称，被告颜国平与市政公司不是本案的适格被告，均与本案没有法律关联性；被告与原告不认识，不应在本案中承担人身损害赔偿责任。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了各方进行了证据交换和质证。对其中没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其中有异议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的道路交通事故认定书、询问笔录，拟证明涉案交通事故的发生经过、责任比例及唐荣波系接受劳务一方的事实。本院经审理认为，道路交通事故认定书是公安交警部门在职权范围内出具，应作为本案的定案依据。同时，被告唐荣波的询问笔录是在涉案交通事故发生后的第一时间，其作为事故目击者对事故过程的陈述，可信度较高，应作为本案的定案依据，通过该询问笔录，可以认定被告唐荣波亦是负责泥土清理工作的事实，故本院对于原告的证明目不予确认。 二、原告提供的护理费收据，导尿管、护垫收据，陪护家属住宿收据，购买日用品的收据，拟证明唐荣波其本人及陪护家属支出的护理费、残疾辅助器具费、住宿费、日用品等花费情况。本院经审理认为，上述证据虽不是正式的税务发票，但原告入院期间所请的护工并非专业公司的人员，作为导尿管、护垫等销售方日用品的小型经营企业也并不具备开具专用发票的条件，陪护家属出租房为个人，也不具备开具专用发票的条件，鉴于原告提供的收据所在日期、地点、地点与涉案交通事故基本吻合上载明的内容也属于必要支出的费用，所载金额基本合理，故对原告提供的上述证据本院予以采信，但其中编号为8241011号收据无法确定金额，对该收据的内容不予采信。 三、原告提供的由耒阳市皂市街道新大塘村委会、衡阳市高新技术产业开发区华兴街道金山社区居委会出具的证明及产权证复印件，拟证明原告之母李秋英自2012年开始跟随子女在城镇生活，原告谢燕兵自2014年开始居住在高新区金星小区的事实。本院经审核认为，上述证据是基层群众自治县组织在其职权范围内出具的具有类似公文书证性质的法律文书，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款之规定，证明力较高，该证据应作为本案的定案依据。 四、原告及被告市政工程公司、颜国平提供的《廖家湾110KV电缆隧道土建项目渣土外运合同》，原告拟证明被告唐荣波借用盛荣渣土公司从衡阳市市政工程公司承接涉案电缆隧道土建项目渣土外运工程的事实；被告市政工程公司及颜国平拟证明合同约定安全事故由盛荣渣土公司负责的事实。本院经审核认为，该合同加盖了衡阳市市政工程公司及被告盛荣渣土公司的公章，可以证实被告盛荣渣土公司承包廖家湾110KV电缆隧道土建项目渣土外运项目并负责卫生事项的事实，该证据应作为本案的定案依据。 五、原告提供的收据，拟证明盛荣渣土公司向唐荣波收取运输费的事实。本院经审理认为，该领据载明的内容为“今领到唐荣波运输费计陆百伍拾车即人民币拾叁万陆仟伍佰元整，￥13650元”，该领据是由盛荣渣土公司法定代表人葛增明出具给唐荣波的，根据常理，该领据原件的持有人应为被告唐荣波，现原告持该领据原件诉至法院，无法说明其来源，有违常理，加之领据上又无唐荣波的签章，本院无法确认该收据的真实性，故该收据不能作为本案的定案依据。 六、原告提供的住院病历、住院及门诊费发票、鉴定意见书、交通费凭证、司法鉴定意见书及发票、残疾辅助器具发票、营养费发票、本院（2019）湘0408民初151号民事判决书，拟证明原告住院的情况以及本案相关事实已由生效裁判认定。本院经审核认为，上述证据形式上来源合法、内容客观真实，应作为本案的定案依据。 七、证人陆某的证言，拟证明经陆某介绍，唐荣平借被告盛荣渣土公司的公章与衡阳市市政工程公司就廖家湾110ＫＶ电缆隧道土建项目渣土外运达成了协议的事实。本院经审核认为，陆某作为盛荣渣土公司法定代表人葛增明、吴明涛、唐荣平共同的朋友，又是唐荣平与盛荣渣土公司之间发生的法律关系的介绍方，清楚整个事情的来龙去脉，其证言与唐荣波提供的付款凭证相印证，可以证实唐荣平借盛荣渣土公司的公章承包廖家湾110ＫＶ电缆隧道土建项目渣土外运工程的事实，故该证据应作为本案的定案依据； 八、证人邓选华的证言，拟证明涉案工程的最初承接及实际施工情况。本院经审核认为，证人邓选华的证言与陆某陈述的证言相印证，可以证实吴明涛、唐荣平借用盛荣渣土公司的资质及名义共同承包涉案工程等事实，本院予以采信。 九、被告唐荣波提供的付款凭证，拟证明颜国平将渣土承包费用转账给被告吴明涛后，再由吴明涛转账给唐荣平的事实。本院经审核认为，该证据可以证实吴明涛收到颜国平的涉案款项后，再将费用转账给唐荣平的事实。 十、被告颜国平提供的《授权委托书》、《委托支付函》，拟证明颜国平时市政工程公司的职员，其向吴明涛支付渣土运输款是接受该公司指派的事实。本院经审查认为，该组证据结合本案其他证据可以证实颜国平受聘于市政工程公司管理涉案项目的事实，本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下： 2018年6月20日，被告吴明涛、唐荣平借用被告盛荣渣土公司的名义与被告市政工程公司签订了《廖家湾110KV电缆隧道土建项目渣土外运合同》。根据庭审中被告市政公司的陈述，该合同签订时，由其项目负责人颜国平代表该公司对外嗟商。该合同约定由盛荣渣土公司承包“廖家湾110KV电缆隧道土建项目渣土外运”工程；被告盛荣渣土公司需出车12辆，如车辆不到位每天罚款1000元，若卫生造成扣车及费用由盛荣渣土公司全权负责（扣车1000元/天）；渣土外运车辆应注意安全，若造成安全事故，由盛荣渣土公司负责。被告吴明涛、唐荣平是涉案工程的实际施工人，并雇请了被告唐荣波、谢燕兵、邓选华、案外人费留洋等人清理工地上的泥土，工资约200元/天。2018年6月21日，盛荣渣土公司向市政工程公司发出《委托支付函》，函告市政工程公司，吴明涛全权代表盛荣渣土公司处理涉案工程的土方运输结算事宜，工程款亦付到吴明涛的私人账户。涉案工程市政工程公司聘任颜国平为涉案项目的管理人员，负责项目施工监督、合同签订以及小额工程款的支付事宜。涉案合同履行期间，颜国平通过转账或现金等方式支付过部分款项给被告吴明涛，吴明涛通过微信等方式支付给唐荣波或邓选华后，再分配用于支付运费或人工工资。此外，唐荣平本人也在颜国平处领取过现金。 2018年6月23日22时16分许，原告谢燕兵及费留洋等正在从事上述渣土外运工程中的路面渣土清理工作，当原告在衡阳市环交汇处往东200米地段马路上清理渣土车掉落的泥土时，遇案外人罗家哓持Ｃ1驾驶证驾驶登记其名下的湘Ｄ×××××号小型轿车沿自西向东行驶至该处，发生罗家哓驾驶湘Ｄ×××××号小轿车撞倒原告谢燕兵及费留洋（另案处理）致两人受伤的交通事故。经衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队认定，案外人罗家哓驾驶机动车上道路行驶超过限速标志表明的最高时速超速行驶且遇行人在道路上未及时避让，负此次事故的主要责任，原告谢燕兵及案外人费留洋从事非交通活动作业产泥土时未确保安全且未设置警示标志，负此次事故的次要责任。事故发生时，原告未带安全帽、未放置警示标志、未穿反光背心。上述事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司衡阳中心支公司支付原告赔偿款720000元。 原告受伤后，被立即送往衡阳市中心医院胸外科住院治疗9天，因需转院至上级医院救治于7月2日办理出院手续后，被送至中南大学湘雅医院脑血管外科住院治疗29天，于2019年7月30日转至康复科治疗85天后，于2018年10月23日办理出院手续。并于当日转至南华大学附属第一医院住院治疗90天，于2019年1月21日出院后，至广东省中医院大学城医院康复科住院治疗25天，于2月15日出院。同年2月18日，原告再入院至广东省中医院大学城医院住院治疗18天，于2019年3月8日出院，并于4月17日再入该医院康复科住院治疗2天后，于4月19日出院。原告在中医院治疗期间，共花费住院费用63963.44元，在中南大学湘雅医院住院治疗期间，共花费住院费519375.35元，在南华大学附属第一医院住院治疗期间，花费住院费 297247.81元、门诊费用688元，在广东省中医院大学城医院治疗期间，花费住院费82517.37元、门诊费8363.05元。以上共住院258天，医疗费用合计972155.02元。原告在中南大学湘雅医院住院期间，共花费护理费19980元（2018年8月12日至10月23日，计73天）；在南华附一住院治疗期间，共花费护理费6190元（2018年10月25日至11月10日2400元，11月11日至22日1650元,11月22日至26日640元，11月27日至30日600元,12月2日至12月7日900元。护理天数41天）；在广东省中医院大学城医院康复科住院治疗期间，共花费护理费5750元（2019年1月22日至2月17日，计27.4天）。以上护理天数合计141.4天、护理费合计31920元。原告在受伤治疗期间，支出导尿管、坐便器、护理垫、轮椅、支具、绷带等辅助器具合计10917.9元，为购买纸巾、护垫、注射器等生活护理用品支出593.5元，为增强营养购买营养品支出2408元。原告家属在陪同原告治疗期间，共花费住宿费6580元、往返交通费5398.6元。事故发生后，肇事方罗家哓驾驶的湘Ｄ×××××号小车所投保的中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在保险责任范围内向支付原告医疗费10000元，支付原告赔偿款710000元，合计720000元。 2019年2月18日，原告委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级等进行鉴定，该中心于2019年2月20日出具的中大法鉴中心【2019】临鉴字第L65420号司法鉴定意见书载明：谢燕兵截瘫，肌力0级，伴大小便失禁符合一级伤残；谢燕兵护理依赖程度评分：进食5分、穿衣5分、床上活动5分、修饰5分、洗澡0分、床椅转移0分、行走0分、小便始末0分、大便始末0分，用厕0分，总分20分，属于完全护理依赖；谢燕兵截瘫，一级伤残存在大小便失禁予以支持、对症等治疗所需费用10000-12000元/年，防褥疮床垫2500-3000元，每三年更换一次。原告为此支出鉴定费3480元。原告为准备案涉诉讼材料共支出复印费110元。 另查明，原告自2014年开始居住在高新区金星小区6-4栋3单元，于2010年4月17日生育儿子谢宇轩。原告之母李秋英生于1953年9月9日，生育子女3人，长女谢燕飞、此女谢燕红、儿子谢燕兵，自2012年开始李秋英随儿女同在城镇生活。 本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。关于本案争议焦点问题，本院作如下分析：一、原告损失的核定问题。本院认为，原告因涉案事故造成的损失如下：1、医疗费，原告提供的住院费、门诊费等医疗费发票可证实原告的损失972155.02元，原告对其中972154.97元提出诉请，符合法律规定，本院予以确认；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员出差补助100元/日的标准计算258天，为25800元（100元/日*258天）；3、营养费，原告诉请被告支付营养费7980元，鉴于原告实际已发生为增强营养购买营养品2408元，故原告诉请的营养费7980元符合一般标准，本院予以确认；4、残疾赔偿金，因原告自2014年开始一直居住在城镇，故其伤残赔偿金应按湖南省统计局公布的2018年湖南农村居民人均可支配收入36698元为标准计算20年，为733960元（36698元*20年）；5、住院期间护理费，对于已经实际发生的141.4天合计31920元护理费，本院予以确认。对于剩余的116.6天住院期间原告未提供证据证实护理人员及收入情况，本院以参照实际发生的护理费的平均水平计算，为26321.58元（31920元÷141.4天*116.6天），以上护理费合计58241.58元。原告已经实际发生的购买纸巾、护垫、注射器等生活护理用品支出593.5元已包含其中，不再另行计算；6、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十二条之规定，误工期自事故发生日计算到定残日前一天即2019年2月19日合计241天。对于误工费的标准，原告的职业为建筑行业的临时雇员，但未提供其收入情况，本院按国家统计局公布的2018年城镇私营单位从业人员年平均工资“建筑业45382元/年”计算，误工费为29964.55元（45382元/年÷365天*241天）；7、残疾辅助器具费，以实际发生的为准，为10917.9元，原告只对其中8701.5元提起诉请，是对其实体权利的处分，本院予以尊重；8、住宿费、交通费，系原告必要的陪护人员因就医或转院治疗而发生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十二条之规定，应以实际发生的为准予以支持，为11978.6元（住宿费6580元+交通费5398.6）；9、被抚养人的生活费，李秋英（事故发生时满64周岁）（事故发生时满10周岁）欠缺劳动能力，又无固定收入，谢宇轩（事故发生时满8周岁）年级尚小，依赖谢燕兵夫妇抚养，故李秋英、谢宇轩符合支付被抚养人生活费的条件，故对李秋英应计算15年的抚养费，对谢宇轩计算10年的被抚养人生活费，为250640元；10、精神抚慰金，原告诉请被告支付精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持；11、后续治疗费，本院酌情按照12000年/年的标准计算10年，为120000元；12、防褥疮床垫，按照鉴定意见载明的每三年更换一次的标准计算10年，为8333.33元【2500元/次*（10年÷3年/次）】；13、后期护理费，对于计算标准，按照湖南省统计局公布的2018年城镇私营单位从业人员年平均工资40175/年的标准计算10年，为401750元（40175/年*10年）。14、司法鉴定费，以原告提供的票据为准，为3480元；15、原告因本案诉讼支出的复印费110元，应予以确认。需要注意的是，对于后续治疗费、防褥疮床垫及后期护理费本院是根据分期给付的方式暂计算10年，如后期实际发生的治疗费、防褥疮床垫费及护理费超过10年的，原告有权依据法律规定另行向法院起诉要求各被告支付。以上损失合计2683094.53元。二、责任主体的认定问题。被告市政工程公司系将工程承包给具有渣土运输资质及相应安全生产条件的盛荣渣土公司，被告颜国平系该公司聘任的管理人员，故市政工程公司及颜国平无需承担责任；被告盛荣渣土公司任由不具有资质及安全生产条件的个人借用其资质及名义承包工程，具有一定的过错，是承担责任的主体；被告吴明涛、唐荣平明知自身不具有资质及安全生产条件，仍承揽工程并雇佣原告等人员，应承担雇主责任；依据现有证据仅能证实被告唐荣波、邓选华与原告存在工友关系，并不存在雇佣故唐荣波、邓选华不是本案的责任主体。三、责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，雇主的责任存在两种形式，即替第三人承担赔偿责任的替代责任以及因其自身过错而承担责任的己方责任。对于替代责任部分，本案系由交通事故引发，衡阳市公安局交警支队蒸湘区大队针对此次事故认定侵权的第三人即案外人罗文骏负此次事故的主要责任，谢燕兵及案外人费留洋负此次事故的次要责任。而费留洋已以罗家哓为被告诉至本院，本院作出的（2019）湘0408民初151号民事判决认定罗家哓承担的责任比例为80%，且该判决在计算案外人费留洋的损失时将交强险范围内的120000元全部用于赔偿费留洋的损失，未预留原告的份额。结合中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在保险责任范围内已赔偿原告720000元的事实，被告吴明涛、唐荣平应承担的替代责任为1426475.62元（2683094.53元*80%-720000元）。对于己方责任部分，因雇主并非本次交通事故的当事人，故交警部门作出的交通事故认定中，并未对雇主责任予以认定，但交警部门认定谢燕兵应承担次要的原因为“夜间在道路上从事非交通活动作业铲泥土时未确保安全且未设置警示标志”，而雇主有保障雇员安全的责任，也应当承担设置警示标志的义务；原告谢燕兵自身未注意路面安全，对于事故的发生亦具有一定的过错，本院根据双方的过错程度，酌情认定由雇主吴明涛、唐荣平承担15%的己方责任即402464.18元（2683094.53元*15%），原告自身承担5%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，依据前述分析，被告盛荣渣土公司应当对被告吴明涛、唐荣平应当承担的替代责任1426475.62元、己方责任402464.18元承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐荣平、吴明涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢燕兵1828939.8元； 二、被告衡阳市盛荣渣土运输有限公司对第一项判决义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告谢燕兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21861元，由被告唐荣平、吴明涛、衡阳市盛荣渣土运输有限公司共同负担21092元，原告谢燕兵负担769元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  覃志平 审 判 长  王孝杰 人民陪审员  谢明艳 二〇二〇年五月二十日 法官助理熊艳 书记员雷家榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。