广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终2934号 上诉人（一审被告）：杨艳菊，女，1985年9月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被上诉人（一审原告）：黄美兰，女，1965年10月4日出生，壮族，户籍地南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 上诉人杨艳菊因与被上诉人黄美兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初4444号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨艳菊上诉请求：1、改判上诉人赔偿被上诉人医疗费、住院伙食补助费共2092.86元；2、改判上诉人赔偿被上诉人误工费、护理费共1098.68元；3、判令被上诉人赔偿车辆维修费875元；4、由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一、原判适用赔偿比例有误，原判确定上诉人与被上诉人承担民事责任比例为3：7，但在具体计算时却让上诉人按100%的比例承担，加重了上诉人的责任。二、根据疾病证明书、住院费用单及门诊发票显示，被上诉人治疗期间（包括住院期间）的医疗费、检查费支出有部分用于其自身疾病的肝囊肿、腰部脂肪瘤的治疗和检查，该两项疾病非交通事故所致，不应由上诉人承担，请求对检查项目及用药费用进行鉴定。三、本案事故致上诉人的摩托车损坏，维修花费1250元，被上诉人应承担维修损失70%的赔偿责任即875元。 黄美兰向一审法院请求：1、判决杨艳菊赔偿黄美兰经济损失12529.2元；2、本案受理费由杨艳菊负担。 一审法院查明：2018年11月28日12时许，杨艳菊穿拖鞋驾驶未定期进行安全技术检验的桂Ａ×××××号普通二轮摩托车沿东鸣路由南往北行驶，行驶至南宁市武鸣区XX路段时，适有黄美兰驾驶武鸣XX号二轮电动车在前方从右往左变更方向左转弯往东鸣一支路方向行驶，因黄美兰驾驶二轮电动车左转弯行驶时未开启转向灯，杨艳菊穿拖鞋驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车未注意观察安全行驶，致使两车发生侧面碰撞，造成黄美兰受伤及两车不同程度损坏的伤人交通事故。事故发生后，黄美兰于2018年11月28日至2018年12月4日在广西医科大学附属武鸣医院住院治疗。经住院治疗，医院诊断：1.右顶部脑挫裂伤；2.左顶部头皮血肿；3.左侧膝部挫伤；4.肝囊肿；5.腰部脂肪瘤。疾病诊断证明书医嘱：住院期间陪护壹人，出院后全休10天。 另查明，2019年3月22日，南宁市公安局交通警察支队十五大队对本事故作出南公交认字［2019］第XXX号道路交通事故认定书，认定黄美兰驾驶二轮电动车在前方从右往左变更方向左转弯行驶时未开启转向灯，过错相对严重，作用相对较大，黄美兰应负事故的主要责任；杨艳菊穿拖鞋驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车未注意观察安全行驶，过错相对轻微，作用相对较小，应负该事故的次要责任。 再查明，杨艳菊驾驶的桂Ａ×××××号普通二轮摩托车登记所有人为杨艳菊。桂Ａ×××××号普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险。 一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨艳菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。黄美兰提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，予以采信，可以作为认定案件事实的依据。本案交通事故认定书是公安交通管理部门根据事故现场勘查、检查和有关检验、鉴定结论，对交通事故当事人有无违反交通规则行为以及交通事故的成因等作出的分析认定，程序合法、适用法律正确，予以确认。根据交通事故认定书的认定及杨艳菊的过错程度和各方行为对事故发生原因力的大小，确定杨艳菊与黄美兰应承担民事责任比例为3：7。桂Ａ×××××号普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，黄美兰请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。 对于黄美兰的经济损失：1、医疗费6376.20元，有收费票据、疾病诊断证明等证据予以证实，予以确认；2、黄美兰主张误工费3205元。黄美兰主张其从事批发零售业，并能提供营业执照予以证实，予以采纳。故误工费为2699.09元〔61573元/年÷365天×（住院6天+出院后全休10天）〕；3、黄美兰主张护理费1088元。医嘱住院期间陪护1人，根据《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，护理费应为963.19元（58594元/年÷365天×6天）；4、黄美兰主张住院伙食补助费1400元。根据《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，住院伙食补助费应为600元；5、黄美兰主张车辆维修费460元而未提供充足证据证实，不予确认。综上，黄美兰的损失共计10638.48元。由杨艳菊在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额项下赔偿6976.20元（6376.20元+600元），在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额范围内赔偿3662.28元（2699.09元+963.19元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、杨艳菊在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额范围内赔偿黄美兰6976.20元；二、杨艳菊在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额范围内赔偿黄美兰3662.28元。案件受理费113元，减半收取57元，由杨艳菊负担。 本案争议焦点是：1、上诉人杨艳菊是否应先在交强险责任限额范围内予以赔偿?2、医疗费、检查费应如何认定？3、黄美兰是否应赔偿杨艳菊的车辆维修损失？ 二审期间，各方均未提交新的证据。 一审查明事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为：关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。交强险强调对第三人的损失填补功能，具有基本保障性质。根据我国目前的交强险制度，发生交通事故造成第三人损害的，在交强险责任范围内不讨论侵权责任，第三人能够从交强险保险公司获得相应限额范围内的赔偿。由于投保义务人未投保交强险，违反了法定投保义务，导致第三人不能以此种方式获得赔偿，侵害了受害人的民事权益，故法律规定应先由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出的部分再按民事赔偿责任比例进行赔偿。本案中涉案机动车驾驶人、车主即投保义务人均为杨艳菊，其未投保交强险，一审判决其先在交强险责任限额范围内予以赔偿合法有据，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。杨艳菊主张黄美兰的医疗费、检查费中有部分用于其自身疾病的治疗和检查，并申请鉴定该部分费用。经查阅在案的黄美兰出院小结，黄美兰因事故造成晕迷、脑部挫裂伤，入院进行了相关检查，是在检查中同时发现有肝囊肿和腰部脂肪瘤。住院诊疗经过载明，治疗是围绕改善脑循环、营养脑细胞、缓解头晕头痛等进行，并没有治疗肝囊肿和腰部脂肪瘤的记录。杨艳菊在一审时未申请，二审再要求鉴定且也未能提出合理事由，没有鉴定必要，本院不予准许，对其该项上诉理由本院不予支持。 关于第三个争议焦点。法院系围绕原告的诉讼请求进行审理，杨艳菊在一审时并未提出反诉，现二审要求对方赔偿车辆维修费，不属于本院二审审理范围。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨艳菊负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年五月十四日 书记员 王 杰