湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初1167号 原告:周长青，男，1957年9月13日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 原告：汪三名，男，1956年3月16日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 原告：郑三保，男，1973年4月8日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 原告：唐三元，男，1959年1月11日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：周长青，系本案原告，特别代理。 原告：杨立仁，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。 五原告共同委托诉讼代理人：汪铁桥，湖南金浯律师事务所律师。 被告:祁阳县蒋家台水力发电有限责任公司，住所地湖南省祁阳县大江林场黄沙村蒋家台组。 法定代表人：黄新元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢平生，祁阳县群联法律服务所法律工作者，特别代理。 第三人：吴东洋，女，1950年12月25日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人：柏益生，男，1953年1月1日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县。 第三人：申双春，女，1968年12月23日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人：董银生，男，1970年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人：王贻海，男，1942年8月6日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人：王东，男，1970年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人：江德元，男，1955年7月17日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人：邓爱民，女，1953年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人：王秋连，女，1953年7月12日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人：雷曙光，男，1982年8月18日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人：张凤英，女，1963年1月8日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人：董亚彬，男，1992年5月14日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人：肖建华，男，1958年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人：邓福国，男，1955年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区。 第三人：邓集林，男，1959年6月5日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。. 第三人：黄兴旺，男，1954年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人：贺淑文，女，1968年4月9日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人：王时旺，男，1964年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人：高华英，女，1974年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人：聂群峰，男，1955年2月25日出生，土家族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人：卢治茂，男，1951年5月13日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人：卢满祁，女，1983年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人：毛玉秀，女，1972年6月29日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人：徐文英，女，1965年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人：唐云平，女，1964年6月7日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人：刘绵，女，1988年9月3日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人：施光明，男，1965年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人：黄美云，女，1974年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人：蒋萍，女，1972年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人：何美云，女，1970年8月3日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人：毛瑞华，女，1969年6月16日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人：蒋秀桃，女，1952年11月29日出生，汉族，居民，住湖南省江**瑶族自治县。 第三人：邓小英，女，1966年6月17日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人：陈祥连，男，1949年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人共同推选的诉讼代表人：邓爱民，女，1953年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人共同推选的诉讼代表人：王贻海，男，1942年8月6日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 原告周长青、汪三名、郑三保、唐三元、杨立仁与被告祁阳县蒋家台水力发电有限责任公司（以下简称蒋家台发电公司）、第三人邓爱民、王贻海等34人合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）湘1121民初2162号民事判决，蒋家台发电公司不服，向永州市中级人民法院提出上诉，永州市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）湘11民终586号民事裁定，撤销本院（2018）湘1121民初2162号民事判决，发回本院重审。本院于2019年5月10日立案后，被告在答辩期内向本院递交反诉状，因未按期交纳反诉费，本院按撤回反诉处理。本院另行组成合议庭于2019年7月5日、2019年12月18日、2020年5月9日三次公开开庭进行了审理。原告周长青、汪三名、郑三保、杨立仁，原告唐三元的委托诉讼代理人周长青、五原告共同委托诉讼代理人汪铁桥，被告蒋家台发电公司的法定代表人黄新元及委托诉讼代理人卢平生，第三人的诉讼代表人邓爱民、王贻海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周长青、汪三名、郑三保、唐三元、杨立仁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判定，依法结算，由被告返还原告各项费用合计216452.25元（该费用共由7项损失费用构成，一是被告补足原告2017年10月至2018年1月管理费36000元；二是被告返还违反合同结算乱扣原告2016年12月至2017年9月管理费30154.24元；三是被告赔偿因违反合同扣减拨管理费造成原告利息损失9720元、经济损失40000元；四是被告返还原告无功补偿费22517.84元；五是被告返还违反合同上交水电协会费9400元；六是被告赔偿因特大洪灾导致原告发电停工损失174740度电计币64653.80元给原告；七是被告返还原告存入被告账户结算款4006.62元，七项合计216452.5元，原告要求被告给付216452.25元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日五原告与被告签订了《祁阳县蒋家台电站经济承包合同》，承包期为六年，2017年11月15日被告根据当前政策上报清退原告方承包经营名单，同年11月30日被告方打电话通知原告退出承包经营，2018年2月2日五原告根据被告的要求递了商量退包的报告，同年2月11日被告通知原告解除合同。在被告未与原告办理解除合同手续的情况下，原告方2月12日还继续派人去电站慰问员工、安排工作，而被告在2018年2月13日接手了蒋家台电站的发电生产经营及相关事务（包括员工工作安排、工资发放），合同自此解除。自合同自然解除后，根据合同约定和惯例原告不应承担责任，但事过半年后，被告于2018年6月26日向原告下达了《关于扣去郑三保等人抵押担保股金的通知》，作出“因承包人单方提出终止合同并付具实施给公司二十万元违约赔偿金的决定”，该决定不符合实际、不符合党和国家的政策、不符合法律有关规定。被告违反合同单方进行结算，致合同结算兑现未果，造成原告直接经济损失达216452.5元，请求法院判定被告返还和兑现款项给原告。被告退还处罚原告违约股金20万元（但退还乱处罚的违约股金不在承包前两年的结算，退还就是，不与总结算发生关系）和退还承包前两年违约结算乱扣的股金78129.25元，另被告还应补原告138323.25元。 被告蒋家台发电公司辩称，五原告向法院提出的诉讼请求，根本没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 第三人述称，同意被告的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据三即原、被告承包合同解除的相关材料，拟证实原、被告解除承包合同的原因系五原告中的周长青、汪三名、郑三保为公职人员，不能持有小水电股份、参股经营电力公司业务。双方对证明目的没有异议，故对该证据的证明目的予以采信；2.原告提供的证据四即“关于扣取郑三保等抵押担保股金通知”，与本案没有关联，不予采信；3.原告提供的证据五即祁阳县小水电企业协会出具的收费收据，拟证实被告以原告周长青、杨立仁的名义向祁阳县小水电企业协会缴纳会费9400元，该会费属于不应当缴纳的费用，被告没有经原告的同意擅自为原告代缴，被告应当退还。本院认为，根据原、被告订立的承包合同第五条第一项约定，涉案小水电协会费的缴纳主体、缴费义务均为五原告，被告代为缴纳，不违反合同的约定和法律规定，被告不承担退费义务，该证据本院不予采信；4.原告提供的证据六即“永州市电业局电力营销部出具的2015年10月至2016年9月、2016年10月至2017年9月小水电并网企业电量结算清单”，被告提出了异议，但该证据系永州市电业局电力营销部出具，符合证据要求，予以认定；5.原告提供的证据七即被告少拨经费的相关材料，拟证实被告因少拨经费造成原告的损失为49900元，被告对该证据持有异议。本院认为，原告要证明被告没有足额支付五原告每月的25000元费用，会给其带来49900元的损失，证据不充分，故该证明目的不予采信；6.原告提供的证据八即“蒋家台电站承包结算的通知”、“关于2017年祁阳县蒋家台电站承包结算再次报告”、“原告管理费计算差异说明及计算方法”、“被告出具的收款收据”、“原告周长青汇入被告账户上现金4006.62元的汇款凭证”，拟证实被告没有按合同的约定给足五原告应得的提成管理费30154.24元；原告周长青汇入被告账户上的现金4006.62元没有入账。本院认为，关于管理费的问题，因双方对第二年度管理费等问题已经委托会计事务所进行结算鉴定，应以会计鉴定意见为准。被告对原告周长青汇入了其账户4006.62元的事实没有否定，故该事实可以认定，同时被告庭审中同意返还，故该证据本院予以采信；7.原告提供的证据九即2017年7月2日洪灾停发电损失的材料，被告对其有异议，但2017年7月2日洪灾导致蒋家台水电公司停发电的时间为68小时45分钟，有祁阳县电力公司调控中心的负责人及值班人员证实，该事实应当认定；8.原告提供的证据十即黄新元、张艳君批注过的收据，拟证实被告拨付五原告2017年10月至2018年1月的管理费为每月16000元。被告对此没有异议，故该证据应当采信；9.原告提供的证据十一即承包合同解除前原告一直积极认真管理电站的相关材料，被告对此持有异议。本院认为，该证据与本案没有关联，不予采信；10.对原告补充的证据1.杨安明、张国华、廖建军三人证明，拟证明原告2018年2月12日去电站慰问员工，安排春节值班工作，本院认为该证据与本案缺乏关联性，应不予认定；11.对原告补充的证据2.原告对发电人员廖建军作的调查笔录，拟证明被告2018年2月13日接管电站后又聘请发电人员董刚生等事项，该份证据不符合证据的形式要件，本院不予采信；12.对原告补充的证据3.关于电站资产移交的证明背面附参与移交人代表签名，拟证明被告提供虚假证明，陷害原告，糊弄法官，本院认为该证据不符合证据形式要件要求，本院不予采信；13.对原告补充的证据4.周长青等承包人关于承包期添置设备处理的报告，卢平生签字回复，拟证明被告在接管电站后，一直不与承包方打移交，该份证据不能达到其证明目的，本院不予采信；14.原告补充的证据5.2016年12月至2017年9月承包方借款借据，拟证明公司少拨给承包方基本运行管理费9万元，靠借款维持电站运行，本院认为该份证据与双方讼争的合同纠纷没有关联，本院不予认定；15.原告补充的证据6.领借款利息领条，拟证明2016年12月至2017年9月公司少拨管理费9万元，承包人还借款利息9720元，本院认为该份证据与双方讼争的合同纠纷缺乏关联性，本院不予认定；16.对被告提交的证据2.电站站长杨建明资产移交证明，证明要求对原告提出的诉讼主张予以驳回，本院认为该证据与本案缺乏关联性，依法不予认定；17.对被告提交的证据5周长青、郑三保、唐三元、杨立仁股权抵押担保书，证明承包人签约时已承诺，如经营亏损，公司有权自主决定将抵押股权出让，无需经持证人同意。该证据与本案双方讼争的合同纠纷没有关联，本院不予认定；18.对被告原提交的证据14，原告提出了异议，被告表示在本次诉讼中不作证据使用；19.对被告原提交的证据16，原告提出了异议，被告表示在本次诉讼中不作证据使用；20.对被告提交的证据22电站包组劳动用工合同，证明电站职工2年工资列支只有30万元，月预支工资只有1万元，两年零四个月共计34万元，周长青共领取1020736.30元，下余680736.30元，全部进入承包人腰包。根本不存在资金运转困难事由。原告对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该份证据的真实性予以认定；21.对被告提交的证据24.电力局电度结算表，证明2016年9月后上网电价从0.37元每度降到0.34元每度，承包人要承担降价0.03元每度50%的的事实，原告质证认为对该份证据的关联性有异议，本院认为双方已经申请会计结算鉴定，应当以鉴定意见为准。22.湘鹏程鉴审字（2020）第3002号司法会计鉴定意见书，该证据经过质证，原告同意按电价结算价每度电0.37元结算，即第一种鉴定意见；被告对第一、第二种鉴定意见证据三性有异议，对第三种鉴定意见即按电价结算价每度电0.34元结算的鉴定意见，证据的真实性、合法性无异议，但认为还应当考虑无功补偿费，应当由原告承担无功补偿费。本院认为，双方合同第七部分“其他约定”中的第1点约定了“在现0.37元/度的基础上承包期间发生上网电价上调下降，甲乙双方各占百分之五十。”足以说明双方结算电价是以0.37元/度作为基础，故应当按照0.37元/度结算价执行，该司法鉴定意见，本院采信第一种鉴定意见，即按照0.37元/度结算价计算。 本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告周长青、汪三名、郑三保、唐三元、杨立仁等五人作为承包方（甲方），与被告蒋家台发电公司作为发包人（乙方），以及电站资产份额占有的出资人代表作为第三人（丙方），共同签订了《祁阳县蒋家台电站经济承包合同》，合同规定成立时间为2015年9月18日,承包周期6年。其中合同第四条规定承包方（本案五原告），每年包干电度7240000度，发包方（本案被告）按包干电度总收入的15%作为承包方的管理费，其余电费收入归发包方，超过包干电度收入全归承包方所有（但超过增加的税费也归承包方负担），低于包干电度的亏损由承包方全额赔偿。该条同时还约定，每月底前，甲方（本案被告）支付乙方（本案原告）25000元，每承包周年总结算兑现合同，实行盈余全归乙方，亏空全由乙方（本案原告）补足。即乙方（本案原告）不论何种原因亏损，收入不能满足合同约定的指标，在承包周年（减去本合同约定的顺延时间）期满三日起15日内拿现金补足，否则，甲方（本案被告）有权按1:1的股、币比值出售乙方（本案原告）的抵押股金，以补足亏损缺口。合同第七条第1项规定，在现0.37元/度的基础上承包期间发生上网电价上调下降，甲、乙双方各占百分之五十。合同另外还约定了承包项目、双方的权利义务、违约责任等事项。 合同签订后，原告按照合同承包电站发电，所发电量均销售给湖南省永州电业局。原告承包电站期间，第一年度即2015年9月25日至2016年9月25日上网发电8244495度，上网电价0.37元/度，原告年度发电任务为7240000度，第一年度发电超额完成1004495度；第二年度即2016年9月25日至2017年9月25日上网发电6496770度，上网电价0.34元/度，第二年度发电未完成发电任务，亏欠电量743230度，并因此，原被告双方多次就该年度承包问题进行年度结算，未果。期间，原告领取了被告方给付的管理费210000元。2017年11月11日，被告向原告发出《关于蒋家台电站承包结算的通知》，要求原告照此结算给付被告亏欠款201849.25元，收到通知后2017年11月13日，原告周长青代表承包方向被告给付了该款项123720元，但事后对此结算方法和结果不服，向被告提出异议。2017年11月29日被告公司召开董事会扩大会议作出决定，扣承包结算领款负责人即原告之一的周长青抵押担保股金78129.25元，抵交尚欠被告公司的亏欠承包款。2018年1月6日原告误认为尚欠被告承包款4006.62元，遂通过农村商业银行打款4006.62元给被告，被告收款后未开具发票；第三年度承包期从2017年9月25日至2018年1月25日止上网发电936075度，上网电价0.34元/度。因第三年度承包期间，原告发电也未完成任务，被告要求原告给付相应的亏欠款，该诉求被告已经另行起诉至本院，本院已经判决。同时查明，按照永州电业局小水电并网企业电量电费结算方式，水电站售卖电量分为有功电量和无功电量，永州电业局仅按照电站所发有功电量多少计价给付电费，并扣取或奖励相应无功电量。原告在第一年度和第二年度承包期间，永州电业局对蒋家台发电公司售电扣取无功电量费24135.07元，被告相应对原告扣取无功补偿款22517.84元。 另查明，按照政策规定相关公职人员不能从事小水电经营活动。2018年2月2日，五原告以汪三名、周长青、郑三保是公职人员为由向被告提出解除承包合同的报告。被告接到五原告的报告后，于2018年2月11日通知原告周长青、汪三名退出在被告蒋家台发电公司的投资经营，从即日起停止一切投资经营活动。2018年3月4日被告蒋家台发电公司组织出资人召开股东大会，对2017年11月11日被告向原告发出《关于蒋家台电站承包结算的通知》，要求原告给付结算亏欠款201849.25元，以及对2017年11月29日被告公司召开董事会扩大会议作出决定，扣承包结算领款负责人即原告周长青抵押担保股金78129.25元，抵交被告公司亏欠承包款等予以认定；同时对五原告提出解除合同后应承担200000元赔偿金、应给付其他人的款项等事项作出了决定。2018年3月17日五原告对被告蒋家台发电公司上述股东大会决定进行了回复，表示不认可、不履行。2018年6月20日，被告公司向原告发出通知扣取原告郑三保、唐三元、杨立仁等人抵押担保股金共200000元，弥补原告单方面违约赔偿金。 还查明，按照承包合同规定，被告应在2017年10月至2018年1月四个月期间拨付给五原告承包管理费，约定每月拨付25000元，实际每月拨付16000元；2017年7月2日因洪水自然灾害导致五原告承包的水电站停止发电68小时45分钟。 本院认为，原告周长青、汪三名、郑三保、唐三元、杨立仁与被告蒋家台发电公司签订的《祁阳县蒋家台电站经济承包合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告之间的结算亦应严格按照合同条款公平合理进行，原告与被告在本案中争议焦点主要有以下几个方面： 一、五原告与被告订立的《祁阳县蒋家台电站经济承包合同》的解除，是否系单方违约行为的问题。五原告与被告订立的《祁阳县蒋家台电站经济承包合同》第七条第7点约定，承包人因事故或身体原因丧失民事行为能力，或者承包人不能履行合同约定义务，已给发包人造成损失的，承包当事人可以提出解除合同。根据双方的该合同约定，五原告中的周长青、汪三名、郑三保因系公职人员，按照政策不能从事小水电经营，原告周长青、汪三名、郑三保请求解除该承包合同符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定。周长青、汪三名、郑三保要求解除与被告订立的承包合同后，该合同的效力及于订立合同的所有当事人，故五原告与被告订立的承包合同也随之解除。2018年2月11日，被告向原告发出通知称，原告与被告的承包合同自此时解除，五原告接到该通知后没有提出异议，故足以说明五原告与被告解除合同的行为，系双方的共同意思表示，非单方违约行为。 二、关于原告要求被告补足2017年10月至2018年1月的承包管理费36000元的诉请，是否成立？按照合同约定，被告按照原告包干电度总收入的15%给付承包方管理费。据此计算，原告应得的这四个月管理费为133940元（7240000度×0.37元/度×15%÷12月×4月），因被告已付64000元（16000元/月×4月），同时原告已经另案起诉主张33940元，剩余管理费36000元在本案中起诉主张，故根据本案的事实本院应予以支持（133940元—64000元—33940元=36000元）。 三、关于原告要求被告返还因合同结算乱扣原告2016年12月至2017年9月管理费30154.24元的诉请，是否成立？应当依法依合同结算。为此，双方申请了会计事务所进行了结算，根据湘鹏程鉴审字[2020]第3002号司法会计鉴定意见书，该鉴定意见认为，按照电价结算价0.37元/度、0.355元/度、0.34元/度三种方式进行结算，分别形成三种鉴定意见供法院参考认定。本院认为，双方合同第七部分“其他约定”中的第1点约定了“在现0.37元/度的基础上承包期间发生上网电价上调下降，甲乙双方各占百分之五十。”足以说明双方结算电价是以0.37元/度作为基础，故电价结算价应当按照0.37元/度执行，该司法鉴定意见，本院采信第一种鉴定意见，即按照电价结算价0.37元/度执行结算。据此鉴定意见，原告应当给付被告该年度结算款45758.2元（该费用包含了该年度内的无功电量补偿10871.2元）。 四、关于原告诉请被告因乱扣管理费而要求被告支付原告经济损失40000元、利息损失9720元，是否成立？本案中，原告没有充分证据证明被告少拨付管理费致其经济损失40000元和利息损失9720元，原告该诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。 五、关于原告要求被告返还扣减原告的无功补偿费22517.84元的诉请，是否成立？无功补偿费究竟由发包方还是承包方承担，原、被告在承包合同中没有约定，但双方合同约定原告每年承包包干电度为7240000度，被告按原告包干电度的15%给付管理费，原告收益不能无故扣除，故被告不能无依据扣减五原告的承包收益22517.84元作为无功补偿费，因此原告请求被告返还扣减其的承包收益的22517.84元，本院依法予以支持。其中承包第二年度无功补偿费10871.2元已经在第二年度结算中计算，故该项请求本院支持11646.64元（22517.84元—10871.2元=11646.64元）。 六、关于原告要求被告返还代原告上缴祁阳县小水电企业协会会费9400元的诉请，是否成立？因该会费收费、退费单位主体均是祁阳县小水电企业协会，被告不是收费、退费单位，且被告替原告代缴会费并没有私自侵占，故原告要求被告退还9400元的会费的请求，本院不予支持。 七、关于原告要求被告因2017年7月2日“七二”洪水导致停发电174740度而补偿五原告停发电损失64653.80元的诉请，是否成立？2017年7月2日，蒋家台发电公司的发电机组因洪水自然灾害停止发电68小时45分钟的事实客观存在，且双方合同第七部分“其他约定”中的第3、第4点对自然灾害引发的损赔作了具体规定。其中合同第七条第4点约定，该不能发电的时间应当在承包期内顺延，但本案五原告已与被告解除了承包合同，顺延承包时间已经不可能，按照合同公平原则，该停电期间产生的电量应比照该年度实际发电量6496770度平均计算损失比较合理，故停电期间产生的电量损失应计算为50987.78度（6496770度÷365天÷24小时×68.75小时），该电度的电费为18865.48元（50987.78度×0.37元/度），故被告应当给付原告发电损失款18865.48元。 八、关于原告要求被告返还4006.62元的诉请，是否成立？因被告在本案庭审中自愿表示愿意给付，本院照准。 综上所述，被告应当给付原告的费用分别为：被告给付原告2017年10月至2018年1月的承包管理费36000元；被告返还扣减原告的无功补偿费11646.64元；被告补偿原告因2017年7月2日洪水自然灾害导致停发电损失18865.48元；被告返还原告4006.62元，四项合计70518.74元。原告应当给付被告的费用为：第二年度承包期间的结算款45758.20元。两者相抵，被告应当给付原告各项费用24760.54元（70518.74元—45758.2元=24760.54元）。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告祁阳县蒋家台水力发电有限责任公司给付原告周长青、汪三名、郑三保、唐三元、杨立仁各项费用24760.54元，限被告祁阳县蒋家台水力发电有限责任公司在本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回原告周长青、汪三名、郑三保、唐三元、杨立仁等五人的其他诉讼请求。 三、第三人王贻海、邓爱明等34人在本案中不承担责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4572元，由五原告共同负担3000元，被告负担1572元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李春林 人民陪审员  杨冬梅 人民陪审员  陈善和 二〇二〇年五月九日 书 记 员  黄露云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。