江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初5800号原告：李素凤，女，1949年6月12日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。被告：袁春荣，男，1968年8月15日生，住常州市金坛区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司。住所地常州市金坛区翠园商业广场**。负责人：宋建仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。原告李素凤与被告袁春荣、中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李素凤及其委托诉讼代理人王小燕，被告袁春荣，被告保险公司的委托诉讼代理人曹盈两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素凤向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失115034.7元，后变更为110820.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日12时5分许，在常州市金坛区金溪加油站，被告袁春荣驾驶苏Ｄ×××**号轻型普通货车在金溪加油站出站上道路行驶时，与谢秋生驾驶的电动三轮车（车上搭载原告李素凤）相撞，谢秋生与原告均受伤，电动三轮车损坏，造成交通事故。常州市金坛区公安局交警大队出具道路交通事故认定书，由被告袁春荣负事故全部责任，原告和谢秋生无责任。苏Ｄ×××**号轻型普通货车所有人为被告袁春荣，并已在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期内。原告因此次交通事故住院治疗，后经司法鉴定，原告构成十级伤残。为维护原告合法权益，向法院起诉。被告袁春荣辩称：对事故的发生及责任认定无异议，车子是我的，投保了交强险和商业三责险100万元含不计免赔，事故发生后我一共垫付了8000元。被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故货车在我司投保有交强险及商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。我司垫付了10000元。对原告主张的各项损失：医疗费要求扣除10%医保外用药；护理费认可5400元；交通费认可300元，其他损失项目均无异议。诉讼费、鉴定费我司不承担。本案审理过程中，原告方陈述：对两被告的垫付情况无异议，本起事故有另一伤者谢秋生，和原告是夫妻关系。谢秋生伤的不是太重，治疗了1088.4元，被告袁春荣向原告支付了6911.6元，向谢秋生支付了医疗费1088.4元，谢秋生的损失不再起诉，交强险由原告优先使用。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、门诊病历、住院费用清单、医疗收费票据、鉴定意见书及鉴定费票据等证据材料，本院予以确认并在卷佐证，对当事人无异议的事实本院确认如下：2018年4月1日袁春荣驾驶苏Ｄ×××**号轻型普通货车与谢秋生驾驶电动三轮车（车上搭载李素凤）相撞，致谢秋生与李素凤受伤，电动三轮车损坏，造成交通事故。交警部门认定袁春荣负事故全部责任、李素凤和谢秋生无责任；苏Ｄ×××**号轻型普通货车在保险公司投保了交强险和商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内；李素凤受伤后住院治疗33天、共产生医疗费27086.23元；2019年5月5日，苏州同济司法鉴定所作出鉴定意见：李素凤因车祸致伤构成十级伤残，误工期八个月、护理期三个月、营养期三个月，李素凤为该鉴定支出了鉴定费3060元；李素凤为维修电动车支出了450元；事故发生后袁春荣为李素凤垫付了6911.6元、为谢秋生垫付1088.4元，保险公司为李素凤垫付了10000元。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：李素凤的误工情况。为证明工作情况，李素凤提交了常州市金坛金旺物资有限公司出具的证明一份，其中载明原告在该公司从事后勤工作（主要是在公司食堂做饭），每日工资为100元，以现金形式发放。原告发生交通事故受伤后一直未发放工资。李素凤在庭审中对工作时间、工作内容、工作地现场情况、单位人数的陈述具体、详尽，与上述单位证明、本院对原告误工情况调查形成的笔录能互相印证，可以证明原告事故发生前在常州市金坛金旺物资有限公司做后勤工作的事实，但无客观证据足以证明李素凤事故发生前的工资收入数额。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李素凤因交通事故身体受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。关于本案的争议焦点：一、赔偿责任主体。苏Ｄ×××**号轻型普通货车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故保险公司应首先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。袁春荣负事故全部责任，故李素凤超出交强险赔偿责任限额部分的损失，应由保险公司根据保险合同约定在100万元的商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由袁春荣承担。二、赔偿标准及范围。1.医疗费27086.23元、住院伙食补助费1650元、营养费1080元、精神损害抚慰金5000元、财产损失450元，各方无争议，本院予以确认。2.护理费。结合鉴定意见和本地一般标准，李素凤主张80元/天×90天=7200元，较为合理，本院予以支持。3.误工费。事故发生时李素凤虽已超过法定退休年龄（68周岁），但仍通过一定劳动获得收入。其因交通事故误工，可以对其误工费作适当赔偿。结合李素凤的年龄、工作内容、伤残情况，本院酌定参照常州地区最低工资标准2020元/月支持误工费为2020元/月×8个月=16160元。4.残疾赔偿金。江苏省已开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作，根据试点工作方案，残疾赔偿金根据上一年度全省居民人均可支配收入中工资性收入和经营性收入之和乘以全省平均负担系数的标准计算。2019年江苏省居民人均可支配收入中工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，全省平均负担系数为1.78。李素凤结合其伤残等级（十级）及定残时年龄（69周岁），主张52460.16元/年×11年×0.1（系数）=57706.18元，于法有据，本院予以支持。5.鉴定费3060元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，李素凤为确定损失数额所支出的鉴定费，保险公司应予承担。因此，对于保险公司辩称不承担鉴定费的意见，本院不予采纳。6.交通费，结合李素凤救治情况，其主张500元，较为合理，本院予以支持。上述损失合计119892.41元。其中，扣除10%的医保外用药费用2708.62元，由袁春荣承担。其他117183.79元由保险公司在交强险和商业三责险限额内赔偿。保险公司已垫付10000元，还需赔偿107183.79元。因袁春荣已为李素凤垫付6911.6元，故李素凤应返还袁春荣4202.98元。为方便履行，由保险公司将其应赔付的107183.79元直接支付给袁春荣4202.98元、支付给李素凤102980.81元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司赔偿原告李素凤交通事故损失107183.79元，其中支付给原告李素凤102980.81元、支付给被告袁春荣4202.98元，上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告李素凤其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由原告李素凤负担216元、由被告保险公司负担2300元（此款原告已预交，被告保险公司应负担的费用于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  王哲华人民陪审员  严永莲二〇二〇年五月六日书 记 员  王于吉