wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1371号之一 被执行人：杨秀洪，男性，汉族，1975年06月17日生，住所地：广东省佛山市。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，向被执行人杨秀洪发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨秀洪在中国建设银行621700账户内存款人民币6900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  韦一郎                                                                       二〇二〇年五月二十二日                                                                               书记员桂诗扬 附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008******
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1167号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：米晋湘，该分行行长。委托诉讼代理人:段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凯敏，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区钧豪建材有限公司。法定代表人：刘某。被告：伍某。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市顺德区钧豪建材有限公司（以下简称钧豪公司）、伍某金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后,依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段双阳，被告伍某到庭参加诉讼，被告钧豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钧豪公司、伍某立即偿还原告贷款本息101482.02元（其中本金100000元、暂计至2019年12月10日止利息、罚息、复利合计为1482.02元，2019年12月11日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算）；2.判令被告钧豪公司、伍某向原告支付因实现债权而产生的律师费12074元；3.判令被告钧豪公司、伍某承担本案的全部诉讼费用。被伍某辩称:对借款事实有异议，1.认为被告钧豪公司和借款与本人无关；2.本人仅是被告钧豪公司关联公司顺德区道安格建材行的会计，我与原告不存在任何借款行为；3.案涉贷款合同的中并没有我的相关签名且我非被告钧豪公司的受益人也不是股东，且合同中的地址非本人居住及户籍地，因此本人与原告不存在任何借款合同法律关系。被告钧豪公司未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求、被告伍某围绕抗辩意见均依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：案涉《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定，借款额度为100000元，额度有效期自2018年11月9日至2019年11月9日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加135.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），建行LPR利率自2015年10月26日起至今，均为年利率4.3%，结息日均为每月的20日，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率8.4825%，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；因借款人违反任一合同约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。二、履约情况：额度授予后，经被告钧豪公司申请支用，原告于2018年11月9日发放贷款100000元，被告钧豪公司自2019年10月20日开始逾期，至合同到期后未偿付全部贷款本息。三、欠款情况：依据原告提供的《中国建设银行小微快贷贷款对账单》，本院确认截止至2019年12月10日，被告钧豪公司尚欠本金100000元，利息769.71元、罚息712.31元。四、律师费用：原告与广东豪盛律师事务所签订《快贷个案委托代理协议》，约定律师费12074元。五、其他事项：1.小微快贷业务办理，需登陆企业网上银行开通快贷业务，通过选择贷款发放账户及填写实际控制人后进行业务授权，授权给该公司的实际控制人，授权完成后，申请开通界面会显示企业实际控制人，点击授权企业实际控制人办理快贷业务，授权完成后，原告通过95533发送短信给实际控制人，实际控制人收到授权短信后一个月内可登陆个人网上银行办理小微快贷业务。点击快速贷款-我要快贷-快e贷后，页面显示钧豪公司授权办理小微企业快贷，点击接受授权后，方可点击申请贷款额度-银行系统在线审批，显示审批结果-确认审批结果并确认签约-确认签约后，界面会告知签约成功，可使用贷款支用功能在贷款额度范围内循环申请贷款。2.编号为建总发（2017）187号《中国建设银行文件》，其中在《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》第四条载明,“信用快贷”实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人。第五条，企业基本条件载明，经工商行政管理机关核准登记的企业法人及个体工商户。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，依据本院查明的事实，案涉线上《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系合法订立并真实有效，合同中关于利息、罚息的计付，利率等相关约定均对各方当事人具有约束力，应依约履行。现被告钧豪公司未按期履行还款义务，至合同到期后仍未偿付全部本息，故对原告要求立即偿付欠款本金并依约计付利息的主张，本院予以支持。至合同到期日，已以合同执行利率上浮50%的罚息利率计算罚息，对逾期的本金按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，此外再行主张复利，属双重处罚，亦加重了被告钧豪公司的负担，不符合公平的原则。对原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。关于伍某的责任承担问题。首先，伍某即非钧豪公司法定代表人，又非控股股东，不符合原告业务流程设置及《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》中对共同借款人身份的限定；其次，原告亦未能提供确实、充分的证据证明伍某个人有共同借款的合意和以共同借款人身份订立合约的行为，因此，原告关于伍某为钧豪公司实际控制人，并以此要求其承担共同还款责任的主张无事实及法律依据，案涉《中国建设银行小微企业快贷借款合同》涉及的共同借款人的合同部分不成立，对原告要求伍某承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告伍某相关抗辩意见，本院予以采纳。关于律师费。《中国建设银行小微企业快贷借款合同》对律师费由借款人承担有明确约定，故本院对原告律师费的主张，予以支持。至于律师费的金额，因系原告与其受托律师事务所之间的单方约定，被告钧豪公司作为债务人并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束被告。另外，考虑到本案为金融借款合同纠纷，案件事实相对清楚、法律关系相对简单。本院结合本案的难易程度、标的金额及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为9659元。原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第四条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区钧豪建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金100000元及利息（至2019年12月10日的利息769.71元、罚息712.31元，此后以尚欠本金为基数按8.4825%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日止）；二、被告佛山市顺德区钧豪建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费9659元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2572元，财产保全费1088元，合计3660元，由被告佛山市顺德区钧豪建材有限公司负担3582元，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 王 思审判员 李 洋二〇二〇年五月十九日书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11368号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：林功贤，男，1971年11月24日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*****委杨厝埕30分之3号，身份证号码440************612。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告林功贤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********969）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告林功贤向原告清偿信用卡欠款本金118778.75元、利息16317.77元、违约金14996.69元、手续费758.79元（利息、违约金暂计至2020年3月24日，自2020年3月25日起至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年11月24日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林功贤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金118778.75元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年11月24日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元，由被告林功贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年五月二十九日书记员  林瑜茵
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1063号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：孔惠玉，女，1983年2月20日出生，汉族，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：浠水县人民医院。住所地：湖北省浠水县清泉镇车站大道**。法定代表人：陈春喜，该院院长。再审申请人孔惠玉因与被申请人浠水县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔惠玉申请再审称，1.原审判决未予认定浠水县人民法院伪造病历。2.黄冈市医学会医疗事故技术鉴定中心出具的黄冈医鉴［2018］A19号医疗事故技术鉴定意见不能作为本案定案依据。浠水县人民法院在没有向孔惠玉如实告知病情情况下擅自处置，诊疗错误，应承担全部责任。鉴定意见对孔惠玉左耳皮下结节等与治疗行为的关系没有认定。3.孔惠玉一审中对鉴定意见不服，申请重新鉴定，一审法官未将不申请重新鉴定的后果释明，导致孔惠玉撤回申请，孔惠玉申请对本案重新鉴定，以便查清事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款之规定请求对本案依法再审。本院认为，本案系因医疗损害引发的纠纷，针对孔惠玉主张的再审申请事由，评析如下：（一）孔惠玉一、二审和再审申请均称门诊病历资料系浠水县人民医院事后交孔惠玉持有，从而主张病历资料为浠水县人民医院伪造。为查明该事实，二审法院依职权调取了孔惠玉在浠水县人民法院存档的电子病历。经核对，孔惠玉提交的门诊病历与浠水县人民医院留档的电子病历内容一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，孔惠玉没有提交证据证明浠水县人民医院交给孔惠玉的门诊病历系该院伪造的情况下，孔惠玉应承担不利的后果。（二）黄冈医鉴［2018］A19号医疗事故技术鉴定意见系一审法院委托鉴定，鉴定机构系双方协商选定，一审法院亦组织双方对病历资料等证据质证。一审法院在孔惠玉申请重新鉴定又撤回申请的情况下，参照该鉴定意见认定浠水县人民医院承担30%的责任。二审法院认定黄冈市医学会医疗事故技术鉴定中心具有法定的鉴定资质，鉴定程序并无不当，鉴定机构的意见可以作为人民法院审理案件的参考依据。孔惠玉虽然一审时对鉴定意见有异议，但又拒绝重新申请鉴定。在一审中孔惠玉委托有诉讼代理人的情况下，其称一审法官未将不申请重新鉴定的后果向其释明的理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”孔惠玉申请对本案重新鉴定的再审申请理由亦不能成立。综上，孔惠玉的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孔惠玉的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  周常芳审判员  朱红祥二〇二〇年五月二十二日法官助理戈凯书记员张本蕤
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初132号原告：高×，现住吕梁市。被告：梁×，现住吕梁市。原告高×诉被告梁×离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法按照简易程序于2020年4月27日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高×向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子梁嘉佑由原告抚养，被告从2019年12月起每月支付抚养费（生活费、教育费和医疗费）共2500元。直到儿子能独立生活为止；3、判令由被告一人偿还原告手机上的一切贷款共79439.47元；4、判令被告归还原告陪嫁款贰万元整；5、判令被告归还原告父母借款25000元。事实与理由：原被告于2013年12月认识，在媒人的撮合下于2014年4月结婚并领取结婚证。由结婚当时没有婚房，被告父母承诺“新城建设”占地后的房子分下来归原告与被告所有，同时附上一张五万元的存折作为结婚的必要条件。就这样原告与被告正式结婚并成为合法夫妻。2016年7月4日生下儿子梁嘉佑。由于婚前双方感情基础薄弱，认识不到位，被告在结婚之后显露出的种种恶习让原告失望之极。被告在原告坐月子期间私自盗用原告的身份证在各种贷款平台进行贷款，并欠下贰万多元的贷款。2018年新房子终于分下来了，当原告和被告父母要回属于自己的那5万元的存折时，被告母亲翻脸不认人，草草了事。2018年夏天原、被告分居至今被告从没有真正关心过原告母子。并且在2015年春，被告因养殖向原告父母借款14000元，同年因办驾驶证再次向原告父母借款10000元，后又借零花钱1000元。多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。被告梁×辩称，我不同意离婚，如果要离婚我要求抚养孩子，不用原告出抚养费。这些年因为跑大车、养殖、赌博欠下三十七八万的外债，要求和原告平分。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经本院审理查明，2014年4月24日原、被告登记领取结婚证，2016年7月4日双方共同生育一子取名梁嘉佑。另查明，本院于2019年5月8日作出（2019）晋1102民初1058号民事判决书驳回了原告的离婚请求。以上为本案事实。本院认为，原、被告结为夫妻本应倍加珍惜之间感情，但双方却不能正确处理好家庭矛盾，现双方已分居两年之久，且原告离婚态度坚决，双方确无和好可能，故原告请求解除双方婚姻关系本院予以准许。双方婚生子梁嘉佑2016年7月4日生，现随原告生活，被告长年跑大车不在家故综合考虑梁嘉佑由母亲高×抚养更有利于孩子成长。被告自认每月工资收入有5000元，故依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，被告梁×应每月向原告支付其工资百分之二十五的抚养费即1250元。被告享有对孩子的探视权。探视时间酌定为每月一次，探视时间为每月第一个星期日，时长为早八时至晚八时。财产方面，被告认可通过原告支付宝借款79439.47元，该笔欠款属于夫妻共同债务，二人应当共同承担，故被告梁×应向原告支付39719.7元。被告梁×辩称，婚后其因跑大车、养殖、赌博欠下三十七八万的外债，要求和原告平分，但未提供证据，故被告该诉请本院不予支持。原告请求被告梁×偿还被告向自己父母的借款25000元，因原告并非债权人，故其无主体资格请求该债权，故原告该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院》第一条、第七条之规定，判决如下：解除原告高×与被告梁×婚姻关系；婚生子梁嘉佑由原告高×抚养，被告梁×每月向原告高×支付孩子抚养费1250元至孩子梁嘉佑年满十八周岁；被告梁×享有对孩子的探视权。探视时间酌定为每月一次，探视时间为每月第一个星期日，时长为早八时至晚八时；被告梁×于本判决生效后十五日内向原告高×支付39719.7元；驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费200元，减半收取，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇二〇年五月十二日书记员 闫艳梅
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终924号上诉人（原审原告）陶战军，男，1990年7月26日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）确山县人民政府，住所地确山县未来大道。法定代表人彭广峰，该县人民政府县长。委托代理人聂全德，该县三里河街道办事处工作人员。委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。上诉人陶战军因与被上诉人确山县人民政府确认行政行为无效一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初499号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陶战军上诉称：一、一审法院认为陶战军的诉讼请求不符合“重大且明显违法的情形”属于事实认定不清。通过确山县人民政府在庭审中所提交的证据材料来看，确山县人民政府征收包括陶战军所在组的全部土地是没有举证到位，只是提供三份征地批准文件，但是从批准文件中根本无法判断这些批准文件和陶战军所在的小组有任何关联性，即不能直观的证明陶战军的小组土地已经被全部征收，但是一审法院却以确山县人民政府提交的一份影像图就当然的认为陶战军所在小组的土地已经被依法批准征收，显然对于这一方面的事实，法院没有认定清楚。确山县人民政府没有经过依法批准即将陶战军的土地使用权予以收回，明显属于重大且明显违法的情形，一审法院认定事实不清，二审法院应当予以纠正。二、一审法院存在举证责任分配错误的情形，二审法院应当予以纠正。一审法院认为，陶战军没有举证证明确山县人民政府是采取何种强制方式收回土地的使用权，对于这样的说法，陶战军难以认同，一审法院强行要求陶战军对于既已存在的事实以及确山县人民政府认可的事实进行举证，完全是错误的，并据此认为陶战军应当承担举证不能的败诉责任，也是错误的，应当予以纠正。三、陶战军的起诉属于确认无效之诉，并未超过诉讼时效。综上，一审法院事实认定不清，法律适用错误，请求二审法院纠正一审的错误，真正实现让人民群众在每一个案件中感受到公平正义。被上诉人确山县人民政府答辩称：一、陶战军起诉要求确认确山县人民政府强行收回其承包地行为违法，但确山县人民政府并没有强行收回陶战军承包地的事实。事实是确山县人民政府根据确山县城市建设需要，经河南省人民政府批准依法转用并征收确山县三里河乡秀山村陶楼组集体耕地19.4441公顷，其他用地0.4640公顷。确山县人民政府的行为是依法征收行为，不是强行收回承包地的行政行为。因此，一审驳回陶战军的诉讼请求是正确的。二、确山县人民政府的征收行为合法。确山县人民政府经河南省人民政府依法批准后，依法进行了土地征收公告及土地征收补偿方案公告，并成立了征收土地工作组对涉及的每个被征收户进行走访及征求意见，对陶战军所在的村民组补偿金数额及分配方案进行了三轮公示，对地上附属物进行了登记。陶战军也领取了征地补偿款。三、本案征收行为属于行政行为，不是平等主体之间的合同关系，因此适用一年的诉讼时效。综上所述，陶战军的上诉理由没有事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”，据此陶战军具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据陶战军的诉讼请求，其要求人民法院确认确山县人民政府强制收回土地使用权的行为无效。二审庭审中，双方对陶战军的承包地已经被确山县人民政府占用的事实不持异议，陶战军认为确山县人民政府强行占用其承包地没有依据，依法应确认无效；而确山县人民政府则称陶战军的承包地已经经河南省人民政府批准予以征收，据此本院确认本案的争议焦点为确山县人民政府占用陶战军承包地的行为是否具有合法依据。如果陶战军的承包地位于河南省人民政府批准征地的范围内，则应认定确山县人民政府系依据河南省人民政府的批准文件对陶战军的承包地实施征收，不存在该行为无效的法定情形，依法应驳回陶战军的诉讼请求。因此，本案的关键在于查明陶战军的承包地是否位于河南省人民政府批准征地的范围之内。经二审审查，原审判决在未查明该关键事实的情况下，仅依据“确山县自然资源局制作的卫星影像亦证明秀山村陶二组集体土地大部分在已报批征收土地范围内”的事实，即作出“从现有证据无法得出被告实施征收行为存在重大且明显违法情形”的结论，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初499号行政判决。二、发回驻马店市中级人民法院重审。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年五月二十八日书记员  齐冬冬
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1622号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):王学彬，男，1971年5月12日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘彦玲，河南大象律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁兴坤，男，1992年3月6日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市三环出租汽车有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第三大街**。法定代表人：王俊霞，总经理。委托诉讼代理人：朱春玲，河南九澳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洁，河南九澳律师事务所实习律师。再审申请人王学彬因与被申请人梁兴坤、郑州市三环出租汽车有限公司（以下简称三环出租车公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院作出的(2019)豫01民终22163号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王学彬申请再审称，梁兴坤因驾驶王学彬所有的豫Ａ×××**号丰田牌出租车发生交通事故，被另案生效判决判令梁兴坤在保险公司保额承担责任外，还应赔偿受害人各项损失369465.16元,王学彬、三环出租车公司对该款项承担连带责任。后王学彬主动履行了另案生效判决确定的赔偿义务，故其有权向梁兴坤及三环出租车公司提起追偿权诉讼。然在追偿权诉讼中，生效判决无视梁兴坤是交通事故的直接责任人，应负全部赔偿责任这一事实，不当认定王学彬应承担30%的事故责任，并判令三环出租车公司不承担责任，该判决致使王学彬遭受的损失没有依法得到保护，故依法早班对本案进行再审。梁兴坤提出意见称，在保证家庭基本生活的前提下，愿意赔偿王学彬所垫付的各项支出。三环出租车公司提出意见称，一、生效判决认定事实与判决结果正确。在王学彬与三环出租车公司签订的《出租汽车挂靠经营管理合同》，王学彬、梁兴坤与三环出租车公司签订的《从业人员营运管理合同书》中明确约定：如发生交通事故，一切损失和责任由梁兴坤、王学彬承担，并全额承担三环出租车公司的责任。生效判决依据上述当事人约定，依法认定王学彬向三环出租车公司追偿不当，该认定符合当事人间的约定。二、梁兴坤作为直接侵权人，王学彬作为涉案车辆的登记所有人，获得政府部门的所有补贴，相应的赔偿责任应当由二人承担。本院经审查认为，一、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。本案中，王学彬在一审判令其自行承担30%责任后并未提出上诉，二审法院依据上述司法解释认定王学彬的行为应视为其对一审判决判令其承担30%责任的认可和处分，该认定与法有据并无不当。二、王学彬、梁兴坤与三环出租车公司签订的《郑州市三环出租汽车有限公司从业人员营运管理合同书》第四条明确约定“如丙方（即梁兴坤）发生违章违纪、交通事故，或丙方将车辆交给非从业人员驾驶或运营而发生交通事故，一切损失和责任由丙方承担、乙方（即王学彬）承担连带责任。并全额承担连带甲方（即三环出租车公司）经济处罚的责任”。该约定是三方意思表示一致基础上达成的对追偿的特别约定，对合同各方均具约束力。三环出租车公司针对王学彬的追偿请求，依据三方约定提出免责抗辩，该抗辩具有事实依据，生效判决据此认定三环出租车公司不应承担责任并无不妥。综上，王学彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王学彬的再审申请。审判长 周  新  峰审判员 焦  新  慧审判员 庞  宝  峰二〇二〇年五月二十八日书记员 郭培红（兼）
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初1235号 起诉人：罗羚嘉，女，壮族，1986年8月27日生，户籍地：南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：罗静，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝罗一秀，北京市华泰（南宁）律师事务所实习律师。 2020年5月18日，本院收到罗羚嘉的起诉状。起诉人罗羚嘉向本院提出诉讼请求：1、判令罗丽节返还起诉人出售房子所得款343500元以及资金占用费（从2020年4月23日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由罗丽节承担。事实与理由：罗丽节现系起诉人弟媳。2011年9月，起诉人借用罗丽节的名义购买位于南宁市青秀区耀凯·凤岭1号2号楼23Ａ03号房，并支付定金，随后使用罗丽节名义缴纳查档费、契税、办理银行贷款及偿还贷款。2011年12月房子交付后，起诉人与父母、弟、弟媳共同入住新房，2017年起，该房用于出租。2019年10月17日，起诉人以罗丽节的名义将该房出售给第三人，第三人将部分房款支付至起诉人所持有的罗丽节的银行卡帐户内，剩余款项支付至罗丽节持有的其他帐户，罗丽节收款后仅向起诉人支付了部分房款，尚有343500元未返还。起诉人系涉案房屋的实际所有权人，罗丽节应将其占用的款项悉数返还。 本院经审查认为，起诉人以合同纠纷提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案房屋位于南宁市青秀区，也即合同履行地。对被起诉人罗丽节住所地如何确定的问题。起诉人向本院提交的证据中显示，罗丽节的户籍地为“河池市金城江区河池镇红来村红林屯11号”。经向河池镇红来村民委员会核实，罗丽节自2012年与户籍地位于河池市金城江区的罗健嘉登记结婚后，一直未在其户籍地生活居住。河池镇下考社区居委会证实，红来村村民罗丽节自嫁与本村村民罗健嘉后，罗健嘉夫妇及全家人于2013年起一直在南宁生活。罗健嘉与起诉人的母亲谭艳利（罗丽节的婆婆）证实，其子罗健嘉及儿媳罗丽节自婚后一直在南宁务工和做生意，婚后全家人曾共同居住在南宁市青秀区凤岭1号。2015年起，其子罗健嘉及儿媳罗丽节搬至南宁市仙湖经济开发区今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”经查证，罗丽节经常居住地与住所地不一致，本院对本案无管辖权。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对罗羚嘉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员 唐 溪 二〇二〇年五月二十二日 书记员 杨璧潞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1472号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一信用代码：916501005847884008。 法定代表人王新明。 被执行人厦门时美冷链物流有限公司，住所，住所地：福建省厦门市金湖二里****之**统一信用代码91350206MA2YM3EP33。 法定代表人张舟。 被执行人谭奔，女,1991年1月15日生，汉族，住湖南省。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人厦门时美冷链物流有限公司、谭奔融资租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初29829号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人厦门时美冷链物流有限公司、谭奔应向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付本金71616.42元、律师费3000元、受理费1700元及相应的滞纳金。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人厦门时美冷链物流有限公司、谭奔发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2020年3月20日查封了被执行人谭奔名下湘Ａ×××××号牌的汽车，查封了厦门时美冷链物流有限公司名下闽Ｄ×××××号牌的汽车，上述汽车查封期限为二年，均因下落不明，暂无法变现处置；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年5月15日向申请执行人汇通信诚租赁有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1472号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶志鸿
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初3272号原告:颜姣阳，女，1970年8月15日出生，汉族，涟水市人，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：董不亚，湖南理定明律师事务所律师。被告：益阳金易房地产开发有限责任公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人：杨帝林，系该公司总经理。诉讼代表人：湖南达盛资产管理有限公司，系被告益阳金易房地产开发有限责任公司破产管理人。委托代理人：冉洺钰，女，1998年4月8日出生，石门县人，住湖南省，系被告益阳金易房地产开发有限责任公司破产管理人工作人员。第三人：颜朝辉，男，1968年1月5日出生，汉族，涟水市人，住湖南省涟源市。原告颜姣阳与被告益阳金易房地产开发有限责任公司、第三人颜朝辉普通破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜姣阳及委托诉讼代理人董不亚，被告益阳金易房地产开发有限责任公司破产管理人委托诉讼代理人冉洺钰到庭参加了诉讼、第三人颜朝辉未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜姣阳向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签于2014年8月22日签订的“江南华府”《安化县商品房买卖合同》项下1-1205、1-2005、2-2105三套商品房不属于被告的破产财产；2、请求取回原告“江南华府”1-203A05、1-2505、2-302、2-2505、2-23A05房屋，并为原告办理商品房买卖合同备案和不动产预告登记，并将房屋所有权过户到原告名下；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原告与被告签订了3份《安化县商品房买卖合同》，被告出具了收据，并办理了预告登记。现被告进入破产程序，将原告的房屋列为破产财产，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。被告益阳金易房地产开发有限责任公司辩称,1、涉案房产属于被告的破产财产；2、涉案五套商品房物权并未发生变动，仍然属于被告。第三人颜朝辉未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的所有证据，客观真实，与本案有关联，能够证明案件事实，本院依法认定为有效证据；被告提交的所有证据，客观真实，与本案有关联，能够证明案件部分事实，本院对与本案有关联的部分依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年8月22日，原告与被告签订了3份《安化县商品房买卖合同》，被告出具了收据。2017年8月2日，本院裁定受理益阳金易房地产开发有限责任公司破产清算一案，并指定湖南达盛资产管理有限公司担任债务人益阳金易房地产开发有限责任公司管理人，2017年10月18日，本院宣告益阳金易房地产开发有限责任公司破产。2018年8月6日，益阳金易房地产开发有限责任公司破产管理人向原告送达了债权确认函，原告提出异议并向本院提起诉讼。本院认为，原告颜姣阳与被告益阳金易房地产开发有限责任公司签订的房屋买卖合同，并无违反法律强制性规定，属于有效合同。原告购买的房屋属于在建工程，并未交付原告，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二）》第二条的情况，本案涉案房屋依然属于破产财产，故对原告要求取回的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二）》第二条之规定，判决如下:驳回原告颜姣阳的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告颜姣阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 叶 琳二〇二〇年五月二十二日书记员 周亚军
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执977号无锡市新吴区人民法院：无锡上学啦管理咨询有限公司：无锡市新吴区人民法院申请执行无锡上学啦管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经本院立案受理，诉讼费现已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1251号 原告：桂勇军，男，1980年8月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县黎家坪镇甘棠坪村**，公民身份号码：4329301980********。 委托诉讼代理人：覃忠师，广西柳顺律师事务所律师。 被告：柳州创伟铸业有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园恒业路**，统一社会信用代码：91450221MA5NEFOUX4。 法定代表人：邓建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎渭来，柳州市方正法律服务所法律工作者。 原告桂勇军诉被告柳州创伟铸业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员蓝毅独任审判，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。书记员韦婷婷担任法庭记录。原告桂勇军及其委托诉讼代理人覃忠师，被告柳州创伟铸业有限公司的法定代表人邓建华及其委托诉讼代理人黎渭来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 根据双方当事人陈述和所提交的证据，本院认定事实如下： 2018年底，原告桂勇军口头接受被告柳州创伟铸业有限公司的雇请在该公司内从事机械维修等劳务工，双方未签订劳务合同或劳动合同。2019年9月，原告向柳州市柳江区劳动监察大队投诉被告拖欠劳务费。同年10月3日，被告柳州创伟铸业有限公司的法定代表人邓建华向原告出具《承诺书》1份，确认被告欠原告的劳务工资28700元，并协商定于当天支付5000元，其余每月支付3000元直至付完为止等。同月9日，原告向柳州市柳江区劳动监察大队撤回投诉，但之后被告未依照承诺支付原告劳务费。2020年1月11日，因工资问题，原告与邓建华等在公司办公室发生口角并拌有肢体冲突，后在柳州市公安局新兴派出所民警的主持调解下，双方当事人自愿达成协议：1、双方互不追究对方的法律责任，各人自行承担此次伤情医疗费用及财物损失费用；2、就桂勇军工资一事，暂由邓建华一方先行支付6000元，余下工资17700元，待柳工铸造厂检验产品数量合格与否出单结算后，一次性结算清楚工资。即余下工资经划分责任来扣除，多还少补，桂青松为此事担保人；3、若邓建华一方事后不按时处理工资问题，桂勇军可通过法律手段来维护自身合法利益；4、双方不得再因此事发生违反法律的行为，如有违反，将依法从严处理。同时，柳州市公安局柳江分局制作了柳江公（新兴）调解字[2020]0002号《治安调解协议书》。原告因追索上述剩余劳务费未果，向本院提起诉讼并请求：1、判决被告支付尚欠的工资款17700元及误工费1000元和差旅费2000元，合计20700元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，合法债务应当清偿。原、被告之间的劳务费，经双方结算，被告出具了《承诺书》，承诺支付的金额及时间，且又经人民警察的调解，本院予以确认。庭审中，被告提出因产品存在质量问题应当扣款等，并提交《关于对创伟铸业传递批量不合格齿体齿套型壳体的质量通报》和《3月-7月柳晶（创伟）制芯费用汇总（鹿寨）》，本院认为，被告提交的两份证据无原件进行核实，《关于对创伟铸业传递批量不合格齿体齿套型壳体的质量通报》中未阐明产品质量为本案原告的工作所致且仅处罚500元，《3月-7月柳晶（创伟）制芯费用汇总（鹿寨）》产生于2019年9月12日，即在《承诺书》作出之前，故本院对被告提供的证据真实性、关联性不予以确认，对被告提出的扣款意见不予采纳。因《承诺书》未约定误工费和差旅费，故本院对原告的该部分诉请不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告柳州创伟铸业有限公司于本判决生效后五日内向原告桂勇军支付尚欠的劳务费17700元； 驳回原告桂勇军的其余诉讼请求。 本案受理费318元，减半收取159元（原告已预交），由被告柳州创伟铸业有限公司负担136元，原告桂勇军负担23元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 蓝 毅 二〇二〇年五月十九日 书记员 韦婷婷
文书内容黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保123号之二申请人：李洋，女，1983年6月27日出生，汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇劳动小区****。被申请人：赵福贵，男，1957年2月17日出生，汉族，无职业，现住，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇达尔罕小区div>本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624民初806号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人赵福贵名下在中国建设银行的存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  王郑鑫二〇二〇年五月十三日书记员  尹 玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6707号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：张东，该中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：滕羽，男，壮族，1987年7月8日出生，住南宁市青秀区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告滕羽信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告滕羽向原告返还信用卡透支款本金137592.81元、利息4294.92元、违约金22377.80元（暂计至2019年2月25日，此后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告滕羽负担。本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓凯，被告滕羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：滕羽 二、卡号：03×××13 三、计息及费用规定：申请人及附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免期还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生之日起，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：滕羽持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截止2019年2月25日，滕羽尚欠透支款本金137592.81元、利息4294.92元、违约金22377.80元。 七、被告答辩情况：滕羽对原告诉请的信用卡透支本金无异议，但提出原告诉请的利息及违约金过高。 八、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，滕羽未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张滕羽偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。故原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告滕羽偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金137592.81元； 二、被告滕羽给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息4294.92元（计算方法：自2019年2月25日至实际清偿之日止，以本金137592.81元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3585元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担488元，被告滕羽负担3097元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  韦京晖 二〇二〇年五月七日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1851号之一 被执行人谭清林，男，1971年3月19日出生，汉族，住江西省宜春市。 被执行人谭清林盗窃一案，福清市人民法院(2018)闽0181刑初1113号刑事判决已发生法律效力，被执行人应退赔被害人郑时兵人民币6935元、退赔被害人尹华春人民币2888元、退赔被害人夏雪霞人民币1904元。本院于2020年4月9日立案执行后，依据已发生法律效力法律文书，依法向被执行人谭清林发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人谭清林的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年5月21日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查未发现有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。但被执行人应当依法继续履行退赔的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0181刑初1113号刑事判决中关于退赔部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑学品 执行员  曾起贵 执行员  吴孝庆 二〇二〇年五月二十一日 书记员  林 静
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1312号之一原告：邵丽华，女，1966年4月24日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王荣勤，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：王建林，男，1964年11月15日生，汉族，住江阴市。原告邵丽华与被告王建林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法由审判员李峰适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李 峰人民陪审员  蒋红月人民陪审员  孙永珍二〇二〇年五月十一日书 记 员  吴 佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6433号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：莫凯婵，女，1991年3月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*******委会四一八路北五巷45号，公民身份号码445************021。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告莫凯婵金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼。被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿车位本金、手续费、利息、还款违约金共计104006.6元（暂计至2020年2月12日，其中车位本金86324元、车位手续费12116.76元、利息1845.02元、还款违约金3720.82元），从2020年2月13日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履约情况：2016年9月23日，被告莫凯婵提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；中国银行股份有限公司有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费、项目、标准等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，持卡人有异议，有权销户，若不销户，则视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。2016年10月8日，中国银行股份有限公司广东省分行佛山汾江支行与被告莫凯婵订立《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件，约定：贷款人在被告莫凯婵名下信用卡内授予分期授信额度185000元，用于购买车位；分期期限为60期，分期手续费率为14％，手续费25900元，额度一次性使用，手续费分期扣收，额度一次性使用，手续费分期扣收，贷款人在收取手续费后，因借款人原因造成分期提前结清等，手续费不予退还；借款人应在每期还款日前全数清偿当期所有欠款，未全数清偿的，借款人应按照领用合约规定支付利息及滞纳金；借款人未按期归还本金及手续费，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。2016年10月12日，原告发放了涉案分期贷款，并在被告莫凯婵名下前述信用卡内建立了分期。被告于2019年7月12日开始逾期还款。2016年9月27日，中国银行股份有限公司官网公告调整“滞纳金”为“还款违约金”，收费标准不变。二、欠款情况：被告于2020年3月6日还款20元、3月19日还款30元、4月20日还款80元。原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年4月9日向被告莫凯婵送达起诉状副本。暂计至2020年4月20日，原告主张被告尚欠本金86324元、车位手续费12068元、利息2796.16元、还款违约金3639.58元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。被告莫凯婵在借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现借款已全部到期，原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减，上述项目总和计算标准以年利率24%为限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告莫凯婵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还本金86324元以及依据双方协议的约定计收利息、手续费、还款违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，财产保全费1040元，共计2230元，由被告莫凯婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年五月二十九日书记员 莫敏轩
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执251号 申请执行人梁仁昌。 委托代理人钟茂坤。 被执行人卢向阳。 被执行人柳州市佳缘通信服务有限公司南宁分公司。 负责人高翊。 申请执行人梁仁昌与被执行人卢向阳、柳州市佳缘通信服务有限公司南宁分公司追索劳动报酬纠纷一案，东兰县人民法院、河池市中级人民法院及广西自治区高级人民法院分别作出的（2018）桂1224民初101号民事判决、（2019）桂12民终235号民事判决、（2019）桂民申3553号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人卢向阳、柳州市佳缘通信服务有限公司南宁分公司没有按期履行义务，申请执行人梁仁昌于2020年5月11日向本院申请执行，请求强制被执行人卢向阳、柳州市佳缘通信服务有限公司南宁分公司支付劳动报酬4100元，退回预付案件受理费10元。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人柳州市佳缘通信服务有限公司南宁分公司于2020年5月13日向申请执行人梁仁昌支付劳动报酬4100元，负担案件受理费10元、申请执行费50元。申请执行人梁仁昌因故未能按期到庭领取执行款，本院已予以提存。 本院认为，本案生效的（2018）桂1224民初101号民事判决确定的内容已执行完毕，申请执行人梁仁昌基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2018）桂1224民初101号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十二日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保176号 廖祥华、陆佳纯、李采玲： 关于申请人廖祥华与被申请人陆佳纯、李采玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日依据本院已生效的（2019）桂0122民初3786号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月28日已解除对陆佳纯、李采玲名下位于武鸣县城×××社区×××大道×××公馆×××号房产的查封。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0122民初3786号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年五月六日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1596号 原告李学魁，男，1972年12月25日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托代理人王怀玉,安徽胡正军律师事务所律师，特别授权。 被告浙江草媒信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路**浙江省国家大学科技园******。 法定代表人张永连，该公司总经理。 委托代理人汪雪琴，该公司员工，特别授权。 原告李学魁诉被告浙江草媒信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，原告李学魁于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李学魁的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告李学魁撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李学魁负担。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年五月九日 代书记员  柯铭铭
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执215号之四申请执行人：张国龙，男，1972年5月20日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：扣玲，女，1982年9月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：王纯，男，1974年10月17日出生，汉族，住锦州市古塔区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1922号民事裁定书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人王纯中国工商银行的银行账户07×××70存款103968.00元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年五月二十日书记员 张熙越
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2849号 原告：杨锐，男，1967年10月6日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：毛新举，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 被告：潍坊派克汉尼汾过滤系统有限公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区民主东街**。统一社会信用代码：913707006135625839。 法定代表人：杜刚，总经理。 委托诉讼代理人：王丽莎，女，1984年12月15日生，汉族，系被告员工。 委托诉讼代理人：畅国梁，上海劳达律师事务所律师。 原告杨锐与被告潍坊派克汉尼汾过滤系统有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨锐及其委托诉讼代理人毛新举，被告的委托诉讼代理人王丽莎、畅国梁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付经济赔偿金219804.56元；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于1985年10月进入被告处工作，至今已33年11个月。原、被告双方自2009年签订了无固定期限劳动合同。2018年9月，为开除原告，被告擅自调整了原告的工作岗位，降低了劳动报酬，使得原告的工资低于潍坊市最低工资标准。2019年9月4日，被告出具了解除/终止劳动合同证明书，其内容表述为因公司与员工双方协商一致，于2019年9月4日解除或终止劳动合同。该表述与事实不符，原告一直愿意继续履行劳动合同，也从未与被告达成离职意见。被告的行为违反法律规定，应当依法向原告支付经济赔偿金。 被告辩称，被告未单方面违法解除原、被告的劳动合同，不应支付原告经济赔偿金。原告提出解除劳动合同的意向，经原、被告协商一致解除，协商解除劳动合同的协议已经履行完毕。协商解除协议签订后，被告也为原告安排了职业病健康体检，体检结果显示不存在职业病。鉴定结论出来之后，被告为原告办理完毕了离职手续并出具了解除劳动合同证明书。原、被告协商解除劳动合同的程序是合法的。原告称双方从未达成离职意见，系虚假陈述，与事实不符，违反诚实信用原则。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对仲裁裁决申请书、仲裁裁决书复印件、协商解除劳动合同协议、员工解除/终止劳动关系审批表、解除/终止劳动合同证明书、录音光盘、借记卡账户历史明细清单、EMS快递底单及查询明细等的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提交了职业健康检查表、潍坊市人民医院放射科报告单，证明原告不存在职业病。被告质证后认为上述证据与本案无关，不予认可。经审查，上述证据真实、客观、合法，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告是依法成立的用人单位，原告曾系被告的员工。2019年8月6日，原、被告签订协商解除劳动合同协议1份，约定：自2019年8月7日起，原告自愿离职离开被告处，解除双方签订的劳动合同，双方权利义务随之终止；被告支付原告补助及补偿73455.98元，与2019年7月的工资一起支付。该协议还对其他权利义务进行了明确约定。同日，原告签订员工解除/终止劳动关系审批表1份，离职类别为：公司与员工双方协商一致解除劳动合同。2019年8月8日，被告安排原告进行了职业病检查。2019年9月4日，被告为原告出具解除/终止劳动合同证明书。2019年9月12日，被告支付原告工资、补助及补偿等73737.53元。 原告向山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求裁决：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金500000元。后增加及变更为：被告支付原告工资补差13843.77元、经济赔偿金及代通知金500000元。增加、变更仲裁请求的，应当在举证期限届满前提出，山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会对原告增加、变更的仲裁请求未予处理。2019年11月7日，该委作出潍经劳人仲案字[2019]第95号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内起诉至本院。 本院认为，2019年8月6日，原、被告签订了协商解除劳动合同协议，约定自2019年8月7日起，原告自愿离职，解除双方签订的劳动合同。协议签订后，被告安排原告进行了职业病检查并支付了原告工资、补助及补偿等。上述证据及事实足以证明，原、被告系协商一致解除了双方的劳动合同。原告提交的录音发生在原、被告签订协商解除劳动合同协议之后，且不能证明被告存在违法解除劳动合同的事实，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下： 驳回原告杨锐的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告杨锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 妍 人民陪审员  赵清萍 人民陪审员  卢有海 二〇二〇年五月七日 书 记 员  丁子涛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢105号 申请执行人冯添娇，女，1988年10月01日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人苏景芝，男，1979年01月05日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人苏景兰，男，1980年09月13日出生，汉族，住南宁市江**。 冯添娇与苏景芝、苏景兰交通肇事罪一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2012)兴刑初字第149号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人苏景芝、苏景兰所有的2100元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人苏景芝、苏景兰所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年五月八日 书记员 覃凯丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18311号原告：龙湖物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：郑小灵，总经理。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。被告：郑美珠，女，1959年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市。原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司与被告郑美珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。诉讼中,原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年五月十五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18303号原告：龙湖物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：郑小灵，总经理。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。被告：姚国兵，男，1967年8月8日出生，汉族，住江苏省通州市。原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司与被告姚国兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。诉讼中,原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年五月十五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初1398号 原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地淮南市田家庵区广场北路民生淮河新城****，统一社会信用代码91340400670917686X。 法定代表人：汪浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周宗辉，安徽震一律师事务所律师。 被告：陈丽娟，女，1982年6月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南民生新城物业服务有限公司与被告陈丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告淮南民生新城物业服务有限公司向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告淮南民生新城物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南民生新城物业服务有限公司负担。 审判员  徐国宏 二〇二〇年五月十九日 法官助理刘克永 书记员陆莉
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0725民初4398号原告：靳克磊,男,1979年5月14日出生,汉族,住原阳县。委托诉讼代理人：于杰，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。被告：郑大钊，男，1988年12月10日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：朱晓东，男，1984年9月21日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告靳克磊诉被告郑大钊、朱晓东建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2019年12月18日受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靳克磊及其委托诉讼代理人于杰、被告郑大钊到庭参加了诉讼，被告朱晓东经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告靳克磊向本院提出以下诉讼请求：请求依法判令被告立即清偿欠原告租赁费6万元。事实与理由：2017年8月，被告承包位于原阳县的郑济高铁工程期间，租赁原告的3部25吨吊车。2018年2月1日，经结算，原告的租赁费共计121000元，被告付款51000元，还欠原告7万元，被告给原告出具了欠条。后被告又付款1万元，还欠原告款6万元。经多次催要，被告一拖再拖不支付剩余的租赁费。被告郑大钊辩称：被告朱晓东雇用我在工地上负责现场管理，材料收发等工作。由于被告朱晓东不经常去工地，授权本人核算机械租赁工程量并出具结算单，属于职务行为。我下面提供中铁十六局给我的转账明细及及我的工资表证明我是职务行为。此费用应由被告朱晓东全额承担。被告朱晓东未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：郑大钊出具的欠款条一份。被告郑大钊为证明其主张向本院递交了以下证据：1、被告朱晓东于2019年2月19日向被告郑大钊出具的欠条复印件一份；2、郑州航空港经济综合试验区人民法院出具的（2019）豫0192民初4696号民事调解书、民事裁定书、调解笔录复印件各一份；3、吴军胜出具的收条复印件2张、转账明细复印件4张。4、转账明细复印件7张；5、工资明细复印件2张，郑济客专基础分公司临时工2017年8月份到2018年2月份工资表复印件一份；6、朱晓东为安徽捷汉达建筑工程有限公司出具的收条复印件一份。根据证据认证规则，原告靳克磊、被告郑大钊提供的证据客观真实，来源合法，能够证明本案事实，具有证据证明力，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告朱晓东、郑大钊系朋友。2017年，被告朱晓东承包位于原阳县郑滑线两侧的郑济高铁工程，被告朱晓东雇佣郑大钊为其工地进行现场管理。2017年8月，被告朱晓东租赁原告靳克磊3台25吨的吊车进行施工作业。2018年2月1日，经双方结算，被告朱晓东欠原告靳克磊租赁费共计121000元，后付款51000元，剩余70000元，被告郑大钊为原告靳克磊出具结算单。结算单载明“三一吊车租赁费：75300元，徐工吊车租赁费：19600元，中联吊车租赁费：26100元，合计121000元，已付51000元，剩余70000元（柒万元整），腊月二十九又付壹万元我付给徐工；151××××****；郑大钊；2018.2.11”。剩余吊车租赁费60000元，被告至今未给付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱晓东租赁原告靳克磊吊车，并为原告靳克磊出具结算单。后偿还61000元，剩余60000元至今未付。现原告靳克磊请求被告支付剩余租赁费60000元，事实清楚，符合法律规定，予以支持。郑大钊受朱晓东之托为朱晓东管理工地施工现场，郑大钊作为工地施工现场的管理人员，对靳克磊设备租赁进行记录并代表朱晓东与靳克磊进行结算，靳克磊并了解郑大钊与朱晓东的雇佣委托关系。根据合同法第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。朱晓东应对该笔租赁费承担支付责任，郑大钊无支付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱晓东于本判决生效之日起10日内支付靳克磊吊车租赁费等费用60000元。以上，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告朱晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉请求。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  李小会二〇二〇年五月二十五日书 记 员  闫业鹏
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执恢706号 申请执行人：陈良艳，女，1989年2月18日出生，住所地湖南省郴州市北湖区。 申请执行人：刘秀英，女，1951年2月4日出生，住所地湖南省郴州市北湖区。 申请执行人：唐某1，女，2017年12月4日出生，住所地湖南省郴州市北湖区。 申请执行人：唐林生，男，1949年4月9日出生，住所地湖南省郴州市北湖区。 申请执行人：唐某2，男，2010年7月19日出生，住所地湖南省郴州市北湖区。 被执行人:江芳文，男，1991年10月27日出生，住所地湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：郴州市苏仙区文臣广告店住所地湖南省苏仙区飞虹路**。 法定代表人：江芳文 被执行人：湖南金大湘泽建设有限公司，，住所地湖南省茶陵县腰坡镇腰坡村 法定代表人：薛习飞 本案在执行过程中，申请执行人陈良艳、刘秀英、唐某1、唐林生、唐某2向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘1002执恢706号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 李岳春 审判员 周辉丽 二〇二〇年五月十一日 书记员 楚佳亮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1556号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江**。 负责人：陈某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梁某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童某，广西某律师事务所律师。 被告：班某，女，1989年2月3日出生，壮族，现住广西百色市田林县。 原告中国某银行股份有限公司南宁某支行与被告班某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁某、童某到庭参加诉讼。被告班某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33297.25元，其中本金29950.73元、违约金1305.72元、利息2040.8元（违约金、利息按《中国某银行信用卡领用合约》及《中国某银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年10月29日）；2.判令诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年5月24日，被告向原告申请办理信用卡，声明在电子申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国某银行信用卡章程》、《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行存贷合一卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理；信用卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；未全部偿还最低还款额，应按约定支付违约金；应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为62×××94的信用卡。被告收到该信用卡后多次使用该卡取现、消费，但未能依约按时足额还款。截止2020年4月27日，被告拖欠本金29950.73元，违约金1305.72元，利息2040.8元，无其他费用。 本案裁判意见如下： 被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在电子申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国某银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行信用卡章程》对违约金、利息、服务费（包括但不限于取现费、手续费、年费等各项费用）进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及违约金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金、利息应以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告班某归还原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡透支本金29950.73元； 二、被告班某支付原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡违约金和利息（违约金和利息的计算方法：截止2020年4月27日，违约金为1305.72元、利息为2040.8元；从2020年4月28日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》的约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费317元（已减半收取），由被告班某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年五月十一日 书记员  何 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初6676号 原告：青岛铠硕机械科技有限公司,住所地青岛市黄岛区王。 法定代表人：韩新秀，经理。 委托诉讼代理人：殷国海，青岛西海岸王台法律服务所法律工作者。 被告：临沂润杰五金机电有限公司，住所地山东省临沂市河**。 法定代表人：姜良柱。 原告青岛铠硕机械科技有限公司与被告临沂润杰五金机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛铠硕机械科技有限公司撤诉。 案件受理费1725元，减半收取计863元，由原告青岛铠硕机械科技有限公司负担。 审判员  刘圆圆 二〇二〇年五月二十一日 书记员  钟 娜
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢704号申请执行人杨宗雨，男，汉族，生于1989年11月3日，住禹州市。被执行人张相伟，男，汉族，生于1970年6月25日，住禹州市。关于申请执行人杨宗雨申请执行张相伟借款合同纠纷一案，禹州市人民法院作出的（2015）禹民一初字第515号号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨宗雨于2019年12月2日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年12月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人张相伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并于2019年12月5日提起网络总对总查询，未发现被执行人张相伟名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；2.因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，故对其采取限制高消费措施；3.本院于2019年12月2日向被执行人张相伟发出传票传唤其于2019年12月6日到本院接受询问，被执行人张相伟未按照本院传唤时间到院接受询问。4.本院于2020年3月10日前往被执行人张相伟户籍地许昌市住房公积金管理中心、查找被执行人张相伟的下落，经调查被执行人张相伟名下无住房公积金信息、在其户籍地未查找到被执行人张相伟的下落。5.本院于2020年3月25日再次对被执行人张相伟提起网络查询，未发现被执行人张相伟名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；6.本院于2020年3月10日通过被执行人户籍地不动产登记交易中心查询到被执行人名下无不动产登记信息。本院于2020年5月13日约谈申请执行人杨宗雨，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其终结本次执行程序的意见，申请执行人杨宗雨同意对本案终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中本院通过网络查询和传统查询未发现被执行人张相伟名下有可供执行财产，已穷尽执行措施，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）豫1081执恢704号案件终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇二〇年五月十四日书记员 ：周亚关
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初696号原告东莞市层辉电子有限公司，住所东莞市清溪镇大利鹿湖东路**，统一社会信用代码914419000929695123。法定代表人屈海辉。被告深圳市数博环球电子有限公司，住，住所深圳市光明新区光明街道白花工业园第二工业区******及****一社会信用代码91440300398427476H。法定代表人周春红。上述当事人买卖合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费1801元，保全费1346元，由原告承担。审判员 梁俊辉二〇二〇年五月二十六日书记员 肖  蓉   （   兼  ）书记员 何      孝      剑
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执6805号 申请执行人：张海燕，女，1986年7月28日生，汉族，现住唐山市丰**。 被执行人：么顺利，男，1962年10月3日生，汉族，现住唐山市丰**。 申请执行人张海燕与被执行人么顺利民间借贷纠纷一案，唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初4297号民事调解书已发生法律效力，并于2020年4月27日提级执行。因该民事调解书所确定的应由么顺利履行的义务已合并至本院（2020）冀02执6796号执行案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀02执6805号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  苏永中 审判员  杜晓刚 二〇二〇年五月十二日 书记员  姜 鹏
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1870号刘启新、广州亚太土地建设有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第13002号仲裁裁决文书，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人刘启新支付房价款、支付违约金、律师费等。因被执行人未履行该义务，本院于2020年4月21日立案强制执行，立案标的25758.59元（暂计）。执行过程中，申请执行人同意放弃200元利息，本院依法扣划被执行人广州亚太土地建设有限公司执行标的25558.59元发放给申请执行人刘启新，并扣缴执行费286元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初351号 原告：田平，女，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：冯远，贵州驰铭律师事务所律师。 被告：周世军，男，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：覃品皇，贵州省铜仁市碧江区诚信法律服务所法律工作者。 原告田平与被告周世军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告田平及其特别授权诉讼代理人冯远、被告周世军的特别授权诉讼代理人覃品皇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即将其修建的位于万山区的房屋交付给原告；2.依法判决被告向原告支付违约金30240元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，原、被告签订《合资建房合同》，合同约定被告将其修建的位于万山区的房屋出售给原告，房屋实际总价为10.08万元，但在合同中约定为15.8万元。后原告向被告支付了全部房款。因此，该《合资建房合同》实为房屋买卖合同。合同第六条约定，被告应在2017年3月将房屋交付给原告使用。然而，至今被告仍未交付。合同第八条约定，若一方违约，应按房屋总价款的30%向对方支付违约金。因被告迟延交房，严重损害了原告的合法权益。据此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律规定提起诉讼。 被告周世军辩称，本案合资建房合同实为买卖合同，属于无效协议，该房屋不符合商品房交易条件。合同载明建房的土地来源是当地村民周化武的宅基地，因此房屋不具有上市销售的条件。从合同来看，来源不清楚，户主是周化武，房主却是其他人，所以我们认为这个不符合规定，对原告所说的违约金请求以及交付房屋都不符合条件。在合同无效的情况下，交付条件及违约主张都不符合法律规定。就合同本身而言，原告未按合同支付全款，被告并未违约。综上所述，原告的起诉请求，应依法予以驳回。 原告向本院出示的证据如下： 1.《合资建房合同》，拟证明：2016年7月29日，原、被告签订了房屋买卖合同，合同中约定的价款为15.8万元，但实际是10.08万元，交房时间为2017年3月。若违约则按照合同中的30%支付违约金。 2.收据，拟证明：原告向被告支付了房款10.08万元，被告周世军在上面标注了此房款已付清。 本院经审理认定的事实如下，被告对原告出示的上述证据的真实性无异议，本院应予确认。本案认定的事实为：2016年7月29日，原、被告签订《合资建房合同》，合同约定被告将其修建的位于万山区的房屋出售给原告，合同中约定房屋总价为15.8万元，当日原告支付给被告10.08万元，并在收据上注明“此房款已交清”。被告未将约定的房屋交付给原告，原告故起诉。 本院认为，原、被告争议的是《合资建房合同》的效力。原、被告买卖的房屋是他人（周化武）安置地上的房屋，按《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，安置地是农民集体所有，其所建房屋属集体土地上的房屋，不是国有土地上的房屋或被拆迁后补偿的可交易的房屋，原、被告买卖的房屋未有办理上市交易等前置手续，不符合上市交易的条件，且原告是城市居民，不是周化武所在村的村民，原、被告之间的买卖合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，应属无效。按《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原、被告之间的《合资建房合同》无效，则双方应当返还因该合同取得的财产，即被告应当返还原告交付的房款，但本院向原告释明是否变更诉讼请求，原告不同意变更，因此，原告要求被告交付房屋以及支付基于交房延迟产生的违约金的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决如下： 驳回原告田平的诉讼请求。 案件受理费减半收取278元，由原告田平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  戴胜洲 二〇二〇年五月七日 法官助理吴玉荣 书记员许亚莲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初11382号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈剑锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，身份证号码440************313。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈剑锋信用卡纠纷一案，原告于2020年5月26日向本院申请撤回对被告陈剑锋的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司佛山分行撤回对被告陈剑锋的起诉。本案受理费342元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  刘鸿宇二〇二〇年五月二十九日书记员  林瑜茵
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执500号 王武红、曹海伟： 王武红与曹海伟劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4510.00元。经本院立案执行，现已执行到位4510.00元，本院已于2020年5月13日将该款转付给王武红。至此，王武红向本院申请执行的（2019）甘1202民初1401号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初4722号 原告：刘宏伟，男，1971年1月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：孙连生，男，1965年4月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：谢恒东，男，1964年11月22日出生，汉族，住沈阳市浑**。 原告刘宏伟诉被告孙连生、谢恒东民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，现原告提出申请要求查封被告孙连生、谢恒东名下银行存款180万元或相应价值财产，并以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单（xxxxxxxxxxx）作为担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告孙连生、谢恒东名下银行存款180万元或其他等值财产。 保全费5,000元，由原告刘宏伟预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程世刚 二〇二〇年五月七日 书记员  赵 勃
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0502执110号 申请执行人：马弘潇，男，1972年5月29日出生，汉族，现住河北省邢台市新京都**。 被执行人：李志，男，1981年2月4日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。 本院在执行马弘潇与李志民间借贷一案中，本院于2020年1月14日立案执行，执行标的为4.5万元。 本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记、公积金、保险理财、金融理财等信息，被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记、公积金、保险理财、金融理财等信息，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为0元。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴树立 审判员  翟现东 审判员  张志群 二〇二〇年五月十九日 书记员  赵 伟
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执228号之二十八申请执行人：锦州银行股份有限公司凌河支行，住所地锦州凌河区南京路5段**。法定代表人：杨宇，该银行行长。被执行人：锦州佳达商贸有限责任公司，住所地锦州市经济技术开发区天港花苑**小区**楼。法定代表人：张艳华，该公司总经理。被执行人：张艳华，女，1967年12月22日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：孙立新，男，1968年5月30日出生，汉族，住锦州市。被执行人:宋文志，女，1943年1月8日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：张逢贤，男，1940年7月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：张吉利，男，1964年5月19日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：陶扬文，女，1967年6月10日出生，满族，住锦州市古塔区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1440号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张焕芹锦州银行的银行账户21×××11存款1648080.96元。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二〇年五月二十二日书记员  张熙越
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执672号 杜满平、葛小全： 申请执行人杜满平与被执行人葛小全追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的3850元，执行费50元由被执行人葛小全负担。经本院立案执行，被执行人葛小全通过微信转账方式将3850元转付申请人杜满平，执行费50元交至陇南市武都区人民法院执行费账户。至此，申请执行人杜满平向本院申请执行的（2019）甘1202民初3091号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初14010号原告：云南滇沪房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市滇池度假区红塔东路****办公楼****，统一社会信用代码：91530000690890329H。法定代表人：范雁川。委托诉讼代理人：张萌，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：包磊，男，1986年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：方媛，女，1989年12月30日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：蔡恒，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。原告云南滇沪房地产开发有限公司与被告包磊、方媛追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员宋杰独任审判，公开开庭进行审理。原告云南滇沪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张萌，被告方媛的委托代理人蔡恒到庭参加诉讼,被告包磊经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南滇沪房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告连带返还原告代为清偿的贷款本息共计人民币364，805.75元，其中本金360，000.1元、利息4，684.27元、罚息121.38元。二、判令由两被告共同承担本案的诉讼费、公告费等原告实现债权的费用。事实和理由：2016年4月1日，原告与两被告签订了编号YHBSJ-0092的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，《商品房购销合同》约定：原告将昆明市盘龙区东白沙河片区银海白沙郡花园Ⅱ3栋1单元502号房（以下称标的房屋）以人民币965,052元出售给两被告，两被告首期支付购房款295,052元，剩余670,000元购房款由两被告申请贷款支付。2016年4月13日，原告与两被告及中国建设银行股份有限公司云南省分行、昆明市公积金管理中心主城区城东管理部签订了《住房公积金个人住房贷款借款合同》以下称《借款合同》，该合同约定：（1）两被告向建行云南省分行借款人民币400,000元用于购买标的房屋，并以标的房屋为借款提供抵押担保；（2）在标的房屋设立抵押权之前，原告为两被告偿还借款合同项下的债务向建行云南省分行提供阶段性连带保证责任，保证期间为：自保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书之日止。2016年12月24日，原告将经验收合格的标的房屋交付给了两被告，两被告接收了标的房屋。2019年3月22日，原告收到公积金中心送达的《关于对包磊公积金个人住房贷款代为清偿的函》，代偿函称两被告违反合同约定，符合代偿条件，要求原告收到函件后及时联系。收到代偿函后，原告于2019年4月4日代两被告向住房公积金中心结清了贷款本息共计人民币364,805.75元，其中本金360,000.1元、利息4,684.27元、罚息121.38元。原告代偿后，多次要求两被告归还上述款项，但其始终推诿拖延，拒不支付。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院。被告方媛辩称：原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法庭全部予以驳回。包磊和方媛已经将涉案房屋卖给案外人樊友平，因为包磊现在处于失联状态，樊友平又起诉了包磊和方媛,该案在盘龙区人民法院审理。该案和本案审理我们认为有一定的利害关系，所以我们请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告包磊未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告及被告方媛围绕诉讼请求依法提交了证据,被告包磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告包磊放弃对到庭当事人所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。案件当事人提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告及被告方媛的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：一、2016年4月1日，原告与两被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定两被告向原告购买昆明市盘龙区东白沙河片区银海白沙郡花园Ⅱ3栋1单元502号房，购房款965052元，立案被告支付了首付款295052元，约定剩余购房款以贷款方式支付。2016年4月13日，原告、两被告及中国建设银行股份有限公司云南省分行、昆明市公积金管理中心主城区城东管理部签订了《住房公积金个人住房贷款借款合同》，约定两被告向案外人昆明市公积金管理中心借款400000元用于购买房屋，并由原告在房屋设立抵押权之前提供阶段性担保。2016年12月24日，原告将验收合格的房屋，按双方购房合同约定交付给两被告。二、2019年3月22日，原告收到案外人昆明市公积金管理中心送达的《关于对包磊公积金个人住房贷款代为清偿的函》，代偿函称两被告违反合同约定，符合代偿条件，要求原告履行保证责任，代偿两被告欠付的贷款本息、罚息。2019年3月26日，原告履行己方保证义务，向案外人昆明市公积金管理中心代偿贷款本息共计364805.75元，其中本金360000.1元、利息4684.27元、罚息121.38元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。按照《住房公积金个人住房贷款借款合同》的约定，原告在两被告购买房屋办理抵押登记，案外人昆明市公积金管理中心取得抵押权之前，由原告对两被告因《住房公积金个人住房贷款借款合同》所负债务承担保证责任。依据案外人昆明市公积金管理中心发给原告的函件及其出具的《公积金贷款理赔入账回单》，可以确定原告已经按照《住房公积金个人住房贷款借款合同》约定履行保证责任，有权向两被告追偿。据此，对原告主张两被告偿还代偿本金360000.1元、利息4684.27元、罚息121.38元，共计364805.75元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费5000元，有正式发票为凭，且在《住房公积金个人住房贷款借款合同》第八条对相关费用有明确约定。据此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告方媛抗辩认为，两被告已经离婚，不应承担该笔债务。因本案所涉债务发生在婚姻存续期间，且被告方媛在《个人住房（商业用房）借款合同》作为房屋共有权人、抵押人、借款人配偶多处签字确认，应当按照合同约定共同履行合同义务、承担法律责任。据此，对被告方媛的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告方媛抗辩认为，涉案房屋已经签订买卖合同出售给案外人，本案审理与另案存在利害关系。本院认为，本案审理的内容是对原告承担保证责任后依法形成的追偿权，不涉及房屋物权归属问题及房屋买卖合同履行问题。故，被告主张的其他案件审理情况，不影响本案的审理和裁判，对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包磊、方媛自本判决生效之日起十日内共同原告云南滇沪房地产开发有限公司偿还款项共计364805.75元。二、被告包磊、方媛自本判决生效之日起十日内共同原告云南滇沪房地产开发有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6772元，由被告包磊、方媛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  宋杰二〇二〇年五月二十八日法官助理刘志恒书记员杨云虎
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初1548号 原告：张某，女，1971年5月3日出生，满族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：程某，廊坊市广阳区某服务所律师。 被告：何某，女，1990年9月3日出生，汉族，河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告张某与被告何某间借贷纠纷一案，本院已立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年五月十二日 书记员  冯文胜
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初825号 原告：赵文昌，男，1941年2月7日出生，汉族，农民，住平泉市。 原告：朱翠环，女，1952年5月17日出生，汉族，农民，住平泉市。 原告：赵某，男，2009年3月4日出生，汉族，农民，住住平泉市。 法定代理人：霍某，赵某之母。 三原告委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。 被告：孙吉业，男，1997年4月13日生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。 被告：孙仲民，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：张春，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人:张利平,河北榆州律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双滦区广仁岭风情商业街A地块**楼。 负责人：杨宝泉，总经理。 委托诉讼代理人：王海波、王李学，公司职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市新华路二段**。 负责人：李舒波，总经理。 被告：凌源开元汽车运输服务有限公司，住，住所地凌源市城关街道凌河村/div> 法定代表人：丁学文，总经理。 原告赵文昌、朱翠环、赵某与被告孙吉业、孙仲民、张春、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司、凌源开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。 本案在审理过程中，经审查，因涉案交通事故死伤多人，其余死亡人员要求在交强险限额内为其保留份额，并要求参加诉讼，申请本案中止审理。 本院经审查认为，上述事由属于中止诉讼情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王兰婷 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张雪婧
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申127号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:付仲，男，1941年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托代理人：赵爱存，女，1946年4月23日出生，汉族，住址同上，系再审申请人付仲之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市桥东区大梁庄乡人民政府，住所地河北省邢台市桥**襄都北路**。 法定代表人：李东光，该乡乡长。 一审第三人：河北茂华房地产开发有限公司，，住所地河北省邢台市桥**冯家庄社区居委会院内 法定代表人：孟祥锋，该公司经理。 再审申请人付仲因与被申请人邢台市桥东区大梁庄乡人民政府（以下简称大梁庄乡政府）、一审第三人河北茂华房地产开发有限公司（以下简称河北茂华公司）房屋拆迁补偿协议一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行终188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 付仲申请再审主要称，1.不动产是以房地产管理部门办理过户领证为准，并非是以法院判决取得所有权。申请人提交了2018年邢台市房屋交易与产权管理中心出具的172号院房地产权属证明，并提交了篡改权属人的证据。原审裁定强行以2011年另案生效判决及裁定为据，否定申请人提交的2018年不动产实体物权新证据，剥夺了权属人合法权益，违反法定诉讼程序。2.另案生效判决根据《物权法》第十五条，以买卖协议的效力直接判决案外人是房产实际所有权人，而效力不等同于取得所有权，未办过户不能是实际所有权人。申请人当时只是因民事诉讼案由的错误，才导致了违法错误的判决。3.被申请人大梁庄乡政府原领导参加了拆迁小组，在冯家庄村负责实施改造项目过程中，对第三人河北茂华公司疏于监管，对出现的行政违法事实负有不可推卸的责任。河北茂华公司应与房屋权属登记人即申请人签订拆迁补偿协议，其在人与权属证件明显错误的情况下与案外人违法签订房屋拆迁补偿协议，进行土地产权置换，并将申请人的房屋暴力强拆，违反拆迁法定程序，严重损害申请人合法权益。4.2018年的房地产权属依然在申请人名下，申请人系房屋相对权利人，符合诉讼条件。综上，请求撤销二审裁定，依法再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，申请人付仲所称拆补协字（2010）第1－2号《房屋拆迁补偿协议》，系一审第三人河北茂华公司作为拆迁人与作为被拆迁人的案外人刘雪峰，依据原《城市房屋拆迁管理条例》签订的用以明确房屋拆迁补偿事项的民事合同，该协议本身不属于行政诉讼受案范围。被申请人大梁庄乡政府作为基层政府组织，即使参与了案涉拆迁工作，其也不具有授权拆迁人与被拆迁人签订房屋拆迁补偿协议的权力和职责，付仲提交的证据亦不足以证实河北茂华公司是基于大梁庄乡政府的授权而与刘雪峰签订的房屋拆迁补偿协议。故付仲诉请确认大梁庄乡政府授权河北茂华公司与刘雪峰签订案涉拆迁补偿协议违法，没有事实根据；其请求依法责令河北茂华公司与其签订房屋拆迁补偿协议，亦不属于行政诉讼受案范围。因此，付仲提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。付仲申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人付仲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回付仲的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  郭 捷 审判员  孙学良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 聪