wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0391执26号之一申请执行人：洛阳宝盈智控科技有限公司，住址：洛阳高新区滨河北路**。法定代表人：周鸿珍，总经理。被执行人：山东佐骏新能源电动汽车有限公司，，住址：山东省聊城市莘县徐庄镇324省道齐南路北法定代表人：张存福。洛阳宝盈智控科技有限公司与山东佐骏新能源电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0391民初634号民事判决已发生法律效力，上述法律文书确定，义务人山东佐骏新能源电动汽车有限公司应当支付权利人洛阳宝盈智控科技有限公司本金及利息222680元，因义务人山东佐骏新能源电动汽车有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人洛阳宝盈智控科技有限公司于2020年1月7日向我院申请强制执行，我院于当日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2019年1月8日向被执行人山东佐骏新能源电动汽车有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人山东佐骏新能源电动汽车有限公司所有的鲁Ｐ×××**号车辆，本院对该车辆予以查封，因无实际控制车辆，暂无法处理。2、查明被执行人山东佐骏新能源电动汽车有限公司名下无银行存款、无房产信息。三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了现场调查未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结本院（2020）豫0391执26号案的本次执行程序。被执行人山东佐骏新能源电动汽车有限公司负有继续向申请执行人洛阳宝盈智控科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹二〇二〇年五月二十八日书记员 盛乐乐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢232号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路**，组织机构代码84949968-0。 负责人：钱晓东，行长。 被执行人：刘国贞，女，1956年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖市四鑫投资担保有限公司，，住所地安徽省芜湖市新时代商业街**组织机构代码79508896-5。 法定代表人：戴昌彬，总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司芜湖分行申请执行刘国贞、芜湖市四鑫投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力（2015）镜民二初字第00297号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘国贞名下的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  董鹏
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2323民初901号原告：廖光云，男，1973年1月29日出生，汉族，住普安县。被告：谢江，男，1985年4月1日出生，汉族，住普安县。被告：崔兴富，男，1979年11月12日出生,汉族,住普安县。原告廖光云与被告谢江、崔兴富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告廖光云及被告崔兴富到庭参加诉讼，被告谢江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖光云向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金40000元，利息9600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，被告谢江请被告崔兴富担保向原告廖光云借款40000元，并签订借条约定月利率4%。被告谢江给付利息至2019年4月23日后，未按约定履行还本付息义务，经原告多次催要无果，特向人民法院提起诉讼。原告廖光云在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格；2、借条原件一份，拟证明被告谢江经被告崔兴富担保向原告廖光云借款40000元，并签订借条约定月利息4%的事实。经质证，被告崔兴富对上述证据无异议，本院予以认定并在卷佐证。被告崔兴富辩称：借款属实，但是利息都是谢江和原告联系的，4月份以后找不到谢江，原告才通知我帮忙找谢江，年前和原告到谢江家里找谢江，也找不到，从2019年4月23日谢江未支付利息至今已经超过6个月，原告也没有找过我，担保期限已经届满，不应再承担责任。被告崔兴富在举证期限内未向法庭提交证据。被告谢江未到庭参加诉讼，亦未提交书面达答辩意见。经审理本院认定如下事实：2018年11月23日，被告谢江经被告崔兴富担保向原告廖光云借款40000元，并签订借条约定月利息4%，未约定还款期限、保证方式及保证期间。现原告廖光云以被告谢江在支付5个月利息后，未履行还本付息义务为由，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告谢江向原告廖光云借款40000元，并出具借条为据，未约定还款期限，被告崔兴富应在原告廖光云催要的合理期限内偿还借本金40000元。对于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案当事人约定月利率4%，原告廖光云自认被告谢江按约定给付利息至2019年4月23日，即5个月利息8000元（每月1600元）,其中超过年利率36%部分利息约定无效，被告谢江已支付8000元应视为支付6个月零10天利息，即利息支付至2019年6月3日，尚欠利息（按月利率2%计算至起诉之日止）8160元。关于保证责任，本案中当事人未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式未约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。”故被告崔兴富为连带责任保证人，需对上述债务承担连带偿还义务。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。此外，被告崔兴富主张从2019年4月23日谢江未付息至今已超6个月，保证期限届满，原告未要求保证人承担责任，应免除保证责任，经查本案主合同对债务履行期限没有约定，保证期间应自原告廖光云要求被告谢江履行义务的宽限期届满之日起计算，并无证据显示2019年4月23日为原告廖光云要求被告谢江履行义务的宽限届满之日，故对被告崔兴富认为保证期间届满，应免除保证责任的主张，本院不予支持。被告谢江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院》第三十条第一款之规定，判决如下：被告谢江于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告廖光云借款本金人民币40000元，利息8160元。被告崔兴富对上述债务承担连带偿还责任。如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元（已减半），由被告谢江、崔兴富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  田友华二〇二〇年五月二十一日法官助理杨福涛书记员张馨匀
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4646号 申请执行人:梁先楚,男性,1982年9月10日出生,汉族,住广东省阳山县。 被执行人:陆昶宏，男性，汉族，1968年8月20日，广西天等县。 申请执行人梁先楚与被执行人陆昶宏借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3116号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈晓春
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行初497号原告：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住广州市黄埔区*******，公民身份号码431************412。被告：广东省市场监督管理局。住所地：广州市天河区*********。法定代表人：骆文智，局长。原告张波因诉被告广东省市场监督管理局行政复议纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告张波于2019年9月27日向东莞市市*监督管理局（以下简称东莞市市*监管局）递交《举报投诉信》，称其于2019年9月26日在位于东莞市******************的挺拇指生活超市（高埗店）购买的“鸿乐鲜油黄咸蛋”不符合食品安全标准，要求东莞市市*监管局：1.依法确定挺拇指生活超市（高埗店）销售的“鸿乐鲜油黄咸蛋”不符合食品安全标准；2.书面受理并做好保密工作；3.依法责令下架涉案商品，召回并没收涉案商品、非法所得和生产工具，并处罚款，将处罚结果书面告知举报人，并依法奖励举报人；4.将处罚结果录入被举报人信用档案，并通过企业信用信息公示系统等及时公布。2020年3月2日，东莞市市*监管局作出《举报案件处理回复》，告知原告：鉴于被举报人向东莞市市*监管局提供了涉案产品的供应商的食品经营许可证、营业执照、出厂检验证明及进货凭证，故东莞市市*监管局认定被举报人履行了进货查验义务，有充分证据证明其不知晓其采购的商品不符合相关标准，并能如实说明其进货来源的，符合《行政处罚法》第二十七条第二款规定，东莞市市*监管局已对其违法行为责令改正并对其不予行政处罚。至于原告的举报奖励请求，因不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》规定，故不予支持。原告不服上述回复，于2020年4月25日向被告广东省市场监督管理局提起行政复议申请，要求撤销上述回复并责令东莞市市*监管局重作。被告经审查，于2020年4月27日作出粤市监食行复字〔2020〕49号《行政复议不予受理通知书》，认为：“《食品安全法》规定的举报，是基于公益、公民的监督权，主要是为了鼓励个人或者组织向食品安全监管部门提供违法行为的线索或者证据，食品安全监管部门所作的处理，与举报人自身合法权益没有直接利害关系。食品安全监管部门就举报人举报事项的处理结果通知举报人的行为，属于过程性告知行为，对举报人的权利义务亦不产生实际影响，举报人也不具有行政复议的申请人资格。本案中，你向东莞局举报东莞市挺拇指生活超市（高埗店）经营不符合食品安全标准的食品，东莞局对上述违法线索调查核实后，依法向你反馈举报办理结果，该行为属于程序性告知行为，你不具有行政复议的主体资格。”据此，被告决定不予受理原告的行政复议申请。原告不服，遂起诉至本院，请求法院：1.撤销被告作出的粤市监食行复字〔2020〕49号《行政复议不予受理通知书》及责令其重作；2.本案的诉讼费用由被告负担。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”公民举报市场违法行为是其行使监督权的体现，相应的，接受举报的行政机关对举报事项进行查处，也是接受公民监督，依法履行职责的体现。依照上述法律和司法解释的规定，除行政机关作出的查处决定影响举报人人身或者财产权益，并且举报人明确主张该权益之外，其不能通过行政复议或者行政诉讼途径解决相关争议。本案中，张波向东莞市市*监管局举报，要求对被举报人销售不符合食品安全标准的“鸿乐鲜油黄咸蛋”的行为进行查处，仅是行使上述公民监督权的行为。张波在举报时并未提交其个人权益因被举报人的行为受到损害的证据，也未主张相关经营者对其作出退、换货处理或者赔偿损失，故其对行政机关的处理决定不存在行政复议法及行政诉讼法所规定的“利害关系”，不具有提起行政复议或者行政诉讼的主体资格，复议机关已对其复议申请作出不予受理处理，本院对其起诉亦应作出同样处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张波的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年五月二十五日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执异26号 案外人：李震，男，1988年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 申请执行人：福建悦成发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山投资区金工路****综合楼**B01-1，统一社会信用代码913501003107197l5Q。 法定代表人：石赵如。 委托诉讼代理人：陈昌定，福建北河三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛晓琴，福建北河三律师事务所律师。 被执行人：福建铭升经贸有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**华都大厦宏运·帝豪国际）13层1115号，统一社会信用代码9135010067403280XR。 法定代表人：刘必风。 被执行人：林美妹，女，1983年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林宏强，男，1990年9月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：刘宏善，男，1963年7月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：刘峰，女，1987年12月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 在本院执行申请执行人福建悦成发展有限公司与被执行人福建铭升经贸有限公司、福建海业融资担保有限公司、林美妹、林宏强、刘宏善、刘峰金融借款合同纠纷一案中，案外人李震于2020年1月21日对本院执行坐落于福州市鼓楼区××路××号××大厦××层××单元的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2020年5月22日，李震向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，异议人该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许李震撤回执行异议申请。 审判长 严 辉 审判员 陈华柱 审判员 苏俊宇 二〇二〇年五月二十五日 书记员 郭晓超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1253号之一 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局,住所地深圳市宝安区新安街道新安二路**，统一社会信用代码11440300MB2D11178E。 负责人赵胜军。 被执行人华丽缘(深圳)毛衫服饰有限公司,,住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区工业一路**402统一社会信用代码91440300MA5DPEH94F。 法定代表人黎菊华。 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局与被执行人华丽缘(深圳)毛衫服饰有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审1987号裁定书已经发生法律效力，被执行人华丽缘(深圳)毛衫服饰有限公司应履行支付10000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审1987号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行款人民币10000元，执行费人民币50元已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审1987号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林明亨 二〇二〇年五月八日 书记员  颜 毅
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4576号之一原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1802执2995号 广东宝恒新材料科技有限公司、东莞市星宝实业有限公司： 本院在执行申请执行人广东宝恒新材料科技有限公司与被执行人东莞市星宝实业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年五月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20912号之二 申请执行人:韩辉,男性,1986年1月8日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人:李国平，男性,1964年11月10日生，汉族，住深圳市罗湖区。 申请执行人韩辉与被执行人李国平借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2543号判决书已经发生法律效力，被执行人李国平应履行支付80450.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陈勇强
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执789号 申请执行人张晓成，男，1955年09月02日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被执行人赵文生，男，1964年03月26日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 申请执行人张晓成与被执行人赵文生土地承包经营权转包合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初2975号民事调解书，于2020年05月07日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人赵文生送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人赵文生纳入失信被执人名单和限制赵文生高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、证券、工商、不动产、车辆、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，本院拟对被执行人采取拘留措施，法院执行员和申请人多次去找被执行人赵文生但都不在家，申请人也无法提供被执行人赵文生可供执行的财产线索。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款六项之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执789号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  于 泳 执行员  喜恒铭 二〇二〇年五月十三日 书记员  徐海庭
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2228号 申请人：陈明亚，女，1969年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：徐夕峰，安徽大森（马鞍山）律师事务所律师。 被申请人：侯伟，男，1969年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人陈明亚与被申请人侯伟民间借贷纠纷一案，申请人陈明亚于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人侯伟名下的银行存款294777.78元或查封、冻结其所有的等值财产。申请人陈明亚以保函提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人侯伟转移财产，使生效判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人侯伟账户存款294777.78元或查封、冻结其所有的等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁玲岚 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王宏慧
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢231号 季成娜、张志华: 本院于2020年4月28日立案执行的（2020）鲁1326执恢231号季成娜与张志华民间借贷纠纷一案，依据（2015）平民初字第2137号民事判决书，被告张志华于本判决生效之日起十日内偿还原告季成娜借款40000元。现被执行人已全部履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执523号 申请执行人：古啟钧，男，1988年4月8日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：郑洁，女，1982年07月22日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人古啟钧申请执行郑洁，追偿权纠纷一案，（2019）粤0105民初7100号民事判决书已发生法律效力。权利人古啟钧于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人郑洁履行义务，支付本金利息等款项。本院于2020年1月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划了被执行人银行存款9144.12元扣除执行费50元后，已将剩余款项发放给申请人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执523号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谢敏仪
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0107民初1652号   原告：陈某，男，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   被告：曾某，男，汉族，住海南省琼海市，公民身份号码：×××。   原告陈某与被告曾某合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告陈某于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告陈某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈某撤诉。   案件受理费375元，由原告陈某负担。     审判员 国 珺     二〇二〇年五月十九日   法官助理 唐梦丹   书记员 陈 昊   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初807号申请人:镇江市科能电力设备有限公司，住所地镇江新区大路镇闸南街**。法定代表人：王红芳。委托诉讼代理人：张红勇，江苏北固律师事务所律师。被申请人：马鞍山市零零柒重工机械科技有限公司，，住所地马鞍山市博望区博望镇滨湖村新堤路法定代表人：王亮。被申请人：王亮，男，1989年7月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院在审理镇江市科能电力设备有限公司与马鞍山市零零柒重工机械科技有限公司、王亮买卖合同纠纷一案中，申请人镇江市科能电力设备有限公司于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马鞍山市零零柒重工机械科技有限公司、王亮的银行存款52800元或查封、扣押其相应价值的财产，中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司为上述诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人镇江市科能电力设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马鞍山市零零柒重工机械科技有限公司、王亮的银行存款52800元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钱晓龙二〇二〇年五月十二日法官助理 唐勇刚书 记 员 王 璐
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执445号申请执行人:涂正爱，男，1980年6月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人:徐高中，男，1975年12月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人涂正爱与被执行人徐高中民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初2213号民事判决书，依该生效法律文书：被告徐高中于本判决生效后十日内偿还原告涂正爱借款本金200000元及利息（以200000元本金为基数，按照年利率12%，从2014年6月13日计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年1月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年1月19日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年1月20日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年1月20日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额34694.75元,本院已扣划。7、2020年2月10日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年3月6日，本院查封了被执行人徐高中名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年3月5日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款5149.93元,扣除本案执行费49.93元,剩余5100元已发给申请人。10、2020年4月8日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年5月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的208648元，实际执行到位39794.75元，剩余168853.25元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年五月九日书 记 员  张晓芳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执169号申请执行人：杨**，男，1967年5月3日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：马俊松，男，1974年5月30日出生，住：云南省玉溪市华宁县。被执行人：云南葫芦娃投资有限公司。统一社会信用代码：91530111309624137Q。住所地：云南省昆明市官渡区世纪城U段**。法定代表人：范世德。本院受理申请执行人杨**与被执行人马俊松、云南葫芦娃投资有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初10941号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月7日向我院申请执行，本案执行标的229,560.00元及利息，执行费3343元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人马俊松、云南葫芦娃投资有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下有两套房屋所有权登记信息，本院已经予以查封，但因本院为轮候查封，故无权处置。发现被执行人名下有一辆车辆，但再行查封车辆属超标的额查封，故本院不予处置。除此以外，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年五月二十一日书记员 钟建洪
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0115执302号 申请人安振伟，男，1954年5月19日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 委托代理人安佰宁，男，汉族，现住沈阳市辽中区。 被执行人沈阳明帅房地产开发有限公司，住所地辽中区。 法定代表人孙明岩，系该公司经理。 被执行人孙明岩，男，1959年4月3日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 申请人安振伟与被执行人沈阳明帅房地产开发有限公司、孙明岩民间借贷纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初575号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年1月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人沈阳明帅房地产开发有限公司、孙明岩送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人沈阳明帅房地产开发有限公司、孙明岩未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务亦未报告财产，依法将被执行人沈阳明帅房地产开发有限公司、孙明岩纳入失信被执行人名单并对被执行人沈阳明帅房地产开发有限公司法定代表人孙明岩、被执行人孙明岩限制高消费及有关消费。经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证卷、互联网银行、知识产权、公积金、不动产、及出入境等信息，已对被执行人孙明岩账号扣划174379.69元（支付申请人171864.69元、支付执行费2515.00元），另查封被执行人孙明岩名下车辆一台，暂未发现其他可供执行财产，申请人亦无法提供财产线索。因疫情等因素暂未对被执行人公司法定代表人采取拘留措施，经约谈申请人安振伟的委托代理人安佰宁暂不要求对查封车辆进行处置并已签订执行工作认同书、同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法人民法院关于适用的解释》第519条之规定，特裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院(2020)辽0115执302号执行案件终结本次执行程序； 二、待发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本案申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  付殿辉 执行员  金 鑫 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张晓雨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执451号 刘柯、邹启迪 本院执行的刘柯申请邹启迪借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕（双方已达成案外和解，和解金额8000元，并已支付完毕）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年五月十五日 书记员 陈 彧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1970号 原告（申请保全人）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告（案外人）：吴宗树，男，1992年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告（被申请人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，系公司职工。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地，住所地重庆市江**iv> 委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。 原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙建集团公司）与被告吴宗树、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院2020年3月18日立案后，依法进行审理。 浙建集团公司向本院提出诉讼请求：继续对位于成都市武侯区房屋（以下简称14号房）的执行。事实和理由：浙建集团公司与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案中申请诉讼财产保全，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封尚岭置业公司的位于成都市武侯区的房屋，14号房在查封范围内。吴宗树对14号房提出书面异议，成都中院审查后作出（2019）川01执异2542号执行裁定，中止对14号房的执行。浙建集团公司认为，吴宗树的异议没有事实和法律依据。一、对尚岭置业公司开发的未销售备案房屋进行保全符合法律规定。尚岭置业公司开发的房屋无论是否预售备案，所有权人仍是尚岭置业公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对包括14号房在内的尚岭置业公司未办理销售备案的房屋进行保全符合法律规定，吴宗树要排除保全，应当符合执行异议的法律规定。二、对吴宗树异议进行实体审查的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议的审查规则，第二十八条是一般不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条是消费者物权期待权的保护条件。在法律逻辑上，买受人要排除普通债权的执行，可以选择适用第二十八条，也可以选择第二十九条，买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合第二十九条规定。浙建集团公司在建设工程施工合同纠纷案件中，不仅主张了工程款债权，还主张了建设工程款优先受偿权，需要适用执行异议和复议规定第二十九条判断是否足以排除强制执行。三、吴宗树提出的异议不符合排除强制执行的法律规定。参照江苏省、吉林省等高级人民法院的审理指南及判例，吴宗树提交的证据不能证明同时符合排除强制执行的条件。1.买卖合同未办理备案，买卖合同是否合法有效待定。2.14号房是商业用途，吴宗树不是购房消费者。3.吴宗树以现金支付房款的真实性存疑。4.不能认定吴宗树实际占有使用14号房。 本院经审查认为，浙建集团公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向本院提起诉讼，诉讼过程中，依浙建集团公司申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，依法查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号×××××、×××××），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，14号房在查封范围内。浙建集团公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期付款利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定吴宗树要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙建集团公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是吴宗树作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。本院查封的包括14号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙建集团公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故吴宗树提出案外人执行异议及浙建集团公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙建集团公司的本次起诉不符合受理条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回浙江省建工集团有限责任公司的起诉。 浙江省建工集团有限责任公司预交的案件受理费9881元，待本裁定发生法律效力后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本院（2019）川01执异2542号执行异议裁定于本裁定生效时自动失效。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱娅
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0623执586号之一 申请执行人：满贵军,男,1961年6月23日出生,汉族，现住黑龙江省林甸县。 被执行人：黑龙江庆祥房地产开发有限公司。 法定代表人：刘庆祥，男，1952年6月22日，汉族，现住黑龙江省林甸县。 本院在执行申请执行人满贵军与被执行人黑龙江庆祥房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人黑龙江庆祥房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黑龙江庆祥房地产开发有限公司在中国农业银行XXXX账户内存款人民币61238.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵玉良 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1231号之三申请执行人：张学文，男性，1985年08月09出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：王德军，男性，1980年08月16出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：张梦蝶，女性，1988年09月01出生，汉族，住湖北省天门市。本院在执行张学文与王德军、张梦蝶借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王德军、张梦蝶未履行（2019）辽0203民初6039号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王德军大连银行账户62×××68存款400000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇二〇年五月二十四日书记员  唐学谦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11584号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:杜慧珍，女性,1985年9月10日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 在被执行人杜慧珍欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初25015号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初25015号民事判决书所涉（2020）粤0306执11583号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执11583号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执11584号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十七日 书记员  胡 凯
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民特128号申请人吴富华，男，1981年6月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江西省南昌市委托代理人邓华钱，江苏海越（江北新区）律师事务所。申请人宁夏朗斐同得葡萄酒股份有限公司，统一社会信用代码91640300MA75XQTXXG，住所地在宁夏吴忠市同心县。法定代表人陈向东委托代理人崔坤，江苏天哲律师事务所。本院于2020年5月22日立案受理申请人吴富华与申请人宁夏朗斐同得葡萄酒股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人吴富华与申请人宁夏朗斐同得葡萄酒股份有限公司因劳动争议纠纷，于2020年5月22日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、宁夏朗斐同得葡萄酒股份有限公司已按照南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲劳字【2020】第191号仲裁裁决书的裁决向吴富华支付13984.93元，吴富华确认已收到上述款项；二、宁夏朗斐同得葡萄酒股份有限公司同意于2020年6月15日前，一次性支付吴富华2万元整，该款项包括但不限于解除劳动合同的经济补偿金；三、宁夏朗斐同得葡萄酒股份有限公司若未在2020年6月15日前支付2万元，将自愿向吴富华另行支付逾期支付违约金2000元整，吴富华可一并向法院申请执行；四、吴富华承诺，此后不再以任何方式向宁夏朗斐同得葡萄酒股份有限公司主张任何权利；五、双方再无任何纠纷；六、双方一致同意，将达成的调解协议提交至南京市鼓楼区人民法院予以确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴富华与申请人宁夏朗斐同得葡萄酒股份有限公司因劳动争议纠纷经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李庆华二〇二〇年五月二十二日书记员  徐瀚文
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初160号原告：曹某，宁夏平罗县人，住平罗县。被告：李某，男，汉族，宁夏平罗县人，个体，现住银川市。被告：邵某，宁夏石嘴山市人。被告：张某，宁夏平罗县人，住平罗县阳光城市。原告曹某与被告李某、邵某、张某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹某、被告邵某到庭参加了诉讼，被告李某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付下欠装载机租赁费10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告向原告租赁一台50装载机，在陶乐镇庙庙湖移民工程二标段工地干活，租赁期为4个月，共计租赁费60000元。被告邵某分别在2013年8月30日付租赁费15000元，2013年9月18日付租赁费5000元，2013年11月16日付租赁费5000元，以上租赁费均已给被告邵某写了收据。2014年1月3日，给被告张某宁夏银行付租赁费15000元，2016年2月5日，被告李某让郑红军在宁夏银行付现金10000元，并给郑红军写了收据。工程停工后，原告多次催要欠款，被告未予支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李某、张某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。被告邵某辩称，其当时只是受雇于李某，是现场负责施工及收料、机械人工排班，其不应承担付款的责任，同时张某和李某之间系雇佣关系。本院经审理认定案件事实如下：被告李某承包了陶乐庙庙湖移民工程中的部分标段，被告邵某系被告李某工地现场负责施工及收料、机械人工排班的工作管理人员。被告邵某当庭陈述被告张某与被告李某之间系雇佣关系。2013年，被告邵某因被告李某工地施工需要，向原告租赁50装载机一台，于2013年5月31日至2013年9月30日在工地干活，租赁期为4个月，每月租金15000元，租赁费共计60000元。被告邵某分别于2013年8月30日、2013年9月18日、2013年11月16日向原告付租赁费15000元、5000元、5000元；2014年1月3日，被告张某付租赁费15000元；2016年2月5日，被告李某让郑红军付租赁费10000元。工程停工后，原告向被告催要欠款，被告未予支付，故诉至法院，引起本案诉讼。上述事实有原告及被告邵某当庭陈述及经庭审举证质证、本院予以确认的证据银行交易对手信息查询单1份、工程量清单1份、民事判决书1份在卷佐证。本院认为，本案系租赁合同纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。结合本院采信的证据及被告邵某的当庭陈述，能够证实被告李某欠原告装载机租赁费的事实，对原告要求被告李某支付装载机租赁费10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邵某系被告李某工地现场负责管理的工作人员，原告当庭也予以认可，邵某的行为系职务行为，故对原告要求被告邵某支付租赁费的诉讼请求，本院不予采纳。原告当庭未提交证据证实被告张某与被告李某共同承包了涉案工程，且被告邵某当庭证实张某系被告李某雇佣的工作人员，故对原告要求被告张某支付下欠租赁费的诉讼请求，本院不予采纳。被告李某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起五日内支付原告曹某装载机租赁费10000元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某负担。如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长 王永碧人民陪审员 薛新荣人民陪审员 聂维生 二〇二〇年五月二十八日书记员 康智龙附：一、本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人的权利义务《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1682号 申请执行人：阎芳，女，1955年8月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人：许建忠，男，1956年3月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：黄耀煌，男，1991年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人阎芳、许建忠与被执行人黄耀煌借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初xxxx号民事判决书和(2019)闽01民终9031号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄耀煌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阎芳、许建忠于2020年4月20日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金1300000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年五月十九日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 李 鸿 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初124号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人王成忠，男，1968年10月12日出生，汉族，文化程度小学，出生地湖南省桂阳县，无业，户籍地湖南省桂阳县。2011年10月13日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处拘役五个月，2011年11月5日刑满释放；2014年3月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2015年4月23日刑满释放；2016年11月23曰因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年9月3日刑满释放；2018年3月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2018年10月12日刑满释放；2019年3月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年8月11日刑满释放。因本案于2019年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月12日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人韦孜，广东天穗律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人王成忠犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，并以穗越检一部量建〔2020〕18号量刑建议书提出量刑建议。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告人王成忠及辩护人韦孜到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年9月16日11时40分许，被告人王成忠窜至广州地铁五号线列车上伺机作案。当列车到达“广州火车站”站时，被告人王成忠趁被害人何某1不备之机，用其随身携带的环保袋作掩护，扒窃被害人何某1放在裙子右口袋内的一台紫色OPPOK3型手机（经鉴定，价值人民币1651元），得手后被告人王成忠携赃逃离现场。同年9月29日，被告人王成忠被公安机关抓获归案。公诉机关随案移交了环保袋等物证照片，抓获经过等书证，被害人何某1的陈述，证人张某1的证言，被告人王成忠的供述，现场勘验笔录，鉴定意见，监控视频等相关证据，并认为被告人王成忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人王成忠曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王成忠归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王成忠对指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人对指控的事实和罪名不持异议，辩护称：一、被告人王成忠临时起意实施盗窃；二、被告人王成忠到案后坦白交代自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现。请求法庭对被告人王成忠从轻处罚。经审理查明，2019年9月16日11时40分许，被告人王成忠窜至广州地铁五号线列车上伺机作案。当列车到达“广州火车站”站时，被告人王成忠趁被害人何某2不备之机，用其随身携带的环保袋作掩护，扒窃被害人何某2放在裙子右口袋内的一台紫色OPPOK3型手机（经鉴定，价值人民币1651元），得手后被告人王成忠携赃逃离现场。同年9月29日，被告人王成忠被公安机关抓获归案。上述事实，被告人王成忠在开庭审理过程中亦无异议，并有从被告人王成忠住处查获的短袖T恤、长裤、环保袋的照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查笔录、扣押清单，被害人何某2提供的购买手机的电子发票，被害人何某2的陈述，证人张某2的证言，被告人王成忠的供述，监控视频及视频截图、录像说明，现场勘验笔录，广州市发展和改革委员会价格认证中心出具的穗价认定〔2019〕2113号价格认定结论书，被告人王成忠的户籍材料及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王成忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王成忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王成忠曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王成忠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人以被告人王成忠归案后坦白交代罪行为由请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人王成忠“九个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合考虑被告人王成忠的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王成忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年9月29日起至2020年6月28日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、扣押的作案工具环保袋1个，予以没收（由广州市公安局代为执行）。三、责令被告人王成忠在本判决发生法律效力之次日起十日内向被害人何某2退赔经济损失人民币1651元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 涛人民陪审员  黄志彪人民陪审员  邓育步二〇二〇年五月十四日书 记 员  彭莉媛法庭记录刘恩铭
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民初1178号 申请人：黄更强，男，汉族，1968年11月15日出生，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：夏凌云，湖南科云律师事务所。 被申请人：谢新仁，男，汉族，1960年6月22日出生，住湘潭市雨湖区。 本院在审理申请人黄更强与被申请人谢新仁民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值30万元的财产。紫金财产保险股份有限公司湖南分公司湘潭中心支公司为申请人的财产保全申请提供保证担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 准许对被申请人谢新仁的财产进行诉讼保全，保全金额为30万元。 本案财产保全费2020元，由申请人黄更强预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨新台 二〇二〇年五月六日 书记员  鄢 敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1490号 原告：刘永志，男，汉族，生于1972年8月20日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：刘跃淋，男，汉族，生于1976年7月21日，住遂宁市船山区。 原告刘永志与刘跃淋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘永志及其委托诉讼代理人李涛、被告刘跃淋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永志向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告刘跃淋偿还原告借款130000元及利息（以130000元为基数，从2019年8月25日起至全部付清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年9月被告邀请原告去安岳开火锅店，要求原告投资15万元。原告于2019年9月23日将人民币150000元转入被告账户，后原告多次要求被告签订合伙协议，被告都予以推诿，不让原告参与经营。后被告明确表示原告的转款是借款，同时偿还了原告20000元。原告认可并接受还款。之后原告多次找被告催要借款，被告均未归还。原告起诉来院，要求被告还款。 被告刘跃淋辩称，原被告之间是合伙关系，而不是借款关系。原告打给被告的150000元是投资款，已经亏损了。至于退还的20000元，是最开始原告投资多了，退给原告的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理后认定如下： 原被告系朋友关系，被告系安岳县金伙伴自助火锅店合伙人之一。2017年9月23日，原告向被告打款150000元。之后，被告向原告分两次，分别打款10000元。被告在电脑流水账注明：“还款刘勇志”、“还刘志勇钱”。起诉状上和庭审中，原告均自认自己系安岳县金伙伴自助火锅店原始合伙人，2017年9月23日打款150000元为加入火锅店的合伙投资。原告打款后，原被告未签订书面合伙协议，未约定合伙份额。 双方争议的焦点：原被告双方是合伙关系还是民间借贷关系？ 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张双方存在借贷关系，应当对产生该基本法律的事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告仅凭打款凭证和电脑流水主张民间借贷关系，证明力不足，亦无法形成证据链，故本院对原告依据民间借贷关系要求被告还款的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘永志的诉讼请求。 案件受理费人民币1450元，由原告刘永志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年五月十四日 书记员  余嘉良
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1404号 上诉人（一审被告）：桂平市金港置业投资有限公司，住所地：桂平市西山镇西山村1、2、4队，统一社会信用代码：91450881086512903U。 法定代表人：欧阳汝玄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭伟初，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伯良，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：梁标均，男，汉族，1969年5月2日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 上诉人桂平市金港置业投资有限公司因与被上诉人梁标均商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初4345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院就涉案商品房预售合同的违约责任及损失范围等基本事实没有查明，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初4345号民事判决； 二、本案发回桂平市人民法院重审。 上诉人桂平市金港置业投资有限公司预交的二审案件受理费3442元予以退回。 审判长李志廉 审判员李业佳 审判员陈品泉 二〇二〇年五月十三日 法官助理陈**清 书记员梁明燕
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执238号 申请执行人：方欢廷，男，汉族，生于1976年8月13日，住高台县。 被执行人：方三全，男，汉族，生于1968年8月1日，住高台县，现住高台县东苑**。 申请执行人方欢廷与被执行人方三全民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2019年7月9日作出的（2019）甘0724民初2157号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人方三全给付申请人方欢廷欠款40000元，于2019年10月30日前给付20000元，于同年12月30日前给付20000元；本案受理费400元，由被执行人方三全承担。由于被执行人方三全未在调解书确定的期限内履行生效法律文书确定的义务，权利人方欢廷向法院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案受理，执行费506元。 案件执行过程如下： 1.2020年1月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月19日、2020年2月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人郭卫强名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息，有车牌号为甘Ｇ×××××的野马牌汽车一辆，已设置抵押权，无法处置；未发现其他可供执行的财产线索。 3.2020年4月27日，因被执行人方三全拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.2020年4月27日，因被执行人方三全拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。 5.因疫情影响，现无法对被执行人采取司法拘留措施。 6.2020年5月15日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的40400元，执行费506元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年五月十五日 书记员  王金亮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8118号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李艳芬，女，1980年10月23日出生，汉族，住广东省龙门县***********，公民身份号码441************320。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告李艳芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告李艳芬经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.李艳芬偿还信用卡透支本金42291.51元及利息5325.6元、违约金2642.62元（暂计至2019年12月25日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。2.李艳芬承担诉讼费。经审理查明：持卡人：李艳芬。信用卡卡种：卡种为海航VISA和银联白金卡。信用卡卡号：分别为463**********544、625********27097，上述两张信用卡共享额度，共用同一个账号。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高人民币500元。滞纳金：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：截止至2019年12月25日，李艳芬尚欠信用卡透支本金42291.51元及利息5325.6元。庭审中，工商银行中山分行明确起诉后李艳芬未还款。工商银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，工商银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但工商银行中山分行未与李艳芬就违约金收费项目达成协议。本院认为，李艳芬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李艳芬持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李艳芬应承担偿还本金、利息的违约责任。关于工商银行中山分行主张李艳芬欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李艳芬没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张李艳芬支付违约金的诉求，本院不予支持。李艳芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李艳芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年12月25日的信用卡透支本金42291.51元及利息5325.6元以及从2019年12月26日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担56元，由被告李艳芬负担1001元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  王巧文人民陪审员  梅胜兴二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈 盈郭家晴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20686号原告：莫峰，男，汉族，1958年3月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：叶劲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：文向国，男，汉族，1964年8月26日出生，住址四川省绵阳市涪城区，委托诉讼代理人：肖小波，广东君强律师事务所律师；委托诉讼代理人：谭奔波，广东君强律师事务所实习律师。原告莫峰诉被告文向国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告莫峰及其委托诉讼代理人叶劲，被告文向国及其委托诉讼代理人肖小波、谭奔波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金200998元及借款利息6971元（利息以200998元为计算基数，按年利率6%为计算标准自2019年1月1日起计算至款项清偿之日止，暂计至2019年7月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告开办汇嗨（深圳）物联网控股有限公司（以下简称汇嗨公司）等企业的运营及周转需要。自2018年2月起，被告陆续向原告借款，双方达成口头借款协议，原告以银行转账方式累计向被告转款合计200998元，双方借贷关系成立并生效。2019年1月起，原告多次催促被告还款，被告在与原告的电话沟通中承认双方借贷关系成立，并承诺尽快归还，但是被告至今未向原告偿还本金及利息。被告辩称：1.原、被告之间不存在民间借贷的法律关系。原告转入被告账户内的款项均是原告向被告担任法定代表人的汇嗨公司投资款，该款项部分实际用于公司经营；2.原告主张的2018年6月20日的两笔款项，合计49999元。原告在向被告转款时均明确备注为投资款；3.本次诉讼为双方近期的第三个案件。原、被告双方在2017年底开始合作，共同设立汇嗨公司，由被告担任公司法定代表人，原告担任公司的总经理并负责实际的管理。原告在宝安法院的另一案件当中向汇嗨公司主张了其为该公司垫付了部分款项未或支持。原告不能在另一案件败诉的情况下，转而要求法定代表人个人向其返还该费用。4.原告仅仅以其向被告个人账户转款的事实，就要求认定双方存在民间借贷法律关系，不仅证据不足违背事实，而且也不符合常理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汇嗨（深圳）物联网控股有限公司于2018年1月2日成立，法定代表人为被告，其章程记载公司注册资本为37000000元，全部为股东认缴，出资时间为由股东根据公司实际经营需要决定出资计划，股东为文向国（55%)、龚国锋（20%)、龙小孟（10%)、欧乐平（10%)、晁熙(5%)。根据2018年4月25日股东会决议，龚国锋将20％股权转让给莫雪凤、晁熙将5％股权转让给张文。根据2018年6月14日“汇嗨国际第一次股东会议”记载，公司注册资本为13000000元，股东为文向国(84%)、莫峰（10%)、黄明坤（3%)、龙小孟(3%)，文向国股份中的30％为公共股份，供以后融资使用。原告为汇嗨公司的隐名股东，占股10%，由案外人欧乐平代持，原告担任该公司总经理并负责公司的实际管理。2018年2月7日至2018年6月21日期间，原告共向被告转款8笔，合计转款200998元；其中，原告于2018年6月21日分别向被告转款30000元及19999元，并备注为“投资款”；原告除2018年6月21日转款有备注信息外，其余转款均无备注信息。原告陈述，上述转款备注为“投资款”，系因为被告要转让其在汇嗨公司的股份，原告的一个朋友王元新想投资汇嗨公司，但又没有钱，所以原告帮王元新向被告转款50000元作为投资款。本院认为，本案的争议焦点是涉案款项是否为借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告主张原告转款的性质并非借款而是对汇嗨公司的投资款。根据原、被告双方提交的证据以及原、被告双方的陈述，本院可确认原、被告均为汇嗨公司的股东，原告为汇嗨公司的总经理并负责公司实际管理，原、被告之间因公司的经营素有金钱往来。另，原告提交的2018年6月21日的转款记录备注为投资款，与原告主张的借款性质不符。基于以上事实，本院采信被告的抗辩理由。在此情形下，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。关于涉案的多笔转款，原告均未举证证明双方存在借贷合意，原告依法应承担举证不能的不利后果。综上，本案原告仅提交了转账凭证作为证据，而被告已初步证明涉案的转款并非借款，原告未能就借贷关系的成立举证证明，本院对原告的主张不予采信，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费2209.77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  廖瑞梅人民陪审员  陈 滨二〇二〇年五月十日书 记 员  何秋明
陕西省西安市长安区人民法院   民 事 判 决 书                              （2020）陕0116民初3601号   原告西咸新区沣东新城国荣建筑物资租赁站，统一社会信用代码：92611105MA6TWECR4A，住所地在西咸新区沣东新城韦斗路边。   经营者张涛，张涛，男，1974年11月8日出生，汉族，现住西安市长安区。   被告陕西精瑞建筑劳务公司，统一社会信用代码：916101325784320372，住所地在西安经济技术开发区凤城七路长和尚君**楼**。   法定代表人杜俊杰，该公司经理。   本院在审理原告西咸新区沣东新城国荣建筑物资租赁站诉被告陕西精瑞建筑劳务公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月日自愿提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。   本院认为，原告西咸新区沣东新城国荣建筑物资租赁站申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告西咸新区沣东新城国荣建筑物资租赁站撤回起诉。   本案受理费6519元，原告已预交，减半收取，由原告负担。         审判员   闫 劼                              二〇二〇年 五月 九日     书记员  刘松林
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民特4号 申请人：漳平供销益农贸易有限公司，住所地漳平市桂林街道闽西南商贸城**第**201商场，统一社会信用代码91350881MA2YA4QX2K。 法定代表人：陈月春，董事长。 委托诉讼代理人：蒋云彪，系漳平供销益农贸易有限公司员工。 被申请人：谢日章，男，1979年6月12日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：丁兴荣、李支森，福建同英达律师事务所律师。 申请人漳平供销益农贸易有限公司（以下简称益农公司）与被申请人谢日章申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 益农公司称，请求撤销福建省漳平市劳动人事争议仲裁委员会闽漳劳仲案[2019]027-1号裁决书的裁定。事实和理由：1.谢日章严重违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五款“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”之规定；2.谢日章的工资按照公司2019年7月制定的薪酬标准已全额发放，已按标准发放补偿金1920元。 谢日章辩称，益农公司的撤裁理由为陈晓林隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其理由不当，对其撤裁请求应予驳回。谢日章在漳平市劳动人事争议仲裁委员会提供工伤保险缴费明细表及银行卡明细、劳动合同，可证明谢日章月工资2582.8元，存在劳动关系时间、支付工资情况，缴纳工伤保险等情况，益农公司对该证据没有异议。谢日章不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决适用法律法规正确,应当驳回益农公司的撤销仲裁裁决申请。 经审查查明，2019年12月16日福建省漳平市劳动人事争议仲裁委员会作出闽漳劳仲案[2019]027-1号裁决：一、谢日章与益农公司自2018年6月1日起至2019年10月11日存在劳动关系;谢日章与益农公司自2019年10月12日起解除劳动关系。二、益农公司应于本裁决书生效之日向谢日章支付拖欠谢日章2019年8月份、9月份工资差额3040元。三、益农公司应于本裁决书生效之日向谢日章支付经济补偿金差额1954.2元。 仲裁裁决查明事实： 1.谢日章于2018年6月1日到益农公司处先后从事生鲜主管、管理仓库、协助卖猪饲料、线下超市运营等岗位工作，双方有签订书面劳动合同，合同期限自2018年6月1日起至2021年5月31日止。谢日章在益农公司处每周上班6天，由益农公司进行考勤管理，工资实行计时工资制，双方约定谢日章每月工资2800元，扣除养老保险和医疗保险个人缴纳部分每月实领工资2582.8元，由益农公司通过银行转账方式支付至谢日章工资卡处。 2.谢日章在益农公司处工作期间，益农公司有为谢日章办理养老保险、医疗保险和工伤保险缴费手续。 3.益农公司于2019年10月11日开会宣布结束营业，尚拖欠谢日章2019年7月份、8月份、9月份工资合计7748.4元未予发放，谢日章提出辞职，并向益农公司主要负责人蒋云彪追索拖欠工资。 4.2019年11月29日益农公司通过银行转账方式向谢日章补发7月份工资2582.8元、8月份部分工资1062.8元、9月份部分工资1062.8元，部分经济补偿金1920元。 益农公司对仲裁裁决查明的上述事实除“尚拖欠谢日章2019年7月份、8月份、9月份工资合计7748.4元未予发放”外无异议，益农公司认为实际拖欠金额应为1480元×3个月。谢日章对仲裁裁决查明的上述事实无异议。本院认为，益农公司对仲裁裁决查明事实第3项中的部分事实有异议，但未提供相应证据证明，不予采信。本院对仲裁裁决查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：福建省漳平市劳动人事争议仲裁委员会闽漳劳仲案[2019]027-1号裁决书是否存在法定应予撤销的情形。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，益农公司要求撤销福建省漳平市劳动人事争议仲裁委员会闽漳劳仲案[2019]027-1号裁决书，其应当举证证明仲裁裁决存在上述法律规定的应予撤销的法定情形。益农公司主张谢日章隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其主张，本院不予采信。经审查，福建省漳平市劳动人事争议仲裁委员会闽漳劳仲案[2019]027-1号裁决书不存在上述法律规定的六种情形之一，益农公司的申请不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回漳平供销益农贸易有限公司的申请。 申请费400元，由申请人漳平供销益农贸易有限公司负担。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二〇年五月九日 法官助理 卢丰华 书 记 员 吴 琼
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初8737号 原告：蔡可望，男，1990年12月23日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：张源歆，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：张中理，男，1982年1月2日生，汉族，住南京市栖霞区。 原告蔡可望诉被告张中理民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡可望的委托诉讼代理人张源歆到庭参加了诉讼，被告张中理未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡可望向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款12万元；2、判令被告向原告支付逾期还款的利息；(利息计算以12万元为基数，按照年利率10%计算，自2019年4月1日至实际支付日止)；3、判令由被告支付原告已付的律师费5000元；4、判令由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年9月6日，被告从原告处借款12万元，并签订《借款合同》，约定借款期限自2018年9月6日至2019年9月5日，借款月利率为2%。原告银行转账方式向被告支付了12万元，而被告自2018年9月开始按月支付的利息仅支付至2019年3月份，自2019年4月开始未支付利息。借款到期后原告要求被告还款，但被告迟迟不予归还借款本息，经原告催促后，仍不予支付，原告为此诉至本院。 被告张中理未到庭参加诉讼。 经审理查明，2018年9月6日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款12万元，借款期限为2018年9月6日至2019年9月5日，约定月利率2%。并约定如合同履行中发生纠纷，因解决纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。原告于2019年9月6日向被告转账5万元，2019年9月12日向被告转账7万元。后被告以其所有的南京市栖霞区房屋抵押，并办理了抵押权证书，载明主债权数额为12万元。 另查明，后被告归还利息至2019年3月30日，余款及利息至今未能归还。 上述事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、不动产登记证明等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，借款人应当按约归还借款。被告未能按约归还借款，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款12万元及利息(利息以12万元为基数，从2019年4月1日起按照年利率10%计付至实际支付日止)，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费用，亦符合双方约定，本院予以支持。被告张中理经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张中理于判决生效后十日内归还原告蔡可望借款12万元及利息(利息以12万元为基数，从2019年4月1日起按照年利率10%计付至实际支付日止)。 二、被告张中理于判决生效后十日内支付原告蔡可望为本案花费的律师代理费用5000元。 本案受理费2800元，公告费600元，由被告张中理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  刘思杏 人民陪审员  王玉兰 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  朱 菲
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1552号原告：郭娜，女，汉族，1983年11月23日出生，住济南市委托诉讼代理人：孙勇青，山东文瀚律师事务所律师。被告：绿地集团济南绿鲁置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100MA3CDNET3M。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：马延轲、王利华，均系山东睿扬律师事务所律师。原告郭娜与被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司（以下简称绿鲁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭娜的委托诉讼代理人孙勇青，被告绿鲁公司的委托诉讼代理人马延轲、王利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令绿鲁公司继续履行合同约定的交房义务；2.请求判令绿鲁公司向郭娜支付自2018年12月21日起至起诉之日止共343日逾期交房违约金人民币126719.57元，并按照369.44元/日支付自起诉之日起至实际交付验收合格房屋之日止的逾期交房违约金；3.本案全部诉讼费用由绿鲁公司承担。事实与理由：2017年5月5日，郭娜与绿鲁公司签订《济南市商品房买卖合同》，约定郭娜以3694448元的价格购买绿鲁公司开发的济南绿地中央商务区B13地块5号楼1单元1701室商品房一套。合同签署后，郭娜支付首付款1494448元，并依照约定办理银行按揭贷款手续，贷款银行已于2017年8月2日将按揭贷款全额支付给绿鲁公司，郭娜已按照合同约定履行了全部付款义务。但绿鲁公司未依照合同约定将验收合格的房屋交付郭娜验收使用。经郭娜及其他业主多次催促，绿鲁公司仍未能确定具体交房时间。郭娜多次向绿鲁公司主张将合格房屋交付使用并支付违约金，至今未达成一致意见。根据双方签订的商品房买卖合同绿鲁公司若未在2018年12月20日前交房，郭娜给予60日宽限期，宽限期内合同继续履行，绿鲁公司无需承担违约责任，若宽限期届满后绿鲁公司仍未交房，自宽限期届满后第31日起至达到交付条件止，按日万分之一向郭娜支付逾期利息，合同继续履行，此条款中绿鲁公司利用格式条款免除自己违约责任，并排除郭娜要求支付违约金的权利，上述条款违反合同法第40条规定，为无效条款，对郭娜不具有约束力，济南市历下区市场监督管理局于2019年6月28日因绿鲁公司合同格式条款违法对其下发了济历下市监合处罚（2019）076号处罚决定书。据此商品房买卖合同约定的交房时间为2018年12月20日，计算逾期交房违约金时间应当从2018年12月21日起计算。绿鲁公司辩称，同意按照合同约定向郭娜支付逾期交房违约金，但因发生疫情这一不可抗力事件，按照合同约定可以据实顺延交房日期，因此疫情期间逾期交房违约金应当予以免除。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，郭娜与绿鲁公司签订《济南市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定郭娜购买绿鲁公司开发的济南绿地中央商务区B13地块5号楼1单元1701室商品房一套，合同金额为3694448元，绿鲁公司应在2018年12月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合合同约定的商品房交付郭娜使用。补充协议第三条第一款约定涉案房屋交付时间为2018年12月20日前，具体时间以绿鲁公司发出的房屋交付通知确定的交房时间为准，郭娜对此无异议；第八款约定双方协商一致，合同第八条所约定的交付时间，为该房屋所在楼栋待交付商品房开始交付的起算日期，绿鲁公司自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付给郭娜，则郭娜给予绿鲁公司60天宽展期，宽展期内，合同继续履行，绿鲁公司无需向郭娜承担违约责任，如宽展期满后，绿鲁公司仍未将房屋交付给郭娜，自本合同约定的宽展期限届满后第31日起，至达到合同约定的交付条件之日止，绿鲁公司应按日向郭娜支付已交房款价万分之一的违约金，合同继续履行，本合同第八条与本款约定不一致的，以本款的约定为准。合同签订后，郭娜缴纳房款。2019年6月28日，济南市历下区市场监督管理局出具济历下市监合处罚（2019）076号处罚决定书，认定涉案合同补充协议第三条第八款构成利用格式条款免除自己因违约依法应当承担的违约责任和排除消费者（买受人）请求支付违约金的权利，对绿鲁公司进行警告并罚款。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。郭娜与绿鲁公司签订的《济南市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。虽济南市历下区市场监督管理局出具处罚决定书，认定涉案合同补充协议第三条第八款构成利用格式条款免除自己因违约依法应当承担的违约责任和排除消费者（买受人）请求支付违约金的权利，对绿鲁公司进行警告并罚款，但该处罚行为并不必然导致合同条款无效。双方在补充协议中对宽展期进行了约定，郭娜的签约行为可认定系其真实意思表示，该条款并未违反法律、行政法规的强制性规定，且补充协议中关于交房宽展期的约定与主合同第八条的约定不矛盾，是合同当事人对主合同内容的补充，故该条款应认定为合法有效。绿鲁公司因未取得相关验收手续至今仍未交付房屋，郭娜主张绿鲁公司履行交房义务，因不具备现实交房条件，本院暂不予支持，郭娜可待交房条件具备后另行主张权利。合同约定绿鲁公司应在2018年12月20日前将商品房交付郭娜使用，郭娜给予绿鲁公司60日宽展期，宽展期内，合同继续履行，绿鲁公司无需向郭娜承担违约责任；如宽展期满后，绿鲁公司仍未将房屋交付郭娜，自协议约定的宽展期限届满后第31日起，绿鲁公司按日向郭娜支付已交房价款万分之一的违约金。绿鲁公司未按约定交付房屋，应当自2019年3月20日（宽展期满后第31日）起支付违约金，郭娜主张以每日369.44元（合同价款的万分之一）计算，并无不当，本院予以支持。绿鲁公司应当支付郭娜自2019年3月20日起至起诉之日即2020年2月12日（共计330天）的违约金121915.2元（369.44元×330天）。对绿鲁公司的因发生疫情这一不可抗力事件，按照合同约定可以据实顺延交房日期，因此疫情期间逾期交房违约金应当予以免除的答辩意见，本院认为，双方约定的交房时间并非疫情发生期间，且疫情期间涉案房产也未具备交付条件，疫情并未对交房造成影响，故对绿鲁公司的该辩称，本院不予采信。对郭娜主张的起诉之日起至实际验收之日止的违约金，本院认为，判决系对已发生的纠纷给予的法律评价，其效力及于已发生的纠纷。起诉后双方当事人的争议尚未发生，郭娜要求该期间的违约金于法无据，本院不予支持，郭娜可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭娜自2019年3月20日起至2020年2月12日的逾期交房违约金121915.2元；二、驳回原告郭娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，减半收取计1059元，由被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇二〇年五月十六日书记员  段雅绮
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5987号上诉人（原审被告）：卫浩，男，汉族，1981年6月22日出生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢雷，河南涛声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王莹莹，女，汉族，1982年4月21日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人卫浩因与被上诉人王莹莹民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，本案由李剑锋独任审理。上诉人卫浩的委托诉讼代理人卢雷，被上诉人王莹莹及其委托诉讼代理人范宽云到庭接受了询问，本案现已审理终结。卫浩上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回王莹莹的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由王莹莹承担。事实与理由：一、一审认定卫浩与王莹莹之间存在利息约定系错误的事实认定。2016年10月10日卫浩向王莹莹出具借据时，双方并没有约定利息，且王莹莹持有的卫浩出具的借据也没有载明利息，从王莹莹向一审法庭提供的录音证据，也无法证明双方存在利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”规定，一审支持王莹莹利息的诉讼请求明显错误。二、卫浩只是收到王莹莹支付的10万元借款，另10万元借款卫浩并没有收到，且王莹莹将卫浩沃尔沃越野车烧干机油致发动机损坏，卫浩支出维修费60000余元，王莹莹应当承担该部分损失。卫浩与王莹莹是因王莹莹借用卫浩沃尔沃越野车才发生借款担保，王莹莹将卫浩沃尔沃越野车损坏，卫浩应当依法赔偿卫浩，一审要求卫浩另案处理不当。扣除车辆维修费之后，卫浩是不欠王莹莹借款的。综上，请求二审法院改判驳回王莹莹的诉讼请求。王莹莹答辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，请求驳回卫浩的上诉请求，维持一审判决。一、卫浩与王莹莹之间的债权债务关系事实清楚明确，证据合法有效。卫浩因周转资金为由，通过中间人向王莹莹借款20万元，虽然借条上没有写明利息，但双方开头约定月息为4分，当天王莹莹、卫浩协商当场扣除8000元利息，后卫浩每月以8000元固定形式向王莹莹又支付过3个月利息，一审法院也为此查明，针对超出利息的部分和砍头息已扣除。一审法院支持王莹莹利息，认定事实清楚，证据确实充分。二、卫浩所说“沃尔沃越野车”车辆受损与本案是两个独立的法律关系，亦不存在混同的情况。卫浩认为王莹莹损害其名下沃尔沃越野车，应当以侵权关系为由起诉王莹莹，而本案系属于民间借贷关系，两个案由不同，其法律关系明显不同。卫浩并没有证据证明其名下沃尔沃越野车就是王莹莹损害，更不能证明其实际产生维修费就是60000万元。因此，一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，卫浩的上诉理由不成立，请求二审法院驳回卫浩的上诉请求，维持一审判决。王莹莹向一审法院提出诉讼请求:1、判令卫浩清偿王莹莹借款130000元及利息（以130000元为基数，按月息2分计算，自起诉之日起计算至借款实际偿还之日止）；2、卫浩负担本案诉讼费用。一审法院认定:王莹莹与卫浩经朋友介绍认识。2016年10月10日，卫浩向王莹莹借款200000元，口头约定月息4分，王莹莹扣除当月利息8000元后交付卫浩现金192000元后，卫浩出具借条一份，载明：今借到王莹莹现金贰拾万元整。2016年11月10日、2016年12月10日、2017年1月9日，卫浩通过卫严浩、琚进宝、张艳捧分别向王莹莹支付利息8000元、8000元、8000元。2017年4月1日，卫浩通过王瑞卿的账户向王莹莹偿还借款本金70000元。余款后经王莹莹多次催要，卫浩久拖不还，为此王莹莹起诉来院，要求卫浩及时偿还借款本金130000元及利息（以130000元为基数，按月息2分计算，自起诉之日起计算至借款实际偿还之日止）。一审法院认为，卫浩向王莹莹借款，王莹莹已提供，有当事人陈述、借条、取款凭证、通话录音、短信记录等在卷为凭，事实清楚，证据确实，双方之间依法形成民间借贷的法律关系。债务应当清偿，卫浩未还借款，王莹莹要求其在合理期间内偿还，于法有据，应予支持。但应以王莹莹实际提供的借款数额192000元来认定借款本金。王莹莹主张双方口头约定月息4分，结合其提供借款的金额、卫浩出具的借条金额及卫浩通过他人在较长期间内每月10日前后向王莹莹固定转款的事实，一审法院依法予以采信，但该约定超出相关法律保护范围的部分，不予支持，酌定按月利率3%计算利息。对卫浩已支付的款项，超出利息的部分，应认定为偿还本金。经计算，卫浩除支付部分利息外，分别偿还王莹莹借款本金2240元、2307.2元、2376.4元、70000元，即实际已偿还借款本金76923.6元，故卫浩还应偿还王莹莹借款本金115076.4元。王莹莹要求卫浩按月息2分即月利率2%支付自起诉之日起至借款实际偿还之日止的利息，符合相关法律规定，一审法院依法予以支持，但应以115076.4元为基数，对超出该请求以外的部分，不予支持。卫浩辩称所偿还借款应扣除王莹莹借用其车辆造成损坏后的维修费用，其主张与本案民间借贷纠纷不是同一法律关系，不宜与本案一并处理，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、卫浩于判决生效之日起十日内偿还王莹莹借款本金115076.4元及利息（以115076.4元为基数，按年利率24%，自2020年1月19日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回王莹莹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由王莹莹负担150元、卫浩负担1300元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人提交的证据及庭审中的陈述，卫浩向王莹莹出具20万元借条，但王莹莹实际仅向卫浩提供了19.2万元借款，结合卫浩每月10日前后通过他人固定支付8000元的事实，能够印证王莹莹所述的双方口头约定月息4%的事实，一审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所计算的卫浩欠付王莹莹本金及利息正确，所作出的判决恰当，本院予以采纳。至于卫浩所称的王莹莹借用其车辆造成损坏后的维修费用问题，其可另行主张。综上，卫浩的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由卫浩负担。本判决为终审判决。审判员  李剑锋二〇二〇年五月二十九日书记员  安 琪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异69号案外人（异议人）:昆山市霖朋机电设备有限公司，住昆山市玉山镇古城中路****房，统一社会信用代码91320583MA1YY2TY3A。法定代表人：张月琴，该公司执行董事。申请执行人：昆山顺朝远物资有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇中乐村****，统一社会信用代码91320583061835140D。法定代表人：叶海峰，该公司经理。被执行人：昆山利瑞丰机械科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1Q3PQY0W，住，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路****房/div>被执行人：昆山新广马机器制造有限公司，统一社会信用代码91320583582335141N，住所，住所地地江苏省昆山市玉山镇古城中路****房iv>本院在执行申请执行人昆山顺朝远物资有限公司与被执行人昆山利瑞丰机械科技有限公司、昆山新广马机器制造有限公司买卖合同纠纷即(2019)苏0583执7805号一案中，昆山市霖朋机电设备有限公司向本院提出书面异议，请求裁定解除对焊接件(热压机框架)若干件及其他配件等的查封。后因该执行案件已经履行完毕，异议人昆山市霖朋机电设备有限公司向本院提出申请，提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人申请撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许昆山市霖朋机电设备有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 平人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇二〇年五月二十六日书 记 员  杨云凤
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初569号原告：苏州峰旭智能科技有限公司，住所地苏州工业园区八达街**中街设计大楼塔楼****。法定代表人：严龙峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：苏州诚鸣展示设备有限公司，住所地苏州，住所地苏州市高新区鹿山路******>法定代表人：苏建东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高小芳，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁冬，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。原告苏州峰旭智能科技有限公司与被告苏州诚鸣展示设备有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告苏州峰旭智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告双方于2019年9月16日签订的装饰安装合同；被告承担违约金12000元并赔偿原告损失180000元，案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年9月16日签订的装饰安装合同，原告委托被告对其位于镇江绿地集团的售楼处展厅进行设计制作及装饰施工，工期12天，工程总价240000元。合同签订后，原告按约定支付了工程款，被告未按期完工及工程质量不合格，致使原告被罚款180000元。原告于2019年10月30日就工程质量问题向被告发送工程联系单，至今未得到处理，原告诉至法院。被告苏州诚鸣展示设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方在合同中约定了管辖法院，本案应由苏州市虎丘区人民法院管辖。本院经审查认为，据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中2019年9月16日原、被告签订的装饰安装合同第四条第5项规定，合同纠纷协商不成的，应递交乙方即被告方所在地人民法院管辖，双方书面协议选择了管辖地点，也不违反级别管辖和专属管辖的规定。故被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送苏州市虎丘区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员 李寿海二〇二〇年五月七日法官助理 朱 琳书 记 员 李安绮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特28号 申请人：葛利阔，男，汉族，1994年2月5日出生，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：宋建更，石家庄市晋州建更法律服务所法律工作者。 被申请人：石家庄鑫水汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街**。 法定代表人：胡传强，该公司经理。 申请人葛利阔与被申请人石家庄鑫水汽车服务有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年4月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人葛利阔称，请求确认申请人与被申请人签订的汽车销售合同约定的仲裁条款无效。事实和理由：2020年1月14日，申请人与被申请人在石家庄市签订申请人购买被申请人型号为19款XE的日产途乐汽车一辆的销售合同，该合同第八条约定“争议解决：因本合同而产生的或者与本合同有关的所有争议，双方应协商解决，无法协商一致的可：（1）向石家庄市仲裁委员会提起仲裁；（2）向甲方所在地法院提起诉讼。”该合同对于争议解决方式约定不明，仲裁条款应为无效。 被申请人石家庄鑫水汽车服务有限公司未答辩。 本院认为，虽然双方当事人在销售合同第八条对争议解决方式的选择项下有二项选择，但对仲裁解决选项前的方框进行了涂黑，而诉讼解决选项前的方框无任何涂黑或打钩的标示，故以常理推断，应视为双方对纠纷解决方式的选择为明确的，即选择仲裁方式，且明确仲裁机构为石家庄市仲裁委员会。综上，申请人葛利阔请求确认其与被申请人签订汽车销售合同约定的仲裁条款无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下： 驳回葛利阔的申请。 申请费400元，由申请人葛利阔负担。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王金兰
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1823民初750号之一原告：代旭东，男，1972年12月21日生，汉族，居民，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：管俊，安徽皖盛律师事务所律师。被告：安徽水墨汀溪旅游开发有限公司，住所地安徽省宣城市泾县汀溪乡大南坑村，统一社会信用代码9134182368811569X2。法定代表人：徐克辉,该公司执行董事。第三人：徐克辉，男，1959年9月19日生，汉族，居民，住上海市松江区荣乐中路******，现住安徽省宣城市泾县。第三人：徐立群，男，1970年7月16日生，汉族，居民，住上，住上海市松江区泗泾镇横港村**安徽省宣城市泾县。原告代旭东诉被告安徽水墨汀溪旅游开发有限公司，第三人徐克辉、徐立群公司解散纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。本案在审理过程中，安徽水墨汀溪旅游开发有限公司向本院提出中止审理申请，理由是代旭东所举证据（2019）皖1823民初1573号民事判决书因上诉且在宣城市中院审理期间，并未生效，而该案的审理结果与本案具有直接因果关系。本院经审查认为，徐克辉、徐立群与代旭东股权转让纠纷案件现正在宣城市中级人民法院进行审理，而本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  朱晓华人民陪审员  左钟愿人民陪审员  程翠兰二〇二〇年五月二十六日书 记 员  杨 梦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；