重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初499号 原告（反诉被告）：重庆力创建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县新民镇白云街，统一社会信用代码91500231053246143U。 法定代表人：成世全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳西路**，统一社会信用代码91610000220525423D。 法定代表人：陈康健，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗世华，重庆锦世律师事务所律师。 原告（反诉被告）重庆力创建筑劳务有限公司与被告（反诉原告）陕西建工第四建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告（反诉被告）重庆力创建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人雷雨、被告（反诉原告）陕西建工第四建设集团有限公司的委托诉讼代理人罗世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 重庆力创建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）垫江县凤山东路安置点建设项目（凤城天街2号楼和3号楼、商业及车库）工程剩余工程款149426.6元并从2019年9月23日起按照年利率6%计算资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。事实和理由：原、被告双方于2014年3月26日签订了一份凤城天街2#、3#楼劳务承包合同，包括该工程商业及车库部门。合同约定各单项工程完成后10个工作日内支付完成工程量75%的工程款，验收合格后10日内支付合同总价的5%，备案登记30天后10日内付清余款合同总价的18%，保留2%保修金。工程于2015年8月竣工验收，2016年3月交付使用，保修期也已超过。被告（反诉原告）方工程实际施工人王时勤代表被告（反诉原告）分公司与原告（反诉被告）于2019年7月20日进行工程结算，余欠工程款149426.6元，王时勤在工程结算书上签字认可。2019年9月22日双方再次结算，被告（反诉原告）公司仍然欠原告（反诉被告）工程款149426.6元，双方签字盖章确认。多次催收无果，为维护自身合法权益，特具状至人民法院，望判如所请。 陕西建工第四建设集团有限公司辩称，1.本案被告（反诉原告）不欠原告（反诉被告）工程款，王时勤对面积结算确认及欠付金额的确认因与事实不符而无效，按照垫江县房产测量所测量数据，面积结算款实际应为14811891.52元，比王时勤签字确认的金额多算396570.08元，被告（反诉原告）实际已经超付工程款；2.即便结算后仍欠付原告（反诉被告）工程款，但原告（反诉被告）未依约开具发票，被告（反诉原告）有权拒绝支付工程款；3.即便结算后被告（反诉原告）欠付工程款，但原告（反诉被告）未开发票违约在先，资金占用利息不应得到支持；4.原告（反诉被告）诉状上称王时勤是工程负责人与事实不符；5.王时勤代表公司结算，公司不予认可，没有授权王时勤；6.原告（反诉被告）称2019年9月22日双方再次结算149426.6元，双方签字，我们没有看到证据，如果有我们将要要行使撤销权。 陕西建工第四建设集团有限公司向本院提出反诉请求：1.被反诉人重庆力创建筑劳务有限公司向反诉人陕西建工第四建设集团有限公司提供6242477元的材料发票（具体金额以结算为准）；2.反诉被告承担反诉费用。事实和理由：2014年3月26日，被反诉人与反诉人签订《凤城天街2#、3#楼劳务承包合同》，合同第10.2条约定：双方确认劳务费支付办法为：劳务总价的40%材料发票，60%人工工资造册表。反诉人累计支付了1544.6766万元工程款，但被反诉人未提供材料发票，已违约。反诉人特提起反诉，请求法院判令被反诉人向反诉人提供工程总价40%的材料发票。 重庆力创建筑劳务有限公司针对反诉辩称，对于合同中关于发票的约定不明，是开具劳务还是材料不明确，又无补充协议，该条约定无效；从反诉方的多次支付金额可以对于该条反诉方已经放弃了对发票的请求；反诉方关于6242477元的材料发票金额是怎样计算的无任何根据，请求法院驳回反诉请求。 原告（反诉被告）、被告（反诉原告）围绕各自的诉讼请求及抗辩意见向本院提交凤城天街2#、3#楼劳务承包合同、凤城天街2#、3#楼商铺及车库劳务承包合同、凤城天街阶段扎帐、工程结算书、结算汇总、凤城天街2#、3#楼房屋建筑面积测算报告书等证据，经庭审审查，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）所举示的证据具有真实性、合法性以及本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下：重庆力创建筑劳务有限公司与陕西建工第四建设集团有限公司重庆分公司作为合同双方于2014年3月26日签订《凤城天街2#、3#楼劳务承包合同》一份，王时勤作为陕西建工第四建设集团有限公司重庆分公司委托代理人、罗俊华作为项目负责人签字。重庆力创建筑劳务有限公司与陕西建工第四建设集团有限公司作为合同双方于2014年10月28日对前述2014年3月26日签订《凤城天街2#、3#楼劳务承包合同》作部分修改后重新进行了签署，王时勤作为委托代理人、罗俊华作为项目负责人签字，盖章为陕西建工第四建设集团有限公司凤城天街项目部。合同双方确认劳务费支付办法为：劳务总价的40%材料发票，60%人工工资造册表。2019年7月20日，王时勤代表陕西建工第四建设集团有限公司与重庆力创建筑劳务有限公司进行工程款结算，并签署《工程结算书》一份，载明：工程名称垫江县凤山东路安置点建设项目（凤城天街2号楼和3号楼、商业及车库）工程，工程结算总价：15606192.6元，已付款：15446766元；未付款：149426.6元，编制人：罗俊华，陕西建工第四建设集团有限公司，王时勤签名捺印，重庆力创建筑劳务公司签章。2019年9月22日，双方再次结算出具《结算汇总表》，对2号楼、3号楼、商业、地下车库各部分工程面积、单价及其他费用进行明确，并约定未付的149426.6元于2019年9月22日支付。 另查明，涉案工程项目凤城天街于2015年12月17日由重庆市国土资源和房屋勘测规划院、垫江县房产测量所进行测绘。 本院认为，约束双方各自权利义务的合同应为2014年10月28日签订的《凤城天街2#、3#楼劳务承包合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违背法律法规禁止性规定，亦未违反社会利益及其他公共利益，应属合法有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。关于原告（反诉被告）诉请被告（反诉原告）支付凤城天街2#、3#楼、商业及车库工程剩余工程款的问题。原告（反诉被告）已经按照合同约定完成了凤城天街2#、3#楼、商铺及车库工程的建设，现该工程也已竣工验收，符合付款的条件，原、被告双方也组织对该工程进行了工程结算，截至2019年9月22日，被告（反诉原告）已付工程款为15446766元，未付款为149426.6元，故本院对原告（反诉被告）的诉讼请求予以支持。关于原告（反诉被告）诉请被告（反诉原告）承担该笔剩余工程款自2019年9月23日起的资金占用利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告签订的合同中未明确约定迟延支付利息，故本院对原告（反诉被告）这一主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于被告（反诉原告）反诉请求原告（反诉被告）提供6242477元的材料发票的问题，收取工程款开具工程款发票不仅是承包方税法上的义务，也是合同约定义务，原告（反诉被告）重庆力创建筑劳务有限公司收取了被告（反诉原告）陕西建工第四建设集团有限公司工程款，应按照合同约定的“劳务总价的40%材料发票”为原告（反诉被告）开具发票金额为6242477.04元（工程结算总价15606192.6元×0.4）的税务发票，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）在收取工程款后根据实际结算金额开具相应数额的工程款发票的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）陕西建工第四建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）重庆力创建筑劳务有限公司工程款149426.6元及利息(以149426.6元为基数，自2019年9月23日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、原告（反诉被告）重庆力创建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）陕西建工第四建设集团有限公司开具增值税发票（发票金额6242477元）； 三、驳回原告（反诉被告）重庆力创建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）陕西建工第四建设集团有限公司的其他反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本诉案件受理费依法减半收取1644元，由被告（反诉原告）陕西建工第四建设集团有限公司负担；反诉案件受理费减半收取25元，由原告（反诉被告）重庆力创建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  赵其平 二〇二〇年五月二十日 书记员  章裕骄