广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初846号原告：何某玲，女，1951年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码************。原告：何某燕，女，1953年6月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区********************，公民身份号码************。被告：广州市住房和城乡建设局，住所地广东省广州市越秀区**********。法定代表人：王某某，局长。被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区*****。法定代表人：温某某，市长。委托代理人：吴某某，广州市司法局工作人员。第三人：何某，男，1982年7月9日出生，住湖南省XXXXXXX，公民身份号码************。第三人：何某宜，女，1983年5月28日出生，香港永久性居民身份证号码XXXXXX。第三人：广州五羊自行车有限公司，住广州市番禺区*************。法定代表人：梁某。第三人：广州雄风房地产开发有限公司，住广州市海珠区*********。法定代表人：杨某某。原告何某玲、何某燕不服被告广州市住房和城乡建设局（原广州市住房和城乡建设委员会，以下简称市住建局）、广州市人民政府（以下简称市政府）不予受理决定和行政复议决定一案，于2019年8月7日向广州铁路运输法院提起诉讼，因本案属于由本院管辖的一审行政案件，广州铁路运输法院将案件移送至本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告何某玲、何某燕诉称：1957年7月19日原广州市房地产管理局向其父亲何某成核发位于原广州市海珠区**********（以下简称涉案房产）房地产所有权证(房产证字XXXXXX号)，该证记载的土地产权面积415.8577平方米，其中房屋22.0728平方米。两原告父母亲何某成、李某某已在2014年先后死亡，两原告称其与第三人何某宜、何某明是涉案房产的合法继承人。1966年原广州市房地产管理局从何某成的母亲黄某手中骗取上述房地产证后，将证上登记的土地交给原高峰五金生产社(现广州五羊自行车有限公司)征用，该次征用未张贴公告，没有收据，没有补偿协议，更未获得产权人何某成的同意，侵占何某成的合法财产，相应房地产证登记亦没有作变更，该行为不能视为征用而应属于强制占用。2001年8月，第三人广州雄风房地产有限公司对涉案房产所在地进行征收拆迁建设商住楼。因涉案房产房地产证记载的用地面积415.8577平方米，没有依法给予征用补偿，原告于2018年11月15日以第三人广州五羊自行车有限公司、广州雄风房地产开发有限公司为被申请人，向被告市住建局申请裁决，该局以无法律依据为由不予受理，被告市政府作出行政复议决定予以维持，处理错误。原告不服被告市住建局不予处理，请求撤销上述不予受理决定和复议决定，本案诉讼费由被告承担。被告市住建局答辩称：一、该局受理何某玲、何某燕、何某明、何某宜的行政裁决申请后于2018年11月22日作出被诉不予受理决定并依法送达，符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的相关规定；二、1966年9月9日，原广州市城市建设委员会核发《国家建设征用土地通知书》，批准高峰五金生产合作社征用海珠区同福中路莲花大街龙涎里地块，兴建自行车零件车间工程，涉案房产位于征用范围内，1986年1月4日施行的《广州市征用土地拆迁房屋纠纷仲裁暂行办法》首次对广州市征用土地拆迁房屋纠纷的仲裁问题作出规定，涉案房产的征地补偿问题是基于1966年9月9日的《国家建设征用土地通知书》，当时的法律没有授权市住建局受理和裁决此类案件，其裁决申请缺乏依据。综上，原告请求不能成立，请求法院依法予以驳回。被告市政府答辩称：一、根据《广州市不动产登记查册表》记载，涉案房产于1966年9月9日被高峰五金生产社征用，鉴于《广州市征用土地拆迁房屋纠纷仲裁暂行办法》首次对广州市征用土地拆迁房屋纠纷的仲裁问题作出规定，上述事件的时间节点均在《广州市征用土地拆迁房屋纠纷仲裁暂行办法》施行之前，当时的法律没有规定市住建局受理和裁决此类案件，市住建局以缺乏法律依据为由不予受理裁决申请并无不妥；二、市住建局收到裁决申请后在法定期限内作出不予受理决定，程序合法，该府作出的行政复议决定受理和审查程序均符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人何某、何某宜、广州五羊自行车有限公司、广州雄风房地产开发有限公司均未向本院提交陈述意见。经审查，根据涉案房产档案材料及《广州市不动产登记查册表》(房产登记号：记字1661号)记载，1957年7月19日原广州市房地产管理局向何某成核发《房地产所有证》，权利来源1957年6月11日上盖登记，地产面积415.8577平方米，房产面积22.0788平方米，结构：单隅单木，结构层数：1，建筑时间：1956年。登记附注：此地于1966年10月26日高峰五金生产合作社征用，经办人陈某富(所有证已交回)。1966年9月9日，原广州市城市建设委员会作出《国家建设征用土地通知书》(城地字XXXXXX号)，批准高峰五金生产合作社征用海珠区同福中路莲花大街龙涎里地块，兴建自行车零件车间工程，涉案房产在此次征用范围内。2001年涉案房产所在地块进行征收拆迁，征收单位为广州市雄风房地产开发有限公司。根据广东省广州市海珠区公证处作出的(2018)粤广海珠第34308号《公证书》，何某成于2014年9月3日死亡，涉案房产由两原告、何某明、何某宜等四人继承。何某明已于2019年11月17日死亡，原告将何某明的儿子何某列为第三人参加诉讼。2018年11月15日，原告、第三人何某宜及何某明共同向被告市住建局提交行政裁决申请，以广州市五羊自行车有限公司（原高峰五金生产社）、广州雄风房地产开发有限公司征用何某成所有的涉案房产的土地415.8517平方米未予补偿，主张赔偿1966年至2001年的租金和利息，并按两倍标准赔偿该地房屋831.7034平方米。2018年11月22日，被告市住建局作出穗房拆裁字〔2018〕第8号《不予受理决定书》(以下简称被诉不予受理决定)，认为1986年1月4日施行的《广州市征用土地拆迁房屋纠纷仲裁暂行办法》首次对广州市征用土地拆迁房屋纠纷的仲裁问题作出规定。涉案房产的征地补偿问题是基于1966年9月9日的《国家建设征用土地通知书》，发生在《广州市征用土地拆迁房屋纠纷仲裁暂行办法》施行之前，当时的法律没有规定该局受理和裁决此类案件，原告、第三人何某宜、何某明就涉案房产的征用补偿问题申请裁决，没有法律依据，决定不予受理。原告对此不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府经审查于2019年8月1日作出穗府行复〔2018〕2940号《行政复议决定书》(以下简称被诉行政复议决定)，维持被告市住建局作出的涉案不予受理决定。原告收到被诉行政复议决定后，提起本案之诉。以上事实有双方当事人提交的《房地产所有证》《公证书》《广州市不动产登记查册表》《不予受理决定书》《行政复议决定书》等证据证明。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定，本法自1990年10月1日起施行。《最高人民法院关于行政诉讼法实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，行政诉讼法实施后，公民、法人或者其他组织就发生在行政诉讼法实施之前的行为提起行政诉讼，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，原告不服被告市住建局、市政府分别作出的被诉不予受理决定和行政复议决定而提起诉讼，但其实质诉请是要求被告市住健委应对其父亲何某成原持有的涉案房产在1966年被高峰五金生产合作社征用给予相应补偿的事项作出裁决。因1986年1月4日施行《广州市征用土地拆迁房屋纠纷仲裁暂行办法》是政府首次对广州市征用土地拆迁房屋纠纷的仲裁问题作出规定，涉案房产的征用事实发生在1966年，鉴于当时法律没有规定对征用房产的行为可以申请行政裁决和提起行政诉讼，根据上述法律规定，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告何某玲、何某燕的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年五月二十七日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞