山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初809号 原告：山东东盛凯迪装饰工程有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园张古村**，统一社会信用代码：91371502MA3DL1U88B。 法定代表人：刘振东，经理。 委托诉讼代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。 被告：黑龙江省庆安鑫欣建筑安装有限责任公司，住，住所地：黑龙江省庆安县一社会信用代码：91231224725313047E。 法定代表人：赵淑兰，经理。 被告：黑龙江省庆安鑫欣建筑安装有限责任公司东平分公司，住，住所地：东平县银山镇北刘村村委院内一社会信用代码：91370923MA3F8NHX05。 法定代表人：张加欣，经理。 共同委托诉讼代理人：班连富，黑龙江省庆安鑫欣建筑安装有限责任公司东平分公司项目部负责人。 被告：东平县银山镇沈屯村村民委员会，住，住所地：东平县银山镇沈屯村村民委员会/div> 法定代表人：宋义才，村主任。 原告山东东盛凯迪装饰工程有限公司（以下简称东盛公司）与被告黑龙江省庆安鑫欣建筑安装有限责任公司（以下简称鑫欣公司）、黑龙江省庆安鑫欣建筑安装有限责任公司东平分公司（以下简称鑫欣公司东平分公司）、东平县银山镇沈屯村村民委员会（以下简称沈屯村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东盛公司的法定代表人刘振东及其委托诉讼代理人李学安、被告鑫欣公司及被告鑫欣公司东平分公司的委托诉讼代理人班连富、被告沈屯村委会的法定代表人宋义才均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还拖欠工程款771,251.18元；2、诉讼费、保全费、代理费由被告承担诉讼中变更为诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鑫欣公司与沈屯村委会签订时代名郡社区建设楼群工程施工合同。被告鑫欣公司东平分公司分包了该工程的全部工程建设，又分包给原告东盛公司承建建筑工程的铝合金窗口安装施工，2019年10月份全部交付。根据合同约定，原告东盛公司施工总工程量外窗1，377，753.98平方米，内窗113，497.2平方米，该工程按照合同约定价款为每平方408元，经过承建单位村委会负责人协商协调将内窗价格调整为300元/平方米，原告东盛公司起诉的内窗是按照调整后的价格主张的，外窗价格没有改变，经结算总工程款1，491，251.14元，已支付720，000元，下欠771，251.18元，原告东盛公司催要无果。 鑫欣公司辩称，外套及内窗面积大小不对。镇政府和村委会签订的是断桥铝合同，被告鑫欣公司和被告沈屯村委会签订的是塑钢，后来镇政府主持的窗户招标会，塑钢的时候窗户的价格是2号楼、4号楼每平方米202元，1号楼、3号楼每平方米202.02元，这是原合同的价格。后来镇政府把变更断桥铝后的价格确定为每平方米396元，刚才原告东盛公司说的每平方米408元是在396元之上加了每平方12元作为鑫欣公司的管理费。原合同签的时候是塑钢，后来变更为断桥铝，所以鑫欣公司只付塑钢部分的款就可以了。剩余的塑钢之后的款应该由镇政府拨款，镇政府拨款给被告沈屯村委会，被告沈屯村委会再拨款给被告鑫欣公司，被告鑫欣公司再付给原告东盛公司。 鑫欣公司东平分公司的答辩意见同鑫欣公司的答辩意见。 沈屯村委会辩称，宋义才是刚更换的新法定代表人，被告沈屯村委会只给被告鑫欣公司签合同，工程现在没有完工。我村不同意支付原告东盛公司工程款，这是移民搬迁工程，钱都不是从被告沈屯村委会支出的，而是从镇政府支出的。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对原告东盛公司提交2019年6月21日与被告沈屯村委会及鑫欣公司签订的《时代名郡断桥铝合金窗制作安装合同》、1#-4#窗工程量结算单、外窗面积3326.848平方米、单价396元/平方米、内窗面积378.324平方米、单价295元/平方米、鑫欣公司已向其支付720，000元，经当庭结算原告东盛公司及被告鑫欣公司对下欠709，037.39元工程款均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告鑫欣公司提交2018年与被告沈屯村委会签订的《建设工程施工合同》复印件、设计变更申请单、分部分项工程量清单与计价表，证实原合同约定窗户类型为塑钢窗，后变更为断桥铝窗，断桥铝不在原合同约定范围之内，2、4号楼的总面积是1496.70平方米，1、3号楼的总面积是2133.64平方米，总工程款是733，371.40元（1496.70平方米×202元+2133.64平方米×202.02元），按原合同约定应向原告东盛公司支付的工程价款为733，371.40元，扣除3%的管理费22，001元（733，371.40元×3%），应向原告东盛公司支付款项为711，370.40元（733，371.40元-22，001元），已向原告东盛公司支付720，000元，超额支付8629.60元；原告东盛公司认为被告鑫欣公司提交的是被告鑫欣公司与被告沈屯村委会最初最早签订的合同，签订合同后进行了变更，上述合同及合同约定的计价方法与原告东盛公司没有关联，因为原告东盛公司与被告鑫欣公司签订的合同已经各方认可，各方应按照双方签订的合同履行，至于被告鑫欣公司怎样给建设方结算与原告东盛公司无关；被告沈屯村委会对上述三份证据未发表质证意见；经审查，本院认为被告鑫欣公司提交的上述合同是与被告沈屯村委会签订的，根据合同相对性原则，约束的应当为签订合同的双方即本案的被告鑫欣公司与被告沈屯村委会，不能约束本案的原告东盛公司，同时被告鑫欣公司提交的设计变更申请单印证了原告东盛公司所述的在合同签订后已对窗户类型作出了变更的真实性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈屯村委会与被告鑫欣公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告鑫欣公司承包被告沈屯村委会发包的山东省黄河滩区脱贫迁建工程东平县银山时代名郡一期建设项目一标段工程。2019年6月21日，被告鑫欣公司与原告东盛公司签订《时代名郡断桥铝合金窗制作安装合同》，约定由被告鑫欣公司将承包的山东省黄河滩区脱贫迁建工程东平县银山时代名郡一期建设项目一标段工程中的1#-4#住宅楼的断桥铝合金窗制作、安装工程分包给原告东盛公司，同时约定断桥铝合金内平开窗单价为408元/平方米。经结算，1#-4#楼外窗面积量为3326.848平方米、内窗面积量为378.324平方米。庭审中，原告东盛公司与被告鑫欣公司对外窗扣除管理费后按单价396元/平方米、内窗扣除管理费后按单价295元/平方米计算均无异议。同时被告鑫欣公司东平分公司与被告鑫欣公司是隶属关系，即被告鑫欣公司东平分公司是被告鑫欣公司为工程结算方便而在东平成立的内部机构，不对外承担民事责任，故债权债务都由被告鑫欣公司承担。 另查明，被告鑫欣公司已向原告东盛公司支付720，000元工程款，按照上述面积以及单价计算，被告鑫欣公司下欠原告东盛公司工程款709，037.39元未支付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告东盛公司与被告鑫欣公司签订了《时代名郡断桥铝合金窗制作安装合同》，2019年9月9日被告鑫欣公司单位的施工人员徐彬与原告东盛公司法定代表人刘振东已就涉案工程的外窗面积3326.848平方米、内窗面积量为378.324平方米达成了一致意见且庭审中原告东盛公司与被告鑫欣公司均认可涉案工程的外窗单价为396元/平方米、内窗单价为295元/平方米。被告鑫欣公司主张其与被告沈屯村委会签订的合同约定的窗户类型为塑钢窗，对后期合同中将塑钢窗变更为断桥铝合金窗而额外支出的费用不承担责任，本院认为被告鑫欣公司与原告东盛公司签订的《时代名郡断桥铝合金窗制作安装合同》上明确约定为断桥铝合金窗，被告鑫欣公司与被告沈屯村委会的约定不能对抗原告东盛公司，因此被告鑫欣公司应当按照与原告东盛公司签订的合同中约定的价款向原告东盛公司承担责任。按照上述内外窗面积及单价，被告鑫欣公司应向原告东盛公司支付的涉案工程款为1，429，037.39元（396元/平方米×3326.848平方米+295元/平方米×378.324平方米），被告鑫欣公司已向原告东盛公司支付涉案工程数额为720，000元，对下欠原告东盛公司的709，037.39元被告鑫欣公司具有偿付责任。原告东盛公司并未提供证据证明被告沈屯村委会尚欠被告鑫欣公司涉案工程的工程款，原告东盛公司要求被告沈屯村委会承担还款责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告鑫欣公司东平分公司仅是被告鑫欣公司为方便工程结算而在东平成立的内设机构且不是合同的相对人，原告东盛公司要求被告鑫欣公司东平分公司承担还款责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告黑龙江省庆安鑫欣建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还欠付原告山东东盛凯迪装饰工程有限公司的工程款709，037.39元； 二、驳回原告山东东盛凯迪装饰工程有限公司对被告东平县银山镇沈屯村村民委员会的诉讼请求； 三、驳回山东东盛凯迪装饰工程有限公司对被告黑龙江省庆安鑫欣建筑安装有限责任公司东平分公司的诉讼请求： 四、驳回原告山东东盛凯迪装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（虚拟账号：62×××68，开户行：中国农业银行股份有限公司东平东原支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11，513元，由原告山东东盛凯迪装饰工程有限公司负担929元，由被告黑龙江省庆安鑫欣建筑安装有限责任公司负担10，548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李道广 人民陪审员  万忠信 人民陪审员  尹新宇 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  瞿园园