山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1702行初59号原告菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区中华路**。统一社会信用代码：91371700168904505E。法定代表人时伟，董事长。委托代理人袁继强，系该公司工作人员。被告菏泽市自然资源和规划局。住所。住所地：菏泽市牡丹区中华路**社会信用代码：11371700MB2854894a。法定代表人李建刚，局长。委托代理人李学柱，山东晟韵律师事务所律师。被告菏泽市人民政府。住所地：。住所地：菏泽市中华路**v>法定代表人陈平，市长。委托代理人王海存，菏泽市司法局工作人员。委托代理人朱效振，菏泽市司法局工作人员。第三人菏泽昊翔房地产开发有限公司。住所地：菏泽市。住所地：菏泽市中华西路南侧南城办事处家属楼**码：91371700664405086P。法定代表人钱达，董事长。原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）诉被告菏泽市自然资源和规划局（以下简称菏泽市资源局）、菏泽市人民政府、第三人菏泽昊翔房地产开发有限公司（以下简称昊翔房地产公司）不动产登记及行政复议一案，菏泽经济开发区人民法院于2020年4月3日移送本院。本院登记立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告菏泽农商行提出诉讼请求:1、判令确认被告菏泽市资源局颁发的菏国用（2008）字第14405号土地使用证的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告50万元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原菏泽市土管局于1999年7月26日向原告颁发了菏国用（99）字第0385号国有土地使用证，将该宗土地确权到原告下属机构菏泽市汇通城市信用合作社名下。2005年，由于环城公园开发，政府强制拆迁了部分土地，并给予原告经济补偿，但是剩余近三分土地仍属原告。2011年原告将该宗地转让给赵建华。但在近期赵建华告知原告该宗土地在2008年被登记在他人名下，并将原告起诉至牡丹区法院，要求原告返还拍卖成交款17万元，并赔偿损失50万元。至此，原告才知道被告于2008年就将原告的土地登记在第三人名下。被告在既不告知，更无补偿的情况下，直接剥夺了原告的合法财产权利，被告行为严重违反法定程序。被告菏泽市人民政府受理原告复议申请后，认为被告菏泽市资源局取得了市政府的批复，就认为被告菏泽市资源局注销原告土地登记后直接通过拍卖而将土地登记在他人名下合理合法，最后认定该登记行为与原告没有利害关系是错误的。被告菏泽市资源局辩称，一、菏泽市人民政府颁发菏国用（2008）字第14405号国有土地使用证的行政行为事实清楚，证据确实充分。涉案土地位于菏泽市××街东侧、双井街西侧，图号010310、地号377，权属性、地号377使用权。2007年5月，菏泽市人民政府作出了《关于同意收回并挂牌出让2007-01号宗地国有土地使用权的批复》（菏政复[2007]24号），同意收回牡丹区柏青花园以北、解放街以东、环城公园以南，双井街以西100389平方米土地使用权，注销该范围内所有土地登记，并将该宗国有土地使用权进行挂牌出让。经过国有土地使用权公开挂牌出让，2007年6月，南通昊翔房地产开发有限公司竞得2007-01号地块的国有土地使用权，与原菏泽市国土资源局签订了《挂牌出让成交确认书》。2007年7月，第三人昊翔房地产有限公司注册成立。原菏泽市国土资源局与第三人签订了《国有土地使用权出让合同》，第三人缴纳了土地出让价款。2008年，第三人持土地登记申请书、挂牌出让成交确认书等材料申请国有土地使用权登记。经法定程序，菏泽市人民政府为第三人颁发了菏国用（2008）字第14405号国有土地使用证。二、菏泽市人民政府颁发菏国用（2008）字第14405号国有土地使用证的行政行为适用依据正确。三、原告提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。涉案颁证行政行为与原告没有利害关系，未侵犯原告的合法权益；原告的起诉超过起诉期限。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。被告菏泽市人民政府辩称，被告作出的菏政复决字〔2019〕265号复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法予以维持。请求驳回原告的诉讼请求。第三人昊翔房地产有限公司未陈述明确意见。经审理查明，涉案土地位于菏泽市××井南街西侧，面积2996.76平方米，原菏泽市土管局于1999年7月26日向原告颁发了菏国用（99）字第0385号国有土地使用证，将该宗土地确权到原告下属机构菏泽市汇通城市信用合作社名下。2005年，由于环城公园开发，政府拆迁了部分土地，并给予了原告经济补偿，剩余近三分土地。2011年，原告将剩余土地转让给案外人赵建华。2007年5月，菏泽市人民政府作出了《关于同意收回并挂牌出让2007-01号宗地国有土地使用权的批复》（菏政复[2007]24号），同意收回牡丹区柏青花园以北、解放街以东、环城公园以南、双井街以西100389平方米土地使用权，注销该范围内所有土地登记，并将该宗地的土地使用权进行挂牌出让，涉案土地在该批复范围内。后南通昊翔房地产开发有限公司竞得2007-01号地块的国有土地使用权，与原菏泽市国土资源局签订了《挂牌出让成交确认书》。2007年7月，昊翔房地产公司注册成立。根据《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范》（国土资发[2006]114号）规定，依据南通昊翔房地产开发有限责任公司的申请，原菏泽市国土资源局与第三人签订了《国有土地使用权出让合同》，第三人缴纳了土地出让价款。2008年，第三人持土地登记申请书、挂牌出让成交确认书等材料申请国有土地使用权登记。菏泽市人民政府为第三人颁发了菏国用（2008）字第14405号国有土地使用证。2019年11月，原告向被告菏泽市人民政府提出行政复议申请，请求撤销被告向第三人颁发的菏国用（2008）字第14405号国有土地使用证。2020年1月13日，被告菏泽市人民政府作出菏政复决字〔2019〕265号复议决定书，以原告与该颁证行为没有利害关系，没有侵犯原告合法权益为由，驳回了原告的行政复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”；第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据以上规定，提起行政诉讼的原告应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，一、原告涉案土地证的土地在2005年由于环城公园开发而大部分被政府拆迁，并给予了经济补偿。2011年，原告将剩余的小部分土地(近三分)转让给案外人赵建华。二、2007年5月，菏泽市人民政府作出了《关于同意收回并挂牌出让2007-01号宗地国有土地使用权的批复》（菏政复[2007]24号），将涉案土地在内的牡丹区柏青花园以北、解放街以东、环城公园以南，双井街以西100389平方米范围内的土地使用权全部收回，并注销了该范围内的所有土地权属登记。综上，涉案土地无论是基于原告2011年的自行转让给赵建华，还是2007年的政府收回，该土地的使用权均发生了转移，原告与涉案土地没有利害关系。因此，原告与该后来的土地登记行为已不再具有利害关系，亦不具备原告主体资格。被告菏泽市人民政府作出的驳回原告申请的复议决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，第一百三十六条第七款之规定，裁定如下:驳回原告菏泽农商行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  薛兆起人民陪审员  刘美生人民陪审员  齐云博二〇二〇年五月十二日书 记 员  刘 洋