安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初6291号 原告（反诉被告）：合肥市新亚出租汽车有限公司，住所地合肥市瑶海区新蚌埠路一公里处，统一社会信用代码91340100723306791T。 法定代表人：刘振华，总经理。 委托诉讼代理人：张海龙，安徽汇思律师事务所律师。 被告：赵前坤，男，1986年9月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 被告：（反诉原告）安徽银广建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区玉龙路**湖南大厦办**，统一社会信用代码：91340100092489236N。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀，住所地合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中1心**商10901-518，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。 负责人：张志强，总经理。 委托诉讼代理人：熊建平，公司员工。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽万世律师事务所律师。 原告合肥市新亚出租汽车有限公司（反诉被告，以下简称：新亚公司）与被告赵前坤、安徽银广建设工程有限公司（反诉原告，以下简称：银广公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称：太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告新亚公司（反诉被告）委托诉讼代理人张海龙、被告赵前坤、被告赵前坤与银广公司（反诉原告）共同委托诉讼代理人刘大军，太平洋财险公司委托诉讼代理人陈晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新亚公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵前坤、银广公司（反诉原告）赔偿原告新亚公司（反诉被告）停运损失29050元；2.请求判令太平洋财险公司在保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年7月14日19时20分，被告赵前坤驾驶皖Ａ×××××的重型自卸货车沿湖南路由南向北行驶至湖南路与嘉陵江路交叉口时，遇李文学驾驶皖Ａ×××××轿车沿嘉陵江路由东向西行驶至此，皖Ａ×××××重型自卸货车右侧与皖Ａ×××××轿车前部发生碰撞，致原告李文学受伤，两车不同程度损坏。事故经合肥市公安局交警支队滨湖大队出具的道路交通事故认定书认定为：赵前坤驾驶机动车通过没有交通信号灯控制、也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前未停车嘹望，让右向道路的来车先行，是造成此事故的主要原因;李文学驾驶机动车超速行驶时造成此次事故的次要原因。另查，皖Ａ×××××牌照车辆系被告安徽银广建设工程有限公司所有，并在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，事故发生在保险期间原告新亚公司（反诉被告）认为，被告赵前坤的侵权行为给原告新亚公司（反诉被告）的财产造成极大损害，应当对原告新亚公司（反诉被告）的损失承担赔偿责任;被告太平洋财险公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。 被告赵前坤、银广公司（反诉原告）辩称：原告新亚公司（反诉被告）主张停运损失应扣除李文学的已赔付的误工损失；其主张车辆维修期间没有证据佐证，我方只认可车辆在交警部门扣押的37天；原告在本次事故承担次要责任，其造成的被告赵前坤、银广公司（反诉原告）的停运损失应承担赔偿责任，被告银广公司（反诉原告）向法院提起反诉；原告新亚公司（反诉被告）主张停运损失应由被告太平洋财险公司承担，因为被告银广公司（反诉原告）车辆在被告太平洋财险公司处投保，被告太平洋财险公司没有尽到告知义务。 被告太平洋财险公司辩称：一、原告新亚公司（反诉被告）曾在诉讼中对外认可胡晓兵是皖Ａ×××××号汽车的实际受益人，所有的财产权益均由其获得，本案中原告新亚公司（反诉被告）并不能作为财产权益被侵犯的主体参与诉讼，其诉讼主体不适格。为防范法律风险，请求贵院驳回起诉。二、在另案审理过程中，出租车的实际受益人胡晓兵已经授权李文学处理车辆的财产损失部分，并且在诉讼请求中提出了停运损失，经过调解，保险人已经与李文学达成调解协议，拒赔了李文学代胡晓兵提出的停运损失。而且，从法理上来说，停运损失与李文学主张的误工费存在重合，李文学已经在上述案件中获得误工费。三、我方对原告新亚公司（反诉被告）诉请不承担赔偿责任，停运损失属于间接损失，不属于保险责任的范围。根据保险条款第二十六条的第一项，停业、停产等间接损失，保险人不负责赔偿。四、原告诉请请求过高，部分诉请无依据佐证。 反诉原告银广公司向本院提出的诉讼请求：1.判令原告新亚公司（反诉被告）赔偿反诉原告停运损失暂定23600元；2.反诉费、评估费由反诉被告承担。 事实与理由：2017年7月14日19时20分，赵前坤驾驶皖Ａ×××××的重型自卸车沿湖南路由南向北行驶至嘉陵江路交叉口时，遇李文学驾驶皖Ａ×××××号轿车沿嘉陵江路由东向西行驶至此，皖Ａ×××××车右侧与皖Ａ×××××车前部碰撞，致李文学受伤和两车不同程度损坏，事故经交警队认定赵前坤负主要责任，李文学负次要责任。发生交通事故后，因收集证据的需要，皖Ａ×××××号车辆被扣留在滨湖交警大队，扣押期间自2017年7月14日至2017年8月19日因原告的车辆系营运车辆，故该事故造成我方停运损失，原告新亚公司（反诉被告）应承担30%的责任比例，暂主张反诉金额为23600元。 原告新亚公司（反诉被告）辩称：对案件的事实经过没有异议，对被告银广公司（反诉原告）的反诉停运损失在扣除责任比例后愿意承担，诉讼费与鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：原告新亚公司（反诉被告）与被告赵前坤、银广公司（反诉原告）、太平洋财险公司均异议的事故发生经过、责任认定等事实，本院予以确认。 另查明，皖Ａ×××××轿车的小型客车登记车主为原告新亚公司（反诉被告），从事出租客运。车牌号为皖Ａ×××××货车登记车主为被告银广公司（反诉原告），从事货运，在被告太平洋财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（100万元，不计免赔），本起交通事故发生在上述机动车保险期限内。 事故发生后，皖Ａ×××××轿车的小型客车在安徽省先驱汽车有限公司维修，被告太平洋财险公司于2017年9月30日赔付维修费33500元。 本院在审理期间，原告新亚公司（反诉被告）申请对因此次事故的皖Ａ×××××轿车停运损失进行鉴定，本院委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司进行鉴定，鉴定结论为停运损失500元／天，并由原告新亚公司（反诉被告）垫付鉴定费2000元。事故发生后太平洋财险公司与皖Ａ×××××轿车受伤驾驶员李文学达成和解，太平洋财险公司已支付李文学含医疗费、误工费在内的各项损失。被告银广公司（反诉原告）申请对皖Ａ×××××车辆的停运损失进行鉴定，本院委托中衡保险公估股份有限公司对进行鉴定，鉴定结论为营运损失为47865.56元，并由银广公司（反诉原告）支付鉴定费3000元。 上述事实有原告当庭陈述及原被告身份信息、车辆登记信息、交通事故认定书、评估报告、评估费发票、维修清单、营运证、投保单等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为：公民的财产权益受法律保护，侵害公民财产权益的应予赔偿。被告赵前坤驾驶车辆与李文学驾驶车辆发生交通事故，经公安交管部门认定被告赵前坤负此次事故主要责任，李文学负事故次要责任，事实清楚，责任认定准确，本院予以确认。本案中原告新亚公司（反诉被告）的停运时间应当参照保险公司支付维修款时间2017年9月30日，维修清单的时间予以确定，认定停运截止日为2017年9月30日，共计77天，扣除已支付李文学132元/天误工费，每天实际损失为368元/天，停运损失计28336元，鉴定费2000元，合计30336元，应由被告银广公司（反诉原告）承担70%的赔偿责任即21235.2元，本案中停运损失及停运损失评估费属于间接损失，属于保险合同中免除保险人责任的条款，太平洋财险公司在本案中未能举证证明已向投保人尽到提示和说明义务，上述损失应由被告太平洋财险公司承担。 银广公司（反诉原告）在本案中损失为：1.停运损失47865.56元；2.鉴定费3000元，合计50865.56元，应由原告新亚公司（反诉被告）承担30%的赔偿责任即15259.67元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在承保的保险限额内赔偿原告合肥市新亚出租汽车有限公司21235.2元； 二、原告合肥市新亚出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告安徽银广建设工程有限公司15259.67元； 三、驳回原告合肥市新亚出租汽车有限公司的其他本诉请求。 四、驳回被告安徽银广建设工程有限公司的其他反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费526元，减半收取计263元，由合肥市新亚出租汽车有限公司负担71元，安徽银广建设工程有限公司负担192元。反诉案件受理费390元，减半收取计195元，由合肥市新亚出租汽车有限公司负担69元，安徽银广建设工程有限公司负担126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  夏凯 二〇二〇年五月七日 书记员  刘慧 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。