广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1186号上诉人（原审原告）：陈海燕，男,1983年3月20日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************053。被上诉人（原审被告）：鹤山市永叙包装材料有限公司，住所地：广东省鹤山市***********。统一社会信用代码：914************322。法定代表人：黄大为,该公司总经理。委托诉讼代理人：文风男，广东金硕律师事务所律师。上诉人陈海燕与被上诉人鹤山市永叙包装材料有限公司（以下简称永叙公司）劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈海燕上诉请求：1.依法撤销一审判决。2.判令永叙公司向陈海燕支付未付的赔偿金39258元。3.一、二审诉讼费用由永叙公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，应当依法予以撤销。事实和理由：一、《解除劳动合同协议书》根本未生效。该“协议书”中盖的是永叙公司人事部的章，并不是公司的“公章”，并不能代表公司的意志，该盖章无效；且也没有代表人签字，该协议书是陈海燕与谁协商不明确。故该《解除劳动合同协议书》不成立，未生效，一审认定错误。(2)永叙公司虽然将经济补偿款打入陈海燕的账户，但并未通知过陈海燕已汇入此款项，陈海燕也未签字收到此款的凭证，且本人一直主张永叙公司是违反《劳动合同法》第41条解除劳动合同，应当支付赔偿金，故永叙公司存在欺诈，该协议无效，一审法院以此协议作为判决依据认定错误。二、《解除劳动合同通知书》、《解除劳动合同协议书》都是永叙公司提供的格式条款，依据《合同法解释(二)》第6条规定，永叙公司作为提供格式条款的一方对于该条款中免除其责任或限制其责任的内容，其应当对该条款已尽合理提示及说明义务承担举证责任。如果永叙公司不符合《劳动合同法》第41条的情形下，一审法院以符合《劳动合同法》第36条的规定，认定合法有效，则对于格式条款应当作出不利于提供格式条款一方的解释，那么，一审法院认定显然错误。且永叙公司在“仲裁答辩书”第3项也清楚表述，根据《劳动合同法》第41条规定，永叙公司已对此也做出自认，一审法院对该证据却未予采纳。三、(1)《辞退处理意见书》是永叙公司单方对陈海燕作出的，就算陈海燕签名确认，永叙公司会辞退陈海燕，陈海燕不签名确认，永叙公司也一样会辞退陈海燕，虽然是“意见书”的形式，但陈海燕同意与否都不影响永叙公司的辞退行为，也就是说，并不是平等主体之间的合同协议，该《辞退处理意见书》实质是永叙公司的单方法律行为，其性质是单方解除劳动合同，自永叙公司将《辞退处理意见书》送达给陈海燕，陈海燕知道其内容时即已成立；且《解除劳动合同通知书》也明确载明“经公司研究决定就此解除双方劳动关系”，足以证明永叙公司是单方解除劳动合同。(2)《辞退处理意见书》有处理建议人“大侠”的签名，“大侠”即是永叙公司的人事主管范生俊，也是仲裁委托代理人，在仲裁庭审中范生俊也对该文件予以确认，依据《合同法解释(二)》的规定，采用合同形式订立合同的，签字或盖章生效，并未要求两者同时兼备。且由法定代表人黄大为通过微信将《辞退处理意见书》向陈海燕发出，法定代表人的行为代表永叙公司单位的意志，其代表行为有效。据此，该“微信聊天记录”形成的数据属于《民事诉讼法解释》第116条规定的电子数据，可以认定该《辞退处理意见书》合法有效，一审法院认定错误。永叙公司虽然在一审庭审中不予确认，但未提出证据予以佐证，且永叙公司在仲裁庭审对该事实予以确认，永叙公司前后表述不一，据此一审法院采纳永叙公司证据，显然不当。四、在劳动争议纠纷案件，因用人单位作出解除劳动合同的而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，但从整个庭审过程来看，更多要求陈海燕负举证责任，且要求较高的证明标准，反而对永叙公司较低的证明标准，对陈海燕极不公平。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法法院依法改判。永叙公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、双方签订的解除劳动合同协议书具有法律效力，陈海燕作为一个完全民事行为能力人，其应当知晓签订协议的法律后果。在永叙公司于4月15日向陈海燕发出解除劳动关系通知书之后，其若觉得该内容不实或者对该处理结果不服的话，其可以向国家机关部门投诉或者通过其他法律途径来维护自身的合法权益，但是陈海燕却在4月30日与永叙公司签订协议书，并接受了5万元的经济补偿，该行为属于对自己权利的处分。二、根据仲裁裁决书可知，永叙公司在2019年4月30日向陈海燕支付相关款项，故陈海燕已认可了该补偿金。三、陈海燕作为一个完全民事行为能力人，其与永叙公司签订协议并没有违反法律规定，因此该合法协议有效。陈海燕向一审法院起诉请求：1.判决永叙公司向陈海燕支付未付的赔偿金39258元；2.案件诉讼费用由永叙公司承担。一审法院经审理，判决：一、鹤山市永叙包装材料有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈海燕支付2019年3月的工资差额2976.30元；二、驳回陈海燕的其他诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5元，由鹤山市永叙包装材料有限公司负担。二审中，陈海燕提交了其与黄大为的微信聊天截图，拟证明永叙公司法定代表人一直以公司存在经济困难，需要进行经济裁员。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。永叙公司二审期间没有提交新证据。本院经审查认为，陈海燕提交的微信聊天截图只能认定双方对解除劳动关系进行协商，与认定本案事实不具有关联性，本院对该证据不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对陈海燕的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：永叙公司是否需要向陈海燕支付经济赔偿金差额39258元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续，支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，本案中，虽用人单位盖的是永叙公司人事部的公章，但人事部门的职能就是负责管理公司的人事，且永叙公司对该公章及该章在双方协议中的效力表示认可，故本院对于陈海燕提出的该协议中的盖章属于人事部的章而非公司公章、协议无效的主张不予采信。陈海燕作为完全民事行为能力人，应当清楚地知道自己的行为将产生的法律效果，其与永叙公司达成协议是对自己与用人单位之间就劳动关系的解除及相应的劳动权益的处置所作的真实意思表示，且该协议没有违反法律的强制性规定，故本院认为上述协议合法有效，对双方均具有约束力。虽然陈海燕主张永叙公司在签订协议时存在欺诈情形，但其并没有提供足够的证据予以证明。该协议中明确约定该协议属于经双方友好协商共同达成的一次性解除劳动合同的协议，且永叙公司在签订协议后已经按照协议内容向陈海燕支付相应款项，现陈海燕又以签订劳动合同时存在欺诈为由要求永叙公司支付经济赔偿金差额有违诚实信用原则，于法无据，本院不予支持。一审法院认定永叙公司无需向陈海燕支付经济赔偿金差额并无不当，本院予以维持。综上所述，陈海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈海燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 陈雪娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 刘 俊书 记 员 梁启洪李静雯