云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初336号原告：吴江云，男，1987年9月27日出生，白族，农民，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：石云生、杜国云，云南榆泰律师事务所律师。特别授权代理。被告：李德智，又名李志斌，男，1976年3月25日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。推荐的诉讼代理人：段宏猷，男，1977年12月27日出生，白族，教师，住洱源县。系右所镇右所村民委员会推荐的诉讼代理人。特别授权代理。原告吴江云与被告李德智建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴江云，被告李德智及推荐的诉讼代理人段宏猷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴江云向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付剩余工程款500000元并支付该款从2020年1月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因建房需要找到原告，希望原告帮忙建盖客栈。经双方协商后，2017年8月10日签订了《建设工程施工合同书》。合同约定，被告将客栈以包工包料的方式承包给原告建造，按图纸施工，含基础开挖、回填、砖砌体、粉刷、屋顶防水、卫生间防水以及部分装修。单价1800元/㎡，工程总价款190万元，按进度分三次付款。合同签订后，原告带着施工队按照被告的要求施工，到2018年6月，客栈的大部分工程已经施工完毕。被告却另行找了其他的施工队，将客栈余下的工程交付给其他工程队建造。经双方协议一致，同意终止原施工合同的履行，并对原告施工部分进行结算。经结算，原告施工部分工程款为1570406.10元。扣除被告已经支付的款项，尚有500000元未支付。因被告承诺在2019年年底付清剩余的工程款，原告便将结算单交付给被告，待期限届满后，原告多次找到被告，被告最后直接以工程出现质量问题为借口，拒绝支付剩余的工程款，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李德智辩称，1、原、被告合同签订后，原告在11月开始施工，次年4月完成四层房屋的框架工程。原告在施工中，很少到场地管理，而且未具备基本的施工工具，浇筑板面时没有平板振动器，只用锄头找平。由于上述原因，在工程刚完工时，房屋就出现梁柱弯曲、墙体开裂、地面不平、漏水等情况。为解决漏水严重问题，在征求设计人员的意见后，经双方协商，又在房屋上加建了第五层。原告把一层的砖墙体砌了一部分后，双方协商终止了合同的履行，所以原告在施工过程中存在诸多不规范的行为，导致房屋出现质量问题，致使双方合同不能继续履行，首先是原告违约。2、双方已经进行了结算，并且被告已经超额支付了工程款。合同终止后，双方在工地上进行了结算，原告向被告出示了自己计算的结算单，由于原告结算单上部分项目过高且不合理，被告要求对相应款项进行扣减，经过双方讨价还价，最终确定的工程款总计为1084024.96元，经过大致结算后，双方口头协定，工程款为108万元，为弥补终止合同后给原告带来的不利影响，被告同意支付给原告109万元。在原告施工及双方结算后，原告个人实际收到1090670元，原告为被告代付了工价和材料款93830元，被告总计向原告支付了1184500元。扣除实际工程款1084024.96元，被告多支付了6645.04元，所以请求判决返回给被告。3、被告房屋主体工程和一层部分墙体外都是被告雇请他人建造的。双方协议解除合同后，被告重新雇请了打砖、粉刷、油漆等施工人员进行施工，在施工过程中发现了更多更严重的房屋质量问题，被告只好重新建设相关板面加固。2018年6月底，工程全部完工，被告的工程款全部支付完毕。4、原告存在恶意诉讼，被告将保留对其提起司法诉讼的权利。2019年，被告举办了乔迁仪式。从双方终止合同，进行结算至今已近两年，两年来原告从未要求过被告支付工程款，也没有通过任何渠道告知被告欠其工程款，原告在缺乏证据的情况下恶意诉讼。原告的行为，严重侵犯了被告的合法权益，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对证人李某、王某陈述的原告所做工程包含主体1至5层的事实予以认定，对其余证明的吴江云砌砖到1至5层的事实因无其他证据证明，本院不予确认。对原、被告均提交的《建设工程施工合同书》，原告认为应以其证明方向为准，本院认为，对该证据，本院仅对原、被告签订过《建设工程施工合同书》及约定的事实予以确认，对其余事实本院不予确认。对被告提交的记录及施工过程中的照片，原告认为记录系被告自行制作，照片系局部照片，无法辨认不予确认，经审查，本院认为，上述证据因形式要件不合法，本院不予确认。原告不予认可被告提交的书面《证明》、《防水施工合同》的真实性，经审查，本院认为，王丽叶等五人分别出具的书面《证明》，因证人本人未到庭接受双方当事人的质询，本院不予确认。对《防水施工合同》，形式要件合法且与本案有关联，但本院仅对被告另行雇请工人进行施工的事实予以确认。对被告提交的《结算单》，原告认为部分真实，被告陈述的蓝色画线左边的一些项目的字是吴江云本人书写，但是时间较长，划掉的部分辨认不清，对其他部分的真实性无法辨认，不予认可，而且只是作为当时手写的记录，不是双方终止履行合同的结算单，从内容上也不具备结算单的基本要件，因此对上面的内容原告均不认可是结算结果。经审查，本院认为，该证据因有多处涂改及添注，原告否认系结算单，且从该证据中也无法确定双方的最终结算结果。故本院仅对该证据中证明的双方对工程量进行过协商的事实予以确认，对其余事实本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，原告与被告签定《建设工程施工合同书》，约定被告将房屋建设工程以包工包料的形式承包给原告施工。单价为1800元/㎡。约定装饰部分原告负责施工至内墙体乳胶漆结束，地面及墙面地砖及木地板铺贴结束，卫生间吊顶结束，房间吊周边顶，楼梯栏杆安装结束，外墙石头漆，四大角贴青石、屋顶青石栏杆、图纸内门窗安装，一层铺面踏步贴机打青石，勒角贴机打青石，一层门厅用石柱套及过道贴青石……。合同签订后，原告便组织工人施工。在原告施工过程中，被告共向原告支付了1184500元（含原告代被告支付的93830元）。原告施工完框架1至5层后，在进行砌砖时，因被告认为原告的工程质量不符合规范而另行雇请了施工队进行施工。原告结束施工后，并未与被告对其所做工程量进行过核对，仅向被告出具了一份有涂改及添注的工程量及价款的记录。2019年，被告房屋建成并入住开业。因原告认为其所做工程的工程款被告并未支付完毕而起诉至本院。在审理过程中，原告认为其所做工程范围包含:拆房子、开挖基础，主体一到五层的框架、砌砖、水电预埋、构造柱浇筑。被告则认为被告砌砖只砌到一层，只是一部分，浇灌时原告做的水电预埋。原告当庭向本院提出工程量及工程价款的鉴定，经审查，本院认为，原、被告提交的证据不能证明原告所做工程量范围，故原告提出工程量及工程价款的鉴定，因缺乏委托鉴定的必备条件，本院裁定不予准许原告提出鉴定的申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其承建了被告的建房工程，完成了大部分工程后，被告应该支付其拖欠的工程价款500000元及资金占用利息。其应该提供具体的已完工工程量及结算依据。但是原告在诉讼过程中提交的各组证据均不足以证明原、被告间对原告所做的工程进行了结算及被告应该支付给原告拖欠工程款的具体金额。故对其向本院提出的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴江云的诉讼请求。案件受理费4400元由原告吴江云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨利珍二〇二〇年五月六日书记员  杨晓峰