江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10794号原告：赵勇。委托诉讼代理人：丁厚兵，江苏通达瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泾豪，江苏通达瑞律师事务所实习律师。被告：苏州江南首席湖滨一号餐饮管理有限公司，住所地苏州工业工业园区湖滨大道湖滨楼**。法定代表人：李兴中，总经理。委托诉讼代理人：马俊寅，江苏云贤律师事务所律师。原告赵勇与被告苏州江南首席湖滨一号餐饮管理有限公司（以下简称江南首席公司）经济赔偿金、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，并依法裁定（2019）苏0591民初10762号一案并入本案审理，适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵勇及其委托诉讼代理人丁厚兵、吴泾豪、被告江南首席公司的委托诉讼代理人马俊寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币525375.6元；2.判决被告支付因未签订劳动合同的双倍工资差额人民币240797.15元；3.判决被告支付拖欠的2018年业绩提成款人民币60000元；4.判决被告支付54天未休年假工资人民币39403元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2004年9月入职江南首席公司，原告先是被安排在江南首席苏州高新区店担任厨师长一职，后于2013年又被公司调至园区店上班。原告入职公司15年来从未被要求与公司签订过书面劳动合同，双方之间就薪资待遇、工作岗位等相关事项均是通过口头约定。2018年年底，因江南首席公司实控制人王斌与公司时任经理发生分歧，最后王斌迁怒于原告，并责令原告于2019年1月4日起立即停止工作。事发后原告曾就赔偿事宜与王斌多次沟通，但最终双方均因无法达成一致意见而无果。现原告为保证自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告江南首席公司辩称并提出诉讼请求：判令其不支付赵勇违法解除劳动合同赔偿金240797.15元，诉讼费用由赵勇负担。事实和理由：被告认为仲裁裁决书中查明的事实正确，依法作出的裁决并无不当。关于赵勇所述与王斌发生分歧才导致自己被责令停止工作属违法解除的情况，事实上是因为赵勇与时任经理陈玉易在江南首席公司上班时已达成另外开店的一致意见，当时赵勇是自己做出辞职申请处理的，后来公司人事通过微信联系赵勇办理社保退工的手续，也可以看出双方是和平分手、合法解除的。被告认为赵勇与案外人协商在外开办与被告公司相同经营范围的公司，其在工作期间已经招募了一批人员准备一同离职，对被告方造成了严重影响，且因其消极怠工，对被告的日常经营也造成了恶劣影响。赵勇的离职完全是自身原因离开，被告并不存在违法解除劳动合同事实。双方之间的劳动关系也并非如赵勇所述自2004年9月起入职被告公司，事实上，被告是2007年7月2日成立，赵勇与王斌个人相识并不能认为与公司建立劳动关系，双方之间劳动关系是自2013年11月起建立的，且双方之间签订了书面的劳动合同，依法缴纳了社保，也有劳动部门的电子劳动合同备案可查询。综上所述，请求驳回赵勇的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵勇称其2004年9月1日入职江南首席公司处，岗位厨师长。双方签订有自2013年11月1日至2015年12月31日的劳动合同。江南首席公司主张赵勇入职时间是2013年11月1日，2016年1月1日之后双方也曾签订有劳动合同，已遗失，但提交了苏州工业园区劳动关系运行管理平台单位合同信息查询，江南首席公司曾在劳动部门备案有2016年1月1日至2018年2月28日及2018年3月1日至2021年2月28日两期续签劳动合同。在职期间江南首席公司为赵勇缴纳社保、支付工资。双方确认2004年至2013年赵勇在苏州江南首席餐饮管理有限公司工作，后到江南首席公司处就职。赵勇一直跟着王斌工作，苏州江南首席餐饮管理有限公司于2004年成立，王斌并非投资人，也非法人。江南首席公司于2007年7月2日成立，王斌系江南首席公司处投资人。赵勇主张江南首席公司与苏州江南首席餐饮管理有限公司为关联公司，并提交了苏州江南首席餐饮管理有限公司处部分财务凭证，其中从2004年开始银行开户及收据等部分凭证中有王斌签字或印鉴。江南首席公司质证认为系在举证期限届满后提交，该证据不能作为有效证据采用，对财务凭证的真实性无法认可，对王斌签字真实性认可。对于赵勇离职时间，江南首席公司提交的退工单显示解除合同时间是2018年12月31日，解除类型是辞职，赵勇未签名。2019年1月4日江南首席公司处大股东王斌与赵勇有一段微信对话，王斌：“阿勇在办公室等我一下，给你看下微信”；赵勇：“王总算了吧，我也不要听那些事情了，反正我先走了，我最主要今天不开心的是说我故意不休息，这里我不是有意存假……”；王斌：“阿勇你在办公室坐下，我过来跟你讲，你做完今天就结束”；赵勇：“王总，我已经走了，反正你该给我的，给我算好就OK了……我们也不要再见了”。之后赵勇未再上班，其最后工作日为1月4日，江南首席公司也未通知赵勇再上班。江南首席公司主张赵勇辞职，其辩称赵勇成为金粤九号（苏州）酒店管理有限公司股东之一，2018年12月26日到2019年1月初公司成立，该公司营业范围、经营品类与江南首席公司一致，赵勇2018年底已经提出要离开，后续江南首席公司财务人事也与赵勇沟通，赵勇系自行辞职，只是一直未到公司签字。江南首席公司提交工商登记信息，显示2019年1月8日苏州市工商行政管理局发出名称预先核准通知书，核准金粤九号（苏州）酒店管理有限公司名称，赵勇为股东之一。江南首席公司另提交了工商登记备案的房屋租赁合同，由陈玉易与出租人于2018年12月26日签订，租期自2019年1月1日起算。赵勇认为金粤九号成立事宜其不清楚，陈玉易在2018年12月与其说过这个事情，但其拒绝了陈玉易，其系在被解雇后去陈玉易成立的公司的。江南首席公司申请证人韦某、刘某、吴某、张某出庭作证，欲证明赵勇在2018年年底准备离开另主其他公司，证人均系江南首席公司员工，张某后离职，对其所知晓的事宜进行了陈述，其中证人刘某称2018年12月29日，厨师长赵勇在门口与其讲和他一起去他说的店，让其帮他设计冷菜间、买家私，其在现场有录音，时间在2018年12月31日下午，地点在现在的金粤**厨房间，人物有其与赵勇、陈玉易等，之前其以为该店系江南首席公司的分店，后来第二次带其去的时候感觉不对，所以就录了音。赵勇质证认为证人证言不认可，证人系公司员工，有利害关系，录音中无法辨识发言，也无法辨识场所就是金粤九号厨房。赵勇主张江南首席公司离职前十二个月平均应发工资为21890.65元，江南首席公司仲裁时不予认可，但在诉讼中又予以认可。赵勇主张江南首席公司应支付绩效提成款60000元，但并未提交证据证明。赵勇提交2018年12月考勤表，考勤表中记载了包括赵勇等十余人的考勤情况，赵勇一栏记载上月存假54.5天，赵勇与翟建堂签字确认。赵勇称翟建堂系帮厨，也直接向老板负责。赵勇明确第4项诉讼请求的54天未休年假即周末、法定假日及年休假，年休假根据工龄为9天，现无法区分54天具体包括多少周末及法定假日，请求金额系按日工资单倍计算。赵勇于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年8月28日裁决江南首席公司自裁决生效之日起10日内支付赵勇违法解除劳动合同赔偿金240797.15元；对其他仲裁请求不予支持。赵勇、江南首席公司均对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实，有苏园劳仲案字〔2019〕第1223-1号、〔2019〕第1223-2号仲裁裁决书、财务凭证等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于是否应支付违法解除合同赔偿金问题，根据双方微信聊天记录，江南首席公司负责人王斌虽有陈述“你做完今天就结束”的内容，但解除劳动合同的背景应结合前后聊天内容及其他证据综合认定，赵勇也在微信聊天中表明“先走了”、“我们也不要再见了”等，表明其也有主动提出离职的意思表示。再结合证人刘某证言、工商登记材料，金粤九号（苏州）酒店管理有限公司在2019年1月8日即已被预先核准登记，并且赵勇系股东之一，根据公司成立的准备时间，证人刘某陈述赵勇曾在离职前带其至金粤九号（苏州）酒店管理有限公司原筹备场所的事实具有高度盖然性。故结合赵勇与王斌聊天记录、证人证言及工商登记资料，本院认定赵勇系主动辞职，江南首席公司并不存在违法解除劳动合同的事实。故江南首席公司无需支付赵勇裁决确认的经济赔偿金240797.15元。关于未签劳动合同二倍工资差额问题，江南首席公司称2016年1月1日之后双方曾签订有劳动合同，但已遗失，并提交了相关平台单位合同信息查询信息，江南首席公司曾备案有2016年1月1日至2018年2月28日及2018年3月1日至2021年2月28日两期续签劳动合同。且江南首席公司在赵勇在职期间正常缴纳了社保、支付工资，赵勇的相关合法权益并未受到侵害。故赵勇主张2018年2月至12月二倍工资差额的请求，本院不予支持。关于2018年业绩提成款，江南首席公司并不认可，赵勇也未提交证据证明，应承担举证不利后果，本院对该项请求不予支持。关于未休年假工资，根据赵勇庭审中明确内容，其实包括周末、法定节假日加班工资及未休年假9天工资，双方确认赵勇离职前十二个月平均应发工资为21890.65元，江南首席公司虽主张**常发放工资中已包括加班工资，但其并未举证证实加班工资计算基数、考勤情况及加班费发放情况，本院对其已发放的主张不予采信。赵勇主张2018年未休年假包括加班天数为54天，有江南首席公司员工签字确认的考勤表佐证，江南首席公司虽不认可但并未提交考勤记录应承担不利法律后果，本院对赵勇主张的天数予以确认。根据赵勇工资水平，本院经计算赵勇主张的54天未休假含加班工资39403元未超出合理范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、苏州江南首席湖滨一号餐饮管理有限公司无需支付赵勇违法解除劳动合同赔偿金240797.15元；二、苏州江南首席湖滨一号餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付赵勇54天未休假工资39403元；三、驳回赵勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告苏州江南首席湖滨一号餐饮管理有限公司负担，此款已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李精华人民陪审员  李家夫人民陪审员  居 妍二〇二〇年五月二十九日书 记 员  赵 焱拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。