海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终128号   上诉人（原审原告）：南某（统一社会信用代码92320191MA1QLF5MX6），经营场所南京市六合区大厂北厂门街**后。   经营者：唐桂聪，男，1968年8月15日出生（公民身份号码XXX），汉族，住福建省莆田市秀屿区月塘乡霞塘村下垞**，该个体工商户负责人。   委托诉讼代理人：杨虹，海南外经律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司（统一社会信用代码911306007006711044）。   法定代表人：李某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈某。   委托诉讼代理人：叶某，广东汉章律师事务所律师。   上诉人南某（以下简称南京彭渤租赁站）因与被上诉人河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初6317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南京彭渤租赁站的委托诉讼代理人杨虹，被上诉人河北建设公司的委托诉讼代理人叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   南京彭渤租赁站上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判被上诉人向上诉人赔偿租长还短的钢管损失31857.69元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决以“双方之间未就租赁及返还钢管的长度进行结算确认”为由，驳回租长还短的钢管损失赔偿的诉求，属认定事实错误。首先，本案钢管租长还短赔偿费的产生，不以租赁双方的结算为支付条件。根据《租赁合同》第八条之约定，承租人不得自行切割乙方所出租的所有规格钢管，归还时应确保按原规格原数量归还，如有租长还短按600元/吨赔偿截短费。根据合同约定，租长还短事实的发生才是赔偿费支付的条件。其次，本案证据材料足以证明被上诉人在返还所租赁的钢管时存在租长还短的事实，且租长还短的钢管米数是确定的。根据上诉人提交的《出库单》及《入库单》记载，被上诉人承租的钢管规格和数量及归还的钢管规格和数量如下：钢管48*3.5(5米）：租34360米，还35635米（多还1275米)；钢管48*3.5(4.5米）：租22342.5米，还23076米（多还733.5米）；钢管48*3.5(3.5米）：租19526.5米，还22694米（多还3167.5米）；钢管48*3.5(3米）：租53622米，还53760米（多还138米）；钢管48*3.5(2.5米）：租27250米，还33957.5米（多还6707.5米）；钢管48*3.5(1.5米）：租49305米，还49912.5米（多还607.5米）；钢管48*3.5(1.2米）：租8880米，还10056米（多还1176米）；前述多归还的钢管共计13805米。在建筑行业脚手架劳务作业当中，施工人根据施工需要将租赁的钢管截短使用是常见的现象，前述多还的钢管均系从长米数的钢管截短得来，按照合同第七、八条约定，被上诉人应支付租长还短的赔偿费31857.69元，计算方式：每260米按一吨计算，每吨600元赔偿款（13805米÷260米×600元）。   河北建设公司辩称，一、涉案项目在2017年12月完工，我司与上诉人之间的租赁关系事实上在2017年12月终止，双方不存在租赁关系。我司与上诉人的租赁合同并没有最终结算，租金数额无法确定。二、涉案项目完工后，我司没有继续使用租赁物，而且也有返还租赁物给上诉人，不应继续计算租金。三、我司已经返还了大部分租赁物，双方并没有对租长还短的数量进行结算，且双方没有对租赁事实进行最终结算，上诉人的结算数据不准确，双方应再进行结算。四、上诉人明知项目完工和租赁关系终止，也没有向我司要求返还租赁物，不存在占用费的情况，我司也愿意赔偿未能返还的租赁物，具体的数量还需要双方结算，赔偿的标准也需进一步协商。五、上诉人请求的租金并没有到付款条件。根据双方租赁合同第三条约定，涉案工程并没有竣工验收和审计，未达付清全部租金的条件。另外，一审判决后，我司向海南联合建工集团有限公司了解到其属于刑事案件的被害人，两个案件类似，海口秀英蓬勃钢管扣件租赁部的负责人涉嫌职务侵占和合同诈骗的行为，我司对涉案单据重新审核，发现大量送货单出现冒签及虚假单据的问题，故申请对虚假单据进行重新鉴定。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。   南京彭渤租赁站向一审法院起诉请求：一、判令河北建设公司向南京彭渤租赁站支付租金等合同价款1786194.85元及逾期支付租金造成的损失65694.39元（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自逾期付款之日起计算至2019年5月31日止）；二、判令河北建设公司向南京彭渤租赁站赔偿租长还短的钢管损失31857.69元；三、判令河北建设公司向南京彭渤租赁站返还租赁物包括扣件55090个、横杆3186.6米、立杆2460.7米、套管3300个，并按每日410.1元赔偿南京彭渤租赁站的租金损失（从2019年6月1日计算至前述租赁物返还之日止）；四、本案诉讼费由河北建设公司负担。   一审法院认定事实：2016年3月1日，南京彭渤租赁站、河北建设公司签订《租赁合同》，约定河北建设公司因承建三亚国际旅游岛创业基地项目一期工程需要，向南京彭渤租赁站租赁钢管、扣件等材料；租赁物品种、数量、租价及赔偿标准，单价为税前价，其中钢管租金价格0.009元/米/天、顶托租金价格0.025元/个/天、扣件租金价格0.005元/只/天、钢管快速架租金价格0.018元/米/天；租赁期限按实际租赁时间计算租赁期；钢管进场后租赁费按月结算，每月底结算，在次月25日前支付租金的60%，租期结束后三个月内付80%，余款至竣工验收并审计结束付清；钢管260米按一吨计算；河北建设公司不得自行切割南京彭渤租赁站所出租的所有规格钢管，归还时应确保按原规格原数量归还，如有租长还短按600元/吨赔偿截短费；租赁期限届满，河北建设公司继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，但租赁承包期为不定期，双方随时可以终止合同。《租赁合同》签订后，南京彭渤租赁站向河北建设公司供应了上述材料。河北建设公司分别于2016年7月10日向南京彭渤租赁站付款10万元、2016年8月30日付款25万元、2016年11月12日付款10万元、2017年1月15日付款20万元、2017年1月25日付款20万元、2017年4月7日付款20万元、2017年5月1日付款20万元、2017年11月2日付款30万元、2018年2月9日付款20万元，共计支付175万元，2018年3月后没有再支付租金。2019年6月5日，南京彭渤租赁站向河北建设公司发出律师函，要求解除《租赁合同》，该律师函于2019年6月10日寄达，河北建设公司未提出异议。   根据河北建设公司盖章确认的2019年4月对账单，河北建设公司至2019年4月30日欠付的租金为1773481.71元，在租扣件数量55090个、横杆3186.6米、立杆2460.7米、套管3300个（759个+2541个），扣件租金为0.005元/个/天，横杆、立杆租金均为0.018元/米/天，套管租金为0.01元/个/天。   一审法院认为，南京彭渤租赁站、河北建设公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约全面履行合同。关于租金及逾期利息的问题。根据《租赁合同》约定，租赁费按月结算，次月25日前支付租金的60%。河北建设公司在2018年2月支付20万元后，至南京彭渤租赁站发出解除通知时，一年多的时间里没有再支付租金，截止2019年4月共欠付租金1773481.71元。河北建设公司的行为已经构成根本违约，南京彭渤租赁站要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定。河北建设公司于2019年6月10日收到南京彭渤租赁站解除合同的通知，并未向法院起诉或申请仲裁，该《租赁合同》已于2019年6月10日解除。合同解除后，河北建设公司欠付至2019年4月30日的租金为1773481.71元，及2019年5月1日至同年5月31日的租金为12713.14元（55090个×0.005元/个/天×31天＋3186.6米×0.018元/米/天×31天＋2460.7米×0.018元/米/天×31天＋3300个×0.01元/个/天×31天），合计1786194.85元（1773481.71元+12713.14元），故南京彭渤租赁站主张河北建设公司向其支付截止2019年5月31日期间的租赁费用1786194.85元，有事实根据和法律依据，予以支持。河北建设公司辩称涉案项目于2017年12月31日完工，自2018年1月起没有实际使用南京彭渤租赁站的租赁物因而不应继续计算租赁费用，于法无据，不予采纳。对于逾期利息，南京彭渤租赁站提交的部分租金计算清单没有河北建设公司盖章，真实性存疑，且河北建设公司对未盖章的对账单不予认可，不能证明双方在2016年4月至2019年期间均按月结算，故南京彭渤租赁站请求河北建设公司按月给付2016年4月至2019年5月31日的逾期利息损失，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。   关于返还材料及租金损失的问题。根据已查明的事实，河北建设公司仍在使用的材料包括：扣件55090个、横杆3186.6米、立杆2460.7米、套管3300个。河北建设公司与南京彭渤租赁站之间的《租赁合同》已经解除，合同权利义务终止，南京彭渤租赁站请求其返还上述材料并支付材料被占用的租金损失，于法有据，予以支持。《租赁合同》约定的租金单价为扣件租金价格0.005元/个/天、钢管快速架即横杆、立杆租金价格0.018元/米/天，套管租金价格0.01元/个/天，上述材料的日租金为410.1元（55090个×0.005元/个/天＋3186.6米×0.018元/米/天＋2460.7米×0.018元/米/天＋3300个×0.01元/个/天），南京彭渤租赁站按410.1元/天主张租金损失有事实根据，予以支持。双方的《租赁合同》于2019年6月10日解除，故河北建设公司应自2019年6月10日起按410.1元/日向南京彭渤租赁站支付材料占用期间的租金损失，至前述材料全部返还之日止。   关于租长还短的问题。虽然《租赁合同》约定河北建设公司不得自行切割承租钢管，如有租长还短按600元/吨赔偿截短费，钢管260米按一吨计算，但南京彭渤租赁站未能充分证明双方之间就租赁及返还钢管的长度进行结算确认，应承担举证不能的不利后果，故对南京彭渤租赁站主张河北建设公司赔偿其租长还短的钢管损失31857.69元，没有事实根据和法律依据，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、河北建设公司于本判决生效之日起十日内向南京彭渤租赁站支付租金1786194.85元；二、河北建设公司于本判决生效之日起十日内向南京彭渤租赁站返还扣件55090个、横杆3186.6米、立杆2460.7米、套管3300个，并从2019年6月10日起，按每日410.1元支付材料占用期间的租金损失，至前述材料全部返还之日止；三、驳回南京彭渤租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21753元（南京彭渤租赁站已预交），由河北建设公司负担20626元，南京彭渤租赁站负担1127元。   二审中，河北建设公司提交一份立案告知书，拟证明民事案件涉嫌违法犯罪行为。同时向本院申请对涉案项目全部单据上潘大四、宛有义、王自勋、藏鹏和胡付平的签名进行字迹鉴定，以确定涉案单据的真实性。并以三亚市公安局天涯分局已就海南联合建工集团有限公司被职务侵占一案进行立案为由，申请对本案中止审理及到三亚市公安局经侦支队海棠湾大队调查南京彭渤租赁站涉嫌犯罪的情况。南京彭渤租赁站的质证意见为：立案告知书与本案无关，是海口秀英蓬勃钢管扣件租赁部、南京彭渤租赁站与海南联合建工集团有限公司之间的纠纷，不能类推本案可能存在违法犯罪。鉴定申请应当在一审法院举证期间内提出，故不同意鉴定申请。因立案告知书与本案无关，故本院对该证据不予处理。   经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。   另查明，三亚市公安局天涯分局于2018年3月7日对海南联合建工集团有限公司被职务侵占一案进行立案侦查，河北建设公司听说海南联合建工集团有限公司的报案后，认为本案的单据也有可能造假，因而向三亚市公安局报案，但三亚市公安局没有立案。潘大四、宛有义、王自勋、藏鹏和胡付平均为河北建设公司的员工，河北建设公司一审时对《出库单》及《入库单》均没有异议。河北建设公司对《租赁合同》第八条的约定没有意见，在抛开单据真实性问题的情况下，其认可多归还的钢管是13805米。   本院认为，关于河北建设公司的鉴定申请。南京彭渤租赁站一审提交的《出库单》及《入库单》均有河北建设公司指定收货人的签名，且一审中河北建设公司对该二组证据并无异议，其在二审中怀疑该二组证据的真实性，理由是听到海南联合建工集团有限公司的报案后，认为本案的单据也有可能造假，并以此为由申请对单据上的签名进行鉴定，但河北建设公司并未提交证据证明在单据上签名的潘大四、宛有义、王自勋、藏鹏和胡付平存在造假或否认签名的情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条“当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认。但法律、司法解释另有规定的除外。当事人对认可的证据反悔的，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条的规定处理”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条“当事人在庭审中对其在审理前的准备阶段认可的事实和证据提出不同意见的，人民法院应当责令其说明理由。必要时，可以责令其提供相应证据。人民法院应当结合当事人的诉讼能力、证据和案件的具体情况进行审查。理由成立的，可以列入争议焦点进行审理”之规定，河北建设公司否认该二组证据的理由不成立，本院对该二组证据的证明力予以认可，因而其申请鉴定的理由不成立，本院不予同意。另，因海南联合建工集团有限公司被职务侵占一案与本案无关联，河北建设公司申请本院调查取证和中止审理的理由亦不成立，本院不予同意。   本案争议焦点为河北建设公司是否应向南京彭渤租赁站赔偿租长还短的钢管损失31857.69元。涉案《租赁合同》第八条约定，承租人不得自行切割乙方所出租的所有规格钢管，归还时应确保按原规格原数量归还，如有租长还短按600元/吨赔偿截短费。故本案的关键在于是否存在租长还短事实。根据南京彭渤租赁站一审提交的《出库单》及《入库单》，可确认河北建设公司多归还的钢管是13805米。河北建设公司主张对涉案单据重新审核后发现大量送货单出现冒签及虚假单据的问题，但未提交证据证明。河北建设公司对《租赁合同》第八条的约定没有意见，在抛开单据真实性的情况下，其认可多归还的钢管是13805米，故本院确认本案存在租长还短的事实，租长还短的米数为13805米。根据合同约定，河北建设公司应赔偿南京彭渤租赁站钢管租长还短的费用共计31857.69元（13805米÷260米×600元）。综上，南京彭渤租赁站的上诉请求有事实与法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实和适用法律部分有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、维持三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初6317号民事判决第一项和第二项，即“一、河北建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向南某支付租金1786194.85元；二、河北建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向南某返还扣件55090个、横杆3186.6米、立杆2460.7米、套管3300个，并从2019年6月10日起，按每日410.1元支付材料占用期间的租金损失，至前述材料全部返还之日止；”   二、撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初6317号民事判决第三项，即“驳回南某的其他诉讼请求”；   三、河北建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向南某赔偿租长还短的钢管损失31857.69元；   四、驳回南某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费21753元（南某已预交）及二审案件受理费596元（河北建设集团股份有限公司已预缴），均由河北建设集团股份有限公司负担。   本判决为终审判决。   审   判   长 尹合欢审判员李新建   审   判   员 黎       金      二〇二〇年五月十八日   法官     助理 林   小   妹   书   记   员 吴       璟   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。