浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9859号 原告（反诉被告）：郑某1，男，1990年5月4日出生，汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，浙江宇豪律师事务所律师。 被告（反诉原告）：毛某，女，1991年12月9日出生，汉族，教师，住宁波市海曙区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告郑某1与被告毛某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托诉讼代理人周含宇、张敏、被告毛某及其委托诉讼代理人徐勤到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并由审判员郑辉独任审理本案。本案现已审理终结。 原告郑某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告价值175356元的家具、家电；2.判令被告归还原告价值100000元的钻戒一枚；3.判令被告归还价值共计30000元的金饰；4.本案诉讼费用由被告承担。后原告撤回上述诉讼请求。事实和理由：原、被告于2014年经朋友介绍认识，交往一年多后于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女郑某2，于××××年××月××日出生。原、被告婚后感情一般，双方多因子女教育及父母关系问题摩擦不断。原告于2018年11月13日向宁波市鄞州区人民法院提起离婚诉讼，后双方于同年12月26日达成《离婚协议书》，约定：女儿郑某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，位于宁波市鄞州区××街道××路××期××幢××单元××室房屋系男方婚前购买，归男方个人所有……除上述房屋、家具、家电及银行存款外，并无其他财产。上述协议签订后，被告在原告的房屋内居住至2019年3月，一直拒绝搬出，还多次扬言要求男方支付300000元才肯搬离。双方多次发生争执，见原告未妥协，被告将属于原告房屋附属的家具、家电等全部搬空，将房屋附属的固定装修物破坏殆尽，导致原告损失严重。原告认为，根据双方在《离婚协议书》的约定，家具、家电均系原告购买，且属于房屋附属设施，应当归属于原告所有。原告的母亲曾购买一枚价值100000元的钻戒，在双方婚姻关系存续期间，交予原告，由被告佩戴，故该枚钻戒应予以归还。原告的亲属在原、被告之女出生时，赠予女儿的金饰亦归属于原告所有。被告将原告房屋内的家电、家具搬走，并恶意破坏房屋内固定装修，侵占属于原告的财产，其行为侵害了原告的合法权益。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告毛某辩称，1.关于家具、家电对涉案房屋价格是否会产生影响，应当通过评估进行确定。部分家具是被告自行购置的，其拿走家具，也是符合法律规定的；2.钻戒是原告向被告求婚时赠予被告的，在无证据证明存在法定可撤销事由的情形下，被告认为该钻戒的所有权应属于被告；3.金饰是属于女儿所有的，由于对于女儿的扶养权，被告已向法院起诉，因此，金饰的所有权在本案中不宜处理。 反诉原告毛某依法提出反诉，请求：1.判令反诉被告补偿反诉原告售房所得900000元（按照适当照顾女方的原则，女方享有60%的所有权）；2.依法划分双方夫妻关系存续期间购得的中海国际社区Ｃ地块Ｂ1-444号车位。后反诉原告撤回第二项反诉请求，本院依法予以准许。事实和理由：双方当事人于××××年××月××日登记结婚，后由于反诉被告出轨，导致双方感情破裂，双方当事人于2018年12月26日在宁波市鄞州区民政局协议离婚。由于婚房（中海国际二期6幢8单元3303室）系反诉被告婚前支付首付并登记在其名下，故双方在《离婚协议书》中仅对上述房屋的所有权权属进行了划分，但未涉及对反诉原告的补偿问题。后反诉原告在上述婚房中居住至2019年3月，由于反诉被告的各种人身威胁，反诉原告办理了该房屋，其后，反诉被告于2019年7月5日将该房产出售，出售价格为2900000元。反诉原告认为，婚房装修系反诉原告家人一手操办并支付了所有费用，另在婚姻关系存续期间，反诉被告未有一分钱给予反诉原告用于家庭共同生活开支，反而由于反诉被告长期沉迷于游戏、出轨，对反诉原告造成了极大的伤害。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条有关照顾女方的原则，反诉被告应补偿反诉原告900000元比较合理。另外，在婚姻关系存续期间，双方共同购买了位于中海国际Ｃ地块Ｂ1-444号车位，该财产在《离婚协议书》中未予划分。综上，望判如所请。 反诉被告郑某1答辩称，1.反诉原告主张补偿售房所得900000元缺乏事实与法律依据，其提及的房屋系反诉被告婚前所购买，系婚前财产，双方当事人在《离婚协议书》中已经确认，至于婚后的按揭部分，也全部是由反诉被告的母亲归还至出售之日；2.对于双方在婚姻关系存续期间购置的车位，同意按照50%的比例进行分配。并同意将该车位分配给反诉原告，并由其按照市场价补偿50%的价值给反诉被告。 原告郑某1为证明其本诉主张，向本院提交了如下证据： 1.离婚证一份，拟证明：原、被告双方于2018年12月26日解除婚姻关系。 2.《离婚协议书》一份，拟证明：原、被告双方在离婚时对于财产作出的约定。 3.照片及合同一组，拟证明：（1）被告将属于原告的财产擅自拆除搬走，并破坏原告房屋内装修；（2）原告房屋内部分财产的价值。 4.照片九张、视频三段及巨卓订购单一份，拟证明：涉案房屋未经毁损前的室内装修状况以及被告搬走的部分家具的价值。 5.询问笔录及照片一组，拟证明：被告确认其搬走涉案房屋内家具及拿走金饰的事实。 6.银行流水单、微信、支付宝转账凭证一组，拟证明：（1）涉案房屋的婚后按揭均由原告的母亲朱华娣进行归还；（2）相关装修及生活开支均由原告自行支出。 7.支付宝借呗流水单一组，拟证明：被告在原告不知情的情况下擅自套取原告的支付宝借呗款项30000元。 被告毛某经质证认为，对原告提交的本诉证据1无异议；对证据2无异议，但其仅对房产进行了约定，而未涉及补偿事宜；对证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议，对于损失应通过鉴定进行确定，另外，家具、家电是否影响出售价格，需要房东作出说明。再者，被告搬走的东西大部分是其购买的；对证据4的真实性和合法性无异议，该部分财产系婚后购买，对其关联性有异议；对证据5的真实性无异议，但对其关联性有异议，被告搬走的东西是其本人购买的。金饰是属于女儿的，因被告已提起抚养权诉讼，故本案中不宜处理；对证据6中银行流水单的真实性无异议，但被告反诉主张的是房屋增值利益，另外，对于原告的母亲朱华娣支付的款项，基于其与原告之间是母子关系，应认为是赠予原告的。对微信和支付宝转账凭证的真实性，因原告未提供原件，故对其真实性由法院核实，对其合法性无异议，但对其关联性，被告在婚姻关系存续期间共计通过微信打款给原告60030元，打款给原告的母亲22497元，通过支付宝打给被告178754.80元，另外，原告提供的清单中有100000元是结婚时的茶钱，有50000元是原告支付给被告的父亲的装修款，2018年3月17日至2019年2月12日期间共计41232元系被告使用原告的支付宝收取的货款，该期间原告未使用支付宝账户。另有原告在情人节赠予的5000元，被告支付的婚纱摄影等款项。综上，被告共计打款给原告及其母亲261281.80元，而原告转给被告的款项中有198832元或是本就属于被告，或是原告转给被告本就是用于支付费用。结合被告在装修中实际花费了500000余元款项，原告在夫妻关系存续期间从来不购置家庭生活所需，故被告的支出远远多于原告；证据7与本案无关，支付宝的名字是原告的，但其关联的手机号码是被告的，该账户一直由被告在使用。 本院经审查认为，因被告对上述证据1、2无异议，故本院对该部分证据予以认定；被告对证据3、4、5的真实性无异议，且该部分证据与本案具有关联性，故本院对其予以认定；对证据6中银行流水单，被告对其真实性无异议，且其可证明本案之待证事实，故本院对其予以认定。对该组证据中的微信与支付宝转账凭证，结合被告的质证意见，本院对其真实性予以认定，但其难以证明原告之待证事实，故对其关联性不予认定；对被告对证据7的真实性无异议，但其难以证明本案之待证事实，故对其不予认定。 被告毛某为证明其本诉主张，向本院提交了淘宝购物记录一组，拟证明：冰箱、洗衣机等物品系由被告购买，其取走该部分物品是符合法律规定的。 原告郑某1经质证认为，对上述证据的真实性无异议，但购买该部分物品的款项均是由原告支付的，是原告支付给被告后购买的。 本院经审查认为，因原告对该组证据的真实性无异议，且其与本案具有关联性，故本院对其予以认定。 反诉原告毛某为证明其反诉主张，向本院提交了如下证据： 1.《离婚协议书》一份，拟证明：双方当事人离婚时对涉案婚房增值部分及车位未作划分。 2.淘宝购物记录一组，拟证明：反诉原告购买的家具用品及相应的价格。 3.装修记录及现场图片一组，拟证明：反诉原告的父亲全程参与了涉案房屋的装修。 4.《商品房买卖合同》、《存量房屋买卖合同》及聊天记录各一份，拟证明：反诉被告购买及出售房屋的价格。 5.车位登记照片一组，拟证明：双方当事人在婚姻关系存续期间购买了一个车位。 反诉被告郑某1经质证认为，对反诉原告提交的上述证据1的真实性无异议，但对其关联性有异议，该《离婚协议书》明确约定涉案房屋系反诉被告的婚前个人财产，且反诉原告对于婚后按揭由反诉被告的母亲支付的事实也是清楚的，该房屋权属明确，故反诉原告无权主张增值利益；对证据2的真实性无异议，但认为购买该部分物品的钱是来源于反诉被告；对证据3的真实性无异议，涉案房屋确系由反诉原告的父亲进行装修的，但装修款已支付给反诉原告的父亲；对证据4的真实性无异议，由于当时涉案房屋室内装修被拆除，致使其出售价格仅为2900000元；对证据5的真实性无异议，但庭后反诉被告认为该车位是其个人购买的。 本院经审查认为，对反诉原告提交的反诉证据1，反诉被告对其无异议，故对其予以认定；反诉被告对反诉证据2、4、5的真实性无异议，且其与本案具有关联性，故本院对该部分证据均予以认定；虽反诉被告对反诉证据3的真实性无异议，但装修行为所涉法律关系与本案纠纷不具有同一性，故本院对其不予认定。 反诉被告郑某1为证明其反诉主张，向本院提交了银行转账凭证两份，拟证明：反诉被告的母亲分别在2016年10月17日、2016年11月29日向反诉原告的账户转账30000元，共计60000元款项，用于购买涉案车库，进一步证明涉案车库属于反诉被告的个人财产，而非夫妻共同财产。 反诉原告毛某经质证认为，对上述证据的关联性有异议，首先，反诉被告与其母亲之间有诸多资金往来，不能证明该两笔款项是用来购置车位的。其次，该两笔款项的间隔时间较长，其与本案无关联性。最后，反诉被告也未提供其母亲对于该车位的态度，反诉原告认为该车位属于夫妻共同财产。 本院经审查认为，虽反诉原告对上述反诉证据的真实性无异议，但该证据难以证明反诉被告之待证事实，故本院对其不予认定。 本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实： 原告郑某1与被告毛某于××××年××月××日登记结婚，婚后共同育有一女郑某2（于××××年××月××日出生）。2018年12月26日，双方当事人办理了离婚登记手续，并就财产分割等事宜形成《离婚协议书》一份，其中第三条有关夫妻共同财产的处理约定如下：（1）存款：双方名下现有银行存款归各自所有。（2）房屋：宁波市鄞州区××街道××路××幢××单元××室房屋系男方婚前购买，为男方婚前个人财产，归男方个人所有。（3）车辆：双方各自车辆均系各自婚前购买，归各自所有。（4）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。 双方协议离婚后，被告毛某一直居住在位于宁波市鄞州区××街道××路××幢××单元××室房屋内。2019年3月12日，被告毛某从涉房房屋搬走及拆除空调、烤箱、洗衣机、电视机等家具家电。另外，被告毛某同时拿走了他人赠予女儿郑某2的金饰（包括金锁片、小鸡挂坠及金片各一个），嗣后，其从上述房屋内搬离。 另查明，位于宁波市鄞州区××街道××路××幢××单元××室的房屋系原告郑某1于婚前购买，每月的按揭贷款4000元均由其母亲朱华娣支付。2019年7月5日，原告郑某1将上述房屋予以对外出售，实际转让价格为2900000元。 又查明，2016年11月29日，原告郑某1购置了位于中海国际社区Ｃ地块Ｂ1-444号车位一个，并于同日支付定金10000元，后于同年12月1日支付余款47000元。 本院认为，本案的争议焦点为反诉被告应否向反诉原告补偿900000元的售房所得收益。针对该争议焦点，首先，根据已查明的事实，位于宁波市鄞州区××街道××路××幢××单元××室诉争房屋系反诉被告于婚前购置，且产权仅登记在其一人名下。其次，双方当事人在《离婚协议书》中亦明确约定上述房屋系反诉被告的婚前个人财产，且归反诉被告个人所有。最后，上述房屋购置后，每月的按揭均由反诉被告的母亲支付，而非以双方当事人的夫妻共同财产还贷。基于上述分析，反诉原告诉请反诉被告向其补偿相应的售房所得收益，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回反诉原告毛某的反诉请求。 反诉案件受理费6400元，减半收取3200元，由反诉原告毛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  郑 辉 二〇二〇年五月十二日 代书记员  郭玺通