江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初1343号原告孙文钱，男，1984年7月9日生，汉族，住江阴市。委托代理人朱朝华，江阴市石庄法律服务所法律工作者。被告江飞龙，男，1987年10月9日生，汉族，住江阴市。本院于2020年1月17日受理了原告孙文钱与被告江飞龙合伙协议纠纷一案，依法由审判员储振宇于2020年3月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙文钱的委托代理人朱朝华，被告江飞龙到庭参加诉讼。后本案依法由审判员储振宇担任审判长，与审判员尹德元，人民陪审员许庆健组成合议庭，于2020年4月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙文钱及其委托代理人朱朝华，被告江飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文钱诉称：他与江飞龙相识多年。2016年7月18日，他与江飞龙合伙投资开设江阴市要塞汇利鲜生鲜农产品超市（以下简称汇利鲜生鲜超市），他按约支付了超市租金135000元、装修押金5000元。2016年8月1日，江飞龙向他借款25000元。2016年12月1日，经双方协商一致，他退出汇利鲜生鲜超市合伙。经结算，江飞龙同意退还他房租、借款及物品垫付款共178379.7元，并出具还款计划1份，承诺于2016年12月5日支付40000元；自2016年12月底起每月支付15000元。后江飞龙仅于2017年3月份左右向他付款4000元，余款174379.7元一直未予支付。因多次催要退伙款无着，他特诉至法院，请求判令江飞龙支付退伙款174379.7元及该款自2017年10月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，并承担案件诉讼费用。孙文钱为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、借条1份及支付宝转账记录2份，证明江飞龙于2016年8月1日向他借款25000元，承诺于2016年11月1日归还；他于当日分别向江飞龙支付宝转账交付借款5000元、20000元；2、2016年7月19日支付宝转账凭证1份，证明他于2016年7月19日向江飞龙支付宝转账交付汇利鲜生鲜超市装修押金5000元；3、还款计划1份，内容为“针对毗陵东路汇利鲜生鲜店孙文钱所支付房租和借款物品垫付共计178379.7元，按如下还款计划2016.12.5日支付肆万元整12月底以后每月支付房租壹万伍仟元整。如果此店转让，则所垫款项先付。如果本人不按还款计划则通过司法途径解决.并关门”，证明江飞龙于2016年12月1日确认结欠他退伙款178379.7元，并承诺分期付款；4、微信转账记录1份，证明江飞龙于2017年4月25日向他支付退伙款4000元；5、他与江飞龙的微信聊天记录打印件2张，主要内容为：（1）江飞龙于2018年8月15日对他说“最近忙，钱的事我在想办法，过几天我朋友过来和他谈完跟你说，我朋友要我去帮他开店”；（2）2019年12月19日，他对江飞龙说“江老板：年底了，钱的事怎么说”，江飞龙回复“等我回款，这几天再（在）对账了”；他说“等几年了，多少付点啊”，江飞龙回复“嗯，拿到就给你”，证明江飞龙结欠他退伙款。被告江飞龙辩称：1、他不结欠孙文钱174379.7元；2、他与孙文钱合伙开设生鲜超市，孙文钱尚未退伙；3、还款计划是他受孙文钱所逼出具的，因为如果他不出具还款计划，孙文钱威胁锁掉超市的门，搬掉超市里的东西。在还款计划出具前，超市的门已被孙文钱锁过两次了。出于无奈，他向孙文钱出具了还款计划。江飞龙未提供证据。对孙文钱提供的证据，江飞龙发表了以下质证意见：1、对借条、支付宝转账记录的真实性无异议，但借条实际形成于2016年12月1日，并非2016年8月1日；借款25000元实为孙文钱投入的合伙资金，不是他向孙文钱的借款。2016年11月，孙文钱想退伙，他未同意。2016年12月1日，孙文钱就上述25000元逼他出具借条，并让他将落款时间写成款项转账时间2016年8月1日；2、对2016年7月19日支付宝转账凭证无异议，装修押金5000元他收到了；3、对还款计划，其中的签名及日期是他所写，但还款计划内容是孙文钱写的；4、对微信转账记录、微信聊天记录打印件的真实性无异议。审理中，孙文钱陈述的主要内容为：1、2016年7月18日，他与江飞龙合伙开设个体工商户汇利鲜生鲜超市（现已更名为江阴市乐果铺生鲜农产品超市），经营者是江飞龙。后因双方的经营理念不同，江飞龙同意他退出合伙。2016年12月1日，两人对合伙财务进行了结算，江飞龙于当日出具还款计划；2、双方曾签过合伙协议，但协议找不到了；3、超市所用房屋是他出面租赁的，租期从2016年7月至2017年7月，租金为135000元/年；4、他于2016年12月1日退伙，之后未再参与汇利鲜生鲜超市的经营；5、他没有逼江飞龙出具还款计划。2017年1月，因母亲生病，他向江飞龙催款，因江飞龙没钱，他锁过一次超市的门，但江飞龙第二天就找人把锁打开了，双方为此事未报警；6、他所述借款、装修押金已包含在还款计划所载款项中；7、还款计划所载“12月底以后每月支付房租壹万伍仟元整”是指江飞龙从2017年1月开始每月向他支付15000元；8、按照还款计划，江飞龙应于2017年9月底付清全部退伙款，故他从2017年10月1日起主张逾期付款利息；江飞龙陈述的主要内容为：1、2016年2、3月份，他通过在暨阳论坛上发帖找合伙人与孙文钱取得联系并相识。后两人商量合伙开设汇利鲜生鲜超市，超市的工商登记手续是他办的，登记的经营者是他。两人曾签过合伙协议，但协议找不到了，其主要内容是孙文钱投资房租，他投资装修、货物及其他项目；利润、亏损由两人平均分担；2、汇利鲜生鲜超市的注册时间是2016年8月1日，后经营到2016年12月31日。2017年1月，蒋超买下超市，要求将超市的名称改掉。后超市名称改为江阴市乐果铺生鲜农产品超市，登记的经营者仍是他，但实际经营者是蒋超；3、还款计划出具后，他向孙文钱付过款，具体付款时间及金额不记得了，但所付款项并非合伙款，而是营业款，因为孙文钱认为超市仍有其份额；4、他不认可孙文钱已退伙；5、超市所用房屋是孙文钱出面租赁的，年租金135000元，租期从2016年7月至2017年7月；6、孙文钱在2016年10月、11月、12月均锁过超市的门，他曾报过警，民警到场知道他是经营者后，让他自行将锁打开；7、还款计划所载“12月底以后每月支付房租壹万伍仟元整”是指从2017年1月起每月付款15000元；8、孙文钱仅向他提出还款25000元，并未要求他支付房租；他只结欠孙文钱25000元。审理中，为查明孙文钱与江飞龙是否为案涉纠纷向派出所报警，本院派员到汇利鲜生鲜超市所在江阴市公安局要塞派出所进行了调查。经查，孙文钱、江飞龙就本案纠纷未向要塞派出所报警。根据孙文钱、江飞龙的举证质证及庭审查明情况，本院对本案相关事实及孙文钱提供的证据作如下认证：1、对借条及相应支付宝转账记录，因江飞龙对其真实性无异议，并认可结欠孙文钱25000元，本院予以确认。对江飞龙所述借条实际形成于2016年12月1日的意见，因江飞龙未能提供证据证明，且借条实际形成时间对借条证据效力的认定并无影响，本院不予采信；2、对2016年7月19日支付宝转账凭证，因江飞龙无异议，本院予以确认；3、对还款计划，因江飞龙认可其中的签名、日期系其所签，本院对其真实性予以确认。对江飞龙所述还款计划内容由孙文钱所写的情况，因还款计划已经江飞龙签字确认，故还款计划由谁所写对其证据效力的认定已均无影响。对江飞龙所作还款计划系其受孙文钱所逼出具的意见，因无证据证明，本院不予采信。根据还款计划内容，双方已就孙文钱退伙达成一致意见的意思表示明确，本院对此予以确认；4、对微信转账记录、微信聊天记录打印件，因江飞龙对其真实性无异议，本院予以确认。对微信转账4000元的性质，综合还款计划形成于2016年12月1日、该款支付时间为2017年4月25日、孙文钱向江飞龙催款，江飞龙承诺还款及江飞龙未能举证证明该款系营业款等情况，本院确认该4000元系江飞龙针对还款计划向孙文钱所作付款，而并非其所称营业款。根据上述证据及论述，本院查明本案以下事实：2016年7月，孙文钱与江飞龙协商合伙开设生鲜超市。同月，孙文钱出面租赁超市所用房屋，支付了房屋租金135000元；孙文钱另向江飞龙转账支付超市装修押金5000元。2016年8月1日，两人所开汇利鲜生鲜超市成立，并开始经营，其性质为个体工商户，经营者为江飞龙。同日，江飞龙向孙文钱借款25000元，并出具借条1份，承诺于2016年11月1日归还。2016年12月1日，双方就孙文钱退出汇利鲜生鲜超市的合伙达成一致意见。经结算，江飞龙于同日出具还款计划，确认结欠孙文钱房租、借款及物品垫付款共178379.7元，承诺于2016年12月5日支付40000元；自2017年1月起每月支付15000元。后江飞龙仅于2017年4月25日向孙文钱微信转账4000元，剩余退伙款174379.7元一直未付。2020年1月17日，孙文钱将江飞龙诉至本院。审理中，孙文钱将其主张的利息计算起算时间调整为2017年11月1日。上述事实，有借条、支付宝转账凭证、还款计划、微信转账记录、微信聊天记录及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务示符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，江飞龙就孙文钱退出汇利鲜生鲜超市的合伙出具还款计划，承诺分期退还孙文钱退伙款。该承诺系江飞龙的真实意思表示，合法有效，江飞龙应当按约履行。经审理，江飞龙结欠孙文钱退伙款178379.7元，已支付4000元，尚结欠174379.7元，该情况事实清楚，本院予以确认。江飞龙未能按约及时付清退伙款是纠纷产生的原因，其行为已构成违约，理应承担给付退伙款及逾期付款利息之责。根据还款计划，孙文钱主张从2017年11月1日起按年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：江飞龙应于本判决发生法律效力之日起10日内支付孙文钱退伙款174379.7元及该款自2017年11月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，保全费1570元，合计5350元（孙文钱已预交），由江飞龙负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付孙文钱。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  储振宇审 判 员  尹德元人民陪审员  许庆健二〇二〇年五月十五日书 记 员  张 颖附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。