江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0583民初3484号原告：梁如萍，女，1960年4月29日生，汉族，住所地昆山市。被告：邢桂林，男，1964年11月15日生，汉族，住所地昆山市。委托诉讼代理人：朱平，男，1988年9月13日生，汉族，住所地昆山市，系被告邢桂林儿子。原告梁如萍与被告邢桂林渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告梁如萍、被告邢桂林及其委托诉讼代理人朱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁如萍提出诉讼请求：判令被告归还补贴款9000元。事实和理由：从2012年开始，被告应补贴原告渔塘款每年1500元整，到现在为止，只给了原告2年，还欠原告6年补贴没给，原告遂诉至法院。被告邢桂林辩称:被告与朱金男既没有实际的承包关系，也没有给朱金男所谓补贴费的其他理由，朱金男与被告之间于2012年签订的《调解协议》，是被告受到朱金男骚扰胁迫，无奈之下与朱金男签订的协议，应当属于我国法律规定的无效协议；同时，按照法律规定，此案已超过诉讼时效，综上请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：1999年8月16日，昆山市陆杨镇唐龙村村民委员会（以下简称唐龙村委会，为合同甲方）与朱金男（为合同乙方）签订《养殖合同》，载明：合同期为捌年，如果乙方不按期交清养殖承包费，此合同有效期为壹年到期，甲方有权另行发包给他人养殖；乙方在开塘前一次性付清承包费（按实际面积计算），2000年开塘承包费为380元/亩（原欠款交清后方可开塘）；乙方在2000年底之前要续签2001年前养殖合同具体签约时间于村另行安排。2003年2月6日，朱金男与被告邢桂林签订协议书，载明：兹由陆杨镇唐龙村村民朱金男鱼塘承包权转让给石牌镇邢桂林养殖，按村合同养殖面积24.5亩，出售全部财产以及虾种、蟹种及铁泵等，共计肆万贰仟伍佰元，出塘定在2003年2月20日之前，朱金男出清塘交塘时邢桂林付清钱款，2002年（包括）之前村欠款全部由朱金男本人负责。2003年起合同承包权朱金男转让邢桂林负责及养殖，承包时间由村合同为期限。2003年2月8日，被告邢桂林（作为乙方）与唐龙村委会（作为甲方）签订养殖合同，载明：甲方与乙方签订合同期为5年，如果乙方不按时交清养殖承包费，此合同有效期为壹年到期，甲方有权另行发包给他人养殖；乙方每年上交甲方养殖承包款贰佰元整；合同期到时甲方收回鱼塘产权，合同期从2003年1月1日至2007年12月31日为止。此后，被告邢桂林（作为乙方）再次与唐龙村委会（作为甲方）签订养殖合同，载明：甲方发包乙方鱼塘24.2亩从事养殖，每亩水面应交承包金200元，合计乙方向甲方应交承包金壹万肆仟伍佰元，协议签订时一次性付清；承包期限从2007年12月31日起至2010年12月31日止。2008年1月17日，朱金男与被告邢桂林签订调解协议，载明该鱼塘由邢桂林外包，期限为叁年，所有上述费用由邢桂林支付，包括所有开支；邢桂林补贴朱金男每亩鱼塘壹佰肆拾元整计贰拾肆亩；合同期满，承包权归朱金男，如邢桂林要求继续外包，必须按此合同办理；如今后拆迁，鱼塘属朱金男，其他一切属邢桂林。该调解协议上，有苏有根、张仲元、赵良才作为主持方签字确认。2012年4月26日，朱金男、梁如萍（共同作为甲方）与被告邢贵林、朱玲凤（共同作为乙方）签订调解协议，载明：今后鱼塘承包权由邢贵林向唐龙村承包，朱金男完全放弃承包；今后朱金男同意邢桂林每年补贴壹仟伍佰元整，每年年终由邢贵林支付朱金男（从2012年开始）；今后朱金男不得以任何理由向邢贵林进行承包干扰；上述协议双方签字即生效。该调解协议上，有陈建华、张仲元、赵良才作为调解方签字确认。2018年1月1日，被告邢桂林（作为乙方）再次与唐龙村委会（作为甲方）签订养殖合同，甲方发包乙方农田24.2亩从事水产养殖，每亩农田应交承包金225元；合计乙方向甲方应交承包金计伍仟肆佰肆拾伍元，协议签订时一次性付清；承包期限为1年，即从2018年1月1日起至2018年12月31日止。现原告为催讨补贴款，双方协商未果，原告遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，昆山市玉山镇唐龙村农地股份专业合作社多次向案外人陈某开具收款收据，载明收到2011年至2015年、2017年至2019年的鱼塘租金，部分收据收款人处加注被告邢桂林的名字。庭审中，原被告一致确认，调解协议中的“邢贵林”即为本案被告邢桂林；被告已向原告支付2012年、2013年两年的补偿款，此后被告未向原告支付过款项。庭审经询问，原被告陈述如下：原告解释称，关于其承包鱼塘的具体时间及其转包给被告的过程，原告记不清了，承包鱼塘的付费凭证原告亦无法提交，但认为村里有留存凭证；双方因鱼塘使用产生纠纷，在村干部及律师协调下，双方签订调解协议，原告据此要求被告支付补偿款；补偿款是因该鱼塘是原告开塘的，原告本来鱼塘是要自己做的，但是被告也要做，经过调解，达成协议，被告支付原告补偿费；调解协议中的主持方分别为唐龙村村书记陈建华，唐龙村的治安保护主任张仲元，唐龙村主任苏有根及一名律师赵良才；原告一直在向被告催讨，并在被告墙上张贴催讨字条；本案中，原告确认不向朱玲凤主张权利。被告解释称，其自2003年2月8日承包鱼塘至今，2003年2月6日被告与朱金男签订转让协议，2003年2月8日起，被告直接与唐龙村签订承包协议，租金也是被告直接支付给唐龙村委会，被告持有租金付款收据原件；因为当时政策，由陈某作为大承包户承包，故交款单位显示为陈某，实际所有租金均是被告以陈某的名义支付的，相当于陈某分包给被告；原告多次找人去鱼塘骚扰被告，被告在受到胁迫的情况下被迫签订了上述调解协议，并被迫付款，但胁迫情况没有凭证，被告亦未报警处理过此事；关于调解协议中的见证人身份，因被告是外村的，并不清楚。上述事实，由养殖合同、转让合同、调解协议、收款收据、通知以及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张要求被告支付补偿款，有双方签订的调解协议为证，被告对该调解协议真实性不持异议，虽辩称系在收到胁迫的情况下被迫签订，但其并未提交相应证据证明其主张，且原告能就协议签订过程进行合理、明确的陈述，就本案现有证据，并不能证明该份调解协议存在合同无效的情形，故被告的上述抗辩意见，本院不予采纳，双方签订的调解协议，合法有效，双方当事人均应恪守，原告据此要求被告支付补偿款，并无不当；被告辩称其直接向唐龙村村委会租赁鱼塘，故其承诺向原告支付补偿款没有依据，但依据调解协议，双方已经明确鱼塘承包权由邢贵林向唐龙村承包，朱金男完全放弃承包，被告遂承诺向原告支付补偿款，故原告主张的补偿款，并非以转租为其付款的前提，故被告的上述答辩意见，本院不予采纳；被告辩称原告主张已过诉讼时效，但原告陈述其一直在催讨，并能提交催讨照片予以佐证，被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告主张要求被告按照调解协议支付补偿款，并无不当，本院依法予以支持。此后，原被告一致确认被告已支付2012年、2013年两年的补偿款，本院依法予以确认。现原告主张被告支付2014年至2019年6年的补偿款9000元，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告邢桂林于本判决生效之日起十日内支付原告梁如萍补偿款9000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张伟二〇二〇年五月八日法官助理 张颖书 记 员 俞林