重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行初16号 原告黄远传，男，汉族，1948年3月11日出生。住址：重庆市城口县。 委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人陈一凡，重庆市司法局工作人员。 原告黄远传不服被告重庆市人民政府行政复议一案，起诉来院。本院于2020年1月3日受理后，在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告重庆市人民政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。被告重庆市人民政府的负责人未到庭应诉，向本院递交了负责人不能出庭的情况说明。原告黄远传及其委托代理人郇耀邦，被告委托代理人曾静、陈一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年12月19日作出渝府复[2019]1031号《重庆市人民政府驳回行政复议申请决定书》（简称《决定书》），认为市交通局于2017年6月27日根据《中华人民共和国公路法》《公路建设市场管理办法》（交通运输部令2015年第11号）等规定对该建设项目一期工程施工颁发《施工许可决定书》，系针对国有土地上的施工项目发放施工许可证的行为，该具体行政行为与申请人并无利害关系。因此，申请人所提行政复议申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回黄远传的行政复议申请。 原告诉称,原告系重庆市城口县咸宜乡青龙村**村民，在该组拥有合法承包土地，因“重庆市城口（陕渝界）至开县公路城口段建设项目”，原告的承包地被纳入征收范围。经向重庆市交通局申请政府信息公开，原告得知案涉《公路施工许可证》。原告认为，该证实体程序违法，遂向被告提起行政复议申请，请求依法撤销重庆市交通委员会于2017年6月27日作出的《公路建设项目施工许可决定书》。被告受理后认为案涉《公路施工许可证》与原告无利害关系，于2019年12月19日作出《决定书》。原告不服该决定，因为原告的承包地在城开高速公路建设项目用地范围内，因涉案地块的征收补偿未足额落实到位，故原告仍享有土地的使用权。根据《土地管理法》及其实施条例的规定，涉案地块未落实征地补偿，不得进行施工、用地等行为。重庆市交通局在未征地补偿落实的情况下作出施工许可证，违反上述规定。原告认为重庆市交通局的批准行为以及后续实际施工行为与原告之间设立新的权利义务关系，现依法提起诉讼，请求撤销《决定书》并责令重庆市人民政府受理原告的行政复议申请。 被告辩称：《决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确；本案中，城开高速公路建设项目已经过原国土资源部用地预审和正式用地批复、重庆市政府发布用地通知、重庆市城口县人民政府发布征地公告，并于2017年5月上旬完成土地征收，即城开高速公路建设项目需要使用的土地根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，已经依法征收为国有土地。重庆市交通局于2017年6月27日根据《中华人民共和国公路法》《公路建设市场管理办法》等规定对该建设项目一期工程施工颁发《施工许可决定书》，系针对国有土地上的施工项目发放施工许可证的行为，该具体行政行为与原告无利害关系。 经审理查明：2016年4月18日,国家发展和改革委员会作出《国家发展改革委关于重庆市城口(陕渝界)至开县公路可行性研究报告的批复》（发改基础〔2016〕850号）。2016年11月11日，中华人民共和国交通运输部作出《交通运输部关于重庆市城口(陕渝界)至开县公路初步设计的批复》（交公路函〔2016〕729号）。2016年11月18日，重庆市交通委员会作出《重庆市交通委员会关于重庆城口(陕渝界)至开州高速公路一期工程施工图设计的批复》（渝交委路〔2016〕76号）。2016年12月9日，原国土资源部作出《国土资源部办公厅关于重庆市城口（陕渝界）至开县公路控制性工程先行用地的复函》（国土资厅函〔2016〕1995号）。2016年12月19日，原重庆市国土资源和房屋管理局作出《重庆市国土房管局关于重庆市城口（陕渝界）至开县公路控制性工程先行用地的通知》（渝国土房管〔2016〕1013号）。2017年2月19日，城口县人民政府发布《关于征收咸宜镇、高燕镇、蓼子乡部分集体土地的公告》（城府告〔2017〕2号），对城开高速公路建设项目的征地范围、地、地类积、用途，以及征地补偿标准及农业人口安置途径等征地有关事宜予以公告。城开隧道进口端涉及的咸宜乡（镇）青龙村，红线范围内拆除房屋25户面积4913.92平方米、征收土地面积215.5亩（含施工场地临时用地30亩），于2017年4月31日移交施工单位使用；城开隧道红线范围内土地征收于2017年5月上旬全部完成，并移交施工单位使用。 2017年6月20日，城开高速公路建设项目建设单位重庆高速工程顾问有限公司向重庆市交通委员会提交了《重庆城口（陕渝界）至开州高速公路一期工程施工许可申请资料》包括一期工程施工图设计批复文件、建设用地或者控制性工程用地批复文件等内容。2017年6月27日，重庆市交通委员会对重庆高速工程顾问有限公司作出《施工许可决定书的通知》：“你司关于重庆城口(陕渝界)至开州高速公路一期工程《公路建设项目施工许可申请书》收悉。经审查，提交的申请资料符合交通运输部的有关规定，具备了开工条件，我委同意该项目开工。批准开工日期:2017年6月28日，批准工期:72个月。《公路建设项目施工许可决定书》（编号：高速公路2017062601）作为《施工许可决定书的通知》的附件一并作出，包含有申请人、项目名称、项目概况、建设依据、批准开工日期、批准工期、审批单位等内容。 2019年10月29日，被告收到原告等人的行政复议申请书，请求撤销《公路建设项目施工许可决定书》（编号：高速公路2017062601）。被告于2019年11月7日受理后，于2019年12月19日作出《决定书》。原告不服，起诉来院。 以上事实，有《国家发展改革委关于重庆市城口(陕渝界)至开县公路可行性研究报告的批复》（发改基础〔2016〕850号）、《交通运输部关于重庆市城口(陕渝界)至开县公路初步设计的批复》（交公路函〔2016〕729号）、《重庆市交通委员会关于重庆城口(陕渝界)至开州高速公路一期工程施工图设计的批复》（渝交委路〔2016〕76号）、《国土资源部办公厅关于重庆市城口（陕渝界）至开县公路控制性工程先行用地的复函》（国土资厅函〔2016〕1995号）、《重庆市国土房管局关于重庆市城口（陕渝界）至开县公路控制性工程先行用地的通知》（渝国土房管〔2016〕1013号）、《关于征收咸宜镇、高燕镇、蓼子乡部分集体土地的公告》（城府告〔2017〕2号）以及行政复议申请书、行政复议答复通知书等证据在卷为凭。 本院另查明：《中共重庆市委重庆市人民政府办公厅关于调整重庆市交通局职能配置、内设机构和人员编制的通知》(渝委办发〔2019〕44号)，明确“重庆市交通委员会更名为重庆市交通局”。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”之规定，被告具有作出本案被诉《决定书》的法定职权和相应职责。被告在受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出决定并依法送达，程序合法。 本案中，原告申请行政复议请求撤销《公路建设项目施工许可决定书》（编号：高速公路2017062601）。本案中，重庆城口(陕渝界)至开州高速公路一期工程项目经过《国家发展改革委关于重庆市城口(陕渝界)至开县公路可行性研究报告的批复》（发改基础〔2016〕850号）、《交通运输部关于重庆市城口(陕渝界)至开县公路初步设计的批复》（交公路函〔2016〕729号）、《重庆市交通委员会关于重庆城口(陕渝界)至开州高速公路一期工程施工图设计的批复》（渝交委路〔2016〕76号）、原国土资源部作出《国土资源部办公厅关于重庆市城口（陕渝界）至开县公路控制性工程先行用地的复函》（国土资厅函〔2016〕1995号）等有权行政机关批准。重庆市交通局经审查符合高速公路建设的开工条件，向城开高速公路建设项目建设单位重庆高速工程顾问有限公司颁发施工许可证，该行政行为与原告并无行政法律上的利害关系，原告提到因高速公路建设征地补偿安置等问题不是重庆市交通局颁发施工许可这一行政管理行为所需要涉及、调整的范围，原告以征地安置补偿问题为由请求撤销施工许可行为的利益也不属于原告所有。综上，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出复议决定驳回原告的行政复议申请认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄远传的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告黄远传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  应 禧 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  张 燕 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  王彦波 书 记 员  杨 柳