wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1522民初648号 原告：姜战国，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：姜占军，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 两原告共同委托诉讼代理人:丁向虎,安徽大鸣律师事务所律师。 被告：周如军，男，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。 原告姜战国、姜占军与被告周如军确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，姜占军及姜战国、姜占军的委托诉讼代理人丁向虎，被告周如军及其委托诉讼代理人陈仁奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜战国、姜占军向本院提出诉讼请求：1、判令周如军赔偿原告父亲死亡赔偿金等各项损失100000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周如军平时从事农村建筑事宜，原告父亲姜文华农闲时跟随周如军打零工。2018年3月22日，姜文华经周如军安排到余上海家灌浇平房时，因层顶塌方致姜文华头部着地，姜文华在被送往医院途中去世。2018年3月28日，经村干部调解，姜战国、姜占军、周如军及余上海达成协议为：由周如军、余上海各承担50%的经济赔偿责任，余上海赔偿原告方100000元；从协议签订之日起，任何一方不能以任何借口、任何理由与对方进行纠缠等。协议签订后，余上海赔偿了原告100000元，但周如军经原告多次催要，拒不赔偿。 周如军辩称：：1、周如军不是涉案《协议书》的相对人，仅为见证人，根据合同相对性原则，其不应履行协议项下的权利和义务。2、涉案协议赔偿权利主体只涉及原告，受害人的其他近亲属未以权利主体签约，该协议书的形式要件、权利主张、意思表示要件均不合法。调解小组研究意向未经周如军认可或追认，损害了被告的利益，应属无效协议。3、周如军与姜文华不属于雇佣关系，其损害后果与周如军无法律上的因果关系，原告的赔偿诉请无事实和法律依据，周如军不应承担相应的民事赔偿责任。4、本案系人身损害赔偿诉争，原告仅为部分诉讼参与人，漏列了其他赔偿权利主体，故原、被告均不是适格的诉讼主体。5、原告的诉请已超过诉讼时效，原告的诉讼请求权已丧失。6、事故发生后，周如军基于人道救济，已补偿姜文华近亲属30000元，周如军要求原告返还。综上，请人民法院依法确认该协议无效，并驳回原告的起诉。 原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、原告身份证复印件，证明两原告基本情况及主体资格。2、被告户籍证明，证明被告的基本情况。3、证明一份，证明2019年9月8日霍邱县邵岗乡尧塘村委员会出具证明，证实两原告父亲姜文华在干建筑活过程中，因平房顶倒塌造成姜文华摔伤死亡的事实。4、协议书，证明2018年3月28日两原告与余上海、周如军签订协议，原告父亲死亡原因是受周如军安排到余上海家进行修建房屋，后因屋顶塌方，导致姜文华头部向下摔伤死亡，姜文华与周如军之间系雇佣关系，即提供劳务关系；经多次调解，原告认可姜文华死亡的各项赔偿费用为200000元，并由周如军、余上海各承担50%的经济损失。 被告对原告所举证据1真实性、合法性、关联性无异议，但对原告诉讼主体资格有异议。证据2真实性、合法性、关联性无异议。证据3关联性有异议。证据4合法性及关联性均有异议。 被告为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、被告身份证，证明被告身份信息情况。2、证明一份，证明(1)被告不是案涉协议的赔偿主体；(2)受害人亲属未向被告提出赔偿主张；(3)调解组未让被告阅读协议书内容，被告对条款不知情；(4)协议中被告与余上海各承担50%赔偿责任条款，系调解小组的意向，未征得被告同意。3、证人证言，证明(1)姜文华为余上海建房行为不是受被告的安排或指派；(2)被告与姜文华不存在雇佣关系。 原告对被告所举证据1真实性、合法性、关联性均无异议。证据2真实性、合法性、关联性均有异议。证据3真实性有异议。 经审核，原告所举证据1、2具有真实性、合法性及关联性，均予以认定。证据3不能单独作为认定案件事实的依据。证据4不能单独作为认定案件事实的依据。 经审核，被告所举证据1具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。证据2不能单独作为认定案件事实的依据。证据3不能单独作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日原告姜战国、姜占军的父亲姜文华在余上海家灌浇平房时，平房层顶突然塌方致姜文华头部着地，姜文华在被送往医院途中去世。2018年3月28日姜战国、姜占军、余上海等人对姜文华的死亡赔偿事项达成协议，其中，姜战国、姜占军在甲方栏处签名捺印，余上海在乙方栏处签名捺印，周安贤、王道军、张家宝、周如军等人在见证人栏处签名。后姜战国、姜占军以该协议书所确定的内容为由要求周如军支付100000元赔偿金，周如军拒不支付，以致成本讼。 本院认为，原告姜战国、姜占军诉请法院判决周如军赔偿原告父亲死亡赔偿金等各项损失100000元为给付之诉，而给付义务的产生是基于合同法律关系产生，只有确认了合同法律关系有效才能判断给付义务的合法性。确认合同效力属于先决事项，判决履行合同必须以合同有效为前提。本院根据查明的案件事实认定本案法律关系的性质为确认合同有效纠纷。原告提起的给付之诉与本院查明认定的确认之诉法律关系性质不一致。故，原告提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》139条的规定，裁定如下： 驳回姜战国、姜占军的起诉。 案件受理费2300元，本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张友生 二〇二〇年五月十九日 书记员  师 雯 附：法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保573号 本院立案保全的申请人陈昕与被申请人林经纬民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执343号 申请执行人:霍永洪，男，1957年4月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：孙福珍，女，1979年11月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：杨福林，男，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人霍永洪与被执行人孙福珍、杨福林追偿权纠纷一案中，于2020年2月7日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付欠款175070元，及逾期利息，并承担本案执行费。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结(2019)皖0521民初636号民事判决书本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年五月二十九日 书记员  徐 凯
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初387号 原告：盘文通，男，1973年1月13日出生，瑶族，农民，住西林县。 被告：邓桂文，男，1973年2月4日出生，瑶族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：盘天文，西林县八达镇法律服务所法律服务工作者。 原告盘文通与被告邓桂文劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘文通、被告邓桂文及其委托诉讼代理人盘天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘文通向本院提出诉讼请求：判决被告支付工钱605元。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付因本次诉讼产生的材料费7元、误工费150元（一天）。事实和理由：2016年3月份，被告邓桂文组织原告盘文通等21人到砍甘蔗，在完工之后，被告应该支付给原告的工钱是605元，但被告却以各种理由拒绝支付。到目前为止，原告还没有得到一分工钱，原告也多次找被告协商，但被告仍然不支付工钱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告邓桂文辩称，1．被告并非本案适格的主体。2016年3月，一个田林县的老板想到西林县收购甘蔗，偶然认识被告（被告一直到现在都不清楚老板的姓名以及联系方式），田林老板请被告介绍出售甘蔗的户主。被告知道足别乡平木村古木屯的邓桂林有一片甘蔗需要出售，便电话向邓桂林询问，之后老板自行与邓桂林商谈，以200元／吨价格成交。之后，老板又表示，其在本地不认识人，请被告协助联系砍伐甘蔗的民工，工价为5元／捆人民币，砍伐完后由老板自己按捆数付劳务费。于是，被告将此事告知邓贤（21个民工之一），邓贤又自己联系了其余的20个民工到邓桂林的甘蔗地砍伐甘蔗。在民工砍甘蔗期间，被告一直在做工，从未参与21个民工砍伐甘蔗的任何计量等工作。约三天后，老板致电被告，甘蔗已砍伐完，并已联系了货运车辆到现场，但砍伐甘蔗的民工（即21名民工）不负责装车，要求被告再帮助联系装车民工，并承诺装车劳务费为600元／车人民币。于是，被告又联系了三人前往邓桂林的甘蔗地为老板装车。被告联系的三人到邓桂林的甘蔗地后，准备为老板装车，此时，邓桂林在现场说风凉话，说装一车才给600元，价格太低，应该装一车给900元，于是三名装车民工拒绝为老板装车。老板看到此事如此麻烦，便决定放弃购买邓桂林的甘蔗，带着货运车离开了。之后，邓桂林便自己联系货运车，将原告及20个民工已砍伐并已捆好的甘蔗装车后运到西林县城出售。2．案外人邓桂林才是本案适格的被告。本案中，如果老板不放弃购买邓桂林的甘蔗，则原告与老板形成了承揽合同关系，老板是承担债务的主体。但是，由于意外原因，老板拒绝履行与邓桂林的销售合同，而邓桂林利用原告及其余20名民工的劳动成果装车运出销售，邓桂林是本案唯一的受益人。因此，被告认为，邓桂林才是本案适格的被告。综上所述，被告认为，原告的起诉缺乏事实依据，故请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。 原告盘文通围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓桂文在举证期限内并未提交证据。原告提供的证据为《邓桂文未支付工人工钱名单及金额明细表》，该份证据记载了包括原告在内的21个民工每人应得的工钱为多少；被告质证后对该份证据有异议，认为该份证据不是被告制作，且被告也从未在现场对原告等21个民工的工作进行计量，被告也不是老板不应该支付工钱。本院对争议的证据以及事实认定如下：本案系劳务合同纠纷，包括原告在内的21个民工同时起诉被告要求支付劳务费，本院对21个案件合并审理，庭审中，21个民工均表示砍甘蔗的期间为1至3天不等，头两天被告都在现场对工人的工作进行计量登记，第三天被告不能到现场系被告的儿子代为对民工的工作量进行登记，除了被告自己持有一份计量表之外，每个民工也对自己的工作进行计量。《邓桂文未支付工人工钱名单及金额明细表》虽然系21个民工自己制作的，但是每个民工都对自己的工作量进行登记，上面记载每个民工应得的工钱，最低的为50元，最高的有820元，民工付出了劳动，目的是为了拿回应得的报酬，若其为了几百元甚至几十元劳务费进行虚假诉讼明显不符合常理，因此本院对于该份证据予以采信，原告的工钱为605元。虽然被告否认其在现场对民工的工作进行计量，但是21个民工均相互证明被告就在现场登记的事实，本院对该事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告邓桂文召集原告盘文通等21个民工到西林县邓桂林（案外人）的甘蔗地内砍甘蔗，要求砍完并捆好放置于路边，按每捆5元计算工钱，期间被告以及被告的儿子在现场对原告等21个民工的工作量进行登记，原告应得的工钱为605元。完工以后，原告多次找被告要求支付工钱，被告均拒绝。为此，原告将被告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：1．被告邓桂文是否是本案适格的主体；2．本案是否已经超过诉讼时效。 关于第一个争议焦点，被告邓桂文辩称，其只是帮田林县的老板介绍民工到邓桂林（案外人）的甘蔗地里砍甘蔗，其与民工之间不存在劳务合同关系，而老板最后也没有能出售甘蔗，甘蔗由邓桂林出售，邓桂林是唯一的获利人，应当由邓桂林支付工钱给原告盘文通。首先，被告未能说出田林县老板的姓名以及联系方式，且原告等21个民工也表示在做工期间从未见过有老板到现场，老板是否真实存在不能确定，而原告等21个民工确实是被告召集来做工的，且做工期间都是由被告对原告等21个民工的工作量进行登记，21个民工均证明被告承诺支付报酬的事实，因此被告与原告之间已经形成劳务合同关系，原告的劳务费605元应当由被告支付。被告认为甘蔗最终由案外人邓桂林出售，其是唯一获利人，原告的劳务费应当由邓桂林支付。因邓桂林与原告之间并不存在劳务合同关系，根据合同相对性，原告的劳务费应由被告支付，若被告认为最终获利人为邓桂林，应以不当得利另案起诉邓桂林。原告要求被告支付因本次诉讼产生的材料费7元、误工费150元（一天），但未能提供证据证明产生的材料费用以及误工费，本院不予支持。关于第二个争议焦点，被告认为本案已经超过诉讼时效，虽然本案纠纷发生在2016年，但是原告表示，其每年都会找被告要求支付劳务报酬，诉讼时效因原告向被告提出请求而中断，诉讼时效期间从原告最后一次向被告提出请求时起算，因此本案并未超过诉讼时效，本院对被告的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邓桂文于本判决生效之日起五日内支付劳务费605元给原告盘文通； 二、驳回原告盘文通的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓桂文负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李一芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 涛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1283号申请执行人：韩德林，男，1973年10月28日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：李鑫，男，1983年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。韩德林与李鑫不当得利纠纷一案,因被执行人李鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩德林于2020年1月27日向本院申请强制执行。本院在执行韩德林与李鑫不当得利纠纷一案中，双方当事人达成执行和解长期履行协议，内容是：自2020年5月起被执行人每月29日前给付申请执行人10000元直至还清53928元。由于本案履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执1283号案件的执行。如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  刘立刚二〇二〇年五月十九日书记员  张运江
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1872号 申请执行人:李根忠，男，汉族，1968年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:罗太忠，男，汉族，1971年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人李根忠与被执行人罗太忠借款合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24881号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:1、向申请执行人支付款项共计人民币104535.00元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付受理费3272元、财产保全费1263元。本院于2020年01月21日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人罗太忠名下账户存款190377元。申请执行人已办理领款手续并申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费2604元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2020）粤0305执1872号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李琳琳
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初466号原告：枣阳市亿隆农资有限责任公司。住所地：枣阳市襄阳路**。法定代表人：程中胜。委托诉讼代理人：陈明，男，1974年12月21日出生，汉族，，住枣阳市系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：孔令红，男，1961年5月10日出生，汉族，，住枣阳市原告枣阳市亿隆农资有限责任公司诉被告孔令红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣阳市亿隆农资有限责任公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加了诉讼，被告孔令红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告枣阳市亿隆农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付欠款15315元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月-2018年5月被告孔令红从原告处购农资累计欠款共计15315元，孔令红从原告处购农资用于家庭农业生产。以上欠款经原告多次催要被告拖欠至今未付，为了维护原告的合法权益不受侵害，为此特诉至贵院，请求依法判令被告立即支付原告欠款15315元。被告孔令红未答辩。本院经审理查明：被告孔令红经营家庭农场，先后从原告处购买农资产品。于2018年3月7日，从原告处购买了1000元的农资产品，并出具欠条，欠条载明“欠到硫磺粉20袋×50元=1000元孔令红2018年3月7日”。2018年3月17日，孔令红从原告处购买了4210元的农资产品，并出具欠条，欠条载明“欠农药款肆仟贰佰壹拾元整，孔令红2018.3.17号”，后孔令红给付了货款3000元，原告工作人员在此欠条上注明：“2018年7月29日付3000元大写叁仟元整刘”。2018年4月18日，孔令红从原告处购买了4920元的农资产品，并出具欠条，欠条载明“货主：孔令红欠4920欠款人：孔令红2018年4月18日”。2018年4月25日，孔令红购买了1325元农资产品，并出具欠条，欠条载明“货主：孔令红，欠1325欠款人：孔令红2018年4月25日”后孔令红于2019年7月25日通过微信转账付款了×××元，原告的工作人员在欠条上注明：“19.7.25转微信×××元（伍佰元整）四代收”。2018年5月3日，孔令红从原告处购买了920元农资产品，并出具欠条，欠条载明“货主：孔令红，欠920元欠款人：孔令红”。2018年5月7日，孔令红从原告处购买了5120元农资产品，并出具欠条，欠条载明“货主：孔令红欠5120元，欠款人：孔令红”。2018年5月12日，孔令红从原告处购买了1320元农资产品，并出具欠条，欠条载明“货主：孔令红欠1320元班车发：姚棚3队欠款人：孔令红”。孔令红七张欠条总计货款18815元，扣减已付的3×××元，剩余15315元未付款。该欠款经原告多次催要被告拖欠至今未付，为了维护原告的合法权益不受侵害，为此特诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告欠款15315元。审理中，因被告孔令红缺席而无法调解。上述事实，有公司营业执照、欠款明细单、欠条七张及开庭笔录在卷佐证。本院认为，本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孔令红因家庭生产经营需要从原告枣阳市亿隆农资有限责任公司购买农资产品，孔令红购买农资产品，应当向原告支付货款。孔令红未向原告支付15315元的货款，有孔令红向原告出具的欠条证实，欠款事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿，故原告请求孔令红支付未结清的货款15315元的诉求，本院应予支持。被告孔令红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：孔令红偿还枣阳市亿隆农资有限责任公司未结清的货款15315元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由孔令红负担，自本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄保江二〇二〇年五月十九日书记员  吕 洵
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2440号原告:银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码91640122554198266F。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：李某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区银川市人，文化程度不详，职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司负担。审判员 闫生利 二〇二〇年五月二十日书记员 孟翠花附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院    执行裁定书     (2019)陕0824执4104号     申请执行人马某某，男性，汉族，1979年06月18日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人高某某，男，汉族，1965年03月19日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人马某某与被执行人高某某借款合同纠纷一案，本案作出的(2017)陕0824民初8143号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人马某某依法向本院申请执行强制执行，要求被执行人高某某偿还借款本金50万元及利息，负担案件受理费4400元。被执行人应依法承担执行费7400元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、2020年5月20日申请执行人因被执行人查找困难，书面向本院申请暂不处置被执行人名下房产，并申请终结本次执行程序，经审查，该申请符合法律规定，系申请执行人的真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：   终结本次执行程序   本裁定送达后立即生效。                                 审判长  雷斌琦   审判员  折宝明   审判员  周虎                               二Ｏ二Ｏ年五月二十日     书记  员  李寰裕
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执187号申请执行人：金新成，男，1969年1月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区双沟镇赵湾**。被执行人：马安道，男，1964年7月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区牛首镇庞营村**。本院在执行金新成与马安道劳务合同纠纷一案中，于2020年1月13日向被执行人马安道发出执行通知书，报告财产令及财产申报表，责令被执行人马安道履行（2019）鄂0606民特394号民事裁定书确定的义务，但其未履行。经本院财产调查，马安道的银行账户仅有几百元存款，其名下无房产、土地、车辆等财产。2020年5月15日，申请执行人金新成与被执行人马安道达成了执行和解协议，协议约定马安道于2020年6月30日前一次性偿还申请执行人金新成劳务费7000元。如被执行人马安道未按和解协议的约定履行义务，将依法恢复原裁定书内容的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606民特394号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇二〇年五月十八日书记员  陈 磊
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1469号原告：杨秀风，女，1977年1月13日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：李征霖，于都县岭背法律服务所法律工作者。被告：赖扬龙，男，1972年11月13日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：杨九香，女，1972年4月25日生，汉族，于都县人，住于都县。原告杨秀风诉被告赖扬龙、杨九香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李征霖到庭参加诉讼，被告赖扬龙、杨九香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀风向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赖扬龙、杨九香偿还原告借款本金人民币100000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告赖扬龙、杨九香以需资金周转为由向原告借款人民币100000元，双方约定按月利率1.5%计息，约定于2018年12月31日前偿还。2017年4月15日，被告赖扬龙、杨九香向原告补具了借条一份。借款期限届满后，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告赖扬龙、杨九香未提出书面答辩意见。原告杨秀风围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、（2019）赣0731民初219号民事调解书；3、被告赖扬龙、杨九香于2017年4月15日向原告出具的借条一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告杨秀风与被告赖扬龙、杨九香之间的民间借贷法律关系，有被告赖扬龙、杨九香向原告出具的借条为凭，结合原告提供的银行转账凭证，足以认定。原告要求被告赖扬龙、杨九香偿还借款本金人民币100000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告约定按月利率1.5%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持被告赖扬龙、杨九香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖扬龙、杨九香应在本判决生效后三十日偿还原告杨秀风借款本金人民币100000元；二、被告赖扬龙、杨九香应承担上述借款按月利率1.5%计算自2017年4月16日起至还清借款之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告赖扬龙、杨九香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇二〇年五月二十四日代理书记员  郭 蕾
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初680号原告：徐喜恒，男，1963年9月27日生，汉族，公民身份证号码×××，住乌海市。委托代理人：宝胡吉雅，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：刘秀强，男，1968年3月19日生，汉族，公民身份证号码×××，住乌海市。被告：高春玉，女，汉族，1975年2月24日生，公民身份证号码×××，住乌海市。原告徐喜恒诉被告刘秀强、高春玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐喜恒及其委托代理人宝胡吉雅，被告刘秀强、高春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金195000元；2、依法判令二被告向原告支付2014年1月2日至2018年2月12日期间的利息190000元、2018年2月13日至2020年1月24日期间的利息94667元（计算方式：以借款本金200000元为基数、按照月利率2%计算）；3、依法判令二被告向原告支付2020年1月25日至实际给付之日止的利息，以借款本金195000元为基数、按照月利率2%计算，暂计算至2020年2月15日为2730元。前述本息合计482397元；4、诉讼费用、保全费用由二被告负担。事实与理由：2012年二被告以资金周转为由向原告借款200000元，双方约定月利率2%，原告依约履行了出借义务。2018年2月12日经双方结算，二被告合计欠原告本金200000元、利息190000元，刘秀强向原告出具借条一份，出具借条后二被告于2020年1月24日向原告偿还本金5000元，剩余本金及利息，原告多次催要至今未还，故诉至法院。被告刘秀强辩称，2012年7月23日向原告借款188000元，我是担保人，钱打给我的连襟，条子是我打的。2012年7月23日至2014年1月2日我共计给付原告本金72000元。2016年2月6日还款本金5000元。2017年7月11日还款本金10000元。2018年5月14日还款本金3000元。2019年2月3日还款本金5000元。2019年10月22日还款本金2000元。2020年1月24日还款本金5000元。共计还款本金102000元。2014年1月2日至2018的条子是原告逼迫我打的。当时打条子时的借款期限是半年。被告高春玉辩称：同意共同承担欠款，但是我现在只能还清本金，利息还不上。经审理查明：2012年7月23日，被告刘秀强向原告借款200000元，约定月息2分，后原告向被告刘秀强转款188000元，从本金200000元中扣除三个月的利息12000元。2018年2月12日双方重新结算，被告刘秀强向原告出具借条一张，借条载明“今借到徐喜恒人民币贰拾万园整，小写（200000元正），利息2分，从2014年1月2号到2018年2月12号，利息共壹拾玖万元正（190000元正）”，被告刘秀强在借条上签名。又查明，2016年2月6日被告刘秀强向原告还款5000元，2019年2月3日被告刘秀强向原告还款5000元，2017年7月11日被告刘秀强向原告还款10000元，2020年1月24日被告刘秀强向原告还款5000元，二被告系夫妻关系。上述事实有原告、被告一致的陈述及原告提供的2018年2月12日借条一份、2020年1月24日中国建设银行客户回单一份、短信记录一份、婚姻登记信息8页；被告提供2012年7月23日、2019年2月3日、2017年7月11日中国邮政储蓄银行转账凭单三份份、2016年2月6日收条一份、2020年1月24日收条一份予以证实。本院认为，原告与被告刘秀强形成了民间借贷的法律关系，对于原告请求被告偿还支付借款本金及利息，被告抗辩借款本金应以实际借款本金为准，按照法律规定，本院将按照实际收到的款项作为本金数。实际收到借款本金为188000元，以此为基数核算借期内及逾期利息。第一个借款期限的借款本金为188000元，双方约定的年息24%，从2014年1月2日至2018年2月12日共计1502天，利息为185671.89元；第二期借款期限从2018年2月13日至2020年1月24日共计710天，利息为87767.67元。以上利息合计273439.56元。2016年2月6日还款5000元，2019年2月3日还款5000元，2017年7月11日还款10000元，2020年1月24日还款5000元，以上四笔款项被告答辩称是归还的借款本金，原告辩称只有2020年1月24日归还的是本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，本案中，被告向原告的每次还款应当先抵充利息，之后再抵充借款本金。截止2020年1月23日尚欠本金188000元，核减2020年1月24日已还本金5000元，尚欠本金183000元。被告已还的2016年2月6日、2019年2月3日、2017年7月11日以上三笔款项共计20000元应折抵利息。被告高春玉在借条上虽未进行签名确认，根据庭审陈述，被告高春玉认可本案债务，同意履行还款义务，视为对于夫妻共同债务的事后追认，故本案借款为夫妻共同借款，由二被告共同承担。综上被告刘秀强尚欠原告本金183000元，利息253439.56元。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告刘秀强给付原告徐喜恒借款本金183000元；二、被告刘秀强支付原告徐喜恒借款利息253439.56元；上述一、二项合计436439.56元，被告刘秀强于本判决生效后15日内支付。三、被告刘秀强支付原告徐喜恒借款逾期利息自2020年1月25日起算，以183000元为基数，按月息2%计算至本金还清时止。四、被告高春玉对上述借款及利息承担连带清偿责任。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4267.98元，保全费2920元，由原告负担344.68元，二被告负担6843.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 郭彩霞 二Ο二0年五月二十日书记员 王 健
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0782民初563号原告：牙克石市胜越建材销售有限公司。法定代表人：姜学华。委托诉讼代理人：宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。被告：牙克石市鑫茂房地产开发有限公司。法定代表人：魏鹏。委托诉讼代理人：魏峰。原告牙克石市胜越建材销售有限公司（以下简称胜越建材销售公司）与被告牙克石市鑫茂房地产开发有限公司（以下简称鑫茂房地产开发公司）买卖合同纠纷一案，原告胜越建材销售公司于2020年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被告开发的房产采取保全措施，本院作出（2020）内0782财保18号及18号之一财产保全裁定予以准许并于2020年3月13日、2020年3月18日执行。本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜越建材销售公司法定代表人姜学华及其委托诉讼代理人宋艿佺、被告鑫茂房地产开发公司委托诉讼代理人魏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜越建材销售公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款7296669元；2.被告按同期银行拆借利率（4.85%）自2018年12月31日起计算至2019年12月31日为354000元；3.被告按同期银行拆借利率给付自2019年12月31日至全部给付之日的利息。在诉讼过程中，原告变更被告给付货款7296669元、被告按同期银行拆借利率（4.85%）自2018年12月31日起计算至2019年12月31日为35.4万元的诉讼请求为:被告给付货款6558595元、被告按同期银行拆借利率（4.85%）自2018年12月31日起计算至2019年12月31日为318091元；原告增加诉讼请求为：被告给付保全费5000元、保全担保费9000元。事实和理由：被告开发牙克石市新区云鹏御墅小区一、二期工程期间，原、被告之间于2017年4月达成水暖材料供货合同。原告向被告供应水暖材料，至2018年11月初被告累计拖欠原告水暖材料款7296669元，经原告多次催要被告至今未给付，故提起诉讼。被告鑫茂房地产开发公司辩称，水暖材料价款已经达成协议，应给付原告水暖材料款为6558595元，应以房抵账。利息不同意给付，对账单中已经按正常的材料款上浮35%，以房抵账的加价款。原告的材料总价款按25%已经支付了现金，剩余75%是以房抵账的，房源有只是没有办理网签，我单位打算于2020年7月1日为原告办理网签。如果到期办不了网签，同样给原告置换其他房屋也可以，如果原告想要现金，需要相互协商，少给一些。本院经审理认定事实如下：2017年起被告陆续从原告处赊购水暖建材物资，为了担保原告的货款，双方于2017年12月31日签订了《针对排水采暖内外网材料及散热片供应担保房源明细变更明细》约定，被告将开发的牙克石市××区市、106号门市及部分车库，云鹏御墅小区9号楼2单元902室及地下车位总价款为5730230元抵偿原告2017年货款5815363元。经核算后剩余房屋价款作为2018年原告向被告供货担保。2018年7月23日，原、被告之间签订《散热器片供应合同》约定，原告向被告供应水暖材料，总货款的25%被告向原告支付货币，70%的货款全部货物交付后一个月内支付，同时被告以华裕家园2号商业楼105门市，面积为232.3㎡、阁楼30㎡，单价为5800/㎡作担保。原告总货款的5%作为质量担保，质保期为两年。2018年至2019年无质量问题，被告返还2%，2019年至2020年无质量问题，被告返还3%。2020年4月18日，原告起诉后，原、被告双方共同签订了《对账单》：被告拖欠原告货款为6558595元并以房抵账。因被告承诺抵账的房屋已经抵押给银行用于借款（该事实被告认可），故原告请求以货币方式给付。本院认为，原、被告之间买卖合同成立后，原告完成了交付货物的义务，被告应当按约定履行给付对价的义务。在原告提起诉讼后，双方自行达成的结算协议《对账单》是双方真实意思的表示，但该协议中被告用于抵偿原告的房产系抵押物，在抵押权人未得到清偿时，未经抵押权人同意被告无权处分。且原告向被告销售货物的目的主要是为了获取货币，被告提供的房屋主要是为了担保原告的货款，并非是签订房屋买卖协议。原告起诉时要求被告承担违约金（利息），但在诉讼过程中双方达成结算协议(《对账单》)后，再次按原事实为基础主张违约金明显不当，应以达成的结算协议的次日计算被告逾期付款违约金。被告抗辩因为《对账单》中对原告的货款已经上浮35%用于以房抵账，如给付货币时应少给付的抗辩理由，本院不予采纳：1.房屋的抵账价格（或担保价格）不等于变现价值且被告将已经抵押给他人的财产无权处分；2.原告销售货物的目的并非是为了以物易物。又因房屋是特殊上商品，应以需要为前提，否则会承担变现不能或低价变现的风险；3.被告长期拖欠原告的货款，不可避免给原告造成损失。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告牙克石市鑫茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告牙克石市胜越建材销售有限公司货款6558595元；二、被告牙克石市鑫茂房地产开发有限公司向原告牙克石市胜越建材销售有限公司支付逾期付款利息，以6558595元为基数，自2020年4月19日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告牙克石市胜越建材销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31438元（已减半收取），由原告牙克石市胜越建材销售有限公司负担3180元、由被告牙克石市鑫茂房地产开发有限公司负担28258元；保全费5000元、保全担保费9000元，由被告牙克石市鑫茂房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  姜晓文二〇二〇年五月二十日书记员  朱世慧附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。二、《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。三、《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。五、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初82号原告:吕万友,男，住呼和浩特市。被告:呼和浩特市林欣商贸有限责任公司，住所地:呼和浩特市新城区团结小区迎新中路**楼******。法定代表人:李桂青，系该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：王伟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告吕万友诉被告呼和浩特市林欣商贸有限责任公司（以下简称林欣商贸公司）劳动争议一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕万友，被告呼和浩特市林欣商贸有限责任公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕万友提出诉讼请求：一、请求法院确认原告与被告的存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于15年2月始到被告呼和浩特市林欣商贸有限责任公司从事运营部配送专员,在2017年5月24日11时50分许在呼和浩特市××区口配送途中发生交通事故,导致原告右胫骨平台骨折,右侧腓骨头骨折。因原告与被告之间未签订书面劳动合同,故根据(劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(2005)12号)第二条相关法律规定,向法院呈诉,恳请法院确认原告与被告之间存在劳动关系，为维护自身合法权益,原告特诉至贵院,望贵院依法判如所请。被告呼和浩特市林欣商贸有限责任公司辩称，1、被告主体不适格，被告没有运营过外卖配送业务，也没有招聘过原告，也没有给原告发放过工资，与原告不存在劳动关系。2、原告自述在2017年5月24日之后发生交通事故，但一直未向被告主张过权利，其诉讼请求超过法定仲裁时效。3、本案属于劳动争议案件，按照相关规定，本案应当先经劳动仲裁部门审理后才应由法院进行审理，因此，原告起诉不符合民事诉讼法相关规定。原被告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合本案证据，本院对案件事实认定如下：原告吕万友于2015年2月成为肯德基配送员，据肯德基宅急送送餐外包服务协议，协议第一页上方写明：本“肯德基宅急送送餐外包服务协议”（以下简称“协议）由天津肯德基有限公司内蒙古分公司（以下简称“需方”）与呼和浩特市林欣商贸有限责任公司（以下简称“服务商”）签订。该协议服务商处加盖内蒙古林欣餐饮管理有限公司印章。原告吕万友提供收入证明一份，内容记载为：“兹证明吕万友，身份证号×××我公司员工，在营运部门任配送专员职务。从2015年2月工作至今平均工资4000元。”该份收入证明加盖了林欣商贸有限责任公司印章。内蒙古林欣餐饮管理有限公司向原告吕万友发放了工资。在2017年5月24日原告吕万友在配送途中发生交通事故,导致右胫骨平台骨折,右侧腓骨头骨折。另查，被告呼和浩特市林欣商贸有限责任公司股东李桂青持股比例100%，内蒙古林欣餐饮管理有限公司股东李桂青持股比例98%。以上查明的事实，有证人马某的陈述、收入证明、工资银行流水、诊断证明等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，关于原告吕万友与被告林欣商贸公司之间是否存在劳动关系的问题，原告吕万友提交的林欣商贸公司于2017年7月18日出具的《收入证明》，可以证明吕万友与林欣商贸公司之间的劳动关系成立。被告对此证据的来源不予认可，但未提供证据予以证明。被告林欣商贸公司主张吕万友与其公司之间不存劳动关系的事实依据不足，对其该项主张本院不予支持。原告吕万友于2019年12月19日向赛罕区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，赛罕区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由出具了不予受理通知书。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条：“因解除或终止劳动关系发生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”本案中，原告吕万友因发生工伤未到公司上班，被告未提供出具解除劳动关系书面通知的证据，应当承担举证不利的后果，故被告林欣商贸公司主张其超过仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条判决如下：确认原告吕万友与被告呼和浩特市林欣商贸有限责任公司存在劳动关系。诉讼费：案件受理费10元（原告已预交），由被告呼和浩特市林欣商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李文智人民陪审员 云耀志人民陪审员 张 风 二〇二〇年五月六日书 记 员 查苏娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执895号之一 申请执行人吴箭林，男，1972年4月12日出生，汉族，住所地南宁市江**。 被执行人广西昌伟投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**。 法定代表人韦忠文。 吴箭林与广西昌伟投资有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为26684元及利息。法院于2020年2月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为26684元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇二〇年五月二十日 书记员 朱佳琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市轮回投资咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：范修锋。委托诉讼代理人：秦文生，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炜怡，广东瀛双律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺德市企业物资公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何应祥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区海德贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何应祥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何应祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗帼珠，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯超瑛，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何淑芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人广州市轮回投资咨询有限公司（以下简称轮回公司）因与被申请人顺德市企业物资公司（以下简称物资公司）、佛山市顺德区海德贸易有限公司（以下简称海德公司）、何应祥、罗帼珠、冯超瑛、何淑芳金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。轮回公司申请再审称，原审法院以（2007）佛中法执字第930号案已经在2009年9月9日中止执行和海德公司在2011年3月30日被吊销营业执照为由，认定本案轮回公司的主张超过诉讼时效，认定事实错误。陈深秋在本案中提出了时效抗辩，但何应祥、冯超瑛未提出时效抗辩，对其二人法院不能够主动适用诉讼时效规定。本案应当从轮回公司主张的何应祥、冯超瑛、陈深秋造成海德公司财产流失情况成立时，开始起算诉讼时效，故本案中轮回公司的主张未超过诉讼时效。原审法院以何应祥等人的债务是担保之债就不认定为夫妻共债，是不合理的，违背我国《婚姻法》规定的夫妻财产共同共有制的立法本意。海德公司已经进入破产清算程序，目前仍在进行清算，一些财产状况尚未确定，债权申报也未完结。根据最新的调查发现，海德公司将本来属于自己所有的房产用于偿还他人的债务，存在财产流失的状况，本案应当中止审理，但二审法院未予中止，程序违法。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案是金融借款合同纠纷。根据原审法院查明的事实，轮回公司债权的前手债权人惠州壹公司2006年9月就已经向一审法院起诉向海德公司主张部分债权，并在该案胜诉之后又向申请强制执行。因未发现海德公司有可供执行的财产，一审法院于2009年9月9日将执行情况告知惠州壹公司并裁定中止案件的执行，故原债权人惠州壹公司知道海德公司当时已无可供执行财产。作为债权的受让人，轮回公司也应当知道该事实。其后惠州壹公司、轮回公司亦未能提供新的财产线索，无可供执行财产状态持续至今。2011年3月30日，海德公司因逾期年检被吊销营业执照，且未在15日内成立清算组进行清算，轮回公司当时就应当知道海德公司股东存在怠于履行清算义务的事实，持续下去极有可能导致公司主要财产、账册、重要文件灭失而无法进行清算，从而导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失。但惠州壹公司及轮回公司在海德公司营业执照被吊销后至本案诉讼期间内，既未要求海德公司的股东履行清算义务，也未向人民法院申请强制清算或者请求海德公司的股东何应祥、冯超瑛、陈深秋及其配偶罗帼珠、何淑芳、陈慕芬承担赔偿责任，故一、二审法院认为轮回公司2018年10月30日起诉要求海德公司股东承担责任已超过两年诉讼时效，并无不当。何应祥、冯超瑛均已在一审答辩意见中提出时效抗辩，轮回公司称何应祥、冯超瑛未在一审中提出时效抗辩，与事实不符。海德公司二审期间申请中止审理，因法院已指定海德公司管理人，管理人明确表示已接管公司财务账册等资料，同时表明其作为海德公司清算组期间经审计及调查，暂未发现海德公司有土地、房屋、汽车等财产线索，故二审法院未予中止审理本案，并无不当。综上，轮回公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市轮回投资咨询有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年五月六日书记员  钟阳娟
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初824号原告：辛全玲，女，汉族，1966年1月26日出生，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：黄书惠，孔庆溶（实习），山东滋阳律师事务所律师。被告：闫伟民，男，汉族，1987年12月19日出生，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：郭卫平，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。原告辛全玲与被告闫伟民机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月15日立案受理后,适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告辛全玲及其委托诉讼代理人黄书惠、孔庆溶（实习）、被告闫伟民的委托诉讼代理人郭卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辛全玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失，共计289，795.41元；诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼中，辛全玲的诉讼请求变更为323，911.83元。事实和理由：2019年05月10日20时34分，闫伟民驾驶电动三轮车沿济宁市兖州区铁北街由东向西行驶与顺行的骑自行车的房素云相撞后又与顺行的行人相撞，造成房素云与辛全玲受伤，事故发生后闫伟民驾驶车辆逃逸被查获。此次事故经济宁市公安局兖州分局交通警察大队认定：闫伟民承担事故的全部责任，房素云、辛全玲无责任。辛全玲受伤后经住院治疗，其损失未得到赔偿，为此,诉讼至法院,请求依法判决支持诉讼请求。闫伟民辩称，在法律规定范围内，给予辛全玲应有的赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2019年05月10日20时34分，闫伟民驾驶电动三轮车沿济宁市兖州区铁北街由东向西行驶与顺行骑自行车的房素云相撞后又与顺行的行人相撞，造成房素云与辛全玲受伤，事故发生后闫伟民驾驶车辆逃逸被查获。此次事故经济宁市公安局兖州分局交通警察大队认定：闫伟民承担事故的全部责任，房素云、辛全玲无责任。辛全玲受伤后分别在济宁市兖州区中医院住院治疗29天，出院诊断为：骨折病、气滞血淤症、双侧多发肋骨骨折、右侧液气胸、左侧胸腔积液、创伤性湿肺、胸壁软组织挫伤、脑震荡、左额颞部头皮撕脱伤、左蝶骨骨折、额骨骨折、舌挫擦伤、左颌面部软组织挫伤、右肩冈上肌肌腱部分断裂、腹壁软组织挫伤、肝损害等。医院诊断证明住院期间需2人陪护。在济宁市第一人民医院住院治疗7天，出院诊断为：右肩袖肌腱损伤、右肩峰撞击伤等。医院病员检查证明：住院期间陪护一人。2020年3月31日，辛全玲所受损伤的伤残程度，本院技术室经双方当事人选择司法鉴定机构，委托山东金盾司法鉴定所鉴定为：九级伤残。2019年5月30日，闫伟民驾驶的电动三轮车经山东金光交通事故司法鉴定所鉴定为机动车。2019年8月14日，辛全玲所受损伤，经济宁市公安局兖州分局刑事科学技术室法医鉴定为：轻伤一级。辛全玲治疗期间支付医疗费68，619.58元，伤残鉴定费1，300.00元。当事人主要对下列事实和证据有异议：一、关于辛全玲请求的医疗费用68，619.58元，由其提供的发票25张及用药清单两份，予以证明。对此，闫伟民质证意见为：辛全玲第一次住院的医疗费用予以认可，对第二次住院花费的医疗费不予认可，数额以法庭核定为准。本院认为，根据辛全玲提供的两份住院病案，辛全玲两次住院治疗均与本次事故有关，辛全玲所花医疗费68，619.58元，本院应予支持。二、关于辛全玲请求的误工费34，104.00元（按上年度山东省城镇居民人均可支配收入116.00元／天×294天），由其提供的司法鉴定书、医学诊断证明、病休建议书、户籍卡复印件予以证明。对此，闫伟民质证认为：辛全玲已超过女工法定退休年龄，对误工费不予认可。本院认为，辛全玲未提供误工实际损失减少的证据，且其已超过女工法定退休年龄，辛全玲请求的误工费，本院不予支持。三、关于辛全玲请求的护理费7，540.00元【（按上年度山东省城镇居民人均可支配收入116.00元/天×7天×2人）+（116.00元/天×29天×2人）】，由其提供的医学诊断证明书2张及护理人员身份证复印件2张予以证明。闫伟民质证意见为：辛全玲第二次住院的护理费不予认可，应按80元/天计算。本院认为，辛全玲两次住院治疗均与本次事故有关，并有相关病历及诊断证明予以佐证，辛全玲的护理费应为5，200.00元【（按护工收入80.00元/天×29天×2人）+（80.00元/天×7天×1人）】。四、关于辛全玲请求的交通费1，000.00元，并提供发票一宗。对此，闫伟民认可300.00元。本院认为，根据辛全玲住院及损伤治疗情况，本院酌情认可360.00元。五、辛全玲请求的住院伙食补助费3，600.00元（按100.00元/天×36天）。对此，闫伟民认为标准过高，认可30元/天。本院认为，住院伙食补助费应参照当地国家机关、事业单位一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，辛全玲请求的住院伙食补助费应为1，080.00元（30.00元/天×36天）。六、关于辛全玲请求的被扶养人生活费33，413.75元（按上年度山东省城镇居民消费性支出26，731.00元/年×5年÷4人）。闫伟民认为辛全玲年龄本身超过法定退休年龄，损伤程度达不到请求被扶养人的程度。本院认为，辛全玲损伤的伤残等级，未达到丧失劳动能力的程度，且其已超过法定退休年龄，对于其请求的被扶养人生活费33，413.75元，本院不予支持。七、关于辛全玲请求的精神抚慰金5，000.00元。闫伟民不予认可。本院认为，辛全玲因交通事故遭受损害构成九级伤残，给其精神上造成严重损害，本院酌情支持辛全玲的精神抚慰金2，000.00元。本院认为,公民享受生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当依法承担民事赔偿责任，此次交通事故经济宁市公安局兖州分局交通警察大队认定：闫伟民承担事故的全部责任，辛全玲无责任。事实清楚充分，本院予以确认。辛全玲因此次事故造成的损失应由闫伟民赔偿，关于辛全玲请求的损失本院认定：医疗费68，619.58元、住院伙食补助费1，080.00元（30.00元/天×36天）、护理费5，200.00元【（按护工收入80.00元/天×29天×2人）+（80.00元/天×7天×1人）】、交通费360.00元、残疾赔偿金169，316.00（上一年城镇居民人均可支配收入42，329元/年×20年×20%）、精神抚慰金2，000.00元、伤残鉴定费1，300.00元、病历复印费18.50元，以上共计247，894.08元，根据交通事故责任应由闫伟民赔偿辛全玲。综上所述,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告闫伟民于本判决书生效后十日内赔偿原告辛全玲的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费、病历复印费，共计247，894.08元。二、驳回原告辛全玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，079.00元,由被告闫伟民负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  康兆忠二〇二〇年五月十九日书记员  甘 甜
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执2148号 陈灿林、潘汝强： 陈灿林申请执行潘汝强买卖合同纠纷一案，已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年五月二十六日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书张岩,刘志奇,沈阳连云建筑机械有限责任公司：申请人赵伟与被执行人张岩,刘志奇,沈阳连云建筑机械有限责任公司其他案由纠纷执行一案。执行案号（2020）辽0114执恢287号,经法院强制执行，（2016）辽0114执513号民事判决书确定的法律义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知执行员 ：于泽洋二〇二〇年五月十一日书记员 ： 于 航
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云刑申22号董存武:你因贩卖毒品一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04刑初4号刑事判决、本院（2018）云刑终580号刑事裁定。以原判量刑过重，请求再审从轻判处为由向本院提出申诉。经审查认为，原判认定你无视国法，为牟取非法利益贩卖毒品海洛因130.63克的事实清楚，证据充分，你的行为已构成贩卖毒品罪。你曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕以后，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。原判定罪准确，量刑适当。你的申诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇二〇年五月九日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2629号原告：北京精灵时创人力资源管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝来绿色家园赢秋苑**楼。法定代表人：张硕，总经理。委托诉讼代理人：孙学彬，女，原告处工作人员。被告：迟冬梅，女，1983年1月13日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：戴志辉，山东中苑律师事务所律师。被告：首约科技（北京）有限公司青岛分公司，，住所地青岛市市**南宁路**交运阳光汽车销售服务公司快修中心**负责人：齐鑫，城市经理。委托诉讼代理人：张雅虹，女，首约科技（北京）有限公司青岛分公司工作人员。原告北京精灵时创人力资源管理有限公司与被告迟冬梅、被告首约科技（北京）有限公司青岛分公司劳动争议一案，迟冬梅与北京精灵时创人力资源管理有限公司均不服青劳人仲案字[2019]第1394号仲裁裁决书，先后向法院提起诉讼。迟冬梅以北京精灵时创人力资源管理有限公司、首约科技（北京）有限公司青岛分公司为被告诉至本院，案号为（2020）鲁0203民初4082号；北京精灵时创人力资源管理有限公司以迟冬梅、首约科技（北京）有限公司青岛分公司为被告诉至北京市朝阳区人民法院，后该案移送本院处理，案号为（2020）鲁0203民初2629号。本院经审查认为，双方不服同一仲裁裁决结果分别起诉至法院，依法应予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0203民初4082号案件审理。审判员  郭伟二〇二〇年五月二十日书记员  王嘉
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初985号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行，地址：滕州市。法定代表人：李润凯，行长。被告：刘福恒，男，1983年4月10日出生，汉族，住滕州市。被告：吴丽，女，1983年7月17日出生，汉族，住滕州市。被告：刘守富，男，1962年12月4日出生，汉族，住滕州市。被告：刘守国，男，1968年2月17日出生，汉族，住滕州市。被告：顾士生，男，1979年2月23日出生，汉族，住滕州市。被告：刘恒振，男，1983年4月15日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行与被告刘福恒、吴丽、刘守富、顾士生、刘恒振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行撤诉。案件受理费2150元，由原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行负担。审判员  刘书强二〇二〇年五月十五日书记员  朱绪冉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初178号原告：徐丽嫔，女，1987年10月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：浙江星伙商贸有限公司，住浙江省宁波市**长兴路******。法定代表人：刘树君，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿海涛，男，该公司职员，诉讼代理。被告：景可欣，男，1998年5月26日出生，汉族，住吉林省长，住吉林省长春市南关区>被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。原告徐丽嫔与被告浙江星伙商贸有限公司（以下简称星伙公司）、景可欣、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。徐丽嫔、星伙公司的委托诉讼代理人耿海涛、景可欣到庭参加诉讼。保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丽嫔向本院提出诉讼请求：1.判令星伙公司、景可欣、保险公司赔偿徐丽嫔医疗费1874.28元、误工费7877.40元（262.58元×30天）、财产损失费2788元，共计12539.68元；2.案件受理费由星伙公司、景可欣、保险公司承担。事实和理由：2019年7月11日15时40分，景可欣骑电动车逆向行驶，沿三道街西向东行驶至塘子胡同时，与行人徐丽嫔发生刮撞，致徐丽嫔受伤、苹果6PLUS损坏的交通事故。经交警部门认定，景可欣承担事故全部责任，徐丽嫔不承担责任。经吉林大学第二医院诊断腰部外伤、右腿内部、右膝部及右小腿碾压软组织拉伤，误工期30天。景可欣系星伙公司员工，保险公司为景可欣承保雇主责任险。此事故给徐丽嫔造成人身及财产损失，故诉至法院。徐丽嫔为保障权利实现，向法院提起诉讼。星伙公司辩称，事故发生时景可欣是星伙公司员工，星伙公司为景可欣投保了雇主责任险，其中附加第三者责任险医药费40万元、物损5万元，徐丽嫔所述未超出保险公司理赔限额，应当由保险公司进行赔偿，星伙公司不承担赔偿责任。保险公司提交书面答辩状，第一、诉讼主体说明。保险公司并非徐丽嫔与景可欣交通事故纠纷的侵权主体，保险公司与星伙公司为保险合同关系。第二、保险情况说明。保险公司与星伙公司签订雇主责任险，其中商业险附加第三者责任保险保额40万，本保险合同第三者责任财产损失每次免赔额300元。保险期间自2019年07月11日05:00:00起，至2019年07月11日23:59:59止，共1.0天。景可欣为星伙公司员工。第三、保险责任说明。保险合同《附加第三者责任保险条款》保险责任部分约定:“经保险合同双方特别约定且投保人已支付相应附加保险费，在保险期间内被保险人的员工在从事保险合同载明的被保险人业务时，因意外或疏忽，造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律(不包括港澳台地区法律)应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险合同约定，在保险合同载明的本附加险责任限额内负责赔偿。”第四、泰康在线在保险责任范围内承担以下保险责任，补偿不足部分，依照道路交通事故管理规定和侵权责任法相关规定，由侵权人赔偿:1.医疗费:徐丽嫔应提供诊断证明、门诊病历、住院病案、检查报告、医疗费门诊及住院费发票原件及处方清单等用于证明徐丽嫔因本次事故造成伤害及产生医疗费损失的证据;2.误工费:徐丽嫔未提供劳动合同、工资流水、误工证明等材料证明其职业所属行业及工资水平，认可以居民服务、修理和其他服务业标准42265元/年计算30日，即3473.84元(42265÷365×30);3.财产损失费:需提供物损照片、维修清单及发票核实实际损失并扣除300元免赔额;4.诉讼费:非人身伤亡赔偿范围及保险合同约定保险责任，不予认可。景可欣辩称，事故发生时景可欣是星伙公司员工，星伙公司为景可欣投保了雇主责任险，其中附加第三者责任险医药费40万元、物损5万元，徐丽嫔所述未超出保险公司理赔限额，应当由保险公司进行赔偿，星伙公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事徐丽嫔人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月11日15时40分，景可欣骑电动车逆向行驶，沿三道街西向东行驶至塘子胡同时，与行人徐丽嫔发生刮撞，致徐丽嫔受伤、苹果6PLUS损坏的交通事故。事故发生后，徐丽嫔前往吉林大学第二医院治疗，诊断为腰部外伤、右腿内部、右膝部及右小腿软组织损伤，发生医疗费1874.28元，全休一个月。该事故经南关区交警大队认定，景可欣负全部责任，徐丽嫔无责任。另查，景可欣系星伙公司雇员，星伙公司为景可欣在保险公司投保了雇主责任险，行业类别为骑手，保险期间为当日一天，其中附加第三者责任险保险限额40万元、第三者财产损失赔偿限额5万元，第三者责任财产损失每次免赔额300元，事故发生在保险期限内。景可欣交通事故发生时正在送餐过程中。认定以上事实的证据有《道路交通事故认定书》、保险单、医疗票据、门诊诊断书、营业执照、证明等证据在卷为凭。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。景可欣系星伙公司雇员，事故发生时景可欣骑车送餐过程中发生交通事故，系履行职务行为，故应由雇主星伙公司承担赔偿责任。因星伙公司为骑手景可欣在保险公司投保了雇主责任险附加第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故应由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由雇主星伙公司承担赔偿责任。医疗费系徐丽嫔因本次交通事故的合理损失，应予保护，依据票据确定医疗费为1874.28元。徐丽嫔因交通事故造成苹果6PLUS手机受损，支付维修费2788元，系合理损失，应予保护。保险公司扣减免赔300元后，由其承担2488元，由星伙公司承担300元。门诊诊断书载明徐丽嫔需全休一个月故对其主张误工费应予保护，误工期按30日确定。徐丽嫔未提供劳动合同及工资流水，无法证明其月工资标准。故误工费依据居民服务业每天161.93元计算，误工费为4857.90元（161.93元×30日）。徐丽嫔的各项诉请具体评定如下：1.医疗费：依据票据确定医疗费为1874.28元；2.财产损失：依据手机维修发票，确定财产损失2788元；3.误工费：依据门诊诊断书全休一个月，确定误工期30日，按居民服务业标准每天161.93元计算，确定误工费为4857.90元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后五日内在雇主责任险附加第三者责任险范围内赔偿徐丽嫔医疗费1874.28元、财产损失2488元、误工费4857.90元；二、浙江星伙商贸有限公司于本判决生效后五日内在雇主责任险附加第三者责任险范围内赔偿徐丽嫔财产损失300元；三、驳回徐丽嫔其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由泰康在线财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年五月六日书记员 马盛邦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2740号之一申请执行人：郑守彬，男，1971年3月21出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张桂云，女，1962年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行郑守彬与张桂云离婚纠纷一案中,申请执行人立案标的是225000元及相应的银行理财利息。执行过程中，双方达成一致意见：另案中郑守彬欠张桂云的债务33000元在本案中抵销，张桂云实际应给付郑守彬192000元及相应的银行理财产品到期利息。本案已执行到位标的71725元，剩余款项用被执行人名下尚未到期的银行理财产品及利息给付申请人。由于本案履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执2740号案件的执行。如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  于康康审判员  许晓辉二〇二〇年五月××日书记员  冯永飞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0804执313号 梁严、广西传品建筑装饰工程有限公司、广西品玩留趣文化旅游发展有限公司： 本院执行的梁严申请广西传品建筑装饰工程有限公司、广西品玩留趣文化旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案，经被执行人广西品玩留趣文化旅游发展有限公司自动履行，申请标的63250.50元已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初1801号 原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路**中信广场办公大楼**（仅限办公用），统一社会信用代码91440101618437239Q。 法定代表人：関秀明，董事长。 委托诉讼代理人：谢小玲，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。 被告：广西良凤江置业有限公司，住所，住所地南宁市江**友谊路**社会信用代码914500005547466565。 法定代表人：刘德承。 原告日立电梯（中国）有限公司与被告广西良凤江置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，在审理过程中，原告日立电梯（中国）有限公司于2020年5月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。 本案受理费1755元（已减半收取），由原告日立电梯（中国）有限公司负担。 审判员 唐 亮 二〇二〇年五月六日 书记员 梁晓燕
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0391财保83号申请人：李士斌，男，汉族，1965年12月13日出生。申请人：李明哲，女，汉族，1991年9月28日出生。被申请人：卫花军，女，汉族，1974年8月30日出生。被申请人：王春峰，女，汉族，1977年9月13日出生，住洛宁县。申请人李士斌、李明哲与被申请人卫花军、王春峰因机动车交通事故责任纠纷，申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卫花军、王春峰名下的银行存款、房产、车产或查封其他财产100万元人民币。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。……”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上或航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系机动车交通事故责任纠纷，本案事故发生地、被告住所地、均不在我辖区范围，我院对本案无管辖权；申请人亦未提交证据证明所申请保全财产在我辖区范围，综上，申请人李士斌、李明哲该申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回李士斌、李明哲的申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  李瑞丽二〇二〇年五月十八日书记员  刘玲玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初130号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦雨苏，广西合运律师事务所律师。 被告：李家勇，男，1985年11月27日出生，壮族，住广西横县。 本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告李家勇借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依照《民事诉讼法》的相关规定提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。 案件受理费307元，因撤诉结案，减半收取135.5元，由原告捷信消费金融有限公司负担。另135.5元，由本院退回原告。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  覃 斯 二〇二〇年四月二十九日 书记员  苏珊珊
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申5号 再审申请人（一审原告）：吕冠霖（曾用名吕德洪），男，1948年9月20日出生，汉族，住陆川县。 被申请人（一审被告）：陆川县人民政府,住所地陆川县通政街**。 法定代表人：刘启,县长。 再审申请人吕冠霖因与被申请人陆川县人民政府（以下简称陆川县政府）土地行政强制及行政赔偿一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09行初24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吕冠霖申请再审称，陆川县政府适用已过时的“土政策”标准，克扣应属于吕冠霖的合理赔偿。一审裁定事实不清，适用法律错误为由，请求撤销一审裁定，依法支持吕冠霖一审的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、、地上附着物和青苗的补偿费等费用安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。此外，《物权法》还对物权转移的问题进行了规定。该法第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，吕冠霖的承包地位于广西壮族自治区人民政府批准的征收范围内，土地征收部门对吕冠霖承包土地进行了测量和土地附着物清点，吕冠霖也参与进行并对测量结果签字确认，陆川县政府已将各项补偿费予以提存，对已征收为国有的涉案土地开发建设利用，并不损害吕冠霖的实体权利，故一审裁定也无再审改判的必要。本案实质上是补偿争议，吕冠霖如对补偿标准不服，可以申请政府裁决。 综上，吕冠霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吕冠霖的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年五月七日 书记员 陈 芳
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2255号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区******。主要负责人：姚惠明，公司总经理。被上诉人（原审原告）：张德兵，男，1982年7月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县************。被上诉人（原审被告）：蒋锡益，男，1971年6月3日出生，汉族，住广西灌阳县**************。被上诉人（原审被告）：蓝山县昌隆汽车运输服务有限公司，住所地湖南省永州市蓝山县********。法定代表人：陈强，公司董事长。被上诉人（原审被告）：陆树学，男，1974年5月10日出生，汉族，住广西灌阳县**************。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司因与被上诉人张德兵、蒋锡益、蓝山县昌隆汽车运输服务有限公司、陆树学机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初24752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于2020年3月10日以“已与原告达成调解协议”为由申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年五月二十日书记员  罗海欣
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执保68号申请人：烟台某公司,住所地烟台市。被申请人：王某，住烟台市。被申请人：王某1，住烟台市。被申请人：林某，住招远市。被申请人：刘某，住烟台市。被申请人：丁某，住烟台市。申请人烟台某公司与被申请人王某、王某1、林某、刘某、丁某追偿权纠纷一案，申请人向本院申请网络查控。裁定内容不公开。审判员  于成乐二〇二〇年五月二十八日书记员  任允发
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢179号 陈现利、陈现荣、陈丙让、魏娣、魏珂、郭庆花： 本院于2020年04月07日立案执行的（2020）鲁1326执恢179号陈现利、陈现荣、陈丙让与魏娣、魏珂、郭庆花纠纷一案，依据（2016)鲁1326民初4608号民事判决书，被告魏娣、魏珂、郭庆花赔偿原告陈现利、陈现荣、陈丙让因李景栾治疗支付的各项损失219748.1元。被告魏娣、魏珂、郭庆花赔偿原告陈现利、陈现荣、陈丙让因李景栾死亡造成的各项损失。被申请人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
广西壮族自治区全州县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0324行初17号 原告唐湘奇，男，1981年9月2日出生，汉族，住广西全州县。 被告全州县城市管理监督局，住所地全州县全州镇创业大厦**。 法定代表人唐怀林，局长。 委托代理人周**，广西千里目律师事务所律师。 原告唐湘奇诉被告全州县城市管理监督局行政赔偿一案，本院于2020年3月23日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告唐湘奇、被告全州县城市管理监督局的委托代理人周**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐湘奇诉称：2019年8月30日，被告的工作人员在民主路临时市场不分青红皂白将原告经商的电子秤、菜刀、鱼供气机等物品全部抢走，也不开扣押文书，原告只向法院起诉。2019年12月19日，全州县人民法院作出（2019）桂0324行初53号行政判决，判决被告的扣押行为是违法行为。被告扣押原告的经商工具后造成原告至今共206天不能营业，每天造成经济损失150元，共30900元。非法扣押原告的物品至今未返还，特提起诉讼，请求：1、判决被告赔偿因执法违法造成原告的经济损失30900元，并将扣押的电子秤、电池、菜刀、鱼供气机、十字罗丝刀等物品完好无损退还给原告；2、一切诉讼费用由被告负担。 原告针对其诉讼请求向本院提供如下证据：1、全州县人民法院（2019）桂0324行初53号行政判决书；2、扣押物品的清单；3、行政执法文书送达回证，上述证据用来证明（1）被告的扣押行为已被法院确认违法；（2）被扣押物品的种类及价值。 被告全州县城市管理监督局辩称：1、被告愿意退还扣押的物品，并非被告不同意退还。原告在民主路摆摊经营的行为，确实违反了《桂林市城市市容和环境卫生管理条例》的规定。被告的工作人员发现后当天对原告的物品予以扣押，第二天，被告通知原告到城管队领回扣押物品，但原告只索要扣押单，而多次拒绝领回扣押物品。2、原告诉请赔偿经济损失30900元，没有事实和法律依据。（1）原告当街摆摊经营的行为确实违法了。（2）行政判决虽然确认被告的扣押行为程序违法，但不能因此确认原告当街摆摊经营的行为合法。（3）原告诉请赔偿经济损失30900元，没有事实和法律依据。原告的损失与被告的行为没有因果关系，经济损失计算没有合法依据，所谓的“经济损失30900元”根本不存在。 被告针对其答辩意见向本院提供如下证据： 1、全办发[2018]22号全州县委办公室文件、《桂林市城市市容和环境卫生管理条例》；2、光盘1张（含3段视频）和照片1张，上述证据用来证明：（1）原告在大街摆摊经营的行为违反了相关规定；（2）被告通知原告领回被扣押物品，但原告拒绝领回。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性表示不清楚；对被告提供的证据2的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。被告对原告提供的证据1没有异议；对原告提供的证据2、3有异议。 本院对原告及被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1是本院生效判决，本院予以认定；原告提供的证据2不能证明被扣押物品的价值；原告提供的证据3与本案没有关联性。被告提供的证据来源合法，符合证据的实质要件，本院予以认定。 经审理查明：2019年8月30日10时50分左右，被告全州县城市管理监督局的工作人员在民主路临时市场扣押了原告唐湘奇的电子秤、菜刀等物品。原告不服，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院经过审理后，认为被告全州县城市管理监督局在扣押原告唐湘奇的物品时，未履行相关的法定程序，未出具扣押法律文书，未告知当事人救济的方式及途径，程序明显违法，于2019年12月19日作出（2019）桂0324行初53号行政判决，判决确认被告全州县城市管理监督局扣押原告唐湘奇的电子秤等物品的行政行为违法。判决生效后，原告唐湘奇没有向被告全州县城市管理监督局提出赔偿申请，于2020年3月23日向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；”《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”综上，单独提起赔偿诉讼的，行政机关先行处理是前置条件。原告在被告的行政行为被确认违法后没有向被告提出赔偿请求，而直接单独提起赔偿诉讼，不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告唐湘奇的起诉。 原告预交的案件受理费50元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  刘维雄 人民陪审员  蒋春林 人民陪审员  王荣鹏 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  张丽丽 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广西壮族自治区上林县人民法院 限制高消费令 （2020）桂0125执511号 杨爱爱： 本院立案执行的甘斌申请执行民间借贷纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，本院决定向你发出限制高消费令。自本限制高消费令公告之日起，你不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。 因生活或者经营必需而进行本规定禁止的消费活动的，你应当向本院提出申请，获批准后方可进行。在限制高消费期间，你提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，本院可以解除限制高消费令；你履行完毕生效法律文书确定的义务，本院将解除限制高消费令。此令。 二〇二〇年五月二十五日
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执554号申请执行人向玉龙，男，汉族，1988年12月3日出生，江西省泰和县人，住泰和县澄江镇南门村排田组**，身份证号码3624261988********。被执行人肖敏，男，汉族，1990年6月10日出生，江西省泰和县人，，住泰和县禾市镇潞滩村潞滩****身份证号码3624261990********。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0826民初96号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人肖敏名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人肖敏名下赣Ｄ×××**号（哈弗牌）汽车一辆；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇二〇年五月十一日书记员  刘 茜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2187号 被执行人：余华，男，1973年8月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人谢艳华与被执行人余华民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0305民初9954号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25250号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，谢艳华向本院申请强制执行，案号（2019）粤0305执12621号。经强制执行，共执行到款项共执行到2080.16元。因被执行人余华无其他可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的一审诉讼费人民币4300元立案强制执行，案号（2020）粤0305执2187号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执12621号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人余华有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305民初9954号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25250号民事裁定书确定的一审诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年五月十五日 书记员  庄炳东
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初410号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行,住所地：枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：李秀艳，单位职工。 被告：胡勤孝，男，1965年11月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：赵大莲，女，1963年5月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：胡勤忠，男，1968年12月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：翟德连，女，1969年6月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告胡勤孝、赵大莲、胡勤忠、翟德连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李秀艳、被告胡勤孝、胡勤忠、翟德连到庭参加诉讼，被告赵大莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡勤孝、赵大莲偿还借款430万元及借款利息、罚息、复利等；2、判令被告胡勤忠、翟德连承担连带清偿责任；3、原告对抵押物优先受偿；4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告胡勤孝、赵大莲于2017年1月4日向原告借款430万元，到期日为2018年1月3日，由胡勤孝、赵大莲以其位于（枣房权证枣字第××号）的房产作为抵押。并由胡勤忠、翟德连提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决书。截止到2020年4月8日，被告欠430万元本金，利息是1347209.70元，之后的利息从2020年4月9日至实际偿还完毕之日止，按照合同约定上浮50%计罚息计算至实际给付之日止。 被告胡勤孝辩称：借款属实，借款利息我一直没拿过。 被告胡勤忠辩称：此笔贷款我只是联络，但是碰到最后一个环节有个经办人必须要求签字，没办法所以我们就签字了。合同是17年1月借的钱，借期为一年，担保期应该过期，所以我们两人不应该承担担保责任。 被告翟德连辩解意见同被告胡勤忠答辩意见一致。 被告赵大莲未到庭，未答辩。 原告为支持其诉请提交证据：借款合同、抵押合同、保证合同、承诺书、担保人同意借款承诺书、借款借据、利息清单及利息明细各一份、不动产登记证明一份、不动产抵押证明、不动产抵押清单。被告对证据真实性均无异议。 被告胡勤孝提交房屋租赁合同一份，证明约定以房租抵利息。原告对证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，租赁合同中未约定用贷款利息抵房租的事。 经审理查明的事实如下：2016年12月28日，原告与被告胡勤孝、赵大莲签订个人借款合同一份，二被告向原告借款430万元。双方签订抵押合同，由胡勤孝、赵大莲以其位于（枣房权证枣字第××号）的房产作为抵押，并办理了不动产抵押登记（鲁（2017）枣庄市不动产证明第1000014号）。原告于2017年1月4日与被告胡勤忠、翟德连签订最高额保证合同，由胡勤忠、翟德连为上述借款提供担保。协议签订后，原告于2017年1月4日将借款430万元付给被告胡勤孝，借款到期日为2018年1月3日。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院。 截止到2020年4月8日，被告欠430万元借款本金，利息1347209.70元。 本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告胡勤孝、赵大莲签订的借款合同、抵押合同及原告与被告胡勤忠、翟德连签订的保证合同均系双方真实意思表示，依法成立有效。双方均应当按照合同约定履行。被告胡勤孝、赵大莲在借款到期后未及时偿还借款本息，属于违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本息；被告胡勤忠、翟德连作为保证人应对借款本息承担连带清偿责任。原被告对抵押物办理了不动产抵押登记，因此，原告对抵押物享有优先受偿的权利。原告的诉讼请求，本院予以支持，被告胡勤忠、翟德连的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下: 一、被告胡勤孝、赵大莲偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金4300000元及利息1347209.70元（截止到2020年4月8日）；其余利息以4300000万元为基数，自2020年4月9日至实际给付之日止，利率按照合同约定的利率上浮50%计算）；被告于判决生效后十日内付清。 二、被告胡勤忠、翟德连对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行对被告胡勤孝、赵大莲的抵押物（位于市中区（枣房权证枣字第××号）的房产）优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41200元，由被告胡勤孝、赵大莲、胡勤忠、翟德连承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  毕春明 人民陪审员  王德平 人民陪审员  曹黎丽 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  龚莹莹
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢252号之一 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋州市光明街**，统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，该公司董事长。 委托代理人：宋朝杰，男，1970年12月30日生，汉族，住晋州市。 被执行人：张伟中，男，1957年2月22日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：黑美巧，女，1957年2月26日出生，汉族，住晋州市，系张伟中妻子。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与张伟中、黑美巧借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月08日作出（2017）冀0183民初3542号民事判决书已发生法律效力，被执行人张伟中、黑美巧未按生效的判决履行义务，申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司于2020年04月29日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 查封被执行人张伟中名下位于中兴路北。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年五月二十日 书记员  李根长
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初609号 原告:合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路**，统一社会信用代码913401007647906716。 法定代表人：高亦农，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜世忠，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈春花，女，公司员工。 被告：尹华菊，女，1973年8月18日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县双凤经济开发区。 原告合肥汉嘉物业管理有限公司诉被告尹华菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告合肥汉嘉物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥汉嘉物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告合肥汉嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费123元减半按61.5元收取，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司负担。 审判员  陈应月 二〇二〇年五月二十日 书记员  张玲玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初680号 申请人：故城县郑口胜宇模具厂。住所地：故城县郑口镇广交路西首南侧。统一社会信用代码：92131126MA08LRB53Y 经营者：马希胜。 被申请人：山东永润汽车零部件有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县好生街道办事处新华村北首焦临路东侧。统一社会信用代码：91371626312679526X 法定代表人：李季。 被申请人：王国光，男，1966年3月8日出生，住山东省滨州市邹平县。 被申请人：宋小燕，女，1969年2月16日出生，住山东省滨州市邹平县。 原告故城县郑口胜宇模具厂与被告山东永润汽车零部件有限公司、王国光、宋小燕为买卖合同纠纷一案，申请人故城县郑口胜宇模具厂于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款97000元或同等价值财产。申请人故城县郑口胜宇模具厂以中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，且对方当事人已经提供了担保财产，可以裁定进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东永润汽车零部件有限公司、王国光、宋小燕名下银行存款97000元或查封同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏全良 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈荣荣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初660号 原告：郑月，女，1963年10月15日出生，汉族，户籍地南宁市青秀区，现住来宾市兴宾区。 被告：柳州市歌特企业管理有限公司，住所柳州市解放南路**中侨地王大厦2-19，统一社会信用代码91450202MA5N6JNG9Y。 法定代表人：李连英，董事长。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 原告郑月诉被告柳州市歌特企业管理有限公司（以下简称歌特公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告郑月到庭参加了诉讼；被告歌特公司委托诉讼代理人李焕杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑月向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还服务预付款5,657元；2．本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告于2019年7月22日与歌特公司丽格分公司在其经营地址来宾市凤临路25号裕达中央城水户皇门4号楼民乐路73号订立服务合同，被告向原告发放预付卡至今，原告已向被告转账6笔，共计5,657元。在原告交付预付款后，被告所设分公司在未通知原告情况下，在2019年12月23日作出停业的违约行为，并终止提供服务，导致原告无法享受到相应服务。2019年12月10日，被告注销其分公司，其民事责任由公司承担。被告的行为，已侵犯原告公平交易权利，根据相关法律规定，被告应退还预付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告歌特公司辩称，原告与被告签订的护理年卡赠送协议属实，同意继续履行合同，不同意退款。原告主张的卡金金额与其付款金额能相互印证的，被告方才认可，被告方同意继续履行。 综合原告提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 被告歌特公司成立于2018年5月18日，注册资本50万元，住所柳州市解放南路**中侨地王大厦2-19，经营范围为企业管理服务、美发及美容服务、销售服装、企业管理咨询服务、企业营销策划。被告歌特公司原法定代表人为蒋信军，持股100%，2020年2月28日法定代表人变更为李连英，持股95%，蒋信军持股5%。歌特公司丽格分公司为被告歌特公司分支机构，成立于2018年7月5日，注册地址来宾市凤临路**裕达中央城水户皇门**楼民乐路**，经营范围与被告一致，经营有名人秀店及百悦店，于2019年12月10日经核准注销。2019年12月23日，被告歌特公司丽格分公司名人秀店及百悦店停止营业。 2019年8月17日，歌特公司丽格分公司作为甲方与原告郑月作为乙方签订了一份《2019年丽格科技美容感恩回馈-年度五星级护理年卡赠送协议》（以下简称《护理年卡协议》），主要约定乙方缴纳4,980元年卡诚意金，即可获得甲方馈赠五星级抗衰护理年卡一张，年度美容护理40次，有效期为2019年8月17日至2020年8月17日止，双方并约定，乙方不得以任何形式或理由终止本协议，或者将本卡转让他人使用或中途兑换诚意金；甲方在本协议有效期内，不得以任何理由或者形式向乙方收取护理费用（乙方自行购买产品或接受其他服务除外）；为达到最佳美容效果，乙方必须有规律的坚持做护理，乙方承诺若在有效期内保持每周一次到店接受五星级抗衰护理，享受护理满40次后即可凭协议退还所支付的4,980元诚意金；若乙方每缺席一次，甲方有权直接从乙方所缴纳的诚意金扣除10%元做广告成本，若所交诚意金不够赔偿金额，本协议终止，诚意金不返还。同时，双方还约定乙方享受全年价值16,800元抗衰护理40次，全年拥有4次免赔偿权利，做满10次奖励腺体排毒一次，价值3,020元。合同还就其他权利义务进行了约定。 《护理年卡协议》签订当日，原告郑月依约支付了诚意金4980元，收款商户全称为柳州市歌特企业管理有限公司丽格分公司。另，原告郑月在歌特名人秀店会员卡号为88×××59，卡金金额677元，赠金余额33元，最后一次消费时间为2019年12月17日。 根据被告歌特公司提交的证据材料，被告经营项目有烫/染发、水光项目、洗护、精剪、细胞修复等，其开支科目有头皮部产品、丽竹产品、超人产品、门面租金、水电费等。 根据被告歌特公司的申请，本院依法向来宾市兴宾区市场监督管理局调取了歌特公司总会员名单、《贵宾登记本》、《名人秀美容》、《名人秀头皮调理》等材料，经查，原告郑月以吴迪名义在名人秀店登记美发会员卡号为88×××59，开卡时间为2015年7月27日，卡金金额677元，最后消费日期2019年12月17日；在来宾市兴宾区市场监督管理局登记收集的《歌特公司（名人秀店、百悦店）办理活动人员名单》记录为郑月，2019年8月17日交款4980元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告郑月已依约向被告支付了相关服务费用，被告应当按照约定提供服务。被告歌特公司的分支机构丽格分公司不具有法人资格，被告歌特公司注销其分支机构丽格分公司，相应民事责任由公司承担。被告歌特公司注销其分支机构，并关闭在来宾市内的门店，导致原告无法享受到相应服务，合同无法继续履行，已构成根本违约，应承担违约责任。现合同已无法继续履行，合同目的无法实现，依法应当解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 原告郑月与被告歌特公司的分支机构丽格分公司签订了《护理年卡协议》并支付了诚意金4,980元，现被告构成根本违约，原告诉请要求被告退还预付诚意金4,980元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告郑月在店内刷卡4,980元，并在店内多次接受服务，被告没有表示拒绝，被告辩解，原告没有交纳相关费用，协议未履行，理由不成立，本院不予采纳。 根据本院调取的歌特公司总会员名单，原告郑月最后消费日期为2019年12月17日，卡金金额为677元，在交纳相关款项后已到店消费，扣除已消费部分后，被告应当予以退还，现原告诉请要求退还其预交的卡金金额677元，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告柳州市歌特企业管理有限公司于判决生效后七日内退还给原告郑月预付款5,657元。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳）；多预收部分，由原告在判决生效后向本院申请办理退费手续予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  覃小徐 二〇二〇年五月二十日 书记员  朱子吉
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初568号 原告：科信建设项目管理有限公司日照分公司，住所地日照市东港区海曲中路**利华商业街2A-4，注册号371102300003623。 负责人：郑津，经理。 被告：中企盛建五莲县置业有限公司，，住所地五莲县莲山路中段统一社会信用代码91371121080851410E。 法定代表人：张增昌，总经理。 原告科信建设项目管理有限公司日照分公司与被告中企盛建五莲县置业有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑成军 审 判 员  何丕猛 人民陪审员  韩文杰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理钱永艳 书记员崔鹏