wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4156号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被告：天津瀚森投资有限公司，住天津市东丽区先锋路**汇广场写字楼**。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告天津瀚森投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二〇年五月十九日书记员  于水妹
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执4519号申请执行人：中国银行股份有限公司禹州支行，住所地河南省禹州市滨河大道东段与郑平路交叉口。法定代表人：杨军。被执行人：边麦玲，女，汉族，1950年04月15出生，住禹州市。本院在执行中国银行股份有限公司禹州支行与边麦玲其他案由一案中，因提交错误立案材料，特申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2019)豫1082执4519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年五月十二日书记员  孙华锋
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执939号之一被执行人：郭延朋，男性，1963年09月11日生，住所地：汶上县。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人郭延朋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭延朋在山东省农村信用社联合社908110500010103000064,0账户内存款人民币123163.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月六日书记员  徐庆军
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省恒合实业有限公司，住所地郑州市金水区民航路**企业**楼**。法定代表人：王红艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：和顺利，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂，住所地，住所地遂平县车站镇汝河路**iv>负责人：齐辉，该厂厂长。委托诉讼代理人：黄振亚，该厂工作人员。委托诉讼代理人：朱晓东，河南公义律师事务所律师。再审申请人河南省恒合实业有限公司（以下简称恒合公司）因与被申请人中国平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂（以下简称平煤蓝天遂平化工厂）买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒合公司申请再审称，原审法院对债权转让事实均予确认，但对恒合公司提出的法院向平煤蓝天遂平化工厂送达应诉手续也是债权转让通知的一种有效形式不予认可，是对《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的曲解。该法条规定“债权人转让权利的.应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力”。在债权转让人没有将债权转让的事实通知债务人时,受让人直接向人民法院起诉要求债务人清偿债务,是否可认定为通知债权转让的一种方式，对此问题最高人民法院有明确意见,即受让人通过直接向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的,亦可认定为通知债权转让的一种方式。具体到本案，在债权转让方发出的询证函上，平煤蓝天遂平化工厂加盖财务章确认债务金额为250570.15元。而且,债权转让方与恒合公司签订有债权转让协议，并发了债权转让通知书。以上事实客观存在,一审质证环节，平煤蓝天遂平化工厂也无异议，债权转让事实非常明确。恒合公司通过直接向遂平县人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利,在相关诉讼材料送达平煤蓝天遂平化工厂时,该债权转让通知理应对平煤蓝天遂平化工厂发生法律效力。综上所述,原审法院仅以平煤蓝天遂平化工厂未收到债权转让通知为由，判决债权转让不发生效力错误，故依法申请再审。平煤蓝天遂平化工厂提交意见称，平煤蓝天遂平化工厂没有收到债权转让通知，恒合公司也没有证据证明平煤蓝天遂平化工厂收到了债权转让通知，该债权转让对平煤蓝天遂平化工厂不发生法律效力。本案的债权转让以及恒合公司与平顶山通城煤炭储运有限公司转让协议是否真实，平煤蓝天遂平化工厂不知情，也无法核实，举证责任应由恒合公司承担。恒合公司向法院起诉时，该笔债权早已超过了法律规定的诉讼时效，也应当予以驳回。债权转让通知应当由债权人发给债务人，法院寄送材料不是债权人债权通知的方式。我国不是判例法国家，恒合公司提交的案例不应作为裁判依据。综上，恒合公司的再审理由不成立，应驳回再审申请。本院经审查认为，一、关于债权转让通知的行为主体，《中华人民共和国合同法》第八十条规定债权人转让权利应当通知债务人的目的，一方面尊重债权人对其权利的行使，另一方面是为了告知债务人债权转让的事实和时间，避免债务人因不清楚转让人和受让人之间已经达成转让合意而错误清偿。因此，应当将债务人是否知晓以及能否确认债权转让的事实作为认定债权转让通知法律效力的关键，而非是通知的主体。而且法律规定并没有禁止受让人对债务人作出通知，在可以证明债权转让真实性的前提下，将受让人纳入债权转让通知主体范围并不违背该法律规定的立法目的。二、关于债权转让通知的方式和程序，法律并没有明确的规定。如前所述，债权转让通知债务人的主要目的在于保证债务人知晓债权转让之事实以避免错误清偿。受让人起诉由法院依法向债务人送达起诉状等诉讼材料的方式，能够保证债务人获知该债权转让的事实，且该方式对债务人权利并未造成实质不利影响，亦可认定为通知债权转让的一种方式。在相关诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生法律效力。原审中，在平煤蓝天遂平化工厂对恒合公司提交的债权人通过邮寄方式通知债权转让的快递单据不予认可情况下，恒合公司主张以起诉向平煤蓝天遂平化工厂送达诉讼材料作为通知债权转让事实的方式并不违背法律规定。原审法院仅以恒合公司没有证据证明通知平煤蓝天遂平化工厂债权转让情况为由驳回恒合公司的诉讼请求不当。综上，恒合公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省驻马店市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年五月十八日书记员  王星星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4345号 被执行人刘建高,男,1979年9月7日出生,汉族,住湖南省邵东县。 根据本院作出已发生法律效力的（2017）粤1971民初28347号民事判决书，被执行人刘建高应承担受理费9780.5元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的法律义务，本院依法移送执行，于2020年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今仍未履行本案的法律付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院案依法查封被执行人刘建高名下位于东莞市××城区黄金路××·××山庄××商铺123的房产，本案属轮候查封，故无法处置。(三)本院依法扣划被执行人刘建高银行存款1342.68元，本案共执行到位1342.68元。（四）本院对刘建高依法采取了限制高消费措施。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4345号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年五月十一日 书记员  赖文根
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初2857号 申请人:刘勤，男，汉族，1968年3月4日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。 被申请人:阜南县平和置业有限公司，统一社会信用代码91341225MA2N0RR4XY，住所地阜南县鹿城镇陶子河路尚鼎国际**楼**。 法定代表人：张亮亮，该公司总经理。 本院在审理原告刘勤与被告阜南县平和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘勤于2020年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人阜南县平和置业有限公司名下银行存款68000元或同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人阜南县平和置业有限公司名下银行存款68000元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘炳鹏 二〇二〇年五月九日 法官助理熊丰 书记员李娟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4124号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被告：杨国强，男，1969年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告杨国强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼。被告杨国强经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业费810.79元及违约金283.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区13号楼1门202号业主，房屋建筑面积112.61平方米。原告在2016年3月1日至2017年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费810.79元，违约金283.77元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。被告杨国强未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，天津市融利得物业服务有限公司与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会就易居庭苑小区物业服务签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为三年，自2012年2月28日起至2015年2月28日止。合同履行期间，双方于2015年2月26日就易居庭苑小区续签了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为五年，自2015年3月1日起至2020年2月28日止。其中，约定物业管理服务费采取包干制的形式，高层住宅/多层住宅房屋物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为0.6元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.68元交纳，上述费用业主应于每年3月1日起按季度交费，也可一次性交纳1年的物业费，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的35%比例交纳违约金。天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会于2016年5月18日诉至本院，要求依法解除双方于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》，并办理相关移交手续。本院经审理以（2016）津0116民初44972号民事判决书判令解除双方签订的上述物业服务合同，并由天津市融利得物业服务有限公司向天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会移交物业服务所必需的相关资料和设施设备。天津市融利得物业服务有限公司对该判决不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，后天津市第二中级人民法院以（2017）津02民终170号民事判决书驳回天津市融利得物业服务有限公司上述，维持原判决。上述案件审理期间，涉诉小区物业服务仍由天津市融利得物业服务有限公司提供，后根据生效法律文书于2017年3月7日与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会办理了物业交接手续。另查，杨国强系易居庭苑13号楼1门202室的业主，房屋建筑面积为112.49平方米，杨国强拖欠2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业费。就杨国强拖欠的上述物业费，天津市融利得物业服务有限公司通过挂号信形式向杨国强进行了催收。本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。虽业主委员会于2016年5月18日就涉诉物业服务合同于本院提起诉讼，但在案件审理期间，涉诉小区物业服务始终由原告提供，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间就消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%，故被告应给付原告112.49平方米×0.6元×12个月×90%=729元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杨国强于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业管理服务费729元；二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇二〇年五月十九日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11198号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王爱春，男，1981年6月10日出生，汉族，住，住所地江苏省泗阳县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王爱春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6668.81元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月12日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额24000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月13日转账20640元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款16384.38元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月29日，被告尚欠借款本金6668.81元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王爱春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6668.81元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月30日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终353号上诉人（原审原告）范新平，男，1962年5月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托代理人齐亚楠，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区民政局，住所地武汉市硚口区工农路**老年公寓**。法定代表人张进，局长。原审第三人郭中梅，女，1964年2月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。上诉人范新平因诉被上诉人武汉市硚口区民政局撤销婚姻登记行政行为一案，不服武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104行初296号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“……，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告与第三人的婚姻登记行政行为的时间为1998年7月2日。原告起诉的时间为2019年11月21日,已超过法定起诉期限。其起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告范新平的起诉。上诉人范新平不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院裁定驳回起诉的理由不成立，适用法律错误。1998年7月20日，在上诉人未到场的情况下，被上诉人依据伪造上诉人签名和手印的材料为上诉人与原审第三人办理了结婚登记手续。而上诉人从来不清楚此事，直到2019年10月份，上诉人收到原审第三人起诉离婚的传票后，认为双方不存在婚姻关系，为了查清事实真相，上诉人亲自到硚口区民政局婚姻登记中心调取了档案，才知道自己“被结婚”的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，”第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，在上诉人不知情的情况下，被告违法作出行政行为，不属于上诉人的原因耽误起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内，故上诉人于2019年11月21日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。为此，为了维护上诉人的合法权益，依据行政诉讼法的相关规定，向贵院提起上诉，请求撤销武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104行初296号行政裁定书，指令原审法院继续审理。被上诉人武汉市硚口区民政局未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。由此可知，该法规定的最长起诉期限，除因不动产之外，为公民、法人或者其他组织自始“不知道”行政行为内容的情况下，以“自行政行为作出之日”为起算点，适用五年的最长起诉期限。本案中，上诉人范新平于2019年11月21日向原审法院提起本案诉讼,请求撤销被上诉人武汉市硚口区民政局于1998年作出的婚姻登记行为，其起诉已超过上述法律规定的起诉期限，原审法院据此认为其起诉不符合法定起诉条件，并裁定驳回其起诉于法有据、并无不当，依法应予维持。综上，上诉人范新平的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 俞 震审判员 沈 红审判员 程敬华二〇二〇年五月十八日法官助理杜春艳书记员马越
广西壮族自治区上林县人民法院 解 除 冻 结 财 产 通 知 书 （2020）桂0125执保127号 广西上林农村商业银行股份有限公司： 你公司诉与覃大森、谭金燕、覃宪奎、唐小霞、覃利英金融借款合同纠纷一案，因你方申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初603号民事裁定书，并实际对部分财产进行冻结，后你方以被申请人已还清借款为由申请解除财产保全，本院作出（2020）桂0125民初603号之一民事裁定书，已对下列财产解除冻结： 一、解除对被申请人唐小霞名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司上林明山支行，账号：62×××75，实际冻结金额35789.20元）的冻结。 二、解除对被申请人唐小霞名下银行账户（开户行：华夏银行营业部，账号：13×××32，实际冻结金额14182.17元）的冻结。 三、解除对被申请人唐小霞名下银行账户（开户行：桂林银行股份有限公司南宁上林支行，账号：62×××43-300002，实际冻结金额10000元）的冻结。 四、解除对被申请人唐小霞名下银行账户（开户行：桂林银行股份有限公司南宁上林支行，账号：62×××43-300003，实际冻结金额20000元）的冻结。 五、解除对被申请人唐小霞名下银行账户（开户行：桂林银行股份有限公司南宁上林支行，账号：62×××43-300004，实际冻结金额20000元）的冻结。 六、解除对被申请人覃宪奎名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司上林白圩分理处，账号：62×××73，实际冻结金额69647.06元）的冻结。 特此通知 二〇二〇年五月十三日
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初269号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人张某某，男，1983年10月8日出生，汉族，大专文化，户籍地河北省石家庄市长安区，现住石家庄市。2019年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，次日被取保候审。2020年5月14日经本院决定，同日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1015号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年7月16日23时50分许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市石津路由东向西行驶至东二环，沿东二环行驶至下桥口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的张某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为214.10ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人张某某的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年7月16日23时50分许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市石津路由东向西行驶至东二环，沿东二环主路行驶至下桥口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴［2019］毒鉴字第4819号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的张某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为214.10ｍｇ／100ｍＬ。 另查明，被告人张某某如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录，被告人张某某的供述与辩解，现场笔录，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量结果单，接受交通违法告知单，送达回证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，查获经过，视听资料，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 丁 虹 二〇二〇年五月十四日 书记员 甄精玉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2038号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师工作人员。被告：许国超，男，1992年3月10日出生，汉族，住河北省承德市平泉县**************，公民身份号码130************958。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告许国超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告许国超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：主卡号463**********945，附属卡号625**********036；二、申请开卡时间：2017年6月6日；三、结欠本息：截至2019年8月8日欠本金14377.40元、利息1134.01元、违约金3660.67元。原告主张及证据：被告许国超透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款利息、违约金等。证据为被告许国超签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息等。被告许国超没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告许国超向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡主卡号463**********945，附属卡号625**********036，透支后逾期未还拖欠的本息及相应利息及违约金的事实，有被告签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告许国超于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还透支款本金14377.40元及利息、违约金等费用（计至2019年8月8日利息1134.01元、违约金3660.67元；此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为140元，由被告许国超负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年五月二十二日书记员  刘绮文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执712号柯培：你与中国银行股份有限公司十堰茅箭支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4050号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司十堰茅箭支行于二〇二〇年五月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4050号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年五月十五日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执296号之一申请执行人：长治市生态环境局上党分局，住所地：长治市上党区新建南路**。法定代表人：郭响平，该局局长。被执行人：裴阳军，男，1980年10月5日出生，汉族，住长治市上党区。本案在执行长治市生态环境局上党分局与裴阳军非诉行政执行一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404行审32号行政裁定书已发生法律效力。被执行人裴阳军至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人裴阳军拥有的车牌号为晋DXXX**东风标致牌轿车一辆，为保证本案执行完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人被执行人裴阳军拥有的车牌号为晋DXXX**东风标致牌轿车一辆，在查封期内禁止该车辆转让过户，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年五月二十五日书记员  李艳丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2446号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘昌盛，男，1991年4月22日出生，汉族，住广东省大埔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘昌盛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17602元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月24日尚欠本金余额6822.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6822.22元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2020年2月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘昌盛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6822.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告刘昌盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年五月八日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初756号原告：黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司，统一社会信用代码912330060733191278，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江宜和园小区**楼**。法定代表人：许绍峰，职务经理。委托诉讼代理人：景田，该公司员工。被告：沈晓新，男，1978年11月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市富锦市。原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司（以下简称“路巳物业”）与沈晓新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路巳物业委托代理人景田到庭参加诉讼，被告沈晓新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路巳物业向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告沈晓新支付拖欠原告数年馨福小区DE6-603住宅物业费2830元；2.依法由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月1日黑龙江省博然房地产有限公司将建三江馨福嘉园管理事宜转让给建三江农垦路巳物业有限公司经营，并与原告签订了授权委托书及三方物业管理转让协议并在当地建设局管理部门办理备案手续，约定业户缴纳物业费标准。被告沈晓新系馨福小区DE6-603室业主，原告的工作人员多次找被告催要物业费，均被拒绝。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。被告沈晓新未在法定答辩期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告路巳物业向本院提交了下列证据：证据1.授权委托书和转让物业管理合同书，证明自2014年11月1日起，由黑龙江博然房地产开发公司授权给路巳物业公司正式接管建三江馨福家园小区物业管理及服务，并通过物业管理合同书明确相关权利及义务，同时明确从2014年10月20日起，小区物业费由路巳物业公司收取，公司从接收后，一直按照物业管理合同中的内容，为小区业主服务，并跟小区业主签订了物业服务合同，公司作为有合法资质的物业公司，并且得到授权，有收取物业费的权利。所以，被告作为该小区业主，应积极履行缴纳物业费的义务。证据2.黑垦建价发4号文件，证明该通知明确了物业服务项目对应收费标准，该通知佐证我公司收取的物业费符合国家的收费标准，对于追缴被告物业费的标准符合国家的规定，属于合理合法范围。证据3.物业管理服务协议和住宅物业管理服务合同，证明在路巳物业公司接手华府小区物业服务后按照规定成立业主委员会，并告知服务内容和服务标准，业主委员会代表小区业主或也是自己自愿接受管理服务，并进行签字认同，沈晓新签订了管理服务协议合同，认同了服务内容和服务标准。被告沈晓新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己质证权利放弃，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年11月1日，黑龙江省博然房地产有限公司将建三江馨福嘉园管理事宜转让给建三江农垦路巳物业有限公司经营，并与原告签订了授权委托书及三方物业管理转让协议并在当地建设局管理部门办理备案手续，约定业户缴纳物业费标准。被告沈晓新系馨福小区DE6-603室业主，截止2020年共欠物业服务费为2830元。原告的工作人员多次找被告催要物业费，被告均未给付。本院认为，沈晓新与小区路巳物业签订的物业服务合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。路巳物业履行了物业服务义务，即有权收取业主相应费用；沈晓新作为业主，享受了路巳物业提供的物业服务，即应履行交纳相应费用的义务。所以对于路巳物业的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈晓新于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司物业费2830元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈晓新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  陂继清二〇二〇年五月二十五日书记员  孟 瑞
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2396号之一 申请执行人：甘肃隆昌建筑节能工程有限公司。 住所地：甘肃省定西市安定区经济开发区循环经济产业园西四路**。 法定代表人：李仁保，该公司执行董事。 委托代理人：杨永明，甘肃实诚律师事务所律师。 被执行人：宋丽，女，1982年6月7日生，汉族，四川省乐山市市中区人，私营业主，住四川省乐山市市中区。 被执行人：甘肃裕丰园保温材料工程有限公司。 住所地：甘肃省兰州市城关区雁北路******。 法定代表人：谢勇，该公司总经理。 申请执行人甘肃隆昌建筑节能工程有限公司与被执行人宋丽、甘肃裕丰园保温材料工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人甘肃隆昌建筑节能工程有限公司依据已发生法律效力的（2018）甘1102民初4926号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:由宋丽、甘肃裕丰园保温材料工程有限公司给付申请执行人甘肃隆昌建筑节能工程有限公司货款448400元.违约金按照月息2%计算至欠款付清之日。交纳案件受理费4013元及执行费7370元。逾期被执行人宋丽、甘肃裕丰园保温材料工程有限公司未履行。申请执行人甘肃隆昌建筑节能工程有限公司未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构，依法对被执行人宋丽、甘肃裕丰园保温材料工程有限公司的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、住房公积金、房产及车辆等财产状况进行了调查，冻结了被执行人的银行少量存款，查封了甘肃裕丰园保温材料工程有限公司，禁止变更股东，查封了被执行人宋丽名下的“东风雪铁龙”牌川Ａ×××××号车辆,禁止过户及抵押，并未实际控制，无法处置。其名下再无有效可供执行的财产。宋丽、甘肃裕丰园保温材料工程有限公司被限制高消费。执行措施已穷尽，上述执行情况已向申请执行人进行了告知。 综上，被执行人宋丽、甘肃裕丰园保温材料工程有限公司确无财产可供执行。本院执行措施已穷尽，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  王 贵 二〇二〇年五月八日 书记员  高煜涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7818号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：杨鸿卫，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。被告：贝朝欣，男，1980年7月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告鲁永祥诉被告贝朝欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告鲁永祥于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁永祥申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤诉。本案受理费1525元，减半收取762.50元，由原告鲁永祥负担。审判员  何灿文二〇二〇年五月二十一日书记员  钟 菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11351号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：吴昊，男，1988年6月16日出生，满族，住，住所地辽宁省桓仁满族自治县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴昊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6220.04元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年11月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年8月29日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额8400元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年8月30日转账6812.4元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款700.01元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年10月31日，被告尚欠借款本金6220.04元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告吴昊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6220.04元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年11月1日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执405-2号被执行人：吴存杰，男，1969年11月14日出生，汉族，住河南省禹州市。关于吴存杰罚金、退赔一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883刑初240号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书规定，吴存杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；吴存杰非法所得20000元依法予以追缴，剩余造成的损失继续追缴，不足部分责令吴存杰依法予以退赔，追缴、退赔后发还被害人。因被执行人吴存杰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月17日依法立案受理。本院在执行吴存杰罚金一案中，依照相关法律规定做了如下工作：一、本院于2020年3月17日向被执行人吴存杰发出执行通知书、报告财产令和缴款通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务和报告财产状况，但被执行人吴存杰未按照规定期限履行义务和报告财产。二、本院分别于2020年3月17日、4月14日、5月9日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人吴存杰名下的财产，发现被执行人吴存杰名下中国工商银行有存款1576.18元，本院于2020年3月18日冻结了该笔存款，并于2020年4月28日将该笔存款划拨至本院账户，其他未发现被执行人吴存杰有可供执行的有效财产。三、本院于2020年3月19日到孟州市房地产管理部门查询被执行人吴存杰的房产情况，未发现被执行人吴存杰名下有房产登记、备案信息。四、本院于2020年4月26日到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人吴存杰的住房公积金情况，未发现被执行人吴存杰名下有住房公积金缴存记录。五、本院于2020年3月17日向被执行人吴存杰发出限制消费令。六、本院于2020年4月27日委托河南省禹州市人民法院查询被执行人吴存杰的房产及住房公积金情况，暂未发现被执行人吴存杰名下有房产登记、备案信息及住房公积金缴存记录。本院共计已执行到位1576.18元，本案执行标的尚余118423.82元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴存杰有其他可供执行的财产，被执行人吴存杰暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴存杰负有继续履行缴纳罚金义务，被执行人吴存杰自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复强制执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年五月十三日书记员  王 帅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12866号原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人周鸣华。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告谢国超，男，汉族，1988年10月13日出生，身份证住址广东省化州市。本院在审理上述原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司与被告谢国超劳动争议纠纷一案中，本院于2020年4月27日立案，并于2020年4月29日向原告送达案件受理费通知。原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司撤诉处理。审判员  陈小红二〇二〇年五月十一日书记员  杨燕婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10016号原告深圳市顺强自动化设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道东坑社，统一社会信用代码5。法定代表人。被告深圳控石智能系统有限公司，住所地深圳市南山，统一社会信用代码92K。法定代表人。本院在审理原告深圳市顺强自动化设备有限公司诉被告深圳控石智能系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市顺强自动化设备有限公司未在指定时间内缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 何    彦二〇二〇年五月二十六日书记员 杨丹丹（兼）
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执251号 申请执行人夏成梅，女，1974年8月19日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 申请执行人朱美红，女，2001年9月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 申请执行人俊某，男，2009年2月23日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 申请执行人朱洪吉，男，1947年5月15日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 申请执行人王祥秀，女，1952年10月13日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人公茂柱，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住蒙阴县桃墟镇朱家铺村。 被执行人石立玖，男，1940年1月21日出生，汉族，农民，住蒙阴县桃墟镇朱家铺村。 被执行人蒙阴县桃墟镇朱家铺村村民委员会， 法定代表人：公丕义，职务：村民委员会主任， 申请执行夏成梅、朱美红、朱俊某、朱洪吉、王祥秀与被执行人公茂柱、石立玖、蒙阴县桃墟镇朱家铺村村民委员会健康权纠纷一案，蒙阴县人民法院作出的（2019）鲁1328民初2934号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“1、被告公衍华、石运红于本判决生效后支付给原告夏成梅、朱美红、朱俊某、朱洪吉、王祥秀因其亲属死亡造成的各项经济损失共计121969.3元；2、被告公茂柱于本判决生效后十日内支付给原告夏成梅、朱美红、朱俊某、朱洪吉、王祥秀因其亲属死亡造成的各项经济损失共计121969.3元；3、被告公衍华、石运红于本判决生效后十日内支付给原告精神损害抚慰金5000元；4、公茂柱于于本判决生效后十日内支付给原告夏成梅、朱美红、朱俊某、朱洪吉、王祥秀因其亲属死亡的抚慰金5000元；5、被告公衍华、公茂柱互负连带赔偿责任；6、被告蒙阴县桃墟镇朱家铺村村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告夏成梅、朱美红、朱俊某、朱洪吉、王祥秀因其亲属死亡造成的各项经济损失共计60984.65元；7、被告石立玖于本判决生效后十日内补偿给原告夏成梅、朱美红、朱俊某、朱洪吉、王祥秀因其亲属死亡造成的各项经济损失共计30492.33元；8、驳回原告夏成梅、朱美红、朱俊某、朱洪吉、王祥秀其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费10461元，由五原告承担4708元，由被告公衍华、石运红承担2092元，公茂柱承担2092元，被告蒙阴县桃墟镇朱家铺村村民委员会承担1046元，被告石立玖承担523元”。因三被告未按上述生效法律文书履行义务，夏成梅、朱美红、朱俊某、朱洪吉、王祥秀向本院申请强制执行， 本院于2020年1月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，到期后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人石立玖在中国建设银行股份有限公司临沂新城支行有存款3490.34元，本院于2020年5月18日依法予以冻结，在冻结期满后本院将依法扣划至法院支付给申请执行人。被执行人公茂柱、蒙阴县桃墟镇朱家铺村村民委员会仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人公茂柱、石立玖、蒙阴县桃墟镇朱家铺村村民委员会名下未有房屋登记信息。 3.查明被执行人公茂柱、石立玖、蒙阴县桃墟镇朱家铺村村民委员会名下未有车辆登记信息。 4.查明被执行人公茂柱、石立玖、蒙阴县桃墟镇朱家铺村村民委员会名下未有工商登记信息。 三、本院于2020年3月13日冻结了被执行人蒙阴县桃墟镇朱家铺村村民委员会在蒙阴县××墟镇××代管资金70000元，后蒙阴县桃墟镇人民政府提出执行异议，现该案正在审查中，无法对上述款项进行处置。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已于2020年5月8日向被执行人公茂柱、石立玖发出限制消费令，2020年5月18日向被执行人蒙阴县桃墟镇朱家铺村村民委员会法定代表人公丕义发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余226107.28元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人公茂柱、石立玖、蒙阴县桃墟镇朱家铺村村民委员会负有继续向申请执行人夏成梅、朱美红、朱俊某、朱洪吉、王祥秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  夏成轲 审判员  刘 洋 审判员  吴怀民 二〇二〇年五月二十日 书记员  于金兰
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3028号 本院受理的关于广东链家房地产经纪有限公司广州分公司申请执行林福强、唐妍居间合同纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人的银行帐户内的存款20510.5元，扣除执行费200元、受理费300元后，余款20010.5元（包括本金10000元、违约金10000元、迟延履行金10.5元）本院将于近日将该款通过银行转入申请人立案时提供的银行帐户内，申请人的申请标的已全额执行完毕，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年五月二十七日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督75号申请人：昆仑银行股份有限公司大庆东城银座支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区北辰绿色家园F-05-08（学伟绿色家园）。负责人：牛国权，该支行行长。委托代理人：王爱，黑龙江衡平律师事务所律师。被申请人：孙希国，男，1969年7月13日出生，汉族，住大庆市龙凤区。申请人昆仑银行股份有限公司大庆东风支行于2020年5月18日向本院提出支付令申请。本院于2020年5月19日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回昆仑银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 解 振二〇二〇年五月二十八日书记员 范宏彧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2503号原告：俞红，女，1986年8月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区************。被告：李展，男，1971年5月23日出生，汉族，住广东省阳春市***************。原告俞红诉被告李展买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告俞红到庭参加诉讼，被告李展经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞红向本院提出诉讼请求：李展向俞红支付拖欠的苗木款101961元并支付利息（其中50890.5元的利息自逾期之日2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止；50890.5元的利息自逾期之日2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。事实和理由：俞红的家公虞关虎向横栏镇三沙股份合作经济联合社（第五股份合作经济社）承租了位于经济联合社的土地，俞红在该承租土地上经营俞红园艺（未办理营业执照），2017年10月1日起，李展多次向俞红购买苗木，并拖欠苗木款101961元。2018年5月15日，李展向俞红出具《苗木欠条》，承认拖欠俞红苗木款101961元，承诺在2018年9月30日前全部还清，并将《苗木欠条》及本人身份证拍照从微信上发送给俞红。但是李展逾期未还，经俞红多次催告，李展于2019年1月25日再次向俞红出具《苗木欠条》，确认拖欠俞红苗木款101961元，并承诺在2019年4月30日支付一半，余款在2019年6月30日前付清。但直至今日，李展仍然没有支付任何款项。俞红为支持其诉请，提供证据如下：1、原告俞红的身份证、暂住证，证明原告俞红的主体资格，以及俞红的经常居住地为广东省中山市，广东省中山市是涉案欠款的履行地，广东中山市第二人民法院对本案有管辖权；2、被告李展的身份证，证明被告李展的主体资格；3、被告李展于2018年5月15日出具的《苗木欠条》照片、于2019年1月25日再次向原告俞红出具《苗木欠条》，证明被告李展拖欠原告俞红苗木款101961元；4、虞关虎的身份证、《书面声明》《土地租赁合同书》、俞红园艺的照片，证明虞关虎是俞红的亲戚，虞关虎向横栏镇三沙股份合作经济联合社（第五股份合作经济社）承租了位于经济联合社的土地，俞红在该承租土地上经营俞红园艺。李展未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月至2018年5月期间，李展多次向俞红经营的俞红园艺（未办理营业执照）购买苗木，双方通过微信或者电话进行下单，李展派车进行提货，货款通过微信或者银行卡进行转账支付，后期部分货款未能支付。2018年5月15日，李展向俞红出具《苗木欠条》，承认拖欠俞红苗木款101961元，承诺在2018年9月30日前全部还清。逾期后李展也未能偿还，后李展又于2019年1月25日再次向俞红出具《苗木欠条》，确认拖欠俞红苗木款101961元，并承诺在2019年4月30日支付一半，余款在2019年6月30日付清。俞红经追索上述货款未果，于2020年3月10日诉至本院，提出以上诉请。本院认为，俞红与李展之间存在买卖合同关系。俞红主张李展支付苗木款101961元，提供经李展签名确认的两份《苗木欠条》为证，李展对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。李展逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任。故，俞红据此要求李展支付苗木款101961元的请求依据充分，本院予以支持。至于苗木款101961元的利息计算（其中50890.5元的利息自逾期之日2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止；50890.5元的利息自逾期之日2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，其中50890.5元的利息，从2019年5月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算；其中50890.5元的利息，从2019年7月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。李展经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对俞红诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李展于本判决发生法律效力之日起五日内向原告俞红支付苗木款101961元及逾期付款利息（其中50890.5元的利息，从2019年5月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算；其中50890.5元的利息，从2019年7月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告俞红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告李展负担(该款原告已预交1170元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年五月二十日书记员  陈嘉欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7384号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：江泽云，男，1978年12月13日出生，汉族，住广东省紫金县*************，公民身份号码441************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告江泽云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告江泽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.江泽云清偿信用卡欠款本金13633.35元、利息537.18元、违约金263.56元、手续费176.63元（暂计至2019年10月23日，从2019年10月24日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.江泽云支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.江泽云承担本案的诉讼费。庭审中，农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费。经审理查明：持卡人：江泽云。开卡时间：2018年3月10日。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金的0.6%手续费。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确起诉后江泽云有还款，截止至2020年4月26日尚欠信用卡本金8017.25、利息1057.6元、违约金293.95元、手续费115.88元。本院认为，江泽云在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。江泽云持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，江泽云应承担偿还本金、利息等的违约责任。关于农业银行中山分行主张江泽云拖欠本金、利息的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且江泽云没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。江泽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告江泽云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年4月26日的信用卡本金8017.25元、利息1057.6元、违约金293.95元、手续费115.88元以及从2020年4月27日起至债务全部清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告江泽云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取为93元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告江泽云负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年五月八日书记员  胡凌雪阮嘉琪
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初185号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人徐振振，男，1992年8月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省光山县。2019年4月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人徐振振犯寻衅滋事罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。厦门市湖里区人民检察院指派检察员龚静出庭支持公诉。被告人徐振振到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月18日1时许，被告人徐振振在本市湖里区吕岭路江头消防中队门口附近，因琐事与被害人李某1、廖某1、廖某2发生矛盾，遂徒手殴打三被害人，致李某1左侧鼻骨和上颌骨额突骨折。之后，三被害人同行人员陈某、被告人徐振振先后报警，民警出警至现场后将双方带回派出所接受调查，被告人徐振振到案后如实供述了上述事实。经鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人徐振振赔偿被害人李某1、廖某1、廖某2共计人民币5万元，并取得谅解。 另查明，2019年3月18日，厦门市公安局湖里分局因本案对徐振振处以行政拘留十五日（2019年3月18日至2019年4月2日）并处罚款一千元。 上述事实，被告人徐振振于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、廖某1、廖某2的陈述、证人陈某、黄某、张某、李某2等人的证言、辨认笔录、提取笔录、接受证据清单、病历材料、谅解书、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、监控视频、现场及伤情照片、户籍信息、到案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐振振随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐振振犯罪以后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人徐振振能赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人徐振振犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 (缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹燕霞 二〇二〇年五月十五日 书记员  林展云 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初714号原告：陈德财，男，1969年12月7日生，汉族，农民，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：潘文龙，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师。特别授权代理。被告：杨文禄，男，1968年6月10日生，彝族，农民，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。原告陈德财诉被告杨文禄买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭审理。原告陈德财及其委托诉讼代理人潘文龙、被告杨文禄及其委托诉讼代理人杨金权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德财向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《供货协议》；2、请求被告返还原告货款34600.00元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告以开矿山工程有水洗沙急需出售为由与原告协商，双方达成一致意见后签订了《供货协议》，约定由被告供给原告矿山尾坝的水洗沙，用拾沙机复洗沙，双桥车每车400.00元、单桥车每车200.00元，其中机器复洗双桥车每车520.00元，单桥车每车270.00元，由被告负责装车给原告，装车后路上的安全由原告负责，签订协议即由原告给付被告50000.00元。原告按约定履行了预付货款50000.00元的义务，被告出具了收条交原告收执，随后在被告的请求下，原告再次于2018年1月14日给付了50000.00元给被告，被告亦出具书面收条给原告，后因被告没有用机器复洗水洗沙，也不为原告装车，甚至是拉沙的途中道路不畅通，原告多次找被告协商，被告均支支吾吾不作回答，造成原告无法接货拉沙，合同目的不能实现，因被告不讲信用不履行合同义务，导致原告损失，现请求解除合同并返还原告货款34600.00元。被告杨文禄辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，双方应当依照合同继续履行义务。2018年1月1日，经陈某介绍，原、被告双方达成《供货协议》，约定由被告供给原告机器复洗沙，在合同中，双方约定了每月的销售量为10000.00至150000.00方尾沙，合同签订后，原告付了100000.00元给被告，在拉了166车次的机器复洗沙后，原告因没有场地堆放沙石便不再履行合同。因按原告的要求需要机器复洗沙，被告自购了设备并将沙石洗好，现原告无故要求解除合同，应该承担被告的损失。庭审中，原告针对自己的诉讼请求提交了以下证据：1、身份证复印件一份，欲证实原告的自然情况及诉讼主体资格；2、《供货协议》一份，欲证实2018年1月1日原、被告签订合同的事实及约定内容；3、收条、收据各一份，欲证实原告于2018年1月1日交付预付款50000元给被告，被告出具书面收条交原告收执，原告再次于2018年1月14日将预付款50000元交付给被告，被告出具书面收据交原告收执。被告对于原告提交的第1组证据没有异议；对于第2组证据的真实性、合法性和关联性没有异议，但是不能证明原告的待证事实；对于第3组证据，原告给付的是购沙款，且被告也实际履行了义务，交给了原告价款为520.00元的机器复洗沙，现双方应当继续履行合同。被告针对自己的辩驳提交了以下证据：1、被告身份证复印件一份，欲证实被告的自然情况；2、《供货协议》一份，欲证实原被告签订供水洗沙协议，约定机器复洗沙双桥车每车520.00元，原告每月应拉10000-15000方沙，而事实上原告只拉了5000方沙石，没有达到双方约定的最低标准；3、原告拉沙记录表一份，欲证实原告雇请双桥车从被告处拉机器复洗沙为166车，每车520元，共计拉沙86320.00元，余下部分原告没有按协议拉；4、沙石拉沙整理清单一份，欲证实原告从被告处拉沙的情况；5、证人尹某当庭证言一份，欲证实证人曾为原告拉机器复洗沙的事实；6、证人马某当庭证言一份，欲证实证人曾为原告拉机器复洗沙的事实；7、证人陈某的当庭证言一份，欲证实证人曾为原告拉机器复洗沙的事实。原告对于被告提交的第1组、第2组证据没有异议，对于第3组、第4组证据中拉沙车次为166次的双桥车没有异议，但是不能证实每车520.00元共计拉沙86320.00元的待证事实，故对其他待证事实不予认可;对于第5组、第6组和第7组证据，对于拉沙的事实予以认可，但是认为所拉的并非机器复洗沙，是合同中约定的400.00元的沙。本院认为，原告提交的证据，其形式、来源合法，能证明原告的待证事实，故本院予以确认；对于被告提交的第1组、第2组证据的真实性、合法性和关联性予以确认，对于被告提交的第3组、第4组证据由于原告认可拉沙的数量，故本院对于该两份证据中证实拉沙数为166车次（双桥车）的内容予以确认；对于第5组至第7组证据，由于原告对于拉沙的事实认可，故本院确认该组证据中对拉沙情况认可的内容。综上所述，本院确认以下法律事实：2018年1月1日，原、被告双方就购买沙石达成一致意见后签订了《供货协议》，约定由被告供给原告矿山尾坝的水洗沙，用拾沙机复洗沙，其中双桥车每车400.00元、单桥车每车200.00元，机器复洗双桥车每车520.00元，单桥车每车270.00元，由被告负责装车给原告，装车后路上的安全由原告负责。协议签订后，原告即给付了被告50000.00元，后在被告的要求下又给付了50000.00元的货款共计100000.00元。被告分别出具了收条、收据交原告收执。现被告提供了166车次（双桥车）的沙石给原告。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原告与被告签订《供货协议》约定由被告为原告提供沙石，其中协议约定的价格为拾沙机复洗沙双桥车每车400.00元、机器复洗沙双桥车每车520.00元，在履行过程中，被告主张其交付的为520.00元的机器复洗沙，原告在接受标的物的时候没有提出异议，也没有与被告补充协议固定沙石的价格，并在双方履行合同过程中接受了被告主张的166车次（双桥车）的机器复洗沙，故本院确认原、被告之间履行了价款为520.00元的166车次的沙石，共计86320.00元。另在合同履行过程中，被告已经全面适当履行了交付标的物的义务，且原告也已经支付了被告购沙款100000.00元，现仍剩13680.00元的沙石。被告按照约定提供了机器复洗沙，原告主张被告未为其装车，该主张并没有导致买卖合同根本不能实现，双方均有继续履行合同的可能性。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈德财的诉讼请求。若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元（已减半收取），由原告陈德财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  贺丽萍二〇二〇年五月二十六日书记员  邹 娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4492号之七 申请执行人：广西渱钰川装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：李灵，执行董事。 被执行人：广西银咏智慧城市技术有限公司（曾用名广西银江智慧城市技术有限公司），住所地南宁市江**。 法定代表人：黄风影，执行董事。 申请执行人广西渱钰川装饰工程有限公司与被执行人广西银咏智慧城市技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初5023号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人广西渱钰川装饰工程有限公司于2019年11月7日向本院申请强制执行,本院于2019年11月7日依法立案执行本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1620788.00元及利息，已执行标的818003.00元，剩余未受偿标的802785.00元及利息。 本院在执行过程中，冻结并划拨了被执行人名下银行存款，且拍卖了被执行人名下汽车一辆，所得款项不足以清偿本案债务。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员     黄文民 二〇二〇年五月二十九日 法官助理     蒋祖运 书 记 员     巫筱雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7595号之一 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18759号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费4408.47元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  罗翠仪
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执11941号 刘天辉： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初12633号民事判决书已发生法律效力。移送执行人本院民四庭于2020年4月13日向本院移送执行，要求被执行人刘天辉缴纳（2019）粤0105民初12633号案件受理费1139元，执行案号为（2020）粤0105执11941号。经执行，刘天辉已经履行了本案的全部义务。（2020）粤0105执11941号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执106号之一申请执行人吴世军，男，1949年5月20日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人吴宏超，男，1974年8月14日出生，汉族，住址同上。系吴世军次子。申请执行人吴世军与被执行人吴宏超赡养纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初102号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效后向原告吴世军偿还欠款4800元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3600元，本案债权尚余1200元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执106号案件终结本次执行程序。被执行人吴宏超负有继续向申请执行人吴世军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年五月二十八日书记员  盛江坤
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2706号申请人：朱鹏飞，男，1976年2月9日出生，汉族，泰兴市人，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：李丰年，江苏博诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成，江苏博诚律师事务所律师。被申请人：句容恒瑞旅游开发有限公司，住所地江苏省句容市华阳街道容城大道**。法定代表人：艾冬。被申请人：恒大旅游集团有限公司，，住所地广东省广州市天河区黄埔大道****法定代表人：宋秋红。申请人朱鹏飞与被申请人句容恒瑞旅游开发有限公司、恒大旅游集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人朱鹏飞向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款67万元或者查封其他等值财产。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人句容恒瑞旅游开发有限公司、恒大旅游集团有限公司银行存款67万元或者查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年五月十五日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11605号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：任伟，男，1995年5月5日出生，汉族，住，住所地重庆市云阳县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告任伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6560元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月29日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额8000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月29日转账6560元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月29日，被告尚欠借款本金6560元及相应分期手续费、滞纳金及罚息。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告任伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6560元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1381刑初57号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人史传松，男，生于1962年7月4日，汉族，初中文化，四川省阆中市人，住阆中市。因本案于2019年10月8日被取保候审。 阆中市人民检察院以南阆检刑检刑诉(2020）39号起诉书指控被告人史传松犯非法制造枪支罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人史传松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年冬，被告人史传松使用不锈钢管、木料、弹簧等原材料，在家中利用手持砂轮、焊接工具自制火药枪一支，用于给鱼塘和果园驱鸟。2019年7月23日，公安机关将存放于史传松家中的该支火药枪现场收缴并扣押。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，该支火药枪系枪支，其动力类型为火药。史传松到案后如实供述公安机关并未掌握的本人制造枪支的罪行，并揭发他人犯罪行为经查证属实。为此公诉机关当庭出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人史传松制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人史传松如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，可以从轻或者减轻处罚；揭发他人犯罪行为并查证属实，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人史传松认罪认罚，可以从宽处理。 被告人史传松辩称枪支不是其制造的，而是从邻居赵天云处换的，在2019年7月之前向公安民警说过其有枪。 经审理查明，2019年6月，被告人史传松在本市石龙镇洪龙村李家沟遇到阆中市公安局洪山派出所所长江洋，告诉江洋其家中有一支枪。同年7月23日，阆中市公安局洪山派出所民警在史传松位于本市的家中查扣以火药为动力的枪支1支。 同时查明，被告人史传松用枪给鱼塘和果园驱鸟。2019年7月23日，被告人史传松揭发史某某犯罪行为，查证属实。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证，本院予以确认的阆中市公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，被告人的户籍证明，现场勘验笔录，扣押决定书及清单，南充市公安局物证鉴定所鉴定文书，证人证言，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 关于公诉机关指控的被告人史传松于2015年冬使用不锈钢管、木料、弹簧等原材料在其家中利用手持砂轮、焊接工具自制火药枪一支的事实。公诉机关为支持该指控，出示了被告人史传松的庭前供述和辩解、史传松的妻子董某的证言以及查扣的枪支予以证明。史传松虽在庭前供述和辩解中称枪支是其制造的，但是在庭审中予以否认；而证人董某的证言称“我没有看到我老公史传松是如何制造的枪支，只听我老公大概说了一下是自己用部件制造的”，董某并没有直接看到史传松制造枪支；在案无其他证据印证该枪支是史传松所制造；综合上述证据，本院认为指控该事实的证据不足，故对该指控事实不予认定。 本院认为，被告人史传松违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已经构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人史传松犯非法制造枪支罪的证据不足，指控的犯罪不能成立。被告人史传松在犯罪事实未被司法机关发觉时主动向公安民警如实供述自己罪行，具有投案的主动性和自愿性，是自首，后被告人史传松揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院认为被告人史传松的犯罪情节轻微不需要判处刑罚。同时，对被告人史传松持有的火药枪予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人史传松犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。 二、对被告人史传松持有的一支火药枪予以没收，上缴国库。 （未随案移送的财物由扣押机关负责处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 琼 人民陪审员  任大勇 人民陪审员  张 丹 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  李雪飞 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初936号 原告：林顺意，男，1978年6月15日生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。 被告：范树红，女，1970年7月20日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：纪祥，男，1971年3月26日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：朱巨梅，女，1968年8月3日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：钱杏和，男，1966年12月18日生，汉族，居民，住建湖县。 上列四被告共同委托诉讼代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。 原告林顺意与被告范树红、纪祥、朱巨梅、钱杏和房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林顺意的委托诉讼代理人倪正平、被告范树红、朱巨梅、钱杏和以及被告范树红、纪祥、朱巨梅、钱杏和的共同委托诉讼代理人匡加怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林顺意诉称：请求依法判令四被告双倍返还定金90000元及从2019年12月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 被告范树红、纪祥、朱巨梅、钱杏和辩称：四被告按照口头约定的协议按时让出房屋，并未构成违约，原告要求双倍返还定金不合理、不合法。 经审理查明：被告纪祥与被告范树红系夫妻关系；被告钱杏和与被告朱巨梅系夫妻关系。被告纪祥、范树红于2004年9月购买了位于建湖县间的房屋；被告钱杏和、朱巨梅于2004年9月购买了位于建湖县间的房屋，2019年12月5日原告林顺意与四被告协商，租赁被告的两间门面房用于经营黄金，原告于当日向被告范树红交纳定金25000元，向被告朱巨梅交纳定金20000元。被告朱巨梅、范树红向原告出具了收条，收条的主要内容为：“收条（协商），今收到林顺意（房客）定金40000元+5000元，（肆万元整）+伍仟元=总肆万伍仟元定金，在1/4中顶房租。水晶家纺北第三间加隔北一间总两间门市，内深度13米，两间中墙必需能打通，柱子不超一个，2020年3月15日给房，房租4月1日起算，房租5年不变，总15万/年（房租）（未达到以上条件，全额退还）（1/4在按租房合同重写）5/12—2019年，朱巨梅138××××6288，范树红152××××8277”。双方在收条中约定每户房屋的租金为每年75000元。收到定金后，四被告陆续将涉案两间房屋腾空，并将两间房屋之间的隔墙拆除，房屋的深度亦超13米，但两间房屋隔间拆除后发现有两根直立柱，原告知晓后，按现状进行了设计，后由于原告认为被告的房屋不符合约定条件，导致双方发生矛盾，原告于2020年4月7日向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的收条、结婚证、结婚登记审查表，被告提交的设计平面图、微信聊天记录、损失清单以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金；第九十一条规定，定金的金额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，被告将房屋腾空，将两间房屋之间的隔墙拆除，且房屋深度超13米，被告并将房屋根据原告的要求进行改装，虽两墙之间有两根直柱，因被告购买房屋时两间房屋之间有隔墙亦无从知晓，在隔墙拆除时发现有两根直柱，原告亦按照现状进行了设计，应认定对原收条中约定立柱的数量进行了变更，现原告认为被告提供的门面房不符合约定的条件无事实根据，但因双方约定的定金超出总房租的百分之二十的部分被告应当返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，判决如下： 一、被告范树红、纪祥返还原告林顺意定金10000元；被告朱巨梅、钱杏和返还原告林顺意定金5000元，均于本判决发生法律效力之日起五日内给付清。 二、驳回原告林顺意其余诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告林顺意负担825元，由被告范树红、纪祥负担100元，由被告朱巨梅、钱杏和负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  曾书明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  朱**花
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执1375号 申请执行人：许欣泉，男，1985年1月20日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：陈静艳，广东广信君达（佛山）律师事务所律师。被执行人：陈伯祥，男，1988年10月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人许欣泉申请执行被执行人陈伯祥仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第10041号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2020年3月19日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，经查，本案在仲裁期间财产保全轮候查封了被执行人名下的位于广州市荔湾区的房产，该房产由广州市海珠区人民法院（2019）粤0105执保75号、（2019）粤0105民初1323号案首先查封，执行案号为（2019）粤0105执13719号，本案已发函向广州市海珠区人民法院参与分配。此外，本案查封了被执行人名下的车牌号为粤T×的三菱牌汽车，因未实际控制车辆而无法处置。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执1375号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  李小明 审判员  冯匡华 二〇二〇年五月八日 书记员  李林雁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6665号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：朱世强，男，汉族，1987年1月出生，住重庆市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告朱世强金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告朱世强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告朱世强以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告朱世强立即偿还原告截至2020年2月17日的透支本金35922.7元、透支利息2541.19元、违约金2844.83元，合计41308.72元；二、判决被告向原告支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金35922.7元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2541.19元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告朱世强承担。被告朱世强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月21日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告朱世强按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年2月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金35922.7元、透支利息2541.19元、违约金2844.83元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告朱世强向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金35922.7元、利息2541.19元、违约金2844.83元，以及向原告支付自2020年2月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告朱世强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱世强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年2月17日的透支本金35922.7元、透支利息2541.19元、违约金2844.83元，共计41308.72元；二、被告朱世强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金35922.7元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2541.19元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费832元，减半收取416元，由被告朱世强负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇二〇年五月二十七日书记员  黎巍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1234、5951-5962、5964、5966、5968、5969、6136号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143(仅限办公)。法定代表人:谭莹。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庭僖，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住，住所地北京市海淀区科学院南路**院搜狐媒体大厦/div>法定代表人:张朝阳。关于原告泽利（广州）信息技术有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十八案，本院于2020年2月11日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取为每案25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年五月十二日书记员  王倩婷