文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18652号原告：方强，男，1974年9月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李超，湖北立丰律师事务所律师。被告：王秀英，女，1952年7月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：陈世斌，男，1951年1月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王秀英，系陈世斌之妻。（身份同上）原告方强与被告王秀英、被告陈世斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方强及其委托诉讼代理人李超、被告王秀英并作为被告陈世斌的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方强诉称：2013年9月3日至2014年1月8日期间，被告王秀英与被告陈世斌向方强借款60万元，方强均通过银行转账方式支付。王秀英出具《借条》，约定月息1.5%。2015年8月28日，王秀英出具《说明》一份，对借款本金60万元，月息1.5%的事实予以确认，并承诺情况好转后，尽快分期偿还上述欠款。自2015年12月29日至2019年7月26日期间，王秀英和陈世斌仅偿还借款本息72.06万元。经方强多次催告，王秀英和陈世斌仍未履行还款义务。故诉请判令：1、被告王秀英和被告陈世斌偿还借款本金41.15万元及截至2019年7月26日的利息5600元；2、被告王秀英和被告陈世斌以借款本金41.15万元为基数，按照月利率1.5%的标准，支付自2019年7月26日起至本息完全清偿之日止的利息（暂计至2019年10月14日为1.65万元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告王秀英辩称：1、原告方强作为证据提交的《说明》上违法删掉了“原件由我保管，方强，2015年8月28日”的落款，涉嫌伪造篡改证据罪；2、陈世斌未在《借条》上签名，王秀英系在陈世斌不知情的情况下用其银行卡还款，故方强将陈世斌列为被告，无事实和法律依据；3、针对王秀英已还清的借款部分，方强应当退还借条原件；4、方强在手机短信中要求王秀英再还17万元，王秀英已还22万元，因此方强应当退还王秀英5万元。被告陈世斌书面辩称：陈世斌从未见过原告方强，未参与方强与王秀英之间的借贷事宜，也未在《借条》和《说明》上签字。故方强将陈世斌列为被告不合理。经审理查明：2013年9月6日,被告王秀英向原告方强出具《借条》，内容为“今借到方强人民币叁拾万元整，月息1.5%（百分之壹点伍）。”。方强分别于2013年9月3日和2013年9月9日通过银行向王秀英账户转款14万元、16万元，共计30万元。2013年10月24日，被告王秀英向原告方强出具《借条》，内容为“今借到方强人民币伍万元整。”。当日，方强通过银行向王秀英账户转款5万元。2013年11月6日，被告王秀英向方强出具《借条》，内容为“今借到方强人民币壹拾万元整，年利息18%，月息1.5%。”。当日，方强通过银行向王秀英账户转款10万元。2013年12月16日，被告王秀英向方强出具《借条》，内容为“今借到方强人民币壹拾万元整，月息1.5%（百分之壹点伍）。”。当日，方强通过银行向王秀英账户转款10万元。2014年1月8日，被告王秀英向方强出具《借条》，内容为“今借到方强人民币伍万元整，月息百分之壹点伍（1.5%），2014年元月8日11:56时从账上汇入。”。当日，方强通过银行向王秀英账户转款5万元。2015年8月28日，原告方强与被告王秀英共同签字确认《说明》一份，内容为“自2013年9月6日、2013年10月24日、2013年11月6日、2013年12月16日、2014年元月8日共借方强人民币（共伍笔，合计借款共陆拾万元整，月息百分之壹点伍），方强处共有以上日期的伍张借条，该陆拾万元附加利息。如情况好转，尽快分期分批还完以上5张时间借条的借款。除此外，不欠方强任何借款。”。原被告双方共同确认的还款情况如下：            编号              发生时间              金额（元）              还款账户户名                  1              2015/12/29              137000                                2              2016/3/29              80000              陈世斌                  3              2016/5/19              63300                                4              2016/8/5              100000              陈世斌                  5              2016/8/19              46600              陈世斌                  6              2016/12/23              157000                                7              2018/2/14              100000                                8              2018/10/19              50000                                9              2019/2/3              20000                                10              2019/7/26              30000                                合计（元）              783900      另，被告王秀英与被告陈世斌系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述，《借条》复印件五张、2015年8月28日的《说明》、银行流水、短信聊天记录截图等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告方强与被告王秀英签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，自贷款人提供借款时生效。本案中方强依约履行了款项出借义务，双方借贷关系成立，王秀英应当依约履行还本付息的义务。一、关于借款本息的认定问题。除了原被告双方当庭共同确认的还款情况外，被告王秀英提出具体还款情况记不清，需要去银行核实后答复。但王秀英在举证期限届满前乃至作出判决前仍未提交相关证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院依据判决前原被告共同确认的还款情况径行判决。双方约定的借款利息为月息1.5%即年利率18%。根据借款本金支付情况及还款情况，王秀英应当还本付息情况如下：                    发生时间              借入金额（元）              偿还金额（元）              年利率              应付利息（元）              尚欠本金（元）                  2013/9/3              140000                                                        140000                  2013/9/9              160000                            18%              420              300000                  2013/10/24              50000                            18%              7170              350000                  2013/11/6              100000                            18%              9445              450000                  2013/12/16              100000                            18%              18445              550000                  2014/1/8              50000                            18%              24770              600000                  2015/12/29                            137000              18%              103770              600000                  2016/3/29                            80000              18%              51070              600000                  2016/5/19                            63300              18%              3070              600000                  2016/8/5                            100000              18%              0              526470                  2016/8/19                            46600              18%              0              483555.29                   2016/12/23                            157000              18%              0              357019.27                   2018/2/14                            100000              18%              0              331636.30                   2018/10/19                            50000              18%              0              322593.38                   2019/2/3                            20000              18%              0              319852.13                   2019/7/26                            30000              18%              0              317519.34       综上，截至2019年7月26日，被告王秀英尚欠借款本金317519.34元，利息已经付清。之后的利息，以借款本金317519.34元为基数，按照年利率18%的标准计算。二、关于被告陈世斌是否应当承担还款责任的问题。原告方强主张案涉借款属于被告王秀英与被告陈世斌的夫妻共同债务，应当共同偿还。认为陈世斌分三次还款22.66万元，其对债务知情。被告王秀英主张案涉借款系其个人债务，与被告陈世斌无关。陈世斌未在《借条》上签名，王秀英系在陈世斌不知情的情况下用其银行卡还款。被告陈世斌主张其不应承担还款责任。认为陈世斌从未见过原告方强，未参与方强与王秀英之间的借贷事宜，也未在《借条》和《说明》上签字。本院认为，案涉借款本金60万元超出了家庭日常生活需要。《借条》及《说明》均无被告陈世斌签字，属于王秀英以个人名义所负债务。借款60万元全部由方强转入王秀英个人账户，方强提交的催款短信截图显示其一直系与王秀英沟通还款事宜。借款60万元系2013年9月3日至2014年1月8日期间分五次借出，仅凭通过陈世斌的银行账户偿还部分款项，不足以证明案涉借款系基于王秀英和陈世斌的共同意思表示，亦不构成陈世斌对全部借款的事后追认。故对于原告方强关于案涉借款属于王秀英和陈世斌的夫妻共同债务，陈世斌对剩余债务应当承担还款责任的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王秀英于本判决生效之日起二十日内向原告方强返还借款本金317519.34元；二、被告王秀英于本判决生效之日起二十日内以借款本金317519.34元为基数，按照年利率18%的标准，向原告方强支付自2019年7月27日起至款项还清之日止的利息；三、驳回原告方强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7804元，由被告王秀英负担（此款原告方强已预交，由王秀英随上述给付义务一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  冯荣华人民陪审员  罗小妹人民陪审员  杨汉香二〇二〇年五月二十四日法官助理程晨书记员严城