湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初81号原告：柯文峰，男，1957年2月19日出生，汉族，退休工人，住阳新县。委托诉讼代理人：方正，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：费新发，男，1963年9月4日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。委托诉讼代理人：程时松，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告柯文峰与被告费新发确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方正、被告委托诉讼代理人程时松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯文峰向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2013年2月10日签订的《鱼池承包合同书》合法有效；2.判令遇国家征收时青苗补偿款归原告柯文峰所有。事实与理由：2013年2月10日，原、被告签订一份《鱼池承包合同》，合同签订后，双方均依约履行合同至今。且合同第6条约定“承包期间若因国家征用土地，甲方协助乙方向国家征地部门索取按政策规定的青苗补偿款”。现因鱼池被政府征收，根据合同约定青苗补偿费应由乙方柯文峰（即原告）享有，但被告以各种理由设置障碍，导致原告权益无法保障。为此，原告特诉至法院，请依法对《鱼池承包合同》的合法性和青苗补偿费的归属权进行确认。被告费新发辩称，1.柯文峰不是涉案鱼池的承包方，无权对被告提起诉讼，因为合同落款处乙方加盖了“武汉我心飞翔网吧有限公司”的公章，该公司系鱼池实际承包人，必须到庭参与诉讼，柯文峰在合同上签名行为应当认定为职务行为或代理行为；2.合同第6条明确约定了乙方获得青苗补偿费的五个条件，是附条件的民事行为，因政府征地发生合同届满之后，所附条件未成就，乙方无权主张权利；3.原告第二项诉讼请求不明确具体，应依法裁定驳回。本院经审理认定事实如下：一、2003年3月1日，原告费新发与案外人阳新县韦源口镇三保村签订了一份《鱼池承包合同书》，约定：“韦源口镇三保村将该村集体所有的220亩鱼池（其中第1-7号池面积90亩，第8-18号池面积130亩）、北海湾组湖滩面积120亩、费新汉经手包养鱼池5亩，总计345亩整体发包给费新发经营；承包期限为30年，从2003年4月1日起至2033年3月30日止；其中220亩鱼池年承包费14,050元；费新发承包后可实行股份制、合伙制、合作制等多种形式，也可以实行分包、转包、转让经营”等内容。合同签订后，三保村即将约定的鱼池、湖滩交付给费新发经营，费新发在经营期间亦履行了给付租金的义务。二、2013年2月10日，被告费新发作为甲方、原告柯文峰作为乙方，双方签订一份《鱼池承包合同书》约定：“甲方将承包的韦源口镇三保村第8-18号鱼池经基本改造后按目前现状转包给乙方经营，承包期限为6年，自2013年1月1日起至2018年12月31日止；承包费计315,000元（2013-2015年承包费每年50,000元,2016-2018年承包费每年55,000元）分二阶段支付（第一阶段前三年承包费在合同签订时乙方即支付100,000元，2014年6月15日前交款50,000元，并由甲方出具收条；第二阶段后三年承包费165,000元在2015年12月15日前一次性付清）。另，合同第6条特别约定“承包期间若因国家征用土地，甲方协助乙方向国家征地部门索取按政策规定的青苗补偿费，其他相关补偿或赔偿属于甲方享有”。被告费新发在合同甲方落款处签名，合同乙方落款处不仅有原告柯文峰的签名，还加盖“武汉我心飞翔网吧有限公司”的印章。合同签订后，原告柯文峰于2013年3月12日向被告费新发上交前两年承包款100,000元，被告依约出具了收条。三、2018年12月19日，黄石新港（物流）工业园管委会因国家建设需要，以《专题会议纪要》的形式决定同意启动3P路网项目施工涉及的韦源口镇三保村约400亩鱼塘征收，具体面积以园区国地分局实测为准，新港开发公司按程序审核支付征收费用。同日，黄石新港（物流）工业园区土地征收工作领导小组办公室与被告韦源口镇三保村签订了《征地补偿协议》。次日，即2018年12月20日，韦源口镇三保村与原告柯文峰签订了一份《征地补偿协议书》，约定：“因黄石新港（物流）工业园区建设发展，需要征收乙方（注：柯文峰）部分土地用于三保新区项目建设。经双方（注：韦源口镇三保村与柯文峰）协商，就相关征地补偿问题达成如下协议：一、征地面积：鱼池236.313亩＋耕地6.753亩＝243.066亩,同意该面积为征地补偿的确定数,对此面积不持异议;二：征地补偿标准：甲方（注：韦源口镇三保村）同意按每亩7,500元进行补偿，合计补偿1,822,995元；三、工人开挖或机械开挖费3,000元／亩及树木补偿费，由村组协调另行补偿；四、甲方在签订协议后的补偿资金由园区资金到位后一次性发放给乙方，乙方在收到上述征地补偿费后不得再提任何异议；五、协议签订后，乙方不得以任何理由方式阻碍工程施工，如造成后果，一切经济损失由乙方承担”等内容。费新发认为该补偿协议侵犯了其合法权益，即于2019年7月起诉至法院，要求确认柯文峰与三保村之间签订的《征地补偿协议书》无效，本院作出判决后，双方就补偿问题仍达不成一致。为此，原告即诉至法院。另查明，武汉我心飞翔网吧有限公司系李伟于2004年5月13日投资设立，2007年李伟将网吧转让给原告柯文峰经营，但双方未办理变更登记，2014年柯文峰又转让给曹威经营，并依法办理了变更登记，曹威为该公司的法定代表人。该公司目前已被吊销但未注销。2020年4月26日，该公司法定代表人曹威出具一份《声明书》，声明其公司从未参与任何鱼池承包行为，并自愿放弃本案的一切诉讼权利。经本院找曹威核实，该《声明书》系其代表公司出具的，并表示本案鱼池承包系柯文峰个人行为与其公司无关，其公司自愿放弃一切诉讼权利，不参与本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、鱼池承包合同书、民事判决书、声明书、收条等证据证实。本院认为，原、被告于2013年2月10日的签订《鱼池承包合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。该合同履行期已于2018年12月31日届满，双方争议的焦点是在合同承包期间因国家征收鱼池产生的青苗补偿费的权属问题，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原、被告2013年2月10日签订的《鱼池承包合同书》第6条对若发生国家征地的补偿款权属问题约定如下：“承包期间若因国家征用土地，甲方（费新发）协助乙方（柯文峰）向国家征地部门索取按政策规定的青苗补偿费，其他相关补偿或赔偿属于甲方享有”，根据庭审查明的事实，2018年12月19日，黄石新港（物流）工业园区土地征收工作领导小组办公室与韦源口镇三保村签订《征地补偿协议》，三保村即在2018年12月20日与原告柯文峰签订了《征地补偿协议书》，上述事实可以证明原告承包的8-18号鱼池已纳入国家征收范围，且征收时间发生在原告承包期间内，原告要求确认国家征用该鱼池土地的青苗补偿费归其所有，于法有据，本院予以支持。对被告提出柯文峰不具有诉讼主体资格的辩解意见，首先，被告没有任何证据证明武汉我心飞翔网吧有限公司参与了鱼池承包活动；其次，涉案合同列明的甲乙双方分别为费新发、柯文峰，柯文峰系合同相对人，费新发出具的收条可证明鱼池承包费是柯文峰个人交纳，武汉我心飞翔网吧有限公司也书面声明鱼池承包是柯文峰个人行为，2018年12月20日的《征地补偿协议书》亦是三保村与柯文峰个人所签订，足以证明柯文峰系2013年2月10日《鱼池承包合同书》的权利义务人，具有本案诉讼主体资格。对被告提出应追加武汉我心飞翔网吧有限公司为本案共同诉讼参与人的问题，本院认为，武汉我心飞翔网吧有限公司在合同乙方落款处盖章是原告经营该公司期间所为，但该公司实际并未参与任何鱼池承包活动，且已书面声明鱼池承包是柯文峰个人行为，另经本院释明，该公司明确表示放弃与本案相关的一切实体权利，可不予追加为本案共同诉讼参与人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条的规定，判决如下：原告柯文峰与被告费新发2013年2月10日的签订《鱼池承包合同书》合法有效，在该合同承包期间内因国家征用鱼池产生的青苗补偿费归原告柯文峰所有。案件受理费100元，由被告费新发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院(上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  石伟二〇二〇年五月十一日书记员  赵锐