wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1746号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：丁华，男，汉族，1971年12月24日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人丁华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1563号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丁华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币82470.68元，未受偿人民币82470.68元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年五月二十七日书 记 员  唐浩芳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初6788号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913************374。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该司员工。被告：李灿荣，男，1981年11月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区********，公民身份号码442************217。被告：冯金潮，女，1986年2月5日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************269。本院在审理原告中安金控资产管理有限公司诉被告李灿荣、冯金潮追偿权纠纷一案中,原告中安金控资产管理有限公司以与被告李灿荣、冯金潮已达成和解为由，于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中安金控资产管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中安金控资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费286元，减半收取为143元（该款原告中安金控资产管理有限公司已预交），由原告中安金控资产管理有限公司负担。审判员 周 洁二〇二〇年五月十一日书记员 胡梦莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初313号原告：貌永红，男，汉族，1970年9月26日出生，住广东省佛山市南海区*********乐怡安居楼602房，公民身份号码441************012。委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。被告：佛山市精凯瑞家具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区********************，统一社会信用代码91440604MA52RK2E79。法定代表人：何某1。被告：何某1，男，汉族，1976年12月17日出生，住湖北省荆门市掇刀区***零散户02-448，公民身份号码440************410。原告貌永红诉被告佛山市精凯瑞家具有限公司（以下简称精凯瑞公司）、何某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序由审判员孔庆强独任审理，并于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭缙、被告法定代表人暨另一被告何某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告货款313997元，并承担从起诉之日起至付清款项之日止的利息，利息按4.35%/年计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月开始向被告精凯瑞公司供应油漆，截止到2019年10月被告精凯瑞公司共欠原告货款313997元。原告与被告对账，由被告何某1出具欠条，确认欠原告货款313997元。被告精凯瑞公司为一人公司，被告何某1为被告精凯瑞公司的唯一股东，并且被告何某1个人向原告出具欠条，并承诺股东对欠款承担连带清偿责任，故被告何某1应对被告精凯瑞公司欠原告货款承担连带清偿责任。为维护原告告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法公正裁决。被告辨称对原告的诉讼请求无异议。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告身份证复印件、被告精凯瑞公司企业信用信息公示报告、被告何某1身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条，证明被告经对账确认欠原告货款313997元。诉讼中，被告未提交证据。原告在庭审中提供的上述证据，本院在庭审中组织当事人进行了辩证、质证，当事人的质证意见已在卷佐证。结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：原告从2018年12月开始向被告精凯瑞公司供应油漆。2019年10月5日，被告精凯瑞公司向原告出具欠条，内容为：精凯瑞公司何某1经对账确认欠貌永红313997元。未结清前，公司股东对以上欠款承担连带清偿责任。被告精凯瑞公司、何某1在欠款人处签名确认。另查明，被告精凯瑞公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为被告何某1。庭审中，原、被告均确认被告自2019年10月5日出具欠条后就未付过款。本院认为：被告向原告购买油漆，已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告已提供欠条证明被告精凯瑞公司尚欠其货款313997元未结，被告庭审中未对原告主张提出异议，本院确认被告精凯瑞公司尚欠原告货款313997元。被告精凯瑞公司没有提供证据证明其已向原告支付该货款，实属违约，现原告诉请判令被告精凯瑞公司支付货款313997元，理据充分，本院予以支持。被告经原告催收一直未付款，现原告主张自起诉之日即2020年1月2日起按年利率4.35%计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。被告精凯瑞是被告何某1独资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告何某1未举证证明精凯瑞公司财产独立于其个人财产，故精凯瑞公司应承担的上述债务应由其股东何某1承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告佛山市精凯瑞家具有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告貌永红偿还货款本金313997元及利息（利息按年利率4.35%自2020年1月2日计算至实际清偿日止）；二、被告何某1对被告佛山市精凯瑞家具有限公司上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的利息。本案受理费因适用简易程序，减半收取3005元，财产保全费2090元，合计5095元，由被告佛山市精凯瑞家具有限公司、何某1共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孔庆强二〇二〇年五月二十五日书记员  黄 莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1301号 申请执行人王亚君，女,1959年1月1日出生,蒙古族，无职业,现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人郭玉梅，女，1961年9月25日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人王亚君与被执行人郭玉海民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（220）内0502民初42号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭玉海的银行存款30934元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂08行终60号 上诉人（一审原告）黎子东，男，1973年7月20日出生，壮族，住桂平市。 委托代理人王国超，广东展豪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）桂平市公安局,住所地：桂平市西山镇人民东路**。 法定代表人蒋春葆，局长。 上诉人黎子东因诉桂平市公安局治安行政处罚一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 一审法院查明：2019年4月22日8时许，石龙派出所接到江延进电话报称:在石龙镇××××附近，其工人驾驶的水泥泵车被黎子东等人故意用一辆皮卡车拦停在道路中间，导致水泥泵车无法通行。石龙派出所民警接报后前往现场，发现黎子东的桂Ｒ×××××号皮卡车，停放在道路中间，导致过往车辆无法通行，黎兆平、黎日辉、黎子靠等人站在皮卡车的周围，不让车辆通行，经过民警现场劝阻，黎子东等人仍不肯将皮卡车开走，不肯撤离现场，造成道路交通中断一个多小时。基于以上事实，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项的规定，于2019年4月23日对原告黎子东作出浔公行罚决字［2019］01569号《行政处罚决定书》（以下简称1569号处罚决定），对原告行政拘留十日。作出处罚前，被告告知原告作出处罚的事实依据及理由，并告知原告享有的权利。原告于2019年7月11日提起行政诉讼，请求确认被告作出的1569号处罚决定违法，并判令被告重新作出行政行为。 一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，被告桂平市公安局具有对辖区内发生的违反治安管理规定的行为，作出治安管理行政处罚的法定职权。原告黎子东驾驶其所有的桂Ｒ×××××号皮卡车，停放在道路中间，故意阻碍水泥泵车通行，导致水泥泵车无法通行，造成道路交通中断一个多小时，有被告提供的受案登记表、询问笔录、辨认笔录、被辨认人照片列表、现场勘验笔录等证实，其行为客观上已经造成非法拦截交通工具,并影响交通工具正常行驶的结果，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项的规定，对原告作出1569号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。在作出处罚前，被告告知原告作出处罚的理由及依据，并告知原告享有的权利，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黎子东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黎子东负担。 黎子东不服一审判决，上诉称：广西桂平市瀚林烟花爆竹有限公司（以下简称瀚林烟花爆竹公司）与石龙镇石山村莫底屯6-10、17-18队违法签订土地租赁合同，侵犯了包括上诉人在内的当地村民的合法权益。上诉人阻碍的水泥泵车是运送水泥给瀚林烟花爆竹公司在上述土地进行违法建设的车辆。2019年12月10日，桂平市自然资源局作出浔自然资停[2019]3005号《责令停止违法行为通知书》，认定瀚林烟花爆竹公司的建设行为违法。上诉人的行为是正当合法的，不应受到处罚，请求二审法院撤销一审判决并依法改判，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 上诉人黎子东在二审期间向本院提交桂平市自然资源局2020年3月10日作出的浔自然资信（复）[2020]21号《关于石龙镇莫底村非法占地建设情况的答复》。 被上诉人桂平市公安局没有向本院提交书面答辩意见和证据。 经审查，一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。上诉人黎子东二审提交的证据与本案无关，本院不予认定。据此，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款……（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的。《广西公安机关行政处罚裁量基准》编号G030007规定，有下列情形之一的，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项规定的“情节较重”：（1）造成交通工具缓行、停行或者交通拥堵、人员受伤、财务损失等危害后果或者较大社会影响的；（2）组织、雇佣他人实施妨碍交通工具正常行驶行为的；（3）积极参与聚众实施妨碍交通工具正常行驶行为的；（4）经公安机关制止，不听劝阻的；（5）其他情节较重的情形。本案中，上诉人因与瀚林烟花爆竹公司发生用地纠纷，故意将皮卡车停放在道路中间，与他人一起阻碍水泥泵车通行，经民警现场劝阻，仍不肯将皮卡车开走、撤离现场，造成道路交通中断一个多小时，有受案登记表、询问笔录、现场照片、现场勘验笔录等证据证实，上诉人聚众非法拦截车辆，影响车辆正常行驶，事实清楚，属于扰乱公共秩序，具备法定的“情节较重”的情形，被上诉人对其处以行政拘留十日的处罚，符合上述规定，处罚幅度恰当。对上诉人主张其属于合法维权，不应受到处罚的问题，本院认为，瀚林烟花爆竹公司用地违法或建设违法与上诉人扰乱公共秩序属于不同的法律关系，由不同的法律调整，由不同的部门管理，上诉人如认为瀚林烟花爆竹公司违法侵害他人合法权益，可以通过向有关部门投诉举报或者提起诉讼等合法途径解决，但上诉人采取私力救济方法寻求解决，扰乱了社会的管理秩序，故上诉人的主张没有法律依据，本院不予采纳。综上，被上诉人作出的1569号处罚决定并无不当，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人黎子东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆守全 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张文秀 书 记 员 高慧媚 附：相关法律条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.中华人民共和国治安管理处罚法 第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： （一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的； （二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的； （三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的； （四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的； （五）破坏依法进行的选举秩序的。 聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1181号申请执行人：李珂，女，汉族，1986年3月19日生，住开封市鼓楼区。被执行人：侯静珂，女，汉族，1989年11月27日生，住河南省偃师市。被执行人：黄亚南，男，汉族，1989年9月15日生，住兰考县。本院在执行李珂申请执行侯静珂、黄亚南房屋买卖合同纠纷一案中。经查明，通过全国网络查控系统查询没有发现侯静珂、黄亚南可供执行银行存款、车辆、股权信息黄亚南名下房产已被我院查封，并拍卖，现案件正在复议中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初3449号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  于振宇审判员  刘庆丰审判员  孙丽平二〇二〇年五月十日书记员  王崇鹏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院行政裁定书（2020）内0525行审34号申请执行人奈曼旗自然资源局，办公地址内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路北段。法定代表人荣敦贺，职务局长。委托代理人刘国龙，奈曼旗自然资源局监察大队队长。被执行人胡琳泽，男，1990年7月4日出生，汉族，现住所地内蒙古通辽市，公民身份证号×××。本院在审查申请执行人奈曼旗自然资源局与被执行人胡琳泽行政非诉执行一案中，申请执行人于2020年5月6日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人奈曼旗自然资源局撤回强制执行申请。审 判 长 刘占林人民陪审员 杜学艳人民陪审员 涂彦华二〇二〇年五月六日书 记 员 甄乐天
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行终76号 上诉人（原审原告）:黎恒，男，1951年4月25日出生，汉族，身份证住址：桂平市。 委托代理人:陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:桂平市住房和城乡规划建设委员会,住所地:桂平市沙岗路。 被上诉人（原审被告）:桂平市西山镇人民政府,住所地:桂平镇县府街**。 原审第三人：广西壮族自治区桂平船厂。 上诉人黎恒因与被上诉人桂平市住房和城乡规划建设委员会、桂平市西山镇人民政府、原审第三人广西壮族自治区桂平船厂确认行政征收行为违法一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明：2014年10月29日，桂平市人民政府作出浔政发[2014]28号《桂平市人民政府关于征收桂平船厂国有土地上房屋的决定》，决定对桂平船厂范围内的房屋及地上附着物进行征收。2015年1月16日，桂平市人民政府作出浔政征补[2015]第4号房屋征收补偿决定，对属于黎恒、广西壮族自治区桂平船厂的位于桂平船厂宿舍区北楼xxx号的房屋作出征收补偿决定，并责令被原告黎恒、第三人广西壮族自治区桂平船厂在收到决定书之日起十五日内将被征收房屋搬迁腾空交付建设领导小组。2015年7月24日，桂平市人民政府向原审法院申请强制执行浔政征补[2015]第4号房屋征收补偿决定，经原审法院审查后，作出（2015）浔行非执字第6号行政裁定，准予执行并由桂平市人民政府实施。2015年10月22日，桂平市人民政府对被征收房屋实施强制拆除。2017年9月，原告曾向贵港市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销房屋征收补偿决定，被裁定驳回起诉。本案立案后，原审法院通知原告提供被告桂平市住房和城乡规划建设委员会、桂平市西山镇人民政府实施房屋征收的证据及依据，原告未能提供任何证据证明两被告对原告实施房屋征收的证据及依据。 原审法院认为：一、根据（2015）浔行非执字第6号行政裁定，足可以证明对原告房屋实施征收的是桂平市人民政府，而非本案被告桂平市住房和城乡规划建设委员会、桂平市西山镇人民政府，被告桂平市住房和城乡规划建设委员会、桂平市西山镇人民政府并非本案适格被告；二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，2015年10月22日，桂平市人民政府对原告被征收房屋实施强制拆除，房屋征收行为已经完成。原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限。三、原告起诉时列桂平市碧桂园房地产开发有限公司为第三人，而桂平市碧桂园房地产开发有限公司与房屋征收没有任何关联，并非本案适格第三人。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（三）项、第三款的规定，裁定：驳回原告黎恒的起诉。 黎恒上诉称：上诉人的起诉符合法律规定的各项条件，被告主体明确。涉诉房屋属于上诉人的私人合法财产，房屋征收部门的征收行为严重违法，一审法院驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院依法撤销并判决确认被上诉人的征收行为违法。 本院认为，首先，房屋征收行为包括数个独立的行政行为，现上诉人起诉请求确认对涉诉房屋的征收、补偿、强制拆除的行政行为违法，其诉讼请求同时指向多个行政行为，因此，其诉讼请求不明确。其次，就涉诉房屋作出的征收补偿决定，因桂平市人民政府向原审法院申请强制执行，原审法院已依法作出行政裁定准予执行，已经发生法律效力，该行为已不属于可诉行政行为。再次，对于涉诉房屋作出的其他征收行为，已于2015年由桂平市人民政府完成征收。上诉人的起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈香妙 审判员  黄钰雄 审判员  苏洁平 二〇二〇年五月六日 书记员  龚李莉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10501号申请人：王占杰，男，1972年8月10日出生，汉族，住东昌区。被申请人：何全岭，男，1962年8月16日出生，汉族，住茌平县。本院在审理申请人王占杰与被申请人何全岭买卖合同纠纷一案中，申请人王占杰于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款200000元或查封其土地、房产、车辆、到期债权等相应价值的财产一宗。案外人聊城汇通置业担保有限公司为申请人提供担保并出具财产保全担保书。现申请人申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被申请人何全岭名下银行存款200000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘丽英二〇二〇年五月十八日书记员  赵晓晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10500号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人王宁，男,1988年10月11日出生，汉族，身份证地址江苏省扬州市广陵区。 在被执行人王宁欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24801号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24801号所涉（2020）粤0306执10500号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10500号中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10500号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执174号之一申请执行人岑巧丽，女，1980年3月7日出生，汉族，住辽阳市文圣区。被执行人李有利，男，1961年4月16日出生，汉族，无职业，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人岑巧丽与被执行人李有利房屋买卖合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人李有利银行存款2362220元。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇二〇年五月七日书记员  陈新
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终909号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司介休支行，住所：介休市北坛中路**。负责人:孙东升，职务：行长。委托诉讼代理人:牛江玉，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞建文，男，系上诉人员工。被上诉人（原审被告）：介休市睿凯汽车服务有限公司，住所：介休市北坛东路北侧（壳牌加油站西500米处）。法定代表人:杨宏凯，职务：执行董事。委托诉讼代理人:郝增明,山西旭日明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任为冉,男，1973年5月18日生，汉族，，住介休市被上诉人（原审被告）：乔爱萍，女，1973年8月16日生，汉族，，住介休市被上诉人（原审被告）：刘桂花，女,1944年9月28日生，汉族，，住介休市被上诉人乔爱萍、刘桂花共同委托诉讼代理人：任为冉,男，1973年5月18日生，汉族，，住介休市系被上诉人乔爱萍之夫、刘桂花之子。上诉人中国建设银行股份有限公司介休支行（以下简称“建行介休支行”）因与被上诉人介休市睿凯汽车服务有限公司（以下简称“睿凯公司”）、任为冉、乔爱萍、刘桂花借款合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1766号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建行介休支行上诉请求：1、撤销山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1766号民事裁定;2、睿凯公司归还建行介休支行借款本金1700000元、支付利息47266.27元（2018.11.30）截至，并支付从2018年12月1日起至全部贷款清偿完毕之日止按照合同约定利率计算发生的全部利息（包括约定的利息、逾期罚息、复利）;3、任为冉、乔爱萍对睿凯公司上述债务中的1586000元承担抵押担保责任,当介休市中通汽车服务有限公司不履行上述还款义务时,建行介休支行有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿;4.任樑国、刘桂花对睿凯公司上述债务中的280500元承担抵押担保责任，当睿凯公司不履行上述还款义务时,建行介休支行有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿;5、睿凯公司、任为冉、乔爱萍、任樑国、刘桂花承担本案的全部诉讼费用和实现债权发生的费用。事实和理由：1、原审裁定所确认的任樑国死亡的关键证据未经质证。《民事诉讼法》第六十八条规定:“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”。但一审裁定所称的“介休市宋古乡宋古村民委员会出具的证明”从未向建行介休支行出示过,而且也只是口头称任樑国已死亡，并未提交任何证明材料。因此建行介休支行无法确认任樑国是否已真的死亡。而2019年12月23日下午4点介休市法院与建行介休支行代理人作的询问笔录也清晰载明,被询问人建行介休支行的委托代理人程增辉在回答主审法官的询问时答:“如确认任樑国确已死亡，我行可以把任樑国作为诉讼主体撤回。”可见，建行介休支行未变更被告的原因是始终未看到任樑国死亡的证明材料，无法确认任樑国死亡的事实。一审裁定所确定的任樑国死亡的关键证据未出示,未经质证。2、原审对上诉人的诉讼请求未支持明显错误。首先,上诉人对除任樑国外的其他当事人的诉讼请求与任樑国是否死亡没有任何法律关系，人民法院应当给予判决。其次,上诉人对任樑国、刘桂花提供的抵押物享有优先受偿权。任樑国、刘桂花以位于介休市房屋（房产证号为房权证介字第**）提供抵押担保,如果任樑国死亡，该不动产因抵押担保不发生继承，故上诉人对该抵押物享有优先受偿权。因此，对上诉人的全部诉讼请求，人民法院应给予支持。被上诉人睿凯公司辩称：1、一审法院告知建行介休支行需要变更一审被告主体，任樑国已经死亡，但是建行介休支行明确表示拒绝变更，故一审法院驳回起诉正确；2、本案是抵押权纠纷，也涉及保证关系，应该优先适用特别程序申请实现担保物权，只有在法院裁定抵押无效的情况下，才可以另行通过普通程序起诉，故建行介休支行起诉错误。综上，原裁定驳回起诉正确，应依法维持。被上诉人任为冉、乔爱萍、刘桂花辩称：（2019）晋0781民初1766号案件未曾进入本案的实体审判程序，在一审法庭调查时法官曾多次向建行介休支行释明任樑国已去世，需更改被告主体，建行介休支行拒不接受，未进行修改更正，故起诉主体不适格，应当驳回建行介休支行的上诉请求。建行介休支行向一审法院起诉请求：1、睿凯公司偿还借款本金1700000元、支付利息47266.27元（截至2018.11.30），并支付从2018年12月1日起至全部贷款清偿完毕之日止按照合同约定利率计算发生的全部利息（包括约定的利息、逾期罚息、复利）;2、任为冉、乔爱萍对睿凯公司上述债务中的1586000元承担抵押担保责任，当睿凯公司不履行上述还款义务时，建行介休支行有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿;3、任樑国、刘桂花对睿凯公司上述债务中的280500元承担抵押担保责任,当睿凯公司不履行上述还款义务时，建行介休支行有权就登记在任樑国名下的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿;4、任为冉、乔爱萍对睿凯公司的上述债务承担连带担保责任;5、睿凯公司、任为冉、乔爱萍、任樑国、刘桂花承担本案的全部诉讼费用和实现债权发生的费用。事实和理由：2017年8月22日，建行介休支行和睿凯公司（原中通公司）签订《人民币流动资金贷款合同》,约定:甲方（睿凯公司）向乙方（建行介休支行）借款1700000元，期限为壹年,还款方式为按月付息,到期后一次性还本，利率年息5.655%，担保方式为:任为冉、乔爱萍以位于介休市高家园27号、介休市的房屋及建设用地使用权（土地使用证号为介国用（2008）字第0405-21-1,房房产证号为房权证介字第**、产房产证号为房权证介字第**）抵押担保;刘桂花及其丈夫任樑国将位于介休市房屋（房产证房产证号为房权证介字第**）押担保;任为冉、乔爱萍提供第三方连带责任保证，任为冉、乔爱萍系夫妻关系。建行介休支行于2017年8月24日依约发放贷款,2018年8月24日债务到期后，睿凯公司开始违约拖欠到期贷款及利息，经多次催要无果，故依据合同约定提起诉讼。一审法院认为，起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，建行介休支行所诉任樑国已去世，该事实有介休市宋古乡宋古村民委员会出具的证明及建行介休支行出具的关于任樑国死亡后落实继承人的申请在案佐证。开庭时曾向建行介休支行释明需变更适格的主体，建行介休支行庭后递交代理词，明确表示在其未提出对任樑国的撤诉申请前，任樑国仍为适格被告，应依法裁判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回建行介休支行的起诉。本院认为，一审法院虽已就任樑国死亡一节向建行介休支行释明，但建行介休支行作为对方当事人，对查明任樑国继承人身份情况及是否参加诉讼确有难度，一审法院可依职权查明，原裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1766号民事裁定；二、本案指令山西省介休市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇二〇年五月二十八日书记员  刘沂岷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10017号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人朱安姣，女,1994年8月1日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市雁塔区。 在被执行人朱安姣欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24616号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24616号所涉（2020）粤0306执10016号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10016号中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10017号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异59号 异议人（被执行人）：杨严军，男，1979年2月22日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：刘海林，广东羊城律师事务所律师。 申请执行人：侯剑华，男，1982年4月5日出生，汉族，住清远市清新区。 委托诉讼代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯嘉颖，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：清远市凯顺土石方工程有限公司，住所地清远市新城凤城大道新桂苑****。 法定代表人：赖海贤。 本院在执行（2020）粤1802执1182号申请执行人侯剑华与被执行人清远市凯顺土石方工程有限公司（以下简称凯顺公司）、杨严军建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人杨严军于2020年4月2日向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杨严军称，请求依法裁定解封异议人名下中国农业银行账户账号62×××71、中国工商银行账户账号36×××65、中国建设银行账户账号62×××97、62×××81、中国银行账户账号 73×××73、光大银行账户账号38×××47、77×××23、广州银行账户账号10×××17、招商银行账户账号62×××32等9个银行账号，同时依法裁定异议人无须对凯顺公司拖欠侯剑华的工程款332812.61元及其利息承担连带清偿责任。事实和理由：2019年9月18日，清城区人民法院作出(2018)粤1802民初3006号民事判决书，判决凯顺公司支付侯剑华工程款项332812.61元及其利息，异议人在欠付凯顺公司的工程款范围内对上述工程款承担连带清偿责任。2020年2月27日，侯剑华向清城区人民法院申请强制执行，执行案号为(2020)粤1802执1182号，而后清城区人民法院查封冻结了异议人名下中国农业银行账户账号62×××71、中国工商银行账户账号36×××65、中国建设银行账户账号62×××97、62×××81、中国银行账户账号 73×××73、光大银行账户账号38×××47、77×××23、广州银行账户账号10×××17、招商银行账户账号62×××32等9个银行账号。在(2018)粤1802民初3006号案件审理过程中，异议人提交了相应的证据材料，证明凯顺公司签字确认已经领取的款项为2602000.00元，异议人为其垫付的款项为57344.5元。同时，异议人递交了相应资料与申请鉴定的费用，申请对凯顺公司承包施工部分的工程总造价进行司法鉴定。但鉴定公司以当时资料不足无法确定工程量为由无法出具鉴定报告，并建议我们根据涉案合同的约定，以项目建设单位清远长隆投资有限公司最终确定的工程量为依据计算最终的工程总结算价。因该案件一审判决之前，建设单位长隆投资公司都未能最终确定涉案的工程量，故当时都无法确定异议人尚欠凯顺公司的具体数额。2019年12月13日，建设单位长隆投资公司确定了涉案工程的工程量。异议人根据该工程量及与凯顺公司签订的涉案合同约定的工程量单价，计算出双方工程结算总价为2523317.03元，扣除为其垫付的57344.50元款项，凯顺公司应拿取工程款项仅为2465972.53元。同时，在上述案件审理过程中，凯顺公司曾再次向异议人分两次拿取了6万元款项，侯剑华拿取了3万元款项。异议人支付款项早已超过了凯顺公司应当拿取的工程款项，异议人对已超付部分保留追偿的权利。综上，异议人恳请法院查明事实，对被查封的账户进行解封，同时确认本人无须对凯顺公司拖欠侯剑华的工程款332812.61元及其利息承担连带清偿责任。 申请执行人侯剑华称，凯顺公司为杨严军所做工程的工程量没有结算，异议人提供的材料没有凯顺公司确认，凭异议人提供的材料不能认定凯顺公司的实际工程量；异议人现有的证据不能证实其已付清全部工程款给凯顺公司。 本院查明，关于（2020）粤1802执1182号申请执行人侯剑华与被执行人凯顺公司、杨严军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2018）粤1802民初3006号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人凯顺公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人侯剑华支付工程款332812.61元及其利息（利息从2018年5月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止）；二、被执行人杨严军在欠付被执行人凯顺公司的工程款范围内对申请执行人侯剑华的上述工程款承担连带清偿责任。案件受理费3643元，由申请执行人侯剑华负担639元，被执行人凯顺公司、杨严军负担3004元。鉴定费22115.09元由被执行人凯顺公司负担。因被执行人拒不履行生效裁定书确定的义务，申请执行人侯剑华申请强制执行，本院依法立案执行。 案件在执行过程中，本院于2020年3月3日依法冻结被执行人杨严军在中国农业银行账户账号62×××71金额906.80元，在中国工商银行账户账号36×××65金额83644.12元，在中国建设银行账户账号62×××97金额137253.76元，账号62×××81金额9573.26元，在中国银行账户账号73×××73金额3319.88元;在光大银行账户账号38×××47金额2865.21元，账号77×××23金额8204元、在广州银行账户账号10×××17金额1002.42元，在招商银行账户账号62×××32金额948.90元。 另查明，根据（2018）粤1802民初3006号民事判决书认定，2017年6月1日，杨严军与凯顺公司签订《建设工程班组施工承包合同》，约定杨严军将清远市银盏酒店群项目工程支护工程之土方挖运工程发包给凯顺公司。2017年8月18日，凯顺公司与侯剑华签订《挖运平土方工程协议》，凯顺公司将《建设工程班组施工承包合同》中的土方挖运工程分包给侯剑华。在（2018）粤1802民初3006号案件审理过程中，杨严军承认尚欠凯顺公司工程款未结清，但双方未按鉴定意见提供数据、资料等，工程造价暂未能作出。在执行听证过程中，申请执行人侯剑华对于杨严军已支付凯顺公司2602000元工程款的事实予以确认，并认可2018年8月3日支取的30000元属于杨严军支付给凯顺公司的工程款。杨严军与凯顺公司一直未对工程款进行结算。 本院认为，对于异议人杨严军要求解封其9个银行账号并裁定其无须对凯顺公司拖欠侯剑华的工程款及其利息承担连带清偿责任的异议请求，首先，本院（2018）粤1802民初3006号民事判决书确定异议人杨严军在欠付被执行人凯顺公司的工程款范围内对申请执行人侯剑华的上述工程款承担连带清偿责任，本院在执行过程中，依法冻结其银行存款并无不当；其次，异议人杨严军主张其已向凯顺公司支付全部的工程款，但并未向本院提交其与凯顺公司的结算资料，仅依据其单方核算的数据，并不能证明其已向凯顺公司支付全部的工程款，异议人杨严军与凯顺公司之间的工程款纠纷，不属于执行异议的审查范围，应另循法律途径解决，在经法律程序确认前，本院对异议人的主张，不予认定。 综上所述，异议人杨严军要求解封其9个银行账号并裁定其无须对凯顺公司拖欠侯剑华的工程款及其利息承担连带清偿责任的异议请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人杨严军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  潘文飞 审判员  仝艳荣 审判员  梁道科 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄书华
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0731执729号 申请执行人：郝付海，男，1963年3月4日出生，汉族，现住涿鹿县。 被执行人：闫宝义，男，1965年7月2日出生，汉族，现住涿鹿县。 被执行人：任福贵，男，1968年3月5日出生，汉族，现住涿鹿县。 本院在执行郝付海与闫宝义、任福贵合同纠纷一案中，依据已经生效的（2019）冀0731民初565号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任富贵银行存款40000元或查封被执行人任福贵所有的房产，期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李东海 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 武 文 书 记 员 朱 强
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初1721号 原告：刘某，住鄂尔多斯市,公民身份证号码：×××。 被告：宁夏金海永和泰煤化有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：张某。 被告：邱某，住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。 原告刘某与被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、邱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 刘某诉称，1.二被告返还原告借款本金179000元，给付原告截止2019年8月30日按月利率2%计算的利息324554元，本息合计503554元；2.判令二被告给付原告从2019年9月1日起，以本金179000元为基数，按月利率2%计算利息至实际给付之日；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难分贝与2011年3月21日向原告借款4.5万元，2011年4月3日向原告借款5万元，2011年6月6日向原告借款6万元，2011年6月21日向原告借款4万元，共计借款19.5万元。以上借款均额预定借款期限六个月，月利率2.5%。借款后被告分别对上述四支借款支付了部分利息，并在借条背面进行了备注，备注已付本金15100元，剩余179000元本金未付。除了备注外，二被告还向原告支付过利息38000元。截止2019年8月30日，二被告还应支付原告利息为32454元。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司于2020年5月21日向被本院提出管辖权异议，称因被告申请宁夏回族自治区平罗县人民法院2018年11月9日裁定受理了宁夏金海永和泰煤化有限责任公司破产重整。故该案应当由宁夏平罗县人民法院管辖。 本案审理过程中知悉宁夏回族自治区平罗县人民法院2018年11月9日作出（2018）凝0221破申6号裁定，受理了宁夏金海永和泰煤化有限责任公司破产重整，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条规定”人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区平罗县人民法院处理。 案件受理费4418元，退还原告刘某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员 王  柄  茹 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 苏雅拉格日勒 附本裁定适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执1611号 南宁市张建伟筛网经营部、湖南省家和兴劳务有限公司： 本院在执行××人××筛网经营部与被××人湖南省家和兴劳务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院依法足额扣划被执行人名下账号存款，南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初9152号民事判决书所确定的义务强制执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10320号 原告：宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510700MA6244HC9F，营业场所：绵阳科创区创业大道245号树高卡地亚1栋1层19号。 负责人：李平平，该分公司经理。 委托诉讼代理人：蒲子和，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜春红，女，该公司员工。 被告：罗春燕，女，1987年5月22日出生，汉族，原住四川省绵阳市游仙区魏城镇。现住绵阳市。 原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司与被告罗春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人蒲子和、杜春红到庭参加诉讼。被告罗春燕经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年10月1日至2019年12月31日止的物业服务费5660.92元，逾期付款违约金849.13元，共计6510.05元；2.判令诉讼费由被告承担。 罗春燕未作答辩。 本院经审理并认定如下事实，被告系位于绵阳市房屋业主，建筑面积90.72平方米。被告在2013年11月10日购买取得上述房屋并于同年12月10日接房。2010年12月25日，原告与案涉小区开发商绵阳树高房地产开发有限公司签订《树高.卡地亚前期物业服务合同》一份，约定：高层住宅收费标准为1.6元／月／平方米，在房屋交付之日起首次交纳半年物业服务费，以后按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10个工作日内履行交纳义务；业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之五的标准支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告从2016年10月1日至今未缴纳物业服务费。 本院认为，被告系案涉小区业主，原告与开发商之间签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供物业管理服务，被告应当按约支付物业服务费。原告主张被告支付2016年10月1日至2019年12月31日的物业服务费5660.92元（90.72平方米×1.6元/月/平方米×39月）的请求符合合同约定，本院予以支持。被告未按约支付物业服务费，构成违约，应当承担违约责任，原告主张被告支付违约金849.13元，未超过合同约定标准，于法不悖，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗春燕在本判决生效后五日内向原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司支付2016年10月1日至2019年12月31日止的物业服务费5660.92元、违约金849.13元，共计6510.05元； 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告罗春燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭艳秋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2928号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:李豪，男性,1995年12月5日生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 在被执行人李豪借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初33880号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初33880号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执2928号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年五月二十一日 书记员  颜 毅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执1335号之一 申请执行人叶礼轩，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：442527××××5619。 被执行人成金龙，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省惠东县，身份证号码：442528××××5318。 执行申请 一、执行依据：本院(2018)粤1973民初19925号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月13日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人偿还借款本金20000元及利息，受理费479元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。现本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人成金龙的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、冻结被执行人成金龙在中国银行股份有限公司惠州惠东支行营业部开设的帐号为63×××78CNY0的银行存款，冻结时间为2020年3月31日至2021年3月30日止。 二、冻结被执行人成金龙在中国建设银行股份有限公司东莞常平支行开设的帐号为62×××13＿156＿1的银行存款，冻结时间为2020年3月31日至2021年3月30日止。 三、冻结被执行人成金龙在兴业银行深圳南新支行开设的帐号为33×××36的银行存款，冻结时间为2020年3月31日至2021年3月30日止。 四、依法扣划了被执行人成金龙在财付通支付科技有限公司开设的帐号为085e9858e××××426b28f@wx.tenpay.comr的银行存款人民币557.55元，扣除执行费50元后，余款507.55元已支付给申请执行人。 五、车牌号码为粤Ｓ×××××小型汽车登记在被执行人成金龙名下，因该车已达报废标准，故无法查封。 六、位于惠东县××南××一块土地使用权，土地使用权证号为惠东府国用总字（1989）第132×××608号登记在被执行人成金龙名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2020年4月4日，查封期限为三年。首封法院为惠东县人民法院，首封案件为(2019)粤1323执640号，本院已向其申报债权，申请执行人也需自行到首封法院申请参与分配。 本院已告知申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续冻，需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。本院已委托被执行人成金龙户籍所在地法院惠东县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院已回复在其辖区内查无其他财产。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人还有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人成金龙限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 (本页无正文) 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇二〇年五月二十日 书记员  吕俊杰
吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0802执359号之一申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619768060。负责人：李永忠，该行行长。被执行人：郭媛，女，1985年6月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人郭媛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初917号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人郭媛偿还申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行欠款本金199316.5元及截止2018年12月31日的利息8732.06元、逾期还款违约金30492.47元，此后的利息、违约金按约定标准计算至欠款付清之日止，案件受理费4878元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为285636.52元，本院于2020年3月2日立案受理。执行过程如下：1、2020年3月2日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。2、2020年3月3日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查明，被执行人郭媛名下有车辆，已到相关部门办理了轮候查封手续。3、2020年5月11日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。4、2020年5月12日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2020年5月18日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、本案执行标的285636.52元，执行费4185元，共计289821.52元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为289821.52元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初917号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  王国勇审判员  帅智民审判员  聂 芳二〇二〇年五月十九日书记员  杨 柳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执55号 申请执行人：吴锡志，男，1969年2月21日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：广西贵港东昇纸业有限公司，住所地广西贵港市江南工业园内。统一社会信用代码：91450800310271623G。 法定代表人：杨海英，总经理。 申请执行人吴锡志与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人吴锡志依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会港南劳人仲字（2019）第374号仲裁调解书向本院申请执行，本院已立案执行。 申请执行人吴锡志与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法向被执行人广西贵港东昇纸业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。经本院对被执行人广西贵港东昇纸业有限公司财产情况进行调查，广西贵港东昇纸业有限公司享有的机器设备、厂房车间等财产已被钦州市钦北区人民法院查封，本院非上述机器设备、厂房车间等财产的首封法院，暂不具备执行条件。本院另案已查封被执行人广西贵港东昇纸业有限公司名下的车牌号为桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××小型汽车四辆。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。经合议庭合议，本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2019〕第374号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 陈菲勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员 胡夏蔚
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民特101号申请人：赵文宣，男，汉族，1982年9月28日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被申请人：赵雪平，男，汉族，1957年1月5日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。指定代理人：谢彩萍，女，汉族，1982年3月4日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。申请人赵文宣申请认定赵雪平限制民事行为能力一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：申请人系被申请人赵雪平之子，被申请人患有脑梗，语言表达不清晰，神志不清，生活起居需要其他人照料，故申请法院认定赵雪平为限制民事行为能力人。代理人称：申请人所述属实，同意其申请。经审理查明，被申请人赵雪平与其妻张金兰婚生子为赵文宣。张金兰已于2020年1月17日去世。2020年4月30日南京医科大学第二附属医院出院记录载明，被申请人患有脑梗死等症状。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十二条之规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。现申请人提供户口簿、出院记录等证据，证明赵雪平存在认知辩识功能障碍，依据较为充分，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：赵雪平为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  周子川二〇二〇年五月二十一日书记员  傅娇阳
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11376号原告：沈慧，女，汉族，1988年1月27日出生，住昆明市五华区。委托代理人：薛贵兴、李国翠，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴金艳，女，汉族，1991年6月6日出生，身份证住址云南省保山市施甸县。原告沈慧诉被告吴金艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，被告于2019年7月11日提出管辖权异议申请，本院于2019年7月29日裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2019年11月26月裁定驳回上诉，维持原裁定。本院继续审理后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告沈慧的委托代理人李国翠，被告吴金艳到庭参加诉讼。本院依法扣除管辖权异议审理期间，本案现已审理终结。原告沈慧诉称：2018年6月1日，原被告双方口头约定被告向原告借款29000元，月利率2%，借期6个月，到期后一次性还本。同月14日，被告又向原告借款25000元，月利率2%，借期6个月，到期一次性还本。被告收到借款后仅归还了四个月的利息4000元，剩余的本息至今未付，故原告起诉请求判令：1.被告偿还原告借款本金54000元及从2018年11月13日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金，暂计至2019年6月25日为8064元，合计62064元（利息计算方式：54000元*24%/360天*224天=8064元）；2.被告承担本案全部诉讼费及为实现债权而支出的全部费用。被告吴金艳答辩称：原告汇给我的钱并不是借款而是投资款，我对本金5.4万元予以认可，因双方没有口头或书面约定过利息，我对利息不认可，我归还的4000元应当抵扣本金。经审理，本院依法确认以下案件事实：原被告系朋友关系。2018年6月1日，原告向被告的招商银行卡汇款29000元；2018年6月14日，原告向被告的招商银行卡汇款25000元。被告于2018年6月11日、2018年8月2日、2018年9月7日、2018年10月16日四次向原告微信转账共4000元，每次1000元。2019年2月21日，原告通过微信聊天的方式要求被告还款。此次诉讼原告支出保全保险费800元、保全诉讼费641元。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的微信聊天记录、招商银行转账汇款业务回单、微信转账记录、保全费发票等证据予以证实。本案争议的焦点问题是：涉案款项系借款还是投资款？本院认为，原告以借款为由主张被告还款，被告应诉答辩称款项系投资款并非借款。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告并未举证证实其与原告之间存在投资的事实且原告所汇款项系用于投资事宜，故对于其反驳原告的答辩意见本院不予采纳。本院根据原告提交的银行转账凭证及与被告的微信聊天记录，结合日常生活经验法则确认原告向被告所汇款项系借款。据此本院认为原被告双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。现被告对差欠原告款项的事实无异议，故应当还款。因双方未约定还款期限，原告可随时主张被告还款，但应给予充分的准备时间。原告于2018年6月向被告汇款，于2019年2月21日起要求被告还款，视为借款于2019年2月21日已到期，被告至今未还款，视为已给被告充分的准备时间，故原告主张被告还款，有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于还款数额，原告认为被告应当归还5.4万元，被告支付的4000元系利息。本院认为，因原告未举证证实双方约定过利息，故被告归还的4000元应认定为归还本金，于5.4万元中扣除后，被告尚需归还原告借款5万元。关于利息，因双方未作约定，现原告主张按年利率24%计付利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但因被告欠款未还的行为占用了原告的资金，故本院参照民间借贷司法解释的相关规定按照年利率6%支持原告的资金占用利息，起息日自款项到期日之次日起算即2019年2月22日。关于保全费用，鉴于本案系因被告违约在先所致，该行为缺乏基本诚信并浪费司法资源，保全费用系原告为实现债权支出的合理费用，其主张由被告承担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八之规定，判决如下：一、被告吴金艳于本判决生效之日起五日内归还原告沈慧借款人民币5万元，并按年利率6%支付自2019年2月22日起至款项实际还清之日止的资金占用利息；二、被告吴金艳于上述履行期限内赔偿原告沈慧保全保险费人民币800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1352元、保全诉讼费人民币641元，由被告吴金艳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审判员  杜小伦二〇二〇年五月八日书记员  王文婷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1387号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵宝珍，总经理。委托诉讼代理人：尹丛丛、何清元，均为山东耕清读雨律师事务所律师。被告：成都云淘科技有限公司，住所地四川成都高新区。法定代表人：罗文。本院在审理原告济南谨言文化传媒有限公司与被告成都云淘科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，现原告济南谨言文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都云淘科技有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告济南谨言文化传媒有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济南谨言文化传媒有限公司撤回对被告成都云淘科技有限公司的起诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告济南谨言文化传媒有限公司负担。审判员  綦晓玥二〇二〇年五月八日书记员  耿 琳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执880号 申请执行人:深圳杉汇通互联网金融服务有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：李**。 被执行人：梁进树，男，1965年8月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：赵伯萍，女，1966年3月17日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在执行深圳杉汇通互联网金融服务有限公司与梁进树、赵伯萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁进树、赵伯萍有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人梁进树在中国邮政储蓄银行股份有限公司内存款人民币220000.00元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人梁进树在中国工商银行广西贵港市内存款人民币220000.00元，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人赵伯萍在中国银行贵港市账户内存款人民币220000.00元，冻结期限为十二个月。 四、冻结被执行人赵伯萍在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币99.94元，冻结期限为十二个月。 五、冻结被执行人赵伯萍在支付宝（中国）网络技术有限公司内存款人民币309.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  温新星 二〇二〇年五月十三日 书记员  宋 颖
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终226号上诉人（一审原告）张光素，女，汉族，1942年9月29日出生，住武汉市洪山区，被上诉人（一审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人林文书，区长。张光素因诉武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）城建房屋征收补偿决定无效一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初833号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张光素起诉称，其房屋位于洪山区××号，在此拥有合法的国有土地使用权证和房屋所有权证并居住生活多年。洪山区政府于2015年8月27日下发洪政预征字〔2015〕第1号《房屋预征收公告》，决定对洪山区融科舰船二期旧城改建项目范围内房屋实施征收，后因签约比例未达90%而失败。后洪山区政府又于2016年9月21日作出洪政征决字〔2016〕第5号《房屋征收决定》，决定重新启动对上述项目的征收工作，原告的房屋被纳入征收范围。因补偿标准过低，原告一直未签订补偿安置协议，后原告在被告申请强制执行的听证会上才了解到被告曾于2018年1月29日作出了洪政征补字〔2018〕16号《房屋征收补偿决定》。该《房屋征收补偿决定》未送达，其所依据的《分户评估报告》作出的评估价值不准确并且已期满失效。请求：一、判决被告于2018年1月29日作出的洪政征补字〔2018〕16号《房屋征收补偿决定》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。”此前，原告已经向法院提起诉讼，请求撤销洪政征补字〔2018〕16号《房屋征收补偿决定》，法院经审查认为案涉征收补偿决定已被生效裁判的效力所羁束，此时再去起诉该涉案征收补偿决定显然不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回原告的起诉。原告上诉后，湖北省高级人民法院对上述裁定予以维持，该裁定已生效。原告再次提起本案诉讼，请求确认案涉征补决定无效，属于重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款规定，裁定驳回张光素的起诉。张光素上诉称，被上诉人实施重大且明显违法行为，符合行政行为无效情形。无效诉讼不受起诉时间的限制。请求撤销一审裁定，指定一审法院审理本案。本院认为，武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111行审138号行政裁定已对案涉《房屋征收补偿决定》予以审查，认定该决定不存在明显且重大违法的情形。即关于案涉《房屋征收补偿决定》合法性的争议，已为生效裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项关于诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，故原审对张光素的起诉予以驳回正确。张光素的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张辅伦审判员  胡 文审判员  林志农二〇二〇年五月九日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8988号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。委托诉讼代理人：江美云，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立芳，广东贤方律师事务所实习律师。被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年4月13日立案受理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年5月22日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娜
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初11227号 原告:窦正波，男，1992年1月15日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市叶集区。 被告：南京建邺新城房产经营管理有限公司（下称建邺新城房产公司），住所地在南京市建邺区南湖路**-1。 法定代表人：王毅，职务：经理。 委托代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。 原告窦正波诉被告建邺新城房产公司地面施工损害责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦正波、被告建邺新城房产公司的委托代理人魏有清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告窦正波诉称，原告于2019年11月20日22时58分驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿湖西街由南向北行驶至湖西街3号附近由于管养单位在施工时未规范设置警示标志，造成车辆受损的道路交通事故。为此，请求：判令被告支付原告2019年11月20日至2019年11月28日的停运损失1800元、修车损失1750元、拖车费400元，合计3950元。 被告建邺新城房产公司辩称，原告并非车主，不是适格的主体。原告车辆受损所产生的损失与被告施工无关联性，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，南京长客优行网络科技有限公司（下称长客优行公司）系车牌号为苏Ａ×××××车辆的所有人，该车辆性质属于预约出租车；原告系该车辆的实际使用人。 2019年11月21日，原告向南京市公安局交通管理局第四大队出具《道路交通事故当事人陈述材料》，言明：“本人于2019年11月20日晚23时左右驾驶号牌为苏Ａ×××××的车辆由湖西街向南于水西门大街300米左右处，因施工方施工处窨井盖凸起未做明标示，本人驾驶车辆行驶至此处，把车辆左侧前后轮胎划破了”。 2019年11月22日，南京市公安局交通管理局第四大队出具《道路交通事故认定书》，就交通事故事实及责任载明：“2019年11月20日22时58分许，窦正波驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿湖西街由南向北行驶至湖西街3号附近时，由于管养单位在施工时未规范设置警示标志，造成车辆受损的道路交通事故。此事故管养单位南京建邺新城房产经营管理有限公司负全部责任，当事人窦正波无责任。”该认定书注明：“管理单位未按时到场”。 原告就其主张的损失出示了机动车保险车辆损失情况确认书打印件、江苏东源汽车销售服务有限公司的维修结算单和维修费发票、拖车费发票予以证实。其中，确认书载明：出险时间为2019年11月20日，被保险人为长客优行公司，车号为苏Ａ×××××，定损金额为1700元，等；维修结算单载明的车主为长客优行公司，送修人为窦正波（本案原告），维修项目为底盘防腐修复、跟换前左前右轮胎及动平衡，进场时间为2019年11月21日，结算日期为2019年11月28日，应收金额为1700元，等；东源公司出具的维修费发票载明的维修涉案车辆的金额为1700元；拖车服务费发票载明的金额为400元。 庭审中，就与本案有关的事实，本院当庭通过电话向被告方法定代表人王毅进行了调查了解，被告方法定代表人表示：其所在公司的经营范围包括片区整治、小区出新、地面出新等，其中片区整治又包括小区外的马路路面整治；上述湖西街路段的路面系其单位于2019年11月左右进行整治的。 另查明，长客公司向原告出具《说明书》一份，主要内容为：苏Ａ×××××车辆为长客优行公司所有，窦正波拥有车辆使用权，因车辆于2019年11月20日发生交通事故造成车辆受损所产生的车辆维修损失由窦正波先行垫付，对于车辆的维修损失和司机的停运损失由窦正波通过诉讼途径向全责方索要。 以上事实有原告出具的事故责任认定书、确认书、驾驶证和行驶证、被告方的工商登记资料、维修结算单、维修发票、拖车服务费发票、说明书，本院调取的事故当事人陈述材料以及本次诉讼的庭审笔录等予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方争议的焦点问题之一：原告是否是本案的适格主体？虽然长客优行公司系案涉车辆的所有权人，但原告作为该车辆的实际使用人，通过营运案涉车辆取得收入来源，在案涉车辆遭受侵害导致停运的情况下，其个人收入必然会减少，为此，其以个人名义主张车辆的停运损失，符合法律规定，本院予以支持，此其一；其二，原告驾驶的案涉车辆所有权系长客优行公司所有，在案涉车辆遭受侵害时，有权就车辆的损失（包括维修费用以及因维修需要所产生的拖车费用）主张权利的民事主体应为长客优行公司，虽然长客优行公司通过说明书的形式将主张车辆维修损失的权利让渡给了原告，但该种让渡必须是建立在被侵权人的财产损失数额及侵权责任明确的情况下发生法律效力，而本案双方对侵权责任尚存在争议及车辆受损数额未经核实的情况下，长客优行公司将上述权利让渡给原告，原告并以此为由主张权利，被告抗辩原告不具有相应的主体资格，本院予以采纳。原、被告双方争议的焦点问题之二：被告是否是本案的侵权人？虽然原、被告双方对此说法不一，且被告对事故责任认定书不予认可，但从本院查明的事实看，交通事故认定书所载明的案涉车辆受损的时间和被告方法定代表人王毅所陈述的案涉路面存在施工的情况在时间上相吻合，且案涉车辆受损部位系左前左后轮胎，如果案涉路面在施工过程中，被告未设置相应的警示标志，是极有可能造成案涉车辆左前左后轮胎受损的，现被告未有证据证实其在施工过程中设置了警示标志，为此，其应承担举证不能的法律后果；原告认为被告在施工过程中未设置警示标志造成案涉车辆受损的说法，本院予以采信，且原告作为案涉车辆的使用人以被告作为侵权人主张停运损失，本院予以支持。关于原告主张停运损失数额的认定问题？结合案涉车辆的使用性质和车辆的维修期限，本院酌情认定营运损失为1600元（200元×8天）。 综上，依据《中华人共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第九十一条、《最高人民法院》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告南京建邺新城房产经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告窦正波营运损失1600元。 二、驳回原告窦正波的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取25元，由被告建邺新城房产公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘文军 二〇二〇年五月十一日 书记员  朱 菀
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2348号之一 闫闯： 冯秀芹与闫闯,瓜子融资租赁（中国）有限公司青岛分公司,中国人寿财产保险股份有限公司市北区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2348号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员毕淑媛。                                                                            2020-05-22
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终235号上诉人（原审被告）：张励，女，回族，1983年1月18日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：金尚江、杨华（实习），云南天外天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何丞骏，男，汉族，1992年7月21日出生，身份证住址云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：道永靖，云南子尚律师事务所律师。原审被告：沈铁彦，女，汉族，1975年12月14日出生，身份证住址河南省洛阳市西工区。上诉人张励因与被上诉人何丞骏、原审被告沈铁彦民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。上诉人张励上诉请求：撤销一审判决，改判由上诉人偿还被上诉人80000元。事实和理由：被上诉人系职业放贷人，所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。被上诉人要求上诉人在放款的当日将20000元的利息支付到袁波账户上，于是上诉人于放款当日（2018年11月8日）分别转5500元、10000元到袁波账户上，加之原审被告转账给被上诉人的5000元共计20000元利息，系预先扣除的利息，不应当计算为本金。被上诉人何丞骏答辩称，请求驳回上诉，维持原判。原审被告沈铁彦未到庭发表意见。何丞骏向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金100000元及逾期利息（注:利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2018年11月8日计算至起诉之日即2019年9月19日，按月息2分计算，共20000元）；2、判令本案原告主张权利而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保函费、公告费、律师费等）由被告全部承担。庭审中原告明确主张权利所产生的费用仅有诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月8日，被告张励（借款人）、沈铁彦（担保人）向原告出具《借条》内容为：借款人张励因资金周转于2018年11月8日向出借人何丞骏借款人民币100000元，利息按月利率2%计算，借款日期自2018年11月8日至12月8日止，担保人沈铁彦承诺对上述债务承担连带责任，如不能按时归还借款本息，出借人为主张权利而产生的一切损失（包括但不限于诉讼费、保全费、保函费、公告费、律师费等）由借款人和担保人承担，若因本借款发生争议，由借条签订地盘龙区人民法院管辖。同日，原告何丞骏向被告张励转账支付100000元，被告张励向原告何丞骏出具了《收条》。另查明，被告沈铁彦已代张励向原告何丞骏支付5000元。一审法院认为，被告张励向原告借款，原告已履行支付借款的义务，双方之间形成民间借贷关系。被告张励未按约定期限归还借款，对原告要求被告张励归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因借款后被告向原告支付过5000元，对原告要求被告张励支付自2018年11月8日起至全部款项还清之日止按月2%计算的利息的诉讼请求，本院扣除被告已还款项5000元予以支持。被告沈铁彦作为借款担保人应对被告张励的上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：一、被告张励于本判决生效之日起十日内向原告何丞骏归还借款本金100000元；二、被告张励于本判决生效之日起十日内向原告何丞骏支付上述借款本金自2018年11月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（应扣除已付利息5000元）；三、被告沈铁彦对被告张励的上述债务承担连带清偿责任，被告沈铁彦承担保证责任后，有权向被告张励追偿。案件受理费2700元，由被告张励、沈铁彦共同承担。二审中，张励依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张励提交的民事裁定书二份、网络查询民事调解书（未公开）一份以及张励提交录像视频资料一份、微信聊天记录一份，本院对真实性予以确认，对该证据与本案之间的关联性本院将在说理部分予以阐述。本案的争议焦点是：本案借款合同效力应当如何认定以及借款本金应当如何认定？本院认为：上诉人虽提交了被上诉人与他人在其他人民法院由民间借贷纠纷的证据，但该证据不足证实被上诉人在某个具体时间段内多次、多笔（出借款项金额难以认定）向不特定的人员发放贷款，故上诉人主张被上诉人系职业放贷人而致使双方签署的借款合同归于无效证据不足，本院不予支持。至于上诉人主张被上诉人预先扣除借款本金20000元，但上诉人所举证据仅能证实其与案外人袁波存在借贷纠纷，难以证实案外人袁波受本案上诉人委托、指示收取上诉人所转款项。故上诉人主张被上诉人预先扣除借款本金20000元的证据不足，本院不予支持。上诉人如认为被上诉人与案外人袁波共同放贷、本案存在“套路贷”的嫌疑，可另行向有关部门主张权利。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人张励负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年五月六日法官助理奚琳书记员王斌睿
贵州省湄潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0328执821号申请执行人：巫文生被执行人：湄潭县钜隆五金工程有限公司关于巫文生申请执行湄潭县钜隆五金工程有限公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行标的为案款44038元，本案申请执行费561元。经本院立案执行，现已执行到位44599元（含申请执行费561元）。至此，申请执行人巫文生申请执行被执行人湄潭县钜隆五金工程有限公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十三日
四川省遂宁市船山区人民法院 支 付 令 （2020）川0903民督3号 申请人：余乐，女，1987年6月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被申请人：遂宁艾华汇文化传播有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路**银丰国际商业中心****。 法定代表人：刘金良。 申请人余乐于2020年5月19日向本院申请支付令。申请人余乐称，2020年1月12日申请人在遂宁艾华汇文化传播有限公司参加该公司组织招募的2人拼团活动为申请人的女儿报名学习儿童英语，在该公司提供的小程序上用微信135××××9205（微信昵称：爱尔兰鱼摆摆）向被告支付了7000元。因拼团失败，申请人要求被申请人的法定代表人刘金良退款。2020年5月9日，刘金良出具承诺书，承诺2020年5月15日前将款项全额退还给申请人。现已过承诺期限，特申请要求被申请人遂宁艾华汇文化传播有限公司给付申请人款项7000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人遂宁艾华汇文化传播有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人余乐款项7000元。 申请费17元，由被申请人遂宁艾华汇文化传播有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭汶松 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张静思
云南省昆明市官渡区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）云0111刑初429号 公诉机关昆明市官渡区人民检察院。 附带民事诉讼原告人和某，男，纳西族，1965年5月10日出生，云南省丽江市人，户籍所在地云南省丽江市古城区，系本案被害人。 被告人敖克进，男，1997年1月24日出生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市富源县。被告人敖克进因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月2日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。 指定辩护人王传彬，北京京师（昆明）律师事务所律师。 昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）192号起诉书指控被告人敖克进犯故意伤害罪，于2020年3月10日向本院提起公诉，并提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人和某以被告人敖克进的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日在本院公开开庭合并审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员梁猛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人和某，被告人敖克进及指定辩护人王传彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:被告人敖克进系被害人和某“和兴搬家”公司的员工。2019年12月2日9时许，因被害人和某到公司宿舍喊被告人敖克进起床上班。被告人敖克进称要请假休息，不愿起来工作。双方因此发生争吵。争吵中，被告人敖克进用放在房间内的一把迷彩色折叠刀将被害人和某刺伤，致其上臂裂伤、左胸部、左腹部裂伤、右腕部挫伤。经鉴定，被害人和某的伤情为轻伤二级。2019年12月2日，被告人敖克进被民警抓获，其如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人敖克进及指定辩护人、被害人当庭表示无异议，且有公诉机关提供庭审质证确认的书证、物证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录等证据证实，足以确认。 庭审中，附带民事诉讼原告人和某诉请判令被告人敖克进赔偿其的经济损失，其中：医疗费9591.29元、住院伙食补助费600元、误工费24000元、护理费1500元、营养费1500元、鉴定费1100元、交通费500元、公款约2000元，以上共计40791.29元。 针对附带民事诉讼原告人的诉请，本院认定如下：1.对于其诉请的医药费，其中有昆明市延安医院住院费发票一张及门诊收据5张、金马社区卫生服务中心发票一张，证实其因伤产生医疗费共计9591元，本院予以采纳。2.对其诉请的鉴定费、护理费，因未提交相关证据证实，本院不予采信。3.对于其诉请住院伙食补助费600元，其在延安医院住院6天，本院支持其诉请。4.对于其诉请的误工费24000元，其未提交相关证据证实，本院根据其住院治疗天数，酌情支持2000元。5.其诉请的营养费1500元无证据证实，考虑其的伤情，本院酌情支持1000元。6.其诉请的交通费500元未提交其就医实际发生的交通费票据，考虑原告人就医必然产生交通费，本院酌情支持200元。7.其诉请公款2000元无法律依据，本院不予支持。综上，本院支持的上述费用共计13391元。 本院认为，被告人敖克进故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人敖克进犯故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。指定辩护人提出“被告人敖克进归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚”的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。对于公诉机关提出“建议对被告人敖克进判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑”的量刑建议符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。 由于被告人敖克进的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人和某的经济损失，依法应承担相应赔偿责任。 据此，根据被告人敖克进的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人敖克进犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2021年3月1日止）。 二、由被告人敖克进赔偿附带民事诉讼原告人和某的经济损失共计13391元。 （以上赔偿费用于判决生效后10日内支付）。 三、驳回附带民事诉讼原告人和某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  宁丽荣 人民陪审员  陈**宏 人民陪审员  张青春 二〇二〇年五月六日 书 记 员  李瑞婷
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初1369号 申请人：李德浩，男，1969年7月25日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：孙卓，河北信正律师事务所律师。 被申请人：王洪义，男，1957年2月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 申请人李德浩与被申请人王洪义追索劳动报酬纠纷一案，申请人李德浩于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王洪义银行存款50000元。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人出具诉讼保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王洪义银行存款50000元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  柴秋瑾 审 判 员  杨爱净 人民陪审员  郑 伟 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  李 同
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1036号 申请人：郑居月，男，壮族，1962年10月28日出生，住广西横县。 被申请人：赖民友，男，壮族，1980年1月8日出生，住广西横县。 申请人郑居月与被申请人赖民友买卖合同纠纷一案，申请人郑居月向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人名下的财产以人民币11020元为限进行保全。 本院认为，申请人郑居月的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为11020元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以人民币11020元为限额，查封被申请人赖民友名下财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）。 本裁定财产保全的标的物，当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭德强 二〇二〇年五月九日 书记员  苏晓柠
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申356号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘建玉。 委托代理人孔鹏，山东正之源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路**。 法定代表人孟庆斌，市长。 委托代理人李厚银。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）临沂兰亭实验学校，，住所地临沂市兰山区枣园镇俄庄村 法定代表人刘长义，校长。 委托代理人杜平生，山东上和律师事务所律师。 再审申请人刘建玉因诉被申请人临沂市人民政府、临沂兰亭实验学校土地行政登记一案，不服山东省临沂市中级人民法院于2019年9月17日作出的（2019）鲁13行终271号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 刘建玉向本院申请再审，请求撤销山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13行终271号行政裁定，改判维持山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302行初64号行政判决。理由如下：1.临沂市枣沟头镇经济贸易委员会是为其下属企业代为补办的征地手续，土地使用权就应当归原占用土地的企业所有，而“临沂市枣沟头乡济新公路加油站”（现更名为临沂市兰山区石油气总汇）就是原占用土地的企业之一，当然拥有土地使用权，申请人作为临沂市兰山区石油气总汇的买受人，当然与本案诉争土地登记行为具有利害关系，是本案适格诉讼主体；2.一审法院作出裁判后，两被申请人提起上诉，在申请人不知道该案何时到达二审法院、不知道合议庭成员、未收到二审法院应诉通知书和举证通知的情况下，二审法院迳行作出驳回申请人起诉的裁定，剥夺申请人的知情权、申请回避权、举证权，二审程序严重违法。 被申请人临沂市人民政府未提交答辩意见。 临沂兰亭实验学校提交书面答辩意见，认为“临沂市枣沟头乡济新公路加油站”系学校法定代表人刘长义在原集体土地上投资建设、由刘长义与刘公胜合伙经营，后来1993年5月合伙人刘公胜将加油站经营权作价转让给刘建玉，刘建玉仅取得加油站经营权，未取得土地使用权，加油站性质为集体所有制非公司法人，主管部门为临沂市兰山区枣沟头经委，刘建玉向刘长义交纳土地租赁费，因此其对土地的使用为租赁方式。经临沂市土地管理局批复为国有土地后，涉案土地不再是集体土地，刘建玉与被诉行政行为没有利害关系、不具备诉讼主体资格且超过起诉期限。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》在原告资格方面所确立的“利害关系”标准通常要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。上述因素中权利的存在即是本案的争议焦点，申请人提起本案行政诉讼系认为临沂市兰山区石油气总汇是原占用土地的企业之一、拥有土地使用权，因此与被诉土地登记行为具有利害关系。但涉案土地原为集体土地性质，临沂市土地管理局于1998年12月30日向临沂市枣沟头镇经济贸易委员会作出“关于补办征地手续并将土地使用权出让给枣沟头镇经贸委使用的批复”（以下简称“批复”），内容为“同意征用你单位占用的12633平方米土地，并将12594平方米土地使用权出让给你单位使用，其它39平方米土地用于道路建设，出让期30年”，该“批复”生效后，涉案土地即被征为国有。再审申请人刘建玉主张拍得涉案石油气总汇的时间为1993年，在“批复”作出之前，其对该石油气总汇项下原集体土地主张享有的权益因土地征用（收）行为产生的法律效果而阻断，也就不再具有对土地征为国有之后的土地使用权登记行为提起行政诉讼的原告资格。申请人若认为其对加油站及加油站所占土地享有合法权益且该权益受到侵害，可就涉案“批复”行为另寻合法途径解决。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，再审申请人关于二审程序严重违法的主张，本院不予支持。 综上，刘建玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘建玉的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王超群
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2020）粤07执保32号 开平市盈光机电科技有限公司、深圳市佳鑫瑞净化工程有限公司： 关于申请人开平市盈光机电科技有限公司与被申请人深圳市佳鑫瑞净化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民终3266-2号民事裁定已发生法律效力。被申请人以双方达成和解为由向本院申请解除财产保全措施。本院于2020年5月29日立案执行解除对申请人开平市盈光机电科技有限公司在中国建设银行股份有限公司江门开平祥龙支行开设的账户44×××55内存款人民币580000元的冻结。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日 联系人：周辉、余国明联系电话：0750-3936174、393****
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1383号申请执行人:陈亭亭，女，1989年3月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人:吴春，男，1991年1月3日出生，汉族，住湖北省竹溪县。申请执行人陈亭亭与被执行人吴春民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初2427号民事判决书，依该生效法律文书：被告吴春于本判决生效之日起十日内支付原告陈亭亭借款本金42400元及利息（以借款本金42400元为基数从2019年1月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年2月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年2月20日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年2月21日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年2月21日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月14日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年4月16日，本院委托竹溪县人民法院查询了被执行人吴春名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年5月26日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的43950元，实际执行到位0元，剩余43950元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张晓芳
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初667号原告：芒市宏顺租车行，住所地：云南省德宏州芒市团结大街**，统一社会信用代码：925331031MA6P8Y5E3J。经营者：高成宏。委托诉讼代理人：杨成钧，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董丽梅，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权被告：黄国总，男，汉族，1972年4月13日出生，高中文化，个体户，住云南省德宏州芒市。原告芒市宏顺租车行与被告黄国总租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告芒市宏顺租车行委托诉讼代理人杨成钧、董丽梅、被告黄国总到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芒市宏顺租车行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付汽车租金21600元、原告垫付的更换轮胎费用580元，共计22180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月5日被告向原告租车，双方于当日签订《汽车租赁合同》（以下简称合同），合同约定：被告租用原告车牌号为云Ｎ×××**的本田ＣＲＶ车一辆，起租时间为2016年7月6日，预定还车时间为2016年10月18日，实际还车时间为2016年12月24日，月租价6000元，日租价260元，洗车费20元／次，因被告租车时间长，双方口头约定租金为200元／天。合同签订后，原告将云Ｎ×××**车辆交付被告使用，2016年10月18日，被告将云Ｎ×××**车辆归还原告，被告要求更换车辆继续租用，后原告将云Ｎ×××**车辆交付被告使用，原告将更换时间及更换车辆情况登记在《合同》中，2016年12月24日，被告将云Ｎ×××**车辆归还原告。被告租车使用共计168天，按合同第五款约定，被告应向原告支付租金33600元；被告在租用云Ｎ×××**车辆期间，造成该车轮胎磨损严重，更换轮胎费用580元，该笔费用由原告垫付，因此，被告应支付原告车辆租金、更换轮胎费用共计34180元，原告多次催促被告付款，被告于2016年8月30日、2016年12月12日向原告支付租金共12000元，扣减被告已付租金，被告现欠原告租金、更换轮胎费用共计22180元。被告的行为违反了双方签订的《汽车租赁合同》，侵害了原告的合法权益，故向本院提起诉讼，望支持原告的诉请。被告黄国总辩称：不认可原告起诉的金额，钱被告早已付清，原告手上有付款的明细表，被告跟原告换云Ｎ×××**车辆之前的云Ｎ×××**这辆车的租金已经全部付清，不清楚为什么原告手上还有这个合同，被告已经把车还清楚了。被告也和原告对过账，明细表被告没有，现在这份明细表也不是原来的明细表。被告付款的时候原告也不出具收据，原告说最后结算的时候一并开具收据给被告。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付租车费21600元及原告垫付的更换轮胎费用580元，共计22180元。原告芒市宏顺租车行根据诉讼主张，向本院提交以下证据：一、营业执照正副本、高成宏身份证复印件，欲证明原告信息；二、黄国总身份证复印件，欲证明被告身份信息；三、汽车租赁合同，欲证明被告向原告租用汽车的事实；四、收据、欠款明细表，欲证明被告拖欠原告汽车租金及轮胎费的事实。经质证，对原告提交的第一、二组证据认可；对第三组证据三性及证明内容不认可，云Ｎ×××**这辆车被告已付清租金，该份合同应该不存在了，现在应该只剩下云Ｎ×××**车辆的租赁合同，合同只有一份在原告手上，对第四组证据三性及证明内容不认可，换轮胎的费用应该由原告自己承担。本院认为，原告提交的第一、二、三证据来源合法，内容客观、真实，本院予以采信；对第四组的真实性、合法性、关联性予以认可，对其欲证明的内容，本院部分采信。被告黄国总没有证据向本院提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2016年7月6日原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租用车牌号为云Ｎ×××**的本田ＣＲＶ车一辆，双方口头约定租金为200元／天。合同签订后，原告将云Ｎ×××**车辆交付被告使用，2016年10月18日被告将云Ｎ×××**车辆归还原告，被告要求更换车辆继续租用，后原告将云Ｎ×××**车辆交付被告使用，双方未重新签订《汽车租赁合同》，2016年12月24日被告将云Ｎ×××**车辆归还原告，被告租车使用共计168天，合计租金33600元，被告在租用云Ｎ×××**车辆期间，因胎磨损严重，原告更换轮胎花费580元。被告于2016年8月30日支付租金6000元、12月12日支付租金6000元，共计支付租金12000元，被告尚欠原告租金21600元。现原告以被告拒不支付租车费为由，向本院提起诉讼，请求：1.请求判令被告向原告支付汽车租金21600元、原告垫付的更换轮胎费用580元，共计22180元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告黄国总与原告芒市宏顺租车行签订的《汽车租赁合同书》合法、有效，原告按约定履行了义务，被告黄国总未按约定支付租车费，系违约，被告自2016年7月6日起至12月24日向原告租用车辆共计168天，双方口头约定日租价为200元，被告租车共产生费用33600元，扣除已支付的12000元，尚欠原告21600元，故原告要求被告支付租车费21600元的主张，本院予以支持。根据双方签订的《汽车租赁合同书》第三条第5项约定：“下列情况由承租人全部承担，轮胎刺穿或爆裂、车身划痕、底盘被碰撞、烟火烧灼、人为的部件损坏、操作不当引起的损坏及其他非正常磨损的损坏等，”原告主张被告支付更换轮胎的费用580元，但原告未提交相关证据证实更换的轮胎系被告非正常磨损或者损坏造成的，故原告的主张，本院不予支持。被告主张的租车费已经全部支付完毕，但未提交相关证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黄国总于本判决生效之日起十日内支付原告芒市宏顺租车行租车费21600元；二、驳回原告芒市宏顺租车行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告黄国总负担（未付），限于本判决生效之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  廖昌富二〇二〇年五月二十九日书记员  杨耀开
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执1818号之一申请执行人：封丘县裕丰棉花厂破产清算组。住所地：封丘县人民政府院内。组长：撒国亮。委托代理人：李向阳，男，1965年3月15日生，汉族，住河南省封丘县。系该清算组成员。委托代理人：范好学，河南黄池律师事务所律师。被执行人：河南天泽管业有限公司。住所地：封丘县城东2公里处（封曹路鲁岗段）。统一社会信用代码：91410727735024820。法定代表人：高明强，该公司董事长。委托代理人：单克俭，男，1962年6月4日生，汉族，住河南省封丘县。系该公司职工。本院在执行申请执行人封丘县裕丰棉花厂破产清算组与被执行人河南天泽管业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人封丘县裕丰棉花厂破产清算组于2020年5月20日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)豫0727执1818号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年五月二十日书记员  程朋举
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初577号原告：刘炳军，男，1967年9月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：安文果，山东同畅律师事务所律师。被告：泰安泰颐置业有限公司，住所地泰安市泰山区迎胜东路**，统一社会信用代码91370900596568720J。法定代表人：张志明，总经理。委托诉讼代理人：刘灿振，男，系该公司办公室主任。原告刘炳军与被告泰安泰颐置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘炳军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6000000元及利息1000000元（暂计算至主张权利之日），共计7000000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款6000000元及利息3437250元（按照本金6000000元，借期内三个月按照年利率4.35%计算是65250元，自2017年12月29日计算至2020年4月20日按照年利率24%计算为3372000元）。事实与理由：被告开发位于泰山区项目临时需要资金周转，于2017年9月29日向原告借款6000000元，双方于当日签订《借款合同书》，约定借款用途、借款利率与计收方法及违约责任，并明确约定借款期限为3个月，自2017年9月30日起至2017年12月29日止。原告遂于同日按照被告要求向被告转账3000000元，于次日即2017年9月30日再次向被告转账3000000元。但还款期限届满后，被告却未能按约还款，经原告多次催要，被告均未偿还。为维护合法权益，特具状起诉。泰安泰颐置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张利息过高，希望按照年利率4.35%计算利息。另查明，双方在《借款合同书》中约定，借款利息为银行短期贷款年利率4.35%，借款期限届满，借款方逾期未超过一个月归还借款的，按每日万分之五计算利息；逾期一个月以上未归还款的，按每日千分之一计算利息。本院认为，泰安泰颐置业有限公司承认刘炳军在本案中主张的事实，故对刘炳军主张的事实予以确认。对原告要求被告偿还借款本金6000000元的诉讼请求，本院予以支持。被告已逾期超过一个月，根据《借款合同书》约定，应当按照每日千分之一，即年利率36%计算利息，该利率超过年利率24%，原告主张按照年利率4.35%计算借期内利息，按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于借期内利息，涉案借款期限自2017年9月30日起计算至2017年12月29日，共计三个月，利息应为65250元（4.35%÷12个月×3个月×6000000元）；对于逾期利息，自2017年12月30日起计算至2020年4月20日，共计842天，应为3367999.97元（24%÷12个月÷30天×842天×6000000元）共计3433249.97元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告泰安泰颐置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘炳军借款本金6000000元、利息3433249.97元；二、驳回原告刘炳军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38930.38元，保全费5000元，由被告泰安泰颐置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王志貌二〇二〇年五月六日书记员  苗 兵