wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6967号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**光大银行大厦，统一社会信用代码914406056805545914。 法定代表人：温春镇。 被执行人：陈冠朗，男，1969年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈冠朗信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14076号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈冠朗于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付透支本金198756.15元及律师费500元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月20日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  朱振宇 执行员  刘昊波 二〇二〇年五月二十一日 书记员  曾丽敏
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执1034号被执行人：王磊，男，1973年3月出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人王磊罚金纠纷一案的（2017）鲁1402刑初188号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，被执行人王磊已按承诺书自动履行。为此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二项的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执1034号案件予以结案。审判员 马 军二〇二〇年五月二十六日书记员 贾立刚
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0802民初2778号 原告：倪金河，男，1946年2月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：倪连欣，男，1955年3月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告倪金河与被告倪连欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪金河到庭参加诉讼，被告倪连欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪金河向本院提出诉讼请求：判令倪连欣向倪金河归还借款210000元。事实和理由：倪金河与倪连欣系邻居。倪连欣因办厂需要资金周转向倪连欣借款。2008年2月18日，倪金河在各银行共计取款110000元现金送至倪连欣位于老化工厂旁边的铸钢厂，支付借款时倪连欣的大儿子在场，倪连欣大儿子的具体名字不知情，银行取款凭证因时间久远丢失。次日，倪连欣将其写好的借条交付给倪金河，借条约定借款月利率为1%，未约定借款期限，倪连欣以经手人名义签字，并加盖龙岩市新罗区曹溪连硬铸钢厂财务专用章，借款系倪连欣个人使用，借款借给倪连欣个人。2009年2月，倪连欣大儿子将利息现金13200元送至倪金河家中。2009年7月20日白天，倪金河在各银行共计取款100000元现金送至倪连欣家中。同日晚上，倪连欣将借条交付倪金河，双方约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。2011年5月5日，倪连欣通过银行汇款支付利息20000元。2012年2月9号，倪连欣通过银行汇款支付利息20000元。2013年4月5日，倪连欣通过银行汇款支付利息20000元。2014年11月12日，倪连欣通过银行汇款支付利息20000元。此后，倪连欣拒不还本付息，倪金河经多次催讨未果。综上，请求判如所请。 倪连欣辩称：1.对倪金河提供的证据材料无异议，对借款过程、利息支付情况无异议；2.同意返还借款210000元，但是暂时没有经济能力偿还，要待房屋征用后才有能力返还；3.2008年2月18日的借款110000元系倪连欣个人所借，虽有加盖龙岩市新罗区曹溪连硬铸钢厂财务专用章，但同意个人偿还。 倪金河围绕诉讼请求依法提交借条二张、存折单页一张、利息记账单一张，倪连欣无异议。对倪金河提供的上述证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月18日，倪连欣向倪金河借款110000元，双方约定借款月利率为1%，未约定借款期限，倪连欣以经手人名义签字，并加盖龙岩市新罗区曹溪连硬铸钢厂财务专用章，借款系倪连欣个人借款。2009年2月，倪连欣以现金方式支付借款利息13200元。2009年7月20日，倪连欣再次向倪金河借款100000元，双方约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。2011年5月5日，倪连欣通过银行支付利息20000元。2012年2月9号，倪连欣通过银行支付利息20000元。2013年4月5日，倪连欣通过银行支付利息20000元。2014年11月12日，倪连欣通过银行支付利息20000元。此后，倪连欣拒不还本付息。 本院认为，倪金河与倪连欣之间的民间借贷关系，事实清楚，予以确认。倪连欣未及时履行还本付息的义务，已构成违约。倪金河主张倪连欣返还借款的诉讼请求，理由充分，予以支持。倪连欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 倪连欣应于本判决生效之日起十日内返还倪金河借款210000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由倪连欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 魏  国  才 二〇二〇年五月二十六日 书记员 郭晚秋（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执855号 申请执行人：朱先贵，女，汉族，1965年8月2日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：魏龙海，男，汉族，1976年11月5日生，住四川省泸县。 本院在执行朱先贵与魏龙海债务转移合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）川0504民初109号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人魏龙海所有的价值105740元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  龚鹏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈枭
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督81号申请人：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。负责人：张蕴奇，该支行行长。委托代理人：王爱，黑龙江衡平律师事务所律师。被申请人：姜思雅，女，1986年1月27日出生，汉族，住大庆市龙凤区。申请人昆仑银行股份有限公司大庆东风支行于2020年5月21日向本院提出支付令申请。本院于2020年5月21日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回昆仑银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 刘 俊二〇二〇年五月二十八日书记员 范宏彧
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执317号之二申请执行人；张裕山，男，1959年1月24日生，汉族，住铁岭县。被执行人：杨存库，男，1970年6月10日生，住铁岭县。本院在执行申请执行人张裕山与被执行人杨存库民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1221民初1216号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张裕山于2020年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金10000元及利息，并承担诉讼费125元。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限制高消费名单。经查；被执行人名下无银行存款、住房公积金、金融理财、保险、股息等可供执行。本案借款10000元及利息，诉讼费125元均未到位。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人张裕山享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：张春禹执行员 ： 徐 涛执行员 ；池金奎二〇二〇年五月二十七日书记员 ： 沈 诗
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6670号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：廖永坤，男，汉族，1972年1月出生，住重庆市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告廖永坤金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告廖永坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告廖永坤以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告廖永坤立即偿还原告截至2020年3月10日的透支本金39528.86元、透支利息1368.63元、违约金2224.43元，合计43121.92元；二、判决被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金39528.86元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1368.63元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告廖永坤承担。被告廖永坤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月15日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告廖永坤按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月10日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金39528.86元、透支利息1368.63元、违约金2224.43元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告廖永坤向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金39528.86元、利息1368.63元、违约金2224.43元，以及向原告支付自2020年3月11日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告廖永坤经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廖永坤于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月10日的透支本金39528.86元、透支利息1368.63元、违约金2224.43元，共计43121.92元；二、被告廖永坤于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金39528.86元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1368.63元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费878元，减半收取439元，由被告廖永坤负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇二〇年五月二十七日书记员  黎巍
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初968号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。法定代表人：苏耀燊，该行负责人。委托诉讼代理人：冯昌畑，男，该行员工。被告：陆鹏炜，男，1995年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区************队。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行（以下简称肇庆市邮储银行）诉被告陆鹏炜金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加诉讼,被告陆鹏炜经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市邮储银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陆鹏炜于2015年11月11日签订合同编号为4499959Q1151*****775的《个人消费贷款及担保合同》；2、被告陆鹏炜立即偿还借款本金人民币529703.16元及拖欠利息（含罚息）9055.98元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2019年12月5日，之后利息按借款合同条款约定计算至还清贷款本息日止），共计538759.14元；3、被告陆鹏炜不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告的抵押物（肇庆市端州区******************）的个人房产价款优先受偿；4、被告陆鹏炜承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。事实与理由：2016年11月22日，被告陆鹏炜与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行（以下简称肇庆市邮储银行）签订一份《个人消费贷款及担保合同》（合同编号为4499959Q1151*****775），约定肇庆市邮储银行向被告陆鹏炜发放贷款额度人民币58万用于购买住房，借款期限从2015年11月16日起至2040年11月16日止，借款年利率为4.655%。以肇庆市端州区******************作为抵押物，担保范围为被告陆鹏炜已支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债务及担保权而发生的一切费用，同意抵押人的担保行为，并承诺与抵押人共同承担担保及相关法律责任；同时约定，如被告没按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，肇庆市邮储银行已依约向被告陆鹏炜发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款。经原告采取多种途径催收，被告依然不偿还欠款本息。截止2019年12月5日，被告共拖欠原告本金529703.16元，利息（含罚息）9055.98元，共计538759.14元。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院，请依法判决。被告陆鹏炜经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2015年11月11日，被告陆鹏炜作为借款人和抵押人与原告肇庆市邮储银行签订合同编号为4499959Q1151*****775的《个人消费贷款及担保合同》，原告向被告陆鹏炜发放个人购置房屋的贷款580000元，被告陆鹏炜用于购买位于肇庆市端州区******************，贷款期限300个月，自2015年11月11日至20**年11月11日。合同约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率执行；以按月等额本息还款法还款；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在贷款利率基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。合同另对抵押进行了约定。2015年11月16日，原告向被告陆鹏炜发放贷款580000元。被告陆鹏炜以其位于肇庆市端州区******************（产权证号：粤（20**）肇庆市不动产权第002****号）的房屋进行了抵押登记，抵押权人为原告。被告陆鹏炜未按期还款，截止2019年12月5日欠贷款本金529703.16元及拖欠利息（含罚息）9055.98元。上述事实，有原告肇庆市邮储银行的当庭陈述，以及其提交的个人消费贷款及担保合同、个人贷款借据、房屋他项权证书、还款记录等证据证实。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。肇庆市邮储银行与陆鹏炜签订的《个人消费贷款及担保合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。双方应按照合同的约定享受权利和履行义务。肇庆市邮储银行依约将借款划给陆鹏炜使用，但陆鹏炜使用借款后却没有依期还款付息，显属违约。肇庆市邮储银行要求陆鹏炜归还借款本息，符合双方在合同中的约定。肇庆市邮储银行要求解除合同、陆鹏炜归还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。陆鹏炜提供其共有的位于肇庆市端州区******************（产权证号：粤（20**）肇庆市不动产权第002****号）作为借款抵押物，并办理了抵押物的他项权登记手续，该抵押行为生效，肇庆市邮储银行对借款抵押物依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行与被告陆鹏炜于2015年11月11日签订的《个人消费贷款及担保合同》；二、被告陆鹏炜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行偿还借款本金529703.16元、利息（含罚息）9055.98元[利息（含罚息）计至2019年12月5日，此后利息按《个人消费贷款及担保合同》的约定计算至借款本息还清之日止]；三、若被告陆鹏炜不履行上述第二项确定的债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行有权对被告陆鹏炜提供抵押的位于肇庆市端州区******************[产权证号：粤（2017）肇庆市不动产权第002****号]以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4800元（原告已预交），由被告陆鹏炜负担，并在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁小茵二〇二〇年五月十四日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11510号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：张绍金，男，1978年2月1日出生，汉族，住，住所地江西省上饶市鄱阳县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张绍金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7404.81元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月21日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月22日转账8110元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款833.33元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年12月22日，被告尚欠借款本金7404.81元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张绍金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7404.81元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月23日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执323号之二 申请执行人贵州九鼎饲料科技有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银。 法定代表人杨建湘，该公司执行董事。 被执行人许蓓，女，1971年5月23日生，汉族，贵州省贵阳市人，住所地贵州省贵阳市南明区。 关于贵州九鼎饲料科技有限公司申请执行许蓓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初3799号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限许蓓于本判决生效后十日内给付贵州九鼎饲料科技有限公司货款七万八千七百七十三元（78773元）及违约金七千八百七十七元三角（7877.30元）；二、限许蓓于本判决生效后十日内给付贵州九鼎饲料科技有限公司律师代理费八千元（8000元）。案件受理费减半收取1083元，由许负担并与前述款项一并给付贵州九鼎饲料科技有限公司”。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行。 执行中，查明被执行人被执行人许蓓在贵州天联科技有限公司（统一社会信用代码xxxx）持有20%的股权。为了保证申请执行人的合法权益得以实现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人许蓓在贵州天联科技有限公司（统一社会信用代码xxxxxx）持有价值97053.3元的股权； 二、冻结期限为两年，自2020年5月15日起至2022年5月14日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 段仕礼 审 判 员 李家烈 审 判 员 杜 坤 二〇二〇年五月十五日 法官助理 杨金龙 书 记 员 张 涛
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初260号原告：黄钰，男，1982年4月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：余伟权，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖欢，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：烟台汉富瀚丰投资中心（有限合伙），住所地山东省烟台市经济技术开发区珠江路**，统一社会信用代码：91370600MA3CDJBL8T。执行事务合伙人：汉富（北京）资本管理有限公司。被告：汉富（北京）资本管理有限公司，，住所地北京市海淀区志强北园**楼****统一社会信用代码：91110108565798806W。法定代表人：韩学渊，董事长。第三人:某证券股份有限公司，住所地，住所地内蒙古自治区iv>法定代表人：庞某，董事长。委托诉讼代理人：王维，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忧群，女，恒泰证券股份有限公司员工，住长春市朝阳区。原告黄钰与被告烟台汉富瀚丰投资中心（以下简称“烟台汉富中心”）、被告汉富（北京）资本管理有限公司（以下简称“北京汉富公司”）、第三人恒泰证券股份有限公司（以下简称“恒泰证券公司”）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告黄钰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告赔偿原告损失1000000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系契约型创智1号私募投资基金（以下简称“创智1号基金”）的投资者，投资金额为1000000元。创智基金作为有限合伙人，入伙由北京汉富公司管理的烟台汉富中心。根据创智基金的投资管理报告，烟台汉富中心主要投资于非上市公司的股权。根据北京汉富公司的规划，烟台汉富中心将通过IPO、并购、股权转让、回购等方式实现退出，并兑付投资者收益。但烟台汉富中心在运营过程中并未通过投资非上市公司股权获取增值收益，反而挪用资金用于弥补北京汉富公司所发行的其他基金产品的亏损，导致原告的资金损失。烟台汉富中心是北京汉富公司发行的基金产品，其作为基金的载体，没有工作人员、办公场所，其所有行为均由其执行合伙人即北京汉富公司作出。同时，根据《合伙企业法》第二条的规定“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业承担无限连带责任”，烟台汉富中心的侵权行为所造成的后果，北京汉富公司应当承担。第三人恒泰证券公司是基金产品创智基金的托管人，在创智基金实际运作过程中，恒泰证券公司未监督基金管理人的投资运作，未完全按照法律规定向投资人披露基金运作的相关信息，导致作为投资人的原告迟迟未能得知基金产品的投向以及底层资产的运作情况，未能及时赎回基金份额，其应在本案中继续履行托管人的职责，披露基金的运作情况，协助法庭查清事实。为维护自身权益，提起诉讼，请求法院判如所请。第三人恒泰证券公司在答辩期内向本院提出异议，认为原告系《创智1号人工智能产业私募投资基金基金合同》的投资者，第三人恒泰证券公司系基金托管人，双方间存在基金合同法律关系。原告主张的侵权之诉系因履行合同义务引起。基于基金合同已约定凡因基金合同发起的或与基金合同有关的任何争议，协商不成的，应提交北京仲裁委员会仲裁。故本案法院应驳回起诉。本院经审查认为,2017年12月22日，原告黄钰作为投资者,与私募基金募集机构诺远资产管理有限公司（以下简称“诺远资产公司”）、基金托管人恒泰证券公司签订了《创智1号人工智能产业私募投资基金基金合同》（以下简称“私募基金合同”）。合同签订后，原告作为投资人，按私募基金合同约定，于签订合同当日将投资款1000000元打入第三人恒泰证券公司运营外包募集专户。原告成为基金份额持有人，享受基金投资收益，承担投资风险。诺远资产公司成为私募基金管理人，管理和运用基金财产。恒泰证券公司成为基金托管人，保管基金财产。私募基金合同第四条约定：该创智1号人工智能产业私募投资基金基金为封闭式运作，基金资产规模以实际募集的金额为准。基金存续期限为3年+1年+1年。各方在该条中明确了基金投资范围及私募基金管理人的投资代表权、基金的风险承担。私募基金合同第七条约定：私募基金管理人在募集完成后20个工作日内，向中国基金业协会办理基金备案手续，完成备案后方可进行投资运作。私募基金合同第八条约定：本基金在存续期内封闭运作，不接受基金投资者的申购、赎回申请，也不接受违约赎回。私募基金合同第九条约定了合同当事人的权利义务。私募基金合同第十二条明确了基金投资的范围、策略及风控措施。私募基金合同第十九条约定了私募基金的收益分配。私募基金合同第二十六条争议的处理部分约定：因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，应提交北京仲裁委员会申请仲裁。被告烟台汉富中心为被告北京汉富公司与诺远资产公司在烟台为基金投资而成立的有限合伙企业。北京汉富公司作为普通合伙人认缴出资1000000元，诺远资产公司作为有限合伙人认缴出资252200000元。案涉私募基金合同所募集的基金通过诺远资产公司入伙烟台汉富中心项目。本院认为，案涉私募基金合同的基金存续期尚未届满，原告向创智1号基金所投资的1000000元已与其它投资者的投资款一并交由私募基金管理人诺远资产公司管理运用，无法区分。根据该私募基金合同中第八条第一款的规定“本基金在存续期内封闭运作”，私募基金管理人诺远资产公司作为创智1号基金的投资主体，独立管理和运用基金财产，以有限合伙人身份，与被告北京汉富公司入伙被告烟台汉富中心，该投资行为符合私募基金合同的约定，属于基金的正常投资，原告无权干涉。在基金存续期未届满期间，基金投资项目的风险应由基金管理人承担，基金管理人对于投资项目具有磋商协议、及时追偿并提起诉讼的义务。原告作为完全民事行为能力人，对于合同中“私募基金风险揭示书”部分列明的私募基金投资运营的风险应当有足够的认识能力。其作为基金份额持有人，根据合同中第九条第一款3.（9）的规定“基金份额持有人不得违反基金合同的约定干涉私募基金管理人的投资行为”。在基金的投资项目出险后应由基金管理人，即诺远资产公司及时推进、磋商谈判或提起相应诉讼求偿，以维护基金份额持有人的合法权益。就基金投资项目运营中侵害私募基金投资人共益权的情况，应由私募基金管理人依照恪尽职守、诚实信用、谨慎勤勉的原则，依据私募基金合同，履行谨慎有效管理财产的义务，对于基金投资项目违规操作导致的风险具有提起诉讼的权利，第三人恒泰证券公司也有及时阻止项目违规操作并及时上报基金监管部门的义务。因基金份额持有人在基金清算或赎回前对其投资不具有直接单独管理、收益的权利，故基金份额持有人也不应享有就基金共益权受侵害时，为维护其所持有的基金份额收益而单独行使的相应诉权。本案原告作为创智1号基金份额持有人，如认为其投资的基金违规运营侵害其权利，应向私募基金管理人诺远资产公司主张权利，不能以其持有的份额收益直接提起侵权之诉。综上，本案中原告黄钰起诉被告烟台汉富中心、被告北京汉富公司侵权，不符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄钰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  董好东审判员  韩 刚审判员  孙永刚二〇二〇年五月二十二日书记员  李 琛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1842号之二 申请执行人：马南宝，男1966年12月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖宏春木业集团有限公司，统一社会信用代码913402077049111602，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水工业园。 法定代表人：向先春。 被执行人：向先春，男1963年01月02日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人：芜湖县宏鑫达包装科技有限公司，统一社会信用代码9134022107092281XU，住所地芜湖县安徽新芜经济开发区花桥复兴功能区。 法定代表人：向先英。 本院在执行马南宝与芜湖宏春木业集团有限公司、向先春、芜湖县宏鑫达包装科技有限公司民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2328号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人向先春的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年五月八日 书记员  丁潮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6617号 原告：刘伟，男，1975年1月27日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：曹小新，男，1973年9月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年4月30日 开庭时间：2019年11月21日 当事人到庭情况： 原告：刘伟到庭 被告：曹小新到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还欠款45830元；2、从2019年5月21日至实际还款之日期间的利息，月息按1.5%计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告答辩要点 被告辩称：我方确实借到原告50000元，我也偿还过。利息当时约定月利率1.5%,因为我偿还能力比较弱，所以希望利息少一点。 事实认定 2018年2月16日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：“本人曹小新向刘伟先生于2018年元月借了40000元，2月份借了10000元，合计50000元，双方约定月息1.5%，每月21日还利息，借款一年……”。 2018年1月19日，原告通过银行转账方式向被告转账30000元。2018年1月22日，原告通过银行转账方式向被告转账10000元。2018年2月14日，原告通过银行转账方式向被告转账10000元。 庭审中，本院就还款情况询问原被告各方，并要求提交相应的书面还款情况。本案诉讼过程中，原告自认被告于2020年1月24日偿还1000元，并于诉状中确认截至起诉时止，被告尚欠借款本金45830元。2019年12月20日，原告提交原被告双方签名确认《民间借贷调解协议》一份。之后，经本院询问原告，原告认为被告没有按照上述调解协议所确定的时间还款，不再调解。被告经本院传唤，亦未到庭进行调解。 判决理由 被告向原告借款50000元的事实，有原告提交的《借条》、中国光大银行《网银转账回单》等证据予以证明。被告当庭亦确认借到原告50000元。据此，本院确认原告与被告之间存在50000元的民间借贷关系。原告在诉状中确认截至起诉时止，被告尚欠原告借款本金45830元。诉讼过程中，原告自认被告又于2020年1月24日偿还1000元。对此，本院予以确认，被告未提交证据佐证偿还其他借款本息的事实，应承担举证不能的不利后果，因此，被告应向原告偿还借款本金并支付借款利息。 关于利息的计算问题。《借条》中约定利息月利率1.5%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以确认。现原告主张从2019年5月21日起起算利息，属于自由处分其民事权利，本院予以认可。综上，被告应向原告偿还借款本金45830元，同时还应支付借款利息，借款利息的计算方式为：以借款本金45830元为基数，自2019年5月21日至被告曹小新实际还清借款本金之日止，按月利率1.5%计算，并扣除已偿还利息1000元。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告曹小新应向原告刘伟偿还借款本金45830元； 二、被告曹小新应向原告刘伟支付借款利息（利息计算方式：以借款本金45830元为基数，自2019年5月21日至被告曹小新实际还清借款之日止，按月利率1.5%计算，并扣除已付利息1000元）。 案件受理费946元，由被告曹小新负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  吴丹娜 二〇二〇年五月六日 法官 助理  韦进福 书 记 员  黄秋菊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终2921号 上诉人（原审原告）：柯茂珍，女，1951年4月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：郭芬，广西锐嘉弘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李蔚泽，男，1995年10月16日出生，汉族，住广西北流市，现住广西北流市。 被上诉人（原审被告）：覃德胜，男，1981年9月16日出生，汉族，住广西北流市。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司玉林中心支公司，地址：玉林市玉州区胜利路电视台宿舍区****。 法定代表人：王渝磊，总经理。 委托诉讼代理人：欧婷，公司职员。 上诉人柯茂珍因与被上诉人李蔚泽、覃德胜、太平财产保险有限公司玉林中心支公司（以下简称太平财险玉林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初8765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人柯茂珍上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人李蔚泽、覃德胜、太平财险玉林支公司承担医药费7071.64元、误工费5000元，并承担后续医疗费用，以及赔偿柯茂珍购买高电位治疗器具的9480元，精神损害抚慰金2000元以及案件受理费。事实和理由：上诉人主张的赔偿项目和计算标准于法有据，依法应当予以支持。本案事故于2017年3月1日发生，根据上诉人一审提交的2017年3月8日头疗收据和2017年4月至7月买药治疗的票据，可证实上诉人所受的伤与此次交通事故有直接因果关系。上诉人二审提交的2019年骨伤医院检查报告进一步证实此次交通事故造成上诉人脊椎受伤的事实。因此，上诉人诉请的医药费7071.64和高电位治疗器具费9480元应予支持。上诉人因本案维权而耽误了工作，主张误工费5000元合情合理。事故发生后上诉人承受着身体和精神的双重伤害，精神损害赔偿应予支持。 被上诉人李蔚泽答辩称：上诉人提出的各项赔偿没有相应的证据证明，不应支持。 被上诉人覃德胜答辩称：一审事实清楚，证据确凿，适用法律准确，上诉人上诉理由无事实依据。覃德胜车辆已购买保险，理应在保险限额内赔偿上诉人的损失。 被上诉人太平财险玉林支公司答辩称：上诉人请求的赔偿损失无证据证明，不予认可。也没有证据证明本案事故车辆在太平财险玉林支公司进行投保。 柯茂珍向一审法院提出诉讼请求：判令被上诉人李蔚泽、覃德胜、太平财险玉林支公司承担医药费7071.64元、误工费5000元，并承担后续医疗费用，以及赔偿柯茂珍购买高电位治疗器具的9480元，精神损害抚慰金2000元以及案件受理费。 一审法院认定事实：2017年3月1日15时，李蔚泽搭乘桂Ｋ×××××车沿民族大道辅道由东往西方向行驶，至民族大道航洋国际前，李蔚泽打开轿车后门时，适有柯茂珍驾驶南宁Ｇ×××××号二轮电动车沿民族大道辅道由东往西方向行驶，由于李蔚泽打开车门时未确保安全，导致轿车后门与柯车相撞，造成柯茂珍受伤及车辆损坏的交通事故。南宁市公安局交警七大队作出事故认定：李蔚泽承担事故的全部责任，柯茂珍不承担事故责任。另查明，桂Ｋ×××××车在太平财险玉林支公司投保有交强险，50万元商业三者险及不计免赔。庭审中，柯茂珍认可李蔚泽向其支付50元。 一审法院认为：关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。李蔚泽在未仔细观察路况的情况下打开车门，造成柯茂珍受伤及车辆损坏，存在过错；覃德全作为桂Ｋ×××××车事发时的驾驶人，应对车辆的停靠位置以及后方其他车辆、行人的观察负有更高的注意义务，其未能提醒车内乘客注意安全，对本案事故的发生亦存在过错，酌情认定由覃德全对柯茂珍因本案事故造成的损失承担70%的赔偿责任，李蔚泽承担30%的赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”应由太平财险玉林支公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由太平财险玉林支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由李蔚泽、覃德全按各自责任比例承担相应赔偿责任。关于本案的赔偿数额问题。1、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。现柯茂珍未能提供病历、诊断证明等材料、从其提供的医疗费票据中无法确认是否与本案事故受伤治疗相关，对此证据不予采纳。但柯茂珍因本案事故受伤确会产生医疗费用，酌情认定300元。2、后续治疗费，医疗费的赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，其他后续治疗费赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。现柯茂珍在庭审中明确其尚未进行后续治疗，也没有相应医嘱载明后续治疗费，故对柯茂珍该项诉请，不予支持。3、高电位治疗器具费，柯茂珍未能提供相应医疗证明等，无法确认该项费用支出与本案事故治疗的关联性及合理性，对该项诉请，不予支持。4、误工费，柯茂珍事发时已年满60周岁，其在庭审中述称未与单位签订劳动合同、工资系现金发放、单位也未做考勤记录，故本案未有证据证明其存在工作及收入减少情况，对该项诉请，不予支持。5、精神损害抚慰金，本案事故确会给柯茂珍带来一定精神损害，但未造成严重后果，对该项主张，不予支持。上述医疗费300元，扣除李蔚泽已支付的50元，余款250元由太平财险玉林支公司在交强险医疗费用限额内赔偿给柯茂珍。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、太平财险玉林支公司在交强险医疗费用限额内赔偿给柯茂珍医疗费250元；二、驳回柯茂珍的其他诉讼请求。案件受理费152元，由柯茂珍负担。 本案的争议焦点：柯茂珍诉请的各项费用是否应予支持。 一审查明事实客观真实，本院予以确认。 本院认为，本案交通事故发生后，柯茂珍未及时去医院就诊，其一审提供的医疗费票据中无法证实与本案事故受伤治疗相关，一审判决酌情认定柯茂珍的医疗费用为300元并无不当。二审期间，柯茂珍提交《骨伤医院入院证》、《检查报告单》、《南宁市洪刚中医诊所》发票，拟证明其因本案事故导致椎体轴线旋转和侧弯及治疗费用。经审查，以上证据的形成距离本案交通事故发生间隔两年多时间，亦无法确认是否与本案事故受伤治疗相关。柯茂珍上诉认为因本案交通事故造成其入院治疗，其主张应获得各项费用赔偿的依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人柯茂珍的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费152元，由上诉人柯茂珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇二〇年五月十一日 法官助理  李昌清 书 记 员  郜俊翔
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执556号 申请执行人：曾纪顺，男，汉族，1989年12月1日出生，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：肖龙，男，汉族，1992年6月22日出生，住云南昭通市镇雄县。 本院在执行申请执行人曾纪顺与被执行人肖龙借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）粤0404民初2093号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人偿还借款36,000元及利息、案件受理费747元，并向本院交纳执行费1614元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院经向房产、银行、车辆等管理部门查询及委托云南昭通市镇雄县人民法院调查，目前暂未发现被执行人存在可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阜稂 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴梓劲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3087号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民解放军31648部队。住所地:广西南宁市崇左市扶绥县青龙路**。 负责人：谢兰斌，该部队旅长。 委托诉讼代理人：龙先有，该部队科长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘加海，男，1975年2月1日出生，汉族，住广西陆川县，现住广西柳州市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘加森，男，1961年9月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 再审申请人中国人民解放军31648部队因与被申请人刘加海、刘加森租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终4246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中国人民解放军31648部队的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年五月六日 书记员  林晓华
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执418号之二 被执行人，柳洪君，男，1966年03月25日生，现住所地阜蒙县。 本院在执行其他案由一案中，于2020年05月27日向被执行人柳洪君发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柳洪君在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币29843.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年五月二十七日 书记员 关智昊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1998号之十四 申请执行人：胡升，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陈翔，男，1995年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人胡升与被执行人陈翔民间借贷纠纷一案，于2020年5月14日发出执行通知书，责令被执行人陈翔履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陈翔的广发银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  丁烨
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初857号原告：郑友才，男，1967年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：武红亮，男，1983年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：武红刚，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告郑友才与被告武红亮、武红刚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告郑友才向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告郑友才与武红亮之间的买卖合同有效。2.房屋所有权归原告所有，被告武红刚协助办理房屋过户手续。3.原告承担本案的各项费用。事实与理由：原告于2020年5月4日与被告武红亮签订房屋买卖协议，购买武红亮位于富裕县二道湾镇××住房××栋，现武红亮因患有精神分裂症在齐齐哈尔市第二神经精神病医院住院，无法协助原告办理过户手续，故原告起诉至法院，要求被告武红亮的唯一法定监护人武红刚协助办理过户手续。本院查明，本案中被告武红亮在齐齐哈尔市第二神经精神病医院住院治疗精神分裂症多年。故本院认为被告武红亮是否具备民事行为能力尚不能确定。因在诉讼程序中不能直接认定被告武红亮的民事行为能力状态，在此情况下，被告武红亮民事主体身份不能确定，被告武红刚是否具有监护人身份亦不能确定。为确保案件审理的公正性、合法性，故本院裁定驳回原告起诉。原告可在被告武红亮确认具有民事行为能力后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑友才的起诉。案件受理费525.00元，减半收取262.50元（已按减半收取），由本院返还给原告郑友才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 霖二〇二〇年五月二十七日书记员 包云龙
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民再4号 二审上诉人（一审被告）：谢展超，男，1970年12月20日出生，汉族，个体工商户，住所地玉林市玉州区。 二审被上诉人（一审原告）：龙滩水电开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**，组织机构代码：71518052-7。 法定代表人：王森，龙滩水电开发有限公司董事长。 委托诉讼代理人：左仁恳，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林籽光，广西同望律师事务所律师。 二审上诉人谢展超与二审被上诉人龙滩水电开发有限公司买卖合同纠纷一案，南丹县人民法院于2015年4月2日作出（2014）丹民初字第36号民事判决，谢展超不服，提出上诉，本院于2015年9月10日作出（2015）河市民二终字第237号民事判决，已经发生法律效力。因原判决存在认定事实不清导致裁判结果错误的情形，本院依职权启动再审，并于2019年10月7日作出（2019）桂12民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，二审被上诉人龙滩水电开发有限公司的委托诉讼代理人左仁恳、林籽光到庭参加诉讼，二审上诉人谢展超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 本院再审认为，本案双方当事人在履行买卖合同过程中并没有办理买卖标的物现场清点交接手续，在交接保管责任上不明，加上未拆卸、运走的设备物资常年裸露在室外而产生的自然毁损，导致谢展超到底已经拆卸运走了多少物资设备、现场还剩余有多少物资设备尚未运走事实不清。一审判决认定谢展超尚未运走的物资设备种类数量未经过现场核对，只是通过清单比对的方式推断出来的结果，该事实与后来南丹县人民法院在执行过程中现场查封和委托评估拍卖的物资设备清单有明显差异，导致南丹县人民法院（2014）丹民初字第36号民事判决第二项无法执行。此种情形，属于因认定事实不清导致裁判结果错误的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 1、撤销本院（2015）河市民二终字第237号民事判决和南丹县人民法院（2014）丹民初字第36号民事判决； 2、本案发回南丹县人民法院重审。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇二〇年五月十五日 法官助理  莫 静 书 记 员  黄靖玉
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4665号申请执行人：昆山易阳智机械科技有限公司，统一社会信用代码91320583339003876X，住所地江苏省昆山市城南恒龙机电五金城5栋518。法定代表人：李阳。被执行人：苏州隆勋机械有限公司，统一社会信用代码321213752，住所地苏州市唯亭镇夷陵山街民营工业区37栋。法定代表人：茅洪俊。申请执行人昆山易阳智机械科技有限公司与被执行人苏州隆勋机械有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初8413号已经发生法律效力。由于被执行人苏州隆勋机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州隆勋机械有限公司银行存款人民币6975.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月十八日书记员  曹俊瑜
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1626执116号申请执行人：李飞，男，1977年3月27日出生，汉族，住淮阳县。被执行人：李辉，男，1983年12月27日出生，壮族，住淮阳县。李飞与李辉借款合同纠纷一案，淮阳县人民法院作出的（2018）豫1626民初1231号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李辉向原告李飞借款60000元，被告李辉自愿分别于2018年5月3日前归还借款10000元，于2018年6月3日前归还借款10000元，于2018年7月3日前归还借款10000元，下余借款本息原告自愿放弃。如果被告不按约还款，被告李辉将于2018年7月4日归还原告李飞借款本金60000元及利息（月息2分计算，自2017年9月23日起，算至款还清时止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并发出报告财产令，但被执行人至今未履行义务，被执行人下落不明，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1626执116号案件终结本次执行程序。被执行人李辉负有继续向申请执行人李飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁照东审判员  孔 亮审判员  田广全二〇二〇年五月二十二日书记员  丁腾飞
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执214号之四申请执行人刘莉华，女，1953年生，汉族，住吉林省榆树市。被执行人张兴东，男，1979年生，汉族，无业，户籍地吉林榆树市。住吉林省长春市宽城区。现服刑中。本院在执行申请执行人刘莉华与被执行人张兴东责令退赔纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1221刑初66号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张兴东未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘莉华向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，如实申报财产。经网络查询，被执行人张兴东有存款账户，但银行账户内余额不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人张兴东在不动产登记中心、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益性保险均无可供执行财产。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人刘莉华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王铁军执行员  王效伟执行员  杨玉峰二〇二〇年五月二十七日书记员  沈 诗
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22205号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：蒋雪亚，女，1983年12月30日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告中邮消费金融有限公司与被告蒋雪亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇二〇年五月二十五日法官助理李超梅书记员莫宇桐
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初881号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人李振，男，1996年6月8日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省宁都县，来厦暂住湖里区。2019年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人王发镔，北京盈科（厦门）律师事务所律师（由厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕805号起诉书指控被告人李振犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员熊毅平出庭支持公诉，被告人李振及辩护人王发镔到庭参加了诉讼。期间，经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月7日21时许，被告人李振在本市湖里区华盛路玉泉花园86栋205室趁被害人江某不备，从江某的招商银行信用卡中套现人民币（币种下同）10000元至江某的工商银行储蓄卡中，后通过江某手机中的支付宝将该工商银行储蓄卡内的9910元转到自己的赌博软件“阿理彩票”账号。 2019年8月18日19时许，被告人李振在湖里区华昌路一劳保店附近趁被害人李某不备，偷偷转走李某手机内“分期乐”软件的5500元到自己的赌博软件“阿理彩票”账号。 2019年8月18日21时许，被告人李振被传唤至派出所接受调查。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李振的供述与辩解、被害人李某、江某的陈述、提取笔录、扣押清单、接受证据材料清单、转账记录、银行卡交易明细、辨认笔录、现场照片、户籍证明、情况说明及到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人李振以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款15500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李振自愿认罪认罚，建议对李振在有期徒刑九个月至十个月幅度内判处刑罚并处罚金。 被告人李振对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，李振自愿认罪认罚，能退赔被害人损失并取得李某的谅解，请求对李振从轻处罚。 经审理查明： 2019年7月7日21时许，被告人李振在本市湖里区华盛路玉泉花园86栋205室趁被害人江某不备，从江某的招商银行信用卡中套现10000元至江某的工商银行储蓄卡中，后登录江某的支付宝，将该工商银行储蓄卡内的9910元转到自己的赌博软件“阿理彩票”账号。 2019年8月18日19时许，被告人李振在湖里区华昌路一劳保店附近趁被害人李某不备，使用李某的手机打开“分期乐”借款软件，将5500元转到自己的赌博软件“阿理彩票”账号。 2019年8月18日21时许，被告人李振被公安机关抓获，到案后如实供述以上事实。案发后，公安机关向李振缴获作案工具“小米”手机1部，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。 本案审理过程中，被告人李振的家属代为退赔被害人李某2783元，另代为退出违法所得12717元，该款现暂存于本院。李某对李振的行为表示谅解。 另查明，被告人李振因赌博于2019年10月10日被厦门市公安局湖里分局处行政拘留十五日并处罚款五百元。 上述事实，被告人李振在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李振的供述与辩解、被害人李某、江某的陈述、提取笔录、扣押清单、接受证据材料清单、转账记录、银行卡交易明细、辨认笔录、现场照片、微信转账截图、暂存款票据、谅解书、户籍证明、情况说明、行政处罚决定书及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李振以非法占有为目的，盗窃他人钱款人民币15500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李振归案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚；其能退出违法所得并取得李某的谅解，亦可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对其从轻处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李振犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年5月18日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 二、暂存于本院的违法所得人民币12717元，发还被害人江某人民币10000元、李某人民币2717元。 三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具“小米”手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈巧玲 人民陪审员  倪婉芳 人民陪审员  方兰香 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7330号原告：邹天义，男，1970年12月9日出生，汉族，住湖北省松滋市街河市。委托诉讼代理人：杨敬民，广东千度律师事务所律师。被告：王琨，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道。原告邹天义与被告王琨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法由审判员陈晓红适用简易程序独任审理，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告邹天义的委托诉讼代理人杨敬民、被告王琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借原告的款项50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按年利率15%计算，从2017年12月2日暂计至2020年2月18日止的利息为16602.74元，最终利息金额以实际还款日为准），以上合计66602.74元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月2日，被告从原告处借款50000元，承诺于2018年12月归还，按年利率15%还本付息。但借款期满后被告怠于偿还借款，逃避债务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告明确请求利息从2017年12月3日起开始计算。被告王琨答辩称，被告同意原告的所有诉讼请求，但目前没有资金归还给原告。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，其中原告提交的证据：1.原告身份证复印件、被告身份证照片打印件各1份；2.承诺书原件1份；3.中国农业银行银行卡交易明细清单打印件1页；4.结婚证复印件1份（已与原件核对）。被告王琨没有提供任何证据。经审查，对上述证据，本院认定如下：对原告提供的上述证据，被告王琨对其真实性均没有异议，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年12月2日，被告王琨向原告邹天义借款人民币50000元整，原告邹天义通过其妻子梁雪梅的中国农业银行账户转账50000元给被告王琨。2018年8月16日，被告王琨向原告邹天义出具《承诺书》一份，内容为：“2017年借到邹天义先生人民币伍万元正；承诺于2018年12月归还，按利息（年息）15%还本付息。此据。（从10月开始，每月还壹万，到12月还清）”。被告王琨亦在该《承诺书》“欠款人”处签名确认。还款期限届满后，经过原告多次催收，被告王琨仍未归还借款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。另查，原告邹天义与案外人梁雪梅于2006年1月20日登记结婚。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告邹天义依约向被告王琨提供借款50000元，但被告王琨未按约定向原告偿还借款，属违约，被告王琨应负向原告邹天义偿还借款本金50000元及利息的责任。原告诉请有理，本院予以支持。根据被告出具的《承诺书》显示借期内的利息按年利率15%计算，原、被告未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告请求利息以借款本金50000元为基数从2017年12月3日起按年利率15%计算至实际清偿完毕之日止，该请求符合双方的约定且不违反法律规定，原告诉请有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王琨应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告邹天义偿还借款本金50000元及利息（利息计算方法：以借款50000元为基数从2017年12月3日起至实际清偿完毕之日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为732.54元（原告邹天义已预交），由被告王琨负担732.54元。被告王琨负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈晓红二〇二〇年五月十八日书记员  周海琪
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初722号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李某某，男，1973年8月4日出生，汉族，出生地广东省东莞市，文化程度高中，户籍住址广东省东莞市莞城区。因本案于2019年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕714号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员吴利琴出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年12月21日1时19分，被告人李某某饮酒后驾驶粤SD277**号小型轿车途经本市天河区中山大道科韵路路口时，被执勤民警查获，民警现场对李某某进行呼气式酒精测试，测试结果为133mg/100ml。随后民警带其至天河区中医医院由医务人员提取静脉血液样本备检，经司法鉴定检验，在被告人李某某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为156.7mg/100ml。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人李某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  罗成二〇二〇年五月六日书记员  陈敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8761号 被执行人：佛山市卡玛仕建材有限公司，住所地广东省佛山市狮山镇松岗山南开发区**一路**，统一社会信用代码9144060509527701XG。 法定代表人：叶耀坚。 关于被执行人佛山市卡玛仕建材有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初8599号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十七日 书记员 黄耀华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10023号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：刘晓玲，女，1988年8月10日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************961原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告刘晓玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告刘晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.刘晓玲偿还截止至2020年2月12日的信用卡透支本金28761.79元、利息2584.8元、违约金5328.19元。之后的利息、违约金按申请表及领用合同（章程）的约定计算至实际全部清偿之日止；2.诉讼费用由刘晓玲负担。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。持卡人：刘晓玲。申请开卡时间：2016年3月10日。信用卡种类：长城环球通爱家信用卡。信用卡卡号：625**********950。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确起诉后借款人有还款。截止至2020年4月22日，尚欠本金28360.05元、利息3528.14元，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与刘晓玲就违约金收费项目达成协议。本院认为，刘晓玲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘晓玲持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，刘晓玲应承担偿还本金、利息等违约责任。关于中国银行中山分行主张刘晓玲欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘晓玲未提交证据予以反驳，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张刘晓玲支付违约金的诉求，本院不予支持。刘晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘晓玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年4月22日的信用卡透支本金28360.05元、利息3528.14元以及从2020年4月23日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担104元，由被告刘晓玲负担613元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  李炳华人民陪审员  郑艳敏二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陈 盈杨莉芳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初5166号 原告：王锡珍，男，1951年9月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：黄宏波，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静静，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被告：莫韦雄，男，1967年2月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蒙国寿，广西天际律师事务所律师。 原告王锡珍与被告莫韦雄委托合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告王锡珍及其委托诉讼代理人黄宏波、被告莫韦雄的委托诉讼代理人蒙国寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王锡珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房订金80000元，房屋价款150000元，房屋装修款97653元，评估费5500元，共计333153元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告购买住房，原告向被告支付了订金，并多次向被告支付房款。被告没有为原告购买意向中的房屋，擅自为原告购买了别的房屋，并擅自为原告装修房屋和购置家具，被告因此侵占了原告购房订金、房款和装修款。原告为维护自身合法权益，因而提出诉讼。 被告莫韦雄辩称，被告没有收到购房订金，没有占有原告的订金和装修款。原告没有证据证明被胁迫，应承担举证不能的责任。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王锡珍与崔岩是同事关系，也是师徒关系，两人均为中国石油天然气股份有限公司哈尔滨石化分公司退休职工。原告通过崔岩认识了被告莫韦雄，原告委托被告为其在来宾市购房，以便其每年冬季避开东北的严寒到南方居住、旅游生活。原告多次向被告支付购房款和装修款、家具款，数额共计48万元，具体支付情况是： 1、通过崔岩转帐支付款项两笔：2016年12月13日，原告支付崔岩5万元，崔岩同日转付给被告。2016年12月22日，原告支付崔岩5万元，崔岩同日转付给被告； 2、直接向被告转帐支付款项三笔：2016年12月31日支付13万元，2017年1月26日支付15万元，2017年2月6日支付10万元。 被告为原告购买的房屋坐落于来宾市，建筑面积107.72平方米，房屋原所有权人是陈洁明、罗付国，房屋的合同价为23万元，税务机关征收税费时确定该房屋价格为：单价2549.3316933元／平方米，房屋价格274614.01元。被告为原告装修房子和购买家具、家电，原告对装修费和家具费、家电费有异议，便自行委托国宏信价格评估集团有限公司广西来宾分公司进行评估。该评估机构于2019年3月6日作出价格评估结论，装修及添置的部分家具家电评估价格为152346.95元。原告为此支出评估费5500元。2019年11月19日，原告提起本案诉讼。 另查明，上述房屋已经过户到原告名下，原告已经办理了不动产证，且已入住。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告委托被告，由被告处理其在来宾市购房的事务，双方之间形成了委托合同，该合同合法成立，没有违背法律法规的强制性规定，是有效合同，受到法律的保护。合同当事人履行合同义务应当遵循诚实信用原则。被告在履行办理受托事务过程中，违背了诚信原则，没有及时向原告报告委托事项，没有如实报告房屋售价和装修、购置家具家电的费用，导致原告向其多支付了53039.04元（480000元－274614.01元－152346.95元），被告对此部分款项应予以返还。由于被告的原因，造成原告委托评估因而支出评估费用5500元，被告也应当予以赔偿。原告主张合同价230000元为房屋价格，被告主张房屋价格为303000元，本院均不予采纳。双方对房屋价格争议较大，而税务机关确定的价格是经过评估确定的，更加全面真实反映市场交易行情，故本院采纳税务机关确定的房屋价格。 当事人对其主张负有举证证明的责任。原告所主张的关于其意向购买南亚濠庭小区3号楼13层4号的房屋，并向被告支付订购该房屋的订金80000元。原告未能举证证明，本院亦无法查明，本院对此不予采信。原告要求被告返还订金80000元，缺乏事实依据，不予支持。 另外，原告提供了其银行卡的对帐明细单、被告工行卡流水明细清单，用于证明原告通过崔岩向被告支付房款或装修款。经审核，除了本院查明认定的上述两笔款项有原告向崔岩转帐支付，同时崔岩即日向被告转帐支付的交易记录证明属实的以外，其余均不能充分证明。因此，崔岩于2015年12月13日、2016年8月8日和15日、2016年9月29日以及2017年12月25日五次向被告转帐支付钱款共计191250元，现有证据尚不足以认定为原告通过崔岩向被告支付的房款或装修款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告莫韦雄应返还原告王锡珍房款、装修款、家具家电款53039.04元，赔偿原告王锡珍评估费5500元； 二、驳回原告王锡珍的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费6297元，由原告王锡珍负担5191元（已交纳），由被告莫韦雄负担1106元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾清醒 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  莫四清 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  韦丽容
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2974号原告：郭爱华，女，汉族，1966年4月7日出生，香港特别行政区居民，A)。被告：深圳市联顺房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉广场****A，统一社会信用代码914403001924133947。法定代表人：凌国庆。委托诉讼代理人：郭清，广东吉光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪，广东吉光律师事务所律师。上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人郭清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2001年购买了被告作为开发商的布吉广场三楼独立式产权商铺**房产，并与被告签署了《委托出租协议书》。委托出租合同中约定期满后三个月内被告将涉诉房产恢复原状及根据合同的装修标准配备相应的公共设施，交付原告使用。该合同于2013年8月14日到期，可被告并未履行合约，因此原告将被告告上法院，依据（2018）粤0307民初9879号判决精神，原判决生效后，被告仍存在违约行为，原告继续追讨被告赔偿2019年12月31日至实际返还涉诉房产之日期间的违约金。为维护自身合法权益，请求判令：1、被告履行合同，并依（2018）粤0307民初9879号判决精神，继续追讨2018年9月19日至实际返还涉诉房产之日期间的违约金，按每月1894元租金计算，每月双倍3788元赔付原告，暂计算到2019年12月31日为58286.2元。2、被告承担全部诉讼费。被告辩称，原告已经以其实际行为认可涉案商铺的现状，其诉请被告按合同约定复铺并赔偿商铺空置期间的损失，没有事实及法律依据。原、被告签订《委托出租协议书》，在约定的委托期限届满后，原告虽然未与涉案商铺的承租方新一佳超市及后来的大晟公司签订书面的租赁合同，但有从新一佳超市及大晟公司处收取租金，原告的前述行为表明其已经认可案涉案商铺现状，从被告处收回商铺，并据此再自行决定由新一佳超市即后来的大晟公司继续占有使用，原告对被告所享有的交还商铺债权内容已经实现。经审理查明，2001年12月25日，原、被告签订《深圳市房地产买卖合同（现售）》及《委托出租协议书》，上述合同主要内容为：原告购买布吉广场第三层B362号房，建筑面积24.41平方米，用途为商铺，售价为284132元；装修标准为“配独立电源插座，，地面高级抛光砖天花为石膏板吊顶”；原告在购买被告所出售的布吉中心广场商铺时已经清楚知道，被告已经将二、三、四楼商铺整体租赁给深圳市法兰西施投资发展有限公司（新一佳），租期为十二年，因此原告同意并确认上述事实，同意将购买的商铺在租赁期限内出租给第三方；为了方便经营，被告无需按设计图纸进行具体商铺间隔后再租给第三方，并同意国土部门根据施工图纸进行竣工查丈；为确保原告收益，采取全权委托被告出租，原告收取固定租金的方式获得回报，委托期间租赁方风险和直接收益，均由被告承担，原告不介入具体的租赁行为；委托出租期限为140.5个月，从2002年1月1日起至2013年8月14日止；原告委托被告出租月租金为1894元；原告同意被告在委托期内对商铺进行全面装修，但被告必须在委托出租合约期满后三个月内（此三个月被告不再承担租金），将商铺按照《深圳市房地产买卖合同》附加的装修标准恢复原状，并交付给原告使用；如被告延期交付，以延期时间计，按合同约定的双倍租金标准支付给原告。上述《委托出租协议书》签订后，原、被告均依约履行到2013年8月14日。另查，原告于2018年将深圳市联顺房地产开发有限公司列为被告，以委托合同纠纷为由向本院提起诉讼[案号为：（2018）粤0307民初9879号]，提出以下诉讼请求：1、被告支付原告从2016年6月起至本案判决生效之日止期间按照每月3788元计算的违约金；2、被告承担诉讼费。本院于2018年8月15日作出（2018）粤0307民初9879号民事判决，认定（2015）深龙法布民初字第1642号及（2016）粤03民终3393号民事判决已经确认被告没有按照合同约定的期限及时返还商铺给原告，应按双倍租金标准向原告承担违约责任，现被告仍未将商铺返还原告，且新一佳公司已从2016年7月起未再向原告支付占有使用费，原告诉请被告自2016年9月29日起按每月3788元的标准支付违约金至本判决生效之日止，合理有据，本院予以支持。据此，判决如下：被告深圳市联顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内按每月3788元的标准向原告郭爱华支付从2016年9月29日起至本判决生效之日止的违约金。该判决于2018年9月16日生效。庭审中，原、被告确认截至庭审之日被告仍未向原告返还涉案商铺。本院认为，原、被告签订的《委托出租协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守诚实、信用原则，全面履行合同义务。已经发生法律效力的（2018）粤0307民初9879号民事判决认定被告没有按照合同约定的期限及时返还商铺给原告，应按双倍租金标准向原告承担违约责任。现被告仍未向原告返还涉案商铺，原告诉请被告按每月3788元的标准承担自上述判决生效后至本判决生效之日止的违约责任，合理有据，本院予以支持。（2018）粤0307民初9879号民事判决生效日期为2018年9月16日，原告主张违约金自2018年9月19日起算，属于对其自身诉讼权利的处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市联顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内按每月3788元的标准向原告郭爱华支付自2018年9月19日起至本判决生效之日止的违约金。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，原告可在本判决送达之日起三十日内，被告可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 华人民陪审员  方海龙人民陪审员  张恒增二〇二〇年五月十三日书 记 员  杨漫玲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5554号原告：罗艳，女，住重庆市沙坪坝区。原告：张鑫，男，住重庆市沙坪坝区。二原告共同委托诉讼代理人：易珉，上海维盈律师事务所律师。被告：杨桂林，男，住重庆市渝**。原告罗艳、张鑫诉被告杨桂林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员米俊倩适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告罗艳、张鑫的委托诉讼代理人易珉到庭参加了诉讼。被告杨桂林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗艳、张鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资款20万元及利息（自2018年9月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%/年标准计算至本金全部偿付之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告罗艳的丈夫张显儒生前在被告杨桂林承接的陶家九龙西苑公租房三组团外墙保温工程及其他多个工程的工地提供劳务，主要以现场施工班组长的名义为被告招募工人并负责现场工人施工安排。被告多次拖欠张显儒工资及张显儒为被告垫付的其他工人的工资。工程竣工后，张显儒与被告口头约定2015年7月1日前结清全部工资，但被告未按约支付。2018年2月18日张显儒突发疾病去世。截止张显儒去世之日，被告尚欠劳务工资349300元。原告多次催讨未果被迫将款项降低为20万元，被告出具手续让原告向与被告有经济往来的案外人索要，但案外人均以已向被告付款完毕为由拒绝向原告支付，故诉至法院。被告杨桂林书面辩称：1.除了本案所涉陶家九龙西苑公租房三期组团工程外，其与张显儒在开县、界石、双桥等地工程中也有工程人工费用来往，经张显儒同意后支付给其班组工人廖磊工资15万元，口头约定将自有车辆作价6万元卖给张显儒（至今未过户），扣除张显儒在上述工程中的应扣款、廖磊的工资、车辆价款后，张显儒尚欠杨桂林101065.26元；2.原告诉请款项没有结算依据，诉讼请求没有证据和法律依据应当驳回。经审理查明：原告罗艳与张显儒原系夫妻关系，共同生育一子张鑫。2018年2月18日张显儒突发疾病去世。张显儒生前在被告杨桂林承包的陶家九龙西苑公租房三组团外墙保温层工程从事劳务工作。2018年9月28日，被告向中冶建工集团公司出具付款委托书，明确载明被告欠张显儒工资20万元，要求中冶建工集团公司从应付给被告的其他工程款中，直接支付给张显儒的配偶罗艳。出具委托书后，原告未能从中冶建工集团公司获得委托书所载款项，被告亦未向原告支付该款项。另查明，张显儒的母亲先于其死亡，父亲张大星于2019年1月2日死亡。张大星有子女张显国、张显名、张容。张显国、张显名、张容自愿放弃张大星对张显儒遗产的继承。以上事实，有（2018）渝0106民初7698号民事判决书、死亡证明、申明书、授权委托书及说明、工程竣工验收新闻短讯及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。张显儒在被告杨桂林承接的工程上班，被告明确欠付张显儒工资20万元，应当按照约定支付。张显儒死亡后，被告向中冶建工集团公司出具付款委托书，要求中冶建工集团公司从应付给被告的其他工程款中，直接支付给张显儒的配偶罗艳，但原告未能从中冶建工集团公司获得委托书所载款项，被告亦未向原告支付该款项，该款项作为张显儒的遗产，其继承人有权要求被告支付。张显儒的遗产应当由其配偶、子女、父母共同继承。张显儒的母亲先于其死亡，父亲张大星后于其死亡，张大星的子女张显国、张显名、张容自愿放弃张大星对张显儒遗的继承，故而张显儒的遗产应当由其配偶罗艳、子女张鑫共同继承，被告应当向原告罗艳、张鑫支付欠付张显儒的工资20万元。关于工资的利息。当事人未约定工资支付时间，2018年9月28日被告出具付款授权委托书时确定了张显儒的工资金额，应当从该日起算利息（以20万元为基数，自2018年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，利随本清）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨桂林于本判决生效之日起十日内支付原告罗艳、张鑫劳务工资款20万元及利息（以20万元为基数，自2018年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，利随本清）；二、驳回原告罗艳、张鑫的其他诉讼请求。本案案件受理费2435元，由被告杨桂林负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 米俊倩二〇二〇年五月二十八日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执636号之一被执行人:祝咏，男,1976年1月26日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104刑初1014号刑事判决书，于2020年5月26日向被执行人祝咏发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人祝咏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人祝咏银行存款3050元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年五月二十八日书记员 廖国江
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执323号之一 申请执行人：郑成国，男，1962年5月13日出生，汉族，安徽省郎溪县人，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：郑小妹，女，1970年9月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑小妹在银行账户内存款人民币48316.85元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨婧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6305号原告：庞柳梅，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡国松，四川诚中成律师事务所律师。被告：广州维可托公寓管理有限公司，住所地：广州市天河区法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：谢冠华，该公司的员工。原告庞柳梅诉被告广州维可托公寓管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人蔡国松到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的关于佛山市南海区***********************的《房屋租赁合同》；2.被告赔偿原告租金损失（按每月1100元自2019年8月1日起计算至合同解除之日止）；3.被告向原告支付其对外租赁期间收取租户的押金2050元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于佛山市南海区***********************屋的合法使用权人，2019年1月11日，原告将自有使用权房屋交由被告经营（原告自行装修完毕，以被告名义对外出租，被告每月向原告支付租金1100元），并签订房屋租赁合同（租期为3年）。自2019年8月1日起原告就再无收到被告租金，另被告在原告委托经营期间收取第三人租户押金两个月共计2050元。现被告没有按合同约定支付租金，电话无法接通，其行为严重违反了合同约定，侵犯了原告合法权益。被告庭后答辩称，被告向原告支付了2019年4月10日至8月9日共4个月的租金4400元。被告于2019年10月10日左右将涉讼租赁物返还原告。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告对原告的举证均无异议。经审查，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院庭审中出示了佛山市自然资源局南海分局关于（2020）粤0605民初3297号调查函的复函及不动产信息查询结果显示溢东广场2座已于2015年9月1日取得建设工程规划许可证。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2019年1月11日，原告庞柳梅（甲方）与被告广州维可托公寓管理有限公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，约定：甲方租给乙方的房屋位于佛山市南海区**************2***2**房。该房屋租赁期自起租日起至结束日止共计3年。甲方预计在2019年4月10日前将家私家电配置齐全的物业交付给乙方，租赁期为2019年4月10日起至2022年4月9日（如因客观原因导致物业迟延交付的，或因客观原因未达到乙方配置经营标准的，租期相应顺延）。家私家电配置达到要求后，才视为完全交付。自起租日起，租金标准1100元/月，租金每两年递增10%。本合同签署日期为1-9日的，每月打租日期为10日、签署日期为10-19日的，每月打租日期为20日、合同签署日期为20-30/31日的，每月打租日期为30日/31日，等约定。被告向原告支付了2019年4月10日至8月9日共4个月的租金4400元。诉讼中，原告述称：庞柳梅于2019年11月底已将涉讼租赁物收回。本院认为，原告庞柳梅与被告广州维可托公寓管理有限公司签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告主张被告广州维可托公寓管理有限公司未按合同约定向原告支付租金，被告广州维可托公寓管理有限公司亦未举证证明其按合同约定向原告支付租金，被告广州维可托公寓管理有限公司逾期支付租金的行为已构成根本违约，原告享有单方解除《房屋租赁合同》的权利。被告主张其于2019年10月10日左右将涉讼租赁物返还予原告，但未能举证证明，本院采信原告所述其于2019年11月底收回涉讼租赁物。根据原告关于收回涉讼租赁物时间的陈述，本院确认涉讼《房屋租赁合同》于2019年11月30日解除。被告应向原告支付2019年8月10日起至2019年11月30日的租金损失4070元（1100元/月×3个月＋1100元/月÷30日×21日），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请的押金2050元，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、确认原告庞柳梅与被告广州维可托公寓管理有限公司于2019年1月11日签订的《房屋租赁合同》于2019年11月30日解除；二、被告广州维可托公寓管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿租金损失4070元予原告庞柳梅；三、驳回原告庞柳梅的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取395元（原告已预交），由原告负担25元，由被告负担370元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇二〇年五月二十九日书记员  成海欣
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执149号之一申请执行人:王凯，男，1986年9月17日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：李贝贝，男，1989年8月15日出生，汉族，住焦作市解放区。王凯执行李贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，于2020年1月16日向李贝贝邮寄送达执行通知书、报告财产令。由于李贝贝未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将李贝贝纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2020年1月15日、2020年3月3日、2020年4月9日、2020年5月15日通过执行网络查控系统，对李贝贝名下的银行账户、证券、车辆进行查询，经查询李贝贝名下无可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查询被执行人名下无可供执行的不动产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查李贝贝名下无理财产品；本院向幸福人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查李贝贝名下无有效保单；本院向民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查李贝贝名下无投保信息；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询李贝贝名下无住房公积金存缴记录。截至2020年5月21日，执行标的为200000元，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人李贝贝名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年五月二十一日书记员  孔令雯
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1026号上诉人（原审原告）：丁辉，男，1985年6月15日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：李成香，女，1987年11月25日出生，汉族，住址同上，系丁辉之妻。被上诉人（原审被告）：刘平安，男，1977年3月2日出生，汉族，住老河口市。原审第三人：卢俊豪，男，1985年8月27日出生，汉族，住老河口市。上诉人丁辉因与被上诉人刘平安、原审第三人卢俊豪合伙协议纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2019）鄂0682民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，丁辉于2020年5月26日申请撤回上诉，并向本院提交撤回上诉申请。本院认为，丁辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许丁辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费425元，减半收取为212.5元，由上诉人丁辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇二〇年五月二十六日书记员 张诗怡
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执332号申请执行人杜某，内蒙古乌海市人，住内蒙古乌海市。委托代理人柏某，宁夏顺悦律师事务所律师。委托权限：特别授权。被执行人固原正通汽车销售服务有限公司。法定代表人：张某。申请执行人杜某与被执行人固原正通汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初5905号民事调解书已经发生法律效力，确定由固原正通汽车销售服务有限公司向申请执行人杜某支付制作安装款119800元，案件受理费1348元，本案执行费1697元，合计122845元。本案在执行过程中查明，被执行人已在本院（2019）宁0402执4414号案件中将其名下的不动产【不动产权证号：宁（2018）固原市不动产权第XXXX号】进行了评估、拍卖，待拍卖结束后会此案参与分配；除此之外，公司在法院还有案件均未处理；该公司名下再无银行存款、不动产登记、证券、车辆、工商登记等信息；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人杜某的意见，其不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二○年五月十九日书记员 马晓强
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执1657号王建军、曾淑兰：申请执行人王建军与被执行人曾淑兰返还财产纠纷一案，本院（2018）陕0103民初1602号民事判决书已经发生法律效力。被执行人曾淑兰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王建军向本院申请强制执行该生效法律文书，本院依法受理。在执行过程中，被执行人曾淑兰自觉履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2020）陕0103执1657号案件执行完毕，于2020年5月20日结案。二〇二〇年五月二十日