安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终530号 上诉人（原审原告）：寿县民生自来水厂，住所地安徽省寿县炎刘镇炎双路大坝水库南侧，统一社会信用代码91340422MA2N00JL48。 投资人：刘洪腊，男，1973年12月29日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：寿县刘岗镇人民政府，住所地安徽省寿县刘岗镇，统一社会信用代码11340422003234419G。 法定代表人：陈勇，该镇政府镇长。 上诉人寿县民生自来水厂（以下简称民生自来水厂）因与被上诉人刘岗镇政府（以下简称刘岗镇政府）合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初4325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 民生自来水厂上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审法院未查明主要事实，且存在事实认定错误。首先，2011年8月3日签订的《协议书》中明确约定由刘岗镇政府为民生自来水厂提供建站用地，刘岗镇政府必须在取得用地计划一年内将土地使用证办理到位。为该建站用地履行报批手续进而申请办理土地使用证，均系刘岗镇政府的合同义务。刘岗镇政府在一审中未能提交证据证明其曾向土地管理部门报批用地计划以及办理土地使用证。原审法院认定“用地指标未下达，未获得省政府用地批复”显属事实认定错误。同时，原审法院认为“寿县自来水厂没有证据证明其诉求办证的地块已具备办证条件”，属于举证责任分配错误。二、原审法院认为《协议书》并未约定案涉地块在办证时登记在何方名下，亦属于事实认定错误。民生自来水厂与刘岗镇政府双方在签订《协议书》时的真实意思表示，显然是将案涉地块土地使用证办理至民生自来水厂名下。本案刘岗镇政府未依约为案涉土地履行报批手续，进而未能为该地块申请办理土地使用证，其行为已构成根本违约。刘岗镇政府依法应继续履行案涉合同，立即为民生自来水厂申请办理土地使用证并承担办证费用。 刘岗镇政府未作书面答辩。 民生自来水厂向一审法院起诉请求：判令刘岗镇政府依约履行协议义务，立即为民生自来水厂申请办理土地使用证并承担办证费用（具体位置位于寿县。 一审法院认定事实：2011年8月3日，刘岗镇政府（甲方）与“寿县炎刘（镇）康乐自来水厂”（乙方）签订《协议书》，称因甲方引进乙方投资共同建设“刘岗镇康乐中转供水服务站”，经双方协商达成如下协议。一、甲方在建站前提供给乙方建站用地，按实际需要提供，面积不超过5亩，用地费用由甲方承担；办理该片土地使用证时，甲方必须在取得用地计划后一年内办理到位，办证费用由甲方承担。二、甲方在供水服务站内，架设一台60千瓦变压器，并确保在供水服务站建设竣工前，安装调试完毕，所需费用由甲方承担。三、刘岗镇原水厂2011年12月30日承包期满，甲方应立即与其终止合同，原提水、供水设施、管道及办公、生产用房同时交付给乙方无偿使用，产权归甲方所有。四、在刘岗镇供水服务站兴建过程中，甲方应派一名主要领导牵头其他相关部门配合，全力帮助乙方处理抽检事宜，负责协调刘岗镇境内开挖管道沟，供水服务站建设中与农户、村民组及单位间的纠纷事宜。由此产生的费用乙方不作任何赔偿。另外，如果供水服务站的水源、厂房建设等事宜牵涉其他乡镇、国土管理部门和单位，甲方也应当极力协调解决。五、乙方临时施工用电，由甲方负责与供电部门协商解决，电费由乙方承担。六、乙方在施工和生产经营过程中的内、外部环境，甲方应协助乙方治理，乙方在建设过程中，安全责任自负。七、乙方正常生产经营后，在甲方境内如因生产、生活确需再建水厂、供水站等，在同等条件下，乙方有优先建设、承包权利。八、自协议签订之日起，乙方必须在有效期90日内，将供水服务站的供水设备、泵房、产房、办公室、清理池等设施建设、安装、调试完毕投入使用，总投资不得低于60万元，资金由乙方承担。九、该企业属刘岗镇引资项目，名称为“寿县刘岗镇康乐中转供水服务站”，该项目享受寿县饮水项目所有优惠政策，自主经营，自负盈亏，产权归乙方所有。双方在第十条至第十三条中，分别对用水户的初装材料工时费、供水价格、供水服务质量、前期宣传等事项进行了约定。十四、乙方在经营中，如转让、变卖或变更服务站管理人和所有人必须与甲方协商一致。十五、违约责任：甲乙双方都必须严格遵守协议约定条款，如有违约，必须承担因违约给对方造成的直接经济损失…… 一审另查明：寿县炎刘康乐自来水厂系个体工商户，经营者为刘红腊。因业务需要，该水厂于2016年8月23日转型升级为个人独资企业并注销个体工商户登记、领取个人独资企业营业执照，更名为“民生自来水厂”。该企业的投资人登记为“刘红腊”，住所登记为“安徽省寿县炎刘镇炎双路大坝水库南侧”，经营范围登记为“自来水生产、销售、安装与维修服务……”。 在一审案件诉讼期间，寿县国土资源管理局炎刘国土资源管理中心所根据刘岗镇政府的申请，出具了《情况说明》。内容为：经核实，民生自来水厂2012年在刘岗镇刘岗村境内所建自来水增压站，该宗地土地指标未下达，未获得省政府用地批复。 一审法院认为，民生自来水厂提出的诉讼请求依据不足，依法不予支持。首先，任何单位和个人需要使用土地进行建设时，均需遵守土地管理法律法规，向建设行政主管部门和土地管理部门履行报建、报批手续，取得行政许可。从双方签订的《协议书》的第一条内容看，“寿县炎刘（镇）康乐自来水厂”对约定用于建设的地块当时没有取得用地许可的事实是明知的，双方约定办理土地使用权证的时限是在取得用地计划后一年内，而由寿县国土资源管理局炎刘国土资源管理中心所出具的《情况说明》则称，民生自来水厂自2012年在刘岗镇刘岗村境内所建自来水增压站的用地指标未下达，未获得省政府用地批复。民生自来水厂对该《情况说明》虽有异议，但并没有提供证据证明其要求办证的地块已取得用地批复，没有证据证明其诉求办证的地块已具备办证条件。其次，双方对于刘岗镇政府提供的供建站使用的约5亩土地的权属登记没有作出明确约定。根据前述《协议书》记载，双方约定共同出资建设“寿县刘岗镇康乐中转供水服务站”（现已停止运营），由刘岗镇政府提供用地、并出资架设一台60千瓦的变压器；由民生自来水厂的前身“寿县炎刘（镇）康乐自来水厂”出资建厂房、供水设施设备等。《协议书》并未记载“寿县刘岗镇康乐中转供水服务站”使用的土地权属将来办证时登记在该站名下，还是登记在刘岗镇人民政府名下或是登记在“寿县炎刘（镇）康乐自来水厂”名下。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回民生自来水厂的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由民生自来水厂负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，寿县国土资源管理局炎刘国土资源管理中心所出具的《情况说明》载明“经核实，寿县民生自来水厂2012年在刘岗镇刘岗村境内所建自来水增压站，该宗地土地指标未下达，未获得省政府用地批复”，从该《情况说明》来看，涉案土地并不具备办证条件，民生自来水厂亦未能提供证据证明涉案土地具备办证条件，其应当承担举证不能的法律后果。本案中，民生自来水厂的诉请为要求刘岗镇政府为其申请办理土地使用证并承担办证费用，在涉案土地不具备办证条件的情况下讨论涉案土地应当办理在何人名下已无意义，故本院对双方是否约定将涉案土地办理在民生自来水厂名下这一问题不予处理。 综上所述，民生自来水厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由寿县民生自来水厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  焦 波 二〇二〇年五月十五日 法官助理王洪用 书记员许小玄