安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1621民初7650号 原告：刘玉坤，男，1952年5月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：刘怀先，男，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：刘怀英，女，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：周兰，女，1981年5月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 四原告共同委托诉讼代理人：邓扬龙，安徽谷水律师事务所律师。 被告：王影，女，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**中华大厦。统一社会信用代码：91410100661889636R。 负责人：范鹏。 委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。 原告刘玉坤、刘怀先、刘怀英、周兰与被告王影、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀先及四原告共同委托诉讼代理人邓扬龙、被告中华财保郑州支公司的委托诉讼代理人张元荣到庭参加诉讼，被告王影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉坤、刘怀先、刘怀英、周兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告刘玉坤医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失人民币300000元。2、判令被告连带赔偿原告刘怀先医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失人民币2500元。3、判令被告连带赔偿原告刘怀英医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失5200元。4、判令被告连带赔偿原告周兰车辆损失、评估费、替代性交通工具费等合计25000元。5、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年3月9日，王影驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，由建新三巷驶往涡北街道，23时45分许，沿涡阳县城关街道集贤路自南向北行驶至桥中间路段处时，因逆向行驶，与自北向南行驶刘怀先驾驶的皖Ｓ×××××号轻型普通货车相撞，造成刘怀先、刘玉坤、刘怀英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经涡阳县公安局交警大队认定，王影承担事故的全部责任，刘怀先、刘玉坤、刘怀英不承担事故责任。事故发生后，刘怀先、刘玉坤、刘怀英受伤被送往涡阳县急救中心治疗，刘玉坤在涡阳县急救中心住院1天，因伤情严重转院至安徽省立医院住院治疗8天。刘怀先与周兰系夫妻，其在青疃镇街上经营涡阳县青疃镇黑子车行，由于事故原因，周兰所有的机动车损坏严重，已造成报废，而且原告因无法使用该车辆送货，只好租用他人车辆送货，给原告造成严重的经济损失。经核实：刘怀先驾驶的皖Ｓ×××××号轻型普通货车的车辆所有人为周兰。林道凤系皖Ｎ×××××号小型轿车的所与人，投保于被告中华财保郑州支公司，险种为：交强险、第三者责任险50万、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间。原告认为，由于被告王影违反相关规定导致了本次事故的发生，应对本次事故承担损害赔偿责任；被告中华财保郑州支公司系皖Ｎ×××××号的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责饪。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告中华财保郑州支公司辩称：答辩人与刘玉坤等人的机动车交通事故责任纠纷一案，根据原告的诉讼请求及提供的证据材料，在保险单、驾驶证、行车证真实合法的基础上，如事故真实发生，驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，未有拒赔情况，保险公司同意在保险责任限额内承担合理合法的损失，另外保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。另答辩人认为原告的部分诉请过高，请求法院依法作出判决，具体答辩如下：1、医疗费应扣除15%非医保费用，以及非因本次交通事故造成的医疗费损失。2、原告为农村户籍，其赔偿标准应依据农村标准予以计算。3、原告并未提供误工证明等证据材料，应当按照安徽省最低收入标准计算误工费。4、误工期、护理期、营养期计算时间过长，标准过高，且刘玉坤已经67岁，误工费不应当予以支持；5、住院伙食补助费标准过高，不应当超过30元/天。6、原告伤残以及三期鉴定，未通知我司到场见证，侵犯了我司参与鉴定的权利，所鉴定结果与事实不符，我司要求预留七日期限决定是否申请重新鉴定。7、本次事故中，驾驶员肇事逃逸，根据保险合同约定，我司不承担赔偿责任。8、对于替代性交通工具费用属于间接损失，是否实际发生无法核实，且即使发生损失，我司也不应当承担该间接损失。9、交通费应当凭票计算，否则，请求贵院依法驳回原告该项诉求。 被告王影未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2交通事故认定书、驾驶证、行驶证、皖Ｎ×××××号小型轿车信息查询单，能够证明王影承担本次事故全部责任，并且弃车逃逸的事实，予以认定。原告提供的证据4和证据6涡阳县人民医院的住院病历、医疗费发票用药清单等，证明原告刘玉坤、刘怀先、刘怀英因本次事故受伤住院治疗的情况，予以认定。原告提供的证据5安徽恒正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，因被告申请对刘玉坤的伤残进行重新鉴定，未对三期进行重新鉴定，故对该鉴定意见中的三期时间予以认定。2020年3月24日，本院委托的安徽正宇司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原被告均无异议，本院予以认定。原告提供的证据7中衡保险公估股份有限公司出具的皖Ｓ×××××号车辆损失评估报告、评估发票，被告中华财保郑州支公司虽提出异议但未在七日内提交书面重新鉴定申请，视为对该评估报告的认可，本院予以认定。原告提交的证据8交通费发票，其中发票号码为13367374、01270241、01270242的发票上未显示乘车人信息，不予认定。两张涡阳到合肥的的火车票，其中王振海身份不明，刘怀先未在合肥治疗，均不能证明与本次事故有关，不予认定。但是刘玉坤受伤严重需包车去安徽省立医院治疗，原告提供票据号为034001800104的4000元发票与出院时间吻合，结合刘玉坤伤情，本院酌情按照此发票标准支持其往返包车费用共计8000元。原告提交的证据9涡阳县青疃镇青疃社区居民委员会和青疃镇人民政府证明2份,该证据仅能证明刘玉坤在其子刘怀先店里帮忙，不能证明刘怀先给其发工资，即不能证明刘玉坤有误工损失，不予支持。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，被告王影驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，由建新三巷驶往涡北街道，23时45分许，沿涡阳县城关街道集贤路自南向北行驶至桥中间路段处时，因逆向行驶，与自北向南行驶的刘怀先驾驶的皖Ｓ×××××号轻型普通货车相撞，造成刘怀先、刘玉坤、刘怀英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经涡阳县公安局交警大队认定，王影承担事故的全部责任，刘怀先、刘玉坤、刘怀英不承担事故责任。事故发生后，刘怀先、刘玉坤、刘怀英受伤被送往涡阳县急救中心治疗。刘玉坤在涡阳县急救中心住院1天，因伤情严重转院至安徽省立医院住院治疗8天，花费医疗费46140.55元。刘怀先、刘怀英在涡阳县人民医院住院一天分别花费医疗费1997.94元、3955.17元。2019年8月29日，经安徽恒正司法鉴定所鉴定，刘玉坤误工期、护理期及营养期至伤残评定前一日计算。2020年3月24日，经安徽正宇司法鉴定所鉴定，刘玉坤因交通事故致寰椎左侧椎板、颈2、4、5棘突及胸3棘突骨折，颈3／4、颈4／5、颈5／6、创伤性椎间盘突出，已行手术内固定治疗，现遗有颈部僵硬，活动困难，双手麻木等症状，综合分析并比照条款属九级伤残；因交通事故造成右侧髋骨、髋臼、骶骨右侧耳状面下缘、耻骨下支以及左侧耻骨上下支骨折，现遗有骨盆畸形愈合，属十级伤残。 另查明，刘怀先驾驶的皖Ｓ×××××号货车的车辆所有人为周兰，刘怀先与周兰系夫妻关系。由于事故原因，周兰所有的机动车损坏严重，经中衡保险公估股份有限公司评估，皖Ｓ×××××号货车损失价值为2920元。王影驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车的所有人为林道凤，该车辆在被告中华财保郑州支公司投保交强险和第三者责任险50万、不计免赔险等险种，保险期间自2018年11月7日至2019年11月6日，事故发生在保险期间。 再查明，此次交通事故发生后，驾驶人王影弃车逃逸。但交通事故认定书中载明的成因分析：王影驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车逆向行驶的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是导致本次事故发生的原因；逃逸的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，不是导致本次事故发生的原因。 本院认为，公民享有生命权、健康权，公民的生命权、健康权遭受侵害的，有权要求加害人承担赔偿责任。本案被告王影驾驶皖Ｎ×××××号车辆与刘怀先驾驶的皖Ｓ×××××号轻型普通货车相撞，造成刘怀先、刘玉坤、刘怀英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，且王影承担本次事故的全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害赔偿的，人民法院应予支持。”根据认定的证据，结合原告的赔偿清单，原告刘玉坤的损失为：1、医疗费46140.55元系治疗的必要花费，予以确认；2、护理费，原告受伤住院不能自理需人护理，住院期间护理人员为1人，护理费参照当地同级别护理的劳务报酬标准计算，护理费123.48元／天×173天×1人＝21362.04元；3、住院伙食补助费，100元／天×9天＝900元；4、营养费为30元／天×173天＝5190元；5、伤残赔偿金，按本地上一年度城镇居民人均纯收入计算，为34393元／年×13年×21%＝93892.89元；6、精神损害抚慰金，刘玉坤因事故造成一个九级和一个十级伤残，其精神上也必然遭受创伤和痛苦，精神损害抚慰金酌定为16800元；7、交通费酌定为8000元；8、鉴定费2200元，系查明伤情必需的花费，予以认定。原告刘玉坤损失总计为194485.48元。原告刘怀先住院一天，其医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等共计2404.9元。原告刘怀英住院三天，其医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等共计5144.85元。原告周兰的损失为车辆损失22920元及评估费1146元，合计24066元，其主张的替代交通工具损失因未提供证据证明，本院不予支持。四原告损失合计为226101.23元。事故车辆在被告中华财保郑州支公司处投保了交强险和商业险，且王影负事故的全部责任，应由中华财保郑州支公司在承保范围内进行赔偿。 关于中华财保郑州支公司“驾驶员逃逸，保险公司免赔以及非医保用药、诉讼费、鉴定费保险公司不承担”的辩称，双方约定的“肇事后逃逸免赔”和“非医保用药免赔”的条款属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告中华财保郑州支公司未能提供证据证明其对投保人履行了提示和明确说明的义务，应承担举证不能的法律后果。且交通事故认定书上明确载明王影的逃逸行为不是导致本次事故发生的原因。另外，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，以避免和减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险条款限定了药品的适用范围。而本案保险属于商业性保险，保险公司收取的费用远高于国家基本医疗保险，且在治疗过程中，无论是侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制。如果按照被告非医保用药不予赔偿的辩称，则明显降低了被告保险公司的风险，减轻了其义务。因此，只要是治疗交通事故所受伤害花费的合理医疗费用，保险公司均应予以赔偿，对被告中华财保郑州支公司的辩称不予采信。 综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告刘玉坤损失194485.48元、赔偿刘怀先损失2404.9元、赔偿刘怀英损失5144.85元、赔偿周兰损失24066元，于本判决生效之日起10日内履行完毕； 二、驳回四原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1964元，减半收取982元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担660元，由原告四原告共同负担322元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 杰 二〇二〇年五月二十一日 书记员 江浩强