江西省上饶市广信区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1121行初33号原告上饶市欣远园林绿化有限公司，住所地上饶市广信区旭日街道办信美路**，统一社会信用代码91361121063462771P。法定代表人吴开飞，该公司执行董事。委托代理人蔡庆发，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。委托代理人程唯实，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。被告上饶市信州区灵溪镇人民政府，，住所地上饶市信州区灵溪镇灵溪新街府前路**法定代表人程远飞，镇长。委托代理人陈弘敏，该镇党委副书记。原告上饶市欣远园林绿化有限公司诉被告上饶市信州区灵溪镇人民政府强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月1日立案后，向被告送达了诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蔡庆发、程唯实，被告委托代理人陈弘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶市欣远园林绿化有限公司诉称，原告系种植花卉的农业公司，2012年底在信州区××山村樊家流转了村民土地20亩用于种植花卉、苗木等，为此投入了大量的农业设施建设。2018年3月高铁农都项目公司发出公告，树立于道路旁边，要求移除地上附着物，但未指向原告。2018年6月22日，被告上饶市信州区城市管理局来人发出通知挂在原告大棚上，以违反城乡规划法第六十五条为由限一日拆除，并于当日拆除了四、五千平方米的大棚，导致大棚内月8万棵花卉全部毁损。事发后原告找到灵溪镇人民政府，由陈弘敏书记接待，其陈述土地已被征收，要求原告找评估机构评估，原告遂委托北京海润京丰资产评估事务所评估，评估基准日为2018年11月1日，此时花卉评估价为1284309元，发生评估费29568元。2018年11月10日，被告上饶市信州区城市管理局再次向原告发出通知，以未经有关部门批准搭建违章钢棚为由，于2018年11月12日将原告所有的大棚、花卉、树木等全部强制清理，后经多次商谈，未能就补偿达成一致协议。原告认为原告的简易棚不需要审批，不属于违法建筑；对于地上附着物，政府应当合法征收，在没有商谈好征收补偿的情况下，没有经合法征收程序和征收决定，就由城管执法局按照违章建筑机械处理，是严重的违法行为。为维护原告权益，特诉请：1、确认被告于2018年6月22拆除原告位于信州区××山村樊家的约5000平方米花卉大棚的行政行为违法。2、确认被告于2018年11月12日将原告位于信州区××山村樊家所有大棚和植物全部拆除清理的行政行为违法。3、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格适格。2、租赁土地合同书14份，证明原告租赁土地19.35亩，租赁期自2012年10月至2022年10月，租赁用途为种植花卉，约定如征用土地、花卉、设施等补偿归承租人所有。3、（2019）赣11行初21号《行政裁定书》、（2019）赣行终632号《行政裁定书》、灵溪镇人民政府《情况说明》，证明①2018年6月22日和11月12日，信州区灵溪镇政府无合法依据拆除了原告花卉、大棚、行政行为违法。4、北京海润京丰资产评估事务所评估报告（海润评咨字【2018】第Ａ409号），证明截止到2018年11月1日，原告位于樊家村花卉基础的设施、花卉、植物、经营损失等价值1284309元。5、委托评估合同、评估费发票，证明原告花费评估费29568元。6、2018年6月21日信州区城管局和执法局签发的《限期拆除通知书》7份，内容为2018年6月22日发出未经批准无牌新增花卉种植棚违反城乡规划法第65条，证明行政行为违法。7、上饶市城管局于2018年11月18日制作并发出的《饶信州拆告字［2018］第（050）限期举证拆除违法建筑事先告知书》内容为：未经有关部门批准搭建大面积违章钢棚，违反城乡规划法第四十四条，限三日内自行整改拆除违章建筑，证明行政行为违法；8、现场部分照片八张，证明原告的场地、苗木、花卉、设施，证明2018年6月22日政府来人拆除大棚约4000-5000平方，花卉损失8万棵；2018年11月12月政府来人拆除大棚，清理现场，大棚、花卉、物品、植物全部损失，证明行政行为违法。9、原告委托代理人蔡庆发与灵溪镇政府驻松山村干部陈弘敏短信截屏，证明2018年11月12日早上8点58分通过137××××****手机号与陈弘敏书记188××××****手机号发送短信，证明蔡庆发发送的短信内容为：“欣远公司的征收拆迁事项，尚未通过相关程序，今天再次就进行强拆，违反法律程序，请求停止。”陈弘敏书记短信内容为：“不存在强拆，土地已经征收，我们叫了公证处参与，毁坏的东西合理赔偿。”证明2018年11月12日当天遭遇了强拆。强拆属于征收范围，且过程进行了公证。10、上饶市自然资源局网站截屏和征地告知书，证明2017年7月27日发布的江西省国土资源厅关于2016年度第二批次城市建设用地征地告知书，原告租赁的土地在征地范围内，本应对地上附着物补偿而未经征收补偿，属于行政不作为，是行政违法，未经合法征收而强行清理拆除，属于违法的行政行为。被告上饶市信州区灵溪镇人民政府辩称，原告在整改项目租用了土地，其只提供了租赁协议，第一次拆除是城管通过航拍对比，只拆除了新增的一部分。2017年年底在原告处竖立拆除通知，2018年10月月才对地上附属物进行强制征收。双方经过多次商谈，原告对我们聘请的评估方评估的金额不认同，对于其合理要求我们予以支持，赔偿未达成共识，同意由原告聘请评估方对其损失进行评估，但原告聘请的北京公司进行评估，且评估公司未到现场，就出具了评估报告，我们当时评估价格是30万元，而北京评估公司评估价为120多万元，故我们不予认可。我们答应按全部损毁价进行评估，当时价格也就30多万元。11月20多号我们进行拆除，也邀请相关部门进行摄像及公证，拆除后也与原告进行协商，但协商未果，且时间到期，所以对土地进行清理。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：2018年6月22日是拆除违建，拆除违建大棚是城管部门通过航拍比对原告增加了一部分，通知我们对新增违建进行拆除。11月12日不属于强拆，属于清表地上附着物。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据被告未提出异议，对其真实性予以认可。经审理查明，原告系经营花卉、苗木种植、销售的企业，2012年，原告与上饶市信州区××山村樊家多民村民签订《租赁土地合同书》，租赁当地村民土地用于种植花卉，为此原告进行了大棚等设施建设。2018年6月22日和11月12日，上饶市信州区灵溪镇人民政府以未经批准擅自搭建花卉种植棚为由，在告知原告限制自行拆除但原告逾期未自行拆除的情况下，将原告的种植大棚进行拆除清理，期间，被告上饶市信州区城市管理局于2018年11月10日向原告法定代表人吴开飞发出《限期拆除违法建筑事先告知书》（饶信州拆告字【2018】第050号）。原告的种植大棚被拆除清理后，原告多次与上饶市信州区灵溪镇人民政府工作人员协商处理补偿问题，均未果，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应证据”。本案中，被告在法定举证期内未提供证明2018年6月22拆除原告位于信州区××山村樊家的花卉大棚的行政行为和2018年11月12日将原告位于信州区××山村樊家所有大棚和植物全部拆除清理的行政行为合法性的证据和所依据的规范性文件，视为没有证据和法律依据，故被告2018年6月22拆除原告位于信州区××山村樊家的花卉大棚的行政行为和2018年11月12日将原告位于信州区××山村樊家所有大棚和植物全部拆除清理的行政行为违法但不具有可撤销内容，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告上饶市信州区灵溪镇人民政府于2018年6月22强制拆除原告上饶市欣远园林绿化有限公司位于信州区××山村樊家的花卉大棚的行政行为违法；二、确认被告上饶市信州区灵溪镇人民政府于2018年11月12日将原告位于信州区××山村樊家所有大棚和植物全部拆除清理的行政行为违法；案件受理费50元，由被告上饶市信州区灵溪镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  谢礼鹤人民陪审员  李 梅人民陪审员  姜燕萍二〇二〇年五月二十六日书 记 员  罗 琦提示：如不服本判决，在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元至江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。