wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终597号上诉人（一审原告）焦素荣，女，汉族，1961年3月7日生，住周口市川汇区。被上诉人（一审被告）周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。上诉人焦素荣与被上诉人周口市人民政府改建市场片区公告封堵房屋及行政赔偿一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初497号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审审理查明，焦素荣在周口市荷花市场范围内购买有经营用房，用于出租经营。2015年11月24日周口市荷花市场被周口市人民政府正式清场关闭。郭荣华等177名原告向开封市中级人民法院提起诉讼，要求确认被告对荷花市场实施停业关闭的行政行为违法，并要求赔偿该行为给原告造成的经济损失。开封市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决。该判决以关停市场行为合法为由驳回了177名原告的诉讼请求。2016年12月16日河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1504号行政判决，维持了上述开封市中级人民法院行政判决。周口市中级人民法院一审认为，焦素荣起诉状中诉讼请求表述为“确认被告在市场外迁结束时没有上级下达的旧城区改建年度计划文件，作出改建市场片区公告封堵原告房屋的行政行为侵权”，在事实和理由部分又称请求补偿之诉，其诉状内容前后矛盾，诉讼请求不清。经过询问，焦素荣起诉被告的行为明确为公告和封堵焦素荣房屋行为且要求恢复原状并赔偿其租金损失，上述行为实质是对荷花市场关停的系列行为。上述关停市场行为已被河南省高级人民法院的生效判决确认为合法，即被诉行为已被生效判决所羁束，焦素荣对此行为是不能起诉的。且焦素荣也已经对该行为提起过诉讼，系重复起诉。综上，焦素荣的诉讼请不明确具体，所指向的系列关停市场行为已为生效裁判所羁束，应驳回焦素荣的起诉，其一并提起的赔偿请求应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第六、九项之规定，裁定驳回焦素荣的起诉。上诉人焦素荣不服一审裁定，向本院上诉称：（一）《周口市荷花市场整合升级领导小组办公室公告（第七号）》证明2015年11月24日对荷花市场的停业关闭行政行为已经结束。2015年11月26日起已经启动升级改造的旧城改造行为。2018年2月5日周口市川汇区人民政府房屋征收办公室发布的《荷花市场周边棚户区改造评估机构选择征求意见结果公告》和2018年3月8日周口市荷花市场及周边改造工作指挥部办公室《周口市川汇区荷花市场及周边改造工作指挥部公告》证明被上诉人一直推进旧城改造行为。2019年2月5日河南省保障性安居工程领导小组办公室豫保安居办〔2019〕1号《关于下达全省2019年第二批城市棚户区改造项目计划的通知》证明至2019年2月15日被上诉人才确定旧城改造批准计划。被上诉人在2015年11月底启动旧城改造，封堵房屋，违反正当程序，对上诉人权益造成侵害，应承担赔偿责任。（二）前诉是请求确认对荷花市场实施停业关闭的行政行为违法的行政行为，本次是无依据启动旧城改造、封堵房屋行为，不受生效判决羁束。（三）本次诉讼不构成重复起诉，本次诉讼与前诉标的、诉讼请求不同，本次请求赔偿的是2018年11月至2019年11月无依据封堵房屋损失。（四）本次诉讼不超过起诉期限，被上诉人自2015年11月24日一直推进荷花市场项目，直至今天仍没有具体安置补偿方案，耽误的时间不应计入起诉期限。直至2019年2月5日棚户项目改造计划，上诉人方知道2015年11月24日启动的旧城改造、封堵房屋无计划、无依据。请求撤销一审裁定，确认被上诉人无依据长期封堵上诉人房屋行为违法，支持上诉人一审诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，焦素荣的起诉不符合行政案件受理条件。（一）实施旧城改造，包含多种行政行为，按上诉人起诉状中所列请求，不能明确其指向何种行为。即便按照上诉人在一审中的解释，所谓的旧城改造至少包含发布公告、成立指挥部、封堵房屋等多个行为。将多个不属同一法律争议的行为，合并在一个诉讼中予以主张，不符合一个诉讼只解决一个争议的原则，显然不符合起诉受理条件。（二）即便允许上诉人对上述多个行为在一个诉讼中起诉，因一部分行为已经法院终审裁判，另一些行为则不属于行政案件受理范围，同样也应裁定驳回起诉。郭荣华等177人以周口市人民政府关停荷花市场的行政行为（封堵路、禁止自由进出、不得进入市场内房屋、不得利用房屋等）侵权为由，诉请确认周口市人民政府对荷花市场实施停业关闭行为违法一案，本院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决，认定“周口市人民政府……7次发布相关公告，逐步推进市场关停改造工作，直至最终关停市场，该行为程序合法，适用法律法规正确。”同时认定“周口市人民政府对荷花市场的房屋征收补偿工作尚未进行”。该判决已经发生法律效力。本案中，焦素荣在起诉状中认为，自2015年开始周口市人民政府对其所在的荷花市场进行了旧城改造，但其提交的证据不能证明其主张的事实成立，该主张也与上述生效判决所认定的事实不相符。即使按照焦素荣在一审中对其诉讼请求作出的解释，其所认为的旧城改造行为系对荷花市场的关停、关闭封闭以及作出公告、成立拆迁指挥部等行为，综合在案证据也不能得出这些行为属于旧城改造的结论。结合焦素荣对被诉行为的描述、各方举证以及前述生效判决内容，可以认为焦素荣主张的关停市场、封闭房屋、公告、成立指挥部，实际指向生效判决中已经认定的周口市人民政府按照《消防法》相关规定进行的关停改造行为，只是前后两次诉讼在理由上略有变化，本次诉讼的实质与前次诉讼仍属于同一争议。对此，人民法院不能针对同一争议在两个诉讼程序中作出两个判决，焦素荣亦不能对已经在法律程序上终结的争议再次提起诉讼，也即本案诉讼标的已为生效判决所羁束，本案起诉违反了一事不再理的原则，不具备行政案件起诉条件。至于焦素荣主张的成立指挥部行为，以及之后有关指挥部发布公告对评估事项及房屋信息登记备案事项予以告知的行为，均没有对当事人的权利义务产生法律上的直接影响，不具有可诉性。综上所述，一审法院裁定驳回焦素荣的起诉，并无不妥。焦素荣的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年五月七日法官助理刘龙书记员王志远
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执424号之十六被执行人：赵丹，女，住辽宁省。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人赵丹发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人赵丹在辽宁北镇锦银村镇银行账户内存款人民币10050元的冻结。本裁定立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年五月二十三日书记员  李昱萱
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更739号 罪犯胡斌，男，1979年1月1日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2018年6月28日作出（2018）闽0521刑初207号刑事判决，以被告人胡斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）闽05刑终1195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年10月23日交付福建省福清监狱执行。 执行机关福建省福清监狱以罪犯胡斌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡斌在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。 另查明，罪犯胡斌本次报减期间缴纳罚金人民币一千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯胡斌减刑的异议。 本院认为，罪犯胡斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡斌减去有期徒刑三个月，本次缴纳的罚金人民币一千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月2日起至2020年6月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 连 萍 审 判 员 邹唐敏 二〇二〇年五月十五日 法官助理 林小晗 书 记 员 林 燕
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执27号之一申请执行人张振，男，1956年2月8日出生，汉族，宝清县种畜场职工，现住宝清县。被执行人肖则君，男，1958年4月9日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院本院在执行张振与肖则君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人肖责君在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖则君在中国建设银行股份有限公司存款帐户62170010600025816991561，冻结期限为一年。冻结被执行人肖则君在中国邮政储蓄银行股份有限公司存款账户62×××85，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  公为成二〇二〇年五月二十五日书记员  孙宝珺
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2019）内0823民初3621号原告：陈某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：杨某，公民身份号码×××，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告陈某与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代为偿还的借款5万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日，被告杨某向苏建国借款9万元，双方约定按照月利率20‰计算利息，我作为担保人。后被告杨某未给苏建国还款，苏建国将我和被告杨某起诉到了法院，经法院判决，被告杨某仍然没有履行还款义务，在案件进入执行程序后，我代替被告分几次偿还了苏建国共计9万元，现在我要求被告偿还我代其偿还的5万元，剩余部分我待后续再提起诉讼。被告杨某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的（2016）内0823民初499号民事判决书，因其已经生效，故本院予以采信；对于原告提供的2017年4月7日的4万元的收据，因其系本院执行局向原告陈某出具，且加盖有乌拉特前旗人民法院执行局的印章，故本院予以采信；对于原告陈某提供的2019年4月3日的1万元收条，因收条上有苏建国的签字，其与原告提供的其他证据相互印证，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，被告杨某由原告陈某提供担保而向苏建国借款9万元，双方约定按照20‰的月利率计算利息，还款期限为2016年1月21日。借款到期后，被告杨某并未偿还苏建国借款本息，故苏建国起诉了原告陈某及被告杨某，经本院审理，判决由被告杨某偿还苏建国借款本金9万元及利息（利息从2014年1月21日起按照月利率20‰计算至借款本金还清之日止）；由原告陈某对被告杨某的借款承担连带还款责任；诉讼费2050元、公告费560元由原告陈某和被告杨某共同负担。上述判决生效后，被告杨某并未向苏建国还款，故苏建国向本院申请执行。在执行阶段，原告陈某于2017年4月7日代替被告杨某给付苏建国借款4万元，又于2019年4月3日给付苏建国1万元。原告认为其代替被告偿还的借款5万元原本应当由被告承担，故向本院提起了诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告陈某原本为被告杨某向苏建国的借款的担保人，但经过人民法院的判决和执行，原告代替被告杨某偿还了其下欠苏建国的借款5万元，原被告之间形成了追偿法律关系，即原告有权依照法律的规定向被告追偿原告代替被告支付的借款，被告也应当向原告付款，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十五日内给付原告陈某代为偿还的借款5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费760元，合计1810元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 刘培雄人民陪审员 袁 东人民陪审员 王二军二〇二〇年五月二十日书记员 王 丹注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申299号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:张光海，男，1962年9月15日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市，经常居住地湖北省宜都市。委托诉讼代理人：周意风，湖北三醒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:张登满,男,1964年7月29日出生,汉族,住湖北省秭归县。再审申请人张光海因与被申请人张登满追偿权纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院(2019)鄂05民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张光海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审称：1.二审判决依据《中华人民共和国产品质量法》认定张光海应当承担产品质量责任，但二审判决认定损害后果客观存在的证据和认定该损害后果与涉案产品之间存在因果关系的证据并不充分；2.二审判决认定张登满向柑农承担赔偿责任后有权向张光海主张追偿，缺乏证据证明。请求撤销二审判决，依法改判，驳回张登满的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案系销售者在向消费者承担产品质量责任后对供货者追偿而引发的纠纷。《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款、第二款规定，“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：(一)不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；(二)不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；(三)不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者(以下简称供货者)的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。”本案中，张登满自张光海处购买复合肥和有机肥，赚取差价后销售给12户柑农，柑农使用后均出现柑橘落叶枯萎的现象。而张光海销售的复合肥系由宜都市枝城镇鄂中化工股份有限公司生产、外包装显示为湖北斯维尔生物科技有限公司的斯维尔牌，销售的神彩牌有机肥经九江市产品质量监督检验所检验为不合格。二审法院依据湖北省秭归县人民法院已生效的(2017)鄂0527民初912、915、917、921、926、929、931、933号民事调解书，张登海与4户柑农达成的人民调解协议书、秭归县工商行政管理局沙镇溪工商所的证明、九江市产品质量监督检验所的检验报告、退款协议等证据，认定销售者张登满在向12户柑农承担赔偿责任后有权向供货者张光海追偿，并无不当。张光海的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张光海的再审申请。审判长  余惠明审判员  高 倩审判员  张 浩二〇二〇年五月二十五日书记员  严兆隆
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕03刑终138号 上诉人（原审自诉人）张公常，男，生于1972年12月14日，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，农民，住宝鸡市扶风县。 原审被告人宝鸡永弛达贸易有限公司。地址：陕西省宝鸡市XX店（华誉物流院内）。 法定代表人李云。 原审被告人一汽红塔云南汽车制造有限公司。地址：云南省曲靖市麒麟区。 法定代表人徐晓剑，职务董事长兼总经理。 自诉人张公常控诉被告人宝鸡永弛达贸易有限公司、一汽红塔云南汽车制造有限公司犯生产、销售伪劣商品罪一案，宝鸡市陈仓区人民法院于二○一九年九月三日作出（2019）陕0304刑初173号刑事裁定：驳回自诉人张公常对被告人宝鸡永弛达贸易有限公司、一汽红塔云南汽车制造有限公司犯生产、销售伪劣商品罪的控诉。原审被告人张公常不服，以原审法院在没有告知其需要补充证据的情况下，驳回其控诉属程序错误为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审裁定违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304刑初173号刑事裁定。 二、发回宝鸡市陈仓区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  崔 齐 审 判 员  龚培静 审 判 员  卫广瑞 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  陈瑾慧 书 记 员  刘俊亚
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申698号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴华建工集团股份有限公司襄阳分公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区胜利街**写字楼**。负责人：韦燕霞，该分公司负责人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方接孟，男，1969年2月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人兴华建工集团股份有限公司襄阳分公司（以下简称兴华建工襄阳分公司）因与被申请人方接孟合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2019)鄂06民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，方接孟于2016年3月28日向湖北省襄阳市襄城区人民法院起诉兴华建工襄阳分公司支付装修、办公设备转让费及利息、违约金，该院作出(2016)鄂0602民初714号民事调解书。该民事调解书生效后，兴华建工襄阳分公司向湖北省襄阳市中级人民法院申请再审，该院作出（2016）鄂06民申60号民事裁定，提审本案，后于2016年11月29日作出（2016）鄂06民再43号民事裁定，撤销原民事调解书，发回重审。湖北省襄阳市襄城区人民法院再审后作出（2017）鄂0602民初336号民事判决。兴华建工襄阳分公司不服，提起上诉。湖北省襄阳市中级人民法院作出（2019）鄂06民终516号民事判决。现兴华建工襄阳分公司对该生效判决不服，向本院申请再审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款之规定，“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的”，本案系当事人对再审判决不服申请再审，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查兴华建工集团股份有限公司襄阳分公司的再审申请。审判长  余惠明审判员  高 倩审判员  张 浩二〇二〇年五月二十五日书记员  严兆隆
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初230号原告：杨某,男，汉族，1961年6月6日出生,现住:大同市。被告：连某,男，汉族，1966年7月14日出生,住河北省邢台市隆尧县。本院在审理原告杨某诉被告连某侵权责任纠纷一案中,原告杨某于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费减半收取717元，由原告杨某负担。审判员 丰志学 二0二0年五月十二日书记员 李宏伟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2290号 原告：陈艳华，女，1963年10月23日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地：上海市浦东新区绿科路**。 法定代表人：车建芳。 被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司石家庄分公司，，住所地：石家庄市裕华区裕华东路**508 负责人：施铁牛，该公司经理。 委托诉讼代理人：于华，该公司员工。 原告陈艳华与被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司石家庄分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。 陈艳华想本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失10313.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实以及理由：2018年7月29日，原告在石家庄长安区红星美凯龙方北店参加被告组织的促销活动，在活动现场被被告所设置的广告牌绊倒受伤。后送医治疗，经诊断：面部右面颊骨骨折、面部神经受损、面部划伤，牙床撞击受伤、牙齿松动。被告作为商品和服务提供者，有保障消费者人身安全的法定义务。被告所设置广告牌存在安全隐患，其过错与原告受到伤害存在直接因果关系。故被告应当对原告的损害承担赔偿责任。被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司石家庄分公司，仅赔偿原告部分医药费，但拒绝赔偿原告的其他损失。双方就赔偿事宜多次协商未果。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》之规定特诉至贵院，望判如所请。 上海红星美凯龙品牌管理有限公司石家庄分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应当移送至石家庄市裕华区人民法院审理。事实与理由：陈艳华称其在石家庄市美凯龙方北店摔伤，而红星美凯龙方北店以及申请人所在地均为石家庄市裕华区裕华东路108号508.因此，本案无论是被告住所地还是陈艳华诉称的帅上帝均不在石家庄市长安区。因此依据《民事诉讼法》，贵院对本案无管辖权。故申请人依据《民事诉讼法》的规定，申请贵院将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系因侵权引起的纠纷，应适用侵权责任纠纷管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起诉讼的，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定。本案侵权行为实施地、侵权结果发生地均不属于石家庄市长安区，被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司石家庄分公司住所地（石家庄市裕华区市裕华区，被告据此提出管辖权异议，认为由被告住所地法院管辖，并无不妥，故被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司石家庄分公司异议成立，本案应当移送石家庄市裕华区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条第一款、第三十六条规定，裁定如下： 被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司石家庄分公司异议成立，本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建中 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 珊 ——
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初555号原告：齐桂友，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，住址庆安县，委托诉讼代理人：齐艳晶，女，1995年1月19日出生，汉族，无职业，现住庆安县，系原告齐桂友女儿）。被告：闫君，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，住址庆安县，（未出庭）被告：王娟，女，1973年5月3日出生，汉族，农民，现住庆安县，（未出庭）原告齐桂友与被告闫君、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐桂友的委托诉讼代理人齐艳晶到庭参加了诉讼，被告闫君、王娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告齐桂友向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告闫君偿还借款本金45，000.00元及利息；2.被告王娟承担连带保证责任3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月20日，被告闫君向原告借款本金45，000.00元，约定月利率1.5分，未约定还款时间，借款由其妻子王娟担保，被告闫君给原告出具了借据，被告王娟以担保人的身份在借据中签字。上述借款及利息经原告多次索要未果，原告诉至法院。被告闫君、王娟未出庭，未提供答辩。原告齐桂友为证实其主张成立，向本院提交了二被告出具的借据一份，该份借据系原始书证，来源合法，内容真实，本院确认为有效证据，予以采信。本案经审理认定案件事实如下：被告闫君于2019年1月20日向原告齐桂友借款本金45，000.00元，约定月息1.5分，未约定还款时间，被告闫君给原告出具了借据，王娟以担保人的身份在借据中签字。上述借款经索要未偿还，原告诉来本院。本院认为，原告齐桂友与被告闫君之间形成的民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告偿还借款本金并按约定支付利息的请求有理，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告王娟承担连带保证责任符合法律规定，予以支持。被告闫君、王娟经本院合法传唤未到庭、未提供答辩，其放弃抗辩，应视为对原告陈述的事实及请求的认可。综上，原告齐桂友的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫君偿还原告齐桂友借款本金45，000.00元及利息（利息自2019年1月21日起，以本金45，000.00元为基数，按约定月利率1.5分计算至借款实际偿还之日止）；二、被告王娟承担连带保证责任。上述判项于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为463.00元，保全费470.00元，由被告闫君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇二〇年五月二十二日书记员  谢洪磊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆建锋，男，汉族，1990年5月5日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：秦增辉，河南开达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨露，河南开达律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南联润盟房地产营销策划有限公司，住所地：河南省郑州市金水区中方园路**院**楼****。法定代表人：耿磊，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿磊，男，汉族，1988年1月16日出生，住河南省新密市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔慧，女，汉族，1987年4月8日出生，住河南省新密市。再审申请人陆建锋因与被申请人河南联润盟房地产营销策划有限公司（以下简称联润盟公司）、耿磊、崔慧房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终21423号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆建锋申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。1.购房合同成立之时陆建锋将购房款全部交给了联润盟公司,陆建锋和联润盟公司成立房屋买卖合同关系。购房合同成立之时陆建锋没有给远洋商务信息咨询有限公司交纳过任何款项，没有和远洋商务公司就购房进行过任何磋商,更不可能就购房达成一致意思表示。2.2017赔偿协议和2018补充协议均系事后签订,其实质是陆建锋、联润盟公司、远洋商务信息咨询有限公司三方就赔偿如何安排进行的磋商,不是就购房进行的磋商,远洋商务信息咨询有限公司自愿加入退款债务中并不违反法律规定,原审法院仅以事后签订的补充协议、赔偿协议认定陆建锋和远洋商务公司之间也达成购房合意，为事实认定错误。（二）原审适用法律错误。陆建锋不是远洋商务信息咨询有限公司涉嫌合同诈骗罪的受害人,联润盟公司才是受害人，远洋商务信息咨询有限公司涉嫌刑事犯罪影响的是与联润盟公司之间的合同关系，陆建锋和联润盟公司之间的中介服务合同纠纷并不受远洋商务信息咨询有限公司刑事犯罪影响,应当审理。本案中,陆建锋与联润盟公司之间是房屋买卖合同关系,陆建锋与远洋商务信息咨询有限公司之间没有合同关系,联润盟公司与远洋商务信息咨询有限公司之间的合作关系与联润盟公司与陆建锋之间房屋买卖合同关系并非同一法律关系。本院认为，陆建锋通过联润盟公司购买案涉房屋与联润盟公司构成合同关系，陆建锋可以据此通过民事诉讼维护自己的权利。联润盟公司述称其将陆建锋交来的部分款项支付给了远洋商务信息咨询有限公司，远洋商务信息咨询有限公司涉嫌合同诈骗正在被追究刑事责任，显然联润盟公司、耿磊、崔慧不是刑事案件的嫌疑人，而远洋商务信息咨询有限公司也不是本案民事诉讼的当事人，因此，陆建锋与联润盟公司之间的合同关系、陆建锋与远洋商务信息咨询有限公司的关系是两个不同的法律关系，原审以远洋商务信息咨询有限公司涉嫌刑事犯罪本案不属于人民法院受案范围，陆建锋的起诉不符合民事诉讼的条件为由，驳回陆建锋的起诉依据不足。综上，陆建锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 袁 方审判员 范书伟审判员 于跃辉二〇二〇年五月二十五日法官助理苗振林书记员孙萍
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事裁定书（2020）内0825民初169号原告:史某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：康某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：康某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告史某与被告康某1、康建雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，双方当事人在庭外达成了和解协议，原告史某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史某撤诉。案件受理费570元，减半收取计285元，由原告史某负担。审判员 唐剑英 二○二○年五月二十日书记员 张 赫附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终69号上诉人（一审原告）李升起，男，回族，1981年9月10日出生，住河南省上蔡县。委托代理人刘锦华，北京创为律师事务所律师。委托代理人刘琼，北京创为律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府，住所地上蔡县人民政府办公楼。法定代表人李卫明，县长。上诉人李升起与被上诉人上蔡县人民政府强制拆除行为一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初412号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李升起请求确认上蔡县人民政府实施的行政强拆行为违法。驻马店市中级人民法院一审审理查明，李升起的房屋位于驻马店市上蔡县黄埠镇省道206黄埠路段。2019年6月28日，案涉房屋被强制拆除。李升起以上蔡县人民政府、上蔡县交通运输局等七单位为被申请人向驻马店市人民政府申请行政复议，2019年8月27日，驻马店市人民政府作出驻政复决字［2019］95号《行政复议决定书》，认定案涉房屋拆除行为由上蔡县黄埠镇人民政府实施，并以此为由根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回了复议申请。驻马店市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三项规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”。根据上述规定，原告提起诉讼须具备明确的被告且被告主体适格。本案中，李升起起诉请求确认上蔡县人民政府强制拆除行为违法，上蔡县人民政府作为被告主体不适格，理由是：李升起已就案涉房屋强制拆除行为向驻马店市人民政府申请复议，2019年8月27日，驻马店市人民政府作出驻政复决字［2019］95号《行政复议决定书》，认定案涉房屋拆除行为由上蔡县黄埠镇人民政府实施并决定驳回了李升起的复议申请，李升起在庭审中自认其已于2019年8月30日收到该复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款之规定，该复议决定书一经送达即发生法律效力。且李升起在收到该复议决定书后未在十五日内针对复议决定向人民法院提起行政诉讼。李升起对原行政行为提起复议申请，复议机关以不符合复议条件驳回复议申请后，李升起既可以选择对驳回复议申请决定提起不作为行政诉讼，又可以选择对原行政行为提起诉讼。李升起选择对原行政行为提起诉讼，不发生阻止驳回复议申请决定发生法律效力。在该复议决定发生法律效力后，当事人即应受到生效行政复议决定的拘束。本案中，李升起虽然可以对强制拆除行为提起行政诉讼，但其仍认为上蔡县人民政府为强制拆除主体并以其为被告提起行政诉讼，于法无据。李升起认为其已对强制拆除行为提起行政诉讼，该复议决定书未发生法律效力的意见，不予采纳。上蔡县人民政府不属于本案适格被告，经本院释明后李升起仍坚持提起本案行政诉讼，其起诉应当予以驳回。上蔡县人民政府部分答辩理由成立，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定驳回李升起的起诉。李升起不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审认为李升起没有在法定期限提起诉讼错误。李升起2019年8月30日收到行政复议决定书，2019年9月9日提起行政诉讼。因复议决定以不符合受理条件驳回李升起申请，李升起可以选择复议机关为被告，或者原行为机关为被告，但不能同时选择，李升起遂直接选择原行为机关为被告。（二）行政复议决定未对强拆行为是否合法作出实体处理，在法定期限内提起本案诉讼不属于重复诉讼。一审裁定认为行政复议不予受理属于行政不作为，即复议机关未对强拆合法性进行认定，因此李升起还可以通过诉讼程序进行救济。李升起起诉仍在法定期限内。（三）行政复议决定生效后在法定期限内可诉，可以通过行政诉讼改变其认定的内容。（四）一审裁定没有对行政强拆主体是否适格、强拆程序是否合法等事实进行认定。李升起起诉时罗列实施强拆行为的7个政府机关为被告，一审立案法官释明被告应当是上蔡县人民政府，李升起当场修改起诉状，但一审却又以上蔡县人民政府不是适格被告为由驳回起诉。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，李升起的上诉理由不能成立。一般情形下，复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请时，当事人可以选择起诉作出驳回复议申请的复议机关或是作出原行政行为的行政机关。但是，本案中，李升起选择对原行政行为提起诉讼应当以上蔡县黄埠镇人民政府为被告，李升起以上蔡县人民政府为被告提起本案诉讼，被告主体不适格。驻马店市人民政府虽以不符合受理条件为由决定驳回复议申请，但该驳回复议申请决定中已经明确认定拆除李升起房屋的主体不是上蔡县人民政府。李升起不认同该驳回复议申请对拆除主体的认定，应当对行政复议决定提起行政诉讼。但李升起并未提起诉讼请求撤销该决定，而是以上蔡县人民政府提起行政诉讼，造成其起诉的被告与该生效驳回复议申请决定中所认定的事实相悖。在该驳回复议申请决定已生效且无重大明显违法的情形下，人民法院应尊重复议机关对有关事实的判断。综上，一审驳回李升起起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年五月二十二日法官助理刘龙书记员王志远
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更744号 罪犯姜年平，男，1991年1月17日出生，汉族，陕西省镇安县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2016年9月20日作出（2016）闽0104刑初657号刑事判决，以被告人姜年平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，责令被告人共同退赔被害人人民币8800元，继续退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后于2016年11月8日交付福建省福清监狱执行。 执行机关福建省福清监狱以罪犯姜年平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯姜年平在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，罪犯姜年平本次报减期间缴纳罚金人民币5000元及赔偿款人民币3153.34元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯姜年平减刑的异议。 本院认为，罪犯姜年平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姜年平减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月2日起至2020年6月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 连 萍 审 判 员 邹唐敏 二〇二〇年五月十五日 法官助理 林小晗 书 记 员 林 燕
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初1511号高宽红：本院已经受理高宽红与高勇、高飞共有纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年五月十三日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初1511号高勇、高飞：本院已经受理高宽红与高勇、高飞共有纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年五月十三日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              共有纠纷              案 号              （2020）辽0624民初1511号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执717号之五崔博：你/你单位申请本院执行与辽宁海龙重工股份有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人辽宁海龙重工股份有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人辽宁海龙重工股份有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月二十日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初722号 原告：林化水，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。 被告：秦鱼春，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被告：呼伦贝尔市源林装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 法定代表人：王福强。 委托诉讼代理人：王光强。 原告林化水与被告秦鱼春、呼伦贝尔市源林装饰工程有限公司（以下简称源林公司）公路运输合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林化水的委托诉讼代理人李敏冬、被告秦鱼春、呼伦贝尔市源林装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林化水向本院提出诉讼请求：判令被告秦鱼春赔偿原告财产损失13,000元，被告呼伦贝尔市源林装饰工程有限公司承担连带责任。事实与理由：原告于2019年12月25日、31日两次向被告源林公司付货款13,000元，购买钢化玻璃五块。于12月31日由被告源林公司找到被告秦鱼春为其运输，在运送至牙克石市云龙山庄附近时，被告秦鱼春没有按被告源林公司指定线路运送，造成运输车辆侧翻玻璃全部损毁。原告多次找二被告协商，要求赔偿损失未果。为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院判令二被告赔偿原告的经济损失13,000元。 被告秦鱼春辩称，当时其接到被告源林公司电话要往牙克石市拉货，商定运费是700元，装上玻璃后给原告打电话询问路况，原告没有与其进行沟通，被告是按原告给的定位路线走的。2019年12月31日14时左右发生翻车事故，出事之后被告跟原告联系并予以告知，原告称被告走错路了，但被告是按定位走的。对于原告要求赔偿的请求，被告同意赔偿，也认可13,000元的赔偿数额，但现在没有赔偿能力。 被告源林公司辩称，2019年12月原告与被告公司电话沟通订货，我方向原告告知不负责送货，可以自提。原告称不方便去海拉尔，委托我公司帮忙找运输车辆，后我公司联系被告秦鱼春，商定运费700元、装车费300元，我公司不负责运输。按原告要求，我公司将该1,000元装运费一并计入货款12,000元，发票按13,000元价格出具。事故发生后，原告并未找过我公司要求赔偿，只是询问当时事情的经过。现原告要求我公司承担连带责任，我方认为，当时已向原告说明我公司不负责运输，给原告找车只是帮忙，我公司不应承担连带赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的发票2张、被告源林公司出具的情况说明、照片6张及当时的联系电话号码记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月原告以电话联系方式在被告源林公司购买价值12,000元钢化玻璃，源林公司表示不负责送货，可以自提。原告便委托被告源林公司帮助其联系运输车辆，源林公司找到被告秦鱼春，商定运费700元，由原告向被告秦鱼春支付。原告于当月25日、31日两次向被告源林公司付款合计13,000元，其中含装运费1,000元。2019年12月31日中午，被告秦鱼春按原告指定地点送货，车辆行至牙克石市云龙山庄附近时发生侧翻，导致钢化玻璃全部毁坏。 本院认为，被告秦鱼春经被告源林公司介绍，与原告商定，由其将原告的钢化玻璃从海拉尔区运至牙克石市，原告按约定价格给付被告秦鱼春运费，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”的规定，双方的运输合同关系依法成立，本案案由应为公路运输合同纠纷。原告履行了支付运费的义务，被告秦鱼春在运输过程中，因驾驶运输车辆选择路况不当，发生车辆侧翻货物全部损毁的事故，造成了原告的财产损失，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”的规定，原告要求被告秦鱼春赔偿因此造成的经济损失，具有法律依据，本院予以支持。该事故的发生系被告秦鱼春的过错导致，不存在不承担赔偿责任的情形。被告源林公司系供货方，其将原告购买的货物装上运输车辆后，应尽义务已履行完毕，原告货物在运输过程中受损与被告源林公司没有关联，故原告要求被告源林公司承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条规定，判决如下： 一、被告秦鱼春于本判决生效后十五日内赔偿原告林化水经济损失13,000元； 二、驳回原告林化水其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元（原告已预交），由被告秦鱼春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 刘 钧 二〇二〇年五月二十二日 书记员 朱胜男
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执707号之五田璐璐：你/你单位申请本院执行与辽宁海龙重工股份有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人辽宁海龙重工股份有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人辽宁海龙重工股份有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月二十日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终45号上诉人（一审原告、执行案外人）：杨春，女，汉族，1977年6月22日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地洛阳市高新区丰李镇政府院内。法定代表人：梁高渠，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵大地、钱幸军，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。一审第三人（被执行人）：洛阳亿和置业有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路**金阳国际**。法定代表人：康现末，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚洲，该公司法务。一审第三人（被执行人）：洛阳市洛投置业有限公司，住所地，住所地洛阳市西工区纱厂南路**金阳国际**iv>法定代表人：熊智乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾安、刘书明（实习），河南洛神律师事务所律师。上诉人杨春因与被上诉人洛阳市丰李建筑工程有限公司，一审第三人洛阳亿和置业有限公司、洛阳市洛投置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）（2019）豫03民初131号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，杨春于2020年5月11日向本院递交了撤回起诉申请书，以根据本案的实际情况和考虑到其他因素为由，申请撤回起诉。本院认为，上诉人杨春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民初131号民事判决；二、准许杨春撤回起诉。一审案件受理费11500元，减半收取5750元，由上诉人杨春负担。二审案件受理费11500元，减半收取5750元，由上诉人杨春负担。本裁定为终审裁定。审判长  张俊宇审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年五月十二日书记员  杨博文
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初2040号原告：王某1，男，汉族，甘肃省通渭县人,大专，甘肃嘉宏康信医药有限公司销售部经理，现住甘肃省酒泉市肃州区。被告：王某2，男，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，高中，现住甘肃省酒泉市肃州区。（以上信息由原告提供）原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，原告王某1于2020年5月8日因开庭时未带证据原件为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费减半收取38元，由原告王某1负担。审 判 员 张洪标 二〇二〇年五月八日法官助理 徐益皎书 记 员 来 江
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2055号申请人：胡东远，男，汉族，1962年11月30日出生，住遵义市汇川区。被执行人：许世兵，男，汉族，1974年12月13日出生，住贵州省遵义市赤水市。申请人胡东远与被执行人许世兵经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许世兵银行存款人民币87000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月二十二日书记员  徐杨
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执198号之五申请执行人：张朝强，男，1975年3月12日出生，回族，农民，住辽宁省。申请执行人：王立辉，男，1971年2月10日出生，回族，农民，住辽宁省。被执行人：北镇市闾伊顺清真食品有限公司，住所地辽宁省北镇市闾阳驿镇头台子村。法定代表人：白光明，系该公司董事长。申请执行人张朝强、王立辉与被执行人北镇市闾伊顺清真食品有限公司买卖合同纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2018）辽0782民初2551号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款20万元及承担相关费用，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人闾伊顺清真食品有限公司存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年五月二十七日书记员  李晓丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初1631号原告：奈曼旗万泉农机有限责任公司（统一社会信用代码：91150525575671200E）。法定代表人：王某1：经理委托诉讼代理人：王某2，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：韩某，男，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：梁某，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告奈曼旗万泉农机有限责任公司与被告韩某、梁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告奈曼旗万泉农机有限责任公司的委托诉讼代理人王某2，被告韩某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告奈曼旗万泉农机有限责任公司向本院提出的诉讼请求：要求被告韩某给付货款44000元及相应的利息。被告梁某承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月13日被告韩某向原告赊购鲁工930装载机一台，金额57000元，原告交付车辆，被告交付定金5000元，被告韩某给原告出具欠据一枚，约定还款时间2015年6月3日至2015年9月30日前还清按月利率15‰计算利息，逾期给付货款则从欠据签订之日起按月利率30‰计算利息（原告按月利率20‰主张利息），被告梁某做担保人。被告韩某给付货款8000元，尚欠货款本金44000元没有给付。被告韩某辩称，对原告所诉无异议。2015年8月13日向原告赊购鲁工930装载机一台，价款57000元，交付定金5000元，欠据约定还款期限及利息。2017年9月2日给付原告货款5000元，2018年8月12日给付原告货款2000元，2018年9月27日原告货款1000元，余下的货款没有给付。被告梁某是此笔货款的担保人，欠据中也签字确认。被告梁某未进行答辩。本院经审理查明，2015年8月13日被告韩某向原告赊购价值57000元鲁工930装载机一台，被告给付货款5000元，原告交付货物，被告韩某出具欠据一枚，约定还款时间2015年6月3日至2015年9月30日前还清全部本息按月利率15‰计算利息，逾期给付货款则从欠据签订之日起按月利率30‰计算利息（现原告按月利率20‰主张利息）。被告梁某做担保人，与原告签订担保合同，没有约定担保方式及担保期限。被告韩某于2017年9月2日给付货款5000元，于2018年8月12日给付货款2000元，于2018年9月27日给付货款1000元，尚欠货款44000元没有给付。上述事实有原告提供的欠据一枚、收据一枚（复印件）及原告的委托诉讼代理人王某2，被告韩某当庭陈述在卷佐证，本院予以确认采信。本院认为，原告履行了合同，被告应该按照约定给付货款及相应的利息。原告与被告梁某在欠据中没有约定担保方式，应为连带责任担保，原告与被告梁某没有约定担保期限，保证人的保证期间为6个月，原告在担保期限内向连带保证人主张权利，担保人的担保责任没有免除。原告要求支付的利息按月利率20‰计算的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告梁某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃享有的诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效之日起五日内给付原告奈曼旗万泉农机有限责任公司货款44000元及相应的利息（自2015年8月13日至2017年9月2日以货款52000元为基数按月利率20‰计算；自2017年9月3日至2018年8月12日以货款47000元为基数按月利率20‰计算；自2018年8月13日至2018年9月27日以货款45000元为基数按月利率20‰计算；自2018年9月28日以货款44000元按月利率20‰计算至本息还清为止）。被告梁某承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元（已减半收取），由被告韩某、梁某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王爱民二〇二〇年五月二十二日书记员 李宏鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3070号 原告：谭亚，男，1982年7月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：冯波，男，1998年9月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告谭亚与被告冯波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案。2020年5月6日，谭亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告谭亚撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告谭亚承担。 审判员  袁琳琳 二〇二〇年五月六日 书记员  沈 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0202执恢727号之一 申请执行人：王燕，女，汉族，1972年1月15日出生，个体经营，住芜湖市镜湖区。 被执行人:李毕英，女，汉族，1965年9月25日出生，住芜湖市镜湖区。 被执行人：葛庆敏，男，汉族，1964年5月9日出生，无业，与李毕英系夫妻关系，住址同上。 本院根据已经发生法律效力的（2012）镜民一初字第00643号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人名下位于芜湖市镜湖区××小区××＃楼××房产。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  万珍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初3906号申请人：某某银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈某某。委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被申请人：胡某，女，汉族，住湖南省沅江市。本院在审理申请人某某银行股份有限公司长沙分行与被申请人胡某金融借款合同纠纷一案中，申请人某某银行股份有限公司长沙分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡某的银行存款104,493.45元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人某某银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人某某银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结胡某的银行存款104,493.45元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1,042元，由申请人某某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢文二〇二〇年五月七日书记员  陈娜
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执保399号申请人：龙江银行股份有限公司伊春嘉荫支行,地址：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：李丙楠，职务：行长。被申请人：赵坤被申请人：赵庆芝申请人龙江银行股份有限公司伊春嘉荫支行于2020年05月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵坤名下的位于嘉荫县嘉荫农场典式楼403室房屋以登记查封、对赵坤在嘉荫农场13连得30亩耕地予以登记查封；对申请人赵庆芝在嘉荫县农业银行嘉荫支行稻田分理处的账户088514004********予以冻结。本院经审查认为，申请人龙江银行股份有限公司伊春嘉荫支行与被申请人赵坤、赵庆芝因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补贴予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：一、将被申请人赵坤名下的位于嘉荫县嘉荫农场典式楼403室房屋以登记查封，查封期限一年；二、将被申请人赵坤在嘉荫农场13连得30亩耕地予以登记查封，查封期限一年；三、将被申请人赵庆芝在嘉荫县农业银行嘉荫支行稻田分理处的账户088514004********予以冻结，冻结期限一年；案件申请费280元，由申请人龙江银行股份有限公司伊春嘉荫支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二〇年五月二十五日书记员  张环环
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初790号原告：邢顺芝，男，1959年1月19日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：孙升珍，女，1940年12月25日出生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：赵玉帮（孙升珍之子），1971年8月14日出生，汉族，现住天津市静海区。原告邢顺芝与被告孙升珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢顺芝、被告孙升珍的委托诉讼代理人赵玉帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令孙升珍赔偿邢顺芝因枣树损失150000元。2、诉讼费用由孙升珍承担。事实与理由：2019年10月28日，孙升珍去上坟烧纸时将邢顺芝种植的150棵枣树烧毁，给邢顺芝造成巨大损失。事情发生后，邢顺芝多次找孙升珍协商赔偿事宜，孙升珍均不同意，至今未对邢顺芝进行赔偿。为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，请求法院支持原告之诉请。孙升珍的代理人辩称，认可孙升珍上坟时不慎引起火灾，导致邢顺芝所称枣树地起火，但对邢顺芝所主张的损失不予认可，不同意邢顺芝的诉讼请求。经审理查明，孙升珍于2019年10月28日去上坟烧纸，其点燃的纸张被风吹到邢顺芝所承包的枣树地中引燃地中荒草，至枣树地着火。后就赔偿问题经协商未果成讼，邢顺芝主张烧死其枣树150棵，要求赔偿150000元损失。诉讼中，经本院告知，邢顺芝拒绝就树木死亡的具体数量、死亡原因及具体损失数额进行鉴定。以上事实有当事人双方提供的提供的证据、双方当庭陈述等予以证实。本院认为，本案为侵权赔偿责任纠纷。邢顺芝作为本案原告，应当提供证据证明其合法权益受到侵害，其损害结果和孙升珍的行为存在法律上的因果关系以及其合理损失数额。在本案中当事人双方就孙升珍上坟引发火灾导致邢顺芝所主张的枣树地着火的事实并无争议，但邢顺芝不能证实其枣树死亡具体数量及死亡原因和损失数额，故本院对邢顺芝的诉讼请求不予支持。综上，本案经调解未果，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邢顺芝的全部诉讼请求。案件受理费1650元，由原告邢顺芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振亚二〇二〇年五月二十九日书记员  李红艳
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢70号之二十申请执行人:张成，男，1975年2月15日生，满族，个体，住辽宁省。被执行人:陈双喜，男，1965年2月5日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:吴宝春，女，1966年4月19日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2015）北广民初字第01383号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈双喜、吴宝春名下的存款10000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年五月二十七日书记员 何佳瀛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初10240号 原告：杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司，住所地宿州市银河三路水木清华小区**楼**。 负责人：钱哨，该公司经理。 被告:接元理,男,1969年11月23日出生,汉族,住宿州市。 被告:张萍,女,1969年05月29日出生,汉族,住宿州市。 原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司与被告接元理、被告张萍服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司的负责人钱哨、被告张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告接元理、被告张萍向原告给付物业管理费2738元及滞纳金2998元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系水木清华小区的业主，宿州市玄凯水木清华业主委员会与杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司签订了《水木清华小区物业服务合同》，协议约定由原告向被告位于宿州市埇桥区水木清华小区的房产提供物业服务。被告未按照协议缴纳物业管理费，原告多次书面催促被告履行协议。为维护原告的合法权利，原告提起诉讼，请求法院依法判如所请。 接元理、张萍辩称，1.开发商没给我们办房产证，我们业主沟通，从23栋开始办的，有的说从20栋开始办的房产证；2.我们23栋楼下都是开饭店的，晚上都是油烟，自行车没有停好滴的都是油。 本院经审理查明：被告接元理、被告张萍系原告所管理的宿州市的业主，该房屋建筑面积103.71平方米。2018年6月1日，原告与宿州市玄凯水木清华业主委员会签订了《水木清华小区物业服务合同》，该协议约定，原告对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安保、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。……。业主按建筑面积每月交纳服务费用，高层住宅1.10每月每平方米，多层住宅0.5元每月每平方米。2017年10月1日起被告未按协议约定向原告支付物业管理服务费用2738元。 上述事实，有当事人的陈述、《水木清华小区物业服务合同》和庭审笔录在卷佐证。 本院认为,本案中，原告与宿州市玄凯水木清华业主委员会签订的《水木清华小区物业服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，当事人均应按约履行，对全体业主均具有约束力。被告作为水木清华业主的业主，理应按照合同约定向原告支付物业管理费。对被告辩称的开发商没给办房产证，系开发商与业主之间的法律关系，与物业公司无关。对被告辩称的油烟问题，由于物业服务具有时间持续性和无法计量性，原告虽在提供物业服务时存在一定瑕疵，可以由业主委员会督促物业公司在服务过程中予以改善，但不构成根本违约，被告以此抗辩不交纳物业费不成立，故对原告要求被告支付物业管理服务费用的诉讼请求，本院予以支持。但鉴于原告在提供物业服务时存在一定瑕疵，关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下: 一、被告接元理、张萍于本判决生效后十日内给付原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司物业管理费2738元。 二、驳回原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告接元理、被告张萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 波
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢70号之二十二申请执行人:张成，男，1975年2月15日生，满族，个体，住辽宁省。被执行人:陈双喜，男，1965年2月5日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:吴宝春，女，1966年4月19日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2015）北广民初字第01383号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈双喜、吴宝春名下的存款10000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年五月二十七日书记员 何佳瀛
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初300号之一 原告：齐雪娟，女，1989年1月9日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：王亚丹，女，1995年1月1日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：杜兴旺，男，1988年10月23日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 原告齐雪娟与被告王亚丹、杜兴旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。 我院在审理原告齐雪娟与被告王亚丹、杜兴旺房屋租赁合同纠纷一案中，现因被告因涉嫌刑事案件被拘留，无法参与庭审，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年五月十五日 书记员  孙鹏宇
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行初193号原告厉艳萍，女，汉族，1958年2月2日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人孙艳丽，河南鸣鹿律师事务所律师。被告鹿邑县人民政府。法定代表人李刚，县长。委托代理人高岩峰，鹿邑县真源办事处工作人员。委托代理人杨立义，鹿邑县真源办事处财政所工作人员。原告厉艳萍认为被告鹿邑县人民政府未按照约定履行房屋安置征收补偿协议并要求支付补偿款一案，于2020年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告厉艳萍及其委托代理人孙艳丽，被告鹿邑县人民政府的委托代理人高岩峰、杨立义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉艳萍诉称，2016年4月5日原被告签订安置补偿协议书，被告对原告就地进行安置，拆迁原告门面房88.67平方米。依据安置补偿协议书第四条，被告应就地安置原告门面房88.67平方米。2019年7月，被告明确告知原告不再就地安置，被告单方违约，就地安置已不现实，要求被告支付原告安置补偿款每平方米24000元，共计2128080元，但被告拒付，特提起诉讼。请求:1、依法判决被告支付原告安置补偿款2128080元；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、鹿邑县明道宫周边和原彩印厂棚户区征收安置补偿方案；证明鹿邑县人民政府是征收主体，具有被告的主体资格。2、原告与鹿邑县真源办事处签订的安置补偿协议书；证明被告拆迁原告门面房88.67平方米，同时原被告均同意就地安置。3、评估报告一份；证明：经评估鹿邑县万顺达广场纯一层商铺（南侧、临芙蓉街）的评估单价为20100元每平方米。原告认可该评估价格。被告鹿邑县人民政府辩称，对于原告主张的每平方米补偿24000元不认可，请求按照评估公司评估价格依法判决。被告鹿邑县人民政府未提交证据。经庭审质证，被告对原告证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2因就地安置的条件已经无法实现，政府愿意以原告提交的评估报告价值进行补偿；对证据3无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。经审理查明，2016年，被告鹿邑县人民政府开展明道宫周边和原彩印厂棚户区征收改造项目。原告厉艳萍位于征收范围内的一处面积为88.67平方米的门面房被征收。2016年4月5日，原告厉艳萍与鹿邑县真源办事处签订了《安置补偿协议书》，协议约定就地安置门面房88.67平方米。之后，在该被征收地块上建设了万顺达广场。由于被告未能与该广场开发商达成协议等原因，2019年7月，被告明确告知原告不再就地安置房屋。2019年12月3日，经原彩印厂李平安等15户被征收户和鹿邑县真源办事处共同委托，安徽诚达房地产土地评估有限公司对鹿邑县万顺达广场纯一层商铺（南侧、临芙蓉街）市场价值进行了评估，原告就地安置区域鹿邑县万顺达广场纯一层商铺（临芙蓉街）在价值时点（2019年11月23日）的市场价值为：每平方米20100元。2020年4月20日，原告厉艳萍提起本案诉讼，要求被告支付拆迁补偿款2128080元。在诉讼过程中，原告和被告均同意按上述评估价进行补偿。本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定,行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的,属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的,应当以该行政机关为被告。鹿邑县真源办事处是被告鹿邑县人民政府的派出机构，且法律、法规没有规定鹿邑县真源办事处具有征收补偿的职权,鹿邑县人民政府授权鹿邑县真源办事处具体实施征收补偿工作,应视为鹿邑县人民政府对鹿邑县真源办事处的委托,办事处与被征收人签订的补偿协议,应视为鹿邑县人民政府与被征收人签订的补偿协议,被征收人不服该协议提起诉讼,应当以鹿邑县人民政府为被告。二、原告和鹿邑县真源办事处签订的安置补偿协议是双方平等协商的结果，没有危害国家利益、社会公共利益和第三人利益，也不违反我国法律强制性规定，是合法有效的行政协议，协议当事人应当按照协议约定履行义务。在被告明确拒绝履行该协议约定的房屋就地安置义务时，原告有权要求被告依法对其进行货币补偿。现原、被告均明确同意依照安徽诚达房地产土地评估有限公司评估的价格进行补偿，应视为原告对其诉讼请求的部分放弃，同时也应当视为原告和被告对原安置补偿协议的变更。综上，原告要求被告依据评估价格支付房屋补偿款的请求，符合法律规定，被告应给予原告相应房屋补偿款1782267元（88.67㎡×20100元/㎡=1782267元）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第二款之规定，判决如下：责令被告鹿邑县人民政府在本判决生效后十五日内向原告厉艳萍支付房屋补偿款1782267元。案件受理费50元，由被告鹿邑县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年五月二十一日书记员  徐冰洁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1465号申请执行人：天津市滨海新区投资担保有限公司，住所地：天津自贸区（中心商务区）汇津街**燕赵大厦写字楼**。法定代表人：张军，董事长。被执行人：天津龙达生态园建设发展有限公司，住所地，住所地：天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村iv>法定代表人：仝巨臣。被执行人：仝巨臣，男，1971年6月5日出生，住天津市滨海新区。被执行人：张可新，女，1972年7月6日出生，住天津市滨海新区。被执行人：梁风雨，男，1961年9月29日出生，住天津市滨海新区。被执行人：王红梅，女，1979年8月27日出生，住山东省乐陵市。被执行人：天津滨城龙达集团有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄围村iv>法定代表人：梁风雨。被执行人：天津滨城天龙农业科技有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区新城镇天津大道28公里**iv>法定代表人：梁凤伟。本院在执行申请人天津市滨海新区××建设发展有限公司、仝巨臣、张可新、梁风雨、王红梅、天津滨城龙达集团有限公司、天津滨城天龙农业科技有限公司追偿权纠纷一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初905号民事判决书确定的法律义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。本院于2020年3月31日依法查封被执行人天津滨城龙达集团有限公司与仝巨臣名下车辆，查封期限两年，以上车辆未实际控制。本院于2020年3月27日轮候查封梁风雨位于三亚的一套房产，2020年4月9日轮候查封梁风雨位于天津市蓟州区两套房产，查封期限三年。另查，被执行人名下无证券、保险账户等信息。本案债权未能实现。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本院（2019）津0116民初905号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年五月二十九日书记员 刘彩邑
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初727号 原告：杨大娟，女，1972年4月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：钱仕梅，女，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告杨大娟与被告钱仕梅侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大娟及被告钱仕梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨大娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告黄金项链损失3379.32元（8.94克×378元/克）；2.要求被告赔偿原告误工费1000元（5天×200元/天）；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事废品收购，2020年3月11日16时许，被告将原告喊到其家里收废纸盒，双方为重量及价格问题发生争执，被告不让原告走，称要走就将原告的称撇断，于是原告就坐在被告家门口。过了一段时间，因天色已晚，被告又强行拖拽原告，试图将原告拖拽出去，在拖拽过程中，被告将原告颈部所带的一条黄金项链拽掉了，原告也及时报警了，当涂县公安局护河派出所也及时出警了，双方被带到了护河派出所，在护河派出所的协调下，双方达成协议：原告被拽掉的项链，事后如称的重量少于原来的重量，所少的克数由被告负责赔偿，如称的重量不少，则由原告自行维修。2020年3月12日原告将项链带着，在护河派出所民警的见证下，到中国黄金店里称重量，少了8.94克。根据中国黄金现在的价格378元/克，被告应当赔偿原告黄金项链损失3379.32元（8.94克×378元/克）。2020年3月13日，双方经护河派出所再次协调，被告拒不赔偿。原告为处理此事，耽误了工作时间，被告理应赔偿原告误工费。故为维护我方合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 钱仕梅辩称，不同意赔偿原告各项诉请。原告到我家来收废品，双方对废品的重量产生了分歧，我认为原告少我称，我就不愿意让她收走废品，就让原告走，原告不走待在我家，我就伸手拽原告衣领拉她出我家，无意间拽到原告的项链，原告拿出项链说是我拽断的，当时项链确实断了，但是我没拿原告的项链，也没看到地上有断裂的项链。 本院经审理认定事实如下：2020年3月11日，原告到被告家中收购废品，期间双方因对废品的重量产生分歧，被告不同意将废品卖给原告，后双方再次发生争执和拉扯，在拉扯过程中被告不慎将原告戴在脖子上的项链扯断、脱落，后原告向当地护河派出所报警。经护河派出所民警调解，双方就项链一事达成调解协议：杨大娟的项链为19节，到金器店测量，克数不少，修理费自行承担；如果克数少了，由钱仕梅承担。2020年3月12日，经护河派出所民警陪同原告方去中国黄金店现场确认，剩余黄金项链重43.99克。后原告就该项链的赔偿问题多次向被告主张权利未果，以致成诉。 另查明，2013年4月27日，原告自中国黄金当涂专卖店购买黄金项链一条，重52.93克，单价360元/克，总价为19054.8元。 以上事实，由原、被告双方的当庭陈述及原告提交的身份证、护河派出所出具的治安调解协议书及情况说明、中国黄金当涂专卖店票据各一份在卷佐证，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告与原告在拉扯过程中，将原告戴在脖子上的项链扯断，经护河派出所调解，被告同意赔偿原告因项链断裂、遗失而造成的损失。后经护河派出所民警去“中国黄金”黄金店现场确认，剩余项链重43.99克，较购买时的52.93克少了8.94克。被告虽抗辩项链当时确实被扯断，也的确少了克数，但是其没有看到地上有断裂的项链，也没有拿原告的项链，故不同意赔偿。鉴于原告的项链的确是在被告拽原告衣领时断裂、遗失，且在护河派出所的调解中被告也同意赔偿原告因该项链遗失所造成的损失，故对被告的抗辩不予采信。就原告的项链损失，原告虽主张按378元/克计算，但对此并未提交相应的证据佐证，依据原告提交的票据显示项链当时的单价为360元/克，故本院依法确认该项链损失为3218.4元（8.94克×360元/克）为宜；就原告主张的误工损失1000元，鉴于其并未提交相应的证据佐证，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告钱仕梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨大娟因项链遗失造成的损失3218.4元。 二、驳回原告杨大娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25（已减半收取），由被告钱仕梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁泉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  周璐
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执113号之一申请执行人:陈继根，男，1979年11月16日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人：韦苏桐，男，1966年7月15日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人陈继根与被执行人韦苏桐买卖合同暨合伙协议纠纷一案，盐城市中级人民法院作出的(2019)苏09民终3632号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈继根于2020年1月3日向本院申请执行。申请执行人陈继根要求被执行人韦苏桐偿还欠款131万元以及利息、迟延履行金、诉讼费、执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年11月29日、2020年1月6日、5月9日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年11月29日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息。本案在审理中，已保全被执行人韦苏桐在江苏三圩盐场的5132亩养殖水面的经营权、收益权，轮候冻结其在江苏三圩盐场的返租款。执行中，冻结、提取韦苏桐在江苏三圩盐场出租养殖水面的出租租金（2019年12月-2020年12月）100万元，已支付给申请执行人。未发现有其他可供执行财产线索。2、本院至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人韦苏桐的居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现可供执行的财产。3、本院已委托山东省东营市东营区人民法院查封被执行人韦苏桐鲁Ｅ×××**号车辆，查封期限二年。4、轮候查封被执行人韦苏桐及李广红共有的位于盐城市××区大新南路××派出所综合楼××室的不动产，查封期限三年（2020.5.18-2023.5.17）。5、本院已将被执行人韦苏桐纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人韦苏桐的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封被执行人韦苏桐在江苏三圩盐场养殖水面的收益和租金，已提取到期租金收入100万元，其余因未到期尚不具备提取条件。另查封被执行人韦苏桐的车辆因未实际扣押暂不具备处置条件，轮候查封被执行人韦苏桐及李广红共有的不动产之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的被执行人韦苏桐偿还欠款131万元以及利息、迟延履行金、诉讼费、执行费，已执行到位100万元，其余未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇二〇年五月二十六日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保130号 原告：河北祈福乾悦房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。 法定代表人：李彦宽，执行董事。 被告：赵志刚，男，1981年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：常娜，女，1981年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 本院审理原告河北祈福乾悦房地产开发有限公司诉被告赵志刚、常娜追偿权纠纷一案，原告河北祈福乾悦房地产开发有限公司于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结或查封被告赵志刚、常娜名下银行存款102000元或同等价值的其他财产，并在中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司投有诉讼财产保全责任保险。 经审查，本院认为，原告河北祈福乾悦房地产开发有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结或查封被告赵志刚、常娜名下银行存款102000元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  韩惠惠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宝鸿照明有限公司（原河南宝鸿照明设计工程有限公司），住所地：巩义市产业集聚区。法定代表人：吴文奎，该公司经理。委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南鸿森旅游发展有限公司，住所地：巩义市生态经济园洛神路**。法定代表人：曹晓阳，该公司副总经理。委托诉讼代理人：成婉，女，该公司员工。再审申请人宝鸿照明有限公司（以下简称宝鸿公司）因与被申请人河南鸿森旅游发展有限公司（以下简称鸿森公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终14185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝鸿公司申请再审称，一、原审判决适用法律错误。一审不认可宝鸿公司的原告主体身份，也就是不认可宝鸿公司是实际施工组织者的身份，根据法律规定，应当裁定驳回起诉，而不是判决驳回诉讼请求。二审维持原判，对一审程序上的错误置之不理，在否定宝鸿公司不具备原告资格的情况下，适用裁定，却出判决，违反诉讼程序。二、原审判决认定事实错误。王现辉是宝鸿公司的工程公司经理，代表公司接的项目，公司派的人员施工，材料费、劳务费均是宝鸿公司报销、走账，王现辉收的3万元也是交回了公司财务，一系列的证据足以说明涉案工程就是宝鸿公司完成的，宝鸿公司是实际施工人，虽然宝鸿公司与鸿森公司没有签订合同，但不妨碍建立工程施工关系，宝鸿公司具备原告资格，有权向鸿森公司索要工程款。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求依法再审。鸿森公司提交意见称，王现辉以个人名义与鸿森公司洽谈涉案工程，鸿森公司不知道宝鸿公司的存在，鸿森公司与宝鸿公司也未签订合同，鸿森公司只能与王现辉结算，宝鸿公司不具有本案原告主体资格。请求驳回宝鸿公司的再审申请。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，提起民事诉讼的原告必须与本案有直接利害关系。宝鸿公司主张其与鸿森公司之间存在施工合同关系，但其与鸿森公司并未签订书面建设工程施工合同，且涉案工程的洽谈、施工、结算均是案外人王现辉以自己的名义进行，原审认定宝鸿公司并非本案的适格原告正确。但原告主体资格不适格应当裁定驳回起诉，原审判决驳回诉讼请求不当。原审判决结果虽有不当，但为了减轻当事人诉累，节约司法资源，宝鸿公司如有新的证据证明其与鸿森之间存在建设工程施工合同关系可以另行向法院起诉，或者就案外人王现辉给其造成的损失另行主张权利，本案没有进入再审的必要。综上，宝鸿公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宝鸿照明有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇二〇年五月二十五日法官助理孙印书记员谷丽娜书记员武雅星
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初120号之一   原告:邓某，公民身份号码×××，内蒙古兴安盟乌兰浩特市人，现住乌兰浩特市。   委托诉讼代理人：徐某，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某凤，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告:赵某飞，公民身份号码×××，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，系原告邓某之女婿。   原告邓某诉被告赵某飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月13日立案，原告邓某于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告邓某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告邓某撤回起诉。   案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告邓某承担。   审 判 长 王瑞峰   审 判 员 郝 栋   人民陪审员 王 俊     二〇二〇年五月十二日   书 记 员 付 强
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2001号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学。被执行人：遵义捷沣工贸有限公司，，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇鱼芽村东联线统一社会信用代码：9152030178978426XB。法定代表人：李文。被执行人：李文，女，汉族，1969年12月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：喻军，男，汉族，1969年6月21日出生，住贵州省遵义市汇川区，公民身份-2-号码：52210119690621763Ｘ。申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人遵义捷沣工贸有限公司、李文、喻军经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义捷沣工贸有限公司、李文、喻军银行存款人民币3550000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月十八日书记员  徐杨
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终13313号上诉人（原审被告）：武汉白马头生态农业股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区金口街白马头村。法定代表人：王绍南，该公司董事长。上诉人（原审被告）：福建郦巢建筑科技有限公司，住所地：福建省厦门市思明区思明南路**之****。法定代表人：徐华，该公司总经理。以上二位上诉人的委托诉讼代理人：王珊宾，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国建联城乡建设开发有限公司，住所地：，住所地：北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼**1819v>法定代表人：朱孝安，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张一堂，男，1962年6月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被上诉人（原审原告）：王法雄，男，1963年6月3日出生，汉族，住湖北省天门市，以上三位被上诉人的委托诉讼代理人：伐木想、杜义龙，北京伐木想律师事务所律师。原审第三人：武汉四季花开生态农业开发有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省武汉市江夏区金口街白马头村**>法定代表人：徐华，该公司总经理。上诉人武汉白马头生态农业股份有限公司（以下简称白马头公司）、福建郦巢建筑科技有限公司（以下简称郦巢公司）因与被上诉人国建联城乡建设开发有限公司（以下简称国建联公司）、张一堂、王法雄及原审第三人武汉四季花开生态农业开发有限公司（以下简称四季花开公司）股东出资纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，四季花开公司经公司股东会决议减资前，于2017年12月25日就变更公司股权结构形成一份《股东会变更决议》，并在完成公司减资的行政审批程序后，以此变更决议和2018年3月28日公司章程，在工商行政管理部门办理了股权变更及公司新章程备案的手续。因该变更决议和2018年3月28日公司章程是确定国建联公司股东身份和公司股东出资额度及变更股东出资认缴时间的关键性证据，在郦巢公司质疑该等文件上其公司印章的真实性后，一审应就印章的真伪进行实质性审查。现郦巢公司以其持有的印章鉴定结论，与白马头公司共同向一审法院提起了确认股东会决议无效的民事诉讼，且一审法院已立案受理。故，基于新发生的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初583号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江夏区人民法院重审。上诉人武汉白马头生态农业股份有限公司预交的二审案件受理费46800元及上诉人福建郦巢建筑科技有限公司预交的二审案件受理费60800元分别予以退回。审判长 胡 劲审判员 陈 敏审判员 王日升二〇二〇年五月二十日法官助理徐向云书记员褚敬
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣03行终27号上诉人（原审原告）：黄海，男，1984年5月19日出生，汉族，住江西省上栗县。委托代理人黄新枧，男，1963年2月19日出生，汉族，住江西省上栗县，代理权限：特别授权，系黄海的父亲。被上诉人（原审被告）：上栗县长平乡人民政府，住所地江西省上栗县长平乡星辉村，统一社会信用代码11360322014573133R。法定代表人崔昆山，副书记。上诉人黄海因与被上诉人上栗县长平乡人民政府（以下简称长平乡政府）不履行铁皮棚建设审批职责一案，不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年被告长平乡政府在全乡城乡环境综合治理工作中，集中对萍洪高速沿线、Ｓ231公路两旁和集镇所在地范围内的“两违”建筑、乱搭乱建等现象进行了专项整治。在这次整治活动中，被告长平乡政府将原告私自在其位于上栗县住房旁搭建的铁皮棚（该铁皮棚是上栗县长平乡黄海筒子加工厂经营筒子加工的场所，经营者为黄海）拆除。之后，原告多次向有关部门上访反映情况。2018年10月30日，被告对信访人黄新枧（黄海的父亲）于2018年10月25日上访反映铁皮棚被拆，要求政府审批重建的信访事项予以受理，并发出受理告知书。2019年1月3日，被告长平乡政府对黄新枧作出《长平乡政府关于办理黄新枧信访事项处理意见书》［长府信字（2019）002号］，告知现提出申请重建铁棚，乡城建办已到实地踏看，认为可以在指定的地点重建，但必须按程序申办审批手续再重建。2019年1月23日，黄新枧向上栗县人民政府信访事项复查复核委员会提出复查申请。2019年1月29日，上栗县人民政府信访事项复查复核委员会作出申请复查不予受理告知书，建议黄新枧通过行政复议和行政诉讼途径予以解决。2019年12月6日，原告向该院提起行政诉讼。庭审中，原告明确其诉请是要求被告履行初步审核可以搭建铁皮棚的法定职责。原告父亲黄新枧自述2019年信访之后，其到乡土地办咨询了解搭建铁皮棚审批价格每平方米1200元，就没有提交申请审批表。原审法院认为，原告提起行政诉讼应符合起诉条件的规定，包括《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告提起的是履行铁皮棚建设的审批职责之诉，认为被告长平乡政府没有履行该职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”根据该条规定，原告提起履职之诉的前提是其已经向行政机关提出履行法定职责的申请。原告私自搭建的铁皮棚于2017年被长平乡政府拆除后，长平乡政府在2019年1月3日的关于办理黄新枧信访事项处理意见书中，明确答复原告父亲黄新枧可以在指定的地点重建，但必须按程序申办审批手续再重建。现有证据材料不能证明信访答复之后，原告及其父亲黄新枧向被告申办了审批手续，被告也否认收到过原告要求搭建铁皮棚的申请审批材料，且庭审中黄新枧自述仅向长平乡土地办咨询，认为审批的价格过高，而没有提交申请材料。原告是否已经提交审批申请与审批的价格是否符合法律规定，是两个不同的法律问题。原告在没有提交审批申请的情况下，直接提起要求被告履行审批职责之诉，显然不符合起诉条件，应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告黄海的起诉。黄海不服原审裁定，提出上诉，请求：1.撤销萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302行初123号行政裁定，并发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人多次到乡土地办办理审批，但乡政府的工作人员要上诉人出每平方米600元价格审批，上诉人不同意，因为一开始政府承诺是不要钱的，后来的审批价格最高没有超过每平方米100元，因此上诉人的审批一直被乡政府拒绝办理。一审法院把政府人员不履责的责任，以上诉人是否递交申请材料为评判标准，对上诉人来说是不公平的。2020年1月9日上诉人再次向被上诉人递交书面申请审批报告，可是被上诉人还是没有任何答复。本院认为，本案的审理焦点是黄海的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”因此，行政相对人提起行政机关不履行法定职责之诉的前提是其已经向行政机关提出履行法定职责的申请。本案中，上诉人的委托代理人黄新枧在庭审中自述仅向长平乡土地办咨询，认为审批的价格过高，而没有提交正式的书面申请材料。上诉人在没有提供证据证明其已经向被上诉人申请履行法定职责的情况下，提起行政诉讼要求判决被上诉人履行法定职责，显然不符合起诉条件。因此，原审法院裁定驳回黄海的起诉，并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年五月二十五日书记员  张亚莎
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执102号申请执行人：侯志昆，男，1982年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：丰瑞杰，男，1985年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人侯志昆与被执行人丰瑞杰民间借贷纠纷一案，本院（2019）津0116民初23782号民事判决书已发生法律效力。权利人侯志昆于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人丰瑞杰给付812360元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院通过邮寄送达的形式，向被执行人丰瑞杰送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人丰瑞杰未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行中，本院依法查询被执行人丰瑞杰银行账户，其账户内暂无财产可供执行。另查，被执行人丰瑞杰名下无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息、无车辆信息。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初23782号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年五月十五日书记员 郝珊珊
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1220号 原告：张青元，男，汉族，生于1948年12月1日，住四川省阆中市。 被告：阆中市中森环保设备有限公司，住所地阆中市七里工业园区孙家垭村委会对面，统一社会信用代码91511381056084610W。 法定代表人：邓光均。 原告张青元与被告阆中市中森环保设备有限公司（以下简称中森公司）劳务合同纠纷一案，原告于2020年2月19日向本院提起诉讼，本院于2020年4月7日立案，并依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告张青元到庭参加诉讼，被告中森公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张青元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款15,500元及从2017年5月1日起按年利率6%支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事门卫工作，截止2017年2月5日，经结算被告尚欠原告工资15,500元，并约定于2017年4月底前支付清，但到期后经原告多次催收，被告分文未付，遂诉讼来院。 被告中森公司未到庭，但中森公司法定代表人邓光均在电话中表示其认可欠原告张青元工资15,500元，但是现在经济困难，其在外打工，争取在今年年内支付。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张青元在被告中森公司门卫工作，2017年2月5日，经原、被告双方进行结算，被告法定代表人邓光均向原告出具张青元工资结算清单一份，载明“截止2016年3月下欠17500元正，2017年1月24日支付2000元正，下欠15500元正，大写壹万伍仟伍佰元正。注：此欠款2017年4月底前支付完。阆中市中森环保设备有限公司2017年2月5日。”2017年2月8日，邓光均在该结算清单上备注“按此执行”并进行签字。其后，经原告多次催收，被告一直未予支付。 上述事实，有结算清单、电话笔录及庭审笔录为据，足以认定。 本院认为，公民的合法收入受法律保护。原告受雇于被告从事劳务，双方的劳务关系明确，被告作为雇主，应当依照约定及时向原告支付劳动报酬，拖欠不付的行为损害了原告的合法权益，应当承担给付责任。现原告主张被告支付工资15,500元，本院予以支持，并酌定从起诉之日（2020年2月19日）起按年利率6%的标准计付利息至清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阆中市中森环保设备有限公司在本判决生效后十日内支付原告张青元工资15,500元，并从起诉之日（2020年2月19日）起按年利率6%的标准计付利息至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由被告阆中市中森环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杨 冬 二〇二〇年五月二十一日 书记员 朱倩倩
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执634号之五鞍山重型矿山机器股份有限公司：你/你单位申请本院执行与永贵五凤煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人永贵五凤煤业有限责任公司的财产状况。如不能提供有关被执行人永贵五凤煤业有限责任公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月八日
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初202号原告:李某,现住:大同市。被告：武某,居住地：大同市。原告李某诉被告武某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员丰志学独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告武某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失11301.89元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，在××区边，原被告因琐事发生争执，后被告殴打原告，致原告软组织挫伤、多处皮肤擦伤，原告住院治疗4天。被告因殴打原告被大同市公安局云冈分局处以500元罚款。被告殴打原告不仅触犯行政法规，同时也侵害了原告合法权益，根据侵权法相关规定，被告应向原告赔偿损失，但被告拒不赔偿，故诉至贵院请求依法判决。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、诊断证明书、入院证、急诊病例等，证明原告受伤住院的事实；3、门诊收费票据、住院收费票据，证明原告因治疗所花费用及住院天数；4、派出所行政处罚决定书，证明被告因此事被行政处罚；被告辩称:不同意赔偿。经审理查明，2019年5月27日，在××区边，原被告因琐事发生争执，后被告殴打原告，致原告软组织挫伤、多处皮肤擦伤，原告在大同煤矿集团有限责任公司总医院住院4天。诊断为：1、软组织挫伤；2、多处皮肤擦伤。花费医疗费1201.89元。被告因殴打原告被大同市公安局云冈分局处以500元罚款。上述事实有双方当事人的庭审陈述、医院的医药费票据、大同市公安局云冈公安分局的行政处罚决定等证据在案佐证。本院认为，法律规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原、被告双方互不认识，原告驾驶电动车与被告驾驶三轮车在道路上相遇，由于路面不平，原告欲逆向而行，双方由此发生纠纷，双方采取对骂厮打等不冷静的方式解决纠纷，致原告在此冲突中受伤，故被告应承担相应的民事责任，但原告在本次事件中也有辱骂和殴打被告的行为，也有一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任。对原告要求赔偿的各项损失的认定及计算如下；医疗费1201.89元因实际产生故本院对该费用予以支持，住院伙食补助费因原告住院4天，故为100元*4天=400元，误工费因其不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算原告系大同市云冈区口泉乡墙框堡村村民，故其误工费按照农村居民人均可支配收入计算即为11750元/365天*4天=129元，因原告的伤情为软组织挫伤及多处皮肤擦伤，原告也未提供医院出具需要陪护的相关证明，故原告提出要求被告赔偿其护理费的诉讼请求，本院不予支持。原告提出要求赔偿其精神抚慰金3000元，于法无据，本院不予支持。交通费本院酌情支持100元，以上各项赔偿金额共为1830.89元。原告承担30%的民事责任，被告承担70%的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告武某赔偿原告李某医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计1281.6元；二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费41元，由被告武某28元、由原告李某负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 丰志学 二〇二〇年五月十五日书记员 李宏伟
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初2550号原告：杨某1，公民身份证号：×××，现住鄂尔多斯市。被告：杨某2。原告杨某1与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告杨某1于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  郝银祥二〇二〇年五月二十一日书记员  白 倩
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢70号之二十七申请执行人:张成，男，1975年2月15日生，满族，个体，住辽宁省。被执行人:陈双喜，男，1965年2月5日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:吴宝春，女，1966年4月19日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2015）北广民初字第01383号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈双喜、吴宝春名下的存款10000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年五月二十七日书记员 何佳瀛
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初4650号原告:崔海丽，女，1986年10月20日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区鸿基路西路龙城国际街区。被告：浙江汇邦置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县。法定代表人：邱志耀，职务总经理。被告：浙江汇邦置业有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：邱志耀，职务经理。原告崔海丽与被告浙江汇邦置业有限公司、浙江汇邦置业有限公司陕西分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告崔海丽于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔海丽自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告崔海丽撤诉。案件受理费3060元，退还原告崔海丽。 审    判    员      成根平 二Ｏ二Ｏ年五月二十九日 书    记    员     羿成功  1
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执622号之五赵猛：你/你单位申请本院执行与赵蕊婚姻家庭纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人赵蕊的财产状况。如不能提供有关被执行人赵蕊财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月八日