wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初226号原告：周永慧，女，1978年7月28日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：杨艳，山西晋工律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚虎强，山西晋工律师事务所律师。被告：山西唐都大酒店集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区桃园南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：时忠宝，执行董事兼总经理。原告周永慧与被告山西唐都大酒店集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永慧及其委托诉讼代理人杨艳、姚虎强，被告山西唐都大酒店集团有限公司的法定代表人时忠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2744794元及从2018年7月1日起至款项付清之日止的利息(其中470000元按照月利率1.5%计算，剩余本金按照月利率2%计算);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2011年6月28日起至2015年8月18日止分8次向原告借款共计2970000元，借款到期后，被告未予偿还。双方于2014年7月10日、2015年2月28日就以上借款数额重新签订两份《借款协议》，协议均约定借款月息2%，到期一次性偿还本息。借款到期后，被告仍未偿还借款，2018年6月30日双方签订《借款确认书》，明确：“截止2018年6月30日止，剩余债务本金为贰佰柒拾肆万肆仟柒佰玖拾肆元”，被告对此债务予以认可，并承诺积极筹措资金尽快归还原告。但至今被告未履行还款义务。由于《借款协议》明确约定月利息2%，被告拒不返还借款且占用款项期间未按约定支付利息，造成原告一定损失。原告主张从2018年7月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息。为维护其合法权益，依据合同约定和法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告山西唐都大酒店集团有限公司辩称，《借款确认书》对以前的三份协议的借款进行了确认，欠款共计2744794元。被告愿意积极偿还，但是目前没有能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告山西唐都大酒店集团有限公司未举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告山西唐都大酒店集团有限公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.《收据》（2011年6月28日出具）、《借款协议》（2014年7月10日签订），拟证明被告已收到原告出借的现金500000元，双方就上述借款于2014年重新签订《借款协议》；2.《收据》（2013年6月28日、2014年7月10日各一份）、《借款协议》（2014年7月10日签订），拟证明被告已分次收到原告出借的现金300000元和170000元，双方就上述借款于2014年重新签订《借款协议》；3.《收据》（2011年8月29日、2012年8月29日、2013年8月29日、2014年12月17日、2015年8月18日各一份）、《借款协议》（2015年2月28日签订），拟证明被告已分5次收到原告出借的现金1000000元、300000元、310000元、360000元、30000元，双方就上述借款于2015年重新签订《借款协议》；4.《借款确认书》（2018年6月30日签订），拟证明被告确认截止2018年6月30日尚欠原告本金共计2744794元未予偿还。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：被告于2011年至2015年期间多次向原告借款，2014年7月10日，被告向原告出具《借款协议》两份，对前期借款金额予以确认，协议确认的两笔借款分别为：1.借款500000元，借期自2014年7月10日至2015年7月10日，借款月息2%；2.借款470000元，借期自2014年7月10日至2015年7月10日，借款月息1.5%。2015年2月28日被告向原告出具的《借款协议》确认，被告再次向原告借款2000000元，借期自2015年5月28日至2016年5月28日，借款月息2%。后被告逾期未足额还款，双方于2018年6月30日签订的《借款确认书》载明“基于甲乙双方于2015年2月28日前签订的三份《借款协议》（具体见原协议），乙方出具此债务确认书……。截止2018年6月30日止，剩余债务本金为贰佰柒拾肆万肆仟柒佰玖拾肆元……”。本院认为，被告向原告出具的《借款协议》及《借款确认书》均系其真实意思表示，结合原告提交的《收据》，可以证明被告于2011年至2015年期间，曾多次向原告借款，原告已履行出借义务，双方借贷关系成立，被告负有清偿义务。因双方在《借款协议》中约定的月息未超过法定保护上限，故本院对原告诉请被告还本付息的诉求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山西唐都大酒店集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周永慧借款本金2744794元，并支付以470000元为基数自2018年7月1日起至付清之日止按年利率18%计算的利息及以2274794元为基数自2018年7月1日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17439元由被告山西唐都大酒店集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇二〇年五月十五日书记员 任亚婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初452号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘某，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李某，公司员工。代理权限为特别授权。被告：陈某，女，1965年11月29日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告陈某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年五月二十五日代书记员 李 婧
肥东县人民法院结 案 通 知 书（2020）皖0122执1795号王琪、张红福、李清明：本院依据(2019)皖0122民初5520号民事调解书于2020年4月17日立案执行的申请执行人李清明与被执行人王琪、张红福民间借贷纠纷一案，被执行人已经全部履行完毕本案中生效法律文书确定的执行内容，该案已结案。特此通知。二〇二〇年五月十三日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初309号之一 本院二○二○年四月二十六日对原告阮青珂诉被告马季骙民间借贷纠纷一案作出的（2020）川0106民初309号民事判决书存在笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第一页第一段第一行的“住四”更正为“住”。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  杜晓刚 人民陪审员  骆常芝 二〇二〇年五月八日 书 记 员  王玲玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1684号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份，统一社会信用代码91440605893788084L。 负责人：梁建明。 委托代理人：李上月、程允邺，均系广东禅都律师事务所律师。 被执行人：刘祥，男，1993年9月6日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人刘祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23246号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人刘祥应于判决生效之日起十日内归还借款本金92776.34元及相应利息（暂计至2019年3月26日，拖欠本金的罚息6452.88元、应收利息的罚息4.58元；从2019年3月27日起以92776.34元为基数按年利率9.18%计算罚息至欠款全部清偿日止）予申请执行人。二、被执行人应于判决生效之日起十日内支付律师费5045元予申请执行人。本案案件受理费2418.84元，由刘祥负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行上述一、二项义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月20日、2020年2月26日向被执行人邮寄送达(法院专递)执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票,邮件被退回，被执行人没有履行义务。 二、本院于2020年1月20日、2020年5月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：中国建设银行尾数51478账户，已冻结，余额10元，冻结期限2020年2月18日至2021年2月18日。 （二）、网络资金：有账号，余额0元。 （三）、公安部车辆登记：查无车辆信息。 （四）、工商总局：查无注册信息。 （五）、证券公司：查无登记信息。 （六）、不动产：查无不动产数据。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2020年1月20日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、本院于2020年4月30日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年五月二十二日 此件于原本核对无异 书记员  黄文泉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1002执保390号申请人：扬州广陵中成村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：杨承彬。被申请人：杨峰，男，汉族，1963年9月17日出生，住扬州市经济开发区。被申请人：潘丽，女，汉族，1968年3月1日出生，住扬州市开发区。被申请人：刘仑，男，汉族，1964年11月12日出生，住扬州市。本院在审理（2020）苏1002民初1242号申请人扬州广陵中成村镇银行股份有限公司与被申请人杨峰、潘丽、刘仑金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对三被申请人价值7.77万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨峰、潘丽、刘仑银行存款7.77万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年五月十日书记员  王维昊
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执216号 申请人：许继国，男，1980年12月12日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：潘桂香，女，1984年3月14日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人许继国与被执行人潘桂香离婚纠纷一案中，因被执行人潘桂香与申请人许继国达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年五月二十六日 书记员  韩 兰
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执919号关于本院执行的申请执行人刘勇申请执行被执行人张金龙、张顺来机动车交通事故责任纠纷一案经本院执行，本院（2019）津0111民初9512号民事判决书中确定的被执行人应承担的义务已全部执行完毕，就此结案。特此通知。二〇二〇年五月十一日
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初839号 原告：鲍永兰，女，1962年3月10日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。 委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被告：李素花（曾用名李雪艳），女，1972年12月15日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。 委托代理人：张谦，河北泽同律师事务所律师。 被告：张玉良，男，1973年12月30日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。 原告鲍永兰与被告李素花、张玉良身体权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法由审判员刘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍永兰及其委托代理人任栋梁、被告李素花及其委托代理人张谦、被告张玉良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍永兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我医疗费7436.56元，住院伙食补助费500元，营养费1000元，护理费2180元，误工费3840元，交通费500元，鉴定及检查费1408元，病例复印费15元，精神损害抚慰金3000元，财产损失费8100元，共计27979.56元。2、判令诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2019年7月7日6时许，在大沙垡中学西院被告简易房（烧饼小吃）门前，因琐事发生争吵。当时被告李雪艳正在用擀面杖做烧饼，就随手拿起擀面杖对我进行殴打，先打的我的左肩部，用手薅我的脖领子，我摔倒后，又继续打我的双腿。当我刚要起身时，被告张玉良从屋里出来用脚踢我的胸口和腹部。当时导致我昏迷。当我清醒后人已在医院。综上所述，二被告目无法纪，其行为严重的侵害了我的合法权益。给我的身心均造成了一定的伤害。就赔偿事宜，协商未果，遂诉至贵院，望判准所求。 被告李素花辩称，原告的起诉缺乏事实依据，诉讼请求不能成立，应予驳回。具体理由：我没有对原告实施侵害行为，也没有给原告造成人身损害，原告诉称的伤害结果与我无关。且原告起诉的事实经过与实际情况不符，我与原告被打一事派出所已出具无损害事实发生的调查结论，且双方均已对此确认签字，该事件事实清楚，综上请求法院明察，驳回起诉。 被告张玉良辩称，我没有对原告实施任何的侵害行为。她起诉赔偿的理由，没有事实依据，也与事实不符。那天清早，我们刚开张营业，原告来到我们这里，因为以前的小矛盾与我媳妇发生口角。因为我们烧饼摊刚要营业，怕影响生意，双方言语并不激烈。原告年龄比我们大，是长辈，加之她与我媳妇娘家是一村的，我们更不可能对她动手殴打。原告的诉讼理由完全不是当时的实际情况，请求法院明察。没有证据可以证明我对原告实施了不法侵害，并造成了原告人身伤害。原告称被我脚踢胸口和腹部，自身受到了伤害并进行了医治，这完全是诬陷、讹诈。我作为男同志，如果真实施了这些殴打行为，原告年龄大，身体不好，肯定经受不起！事实上，我们都没有碰原告，为了做生意，也不敢招惹原告。现原告没有住院看病，也没有证据证明我打了她，不能说明有损害事实发生，其身体本身的疾病与我没有任何法律上的因果关系。关于原告被打一事，牛驼派出所已经出具调查决定认定书，该决定认定现有证据证明没有违法事实发生，即不存在原告被不法侵害的事实，且该决定书原告本人已经签字确认。综上，原告起诉理由缺乏事实依据，诉讼请求不能成立，我不应该对原告承担赔偿责任，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护我的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2019年7月7日早晨，原、被告在固安县院被告简易房烧饼小吃门前因琐事双方发生争吵。原告丈夫报警，经过警方调查，根据现有证据确认被告没有违法事实发生。 以上事实，有原告、被告的当庭部分陈述，原告申请本院调取的牛驼派出所对原告的询问笔录、被告李素花的询问笔录一份、张玉良的询问笔录两份、孙玉江的询问笔录一份、曹爱民的询问笔录一份及固安县公安局终止案件调查决定书一份等证据在案佐证。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，人身权利受到侵害，公民有权要求侵权人在其过错范围内承担相应的赔偿责任。本案中，原告未能提供充分有效的证据以证明二被告对其进行了殴打行为，通过调取公安部门掌握的材料，亦不能证明原告的伤情与二被告存在因果关系，故对原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定及检查费、病例复印费、精神损害抚慰金、财产损失费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告鲍永兰的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  刘 军 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  王晓峰 书 记 员  毕 岸
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1320号 上诉人（原审被告）：黄春兴，男，1967年1月23日出生，汉族，住张家口市桥**。 被上诉人（原审原告）：张海兵，男，1968年10月25日出生，汉族，住张家口市桥**。 原审被告：张俊珍，女，1967年2月24日出生，汉族，住张家口市桥**。 上诉人黄春兴因与被上诉人张海兵，原审被告张俊珍委托合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2020）冀0702民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄春兴以另行起诉为由于2020年5月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，黄春兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄春兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6952元，减半收取3476元，由上诉人黄春兴负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  范新宇 审判员  何燕芬 审判员  梁金前 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 宁
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初948号原告：梁昌碧，女，1974年11月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：张家东，男，1972年10月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。原告梁昌碧与被告张家东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁昌碧到庭参加诉讼，被告张家东经本院依法传唤未到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告梁昌碧向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款6万元，并自起诉之日起至付清之日止按年利率6%向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月、7月，被告因资金周转困难，分三次向原告借款6万元，并分别出具借条三张，其中2016年6月4日借款2万元，并于当天通过手机银行转账的方式交付给被告全部借款，2016年6月13日借款2万元，并于当天通过手机银行转账的方式交付给被告全部借款，2016年7月11日借款2万元，并于当天通过手机银行转账的方式交付给被告全部借款。同时，被告分别给原告出具了三张借条，载明了借款的具体金额及借款时间。之后，原告要求被告偿还借款，但被告以各种理由拖延至今没有给付。综上认为，被告分三次向原告借款6万元，原告通过银行转账的方式向被告交付了全部借款，并给原告出具了借条，双方民间借贷合同关系成立。后原告向被告要求偿还借款时，被告予以拒绝。据此，为依法保护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。被告张家东未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告张家东于2016年6月4日、2016年6月13日、2016年7月11日分三次向原告梁昌碧借款6万元，每次借款金额均为2万元，并出具了借条三张，分别载明：“今借到梁昌碧人民币贰万正小写（20000.00）2016年6月4日借条张家东”“今借到梁昌碧人民币贰万正（20000.00）借条人张家东2016年6月13日借”“今借到梁昌碧人民币贰万正（20000.00）2016年7月11日借借条人张家东”。出具借条后，被告未偿还原告借款。以上事实，有原告的身份证复印件，借条原件，被告张家东身份信息查询打印件以及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告张家东向原告梁昌碧借款并分别出具了三张两万元的借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。该借条中未约定利息，应视为无息借款。被告张家东借款后，经原告梁昌碧催要，合理期限届满后未及时偿还借款，应承担逾期偿还的民事责任，原告梁昌碧可要求被告张家东按照年利率6%支付从逾期还款之日起至付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张家东于本判决生效后五日内，偿还原告梁昌碧借款本金60000元及利息（利息自2020年3月30日起至付清之日止，以60000元为本金，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张家东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇二〇年五月八日书记员 黄玉林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1898号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茂名市卓银农邦手农资服务有限公司。住所地：广东省茂名市茂**高山镇文秀村委转位村仓库（柯炳枢房屋），原住所地：广东省茂名市茂**茂水路鲤鱼塘新村路口（潘祖壬屋）。法定代表人：朱卓彬，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市茂南区茂沪进口汽车修理厂。住所地：广东省茂名市茂**高山路**。经营者：张治安，男，汉族，1962年6月6日出生，住广东省茂名市茂**。委托代理人：朱尧生，广东鸿基律师事务所律师。委托代理人：陈韵媚，广东鸿基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张治安，男，汉族，1962年6月6日出生，住广东省茂名市茂**，且系周党珍（已亡）丈夫。委托代理人：朱尧生，广东鸿基律师事务所律师。委托代理人：陈韵媚，广东鸿基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宗秧红，女，汉族，1939年4月8日出生，住江苏省江都市，系周党珍（已亡）的母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张峰，男，汉族，1983年12月2日出生，住广东省茂名市茂**，系周党珍（已亡）的儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张悦，女，汉族，2001年10月26日出生，住广东省茂名市茂**，系周党珍（已亡）的女儿。一审第三人：潘祖壬，男，汉族，1970年2月15日出生，住广东省茂名市茂**。再审申请人茂名市卓银农邦手农资服务有限公司（以下称卓银公司）因与被申请人茂名市茂南区茂沪进口汽车修理厂（以下称茂沪修理厂）、张治安、张悦、张峰、宗秧红、潘祖壬损害赔偿纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卓银公司申请再审称：1.卓银公司在一、二审时提供的证据就本案的损失进行证明，一、二审法院未予认定，违反民事诉讼证据规则，事实认定不清；2.卓银公司已缴交鉴定评估费，但评估机构却因为被被申请人恐吓而退卷，一审法院未予监管，以致错误判决。请求撤销二审判决，再审本案。被申请人茂沪修理厂、张治安提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据卓银公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于卓银公司提供的证据能否证明其在火灾中受到的损失大小。经查明，2015年2月26日，茂名市茂南区物价局价格认证中心作出《茂南价格鉴定【2015】46号涉案物价格鉴定结论书》，就卓银公司被损毁的货物单价作出了鉴定，但不能确定具体的损失数量，也没有认定卓银公司因火灾事故所造成的财产损失的数额。根据卓银公司的申请，一审法院曾委托广州信衡保险公估有限公司对火灾造成卓银公司的合理财产损失进行评估鉴定。该评估机构于2018年10月复函称：“依据现有录像资料、原告提供相关资料以及我司市场调查等情况，我司无法对本案火灾损失作出公正、准确评估，因此我司主动申请终止本案的评估，退回资料及评估费用。”本案火灾事故由茂沪修理厂引起，其经营者张治安依法应当对火灾事故造成卓银公司的财产损失承担侵权责任。根据民事诉讼证据规则，卓银公司本应对因火灾造成的财产损失负有举证责任，但广州信衡保险公估有限公司的回复证实卓银公司当时提供的材料不足以评估其在火灾的损失。至于卓银公司在二审期间自行委托正诚评估公司作出的评估报告书，因系自行委托且对方当事人不予认可，不能反映卓银公司的实际损失，故二审法院对该评估报告书不予采纳，亦无不当。卓银公司诉请判令张治安、茂沪修理厂赔偿其经济损失6920640.64元，因对实际损失数额举证不足，一、二审法院不予支持，并无不当。综上，卓银公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茂名市卓银农邦手农资服务有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年五月十九日书记员  赵先颖
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1103号原告:珠海宜邦物流有限公司，住所地：广东省珠海市******以东、虹晖二路南厂房二1层A号。法定代表人：许银壁，总经理。委托诉讼代理人:刘炜，男，该公司员工。被告:珠海儒德绿色食品有限公司，住所地：广东省珠海市*************厂房二（三）楼。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人:林荣琪，男，该公司员工。原告珠海宜邦物流有限公司与被告珠海儒德绿色食品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年5月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告珠海宜邦物流有限公司撤诉处理。案件受理费254元，减半收取计127元，由原告珠海宜邦物流有限公司负担。审 判 员 陈德玉二〇二〇年五月十九日法官助理 房 晓书 记 员 余德明
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保146号申请人:施昆华、女，汉族，1965年10月28日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：蹇振兴、李亚，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：陈永林，男，汉族，1979年12月30日生，住官渡区。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值644917元的财产进行保全，担保人紫金财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额644917元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人陈永林名下的位于昆明市官渡区交汇处（世纪城旁）春城时光花园（9-2号地块）地下室车位****（不动产权证号：云（2019）官渡区不动产权第××号）,查封期限为三年。上述财产保全的限额为人民币644917元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年五月二十日书记员 肖云青
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖15执48号之一被执行人:陈玉国。本院于2020年2月19日立案执行陈玉国没收财产一案，在执行过程中，本院向被执行人陈玉国送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行安徽省六安市中级人民法院（2015）六刑初字第00025号刑事附带民事判决书确定没收个人全部财产的义务。2020年4月3日本院划拨陈玉国银行存款101.25元。本院通过网络查控系统查询及去陈玉国户籍所在地进行实地调查，查明陈玉国名下暂无银行存款、车辆、房产、土地等其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省六安市中级人民法院（2015）六刑初字第00025号刑事附带民事判决第一项的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  孙全明审判员  徐学文审判员  张 菊二〇二〇年五月二十五日书记员  冯学全附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1251号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。住所地南阳市内乡县县衙路**，统一社会信用代码91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，现任该公司董事长。委托诉讼代理人：符书恒，该公司员工。被告：刘兴豪，男，1980年6月15日出生，汉族，，住所地南阳市宛城区被告：马杰，男，1971年1月1日出生，汉族，，住所地南阳市宛城区被告：王风华，女，1975年12月27日出生，汉族，，住所地南阳市宛城区原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告刘兴豪、马杰、王风华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通告后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨宗华二〇二〇年五月十四日书记员  常康朔
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9854号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：彭霞，女，1981年10月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告彭霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.彭霞立即支付截止2020年3月13日的透支本金19592.3元、利息1087.18元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金19592.3元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由彭霞承担。事实和理由：彭霞向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月13日累计欠款共计20679.48元未给付。工行重庆市分行多次催款，彭霞仍未清偿。被告彭霞未作答辩。经审理查明，2017年9月，彭霞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向彭霞发放了信用卡。彭霞从其信用卡账户中透支，截至2020年3月13日，彭霞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18961.67元、利息1087.18元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，彭霞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向彭霞发放了信用卡，彭霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。彭霞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但本金金额应以本院查明的为准。被告彭霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭霞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金18961.67元、利息1087.18元;并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金18961.67元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费189元，由被告彭霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初207号 原告：王爱青，女，汉族，1959年11月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张香丹，四川泰常律师事务所律师。 被告：张德琪，男，1963年10月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告王爱青诉被告张德琪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，按照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的要求，由审判员刘康宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱青的委托诉讼代理人张香丹到庭参加诉讼，被告张德琪经本院传唤无正当理由不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金200,000元；二、判令被告支付自2018年4月18日起至实际付清借款之日止按月利率2%计算的资金占用费；三、判令被告支付律师费10,000元；四、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2018年4月17日向原告借款200,000元，原告于当日通过银行转账向被告出借该笔借款。款项出借后，原告多次催收，被告均不予理会，被告至今仍未归还该笔借款。 被告张德琪未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了原被告身份信息、借条、银行转账凭证等证据。上述证据真实、客观、有效。本院予以采信。 根据上述证据，本院确认如下事实：2019年4月17日，原告向被告转账200,000元，被告向原告出具借条一份，载明被告借原告现金200,000元。现无法联系被告，也无证据证实被告曾经偿还过上述借款。 本院认为，根据庭审查明的情况，被告向原告出具借条应系其真实意思表示，而原告也向被告转款200,000元，故双方之间形成了200,000元的借贷关系。由于借条并未约定还款期限，所以原告可以要求被告随时归还借款，而被告在合理期限内也应当归还原告上述借款。 但由于借款时双方并未约定利息，也未约定借款期限，原告主张被告支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。另双方未约定原告主张债权聘请律师的费用应当由被告支付，原告也未举证证明律师费用的支出情况，故原告主张被告支付律师费没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张德琪应于本判决生效之日起五日内返还王爱青借款200,000元； 二、驳回王爱青的其他诉讼请求。 如果张德琪未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,650元，由张德琪负担4,300元，由王爱青负担1,350元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年五月十五日 书记员  邓 逍
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执459号之一 申请执行人：张志平，男，1958年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：金明，男，1973年8月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 申请执行人张志平与被执行人金明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初6189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金明未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人张志平向本院申请执行，要求被执行人给付借款60000元及利息，并承担案件受理费650元，本案执行费810元，本院于2020年2月17日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取以下执行措施： 1、经总对总、点对点网络查询，发现被执行人银行及网络资金账户有小额存款，因余额较小而未予扣划；未发现被执行人有保险、证券、工商、车辆等资产信息。 2、经查询，未发现被执行人在本地有不动产、公积金账户信息。 3、经到被执行人住所地调查，未发现被执行人名下有不动产信息。有其他可供执行的财产。 4、本院已将执行人纳入失信名单并限制高消费。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周红兵 二〇二〇年五月十九日 法官助理成丽 书记员  王 浩
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更483号罪犯李燕飞，男，1986年4月1日出生于山东省威海市文登区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2014年3月27日作出（2013）威刑一初字第47号刑事判决，以被告人李燕飞犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。本院于2015年1月8日作出（2014）鲁刑四终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于2017年4月17日作出(2017)鲁刑更55号刑事裁定，将罪犯李燕飞死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯李燕飞在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬10次，确有悔改表现，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯李燕飞在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省潍坊监狱为罪犯李燕飞提请减刑的建议。经审理查明，减刑建议书所述罪犯李燕飞的悔改表现属实，有罪犯李燕飞的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯李燕飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李燕飞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年5月14日起，至2045年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  海媛媛审判员  张汝林审判员  尚秋君二〇二〇年五月十四日书记员  刘雅馨
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2624执181号之二 申请执行人：贵州三穗农村商业银行股份有限公司，住所地：三穗县八弓镇迎宾大道。 法定代表人：杨仁君，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗开诚。 被执行人：龙志高，男，1971年2月10日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县。 被执行人：邱绍珍，女，1972年6月19日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县。 本院在执行贵州三穗农村商业银行股份有限公司与龙志高、邱绍珍借款合同纠纷一案中，向被执行人龙志高、邱绍珍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙志高在中国邮政储蓄银行62×××65账户内存款人民币256523.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘年聪 二〇二〇年五月六日 书记员  王文慧
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初10450号 原告：李淑琴，女，1940年4月24日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：朱卫，陕西医帆法律事务所法律工作者。被告：陕西省人民医院，住所地：西安市。法定代表人：高敬龙，院长。委托诉讼代理人：张航，男，该院法务处干部，住该院。原告李淑琴与被告陕西省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑琴委托诉讼代理人朱卫，被告陕西省人民医院委托诉讼代理人张航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费8683.24元、住院伙食补偿费200元、营养费60元、护理费160元、交通费500元、丧葬费37496.5元、死亡赔偿金288784元、家属处理丧葬事宜误工费2876.44元、其他费用（复印费）200元，以上合计338660.18元的20%即67732.04元，并赔偿原告精神抚慰金10000元。2、本案鉴定费8160元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，患者李平以咳嗽、咳痰气喘1天入住被告医院呼吸二科重症监护室。于2018年1月8日死亡。被告陕西省人民医院辩称，原告主张的营养费没有医嘱，患者李平在重症监护室不需要护理，原告主张护理费不同意支付。原告主张交通费、复印费因缺乏证据支持，不同意支付。家属处理丧葬事宜的误工费没有法律依据。精神损害抚慰金主张过高，请法院结合案情酌情判决。其他项目的计算依据和金额没有异议，认为原告主张的20%过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月6日患者李平因“咳嗽、咳痰、气喘1天”由120急救车送被告处急诊，急诊以“肺性脑病、II型呼吸衰竭”收住院重症监护，初步诊断：结构性肺病并重症肺炎、II型呼吸衰竭、肺性脑病、陈旧性肺结核、电解质紊乱。2018年1月8日经抢救无效死亡。李平在被告处花费医疗费8683.24元。本案审理过程中，原告申请被告对患者李平的诊疗活动中是否存在医疗过错行为、该过错行为与患者李平死亡之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定，我院经西安市中级人民法院委托陕西佰美法医司法鉴定所进行了鉴定，陕西佰美法医司法鉴定所于2020年1月14日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：医方陕西省人民医院在对患者李平的诊疗过程中存在医疗过错行为，该过错行为与患者死亡之间存在轻微因果关系，建议其原因力为轻微原因力。患者李平无配偶、无子女。患者李平有姊妹李淑琴、李淑敏二人，父母均已去世。妹妹李淑敏已于2016年3月16日去世。原告李淑琴为李平的法定继承人。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当给予赔偿。患者李平到被告医院就诊住院，于2018年1月8日经抢救无效死亡。鉴定机构认为被告陕西省人民医院在对患者李平的诊疗活动中存在过错，医方的过错与患者的死亡存在因果关系，医方的过错原因力为轻微原因力。基于此，本院酌情由被告对患者李平死亡造成的损失承担10%的责任。患者李平在重症监护住院2天，支付医疗费8683.24元，患者的住院伙食补助费为200元、丧葬费37496.5元、死亡赔偿金288784元、打印费100元、交通费200元，上述共计335363.74元，由被告承担10%，共计33536元。原告主张其它费用证据不足，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金，本院依法酌定为2000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告陕西省人民医院应于本判决生效之日起十日向原告李淑琴赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、打印费共计33536元；二、被告陕西省人民医院应于本判决生效之日起十日向原告李淑琴支付精神损害抚慰金2000元。三、驳回原告李淑琴其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9930元（其中案件受理费1770元，鉴定费8160元），原告李淑琴负担8426元，被告陕西省人民医院负担1504元（此款原告李淑琴已预交，被告陕西省人民医院负担部分应与上述款项同时给付原告李淑琴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    刘 淑 芳 人民陪审员    唐 金 琳 人民陪审员    姚    雁   二〇二〇年五月十五日                           书  记  员    牛    媛  1
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1223民初621号原告：乔某某，女，1981年生，汉族，不识字，公民身份号码XXXX，农民，住宕昌县。被告：路某某，男，42岁，汉族，不识字，农民，住宕昌县。本院于2020年4月14日受理原告乔某某诉被告路某某离婚纠纷一案，并定于2020年5月18日开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告乔某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告乔某某承担。审判员 刘 萍二〇二〇年五月十八日书记员 符秋芳
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1473号原告：南阳市锦都物业服务有限公司，住所地南阳市卧龙区榆树庄社区**。法定代表人：谢国海，系该公司总经理。被告：曹柯，男，1981年10月20日出生，汉族，住，住所地内乡县/div>原告南阳市锦都物业服务有限公司与被告曹柯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南阳市锦都物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南阳市锦都物业服务有限公司负担。审判员  杨宗华二〇二〇年五月十九日书记员  常康朔
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初105号原告：王贤道，男，1972年6月18日生，汉族，住南通市开发区。原告：吴桂萍，女，1973年11月4日生，汉族，住南通市开发区。原告：周鹏程，男，1995年11月13日生，汉族，住南通市开发区。以上两原告的委托诉讼代理人：王贤道。被告：苏州好信物业服务有限公司，住所地苏州工业园区月亮湾**慧湖大厦****。法定代表人：吴志斌，执行董事。被告：南通邻里投资发展有限公司，住所地，住所地南通市开发区振兴东路**乐活邻里iv>诉讼代表人：邹蜀云，该企业管理人上会会计事务所（特殊普通合伙）江苏分所负责人。委托诉讼代理人：王云平，该事务所职员。原告王贤道、吴桂萍、周鹏程与被告苏州好信物业服务有限公司（以下简称好信公司）、南通邻里投资发展有限公司（以下简称邻里公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告邻里公司的委托代理人到庭参加了庭审，被告好信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告好信公司向原告支付2020年1月4日至2020年7月3日的半年租金21598元；支付上述租金按日千分之二标准计算的逾期付款违约金；被告邻里公司承担连带责任。事实和理由：2017年11月1日，原、被告签订了商铺租赁合同，原告将商铺出租给被告好信公司管理经营，期限为五年，并以正式交房日（不晚于2018年1月4日）作为租赁起始日，每年租金按照先付后用原则，每半年支付一次租金。被告邻里公司对租金给付义务承担连带责任保证。2019年1月起，被告开始不能全面履行租金给付义务。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告好信公司未应诉答辩。被告邻里公司辩称，对所欠租金没有异议，邻里公司只担保租金，对违约金不担保。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为南通市开发区振兴东路**乐活邻里****商铺所有权人。2017年2月9日，原告与被告好信物业公司签订商铺租赁合同，约定被告好信物业公司承租该商铺，租赁期限为五年，不晚于2018年1月4日作为租赁起始日，年租金为前三年43340元/年，后两年60676元/年，每年租金按先付后用原则，每半年支付一次。第一次租金，自租赁起始日起10日内支付；之后的租金，自每届满半年之日起10日内支付。逾期未付租金的按日千分之二加收逾期付款违约金。租赁期满时，不再继续维持租赁关系时，出租方不愿意接受商铺现状的，承租方承诺将商铺恢复至原有状态，全部费用由承租方承担。被告邻里投资公司未在担保人栏盖章确认。后双方还签订补充协议，租金变更为前三年43195.99元/年，后两年60474.38元/年。2018年8月31日，被告好信物业公司向原告支付2018年下半年租金21598元，此后再未支付。三原告曾起诉要求两被告给付前期的租金和违约金，已经本院判决生效。另查明，本院于2020年3月16日作出（2020）苏0691破1号民事裁定书，受理申请人南通市万泰建筑安装工程有限公司对被告邻里公司的破产清算申请。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的商铺租赁合同合法有效。按照合同约定，被告好信公司应当于2020年1月14日前支付2020年1月4日至2020年7月3日的半年租金，其未按期支付，构成违约，原告主张日千分之二的违约金过高，本院按年利率24%支持逾期付款违约金。被告邻里公司对好信公司的租金给付义务进行担保，应依法承担连带责任，但根据合同约定担保范围仅限于租金，不包含违约金部分。被告好信公司未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州好信物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王贤道、吴桂萍、周鹏程2020年1月4日至2020年7月3日的租金21598元，并自2020年1月14日起按年利率24%支付逾期付款违约金至实际给付之日止；二、确认被告南通邻里投资发展有限公司在上述租金21598元的范围内对原告王贤道、吴桂萍、周鹏程负有债务；三、驳回原告王贤道、吴桂萍、周鹏程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由原告负担34元，两被告负担500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费534元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  施永华人民陪审员  杨亚新人民陪审员  杨清平二〇二〇年五月二十九日书 记 员  盛夏昱
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2624执181号之一 申请执行人：贵州三穗农村商业银行股份有限公司，住所地：三穗县八弓镇迎宾大道。 法定代表人：杨仁君，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗开诚。 被执行人：龙志高，男，1971年2月10日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县。 被执行人：邱绍珍，女，1972年6月19日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县。 本院在执行贵州三穗农村商业银行股份有限公司与龙志高、邱绍珍借款合同纠纷一案中，向被执行人龙志高、邱绍珍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙志高在贵州省农村信用社联合社2599010201020100918558_1账户内存款人民币256,523.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘年聪 二〇二〇年五月六日 书记员  王文慧
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1611号 申请执行人：熊国良,男,汉族,1971年5月16日生,住:南昌市西湖区。 被执行人:西湖区喜盈门御木家居建材经营部,住所地:南昌市西湖区抚生路**喜盈门商场**2203、2205、2206A展厅，统一社会信用代码：92360103L85557694E。 被执行人：杨志先，男，汉族，1972年12月14日生，住：南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6340号民事判决书，向被执行人西湖区喜盈门御木家居建材经营部、杨志先发出执行通知书，责令被执行人西湖区喜盈门御木家居建材经营部、杨志先立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人西湖区喜盈门御木家居建材经营部、杨志先银行存款2103503元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄中秋 二〇二〇年五月二十日 书记员  谌 蕾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初15330号原告：陈兰，女，1965年10月31日生，汉族。原告：张恩英，女，1943年2月17日生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：袁达，江苏方多律师事务所律师。被告：朱兴田，男，1968年11月4日生，汉族。委托诉讼代理人：刘蕙颖，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告陈兰、张恩英诉被告朱兴田合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。后本案因案情复杂转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2020年1月15日再次公开开庭进行了审理。原告陈兰及其与原告张恩英共同委托诉讼代理人袁达，被告朱兴田委托诉讼代理人刘蕙颖到庭参加诉讼。原告陈兰、张恩英诉称：其与被告于2018年6月签订昌福寺建房协议，约定由乙方作为村民代表，负责昌福寺内建房的工程款筹款、工程质量监工、工程建设安全等事宜，甲方在楼房第一层完工后支付100000元工程款，第二层完工后支付100000元工程款，第三层封顶后再支付100000元工程款。被告是一名出家僧，以昌福寺代表名义与原告签订上述协议。但经核实，昌福寺未进行注册登记，不属于独立法人，故该协议约定付款义务应由被告承担。现昌福寺内的房屋已建设好了三层，且已封顶，但被告以种种理由不愿支付300000元工程款。现诉至法院，请求判令被告赔偿其损失300000元。被告朱兴田辩称：被告主体不适格。昌福寺没有等级证书，其只是对寺庙进行修缮，没有扩建。2018年，原告陈兰要求扩建寺庙，其作为寺庙代理与原告签订合同，合同涉及的权利、义务应由寺庙承担，而非被告承担。被告是僧人，没有财产，受他人供养，没有能力承担合同义务。2018年9月28日，其被原告逼迫离开寺庙，没有再回到寺庙，寺庙实际被陈兰控制。原告所称工程实际开工于2019年4月，合同约定的工程款是由原告方自行筹集。另寺庙系原告一再要求建造的，且原告向被告承诺相关的建筑手续批准由原告办理；寺庙的主体建设工程系原告将其赶走后自行建造的；且相应的建筑面积尺寸与协议约定不符；该建设工程没有设计图纸，工程亦未经验收，故合同无效产生的损失应由原告自行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告朱兴田系出家僧人，法名释开田，曾被信教群众请来本区昌福寺担任寺庙主持。该寺庙未依法登记，无独立法人资格，系信教群众自发捐款形成从事宗教活动的场所，寺庙开支来自信教群众捐款，日常事务亦由信教群众无偿帮助管理。原告陈兰、张恩英亦系该寺信众，且陈兰在该寺中从事管理工作。2018年6月许，二原告及陈兰丈夫应信根（乙方）与被告朱兴田（甲方，载明：昌福寺代表开田）签订协议一份，约定：在昌福寺内建斋房、疗房两层半，斋堂7间，深16米、宽3.8米×7＝26.6米，高4.1米，加厨房一间，加楼梯口一间，共九间；甲方付款：一层完工付10万元给乙方，二层完工付10万元给乙方，三层封顶付10万元给乙方；完工工人工资与甲方无关；甲方保证昌福寺2018年内的功德款全部付给乙方建斋堂；合同载明乙方负责筹款、工程质量、监工，双方还就工程技术要求及安全责任进行了约定。后陈兰在施工中将建筑物改为每层六间。因二原告未收到合同约定的价款，遂诉至本院。审理中，原告陈兰陈述：以前的庙倒掉了，建寺庙是做功德，我负责筹款也是做功德，这个钱也不是我个人出，而是由我出面向信众筹款。已经发生的钱是有一个大功德主从外面筹来的钱，给的我，认的我。现在工程已经发生了110万，估计整个搞好要150万，110万是功德主出的。因工程还未完工，我担心需要钱，就另借了30万元。双方协议里面约定的30万元及2018年的香火钱也是为了建庙支出，给工人的工资等等，我们自己不会从中拿到经济利益。上述事实，有协议、社区证明、照片、收条、出家僧登记表、证人证言及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院经审查认为：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，原、被告双方均系佛教信众，在从事宗教活动中资金来源于信众捐款，支出亦用于宗教活动，均无个人人身利益和财产利益。双方于2018年签订的建房协议亦系为昌福寺从事宗教活动所为，在缔约及履约过程中，双方均无经济利益，故双方的缔约行为并非民事法律行为，不受民事法律调整，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈兰、张恩英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张才冰人民陪审员  陈家正人民陪审员  崔 希二〇二〇年五月十五日书 记 员  殷 悦
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初260号原告：甘肃民勤农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苏某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，该公司三雷支行客户经理。被告：刘某，男，汉族，住民勤县。被告：石某，女，汉族，住民勤县。被告：严某，男，汉族，住民勤县。被告：李某，女，汉族，住民勤县。被告：杨某，男，汉族，住民勤县。被告：谢某，女，汉族，住民勤县。原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司与被告刘某、石某、杨某、谢某、严某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马某，被告刘某到庭参加诉讼，被告石某、杨某、谢某、严某、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金180万元，并按合同约定承担利息和罚息，息随本清；2、原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及其他费用由被告刘某承担；3、被告刘某、石某、杨某、谢某、严某、李某对上述借款本息及费用承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月20日，被告刘某由被告杨某、谢某、严某、李某担保向原告借款180万元，借款期限为12个月，约定于2018年1月23日到期，约定合同期限内按年利率8.5%承担利息，若逾期按年利率12.75%承担利息。被告自愿以个人和夫妻共同财产对上述借款承担连带责任保证。截止起诉日，剩余本金180万元及利息、罚息未如期偿还，已构成严重违约。被告刘某辩称，原告陈述属实，我在原告处借款180万元属实，借款我愿意偿还，利息我也愿意承担。被告石某、杨某、谢某、严某、李某未到庭应诉，亦未提交答辩状。本案的争议焦点是，被告刘某、石某、杨某、谢某、严某、李某应否对原告承担还款及担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了下列证据：2017年1月9日被告刘某的个人借款申请书2份、担保承诺书2份、个人借款/保证担保合同1份、甘肃省农村信用社借款借据1份、甘肃省农村信用社贷款发放通知单1份，拟证明2017年1月9日被告刘某、石某由被告杨某、谢某、严某、李某担保向原告借款180万元，保证期限为借款到期后两年。被告刘某对上述证据无异议。本院认为，上述证据来源合法、客观真实，与案件具有关联性。被告石某虽未在借款保证担保合同与借款借据上签字、盖章、捺印，但在借款申请书中签字、盖章、捺印，证明该借款是其夫妻双方的共同意思表示，用于夫妻共同生活、共同生产经营，属于夫妻共同债务，应该由刘某、石某共同偿还。被告谢某、李某并未在借款保证担保合同与借款借据上签字、盖章、捺印，而分别在担保承诺书中签字、盖章、捺印。但该担保承诺书都是以其丈夫名义出具的，谢某、李某作为配偶在担保承诺书中签字、盖章、捺印，并未表明其愿意承担担保责任。故该证据不能证明被告谢某、李某对涉案借款提供了担保。被告刘某、石某、杨某、谢某、严某、李某没有向法庭提供证据。依据原被告陈述与相关证据，本院查明以下案件事实：201７年1月2４日，被告刘某、石某向原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司借款180万元，约定借款期限12个月，合同期限内年利率8.5%，逾期年利率12.75%。被告杨某、严某对上述借款本息及相关费用承担连带责任保证，保证期限为借款到期之日起2年。现借款逾期，被告没有归还借款本息。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款本息。本案被告刘某、石某向原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司借款事实清楚，证据确凿，理应按期归还借款并按约定承担借款利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告杨某、严某自愿对被告刘某、石某所借原告款项承担连带共同保证责任，现被告刘某、石某未按期偿还借款本息，被告杨某、严某理应在保证范围内承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘某、石某追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告要求被告谢某、李某对涉案借款本息及费用承担连带清偿责任，而未能提供相应证据，依法不能支持。原告主张的保全费、执行费等并未实际发生，依法不予支持。被告石某、杨某、谢某、严某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘某、石某偿还原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司借款本金180万元，并按借款合同约定承担自2017年1月24日起至还款之日的利息，限于判决书生效后30日内付清；二、被告杨某、严某对上述款项承担连带责任；三、被告杨某、严某承担保证责任后，有权向被告刘某、石某追偿；四、驳回原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由被告刘某、石某、杨某、严某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长 刘文基人民陪审员 魏金平人民陪审员 王海霞 二〇二〇年五月二十一日书 记 员 吴建萍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1089号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路**。 法定代表人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐明，系该公司员工。 被告：王胜伍，男，1964年3月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商台儿庄支行与被告王胜伍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。 审判员  张文平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 姣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初21818号原告：党淑敏，女，汉族，1984年3月6日出生，住陕西省韩城市，现住西安市新城区。委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：马安良，男，回族，1982年9月28日出生，住西安市莲湖区，现住西安市雁塔区。原告党淑敏与被告马安良排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告党淑敏的委托诉讼代理人巩琛婕、马静，被告马安良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告党淑敏诉称，原告合法拥有西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室房屋的产权，被告在未征得原告同意下搬入房屋居住。2019年9月30日，原告报警催促未果。被告此行为严重侵害了原告对房屋的所有权，原告亦无法对外出租房屋，给原告造成经济损失。参考同地段房屋，现主张该房屋每月占有使用费2500元，直至被告腾房之日止。现原告诉至本院，请求：1、判令被告搬离雁塔区XX路XX号XX幢XX室，停止妨碍原告使用房屋；2、判令被告承担非法占用该房屋给原告造成的损失，损失按每月2500元计算，自2019年9月30日起支付至实际搬离之日（暂计算至2019年10月16日为1129.03元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告马安良辩称，其从未见过原告。2018年11月被告通过市政府办公室张志军作为中间人介绍，在案外人周某某处购买的涉案房屋，购房总成交价格为78万元，并签订买卖协议。亦向周某某支付15万元及涉案房屋先前的物业费，周某某告知被告涉案房屋有抵押。后周某某向我交付涉案房屋，其对房屋进行装修入住。后来原告的律师在门上张贴通知，其才知道房屋是原告的，被告在2017年买的该房屋，2019年其收到法院向其送达的民事起诉状。其向周某某付的房款也对房屋进行装修，周某某向其交付房屋和钥匙，故不同意向原告腾房及支付损失。经审理查明，2017年2月25日，原告党淑敏、张某某（已撤诉）与案外人朱某某签订《西安市二手房买卖合同》一份，约定朱某某（产权人）将坐落于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX号房屋出售党淑敏、张某某，该房屋建筑面积为113.88平方米，总房价款约定为500000元。付款方式为2017年5月24日前将购房款500000元存入监管账户。后双方签订《二手房交易结算资金监管协议》，党淑敏、张某某于2017年3月17日取得涉案房屋所有权。2020年1月20日，该房屋所有权人变更为原告党淑敏一人。庭审中，原告表示其取得该房屋所有权后将房屋出租给案外人周某某，被告马安良表示其于2018年11月从案外人周某某处购买此房屋，双方签订了《二手房买卖定金协议书》并向周某某支付定金15万元后装修入住该房屋，购买房屋当时并未核实房屋产权状况。以上事实，有《西安市二手房买卖合同》、《二手房交易结算资金监管协议》、西安市不动产登记簿两份、不动产权证书及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，案涉房屋的所有权人为原告，原告有权对该房屋享有上述权利。现案涉房屋由被告占有，故原告有权要求二被告返还案涉房屋。同时，因被告系无权占有，应向原告赔偿非法占用该房屋造成的损失，关于损失的计算标准，参考周围租房价格，结合本案实际情况，应按照1500元/月计算至被告实际搬离之日止。对于被告辩称案涉房屋系其从案外人周某某处购买，现已装修入住不愿搬离房屋，经查，周某某亦非房屋原产权人，被告的损失可另案向周某某主张，故对此辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告马安良应在本判决生效之日起三十日内向原告党淑敏腾交位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX房XX号为陕（2020）西安市不动产权第003415800XXXXX号］。二、被告马安良应在本判决生效之日起十日内向原告党淑敏赔偿非法占用房屋损失（按照每月1500元为标准，自2019年9月30日计算至实际腾房之日止）。三、驳回原告党淑敏的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告马安良承担。因原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长      杨      冉人民陪审员      佘  勃  盈人民陪审员      梁      钢 二〇二〇年  五  月二十五日 书  记  员       康     黎   打印：相丽华        校对：王  维       2020年  月  日送达201901132181819840306746105811984030619631982092891111610104198209281132201912311250001
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6482号原告：谭长光，男，1963年1月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：李东海，广东信宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华斌，广东信宇律师事务所实习律师。被告：林树栋，男，1982年6月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告谭长光与被告林树栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭长光及其委托代理人李东海、李华斌到庭参加诉讼，被告林树栋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭长光向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币2000000元、借款期限内利息人民币202666.67元（按合同约定月利息为肆万元正，即以2000000元为本金，按每月2%计算，自2018年9月1日起计算至2019年1月31日，共计152天）；2.被告向原告偿还借款期限届满后的逾期利息（按合同约定月利息为肆万元正，即以2000000元为本金，按每月2%计算，自2019年2月1日起暂计至2019年9月9日共计220天为293333.33元，利息计算至借款本息全部清偿日止）；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。原、被告双方于2017年7月21日签订了一份《借款协议》，该协议约定原告向被告出借人民币2000000元，约定月利息为每月肆万元正（即月息为借款本金的百分之二），并约定借款期限自2017年8月1日起计算至2019年1月31日止。原告在签订该协议的当天即向被告名下银行账户汇入了借款本金人民币2000000元，被告向原告出具了确认到借款本金人民币2000000元的收条。被告收款后依《借款协议》按月支付了2017年8月份到2018年8月份的借款期内利息，但2018年9月份起再未支付过分毫借款利息及偿还借款本金。现原、被告双方签订的《借款协议》的借款期限已届满，但被告却仍未向原告偿还借款本金及相应利息，原告多次催讨无结果。被告的行为，已严重损害原告的合法权益。因此，原告为了保障自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告林树栋没有答辩，也没有向本院提交证据。被告林树栋没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、中国农业银行个人结算业务申请书、收条各一份作为证据。经审查，本院认为原告提供的证据合法、真实，与本案有关联，能客观反映待证事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，原、被告签订《借款协议》一份，其中约定甲方（借款方）林树栋向乙方（贷款方）谭长光借款人民币2000000元；借款期限从2017年8月1日至2019年1月31日止；借款利息为40000元/月，利息按月支付。合同订立当天，原告通过银行转账方式将2000000元支付给被告。被告收款后出具《收条》一份交予原告，《收条》载明“现已收到谭长光给付的借款本金现金人民币2000000元（大写贰佰万元整）”。庭审中，原告确认被告仅支付了2018年8月前的借款利息，借款本金及2018年9月后的利息至今未偿付。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告已依约将借款2000000元提供给被告，案涉借款合同已依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，因被告未按照约定期限偿还借款，故对原告主张的被告偿还借款2000000元诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告在案涉借款合同中约定的利息计算标准为每月40000元，该关于利息计算标准的约定符合法律规定，应为合法有效，因被告未按照约定支付借期内利息，其自2018年9月开始欠付利息，故对原告主张的被告支付自2018年9月1日至2019年1月31日的利息诉求，本院予以支持。原告主张该段期间的利息数额为202666.67元，但按照案涉借款合同约定的标准计得该段期间的利息数额应为200000元（40000元/月×5个月），故对原告主张的超出此限的该段期间利息诉求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定了借期内的利息计算标准但未约定逾期利率，现因被告逾期还款的违约行为已造成原告的利息损失，故对原告主张的被告按照约定的借期内的利息计算标准从2019年2月1日起支付逾期利息（资金占用期间利息）诉求，本院予以支持。被告林树栋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林树栋于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金2000000元及借期内利息200000元给原告谭长光；二、被告林树栋于本判决发生法律效力之日起十日内偿付资金占用期间利息【以尚欠借款本金2000000元为基数，按40000元/月的标准（折算月利率为2%），从2019年2月1日起计至实际清偿日止】给原告谭长光；三、驳回原告谭长光的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26768元、财产保全费5000元，合共31768元（原告谭长光已预交），由原告谭长光负担50元，由被告林树栋负担31718元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。原告谭长光多交的案件受理费、财产保全费合共31718元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭学明人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  何翠莲二〇二〇年五月十八日法官助理马**欣书记员陈思静
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初2988号之一 原告：深圳撸起袖子国际贸易有限公司，住所地广东深圳市龙岗区南湾街道立信路**浦良电子**302。 法定代表人：林大洲。 委托诉讼代理人：牟丹，女，汉族，系公司员工。 被告：北京睿晶科技有限公司，，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村**** 法定代表人：马玉秀。 委托诉讼代理人：杨春振，男，汉族，系公司员工。 本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年05月07日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳撸起袖子国际贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员 杨 宏 二〇二〇年五月七日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执151号之一申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住XXXXXX。法定代表人：隋菲。委托诉讼代理人：纪云峰，该单位员工。被执行人：刘风瑞，男，1971年11月18日出生，汉族，身份证号码：1402********，住XXXXXX。本院作出的(2020)晋02执151号执行裁定书，冻结了被执行人刘风瑞的相关账户，现因申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人刘风瑞一案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘风瑞名下中国农业银行账户XXXXXX、中国工商银行账户XXXXXX、中国工商银行账户XXXXXX、中国工商银行账户XXXXXX、中国民生银行账户XXXXXX、中国民生银行账户XXXXXX、中国邮政储蓄银行账户XXXXXX、中国银行账户XXXXXX、交通银行XXXXXX、山西省农村信用社联合社账户XXXXXX的冻结。二、解除对被执行人刘风瑞名下财付通支付科技有限公司账户XXXXXX的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇二〇年五月十九日书记员 宋      连      余
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0824执4923号申请执行人王某，男.被执行人陈某，男。申请执行人王某与被执行人陈某民间借贷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初6065号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王某于2019年9月11日依法向本院申请执行要求被执行人陈某偿还申请执行人借款本金及利息共15000.00元。在案件执行过程中：1本院依法向被执行人陈某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院执行人员委托被执行人陈某住所地进行财产状况调查及工商、房产、车辆登记信息，未发现可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年五月二十六日书记员  高 攀
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民终744号上诉人（原审原告）：关安勇，男，汉族，1986年4月15日出生，住广东省河源市源城区恒大名都****。委托诉讼代理人：陈锐，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振良，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河源市坚基房地产开发有限公司，住所地广东省河源市区********河源市**********第三层。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：朱传芳，广东竞方（江东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢素芬，广东竞方（江东）律师事务所律师。上诉人关安勇因与被上诉人河源市坚基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2019）粤1602民初2939号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人关安勇上诉请求:1.撤销(2019)粤1602民初2939号民事裁定书；2.指令源城区人民法院对本案进行审理；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，本案的诉讼请求与（2017）粤1602民初1065号诉讼请求不同，前案的诉讼请求从合同约定的交房时间2016年9月1日开始至办理出合法的竣工验收证书之日止，本案诉讼请求从合同约定的交房时间2016年9月1日起至实际交付之日止，前案的诉讼请求不能替代或涵盖本案诉讼请求，办理出合法的竣工验收证书之日到实际交付之日期间前案法院并没有处理。其次，根据前案法院查明“被告确实存在逾期交房的违约行为，理应承担违约责任，但是原告据此请求被告从合同约定的交房时间2016年9月1日开始至被告办出合法竣工验收证书之日逾期交房的损失，由于涉案房产已于2016年8月24日验收合格，原告的损失不存在，因此法院不支持此请求”，本案诉讼请求“被告从合同约定的交房时间2016年9月1日起至实际交付之日止”，在此期间原审法院查明被上诉人确实存在逾期交房的违约行为，理应承担违约责任，上诉人在此期间存在损失且享有违约求偿权利。据此，在此期间上诉人理应有权请求违约赔偿。最后，本案的诉讼请求不存在实质上否定前案判决结果，以重复诉讼为由驳回起诉，势必剥夺了上诉人自2016年9月1日起至实际交付期间违约请求赔偿权利，使得上诉人这部分权利无法获得司法救济。综上所述，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，结合本案，前案诉讼请求并不能代替或涵盖后诉的诉讼请求，且后诉的诉讼请求并未在实质上否定前诉判决，因此本案不属重复诉讼，并未违反一事不再理的基本原则。被上诉人河源市坚基房地产开发有限公司辩称，一、一审认定事实清楚，本案构成重复起诉。2017年5月19日，上诉人起诉答辩人商品房预售合同纠纷一案，请求判令答辩人赔偿虚假宣传造成的损失及逾期交房所造成的损失等八项诉讼请求，源城区人民法院受理后，于2017年11月14日作出前诉判决，驳回了上诉人的全部诉讼请求，前诉判决已生效。本案的诉讼当事人、诉讼标的与前诉相同。本案的诉讼请求在前诉的诉讼请求范围内。因此，本案构成重复起诉。二、一审裁定适用法律正确。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条明确规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，上诉人本次诉讼完全符合重复起诉的构成要件。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法予以维持。关安勇向一审法院起诉请求：1.河源市坚基房地产开发有限公司按房价总额的1%赔偿因河源市坚基房地产开发有限公司进行虚假宣传欺骗关安勇而造成的损失5665.27元(暂定，最后以法院核定的数据为准)；2.河源市坚基房地产开发有限公司从合同约定的交房时间2016年9月1日起至实际交付之日止，按房价总额的日万分之三向关安勇赔偿因河源市坚基房地产开发有限公司逾期交房所造成的关安勇损失，起诉前该损失暂定为179475.75元(暂定，最后以法院核定的数据为准)；3.由河源市坚基房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为：关安勇与河源市坚基房地产开发有限公司于2015年5月11日签订了《商品房买卖合同(预售)》。因双方履行《商品房买卖合同(预售)》产生纠纷，关安勇于2017年5月19日向一审法院对河源市坚基房地产开发有限公司提起诉讼。一审法院经审理后，于2017年11月14日作出了（2017）粤1602民初1065号民事判决书，该民事判决书现已生效。现关安勇因《商品房买卖合同(预售)》履行问题再次向一审法院对河源市坚基房地产开发有限公司提起诉讼。一审法院认为，本案的诉讼请求包括在(2017)粤1602民初1065号案件诉讼请求内，且前诉与本案诉讼标的相同。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第三款的规定，前诉与本案构成了重复起诉，故在本案中应予以驳回关安勇的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回关安勇的起诉。本案受理费2001元，退还给关安勇。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。上诉人关安勇在前诉中所提出的其中一项诉讼请求为2016年9月1日至办出竣工验收证书之日止的损失，本案中上诉人关安勇其中的一项诉讼请求为2016年9月1日至实际交房之日止的损失，两个诉讼请求的期间不一致，且前案的诉讼请求并未涵盖本案诉讼请求，本案诉讼请求也并非是否定前诉裁判结果，因此上诉人关安勇的上述两个诉讼请求不属于同一个诉讼请求，本案起诉不构成重复起诉，一审法院认定构成重复起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2019）粤1602民初2939号民事裁定；二、本案指令广东省河源市源城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张运生审判员  谢雄伟审判员  曾贵芳二〇二〇年五月二十日书记员  高小宝
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保342号申请人：扬州楚门机电设备制造有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：陈文珠。委托诉讼代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋翠，江苏新浪潮律师事务所律师。被申请人：陈巴尔虎旗滨水生态投资有限责任公司，住所地在内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：梁中华。扬州楚门机电设备制造有限公司与陈巴尔虎旗滨水生态投资有限责任公司定作合同纠纷一案，申请人扬州楚门机电设备制造有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈巴尔虎旗滨水生态投资有限责任公司名下的银行存款152万元或者查封、扣押其他等值财产，并提供了天安财产保险股份有限公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈巴尔虎旗滨水生态投资有限责任公司名下的银行存款152万元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年五月八日书记员  王维昊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执42号之三申请执行人袁顶坤，男，1971年9月7日出生，汉族，住湖南省安化县。申请执行人罗胜莲，女，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人湖南阿嘀达劳务服务有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银双路**兰亭都会****。法定代表人何为。申请执行人袁顶坤、罗胜莲与被执行人湖南阿嘀达劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月17日作出岳劳人仲字【2018】第136号仲裁裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁顶坤、罗胜莲于2019年1月7日向本院提出执行申请，本院于2019年1月7日立案执行。2019年1月8日，本院向被执行人湖南阿嘀达劳务服务有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年1月30日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人公积金情况，均未发现可供执行财产，经本院查明，湖南阿嘀达劳务服务有限公司以上海拉扎斯信息科技有限公司的名义为袁宗佑在中国平安财产保险股份有限公司购买了个人意外伤害保险，平安保险公司已向袁顶坤赔付了理赔金480000元。上述执行情况及信息，本院于2019年4月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年1月30日对被执行人湖南阿嘀达劳务服务有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月20日，本案应当执行的标的金额为754866元，已执行到位480000元，尚有债权274866元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十日书记员  王榕琦
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执44号 申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市和县历阳西路**，统一社会信用代码913405001538002360。 法定代表人：胡孝平，公司董事长。 被执行人：朱家才，男，汉族，1962年9月19日出生，住，住安徽省马鞍山市和县/div> 被执行人：代存英，女，汉族，1965年7月20日出生，住，住安徽省马鞍山市和县/div> 申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱家才、代存英金融借款合同纠纷一案，双方当事人于2020年5月29日达成执行和解协议，约定被执行人朱家才、代存英分期给付安徽和县农村商业银行股份有限公司的借款本金及利息，该执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执44号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年五月二十九日 书记员 何小龙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执868号 申请执行人通辽市国豪农机有限责任公司，住所地：通辽经济技术开发区。 法定代表人：魏国成，经理。 被执行人额尔敦朝古拉，男，1975年1月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。 申请执行人通辽市国豪农机有限责任公司与被执行人额尔敦朝古拉买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初8460号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人额尔敦朝古拉的银行存款19620元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月六日 书记员  张 浩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终4296号 上诉人（原审被告）：庞丽娜，女，1979年11月5日出生，汉族，住广西南宁市。 被上诉人（原审原告）：磨松伶，女，1982年7月19日出生，壮族，住广西南宁市江**。 本案在审理过程中，上诉人庞丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人庞丽娜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由上诉人庞丽娜负担，余款25元由本院退回给上诉人庞丽娜。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨彩英
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更474号罪犯林涛，男，1979年4月2日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2014年3月24日作出（2013）烟刑一初字第60号刑事判决，以被告人林涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年11月17日作出（2014）鲁刑四终字第74号刑事判决，维持原判，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于2017年6月26日作出(2017)鲁刑更116号刑事裁定，将罪犯林涛死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯林涛在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬11次，确有悔改表现，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯林涛在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省潍北监狱为罪犯林涛提请减刑的建议。经审理查明，减刑建议书所述罪犯林涛的悔改表现属实，有罪犯林涛的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯林涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：将罪犯林涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年5月14日起，至2045年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  海媛媛审判员  张汝林审判员  尚秋君二〇二〇年五月十四日书记员  刘雅馨
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1242号申请执行人贾桂玲，女，1977年2月4日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人吕尊彬，男，1969年11月27日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初240号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人吕尊彬及其家属银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年五月十八日书记员  韩晨光
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2850号之一申请执行人湖南绍融资产管理有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**（松桂园）**。法定代表人段佳。被执行人钟学林，男，1968年11月10日出生，汉族，住湖南省。申请执行人湖南绍融资产管理有限公司与被执行人钟学林金融借款合同纠纷一案，本院责令被执行人钟学林在收到执行通知书后立即按湖南省长沙市星城公证处作出的（2019）湘长星证民字第12592号公证书履行义务，但被执行人钟学林至今未履行。本院在执行过程中查封了被执行人钟学林名下位于长沙市岳麓区××路××号××小区××栋××号房产（权证号码：201××××92**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人钟学林名下位于长沙市岳麓区××路××号××小区××栋××号房产（权证号码：201××××92**）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  姚 俊二〇二〇年五月八日书记员  王榕琦
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初3223号之二原告杭州招财猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区俞章路********。法定代表人袁春峰，公司董事长。委托代理人高子非，特别授权，浙江融哲律师事务所律师。委托代理人曾命华，特别授权，浙江融哲律师事务所实习律师。被告许才坤，男，1964年12月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告许晓芬，女，1992年10月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告杭州招财猫网络科技有限公司诉被告许才坤、许晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杭州招财猫网络科技有限公司诉称：2017年8月11日，被告与原告及出借人签订《借款合同》，约定被告向出借人借款163044元，借款期限自2017年8月11日至2018年6月11日。合同第9.4条约定，原告向出借人垫付本金或利息，则发生债权转让效力，原告取得相应债权，有权对借款人进行追偿。合同还对借款用途、利率、还款方式、借款支付方式等内容作了明确约定。上述合同签订后，出借人按约将借款资金划入被告指定账户，但被告未按约履行还款义务。出借人要求原告清偿垫付被告所欠的全部本息及违约金，原告于2019年3月22日将该笔代偿款足额支付至原告指定账户。根据合同约定，原告有权要求被告偿还借款并支付利息和违约金。诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付代偿借款本金84784元、利息及违约金26057元，共110841元，以及支付自2019年3月22日至本息及违约金付清之日止的违约金，违约金以代偿借款本金为基数按月息2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。杭州市公安局江干区公安分局已决定对杭州招财猫网络科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。本案涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杭州招财猫网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程留会人民陪审员  张 珏人民陪审员  张素华二〇二〇年五月十四日法官 助理  苏 翔代书 记员  姜雪佳
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执114号之一申请执行人：安信达（中国）融资租赁有限公司，XXXXXXX。法定代表人：林泽标，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤友菊，该单位员工。被执行人：黄秀英，女，1957年07月03日出生，汉族，身份证号码：1402********，住XXXXXX。本院作出的(2020)晋02执114号执行裁定书，冻结了被执行人黄秀英的相关账户，现因申请执行人安信达（中国）融资租赁有限公司与被执行人黄秀英追偿权纠纷一案已达成执行和解。依照申请人申请和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄秀英名下中国工商银行账户XXXXXX、中国银行账户XXXXXX、中国银行账户XXXXXX的冻结；二、解除对被执行人黄秀英名下财付通支付科技有限公司账户XXXXXX的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇二〇年五月二十一日书记员 宋      连      余
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初383号 原告：金娇妹，女，1968年1月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：吴丽爱，永康市天平法律服务所法律工作者。 被告：金林团，男，1964年3月15日出生，汉族，住福建省蒲城县。 委托代理人：王若文，浙江丽州律师事务所律师。 原告金娇妹与被告金林团民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金娇妹起诉请求：1、判决被告归还原告借款59.5万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告与原告是兄妹关系，被告多次向原告借款，截至2014年5月1日，被告尚欠原告借款56万元，为此被告分别向原告出具两张借条，载明借款事实。2015年3月13日，被告又向原告借款35000元，并在26万元借条下面载明借款事实。现原告自己急需资金，多次向被告催讨未果。 被告金林团答辩称：实际借款金额为48万元，被告已经归还22万元，故尚欠借款26万元。 原告金娇妹为证明其诉讼主张，向本院提供： 借条原件两份、中国农业银行银行卡取款凭条及个人结算业务申请书各一份、存折原件一本，用于证明借款事实。 被告金林团的质证意见：对借条真实性无异议，但是30万元的借条中，26万元是本金，4万元是结欠的利息，而26万元的借条并不是实际借款，只是被告写给原告，为了骗自己的儿子有向姑姑借钱，让儿子不要乱花钱，26万元借条中注明的3.5万元现金是母亲的钱给被告使用。对银行材料无异议，被告确实收到过48万元的借款。 本院的认证意见：对于30万元的借条，被告确认该借条属实，本院对其予以认定，但对于具体的借款本金和结欠的利息，双方存在争议，原告提出是23万元本金及7万元利息，被告主张是26万元本金及4万元利息，原告的主张责任轻于被告，视为原告的自认，本院对原告的主张予以采信，确认30万元的借条中23万元为本金，7万元为利息。对于26万元的借条，虽然被告提出只是空写的借条并无实际交付借款，但被告并未提交证据予以佐证，且结合原告确有汇给被告48万元款项，及金林团在2015年还在该借条中手写注明借款3.5万元现金的情形，根据证据规则，本院对该借条予以认定，原告主张26万元借条中25万元是本金，1万元是利息，视为其自身的自认，本院对此予以认定。对于被告提及的已经还款的事实，被告陈述的所谓还款均是在出具借条之前，如果确实系归还借款，则在出具借条时就应当已经扣除处理，因此借款数额应以借条载明金额为准。 经审理，本院认定事实如下：被告在2011年7月18日、2013年6月19日、2013年11月22日向原告借款23万元、20万元、5万元，均约定利息按月利率1.5%计算，利息每年年底结算。2014年5月1日，被告向原告出具两份借条，其中一份载明借款26万元，另外一份载明借款30万元。26万元的借条下部，金林团手写注明“2015年3月13日借人民币叁万伍仟元正”。原告确认30万元借条中23万元为本金，7万元为利息；26万元借条中25万元为本金，1万元为利息。至今，被告未归还上述款项。 本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款本金51.5万元及结欠的利息8万元，有相应依据佐证，被告应承担归还款项及赔偿利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 由被告金林团归还原告金娇妹借款595000元并赔偿利息损失（利息损失从2020年1月8日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止），款限判决生效后二十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4875元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡琦明 二〇二〇年五月十八日 法官助理施佳 代书记员 施莹莺