云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初398号原告：杨建军，男，1976年3月31日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。原告：刘思波，男，1973年3月1日出生，汉族，云南省西山区人，住云南省昆明市西山区。委托代理人：皮兴均，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。原告：田彬，男，1982年10月30日出生，汉族，湖北省人，住湖北省谷城县。委托代理人：皮兴均，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。被告：宣威宣德医院。法定代表人：王春菊，职务：院长。地址：宣威市。委托代理人：杨泽虎，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。原告杨建军、刘思波、田彬与被告宣威宣德医院合同纠纷一案，本院2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨建军，原告刘思波、田彬的委托代理人皮兴均，被告宣威宣德医院的委托代理人杨泽虎到庭参加诉讼，现已审理终结。原告杨建军、刘思波、田彬诉称：2017年1月22日三原告与被告签订《医疗科研合作协议书》，原告依协议约定于3月1日开始独立经营被告医院。经营不久后，原告田彬、刘思波分别将其持有的被告医院股份转让给原告杨建军并退出对被告医院经营管理，由原告杨建军一人经营管理。后因原告杨建军与被告医院发生矛盾将被告医院诉至法院，经云南省曲靖市中级人民法院终审判决，认定三原告与被告医院签订《医疗科研合作协议书》无效。通过被告医院盖章确认自2017年3月1日起至原告离开医院时的《资产负债表》和《利润表》可看出，截止原告离开被告医院时原告共计投资的本金人民币1197628.40元仍剩余人民币607918.25元。为此请求：1、判令被告返还原告经营期间的投资本金人民币607918.25元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告宣威宣德医院辩称，1、按照民事诉讼法一事不再理原则该诉请宣威法院已于2017年、2018年处理过了，案号为：（2017）云0381民初536号、（2018）民初4692号，第一次处理结果是驳回原告的诉讼请求，第二次处理的结果是原告撤诉；2、原告的主体不适格，原告刘思波、田彬已将股份转给了杨建军，且我们认为原告刘思波、田彬共同委托同一代理人，我们提出异议，我们不确定他们两个之间是否存在债务关系？两原告是否为实际诉讼？3、宣威宣德医院与三原告没有直接投资关系和法律关系，只有合作的关系。综上我们请求驳回三原告的诉讼请求。原告为证实自己的诉讼主张，在庭审中提交了如下证据：第一组：宣德医院执照副本及医疗机构许可证复印件，证实：被告主体；第二组：曲靖中级人民法院民事判决书（2019）云03终1841号，证实：双方签订的《医疗合作协议》协议已经无效；第三组：宣德医院资产负债表和利润表，证实：2017年3月1日到2017年11月30日原告经营期间剩余607918.25元经质证，被告宣威宣德医院代理人质证认为，原告提交第一、二组证据三性无意见；对第三组证据的三性有意见，宣威宣德医院自己都不清楚自己的负债情况，我们没有进行过清算，原告提交的表格没有核算人、制表人，所以不能确认，故不符合证据的三性。本院认为，对原告提交的一、二组证据，经本院结合案件查明的其它事实审查，其证据能够证明本案相关事实，本院予以采信；对第三组证据，被告对证据的三性均有意见，资产负债表和利润表虽有被告宣威宣德医院签章，但表格没有企业负责人、会计机构负责人、制表人的签字，不具备证据的三性原则，本院不予采信。综合当事人的陈述及证据的认证情况，本院确认如下法律事实：2017年1月22日，原告杨建军、刘思波、田彬与被告签订《医疗科研合作协议书》，协议对合作方式、合作期限、财务管理、其他、违约责任等五方面进行约定。其中合作方式主要约定：被告将宣威宣德医院整体交由原告经营管理，双方共同监督管理；双方合作开始前（2017年3月前）被告投入的仪器、设备由原告使用，合作期满后完整交还被告。双方合作开始后（2017年3月后）原告所购置的仪器、设备在合作期满后归被告所有，大型设备另外商议；被告提供开办医院的所有合法证照，后期积极配合申请医院120定点资格，工伤定点医疗，商业保险定点医院。同时被告有义务协助原告在处理宣威及曲靖地区医疗保险资金的拨付和申请等，产生费用由原告负责；原告派出参与合作的人员由原告自行确定，人员费用由原告承担等；原告负责宣威宣德医院所有的水电，房租支出及日常支出等；原告在合同签订后一月内支付被告20万元作为风险抵押金；合作期间若因医保资金不能拨付到位，原告有权提出终止协议，被告退还原告保证金及风险抵押金等。合作期限自2017年3月1日起共八年。财务管理主要约定;双方共同对宣威宣德医院经营收入、支出进行监督；合作期间进行全成本核算，人员工资、药品器械采购及各种杂费等进入成本，所有费用由原告承担；开始合作前三月不收取任何费用以及此后被告收取管理费的约定，合作期间原告所有资金必须入账等。协议签订后原告向被告支付风险抵押金人民币20万元并组织经营宣威宣德医院。2017年12月因双方发生纠纷，原告停止经营宣威宣德医院。2017年12月20日，原告杨建军、刘思波诉至本院，请求确认《医疗科研合作协议书》无效，返还风险抵押金，被告宣威宣德医院于2018年1月29日提出反诉，本院于2018年3月12日公开开庭进行了审理，于2018年5月16日作出（2017）云0381民初5362号民事判决书，宣判后，双方提出上诉，经云南省曲靖市中级人民法院作出（2018）云03民终1878号民事裁定书裁定发回重审。本院于2018年12月25日受理后，原告刘思波提出撤诉申请，原告杨建军请求追加刘思波、田彬为本案第三人，本院裁定准许，2019年5月16日作出（2018）云0381民初4692号民事判决书，宣判后，被告宣威宣德医院提出上诉，经云南省曲靖市中级人民法院作出（2019）云03民终1841号民事判决书判决：原告杨建军、第三人刘思波、田彬与被告宣威宣德医院签订《医疗科研合作协议书》无效。为此，2020年1月16日，原告杨建军、刘思波、田彬向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原告杨建军、刘思波、田彬与被告宣威宣德医院《医疗科研合作协议书》，经云南省曲靖市中级人民法院作出（2019）云03民终1841号民事判决书确认无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”但本案原告杨建军、刘思波、田彬提交资产负债表和利润表证实其共计投资的资金人民币1197628.40元仍剩余人民币607918.25元，对此被告宣威宣德医院并认可。资产负债表和利润表虽有被告宣威宣德医院签章，但表格没有企业负责人、会计机构负责人、制表人及原告的签字确认，不具备证明力，原、被告未对宣威宣德医院经营期间的账务进行结算或审计，不能确认具体金额。现原告杨建军、刘思波、田彬诉请返还其经营期间的投资本金人民币607918.25元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，其诉讼应当承担举证不能的不利后果，故原告杨建军、刘思波、田彬的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨建军、刘思波、田彬的诉讼请求。案件受理费人民币9879元，由原告杨建军、刘思波、田彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  吕嘉志人民陪审员  张荣祥人民陪审员  林 勇二〇二〇年五月十四日书 记 员  滕 瑾