福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0925民初1023号 原告：谢贵琴，女，1972年4月16日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：郑为库，男，1968年8月21日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，系周宁县狮城镇东园社区居民委员会推荐。 被告：李秀容，女，1964年2月3日生，汉族，福建省周宁县人，户籍地福建省周宁县，现住福建省周宁县。 被告：李峰，男，1982年7月8日生，汉族，福建省周宁县人，户籍地福建省周宁县，现住福建省周宁县。 共同委托诉讼代理人：彭建平，福建和厚律师事务所律师。 原告谢贵琴与被告李秀容、李峰民间借贷纠纷一案，因被告李秀容、李峰不服福建省周宁县人民法院（2019）闽0925民初7号民事判决，向福建省宁德市中级人民法院提起上诉。福建省宁德市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）闽09民终1021号民事裁定，撤销福建省周宁县人民法院（2019）闽0925民初7号民事判决，本案发回福建省周宁县人民法院重审。本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢贵琴及委托诉讼代理人郑为库、二被告共同委托诉讼代理人彭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢贵琴向本院提出诉讼请求：1.判令李秀容、李峰返还借款本金25万元；2.判令李秀容、李峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年李秀容因资金周转需要向谢贵琴借款30万元并约定按2%月利率计算利息。2011年2月1日经结算李秀容、李峰向谢贵琴出具金额为25万元的借条一份，并约定每年还5万元直到2016年还清。事后李秀容、李峰不按约定还款，经谢贵琴多次催讨，李秀容、李峰以种种理由拒不还款，故谢贵琴诉至法院，请求判令李秀容、李峰还款。 李秀容、李峰辩称，谢贵琴提供的《借条》是唯一的证据，也只是借款意向，属于借款合同，属于尚未实际履行借款意向合同。谢贵琴对支付借款陈述前后矛盾，且无法证明其已经支付了借款，根据“谁主张谁举证”原则，谢贵琴应当承担举证不能的不利后果。同时，谢贵琴主张2005年借款事实根本不存在，且该主张已超过诉讼时效。故请求依法驳回谢贵琴的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢贵琴为支持其诉讼主张向本院提交如下证据： 1、2011年2月1日李峰、李秀容出具的借条一份，证明李峰、李秀容向谢贵琴借款25万元，并约定每年还5万元直至2016年还清。 2、证人谢某证言，证明2011年2月1日谢某与妹妹谢贵琴、妹夫郑为库及其父亲四人一起到李秀容、李峰家中催讨李秀容借款30万元及利息，经协商后李秀容、李峰当场返还借款5万元，并出具借款25万元的借条，承诺每年还5万元直至2016年还清，旧借条由李秀容、李峰收回。 李秀容、李峰向本院提供证据如下： 3、李秀容、李峰身份证复印件各一份，证明李秀容、李峰身份情况。 本院依谢贵琴申请调取证据如下： 4、2018年12月2日周宁县公安局狮城派出所出具的现场治安调解协议书一份。 经庭审质证，李秀容、李峰认为，证据1真实性没有异议，证明目的有异议。借条是李峰出具的，李秀容当时不在家，李秀容是事后签的字。借条先出具，但未实际收到借款。证据2证人系谢贵琴哥哥，证人是否有到现场，真实性有异议，证明收钱部分陈述不清，李秀容当时不在场，且谢贵琴借款经过陈述不一致，因此证言不能达到谢贵琴证明目的。证据4真实性没有异议，协议书上没有提到3000元，谢贵琴陈述李秀容、李峰偿还3000元是虚假陈述。谢贵琴认为，本案是李秀容借款，2011年2月1日出具借条时李峰、李秀容都在场，是对原先借款30万元的结算，李秀容是在其丈夫去世后谢贵琴要求李秀容签字的。证据3没有异议。证据4是事实，当天李秀容、李峰还了3000元，谢贵琴当时出具一张收据给李秀容、李峰。本院认为，证据1、3、4均系书证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经双方当事人质证真实性无异议，本院予以采信。证据2系证人证言，经庭审质询，结合庭审过程中双方当事人的陈述，可以相互印证，当事人可以证明谢贵琴向李秀容、李峰催讨借款后双方协商还款5万元并重新出具借条约定分期还款的事实。 本院根据上述有效证据并结合庭审实际，对本案事实作如下认定：李秀容、李峰系母子关系。2005年李秀容因资金周转向谢贵琴借款30万元。2011年2月1日（农历2010年12月28日），经双方协商，李秀容、李峰返还借款5万元，余款25万元重新出具借条，并约定每年还款5万元，直到2016年还清，该借条由李峰出具并签名。此后李秀容、李峰未按约定还款，2018年11月经谢贵琴要求，李秀容在上述借条上签名。2018年12月2日谢贵琴、李秀容因上述债务发生纠纷向周宁县公安局狮城派出所报警，经调解双方达成协议，李秀容医疗费等自行承担，双方债务纠纷自行协商解决。此后李秀容、李峰还款3000元。遂谢贵琴诉至法院要求判如所请。 本院认为，谢贵琴与李秀容、李峰之间订立的借条系双方真实意思表示，债权债务关系明确、合法有效，依法应予以保护。李秀容、李峰未按约定返还借款已构成违约，应承担本案还款的全部责任。庭审中，谢贵琴自认李秀容、李峰已返还3000元应予以扣除，故李秀容、李峰应返还谢贵琴借款247000元。因李峰在2011年2月1日出具的借条上写明“每年还款伍万直到2016年还清”，李秀容经谢贵琴催讨后在借条上签名，且证人谢某亲身经历协商还款及更换借条的过程，故李秀容、李峰关于借条只是借款意向，没有实际支付借款，借据不生效，应当驳回诉讼请求的主张，理由不能成立，本院不予支持。李秀容、李峰关于其系因谢贵琴逼迫才在借条签字的主张，因其未提供证据证明，本院不予支持。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案借款发生于2005年，因谢贵琴多次向李秀容催讨还款，经协商后李峰于2011年2月1日重新出具借条并约定分期还款，但李峰未按约定还款。此后谢贵琴多次向李秀容、李峰主张权利，故李秀容于2018年11月在上述借条上签名。2018年12月2日双方再次发生纠纷并经周宁县公安局狮城派出所调解，事后李秀容、李峰向谢贵琴还款3000元。因双方约定最后还款时间为2016年，且2018年12月2日谢贵琴向李秀容、李峰催讨还款，本案诉讼时效于2018年12月2日中断后重新起算，故谢贵琴于2019年1月2日向本院提起诉讼未超过诉讼时效。李秀容、李峰关于本案借款已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、李秀容、李峰应于本判决生效之日起十日内返还谢贵琴借款本金247000元； 二、驳回谢贵琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由谢贵琴负担100元，李秀容、李峰共同负担4950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  徐芳兰 人民陪审员  吕 雄 人民陪审员  魏小平 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  詹小琴 附注一：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附注二：主要法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。