福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1009号 上诉人（原审被告）：晋江阳光大药房有限责任公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道迎宾路**瑞璟香榭花都**106。 法定代表人：鲍恩。 委托诉讼代理人：吴煌增，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德霖，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：晋江同康贸易有限公司，住，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道岭山社区富山路**/div> 法定代表人：陈君梅。 委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 上诉人晋江阳光大药房有限责任公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人晋江同康贸易有限公司（以下简称同康公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初12408号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光公司上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判驳回起诉或驳回同康公司的全部诉讼请求，并由同康公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1.提起本案诉讼并非同康公司的真实意思表示。同康公司系由阳光大药房、陈君梅、黄帆共同设立，阳光大药房持有同康公司60%股权，因公司实际经营需要，登记股东为陈君梅、黄帆二人。公司的意思表示需由股东内部决议后对外作出，陈君梅、黄帆以同康公司名义提起该案诉讼未征得持有公司60%股权的阳光大药房的同意，提起该案诉讼并非同康贸易的真实意思表示，根据我国《民事诉讼法》的规定，该案中作为原告的同康公司起诉的意思表示不真实，一审法院应当驳回原告的起诉。2.根据双方之间的交易模式，阳光公司已经结清了尚欠同康公司的全部货款。根据双方于2018年11月1日进行结算的《同康贸易往来对账函》，截至2018年9月30日，阳光公司尚欠同康公司201504.97元货款。2018年10月，阳光大药房又以上述方式陆续向同康公司采购货物，货款合计58870.66元。2018年10月至今，同康公司未再向阳光公司采购货物。因此，阳光公司结欠同康公司的货款总额为260375.63元。阳光公司股东洪国庆以个人账户汇款的方式，于2018年10月20日、2018年11月22日分别向同康公司股东陈君梅个人账户汇款130597.17元、129778.46元，共计支付货款260375.63元，即阳光公司已结清全部货款。3.同康公司提交的证据未能证实阳光公司结欠其货款的事实，应承担举证不能的法律后果。同康公司向原审法院提交的林美双与同康公司法定代表人陈君梅的QQ聊天记录、发送的文件，以及陈君梅与张幼萍之间的微信聊天记录、发送的文件等，均属于同康公司内部沟通文件，林美双以及张幼萍均系同康公司的财务人员，且林美双、张幼萍与陈君梅之间的消单记录、对账单等均未得到阳光公司的确认，无法作为认定阳光公司结欠同康公司货款的依据。另，同康公司提供的商国风暴医药GSP管理软件系一款使用者可自行录入信息的商业软件，并非官方的管理系统，不应依据同康公司提供的该软件信息确认双方交易事实。 同康公司辩称，原审认定事实清楚，判决正确。1.根据双方的投资合作协议第四条的约定，同康公司是由乙方陈君梅负责经营管理，同康公司完全有权决定提起本案诉讼，提起本案诉讼是为了追讨债权，并未损失公司及阳光公司的利益，阳光公司作为隐名股东，只能依据合作协议主张权利，不能干涉同康公司的独立经营权；其余答辩意见与一审一致。 同康公司向一审法院起诉请求：判令阳光公司支付欠款201504.97元并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自起诉之日起至付清全部欠款之日止的利息。 一审法院认定事实：阳光公司向同康公司购买药品等，2018年11月1日阳光公司对同康公司出具的对账函进行确认，截止2018年9月30日尚欠同康公司201504.97元。 一审法院认为，同康公司与阳光公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。阳光公司尚欠同康公司货款201504.97未清偿，依法应承担相应的民事责任。鉴于双方未约定付款期限，同康公司可随时要求阳光公司履行付款义务，故同康公司要求阳光公司支付货款及起诉催告后的逾期付款利息损失的诉讼主张，符合法律规定部分，予以支持。但同康公司请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、阳光公司应于判决生效之日起十日内支付同康公司货款201504.97元及自2019年9月26日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息；二、驳回同康公司的其他诉讼请求。案件受理费4323元，减半收取2161.5元，由同康公司负担61.5元，阳光公司负担2100元。 对一审认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。 二审期间，同康公司员工张幼萍的医保缴交记录一份，以证明张幼萍实际上是阳光公司的财务人员。阳光公司质证称，对真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可。阳光公司作为隐名股东，与陈君梅、黄帆共同设立同康公司，当时同康公司部分工作人员是以阳光公司的名义缴纳医社保，事实上张幼萍自同康公司成立至2019年8月期间都是同康公司的财务人员，同康公司一审期间提交的微信聊天记录可以证明，陈君梅确认张幼萍为同康公司的财务人员。本院认为，当事人对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。该证据可以证明案外人张幼萍是阳光公司雇员。 二审争议焦点为：同康公司的起诉是否符合法律规定？案涉货款是否已经结清？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 关于争议焦点1。本院认为，根据工商登记信息显示，同康公司的工商登记的股东为陈君梅、黄帆。同康公司是否决定提起本案诉讼属于其公司内部事务。阳光公司主张同康公司起诉并非同康公司真实意思表示，但其提交的证据不能证明其主张，本院依法不予采纳。 关于争议焦点2。本院认为，根据已查明的事实，阳光公司向同康公司购买药品等，2018年11月1日，阳光公司对同康公司出具的对账函进行确认，截止2018年9月30日尚欠同康公司货款201504.97元。阳光公司主张其股东洪国庆以个人账户汇款的方式，于2018年10月20日、2018年11月22日分别向同康公司股东陈君梅个人账户汇款130597.17元、129778.46元，共计支付货款260375.63元，该付款时间、付款金额与双方结欠时间、结欠金额均不符，不能认定为支付本案结欠的货款，本院对阳光公司的主张不予采纳。 综上所述，阳光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费4323元，由晋江阳光大药房有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄钰漩 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。