广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复72号 复议申请人（申请保全人）：黄燕萍，女，1975年10月26日出生，汉族，住广东省广州市。 被保全人（异议人）：广东古田智能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道。 法定代表人：刘思哲。 复议申请人黄燕萍不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2019）粤0606执异986号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广东古田智能科技有限公司（以下简称古田公司）向执行法院提出异议，请求：1.解除对其在中国建设银行佛山分行账号为44×××83、南洋商业银行佛山支行账号为04×××91的冻结措施；2.解除对其在佛山市南海区人民法院在（2018）粤0605执12825号案中应获得的执行分配款的冻结。 执行法院查明，该院在审理（2019）粤0606民初1314号原告黄燕萍与被告古田公司承揽合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2019年3月14日作出（2019）粤0606民初1314号民事裁定书，裁定冻结被申请人古田公司的银行存款1134172元或查封、扣押其相应价值的财产。并冻结了古田公司以下银行账户：1.中国光大银行佛山大沥支行的账户（账号：38×××22），实际冻结金额400248.05元；2.中国民生银行佛山狮山支行的账户（账号：69×××63），实际冻结金额358619.99元；3.招商银行广州花都支行的账户（账号：75×××02），实际冻结金额100182.83元；4.中国建设银行佛山市支行的账户（账号：44×××83），实际冻结金额2.14元；5.南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行的账户（账号：04×××91），实际冻结金额242.26元。2019年7月19日，该院向佛山市南海区人民法院发函，请求佛山市南海区人民法院代为冻结拟支付给古田公司的（2018）粤0605执12825号案拍卖价款856840元。佛山市南海区人民法院于2019年11月13日函复该院，已冻结古田公司对黄燕萍的房产拍卖价款856840元。 上述事实，有（2019）粤0606民初1314号民事裁定书、工作联系函、（2019）粤0606执保701号冻结财产告知书、续冻、续封申请通知书、佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执12825号函、涉案银行回复函及交易流水等证据证明。 执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。”本案中，该院根据保全申请人黄燕萍的财产保全申请，作出（2019）粤0606民初1314号民事裁定书，保全申请人向该院申请财产保全的金额为1134172元，故该院财产保全限额以上述金额为准。至目前为止，该院冻结被保全人古田公司的银行账户总金额为859295.27元以及古田公司在佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执12825号案件中的应收执行款856840元，共计已冻结金额为1716135.27元，确已超出保全申请人申请财产保全的限额，对于超出限额部分的款项即581963.27元（1716135.27元-1134172元）应解除冻结。异议人请求解除部分超额冻结的银行账户，该院予以支持，但应结合本案的实际情况予以考虑。为此，该院解除对古田公司在中国建设银行佛山市支行的账户（账号：44×××83）、南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行的账户（账号：04×××91）、招商银行广州花都支行的账户（账号：75×××02），以及解除古田公司在南海区法院（2018）粤0605执12825号案件中的应收执行款481536.04元的冻结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定：一、解除该院（2019）粤0606民初1314号案对古田公司在中国建设银行佛山市支行账户（账号：44×××83）的冻结；二、解除该院（2019）粤0606民初1314号案对古田公司在南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行的账户（账号：04×××91）的冻结；三、解除该院（2019）粤0606民初1314号案对古田公司在招商银行广州花都支行的账户（账号：75×××02）的冻结；四、解除该院（2019）粤0606民初1314号案对古田公司在佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执12825号案件中的执行得款481536.04元的冻结。 复议申请人黄燕萍不服上述裁定，向本院申请复议称，一、（2019）粤0606执异986号执行裁定于法无据。该裁定适用法律错误，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款规定，应撤销该裁定。理由如下：（2019）粤0606民初1314号案黄燕萍申请财产保全金额未超过法院实际保全古田公司的财产。（2019）粤0606执异986号执行裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，对古田公司581963.27元财产解除冻结，系适用法律错误。 （2019）粤0606民初1314号案黄燕萍实际保全古田公司的财产为1357515.28元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十条规定及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物轮候查封的效力问题的批复》（2007年9月11日，法函[2007]100号），轮候查封不具有查封效力。在（2019）粤0606民初1314号案中执行法院对古田公司在中国民生银行佛山狮山支行的账户（账号：69×××63）下358619.99元财产的查封为轮候查封，对该358619.99元财产的查封不具有查封效力。因此，（2019）粤0606民初1314号案保全的古田公司的财产为1357515.28元，即（2019）粤0606民初1314号案已冻结古田公司的财产1716135.27元扣除其中不具查封效力的358619.99元财产（1357515.28元=1716135.27元-358619.99元）。黄燕萍申请财产保全的金额共2244198.84元。（2019）粤0606民初1314号案，黄燕萍已向本院追加财产保全金额1110026.84元，共申请财产保全的金额为2244198.84元。 因此，黄燕萍申请财产保全的金额未超过黄燕萍保全古田公司的财产。执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，对古田公司581963.27元财产解除冻结，系适用法律错误。即使（2019）粤0606执异986号案件审理时，黄燕萍未向本院追加财产保全金额1110026.84元，黄燕萍申请财产保全的金额与法院实际保全古田公司的财产金额相差223343.28元（1357515.28元-1134172元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，执行法院对被保全申请人超出财产保全的限额予以解除冻结的金额应为223343.28元，而非581963.27元。 综上，（2019）粤0606执异986号执行裁定适用法律错误，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款规定，应撤销该裁定。 二、（2019）粤0606执异986号执行裁定于情不合。黄燕萍对古田公司享有的未决债权高达2983737.24元。其中，（2019）粤0606民初1314号案件未决债权2244198.84元，（2019）粤0605民初31256号案件未决债权为739538.4元。 古田公司作为被执行人，执行标的共计为20996323元，即古田公司对外负债高达20996323元。其中，（2019）粤0604执9395号案执行标的为15368732元，（2019）粤0604执11282号案执行标的为5627591元。因此，即使黄燕萍保全古田公司1716135.27元，尚且难以实现其债权，若再对黄燕萍保全古田公司的财产予以解冻，黄燕萍的债权将更难得以实现。因此，（2019）粤0606执异986号执行裁定解除对古田公司581963.27元财产冻结于情不合。 基于上述事实与理由，请法院依法裁定撤销（2019）粤0606执异986号执行裁定书，驳回古田公司的异议请求。 被保全人古田公司答辩称，一、执行法院对超额查封的581963.27元进行解封处理得当，依法应予以维持，驳回黄燕萍复议申请。根据（2019）粤0606执异986号执行裁定书查明事实：（2019）粤0606民初1314号裁定仅要求查封古田公司金额1134172元，实际查封额为1716135.27元（包括五个银行账号以及佛山市南海区人民法院应收债权），超额查封金额为581963.27元（1716135.27元-1134162元），执行法院据此解除对超额查封资金的保全措施，符合现行法律及政策要求，依法应予维持。 二、本案对古田公司民生银行名下账户为首封，并非黄燕萍所说的轮候查封，黄燕萍企图混淆视听，依法不应予以支持。根据执行法院于2019年3月29日提供的（2019）粤0606执保701号冻结财产告知书，上面明确记载：冻结古田公司民生银行存款，应冻结1134172元，已冻结13428.9元，并未备注冻结金额为“轮候查封”，是首封的体现。另根据黄燕萍自己提供的民生银行查询记录，上面明确记载“首轮冻结单位为佛山市顺德区人民法院，案号为（2019）粤0606执保701号，冻结日期2019年3月19日”以上充分说明民生银行就是首封，不存在轮候的问题。 三、黄燕萍以自己在二审中追加财产保全、享有未决债权以及古田公司有其他债务为由，要求法院超请求查封，没有事实和法律依据，依法不应采信。 1.黄燕萍在（2019）粤0606民初1314号中的起诉金额为2244198.84元，申请财产保全的金额为1134172元，执行法院判定的金额为758934元，此后双方均不服提出上诉。可见，黄燕萍在一审中仅小部分诉求得到支持，大部分被驳回，其为了应付本案复议申请，另行追加查封，且未能获得二审法院支持，明显具有主观恶意，损害古田公司合法权益的企图。根据广东省高级人民法院于2019年7月23日发布的《关于保护民营企业合法权益规范财产保全工作的若干意见》第二条、第五条的规定，严格审查财产保全申请。要加强对财产保全申请的审查，防止恶意利用或者滥用财产保全损害被保全人合法利益；严禁超范围超标的保全。财产保全应当范围适当，价值相当，禁止超范围超标的保全。 2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《关于保护民营企业合法权益规范财产保全工作的若干意见》也规定，采取财产保全措施应找准各方当事人的利益平衡点，坚持审慎谦抑，平等保护，严格审查、依法适用，既要保护民营企业作为债权人的合法权益，也要依法保护民营企业作为债务人的合法权益。财产保全应尽可能减少对生产经营影响。黄燕萍以其对古田公司有另案未决债权或者古田公司在生产经营过程存在其他债务为由，要求法院在一个案件中全盘统计古田公司已有债务，并据此得出超额查封合法，依法应予驳回。 综上，黄燕萍的复议申请均无事实和法律依据，请求依法驳回其全部复议请求。 复议申请人黄燕萍在复议期间向本院提交以下证据： 1.（2019）粤0606民初1314号案起诉状复印件1份； 2.（2019）粤0606执异986号民事裁定书复印件1份； 3.中国民生银行佛山分行关于调查取证的回复复印件1份； 上述证据拟证明（2019）粤0606民初1314号案件执行法院实际保全古田公司的财产为1357515.28元。 4.财产保全申请书复印件1份； 5.增加财产保全申请书复印件1份； 上述证据拟证明黄燕萍申请财产保全的金额共2244198.84元。 6.（2019）粤0606民初31256号案件起诉状复印件1份； 7.受理案件通知书复印件1份； 上述证据与证据1拟共同证明黄燕萍对古田公司享有的未决债权高达2983737.24元。 8.中国执行信息公开网查询的古田公司执行信息复印件1份，拟证明古田公司作为被执行人，执行标的共计为20996323元。 被保全人古田公司未对复议申请人提交的证据发表质证意见。 被保全人古田公司在复议期间向本院提交以下证据： 1.中国民生银行单位账户对账单、中国光大银行对公账户对账单各复印件1份； 2.招商银行账户交易明细列表1份。 复议申请人黄艳萍未对被保全人古田公司提交的证据发表质证意见。 经审查，复议申请人黄艳萍及被保全人古田公司提交的证据均为复议件，且不影响本案的处理结果，本院对该证据不予审查。 另，本院依职权向执行法院调取黄燕萍向该院提交的财产保全申请书，该申请书显示请求事项为：“请求法院依法冻结被申请人银行存款1134172元或查封、扣押其相应价值的财产。”申请人处签名人“黄燕萍”，落款时间为2019年3月11日。本院已将该财产保全申请书送达给各方当事人。本院对该证据予以采信。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为（2019）粤0606民初1314号案是否存在超标的查封情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。”由此可知，保全查封不同于执行查封。执行查封的金额可以是生效法律文书确定的债权金额加上执行过程中增加的债务利息以及执行费用，但保全查封的金额应限于保全裁定确定的范围。本案中，复议申请人向执行法院提交的落款时间为2019年3月11日财产保全申请书中明确载明请求法院依法冻结古田公司银行存款1134172元或查封、扣押其相应价值的财产。执行法院亦根据复议申请人的财产保全申请，于2019年3月14日作出（2019）粤0606民初1314号民事裁定书，裁定冻结古田公司的银行存款1134172元或者查封、扣押其相应价值的财产。现执行法院冻结古田公司的银行账户总金额为859295.27元及古田公司在佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执12825号案件中的应收执行款856840元，共计1716135.27元。该冻结金额已超出（2019）粤0606民初1314号民事裁定书中裁定冻结的财产金额。执行法院在对古田公司提出的异议审查后作出（2019）粤0606执异986号执行裁定，对超出复议申请人申请财产保全的金额部分即581963.27元（1716135.27元-1134172元）予以解除冻结，符合上述法律规定，并无不当。复议申请人主张其已向本院追加财产保全金额1110026.84元，共申请财产保全额度为2244198.84元，但并无证据证明本院作出相应法律文书支持其申请，故对其该主张，本院不予支持。复议申请人主张其对古田公司享有的未决债权高达2983737.24元，而古田公司作为被执行人对外负债高达20996323元，可能难以实现其债权，故不应解除对古田公司581963.27元财产的冻结。但根据上述法律规定，保全仅限于请求的范围，复议申请人向执行法院申请保全的范围为1134172元，故其以上述事由主张不予解除对古田公司超出保全范围的财产的冻结，缺乏理据，本院不予支持。 综上所述，复议申请人的复议请求缺乏理据，本院不予支持。执行法院作出的（2019）粤0606执异986号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人黄燕萍的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执异986号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇二〇年五月十五日 法官助理刘敏君   书记员林晓波