广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终3171号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区***************。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：邓云新，男，汉族，1968年7月20日出生，地址：广东省博罗县******。身份证号码：442************738。被上诉人（原审原告)：邓丽苏，女，汉族，1990年5月23日出生，地址：广东省博罗县******。身份证号码：441************720。被上诉人（原审原告)：邓小龙，男，汉族，1991年7月17日出生，地址：广东省博罗县******。身份证号码：441************714。被上诉人（原审原告)：候连娇，女，汉族，1945年8月12日出生，地址：广东省龙门县。身份证号码：440************321。以上被上诉人共同委托代理人：邓志聪、周佩玲，广东旭利律师事务所律师。原审被告：王少华，男，汉族，1983年2月5日出生，住河南省永城市****************。身份证号码：412************775。原审被告：深圳市绿洁然实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区*********爱家乐建材城B2-15。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人:蒋彪，广东合典律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人邓云新、邓丽苏、邓小龙、候连娇，原审被告王少华、原审被告深圳市绿洁然实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初4870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司请求:1、请求发回重审，或依法改判认定一审被告一王少华肇事离开现场构成商业险免责，改判上诉人不负赔偿责任；2、改判按农村标准计算死亡赔偿金；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审被告肇事后离开事故现场，未及时报案，及保护好事故现场，构成逃逸，符合商业险免赔情形，我方不应承担商业险赔偿责任。一审违反了先刑后民原则，请求法院调取相关证据以查明事实。二、应按农村标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费。三、精神抚慰金应以50000元为宜。被上诉人邓云新、邓丽苏、邓小龙、候连娇辩称，一、本案事故认定书未认定王少华逃逸，其主观上不知道发生了事故，被答辩人主张的免责事由不成立。二、受害人户籍地的城乡代码首位为1，应按城镇标准计算。一审认定正确。原审被告深圳市绿洁然实业有限公司辩称，交警已对相关证据进行了详细收集，王少华知道发生事故后立刻停车报警，不是逃逸。服从一审判决。原审被告王少华经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告邓云新、邓丽苏、邓小龙、候连娇向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告王少华、绿洁然公司向原告赔偿1057459.6元（扣除交强险赔付的110000元后，承担100%责任），其中包括死亡赔偿金841320元（上一年度城镇居民人均可支配收入42066元×20年）、丧葬费53289.6元（上一年度职工月平均工资8881.6元×6）、被抚养人生活费57750元（上一年度城镇居民人均消费性支出28875元×6÷3）、误工费2100元（3人×7天×100元）、精神损害抚慰金100000元（在交强险中支付）、交通费3000元，总损失1057459.6元。2、请求法院依法判令被告平安财险公司在被告王少华、绿洁然公司承担范围内，优先在交强险范围内支付110000元，在商业第三者险赔偿限额内支付947459.6元给原告。3、请求法院依法判令本案的诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：1、2019年8月24日8时20分许，被告王少华驾驶粤B*****号重型半挂车牵引车牵引粤BCY**重型平板半挂车沿G205线沿广州往河源方向行驶，行至G205线2871KM+800M麻陂镇政府红绿灯路段时，与由邓云新驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载管秋霞）发生碰撞，造成邓云新受伤送往博罗县人民医院抢救，管秋霞当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故后，被告王少华驾车驶离现场，车辆行驶至博罗县*********停车报案。博罗县公安局交通警察大队作出441322【2019】第A0064号道路交通事故认定书，认定被告王少华负事故主要责任；邓云新、管秋霞不负事故责任。2、死者管秋霞，户籍地：博罗县******委会福记小组，身份证号码：440************322。按照国家统计局公布的城乡分类代码，死者户籍地代码为“122”，属于城镇。原告邓云新系管秋霞的配偶、邓丽苏系管秋霞的女儿、邓小龙系管秋霞的儿子。管秋霞的父亲已过世，原告候连娇系其母亲，管秋霞有同胞姐弟两人分别为：管春霞、管伟强。3、被告王少华、绿洁然公司之间系劳动关系。被告绿洁然公司系粤B*****号重型半挂车牵引车及粤粤BCY**型平板半挂车的所有人，为粤B*****号车在被告平安财险公司处投保交强险和商业第三者责任险（限额100万、不计免赔）。被告绿洁然公司在商业险投保单上盖章并签名，确认被告平安财险公司就免责条款已履行提示及明确说明义务。商业险条款第二十四条第（二）项之一约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”属于责任免除情形。4、本案事故中另一伤者为原告邓云新，被告平安财险公司在交强险医疗费用限额内支付了1万元。庭审时原告邓云新称其伤情轻微未起诉。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。博罗县公安局交通警察大队作出441322【2019】第A0064号道路交通事故认定书，认定被告王少华负事故主要责任；邓云新、管秋霞不负事故责任。符合法律规定，本院予以采信。事故造成管秋霞死亡，现原告要求被告赔偿，根据原告的诉请及本院查明的事实，原告因本次交通事故造成的损失有：1、死亡赔偿金，死者户籍地城乡分类代码首位数为“1”，属于城镇，应按照城镇标准计算841320元（42066元/年×20年）。2、丧葬费53289.5元（106579元/年÷2）。3、被扶养人生活费，发生事故时被扶养人候连娇年满74周岁，扶养人为3人，计为57750元（28875元×6年÷3人）。4、精神损害抚慰金，事故造成给管秋霞死亡，给原告带来严重的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金，理由成立，本院酌情支持80000元。5、处理丧葬事宜误工费，原告未提供误工人员因误工而减少的收入的证据，原告主张2100元（3人×7天×100元），属于合理范围内，本院予以支持。6、处理丧葬事宜交通费，原告未提供支付交通费的证据，结合原告居住地与事故发生地的距离，本院酌情支持1000元。以上损失共计1035459.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安财险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元给原告，精神损害抚慰金在该限额内赔偿。被告平安财险公司抗辩免责条款约定事故发生后驾驶车辆离开事故现场，被告王少华符合该条款约定的情形，其免除保险责任。本院认为，该免责条款应以被告王少华主观上明知发生了交通事故为前提，如果被告王少华不知道造成了事故损害，要求其停车采取措施不具有期待可能性。不问被告王少华的主观状态，仅凭客观行为“离开”就免除保险责任，明显不公，本院不予采纳。交通事故认定书认定被告王少华驶离现场，并未认定其“逃逸”，故被告王少华主观上不具有明知事故发生的意识。综上，被告抗辩免责，理由不成立，本院不予支持。交强险不足赔偿部分925459.5元（1035459.5元-110000元），应当由被告平安财险公司应在商业第三者责任险保险限额100万元范围内予以赔偿给原告。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元、在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔偿925459.5元，合计1035459.5元给向原告邓云新、邓丽苏、邓小龙、候连娇。二、驳回原告邓云新、邓丽苏、邓小龙、候连娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7289元（原告已预交），由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担7000元，由原告邓云新、邓丽苏、邓小龙、候连娇负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，一、本案原审被告王少华虽有驶离现场情节，但交警部门未认定其肇事逃逸，综合本案现有证据，上诉人以此主张免赔商业险缺乏依据。二、本案事故受害人户籍地属于城镇，一审按城镇标准计算其损失并无不当，上诉人对此提出的异议，本院不予采纳。三、本案事故造成受害人死亡，一审认定的精神抚慰金符合本地实际情况，本院予以维持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费14578元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年五月二十日法官助理 韦翠玲书 记 员 肖静雅