广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1034号原告：钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区**************。负责人：吕秀芹。委托诉讼代理人：任志欣，男，该公司员工。被告：陈永锋，男，1988年4月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市怀集县**************。委托诉讼代理人：甘伟健，广东山丰律师事务所律师。原告钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司与被告陈永锋劳动争议一案，上海市闵行区人民法院于2020年1月2日立案，立案后该院作出（2020）沪0112民初389号民事裁定书，裁定案件移送本院审理。本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，在2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司的委托诉讼代理人任志欣、被告陈永锋及其委托诉讼代理人甘伟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付2019年7月工资5630元、8月工资19500元；2.判令原告无需向被告支付2018年6月、10月、2019年6月-8月高温津贴750元;3.判令原告无需向被告支付经济补偿金29637.5元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈永锋在劳动仲裁阶段未提交任何证据证明其主张，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会所认定的被告工资、年平均工资、高温补贴等事实有误。且被告陈永锋实际系因“发展原因”向原告公司主动提出离职，并非被原告解雇，故原告不应当向其支付经济补偿金。原告与被告劳动争议纠纷事宜，经肇庆市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，并作出肇劳人仲案字【2019】273号《仲裁裁决书》，原告认为裁决书认定事实有误，适用法律错误，其中第一、二、四项裁决明显不当。根据仲裁委的裁决书被告的请求是经济赔偿金，仲裁委未经申请变更请求直接裁决经济补偿金，我方认为仲裁委的裁决缺乏事实与法律依据，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈永锋辩称，原告是附条件要求被告辞职（原告业务收缩）要求被告主动辞职才能拿剩余的工资，我方的截图、离职声明函可以显示原告给予被告工资的情况以及被告辞职的原因。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告对于以下事实并无争议：①入职时间：2017年4月14日；②双方有签订劳动合同，合同期限自2017年4月14日至2020年4月13日止，合同签订时间为2017年4月14日；③劳动合同约定被告岗位为销售专员；④劳动合同约定的工作地点为肇庆市；⑤2019年9月开始，被告已经因为原告办公场所撤退，无法继续履行劳动合同。根据被告提供的银行流水显示及被告月工资单邮件显示，被告2018年9月至2019年8月期间的工资情况如下：2018年9月为9012.48元,2018年10月为6790.93元,2018年11月为11591.21元,2018年12月为9821.05元,2019年1月为18012.28元，2019年2月为9179.26元,2019年3月为11395.71元,2019年4月为8817.19元,2019年5月为8508.16元，2019年6月为19137.66元，此外，根据工资单邮件显示，被告的每月基本工资为3850元。被告出具《离职声明函》，载明“一、2019年7月-8月员工两个月薪资（不含提成）发放时间为2019年8月30日当天；二、涉及前线销售和干部提成的发放时间为9月10日；8月离职员工销售和干部提成，计算业绩时间截止8月23日。三、2019年9月10日前结清本人所有已提交的基于真实业务关系所发生的报销款项（如有）。一旦公司履约按时发放薪资，按照以上发薪方案确实执行，则在此郑重声明：本人将主动提出离职并在钉钉系统上操作（本函视为正式申请），最后工作日（并办理完毕工作交接）为8月30日，本人确认，自最后工作日起，本人与公司之间再无其他未结款项及任何未结纠纷。以上为本人真实意愿，并自愿于如下日期以本人邮箱：381331776@qq.com（本邮箱确认用于后续薪酬社保事项的沟通）向公司发出，但若公司未按约定发放薪资，本离职申请声明函无效”，该声明函原告予以确认，并认为该函件是被告自愿辞职的意思表示。原告于2019年8月30日向被告账号内转入两笔款项（4402.3元，3373.99元），共计7776.29元，转账附言为工资。原告主张为2019年7-8月的工资，但被告认为是部分工资，原告还有提成补贴并未发放。此外，原告认为上述声明函已经生效，被告认为声明函因原告没有支付全部工资及提成而无效。原告通过邮件形式向被告发放每月工资单中没有显示加班工资，有显示“综合补贴/交通补/高温补贴”一栏，其中2018年6月、10月、2019年6月工资单该栏目显示为“0”。被告认为原告并未向其发放2018年6月、10月，2019年6月-8月期间的高温补贴。被告认为其工作环境主要在外勤，每天都需要走访商户，原告不予确认，但并未就被告的工作条件提供相应的证据。被告以原告拖欠工资等争议在2019年9月20日向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会在2019年11月7日作出肇劳人仲案字【2019】273号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（即本案原告，下同）自本裁决书生效之日起十日内一次性支付支付申请人（即本案被告，下同）2019年7月工资人民币5630元，2019年8月工资人民币19500元予申请人；二、被申请人自本裁决书生效之日起十日内一次性支付2018年6月、10月，2019年6月-8月期间高温津贴共人民币750元予申请人；三、被申请人自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人支付2019年1-8月份期间年休假工资人民币1062.07元予申请人；四、被申请人自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人2017年4月14日至2019年8月30日期间解除劳动合同经济朴偿金人民币29637.5元予申请人。(以上四项合计人民币56579.57元）。原告不服该裁决第一、二、四裁决项，在法定期间内向上海市闵行区人民法院提起诉讼。被告对于上述仲裁裁决予以认可。本院认为，本案是劳动争议。对于双方存在的争议焦点，本院作如下评判：原告是否拖欠被告工资的认定问题。首先，在劳动关系中，用人单位应掌握劳动者的工资情况，发放情况。本案中，被告通过举证证明原告一直有工资单邮件发送给被告，原告亦予以确认。其次，2019年7月-8月期间的工资单并未出示，而原告作为用人单位，根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，原告应当对被告2019年7月-8月的工资情况进行举证。现原告并未对被告2019年7月及8月的工资情况进行举证，应承担举证不能的法律后果。故本院对于被告要求原告支付2019年7月工资5630元，8月工资19500元予以采信。结合被告庭审中确认原告在2019年8月30日发放两笔款项（4402.3元，3373.99元），共计7776.29元包含于上述被告所拖欠工资总额内，故原告应向被告支付2019年7-8月的工资共计17353.71元（5630+19500-4402.3-3373.99）。此外，结合上述证据，被告离职前12个月的平均工资为11449.66元。被告离职原因及赔偿金的认定问题。首先，原告主张是被告自行向其提交辞职申请而辞职，属于劳动者自愿离职。但被告予以否认，认为原告是向被告出具了附条件的《离职声明函》，且原告亦未按照函件发放全部工资，该函件无效。其次，根据上述本院认为部分，原告确实拖欠了被告的工资，根据《离职声明函》所载“若公司未按约定发放薪资，本离职申请声明函无效”，可见被告的离职是为了追讨相应的欠薪而向原告提起申请并提交声明函。再次，原告拖欠工资的事实令该函件无效，原告并未就合法辞退被告提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院认为原告属于违法解除与被告的劳动关系，解除时间应以被告提交《离职声明函》当天即2019年8月30日为准。最后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，原告应向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，结合原告工作时间，折算为2.5月，离职前12个月平均工资为11449.66元，被告可得赔偿金为57248.3元（11449.66*2.5*2），因被告主张原告应向其支付赔偿金29637.5元，系其对自身权利处分，本院予以认可。原告是否需要向被告支付高温津贴的认定问题。首先，根据被告的工资单邮件显示，薪资组成包括了“综合补贴/交通补/高温补贴”栏目。其次，被告的工资单邮件中2018年6月、10月，2019年6月-8月显示为“0”，足以认定原告并未发放过高温津贴给被告。再次，结合被告的工作条件及工作环境，符合《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，原告应向被告发放高温津贴。最后，参照《关于公布我省高温津贴标准的通知》(粤人社发〔2012〕118号)规定，原告应向被告支付上述月份的高温津贴共计750元。原告是否需要向被告支付带薪年休假工资的问题。因原告并未就肇劳人仲案字【2019】273号仲裁裁决书第三仲裁项提起诉讼，是其自身诉权的处分，视为其对该仲裁项的认可，故原告应向被告支付2019年1-8月期间年休假工资共1062.07元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告陈永锋支付2019年7月至2019年8月期间的工资17353.71元；原告钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告陈永锋支付因违法解除劳动合同关系的赔偿金29637.5元；原告钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告陈永锋支付2018年6月、10月、2019年6月-8月期间高温津贴共750元；原告钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告陈永锋支付2019年1-8月期间年休假工资共1062.07元；驳回原告钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司已预交），由原告钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇二〇年五月二十二日书记员  杜爱怡