重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初1606号原告：唐真，1985年3月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆固地实业有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**聚信美家居世纪城**，统一社会信用代码91500000059872882C。法定代表人：翁光敏，执行董事。委托诉讼代理人：谢正瑜，重庆鸿卓律师事务所律师。原告唐真与被告重庆固地实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告唐真的委托诉讼代理人汪海燕、被告重庆固地实业有限公司的委托诉讼代理人谢正瑜到庭参加诉讼。原告唐真向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付担保金220000元；2.被告向原告退还定金50000元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月1日，原告与被告签订了《场地租用协议书》，原告租用被告所有位于重庆市北部新区金开大道1222号聚信美文化运动馆项目六、七层部分楼顶场地，约4946平方米，租赁期限2016年10月1日至2026年9月30日止，场地使用功能为用于乙方运动项目及配套设施建设和经营。2017年，被告告知原告场地使用出现障碍，需等待被告协调后再继续施工。但至今被告仍不让原告继续施工经营，原告无法继续租赁该场地，故原告要求被告依约退还保证金并赔偿经济损失。被告重庆固地实业有限公司答辩称，第一，被告不应支付原告经济损失，原告停工是其修建的建筑物违法，原告作为场地修建方，其自身原因导致无法履行合同与被告无关。第二，被告不应退还定金，依据合同约定，被告签订合同时仅收取了40000元保证金和10000元租金，保证金退还条件是租期满和原告已经移交租赁场地，但原告至今占用被告的场地，故保证金退还条件尚未成就，租金被告也不返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《场地租用协议书》、收据、照片5张等本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告举示的2016年4月24日《出库单》，无实际支付款项的证据佐证，也不清楚送货地点，故不予采信；2.对原告举示的2016年5月18日《重庆鑫志天金属材料有限公司出库单》，备注载明“请于三个月内开票”，原告未举示相应发票予以佐证，也不清楚送货地点，故不予采信；3.对原告举示的2016年5月18日《送货单》，无实际支付款项的证据佐证，故不予采信；4.对原告举示的2016年5月18日《重庆钢宸物资有限公司提货单》，显示结算方式为“网银”，但是原告无实际支付款项的证据佐证，故不予采信；5.对原告举示的2016年5月21日《九龙坡区九龙园区华仔钢材经营部》，未加盖经营部印章，也无实际支付款项的证据佐证，故不予采信；6.对原告举示的2016年6月2日《出库单》、2016年6月18日《出库单》、2016年6月20日《收据》，均无实际支付款项的证据佐证，也不清楚送货地点，故不予采信；7.对原告举示的汪志平出具的《收条》、华夏银行网上银行交易电子凭证、存款金融交易明细查询（含对手信息）以及蔡运林出具的《收条》、华夏银行网上银行交易电子凭证、存款金融交易明细查询（含对手信息），付款人是案外人何代均，不能证明系原告付款，故不予采信；8.对原告举示的《费用汇总表》，系原告单方制作，被告不予认可，故不予采信。经审理查明：2016年3月1日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订了一份《场地租用协议书》，主要约定：租用场地的位置，重庆市北部新区金开大道1222号聚信美六、七楼部分楼顶场地（具体见双方的会签图纸或说明）；该场地总面积为约4946平方米，最终以实际测绘为准；场地使用功能，主要用于乙方羽毛球、足球、篮球及羽毛球器材、篮球、饮料、甜品，运动项目及相关配套设施建设和经营；租赁期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止；双方暂定该场地交付时间为2016年4月1日（最终双方确认施工方案后，以甲方通知为准）；1.6双方同意建设免租期为6个月，即2016年4月1日至2016年9月30日止（如场地交付时间延后或因报建手续问题造成的停工，则建设免租期顺延）；2.1租金计算方式，2016年至2018年的月租金标准为19784元，乙方自行改造物业和场地建设；双方同意羽毛球馆的预计开业时间（计租期）为2016年10月1日（如建设免租期延后，则计租期顺延）；2.3本合同签订后二个工作日内，乙方向甲方交纳合同保证金40000元，保证金不计利息，预缴纳租金10000元；2.4租赁期限届满，乙方付清全部费用，包括但不限于租金、水电费等，且无其他违约行为的，甲方在乙方移交租赁场地后30日内，将合同履约保证金一次性无息退还给乙方；3.1甲方保证出租给乙方的场地合同有效期内依法享有使用权，并在本协议生效后将该场地交付乙方；4.3在租赁期内，乙方自行办理经营许可，应向政府相关部门申报相关手续，甲方予以配合；5.1租赁场地为现状交付，乙方对租赁场地已开始修建或投入使用的，视为甲方已交付场地且符合合同约定；六、场地修建，6.1乙方进场修建前，乙方应与重庆银翔物管有限公司之间签订相应的修建协议，缴纳保证金、消防保证金、水电费用保证金，并服从物管公司的现场管理，6.3乙方修建的场馆结构为钢结构，钢结构高度为8.5cm，甲方必须为乙方确定修建建筑材料的卸货地点，并提供不低于100KV/380V直流电接口，不低于63管给水接口，不低于150管排水接口；9.1乙方对于该场地总投资约300万，甲方以支付担保金的方式承担场地修建后的前三年场地使用的风险，若修建后的场地建设被撤出或出现其他使用风险，甲方具体支付乙方担保金金额为，第一年的担保金额为900000元，第二年的担保金额为450000元，第三年的担保金额为300000元，从第四年起由乙方自行承担所有场地使用风险。合同还约定了其他内容。原告为证明其向被告支付了定金50000元，举示了2015年12月19日重庆聚信美家具装饰有限公司北部新区分公司向其出具的《收据》，显示原告支付了定金50000元。被告称前述款项是重庆聚信美家具装饰有限公司北部新区分公司代其收取，但是性质应为合同约定的保证金40000元和租金10000元。合同签订后，被告将场地交付给原告，原告对场地进行装修。场地现状有原告搭建的未完工钢结构，还堆放了一些建材。庭审中，双方一致确认，被告是楼顶租赁场地所在的整栋房屋的产权人；《场地租用协议书》于2020年4月7日解除。原告称，其准备在位于楼顶的场地修建一个钢结构的羽毛球场；钢结构的报建手续应由被告进行；原告知道顶楼搭建钢结构羽毛球馆需要审批手续，原告因担心修建中或修建后被告报建手续存在问题可能影响原告使用，故双方才在合同第9.1条约定了被告以担保金的方式承担使用风险；原告依据合同第9.1条主张被告支付担保金，但是合同约定的金额过高，因原告为修建场地至今共计投入了220000元，故要求被告支付的担保金为220000元；场地修建过程中原告没有进行过报建；2016年年底原告修建过程中，被告告知原告称规划部门没有通过搭建钢结构的报建，原告不清楚没有通过的具体原因，被告要求原告先停工，由被告先做工作，原告就停工至今。被告称，合同第2.1约定原告自行改造物业和场地建设，故应由原告自己进行报建；被告没有就原告钢结构搭建做过报建手续，也没有要求过原告停工；据说是原告的同行其他羽毛球馆向规划部门举报违规搭建后，规划部门到场地现场要求原告停工；原告停工后与被告进行过协商，但无果；合同第9.1条约定的担保金与报建无关，合同并未约定报建由被告负责；原告的相关物品仍然占用被告场地，原告没有移交场地给被告，故保证金不应返还。本院认为：原告与被告签订的《场地租用协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务。双方一致确认《场地租用协议书》已于2020年4月7日解除。本案的争议焦点是场地修建的报建手续应由谁负责。第一，原告称依据合同第9.1条，应由被告进行报建并支付担保金。合同第9.1条约定，甲方以支付担保金的方式承担场地修建后的前三年场地使用的风险，若修建后的场地建设被撤出或出现其他使用风险……第一年的担保金额为900000元。因此，被告承担场地建设被撤出或出现其他使用风险即支付担保金的前提是场地修建后，现原告对场地并未修建完毕，不符合合同约定的被告承担场地使用风险即支付担保金的条件。第二，合同并未明确约定场地修建的报建手续应由被告负责，且合同第2.1条约定原告自行改造物业和场地建设，故原告作为场地修建方应承担包括报建在内的主要修建义务，被告仅承担配合义务，原告主张被告应承担报建义务没有合同和法律依据。第三，原告称被告于2016年年底在其修建场地过程中向其通知规划部门没有通过钢结构报建，并要求原告停工，但原告对此无证据予以证明，应自行承担举证不能的法律责任。综上，因不能认定案涉场地修建的报建手续应由被告负责，也无证据证明场地停工的原因及应由被告承担停工的责任，故原告要求被告支付担保金220000元的诉讼请求，因无合同和事实依据，本院不予支持。关于定金。合同第2.3条约定，合同签订后二个工作日内原告向被告交纳合同保证金40000元、预缴纳租金10000元。原告提前于2015年12月19日通过重庆聚信美家具装饰有限公司北部新区分公司向被告支付的50000元，应当按照合同约定，认定为合同保证金40000元、预缴纳租金10000元。合同第2.4条约定，被告向原告一次性退还保证金40000元的条件是“租赁期限届满，乙方付清全部费用，包括但不限于租金、水电费等，且无其他违约行为的，甲方在乙方移交租赁场地后”，现案涉场地上仍留有原告搭建的未完工钢结构、建材，原告尚未将场地交还被告，故原告要求被告退还保证金尚不符合合同约定的条件，对其主张被告退还保证金40000元的诉讼请求，本院不予支持。合同第1.6条约定免租期自2016年4月1日至2016年9月30日止，如场地交付时间延后或因报建手续问题造成的停工，则建设免租期顺延。依据原告陈述，原告于2016年年底时已经在修建场地，故可以认定此前被告已将场地交付原告，原告也无证据证明其停工是因报建手续问题导致，且原告占用场地至今，故免租期早已结束，原告应向被告支付租金，故其主张被告退还预缴纳的租金10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告唐真的诉讼请求。案件受理费5350元减半收取2675元，由原告唐真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  黄明真二〇二〇年五月六日书记员  陈 实