青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初2219号原告：贾国文，男，1970年8月23日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省海晏县。委托诉讼代理人：冯有华，青海诚嘉律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91630000579922249P(1-1),住所地:青海省西宁市海湖新区西川南路****。负责人：钟海川。委托诉讼代理人：龚美娟，青海辉湟律师事务所律师。原告贾国文与被告永诚财产保险股份有限公司青海分公司无因管理纠纷一案2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国文及其委托诉讼代理人冯有华，被告永诚财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称永诚保险青海分公司）的委托诉讼代理人龚美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另，本院根据原告贾国文的申请，对被告永诚保险青海分公司采取财产保全措施。原告贾国文向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告给付原告垫付的各项费用685601元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，原告受被告的指派到海东市乐都区筹建海东支公司，主要负责海东市平安区、乐都区、民和县、互助县、化隆县、循化县的保险业务。从海东支公司筹建到开业，以及开业以后的经营过程中，被告让原告垫付各项费用，承诺待海东支公司正常运营后，向原告返还由其垫付的各项费用。后为了促进被告在海东地区业务的开展以及保费业务的达成，原告为被告垫付了保险营销员的工资、租赁职场的房屋租赁费及装修费等共计685601元。后原告多次向被告要求给付以上费用，被告的负责人高滨承诺2017年初至2018年初分批次支付款项，但是截至2019年，被告仍未给付原告垫付的以上费用，原告为了维护自身的合法权益，提起本次诉讼。被告辩称，原告陈述的情况不属实，永诚保险青海分公司对海东支公司所有的费用已经结算完毕，原告垫付资金的情况不存在，原告的证据都是伪造的，不具有真实性，原告及其以支公司名义擅自对外签订合同的行为公司不予认可，由此产生的后果应由原告自行承担。请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。原告提交如下证据：1.《关于贾国文任职资格的批复》、《关于贾国文任职资格的通知》，证明原告担任永诚保险青海分公司海东支公司（以下简称海东支公司）的副经理并主持支公司的工作；2.《公司签报》，证明原告垫付职场装修费用、房屋租赁费用合计310000元，被告予以批准、认可；3.《室内装修施工合同》，证明海东支公司民和县营销部办公室装修由海东市玖创装饰工程有限公司承建,合同价格为84698元；4.《永诚财产保险开支》，证明海东支公司民和县营销部办公室剩余收尾工程由民和县三泰农牧科技开发有限公司完成，产生费用63405元；5.《永诚保险购买办公清单》，证明海东支公司向民和县三泰农牧科技开发有限公司购买办公家具，费用为6360元；6.银行流水明细，证明原告向民和县三泰农牧科技开发有限公司法定代表人张永先通过银行转账支付装修款20000元；7.微信支付明细，证明原告向民和县三泰农牧科技开发有限公司法定代表人张永先通过微信支付装修款25000元；8.房屋租赁协议两份，证明原告向民和县三泰农牧科技开发有限公司租赁海东支公司民和县营销部办公用房，每年租金为75000元；9.微信支付明细，证明原告向民和县三泰农牧科技开发有限公司法定代表人张永先通过微信支付房租款23400元；10.银行流水明细，证明原告向民和县三泰农牧科技开发有限公司法定代表人张永先通过银行转账支付房租款30000元；11.收据（两份），证明民和县三泰农牧科技开发有限公司共计收到原告垫付房屋租金150000元；12.公司签报，证明被告认可原告垫付海东支公司职场水电、灯饰装修费用及广告牌制作费用合计60000元；13.《室内装修施工合同》，证明海东市玖创装饰工程有限公司承揽海东支公司职场水电装修项目，合同价格为30747元；14.《室内装修施工合同》，证明海东市玖创装饰工程有限公司承揽海东支公司职场广告牌制作项目，合同价格为23590元；15.公司签报，被告认可原告垫付海东支公司互助营销部职场装修费及房屋租赁费70000元；16《室内装修施工合同》，证明海东市玖创装饰工程有限公司承揽海东支公司互助营销部职场装修项目，合同价格为33670元;17.微信转账记录，证明原告向海东市玖创装饰工程有限公司法定代表人王成通过微信转账支付装修款78000元;18.收条，证明海东市玖创装饰工程有限公司收到原告垫付装修款88000元和117000元，合计收取装修款205000元；19.青海增值税普通发票4张，证明海东市玖创装饰工程有限公司收到广告牌制作费和装修款后开具发票，发票金额分别为23590元、30747元、84698元、33670元；20.《房屋租赁协议》，证明原告从吕世葵处为海东支公司互助营销部租赁办公用房，每年租金为35000元；21.收条，证明原告向吕世葵支付海东支公司互助营销部职场租赁费用35000元；22.公司签报、《关于举办乐都区2017“喜迎十九大永远跟党走”庆国庆大合唱比赛的通知》、人行乐都支行工会委员会收据，证明原告为海东支公司参加人行乐都支行举办的合唱比赛垫付费用4788元；23.《全面业务合作协议》、房屋租赁合同、收条，证明海东支公司与青海荣安保险代理有限公司互助分公司合作，并从该公司处租赁房屋，每年租金为30000元，青海荣安保险代理有限公司收到原告垫付的房租45000元；24.图文广告制作协议、永诚保险广告制作清单、收据2张、周慧琴身份证复印件、青海增值税普通发票4张，证明乐都区智博信广告公司收到原告为海东支公司垫付的广告制作费49640元；25.开业庆典服务合同、开业庆典明细表、开业庆典现场视频、收条、青海增值税普通发票，证明海东市花样年华文化传媒公司收到原告垫付的海东支公司开业庆典费用15900元；26.2017年2-12月工资表以及加班费明细表；马秀清、张玮玮、李秀珍、张生梅工资领取单；微信转账记录、银行流水；《营销员保险代理合同》，证明原告垫付海东支公司人员工资119520元；27.袁国荣身份证复印件、收据、服装费发票，证明原告垫付海东支公司职工的服装费2700元。被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1予以认可；对证据2、12、15不予认可，认为通过鉴定确认三份公司签报中“高滨”签名字迹不是原始书写形成，是影印形成，且三处“高滨”签名字迹形态及细节特征完全一致，反映出同一模板形成的特点。所以以上证据系原告伪造的；对证据3、8、13、14、16、20不予认可，认为根据公司规定，原告没有对外签订合同的权限，故原告越权签订合同所产生的法律后果与被告无关；对证据4、5不予认可，认为是单方证据，没有经过被告认可，同时证据4中还记录有原告借款20000元的情况；对证据6、7、9、10、17不予认可，认为原告的现有证据无法反映款项的真实用途，也许是原告因其他经济往来进行的转款，且转出款项数额与相应合同中所载明的金额不一致；对证据11、18、19、21、27不予认可，认为以上证据所涉款项无相应的支付凭证予以佐证，现金支付的真实性和款项用途均无法确认；对证据22不予认可，认为原告已书面确认海东支公司的费用已结算完毕；对证据23、24、25不予认可，认为其中的合同和协议系原告越权签订，且以上证据无法反应款项支出的真实性；对证据26不予认可，认为工作人员的工资均由永诚保险青海分公司直接发放，不存在由原告垫付的情形。被告提交如下证据：1.印章管理办法，证明被告制定了印章管理制度，其中第24条规定：三级机构使用公章必须经分公司办公室负责人审核，分公司领导审批后方可用印；2.永诚保险公司印章刻制、启用、移交登记簿，证明海东支公司印章及财务专用章交接时间为2017年，启用时间为2017年4月5日，因为贾国文出借过公章，所以被告认为原告所持合同中海东支公司的公章是后期加盖的；3.永诚保险青海分公司印章使用承诺书，证明原告曾签订书面的承诺书，承诺其在担任机构负责人期间，对公司的公章、财务专用章等公司用章的管理负有直接责任；机构指定专人阿海庆负责日常印章管理及使用审批登记；以支公司名义签订的合同、协议、授权委托书、对外报送的登记报表、财务报表和业务报表需使用支公司公章的，经签报公司领导审批、由分公司综合管理部负责人审核后方可用印；其他未经分公司签报审批而私自使用的印章，分公司不承担任何法律责任，全部责任由原告个人承担；4.海东支公司印章使用登记台账、《广告位租赁合同》、《房屋租赁合同》，证明海东支公司印章的使用是按照公司印章管理办法执行，在海东支公司印章使用登记台账中并未显示原告曾使用支公司公章签订《广告位租赁合同》及《房屋租赁合同》，原告应自行对上述两份合同承担相关法律责任；5.印章备案刻制准刻证，证明海东支公司所有印章刻制时间为2017年3月30日；6.《永诚保险公司房屋租赁合同》，证明关于海东支公司的职场用房，永诚保险青海分公司和青海康泰锻造大酒店于2016年11月7日签订租赁合同；合同中加盖的是分公司公章和分公司负责人高滨的印章；7.永诚保险公司青海分公司销售费用及时结算确认书，证明原告确认海东支公司2018年8月31日之前的全部销售费用（包括但不限于手续费、绩效、团队费用）已由青海分公司结算处理完毕，除此之外海东支公司不欠员工任何费用或款项；8.分公司部门收文处理单、关于下发《永诚保险青海分公司保险营销员管理办法》的通知，2017年度代理人员业绩明细及发放记录，证明永诚保险青海分公司对营销员的销售补助发放标准有明确规定，且按规定进行了发放。原告方即使给销售员发放了工资，那也未按公司规定发放；9.永诚保险销售人员录用审批表二份，证明郭长才、王丹是被告方的在编销售人员，不是保险代理人，其工资待遇不适用《营销员管理办法》规定的事实，原告自行制作的工资表里显示曾给郭长才、王丹发放了工资，但这两人的工资实际由分公司发放；10.营销员保险代理合同，证明营销员马秀清于2017年6月14日与我公司签订了《营销员保险代理合同》，原告出具的营销员马秀清于2017年2月份开始上班、有业绩及工资的情况不属实；11.永诚保险青海分公司签报审批单、三级机构签报审批单，证明公司线上进行费用审批等事项的具体流程，所有对外账务支出必须经过逐层上报总公司批复，海东支公司在未逐层申报取得批准的情况下无权擅自对外支出费用；12.鉴定意见书，证明原告持有的三份公司签报中“高滨”签名字迹不是原始书写形成，是影印形成，且三处“高滨”签名字迹形态及细节特征完全一致，反映出同一模板形成的特点；13.关于申报熊永鹏工资的公司签报，证明熊永鹏工资的发放经过了公司完整的审批流程，公司签报原件由被告保存，而原告持有的公司签报中审批流程不完整；14.高滨出具的情况说明，证明流程不完整、签字不明确的材料，永诚保险公司均不予认可。原告对上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、5、12予以认可；对证据4的真实性认可，证明方向不认可，认为公司的登记台账并未完整记载公章的使用情况；对证据6的真实性认可，证明方向不认可，认为公司在前期确与康泰大酒店签订了租赁合同并由公司直接支付了房租，但后期由于业务发展需要，原告根据高滨的指示又从康泰大酒店处租赁了房屋用于海东支公司的办公，两份合同中房屋的面积不一致，是两处独立的场地；对证据7不予认可，认为该份结算单复印件是2018年1月份总公司对分公司财务进行审计时，其按分公司的要求出具的，但其垫付的费用分公司一直未兑现，所以未向公司出示结案单原件；对证据8、9、10、13的真实性认可，证明方向不认可，认为分公司仅负责发放正式员工的工资，而员工转正之前的工资由原告垫付；对证据11的真实性认可，证明方向不认可，认为2017年10月之前公司的OA系统和财物系统未正常运行，所以导致原告现主张的费用未能正常申报；对证据14不认可，认为高滨未出庭当面说明情况，该证据内容的真实性无法确认。本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告证据1、6、7、9、10、17、22的真实性、合法性、关联性均予以确认，作为有效证据采信；对原告证据2、12、15不予采信；对原告其他证据的关联性予以确认。对被告证据1、2、3、5、6、12的真实性、合法性、关联性予以确认，作为有效证据采信；对被告证据7、14不予采信；对被告其他证据的真实性予以确认。为进一步查明本案事实，本院依职权对原告负责实施的永诚保险青海分公司海东支公司及下属营销部筹建情况进行了实地调查，经调查，确认了原告租赁并装修了民和县、互助县场地，用于永诚保险青海分公司保险业务拓展的事实。经审理查明，永诚保险青海分公司于2017年3月4日任命贾国文为其海东支公司的副经理，并安排贾国文负责主持海东支公司的工作。贾国文在任职期间负责进行了海东支公司的筹建，组织人员开展了保险业务的拓展，并进行了海东支公司下属民和县、互助县营销部的前期筹建工作，具体情况如下：由贾国文经办，以海东支公司的名义与海东市玖创装饰工程有限公司签订装修施工合同，由海东市玖创装饰工程有限公司完成了民和和互助县职场的装修、海东支公司职场的水电装修、海东支公司职场所在楼面广告牌的制作，后贾国文通过微信转账向海东市玖创装饰工程有限公司的法定代表人王成支付装修款78000元。从民和县三泰农牧科技开发有限公司处租赁位于××县商铺4间，用于筹建民和县营销部，后通过银行转款、微信转账的方式向民和县三泰农牧科技开发有限公司的法定代表人张永先共支付款项98400元。组织人员参加了乐都区举办的2017年国庆合唱比赛，垫付演出费用4788元，对该笔垫付费用以公司签报的形式完成了公司正常的审批流程。从吕世葵处租赁位于××县第5号商铺，用于筹建互助县营销部，对于房屋租金的支付未提供具体的支付凭证。在进行海东支公司保险业务拓展的过程中垫付了与保险代理公司合作的相关费用、制作广告宣传材料的费用、举办开业庆典的费用、部分人员工资及服装费，但对以上费用的垫付，贾国文亦未提供相应的支付凭证。另查，永诚保险青海分公司海东支公司目前正常营业，民和县、互助县营销部因故未能挂牌营业，两处筹建之时租赁的房屋已由房东收回。永诚保险青海分公司原负责人为高滨，现变更为钟海川。本院认为，本案争议焦点为原告贾国文的行为是否构成无因管理,其所垫付款项的数额是否真实？本院立案时确定的案由为返还原物纠纷，但返还原物纠纷为物权纠纷项下案由，而本案当事人之间为债权纠纷。开庭审理中原告认为本案系无因管理纠纷，考虑原告起诉的初衷，并综合全案情况，经释明本案变更案由为无因管理纠纷。从现有证据分析，被告提交的公司各项管理制度中未直接体现原告有独自做主对外签订合同、支付费用的权限。原告提交的三份公司签报中“高滨”签名字迹不是原始书写形成，是影印形成，且三处“高滨”签名字迹形态及细节特征完全一致，反映出同一模板形成的特点，且三份“公司签报”未走完完整的审批流程，故现有证据不足以证明原告在海东支公司的筹建及业务发展过程中租赁、装修职场用房、支付广告费等行为得到了永诚保险青海海分公司的事先授权或事后的追认，故原告没有法定或约定义务为被告管理以上事务。但结合原告的证据和本院调查核实的情况，原告为实现海东支公司、民和、互助营销部的开业，确实租赁场地并找人进行了装修，还由此垫付了相关费用，其行为固然有立足被告业务拓展和长足发展的考虑，故原告与被告构成了无因管理的法律关系,亦产生了相应的债务关系,即无因管理之债。原告实施管理行为的受益人为永诚保险青海分公司，该公司应向原告返还因管理事务而支出的必要费用。关于原告所垫付款项的数额，原告提交的装修施工合同、房屋租赁协议、收据、发票等证据不足以真实反映其为实施管理行为垫付费用的具体数额，对以上证据中显示的款项金额本院不予认定。但与以上证据相印证，有具体银行、微信转账凭证，能真实反映原告垫付情况的款项为向海东市玖创装饰工程有限公司的法定代表人王成支付的装修款78000元，以及向民和县三泰农牧科技开发有限公司的法定代表人张永先支付的98400元。另组织人员参加乐都区2017年国庆合唱比赛而垫付的费用4788元，因有内容完整的公司签报、比赛通知及人行乐都支行工会委员会收据等证据佐证，本院对该笔垫付费用的数额予以确认。故本院予以确认的垫付金额合计181188元。对于原告主张的所垫付人员工资，虽提供了一定数额的支付凭证，但未提供其他证据证明款项的实际用途，未能排除被告认为款项涉及其他经济纠纷的合理怀疑，故对该笔费用不予确认。另，关于本案鉴定费的承担问题，在被告提出鉴定申请，要求确认原告提交的三份“公司签报”中“高滨”的签字是原始书写笔迹还是拓印、影印形成后，原告仍坚持“高滨”的签字为原始书写笔迹，而是在鉴定完毕，看到鉴定结论后才作口头说明，认为是由高滨向其提供了公司签报复印件，只是上面加盖了海东支公司公章。如果原告及时说明情况，完全可以避免鉴定程序的启动，故本案的鉴定费用应由原告承担。综上所述，对于原告的合理诉求，本院予以支持。依照,《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司青海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾国文垫付款人民币181188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10656元，减半收取5328元，由贾国文负担3921元，永诚财产保险股份有限公司青海分公司负担1407元；鉴定费9000元，由贾国文负担；保全费3948元，由永诚财产保险股份有限公司青海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 高 雪 魁二〇二〇年五月十二日法官助理 （韩典珍书 记 员 石 晓 梅附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。