广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终686号 上诉人（原审被告）：邓祥敏，男，1980年5月19日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：莫纪军，广西和强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈华，男，1971年10月4日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李加辉，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘训智，广西铁痕律师事务所实习律师。 上诉人邓祥敏与被上诉人陈华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2019）桂0332民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邓祥敏上诉请求：1.撤销广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2019）桂0332民初811号民事判决，依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付8万元的诉讼请求，支持上诉人的一审答辩意见；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，本案的借款本金实为5万元。被上诉人实际只向上诉人提供了5万元借款，虽然约定借款8万元，但有3万元因未筹到资金并未支付给上诉人；被上诉人一审诉称以现金形式支付给上诉人的2万元，及上诉人原欠被上诉人的1万元借款，并未提供相应证据予以证实。二、上诉人已经向被上诉人偿还了4万元，应予以扣除。上诉人借款后，陆续通过微信转账、银行转账等形式向被上诉人还款，还通过上诉人的哥哥邓祥海、邓祥平代上诉人向被上诉人还款1万元，总计达到了4万元，本人因其他原因被羁押于恭城县看守所，无法调取相关证据。二审期间，上诉人认为根据现有证据证明上诉人已归还借款28750元。 陈华辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审法院判决适用法律正确，应予以维持。 陈华向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告邓祥敏归还原告借款本金8万元，从2017年8月14日至2019年10月16日按年利率24%计算的利息42346.67元，本息合计122346.67元，之后按上述计算利息支付至本金还清之日止；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费23000元；3、本案讼费用由被告共同承担。 一审法院认定事实：2017年7月29日，原告陈华作为甲方与作为乙方的被告邓祥敏签订《借款合同》，约定：甲方同意借款8万元给乙方，借款期限15天，即2017年7月29日到2017年8月13日止。借款利息按银行同期贷款利息的四倍支付给甲方，乙方借款将用于代转银行贷款，乙方如未能在约定借款期限内偿还上述债务，则乙方除应向甲方返还借款本息外，同时还需要向甲方赔偿因实现本合同项下的债权所需的一切诉讼费、律师费等，合同还约定，乙方借款到期不能按时归还甲方，乙方必须每天支付所借资金的0.3%作为违约金赔偿给甲方，超出五天不能归还借款，乙方必须每天按支付所借资金的1%作违约金赔偿给甲方。合同还就还款方式、管辖法院等事项作出约定，原、被告在《借款合同》上签字并按捺手印。同日，被告向原告出具借条，借条内容大致与《借款合同》载明的内容一致，被告在借条上签字并按捺手印。2017年7月29日，原告分两笔将5万元转入被告的银行账户，并以现金的形式将2万元交付被告，加上先前被告尚欠原告的1万元债务，合计8万元。2017年8月2日，被告邓祥敏的哥哥邓祥海代被告偿还原告8000元，同年8月11日，被告邓祥敏之哥哥邓祥平代被告偿还原告2000元。原告因剩余借款本息向原告追索未果，遂向该院提起诉讼，形成本案。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照合同履行各自的义务。经审查，原告提供的《借款合同》、借条、银行转账凭证等能证实原、被告之间的民间借贷关系成立。原告通过银行转账5万元，现金交付2万元及先前被告尚欠原告的1万元，共8万元出借给被告，履行了其出借的义务。被告作为借款人应履行其相应的还款义务，被告通过其两位兄长分别于2017年8月2日、8月11日向原告偿还了借款1万元，被告还应偿还原告7万元本金。对于被告提出的通过银行及微信转账偿还了原告接近4万元本金的答辩意见，因未提供相应证据证实，对该辩论意见该院不予采信。被告未按合同约定偿还原告借款，应承担逾期还款的责任，还应支付相应的利息及其他违约金，原告按年利率24%主张利息未超出法律规定，该院予以支持，涉案借款产生的利息以7万元为基数，从2017年8月14日起，按年利率24%计算至借款还清之日止。 关于原告请求的律师费是否应该得到支持的问题。借款合同虽约定如未按期偿还债务，借款人需要赔偿出借人因实现债权所支出的律师费，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。该院支持的逾期利息已按年利率24%计算，根据上述法律规定，原告主张的律师费包含在“其他费用”里，因原告主张的利息及律师费由被告承担的诉请明显超出该司法解释关于年利率24%的规定，故该院对原告律师费用的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定那个，判决：一、被告邓祥敏应归偿原告陈华借款本金7万元及相应利息（利息以7万元为基数，从2017年8月14日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。案件受理费3207元，因适用简易程序审理，依法减半收取1603.50元，由原告陈华负担520.50元，被告邓祥敏负担1083元。 本院二审期间，围绕争议焦点上诉人邓祥敏提交了新的证据：证据一，银行转账流水，证明上诉人分别通过银行共向被上诉人转账共15000元，分别于2017年8月29日、8月31日、11月14日通过银行转账10000元、3000元、2000元；证据二，微信截图，证明其分三笔共向被上诉人转款3750元，于2017年9月20日、2018年5月4日别微信转账1000元、2000元、750元。 被上诉人陈华质证意见，对转账的10000元认可，对银行转账的2000元、3000元认为是上诉人购买被上诉人茶叶的款项；微信转款2750元是被上诉人邦上诉人归还银行利息，非本案的还款。 本院对证据的分析认定，上诉人提交的证据，与本案有关联，可以认定是归还本案借款。 二审审理查明，一审法院查明的事实除“原告以现金形式将2万元交付给被告，加上先前被告尚欠原告1万元债务，合计8万元”不当外，其余事实属实，本院予以确认。 另查明，2017年8月29日、8月31日、11月14日上诉人通过银行转账10000元、3000元、2000元共计15000元给被上诉人，2017年9月20日、2018年5月4日上诉人通过微信转账1000元、2000元、750元给被上诉人。 再查明：2017年7月29日，邓祥敏向陈华出具借条中注明，请将借款转入邓祥敏在农村商业银行恭城支行账户。 综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：借款本金是多少？已归还的数额是多少？ 本院认为，合法的借贷受法律保护，上诉人向被上诉人借款，其虽出具了80000元的借条，但被上诉人仅通过银行转账50000元给上诉人，被上诉人认为其通过现金交付20000元及先前上诉人尚欠其的10000元，没有提供其他证据佐证，且与双方约定银行转账的借款方式不一致，本院认定借款本金是50000元。双方约定的借款期限是15天，即2017年7月29日到2017年8月13日止，此期间上诉人归还的借款是归还本金，超过借款期限的还款应先息后本的原则折扣本息。被上诉人认为2017年8月31日、11月14日通过银行转账3000元、2000元是上诉人购买被上诉人茶叶的款项，没有证据证实，且如此大量购买茶叶与一般家庭购买茶叶消费习惯不符；上诉人2018年5月4日通过微信转账2000元、750元给被上诉人，被上诉人认为是其帮上诉人归还银行利息，亦无证据证实，本院不予采信。本院确认上诉人归还的借款本息共28750元。 双方约定，借期内借款利息按银行同期贷款利息的四倍支付，如未能在约定借款期限内偿还上述债务，除返还借款本息外，同时赔偿因实现本合同项下的债权所需的一切诉讼费、律师费等，合同还约定，借款到期不能按时归还，必须每天支付所借资金的0.3%作为违约金赔偿，超出五天不能归还借款，必须每天按支付所借资金的1%作违约金赔偿。双方约定的逾期还款利息及违约金明显超过法律规定的年利率24%，被上诉人起诉请求自2017年8月14日起至本金还清之日止利息及违约金应按年利率24%计算，符合法律的规定。本案利息及违约金计算，借期内已归还本金10000元。2017年8月14日至2017年9月20日，上诉人已归还14000元，利息为本金40000元×24%÷365×69=1815元，超过利息部分12185元折抵本金；2017年9月21日至2017年11月14日，上诉人已归还2000元，利息为本金27815元×24%÷365×55=1006元，超过利息部分994元折抵本金；2017年11月15日至2018年5月4日，上诉人已归还2750元，利息为本金26821元×24%÷365×170=2998元。此时，上诉人欠被上诉人借款本金为26821元，欠利息248元。2018年5月5日后，以本金26821元为基数，利息及违约金应按年利率24%计算至本金还清之日止。 综上所述，上诉人提供了新证据，邓祥敏的上诉请求理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2019）桂0332民初811号民事判决； 二、上诉人邓祥敏应归还被上诉人陈华借款本金26821元及利息248元。2018年5月5日后的利息及违约金，以本金26821元为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止。 三、驳回被上诉人陈华一审的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或被执行人财产所在地的一审人民法院申请执行。 一审案件受理费3207元，因适用简易程序审理，依法减半收取1603.50元（被上诉人已预交），二审案件诉讼费1550元（上诉人已预交），一、二审合计3153.50元，由上诉人邓祥敏负担1550元，被上诉人陈华负担1603.50元。 本判决为终审判决。 审判长  王治斌 审判员  陈海涛 审判员  王 凯 二〇二〇年五月十八日 书记员  朱银燕