福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初652号 原告：陈晓霞，女，1971年5月20日生，汉族，住所地：。 委托诉讼代理人：卓武，福建惠尔律师事务所律师。 被告：霞浦县自然潮食品有限公司，住所地：霞浦经济开发区公园北路**。统一社会信用代码：9135092166039915XU。 法定代表人：刘旺，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：王允银，男，1963年3月18日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告陈晓霞与被告霞浦县自然潮食品有限公司（下称自然潮公司）、王允银民间借贷纠纷一案，本院原于2019年7月5日立案，审理后出具（2019）闽0921民初2265号民事判决书，被告自然潮公司不服该判决提起上诉。宁德市中级人民法院审理后，出具（2019）闽09民终1561号民事裁定书，撤销原判发回本院重审。本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭重新进行了审理。原告陈晓霞及其委托诉讼代理人卓武，被告自然潮公司的法定代表人刘旺及其公司委托诉讼代理人邓盛良到庭参加诉讼。被告王允银经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令自然潮公司、王允银向陈晓霞连带偿还借款本金600000元并支付自2017年3月27日起以600000元为基数按月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由自然潮公司、王允银共同负担。事实与理由：陈晓霞与王允银系亲戚关系，王允银系自然潮公司的法定代表人，自然潮公司因需要资金周转于2013年12月27日向陈晓霞借款600000元；同时约定自然潮公司每月向陈晓霞支付利息，利率为每月1.5%。陈晓霞依约于当日向自然潮公司指定的王允银个人账户支付600000元借款，自然潮公司、王允银向陈晓霞出具《收款收据》。自然潮公司、王允银在收到出借款项后依约支付利息至2017年3月26日，此后的利息却拒绝支付。经陈晓霞多次催讨，自然潮公司、王允银始终拒绝还本付息。自然潮公司、王允银的该行为已经构成违约。陈晓霞为维护自身合法权益，请求依法支持其诉请。 自然潮公司辩称，1、陈晓霞提供的收款收据上的发票专用章并非其公司的章，该发票专用章系伪造而成。王允银作为其公司的原法定代表人，代表公司借款也理应使用公司的公章，而并非发票专用章。原股东王允银已于2019年1月15日与刘旺等人签订股权转让协议，亦于2019年1月17日将法定代表人变更为刘旺。其认为本案的借款系陈晓霞与王允银恶意串通所制作的虚假债务，该收款收据也是王允银在将自然潮公司转让后所补开的；2、根据银行流水显示，陈晓霞与王允银之间的经济往来频繁，但这些往来款项都是王允银的个人借款，其公司有开设专用的银行账户，若案涉借款为公司借款理应打入对公账户。且王允银于2013年12月26日打入陈晓霞账户500000元，陈晓霞又于次日将500000元打入王允银账户，本案款项的交付可以认为是陈晓霞偿还王允银的借款，并非陈晓霞出借的款项，另外100000元系案外人打入王允银账户，亦与本案借款无关；3、案涉款项并非用于公司的生产经营活动，不应认定为公司借款。陈晓霞称自然潮公司是因为需要向土地管理部门缴纳土地出让金而借款，但根据其公司的银行账户显示，其公司在缴纳土地出让金后仍剩余70余万元，完全不存在需要对外借款的必要。即使认定本案借款属实，案涉款项也是打入王允银个人账户，且王允银在转让股权时承诺未曾以公司名义对外负债，因此本案借款应认定为王允银的个人借款；4、无论是王允银个人借款还是自然潮公司借款，本案的借款未约定利息应视为无息借款，陈晓霞主张本案借款按月利率1.5%计息缺乏依据。综上，请求依法驳回陈晓霞对自然潮公司的诉请。 王允银未作答辩。 本院经审理查明事实如下：王允银为自然潮公司的原法定代表人，其在任职期间，曾于2013年12月27日以自然潮公司经营缺资为由向陈晓霞借款600000元，并要求陈晓霞将该笔借款转入其个人账户。陈晓霞于借款当天通过农信社向王允银转账180000元，通过建设银行向王允银转账120000元，通过邮储银行向王允银转账200000元，以通过许含英向林静借款的方式由林静的农信社账户向王允银转账100000元，上述转账金额合计600000元。王允银在收到款项后，向陈晓霞开具600000元的收款收据，并由自然潮公司财务人员谢丹丹签字，加盖自然潮公司的发票专用章。双方还口头约定借款月利率为1.5%，王允银按月付息至2017年3月26日止，此后未再支付利息。陈晓霞多次向王允银、自然潮公司催讨，要求其还本付息，但均无果。陈晓霞于2019年7月5日诉至本院。另查明，原股东王允银、郑寿伟、曾成坚、刘键已于2019年1月15日将自然潮公司的100%股权转让给刘旺、苏灵康、徐华荣、郑寿伟、曾成坚，并于2019年1月17日将自然潮公司的法定代表人变更为刘旺。 本案争议焦点为：1、案涉借款为自然潮公司借款还是王允银个人借款？2、陈晓霞主张本案借款按月利率1.5%计息是否符合法律规定？ 针对争议焦点一，本院分析认为，1、陈晓霞提供的收款收据的名称一栏载明为“公司借款”，开票人一栏由自然潮公司财务人员谢丹丹签字，收款方加盖自然潮公司的发票专用章，可以认定王允银在任自然潮公司的法定代表人时，以公司的名义向陈晓霞借款600000元。陈晓霞亦在借款当日分三笔向王允银个人账户转账500000元，剩余100000元以案外人林静向王允银转账的方式支付。根据陈晓霞提供的林静、许含英的银行流水载明许含英于2013年12月30日向林静支付100000元，后陈晓霞于2014年3月2日向许含英支付100000元，结合林静、许含英的证人证言，可以认定林静向王允银转账的100000元系陈晓霞通过许含英向林静借款并将该借款通过林静直接出借给王允银。王允银在收到上述借款后于当日分笔转入自然潮公司账户，自然潮公司又于同日转账给霞浦县国土资源局，可见案涉借款系自然潮公司向陈晓霞所借并用于公司日常经营；2、王允银作为时任的法定代表人，有权代表公司对外进行借款。其向陈晓霞的借款行为系履行职务行为。即使收款收据所加盖的公章是公司业务章，陈晓霞也有充分的理由相信王允银具有代理自然潮公司的权限，王允银的行为构成表见代理，该行为对自然潮公司具有法律约束力，应由自然潮公司承担相应的法律责任。故自然潮公司主张收款收据上的公章系虚假的公章，其不承担法律责任的辩解意见，不予采纳；3、自然潮公司主张陈晓霞向王允银转账的500000元系偿还王允银2013年12月26日出借给陈晓霞的款项，但根据陈晓霞提供的其个人的银行流水及曾成坚的银行流水，该流水载明陈晓霞于2013年12月12日、2013年12月13日向曾成坚转账合计500000元，曾成坚又于2013年12月19日向王允银转账500000元，王允银于2013年12月26日向陈晓霞转账500000元。陈晓霞陈述王允银2013年12月26日向其转账的500000元系曾成坚通过王允银偿还给其的借款，陈晓霞对王允银的该笔转账能够做出合理说明，可以认定2013年12月26日王允银向陈晓霞转账的500000元系双方的其他经济往来，与本案借款无关，故对自然潮的该辩解意见不予采纳。综上，本案的600000元借款为自然潮公司的借款，并非王允银的个人借款。 针对争议焦点二，本院分析认为，陈晓霞主张本案借款有口头约定按月利率1.5%计息且王允银均按期支付利息至2017年3月份，并提供存款明细账予以证明。其陈述王允银向其妹夫王允军借款1000000元，自然潮公司向其借款600000元，合计借款1600000元，按月利率1.5%计息为24000元，2015年5月偿还了100000元，此后利息变为22500元，王允银均将上述利息按月汇至王允军账户。该存款明细账能够证明双方有口头约定按月利率1.5%计息的事实。但在王允银将自然潮公司转让后，未对自然潮公司的新股东进行释明，陈晓霞亦为就该笔借款的利息与转让后的自然潮公司进行书面约定，因此陈晓霞与王允银之间关于月利率的口头约定不可对抗转让后的自然潮公司。陈晓霞主张自然潮公司按月利率1.5%计付本案借款的利息，缺乏依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈晓霞与自然潮公司之间的民间借贷合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款后，自然潮公司未依约偿还借款，构成违约，应承担违约责任。现陈晓霞主张自然潮公司偿还借款本金600000元，符合法律规定，应予支持。陈晓霞主张自然潮公司支付自2017年3月27日起以600000元为基数按月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日止的利息，因陈晓霞未就案涉借款的月利率与转让后的自然潮公司达成书面约定，其先前与旧法定代表人之间口头约定的月利息不可对抗转让后的自然潮公司，案涉借款应视为无息借款。本案借款亦未约定还款日期，因此案涉借款利息应调整为自陈晓霞主张权利之日起即2019年7月5日起按年利率6%计算至借款实际清偿完毕之日止，超过部分，不予支持。案涉借款虽打入王允银个人账户，但王允银在事后已经案涉款项转入自然潮公司账户并用于公司日常经营，二者之间不存在财产混同的情况，故陈晓霞主张王允银对自然潮公司的上述债务承担连带责任的诉请，不予支持。王允银经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、霞浦县自然潮食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还陈晓霞借款本金600000元及自2019年7月5日起以实际欠款本金为基数按年利率6%计算至借款实际清偿完毕之日止的利息； 二、驳回陈晓霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12410元，由陈晓霞负担2410元，霞浦县自然潮食品有限公司负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王 莹 人民陪审员  郑华晖 人民陪审员  陈琳琳 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  项婴莹 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。