江西省万年县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1129行初33号原告杨爱凤，女，1933年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告章志平，男，1954年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告章丰萍，女，1957年10月04日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告章红萍，女，1961年5月10日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告章珍萍，女，1963年11月30日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告章文平，男，1968年4月22日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。六原告共同委托诉讼代理人俞志，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。被告余干县房屋征收补偿办公室，住所地余干县房地产管理局**，统一社会信用代码1236092959651751X4。法定代表人张小海，系该征收办主任。委托诉讼代理人李文锋，系该征收办副主任。委托诉讼代理人胡升生，余干县法律服务所法律工作者，一般代理。第三人章义平，男，1955年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人舒惠媛，系第三人章义平之妻，一般代理。委托诉讼代理人高峰，江西方盈律师事务所律师，一般代理。原告杨爱凤、章志平、章丰萍、章红萍、章珍萍、章文平与被告余干县房屋征收补偿办公室、第三人章义平确认行政征收违法一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人俞志，被告余干县房屋征收补偿办公室委托诉讼代理人李文锋、胡升生，第三人章义平及其委托诉讼代理人舒惠媛、高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，杨爱凤与章忠夫妻共生育章志平、章义平、章丰萍、章红萍、章珍萍、章文平子女六人，在余干县××××号，以下称该房屋）。该房屋2002年产权登记于章忠（2010年1月30日衰老身故）名下。2015年8月以来，余干县人民政府实施余干县城东南片区棚户区改造项目，该房屋在本次征收范围内。时至近期，原告方通过登录相关网站等方式方才获悉被告与第三人签订了该房屋征收补偿协议书，且第三人领取了相应的搬迁和补偿费用并办理了安置房的收房手续。之后，原告方与被告及第三人进行沟通，相商由其提供相关协议和卷宗以求证之，但至今未遂。原告方认为，被告作为房屋征收具体实施部门，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十五条、第二十六条之规定，在房屋征收工作中，应当对被征收房屋的权属、面积进行调查登记，并将调查结果予以公布，确定权属后应与房屋产权人即被征收人签订房屋征收补偿协议，对于房屋所有权人不明确的，应当报县人民政府作出补偿决定并予以公告。本案中，该房屋2002年以来一直登记于章忠名下，为原告杨爱凤与章忠夫妻共有财产。章忠故后，该房屋为原告方与第三人各按相应份额所共有。被告在应知（明知）该房屋登记所有权人为章忠而没有通知章忠（和杨爱凤）的情况下，却直接与第三人签订房屋征收补偿协议书，之后又将该房屋拆除。故被告与第三人签订房屋征收补偿协议书行为存在认定事实不清、证据不足且签订程序违法的行为。被告上述行为已然侵犯了原告方作为被告征收房屋所有权人的房屋征收补偿知情权、选择权、补偿权等征收补偿相关权益。综上所述，原告方特依据《中华人民共和国行政诉讼法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，向人民法院起诉，请求：1、确认被告征收余干县东街87号房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告方向本院提交了下列证据：第一组证据上饶之窗、余干县人民政府网站信息打印，证明余干县人民政府2015年以来，启动县城东南片区棚户区改造，被告作为余干县人民政府确定的房屋征收部门，有法定职责以自己的名义与被征收房屋的权利人订立房屋征收补偿协议及承担相应的法律责任；第二组证据江西省余干县房产所有权登记审核表，证明1、从2002年至今，余干县城东街87号房屋（以下称该房屋）登记所有权人为章忠，该房屋系章忠与原告杨爱凤夫妻共同财产；2、该房屋在县城东南片区，已列入县城东南片区棚户区改造范围；第三组证据章忠死亡证明，证明章忠于2010年1月30日衰老死亡；第四组证据亲属关系证明及原告身份证复印件，证明原告及第三人同为该房屋权利人，亦应同为该房屋征收权利人和补偿协议签订者，原告诉讼主体身份适格。被告余干县房屋征收补偿办公室辩称，一、被告对座落在东街87号房屋征收行为合法。1**落在余干县××××号房屋，第三人提供证据证实是第三人在1987年3月改建，办理土地证，房产证没有及时变更名字。在2015年本案诉争房屋已被列入余干县城东南片区改造项目，被告张榜公布该项目的相关文件，该项目实施后，被告安排专人进行上户调查核实该屋的权属、面积、并将结果张榜公布、公示，当时没有收到原告的任何异议，被告的征收程序合法。2、本案第三人章义平当时居住在该拆迁的房屋，声称对该房屋拥有产权并提供了相应证据。3、在张榜公告公示该房屋的产权、面积等信息时，没有收到任何异议。4、这次原告起诉，是因为知道余干房屋价格上涨。故此，被告将房屋进行依法拆迁，并与第三人签订补偿协议，且第三人享受了该房屋因拆迁所有的权利。可见，被告征收房屋行为合法。第三人是章忠的儿子，与其他原告系兄弟姐妹关系，当时拆迁时，第三人提供了相应的证据证实该房屋是第三人的证据。当时拆迁办已经通过第三人告诉其母亲杨爱凤，杨爱凤并提供了身份信息给被告，被告也对杨爱凤进行了过渡安置补偿，每月200元，一年2400元，一共补偿了三年多，可见，被告在做征收拆迁工作的时候已经告之了该房屋的产权当事人，相关当事人领取了相应的补助，拆迁行为并未不妥。作为被告已经与居住在该房屋的第三人签订拆迁协议，并无不妥。至于原告如果认为第三人分割其权益，可以另行起诉，向第三人主张权益。原告现在提起诉讼，实际上是分割财产的诉讼，已超过了行政法规定的法定诉讼时效，按照法律规定，应当予以驳回其起诉。被告余干县房屋征收补偿办公室向本院提交了下列证据：第一组证据《余干县人民政府办公室关于印发余干县县城东南片区城市棚户区改造房屋征收与补偿安置方案的通知》（干府办发【2015】57号），证明过渡安置补偿对75周岁以上的每人每月补偿200元，这反映政府已经补偿了原告杨爱凤一年2400元，也可以证明杨爱凤知道此事也领取了这个补偿款。第二组证据：《余干县县城东南片区城市棚户区改造工程房屋征收补偿安置协议》（选择产权调换），证明过渡安置补偿费12000元可以反映出原告杨爱凤知道拆迁还提供了其身份证复印件，拆迁办给原告每月200元，一年2400元；安置费9600元，一共12000元。章义平是拆迁协议的家族的户主，没有他妻子的签字也没有杨爱凤的签字，进一步说明拆迁办的征收程序是合法的。第三组证据：《余干县村镇宅基地使用证》及办证使用的票据，证明当时拆迁办搞征收时上户核实房屋的权属是属章义平的；房屋当时改建是在87年6月13日，办理的相关手续是时间是2002年3月15日，之前房屋已建好15年况且第三人父亲当时已72岁，没有任何收入；被告找到居住在该拆迁房屋的章义平，且第三人提供了土地证相关手续以及杨爱凤的相关信息，所以被告与第三人签订了拆迁补偿协议，所以被告的程序是合法的。第四组证据：证人证言，证明这栋房屋是由章义平所建；这栋房子土地证是章义平的，房产证是章义平办在章忠的名下与客观事实不符，同时没有征得其妻子及家人的同意，应该认定是违法并无效。第三人陈述，一、第三人认为本案被告的征收行为合法有效。被告行政征收行为认定事实正确，被告于2015年8月开展余干县城东南片区棚户改造项目的征收工作，是严格护照法定程序做出征收决定，履行了通知、公告等程序，并不存在被告没有依照程序公告并通知的事实。反而被告在发现房屋登记与事实有出入时，为了查清事实，让第三人通知了原告。是原告不来，并明确说了这房子和他们无关，是章义平家了，由他们处理。二、原告诉请已经过了行政诉讼法规定的诉讼时效。三、为什么到2019年9月补偿房开始交房时原告提出要分房子？第三人认为是因为房子盖好了，房价慢慢涨起来了，原告中有人眼红了，见财起意，见利忘义，想分一杯羹。这既违背了事实，也违反了诚实信用原则，也是违反道德的。综上所述，第三人认为被告的行政征收行为无论从事实认定还是从程序都没有任何错误。既然事实认定上和法律上都没有错误，那么被告征收余干县东街87号房屋的行为是合法有效的，法院就应当予以支持。并且原告的诉讼已经过了诉讼期限。因此，请法院认定被告行政征收行为合法，并驳回原告的诉请。第三人向法院提交下列证据：第一组证据余干县人民政府颁发的村镇宅基地使用证及当时付款交费的收费凭证，证明该拆迁房屋在1987年6月13日就已经办证是由第三人申请办理的，产权人也是章义平；第二组证据左邻右舍20多人的《证明》，证明该房屋所在地的左邻右舍知道其奶奶由章义平养老送终，该房屋也是奶奶留给章义平的；第三组证据余干县玉亭镇东门社会居委会2019.12.19出具的《证明》，证明该房屋是其奶奶的，章义平给奶奶养老送终，该房屋也是奶奶留给章义平的。章义平于1987年经村镇审批办理了宅基地使用证并且在宅基地后面空地上盖了三层房屋；第四组证据章义平及原告的共同亲属出具的《证明》，（章义平的堂兄弟章继南、章继善出具的证据），证明章义平于1987年建房，从房子打基础时从来没有看到原告来看望过或者帮忙。同时证明该征收的房屋与原告没有任何关系。假如有关系的话，原告不可能从始至终不来看望或者来帮忙该房屋与原告无关；第五组证据原东街居委会书记盛银娥出具的《证明》，证明原东街居委会书记盛银娥身份，其也知道第三人的家族情况，也知道第三人是和其奶奶成长，第三人给其奶奶养老送终；证明1987年章义平夫妇做房子其每天都要从其家门口经过，没有见过第三人的父母及姐妹，原告方没有任何一个人到过现场；第六组证据章云典出具的证明一份，1、章义平与章云典的亲属关系，证明章云典当时在给第三人帮工，该房屋是章义平夫妇所建的；第七组证据：杨爱进、杨爱梅的共同出具的证明一份，证明章义平于1987年建房时没有见过其他任何的亲人在现场；第八组证据章云亮出具的证明一份，证明两个老人的墓地、墓碑是第三人2003年在树林村制作的，从始至终没有其他家人参与，一切费用由第三人自己一人支付；第九组证据史菱香、涂水生、吴建国、洪国财、舒胜来、王木祥、舒才生、舒亮的证言，证明案涉房屋是第三人所有。经庭审质证，原告方对被告余干县房屋征收补偿办公室提供的证据提出了下列质证意见：补偿协议的第3条，当时协议里面被告没有履行调查职责；文件第6条第4项说被告征收人要提供权属书，本案作为行政征收主管部门说登记无效，被告认为房屋产权登记行为登记错误应先撤销再进行征收。第三人对被告余干县房屋征收补偿办公室提供的证据没有异议。被告余干县房屋征收补偿办公室对原告方提供的证据提出下列质证意见：第一组证据三性没有异议；第二组证据真实性、合法性、关联性均有异议，诉讼之前原告提供相关资料的面积争议，原告认为房产为章忠夫妇的缺乏证据支持，办理的相关签字是章义平所写，权利人为章忠，产权的其他事项，申请人章义平与章忠为父子关系，因章忠不在，拆迁办找章义平及杨爱凤核实；第三组证据三性没有异议，章忠出生地在余干，住址在婺源，说明章忠长期在婺源生活，第四组证据没有异议。第三人对原告方提供的证据质证意见为：第一组证据证实了合法有效，达不到原告的证明目的，反而能证明被告履行了法定程序；第二组证据三性均有异议，该房屋申请时间是2002年3月15日，该份证据的内容与第三人夫妻1987年所办的余干县村镇宅基地所相冲突，2002年该宅基地所办的手续是违法的，这是第三人擅自办下章忠的名下，与原告提供的证据也有冲突，原告所说权属属于原告应由原告委托第三人办理，但是仅是第三人一个人擅自办理应认定是程序违法；第三组证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。从死亡证明上可以看出章忠出出生在余干，但自从成年一直居住在婺源，对房屋没有进行添置；第四组证据没有异议。原告方对第三人章义平提交的证据质证意见：第一组证据和被告与第三人签订的征收补偿协议第一条第二点的土地情况是不一致的，表明被告在当时作出行政行为时没有收集宅基地使用权的证据，也没有到一楼的房管局调查房屋的登记信息，显然违反了县政府的办公文件第6条第4项的规定；第二组证据书面证言，如果证人没有到庭的话请求法庭不予采信，到庭作证的证人请法庭依据证据规则及与本案是否有关联性进行决定；第三组至第七组证据居委会证明，该份证明与2002.3.14的证明是矛盾的，现在出具证明的工作人员并不知道当时房屋的情况。被告对第三人提交的证据无异议。本院经审理查明，原告杨爱凤系章志平、章丰萍、章红萍、章珍萍、章文平、第三人章义平的母亲，章忠（2010年1月30日去世）系原告章志平、章丰萍、章红萍、章珍萍、章文平、第三人章义平的父亲。案涉房屋坐落在余干县××××号，房屋登记在章忠名下，由第三人管理和使用。2015年8月16日，余干县人民政府办公室印发《余干县县城东南片区城市棚户区改造房屋征收与补偿安置方案的通知》，案涉房屋在本次征收范围。余干县房屋征收补偿办公室（以下简称“征收办”）工作人员在开展涉案房屋征收工作过程中，第三人章义平主张自己为该房屋实际所有人，并向工作人员出示、提交了余干县村镇宅基地使用证、及其他证明等材料。被告依据第三人章义平出示、提交的上述材料，并了解到第三人章义平实际居住、生活在涉案房屋，据此认定第三人系涉案房屋实际所有人，遂于2015年10月9日同第三人章义平签订了房屋征收与补偿安置协议，合计金额为112130元，另安置房建筑面积为261.172㎡（其中安置住宅房屋建筑面积214.76㎡、安置店面房屋建筑面积46.412㎡）。涉案房屋已被拆除。原告方认为被告的具体行政行为侵犯了原告方的合法权益，故要求确认被告征收余干县东街87号房屋的行为违法。上述事实，有原、被告、第三人的当庭陈述及其向本院提交的证据等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，余干县房屋征收补偿办公室系余干县房屋征收补偿主管部门，具有签订房屋征收补偿协议的法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十六条的规定可知，房屋征收部门在征收工作过程中应当对被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并将调查结果予以公布。被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中涉案房屋产权登记在章忠名下，但由第三人章义平实际管理使用，涉案房屋的产权登记人和实际管理使用人不一致。鉴于房屋登记是城镇房屋权利归属的法定公示方法，章忠有可能是涉案房屋的权利人，在征收涉案房屋时章忠已去世，章忠的合法继承人有妻子即原告杨爱凤和6个子女即原告章志平、章丰萍、章红萍、章珍萍、章文平与第三人章义平等，因此六原告有可能通过继承的方式对涉案房屋享有权利，故涉案房屋的权属不明确。在此情况下，被告未尽到全面调查、审慎确定被征收人的职责，在被征收人可能存在争议的情况下与第三人签订补偿协议，违反了上述法律规定，被告应当撤销与第三人签订的补偿协议，按照法定程序重新作出补偿决定。庭审中，被告及第三人均辩称2015年10月9日签订协议之前就已经告知了原告政府要征收涉案房屋的事情，六原告均认可涉案房屋为第三人所有，原告的起诉超过了法定起诉期限，但没有提供充分的证据证明，不予采纳。综上，被告与第三人章义平签订的《余干县县城东南片城市棚户区改造工程房屋征收补偿安置协议》的行政行为认定事实不清，证据不足，违反法定程序，应当予以撤销。鉴于涉案房屋已被征收、拆除，现原告要求确认被告征收涉案房屋的行政行为违法，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告余干县房屋征收补偿办公室征收余干县东街87号房屋的行为违法。本案受理费50元，由被告余干县房屋征收补偿办公室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，收款单位:江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  张仁忠人民陪审员  彭思华人民陪审员  王兆雨二〇二〇年五月二十八日书 记 员  彭丽珍