云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0502行初15号 原告朱艳丽，女，1972年3月27日出生，汉族，保山市腾冲县人，住腾冲县。 被告腾冲市住房和城乡建设局。 统一社会信用代码:11533023015261094T。 住所地：腾冲市腾越镇华严路延长线金鹰地产临街**。 负责人杨永明，该局局长。 委托诉讼代理人李子银，男，住腾冲县。特别授权代理。 委托诉讼代理人邵立霞，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。 被告保山市住房和城乡建设局。 统一社会信用代码：11533000015255305G。 住所地：保山市隆阳区如意巷**。 负责人李明，该局局长。 委托诉讼代理人李问梅，女，，住保山市隆阳区特别授权代理。 委托诉讼代理人李花蕾，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。 原告朱艳丽诉被告腾冲市住房和城乡建设局（以下简称“腾冲市住建局”）、保山市住房和城乡建设局（以下简称“保山市住建局”）政府信息公开一案，原告于2020年3月18日向本院提起诉讼，本院于2020年3月20日受理，于2020年3月25日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日依法公开开庭审理了本案。原告朱艳丽，被告腾冲市住建局委托诉讼代理人李子银、邵立霞，被告保山市住建局委托诉讼代理人李问梅、李花蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告腾冲市住建局于2019年10月24日作出《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》。被告保山市住建局于2020年3月1日作出保建行复决字[2020]第2号《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》。 原告朱艳丽诉称，原告不服被告腾冲市住建局已经经历过行政复议后又作出复议前后相同的两次《答复》，原告无奈于2019年12月27日向被告保山市住建局再次申请《行政复议》，被告腾冲市住建局却无视国家法律任性行政，皆因被告保山市住建局作为复议机关缺乏监督追责，导致被告腾冲市住建局无视国法，也漠视原告的合法申请，对原告的《信息公开申请》和《行政复议申请》避重就轻，被告保山市住建局作为行政复议机关对被告腾冲市住建局答复的程序和实体均未作出严格的审查。原告对被告保山市住建局作出的保建行复决字[2020]第2号《行政复议决定书》中不支持原告的赔偿请求也不服，原告认为二被告的行政行为已经涉嫌不依法履行法定职责，被告腾冲市住建局的行为已导致原告为申请信息公开而不断地被“累诉”中，为杜绝被告腾冲市住建局这种浪费原告时间和经济的违法行为继续存在于其行政工作中，现根据《行政复议法》、《行政诉讼法》之规定，特依法提起诉讼。请求：1、确认被告腾冲市住建局在2019年10月24日作出《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》的行为违法;判令被告腾冲市住建局在法定限期内履行被告保山市住建局在2020年3月1日作出的保建行复决字[2020]第2号《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》的法定职责重新作出答复;2、判令二被告共同承担赔偿原告12380元损失费;3、本案一切费用全部由二被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、确认被告腾冲市住建局于2019年10月24日作出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》违法；2、确认被告保山市住建局于2020年3月1日作出的保建行复决字[2020]第2号《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》违法；3、二被告赔偿原告损失12380元。 被告腾冲市住建局辩称，一、腾冲市住建局于2019年10月24日作出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，是合法的行政行为。保山市住建局于2019年10月3日作出的《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》(保建行复决字[2019]第6号)，责令腾冲市住建局在20个工作日内重新答复。据此，腾冲市住建局在上述期限内于2019年10月24日重新作出答复，腾冲市住建局作出的答复没有超过《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》(保建行复决字[2019]第6号)要求的期限。朱艳丽以65号房屋位于腾冲市棚户区改造项目四方块片区为由，向腾冲市住建局提交《政府信息公开申请表》(编号:20190626)，申请公开内容为“2013-2017腾冲政府确认的属于腾冲市棚户区改造项目四方块片区(5号地块)范围内并层报批准的，该棚户区改造上报户数、面积、规模等备案文件及附表以及保山市政府或腾冲市政府审批下发文件的政府信息”。依据《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第四条、第七条之规定，腾冲市棚户区改造项目的房屋征收与补偿工作由腾冲市人民政府负责，并作出房屋征收决定，所以腾冲市住建局没有上报保山市人民政府或保山市人民政府下发文件的政府信息。另外，经腾冲市住建局审查，腾冲市住建局亦没有制作或保存2013-2017年腾冲政府确认的属于腾冲市棚户区改造项目四方块片区(5号地块)范围内并层报批准的，该棚户区改造上报户数、面积、规模等备案文件及附表、以及腾冲市政府审批下发文件的政府信息。依据上述审查情况，因腾冲市住建局没有制作或保存该信息，故向朱艳丽答复并告知“没有制作或保存该信息，无法向你进行公开”。其次，经审查，腾冲市秀峰社区融腾小区65号属于腾冲市棚户区改造项目四方块片区(二片区)的房屋征收范围，腾冲市棚户区改造项目四方块片区(二片区)的房屋征收范围已列明于腾冲市棚户区改造项目四方块片区(二片区)的《通告》及其附件《腾冲县棚户区改造项目四方块片区规划红线图》、《腾冲市棚户区改造项目四方块片区(二片区)房屋征收补偿安置方案》、《腾冲市棚户区改造项目四方块片区(二片区)征收范围住(用)户名单》、《腾冲市棚户区改造项目四方块片区(二片区)改造居民意愿统计表》中。其中，从《腾冲县棚户区改造项目四方块片区规划红线图》可以看出腾冲市棚户区改造项目四方块片区(二片区)的征收面积、规模，从附件《腾冲市棚户区改造项目四方块片区(二片区)征收范围住(用)户名单》可以直观、详细看出腾冲市棚户区改造项目四方块片区(二片区)征收范围涉及的户数。据此，该《通告》及其附件已完全包含腾冲市棚户区改造项目四方块片区(二片区)的征收户数、面积、规模等信息，可以确认腾冲市棚户区改造项目四方块片区的范围。符合朱艳丽申请的“属于腾冲市棚户区改造项目四方块片区范围”的申请内容，故腾冲市住建局依法将该《通告》及附件向朱艳丽进行了公开。综上，腾冲市住建局根据查明事实，依据《政府信息公开条例》第十条、第三十六条等相关规定作出的答复，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，是腾冲市住建局依法履行政府信息公开职责的体现。二、腾冲市住建局依据《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》(保建行复决字[2020]第2号)，已经于2020年3月26日作出《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》，腾冲市住建局已履行政府信息公开的职责。腾冲市住建局于2020年3月2日收到《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》(保建行复决字[2020]第2号)，该行政复议决定书以腾冲市住建局未告知朱艳丽可以确定负责公开以上政府信息的行政机关的名称、联系方式为由，撤销了腾冲市住建局2019年10月24日作出的《关于朱艳丽政府信息公开的答复》，并责令腾冲市住建局在20个工作日内重新作出信息公开答复。据此，腾冲市住建局根据该行政复议决定书的要求，于2020年3月26日重新作出了《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》，并于2020年3月27日向朱艳丽邮寄该答复，朱艳丽于2020年3月29日收到该答复。综上，腾冲市住建局已经依据《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》(保建行复决字[2020]第2号)，在规定期限内，作出了答复，腾冲市住建局已经履行政府信息公开的职责，朱艳丽关于腾冲市住建局不履行政府信息公开的陈述及请求无事实及法律依据，请法庭依法予以驳回。三、腾冲市住建局已经依法履行了政府信息公开的职责，朱艳丽要求腾冲市住建局赔偿其损失的诉讼请求无事实及法律依据，请依法予以驳回。 被告保山市住建局辩称，一、保山市住建局具有作出《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》(保建行复决字[2020]第2号)的法定主体资格。原告朱艳丽因不服腾冲市住建局于2019年10月24日作出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》，向保山市住建局提起行政复议。依据《行政复议法》第十二条的规定，保山市住建局作为腾冲市住建局的上一级行政机关，有作出《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》(保建行复决字[2020]第2号)的法定主体资格。二、保山市住建局作出的《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》(保建行复决字[2020]第2号)认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告朱艳丽因不服腾冲市住建局于2019年10月24日作出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》，向保山市住建局申请行政复议，保山市住建局负责承办该行政复议案件的机构于2020年1月3日收到其行政复议申请，于5个工作日内予以审查，并于2020年1月6日向原告发出《保山市住房和城乡建设局行政复议申请受理通知书》，书面告知其受理事项。2020年1月6日，保山市住建局向腾冲市住建局发出《保山市住房和城乡建设局行政复议被申请人答复通知书》，要求其在法定时限内向保山市住建局提交书面答复和作出具体行政行为的相关证据、依据和有关材料。腾冲市住建局于2020年1月14日向保山市住建局提交了以上资料。保山市住建局于2020年3月1日作出《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》(保建行复决字[2020]第2号)，于2020年3月1日向原告寄出。综上，保山市住建局的复议程序符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的规定。腾冲市住建局于2019年10月3日签收《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》(保建行复决字[2019]第6号)，该决定书责令腾冲市住建局20个工作日内就朱艳丽所申请公开的政府信息重新作出书面答复。腾冲市住建局于2019年10月24日对其作出《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》，于2019年10月30日向原告朱艳丽邮寄，经保山市住建局核实，仍在法定期限内。原告朱艳丽申请政府信息公开的内容为“2013-2017腾冲政府确认的属于腾冲市棚户区改造项目四方块片区(5号地块)范围内并层报批准的，该棚户区改造上报户数、面积、规模等备案文件及附表、以及保山市政府或腾冲市政府审批下发文件的政府信息”。腾冲市住建局称没有制作或保存该信息，将从其他渠道获取的棚户区改造项目四方块片区(二片区)的《通告》及其附件《腾冲县棚户区改造项目四方块片区规划图》、《腾冲市棚户区改造项目四方块片区(二片区)房屋征收补偿安置方案》、《腾冲市棚户区改造项目四方块片区(二片区)征收范围住(用)户名单》、《腾冲市棚户区改造项目四方块片区(二片区)改造居民意愿统计表》向原告朱艳丽进行了公开，以上文件包含了腾冲市棚户区改造项目四方块片区(5号地块)棚户区改造户数、面积、规模等政府信息。但对于原告朱艳丽申请公开的“保山市政府或腾冲市政府审批下发文件的政府信息”，腾冲市住建局虽称未制作和保存，但未告知原告朱艳丽负责公开的行政机关名称及其联系方式，违反了《政府信息公开条例》第三十六条规定:“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复:(五)所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由;能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”因此，对腾冲市住建局作出的《关于朱艳丽政府信息公开的答复》，保山市住建局未予支持。同时，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第二款规定，“申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的，提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料。”因腾冲市住建局作出的信息公开答复不属于侵犯原告朱艳丽财产权的情形，且原告朱艳丽未在复议期间就其经济损失向本机关提交证明材料，所以对原告朱艳丽要求腾冲市住建局承担其经济损失的复议请求，保山市住建局不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的第(三)款规定，保山市住建局经认真审查后，作出《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》(保建行复决字[2020]第2号)，对腾冲市住建局2019年10月24日作出的《关于朱艳丽政府信息公开的答复》作出撤销决定，责令腾冲市住建局在20个工作日内重新作出信息公开答复。所认定的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。三、保山市住建局作出的保建行复决字[2020]第2号行政复议决定书未侵犯原告权益，且不属于国家赔偿的范围，原告无权要求保山市住建局承担其经济损失。从本答辩状第一、二点可以看出，保山市住建局作出的保建行复决字[2020]第2号行政复议决定书依法合规，且对腾冲市住建局于2019年10月24日作出的《关于朱艳丽政府信息公开的答复》予以撤销，要求其在限期内重新向原告进行答复，该决定书未侵犯原告的权益。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定:“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的受害人有取得赔偿的权利:(一)违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的;(二)非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的:(三)以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的;(四)违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的;(五)造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”。第四条规定:“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的;(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的;(三)违法征收、征用财产的;(四)造成财产损害的其他违法行为。”原告向保山市住建局提起行政复议，保山市住建局已依法予以处理，未侵犯其人身及财产权益，因此原告的诉请不属于国家赔偿的范围，其无权要求保山市住建局承担其经济损失。综上所述，保山市住建局具有作出《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》(保建行复决字[2020]第2号)的主体资格，所认定的事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，原告要求保山市住建局承担其经济损失的诉讼请求没有依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年7月7日，原告向被告腾冲市住建局邮寄提交《政府信息公开申请表》（邮寄单号：XA23929548253），申请公开“2013-2017腾冲政府确认的属于腾冲市棚户区改造项目四方块片区（5号地块）范围内并层报批准的，该棚户区改造上报户数、面积、规模等备案文件及附表以及保山市政府或腾冲市政府审批下发文件的政府信息”。2019年7月8日，被告腾冲市住建局签收该申请。2019年8月2日，腾冲市住建局作出《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》。原告对该答复不服，向被告保山市住建局申请行政复议。2019年8月12日，被告保山市住建局受理原告的复议申请并于2019年10月3日作出保建行复决字[2019]第6号《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》，决定“撤销腾冲市住建局于2019年8月2日作出的《关于朱艳丽政府信息公开的答复》，责令腾冲市住建局20个工作日内重新作出信息公开的答复”并告知原告提起行政诉讼的方式和期限。2019年10月24日，被告腾冲市住建局作出《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》，载明“腾冲市住建局没有制作或保存‘2013-2017年腾冲政府确认的属于腾冲市棚户区改造项目四方块片区（5号地块）范围内并层报批准的，该棚户区改造上报户数、面积、规模等备案文件及附表以及保山市政府或腾冲市政府审批下发文件的政府信息’，无法向朱艳丽提供。经审查，腾冲市秀峰社区融腾小区65号属于腾冲市棚户区改造项目四方块片区（二片区）的房屋征收范围，腾冲市棚户区改造项目四方块片区（二片区）的房屋征收范围已列明于腾冲市棚户区改造项目四方块片区（二片区）的《通告》及其附件《腾冲县棚户区改造项目四方块片区规划红线图》、《腾冲市棚户区改造项目四方块片区（二片区）房屋征收补偿安置方案》、《腾冲市棚户区改造项目四方块片区（二片区）征收范围住（用）户名单》、《腾冲市棚户区改造项目四方块片区（二片区）改造居民意愿统计表》中，现向朱艳丽公开”该答复同时告知原告朱艳丽申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。被告腾冲市住建局于2019年10月30日向原告邮寄送达《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》（邮寄单号：1135011353325），原告于2019年10月31日签收前述《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》。2019年12月29日，原告向被告保山市住建局邮寄提交行政复议申请（邮寄单号：XA23929269353），申请“1、确认腾冲市住建局不履行法定职责行为违法并责令腾冲市住建局限期内依朱艳丽的申请作出真实有效的答复；2、责令腾冲市住建局赔偿朱艳丽12380元损失费”。被告保山市住建局于2020年1月3日签收原告提交的行政复议申请。2020年1月6日，被告保山市住建局制作并向原告送达《保山市住房和城乡建设局行政复议受理通知书》（邮寄单号：1118694841525）。当日，被告保山市住建局制作并向被告腾冲市住建局送达《保山市住房和城乡建设局行政复议被申请人答复通知书》。2010年1月14日，被告腾冲市住建局向被告保山市住建局提交《腾冲市住房和城乡建设局行政复议答复书》。2020年3月1日，被告保山市住建局作出保建行复决字[2020]第2号《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》，决定“撤销腾冲市住建局2019年10月24日作出的《关于朱艳丽政府信息公开的答复》，责令腾冲市住建局在20个工作日内重新作出信息公开答复。”并告知原告提起行政诉讼的期限和方式。当日，被告保山市住建局向原告邮寄送达保建行复决字[2020]第2号《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》（邮寄单号：1157069943825），原告于2020年3月3日签收前述行政复议决定书。2020年3月2日，被告保山市住建局向被告腾冲市住建局送达保建行复决字[2020]第2号《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》。原告对被告腾冲市住建局于2019年10月24日作出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》和被告保山市住建局作出的保建行复决字[2020]第2号《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”根据该规定，只有在复议机关维持原行政行为的情况下，复议机关才作为共同被告参加诉讼。本案中，保山市住建局作出的保建行复决字[2020]第2号《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》的内容为撤销腾冲市住建局于2019年10月24日作出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》，故原告将腾冲市住建局与保山市住建局作为共同被告参加本案诉讼不符合前述法律规定。经本院依法释明后，原告仍坚持其诉讼请求不愿意进行变更，故原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告朱艳丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判长  王维强 审判员  储换英 审判员  刘莉青 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张丽娅