河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初317号 原告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市隆兴中路**。 法定代表人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏斌，该公司员工。 被告：崔玉辉，男，1970年5月20日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。 原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定支公司）与被告崔玉辉为追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人魏斌、被告崔玉辉委托诉讼代理人赵朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告代位赔偿款35600元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：冀Ｆ×××××小型轿车行驶证登记车主为王维，该车在原告处投保机动车损失保险含不计免赔险，被保险人为王维，保险金额为360000元，保险期间自2018年10月30日0时起至2019年10月29日24时止。 2019年9月16日10时32分许，王维驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶至安新线1ＫＭ＋100米处时，与同向行驶被告崔玉辉驾驶的农用拖拉机相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经安国市公安局交通管理大队作出第20190916号道路交通事故认定书认定，王维负事故主要责任,被告崔玉辉承担次要责任。 后王维就其车辆损失向原告提出索赔申请，要求赔偿冀Ｆ×××××的小型轿车损失。该受损车辆在石家庄宝和汽车销售服务有限公司进行修理，花费113300元，由石家庄格拉思汽车维修有限公司进行施救，花费700元，两项共计114000元，上述款项经王维授权直接赔付相关单位，见付款凭证。同时，王维向原告出具权益转让书，同意将已取得赔偿部分保险标的一切权益转让给我公司，并授权我公司向责任方追偿。 根据保险法第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告赔偿后即获得法定追偿权，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算的规定我司享有法定追偿权。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。据上述规定，崔玉辉就其车辆应投而未投保交强险，故其本人应在交强险责任限额2000元范围内予以赔偿，剩余部分按责分担。因该起保险理赔涉及车辆损失险代位赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告依法享有对被告的代位求偿权。因被告驾驶的农用拖拉机在本次交通事故中承担次要责任，故追偿金额计算为：（114000元-2000元）*30%+2000元=35600元。 被告崔玉辉辩称，1.原告和本案的案外人王维双方之间系保险合同关系，其双方订立的保险合同不约束合同之外的第三方，所以原告不应对我方提起诉讼；2.原告所称已赔偿王维的项目金额标准、总和无法无据，该车辆修理项目是否系本次事故造成无法查证，并且原告诉状中称经王维授权赔付后王维同意出具权益转让书，也可以表明本案损失主动权完全在王维一方，原告赔偿王维损失属于单方自愿，应自行承担后果。如原告主张追偿权利，应提交原告和王维双方之间经鉴定的损失依据或者经人民法院委托作出的鉴定结论，而不是单凭王维修理车辆后的花费清单提起诉讼；3.在事故中，也造成我方车辆损失严重，当时王维已明确表示他的损失不让我们负担，我们损失也不让他负担。综上请求驳回原告起诉。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、安国市公安局交通管理大队事故认定书一份2、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔申请书一份、中华联合财产保险股份有限公司出险车辆信息表一份；3、崔玉辉驾驶证、王维行驶证复印件各一份；4、机动车辆索赔权转让书、中国工商银行业务回单两份；5、中华联合财产保险股份有限公司机动车损失计算书、中华联合财产保险股份有限公司实物两份赔付确认书、“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为非机动车方）；6、机动车定损清单；7、石家庄宝和汽车销售服务有限公司发票一张。 被告发表质证意见：证据3无异议。证据1真实性无异议，事故至今王维从未向我方提出过车损赔付。证据2保险索赔申请书真实性认可，但不能证明王维与原告之间具体的保险项目及合同条款，且王维在2019年11月18日向原告提出索赔申请，中间是否有本次事故之外的损伤原告不能确定。出险车辆信息表不认可，事故经过是车辆碰撞行人，并非本案。证据4索赔申请书显示王维在发生事故后向保险公司提出申请时间是2019年11月18日，但是原告提交索赔权转让书却是在2019年11月12日，不符合常理。证据5均是原告方自行出具的书证，不能作为案件的证据；证据6不认可，系保险公司单方内部自行定损，不是第三方定损意见，且未提供任何项目清单照片。证据7王维修车前没有通知我方确认相关的损失项目和依据，仅付款凭证不能证明王维修理车辆是因本次事故损坏。 被告为证实其主张向本院提交证据如下：7、安国市西固村民委员会出具的证明一份；8、收款收据复印件三份。原告发表质证意见如下：证据7与本案无关。证据8不符合证据要件，应当提供原件，且无法证明与本次事故的责任关联。 本院经审理认定事实如下：2019年9月16日10时32分许，王维驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶至安新线1ＫＭ＋100米处时，与同向行驶被告崔玉辉驾驶的农用拖拉机相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经安国市公安局交通管理大队作出第20190916号道路交通事故认定书认定，王维负事故主要责任,被告崔玉辉承担次要责任。 又查明，冀Ｆ×××××小型轿车行驶证登记车主为王维，该车在原告处投保机动车损失保险含不计免赔险，被保险人为王维，保险金额为360000元，保险期间自2018年10月30日0时起至2019年10月29日24时止。 事故发生后，该肇事车辆由石家庄格拉思汽车维修有限公司进行施救，花费700元，在石家庄宝和汽车销售服务有限公司进行修理，花费113300元，两项共计114000元。王维就其车辆损失向原告提出索赔申请，款项均由原告直接支付给石家庄格拉思汽车维修有限公司及石家庄宝和汽车销售服务有限公司。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告根据保险合同及法律规定，经审核确认后，对被保险人王维的损失进行了实际赔付，有交通事故认定书、修理费发票及索赔申请书等证据证实，本院予以认定，原告依法取得向事故责任方追偿的权利。受损车辆冀Ｆ×××××经施救及修理发生费用共计114000元，因被告崔玉辉就其驾驶车辆应投保而未投保交强险，应在交强险财产损失限额内先行赔偿2000元，剩余车损被告崔玉辉按30%的责任比例赔偿，即35600元［（11400元-2000元）×30%＋2000元］，故对原告向被告追偿35600元的诉讼请求本院予以支持。被告以车辆验损、修理均未通知被告，且车损未经鉴定无法证实系该次事故所致为由，对维修所花费金额及事故的关联性提出异议，本院认为，肇事车辆在原告处投保车辆损失险，被保险车辆发生保险事故，保险人经核对损失后对被保险人进行赔偿符合法律规定，被告主张车损可能系其他事故所致，对此未向本院提出相关证据予以证实，本院对其抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 被告崔玉辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司35600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由被告崔玉辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘 鑫