云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初603号原告：汤国米，男，1965年12月5日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。委托诉讼代理人：于廷彪，云南鼎祥律师事务所律师。特别授权。被告：砚山县干河乡干河村委会龙鼻村小组，住所地：砚山县干河乡干河村委会龙鼻村小组。负责人：刘国应，村小组长。委托诉讼代理人：伙安霞，云南西华律师事务所律师。原告汤国米与被告砚山县干河乡干河村委会龙鼻村小组（以下简称龙鼻村）排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤国米及其委托诉讼代理人于廷彪，被告龙鼻村小组组长刘国应及其委托诉代理人伙安霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤国米向本院提出诉讼请求：1．判决龙鼻村停止侵害、排除妨害，并恢复原告耕种的土地；2．判决龙鼻村因侵权行为给原告造成的经济损失30000.00元；3．本案诉讼费由龙鼻村承担。事实及理由：自上世纪80年代，原告就一直经营管理位于砚山县亩开荒地，三十多年来没有人提出异议。被告于2020年2月中旬趁着原告不在家，在原告的这41亩土地上栽种杉树，侵占原告的土地使用权。其耕种、管理的土地是自1980年土地承包到户后，父母辛勤开垦的土地并一直耕种使用。依据当时“谁开垦谁使用”的政策，原告自然对开垦的土地具有经营使用权。事实上在龙鼻村小组也有其他村民开荒地，现在也是由开荒者使用。龙鼻村却无视原告利益，侵占原告耕种多年的开荒地种树，其行为侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼，请求支持其诉讼请求。龙鼻村辩称，汤国米所诉村小组所侵占了其土地不符合事实。1、争议的土地是村集体所有，是村子的四面山、风景山及祭天的龙山，每年村民都在山上开展祭祀活动，因此，该地并未发包给任何村民。由于村民的毁林开荒，影响着村子的水源，村小组担心引发地质灾害。所以，从村集体利益出发，经党员干部群众会议决定，收回该山上13户农户上百亩开荒地用于植树造林、恢复生态环境。其他农户在2019年度就已经退耕还林种树长草了，原告还多种了一年。2、农村土地的使用权需要依照《农村土地承包法》的规定取得，原告陈述的开荒行为获得土地使用权缺乏法律依据。3、原告陈述1983年村上为阻止其家庭在争议地开荒种地，还被处罚交集体500斤粮食，与相关证据证明原告毁林开荒被行政处罚的事实，足证原告陈述其家的开荒行为三十多年来没有人提出异议不符合。地是由原告逐年开荒，并且是在其担任村干部时进一步扩大的。综上所述，村小组的行为符合现在国家宣传绿水青山就是金山银山的政策，没有任何违法行为，更没有侵害他人利益之说，不用赔偿原告的损失，况且原告损失是自己估算的，望法庭驳回原告的诉讼请求。汤国米就其诉讼请求向本院提交了3组证据：1．照片四张，证明龙鼻村于2020年2月中旬，趁汤国米外出之机强行在其耕地种植杉树，侵占了其土地使用权。2．文山州公安局110接处警综合单一份，证明2020年2月25日汤国米发现龙鼻村在其耕地上栽种杉树，侵犯其土地使用权的事实。3．证人汤国全调查笔录复印件一份，证明汤国米经营使用的开荒地是1980年农村土地承包到户后开垦，一直耕种至今的事实。经质证，龙鼻村对汤国米提交的第1组证据不认可，认为该证据不具备证据三性，该组照片只能证明某块地的形状问题，不能证明汤国米所主张的观点。对第2组证据的客观真实性没有异议，但是不认可汤国米主张的证明观点。对第3组证据的三性没有异议，认为该笔录同时可以反映四个问题：（1）地是开荒地；（2）地是由汤国米逐年开荒并且是在其担任村干部之后进一步扩大的；（3）汤国米存在毁林开荒的情形，并被森林公安处理过；（4）反映汤国米违法开荒，其开荒没有得到允许。龙鼻村为证明其答辩意见，向本院提交8组证据：1．砚山县干河乡干河村民委、砚山县干河乡农业综合服务中心、砚山县干河乡政府联合出具的《证明》复印件一份，证明汤国米所诉侵权土地归龙鼻村所有。2．龙鼻村小组《村规民约》复印件一份，证明汤国米所诉侵权土地，依照《村规民约》第六条明确龙鼻所有四面山在1983年规划界不得再耕种，耕种者一律清除。3.2019年4月16日告知书，证明砚山县干河乡干河村委会告知汤国米停止在龙鼻村祭天坡的开荒地上的一切行为。4.2020年村小组群众会议记录、龙鼻村党支部会议记录，证明龙鼻村小组通过群众会议，党支部会议决定收回四面山开荒地用于植树造林。5．通知及照片三张，证明龙鼻村小组对龙鼻村四面山所有毁林开荒地植树造林相关事项进行了通知，并将通知张贴公示。6．刘建文、刘国应、王仕荣、高树林的询问笔录，证明汤国米不听劝阻毁林开荒，并由原来的一两亩面积拓展到现在的近四十亩面积，群众意见极大，均要求汤国米停止侵害集体利益的行为。7．砚山县森林公安情况说明，证明龙鼻村小组群众及干部因汤国米毁林开荒报警的情况。8．砚森公林决字［2016］第4号《林业行政处罚决定书》，汤国米因毁林开荒被行政处罚的事实。经质证，汤国米对龙鼻村提交的第1组证据的关联性、真实性予以认可，但是不认可合法性，该证据虽然盖有三个单位的公章，但是没有一个单位负责人签字或出具人签字，认为不符合证据要求。对第2组证据的三性均不认可，根据规定需要经过村民大会讨论，认为该证据无法看出已经经过村民大会讨论通过。对第3组证据的三性均不认可，汤国米并没有收到这份告知书，其次禁止汤国米开荒是没有法律依据的。对第4组证据的三性均不认可，首先村民会议讨论记录，无签名日期，难确定签名的真实性；该记录不符合法律形式，没有罗列哪些人参加；党员会议应当有举手表决，该记录都没有，所以认为该证据不合法。对第5组证据的三性均不认可，汤国米没有见到过这个通知，这个通知是依据什么发出？其次26号开的是党员会议，那么就应当由党支部发出，认为通知与会议时间相矛盾。对第6组证据的三性均没有异议，对证人陈述的真实性有异议，客观事实是汤国米从1983年就一直耕种至今，认为几位被询问人的证言是虚假陈述的。对第7组证据的真实性没有异议，对合法性不认可，没有负责人和出具人签字。对第8组证据的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，对其证明内容不认可，不是所有的开荒地都是毁林开荒，只是小部分，大部分是80年代开的荒。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，汤国米提交的第1、2、3组证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，第1组证据仅能证明争议土地的现状，无法证明汤国米的观点；第2组证据仅能证明干河派出所对此事曾经出警，无法证明汤国米的观点；第3组证据，本院结合庭审查明的事实予以综合认定。龙鼻村提交的第1、2、4、5、6、7、8组证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，第2组证据，本院对其真实性予以认可，但是综合全案证据无法证明告知书已经向汤国米送达，汤国米对此不认可，故本院对该组证据不予采信。本院经审理认定如下法律事实：汤国米系砚山县干河乡干河村委会龙鼻村小组村民。龙鼻村的住房大致以坐东朝西而居。争议地块位于龙鼻村的房背后的祭天坡上，距村子100余米，系龙鼻村的四面山范围内，是龙鼻村祭祀的场所。1983年汤国米家开始在祭天坡开荒种地就被龙鼻村处罚500斤粮食。之后，由于龙鼻村管理不力，汤国米依然逐年开荒，至今其开荒面积扩展到40亩左右。再有缺乏集体利益观念的一部分村民相形效仿毁林开荒，导致龙鼻村的自然生态环境遭受严重破坏，让该村广大群众极为不满。2016年1月8日觉悟群众匿名举报汤国米毁林开荒行为，2016年1月14日砚山县森林公安局对汤国米以砚森公林罚决字［2016］第4号《行政处罚决定书》处以补种200株林木（杉树），罚款180元的行政处罚。2017年12月20日，龙鼻村根据群众意愿形成《龙鼻村小组村规民约》，其中第六条约定：龙鼻所有四面山在1983年规划界不得再栽种，栽种者一律清除。该《村规民约》得到龙鼻村广大群众积极的拥护，并得到干河村委会、干河乡人民政府及林业主管部门的认可和支持。但凡在祭天坡开荒种地属四面山范围的村民由此自觉退耕还林，唯有汤国米还在开展农耕活动。群众适时监督举报汤国米在祭天坡的续垦开荒行为。2020年2月25日龙鼻村召开村民大会，会议名称《关于龙鼻村小组四面山毁林开荒地收归集体用于植树造林会议》，形成决议：“一、经龙鼻党支部及小组干部于2020年2月13日开会讨论，从1983年本村小组四面山规划以来的所有毁林开荒地收归集体，用于植树造林，还龙鼻一片青山绿水，并以告知书形式告知汤国米户，停止汤国米户在祭天坡这片土地上的一切行为，因为目前汤国米仍在该片土地上从事生产活动，党员干部会议一致通过……三、决定召集本村群众开会讨论，收回龙鼻村小组四面山所有毁林开荒地，用于植树造林，保持水土，还龙鼻村一片青山绿水，依法依规坚决收回。四、请所有参会的人民群众，同意以上意见的，在本次会议记录上签字按手印认可。”该会议记录共有123名村民签字捺印。2020年2月26日龙鼻村党支部召开《关于收回龙鼻村小组四面山毁林开荒地及如何管理的讨论会议》，决议如下：“一、四面山已栽种杉树的毁林开荒地属集体所有。二、栽种在开荒地上面的杉树权属归集体所有。三、全村村民不得在四面山种植过杉树的开荒地里套种任何植物。”2020年2月27日龙鼻村小组将村党支部决议全文发布并通知要求：“四面山收归村集体的开荒地原栽种的农户对栽种在地里面的杉树有保管的责任和义务，如出现栽种在哪家地里面的杉树被人为损坏，由原栽种的农户负相关的法律责任。”通知发出后，龙鼻村随即在祭天坡汤国米的开荒地内种上杉树。2020年3月20日，汤国米遂以排除妨碍并要求赔偿损失为由向本院提起诉讼，但未提供其对该争议地取得合法经营权及造成经济损失的证据。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”本案争议的龙鼻村四面山祭天坡土地，虽原、被告均未办理土地权属登记，但依据上述法律之规定，祭天坡土地属龙鼻村小组所有。汤国米虽然在祭天坡开荒多年，但法律并未赋予土地开荒者对其所开荒地具有独占使用、收益、经营的权利，汤国米也没有取得土地承包经营权，故汤国米要求龙鼻村停止侵害、排除妨害，恢复其耕种土地的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。龙鼻村从村集体利益出发，通过村民大会形成决议，收回四面山所有毁林开荒地，用于植树造林，保持水土，还龙鼻村一片青山绿水，以及收回汤国米祭天坡开荒土地是管理使用四面山的行为，也是行使其土地权利的行为，具有正当性，法律对此无法苛责。正因汤国米对祭天坡开荒土地没有合法经营权、使用权，要求龙鼻村赔偿经济损失30，000.00元，缺乏事实和法律依据，对该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回汤国米的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由汤国米负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  戴朝生二〇二〇年五月十二日书记员  刘 江