wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异11号异议人（案外人）：张伟刚，男，汉族，1985年1月18日出生，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：吴凡，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行，住所地四川省都江堰市都江堰大道**。负责人：陈尚伟，行长。委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。被执行人：资中中豪房地产开发有限公司，住，住所地四川省资中县工业大道旁/div>法定代表人：易良君。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行（以下简称成商银行都江堰支行）申请执行资中中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）借款合同纠纷一案中，案外人张伟刚对本院查封的被执行人中豪公司位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人张伟刚提出异议请求依法解除对其所有的位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X的房屋的查封，中止对该财产及财产权利的执行措施。事实与理由：异议人购买的案涉商品房系受让的邱军从中豪公司购买的商品房。邱军于2014年与中豪公司签订《商品房买卖合同》，并以转账方式将购房款支付给了中豪公司。后因邱军资金周转困难，经邱军与异议人协商，同意将案涉房屋转让给异议人，经中豪公司、邱军及异议人同意，邱军将案涉商品房的相关合同权利转让给异议人。2017年7月18日，各方共同到资中县房地产管理局办理案涉商品房的撤销网签及备案，并将案涉商品房改备案至异议人名下，异议人于2017年7月20日与中豪公司办理《商品房买卖合同》签订的相关手续。同时，中豪公司向异议人出具购房的收据，对邱军的转让行为予以认可，对已收取房款的事实予以确认。案涉房屋具备交付条件后，中豪公司于2018年4月27日将案涉房屋交付给异议人，异议人已缴纳相关物业费、水电费等费用，并已实际占有、使用该案涉房屋。申请执行人成商银行都江堰支行辩称，从张伟刚获取案涉11套房屋的渠道看，来源相对集中，涉及案款金额较大，极有可能系抵债所得，案涉11套房屋均备案至张伟刚名下，其不属于法律规定的消费者，同时张伟刚并未提供其与邱军之间的房屋买卖合同，无法确认案涉房屋的交易总价及款项支付时间，且张伟刚向邱军支付所称购房款的时间不符合常理，支付款项时也未注明是购房款，无法说明张伟刚与邱军之间无其他资金往来，因此不能排除本案的执行。被执行人中豪公司辩称，与张伟刚的买卖合同是真实、合法、有效的，且房屋已经交付给张伟刚，请法院支持张伟刚的异议请求。本院查明，成商银行都江堰支行与中豪公司借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2018年6月27日作出（2018）川执37号执行裁定，裁定该案由本院执行。本院于2018年8月1日立案执行。执行过程中，本院于2018年9月3日作出（2018）川03执84号之二执行裁定，裁定查封被执行人资中中豪房地产开发有限公司在资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”的房产【预售许可证号为：（2014）房预售证第X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号】；查封期限为三年。另查明，2014年12月17日，邱军以转账方式分五次共计向中豪公司转款3762570元，用于支付其向中豪公司所购房屋的购房款。2017年7月18日，中豪公司与邱军共同向资中县房地产管理局申请，表示经中豪公司与邱军双方协商同意，将邱军在中豪·资州印象购买的以下房屋（房号X、X、X、X、X、X、X、X、X，对应合同号分别为X、X、X、X、X、X、X、X、X）撤销网签及备案，并重新签订到张伟刚名下。资中县房地产管理局于2017年7月20日同意该申请。2017年7月20日，张伟刚与中豪公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定张伟刚购买中豪公司开发的中豪·资州印象X幢X单元第X层X号房屋，建筑面积115.31平方米，总价款为424917元。同日，中豪公司向张伟刚出具收据，载明收到张伟刚房款418907元。2018年4月27日，中豪公司将中豪·资州印象X幢X单元第X层X号房屋交予张伟刚，同日张伟刚与成都金房物业服务有限公司资中分公司签订《中豪·资州印象前期物业合同》，并缴纳了物业管理费、预存电费。再查明，2015年4月29日，张伟刚以银行转账方式向邱军转款3286184.8元。2020年1月9日，邱军出具《确认书》，确认张伟刚于2015年4月29日向其本人账户转款3286184.8元，系张伟刚向其支付的转让中豪公司开发的中豪·资州印象房屋（X、X、X、X、X、X、X、X、X）的购房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中,判断买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房是否享有权利，并足以排除执行，应具备四个条件：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。就本案而言，虽最初与中豪公司签订《商品房买卖合同》的是邱军，但因邱军自愿将其所购房屋转让予张伟刚，中豪公司对该转让行为亦予以认可，且对之前的房屋买卖备签予以撤销并另重新备案，中豪公司亦据此与张伟刚另行签订《商品房买卖合同》，并向张伟刚出具收到购房款收据，而本院对包括案涉房屋在内的位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”房产的查封时间是2018年9月，即在查封前异议人张伟刚与中豪公司已签订合法有效的买卖合同、支付了全部购房款并已实际占有案涉房屋。因案涉房屋设置抵押权、办理在建工程抵押等原因，客观上不能办理案涉房屋的不动产登记变更手续，张伟刚对未能及时办理案涉房屋的不动产登记手续并无过错。故张伟刚要求对案涉房屋排除执行的请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人资中中豪房地产开发有限公司位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  丁向东审判员  王钟霞审判员  罗 璇二〇二〇年五月十一日书记员  邹思雨
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初645号 原告：谭开敏，女，1970年6月7日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：李华东，四川蜀汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓妍，四川蜀汇律师事务所律师。 被告：成都伊厦小商品市场有限公司，住所地成都市金牛区火车北站东一路**。 法定代表人：朱文荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：四川好房居房地产营销策划有限公司，，住所地成都市锦江区梨花街**附** 法定代表人：黎彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳，四川英特信律师事务所律师。 原告谭开敏与被告成都伊厦小商品市场有限公司（以下简称“伊厦公司”）、四川好房居房地产营销策划有限公司（以下简称“好房居公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。2020年4月26日公开开庭进行了审理，由审判员石磊独任审理。原告谭开敏的委托诉讼代理人李华东、李晓妍，被告伊厦公司的委托诉讼代理人杨文斌、被告好房居公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭开敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告支付的金牛之心荷花池广场2栋2单元21层2102号房屋的购房定金50000元，并从2018年6月27日起，按年利率6%支付资金占用费至付清所有款项之日止。暂计算至起诉时，资金占用费约3600元。合计约53600元。2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日，原告向被告支付定金100000元用于购买被告伊厦公司开发的位于金牛区房屋，每套定金50000元。2018年6月26日，双方签订了2102号房的《商品房买卖合同（预售）》，合同约定单价为每平方米11000元，总价款511280元。原告刷卡支付后，发现被告并未抵扣之前已交的每套50000元定金数额，致使原告多支付了款项。原告随后向被告提出退定金50000元，被告以需要走公司退款流程为由推脱退款。经原告多次催收，被告一直拖延、敷衍，截至本案起诉时，被告仍未退还该款项。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法及时判令被告退还多收取的50000元，并按年利率6%支付资金占用费至付清所有款项之日止。 被告伊厦公司辩称，伊厦公司未收取谭开敏主张的任何款项，原告要求伊厦公司承担责任无法定和约定依据。案涉房屋的购房款已经由原购房人全款交清，原告从案外人处概括受让案涉商品房买卖合同权利义务，未向伊厦公司支付任何款项，请求驳回对伊厦公司的全部诉请。 被告好房居公司辩称，好房居公司不是原告与伊厦公司案涉商品房买卖合同纠纷的当事人，好房居公司并未收取原告的购房定金，原告对好房居的诉请缺乏请求权基础。好房居公司开具的收据是代原购房人收取的购房款和原告与伊厦公司房屋居间合同的居间费，请求驳回原告对好房居公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，谭开敏与好房居公司签订《房屋居间合同》，约定的主要内容：1、谭开敏欲购买位于成都市金牛区房屋，特委托好房居公司寻找房屋出售方信息，促成其购得房屋；2、好房居公司通过自身获得的客户信息，促成第三方将房屋出售给谭开敏，并协助谭开敏到开发商处变更房屋购买合同主体（即更名），由谭开敏与开发商直接签订认购书、房屋购买合同或其他相关购房主体变更文件，使房屋购买方变更为谭开敏；3、好房居公司促成谭开敏购买房屋并到开发商处变更房屋购房合同主体（即更名）成功，本次居间服务费总价为185720元，由谭开敏向好房居公司支付，本合同签订当日，谭开敏须向好房居公司支付第一笔居间费50000元。同日，案外人韩晶晶向伊厦公司提交《更名申请书》，要求将其购买的“金牛之心·荷花池广场”2号楼2单元2102号房屋所签订的商品房买卖合同概括转让给谭开敏，并由置业顾问曾燕和销售经理李丹签字确认。同日，谭开敏与伊厦公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定的主要内容：1、谭开敏购买伊厦公司开发的“金牛之心·荷花池广场”2幢2单元21层2102号办公用房，预测建筑面积共46.48平方米，单价为11000元／平方米，总价为511280元，谭开敏在2018年6月26日前一次性支付该商品房全部价款；2、房屋实测面积与合同载明的预测建筑面积发生误差的，无论建筑面积误差比绝对值是否超过3%，买受人不退房，双方同意据实结算房价款并按结算后的房价款缴纳契税、维修资金等相关费用。前述合同于2018年6月27日办理了签约备案登记（备案号：3094146）。 2018年6月14日，谭开敏通过POS机向收款账户名为金牛中心荷花池广场销售中心的转款50,000元，好房居公司开具收据写明收款事由为购房定金。谭开敏于2018年6月26日通过POS机向好房居公司转款135,720元，好房居公司向谭开敏出具《收款收据》，确认收到谭开敏支付135,720元，收款事由为：居间费，谭开敏在该《收款收据》客户确认签收一栏签名。2019年6月28日，伊厦公司向谭开敏出具《收款收据》，确认收到谭开敏支付案涉房屋2101、2012购房款1,291,400元。 上述事实，有《更名申请书》、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同摘要》、《房屋居间合同》、银行流水明细清单、《收款收据》及庭审中谭开敏与伊厦公司、好房居公司的一致陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，谭开敏与伊厦公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。 对于谭开敏主张伊厦公司、好房居公司返还购房定金50,000元和资金占用费的诉讼请求。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，案涉房屋买卖合同的双方系谭开敏与伊厦公司，好房居公司并非该合同的当事人。谭开敏主张退还的50,000元系购房定金，但在谭开敏与伊厦公司签订的《四川省商品房买卖合同》中并未约定要收取50,000元的购房定金，伊厦公司也表明未收取原告的50,000元购房定金，且伊厦公司开具的收据表明已经收到谭开敏的购房款，该购房款数额与《四川省商品房买卖合同》的约定一致。经庭审查明50,000元系好房居公司收取，该金额与《房屋居间合同》中约定的居间费相符。谭开敏未能举证证明该款系购房定金，可以认定好房居公司及其收取的50,000元与案涉房屋买卖合同并无直接关系，故本院认定，好房居公司不存在代收谭开敏案涉房屋购房定金的事实，谭开敏要求伊厦公司、好房居公司返还购房定金50,000元和资金占用费的诉讼请求，没有事实和法律依据，故本院对谭开敏的该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回谭开敏的诉讼请求。 案件受理费1,140元，本案适用简易程序，减半收取570元，由谭开敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇二〇年五月十九日 书记员  任露
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5648号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告：敖强，男，汉族，1989年1月19日出生，住重庆市长寿区.本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告敖强金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行应当在收到预交案件受理通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，但期满仍未预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年五月七日书记员  杨婷婷
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执527号申请执行人:羿宗政，男，生于1976年2月7日，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：朱在安，男，生于1977年12月30日，汉族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人羿宗政与被执行人朱在安借款合同纠纷一案中，申请执行人羿宗政与被执行人朱在安达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823民初527号案件的执行。本案终结执行后，被执行人朱在安不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗杨军二〇二〇年五月十九日书记员  谭 力
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1558号 曾亚森： 关于曾亚森其他案由一案，申请执行标的共计1686元，另案件执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，本院立案执行的（2019）粤0783民初3295号民事判决书的案件诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4709号 原告：成都好斯佳物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路**百通大厦。 法定代表人：赵跃，职务不详。 委托诉讼代理人：彭晓，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李**，男，该公司员工。 被告：谢娅，女，1981年5月7日出生，彝族，住成都市高新区。 原告成都好斯佳物业管理有限公司（以下简称好斯佳物业公司）与被告谢娅物业服务合同纠纷一案，本院依法受理，并于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告好斯佳物业公司的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告谢娅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告好斯佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告提供物业服务的润和原筑小区1栋1单元4楼5号房屋应缴纳的物业服务相关费用及违约金6390.81元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系四川省成都市高新区天和路9号的润和原筑小区1栋1单元4楼5号房屋的业主。原告于2006年10月10日与成都润和百通实业发展有限公司（以下简称润和公司）签订了《前期物业管理服务合同》。原告从2008年1月1日起开始按照物业服务合同的约定为案涉小区提供物业服务，物业服务合同的期限从2008年1月1日起至2011年1月1日止，合同期满或业主委员会成立后与业主大会所聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时，本合同自动终止。2017年2月3日，案涉小区召开业主大会并选举产生第一届业主委员会。业委会成立后，业委会代表全体业主选聘了新的物业服务企业四川悦华置地物业管理有限公司并签订了物业服务合同。合同签订后，业委会通知原告从2018年7月30日起开始办理物业管理相关业务的移交。次日，原告向业委会移交了相关物品及资料后退出了案涉小区的物业服务工作。因此，案涉小区全体业主应向原告依法缴纳物业服务费以及由原告代收代缴的水费、电费、生活垃圾费等物业服务相关费用，结算截止时间是2018年7月31日。被告的房屋面积共计72.18平方米，自2016年9月1日起，被告欠付物管费2490.21元，欠付物管费的违约金2271.18元。自2016年8月18日起，欠付原告代收代缴的电费706.20元，欠付逾期交纳代收代缴电费的违约金664.88元。自2016年9月1日起，欠付由原告代收代缴的城市生活垃圾费128元，欠付逾期交纳代收代缴城市生活垃圾费的违约金130.34元。因此，截止2018年7月31日，被告欠缴物业服务相关费用3324.41元，违约金3066.40元，合计6390.81元。为维护合法权益，原告诉至本院，望判如所请。 被告谢娅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2006年10月10日，原告（乙方）与润和公司（甲方）签订了前期物业管理服务合同,约定原告为案涉小区提供物业服务，合同期限为三年，从2008年1月1日起至2011年1月1日止，合同期满或者业委会成立与业主所聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时，本合同自动终止。双方约定了住宅按房屋建筑面积每月每平方米1.5元计收物业费，住宅改为商务则按每月每平方米2.5元的标准收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，滞纳金从逾期之日起每天按应交费的千分之一交纳，跨年度欠费每天按欠费总额的千分之三交纳，不足一元按一元收取。因业主和物业使用人原因逾期交纳代收代缴费的，按国家相关规定交纳滞纳金，滞纳金从逾期之日起每天按应交费的千分之一交纳，跨年度欠费每天按欠费总额的千分之三交纳，不足一元按一元收取。被告为案涉小区业主，其房屋建筑面积为72.18平方米。 另查明，原告已代缴案涉小区2016年1月至2017年12月的城市生活垃圾处理费，代缴截止到2018年7月的电费。 再查明，被告缴纳物业管理费、代收生活垃圾费至2016年8月31日，缴纳电费至2016年8月17日。2016年7月9日至2016年8月17日，案涉房屋产生的电费起止度为6400至6480，单价为0.55元。原告发送催缴通知书催收物管费及代收代缴电费、生活垃圾费，未果。 以上事实，有催缴通知书、收据、欠费明细清单、发票、前期物业管理服务合同、房屋信息查询记录以及庭审笔录等在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告系案涉小区业主，原告与润和公司签订的《前期物业服务合同》，依法成立，合法有效，对业主具有约束力，双方应当诚实履行。原告在案涉小区提供了物业服务，被告应当按照协议履行支付物管费的义务。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的证据，视为对抗辩权的放弃，本院依法缺席审理并判决。原告要求被告支付2016年9月1日起至2018年7月31日欠缴的物业服务费2490.21元（108.27元/月×23月），本院予以支持。原告要求被告支付自2016年9月1日起至2017年12月31日的代收代缴城市生活垃圾费128元（8元/月×16月），本院予以支持。关于代收代缴电费。原告提交了其抄表的记录，但是该记录与被告于2016年8月17日交费的票据上载明的电费起止度存在矛盾，故本院按照被告2016年7月9日至2016年8月17日期间的日平均用电量为标准，结合原告起诉的金额，确定被告应当支付的电费为706.2元。 关于违约金。原告未证明其除了利息损失之外的其他损失，本院予以调整，酌情计算为400元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢娅应于本判决生效之日起十日内向原告成都好斯佳物业管理有限公司支付从2016年9月1日至2018年7月31日期间的物管费2490.21元、2016年9月1日起至2017年12月31日期间的垃圾费128元、2016年9月1日至2018年7月31日期间的电费706.2元； 二、被告谢娅应于本判决生效之日起十日内向原告成都好斯佳物业管理有限公司支付因欠缴物管费、垃圾清理费、电费产生的违约金400元； 三、驳回原告成都好斯佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢娅承担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 阳 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张珑馨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初37619号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，公司员工。被告：广州哈拿互动数码科技有限公司，住所，住所地广州市越秀区广州大道中路**403自编**办公用途）。法定代表人：汤梅。委托诉讼代理人：许杰民，广东广信君达律师事务所律师。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告广州哈拿互动数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年5月12日撤回起诉。本院认为，原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  苏美兰人民陪审员  邹志红二〇二〇年五月十五日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执2853-6号申请执行人：莱阳市瑞源城乡公交有限公司，住所地：莱阳市东曲坊莱高路南端。被执行人：莱阳市汽车运输有限公司，住所地：莱阳市龙门西路**。本院于2019年1月28日作出的（2019）鲁0682民初856-1号民事裁定书，查封了被执行人位于莱阳市五龙北路22号的土地及房产，现因申请执行人同意解除上述土地及房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人名下位于莱阳市五龙北路22号土地及房产（房产证号为：莱阳市房权证莱字第00**7523号、00084635号、土地证号：莱国用99第**）的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇二〇年五月二十九日书记员  李振雷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5656号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告：李传均，男，汉族，1978年06月04日出生，重庆市开州区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李传均金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行应当在收到预交案件受理通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，但期满仍未预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年五月七日书记员  杨婷婷
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执保276号之一申请执行人：天津市瑞景天成建筑有限公司，住所地天津市津**葛沽镇创新二路与创意七路交口湖心苑**楼。法定代表人：李建涛，经理。被执行人：中建三局集团有限公司，，住所地湖北省武汉市关山路**法定代表人：陈华元，经理。本院在执行天津市瑞景天成建筑有限公司与中建三局集团有限公司执行保全一案中，申请执行人天津市瑞景天成建筑有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年5月19日作出（2020）津0112民初2794号民事裁定“查封。冻结被申请人中建三局集团有限公司名下价值1333616元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人中建三局集团有限公司名下银行账户1202********存款人民币1333616元。二、冻结期限一年（自2020年5月23日至2021年5月22日止）。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二〇年五月二十三日书记员  刘 刚
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初1329号   原告：何某,男,汉族,住甘肃省陇南市武都区。   委托代理人:毕某,甘肃秦陇律师事务所律师。   被告：赵某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。   本院在审理原告何某与被告赵某追索劳动报酬纠纷一案中，本案原告何某请求撤回起诉。   本院认为，原告的申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告何某撤回起诉。   本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告何某承担。   审 判 员 刘 晖     二〇二〇年五月十二日   法官助理 苟雅宁   书 记 员 李文龙
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂0122民初5528号 原告：韦巧玲，女，1963年10月11日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被告：覃喜，男，1980年12月10日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 原告韦巧玲与被告覃喜劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告韦巧玲到庭参加诉讼，被告覃喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦巧玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告家政服务费（保姆工资8000元，以及违约金2000元，合计10000元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年7月起，因被告在武鸣城区居住及工作，遂雇请原告为其提供家政服务即保姆服务：每天白天，由被告或者其妻子将其约7个月大的男婴带到原告家里（即武鸣区新兴路东门一小区××号门牌，交给原告携带管理；每天晚上，由被告或者其妻子将上述男婴从原告家里带走。同年9月30日晚上，被告从原告家里将上述男婴接走后，次日起就不再将男婴交给原告携带管理。几日后，经原告电话联系被告，被告答复称此后不再雇请原告携带其男婴了。2019年10月23日，就被告拖欠原告服务费即工资问题，原告找到被告在武鸣城区，经原、被告双方当面对账结算，被告当场支付1000元工资给原告，确认上述男婴在原告家期间的伙食费已由被告付清，并共同订立《欠条》交原告收执，内容如下：“今覃喜于2019年9月1日欠韦巧玲保姆工资款项8000元（￥捌仟圆××，限于2019年11月15日前还清。如到期不能还清，付违约金贰仟元（￥2000元××给韦巧玲。一式两份，每人执一份。证号：住址：大化瑶族自治县年10月23日”。被告在《欠条》中其签名及金额等处按下指纹。原告在《欠条》中其姓名处按下指纹。根据上述事实，原告认为，原、被告双方之间形成的家政服务口头合同合法有效。针对被告拖欠的原告保姆工资问题，经双方对账结算后，已共同形成书面《欠条》，明确了欠款金额与付清欠款时间，以及逾期不付清的违约金金额。现被告逾期不支付上述款项，纯属违约，故应按照《欠条》中写明的方式来承担违约责任。因此，为维护原告之合法权益，原告现依法提起民事诉讼，请求人民法院依法审判。 被告覃喜未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韦巧玲向本院提供如下证据：欠条，拟证明被告欠原告保姆工资情况，以及约定的逾期不付款的违约金；原告于2019年11月17日向被告追索上述欠款。被告覃喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本案的调查重点为：原告请求被告支付服务费8000元及违约金2000元有何依据？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，原告韦巧玲与被告覃喜达成口头协议，覃喜将其7个月大的男婴白天送到韦巧玲处由韦巧玲看顾，晚上再接回去，覃喜每月支付韦巧玲劳务费3000元。后覃喜皆将该男婴送到韦巧玲处。2019年9月30日，覃喜未将男婴送去韦巧玲处。2019年10月23日，双方经结算，覃喜向韦巧玲出具一份《欠条》，该欠条记载：“今覃喜于2019年9月1日欠韦巧玲保姆工资款项8000元（￥捌仟圆××，限于2019年11月15日前还清。如到期不能还清，付违约金贰仟元（￥2000元××给韦巧玲。一式两份，每人执一份。欠款人：覃喜，电话：180××××，身份证号：，住址：大化瑶族自治县，2019年10月23日”。欠条上有覃喜签名及捺指印。后覃喜没有向韦巧玲支付劳务报酬，韦巧玲遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，韦巧玲与覃喜虽未签订书面劳务合同，但双方形成的事实劳务关系应受法律保护。本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案中，韦巧玲作为提供劳务的一方，按照约定为覃喜提供了劳务，覃喜依法应向原告支付相应的报酬，全面履行自己一方的义务。双方在欠条中已确认覃喜尚有8000元劳务报酬未向韦巧玲支付，逾期付款违约金为2000元，因覃喜未提供证据证明其已向韦巧玲支付上述款项，故韦巧玲关于要求覃喜支付其家政服务费8000元及违约金2000元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃喜向原告韦巧玲支付劳务报酬8000元； 被告覃喜向原告韦巧玲支付违约金2000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告覃喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  韦朝美 人民陪审员  陆海荣 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  廖健伊 书 记 员  马冰媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋09刑终145号原公诉机关五寨县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人董某1，女，1959年11月6日出生，汉族，原五寨县农村信用合作联社会计，退休职工，住五寨县。委托代理人王某1，男，1961年4月19日出生，汉族，干部，住五寨县。系附带民事诉讼原告人董某1丈夫。上诉人（原审被告人）王某2，男，1982年9月8日出生，汉族，本科文化，五寨县杏岭子林场职工，户籍所在地山西省忻州市五寨县，现住五寨县。因涉嫌故意伤害罪于2018年9月27日被五寨县公安局取保候审。于2018年10月9日、2019年11月19日被五寨县人民法院取保候审。五寨县人民法院审理五寨县人民检察院指控原审被告人王某2犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人董某2提起附带民事诉讼一案，于2019年12月26日作出(2019)晋0928刑初102号刑事附带民事判决。判后，原审被告人王某2不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判违反有关法定程序。依照《依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销五寨县人民法院(2019)晋0928刑初102号刑事附带民事判决；二、发回五寨县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘泳江审判员 郎丽英审判员 侯 亮 二〇二〇年五月十五日书记员 陈 都
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执40号申请执行人:莲花县创业贷款担保中心，住所地：江西省萍乡市莲花县工业园，统一社会信用代码：12360321MB0349894J。法定代表人：李四树。申请执行人:莲花县星火创业服务有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县琴亭镇永安路，统一社会信用代码：91360321MA3608NN4C。法定代表人：李瑜。被执行人：王桂怀，男，1971年12月12日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被执行人：劳振红，女，1986年3月3日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。莲花县创业贷款担保中心、莲花县星火创业服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）赣萍莲内证执字第01号执行证书于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人王桂怀、劳振红发出执行通知，被执行人王桂怀、劳振红未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年1月20日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行80000元，截至2020年5月25日已执行到位0元，未执行到位80000元，执行费1100元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇二〇年五月二十九日书记员  樊 璐
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1249号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地鹰潭市信江新区纬五路以南、经三路以东。负责人：徐洋远，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。被告：彭雨财，男，汉族，1991年3月23日出生，证件号码：360622199103230719，住江西省鹰潭市余江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被告彭雨财信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年5月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行。案件受理费1304.19元（已减半，原告预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行承担。审判员  汪生权二〇二〇年五月二十一日书记员  雷丽华
山西省朔州市朔城区人民法院行政判决书（2020）晋0602行初3号原告马春芳，女，1971年9月19日出生，汉族，怀仁市人，住大同市。被告山西省怀仁市公安局，住所地，怀仁市怀安大街。法定代表人孙肖，职务，局长。委托代理人吴焕平，男，1973年4月14日出生，汉族，住怀仁市世界大道**，系怀仁市公安局法制大队民警。委托代理人王慧龙，男，1987年11月11日出生，汉族，，住北京市西城区木樨地南里****系怀仁市公安局法制大队民警。原告马春芳不服被告山西省怀仁市公安局作出的行政处罚决定，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告山西省怀仁市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告马春芳，被告山西省怀仁市公安局的委托代理人吴焕平、王慧龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告山西省怀仁市公安局于2019年9月25日作出朔公怀行罚决字〔2019〕001422号行政处罚决定书，认为原告马春芳因怀仁市新家园镇小峪村采煤沉陷区搬迁安置问题进京上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，决定对原告马春芳行政拘留十日。原告马春芳诉称，原告因不满怀仁市新家园镇小峪村采煤沉陷区搬迁安置方案，自2019年1月起逐级上访，依次到县市省和中央四级政府信访部门递交信访材料，没有越级信访、缠访闹访，没有扰乱公共场所和国家机关秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定的寻衅滋事是行为（犯罪），需要实施违法行为。原告采取信访途径维护自身合法权益，逐级上访，进京信访不属于寻衅滋事的违法行为，主观上没有违法意识，也没有对社会和个人造成危害和影响。被告山西省怀仁市公安局对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定书事实认定错误，适用法律不当，请求人民法院判决依法撤销被告山西省怀仁市公安局作出的朔公怀行罚决字〔2019〕001422号行政处罚决定书。原告马春芳提供的证据有行政处罚决定书、解除拘留证明书、上访材料、山西省人民政府办公厅关于印发山西省深化采煤沉陷区治理规划的通知和搬迁安置工作方案、朔州市人民政府办公厅关于印发朔州市采煤沉陷区综合治理的行动方案、新家园镇小峪村采煤沉陷区房屋搬迁补偿安置办法、通知、公告、联名状、照片。被告山西省怀仁市公安局辩称，国家信访局不可能要求信访人赴京以走访的形式提出信访事项，原告所述按国家信访局的要求呈递信访答复意见书与事实不符。关于采煤沉陷区的搬迁安置问题，怀仁市委、市政府及相关机构多次向村民解释说明，原告不了解政策，一味盲目上访，在国庆七十周年期间，为满足自己的无理诉求，赴京上访，给首都添乱，给政府施压，滋事扰序，其行为已经构成寻衅滋事。被告山西省怀仁市公安局提交的证据有：被拘留人家属通知书、行政案件权利义务告知书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、情况说明、关于陆桂梅等人信访事项答复意见书、吸毒现场检测报告书、嫌疑人前科劣迹调查表、常住人口基本信息。经庭审质证：对山西省怀仁市公安局提交的证据，原告马春芳认为怀仁市信访局的情况说明内容不属实，该信访局实际只接待过一次，且没有答复；对原告马春芳提供的证据，被告山西省怀仁市公安局认为与本案没有关联。上述证据客观真实，本院予以认可。经审理查明：原告马春芳因怀仁市新家园镇小峪村采煤沉陷区搬迁安置问题于2019年9月24日从太原乘火车进京准备上访，被北京西站联勤联动民警发现移交至户籍地派出所。9月25日，被告山西省怀仁市公安局作出朔公怀行罚决字〔2019〕001422号行政处罚决定书，决定对原告马春芳行政拘留十日。本院认为，原告马春芳伙同他人在国庆七十周年的特殊期间为满足自己的诉求进京上访，社会影响恶劣，其行为构成寻衅滋事。被告山西省怀仁市公安局作出的对原告马春芳行政拘留十日的行政处罚决定事实清楚，符合法定程序。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告马春芳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 李豫生人民陪审员 姬玉成人民陪审员 田万玲 二〇二〇年五月二十九日法官 助理 赵晓玲书 记 员 曹艳萍
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3337号 申请人：王振英，女，1964年7月7日出生，汉族，郯城县。 被申请人：日照华美食品股份有限公司 住所地：日照市岚山区342省道南侧碑廓镇和平村西侧法定代表人：罗松 被申请人：王士宁，男，1950年12月13日出生，汉族，住日照市岚山区。 被申请人：王超，男，1979年5月28日出生，汉族，住日照市岚山区。 被申请人：罗凤芝，女，1950年12月5日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请人王振英与被申请人日照华美食品股份有限公司、王士宁、王超、罗风芝民间借贷纠纷一案，申请人王振英向本院申请财产保全，请求查封被申请人日照华美食品股份有限公司、王士宁、王超、罗风芝名下国有建设用地使用权、房产等、冻结被申请人日照华美食品股份有限公司、王超银行存款130万元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王振英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人日照华美食品股份有限公司日岚国用（2014）第000935号国有建设用地使用权。 二、查封被申请人王士宁名下日照市郑州路东（开发区管委）3#05单元202号及102储藏室（证号：200605266028）。 三、查封被申请人王超名下日照市天诚时尚PARTY001幢3单元702号房产（证号：20101009068）。 四、查封被申请人罗凤芝名下日照市大连路南银川路西大连花园一期01A幢03单元902号（证号：（2017）日照市不动产权第0020377号）。 五、冻结被申请人日照华美食品股份有限公司、王超银行存款130000元。 银行账户存款冻结期限一年、不动产查封期限三年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费5000元，由申请人王振英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  田汉春
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7106号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：覃小蕾，女，1979年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告覃小蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告覃小蕾经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告覃小蕾向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年10月13日的信用卡透支本金229416.18元、利息33639.71元、违约金3678.37元及费用（分期手续费）772.78元；并支付以信用卡透支本金229416.18元为基数，自2019年10月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告覃小蕾承担。事实和理由：2008年7月26日，被告覃小蕾与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为********。被告覃小蕾拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告覃小蕾仍未清偿。被告覃小蕾未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2008年7月26日，被告覃小蕾（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告覃小蕾在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告覃小蕾发放了卡号为********的信用卡一张。被告覃小蕾以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月13日，被告覃小蕾尚欠上述信用卡透支本金229416.18元、利息33639.71元、违约金3678.37元及费用（分期手续费）772.78元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告覃小蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告覃小蕾与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告覃小蕾发放了信用卡，被告覃小蕾使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告覃小蕾应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告覃小蕾偿还截至2019年10月13日的信用卡透支本金229416.18元、利息33639.71元及费用（分期手续费）772.78元,并支付自2019年10月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金229416.18元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3678.37元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃小蕾在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年10月13日的信用卡透支本金229416.18元、利息33639.71元及费用（分期手续费）772.78元；并支付自2019年10月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金229416.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，由被告覃小蕾承担（限被告覃小蕾于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年五月二十七日书 记 员  田艳秋
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2186号 中山市永明印刷材料有限公司、彭智健、曾小芳、广州市从化区鳌头耀协装饰材料加工部: 本院立案执行的中山市永明印刷材料有限公司与彭智健、曾小芳、广州市从化区鳌头耀协装饰材料加工部买卖合同纠纷一案，本院已于2020年5月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初178号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人张某，男，汉族，甘肃省金塔县人，初中文化，务工人员，户籍地甘肃省酒泉市金塔县，暂住甘肃省酒泉市肃州区。2009年5月11日因殴打他人被金塔县公安局行政拘留五日。2020年5月9日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）136号起诉书指控2020年3月20日19时许，被告人张某在酒泉市第二人民医院西侧综合楼施工工地门口，盗窃被害人陈某停放在该处的一辆未拔车钥匙的红色乐生牌1.1米平板型电动三轮车，后将盗窃的电动三轮车藏匿于肃州区泉湖镇四坝村7组34号马淑珍亲戚家中准备自用。经鉴定，被盗电动车价值人民币2880元。案发后，被盗电动三轮车已追回并发还被害人。被告人张某的行为构成盗窃罪，建议判处罚金5000元。被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，经法庭核实，其内容真实、有效，予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，被盗物品已追回，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处罚金五千元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 柴 丽 二〇二〇年五月二十六日法官助理 柴泳江书 记 员 魏 芳
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3222民初779号 原告：阿卜力孜·塔力普，男，1977年5月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 被告：高国栋，男，1970年12月7日出生，汉族，住甘肃省永登县。 原告阿卜力孜·塔力普与被告高国栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，2020年4月2日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告阿卜力孜·塔力普到庭参加诉讼，被告高国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阿卜力孜·塔力普向本院提出诉讼请求：1．责令被告支付原告共27,340元；2．每月1,000元的违约金，违约金从2019年9月30日起至2020年4月1日止，共计6,000元（庭审中申请增加的诉讼请求）；3．责令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月10日，被告前往原告提出购买的原告的装载机，价格为27,340元，当时被告写下欠据一份，付款期限为2017年11月25日前。被告一直未付款。2019年以后，原告一直在寻找被告的下落。2019年9月3日，原告在昆玉市找到了被告并要求付款，当时被告向原告再次写下一份延期支付欠条，约定，2019年9月30日前还清，未按期限支付的每月付1,000元的利息。到付款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯付款，原告多次要求被告支付欠款及利息，但均未果。 被告高国栋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，庭前也未向本院提交答辩状，视为其放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高国栋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的2019年9月3日被告高国栋出具的欠条一份，证明被告高国栋欠原告阿卜力孜·塔力普27,340元的事实以及被告迟延支付的需要承担每月1,000元违约金的约定；本院经审查认为被告高国栋在自己书写欠条上签字、按指印并列明还款计划内容与原告主张被告拖欠货款27,340元的事实一致，本院对该事实予以确认；但原告主张被告未按期给付的，每月需支付违约金1,000元的事实与该欠条中记载“若公司不支付的，被告每月付1,000元的利息”的内容不一致，对此事实本院不予认可，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月10日，被告与原告订立装载机买卖合同，合同总价款为27,340元。2019年9月3日，原告找到被告要求其付款，被告向原告书写欠条一份，双方约定，若公司不支付的，被告每月付1,000元的利息。被告于2019年9月30日前支付货款20,000元，剩余货款于2019年11月30日前付清。 本院认为，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。被告与原告订立装载机买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告履行了交付义务，被告未按约定给付货款构成违约。故原告主张要求被告支付27,340元货款的诉讼请求本院予以支持。 关于逾期付款违约金，由于双方约定了逾期付款的违约责任，被告并未按约定付款，已构成违约，原告有权主张逾期付款违约金。原告虽然当庭增加要求被告支付从2019年9月30日起至2020年4月1日止的违约金共计6,000元的诉讼请求，但原告已于2019年10月21日向本院起诉，故原告主张的违约金起算的起止时间有误，且双方约定月利率43.9%（1000/27340＊12=43.9%）明显超过法律规定24%，根据本案的具体案情、当事人的履约情况及过错程度，本院酌定按照2019年10月21日中国银行间同业拆解中心公布的1年期贷款市场报价利率4.20%计算违约金。故被告应向原告支付2019年10月1日起至2019年10月21日的违约金共计63.79元（27340＊4.20%/12/30＊20=63.79）。对原告主张要求被告支付违约金超出63.79元部分的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高国栋于本判决生效之日起十日内向原告阿卜力孜·塔力普支付货款及违约金共计27,403.79元； 二、驳回原告阿卜力孜·塔力普的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633.5元，由被告高国栋负担521元，由原告阿卜力孜·塔力普112.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 王    东    兴 人民陪审员 麦 麦 提 库 尔 班 人民陪审员 萨依普加玛丽麦提图尔荪 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 邹         飞
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保494号 申请人：谢春华，男，1954年7月18日出生，汉族，住郯城县,居民。 被申请人：王乐振，男，1961年12月3日出生，汉族，住郯城县,居民。 申请人谢春华与被申请人王乐振诉前财产保全纠纷一案，申请人谢春华于2020年5月11向本院申请财产保全，请求查封被申请人王乐振转租的周岗村村民委员会的36亩土地（位于郯城县，保全金额：350000元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人谢春华的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王乐振转租的周岗村村民委员会的36亩土地（位于郯城县，保全金额：350000元）。 不动产查封期限为三年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费2270元，由申请人谢春华先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年五月十一日 书记员  田汉春
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执181号 刘某某、张某某、张某某、包头市东正房地产开发有限公司、包头市东正房地产开发有限公司第三分公司： 刘某某、张某某、张某某申请执行包头市东正房地产开发有限公司、包头市东正房地产开发有限公司第三分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院立案执行，案款已全部执行到位。至此，刘某某、张某某、张某某向本院申请执行的包头市九原区人民法院作出的（2019）内0207民初2314号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0981刑初186号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人黄某，男，1964年9月9日出生，身份证号码：440************817，汉族，广东省高州市人，小学文化，无业，住广东省化州市************。2017年因犯危险驾驶罪被深圳市宝安区人民法院判处拘役并适用缓刑。因本案于2019年3月13日被刑事拘留，2019年3月20日被取保候审，2020年4月8日被抓获，2020年4月9日再次被刑事拘留，2020年4月10日因患严重疾病被指定居所监视居住。指定辩护人杨亚能，广东高凉律师事务所律师。高州市人民检察院以高州检一部刑诉[2020]152号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员姚媛出庭支持公诉，被告人黄某及其指定辩护人杨亚能等到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年3月1日21时许，被告人黄某酒后无证驾驶车牌号为粤S*****小汽车途经高州市城区*******口时被民警设卡执勤查获。经抽血检验，被告人黄某血液中乙醇含量为199.5mg/100ml。另查明，被告人黄某于2019年3月13日被刑事拘留，于2019年3月20日被取保候审，后被公安机关网上追逃。2020年4月8日，被告人黄某被抓获，2020年4月9日再次被刑事拘留，2020年4月10日因患严重疾病被指定居所监视居住。还查明，2017年，被告人黄某因犯危险驾驶罪被深圳市宝安区人民法院判处拘役，并适用缓刑。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、身份证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、司法鉴定意见书、监视居住决定书、指定居所监视居住通知书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、身份证驾（行）驶证、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车上路，经检测被告人黄某血液中乙醇含量为199.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人黄某于2017年因犯危险驾驶罪被深圳市宝安区人民法院判处拘役并适用缓刑，具有前科情节，酌情从重处罚。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某拘役一个月并处罚金的意见，量刑适当，本院予以采纳。被告人黄某及其指定辩护人请求从轻处罚的意见，于法有据，本院亦予以采纳。被告人黄某的辩护人所提对被告人适用缓刑的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，自2019年3月13日至2019年3月20日、2020年4月8日至2020年4月9日共羁押了十日，羁押一天折抵刑期一天，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即2020年4月10日至2020年5月19日止；所判罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张裕胜二〇二〇年五月十九日书记员  吴海凤速录员  李观令附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初862号原告：刘学海，男，汉族，1968年10月12日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所法律服务工作者。被告：柯正科，男，汉族，1972年2月12日出生，住固始县。委托诉讼代理人：王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。原告刘学海与被告柯正科建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑太宏、被告柯正科及其委托诉讼代理人王俊明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘学海向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告柯正科一次性支付原告刘学海承包建筑分红款110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，原、被告共同承包案外人黄国敏发包的房屋建筑施工项目，截止2018年1月施工完成，验收合格后，发包方黄国敏和承包方被告柯正科结清工程项目款后，被告柯正科应付工人工资款已结清，下剩承包工程款220000元。原、被告承包人应各分利润110000元。当时原告向被告索要承包工程利润款110000元时，被告对原告说因其女儿出嫁急需资金周转，我给你分红利润钱110000元占用了，我最近那边工程款拿来了，我一定付给你。后经原告多次催要，至今拒付。为此起诉。原告提供的证据如下：1、原告的身份证复印件；2、房屋建设施工合同；3、发包方向被告柯正科支付的工程款记录，合计95.1万元；4、本案的被告与发包方结算的平方数字。被告柯正科辩称，原告没有参与承包案外人黄国敏发包的房屋建筑施工工程的实际施工和管理，也没有实际投资，所以不应该享受该工程的任何盈亏。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，原、被告共同与案外人黄国敏签订《房屋建筑施工合同》，合同约定：包工不包料、工资按照建筑面积计算，200元/平方米，楼梯堡不计算在内（含扎丝、内外粉、模板）。……等。现因原告向被告催要承包建筑分红款，双方产生纠纷。本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原告要求被告支付合伙盈利110000元，被告否认原告实际参加合伙承包案外人黄国敏发包的房屋建筑施工项目经营活动，原告又未能提供证据证明双方合伙经营并盈利220000元，原告对原、被告双方合伙承包案外人黄国敏房屋建筑施工盈利220000元的陈述因证据不足，本院不予认定。综上所述，原告要求被告支付承包建筑分红款110000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回刘学海的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由刘学海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二〇年五月十一日书记员  吴友凤
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初11065号 申请人：李惠苹，女，1984年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：邹佳旺，广东禅邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓国定，广东禅邦律师事务所律师。 被申请人：佛山盛明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。 法定代表人：梁国强。 被申请人：梁伯初，男，1960年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号****统一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林。 本院在审理申请人李惠苹诉被申请人佛山盛明置业有限公司、梁伯初租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、梁伯初的银行存款257978.86元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供担保。 本院经审查认为，申请人李惠苹的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、梁伯初的银行存款257978.86元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1809.89元，由申请人李惠苹负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月十九日 书记员 吴倩雅
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执458号之一 申请执行人：天津市天骏辉腾建材有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇园区路东侧。 法定代表人：王召远，该公司经理。 委托代理人：董峻源，辽宁德远律师事务所律师。 被执行人：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地：辽阳市白塔区和平路**。 法定代表人：解佳飞，该公司董事长。 委托代理人：张祚晨，该公司职工。 本院在执行申请执行人贵州宏业顺租赁有限责任公司天津市天骏辉腾建材有限公司与被执行人中铁十九局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，辽宁省辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初3458号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁十九局集团第二工程有限公司银行存款人民币6697318.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李琳琳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  曹 博
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终3015号上诉人(原审被告)：河南明鑫置业有限公司。住所地：河南省洛阳市经济开发区开元大道**。法定代表人：刘攀峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：仝国峰，河南东方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王广廷，男，1974年10月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师。原审被告：洛阳工海集团有限公司，，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道与唐坊街交叉口工海国际广场办公楼**楼****房法定代表人：马高生，董事长。委托诉讼代理人：张龙雪，该公司员工。上诉人河南明鑫置业有限公司因与被上诉人王广廷、原审被告洛阳工海集团有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院(2019)豫0322民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，河南明鑫置业有限公司于2020年5月6日向本院提出撤回上诉。本院认为，河南明鑫置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南明鑫置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由河南明鑫置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  杨元卿二〇二〇年五月七日书记员  雷心怡
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执27号 申请人执行人：叶友忠，男，汉族，住址：广东省紫金县。 委托代理人：周富廷，广东衡仁律师事务所律师。 被执行人：杜建强，男，汉族，住址：广东省紫金县。 被执行人：广州宏粤汽车空调配件有限公司，住所地：广州市白云区XXXX，统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：杜建龙。 关于叶友忠与杜建强、广州宏粤汽车空调配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初2740号民事判决书已发生法律效力，判决判令如下：一、被告杜建强在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告叶友忠偿还借款本金318000元及利息[利息计算：以借款本金人民币318000元为基数，从2018年5月20日按每月2%的标准计算至全部借款本金还清之日止]；二、被告广州宏粤汽车空调配件有限公司对上述借款本息承担连带责任。三、本案受理费案件受理费6070元，由被告杜建强负担，被告广州宏粤汽车空调配件有限公司承担连带责任。逾期被执行人未履行，权利人东莞市大岭山佳林家具装饰材料店于2020年1月2日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人杜建强、广州宏粤汽车空调配件有限公司发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费4761元，但被执行人未履行。本院已发协助调查函至被执行人杜建强户籍所在地调查其财产情况等相关信息，但未得到有效反馈。另，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年五月八日 书记员  温家欣
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1031号 申请执行人：中国银行股份有限公司保定市东城支行，住保定市天威东路**。 负责人：田宇，该银行行长。 被执行人：吴红磊，男，汉族，1984年6月22日出生， 被执行人：刘超，男，汉族，1985年12月26日出生， 申请执行人中国银行股份有限公司保定市东城支行与被执行人吴红磊、刘超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依法审理该案做出的（2017）冀0606民初3741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司保定市东城支行于2019年12月24日向本院申请执行，要求被执行人吴红磊、刘超给付借款261200元及利息58179.48元，被执行人依法应承担本案受理费7412元，执行费6012元，及滞纳金88078.91元（截止2017年6月30日）2017年7月1日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金等其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算。 在执行过程中：1、本院于2020年3月11日向被执行人吴红磊、刘超邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吴红磊、刘超全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人吴红磊、刘超名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2019年3月30日本院执行干警，到被执行人吴红磊、刘超住所地进行了调查、走访，未发现被执行人在此居住。 5、本院于2019年3月29日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人吴红磊、刘超名下有房产信息。 6、本院依法将被执行人吴红磊、刘超纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员将上述执行情况和信息告知申请执行人中国银行股份有限公司保定市东城支行，如果不能提供被执行人吴红磊、刘超的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 8、本案标的借款261200元及利息58179.48元，被执行人依法应承担本案受理费7412元，执行费6012元，及滞纳金88078.91元（截止2017年6月30日）2017年7月1日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金等其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算，均未执行到位。 综上所述，因本案被执行人吴红磊、刘超名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司保定市东城支行释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初3741号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 政 二〇二〇年五月十三日 书记员 宋晓亮
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初1616号原告：柳某1，男，汉族，住栖霞市。被告：柳某2，女，汉族，住栖霞市。原告柳某1与被告柳某2纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告柳某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原被告经人介绍登记结婚，婚后生育一女柳某3，现年28岁，原被告因婚前接触时间短缺乏了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情，婚后二人经常因琐事发生争吵，2019年原告诉至贵院要求离婚，后贵院于2019年3月12日判决不准离婚，至今，原、被告之间感情未能和好，为了维护原告之合法权益，故特向贵院提出起诉，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年五月二十一日书记员  林俊澳
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初901号原告：中国工商银行股份有限公司惠水支行；住所地：贵州省惠水县和平镇建设路恒基大厦；统一社会信用代码：91522731709596905Y；法人代表：周代兵，该支行行长；委托诉讼代理人：舒广成，该支行员工，男，1962年10月4日生，汉族，住贵州省惠水县。被告：韦治菊，女，1968年4月26日生，布依族，住惠水县；被告：惠水时映房地产开发有限公司住所地：惠水县和平镇惠城变电站南侧“南苑-景致新城”****；统一社会信用代码：91522731785494572W；法定代表人：马时武，系该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司惠水支行诉被告韦治菊、惠水时映房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司惠水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司惠水支行撤回起诉处理。审判员 吴 大 铿二〇二〇年五月六日书记员 苏杰（代）
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执1032号之四申请执行人：宋希亭，男，1940年7月8日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处北官庄村**。被执行人：王国华，男，1969年6月22日出生，汉族，住，住莱阳市五龙南路**/div>本院依据己经发生法律效力的(2019)鲁0682民初5058号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王国华银行存款60000元。本裁定立即执行。审判员  刘振军二〇二〇年五月十九日书记员  于 欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3919号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区**********、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：曾德军、陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：陈丽芳，女，1982年8月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码440************243。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农业银行胜利支行）诉被告陈丽芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告陈丽芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年5月29日，共计人民币66976.99元（包含本金59646.88元，利息2652.24元，逾期还款违约金3247.59元，手续费1430.28元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2019年5月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年5月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。2、请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告于2013年11月20日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********055的农行贷记卡-悠然白金卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2019年5月29日，拖欠信用卡本金59646.88元，利息2652.24元，逾期还款违约金3247.59元，手续费1430.28元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告农业银行胜利支行在举证期限内提供的证据有：1.身份证、2.中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表、3.信用卡贷后管理系统数据、4.信用卡账户流水、5.催收清单及邮寄明细、6.中国农业银行官方网站网页截图、7.中国农业银行网页截图。被告陈丽芳没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告陈丽芳在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明，2013年11月20日被告陈丽芳向原告农业银行胜利支行申请卡号为625**********055的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》收费标准约定:利息按日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，违约金参照滞纳金的收费标准计算；手续费按照分期付款本金的0.6%计算。截止至2019年5月29日被告陈丽芳的625**********055信用卡拖欠透支本金59646.88元、利息2652.24元、手续费1430.28元。另查明，原告主张被告偿还拖欠的违约金3247.59元。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告陈丽芳之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告陈丽芳透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告陈丽芳领取了原告农业银行胜利支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告陈丽芳取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，向原告清偿拖欠的款项。原告起诉要求被告陈丽芳偿还借款本金，合法合理，本院予以支持。关于透支利息、手续费的问题，由于被告陈丽芳拖欠透支本金未归还给原告，原告有权按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取透支利息、手续费。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告陈丽芳支付拖欠借款本金的透支利息、手续费，合法合理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2019年5月29日被告的信用卡拖欠本金59646.88元、利息2652.24元、手续费1430.28元。对于原告的主张，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还透支本金59646.88元、利息、手续费[暂计至2019年5月29日的利息为2652.24元、手续费为1430.28元，之后的利息、手续费自2019年5月30日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。二、驳回中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1474.42元减半收取737.21元，由中国农业银行股份有限公司江门胜利支行负担35.75元，由被告陈丽芳负担701.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年五月十三日书记员 李俊杰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0503民初2192号原告：陈朝夕，男，1975年10月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：陈胜生，湖北陈守邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：向孟，湖北陈守邦律师事务所实习律师。被告：彭朝高，男，1949年3月13日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告陈朝夕诉被告彭朝高合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托的诉讼代理人均到庭参加诉讼。双方申请了庭外和解期限，未能达成一致。本案现已审理终结。陈朝夕向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告签订的《合作开办紫草堂中医馆协议书》；2、被告赔偿原告损失141630元。事实与理由：2019年3月，被告与原告商议，在宜昌市合作开办中医馆，被告表示可投入10万元。双方协商后，原告在被告知情同意、共同决策的情况下，于4月26日承租了位于宜昌市伍家岗区××大道××号的房屋作为中医馆经营场所，向出租人缴纳租赁保证金6万元及第一期租金6万元。又对房屋进行了装修设计、施工、消防改造等，支出装修前拆除清场费1万元、消防改造费14500元、装修费7万元、空调安装50米加长管子4000元、办公椅定金200元，上报中医馆设立资料、委托中介机构代办营业执照等支出2930元。2019年5月19日，被告到经营场所检查确认了有关情况，与原告签订了《合作开办紫草堂中医馆协议书》，约定开办首家中医馆，资金由原、被告双方共同筹措，被告一次性投入筹措资金10万元，其余资金由原告筹措，原告享有首家中医馆70%的股权，被告享有30%股权，所得净利润按股份百分比分配。原告担任中医馆法定代表人，负责全面管理；被告担任中医馆负责人，负责营养调理科室和产品营销方针制定以及对方剂制定把好质量关安全关，并进行了其他约定。该合作协议签订后，因原告垫付第一家中医馆开办资金22万多元，被告本应依约支付中医馆出资款10万元给原告，并到宜昌负责中医馆有关事务，但其拒绝支付出资款，并单方毁约。原告为了避免损失继续扩大，只得找出租人协商将经营场所的房屋转租出去，接受的新承租人仅补偿8万元，原告产生直接经济损失141630元，另有两三个月的误工损失，故诉至法院，要求判如所请。彭朝高辩称，一、原告在诉状中提到该合作协议签订后，垫付了开办资金22万元，与事实不符。二、原告在诉状中又提到被告在签订合作协议后找各种理由拒绝支付出资款，单方毁约，与事实不符。三、双方签订的合作协议属于无效协议，违反了我国药品管理法的强制性规定，紫草堂并无执业医师，原、被告双方均无行医资质，药剂师资质是不可能获得医疗机构制剂许可证的，在此情况下属于违法生产，给予患者制剂也属违法经营。原告设下圈套，要让我献出保密配方。我不同意原告要求赔偿的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、陈朝夕为开办中医馆于2019年4月26日与刘争鸣签订《商铺租赁合同》承租位于宜昌市××大道××号商铺作为中医馆经营场所并交纳租房押金60000元及2019年6月1日至2019年8月31日期间租金60000元，并于2019年5月8日办理了“宜昌紫草堂中医馆有限公司”营业执照，但并未取得卫生部门颁发的《医疗机构制剂许可证》等相关行医许可证。2019年5月10日，陈朝夕又与李树奇签订了装修合同，约定由李树奇为其进行中医馆装修，并向李树奇共支付装修费70000元。二、2019年5月19日，陈朝夕（甲方）与彭朝高（乙方）签订《合作开办紫草堂中医馆协议书》，约定：“。三、开办的首家中医馆资金由甲乙双方共同筹措，乙方一次性投入筹措资金10万元，其余资金由甲方筹措。甲方享有首家中医馆70%股权。乙方享有首家中医馆30%的股权。所得净利润按股份的百分比分配。从第2家中医馆（含加盟店）开始，甲方拥有52%股权，乙方拥有48%的股权。需要的投资额和所得净利润，同样按股份的百分比进行承担和分配。六、协议终止机制：此协议本着甲乙双方共同努力打造百年连锁品牌中医馆而签订，为长期合作协议。除非政策或自然所不可抗拒等因素，单方面不可终止合同。合作过程中所产生的资源资产，归双方共同所拥有并可以继承。但有下列情况本协议可以中止：甲乙双方合作项目属于各自知识产权保密配方的使用仅限湖北省内（含分店及加盟店）的创收，利益按协定分配。在此范围内任一方不得将保密配方私自转让或输出。如有违反中医馆有权终止本协议，专卖方将不再享有中医馆股份。鉴于甲乙双方均无处方权，临床使用目前仅限安全有效的验方偏方，保密配方，如超出该范围，应当在坐堂执业医师签字下进行，或双方认可的前提下进行，在此基础上所产生的后果则共同承担，如任意一方擅自主张造成的质量事故，由当事人承担法律经济后果”等内容。协议签订后，彭朝高未向陈朝夕支付10万元投资款，亦未到陈朝夕开办的中医馆处工作。陈朝夕后将其租赁的商铺转租他人，收回80000元，不再经营中医馆。本院认为，一、关于原、被告双方签订的合作协议效力问题。原、被告双方签订的合作协议主要是为了经营中医馆，并向社会不特定的公众提供诊疗服务和制售方剂，但双方均不是执业医师，没有处方权，根据《中华人民共和国药品管理法》第二十三条规定，医疗机构配制制剂，须经所在地省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门审核同意，由省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门批准，发给《医疗机构制剂许可证》。无《医疗机构制剂许可证》的，不得配制制剂。现原告并未提交证据证实其已经取得了《医疗机构制剂许可证》，故双方签订的该合作协议违反了法律的禁止性规定，属于无效合同。二、关于被告是否应向原告赔偿损失的问题。原告为了开办中医馆进行前期准备工作，被告亦对原告的前期准备工作提出意见和建议，并随后与原告签订了合作协议，双方在签订合作协议前即已经开始进行合作行为。双方在合同中明确表示两人均无处方权，双方对自己没有行医资格及制剂资格的情况是明确知晓的，即双方对签订上述无效合同均存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告因此受到的损失，本院酌定由被告向其赔偿50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国药品管理法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈朝夕与被告彭朝高于2019年5月19日签订的《合作开办紫草堂中医馆协议书》无效。二、被告彭朝高于本判决生效之日起十日内向原告陈朝夕赔偿损失50000元。三、驳回原告陈朝夕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费1566元（已减半收取），由被告彭朝高负担553元，由原告陈朝夕负担1013元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 左 荷二〇二〇年五月九日书记员 钟圆媛
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5423号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：薛咏然，女，1992年7月27日出生，住广东省佛山市顺德区。原告中邮消费金融有限公司诉被告薛咏然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告薛咏然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年8月24日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030005004180）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金47528.37元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年8月28日）起至实际清偿之日止，按年利率19.20%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月5日，息费合计5364.79元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年8月24日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030005004180）。被告向原告贷款80000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年8月28日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月5日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计52893.16元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告薛咏然未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年8月24日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月28日向被告指定账户实际发放贷款80000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为19.20%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年8月28日；截止2020年1月5日，被告尚欠本金47528.37元、利息3078.56元、违约金2286.23元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年4月14日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金47528.37元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年4月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告薛咏然于2017年8月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年4月14日解除；二、被告薛咏然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金47528.37元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年8月28日起按月利率1.6%的标准计至2020年4月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月14日；上述结果需扣除被告薛咏然在2019年8月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年4月15日起的利息、违约金，合并以47528.37元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告薛咏然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告薛咏然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年五月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终315号 上诉人（原审被告）：康贤斌，男，1965年12月20日出生，汉族，住四川省夹江县。 上诉人（原审被告）：江淑芳，女，1967年1月20日出生，汉族，住四川省夹江县。 被上诉人（原审原告）：曹洪明，男，1963年1月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原审被告：夹江县康泓油料化工有限公司，住所地四川省夹江县土门乡交通村6社。 法定代表人：康贤斌，负责人。 原审被告：夹江县康宏石化运输有限公司，住所地四川省夹江县黄土镇凤桥村16社。 法定代表人：康贤斌，负责人。 原审被告：夹江县康泓乐雅加油站，住所地四川省乐山市夹江县界牌镇蔡沟村3社。 负责人：康贤斌，负责人。 原审被告：康凯，男，1989年5月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人康贤斌、江淑芳因与被上诉人曹洪明及原审被告夹江县康泓油料化工有限公司、夹江县康宏石化运输有限公司、夹江县康泓乐雅加油站、康凯借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人康贤斌、江淑芳向本院申请缓交二审案件受理费，本院未予准许，并于2020年4月16日向上诉人康贤斌、江淑芳送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知上诉人康贤斌、江淑芳应在收到本通知之日起七日内依法向本院预交二审案件受理费260934元，期满未预交按自动撤回上诉处理。上诉人康贤斌、江淑芳未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人康贤斌、江淑芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡东蓉 审判员  辜小惠 审判员  卢 忠 二〇二〇年五月二十八日 书记员  兰靖钧
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初852号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：李立柱，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告：张志华，男，汉族，1983年9月28日出生，住。委托诉讼代理人：张彩丽，女，汉族，1985年4月26日出生，住新乡市，特别授权。原告新乡金谷物业管理有限公司（下称金谷物业公司）与被告张志华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金谷物业公司的委托诉讼代理人李立柱，被告张志华的委托诉讼代理人张彩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金谷物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费4459.52元、违约金1337.856元，共计5797.376元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为新乡市红旗区柳青路丰华街金谷阳光地带小区B20-1-902室业主，房产建筑面积为85.76平方米。原告为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业管理费用为1元/月平方米。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告在12.6.1-16.9.30期间未按时缴纳物业服务费4459.52元，考虑与业主的和谐关系，违约金暂主张1337.856元，两项费用共计5797.376元。经原告多次催缴，被告仍拒绝履行义务。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告张志华辩称1.原告金谷物业公司不履行维护公用设施的义务；2.小区安全得不到保障，被告家墙体存在裂缝，物业不予解决；3.公共区域卫生,不按时打扫；4.限制业主交水电费，每次只能交20块钱，给业主的生活带来不便。由于金谷物业没有履行物业服务义务，被告张志华有权拒绝支付物业费，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2011年5月23日,张志华（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：阳光地带B20-1-902。面积：85.76平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米1元。欠交物业费时间：2012年6月1日-至2016年9月30日，共计52个月。欠交物业费数额：85.76平方米×1元/月/平方米×52个月=4459.52元。交费时间：每年6月1日前。另查明，金谷物业公司已于2016年9月30日撤出该小区。本院认为，原、被告之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。张志华接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但张志华未交纳，故对金谷物业公司要求张志华支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，即张志华应支付金谷物业公司的物业服务费4459.52元。张志华应交物业费但未交，属于违约；但鉴于本院受理的多起金谷物业公司诉金谷阳光地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中有一定服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求张志华支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。被告张志华辩称其房屋墙体裂缝问题属于房屋质量问题，与本案争诉的物业服务合同纠纷不是同一法律关系，可另案主张权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、张志华于本判决生效之日起十日内支付新乡金谷物业管理有限公司物业管理费4459.52元；二、驳回新乡金谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由张志华负担12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担12.5元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年五月二十六日书记员  冯玉珠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终263号 上诉人（原审被告）：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地四川省泸州市纳溪区永宁路**。 法定代表人：周远素，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：乐山市商业银行股份有限公司彭山支行，，住所地四川省眉山市彭山区彭祖大道二段** 负责人：廖晓康，该支行行长。 委托诉讼代理人：张祥伟，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟颖，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川世粮贸易有限公司，住所地四，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**********v> 法定代表人：王先平，系该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：王先会，女，1968年9月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人四川省泸州市第三建筑工程公司因与被上诉人乐山市商业银行股份有限公司彭山支行、四川世粮贸易公司、王先会金融借款合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年4月14日向上诉人四川省泸州市第三建筑工程公司邮寄送达《缴纳上诉费通知书》，告知上诉人四川省泸州市第三建筑工程公司其缓交受理费申请不予准许，其应在收到预交二审案件受理费通知书次日起七日内向本院足额预交二审案件受理费191640元，期满未预交按自动撤回上诉处理。上诉人四川省泸州市第三建筑工程公司未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人四川省泸州市第三建筑工程公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡东蓉 审判员  辜小惠 审判员  卢 忠 二〇二〇年五月二十日 书记员  兰靖钧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14044号之五 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑学斌，男，汉族，1981年2月15日出生，住重庆市巫溪县。 本院移送执行的被执行人郑学斌开设赌场罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初10号刑事判决已经发生法律效力。依据该刑事判决，被执行人郑学斌应于判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳罚金10000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2020年4月29日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人郑学斌发出《执行通知书》及《报告财产令》，并通过全国执行网络查控系统调查其名下的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金及车辆情况，除发现被执行人名下银行账户有部分存款外，未发现有其他财产。2020年5月12日，本院冻结并扣划被执行人的银行存款3109.08元，该款已清退至国库。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月12日对郑学斌发布《限制消费令》，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年五月二十九日 书记员  乔宏伟
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初10201号 申请人：郭锡斌，男，1970年9月13日出生，香港特别行政区居民，现住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燕华，广东信广律师事务所实习律师。 被申请人：杨国华，男，1966年12月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 本院在审理申请人郭锡斌诉被申请人杨国华租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨国华的银行存款464211.29元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人郭锡斌的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨国华的银行存款464211.29元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2841.06元，由申请人郭锡斌负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭敏谊 审判员  郑 虹 审判员  梁玉微 二〇二〇年五月十三日 书记员  吴倩雅