江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初1188号原告：张弘，女，1974年7月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。被告：殷永升，男，1963年10月30日出生，江苏省张家港市人，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，江苏钟吾律师事务所律师。原告张弘与被告殷永升民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告张弘及其委托诉讼代理人张玉、被告殷永升委托诉讼代理人黄国来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张弘向本院提出诉讼请求：被告殷永升偿还原告张弘本金500000元及利息（自2017年1月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年1月5日，被告殷永升向原告张弘借款500000元，约定按中国人民银行同期贷款利率支付利息。后原告索款未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。被告殷永升辩称：原、被告双方不存在借贷关系。被告确实收到原告于2017年1月5日转账的500000元，但是该500000元系江苏龙某分子科技有限公司股东李某1的股本金，因汇款时候该公司尚未设立账号，所以上述股本金汇入了作为法定代表人的殷永升账户，上述款项已经全部用于公司购买材料，对于案涉款项原告可以继承李某1在该公司的股权，也可以在条件允许的情况下进行清算。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。本案的争议焦点：涉案原告主张的500000元是否为原、被告之间的借款。原告为证明自己的主张，出示以下证据：证据一，沭阳县官墩农商行出具的汇款凭证一张，证明原告于2017年1月5日汇款500000元给被告；证据二、农商行借款凭证一张，证明该500000元是原告从银行贷款而来；以上证据证明被告向原告借款500000元的事实。证据三、提供江苏龙某分子科技有限公司2017年、2018年年度报表，从该表看，该公司的股东实际出资人是殷永升和高某，没有李某1。被告质证认为：对证据一，虽汇款凭证没有显示是原告所汇，但根据被告方凭证，的确收到该笔款项，该证据不能证明双方存在借贷关系；对证据二真实性无异议，但是该借款借据贷款用途显示出是生产经营所需，符合被告方所陈述的用于支付李某1的股本金。这两份证据不能证明双方存在借贷关系。对证据三、上面殷永升的投资是41%、高某的投资是39%，加起来是80%，其他的没显示。被告为证明自己的观点，出示以下证据予以证实：证据四、从宿豫区市场监督管理局调取的江苏龙某分子科技有限公司的工商登记资料一组，包含委托书、决议、公司章程，其中委托书证明该公司申请设立于2017年1月3日，上面有被告及其他股东签字盖章，其中有李某1，股东会决议证明被告系设立公司的法定代表人，李某1系监事，同时上面有李某1的身份证号。公司的章程能证明公司设立于2017年1月11日，注册资本为30000000元人民币及其他相关事项；证据五、李某1的身份证复印件，证明李某1的身份资料；证据六、电子银行交易回单两份，这上面的李某2就是李某1；上述证据证明涉案500000元系李某1安排原告支付至被告的账户中。证据七、情况说明一份，证明各股东的投资情况及各股东投资使用情况。原告质证认为：对证据四-六的真实性、合法性无异议，但是与本案没有关联性，从公司章程上能反映出被告公司出资的时间是2047年1月11日，公司章程中没有说明每个股东在什么时候出资，如果被告的抗辩理由成立的话，那么同一时间其他的股东也应当按照相应的出资比例实缴股金，被告应当对这方面提供证据证明。对李某1和李某2系同一个人无异议，但是从被告提供的李某1的银行交易回单中不能证明涉案款项系原告替李某1的出资款。对证据七，明显违背股东出资的相关规定和基本常识：1、被告将该笔借款转化成李某1的出资股金没有征得原告同意，李某1本人也没有签字确认；2、从被告提供的公司章程中反映约定的出资时间是2047年1月11日，如系提前出资，应有公司股东会出资的决议或者其他的协议来约定出资额、出资时间、出资方式；3、被告提供的相关凭证不能直接反映出是各自的出资款，同时相关凭证也没有李某1、高某本人的签字，具体从被告提供的高某投资的相关凭证只能反映出是高某提供的银行承兑汇票，该承兑汇票并未载明用途，也没有高某本人确认系出资的股金。其中高天宝转账两笔款项共计500000元，从记账凭证上反映是借款，因此也不能确认是高某的出资股金。从殷永升提供的相关凭证上看，殷永升转给公司的凭证中并未说明是出资的股金款。另根据被告提供的柴兆杜的记账凭证，李瑛电子回单，不能证明是被告购买机器设备作为公司的投资，因为汇给李瑛的款项是在2016年12月31日，是在公司成立之前。且按照公司法相关规定，如果股东以实物出资的，应当先对实物进行评估确定价值后由其他股东确认。从被告提供的上述所有凭证中均没有其他股东签字确认。对原告汇给被告的回单中并未注明该款系出借给李某1作为公司的投资款，李某1本人也没有在汇款凭证中确认系其出资款。李某1在2017年1月26日向被告出具了90000元借条，更能印证该笔款项不是出资款，因为借条中载明是向殷永升个人借款，如果500000元系李某1的出资款的话，那么李某1的出资款就为500000元。但是被告在情况说明中将90000元作为李某1的借出款，实际投资是410000元。那按公司法相关规定，李某1抽走出资款的话，也应当征得其他投资人同意。再者从被告提供的相关凭证中无法确认相关凭证的形成时间是在李某1去世之前还是去世以后。综上，原告认为被告提供的证据不能达成其证明目的。本院认证意见：证据一、二与被告自认收到原告所汇的500000元相互印证，该组证据可以认定原告完成了与被告之间存在借贷关系的事实的初步举证，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对证据三，系江苏龙某分子科技有限公司2017年、2018年年度年度报表，与本案没有关联。证据四-七，系被告提交的关于江苏龙某分子科技有限公司的相关资料、情况说明以及李某1的身份证明，该组证据无法反映出原告向被告转账的500000元系其代李某1向江苏龙某分子科技有限公司出资的股本金。另庭审中，被告主张原告与案外人李某1系夫妻关系，经本院至沭阳县民政局婚姻登记处查询：原告自1999年4月28日至今无婚姻登记记录。综上，本院对该组证据的关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告殷永升向原告张弘借款500000元，当日，原告通过银行转账向被告殷永升支付借款。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张弘与被告殷永升之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告殷永升未向原告归还借款，已构成违约，原告要求被告返还借款500000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告同时要求被告向其支付利息，因原告提供的证据无法证明双方对案涉借款存在利息约定，又因借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按国家有关规定支付逾期利息。故本院支持，被告向原告支付利息，以500000元为基数，自起诉之日即2020年3月5日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告殷永升主张与原告就案涉500000元并非民间借贷关系，而是原告为案外人李某1支付的股本金。当事人对自己的主张有义务提供证据证实，举证不能或证据不足的，应当承担不利的后果。被告提供的证据并不能证明该主张，对本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告殷永升应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张弘借款本金500000元及利息（自2020年3月5日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告张弘其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，被告殷永升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元。审判员  马晓丽二〇二〇年五月二十一日书记员  赵丹丹附录：一、履行义务提示判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××62（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。