山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终191号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司岢岚支行，住所地：忻州市岢岚县居顺街**。法定代表人贾某，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：任某，女，山西元昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，男，1986年10月20日出生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区利民西街****楼**。系中国工商银行股份有限公司岢岚支行员工。被上诉人（原审原告）李某，男，1968年9月4日出生，汉族，岢岚县人，干部，住，住岢岚县/div>委托诉讼代理人：吕某，男，1971年12月27日出生，岢岚县人，基层法律工作者，住，住岢岚县/div>上诉人中国工商银行股份有限公司岢岚支行（以下简称工行岢岚支行）因与被上诉人李某信用卡纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院作出的(2019)晋0929民初478号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国工商银行股份有限公司岢岚支行的委托诉讼代理人任某、张某，被上诉人李某及其委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司岢岚支行上诉请求：1、撤销岢岚县人民法院（2019）晋0929民初478号民事判决第一项，改判驳回被上诉人李某一审对上诉人的全部诉讼请求。2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、本案系信用卡纠纷，该结果是被上诉人李某自己的行为造成的，与上诉人没有任何关系。李某尾号为6129的公务卡在2019年8月19日的交易，系李某通过自己点了不当链接造成的，并向第三方提供了付款验证码后造成的。2019年8月19日下午15时29分，李某的手机收到来自106550667077907的一条短信，内容如下:[工商银行]鉴于您近期信用良好,现可提升信用额度,请登录http://w.url.cn/s/Aqnl8Drxk结果以审核为信,退订回T。被上诉人李某收到该非法短信后没有进行任何核实,直接点取了该链接网站.进入网站后中国银联通过95516于16时33分向上诉人的手机发送交易提醒短信，内容如下:不要告诉任何人!付款验证码755750,任何人索取均为诈骗!尾号6129的银行卡向Aofanli付款4000.00AUD[中国银联]。收到该短信后，被上诉人李某仍然没有提高警惕，直接向第三方提供了该支付验证码，造成该交易完成。李某是否进行交易自己更清楚，在收到付款验证码的的情况下仍然不进行审核直接提供给第三方。16时34分工商银行95588向李某发达交易提醒短信,内容如下:您尾号6129卡9月19日16:34网上银行支出（银联在线支付）19178元。回复ESH了解信用卡APP[工商银行]。很显然被上诉人自行操作有意的完成了该交易造成损失，与上诉人没有任何关系。二、上诉人在履行信用卡消费借记合同过程中，没有任何违约行为，更无任何违法行为，不应承担任何责任。上诉人与李某系信用卡消费借记合同关系,合同法律关系过程中上诉人承担被上诉人的损失的前提是上诉人有违约行为或违法行为。作为合同一方的上诉人依据达成的协议完全的合理的履行着自己的义务，在该过程中没有任何违约行为更无违法行为。被上诉人连最起码的审慎义务都不尽，非工行95588而是106550667077907发送的链接短信，一审却以被上诉人信任上诉人为由直接将被上诉人应尽的审慎核查的义务强加于上诉人。一审在没有任何证据证明岢岚支行的安全管理不到位，交易设备、技术不安全的情况下，以岢岚支行作为发卡行应保证信用卡持卡人能安全管理和使用信用卡，有义务对信用卡持卡人提供更加安全的交易设备和技术保障为由判令上诉人承担70%的责任。显然没有任何法律依据。三、一审无视证据，责任划分不当，有违《民法》中关于民事主体在民事法律活动中的法律地位平等的原则。上诉人与被上诉人是民事合同关系。在该合同关系中有平等的法律地位。一审法院却无视证据，无视被上诉人自行操作造成的损失，将责任强加于上诉人，有违民事法律主体地位平等这一原则。任何人办理信用卡时均签订《申请人声明》，被上诉人也不例外。该声明第十一条规定，“经密码或验证要素校验过，交易（含预授权交易）即视为持卡本人所为并由持卡人承担交易款项。”一审已明确被上诉人的行为造成本案的结果，同时没有证据证明上诉人在该合同过程中有违约行为，一审判决上诉人承担责任，属否定了民事主体的平等地位，更否定了民法的公平原则。李某向原审起诉称，自己从中国工商银行股份有限公司岢岚支行申请卡号为×××（旧卡）的公务卡一张，现更换为卡号×××的公务卡一张。2019年8月19日16:33-16:34期间，李某名下尾号为6129的公务卡在境外被他人盗刷19178元。李某认为，银行对储户信息有安全保障义务，中国工商银行股份有限公司岢岚支行在保障李某的卡片交易安全方面存在过错，应承担赔偿责任，现向法院提起诉讼，要求判决：1.中国工商银行股份有限公司岢岚支行赔偿李某信用卡被盗刷的损失19178元；2.中国工商银行股份有限公司岢岚支行赔偿李某信用卡被盗刷损失的利息和违约金616.47元；3.诉讼费由中国工商银行股份有限公司岢岚支行承担。工行岢岚支行原审辩称，李某所述称的此次交易系原告自己亲手操作的结果，在操作过程中，中国工商银行股份有限公司岢岚支行并无不当行为，更没有泄露李某任何信息，因此，此次交易的结果中国工商银行股份有限公司岢岚支行不承担任何责任，应驳回李某的诉讼请求。原审法院审理查明，李某系机关工作人员，因工作需要，在工行岢岚支行申请办理信用卡（公务卡），卡号为×××。2019年8月19日下午15时29分，李某收到来自106550667077907的一条短信，内容如下：【工商银行】鉴于您近期信用良好，现可提升信用额度，请登录https：//w.url.cn/s/Aqnl8Er结果以审核为准，退订回T。原告收到这条短信后，未通过拨打工商银行官方咨询电话或直接向工商银行营业部咨询的方式对提额情况予以核实便按照该条短信的要求点击链接网站进行了操作，结果被侵权人盗刷4000澳元，折合人民币19178元。当日16时33分、34分分别有中国银联（95516）和工商银行交易提醒对上款项的支出短信发送到李某的手机，李某自觉款项去向不对，当日17时30分左右向工行岢岚支行进行了情况汇报，要求拦截款项支出，但已无济于事，并向岢岚县公安局报警意欲挽回损失，但时至今日没有相关线索。工行岢岚支行在李某进行情况汇报后，于次日进行了“牡丹卡非本人交易拒付业务申请指引”填报并由李某本人签名。另查明，李某为避免信用卡产生更多损失，更换了信用卡卡号并还款本金19178元及利息和违约金616.47元。原审法院认为：李某与工行岢岚支行之间系信用卡消费借记合同关系，作为合同双方当事人均应依据达成的协议履行各自的合同义务。李某的信用讯息被不法分子掌握后，其利用当事人之间的信任关系发诈骗信息并提出网址链接，作为信用卡消费一方的个人李某本能的按照该信息提示进行相关操作，其对损害后果的发生并非本人真实意思表示；发现信用卡被盗刷后，李某又及时进行了上报，在损失拦截失败后又立即向岢岚县公安局报案，应视为李某为防止损失已经采取了与其本身能力相对应的措施。工行岢岚支行作为发卡行应保证信用卡持卡人能安全管理和使用信用卡，有义务对信用卡持卡人提供更加安全的交易设备和技术保障，并对可能发生的网络支付风险加强识别和防控。本案中工行岢岚支行虽对李某的报告进行了登记，但对李某的信用卡的损失缺乏保障义务，故对李某的损失应承担一定的责任。李某作为持卡人，未尽到审慎保管自己银行卡信息的注意义务，未通过联系银行自行操作，最终导致自己信用卡被盗刷，故李某对损失亦应承担一定的责任。庭审时工行岢岚支行提供的李某本人短信截屏，不能证实工行岢岚支行在事发时或事发后自己对李某的信用卡进行了安全保障义务，故对其辩称理由不予采纳。综合考虑工行岢岚支行对持卡人资金的安全义务、防控能力及李某的过错程度，工行岢岚支行应当赔偿李某信用卡被盗刷的损失（19178元+616.47元）*70%=13856.13元，对李某请求超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决为，一、中国工商银行股份有限公司岢岚支行在本判决生效后十日内赔偿原告李某损失13856.13元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，李某已预缴，由李某负担88元，由中国工商银行股份有限公司岢岚支行负担206元。本院二审对一审查明的事实予以确认。二审案开庭时，上诉人工行岢岚支行向法庭提交被上诉人李某申请工商信用卡资料的复印件一份，共六页。证明在申请信用卡时工商银行已经明示了适用信用卡的风险以及应当注意的事项。被上诉人李某代理人的质证意见为，真实性认可，证明目的有异议，工商银行未及时采取补救措施，没有尽到安全保障义务。本院认证意见为，对上诉人工行岢岚支行的证明目的不予认可，该证据不予采信。被上诉人李某向法庭提交了三组证据。1、报案记录；2、工商银行非本人交易拒付申请；3、在工商银行上月有消费下月可赠送保险，但未履行。证明银行没有尽到赔偿责任。上诉人工行岢岚支行代理人质证意见为，真实性、合法性、关联性均无法确认，无法确定是否报案；对胡翠萍的微信截图真实性、合法性予以认可，关联性不认可。所有的处理均为事后处理，也无法证明上诉人行为有不当之处。本院认证意见为，对三局证据真实性、合法性、关联性予以认可，对三局证据予以采信。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定人民法院审理案件必须围绕当事人的诉讼请求进行审理，并作出裁决。本案争议焦点为：原审认定事实是否清楚、原审判决是否适当。原审认定被上诉人李某在2019年8月19日下午15时29分收到来自106550667077907一条短信，确信可以提升信用额度，登录http://w.url.cn/s/Aqn18Erxk(?http:?/??/?w.url.cn?/?s?/?Aqn18Erxk?)结果以审核为准，退订回T，被上诉人李某未通过拨打工商银行官方咨询电话或直接向工商银行营业部咨询的方式对提额情况予以核实，按短信要求点击网站进行操作造成被人盗刷4000澳元，工商银行交易提醒对此款的支出短信发给李某手机，当日17时30分李某向工商银行进行了情况汇报，要求拦截款项支出，但未成功，并及时报警，此为本案事实，有相应证据予以佐证，原审认定事实清楚，上诉人工商银行股份有限公司岢岚支行作为发卡行未保证信用卡持卡人安全管理和使用信用卡，未提供更加安全的交易设备和技术保障，未对可能发生的网络支付风险加强识别及相应防控，故对被上诉人李某的损失应承担一定的责任，被上诉人李某作为持卡人，未尽到审慎保管自己银行卡信息的注意义务，未通过银行自己操作，导致信用卡被盗刷，李某对其损失亦应承担一定责任。原审根据双方的过错程度划分了相应的责任比例，判决上诉人工商银行股份有限公司岢岚支行承担70%的责任，并无不当。上诉人工商银行股份有限公司岢岚支行的该项上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费147元，由上诉人工商银行股份有限公司岢岚支行负担。本判决为终审判决。审判长 左长军审判员 刘 勇审判员 王晓华 二○二○年五月二十六日书记员 刘晋琦