江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初96号 原告：况水根，男，1957年5月27日出生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告：李学敢，男，1969年1月10日出生，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县。 被告：李一民（曾用名李一明），男，1991年2月21日出生，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，地址：开封市郑开大道**，统一信用代码：91410200674119155X。 负责人：江河军，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，，公司地址：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**统一信用代码：91410100667243879X。 负责人：贾国军，该公司总经理。 上述所列二保险公司的共同委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师，特别授权。 原告况水根与被告李学敢、李一民、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称开封人寿财保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员袁耐华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告况水根的委托诉讼代理人喻得成，被告李一民，被告开封人寿财保公司、郑州人寿财保公司的共同委托诉讼代理人周剑树到庭参加诉讼。被告李学敢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告况水根向本院提出诉讼请求：l、请依法对原告因本案交通事故造成的各项损失：医疗费123196.51元、鉴定费4320元、住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费7800元（130元/天×60天）、误工费23508元（130.6元/天×180天）、残疾赔偿金219147.12元（33819元/年×18年×0.36%）、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费3000元、急救费2540元、交通费800元、车损1500元。合计410011.63元，由于本次交通事故被告负同等责任，故四被告应支付原告260755.82元[（408511.63元-110000元）×50%+110000元+1500元]，首先判决被告开封人寿财保公司、郑州人寿财保公司在保险责任限额内赔偿，不属保险责任限额范围赔偿的部分判决被告李学敢、李一民承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更部分诉讼请求，请求残疾赔偿金的计算标准由33819元/年变更为36546元/年，其余不变。 事实及理由：2019年6月1日，被告李学敢驾驶豫Ｓ×××××小轿车在上高县五里岭（五里岑-当里）山头村伟业路由南向北行驶，14时00分许，当行驶至众安科技门口时与况水根驾驶的“绿风”牌两轮电动车发生碰撞，造成况水根受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告况水根被送往上高县人民医院住院治疗19天，后转入南昌大学第一附属医院住院治疗5天，再转回上高县人民医院住院治疗24天，经诊断：1.双侧颞叶脑挫伤并出血；2.右侧颞部硬膜外血肿；3.左侧颞顶枕部硬膜下血肿；4.蛛网膜下腔出血；5.气颅；6.右侧颞骨骨折；7.右侧中颅底骨折；8.双肺挫伤并胸腔积液；9.右第5.6.7.8.9.10.11及左第9.10.11.12肋骨骨折；10.右侧髂骨骨折；11.右肾挫伤并血肿；12.脾挫伤；13.全身多处软组织挫伤；14.主动脉夹层术后；15.双耳极重度耳聋。本次交通事故经上高县交警大队作出公交认字第360923120190000089号道路交通事故认定书，认定：被告李学敢负本次交通事故同等责任，况水根负本次交通事故同等责任。2019年12月13日，经江西求实司法鉴定中心对原告况水根的交通事故伤残等级、三期及后续治疗费进行鉴定后，作出赣求司［2019］医鉴字第12053号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人况水根伤残等级评定为一项八级、三项十级；2、被鉴定人况水根的误工期180日，护理期60日，营养期60日；3、被鉴定人况水根后续治疗费3000元。经查，豫Ｓ×××××小型轿车在被告开封人寿财保公司投保了交强险、在被告郑州人寿财保公司投保了第三者责任险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李学敢未到庭，亦未出具书面答辩。 被告李一民辩称，1、原告受伤后，自己垫付了医疗费10000元要返还；2、对于原告的损失，自己购买了保险，应由保险公司赔偿；3、对于与原告及保险公司协商后，各方同意由保险公司扣除10%的非医保用药费用，该费用我方愿意同原告按责任比例50%依法分担。 被告开封人寿财保公司、郑州人寿财保公司的共同委托诉讼代理人辩称：1、对原告的诉讼请求，我方需先审核证据，排除法定的免责事由后再确定是否承担保险责任及理赔数额；2、原告所诉医疗费应提供正规发票确定具体金额，经与原、被告协商后，各方均同意非医保费用按10%的比例扣除，原告出院后继续治疗产生的门诊费1007元应当包含在后续治疗费3000元中，不应重复计算；3、原告诉请金额过高及无有效证据支持部分应重新核定：①住院伙食补助费50元/天标准过高，应按30元/天标准计算；②营养费按30元/天计算60天标准过高，应按20元/天并以住院天数48天计算；③护理费按130元/天计算60天标准过高，应按江西省城镇私营单位服务行业平均工资102元/天并以住院天数48天计算；④原告已年满62周岁，已超过法定退休年龄，误工费依法应不予支持，如法院支持该费用，结合原告年龄不宜超过60元/天；4、由于原告属于农业家庭户，因此伤残赔偿金应按江西省农村标准14460元/年计算；5、精神抚慰金20000元过高，因原告负事故同等责任，结合伤残情况不宜超过5000元；6、急救费未提供正规发票，依法应不予支持；7、交通费未提供与就医时间、地点相吻合、地点相吻合的大众交通票据支持；8、原告主张的车辆损失并没有提供任何有效证据材料，依法应不予支持；9、原告提供的2019年12月5日和12月12日的4张司法鉴定发票，合计792元应属于鉴定费的范畴，因此鉴定费应为5112元（4320元+792元），根据保险法的相关规定，鉴定费、诉讼费答辩人不予承担。 经审理本院认定事实如下：2019年6月1日，被告李学敢驾驶豫Ｓ×××××小轿车在上高县五里岭（五里岑-当里）山头村伟业路由南向北行驶，14时00分许，当行驶至众安科技门口时与况水根驾驶的“绿风”牌两轮电动车发生碰撞，造成况水根受伤，两车受损的交通事故。事发后，原告被立即送往上高县人民医院救治，共住院治疗19天，花费医疗费32251.06元（住院30894.06元＋门诊1357元），2019年6月19日，原告转入南昌大学第二附属医院住院治疗5天，花费医疗费77289.03元（住院70660.14元＋门诊6628.89元）及急救费2540元，后于同月24日再转回上高县人民医院住院治疗24天，花费医疗费11855.42元（住院11852.42元＋门诊3元）。2019年7月18日出院时，原告经诊断：1.双侧颞叶脑挫伤并出血；2.右侧颞部硬膜外血肿；3.左侧颞顶枕部硬膜下血肿；4.蛛网膜下腔出血；5.气颅；6.右侧颞骨骨折；7.右侧中颅底骨折；8.双肺挫伤并胸腔积液；9.右第5.6.7.8.9.10.11及左侧第9.10.11.12肋骨骨折；10.右侧髂骨骨折；11.右肾挫伤并血肿；12.脾挫伤；13.全身多处软组织挫伤；14.主动脉夹层术后；15.双耳极重度耳聋。医师意见：1.注意休息，加强营养；2.右肩疼痛及双耳耳聋致骨科及五官科进一步诊治；3.定期复查ＣＴ平扫检查排除迟发性并发症；4.如有不适请门诊随诊。出院后，原告况水根于2019年9月28日到上高县中医院复诊，花费医疗费1009元，综上医疗费合计为122404.51元。期间被告李一民垫付了10000元，剩余的全部由原告况水根自行垫付。本次交通事故经上高县交警大队作出公交认字第360923120190000089号道路交通事故认定书，认定：被告李学敢负本次交通事故同等责任，况水根负本次事故同等责任。2019年12月5日，况海滨（况水根家属）委托江西求实司法鉴定中心对原告况水根的伤残等级、后续治疗费及误工期、护理期、营养期进行鉴定，原告况水根为此在南昌大学第一附属医院进行了医学鉴定检查，花费了医疗费792元，另外支付了鉴定费4320元，合计5112元。2019年12月16日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司［2019］医鉴字第12053号司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人况水根大血管修补术后伤残等级评定为八级；颅脑损伤伤残等级评定为十级；肋骨骨折伤残等级评定为十级；骨盆损伤伤残等级评定为十级。2.被鉴定人况水根后续治疗费评定为3000元。3.被鉴定人况水根自损伤之日起误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。 另查明：1、原告况水根，男，1957年5月27日生，系农业家庭户，户籍所在地：上高县，依据2017年经宜春市人民政府审批通过的《上高县城市总体规划（2015-2030）》，上高县属于我县城市规划管理范围。同时况水根虽已年满62周岁，但事故发生前仍需从事生产工作，且经常在工地上从事扎钢筋的工作。 2、被告李学敢驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车行驶证登记的所有人为李一民（系李学敢之子），行驶证注册日期为2014年2月13日，检验有效期至2020年2月，被告李学敢持有Ｃ1驾驶证，有效期为2017年6月13日至2023年6月13日。该车在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司购买了交通事故强制险，保险期限从2019年2月3起日至2020年2月2日止，在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买了第三者责任保险（不计免赔）100万元，保险期限从2019年2月27起日至2020年2月26日止，本次事故发生在保险期限内，且被告李学敢、李一民驾驶证、行驶证均合法有效，属有证驾驶。 3、本案在审理中，原告况水根与被告李一民、李学敢，被告开封人寿财保公司、郑州人寿财保公司达成了以下协议：（1）各方同意保险公司在医疗费中扣除10%的非医保用药费用，该费用由原告况水根与被告李学敢、李一民按责任比例承担；（2）原告况水根同意伤残赔偿金的赔付标准由一项八级、三项十级变更为一项九级、三项十级。 上述事实有双方当事人的庭审陈述，道路交通事故认定书，上高县人民医院、南昌大学第二附属医院的出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票及用药清单，上高县中医院医疗费发票，南昌大学第一附属医院医疗费发票，鉴定意见书及鉴定费票据，宜春市紧急救援中心票据，上高县村民委员会的《证明》，上高县自然资源局的《证明》，李学敢的驾驶证和李一民的行驶证，机动车保险单，原告身份证、户口簿等证据予以证实。 本院认为，本次事故经上高县交警大队责任认定，被告李学敢在本次交通事故中负同等责任，原告况水根在本次交通事故中也负同等责任，事实清楚，责任划分恰当，上述当事人均不提异议，本院依法确认该事故责任认定的法律效力。 因被告李学敢驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车在开封人寿财保公司投保了交强险，在郑州人寿财保公司投保了第三者责任险（保险责任限额为100万元且不计免赔），故本次事故造成况水根受伤的损失先由开封人寿财保公司、郑州人寿财保公司在保险责任限额范围内进行赔偿。因保险公司在保险责任限额内已能足额赔偿，因此被告李学敢、李一民不需另行赔付。 对于原告诉请的医疗费中有792元是2019年12月5日-12月12日在南昌大学第一附属医院因鉴定产生的费用，被告保险公司主张应计算在鉴定费中，而非医疗费，对该辩解意见，本院予以采信，因此鉴定费为5112元（4320元+792元）。 原告诉求的损失中，医疗费122404.51元、鉴定费5112元、系应当支出的合理、必要费用，有相关票据及鉴定意见予以证实，本院予以确认。庭审中被告两保险公司与原告况水根，被告李一民、李学敢达成核减10%非医保用药的协议，系各方真实意思表示，本院予以确认。对于其提出的不承担鉴定费的抗辩意见，本院认为鉴定费5112元，为原告况水根确定自身损失所花费的必要合理费用，被告保险公司依法应当承担，因此对该抗辩意见，本院不予支持。 对于原告诉请住院伙食补助费按50元/天计算，被告辩称标准过高，应按30元/天计算，根据被告的该辩称意见，结合原告在上高、南昌两地住院的实际情况，本院酌定在上高住院时按30元/天计算，在南昌住院时按50元/天计算，因此其住院伙食补助费为1540元（30元/天×43天+50元/天×5天）。 对于原告诉请营养费按鉴定意见60天，每天30元计算，被告辩称营养费诉请过高，本院根据原告的伤情，再结合出院医嘱及鉴定意见，认为原告的诉请符合相关规定，因此对被告的该辩解意见不予采信，原告营养费为1800元（30元/天×60天）。 对于原告诉请护理费按130元/天计算，被告辩解过高，因原告并未提供护理人员的相关收入证明，因此其护理费参照2018年江西省城镇私营单位分行业就业人员（居民服务、修理和其他服务业）年平均工资37426元计算，护理费为6152.4元（102.54元/年×60天）。 对于误工费，原告诉请按130.6元/天计算，被告保险公司辩称，原告况水根已年满62周岁，超过法定退休年龄，不应计算误工费，同时对原告提供的务工证明有异议，考虑到原告属于农业家庭户，如支持误工费，不宜超过60元/天，本院认为原告况水根虽已年满62周岁，超过法定退休年龄，但考虑到我国农村尚未建立完善的养老保险制度，原告况水根作为农业家庭户，平时仍需要从事劳动工作，故本院认为应计算原告的误工费，同时原告自2012年开始长期在工地从事扎钢筋的工作，虽然被告对原告提供的务工证明有异议，本院认为原告作为工地建筑工人，建筑行业本身既有很强的灵活性和流动性，因此对于新桥村村委会出具的原告务工证明，本院予以采信。原告误工费参照2018年江西省城镇私营单位分行业就业人员（建筑业）年平均工资47000元的标准，其误工费为23178.08元（47000元/年÷365天×180天）。 对于原告主张残疾赔偿金应按城镇标准36546元/年计算，被告保险公司辩称，原告属于农业家庭户，应按照农村标准计算，本院认为原告况水根虽为农业家庭户，但自2017年开始，其户籍所在地已经划入上高县城市规划管理范围，同时其本人也主要靠在工地扎钢筋为生，因此其残疾赔偿金理应按城镇标准计算，根据原告与被告保险公司达成的残疾赔偿依据由一项八级、三项十级变更为一项九级、三项十级的约定，其赔偿系数，本院根据相关规定经核定后定为26%，其残疾赔偿金为171035.28元（36546元/年×18年×26%）。 对于原告诉请精神损害抚慰金20000元，被告保险公司辩解过高，本院根据受害人的伤残程度以及原、被告的过错责任、当地平均生活水平等因素，酌定原告精神损害抚慰金为10000元。 对于原告诉请急救费2540元，被告保险公司辩称原告未提供正规发票，不予支持。本院认为原告提供的急救费票据上盖有宜春市紧急救援中心财务专用章，同时也与原告况水根转院时间相吻合，可以证实原告况水根转院治疗属实，原告也确实支付了该费用，本院对该急救费2540元予以支持。 对于原告诉请交通费800元，被告保险公司辩称原告未提供相关交通费发票，不予支持。本院考虑到虽然原告虽未提供交通费票据，但家属确实花费了相关费用，因此酌定交通费按住院天数10元/天计算，交通费为480元（10元/天×48天）。 对于后续治疗费3000元，被告保险公司主张应包含原告出院后，在上高县中医院治疗的1009元，本院认为鉴定意见中评定的后续治疗费3000元，是指用于况水根后期需给予作业疗法及外用药物疗法的费用，经查与该1009元并无冲突，因此本院对被告该辩解意见，不予认定。 对于车损1500元，两被告保险公司辩称该电动车未定损，不予支持。本院考虑到虽然原告并未提供相关证据证明具体损失情况，但该电动车确因此次事故受损，且未定损也非原告一方原因造成，因此酌定车损为1000元。 综上认定，原告因此次交通事故受伤造成的各项经济损失为： 1.医疗费122404.51元。 2.鉴定费5112元。 3.住院伙食补助费1540元（30元/天×43天+50元/天×5天）。 4.营养费1800元（30元/天×60天）。 5.护理费6152.4元（102.54元/天×60天）。 6.误工费23178.08元（47000元/年÷365天×180天）。 7.残疾赔偿金171035.28元（36546元/年×18年×26%）。 8.精神损害抚慰金10000元。 9.后续治疗费3000元。 10.急救费2540元。 11.交通费480元（10元/天×48天）。 12.车损1000元。 共计348242.27元，扣除10%的非医保用药费用即12240.45元，剩余336001.82元。由被告开封人寿财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿1000元，超出交强险部分的损失215001.82元，由被告郑州人寿财保公司在商业第三者责任险内赔偿50%，计币107500.91元。被告李一民、李学敢同意与原告按50%分担保险公司扣除的非医保用药费用12240.45元，计币6120.23元。其先行垫付了10000元，扣减该6120.23元，实际应返还3879.77元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险责任限额内赔偿121000元给原告况水根。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿107500.91元给原告况水根。 三、原告况水根在上述赔偿款中返还3879.77元给被告李一民。 四、驳回原告况水根的其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5212元，减半收取计2606元，由被告李学敢承担2300元，由原告况水根承担306元。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  袁耐华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  晏 松