江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7217号原告：张艳萍，女，1965年11月19日出生，住新疆察布查尔自治县。原告：赵德军，男，1964年2月11日出生，住新疆察布查尔自治县。二原告共同委托诉讼代理人：李鑫，江苏苏沪律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王深远，江苏苏沪律师事务所实习律师。被告：张勇，男，1972年11月10日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：仲崇萍，女，1972年6月11日出生，住宿迁经济技术开发区。二被告共同委托诉讼代理人：张言，江苏鑫焱律师事务所律师。原告张艳萍、赵德军与被告张勇、仲崇萍排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告张艳萍、赵德军及其委托诉讼代理人李鑫，被告张勇、仲崇萍及其委托诉讼代理人张言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳萍、赵德军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告停止侵害、排除妨碍，立即从二原告所有的位于宿迁经济技术开发区车库（1号楼2单元西首第一间面朝北）中搬出；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告张艳萍和被告张勇系同胞姐弟关系。1995年二原告给父母30000元现金用于建造城中村八组老房屋，老房屋拆迁后，二原告于2005年又给父母30000元用于购买安置房。二原告因工作原因长期居住在新疆，同时也为了表达对父母孝心，原告张艳萍就将案涉房屋提供给父母生前居住，相关的手续也委托父母办理。2016年母亲去世，2019年4月父亲去世。父母生前也考虑二原告长期生活在新疆，担心因房屋问题子女之间产生误会和争执，因此父母亲在临终前均特地交代该房屋是二原告所有。自父亲去世后，二被告霸占案涉房屋拒不搬出，无理要求案涉房屋归其所有。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法处理。原告张艳萍、赵德军为证明其主张提供如下证据：1.二原告的结婚证，证明二原告系夫妻关系，主体适格；2.购房款收据两张、封闭阳台费用收据一张、维修基金收据一张，该四份收据为复印件，加盖宿迁经济开发区黄河社区城中花园财务专用章，证明案涉房屋为二原告出资购买，二原告系案涉房屋的所有权人；3.江苏天时物业管理有限公司收款收据一份，证明二原告于2019年5月9日补交物业费，同时也能证明二原告是案涉房屋的所有权人；4.宿迁晚报遗失声明一份，证明二原告于2019年5月8日在宿迁晚报刊登城中花园1栋104室张艳萍购房原始票据遗失；5.2019年5月9日公证书一份，二原告委托江苏苏沪律师事务所律师王某1、鲍某办理并领取案涉房屋的不动产权证，进一步证明案涉房屋归二原告所有；6.2019年5月8日原告赵德军和被告张勇通话录音一份，证明被告张勇曾与原告赵德军商谈购买案涉房屋事宜，原告赵德军问被告张勇愿意出多少钱，被告张勇两次表示不想要了，证明被告张勇也不认可案涉房屋系其所有；7.证人姚某,4证言一份，证明原告张艳萍取得城中村八组土地的情况。被告张勇、仲崇萍辩称：一、案涉房屋系二被告城中村八组老房屋拆迁后购买的安置房，应归二被告所有。原告张艳萍和被告张勇及案外人张某系同胞姐弟关系。上世纪80年代因古城小学扩建，占用到被告家一块菜园地，古城大队为了补偿，另划一块地给被告家，因被告张勇当时是随父母一块生活，大哥张某已经分家，古城大队就暂时把土地划到原告张艳萍名下。后因政策原因，1997年被告张勇出资在该地块建造房屋，至2002年拆迁的时候，被告建造的房屋被编号为城中村八组137号，征收款为49653元，该征收款一直未领取。2005年安置房屋为城中花园1栋104室，该安置房和车库的总价款为111509.87元，除去征收款抵扣部分，被告又出资6万多元。另外，被告对该房屋装修花了5万多元。二、原告张艳萍仅是名义的安置对象，实际安置对象是被告张勇。原告张艳萍实际并未出资，无论是被拆迁的老房屋还是安置房的购买，都是被告张勇出资，房屋交付后，被告出资装修并一直居住至今。二被告才是案涉房屋的所有权人。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。二被告为证明其主张提供如下证据：1.宿迁市市区房屋拆迁补偿安置协议一份，证明该协议上“张艳萍”并非本人所签，且未对土地进行补偿；2.购房款收据两张、封闭阳台费用收据一张、维修基金收据一张；3.宿迁经济开发区城中安置小区出具的房款结清证明一份；证据2、3证明被告张勇付清案涉房屋的全部费用并取得发票原件和房款结清证明原件，被告张勇系案涉房屋的所有权人；4.物业费收据五张；5.水某发票两张、电费发票一张、有线电视费发票一张；证据4、5证明案涉房屋物业费、水某、电费、有线电视费均由被告缴纳，被告取得发票原件，案涉房屋一直由二被告居住；6.录音两份，2019年5月5日的录音可以证明原告赵德军不知道城中村八组老房屋建造花了多少钱，2019年6月的录音证明原告张艳萍于2016年母亲去世后才知道房屋使用她的名字，两份录音可以证明原告张艳萍并未出资购买城中村八组老房屋和案涉房屋。7.证人蒋某,4证言，能够证明因古城小学扩建占用原、被告父母的园地，遂补偿给原、被告父母亲一份土地，因为原、被告父母已经有一块宅基地，遂将该土地写成张艳萍的名字；8.证人张某证言，证明城中村八组老房屋系张勇出资建设，二原告未出资；9.证人王某2证言，证明张勇找王某2建城中村八组老房屋；10.证人李某2证言，证明因案涉房屋装修，张勇向李某2借款40000元。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1，真实性无异议，和本案无关联性；证据2，该四份收据系二原告从档案处调取，原件由二被告保存，足以说明二被告系实际出资人；证据3、4、5，系原告为诉讼而恶意制造的证据；证据6，被告张勇在录音中陈述“不想要了”，系因为双方多次发生争吵，被告想把案涉房屋卖掉，没有否认房屋是张勇所有的意思。证据7，证人系根据自己获得宅基地的情况所进行的推测，无法作为证据使用。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据1，真实性认可，可以证明城中村八组老房屋及安置房归原告所有，这些手续一直由二原告委托父母保管，未将相关手续带走；证据2-5，真实性认可，均可以证明案涉房屋系二原告所有；证据6，录音的真实性认可，但是该录音并未认可案涉房屋系被告所有，二原告一直居住在新疆，2005年回宿迁探亲确认涉案房屋登记在被告张艳萍名下，遂随口说出录音中的话；证据7，证人蒋某,4证言不属实；证据8，证人张某与二被告有重大利害关系，与被告有串通作证嫌疑；证据9，原告陈述于1995年在原、被告父母到新疆时给其30000元用于建房，该证人陈述1997年建城中村八组老房屋，和原告陈述吻合；证据10，证人李某2证言无法达到被告证明目的。根据原、被告的举证质证，本院对双方当事人提供的证据作如下认证：原告提供的证据1，内容真实、来源合法，和本案具有关联性，能够证明二原告主体适格；原告提供的证据1和被告提供的证据2，能够证明案涉房屋系以张艳萍名义购买；原告提供的证据3-5，系双方就房屋权属发生争议后二原告所为的行为，和本案无关联性；证据6，2019年5月5日虽然张勇在录音中陈述“我也不想要了”，但结合整段录音，无法认定张勇不认可案涉房屋归其所有；原告提供的证据7和被告提供的证据7，均能证明城中村八组老房屋占用的土地系在原告张艳萍名下；被告提供的证据1，能够证明城中村八组老房屋已被拆迁，由原、被告父亲在宿迁市市区房屋拆迁补偿安置协议上签署张艳萍姓名，拆迁款金额为49653元；证据2、3，具有真实性、合法性和关联性，能够证明案涉房屋用张艳萍名字购买，购买房屋的收据原件在二被告处；证据4、5，内容真实、来源合法、和本案具有关联性，能够证明二被告在案涉房屋中居住；证据6，该两份录音仅能证明双方因为房屋权属发生争议；证据8、10，结合二原告对案涉房屋出资状况的陈述，可以证明案涉房屋并非二原告完全出资购买并装修，二被告对案涉房屋存有出资；证据9，能够证明张勇找王某2建设了城中村八组老房屋。本院经审理查明认定事实如下：原告张艳萍、赵德军系夫妻关系。被告张勇、仲崇萍系夫妻关系。原告张艳萍和被告张勇系姐弟关系。原告张艳萍原在城中村八组有一块土地，后该土地上建成房屋一座。2002年9月2日，原告张艳萍的父亲和宿迁经济开发总公司签订《宿迁市市区房屋拆迁补偿安置协议》，该协议中被拆迁人的姓名为“张艳萍”，被拆迁房屋为城中村八组137号，拆迁补偿款为49653元。该拆迁款并未实际领取。2005年12月6日，宿迁经济开发区城中安置小区出具购房款票据两张、封阳台费用收据一张、维修基金收据一张，房款结清证明一份，证明城中花园1幢104室（又称1号楼2单元102室）房屋和车库（1号楼2单元西首第一间面朝北）购房款合计111509.87元已经全部付清，该四份收据和一份证明的交款单位均为“张艳萍”，原件由二被告持有。涉案房屋经过装修，由二被告实际占有使用。后双方因为涉案房屋权属问题发生争议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。该条排除妨害请求权是一种基于物权产生的、保护物权的请求权，享有物权是行使该权利的前提。排除妨害请求的目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。本案中，案涉房屋尚未进行不动产权属登记，张艳萍未取得案涉房屋的不动产物权，故二原告不存在基于物权要求二被告停止侵害、排除妨害的事实基础。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占用的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求赔偿。”占有排除妨害请求权，是指占有人在其占有受到他人妨害时，有权请求除去妨害。占有人应当就其系其系物的合法占有人以及侵占人非法侵害占有等事实承担举证责任。本案中，案涉房屋的购房收据虽注明系“张艳萍”，但该房屋及车库系由城中村八组房屋拆迁所得款项49653元以及后出资的61856.87元合计111509.87元购买，该房屋后经过装修。二原告要求二被告停止侵害，排除妨害，应提供证据证明城中村八组老房屋由其完全出资建造，其对该城中村老房屋享有物权，同时后续又出资（包括其父母同意代其出资）61856.87元用于购买案涉房屋及车库，二原告的庭审陈述及提供的证据均不能证明案涉房屋及车库系其全部出资购买。同时，根据证人张某、王某2的证言，能够证明二被告对案涉房屋存在出资，不能排除二被告对案涉房屋享有合法权益，二被告占有案涉房屋系合法占有，故二原告要求二被告停止侵害、排除妨害，从位于宿迁经济开发区车库中搬出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张艳萍、赵德军的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张艳萍、赵德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  柏小凤人民陪审员  胡晓庭人民陪审员  邹建国二〇二〇年五月二十五日书 记 员  任笑玉