江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1031号原告：黄素平，女，1965年11月24日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。被告：施辉，男，1971年11月22日生，汉族，住启东市。原告黄素平与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司合肥市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司南京市分公司）、施辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄素平的委托诉讼代理人吴亚梅、被告保险公司南京市分公司的委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼，被告保险公司合肥市分公司、施辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄素平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告所有损失合计149550.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日8时55分左右，原告驾驶电动自行车沿启东市汇龙镇丁仓港由南向北行驶至汇龙镇民乐路丁仓港路口北侧时，与变更车道由被告施辉驾驶的苏Ｆ×××**号车辆发生事故（未发生碰撞），致人员受伤，车辆、财物损失的交通事故。本事故经交警认定由原告负主要责任，被告施辉负次要责任。被告施辉驾驶的苏Ｆ×××**号车辆在保险公司合肥市分公司投保交强险，在保险公司南京市分公司投保商业险，被告方对原告的损失至今未赔，原告为维护合法权益，诉至法院提出上述诉请。保险公司合肥市分公司书面答辩称，一、被告施辉驾驶的徐海华所有的苏Ｆ×××**号厢式低速货车仅在我司购买交强险，对原告主张的各项赔偿项目，我司仅在交强险限额内承担赔付责任，其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失2000元。二、原告主张的部分赔偿项目没有事实和法律依据。关于原告主张的误工费用，原告未提供任何证据证明其因本次事故遭受的误工损失实际存在，不应得到支持；关于被扶养人生活费，因原告因本次交通事故构成十级伤残，原则上不应支持去误工费；关于鉴定费，本次鉴定系原告单方委托，未经我司同意，程序不合法，且交强险中未有鉴定费的赔偿项目，鉴定费不应由我司承担；关于交通费，原告系本次就医，且未提交任何关于交通费支出的证据，不应得到支持；关于物损，原告未提供证据证明其存在财产损失的事实，不应得到支持。保险公司南京市分公司辩称，一、对事故发生的事实和责任认定没有异议。二、被告施辉驾驶车辆在我司投保了商业第三者责任险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、对原告主张的具体损失：1.医药费要求扣除10%非医保用药；2.住院伙食补助费无异议；3.营养费无异议；4.误工费标准认可100元/天，天数认可180天；5.护理费标准认可100元/天，天数认可90天；6.残疾赔偿金待核实伤残后确定；7.被扶养人生活费不再属于保险公司理赔项目；8.精神抚慰金根据伤残和责任确定，如原告的伤残成立认可1500元；9.鉴定费不属于保险公司理赔范围，不予认可；10.交通费酌情认可300元；11.物损由法庭认定。施辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日8时55分左右，原告驾驶电动自行车沿启东市汇龙镇丁仓港由南向北行驶至汇龙镇民乐路丁仓港路口北侧时，与变更车道由被告施辉驾驶的苏Ｆ×××**号车辆发生事故（未发生碰撞），致人员受伤，车辆、财物损失的交通事故。本起事故经交警认定由原告负主要责任，被告施辉负次要责任。被告施辉驾驶的苏Ｆ×××**号车辆在保险公司合肥市分公司投保了较强险，在保险公司南京市分公司投保了商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生当日，原告被送往启东市第三人民医院救治，被诊断为：左锁骨外侧端骨折、左膝部、左踝部软组织伤，住院治疗9天。因骨折愈合后需再次手术取出内固定物，于2019年9月17日入住启东市第三人民医院，住院治疗5天。原告在启东市第三人民医院两次住院共花去医药费21787.81元，在南通大学附属医院花去医药费137元，合计21924.81元。2019年12月4日，南通三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄素平交通事故致左锁骨外侧端骨折、左膝部及左踝部软组织伤，左肩关节功能障碍评定为十级伤残。2、建议黄素平误工期限以210日为宜（含取内固定期间，下同）；护理期限以75日为宜（其中2人护理15日，1人护理60日）；营养期限以75日为宜。为此，原告花去鉴定费2100元。被告保险公司南京市分公司对该鉴定意见不服申请重新鉴定，本院法医审核后作出不予重新鉴定的意见。另查明，原告母亲蔡玉芳，出生于1938年8月6日，原告父母共生育包括原告本人在内5个子女。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故人身、财产遭受损害，依法有权获得赔偿。保险公司对南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见不认可，本院认为该鉴定虽由原告单方委托，但鉴定机构、鉴定人员均具有合法资质，保险公司亦未提供证据证明该鉴定意见明显依据不足，故本院对被告保险公司南京市分公司重新鉴定的申请不予准许，南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可以作为本案裁判依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告施辉所驾驶的车辆在被告保险公司合肥市分公司投保了交强险，在被告保险公司南京市分公司投保了商业险，故原告的损失应首先由被告保险公司合肥市分公司在交强险范围内予以赔偿，超过部分由被告保险公司南京市分公司在商业险范围内根据保险合同予以赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1.医药费。由原告提供的门诊病历、医药费票据、用药明细、出院记录等予以佐证，本院认定医药费21924.81元。2.住院伙食补助费。原告住院共计14天，按照18元/天标准计算合理，本院认定住院伙食补助费252元。3.营养费。参照鉴定意见营养期限75天，按照10元/天计算合理，本院认定营养费750元。以上1-3项数额共计22926.81元，由被告保险公司合肥市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，超出部分由被告保险公司南京市分公司在商业险赔偿限额内承担5170.72元[（22926.81元-10000元）×40%]。4.误工费。参照鉴定意见误工期限210天，本院认定误工费26289.9元（125.19元/天×210天）。5.护理费。参照鉴定意见护理人数和护理期限，本院认定护理费11267.1元[125.19元/天×（15天×2人+60天×1人）]。6.残疾赔偿金。参照鉴定意见伤残等级，本院认定残疾赔偿金104920.32元（29472元×1.78×20年×10%）。原告主张被扶养人生活费2946.2元（29462元×5年×10%÷5），超出法律规定标准，本院按照法律规定认定被扶养人生活费2669.7元（26697元×5年×10%÷5），该费用已包含在残疾赔偿金中。7.精神损害抚慰金。原告本起交通事故构成十级伤残，给其精神上造成一定损害，结合本起交通事故双方责任情况，本院酌定精神损害抚慰金4000元。8.交通费。本院酌情认定300元。9.物损。本院酌情认定800元。10.鉴定费。原告主张2100元，有鉴定费发票为证，本院予以认定。该费用系原告为明确自身损失而支出的必要费用，应列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。以上4-9项数额共计147577.32元，由被告保险公司合肥市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，在财产损失赔偿限额内承担800元，超出部分损失36777.32元由被告保险公司南京市分公司在商业险赔偿限额内承担14710.93元（36777.32元×40%）。综上，被告保险公司合肥市分公司应当赔偿原告120800元（10000元+110000元+800元），被告保险公司南京市分公司应当赔偿原告19881.65元（5170.72元+14710.93元），被告施辉在本案中不承担赔偿责任。被告保险公司合肥市分公司、施辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告黄素平120800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告黄素19881.65元；三、驳回原告黄素平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，依法减半收取538元，鉴定费2100元，合计2638元（原告已预交），由原告黄素平负担156元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担2131元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1076元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账户：46×××65）。（此页无正文）审 判 员 朱永美二〇二〇年五月七日法官助理 詹向阳书 记 员 沙嘉炜