wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1789号 原告：严玉太，男，1962年7月21日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告：鲍宪开,男,1964年1月20日生，汉族,住安徽省长丰县。 原告严玉太诉被告鲍宪开民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严玉太及委托诉讼代理人张梅，到庭参加了诉讼，被告鲍宪开经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严玉太向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告鲍宪开偿还原告严玉太借款本金50000元并支付利息（自2016年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清息止）；2、判决被告鲍宪开承担本案诉讼费用。 事实和理由：鲍宪开因资金周转，2016年1月，通过夏世云介绍从严玉太借款50000元，严玉太将50000元现金通过夏世云清点交给鲍宪开，鲍宪开向严玉太出具借条。鲍宪开口头承诺尽快偿还，但上述借款至今未还，严玉太多次催要未果，特提起诉讼。 被告鲍宪开未提出答辩。 本院认为，债务应当清偿。本案鲍宪开于2016年1月18日立据从严玉太借款50000元，严玉太主张通过现金交付出借款项，亦符合交易习惯，鲍宪开经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，在无反证的情况下，本院对严玉太主张的借款事实予以确认。鲍宪开未及时偿还借款，严玉太现主张鲍宪开偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，严玉太主张自借款之日起支付利息，无事实依据，其主张自起诉之日2020年4月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款清之日止的逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍宪开于本判决生效之日起十日内偿还原告严玉太借款50000元并支付逾期付款利息（自2020年4月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款清之日止）； 二、驳回原告严玉太其他诉讼请求。 给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半按525元收取，由被告鲍宪开负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，给付义务人不履行本判决书确定的义务，权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈应月 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张玲玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1103号 申请执行人：蒙霞，女，1976年6月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：蓝善锦，男，1982年5月20日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 蒙霞与蓝善锦民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初500号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人蓝善锦所有的160000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人蓝善锦所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  周丽平
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执744号申请执行人：左文进，男，1973年12月23日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：卢国华，男，1982年5月2日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人左文进与被执行人卢国华买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2018年12月14日作出的（2018）苏0982民初5308号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人卢国华至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人卢国华所有的价值人民币25500元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年五月六日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初336号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：吴跃东，男，1991年9月18日出生，汉族，江苏省新沂市村民，现住江苏省苏州市姑苏区。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告吴跃东追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告吴跃东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴跃东归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款124193.64元及利息；2、本案诉讼费、财产保全费由被告吴跃东承担。事实和理由：2017年11月6日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款233000元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2019年11月30日，原告向经开支行代偿124193.64元，该款经原告多次催收未果。 被告吴跃东未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为担保人，被告吴跃东作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买奥迪汽车一台，车辆总价为333000元，分期付款申请人自行支付首付款100000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为233000元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为7125元，以后每期偿还的金额是7086元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发款人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担全程连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款期日届满）之次日起三年；中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起三年。该合同有中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告吴跃东作为分期付款申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为担保人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2020年1月2日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告吴跃东未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2018年5月31日代偿16051.76元、2018年7月31日代偿15419.85元、2019年1月29日代偿15550.61元、2019年3月30日代偿15400.72元、2019年5月30日代偿15414.04元、2019年8月20日代偿16165.35元、2019年9月29日代偿14774.09元、2019年11月30日代偿15417.22元，共计124193.64元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告吴跃东及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车分期专项分期分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告吴跃东作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息124193.64元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代偿款124193.64元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项124193.64元为基数自原告最后一次代偿款项之日起至判决书生效之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告吴跃东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴跃东于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款124193.64元及利息（以124193.64元为基数，自2019年11月30日起至判决书生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元（已减半），保全费1220元，由被告吴跃东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年五月九日 书记员  石 慧
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执525号 申请执行人：夏细雪，女,1955年2月14日出生，汉族，住大冶市， 被执行人：黄石众康综合门诊部，住所地黄石市黄石港区彩虹路**，统一社会信用代码91420200058146272J。 执行事务合伙人：魏虹。 被执行人：黄石仁康医院有限责任公司，住所地黄石市黄石港区彩虹路**，统一社会信用代码91420200MA4944814。 法定代表人：潘峰,执行董事。 被执行人：魏虹，女，1977年11月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区， 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0202民初2885号民事判决书，于2020年5月18日向被执行人黄石众康综合门诊部、魏虹、黄石仁康医院有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人黄石众康综合门诊部、魏虹给付申请执行人夏细雪借款本金人民币400000元、利息250323元，承担案件受理费5010元、执行费8992元，并承担迟延履行期间债务利息8890元，被执行人黄石仁康医院有限责任公司对上述债务在出资范围内（出资为3000000元）承担连带清偿责任，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄石众康综合门诊部、魏虹、黄石仁康医院有限责任公司在银行账户上的资金人民币673215元（本金、利息、案件受理费、执行费及从2020年1月24日至2020年5月29日迟延履行期间债务利息）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪 涛 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  方冬春 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李盼 书记员向琳洁
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执114号之一 申请执行人：徐保春，男，1979年3月4日出生，汉族，住保定市莲池区。 被执行人：高广晖，男，1985年10月14日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人徐保春与被执行人高广晖民间借贷纠纷一案，保定市徐水区人民法院作出的（2019）冀0609民初1410号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高广晖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人高广晖名下位于保定市徐水区XX房产，期限为三年。 查封期间由被执行人高广晖保管被查封财产，任何人不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。 需要续行查封该财产的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年五月二十日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执792号之一 申请执行人：吴某，男性，1974年10月09出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：邹某利，男性，1976年11月23出生，汉族，住广西柳州市城中区。 关于吴某与邹某利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 薛 飞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢484号 申请执行人:戴玉伟，男，汉族，1963年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：白英，女，汉族，1963年6月16日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 申请执行人戴玉伟与被执行人白英借款合同纠纷执行一案，原执行案号为（2017）粤0305执3391号，执行依据为深圳市南山区人民法院作出的（2016）粤0305民初15925号民事判决。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还4024400.00元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本案依法从（2018）粤0305执恢437号、（2019）粤0305执2631号案件参与分配到全部执行款项，申请执行人已向本院申请结案，本院依法予以准许。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费已依法缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2017）粤0305执3391号、（2020）粤0305执恢484号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李琳琳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3033号原告：刘宏达，男，2012年7月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区********。法定代理人：刘洋（原告刘宏达的父亲），男，1986年2月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区********。委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。被告：钟文糕，男，1994年3月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区*********民小组。被告：涂争荣，男，1979年1月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区博爱社区*************。被告：都邦财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区*************商铺之三。法定代表人：郭培能，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔嘉汝，都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司员工。原告刘宏达与被告钟文糕、涂争荣、都邦财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告刘宏达于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宏达申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宏达撤诉。案件受理费2524元，减半收取计1262元，由原告刘宏达负担。审判员 张 晶二〇二〇年四月三十日书记员 陈莹颖
湖南省沅江市人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）湘0981法赔1号 赔偿请求人李振华，男，1988年10月20日出生，汉族。 赔偿义务机关沅江市人民法院。 法定代表人邹兆洲。 赔偿请求人李振华于2020年1月2日以重审无罪为由，向本院申请国家赔偿。本院于同日立案，立案后本院依法进行了审查。本案现已审理终结。 赔偿请求人李振华向本院提出下列赔偿请求：1、请求赔偿义务机关排除妨碍、恢复名誉，消除影响；2、请求依法赔偿限制人身自由一年三个月零二日的损失费189050元；3、请求依法赔偿一次性精神抚慰金60万元；4、请求依法赔偿婚房差价40万元；5、依法赔偿律师费用25万元；6、依法赔偿工作损失260764元。共计1699814元。 2020年3月31日，本院依法听取了赔偿请求人李振华的意见。本院在听取赔偿请求人意见时，赔偿请求人要求赔偿其提出的全部赔偿请求。 经审理查明，赔偿请求人李振华于2014年10月21日被沅江市公安局以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪刑事拘留，同年11月25日逮捕。2015年5月4日，沅江市人民检察院以沅检公刑诉[2015]104号起诉书指控李振华等四人犯聚众扰乱社会秩序罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月7日作出（2015）沅刑初字第124号刑事附带民事判决书，认定李振华犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。李振华不服，上诉至益阳市中级人民法院，益阳市中级人民法院于2016年1月6日作出（2015）益法刑一终字第174号刑事附带民事裁定书，裁定撤销本院（2015）沅刑初字第124号刑事附带民事判决书，发回本院重新审判。本院于2016年1月22日决定对李振华取保候审，并于2016年12月15日作出（2016）湘0981刑初13号刑事判决书，认定李振华犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年三个月二日。李振华不服，上诉至益阳市中级人民法院，益阳市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）湘09刑终51号刑事裁定书，裁定撤销本院（2016）湘0981刑初13号刑事判决书的第一项、第二项、第三项、第四项刑事判决，发回本院重新审理。2017年12月21日，沅江市人民检察院作出沅检公撤诉[2017]3号撤回起诉决定书，决定撤回对李振华等四人起诉，本院于2017年12月28日作出（2016）湘0981刑初13号刑事裁定书，裁定准许沅江市人民检察院撤回起诉。2018年7月26日，沅江市人民检察院作出沅检公刑不诉[2018]42号不起诉决定书，该决定书认定李振华实施的行为犯罪情节轻微，决定对李振华不起诉。2019年11月14日，沅江市人民检察院作出沅检公撤不诉[2019]3号撤销不起诉决定书，该决定书以处理不当为由撤销沅检公刑不诉[2018]42号不起诉决定书。2019年12月3日，沅江市人民检察院作出沅检公刑不诉[2019]54号不起诉决定书，该决定书认定李振华聚众扰乱社会秩序罪一案，事实不清、证据不足，决定对李振华不起诉。 另查明，李振华自2014年10月21日至2016年1月22日被限制人身自由459日，国家上年度职工日平均工资为346.75元。 认定以上事实的主要证据有：1、（2015）沅刑初字第124号刑事附带民事判决书；2、（2015）益法刑一终字第174号刑事附带民事裁定书；3、沅公释字[2016]0020号沅江市看守所释放证明书；4、（2016）湘0981刑初13号刑事判决书；5、（2017）湘09行终51号刑事裁定书；6、沅检公撤诉[2017]3号撤回起诉决定书；7、（2016）湘0981刑初13号刑事裁定书；8、沅检公刑不诉[2018]42号不起诉决定书；9、沅检公撤不诉[2019]3号撤销不起诉决定书；10、沅检公刑不诉[2019]54号不起诉决定书。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项规定，对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。该法第二十一条第四款规定，二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。本案赔偿请求人李振华涉嫌聚众扰乱社会秩序罪一案，本院分别于2015年9月7日、2016年12月15日作出判处李振华有期徒刑一年六个月和有期徒刑一年三个月二日的判决，益阳市中级人民法院发回重审后，沅江市人民检察院撤回对李振华的起诉，并以事实不清、证据不足，决定对李振华不起诉，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项规定的决定不起诉终止追究刑事责任的情形，依法应予以赔偿。本院作为作出一审有罪判决的人民法院，故本院依法应为赔偿义务机关。 关于李振华提出侵犯人身自由赔偿金数额问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工平均工资计算。本案李振华羁押期间自2014年10月21日至2016年1月22日，共计459日。李振华应获得的侵犯人身自由的赔偿金为459日×346.75元=159158.25元。 关于李振华提出赔偿精神抚慰金的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，致人精神损害造成严重后果的，应当支付相应的精神抚慰金。赔偿请求人因本案被羁押459天，改变了其正常的工作和生活状态，造成了精神伤害，依法应当赔偿精神抚慰金。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条规定的综合酌定“精神损害抚慰金”的具体数额的规定，本院确定赔偿李振华精神抚慰金15915.83元（159158.25元×10%）。 关于李振华提出的其他赔偿请求，根据国家赔偿法的法定赔偿原则，其请求不属于赔偿范围，本院不予支持。 综上，赔偿请求人李振华因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪一案，在案件发回重审后，检察院以事实不清、证据不足决定不起诉终止追究刑事责任，其有获得国家赔偿的权利，本院依法应为赔偿义务机关。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条的规定，决定如下： 一、支付赔偿请求人李振华侵犯人身自由赔偿金159158.25元； 二、支付赔偿请求人李振华精神抚慰金15915.83元； 以上两项合计175074.08元； 三、驳回赔偿请求人李振华的其他赔偿请求。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向湖南省益阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年五月二十二日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢246号 申请执行人：陈晓勉，女，1969年8月24日生，汉族，住晋州市。 被执行人：申楠，女，1973年11月14日生，汉族，住晋州市。 被执行人：张韬，男，1972年2月12日生，汉族，住晋州市。 本院在执行陈晓勉与张韬、申楠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张韬、申楠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张韬、申楠至今未全部履行。本院于2018年11月16日以（2018）冀0183财保447号之一民事裁定查封了被执行人申楠名下的位于三亚市处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人申楠名下的位于三亚市处（合同备案编号：20141102930036）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文刊 二〇二〇年五月十八日 书记员  崔亚华
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调945号申请人：夏华荣，女，1966年7月9日出生，汉族，住宁津县。被申请人：刘秋智，男，1967年5月17日出生，汉族，住宁津县。被申请人：毛长兰，女，1966年2月20日出生，汉族，住宁津县。被申请人：杨明海，男，1976年1月3日出生，汉族，住宁津县。申请人夏华荣与被申请人刘秋智、毛长兰、杨明海民间借贷纠纷一案，申请人夏华荣于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求通过网络查控冻结或查封刘秋智、毛长兰、杨明海名下208000元的银行存款或等价值的其他财产。申请人夏华荣提供工资作担保。本院经审查认为，申请人夏华荣的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结或查封刘秋智、毛长兰、杨明海名下208000元的银行存款或等价值的其他财产。案件申请费1300元，由申请人夏华荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于永洋二〇二〇年五月十一日书记员  李 超
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初1012号之二解除保全申请人：盐城市大丰区浩天机械经营部，统一社会信用代码92320982MA1PXGC28U，住所地盐城市大丰区益民西路**中凯银杏湖花苑**242车库。经营者：吴海涛。被申请人：吴江市欣武金属制造厂，统一社会信用代码9132050975001708X2，，住所地苏州市吴江区震泽镇金星村**投资人：石多元，该厂厂长。被申请人：石多元，男，汉族，1959年11月23日生，住苏州市吴江区。原告盐城市大丰区浩天机械经营部与被告吴江市欣武金属制造厂、石多元买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月18日作出（2020）苏0982民初1012号民事裁定，冻结被申请人吴江市欣武金属制造厂、石多元93000元的银行存款或查封、扣押其他等额财产。现申请人以被告向原告给付了全部货款，双方争议已解决为由，申请解除对被申请人吴江市欣武金属制造厂、石多元的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人盐城市大丰区浩天机械经营部的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人吴江市欣武金属制造厂、石多元银行存款93000元的冻结或其他等额财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员  潘 锋二〇二〇年五月六日法官助理  朱建华书 记 员  董志伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0702刑初168号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人袁豪修，男，1990年5月17日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：广西钦州市灵山县，住该处。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月30日被钦州市公安局钦南分局取保候审。 被告人梁倩影，女，1985年7月23日出生，汉族，大学专科文化，个体，户籍所在地：广西钦州市灵山县，住灵山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月25日被钦州市公安局钦南分局事刑拘留，同月30日被该局取保候审。 辩护人将欣，广西港天律师事务所律师。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2020]128号起诉书指控被告人袁豪修、梁倩影犯诈骗罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人袁豪修、梁倩影到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月被告人袁豪修、梁倩影向潘某介绍“东某国际外汇券”，称投资该外汇券有高利润回报，骗取被害人潘某投资。被告人袁豪修、梁倩影骗取潘某的人民币175000元现金后，将钱款偿还个人生意亏损和贷款。案发后，被告人梁倩影、袁豪修分别于2019年7月24日、26日到公安机关投案，并于同月27日将175000元归还给潘某，取得潘某的谅解。 公诉机关认为，被告人袁豪修、梁倩影的行为构成了诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人袁豪修、梁倩影有期徒刑二年六个月，适用缓刑，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了书证；被害人的陈述；被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人袁豪修、梁倩影对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人袁豪修、梁倩影骗取他人财物，数额巨大，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人袁豪修、梁倩影在案发后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，对其可以从轻或者减轻处罚；两被告人认罪认罚，又可从宽处理；两被告人赔偿了被害人潘某的全部损失，可酌情从轻处理。依据两被告人具有的处罚情节和悔罪表现，决定对两被告人减轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定,判决如下： 一、被告人袁豪修犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起最长不超过三个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人梁倩影犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起最长不超过三个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  茅丛绿 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李诗慧 附相关法条 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执248号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：叶昔展，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人叶昔展国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第79304号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人叶昔展应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金11790.74元，支付利息、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费128元、仲裁费人民币200元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人叶昔展发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人叶昔展名下无可执行财产。 三、因被执行人叶昔展未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执248号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年五月二十日 法官助理余国明 书记员刘晓云
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1822民初1996号 原告:钟文祥，男，1973年6月1日生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托代理人：夏雪、朱明，安徽华睿律师事务所律师。 被告:曾庆林，男，1985年8月25日生，汉族，住安徽省广德市。 被告:童仕萍，女，1989年8月27日生，汉族，住址同上。 本院在审理原告钟文祥诉被告曾庆林、童仕萍农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟文祥撤回起诉。 减半收取案件受理费70元，由钟文祥负担。 审判员  杨骏伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 竹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0804执334号 施敏彰、广西品玩留趣文化旅游发展有限公司、广西传品建筑装饰工程有限公司： 本院执行的施敏彰申请广西品玩留趣文化旅游发展有限公司、广西传品建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人广西传品建筑装饰工程有限公司、广西品玩留趣文化旅游发展有限公司自动履行，申请标的3660元已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十五日
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保511号 本院立案保全的申请人岳晓明与被申请人山东丰润电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保417号 本院立案保全的申请人中国建设银行股份有限公司平邑支行与被申请人孙玉来借款合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保448号 本院立案保全的申请人平邑万泉新型建材有限公司与被申请人临沂盛凯商砼有限公司买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终1354号 上诉人（原审原告）：于长军，男，1958年1月2日出生，汉族，住成武县。 被上诉人（原审被告）：于清同，男，1974年7月1日出生，汉族，住成武县。 上诉人于长军因与被上诉人于清同相邻关系纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2019）鲁1723民初116号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于长军上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院以“于长军的土地承包经营权证显示其承包的庄西6组0.28亩土地南邻于清同房屋，而本村村民委员会出具的证明显示于清同宅基地北邻生产路”而认定双方的争议属于土地使用权争议，属认定事实不清，适用法律错误。上诉人的土地权属明确，本案应属相邻关系纠纷。首先，上诉人拥有的土地承包经营权证是国家确认和保护其土地使用权的证明，被上诉人屋后东西长17.5米，南北宽2.5米的耕地使用权属上诉人所有是不争的事实。上诉人系成武县大田集镇于楼行政村村民，1998年9月1日和于楼村村民委员会签订了农村土地承包经营合同，以家庭承包的方式由上诉人承包了包括庄西6组0.28亩在内的3块耕地，成武县人民政府颁发了土地承包经营权证，承包期至2028年8月31日。2014年10月30日成武县人民政府换发新证，其中载明庄西6组0.28亩地四至为东：道路，西：于钦献，南：房屋，北：道路。2019年2月27日成武法院刘根友庭长到现场勘验，屋后有南北宽2.5米，东西长17.5米土地，共计0.0656亩，加上西邻变压器房西侧的0.2144亩，正好是0.28亩，即上诉人土地证上所载明的土地亩数，该块土地既然有国家确权颁证予以确认，上诉人对上述土地应享有当然的使用权，不可能存在任何权属争议的问题。其次，被上诉人屋后的0.0656亩地如果按村民委员会的证明是路的话，既违背常理，也与事实不符。从一审法院工作人员的勘验测量图可以看出，该块土地的西侧系一处宽度大致相同的的变压器房，根本就不能向西通行，被上诉人主张此处是路的说法不属实，而且在被上诉人房屋后南北2.5米土地的北侧，为便于村民耕作通行，实际有一条宽3.6米的路通向西方，所以从勘验图也可以看出，被上诉人屋后的0.0656亩地不可能是路。二、上诉人自2019年1月9日起诉至今1年有余，一审法院未予开庭采用书面审理，诉讼程序违法。上诉人0.0656亩土地因受到被上诉人房屋的遮挡、损坏而造成上诉人无法耕种使用，严重损害了上诉人的土地使用权，上诉人要求被上诉人赔偿损失合情、合理、合法，上诉人自2019年1月9日起诉至今1年有余一审法院未予开庭，一审法院仅以被上诉人在2019年12月31日提交的一份所谓证明，未开庭审理就裁定驳回，本案不属于民事诉讼法第169条及最高人民法院关于民事诉讼法司法解释第333条关于书面审理的情形，属违法行使职权。 于长军向一审法院起诉请求：１.恢复原告地块编码为231012030000804庄西6组0.28亩东端长17.5米，宽2.5米原貌至可以耕种状态并赔偿原告自1998年以来农业经济损失暂定1万元（实际损失评估后确定）；２.被告承担律师费、诉讼费、鉴定费、交通费等一切损失。事实和理由：原告系成武县大田集镇于楼行政村村民。1998年9月1日原告和于楼村村民委员会签订了农村土地承包经营合同，以家庭承包的方式承包了包括庄西6组0.28亩在内的3块耕地，成武县人民政府颁发了土地承包经营权证，承包期至2028年8月31日。2014年10月30日成武县人民政府换发新证，证号为××，其中载明庄西6组0.28亩地四至为东：道路，西：于钦献，南：房屋，北：道路。原告耕种的0.28亩耕地南邻即为被告于1998年10月份所建造的房屋，系两层砖结构楼房，东西长14.2米，房高约10米。在被告房屋北侧，有原告长17.5米，南北宽2.5米的耕地，被告擅自作为地基使用，并用砖块、石子垫高，较其他耕地高出约1米，致使原告对这部分地块无法耕种至今，原告多次找被告协商，均无果而终。 一审法院认定事实：在审理过程中，被告于清同提交大田集镇于楼村村民委员会出具的证明一份，该证明显示村民委员会分给被告于清同的宅基地东邻大街，西临胡同，南邻大街，北邻生产路。 一审法院认为，原、被告均系成武县大田集镇于楼行政村村民。于长军农村土地承包经营权证显示其承包的庄西6组0.28亩土地南邻于清同房屋，而本村村民委员会出具的证明显示于清同的宅基地北邻生产路。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。”《中华人民共和国物权法》第一百五十二条还规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”由此来看，原被告争议应当属于土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，在当事人因土地使用权发生争议协商不成的情况下，必须先申请有关人民政府进行行政处理，而对于直接向人民法院提起民事诉讼的，不属于法院的受案范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于长军的起诉。 本院认为，上诉人提交的土地承包经营权证仅载明了涉案土地面积为0.28亩和大体四至，未记载长度和宽度，且被上诉人提交的成武县大田集镇于楼村民委员会的证明显示被上诉人的房屋北邻生产路，故对涉案土地的使用权双方存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故本案属土地使用权争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，应由人民政府处理。 综上所述，上诉人于长军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇二〇年五月十七日 法官助理 赵永芝 书 记 员 沙 洁
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1761号上诉人（原审被告）刘贵平，男。委托诉讼代理人孟学振，河南至尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐振海，男。委托诉讼代理人刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人赵鹏飞，河南兴邺律师事务所实习律师。上诉人刘贵平因与被上诉人徐振海民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初6129号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘贵平称原审判决认定事实及判决结果错误，请求撤销原审判决，依法改判驳回徐振海的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由徐振海承担。事实与理由：上诉人虽向徐振海出具借据，但其并未实际交付借款，双方借款合同未生效，借贷关系不成立，且徐振海未提交证据证明已交付借款，其恶意拒不返还上诉人出具的借据，属于故意虚假诉讼，原审判决上诉人偿还借款错误。本案已超过诉讼时效，证人秦某的证言虚假，根本不存在诉讼时效中断情形，原审认定本案不超过诉讼时效，无事实依据及法律依据，应驳回徐振海的诉讼请求。被上诉人徐振海答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确应依法驳回上诉，维持原判。原告徐振海请求判令刘贵平偿还借款本金250000元及利息（按月息3分计息）、偿还借款本金200000元及利息（按年利率6%计息），并承担全部诉讼费用及原告因催要借款产生的必要费用。原审法院审理查明：1.2007年4月14日，徐振海通过工商银行向刘贵平转账100000元，2007年4月19日，刘贵平在该工商银行转账凭证反面向徐振海出具借款200000元的借据。2008年1月3日，刘贵平向徐振海借款100000元并出具借据，内容为：今借到徐振海现金壹拾万元，100000元，刘贵平，2008年1月3号。2008年1月5日，刘贵平向徐振海借款250000元并出具借据，内容为：今借到徐振海现金贰拾伍万元整，小写250000元，月利息3分，3个月还，刘贵平，2008年1月5号。2.2017年7月20日，徐振海起诉刘贵平要求偿还2007年4月19日借款200000元，安阳县人民法院2017年12月7日作出（2017）豫0522民初3538号民事判决，判决刘贵平偿还徐振海借款200000元，该判决已生效并履行完毕。刘贵平在该案庭审中陈述：对徐振海主张的借款事实认可，双方实际借款金额550000元，其中徐振海200000元并有借据，徐振海姐夫200000元，借条是徐振海名下，秦小屯秦某150000元也是经徐振海手，已偿还150000元，剩余400000元未偿还。原审法院认为，刘贵平2008年1月3日向徐振海借款100000元、2008年1月5日借款250000元，有借据以证实，刘贵平2017年12月7日庭审中的陈述与本案中的陈述相矛盾，其辩称向徐振海出具借据后，徐振海未交付借款的理由不能成立。徐振海主张2007年4月14日的借款100000元，刘贵平辩称该笔款项是2007年4月19日200000元借款中的一笔，该转账凭证反面是刘贵平向徐振海出具200000元借款的借据，刘贵平的辩驳理由更符合常理，予以采纳。双方对2008年1月3日的借款100000元未约定利息，徐振海主张按年利率6%计算利息符合法律规定，2008年1月5日的借款250000元约定月息3分，该利息约定超过法律规定的利率上限，对超过部分不予支持，应按照年利率24%计算利息。刘贵平辩称本案已超过诉讼时效，因2008年1月3日的借款未约定还款时间，徐振海可以随时主张权利，2008年1月5日的借款约定还款时间为3个月，徐振海提供的证人秦某的当庭证言可以证实徐振海每年都向刘贵平主张权利，本案存在诉讼时效中断，并未超过诉讼时效，刘贵平的辩称意见不予采纳。综上，徐振海主张刘贵平偿还2008年1月3日借款100000元并按年利率6%支付利息、2008年1月5日借款250000元并按年利率24%支付利息，予以支持，其主张按月息3分计算利息，不予支持，要求偿还2007年4月14日借款100000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、刘贵平于本判决生效之日起十日内偿还徐振海借款100000元及利息（利息从2019年10月30日起至付清之日止，按同期贷款市场报价利率计算）；二、刘贵平于本判决生效之日起十日内偿还徐振海借款250000元及利息（利息从2008年1月5日起至付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告徐振海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，减半收取4025元，由原告徐振海承担1150元，被告刘贵平承担2875元。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，徐振海持刘贵平出具的借据要求偿还借款，刘贵平认可借据系其本人出具，其辩称向徐振海出具借据后，徐振海并未交付借款，但其在（2017）豫0522民初3538号徐振海诉刘贵平民间借贷纠纷案的庭审中述称“对向徐振海借款的事实予以认可，实际借款金额550000元（分别为200000元、200000元和150000元），已偿还150000元，未偿还400000元”，该辩称意见与上述案件的庭审陈述相矛盾，应不予采纳。刘贵平欠徐振海借款，徐振海2017年起诉时，刘贵平认可借款事实，且徐振海及其证人秦某的当庭证言也证实徐振海每年都向刘贵平主张权利，本案存在诉讼时效中断，并未超过诉讼时效。故原审法院认定双方借贷关系成立，判决刘贵平偿还徐振海借款350000元及利息，并无不当。刘贵平上诉称双方借贷关系不成立，本案超过诉讼时效，应改判驳回徐振海的诉讼请求的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9050元，由上诉人刘贵平负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年五月二十六日书记员  卢新艳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初765号 原告：赣州金巢生物科技有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金龙路北侧发展研究中心，统一社会信用代码：91360703060794420R。 负责人：刘土生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢伟，江西公仁律师事务所律师。 被告：贺想军，男，1970年12月14日出生，汉族，住湖北省云梦县。 原告赣州金巢生物科技有限公司（以下简称“金巢公司”）与被告贺想军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金巢公司委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼，被告贺想军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金巢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款50000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至被告还清款项之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告金巢公司的客户，截至2017年3月，被告尚欠原告贷款50000元，后原告将货款转为借款用于提前向被告支付销量奖金，但被告不久便停止从原告处购进饲料，后经原告多次催促被告还款，被告均不予理会。 被告贺想军未作答辩。 经审理查明，2017年3月21日，原、被告双方签订《合作协议书》，约定被告专销原告生产的金巢牌饲料，如果被告在三年内（2016年12月26日至2019年12月25日）完成700吨销售任务，原告向被告支付奖励100000元，双方于2017年3月21日结算50000元抵货款，剩余50000元于2018年结算。同日，被告向原告出具借条，明确原告向被告借款50000元用以提前支付销售奖金购买货车。2017年3月25日，原告向被告供应价值50000元的货物，被告预支年终奖50000元用以抵扣其应向原告支付的货款。2017年3月至2018年1月被告累计向原告购买饲料49.92吨，未达到合作协议书上约定的奖励销售任务，原告多次要求被告归还预先借用的货款50000元未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告营业执照、法人代表人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、合作协议书、借条、客户对账单等证据相互印证，足以认定。 本院认为，原告金巢公司与被告约定买卖金巢牌饲料是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，双方之间约定的买卖合同依法成立并已发生法律效力。被告在预支年终奖的情况下未按约定实现年终奖励销售目标，不能从原告处领取奖励金，故原告主张被告应向其支付被告提前支付的销售奖金即货款50000元，本院予以支持。 关于逾期付款损失问题。因原、被告双方未在合作协议书及借条上约定利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因被告未在协议约定的期间内完成销售任务，故被告应以其所欠原告的货款为基数，自合作期满次日即2019年12月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付逾期付款违约金。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺想军应于本判决生效之日起十日内向原告赣州金巢生物科技有限公司支付货款50000元； 二、被告贺想军应于本判决生效之日起十日内向原告赣州金巢生物科技有限公司支付逾期付款违约金（以所欠货款为基数，自2019年12月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付逾期付款违约金）； 三、驳回原告赣州金巢生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告贺想军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  林万翔 审 判 员  刘光华 人民陪审员  朱云华 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  杜 沅
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2357号申请人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地盐城市大丰区常新中路**。法定代表人：卞玉叶，该行董事长。委托诉讼代理人：陈新，该行资产保全部经理。委托诉讼代理人：沈田田，该行资产保全部职员。被申请人：盐城市大拇指包装材料有限公司，统一社会信用代码913209916933054393，住所地盐城市经济开发区步凤镇普陀山路**。法定代表人：张勇，该公司经理。被申请人：盐城鑫联汽车配件有限公司，统一社会信用代码913209910815583477，住所地盐城市经济开发区步凤镇普陀山路**。法定代表人：张勇，该公司董事长。被申请人：张勇，男，1974年8月17日出生，汉族，住盐城市盐都区。被申请人：沈惠，女，1976年1月14日出生，汉族，住盐城市经济开发区。本院在审理申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被申请人盐城市大拇指包装材料有限公司、盐城鑫联汽车配件有限公司、张勇、沈惠金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人盐城市大拇指包装材料有限公司、盐城鑫联汽车配件有限公司、张勇、沈惠的银行存款1100万元或其他等额财产。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。为了确保判决生效后得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人盐城市大拇指包装材料有限公司、盐城鑫联汽车配件有限公司、张勇、沈惠银行存款1100万元或其他等额财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈勇兵二〇二〇年五月二十日书记员  朱月明
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初308号 原告：中国农业银行股份有限公司包头黄河支行。 负责人:李慧敏。 委托诉讼代理人:冯翀。 被告:邢政，男，1987年8月16日出生，其他信息不详。 原告中国农业银行股份有限公司包头黄河支行与被告邢政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司包头黄河支行的委托诉讼代理人冯翀到庭参加诉讼，被告邢政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司包头黄河支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告邢政偿还原告借款本金39084.97元及利息、罚息、复利（截止2019年12月24日）5810.67元，合计44895.64元，以及从2019年12月24日起至履行完毕的利息、罚息、复利；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，被告邢政从中国农业银行股份有限公司包头黄河支行网上银行申请办理了网捷贷179100元额度，于2018年7月31日转入其本人银行卡，卡号为：×××，金额为179100元，期限1年，原告如约向被告提供发放上述贷款资金。从2019年7月30日上述贷款到期后，被告邢政不履行还本付息等义务，截止2019年12月24日，原告逾期本金39084.97元，利息5810.67元，原告为维护自己的合法权益，现对被告提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告邢政未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。 原告提供以下证据：个人自助小额借款合同打印件一份及中国农业银行信贷管理系统有关被告的贷款情况打印件2份，证明因被告母亲刘梅2020年4月15日代被告偿还本金20000元，加上我行自动扣除被告账户上的零头，被告至今欠我行本金19055.77元、利息6680.83元及关于利息的约定，被告借款期限1年，从2018年7月31日到2019年7月30日，年利率在国家基准利率4.35％上浮35％，我们年利率按5.88％执行，罚息按照逾期之日起按逾期本金执行上浮50％，即在5.88％的基础上再上浮50％，即罚息年利率为8.82％，2张我行信贷系统打印件一张为当时放款给被告的情况，显示给被告发放贷款179100元，贷款基础利率4.35％上浮35％，最后执行贷款期间的利率为5.88％，另一张为当前被告欠款情况，显示截至2020年5月8日被告欠款本金为19055.77元，利息为6680.83元。 原告当庭变更关于利息诉讼请求中的主张：被告支付至2020年5月8日利息是6680.83元，请求以本金19055.77元为基数按照年利率8.82％计算从2020年5月9日开始至款项付清为止。 原告的提供的证据，本院予以认定。 本院认为，原告给被告贷款，被告应当偿还原告贷款本金及利息。根据原告提供的证据，显示被告尚欠原告借款本金19055.77元及至2020年5月8日的利息6680.83元，被告应当承担偿还上述本金及利息的义务，同时原告主张被告依约按罚息年利率8.82%以本金19055.77元为基数支付原告从2020年5月9日开始计算至款项付清为止的利息，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邢政于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司包头黄河支行贷款本金19055.77元及至2020年5月8日的利息6680.83元，并以本金19055.77元为基数按照年利率8.82％支付原告中国农业银行股份有限公司包头黄河支行从2020年5月9日起至贷款还请之日止的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，由被告邢政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 长  朱永利 人民陪审员  杜俊芳 人民陪审员  李 睿 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王建伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初219号公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。被告人王某，公民身份号码×××，户籍地宁夏海原县，住宁夏固原市。2020年4月1日因涉嫌危险驾驶罪，由固原市公安局交通警察分局取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉（2020）159号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2020年3月28日00时08分许，被告人王某饮酒后持B2型机动车驾驶证驾驶×××号小型汽车沿固原市原州区东海街由南向北行驶至××区段处时，被执勤民警当场查获。经提取被告人王某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为145.5mg/100ml,依据《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，被告人王某属醉酒后驾驶机动车。被告人王某到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果单、当事人血样提取登记表、道路交通违法抽血照片、查获经过、户籍证明、公安交通管理行政处罚决定书等书证；被告人王某的供述和辩解；宁夏回族自治区固原市公安局物证鉴定所检验报告；音视频光盘一张，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳者强制交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘耀文二〇二〇年五月二十一日书记员 何 伟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：......（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初550号 原告：毕卫红，男，1985年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人(特别授权)：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：孙元伟，男，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告毕卫红与被告孙元伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕卫红的委托诉讼代理人熊义平到庭参加诉讼，被告孙元伟经传票传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕卫红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息（利息自2017年1月1日起按月利率1.5%计算至本金偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告毕卫红与被告孙元伟系亲戚关系，2016年12月30日，被告因资金周转困难向原告借款70000元，约定月利息3分，并由被告向原告出具借条一份。后原告多次催要，被告拒不偿还，望判若所请。 孙元伟未作答辩。 原告围绕诉讼其请求依法提交了被告出具的借条等证据。经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称相同。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告在收到本院送达的诉讼文书后，不作答辩亦不到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为，可视为对原告诉请的事实无异议。被告立据向原告借款70000元，事实清楚，证据充分，应承担还款义务。关于利息，双方所约定月利息3分，可视为按月利率3%计息，现原告诉请要求按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙元伟于本判决生效后五日内偿还给原告毕卫红借款本金70000元及利息（自2017年1月1日起按月利率1.5%计算至本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775，由孙元伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张友生 二〇二〇年五月六日 书记员  师 雯 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ……
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)桂0881民初1184号 原告：广西恒宁房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区西山华府****铺。 法定代表人：李春健，执行董事。 委托诉讼代理人：潘永俊，公司法务。 被告：蒙海强，男，1975年3月8日出生，汉族，住址桂平市。 被告：陈丽，女，1970年5月6日，汉族，住址桂平市。 原告广西恒宁房地产开发有限公司与被告蒙海强、陈丽追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西恒宁房地产开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2013元（立案时已按简易程序减半收取1006.5元，原告已预交），由原告广西恒宁房地产开发有限公司负担。 审判员  何春为 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐柏良
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1493号 原告：闫绍林,男,1968年6月10日生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:代恒柏,男，1985年8月4日生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:王长喜,男,1981年1月27日生,汉族,住安徽省长丰县。 原告闫绍林诉被告代恒柏、王长喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫绍林，被告代恒柏，到庭参加了诉讼。被告王长喜经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫绍林向本院提出如下诉讼请求：1、判决代恒柏偿还闫绍林借款本金50000元并支付利息（自2019年1月2日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、判决代恒柏承担本案诉讼费用。 事实和理由：代恒柏因做生意资金不足，于2019年1月2日从闫绍林借款50000元，代恒柏和王长喜向闫绍林出具借条予以确认，代恒柏为借款人，王长喜为担保人。闫绍林多次催要上述借款未果，特提起诉讼。 被告代恒柏辩称，该款是代恒柏和王长喜一起做生意找闫绍林借的钱，是两个人一起借的，闫绍林仅通过支付宝向代恒柏转款20000元，代恒柏没有收到剩余30000元，应该给王长喜了，代恒柏仅同意偿还其收到的20000元。另双方口头约定利息为5分，之前利息都是王长喜支付，代恒柏支付两次利息分别为2500元和2000元。 被告王长喜未提出答辩。 经审理查明，2019年1月2日，代恒柏向闫绍林出具借条一份，载明借到闫绍林50000元现金，代恒柏、王长喜分别在借款人和担保人处签名。 代恒柏于2019年6月9日、2019年8月5日支付闫绍林2500元、2000元。 以上事实由闫绍林提交的借条及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 关于双方争议的闫绍林交付出借款项的具体数额问题。借条明确载明借到闫绍林50000元，借款人为代恒柏，且代恒柏辩称的支付过两次的利息即按借款本金50000元计算，可知其已收到上述50000元。至于代恒柏辩称的其与担保人王长喜之间如何使用的上述款项，与本案无关，故对闫绍林主张出借款项均已交付的事实，本院予以确认。 关于利息问题。闫绍林主张双方口头约定月利率为2%，代恒柏辩称双方口头约定月利率为5%，可知双方有口头约定利息，闫绍林主张的利息标准低于代恒柏认可的利息标准，且闫绍林主张的月利率2%未超出法律规定，故本院对闫绍林主张的月利率2%予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案代恒柏从闫绍林借款50000元，理应及时偿还。双方虽未约定还款时间，闫绍林可随时主张权利，故对闫绍林主张代恒柏偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告闫绍林主张的月利率2%未超过代恒柏认可的利息标准，且该标准未超过法律规定，本院予以支持。代恒柏自认其支付闫绍林的4500元为利息，应从闫绍林主张的利息款中扣除，扣除上述已付的4.5个月的利息后，利息自2019年5月18日开始计算。原告闫绍林对代恒柏支付的4500元异议认为系其他款项，并未提供相应的证据证明，本院不予采信。庭审中，闫绍林明确表示放弃对担保人王长喜的诉请，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代恒柏于本判决生效之日起十日内偿还原告闫绍林借款本金50000元并支付利息（自2019年5月18日起按月利率2%标准支付至款清之日止）； 二、驳回原告闫绍林其他诉讼请求。 给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半按525元收取，由被告代恒柏负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，给付义务人不履行本判决书确定的义务，权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈应月 二〇二〇年五月八日 书记员  张玲玲 附件一本案证据材料： 原告闫绍林提供的证据如下： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。 2、借条，证明被告代恒柏所借原告本金5万元的事实。 被告代恒柏提供如下证据：转账记录，证明代恒柏支付给闫绍林利息4500元。 附件二相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8733号原告：石卉，女，个体工商户，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：金鑫、段春和，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：布仁巴图，男，个体工商户，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：苗兴兴，男，个体工商户，现住呼和浩特市。原告石卉与被告布仁巴图、苗兴兴建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石卉及其委托诉讼代理人金鑫、被告布仁巴图的委托诉讼代理人刘静、被告苗兴兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石卉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付工程款590000元；2.依法判令二被告向原告支付逾期利息35400元(以59万元的30%即17.7万元工程款为基准，自2019年6月1日至2019年9月30日共计4个月；以59万元的40%即23.6万元工程款为基准，自2019年7月1日至2019年9月30日共计3个月；以59万元的30%即17.7万元工程款为基准，自2019年8月1日至2019年9月30日共计2个月，以上暂计算至2019年9月30日)直至付清本息为止；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告布仁巴图和被告苗兴兴系合伙关系，二人共同实际承包了位于呼和浩特市赛罕区保全街红山酒店旁和保全庄农贸市场西青城驿站的建设工程。2019年5月16日，二被告又以布仁巴图的名义与原告签订《保全街红山酒店旁青城驿站施工合同》，约定将上述工程中的二次结构及内外装修工程分包给原告，承包采取包工包料的方式，合同约定工程款分别为38万元和3.6万元，共计41.6万元的固定总价方式计算，同时约定外墙装饰工程完工时间为2019年5月31日，被告应支付30%工程款，全部工程完工时间为2019年6月30日，被告应支付30%工程款，2019年7月31日，被告应支付剩余30%工程款。在合同签订后的施工过程中，工程量发生增加，双方又签订《补充协议》，将工程款变更为59万元，原告按照合同约定的时间完工交付给被告，苗兴兴作为布仁巴图的合伙人签字确认了实际完成的工作量，现该工程已竣工，且业主单位已经实际使用，二被告应当向原告支付工程款，经原告多次索要，被告均不予支付，无奈原告起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告布仁巴图辩称，工程款是416000元，不是原告起诉的59万元；原告起诉的工程未按合同约定全部完工，也未验收合格，布仁巴图认可在工程款416000元的基础上向原告支付工程款的30%即124800元，余款291200元在原告将未完成的工程完成并验收合格后支付。被告苗兴兴辩称，签合同与苗兴兴没关系，我只是布仁巴图雇佣的技术员。本院经审理认定事实如下:2019年5月16日，原告石卉与被告布仁巴图签订《保全街红山酒店旁青城驿站施工合同》，双方就甲方布仁巴图承建的保全街红山酒店旁青城驿站施工项目及保全庄农贸市场西青城驿站工程项目，二次结构与内外装修由劳务施工及材料由乙方石卉承担；工期约定：2019年5月31日前完成红山酒店旁青城驿站工程项目外墙搭建与装饰工作，2019年6月30日前完成全部工作；工程结算：1.保全庄红山酒店旁青城驿站工程项目承包价格为380000元，保全庄农贸市场西青城驿站工程项目承包价格为36000元，共计416000元，2.外墙建设施工工程完成时，即2019年5月31日，甲方付给乙方工程款的30%；待工程全部完工，检验合格后，即2019年6月30日再拨付工程款的40%；剩余尾款于2019年7月31日全部付清；违约责任：1.甲方应按照工程和合同约定，在乙方提出申请、组织验收后10天内研究拨付乙方工程款，如逾期未拨付，按照每日2%的应付工程款赔付给乙方，2.乙方建设达不到合同要求和标准时，乙方必须尽快返工修复，其费用由乙方承担，如不能按时完工，按照每日2%的应付工程款赔付给甲方。之后，双方签订了《补充协议》，内容为“今双方商议决定原合同改为总价格伍十九万元整（￥590000）甲方：布仁巴图，乙方：石卉”。合同签订后，原告石卉即对上述青城驿站承包工程项目进行施工，2019年7、8月份开始，原告石卉多次联系被告布仁巴图以及苗兴兴索要工程款项。2019年8月23日，苗兴兴对石卉完成施工的两个青城驿站工程项目出具工程量证明，工程施工中，被告布仁巴图对石卉的部分施工工程项目予以辅助施工，工程款价值约25285元。另查明，苗兴兴系布仁巴图建设工程项目雇佣的技术人员。本院认为，原告石卉与被告布仁巴图签订《保全街红山酒店旁青城驿站施工合同》后，石卉按照合同约定对保全街红山酒店旁青城驿站施工项目及保全庄农贸市场西青城驿站工程项目进行施工，布仁巴图以及苗兴兴均认可红山酒店旁青城驿站已交付使用，对于原告施工的工程款布仁巴图应支付原告石卉。被告布仁巴图称石卉未完成全部施工工程并交付验收，根据双方合同约定的工程结算以及款项支付时间，布仁巴图最晚应于2019年7月31日前全部支付原告石卉工程款，原告提供的相关证据证明2019年8月开始原告石卉即向布仁巴图以及苗兴兴主张工程款，被告布仁巴图未能提交相关证据证明工程未完工或在合理期限内，曾要求原告石卉返工或者修复工程、验收等事宜，故本院对布仁巴图的抗辩理由不予采信。关于布仁巴图否认《补充协议》中的签名，但其在本院指定期限内未提交笔迹鉴定的申请，本院对双方协商变更工程价款为590000元的事实予以确认，被告布仁巴图应将所欠工程款在扣除布仁巴图部分施工工程费用后支付原告石卉，并支付原告逾期利息。被告苗兴兴系布仁巴图雇佣的技术员，并非建设施工合同的发包方，原告要求苗兴兴承担支付工程款的责任无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告布仁巴图于本判决生效之日起十五日内支付原告石卉工程款564715元；二、被告布仁巴图于本判决生效之日起十五日内支付原告石卉自2019年8月1日至工程款564715元全部付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告石卉对被告苗兴兴的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10054元（原告已预交），由原告石卉负担304元，由被告布仁巴图负担9750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 郝 英人民陪审员 王建军人民陪审员 王 菲 二〇二〇年五月十一日书 记 员 邢春霞
萍乡市湘东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）赣0313执保65号萍乡农村商业银行股份有限公司、萍乡市海碳钙业有限公司、李忠庚、吴文萍、吴道飞、吴同良、李忠良、李忠夫、邱院萍、邱强军、李宗雪：关于申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人萍乡市海碳钙业有限公司、李忠庚、吴文萍、吴道飞、吴同良、李忠良、李忠夫、邱院萍、邱强军、李宗雪借款合同纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保65号，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0313民初367号民事裁定书，采取了以下保全措施：一、对被申请人萍乡市海碳钙业有限公司在江西省农村信用社联合社，账号：12×××48、李忠庚在九江银行，账号：29×××45、中国银行，账号：19×××14、19×××89ＣＮＹ0、江西银行，账号：62×××62、江西省农村信用社联合社，账号：12×××90、12×××65、12×××72、中国建设银行，账号：43×××38、20×××56、吴文萍在九江银行，账号：29×××28、中国邮政储蓄银行，账号：62×××59、江西省农村信用社联合社，账号：12×××79、62×××35、中国建设银行，账号：62×××23、中国工商银行，账号：15×××23、吴道飞在中国建设银行，账号：62×××91、中国工商银行，账号：15×××81、吴同良在九江银行，账号：29×××19、中国银行，账号：19×××62ＣＮＹ0、中国邮政储蓄银行，账号：62×××13、江西省农村信用社联合社，账号：12×××35、12×××13、中国建设银行，账号：62×××06、36×××37、36×××32、62×××64、中国工商银行，账号：15×××43、李忠良在中国邮政储蓄银行，账号：62×××79、江西银行，账号：62×××91、79×××47、江西省农村信用社联合社，账号：12×××05、中国农业银行，账号：62×××77、中国建设银行，账号：62×××17、李忠夫在九江银行，账号：29×××60、江西省农村信用社联合社，账号：12×××81、中国建设银行，账号：62×××75、邱院萍在江西省农村信用社联合社，账号：12×××83、中国农业银行，账号：62×××11、中国建设银行，账号：62×××88、邱强军在中国农业银行，账号：62×××62、中国工商银行，账号：15×××33、李宗雪在九江银行，账号：29×××03的银行存款均以2100000元为限进行了额度冻结（当日实际冻结金额分别为0元、922.17元、173.77元、78269.38元、3413.15元、7112.91元、360.74元、668.08元、425.28元、1170.51元、358.17元、101.57元、986.16元、1779.84元、200.82元、220.55元、2010.55元、248.96元、60000元、69938.19元、128484.65元、13911.18元、3271.64元、0元、34657.58元、27567元、9234.9元、1501.01元、52481.95元、4731.89元、340000元、1897.95元、28273.4元、1059.68元、1920.84元、563.13元、1469.03元、37363.78元、191835.11元、2566.3元、9389.58元、7534.83元、60000元），冻结期限均为一年，自2020年5月13日起至2021年5月13日止；二、查封了被申请人吴文萍所有的牌照号为赣Ｊ×××**海马牌汽车、邱院萍所有的牌照号为赣Ｊ×××**思威牌汽车、李忠良所有的牌照号为赣Ｊ×××**思威牌汽车、李忠庚所有的牌照号为赣Ｊ×××**思威牌汽车、李忠夫所有的牌照号为赣Ｊ×××**速腾牌汽车，查封期限为二年，自2020年5月25日起至2022年5月24日止；三、查封被申请人邱强军所有的坐落于湘东区湘东镇河洲村301号[不动产权证号（证明]、李忠庚所有的坐落于萍乡经济技术开发区工业大道1号恒通花园47栋[不动产权证号（证明）2013003017，2013003018]房产，冻结期限为三年，自2020年5月25日起至2023年5月24日止；四、对被申请人李忠夫在萍乡市海碳钙业有限公司的认缴额250000元、李忠庚在萍乡市海碳钙业有限公司的认缴额250000元进行了查封，查封期限均为三年，自2020年5月27日起至2023年5月26日止。本案现已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初1245号之一解除财产保全申请人：时宗俊，男，1966年1月1日出生，汉族，住淄川区淄城东路**东苑小区**楼****。被申请人：薄纯利，男，1975年2月10日出生，汉族，现住东营，现住东营市利津县v>时宗俊与薄纯利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2019）鲁0302民初2669号之三号民事裁定，裁定冻结被申请人薄纯利的银行存款42000.00元或查封相应价值财产。时宗俊与薄纯利已调解结案，时宗俊申请解除对薄纯利的财产保全措施。本院经审查认为，时宗俊的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人薄纯利的财产在价值42000.00元以内的查封或冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王晓芳审 判 员  黄衍凯人民陪审员  孙立泳二〇二〇年五月二十六日法官助理徐路超代理书记员  伊伶慧
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初278号 原告：肖江海，男，1994年4月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。 被告：冯莉，女，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告肖江海与被告冯莉同居关系纠纷一案，本院裁定移送遵义市红花岗区人民法院管辖，因遵义市红花岗区人民法院持异议，报请遵义市中级人民法院指定管辖，遵义市中级人民法院裁定仍由本院管辖，本院于2020年12月13日重新立案受理后，依法另行适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告肖江海提出诉讼请求：1、确认原告是遵义市保利未来城市Ａ1地块********住房的实际购买人，被告将该住房过户到原告名下；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告隐瞒其真实年龄的情形下与其恋爱后同居，二人为解决居住问题于2016年8月4日共同签订了《好屋中国团购服务协议书》，以被告冯莉名义与遵义保利置公司签订了《商品房买卖合同》、与工行碧云支行签订了《借款合同》及《抵押合同》。在签订前述合同并开始偿还贷款后原告才知晓了被告的真实年龄，为此二人分手。因原告系所购房屋的实际出资人，被告于2017年4月2日出具《承诺书》（时间错填为2016年）明确所购房屋系原告的个人财产，且于2017年5月19日经公证处公证《声明书》及《委托书》，用以证明涉案房屋系原告个人所有等事项。但出具前述公证手续后不久，被告就将偿还贷款的银行卡挂失，原告便办理了副卡后还款至2018年2月，后被告又将原告办理的副卡取消，导致原告不能还款。鉴于前述事实，双方发生纠纷，原告特诉至人民法院请求处理。 冯莉辩称：1、原告肖江海说我以年龄欺骗他不是事实，是因原告有另外的人了才甩了我；2、由于原告拿走了我的钱，我才将归还贷款的副卡取消；3、原告如果要房屋，应补偿我20万元。 本院经审理认定事实如下：原告肖江海与被告冯莉原系恋爱关系。2016年8月4日，原、被告二人共同与案外人贵阳好屋信息技术有限公司签订《好屋中国团购服务协议书》，通过缴纳团购活动服务费的形式获取参与商品房团购资格及相应优惠。后被告冯莉作为买受人于2016年8月25日与遵义保利置业公司签订了编号为2016423825的《商品房买卖合同》，约定由其以364844元的价格购买保利公司出售的保利未来城市第Ａ1地块12栋3单元31层3-31-3号房，房款以按揭贷款方式支付。2016年10月10日，被告冯莉、保利公司与工行碧云支行又签订了《个人购房借款／担保合同》，约定原告冯莉向工行碧云支行贷款291000元用于购买前述房屋，同时保利公司为该笔借款提供保证担保。后原、被告二人因故分手，双方因前述房屋的归属问题发生纠纷，经协商被告冯莉遂向原告肖江海出具落款日期为2016年4月2日的《承诺书》1份，载明：“以我本人冯莉的3305011970××××××××身份证号名义于2016年8月25日在保利购买的合同编号2016423825的Ａ1地块12栋3单元31楼商品房111.3㎡实际是由于肖江海购买。当时我俩处于男女朋友关系。于是合同上签的是我冯莉姓名现如今我俩已分手。故将此房返还给肖江海。但由于房管部门无法办理过户手续。在此我本人郑重承诺。自即日起我与肖江海无法律上和事实上的任何关系。该房屋已属肖江海的个人财产，我无权主张和干涉该房的任何所有权”。另，被告冯莉于2017年5月19日出具《声明书》及《委托书》各1份，其中《声明书》明确购买前述房屋所缴的首付款、维修基金等所有费用都是由被告肖江海个人出资，贷款也是由被告肖江海在偿还，原告冯莉并未出资，该房屋应属被告肖江海个人单独所有；《委托书》明确由原告冯莉委托被告肖江海代为偿还按揭贷款等事宜。前述《声明书》及《委托书》同日经过贵州省遵义市公证处公证。 另查，原告肖江海以相同的当事人于2018年5月21日向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1、确认肖江海借用冯莉名义购买的位于遵义市保利未来城市Ａ1地块12栋3单元31层3-31-3号住房属于肖江海单独所有；2、判令保利公司、工行碧云支行分别配合冯莉为肖江海办理《商品房买卖合同》、《借款合同》、《抵押合同》的主体变更手续。经本院判决后，原告肖江海不服上诉于遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院终审判决维持原判。庭审中，由于保利公司、工商银行虽与本案有牵联，但法律上不具有利害关系，本院口头裁定不予追加为第三人，为此，原告放弃第二、三项诉讼请求。现涉案争议住房仍登记于保利公司名下。 上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、承诺书、公证书、民事裁定书、民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为:根据庭审查明的事实认定，原告肖江海与被告冯莉系同居期间购置房屋产生的法律关系，并非原告肖江海主张的买卖合同的法律关系，由于不影响裁判结果和理由，故本院依法认定本案案由为同居关系纠纷。本案中，根据原告肖江海提供的承诺书、公证书等证据来看，被告冯莉所作出的民事法律行为合法、有效，可以得出涉案争议住房属原告肖江海出资购买并确认由其享有的事实。由于物权变动系登记主义，现涉案争议住房仍登记于保利公司名下，其要求被告冯莉将该住房过户到其名下的诉讼请求的条件不成就，本院不予支持。关于原告肖江海主张确认是遵义市保利未来城市Ａ1地块12栋3单元31层3-31-3号住房的实际购买人这一请求，系主张对案件事实的认定，不符合确认之诉的性质和基本要求。确认之诉限于对法律关系的确认，故原告的这一主张不构成诉，也不成为诉讼请求。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告肖江海要求将涉案住房过户到其名下的诉讼请求。 案件受理费60.00元，由原告肖江海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  杨学东 人民陪审员  邹景伦 人民陪审员  蔡国燕 二〇二〇年五月二十日 法官助理罗银 书记员宋玲玲
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执278号 申请执行人：万运臣，男，1965年10月18日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人：陈卫萍，女，1966年4月29日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：巫文定，男，1976年6月17日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人万运臣、陈卫萍申请执行被执行人巫文定房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年7月24日作出的（2019）皖1822民初2175号民事判决书已发生法律效力。申请执行人万运臣、陈卫萍向本院申请执行，要求被执行人巫文定支付标的款115180.00元及利息，本案执行费用1630.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人巫文定的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人巫文定无车辆、房产可供执行，被执行人巫文定银行存款有115180元，已被本院扣划并已支付给了申请执行人，尚差20000元的利息未能执行到位，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2175号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨伟 二〇二〇年五月十二日 书记员  张谦
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终938号 上诉人（原审被告）：福建省霞浦县新日鑫工贸有限公司，住所地福建省宁德市霞浦县三沙镇陇头工业园区台北路**，统一社会信用代码9135092177068295X4。 法定代表人：洪潮。 委托诉讼代理人：梁秋华、黄书森，福建亚太天正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:上海银硕国际货运代理有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区五一北路**高景商贸中心****，统一社会信用代码913501005959732575。 法定代表人：许勇斌。 委托诉讼代理人：吴家枝，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 上诉人福建省霞浦县新日鑫工贸有限公司（以下简称“新日鑫公司”）与被上诉人上海银硕国际货运代理有限公司福州分公司（以下简称“银硕公司”）运输合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 新日鑫公司上诉请求：撤销一审判决中关于上诉人应向银硕公司支付运费146000元及律师费的部分，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人仅欠银硕公司运费80936元。首先，上诉人公司财务账目上并不存在146000元运费的挂账，无法核实146000元运费是否为双方真实的贸易往来，法院可以通过对账的方式进一步查明案件事实。其次，虽然银硕公司提供了加盖有上诉人印章的《欠款保函》，但该枚印章与上诉人在实际经营活动中所加盖的印章不相符。2017年1月23日，上诉人公司由民营企业变为国有控股公司，印章交接至今，上诉人从未见过该枚印章，亦从未使用过该枚印章。第三，《欠款保函》未标注出具日期，若该函件出具于2017年之前，那么该笔债务应在2017年上诉人公司并购时的审计报告中有所体现，然而该笔债务并未体现于并购审计报告中，存在原股东已偿还该笔债务的可能性。若该函件出具于2017年之后，上诉人从未接收过该笔印章，函件来源无从得知。上诉人确认尚欠银硕公司80936元运费，但146000元运费查无实据，无法确认。 银硕公司辩称，一、双方签订的《运输合同》合法、有效，新日鑫公司向银硕公司出具两份《欠款保函》确认尚欠运费226936元，其上诉人理由前后矛盾，存在拖延付款的嫌疑。1、两份《欠款保函》系加盖同一枚印章，但新日鑫公司仅认可金额为80936元的《欠款保函》，对金额为146000元的《欠款保函》却不予认可。2、新日鑫公司对公章有异议，却又不对公章申请鉴定，表明其认可公章的真实性、合法性。3、新日鑫公司如主张其已归还该笔运费，应提交相应的证据加以佐证。二、双方约定新日鑫公司愿无条件承担银硕公司由于《欠款保函》引发纠纷而遭受任何损害或支付任何费用（包括诉讼费用和律师费用），且银硕公司因追讨欠款确已实际支出了诉讼费和律师费。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 银硕公司向一审法院起诉请求：1.判令新日鑫公司向银硕公司支付运费226936元及利息（按年利率6%的标准，自起诉之日计付至款项实际还清为止）；2.判令新日鑫公司向银硕公司支付律师费16760元；3.本案的诉讼费由新日鑫公司承担。 一审法院认定事实：2015年6月23日新日鑫公司与银硕公司签订一份《国际货物运输委托代理费用结算协议书》，约定新日鑫公司委托银硕公司为国际货运代理。新日鑫公司于2016年4月15日向银硕公司出具两张《欠款保函》，确认分别欠银硕公司运费80936元和146000元未付。《欠款保函》中声明若由于该《欠款保函》引发纠纷而致使银硕公司遭受任何损害或支付任何费用（包括诉讼费用和律师费用），新日鑫公司愿无条件负担。 一审法院认为，新日鑫公司与银硕公司签订的《国际货物运输委托代理费用结算协议书》系双方真实意思表示，平等自愿且不违反法律法规强制性规定，合法有效。新日鑫公司向银硕公司出具的两份《欠款保函》中有新日鑫公司盖章，应视为对支付运费欠款的确认，新日鑫公司至今未支付运费，已构成违约，应承担违约之责。银硕公司诉请新日鑫公司支付拖欠运费、利息及律师费，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。新日鑫公司辩称并未出具过金额为146000元的《欠款保函》，但未提供证据证明该《欠款保函》上新日鑫公司的公章不属于公司使用，也未申请司法鉴定，故其辩称不能成立，一审法院不予采纳。 一审法院判决：一、新日鑫公司于判决生效之日起十日内向银硕公司支付运费226936元及利息（按年利率6%计算，自2019年2月1日起计至款项实际还清之日）；二、新日鑫公司于判决生效之日起十日内向银硕公司赔偿律师费16760元。案件受理费4955元，由新日鑫工公司负担。 二审中，银硕公司围绕上诉请求向本院提交了2组证明资料：1、发票；2、海关预录入单、冻品制品接载申请、装箱单、发票、售货合同及出境货物报检单。 经审查，银硕公司提供了证据1原件以供核实，故本院对证据1予以采信并在卷佐证。新日鑫公司对证据2的真实性、合法性及证明对象均无异议，故本院亦予以采信。 根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 另查明，银硕公司二审提交的发票备注部分所体现的提单号与案涉146000元《欠款保函》中的海运提单号可相互对应。新日鑫公司质证时表示已开票部分均已入账。 此外，新日鑫公司于二审中表示在案所有公章均是一致的，但与该公司备案公章不一致。2017年收购之前确有这枚公章，但是2017年收购之后即已销毁，故现其并无证据可以证明案涉公章与备案公章不一致。 再查明，新日鑫公司在其与案外人福建银硕国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案中，同样主张该案中的《欠款保函》上所加盖的公章与其实际经营活动中使用的公章不符，亦主张在公司并购时的审计报告中未发现相关欠款，故对欠款不予认可。 本院认为，新日鑫公司以《欠款保函》所加盖的公章与该公司备案公章不一致，在并购时的审计报告中未发现案涉146000元欠款为由，对该笔欠款不予认可。但新日鑫公司自认在2017年公司并购之前确有存在案涉公章，而银硕公司二审所提交的新日鑫公司业已入账的发票可以佐证案涉146000元《欠款保函》项下交易真实存在，在新日鑫公司未能举证证明其已经还清相关货款的情况下，本院认为，新日鑫公司在《欠款保函》上盖章的行为，应视为对运费欠款的确认，其应当承担相应的还款责任。审计报告或公司账目上未能找到相关欠款系新日鑫公司内部管理问题，不能以此免除自身对外的还款责任。 综上所述，新日鑫公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4955元，由福建省霞浦县新日鑫工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  王燕燕 审 判 员  陈 青 二〇二〇年五月二十日 法官助理  郑菡君 书 记 员  刘 琳
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执609号刘伟：本院作出的（2017）辽1021刑初66号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二〇年五月十九日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、缴纳罚金10000元。特此通知。执行员 赵 实二〇二〇年五月十九日书记员 荆福贵
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初1077号之三申请人：苏玉玲，女，1972年1月6日出生，汉族，住淄川区。被申请人：李绍琪，男，1954年2月6日出生，汉族，住淄川区。申请人苏玉玲与被申请人李绍琪买卖合同纠纷，本院于2020年4月15日作出（2020）鲁0302民初1077号民事裁定，冻结被申请人李绍琪银行存款23800元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人李绍琪银行存款23800元的冻结或相应价值的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙娟二〇二〇年五月十三日代理书记员  刘欣
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执149号之七被执行人曹某，男性，本溪市高新区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执149号之七裁定书，于2020年03月18日向被执行人曹某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹某在本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社30×××35账户内存款人民币5.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年五月三日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1861号申请人：冯在容，男，1954年11月16日出生，汉族，现在遵义市播州区疗养院。被执行人：蒋代勇，男，1977年3月15日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人冯在容被执行人蒋代勇附带民事赔偿纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋代勇银行存款人民币410000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月八日书记员 李兴云
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执13号申请执行人：刘广旭，男，1951年2月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：卢星荣，女，1947年9月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。刘广旭与卢星荣民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初2386号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告卢星荣于判决生效之日起10日内偿还原告刘广旭借款本金43495元及利息（利息以43495元为基数，自2018年12月18日起至实际清偿之日止，按月利息1.5%计算）。因卢星荣未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月2日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢星荣未履行义务亦未向本院报告财产。2020年1月2日，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、人行、民政、保险等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年5月6日，再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未查询到被执行人有新的执行线索。2020年4月17日，本院依法到被执行人所在村委会章丘区绣惠街道金盘村民委员会调查，该村书记称被执行人家庭情况一般，外欠账较多，身体欠佳，丧失劳动能力。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人卢星荣消费至本案法律义务履行完毕，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇二〇年五月十一日书记员  周 涛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖终33号 上诉人（一审被告）：卢亚北，男，汉族，1980年7月7日出生，住广西壮族自治区北海市银海区。 委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋萍，广西南珠律师事务所实习人员。 被上诉人（一审原告）：李亚红，男，汉族，1966年4月24日出生，住广西壮族自治区北海市银海区。 上诉人卢亚北因与被上诉人李亚红船舶营运借款合同纠纷一案，不服北海海事法院（2020）桂72民初110号之一民事裁定，向本院提起上诉。 卢亚北上诉请求：依法撤销北海海事法院（2020）桂72民初110号之一民事裁定，并将本案移送北海市银海区人民法院审理。事实和理由：一、本案属于民间借贷纠纷，不属于借款合同纠纷。我国司法实践中，一般金融机构或具备资金出借职能的部门所涉借款才属于借款合同，本案属于两个自然人之间的资金融通行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，本案属于民间借贷纠纷，依法应由一审被告卢亚北的住所地人民法院管辖。二、一审裁定认为本案是船舶营运借款合同纠纷，同时又认为李亚红不负有涉案借款是否用于船舶营运的举证责任，两者相互矛盾。1.法院所立的案由是根据当事人提供的证据、诉请和事实理由审查所定，李亚红主张属于船舶营运借款合同纠纷，应由李亚红举证。2.涉案《渔船借款合同》所写的“购买渔船生产工具及渔船维修”是合同约定的借款用途，但合同没有写明船舶的证号，没有以船舶作为借款抵押，李亚红亦没有证据证实涉案借款确实用于购买渔船生产工具及渔船维修。故一审法院确定本案案由为船舶营运借款合同纠纷并据此享有管辖权理据不足，请二审法院判如所请。 李亚红未提交答辩意见。 本院认为，首先，李亚红依据其与卢亚北签订的涉案《渔船借款合同》、《转款业务凭证》以及北海市行政审批局出具的《查询结果告知函》等证据提起本案诉讼。涉案《渔船借款合同》明确约定借款用途为购买渔船生产工具及渔船维修，《查询结果告知函》亦明确卢亚北名下曾登记有“桂北渔63081”渔船。经一审法院询问，卢亚北明确其向李亚红借款时名下有该艘渔船。上述证据可以证明涉案借款项用途为购买渔船生产工具及渔船维修，卢亚北主张涉案借款并非用于购买渔船生产工具及渔船维修，但未提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第49条的规定，本案系船舶营运借款合同纠纷，属于海事法院专门管辖的案件范围。其次，根据《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》的规定，北海海事法院管辖区域范围为“广西壮族自治区所属港口、水域、北部湾海域及其岛屿和水域，以及云南省的澜沧江至湄公河等与海相通的可航水域发生的海事、海商案件”，案涉船舶营运借款关系发生在广西北海市，北海海事法院对本案有管辖权。因此，上诉人卢亚北的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，北海海事法院对本案具有管辖权，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭庆华 审 判 员 王华妍 审 判 员 李萍萍 二〇二〇年五月十八日 法官助理 庞 艺 书 记 员 卢 曦
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执610号罗恒昊：本院作出的（2017）辽1021刑初66号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二〇年五月十九日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、缴纳罚金20000元。特此通知。执行员 赵 实二〇二〇年五月十九日书记员 荆福贵