四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1338号 原告：吴孟德，男，汉族，1973年3月7日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：刘兴国，宜宾市叙州区锐进法律服务所法律工作者。 被告：宜宾县复龙镇合作社种养殖专业合作社，住所地宜宾市叙州区复龙镇太阳村塘村组。 法定代表人：唐德刚。 被告：唐德刚，男，汉族，1970年7月8日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：武友兵，男，汉族，1966年1月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：陈志，男，汉族，1971年12月12日出生，住四川省成都市郫都区。 四被告共同委托诉讼代理人：罗联方，四川酒都律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：刘德昕，四川酒都律师事务所律师。 原告吴孟德诉被告宜宾县复龙镇合作社种养殖专业合作社（以下简称合作社）、唐德刚、武友兵、陈志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴孟德及其诉讼代理人刘兴国、被告合作社、唐德刚、武友兵、陈志的诉讼代理人罗联方、刘德昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴孟德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款2201120元及利息748380元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，原被告签订《建设工程承包协议》，约定由原告为被告新建牛棚及其他附属设施。原告按照被告现场施工主管的安排进行施工。被告支付100000元进场费后，没有按照约定支付60%的进度款，并要求原告继续垫资施工。2017年8月全部工程完工，8月3日被告使用并饲养商品牛。施工期间被告支付650000元工程款，2018年1月支付500000元工程款，至2018年8月21日共计支付工程款1150000元。2018年8月21日，双方以原告提交的工程价款为3498533.10元的结算清单为依据，签订《补充协议》，确认已完工的工程款为3450000元，未完成部分工程确定价款为48533.10元。同时约定付款方式，并附加说明“若公司破产，剩余未付金额由陈志、唐德刚、武友兵三股东按比例共同承担”，担保人陈志、唐德刚签字确认。《补充协议》签订后，被告要求原告以280元/m³增加修建1254m³储蓄池。2018年9月15日增加工程完工，价款为351120元，至此，被告共欠原告工程款为2201120元。 被告合作社辩称，1、原告不具有相应的承包建设工程的资质，双方签订的《建设工程承包协议》无效。工程未验收合格，且尚有大量工程未施工，不符合参照合同支付工程款的条件；2、双方签订的《补充协议》中除约定了支付工程款的方式外，也约定了原告应在2018年12月31日前把未完工工程全部竣工，但协议签订后至被告应支付第一笔工程款之前，原告并未对剩余工程继续施工，故被告未履行付款义务；3、被告委托宜宾新兴司法鉴定中心对养牛场工程的质量进行鉴定，已完成工程质量较差，存在较大安全隐患，整改修复费用及减量问题等损失共计1252179元，应由原告承担；4、2018年8月21日双方签订《补充协议》后，被告又向原告支付工程款440500元，故本工程共计向原告支付1590500元，并非原告所称签订补充协议后未支付过款项；5、双方协商的工程最终金额为3450000元，前期已支付1150000元，剩余2300000元，但并不能以此证明所有项目已经施工完毕，司法鉴定结论也证明还存在大量缺项漏项问题没有完成。另外，根据清单的价格，储蓄池的费用已经计算在内，不应再重复计算；6、原告在《补充协议》签订后未对主体工程进行施工，所以被告未支付工程款属于行使抗辩权，因此不应支付资金利息；7、原告在施工过程中还存在延误工期、未按合同提供税务专用发票、所使用的材料未提供合格证明等违约情形。 被告唐德刚、陈志、武友兵辩称，1、合作社是独立的法人，是独立承担责任的主体，三被告承担的是保证责任，在《建设工程承包协议》无效的情况下，保证也就无效，保证人在无过错的情况下，不应承担补充责任；2、三被告承担的是附条件的保证，被告合作社未宣布破产的情况下，保证条件不成就，保证人不应承担保证责任；3、被告武友兵并未在《补充协议》上签字，没有向原告承诺过对工程款承担保证责任。 经审理查明，2016年11月6日，原告与被告陈志签订《建筑工程承包协议》，将15000㎡的牛棚及其附属设施承包给原告修建，双方对工程内容、费用及付款方式作出约定。2016年12月，原告进场施工后，2018年8月21日，原告与被告合作社签订《补充协议》，确认全部工程结算总金额为3450000元，已支付1150000元，剩余款项2300000元。双方约定自2018年9月底起分期支付，若未按约付款则按两分利息支付。同时约定原告应于2018年12月31日前把未完工工程全部竣工。《补充协议》甲方处由被告合作社加盖印章，同时被告陈志、唐德刚签字，原告在乙方处签字。《补充协议》下半部分手写注明若公司破产，剩余未付金额，由陈志、唐德刚、武友兵三股东按比例共同承担。被告陈志、唐德刚以担保人身份签字。《补充协议》签订后，原告因垫付费用过高而未再进行施工。自原告进场施工至《补充协议》签订后，被告共计支付原告1590500元（含《补充协议》上已载明支付的1150000元）。2019年5月9日，被告合作社委托宜宾新兴司法鉴定中心对案涉工程进行鉴定。宜宾新兴司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（宜新司鉴中心【2019】建鉴字第11号、宜新司鉴中心【2019】评鉴字第6号），对工程多处提出整改建议，并评估因施工质量需要修复整改的费用为298817元，未按合同约定导致的材料造价减少的价格为39910元，工程未做部分的价格为263452元，沼气池目前存在施工质量、工程量减量、未履行检验及验收义务等问题，若在完工并通过相关部门验收合格后，该项承包价为650000元。 另查明，除《建筑工程承包协议》及各项明细表中载明的工程内容外，双方协商增加修建蓄水池一个。 2018年4月10日，原告向本院提起诉讼，2019年6月20日以要申请诉前鉴定为由申请撤诉，本院予以准许。 以上事实，有原、被告的身份信息资料、《建筑工程承包协议》、及各项明细表、《补充协议》、收条及银行转款回执、现场照片、宜新司鉴中心【2019】建鉴字第11号和宜新司鉴中心【2019】评鉴字第6号司法鉴定意见书，以及原被告的陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点为被告是否应向原告支付工程款以及支付金额为多少。 一、关于是否应支付工程款。案涉项目为修建牛棚及附属设施，不属于《中华人民共和国建筑法》中所称的建筑活动，故被告辩称因原告不具有《中华人民共和国建筑法》所要求的建筑资质导致所签订的《建筑工程承包协议》及《补充协议》无效的意见，本院不予采信。双方应按《建筑工程承包协议》及《补充协议》履行各自的义务。原告实施了修建工程，被告应按约支付对应部分的工程款。 二、应支付工程款的金额。关于在合同内容外增加修建的蓄水池，原告认为该部分金额为351120元，且未包含在《补充协议》确定的3450000元总金额中，但却未能提供证据证明双方在《补充协议》外，另行对蓄水池单独核算价格的事实，故本院认为，案涉工程总价款3450000元，包含合同外增加的蓄水池部分。原告认可被告已支付金额为1590500元，但对其中银行转账的177500元辩称是被告偿还原告代为支付的利息，不是被告支付的案涉工程款，因原告无证据证明代付利息一事，本院不予采信。工程总金额3450000元-已付1590500元=1859500元未付。根据《补充协议》“全部工程结算总金额为345万元，……吴孟德应于2018年12月31日之前，把未完工工程全部竣工”的内容可知，在签订《补充协议》时，工程尚有未完工部分，3450000元的工程款是在原告将工程全部完工后的情况下，被告应支付的总金额，但至一审辩论终结前，原告尚未完成该工程的全部内容，因此，原告仅能就已完工部分主张工程款。宜宾新兴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书所列因质量问题需要的修复整改费用298817元、未按约定执行导致造价减少的费用39910元、未完工部分的费用263452元，是根据双方签订的《建筑工程承包协议》及各项明细表约定的内容做出的鉴定意见，原告虽不认可，但未能提出相反证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故本院对该部分鉴定内容予以采信。双方虽约定了修建沼气池，但合同及各项明细表中仅约定了沼气池的工程价格为650000元，但并没有对沼气池的标准作出具体要求，而司法鉴定所得出的关于沼气池部分的结论是根据被告合作社提供的《2017年宜宾市宜宾县复龙镇太阳村省级新村集中供气工程项目设计图》所作出，但该份设计图并未作为原被告双方签订合同的附件，鉴定机构据此作出的该部分鉴定意见本院不予采信。综上，被告应支付的工程款为未付工程款总额1859500元-修复整改费用298817元-造价减少费用39910元-未完工部分的费用263452元=1257321元。 被告抗辩未付款是因为原告未履行完将工程全部竣工的义务，但根据庭审查明的事实，原告在2018年8月以后未再进行过施工，即被告应付未付的工程款1257321元是《补充协议》签订前原告就已完工的部分，按照《补充协议》约定的付款方式，该部分工程款也已超过履行期限，故对该部分工程款应按约支付利息。 三、责任承担主体。被告陈志、唐德刚与合作社共同在《补充协议》甲方处签字，视为共同对原告承担付款责任。被告武友兵未在《补充协议》及附加说明上签字，不能证明其有对原告承担共同付款责任或担保责任的意思表示，原告请求被告武友兵承担相应责任，本院不予支持。 综上，被告合作社、陈志、唐德刚应向原告支付已完工部分对应的工程款1257321元及利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，判决如下： 一、被告宜宾县复龙镇合作社种养殖专业合作社、唐德刚、陈志于本判决生效之日起十五日内支付原告吴孟德工程款1257321元及利息。利息计算方式：2018年10月1日至2018年10月31日，以500000元为基数，2018年11月1日至2018年11月30日以1000000元为基数，2018年12月1日起至本金付清之日止，以1257321元为基数，均按月利率2%计算。 二、驳回原告吴孟德的其他诉讼请求。 如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30396元，减半收取15198元，由原告吴孟德负担4969元，被告宜宾县复龙镇合作社种养殖专业合作社、唐德刚、陈志负担10229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇二〇年五月二十七日 书记员  裴传琴