河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民撤1号原告：贾华芝，女，汉族，生于1962年9月10日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张勇，河南船旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：马柯，河南梅溪律师事务所律师。被告：王书敏，女，汉族，1962年7月15日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李喜增，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：方万荣，女，汉族，1966年7月20日出生，住河南省唐河县。被告：陈均峰，女，汉族，1966年8月3日出生，住河南省唐河县。被告：陈春阳，男，汉族，1973年2月2日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：崔玉增，河南海涛律师事务所律师。系上列被告方万荣、陈均峰、陈春阳的共同委托诉讼代理人。原告贾华芝与被告王书敏、方万荣、陈均峰、陈春阳第三人撤销之诉纠纷一案，原告贾华芝于2019年1月15日诉至河南省唐河县人民法院（以下简称唐河法院），该院作出（2019）豫1328民撤1号民事裁定，裁定不予受理。原告贾华芝不服该裁定向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，该院于2019年3月25日作出（2019）豫13民终1820号民事裁定，裁定撤销唐河法院（2019）豫1328民撤1号民事裁定，本案指令唐河法院立案受理。唐河法院于2019年4月12日立案，并以回避为由请求河南省南阳市中级人民法院请求指定管辖，该院于2019年4月29日作出（2019）豫13民辖12号民事裁定，裁定本案由本院审理，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾华芝及其委托诉讼代理人张勇、马柯，被告王书敏及其委托诉讼代理人李喜增、被告方万荣、陈均峰、陈春阳及其共同委托诉讼代理人崔玉增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾华芝向法院提出诉讼请求：一、判令撤销唐河法院（2018）豫1328民初3168号民事调解书；二、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告王书敏以投资需要资金为由，多次向原告借款，前后借款共计130万元，因被告王书敏迟迟不予偿还上述借款，无奈之下，原告决定起诉王书敏夫妻偿还债务。2018年7月10日下午，原告携带相关证据材料到唐河法院立案窗口立案，在递交诉状及证据材料的同时，原告也一并向法院递交了财产保全申请书、证据材料及保全费用，申请查封王书敏夫妻名下位于唐河县××街道××庄社区雅典阳光B3幢107房产。然而，由于被告王书敏的丈夫朱清扬系唐河县人民法院行政庭庭长，原告起诉王书敏、朱清扬民间借贷纠纷一案很快便被朱清扬得知。为了达到“稀释”债权、降低自身偿债能力的目的，朱清扬便与被告方万荣、陈均峰、陈春阳三人进行恶意串通，通过伪造借据的方式虚构债务115万元。2018年7月11日下午，朱清扬带领方万荣、陈均峰、陈春阳三人来到唐河法院立案窗口，协调法院工作人员为上述三人办理了财产保全手续，并于当日下午立即到唐河县房管局针对上述房产办理了查封手续，当原告于7月12日上午陪同唐河法院工作人员到唐河县房管局办理针对上述房产查封手续时，才得知该套房产已经于7月11日下午6点左右被方万荣、陈均峰、陈春阳三人抢先一步办理了查封手续，三人合计保全金额为115万元。这就意味着原告的财产保全申请由期望中的首款瞬间变成了轮候查封。被告方万荣、陈均峰、陈春阳三人恶意串通，进行虚假诉讼的行为对原告的合法权益造成了严重损害，为维护自身合法权益，特依法提起上述请求，望法院公正处理。被告王书敏辩称，一、原告贾华芝不具备原告的主体资格，应当驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，必须符合四个条件，一是因不能归责于自己的事由未参加诉讼；二是有证据证明已经发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或全部内容错误；三是发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误，损害其民事权益；四是自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。仅从上述第二点可以看出原告没有任何证据证明原审调解书的内容存在错误。原告所言朱清扬与方万荣、陈军峰、陈春阳进行恶意串通，伪造借据的方式虚构债务115万元没有任何证据，相反115万元债权债务客观事实存在，且由于原告的信访，纪委介入调查，没有对原诉讼定性为虚假诉讼。另外原审的债权债务关系与原告无任何关联性，不可能让其参与诉讼。从上可知，本案原告不适格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条的规定，第三人撤销之诉与一般诉讼案件立案有本质区别，一是对第三人提交的起诉状、证据材料进行实质审查，而不是简单的形式审查；二是法院应当在收到起诉状之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见，这是立案阶段法院是否受理的书面意见，不是答辩状。本案在立案阶段就因惯性思维忽略了这一特别规定，没有在立案阶段送交起诉状和证据材料，程序违法，没有依法立案受理，是否符合立案条件没有进行实质审查。二、原告所诉事实与理由无事实根据和法律依据，更不符合正常人的思维。被告王书敏的丈夫朱清扬系行政庭庭长，原告起诉应到立案庭，朱清扬不可能天天查询原告的立案情况，所以原告所说“朱清扬是行政庭庭长，所以就得知原告2018年7月10日下午立案情况”的理由不能成立。朱清扬是完全民事行为能力人，不可能与别人串通往自己妻子的名下虚构115万元的债务，并且伪造借据，再带领其到法院立案。这三个人又不是朱清扬家的亲戚和亲属，朱清扬应该知道后果是什么，故原告简直太低估了一个行政庭庭长的智力。原审三原告（被告方万荣、陈均峰、陈春阳）的转账凭证等相关证据足以证明了原审借款的真实存在，债权债务关系成立。原审三原告（被告方万荣、陈均峰、陈春阳）和原告贾华芝均是被告王书敏的债权人，都有诉权，谁都有权利到法院起诉，原告无权限制原审三原告的起诉，再者首封和轮候查封在法律上没有明确规定参与分配的先与后，多与少。这只说明原告自认为首封多得，轮候查封少得错觉在作怪。从而想独自实现债权不顾其他债权人的利益，实属为了取得自己利益而损害别人的利益，这是与法律相违背的。可见，原告的事实与理由都是凭空想象，没有任何事实依据的，其理由均不能成立。综上，请求人民法院依法裁判驳回原告的起诉或诉讼请求，以维护所有债权的合法利益不受侵害。被告方万荣、陈均峰、陈春阳辩称，一、原告起诉违背事实，且无证据，三被告与另一被告王书敏之间的债权债务关系是不折不扣的，且事实清楚，证据充分，一审唐河法院通过审查已经予以认可，原告妄称四被告恶意串通、伪造证据系荒谬之言，与事实不符，且无证据支持，于法不能成立。二、唐河法院（2018）豫1328民初3168号民事调解书，事实清楚、证据充分、程序合法，也是双方当事人真实意思的表示，没有任何违法程序，更不存在损害原告利益的问题。依法应当予以维持，鉴于上述意见，请求法院依法驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的房地产估价报告书系南阳市宛城区人民法院在执行案件过程中对王书敏、朱清扬所有的位于唐河县××街道××庄社区雅典阳光B3幢107号住宅用房，委托评估机构进行价值评估作出的报告书，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。二、原告提供的唐河法院（2018）豫1328民初3139号贾华芝诉王书敏民间借贷纠纷案件卷宗复印件加盖有该院印章，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。三、本院依原告申请，从唐河法院调取的（2018）豫1328民初3168号方万荣、陈均峰、陈春阳诉王书敏民间借贷纠纷案件卷宗复印件、从唐河县纪律检查委员会调取的有关调查案件材料及从金融机构调取的王书敏、陈春阳、方万荣账户交易明细，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，贾华芝以王书敏为被告向唐河法院提起诉讼，要求王书敏偿还其借款本金130万元，唐河法院于当日收案并于次日审批立案，该案案号为（2018）豫1328民初3139号。该案被告王书敏系唐河法院行政审判庭庭长朱清扬的妻子，2018年7月11日，贾华芝向唐河法院提出申请，不要求回避，请求唐河法院继续审理此案。诉讼中贾华芝向唐河法院提出财产保全申请并提供了相应担保，申请查封王书敏名下价值130万元的财产（房产位于唐河县××街道××庄社区雅典阳光B3幢107）。唐河法院于2018年7月12日作出（2018）豫1328民初3139-1号民事裁定，对王书敏所有的位于唐河县××街道××庄社区雅典阳光B3幢107（房权证号为：唐房权证私字第1501004608-1）号房产予以查封，查封期间不得转让、买卖、抵押。唐河法院于当日向唐河县房管局送达了该民事裁定书和协助执行通知书，该局履行了协助查封义务。贾华芝向唐河法院提交了借条10份，以证实双方的借贷关系。2018年8月13日，该案经唐河法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王书敏于2018年11月13日前偿还原告贾华芝本金130万元，于2019年5月1日前支付原告贾华芝2017年10月1日至2018年8月13日期间利息286000元；二、原告贾华芝自愿放弃追要2018年8月14日至2018年11月13日期间的利息；如果被告王书敏未在2018年11月13日前将130万元本金付清，则应自2018年11月14日起以未付本金数额按年利率24%计付利息直至欠款还清之日止。唐河法院于2018年8月13日制作了（2018）豫1328民初3139号民事调解书，该调解书于2018年10月10日发生法律效力。2018年7月11日，方万荣、陈均峰、陈春阳作为共同原告以王书敏为被告向唐河法院提起诉讼，请求判令王书敏偿还借款115万元，唐河法院于当日收案，并于次日审批立案，该案案号为（2018）豫1328民初3168号。起诉的事实和理由如下：2016年5月6日，王书敏因做生意向方万荣借款25万元，2016年5月12日向方万荣借款5万元，共计30万元。2015年4月6日，王书敏因做生意向陈春阳借款20万元，2015年7月25日向陈春阳借款10万元，2017年3月15日向陈春阳借款25万元，共计55万元。2017年2月16日，王书敏向陈均峰借款30万元，均口头约定月息2分并向方万荣、陈春阳、陈均峰出具6份借条。随后出借人多次向王书敏催要借款，王书敏不予偿还。起诉当日方万荣、陈均峰、陈春阳向唐河法院提出财产保全申请并提供了相应担保，申请查封王书敏位于唐河县××街道××庄社区雅典阳光B3幢107别墅，房权证号1501004608-1，建筑面积255.78平方米。该院于2018年7月11日分别作出（2018）豫1328民初3168-1、3168-2号民事裁定，查封担保人方万荣所有的唐房私共字第20799-1号房产，查封王书敏所有的坐落于唐河县××街道办事处谢庄社区雅典阳光B3幢107别墅，房权证号为唐房权证第**房屋。查封期间未经法院许可，不得进行转让、买卖等活动。当日唐河法院办案人员徐磊、周仪达向唐河县房管局送达了该民事裁定书，该局协助办理了查封手续。该案原告方万荣向唐河法院提供的证据为：农业银行河南省分行交易明细、中国农业银行转账凭证（客户回单）、借条两份，证据显示借款金额为30万元；陈均峰提供的证据为：借条一张、农业银行交易明细、农业银行南阳市唐河县城郊支行回单、农村信用社客户回单、借款清单，证据显示借款金额为30万元；陈春阳提供的证据为：借条三张、河南省农村信用社账户历史交易明细清单两页、河南省农村信用社客户回单，证据显示借款金额为55万元。唐河法院组织该案当事人对上述证据进行质证，王书敏对上述证据均无异议。2018年8月6日，该案经唐河法院主持调解，王书敏对该案三原告方万荣、陈均峰、陈春阳主张的借款事实均无异议，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王书敏于2019年5月1日前向原告方万荣还款30万元；被告王书敏于2019年5月1日前向原告陈春阳还款55万元；被告王书敏于2019年5月1日前向原告陈均峰还款30万元。案件受理费15150元，减半收取7575元，保全费5000元，合计12575元，由被告王书敏负担。唐河法院于2018年12月27日制作了（2018）豫1328民初3168号民事调解书，该调解书于当日经双方当事人签收。方万荣于2019年2月25日办理了诉讼费退费手续。该案卷宗内诉讼费票据显示为河南省行政事业性收费基金专用票据，加盖有唐河法院诉讼收费专用章，其中结算票据显示交款人为方万荣，日期为2019年2月25日，案件受理费、申请费为7575元。退费票据显示预交人为方万荣，日期为2019年2月25日，本据用于结算时退还预交人，此联附案卷备查。保全费票据显示费用为5000元。2018年7月12日，贾华芝获知王书敏上述房产已于前一日下午被法院查封，遂到中共纪律检查委员会进行举报。中共纪律检查委员会、唐河县监察委员会对唐河法院工作人员朱清扬、徐磊有关违纪问题进行了调查。中共纪律检查委员会于2018年12月12日分别作出唐纪文〔2018〕223号、224号决定，认为朱清扬身为唐河法院行政审判庭庭长、正科级审判员，在妻子作为被告的案件中，本应回避，但其干预案件受理、参与会见，在制作相关文书和审理案件过程中多次催促尽快办理，这在一定程度上影响了该案件的正常审判程序，造成了一定不良影响，决定给予朱清扬党内严重警告处分。认为徐磊身为唐河县人民法院员额法官，接受朱清扬的要求并办理案件，且在案件登记受理阶段就接触原告当事人，并在查封手续不全的情况下对王XX的房产办理了查封手续，在一定程度上影响了该案件审判工作的公正性，造成了一定不良影响，决定给予徐磊党内严重警告处分。本院认为，本案的争议焦点在于,贾华芝是否具有第三人撤销之诉的原告主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定,依法有权提起第三人撤销之诉的主体为对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人,和与案件处理结果有法律上的利害关系的无独立请求权第三人。此外,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十条第二款的规定,第三人根据民事诉讼法第五十六条第三款规定提起撤销之诉,经审查,原案当事人之间恶意串通进行虚假诉讼的,适用民事诉讼法第一百一十二条规定处理。本案中,贾华芝仅对王书敏享有普通债权,对方万荣、陈均峰、陈春阳与王书敏之间的债权债务并不享有独立的请求权,不是该案有独立请求权的第三人。唐河法院（2018）豫1328民初3168号民事调解书中处理方万荣、陈均峰、陈春阳与王书敏民事权利义务的结果,即使对贾华芝实现其债权产生事实上的影响,但两者之间并无法律上权利义务的牵连,不存在法律上的利害关系,贾华芝不属于该案无独立请求权的第三人。贾华芝主张唐河法院（2018）豫1328民初3168号案件中方万荣、陈均峰、陈春阳与王书敏之间的诉讼系虚假诉讼,但并未提交有效证据证明,应当承担不利的诉讼后果。据此,贾华芝尚无初步证据证明唐河法院（2018）豫1328民初3168号民事调解书内容错误并因此损害其民事权益,贾华芝不是第三人撤销之诉的适格主体,其提起本案诉讼不符合第三人撤销之诉的受理条件。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾华芝的起诉。本案受理费100元，退还给原告贾华芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴志浩审 判 员  陈 平人民陪审员  王秋云二〇二〇年五月六日书 记 员  路 明