山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2965号原告：天桥区永祥建筑物资租赁站，住所地：济南市天桥区小鲁居委会工业园**西路。经营者：章永祥。委托诉讼代理人：李红，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王化芬，山东京鲁律师事务所律师。被告：浙江元力建设有限公司，住所地：浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。负责人：吕勤耕，董事长。委托诉讼代理人：申屠荣勇，男，汉族，1954年5月9日出生，住浙江省东阳市。被告：唐世民，男，汉族，1976年12月13日出生，住浙江省金华市。委托诉讼代理人：邱棘，浙江十全律师事务所律师。被告：龙口市利昌建业有限公司，住所地：山东省龙口市东莱街道城后冯家村西法定代表人：吕永利。被告：青岛辰星置业有限公司，住所地：青岛市市**福州南路****楼****.法定代表人：马英海。原告天桥区永祥建筑物资租赁站与被告浙江元力建设有限公司（以下简称元力公司）、被告唐世民、被告龙口市利昌建业有限公司（以下简称利昌公司）、被告青岛辰星置业有限公司（以下简称辰星公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者章永祥及其委托诉讼代理人李红，被告元力公司的委托诉讼代理人申屠荣勇，被告唐世民及其委托诉讼代理人邱棘到庭参加诉讼，被告利昌公司、被告辰星公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告共同向原告支付租赁费等7751840.48元；2.被告支付违约金[自2011年5月23日次月第6日起到2019年5月31日止，总共是2916天，未付租金等于实际产生的租赁费1287291.96元（2010年4月23日至2011年5月23日产生的租金）减去已付的67800元；以1219491.96元为基数乘以0.033%，等于1173492元。自2011年5月24日起至2019年5月31日至共计1516元，期间的租金为3233235.27元（2011年5月24日至2014年12月31日产生的租金）减去已付的41700元，未付的租金2816235.27元为基数乘以0.033%，违约金为1408906元，两项相加共计2582398元。]事实和理由：2010年4月10日，因山东龙口东海怡天海景城E、G、H区，东海名居E区，碧海尚城B区工程，原告分别与四被告签订《建筑施工物资租赁合同》等协议，约定由被告租赁原告的钢架管、扣件、塔机等物。原告已按合同履行了全部的合同义务，扣除被告已支付的款项，被告尚欠原告租赁费等7751840.48元。虽经原告多次催要剩余租赁费，但各被告总以各种理由拒不支付。被告元力公司辩称，对原告诉讼请求不认可。被告唐世民辩称：1.我们认为原告诉状中的内容与事实不符，唐世民作为公司的项目负责人在2015年3月21日与原告达成协议一份，以相关房产来抵租赁费，在第二天原告在青岛辰星职业有限公司房产公司内，原告与开发商之间签订了认购书及房产收据，出具给原告的妻子李选静，同时在3月22日原告给所有被告出具注明债权债务两清。2.上述协议达成后到2019年5月份，我方认为已经超过诉讼时效，我们请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告利昌公司、被告辰星公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2010年4月10日，原告与被告唐世民、浙江长宏建设有限公司德州市分公司（被告元力公司曾用名为浙江长宏建设有限公司）签订《建筑施工物资租赁合同》一份，载明：“被告唐世民与浙江长宏建设有限公司德州市分公司向原告租赁钢架管等建筑料具。租赁期限：从调拨单记载的提货之日起，至退货单记载的退回租赁物资之日和租赁费及赔偿费全部结清之日止。租赁费的收取：每月的租赁费按当月实际天数计算，付清当月的租赁费，如果次月五日内不能结清上月租赁费，从第六日起每天缴纳千分之五的违约金。”2011年5月23日，该合同中注明：本合同与浙江长宏建设有限公司已终止，浙江长宏建设公司不履行本合同的一切义务和法律责任，有龙口市立昌建业有限公司继续履行。2011年2月26日，被告辰星公司向原告出具通知一份，载明：“济南市天桥区永祥建筑物资租赁站：施工方唐世民与贵租赁站于2010年4月10日签订租赁合同所租钢管、扣件的租赁费如施工方未能支付给贵租赁站，我方负责从施工方工程款中扣留直接支付给贵租赁站。”2011年5月23日，被告唐世民向原告出具《担保书》一份，载明：“山东省龙口利昌建业有限公司在2011年5月23日给天桥区永祥建筑物资租赁站签定钢架管、扣件、塔机等租赁物及租赁费，我自愿偿还租赁费及租赁物，并承担本合同中所有一切违约责任。”原告提交《证明》一份，载明：“因浙江长宏建设有限公司原承接的山东龙口东海怡天海景城E、F、G、H区，东海名居E区，碧海尚城B区工程与青岛辰星置业有限公司、青岛帝辉置业有限公司、烟台海基置业有限公司终止施工合同。已由山东省龙口市利昌建业有限公司承包施工。浙江长宏建设有限公司原租赁的钢管、扣件、塔吊等租赁物的租赁合同也同时终止，租赁物转为由龙口市利昌建业有限公司继续租用，租赁价格按原合同与结算单执行。以前所欠的租赁费由济南市天桥区永祥建筑物资租赁站与唐世民结算，证明以后所发生的租赁费仍由唐世民与济南市天桥区永祥建筑物资租赁站结算，与浙江长宏建设有限公司无关。浙江长宏建设有限公司不再承担自签订合同之日起所有的租赁费及其他法律责任。如唐世民不支付租赁费则由龙口市利昌建业有限公司从唐世民的工程款中扣留将租赁费支付给济南市天桥区永祥建筑物租资赁站。2011年5月23日”原告在出租方落款处签字盖章确认，承租单位处盖有“龙口市利昌建业有限公司”及签有“唐世民”。被告唐世民对该证据的真实性不认可。2015年3月21日，原告与被告唐世民签订《协议》一份，主要约定：“1.截止到2015年3月21日，唐世民欠原告租赁费及物资赔偿费等所有费用4574746元；2.上述欠款由唐世民以龙口市东海怡天海尔城G区11套商品房折合4474746元抵顶给原告，再由唐世民支付现金10万元给原告，作为清偿债务；3.上述商品房办理更名手续到甲方指定人员名下，原告与唐世民的租赁费、物资赔偿费等所有债权债务两清。协议签订后原告指定更名名单后一个月内办理完毕，否自本协议作废。原告可享免费更名一次。”该协议签订后，被告唐世民向原告支付了10万元。关于抵顶4474746元的商品房。庭审中，原告主张涉案房产至今未建设完毕，要求解除其与辰星公司签订的《商品房认购书》。被告唐世民未提交原告能有效办理11套抵顶商品房过户手续的证据。关于各被告的关系。原告主张：“原告与被告元力公司、被告唐世民、被告利昌公司存在租赁合同关系，原告与被告唐世民存在连带担保关系，被告唐世民给被告元力公司、被告利昌公司担保。被告青岛辰星是开发商，被告元力公司和利昌公司是承包商，青岛辰星担保代扣租赁费支付给原告。”被告元力公司辩称：“青岛辰星是开发商，被告元力公司和利昌公司是承包商。元力公司与原告已经终止了租赁合同，原告也确认元力公司不再履行任何义务。”被告唐世民辩称：“青岛辰星是开发商，元力和利昌公司是承包商，唐世民与原告之间没有租赁关系，只是履行被告元力公司及被告利昌公司的职务行为。我方认为前期是元力公司与原告存在租赁关系，终止后是利昌公司与原告存在租赁关系。被告青岛辰星公司与原告之间是商品房买卖认购协议关系。”关于诉讼时效。原告主张：“没有过诉讼时效，理由是债务存续期间原告多次以电话的方式向被告唐世民主张债权。未退回的租赁物被告唐世民和被告利昌公司一直在使用。”被告唐世民辩称：“2015年3月21日签订协议，2015年3月22日出具给唐世民收款收据，我方认为双方债权债务两清非常明确，原告从2015年3月22日一直到2019年5月份之前都没有再向几个被告主张相关权利，我们认为本案已经过诉讼时效。”庭审中播放2019年5月21日章永祥与唐世民之间的手机通话录音，其中章永祥陈述“每年我也给你打电话也催你”。被告唐世民未表示否认。本院认为，原告与被告唐世民之间的租赁合同关系，合法有效，应受法律保护。被告利昌公司、被告辰星公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。2015年3月21日原告与被告唐世民签订《协议》系双方之间债权债务的结算，本院据此依法认定截止2015年3月21日被告唐世民欠原告租赁费、物资赔偿费等所有债务共计4474746元（4574746-100000=4474746）。2015年3月21日双方已对租赁费及物资赔偿费予以结算，故原告主张2015年3月21日之后的租赁费，无事实及法律依据，本院依法不予支持。原告至今未收到涉案11套抵顶商品房，且被告唐世民未提交原告能有效办理11套抵顶商品房过户手续的证据，故被告应按2015年3月21日的结算支付欠款4474746元。被告唐世民未按《协议》约定履行义务，应承担相应的违约责任。原告自行下调违约金计算标准按每日万分之三点三计算，不违反法律规定。本院依法调整违约金的计算方式为：以4474746元为基数，自2015年3月21日起至2019年5月31日，按每日万分之三点三计算。原告主张原告与被告元力公司、被告利昌公司存在租赁合同关系，证据不足，本院依法不予支持。原告主张被告辰星公司承担保证责任，证据不足，本院依法不予支持。2019年5月21日章永祥与唐世民之间的手机通话录音中章永祥陈述“每年我也给你打电话也催你”，被告唐世民未表示否认，故本院对被告辩称本案已过诉讼时效，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐世民向原告天桥区永祥建筑物资租赁站支付租赁费费4474746元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告唐世民向原告天桥区永祥建筑物资租赁站支付违约金，计算方式为：以4474746元为基数，自2015年3月21日起至2019年5月31日，按每日万分之三点三计算，于本判决生效之日起10日内付清。三、驳回原告天桥区永祥建筑物资租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73062元，财产保全费5000元，由原告负担18842元，被告唐世民负担59220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙庭武人民陪审员  路应芹人民陪审员  刘玉环二〇二〇年五月二十二日书 记 员  牛丽丽