福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初580号 原告：李某元，男，1980年4月11日生，汉族，经商，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：林建兵，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽君，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路**保险大厦，统一社会信用代码：91350800857830281Q。 法定代表人：邓斌，总经理。 委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所律师。 原告李某元与被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（简称人民财保龙岩分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林建兵、被告人民财保龙岩分公司委托诉讼代理人林冰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某元向本院提出诉讼请求：1、判令人民财保龙岩分公司赔偿李某元支付的房屋损害赔偿款67500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：李某光系李某元聘用的驾驶员。李某元系闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车（后挂闽Ｆ×××××重型普通半挂车）车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司投保交强险和商业险。 2019年9月7日16时许，驾驶员李某光持Ａ1Ａ2Ｅ证驾驶闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车（后挂闽Ｆ×××××重型普通半挂车）于岐岭乡湖河村路段倒车停车时，挂车右后角碰撞李某正所属房屋外墙，造成李某正房屋外墙出现凹凸现象，形成多处裂缝并且内墙瓷砖等脱落。 2019年9月13日，李某正回家后发现其房屋遭受损害后，立即报警，经龙岩市永定分局（以下简称“交警岐岭中队”）调查结果显示，驾驶员李某光在事发时并不知情，但是经相关部门对现场勘察、碰撞痕迹比对后，发现与闽Ｆ×××××号车与房屋碰撞痕迹吻合。此后，交警岐岭中队多次组织双方协调，均未果。2020年1月10日，在交警岐岭中队的协调下，原告李某元、驾驶员李某光与李某正达成调解协议：李某正所属房屋受损部位由住建部门进行勘察被撞墙确定凹凸现象后由原告李某元支付李某正房屋赔偿款62500元，李某光支付赔偿款5000元，合计67500元并于当日一次性付清。 2018年11月30日，案涉车辆在人民财保龙岩分公司投保了交强险和商业险，保险期间为2018年11月30日起至2019年11月30日，事故发生时属保险期间内。 综上，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第十七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院具状，望判如所请。 人民财保龙岩分公司辩称：首先，本案车辆的保险情况，原告李某元就其所有的闽Ｆ×××××号半挂牵引汽车向答辩人投保交强险和商业险，其中交强险的保险期限为2018年11月28日至2019年11月28日，保险金额为12.2万元（含人身损害保险赔偿金12万元及财产损害保险赔偿金2千元）；商业险的保险期限为2018年11月30日至2019年11月30日，其中商业三者险的保险金额为200万元，并投保了不计免赔险。 其次，原告李某元诉请答辩人支付房屋损害保险赔偿款67,500元不能成立。 1、龙岩市公安局永定分局作出“道路交通事故证明”记载本案事故发生的时间为2019年9月7日16时许，2019年9月13日受损房屋的屋主李某正向岐岭中队报警，从事故发生到当事人报警已间隔了6天的时间；而车主是2019年9月17日向答辩人报案，从事故发生到向答辩人报案已间隔了10天的时间，且车主报案所称的案发时间是2019年9月7日12时许，与事故证明记载的事故发生时间完全不符。另外，岐岭中队亦在该证明中解释之所以出具事故证明的原因，即：该事故系事后补报警，事故路段无监控视频，道路交通事故基本事实无法查清，成因无法确定。而这里的道路交通事故基本事实无法查清、成因无法确定包含了：事故发生时车辆是由谁驾驶？驾驶员有无驾驶证？驾驶员是否存在酒驾、毒驾的情形？车辆是在什么情况下与房屋发生碰撞？是否是本案所涉及的车辆与房屋发生碰撞？等等。2、李某光诉称事发时并不知情的说法亦不能成立。李某正所属房屋是地上建筑物，车辆与房屋外墙发生碰撞造成房屋受损，车辆是有明显阻力和碰撞声响的，作为车辆的驾驶人员是不可能不知道的，其说法不符合常理，不能成立。李某光驾驶发生本案事故，其驶车驶离现场亦是有意而为之。《中华人民共和国道路交通安全法》第70条明确规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；”第72条明确规定“公安机关交通管理部门接到交通事故报警后，应当立即派交通警察赶赴现场，先组织抢救受伤人员，并采取措施，尽快恢复交通。交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据确实充分因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查，对当事人的生理、精神状态等专业性较强的检验，公安机关交通管理部门应当委托专门机构进行鉴定。鉴定结论应当由鉴定人签名。”答辩人与投保人签订的《机动车第三者责任保险条款》第24条明确约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”根据上述法律规定，车辆驾驶人员在发生交通事故后，应当立即停车保护现场，交通警察到达现场后应当对事故现场进行勘验、检查，收集证据，对当事人的生理、精神状况等涉及专业性较强的检验，还应当委托专门机构进行鉴定。但本案的肇事驾驶人员在发生事故后，将车辆驶离现场，致使交通事故基本事实无法查清，成因无法确定，属于机动车第三者责任保险条款所约定的故意破坏现场、毁灭证据的责任免除情形，以及事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的免赔情形。2、投保人李某元就其所有的闽Ｆ×××××号货车向答辩人投保时，答辩人向投保人提供了投保险种相对应的保险条款，并就保险条款，特别是责任免除条款向投保人作了明确说明，投保人签字确认，且保险条款中的责任免除条款均有加粗加黑，对投保人起到了提示的作用，符合保险法的规定，保险条款中的责任免除条款发生法律效力，能够作为本案的定案依据。3、答辩人与投保人签订的《机动车第三者责任保险条款》第32条明确约定“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”原告提供的事故证明不能确认本案是否属于保险事故，以及性质、原因等等，不符合双方的保险合同约定。且，原告主张赔偿数额67500元所依据的是原告与屋主李某正之间达成的调解协议书，而该调解协议书的达成是双方自愿协商的结果，并没有任何的客观依据，即没有与损失程度有关的证明和资料来证明损失金额。原告与屋主李某正自愿协商的赔偿金额不能作为认定损失的依据，且现有证据亦不能认定存在真实赔付。综上所述，事故发生后，肇事驾驶员驾车离开事故现场，致使交通警察无法查清交通事故基本事实及成因，属于答辩人的责任免除范围，且原告主张的赔偿金额没有任何依据，原告主张不能成立，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。 李某元提供的证据：1、机动车商业保险单一份，以此证明2018年11月30日，李某元在被告处投保，投保车车号为闽Ｆ×××××，保险期间为2018年11月30日至2019年11月30日；闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车碰撞屋主李某正的时间在保险期间内的事实。经人民财保龙岩分公司质证认为真实性无异议，2、道路交通事故证明、交通事故人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿费凭证各一份，以此证明2019年9月7日驾驶员李某光持Ａ1Ａ2Ｅ证，驾驶闽Ｆ×××××重型半挂牵引车（车主及投保人均为李某元）倒车停车时，挂车右后角碰撞李某正所属房屋外墙；2020年1月10日，李某正、李某元、李某光在达成调解协议，由李某元、李某光赔偿房屋损害的损失67500元；李某元将赔偿款67500元交付给李某正后由出具一份道路交通事故经济赔偿凭证的事实。经人民财保龙岩分公司质证认为道路交通事故证明没有原件，真实性有异议；如果这份事故证明是真实的话，对原告方的证明主张有异议，从这份证明的内容看出事故发生当时肇事驾驶员驾车离开了现场，没有现场报案，事隔六天后屋主向交警报案，而且当时事故现场没有监控视频，交通警察没有办法查清事实，成因均无法确认；交通事故人民调解协议书无原件，真实性有异议，如果是真实的话不能作为定案的依据，这个协议是李某光和李某正达成的协议，没有任何第三方的鉴定材料；凭证的真实性无异议，不能证明原告的主张，有没有真实的赔付还应该提供银行的转账凭证相佐证。 人民财保龙岩分公司提供的证据：机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单二份，投保人声明、机动车交通事故责任强制保险条款、商业险条款各一份，以此证明原告的车辆在被告处投保的情况；根据商业三者保险条款的约定第24条第一款第一项、第二项（1、2、3、4、6）约定的免赔情形，本案均涉及，因此保险公司对原告的主张不予赔付；保险公司就责任免除条款已经对李某元起到了明确说明和提示的义务，责任免除条款具有法律效力。经李某元质证认为保单的真实性有异议，保单上的签名不是李某元本人所签的，李某元仅是扫了二维码支付了保额，条款在投保的时候李某元是不知道的，确认条款和落款时间和业务员笔迹相似，保险公司并没有告知李某元免除责任保险条款，该条款不应当对原告发生法律效力。 上述证据经对方当事人质证后无异议，或虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月7日16时许，李某光（持Ａ1Ａ2Ｅ驾驶证）驾驶闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车（后挂闽Ｆ×××××重型普通半挂车）于岐岭乡湖河村路段倒车停车时，挂车右后角碰撞李某正所属房屋外墙，造成李某正房屋外墙出现凹凸现象，形成多处裂缝并且内墙瓷砖等脱落。 2019年9月13日，李某正回家后发现其房屋遭受损害后，立即报警，经龙岩市永定分局调查：驾驶员李某光在事发时并不知情，经相关部门对现场勘察、碰撞痕迹比对后，发现与闽Ｆ×××××号车与房屋碰撞痕迹吻合。李某光事后积极主动配合调查，因该事故系事后补报，事故路段无监控视频，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条“道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判断的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、、地点当事人情况及调查得到的事实分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。”的规定，交警岐岭中队出具本起交通事故证明并送达各方当事人。建议各方当事人就有关经济损害赔偿事宜向人民法院提起诉讼。 2020年1月10日，在交警岐岭中队的主持，李某元、李某光与李某正达成调解协议：李某正所属房屋受损部位由住建部门进行勘察被撞墙确定凹凸现象；车主李某元支付李某正房屋赔偿款62,500元，驾驶员李某光支付赔偿款5,000元，合计67,500元并于当日一次性付清。 案涉车辆在人民财保龙岩分公司投保了交强险和商业险，保险期间为2018年11月30日起至2019年11月30日，事故发生时属保险期间内。 本院认为，李某元与人民财保龙岩分公司签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》、《机动车商业保险合同》，系当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方当事人应当全面、严格履行。双方在《机动车商业保险合同》第二十四条规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场；”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款亦规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。本案中，被保险机动车闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车驾驶人发生事故后离开现场，没有正当理由拒不及时报案和配合调查，以便交警进行调查、检验，闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车肇事时的驾驶人离开现场的行为违反保险合同的约定，属于保险人责任免除情形之一；而且，该行为亦违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致交警无法对本起道路交通事故基本事实无法查清，成因无法认定。李某元的上述诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回李某元的诉讼请求。 本案受理费1,487.50元，因适用简易程序审理减半收取743.75元，由李某元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 戴 庆 福 二〇二〇年五月十一日 书记员 李娇（代） 附注：本案适用的主要法律条款和执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。