广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执异205号 异议人（案外人）:谢坚智,男,1954年11月6日出生,汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：谢燕芳，系其妻子。 原案申请人：广东省电白建筑集团有限公司,住所地广东省茂名市电白区水东镇人民路**,统一社会信用代码91440904195170906J。 法定代表人:邵国钦。 原案被执行人：广州市花都城镇建设开发有限公司,,住所地广州市花都区花城街建设北路**恒昌商务大厦****统一社会信用代码914401141912035638。 法定代表人:梁丽甜。 本院在执行异议人谢坚智与原案申请人广东省电白建筑集团有限公司（以下简称电白建筑公司）、原案被执行人广州市花都城镇建设开发有限公司（以下简称花都建设公司）建设工程合同纠纷一案【(2020）粤0114执恢268号】的过程中，异议人谢坚智向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：1、请求立即停止对广州市花都区平龙路15号5栋603至605、607至608房、611至618房、701房、703至705房、707至708房、710至715房、717至718房、803至805房、808房、810至818房、1001至1018房的房产的拍卖、执行措施。事实及理由：异议人近日得知贵院作出(2020)粤0114执恢268号执行裁定书及公告。该执行裁定书裁定拍卖广州市花都区平龙路15号5栋603至605、607至608房、611至618房、701房、703至705房、707至708房、710至715房、717至718房、803至805房、808房、810至818房、1001至1018房的房产。异议人认为该裁定书及公告严重损害申请人的合法权益。为此,异议人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》向贵院提出执行异议,具体事实和理由如下:被申请人广州市花都城镇建设开发有限公司对于上述房产不享有任何权益。上述房产的权益归异议人。广州市花都区人民法院作出的(2014)穗花法民三初字第1805号民事判决书及广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法民五终字第1991号民事判决书均认定被申请人广州市花都城镇建设开发有限公司只是被挂靠方,在荣翠轩项目不享有任何权利。上述房产正是上述生效法律文书所认定的荣翠轩项目内第五栋的房屋。即上述房产不属于被申请人广州市花都城镇建设开发有限公司的财产。上述生效的法律文书同时认定异议人谢坚智是荣翠轩项目的实际投资者、开发方。上述房产是异议人谢坚智投入全部的款项所建造的。被申请人广州市花都城镇建设开发有限公司从未对上述房产有投资。即上述房屋的权益属于异议人谢坚智。由于异议人谢坚智并非(2020)粤0114执恢268号执行案件的被执行人。执行法院无权对属于异议人谢坚智的财产进行强制拍卖。现执行法院作出(2020)粤0114执恢268号执行裁定书及公告拟对上述房产进行强制拍卖,严重损害异议人的合法权益。综上所述,异议人依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定“金钱债权执行中案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议,人民法院应当按照下列情形,分别处理:(一)该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷,判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的,应予支持”,特此向贵院提出执行异议,恳请贵院严格审查并支持异议以保障异议人的权利为盼。 本院于2020年5月21日依法进行听证，原案申请人电白建筑公司、原案被执行人花都建设公司未到庭参加听证。 经查明：异议人谢坚智与原案申请人电白建筑公司、原案被执行人花都建设公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月6日作出（2014）穗花法民三初字第1805号民事判决书，判决谢坚智、陈映山于本判决发送法律效力之日起十日内向原告广州市花都城镇建设开发有限公司返还已垫付的逾期交楼违约金102300.93元。花都建设公司、谢坚智向广州市中级人民法院上诉，广州市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）穗中法民五终字第1991号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，电白建筑公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日作出（2020）粤0114执恢268号民事裁定书，裁定拍卖被执行人广州市花都城镇建设开发有限公司所有的位于广州市花都区平龙路15号5栋603至605房、607至608房、611至618房、701房、703至705房、707至708房、710至715房、717至718房、803至805房、808房、810至818房、1001至1018房的房产。 另查明，涉案房屋位于广州市花都区桂花路广州市花都区平龙路15号5栋603至605房、607至608房、611至618房、701房、703至705房、707至708房、710至715房、717至718房、803至805房、808房、810至818房、1001至1018房，登记字号分别为：15登记03445168、15登记03445169、15登记03445170、15登记03445172、15登记03445173、15登记03445176、15登记03445178、15登记03445179、15登记03445180、15登记03445181、15登记03445182、15登记03445183、15登记03445184、15登记03445186、15登记03445187、15登记03445188、１5登记03445190、15登记03445191、15登记03445193、15登记03445194、15登记03445195、15登记03445196、15登记03445197、15登记03445198、15登记03445200、15登记03445201、15登记03445204、15登记03445205、15登记03445206、15登记03445209、15登记03445211、15登记03445212、15登记03445213、15登记03445214、15登记03445215、15登记03445216、15登记03445217、15登记03445218、15登记03445219、15登记03445022、15登记03445023、15登记03445024、15登记03445025、15登记03445026、15登记03445027、15登记03445028、15登记03445029、15登记03445030、15登记03445031、15登记03445032、15登记03445033、15登记03445034、15登记03445035、15登记03445036、15登记03445037、15登记03445038、15登记03445039，权属人为花都建设公司，登记时间为2015年12月14日。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。涉案房屋登记权属人为花都建设公司，异议人认为涉案房屋的权益属于异议人，但未提交证据证明相关事实，本院根据电白建筑公司的申请强制执行合法合理。因此，异议人的异议，依据不足，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人谢坚智的执行异议。 申请人或被申请人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  袁 贞 人民陪审员  曾桂妹 人民陪审员  黄美好 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  彭小容 黄瑜