wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执37号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，经营场所佛山市南海区桂城海五路**54街区俊雅花园**楼商铺**，统一社会信用代码91440605555593903W。 负责人：孙炜刚。 委托代理人：陈挺，男，系该公司员工。 被执行人：何柳华，男，1982年6月16日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司与被执行人何柳华车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15177号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人何柳华应于判决发生法律效力之日起十日内支付2019年1月7日至2019年5月18日期间的租金13462元、违约金180元及以13462元为本金自2019年5月19日起至款项支付之日止按年利率6.525%计付违约金（违约金以2312.25元为限）予申请执行人。二、被执行人何柳华应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿因违章造成的损失4000元予申请执行人。本案案件受理费324.15元，由何柳华负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行上述的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月3日、2020年2月26日向被执行人邮寄送达(法院专递)执行通知书、报告财产令、财产申报表、邮件签收，2020年2月26日向被执行人邮寄送达(法院专递)传票,邮件被退回，被执行人没有履行义务。 二、本院于2020年1月3日、2020年4月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：深圳前海微众银行尾数35812账户，已冻结，冻结期限均为2020年1月9日至2021年1月9日，该账户经扣划得款1070.26元，清退本案执行费176.42元后，退还申请人893.84元。 （二）、网络资金：有账户，余额0元。 （三）、公安部车辆登记：查无车辆信息。 （四）、工商总局：查无注册信息。 （五）、证券公司：查无登记信息。 （六）、不动产：查无不动产信息。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2020年1月3日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、本院于2020年4月30日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，申请执行人得款893.84元，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年五月二十六日 此件与原本核对无异 书记员  黄文泉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华鹏飞股份有限公司（原深圳市华鹏飞现代物流股份有限公司），住所地：广东省深圳市福田区华富街道莲花一村社区皇岗路**深业上城（**）**4308。法定代表人：张京豫，该公司董事长。委托诉讼代理人：林超冰，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽婷，广东深宝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑海刚，男，1989年3月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。再审申请人华鹏飞股份有限公司（以下简称华鹏飞公司）因与被申请人郑海刚合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华鹏飞公司申请再审称，1.华鹏飞公司在二审庭审阶段提出申请调取韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队关于此次交通事故郑海刚的询问笔录及其他相关材料，二审法院未批准其申请，导致本案基本事实未能查清。2.《车辆承包协议》约定承包期限为2010年9月1日至2012年5月31日止，合同到期后，双方虽未重新签署合同，但双方的承包关系依然在延续，这一点从此次交通事故发生时郑海刚在华鹏飞公司车辆上的事实可以佐证。3.华鹏飞公司之所以承担简某仁的工伤保险待遇赔偿责任，是因为华鹏飞公司将车辆承包给不具备用工资格的郑海刚，已生效的（2015）深中法行终字第403号行政判决并未认定简某仁和华鹏飞公司之间存在劳动关系。据此，华鹏飞公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为合同纠纷。华鹏飞公司与郑海刚签订的涉案车辆承包合同至2012年5月31日到期，华鹏飞公司主张2012年5月31日后双方仍继续履行该承包合同，但并未提交充分证据证明。鉴于已生效的民事判决认定简某仁与华鹏飞公司之间存在劳动关系，华鹏飞公司主张其与简某仁不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。至于华鹏飞公司主张二审法院未批准其调取证据申请导致案件事实未能查清的问题，因华鹏飞公司未依照《最高人民法院关于适用的解释》第二款的规定在一审举证期限届满前书面申请法院调查收集证据，故华鹏飞公司以二审法院未准许其调取证据申请为由申请再审，缺乏法律依据。综上，华鹏飞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华鹏飞股份有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年五月六日书记员  郭建惠
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保148号申请人吴风霞，女，汉族，1956年01月13日生，住尉氏县。委托代理人：何小娟，女，汉族，1986年05月30日生，住尉氏县。系当事人女儿。代理权限为特别授权。被申请人白新新，男，汉族，1992年09月22日生，住开封市金明区。申请人吴风霞于2020年05月06日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人白新新名下的豫Ｂ×××**号小型普通客车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人名下的豫Ｂ×××**号小型普通客车（保全金额20000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年五月六日书记员  杨 洋
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执2819号申请执行人杜某某,男性,1977年1月15日出生,汉族，住陕西省榆林市靖边县。被执行人王某某，女性,1979年6月28日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。本院在执行杜某某与王某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，申请执行人杜某某依法向本院申请执行，要求被执行人王某某偿还借款本金及其利息，负担案件受理费。在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人王某某的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷斌琦二〇二〇年五月二十八日书记员  高彦东
西安市临潼区人民法院 民事判决书 （2020）陕0115民初861号原告：赵国庆，男，1971年09月30日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被告：高撑民，男，1964年11月29日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市街道办事处新市。原告赵国庆与被告高撑民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告赵国庆参加诉讼，被告高撑民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国庆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损害赔偿款21944.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一货车司机，2019年11月19日14时许，原告驾驶大货车在西安市临潼区新市XX村XX庄XX路北罐罐饺子门口新市街办新市XX组与杨某某驾驶小型机动车因大货车掉物发生纠纷，杨某某电话联系被告高撑民等人前来帮忙打架，后被告高撑民等人到达现场后，对原告围攻并拳打脚踢，致原告全身多处不同程度损伤。原告受伤后立即被送往西安市一四一医院进行抢救并住院治疗，期间共计花费医疗费4600余元，后经鉴定：原告伤情不足轻微伤，经公安机关多次调解未果，故原告诉至法院要求被告承担赔偿责任。被告高撑民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法在西安市公安局临潼分局北田派出所调取询问笔录等案卷资料，原告对案卷资料真实性无异议，被告高撑民经本院合法传唤未到庭，放弃质证权利。对原告提交的证据，庭审中合议庭当庭认定如下：原告提交西安一四一医院诊断证明书原件1张、住院病案首页原件1张及费用汇总单原件3张、医疗费票据原件10张，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告庭后提交的行政处罚决定书原件1张，盖有西安市公安局临潼分局北田派出所公章，并与本院调取的证据相互佐证，本院予以认定。根据原告的举证、当庭陈述以及本院调取的证据，并确认以下事实：2019年11月19日原告驾驶大货车与杨某某驾驶小型机动车在新市XX村XX庄XX路北罐罐饺子门口发生纠纷，高撑民、高坤、杨强酒后滋事对原告实施殴打，高撑民从原告背后将原告打倒在地，高坤、杨强用拳头在原告身上击打，致原告全身多处软组织损伤住院治疗10天，花去医疗费4636.6元，住院伙食补助费800元（80元*10天），营养费300元（30元*10天），误工费1500元（150元*10天），护理费1000元（100元*10天），合计8236.6元。2020年1月9日被告高撑民被处以拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。2020年1月21日原告诉至法院要求被告承担赔偿责任。本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未能成立。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不受侵害。被告高撑民及高坤、杨强等人以杨某某开车被原告车辆掉物致损发生纠纷为由，对原告实施殴打，造成原告受伤，侵权人依法应承担赔偿责任。现原告放弃追加被告高坤、杨强为本案被告，放弃对这两人的赔偿责任，与法不悖，应予准许。原告主张交通费用未提交相关证据，依法不予采信。故被告高撑民应赔偿总损失8236.6元的三分之一，原告自己承担放弃追加被告部分的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：判决书生效10日内被告高撑民赔偿原告赵国庆医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等2745.6元。案件受理费349元，由被告高撑民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审  判  长  王双全                              人民陪审员  姚争铁                              人民陪审员  王胜利 二〇二〇年五月二十五日                               书  记  员  孙林鸽 1
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更454号罪犯陈小工，男，1986年5月17日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，现在山东省青岛监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）鲁10刑初37号刑事附带民事判决，以被告人陈小工犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿39098.5元（未履行）。本院于2017年12月19日作出（2017）鲁刑核122号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯陈小工在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯陈小工在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省青岛监狱为罪犯陈小工提请减刑的建议。经审理查明，罪犯陈小工犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯陈小工能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯陈小工在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈小工死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  海媛媛审判员  张汝林审判员  尚秋君二〇二〇年五月十四日书记员  刘雅馨
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2864号 原告：金牛区施佑皮具经营部，住成都市金牛区成都国际商贸城****。 经营者：唐英，女，1975年9月3日出生，汉，住成都，住成都市新都区iv> 委托诉讼代理人：张龙福，四川英济律师事务所律师。 被告：陈志军，男，1982年9月1日出生，民族不详，住湖南，住湖南省岳阳县iv> 原告金牛区施佑皮具经营部与被告陈志军买卖合同纠纷一案，本院2020年3月18日立案后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告经营者唐英及委托诉讼代理人张龙福到庭参加了诉讼，被告陈志军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告金牛区施佑皮具经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款56,348.00元；2.判令被告向原告支付货款资金占用利息（以56,348.00元为基础，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，从2019年2月4日起计算至货款实际付清之日止）；3.判令本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告成都国际商贸城施佑皮具的实际经营者唐英，其经营的施佑皮具店主要从事于批发业务。采用的货款结算方式为定期滚动结算制。被告是原告施佑皮具店的客户之一。通常先通过微信询问原告相关皮具的库存数量、款式等情况，然后到店拿货并签订拿货清单，事后再结算上一次货款，如此滚动使然。2019年6月29日经原、被告结算，被告尚欠56,348.00元货款。事后，原告多次向被告主张货款，但被告拖延至今。为维护原告的合法利益，特诉讼至法院。 被告陈志军未出庭也未提交任何书面答辩状和证据。 本院经审理查明，原、被告双方于2013年开始进行生意往来，并建立皮具买卖合同法律关系。被告经营多家连锁店从事服装销售，同时也销售女包，皮具女包从原告处进货购买，原、被告双方通过滚动结算的方式支付货款，原告每次通过发货单发货至被告连锁经营店的负责人签收货物。从2018年3月开始，被告开始欠付货款，原、被告的买卖合同关系自被告欠付货款后同时终止。 根据原告出具的2018年3月至2018年6月的发货单、及对账单，并经原被告双方微信聊天记录对账确认被告所欠货款金额为76,348.00元。 本院同时查明，原告当庭认可且其当庭提交的与被告的微信聊天记录载明，被告于起诉前已经支付货款20,000.00元，剩余欠付货款为56,348.00元。原、被告通过微信一致确认了此欠款金额无误。 以上事实有原告的营业执照复印件、《出货单》、《对账单》、原、被告双方的微信聊天记录、原告及诉讼代理人当庭陈述在卷佐证。 因被告陈志军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对原告主张事实和对其诉讼请求予以抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由其自行负担。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条“买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，原告与被告之间建立了合法的买卖法律关系，原告通过被告微信下单方式向被告陈志军交付了货物，被告陈志军就应当按照约定或商业惯例向原告支付货款。但截止2020年5月13日庭审结束之日，被告陈志军仍欠原告金牛区施佑皮具经营部货款56,348.00元未付，被告陈志军的行为已经构成违约。故原告主张被告陈志军偿还货款本金的诉求本院依法予以支持。 关于原告请求被告陈志军支付欠付货款资金占用利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”（中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已经由中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布为贷款市场报价利率）。被告陈志军在微信聊天上向原告承诺于2019年2月3日向原告支付剩余货款，因此原告要求被告陈志军从2019年2月4日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付至货款实际付清之日止的资金占用利息的主张，于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告陈志军向原告金牛区施佑皮具经营部支付欠付货款本金56,348.00元； 二、自本判决生效之日起十日内，被告陈志军向原告金牛区施佑皮具经营部支付资金占用利息（利息以56,348.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率从2019年2月4日起计算至上述货款本金实际付清之日止）； 三、驳回原告金牛区施佑皮具经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,214.00元，减半收取607.00元，由被告陈志军承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年五月十三日 书记员  张小英
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2667号之二 原告：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区华林路**福城花园福城楼**商场东面**。 负责人，王**，行长。 委托诉讼代理人：陈琳晖，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈津，福建合伦律师事务所律师。 被告：福建实达集团股份有限公司，住所地，住所地福建省福州市经济技术开发区科技工业园A小区**标准厂房iv> 法定代表人：景百孚，董事长。 被告：中科融通物联科技无锡有限公司，住所地，住所地江苏省无锡市太湖国际科技园菱湖大道**中国传感网国际创新园**办公楼E1-505iv> 法定代表人：王江，总经理。 被告：景百孚，男，1970年10月21日出生，香港特别行政区居民，内地住址福建省福州市，Ａ）。 被告：郑州航空港区兴创电子科技有限公司，住所地河南，住所地河南省郑州市郑州航空港经济综合实验区华夏大道与护航路交叉口西北角兴港大厦C塔****> 法定代表人：吴玥，总经理。 原告恒丰银行股份有限公司福州分行与被告福建实达集团股份有限公司、中科融通物联科技无锡有限公司、景百孚、郑州航空港区兴创电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告恒丰银行股份有限公司福州分行以其与各被告已达成和解为由，于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告恒丰银行股份有限公司福州分行自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告恒丰银行股份有限公司福州分行撤诉。 案件受理费227802元，减半收取计113901元，由原告恒丰银行股份有限公司福州分行负担。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 陈 雯 二〇二〇年五月十一日 法官助理 吴文俊 书 记 员 薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初1130号 原告游经东，男，43岁，出生日期：1976年10月2日，汉族，证件号码：36220219761xxx59，地址：新余市渝水区。 委托代理人罗才秀，江西仁实律师事务所律师。 被告陈小勇，男，43岁，出生日期：1976年7月15日，汉族，证件号码：36050219760xxx15，地址：新余市渝水区。 原告游经东（下称原告）诉被告陈小勇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员廖红明独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗才秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游经东诉称，被告于2017年12月12日向原告借人民币10万元整，约定每月利息1800元，双方为该借款签署了借款合同，该合同第七条约定，向人民法院提起诉讼，因诉讼产生的起诉费、律师费等实现债权的费用由借款人陈小勇承担，并且被告向原告出示了借条，被告向原告借款后，首先按月支付利息，支付到2019年5月12日后，至今尚未支付分文。原告多次向被告催讨本金及利息，被告拒不支付，原告为了维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求:1、判令被告归还原告借款人民币10万元，并支付利息14400元（暂从2019年5月12日按1.8%的月息计算至2020年1月12日止，实际利息计算至本息清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担；3、本案的律师费5000元由被告承担。 被告陈小勇未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、借款合同一份、借条一份、转帐凭证二份，证明被告借原告本10万元，利息每月1800元。因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的借据3份、银行交易明细、转帐凭证、保单和发票，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实： 被告因经营周转需要，于2017年12月12日向原告借人民币10万元整，约定每月利息1800元，双方为该借款签署了借款合同，该合同第七条约定，向人民法院提起诉讼，因诉讼产生的起诉费、律师费等实现债权的费用由借款人陈小勇承担，并且被告向原告出示了借条，被告向原告借款后，首先按月支付利息，支付到2019年5月12日后，至今尚未支付分文。经原告多次催促，被告均未归还，故原告诉至法院提出前列诉请。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未履行还款义务，明显违约，故原告要求被告偿还借款本金10万元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告偿还原告借款利息14400元（从2019年5月12日至2020年1月12日止按1.8%月息）及从2020年1月12日起至以本金10万元基数至还清之日止按1.8%月利率支付利息的诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持”的规定，本院认定截止2020年1月12日止，被告应偿还原告本金10万元及利息14400元，并自2020年1月13日起以本金10万元为基数，按月利率1.8%计算至本金10万元全部付清之日止利息。原告主张的律师6000元未提供委托代理合同和律师费发票，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小勇立即偿还原告游经东借款本金10万元和利息14400元，并自2020年1月13日起以本金10万元为基数，按月利率1.8%计算至10万元本金全部付清之日止利息。 二、驳回原告游经东的其他诉讼请求。 案件受理费1344元，由被告陈小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新余市中级人民法院。 审判员  廖红明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  姚 婷
河南省焦作市中站区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0803行初6号原告黄祥胜，男,1964年4月24日出生，汉族，住焦作市丰泽园**。委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。被告焦作市中站区农业农村局，地址：焦作市解放西路中站段**。法定代表人孙利民，该局局长。委托代理人韩松山，该局副局长。委托代理人李雪莲，该局工作人员。原告黄祥胜诉被告焦作市中站区农业农村局行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄祥胜诉称，为了绿化荒山，造福后代，原告积极响应国家及焦作市人民政府、中站区人民政府的号召，决定投资承包并绿化荒山。经过协商，2003年3月1日，原告黄样胜和中站区龙洞乡北业村委会签订了《荒山荒坡承包协议书》，北业村委会将约800亩荒山荒坡发包给原告，承包期限为五十年，由原告自主依法从事农、林、牧、种养业生产经营。协议签订后，原告即开始投入大量资金进行种植及养殖等工作。由于开发的需要，原告需要长期在山上工作生活，2005年7月16日，经过协商，原告与北业村委签订了《转让协议》，约定北业村委将约三亩自留地转让给原告，用于盖房，房屋盖好后，原告依法办理了房屋产权证书并在此居住工作。2019年11月3日，被告中站区农业农村局向原告下发了《限期拆除通知书》，称原告所建房屋位于云台山国家地质公园范围内，违反了《风景名胜区管理条例》系违法建筑，要求原告立即拆除。2019年12月5日，被告中站区农业农村局又向原告下发了《通知》，限定原告于2019年12月7日24时前，搬清所有物品。2019年12月9日，被告出动人员及机嚣设备，将原告工作人员强制隔离，强行将原告上述房屋拆除。原告认为，被告2019年11月3日所出具的《限期拆除通知单》主体错误，程序违法，其错误的依据法律法规，根据该通知单所实施的具体行政行为严重违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告依法提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告2019年11月3月对申请人出具的《限期拆除通知单》；2、本案诉讼及其他费用由被告承担。本院认为，根据被告提供的焦作市中站区人民政府【2020】2号行政复议决定书载明的内容，原告于2019年12月31日向焦作市中站区人民政府申请行政复议，原告又于2020年1月16日向本院提起了行政诉讼。2020年3月30日，焦作市中站区人民政府作出【2020】2号行政复议决定，维持了本案被诉的限期拆除通知单，因此，原告提起本案诉讼属于原告在已经申请行政复议后，在法定复议期间内又向法院提起的诉讼。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄祥胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张长明人民陪审员  孟玉琴人民陪审员  许庆霞二〇二〇年五月十八日书 记 员  苏亚红
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1289号原告：岑艳红，男，1978年6月9日出生，汉族，住广东省高要市***********，公民身份号码：441************031。委托诉讼代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雅婷，广东九麟律师事务所实习律师。被告：丁嘉宝，男，1987年9月28日出生，汉族，住广东省四会市*****************，公民身份号码：441************01X。原告岑艳红诉被告丁嘉宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岑艳红的委托诉讼代理人郭君到庭参加了诉讼，被告丁嘉宝经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岑艳红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告材料费运费20000元及逾期违约金、律师费3000元，合计23000元；2.由被告承担本案受理费。事实和理由：原告卖予被告石渣、砖渣，二者之间受买卖合同约束。原告将货物运送到被告指定地点后，被告不予支付相应货款和运费，并于2019年11月14日写下货款欠条，欠条中约定被告应于2019年12月14日一次性支付此笔款项，若逾期未予归还，被告应承担相应法律后果并承担律师费等实质性损失。原告认为合法的买卖合同关系应受法律保护，债务应当清偿。被告方拒不偿还相应货款及运费的行为不仅违背诚信原则，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告提交以下证据：1.身份证，证明原、被告主体适格；2.欠条，证明被告欠原告货款的事实；3.律师费发票，证明原告支出律师费用的事实。补充证据：委托代理合同一份。被告丁嘉宝没有提出书面答辩意见及递交证据。本院认为，被告丁嘉宝向原告岑艳红购买石渣和砖渣，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但原告向被告供应石渣和砖渣，被告在《欠条》上确认欠原告货款20000元等可以证实，双方成立事实买卖合同关系。双方自愿实施的买卖合同，内容不违反法律相关规定，应为有效合同，受法律保护。本院对原告主张被告尚欠原告货款20000元的事实予以采纳。原告请求被告支付货款20000元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定了还款日期，被告未按时支付货款，已构成违约，应向原告承担违约责任。关于逾期违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原、被告没有约定逾期付款违约金，原告主张违约金从起诉之日起以20000元为基数按照银行同期同款贷款利率计算至被告还清之日止，本院认为，原告称以微信方式向被告追讨货款，但没有提供相关证据证明，因此本院酌定原告自本案立案之日起即2020年4月2日，以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向被告主张逾期付款违约金至货款还清之日止。关于律师费问题。被告自愿签订《欠条》，根据《欠条》的相关约定，若被告逾期还款，则原告为追偿此款项而产生的律师费、诉讼费、仲裁费费等费用均由被告承担，现原告委托广东九麟律师事务所起诉被告追讨货款，有双方签订委托代理合同，原告已按合同支付代理费3000元，广东九麟律师事务所已开始履行委托代理职责，结合原告的委托律师出庭诉讼的事实，因此，原告主张被告承担律师费的诉求，理据充分，本院予以支持。被告丁嘉宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丁嘉宝应于本判决生效之日起十日内向原告岑艳红支付货款20000元及逾期违约金（以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2020年4月2日起计至还清之日止）、律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计188元（原告已预交），由被告丁嘉宝负担。本判决为终审判决。审判员  卢经和二〇二〇年五月七日书记员  刘如宁
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执604之二号 申请执行人王晓，男，1973年12月6日出生，汉族，住本市金台区。 被执行人于建刚，男，1973年12月7日出生，汉族，住本市眉县。 本院在执行王晓与于建刚民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人于建刚所有的位于宝鸡市金台区宝虢路46号院40幢4单元0501号房产进行了评估、拍卖，但二次拍卖及一次变卖均均因无人竞买而未能成交。现申请人王晓自愿以第二次拍卖保留价698506元接受该房产以物抵债，该房产所欠中国建设银行宝鸡分行的房屋贷款优先从房产变卖款中扣除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条之规定，裁定如下： 一、将被执行人于建刚所有的位于宝鸡市金台区宝虢路46号院40幢4单元0501号房产作价698506元交付申请执行人王晓抵偿债务，实际抵偿数额为房产变卖额698506元扣减房贷后的实际余额。所有权自本裁定送达申请执行人王晓时转移。 二、申请执行人王晓可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海生 审判员  李 凡 审判员  张 晶 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 宇
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执436号之三申请执行人：辽宁百盈碳纤维有限公司。被执行人：抚顺市华盛建筑工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽04民终2032号民事判决书，向被执行人抚顺市华盛建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺市华盛建筑工程有限公司银行存款564472.52元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年五月十三日书记员  姚 旺
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1559号 原告：王亚玲，女，1969年7月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李华东、李晓妍，四川蜀汇律师事务所律师。 被告：成都伊厦小商品市场有限公司，住所地成都市金牛区火车北站东一路**。 法定代表人：朱文荣，执行董事。 委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：四川好房居房地产营销策划有限公司，，住所地成都市锦江区梨花街**附** 法定代表人：黎彬，总经理。 委托诉讼代理人：李艳，四川英特信律师事务所律师。 原告王亚玲与被告成都伊厦小商品市场有限公司（以下简称“伊厦公司”）、四川好房居房地产营销策划有限公司（以下简称“好房居公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚玲及其委托诉讼代理人李华东、李晓妍，被告伊厦公司的委托诉讼代理人杨文斌，被告好房居公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告定金50,000元，并支付利息损失（以50，000元为基数，从2018年9月23日起按年利率6%计算至定金全部返还之日止，暂计算至起诉之日为3,600元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年9月16日，原告向被告好房居公司支付定金50,000元用于购买被告伊厦公司开发的位于金牛区荷花池广场1幢1单元16层1623号房屋。2018年9月22日，原告与被告伊夏公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定：单价11,000元/平方米，合同价款591，250元。原告向被告伊夏公司支付了购房款591，250元，其后，原告发现被告好房居公司收取的定金50,000元并未在案涉房款中予以扣除。原告与被告好房居公司未签订《房屋居间合同》，不存在居间合同关系，案涉款项并非居间费，而系购房定金，因原告已足额支付购房款591，250元，两被告应当在原告支付购房款当日，将已收取的定金50,000元返还原告，但两被告均未返还。原告多次要求被告退款，被告均予以拒绝。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法及时判令被告退还多收取的50,000元，并按年利率6%支付资金占用费至付清所有款项之日止。 被告伊厦公司辩称，伊厦公司未收取原告主张的任何款项，原告要求伊厦公司承担责任无法定和约定依据；案涉房屋的购房款已经由原购房人全款交清，原告从案外人处概括受让案涉商品房买卖合同权利义务，未向伊厦公司支付任何款项。综上，请求驳回对被告伊厦公司的全部诉请。 被告好房居公司辩称，被告好房居公司不是原告与被告伊厦公司案涉商品房买卖合同纠纷的当事人，被告好房居公司并未收取原告的购房定金，原告对被告好房居公司的诉请缺乏请求权基础；被告好房居公司开具的收据是代原购房人收取的购房款和居间费。综上，请求驳回原告对被告好房居公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，原告与被告伊厦公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定的主要内容：原告购买被告伊厦公司开发的位于金牛区，预测建筑面积共53.75平方米，单价为11000元／平方米，总价为591250元，原告在2018年9月22日前一次性支付该商品房全部价款；房屋实测面积与合同载明的预测建筑面积发生误差的，无论建筑面积误差比绝对值是否超过3%，买受人不退房，双方同意据实结算房价款并按结算后的房价款缴纳契税、维修资金等相关费用。同日，原告向被告好房公司支付了购房款591250元，被告好房居公司向原告出具收据。2018年12月29日，被告伊夏公司认可收到原告购房款568150元，并向原告出具收据。 另查明，2018年9月16日，原告通过支微信转账方式向被告好房居公司支付50000元，被告好房居公司向其出具《收据》载明收款事由为房屋定金。同月22日，原告（甲方）与被告好房居公司（乙方）签订《房屋居间合同》，约定：甲方欲购买位于成都市金牛区房屋，特委托乙方寻找房屋出售方信息，促成其购得房屋；乙方通过自身获得的客户信息，促成第三方将房屋出售给甲方，并协助甲方到开发商处变更房屋购买合同主体（即更名），由甲方与开发商直接签订认购书、房屋购买合同或其他相关购房主体变更文件，使房屋购买方变更为甲方；居间服务费总价为252793元，甲方于合同签订当日向乙方支付第一笔居间费50000元；若因房屋出售的第三方或乙方原因导致甲方未能完成更名，乙方全额无息退还居间费。2018年9月22日，案外人李育飞向伊厦公司提交《更名申请书》，要求将其购买的“金牛之心·荷花池广场”1号楼1623号房屋所签订的商品房买卖合同概括转让给原告。 上述事实，有工商信息、身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同摘要》、《房屋居间合同》、《收款收据》及庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告与被告伊厦公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。 对于原告主张伊厦公司、好房居公司返还购房定金50,000元和资金占用费的诉讼请求。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，案涉房屋买卖合同的双方系原告与被告伊厦公司，被告好房居公司并非该合同的当事人；结合审理查明的事实，案涉50,000元系被告好房居公司收取的,该金额与《房屋居间合同》中约定的居间费相符，而原告提交的证据尚不足以证明被告好房居公司系代被告伊夏公司收取购房定金，亦未能举证证明该款系购房定金，可以认定好房居公司及其收取的50,000元与案涉房屋买卖合同并无直接关系；原告主张退还的50,000元系购房定金，但在原告与被告伊厦公司签订的《四川省商品房买卖合同》中并未约定要收取50,000元的购房定金，被告伊厦公司也表明未收取原告的50,000元购房定金，且被告伊厦公司开具的收据表明已经收到原告的购房款，该购房款数额与《四川省商品房买卖合同》的约定一致，即被告伊夏公司不存在收取案涉定金之事实。综上，本院认定，被告好房居公司不存在代收原告案涉房屋购房定金的事实，原告要求被告伊厦公司、好房居公司返还购房定金50,000元和资金占用费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王亚玲的诉讼请求。 案件受理费1,140元，本案适用简易程序，减半收取570元，由原告王亚玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年五月二十一日 书记员 唐柯袆
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初1907号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：杨进，男，1985年11月18日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨进信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告杨进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年12月3日信用卡透支本金71237.84元、利息4212.3元、分期手续费2586.9元、违约金528.1元，合计78565.14元，并支付自2019年12月4日起以信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计收的利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。庭审中，原告自愿将诉讼请求中的分期手续费由2586.9元减少为1987.45元。事实及理由：被告杨进在原告处申请办理了中信信用卡，信用卡卡号为62268902********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,遂诉至法院，请求判如所请。 被告杨进未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2012年9月6日，被告向原告提交《中信银行业务申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市九龙坡区；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡或个贷产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）或个贷条款的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。 3.领用合约约定：乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 4.原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》载明，持卡人所登记圆梦金业务的信用卡账户若在本业务使用期间由于账户销户、注销卡片、账户被冻结等原因变为状态不正常将影响卡片的正常使用，或中信卡中心因合理理由认为其资信状况发生变化，一旦存在账非法、违反监管规定或不当使用的情况导致该账户不再适合进行分期交易，中信卡中心无需通知，立即停止对相关交易提供自动分期服务，且该账户下的所有分期还款将于发生上述情况之时视为全部即时到期，持卡人须一次性偿还所有剩余期数应偿还的分期本金和已入账的手续费，并加收一期手续费作为提前还款手续费，圆梦金额度也将同时被取消。 5.原告向被告发放了卡号为62268902********的信用卡一张。 6.被告于2012年9月25日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月3日尚欠信用卡透支本金71237.84元、利息4212.3元。 7.2019年10月5日，原告提前收回多笔圆梦金分期款项，并在账单中计入提前终止分期还款违约金合计金额为599.45元。审理中，原告表示提前分期还款违约金计入诉讼请求分期手续费之中，属于提前终止分期后未到期的分期手续费，自愿申请撤回对该部分金额的诉请，现仅要求被告杨进支付分期手续费1987.45元。 原告围绕诉讼请求提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、信用卡账单、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月3日信用卡透支本金71237.84元、利息4212.3元、分期手续费1987.45元，并从2019年12月4日起至本金付清之日止以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计付利息的诉讼请求合法有据，应予支持。 关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨进于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年12月3日信用卡透支本金71237.84元、利息4212.3元、分期手续费1987.45元，共计77437.59元，及从2019年12月4日起至本金付清之日止以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元，减半收取计883元，由被告杨进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  秦 伟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  张 岩 书 记 员  贺钰铃
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3694号原告：严斌，男，1970年4月20日出生，汉族，住枣阳市,委托诉讼代理人：龚卫山，男，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张绪勇，男，1970年5月7日出生,汉族,住枣阳市,被告：邱小红，女，1972年8月10日出生，汉族，住址同上，原告严斌与被告张绪勇、邱小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严斌到庭参加了诉讼。被告张绪勇、邱小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款120000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿付借款70000元及利息（以本金70000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月10日被告以经营需资金为由借用原告现金壹拾万元，2015年5月12日被告以同样的理由再次借原告现金柒万元。原告与被告系朋友关系，将自己的款借给被告至2016年5月28日前陆续偿还部分欠款，原告在索款过程中，被告在2017年3月份又承诺借款在当年9月偿还。原告索款无数次，至今两被告未偿还借款壹拾贰万元整。为此,据法律规定,特诉至法院，请求依法判令两被告履行上述请求之义务。被告张绪勇、邱小红未答辩。经审理查明：原告严斌与被告张绪勇系朋友关系，张绪勇以家庭共同经营缺少资金周转为由，于2014年12月10日从严斌处借款100000元，同日，被告张绪勇向严斌出具借据一份，借条载明“2014年12月10日宇恒借严斌拾万元整。签名：张绪勇签名：吴美丽东莞市谢岗宇恒五金加工厂2014年12月10日”。于2015年5月12日，张绪勇再次从严斌处借款70000元，同日被告张绪勇向严斌出具借据一份，借据载明“今借到严斌现金柒万元整（70000.00）张绪勇2015.5.12日”。借款到期后，经严斌多次催要未果，原告严斌于2019年8月6日诉至本院，请求解决。审理中，因被告张绪勇、邱小红缺席而未能调解。另查明，张绪勇与邱小红系夫妻关系。上述事实，有当事人身份信息、借条及开庭笔录等在卷可佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中张绪勇因家庭共同经营缺少资金周转向严斌借款70000元，有借条证实，借款事实清楚，本院依法予以确认。张绪勇与邱小红在夫妻关系存续期间，以张绪勇以个人名义为家庭共同经营所负债务，应按夫妻共同债务处理。债务应当清偿。因此，原告严斌要求被告张绪勇、邱小红偿还借款的理由正当，本院予以支持。原告严斌要求被告张绪勇、邱小红从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的理由正当，本院予以支持。被告张绪勇、邱小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张绪勇、邱小红偿付严斌借款70000元及利息（以本金70000元为基数，从2019年8月6日起按照年利率6%计算至付清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、驳回严斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费700元，共计3400元，由被告张绪勇、邱小红负担2250元，原告严斌负担1150元，自本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  黄保江人民陪审员  潘祥云人民陪审员  刘建军二〇二〇年五月二十五日书 记 员  尹襄玉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2918号 吴董国： 你（或你单位）与安徽省建利装饰材料有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽省建利装饰材料有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013671 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执63号被执行人：杨小兵，男，汉族，1965年9月出生，住宜宾市高县。杨小兵与四川锦信建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终579号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨小兵至今未交纳诉讼费，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人杨小兵银行存款人民币3951元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年五月六日书记员 郁忠荣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2127号原告：中国******股份有限公司江门市分公司，住所地江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈某。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:谢某，男，1979年5月8日出生，汉族，住广西博白县**********，公民身份号码452************299。原告中国******股份有限公司江门市分公司（以下简称中国**江门分公司）诉被告谢某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国**江门公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告谢某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款39973.02元及违约金（违约金以39973.02元为基数，自2015年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2470.82元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2015年6月5日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为40000元，总保险费为24258.96元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费673.86元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币40000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2015年10月27日对被告拖欠光大银行的贷款本息39973.02元进行理赔。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人信用贷款保证保险投保单》一份；4.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；5.《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》一份；6.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；7.《代偿债务与权益转让确认书》一份；8.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2020年3月18日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2020年3月20日向本院出具《回复函》答复称：2015年6月5日，谢某与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2015年6月5日向其发放贷款40000元，并针对该笔贷款，谢某向原告**江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2015年8月5日起未如期履行还款义务，**公司根据保单内容于2015年10月27日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息39973.02元，其中本金39008.74元，利息964.28元，我行该笔贷款于2015年10月27日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给光大银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给光大银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢某应自本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款39973.02元及违约金给原告中国******股份有限公司江门市分公司（违约金以39973.02元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2015年10月27日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起至款项给付之日止）；二、被告谢某应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费2470.82元给原告中国******股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1159.17元，减半收取579.59元，由被告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨文彬二〇二〇年五月十二日法官助理 王开丽书 记 员 潘颖贤
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执703号之八被执行人：朱永艳，男性，汉族，1966年01月30日生，住所地：河南省信阳市息县。关于劳务合同纠纷一案，本院于2020年04月23日冻结了被执行人朱永艳在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内余额人民币5308.61元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱永艳在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币22163.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王慧生二〇二〇年五月十九日书记员  肖亚茹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢346号之七申请执行人：司光辉，男，汉族，1965年5月22日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人：刘向阳，男性，汉族，1983年04月10日生，住所地：河南省平顶山市汝州市。本院在执行司光辉与刘向阳合伙协议纠纷一案中，依据已发法律效力的平顶山中级人民法院作出的（2004）平民终二字第529号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘向阳在中国邮政储蓄银行62×××68账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年五月二十二日书记员  贾俊峰
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初164号原告：步占胜，男，1963年4月20日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：马春才，佳木斯市振鹏法律服务所法律工作者。被告：佳木斯三江建筑工程有限责任公司，住所地佳木斯市前进区保卫社区。法定代表人：安凤祥，总经理。委托诉讼代理人：关昕，黑龙江普瑞特律师事务所律师。原告步占胜与被告佳木斯三江建筑工程有限责任公司（以下简称三江建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告步占胜及其委托诉讼代理人马春才、被告三江建筑公司的委托诉讼代理人关昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。步占胜向本院提出诉讼请求及计算标准：1.判令三江建筑公司承担步占胜医疗费17406.02元（按票据实际支出）、住院伙食补助费3100元（100元/天X31天）、误工费24207元（48414元/年÷12个月X6个月）、护理费10015元（60090元/年÷12个月X2个月）、营养费3000元（50元/天X60天）、残疾赔偿金58582元（29191元/年X10%X20年）、鉴定费3000元（按票据实际支出），以上共计119310.02；2.案件受理费由三江建筑公司承担。事实和理由：2018年夏季，三江建筑公司承建佳木斯市同江市第三中学教学楼改扩建工程，雇佣步占胜作为施工人员。8月21日6时许，步占胜在高空施工作业时，由于脚手架散落坠落地面摔伤。事故发生后，步占胜被送往佳木斯大学附属第一医院救治，临床确诊诊断为：右肩胛骨粉碎性骨折、胸部闭合伤、右肋骨骨折、双肺挫伤、右创伤性血胸、轻度颅脑损伤、面部外伤、腰椎横突骨折，住院治疗24天，三江建筑公司支付了医疗费63662.91元，8月21日至9月1日的护理费1600元。2019年10月15日，步占胜入住佳木斯大学附属第一医院行内固定物取出手术，住院7天，自行支付医疗费17406.02元。经佳木斯市中医院司法鉴定所鉴定，步占胜所受损伤为十级伤残，治疗终结时间4个月（含内固定物取出时间），误工180日，护理60日，营养60日，产生鉴定费用3000元。步占胜认为，由于三江建筑公司施工现场安全管理措施不当，架设的脚手架不牢固从而发生散落，导致其坠落致伤，三江建筑公司应承担全部赔偿责任，故诉至法院。三江建筑公司辩称，1.对步占胜与三江建筑公司存在劳务关系、损害事实的发生没有异议。2.对步占胜主张的医疗费17406.02元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、残疾赔偿金58582元、司法鉴定费3000元没有异议，同意赔偿。3.对误工费的计算标准有异议，步占胜身份系农民，没有提供从事建筑行业的证据，应按照农村常住居民人均可支配收入标准计算误工费。4.对护理费有异议，步占胜没有提出具体的护理人员证明，应驳回护理费的诉讼请求。5.三江建筑公司已支付了步占胜的先期医疗费用63662.91元、护理费用1600元，在确定责任比例的前提下，应抵扣步占胜此次诉讼请求的赔偿数额。6.对责任比例有异议，三江建筑公司只应承担50%的责任比例。（1）步占胜不是在高空作业受伤，是在楼层架设脚手架时，由于自身不遵守安全操作规范导致受伤。（2）三江建筑公司为步占胜提供了安全绳等安全设施，对其进行了安全教育，尽到了安全注意义务。（3）对损害事实的发生，步占胜自身存在重大过错。此脚手架为步占胜自行搭建，其应根据自身的职责负责脚手架的安全检查；步占胜在作业过程中，违反安全规范，在明知会受到伤害的情况下，自行移动到脚手架另一端，造成脚手架失衡、散落。本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于三江建筑公司承认步占胜的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于双方争议的责任比例、误工费的赔偿标准、是否应赔偿护理费的问题，本院认定如下：关于责任比例。提供劳务者受害责任纠纷归责原则为过错责任原则，双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。提供劳务者需证明在提供劳务过程中尽到了注意义务，但这种注意义务应与提供劳务者的注意能力相当。根据当事人陈述、证人证言及日常经验，步占胜施工作业过程属于提供劳务正常范围，无明显不当，尽到了与其注意能力相当的注意义务，无过错。接受劳务者只有证明提供劳务者存在过错，才能减轻或免除自身责任，但这种过错应达到明显、重大的程度才能成为其免责事由。三江建筑公司没有证据证明步占胜在提供劳务过程中存在明显、重大的过错。三江建筑公司作为专业的建筑业企业，在本案法律关系中处于优势地位，具备较高的注意能力，应承当更多的注意义务。该公司对步占胜未尽到安全注意和劳动保护义务，未对步占胜的职业活动提供必须的保障，如果三江建筑公司能履行上述安全保障义务，完全可以避免此次事故的发生。故本院认为三江建筑公司对本次事故的发生具有过错，应承担全部赔偿责任。关于误工费的赔偿标准。损害事实发生时步占胜确系从事建筑业相关工作，应按照建筑行业就业人员平均工资标准计算误工费。鉴定意见误工期为“180日”，故应将年标准换算成日标准计算赔偿数额。综上，支持步占胜误工费23875.2元（48414元/年÷365天X180日）。关于是否应赔偿护理费。根据步占胜的伤情及两次手术住院的事实，必然需要人员护理，即使是由其亲属或配偶进行看护，表面上没有支出费用，但这种看护活动仍然具有金钱价值，此种行为不能施惠于赔偿责任承担方，故三江建筑公司需要赔偿步占胜护理费。护理人员的收入状况和护理人数、护理期限等证明，是计算护理费数额的依据，在没有护理人员收入证明的情况下，可参照居民服务行业就业人员平均工资为标准。鉴定意见护理期为“60日”，故应将年标准换算成日标准计算赔偿数额。步占胜自认三江建筑公司已支付第一次住院期间5天的护理费，应予以抵扣。综上，三江建筑公司仍需赔偿护理费9054.65元[60090元/年÷365天X（60天-5天）]。步占胜主张的残疾赔偿金58582元（29191元/年X10%X20年），计算有误，本院予以调整为58382元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院》第二十条、第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告佳木斯三江建筑工程有限责任公司赔偿原告步占胜医疗费17406.02元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、残疾赔偿金58382元、司法鉴定费3000元、误工费23875.2元、护理费9054.65元，以上共计117817.87元，此款项于本判决生效之日起十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元（原告已交纳），由被告佳木斯三江建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 陈 琳二〇二〇年五月三十日书记员 冯雪彤
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初735号原告：林秋野。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区思蕴路**自编******。法定代表人：丁磊。原告林秋野与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。原告林秋野于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林秋野的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林秋野撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告林秋野负担。审判长  黄颖慧审判员  李俊松审判员  张 艳二〇二〇年五月八日法官助理高珊珊
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执2867号申请执行人黄某某，男，1990年3月15日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。被执行人黄某某，男，1962年5月7日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。申请执行人黄某某与黄某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，申请执行人黄某某依法向本院申请执行，要求被执行人黄某某偿还借款本金及其利息，负担案件受理费。在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人黄某某的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄某某释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十七条第（六）项、《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  雷斌琦二〇二〇年五月二十八日书记员  高彦东
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执165号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住XXXXXX。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田玉芝，该单位员工。被执行人：孟君，男，1973年01月07日出生，汉族，身份证号码：1402********，住XXXXXX。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人孟君借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案执行。根据申请执行人的申请及已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出（2019)湛仲字第Z000003903裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人孟君在有关单位的存款、收入40456.83元及相关利息。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇二〇年五月十一日书记员 宋      连      余
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23051号原告：中铁建设集团有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区南海大道以西花样美年广场**902，统一社会信用代码：914403006766627764。法定代表人：张德训，总经理。委托诉讼代理人：南晶，女，系公司员工。被告：王小松，男，1971年2月28日出生，汉族，身份证住址四川省渠县，被告：东莞市湘粤建筑劳务有限公司，住所地东莞市莞城区东城中路恒福大厦308，统一社会信用代码：91441900786490872R。法定代表人：郭春艳。原告中铁建设集团有限公司深圳分公司诉被告王小松、东莞市湘粤建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1、二被告向原告返还工程款258002元（人民币，下同），诉讼费3727元以及所欠利息，利息自2017年11月29日开始暂计至2019年8月16日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息为21584元，合计283313元；2、二被告承担本案诉讼费。经审查，广东省第一人民法院于2019年7月18日做出（2019）粤1971破申41号民事裁定书，裁定受理申请人广东钦鑫环保科技有限公司对被告东莞市湘粤建筑劳务有限公司的破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起。本案于2019年9月9日立案受理，受理时间系在广东省第一人民法院受理破产申请后，因此本案应由东莞市第一人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送东莞市第一人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  庞海婷人民陪审员  曹玲莉人民陪审员  魏双斌二〇二〇年五月九日书 记 员  谌丽文
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初6221号原告：杨德成，男，汉族，生于1968年2月28日，住唐河县。被告：李来斌，男，汉族，生于1971年7月15日，住唐河县。原告杨德成诉被告李来斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨德成到庭参加诉讼，被告李来斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德成向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告小麦款30000元。事实和理由：2015年，被告李来斌到原告杨德成处收购小麦，欠原告杨德成小麦款40000元，后经原告多次追要，被告于2018年6月8日给被告出具欠条一份，2019年11月被告李来斌支付10000元，下欠30000元至今拒不归还，故提出如上诉讼请求。原告杨德成围绕其诉讼请求提交证据：1、身份证复印件；2、欠条一支。被告李来斌未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年麦收季节，被告李来斌收购原告杨德成小麦，欠款40000元未付，经杨德成追要，李来斌于2018年6月8号给原告出具了欠条一支，欠条写明：“今欠杨德成麦款（40000元）（大写肆万圆正），李来斌，2018年6月8号”。此后，李来斌于2019年11月支付给杨德成10000元，下欠30000元久拖不还，酿成纠纷，杨德成起诉来院。本院认为，原告杨德成向被告李来斌出售小麦，李来斌收购其小麦应当及时或按约定支付货款，长期拖欠不付没有道理。杨德成起诉要求李来斌给付购买小麦欠款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李来斌经传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，故依法缺席裁判,但被告依法应当承担的民事责任不因被告未到庭而免除或减轻。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李来斌于本判决生效之日起十日内支付原告杨德成小麦款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告杨德成负担250元，被告李来斌负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉期届满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判长  李全体审判员  汤 凯审判员  刘春华二〇二〇年五月二十一日书记员  郑晓亮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9899号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：赵海燕，女，汉族，1991年12月28日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤，被告赵海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、赵海燕立即支付截止2020年2月29日的透支本金19084.00元、分期手续费650.00元、透支利息1305.43元；并支付自2020年3月1日起至欠款付清时止，以本金19084.00元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赵海燕承担。事实和理由：赵海燕向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月29日累计欠款共计21039.43元未给付。工行重庆市分行多次催款，赵海燕仍未清偿。被告赵海燕辩称，办理信用卡属实，欠款属实，对欠款的本金、利息、分期手续费没有异议，愿意还款，但是现在经济困难没有办法一次性还清，之后经济好转会马上还款。经审理查明，2014年11月1日，赵海燕向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵海燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赵海燕发放了信用卡。赵海燕从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年2月29日，赵海燕尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19084.00元、分期手续费650.00元、透支利息1305.43元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，赵海燕与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向赵海燕发放了信用卡，赵海燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赵海燕应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵海燕在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月29日的信用卡透支本金19084.00元、分期手续费650.00元、透支利息1305.43元;并支付自2020年3月1日起至欠款付清时止，以本金19084.00元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费193元，由被告赵海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1063号申请执行人：李某某，男，1964年9月19日出生，汉族，住凯里市。被执行人：舒某某，男，1980年2月10日出生，汉族，住天柱县。申请执行人李某某与被执行人舒某某民间借贷纠纷一案，因被执行人舒某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初466号民事判决书确定的给付义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金150000元及利息43200元，并承担案件受理费、公告费4545元。申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费2798元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆、保险等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。2.查询到被执行人名下有贵Ｈ×××**号车辆，本院已依法在另一案件中进行查封，但该车下落不明，本院未能实际扣押。3.向房产部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。4.委托天柱县人民法院对被执行的财产和收入情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。5.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年5月14日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初466号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人李某某在本次执行程序未实现债权，尚未受偿的借款本金150000元、利息43200元、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费及公告费4545元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人舒某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘斌二〇二〇年五月十四日法官助理杨顺钰书记员张江**
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初584号 原告：黄胜，男，1990年10月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：余永阳,安徽众佳律师事务所律师。 被告：吴胜，男，1990年11月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：吴兹文（系吴胜之父），男，汉族，1962年10月1日出生，住安徽省铜陵市。 原告黄胜与被告吴胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄胜及其委托诉讼代理人余永阳、被告吴胜委托诉讼代理人吴兹文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄胜向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金190800元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起计算至债务全部清偿日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司（以下简称人寿公司）的员工。2018年－2019年4月期间，被告以母亲生病急需用钱、做生意需要资金周转等为由，多次向原告提出借款，并承诺很快还款。原告出于帮忙之心，通过支付宝、信用卡多次向被告出借了款项，其中通过支付宝向被告转账支付202000元，但被告仅通过支付宝偿还11200元。另外由于信用卡是通过POS机刷卡支付被告，原告暂无充足的书面证据证明被告收取该款项，原告保留通过信用卡支付的借款诉权。后由于被告一直未偿还借款，原告多次催讨，但被告一直拖延支付，甚至不再接听原告任何电话，躲避原告。在原告催讨债务过程中得知被告还向人寿公司王敏、刘皇、李雪等20多人借款，至此，原告才知道被告以欺骗的方式获得了巨额借款，且已将巨款挥霍殆尽，再也无法进行“拆东墙补西墙”的行为。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告捏造事实进行借款、躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 吴胜辩称,原告说被告是以母亲生病为由借款理由不充分，原告作为被告的同事没有去核实。原告连续多次借款给被告是被告赌博。 本院经审理认定事实如下：2019年3月27起吴胜分多次向黄胜借款，黄胜通过支付宝共给付借款202000元，期间被告通过支付宝归还11200元，现原告诉至本院要求被告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合支付宝转账记录等证据，扣除原告认可的还款金额11200元，认定吴胜欠黄胜借款本金190800元。关于黄胜要求吴胜自起诉之日即2020年1月14日起按年利率6%支付利息至债务全部清偿日止的主张，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告吴胜自本判决生效之日起十日内偿还原告黄胜借款190800元及利息（自2020年1月14日起至还清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4116元，由被告吴胜负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  凡宗雨 审 判 员  周 泽 人民陪审员  汤 彪 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  洪 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初393号原告：西安小耿建筑机械租赁有限公司。住址：西安市未央区。法定代表人：耿宁波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海泉，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芮，陕西卓煌律师事务所实习律师。被告：黄天均，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告西安小耿建筑机械租赁有限公司（以下简称小耿机械租赁公司）诉被告黄天均租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安小耿建筑机械租赁有限公司委托诉讼代理人刘海泉、高芮及被告黄天均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告小耿机械租赁公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告租赁费60122元及违约金（以60122元为基数，按千某某之一从2018年8月1日起计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原、被告约定，被告因高陵区XX大道龙XX小区XX楼施工需要租赁原告电动吊篮。原告按约提供了吊篮。2018年，双方签订《电动吊篮租赁补充合同》，但被告未支付租赁费，截止目前被告下欠租赁费60122元。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄天均辩称，确实租用了原告的吊篮，是本人和原告签订了补充合同。被告黄天均只负责现场管理，租赁费用应该由两方受益人支付。原告应直接找两个受益人要租赁费用，不应该找被告要。当事人围绕诉讼请求分别进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告小耿机械租赁公司围绕其诉请，当庭提交三组证据：证据1、《电动吊篮租赁补充协议》，拟证明原告与被告之间存在合法有效的租赁关系，被告施工的项目高陵区XX大道龙XX小区XX楼施工工地使用了原告的电动吊篮，合同对违约责任做了明确约定；合同约定被告未按约支付租赁费，被告应按照欠付租金总额日百分之十支付违约金；证据2、吊篮设备启用通知单2份、报停单5份，拟证明合同签订后，原告按约向被告工地提供了吊篮，启用单自2018年3月12日开始启用了25台；报停单自2018年4月28日至2018年6月7日，报停了23台，剩余两台吊篮未报停，租用至2018年7月13日；证据3、吊篮租赁费用结算单2张，拟证明被告自2018年3月12日至2018年7月13日租用原告吊篮产生的租赁费用60122元，被告应当按照结算金额支付费用并按照合同约定承担违约责任。被告黄天均就原告小耿机械租赁公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，合同上是被告本人签字按印的；对证据2、证据3的真实性及证明目的均认可。原告提交的3组证据均为有效证据。被告黄天均未提交证据。根据上述证据质证及各方当事人陈述，本院认定本案事实如下：2017年，被告因高陵区XX大道龙XX小区XX楼施工需要租用原告电动吊篮，双方成立租赁合同关系。2017年12月31日，原被告双方结算龙泊湾1#楼吊篮租赁费用为61305元，被告黄天均已付清该笔租赁费用。2018年3月12日，被告黄天均租赁并启用原告小耿机械租赁公司吊篮10台；2018年3月24日，被告黄天均租赁并启用租赁公司原告小耿机械吊篮15台。2018年4月28日，被告黄天均报停原告小耿机械租赁公司吊篮5台；2018年5月9日，被告黄天均报停原告小耿机械租赁公司吊篮5台；2018年5月18日，被告黄天均报停原告小耿机械租赁公司吊篮5台；2018年5月29日，被告黄天均报停原告小耿机械租赁公司吊篮4台；2018年6月7日，被告黄天均报停原告小耿机械租赁公司吊篮4台。2018年7月30日，原、被告双方结算2018年3月12日至2018年7月1日吊篮租赁费用共60122元。经原告催要未果诉至法院。庭审后，原告提交书面情况说明1份，证明被告黄天均在本案庭审后向原告小耿机械租赁公司支付了30000元租赁费用，至今仍下欠原告租赁费30122元及违约金未付。本院认为，原、被告之前签订的《电动吊篮租赁补充合同》、《吊篮启用通知》、《吊篮报停通知》、《龙泊湾1#楼吊篮结算单》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行相应的义务。上述证据均有被告黄天均签字，其本人当庭亦认可该事实。被告黄天均辩称应由受益人向原告付款，但因合同具有严格的相对性，本案仅是原、被告之间建立了合法的租赁合同关系，被告黄天均就应当向原告小耿机械租赁公司履行付款义务。所以原告小耿机械租赁公司要求被告黄天均支付剩余租赁费30122元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照《电动吊篮租赁补充合同》的约定，以下欠租赁费30122元为基数，从结算次日即2018年8月1日起按日千某某之一的标准承担违约责任，但该补充合同是对2018年3月10日前的吊篮租赁费用所做的约定，原告诉请的租赁费为2018年3月12日至2018年7月1日之间产生的吊篮租赁费，对该时间段欠付租赁费的违约责任原、被告未做约定，亦未达成补充协议，可以参照交易习惯确定违约金计算标准,所以本院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金,但根据相关规定,自2019年8月20日起，应按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告黄天均于本判决生效之日起十日内向原告西安小耿建筑机械租赁有限公司支付剩余租赁费用共30122元及违约金（以30122元为基数，从2018年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1040元，由被告黄天均负担（原告已预交2080元，本院退付其1040元，被告履行判决义务时一并支付原告1040元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  贾红梅二〇二〇年五月十八日书记员  张 盼1
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1837号 原告浙江稻普融资担保有限公司。住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼**140。 法定代表人何柏欢，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人仙境、周文伟，该公司员工。 被告潘洪标，男，1983年4月1日出生，汉族，住址贵州省三都水族自治县。 原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告潘洪标追偿权纠纷一案，于2020年3月31日向本院起诉。本院受理后依法由审判员赵振祥独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告稻普公司委托代理人仙境到庭参加诉讼。被告潘洪标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司基于为被告潘洪标代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行汽车按揭贷款本息而起诉。原告稻普公司提出以下诉讼请求：一、判令被告潘洪标偿还垫付款35278.13元。二、判令被告潘洪标支付违约金7420.20元（以未支付垫付款为基数，按照银行同期贷款利率4倍按日计算，暂计算至2020年3月25日，实际按上述标准计算至履行完毕之日止）。 被告潘洪标未作答辩。 经审理本案事实认定如下： 贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行； 借款人：潘洪标； 融资主合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2016年9月21日）； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 透支总额度：61330.75元； 手续费：4830.75元； 代偿人：稻普公司（原名称浙江稻普担保有限公司，于2019年8月28日名称变更为现名称）； 代偿信用卡透支本息及时间：2018年1月25日代偿7183.76元、2018年9月21日代偿5512.13元、2019年1月25日代偿7544.28元，2019年5月24日代偿7398.16元，2019年9月25日代偿7575.43元，2020年1月21日代偿64.37元，以上合计35278.13元； 代偿协议：潘洪标与稻普公司于2016年9月13日签订《信用卡透支担保服务合同》，约定：因稻普公司作为潘洪标办理信用卡透支事项的保证人，如潘洪标未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，发卡银行根据其与双方合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，潘洪标应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日千分之四进行赔偿。 代偿后付款情况：原告陈述，被告在原告垫付案涉款项后未付款。 以上事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支担保服务合同》、银行凭证，及当事人的陈述为证。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支担保服务合同》系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当遵照履行。原告稻普公司基于为被告潘洪标的银行贷款承担共同偿债责任，为潘洪标代偿银行信用卡透支本息，潘洪标作为借款人理应予以归还，并应按约支付违约金。对于原告主张的违约金金额，双方约定的违约金标准过高，本院酌情以代偿款为基数按年利率12%的标准计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘洪标返还原告浙江稻普融资担保有限公司代偿款人民币35278.13元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告潘洪标支付原告浙江稻普融资担保有限公司违约金人民币5176.69元（暂计算至2020年3月25日，此后以欠付代偿款为基数按年利率12%的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告浙江稻普融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币867元，减半收取人民币433.50元，由原告浙江稻普融资担保有限公司承担人民币27.50元，由被告潘洪标承担人民币406元。被告潘洪标应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 赵振祥 二〇二〇年五月十二日 法官助理 杨文婕 代书记员 吴宗铭
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1932号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市新华东路**。负责人：孟剑刚，任经理。委托诉讼代理人：黄**光，河南威武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国旗，男，汉族，1975年7月8日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：冯超、管世明，河南良策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯强先，男，1974年9月15日出生，住河南省桐柏县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华财险南阳支公司）因与被上诉人王国旗、冯强先机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2019）豫1330民初3570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。中华财险南阳支公司上诉请求：1.改判上诉人赔偿王国旗直接经济损失196944元，其中停运损失172686元由冯强先承担；或者发回重审。2.本案上诉费、鉴定费和案件受理费由冯强先承担。事实和理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条第三款的规定，停运损失不在交强险、商业三者险约定的损失赔偿范围，王国旗请求保险公司赔偿停运损失，不应支持。王国旗的停运损失应由侵权人冯强先承担。王国旗答辩称，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，停运损失属于财产损失范围，实际侵权人投保有交强险和商业三者险，保险公司应当予以赔偿。其次，上诉人没有证据证明其对免责条款尽到提示和说明义务，格式条款无效，不能免除保险责任。一审法院认定事实：2018年12月22日15时30分，被告冯强先驾驶豫Ｒ×××**小型轿车，沿棠西路335省道自东向西行驶至棠西路××省××（桐柏县××铁山村小石桥路段），与相向行驶的李建新驾驶的豫Ｑ×××**重型半挂牵引车牵引豫QG9**重型自卸半挂车相撞，致冯强先受伤、两车及公路设施和路边树木损坏的道路交通事故。经桐柏县公安交警大队认定，冯强先负事故的全部责任，李建新无责任。事故发生后，原告王国旗支付施救费7000元。王国旗委托中衡保险公估股份有限公司对其受损车辆损失价值和营运损失进行鉴定，该公司出具评估报告意见为：重型半挂牵引车损失价值173100元、挂车损失为39000元、月营运损失为86343元，王国旗为此支出鉴定费11938元。被告平安财险南阳支公司对王国旗的牵引车损失评估有异议，申请重新鉴定，桐柏县人民法院委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司评估王国旗的重型半挂牵引车损失价值为157944元，被告中华财险南阳支公司为此支出鉴定费10000元。王国旗系豫豫Ｑ×××**型半挂牵引车牵引豫豫QG9**型自卸半挂车的实际所有人，该车系挂靠经营，车辆所有权登记在驻马店市骏通运输有限公司名下。事故发生后，王国旗的受损车辆至今未维修，新蔡县新永安汽车维修店出具证明，该车维修完毕需60天。被告冯强先的事故车辆于2018年12月13日在被告中华财险南阳支公司分别投保交强险和商业第三者责任险，第三者责任险的保险限额为100万元，保险期间均为一年。一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告冯强先驾驶机动车与原告的车辆发生交通事故造成原告车辆受损，并负事故全部责任，因此，被告冯强先应承担因其侵权行为给原告王国旗造成的全部损失。依据鉴定机构意见，原告王国旗的车损为157944+39000=196944元，月营运损失为86343元，原告王国旗车辆停运时间为60日，营运损失为86343/30×60=172686（元）。由于被告冯强先的事故车辆在被告中华财险南阳支公司投保有交强险和第三者责任险，本次事故发生于保险合同履行期间，被告中华财险南阳支公司应在保险限额内承担替代性赔偿责任。王国旗的损失为196944+172686=369630（元），未超出交强险和第三者责任险的保险限额，被告中华财险南阳支公司应当足额赔偿。诉讼费、鉴定费由原被告合理分担。由于原告王国旗的损失已足额赔偿，被告冯强先不再另行承担支付责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王国旗经济损失共计369630元；二、被告冯强先不再另行承担支付责任。案件受理费6844元，减半收取3422元、鉴定费21938元，共计25360元，由原告负担360元，被告冯强先负担15360元，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担9640元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，上诉人中华财险南阳支公司对停运损失予以赔偿提出异议的理由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，上诉人中华财险南阳支公司在本案审理中未向法庭提供其已将保险条款交付投保人，并对免责条款作出明确说明的证据，该免责条款对投保人不产生法律效力，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人中华财险南阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3757.00元，由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判长  王立谦审判长  吴 霞二〇二〇年五月十八日书记员  王绍宁
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0106民初13573号 原告：欧阳淑宁，女，1995年6月3日出生，汉族，住广东省惠来县。 委托诉讼代理人：张秋桂、周政华，广东南国德赛律师事务所律师 被告：赵迎春，女，1977年1月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：柴伟丰，男，1979年10月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在审理原告欧阳淑宁与被告赵迎春、柴伟丰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结被告赵迎春、柴伟丰的银行存款人民币237522元或查封扣押其等值财产，并提供担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告赵迎春、柴伟丰的银行存款人民币237522元或查封扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘贤君 二〇二〇年五月十九日 书记员  赵 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10018号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：王柯，男，汉族，1990年8月30日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王柯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告王柯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王柯立即支付截止2020年2月17日的透支本金17700.02元、透支利息38321.16元及截止2016年12月31日的滞纳金10608.16元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金17700.02元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王柯承担。事实和理由：王柯向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月17日累计欠款共计66629.34元未给付。工行重庆市分行多次催款，王柯仍未清偿。被告王柯未答辩。经审理查明，2014年11月24日，王柯向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王柯在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王柯发放了信用卡。王柯从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，王柯尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17700.02元、透支利息38321.16元及截止2016年12月31日的滞纳金10608.16元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，王柯与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王柯发放了信用卡，王柯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王柯应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。但工行重庆市分行收取的利息、滞纳金的总和不宜超过年利率24%。被告王柯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王柯在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金17700.02元，并支付截至2020年2月17日的透支利息及截至2016年12月31日的滞纳金（按照领用合约的约定据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金17700.02元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费764元，由被告王柯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执661号 申请人：王长荣，男，1967年9月6日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：陈长会，男，1979年6月13日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人王长荣与被执行人陈长会买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈长会与申请人王长荣达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执661号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韩 兰
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执1176号申请执行人白某某,女性,1986年6月6日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。被执行人梁某某，女,1971年11月17日生，汉族，住靖边县张家畔镇。被执行人高某某，男性,1976年1月8日生，汉族，住靖边县张家畔镇。本院在执行白某某与梁某某、高某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，申请执行人白某某依法向本院申请执行，要求被执行人梁某某、高某某偿还借款本金及其利息，负担案件受理费。在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人梁某某、高某某的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷斌琦二〇二〇年五月二十七日书记员  高彦东
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10054号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：曲毅，男，1989年7月29日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曲毅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告曲毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、曲毅立即支付截止2020年3月8日的透支本金35839.51元、分期手续费1093.00元、透支利息5127.43元；并支付自2020年3月9日起至欠款付清时止，以本金35839.51元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曲毅承担。事实和理由：曲毅向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月8日累计欠款共计42059.94元未给付。工行重庆市分行多次催款，曲毅仍未清偿。被告曲毅未答辩。经审理查明，2012年6月4日，曲毅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曲毅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曲毅发放了信用卡。曲毅从其信用卡账户中透支，截至2020年3月8日，曲毅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金35839.51元、分期手续费1093.00元、透支利息5127.43元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，曲毅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向曲毅发放了信用卡，曲毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曲毅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告曲毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲毅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月8日的信用卡透支本金35839.51元、分期手续费1093.00元、透支利息5127.43元;并支付自2020年3月9日起至欠款付清时止，以本金35839.51元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费454元，由被告曲毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠