广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初967号原告：东莞市三湘通风设备系统安装有限公司，住所地为东莞市横沥镇田头村第二工业区*******。法定代表人：彭瑞华，经理。委托诉讼代理人：刘剑，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，广东可园律师事务所实业律师。被告：东莞汇力人防防护设备有限公司，住所地为东莞市*******************。法定代表人：肖艳云，经理。委托诉讼代理人：朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。原告东莞市三湘通风设备系统安装有限公司诉被告东莞汇力人防防护设备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人彭瑞华及委托诉讼代理人刘剑、被告的委托诉讼代理人朱香丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款40000元、材料费125462元、人工费31970元，合计197432元，并支付资金占用费6635元（以197432元为基数，按银行同期贷款利率，从2019年1月22日计算至款项清偿之日，暂计至2019年10月31日，为6635元）；2、请求判令诉讼费由被告承担。以上合计204067元。事实与理由：2017年12月25日，原告创立期间，原告法定代表人彭瑞华作为原告发起人，代表原告与被告签订《东莞汇力人防防护设备有限公司水电分包专用合同》，被告为发包方，原告为承包方，原告于2018年3月20日正式成立。合同约定被告将东莞市**********人防工程中的战时人防水电安装工程委托给原告施工，承包方式为包工包料但不包括主电缆、水箱、油箱、供油泵、不锈钢管、电热水器、战时干厕、污水泵，合同价款为480000元。2018年6月11日，原告施工期间，彭瑞华代表原告与被告签订了《时代花园增量报价协议》，确认除合同所涉480000元工程款外，被告需另行向原告增量工程产生的材料及人工费157432元。2018年10月，原告按照被告要求施工完毕，并通过人防办验收，2019年1月22日，被告财务人员向原告发送对账单时也确认了原告已经完成施工。原告按被告的要求开具了其已支付工程款的发票。截止至原告起诉之日，被告尚拖欠工程款40000元，增量工程材料及人工费157432元。综上所述，被告应向原告支付工程款、材料费、人工费合计197432元，并支付资金占用费6635元。被告答辩称，一、《时代花园增量报价协议》并非双方的真实意思表示，是原告以欺诈方式订立的协议，协议应该被认定无效。被告与原告在2017年12月25日签订了《水电分包专用合同》，合同上列明总工程款为48万元，承包方式为包工包料。开工前被告也提供了施工图给原告，告知其施工的范围，施工范围里面的电缆均是由原告负责安装，所以《时代花园增量报价协议》约定的材料及人工均包含在《水电分包专用合同》的工程款中。在签订《时代花园增量报价协议》前，原告已经完成了动力电缆的安装。后在2018年6月11日原告与被告公司员工李威称由于自己公司做账要求需要被告方配合签订《时代花园增量报价协议》，因为被告与原告也是长期合作的单位，所以也没考虑到原告会以此敲诈被告，所以李威就自行签名及盖章。《时代花园增量报价协议》并非东莞汇力人防防护设备有限公司真实意思表示，东莞汇力人防防护设备有限公司也没有授权李威签订任何文件，所以东莞汇力人防防护设备有限公司不应该受《时代花园增量报价协议》约束。二、根据交易习惯，动力电缆、桥架、桥架人工费、放线人工费是由原告承担，动力电缆、桥架、桥架人工费、放线人工费的工程量包含在《水电分包专用合同》的工程量里面。合同法第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据据合同的目的予以解释。合同法司法解释第七条规定：下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。被告与原告的合作工程不止有涉案的时代花园，还有君澜花园、博亚商住中心项目，原告在君澜花园、博亚商住中心工程中是全包工程的动力电缆材料、桥架及人工费。双方交易习惯及合同约定动力电缆材料、桥架及人工费均是由承包方即原告承担。被告并没有提出要求东莞汇力人防防护设备有限公司承担此费用。如果工程需要增量，按照双方的交易习惯原告需要填写《增加工程签证申请表》交由东莞汇力人防防护设备有限公司各级部门负责人审批同意，然后双方再就对新的工程量及权利义务进行重新约定。而在2018年6月11日时代花园增量报价协议中并没有东莞汇力人防防护设备有限公司负责人签字确认，且报价协议上也没有约定该工程款是由东莞汇力人防防护设备有限公司承担。因为在之前的合作交易中，以上工程均是由原告自行负责承担，如果《时代花园增量报价协议》被认定有效的前提下，被告认为该《时代花园增量报价协议》只是东莞汇力人防防护设备有限公司确认要求原告需要在时代花园项目完成以上工程，对于动力电缆及人工的责任双方并没有达成新的权利义务转移。因此原告要求东莞汇力人防防护设备有限公司额外承担157432元工程款是于理不合的。被告除了提供了与原告之间的君澜花园、博亚商住中心项目证据外，还提供了与第三方合作的尚誉花园项目、东莞御景雅苑项目的合同等证据佐证，证明《水电分包专用合同》是包含动力电缆、桥架、桥架人工费、放线人工费的。举例说明，原告主张的事项就如一家装修公司承包了一间房子的装修，约定装修公司包工包料，但是装修公司装好了每一个房间的插座，但是屋子里的全部电线和人工都不包，还要另外计费，完全是不符合交易习惯和常理的。三、《水电分包专用合同》第22条所述的不包含主电缆。主电缆是公共电缆，是市政电缆，是从发电站接人防区的电缆，并非动力电缆。就如装修商品房时，从开发商总电缆连接到每个商品房的电缆是由开发商负责的，这些电缆就是主电缆。然后屋内的电缆如果是装修公司包工包料，则是由装修公司负责。同理，涉案纠纷中主电缆就是指发电站接人防区的电缆，而人防区内的电缆不属于主电缆，理应由原告负责。综上所述，原告要求被告支付的157432元工程款没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明，原、被告于2017年12月25日签订《水电分包专用合同》，约定“由原告承包位于东莞市***********人防工程中的战时水电安装工程。每个防护单位含税包工包料价为8万元，总价为480000元。承包方式为包工包料（不包括主电缆、水箱、油箱、供油泵、不锈钢管、电热水器、战时干厕、污水泵）。被告应在人防办验收后15天内与原告结算，并付清100%工程款。”原、被告确认，原告施工的工程已经完工并验收，被告已向原告支付440000元。2018年6月11日，原、被告签订了《时代花园增量报价协议》，该报价协议显示，增加工程为动力电缆、桥架、桥架人工费，合计157432元。报价协议上有被告工程部经理李威签字，并盖有被告公章。被告对《时代花园增量报价协议》签字和盖章的真实性予以确认，但认为李威是新入职员工，当时是在不了解情况下签字，不能代表被告的真实意思表示。同时，被告主张在与原告的过往合作中，均是按每个防护单位包工包料8万元计价，不存在增加工程；而且，原告的请款手续也不符合过往的交易习惯。为证明该主张，被告提交了其与原告、案外人等签订的水电分包专用合同、增加工程量签证申请表为证。以上事实，有原告提交的东莞汇力人防防护设备有限公司水电分包专用合同、原告工商信息、时代花园增量报价协议、微信聊天记录、对账单、信访接待登记表、银行转账记录、原告请款单、发票，被告提交的博亚商住中心水电分包专用合同、分包工程款付款申请单、君澜花园水电分包专用合同、分包工程款付款申请单、增加工程签证申请表、尚誉花园水电分包专用合同、分包工程付款申请单、东莞御景雅苑水电分包专用合同、分包工程付款申请单、相片、视频、尚誉花园、东莞御景雅苑工程的部分支付记录，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为建设工程合同纠纷，原告没有相应的施工资质，其与被告签订的《水电分包专用合同》应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，虽然合同无效，但原告施工工程已经完工并验收，被告应参照合同约定支付工程款。原、被告对合同内工程款金额没有异议，本院予以确认，认定被告欠付原告合同内部分工程款40000元。本案的争议焦点在于，原告主张的增加工程是否应予支付。本院认为，原告主张的增加工程应予以支付。理由如下：原、被告确认，原告主张的增加工程就是电站到各防护单位的电缆，但单从《水电分包专用合同》内容来看，无法确定该部分电缆是否属于合同中包工包料范围。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”由此可知，在合同约定不明的情况下，优先看双方是否达成协议，在没有协议的情况下，才参照交易习惯。本案中，原、被告已就增加工程签订了《时代花园增量报价协议》，在有补充协议的情况下，不宜再参照交易习惯。因此，被告提交的其他项目中的合同，本院不予采纳。至于被告主张原告存在欺诈，并未提供证据佐证，本院亦不予采信。综上，本院认定被告应支付原告增加工程款157432元。关于逾期付款利息，《水电分包专用合同》约定验收后15日内完成结算并支付全部工程款，从原告提交的微信聊天记录来看，原、被告在2019年1月22日时已完成结算。因此，原告主张从2019年1月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有据，本院予以支持。根据国家利率政策的调整，2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，本院判决如下：限被告东莞汇力人防防护设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市三湘通风设备系统安装有限公司支付工程款197432元及利息（利息以197432元为本金，从2019年1月22日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日;从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180.51元（原告已预缴），由被告东莞汇力人防防护设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾庆枢二〇二〇年四月二十三日书记员  罗慧萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。