上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47522号原告：郎立平，女，1971年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇川环南路**XXX支弄****。委托诉讼代理人：黄遵顺(系原告郎立平的丈夫)，住上海市浦东新区川沙新镇川环南路**XXX支弄****。被告：张立海，男，1958年8月28日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区同济新村****>委托诉讼代理人：张黎玮，上海德载中怡律师事务所律师。原告郎立平诉被告张立海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年7月2日公开开庭进行审理，原告郎立平及其委托诉讼代理人黄遵顺，被告张立海的委托诉讼代理人张黎玮到庭参加诉讼。后因案情需要转为普通程序进行审理，于2019年11月7日、2020年4月2日公开开庭进行审理，原告郎立平到庭参加诉讼。被告张立海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。审理中经本院院长批准本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告郎立平向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告借款本金人民币(以下币种相同)441,400元；2、判令被告支付以441,400元为基数，按照年利率24%，按照每张借条记载的借款日期起算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告在小贷公司工作，被告经常去小贷公司借款。被告张立海向原告郎立平借款共计461,400元，分别为：1、2014年2月9日被告向原告借款20,000元；2、2014年7月15日被告向原告借款50,000元；3、2014年7月15日被告向原告借款6,000元；4、2014年11月9日被告向原告借款48,000元；5、2015年1月9日被告向原告借款50,000元；6、2015年6月9日被告向原告借款15,000元；7、2015年9月27日被告向原告借款39,400元；8、2015年10月17日被告向原告借款13,000元；9、2015年11月2日被告向原告借款10,000元；10、2015年12月9日被告向原告借款80,000元；11、2016年1月9日被告向原告借款50,000元；12、2016年7月17日被告向原告借款60,000元。上述借款经原告多次催要，被告不予归还，故诉至法院，诉请如前。被告张立海在第一次庭审中辩称，原告的行为属于高利贷。被告陆续向原告借款十三万左右，具体金额记不清楚了。被告已经共计归还了原告三、四十万。因为双方约定了四、五分的利息，被告归还的钱都抵了利息。被告认为已支付的利息应按照年利率36%计算，被告已经全部还清了全部本金和利息。故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：1、2014年2月9日，被告向原告出具《借条》，内容为：今借郎立平现金20,000元，还款日期2014年4月8日。2014年2月23日，被告出具收条，内容为：今收到郎立平现金800元。2014年2月23日，原告向被告转账8,200元和11,000元，共计19,200元。2、2014年7月15日，原、被告签订《借款协议》和《收条》，约定被告向原告借50,000元，于2014年8月12日之前归还，借款人逾期还款的，除应向出借人归还本金外，还应支付：逾期利息，利息按照银行同期利率的4倍计算；违约金，每天按借款金额的千分之五计算；出借人在催讨本息期间，实际发生的劳务费及差旅费等相关费用。《借款协议》和《收条》写在同一张纸上，《收条》的内容为：被告收到原告借现金10,000元和银行转账40,000元。同日，原告向被告转账40,000元。3、2014年7月15日，原、被告签订《借款协议》和《收条》，约定被告向原告借6,000元，于2014年7月21日之前归还，利息按照银行同期利率的4倍计算。《借款协议》和《收条》写在同一张纸上，《收条》的内容为：被告收到原告借现金6,000元。4、2014年11月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明今借郎立平48,000元，其中28,000元以现金支付，另外20,000元通过银行转账支付，还款时间2014年12月8日。同日被告出具《收条》一份，载明今收到郎立平借郎立平48,000元，其中现金收款28,000元，银行收款20,000元。次日原告转账被告20,000元。5、2015年1月9日，被告向原告出具《借条》和《收条》，约定被告向原告借50,000元。《借条》和《收条》写在同一张纸上，《收条》的内容为：今收到原告现金50,000元。2015年1月18日，原告转账被告19,000元。6、2015年6月9日，原、被告签订《借款协议》和《收条》，约定被告向原告借15,000元，借款人逾期还款的，除应向出借人归还本金外，还应支付：逾期利息，利息按照银行同期利率的4倍计算；违约金，每天按借款金额的千分之五计算；出借人在催讨本息期间，实际发生的劳务费及差旅费等相关费用。《借款协议》和《收条》写在同一张纸上，《收条》的内容为：被告收到原告借现金15,000元。7、2015年9月27日，原、被告签订《借款协议》和《收条》，约定被告向原告借39,400元，借款人逾期还款的，除应向出借人归还本金外，还应支付：逾期利息，利息按照银行同期利率的4倍计算；违约金，每天按借款金额的千分之五计算；出借人在催讨本息期间，实际发生的劳务费及差旅费等相关费用。《借款协议》和《收条》写在同一张纸上，《收条》的内容为：被告收到原告借现金39,400元。同日，原告向被告转账20,000元。8、2015年10月17日，被告向原告出具《借条》和《收条》，约定被告向原告借13,000元。《借条》和《收条》写在同一张纸上，《收条》的内容为：今收到原告13,000元。同日，原告转账被告12,000元。9、2015年11月2日，被告向原告出具《借条》和《收条》，约定被告向原告借10,000元，归还日期11月17日前。《借条》和《收条》写在同一张纸上，《收条》的内容为：今收到原告10,000元。2015年11月2日，原告转账被告8,000元。10、2015年12月9日，被告向原告出具《借条》和《收条》，约定被告向原告借80,000元。《借条》和《收条》写在同一张纸上，《收条》的内容为：今收到原告80,000元。11、2016年1月9日，被告向原告出具《借条》和《收条》，约定被告向原告借50,000元，归还日期2016年3月7日。《借条》和《收条》写在同一张纸上，《收条》的内容为：今收到原告50,000元。12、2016年7月17日，原、被告签订《借款协议》和《收条》，约定被告向原告借60,000元，借款人逾期还款的，除应向出借人归还本金外，还应支付：逾期利息，利息按照银行同期利率的4倍计算；违约金，每天按借款金额的千分之五计算；出借人在催讨本息期间，实际发生的劳务费及差旅费等相关费用。《借款协议》和《收条》写在同一张纸上，《收条》的内容为：被告收到原告借现金60,000元。被告向原告的转账情况如下：2014年3月8日被告转账给付原告160,000元，2014年4月9日被告转账给付原告130,000元,2014年5月17日被告转账给付原告4,000元，2014年12月12日被告转账给付原告48,000元，2014年12月21日被告转账给付原告15,000元，2015年3月19日被告转账给付原告40,000元，2015年4月30日被告转账给付原告12,000元，2015年5月16日被告转账给付原告20,000元，2015年5月27日被告转账给付原告10,000元，2015年6月12日被告转账给付原告1,000元，2015年6月11日被告转账给付原告10,000元，2015年7月16日被告转账给付原告20,000元，2015年7月25日被告转账给付原告10,000元。另查明，原告于2016年12月05日向本院起诉，请求本院判令被告归还包括本案中主张的12笔借款在内的借款本金共计631,400元。该案案号为(2016)沪0115民初86356号。2018年3月2日，原告撤回起诉。审理中，原、被告提供了同一张借条，内容为：“9月27日借款贰拾肆万伍仟元整，为10月9日本金贰拾叁万加利息壹万伍仟元整。”“以往借条全部作废，以9月27日所有借条为准”。原告称该借条是对本案中主张的9月27日当日及之前借款本息的结算。被告亦认可上述借条是对之前借款本息的计算。上述借条是双方确认后签字按手印的，故该借款并非新的借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据可以证明原、被告之间在2015年9月27日之前发生了多笔借款和多起还款。双方于2015年9月27日进行了结算，重新出具了借条，并确定双方尚欠的本金为230,000元，利息为15,000元。在本案诉讼中原、被告对于该借条均无异议，系双方真实意思表示，故对于原、被告于2015年9月27日之前的借款，应以该借条确定的借款本金和利息予以履行。上述借款本金230,000元未规定履行时间，亦未约定利息的标准，故本院以(2016)沪0115民初86356号案件的应诉材料送达给被告之后的合理期限为逾期利息的起算日，即从2016年12月20起算，逾期利息按照年利率6%计算。对于2015年9月27日之后的借款，认定如下：1、原告主张的2015年10月17日被告向其借款13,000元，但原告实际转账给被告告仅为12,000元，原告无法就剩下的1,000元证明资金来源，且陌生人之间的个人借贷中预扣利息较为普遍，故本院认定原告于2015年10月17日借给被告的本金为12,000元。该笔借款未约定归还时间，故本院以(2016)沪0115民初86356号案件应诉材料送达给张立海后的合理期限为逾期利息的起算日，即从2016年12月20起算，已经预扣的利息作为2016年12月20日之前的利息，未超过法定标准。因双方未约定逾期利息标准，故逾期利息按照年利率6%计算。2、关于原告主张的2015年11月2日被告向原告的借款10,000元，原告实际转账给被告仅为8,000元，同上述第一笔借款分析，本院认定原告于2015年11月2日借给被告的本金为8,000元。双方约定本笔借款的还款时间为11月17日前，无法判断还款期限为哪年的11月17日前，属于约定不明。故本院亦同理从2016年12月20起算。已经预扣的利息作为2016年12月20日之前的利息，未超过法定标准。因双方未约定逾期利息标准，故逾期利息按照年利率6%计算。3、关于原告主张的被告分别于2015年12月9日、2016年1月9日、2016年7月17日的借款80,000元、50,000元和60,000元。被告抗辩该三笔借款并非真实借款，而是上述230,000元借款的利息。原告陈述上述借款系现金交付，但未能说明上述借款的合理来源。并且从原、被告多次借款的习惯来看，即使是1万多元的借款原告也是采用银行转账的方式予以交付，而该三笔借款的金额相对较大，反而采取现金方式交付，与之前双方的交付习惯不符。故该三笔借款本院有理由相信并非双方的真实借款，而是之前借款的利息。故对于该三笔借款本院不予认定。被告张立海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立海应于本判决生效之日起十日内返还原告郎立平借款本金250,000元；二、被告张立海应于本判决生效之日起十日内支付原告郎立平利息15,000元；三、被告张立海应于本判决生效之日起十日内支付原告郎立平逾期利息(以借款本金250,000元为基数、自2016年12月20起至实际清偿之日止按照年利率6%计算)；四、驳回原告郎立平的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,921元，由原告郎立平负担3,486元，被告张立海负担4,435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐墨华人民陪审员  钟铭东人民陪审员  陈吕萍二〇二〇年五月二十六日书 记 员  叶丹军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。