云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2923民初2423号原告（反诉被告）：袁梅，女，1979年10月8日生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，住云南省曲靖市罗平县，现住罗平县。被告（反诉原告）：梁金波，女，1980年4月15日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告（反诉被告，以下统称“原告”）袁梅与被告（反诉原告，以下统称“被告”）梁金波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序对本诉和反诉进行了合并审理。原告袁梅，被告梁金波及其委托诉讼代理人李志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁梅向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金共计28000元；二、判令被告自2016年7月1日起按照年利率24%承担借款本金28000元的利息至本息偿还时止；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在祥云县文苑路开设了一家美容美体中心。2016年1月初，被告经朋友介绍到原告美容中心做护理，为此结识。经熟悉后，被告因周转需要，2016年7月1日向原告借款20000元，并承诺六分利息，并向原告出具了《借条》并写明了借款日期，称两三月便可归还。借款期限到来后，经原告催要被告均找各种理由推诿，袁梅诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告梁金波答辩并反诉称：原告袁梅多年前在祥云县祥城镇文苑路经营一家美容美体中心。2016年1月初，被告梁金波因多次到原告的美容中心做护理，后双方结识成为朋友。2016年7月1日，梁金波因资金周转需要向原告借款20000元，期限三个月。收到借款后，梁金波向袁梅出具了借条一份，约定于2019年10月1日还款，借款未约定利息。收到借款后，被告于2016年8月起分多次向袁梅偿还借款。还款期间，袁梅也曾以各种资金短缺等理由请求梁金波打款，随着双方关系越来越好，被告资金短缺时也请求袁梅打款。双方资金往来未进行结算。2017年8月12日，被告请求袁梅再次打款20000元，袁梅告知自己没钱，但可以从李正美处借款，但李正美要八分的利息。被告同意借款，原告将借款交给了梁金波并要求被告以李正美为出借人出具了借条。被告如约出具了借条并交给了袁梅。2017年8月22日，因涉及李正美的借款利息太高，被告交给原告10000元现金，用于偿还李正美的债务。但袁梅并未将该款拿给李正美。此后，双方继续有多次资金往来，但被告认为，将李正美的借款考虑在内，双方资金基本平衡互相差欠也不太多。2019年8月7日，李正美起诉梁金波要求偿还借款本金20000元及相应的利息。庭审时，原告到庭旁听并认可收到了被告现金10000元的事实，但袁梅却当庭辩称系因梁金波欠其借款，因此该笔款项未交付于李正美。贵院审理后以（2019）云2923民初1720号民事判决书裁判被告偿还李正美借款本金14736元及相应的利息。在抵扣本金的过程中按月利率3%计算了五个月的利息，2018年1月13日后的利息按月利率2%计算，至实际执行完毕按2%共计算了23个月的利息。2019年11月18日，原告提起诉讼要求偿还借款本金20000元及相应利息，经整理，双方自2016年7月1日起至今发生资金往来42次（含李正美借款的一次），被告现金交付袁梅五次共交款14800元，袁梅现金交付梁金波两次共40000元（含李正美的20000元）。双方微信转账35次，梁金波转给袁梅74000元，袁梅转给梁金波34400元。截止2017年2月12日，向袁梅的借款20000元已经还清并结余1400元。2018年8月22日前，袁梅欠梁金波16300元（不含当天交袁梅用于偿还李正美的10000元）。截止2019年7月1日，袁梅共欠被告34400元。被告认为，原告诉请偿还借款本金20000元及利息，首先双方并未约定利息，其次，梁金波的还款已经远远超过了借款，对超出部分应当予以返还。袁梅收取了梁金波用于偿还李正美的10000元时，被告并未欠原告款项，袁梅扣留该款未向李正美清偿，导致被告产生了利息损失至少6100元，袁梅应予偿还。袁梅对已超额偿还的欠款向贵院起诉，属于虚假诉讼，也造成了被告的损失，故被告因此支出的律师费应当由原告承担，故请求驳回原告的诉讼请求，并支持被告提出的以下反诉请求：一、请求依法判决反诉被告袁梅返还反诉原告梁金波超额偿还的款项34400元；二、判决反诉被告返还原告梁金波超额承担李正美案件的利息6100元（10000元×3%×5+10000元×2%×23）；三、判决被告承担反诉原告律师费6000元；四、反诉的案件受理费由反诉被告袁梅承担。针对反诉，原告袁梅辩称，2017年6月1日，被告向答辩人转账的1万元让我替她偿还信用卡，现在梁金波以此为由主张系偿还借款的主张不成立。除此之外，梁金波向答辩人转账的大部分的款项均是由答辩人为其偿还信用卡，均有转账凭证为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认，并作为定案的证据使用。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的微信及手机银行转账凭证截图26份，被告对其真实性无异议，但认为该组证据中原告提交的银行转账的款项系被告替原告转手的“放水”的款项，部分100、200元系原告帮被告缴水电费的款项，之后被告已将现金拿给原告。其次，该组证据中2017年8月12日转账给被告的18400元系原告代案外人李正美转交给被告的借款2万元，在扣除了砍头息1600元（按照月利率8%）后，实际交付被告18400元。在李正美与被告的民间借贷案件中，原告与李正美隐瞒案件事实，导致被告未得到公平公正的处理。就该组证据，本院认为，被告关于部分款项系代原告“放水”的费用、缴水电费、李正美借款的质证意见无证据予以支持，故对于原告提交的该组证据本院予以确认；2、被告提交的委托合同复印件、律师费发票复印件，原告认为无关联性，不予认可。本院认为，该组证据客观真实，但达不到被告的举证目的，本院不予支持。经审理查明:原告袁梅多年来在祥云县祥城镇经营美容美体中心，原、被告因此结识。双方熟识后，经常有债务往来。2016年7月1日，被告梁金波向原告借款，原告同意借款并向被告交付了现金2万元，被告向原告出具了《借条》，载明“今借到袁梅二万元日期2016年7月1日，本人梁金波还钱日期2016年10月1日。”并在借条上签字予以确认。此后，原告通过微信、手机银行转账的方式多次向被告转款，截止2018年1月14日，原告共向被告转出人民币合计112200元。期间，被告梁金波亦通过微信向原告转账74000元。另，因被告与李正美民间借贷关系中，被告向原告现金交付10000元让替其偿还李正美借款，原告以被告尚欠其借款为由予以收执抵扣被告尚欠款项。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。多年来，原、被告双方因资金需求存在多笔款项往来。结合在案证据，原告通过现金、微信、手机银行转账等方式合计向被告出借款项112200元，被告亦通过现金、微信转账的方式向被告偿还借款合计84000元，尚欠28200元。现原告主张被告偿还其借款28000元有事实及法律依据，本院予以支持。结合双方的交易习惯，且在借款关系中未对借款利息进行约定，故原告主张被告自2016年7月1日起按照年利率24%向其支付利息的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。按照法律规定，被告应自2019年11月18日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。关于被告反诉请求原告返还被告超额偿还款项34400元以及要求返还被告因李正美民间借贷案件超额承担的利息的诉请，与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁金波（反诉原告）于本判决生效后十日内偿还原告袁梅（反诉被告）借款本金28000元，并支付该笔款项自2019年11月18日起至款项清偿完毕之日止按照年利率6%计算的资金占用利息；二、驳回原告（反诉被告）袁梅的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）梁金波的诉讼请求。本诉案件受理费345元，由被告梁建波负担。反诉案件受理费481元由被告梁建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 哲人民陪审员  蒋庆丽人民陪审员  李海萍二〇二〇年五月十三日书 记 员  杨靖龙