广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19020号原告：中山市坦洲镇坦南豪兴灯饰店，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**，统一社会信用代码92442000MA4WEU5B39。经营者：黄锦成，经理。委托诉讼代理人：朱平优，该公司员工。被告：王庸洪，男，1966年8月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：黄海燕（曾用名：黄海师），男，1975年2月2日出生，汉族，住广东省电白县。被告：郑钦华，男，1975年6月16日出生，汉族，住广东省电白县。被告：中山市世汇娱乐有限公司，住，住所地广东省中山市坦洲镇界狮南路**豪逸半岛花园商场********一社会信用代码91442000MA4ULJJB9K。法定代表人：彭玉涛。原告中山市坦洲镇坦南豪兴灯饰店（以下简称豪兴灯饰店）诉被告王庸洪、黄海燕、郑钦华承揽合同纠纷一案，本院于2O19年7月23日受理后，依原告豪兴灯饰店申请追加中山市世汇娱乐有限公司（以下简称世汇公司）作为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告豪兴灯饰店委托诉讼代理人朱平优，被告世汇公司法定代表人彭玉涛到庭参加诉讼，被告王庸洪、黄海燕、郑钦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪兴灯饰店向本院提出诉讼请求：四被告向原告支付货款1160632元及逾期付款利息（以1160632元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年10月20日，原告与中山市坦洲镇世纪会所（以下简称世纪会所）的代表黄海燕签订一份产品订购合同，约定原告向其出售灯具，价款合计1280000元。2016年4月18日，原告又与世纪汇KTV的代表王庸洪签订一份灯具采购合同，约定该批灯具价款合计296632元。合同签订后，原告依约施工，期间被告共支付款项416000元，尚欠1160632元。另查，涉案工程施工时世纪会所尚未注册成立，郑钦华系世纪会所的发起人，所有款项的支付均经郑钦华认可后才能支付。截至目前，世纪会所已成立营业，该经营场所属于世汇公司所有，因此四被告应当承担共同清偿责任。被告世汇公司辩称，涉案工程款与被告无关，原告并未与被告签订合同,不是合同的相对方。被告王庸洪、黄海燕、郑钦华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:2015年6月29日，中山市世纪会娱乐有限公司与黄海燕签订一份施工合同，约定将该司装修工程发包给黄海燕，工程内容包括拆除、设计、水电、消防、空调设备、土建、装饰装修、电梯等采购、安装、施工，包质量、包工期、包安全、包文明施工、包材料和实体检测和包办理各类工程涉及的验收手续和费用。甲方代表人、乙方代表人一栏分别有郑钦华、黄海燕签名捺印。2015年10月20日，世纪会所（甲方）与豪兴灯饰店（乙方）签订一份产品订购合同，约定：灯具总额为1280000元，水晶吊灯包安装，壁灯不包安装，甲方在本协议签订后，预付合同总货款的定金20%即256000元，送货前付20%即256000元，安装好付30＃即384000元，开业前付20＃即256000元，余款128000元应开业后3个月内付清。甲方一栏有黄海燕签名捺印，乙方一栏有黄锦成签名捺印。2016年4月18日，世纪汇娱乐有限公司工程部（委托方）与豪兴灯饰店（受托方）签订一份世纪汇ＫＴＶ灯具采购合同，约定：合同总价款为296632元，本工程须于2016年4月30日之前全部完成，不包安装，包送货至中山市，送货前预付30%即88989元，中途送货付65%即192810元，余款5%即14833元在5月1日前付清。甲方法定代表人或委托代理人一栏有王庸洪签名捺印，乙方一栏有豪兴灯饰店加盖公章。2016年5月22日，黄海燕作为担保人与王庸洪、豪兴灯饰店签订世纪汇ＫＴＶ灯具采购合同，就2016年4月18日的购销合同项下的债务作担保。庭审中，世汇公司法定代表人彭玉涛确认世纪会ＫＴＶ由世汇公司开办。另查，本院于2018年9月24日作出的（2017）粤2071民初16575号生效判决认定事实如下：世纪汇KTV由世汇公司开办；黄海燕未取得建筑施工企业资质的；黄海燕承包涉案装饰装修工程；黄海燕承包工程后，又与王庸洪签订施工协议书，将该工程转包给王庸洪；世汇公司通过郑钦华的银行账户已向黄海燕汇款合计11013525.78元，并附有中国工商银行大兴支行出具的银行流水。又查，中山市世汇娱乐有限公司于2016年7月1日注册登记成立，属自然人独资企业，股东为彭玉涛。本院认为，本案为承揽合同纠纷。在世汇公司成立之前，公司代表郑钦华与黄海燕于2015年6月29日签订一份施工合同，承包世汇公司发包的位于中山市坦洲镇界狮南路63号中澳世纪城综合商场右翼一至三层装饰装修工程。之后，黄海燕又将该工程转包给王庸洪，并签订了施工协议书。2015年10月20日，黄海燕与豪兴灯饰店签订一份产品订购合同，订购用于中山市坦洲镇世纪会所照明灯具。2016年4月18日，王庸洪与豪兴灯饰店签订一份世纪汇KTV灯具采购合同，订购世纪汇KTV的灯饰。签订上述灯具订购合同后，豪兴灯饰店已完全履行了灯饰的交付及安装义务，且世纪汇KTV已投入使用，但黄海燕只支付了工程款416000元，余款1160632元至今未付。黄海燕、王庸洪作为2015年10月20日、2016年4月18日的灯具订购合同的相对方，应各自对合同项下产生的债务承担清偿责任。黄海燕在签订合同后合计支付货款416000元，黄海燕、王庸洪尚欠的工程款分别为864000元、296632元。又，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任”黄海燕在2016年5月22日的担保合同中承诺对2016年4月18日的合同项下的债务作担保，其应承担连带责任保证，且保证期间为6个月。由于2016年4月18日购销合同中约定工程款的付款时间为2016年5月1日之前付清，豪兴灯饰店应在2016年10月30日之前向黄海燕主张权利，但其迟至2019年7月23日才向本院提起诉讼，显然已超出6个月的保证期间，豪兴灯饰店主张黄海燕承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。关于世汇公司、郑钦华的责任问题。豪兴灯饰店认为郑钦华是世汇公司的实际控制人，但未举证证明，且涉案合同也未加盖世汇公司公章或法定代表人签名确认，根据合同相对性原则，豪兴灯饰店主张世汇公司、郑钦华对黄海燕、王庸洪的债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。豪兴灯饰店与黄海燕、王庸洪未约定逾期付款利息，豪兴灯饰店主张的利息应从起诉之日即2019年7月23日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。黄海燕、王庸洪、郑钦华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄海燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市坦洲镇坦南豪兴灯饰店支付工程款864000元及逾期付款利息（以864000元为基数，从2019年7月23日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王庸洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市坦洲镇坦南豪兴灯饰店支付工程款296632元及逾期付款利息（以296632元为基数，从2019年7月23日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告中山市坦洲镇坦南豪兴灯饰店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15246元（原告已预交），由被告黄海燕负担11350元，被告王庸洪负担3896元(两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长 谭 敏审判员 张剑峰审判员 黄 肃二〇二〇年五月十一日书记员 林婉婷马倩