广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书粤19**民初3326号原告：鲁七生，男，1966年7月15日出生，汉族，住湖南省常宁市**************，身份证号码：430************591。委托诉讼代理人：王文彬，广东展创律师事务所律师。被告：东莞市*****健身有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区礼宾路**松科苑**楼办公301，统一社会信用代码：914********111068G。法定代表人:莫志强，总经理。委托诉讼代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宇君，广东正鑫律师事务所实习律师。被告：东莞市合盈装饰有限公司，住所地：东莞市南城街道周溪社区*******，统一社会信用代码：91441900MA51JNG13X。法定代表人:罗振龙。被告：罗振龙，男，1974年1月15日出生，汉族，住广西岑溪市*************，身份证号码：452************031。原告鲁七生与被告东莞市*****健身有限公司（以下简称震威公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依据被告震威公司的申请追加东莞市合盈装饰有限公司（以下简称合盈公司）、罗振龙作为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁七生及其委托诉讼代理人王文彬，被告震威公司委托诉讼代理人林海宝、朱宇君以及被告罗振龙（又系合盈公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告震威公司向原告赔偿损失共计227109.93元，其中后续治疗费20000元、误工费18515.93元（按照2018年度国有企业建筑装饰行业年工资62577元标准计算，休息日期从2019年6月24日至2019年10月10日，总计108天）、住院伙食补助费1700元、陪护费1700元（住院17天，每天100元）、支具费2500元、残疾赔偿金168264元（按照2018年度广东省城镇居民人均可支配收入42066元计算20年，系数为0.2）、精神损害抚慰金10000元、交通费200元、住宿费1000元、营养费500元、法医鉴定费2730元，医疗费44952.2元因被告罗振龙已经支付，不计入总额中；2.被告承担本案诉讼费用。因被告震威公司申请追加合盈公司、罗振龙作为本案被告，原告以被告震威公司仅与被告罗振龙之间存在装修装饰合同关系为由变更诉讼请求为：被告震威公司、罗振龙就前述原告的损失承担连带赔偿责任。事实与理由：2019年6月11日，原告受被告罗振龙雇请在被告震威公司经营场所松山湖震威武道东莞总部处参与内饰装修改造，工资约定为每天400元，工作内容是打墙、打地板等。原告工作了共计8天后，于2019年6月24日下午1点左右，在打完天花板墙后，下梯子的过程中不慎踩空掉下，导致腰椎体压缩骨折，于2019年6月24日至2019年7月11日在东莞市大岭山医院住院17天，花费医疗费近45000元，出院医嘱全休3个月。被告罗振龙支付了全部医疗费。2019年10月12日经广东岭南法院临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十一条规定，被告震威公司将案涉装修工程的发包给无劳动用工资格及相应建筑装修行业资质的自然人被告罗振龙，应当与被告罗振龙应承担连带赔偿责任，被告合盈公司因不是案涉装修合同的相对方，无须承担赔偿责任。被告震威公司辩称，一、被告震威公司系通过与被告合盈公司的法定代表人罗振龙联系将案涉装修工程交由被告合盈公司承揽，被告合盈公司具备案涉装修工程的从业资质，被告震威公司不存在任何过错，不应当对原告承担赔偿责任，原告系由被告合盈公司、罗振龙聘请，依法应由该两被告承担赔偿责任；二、原告作为完全民事行为能力人应当具有一定的危险预见能力，其在下梯子的过程中踩空导致摔伤，对自身的受害结果存在过错，应当承担相应责任；三、对原告的住院就医及伤残等级情况予以确认，但仅对原告主张的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、陪护费的数额予以确认，因后续治疗费没有实际发生，原告为农村户口，误工费及残疾赔偿金应当按2018年度全省农村居民人均可支配收入17168元的标准计算，支具费非法院开具，未有相应购销清单，精神损害抚慰金过高，交通费和住宿费没有相应票据及法律规定，营养费没有医嘱，因此均不予确认；四、被告震威公司已经通过微信或银行转账的方式向被告罗振龙支付了案涉全部工程款，被告罗振龙的收款行为应视为被告合盈公司的收款行为。被告合盈公司、罗振龙共同辩称，一、被告罗振龙系以个人的名义承揽被告震威公司的案涉装修工程，案涉装修工程款亦由被告震威公司直接支付给被告罗振龙，并未走公司账户；二、原告下梯子时不小心踩空掉下受伤，存在一定过错，应当根据责任来各自承担赔偿责任；三、仅对住院费的数额予以确认，该住院费已由被告罗振龙支付，对原告主张的其余费用均不予认可；四、原告不是受雇于被告罗振龙，虽被告罗振龙清楚原告在案涉工地工作，被告罗振龙聘请的是案外人鲁承祥，原告系由鲁承祥聘请的，被告罗振龙未与鲁承祥签订分包合同，但实际上是分包性质，因此不清楚原告的工资标准。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实：1.被告震威公司与被告合盈公司之间是否存在装修装饰合同关系；2.原告是否受被告罗振龙雇请；3.事故发生时，原告是否在东莞居住满一年，本院结合双方的举证、质证及庭审陈述情况作出认定如下：被告震威公司提交了其与被告罗振龙之间的微信聊天记录，主张被告罗振龙向其发送的工程预算书中载明：“以上报价不含税金，属直接工程费用，如客户要求公司代为报税的，则按工程总额的10%收取”其中的“公司”两字表明被告罗振龙作为被告合盈公司的法定代表人系代表被告合盈公司与其达成了装修装饰合同关系，且被告罗振龙亦向其发送了被告合盈公司的营业执照，经核实，前述微信聊天记录中未有任何内容涉及被告合盈公司，该工程预算书中亦未显示有被告合盈公司的任何信息，且被告罗振龙主张被告合盈公司的营业执照系原告受伤后应被告震威公司的要求发送的，该营业执照的发送时间与被告罗振龙主张一致，因此对于被告罗振龙的该项主张，本院予以确认，且案涉工程款项系由被告震威公司直接支付至被告罗振龙的个人账户，原告提交的证据不足以证实其在与被告罗振龙系代表被告合盈公司与其达成了装修装饰合同关系，应当承担举证不能的结果，对被告震威公司的前述主张，本院不予确认，对于被告罗振龙主张的其系以个人名义向被告震威公司承揽了案涉装修工程，本院予以确认。被告罗振龙未提交任何证据证实其所主张的其与案外人鲁承祥系劳务分包合同关系，且原告系由鲁承祥雇请，结合被告罗振龙确认知晓原告在其承包的案涉装修工程处工作，且在原告受伤后垫付了医疗费等情况，本院对被告罗振龙的主张不予采信，对于原告主张的其系受被告罗振龙雇请，本院予以确认。三、原告提交了租房合同、身份证复印件、出租屋收据等证据证实其已经在东莞居住超过一年以上，前述租房合同载明租房地址为：“东莞南城街道簪花岭石狮新村二十巷3号1楼2号”，租赁期限载明为：“2017年4月9日起至2021年4月8日止”，租金载明为：“每月300元”，出租人签名处有“蔡浩明”字样的签名，承租人签名处为原告签名，原告提交的蔡浩明身份证复印件，显示蔡浩明的身份证地址为：“广东省东莞市莞城区*******之1”，前述出租屋收据显示的月分别为2017年6月、7月、9月至11月，2018年3月、4月、6月、11月，2019年7月、8月，前述收据上收款人处均有“蔡”字样的签名，被告以原告未交租赁税以及居委会及派出所的证据为由对前述合同及身份证复印件不予认可，又以部分日期在后的收据的编号反而小于日期在前的收据的编号不符合逻辑为由对前述出租屋收据不予认可。本院认为原告承租的前述房屋为自建房，租金较低，租赁合同及收据形式较为随意符合常理，且该房屋的出租人为东莞户籍，具有拥有自建房的可能性，收据上收款人签名处的“蔡”亦能与前述租房合同及身份证复印件相互印证，原告提交的前述证据已经形成了完整的证据链，本院予以采信，对于被告的前述抗辩，本院不予采纳。结合前述事实认定情况，本院对案涉事故造成原告的损失具体计算如下：住院医疗费44952.2元，有发票为证，且各方均予以确认，本院亦予以确认。后续医疗费20000元，有医嘱，本院予以确认。误工费18515.93元，出院医嘱继续休息三个月，本案未有证据显示双方约定的原告的工资标准，原告主张按照2018年度国有企业建筑装饰和其他建筑业的年平均工资62577元的标准计算，自受伤之日2019年6月24日至2019年10月10日，计108天，该主张合理，本院对前述误工费予以确认。住院伙食补助费1700元，原告住院17天，按每天100元计算，该主张合理，本院予以确认。陪护费1700元，原告住院17天，按每天100元计算，该主张合理，本院予以确认。支具费2500元，原告提交了发票予以证实，该发票上注明货物名称为“腰椎固定器”，与原告的伤情及出院医嘱“下地活动需佩戴支具”相符，对于前述支具费，本院予以确认。残疾赔偿金168264元，原告的伤情构成九级伤残，事故发生时其已在东莞居住满一年，其为外来务工人员，理应视为以自己的劳动收入为主要生活来源，应当按照城镇标准计算赔偿金。原告主张按2018年度广东省城镇居民人均可支配收入42066元计算20年并乘以系数0.2计算残疾赔偿金，本院予以确认。原告的伤情构成九级伤残，其主张精神损害抚慰金10000元，本院予以确认。交通费200元，虽未有票据证实，结合原告住院就医情况，本院予以确认。住宿费，结合本案原告受伤住院等情况，本院酌定500元。营养费500元，本院予以确认。鉴定费2730元，有票据为证，本院予以确认。以上损失共计271562.13元，对于原告超出前述标准的损失主张，本院不予确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任”，被告罗振龙作为雇主,未能提交任何证据证实其对原告进行了安全操作的相关培训以及为原告提供了相应的安全防护措施,对原告的损害应负主要责任，原告在下梯子时不小心踏空掉下，未为自身的安全尽到审慎的注意义务，对自身的损害负有次要责任。本院确认被告罗振龙对原告的前述损失承担70%的赔偿责任,共计应赔偿原告190093.49元，扣除其已向被告罗振龙垫付的医疗费44952.2元,还需向原告赔偿145141.29元。关于震威公司是否应对案涉事故承担连带赔偿责任的问题。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第九条的规定：“装修人经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案变动建筑主体和承重结构的，或者装修活动涉及本办法第六条、第七条、第八条内容的，必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担”，原告在案涉工程处的工作内容之一为打墙，被告震威公司未提交任何证据证实其装修内容未变动建筑的主体和承重结构，对其主张的案涉装修工程不需要具有相应资质的抗辩，本院不予采信。被告震威公司将案涉工程发包给没有相应资质的自然人被告罗振龙,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定:“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”,被告震威公司应当对案涉事故承担连带赔偿责任。关于被告合盈公司是否应对案涉事故承担连带赔偿责任问题。被告合盈公司不是案涉合同的相对方，本案亦无证据显示被告合盈公司对案涉事故的发生存在过错，原告主张被告合盈公司承担连带赔偿责任,没有依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告罗振龙、东莞市*****健身有限公司应于本判决发生效力之日起三日内连带向原告鲁七生赔偿145141.29元；驳回原告鲁七生对被告东莞市合盈装饰有限公司的诉讼请求；驳回原告鲁七生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2353.32元（原告已预交），由原告鲁七生负担849.36元，被告罗振龙、东莞市*****健身有限公司共同负担1503.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇二〇年五月九日书记员 潘华丽苏智豪