河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8664号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建竹天下置业发展有限公司，住所地福建省永安市南翔路2199（竹天下文化广场）。法定代表人：洪真理，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任燕，河南善德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王展，河南善德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄文元，男，汉族，1974年7月12日生，住福建省连江县。一审被告：河南省宏基进出口贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路******。法定代表人：张艳华，该公司执行董事兼总经理。一审被告：厦门光友电气设备有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市同安区莲美三路****之二>法定代表人：谈有玖，该公司总经理。一审被告：艾友泽，男，汉族，1970年11月19日生，住福建省厦门市思明区。一审被告：平舆瑞昇家俬有限公司，住所地河南省，住所地河南省平舆县西工业区**法定代表人：孙玮谦，该公司董事长兼总经理。一审第三人、二审被上诉人：华夏银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘杰，该分行行长。再审申请人福建竹天下置业发展有限公司（以下简称竹天下公司）因与被申请人黄文元、一审被告河南省宏基进出口贸易有限公司（以下简称宏基公司）、厦门光友电气设备有限公司、艾友泽、平舆瑞昇家俬有限公司、一审第三人华夏银行股份有限公司郑州分行（以下简称华夏银行郑州分行）合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一初字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。竹天下公司申请再审称，一、华夏银行郑州分行在放贷过程中存在高管及经办人受贿的情况，应当认定华夏银行郑州分行与宏基公司串通，骗取竹天下公司的财产作为抵押，《综合授信合同》无效，竹天下公司与华夏银行郑州分行签订的《最高额抵押合同》随之无效。1.洛阳市中级人民法院（2019）豫03刑终191号刑事判决认定宏基公司实际控制人艾友泽及其指使的洪志刚等人伪造材料骗取华夏银行郑州分行贷款，构成骗取贷款罪，同时认定艾友泽等人骗取竹天下公司提供抵押物（评估价值200993900元）为贷款提供担保。2.洛阳市公安局洛公（经）提捕字【2015】0051号提请批准逮捕书载明，“2009年至今，艾友泽团伙涉嫌以此手段在福建泉州、厦门、河南郑州、洛阳、四川成都等地均以出口信保方式骗取兴业、广发、浦发、华夏、中信、洛阳银行等十余家贷款共计40余亿元，骗取企业抵押物（房产等）评估价值5亿余元”，其中提到的华夏银行即是本案，足以证明艾友泽等人骗取竹天下公司抵押物的行为确实存在。3.宏基公司以向竹天下公司项目投资的名义骗取抵押物，华夏银行郑州分行业务经理杜华、郭帅涉嫌非法受贿（具体事实可向洛阳市洛龙区人民法院调取），华夏银行郑州分行隐瞒宏基公司实际情况及放款情况，双方串通骗取竹天下公司财产作为抵押物。二、华夏银行郑州分行恶意提高抵押物评估价值。竹天下公司2014年5月14日取得涉案土地的出让价为1769万元，而五个月后竹天下公司与华夏银行郑州分行签订的《最高额抵押合同》中，土地评估价值高达8010.81万元，华夏银行郑州分行以高出实际价值数倍的价格认定抵押土地价值，该行为不符合银行办理同类业务的操作模式，应当认定华夏银行郑州分行对宏基公司无法偿还贷款是应知且明知的，《最高额抵押合同》应认定无效。三、宏基公司是空壳公司，无实质资产，提供的合同、单据均系伪造，华夏银行郑州分行在放贷过程中未尽审慎义务，没有对宏基公司偿债能力作基本调查，使无资质的公司获得贷款。且故意隐瞒借新还旧的事实，依据担保法解释第三十九条规定，竹天下公司不应承担担保责任。竹天下公司又提交补充意见称，一、（2019）豫03刑终191号刑事判决涉及到的河南哈迪进出口有限公司（以下简称哈迪公司）与宏基公司系关联公司，均是艾友泽控制的空壳公司，（2019）豫03刑终191号刑事判决适用于本案。二、宏基公司法定代表人张艳华及艾友泽（在逃）已被刑事判决认定构成骗取贷款罪，本案《综合授信合同》实为以合法形式掩盖非法目的的刑事犯罪，主合同无效，从合同亦无效。三、原审判决违反“先刑事后民事”的规则，本案应驳回起诉或中止审理。四、竹天下公司主观上无过错，在合同无效的情况下不应承担责任，退一步讲，即使承担责任，也不应超过债务人不能清偿部分的三分之一，担保人有四个，应是三分之一的四分之一。五、宏基公司实际控制人艾友泽至今未归案，赃款无法追讨，查封竹天下公司超过2亿元的抵押物造成了巨大损失，竹天下公司本身是受害者，损害后果不应由受欺骗的竹天下公司承担，从法律价值上讲，本案也应再审。本院经审查认为，一、洛阳市中级人民法院（2019）豫03刑终191号刑事判决的被告人是洪志刚、吴凤琴、张艳华、汪丽妙四人，该刑事判决认定2014年7月至12月期间，艾友泽（另案处理）等人以艾友泽控制的哈迪公司与洛阳银行签订合同，申请出口押汇项目贷款授信1.5亿元。该刑事判决不涉及华夏银行郑州分行及本案贷款，竹天下公司称“该刑事判决认定宏基公司实际控制人艾友泽及其指使的洪志刚等人伪造材料骗取华夏银行郑州分行贷款，构成骗取贷款罪”，与事实不符。二、竹天下公司称“华夏银行郑州分行在放贷过程中存在高管及经办人受贿的情况，华夏银行郑州分行业务经理杜华、郭帅涉嫌非法受贿（具体事实可向洛阳市洛龙区人民法院调取）”。本院经查询，洛阳市洛龙区人民法院无该刑事案件，竹天下公司的该主张无事实依据。竹天下公司称宏基公司与华夏银行郑州分行串通骗取竹天下公司提供抵押担保，无证据能够证明，该主张不能成立。三、洛阳市公安局洛公（经）提捕字【2015】0051号提请批准逮捕书虽然载明“艾友泽团伙涉嫌以此手段骗取兴业、广发、浦发、华夏、中信、洛阳银行等十余家贷款共计40余亿元”，但仅有洛阳银行一家报案，本案贷款未进入刑事诉讼程序，竹天下公司主张本案贷款构成骗取贷款罪，是刑事犯罪行为，缺乏依据。本案《综合授信合同》无合同法规定的合同无效的法定情形，是有效合同，《最高额抵押合同》亦是有效合同，竹天下公司称主合同无效，从合同也无效的主张不能成立。因本案贷款未进入刑事诉讼程序，竹天下公司要求中止审理及驳回起诉的主张均不成立。四、竹天下公司称宏基公司以项目投资的名义欺骗竹天下公司提供抵押担保，即使其陈述属实，债务人欺骗担保人并不是担保人免责的法定情形，债务人欺骗担保人不影响担保人向债权人承担担保责任，竹天下公司此主张不能成立。五、竹天下公司主张华夏银行郑州分行恶意提高抵押物评估价值，以此推定华夏银行郑州分行明知宏基公司不能偿还贷款，进而主张《最高额抵押合同》无效。对合同无效的认定应以合同法规定的情形为依据，竹天下公司的该主张缺乏法律依据。提高抵押物评估价值并不损害竹天下公司的权益，只会让华夏银行郑州分行的债权处于可能无法清偿的危险之中，华夏银行郑州分行是否存在提高抵押物价值的行为，均不影响竹天下公司承担担保责任。六、竹天下公司主张华夏银行郑州分行未尽审慎义务，该理由不是担保人免责的法定事由，不影响竹天下公司承担担保责任。竹天下公司主张本案贷款是借新还旧，但未提供证据证明，该主张缺乏依据。综上所述，原审判决并无不当，竹天下公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建竹天下置业发展有限公司的再审申请。审判长  魏一凡审判员  秦世飞审判员  李智刚二〇二〇年五月二十七日书记员  曹思远