安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1723民初2780号原告：温建芬，女，1983年3月9日出生，汉族，行政主管，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：罗文谦，江苏超耀律师事务所律师。被告：王伍，男，1981年7月21日，汉族，驾驶员，住安徽省池州市青阳县。原告温建芬与被告王伍共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日、2020年1月17日两次公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月27日再次公开开庭审理了本案。原告温建芬参加了2019年12月10日、2020年4月27日的庭审，原告温建芬的委托诉讼代理人罗文谦，被告王伍三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温建芬向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令王伍返还温建芬购车款项172200元,利息按照同期银行贷款利率从起诉之日起计算至实际付清之日止；2.本案的诉讼费、保全费由王伍承担。诉讼过程中，温建芬变更第一项诉讼请求为要求王伍返还温建芬购车款项160000元,利息按照同期银行贷款利率从起诉之日起计算至实际付清之日止。事实与理由：温建芬与王伍在2016年8月份开始同居生活,由于温建芬没有驾照,而王伍有驾照且驾车熟练,为此温建芬出资购买汽车,并将购买的车辆登记在王伍的名下,同时以王伍名义办理了贷款,但每月的贷款都是由温建芬通过银行转账或者向王伍交付现金的方式进行偿还,温建芬本以为双方可以正常地交往下去并能够最终结婚,但王伍在同居生活过程中却常常对温建芬实施家庭暴力,导致温建芬身上多处受伤,温建芬实在无法忍受王伍的暴力行为,于是在2018年11月提出了分手,并解除了双方的同居关系,但是王伍却将温建芬支付首付款以及按揭贷款购买的车辆开走,温建芬要求王伍返还支付的购车款,遭王伍拒绝。为此，特具状贵院，请求依法判如所请。诉讼过程中，温建芬变更事实为：2015年10月份，温建芬与王伍通过老乡会认识，在2016年9月份，王伍想要购车但是没有支付能力，在温建芬不知情的情况下，王伍持有温建芬的银行卡在4S店购车刷温建芬的银行卡，之后温建芬得知后询问王伍，王伍说先算借款，温建芬考虑到双方平时的交往都是以结婚为目的，因此对王伍刷卡购车的行为暂时没有异议。之后双方在2016年12月份正式开始同居，温建芬本以为双方可以正常的交往下去，并能最终结婚，但王伍在同居生活过程中却常常对温建芬实施暴力，导致温建芬身上多处受伤，温建芬实在无法忍受王伍的暴力行为，于是在2018年11月份提出了分手，并解除了双方的同居关系，但是王伍却将温建芬支付大部分款项的车辆开走，而未将温建芬刷卡160000元的款项予以返还，导致温建芬利益受到损失，温建芬要求王伍返还购车款遭到拒绝，为此，特诉至法院，要求王伍予以返还。王伍辩称，温建芬对其主张的事实应提供证据加以证明。1.本案发生时间是2016年9月，截至温建芬起诉时间2019年11月份，根据《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第一百八十八条规定，温建芬的起诉已经超过了诉讼时效，我依法获得了抗辩的权利；2.温建芬银行卡转账交易对象和我毫无关系，温建芬起诉的诉讼主体有误；本案中所涉轿车的所有权登记、使用和维护均与温建芬没有任何关系，整个过程也不存在任何违法或欺诈行为，我与温建芬当时也不存在任何法律规定的民事关系，因此温建芬对我车辆的保全行为错误；3.温建芬从与我认识后，到我们关系结束之日止，总共在4家单位工作过，经查询，4家单位温建芬所有的登记住址均为张浦镇益闵花园，也就是温建芬前夫的居住地址，与我没有任何关系，温建芬作为单位人事经理管理信息，我们有理由相信温建芬没有伪造自己的联系方式。另在2017年2月份，由我为温建芬购买手机的网购记录，收货地址为温建芬当时的工作单位德展金属制品昆山有限公司，温建芬于晚上6点39分签收，一般情况下，我们无法确定快递时间，但是温建芬签收时间证明温建芬可以在公司随时签收，既然温建芬认为当时处于同居状态，那么收货人为我、收货地址为共同生活地址或我的工作地址，应该更为合适，但是由我购买物品的收货地址却登记的是温建芬的常用地址，与我毫无关系，以上足以证明我与温建芬在当时并未同居；4.在本案中，温建芬应当对自己付款的目的性和不当性提出合理解释，并举证证明，在没有任何证据证明这笔钱款是用于购物、借款还是赠与或是清偿债务等其他目的情况下，只能认为是温建芬对自己个人财产任意处置行为，温建芬不能强行索回，更不能对我作出无理要求，这不符合我国的法律法规，否则将有害市场安全，违反诚信交易，引起结算秩序的混乱；5.当前我所提供证据均有正当商家、政府机构开具，事实清晰，合法有效，并具有绝对唯一性，证据的指向明确，已经形成完整的证据链。另外男女朋友关系并非我国法律规定的民事关系，也没有共同生活关系，对双方无任何约束力，即使有一方参与过程，也不能阻碍一方使用个人的钱财，包括个人债务的产生或消灭；6.温建芬为了博取同情，污蔑本人家暴，但是拒绝提供任何证据证明，在温建芬与我之后的交往期间，温建芬经常以看孩子的名义在前夫家中过夜，并于2018年底偷偷搬到前夫家中与前夫共同生活，欺骗隐瞒玩弄我的感情，至2019年5月，在我的追问下才承认，其行为违反社会公德和善风良俗，从温建芬在交往期间的行为再到偷偷录音，以及当前的无端诽谤，伪造同居关系，可以肯定温建芬蓄谋已久，通过恶意起诉来获得利益，涉嫌欺诈。另在我们交往期间，温建芬以女朋友身份在我家中收取亲友红包5000元左右，控制我的银行卡，花光所有剩余工资和积蓄，造成我和我家中2位残疾父母和8岁女儿生活日益困难，父亲常年重病，我也因此无力聘请律师帮助维权，自己应诉，为了维持生活，我近70岁右手残疾母亲于2020年4月11日外出找工作至今未归；7.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第一百零一条、第一百零二条等规定，要求温建芬对所有逾期举证提供说明，请求法院不予采纳，并请求法院说明其证据的不合理性，如果法院采纳这些证据，请求法院对温建芬予以罚款、训诫，要求温建芬赔偿我因逾期举证所带来的损失；8.由于我近10年来的工作全部在外地，因温建芬错误的申请保全和错误的诉讼对象以及逾期提交证据，导致我无法外出工作，该侵权行为致我失去收入，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条的规定，请求法院判令温建芬向我支付因此造成的经济损失，按照我当年的月平均工资4200元从本案立案之日起至本案结束日止，法律另有规定的，按照法律规定；9.综上，请求法院驳回温建芬的全部诉讼请求，本案所有费用由温建芬承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对温建芬提供的证据一银行卡交易明细，虽然温建芬在2020年4月27日的庭审中陈述该份证据证明王伍在其不知情的情况下，于2016年9月3日和9月5日用温建芬的银行卡刷卡支付购车款160000元，因王伍对此不予认可，且温建芬的此项证明目的与温建芬在诉状中陈述的“原告出资购买汽车”及2019年12月10日、2020年1月17日庭审举证时所作的“证据1、银行卡交易明细，证明原告支付购车首付款16万元，同时向被告转账偿还按揭贷款12200元，共计172200元。”陈述不符，且温建芬亦未能提供其他相反证据印证其此项证明目的，根据《民事诉讼法解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，结合证据二消费凭条打印件、证据三协助查询存款通知书及王伍的质证意见，对温建芬提供的上述证据，经审查综合认定如下，该组证明能证明温建芬于2016年9月3日、9月5日在昆山千江一马汽车销售服务有限公司（以下简称千江一马公司）分别刷卡消费5000元、155000元，且消费凭条上有王伍签字，对温建芬认为系王伍在其不知情的情况下刷其银行卡支付购车款160000元的证明目的，不予认定；对温建芬提供的证据七通话录音文字整理稿，王伍对其准确性及合法性不予认可。因王伍当庭承认通话录音的真实性，故本院对其真实性予以确认。对王伍提供的证据一、二、三、四、五，因温建芬对其真实性无异议，本院依法予以确认。对王伍提供的证据六微信转账记录，温建芬对其真实性认可，但对关联性不予认可，认为从中无法看出转账的用途，故不能达到王伍的证据目的，后温建芬又对王伍该份证据的证明目的予以确认，对此，结合温建芬在庭审中“2015年11月份每个星期六、日去被告处。”王伍“2015年10月，原告每个周末主动找我。”及温建芬委托诉讼代理人“从2015年11月开始，原告每个周末与被告进行共同生活，…在2016年8月底前，原告并未离婚，与被告同居属于偷偷摸摸的关系。”的补充陈述，综合审查认为，该组证据本身并不能证明王伍与温建芬在2016年12月份之前未同居生活的事实。对王伍提供的证据七，结合证据六的认定，该组证据本身也不足以证明王伍与温建芬的同居时间。证据八扶贫手册，该份证据本身并不能证明温建芬在与王伍交往过程中花费了王伍钱财致王伍家庭生活困难；证据九慢××证、证据十居民户口簿，与本案并无直接关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温建芬与王伍于2015年7月在老乡会上相识，后双方开始交往。交往一段时间后，温建芬每个周末去王伍处。2016年8月30日，温建芬与前夫离婚。2016年9月3日、2016年9月5日，通过温建芬的银行卡向千江一马公司刷卡支付5000元、155000元，共计160000元。该两笔款项的消费凭证上均由王伍签字。2016年9月7日，千江一马公司向王伍开具了一张机动车销售统一发票，车辆类型轿车，厂牌型号马自达，价税合计190800元。该车购置税为16307.69元。同时，王伍以该车作抵押与一汽汽车金融有限公司签订了一份《汽车抵押贷款合同》，贷款金额为50000元，贷款期限24个月，该项贷款通过王伍提供的中国建设银行苏州昆山市北门路支行账号为62×××65的账户每月自动扣款，现该贷款已还清。期间，温建芬于2016年9月14日、2016年11月16日、2016年12月10日、2017年1月11日、2017年2月16日、2017年3月21日分六次向王伍上述贷款还款账户转账存入2000元、2200元、2100元、2200元、1500元、2200元，共计12200元。2016年9月7日，王伍在江苏省昆山市公安局交通巡逻警察大队将该马自达小轿车登记在自己名下，登记车牌号为苏Ｅ×××**,并在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司为该车购买了保险，支付了950元交强险保费、220元车船税、7332.03元商业第三者责任险保费。2018年11月，温建芬从王伍的宿舍搬走。2019年4月22日，王伍向温建芬发送了内容为“方便的话给我打个电话，我还是很想你，虽然你很残忍的对我。”“我想把车子给你吧，不想带走你的东西，虽然我已经一无所有了”两条短信，温建芬未作回复。2019年10月29日，王伍在安徽省池州市公安局交警支队将车牌号苏Ｅ×××**变更为车牌号皖Ｒ×××**。2019年11月7日，温建芬以其与王伍2016年8月份开始同居生活，其出资购买汽车并登记在王伍名下，后双方于2018年11月提出分手，并解除了双方的同居关系，其要求王伍返还由其支付的购车款未果，诉到法院，遂此成讼。本案争议焦点为：1.2016年9月3日、9月5日通过温建芬银行卡两次刷卡计160000元至千江一马公司，温建芬是否知晓？2.刷温建芬银行卡向千江一马公司支付的160000元性质问题？3.案涉车辆性质？温建芬主张返还购车款160000元应否支持？关于焦点1，温建芬主张系王伍持有温建芬让其保管的银行卡，王伍在温建芬不知情的情况下刷银行卡支付购车款160000元，因王伍对此不予认可，认为温建芬的此项主张与其之前所述不一致，且刷卡支付要本人签名或授权，刷卡时温建芬在场且是温建芬输入密码，其只是在刷卡凭条上签了名，对此，结合相关证据的认定，经审查认为，因温建芬的此项主张与其起诉状及其之前庭审中陈述自认的事实不相一致，且王伍对温建芬变更自认的陈述不予认可，另温建芬也未提供其之前所作陈述自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的，故对其此项主张不予认定；本院依法采信王伍刷卡时温建芬在现场的辩解。关于焦点2，温建芬认为系王伍在其不知情情况下刷其银行卡支付购车款160000元，在其知晓王伍购车后询问王伍时，王伍表示刷卡钱暂时算借款，对此，因温建芬未提供证据证明用其银行卡刷卡支付的160000元王伍认可系借款的证据，同时温建芬在本案中也并未主张借款，故此160000元并不构成借款。对于王伍在庭审中辩称案涉车辆的首付款系其本人现金支付，因温建芬提供的相关证据能够证明登记在王伍名下的车辆购车款160000元，系通过温建芬的银行卡刷卡支付至案涉车辆销售商千江一马公司账户，且支付时间与车辆购买时间前后吻合，则根据《民事诉讼法解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”王伍未提供证据证明其向千江一马公司现金支付了购车首付款，同时亦未提供通过温建芬银行卡向千江一马公司刷卡支付的款项并非购车款的相反证据，故通过温建芬银行卡向千江一马公司刷卡支付的160000元，综合相关证据的认证，本院依法认定为购车款。关于焦点3，温建芬认为其与王伍购车前后双方都是以结婚为目的的交往，但是由于王伍的暴力行为导致双方无法正常交往下去，双方的同居关系已经解除，王伍应将同居之前获取的温建芬的财产予以返还，王伍认为在温建芬没有任何证据证明这笔钱款是用于购物、借款还是赠与或是清偿债务等其他目的情况下，只能认为是温建芬对自己个人财产任意处置行为，温建芬不能强行索回，对此，结合焦点2的分析，刷温建芬银行卡支付的160000元系购车款，因温建芬与王伍在2015年7月老乡会上相识，且王伍对温建芬与前夫于2016年8月30日离婚这一事实并无异议，虽然双方均称在刷卡支付160000元时，双方并未正式同居生活，但结合王伍对温建芬2015年11月后温建芬每个周六、周日去王伍处与王伍共同生活的陈述，认可2015年10月，是温建芬每个周末主动找他，则2016年9月刷卡支付160000元购车款行为发生时，温建芬与王伍应处在恋爱交往且关系比较亲密期间。现案涉车辆虽登记在王伍个人名下，但其中购车款160000元系刷温建芬银行卡支付，且王伍在本案中亦并未提供该160000元系温建芬赠与给他的证据，故结合购车时王伍也支付了相关税费、车辆保险，另有50000元购车款系以王伍名义办理了车辆按揭贷款，则案涉车辆应依法认定为温建芬与王伍在恋爱期间各自出资购买，双方对案涉车辆形成共有关系。对于王伍认为其提供了车辆发票、完税证明、车辆所有权证、保险等正当商家、政府机构开具的证据，车辆应与温建芬无关的辩解，与事实不符，不予采纳。综上所述，本院认为，温建芬与王伍在恋爱期间各自出资购买车辆，双方对共有方式未进行约定，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”的规定，该车辆应视为二人按份共有；因双方对共有份额并无约定，根据《物权法》第一百零四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”的规定，涉案车辆系刷温建芬银行卡支付160000元、王伍支付了相关税费、车辆保险并以王伍名义办理车辆抵押贷款50000元，即双方出资额可以确定，则该车辆应按照二人出资额确定份额。因温建芬与王伍均认可在刷卡支付160000元时，双方并未正式同居生活，后双方恋爱后虽曾正式同居生活，但现双方已解除同居并终止了恋爱关系，因车辆不便实物分割，依照《物权法》第一百条：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”的规定，对该共有物应当折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。故本案案由不应是返还原物纠纷，也不属于同居关系析产纠纷，而应为共有物分割纠纷。因本案为共有物分割纠纷，虽然刷温建芬银行卡支付160000元购车款的行为发生在2016年9月份，温建芬于2019年11月7日提起本案诉讼，但根据《物权法》第九十九条：“共有人对共有物分割没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，”的规定，温建芬的起诉并未超过法律规定的诉讼时效，故对王伍主张本案已过诉讼时效的辩解，不予采纳。涉案车辆系温建芬、王伍各自出资购买，刷温建芬银行卡支付的160000元购车款，因该款不是借款，故不存在全额返还情况。因车辆不便实物分割，且车辆登记并由王伍占有，另温建芬在本案中也并未主张要求车辆归其所有，则作为原告的温建芬对涉案车辆应提供证据证实其现有价值，然后按其出资额确定份额主张分割，但温建芬在本院确定的期限内并未向本院提供涉案车辆现有价值的证据，其虽曾申请对涉案车辆以起诉之日按正常拆旧进行评估，但在庭审中又明确要求撤回，另双方在本案中均不同意调解，也使双方无法对共有物进行折价处理，现其要求王伍直接返还购车时刷卡支付的160000元，无事实和法律依据，本院不予支持。对于王伍辩解中所述相关损失问题，不属本案审理范畴，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回温建芬的诉讼请求。案件受理费3500元，由温建芬负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  蒋桂荣人民陪审员  王 炎人民陪审员  宋慧琴二〇二〇年五月二十日书 记 员  曹生艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当予以赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。