陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终359号 上诉人（原审被告）:欧阳泽宝，男，汉族，生于1973年10月2日，初中文化，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托代理人：孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖格勋，男，汉族，生于1970年4月17日，汉族，大专文化，居民，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托代理人：周亚博，陕西泽诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨军强，男，汉族，生于1964年5月15日，小学文化，农民，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托代理人：康筱，陕西秦兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宝鸡建业建筑工程有限公司，住所地眉县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2360。 法定代表人：李志平，董事长。 委托代理人：张岁虎，该公司副总经理。 委托代理人：陈凯，该公司书记。 被上诉人（原审被告）：陕西锦华地产有限公司，住所地眉县滨河新区，统一社会信用代码91610326061927029Y。 法定代表人：张永平，总经理。 委托代理人：高雅杰，陕西正泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西天工装饰工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX7142 住所地：陕西省西安市碑林区XX村**。 法定代表人：叶启伦，总经理。 委托代理人：张锋，陕西德伦律师事务所律师。 委托代理人：陈始科，陕西德伦律师事务所实习律师。 上诉人欧阳泽宝因与肖格勋、杨军强、宝鸡建业建筑工程有限公司（以下简称宝鸡建业公司）、陕西锦华地产有限公司（以下简称锦华地产公司）、陕西天工装饰工程有限公司（以下简称天工装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2019）陕0326民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 欧阳泽宝上诉请求：1、撤销眉县人民法院（2019）陕0326民初1075号民事判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担诉讼费。上诉状载明的事实与理由：1、一审判决认定上诉人与被上诉人肖格勋系提供劳务关系有违客观事实；2、上诉人与被上诉人杨军强等人系承揽合同关系；3、上诉人不存在选人不当，不应承担责任；4、被上诉人肖格勋未尽安全注意义务，应自行承担责任。补充的理由与请求：天工装饰公司应承担选任不当的过错赔偿责任，请求二审法院纠正一审错误判决。 肖格勋答辩称，一审判决结果正确。但认为宝鸡建业公司、锦华地产公司、天工装饰公司应承担连带赔偿责任，请求二审法院纠正一审错误判决。 杨军强、宝鸡建业公司、锦华地产公司、天工装饰公司均答辩称，服从一审判决。请求驳回上诉，维持原判。 肖格勋向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨军强赔偿原告各项损失136939.54元（其中医疗费15622.75元、、住院伙食补助费2240元营养费2700元、误工费25434元、护理费9130.3元、交通费300元、鉴定费2400元，后续治疗费10000元，伤残赔偿金66638元，被扶养人生活费15690元、精神抚慰金2000，被告已付4995元）2、依法判决其他被告对原告上述损失承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。 原审法院查明，2018年被告锦华地产公司将其位于眉县滨河新区XX大道与尚德路十字西北角的御景江山幼儿园（锦华国际双语幼儿园）工程发包给被告宝鸡建业公司。嗣后，被告宝鸡建业公司将该工程中的外墙保温、外墙真石漆工程分包给被告天工装饰公司。被告天工装饰公司在施工中承租了被告欧阳泽宝的8个吊篮，双方约定，吊篮的安装与拆除均由出租人欧阳泽宝负责。后被告欧阳泽宝让被告杨军强叫人给其拆除吊篮，口头约定拆除一个吊篮200元。2019年3月11日，被告杨军强叫来杜某某,两人当天拆除了两个吊篮，被告欧阳泽宝给被告杨军强微信转账400元，被告杨军强支付给杜某某200元，当日被告欧阳泽宝让被告杨军强再叫一个人干活。2019年3月12日早被告杨军强又叫来了原告肖格勋，并电话叫来被告欧阳泽宝。原告肖格勋和被告欧阳泽宝在工地门口见了面。嗣后原告肖格勋、被告杨军强及案外人杜某某三人拆除吊篮，当日下午干完活后，因上楼时放置的梯子被人挪走，被告杨军强、杜某某通过窗子口跳下，原告也跟着二人从窗子往下跳时摔伤。后原告于当日被及时送往眉县常州医院住院治疗4天，2019年3月16日转入眉县中医医院治疗，，住院治疗24天原告伤情经眉县中医医院诊断为：右胫腓骨粉粹性骨折。经陕西泽诚律师事务所委托陕西宝鸡科达法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2019年7月8日作出鉴定意见：1、被鉴定人肖格勋本次高坠受伤致右胫腓骨粉碎性骨折内固定术后，右侧内踝、后踝骨折，现遗留右踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残。2、被鉴定人肖格勋本次损伤建议其误工期180日，护理期90日，营养期90日。3、被鉴定人肖格勋取右胫腓骨两处内固定物需后期医疗费约10000元。现原告涉诉本院并提出上述诉讼请求。又查，2019年3月12日（事发当日）被告杨军强、原告肖格勋及杜某某三人拆除3个吊篮，事发后被告欧阳泽宝支付给被告杨军强600元，杨军强支付给原告及杜某某各200元。原告肖格勋系非农业家庭户口。事发后被告杨军强以借款名义从被告欧阳泽宝处领取5000元，支付给原告医疗费。再查，原告母亲范某某，出生于1933年XX月XX日，原告肖格勋兄妹7人。原告的各项损失核定如下：1、原告医疗费经审核为22008.17元（含被告杨军强处的医疗费票据）。有医疗费票据、、住院病案等相关证据佐证费用客观，予以确认。2、原告请求后续治疗费10000元，根据原告提供的司法鉴定意见书，予以确认。3、、住院伙食补助费确定为840元28日×30元/日），原告要求每日按80元过高，本院酌定每日30元。4、原告请求营养费2700元（90日×30元/日），结合法医鉴定结论等证据，予以确认。5、原告误工费确定为18000元（180日×100元/日），结合法医鉴定结论的误工期限予以确认。6、原告的护理费确定为7200元（90日×80元/日）。7、原告交通费根据原告的治疗情况酌定100元。8、关于伤残赔偿金，原告为城镇户口，应按城镇居民对待，原告请求伤残赔偿金66638元，符合相关规定，予以确认。9、原告支付鉴定费2400元，费用客观真实，予以确认。10、被扶养人生活费确认为1569元（21966元/年×5年×10%÷7人）。11、精神抚慰金酌定1000元。以上共计132455.17元。 原审法院认为，本案争议的主要焦点是原告是与被告杨军强还是与被告欧阳泽宝形成个人劳务法律关系。本案涉及劳务的工作内容是拆除吊篮，主要是提供劳动力，劳动报酬的支付，并不是一次性给付，每天在劳务完毕时由被告欧阳泽宝给付劳务费，虽是被告欧阳泽宝支付给被告杨军强，但杨军强是和原告平均分配劳务费。杨军强没有从中获利，与原告肖格勋同工同酬，是平等关系，不是从属关系。综上，被告欧阳泽宝负责拆除吊篮，原告肖格勋与被告杨军强是提供劳动力给被告欧阳泽宝，并从欧阳泽宝处获得劳动报酬，因此，原告与被告欧阳泽宝形成个人劳务法律关系。另根据《侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告欧阳泽宝作为接受劳务一方，安全措施监督不到位，对原告摔伤，存在较大的过错。原告在此事故发生过程中自身缺乏安全注意义务，也是导致此次事故发生的原因之一，故原告应当自行承担相应的责任。综上所述，原告对其损失承担30％的责任，被告欧阳泽宝对原告各项合理损失承担70％的赔偿责任即赔偿原告92718.62元。因被告宝鸡建业公司、锦华地产公司、天工装饰公司与原告未确立劳务关系，且在本次事故均没有过错，原告主张其承担连带责任没有事实及法律依据。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由被告欧阳泽宝于判决生效后十五日内赔偿原告肖格勋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失合计92718.62元，扣除被告欧阳泽宝已支付的5000元，实际再赔偿原告上述损失87718.62元。二、驳回原告肖格勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3038元，原告肖格勋负担1094元，被告欧阳泽宝负担1944元。 二审审理中，双方当事人均无新证据提交。 二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院对一审查明的法律事实予以确认。 本院认为，本案上诉的争议焦点为：1、欧阳泽宝与肖格勋之间是承揽关系还是雇佣关系；2、肖格勋应否承担全部过错责任。具体分析如下： 关于欧阳泽宝与肖格勋之间的法律关系。雇佣关系是雇员向雇主提供劳务，雇主支付相对稳定的劳动报酬，且雇员对工作地点、工作时间、工作进程等如何安排没有自主选择权，亦不能将应负的劳务义务转移给他人承担，必须自己亲自履行。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。从本案事实经过来看，欧阳泽宝的目的是由他人提供劳务将吊篮拆除，肖格勋、杨军强、杜某某（案外人）的目的则在于向欧阳泽宝提供劳务并获取报酬。为实现欧阳泽宝的利益，三人暂时限制各自行为的独立性，结成一个整体，置于欧阳泽宝的指挥和监督下进行作业。工作地点、时间由欧阳泽宝决定；工作场所、工具由欧阳泽宝提供；工作的成果由欧阳泽宝受益；欧阳泽宝向三人支付报酬，符合雇佣法律关系的特征。欧阳泽宝与肖格勋之间成立雇佣法律关系。欧阳泽宝主张肖格勋、杨军强、杜某某合伙承揽、其与肖格勋之间为承揽法律关系的上诉理由，本院不予采信。关于过错责任的承担。一审在查明肖格勋受伤经过、原因等基本法律事实的基础上，认定肖格勋自身未尽到安全注意义务、承担次要责任，并根据过错相抵原则确定欧阳泽宝承担70%的主要赔偿责任，符合法律规定，并无不当。二审对此完全认同、并无新解。欧阳泽宝主张肖格勋应自行承担全部责任上诉理由，本院亦不予采信。 此外，欧阳泽宝、肖格勋在二审法庭审理阶段口头分别提出天工装饰公司应承担选任不当的过错赔偿责任，宝鸡建业公司、锦华地产公司、天工装饰公司应承担连带赔偿责任，并请求本院主动纠正一审错误判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，欧阳泽宝、肖格勋主张二审法院主动纠错的请求，明显缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人欧阳泽宝的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1993元，由欧阳泽宝承担。本院预收二审案件受理费3038元，退还欧阳泽宝1045元。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 王家英 书 记 员 赵宝锋 1