wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初38号原告：张焱鑫，男，1975年3月11日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。被告：高军，男，1973年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：高玉泉，女，1974年7月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告张焱鑫与被告高军、高玉泉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张焱鑫到庭参加诉讼，被告高军、高玉泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张焱鑫向本院提出诉讼请求：一、双方签订的房屋买卖合同合法有效；二、由高军、高玉泉协助办理不动产登记过户手续。三、由高军、高玉泉承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月2日，双方签订房屋买卖合同,约定高军、高玉泉将在讷河市翠湖名苑19号楼2单元302室的房屋，以58万元价格卖给张焱鑫，张焱鑫当日交付58万元购房款，高军、高玉泉已交付了房屋，但是没有办理过户手续。高军、高玉泉未作答辩。经审理查明：2016年6月2日，张焱鑫与高军、高玉泉签订房屋买卖合同,约定高军、高玉泉位于讷河市××湖××小区××、××单元、××、房屋面积为120.30平方米的房屋，以58万元价格卖给张焱鑫，张焱鑫当日交付了58万元购房款，高军、高玉泉已向张焱鑫交付房屋，没有办理过户手续。上述事实，有房屋买卖合同、收条等证据在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方当事人签订的房屋买卖协议是双方关于买卖房屋合意的结果，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。张焱鑫已依约支付了房屋价款，高军、高玉泉交付了房屋，买卖合同已无不能履行障碍，双方应信守签订合同确立的内容，全面履行合同，高军、高玉泉负有协助办理不动产变更登记的义务。综上所述，张焱鑫的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张焱鑫与高军、高玉泉签订的房屋买卖合同合法有效；二、由高军、高玉泉于本判决生效后7日内，协助张焱鑫办理座落于讷河市翠湖名苑小区第19幢二单元020302号、面积为120.30平方米房屋不动产权过户手续，登记至张焱鑫名下。案件受理费9,600元，由高军、高玉泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  高永骞人民陪审员  王树仁人民陪审员  薛 萌二〇二〇年五月十四日书 记 员  李光耀
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0328执155号 申请执行人：宝鸡市飞鹏电梯有限责任公司,住所地：宝鸡市。 法定代表人:杜俊让,经理。 被执行人：孙立超，男，汉族，住河南省邓州市。 本院在执行宝鸡市飞鹏电梯有限责任公司与被告孙立超承揽合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人孙立超发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙立超银行账户内存款人民币34432.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长 常振杰 审 判 员 时宏杰 审 判 员 何应虎 二〇二〇年五月十五日 法官助理 赵海滨 书 记 员 王 岚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9909号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：李华宇，男，汉族，1994年5月10日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李华宇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李华宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李华宇立即支付截止2020年2月17日的透支本金19972.38元、透支利息10891.28元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19972.38元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李华宇承担。事实和理由：李华宇向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月17日累计欠款共计30863.66元未给付。工行重庆市分行多次催款，李华宇仍未清偿。被告李华宇未答辩。经审理查明，2017年9月21日，李华宇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李华宇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李华宇发放了信用卡。李华宇从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，李华宇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19972.38元、透支利息10891.28元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，李华宇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李华宇发放了信用卡，李华宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李华宇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告李华宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华宇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金19972.38元、透支利息10891.28元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19972.38元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费344元，由被告李华宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执328号申请执行人胡義华，男，1961年7月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。申请执行人胡波林，男，1956年8月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人胡元清，男，1968年7月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人胡群清，男，1973年5月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。申请执行人胡義华、胡波林与被执行人胡群清、胡元清劳务合同纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2019)鄂0921民初791号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，胡群清、胡元清应于本判决书生效之日起在十日内连带支付原告劳务工资28255元。因被执行人未履行相关义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年3月26日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，未执行到位标的额为28508元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人胡群清暂时下落不明，无可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执328号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  骆荣华二〇二〇年五月二十日书记员  陈 茜
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初660号 原告：会东县明阳开发建设有限公司，统一社会信用代码：91513426563275913D，住所地：会东县鲹鱼河镇金沙街北段。 法定代表人：汪成先 被告：李坤，男，汉族，1982年3月12日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告会东县明阳开发建设有限公司与被告李坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原告会东县明阳开发建设有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是法律赋予的权利，经审核，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告会东县明阳开发建设有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费，由原告已预交的案件受理费予以退还。 审 判 长  余发云 审 判 员  马玉英 人民陪审员  刘顺兰 二〇二〇年五月八日 书 记 员  杨 浩
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执165号之一申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住XXXXXX。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田玉芝，该单位员工。被执行人：孟君，男，1973年01月07日出生，汉族，身份证号码：1402********，住XXXXXX。本院作出的(2020)晋02执165号执行裁定书，冻结了被执行人孟君的相关账户，现因申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人孟君借款合同纠纷一案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人孟君名下中国农业银行账户XXXXXX、中国民生银行账户XXXXXX的冻结；二、解除对被执行人孟君在大同市住房公积金XXXXXX的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇二〇年五月二十一日书记员 宋      连      余
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0126民初1833号之二 申请人：河北东茂农业开发有限公司，住所地河北省石家庄市平山县南甸镇康庄村北。 法定代表人：李飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：张啸宇，河北英汇律师事务所律师。 原告灵寿县民富种植专业合作社与被告河北东茂农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 2020年5月19日，河北东茂农业开发有限公司向本院申请追加河北沐泽农业科技有限公司为共同被告，事实和理由：申请人销售给原告灵寿县民富种植专业合作社的红薯苗是申请人购买的河北沐泽农业科技有限公司的，本案所涉红薯苗是灵寿县民富种植专业合作社直接到河北沐泽农业科技有限公司处接货验收并运输，整个过程申请人都没有参加，虽然申请人与灵寿县民富种植专业合作社签订了合同，但是在合同履行过程中，产品的验收、交付和运输等重要环节都是灵寿县民富种植专业合作社和河北沐泽农业科技有限公司直接进行。本案所涉红薯苗出现问题，应当追加河北沐泽农业科技有限公司为被告参加诉讼，否则本案事实无法查清，因此为了查明案件事实，分清责任，特申请追加河北沐泽农业科技有限公司为本案被告参加诉讼。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，河北沐泽农业科技有限公司并非必须参加诉讼的当事人，且原告灵寿县民富种植专业合作社不同意追加河北沐泽农业科技有限公司为本案被告，故申请人河北东茂农业开发有限公司申请的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回河北东茂农业开发有限公司追加河北沐泽农业科技有限公司为共同被告的申请。 审 判 长  康 静 审 判 员  赵风英 人民陪审员  胡玉巧 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  刘 素 ——
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1362号原告:畅白鸽，女，1989年6月6日生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人（特别授权）：孙华勇，洛阳法律研究会。被告：戚晓辉，男，1975年9月5日生，汉族，住河南省偃师市。原告畅白鸽与被告戚晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅白鸽及委托诉讼代理人孙华勇到庭参加诉讼，被告戚晓辉经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币100068元；2、判令被告支付利息（自2016年11月起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友及同事关系，于2016年10月27日、11月9日、2017年1月29日、2017年4月28日被告陆续向原告借款100068元，用于偿还拖欠信用卡借款。被告承诺2018年年底前清偿借款，但是被告以种种借口拖延不予清偿借款，原告多次催要未果。被告逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院认定事实如下：原告与被告原为朋友及同事关系。被告为偿还其信用卡借款，向原告借钱。2016年10月27日、11月9日、2017年1月29日、2017年4月28日，原告分四次分别向被告转账17913元、28359元、34325元、19471元，共计100068元。后原告向被告催讨，被告至今未予清偿。本院认为，被告向原告借款，原告履行了出借义务，被告至今未偿还，有转账记录、微信聊天等证据予以证明，事实清楚，证据充分，被告应限期清偿。原告主张自2016年11月起被告给付借款利息，因双方未约定，该利息应自其主张权利即起诉之日算至实际履行之日。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚晓辉于判决生效后五日内清偿原告畅白鸽借款100068元及利息（利息以100068元为基数，自2020年4月27日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告畅白鸽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告戚晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年五月十四日书记员  温静洁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初1415号原告：重庆美村科技有限公司，住所地重庆市渝**金开大道西段********，统一社会信用代码91500000304885557X。法定代表人：田靖隆，总经理。委托诉讼代理人：岳婷，公司员工。被告：卿章顺，男，1970年09月11日出生，汉族，住四川省宣汉县双河镇。被告：宣汉县顺民养殖场，住，住所地宣汉县双河镇南桥村二社一社会信用代码915117225842390570。投资人：卿章顺。原告重庆美村科技有限公司与被告卿章顺、宣汉县顺民养殖场追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日登记立案，并向原告重庆美村科技有限公司送达受理案件通知书，同时告知原告重庆美村科技有限公司在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告重庆美村科技有限公司未按期缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆美村科技有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈娟二〇二〇年五月九日法官助理 何品书 记 员 刘瑞
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执异2号案外人：刘瑞宁，男，1998年2月22日出生，汉族,无职业，住黑龙江省绥化市。申请执行人：朱建伟，男，1965年5月28日出生，汉族，黑龙江省五大连池农场职工，住黑龙江省五大连池农场。被执行人：裴文礼，男，1967年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农场。被执行人：刘晓萍，女，1966年7月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农场。本院依据发生法律效力的黑龙江省绥北人民法院〔2020〕黑81**民初371号民事裁定书，于2020年4月9日作出〔2020〕黑81**执保41号执行裁定书，查封刘晓萍所有的丰田牌越野车一辆。案外人刘瑞宁对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。案外人刘瑞宁称，法院查封的刘晓萍所有的丰田牌越野车一辆已于2020年3月24日刘瑞宁与车主刘晓萍签订了《买卖车协议书》，刘晓萍将车辆出售给刘瑞宁，出售价格为405000.00元，车款刘瑞宁已全部付清，且该车已交付于刘瑞宁所有。该车辆之所以未办理过户手续，是因疫情期间车管所停止办公、不办理过户业务造成的，异议人无任何错误。刘瑞宁享有该车辆合法的所有权。故请求法院解除对丰田牌越野车的查封。申请执行人朱建伟称，不认可案外人的异议,执行后裴文礼曾联系申请执行人要求撤诉以便出售车辆，多次沟通无效后,采取伪造手段诉至法院。被执行人裴文礼、刘晓萍称，认可案外人的异议。本院审查查明，本院依据发生法律效力的黑龙江省绥北人民法院〔2020〕黑81**民初371号民事裁定书，于2020年4月9日作出〔2020〕黑81**执保41号执行裁定书，查封刘晓萍所有的丰田牌越野车一辆。另查明，本院查封的丰田牌越野车一辆所有人登记为刘晓萍。本院认为，本案的争议焦点为案外人刘瑞宁对法院查封的车辆能否排除执行。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定“对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。”本案中，法院查封的争议车辆的所有人登记为刘晓萍。因此，刘瑞宁对法院查封的车辆提出排除执行的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人刘瑞宁的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘文彬审判员  闫 峰审判员  杨 蓓二〇二〇年五月十九日书记员  王明涛
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执异44号 异议人（案外人）：柏娟，女，汉族，1962年7月22日生，住山东省威海市。 异议人（案外人）：杨倩，女，汉族，1986年12月27日生，住山东省威海市。 申请执行人：临沂易达安装工程有限公司，住山东省临沂市平邑县朝阳西路北，蒙山北路西（山东易达热电科技有限公司04号办公楼3楼）。 法定代表人：刘彦栋 申请执行人：山东蓝盾石材有限公司，住山东省临沂市平邑县新3**国道西首路西（经济开发区003号）。 法定代表人：祝均新 被执行人：威海港领置业有限公司，住威海市青岛中路**。 法定代表人：闫凤芝 本院在执行申请执行人临沂易达安装工程有限公司、山东蓝盾石材有限公司与威海港领置业有限公司加工合同纠纷一案中，案外人柏娟、杨倩于2020年5月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 柏娟、杨倩称，异议人于2014年8月12日向被执行人支付购房款221760元，双方于2014年8月12日签订了合同编号为Ａ022的《商品房销售合同》，合同中约定被执行人将威海市经区**地下铺位出售给异议人，现法院将异议人的财产作为被执行人的财产拍卖，损害了异议人的合法权益，明显错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请求中止对威海市威海市经区的执行。异议人提交了身份证复印件、商品房销售合同以及收据。 本院查明以下事实： 平邑华泰石材有限公司与威海港领置业有限公司加工合同纠纷一案，平邑华泰石材有限公司于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2018）鲁1326财保20号民事裁定书，查封被申请人威海港领置业有限公司所有的位于威海市经区Ｄ101号地下仓储一处，即本案所涉及不动产。本院于2018年3月7日作出（2018）鲁1326民初1030号民事调解书，调解主文为：（1）威海港领置业有限公司定于2018年3月18日前支付给平邑华泰石材有限公司石材款3523228.68元及违约金1056968.6元；（2）案件受理费34986元减半收取17493元、保全费5000元由被告威海港领置业有限公司负担。2018年4月8日，平邑华泰石材有限公司以（2018）鲁1326民初1030号民事调解书作为执行依据向本院申请执行，执行案号为（2018）鲁1326执1181号。2020年1月6日，平邑县华泰石材有限公司以债权转让为由申请变更临沂易达安装工程有限公司与山东蓝盾石材有限公司为申请执行人，本院于2020年1月8日作出（2018）鲁1326执1181号执行裁定书，裁定变更第三人临沂易达安装工程有限公司与山东蓝盾石材有限公司为本案的申请执行人。2020年3月20日，经临沂易达安装工程有限公司与山东蓝盾石材有限公司申请，本院作出（2020）鲁1326执恢133号执行裁定书对涉案不动产公开进行拍卖。 本院认为，威海市经区Ｄ101号地下仓储一处仍登记在威海港领置业有限公司名下，虽然异议人提交了买卖合同，但是仅通过形式审查并不能确定该合同的效力，该问题属于实体审查异议人应该通过审判程序予以解决，而且该合同未在不动产管理部门办理产权转移手续，所有权仍属于威海港领置业有限公司，对其中止对威海市经区的执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人柏娟、杨倩的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 池成湖 审 判 员 彭瑞国 审 判 员 薛 波 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王庆丰 书 记 员 梁 旭
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更430号罪犯刘本英，女，1970年4月16日出生于山东省青岛市，汉族，小学肄业文化，现在山东省女子监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2017年9月7日作出（2017）鲁02刑初73号刑事附带民事判决，以被告人刘本英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计36369元。本院于2017年12月22日作出（2017）鲁刑核125号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯刘本英在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯刘本英在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省女子监狱为罪犯刘本英提请减刑的建议。经审理查明，罪犯刘本英犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯刘本英能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯刘本英在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘本英死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张汝林审判员  尚秋君审判员  海媛媛二〇二〇年五月十四日书记员  刘雅馨
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更451号罪犯张俊海，男，1979年9月5日出生于黑龙江省宁安市，汉族，文盲，现在山东省青岛监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2017年7月31日作出（2016）鲁10刑初40号刑事判决，以被告人张俊海犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年12月9日作出（2017）鲁刑终379号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯张俊海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯张俊海在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省青岛监狱为罪犯张俊海提请减刑的建议。经审理查明，罪犯张俊海犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯张俊海能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯张俊海在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张俊海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  海媛媛审判员  张汝林审判员  尚秋君二〇二〇年五月十四日书记员  刘雅馨
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执347号 申请执行人李逵与被执行人合肥名领装饰有限公司、单兴宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案执行。被执行人合肥名领装饰有限公司自动履行7400元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执136号 被执行人：张卫宾。 本院在执行刑事没收财产刑案件被执行人张卫宾一案中。该案于2020年3月3日立案执行，于2020年3月5日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报表、报告财产令。执行依据（2017）内02刑初42号刑事判决书，判处张卫宾有期徒刑十五年，并处没收个人财产3万元，现张卫宾在内蒙第四监狱服刑。经查，启动的总对总查控和传统查控，对被执行人的银行存款、股票、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、住房公积金以及不动产进行了查询，并对被执行人的住所地、经营场所、住址地等进行了调查。现被执行人张卫宾财产申报时没有申报任何财产；与其亲属（妹妹）张慧君联系，其妹不愿为代交3万元；”总对总”系统冻结银行存款1313.33元，已扣到我局账户；“总对总”系统没有查控到其他财产；经过到包头不动产查询，张卫宾没有房产信息；经过包头市保险行业协会查询，张卫宾没有保险资金信息；经过到其户籍居住地查询，其登记的居住地所住人员为赵某某；没有发现张卫宾有股权和债权情况。被执行人张卫宾没收财产刑案件剩余执行案款为28686.67元。我院依法对被执行人采取了限制消费措施。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）内02执136号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 宋文海 审 判 员 张 涛 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 苑占才 书 记 员 韩天琦 附：相关法律条文 最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初16229号 原告：袁诗伦，男，1966年2月25日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：成都观澜文化传播有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段********。 法定代表人：徐浩博。 原告袁诗伦与被告成都观澜文化传播有限公司（以下简称“观澜公司”）拍卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁诗伦到庭参加诉讼。因被告观澜公司下落不明，本院向其公告送达，在法定期限内观澜公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁诗伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还实物（光绪元宝）古钱币，以及所缴纳的15,000元基础服务费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月24日，被告欺骗原告说原告手上的钱币价值几十万，被告可以帮忙代为拍卖。原告将实物放在被告公司并缴纳15,000元拍卖费，结果几个月过去了，原告于2019年6月8日两次到被告公司都看见该公司已经人去楼空，不知去向，公司的电话和法人电话无法接通，故向法院起诉。 被告观澜公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，袁诗伦（乙方，下同）与观澜公司（甲方，下同）签订了《委托拍卖服务合同书》（合同编号：CD-XG-PM-201800109），约定乙方委托甲方拍卖物品，拍卖物品名称：四川省光绪元宝，数量：1件，类别：钱币，规格：重26.24g，直径39mm，备注有轻微磨损。《委托拍卖服务合同书》第一条约定甲方为乙方提供拍卖服务的期限为自签订本合同之日起至乙方物品参加完一次性拍卖活动。第二条、第三条约定乙方应当支付甲方基础服务费15,000元，乙方的物品一经拍卖成交，乙方应再向甲方支付拍卖中介服务费，具体金额为乙方物品拍卖成交额的8%，合同签订当日，乙方应向甲方一次性支付基础服务费。第六条约定乙方物品由甲方签收保管的，甲方保证物品安全。第八条约定任何一方不及时或不完全履行本合同义务，即构成违约，违约方应向守约方支付全额前期服务费用，基础服务费10%的违约金。同日，观澜公司确认藏品已由公司收藏代为拍卖，袁诗伦于2018年10月24日向观澜公司支付拍卖服务费3,000元，于同年11月30日向观澜公司支付拍卖服务费10,000元，共计支付13,000元。 以上事实，有《委托拍卖服务合同书》及附件、《收据》两份等证据以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，本案所涉的《委托拍卖服务合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行义务。观澜公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。袁诗伦关于观澜公司返还藏品并退还基础服务费的主张，实际是解除《委托拍卖服务合同书》后所产生的法律后果，因此本案审理的关键是《委托拍卖服务合同书》是否符合解除条件。本院认为，袁诗伦依约向观澜公司支付服务费并交付藏品，观澜公司应当按约为袁诗伦提供拍卖服务，观澜公司未举证证明其已将藏品拍卖或者已提供了其他拍卖服务，应承担举证不能法律责任，现观澜公司无法联系，下落不明，客观上也无法要求其继续提供拍卖服务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”之规定，袁诗伦有权要求解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本院对袁诗伦关于要求观澜公司返还藏品1件（名称：四川省光绪元宝，数量：1件，规格：重26.24g，直径39mm）及退还基础服务费的诉讼请求予以支持。因本案袁诗伦所举示证据证明袁诗伦缴纳的基础服务费为13,000元，因此观澜公司应向袁诗伦返还基础服务费13,000元，对袁诗伦超过此项金额的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都观澜文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向袁诗伦返还案涉藏品1件（名称：四川省光绪元宝，数量：1件，类别：钱币，规格：重26.24g，直径39mm）； 二、成都观澜文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向袁诗伦退还基础服务费13,000元； 三、驳回袁诗伦其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，公告费260元，共计436元，由成都观澜文化传播有限公司负担413元，袁诗伦负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚萍 人民陪审员  刘兴萍 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  罗春梅
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民初33号 起诉人：经纶传媒股份有限公司，住所地安徽省马鞍山经济开发区采石河路**。 法定代表人：李朝东，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：万明，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：徐瑶，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。 2020年5月11日，本院收到经纶传媒股份有限公司（以下简称经纶公司）的起诉状。起诉人经纶公司向本院提出诉讼请求：1．判令钱志亮立即返还稿酬614205.95元；2．本案诉讼费用由钱志亮承担。事实和理由：2015年3月16日，经纶公司与钱志亮签订《图书出版合同》，约定：（1）钱志亮授权经纶公司以图书形式、电子出版物形式出版发行《急用先学的140个汉字》（下称合作图书）的专有权利，期限5年；（2）钱志亮保证在合同有效期内不将本稿（或成书）的全部或部分，或稍加修改的内容以原书名或更换书名授予国内其他机构出版，否则钱志亮应退回经纶公司已经支付的全部稿酬并赔偿经济损失。2015年6月，河海大学出版社经经纶公司授权出版《急用先学的140个汉字》图书（书号ISBN978-5630-3964-7）。除河海大学出版社外，经纶公司未许可其他主体出版发行合作图书。2019年9月，经纶公司发现钱志亮管理的“钱志亮工作室”公众号正在销售北方妇女儿童出版社出版的《急用先学的140个汉字》（书号ISBN978-7-5585-4145-2）。钱志亮的违约严重损害了经纶公司的合法权益，提起诉讼维护合法权益。 本院经审查认为，本案系一起著作权合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，经纶公司根据合同义务要求钱志亮承担违约责任即返还稿酬，单从诉讼请求看，涉及给付货币，但诉请实质是对违约责任的认定。钱志亮是否承担违约责任，需要经过实体审理才能确定。故本案争议标的不能单纯理解为给付货币。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应依据该项违约责任指向的合同义务履行一方所在地来确定，钱志亮即为履行义务一方。钱志亮住所地位于北京市海淀区励耘**楼7门**，本案被告住所地、合同履行地均不在本院管辖区域，本院对本案无管辖权。经纶公司向本院提起诉讼，无法律依据，依法不予立案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对经纶传媒股份有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年五月十四日 法官助理彭立 书记员李传翱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执255号之三 申请执行人：吴景信，男，1972年5月10日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 被执行人：宋晓婷，女，1983年11月8日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 申请执行人吴景信与被执行人宋晓婷民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0702民初592号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法将被执行人限制其高消费并将被执行人宋晓婷纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，于2020年1月15日冻结被执行人的银行账户和财付通，期限为一年，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所等部门发出协助查询通知，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、本院已依法告知申请执行人吴景信本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年五月二十五日 书记员  梁 璐
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1181号   上诉人（原审被告）：林臻，男，1970年11月8日出生，，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人（原审被告）：高峰，女，1973年11月20日出生，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）：王志强，男，1961年2月6日出生，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人林臻、高峰因与被上诉人王志强民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人林臻，被上诉人王志强到庭参加诉讼，上诉人高峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   林臻、高峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人林臻、高峰于2011年12月9日借王志强贰拾万元(200000)时已将一辆林臻名下奥迪车抵押给王志强,且车的大本、林臻身份证复印件与相关手续均交给王志强。至今车还在其车库且一直由王志强使用。2013年8月27借王志强壹拾万元(100000）元并以房本做为抵押。2015年7月13日通过三方财务转移从一机富成锻造公司直接打款到王志强个人帐户壹拾肆万肆仟壹佰贰拾肆元零捌分（144124.08)，还清2013年8月27日欠款，并抵顶2011年12月9日部分欠款,已拿回房本,但因当时林臻不在包头,所以没取回借条。另因王志强是原一机富成锻造领导所以2017年让其拿林臻公司包头市天冉工贸与一机富成锻造的送货单与相关要帐资料。（约肆拾余万元）让其要帐，至今没有挂帐,现导致林臻公司天冉工贸无法向一机富成锻造要款,直接损失约肆拾余万元。现上诉人依法提起上诉,请求二审法院依法裁决，以维护上诉人的合法权益。   王志强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   高峰未到庭作答辩。   王志强向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金30万元；2、判令二被告支付原告利息10万元；3、本案案件受理费由二被告负担。   一审法院认定事实：2011年12月9日被告林臻、高峰向原告出具20万元欠条一张，载明：“今欠王志强现金贰拾万元整（200000）。欠款人：林臻（签字）、高峰（签字）”。2013年8月27日被告林臻、高峰向原告出具10万元借条一张，载明：“今借王志强现金壹拾万元整（10000），借款期限为叁个月，月利息壹分伍，利息支付肆仟伍佰元整，实付玖万伍仟伍佰元整（95500）。借款三个月到期11月27日一次性偿还王志强壹拾万元整，并将户主林臻房本押给王志强（民主路3号街坊15栋123-124号）64.41平米。借款人：林臻（签字捺印）高峰（签字捺印）2013年8月27日”。庭审中原告陈述20万元借款未约定利息，未支付过利息，在借款之前被告林臻将其奥迪汽车借给王志强使用，现仍在王志强处保管，不是抵押；原告陈述10万元借款未支付过利息、未偿还过本金。一审法院在庭前对被告林臻的电话询问中，林臻认可以上欠条和借条系其和妻子高峰出具，认可借款30万元的事实，但主张10万元借款已经还清但没有撤回借条，20万元借款用奥迪汽车抵押由王志强使用。   一审法院认为，借条和欠条系债权债务关系成立的重要凭证，结合被告林臻电话中的陈述可以认定借款事实的存在。2013年8月27日的10万元借条明确预先在10万元本金中扣除了4500元利息，故借款本金应按照实际出借金额95500元计算，借款本金总计为295500元，其中20万元借款本金未约定利息。95500元借款本金约定利息为月利率1.5分，即日利息为47.09元，该利率未超出法律的禁止性规定，综合计算从出具借条之日2013年8月27日至开庭之日2019年11月21日为2277天，总计利息为107237.34元，原告请求利息100000元，本院予以支持。被告林臻在电话询问中主张其已经偿还10万元借款本息，应当出庭就其主张进行举证，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告林臻、高峰偿还原告王志强借款本金295500元、利息100000元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告林臻、高峰负担3616元，由原告王志强负担34元。   本院二审期间，林臻提交一份富成锻造记账凭证，载明包头天冉公司贷款债务转移144124.08元，证明自己清偿了向王志强出具的10万元借条。本院认为，该记账凭证为复印件，且仅是单方记载的债务转移，不能证明该组证据是偿还王志强的借款。   本院认为，双方当事人认可借款金额，借贷关系真实存在。林臻、高峰称借款已经偿还完毕，应当对自己的上诉主张提供证据说明。本案中，王志强认可借林臻一辆奥迪车，但并不认可双方就以车抵顶债务达成协议，本院对以车抵债的事实不予认定。而林臻提供的富成锻造记账凭证为复印件，也并未载明收款人姓名，且双方均认可双方除本案借贷之外还有其它合作，故该笔转款不能认定由林臻、高峰向王志强偿还借款。双方庭审中陈述的合作纠纷，本案也不宜处理。   综上所述，林臻、高峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7300元，由上诉人林臻、高峰负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇二〇年五月十三日   书记员 李美慧   附：本案所引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11657号 移送部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄天新，男，1976年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区靖**。 关于上述被执行人盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1897号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因被执行人未按期缴纳，本院于2020年4月21日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月22日向被执行人邮寄送达(法院专递)执行通知书、报告财产令、财产申报表,邮件投递信息显示签收，2020年5月7日通过向被执行人留存在银行的电话号码发出短信通知，要求被执行人到庭执行谈话、履行义务，被执行人没有履行义务。 二、本院于2020年4月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：有账户，无余额。 （二）、网络资金：有账户，无余额。 （三）、公安部车辆登记：查无车辆信息。 （四）、工商总局：查无注册信息。 （五）、证券公司：查无证券数据。 （六）、不动产：查无登记信息。 三、本院于2020年4月22日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、本院于2020年5月19日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年五月二十一日 此件于原本核对无异 书记员  黄文泉
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2337号 原告：济南瑞景物业服务有限公司，住所地：济南市莱芜高新区龙潭东大街**。 法定代表人：赵林，经理。 被告：蔺洪涛，男，汉族，1977年11月1日出生，现住济南市莱芜区。 原告济南瑞景物业服务有限公司诉被告蔺洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告济南瑞景物业服务有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告济南瑞景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元由原告负担。 审判员  朱立新 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘延昌
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保404号申请人:丁露，女，1995年10月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。被申请人:薛宁，女，1966年5月24日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被申请人:蒋永祥，男，1962年6月19日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请人丁露与被申请人薛宁、蒋永祥委托合同纠纷一案，申请人丁露向本院申请财产保全，请求保全被申请人薛宁、蒋永祥名下存款8万元或其他等额财产，并以天安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人薛宁、蒋永祥名下存款8万元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年五月二十六日书记员  孙 文
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初2405号 原告：李德秀，女，1963年8月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李克成，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：郝士兵，男，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人李克成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德秀向本院提出诉讼请求:依法判决被告偿还借款本金90000元及利息。事实与理由：2014年12月22日被告经陶芳川、唐心留介绍，向原告借款现金90000元，约定月利率2.5%，2018年1月22日结算，下欠利息67450元，并出具借条。当日就90000元本金，被告又重新出借借条，后经原告及经手人催要，被告未付，为此依法诉讼。 被告郝士兵辩称：借款属实，但现在没有经济能力去偿还，这几年餐饮生意不好，一直都亏本，去银行贷款也没贷到，我从来也没说不欠他的。 经审理查明：2014年12月，被告郝士兵经陶芳川、唐心留介绍向原告李德秀借款90000元，截止2018年1月22日双方结算，下欠本金90000元，利息67450元，被告分别为原告出具二份借条，其中本金90000元双方约定按照月利率2.5%计算利息，结算的利息约定过春节偿付。但该借款到期后，经原告多次催要，被告未有偿还，为此原告提起诉讼。 以上事实由原告提供的身份证、借条二张、被告提供的身份证及当事人的相应陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郝士兵向原告李德秀借款本金90000元属实，有其出具的借条在卷予以证明，原告要求其偿还借款，理由正当，本院予以支持，原告要求被告按照月利率2%偿付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第(四）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款之规定,判决如下: 被告郝士兵于判决生效之日起七日内偿付原告李德秀借款本金90000元及利息(其中2018年1月22日之前的利息67450元，之后的利息按月利率2%计算至付清完毕止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4391元，减半收取2285.5元,由被告郝士兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王明贤 二〇二〇年五月二十日 书记员  万 巍
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初262号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************，统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：邵仲明，男，1974年11月25日出生，汉族，住广东省四会市*************，公民身份号码：441************119。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告邵仲明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告邵仲明经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金9831.46元、利息2374.61元、违约金570.98元、手续费27元，合计暂为12804.05元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月27日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2012年12月29日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为404**********837的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9831.46元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。原告提供如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2012年12月29日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；3.信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年4月27日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币12804.05元的事实；4.贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告邵仲明没有提出书面答辩意见及递交证据。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明：2012年12月29日，被告邵仲明向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理信用卡，原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了一张卡号为404**********837的信用卡，后被告于2013年3月1日开始使用该信用卡进行了透支消费。截至2019年4月27日，被告拖欠原告透支款本金9831.46元、利息2374.61元、违约金570.98元、手续费27元，合计12804.05元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告邵仲明通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邵仲明使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应支付透支款本金9831.46元、利息2374.61元、违约金570.98元、手续费27元，合计12804.05元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月27日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告。被告邵仲明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵仲明应于本判决生效之日起十日内支付透支款本金9831.46元、利息2374.61元、违约金570.98元、手续费27元，合计12804.05元[利息、违约金及手续费暂计至2019年4月27日止，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至全部款项还清之日止]给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告邵仲明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  卢经和人民陪审员  周雪梅人民陪审员  欧达常二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘如宁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2962号 原告：姜明，男，1971年3月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：成都澳吉特酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区白果林小区青西路**。 法定代表人：刘群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：申杰锋，四川蜀丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师。 原告姜明与被告成都澳吉特酒店管理有限公司（以下简称“澳吉特公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜明到庭参加诉讼，被告澳吉特公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告姜明向本院提出诉讼请求：1.请求判令澳吉特公司支付姜明2019年7月至2019年12月的房屋租金21825元；2.请求判令澳吉特公司支付姜明违约金23802.35元，依据总房款554818.08元的日万分之三即166.45元／天支付2019年7月26日至2019年12月15日的违约金；3.本案诉讼费及一切相关费用由澳吉特公司承担。事实和理由：2016年2月29日，姜明与澳吉特公司在成都市金牛区（桔子国际）签订房屋租赁合同，将位于西城大厦1栋1单元2414号房租赁给澳吉特公司，用于经营酒店，租赁期为11年。2017年9月30日租赁房屋完成交付，同年10月25日开始支付租金，租金按季度支付，每季度第一个月25日前向姜明支付租金，从2017年10月25日至2019年4月25日澳吉特公司一直按时支付租金，应于2019年7月25日前支付7、8、9三个月租金，姜明至今未收到。拖欠租金期间，姜明多次要求澳吉特公司按租赁合同支付房租均被拒绝，声称同意签订降租补充协议才付房租。为维护姜明的合法权益，特诉至法院。 被告澳吉特公司虽未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状辩称，姜明主张的违约金过高，请求依法予以适当减少。 本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，甲方姜明（出租方）与乙方澳吉特公司（承租方）签订了《房屋租赁合同》，约定“乙方承租甲方位于成都市金牛区（桔子国际）1栋1单元2414号房屋（租赁房屋建筑面积共45.34㎡）用于酒店经营（含酒店配套经营服务等），该房屋租赁期自起租日至结束日止共计壹拾壹年，甲方将房屋交付给乙方起开始计算租期，租金为第1-2年每月3395元、第3-5年每月3880元，乙方按季度向甲方支付租金，即每季度第一个月25日前乙方向甲方支付租金”。对于履约保证金双方约定“乙方第一次向甲方上述银行账户支付租金的时候，按当期租金标准多支付1个月租金作为履约保证金”。双方还约定“甲方在本合同租赁期限内不得以任何理由调整租金。除租金外，乙方无需支付其他任何形式的费用（履约保证金及酒店运营使用的水、电、通讯费等除外）……租赁期内该房屋物管费用、水电费、通讯费及乙方在经营中产生的税、费由乙方承担，且由乙方按时缴纳。”。该《房屋租赁合同》第七条违约责任约定“7.3乙方在租赁期限内不得无故终止本房屋租金的支付，且乙方不得无故拖欠租金。若乙方无故拖欠甲方租金，自逾期之日起乙方应按日以总房款的万分之三向甲方支付违约金”。 另查明：1.姜明向成都三益利合投资有限公司支付购房款合计382621元，向成都复煜装饰有限公司支付装修款158725元，并向成都三益利合投资有限公司支付购房契税、印花税、维修基金、登记费及其他费用共计13472.08元。 2.2017年10月，澳吉特公司向姜明支付案涉房屋第一笔租金。2019年5月24日，澳吉特公司支付了2019年4-6月租金后，再未向姜明支付租金。 以上事实，有收款收据、《房屋租赁合同》、交易明细及庭审中姜明与澳吉特公司书面答辩的一致陈述等证据在案予以证实。 本院认为，姜明与澳吉特公司签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院确定姜明与澳吉特公司之间建立房屋租赁合同关系，双方均应按约履行。 对于姜明主张澳吉特公司支付姜明2019年7月至2019年12月的房屋租金21825元的诉讼请求。经查，澳吉特公司向姜明支付租金至2019年6月，此后再未向姜明履行租金支付义务，本院确定澳吉特公司应向姜明支付2019年7月至2019年12月期间的租金。又因《房屋租赁合同》约定“租金为第1-2年每月3395元、第3-5年每月3880元”，结合澳吉特公司向姜明支付第一笔租金的时间，本院确定澳吉特公司应向姜明支付的租金为：7月租金3395元+8月租金3395元+9月租金3395元+10月租金3880元+11月租金3880元+12月租金3880元=21825元，故对姜明的该项诉讼请求予以支持。 对于澳吉特公司支付姜明违约金23802.35元，依据总房款554818.08元的日万分之三即166.45元/天支付2019年7月26日至2019年12月15日违约金的诉讼请求。澳吉特公司抗辩违约金过高，请求予以适当减少。经查，澳吉特公司未按合同约定向姜明支付租金，已构成违约，根据《房屋租赁合同》约定，澳吉特公司无故拖欠租金，应自逾期之日起按日以总房款的万分之三支付违约金，结合澳吉特公司实际欠款金额及期限，本院对澳吉特公司的抗辩意见予以采纳。考虑合同约定逾期付款违约金计算基数系房款总价，本着公平原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，本院酌定按每日万分之二计算违约金；根据姜明所举收款收据其主张的554818.08元系购房款与装修款、购房契税、印花税、维修基金、登记费及其他费用的总和，并非单纯的购房款，本院在休庭后要求姜明向本院提交案涉房屋《商品房买卖合同》作为实际购房款金额的印证，姜明明确表示拒绝提交，则本院结合现有证据和审理查明的事实确定购房款总额应为382621元，则澳吉特公司应向姜明支付的违约金从逾期之日以房款总价382621元为基数按日万分之二计算，又因姜明主张该项违约金“从2019年7月26日至2019年12月15日”，共计143天，则澳吉特公司应向姜明支付违约金382621元×0.2‰×143天=10942.96元。 澳吉特公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加庭审,视为对姜明所举证据和陈述的事实自行放弃当庭质证、举证及抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都澳吉特酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向姜明支付租金21825元； 二、成都澳吉特酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向姜明支付违约金10942.96元； 三、驳回姜明的其他诉讼请求。 成都澳吉特酒店管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，本案适用简易程序，减半收取470元，由成都澳吉特酒店管理有限公司负担。（此款已由姜明先行支付，成都澳吉特酒店管理有限公司在履行本判决确定的支付义务时一并支付给姜明） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄小龙
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏1002执保439号申请人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被申请人：沈志洲，男，汉族，1988年12月22日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理（2020）苏1002民初3527号申请人南京银行股份有限公司与被申请人沈志洲金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求解除对被申请人沈志洲财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：解除对被申请人沈志洲财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  曾光明二〇二〇年五月二十六日书记员  王维昊
陕西省靖边县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0824执206号白某某、白某甲、李某某：申请执行人白某某与被执行人白某甲、李某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初3780号民事判决书已发生法律效力。被执行人白某甲、李某某逾期未履行该调判决确定的义务，申请执行人白某某向本院申请执行，请求被执行人白某甲、李某某偿还借款7000元，负担案件受理费25元，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书，送达地址确认书后，被执行人未实际履行。本院通过网络查控系统冻结、扣划了被执行人李某某在中国农业银行的存款7075元，现案件款兑付完毕，申请执行费50元已缴纳，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执206号执行案件执行完毕，于2020年5月26日结案。二〇二〇年五月二十六日
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执1399号关于申请执行人高永永申请执行被执行人林棚买卖合同纠纷一案，现被执行人林棚已履行全部案款，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十九日
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初512号 原告：张国平，男，1968年10月4日出生，汉族，住成安县。 被告：张文海，男，1976年8月9日出生，汉族，住成安县。 原告张国平与被告张文海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国平到庭参加诉讼，被告张文海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款109000元（利息暂计算2015年1月1日至2020年1月1日98100元），本息共计2017100元，2020年1月1日以后利息按照约定1.5分支付至履行完毕；2.诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金紧张，向原告借款109000元，后原告将现金109000元支付给被告，被告于2015年1月1日出具借条，约定借款期限为一年，利息1分5厘，被告自愿以集体土地证（510070024）作为抵押，被告在借条上签名并按手印，证明人姜运民作证。借款到期后原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，躲避原告不与原告见面。被告的行为构成违约，被告应当偿还原告本金和利息，为此向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 张文海未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日前，张文海向张国平借现金100000元，并约定了利息。之后张文海支付利息1000元，剩余利息9000元和本金未偿还。张文海于2015年1月1日向张国平重新出具借条一份，借款109000元，约定利息1分5厘，借款期限一年，证明人姜运民在借条上签字。之后张文海未偿还本金和利息。 本院认为，张文海从张国平处借款并出具借条，双方之间借贷关系成立。约定利息1分5厘实际是月利率1.5%合计年利率18%，不违反法律规定，予以支持。借条中借款金额109000元中本金是100000元，利息是9000元，因实际借款金额是100000元，应当按照本金100000元计算，自2015年1月1日至2020年1月1日5年的利息是90000元，加上之前的9000元，利息共计99000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张文海自本判决生效之日起十日内归还张国平借款本金100000元、利息99000元，并继续按照约定年利率18%计算利息自2020年1月2日起至履行完毕之日止； 二、驳回张国平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4403元，减半收取计2203元，由张文海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 刘金凤 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 牛纪云 书 记 员 刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行 ——
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初2631号原告：南京溧合锐通通信设备有限公司，住所地南京市浦口区***********，统一社会信用代码913***********708E（1/1）。法定代表人：刘某1。被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区******************，统一社会信用代码911***********607B。法定代表人：班某1。被告：长城宽带网络服务有限公司江门分公司，住所地广东省江门市蓬江区*********（自编201）。负责人：段先熬。本院在审理原告南京溧合锐通通信设备有限公司诉被告长城宽带网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司江门分公司买卖合同纠纷一案中,原告南京溧合锐通通信设备有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告南京溧合锐通通信设备有限公司自愿撤诉，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告南京溧合锐通通信设备有限公司撤回起诉。本案受理费583元，减半收取291.50元，由原告南京溧合锐通通信设备有限公司负担。审 判 员 杨婷焕二〇二〇年四月九日法官助理 张景泉书 记 员 茹晓琳
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特62号 申请人：陈少梅，女，1966年7月25日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 申请人：杨丽娟，女，1973年11月18日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司，住址：山东省烟台市招远市初山路**。 委托诉讼代理人：原好进，单位职工。 本院于2020年5月15日立案受理申请人陈少梅与申请人杨丽娟、中国人民财产保险股份有限公司招远支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 2017年3月23日14时00分，杨丽娟由西向东行驶至招远市县社宾馆对面的车牌号为鲁FHXX**号轿车与由西向东陈少梅驾驶的电动车相撞，致申请人陈少梅受伤、车辆受损。此事故经招远市公安局交通警察大队认定，申请人杨丽娟承担该事故全部责任。肇事车辆在申请人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司处投保。 申请人陈少梅与申请人杨丽娟、中国人民财产保险股份有限公司招远支公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈少梅与申请人杨丽娟、中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于2020年4月28日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵友智 二〇二〇年五月二十二日 书记员  宋俊辉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保347号申请人：徐桂英，女，1950年10月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：顾奚竹，江苏擎天柱律师事务所律师。被申请人：曹瑞金，男，1964年8月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：徐红卫，女，1971年5月23日出生，汉族，住泰州市。申请人徐桂英向本院申请保全，请求对被申请人曹瑞金、徐红卫名下价值53900元的财产进行保全。申请人徐桂英在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司处投保诉讼财产保全责任保险，为保全提供了担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曹瑞金、徐红卫名下存款53900元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年五月九日书记员  王维昊
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0122执191号 申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张小山，男。 被执行人：张玮，女。 被执行人：白美兰，女。 被执行人：张贵成，男。 被执行人：康曜东，男。 被执行人：李慧云，女。 本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院（2018）晋0122民初874号民事调解书，于2020年5月8日向被执行人张小山、张玮、白美兰、张贵成、康曜东、李慧云邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人张小山、张玮、白美兰、张贵成、康曜东、李慧云应给付申请执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司案件款159929.06元，诉讼费1949元；应承担的执行费为2328元，以上共计164206.06元，本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张小山、张玮、白美兰、张贵成、康曜东、李慧云在银行的存款164206.06元或查封、扣押、冻结被执行人张小山、张玮、白美兰、张贵成、康曜东、李慧云所有的价值164206.06元的资产。 本裁定立即执行。 审判员  王秀宝 二〇二〇年五月八日 书记员  刘红艳
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民特5号申请人：开封市双兴物业管理有限公司。住所地：开封市龙亭区仁和屯北街**。统一社会信用代码：914102020914338471。法定代表人：芦双喜，总经理。委托诉讼代理人：魏海丽，公司员工。代理权限为特别授权。申请人：张某，女，1968年7月1日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。本院于2020年5月14日立案受理申请人开封市双兴物业管理有限公司与张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因物业服务合同纠纷，于2020年5月12日经龙亭区人民调解中心驻龙亭区人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：张某于2020年5月18日前一次性交清其所拖欠的物业费6500元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人开封市双兴物业管理有限公司与张某于2020年5月12日经龙亭区人民调解中心驻龙亭区人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 张红莉二〇二〇年五月十四日代书记员 李 婧
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初52号 原告：李润文,男,1993年3月2日出生,汉族,住山西省天镇县。 委托诉讼代理人：李智卿，大同市鼎源法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司,住所地山西省大同市平城区魏都大道**益丰商务大厦**楼**********。 负责人：李永春，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周贵荣，山西晋闻律师事务所律师。 原告李润文与被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润文的委托诉讼代理人李智卿，被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人周贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李润文向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计140093元（车辆损失费108143元，评估费7000元，施救费15000元，路产损失9950元）。二、判令被告保险公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月24日07时许,赵兵峰驾驶原告所有的晋BB4**×/晋BN**×半挂牵引车,由东向西行驶至207国道443KM+800M处遇情况躲避时,因操作不当驶入公路北侧与行道树、指示标志发生碰撞,造成车辆损坏、反光标志牌、百米桩、行道树损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队认定为:赵兵峰负事故全部责任。赵兵峰驾驶的晋BB4**×/晋BN**×半挂牵引车为原告所有,该车辆在被告处投有交强险、商业三者险及机动车损失险,均不计免赔,事故发生在保险期间,保险期自2019年11月3日24时起至2020年11月2日24时止。依据《保险法》、等相关法律法规的规定,请求人民法院判令被告承担赔偿责任。 被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，事故发生、责任认定、投保情况均无异议。合理合法的路产损失应在交强险和三者险赔付，车辆损失在车损险限额内承担。因挂车没有在我司承保，故施救费只承担一半。车辆损失中原告提供的拆解照片不全面，应提供全面的照片，驾驶室达不到更换条件，如确实更换，应当提供更换后的配件相应的合格证发票及钢印。诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：原告所有的晋BB4**×、晋BN**×半挂牵引车在被告处投有交强险、第三者责任险（牵引车限额1000000元）、车辆损失保险（牵引车限额356800元）及不计免赔率等险种。 2019年11月24日07时许,赵兵峰驾驶原告所有的晋BB4**×、晋BN**×半挂牵引车,由东向西行驶至207国道443KM+800M处遇情况躲避时因操作不当驶入公路北侧与行道树、指示标志发生碰撞,造成车辆损坏、反光标志牌、百米桩、行道树损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队出具道路交通事故证明认定，赵兵峰负事故全部责任。 2019年11月29日保单中第一受益人出具证明，同意本次事故的保险利益归原告所有。 就双方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 1、原告主张牵引车车辆损失费108143元及评估费7000元。并提供评估报告及评估费发票予以证实。被告认为原告提供的拆解照片不全面，应提供全面的照片，驾驶室达不到更换条件，如确实更换，应当提供更换后的配件相应的合格证发票及钢印。评估费不属于赔偿范围。本院审查后认为，该评估报告是原被告通过本院共同选定的鉴定机构所出具，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以确认。被告所辩未提供证据予以反驳，不予采信。故认定晋BB4**×、晋BN**×半挂牵引车车损价值为108143元，已扣减残值。关于评估费，该费用系原告为查明其车辆的损失而支付的必要的、合理的费用，且有发票证实具体支出数额，本院予以确认。 2、原告主张施救费15000元，提供施救费发票予以证实。被告认为挂车没有在其司投保，故施救费只承担一半。本院认为，本案中，事故造成原告晋BB4**×、晋BN**×半挂牵引车受损，需要进行施救，但挂车未在被告处投保，原告亦未提供施救明细，不能证实晋BB40**、晋BNG**半挂牵引车的施救费用，故本院按被告认可的7500元施救费，予以确认。 3.原告主张路产损失9950元，并提供交通具体行政行为决定书、赔偿凭证予以证明。被告无异议。原告提供的证据形式合法，内容明确，故确认原告支出路产损失9950元。 综上，原告的损失共计132593元。 本院认为，本案系保险合同纠纷。原告所有的车辆在被告处投有交强险、第三者责任险、车辆损失保险及不计免赔险，该保险合同不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，被告对本次事故的发生亦无异议，对于原告支出的路产损失9950元，被告应在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，在第三者责任险限额内按责赔付原告7950元，在车辆损失险限额内赔付原告122643元。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由被告承担相应的诉讼费。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔付原告李润文2000元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付原告李润文7950元； 三、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告李润文122643元。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1551元，由原告负担83元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1468元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院 审判员 顾 兵 二〇二〇年五月十四日 书记员 张丹丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2050号再审申请人（一审被告、互诉原告，二审上诉人）：怯志宾，男，汉族，1982年10月16日出生，住河南省汝州市。被申请人（一审原告、互诉被告，二审上诉人）：深圳市科列技术股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽街道高新北四道**庆邦电子大厦****。法定代表人：张泱渊，总经理。再审申请人怯志宾因与被申请人深圳市科列技术股份有限公司（以下称科列公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终26107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。怯志宾申请再审称：科列公司应继续履行劳动合同，并向怯志宾支付自2018年4月1日至同年4月5日的工资，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据怯志宾申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于科列公司应否继续履行劳动合同，以及科列公司应否向怯志宾支付自2018年4月1日至同年4月5日的工资。怯志宾在一、二审中主张科列公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金，视为怯志宾已同意解除双方劳动关系，现怯志宾在再审申请阶段主张双方继续履行劳动合同缺乏依据，本院不予支持。关于自2018年4月1日至同年4月5日的工资问题，2018年4月1日为休息日，怯志宾未出勤，没有为科列公司提供劳动，科列公司无需向怯志宾支付当日工资。2018年4月1日之后双方劳动合同已终止，怯志宾未再向科列公司提供劳动，故怯志宾诉请科列公司支付2018年4月1日之后的工资，缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持，并无不当。综上，怯志宾申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回怯志宾的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年五月二十二日书记员  赵先颖
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1197号之一申请执行人：王振，男，1983年8月10日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。被执行人：北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街**。法定代表人：丁建国。本院在执行王振与北京大龙建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，开封市中级人民法院作出的（2019）豫02民终126号民事判决书已经生效。经本院执行双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)豫0202执1197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙照君审判员  万朝阳审判员  梁成勋二〇二〇年五月十二日书记员  赵晓涵
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执722号关于仁怀市人民法院刑事审判庭移送执行赵浪罚金一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）黔0382刑初370号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人赵浪未按期履行，仁怀市人民法院刑事审判庭于2020年2月12日向本院执行局移送执行，即（2020）黔0382执722号案。本案在执行过程中，因被执行人赵浪已将本案案款全部履行完毕，故本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年五月十五日
费县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执849号 费县自由市场开发有限公司、王继瑞： 申请执行人费县自由市场开发有限公司与被执行人王继瑞租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计51460.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位53722.00元。本院已于2020年5月15日将该款转付给申请执行人费县自由市场开发有限公司。至此，申请执行人费县自由市场开发有限公司向本院申请执行的(2019)鲁1325民初3103号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执522号 申请执行人：严其兵，男，1977年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：章吉勇，男，1972年12月31日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被执行人：吴斌，男，1972年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 本院在执行严其兵与吴斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初3928号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安徽和县新华村镇银行股份有限公司于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人吴斌偿还欠款10000元，本院于同日立案强制执行，后向被执行人吴斌送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人吴斌立即履行本院作出的（2019）皖0523民初3928号民事判决书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人吴斌未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人吴斌名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人吴斌无银行存款、无车辆、无房产，也无其他财产可供执行。 在执行过程中，本院对被执行人吴斌采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年5月29日约谈了本案申请执行人严其兵的委托诉讼代理人章吉勇，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，章吉勇同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 执行员  马俊 执行员  高雄 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘畅
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初202号原告：王玉龙，男，1963年10月5日生，汉族，住六安市叶集区。被告：杜安龙，男，1988年6月14日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告王玉龙与被告杜安龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。王玉龙到庭参加诉讼，杜安龙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款人民币110000.00元及约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2019年1月28日（农历除夕），被告以筹钱发农民工工资为由分别于早、晚两次向原告借款60000元、40000元并立下借条，并约定利息。2019年3月1日，被告以结婚买家具为由再次向原告借款10000元。以上三笔借款经原告多次催要，被告总是一再推脱不予支付。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望依法判如所请。杜安龙未作答辩。经审理查明：王玉龙与杜安龙系邻居关系，2019年1月28日（农历除夕），杜安龙以筹钱发农民工工资为由分两次向王玉龙借钱60000元、40000元，立下借条并约定利息。第一张借条内容为：“经借到王玉龙现金陆万元整（￥60000.00），注每月付息1200.00，经借人：杜安龙，2019年1月18日。”第二张借条内容为：“经借到王玉龙现金肆万元整（￥40000.00），注每月600.00元，经借人：杜安龙，2019年1月18日。”2019年3月1日，杜安龙以结婚买家具为由再次向王玉龙借款10000元，并立一借条，借条内容为：“经借到王玉龙现金款壹万元整（￥10000.00），经借人：杜安龙，2019年3月1日。”借款到期后王玉龙经多次催要未果，遂诉讼来院。上述事实，有王玉龙提交的其本人及杜安龙身份证复印件、借条原件三张，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：杜安龙与王玉龙之间的借贷关系依法成立，有其本人出具的借条为证。王玉龙要求杜安龙偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。王玉龙当庭陈述不要求杜安龙支付利息，系对其自身权利的处理，不违反法律规定，本院予以尊重。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜安龙偿还原告王玉龙借款110000元，于判决生效后十日内付清。钱款汇入：开户银行：中国银行六安分行、户名：六安市叶集区人民法院、账户：18×××30，备注姚李法庭。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告杜安龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  赵爱华人民陪审员  陶春林人民陪审员  胡玲玲二〇二〇年五月十九日书 记 员  李连春附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初346号 原告:谢某，户籍地：三亚市，现住址：琼海市。 被告：郑某，男，汉族，地址：河北省唐山市玉田县。 原告谢某诉被告郑某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告郑某缺席。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款27620元给原告。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告在2018年3月份中旬致电原告要求订一车海南椰丝，当初原告口头报价为2800元每吨含运费到被告唐山工厂，然后卸货完毕由被告支付运费给司机。原告于2018年3月23日在物流公司找到运费为810元每吨的平板车辆，然后原告在2018年3月25日装了一车海南椰丝。货物重量为28.6吨（有地磅单），后来在当月的28日到达被告唐山工厂，卸货完毕后被告也支付了23100元运费给司机王宝明。当时被告在没有开包验货的情况下，一直宣称货物有质量问题，于是在2018年4月17日双方就货物单价再次协商后以出厂价为1700元每吨结算，所以这批货款总价为人民币48620元，并且约定在几个月付清（有通话录言）。但截止至2019年1月31日，被告总共才支付货款共计21000元给原告，至今还尚欠27620元。后来原告一直多次催促被告，但被告总以生意不好，没有生产等等理由并未支付剩余货款。现在离被告收到货物已经将近2年了，原告以为被告是恶意拖欠货款，严重的影响到原告的生活，为维护原告的自身权益，恳求法院判决被告支付剩余货款人民币27620元及相应利息给原告。 被告郑某未做答辩。 原告围绕诉讼请求提交了1、微信聊天记录；2、电话通话记录；3、物流派车合同复印件；4、双方地磅单复印件；5、被告所写欠条的照片截图等证据，原告所举证据与其陈述相一致，本院予以认定，并采纳作为本案定案依据。 被告郑某未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经他人介绍认识，被告在2018年3月份中旬向原告致电要求订一车海南椰丝，原告向被告口头报价为2800元/吨含运费到被告唐山工厂，运费由被告在卸货完毕后支付给司机。2018年3月23日,原告在海口秀英金宇货运部以810元/吨价格与车主李宝明（车牌号：×××）签订运输合同。2018年3月25日，原告将重量为28.6吨的海南椰丝装车发给被告。货物于当月28日到达被告唐山工厂，卸货完毕后被告依约支付了23100元运费给司机王宝明。由于被告对产品质量持有异议，2018年4月17日，双方就货物单价再次协商后，双方同意以出1700元/吨结算，货款总价为人民币48620元，并且约定了付款时间。截止至2019年1月31日，被告仅支付货款21000元给原告，尚欠27620元未支付。原告经催收未果，特向本院提起诉讼。被告郑某经本院传唤，没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。 本院认为：本案系因买卖合同引发的债务纠纷。原、被告双方在买卖合同关系中，原告已依约向被告提供了货物，被告理应依约向原告支付货款，但被告仅支付货款21000元给原告，尚欠27620元未支付。原告谢某主张被告郑某支付剩余货款27620元的请求，有相关证件为凭。原告的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郑某于本判决生效之日起十日内向原告谢某支付拖欠的货款27620元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由被告郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 欧阳天富 二〇二〇年五月十三日 书记员 王 礼 武 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执638号之一被执行人：孙某，1986年8月26日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人孙某犯非法持有毒品罪一案，因被执行人孙某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初511号刑事判决书确定的缴纳罚金义务，即孙某应缴纳罚金20000元，本院已于2020年2月24日依法立案强制执行。按照法律规定，被执行人还应承担执行费200元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，对被执行人名下的银行账户予以冻结，并对冻结到位的银行存款6313.36元进行了扣划。2.向房产部门查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下登记有房产。3.向被执行人所在凯里市鸭塘镇三江村民委员会对其财产和收入进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。4.依法对被执行人限制高消费。2020年5月27日，本院依法组成合议庭对本案进行合议，一致认为本院已穷尽财产调查措施，除划拨的银行存款6313.36元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法应终结本次执行程序结案。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601刑初511号刑事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序中，执行到位罚金6313.36元，尚未执行到位的罚金13686.64元应当继续执行。在终结本次执行程序期间，全国网络司法查控系统将定期对被执行人孙某的财产进行查控，如发现被执行人孙某有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇二〇年五月二十七日法官助理杨顺钰书记员张江**
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初298号原告：严庆良，男，1973年3月12日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。被告：王磊，男，1963年11月5日出生，公务员，住泗洪县。原告严庆良诉被告王磊合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告严庆良及其委托诉讼代理人张凯，被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严庆良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合伙期间投资款35000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年2月两人合伙到安徽省五河县承包土地，合伙期间原告共投入7万元，其中2万元是直接打到被告卡上，被告并未用于合伙期间的投入，被被告个人使用。另外5万元是打到钱某某的卡上。实际上2万元应由被告全部返还，另外5万元被告应该返还一半。现在原告只要求被告给付3.5万元。因双方就合伙清算无法达成一致意见，故原告诉至法院，判如所请。被告王磊辩称，原、被告共同向杨某借款4万元，后共同拿出2万元用于投资前期运作费用。后期实际花了4万元。5万元是原告介绍，向其朋友王某某所借，借条应该是被告出具，可能是原告担保的。到五河原告把5万元保证金打到钱某某卡上。这不能说是原告的钱，被告给原告5000元利息，给了王某某3.5万元。这笔钱被告处理清了。王某某现在已经找不到了，因钱没还清，条据收不回来，被告在条据上写明被告已经还了4万元，这笔借款与被告无关，证据在王某某手里。在运作过程中，原告私下和钱某某直接交涉，撇开被告，直接去和别人签合同，利润也是原告享受。因此被告不承担这3.5万元，原告反而要承担被告花费的4万元并赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的通话录音，被告认可“原告只能分3.5万元”，被告对此辩解该句话是在气愤情况下所说。本院认为，被告的辩解显然不能令人信服，故对该证据的证明效力，本院予以确认。2.被告提交的借条及杨某出具的说明，能够证实被告代原告偿还2万元的事实。故对该证据的证明效力，本院予以确认。3.被告提交的其与王某某通话录音，王某某未到庭作证，故对该证据的证明效力，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月，原、被告双方约定合伙到安徽省五河县承包土地。2月21日，原告向案外人杨某借款，杨某介绍案外人吴某某出借4万元，该4万元吴某某向杨某转账，杨某又转账给原告严庆良，严庆良向吴某某出具借条，王磊担保。后严庆良转账给王磊2万元，转账给承包土地的介绍人钱某某5万元，其中1万元是好处费，4万元是保证金。2017年4、5月份，原、被告将承包的土地转包给案外人王某甲（音）。2017年11月1日，王守付支付4万元给王磊，王磊将其中2万元给付杨某，原、被告及杨某均认可是王磊替严庆良向杨某偿还2万元，另2万元在王磊处。2018年4月，原告以其2017年2月21日转账给被告为由向本院起诉，要求被告偿还借款2万元。本院以原、被告间非借贷关系判决驳回原告诉讼请求。本院认为，原、被告均认可双方是合伙到安徽省五河县承包土地，且被告认可双方约定投资、盈利分红、亏损负担均各半负担。从原告提交的证据能够证实原告投入7万元，分别为转账给被告2万元、转账给案外人钱某某5万元。后被告收回4万元，应认定为收回的投入，其中代原告偿还他人2万元，应视为支付给原告2万元，被告占有2万元。而被告并无证据证明其投入。故被告应将其占有的款项返还给原告，现原告请求被告返还3.5万元，本院予以支持。被告抗辩称原告转账的2万元用于合伙前期支出，未提供证据证实，本院不予采信；被告还抗辩原告投入的5万元系向他人借款，且其已偿还4万元，其所提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信。被告对此如果有证据可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效后十日内给付原告严庆良35000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费676元。审 判 长  孙仲洪人民陪审员  张慧敏人民陪审员  李元月二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王 珊附录一：本案证据目录一、原告严庆良提交的证据和证明目的：1.本院（2018）苏1324民初3665号民事判决书一份，证明原、被告之间存在合伙及承包土地的事实。2.本院（2018）苏1324民初690号民事判决书一份，证明原告向案外人杨某某借款，杨某某介绍案外人吴某某出借4万元、被告还给杨某某的2万元是原告款项的事实。3.通话记录一份，证明被告说过给原告3.5万元的事实。二、被告王磊提交的证据和证明目的：1.借条一份，证明被告已给付杨某某2万元的事实。2.杨某某出具的说明一份，证明杨某某免除其担保责任的事实。3.钱某某出具的承诺书一份，证明收到王磊5万元用于在五河县承包土地的保证金的事实。4.被告与王某某通话录音一份，证明原告投入的5万元系向王某某所借，且被告已偿还4万元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初7318号之二 原告：邱林，男，汉族。 委托诉讼代理人：龚超武，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：胡剑波，男，汉族。 本院受理的上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告邱林经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告邱林撤回起诉处理。 案件受理费人民币963.7元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员 杨 宏 二〇二〇年五月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初20号 原告：崔亚刚，男，1967年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市锦界镇。 原告：呼小平，男，1981年日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 二原告共同委托诉讼代理人：高尚，陕西长谦律师事务所律师。 被告：贺喜平，男，1978年1出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：刘利芳，女，1979年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市锦界镇。 二被告共同委托诉讼代理人：乔宏亮，陕西省神木市神木法律服务所法律工作者。 原告崔亚刚、呼小平与被告贺喜平、刘利芳不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔亚刚及呼小平未到庭参加诉讼，由其委托诉讼代理人高尚到庭参加了诉讼，被告贺喜平到庭，被告刘利芳未到庭，二被告共同委托诉讼代理人乔宏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔亚刚、呼小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺喜平、刘利芳返还147000元；2、判令被告贺喜平、刘利芳赔偿原告崔亚刚、呼小平资金占用损失6549.26元（自2019年1月25日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的利息为4067.61元，自2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日，暂计算至2020年1月10日为2481.65元）；3、判令被告贺喜平、刘利芳承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月15日，原告呼小平向被告贺喜平借款200000元，原告崔亚刚为保证人。2012年至2018年期间，原告崔亚刚通过转账及现金等形式替原告呼小平向被告贺喜平、刘利芳偿还131000元人民币。贺喜平、刘利芳为配偶。但被告贺喜平将原告呼小平、崔亚刚诉至神木市人民法院，诉请原告呼小平、崔亚刚偿还本金200000元，对于原告崔亚刚已归还的131000元未予提及。陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初379号民事判决书判决原告崔亚刚向被告贺喜平偿还借款本金200000元，由原告呼小平承担连带偿还责任。但对被告贺喜平自认已偿还的16000元在判决中未予扣减。故原告崔亚刚、呼小平诉请被告贺喜平、刘利芳返还147000元，并承担该笔资金的占用损失。 被告贺喜平、刘利芳辩称：1、原告崔亚刚、呼小平不是适格的诉讼主体，应依法驳回其诉讼。神木市人民法院（2019）陕0881民初379号民事判决书贺喜平诉崔亚刚、呼小平民间借贷纠纷一案中，贺喜平是债权人，崔亚刚是债务人，呼小平是保证人，该判决已发生法律效力，崔亚刚、呼小平未履行还款义务。崔亚刚作为债务履行人，没有履行完毕上述判决书应履行的借款本金200000元，更没有超额履行，不存在不当得利返还；呼小平作为保证人承担连带清偿责任，没有证据表明其代替债务人偿还过上述款项，更不能证明其超额偿还过上述款项，故不存在不当得利返还。2、原告崔亚刚、呼小平在诉状中陈述不是事实，没有证据支持其诉讼请求，应依法驳回其诉讼请求。贺喜平诉崔亚刚、呼小平民间借贷纠纷一案中，200000元借条中虽未书面约定借款利息，但根据转款凭条及证人证言，可以证明该笔借款时存在利息的，故贺喜平自认的偿还16000元是利息，不应在本金中扣除。原告崔亚刚认为其偿还了131000元，但是在民间借贷案件中，二原告既不到庭应诉，亦未上诉，应承担相应的不利后果。如有证据能证明其偿还了131000元，应在民间借贷案件中扣除，而不是提起不当得利之诉。二原告请求赔偿资金占用损失无事实和法律依据。3、被告刘利芳非本案被诉主体，属于重复起诉。原告提供的转款条据和给付现金16000元已超诉讼时效。综上应驳回二原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的（2019）陕0881民初379号民事判决书一份及转账、存款凭证二十四份，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，能证明原告向被告贺喜平借款200000元，借款后原告向被告偿还借款共计135000元（其中转账、存款119000元，被告贺喜平自认偿还16000元），但本院对没有条据的1.2万元的真实性不予采信。 对于原、被告双方是否约定利息，被告向本院提供了证人陈岩军、郄利存的证言并出庭作证，因神木市人民法院于2019年1月25日作出（2019）陕0881民初378号民事判决书，认定双方未约定利息的事实，与证人证言相矛盾。现该判决书已发生法律效力，故本院对证人证言的真实性及证明目的均不予采信， 本院经审理认定事实如下：2011年12月15日，原告崔亚刚向被告贺喜平借款200000元，原告呼小平为该笔借款提供担保。借款后，原告崔亚刚累计向被告贺喜平偿还借款135000元，其中转账、存款119000元，被告贺喜平自认偿还借款16000元，该款项部分转入被告贺喜平之妻刘利芳账户。 2019年1月9日，被告贺喜平以民间借贷纠纷将原告崔亚刚、呼小平诉至神木市人民法院，诉讼中，神木市人民法院依法向二原告送达了开庭传票，但二原告无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未向神木市人民法院提交相关还款证据，神木市人民法院于2019年1月25日依法缺席审理了被告贺喜平诉原告崔亚刚、呼小平民间借贷纠纷一案，并于2019年1月25日作出（2019）陕0881民初379号民事判决书，判决如下：一、由被告崔亚刚（本案原告）于本判决生效后十日内向原告贺喜平（本案被告）偿还借款本金20万元，被告呼小平（本案原告）对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告贺喜平的其他诉讼请求。该判决书现已发生法律效力，并转入执行程序，但尚未执行完毕。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：被告贺喜平、刘利芳获得案涉135000元是否构成不当得利。原告称被告贺喜平在民间借贷纠纷一案中隐瞒原告还款事实，致使神木市人民法院认定原告尚欠被告200000元的事实，原告所还款项丧失法律依据，被告取得利益，原告受到损害，并据此认为被告贺喜平、刘利芳取得该135000元构成不当得利。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案中，原告在起诉状中陈述，其向被告偿还的135000元系借款200000元中偿还的部分款项，且原告提供的证据，均系借款以后的还款，被告认可系偿还的借款利息，足以认定案涉135000元实际上系原告崔亚刚、呼小平向被告贺喜平偿还借款200000元中的款项，且原告还款135000元并未超出应偿还的借款金额，故被告收到原告的还款有合法依据，不属于不当得利，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告崔亚刚、呼小平的诉讼请求。 案件受理费1690元，由原告崔亚刚、呼小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔广艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高 雄