上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13943号原告：占归来，男，1974年3月8日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王新(系原告妻子)，住上海市徐汇区。被告：司艳丽，女，1980年9月20日生，汉族，住广东省惠州市。委托诉讼代理人：刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。原告占归来与被告司艳丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告占归来的委托诉讼代理人王新、被告司艳丽的委托诉讼代理人刘名越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占归来向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《不动产买卖居间合同》中双方的房屋买卖合同关系解除；2、判令被告退还原告定金人民币(以下币种同)5万元。事实和理由：2019年7月19日，原、被告在上海市我爱我家房地产经纪有限公司康沈店就上海市浦东新区沪南路XXX号XXX号房屋(以下简称系争房屋)签订《不动产买卖居间合同》，原告向被告支付定金5万元。2019年7月26日，原告发现系争房屋隔壁邻居家饲养大量鸽子，存在噪音、环境卫生及人禽共患疾病的风险。对此，被告刻意隐瞒，未尽告知义务。由于系争房屋环境存在重大缺陷，原告决定不再购买系争房屋。2019年7月31日，原告明确表示鸽子问题不解决，房屋买卖终止，要求退还定金，但被告坚持鸽子问题并非房屋本身问题，要求按照合同履行。后来，被告又称去新疆旅游，说回沪后与被告协商。但被告并未履行承诺，并表示不想解决问题。近期，原告得知被告将系争房屋重新挂牌出售。另外，双方在签订合同时约定，原告在支付5万元定金后被告要将房屋钥匙交给原告，并保证房屋完好。2019年7月19日，被告将钥匙交给了原告，并表示2天之后换锁，会将新钥匙交与被告，但一直没有将新钥匙交与原告。另外房屋存在漏水问题，被告承诺会解决，但一直没有解决。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告司艳丽辩称，同意解除合同，但系原告违约，根据合同约定，定金5万元予以没收。双方签订合同之前，原告多次看房，对小区环境有充分了解。邻居的鸽子问题，原告看房时即存在，且该鸽子问题并非被告造成。被告不在上海，已经将银行账户发给原告，原告按照合同约定的时间转账支付定金至100万元即可，不存在被告不收取的问题，而系原告无力支付100万元。据被告了解，原告需要将名下房屋出售后购买系争房屋，根据原告提供的交易明细显示2019年7月26日之前原告账户中根本没有100万元。2019年11月30日，被告向原告发微信称鸽子问题不解决不购买房屋。被告并未将房屋挂牌出售。2019年12月3日，在诉前调解阶段，原告从未提及房屋漏水问题。至于钥匙，被告明确告知原告，如果装修需要量尺寸的，被告会安排人员帮原告开门。综上，请求法院驳回原告要求退还定金5万元的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，原告(乙方)、被告(甲方)及居间方上海我爱我家房地产经纪有限公司(丙方)签订《不动产买卖居间合同》，其中约定，乙方已实地验看系争房屋(产调信息、房型分布等)，同意向丙方支付购房意向金5万元，双方同意在签订本合同后7日内，乙方向甲方追加定金至100万元，由乙方直接支付给甲方，甲方向乙方出具定金收条，同时甲方须将房地产权证原件交由丙方保管，系争房屋成交价883万元，双同意于本合同生效后于2019年12月31日前签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。合同第七条约定，若甲方在收取本合同约定的定金后，甲方反悔不履行合同，则甲方应双倍返还乙方已支付定金，且还应向丙方支付居间服务费；若甲方在收取本合同约定的定金后，乙方反悔不履行本合同，则该定金由甲方没收，且乙方还应向丙方支付居间服务费。第十条约定，若甲方未能依照本协议约定签订买卖合同示范文本或违约不卖或相关权利人提出异议，则应向乙方书双倍返还定金；若乙方未能依照本协议约定签订示范文本的，则已支付甲方的定金不予返还。当日，原告通过妻子王新账户向被告支付5万元。被告出具收据一份，载明收到系争房屋定金5万元。2019年7月23日，原告妻子王新与被告微信沟通，约2019年7月26日周五下午见面。7月25日，被告微信表示因故无法到上海，中介要求被告将房地产交给中介即可，故被告准备将房产证寄给上海朋友，由其朋友处理交接手续。原告询问房屋钥匙是否换好，明日可否给原告一套。被告回复，等下一次回上海，双方网签时，处理好水电煤，办理交接，再给原告一把。原告回复，明白，那需要看的时候通过你联系你朋友开门。被告回复，没问题。后被告应原告要求，将开户银行和卡号发给原告。7月26日，原告微信联系被告，被告回复称，快递尚未寄到，等其朋友收到产证原件后再确定时间。双方语音通话后，被告微信回复称，原告可以确定一个时间，然后被告再和其朋友约。之后，原告并未回复。2019年11月30日，原告向被告发送微信称，早在7月31日已经表示鸽子问题不解决，房子不要了，听说被告重新挂牌出售，要求退还5万元定金。2019年12月，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告签订的《不动产买卖居间合同》是当事人的真实意思表示，是对房屋买卖达成的初步意向，在此基础上约定在于2019年12月31日前签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，故《不动产买卖居间合同》确立了双方买卖系争房屋的预约合同关系，合法有效，双方均应按约履行。根据约定，原告应在合同签订后7日内补足定金至100万元，但原告仅在合同签订当日支付定金5万元，之后以鸽子问题为由向被告提出不再购买房屋，要求退还已付定金。对此，本院认为，邻居家养鸽子问题在原告看房之时即存在，且非系争房屋本身问题，原告提出的鸽子问题显然不足以作为其终止履行合同并要求退还定金的正当理由。审理中，原告又主张房屋漏水及被告答应交付钥匙而未交付。关于钥匙问题，通过双方微信聊天记录可知，被告表示更换后的钥匙在双方正式网签之时交付给原告，原告予以同意，并约定期间原告如需装修看房联系被告朋友开门。漏水问题，原告未有充分证据证明房屋存在漏水问题，原告提供的微信记录也未提及漏水事宜。故原告以漏水及钥匙问题为由主张被告存在违约行为，依据不足，本院不予支持。现原告要求解除《不动产买卖居间合同》中双方房屋买卖合同关系，实为解除双方的预约房屋买卖合同关系，被告同意解除，故本院确认双方之间的预约房屋买卖合同关系解除。关于定金，由于系原告原因不再履行合同，原告已付定金由被告没收，故原告要求退还定金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、解除原告占归来与被告司艳丽就上海市浦东新区沪南路XXX号XXX号房屋签订的《不动产买卖居间合同》中的预约房屋买卖合同关系；二、驳回原告占归来的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告占归来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  祝芬二〇二〇年五月二十七日书记员  蒋炜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。