湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初4534号原告（反诉被告）：李继德，男，汉族，1955年9月14日出生，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：张曼宇，湖北佳成律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：万春林，男，汉族，1955年2月9日出生，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：石明辉，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者，特别授权。原告（反诉被告）李继德诉被告（反诉原告）万春林民间借贷、合伙纠纷一案，本院受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）李继德及其委托代理人张曼宇，被告（反诉原告）万春林及其委托代理人石明辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称：2013年9月，被告因经济困难向原告借款人民币20万元，原告通过银行取款方式将借款以现金方式交付给被告，被告仅在2014年和2015年期间还款25000元，2016年10月8日双方进行结算，被告收回原始借条，向原告重新出具借条，写到:“今借到李继德人民币壹拾柒万伍仟元整，从2017年元月-2018年2月还款柒万，再从2018年2月到2019年6月30日前还清，如未还清余款从2017年计息。(月息壹分半)，以此条为准，以前的借条、欠条全部作废”。时至今日借款期限已经届满，但是被告并未如期如数归还借款本息原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告（反诉原告）归还原告（反诉被告）借款本金175000元及利息（利息按照月利率1.5%从2017年元月计算至本息付清）；二、判决被告（反诉原告）承担本案诉讼费用。原告（反诉被告）为支持其本诉主张，向本院提交如下证据：证据一原、被告的身份证复印件；证据二借条、银行取款凭证。被告（反诉原告）辩称：借款20万元属实，但是被告（反诉原告）不存在欠原告（反诉被告）的欠款。在2015年11月30日，原告（反诉被告）将被告（反诉原告）鄂Ａ×××**重型货车强制开走，2016年10月16日才归还给被告（反诉原告），没有支付一分钱给被告（反诉原告），这期间足以超过借款20万元。既然原告（反诉被告）将被告（反诉原告）起诉至法院要求返还20万元，则被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）将这期间将货车开走的损失进行计算，冲抵借款，多余的返还。被告（反诉原告）提起反诉诉称：2013年9月，反诉人因经济周转困难向被反诉人借款20万元，于是反诉人在2014年和2015年期间偿还了借款本金25000元，但被反诉人在2015年11月30日未经反诉人同意将反诉人名下鄂Ａ×××**牌重型自卸货车强行开走至2016年10月16日才归还给反诉人。后反诉人将鄂Ａ×××**牌重型自卸货车在国宏新价格评估集团有限公司做了停运评估鉴定，鉴定鄂Ａ×××**牌重型自卸货车从2015年11月30日至2016年10月16日止停运期间损失费为226256元和鉴定费6000元。随后反诉人多次向被反诉人提出赔偿鄂Ａ×××**牌重型自卸货车停运期间的经济损失费，被反诉人置之不理，故诉至法院，请求判令：一、驳回被告反诉人的本诉的所有损失请求；二、请求判令反诉人赔偿反诉人鄂Ａ×××**牌重型自卸货车停运期间的经济损失费共计232256元，扣除反诉人借被反诉人的借款175000元，被反诉人应付反诉人57256元；三、被反诉人承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）为支持其反诉主张，向本院提交如下证据：证据一身份证复印件；证据二证明；证据三挂靠合同；证据四评估报告及发票。原告（反诉被告）针对反诉请求辩称：一、被答辩人反诉状中诉称答辩人强行将鄂Ａ×××**牌重型自卸货车开走，并停放在答辩人家中11个月与事实不符。首先，答辩人并未强行将鄂Ａ×××**牌重型自卸货车开走。事实是在2015年12月答辩人与被答辩人协商自愿将车辆从2015年12月至2017年5月7日期间给答辩人经营，而且该车是被答辩人在2016年元月自行将车辆开到答辩人家中停放。其次，被答辩人诉状中所述停放时间与事实不符被答辩人的车辆停放在答辩人家处仅半年时间，因答辩人当时自己不会开车，又没雇佣到人开车，于是在2016年7月份答辩人就让被答辩人将车辆开回家，被答辩人当时就找了个亲戚将涉案车辆开回自己家。紧接着在2016年10月份答辩人就跟被答人在第三人协调下对于20万元借款做了个总结总算，被答辩人就给答辩人出具了一张新的欠条，约定明确的借款金额、利息、还款方式。二、被答辩人不存在停运损失，因此答辩人无需向被答辩人支付停运损失费用，故请求贵院驳回被答辩人的反诉请求，支持答辩人的诉讼请求。1、被答辩人是自愿将车辆给答辩人使用17个月，且是被答辩人自行将车辆开到答辩人家中停放，车辆在答辩人家中仅停放了半年时间，答辩人即要求被答辩人提前将车辆开回，因此被答辩人并不存在停运损失。2、被答辩人未提交充足的证明其停运损失，因此应当承担举证不能的法律后果，故请求贵院驳回被答辩人的反诉请求，支持答辩人的诉讼请求(具体理由在质证意见中予以阐释)。三、假使被答辩人真的存在停运损失，这起请求损失赔偿的诉请已经过了诉讼时效，故请求贵院驳回被答辩人的反诉请求。假使被答辩人陈述的11个月的停运损失存在，那么被答辩人就应当在2016年10月16日至2019年10月16日期间向答辩人提出要求赔偿停运损失的诉请，但是被答辩人既未再次期间向答辩人提出过停运损失的诉请，也未提供相关的证据证明其在此期间内向答辩人提出了停运损失赔偿。实际上被答辩人是在2019年11月14日才向答辩人提出要求赔偿停运损失的反诉请求，明显其提出停运损失赔偿的诉请已经过了诉讼时效，故请求贵院驳回被答辩人的反诉请求。原告（反诉被告）为支持其反诉主张，向本院提交如下证据：证人证言、证人身份证复印件、协议二份、欠条。上述事实有原告（反诉被告）提供的欠条、证人证言，被告（反诉原告）提供的《协议》两份、证人证言、《价格评估报告》在卷佐证，并经当庭质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据无异议，但认为是在胁迫下出具的欠条。本院认为，被告（反诉原告）虽提出异议，但未提供证据证明其在受胁迫下出具的欠条予以佐证，应当承担举证不能的法律后果，异议理由不成立，本院不予采纳，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的协议三性无异议，本院予以采信。但对证人证言提处异议，认为证人是被告（反诉原告）的员工，与其有法律上的利害关系，且未出庭作证，本院认为，原告（反诉被告）异议理由成立，对《价格评估报告》提出异议，认为该报告是由被告（反诉原告）单方申请的，且是在原告（反诉被告）与被告（反诉原告）合伙终止结算后出具的，即被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具欠条后出具的评估报告，不能作为本案证据使用，本院认为，原告（反诉被告）异议理由成立。经审理查明，原、被告（反诉原告）系亲戚关系，2013年9月,被告万春林因经营需要资金向原告李继德借款200000元，原告李继德以现金支付的方式向被告万春林出借人民币200000元，被告万春林向原告李继德出具借条，借款期限届满后，2014年6月28日，原、被告双方经协商签订了一份《合伙协议》，协议约定：一、此车牌为鄂Ａ×××**前四后八重卡车（原由万春林经营），作为叁拾万元整，甲、乙双方各出资拾伍万元整…；三、从2014年7月1日起执行生效，协议还对经营管理、车损、利润分配等事项进行了约定。协议签订后，该车由被告万春林经营管理，但被告万春林未依约支付原告李继德利润。2015年12月1日，原、被告双方签订一份《协议》，约定甲乙双方原合伙购置的一辆前四后八重卡车，在2014年7月1日起由甲方经营到2015年11月30日止，共计17个月，甲方应付给乙方人民币柒万元正，经甲乙双方协商从2015年12月1日起至2017年5月1日止，由乙方经营，按月4000元利润付给甲方，月底结算。协议还对其他事项进行了约定，在此期间，被告万春林偿还李继德25000元。2016年10月8日，原、被告双方合伙终止后经结算，被告万春林向原告出具欠条，欠条注明：今欠到李继德人民币壹拾柒万伍仟元整，从2017年1月至2018年2月还款柒万元，再从2018年2月到2019年6月30日前还清，如未还清金额从2017年计算月息一分半，以此条为准，以前的借条、欠条、协议全部作废。被告万春林未依约偿还欠款，为此，原告诉至本院，要求被告归还欠款175000元及利息。在诉讼过程中，被告万春林提起反诉称，2013年9月份反诉人（万春林）因经济周转困难向原告借款人民币20万元整。在2014年至2015年期间偿还借款本金25000元。2015年11月30日，反诉被告李继德未经反诉原告万春林同意将两人合伙的鄂Ａ×××**牌重型自卸货车自行开走，至2016年10月16日才归还给反诉原告，期间的停运损失经评估为226256元，鉴定费6000元，为此反诉原告多次找反诉被告赔偿停运损失，反诉被告不予理睬，特提起反诉：1、请求驳回反诉被告的诉讼请求；2、判令反诉被告赔偿车辆停运损失232256元，扣除反诉原告借款175000元，反诉被告还应赔偿反诉原告57256元，并承担本案全部诉讼费用。本案在庭前、庭中、庭后多次组织双方进行调解未果。本院认为，合法的借贷关系和个人合伙关系受法律保护。本案中被告（反诉原告）因经营需要资金周转向原告（反诉被告）借款20万元，原告（反诉被告）依约向被告（反诉原告）出借20万元，借款期届满后，2014年6月28日，双方经协商，原告（反诉被告）同意将借款中的15万元作为出资与被告（反诉原告）合伙人经营车辆营运（鄂Ａ×××**牌前四后八重卡运输车），并签订合伙《协议》，在合伙期间，被告（反诉原告）偿还了原告（反诉被告）25000元，后因经营不善，双方发生纠纷，2016年10月8日，双方终止合伙协议后经结算，被告（反诉原告）万春林向原告（反诉被告）李继德出具欠条。欠条注明：今欠到李继德人民币壹拾柒万伍仟元整。从2017年1月至2018年2月还款柒万元，2018年2月至2019年6月30日前还清，如未还清全款，从2017年计息，月息1.5%，从此条为准。以前的借条、欠条、协议全部作废。故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）偿还175000元的欠款及支付利息的诉求，本院予以支持；被告（反诉原告）万春林所反诉的事实是在双方结算前发生，故被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）赔偿其车辆停运损失的证据不足，本院不予支持。综上，原、被告双方的行为系从借款到合伙经营，最终为债的法律关系。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第八十五条，第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、责令被告（反诉原告）万春林在本判决生效后60日内偿还原告（反诉被告）李继德欠款175000元，并按175000元自2017年1月1日起至偿还完毕日止按月利率1.5%给付利息；二、驳回被告（反诉原告）万春林的诉讼请求。本案诉讼费1900元，反诉案件受理费2392元，由被告（反诉原告）万春林承担。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  严 平人民陪审员  李卫生人民陪审员  田学共二〇二〇年五月八日书 记 员  魏竹君