辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14031号原告：高立峰，男，1986年2月14日出生，汉族，住黑龙江省尚志市亚布力镇。委托诉讼代理人：张力鹏，辽宁沈鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁沈鑫律师事务所律师。被告：曹淑英，女，1959年7月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：韩伟静，辽宁良友律师事务所律师。原告高立峰与被告曹淑英借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高立峰委托诉讼代理人王琳琳，被告曹淑英及委托诉讼代理人韩伟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款242,630元及违约金60,658元，共计303,288元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其所主张的违约金即为利息，自2016年12月1日起至被告实际清偿之日止按照年利率24%计算。事实与理由：被告因资金急缺，分别于2014年9月23日、2014年12月27日、2014年12月30日、2015年3月1日、2015年9月25日签订借款合同，合同约定借款时间、金额及还款时间，上述6笔借款合同共计242,630元，借款合同到期后原告多次向被告主张要求其还款，但被告始终以各种理由拖欠上述借款至今未还。合同还约定，如到期被告未偿还上述借款，被告应当支付25%违约金为60,658元。故为维护原告的合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判令被告偿还借款及支付违约金。被告曹淑英辩称，原告诉请没有事实与法律依据，被告不负有给付的义务。从程序上原告所主张的所有欠款已过诉讼时效，基于以上两点请法庭驳回原告的诉求。被告从未在原告处原告所称的借款，被告确实向原告签署了数十份借款合同或借据，但借款合同和借据形成的前提是被告将自己的三处房屋委托原告办理抵押贷款，原告将被告的三处房屋分别通过抵押给个人或者是将被告房屋变更到自己名下抵押给银行取得贷款，但三处房屋被告只从原告处取得房屋贷款20万元，其余的款项被告没有得到。对于2015年由原告将被告位于东陵路169号4-4-1住宅，83.1平方米由原告变更到自己名下后贷款自用，但月还款均为被告偿还。对于在沈河区新居街8号2-3-1房屋由第三人佟连禹介入将房屋改到了原告名下，所贷出的款项仍然为原告所用。该案已经由沈河区人民法院经（2017）辽0103民初10084号判决书确认相关事实，在执行阶段原、被告于2018年11月29日签订了协议书，约定原告向被告就该生效判决支付赔偿款的问题。如果原告诉请的借款存在，不可能在2018年与被告达成相关协议。对于东陵区东陵路169号门市房，143.34平方米也经由原告将房屋抵押给白刚后又转给乔亮，白刚给原告45万元，原告只转给被告25万元，自留20万元。基于以上事实，在被告多次找原告索要贷款所产生的贷款金额时均被原告拒绝，反而要求原告多次书写相关借款凭据，强调贷款是由原告自己偿还的，应由被告先形成书面材料才能给予，而事实上原告从未向被告依据被告所签署的借款收据支付给相应的款项，所以被告不负有偿还的义务，对于由借款所产生的违约金不负有支付的前提条件。原告向法庭告诉中强调借款为真实借款，并且在庭审当中强调该笔借款于之前2018年将原告东陵路169号房屋垫付金额与本案无关，是错误的。事实上原告所提交的所有相关凭据均起源于东陵路169号的门市和住宅，由此产生原告名下**门市因原告将房屋抵押给案外人，并且取得45万元抵押贷款，而只给了被告25万元，这一事实原告代理人在第一次开庭时承认只是强调扣留20万元是因为替放贷人白刚偿还了20万元，而被告现手中的调解书和执行裁定书可以证明169号门市并没有收到原告20万元的代付款，从而将被告起诉，最终法院将169号门市裁定拍卖这一后果，所以原告所主张的所有欠款均是出于对被告三套房产即东陵路169号门市，东陵路169号4-4-1住宅，以及新居街8号2-3-1房产进行谎称贷款后要求被告缴付各项因贷款支出的费用而欺骗被告签字的书面材料。同时原告在（2017）辽0103民初10084号判决庭审中所提供的证人均与原告同是原告小额贷款业务的人员。包括原告在第一次庭审当中提出证明的王健和郑文辉，均与原告一样从事小额贷款的人员，他们彼此利用相互合作的关系，彼此作证，最终并没有将实际款项交于被告。在第一次庭审中原告代理人向法庭陈述所有借款全部转账发生，但在（2017）辽0103民初10084号判决庭审当中原告的代理人清楚向法院表示该笔款项均为现金交付，所以原告诉请缺乏事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，被告作为借款人（甲方）、原告作为出借人（乙方），双方签订《工资卡借款合同书》约定甲方自愿以本人工资卡作为抵押，抵押给乙方向乙方借款，借款金额为25,800元整，借款期限为2014年9月23日至2014年10月23日，甲方还完本金25,800元整，合同终止，乙方将工资卡退还给甲方。甲方自愿将本人的身份证、工资卡、户口本等有效证件抵押给乙方，如到期未能归还本金，按借款额每日的5%支付违约金。同日，被告签写借条一份，内容为“今曹淑英向借款人民币（大写）贰万伍仟捌佰元，（小写）25,800元。借款时间为2014年9月23日至2014年9月23日。该笔借款用于短期周转，双方自愿签署协议，自愿按照每月20%的利率支付每月应付利息为人民币元。……”2015年1月8日，被告作为借款人（甲方）、原告作为出借人（乙方），双方签订《工资卡借款合同书》约定甲方自愿以本人工资卡作为抵押，抵押给乙方向乙方借款，借款金额为38,400元整，借款期限为2014年12月23日至2015年1月23日，甲方还完本金38,400元整，合同终止，乙方将工资卡退还给甲方。甲方自愿将本人的身份证、工资卡、户口本等有效证件抵押给乙方，如到期未能归还本金，按借款额每日的5%支付违约金。2015年1月8日，被告作为借款人（甲方）、原告作为出借人（乙方），双方又签订《工资卡借款合同书》约定甲方自愿以本人工资卡作为抵押，抵押给乙方向乙方借款，借款金额为52,450元整，借款期限为2014年12月30日至2015年1月30日，甲方还完本金52,450元整，合同终止，乙方将工资卡退还给甲方。甲方自愿将本人的身份证、工资卡、户口本等有效证件抵押给乙方，如到期未能归还本金，按借款额每日的5%支付违约金。2015年3月1日，被告作为借款人（甲方）、原告作为出借人（乙方），双方签订《工资卡借款合同书》约定甲方自愿以本人工资卡作为抵押，抵押给乙方向乙方借款，借款金额为60,490元整，借款期限为2015年3月1日至2015年4月1日，甲方还完本金60,490元整，合同终止，乙方将工资卡退还给甲方。甲方自愿将本人的身份证、工资卡、户口本等有效证件抵押给乙方，如到期未能归还本金，按借款额每日的5%支付违约金。同日，被告向原告出具收条一份，内容为“今收到高立峰购买门市定金60,490元整，陆万零肆佰玖拾元整。”2015年3月1日，被告作为借款人（甲方）、原告作为出借人（乙方），双方签订《工资卡借款合同书》约定甲方自愿以本人工资卡作为抵押，抵押给乙方向乙方借款，借款金额为60,600元整，借款期限为2015年3月1日至2015年4月1日，甲方还完本金60,600元整，合同终止，乙方将工资卡退还给甲方。甲方自愿将本人的身份证、工资卡、户口本等有效证件抵押给乙方，如到期未能归还本金，按借款额每日的5%支付违约金。同日，被告向原告出具收条一份，内容为“今收到高立峰购房款定金60,600元整，陆万零陆百元整。”2015年9月25日，沈阳金博大昌非融资性担保有限公司作为贷款方（甲方），被告作为借款方（乙方），双方签订《贷款合同》约定乙方向甲方申请贷款，借款金额为5,000元，借款用途为资金周转，借款期限共10个月，从2015年9月25日至2015年10月5日，乙方未按合同约定的期限归还贷款的，甲方作为逾期贷款处理，并根据实际逾期金额逾期天数计收罚息，罚息利率按本合同金额的千分之五来计算。现原告以被告尚欠其借款未予偿还诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借贷关系属于实践性法律关系，既需要借贷双方的合意，同时需要款项的实际交付，因此，原告主张原、被告之间形成借贷关系，要求被告偿还借款本息，应对借贷合同的订立和款项交付承担举证责任。关于原告主张的2014年9月23日的欠款。根据原、被告陈述，该欠条为被告本人所签写，被告虽在最后一次质证时否认该笔款项的实际交付，但根据（2017）辽0103民初10084号庭审笔录记载，原告自认对该笔借款实际给付给被告25,000元，被告自认实际收到借款1.6万元但以现金的方式已经偿还完毕，在本案第二次庭审中被告自认实际收到借款17,000元但以现金的方式已经偿还，被告在两个案件的两次庭审中所述前后不一致且原告对其还款事实予以否认，被告在未能举证证明其实际收到款项金额及已偿还借款的情况下，对其陈述本院不予采信，故本院对该笔借款本金以25,000元予以确定。因借款合同中并未对利息作出约定，故依照法律规定应视为无息借款，但双方对逾期违约金作出约定，现原告主张按照年利率24%计算逾期利息不违反法律规定，故原告可自2016年12月1日起按照年利率24%主张逾期利息。关于原告主张的2014年12月23日、2014年12月30日、2015年3月1日、2015年9月25日签订的借款合同项下的借款问题。上述借款合同虽均为被告签字，但被告对收到借款的事实予以否认，原告虽提供案外人王某、白刚的转账明细，但白刚取款时间为2014年9月23日，而在（2017）辽0103民初10084号案件中出具的证人证言陈述曹淑英借款时间为2015年3月，时间点并不吻合。另外根据证人王某陈述其与原告之间经常互相拆借资金，对其欲证明被告存在借款的事实并不能明确说明出借方式、出借金额、出借日期等关键因素。而且原告提供的两张收条中记载均为收到购房（门市）款定金，无法确定与案涉借款具有因果关系。另外，2015年9月25日签订的贷款合同，贷款方处为沈阳金博大昌非融资性担保有限公司盖章，高立峰虽在贷款方处签名但其行为属于职务行为，应视为法人行为，故原告非该笔款项的出借方，无权向被告主张权利。故原告不能充分举证证明款项已实际给付被告的事实，应承担举证不能的不利后果，对原告主张的2014年12月23日、2014年12月30日、2015年3月1日、2015年9月25日借款合同项下的借款本院不予支持。关于被告抗辩原告的主张超过诉讼时效的问题。根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。而本案原告在（2017）辽0103民初10084号和（2019）辽0103民初945号案件庭审过程中均抗辩系用被告拖欠原告的借款来折抵购房款，原告自认为其通过自力救济使其权利得以实现，后经法院判决确认二者非同一法律关系，故认定原告知道或者应当知道权利受到侵害的时间应为（2019）辽0103民初945号民事判决书生效之日，故原告的主张未超过诉讼时效，对被告的抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告曹淑英于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告高立峰借款本金25,000元；二、被告曹淑英于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告高立峰借款本金25,000元的利息（自2016年12月1日起至被告实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告高立峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,849元，由原告高立峰负担5,246元，被告曹淑英负担603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  仲芳雪人民陪审员  李 琢人民陪审员  唐占刚二〇二〇年五月二十六日书 记 员  吴靖雯本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。