重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0243民初4817号 原告：魏晓花，女，1983年2月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：谢秋宇，重庆至立律师事务所律师。 被告：钱文夫，男，1977年9月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。 被告：庹德强，男，1977年4月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：欧阳居林，重庆升正律师事务所律师。 第三人：张仲发，男，1978年11月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告魏晓花与被告钱文夫、庹德强、第三人张仲发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，被告钱文夫对本案提出管辖异议，本院于2019年11月18日裁定驳回其管辖异议；被告钱文夫对驳回其管辖异议裁定提起了上诉，重庆市第四中级人民法院裁定驳回其上诉，维持原裁定。为查明案件事实，本院经被告钱文夫申请，依法追加张仲发作为本案第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏晓花及其委托诉讼代理人谢秋宇、被告钱文夫的委托诉讼代理人王浩任、被告庹德强的委托诉讼代理人欧阳居林、第三人张仲发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏晓花向本院提出诉讼请求：一、被告钱文夫偿还原告魏晓花借款本金142320元，并支付以借款142320元为基数，按月利率2%的标准从2015年6月9日至借款清偿之日止的利息；二、被告庹德强对前述债务承担连带担保责任；三、案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告因经营之需，于2015年5月7日向原告魏晓花借款150000元，承诺按月利率4%支付利息，并出具借条一份，被告庹德强自愿担保。借款后，被告仅支付4320元的利息及1680元的本金。 被告钱文夫辩称，1.借款属实，借款本金应为实际支付借款金额，双方没有约定利息，被告每月偿还的款项均是借款本金，已累计偿还38000元。第三人张仲发述称的每月偿还的款项中金额为2000元的不是本案借款，因张仲发与原告魏晓花系夫妻，且没有证据证明被告与其有其他经济往来，故其述称不成立。2.即使双方约定了利息，也属于约定不明，应按年利率6%从判决之日起计算。3.本案已超过诉讼时效，被告钱文夫于2015年10月14日主动还款，诉讼时效应至2018年10月14日，原告魏晓花无其他证据证明其向被告钱文夫催收过借款。 被告庹德强辩称，其作为本案保证人属实，借款金额及还款情况应以庭审双方提交的证据为主；本案已超过诉讼时效，保证期间也届满，保证人责任免除；诉讼费由法院审理为准，故请求驳回原告魏晓花的诉讼请求。 第三人张仲发述称，被告钱文夫辩称转账的38000元均是还的本金，需要提供证据。被告钱文夫通过我向原告魏晓花转账三次，每次6000元，是向原告魏晓花支付的利息，其余的款项是被告钱文夫与我本人之间的经济往来。 本院经审理认定事实如下：原告魏晓花与被告庹德强系好友，被告庹德强与第三人张仲发系战友，第三人张仲发系原告魏晓花前夫。被告钱文夫经被告庹德强介绍于2015年5月7日向原告魏晓花借款150000元，并出具借条，借条未载明利息及还款时间，被告庹德强在担保人处签名捺印。同日，原告魏晓花向被告钱文夫转账支付144000元。原告魏晓花主张双方口头约定利息按月利率4%的标准支付，支付借款本金时扣除了首月利息6000元。 经查明，被告钱文夫向原告魏晓花、第三人张仲发还款情况如下：于2015年5月4日向第三人张仲发支付2000元、于2015年6月5日向第三人张仲发支付2000元、于2015年6月8日向原告魏晓花支付6000元、于2015年7月6日向第三人张仲发支付2000元、于2015年7月11日支付6000元、于2015年8月7日向第三人张仲发支付2000元、于2015年8月8日向第三人张仲发支付6000元、于2015年9月9日向第三人张仲发支付8000元、于2015年10月14日向第三人张仲发支付6000元。第三人张仲发认可被告钱文夫向其支付的款项中金额为6000元的款项（共有3笔）均是被告钱文夫向原告魏晓花支付的利息，其余金额的款项是其与被告钱文夫的其他经济往来。被告钱文夫辩称双方未约定利息，支付的所有款项（包含支付给第三人张仲发的款项）均是偿还的本案借款的本金。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告魏晓花举示借条及银行流水足以证明被告钱文夫向其借款的事实，因原告魏晓花实际支付的借款金额为144000元，自认扣除了首月按月利率4%计算的利息6000元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案实际借款本金应为144000元。原告魏晓花主张双方借款时口头约定利息按月利率4%计算，被告钱文夫举示的银行流水账务中可以看出，除在借款时原告魏晓花在本金中扣除的6000元外，在2015年6月8日、2015年7月11日、2015年8月8日，均有一笔6000元的规律还款，根据民间借贷的交易习惯，原告魏晓花、第三人张仲发与被告钱文夫本不相识，且被告钱文夫每月相对规律的还款，足以说明原、被告双方是有偿借贷，即原告魏晓花主张的按月利率4%支付利息。因被告钱文夫举示的证据表明在其向原告魏晓花借款之前，已与第三人张仲发有经济往来，且第三人张仲发只认可被告钱文夫向其支付的款项中有3笔，每笔6000元，共计18000元系偿还原告魏晓花的利息，而被告钱文夫未举示其他证据予以佐证，故本院对被告钱文夫辩称其支付的款项均为偿还本案借款本金的事实不予采纳。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告钱文夫以月利率4%的标准向原告魏晓花支付利息已超过法律规定，超过部分应折抵借款本金。被告钱文夫自2015年5月7日至2015年6月8日，应付利息为4686.9元，应折抵本金1313.1元，尚欠借款本金142686.9元；自2015年6月9日至2015年7月11日，应付利息为4644.17元，应折抵本金1355.83元，尚欠借款本金141331.07元；自2015年7月12日至2015年8月8日，应付利息为3903.06元，应折抵本金2096.94元，尚欠借款本金139234.13元；自2015年8月9日至2015年10月14日应付利息为9200.9元，被告钱文夫于2015年10月14日支付的利息6000元应付至2015年9月21日。故被告钱文夫还应向原告魏晓花偿还借款本金139234.13元，并按月利率2%的标准支付从2015年9月22日至借款还清之日止的利息。 因双方未约定具体还款期限，被告钱文夫可随时向原告魏晓花偿还借款，原告魏晓花亦可随时要求被告钱文夫在合理的期限内偿还借款。被告钱文夫于2015年10月14日最后一次向原告魏晓花还款，并不代表其以明确的意思表示拒绝继续履行还款义务，且也不代表原告魏晓花已知晓该意思表示，故最后一次还款不能构成诉讼时效中断。现原告魏晓花向本院起诉催收借款，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告庹德强在借条上作为担保人签名捺印，因双方未约定保证方式、保证范围、保证期限，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因本案借款未约定具体还款期限，且原告魏晓花向本院起诉未超过诉讼时效，故被告庹德强的担保责任并未免除，被告庹德强应对被告钱文夫前述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告钱文夫于本判决生效后十日内向原告魏晓花偿还借款本金139234.13元，并支付以借款本金139234.13元为基数，按月利率2%的标准从2015年9月22日至借款还清之日止的利息； 二、被告庹德强对前述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告魏晓花的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3146元（原告魏晓花已预交1573元），减半收取为1573元，由原告魏晓花负担31元，由被告钱文夫、庹德强负担1542元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  何小敏 二〇二〇年五月七日 书记员  廖伟杰