山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1188号原告：殷某某，女，1978年7月23日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：郭建敏，山东律尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪红卫，山东律尚律师事务所律师。被告：宋某某，男，1989年6月30日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李笃胜，山东博睿律师事务所律师。原告殷某某与被告宋某某保证合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告殷某某的委托诉讼代理人郭建敏、纪红卫、被告宋某某的委托诉讼代理人李笃胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。殷某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告委托理财本金人民币10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月原告通过朋友李某介绍而认识被告宋某某，当时被告正寻找投资理财的客户，被告向原告介绍说他有一个政府支持的项目，这个项目安全性很高，保证本金的安全，极力推荐原告加入理财项目。当时原告经过与被告接触信任了被告并与被告约定了10000元的保本金额（投资公司出现任何问题，由宋某某本人将投资本金如数归还）。2018年9月10号原告将10000元打入了被告提供的被告本人的银行账户。到账后，被告为原告开设了账号和密码，并于2018年10月22日将账号和密码告知原告，但当日被告所提供的账号网址无法登陆，导致原告无法查看投资的实际收益情况。原告经过与被告多次沟通，被告于2018年11月12日发给原告一份退单申请表，表示90天退回本金，但被告至今没有退还本金。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。宋某某辩称，原告诉状所述内容不属实。被告从未见过原告，双方没有任何沟通，原告转账给的是方彪。原告与被告无任何形式的合同关系，更没有承诺原告诉状所说投资保本。退单申请表是投资公司出示的一份文件，与被告无任何关联性，请求法庭查明事实后驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理对证据、事实认定如下：殷某某提交证据一、招商银行电子回单一份，拟证明其已将投资款1万元转账到宋某某向其提供并指使其转款的案外人方彪的银行账户，证明有投资事项。宋某某质证，对于该证据的真实性无异议，但是该证据证明殷某某与方彪之间存在法律上的关系，与宋某某没有法律上的关联性。本院经审查认为，该证据能够证明殷某某于2018年9月10日通过其招商银行账户向案外人方彪兴业银行账户转账10000元的事实，但该证据不能证明系宋某某向其提供方彪账户并指使其将投资款项转入该账户。殷某某提交证据二、群聊名称为“呵呵群体”的微信聊天记录一份并提供另案原告李春英的手机展示微信群聊天内容，拟证明宋某某向殷某某及其他投资者做过投资保本的承诺。殷某某陈述，“呵呵群体”微信群是由起诉宋某某的另案原告李春英建立，其余人都是李春英拉进群的，主要是为解决投资款返还的问题，群成员包括在本院起诉宋某某的六个原告、被告宋某某及3个案外人。被告宋某某质证，该微信群是李春英建立将被告拉进去的，李春英是被告发展的下线，群成员中被告只认识李春英和李文，其余人都不认识，被告也不认识原告殷某某；被告在微信群中的昵称为“大海”，微信群中名为“大海”的语音及文字内容是被告本人发送；被告在微信群中语音说的内容并不是被告本人给大家投资保本，被告也是受害者，被告的投资款也没有返回，该投资不是正常理解的理财行为，被告是在另案原告李春英等人的压力压迫下，向方彪追款，方彪公司给钱才能给大家分钱，被告没有给大家承诺保底的意思表示，本案原告殷某某账户的开立及控制被告没有参与，被告不知情，不存在委托行为。本案审理中，经询问原告殷某某诉讼代理人，其回答称，上述微信群成员中有原告殷某某，因殷某某是外省的暂时不能提供其手机播放微信群内容，也无法回答微信群中是否有原告殷某某的内容记录。庭审中，原告殷某某称诉状中“经朋友李某介绍”的李某就是另案起诉宋某某的原告李春英；其通过被告宋某某投资理财的项目叫缔盟科技智能无人超市，网址是www.dimengwl.com，宋某某为其投资保本无报酬。本院审理另案原告李春英起诉被告宋某某一案中，被告提供其与李春英微信聊天记录，根据该微信聊天记录内容，2018年11月14日李春英将其本人及其下面会员（包括本案原告殷某某）的投资情况制作统计表格微信发送给宋某某，其中殷某某的投资情况统计表如下：会员编号：yyjlily09、会员姓名：殷某某、会员级别：V2、已兑换金额：570、剩余金额：9430、是否发货：否、数字资产QCM：683.43、数字积分:0、商城积分:1344、股权积分:672、保单币:0、现金币：0。以上该“统计表”证明原告殷某某主张的其投资账号网址无法登陆，导致其无法查看投资的实际收益情况一事不属实。宋某某未出庭参加庭审，为查清案件事实，庭审后经本院传唤被告宋某某到庭接受询问，其陈述2018年9月我通过江苏的一个朋友闫玲知道本案投资项目缔盟科技，说是搞无人超市的芯片，我与三个人去南京的缔盟公司进行考察，公司法人代表方彪讲解公司情况及发展方向，之后公司推广市场的工作人员具体讲解投资情况，公司规定每个投资人最多只能在公司开设一个投资账户，有4个投资级别，有2000的、1万的、3万的、5万的，最高投资额5万元，闫玲作为我的上线在公司网站的后台给我开设了账户，设立了账号、密码，我当天就投资了5万元，将款打到方彪的银行账户，公司送了一个床垫子，闫玲告诉我登录公司网址、账号、密码，我登录后激活，我投资的5万元就变成了40万积分，公司每天按40万积分的千分之二释放800积分，释放的叫QCM，每天可以按800积分百分之七十提现560元，提现有一个审批程序，需要一到三天，不提现QCM会自动增长，我再发展投资成员，我的积分QCM能加速释放。我投资5万元后，又用我的家里人、亲戚、朋友的名字投资，一共投了大约52万元。我去南京缔盟公司考察后不长时间，这个公司就搬到了安徽省滁州。我发展的第一个投资客户是另案起诉我的原告李春英，李春英单独去南京缔盟公司考察后投资的，李春英是我的下线，李春英在公司的投资账户是我在网站后台设立，下线的投资账户由上线在其网站后台设立，另案起诉我的原告李文是李春英的下线，李文去缔盟公司考察是我与其去的，考察后她投资的，李文又发展的殷某某（本案原告）、张涛、温艺芬、李桂菊四个下线，李文的这四个下线我都不认识。李春英、李文的投资款转到我的银行账户，我又转到缔盟公司方彪银行账户，殷某某是李文的下线，不是我的下线，我不认识她，2018年在投资账户不能提现后，李春英、李文不停的找我给我打电话，影响了我的正常生活，我就找缔盟公司方彪给大家要钱，我的投资款50多万没有提现，也找方彪要钱返还，李春英建立了“呵呵群体”微信群没经过我同意就把我拉进去，我受到众人强迫压力，期间我退过三次群，我在微信群中说的真实意思是我尽量给大家要钱，但并不是我承诺给大家保本返还大家投资本钱，我在群里说的要回来的货，是我找缔盟公司方彪催要投资款，方彪说他没有钱，有要账回来的货给我了，这是顶给我个人的，我自愿分给大家顶款，群中说的我给李春英1万元，实际是李春英的哥哥李春雷恐吓威胁我，我给了他1万元，他给了李春英，另外我还通过银行转账给付李春雷5万元，还有李春英的下线一个姓杨的，说其母亲病危急需钱，我出于同情给了5000元，这些钱是我个人垫付的，但我始终没有承诺我为大家的投资保本。2019年大约7、8月我去安徽省滁州南谯分局的派出所报案，派出所给方彪打电话，方彪接电话说没钱还，派出所说这不属于诈骗，我就回来了，大约过了一、二个月我又去了滁州市公安局报案，让我去了南谯公安分局经侦大队，一个姓黄的警官接待的，我回来后与黄警官电话联系，说正在调查中，一直没有立案。本院办案法官根据宋某某提供的电话，与黄警官取得联系，黄警官说明宋某某还有其他人报案，根据现在的调查情况，不是诈骗，是一种投资行为，目前没有作为刑事案件立案，现在还在继续调查中。本院认为，原告殷某某起诉案由民间委托理财合同纠纷，根据原告诉讼请求和经审理调查的事实，本案结案案由应由民间委托理财合同纠纷变更为保证合同纠纷。本案争议的焦点是被告宋某某与原告殷某某之间是否存在被告为原告投资保本的保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证合同应当以书面形式订立，并对被保证的主债权的种类数额、保证方式（一般保证、连带责任能保证）、保证担保的范围、保证期间等内容作出约定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案原被告双方未订立书面保证合同，原告殷某某提供的“呵呵群体”微信群聊天记录，由另案原告李春英在投资账号不能提现的情况下建立，目的是与其他投资人共同要求宋某某向缔盟公司方彪追要投资款，殷某某未能说明其在微信群中的内容，也未能提供其手机显示其加入微信群中的相关内容，该证据对殷某某主张的宋某某为其投资保本的事实不具有证明力，不能证明宋某某与殷某某之间存在宋某某为殷某某投资保本的保证合同关系；退一步讲，即使该微信群中有殷某某及其聊天内容，由于微信群是在投资以后投资账户不能提现的情况下建立的，从微信群的内容看，李春英等投资人要求宋某某向方彪追要投资款，宋某某也向方彪追要投资款，并且也有向方彪要回的抵款货物以及宋某某支付给群里投资人的款项（宋某某称抵款货物是顶的自己的投资款，支付的款是自己垫付的），但仅凭此“微信群聊天内容”无法认定微信群内投资人与宋某某订立投资保本的保证合同并对保证方式、保证期间、承担保证责任的条件等内容进行了约定，从而也就不能证明本案被告宋某某与原告殷某某存在投资保本的保证合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告殷某某主张被告宋某某向其介绍缔盟科技智能无人超市投资项目，并与其约定了10000元的投资保本金额，投资的公司出现任何问题，由被告宋某某将投资本金如数归还，原告投资后账号网址无法登陆，原告经过与被告多次沟通，被告于2018年11月12日发给原告殷某某一份退单申请表，表示90天退回本金的事实，未举证证明，本院不予认定。综上所述，原告殷某某向缔盟公司方彪银行账户转款1万元投资缔盟科技智能无人超市项目，其主张与被告宋某某约定为其投资保本，双方存在保证合同关系，未能举证证明，被告宋某某也不认可，为此，其诉求被告宋某某偿还原告委托理财本金人民币10000元，证据不足，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告殷某某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告殷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张若书二〇二〇年五月二十八日法官助理 樊庆燕书 记 员 周 妍