贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初665号原告：姚爱，男，汉族，1967年4月29日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。被告：姚红爱，男，汉族，1976年5月28日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：田军，红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。原告姚爱诉被告姚红爱合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚爱及其委托诉讼代理人周正芳、被告姚红爱及其委托诉讼代理人田军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告姚爱出资本金32.5万元，并支付从2017年3月2日起至偿付之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月开始，被告姚红爱多次邀约原告购买遵义尊爱医院有限责任公司（以下简称“尊爱医院”）股份，并承诺每年会给原告丰厚的利润。后经原、被告双方协商，决定共同出资购买尊爱医院29%的股份，其中原告出资32.5万元购买股份为5%。被告告知原告尊爱医院价值650万元，5%算下来就是32.5万元。因此，原告于2017年2月13日、3月14日分三笔将32.5万元入股款转入被告姚红爱账户。双方于2017年3月1日由被告姚红爱执笔签订了股份转让协议，由姚红爱去办理入股的相关事宜。但转让协议签订后，被告迟迟未将尊爱医院的出资证明交给原告。后经原告查询得知，原告将32.5万元出资款交付给被告后，被告并未在尊爱医院购买股份，尊爱医院的注册资本也才500万元，并不是被告所说的650万元。被告也没有向原告交付尊爱医院5%的财产份额；原告将入股款交给被告后，至今没有获得任何利润或分成，也没有享受公司股东任何权益，更没有参与公司管理。被告故意隐瞒相关情况，至今都没有履行该协议，致使原告的合同目的不能实现。为此，原告多次要求被告返还出资款32.5万元，但被告均以各种理由予以拒绝。据此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。审理过程中，原告当庭增加了一项诉讼请求：请求判令解除原、被告双方于2017年3月1日签订的《股份转让协议》。被告辩称：对原告增加的诉讼请求，不需要增加举证期和答辩期。原、被告双方在2017年春节期间自愿达成共同出资购买尊爱医院29%股份的口头协议，其中原告购买的股份为5%。被告在双方口头协商时已口头告诉原告尊爱医院仅吸收具有医学知识背景的人员成为股东，原告的股份只能挂在被告或被告妻子王某的名下，原告对此无异议并将投资款32.5万元转给被告去购买尊爱医院的股份。协议达成后没多久，被告就按照双方的约定向尊爱医院购买了29%的股份，只是由于被告在公立医院上班，不便参与经营性活动，再加上当时尊爱医院想引进被告的妻子王某成为尊爱医院妇产科的医生，所以最终是由被告实际操作、被告的妻子王某出面来购买和持有尊爱医院的股份，并于2017年12月11日在工商登记部门完成了股权变更登记。2018年，被告应原告要求，补签了一份《股份转让协议》，该协议实质是合伙协议，签订的主体之所以是原告和被告，而不是原告与被告的妻子王某，也是基于原告的要求，原告表示投资款是转到被告名下的银行卡，应由被告出具协议，所以被告给原告出具了这份协议。但是原告一开始就知道他的5%的股份只能挂在被告或被告之妻王某的名下，到2018年双方补签协议时，被告更是清楚地知道原、被告合伙购买的股份均由王某持股，原告对此并未提出异议和反对。后来发生的尊爱医院亏损及原、被告合伙投资亏损并非被告故意或重大过失的行为所致，无论被告是否知晓医院的经营情况，该合伙亏损与被告的行为均无因果关系。原告系具有完全民事行为能力的自然人，且自认长期做生意，应该知道合伙是要共同出资、共同经营、共享收益和共担风险的，故其诉请有违公平，也不符合法律规定。综上，合伙协议系双方自愿签订，是原、被告双方的真实意思表示，不存在合同法第52条规定的情形，应属合法有效。被告已按照双方约定完成合伙投资行为，原告以协议未实际履行为由主张解除合伙协议、要求被告返还投资款并承担利息于法无据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年春节期间，原、被告经过协商达成共同出资购买尊爱医院29%股份的口头协议，其中原告出资32.5万元购买5%的股份，购买后风险和利润以股份比例承担。2017年2月13日，原告通过银行转帐、汇款等方式向被告交付了20万元的投资款；2017年3月14日，原告通过银行汇款方式向被告交付了12.5万元的投资款，合计32.5万元。2018年春节期间，被告姚红爱（甲方）与原告姚爱（乙方）签订《股份转让协议》，协议约定如下：“甲方：姚红爱。乙方：姚爱。甲乙双方经协商，甲乙双方共同出资购买遵义红花岗尊爱医院股份29%，其中姚爱出资32.5万元购买股份为5%，32.5万元以转账方式支付给甲方，购买后风险和利润以股份比例承担。本协议一式一份由姚爱保存。”原告与被告分别在乙方和甲方位置签名，并将落款日期倒签为2017年3月1日。原、被告双方在庭审过程中均认可该协议虽然名为《股份转让协议》，但实质是因原、被告双方决定共同出资购买尊爱医院股份而产生的合伙协议。另查明，案外人王某与被告系夫妻关系。案外人遵义尊爱医院有限责任公司（以下简称“尊爱医院”）成立于2016年5月30日，系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为500万人民币。2017年2月11日，王某作为乙方（受让人）与案外人毛华全、袁小虎、谭健宁、尊爱医院作为甲方（出让人）签订了《股东出资转让及出资赠与协议书》，协议约定：“……二、遵义尊爱医院有限责任公司注册资本人民币500万，经甲、乙双方清算评估，截止清算日期为止，甲方遵义尊爱医院有限责任公司折价人民币450万元。甲方为引进乙方王某为遵义尊爱医院有限责任公司股东，并在遵义尊爱医院有限责任公司从事医疗及管理工作，甲方经董事会提议，并经股东大会决议同意，将遵义尊爱医院有限责任公司股东现有出资额10%（价值人民币45万元）无偿赠与乙方王某所有，其中，股东毛华全赠与的出资份额为5%，价值人民币22.5万元；股东袁小虎赠与的出资份额为3%，价值人民币13.5万元；股东谭健宁赠与的出资份额为2%，价值人民币9万元。同时，遵义尊爱医院有限责任公司的19%出资份额以85.5万元人民币有偿转让给乙方王某所有，其中股东毛华全转让的出资份额为15%，价值人民币67.5万元；股东谭健宁转让的出资份额为4%，价值人民币18万元。上述出资转让款由乙方在2017年12月31日前分别通过银行转入出让股东个人银行账户。收款股东收款后，按照出资比例投入遵义尊爱医院有限责任公司，用于该公司发展使用（详见本协议第五条规定）。遵义尊爱医院有限责任公司股东出资份额，经本次股东出资转让及出资赠与后，受让人王某出资比例为29%，自本协议签订之日起按照该出资比例依照《中华人民共和国公司法》等相关法律规定享有和行使股东权利。……三、乙方按照本协议约定支付股权转让金后（15天内）依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，甲方应给与积极协助或配合，变更登记所需费用由乙方承担。四、遵义尊爱医院有限责任公司经本次出资赠与及出资转让后，各股东出资比例如下：1.毛华全：30%；2.王某：29%；3.袁小虎：17%；4.谭健宁：14%；5.陈秀群：10%。五、本合同签订后即按上述出资比例出资共计人民币200万元，用于改造ＶＩＰ病房、化验室、收费室、药房、安装电梯等，余款作为医院发展备用基金。王某在签订本合同之日起二日内出资人民币40万元，2017年3月31日之前出资人民币18万元。毛华全2017年12月31日之前出资人民币60万元、袁小虎2017年6月31日（30日）之前出资人民币34万元、谭健宁20**年12月31日之前出资人民币28万元，上述款项均转入遵义尊爱医院有限责任公司账户。……七、……医院实行自负赢（盈）亏制，按出资比例分配盈利，按出资比例承担风险及亏损。……”根据该协议，案外人王某应当支付给尊爱医院及案外人毛华全等股东的股份转让款及追加投资款合计143.5万元。该协议还约定了其他事项。2017年2月14日，案外人王某通过交通银行汇款40万元给案外人尊爱医院，汇款附言为：“投资款”；2017年3月20日，被告通过红花岗农村商业银行汇款50万元给尊爱医院，汇款附言为：“借款”；2017年3月20日，被告通过中国邮政储蓄银行汇款18万元给尊爱医院，汇款附言为：“王某投资款”；2017年4月23日，被告通过凭卡号存入方式向案外人谭健宁在中国建设银行的账户中存入18万元，案外人谭健宁在本院询问时认可该款系王某向其支付的股份转让款；2017年5月15日，案外人王某通过交通银行汇款10万元给案外人毛华全，汇款附言为：“股份转让款”；2017年12月25日，被告通过中国民生银行转账7.5万元给尊爱医院，摘要信息为：“借款”。尊爱医院在本院询问时表示其与被告并无借贷关系，前述两笔附言信息为“借款”的资金，实际是王某交付的股份投资款。前述汇款及现金存入合计143.5万元。还查明，案外人谭健宁在接受本院询问时表示，尊爱医院在吸纳新股东时“不是随便接受股东，王某是医生，在妇科产科有一定的技术背景。”。本院认为：合伙协议纠纷是指合伙人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议发生的权利义务纠纷。原告与被告因共同出资购买尊爱医院股份而签订了《股份转让协议》，并约定购买后的风险和利润以股份比例承担，现因协议是否履行、是否应当解除，被告是否应当向原告返还投资款而引起争议，故本案系合伙协议纠纷。本案中，原、被告双方对以下事实无异议：1、本案系因原、被告共同出资购买尊爱医院股份引起的合伙协议纠纷；2、原、被告最初合伙时系口头合伙协议，案涉《股份转让协议》系2018年春节补签，双方将日期倒签为2017年3月1日，口头协议的内容和《股份转让协议》的内容一致；3、原告姚爱先后通过银行转账、汇款等方式向被告姚红爱交付了32.5万元投资款，被告姚红爱已收到该款。双方争议的焦点为：1.原、被告双方签订的合伙协议是否应当解除？2.被告是否应当向原告返还投资款？本院结合审理查明的事实和证据，分析如下：1.原、被告双方签订的合伙协议是否应当解除？《股份转让协议》虽然名为“股份转让协议”，但其内容实质是合伙协议，该协议系原、被告双方的真实意思，没有违反法律的禁止性规定，合法有效。本案原、被告在协议中未约定协议解除条件，纠纷发生后，原、被告对合同是否应当解除也持相反立场，并且无法协商一致。因此对原告请求解除原、被告双方签订的《股份转让协议》这一诉讼请求，应从是否发生了合同的法定解除情形来评判涉案协议是否应当解除。原告主张其合伙投资的目的是成为尊爱医院的实名股东、取得尊爱医院5%的股权并获得出资证明、取得股东身份及享有股东权益，之所以与被告签订协议是因为双方决定共同出资购买股权，之所以将钱转给被告而非直接支付给尊爱医院，是基于原、被告双方此前良好的关系而委托被告代为办理投资入股医院的相关手续。原告主张其请求权基础为《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项和第四项，请求解除合伙协议的理由为被告至今未向尊爱医院购买股份，没有履行合伙协议约定的合伙事务，致使原告不能实现合同目的。被告辩称合伙之初就已经向原告告知尊爱医院只吸纳具有医学技术背景的人员成为股东，原告如果想投资医院，其股份就只能挂名在被告或被告之妻名下，双方对这一问题无异议后才决定共同出资购买医院股份，此后被告已经以自己妻子王某的名义向尊爱医院购买了29%的股份，完成了原、被告双方合伙投资医院的事务；后期由于医院亏损严重，原告才利用原、被告双方签订的协议上的签名是被告，而购买医院股份时登记的股东是王某这一漏洞来提起诉讼。原、被告双方在庭审中均确认被告没有以自己的名义在尊爱医院购买股份，结合本案案情，被告是否完成了原、被告双方的合伙事务这一争议焦点就进一步具体为：被告之妻王某在尊爱医院购买29%股份的行为，是王某个人的投资行为，还是代表原告和被告所为的投资行为？原、被告对自己的主张和反驳意见负有举证责任，为此原、被告双方向本院提供了相关的证据。然而，原告提交的《股份转让协议》中原、被告双方签订的协议条款十分简略，致使原、被告双方的权利义务约定不明确、不清晰，双方在庭上又各执一词，本院只能结合双方陈述及相关证据，根据证据规则综合作出判断。首先，从原、被告双方的资金变动时间节点来看，被告之妻王某和被告分别在2017年2月14日、2017年3月20日向尊爱医院缴纳了部分股份转让款40万元、18万元以及50万元，合计支付给尊爱医院以及案外人谭健宁等股东的股份投资款为143.5万元，符合王某与尊爱医院及案外人谭健宁等其他股东在《股东出资转让及出资赠与协议书》中约定的付款金额及付款时间节点要求；相应的，原告也分别提前一点时间，在2017年2月13日、2017年3月14日，将投资款转账或汇款交付给了被告；可以看出，原、被告共同出资购买医院股份的资金变动时间节点，与被告或被告之妻向医院交付股份转让款的时间节点基本吻合，由此可以推定被告将医院投资款交付期限通知了原告，原告也根据被告的通知将投资款交付给了被告。其次，本案证人、被告之妻王某在出庭作证过程中认可其此前持有的29%的尊爱医院股份中，有5%系原告的股份，10%是医院赠送给王某的股份，剩下的14%是王某与其丈夫，也就是本案被告共同投资购买的所得；并解释说明了之所以由王某而非本案被告姚红爱持股的主要原因在于尊爱医院当时想引进王某本人成为该院妇产科医生。本院认为，证人王某与被告姚红爱系夫妻关系，其证言不能单独作为认定案件事实的根据，但是结合《股东出资转让及出资赠与协议书》、投资款交付流水等证据和尊爱医院前股东谭健宁在接受本院询问时作出的医院“不随便接受股东，吸纳王某成为股东是因为王某是医生，在妇科产科有一定技术背景。”这一陈述来看，证人王某的证言能够与其他证据相互印证，故本院对证人王某的证言予以采信。此外，原告在庭审中认可其在投资入股尊爱医院前，到尊爱医院实地察看、了解过情况，这意味着如果原告想成为登记在册的实名股东的话，完全有条件采取直接和尊爱医院协商、并将股份转让款支付给尊爱医院的方式，没有必要采用和本案被告共同出资并将投资款交付给被告这一迂回且风险更高的方式；再结合尊爱医院前股东谭健宁的前述陈述，可以推定被告姚红爱在原告投资时对原告姚爱进行了相应的告知，原告知悉自己无法成为尊爱医院登记在册股东，才采用与被告姚红爱合伙出资的方式来购买尊爱医院的股份。再次，原、被告双方在2018年春节期间补签《股份转让协议》时，被告之妻王某已经在工商登记机关完成了尊爱医院投资人的变更登记，王某持股尊爱医院29%股份的信息已经通过工商登记系统对外公示。原告作为一个日常从事生意行业的普通人，理应对自己投资出去的32.5万元具有投资管理意识，适时询问以及查询股份购买情况、股权登记变更情况，在合伙投资近一年、被告未登记成为尊爱医院股东、工商登记公示出来的股东是被告之妻王某的情况下，原告仍然与被告补签了《股份转让协议》，本院认为，从原告补签《股份转让协议》这一行为，可以推定原告知晓并同意其投资尊爱医院所占的5%股份由被告或被告之妻王某代为持有。综上，本院认为，原告没有提出充分的证据证明其投资目的是成为尊爱医院登记在册的实名股东，也没有对其采取如此迂回的投资路径提供一个合理的解释，故本院对原告提出的被告没有完成合伙事务、协议始终未履行这一意见不予采信；被告为反驳原告所主张的事实向本院提供的《股东出资转让及出资赠与协议书》、投资款交付流水及王某的证人证言等证据材料，能够形成证据锁链证明其抗辩意见，故本院对被告提出的已经委托其妻子王某代为购买和持有尊爱医院29%的股份，完成了原、被告之间合伙协议约定的合伙事务，协议已经履行这一抗辩意见予以采纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对原告请求解除原、被告双方签订的《股份转让协议》这一诉讼请求，本院不予支持。2.被告是否应当向原告返还投资款？被告向原告返还投资款的前提是案涉协议符合合同的法定解除情形。然而如前所述，本院已经认定被告之妻王某在尊爱医院购买29%股份的行为，是代表原告和被告所为的投资行为，被告已经通过委托自己的妻子王某代为购买和持有尊爱医院29%股份的方式，完成了原、被告之间合伙协议中约定的合伙事务，履行了双方签订的合伙协议，本案不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同的法定解除情形，故原告请求被告立即向原告姚爱返还出资本金32.5万元并支付从2017年3月2日起至偿付之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚爱的全部诉讼请求。案件受理费3,090.00元（已减半收取），由原告姚爱负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  梁娟二〇二〇年五月十四日法官助理韩光凤书记员赵旭附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。