山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初87号 原告：赵登连，男，1975年5月5日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：郐俊，男，1970年12月8日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：于昌仕，北京大成（济南）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：山东华克工程有限公司，住所地济南市二环东路******。统一社会信用代码91370112764840712D。 法定代表人：郐俊，总经理。 原告赵登连诉被告郐俊、第三人山东华克工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，由刘修义担任审判长，与人民陪审员陈德惠、黄海艳组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告赵登连，被告郐俊的委托诉讼代理人于昌仕到庭参加诉讼。第三人山东华克工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵登连向本院提出诉讼请求：1.请求依法追加山东华克工程有限公司的股东郐俊为济南市历城区人民法院（2017）鲁0112执861号的被执行人，在偷逃，转移公司资金范围内承担连带偿还责任；2.诉讼产生的相关费用由郐俊承担，山东华克工程有限公司承担连带责任。事实与理由：就赵登连和山东华克工程有限公司的债权债务关系，济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民终1208号判决书发生法律效力，2017年3月30日济南市历城区人民法院立案执行并向作为被执行人的山东华克工程有限公司下达了（2017）鲁0112执861号执行通知书，山东华克工程有限公司也于2017年4月24日签收此通知书，其既不如实申报近两年的公司财产情况，也不履行生效判决书规定的义务。济南市历城区人民法院经多次协查其名下无可供执行的财产，于2017年9月24日终结本次执行裁定，使得赵登连的权利得不到实现。2017年8月21日在济南市中级人民法院审理的另一起赵登连和郐俊的债务纠纷中，郐俊的委托代理人李友震律师通过和解协商答应郐俊向赵登连汇款60588元了结其在济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7094号判决中的债务关系。后经赵登连调查核实其中的6万元竟然是直接由山东华克工程有限公司账户转账的。而这个时间段正是赵登连在历城区法院执行山东华克工程有限公司。郐俊作为山东华克工程有限公司的股东、法定代表人身份，偷逃、转移公司账户资金用以了结个人财产纠纷，是明显架空公司法的规定，把公司资产混同个人资产，随意调用、转移，恶意逃债，使得法院执行无法得以进行。郐俊利用山东华克工程有限公司90%控股股东，总经理，法定代表人身份，利用公司财务，偷逃、转移公司资产了结其个人债务，已经形成公司法人人格混同，且该行为是在历城区法院对山东华克工程有限公司强制执行期间。济南市历城区人民法院（2019）鲁0112执异328号执行裁定书明显不当，应予撤销。综上，请求判如所请。 郐俊辩称，（2019）鲁0112执异328号执行裁定书认定的事实及适用法律正确，应当予以维持。赵登连的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。 山东华克工程有限公司未到庭和陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2016年11月8日，本院对赵登连与山东华克工程有限公司买卖合同纠纷一案依法作出（2015）历城商初字第1759号民事判决，赵登连不服提起上诉，2017年2月27日，济南市中级人民法院依法作出（2017）鲁01民终1208号终审判决：一、撤销济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第1759号民事判决；二、限山东华克工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还赵登连货款20万元及逾期付款违约金（以20万元为基数，自2015年11月30日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率计付）；三、驳回赵登连的其他诉讼请求。判决生效后，山东华克工程有限公司未履行义务，赵登连申请强制执行。2017年3月31日，本院以（2017）鲁0112执861号立案执行，2017年9月24日，本院作出（2017）鲁0112执861号执行裁定，因山东华克工程有限公司暂无可供执行的财产，本案终结本次执行程序。 2017年3月20日，济南市历下区人民法院对赵登连与郐俊合同纠纷一案（另案）依法作出（2016）鲁0102民初7094号民事判决：一、郐俊于本判决书生效之日起十日内支付赵登连人民币50000元；二、郐俊于本判决书生效之日起十日内支付赵登连相应利息（自2015年6月11日起计算至本判决生效之日止，以50000元为基数，按月息1.5%计算利息）；三、驳回赵登连的其他诉讼请求。郐俊不服，向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院以（2017）鲁01民终4841号立案。2017年8月21日，郐俊和赵登连达成和解协议，郐俊一次性支付赵登连60588元，其中6万元为郐俊通过山东华克工程有限公司账户转账给赵连登，双方同意（2016）鲁0102民初7094号民事判决不再执行。2017年8月30日，郐俊向济南市中级人民法院申请撤回上诉。 济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7094号判决对7094号案涉借款形成的事实认定如下：2012年3月29日赵登连诉山东华克工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院调解达成（2012）历城商初字第53号民事调解书，协议由山东华克工程有限公司支付55万元，并约定了违约责任。山东华克工程有限公司未依协议履行，赵登连向本院申请强制执行。案件执行过程中赵登连与山东华克工程有限公司于2014年1月15日达成还款协议，约定山东华克工程有限公司一次性还款44万元等，郐俊对此提供担保。后，赵登连与山东华克工程有限公司、郐俊达成代为还款协议，约定山东华克工程有限公司于2014年5月6日前支付赵登连40万元（含执行费用），此款由山东华克工程有限公司的法定代表人郐俊自愿代为清偿，（2012）历城商初字第53号民事调解书所涉债务及其他违约费用全部结清。2014年5月6日，郐俊向赵登连支付40万元。2014年5月8日，山东华克工程有限公司向赵登连出具欠款条，确认尚欠赵登连7万元，系上述代为还款协议中40万元一年未结商谈利息总额，并约定了违约金和不能按时清偿，担保人郐俊愿意担保清偿。赵登连索要上述7万元欠款过程中，郐俊于2015年6月11日给付赵登连33650元，并向赵登连出具借条一份，借条内容为“今借赵登连现金伍万元（50000.00）为上次柒万元欠款条协商扣除13个月利息（13650.00）及还本金贰万元剩余款，从6月11号起计息月息1.5%，使用期三个月，如违约按违约之日起违约金伍仟元。法院执行地为济南，郐俊，2015年6月11日”。关于郐俊是否应当承担还款责任的问题。济南市历下区人民法院认为“通过原、被告陈述及法庭调查可以认定2015年6月11日被告郐俊为原告出具的‘借条’系由2014年5月8日债权人赵登连、债务人山东华克工程有限公司、担保人郐俊达成的‘欠款条’转化而来，被告郐俊自愿为山东华克工程有限公司偿还33650元并为原告赵登连出具借条，可以表明被告郐俊自愿为山东华克工程有限公司所欠款承担清偿责任，被告郐俊出具借条而原告赵登连予以接受的行为，使原、被告之间形成了新的债务承担民事法律关系，被告郐俊成为了偿债责任人，其应承担清偿责任。” 另查明，山东华克工程有限公司于2004年7月19日成立，注册资本600万，股东为郐俊、郐杰。 本院认为，股东抽逃出资系公司法规定的在公司成立后，股东通过虚假财务会计报表虚增利润进行分配、虚构债权债务关系将其出资转出、利用关联交易将出资转出等未经法定程序将出资抽回的行为。赵登连以郐俊抽逃其在山东华克工程有限公司出资为由，要求追加郐俊为山东华克工程有限公司为被执行人的（2017）鲁0112执861号案的被执行人，首先应证实郐俊确实有抽逃出资的行为。依本案事实，济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7094号案涉“借款”的实际债务人为山东华克工程有限公司；郐俊作为该笔欠款的担保人又以债务加入的方式成为了债务偿债责任人；双方当事人未约定免除山东华克工程有限公司的还款责任。因此，郐俊作为山东华克工程有限公司的法定代表人，对实为公司债务的案涉6万元欠款进行清偿，是正常履行债务人的还款义务，不符合抽逃出资的构成要件，不属于抽逃出资的行为。赵登连以此为由申请追加郐俊为（2017）鲁0112执861号案的被执行人，于法不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，判决如下： 驳回赵登连的诉讼请求。 案件受理费100元，由赵登连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  刘修义 人民陪审员  陈德惠 人民陪审员  黄海艳 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  张天女 书 记 员  黄 雯