安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7098号 原告：张兴如，男，1945年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：陈秀英，女，1954年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：刘某，女，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：张某1，男，2003年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：刘某（系张某1母亲），女，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：张某2，男，2009年4月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：刘某（系张某1母亲），女，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 五原告共同委托诉讼代理人：武平，安徽徽达律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区解集乡卫生院，住所地宿州市埇桥区解集乡解集街，统一社会信用代码1234130248602348X7。 法定代表人：王西展，该院院长。 委托诉讼代理人：张坤，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松，安徽拂晓律师事务所实习律师。 原告张兴如、陈秀英、刘某、张某1、张某2诉被告宿州市埇桥区解集乡卫生院（以下简称解集卫生院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兴如、陈秀英、刘某及五原告共同委托诉讼代理人武平，被告解集卫生院委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴如、陈秀英、刘某、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失402761元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，患者张朝万因为头晕、乏力、咳嗽去被告处就诊，患者既往有高血压史，针对患者精神不振、急性面容的严重病情，被告连基本的检查都没有，如测血压、呼吸、脉搏、体温等。也不询问既往病史，没有完善相关检查，草率诊断为：“肺部感染”，并且对患者头晕、乏力、精神不振急性面容病情没有给予重视，不建议住院或转院治疗，仅门诊给予输液治疗。连续三天门诊治疗，患者头晕乏力没有改善。12月20日，患者在门诊输液后头疼剧烈，回家后随即发生死亡。就诊期间，被告对患者头晕头疼病情没有给予必要的分析和注意，从未检测血压。后经徐州医学院司法鉴定所对患者死亡原因鉴定为脑干出血死亡。被告对患者病情没有给予基本警惕注意义务，严重延误患者病情，存在严重过错，并因此导致患者脑出血病情没有得到及早预防和治疗而发生死亡。被告的过错给原告造成了严重损害，应对原告承担赔偿责任。其中死亡赔偿金750800元（37540元／年×20年），丧葬费37189元（74378元÷2），亲属处理丧葬事宜误工费4279元（74378元÷365天×7人×3天），被扶养人生活费用261602元，交通费2000元，鉴定费2000元，以上合计1075870元。按照30%责任为322761元，精神抚慰金8万元。 被告解集卫生院辩称，患者张朝万在我院首诊时，我院严格按照操作程序进行了诊疗，在诊疗过程中，我院不存在过错，无论是医疗事故认定，还是南京东南司法鉴定中心的鉴定书，都可以看出系患者自身疾病导致的死亡，我院不承担赔偿责任，驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件、户口本复印件、亲属证明，证明原告的诉讼主体资格。2、门诊病例、化验单、门诊处方、徐州医学院司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证明被告给患者张朝万实施诊疗行为的事实，患者死亡的原因，及被告的不当诊疗行为导致患者张朝万死亡的损害结果。3、徐州仁慈医院入院记录，证明患者张朝万有高血压史。4、南京东南司法鉴定中心《鉴定意见书》，证明被告诊疗行为存在过错，且与患者张朝万的死亡有因果关系。5、解集村委会《证明》一份，证明张朝万有被抚养人需要抚养。6、尸检报告发票、东南司法鉴定中心发票，证明尸检及鉴定所产生的费用。 被告对原告提交的上述证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2中门诊病历没有原件，由法院核实，对医患关系无异议。对证据3真实性无异议，在进行医疗事故鉴定的时候并没有出现这个病历，由法院核实。对证据4真实性无异议，证明目的有异议，鉴定意见载明仅供参考，并不是法院判决的依据；对原因力的鉴定仅是建议，并且轻微，该意见书没有考虑到医院对患者测血压和皮试前提做出来的，不满足清楚明确的条件，不能作为有效证据使用。对证据5无异议。对证据6中尸检发票无异议，东南司法鉴定中心的发票没有原件，由法院核实。 被告为反驳原告的诉讼请求向本院提交证据如下：1、患者张朝万首诊皮试和测血压登记表及《医疗事故技术鉴定书》，证明我院严格按照诊疗程序进行诊疗，《医疗事故技术鉴定书》证明患者张朝万死亡与我院不存在因果关系。 原告对被告的证据质证意见为：皮试登记表三性均不予认可，被告在举证期限内没有提交该证据；测血压登记表真实性不认可，是被告事后补登记的，在举证期限内没有递交，并且与门诊病历不吻合，病历显示没有做血压测量；《医疗事故技术鉴定书》不认可，已经被南京东南司法鉴定中心《鉴定意见书》所推翻。 本院经审理查明认定事实如下：原告张兴如、原告陈秀英分别系张朝万的父亲、母亲，张兴如和陈秀英共计有三个子女。原告刘某系张朝万的妻子，原告张某1、原告张某2系张朝万的儿子。五原告均系农村户口。2018年12月18日，患者张朝万因“头晕、乏力、咳嗽、咳痰、咽干”前往解集卫生院就诊，初步诊断为“肺部感染”，予青霉素、阿米卡星、双黄连等药物静脉滴注，强力枇杷露口服。12月19日加服盐酸左氧氟沙星胶囊、祖卡木颗粒，12月20日继续输液治疗，加用橘红颗粒口服。12月20日，患者张朝万自行前往解集卫生院门诊输液，回到家中后出现呼吸心跳骤停，经120抢救无效后死亡。宿州市医学会委托徐州医学院司法鉴定所对张朝万的死亡原因进行鉴定，2019年3月11日徐州医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所［2018］病鉴字95号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张朝万系脑干出血死亡。原告支付鉴定费10000元。原告起诉至本院后，经原告申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对解集卫生院对张朝万的诊疗行为过错、因果关系及原因力大小进行鉴定，2019年11月20日南京东南司法鉴定中心作出东南司鉴中心［2019］医损鉴字第41号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：解集卫生院的诊疗行为存在过错，该过错行为与患者张朝万的死亡后果之间存在一定的因果关系，建议原因力大小以轻微原因为宜。原告支付医学专家会诊费4000元，鉴定费6000元。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。经鉴定，解集卫生院对张朝万的治疗过程中存在一定过错，其过错与张朝万的死亡之间存在一定因果关系，承担轻微过错责任，本院确定解集卫生院对张朝万的死亡承担15%的责任。参照《安徽省2019年国民经济和社会发展统计公报》结合原告的诉求，死亡赔偿金为750800元（37540元／年×20年）；丧葬费为37189元；鉴定费20000元。对于被抚养人生活费，因张朝万死亡时，其被扶养人有父亲张兴如（73周岁）、母亲陈秀英（64周岁）、长子张某1（15周岁）、次子张某2（9周岁），参照2019年度农村居民人均消费支出为14546元，张兴如的生活费为33940.67元{14546元×［20-（73-60）］÷3}，陈秀英的生活费为77578.67元{14546元×［20-（64-60）］÷3}，张某1的生活费为21819元［14546元×（18-15）÷2］，张某2的生活费为65457元［14546元×（18-9）÷2］。原告主张的交通费，虽未提供正式发票，但确是实际产生的费用，本院酌定交通费1000元，原告主张的精神抚慰金80000元，因张朝万的死亡确实给原告造成精神上的损害，本院酌定精神抚慰金为50000元。以上合计1057784.34元。对于原告主张的误工费，因张兴如和陈秀英已超过60周岁，张某1和张某2未成年，而刘某未提供证据证明其存在务工损失，故，对原告主张的误工费，本院不予支持。解集卫生院应承担原告上述损失的15%，即158667.65元（1057784.34元×15%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、宿州市埇桥区解集乡卫生院于本判决生效后十日内赔偿张兴如、陈秀英、刘某、张某1、张某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计158667.65元； 二、驳回张兴如、陈秀英、刘某、张某1、张某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9972元，由张兴如、陈秀英、刘某、张某1、张某2负担6500元，宿州市埇桥区解集乡卫生院负担3472元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  石少一 审 判 员  祝干干 人民陪审员  张桂红 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  任 磊