wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋71民辖终2号 上诉人（原审被告）：准格尔旗鼎峰商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：贺玉涛。 委托诉讼代理人：张冬，男。 被上诉人（原审原告）：准格尔旗红进塔鼎峰物流配送集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：贺仁军。 原审被告：中国铁路太原局集团有限公司，住所地山西省太原市。 法定代表人：程先东。 原审被告：准朔铁路有限责任公司，住所地朔州市。 法定代表人：王俊国。 上诉人准格尔旗鼎峰商贸有限责任公司（以下简称鼎峰商贸公司）因与被上诉人准格尔旗红进塔鼎峰物流配送集团有限责任公司（以下简称红进塔物流公司）、一审被告中国铁路太原局集团有限公司、准朔铁路有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服大同铁路运输法院（2020）晋7103民初3号民事裁定，向本院提出上诉。 鼎峰商贸公司上诉请求撤销大同铁路运输法院（2020）晋7103民初3号民事裁定书，将本案移送至鄂尔多斯市中级人民法院审理。其理由为：1.案涉合同不属于与铁路建设施工有关的合同，基于该合同产生的纠纷不属于铁路法院专属管辖范围。涉案的《专用线接轨合同》主要内容为铁路专用线与朔准线接轨的相关事宜，该合同的签订主体中没有铁路线工程的发包方与施工方，也没有任何建设施工相关内容，合同当事方之间不存在建设工程施工合同关系。《专用线接轨合同》不属于最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（下文简称《铁路运输案件管辖规定》）第三条第六项规定的与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。2.本案应当由被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院2015年2月4日对最高人民法院《关于适用的解释》（下文简称《民诉解释》）中有关管辖内容的解读，单纯地请求确认合同效力或者请求解除合同的诉讼，其争议标的并非是合同中的具体义务，而是合同是否有效或者合同法律关系是否解除的问题，此类纠纷不能按照《民诉解释》第十八条第二款来确认合同履行地。当事人对合同履行地有约定的可以按照约定的履行地来确认管辖法院，对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。本案中《专用线接轨合同》对合同履行地点并未明确约定。一审法院认为该合同第二条约定的接轨方案对合同履行地点进行了约定，是对《民诉解释》第十八条第一款的误解。3.本案诉讼标的额已经超过基层人民法院管辖的标准，应由中级人民法院管辖。被上诉人的诉讼请求虽为确认《专用线接轨合同》无效，但本案的审理过程中必然涉及到铁路线的所有权归属问题，若合同无效，将可能导致上诉人丧失对价值3.98亿元铁路线的所有权的后果,且本案属于一方当事人不在受理案件法院辖区的一审民商事案件，故应由中级人民法院管辖。 被上诉人红进塔物流公司答辩称：1.本案为铁路专用线接轨合同效力纠纷，案涉合同性质上属涉铁路运输、铁路安全、铁路财产案件，内容上涉及主体资格的审查、有关铁路专用线法律法规的适用等，具有较强的铁路专业性，应当由铁路运输法院专属管辖。案涉合同内容完全符合《铁路运输案件管辖规定》第三条第六项规定。上诉人将“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”限定为单纯的“建设施工合同纠纷”是对该司法解释的曲解。涉案《专用线接轨合同》第二条第（二）项可以确定，合同各方对履行地点进行了约定，被告准朔铁路有限责任公司其住所地为山西省朔州市，公司亦属铁路企业，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，本案无论是依据合同履行地原则还是被告住所地标准，均属大同铁路运输法院管辖范围。2.上诉人认为争议标的数额超过基层人民法院管辖范围，应由中级人民法院管辖，该理由明显违反司法解释相关规定。本案被上诉人提出的诉讼请求仅涉及请求确认《专用线接轨合同》无效，并不涉及确认案涉铁路专用线所有权归属。本案不涉及各方之间的货币给付问题。 本院经审查认为，本案争议焦点有二：一是本案是否应由大同铁路运输法院管辖；二是本案是否应由中级人民法院管辖。关于本案是否应由大同铁路运输法院管辖。《铁路运输案件管辖规定》第三条第六项规定，下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。本案《专用线接轨合同》约定，中国铁路太原局集团有限公司（甲方）、准朔铁路有限责任公司（乙方）、鼎峰商贸公司（丙方）三方就“准格尔旗鼎峰商贸有限责任公司红进塔鼎峰煤炭集运站铁路专用线与乙方的朔准线红进塔站接轨有关事宜”签订合同，并约定“丙方应在建设期限内建成专用线并经甲方验收合格”。从合同内容可知，该《专用线接轨合同》主要围绕铁路专用线与准朔铁路接轨事宜进行约定，并详细约定了专用线接轨技术标准、铁路专用线修建和接轨车站改造等事项，应属与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，符合《铁路运输案件管辖规定》第三条第六项规定的适用范围，本案依法应由铁路运输法院管辖。《专用线接轨合同》第二条第（二）项规定：“……专用线自准朔铁路红进塔站朔州端接轨”。由于该合同的主要目的为明确铁路专用线与准朔铁路接轨的相关权利义务，因而该接轨地点的约定应属于对合同履行地的约定。由于该接轨地点所在铁路线路属于大同铁路运输法院管辖范围，因此，本案应属大同铁路运输法院管辖，一审法院认定无误。 关于本案是否应由中级人民法院管辖。根据诉讼标的金额确定级别管辖是《民事诉讼法》及相关司法解释确定的原则，不应随意扩大解释。本案诉讼标的并非合同中的具体义务，而是确认合同是否有效，因此不能以合同所涉工程的标的额来确定本案诉讼标的。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案不符合应由中级人民法院管辖的案件范围，上诉人的相关诉讼请求于法无据。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王权凤 审判员  赵品容 审判员  王 超 二〇二〇年五月十二日 书记员  乔舜禄
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执3813号申请执行人：王晓梦，女，汉族，1994年1月30日出生，住河南省永城市。被执行人：盛玉来，男，汉族，1994年4月20日出生，住河南省永城市。本院在执行王晓梦与盛玉来民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初3409号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人盛玉来负有继续向申请执行人王晓梦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安琦审判员  季卫光审判员  夏振亚二〇二〇年五月十一日书记员  随佳豪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8224号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区******************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：王恩全，男，1986年9月21日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市纳溪区***********，公民身份号码510************259。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王恩全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告王恩全拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告王恩全偿还原告平安银行中山分行贷款本金28757.47元、利息（含罚息）949.83元、复利20.01元（暂计至2019年12月18日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告王恩全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王恩全。签约情况：2017年6月2日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170******998号），于2017年6月1日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年6月2日起至2020年6月2日止。贷款用途：旅游。约定还款方式：等额还款，还款日为每月2日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年6月2日，平安银行中山分行向王恩全发放贷款100000元。欠款情况：借款后，王恩全自2019年5月2日起未按时足额还款。截至2019年12月18日，尚欠贷款本金28757.47元（其中逾期本金8078.67元）、利息（含罚息）949.83元、复利20.01元。本院认为，王恩全向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，王恩全还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于王恩全的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，王恩全未提供证据反驳，本院予以确认。由于本案贷款于2020年6月2日到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。王恩全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王恩全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金28757.47元及利息、罚息、复利【截至2019年12月18日欠利息（含罚息）949.83元、复利20.01元；从2019年12月19日起至2020年6月2日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从2020年6月3日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取计271元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王恩全负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年五月十八日书记员  姚晓霞书记员  简培华
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1721民初560号 原告：方春利，男，1983年3月27日出生，汉族，住东至县。 委托诉讼代理人：刘朝霞，东至县官港镇法律服务所法律工作者。 被告：朱有明，男，1972年11月20日出生，汉族，住东至县。 委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。 原告方春利诉被告朱有明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方春利申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方春利撤回起诉。 案件受理费1284元，减半收取642元，由原告方春利负担。 审判员  王尚洲 二〇二〇年五月十四日 书记员  高梦丹
陕西省永寿县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0426执136号                         被执行人：拉尔拉各，女，彝族，1988年6月10日生，住四川省昭觉县。   本院（2019）陕0426刑初字39号刑事判决书主文第（二）项判决被执行人拉某某各犯贩卖毒品罪，处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元。该判决生效后， 2020年4月3日本院刑庭移送执行, 2020年4月3日立案执行，执行标的 10000元。   在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人送达了执行通知书，程中，本院于2020年4月10日向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按期履行上述法律义务，本院对被执行人的银行存款，不动产，车辆等财产状况进行了调查，发现被执行人名下在中国农业银行有存款4000元，本院已依法予以扣划，且被执行人现在监狱服刑，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，采取了限制高消费措施，并对被执行人所有银行账户及互联网金融账户予以冻结高消费措施，并对被执行人所有银行账户及互联网金融账户予以冻结。   本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法进行，需要等待执行条件成就后重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   若发现被执行人有可供执行财产，立即恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员  樊 晖 远                                                                         二〇二〇年五月二十六日     书记员  贺 丹 丹
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢324号之十六申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：张大海。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人张大海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张大海在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币32802.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵世梅二〇二〇年五月二十六日书记员  王绍勇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初2427号原告:秦世生，男，1992年8月17日出生，回族，住宁夏回族自治区泾源县。被告：陈西目，男，1980年6月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告秦世生与被告陈西目宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行了审理。原告秦世生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告本金110000元整，并承担违约责任给付给原告合同约定的违约金55000元，合计165000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月15日，原告与被告签订房屋转让协议一份，合同约定被告将长12.25米，宽20米的0.38亩院落转让给原告，原告于2016年9月15日第一次付购房款8万元，剩余3万元到2017年3月30日付清。依据合同约定被告应保证房屋信息的真实性和准确性，确保房屋产权清晰、界址明确，无债务纠纷，无政府征用，无抵押担保及其他买卖行为，但现在发现被告所售院落在出售前已被政府征用，并且原告毫不知情，遂以合同第四条的约定让被告返还本金和合同第六条约定的违约金，合计165000元。但被告拒绝履行合同义务，经原告多次催促，被告均以无足够现金予以拖延。综上所述，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告秦世生起诉的被告“陈西目”，名称应为陈西月，其起诉的被告主体名称错误，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告秦世生的起诉。案件受理费1800元，退还原告秦世生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马花 二〇二〇年五月二十七日书记员 吴铮附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1537号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王作东，男，1970年2月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广元市远帆建设有限公司，住所地：四川省广元市上西则天路北段新六段。 法定代表人：张旭，董事长。 再审申请人王作东因与被申请人广元市远帆建设有限公司请求公司收购股份纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1758号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人王作东所提申请再审理由与其二审上诉理由一致，二审法院已就此做详尽阐述，本院认同，不再赘述。本案原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，判处亦无不当。王作东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王作东的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二〇年五月十三日 书记员  雷昀林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2444号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：焦志勇，男，1978年5月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告焦志勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年8月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31325元；交付时间：2017年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月26日尚欠本金余额7869.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7869.92元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年3月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告焦志勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7869.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告焦志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年五月八日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1221执185号 申请执行人张景祥，男，1961年5月16日出生，汉族，农民，住望奎县火箭镇坤后二南村。 被执行人于海成，男，1974年8月15日出生，汉族，无职业，住先锋镇厢白四村。 本院在执行申请执行人张景祥与被执行人于海成买卖合同纠纷一案中，被执行人于海成已给付申请执行人5000元，剩余执行款双方当事人达成执行和解，被执行人于海成于2020年12月31日前给付完毕，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）黑1221执185号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 斌
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保460号 申请人：丰天明，男，汉族，1975年10月22日生，现住济南市莱芜区。 被申请人：刘海鹏，男，汉族，1968年8月10日生，住山东省青岛市黄岛区。 被申请人：青岛金瀚祥珠宝首饰有限公司，公司地址：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：刘海鹏职务：总经理。 上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，申请人丰天明于2020年4月26日向本院申请查封、冻结被申请人名下60万元银行存款或等同价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款60万元或等额其他财产。 银行存款冻结期限一年，动产查封期限两年，不动产查封期限叁年。 案件申请费3520.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 张 雷 二〇二〇年五月十五日 书记员 付裴裴
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初697号原告：叶建云，男，1964年11月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：王汉锋，宁夏王万库律师事务所律师。被告：王江，男，1964年10月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告叶建云与被告王江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶建云及其委托诉讼代理人王汉锋、被告王江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶建云向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金2万元，支付利息52666.67元（暂计算至2019年9月11日止，后续利息按月利率2%主张至实际清偿之日止），以上共计72666.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2007年被告因资金周转向原告借款2万元，原告于2007年6月10日以现金方式向被告提供借款2万元，约定借款期间利息按月利率3%计算，且被告向原告出具借条一张。因被告长时间未予偿还，于2010年3月6日重新向原告出具借条一张，确认上述借款事实及约定利息。后被告向原告支付借款利息7000元，借款本金2万元至今未予偿还。经原告多次追索未果提起诉讼。王江辩称，2006年王江在大武口开了二个店，一个店名为润滑油，一个店名为轮胎销售。其与原告是朋友，当时有几个修车朋友因车户跑车没有钱，而原告有钱，就在王江处放了30万元钱，有人用钱就从王江处拿钱，有一笔钱是其同学王**、李巧云借走的，现在这二人下落不明。下剩2万元未偿还，2007年王江向原告出具2万元借条，当时没有约定利息，2013年原告和其妻子、儿子向王江要钱，王江给原告给付2000元，原告的儿子收了。原告又让王江向其出具一份借条，言明3分钱利息。王江向原告索要上述第一张借条，原告称借条在家没带，回去就将借条撕毁。2013年至2019年原告多次向王江要钱，王江向原告要借条，原告称没问题，借条已撕毁。2019年1月6日下午原告和其妻子又到王江店里协商重新出具借条事宜，王江言明已向原告出具几张借条，但原告并未撕毁借条。2019年1月7日王江给原告妻子转账支付了5000元。有借条注明：2019年之前的借条全部作废，借条利息载明0.02分。2019年4月28日下午二点原告又到王江店里要钱，因王江索要借条产生纠纷，原告报警后，遂起诉。起诉时原告并没有2019年的借条，其只有2007年和2013年的借条。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告证据1借条，证明王江向叶建云借款2万元，约定利率为月利率3%的事实，本院予以确认并在卷佐证；原告证据2借条，系王江单方面出具，根据“谁主张谁举证”的民事举证原则，该借条不具有王江与叶建云就借款利息重新约定的证据效力，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2007年6月10日，王江向叶建云借款2万元并出具借条一张，叶建云以现金方式向王江提供了借款2万元。后王江未偿还该笔借款，于2010年3月6日撤回原来借条并重新给叶建云出具借条一张，载明：“今借到叶建勇人民币20000（贰万元整）借款人：王江2010.3.6号（注2007.6.10号）利息另祘0.03”。“叶建勇”与叶建云系同一人，叶建云、王江均认可“利息另祘0.03”即1万元每月支付利息300元。王江给付叶建云共计7000元。后王江再未向叶建云支付利息，也未偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。叶建云与王江之间的借贷行为是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。王江欠叶建云借款本金2万元的事实，由叶建云提交的借条及双方当庭陈述予以证实，故叶建云主张王江偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。叶建云提交的借条仅能证实双方于2010年3月6日重新出具借条时约定了利息，不足以证实双方于2007年6月10日就约定了利息，故利息应当自2010年3月6日起算。2010年3月6日至2019年9月11日期间的利息为45724.93元（2万元×24%/365天×3477天），王江共支付利息7000元，因此，截止2019年9月11日，王江欠叶建云利息38724.93元。故叶建云主张王江支付利息52666.67元的诉讼请求，本院以38724.93元予以支持；2019年9月11日后的利息，本院按年利率24%计算，支持至本判决确定的给付之日。王江辩解其不支付利息的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告王江于本判决生效后三日内向原告叶建云偿还借款本金2万元、支付利息38724.93元，本息合计58724.93元；以2万元为基数，按月利率2%计算，支付2019年9月12日至本判决确定给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元（已减半收取），由原告叶建云负担155元，被告王江负担653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 季惠芳人民陪审员 苗海兵人民陪审员 赵连军 二○二○年五月十二日（法官助理 高 琴书记员 刘 婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执500号 申请执行人：赵文军，女，1975年10月14日生，汉族，住平泉市。 被执行人：张金志，男，1962年10月24日生，住平泉市。 本院在执行赵文军与张金志买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张金志在金融机构的存款65775.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人张金志妻子任新会在金融机构的存款65775.00元，期限为一年。 三、查封被执行人张金志名下冀Ｈ×××××丰田牌汽车，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年五月二十五日 书记员  董骁骁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1427号 玉林市光大房地产开发有限公司、任家海： 申请执行人任家海与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1565号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行义务1000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7632号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18282号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费1003.1元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费25元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月二十日 书记员  梁炳辉
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1527执1569-1号申请人陈某1，女，汉族，2013年6月生，住淮滨县。法定代表人陈某2，女，汉族，1988年2月生，住淮滨县。被执行人汤某，男，汉族，1988年2月生，住淮滨县。陈某1与汤某婚姻家庭纠纷一案，淮滨县人民法院作出（2019）豫1527民初2274号民事调解书，约定：一、被告汤某自2015年4月1日至2019年6月30日拖欠原告陈某1抚养费每月500元，共计25500元。汤某于本调解书生效后10日内支付原告陈某110000元，于2019年8月30日前支付给原告陈某115500。二、2019年7月1日起被告汤某给付原告陈某1抚养费每月600元，2019年下半年抚养费3600元于2019年12月30日前付清。以后每年于元月30日前，十二月30日前付半年抚养费3600元。案件受理费减半收取150元，由原告陈某1负担。后汤某未按判决书履行。申请执行人陈某1向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取如下措施：一、依法送达执行通知书、报告财产令，责令汤某限期按判决履行，但被执行人至今未按判决履行且未申报财产；二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部门等发出查询通知，未发现可供执行财产；三、通过向其邻居及村居住地群众了解，被执行人汤某没有其他财产可供执行；四、将汤某纳入失信人员名单、发布限制高消费令；五、将汤某名下银行账户予以冻结；六、经向申请人询问调查未能发现有可供处置的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律规定等，现申请人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人汤某有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1527执1569号案的本次执行程序。被执行人汤某负有继续向申请人陈某1履行的义务，若自动履行完毕的，应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 臻审判员 孙 坎审判员 温亚辉二〇二〇年五月二十八日书记员 陈子豪
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0426执恢21号之一申请执行人：张某，男，汉族，1981年9月24日出生，黎城县黎侯镇黎侯庄园****。被执行人：李某某，男，汉族，1976年09月01日生，，黎城县黎侯镇龙凤区本院在执行张某与李某某合伙协议纠纷一案中，向被执行人李某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某某的银行存款30350元或者查封、扣押其等值财产，存款冻结期限为十二个月、动产查封期限为二十四个月、不动产查封期限为三十六个月。本裁定立即执行。审判员  申宪红二〇二〇年五月二十一日书记员  彭广毅
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保146号周光辉、胡陆军、张健：本院受理的原告周光辉诉被告胡陆军、张健民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告周光辉向本院提出财产保全申请，要求对被告胡陆军、张健名下银行存款在264000元限额内予以冻结。现将该执保案件办理情况通知如下：已对被告胡陆军、张健名下银行存款在264000元限额内予以冻结。（实际冻结：95.06元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年五月二十日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更495号 罪犯阿力只阿木，女，1988年10月1日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省xx监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年7月5日作出（2015）川34刑初139号刑事判决，以被告人阿力只阿木犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年11月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯阿力只阿木在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯阿力只阿木在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阿力只阿木在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯阿力只阿木无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋   艳 审判员 何   丛 审判员 刘 长 江 二〇二〇年五月十四日 书记员 丁怡（兼）
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执654号被执行人山东菏泽鹏达房地产开发有限公司，菏泽市定陶区青年路北段东侧陶都新韵28号楼2单元101室，公民身份号码：9137172708********。本院执行山东菏泽鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月18日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东菏泽鹏达房地产开发有限公司名下银行存款117.5元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 英二〇二〇年五月二十五日书记员 薛方安
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执844号申请执行人：张丽，女，1984年5月3日生，汉族，现住江阴市。被执行人：薛庆荣，男，1968年12月20日生，汉族，住江阴市。申请执行人张丽与被执行人薛庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）苏0281民初3552号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人薛庆荣应给付申请执行人张丽借款24万元及利息，并负担案件受理费2400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张丽向本院申请执行，本院于2020年2月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人薛庆荣的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，薛庆荣名下有一辆帕萨特汽车，已经于2020年4月27日轮候进行了档案查封，查封期限2年。除此以外并未发现有可供执行的财产。本院上门找被执行人，并未发现其去向。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人张丽，要求其在2020年5月11日到庭并向本院提供被执行人薛庆荣的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人薛庆荣的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人张丽亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年五月十二日书 记 员  赵尹杰
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执2043号申请人:杨立坤，男，汉族，1969年7月17日出生，住河南省淮阳县。被执行人：鲁文锋，男，汉族，1968年5月3日出生，住河南省淮阳县。被执行人：张艳灵，女，汉族，1969年10月3日出生，住河南省淮阳县。本院在执行申请人杨立坤与被执行人鲁文锋、张艳灵借款合同纠纷一案中，本院依据生效的淮阳县人民法院（2019）豫1626民初2786号民事判决书，于2019年11月12日立案执行。在执行过程中，被执行人未履行义务，本院依法将被执行人列入失信人名单，并限制被执行人高消费，通过对被执行人的证券、保险、工商、不动产、金融、车辆等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁照东审判员  田广全审判员  孔 亮二〇二〇年五月七日书记员  靳 伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12811号之一 被执行人：江先波，男，1974年8月26日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于被执行人江先波追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24715号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件诉讼费3155.08元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人江先波银行存款426元，扣除执行费50元后，余款376元已退付国库。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，案经执行，扣除执行费50元后，本案已退付376元诉讼费。被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员 冯锦平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初28735号之一申请人：广东中涂联涂料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新安村富安工业区**地块之****之七。法定代表人：赵文学。委托诉讼代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜志敏，广东共阳律师事务所实习律师。被申请人：郑州市银塔保温材料有限公司，住，住所地河南省郑州市中原区华山路与淮河路交叉口华淮小区****楼两层门面房/div>法定代表人：周新宇。原告广东中涂联涂料科技有限公司与被告郑州市银塔保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告向本院申请撤回对郑州市银塔保温材料有限公司的起诉。本院认为，原告广东中涂联涂料科技有限公司自愿申请撤回对被告郑州市银塔保温材料有限公司的起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中涂联涂料科技有限公司撤回对被告郑州市银塔保温材料有限公司的起诉。审判员  朱士伟二〇二〇年五月六日书记员  何佩宜
湖北省黄石市铁山区人民法院支 付 令（2020）鄂0205民督39号申请人：陈敏，女，1972年11月21日出生，汉族，住黄石市铁山区。被申请人：黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店。住所地：铁山区铁山大道**。负责人：杜绍良。申请人陈敏于2020年5月7日向本院申请支付令。申请人陈敏称，被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店未按劳动合同法规定向其支付2019年7月至10月工资共计5069.90元，并向本院提交了盖有被申请人公章的欠薪表。要求被申请人给付申请人工资款5069.90元。本院经审查认为，申请人陈敏的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈敏工资款5069.90元。申请费17元，由被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店负担。（此款已由申请人陈敏预缴，被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店自收到本支付令之日起十五日内与工资一并向申请人陈敏支付）被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  洪连二〇二〇年五月八日法官助理徐劲书记员蔡卓凡
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初930号原告：邱建国，男，1980年2月6日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告：甯顺金，男，1981年10月10日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告邱建国、甯顺金共同委托诉讼代理人（特别授权）：周忠平，重庆尚可尚律师事务所律师。被告：重庆伟卓物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家双园路****1-7，统一社会信用代码91500115MA5YMH7F06。法定代表人：但润莲，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李富忠，男，该公司员工。原告邱建国、甯顺金与被告重庆伟卓物流有限公司（以下简称“伟卓公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建国、甯顺金及其共同委托代理人周忠平到庭参加了诉讼，被告伟卓公司的委托诉讼代理人李富忠到庭参加了诉讼。因新冠疫情防控，本案扣除审限52天。本案现已审理终结。原告邱建国、甯顺金向本院提出诉讼请求：判决被告伟卓公司协助原告邱建国、甯顺金将案涉车辆过户至原告甯顺金名下。事实和理由：原、被告于2018年3月5日签订《车辆服务合同书》，约定原告将自己出资购买的车辆（车牌号：渝D1XX**，发动机号：SC2S2H0XXXX，车架号：LS3T3CE19H002XXXX）以被告名义上户，挂靠到被告名下经营，被告为原告提供车辆运营服务，并明确了双方的权利义务。2019年3月，双方因管理费发生争执，被告起诉要求解除《车辆服务合同书》，后法院判决解除合同，但未明确车辆所有权，被告亦拒绝协助原告办理过户手续，原告遂提起诉讼，望法院判如所请。被告伟卓公司辩称，对案涉车辆归属于二原告的事实无异议，但被告无协助过户的义务，主要理由是：1.挂靠期间，被告未向原告收取任何费用；2.原、被告签订的《车辆服务合同书》已经解除，双方不存在任何关系；3.车辆的登记证书、行驶证、牌照均在原告处，原告应自行办理过户，不需要被告协助。同时，根据法律规定的一事不再理原则，原告不能再以挂靠理由提起诉讼，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年3月5日，原告邱建国、甯顺金与被告伟卓公司签订《车辆服务合同书》，约定邱建国、甯顺金将其出资购买的车辆（车牌号：渝D1XX**，发动机号：SC2S2H0XXXX，车架号：LS3T3CE19H002XXXX）以伟卓公司名义上户，同时由伟卓公司为邱建国、甯顺金提供车辆营运服务；服务期限自2018年1月19日至该车按照国家有关规定报废时止等内容。合同签订后，原告邱建国、甯顺金将车辆挂靠至被告伟卓公司名下进行经营。2019年7月5日，伟卓公司诉至本院，请求判决解除前述《车辆服务合同书》。2019年8月7日，本院作出（2019）渝0115民初5347号民事判决书，判决双方于2018年3月5日签订的《车辆服务合同书》于该判决生效之日起解除。后邱建国、甯顺金上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2019年11月21日作出（2019）渝01民终10178号民事裁定书，裁定该案按邱建国、甯顺金自动撤回上诉处理，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。同时查明，被告伟卓公司（抵押人）以案涉车辆为抵押物，与案外人凯京融资租赁（安徽）有限公司（抵押权人）签订了《车辆抵押合同》，并于2018年2月9日办理了抵押登记。2019年12月6日，凯京融资租赁（安徽）有限公司出具《结清证明》，载明：承租人（即伟卓公司）于2019年12月6日已经结清了租赁合同项下相关款项，故租赁合同项下所述产品的所有权于2019年12月6日转移至承租人；租赁合同项下所述产品为重型普通货车，车牌号渝D1XX**，车架号LS3T3CE19H002XXXX，发动机号SC2S2H0XXXX。2020年4月10日，凯京融资租赁（安徽）有限公司出具《委托书》，委托原告甯顺金办理案涉车辆的抵押、解除抵押登记。目前，该车辆抵押登记尚未解除。上述事实，有到庭当事人的陈述、车辆服务合同书、（2019）渝0115民初5347号民事判决书、（2019）渝01民终10178号民事裁定书、机动车登记证书、机动车销售统一发票、车辆抵押合同、机动车信息查询结果单及凯京融资租赁（安徽）有限公司出具的结清证明、委托书等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订的《车辆服务合同书》已经本院判决解除，原告邱建国、甯顺金作为渝D1XX**号车辆的所有人，有权要求被告伟卓公司协助将车辆恢复登记于己方名下。虽然该车的抵押登记尚未解除，但原告方提供的证据证实，抵押权人凯京融资租赁（安徽）有限公司的相关款项已得清偿，该公司同意解除车辆抵押登记，故原告邱建国、甯顺金有权请求被告伟卓公司协助其办理车辆所有权过户手续，将车辆过户登记至原告甯顺金名下。关于本案是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案系原告邱建国、甯顺金起诉要求被告伟卓公司协助过户，而（2019）渝0115民初5347号案件系伟卓公司起诉邱建国、甯顺金，要求解除《车辆服务合同书》，不构成重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下：被告重庆伟卓物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告邱建国、甯顺金将渝D1XX**号车辆过户登记至原告甯顺金名下。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆伟卓物流有限公司负担（限于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  喻 霞二〇二〇年五月二十八日法官助理  唐名扬书 记 员  明 玥
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9290号申请执行人：江苏中兴房地产开发有限公司昆山分公司，统一社会信用代码320583000021556，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路北侧。主要负责人：倪旸。被执行人：唐根林，男，1963年8月23日生，汉族，住上海市。被执行人：顾永妹，女，1966年1月25日生，汉族，住上海市。申请执行人江苏中兴房地产开发有限公司昆山分公司依据江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初18744号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案受理。执行过程中，申请执行人于2020年5月12日向本院申请撤销执行申请。本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许江苏中兴房地产开发有限公司昆山分公司撤销强制执行申请，终结(2018)苏0583民初18744号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇二〇年五月十二日书 记 员  蒋淳纯
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019豫14**执恢110号申请执行人：鲁振举，男，1982年11月18日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：郝全意，男，1970年4月6日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行鲁振举与郝全意建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2017）豫1481民初3481号所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福友审判员  代玉东审判员  刘 辉二〇二〇年五月二十八日书记员  徐英峰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕巧粉，女，1966年1月30日出生，汉族，住河南省伊川县，现住河南省郑州市。委托诉讼代理人：张娜娜，女，1991年12月11日出生，汉族，住河南省伊川县，现住河南省郑州市，系吕巧粉之女。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水东路**楷林商务中心******。负责人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈蕾，该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈双艳，女，1989年8月6日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：邓伟丽，河南堃源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜继清，河南堃源律师事务所律师。再审申请人吕巧粉因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、陈双艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民终17695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吕巧粉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 李 红审判员 吕 强审判员 王喜萍二〇二〇年五月二十日书记员 罗玉玺
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保270号 申请人：费县冠达木材加工厂，住所地：费县。 法定代表人：姚仁林，总经理。 被申请人：雷远利，男，1982年11月20日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：费县铭勋板材厂，住所地：费县。 法定代表人：雷远利，总经理。 申请人费县冠达木材加工厂向本院提出诉前财产保全，请求法院保全被申请人雷远利、费县铭勋板材厂在金融机构的存款70000元。申请人费县冠达木材加工厂已提供担保。 本院经审查认为，申请人费县冠达木材加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结二被申请人雷远利、费县铭勋板材厂在金融机构的存款70000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  常亮 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邱朕
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初3361号 原告：吴文清，男，1946年10月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：沈磊，江苏西塘律师事务所律师。 被告：陈忠海，男，1976年2月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。 被告：吴红梅，女，1977年1月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：林冲，江苏永屹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩**飞，江苏永屹律师事务所实习律师。 原告吴文清与被告陈忠海、吴红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告吴文清及其委托代理人沈磊，被告吴红梅及其委托诉讼代理人林冲到庭参加诉讼，被告陈忠海经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴文清诉称：两被告原系夫妻关系，是原告的侄女、侄女婿。2015年3月份，两被告因家庭生活需要资金周转向原告借款，分别于2015年3月7日借款2万，2015年3月31日借款3万，并出具借条，且均在借条背面约定了逾期还款的责任。后被告偿还了部分借款，目前被告仍差欠原告4.7万元。原告多次索款，被告先是搪塞、后便躲避，至今没有结果。请求法院判决被告偿还原告借款4.7万元，诉讼费由被告承担。 被告吴红梅辩称：两被告协议离婚，约定各人经手债务归个人偿还，被告吴红梅在离婚时根本不知道这笔债务，原告为被告吴红梅亲戚，明知两被告感情不和，向被告陈忠海出借资金，没有尽到注意义务。2015年3月，原告出借资金，已经超过诉讼时效。 被告陈忠海未作辩称，亦未提交证据。 经审理查明：被告陈忠海、吴红梅原为夫妻关系，2015年9月10日，两被告协议离婚，约定“男方的债务由男方还，女方的债务由女方还，各不相干，无共同债权债务”。2015年3月7日，被告陈忠海向原告吴文清借款2万，并出具借条“今借到吴文清现金二万元整”，借条背面书写“这张2万元整在2018年3月20日前还清，如不还清按银行利息一共返还罚款15000元，2018年2月17日”。2015年3月31日，被告陈忠海向原告吴文清借款3万，并出具借条“今借到吴文清现金三万元整”，借条背面书写“2018年12月前还清，如不还清按银行利息一共返还罚款1万元，2018年2月17日”。原告陈述，两被告偿还2.8万元，其中偿还罚金、利息2.5万元，尚欠本金4.7万元。 以上事实，有原告提交的借条，被告提交的离婚协议及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告吴文清与被告陈忠海之间形成的借款关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈忠海未能按期偿还借款，构成违约，应负清偿责任。原告要求被告偿还4.7万元，因被告陈忠海承诺在约定的期限内偿还债务，否则承担利息合计2.5万元，该承诺不违反法律规定，且与原告出借资金本金及资金使用年限相适应，本院对此主张予以支持，被告偿还的资金应当优先冲抵罚金、利息。关于原告吴文清要求被告吴红梅承担偿还责任，两被告为夫妻关系，该债务发生在夫妻存续期间，但原告吴文清未要求被告吴红梅在借条上签字，也未提交证据证实该笔债务系用于夫妻共同生产经营或家庭生活，本院对此主张不予支持。被告陈忠海未到庭举证质证，依法承担不利的后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈忠海偿还原告吴文清4.7万元。于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告吴文清对被告吴红梅的诉讼请求。 案件受理费975元，由被告陈忠海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。 审 判 长 邵锦浩 审 判 员 王 磊 审 判 员 夏 云 二〇二〇年五月二十日 法官助理 王中秋 书 记 员 陈晓婷
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行赔终84号 上诉人（原审原告）苏运春，男，1948年4月4日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人朱艳珠，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）博白县人民政府。 法定代表人孙国梁，县长。 委托代理人冯山，博白县自然资源局干部。 委托代理人庞丹凤，博白县自然资源局干部。 上诉人苏运春因诉博白县人民政府行政赔偿纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09行赔初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人苏运春的委托代理人朱艳珠，被上诉人的委托代理人冯山、庞丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉林市中级人民法院一审审理查明：2018年原告苏有强、苏运城、苏志锋、苏运兴、苏运春和原告苏运祥、苏方勇分别以被告博白县人民政府于2017年5月到12月间强行推毁其承包土地，造成其地上种植物被毁的经济损失而提起诉讼，请求该院判决确认被告博白县人民政府的强行推毁原告承包地和地上农作物的行政行为违法。经玉林市中级人民法院和广西壮族自治区高级人民法院审理，已作出生效行政判决，确认被告博白县人民政府强行推毁上述两案中原告承包地和地上农作物的行政行为违法。 另外，该院向被告送达起诉状副本和应诉通知书的时间是2019年11月4日。原告向该院提交增加诉讼请求申请书的时间是2019年11月12日。 玉林市中级人民法院认为，原告在本案诉讼所依据的事实和理由是认为被告博白县人民政府强行推毁其承包地和地上农作物的行政行为违法造成其损失，而提起的行政赔偿诉讼；但原告第2项诉讼请求“请求被告在博白县拨付443平方米的安置地给原告，并办理相关权属证书”和其增加的“判令被告向原告支付被征地农民社会保险金”的诉讼请求事项，涉及征地补偿和颁发相关权利证书的行政行为争议，与本案行政赔偿诉讼属不同行政法律关系，且其增加的诉讼请求是在该院向被告送达起诉状副本后才提出的，依据法释[2018]1号《最高人民法院关于适用的解释》第七十条“起诉状送达被告后，原告提出新的诉讼请求，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”的规定，因此，原告提出的上述两诉讼请求不宜在本案诉讼中合并审理和裁判，该院在庭审中已向原告作出了释明。本案双方主要争议的是因被告博白县人民政府强行推毁原告承包地和地上农作物的行政行为违法给原告造成损失的数额、赔偿标准和是否属于合法损失等问题，即本案涉及征地补偿（或赔偿）标准争议和征地补偿（或赔偿）款的落实问题，参照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，此类纠纷，依法定程序应先由政府相关部门依法作出补偿决定或裁决，对补偿决定或裁决不服的才可依法提起行政诉讼。原告未经政府相关部门依法作出补偿决定或裁决而直接提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项的规定，对原告的起诉，该院依法不应立案，由于已经立案，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告苏运春的起诉。 苏运春上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案被上诉人强推上诉人承包地已被依法确认违法，被上诉人应对其违法行为给上诉人造成的损失承担赔偿责任。上诉人因被违法行为受到直接损失是其承包土地被征收而应当获得的征地补偿安置权利，包括土地补偿费及地上附着物的补偿及青苗补偿费,在马王塘队拨付相应的安置地交付给上诉人并办理相关权属证书。本案也没有证据证明上诉人的征地补偿安置已落实到位,上诉人的合法权益未得到保障。请求：1.撤销玉林市中级人民法院（2019）桂09行赔初8号行政裁定，指令一审法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人博白县人民政府答辩称，博白县政府与上诉人所属的博白镇城东村马王塘村民小组签订了《征地协议书》，并履行了征收公告、补偿、安置、实施等一系列行为。至今该村民小组除上诉人等7人外，其他被征地农户都足额领取了补偿款及安置用地。征收的行政行为符合法律法规的相关规定。上诉人没有按公告规定的期限内到指定的部门办理征地补偿手续，上诉人对政府的补偿标准有异议，应依法定程序由县级以上人民政府作出补偿决定或裁决。请求二审驳回上诉。 二审法庭上，上诉人向法庭提交两份新证据，证据1广西壮族自治区国土资源厅政府信息公开告知书，该厅无法提供博白县城南公园项目用地批复文件，以证明博白县人民政府征收上诉人承包经营的土地没有经过合法审批；证据2照片示博白县城南公园已建成。用以证明被上诉人未经合法征收土地建成公园。 被上诉人对证据1质证意见为一审已经提交过了，不认可上诉方的证明目的。提出自2006年以来，全国批准用地手续是以某年某批次用地来报批的，不是以项目名称来报批的。对证据2，博白县政府根据上级政府的批复征收了上诉人所在村组和其他村组的土地建成城南公园及相关的路网，不认可上诉方认为违法占地的证明目的。 对上述证据1，本院认可该证据的真实性、合法性，但政府批文信息与公开信息表述不完全一致，不足以证实被上诉人征收上诉方承包地未经批准征收。不认可上诉方的证明目的。对证据2，同样不认可上诉方的证明目的。 二审期间，被上诉人没有向本院提供新证据。经法庭核实，确认诉讼双方一审提交的证据已经庭审举证、质证，对一审判决查明的本案基本事实没有异议。据此，本院对经一审庭审质证、认证的本案证据予以确认，对一审判决查明的本案事实予以确认。 本院认为，根据《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案被上诉人在征收涉案土地过程中，在未与上诉人达成协议并进行补偿的情况下，强制执行并清理了上诉人承包土地上的附着物，其行政强制执行行为已被法院生效判决确认违法。因此造成上诉人的损失，被上诉人应承担赔偿责任。现在上诉人针对政府违法清表行为造成的损失提起行政赔偿诉讼，要求政府依法赔偿地上附着物的损失并提出其他诉求。一审裁定根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，认为本案涉及征地补偿（或赔偿）标准争议和征地补偿（或赔偿）款的落实问题，与上诉人在原审诉讼请求不符，一审裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销玉林市中级人民法院（2019）桂09行赔初8号行政裁定。 二、指令玉林市中级人民法院对本案继续审理。 本案二审不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴中权 审判员  麦济艰 审判员  古华强 二〇二〇年五月十八日 书记员  冼光明
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6680号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：刘祥，男，汉族，1992年6月出生，住重庆市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘祥金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告刘祥以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告刘祥立即偿还原告截至2020年3月13日的透支本金36975.95元、透支利息3271.79元、违约金2674.12元，合计42921.86元；二、判决被告向原告支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金36975.95元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息3271.79元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告刘祥承担。被告刘祥未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月18日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告刘祥按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月13日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金36975.95元、透支利息3271.79元、违约金2674.12元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘祥向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金36975.95元、利息3271.79元、违约金2674.12元，以及向原告支付自2020年3月14日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘祥经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘祥于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月13日的透支本金36975.95元、透支利息3271.79元、违约金2674.12元，共计42921.86元；二、被告刘祥于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金36975.95元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息3271.79元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费874元，减半收取437元，由被告刘祥负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇二〇年五月二十七日书记员  黎巍
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执572号申请执行人：薛峰，男，1974年11月02出生，汉族。被执行人：王振杰，男，1976年04月09出生，汉族。被执行人：李为玲，女，1977年10月15出生，汉族。本院在执行薛峰与王振杰、李为玲合同纠纷一案中，经查，被执行人王振杰、李为玲名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王振杰、李为玲银行存款100000元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年五月二十七日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民申7号再审申请人（原审被告）：林英伦，男，1967年7月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码：440************631。被申请人（原审原告）：钟秀娟，女，1976年12月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区********巷12号，公民身份号码：452************124。委托代理人：黎雄校，广东冈州律师事务所律师。委托代理人：陈卓钧，广东冈州律师事务所律师。再审申请人林英伦因与被申请人钟秀娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤0705民初2526号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林英伦申请再审称，请求撤销原判决第一项，依法改判更改还款额为18600元，事实和理由：有新的证据，有黄富荣随同钟秀娟来到林英伦家中收款，原判决认定的事实缺乏证据证明。林英伦已偿还了一年半利息（每月1200元），共计21600元，黄富荣作证每次还款都是钟秀娟上门取款，随同人黄富荣，林英伦拿现金到柜员机转到钟秀娟卡上，从2016年6月开始偿还利息给钟秀娟，直到2017年底。另外，因林英伦没有找到工作而无法偿还欠款，经双方协定每月还款3300元，一共还了6期，共计19800元，再加上21600元，总计41400元，原因林英伦向钟秀娟写了2张欠条，一张10000元，一张50000元，因为二人是好朋友关系，所以还款次数都是口头计算，2张欠条合起来还款，所以提出上述再审请求。钟秀娟提交意见称：林英伦于2016年2月6日向钟秀娟借款50000元，约定借期一个月。后经多次催讨未还，钟秀娟不得不起诉。林英伦缺席，不参加庭审，法院作出(2019)粤0705民初2526号民事判决书己生效，并己执行结案。钟秀娟申请请再审理由不成立，应驳回其再审申请。本院认为：本案案由为民间借贷纠纷。林英伦经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利，故原审缺席判决，符合法定程序。另外，林英伦认为原审判决缺乏认定事实的主要证据，并认为其有新的证据证明已偿还利息，但林英伦未向本院提供相关证据加以证明，故林英伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林英伦的再审申请。如林英伦仍不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初2526号民事判决书，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向检察机关申请检察建议或者抗诉。审判长  何雄伟审判员  苏锦江审判员  梁庭超二〇二〇年五月二十三日书记员  容颖琳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7648号原告：罗灿荣，男，1988年6月17日出生，汉族，住广东省云浮市云安区************，公民身份号码445************217。被告：刘广刚，男，1988年1月11日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区********，公民身份号码370************437。原告罗灿荣与被告刘广刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告罗灿荣到庭参加诉讼，被告刘广刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗灿荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还混凝土货款5500元及利息（利息自2017年7月15日起按同期银行贷款利率的标准计至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告采购商品混凝土，用于美林湖美胜公寓后经查实，是用于清远清城广博医院装修项目一疗养楼其中的楼梯及电梯加装工程。2017年7月6日，被告向原告采购15立方C30混凝土，货款为4125元。2017年7月15日，被告向原告采购5立方C3混凝土，货款为1375元，两次混凝土货款合计5500元。至今一直未支付。为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告刘广刚没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，案外人清远市景盛混凝土有限公司开具了两张收款收据给原告罗灿荣，内容分别为今收到美林湖美胜公寓4050元、1350元。2017年11月20日，清远市景盛混凝土有限公司出具《证明》给原告，内容为：美林湖美胜公寓的混凝土货款已由业务员罗灿荣（身份证号码：445************217）支付结清，业务员跟工地的经济纠纷与本公司无关。原告向本院提交《清远市景盛混凝土有限公司结算单》，主张被告刘广刚拖欠其购买混凝土货款5500元未付。该结算单记载有：工程名称美林湖美胜公寓、供货日期为2017年7月2日的销售额为1325元、供货日期为2017年7月6日的销售额为4125元、供货日期为2017年7月15日的销售额为1375元，合计销售额6825元，收款额为1325元，余额为5500元。原告在经办人处签名，并署上对账日期2017年8月23日。被告在材料员处签名，并在结算单下方空白处写上“9月5号前结清，刘广刚”。原告主张被告承诺2017年9月5日前结清货款。以上事实，有原告提交的收款收据、证明、清远市景盛混凝土有限公司结算单，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠其混凝土货款5500元未支付，有被告签名的结算单予以证实，本院予以确认。原告主张被告承诺2017年9月5日前结清货款，与结算单所载内容相符，本院予以采信。根据债务应当清偿原则，原告诉请被告支付货款5500元及按中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计至付清之日止的利息，依据充分，本院予以支持。但对于利息的起算时间，应自逾期付款之日起计算为宜，即2017年9月6日，原告诉请自2017年7月15日起计算利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、被告刘广刚应于本判决生效之日起7日内向原告罗灿荣支付货款55000元及利息（利息自2017年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元50元，由被告刘广刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  徐爱连人民陪审员  梁惠婵二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1182民初2162号 原告：河北星火农业开发有限公司，住所地河北省深州市东安庄乡清辉头村。 法定代表人：张浩，公司经理。 委托诉讼代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师。 被告：李建涛，男，1983年2月12日出生，汉族，河北省饶阳县人。 被告：饶阳县营丰养殖场，住所地河北省饶阳县大官亭镇徐庄村南。 代表人：李建涛。 原告河北星火农业开发有限公司与被告李建涛、饶阳县营丰养殖场买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安艳宏到庭参加诉讼，被告饶阳县营丰养殖场代表人及被告李建涛经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 河北星火农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告饲料款199530元及违约金。2、二被告承担本案全部诉讼费用。被告李建涛投资经营饶阳县营丰养殖场。2016年4月至8月，被告委托证人李某从原告处拉饲料并打欠条，后被告偿还部分饲料款，尚欠饲料款199530元。欠条上并约定逾期按日万分之五支付违约金。后经原告多次催要未付。 被告李建涛、饶阳县营丰养殖场均未答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交证据如下：一、委托书1份附李某身份证复印件1份，证明李建涛委托李某驾驶冀Ｔ×××××号车在河北星火农业开发有限公司为饶阳县营丰养殖场购买饲料，由于资金紧张欠款提货，李某代为办理欠款手续。二、饶阳县营丰养殖场企业信息查询1份，证明饶阳县营丰养殖场系李建涛个人独资企业以其个人财产出资，对饶阳县营丰养殖场债务李建涛应以其个人财产偿还。三、星火农业开发专用销售出库单23份、销售开单5份共计28份及与其相对应的欠条28份，证明自2016年6月29日至2016年8月，饶阳县营丰养殖场通过李某分多次在河北星火农业开发有限公司购买饲料并打下欠条，欠条上约定了违约金。四、中国农业银行网上银行电子回单7份、收据1份，证明目的：饶阳县营丰养殖场付款情况。五、证人李某、杨某、张某出庭作证，证人李某证明被告李建涛委托其拉货并打欠条的事实；证人杨某、张某证明被告通过他们给付部分货款的事实。 本院对证据的审查认定：上述证据相互印证，能够证明被告委托证人李某在原告处购买饲料并欠下原告饲料款199530元的事实，予以采信。 根据庭审及经确认的有效证据，本院查明法律事实如下：2016年4月至8月，被告委托证人李某从原告处购买饲料并打欠条，后被告偿还部分饲料款，尚欠饲料款199530元。欠条上并约定逾期按日万分之五支付违约金。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李建涛、饶阳县营丰养殖场经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告向原告购买饲料，委托证人李某在原告处拉货并打欠条，事实清楚，证据确实充分，被告理应及时给付饲料款，长期拖欠，与法不和。饶阳县营丰养殖场系投资人李建涛个人独资企业，李建涛应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告要求二被告给付199530元饲料款的请求合理合法，应予支持；关于原告要求自被告自最后一笔还款之日起至还清之日止，按欠条约定支付逾期付款违约金，于法有据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于判决生效后三日内，被告李建涛、饶阳县营丰养殖场共同给付原告河北星火农业开发有限公司饲料款199530元及逾期付款违约金（违约金按日万分之五计算，自2016年8月20日起至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4291元，由被告李建涛、饶阳县营丰养殖场共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张江志 审 判 员  张新娟 人民陪审员  刘大会 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  郝心凯
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2365号 申请执行人：胡庆铨，男，1968年12月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：胡永建，男，1980年10月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于胡庆铨申请执行胡永建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初226号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付232670.93元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2365号案终结本次执行。 被执行人胡永建负有继续向申请执行人胡庆铨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  施 翔
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3062号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：孙桂英，1968年11月25日生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告孙桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  林欣欣 二〇二〇年五月二十日 书记员  岑昕洁 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初534号原告:高莉，女，1966年10月26日，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王静，江苏东彭律师事务所律师。被告：刘强，男，1985年4月26日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉广场****及**。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。原告高莉诉被告刘强、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高莉及其委托诉讼代理人王静，被告刘强、平安财保徐州公司委托诉讼代理人马路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高莉提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计151217.4元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘强驾驶车辆与原告高莉驾驶非机动车发生交通事故，造成原告受伤。刘强承担事故全部责任，其车辆在平安财保徐州公司办理交强险和商业险，要求被告赔偿原告各项损失。被告刘强辩称，原告符合法律规定的部分同意赔偿。事故车辆在平安财保徐州公司办理了交强险和商业险，同意在保险赔偿限额内进行赔偿。被告平安财保徐州公司辩称，医疗费应当扣除10%的非医保用药，原告已经退休不应赔偿误工费。原告的误工期、护理期、营养期过长，多次治疗存在不合理性。鉴定费、诉讼费不应由被告负担。经审理查明，2017年8月26日，被告刘强驾驶苏Ｃ×××**号小型客车，与原告高莉驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损、高莉受伤。经徐州市公安局交通警察支队第3203280201701903号道路交通事故认定书认定，刘强负全部责任，高莉无责任。事故车辆在平安财保办理交强险和赔偿限额为100万的商业险、不计免赔险，事故发生时间处于保险期限内。事故发生后，高莉共住院11次共计268天进行治疗，支出医疗费68321.4元（未理赔部分）。2018年12月3日，高莉的伤情经徐州市中心医院司法鉴定所鉴定，结论为：左下肢构成十级伤残，误工期120天，护理期90天、营养期45天左右为宜。本案在审理过程中，平安财保徐州公司申请对高莉的伤情再次鉴定，2019年8月1日，徐州医学院司法鉴定所出具鉴定意见，结论为：被鉴定人高莉的损伤不构成人体损伤伤残等级。另查，事故发生时高莉51周岁，系失地农民，从事蔬菜收购工作。以上事实，有原告提交的徐州市公安局交通警察支队第3203280201701903号道路交通事故认定书、徐州医学院司法鉴定所司法意见鉴定书、徐州市中心医院司法鉴定意见书、医疗费发票、住院清单、住院病案、徐州市云龙区大龙湖街道赵武村民居委会证明、事故车辆保险单以及各方当事人的当庭陈述予以证实，足以采信，本院依法予以确认。本院认为，公民的人身健康权不受侵害，侵害他人身体造成损失的，应当依法承担侵权责任。平安财产保险公司虽然主张高莉存在过度治疗情形，但未申请司法鉴定，视为对医疗费支出的认可。根据高莉的伤情，医疗费中膳食费391元、146元、195.5元、12元、14元、183元、68元、182元、162元合计1353.5元应当作为住院伙食补助费予以扣除。平安财产保险公司对高莉的伤残等级进行司法鉴定，但并未申请对误工期、护理期、营养期进行鉴定，视为对原徐州市中心医院鉴定结论中“三期”结论的认可。高莉为失地农民，事故发生时从事蔬菜收购工作，客观上存在误工损失，应当按照城市人均可支配收入进行计算。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第六十七条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险和商业险赔付限额内赔偿原告高莉医疗费65193.97元、住院伙食补助费13400元、营养费1800元、护理费7200元、误工费16786.5元、交通费400元。以上费用合计104780.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元由原告高莉负担900元，被告刘强负担735元；首次鉴定费1774元由原告高莉、被告刘强各负担887元；二次鉴定费1000元（平安财保徐州公司预付）由原告高莉负担（可从赔偿案款中直接扣减）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李晓梅人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇二〇年五月六日书 记 员  张 彤
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更709号罪犯彭海珍，男，1991年8月11日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2014年10月23日作出(2013)穗花法刑初字第1420号刑事判决，认定被告人彭海珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)赣11刑更第1539号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；江西省上饶市中级人民法院于2018年08月27日作出(2018)赣11刑更第1091号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭海珍在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年06月至2020年02月，获得以下奖励：监狱考核表扬四个。余326.65分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯彭海珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭海珍减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。（减刑后刑期：自2013年1月5日起至2024年11月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  徐志文
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2013号原告：吴洪山，男，1962年3月20日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：戚兴伟，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华成，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：李恩勇，男，1971年12月18日生，汉族，住南京市秦淮区。原告吴洪山诉被告李恩勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月25日进行了听证。原告吴洪山及其委托诉讼代理人戚兴伟、张华成，被告李恩勇均到庭参加听证。本案现已审理终结。原告吴洪山的诉讼请求：1、要求被告偿还借款48万元及利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月至11月底共向原告借款48万元。后原告多次向被告讨要均无果，现要求被告还款付息。被告李恩勇辩称：自己在2014年确实向原告借款48万元，但款项已经结清，被告亦向其出具了结清欠款的承诺书。经审理查明：2020年4月13日，原告吴洪山向本院提起诉讼，要求被告李恩勇偿还借款36万元并支付利息。后原告将诉讼请求增加到48万元。对此，被告李恩勇提出答辩意见如上所述，并在庭后提交了一份由原告吴洪山于2015年4月8日出具的承诺书，该承诺书载明“有关李恩勇打给红山房地产开发有限公司的欠条即汇款凭证计肆拾捌万元，经双方结算，已相互结清，互不欠款。”另查明：原告吴洪山于2020年4月13日除了起诉被告李恩勇外，还起诉了案外人尹良。在尹良一案的庭审中，原告吴洪山称自己通过尹良向李恩勇借款300万元，但李恩勇的借款系套路贷，其不仅向原告收取了砍头息12万元，还通过签订商品房买卖合同并登记备案在李恩勇名下的方式套取了原告492320元。原告在向李恩勇追索的过程中希望尹良出庭陈述事实经过但被尹良拒绝，故原告只能通过起诉李恩勇及尹良的方式希望法院查明事实并移送公安。认定上述事实，有原告提交的银行卡交易明细清单一份、欠条一份、转账凭条一份，被告李恩勇提交的承诺书一份、协议书一份，以及双方当事人相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：本案中，如被告李恩勇所举证据及答辩意见属实，则原告吴洪山起诉的行为构成虚增债权债务；如原告的庭审陈述属实，则其与李恩勇之间的借贷行为有可能涉嫌套路贷。根据法律规定，应当裁定驳回原告吴洪山的起诉，将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴洪山对被告李恩勇的起诉。案件受理费6700元，退还原告吴洪山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  杨惠玲审判员  李师柯审判员  赵剑岚二〇二〇年五月二十八日书记员  谢 佳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢324号之九申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：戚发兴。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人戚发兴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戚发兴在中国建设银行账户内存款人民币32802.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵世梅二〇二〇年五月二十六日书记员  王绍勇
临河区人民法院刑事判决书（2020）内0802刑初170号公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人杨某1,出生于巴彦淖尔市,公民身份号码×××,户籍所在地及捕前住址：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区曙光乡庆丰村三社32A1号。2014年8月11日因犯交通肇事罪被巴彦淖尔市临河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检二部刑诉（2020）81号起诉书指控被告人杨某1犯放火罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员杨某2出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2020年1月份，被告人杨某1因工程款未要回，找到朋友韩海霞想通过讲迷信的方式，帮助其要回欠款，杨某1支付韩海霞1000元费用后，韩海霞未给办成，杨某1遂产生怨恨。2020年1月26日晚，杨某1驾驶×××白色传奇越野车到××区韩海霞家，从院墙进入院内推开正房房门，用随身携带的打火机将韩海霞家东、西卧室内床上用品、家中衣服等物品点燃后烧毁，后被邻居发现进行灭火并报警。案发后，被告人杨某1赔偿韩海霞各项损失共计18000元，并取得了韩海霞的谅解。另查明，案发后，被告人杨某1主动到案并如实供述犯罪事实。又查明，被告人杨某1于2014年8月11日因犯交通肇事罪被巴彦淖尔市临河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，灭火救援出动命令单，立案决定书，韩海霞报案材料及陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，价格认定结论书，归案情况说明，违法犯罪记录查询、刑事判决书，谅解书、微信转账截图，被告人常住人口信息户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某1为泄私愤，置不特定多数人的生命、健康安全于不顾，故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人杨某1主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，依法减轻处罚。被告人杨某1有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人杨某1自愿认罪、认罚，有悔罪表现，案发后赔偿韩海霞损失并取得了韩海霞的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人杨某1犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月20日起至2021年8月19日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘 晔人民陪审员 王海峰人民陪审员 王美兰 二Ｏ二Ｏ年五月二十九日书 记 员 杨 阳附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百一十四条（放火罪）放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条（自首）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条（有期徒刑的期限）有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条（刑期折抵）有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保627号 本院立案保全的申请人刘振美与被申请人李雪强民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1552号原告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦**。统一社会信用代码：×××。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：呼永丽，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵行舟，山西隆诚（北京）律师事务所律师。被告：武强，男，1988年9月8日出生，汉族，职业不详，住太原市。公民身份号码：×××。原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司诉被告武强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人呼永丽、赵行舟到庭参加诉讼，被告武强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担原告标的车损35500元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，在太原市杜尔坪街，被告人武强无证驾驶车牌号为×××的机动车，与韩帅驾驶的牌照为×××保险标的车辆发生碰撞。晋太原市公安局交通警察支队万柏林二大队出具的道路交通事故认定书认定：被告武强负该事故的全部责任。因韩帅驾驶的×××小轿车在原告处投保车损险，事故发生后，原告对该车辆进行定损及理赔。2019年5月7日原告支付因上述交通事故产生的标的车辆维修费35500元。依据《保险法》第六十条第一款之规定：因第三者保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人向第三者请求赔偿的权利。本案中，事故的全部责任应由被告承担，原告在向被保险人承担赔偿责任后有权向被告进行追偿。被告武强未作答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月28日，在太原市杜尔坪街，被告人武强无证驾驶车牌号为×××的机动车，与韩帅驾驶的牌照为×××保险标的车辆发生碰撞。晋太原市公安局交通警察支队万柏林二大队出具的第140109420190002146号道路交通事故认定书认定：被告武强负该事故的全部责任。因韩帅驾驶的×××小轿车在原告处投保有机动车损失险及不计免赔率险，事故发生后，原告对该车辆进行定损及理赔。2019年5月7日原告支付因上述交通事故产生的标的车辆维修费35500元。本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。太原市公安局交通警察支队万柏林二大队作出的道路交通事故认定书，认定武强负事故的全部责任，事实清楚，本院予以确认。原告在承保范围内向×××小轿车车主支付了车辆报废费用35500元。该报废车辆作为无过错一方，原告依据保险合同范围内进行赔付后有权代位行使向有过错一方进行追偿的权利，故被告应当支付原告垫付的赔偿款35500元。被告武强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理并予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武强于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿款35500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告武强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇二〇年五月二十九日书记员 李京京
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢235号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，统一社会信用代码91340200674208203H，住所地本市皖江财富广场**楼**。 法定代表人：杜高扬。 被执行人：彭晓丽，女1964年11月11日出生，汉族，住。 被执行人：孔祥，男1963年11月03日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与彭晓丽、孔祥借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第00596号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孔祥的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁 潮