文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0243行初41号原告：重庆智腾装饰工程有限公司，住所地：重庆省彭水苗族土家族自治县绍庆街道白云社区**，统一社会信用代码91500243MA5U5EHR8F。法定代表人：滕雅生，该公司经理。委托诉讼代理人：左锋，重庆欣渝律师事务所律师。被告：彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区**，组织机构代码69926848-0。法定代表人：张国甫，该局局长。出庭负责人：王天云，该局副局长。委托诉讼代理人：罗琪，该局政策法规科科长。第三人：蒋建平，男，1970年9月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：张莉，重庆联纵律师事务所律师。原告重庆智腾装饰工程有限公司（以下简称智腾公司）诉被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局（以下简称彭水县人社局）、第三人蒋建平工伤行政确认一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务须知等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告智腾公司的委托诉讼代理人左峰，被告彭水县人社局的副局长王天云及委托诉讼代理人罗琪到庭参加诉讼，第三人蒋建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告智腾公司向本院提出诉讼请求：一、撤销被告于2019年8月16日作出的彭水人社伤险认字〔2019〕170号工伤认定决定书；二、本案案件受理费由被告彭水县人社局承担。事实和理由：从第三人的出院病历看，其所受的伤不是因为外伤引起的，且第三人也无证据证明第三人是在工地上做工受伤，被告于2019年8月16日作出的彭水人社伤险认字〔2019〕170号工伤认定决定损害了原告的合法权益，请求人民法院予以撤销。原告智腾公司在庭审中提交了以下证据：1.工伤认定书。证明被告的工伤认定具体行政行为事实成立；2.病历一份。证明第三人在工作中未受到外伤，其本身有xx史；3.庭审笔录。证明工地上未发生事故，第三人受伤与原告没有因果关系。被告彭水县人社局辩称：第三人蒋建平于2018年2月26日向答辩人提交申请材料，自称是原告重庆智腾装饰工程有限公司聘用的工人，从事杂工工作，于2017年11月19日9时左右在原告承建的彭水县“大垭乡唐家坝至黄泥堡段道路畅通工程”工地做工过程中受伤，要求认定为工伤。经补正材料后，答辩人于2018年5月10日受理第三人的工伤认定申请，并于2018年5月11日向原告邮寄送达彭水人社伤险举字〔2018〕20号《工伤认定限期举证通知书》，原告于2018年5月12日收到，同年5月22日原告向答辩人提交了《答辩意见书》及相关证据材料，认为：一是重庆智腾装饰工程有限公司和蒋建平不存在劳动关系，也不是蒋建平的用工主体，不承担蒋建平的工伤主体责任；二是蒋建平在工作中受伤的事实不成立，其住院治疗和手术均系其自身原因造成，与工作没有任何联系。因此，第三人蒋建平于2017年11月19日受到的伤害不应该认定为工伤。为了查清事实，答辩人对第三人和原告提交的材料进行了认真审核，并对第三人进行了调查询问。经调查核实，原告承建彭水县大垭乡大垭村（唐家坝至黄泥堡）畅通公路工程后，将此工程转包给自然人毛廷昌和吕中海，吕中海聘请第三人在搅拌场工作。2017年11月19日9时许，第三人在搅拌站搬运水泥过程中，因堆码的水泥垮塌，导致多包水泥从其身前压下擦伤右腹部致使其受伤。因无法确定其所受伤害部位是否与外伤有直接因果关系，本机关于2018年6月11日作出彭水人社伤险不认字〔2018〕5号《不予认定工伤决定书》，并依法送达第三人和原告。第三人对此行政确认行为不服，于2018年7月5日向彭水县人民法院提起行政诉讼，2018年8月22日公开开庭审理，休庭后，2018年9月18日第三人申请对其进行伤病关系鉴定，2018年12月12日重庆科证司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明：被鉴定人蒋建平的伤情（腹股沟疝单侧嵌顿、右侧xx损伤）与外伤有直接因果关系，考虑外伤为主要因素。2018年12月20日彭水县人民法院作出（2018）渝0243行初65号《行政判决书》，判决：一、撤销本机关于2018年6月11日作出的彭水人社伤险不认字〔2018〕5号《不予认定工伤决定书》的行政行为；二、责令本机关在法定期限内重新作出新的行政行为。2018年6月18日，本机关重新启动工伤认定程序，2019年6月26日作出彭水人社伤险认撤字〔2019〕7号《工伤认定撤销通知书》，并依法直接送达第三人和邮寄送达原告。2019年7月16日向原告邮寄送达彭水人社伤险举字〔2019〕34号《工伤认定限期举证通知书》，原告于2019年7月21日收到。在规定时间内原告未向本机关提供举证材料。2019年8月16日作出彭水人社伤险认字〔2019〕170号《认定工伤决定书》，并依法送达。综上所述，答辩人作出的彭水人社伤险认字〔2019〕170号《认定工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下事实证据和法律依据：1.《工伤认定申请表》、身份证复印件、公司基本情况、书面证明2份、团体人身保险保险单、重庆联纵律师事务所函及委托书、道路工程劳务承包协议、彭水县润溪乡中心卫生院病历。拟证明第三人申请工伤认定时提交的材料，证明第三人受伤时间、受伤地点、受伤原因及受伤后住院治疗的事实；2.《工伤认定申请补正材料告知书》（彭水人社伤险补字〔2018〕9号）及送达回执。拟证明第三人缺少劳动关系证明材料，被告要求第三人补正；3.彭水县人民法院民事案件庭审笔录，律师调查笔录。拟证明原告承建彭水县大垭乡大垭村（唐家坝至黄泥堡）畅通公路工程后，将此工程转包给自然人毛廷昌和吕中海，吕中海聘请原告在搅拌场工作；4.《工伤认定申请受理决定书》（彭水人社伤险受字〔2018〕74号）及送达回执。拟证明被告按程序受理第三人的工伤认定申请；5.《工伤认定调查笔录》。拟证明被告受理工伤认定申请后，依法进行调查取证；6.《工伤认定限期举证通知书》（彭水人社伤险举字〔2018〕20号）及送达回执。拟证明被告受理第三人工伤认定申请后依法要求原告举证；7.工伤认定申请表、法院民事裁定书、仲裁决定书、欣渝律师事务所调查笔录、民事案件庭审笔录、内部承包合同、道路工程劳务承包协议、关于蒋建平工伤情况的说明。拟证明原告承建彭水县大垭乡大垭村（唐家坝至黄泥堡）畅通公路工程后，将此工程转包给自然人毛廷昌和吕中海，吕中海聘请原告在搅拌场工作的事实；8.《不予认定工伤决定书》（彭水人社伤险不认字〔2018〕5号）及送达回执。拟证明被告作出的具体行政行为；9.《司法鉴定意见书》、（2018）渝0243行初65号《行政判决书》。拟证明第三人向人民法院提交的材料及判决结果；10.《重启工伤认定程序申请报批表》、《工伤决定撤销通知书》（彭水人社伤险认撤字〔2019〕7号）及送达回执。拟证明被告作出的具体行政行为被人民法院撤销后，本机关重新进入工伤认定程序，证明工伤认定程序合法；11.《工伤认定限期举证通知书》（彭水人社伤险举字〔2019〕34号）及送达回执。拟证明被告重新进入工伤认定程序后，依法要求原告举证，原告在规定时间内未举示证据；12.《认定工伤决定书》（彭水人社伤险认字〔2019〕170号）及送达回执。拟证明被告依法作出的具体行政行为合法；13.（2019）渝04行终53号《行政判决书》、（2019）渝行申599号《行政裁定书》。拟证明一审判决和被告重新作出的具体行政行为合法；14.《工伤保险条例》第五条、第十四条。拟证明被告作出具体行政行为的职权和法律依据。第三人蒋建平向本院提交答辩状述称：（2019）渝04行终53号行政判决书和（2019）渝行申599号行政裁定书已经认定了第三人的伤属于工伤，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人蒋建平未提交证据。经庭审质证，原告智腾公司对被告彭水县人社局提交的证据质证如下：1.对第一组证据的证明目的有异议，第三人没有在工地上受伤；2.对第七组证据无异议；3.对第九组证据有异议，在原审判决的时候原告没有提出重新鉴定，对xx切除的部分没有进行鉴定；4.对被告举示的其他证据三性不持异议。被告彭水县人社局对原告智腾公司提交的证据质证如下：1.对工伤认定书三性不持异议，原告是否是在法定的期限内提起的诉讼，由人民法院审查；2.对住院病历，住院病历不完整，被告收到的第三人提交的病历有出院记录。出院诊断有明确的记载；3.对庭审笔录，该份证据达不到原告证明的目的，第三人是否在原告承建的工地上受伤，（2018）渝0243行初65号和（2019）渝04行终53号《行政判决书》、（2019）渝行申599号《行政裁定书》都是已经生效的法律文书，第三人如何受伤都已审理查明。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据系依法收集，程序合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，智腾公司从重庆友诚建设工程有限公司处承包了彭水县大垭乡大垭村通畅公路项目（唐家坝至黄泥堡），后智腾公司又将该工程发（分）包给自然人吕中海、毛廷昌。蒋建平由吕中海、毛廷昌聘请做工，2017年11月19日9时许，蒋建平在搬运水泥过程中，因堆码的水泥垮塌，导致多包水泥从其身前压下擦伤右腹部，蒋建平因疼痛难忍曾短暂趴在水泥包上休息，随后蒋建平联系其妻并由妻子搀扶回家，平卧休息仍无法缓解疼痛。之后由吕中海、毛廷昌将其急送彭水县润溪乡中心卫生院诊治，医院专科情况检查为“右侧腹股沟区平卧时可见，约8*3*3㎝大小包块，质软，压痛，高出皮肤3厘米左右，小腹剧烈腹痛，xx隐痛，腰痛，上腹部疼痛，平卧时未纳入腹，透光实验（-）”，入院初步诊断为“右侧腹股沟疝嵌顿”。经征得蒋建平及家属同意，医院对其即行“右侧xx高位结扎术”。术中所见“xx被血液渗满，并有血液渗出，先结扎出血点。xx已被破损……”。蒋建平术后诊断为“右腹股沟区斜疝嵌顿，右侧xx损伤”。2017年12月10日，蒋建平伤愈出院，出院诊断为“腹股沟疝单侧嵌顿；右侧xx损伤”。蒋建平于2018年2月26日向彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局（以下简称彭水县人社局）提出工伤认定申请，彭水县人社局经调查核实认为，因蒋建平所称的水泥垮塌事故仅有其单方陈述，与相隔4、5米远的工友谭忠维的陈述不符，事发当时不在现场的田维龙和金学林出具的书面证明不能证明水泥垮塌事故是否发生，蒋建平事故发生后没有当即向搅拌场老板汇报而是回到附近家里休息，这样的处理方式有违常理，蒋建平的入院诊治记录无水泥垮塌压伤特征的记载，导致蒋建平“右侧腹股沟疝嵌顿”的诱因很多，故不能得出2017年11月19日9时左右蒋建平因发生水泥垮塌事故受伤的结论，其工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，彭水县人社局遂于2018年6月11日作出彭水人社伤险不认字〔2018〕5号《不予认定工伤决定书》。第三人蒋建平不服该决定，遂于2018年7月5日诉至本院，本院在审理该案过程中，原告于2018年9月18日申请对其伤情（腹股沟疝单侧嵌顿、右侧xx损伤）进行伤病关系鉴定，即造成损害后果究竟是因伤引起还是自身疾病所致。本院准其申请后，委托重庆市科证司法鉴定所进行鉴定。2018年12月12日，本院收到重庆市科证司法鉴定所2018年11月22日作出的重庆科证[2018］法临鉴字第859号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人蒋建平的伤情（腹股沟疝单侧嵌顿、右侧xx损伤）与外伤有直接因果关系，考虑外伤为主要因素。”本院于2018年12月20日作出（2018）渝0243行初65号行政判决书，判决“一、撤销被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局2018年6月11日作出的彭水人社伤险不认字〔2018〕5号《不予认定工伤决定书》的行政行为；二、责令被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出新的行政行为。”智腾公司不服该判决上诉至重庆市第四中级人民法院，重庆市第四中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）渝04行终53号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。智腾公司不服该终审判决，向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院于2020年2月28日作出（2019）渝行申599号行政裁定书，裁定驳回了智腾公司的再审申请。被告于2019年6月18日重新启动工伤认定程序，于2019年6月26日作出彭水人社伤险认撤字〔2019〕7号《工伤认定撤销通知书》，决定撤销彭水人社伤险不认字〔2018〕5号《不予认定工伤决定书》，恢复案件调查核实程序，并向智腾公司和第三人进行了送达。被告于2019年7月21日向智腾公司邮寄送达了彭水人社伤险举字〔2019〕34号《工伤认定限期举证通知书》，智腾公司未在规定的期限内举证，被告遂于2019年8月16日作出彭水人社伤险认字〔2019〕170号《认定工伤决定书》，认定“蒋建平于2017年11月19日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。由重庆智腾装饰工程有限公司承担工伤保险责任。”并于2019年8月19日向第三人进行了送达，于2019年8月20日向原告进行了送达。智腾公司于2020年2月19日向本院递交起诉状，本院经审查后于2020年2月19日立案受理。本院认为，彭水人社伤险认字〔2019〕170号《认定工伤决定书》认定的事实与本院查明的事实相符，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。原告违反法律规定将承包的工程转包给自然人吕中海、毛廷昌，吕中海、毛廷昌聘用的第三人蒋建平因工作原因受到伤害，应当认定为工伤，并由原告智腾公司承担工伤保险责任。故彭水人社伤险认字〔2019〕170号《认定工伤决定书》认定事实无误，适用法律正确。被告彭水县人社局在收到第三人提交的申请材料后依法进行了受理，并在规定期限内通知原告进行陈述申辩和举证，之后被告彭水县人社局依法作出《认定工伤决定书》，并在法定期间进行了送达。被告彭水县人社局在办理本案的过程中没有违反法律规定，程序并无不当。综上，被告彭水县人社局作出的彭水人社伤险认字〔2019〕170号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”故对于原告智腾公司要求撤销彭水人社伤险认字〔2019〕170号《认定工伤决定书》的诉讼请求本院予以驳回。综上，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆智腾装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告重庆智腾装饰工程有限公司已预交50元），由原告重庆智腾装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  朱 为人民陪审员  艾洪海人民陪审员  陈国云二〇二〇年五月十一日法官 助理  陈 萌书 记 员  张白中