广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初188号 原告：刘某，男，1985年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：谢长贵，桂林市临桂区两江镇法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，1991年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：刘某1，男，1986年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告刘某与被告张某、刘某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人谢长贵到庭参加诉讼，被告张某、刘某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：一、判决被告张某、刘某1归还原告刘某借款45,000元，并支付借款利息8,100元，从2020年1月起另行计付利息，直至清偿之日止，利息以借款金额45,000元按月利率2％计算；二、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告张某、刘某1系夫妻关系，原告刘某与被告刘某1系朋友关系。被告张某、刘某1因做生意需要资金周转，向原告刘某借款45,000元。2019年4月7日，被告张某向原告刘某出具了两份借款借条，其中一份借条载明其借到原告刘某现金5,000元，定于2019年6月30日前还清;另一份借条载明其借到原告刘某现金40,000元，并确定还款日期及承诺如2019年4月30日未还款支付利息3,000元、2019年5月30日未还款支付利息4,000元、2019年6月30日未还款按每月5,000元支付利息。此后，被告张某、刘某1不信守承诺，未履行还款付息的义务，原告刘某多次向其催告还款未果。综上，为维护原告刘某的合法权利，特诉至法院提出前述诉请。 原告刘某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告张某、刘某1的身份证、常住人口登记卡，证明被告张某、刘某1的身份信息及其主体适格；2、借条，证明被告方向原告借款的时间和借款45,000元的事实；3、结婚登记审查处理表，证明被告张某、刘某1是夫妻关系。 被告张某、刘某1既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某、刘某1经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告刘某陈述的案件事实及提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，被告张某向原告刘某出具借条一张，载明：“今本人向刘某借到现金5,000（伍千元整）此款项承诺2019年6月30日前还清。”。同日，被告张某又向原告刘某出具借条一张，载明：“今本人张某借到刘某现金40,000（肆万元整），承诺如4月30日未归还欠款支付利息3,000元，如5月30日未归还欠款支付利息4,000元，之后6月30日开始未归还按每月5,000元支付”。 庭审中查明，被告张某在上述第二张借条承诺支付欠款利息的时间“4月30日、5月30日、6月30日”具体是指2019年4月30日、2019年5月30日及2019年6月30日。被告张某、刘某1系夫妻关系。由于被告张某未按期还款，原告刘某遂于2020年1月8日诉至本院，提出前述请求。 本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间的债权债务关系是否真实存在的问题。 一、本金部分。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被告张某向原告刘某借款45,000元的事实，有被告张某出具给原告刘某的借条证实，因此，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方的债权债务关系明确，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告张某尚欠原告刘某借款本金45,000元。 同时，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，虽被告张某、刘某1系夫妻关系，但案涉两笔借款的借条上均无被告刘某1签字认可，原告刘某亦未能向本院提供被告刘某1事后追认系夫妻共同债务的证据，因此，原告刘某主张被告刘某1作为共同债务人归还案涉借款的诉讼请求，本院不予支持。 二、利息部分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，原告刘某与被告张某之间的借贷关系属于自然人之间的借款，双方在借款合同即第一笔5,000元借款的借条没有约定利息，应视为不支付利息，被告张某需给付从借款之日起至起诉之日止之间的利息，但刘某起诉之日应视为催告之日，也即被告张某开始逾期还款之日，故，被告张某应从起诉之日即2020年1月8日起至该笔5,000元借款付清时止，需按同期银行贷款利率计息支付给原告刘某。 同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，审理已查明，借款发生后被告张某、刘某1并未支付过利息给原告刘某，则按原告刘某与被告张某对第二笔40,000元借款约定利息为年息150%，明显已超过上述规定，因此，该笔借款的利息应从2019年4月7日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。 综上，原告刘某的诉讼请求部分成立，本院予以支持。另，被告张某、刘某1在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第124条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张某归还借款45,000元给原告刘某； 二、被告张某支付利息（利息：以借款5,000元为本金从2020年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；以40,000元为本金从2019年4月7日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）给原告刘某； 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 案件受理费1,128元（原告已预付本院），由被告张某负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1128元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  李文桂