湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂0302刑初912号自诉人张安明，男，1971年6月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。自诉人邓方平，男，1962年11月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告人张涛，男，1977年4月14日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，郧县三泰石材有限公司、湖北圣涛石材矿业有限公司法定代表人，户籍登记住址湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省十堰市茅箭区。2018年10月30日，自诉人张安明、邓方平以被告人张涛犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院于2018年11月5日立案审理。自诉人张安明、邓方平诉称：十堰市茅箭区人民法院（2009）茅民一初字第1612号民事判决书判决：十堰圣涛工贸有限公司返还原告张安明、邓方平1700000元；张涛返还张安明、邓方平1200000元；张涛赔偿张安明、邓方平1100080元；张涛负担诉讼费32392元。该判决生效后，案件进入执行程序，但是被告人张涛拒不履行生效判决。现查明：被告人张涛系十堰圣涛工贸有限公司、郧县三泰石材有限公司法定代表人，目前十堰圣涛工贸有限公司及郧县三泰石材有限公司仍在正常经营活动（附税务部门证明），被告人作为负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了自诉人财产权利，应当依法追究刑事责任。经查，张安明、邓方平申请执行十堰圣涛工贸有限公司、张涛、朱某采矿权纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2013）鄂茅箭执字第00946号执行裁定书，以本案在执行过程中，因被执行人名下无可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。另查明，张涛因犯非法处置扣押的财产罪，于2019年2月被湖北省十堰市郧阳区人民法院判处罚金人民币50000元；撤销原犯非法占用农用地罪、开设赌场罪，判决的有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币230000元的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币280000元。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，拒不执行判决、裁定罪是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。构成拒不执行判决、裁定罪，应具备《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》规定的五种情形之一或者《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的八种情形之一。自诉人张安明、邓方平没有提交张涛的行为有符合前述规定“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形的证据，指控被告人张涛对人民法院的判决、裁定“有能力执行而拒不执行，情节严重”，缺乏罪证。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条规定：“自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担”。第二百一十一条规定：“（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十四条规定：“对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理”。由于自诉人张安明、邓方平指控被告人张涛对人民法院的判决、裁定“有能力执行而拒不执行，情节严重”，缺乏罪证，亦提不出补充证据，应当驳回自诉。自诉人被驳回起诉后，若提出新的足以证明被告人有罪的证据，可以再次提起自诉。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：一、驳回自诉人张安明、邓方平对被告人张涛的起诉。二、自诉人被驳回起诉后，若提出新的足以证明被告人有罪的证据，可以再次提起自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 雄人民陪审员  曾新彩人民陪审员  付 娥二〇二〇年五月十八日书 记 员  郑 龙附：本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题，解释如下：刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。