江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0731行初54号原告张永江，男，汉族，1972年10月12日出生。委托代理人廖嘉庆，江西丰繁律师事务所律师，特别授权。被告兴国县埠头乡人民政府。住所地。法定代表人吴沣，乡长。委托代理人钟素琼，江西将相阖律师事务所律师,特别授权。原告张永江诉被告兴国县埠头乡人民政府土地行政补偿一案，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告张永江及其委托代理人廖嘉庆、被告的行政机关负责人肖福全及其委托代理人钟素琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认被告对原告的果园征收补偿程序违法；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年原告承包了兴国县埠头乡程水村山地42亩种植脐橙并与被告兴国县埠头乡人民政府签订了《承包合同》。在原告的辛勤栽培、养护下，42亩脐橙在2010年进入盛产期。2018年因新建兴泉铁路，被告对原告的承包果园其中的6.4621亩进行征收。国家兴建铁路，利国利民，报告人予以支持、赞成，但征收土地，拆迁补偿也应当依法进行及保障被征地拆迁户的合法权益。原告认为被告在征收原告的果园过程中存在以下违法行为。被告对原告的果园征收补偿程序违法。在2019年7月5日，被告向兴国县公证处提存原告所谓的“征地拆迁补偿款（含构筑物、果园等）”共计404951元。参照《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的,由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定,按照征收补偿方案作出补偿决定,并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”据此，在被告既没有按照法律规定与原告签订《征地补偿协议》，也没有按照法律规定作出补偿决定及公告，更没有告知原告对补偿金额不服可以提起行政复议或行政诉讼的救济权利的情形之下。被告对原告的果园征收补偿程序违法。为维护原告合法权利，特向法院提起诉讼，希望法院依法支持原告诉求。原告向法庭提供的证据有（均为复印件）：一、原告张永江的身份证。二、林权证。三、兴府办字（2018）7号关于印发兴泉铁路兴国段土地和房屋及附属物征收补偿安置方案的通知。四、提存通知书。五、（2020）赣07行初3号行政裁定书。被告辩称，我方并非本案适格被告，本案征收补偿程序的实施主体并非我方，原告也未提交充分证据证明，原告以我方为被告提起本案诉讼缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中国人民共和国土地管理法实施条例内容》第二十五条规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”另外，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法律规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”依据上诉规定，在集体土地征收为国有土地的过程中，当事人因故未将涉征土地交出时，应由县级以上土地行政主管部门应依法作出责令交出土地的决定。从上诉规定可以明确得知本案实施征收补偿程序的主体应为县级人民政府，我方并不是本案适格被告。同时原告也没有提交证据证明征收补偿程序系我方所为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，应法应驳回原告的起诉。二、本案对原告的果园征收补偿程序符合法定程序，已经严格按照征收补偿程序实施。兴泉铁路项目经上级审批，2018年1月25日，兴国县人民政府印发《关于印发兴泉铁路兴国土地和房屋及附着物征收补偿安置方案的通知》。之后，向被征收土地所在村集体送达了征收土地告知书，并张贴了安置方案公告等。后又与被征收人签订征收土地协议。我方受兴国县政府的委托，组织对原告果园的资产市场价值进行评估及发放征地补偿款工作。在原告的果园的资产评估报告确定了该果园的市场价值后，我方便多次联系原告领取征地补偿款，但原告一直拒不领取征地补偿款。无奈，在2019年6月24日，我方向兴国县公证处提存了原告的拆迁补偿款404951元。2019年7月2日，兴国县公证处作出（2019）赣虔兴证内字第486号公证书。本案征地拆迁项目的其他被征收人都较为配合土地征收工作，补偿安置工作和补偿款发放工作都进行的较为顺利，其他被征收人也均领取了赔偿款。但是，本案原告一直拒不配合相关土地征收工作，拒不领取征地补偿款，使得本案征地拆迁工作难以推进，造成了不利影响。三、本案涉及重大社会公共利益。征收原告承包果园的原因系新建兴泉铁路。兴泉铁路是由江西省兴国县至福建省泉州市的国家一级铁路，兴泉铁路建设工程，系国家重点基础设施建设工程，是海西经济区通往中西南地区铁路通道的重要组成部分，是一条以开发沿线国土资源、服务革命老区为主的区域客货运铁路。依据《中华人民共和国土地管理法》规定为了公共利益需要，而对原告果园依法实施征收。四、原告认为本案征收补偿程序应参照适用《国有土地的房屋征收与补偿条例》，我方认为，被征收土地属于集体土地，并非国有土地，本案的征收补偿程序应适用《中华人民共和国土地管理法》及相关司法解释的规定。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供的证据有（均为复印件）：1.组织机构代码证、法定代表人身份证明、出庭干部工作证明；2.兴国县人民政府办公室《关于印发兴泉铁路兴国段土地和房屋及附属物征收补偿安置方案的通知》；3.兴国县埠头镇森林资源调查报告、赣金信评报字（2018）第206号兴国县铁路建设工作领导小组办公室拟进行拆迁补偿涉及的张永江的资产市场价值资产评估报告、兴泉铁路用地项目土地征收果园面积测算报告、果业土地经营证、公证书、照片八张。经审理查明：2018年1月25日，兴国县人民政府办公室下发《关于印发的通知》(兴府办字【2018】7号），通知《兴泉铁路兴国段土地和房屋及附着物征收补偿安置方案》已经2018年1月16日县政府第19次常务会议研究同意，要求潋江镇、埠头乡、江背镇人民政府，经济开发区管委会，县政府各有关部门，（县直）驻县各有关单位遵照执行。《兴泉铁路兴国段土地和房屋及附着物征收补偿安置方案》规定了县铁办、县国土局、县林业局、县城建局、县房管局、县控违拆违办、县水利局、县水保局等十几个工作部门的工作职责。其中潋江镇、埠头乡、江背镇人民政府，经济开发区管委会的工作职责为：在县铁路建设领导小组的指导下，负责做好辖区内征地拆迁的宣传、发动、教育工作；负责组织和开展本辖区内的征地拆迁工作，确保征用土地如期交付适用；负责向县铁办报告本辖区内征地拆迁工作进度及对有关问题的处理情况；负责本辖区内的拆迁安置工作；负责本辖区内征地拆迁补偿资金的发放工作，确保按要求及时、足额将征地补偿资金分户直接发放到位；负责处理好本辖区内征地拆迁工作的有关遗留问题和信访接待工作；负责协助办理本辖区内土地征用和临时用地的相关手续；负责协调解决本辖区内土地征用过程中的纠纷，以及项目建设有关矛盾纠纷。兴国县林业局向原告颁发了编号：C360602181856林权证，该证载明：张永江对坐落在埠头乡园艺场场面积7.5亩的林地享有森林或林木所有权及森林或林木使用权。原告在上述土地上栽种了脐橙，并建有构筑物、其他辅助设施及机器设备。上述土地处于兴泉铁路建设需要的征地范围内。2018年5月，埠头乡人民政府委托江西环境工程职业学院对埠头镇程水村192.3683亩因兴泉铁路建设需要征用的果园资产进行调查，并出具了《兴国县埠头镇程水村森林资源调查报告》。兴国县铁路建设领导工作小组办公室委托赣州金信资产评估事务所对为拟进行拆迁补偿所涉及的张永江的资产进行评估。2018年8月6日，赣州金信资产评估事务所作出《兴国县铁路建设工作领导小组办公室拟进行拆迁补偿涉及的张永江的资产市场价值资产评估报告》（赣金信评报字【2018】第206号），该评估报告认定张永江涉拆迁资产的总价值为404951元。经多次协商，原告未签订征收补偿协议，也拒绝领取被告按评估报告评估的价值支付的404951元补偿款。后被告将补偿款404951元补偿款提存于兴国县公证处，并向原告送达了（2019）赣虔兴证内字第486号《公证书》。原告认为本案评估程序违法，评估承诺书上的签名及捺印不是其本人所签及本人所按捺，且没有及时向原告送达评估报告书；评估出来的资产总价值过低，没有告知对补偿金额不服的救济途径。故起诉至本院要求处理。本院认为，原告向本院提出的诉讼请求为“请求判决确认被告对原告的果园征收补偿程序违法”。在庭审中，原告向法庭明确该诉求为“确认补偿程序违法”，并进一步对“确认补偿程序违法”阐述为：“评估承诺书上的签名及捺印不是原告本人所书写及按捺，被告作出资产评估报告时，没有及时向原告送达评估报告书，没有及时告知原告对补偿金额不服的救济途径，补偿标准过低。”从上述可知，原告实质是对该评估行为有异议。本案的评估行为只是本次征收补偿程序中的一个过程性行为，该行为不具有最终的、对外的法律效力。再者，埠头乡人民政府对补偿款依法进行了提存，本案原告主张评估程序违法，实质上是对补偿标准有异议，认为补偿金额过低。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张永江的起诉。案件受理费50元，退回原告张永江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭蓓蕾人民陪审员  杨赛红人民陪审员  段蕙蕙二〇二〇年五月二十九日代理书记员  肖春燕