广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终2716号 上诉人（原审被告）：南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司，住所地：广西南宁市北湖路延长线园艺路中连畴村2队。统一社会信用代码：9145010005437311XF。 法定代表人：刘满。 委托诉讼代理人：秦宝云，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘家瑜，广西广来律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：吴达任，男，1991年9月6出生，汉族，住广西藤县。 上诉人南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司因与被上诉人吴达任民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初4465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司应偿还吴达任借款本金33644.5元。事实和理由：一审判决南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司从2018年1月22日起至2018年12月21日期间按年利率36%计付利息，从而得出南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司应偿还吴达任借款本金38663.5元的结论是错误的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司应按年利率24%为限向吴达任支付利息，南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司应偿还吴达任借款本金33644.5元。 被上诉人吴达任辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 吴达任向一审法院起诉请求：1.判令南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司立即偿还吴达任投资款本金50000元；2.判令南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司向吴达任支付违约金10000元；3.判令南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司向吴达任支付尚未发放的红利1539元；4.判令南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司向吴达任支付滞纳金（滞纳金以每月2％的标准，以本金为基数，自2019年1月21日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年3月15日为1850元）；5.判令南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司承担诉讼费。 一审法院认定事实：2018年1月20日，吴达任（乙方）与南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司（甲方）签订有《长安开元驾校投资合作合同》，合同约定：1.合同有效期1年，自2018年1月21日至2019年1月20日，合同到期日前三个工作日内，甲方一次性归还乙方的投资款以及所有红利，且合同终止；2.乙方投资款为50000元，长安开元驾校在合同期内，招收学员按每学员3元计算给予乙方红利。甲方承诺乙方投资半年内发放红利人数不少于叁仟人，一年不少于陆仟人。甲方应于每月21日统计上月招生人数并告知乙方，上月红利需于该统计日后3日内以转账或现金形式支付予乙方，甲方须按照每月实际学员数量发放乙方红利。如甲方逾期一个月以上未发放乙方红利，将视甲方违约处理，且该月未发放乙方红利期间，甲方将按照上月应发红利百分之三作为每日滞纳金支付给乙方，超过一个月则视甲方严重违约，乙方有权终止合同，并追究甲方违约金以及甲方承诺发放乙方红利。合同终止前三个工作日内，甲方须一次性结清乙方的所有红利以及投资本金。3.本合同期为一年，合同期满后，甲方向乙方按月发放红利，并向乙方返还全部投资本金及红利，本合同终止。4.合作期间甲乙双方如有违约行为，则违约乙方将赔偿对方一定数额的违约金，违约金将按照投资款的百分之二十进行赔偿，并且被违约方有权利立即终止合同，损失由违约方承担。…… 2018年1月22日，吴达任向南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司转账交付了50000元，南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司于当日向吴达任出具了《收据》，确认收到吴达任的驾校投资款50000元。 根据南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司提交的银行交易流水明细，吴达任与南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司签订的《长安开元驾校投资合作合同》合同期间，南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司共向吴达任支付了25080元。吴达任对该款项予以认可。具体明细如下：2018年3月1日支付1089元；2018年4月2日支付9192元；2018年5月21日支付2574元；2018年6月21日支付1926元；2018年7月23日支付1665元；2018年8月23日支付1554元；2018年8月31日支付36元；2018年9月21日支付1410元；2018年10月22日支付2019元；2018年11月21日支付1956元；2018年12月21日支付1659元。 一审法院审理认为：关于吴达任与南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司签订的《长安开元驾校投资合作合同》（以下简称：合同）合同性质问题。认定双方是否构成投资关系的关键在于投资一方是否参与共同经营，分享经营收益，共担经营风险。从双方签订的合同来看，合同约定吴达任向南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司投资50000元，吴达任无需参与南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司的生产经营，红利按照吴达任在合同期内每招收1名学员按3元计算，但是又同时约定了每半年发放红利不少于3000人，每年不少于6000人，到期后吴达任需一次性偿还投资款即红利。也就是说，无论该合同年度南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司是否发生亏损，吴达任均可依照合同约定收回投资本金及获得红利不低于18000元。因此，该合同名为投资合同，实为借款合同，投资款实际为借款本金，红利为利息。一审法院认定双方之间成立借贷关系。现约定的还本期限已经届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司应当向吴达任返还借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依照上述规定，如南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司向吴达任支付的借款期内的利息超过了年利率36%的，应当抵扣本金。依照南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司支付红利的明细，制作统计表如下： 序号 计息本金 计息期 当期利息 当期累计应付利息（单位：元） 当期还款 当期累计欠本（单位：元） （单位：元） （单位：元） （单位：元） 2018.1.22-2018.3.1 1874.00 1874.00 2018.3.2-2018.4.2 1529.00 2314.00 2018.4.3-2018.5.21 2041.50 2041.50 42589.50181 42589.50181 2018.5.22-2018.6.21 1260.18 1260.18 41923.68433 41923.68433 2018.6.22-2018.7.23 1281.83 1281.83 41540.51533 41540.51533 2018.7.24-2018.8.23 1229.14 1229.14 41215.65935 41215.65935 2018.8.24-2018.8.31 284.56 284.56 41173.08647 41173.08647 2018.9.1-2018.9.21 812.18 1060.74 40823.82533 40823.82533 2018.9.22-2018.10.22 1207.94 1207.94 40012.76318 40012.76318 2018.10.23-2018.11.21 1144.47 1144.47 39201.23783 39201.23783 2018.11.22-2018.12.21 1121.26 1121.26 38663.50063 依照上表计算的结果，截至2018年12月21日，南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司尚欠吴达任借款本金38663.5元，利息已足额支付。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，自2018年12月22日起，利息、违约金、滞纳金应当以本金38663.5元为基数，按年利率24%计算的结果为限。 一审法院判决：一、南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内偿还吴达任借款本金38663.5元；二、南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴达任红利、违约金、滞纳金（计算方式：自2018年12月22日至本案借款本金偿付完毕之日止，按年利率24%计付）。一审案件受理费1385元（吴达任已预交），由南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司负担1302元，由吴达任负担83元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司尚欠借款本金和利息如何认定。 南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司与吴达任签订的《长安开元驾校投资合作合同》，其内容符合民间借贷法律关系特征，且双方对此不持异议，南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司与吴达任之间的借贷关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，对于年利率24%至36%之间约定的利息当事人自愿履行完毕的，人民法院不予干预。本案中，双方约定的利息超过了36%，对于超过24%但未超过36%的部分，南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司已经支付的，本院不予干预。一审法院认定超过36%的部分抵扣借款本金，合法有据，本院予以确认。南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司主张应按照年利率24%计算利息，超过部分应用于清偿借款本金，缺乏依据，不予支持。 综上，南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨彩英