广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终352号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市*******。负责人：苏大存。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董辉，广东思迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖镇深，男，1947年9月30日出生，汉族，住汕头市潮南区*******27号，公民身份号码440************118。委托诉讼代理人：陈钦光，男，1953年3月18日出生，汉族，住汕头市潮南区两英镇西新新西区********，公民身份号码440************917，系汕头市潮南区司马浦镇司下社区*民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：蔡荣兴，男，1961年8月17日出生，汉族，住汕头市龙湖区****龙湖信德华广场19B房，公民身份号码440************417。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人廖镇深、被上诉人蔡荣兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销原审第一项判决中关于残疾赔偿金、后续治疗费的判决，认定廖镇深自身疾病与构成伤残具有参与因素，据参与度对残疾赔偿金予以重新认定，并驳回廖镇深关于后续治疗费的诉讼请求。事实与理由：根据廖镇深提交的病历材料反映，其除因本事故造成的创伤外，其自身还存在高血压、2型糖尿病、腔隙性脑梗塞等疾病。就此，人保公司在原审时向原审法院申请对廖镇深自身疾病与构成伤残的参与度进行司法鉴定。经原审法院委托，广东韩江司法鉴定所作出廖镇深的本次损伤在伤残后果中为完全作用，自身疾病没有参与因素的结论。该鉴定结论明显是错误的，请贵院准予就该问题再次司法鉴定，并据再次鉴定结论作出判决。另外，廖镇深在出院时已经治疗终结，其根本不再有后续治疗的必要，因此，鉴定机构评定其存在后续治疗费的损失显然是错误的。况且，廖镇深在鉴定机构评定后续治疗费至开庭时仍未能提供相关后续治疗的支出，该后续治疗费属于未发生费用，依约不属于人保公司的赔偿范围。据此，请贵院驳回廖镇深关于后续治疗费的赔偿请求。综上所述，原审法院认定事实有误、判决不当，依法应予以纠正。廖镇深辩称，一审法院依法委托广东韩江司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出鉴定已将廖镇深自身疾病作除外考虑，没有将自身疾病参与到伤残鉴定中，原审认定事实清楚，适用法律正确，人保公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。廖镇深在2019年2月9日被蔡荣兴驾驶粤D*****号小型轿车撞伤入院接受治疗，此机动车交通事故责任纠纷属侵权责任纠纷范畴，因此，其法律构成要件也应当符合侵权责任的四要件：侵权行为、过错、损害后果、因果关系。本案中对于侵权行为、损害后果均无异议，对于过错和因果关系的分析如下：1、根据侵权责任法的过错归责原则，如果非机动车方或行人没有过错，则由机动车一方承担侵权赔偿责任。本案中，交通事故认定书认定，蔡荣兴负事故的全部责任，廖镇深无责任，即无过错，各方对此无异议。因此，应当由蔡荣兴承担侵权赔偿责任，保险公司在保险限额内根据保险合同承担保险赔付责任。2、经依法鉴定，廖镇深因交通事故造成十级残疾，虽然有先前自身疾病的因素影响，但是自身疾病与交通事故的发生无因果关系，也不存在过错，而其损害后果系交通事故直接引起，二者具有直接的因果关系，故应当由侵权人承担侵权赔偿责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回人保公司的上诉请求，维持原判。蔡荣兴没有作出答辩。廖镇深向一审法院起诉请求：1.判令人保公司在保险限额内赔偿廖镇深医疗费、交通费、住院伙食补助费暂计32146.06元，对护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、康复费、营养费、精神损害抚慰金待鉴定后予以明确；2.判令蔡荣兴对人保公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费和鉴定费由人保公司、蔡荣兴承担。诉讼中，廖镇深根据司法鉴定意见将诉讼请求变更为：1.判令人保公司赔偿廖镇深各项损失90296.14元，蔡荣兴对人保公司赔偿不足部分承担赔偿责任；2.本案诉讼费和鉴定费由人保公司、蔡荣兴承担。一审法院查明，2019年2月9日8时许，蔡荣兴驾驶粤D*****号小型轿车途经G324线575KM+800m时，与廖镇深驾驶电动二轮车发生碰撞，造成廖镇深受伤及两车受损的交通事故。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2019年3月14日作出《道路交通事故认定书》，认定蔡荣兴承担事故全部责任，廖镇深免承担事故责任。事故发生后，廖镇深于当日被送至汕头潮南民生医院治疗，次日转至汕头市**医院住院治疗至2019年3月7日出院，共住院25天，花去医疗费48385.14元，其中非国家基本医疗保险用药的费用5240.30元，人保公司在交强险限额内向廖镇深支付10000元，蔡荣兴为廖镇深垫付了医疗费20029.80元，并同意其为廖镇深雇用一名护工护理25天的费用作为补偿原廖镇深的损失。2019年7月1日，廖镇深诉至一审法院，并申请一审法院委托鉴定机构对其伤残程度、后续治疗费、康复费、出院后护理期评定(含住院期间、出院后护理人数建议)进行鉴定，一审法院委托广东韩江司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年7月29日作出鉴定意见为：被鉴定人廖镇深评定为十级伤残，伤残评定后的后续治疗费评定为2000元，康复费5000元，出院后护理期评定为34日，建议其两次住院共26日每日配护理人员2名、出院后护理期34日每日配护理人员1名。另查，粤D*****号小型轿车车辆登记所有人系蔡荣兴，该车在人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为1000000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均年可支配收入为29077元，伙食补助费每人每天100元。一审法院认为，蔡荣兴驾驶粤D*****号小型轿车与廖镇深驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成廖镇深受伤及两车受损的交通事故。对该宗交通事故，公安交警部门已作出蔡荣兴承担事故全部责任，廖镇深免承担事故责任的认定书，该责任认定准确，一审法院予以采信。廖镇深因交通事故造成的损失，应由蔡荣兴承担全部赔偿责任。由于肇事车辆已投保了交强险和商业第三者责任险，因此廖镇深请求人保公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内对其损失先予赔偿，依法有据，可予支持。廖镇深因交通事故造成的合法有据的各项损失为：医疗费48385.14元、后续治疗费2000元、营养费500元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金23261元、康复费5000元、护理费11880元、交通费750元、精神损害抚慰金5000元，共计99276.14元。由人保公司在交强险中医疗费用赔偿限额10000元和在伤残赔偿限额110000元内对包括残疾赔偿金、护理费、康复费、精神损害抚慰金、交通费等项目赔付45891元，不足部分43385.14元，抵除蔡荣兴为廖镇深垫付医疗费20029.8元，尚欠23355.34元由人保公司在商业第三者责任险中赔付。综上，人保公司共应赔偿廖镇深各项损失79246.34元，扣除已支付10000元，尚应赔偿69246.34元。蔡荣兴已垫付医疗费20029.80元(该款包含非国家基本医疗保险用药的费用5240.30元)，由其依保险合同和法律规定自行向人保公司理赔。对人保公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，一审法院认为，诉讼费用包括鉴定费虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故人保公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对人保公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，一审法院判决如下：一、人保公司应于本判决生效后10日内赔偿廖镇深各项损失69246.34元。二、驳回廖镇深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057.40元，减半收取计1028.70元，二次鉴定费分别为3000元和3216元，共7244.70元，由廖镇深负担263.20元、人保公司负担6918.50元(已缴交3216元)。廖镇深已预交的诉讼费不予退还，人保公司应负担的诉讼费在履行案款时直接付还廖镇深。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案的争议焦点为：一、一审法院采信广东韩江司法鉴定中心作出的韩江司鉴【2019】临鉴字第640-1号是否正确；二、一审法院认定廖镇深的后续治疗费2000元是否正确。关于一审法院采信广东韩江司法鉴定中心作出的韩江司鉴【2019】临鉴字第640-1号《司法鉴定意见书》是否正确的问题。广东韩江司法鉴定中心作出的【2019】临鉴字第640-1号《司法鉴定意见书》评定：廖镇深本次损伤在残疾后果中为完全作用（参与度91%-100%），即其自身疾病没有参与构成伤残。该鉴定意见是一审法院依照法定程序，委托有资质的广东韩江司法鉴定中心作出的。人保公司上诉主张廖镇深自身疾病与构成伤残具有参与因素，但没有提出证据证明该份《司法鉴定意见书》存在需重新鉴定的法定事由，故人保公司提出该《司鉴鉴定意见书》结论错误的上诉主张，本院不予支持。关于一审法院认定廖镇深的后续治疗费2000元是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”广东韩江司法鉴定中心出具的鉴定意见评定廖镇深的后续治疗费2000元，这是必然发生的费用。一审法院据此认定廖镇深的后续治疗费2000元并无不当，本院予以维持。人保公司没有证据反驳上述关于后续治疗费的鉴定结论，故人保公司主张后续治疗费免予赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费431.52元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈瑞琳审 判 员 张丹华审 判 员 林思浩二〇二〇年五月十五日法官助理 陈丽娜书 记 员 佘少芳