广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4367号原告：田儒贵，男，1974年4月14日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：满学琴，广东广能律师事务所律师。被告：广东耀南建筑工程有限公司，住所地：开平市三埠街道办事处虹桥路**首层。法定代表人：马荫贤。委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被告：杨秀光，男，1974年11月20日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。第三人：伍惠峰，男，1963年4月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告田儒贵与被告广东耀南建筑工程有限公司（以下简称耀南公司）、杨秀光、第三人伍惠峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告田儒贵及其委托诉讼代理人满学琴、被告耀南公司的委托诉讼代理人吴绮慈、被告杨秀光到庭参加诉讼，第三人伍惠峰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田儒贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告各项损失共计368299.24元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，在被告单位从事土木工程建筑业工作。2015年3月28日上午9时左右，原告在被告公司的1米高左右的关车道上工作时，因用来加固关车道的方条断了，原告连同关车道一起掉下来，屁股坐到地面的水泥板上。当时原告没有觉得舒服，只是用红花油搽了一下。当天下午原告到开平市中医院做了放射性检查，经诊断为：1、腰椎退变；2、L2椎体压缩性改变。2015年4月3日，原告感觉腰部疼痛不适，被告将原告送往台山市中医院住院治疗，经诊断为：1、腰椎骨折（气滞血瘀）；2、L1、L2椎体压缩性骨折。2015年4月15日原告出院转门诊治疗，住院时间共12天。出院后医生建议继续卧床休息一周。2015年6月1日，原告到台山市中医院进行复查，复查结果为：1、L1、L2椎体压缩性骨折复查：与2015年4月15日的结果大致相仿；2、腰椎稍侧弯；腰椎退行性变并L2椎体失稳。2015年8月12日，原告向广东南天司法鉴定所申请鉴定，鉴定结果为伤残玖级。原告认为，原告的伤残是由于为被告工作时受伤所致，原告和被告之间已经形成了雇佣关系，其合法权益受我国《民法通则》的保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告应当依法赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金和抚养费等，合共368299.24元。现原告根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具此状，诉诸法院，望判如所请。被告耀南公司辩称：原告与被告没有任何关系，原告无法举证其受聘于杨秀光及在涉案工地工作和受伤的事实。因此，原告要求被告赔偿没有任何事实依据，原告主张的已超过诉讼时效。被告杨秀光辩称：被告与原告之间不存在劳务关系，重审被告耀南公司提交的《单位参见社会保险证明表》上无原告及提供的证人张某的名单：木工板工人书面委托被告耀南公司结算工资也没有原告及提供的证人张某的名字。为该工程提供劳务的，是按个人付出的劳务实名制直接向公司结算，通过开平市建设局和开平市劳动仲裁委员会支付到个人银行账户。木工板工人不是为被告提供劳务，工资不是被告支付，被告与木工板工人不存在劳务关系。原告没有向被告提供过任何劳务，被告没有向原告支付过任何劳务报酬，原告在原审中也没有提交任何证据证明之间存在劳务关系，被告与原告之间不存在劳务关系，原告没有依据要求被告承担本案民事责任。二、原告声称：“伍惠峰之子向其代缴医疗费，该费用从杨秀光的承包工程费中扣除”。所称不是事实，该工程木班共的工资费用没有被扣任何款项，对原告所称“伍惠峰之子向其代缴医疗费”，被告不清楚，伍惠峰没有向被告提出过这事情，木工班的工资费用也没有因此被扣任何款项。原告称：“伍惠峰发包杨秀光”，不是事实。伍惠峰与被告不成立工程承揽关系，被告只是代为管理木工班事务，是内部职责关系，被告与木工班工人之间不是发包关系，从原审认定的木工班工人的工资向谁结算、工资数额、由谁支付、支付方式得到证实。原告的医疗费何人代缴，何种原因代缴均与证明对象“双方是否存在劳务关系”没有相关性，不能证明劳务关系。伍惠峰与被告之间不存在工程承揽关系，原告医疗费的代缴与本案没有相关性，因此被告与原告不存在劳务关系。本案是“提供劳务者责任纠纷”，原告要求被告承担本案民事责任的前提是双方存在劳务关系，以事实为依据，原告要求被告承担本案民事责任的前提是双方存在劳务关系，以事实为依据，原告没有向被告提供过劳务，被告没有向原告支付过劳务报酬，原告没有任何证据证明，没有依据要求被告承担责任。综上所述，被告与原告不存在劳务关系，被告对本案没有责任，请求法院全部驳回原告对被告的诉讼请求，全部诉讼费用由原告负担。第三人伍惠峰未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据的真实性、合法性和关联性予以综合分析认定，并在本院认定事实部分予以体现。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日上午9时左右，原告在耀南公司承建的开平市骏景湾豪庭一期工程工地约1米高的关车道上工作时，加固关车道的方条断裂，原告与关车道一并掉下来，原告跌倒在水泥板上受伤。当日下午，原告因腰部疼痛到开平市中医院就诊，花去医疗费74元，原告经诊断：1、腰椎退变；2、L2锥体压缩性改变。2015年4月3至4月15日期间，原告又到台山市中医院住院治疗，经诊断为：1、腰椎骨折（气滞血瘀）；2、L1、L2锥体压缩性骨折。住院期间共花去医疗费6727.01元，由伍惠峰之子伍晓剑支付。2015年8月12日，原告到广东南天司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2015年8月19日按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准作出鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为玖级。原告为此花去了司法鉴定费1500元。2016年8月12日，原告到广东南天司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2016年8月12日按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为捌级。原告为此花去了司法鉴定费2050元。另查明，耀南公司是开平市骏景湾豪庭建设工程的承包人，伍惠峰是开平市骏景湾豪庭**项目部负责人。2014年2月17日，伍惠峰代表耀南公司与杨秀光、杨泽明签订《广东省建设工程施工合同》，约定杨秀光、杨泽明承包开平市骏景湾豪一期项目1栋、2栋、11栋木工工程。本案审理过程中，原告明确表示无需追加杨泽明作为本案的被告，明确表示不要求杨泽明承担本案的赔偿责任。事故发生后，杨秀光支付原告500元。再查明，原告事故前的主要居住地为广东省惠州市××××××8号。原告的父亲是田景林，1938年6月20日出生；母亲是张彩书，1944年4月15日出生。除生育原告外，田景林、张彩书还生育有儿子田儒华、田儒发。原告有儿子田胜、田万顺，分别于2011年6月25日、2013年4月18日出生。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。案件争议的焦点为：耀南公司、杨秀光是否应对原告的人身损害承担赔偿责任以及事故责任如何分配。涉案工程由耀南公司承建，伍惠峰作为涉案工程一期项目负责人代表耀南公司将涉案工程一期项目1栋、2栋、11栋木工工程分包给杨秀光、杨泽明，原告主张其在涉案工程工地工作并受伤，有其本人的陈述并提供证人张某、任某的证人证言及骏景湾豪庭一工区的工资条便笺、考勤登记表、工作场地照片等材料，结合伍惠峰之子伍晓剑通过银行转账向台山市中医院代为支付原告的住院费用的关键事实，且该事实与原告此前一审和二审的陈述相互吻合，虽然耀南公司和杨秀光均否认雇请原告，但无法对原告为何在涉案工地受伤以及伍惠峰之子伍晓剑为何代付原告住院医疗费用作出合理解释。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确实待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定杨秀光雇请原告到涉案工地工作并在工作过程中受伤。原告因加固关车道的方条断裂而掉落地受伤，该方条是杨秀光提供的，可见杨秀光提供了具有安全隐患的施工设备给原告，是导致本次事故发生的主要原因。原告作为成年人，且作为木工施工人员，应熟知施工风险，在施工过程中，未尽到自身的安全防护和保障义务，对其受伤负有一定过错，其自身应承担一定的责任。耀南公司作为涉案工程的发包人，其在对承包方的选任上明显具有过失，使施工工程一开始即具有安全隐患，且其在施工过程中亦未能及时对施工现场是否符合安全生产规范进行管理和监督，是导致本次事故发生的又一方面原因，应当承担相应的赔偿责任。综上，本院综合本次事故发生的原因、经过和各方过错，认定原告对本次事故承担30%的责任，杨秀光承担50%的责任，耀南公司承担20%的责任。另耀南公司将承包的工程分包给无用工资质的个人，具有选任过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，应对杨秀光所负的赔偿责任承担连带责任。经本院核实，原告的各项损失为：1、残疾赔偿金，由于原告事故前主要居住在广东省惠州市××××8号，且超过一年，故原告主张按2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算其残疾赔偿金，应予以支持。由此计得原告的残疾赔偿金为208543.2元（34757.2元/年×20年×30%）。2、医疗费（74元+6727.01元），有广东省医疗收费票据证实，本院予以确认。3、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度（在岗）职工的平均工资计算。”本案中，原告因本次事故构成八级伤残，因伤残持续误工，误工时间可计至定残前一天，原告入院治疗之日即2015年3月28日至定残前一天即2015年8月18日，计得原告本次事故的误工天数为144天，原告从事土木工程建筑业工作，可参照土木工程建筑业在岗职工年平均工资计算，原告主张按58869元/年的标准计算，并未超出广东省2015年度土木工程建筑业在岗职工年平均工资的标准，由此计得原告的误工费为23225.03元（58869元/年÷365天×144天）。4、住院伙食补助费，原告共住院12天，按照100元/天的标准计算伙食补助费为1200元。5、护理费，原告共住院12天，按照80元/天的标准计算护理费为960元。6、鉴定费2050元，人身伤残鉴定是为了查明原告的伤病情况，是合理与必须的，且该鉴定费用有相关发票证实，本院予以支持。另工伤伤残鉴定费用1500元，与本案无关，本院不予支持。7、精神损害抚慰金，因本次事故造成伤残的原告应该获得精神损害赔偿金，参考其伤残等级，身体状况，本地的经济水平，被告的支付能力、在事故中承担的过错程度等，本院酌情认定为6000元。8、被扶养人生活费，原告主张按2015年广东省农村居民人均年生活消费支出11103元/年的标准计算各被扶养人的生活费，本院予以确认。原告父亲田景林1938年6月20日出生，计得被扶养人田景林的生活费为5551.5元（11103元/年×5年×30%÷3人）；原告母亲张彩书1944年4月15日出生，计得被扶养人张彩书的生活费为8882.4元（11103元/年×8年×30%÷3人）；原告儿子田胜2011年6月25日出生，计得被扶养人田胜的生活费为21650.85元（11103元/年×13年×30%÷2人）；原告儿子田万顺2013年4月18日出生，计得被扶养人田万顺的生活费为24981.75元（11103元/年×15年×30%÷2人）。本项合计61066.5元。综上，原告的各项损失合计309845.74元。由此计得杨秀光应赔偿原告154922.87元（309845.74元×50%），扣除已支付的7227.01元（500元+6727.01元），还应赔偿原告147695.86元；耀南公司应对杨秀光所负的赔偿责任承担连带责任。计得耀南公司应赔偿原告61969.15元（309845.74元×20%）。剩余损失由原告自行承担。第三人伍惠峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条至第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告杨秀光应在本判决生效之日起10日内赔偿原告田儒贵1476**.86元，被告广东耀南建筑工程有限公司承担连带赔偿责任；广东耀南建筑工程有限公司承担赔偿责任后，有权向杨秀光追偿。二、被告广东耀南建筑工程有限公司应在本判决生效之日起10日内赔偿原告田儒贵619**.15元。三、驳回原告田儒贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6824.48元（已由原告预交），由原告负担2939.45元，被告杨秀光负担2736.76元，被告广东耀南建筑工程有限公司负担1148.27元。原告多预交的受理费3885.03元，由本院予以退回；被告杨秀光应向本院补缴受理费2736.76元，被告广东耀南建筑工程有限公司应向本院补缴受理费1148.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄安民人民陪审员  潘春松人民陪审员  刘嘉敏二〇二〇年五月十五日书 记 员  陈绮琪