wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1165号原告：王**，女，汉族，农民，住山东省龙口市通海路****楼****，现住龙口市。委托诉讼代理人：郭连波，山东金隽律师事务所律师。被告：田军，男，汉族，居民，住山东省，住山东省龙口市v>原告王**与被告田军健康权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**、被告田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费13817.36元、误工费6666元（每月4000元÷30×50）、护理费2000元（100元/天×20天）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、交通费290元，营养费1000元（50元/天×20天）合计25773.36元（增加）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月2日10时许，在龙口市瑞贤经营的茶叶店门前，田军抱着孩子准备离开时，田军的妻子王**、岳母段瑞贤进行阻止抢夺孩子，段瑞贤抱着田军的腿，王**与田军及田军怀内的孩子摔倒在地，田军起身后，将段瑞贤推倒。田军的妹妹孙俊凤及孙俊凤的朋友邹金铭撕打倒在地上的王**，邹金铭用脚踹王**。被告殴打原告的行为严重侵犯了原告的身体权、健康权，给原告身心造成严重伤害。原告伤后入龙口市人民医院，住院治疗，住院治疗20天13817.36元。为此原告提起诉讼，请求法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告田军辩称，我不同意原告的诉讼请求，误工费不存在，我从夫妻共同存款里已经给50000多元，同意赔偿原告医药费，其他不同意赔偿。当时报警了，我在派出所关了5天，因为原告当时先动手打的我，我没有打他。我为了把这件事了结，所以同意赔偿原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告对原告是否存在侵权行为，原被告双方存在争议。原告主张原被告双方因争夺孩子发生身体接触，邹金铭和孙俊凤当时一起参与了殴打原告的行为，三人系共同侵权行为，原告可以起诉三人或其中任何一人，承担全部赔偿责任。为查明案件事实，本院于开庭前依法向龙口市公安局新嘉派出所调取了原被告双方和原告母亲段瑞贤、被告妹妹孙俊凤及孙俊凤对象的姐姐邹金铭在公安机关的询问笔录，以及事发时的监控视频。本院认为，根据监控视频记载的内容，被告抱着孩子冲出茶叶店门口时，原告及段瑞贤分别拦抱着被告的脖子和下半身，孙俊凤和邹金铭则跑过去与原告发生撕扯，撕扯中被告与原告先后倒地，原告倒在被告身上。被告爬起身后推开段瑞贤，再未与原告有身体接触。原告倒地后与孙俊凤和邹金铭互相撕打，之后被人拉开。故本院认为，被告对原告并不存在身体动作上的故意加害行为，原告为阻止被告抱走孩子而导致双方发生的身体接触并非原告受伤的原因。原告主张被告对原告有殴打行为，与事实不符，对此本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方原系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间育有一子。2019年5月10日，原告向本院提起离婚诉讼。2019年8月2日9时许，被告因离婚诉讼过程中孩子的探望问题，到原告母亲段瑞贤经营的茶叶大世界商店与原告协商，试图将孩子带回家中居住。双方协商一小时有余，被告出门为其孩子买个了玩具回到店内后，在双方争吵中被告突然抱起孩子试图带孩子离开。被告抱着孩子冲出茶叶店门口时，原告及段瑞贤分别拦抱着被告的脖子和下半身，孙俊凤和邹金铭则跑过去与原告发生撕扯，撕扯中被告与原告先后倒地，原告倒在被告身上。被告爬起身后推开段瑞贤，再未与原告有身体接触。原告倒地后与孙俊凤和邹金铭互相撕打，被群众拉开后原告挣脱起身，抱起孩子回到商店。本院认为，根据民事诉讼法关于举证责任分配制度的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告不能举证证明被告以举止动作侵权致原告损害，原告主张被告殴打原告致其受伤，证据不足，本院不予认定。原告另主张邹金铭和孙俊凤与被告系共同侵权行为，原告可择其中一人主张赔偿。本院认为，被告未对原告有加害行为，原告亦不能举证证明被告教唆他人对原告实施加害行为，故原告主张被告与邹金铭和孙俊凤存在共同侵权行为，证据不足，对此本院不予认定。对原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。原告可另行向侵权人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王**的诉讼请求。案件受理费378元，减半收取189元，由原告王**负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王锡朝二〇二〇年五月二十九日书记员  吕怡慧
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初7299号 申请人：李芳，女，1974年3月13日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。 被申请人：广州安居美实业发展有限公司，住所地广州市花都区花东镇北兴工业区兴景路**02，统一社会信用代码×××Ｃ8Ｔ。 法定代表人：钟亮。 被申请人：钟亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请人李芳与被申请人广州安居美实业发展有限公司、钟亮特许经营合同纠纷一案，申请人李芳向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人广州安居美实业发展有限公司、钟亮价值相当于103000元的存款或等价财产。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人李芳的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州安居美实业发展有限公司、钟亮的存款103000元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄子程
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12018号原告：朱建凤，女，1969年7月21日出生，汉族，住苏州。被告：史游剑，男，1991年1月10日出生，汉族，住苏州工业园区敦煌。原告朱建凤与被告史游剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月15日裁定转为普通程序，并于2020年4月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告朱建凤无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告朱建凤撤回起诉处理。案件受理费减半收取650元，由原告朱建凤负担。审 判 长  刘 洋人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇二〇年五月十八日法官 助理  方 瑜书 记 员  姚 俊夏梦娇
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执202号之一申请执行人马小桃，男，1966年11月25日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人朱国祥，男，1963年1月3日生，汉族，住常州市金坛区。关于马小桃与朱国祥劳务合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2019）苏0413民初2516号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：一、被告朱国祥同意支付拖欠原告马小桃工资人民币30300元，此款于2019年9月30日前给付1500元，此后每月月底前付1500元，余款7800元于2020年12月31日前一次性付清。二、原告马小桃自愿放弃其他诉讼请求。三、如果被告朱国祥有一期未按上述期限支付，原告马小桃有权就余欠工资30300元未履行部分一并向法院申请强制执行。四、本案案件受理费人民币279元（已减半收取），由原告马小桃负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2020年1月9日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经查，被执行人名下有不动产，已查封，被执行人名下无其它可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2516号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年五月二十七日书记员  王欢庆
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1015号之六 申请执行人：赵久鸿，男，1989年12月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王如明，男，1988年4月21日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行赵久鸿与王如明承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人王如明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王如明在贵阳银行62×××21账户内存款人民币6750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年五月十九日 书记员 邵启元 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：吴滨联系电话：08****××××0
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3049号原告：容国辉，男，1981年11月25日出生，汉族，身份证住址：湖北省应城市*****************，公民身份号码：422************038。委托诉讼代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。被告：东莞保利文塑胶制品有限公司，住所地：东莞市******。法定代表人：杨春梅，该公司经理。委托诉讼代理人：张卫红，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。原告容国辉诉被告东莞保利文塑胶制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容国辉的委托诉讼代理人彭仰权，被告东莞保利文塑胶制品有限公司的委托诉讼代理人张卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2007年11月7日；二、工作岗位：PVC部的厂长；三、签订合同情况:有签订书面劳动合同；四、劳动合同解除情况：潘守勇是容国旗的下级，容国旗是容国辉的弟弟和下级。2019年8月16日11时30分许，潘守勇在开机台时，因容国辉认为潘守勇开机台的速度太慢会导致工人无法拿到计件工资、要求其加快速度而产生争议，进而两人扭打在一起，容国旗后来参与进来帮助容国辉。后三人被其他工人拉开，潘守勇报警。经东莞市公安局常平分局桥沥派出所调解，三人达成协议，容国辉、容国旗赔偿了潘守勇6000元作为医疗费等所有赔偿费用，双方互不追究对方其他责任。2019年8月26日，被告征求了工会意见，根据被告《员工奖惩条例》15.1.1的规定，作出《解除劳动合同通知书》并向原告出具了《终止（解除）劳动关系证明》。被告提供了《员工奖惩条例》、培训记录表（2019年1月14日）、联络函、复函、当事人陈述、证人证言及录音等，主张被告经审慎向当事人及证人调查，根据已对原告进行培训的《员工奖惩条例》的规定，征询工会意见后，对原告作出解除劳动关系的处理合法。《员工奖惩条例》15.1.1的规定为：参与打架斗殴、寻衅滋事的，属于严重违反用人单位规章制度，用人单位可以根据《劳动合同法》相关规定与劳动者解除劳动关系。培训记录表上的培训提纲处有以下内容：解除劳动合同的行为（举例）：参与打架斗殴、寻衅滋事的，容国辉在该培训表上签名。五、解除劳动关系的经济补偿：根据原告的陈述，结合被告提供的证据，可以看出，潘守勇与容国辉因工作问题在工作时间、工作场合发生争执，进而发生本案的打架事件。虽然无法查清是谁导致了事件发展成肢体冲突，但明显双方均具有过错，均有暴力行为。被告提供的《员工奖惩条例》、培训记录表（2019年1月14日）、联络函、复函、当事人陈述、证人证言等材料，已形成完整的证据链，证明被告经审慎调查，根据该公司的规章制度，在征询了工会的意见后，对原告进行了解除劳动关系的处理。该处理符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，并未违反法律强制性规定。原告主张被告属于违法解除劳动关系，应支付经济赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予采纳；六、仲裁请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金228000元；七、仲裁结果：东劳人仲院常平庭案字【2019】1004号仲裁裁决书，裁决内容为：1.确认原告与被告的劳动关系于2019年8月26日解除；2.驳回原告的其他仲裁请求；八、原告的诉讼请求：被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金228000元（9500元/月×12个月×2）。以上事实，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告容国辉与被告东莞保利文塑胶制品有限公司的劳动关系于2019年8月26日解除；二、驳回原告容国辉的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告容国辉负担。原告容国辉已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 芹二〇二〇年五月九日书记员 王柳垚陈文英附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审62号申请执行人：肇庆市自然资源局。住所地：肇庆市端州区******。统一社会信用代码：11441200MB2C90223T。法定代表人：黄勇，该局局长。委托代理人：赵嘉华，系该局高新区分局工作人员。委托代理人：莫雪莹，系该局高新区分局工作人员。被执行人：王胜途，男，汉族，1965年1月1日出生，住肇庆市大旺综合经济开发区大良岗作业区区部宿舍，公民身份号码：428********014738。申请执行人肇庆市自然资源局于2020年5月12日向本院申请强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕31号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人肇庆市自然资源局认定，被执行人王胜途于2017年未经批准擅自占用肇庆高新区龙湖社区居委会东风五组山口岗村前的国有土地建设房屋。王胜途占用的地块面积109.53平方米（其中房屋占地面积109.53平方米），2016年现状地类为建设用地，规划土地用途为城镇建设用地区，符合土地利用总体规划。王胜途上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”的规定，属非法占地的违法行为。上述违法事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘查笔录；3、现场照片；4、王胜途违法用地2016年土地利用现状图（局部）；5、王胜途违法用地土地利用总体规划图（2010-2020年，局部）。肇庆市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，结合《国土资源违法行为查处工作规程》关于处理违法占用的土地为建设用地和未利用地的要求，对王胜途作出肇自然资旺执法罚〔2019〕31号行政处罚决定：1、责令王胜途退还非法占用的109.53平方米国有土地；2、对王胜途非法占用109.53平方米现状地类为建设用地的国有土地的行为处以每平方米10元的罚款，罚款人民币壹仟零玖拾伍元叁角（¥1095.3元）。王胜途应当在接到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。经审查查明，肇庆市自然资源局于2019年8月14日对王胜途作出肇自然资旺执法罚[2019]31号《行政处罚决定书》，并于2019年8月15日，肇庆市自然资源局高新区分局工作人员到王胜途的建筑地址肇庆高新区龙湖社区居委会东风五组山口岗村，向王胜途送达肇自然资旺执法罚[2019]31号《行政处罚决定书》。因该址“无人应答”，肇庆市自然资源局高新区分局工作人员将该《行政处罚决定书》张贴于该址墙上。2020年4月2日，肇庆市自然资源局对王胜途作出肇自然资旺执罚催[2019]31号《履行行政处罚决定催告书》，要求王胜途履行肇自然资旺执法罚[2019]31号《行政处罚决定书》的义务。肇庆市自然资源局将该《催告书》邮寄给王胜途。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其行政决定的，应当提供材料证明其行政决定认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。本案中，肇庆市自然资源局提交的申请材料，不能证明该局向王胜途送达肇自然资旺执法罚[2019]31号《行政处罚决定书》的程序符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：不准予强制执行肇庆市自然资源局作出肇自然资旺执法罚〔2019〕31号行政处罚决定（即1、责令王胜途退还非法占用的109.53平方米国有土地；2、对王胜途非法占用109.53平方米现状地类为建设用地的国有土地的行为处以每平方米10元的罚款，处以罚款人民币壹仟零玖拾伍元叁角（¥1095.3元）和加收滞纳金人民币壹仟零玖拾伍元叁角（¥1095.3元），共处以罚款人民币贰仟壹佰玖拾元陆角零分（¥2190.60元）的罚款。）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁灼枢人民陪审员  叶翠萍人民陪审员  张国洪二〇二〇年五月二十五日书 记 员  邵新权
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12312号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：佛山市瀚昌纺织有限公司,住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地村委会“原平地中学”的平地轻纺城三层E308之十五号写字楼，统一社会信用代码91440605577871011Y。 法定代表人：张琼雪，执行董事。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人佛山市瀚昌纺织有限公司追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终6872号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市瀚昌纺织有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳诉讼费646.6元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月23日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月30日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月26日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明被执行人暂无可供执行人的财产。 三、2020年5月14日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产。本次执行情形符合终结本次执行程序执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张晓霖
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1522号 原告：王兰升，男，1956年9月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**。 法定代表人：张秋兰，经理。 原告王兰升与被告河北溯源房地产开发有限公司（以下简称溯源公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。 被告溯源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当将本案移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第一，本案被告住所地为石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**，故应由石家庄市裕华区人民法院管辖为宜。第二，溯源公司与原告之间未形成委托合同关系，所以本案应根据上诉第二十一条的规定确定管辖。退一步讲，即使认定溯源公司承担的是合同义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖dquo;因溯源公司承担的是给付收益的义务，故合同履行地应当确认为石家庄市裕华区。综上所述，应将本案移送至石家庄市裕华区人民法院。 本院经审查认为，2012年7月13日，原告王兰升与被告河北溯源房地产开发有限公司签订的《中华道·悦水MALL商铺预定合同》第七条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向该预定房屋所在地人民法院起诉。”同日，原告与河北悦水市场服务有限公司签订的《中华道·悦水MALL委托经营合同》第六条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决。协商不成，双方可向商业用房所在地人民法院提起诉讼。”原、被告双方在履行上述合同过程中产生纠纷，因案涉房产所在地在本辖区内，故本院对本案享有管辖权。被告溯源公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回河北溯源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 单双虎 二〇二〇年五月十二日 法官助理 郑 哲 书 记 员 李 贺
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4261号原告：马俊福，男，1989年3月2日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：杨乔，青海延辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：喇海娟，青海延辉律师事务所律师。被告：成都中联融晟工程机械有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路********。法定代表人：邓敏，总经理。委托诉讼代理人：刘晓勇，四川法为律师事务所律师。委托诉讼代理人：张前英，四川法为律师事务所律师。第三人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：李瑞英，湖南道宽律师事务所律师。原告马俊福与被告成都中联融晟工程机械有限公司及第三人中联重科融资租赁（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨乔、喇海娟，被告的委托诉讼代理人刘晓勇，第三人的委托诉讼代理人李瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令确认原、被告之间签订的《产品买卖合同》无效；2．判令被告返还原告已付车款125,179.50元；3．本案全部诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告签订的合同系双方的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，双方合同有效；被告已向原告提供了所购汽车起重机的合格证，原告从未要求被告按合同约定开具机动车销售同意发票，案涉车辆办理上牌事宜不是被告法定或约定的义务，案涉车辆未能办理上牌手续是原告自己的原因导致，责任应由其自己承担；原告要求被告返还货款没有事实与法律依据；原告起诉已过诉讼时效，应驳回原告的全部诉讼请求。第三人述称：第三人系通过合同转让从民生银行获得融资租赁合同项下的权利，融资公司从未干预，也未参与过原告选择案涉车辆，第三人在本案中不承担责任；原告主张合同无效，不属于合同法规定的5种情形，车辆合法合规，车辆未上牌的责任应由原告承担；此案已过诉讼时效；原告一直在使用车辆，不影响其合同目的的实现。经审理查明：2014年11月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《产品买卖合同》（买卖合同号：RZ2014QT25V035028），其中约定：买受人购买汽车起重机（型号：QY25V542.1），价格为930,000元；付款方式为融资付款，买受人办理融资租赁售后回租手续，通过融资公司一次性代付，由买受人授权融资公司将贷款代付至出卖人在银行开立的账户内。2014年11月12日，原告（承租人）与民生金融租赁股份有限公司（出租人）签订了《融资租赁合同（回租）》，承租人以融资为目的将汽车起重机出售给出租人，再将该设备从出租人处租回使用。同日，被告（甲方，出卖方）与原告（乙方，客户）、民生金融租赁股份有限公司（丙方，出租方）签订了《融资租赁（回租）三方协议》，其中约定：甲方与乙方签订《产品买卖合同》，甲、乙双方确认自合同生效之日起乙方取得设备所有权，甲方继续保管设备至乙方向丙方支付首期款后，将设备交付乙方，并向乙方开具发票；乙方取得设备所有权后，与丙方签订《融资租赁合同（回租）》，将设备所有权转让给丙方，丙方同意以设备出厂价格购买该设备，同时向乙方提供融资租赁服务；根据《融资租赁合同（回租）》后五个工作日内向丙方支付首期款125,179.52元，乙方支付首期款后，可要求甲方交付设备；根据《产品买卖合同》约定，乙方应向甲方支付设备款93万元，根据《融资租赁合同（回租）》，丙方应向乙方支付设备款93万元，应乙方要求，在乙方向丙方支付了融资租赁首期款且向丙方开具了设备款收据后，丙方将设备款直接打到甲方账户。同日，民生金融租赁股份有限公司（甲方，出租人）与第三人（乙方，代理人）、原告（丙方，承租人）签订了《代理协议》，作为甲方与丙方签订的《融资租赁合同（回租）》的补充协议，三方同意乙方接受甲方委托作为甲丙方融资租赁业务的代理人，负责融资租赁项目的合同档案、资金和保险管理工作。其后，民生金融租赁股份有限公司将其与原告签订的《融资租赁合同》项下的相关权利全部转给第三人。被告于2014年12月29日将汽车起重机（型号为ZLJ5321JQZ25V，产品特征号为QY25V542.1）交付给原告，原告支付了首付款。因原告主张案涉车辆无法上牌，遂酿成纠纷。另查明，从《机动车整车公告产品详细信息》可知，案涉车辆如无ABS，则从2014年10月1日起停止生产和销售。被告述称，后期已为案涉车辆加装了ABS，也对案涉车辆进行了公告扩展，在扩展后规定的期限内可以上牌，是原告自身的原因导致案涉车辆未能在公告扩展后规定的期限内上牌，原告应自行承担不能上牌的责任。原告对此不予认可。本院认为，确认合同无效请求权不受诉讼时效限制。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，此处的“强制性规定”是指效力性强制性规定。同时，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。原告以被告违反汽车产品公告制度的规定为由主张案涉买卖合同无效，但汽车产品公告制度不属于法律和国务院制定的行政法规，也不属于法律和国务院制定的行政法规规定的效力性强制性规定，而属于行政管理性强制性规定，其目的在于维护行政管理秩序，而非否定民商事法律行为的效力。故原告以被告销售案涉车辆违反了汽车产品公告制度的规定为由主张案涉买卖合同无效的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告基于案涉买卖合同无效而要求被告退还其支付的车辆首付款125,179.50元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，判决如下：驳回原告马俊福的全部诉讼请求。案件受理费3,304元，减半收取1,652元，由原告马俊福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇二〇年五月二十一日法官助理段琴代理书记员  任艳辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22491号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：戚欠欠，女，1994年10月19日出生，汉族，住山东省梁山县。原告中邮消费金融有限公司与被告戚欠欠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇二〇年五月二十五日法官助理李超梅书记员莫宇桐
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2923民初614号原告：段晓怀，男，1965年1月23日生，白族，祥云县人，中专文化，居民，住祥云县。被告：张如建，男，1975年3月4日生，白族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。被告：罗利梅，女，1980年2月5日生，白族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。二被告委托诉讼代理人：杨志君，云南点苍律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告段晓怀与被告张如建、罗利梅追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，于2020年5月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段晓怀，被告张如建、罗利梅及其委托诉讼代理人杨志君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代偿的银行贷款人民币75367.32元（含本金、利息、律师费、诉讼费、执行费等）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月20日，二被告向云南祥云农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）贷款，双方签订了借款额度为人民币10万元的《个人循环借款合同》，借款期限自2017年2月20日起至2020年2月20日。同日，原告与农村商业银行就二被告上述借款一事签订了《最高额保证合同》，约定原告为两被告担保，承担连带保证责任。借款期限届满后，二被告未按时还款，2019年1月24日，农村商业银行将原告及二被告诉至祥云县人民法院要求还款，判处生效后，祥云县人民法院在执行过程中于2019年11月6日扣划了原告的工资75367.32元。后原告就该笔代偿款多次向二被告追偿，均未果，为维护原告合法权益，现诉至法院请求依法判处。被告张如建、罗利梅辩称，一、原、被告之间没有委托担保合同关系，原告与被告张如建妹夫段晓海是堂兄弟，但被告之前并不认识原告。2017年2月20日，因二被告需要帮助段晓海贷款，故段晓海请了原告为贷款担保，以二原告为借款人向农村商业银行贷款10万元，该笔贷款实际也是由段晓海使用，二被告没有直接委托原告作为贷款担保人，原告向二被告追偿没有法律依据，所以应当依法驳回原告对二被告的起诉。二、二被告是名义上的借款人，原告在为借款提供担保前收取了段晓海1万元的好处费，该费用由被告张如建转交原告；贷款一年到期后，大约2018年5月份左右，被告张如建从段晓海处拿到现金2万元转交原告用于偿还贷款，但原告并未用于还贷；2019年11月30日，段晓海母亲支付原告现金2万元偿还原告缴纳的执行款，上述款项共计5万元应视为二被告归还原告的部分代偿款，应在原告诉请的代偿款75367.32元中予以扣除，故二被告实际再支付原告代偿款25367.32元。为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：A1、原告身份证复印件一份，欲证实其身份情况；A2、（2019）云2923民初248号民事判决书复印件一份，欲证实法院判决原、被告承担偿还贷款责任情况及因二被告未按生效判决履行还款义务，导致原告承担连带清偿责任；A3、（2019）云2923执586号结案通知书、行政事业单位往来结算票据原件各一份，欲证实因二被告未按生效判决履行还款义务，导致原告承担连带责任，法院划扣了原告工资75367.32元的事实。为支持其答辩主张，被告张如建、罗利梅向法庭提交了下列证据：Ｂ1、二被告身份证复印件各一份，欲证实二被告的身份情况；Ｂ2、领条原件一份，欲证实原告已从段晓海之母处受偿了本案的追偿款2万元的事实；Ｂ3、丁学军出具的证明原件一份，欲证实被告张如建支付给原告担保好处费1万元的事实；Ｂ4、证人杨某1、杨某2、杨某3证言，欲证实2018年被告张如建将现金2万元转交原告用于归还贷款的事实。上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：A1、B1，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认定如下：证据A2、A3具有证据的真实性、合法性、关联性特征，内容相互印证，本院予以确认；证据B2、B3、B4均达不到被告的举证目的，本院不予确认。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：被告张如建、罗利梅系夫妻关系，2017年2月20日，二被告向云南祥云农村商业银行股份有限公司贷款10万元，借贷双方签订了《个人循环借款合同》，约定了借款期限、用途、利率及违约责任等事项。当日原告段晓怀与云南祥云农村商业银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》，约定段晓怀以连带责任保证方式为二被告的上述借款提供担保，原告段晓怀及妻子余春芬还出具了《保证担保声明书》。贷款到期后，因二被告未按时还款，云南祥云农村商业银行股份有限公司将二被告及原告、余春芬一并诉至本院要求偿还贷款本息等，后本院作出（2019）云2923民初248号民事判决，判决原告、余春芬就二被告未偿还贷款本金、利息、律师费等承担连带清偿责任。判决生效后，本院在执行过程中，扣划了原告的工资75367.32元代二被告偿还了银行部分款项。后原告就代偿款项75367.32元向二被告催要未果，现诉至法院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，二被告于2017年2月20日向云南祥云农村商业银行股份有限公司贷款10万元，原告段晓怀作为借款的保证人，代二被告偿还了云南祥云农村商业银行股份有限公司部分贷款及因贷款产生的相关费用75367.32元，依法取得追偿权，故原告要求二被告归还代偿款人民币75367.32元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告辩称其二人并非本案所涉借款的实际借款人及原、被告之间没有委托担保合同关系等辩解与本案审理查明事实及在案证据不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张如建、罗利梅于本判决生效后十五日内共同偿还原告段晓怀代偿款人民币75367.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币842元，由被告张如建、罗利梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  史有梅二〇二〇年五月十二日书记员  褚江玲
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1274号 原告：王顺，男，1976年8月4日生，汉族，个体户，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：刘大坤，男，1974年6月27日生，汉族，个体户，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：王明桂，女，1982年4月6日生，汉族，个体户，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 二被告共同委托诉讼代理人：龚志林，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告王顺与被告刘大坤、王明桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺，被告刘大坤、王明桂的共同委托诉讼代理人龚志林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王顺向本院提出诉讼请求：1、判决责令二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%计算自2018年5月27日至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告刘大坤系街坊好友关系，2017年9月26日，其夫妻二人称承揽工程资金周转困难，向原告夫妻提出借款100000元用于运作。出具借据时约定月利率按2%计算，借贷关系成立后，原告方通过妻子邓洪芬的银行账户转款给被告刘大坤100000元。事后被告方共支付8个月的利息款，自2018年5月27日至今，通过数十次电话和亲临被告家中催要本息款，被告先以政府未拨付工程进度款为由拒付，随后干脆叫原告起诉到法院，人民法院怎么判便怎么付。面对无奈格局，为依法实现原告合法债权款本息，根据《合同法》第六十条之规定，特诉至贵院，恳请审查判决支持原告提出的诉求！ 被告刘大坤、王明桂辩称，被告刘大坤向原告借款本金10万元是属实的，被告王明桂对该笔借款不清楚，也没有在借条上签字。原告也自认该笔借款没有用于家庭生活开支，故该笔借款也不应该认定为夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告刘大坤向原告王顺借款本金人民币100000元，并于当日出具一张借条给原告，借条约定月利率为2%。原告王顺于当日通过其妻邓洪芬账户向被告刘大坤转款100000元。双方借贷关系发生后，被告刘大坤在支付利息至2018年5月26日后至今未履行偿还本金及支付利息的义务。另查明，本案借条中借款人王明桂名字系刘大坤代签，王明桂处手印系被告刘大坤所按。上述事实，双方当事人无异议，且有原、被告的陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告王顺与被告刘大坤之间借款事实清楚，证据充分，被告刘大坤应承担偿还借款本金及利息的义务。故原告王顺请求由被告刘大坤偿还其借款本金人民币100000元，于法有据，本院予以支持。对于原告王顺请求由被告刘大坤按月利率2%支付月息，其请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。针对本案中被告王明桂是否承担责任，通过庭审查明，借据中被告王明桂的名字系被告刘大坤所签，借款时被告王明桂也未到场，虽二被告系夫妻关系，但原告并未举证证明案涉债务系二被告夫妻共同债务，故本案中，被告王明桂不应承担偿还责任。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告刘大坤偿还原告王顺借款本金人民币100000元及利息，利息以本金100000元为基数，按月利率2%从2018年5月27日起计算至本息还清时止。前述款项限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘大坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘金尧
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初240号 原告：河南省耿力工程设备有限公司，住所地河南省洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇东方大道），统一社会信用代码9141032206268070XM。 法定代表人：李卫平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢小彬，河南言实律师事务所律师，特别授权委托代理。 被告：贵州省高新志高设备有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办浙兴商贸城**馆****，统一社会信用代码91522301MA6DUP2M4J。 法定代表人：黄新容，该公司董事长。 原告河南省耿力工程设备有限公司诉被告贵州省高新志高设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告河南省耿力工程设备有限公司委托代理人卢小彬到庭参与诉讼，被告贵州省高新志高设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告河南省耿力工程设备有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给付原告货款40000元，违约金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月12日，被告与原告签订买卖合同一份，约定由被告经销原告产品，后原告按照合同约定供货给被告。2019年7月28日，经与被告结算，被告共差欠原告货款40000元整，被告承诺于2019年6月3日前付清该款，但期限届满后被告未予支付，其行为已违约，为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告贵州省高新志高设备有限公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，原告为甲方与被告为乙方签订《工矿产品买卖合同》，合同载明：原告向被告提供GL-132空压机两台，单价44000元一台，运费1000元一台，总金额为90000元。原告于合同签订后向被告提供了合同约定的标的物。2019年7月28日，被告为欠款人就其差欠原告货款40000元向原告出具了欠款单，该欠款单除被告法定代表人签名外，还加盖了该公司印章。欠款单载明“欠款人承诺此欠款在2019年6月3日前付清，逾期自约定还款日起按欠款的2%承担违约金”。现原告持该欠条以被告逾期未付该款为由诉至本院。 庭审中，就该欠款单的落款时间早于付款时间的问题，经原告说明，该欠款单系被告提供时未签署落款时间，后应原告要求于2019年7月28日补签落款时间时遂签了当天日期。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告虽未到庭，但从原告提交的欠款单及《工矿产品买卖合同》的内容审视，可认定双方存在买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方买卖关系合法有效。原告已按合同约定履行货物交付义务，被告作为买受人应依约定支付相应价款。对支付金额问题，原告提交的欠款单载明被告欠付货款金额为40000元，该欠款单由被告签名盖章确认，现由原告持有并作为本案原告主张货款的证据，且至本案裁判前被告未提交其是否已支付该款的相关证据，故对原告诉请被告支付4000元货款的主张本院予以支持。对原告主张的5000元违约金问题，被告未履行欠款单中的承诺于2019年6月3日前付清该4000元货款，应承担违约责任，原告主张自逾期之日起按欠款的2%计算违约金，此系双方约定，且未超过法律规定，应依约定。原告自述违约金系从逾期之次日即2019年6月4日计算至起诉之日（2020年1月3日），经计算，为5600元，原告主张未超出此数额，且被告受领原告起诉状副本后，并未予以抗辩，故对原告主张的违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百一十四条第一、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州省高新志高设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省耿力工程设备有限公司货款40000元及违约金5000元，共计45000元。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告贵州省高新志高设备有限公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨华 二〇二〇年五月八日 书记员  张**
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12511号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：金强峰，男，1974年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人金强峰追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18812号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人金强峰于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳诉讼费3606.42元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月24日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月30日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月27日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明本院（2020）粤0605执8262号案首查封被人名下的：1、车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××二辆汽车；2、佛山市禅城区建新路103号开座1405房、1405房，并在评估、拍卖处理当中。 三、2020年5月14日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人的财产由本院另案处理当中，本案需待该案的处理结果进行统一分配，本案暂无可供执行的财产。本次执行情形符合终结本次执行程序执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张晓霖
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初634号 原告：黄长宝，男，1960年5月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：侯辉国，广西华桂律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：罗沁竹，广西华桂律师事务所实习律师。 被告：张家伟，男，1988年10月21日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告黄长宝与被告张家伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄长宝、被告张家伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄长宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时清偿所欠原告货款163158元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在本次诉讼之前投资开办红砖厂，该厂在2019年下半年已转让给他人。被告因工程建设，向原告赊购红砖，经双方核对，2016年11月23日前被告欠货款145408元，2018年6月7日被告欠货款17750元，合计欠原告货款163158元。该款经催讨，被告至今分文未付，原告为维护合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法作出公正判决。 被告张家伟辩称，被告欠原告砖款是事实，但欠的砖款163158元以父亲张传义的名义已给付了145408元，尚欠货款17750元，被告同意给付。 本案争议焦点：被告是否向原告支付了货款145408元？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告原系荔浦县鸿业页岩多孔砖厂的投资人，2018年5月将该厂更名为荔浦县宏大页岩多孔砖厂。2016年被告向原告厂赊购红砖，双方口头约定，买卖价格先议定后，原告按被告需要砖的类别及数量供货，双方结算后付款。期间，原、被告双方对红砖买卖进行了两次结算，其中2016年11月23日结算被告欠款145408元，2018年6月7日结算被告欠款17750元，合计欠原告货款163158元。因被告未付尚欠货款，故成诉讼。 另查，被告父亲张传义承建工程，在原告经营砖厂期间与原告存在买卖红砖合同关系。原告投资砖厂于2019年8月8日整体转让给庄炎贵，但涉案两笔砖款共163158元的债权人为原告黄长宝。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买红砖，有被告立下2张结算单为凭证，且被告对结算单无异议，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。原告依约向被告提供货物，被告应依约给付货款。现原告要求被告给付货款，于法有据，本院予以支持。被告抗辩主张已支付原告诉请中的货款145408元，提供4份条子，欲证实被告向原告支付货款145408元的事实，但每份条子的付款人均不是被告本人，而是叫“张大金”、“张老板”的，这两人被告称是其父亲张传义，其欠原告的砖款145408元通过张传义已给付了原告，原告异议。本院认为，因4份条子的付款人均不是被告本人，“张大金”、“张老板”作为付款人，不是本案当事人，所付的款与本案货款是否有关联性被告没有提供其他证据予以佐证，且张传义与原告也存在买卖合同关系，是代被告付涉案货款，还是为自己付货款，事实不清，且条子数额总额为287000元，超出被告主张数额，与实际不符，故被告抗辩理据不能充分证明“张大金”、“张老板”支付的部分砖款就是本案涉案砖款，其主张不成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张家伟给付货款163158元给原告黄长宝。 本案受理费3563元，减半收取1782元，由被告张家伟负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3563元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  洪平 二〇二〇年五月六日 书记员  韦欢
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2867号 原告：王文华，女，1956年11月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：陈红梅，女，1970年7月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王文华诉被告陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告王文华于2020年5月12日向本院出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王文华撤回起诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告王文华负担。 审判员  马晓丽 二〇二〇年五月十二日 书记员  杜宏虹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初1000号原告:曹某，男，汉族，1972年11月17日出生，甘肃省张掖市人，被告：张掖市鑫辉建筑工程有限责任公司。地址：甘州区长安镇洪信村十社。统一社会信用代码：91620702085792325D。法定代表人：闵某，系该公司总经理。被告：甘肃银怡房地产开发有限公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区新城嘉苑小区**楼******。统一社会信用代码：91620702MA74GDR244。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：费某，系该公司法律顾问。被告：何某，男，汉族，1981年5月9日出生，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告曹某与被告张掖市鑫辉建筑工程有限责任公司（以下简称“鑫辉建筑公司”）、甘肃银怡房地产开发有限公司（以下简称“银怡房产公司”）、何某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告银怡房产公司委托诉讼代理人费某到庭参加诉讼，被告鑫辉建筑公司、何某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿付原告劳务费64600元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月，被告鑫辉建筑公司将其承包的由被告银怡房产公司开发的××区工程转包给被告何某，被告何某又将该工程给排水安装部分的劳务承揽给原告。原告组织施工后完成全部约定劳务，劳务费共计129600元，被告银怡房产公司向原告支付20000元、被告何某向原告支付25000元。被告何某于2019年8月18日给原告出具结算单一份，后被告银怡房产公司向原告支付20000元，下欠64600元经原告多次催要，三被告互相推诿，原告遂起诉至法院。银怡房产公司辩称，首先，原告是被告何某找去干活的，被告何某承包了被告银怡房产公司的工程，被告银怡房产公司和原告之间没有合同关系。其次，工程结算是被告何某结算的，谁结算谁承担。最后，因银怡房产公司向被告何某超额支付了工程款，且原告的工资在被告银怡房产公司向被告何某超额支付的工程款里，现银怡房产公司已经将何某起诉到甘州区人民法院。综上，被告银怡房产公司不承担原告的劳务费。被告鑫辉建筑公司、何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：本案所涉馨隆熙建设项目由被告银怡房产公司开发建设，并承包给被告鑫辉建筑公司，被告何某分包其中S4号楼的劳务。后被告何某找原告在其承揽的劳务工程项目中为其提供劳务，2018年3月25日，原告曹某作为甲方，被告何某作为乙方，双方签订《馨隆怡园S4组团商住楼建设工程水暖分包协议书》，约定“由甘肃银怡房地产开发有限公司承建的馨隆怡园S4组团商住楼建设工程，因建设需要，现将此工程的水暖部分项委托给乙方施工，项目内容为水暖，承包方式为包工，单价20元每平方米”。合同签订后，原告组织人员进行了施工。2019年8月18日，被告何某作为结算人向原告出具人工费结算单一份，载明“甘肃银怡房地产开发公司、张掖市鑫建筑公司馨隆熙苑S4号楼给排水安装工程由曹某安装完成（人工费结算单）总面积10800平方米、单价12元/每平方米、总价款129600元，扣除工程总价款5%的质保金，2017年10月份-2019年7月份总借支肆万伍仟元，剩余工程款在2019年8月30号前付叁万元，其他工程款在工程完工验收后一月内付清，结算人：何某2019年8月18号。”另查明，2019年7月30日、2019年9月11日，原告给被告银怡房产公司出具金额同为20000元的借条两张，被告银怡房产公司于2019年7月31日向原告转账20000元、于2019年9月12日向原告转账20000元。被告何某向原告支付劳务工资25000元。现被告尚拖欠原告劳务工资64600元。上述事实，由原告及被告银怡房产公司的当庭陈述、原告提交的馨隆怡园S4组团商住楼建设工程水暖分包协议书、人工费结算单一张、短信截屏转账记录（复印件）两张，被告银怡房产公司提交的借条（复印件）两张在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告与被告何某签订《馨隆怡园S4组团商住楼建设工程水暖分包协议书》，双方之间形成劳务合同法律关系，被告何某已经向原告支付了部分劳务费用，对下欠的劳务费用应继续承担清偿的责任。故本院对原告要求被告何某承担下欠劳务费用64600元的诉讼请求予以支持。关于被告银怡房产公司、被告鑫辉建筑公司在本案中是否承担责任的问题。庭审中，被告银怡房产公司认可其通过银行转账于2019年7月31日向原告转账20000元、于2019年9月12日向原告转账20000元用于支付原告从事的馨隆怡园S4组团商住楼给排水安装的劳务工资款，但被告银怡房产辩称其向原告支付工程款是为了保障工程顺利施工，对此，本院认为，根据原告与被告银怡房产双方的陈述及所提供的证据，可以证实原告与被告何某之间形成的是劳务合同法律关系，而原告向被告银怡房产公司出具的借条亦说明上述款项是以借支的形式支付，因此，并不适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，且根据合同相对性原则，原告要求被告银怡房产公司、被告鑫辉建筑公司在本案中承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告鑫辉建筑工程有限责任公司、何某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告何某支付原告曹某劳务工资64600元，于判决生效之日起十日内付清；驳回原告曹某要求被告甘肃银怡房地产开发有限公司、被告张掖市鑫辉建筑工程有限责任公司承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费1415元，减半收取707.5元，由被告何某负担，被告负担的部分直接给付原告，本院退还原告案件受理费707.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 朱永生二〇二〇年五月七日法官助理 唐雪梅书 记 员 张凌婷注：本判决书一经生效，当事人必须履行。一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间二年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2065号 唐勇： 你与许克义劳动合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执2065号 唐勇： 你与许克义劳动合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年五月二十五日 联系人：李明 联系电话:
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审55号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省肇庆市四会市*****侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：韦奇，系该局工作人员。被执行人：邱杵荣，男，汉族，1970年10月19日出生，住广东省四会市贞山区*************，公民身份号码：442************475。申请执行人四会市自然资源局于2020年4月10日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]189号土地行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市自然资源局认定，2018年3月28日，被执行人邱杵荣未经批准，擅自占用贞山街道柑榄村委会白坟前一村内土地建设一间三层的混凝土结构房屋和一间单层混凝土结构房屋，并用混凝土围墙圈占了屋外部分土地以及对墙内土地进行水泥硬底化建设，改变了土地原貌。经现场测量，邱杵荣违法占用土地799.71平方米，其中建筑物占地面积186.26平方米，水泥硬底化613.45平方米。经核对《四会市违法用地土地利用现状图（2017年）》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020年）》，邱杵荣违法占用土地2017年土地利用现状地类为耕地（永久性基本农田）683.68平方米，不符合土地利用总体规划（2010-2020年）。建设用地106.64平方米，符合土地利用总体规划（2010-2020年）。这种行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《基本农田保护条例》第十七条第一款：“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窖、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”的规定。上述违法事实有下列证据证实：1、转让合同和收据；2、违法用地测量图；3、违法用地地类面积汇总表；4、违法用地土地利用现状图；5、违法用地土地总体规划图；6、违法用地影像图；7、《询问笔录》及当事人身份证复印件；8、责令停止土地违法行为通知及送达回证；9、关于巡查发现违法用地的告知函、限期整改告知书、违法违规用地限期整改告知书及送达回证；10、现场照片。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条的规定，对邱杵荣作出四国土资执法（处罚）字[2018]189号土地行政处罚决定：1、责令十五日内退还非法占用的799.71平方米土地给四会市************经济合作社；2、限期十五日拆除非法占用的799.71平方米土地上的水泥硬底化地面和建筑物，并对其中的683.68平方米永久性基本农田进行治理，恢复原种植条件；3、对破坏的683.68平方米基本农田，每平方米处以人民币柒拾陆元整（¥76.00）的罚款（即：耕地开垦费的两倍）共处以罚款人民币伍万壹仟玖佰伍拾玖元陆角捌分（¥51959.68元）。邱杵荣应当在接到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。四会市自然资源局已于2019年8月27日依法将前述土地行政处罚决定书直接送达邱杵荣，邱杵荣在法定期限内未申请行政复议提起诉讼，上述处罚决定书已发生法律效力。经四会市自然资源局依法向邱杵荣发出履行催告书，邱杵荣在限期内仍没有履行完上述土地行政处罚决定书。四会市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定的第1和2项。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]189号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人邱杵荣。被执行人邱杵荣在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行完上述土地行政处罚决定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市自然资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]189号土地行政处罚决定（即1、责令十五日内退还非法占用的799.71平方米土地给四会市************经济合作社；2、限期十五日拆除非法占用的799.71平方米土地上的水泥硬底化地面和建筑物，并对其中的683.68平方米永久性基本农田进行治理，恢复原种植条件，由四会市人民政府组织实施。）,本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁灼枢人民陪审员  陈秋城人民陪审员  聂文伟二〇二〇年五月十二日书 记 员  邵新权
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初134号 原告：邢鹏图，男，1978年1月15日出生,汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：张立烨，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王征，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住保定市高新技术产业开发区朝阳北大街****，统一社会信用代码：91130605805967446D。 负责人：韩清，该公司经理。 委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。 原告邢鹏图与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢鹏图及其委托诉讼代理人张立烨、王征、被告平安公司委托诉讼代理人季文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢鹏图向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令平安公司赔付邢鹏图机动车损失203450元，施救费600元，共计204050元。2、本案诉讼费用和公估费用由平安公司承担。事实与理由：2019年8月28日，邢鹏图驾驶冀Ｆ×××××号车辆沿保衡路由南向北行驶至全昆路口南侧约400米处时，与前方同向行驶的黄红坡驾驶的三轮农用车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经保定市清苑区公安局交通管理大队事故认定书认定，邢鹏图负事故全部责任，黄红坡无责任。事故车辆在平安公司投保机动车损失险251531元及不计免赔，保险期间为2019年8月16日至2020年8月15日，事故发生在保险期间。 平安公司辩称，1、核实案涉车辆行驶证及驾驶人驾驶证是否合法有效；2、核实案涉车辆保险单、投保提示及保险条款的有效性和案涉主体的合法性；3、事故发生后，对于事故的性质、原因及损失程度均无确定，我司对此不应承担保险责任；4、在确认我司保险责任及范围的前提下，我司同意承担合理合法的损失；5、本案原告诉求车损过高，公估报告书不具有客观真实性和完整关联性，在确定我司保险责任的前提下，我司要求回收旧件；6、对诉讼费、公估鉴定费等间接损失，不属于我司保险责任，我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对邢鹏图提交的其身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、平安公司商业保险单、保定市清苑区公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有异议的事实和证据，本院认定如下： 一、关于邢鹏图提交的河北万宇通保险公估有限公司对涉案车辆造成的损失所出具的公估报告书，载明邢鹏图车辆损失为190150元。公估费13300元由邢鹏图预交。平安公司提出1、对评估报告所确定的损失部件需要更换无依据，公估金额缺乏基础；2、报告鉴定的车辆损失与本案所涉事故的不具有完整的关联性；3、原告应提交车辆维修费发票及维修清单等相关证据。4、申请对案涉车辆进行复勘，另外在确定我司保险责任下，我司要求回收旧件。公估费属于间接损失，我司不予承担。经审查认为，该份公估报告系双方同意由我院依法委托作出,且系有资质的保险公估公司依法作出，公估人员均具有合法的资质，评估过程符合法律规定，平安公司对该报告提出的异议均没有证据予以证实，故本院对该公估报告书予以认定。 二、关于邢鹏图提交的保定市清苑区康康停车场出具的施救费票据一张，载明施救费金额为600元。平安公司不认可其合法性、关联性以及真实性，认应提供正式发票出具单位的合法施救资质。经审查，邢鹏图虽未提交施救单位施救资质方面的证据，但且参照河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于施救费收费标准的规定，邢鹏图主张施救费600元并未过高，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下: 2019年8月28日19时20分左右，邢鹏图驾驶冀Ｆ×××××号小型客车沿保衡路由南向北行驶至全昆路口南侧约400米处时，与前方同向行驶黄红坡驾驶的三轮农用车追尾相撞，造成双方车辆及三轮农用车所载西瓜损坏，邢鹏图、黄红坡及三轮农用车乘车人翟春改受伤的交通事故。后本院依法委托河北万宇通保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失进行评估，车辆估损金额为190150元。公估费13300元，由邢鹏图预交。 另查明，2019年8月9日，邢鹏图为其所有的车牌号为冀Ｆ×××××车辆在平安公司处投保了机动车损失险（保险金额为251531.6元），保险期间自2019年8月16日至2020年8月15日止。 本院认为，邢鹏图与平安公司之间成立保险合同关系，驾驶员邢鹏图具有合法的驾驶资质，平安公司应当承担保险责任。邢鹏图车辆损失190150元，未超过双方在车辆损失险中约定的赔偿限额，且事故发生的保险期内，依法应由平安公司在车辆损失险限额内予以赔偿。邢鹏图预交的公估费13300元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安公司承担。施救费系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，故平安公司应依法承担诉讼费用。综上所述，邢鹏图损失为车辆损失费用190150元、公估费13300元、施救费600元，共计204050元，应由平安公司赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿邢鹏图车辆损失费用190150元、公估费13300元、施救费600元，共计204050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4142元，减半收取2071元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  郭宏伟 二〇二〇年五月十五日 书记员  张克伟
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初6209号 原告：熊建和，男，1961年10月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 被告：成峰，男，1974年1月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章新民，贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 原告熊建和与被告成峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告熊建和于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊建和的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊建和撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告熊建和负担。 审判员  汪治国 二〇二〇年五月二十一日 书记员  章 成
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保422号之一 申请执行人:刘树林，男，汉族，住威海市。 被执行人：许华清，女，汉族，住荣成市。 本院在执行刘树林与许华清借款合同纠纷一案中，经查，（2018）鲁1082民初7358号民事判决书已发生法律效力，刘树林向本院申请执行30225元，现执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除对被执行人许华清的银行存款共计30225元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈玉东 二〇二〇年五月二十三日 书记员  张 耀
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初883号原告：湖南泓华祥建材有限公司，所在地长沙市望城经济开发区普瑞大道大汉金桥国际家居城西三街******，统一社会信用代码91430112MA4LR2EH49。法定代表人：丁桂华。被告：长沙市望城区兴旺建材商行，所在地长沙市望城区丁字湾街道湾田国际，所在地长沙市望城区丁字湾街道湾田国际建材城陶瓷仓储区仓**4NL9N27E。经营者：黎斌，男，汉族，1987年9月24日出生，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：邱一帆，湖南鉴庭律师事务所律师。原告湖南泓华祥建材有限公司与被告长沙市望城区兴旺建材商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告湖南泓华祥建材有限公司的法定代表人丁桂华，被告长沙市望城区兴旺建材商行的委托诉讼代理人邱一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南泓华祥建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还剩余货款11571元；2、被告承担损失27360元。3、由被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告将退还剩余货款11571元的请求变更为5971元。事实和理由：2019年8月18日，原告在被告处购买一批瓷砖，约定了瓷砖品种、类型、数量、规格，并通过网上转账支付了货款。由于被告产品存在质量问题，原告在第一时间通知被告产品存在质量问题，并要求解决方案。被告不承认产品质量问题，经多次协商未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告长沙市望城区兴旺建材商行辩称，原告在被告处购买的瓷砖是11220片，单价为2.85元/片，原告向被告反馈部分瓷砖由于存在质量问题，分两次退回瓷砖9320片，被告于2019年9月20日及2019年10月30日分别向原告退还货款20406元、6156元，结合涉案瓷砖的单价，被告已退还原告退回瓷砖的全部货款，原告称尚有5971元货款未退既无事实依据又无法律依据。原告所称的损失，无事实依据，也不具备法定赔偿条件。涉案瓷砖厂家是当阳市华夏陶瓷有限责任公司，被告仅是经销商，并不是生产商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了当庭质证，当事人对证据本身的三性均未提出实质性异议，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下：2019年8月18日，原告在被告处购买湖北当阳华夏陶瓷有限责任公司生产的83246型号的白色瓷砖，规格300x600mm，数量为11220片，价格为2.85元/片，总货款为31977元，原告已全款付清。在施工过程中，原告发现产品存在色泽不一致的质量问题，原告及时通知被告，被告到现场察看后，认为是施工过程中瓷砖泡水时，瓷砖吃水程度不一样，待瓷砖吃水挥发后色泽将会一致，被告察看时已贴瓷砖280㎡（约1560片）。为验证被告分析的原因，原告要求施工单位停止施工，等待瓷砖吃水挥发后再看情况，等待20多天后，瓷砖色泽仍然不一致。原告找被告商量解决方案，被告同意未使用的瓷砖退货，退瓷砖9320片，价款为25652元，该价款已全部退还。已贴瓷砖款及泡水未用瓷砖共计1900片，价款为5415元。原告与被告协商已贴瓷砖须凿除造成的损失，被告一直不同意支付已贴瓷砖280㎡的损失，湖南长沙丁字建筑集团有限公司月亮岛中心消防站装饰装修工程项目部对已贴瓷砖280㎡的凿除费用要求原告支付27360元人工费及材料费，280㎡的凿除费用与1900片瓷砖价款5415元之和为32775元。湖南锦鑫瀚邦建设工程管理有限公司宁乡分公司对月亮岛中心消防站装饰装修工程-墙面砖返工项目工程出具《竣工结算书》，结算总价为33539.51元。本院认为，长沙市望城区兴旺建材商行与湖南泓华祥建材有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。长沙市望城区兴旺建材商行作为销售瓷砖的经营者，所销售的瓷砖不符合以产品说明表明的色泽质量状况，销售者应当负责退货，对于已使用的给湖南泓华祥建材有限公司造成的损失销售者应当赔偿。已贴瓷砖款及泡水未用瓷砖共计1900片的价款5415元，该款的损失被告应当赔偿，已贴瓷砖280㎡的凿除费用27360元，该款的损失被告亦应赔偿，两项共计32775元。色泽质量问题属于生产者的责任，被告赔偿后有权向湖北当阳华夏陶瓷有限责任公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告长沙市望城区兴旺建材商行在本判决生效后10日内赔偿原告湖南泓华祥建材有限公司损失32775元。如果被告长沙市望城区兴旺建材商行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告湖南泓华祥建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费774元，适用简易程序减半收取387元，原告湖南泓华祥建材有限公司负担104元，被告长沙市望城区兴旺建材商行负担283元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭小斌二〇二〇年五月十九日书记员  陈 田附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国产品质量法》第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货;给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失:(一)不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的;(二)不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的;(三)不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者(以下简称供货者)的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由市场监督管理部门责令改正。生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0824执4079号申请执行人:某公司。被执行人:王某某,男。申请执行人某公司与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院作出的西仲裁字西字裁字（2017）第1973号裁决书已发生法律效力。申请执行人某公司于2019年7月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并附带执行费在执行过程中，1.本院于2019年7月22日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月29日，通过全国网络查控系统查询被执行人王某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年03月31日到被执行人靖边县统万路社区调查未发现可供执行的财产线索。4.本院于2020年05月29日将被执行人王某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查。根据申请执行人提供的线索，本院于2020年4月19日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人王某某下落，未发现可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人某公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  雷斌琦执行员  罗振林执行员  周 虎二〇二〇年五月十九日书记员  王 杨
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执525号申请执行人：张小兵，男，汉族，1971年4月20日出生，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：天门市天线宝宝食品有限公司，住所地：湖北省天门市工业园**路。法定代表人：林必福，该公司总经理。本院在执行申请执行人张小兵与被执行人天门市天线宝宝食品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年5月11日向被执行人天门市天线宝宝食品有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天门市天线宝宝食品有限公司逾期后未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月30日以（2019）鄂9006民初1260号民事裁定书裁定扣留被执行人天门市天线宝宝食品有限公司在天门工业园管委会应领取的收购款230000元，现查明被执行人天门市天线宝宝食品有限公司仍未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人天门市天线宝宝食品有限公司在天门工业园管委会应领取的收购款241200元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇二〇年五月二十一日书记员  肖浩浩
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执5522号申请执行人：梁某某,男性,1965年7月26日出生。被执行人：戴某某，男性,1975年9月5日生，汉族，住陕西省靖边县。本院在执行申请执行人梁某某与被执行人戴某某借款合同纠纷一案中经双方当事人自愿达成和解协议:一、由被执行人戴某某偿还申请执行人梁某某案件款共计11.5万元，于2021年4月30日前偿还30000元，于2022年4月30日前偿还40000元，于2023年4月30日前偿还40000元，于2024年4月30日前偿还5000元，如被执行人戴某某未按期履行，本院按原判决执行。二、案件受理费1660元，执行费1419元由被执行人戴某某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执5522号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷斌琦二〇二〇年五月十四日书记员  高彦东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1757号申请执行人：王彬，男，1983年6月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：李志惠，女，1967年2月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：刘俊利，男，1964年1月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人王彬与被执行人李志惠、刘俊利民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初9601号民事调解已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人李志惠、刘俊利的存款、收入193506.25元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人李志惠、刘俊利负担本案执行费2803元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年五月九日书记员 潘振国
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2232号 原告：韦端，女，1989年12月4日出生，壮族，身份证住址南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。 被告：杨小靖，男，1986年8月14日出生，苗族，住广西桂林市龙胜各族自治县。 案由:民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月24日 待裁事项：原告韦端撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费2177元，由原告韦端负担。 审判员 韦 娜 二〇二〇年四月二十七日 书记员 梁丽雁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15263号原告：广州鹰扬物联信息科技有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街南浦碧桂园大道**科技大厦**（部位：508）。法定代表人：黄健媚。委托诉讼代理人：严炳欢，男，系该公司总经理。被告：刘智，女，1980年4月8日出生，汉族，住广州天河区。原告广州鹰扬物联信息科技有限公司（以下简称鹰扬公司）诉被告刘智劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州鹰扬物联信息科技有限公司的委托诉讼代理人严炳欢、被告刘智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州鹰扬物联信息科技有限公司提出诉讼请求：被告刘智归还广州鹰扬物联信息科技有限公司2019年1月至6月记账凭证与账簿。事实与理由：被告于2019年3月入职原告处工作，工作岗位为会计，后于2019年6月28日解除劳动合同。被告在工作交接时并没有把本公司2019年1月至6月的记账凭证及原始单据交给原告。因此本公司暂扣被告5月至6月工资，合计5359.98元。被告刘智答辩称：原告的诉请没有事实依据，我并没有拿过广州鹰扬物联信息科技有限公司2019年1月至6月记账凭证与账簿；我此前在仲裁委员会已经就原告及天脉公司拖欠我的工资申请劳动仲裁并得到支持，原告此次诉讼只为拖延时间，为恶意诉讼，应当予以驳回；原告鹰扬公司及天脉公司的实际控制人均是原告代理人严炳欢，只是因为经营不善才变更了法人，也实际拖欠了许多员工的工资，原告提起本次诉请只为拖延时间不支付员工的工资。经审理查明：被告于2019年3月1日入职原告公司，工作岗位为会计，双方签订期限从2019年3月10日起至2020年3月9日止的书面劳动合同。合同约定基本工资3000元／月。鹰扬公司于每月25日通过严炳宽的微信向原告刘智发放上月工资，不需要刘智签名确认。鹰扬公司拖欠刘智2019年5月至6月工资5358.98元，之后向刘智提出解除劳动关系，后经双方协商一致于2019年6月28日解除劳动关系。解除劳动关系前月平均工资：3000元。2019年6月28日，原告向被告出具一份结薪证明：证明被告刘智于2019年3月1日就职于广州鹰扬物联信息科技有限公司。自2019年4月-2019年6月该员工待发工资一共5358.98元，现由于该员工离职，我司承诺于2019年7月5日前发2358.98元。自此公司需要时间核实交接内容，2019年7月5日至2019年8月5日为核实期，交接内容没有问题，我司承诺于2019年8月5日前发3000元，结清所有待发工资；若我司发现交接内容存在问题，双方应沟通尽快解决，直至问题解决后当天发3000元，结清所有待发工资。同日，原告鹰扬公司法定代表人黄健媚与被告刘智在财务交接表上签名确认，财务交接表上有涉及鹰扬公司财务交接明细的名称、数量、存放位置、备注等内容。而后，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月6日作出穗番劳人仲案〔2019〕4048号仲裁裁决书，确认原告与被告双方在2019年3月1日至2019年6月28日期间存在劳动关系，原告应向被告一次性支付2019年5月至6月的工资5358.98元及解除劳动关系经济补偿1500元。2019年11月15日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告刘智归还2019年1月-6月的记账凭证及原始单据。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月15日以申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由出具穗番劳人仲不〔2019〕1353号不予受理通知书。以上事实，有原告提供的：仲裁委员会不予受理通知书、劳动争议仲裁申请书、财务交接表、刘智的劳动合同；被告刘智提供的微信聊天记录予以佐证。本院认为，原告主张被告应归还鹰扬公司2019年1月至6月的记账凭证与账簿，但被告抗辩称没有拿过鹰扬公司2019年1月至6月的记账凭证与账簿。首先，本案中，被告刘智离职当天，原告鹰扬公司法定代表人黄健媚在2019年6月28日与被告刘智签名确认的财务交接表中，并没有在财务交接表上备注或体现出被告刘智需归还鹰扬公司2019年1月至6月的记账凭证与账簿。其次，根据原告提供的2019年6月28日原告鹰扬公司向被告发出的结薪证明中，原告鹰扬公司写明“2019年7月5日至2019年8月5日为核实期，交接内容没有问题，我司承诺于2019年8月5日前发3000元，结清所有待发工资”，在2019年7月5日至2019年8月5日的核实期间，原告并未提供相关证据证实在该期间有请求被告刘智归还相关记账凭证和账簿或被告确实持有相关记账凭证和账簿。最后，根据被告提供的与原告鹰扬公司的工作人员的微信聊天记录来看，均无体现被告刘智确实持有相关记账凭证和账簿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告无法提供证据证明在财务交接过程中或公司核实期间被告刘智确实持有鹰扬公司2019年1月-6月的记账凭证和账簿，应承担举证不能的不利后果，故对原告鹰扬公司主张的诉讼请求，本院不予支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告广州鹰扬物联信息科技有限公司的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告广州鹰扬物联信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长 陈 忠人民陪审员 叶 青人民陪审员 陈浩辉二〇二〇年五月二十二日书 记 员 李颖瑶
广东省连平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1623执253号 谢晓娜： 本院于2020年5月11日立案执行的（2020）粤1623执253号申请执行谢晓娜罚金一案，依据本院(2018)粤1623刑初125号、(2019)粤16刑终41号刑事判决书，你被执行人已将人民币贰仟元（¥2000）全部交至我院。故你被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。 综合以上案件情况，本院认为，被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案准予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢169号申请执行人：王民,男性,1963年12月4日出生,住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区。被执行人：黑龙江农垦安信农业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直8委富饶路牛业工业园区。本院在执行申请执行人王民与被执行人黑龙江农垦安信农业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方当事人达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109执恢169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏桂斌二〇二〇年五月二十日书记员  祖晓东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10263号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：张树彬，男，1986年8月20日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人张树彬追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终14615号民事判决书【一审文书：（2019）粤0605民初15363号民事判决书】已经发生法律效力。依上述判决：被执行人张树彬应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳诉讼费1907元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月15日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月17日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月17日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明被执行人暂无可供执行的财产。 三、2020年5月13日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月十九日 书记员  张晓霖
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2386号 申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市东海西路****。 负责人于丰星，行长。 被执行人李泽，男，1965年8月13日出生，汉族，住青岛市。 被执行人臧晓哲，女，1968年6月28日出生，汉族，住青岛市 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0202民初3755号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人李泽名下有位于青岛市市南区澳门路XX号XX栋X单元XX户的房产，且抵押给申请执行人，执行中，青岛市崂山区人民法院将其（2016）鲁0212执1000号案件首先查封的上述房产的处置权移交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李泽名下且抵押给申请执行人的位于青岛市市南区澳门路XX号XX号楼XX单元XXX户的房产一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年五月二十日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0330执保123号 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行与被执行人陈建乐、卢火德、卢木清、李庆国金融借款合同纠纷财产保全一案。本院对被执行人陈建乐、卢火德、卢木清、李庆国的银行存款、车辆、房产等财产进行网络查询和传统查询。经本院穷尽调查措施确认被执行人陈建乐、卢火德、卢木清、李庆国无财产可供保全。未查询到被执行人有可供保全的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二〇年五月七日
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更394号罪犯贺永军，男，1977年12月26日出生于山东省滨州市，汉族，中专文化，现在山东省鲁北监狱服刑。山东省东营市中级人民法院于2017年8月15日作出以（2017）鲁05刑初11号刑事判决，以被告人贺永军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年11月21日作出（2017）鲁刑核108号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱的减刑建议书称，罪犯贺永军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯贺永军在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省鲁北监狱为罪犯贺永军提请减刑的建议。经审理查明，罪犯贺永军犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯贺永军能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯贺永军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯贺永军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张汝林审判员  尚秋君审判员  海媛媛二〇二〇年五月十四日书记员  刘雅馨
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初1349号   原告：古浪县明盛源建筑设备租赁有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县古浪镇汽车路**。   被告：牛某，男，汉族，农民，住河南省长垣县蒲**米屯村。   原告古浪县明盛源建筑设备租赁有限公司诉被告牛某租赁合同纠纷一案。本院于2020年4月22日立案，原告古浪县明盛源建筑设备租赁有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告古浪县明盛源建筑设备租赁有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许古浪县明盛源建筑设备租赁有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由古浪县明盛源建筑设备租赁有限公司负担。   审判员 王振国     二О二О年五月十三日   书记员 孟安龙
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1714号 原告：姜日兵，男，1971年8月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：杨守格,浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇城南平塔广天集团有限公司综合楼**东侧。 负责人：温新袍，经理。 委托诉讼代理人：陈诗聪，女，该公司员工。 原告姜日兵与被告中华联合财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称中联公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告姜日兵及其委托诉讼代理人杨守格、被告中联公司委托诉讼代理人陈诗聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜日兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告车辆损失保险金193060元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月19日，原告将自有的号牌为浙Ｃ7××××号轿车（以下简称涉案车辆）在被告处投保赔偿限额为193060元的车辆损失险并投保不计免赔，保险期间自2019年8月19日13时00分起至2020年8月19日12时59分止。2020年1月20日，原告儿子驾驶涉案车辆沿104国道行驶，途经平阳县鳌江镇钱仓派出所路口时，车辆突发火灾事故。随后，原告报警并向被告报案，车辆因此次事故烧毁，无法维修。此后，原告多次联系被告，要求被告对涉案车辆进行定损并要求按保险赔偿限额支付保险金，被告却以车辆自燃免责为由，拒绝赔付。综上所述，原告认为，火灾导致的车辆损失属于车辆损失险赔偿范围，被告应依约予以赔偿。事故发生后，被告以未购买自燃险及自燃免责为由拒绝赔付保险金的理由不能成立。因此，原告诉至本院。 被告中联公司答辩称：对事故发生经过无异议。浙Ｃ7××××号轿车在本公司投保有赔偿限额为193060元机动车损失险并投保不计免赔特约险。事故属于车辆自燃，而机动车损失险赔偿的是车辆自身以外的火源引起的火灾，原告于2016年曾投保过自燃险，说明原告知道机动车损失险和自燃险的区别，现又未投保自燃险，对原告损失不予赔偿。车辆仍有残值2500元。 本院经审理，认定事实如下：2020年1月20日上午，原告允许的驾驶员驾驶原告所有的浙Ｃ7××××号轿车沿104国道行驶，9时48分，在行经平阳县鳌江镇钱仓派出所路口时，车辆突发火灾事故，致车辆烧毁不能修复，剩余残值2500元。车辆经平阳县消防救援大队现场勘验，车身无刮擦痕迹，主要过火部位为轿车前部，左右车前轮过火受损，其中车轮上部过火较重，车厢内部过火痕迹由前座向后座逐渐减轻，两侧车门过火较轻，车尾及后轮基本未过火。2020年4月9日，平阳县消防救援大队出具火灾事故简易调查认定书，认定起火部位为车辆发动机仓；起火点为发动机舱中部汽车构件；起火原因为可排除车辆发生撞击及人为纵火引发火灾所致。 另查明，事故发生时，浙Ｃ7××××号轿车在被告中联公司投保有赔偿限额为193060元的机动车损失险并投保不计免赔特约险。机动车损失险条款第六条约定:“保险期间内,被保险人或者允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中,因下列原因造成被保险机动车的直接损失,且不属于免除保险人责任的范围,保险人依照本保险合同的约定负责赔偿:……（二）火灾、爆炸;……”。第九条约定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用,保险人不负责赔偿:……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾;……”。保险合同达成后，被告中联公司向原告交付了保险单。 以上事实有原被告陈述、身份证、行驶证、工商登记信息、火灾事故简易调查认定书、保险单、询价最高出价函等证据证实。 本院认为，原、被告之间订立的机动车损失险保险合同合法有效，双方应按照合同的约定履行。合同条款第六条约定火灾属于保险理赔范围，但同时又在第九条约定免除了因自燃引起火灾保险公司的理赔责任。鉴于该保险合同属于被告中联公司单方制作的格式合同，第九条属于免除保险人责任的格式条款，而该免责事由又不是法律、行政法规中的禁止性规定情形，故被告应就该免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人作明确说明。现被告仅向原告交付保险单，仅凭保险单上的“重要提示”尚不足以证明被告已向投保人履行了明确说明义务。因此，上述免责条款对原告不具有约束力。被告主张对原告损失不予赔偿的观点缺乏依据，本院不予采纳。根据平阳县消防救援大队对车辆过火部位的勘验，可以确定车辆仍存部分残值。被告提供了询价函主张按2500元计，原告虽提出异议，但未提供相应证据予以反驳。故对被告有关残值的主张，本院予以采纳。事故造成原告车辆烧毁不能修复按全损即承保金额193060元处理，扣减残值2500元，计190560元，被告中联公司应当在机动车损失险限额内予以赔付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜日兵保险金190560元； 二、驳回原告姜日兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4161元，减半收取2080.50元，由姜日兵承担26.50元，中华联合财产保险股份有限公司平阳支公司承担2054元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠申 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 蔡蓓蓓 书 记 员 蔡昌煌
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初853号 原告：李浩，男，1956年7月20日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孙秀侠（系李浩之妻），女，1957年7月10日出生，汉族，住沛县。 被告：金丰收，男，1974年8月7日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张联会，徐州市经济开发区法律服务所法律工作者。 原告李浩与被告金丰收返还原物纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李浩及其委托诉讼代理人孙秀侠、被告金丰收及其委托诉讼代理人张联会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还侵占原告宅基地南面0.5米，并恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告建房时侵占原告的宅基地南面0.5米。宅基地使用证中标注原告的宅基地东西长21米，南北宽10.8米。原告向被告要过宅基地，被告一直不还。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告金丰收辩称，被告并没有侵占原告的宅基地，原告的诉请没有事实依据。原告不是本村村民，亦没有宅基地使用权证书，故原告主体不适格。本案是因宅基地权属不明引起的纠纷，应由行政部门进行确权，不属于法院民事案件的受案范围。请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：涉案的宅基地，原告未取得宅基地使用权证。原、被告双方因宅基地产生纠纷，经沛县敬安镇人民调解委员会调解，双方未能达成一致意见。原告不是涉案宅基地所在村的村集体经济组织成员。被告自认其宅基地亦无宅基地使用权证。 本院认为，本案系原告李浩以被告金丰收占用其宅基地，要求被告金丰收返还宅基地为由提起的诉讼。原告要求被告返还宅基地的前提是其合法享有涉案宅基地的使用权，但是原告自认其并无涉案宅基地的使用权证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，本案中，原、被告双方就部分宅基地使用权存在争议，应由人民政府处理，不属于法院民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下： 驳回原告李浩的起诉。 案件受理费80元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙昱
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执531号 被执行人：何金星，男，1985年5月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于执行被执行人何金星罚金一案，茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09刑终478号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人何金星履行如下义务：处罚人民币5000元。因被执行人何金星未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权于2020年3月2日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月2日向执行人何金星发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。被执行人何金星正在茂名市第一看守所服刑，无法到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人何金星有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人何金星居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人何金星有其他可供执行的财产及下落。 四、已向被执行人何金星发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产用于缴纳刑罚金，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执531号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年五月二十日 法官助理骆明科 书记员陈嘉琪
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执4280号申请人郑志君，男，1970年5月20日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人蒋虎琴，男，1962年9月5日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人刘顺，男，1972年4月2日生，汉族，住常州市金坛区。关于郑志君申请执行蒋虎琴、刘顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初98号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告蒋虎琴于本判决生效之日起10日内返还原告郑志君借款人民币100000元，并承担自2017年7月25日起至本金还清之日止按年利率24%计算的利息。二、被告刘顺对上述第一项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：中国银行金坛华城中路支行：46×××87）。案件受理费人民币2300元，由被告蒋虎琴、刘顺负担（此款原告郑志君已预交，被告蒋虎琴、刘顺于本判决生效之日起10日内将此款径付原告郑志君）。因被执行人蒋虎琴、刘顺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑志君向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人蒋虎琴、刘顺发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人蒋虎琴、刘顺名下无银行存款、蒋虎琴名下有苏ＡXX**号车辆已经查封，下路不明不便处置、蒋虎琴名下有位于常州市金坛区院的不动产已经查封，轮候查封，在执行过程中，本院依法向被执行人蒋虎琴、刘顺发出限制消费令，2020年1月23日将刘顺拘留在金坛区拘留所十五日。2020年5月13日，本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可提供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初98号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年五月十四日书记员  王欢庆