wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初616号原告：石君兴（反诉被告），男，1976年9月25日出生，汉族，住江门市新会区*************，公民身份号码：440************617。被告：江门市新会区睦洲镇牛古田经济联合社（反诉原告），住所地：江门市新会区睦洲镇牛古田管理区，统一社会信用代码：54440705C03777795C。法定代表人：石某1。委托诉讼代理人：张志杰，系广东圭峰律师事务所律师。原告石君兴诉被告江门市新会区睦洲镇牛古田经济联合社农业承包合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石君兴，被告江门市新会区睦洲镇牛古田经济联合社的委托诉讼代理人张志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉请本院判令：一、要求被告偿还土地承包款11000元及保证金3000元及违约金3000元及填石粉货款20000元，合计37000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2016年12月15日已支付土地承包款11000元及保证金3000元给被告，签订合同时本人对合同有质疑，土地面积与支付承包土地款时不一致，故没有签订合同，本人在支付土地款后并用填石粉铺田用取了货款20000元，因此要求被告偿还土地承包款及保证金并赔偿双倍违约金与填石粉货款。被告（反诉原告）辩称：2016年12月12日，原告参加涉案土地的招投标行为并成功中标，并交付了第一年的承包款以及履约保证金，导致双方的土地承包合同关系依法成立。原告事后以各种理由拖延签订书面的承包合同，违反了招投标的规定以及合同法的相关规定，现在主张返还已付的承包款和保证金于理不合，于法无据，应予驳回。对于原告拖欠的承包款及其他违约行为，我方依法提起反诉，具体内容和反诉状一致。被告（反诉原告）反诉称：1.解除反诉人与被反诉人于2016年的土地承包合同关系；2.被反诉人向反诉人支付土地承包款26000元；3.本案全部诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人于2016年12月12日通过投标方式承包了反诉人位于江门市新会区***********边耕地0.68亩土地。招标成交确认后，被反诉人一直以种种借口拒绝与反诉人签订土地承包合同。被反诉人仅向反诉人支付了2017年土地承包款11000元及保证金3000元，余下2018年、2019年的土地承包款，被反诉人一直拒不支付。截止2020年3月13日，被反诉人共拖欠土地承包款26000元未付，经反诉人与被反诉人多次协商未果，为维护反诉人的合法权益，特向贵院提出反诉请求。原告（反诉被告）对反诉辩称：本土地合同涉及的土地，1、延迟交付；2、上届耕户侵占原告土地；3、我和管理区协商多次均无效；4、158*****379的电话打1****希望帮我处理，但无人解决，我仍要给地租；5、管理区不作为，不解决耕户侵占行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，原告（反诉被告）参加招投标的方式成功中标投得被告（反诉原告）的耕地用地一块，面积0.68亩，承包期限为8年，每年承包款11000元等，该地块位于江门市新会区***********边。投标后的当日，双方自愿签订交易成交确认书。2016年12月15日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交纳了合同保证金3000元及2017年承包款11000元。2017年1月间，原告（反诉被告）将约20000元的石粉填铺到涉案地块上。之后，原告（反诉被告）认为涉案地块实际面积不足0.68亩，向被告（反诉原告）提出异议，双方各持已见，无法达成协议。本院认为，本案是农业承包合同纠纷。一、关于《土地承包合同》是否应解除的问题。原、被告的招投标行为按照合法的程序进行，虽然未签订书面合同，但原告（反诉被告）已履行了交纳承包款的义务，被告（反诉原告）也接受了承包款，《土地承包合同》成立。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”。本案中，被告（反诉原告）主张解除合同，原告（反诉被告）没有异议，且双方表示不再履行合同。因此，涉案《土地承包合同》依法应予解除。二、原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）偿还承包款11000元和保证金3000元应否支持。原、被告的招投标行为合法有效，应受法律约束。原告（反诉被告）交纳承包款11000元、保证金3000元是其履行招标文件和所附承包方案及交易成交确认书的义务。并且，原告（反诉被告）实际已将近20000元的石粉填铺到涉案地块上，涉案土地承包关系在本案起诉前一直没有解除。因此，原告（反诉被告）主张承包款11000元和证金3000元，于法无据，本院不予支持。三、原告（反诉被告）支付违约金3000元应否支持。因原告（反诉被告）没有证据证明被告（反诉原告）不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定，故本院对项主张不予支持。四、原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）支付填石粉货款20000元原告（反诉被告）应否支持。原告（反诉被告）交纳承包款后在涉案地块上堆填石粉，是自己根据需要在涉案地块堆放石粉备用。原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）支付填石粉货款20000元，没有法律依据，本院不予支持。五、被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）支付2018年至2020年3月的承包款26000元应否支持。一方面，虽然原、被告的招投标行为有效，但被告（反诉原告）在原告（反诉被告）投标成功后的工作存在不足，原告（反诉被告）对地块实际面积提出异议后，被告（反诉原告）没有组织双方对涉案地块面积进行重新测量核实，或者依时签订《土地承包合同》进行确认，而是对此事一直放之任之。另一方面，原告（反诉被告）除堆放一些石粉外，实际上一直没有使用涉案地块。综上，根据公平原则，本院对被告（反诉原告）该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第三十七条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：一、原告石君兴（反诉被告）与被告江门市新会区睦洲镇牛古田经济联合社（反诉原告）于2016年12月12日确立的《土地承包合同》于本判决生效之日解除。二、驳回原告石君兴（反诉被告）的全部诉讼请求。三、驳回被告江门市新会区睦洲镇牛古田经济联合社（反诉原告）的其他反诉请求。案件本诉受理费362.50元（原告已预交）由原告石君兴（反诉被告）负担。反诉受理费1180元（被告已预交），由被告江门市新会区睦洲镇牛古田经济联合社（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 赵汝谋二〇二〇年五月十九日法官助理 陈晓欣书 记 员 赵鹏凌
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执262号 申请执行人：路芳，女，1974年9月26日生，汉族，东营圣奥建业有限公司职工，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：张连合，山东盾威律师事务所律师。 被执行人：韩廷让，男，1978年3月4日生，汉族，东营市河口区集好城市公交有限公司职工，现住东营市河口区。 申请执行人路芳与被执行人韩廷让追长权纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2019）鲁0503民初249号民事判决书，判决主文：一、被告韩廷让于本判决生效后十内返还给原告路芳垫付款64952.06元；二、被告韩廷让于本判决生效后十日内支付原告路芳垫付款利息损失（以64952.06元为基数，自2018年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止）。该判决书已生效。由于被执行人韩廷让均没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人路芳于2020年3月17日申请我院强制执行，执行标的为65663.96元及利息。 本院在执行过程中，先后采取了下列执行措施：于2020年3月18日，通过邮寄方式向被执行人韩廷让发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人均没有签收，也没有履行义务，于2019年3月9日、2020年4月27日先后二次通过全国网络查控系统查询了被执行人韩廷让的银行存款、车辆、有价证券、不动产、工商登记等信息。未发现可供执行的财产。于2020年4月15日到被执行人韩廷让的住所地进行调查，未找到本人。于2020年5月8日对被执行人韩廷让采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年5月8日与申请执行人路芳进行了终本约谈，申请执行人同意终本。 经过本次执行程序，申请执行人路芳债权利益未得到实现。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷来强 审判员  张卫青 审判员  王洪双 二〇二〇年五月八日 书记员  邢 丽
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执398号之八 被执行人：张山虎。 本院在执行被执行人张山虎罚金一案，因其未履行生效法律文书所确定的罚金义务。经查，被执行人张山虎具备履行义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张山虎在光大银行35×××66账户内存款人民币650000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  魏巍 二〇二〇年五月十一日 书记员  张岩
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执935号之一被执行人：赵凤云，女性，1939年11月05日生，身份证：210702193911050222，住所地：锦州市凌河区杏花里恒升现代城**。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人 赵凤云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵凤云在锦州银行11×××73账户内存款人民币221008.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王巍二〇二〇年五月二十一日书记员韩越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执433号之十八被执行人：赵新华，男性，汉族，1978年06月06日生，住所地：辽宁省本溪市溪湖区。本院在执行委托合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人赵新华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵新华在中国工商银行07×××46账户内存款人民币15075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二〇年五月十五日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保206-1号 申请人曹鑫杰，男，2002年5月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被申请人张桂英，女，1975年1月23日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请人曹鑫杰诉被申请人张桂英所有权纠纷一案，为便于(2020)鲁0829财保115号案件审结后的执行，申请人提出书面申请要求冻结被申请人在金融部门的存款76750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张桂英在山东嘉祥农村商业银行股份有限公司梁宝寺支行账号为62×××99,0101,0内的存款76750.00元（冻结期限自2020年5月14日至2021年5月14日）。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  贾顺启 二〇二〇年五月十四日 书记员  王雨奥
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执690号之六 被执行人：丹东前阳经济开发区管理委员会，住所地：东港市前阳镇新安村。 本院在执行建设工程合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人丹东前阳经济开发区管理委员会发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人丹东前阳经济开发区管理委员会在交通银行216×××29账户内存款人民币6677.66元。 本裁定立即执行。 审判员  王晓云 二〇二〇年五月二十二日 书记员  邓晓飞
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0323执恢157号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县鲁山路**。 被执行人：时均艳，女，1975年6月14日出生，汉族，住所地沂源县。 被执行人：江玉良，男，1972年5月24日出生，汉族，住所地沂源县。 被执行人：徐新福，男，1964年12月15日出生，汉族，住所地沂源县。 被执行人：王增举，男，1962年12月26日出生，汉族，住所地沂源县。 被执行人：唐敬亮，男，1979年5月19日出生，汉族，住所地沂源县。 依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2305号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人时均艳名下的位于沂源县县城历山小区37号1幢D3-302房产一套（产权证号：10-××8），住宅面积67.84平方米，储藏室面积6.93平方米。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李家永 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孙启超
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督47号申请人：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。负责人：张蕴奇，该支行行长。委托代理人：熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。被申请人：韩利民，男，1968年9月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被申请人：李兴，女，1978年9月30日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。申请人昆仑银行股份有限公司大庆东风支行于2020年5月18日向本院提出支付令申请。本院于2020年5月19日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回昆仑银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 刘 俊二〇二〇年五月二十八日书记员 范宏彧
湖北省黄石市铁山区人民法院支 付 令（2020）鄂0205民督21号申请人：李孝林，男。被申请人：黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店。负责人：杜绍良。申请人李孝林于2020年5月7日向本院申请支付令。申请人李孝林称，被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店未按劳动合同法规定向其支付2019年7月至10月的工资共计4760元，并向本院提交了盖有被申请人公章的欠薪表。要求被申请人给付申请人工资款4760元。本院经审查认为，申请人李孝林的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李孝林工资款4760元。申请费17元，由被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店负担。（此款已由申请人李孝林预缴，被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店自收到本支付令之日起十五日内与工资一并向申请人李孝林支付）被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  洪连二〇二〇年五月八日法官助理徐劲书记员蔡卓凡
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执恢81号申请人李德福，男，1966年12月19日出生，汉族，住新乡县。被执行人冯春林，男，1970年9月21日出生，汉族，住获嘉县。关于李德福申请执行冯春林劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人家庭困难，执行法院给予其适当救助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2020)豫0724执恢81号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王**光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年五月八日书记员  连 鑫
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4392号申请人：张芳，女，1974年1月26日出生，汉族，住江阴市。被申请人：周建琴，女，1980年12月5日出生，汉族，住江阴市。申请人张芳与被申请人周建琴确认合同无效纠纷一案，申请人张芳于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人周建琴的银行存款219940元或查封其等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人张芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周建琴的银行存款219940元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金锋二〇二〇年五月十八日书记员  陆垚燚
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终802号 上诉人（原审被告）：邹高欣，男，1963年5月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：谭金锋，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向文杰，四川信和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢德中，男，1970年10月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人邹高欣因与被上诉人谢德中民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邹高欣上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人返还借款8万元及资金占用利息（自被上诉人起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：上诉人向被上诉人出具的借条上并未约定利息，仅口头约定按月还款1万元，案涉借款若约定月利率5%，按常理必定在借条上予以明确，而上诉人已归还的12万元亦未明确标注为归还的“利息”。上诉人一审未到庭，证人程某的证言无证据佐证，故根据本案证据及事实，一审认定诉争借款约定月利率5%，显属有误，应予纠正。本案应判决上诉人向被上诉人返还借款8万元及相应资金占用利息。 谢德中辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 谢德中向一审法院起诉请求：1.判令邹高欣偿还借款本金20万元及利息；2.诉讼费、保全费由邹高欣承担。 一审法院认定事实：因需要资金周转，谢德中、邹高欣达成借款合意。2015年3月5日，邹高欣向谢德中借款20万元，并由邹高欣出具借条。后邹高欣分别于2015年4月4日、2015年5月5日、2015年6月8日、2015年7月6日、2015年8月5日、2015年9月22日、2016年4月25日、2016年4月29日按月向谢德中支付1万元，于2016年2月6日、2016年6月8日分别向谢德中支付2万元，以上支付金额共计12万元。 一审法院认为，谢德中支付了款项，邹高欣出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，依法享有各自权利并应履行各自义务。 邹高欣向谢德中出具的借条上虽然未约定利息，但通过证人程某的证言及邹高欣借款后较为规律的向谢德中支付的情况可以印证谢德中陈述的口头约定月利率5%的事实，但该利率超过年利率36%，对超出的部分约定无效，已支付的12万元为借款利息，利息酌定付至2016年11月6日。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：限邹高欣在判决生效后十五日内向谢德中返还借款200,000元及利息（利息从2016年11月7日起按年利率24%计算至借款还清时止）。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2270元，合计4420元，由邹高欣负担。上述债务，义务人如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决的履行期限最后一日起二年内申请执行。 二审中，邹高欣提供了2020年5月18日张小金录制的一段微信视频（附光盘），拟以张小金的证言证明诉争借款并未约定利息。谢德中对该份证人证言发表质证意见称，张小金与邹高欣一起做工程，对其证言不予认可。本院认为，张小金的证言不能单独作为认定案件事实的证据，本院将在本院认为部分结合在案其余证据对双方争议事实予以综合评述。 二审另查明，邹高欣在一审答辩状中陈述其与谢德中并不认识，系经其朋友张小金、程某介绍向谢德中借款20万元。谢德中二审中亦陈述其与邹高欣于诉争借款发生之前并不认识。 二审查明的其余案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：诉争借款是否约定每月5%的利息以及相应下欠借款本金及利息的数额认定问题。 案涉借条中并无利息的明确约定，谢德中作为出借人主张口头约定月利率5%，借款人邹高欣抗辩没有利息约定，此情形下，应当根据在案证据，按照高度盖然性原则对该争议事实进行认定。在案证据表明，谢德中系经人介绍出借20万元予邹高欣，即二人于借款发生之前并不相熟；谢德中一审申请的证人程某出庭作证称诉争借款口头约定月利率5%，该证人程某亦系邹高欣的朋友；邹高欣在借到款项后于2015年4月4日、5月5日、6月8日、7月6日、8月5日、9月22日及2016年4月25日、4月29日分别向谢德中支付1万元，于2016年2月6日、6月8日分别向谢德中支付2万元，亦即邹高欣于借款后较为规律地还款，且还款金额大致与月利率5%相吻合。一审综合前述证据及事实以及邹高欣一审未举示证据、未到庭参加诉讼情形，认定诉争借款约定月利率5%，并无不当。邹高欣二审虽提供张小金证言，但张小金系其朋友，且未出庭接受询问，其证言与邹高欣本人陈述相结合，相较谢德中的陈述、程某的证言以及邹高欣系经人介绍向谢德中借款、邹高欣较为规律地还款情况等事实，明显不构成证据优势。故本院认定诉争借款口头约定月利率5%的事实成立。 至于下欠借款本金及利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”以及第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定 的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，下欠借款本金及利息的认定应以超额利息分期抵扣的方式予以确定。据此，本院根据借款时间及各具体还款时间确定分期计算区间，将区间内已还款金额扣除已支付的按年利率36%计算的利息后，确认该区间内超出年利率36%部分的还款金额，并予以同期抵充本金，分别计算后，确认邹高欣下欠谢德中本金为162,609元，该下欠本金的利息应自2016年6月9日起按照年利率24%计付至实际清偿之日止。一审对下欠借款本金及利息的认定有误，本院予以纠正。 综上所述，邹高欣的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初201号民事判决； 二、邹高欣于本判决生效后十五日内向谢德中返还借款162,609元及利息（利息自2016年6月9日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。 一审案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2270元，合计4420元，由邹高欣负担。二审案件受理费2700元，由邹高欣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  朱亦强 书 记 员  田 玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执982号 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，组织机构代码15194000-8。 法定代表人：梁金辉，董事长。 被执行人：合肥瑶海区牟寅烟酒商行，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与嘉山路交口美晨雅阁西苑****。 经营者：彭晓松。 被执行人：彭晓松，男，1973年2月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。 本院在执行安徽古井贡酒股份有限公司与合肥瑶海区牟寅烟酒商行、彭晓松侵害商标权纠纷一案中，因被执行人合肥瑶海区牟寅烟酒商行、彭晓松未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥瑶海区牟寅烟酒商行、彭晓松银行存款人民币15152.3元[其中经济损失14000元，迟延履行期间的债务利息132.3元（以14000元为基数，自2020年3月15日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年5月7日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费120元、案件受理费520元、公告费380元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年五月七日 书记员  卢鹏宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11517号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王振良，男，1977年9月25日出生，汉族，住，住所地福建省石狮市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王振良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金4618.43元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年10月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月21日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额50000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月22日转账40550元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款41814.57元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年10月23日，被告尚欠借款本金4618.43元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王振良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4618.43元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年10月24日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执144号之一 申请执行人：安徽泰康教育投资有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇 法定代表人：刘会林，董事长。 被执行人：芜湖五线谱艺术培训学校，住所地安徽省芜湖市三山区。 法定代表人：李学山，校长。 本院在执行安徽泰康教育投资有限公司与芜湖五线谱艺术培训学校债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖五线谱艺术培训学校未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人芜湖五线谱艺术培训学校的银行存款人民币161693.63元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。                                                                                                       审 判 员  黄腊梅 二〇二〇年五月二十八日                                                                                                       法官助理  涂一民                                                                                                     书 记 员  罗康
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执417号之九 被执行人孙立东，男，1978年10月16日生，现住阜蒙县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年05月13日冻结了被执行人孙立东在华夏银行11×××44账户内余额人民币789.76元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙立东在华夏银行11×××44账户内存款人民币11141.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年五月二十日 书记员  关智昊
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保73号申请人：徐曼，女，汉族，1990年4月29日生。委托诉讼代理人：张书玉，南阳市功能区公信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人：孙红，女，汉族，1965年10月24日生。申请人徐曼与被申请人孙红民间借贷纠纷一案。申请人徐曼于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人孙红银行存款190,000元或查封、扣押与其价值相等的财产。并提供了财产线索：1、被申请人孙红名下位于南阳市卧龙区人民北路的房屋一套；2、被申请人孙红名下的奥迪牌汽车一辆。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司出具的《诉讼保全责任保险保单保函》为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐曼的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人孙红名下位于南阳市卧龙区人民北路房屋一套中价值190,000元的份额或查封被申请人孙红名下奥迪牌汽车一辆中价值190,000元的份额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年五月二十六日书记员  狄晓宁
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖15执74号之一 被执行人：邓智军。 本院于2020年4月16日立案执行被执行人邓智军没收财产一案，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询并扣划邓智军存款4500元，2020年5月13日本院委托湖南省岳阳市华容县人民法院在其辖区内对邓智军户籍、婚姻登记、不动产等信息进行实地调查，查明邓智军名下暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下： 终结安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15刑初14号案件中对被执行人邓智军的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  孙全明 审判员  徐学文 审判员  张 菊 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陶兴苗 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执719号之二 申请执行人唐志强,男,汉族,1989年5月11日出生,身份证住址湖南省宁远县。 被执行人深圳市荣鑫汽车贸易有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜新城社区观澜大道**，统一社会信用代码914403000602507061。 法定代表人刘宏林。 申请执行人唐志强与被执行人深圳市荣鑫汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9585号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市荣鑫汽车贸易有限公司应履行支付43336.00元（包含案件受理费436元）的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年五月十二日 书记员 孙凤林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26640号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：胡耀平，女，1979年03月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡耀平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告胡耀平经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告胡耀平签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、胡耀平立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金29382.80元，并支付截止2019年7月10日的利息1475.46元（含罚息）、复利25.98元；2、胡耀平向平安银行重庆分行支付自2019年7月11日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金29382.80元为基数，按月利率1.53%上浮50%即年利率27.54%计算；复利以欠付利息1475.46元为基数按月利率1.53%上浮50%即年利率27.54%计算）；3、胡耀平承担本案的诉讼费及公告费。被告胡耀平未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：胡耀平。贷款本金：300000元。贷款期限：24个月，自2017年06月17日起至2019年06月17日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款发放情况：2017年6月17日，平安银行重庆分行向胡耀平发放贷款300000元。欠款情况：截止2020年5月9日，胡耀平尚欠平安银行重庆分行贷款本金29382.8元、利息612.8元、罚息6706.77元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与胡耀平签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，胡耀平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求胡耀平立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求胡耀平支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。被告胡耀平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡耀平自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金29382.8元及截至2020年5月9日的利息612.8元、罚息6706.77元；并支付自2020年5月10日起至本金付清时止，以未还的本金29382.8元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费572元、公告费260元由被告胡耀平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年五月十一日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6387号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：罗伟彬，男，1972年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********，公民身份号码441************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告罗伟彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告罗伟彬拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告罗伟彬向原告中行偿还信用卡账户625**********中本金41511.07元、利息4600.69元、违约金5576.75元【暂计至2018年5月20日共计51688.51元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约(章程)的约定计付至实际全部清偿之日】。庭审中，原告中行明确截至2018年5月20日共计51688.51元，金额已经固定，之后不再产生利息及违约金，不再主张之后产生的利息和违约金。被告罗伟彬辩称：对原告中行主张的诉讼请求没有异议，但我不是没有还款，从2018年下半年开始，我打算转账还款的时候，存进不了该银行卡，多次被退回来，我现在已经无法还钱，现在找工作困难，因为我每天都需要吃药，我在2019年12月中旬经过抢救，12月底才出院。我有调解意向，希望原告中行可以给2至3年时间还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。罗伟彬承认中行的全部诉讼请求，不违反法律规定。因双方在本院指定期限内未能达成调解协议，本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告罗伟彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年5月20日的信用卡透支本金41511.07元、利息4600.69元、违约金5576.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1092元），由被告罗伟彬负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  陈明海人民陪审员  高伟娟二〇二〇年五月二十一日书 记 员  陈 盈郭家晴
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102执保930号 申请人:合肥和昌混凝土有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇河滨村东华路**，统一社会信用代码91340000752958828E。 法定代表人:张开和,董事长。 委托诉讼代理人：吴浩铨，湖南矿真（南京）律师事务所律师。 被申请人：司敬冰,男，汉族，1989年2月14日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理合肥和昌混凝土有限公司诉司敬冰买卖合同纠纷一案中，申请人合肥和昌混凝土有限公司在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人司敬冰银行存款1530000元或查封、扣押其他等值的财产，申请人合肥和昌混凝土有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院认为：申请人合肥和昌混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下： 法冻结被申请人司敬冰银行存款1530000元或查封、扣押其他等值的财产。 本裁定立即执行，如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 扬 二〇二〇年五月十三日 书记员 丁海恩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7747号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：郑东立，男，1978年1月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告鲁永祥诉被告郑东立民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤回起诉。本案受理费1297元减半收取648.50元，由原告鲁永祥负担。审判员  陈绍基二〇二〇年五月十四日书记员  陈志恒
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖0181执恢46号 申请执行人张文华，男1965年05月22日出生,汉族，住巢湖市向阳苑**。 被执行人：杨昌梅，女1966年12月28日出生，汉族，住巢湖市。 被执行人：刘开脉，男1962年8月04日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行张文华与杨昌梅、刘开脉其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年五月二十二日 （） 书记员
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0203执13号之一申请执行人：范念良，男，汉族，1965年10月15日出生，户籍所在地河南省杞县，住本市。被执行人：河南千汇房地产营销策划有限公司。被执行人：张高明，男，汉族，1989年6月24日出生，住河南省杞县。本院在执行申请执行人范念良与被执行人河南千汇房地产营销策划有限公司、张高明民间借贷纠纷一案中,2020年5月25日申请执行人范念良向本院书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2020)豫0203执13号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军审 判 员  许 胜代理审判员  张 晴二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李智璞
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）云0926刑更3号 罪犯李兰英，女，1968年3月18日出生，汉族，云南省耿马自治县人，文盲，农民，住耿马自治县。因涉嫌故意伤害罪于2011年12月4日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。 2012年4月23日本院作出了（2012）耿刑初字第32号刑事判决书，以故意伤害罪判处罪犯李兰英有期徒刑十年零六个月（刑期从2011年12月4日起至2022年6月3日止）。 经审查，罪犯患有：1、高血压症三级极高危组；2、高血脂症；3、2型糖尿病等疾病，不宜收监执行，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第二百六十九条的规定，决定将罪犯李兰英暂予监外执行，依法实行社区矫正，由耿马自治县司法局负责执行。期限自2020年5月21日至2021年5月20日止。 二〇二〇年五月二十日
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初232号 原告：梅会表，女，1963年12月25日出生，汉族，务工，住河北省邢台市新河县，初中文化。 委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春丽，河北翊正律师事务所实习律师。 被告：牛殿龙，男，1986年5月4日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：高志亭，河北高志亭律师事务所律师。 被告：尹福祥，男，1992年12月17日出生，汉族，务工，住址河北省邢台市新河县。 梅会表与牛殿龙、尹福祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告梅会表于2020年5月29日向本院提出对被告尹福祥的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梅会表对被告尹福祥撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告梅会表负担。 审判员  贾海峰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  秦晓青
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初930号原告:朱金林，男，汉族，1991年3月16日出生，住址：陕西省商洛市镇安县。被告:王龙，男，汉族，1990年3月8日出生，住址：西安市高陵区。被告:西安今石混凝土有限公司，地址：西安市高陵区。统一社会信用代码：9161011756600158XR。法定代表人：文全生。原告朱金林诉被告王龙、西安今石混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱金林到庭参加诉讼。被告王龙、西安今石混凝土有限公司经本院合法传唤届期未到庭。本案现已审理终结。原告朱金林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法令两位被告立刻偿还原告货款：163557元整；二、本案诉讼费由两位被告承担；三、请求人民法院依令两位被告赔偿2019年12月16日至2020年3月6日索要货款所产生的费用和经济损失15000元整。事实和理由：被告一找原告给被告二供应12石子，口头约定货到见磅单给原告现金结账，原告在2019年12月16日至2019年12月19日共给被告二西安今石混凝土有限公司供应12石子共42车，共计：1767.9吨折合人民币178557元整（有被告厂方砂石供应过磅单和被告一欠条为据），石料供应完后被告一在2020年1月23号支付15000元剩余163557元至今未付，原告多次找被告一结清剩余货款，被告一以被告二未结货款等理由拒绝支付。原告无奈，为依法维护自己的合法权益，现诉讼至法院请求人民法院判令两位被告立刻偿还原告剩余货款163557元整和所产生的费用及经济损失15000元整；并判令两位被告承担本案所有诉讼费用。被告王龙、西安今石混凝土有限公司未答辩。经审理查明，经被告王龙介绍，原告朱金林给被告西安今石混凝土有限公司供应石子。从2019年12月16日至2019年12月19日，原告共给被告西安今石混凝土有限公司供应石子42车。被告西安今石混凝土有限公司给每车石料记载过磅单一份，由送货人拍照留存作为供货依据。2019年12月22日，王龙给原告朱金林手书欠条一份，又于2019年1月23日与原告朱金林签订协议书一份，再次确认欠原告朱金林石子款178557元整的事实，同时约定从2020年1月23日起每月23日前给付30000元，直至还清余款。原告朱金林当庭出示过磅单照片四十一张用以证明给被告西安今石混凝土有限公司供货的事实。2019年1月23日当天王龙给付原告朱金林石子款15000元，余款一直未付，两被告互相推拖，形成纠纷。法庭审理过程中，原告朱金林出示证据三组。第一组：欠条一份，证明王龙代今石公司给原告出具欠条，欠原告货款178557元的事实；第二组：协议书一份，再次证明王龙代今石公司制作还款计划的事实及欠款数额为178557元；第三组今石公司过磅单照片41份，证明41车料供给今石公司的事实。以上事实，有欠条、协议书、过磅单照片四十一张、当事人当庭陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。本案中，原告朱金林经被告王龙介绍给西安今石混凝土有限公司供应石子，在原告朱金林和西安今石混凝土有限公司之间就成立买卖合同关系。今石公司过磅单照片足以证明，西安今石混凝土有限公司是收货人，构成买卖合同的相对方，理应尽到付款义务。但2019年1月23日被告王龙与原告朱金林签订协议书一份，约定从2020年1月23日起每月23日前给付30000元，直至还清余款。故截止本次庭审前只有4个月即120000元货款到期。故对原告要求西安今石混凝土有限公司立刻偿还原告货款163557元整的诉讼请求，依法予以支持120000元。余款可在到期后另案主张维权。原告还要求两位被告赔偿2019年12月16日至2020年8月6日索要货款所产生的费用和经济损失15000元整，但未出示相应证据予以证实，考虑到原告朱金林讨债过程必然产生经济损失，酌情支持2000元。对于王龙究竟是介绍人、公司员工还是其他身份，由于被告王龙、西安今石混凝土有限公司经本院合法传唤届期未到庭，怠于主张诉讼权利，致使王龙与西安今石混凝土有限公司之间真实关系无法查清。被告王龙、西安今石混凝土有限公司经本院合法传唤届期未到庭，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应责任。故被告王龙对该欠款应当承担连带还款责任。被告王龙与西安今石混凝土有限公司之间的权责问题可以另案主张解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、西安今石混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付朱金林货款120000元整，并赔偿朱金林2019年12月16日至2020年8月6日索要货款所产生的费用和经济损失2000元整。二、王龙对以上债务承担连带还款责任。本案诉讼费减半收取1935元，由被告西安今石混凝土有限公司承担（原告已预付，被告一并支付原告）。原告朱金林立案时已预交3870元，由本院退付其1935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于西安市中级人民法院。审判员  吕铁臂二〇二〇年五月八日书记员  雷冯香1
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初393号原告：王云峰，男，1969年11月1日出生，汉族，男，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：黄雪飞，重庆市长寿区洪湖法律服务所法律工作者。被告：刘丁源，男，1972年4月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄光茂，重庆市武隆区桐梓法律服务所法律工作者。原告王云峰与被告刘丁源民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云峰及其委托诉讼代理人黄雪飞、被告刘丁源的委托诉讼代理人黄光茂到庭参加诉讼。因新冠疫情影响，本案扣除审限51天，现已审理终结。原告王云峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘丁源偿还原告王云峰借款本金30000元，并支付利息2779.27元、违约金16880元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有工程往来。2015年6月21日，被告因经济困难向原告借款30000元，原告向其支付了30000元现金，被告出具《借条》，承诺2015年9月21日还款。借款到期后，被告未还款，经原告多次催收，被告于2018年11月23日重新向原告出具了《欠条》，承诺2018年前偿还10000元，2019年6月前偿还20000元，如未还款，则按月息两分自2017年9月3日起支付违约金。但至今被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘丁源辩称，2015年6月21日的《借条》是我写的，也收到了30000元。2016年11月16日至2017年11月4日期间我和我妻子李**通过银行转账还清了全部借款。后我准备再次向原告借款，便向原告出具了《欠条》，但原告却未将钱支付给我。我不应再还钱并支付利息。本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，被告刘丁源向原告王云峰出具《借条》，载明：今借到王云峰30000元（叁万元），此借款9月21日务必一次性还清，否则后果自负。借款人：刘丁源。原告于同日向被告支付现金30000元。2018年11月23日，被告刘丁源向原告王云峰出具《欠条》，今刘丁源下欠王云峰30000元（叁万元整），2018年前还10000元（壹万元），余款20000元（贰万元）2019年6月之前还清。如未按此支付按月息2分支付违约金（起止时间2017年9月3日算起）。欠款人：刘丁源。被告刘丁源为了证明还款情况，提交了中国建设银行个人活期账户交易明细，显示其和妻子李**在2016年11月16日至2017年11月4日期间向原告王云峰转账32000元（其中2016年11月16日转账2000元、2017年1月25日转账5000元、2017年4月16日转账5000元、2017年5月16日转账5000元、2017年7月1日转账8000元、2017年7月6日转账2000元、2017年11月4日转账5000元。）。原告王云峰对收到款项的事实予以认可，但否认是还款，辩称其与被告有工程款往来，上述款项是被告支付的工程款。为了反驳被告，原告王云峰提交了《2016年12月劳务公司（班组）工程进度款支付确认表》、《质保金返还确认表》、重庆农村商业银行对私客户账户明细、中国农业银行借记卡交易明细。《质保金返还确认表》显示，2017年10月13日原告王云峰申请退还质保金4000元。银行交易流水显示，除了被告刘丁源陈述的32000元外，被告刘丁源还在2016年8月29日向原告转账45000元、2016年10月18日转账4000元。被告刘丁源对原告提交的上述证据真实性均无异议，辩称2016年10月18日支付的4000元是其最后一次向原告支付的工程质保金，之后双方再无工程款往来，故2016年11月16日至2017年11月4日期间被告的转账均是还款。被告辩称2016年10月18日向原告转账4000元质保金是最后一次支付工程款，但原告2017年10月13日才申请退质保金4000元，故被告的辩称明显不合常理，本院不予采信。庭审中，原告王云峰还提交了其与被告刘丁源实名电话XXXX的短信聊天记录，该聊天记录显示，2019年8月31日下午4：29，原告给被告发短信称“借钱时没这样，现在不管你在哪里，回来把手续办了，否则别怪我喽”，被告于下午5：07回复“不就是3万元的事，相信哥哥已经走上正道了。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告王云峰提交的《借条》和原、被告的陈述可以认定原告王云峰与被告刘丁源之间的借贷关系依法成立并生效。被告辩称已还清借款，原告予以否认，原告提交的证据能够证实原、被告之间的工程款往来，被告刘丁源在2016年11月16日至2017年11月4日期间向原告王云峰转账32000元均是支付的工程款，被告刘丁源未举示充分证据证明其已还清借款的事实，应承担举证不能的法律后果。如真如被告答辩时所称该《欠条》系再次借款时出具，按一般生活常理，也会出具《借条》，且被告2015年6月21日向原告借款时也是出具的借条，其代理人在庭审过程中又称该30000元是原告要求支付的利息，其陈述前后矛盾，又不能给出合理解释，故对被告的辩称本院不予采信。2018年的《欠条》应是被告不能如期偿还债务向原告出具的债务确认书。即截止2018年11月23日，被告自认还欠原告30000元。原告提交的2019年8月31日短信聊天记录也显示，被告自认其还欠原告30000元。之后，被告未还款。按照《欠条》约定，被告应于2018年12月31日前偿还10000元，2019年6月30日前偿还20000元，但被告至今仍未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。《借条》虽未约定利息，但被告未在借期内还款，故应向原告支付逾期还款利息，原告要求按年利率4.75%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。2015年9月22日至2017年9月2日期间的逾期还款利息为3970.21元，原告自愿主张2779.27元，本院予以主张。《欠条》约定如被告未按约定偿还借款，则应自2017年9月3日起按月息2分支付违约金，该违约金实则为利息，月息2分即月利率2%，该标准符合法律规定，该期间被告应支付违约金16898.63元，故对原告主张的自2017年9月3日起至2020年1月7日的违约金16880元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘丁源于本判决生效后十五日内偿还原告王云峰借款本金30000元，并支付利息2779.27元、违约金16880元，共计49659.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计521元，由被告刘丁源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周玉玲二〇二〇年五月二十六日书记员  黄春燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10057号原告深圳市弘佳光电科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区上村莲塘美宝工业区信诚泰科技园****B，统一社会信用代码914403003591132125。法定代表人曾庆彬。被告北京创鸿展信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北坞村路**静芯源****，组织机构代码802297002。法定代表人王建云。本院审理原告深圳市弘佳光电科技有限公司诉被告北京创鸿展信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市弘佳光电科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳市弘佳光电科技有限公司承担。审判员 何    彦二〇二〇年五月二十七日书记员 杨丹丹（兼）
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更700号罪犯温玮，男，1992年8月12日出生，汉族，江西省广昌县人，。现在饶州监狱服刑。江西省广昌县人民法院人民法院于2018年6月26日作出(2018)赣1030刑初第58号刑事判决，认定被告人温玮犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年4月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯温玮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年07月至2020年02月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余分189.27分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。本院认为，罪犯温玮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温玮准予假释。（假释考验期：自假释之日起至2021年7月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  徐志文
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初12263号之一 原告：中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行，经营场所深圳市龙岗区布吉镇金鹏路**农行大厦，统一社会信用代码91440300G34777412U。 负责人：卢惠霞，行长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所专职律师。 被告：潘晓婷。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行与被告潘晓婷金融借款合同纠纷一案中，因原告未在接到交费通知书之日起7日内向本院缴纳案件受理费，亦未按时申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下： 本案依法按撤诉处理。 审判员  田阿婷 二〇二〇年五月十五日 书记员  尤玉婷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2124号申请人：姚永东，男，汉族，1960年11月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：梁明素，女，汉族，1966年11月7日出生，住贵州省遵义市播州区。申请人姚永东与被执行人梁明素借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁明素银行存款人民币264000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月二十八日书记员  徐杨
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1844号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。被告：邓展帆,男，1977年10月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份证号码：441************659。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因与被告邓展帆信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金27656.67元、手续费366.96元及利息、违约金等[截至2019年10月9日尚欠利息947.99元、违约金1441.79元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告邓展帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2018年12月13日；二、卡号：404**********424；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2019年4月9日；五、暂计至日期及金额：2019年10月9日，尚欠本金27656.67元、手续费366.96元、利息947.99元、违约金1441.79元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓展帆在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金27656.67元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年10月9日的利息947.99元、违约金1441.79元、手续费366.96元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取280元，由被告邓展帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年五月十九日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3021民督29号 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 法定代表人牟岳麟，中国农业银行股份有限公司临潭县支行行长。 委托代理人王**华，中国农业银行股份有限公司临潭县支行客户部经理。 被申请人张文玉，男，回族，生于1989年12月21日，甘肃省临潭县城关镇人，住城关镇下古城**，农民。 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行与被申请人张文玉申请支付令一案，本院于2020年5月12日立案后，经审查，被申请人已经履行了还款义务，且得到申请人的认可，故申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司临潭县支行的支付令申请。 申请费508元，退回申请人。 本裁定为终审裁定。 审判员 马 杰 二〇二〇年五月二十日 书记员 邱小丽
安徽省铜陵市郊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0711刑初28号 公诉机关铜陵市郊区人民检察院。 被告人胡贤慧，男，1993年4月11日出生于安徽省枞阳县，汉族，中专文化，无锡安饰达装饰公司设计师，户籍所在地铜陵市郊区，住安徽省铜陵市郊区，因涉嫌诈骗罪，于2020年2月21日被铜陵市公安局郊区分局取保候审。 辩护人方桂林，安徽枞杨律师事务所律师。 铜陵市郊区人民检察院以郊检刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人胡贤慧犯诈骗罪于2020年5月13日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院检察员张慧出庭支持公诉，被告人胡贤慧及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 铜陵市郊区人民检察院指控，被告人胡贤慧以非法占有为目的，利用电信网络设备，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人胡贤慧到案后如实供述，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，出示了受案登记表、立案决定书、户籍信息、微信聊天及转账截图、网购订单复印件、收条复印件、财付通支付记录等证据。 被告人胡贤慧及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人提出1、被告人具有坦白情节，且认罪认罚；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人诈骗数额刚到量刑起点，且案发后退还被害人。综上，被告人符合我国刑法免于刑事处罚或适用缓刑的条件。 经审理查明：在“新冠肺炎”疫情防控期间，被告人胡贤慧于2020年1月29日在微信朋友圈发布虚假消息，谎称有口罩货源，被害人罗某看到该消息后，通过微信向被告人胡贤慧订购10000只活性炭口罩并向其转账人民币3240元。被告人胡贤慧因无口罩货源，收款后无法发货，在未退款的情况下将被害人罗某微信删除拉黑，后将钱挥霍使用。被告人胡贤慧于2020年3月11日退还被害人罗某人民币3240元。 在本院审理期间，被告人胡贤慧自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人胡贤慧在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人罗某的供述、受案登记表、立案决定书、户籍信息、微信聊天及转账截图、网购订单复印件、收条复印件、财付通支付记录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡贤慧以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，采用虚构事实的方法骗取他人人民币3240元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡贤慧在疫情防控期间实施诈骗犯罪，从严处罚。另被告人胡贤慧到案后如实供述自己罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可依法从宽处罚。结合社区评估意见，可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《司法部、公安部、最高人民检察院、最高人民法院关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡贤慧犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡  家  根 二〇二〇年五月二十九日 书记员 丁文璇（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条——诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款——犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……… 《中华人民共和国刑法》第七十三条——拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《司法部、公安部、最高人民检察院、最高人民法院、关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》第二条——对于在疫情防控期间实施有关违法犯罪的，要作为从重情节予以考量，依法体现从严的政策要求，有力惩治震慑违法犯罪，维护法律权威，维护社会秩序，维护人民群众生命健康和身体安全。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条——犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1239号 原告：张元礼，男，1957年7月10日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告：舒坤，女，1969年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：张元礼，男，系舒坤丈夫，住青岛市市**。 被告：赵晶，女，1975年6月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 原告张元礼、原告舒坤与被告赵晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张元礼并作为舒坤委托诉讼代理人到庭参加诉讼，赵晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张元礼、舒坤向本院提出诉讼请求：1.判令赵晶偿还张元礼、舒坤借款本金289700元及利息；2.判令赵晶承担本案诉讼费。庭审中，张元礼、舒坤将利息明确为自起诉之日至实际清偿之日止，按年利率6%计算。事实和理由：张元礼、舒坤系夫妻关系；赵晶自2005年初在青岛开饭店期间与张元礼、舒坤认识。2006年2月25日至2006年10月29日，赵晶以开办香港晶大公司，购买办公设备手机等，许以帮其扭亏加倍偿还名义，分15笔向张元礼、舒坤借款，累计借款本金289700元。2006年11月开始至2007年春节前张元礼、舒坤多次向赵晶催要借款，结果赵晶未还任何借款并借口回沈阳过春节并筹款还钱，结果跑回老家沈阳躲债，换了手机，从此杳无音信。被告的恶意逃债行为，对张元礼、舒坤生活事业造成极大损失。故向法院提起诉讼，望法院依法判决，维护两原告合法权益。 赵晶未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年2月25日至2006年10月29日，赵晶向张元礼、舒坤借款，并提供借据15份。收据内容如下： 2006年2月25日借据载明向张元礼、舒坤借款1万元。2006年2月26日借据载明向张元礼、舒坤借款1万元，落款为赵晶、(代)赵长军。2006年3月28日借据2份，其中一份载明借款3700元，四月底前从香港晶大公司的收益中扣除；另一份载明借款26500元，此款为香港晶大公司投资款项。2006年3月29日借据载明向张元礼、舒坤借款25000元，此款为香港晶大公司投资款项。2006年3月30日借据载明向张元礼、舒坤借款8500元，此款为香港晶大公司投资款项。2006年4月2日借据载明向张元礼、舒坤借款20000元，此款为香港晶大公司投资款项。2006年4月5日借据载明向张元礼、舒坤借款20000元，此款为香港晶大公司投资款项。2006年4月10日借据载明向张元礼、舒坤借款68000元，用于香港晶大公司产品款。2006年5月10日借据载明向张元礼、舒坤借款22000元，用于香港晶大公司的费用。2006年5月11日借据载明向张元礼、舒坤借款13000元，用作香港晶大公司的投资款。2006年7月30日借据载明向张元礼借款6000元。张元礼、舒坤称以上款项系以现金方式支付。 2006年4月12日借据载明向张元礼、舒坤借款3万元用以购买唐山分公司的电脑设备等，此款通过张元礼的信用卡支付，具体额度以发票为准。此款归还方式随之前香港晶大公司投资款一并返还。2006年10月28日借据载明向张元礼借款1万元用于购买三部手机（实际金额以发票为准），报销后归还此款时收回借据。2006年10月29日借据载明向张元礼借款17000元用于购买五部手机（实际金额以发票为准），报销后归还此款时收回借据。张元礼、舒坤称以上款项系以信用卡代付款方式支付，但因年代久远，以无法提供银行流水。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。张元礼、舒坤向赵晶提供借款后，赵晶应及时还款。张元礼、舒坤主张借款大部分以现金方式支付，结合借款发生时间以及双方的付款习惯，本院予以确认。对于另外三笔借款张元礼主张借款以信用卡付款的方式支付，虽然借据中载明，实际金额应以发票金额为准，但因到购物发票应由借款人赵晶掌握，但赵晶未提供证据证明借款金额，本院对该部分借款亦予以认可。因此，张元礼、舒坤主张赵晶偿还借款本金及自起诉之日起的资金占用期间的利息，本院予以支持。 赵晶经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩并自行承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 赵晶于本判决生效之日起十日内偿还张元礼、舒坤借款289700元及自2020年2月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5646元、公告费600元，由赵晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 肖 文 审判员 马焕君 审判员 王 静 二〇二〇年五月二十五日 书记员 吕 玥
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初988号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所地贵港市港**桂林路**院东方巴黎写字楼****、106#。统一社会信用代码91450800061711615J。 负责人：陈克俭，该行行长。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：甘朗霞，女，1987年12月13日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：岑海聪，男，1984年11月24日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：南宁中厚汽车销售有限公司，住所地，住所地南宁市亭江路**新10+1广场**楼**A505－A511会信用代码91450100065425499D。 法定代表人：吕学山。 被告：吕学山，男，1977年9月16日出生，住南宁市青秀区。 原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被告甘朗霞、岑海聪、南宁中厚汽车销售有限公司、吕学山信用卡纠纷一案。本院于2020年3月20日立案。2020年5月27日，原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行撤诉。 案件受理费552元，减半收取276元，由中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行负担。 审判员  黄恒涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  韦小小
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0891行初83号原告吴元义，男，汉族，1962年1月12日出生，住济宁市任城区。委托代理人许安港、马云，北京杜克律师事务所律师，代理权限一般授权。被告济宁市任城区唐口街道办事处。法定代表人李凡红，主任。被告济宁市任城区人民政府。法定代表人张令华，区长。原告吴元义诉被告济宁市任城区唐口街道办事处、济宁市任城区人民政府行政强制一案，本院于2020年5月13日立案。原告吴元义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销济宁市任城区人民政府作出的济任政复决字［2020］31号行政复议决定书，2、请求人民法院确认被告济宁市任城区唐口街道办事处强制拆除原告的渔业养殖设备、设施、建筑物及构筑物的行为违法。事实和理由：原告是山东省济宁市任城区唐口街道办事处吴村村民。世代生活在微山湖沿岸，1995年前后，山东省为了增加当地居民的收入，发出了“向湖进军”开发利用微山湖的号召，在当地政府和集体的大力支持下，原告在村里承包了部分鱼塘，并缴纳了承包费，从此经营鱼塘成为了原告一家的主要收入来源。近几年由于原告改养了南美白对虾，同时也得益于党的科教兴农的好政策，又加之市区两级渔业部门对沿湖一带养殖户数年来的技术培训，使得原告的养殖效益由原来的亩产三四百元猛增到五六千元。时至2019年11月鱼塘经营效果良好。但在2019年11月之前区镇村三级相关部门对鱼塘的面积测量和地上附着物、设施清点的统计工作，并要求退养还湖。2019年11月28日，在原告与被告未就涉案鱼塘的补偿达成协议的情况下，被告向包括原告在内的大量村民下达了《南四湖自然保护区核心区池塘责令限期拆除通知书》。原告的大量渔业养殖设备、设施、建筑物及构筑物均被后期的执法强制拆除，损失巨大。被告在没有与原告就补偿达成一致意见的情况下，将原告的渔业养殖设备、设施、建筑物及构筑物强制拆除，明显违法。为维护原告的合法权益，原告依据《行政复议法》，对涉案的强制行为向济宁市任城区人民政府申请复议。济宁市任城区人民政府做出了决定维护被告济宁市任城区唐口街道办事处作出的具体行政行为。原告对被告济宁市任城区唐口街道办事处的拆除行为和济宁市任城区人民政府作出的行政复议决定不服。为了维护自己合法权益，向贵院提起行政诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案系原告对被告强制拆除其渔业养殖设备、设施、建筑物及构筑物不满引起的纠纷，是因不动产提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉及的不动产位于济宁市任城区，故本案应当由不动产所在地山东省济宁市任城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案移送至山东省济宁市任城区人民法院处理。审 判 长  田常明审 判 员  董云侠人民陪审员  杨汝收二〇二〇年五月十八日书 记 员  郝莹莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1920号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟文，男，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁楚晴，女，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄相先，男，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈彩娟，女，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾昭荣，男，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人（一审第三人）：黄乃盈，男，汉族，住广东省阳江市江城区。再审申请人李伟文因与被申请人梁楚晴、黄相先、陈彩娟、曾昭荣、黄乃盈民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伟文申请再审称，一、二审法院认定事实错误。2014年8月26日《借据》证实，借款人是黄相先，李伟文作为担保人不能认为与黄相先和出借人存在借贷合意。涉案《借据》上没有出借人的姓名及身份信息，不足以证实梁楚晴是出借人，即合同相对方不明确，未能充分证实合同当事人已达成合意。2014年8月29日的《借款合同》上只有李伟文、曾昭荣签名，均无梁楚晴、黄相先签名，涉案合同未生成借贷合意，梁楚晴从没有向李伟文支付任何款项，涉案借款关系未成立。2014年8月29日李伟文出具的《委托书》，是拟向梁楚晴借款的保证，从属于借贷合同关系，在借款合同关系没有确立的情况下，不能证明李伟文与梁楚晴之间存在借贷合意。综上所述，有充分的证据证实李伟文与梁楚晴不存在借贷合同关系，本案所涉借款是梁楚晴与黄相先之间的法律关系，请求法院依法查明事实，维护再审申请人的合法权益。本院认为，本案为民间借贷纠纷。梁楚晴主张与黄相先、李伟文存在借贷关系，提供了《借款合同》《借据》《委托书》及银行转账凭证等为据，以上证据能形成完整的证据链条，足以认定涉案借贷关系成立。李伟文作为共同借款人在涉案借款合同中签名确认，款项1150万元由黄相先实际收取，证明涉案借款已完成交付。李伟文抗辩主张其没有借贷合意及未收到借款，缺乏依据。一、二审法院认定李伟文、黄相先作为共同借款人，应对涉案借款承担共同还款责任，理据充分，并无不当。因此，李伟文申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。李伟文再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伟文的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年五月二十七日书记员  姚 琳
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初6151号 原告：屈辰，男，1987年10月8日出生，汉族，居民,住山东省临沂市河**。 被告：赵波，男，1986年11月12日出生，汉族，居民,户籍地山东省临沂市沂南县。 原告屈辰与被告赵波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，适用简易程序审理,在送达应诉通知、开庭传票等法律文书时，无法送达。依法适用普通程序，向被告公告送达相关的诉讼文书。于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告屈辰到庭参加诉讼。被告赵波经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈辰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款12300元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月23日，被告因资金需要向原告借款12300元，由被告出具借条为证，约定利息按月息1.5%计算。原告多次催要所借款项，被告一直推脱，拒不偿还，无奈诉至法院，望判如所诉。 被告未答辩。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年10月23日，被告因资金需要向原告借款12300元，有被告出具的借条一张为证，但是未约定还款时间以及利息；2.原告提交的原、被告于2018年11月17日的微信聊天记录打印件一份，证实双方约定一万元一天利息五块，即月利率为1.5%；3、因本院通过邮政特快专递不能送达给被告相应的应诉文书，应原告申请，依法向赵波公告送达相关应诉法律文书。 本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，赵波向屈辰借款12300元，有赵波书写的借条明确载明所借款项数额。现屈辰已提供上述借条证实，屈辰与赵波之间的民间借贷法律关系成立并有效。赵波理应按照借条的数额向屈辰偿还其所借款项，故屈辰要求赵波偿还借款12300元，本院应予支持。 屈辰主张的利息，有原、被告的微信交流记录作证，其起算时间及计算标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。赵波出具的借条未明确约定还款期限，应自借款之日起，按照双方约定利率向屈辰支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵波在本判决生效后五日内清偿屈辰借款12300元； 二、赵波自2018年10月24日起至上述款项清偿日止，按照月利率1.5%同时支付给屈辰上述借款的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，由赵波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 韬 审 判 员  宋法祥 人民陪审员  李承森 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  王 茜
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执255号 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。 被执行人：覃超，男，1995年8月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。 本院在执行自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭与覃超罚金一案中，经查，被执行人覃超至今未履行生效法律文书（2020）川0311刑初15号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人覃超所有的银行存款、其他应收款50000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  姜尚 二〇二〇年五月二十一日 书记员  何鑫
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1218号之一 席某某： 你（单位）诉马某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年五月七日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4239号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：高超满，男，1985年4月5日出生，汉族，身份证住址广西桂平市************，公民身份号码450************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告高超满信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告高超满拖欠信用卡款项未按时归还。向本院提出诉讼请求：1.被告高超满向原告农行清偿信用卡欠款本金21787.64元、利息2259元、违约金1294.86元、手续费540.52元，合计25882.02元（暂计2019年10月21日，从2019年10月22日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告高超满向原告农行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行称被告高超满在起诉后有还款，明确截至2020年4月8日尚欠本金21387.62元、利息4130.11元、违约金1294.86元、手续费540.52元，合计27353.13元。本案手续费为账单分期手续费、消费分期手续费，金额已固定，之后不再计收；第2项诉讼请求中律师费金额为2094元（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告高超满经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：高超满。申请时间：2018年10月30日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。高超满有1笔账单分期未结清手续费。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。高超满有2笔账单分期未结清手续费。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：高超满持卡消费未按时还款，截至2020年4月8日，尚欠信用卡本金21387.62元、利息4130.11元、违约金1294.86元、手续费540.52元。实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，高超满在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高超满持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、账单分期手续费、消费分期手续费的违约责任。关于农行主张本金、利息、违约金、账单分期手续费、消费分期手续费的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且高超满没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。高超满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告高超满于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月8日的信用卡透支本金21387.62元、利息4130.11元、违约金1294.86元、手续费540.52元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告高超满于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付467元），由被告高超满负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  陈亚妹人民陪审员  邹定敏二〇二〇年五月十三日书 记 员  陈 盈高丽冰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1562号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。 负责人：郎晓利，行长。 委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：于丽梅，女，1967年1月6日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告于丽梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑福昌到庭参加诉讼。被告于丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支本金14125.92元及截止2019年12月2日透支利息1292.31元，违约金609.36元，共计16027.59元（自2019年12月3日起至实际给付之日止的利息、违约金与其他费用按合同约定继续计算）；2、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年4月16日于丽梅在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××07），信用额度20000元。于丽梅消费透支后于2019年9月23日进入属地催收，透支本金14125.92元，经催收后至今未还清。截止2019年12月2日透支本金14125.92元、利息1292.31元、违约金609.36元，共计16027.59元。由于持卡人于丽梅还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告于丽梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年4月16日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为:62×××07。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年12月2日，被告共欠透支本金14125.92元、利息1292.31元、违约金609.36元，共计16027.59元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告于丽梅于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行透支本金14125.92元及截止2019年12月2日利息1292.31元、违约金609.36元，共计16027.59元（之后至履行完毕止的利息、违约金按约定的方式继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年五月十三日 书记员 刘国映
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执360号之一 申请执行人广东龙川农村商业银行股份有限公司，住所地广东省龙川县新城区龙川大道**。统一社会信用代码：914416228971890542。 法定代表人肖志勤，董事长。 委托代理人戴盛财，办事员。 委托代理人温建新，办事员。 被执行人吴飞燕，女，1981年8月5日出生，住广东省龙川县。 申请执行人广东龙川农村商业银行股份有限公司与被执行人吴飞燕借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)粤1622民初1605号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：被执行人吴飞燕应向申请执行人偿还借款本金1500000元及利息（从2017年10月21日起按年利率9.225%计至2018年12月26日，从2018年12月27日起按年利率12.915%计至还清之日止，并负担案件受理费9300元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月13日立案执行。 在执行过程中，2020年5月8日，申请执行人广东龙川农村商业银行股份有限公司与被执行人吴飞燕达成执行和解协议：被执行人吴飞燕应归还申请执行人借款本金1500000元及利息、案件受理费9300元，由被执行人吴飞燕于2020年5月8日归还本金20000元（已履行），于2020年5月10日前付清案件受理费9300元，剩余借款本金1480000元及利息，于2020年6月20日前归还借款本金50000元，2020年12月20日前归还借款本金150000元，2021年12月20日前归还借款本金200000元，从2022年始于每年的12月20日前每年归还借款本金300000元，至归还清全部借款本金及利息止。 本院认为，申请执行人广东龙川农村商业银行股份有限公司与被执行人吴飞燕达成的执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及第二百五十六条之规定，裁定如下： 一、本院(2019)粤1622民初1605号民事调解书中止执行。 二、由被执行人吴飞燕按上述执行和解协议履行还款义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  赖伟平 二〇二〇年五月十四日 书记员  钟小灵
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执21号申请执行人：马红波，男，1984年7月7日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：秦贵林，男，1988年1月21日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行马红波与秦贵林租赁合同纠纷一案中，向被执行人秦贵林发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初5207号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦贵林负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年五月二十五日书记员  夏博宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11422号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：孙春林，男，1986年3月29日出生，汉族，住，住所地广东省茂名市茂港区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙春林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6603.74元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2019年1月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年10月29日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额20000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年10月31日转账16904元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款13114.74元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2019年1月5日，被告尚欠借款本金6603.74元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告孙春林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6603.74元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2019年1月6日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2095号申请执行人赵琳，男1990年12月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人苏州中润建设管理咨询有限公司吴中分公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道通园路1号1幢6楼。法定代表人：李维立,职务。申请执行人与被执行人苏州中润建设管理咨询有限公司吴中分公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第395号已经发生法律效力。由于被执行人苏州中润建设管理咨询有限公司吴中分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州中润建设管理咨询有限公司吴中分公司银行存款人民币58058.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 陈建军1蒙二〇二〇年五月十二日书记员 姚   迪