贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初1271号 原告：贵州省煤层气开发利用有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**富中才智中心**，统一社会信用代码91520000666992712D。 法定代表人：周建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐登举，贵州辅正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟旭杰，贵州辅正律师事务所实习律师。 被告：织金县珠藏镇骂丫村村民委员会，住，住所地：织金县珠藏镇骂丫村/div> 代表人：杨锟，该村民委员会支书。 被告：贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿，住，住所地：贵州省毕节市织金县珠藏镇链子桥村一社会信用代码91520000675438633Q。 负责人：刘际布。 委托诉讼代理人（特别授权）：张明权，男，贵州茂辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张郁圃，男。 被告：贵州中耀矿业有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园项目**第********一社会信用代码91520000573325929K。 法定代表人：白财富，系该公司执行董事。 被告：贵州省织金县金龙鼎煤炭贸易有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省毕节市织金县珠藏镇骂丫村用代码91520524MA6DWQ6P8J。 法定代表人：谢元虎，系该公司执行董事。 原告贵州省煤层气开发利用有限公司（以下至判决主文前简称“煤层气开发公司”）与被告织金县珠藏镇骂丫村村民委员会（以下至判决主文前简称“骂丫村委”）、贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿（以下至判决主文前简称“金龙川煤矿”）、贵州中耀矿业有限公司（以下至判决主文前简称“中耀公司”）、贵州省织金县金龙鼎煤炭贸易有限公司（以下至判决主文前简称“金龙鼎公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告煤层气开发公司的委托诉讼代理人唐登举、被告骂丫村委会代表人杨琨、被告金龙川煤矿的委托诉讼代理人张明权、张郁圃到庭参加诉讼。被告中耀公司、金龙鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告煤层气开发公司向本院提出诉讼请求：⒈判令四被告连带赔偿原告挡墙、进场公路、控制室、电缆沟、彩钢棚、土地租赁费等损失共计1019828.41元；⒉本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2012年，织金县珠藏镇人民政府为开发新能源，引进原告到珠藏境内投资。原告经过调研，选定在珠藏镇骂丫村境内建设煤矿瓦斯发电站。为此，原告与被告骂丫村委签订《土地租赁合同》，约定原告租用该村境内织金县润丰煤矿旁的土地用于修建煤矿瓦斯发电站，租金为155025元，并约定若被告骂丫村委违约，应赔偿原告在租赁土地上的全部基建投入。2013年5月，润丰发电站修建完工并开始投产。2014年，因织金县润丰煤矿发生事故，润丰发电站受到牵连，电站被迫暂时停产，考虑到重新生产时间尚不确定，为防止国有资产的浪费，原告将发电站上的员工及可转移的设备材料召回，待发电站条件成熟时，再安排人力物力重新投产。2017年，原告安排人员到发电站进行检查时，发现进场公路已被破坏，便与相关部门沟通，但未得明确答复。同年11月份，原告再次到发电站了解情况，发现发电站已被夷为平地，不复存在。后经调查发现，是被告骂丫村委在未经原告同意的情况下授权被告金龙鼎公司对润丰发电站的挡墙、进场公路、控制室、电缆沟、彩钢棚进行拆除，并对润丰发电站的原场地以深坑方式进行挖掘，现已无法恢复原状。被告骂丫村委指使被告金龙鼎公司对原告的财产进行破坏，被告金龙鼎公司未经原告同意擅自破坏原告财产，应承担侵权责任；被告金龙川煤矿是珠藏镇骂丫村金龙川煤矿地灾安置小区的项目单位,被告金龙川煤矿系被告中耀公司的分公司，也应对原告的损失承担赔偿责任。原告对发电站享有合法权利，在未经得原告同意的情况下，四被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。四被告应对原告的损失承担连带侵权责任。 被告骂丫村委辩称，2014年润丰煤矿发生事故后，原告将其可移运设备材料全部搬走，留下挡墙、进场公路、控制室、电缆沟、彩钢棚等未作处理，租赁土地一直处于闲置状态。骂丫村委于2017年两次发函通知原告要求解除土地租赁合同，但原告不予理会。根据双方签订的《土地租赁合同》规定，村委会与原告所签合同已经终止，要求驳回原告对村委会的诉求。 被告金龙川煤矿辩称，润丰煤矿已被相关部门决定永久关闭，原告对涉案租赁土地不再享有使用权，我矿是获得发改部门的文件批准才进行地灾安置项目建设，我矿没有侵犯原告的合法权益，原告要求我矿承担赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，要求驳回原告对我矿的诉讼请求。 被告中耀公司、金龙鼎公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告煤层气开发公司围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据材料供法庭主持质证： ⒈《珠藏镇人民政府与贵州省煤气开发利用有限公司煤层气开发利用合作协议》1份，用以证明原告由织金县珠藏镇人民政府引资在珠藏镇境内进行煤层气（煤矿瓦斯）发电项目的投资建设运营。经质证，被告骂丫村委对证据真实性无异议，但称合同是在润丰煤矿可以开采的前提下所签订的，润丰煤矿已经于2015年永久性关闭，合同的目的已不能实现，原告应将土地归村委会；被告金龙川煤矿对证据真实性无异议，称合同目的已不能实现，润丰煤矿已经永久性关闭，不能进行瓦斯发电。本院认为，二被告对证据真实性无异议，该证据来源合法、与本案具有关联，依法采纳作为认定案件事实的依据。 ⒉《煤层气（煤矿瓦斯）开发利用合作协议》、《土地租赁合同》、《织金县珠藏镇润丰煤矿瓦斯发电站土地款发放明细表》、织发改字（2012）118号《关于珠藏镇煤矿瓦斯发电项目备案的通知》文件、织发改字（2013）408号《关于对珠藏镇煤矿瓦斯发电项目的补充通知》文件、织环字（2013）17号《织金县环境保护关于对贵州省煤层气开发利用有限公司织金红岩脚、润丰煤矿、凤凰山煤矿瓦斯发电项目环境影响报告表的批复》文件、黔电计（2013）322号《关于织金县珠藏镇润丰煤矿瓦斯发电厂2×0.6MW工程接入系统设计审查的意见》文件，用以证明原告经相关部门批准，选址在织金县珠藏镇润丰煤矿旁建设煤层气（煤矿瓦斯）发电站，原告与骂丫村委签订《土地租赁合同》，租用骂丫村委的土地建设润丰发电站，并根据骂丫村委指示向该村村民支付租金174025元的事实。 经质证，被告骂丫村委对证据的三性无异议，称根据《土地租赁合同》约定，原告已于2014年将其设备搬走，租赁土地已经使用结束，应当将土地归还村委；被告金龙川煤矿对证据无意见，称润丰煤矿已经关闭，合同目的已不能实现，原告主张的租金174025元属于投资风险，应由原告自行承担，且原告主张租金金额与合同约定金额不一致。本院认为，二被告对证据真实性无异议，该证据来源合法、与本案具有关联，依法采纳作为认定案件事实的依据。 ⒊《关于解除〈土地租赁合同〉的函》、《关于协商解决（原织金县珠藏镇润丰煤矿）瓦斯发电站租赁土地问题的函》、《关于织金县珠藏镇骂丫村村委员“关于协商解决（原织金县珠藏镇润丰煤矿）瓦斯发电站租赁土地问题的函”的复函》、《关于国有资产“润丰瓦斯发电站”被损毁请求追查的紧急函》、《织金县珠藏镇骂丫村村民委员会会议纪要》、贵州省企业投资项目备案证明各1份、视频光盘1张、现场图片3张，用以证明：⒈润丰电站因原润丰煤矿发生安全事故关闭后无气源停产，被告骂丫村委未经原告同意授权被告金龙鼎公司对润丰发电站的挡墙、进场公路、控制室、电缆沟、彩钢棚进行拆除，且对润丰电站的场地以深坑方式进行挖掘，已无法恢复原状；⒉被告金龙川煤矿系地灾安置小区的项目单位。 经质证，被告骂丫村委对该组证据予以认可，称根据原告提供的视频资料，原告的彩钢棚在拆除前已经处于坍塌状态，场地内杂草丛生，润丰煤矿永久关闭，使用瓦斯发电的目的不能实现，原告应归还我村土地，我村也没有授权给任何人对涉案土地作出任何改变；被告金龙川煤矿对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，称双方签订合同的目的不能实现，土地应归还骂丫村委。本院认为，二被告对证据真实性无异议，该证据来源合法、与本案具有关联，依法采纳作为认定案件事实的依据。 ⒋《土地勘测定界技术报告书》及附件、《织金润丰瓦斯发电站结算评审报告》、《润丰瓦斯发电站土建工程结算汇总表》，用以证明原告修建进场公路、挡墙、控制室、电缆沟、彩钢棚的总价值为950269.59元，至2017年10月折旧后净值为845803.41元。 经质证，被告骂丫村委对证据真实性有异议，认为投资有风险，润丰煤矿被关闭导致润丰发电站不能使用瓦斯发电，造成的损失应由原告自行承担；被告金龙川煤矿对证据三性均不予认可，原告修建润丰发电站的投资系其内部投资行为，与本案无关，且原告作为企业对其投资应承担相应的风险。本院认为，该组证据系原告修建润丰发电站结算评审报告，并非实际支出，且其于2017年10月的折旧金额也是其行制作，无其他证据予以佐证，被告又不予认可，故不予采纳。 被告骂丫村委没有向本院提交证据。 被告金龙川煤矿提交下列证据材料供法庭组织质证： ⒈营业执照、法定代表人身份证明及身份证，用以证明其主体资格。经质证，原告及被告骂丫村委无异议。本院予以采纳。 ⒉贵州省企业投资项目备案证明两份、织金县环境保护局织环复（2018）11号文件一份、建设项目环境影响登记表一份三页、贵州省国土资源厅黔国土资矿管函（2016）1070号文件及贵州省化解过剩产能煤矿关闭验收表，用以证明润丰煤矿发生事故后相关部门决定关闭润丰煤矿，将其兼并重组给金龙川煤矿管理，于2016年8月31日关闭验收合格，润丰煤矿重组后织金县发改局对此进行批复备案，由金龙川煤矿对原润丰煤矿进行环境综合治理及地灾安置，金龙川煤矿是地灾安置项目实施主体。经质证，原告称对证据关联性不予认可，真实性和合法性由法院核实，被告提供的证据并不能看出润丰电站在安置小区的规划范围之内，而金龙川煤矿作为安置小区的项目单位，对原告的合法财产进行拆除，侵害了原告的合法利益；被告骂丫村委无异议。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联，予以采纳作为认定案件事实的依据。 ⒊规划图纸1张，用以证明原告撤走润丰发电站设备后，润丰发电站的原场地被列为地灾安置项目建设规划范围内。 经质证，原告对该证据的三性及证明目的均不予认可，认为图纸没有规划部门的规划许可证及盖章认可，不能证明发电站是否属于安置小区的范围之内，也不能证明安置小区建设是否经过合法审批程序；从施工现场也可以看出润丰发电站在被告金龙鼎公司的施工范围内，同时也在被告金龙川煤矿露天煤矿开采区域内，被告金龙鼎公司以深坑方式对润丰电站场地进行挖掘，是为了配合被告金龙川煤矿进行露天煤炭开采；被告骂丫村委无异议，称原润丰发电站场地属于地灾安置项目规划范围内，对场地进行挖坑是为了平整土地，而非进行露天煤炭开采。本院认为，原告虽对该证据不予认可，但对润丰发电站所剩不可移动设备系由被告金龙鼎公司拆除的事实予以认可，该证据应予采纳作为认定案件事实的依据。 为查清本案事实，本院依职权收集贵州省煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室贵州省能源局下发的黔煤兼并重组办（2015）33号《关于对贵州中耀矿业有限公司兼并重组的回复》文件。经质证，原告煤层气开发公司、被告骂丫村委、金龙川煤矿均无异议，本院依法予以采纳。 上述证据虽未经被告中耀公司、金龙鼎公司质证，但不能质证系因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行放弃诉讼权利所致。 本院经审理认定事实如下，2012年2月20日，原告与织金县珠藏镇人民政府签订《煤层气（煤矿瓦斯）开发利用合作协议》，约定由珠藏镇政府负责促成境内符合条件的煤矿与原告合作煤层气（煤矿瓦斯）综合开发利用--煤矿瓦斯发电项目。2012年4月6日，原告与织金县珠藏镇润丰煤矿签订《煤层气（煤矿瓦斯）开发利用项目合作协议》，约定原告有偿使用润丰煤矿瓦斯气资源，所生产电力由润丰煤矿收购，富裕电力上网销售，合同对建站规模、气体要求、双方的权利义务、计量方法、付款条款及结算方式、合作期限、保密条款等进行了约定。2012年4月21日，织金县发展和改革局下发字号织发改字（2012）118号《关于珠藏镇煤矿瓦斯发电项目备案的通知》文件，备案项目名称为：珠藏镇煤矿瓦斯发电项目、建设地点：织金县珠藏镇。2012年7月19日，原告（乙方）与被告骂丫村委（甲方）签订《土地租赁合同》，约定：“一、租赁土地范围、面积位于毕节市织金县珠藏镇（乡）（附图），面积按甲乙双方实际丈量认可平方数为准。第二条租赁土地用途乙方建设瓦斯发电站。第三条租赁期限乙方不再需要该租用土地作为煤矿瓦斯发电站使用为止。第四条租金及支付方式乙方将一次性付清该宗土地的租金155025（含税），由甲方发放给土地承包人。第五条合同终止国家征用该土地时，合同终止，各自损失自行承担。第六条合同解除⒈甲方双方协商一致，合同解除；⒉甲方不能保证乙方行使该租赁土地使用权时，乙方有权解除合同。第七条违约责任⒈乙方无正当理由不承租该土地，赔偿由此给甲方造成的一切经济损失；⒉合同签订后甲方不将该土地出租给乙方，甲方将赔偿由此给乙方造成的一切经济损失；⒊甲方因其他原因造成违约的，除赔偿乙方在租赁土地上的全部基建投入（该基建投入以乙方基建完工后提供给甲、乙方的基建清单为准），另再赔偿乙方损失壹万元……”。合同签订后，原告便开始修建润丰发电站，于2013年5月修建完毕投入使用。2013年7月3日，织金县发展和改革局下发字号织发改字（2013）408号《关于对珠藏镇煤矿瓦斯发电项目的补充通知》文件，补充：“一、珠藏镇煤矿瓦斯发电项目分一、二期进行建设，2013年7月前完成一期8×600千瓦发电机组建设任务。二、一期8×600千瓦发电机组分别为：凤凰山煤矿瓦斯发电站4×600千瓦，总投资1145.715万元；润丰煤矿瓦斯发电站2×600千瓦，总投资572.8575万元；红岩脚煤矿瓦斯发电站2×600千瓦，总投资572.8575万元。2013年8月8日，贵州电网公司下发字号黔电计（2013）322号《关于织金县珠藏镇润丰煤矿瓦斯发电厂2×0.6MW工程接入系统设计审查的意见》文件，对润丰煤矿工程接入系统设计进行审查。 2014年8月，润丰煤矿发生重大安全事故。2015年3月10日，贵州省煤矿企业兼并重组工作领导小级办公室、贵州省能源局共同下发字号黔煤兼并重组办[2015]33号《关于对贵州中耀矿业有限公司煤矿企业兼并后组实施方案（第二批）的批复》文件，同意：“兼并重组后保留贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿，关闭贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇润丰煤矿”。润丰煤矿发生重大安全事故后，原告遂将润丰发电站的人员和可拆除的相关设备资料全部撤走，于2016年9月撤走完毕，剩下不可拆除的进场公路、挡墙、控制室、电缆沟、彩钢棚等固定设施，租赁土地处于无人管理的闲置状态。2016年12月8日，贵州省国土资源厅下发字号黔国土资矿管函[2016]1070号《关于注销贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇润丰煤矿采矿许可证（兼并重组注销）的通知》，“准予注销贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇润丰煤矿采矿许可证（采矿许可证证号：C5200002012081120126909）”，并要求贵州中耀矿业有限公司按规定继续履行该矿的土地复垦、矿山地质保护与恢复治理等相关义务和责任。2017年9月8日，经织金县发展和改革局备案被告金龙川煤矿建设“珠藏镇骂丫村金龙川煤矿地灾安置小区”项目，2017年10月12日织金县发展和改革局备案被告金龙川煤矿建设“珠藏镇骂丫村金龙川煤矿地灾安置小区二期”项目。被告金龙川煤矿委托被告金龙鼎公司进行珠藏镇骂丫村金龙川煤矿地灾安置小区建设进行管理，因润丰发电站场地包含在该建设项目规划范围内，被告金龙鼎公司在对原润丰发电站场地内现状进行拍摄后，遂对场地进行平整。 2017年10月11日，被告骂丫村委发函给原告，要求解除双方签订的《土地租赁合同》，载明：“因贵州省煤矿重组的需要，瓦斯发电站所处的织金县润丰煤矿已经于2014年关闭，同时，瓦斯发电站亦停止运行，你公司安装的设备已经由你公司回收。至今，瓦斯发电站用地已经荒芜3年多，部分建筑设施已经坍塌。目前，珠藏镇骂丫村地灾安置区在县、镇人民政府的关怀和支持下，已经全面动工建设，贵公司瓦斯发电站用地处于地灾安置区规划范围之内，为了不影响地灾安置区的建设，请贵公司速来我村协商关于解除《土地租赁合同》及租赁土地移交事宜”。同年10月18日，被告骂丫村委再次发函给原告，关于协商解决（原织金县珠藏镇润丰煤矿）瓦斯发电站租赁土地问题，该函载明“目前，瓦斯发电站用地已经严重影响地灾安置区建设土地复垦工程的进展。为了减少对地灾安置土地复垦工程的影响，我村提出以下协商意见：一、请贵公司急前来我村协商关于解决瓦斯发电站租赁土地的相关事宜。二、我村对瓦斯发电站用地按照《规定》立即进行土地复垦，待后由贵公司前来我村协商解决。”。原告于同年10月19日复函，回复如下：“1、我公司在骂××瓦斯发电站××镇政府的招商引资项目。2、该土地我公司与村民签署的合同有效，该土地归属我公司所有，属国有资产。3、我公司与骂丫村村委会签定的合同，是当时为了推进润丰电站项目建设，为了使该土地合法化而与村委会签定的形式合同，并非实质合同。4、润丰电站因原润丰煤矿发生安全事故关闭后无气源停产。为了配合地方政府的统一规划，我公司将配合政府的统一布署，在不损害国有资产的前提下，协商处置该土地。5、由于现贵州省织金县金龙鼎煤炭贸易有限公司在未与我公司沟通的情况下，将通往电站的道路破坏（该道路属我公司资产），使我电站成为一独岛。现恳请村委会维护国有企业的正当权益与贵州省织金县金龙鼎煤炭贸易有限公司协商解决该道路破坏后给我公司国有资产造成的损失，我公司也相信村委会一定会站在公平、公证的立场上处理好该项工作。我公司正在收集相关资料，进行法律咨询，将在适当的时间与村委员联系，协商处置润丰电站（包括土地及厂房）相关事宜”。2017年10月25日，被告骂丫村委召开会议，讨论决定对润丰发电站用地进行复垦，站内已经坍塌的建筑物（活动板房）做好录像，并继续联系该公司前来处理。同年11月8日原告发文《关于国有资产“润丰瓦斯发电站”被损毁请求追查的紧急函》给织金县珠藏镇党委、政府，称其例行检查发现所属润丰发电站场址地面建筑及相关电力电缆等设备已被金龙鼎公司破坏，金龙鼎公司指出拆电站是受骂丫村委指示所拆，骂丫村委不认可授意拆迁，请求维护国有资产及国有企业的正当权益予以追查，协调解决国有资产损毁赔偿事宜。现原告以四被告未经其同意，将其修建的原润丰发电站的挡墙、公路、电缆沟、控制室、彩钢棚等拆除，要求四被告赔偿损失。 本院认为，原告煤层气开发公司与织金县润丰煤矿签订《煤层气（煤矿瓦斯）开发利用项目合作协议》，约定原告有偿使用润丰煤矿瓦斯气资源进行发电，随后原告与被告骂丫村委签订《土地租赁合同》，租用该村委土地用于修建发电站。该土地租赁合同系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当得到法律保护。合同签订后，双方按约履行合同权利义务。但2014年8月润丰煤矿因发生重大安全事故被相关部门决定关闭，润丰发电站没有发电气源，原告遂将其工作人员和可移动设备材料全部撤走，剩余的是不可拆除的固定设施，后原告也一直未找到合适发电的瓦斯气源。根据《土地租赁合同》第三条规定，可以视为原告不再需要租赁土地作为煤矿瓦斯发电，土地租赁合同期限届满。签订《土地租赁合同》的目的已不能实现，被告骂丫村委可以解除合同。润丰煤矿被关闭后，被告金龙川煤矿经过相关部门批准进行珠藏镇骂丫村金龙川煤矿地灾安置小区项目建设，被告金龙川煤矿作为该项目的施工单位委托由被告金龙鼎公司负责管理施工，被告金龙鼎公司遂将润丰发电站的相关不可移动设备设施拆除予以进行项目建设，被告金龙川煤矿、金龙鼎公司不存在侵权行为。另外，被告骂丫村委于2017年10月两次发函原告要求解除双方签订《土地租赁合同》，原告回复骂丫村委，并向珠藏镇党委政府发出请求处理的紧急函后并未积极采取司法救济措施。且原告对其主张损失未能提供充分证据加以证明，被告又不予认可，故本院对原告要求四被告承担赔偿其损失的诉讼请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告贵州省煤层气开发利用有限公司的诉讼请求。 案件受理费13978.45元，由原告贵州省煤层气开发利用有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 邱 云 人民陪审员 张 凯 人民陪审员 王良富 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 张 茜