云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初913号 原告（反诉被告）：赵丽荣，男，1983年4月15日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：李亚玲，云南兰城律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：刘富，男，1978年10月9日生，彝族，云南省大理市人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：柳涛，云南天之泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：何银祥，男，1971年12月30日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 原告（反诉被告）赵丽荣与被告（反诉原告）刘富、被告何银祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽荣及其委托诉讼代理人李亚玲,被告刘富的委托诉讼代理人柳涛到庭参加诉讼，被告李银祥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：判令被告刘富偿还借款本金30161.32元，按月利率2%支付自2019年7月29起至本金还清之日止的利息，被告何银祥承担连带清偿责任;诉讼费用和律师代理费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日,被告刘富出具借条向原告借款200000元，口头约定月利率5%，借款期限至2019年3月30日止，如不能归还,按借款总数的10%计收违约金，被告何银祥为该借款保证人，原告将该借款转给被告刘富后，被告刘富共归还了原告本息214350元，按照民间借贷相关法律规定，对被告刘富已支付超过年利率36%部分，原告按照先息后本的清偿原则，分别抵扣了当期借款本金，截止2019年7月28日，原告尚欠本金30161.32元未支付。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）刘富答辩并反诉称，在被告出具给原告借款200000元的借条中未约定利息。被告借款后，已多次归还了原告借款本金共计214350元，经被告清理银行转账流水，已超额支付了原告借款14350元，原告主张的律师费用与本案无关，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，并判令原告将被告多支付的该借款返还给被告。 原告对被告刘富提起的反诉答辩称，从原告提交被告还款的银行流水清单中显示的还款金额，可确认被告刘富自借款开始的10月份起，每月支付的10000元，系按口头约定的月利息5分，借款本金200000元计算的当月利息，被告刘富支付至2019年6月，7月份又支付了34350元，之后再未支付过。按照民间借贷习惯，因双方口头约定的利率过高，才未在借条中载明。综合原告提交的证据，能够证实双方就借款约定过利息。被告刘富的反诉请求不成立，应予驳回。 被告何银祥未应诉答辩。 本案争议焦点：1、被告刘富是否欠原告赵丽荣借款本息以及其反诉是否成立？2、被告何银祥是否承担担保人责任？3、原告主张聘请律师出庭支出的费用是否支持？ 原告赵丽荣针对诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、2018年9月30日借条一份，欲证实被告刘富向原告借款200000元，借款期限至2019年3月30日止，被告何银祥为该借款担保人。经质证，被告刘富对借款不持异议，但认为双方未约定利息，系原告违约在先。 2、中国农业银行银行卡交易清单一份，欲证实原告通过银行卡汇给被告刘富借款200000元。经质证，被告刘富不持异议。 3、中国农业银行银行卡交易清单、微信转账截屏，欲证实被告刘富已归还了原告借款本息214350元。经质证，被告刘富不持异议，但认为正好证实了被告的反诉请求，被告多付了原告14350元。 4、发票一份，欲证实原告为实现债权支出了律师费。经质证，被告刘富认为与本案无关。 被告何银祥未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对期享有质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，原告提交1、2两组证据，能够证实被告刘富向原告借款200000元，约定了还款期限，被告何银祥为该借款担保人，本院予以采信。证据3系被告刘富归还原告借款的银行交易明细和微信转账截屏，能够证实被告刘富共归还了原告214350元款项，本院予以采信。证据4系原告委托律师诉讼支付的律师代理费用，就该费用，双方在借条中虽未明确，但在担保人栏处，约定了担保人担保的范围及于出借人为实现债权的费用和其它支出的费用，本院予以采信。 二被告未向本院提交证据。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实： 原告赵丽荣在从事个体修理期间，经朋友介绍认识被告刘富。2018年9月30日，被告刘富向原告借款200000元，当日，被告刘富出具给了原告一份借条，约定借款期限至2019年3月30日止，如不能按时归还，按归还总数的10%为单位计收违约金，若连续10天内未按上述约定归还，起诉到法院的诉讼费由借款人承担；被告何银祥为保证担保人，对该借款承担无限连带责任，担保范围及于所有借款本金、违约金、赔偿金，出借人实现债权的费用及其它支出费用，但对抵押物未进行登记。双方签订借条当日，原告通过信用卡转入被告刘富信用卡200000元。被告刘富收到该借款后，分别于2018年10月31日、11月8日、12月1日通过手机银行三次转入原告银行卡各10000元，2019年6月28日转入原告银行卡47000元，另通过微信于2019年1月9日转款10000元、同年2月5日转款5000元、2月10日转款5000元、3月16日转款5000元、3月18日转款5000元、4月4日转款5000元、4月14日分别三次转款共45000元、4月15日转款18000元、5月25日转款3000元、5月29日转款2000元、7月5日转款20000元、7月6日转款10600元、7月28日转款3750元，截止2019年7月28日，共计转款214350元。原告收到该款项后，按所还款的时间段以月利率3%分别计算了相应时间段利息，多余部分原告按所还款的时间段依次递减了被告所欠借款本金。即：2018年10月1日至同年10月30日1个月，按借款200000元计算得利息6000元，此时间段被告刘富支付了10000元，扣除1个月利息6000元，余款4000元冲抵了借款本金后，欠本金196000元；2018年11月1日至同年11月30日1个月，按本金196000元计算得利息5880元，期间支付了10000元，扣除1个月利息，余款4120元冲抵了借款本金后，欠本金191880元；2018年12月1日至同年12月31日1个月，按借款191880元计算得利息5756.40元，期间支付了10000元，扣除1个月利息，余款4243.60元冲抵借款本金后，欠本金187636.40元；2019年1月1日至同年1月31日1个月，按本金187636.40元计算得利息5629.09元,期间支付了10000元,扣除1个月利息，余款4370.91元冲抵借款本金后，欠本金183265.49元；2019年2月1日至同年2月29日1个月，按本金183265.49元计算得利息5497.96元，期间支付了10000元，扣除1个月利息，余款4502.04元冲抵本金后，欠本金178763.45元；2019年3月1日至同年3月31日1个月，按本金178763.45元计算得利息5362.90元，期间支付了10000元，扣除1个月利息，余款4637.10元冲抵借款本金后，欠本金174126.35元；2019年4月1日至同年4月4日4天，按本金174126.35元计算得利息696.52元，期间支付了5000元，扣除4天利息，余款4303.48元冲抵本金后，欠本金169822.87元；2019年4月5日至同年4月14日10天，按本金169822.87元计算得利息1698.20元，期间支付了45000元，扣除10天利息，余款43301.80元冲抵借款本金后，欠本金126521.07元；2019年4月15日1天，按本金126521.07元计算得利息126.52元，期间支付了18000元，扣除1天利息，余款17873.48元冲抵借款本金后，欠本金108647.59元；2019年4月16日至2019年5月25日40天，按本金108647.59元计算得利息4346元，期间支付了3000元，欠本金108647.59元；2019年5月26日至同年5月29日4天，按本金108647.59元计算得利息434.60元，期间支付了2000元，扣除4天利息，余款1565.40元冲抵借款本金后，欠本金107082.19元；2019年5月30日至同年6月28日1个月，按本金107082.19元计算得利息3212.40元，期间支付了47000元，扣除1个月利息，余款43787.60元冲抵借款本金后，欠本金63294.59元;2019年6月29日至同年7月5日7天，按本金63294.59元计算得利息443.03元，期间支付了20000元，扣除1天利息，余款19556.97元冲抵借款本金后，欠本金43737.62元；2019年7月6日1天，按本金43737.62元计算得利息43.74元，期间支付了10600元，扣除1天利息，余款10556.26元冲抵本金后,欠本金33181.36元；2019年7月7日至同年7月28日22天，按本金33181.36元计算得利息729.96元，期间支付了3750元，扣除22天利息，余款3020.04元冲抵借款本金后，欠本金30161.32元，截止该日，被告刘富共归还了原告借款本息214350元，尚欠原告借款本金30161.32元未归还，原告为诉讼，支出律师代理费5000元。被告刘富以双方在借条中未约定利息，已归还的214350元属本金，扣除借款本金200000元后，被告已多归还借款本金14350元提起反诉。 本院认为，被告刘富向原告借款，有被告出具给原告的借条及原告的银行转账明细证实，本院予以确认。在被告刘富出具给原告的借条中虽未明确约定支付利息，但从被告每次还款的银行流水，以及被告每次还款的金额数，结合民间借贷的交易习惯，说明双方在借款时口头约定过利息，否则，被告刘富不可能按月分多次归还原告款项，故原告主张双方口头约定过支付利息符合本案的客观实际。关于利息的计算，原告按口头约定月利率5%收取被告利息有悖法律规定，在起诉时，原告将之前已收取被告刘富的款项按法律规定的月利率3%分段计收利息后，多收取的部分再按时间段递减被告相应借款本金，符合《民间借贷司法解释》第二十六条第二款的规定，原告按月利率3%计收的利息属被告自愿给付行为。原告起诉后，就下欠款项要求按月利率2%计算自2019年7月29日起至下欠本金还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘富称双方未约定过利息，归还的款项应全部为本金，无相应证据证实，并反诉要求原告返还多支付14350元本金主张不成立，本院不予支持。故被告刘富应归还原告下欠的借款本金30161.32元，并按月利率2%支付原告至该本金清偿完毕之日止的利息。原告主张为聘请律师出庭支出的代理费用，双方在借条中对该费用进行了约定，本院予以支持。被告何银祥系该借款的保证担保人，根据《提保法》的相关规定，被告何银祥对被告刘富下欠原告的借款本息应承担连带清偿责任。被告何银祥经本院传票传唤。无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘富于本判决生效后十日内返还原告赵丽荣借款本金30161.32元，并自2019年7月29日起按月利率2%支付原告赵丽荣至该本金清偿完毕之日止的利息，被告何银祥承担连带清偿责任。 二、由被告刘富于本判决生效后十日内支付原告赵丽荣为聘请律师出庭诉讼支出的代理费5000元，被告何银祥承担连带清偿责任。 三、驳回被告刘富的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费减半征收277元，反诉案件受理费减半征收80元，合计357元，由被告刘富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨会元 二〇二〇年五月二十五日 书记员  马正祥