河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初585号原告：付永军，男，1971年6月28日生，汉族，住安阳市北关区。原告：黄爱英，女，1963年7月19日生，汉族，住安阳市文峰区。原告：刘月花，女，1989年3月17日生，汉族，住内黄县。原告：王晓平，女，1985年2月5日生，汉族，住安阳市北关区。原告：周鹏，男，1989年10月23日生，汉族，住沈丘县。共同委托诉讼代理人：高新，河南鼎维律师事务所律师。被告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行，住所地北关区豆腐营办事处安漳路**，统一社会信用代码：914105007338408837。负责人：栗树强。委托诉讼代理人：郭素睿，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海燕，河南上合律师事务所实习律师。原告付永军、黄爱英、刘月花、王晓平、周鹏与被告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行（以下简称夏蕾支行）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱英、王晓平及五原告共同委托诉讼代理人高新，被告夏蕾支行委托诉讼代理人郭素睿、张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付永军、黄爱英、刘月花、王晓平、周鹏向本院提出诉讼请求：1、不予执行公证债权文书（2014）安中证经字第1749号公证书和（2017）安中证执字第185号执行证书中涉及的28万元本金及利息的执行事项；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告的借款合同公证债权文书的执行一案，现正在安阳市北关区人民法院执行中，案号（2019）豫0503执311号，依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十一条第（一）项：公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；第（二）项：经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形。请求不予执行（2014）安中证经字第1749号公证书和（2017）安中证执字第185号执行证书。具体理由如下：原告于2019年4月份陆续接到安阳市北关区人民法院的执行通知书才知道债务人霍朝霞于2014年签订的《个人借款合同》已被安阳市中天公证处办理了（2014）安中证经字第1749号具有强制执行效力的债权文书公证书，原告根本未参与办理也没有收到公证书，不知道公证事宜，在收到法院执行通知书后，原告便向霍朝霞核实情况才知道2003年霍朝霞就从被告处将该笔借款贷出，至今已经十五年有余。在这期间每年被告都会以重新签订《个人借款合同》的方式“借新还旧”，霍朝霞每年都在为这笔款偿还利息，双方签订的借款合同没有约定转款账户，被告根本没有出借这笔借款，从银行流水能充分证明这点，原告从未被告知并且在原告与被告签订的《保证合同》中也没有对该笔借款为“借新还旧”有任何的记载，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”因此原告不应该承担该笔借款的保证责任。最高人民法院在《关于适用【中华人民共和国担保法】若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止和延长的法律后果。《保证合同》中约定保证期限为2年，自债务人履行期届满起算，即2014年9月26日至2015年9月25日，原告承担保证责任的期限到2017年9月25日就到期了，而被告夏蕾支行直到2018年申请强制期间都未向原告主张过权利，因此已经超过了保证责任期间，原告不再承担保证责任，诉至法院支持原告请求。被告夏蕾支行辩称：1、原告以案涉公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符、具有法律规定的无效、可撤销情形为由，请求不予执行，本案公证债权文书不具有上述两种不予执行的法定情形中的任何一种，其诉请依法不应当予以支持。理由如下：一、本案涉公证债权文书载明的民事权利义务关系真实、合法、有效，不存在与事实不符的情形。2014年9月26日，夏蕾支行与借款人霍朝霞签订一份个人借款合同约定，借款人霍朝霞向夏蕾支行借款28万元，期限12个月，自2014年9月26日至2015年9月25日，利率为月息11.46‰，按月结息，逾期罚息按原月利率上浮50%计算。同日，原告与夏蕾支行签订一份保证合同约定，为确保所签订借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，原告自愿为本案借款债务提供连带保证担保。上述借款、保证合同签订后，夏蕾支行如约履行了贷款发放义务。但在本案贷款到期后，借款人、保证人却没有按合同约定还本付息。为实现债权，夏蕾支行于2017年5月向安阳市中天公证处申请强制执行。2017年6月，该公证处出具执行证书。2018年3月向法院申请强制执行。以上事实，有个人借款合同、保证合同、借款借据、执行证书、执行裁定书为证，事实清楚、证据充分。至于原告关于本案借款系借新还旧的主张，根本就不是事实，其没有、也不可能有任何证据支持其该诉讼主张，依法不应当予以认定。二、本案案涉公证债权文书合法有效，不具有法律规定的无效、可撤销等情形。合同的无效和可撤销的情形，合同法有明确约定，但本案的借款合同、保证合同的各方当事人均具有相应的民事权利能力和行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此本案的借款、保证合同合法有效，不存在任何无效或可撤销的情形。至于本案原告主张的申请执行超保证期间的问题，本案不存在超保证期间的问题，且该问题与本案公证债权文书是否应当不予执行没有直接关系，超出了本案审理的范围，依法不应当予以审理。综上，原告本案诉请没有事实根据与法律依据，依法应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，债务人霍朝霞与夏蕾支行签订《个人借款合同》一份，合同编号：19623002014092602004。合同约定：霍朝霞向夏蕾支行借款28万元整，借款用途是建敬老院，还款来源是经营收入，贷款期限为12个月，自2014年9月26日至2015年9月25日，利率为固定利率，月利率为11.46%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收30%，借款支付方式采用自主支付，2015年9月25日还本28万元，付永军、黄爱英、王晓平、刘月花、周鹏提供保证担保，夏蕾支行授权代理人乔玉全和霍朝霞签字盖章。同日，付永军、黄爱英、王晓平、刘月花、周鹏与夏蕾支行签订《保证合同》，约定：为确保霍朝霞与债权人在2014年9月26日签订的编号为19623002014092602004的28万元借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人提供保证，债务履行期为2014年9月26日至2015年9月25日，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，如债务人不按合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，霍朝霞、付永军、黄爱英、王晓平、刘月花、周鹏分别在河南省中天公证处的合同公证申请表、办理赋予强制执行效力的债权文书公证告知书、公证谈话笔录、公证承诺书上签字，2014年9月27日安阳市中天公证处出具了（2014）安中证经字第1749号具有强制执行效力的债权文书公证书，内容：为保证债务的履行，霍朝霞作出了自愿接受强制执行的意思表示，保证人付永军、黄爱英、王晓平、刘月花、周鹏自愿为霍朝霞向夏蕾支行借款28万元提供连带责任保证并签订《保证合同》，保证人在借款人未按约定及时清偿主合同项下债务时，自愿接受人民法院强制执行，本公证书具有强制执行效力。2014年9月29日公证处向霍朝霞送达公证书。合同签订后，夏蕾支行向霍朝霞发放了28万元的贷款，霍朝霞分别与2014年12月31日、2015年3月31日、2015年6月28日、2015年6月30日、2015年7月31日、2015年10月30日、2015年12月21-31日、2017年7月3日偿还部分利息。贷款到期后，霍朝霞和付永军、黄爱英、王晓平、刘月花、周鹏没有偿还本金和剩余利息。夏蕾支行于2017年5月16日向安阳市中天公证处申请强制执行，提供了编号为115000407172的霍朝霞的借款借据，安阳市中天公证处作了谈话笔录和公证核查函后于2017年6月10日作出（2017）安中证执字第185号执行证书，内容为：本处已根据申请执行人的申请就债务履行情况向债务人及保证人以事先约定的方式进行了信函核实，债务人及保证人在约定的期限内未向本处提出异议，现被执行人没有按期偿还借款本息，被执行人应将借款本金28万元整及利息等归还给申请执行人。经查，被执行人未按合同的规定履行义务，应申请执行人安阳市市区农村信用合作联社夏蕾信用社的申请，特出具此证书，申请人安阳市市区农村信用合作联社夏蕾信用社可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。2019年3月22日，本院作出（2019）豫0503执311号执行裁定书，裁定被执行人付永军、黄爱英、王晓平、刘月花、周鹏按照（2017）安中证执字第185号执行证书内容履行完毕。逾期不履行，则依法强制执行。付永军、黄爱英、王晓平、刘月花、周鹏接到本院执行通知书后向本院提起诉讼。另查明，霍朝霞自2009年至2014年期间，在夏蕾支行共有五笔借款，金额均为28万元。再查明，安阳市中天公证处2014年在夏蕾支行设置工作点办理公证业务，办理本案公证手续时无公证人员在场。上述事实，有借款合同、公证书、执行证书、裁定书、银行流水、安阳市中天公证处卷宗、照片、当事人的陈述及法院核实乔玉全笔录等证据，予以证实。本院认为，依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款的规定，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形。付永军、黄爱英、王晓平、刘月花、周鹏有权在（2014）安中证经字第1749号公证书和（2017）安中证执字第185号执行证书的本院执行程序终结前向本院提出诉讼请求要求不予执行上述公证债权文书。关于本案所涉公证债权文书及执行证书是否应当执行的问题，首先，依据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条的规定，公证机关签发执行证书应当注意审查以下内容：（一）不履行或不完全履行的事实确实发生；（二）债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依照债权文书已经部分履行的事实；（三）债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义。参照《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》第十二条的规定，公证机关出具执行证书，除需要按照《联合通知》第五条规定的内容进行审查外，还应当重点审查下列内容：（一）债权人提交的已按债权文书约定履行了义务的证明材料是否充分、属实；（二）向债务人（包括担保人）核实其对债权文书载明的履行义务有无疑义，以及债权人提出的债务人（包括担保人）不履行或者不适当履行债务的主张是否属实。依照上述规定，公证机关在出具执行证书时，应当对债权债务的履行情况进行审查。本案中，安阳市中天公证处在签发执行证书时，依据夏蕾支行提供的未写明霍朝霞偿还利息情况的借款借据合同以及公证处谈话笔录中夏蕾支行对他人申请强制执行的申请，认定被执行人没有按期偿还借款本息，应将所欠借款本金和利息归还给申请执行人，与霍朝霞已经偿还部分利息的事实不符，且公证处在办理公证时存在无人在场的情形。因此，河南省中天公证处未实质审查夏蕾支行提交的证明材料是否充分属实，未尽审慎审查的义务，存在程序不当的情形。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十三条的规定，对债务人依照本规定第二十二条第一款规定提起的诉讼，人民法院经审理认为理由成立的，判决不予执行或者部分不予执行；理由不成立的，判决驳回诉讼请求；当事人同时就公证债权文书涉及的民事权利义务争议提出诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。因夏蕾支行未全面真实提供材料，安阳市中天公证处在公证中程序不当，导致公证债权文书的内容与事实不符，付永军、黄爱英、王晓平、刘月花、周鹏提起本案诉讼主张不予执行所涉公证债权文书及执行证书，符合法律规定，本院予以支持。针对本案公证债权文书所涉及的民事权利义务争议，因原、被告均未在本案中提出诉讼请求，本院不予处理，被告可就民事权利义务争议另行主张权利。终上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不予执行河南省安阳市中天公证处（2014）安中证经字第1749号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2017）安中证执字第185号《执行证书》。本案案件受理费5500，减半收取2750元，由被告河南省安阳市相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨永红二〇二〇年五月三十日书记员  牛 琳