河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初5401号 原告温某1，女，汉族，1979年11月2日生，住石家庄市长安区。 原告郝某，女，汉族，1928年12月10日生，住石家庄市长安区。 二原告共同委托代理人：李胜虎、孙文杰，河北啸坤律师事务所律师。 被告周某1，男，汉族，1991年3月19日生，住石家庄市长安区。 委托代理人：贾海东，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 被告周某2，女，汉族，1987年9月17日生，住石家庄市长安区。 委托代理人：李双盈、王龙佼，河北世纪鸿业律师事务所律师。 原告温某1、郝某诉被告周某1、周某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某1及二原告委托代理人李胜虎、孙文杰、被告周某1及其委托代理人贾海东、被告周某2委托代理人李双盈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，温某1与翟玉英系母女关系，和周建国系继父女关系，和周某1系姐弟关系。郝某系周建国母亲，周某2系周建国女儿。××××年，翟玉英改嫁到西兆通村与周建国结婚。2009年翟玉英因手术导致高位截瘫，2011年周建国身患癌症。两位老人从生病到去世，温某1一直履行赡养义务，二被告没有进行过护理。翟玉英和周建国去世后，遗产未进行分割。 为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法分割被继承人翟玉英的遗产归温某1所有；2、依法分割被继承人周建国的遗产；3、判令二被告少分或不分被继承人周建国的遗产；4、本案诉讼费由被告承担。 二原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1.东兆通村委会证明，证明原告温某1与翟玉英系母女关系。证据2.长安法院（2004）长民初字第862号民事判决书，证明被告周某2与周建国系父女关系。证据3.西兆通居委会证明5份，证明翟玉英与周建国婚姻状况以及因城中村改造获得的资产。证据4.西兆通居委会出具拆迁安置补偿协议书，证明拆迁安置补偿情况。证据5.劳动社保站证明，证明翟玉英去世时获得的资产。证据6.证人证言3份（郝某、周某3、周某4），证明原告履行继女责任，赡养继父周建国的事实，及赡养母亲翟玉英的事实。证据7.委托书，证明被告周某1受翟玉英委托办理拆迁安置事宜。证据8.退款明细，证明周某1领取了退款。证据9.翟玉英银行账户流水，翟玉英于2017年2月22日去世，证明被继承人翟玉英的账户一直由被告周某1控制使用，被继承人翟玉英在去世前几天卧病在床，被告周某1多次通过ＡＴＭ机现金支取和消费，存在转移遗产的行为。证据10.遗嘱，证明被继承人翟玉英在去世前立有遗嘱，将其遗产留给了原告温某1一人，原因系被告周某1没有履行赡养义务。证据11，证人温某2、温某3、温某4出庭作证。 被告周某1质证称，对证据1认可温某1和翟玉英的关系。对证据2认可。对证据3中2018年3月4日西兆通的证明是复印件，因无法提供证据原件，对该项证明内容不认可。对2018年12月12日的股份证明，认为该股份证据具有人身属性，不属于遗产范畴。对另一份2018年12月12日的证明，该证明中的过渡费不属于遗产范畴，过渡费是属于被拆迁居民在拆迁过程中的消费支出，该证明内容中的楼房系对被拆迁家庭户的全体成员的家庭安置，不属于周建国的个人遗产。因为只有西兆通本村村民才有拆迁被安置的权利，具有很强的人身属性。原告温某1和被告周某2非西兆通居民，不具备取得该房产的条件。对2016年7月10日的证明的来源有异议，该证明没有负责人的签字，不符合民事证据关于证明的相关条件，对该证明有异议。2018年7月14日的证明，因为土地流转金来源于家庭承包的，根据土地承包法第十五条的规定，家庭承包的方式是本集体经济组织农户，虽然该承包地登记在周建国名下，但是在周建国、翟玉英去世之后，被告周某1自动升级为户主，必然取得该户承包地的承包金收益，所以土地流转金不属于遗产，陈艳菊是周某1的爱人，系家庭户成员。对证据4真实性没有异议，结合村委会的证明，拆迁安置所得楼房因周建国原没有宅基地，签订本协议均是西兆通村民的一种资格福利，系周建国整体家庭人员的安置。对证据5真实性无异议，但丧葬抚慰金不属于遗产范围，是被告周某1处理完丧事之后领取的，该笔费用均用于翟玉英的丧葬支出。对证据6证人应当出庭作证，对证言的真实性有异议，并且郝某向被告出具证明，证实向原告出具的证据均受原告欺骗。对证据7真实性无异议。对证据8真实性无异议，但该笔款项被告周某1已经偿还了被继承人生前的债务，在2017年领取的。对证据9翟玉英的银行卡并非周某1长期持有，关于2017年2月15日至2017年2月25日期间所取款项及消费均用于被继承人翟玉英在医院的医疗费用及办理翟玉英丧事支出，因翟玉英自2009年瘫痪在床无其他经济收入，故该系列款项均是被告周某1家庭的过渡费用。对证据10真实性有异议，不符合代书遗嘱的法定条件，该遗嘱翟玉英签字非本人签字。对证据11，因三个证人与原告具有血缘关系的利益性，并且证人在法庭上多次表达内容不清楚，描述翟玉英的状态和翟玉英的病历记录有矛盾。 同周某1质证意见，三个证人对同一事实的描述不一致，对几份证人证言不予认可。 被二周某2质证称，对证据1同被告一质证意见。对证据2认可其真实性，该证据同时证实××××年××月××日，周建国和翟玉英结婚时，周某2不满11岁，属于未成年，并且和周建国和翟玉英共同生活，与翟玉英形成了有抚养关系的继母女关系。同时还证实周建国与翟玉英结婚时，原告温某1已经成年（19岁），且未跟随翟玉英改嫁至周建国家，跟周建国没有形成有抚养关系的继父女关系。对证据3真实性无异议，请审判长留意一下2018年12月12日关于股份的证明，最后的话“股民死亡后由直系亲属继承”，由此可以证实村民的股金可以作为遗产进行继承。过渡费、退房款、回迁房退款、回迁房都属于遗产。对证据4真实性没有异议。对证据5、6同意被一的质证意见。对证据7无异议。对证据8真实性无异议。对证据9同原告的证明目的。对证据10真实性不予认可，不能作为证据使用。对证据11，同周某1质证意见，三个证人对同一事实的描述不一致，对几份证人证言不予认可。 被告周某1辩称，对变更申请有异议，我们认为原告郝某非本人按手印。1、温某1与周建国没有在一起共同生活过，没有形成收养和被收养关系，不具备继承周建国的遗产主体资格。2、周某2因家庭矛盾，在周建国生前多年没有联系，在周建国患病期间，也没有照顾和护理，并拒绝参加周建国葬礼，被继承人生前也表示不同意周某2继承其遗产；周某2与翟玉英之间没有联系，没形成养母女关系，不应继承翟玉英遗产。3、被继承人生前有较大数额外债，在被继承人去世后，我将大部分遗产偿还了被继承人的外债，已无遗产可供分割。4、翟玉英生前在东兆通村留有0.79亩承包地，该地被东兆通村委会占用，东兆通村委会按照每亩129000元给付占地费，该款被温某1领取，应依法分割。 被告周某1为了支持其抗辩，提交了如下证据：证据1.翟玉英的病历一份，证实翟玉英在2017年2月21日在急诊室住院期间，病历记录患者嗜睡、精神差、被动体位、病危。证据2.证人周某5、郝某、周某6、周某7证言，其中郝某的证言证实以前向温某1出具的证明内容虚假，声明作废，因为双方达成和解，同时申请撤回对周某1的起诉，周某5、周某6、周某8证言证明周某2未履行赡养义务，同时周建国在生前也表示过不同意周某2继承其本人的遗产。证据3.东兆通村承包地登记表（复印件），该表记载以温印霞为户主的家庭成员为三人承包东兆通村地2.79亩地，其中翟玉英承担第0.79亩，因该地被东兆通村占用，按照每亩129000元给付补偿费。原告温某1领取了该笔费用，被告要求继承分割。证据4，证人周某8出庭作证。 二原告质证称，对证据1真实性没异议，该住院病历时间显示为2017年2月21日，原告出示的遗嘱的时间为2017年2月20日，住院期间不能证实翟玉英口述遗嘱时意识形态。对证据2郝某的证言不能证实被告的证明目的，其仅是针对的原告出示的郝某的证言，并非是对其起诉情况进行的撤回。对证据2周某5、周某6、周某8其证明内容属实，原告在照顾周建国期间未见被二。对证据3该证据非证据原件，更非照片原件，真实性不予认可。对证据4，同对证据2的质证意见，同时超出了证人的证明范围部分，不予认可。 被告周某2质证称，对证据1真实性没有异议。病历内容显示翟玉英住院期间精神状态差，嗜睡，不利于准确表达自己意识。对证据2中周某5、周某6、周某8证人未出庭作证，不予认可。郝某是本案当事人之一，不能作为证人。对证据3如果查证属实，周某2享有相应继承权。对证据4，不认可周某8的证人证言，第一、周某8与被告周某1属于叔伯关系，存在利害关系。第二、周某8根本不认识周某2，无法证实周某2是否尽了对周建国、翟玉英的赡养义务。第三、周某8本人对周建国也不是每天都在一起，也无法证实周某2没有尽赡养义务。 被告周某2辩称，第一、对变更申请有异议，我们认为原告郝某非本人按手印。第二、周某2作为周建国第一顺位继承人享有法定继承权。第三、原告温某1无权继承周建国的遗产。第四、原告证据中所列的遗产明细有误，将属于夫妻共同财产的项目可以分割成各自的遗产。第五、周某1答辩中所提周某2没有对被继承人尽到赡养义务不属实。第六、周某1在答辩状中第四点所述事项如果查证属实，周某2有权依法继承。第七、温某1和周某1在本院及石家庄中级人民法院诉争过的东兆通村宅基地，周某2作为法定继承人，依法享有继承权。 被告周某2未出示相关证据。 经审理查明，翟玉英与周建国为再婚夫妻，双方××××年××月××日结婚。双方再婚时，翟玉英带子周某1，周建国带女周某2。 温某1系翟玉英与其前夫温印霞所生之女，郝某系周建国之母。 翟玉英与温某1、周某1原为石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民，后因翟玉英再婚，带周某1将户口迁出，温某1于2000年自动升级为户主。 翟玉英于2017年2月22日去世。周建国于2012年1月18日去世。 2016年7月10日，原告周某1作为翟玉英的经办人与西兆通村委会签订《西兆通村拆迁安置补偿协议书》，已安置房产为天骥小区1-4-201（为村证房，由周某1居住使用），未安置房产为200平米。 2018年12月12日石家庄市长安区西兆通社区居民委员会出具的证明显示“周建国名下股份100股，翟玉英名下88股，社区每年发放股金分红每股30元，股份公司规定，股民死亡由直系亲属继承”。 天骥小区1-4-201因作为回迁房，周某1支取退款201403元。 2018年12月12日石家庄市长安区西兆通社区居民委员会出具的证明显示“西兆通社区居民翟玉英（已故），2012年1月至2016年12月支取过渡费150000元（见拆迁协议）。2017年1月至2017年12月支取过渡费30000元，2018年1月至2018年12月（更名周某1）支取过渡费25200元”。 2018年7月14日石家庄市长安区西兆通社区居民委员会出具的证明显示“周建国名下土地流转地亩数为3.605亩，2017年下半年土地流转金3605元，由陈艳菊支取；其儿周某1于2017年7月将此地转至本人名下，2018年上半年土地流转金3605元有陈艳菊支取，2018年下半年土地流转金3605元由周某1支取”。 2018年7月11日石家庄市长安区西兆通社区居民委员会劳动保障工作站出具的证明显示“翟玉英去世，社保局一次性补偿抚恤金丧葬补助金40579元”。 翟玉英去世时，其名下农村商业银行卡号尾数8924的银行卡存款为13930.13元，2017年2月25日由周某1支取13929元。 2017年2月20日，翟玉英留有代书遗嘱，主要内容为其去世后，翟玉英的家产由温某1继承，庭审中，代书人温某2、证明人温某3、温某4均出庭作证。 以上事实，有原、被告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。 本案中，关于天骥小区1-4-201（为村证房，由周某1居住使用），虽然原告温某1申请对该房产进行评估，但是各方当事人均不能提供该房产的具体准确面积。原告温某1向本院提交了2020年4月27日石家庄市长安区西兆通社区居民委员会出具的证明，显示该房产建筑面积93.9平方米，但石家庄市长安区西兆通社区居民委员会并不是面积测量专业机构，本院不能据此确定该房产面积，故对于该房产本案中不予处理，待该房产经专业机构测量面积、发放合法产权证明后，各方当事人可另行主张权利。 遗产的第一顺序继承人为：配偶、子女、父母。 翟玉英与周建国再婚时，原告温某1满18周岁，且其并未跟随翟玉英到周建国处生活，故与周建国未形成具有抚养关系的继子女关系；被告周某1、周某2均未满18周岁，与翟玉英、周建国形成了具有抚养关系的继子女关系，故该二人有权继承翟玉英、周建国的遗产。 2018年12月12日石家庄市长安区西兆通社区居民委员会出具的证明虽然显示周建国有股份100股、翟玉英名下88股，股民死亡后由直系亲属继承，但现有证据不能证明周建国去世后的股金价款由被告周泽明支取，故对于二原告要求被告周泽明给付股金对价款的诉请，本院不予支持 天骥小区1-4-201因作为回迁房，周某1支取退款201403元，因该房产是基于拆迁翟玉英宅基地所得，故该款应认定为翟玉英的遗产。 过渡费是指被拆迁人或者房屋承租人在过渡期可能发生费用的补助。翟玉英2012年1月至2016年12月共支取过渡费150000元，但银行记录显示，2017年2月15、21日，向河北医科大学第四医院转账共10万元，应为翟玉英的医疗费用，故剩余5万元，应认定为翟玉英的遗产；翟玉英去世后，被告周某1则成为被拆迁人，故其领取的过渡费，不应认定为翟玉英的遗产。 翟玉英去世时，其名下农村商业银行卡号尾数8924的银行卡存款为13930.13元，2017年2月25日由周某1支取13929元，该笔款项应认定为翟玉英的遗产。 土地流转金，是指承包人保留承包权，将经营权转让给其他经济组织而获得的相应补助。周建国去世后，承包主体应变更为被告周泽明，关于原告主张的土地流转金，本院不予支持。 翟玉英去世后，发放的一次性补偿抚恤金丧葬补助金40579元，不是翟玉英遗产，本案不予处理。 2017年2月20日，翟玉英留有代书遗嘱，主要内容为其去世后，翟玉英的家产由温某1继承，庭审中，代书人温某2、证明人温某3、温某4均出庭作证，符合代书遗嘱的要件，本院认定有效，故翟玉英的遗产，全部由原告温某1继承。 当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。 被告周某1、周某2称翟玉英在东兆通村有翟玉英承包地0.79亩，因该地被东兆通村占用，按照每亩129000元给付补偿费。原告温某1领取了该笔费用，要求继承分割。因被告周某1提交的证据为复印件，二原告对此不予认可，故对于二被告的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周泽明于本判决生效后十日内，给付原告温某1被继承人翟玉英的遗产265332元； 二、驳回原告温某1、郝某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12493元，由原告郝某、被告周某1各负担6246.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长 范 矛 人民陪审员 付 睿 人民陪审员 李双艳 二〇二〇年五月八日 书 记 员 任雨薇