云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终176号上诉人（原审原告）:闫生有，男，1982年5月14日生，汉族，文盲，务农，现住云南省梁河县。上诉人（原审原告）:陈东鸾，女，1976年9月6日生，汉族，文盲，务农，现住云南省梁河县。委托诉讼代理人:兰生国，云南兰云律师事务所。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）:黄永灿，男，2001年8月4日生，汉族，现住云南省梁河县。委托诉讼代理人：黄春亮，男，1964年3月8日生，汉族，现住云南省梁河县，系黄永灿父亲。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）:闫生尚，男，2002年5月20日生，汉族，现住云南省梁河县。法定代理人：闫春米，男，1981年10月2日生，汉族，小学文化，务农，现住云南省梁河县，系闫生尚父亲。法定代理人：罗竹芬，女，1979年8月4日生，汉族，文盲，务工，现住云南省梁河县，系闫生尚母亲。被上诉人（原审被告）:王昌夹，男，2001年4月15日生，汉族，初中文化，务工，现住云南省梁河县。被上诉人（原审被告）:陈中树，男，2001年11月7日生，汉族，住云南省梁河县。委托诉讼代理人：陈后凡，男，汉族，1970年6月30日生，现住云南省梁河县，系陈中树父亲。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李培东，女，1976年2月1日生，汉族，小学文化，务农，住云南省梁河县，系陈中树母亲。代理权限为特别授权代理。上诉人闫生有、陈东鸾因与被上诉人黄永灿、闫生尚、王昌夹、陈中树生命权纠纷一案，不服云南省梁河县人民法院（2019）云3122民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人闫生有、陈东鸾上诉请求:一、撤销云南省梁河县人民法院（2019）云3122民初756号民事判决；二、四被上诉人黄永灿、闫生尚、王昌夹、陈中树承担总损失268，984.52元40%的责任，共计107，593.8元；三、一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实和理由:2019年8月9日晚，上诉人的儿子闫某(已死亡)与四被上诉人在芒市xxxx酒吧玩，轮流摇骰子，比点数大小喝酒，还一起碰杯喝酒。闫某醉酒后，四被上诉人不管闫某，放任其驾驶摩托车，导致发生交通事故死亡。经检测闫某血液乙醇含量167.06mg/100ml,属醉酒驾驶。四被上诉人没有尽到安全保障义务，存在过错应赔偿损失。一审法院对赔偿责任比例认定显失公平，四被上诉人承担的赔偿比例过低，总额不够安葬费。上诉人请求按照主次责任进行承担，四被上诉人应承担40%的责任。被上诉人黄永灿辩称，答辩意见与被上诉人闫生尚意见一致。被上诉人闫生尚辩称，闫信稳打电话约着闫生尚上芒市来玩，并让闫生尚在他的宿舍等着，闫信稳说他在上班处剩下些酒一起喝。晚上闫某来叫闫生尚，说闫信稳打电话叫闫某约我们一起去闫信稳处玩。去到那里就摆起酒桌一起喝酒到十一点散了，闫某又去和我们不认识的他的朋友喝着。被上诉人王昌夹辩称，王昌夹在芒市xxxx酒吧上班，轮流摇骰子，比点数，谁的点数小谁喝酒，酒是死者闫某的弟弟闫信稳去拿别人喝剩存下的酒来喝。王昌夹抵不过情喝了他们敬的两杯酒后就去上班了，也不参与他们一起玩，划拳、比点数等。直到闫某出事后闫信稳打电话来我才知道。当天晚上我陪他们将伤者闫某送往xxx人民医院抢救，抢救无效后一直陪同到送至火化场。我既没有参与他们玩，也没有拿酒给他们喝。请求进一步调查核实并还我一个清白。被上诉人陈中树辩称，答辩意见与被上诉人王昌夹意见一致。闫生有、陈东鸾向一审法院起诉请求：1.要求黄永灿、闫生尚、王昌夹、陈中树赔偿闫生有、陈东鸾丧葬费52,038.5元、死亡赔偿金215,360元、抢救费1,586.02元，共计268,984.52元；2。本案诉讼费由黄永灿、闫生尚、王昌夹、陈中树负担。一审法院认定如下法律事实:王昌夹、陈中树以及闫信稳事发时在芒市ｘｘｘｘ酒吧上班，黄永灿、闫生尚是学生，黄永灿、闫生尚与闫某、闫信稳熟悉。2019年8月9日晚上，黄永灿、闫生尚与闫某邀约一起到芒市ｘｘｘｘ酒吧玩，黄永灿、闫生尚与闫某摇骰子比大小喝酒，期间闫某与在芒市ｘｘｘｘ酒吧上班的王昌夹、陈中树以及其弟闫信稳喝过酒。黄永灿、闫生尚与闫某喝酒到2019年8月9日24时许散伙，闫生尚送黄永灿到闫信稳宿舍居住，后又返回芒市ｘｘｘｘ酒吧等闫信稳下班。2019年8月10日凌晨1时许，闫某驾驶云Ｎｘｘｘ**号摩托车沿芒市ｘｘ路由西向东行驶，行驶至芒市时撞在路边的禁止驶入警示牌柱上，单方肇事，造成闫某受伤，经送ｘｘｘ人民医院抢救无效于2019年8月10日4时46分死亡的交通事故。经检测闫某属醉酒驾驶（血液乙醇含量167.06ｍｇ／100ｍｌ），负事故全部责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人生命权的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，事故发生前闫某与黄永灿、闫生尚在芒市xxxx酒吧玩，并喝酒，散伙后闫某骑摩托车在回宿舍途中发生交通事故，闫某系成年人，应当预见酒后驾车可能会发生危险，而仍然醉酒后驾车发生交通事故致其死亡，闫某应承担该事故的主要责任，黄永灿、闫生尚作为共同饮酒人，虽然交通事故不是直接因黄永灿、闫生尚而发生，但是黄永灿、闫生尚未尽到安全护送义务，应承担相应的责任。结合本案案情，由黄永灿、闫生尚各承担总赔偿额的3%的责任，即各承担8,069.54元（268984.52元×3%=8069.54元）。王昌夹、陈中树以及闫信稳虽然没有与闫某玩摇骰子喝酒，但是也一起喝过酒，明知闫某醉酒还让其驶机动车肇事致死，未尽到安全注意义务，各自也应承担相应的责任，由王昌夹、陈中树各承担总赔偿额的1%的责任，即各承担2,689.85元（268984.52元×1%=2689.85元）。闫生有、陈东鸾不起诉其子闫信稳，属于对自身诉讼权利的处分。综上所述，对闫生有、陈东鸾的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、黄永灿于判决生效后十五日内赔偿闫生有、陈东鸾损失人民币8,069.54元；二、闫生尚的法定代理人闫春米、罗竹芬于判决生效后十五日内赔偿闫生有、陈东鸾损失人民币8,069.54元；三、王昌夹于判决生效后十五日内赔偿闫生有、陈东鸾损失人民币2,689.85元；四、陈中树于判决生效后十五日内赔偿闫生有、陈东鸾损失人民币2,689.85元；五、驳回闫生有、陈东鸾的其他诉讼请求。案件受理费1,844元，减半收取计922元，由闫生有、陈东鸾负担848元，黄永灿负担28元，闫生尚负担28元，王昌夹负担9元，陈中树负担9元。本院二审期间，上诉人闫生有、陈东鸾，被上诉人黄永灿、闫生尚、王昌夹、陈中树均未向本院提交新证据。二审中，对一审法院认定的法律事实，上诉人闫生有、陈东鸾，被上诉人黄永灿、闫生尚、陈中树均表示无异议和补充，被上诉人王昌夹认为散场的时间是23时许，不是一审认定的24时许。对各方当事人均予以认可的事实，本院予以确认。对存在争议的一审认定事实，本院认定如下:因被上诉人王昌夹对散场的时间没有提交证据证实，本院不予采信。经询问各方当事人均表示认可上诉人闫生有、陈东鸾因闫某死亡造成的损失为268984.52元，其中包含丧葬费52038.5元，死亡赔偿金215360元，抢救费1586.02元。上述损失的计算及金额符合法律规定，本院予以确认。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系生命权纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述意见，并经各方当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：对死者闫某的损失各方当事人承担的责任应如何认定。关于争议焦点。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因比例各自承担相应的赔偿责任。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中被上诉人黄永灿、闫生尚、王昌夹、陈中树与死者闫某发生了共同饮酒行为，对死者闫某的此次交通事故也没有相应的交警询问笔录证实共同饮酒谁主导、谁随从的情况。在场人闫信稳系死者闫某的弟弟，其一审证词的证明力较弱，不能证实四被上诉人的过失大小。共同饮酒这一先行行为，必然产生对共饮人关注照顾这一附随义务，不履行这一义务而导致损害后果的，应承担相应的民事赔偿责任。结合本案的实际情况，死者闫某发生交通事故时已成年，作为完全民事行为能力人，应对其醉酒驾驶机动车单方肇事行为所产生的损害后果承担主要的民事责任。其余的共同饮酒人均系未成年人，未履行劝阻义务并与死者闫某对饮，同时也没有尽到护送、照顾和通知其家人的注意义务，与损害后果存在因果联系，也应承担相应的民事赔偿责任。上诉人闫生有、陈东鸾提交的证据不足以证实四被上诉人应共同承担40%赔偿责任的事实，应承担举证不能的责任，对其该项上诉主张，本院不予支持。一审法院对由黄永灿、闫生尚各承担总赔偿额的3%的责任，即各承担8,069.54元（268984.52元×3%=8069.54元）；由王昌夹、陈中树各承担总赔偿额的1%的责任，即各承担2,689.85元（268984.52元×1%=2689.85元）的认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人闫生有、陈东鸾的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1037元，由上诉人闫生有、陈东鸾负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省梁河县人民法院申请强制执行。审判长  王赶红审判员  孙 媛审判员  杨蓉蓉二〇二〇年五月十三日书记员  黄 丹