wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终477号上诉人（原审被告）：李航，女，1994年11月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审原告）：于冰冰，男，1986年6月16日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审被告：李彦春，男，1991年11月15日出生，现无固定住址。上诉人李航因与被上诉人于冰冰、原审被告李彦春民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。本案送达时，李航与李彦春已经内蒙古自治区扎兰屯市人民法院判决双方准予离婚，案号为（2019）内0783民初339号。一审法院将应向李航送达的于冰冰民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书通过微信的形式送达给李彦春的行为不符合法律规定，致李航的辩论权被剥夺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初2107号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区扎兰屯市人民法院重审。上诉人李航预交的二审案件受理费18030元予以退回。审判长 申玉芹审判员 薛忠卫审判员 李 光 二○二○年五月二十一日书记员 邢 熠附：本裁定所依据的相关法律1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初388号 原告：韦玉留，女，1977年5月15日出生，瑶族，农民，住西林县。 被告：邓桂文，男，1973年2月4日出生，瑶族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：盘天文，西林县八达镇法律服务所法律服务工作者。 原告韦玉留与被告邓桂文劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦玉留、被告邓桂文及其委托诉讼代理人盘天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦玉留向本院提出诉讼请求：判决被告支付工钱115元。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付因本次诉讼产生的材料费7元、误工费150元（一天）。事实和理由：2016年3月份，被告邓桂文组织原告韦玉留等21人到砍甘蔗，在完工之后，被告应该支付给原告的工钱是115元，但被告却以各种理由拒绝支付。到目前为止，原告还没有得到一分工钱，原告也多次找被告协商，但被告仍然不支付工钱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告邓桂文辩称，1．被告并非本案适格的主体。2016年3月，一个田林县的老板想到西林县收购甘蔗，偶然认识被告（被告一直到现在都不清楚老板的姓名以及联系方式），田林老板请被告介绍出售甘蔗的户主。被告知道足别乡平木村古木屯的邓桂林有一片甘蔗需要出售，便电话向邓桂林询问，之后老板自行与邓桂林商谈，以200元／吨价格成交。之后，老板又表示，其在本地不认识人，请被告协助联系砍伐甘蔗的民工，工价为5元／捆人民币，砍伐完后由老板自己按捆数付劳务费。于是，被告将此事告知邓贤（21个民工之一），邓贤又自己联系了其余的20个民工到邓桂林的甘蔗地砍伐甘蔗。在民工砍甘蔗期间，被告一直在做工，从未参与21个民工砍伐甘蔗的任何计量等工作。约三天后，老板致电被告，甘蔗已砍伐完，并已联系了货运车辆到现场，但砍伐甘蔗的民工（即21名民工）不负责装车，要求被告再帮助联系装车民工，并承诺装车劳务费为600元／车人民币。于是，被告又联系了三人前往邓桂林的甘蔗地为老板装车。被告联系的三人到邓桂林的甘蔗地后，准备为老板装车，此时，邓桂林在现场说风凉话，说装一车才给600元，价格太低，应该装一车给900元，于是三名装车民工拒绝为老板装车。老板看到此事如此麻烦，便决定放弃购买邓桂林的甘蔗，带着货运车离开了。之后，邓桂林便自己联系货运车，将原告及20个民工已砍伐并已捆好的甘蔗装车后运到西林县城出售。2．案外人邓桂林才是本案适格的被告。本案中，如果老板不放弃购买邓桂林的甘蔗，则原告与老板形成了承揽合同关系，老板是承担债务的主体。但是，由于意外原因，老板拒绝履行与邓桂林的销售合同，而邓桂林利用原告及其余20名民工的劳动成果装车运出销售，邓桂林是本案唯一的受益人。因此，被告认为，邓桂林才是本案适格的被告。综上所述，被告认为，原告的起诉缺乏事实依据，故请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。 原告韦玉留围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓桂文在举证期限内并未提交证据。原告提供的证据为《邓桂文未支付工人工钱名单及金额明细表》，该份证据记载了包括原告在内的21个民工每人应得的工钱为多少；被告质证后对该份证据有异议，认为该份证据不是被告制作，且被告也从未在现场对原告等21个民工的工作进行计量，被告也不是老板不应该支付工钱。本院对争议的证据以及事实认定如下：本案系劳务合同纠纷，包括原告在内的21个民工同时起诉被告要求支付劳务费，本院对21个案件合并审理，庭审中，21个民工均表示砍甘蔗的期间为1至3天不等，头两天被告都在现场对工人的工作进行计量登记，第三天被告不能到现场系被告的儿子代为对民工的工作量进行登记，除了被告自己持有一份计量表之外，每个民工也对自己的工作进行计量。《邓桂文未支付工人工钱名单及金额明细表》虽然系21个民工自己制作的，但是每个民工都对自己的工作量进行登记，上面记载每个民工应得的工钱，最低的为50元，最高的有820元，民工付出了劳动，目的是为了拿回应得的报酬，若其为了几百元甚至几十元劳务费进行虚假诉讼明显不符合常理，因此本院对于该份证据予以采信，原告的工钱为115元。虽然被告否认其在现场对民工的工作进行计量，但是21个民工均相互证明被告就在现场登记的事实，本院对该事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告邓桂文召集原告韦玉留等21个民工到西林县邓桂林（案外人）的甘蔗地内砍甘蔗，要求砍完并捆好放置于路边，按每捆5元计算工钱，期间被告以及被告的儿子在现场对原告等21个民工的工作量进行登记，原告应得的工钱为115元。完工以后，原告多次找被告要求支付工钱，被告均拒绝。为此，原告将被告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：1．被告邓桂文是否是本案适格的主体；2．本案是否已经超过诉讼时效。 关于第一个争议焦点，被告邓桂文辩称，其只是帮田林县的老板介绍民工到邓桂林（案外人）的甘蔗地里砍甘蔗，其与民工之间不存在劳务合同关系，而老板最后也没有能出售甘蔗，甘蔗由邓桂林出售，邓桂林是唯一的获利人，应当由邓桂林支付工钱给原告韦玉留。首先，被告未能说出田林县老板的姓名以及联系方式，且原告等21个民工也表示在做工期间从未见过有老板到现场，老板是否真实存在不能确定，而原告等21个民工确实是被告召集来做工的，且做工期间都是由被告对原告等21个民工的工作量进行登记，21个民工均证明被告承诺支付报酬的事实，因此被告与原告之间已经形成劳务合同关系，原告的劳务费115元应当由被告支付。被告认为甘蔗最终由案外人邓桂林出售，其是唯一获利人，原告的劳务费应当由邓桂林支付。因邓桂林与原告之间并不存在劳务合同关系，根据合同相对性，原告的劳务费应由被告支付，若被告认为最终获利人为邓桂林，应以不当得利另案起诉邓桂林。原告要求被告支付因本次诉讼产生的材料费7元、误工费150元（一天），但未能提供证据证明产生的材料费用以及误工费，本院不予支持。关于第二个争议焦点，被告认为本案已经超过诉讼时效，虽然本案纠纷发生在2016年，但是原告表示，其每年都会找被告要求支付劳务报酬，诉讼时效因原告向被告提出请求而中断，诉讼时效期间从原告最后一次向被告提出请求时起算，因此本案并未超过诉讼时效，本院对被告的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邓桂文于本判决生效之日起五日内支付劳务费115元给原告韦玉留； 二、驳回原告韦玉留的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓桂文负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李一芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 涛
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1075号申请人：宛文静，女，住镇江市。被申请人：田小平，男，住镇江市。申请人宛文静与被申请人田小平民间借贷纠纷一案，申请人宛文静于立案时向本院提出申请，要求对被申请人田小平名下所有的价值170000元的财产采取保全措施，已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人田小平名下所有的价值170000元的财产；二、查封申请人宛文静与案外人丁峰共同共有的位于丹徒区爱民路136号新城家园（西区）49幢0102室，苏（2019）镇江市不动产权第**房产。保全费1370元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 宁审 判 员  曾纪雄人民陪审员  卞亚平二〇二〇年五月二十六日法官 助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2077号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市**福州南路**。 主要负责人：程晓华，职务行长。 被执行人冯明千，男，1983年12月21日出生，汉族，住山东省青岛市开发区。 被执行人张海霞，女，1982年9月7日出生，汉族，住山东省青岛市开发区。 本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯明千、张海霞银行账户存款人民币128307.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年五月十二日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢257号 申请执行人：张文山，男，1965年5月27日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：张立彩，女，1965年7月9日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：姬双来，男，1959年2月13日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行张文山、张立彩与姬双来借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姬双来未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姬双来的银行存款50万元或查封被执行人姬双来价值50万元的财产；冻结存款期限为一年，冻结动产期限两年，冻结不动产期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇二〇年五月二十三日 书记员  宋 佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保398号 申请人：南宁市彩业建筑机械租赁有限公司，住所地南宁市江**五一路**10-18、10-19铺面**，统一社会信用代码91XXXX1Q。 法定代表人：巫彩业，总经理。 被申请人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住，住所地柳州市东环大道**一社会信用代码91XX5J。 法定代表人：黄鼎龙。 本院受理（2020）桂0105民初763号原告南宁市彩业建筑机械租赁有限公司诉被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为1083360元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单号为11439003900951722306的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 冻结被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司在交通银行广西区分行营业部45XXXX16账户的银行存款1083360元；冻结期限一年，冻结至2021年5月21日止。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王文雨
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执保69号申请人：烟台某公司,住所地烟台市。被申请人：陈某，住烟台市。被申请人：陈某1，住烟台市。被申请人：范某，住烟台市。被申请人：孙某，住烟台市。被申请人：张某，住烟台市。申请人烟台某公司与被申请人陈某、陈某1、范某、孙某、张某追偿权纠纷一案，申请人向本院申请网络查控。裁定内容不公开。审判员  于成乐二〇二〇年五月二十八日书记员  任允发
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初779号 原告：马某，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：王宁保，天水陇渭律师事务所律师。 被告：谢某，住甘肃省甘谷县。 原告马某与被告谢某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理王宁保到庭参加诉讼、被告谢某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费8420元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月份，原告经同镇王家村人王某介绍，跟随被告谢某在兰州西固兰石化污水处理厂工地打工。被告每日支付150元劳务费给原告，原告工作两个月，应得劳务费9420元，结算后还剩8420元。因被告当时没有现金，就亲自安排会计给原告写一张8420元欠条。现原告急需用现金，并向被告多次催要，而被告推拖至今，给原告造成巨大损失，现原告只好诉状，要求判如所请，以此来维护原告合法权益。 被告谢某经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月至6月期间，在被告承包的位于兰州市西固区兰石化污水处理厂工地施工，共计62.8个工分，经结算后被告尚拖欠原告8420元没有支付，并于2020年3月6日由工地会计给原告写有证明，后被告一直拖欠原告劳务费，故原告起诉于法院要求被告支付原告劳务费。 上述事实，有当事人陈述，证明，公分单，询问笔录，以及相关证据在卷佐证，并经庭审查证属实，足以认定。 本院认为，被告谢某在承包的工程中雇佣原告马某施工，原告马某提供劳务，根据被告的要求完成工作任务，双方应当各自履行相应的义务。工程结束后劳务合同关系结束，双方进行结算，被告尚欠原告8420元，在证明中证明了拖欠原告的劳务费的事实，被告理应遵循诚实信用原则，尽快偿还拖欠原告的劳务费，而不应长期拖欠不偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告谢某于本判决生效后十日内一次性支付原告马某劳务费共计8420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 史阿红 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张红珍 书 记 员 王 晶
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2836号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸试验区（空港经济区)环河北路与中心大道交口商务园**W30-1-102。被执行人：韩洁，女，1980年2月20日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被执行人韩洁金融借款纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2018）津0116民初1615号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩洁银行存款89593.11元（含执行费1226元）及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孔立虎二〇二〇年五月十五日书记员  董 辉
西安市新城区人民法院民事判决书西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                       （2019）陕0102民初第7320号 原告：北京榕悦伟业科技有限公司，住所地：北京市怀柔区。法定代表人：胡凯，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：史志鹏，陕西摩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，陕西摩达律师事务所律师。被告：西北电力工程承包有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：郑舒贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卓，1991年2月15日出生，汉族，西北电力工程承包有限公司职员。本院在受理原告北京榕悦伟业科技有限公司诉被告西北电力工程承包有限公司合同纠纷一案中，原告北京榕悦伟业科技有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京榕悦伟业科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京榕悦伟业科技有限公司撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告北京榕悦伟业科技有限公司承担。                            审  判  长      蒋  茹                             审  判  员      王  洋                             审  判  员      刘  娜   二0二0年五月十二日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                书  记  员     马星星1
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执823号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：张**。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张**保证保险合同纠纷一案中，经查，本院于2019年6月25日作出的（2019）苏0982民初639号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张**至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人张**所有的价值人民币50945.09元及诉讼费1802元、代理费1500元、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年五月十八日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执412号 申请执行人：广德市自然资源和规划局，住所地安徽省广德市桃州镇政务新区天官山路**，统一社会信用代码113417230032541450。 法定代表人：刘平。 被执行人：盛学全，男1970年03月27日生，汉族，农民,住安徽省广德市。 案由：地质矿产行政管理 执行依据：本院(2020)皖1822行审3号民事裁定书 立案标的：117975元 申请执行人广德市自然资源和规划局与被执行人盛学全地质矿产行政管理纠纷一案，本院(2020)皖1822执412号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日 （代公章）
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初1744号申请人：肖金喜，男，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。被申请人：李乐，男，汉族，住山东省华店乡。被申请人：李建军，男，汉族，住山东省华店乡。肖金喜诉李乐、李建军民间借贷纠纷一案，申请人肖金喜于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结李乐、李建军名下的银行存款和李建军在金能科技股份有限公司的工资，保全价值为40000元。申请人肖金喜已向本院提供担保。本院经审查认为，肖金喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结两被申请人李乐、李建军名下的银行存款和被申请人李建军在金能科技股份有限公司的工资，保全价值为40000元。案件申请费420元，由肖金喜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 锐二〇二〇年五月二十六日法官助理  崔晓晴书 记 员  朱 月
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0123执2386号申请执行人：霍某，男，1952年出生，汉族，退休公务员，住黑龙江省。被执行人：何某，男，1979年出生，汉族，农民，住黑龙江省。霍某申请执行何某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2018）黑0123民初2466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产、工商登记、住房公积金、收益类保险及金融理财类产品等情况进行了查询，扣划1076.07元后未发现被执行人有可供执行财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2019）黑0123执2386号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 卢涛审判员赵庆红审判员 惠   靖   智二〇二〇年五月二十日书记员 王   文   超
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范玲，女，1974年8月24日出生，羌族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范奎，男，1979年8月31日生，羌族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：方天惠，贵州博腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张刚嘉，男，1970年5月14日出生，汉族，住贵州省贵阳南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张刚君，男，1967年9月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。一审第三人：贵州中汇房地产发展有限公司。住所：贵州省贵阳市瑞金北路**。法定代表人：黄明中，该公司董事长。一审第三人：黄志敏，女，1954年4月11日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>再审申请人范玲、范奎因与被申请人张刚嘉、张刚君及一审第三人贵州中汇房地产发展有限公司、黄志敏返还原物一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终6251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范玲、范奎申请再审称,1997年4月24日，贵阳市房屋拆迁安置公司与张朝良签订《房屋拆迁协议书》约定，安置给张朝良的房屋是1单元8楼，并非张朝良回迁搬入贵阳市汉湘街18号金汇商住楼1单元3层5号房屋。2010年4月1日，中汇公司将贵阳市汉湘街18号1单元3层5号房屋以46,260元卖给范玲、范奎，并办理了房屋产权证。涉案房屋属于范玲、范奎合法财产，张刚嘉、张刚君无权占有。范玲、范奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否错误。虽然张朝良与贵阳市房屋拆迁安置公司于1997年4月24日签订了《房屋拆迁协议书》，约定贵阳市房屋拆迁安置公司安置张朝良在汉湘街8号1单元8楼1套房屋，但从张刚嘉、张刚君提交的公房缴租凭证及其实际居住情况来看，张朝良于2001年6月回迁后就搬入了涉案的汉湘街18号金汇商住楼1单元3层5号房屋内居住，在张朝良去世后，该房屋即由张刚嘉、张刚君居住使用至今，且现亦无证据证明贵阳市房屋拆迁安置公司已经按照《房屋拆迁协议书》向张朝良安置了协议约定的房屋，故原审法院认定张刚嘉、张刚君合法享有涉案房屋的居住使用权，并驳回范玲、范奎主张返还房屋以及支付占用费的诉讼请求，并无不当。范玲、范奎关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，范玲、范奎再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范玲、范奎的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  张 宇审判员  吴宝林二〇二〇年五月二十二日书记员  刘岷瓒
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3099号申请执行人：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人：李文怡，总经理。被执行人：马凤杰，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津市博大物业管理有限公司与被执行人马凤杰服务合同纠纷一案中，申请执行人天津市博大物业管理有限公司因被执行人的主体身份有误，故申请人提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)津0116民初49708号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵梦亮审判员  董跃军审判员  孟 绮二〇二〇年五月十一日书记员  李合权
文书内容山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505财保26号申请人：王鑫月，女，1993年4月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：朱洪云，女，1978年9月8日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人:霍学刚，男，1981年3月21日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请人王鑫月与被申请人朱洪云、霍学刚申请诉前财产保全一案，申请人于2020年5月8日提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人朱洪云名下的车牌号为鲁Ｅ×××××号大众牌小型轿车一辆。申请人以保证金为该诉前保全提供担保。经审查，本院认为申请人王鑫月的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人朱洪云名下的车牌号为鲁Ｅ×××××号大众牌小型轿车一辆，期限两年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尚学三二〇二〇年五月九日书记员  盖辽菁山东省东营市垦利区人民法院协助执行通知书(2020)鲁0505财保26号东营浩博特机械有限公司：申请人王鑫月与被申请人朱洪云、霍学刚申请诉前财产保全一案，我院作出的(2020)鲁0505财保26号民事裁定书已经发生法律效力。为便于案件能够得到有效的执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行以下事项：查封被申请人朱洪云名下的车牌号为鲁Ｅ×××××号大众牌小型轿车一辆，期限两年（自2020年5月8日至2022年5月7日）。附：(2020)鲁0505财保26号民事裁定书一份。二〇二〇年五月九日东营市垦利区人民法院送达回证(各类案件通用)            案    由              申请诉前财产保全纠纷              案号              (2020)鲁0505财保26号                  送达文书名称和件数              民事裁定书、协助执行通知书各一份                  受送达人              东营浩博特机械有限公司                  送达地址              东营浩博特机械有限公司                  受送达人签名或盖章                                              年     月    日                  代收人及代收理由                     年     月    日                  备  考                    填发人：李维海送达人：李维海王茹注①送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理，送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、七十九条的规定办理。②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执466号 申请执行人：林嘉竟，男，1996年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：中诚牧业科技(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南海大道**阳光华艺大厦**6BC-17，统一社会信用代码91440300MA5FHE6GXC。 法定代表人：张芳。 申请执行人林嘉竟与被执行人中诚牧业科技(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3983号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币11153.13元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年五月十九日 书记员  庄炳东
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初3019号   原告亢亚军，男，1987年1月22日出生，汉族，住临汾市。电话：136XX****XX   被告张海青，女，1981年11月17出生，汉族，住临汾市。电话：186XX****XX   被告王**，女，1983年11月8日出生，汉族，住临汾市。电话：136XX****XX   本院在审理原告亢亚军与被告张海青、王**案外人执行异议之诉一案中，本院于2019年5月12日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：请求尧都区人民法院立即中止对亢亚军房产（临汾市尧都区向阳西路德和阳光尚都小区2号楼1单元301室）的执行，包括强制执行评估拍卖等。   本院经审查认为，人民法院于2020年1月16日向原告亢亚军送达了（2020）晋1002执异3号执行裁定书。2020年5月12日原告向本院递交起诉状提起了本次执行异议之诉，原告的起诉时间已超过了法律和生效执行裁定书指定的起诉时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：   驳回原告亢亚军的起诉。   案件受理费11450元，免予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 罗文斗     二零二0年五月二十二日   书记员 柴 静
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执112号之一申请执行人：郭小兴，男被执行人：李保腾被执行人：常静，本院在执行申请执行人郭小兴与被执行人李保腾、常静借款合同纠纷一案中，本院（2019）陕0827民初1069号民事调解书已发生法律效力，现因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人常静（身份证号：6127281986********）在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部的公积金账户（账号：6120********）公积金34900元；划拨被执行人李保腾（身份证号：6127281982********）在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部的公积金账户（账号：6120********）公积金4000元；冻结被执行人常静（身份证号：6127281986********）在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部的公积金账户（账号：6120********）；冻结被执行人李保腾612728198208110214）在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部的公积金账户（账号：6120********）；冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕剑锋审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年五月八日书记员  薛少少
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执569号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路**恒大帝景商业**商业**，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，系该行行长。 被执行人：戴炳生，男，1982年8月12日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人戴炳生信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初4538号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：戴炳生于判决生效后十日内偿付中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金19050.44元及截至2018年9月13日的利息1251.36元、逾期还款违约金1109.5元、消费手续费324.65元，2018年9月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费计算至付清之日止；案件受理费177元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为21912.95元，本院于2020年3月17日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年3月17日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年3月18日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查，被执行人戴炳生名下有赣Ｇ×××××起亚牌车一辆，本院向有关部门查封了该财产，因上述车辆下落不明，本院无法予以处置。 3、2020年5月12日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月21日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的21912.95元，执行费229元，共计22141.95元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为22141.95元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初4538号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨 柳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执874号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港**。 负责人：陈德明，该行行长。 被执行人：闫达通，男，1982年11月27日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：闫达乐，男，1984年5月3日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：杨小花，女，1982年2月17日出生，汉族，住广西贵港市港**。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行与被执行人闫达通、闫达乐、杨小花金融借款合同纠纷一案，双方于2020年5月14日达成长期履行和解协议，申请执行人同意被执行人清偿积欠利息及相关费用后继续履行原借款合同。本案申请标的额人民币422368.78元（含受理费4128元、执行费8384元、辅拍服务费6143元），已执行到位人民币16360元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4225号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇二〇年五月十五日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执746号申请执行人：王俊平，男，1976年2月9日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：江苏杰毅实业有限公司，统一社会信用代码91320281703520862W，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：李好细，该公司执行董事。本院在执行申请执行人王俊平与被执行人江苏杰毅实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，本院于2019年11月15日作出的（2019）苏0982民初1712号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人江苏杰毅实业有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人江苏杰毅实业有限公司所有的价值人民币980000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年五月六日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初1333号原告杨翠红，女，1959年12月6日生，××族，住如东县。原告徐洢楠，女，1992年1月4日生，××族，住如东县。原告徐希华，男，1962年8月19日生，××族，住如东县。三原告委托代理人陈兵，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告如东县栟茶镇人民政府，住所地如东县栟茶镇卫海北路**。法定代表人唐于磊，镇长。应诉负责人李**，政法委员。委托代理人陈宝明，该镇司法所所长。原告杨翠红、徐洢楠、徐希华诉被告如东县栟茶镇人民政府（以下简称栟茶镇政府）行政强制一案，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于11月26日立案后，于11月29日向被告栟茶镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告杨翠红、徐洢楠、徐希华的委托代理人陈兵、被告栟茶镇政府应诉负责人李**及委托代理人陈宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨翠红、徐洢楠、徐希华诉称，原告杨翠红、徐希华系夫妻关系，原告徐洢楠系原告杨翠红、徐希华之女。原告户于2013年在如东县栟茶镇港头村十三组建造了125.32平方米的三间砖混结构平房，全家居住于此，无其他住宅。2019年5月30日上午6时30分左右，被告工作人员强行进入原告房屋，并对原告房屋进行了强制拆除。被告在明知原告户系该房屋所有人的情况下，未经任何法定程序，未对原告户作出任何行政决定，即擅自对原告户的房屋进行了强制拆除。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，使原告户居无定所。故请求确认被告2019年5月30日对原告房屋的强制拆除行为违法。被告栟茶镇政府辩称，1.原告所主张的案涉房屋并非原告所有，故原告无主体资格；2.案涉房屋是孙爱梅所有，被告对孙爱梅实施行政处罚后，孙爱梅不服，申请了行政复议，并向海门市人民法院提起了行政诉讼，均被驳回，被告拆除案涉房屋是履行生效法律文书的合法行为。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，海门市人民法院（2018）苏0684行初142号行政判决已经发生法律效力。该生效判决认定，缪群连、尤亚琴住房与孙爱梅承包土地相邻。2013年9月，孙爱梅未经批准在茶镇××号东侧土地上建造砖混结构房屋一栋（面积125.32平方米）。栟茶镇政府于2015年7月10日作出栟执法罚字〔2015〕1号行政处罚决定，责令孙爱梅在接到处罚决定书后十五日内自行拆除违规建造的房屋。孙爱梅不服申请复议，如东县政府于2015年10月28日作出东政行复字〔2015〕31号行政复议决定，维持了栟茶镇政府的行政处罚决定。孙爱梅不服，于2015年11月19日向海门市人民法院提起行政诉讼，海门市人民法院于2016年3月10日作出（2015）门行初字第00232号行政判决，驳回了孙爱梅的诉讼请求。该判决于2016年4月11日发生法律效力。2017年1月25日，栟茶镇政府向孙爱梅发出限期拆除催告通知书，责令孙爱梅于接到催告通知之日起二十日内自行拆除违建的房屋。2017年2月16日，栟茶镇政府再次向孙爱梅发出限期拆除催告通知书，责令孙爱梅于接到催告通知之日起三十日内自行拆除违建的房屋。2017年3月24日，栟茶镇政府向孙爱梅发出行政强制执行决定书，决定于2017年4月15日前强制拆除案涉违建房屋。2017年2月17日，缪群连、尤亚琴曾向海门市人民法院提起行政诉讼，认为栟茶镇政府作出处罚决定后一年多未执行处罚决定，请求责令栟茶镇政府依法履行法定职责，执行栟执法罚字〔2015〕1号行政处罚决定，限期拆除违法建筑。海门市人民法院于2017年7月31日作出（2017）苏0684行初42号行政判决，确认栟茶镇政府拖延启动行政强制执行程序的行为违法，并驳回缪群连、尤亚琴其他诉讼请求。缪群连、尤亚琴不服提起上诉，南通市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）苏06行终650号行政判决，驳回上诉，维持原判。2017年4月6日，徐希华、杨翠红向如东县人民政府申请行政复议，要求撤销栟执法罚字〔2015〕1号行政处罚决定及因程序延伸而形成的处罚决定书，4月24日，徐希华、杨翠红以孙爱梅为被告向如东县人民法院提起物权确认之诉，5月24日，如东县人民法院作出（2017）苏0623民初2146号民事裁定，认为由于讼争房屋属于未经审批建造的违法建筑，无论房屋由谁出资建造，只要申请人或者建造人未取得规划许可及建设用地使用权，其建造行为均系违法，即便建造人虽然对建筑物形成事实上的占有和使用，也无法对建筑取得所有权。因此，徐希华、杨翠红即便是涉案房屋的实际出资建设人，且存在占有、使用的事实，亦不能成为其具有合法所有权或者使用权的理由，裁定驳回徐希华、杨翠红的起诉。徐希华、杨翠红不服提起上诉，2017年7月27日，南通市中级人民法院作出（2017）苏06民终2591号民事裁定，驳回徐希华、杨翠红的上诉，维持原裁定。该生效判决认为，徐希华、杨翠红申请复议的栟执法罚字〔2015〕1号处罚决定书早已经法院生效裁判确认，相应民事裁判也未支持其诉求，被告应当及时履行拆除孙爱梅案涉违法建筑的法定职责。遂判决：被告如东县栟茶镇人民政府于本判决生效后90日内，依法履行拆除孙爱梅案涉违法建筑的法定职责。因栟茶镇政府未自觉履行海门市人民法院（2018）苏0684行初142号生效行政判决，缪群连、尤亚琴于2018年12月4日向海门市人民法院申请强制执行，栟茶镇政府在收到海门市人民法院出具的（2019）苏0684执207号函后，于2019年5月30日拆除了在茶镇××号东侧土地上建造的砖混结构房屋一栋（面积125.32平方米）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。据此可以看出，行政机关依照人民法院生效裁判作出的行为,属于履行生效裁判的行为,一般不属于可诉的行为。本案中,栟茶镇政府系根据人民法院的生效裁判实施的案涉拆除行为，亦没有扩大执行范围或者采取违法方式实施，故该行为不属于行政诉讼受案范围,三原告的起诉应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告杨翠红、徐洢楠、徐希华的起诉。原告杨翠红、徐洢楠、徐希华预交的案件受理费人民币50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  王彩霞人民陪审员  于 佳人民陪审员  李世和二〇二〇年五月十一日书 记 员  郁佳依附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初1811号 原告：张某某，男，汉族，1986年10月25日生，住石家庄市新华区。 被告：黄某某，男，汉族，1979年5月24日生，住石家庄市桥**。 原告张某某与被告黄某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款人民币126521元；2、请求法院依法判令被告支付原告自起诉之日至实际给付之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月10日因被告承包建设用邢台市南哈口村扶贫工程，雇佣原告为其搭建活动彩钢房。搭建完成后被告尚欠原告搭建活动彩钢房施工款126521元未支付，原告多次找被告要求给付。被告于2019年4月2日向原告出具欠条后原告又多次催被告支付欠款。被告以种种理由不予给付。被告的姓名是笔误，应该是黄某某。 被告黄某某辩称，我确实欠原告的钱，数额也属实，我可以支付给原告，但是原告搭建的彩钢房质量有问题，搭建的两层房屋全部坏掉，导致甲方不给我们付款，甲方现在没有给我们钱，钱确实应该由我来付，现在特别困难，希望分几次付款，因为质量问题，我们要求扣一部分钱，要求扣30%。我不同意支付利息，当时原告的利润比较高。我同意承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：原告系河北紫研钢结构工程有限公司法定代表人，该公司系有限责任公司（自然人独资）。2018年7月29日原告代表河北紫研钢结构工程有限公司（以下简称紫研公司）即乙方与被告代表的河北中锦建设工程有限公司（以下简称中锦公司）即甲方签订活动房合同书。被告自述其系河北中锦建设工程有限公司股东。该合同书约定甲方向乙方订购“石家庄市长安顺发活动房销售处”彩钢活动房，K两层型活动板房金额85458元，K单层型活动板房金额68765元，甲方应于2018年8月2日向乙方支付30000元，完工两个月付清，甲方应在活动板房完工当天，派一名代表到安装现场同乙方共同按合同及附件约定进行验收，并签署验收合格单，办理接受手续。 原告提供彩钢活动房单据复印件，显示工程地点邢台巨鹿南哈口村商品名称及规格彩钢房一层、二层、旧彩钢房一层、楼梯2个，合计126521元姓名黄某某日期2018、11、1。被告认可其在该单据上签字。 2019年4月2日被告向原告书写欠条，内容：今有黄某某欠张某某活动彩钢房施工款，施工地点南哈口村，合计126521元人民币，欠款人住宅地址石家庄市桥西区中华城1101室，欠款人身份证编号4130241979××××××××，欠款人黄某某，注明以前活动彩钢房施工款（包括在内）结算单转为欠款，2019年4月2日。 被告提交照片5张，欲证明2019年4、5月份，一次大风刮成照片上的样子了，甲方不付款。 原告质证意见：照片上的活动房是我建的，房子的质量没有问题，大风超过8级以上，我们的房子只能抗6级风，6级以上的风是自然灾害。 本院认为，原告向被告主张拖欠的施工款126521元，提供活动房合同书、彩钢活动房单据复印件、欠条为证。被告认可未付的施工款数额，以原告安装的彩钢房被大风刮坏存在质量问题抗辩支付全部施工款，主张扣减30%的施工款。针对被告的辩称，原告称活动房质量没问题，房子只能抗6级风，被告所述大风是超过6级的风，时间为2018年4月，打欠条是2019年，不认可被告的辩称。关于原、被告陈述的活动房被风刮坏一事，双方均未提交证据证明其陈述的大风等级，鉴于被告在大风过后仍向原告出具欠条并确定欠款数额，故被告辩称需扣减原告30%施工款，本院不予采信，被告应向原告支付126521元施工款。关于原告的利息诉求，原告表示本案判决之后被告不给应按照法律规定算迟延期间的利息，起诉没有主张利息，该陈述与诉求2不符，故为避免重复计算，原告诉求2本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某施工款人民币126521元； 二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,830.0元，减半收取计1,415.0元，由被告黄某某负担1,415.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈培培 二〇二〇年五月二十六日 书记员  魏 贤
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终449号 上诉人（原审被告）：李相阳，男，1969年4月24日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：艾晓明，四川方纬律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：申坤学，男，1965年6月8日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：艾晓明，四川方纬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张如力，男，1963年9月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 上诉人李相阳、申坤学因与被上诉人张如力侵权责任纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2019）川0682民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人收到缴纳诉讼费用通知书后在指定的期限内不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李相阳、申坤学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  青加彬 审 判 员  王海燕 二〇二〇年五月六日 法官助理  毛 竹 书 记 员  张惋瑜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1332号原告：扬州鼎中机械有限公司，住所在扬州市广陵区汤汪乡九龙村**综合楼**门面。法定代表人：刘吉群，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：江苏陆昂实业有限公司，住所在扬州市江都区樊川镇科技园区。法定代表人：高善荣，该公司执行董事。被告：薛筛林，男，1987年6月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：薛红美，女，1979年6月15日出生，汉族，扬州市江都区。被告：扬州道爵新能源发展有限公司，住所在高邮市经济开发区波司登大道南侧。法定代表人：高善荣，该公司执行董事。上列四被告共同委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。上列四被告共同委托诉讼代理人：刘敏，江苏朱玉明律师事务所律师。原告扬州鼎中机械有限公司（以下简称鼎中公司）与被告江苏陆昂实业有限公司（以下简称陆昂公司）、薛筛林、薛红美、扬州道爵新能源发展有限公司（以下简称道爵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎中公司的法定代表人刘吉群、委托诉讼代理人韩玉军，被告陆昂公司、薛筛林、薛红美、道爵公司的共同委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎中公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆昂公司给付货款181284.76元并支付利息（以181284.76元为本金，利率自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率计）；2.判令被告薛筛林、薛红美、道爵公司承担以上款项的连带责任。事实和理由：原、被告于2016年发生业务往来，原告为被告供货千斤顶、扳手等，截止到2019年12月11日经双方对账，被告拖欠原告货款181284.76元，原告多次催要后被告未给付，故原告诉至法院。由于陆昂公司已在法院有多起执行案件，不能清偿相应债务，符合2019年9月11日《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条之规定，原告要求股东承担加速到期缴纳认缴出资的股东责任；道爵公司系与陆昂公司人格混同，故一并列为被告。被告陆昂公司辩称，对账函是复核账目之用，不能说明付款期限，不能说明陆昂公司需要立即向原告支付所有款项，原告应当凭送货单和买卖合同加以佐证。被告薛筛林、薛红美共同辩称，公司是以其自有财产对公司承担责任，而公司股东是以出资额为限对公司承担责任，陆昂公司目前正常经营，既未破产也未歇业清算，此时股东不需要对外承担责任，而应由公司承担对外责任。且薛筛林、薛红美已经足额出资，无论是不是公司股东，都不再对外承担责任。被告道爵公司辩称，道爵公司是独立公司，自主生产经营，既非买卖合同担保人，也非买卖合同债务人，原告向道爵公司主张债权，既无法律依据也无事实依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事机械设备、五金制品、模具加工、销售，被告陆昂公司从事汽车配件、电动工具车、汽车等制造、加工、销售。2016年开始，陆昂公司多次向原告购买千斤顶、扳手等。2019年12月11日，被告陆昂公司向原告发送对账函，载明：截止2019年11月30日，陆昂公司欠鼎中公司181284.76。陆昂公司于2019年12月23日确认该信息，并加盖陆昂公司的财务章。此后，被告陆昂公司未给付货款，引起本起诉讼。另查明，被告薛筛林、薛红美系被告陆昂公司股东；被告陆昂公司系被告道爵公司的持股股东，持股份额为100.00%。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告陆昂公司欠原告货款，显然与法相悖。现原告主张被告陆昂公司支付货款，有被告出具的对账函证明，本院予以支持。利息计算为：以181284.76为基数，自起诉之日起即2020年4月20日起至款项偿付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告主张被告薛筛林、薛红美、道爵公司对上述款项承担连带责任，未能提供证据证明三被告有承担连带责任的法定事由，原告的该部分主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：一、被告江苏陆昂实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州鼎中机械有限公司付清所欠货款181284.76并支付利息（利息计算方法：以181284.76为基数，自2020年4月20日起至款项偿付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告扬州鼎中机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1963元，由被告江苏陆昂实业有限公司负担。被告江苏陆昂实业有限公司负担的部分原告已垫付，被告江苏陆昂实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 芳二〇二〇年五月二十日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执979号之一 申请执行人：刘登兵，男，汉族，生于1961年12月25日，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 被执行人：张海琴，女，汉族，生于1979年1月5日，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 本院于2020年4月13日受理的申请执行人刘登兵与被执行人张海琴借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0981民初3054号民事调解书，责令被执行人履行案件款10528元，并承担执行费58元。经执行，张海琴主动与申请人协商，双方就10528元案件款达成了分期履行的和解协议，被执行人张海琴保证于2020年7月30日前给付案件款10528元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执979号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复执行，但应扣除已履行的部分。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 徐生海 审判员 张文珍 二〇二〇年五月二十日 书记员 刘 铮
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4954号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：令狐克辉，男，1963年10月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：梁水仙，住贵州省桐梓县新场镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司。住所地:住贵州省桐梓县娄山关街道溱水半岛。法定代表人：李南黔，执行董事。再审申请人令狐克辉因与被申请人贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司（以下简称新中成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。令狐克辉申请再审称，新中成公司在原审中辩称，2018年9月28日张贴了《变更溱水半岛2号楼安置楼层公告》，2018年10月29日张贴了《交房公告》。2018年11月8日，桐梓县住房和城乡建设局收到溱水半岛部分群众联名信访材料。从被申请人辩称的事实中，可以知道，在申请人等拆迁户能够知道变更安置楼层的公告后就以信访的形式表达了其最严厉的抗议。且二次公告仅是楼层由12层变更为21层，二、三层变更为商业，对如何安置拆迁户在公告中并未明确。《房屋拆迁安置协议书》第三条第三款属于排除申请人权利的格式条款，应当认定无效。据此，令狐克辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人令狐克辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕令狐克辉提出的申请事由进行了审查。（一）关于令狐克辉提交的新证据是否足以推翻原判决的问题根据原审查明，本案中，因双方所签拆迁协议中约定的安置房屋为住房，而规划调整后，被安置的房屋所在楼层已变更为商业用房，新中成公司事实上已无法按照拆迁协议所约定的楼层向令狐克辉交付安置住房，故原审在经释明后令狐克辉仍然不变更诉讼请求的情况下，驳回其诉讼请求并无不当。另外，本院再审审查期间，令狐克辉提交了《关于变更溱水半岛2号楼安置楼层公告的回复》复印材料，欲证明其已对新中成公司在2018年9月28日张贴的《变更溱水半岛2号楼安置楼层公告》、10月29日张贴的《交房公告》提出了异议，令狐克辉不接受新中成公司的变更方案。经审查，令狐克辉提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，不属于新证据。故令狐克辉该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题经查，本案一、二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故令狐克辉的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，令狐克辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回令狐克辉的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  吴宝林二〇二〇年五月六日法官助理刘贤凯书记员刘岷瓒
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初662号之三原告：江苏沃得工程机械销售有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：郑心一，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛凯，该公司职员。委托诉讼代理人：周焯君，该公司职员。被告：青岛裕安机械化施工有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：李磊，该公司经理。被告：栾立新，男，汉族，1969年9月21日生，住山东省青岛市。被告：巴蕾，女，汉族，1970年10月24日生，住山东省青岛市。被告：巴本深，男，汉族，1943年10月26日生，住山东省青岛市。被告：王玲，女，汉族，1947年1月29日生，住山东省青岛市。以上被告共同委托诉讼代理人：刘坚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：青岛裕和激光钣金设备有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：蒋志远。原告江苏沃得工程机械销售有限公司与被告青岛裕安机械化施工有限公司、栾立新、巴蕾、巴本深、王玲、青岛裕和激光钣金设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏沃得工程机械销售有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巴蕾、青岛裕和激光钣金设备有限公司的起诉。本院认为，原告江苏沃得工程机械销售有限公司自愿申请撤回对被告巴蕾、青岛裕和激光钣金设备有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏沃得工程机械销售有限公司撤回对被告巴蕾、青岛裕和激光钣金设备有限公司的起诉。审 判 长 壮 蓓人民陪审员 沈 伟人民陪审员 卞亚平二〇二〇年五月二十八日法官 助理 裴娅颖书 记 员 赵 洁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4461号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：树厚文，男,1943年6月4日出生,苗族，住贵州省都匀市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁国科,男，1955年10月19日出生,布依族,住贵州省都匀市。被申请人（一审被告、二审上诉人）:梁国兴,男,1953年10月17日出生,布依族,住贵州省都匀市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨跃坤，男,962年12月10日出生,苗族,住贵州省都匀市。再审申请人树厚文因与被申请人梁国科、梁国兴、杨跃坤健康权、身体权纠纷一案,不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）黔南民终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。树厚文申请再审称,现提交都匀市毛尖镇人民政府2017年10月31日作出的毛府发〔2017〕6号、都匀市人民政府2018年3月6日作出的匀府行复决字〔2018〕1号、坪阳村委会出具的《认可证明书》及《承包经营权证》等材料，这些证据证明涉案土坎杉树权属树厚文。本案争议纠纷的起因以及责任过错均在被申请人，原审判决树厚文自行承担10%的责任，证据不足，事实不清。树厚文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：关于新证据问题。本案是因树厚文砍伐涉案杉树引起的争议，树厚文的人身损害后果也由梁国科、梁国兴的暴力殴打行为直接导致，但本案损害后果的发生，根据生效的贵州省都匀市人民法院（2013）都刑初字第31号刑事判决确认树厚文对于双方矛盾的激化负有一定责任，因此可以减轻梁国科、梁国兴的赔偿责任，综合本案具体情况，原审酌定树厚文自行承担其人身损害后果10%的民事责任并无不当。本院再审期间，树厚文提交的都匀市毛尖镇人民政府毛府发〔2017〕6号、都匀市人民政府匀府行复决字〔2018〕1号、坪阳村委会出具的《认可证明书》及《承包经营权证》等证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。树厚文关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，树厚文再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回树厚文的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  张 宇审判员  吴宝林二〇二〇年五月二十二日书记员  刘岷瓒
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初398号 原告：盘贵中，男，1981年8月11日出生，瑶族，农民，住西林县。 被告：邓桂文，男，1973年2月4日出生，瑶族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：盘天文，西林县八达镇法律服务所法律服务工作者。 原告盘贵中与被告邓桂文劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘贵中、被告邓桂文及其委托诉讼代理人盘天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘贵中向本院提出诉讼请求：判决被告支付工钱395元。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付因本次诉讼产生的材料费7元、误工费150元（一天）。事实和理由：2016年3月份，被告邓桂文组织原告盘贵中等21人到砍甘蔗，在完工之后，被告应该支付给原告的工钱是395元，但被告却以各种理由拒绝支付。到目前为止，原告还没有得到一分工钱，原告也多次找被告协商，但被告仍然不支付工钱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告邓桂文辩称，1．被告并非本案适格的主体。2016年3月，一个田林县的老板想到西林县收购甘蔗，偶然认识被告（被告一直到现在都不清楚老板的姓名以及联系方式），田林老板请被告介绍出售甘蔗的户主。被告知道足别乡平木村古木屯的邓桂林有一片甘蔗需要出售，便电话向邓桂林询问，之后老板自行与邓桂林商谈，以200元／吨价格成交。之后，老板又表示，其在本地不认识人，请被告协助联系砍伐甘蔗的民工，工价为5元／捆人民币，砍伐完后由老板自己按捆数付劳务费。于是，被告将此事告知邓贤（21个民工之一），邓贤又自己联系了其余的20个民工到邓桂林的甘蔗地砍伐甘蔗。在民工砍甘蔗期间，被告一直在做工，从未参与21个民工砍伐甘蔗的任何计量等工作。约三天后，老板致电被告，甘蔗已砍伐完，并已联系了货运车辆到现场，但砍伐甘蔗的民工（即21名民工）不负责装车，要求被告再帮助联系装车民工，并承诺装车劳务费为600元／车人民币。于是，被告又联系了三人前往邓桂林的甘蔗地为老板装车。被告联系的三人到邓桂林的甘蔗地后，准备为老板装车，此时，邓桂林在现场说风凉话，说装一车才给600元，价格太低，应该装一车给900元，于是三名装车民工拒绝为老板装车。老板看到此事如此麻烦，便决定放弃购买邓桂林的甘蔗，带着货运车离开了。之后，邓桂林便自己联系货运车，将原告及20个民工已砍伐并已捆好的甘蔗装车后运到西林县城出售。2．案外人邓桂林才是本案适格的被告。本案中，如果老板不放弃购买邓桂林的甘蔗，则原告与老板形成了承揽合同关系，老板是承担债务的主体。但是，由于意外原因，老板拒绝履行与邓桂林的销售合同，而邓桂林利用原告及其余20名民工的劳动成果装车运出销售，邓桂林是本案唯一的受益人。因此，被告认为，邓桂林才是本案适格的被告。综上所述，被告认为，原告的起诉缺乏事实依据，故请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。 原告盘贵中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓桂文在举证期限内并未提交证据。原告提供的证据为《邓桂文未支付工人工钱名单及金额明细表》，该份证据记载了包括原告在内的21个民工每人应得的工钱为多少；被告质证后对该份证据有异议，认为该份证据不是被告制作，且被告也从未在现场对原告等21个民工的工作进行计量，被告也不是老板不应该支付工钱。本院对争议的证据以及事实认定如下：本案系劳务合同纠纷，包括原告在内的21个民工同时起诉被告要求支付劳务费，本院对21个案件合并审理，庭审中，21个民工均表示砍甘蔗的期间为1至3天不等，头两天被告都在现场对工人的工作进行计量登记，第三天被告不能到现场系被告的儿子代为对民工的工作量进行登记，除了被告自己持有一份计量表之外，每个民工也对自己的工作进行计量。《邓桂文未支付工人工钱名单及金额明细表》虽然系21个民工自己制作的，但是每个民工都对自己的工作量进行登记，上面记载每个民工应得的工钱，最低的为50元，最高的有820元，民工付出了劳动，目的是为了拿回应得的报酬，若其为了几百元甚至几十元劳务费进行虚假诉讼明显不符合常理，因此本院对于该份证据予以采信，原告的工钱为395元。虽然被告否认其在现场对民工的工作进行计量，但是21个民工均相互证明被告就在现场登记的事实，本院对该事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告邓桂文召集原告盘贵中等21个民工到西林县邓桂林（案外人）的甘蔗地内砍甘蔗，要求砍完并捆好放置于路边，按每捆5元计算工钱，期间被告以及被告的儿子在现场对原告等21个民工的工作量进行登记，原告应得的工钱为395元。完工以后，原告多次找被告要求支付工钱，被告均拒绝。为此，原告将被告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：1．被告邓桂文是否是本案适格的主体；2．本案是否已经超过诉讼时效。 关于第一个争议焦点，被告邓桂文辩称，其只是帮田林县的老板介绍民工到邓桂林（案外人）的甘蔗地里砍甘蔗，其与民工之间不存在劳务合同关系，而老板最后也没有能出售甘蔗，甘蔗由邓桂林出售，邓桂林是唯一的获利人，应当由邓桂林支付工钱给原告盘贵中。首先，被告未能说出田林县老板的姓名以及联系方式，且原告等21个民工也表示在做工期间从未见过有老板到现场，老板是否真实存在不能确定，而原告等21个民工确实是被告召集来做工的，且做工期间都是由被告对原告等21个民工的工作量进行登记，21个民工均证明被告承诺支付报酬的事实，因此被告与原告之间已经形成劳务合同关系，原告的劳务费395元应当由被告支付。被告认为甘蔗最终由案外人邓桂林出售，其是唯一获利人，原告的劳务费应当由邓桂林支付。因邓桂林与原告之间并不存在劳务合同关系，根据合同相对性，原告的劳务费应由被告支付，若被告认为最终获利人为邓桂林，应以不当得利另案起诉邓桂林。原告要求被告支付因本次诉讼产生的材料费7元、误工费150元（一天），但未能提供证据证明产生的材料费用以及误工费，本院不予支持。关于第二个争议焦点，被告认为本案已经超过诉讼时效，虽然本案纠纷发生在2016年，但是原告表示，其每年都会找被告要求支付劳务报酬，诉讼时效因原告向被告提出请求而中断，诉讼时效期间从原告最后一次向被告提出请求时起算，因此本案并未超过诉讼时效，本院对被告的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邓桂文于本判决生效之日起五日内支付劳务费395元给原告盘贵中； 二、驳回原告盘贵中的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓桂文负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李一芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 涛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4270号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**。法定代表人：叶轮，该行行长。被执行人：刘佳，男，1980年11月4日出生，汉族，襄阳市人，，住襄阳市樊城区建华路襄大小区******左室本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与刘佳信用卡纠纷一案中，查明，本院于2019年7月26日作出（2017）鄂0606民初3435号民事判决书，被执行人刘佳应向申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金29985.86元，截止2019年6月27日的利息6950.29元，滞纳金4834.09元（2019年6月28日起至付清之日止的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率标准计算），负担案件受理费739元等。经本院财产调查，查明被执行人刘佳的银行及互联网银行的账户存款仅有少部分余额（已进行了冻结），暂未发现其他可供执行的财产。2020年5月25日，对被执行人刘佳发布了限制消费令，限制其高消费。本院将财产调查相关情况及采取的相关执行措施告知申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行，要求其向本院提供被执行人刘佳其他可供执行的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行表示暂无法提供被执行人刘佳其他可供执行的财产。与申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行进行了终本约谈后，其同意终结本次执行程序，有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 磊
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云刑申17号王万元：你为运输毒品一案，对云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25刑初19号刑事判决、本院（2018）云刑终562号刑事裁定不服。以原判量刑过重，请求给予从轻改判为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定2017年8月23日1时30分许，你与邓贵荣携带藏匿于黑色双肩包内的毒品甲基苯丙胺片剂2815.3克、毒品鸦片2976.4克，驾乘邓贵荣的摩托车行至绿春县云梯大酒店旁100米处时遇公安民警检查，你丢弃黑色双肩包并跳车逃跑被民警当场抓获，驾驶摩托车的邓贵荣加速冲卡逃跑，摩托车撞到路边土堆，邓贵荣被民警抓获。上述事实有经原审庭审质证、认证的抓获经过、检查笔录、搜查笔录、提取笔录、毒品称量笔录、电子秤鉴定证书、取样笔录、物证照片、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、住宿证明、视频监控、卡口照片、手机通话清单、刑事判决书、释放证明书、你与邓贵荣的供述及辩解等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。你曾因犯走私毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯运输毒品罪，系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。原审根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉提出原判量刑过重，要求对本案进行再审从轻改判没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇二〇年五月九日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执555号申请执行人：安福县市场监督管理局，住所地安福县城北行政中心东侧，统一社会信用代码11361029MB0283047X。法定代表人周祖华，局长。被执行人王冬凤，女，1981年11月18日出生，汉族，江西省安福县人，个体工商户，住安福县。申请执行人安福县市场监督管理局与被执行人王冬凤行政非诉一案，被执行人王冬凤至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王冬凤的银行存款192751.2元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年五月二十日书记员  周彩云
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执695号冯雯：你与徐明翠合伙协议纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1521号民事调解已发生法律效力。申请执行人徐明翠于二〇二〇年五月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1521号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年五月十九日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢420号申请执行人:王**起。被执行人：曲光云。王**起与曲光云民间借贷纠纷一案,执行案号（2014）滨港执字第1607号、（2020）津0116执恢420号，执行依据（2014）滨港民初字第2196号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年五月十一日书记员  苗雪梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初888号 原告：江彭，男，1987年10月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：罗帅，贵州千马律师事务所律师。 被告：熊强，男，1986年5月10日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：张磊磊，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何君兰，贵州新长征律师事务所实习律师。 第三人：遵义唯美建材有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路恒业兴天地********。统一社会信用代码：91520300063099140C。 法定代表人：廖唐浙，总经理。 原告江彭与被告熊强、第三人遵义唯美建材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江彭的委托诉讼代理人罗帅，被告熊强的委托诉讼代理人张磊磊和何君兰到庭参加了诉讼，第三人遵义唯美建材有限公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告江彭向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款2,637,275.00元及利息（利息以2,637,275.00元为基数，从2019年1月1日起按年利率24%计算至货款支付完毕之日止）；2、被告向原告支付律师费3万元及保全保险费3,468.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告达成瓷砖、、地板砖等建材供应协议约定由原告向被告所接洽的四个项目工地（平庄农贸市场想麻将机、虾子商业街项目、幸福家园农贸市场项目、新蒲航天学院项目）供应各类瓷砖。为此，被告熊强根据各个项目工地的具体情况，于2017年8月11日以第三人的名义与贵州林益建筑工程有限公司遵义分公司签订《商品买卖合同》，对幸福家园农贸市场项目供应瓷砖；于2018年1月11日以第三人的名义与卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司签订《地板砖采购合同》，对平庄农贸市场项目供应地板砖；于2017年8月3日以自己的名义与贵州卓越建设（机械化施工）有限公司拟签订《商品买卖合同》，对虾子商业街项目供应地砖；于2017年7月14日以自己的名义与卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司签订《商品买卖合同》，对新蒲航天学院项目供应瓷砖。另原告系第三人的实际负责人。被告在收取上述四个项目的货款后，并未按约定及时将涉及的相关货款支付给原告及第三人，并且由于四个项目工地是被告在进行接洽，原告对于被告收取货款的情况也不甚了解。后原、被告于2018年12月9日经核实结算，自2017年5月1日起至2018年5月19日止，原告累计向被告所接洽的四个项目工地供应瓷砖的货款达6,491,210.00元，截止当日被告仍欠原告货款2,757,275.00元。为此，被告计划在2019年2月4日前付款1,300,000.00元，2019年7月31日前支付1,457,275.00元。若任何一期逾期为全额付款的，被告按未付款总金额自2019年1月1日起按照年利率百分之二十四向原告支付利息，直至货款及利息支付完毕之日止，同时被告也于当日向原告出具付款承诺书。结算协议达成后，被告仅于2019年2月2日、3日向原告支付货款12万元，现仍有2,637,275.00元的货款未支付。经原告多次催促无果，现提起诉讼，请求判如所请。 被告熊强辩称，一、我与原告不存在买卖合同关系，我作为本案被告主体不适格。我作为遵义唯美建材有限公司的代理人方，负责联系瓷砖等类耗材对外联系销售，享有的仅仅是对于保证遵义唯美建材有限公司全部成本后的些许劳务费用，不是本案的合同对象与履行对象，不应作为本案被告。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，我仅是作为遵义唯美建材有限公司代理人对外销售货物，因此所产生的货款，均由遵义唯美建材有限公司全部收取，我与原告之间不存在买卖合同关系，我作为本案被告主体不适格。二、我与原告进行结算的行为，是基于原告哥哥江林考虑以此向甲方收款的理由，并非真实的结算依据，且该结算结果与客观事实并不吻合，另外，该结算书即便产生法律效力，也是由合同主体遵义唯美建材有限公司来承担，我对此并无任何权利和义务。我仅代表遵义唯美建材有限公司对外销售瓷砖联系销售渠道，而遵义唯美建材有限公司作为江彭的投资公司，实际由其哥哥江林负责，其主张的全部工程项目的材料款项，全部都是支付到遵义唯美建材有限公司或其指定账户江玉贵名下，我并非合同主体和实际权利义务承担主体，因此，该结算行为应当由遵义唯美建材有限公司依法进行承担。三、涉案结算单系我基于重大误解所签订，我有权依法请求撤销。事实上，我与原告签订结算但时，双方的真实意思表示为对外进行收取货款。但在我签订后，原告以该结算单起诉我支付相应货款，完全背离了案件客观事实和双方约定。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的……”之规定，我依法申请撤销该结算单。综上所述，我作为本案被告主体不适格，应依法驳回原告相应诉讼请求。 第三人遵义唯美建材有限公司未到庭述称。 本院经审查认为，由江彭申请出庭的证人李某的证言可知：江彭系遵义唯美建材有限公司的员工，熊强与遵义唯美建材有限公司之间存在合同关系（根据熊强的需要，遵义唯美建材有限公司提供货品），结算单中内容均来源于证人李某的对账、核算，并且本案所涉款项又来源于熊强与遵义唯美建材有限公司之间的合同关系。而本案所谓合同关系实质上就是买卖合同关系，故本案合同纠纷实质上就是买卖合同纠纷，而本案买卖合同关系的主体（双方当事人）是遵义唯美建材有限公司与熊强，而非江彭与熊强。因此，江彭无权以自己名义起诉熊强，主张货款等权利。综上所述，本案原告江彭主体资格不适格，依法应予驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告江彭的起诉。 案件受理费已减半收取16,480.00元，由本院退还原告江彭。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  游 红 二〇二〇年五月二十日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4002号之一申请执行人：刘剑堂，男，1972年8月6出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区前川街水塔。被执行人：李欣然，男，1994年10月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区大庆西路**豪门新天地******。本院在执行刘剑堂与李欣然租赁合同纠纷一案中，被执行人李欣然未履行（2019）鄂0606民初2702号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人李欣然的银行及互联网银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李欣然的银行及互联网银行账户存款43000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇二〇年五月十五日书记员  陈磊
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3356号原告：巨人通力电梯有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区吴越路西侧。法定代表人：WENHAODING，总经理。委托诉讼代理人：朱文磊，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：范书华，上海申骏律师事务所律师。被告：华强昆毅集团有限公司，注册地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），企业申报经营地址：广东省深圳市福田区华强北路华强广场a座21楼。法定代表人：李曙成。原告巨人通力电梯有限公司诉被告华强昆毅集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本院经审查认为，本案为分期付款买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公共信用平台协同监管平台信息显示，被告华强昆毅集团有限公司的企业申报经营地址为广东省深圳市××区华强北路华强广场a座21楼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告华强昆毅集团有限公司主要办事机构所在地或实际经营地为深圳市××区，故被告华强昆毅集团有限公司住所地为深圳市××区，本案不属于本院管辖，应当移送深圳市福田区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈柳波人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年五月十九日书 记 员  周婉怡
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执454号之八被执行人：代世凯，男性，汉族，1967年11月15日生。身份证：2102251967********，住所地：庄河市兴达街道小河东村三屯**。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人代世凯发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代世凯在中国邮政储蓄银行52×××06账户内存款人民币203794.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年五月十五日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保544号 本院立案保全的申请人中国建设银行股份有限公司平邑支行与被申请人闫进爱借款合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4483号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：张华琳,女,1971年04月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告张华琳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币87818.26元（欠款暂计至2020年01月08日）,其中本金62345.90元、分期手续费1390.06元、利息16211.75元、违约金7870.55元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申办广发信用卡，卡号为：62×××05,账户为1560401036424020000001,开户时间为2017年09月21日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币87818.26元，其中本金62345.90元、分期手续费1390.06元、利息16211.75元、违约金7870.55元,经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李佳佳
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执827号申请执行人：任婷,女,汉族，1978年2月4日出生,住甘肃省陇南市武都区.被执行人：张耀辉，男,汉族，1988年1月12日生，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：陇南耀辉商贸有限公司，住所地陇南市武都区东江镇武都区法院对面。法定代表人：张耀辉申请执行人任婷与被执行人张耀辉、陇南耀辉商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议如下：一、由被执行人张耀辉、陇南耀辉商贸有限公司于2021年1月20日之前偿还申请人借款本息合计210000元，张耀辉银行账户中冻结的10000元由武都区人民法院扣划至执行账户，并支付于任婷账户；二、由被执行人张耀辉、陇南耀辉商贸有限公司于2020年9月20日之前偿还本金100000元，剩余本金100000元于2021年1月20日之前还清；三、律师费4000元、诉讼费2150元、执行费2900元由被执行人承担，由被执行人在最后一笔款项履行完毕之前支付；四、申请人同意解除对被执行人名下银行账户的冻结和高消费的限制；五、若被申请人未按上述协议履行，申请人可申请恢复对原调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)甘1202执827号案件中对被执行人张耀辉、陇南耀辉商贸有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱 浩审 判 员  卢鹏飞审 判 员  马 鹏二〇二〇年五月二十日法官助理  李 瑞书 记 员  刘云松
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初582号   原告：张某1,户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。   被告：张某2，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。   原告张某1诉被告张某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法送达应诉通知书及开庭传票后,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付购马款18600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月13日，原告将自己的一匹马以29600元价格出售给被告。被告于2018年9月2日、2018年9月21日向原告支付购马款3000元、8000元，共计11000元，剩余18600元经原告多次索要，被告均以种种理由推诿不予给付。现为了维护其合法权益诉至法院，请求人民法院依法支持上述诉讼请求。   被告张某2缺席亦未提交书面答辩意见。   原告就其诉讼请求向本院提供证据：1、2019年12月8日录像光盘一张，用于证明被告现尚欠原告购马款18600元的事实；2、微信截图一张，用于证明被告购买原告马匹后以微信转账的方式向原告支付购马款11000元，现尚欠原告18600元购马款的事实；3、证人张某3的证言，证明原告在××县长山湾赛马会上将涉案马匹出售给被告，价格大约为20000多元的事实；4、证人苗某的证言，证明原告将马匹以29600元价款出售并交付给被告，马匹交付后，被告当时未向原告支付购马款的事实。经审查，证据1来源合法，内容真实，反映的内容与原告庭审中陈述的事实及证人张某3、苗某的证言相互印证，证明被告现尚欠原告购马款18600元的事实本院予以采信；证据2中显示的内容与证据1相互印证，证明内容本院予以采信；证据3、证据4与证据1相互印证，对于原告在××县长山湾赛马会上将涉案马匹出售并交付给被告的事实，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，原告向被告出售一匹马，双方约定价款29600元。后被告分别于2018年9月2日、2018年9月21日向原告支付购马款3000元、8000元，剩余购马款18600元至今未向原告支付。   本院认为，合法的买卖合同关系，受法律保护。本案原告在庭审中的陈述、录像光盘、微信截图及证人张某3、苗某的证言，足以认定原、被告之间形成合法的买卖合同关系。原、被告因合同而形成的债权债务关系明确，被告未及时将拖欠的购马款支付原告，违背诚实守信的原则。被告张某2经本院合法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，原告张某1要求被告张某2支付18600元购马款的诉请主张合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某2于本判决生效之日起十日内向原告张某1支付购马款18600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费265元，减半收取133元，由被告张某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 陈艳     二〇二〇年五月十四日   书记员 侍欢
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初651号 原告：陆彦静，女，1984年5月12日出生，壮族，户籍地南宁市兴宁区，现住广西来宾市兴宾区。 被告：柳州市歌特企业管理有限公司，住所柳州市解放南路**中侨地王大厦2-19，统一社会信用代码91450202MA5N6JNG9Y。 法定代表人：李连英，董事长。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 原告陆彦静诉被告柳州市歌特企业管理有限公司（以下简称歌特公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告陆彦静到庭参加了诉讼；被告歌特公司委托诉讼代理人李焕杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆彦静向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还服务预付款11,858元；2．本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告于2019年8月17日与歌特公司丽格分公司在其经营地址来宾市凤临路25号裕达中央城水户皇门4号楼民乐路73号订立服务合同，被告向原告发放预付卡至今，原告已向被告转账3笔，共计11,858元。在原告交付预付款后，被告所设分公司在未通知原告情况下，在2019年12月23日作出停业的违约行为，并终止提供服务，导致原告无法享受到相应服务。2019年12月10日，被告注销其分公司，其民事责任由公司承担。被告的行为，已侵犯原告公平交易权利，根据相关法律规定，被告应退还预付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告歌特公司辩称，原告与被告签订的护理年卡赠送协议属实，同意继续履行合同，不同意退款。原告主张的美发部分款项未支付给被告，原告主张的卡金金额与其付款金额能相互印证的，被告方才认可，被告方同意继续履行。 综合原告提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 被告歌特公司成立于2018年5月18日，注册资本50万元，住所柳州市解放南路**中侨地王大厦2-19，经营范围为企业管理服务、美发及美容服务、销售服装、企业管理咨询服务、企业营销策划。被告歌特公司原法定代表人为蒋信军，持股100%，2020年2月28日法定代表人变更为李连英，持股95%，蒋信军持股5%。歌特公司丽格分公司为被告歌特公司分支机构，成立于2018年7月5日，注册地址来宾市凤临路**裕达中央城水户皇门**楼民乐路**，经营范围与被告一致，经营有名人秀店及百悦店，于2019年12月10日经核准注销。2019年12月23日，被告歌特公司丽格分公司名人秀店及百悦店停止营业。 2019年8月17日，歌特公司丽格分公司作为甲方与原告陆彦静作为乙方签订了一份《2019年丽格科技美容感恩回馈-年度五星级护理年卡赠送协议》（以下简称《护理年卡协议》），主要约定乙方缴纳8,960元年卡诚意金，即可获得甲方馈赠五星级腰背+干细胞护理年卡一张，年度美容护理40次，有效期为2019年8月17日至2020年8月17日止，双方并约定，乙方不得以任何形式或理由终止本协议，或者将本卡转让他人使用或中途兑换诚意金；甲方在本协议有效期内，不得以任何理由或者形式向乙方收取护理费用（乙方自行购买产品或接受其他服务除外）；为达到最佳美容效果，乙方必须有规律的坚持做护理，乙方承诺若在有效期内保持每周一次到店接受五星级腰背+干细胞护理，享受护理满40次后即可凭协议退还所支付的8,960元诚意金；若乙方每缺席一次，甲方有权直接从乙方所缴纳的诚意金扣除10%元做广告成本，若所交诚意金不够赔偿金额，本协议终止，诚意金不返还。同时，双方还约定乙方享受全年价值39,800元背护理40次，全年拥有4次免赔偿权利，做满10次奖励腺体排毒一次，价值3,020元。合同还就其他权利义务进行了约定。 《护理年卡协议》签订当日，原告陆彦静依约支付了诚意金8,960元，收款商户全称为歌特公司丽格分公司。另，原告陆彦静于2019年6月3日向微信名为“A莫凡，歌特整体形象权威机构。莫爷”转账了2,200元，于2019年10月12日向微信名为“婉娴。歌特美容”转账了698元。 根据被告歌特公司提交的证据材料，被告经营项目有烫/染发、水光项目、洗护、精剪、细胞修复等，其开支科目有头皮部产品、丽竹产品、超人产品、门面租金、水电费等。 根据被告歌特公司的申请，本院依法向来宾市兴宾区市场监督管理局调取了歌特公司总会员名单、《贵宾登记本》等材料，经查，原告陆彦静在名人秀店登记美发会员卡号为2108，开卡时间为2014年4月16日，卡金余额4,066元，最后消费日期2019年12月19日；在《贵宾登记本》上登记的美容项目为腰背年卡、面部干细胞抗衰年卡，自2019年9月26日至2019年12月19日期间多次到店进行美容服务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告陆彦静已依约向被告支付了相关服务费用，被告应当按照约定提供服务。被告歌特公司的分支机构丽格分公司不具有法人资格，被告歌特公司注销其分支机构丽格分公司，相应民事责任由公司承担。被告歌特公司注销其分支机构，并关闭在来宾市内的门店，导致原告无法享受到相应服务，合同无法继续履行，已构成根本违约，应承担违约责任。现合同已无法继续履行，合同目的无法实现，依法应当解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 原告陆彦静与被告歌特公司的分支机构丽格分公司签订了《护理年卡协议》并支付了诚意金8,960元，现被告构成根本违约，原告诉请解除协议，要求被告退还预付诚意金8,960元，有事实与法律依据，本院予以支持。 根据本院调取的歌特公司总会员名单，原告陆彦静最后消费日期为2019年12月19日，卡金余额为4,066元，与其交纳款项不相一致，据此可认定，原告交纳相关款项后已到店消费。剩余卡金余额为4,066元，原告陆彦静仅主张部分款项2,898元，没有超过剩余卡金金额，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告柳州市歌特企业管理有限公司于判决生效后七日内退还给原告陆彦静预付款11,858元。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费96元，减半收取48元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳）；多预收部分，由原告在判决生效后向本院申请办理退费手续予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  覃小徐 二〇二〇年五月二十日 书记员  朱子吉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初131号原告：贵州承诺建筑设备租赁有限责任公司，住所：贵州省遵义市播州区桂花社区下元组**，统一社会信用代码：91520300073863181P。法定代表人：陈明光，总经理。委托诉讼代理人：李创，贵州君磊律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：王庭澡，公司经理(特别授权)。被告：遵义道桥建设（集团）有限公司，，住所：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**统一社会信用代码：915203002147619561。法定代表人：牟明灯，董事长。委托诉讼代理人：陈永红，该公司员工(特别授权)。委托诉讼代理人：杨腾，该公司员工(特别授权)。被告：杨腾，男，汉族，1993年7月13日出生，贵州省遵义市人，户，户籍住所地：贵州省遵义市汇川区/div>原告贵州承诺建筑设备租赁有限责任公司诉被告遵义道桥建设（集团）有限公司、杨腾租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李创、王庭澡与被告遵义道桥建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人陈永红及被告杨腾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告2018年12月8日至2019年10月7日期间的租赁费170000元，2019年10月7日以后的租金按17000元每月计算至实际搬离之日至。2、请求判令二被告立即支付原告进场费25000元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告遵义道桥建设(集团)有限公司承建贵州黔北现代物流项目工程,被告杨腾通知原告进场安装塔吊,月租金17000元,进场费28000元。2018年12月7日，原告与杨腾签订了《塔式起重机启用单》，原告出租给贵州黔北现代物流项目C6010塔机1台，于2018年12月7日安装调试完毕，并确认从2018年12月8日开始计算租金。原告进场后多次要求与被告遵义道桥建设（集团）有限公司签订书面合同，被告杨腾以各种借口，没有与原告签订书面合同并拒绝与原告结算。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判决。被告遵义道桥建设（集团）有限公司、杨腾辩称，我公司作为遵义市国有独资公司，一般不存在不签订书面合同就进入施工程序，且公司有严格的管理制度，原告所陈述的事实不属实。原、被告就涉案金额没有进行结算。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告遵义道桥建设(集团)有限公司承建贵州黔北现代物流项目工程,被告杨腾系被告遵义道桥建设(集团)有限公司员工。被告杨腾通知原告在贵州黔北现代物流项目工程工地安装塔机,租赁原告的塔机进行施工，原、被告未签订书面租赁合同。2018年12月7日，原告与杨腾签订了《塔式起重机启用单》，原告出租给贵州黔北现代物流项目C6010塔机1台，于2018年12月7日安装调试完毕，并确认从2018年12月8日开始计算租金。原告于2020年1月15日将塔机撤离被告遵义道桥建设(集团)有限公司承建的贵州黔北现代物流项目工地。在庭审中被告杨腾陈述，按照行业习惯，塔机安装由原告免费进行按装，塔机每月租金为13000元—15000元。上述事实，有原、被告双方签订的《塔式起重机启用单》，“微信聊天记录”，“通话记录”，原、被告的陈述等证据，经庭审质证，予以认定。本院认为：原、被告双方虽然未签订书面租赁合同，但原告已实际按照被告杨腾的指示将塔机安装在被告承建的贵州黔北现代物流项目的工地上，有原告与杨腾签订的《塔式起重机启用单》为据，故原、被告之间的租赁关系成立。因双方未签订书面租赁合同，故对租金的约定及进场费的约定，原告均未举证证明，但结合庭审中被告杨腾的自述，按照行业习惯，塔机安装由原告免费进行按照，塔机每月租金为13000元—15000元。故原告请求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。每月租金以14000元计算，从2018年12月8日至2020年1月14日止，按12个月计算，共计租金为168000元。对原告请求的进场费，原告未提供相应证据予以证实，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对于被告关于原告安装的塔机需整改故其不应支付原告租金的辩解理由，无事实依据，故本院对被告的辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告遵义道桥建设（集团）有限公司、杨腾于本判决生效后十五日内向原告贵州承诺建筑设备租赁有限责任公司支付租金168000元。二、驳回原告贵州承诺建筑设备租赁有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告被告遵义道桥建设（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  李兴蓉二〇二〇年五月六日法官助理冉红霞书记员徐静雅
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保634号 本院立案保全的申请人高涛与被申请人平邑泺源房地产开发有限公司民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日