安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初6453号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县。 法定代表人：林潮海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷贺承，男，1987年7月29日出生，该公司王截流支行负责人。 被告：崔凤刚，男，1974年5月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：胡士宝，男，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与崔凤刚、胡士宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽霍邱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令崔凤刚、胡士宝偿还原告贷款本金200000元及截至2019年9月20日利息154557.95元，此后利息按年利率17.589%计算至本金清偿日止；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月27日，被告崔凤刚与原告所属的王截流信用社（现更名为安徽霍邱农村商业银行股份有限公司王截流支行）订立《借款合同》，向原告借款200000.00元，约定借款期限36个月。同日，被告胡士宝与原告所属王截流信用社订立《保证合同》，为崔凤刚该200000元借款行为产生的债务提供连带偿还责任担保。原告所属王截流信用社依约将200000.00元贷款发放至崔凤刚账户。此后崔凤刚没有按照与原告所属王截流信用社订立的《借款合同》约定履行偿还义务，胡士宝亦没有履行其担保义务。原告虽向被告催要借款，但至今未果，望判若所请。 崔凤刚辩称：1、本案中，借款合同和借款借据上的签名不是崔凤刚书写，要求对崔凤刚的笔迹进行鉴定；2、即使借款事实，但因原告已超过诉讼时效，也应依法驳回原告诉讼请求。 胡士宝辩称：1、保证合同上的签名是胡士宝所签，但胡士宝签名的时候是空白合同，当时并没有说为崔凤刚担保，如果是崔凤刚借款，胡士宝不会为其签字担保的；2、即使担保合同有效，原告要求胡士宝承担保证责任也超过了保证期间，故要求判决驳回原告对胡士宝承担保证责任的诉讼请求。 原告围绕其诉讼主张，向法庭举证如下： 1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的法人身份基本情况；2、两被告身份证，证明两被告基本信息；3、借款申请、借款合同、借款承诺书、提款申请书等，证明2013年9月27日被告崔凤刚以与原告所属王截流信用社订立借款合同向原告借款200000元并双方约定借款期限（自2013年9月27日至2016年9月27日）、借款年利率13.53%、罚息利率（贷款利率上浮30%）、担保方式等；4、保证合同、担保承诺书，证明被告胡士宝于2013年9月27日向原告所属王截流信用社出具担保承诺书，愿意对崔凤刚向原告所属王截流信用社借款200000元产生的债务提供担保，承担连带清偿责任；5、借款借据，证明原告所属王截流信用社依照与被告崔凤刚借款合同的约定将崔凤刚所借200000元贷款发放至崔凤刚本人账户；6、贷款还款试算表，证明贷款还本付息情况；7、系统扣划凭证，证明原告依约于2018年7月17日通过系统扣划的方式让崔凤刚偿还借款本金一分钱，视为对权利的主张，是签订合同时崔凤刚授权给原告行使的；8、网上转账汇款电子回单，证明因本案诉讼原告于2019年9月25日向法院缴纳起诉费用6618元，视为主张权利。 崔凤刚对原告所举证据的质证意见如下： 对证据1、2没有异议；证据3、5有异议，上面崔凤刚签名不是其本人书写，要求进行笔迹鉴定，崔凤刚没有向原告借款；证据4不清楚；证据6有异议，没有还过贷款及用过此卡。 胡士宝对原告所举证据均无异议。 被告崔凤刚申请的笔迹鉴定证据材料为：1、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明2013年9月27日原告所属王截流信用社与崔凤刚签订的《行（社）个人借款合同》借款人处、2013年9月27日《借款借据》借款人处“崔凤刚”签名字迹是崔凤刚本人书写形成。2、安徽龙图司法鉴定中心出具的鉴定费发票一张，证明崔凤刚支付鉴定费用5000元。 原告、被告胡士宝对被告崔凤刚申请的笔迹鉴定材料即安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定中心出具的鉴定费发票均无异议。 本院对当事人无异议的证据，予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告举证据3、5，虽然崔凤刚提出异议，但经司法鉴定确定崔凤刚签名为其本人书写，故本院予以认定；证据6因崔凤刚未提出证据证明其异议主张，故予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实如下： 2013年9月27日，被告崔凤刚为购制鞋原材料与原告所属王截流信用社签订《行（社）个人借款合同》（合同编号为：王截流行（社）个人借字第2013120050号），向原告借款200000.00元，合同约定：借款期限为三年即从2013年9月27日起至2016年9月27日止，贷款年利率为13.53%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，崔凤刚可以采用委托扣划或柜面还款方式还款等。被告胡士宝为崔凤刚上述借款提供担保，并于2013年9月27日与原告订立了《保证合同》一份，合同约定，胡士宝为崔凤刚以上借款提供连带责任保证及保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。借款合同签订并生效当日，原告所属王截流信用社即将200000.00元贷款打入崔凤刚的银行账户内。借款后，被告崔凤刚共偿付利息34140.45元，后经原告催要，崔凤刚仅于2018年7月17日以系统自动扣划的方式从其银行卡内偿还借款0.01元，剩余借款199999.99元及利息两被告均未偿还，以致成本讼。 本院认为，本案中，崔凤刚向原告借款200000.00元，事实清楚，证据充分，应承担还款义务，关于利息，双方在借款合同中所约定的借期内利率为年利率13.53%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%（年利率17.589%），不违反法律规定，本院予以支持。至于崔凤刚辩称原告起诉时已超过诉讼时效，因原告按照与崔凤刚签订的《行（社）个人借款合同》中约定的委托扣款方式，崔凤刚于2018年7月17日以系统自动扣除的方式从其银行卡内偿还借款0.01元，可视为诉讼时效中段，即从2018年7月18日开始计算诉讼时效至原告2019年10月23日起诉时未超过三年，故原告诉讼时未超过诉讼时效，对崔凤刚辩称原告超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。关于胡士宝的保证责任承担问题，在胡士宝与原告所签订的保证合同中，双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，本案主合同履行债务期限届满之日是2016年9月27日，由于原告向胡士宝主张权利已超过保证期间两年，故胡士宝的保证责任已免除，不再承担保证责任。 综上所述，原告诉讼请求，本院部分支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔凤刚于本判决生效后十日内偿还给原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元及利息（自2013年9月27日起至2016年9月27日止按年利率13.53%计算利息，扣除已付利息34140.45元；自2016年9月28日起至借款偿清日止按年利率17.589%计算逾期罚息）。 二、驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6618元，减半收取计3309元，由崔凤刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张友生 二〇二〇年五月二十一日 书记员  师 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。