山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3222号 原告:张洪瑞，女，1941年8月10日出生，回族，住临沂市罗庄区。 原告：马荣美，女，1963年12月1日出生，回族，住临沂市兰山区。 原告：沙浩洋，男，1984年7月28日出生，回族，住临沂市兰山区。 原告：沙静静，女，1986年1月8日出生，回族，住临沂市罗庄区。 原告：沙佳莉，女，1990年8月29日出生，回族，住临沂市罗庄区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：张永征，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告：马腾礼，男，1955年1月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：马龙，男，1987年6月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：马斌，男，1989年11月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王洛兰，山东隆泰律师事务所律师。 原告张洪瑞、马荣美、沙浩洋、沙静静、沙佳莉与被告马腾礼、马龙、马斌确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙浩洋及原告张洪瑞、马荣美、沙浩洋、沙静静、沙佳莉的共同委托诉讼代理人张永征，被告马腾礼及被告马腾礼、马龙、马斌的共同委托诉讼代理人王洛兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪瑞、马荣美、沙浩洋、沙静静、沙佳莉共同向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解原、被告转让合同有效；2.请求法院依法判令被告履行协议约定，将协议标的罗庄区工商联加油站过户到原告名下；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：五原告的被继承人沙自龙于2013年4月23日与三被告签订罗庄区工商联加油站及其附属设施的转让协议，后沙自龙于2017年10月29日因故去世，五原告系沙自龙的第一顺位继承人。原告多次就此事与三被告协商要求被告履行约定，被告始终以种种理由拒绝履行过户义务。为维护自身利益原告特诉至法院，并提出上述请求，恳请法院查明事实，依法判决。本案在审理过程中，原告于2020年5月14日向本院提出申请，自愿放弃上述第2项诉讼请求。 马腾礼、马龙、马斌共同辩称：1.原告诉讼请求第1项中的“转让合同”不存在，三被告从未与五原告的亲属沙自龙签订过转让合同，因此无从谈转让合同的效力，原告诉讼请求第2项“判令被告履行协议约定，将协议标的罗庄区工商联加油站过户到原告名下”更没有事实依据，三被告从未与原告的亲属沙自龙签订过“将罗庄区工商联加油站过户到原告名下”的协议。2.原告的起诉已过诉讼时效期间，原告陈述沙自龙于2013年4月23日与三被告签订罗庄区工商联加油站及其附属设施的转让协议，但是几年来沙自龙及五原告从未向三被告主张过任何权利，根据相关法律规定，自2015年4月23日即已过诉讼时效期间，法院应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 张洪瑞、马荣美、沙浩洋、沙静静、沙佳莉为证实其主张，向本院提交如下证据： A1.沙自龙与本案三被告于2013年4月23日签订的协议书一份，协议载明马腾礼将其所有的罗庄区工商联加油中心一处，置换沙自龙宝马730一辆，外加现金人民币80万元。并包括工商联加油中心大门以北沿街楼八间，存放三个油罐的油库的使用权。另专门注明只要加油站不搬走，沙自龙就有权长期使用，马腾礼无权收回的事实；证明双方于2013年4月23日签订罗庄区工商联加油中心的转让合同，双方约定了转让的标的物、价格和种类，并对其附属房产等作出了明确约定； A2.罗庄区盛庄办事处卫生院于2018年5月3日出具的死亡证明书一份，证实沙自龙于2017年10月29日因故去世； A3.罗庄区盛庄街道花埠圈社区居民委员会出具的继承权亲属关系证明依法及五原告的身份证复印件各一份，证实原合同签订人沙自龙因故去世后，其母亲张洪瑞，妻子马荣美，长子沙浩洋，长女沙静静，次女沙佳莉作为第一顺位继承人，依法继承沙自龙财产，并依法继承沙自龙作为本案的原告主体资格，以继承人的身份作为本案原告依法提起本案的诉讼。 A4.沙浩洋在与马腾礼在自行调解过程中，马腾礼承认其已收到现金40万元及宝马730的事实，并承认已经承诺过户的事实；同时录音中被告也承认案外人租赁6年到期后过户，租赁期限至2017年底到期，不存在超出诉讼时效的事实。 结合以上四组证据，共同证实原告方与被告方签订的罗庄工商联加油中心买卖协议的真实性，合法性，以及原告方已依约履行自己的合同义务的事实，以及双方约定到期后，原告方多次向被告要求按约定将其协议标的物过户到原告名下，被告拒不履行协议的事实。 马腾礼、马龙、马斌对张洪瑞、马荣美、沙浩洋、沙静静、沙佳莉提交的证据质证意见为： 对A1证据的真实性有异议，该协议系拼接伪造的，三被告从未与沙自龙签订过协议，同时对原告欲证明的问题也有异议，该协议未载明马腾礼将其“所有的”，未注明购买方有权长期使用，协议中未出现“购买方”、“买卖合同”等字样，不能证明双方于2013年4月23日签订加油中心买卖合同，合同没有约定买卖标的物、价格和种类；书面的协议书也载有“转让合同”字样，也未约定将“罗庄区工商联加油站”过户到沙自龙名下；对A2证据无异议；对A3证据的真实性无异议，对证明内容有异议，五原告只能作为沙自龙的第一顺序继承人，不能证明在本案中有诉讼主体资格；对A4证据，该录音自晚上八点多开始，沙浩洋明知马腾礼每天中午和晚上都喝酒，每天喝一斤多的事实，且仅凭录音的内容不能证明原告诉求中的转让协议的存在，更不能证明协议约定被告将“罗庄区工商联加油站”过户的原告名下的事实，录音中马腾礼从未说将加油站过户或转让。 马腾礼、马龙、马斌为证实其主张向本院提交如下证据： B1.临沂市罗庄区公证处于2008年11月24日作出的（2008）临罗庄证民字第627号公证书一份，证明马腾礼、张成芹、孟凡彬、曹春迎于2007年10月16日签订资产转让协议，将沿街楼、加油站、房产等以170万元的价格转让给孟凡彬、曹春迎，且于2008年11月24日经临沂市罗庄区公证处公证，五原告的亲属沙自龙知道加油站转让的事实，被告不会再将相同的标的物重复转让，更不可能于六年后的2013年以80万元的价格转让相同的标的物。 对马腾礼、马龙、马斌提交的证据，张洪瑞、马荣美、沙浩洋、沙静静、沙佳莉质证意见为： 对该证据与本案的关联性有异议，原告方在与被告签订转让协议时，对此并不知情，且根据物权法规定，原告方作为善意第三人已实际履行大部分买卖价款，从物权法规定来看，物权的转移第一要件即价款的支付，且该证据仅仅证明了协议书的签订，并没有证明其已履行完毕合同中约定的资金支付，原告方认为该协议书的效力不足以对抗原告方与被告所签订的转让协议。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实： 沙自龙于2017年10月29日因故死亡，张洪瑞、马荣美、沙浩洋、沙静静、沙佳莉系沙自龙的第一顺序继承人。2013年4月23日，马腾礼作为甲方、沙自龙作为乙方，双方签订协议书一份，协议书约定：一、马腾礼将罗庄区工商联加油中心一处大门以北沿街楼8间，油库3个油罐的地方（油库地方有使用权没有所有权）只要加油站不搬走乙方就有权长期使用，甲方无权收回；二、直换沙自龙宝马车730一辆，外加现金80万元。该协议甲方由马腾礼、马龙、马斌签字确认，乙方由沙自龙签字确认。协议书签订后，沙自龙依约将宝马牌730型轿车一辆及40万元交付马腾礼，但被告并未依约向沙自龙交付协议书约定的标的。后沙自龙于2017年10月29日因故死亡，沙自龙第一顺序继承人张洪瑞、马荣美、沙浩洋、沙静静、沙佳莉多次要求马腾礼、马龙、马斌履行协议书确定的义务未果，为此成诉。 庭审过程中，马腾礼、马龙、马斌向本院提交临沂市罗庄区公证处作出的公证书一份，证明马腾礼、张现芹与案外人孟凡斌、曹春迎于2007年10月16日签订《资产转让协议》一份，将沿街楼、加油站、房产等以170万元的价格转让给孟凡斌、曹迎春，证明沙自龙知道加油站转让的事实，其不能将相同的标的重复转让，更不能于2013年以80万元的价格转让同一标的。但原告对该证据关联性有异议，对此不知情，且仅能证明协议书的签订，不能证明已履行，故该协议书不足以对抗沙自龙与被告签订的转让协议。 本案审理过程中，马腾礼、马龙、马斌对张洪瑞、马荣美、沙浩洋、沙静静、沙佳莉提交的“协议书”的真实性提出异议，并提出申请要求对协议书打印部分形成的时间，对其中马腾礼、马龙、马斌签字的真实性及签字时间进行鉴定。本院依法委托广东南天鉴定所进行鉴定，该所在鉴定过程中审查认为，因未提供笔迹形成时间鉴定样本，本案暂时无法受理，并要求我院补充提供与“协议书”落款时间、怀疑时间相同或相近时间段形成，与待检签名字迹墨迹种类相同的材料作为比对样本；要求本院提供马腾礼、马龙、马斌同时期书写的，与检材书写速度、书写调解相近，数量充分的案前样本。本院据此通知马腾礼、马龙、马斌提供上述材料，但马腾礼、马龙、马斌并未按本院指定的时间提供相应检材。2020年4月28日，因马腾礼、马龙、马斌未缴纳鉴定费，导致鉴定程序无法继续进行，本案鉴定终止。 本案在审理过程中，本院依职权调取了“临沂市罗庄区工商联加油中心”的工商登记情况，该加油中心工商登记载明：企业类型为集体所有制；主管部门为临沂市罗庄区工商业联合社；法定代表人于2018年4月25日由马腾礼变更为韩庆伟。经本院向临沂市罗庄区工商业联合会函询，要求临沂市罗庄区工商业联合会就其对临沂市罗庄区工商联加油中心的出资情况、收益分配情况及管理情况向本院作出说明，临沂市罗庄区工商业联合会于2020年5月13日向本院出具书面答复，说明其与临沂市罗庄区工商联加油中心无任何关系，罗庄区工商联对临沂市罗庄区工商联加油中心不存在出资情况、收益分配情况及管理情况。临沂市罗庄区工商业联合会同时向本院提交了马腾礼向其单位出具的承诺书及临沂市罗庄区工商业联合会向马腾礼出具的证明，均能证实临沂市罗庄区工商业联合会与临沂市罗庄区工商联加油中心无关。原、被告双方对此均无异议。张洪瑞、马荣美、沙浩洋、沙静静、沙佳莉认为马腾礼、马龙、马斌违约将案涉加油站的法定代表人变更为韩庆伟；马腾礼、马龙、马斌主张，将法定代表人变更为韩庆伟原因为马腾礼年龄大了无法到安监部门学习，同时马腾礼也认可加油中心与临沂市罗庄区工商业联合会没有关系，只是挂名，临沂市罗庄区工商业联合会对加油中心没有出资、收益及管理情况。 本院认为，根据本院调取的临沂市罗庄区工商联加油中心的工商登记情况、临沂市罗庄区工商业联合会向本院的答复意见及马腾礼向临沂市罗庄区工商业联合会出具的承诺书可以证实，临沂市罗庄区工商联加油中心系马腾礼投资经营，由其自负盈亏。 庭审过程中，马腾礼、马龙、马斌对原告提交的《协议书》真实性提出异议，并向本院提出司法鉴定申请，但并未根据鉴定机构要求提供相关检材，亦未缴纳鉴定费用，导致鉴定程序终止，应视为马腾礼、马龙、马斌对案涉《协议书》真实性的认可。 《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”本案中，马腾礼、马龙、马斌辩称案涉的临沂市罗庄区工商联加油中心已于2007年10月16日转让给孟凡斌、曹春迎，并提交临沂市罗庄区公证处作出的公证书予以证实，但并未到相关部门办理登记手续，且根据庭审调查，案涉的临沂市罗庄区工商联加油中心一直由马腾礼占用、经营。沙自龙与马腾礼、马龙、马斌作为完全民事行为能力人，其签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。 综上，张洪瑞、马荣美、沙浩洋、沙静静、沙佳莉作为沙自龙的第一顺序继承人，要求确认其近亲属沙自龙与马腾礼、马龙、马斌于2013年4月23日签订的《协议书》有效的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 原告张洪瑞、马荣美、沙浩洋、沙静静、沙佳莉近亲属沙自龙与被告马腾礼、马龙、马斌于2013年4月23日签订的《协议书》为有效合同。 案件受理费计15600元，由被告马腾礼、马龙、马斌共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  苏 光 人民陪审员  邱俊刚 人民陪审员  刘守田 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  张 辉