江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初7125号 原告（反诉被告）：杭州祺鑫服饰有限公司，统一社会信用代码91330110352471527D，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫业路******。 法定代表人：金叶平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁园、陈方正，浙江西子律师事务所律师。 被告（反诉原告）：春之蓝服饰江阴有限公司，统一社会信用代码91320281088131290C，住所，住所地江苏省江阴市周庄镇龙山西路**div> 法定代表人：赵荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶鉴明，江阴市华士法律服务所法律工作者。 原告(反诉被告)杭州祺鑫服饰有限公司（以下简称祺鑫公司）与被告（反诉原告）春之蓝服饰江阴有限公司（以下简称春之蓝公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）祺鑫公司的委托诉讼代理人袁园、陈方正，被告（反诉原告）春之蓝公司的委托诉讼代理人陶鉴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告祺鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令春之蓝公司赔偿祺鑫公司428400元；2、本案诉讼费用由祺鑫公司承担。后祺鑫公司变更诉讼请求为：1、判令解除与春之蓝公司关于加工8000条黑色休闲长裤的加工合同；2、判令春之蓝公司赔偿祺鑫公司损失356400元（8000条*99元/条*0.45）；3、诉讼费由春之蓝公司承担。事实及理由：2017年7月26日，案外人杭州郑仕服饰有限公司与祺鑫公司签订了一份2017FEICUI男装购销合同（秋快反）合同，约定郑仕公司向祺鑫公司采购20000条休闲长裤，交货日期为2017年8月20日，合同对逾期交货的违约责任等作出了约定。祺鑫公司为履行上述合同，采购了面料、辅料等材料，并与牛仔小哈服饰江阴有限公司（以下简称小哈公司）于2017年8月1日签订了成衣外加工合同，约定祺鑫公司委托小哈公司加工休闲长裤20000条。鉴于郑仕公司与祺鑫公司签订的合同对交货日期有严格约定，双方签订的合同对交货日期也进行了严格的约定，小哈公司必须在2017年8月19日前交清全部货品。同时，合同对春之蓝公司未能按时交货的违约责任进行了约定：延期超过三天的货品按销售价格的4.5折赔偿，成衣归小哈公司所有。合同签订当日，小哈公司就从祺鑫公司处领走了加工成衣所需的面料和辅料。但小哈公司未能按约交付货物，截止至2017年8月19日，小哈公司仍然无法向祺鑫公司交付成衣。祺鑫公司多次催促小哈公司交付成衣，均未能交付。祺鑫公司诉至法院后，法院经审理认为原订单中的8000条休闲长裤仍由小哈公司生产，因该8000件休闲长裤加工所产生的纠纷，祺鑫公司可以另行主张权利。双方未就8000条休闲长裤的加工另行约定违约责任，8000件休闲长裤仍在原合同约定的范围内，相关违约责任仍应当按照原合同履行。小哈公司逾期未交货且未采取补救措施的行为严重违反合同约定，损害祺鑫公司的合法权益。小哈公司已经名称变更为“春之蓝服饰江阴有限公司”。故祺鑫公司请求依法裁判。 本诉被告春之蓝公司辩称：1、祺鑫公司在本案中主张的2017年8月1日的合同已经江阴人民法院（2017）苏0281民初16341号的民事判决书确认该份合同已于2017年8月12日解除，本案祺鑫公司仍按解除的合同进行主张权利是没有事实和法律依据的。对祺鑫公司主张的8000条休闲长裤，因祺鑫公司没有到春之蓝公司来进行提货，多次催促未果，春之蓝公司于2019年4月16日已向祺鑫公司发出财产留置通知书，该留置通知书已超过了两个月的履行期，该留置财产的行为已经产生法律效力。2、春之蓝公司要求继续履行合同。2017年8月12日祺鑫公司出具证明明确约定原8月1日签订的成衣外加工合同作废，其余8000条要求另行约定。春之蓝公司按照原合同要求在8月19日之前加工完毕，并通知祺鑫公司验货，对于合同的交货还是提货，8000条休闲裤没有约定，当初验货时对方说等通知，后来春之蓝公司一直通知祺鑫公司提货或者春之蓝公司送货，祺鑫公司一直没有反应，直至2019年4月16日春之蓝公司书面发出留置财产通知书要求接到通知后由祺鑫公司履行提货义务，结果祺鑫公司还是没有来提货。3、2017年8月12日证明，祺鑫公司反复强调交货日期原合同相同不变，对照合同交货时间是8月19日，但是对于交货的方式双方没有合同约定，是提货还是送货没有约定，因此祺鑫公司认为春之蓝公司没有按约交货没有事实和法律依据。4、春之蓝公司要求在法庭的组织下在没有约定提货还是送货的情况下，请求法庭要求祺鑫公司继续履行合同，在支付加工费的前提下来祺鑫公司提货。5、祺鑫公司提出赔偿损失依据不存在，因为祺鑫公司是按照原合同第8条第3点第4项的约定主张损失，但是一是交货延期超过3天祺鑫公司没有举证，二是货品按销售价的0.45倍赔偿，销售价在合同中没有约定，祺鑫公司认为的销售价格就是吊牌价格，因为在本合同中没有约定，在本案中没有法律效力，对双方没有约束力。祺鑫公司要求赔偿的计算方法，不符合事实，也没有法律依据。综上请求驳回祺鑫公司的诉讼请求。 反诉原告春之蓝公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令祺鑫公司偿还加工费112000元、往来加工费18460元、保管费用及利息85500元，共计215960元。2、判令对春之蓝公司的留置财产优先偿还。3、本案诉讼费由祺鑫公司承担。事实及理由：2017年8月1日，小哈公司与祺鑫公司签订了成衣外加工合同一份，合同约定，由小哈公司为祺鑫公司加工休闲长裤8000条，加工费为14元/条。合同签订后，小哈公司为祺鑫公司加工并于2017年8月19日前加工完毕。自合同解除后，小哈公司多次通知祺鑫公司提货未果。至今该批货物已经在小哈公司处达一年之久，已造成结欠加工费112000元、保管费用及利息85500元，另外祺鑫公司还结欠往来加工费18460元，为此，小哈公司依据相关法律规定将祺鑫公司在小哈公司仓库存放的加工休闲长裤8000条予以留置，并通知祺鑫公司在收到小哈公司寄送的留置财产通知书后两个月的期限内履行付款义务。祺鑫公司在收到小哈公司的财产留置通知书后，未在规定时间内履行付款义务，春之蓝公司的留置财产通知书已发生法律效力，有权要求对留置财产优先偿还加工费。小哈公司于2020年4月24日名称变更为“春之蓝服饰江阴有限公司”。春之蓝公司变更诉讼请求为：1、判令祺鑫公司偿还加工费112000元；2、判令祺鑫公司支付加工费的利息自2019年4月16日起开始至实际给付之日止按年利率6%计算；3、判令祺鑫公司在支付加工费后将春之蓝公司已加工好的成品货物自行提走；4、判令祺鑫公司承担本案的反诉费用。 反诉被告祺鑫公司辩称：春之蓝公司在反诉状中的陈述不是事实，请求法庭驳回春之蓝公司的反诉诉讼请求。其中，对于加工费，应当不予支持。理由如下：事实上，春之蓝公司没有按照祺鑫公司的要求将涉案长裤加工完成，经祺鑫公司催告仍然没有完成，祺鑫公司于2017年8月28日发函要求按照双方签订的合同的第8条第3款第4项的约定承担违约责任，春之蓝公司没有理睬，鉴于春之蓝公司严重违约，春之蓝公司应当按照合同约定承担违约责任。原先双方于2017年8月1日签订的合同中对于货物的交付、交付方式有明确约定，合同第三条、第四条均有约定是由春之蓝公司送货，虽然该合同已经解除，但该8000件男裤的加工仍应适用该交易条件，况且祺鑫公司主张加工费也是按照该合同的加工费的价格主张的。 本案经审理认定事实如下：2020年4月24日，“牛仔小哈服饰江阴有限公司”名称变更为“春之蓝服饰江阴有限公司”，地址由&l，地址由&ldquo镇周西村澄杨路”变更为“江阴市周庄镇龙山西路”。 甲方（定作方）祺鑫公司与乙方（承揽方）小哈公司于2017年8月1日签订成衣外加工合同一份，约定由乙方为甲方加工20000条休闲长裤，颜色为军绿、中灰、黑色三种，其中黑色为8000条；交货时间2017年8月19日前全部交清；交货延期超过三天的货品按销售价格的4.5折赔偿，成衣归乙方所有，或者成品由甲方接受，乙方支付销售价的2.5折赔偿并扣除加工方的加工费。甲方落款处加盖有祺鑫公司的公章，乙方落款处有“潘卫彬”字样。 审理中，祺鑫公司向本院提交领料单一份，领料单上详细载明有尺码明细，面料颜色及对应的单件用量、实发数量，配料及对应的单件用量、实发数量等信息。 2017年8月28日，祺鑫公司曾向小哈公司邮寄工作联系函一份，联系函中的内容主要是鉴于小哈公司未在2017年8月19日前交清所有货物，故祺鑫公司要求小哈公司按照合同约定的违约条款承担相应的赔偿责任。该工作联系函经投递已由小哈公司于2017年8月30日签收。 祺鑫公司曾于2017年11月28日向本院提起诉讼，主张要求小哈公司赔偿损失1071000元及诉讼费。本院经审理后于2018年12月26日作出（2017）苏0281民初16341号民事判决书，该份判决书中认定事实：2017年8月12日，祺鑫公司工作人员通过微信群发送了证明一份(小哈公司工作人员也在该微信群内)，证明内容为“兹证明杭州祺鑫服饰有限公司201706-323（873150610）款订单20000条中的黑色8000条（面料米数：9600米），由牛仔小哈服饰江阴有限公司负责生产，合同另行约定。该款的军绿和灰色于8月12日由杭州祺鑫服饰有限公司自己负责外发，质量交期由杭州祺鑫服饰有限公司负责，与牛仔小哈服饰江阴有限公司无关。原8月1日签订的合同作废（交货日期原合同相同不变）。”该证明落款为杭州祺鑫服饰有限公司并加盖有该公司公章。该份判决书认定：祺鑫公司及小哈公司在2017年8月1日签订的成衣外加工合同已于2017年8月12日解除，祺鑫公司交由小哈公司加工的其余8000条休闲长裤引起的纠纷，由双方另行主张权利。因此判决驳回了祺鑫公司的全部诉讼请求。该份判决书现已生效。 2019年4月16日，小哈公司制作财产留置通知书一份，该份财产留置通知书的主要内容为小哈公司要求祺鑫公司支付由其为祺鑫公司加工8000条休闲长裤形成的加工费、保管费、利息及往来加工款合计20余万元，并决定将加工完成的休闲长裤留置，要求祺鑫公司在收到通知书后2个月内付款，否则将变卖留置财产或以留置物折价清偿债务。该份财产留置通知书已于2019年4月23日由祺鑫公司签收。庭审中，祺鑫公司陈述：对于通知书中的内容不予认可，通知书中陈述的情况与事实不相符，事实上是春之蓝公司违约在先，按照祺鑫公司出具的证明，其中的一句话交货日期与原合同相同不变，该证明可以证实，小哈公司应在2017年8月19日之前将其加工的成品交付祺鑫公司，但是其并没有加工完成，也没有交付。小哈公司违约在先，祺鑫公司先前也已经发函要求其承担违约责任。 审理中，本院组织祺鑫公司与春之蓝公司的人员至江阴市春之蓝公司仓库查验清点数量并制作了工作笔录。祺鑫公司对已经打包好的长裤以随机抽取的方式查看，祺鑫公司认为未见明显瑕疵。后将打包好的长裤进行清点，祺鑫公司员工宋邦海与春之蓝公司员工潘卫彬一致确认现场已制作好的长裤数量为7066件。另外现场清点未打包的零散的85件成品裤，是次品。春之蓝公司员工潘卫彬陈述称剩余大约900件左右的半成品已经裁剪好但无法拼接，原因是布的颜色不一致，无法制作。关于该份工作笔录，祺鑫公司在庭审中陈述：能证明截止至现在，春之蓝公司仍然没有完成8000条男裤的加工，所以其先前发的函件以及在起诉状中的陈述，均不属实；对于潘卫彬提出的还有将近1000件男裤未能加工未成的原因的表述不认可，当时面料是潘卫彬拉出去的，如果有面料问题，潘卫彬当时就应该拒收。春之蓝公司在庭审中陈述：当初春之蓝公司向祺鑫公司提出色差的问题，祺鑫公司也同意既然这样就不要做了，双方曾有微信聊天，2017年8月12日出具证明后，微信群就被解散了，有关微信往来祺鑫公司也无法提交，微信群人员是双方的业务员、祺鑫公司法定代表人金叶平也在群里。 祺鑫公司在庭审中陈述：1、关于验货：原小哈公司说生产好了祺鑫公司才去验货的。验货时间在2017年8月底的时候，小哈公司也是2017年8月28日之前通知祺鑫公司验货。验货时发现，大部分货品存在缺陷或瑕疵，比如腰围偏大或是偏小、水洗唛缝制反了、口袋布缝制缺少一道工序、裤子接口处有漏洞。祺鑫公司有当时经办人录制的视频，视频拍摄时间在2017年8月底左右。视频是由曹久涛拍摄，他当时是祺鑫公司的员工。2、祺鑫公司之所以要到2017年8月底还要去验货，主要是考虑到减少损失，如果在2017年8月28日之前小哈公司仍交付的话，祺鑫公司还是能接受该部分货品。3、8000条长裤的生产还是按照原成衣外加工合同的要求进行生产。4、关于2017年8月12日的证明中对整个合同进行了作废处理：交货期非常紧张，在2017年8月12日时，春之蓝公司还没有开始案涉货物的加工，祺鑫公司非常焦急，经沟通，小哈公司承诺将除涉案的8000件之外的12000件货品外发加工，8000件仍由其负责加工，并承诺按期交付，但在布匹外发之前，小哈公司要求祺鑫公司在证明上盖章，并通过微信拍照回传给小哈公司，还要求祺鑫公司将之前结欠的300000元加工款支付给小哈公司。祺鑫公司为了履行其翡翠男装的合同，无奈在该证明上盖章。证明是小哈公司起草的，起草人是小哈公司的员工，名字叫朱博。5、关于服装加工中的色差问题：色差是外观问题，领料时就能看出来，不需要打开包装从侧面就可以看出来。不排除面料有质量问题的可能性，解决途径是由加工单位向委托单位提出来，如果说面料不够，减少加工数量或是补发面料。本案8000条休闲裤加工，祺鑫公司没有看见小哈公司相关告知面料存在问题的证据。 春之蓝公司在庭审中陈述：1、关于验货：通知祺鑫公司来验货的时间是在2017年8月19日之前，并不是祺鑫公司陈述的8月28日之前。祺鑫公司来验货的时间在2017年8月底来验货的，但验货以后祺鑫公司一直没有通知小哈公司送货或是祺鑫公司自己提货。祺鑫公司陈述的存在的长裤的瑕疵和质量问题是不存在的，因为经过庭前的查看，长裤没有瑕疵和质量问题。对于祺鑫公司代理人出示的视频，是否是在小哈公司拍摄或是在验货时拍摄，无法确认，视频中也无小哈公司的工作人员，不予认可。2、关于在2017年8月12日的证明，祺鑫公司陈述不是事实，盖章的证明是祺鑫公司发送的。3、关于服装加工中的色差问题：面料是祺鑫公司送过来的，因为有包装，基于双方已经合作两年，相信祺鑫公司供应的面料没有问题，只是粗略清点数量后就进行加工制作，在加工过程中发现将近900条有色差问题，及时在微信群中向祺鑫公司提出，祺鑫公司也同意900多条不用制作成衣。由于双方产生纠纷，微信群已经解散，有关证据无法提交。但是2020年4月22日祺鑫公司派人来清点的人员也看到面料色差的布料，这应当是事实。有色差的面料做成裤子，加工费是一笔损失，春之蓝公司属于及时减损，是采取的补救措施。 审理中，双方一致确认涉案休闲长裤的加工费按14元/条的标准计算。 春之蓝公司向本院提交情况说明一份，情况说明内容为：对于未加工成休闲长裤成品的934件次品、半成品，春之蓝公司同意按照每件44.55元从祺鑫公司应支付的加工费中扣除。但春之蓝公司不认可祺鑫公司按照吊牌价99元的四五折的标准计算损失，违约方应该是祺鑫公司，如有损失，损失应当由祺鑫公司承担。 以上事实，有成衣外加工合同、领料单、工作联系函、EMS快递寄件面单、快递送达信息、民事判决书、财产留置通知书、特快专递凭证、工作记录、情况说明，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本案的争议焦点为：一、春之蓝公司是否构成逾期交货违约。二、祺鑫公司是否有权行使合同解除权？ 关于争议焦点一，本院认为：（2017）苏0281民初16341号民事判决书中认定祺鑫公司与小哈公司在2017年8月1日签订的成衣外加工合同已于2017年8月12日解除，祺鑫公司交由小哈公司加工的8000条黑色休闲长裤，合同另行约定，双方在2017年8月1日签订的合同作废，但注明交货日期原合同相同不变。该份民事判决书现已生效，本院对上述事实予以确认。2017年8月1日的成衣外加工合同已在2017年8月12日由双方协商解除，合同相应条款对于双方已不再具有约束力。祺鑫公司盖章的证明中仅注明交货日期原合同相同不变，但对于加工8000条黑色休闲长裤的其他约定事项，双方均未能提供依据，故合同的约定是不明确的，在双方不能协商一致的情况下，应按照有利于实现合同目的的方式履行。祺鑫公司于2017年8月底至春之蓝公司处检验货物，该行动表明祺鑫公司希望继续履行合同的意愿。祺鑫公司主张春之蓝公司未在2017年8月19日之前将涉案的长裤加工完毕，大部分货品存在缺陷或瑕疵，春之蓝公司对此不认可，祺鑫公司也未提供充分证据证明，且本院在召集双方查看货物时，祺鑫公司也认可无明显瑕疵。祺鑫公司将未交货的原因归责于春之蓝公司，主张春之蓝公司逾期交货构成违约，依据不足，本院不予支持。 关于争议焦点二，本院认为：符合法定情形，当事人可以解除合同。定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。但定作人合同解除权的行使应受时间限制，即定作人的合同解除权仅存续于承揽人未完成工作期间，如承揽人已按约完成加工工作，即使工作成果尚未交付，定作人亦不得任意解除合同。本案中，春之蓝公司认为未加工完成中的934件中有85件是次品，其余是因为加工过程中发现面料存在色差问题未进行加工。该934件次品及半成品已无法完成实际交付，对于该934件休闲长裤对应的合同部分，祺鑫公司行使合同解除权于法有据，应予支持。经祺鑫公司与春之蓝公司一致确认的已加工完成7066件成品，加工行为已经完成，祺鑫公司并不能行使任意解除权，且祺鑫公司也未提供充分的证据证明存在其他解除合同的法定事由，故对祺鑫公司的要求解除7066条休闲长裤部分的加工合同的诉讼请求不予支持。 如前所述，祺鑫公司与春之蓝公司关于7066条休闲长裤的加工合同，双方应当继续履行。关于加工费，双方一致同意按照14元/条的标准计算，现春之蓝公司已加工成品7066件，故祺鑫公司应支付相应加工费98924元。春之蓝公司愿意对于未加工成休闲长裤成品的934件次品、半成品，按照每件44.55元从祺鑫公司应支付的加工费中扣除，并无不当，本院对此予以确认。双方未约定交货方式，春之蓝主张要求祺鑫公司在支付完加工费后对加工完成的7066件成品自提，本院予以准许。春之蓝公司主张加工费按年利率6%计算的利息损失，符合相关法律规定。祺鑫公司于2019年4月23日收到的财产留置通知书中，春之蓝公司要求祺鑫公司在收到通知书后2个月内付款，利息损失的起算点应为2019年6月23日，故本院确定加工费迟延给付的利息损失自2019年6月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除杭州祺鑫服饰有限公司与春之蓝服饰江阴有限公司订立的8000条休闲长裤加工合同中934条休闲长裤的加工合同； 二、杭州祺鑫服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付春之蓝服饰江阴有限公司加工价款57314.3元及该款自2019年6月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息； 三、杭州祺鑫服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内自行提取在春之蓝服饰江阴有限公司处的成品黑色休闲长裤7066条； 四、驳回杭州祺鑫服饰有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回春之蓝服饰江阴有限公司的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6646元，保全费2662元，合计9308元（杭州祺鑫服饰有限公司已预交，本院予以退还1087元），由杭州祺鑫服饰有限公司负担8221元；春之蓝服饰江阴有限公司负担620元，春之蓝服饰江阴有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付至本院。反诉案件受理费1270元（春之蓝服饰江阴有限公司已预交，本院予以退还650元），由春之蓝服饰江阴有限公司负担620元；杭州祺鑫服饰有限公司负担650元，杭州祺鑫服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  任国英 人民陪审员  陈 飞 二〇二〇年五月八日 书 记 员  王渊海 附：相关法律、司法解释条文 1、《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。