山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终91号 上诉人（原审原告）魏其诚，男，汉族，1951年8月26日出生，现住济宁市。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区住房和城乡建设局，住所地济宁市任城区任城大道**。 法定代表人孟森，局长。 委托诉讼代理人周元，山东中昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人王雪婷，山东中昊律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府古槐街道办事处，，住所地济宁市任城区红星西路** 法定代表人张鹏，主任。 委托诉讼代理人朱磊，山东公明政和律师事务所律师。 委托诉讼代理人张艳芬，山东公明政和律师事务所律师。 上诉人魏其诚因与被上诉人济宁市任城区住房和城乡建设局、济宁市任城区人民政府古槐街道办事处房屋行政强制一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告魏其诚在**拥有住宅一处，房权证号为济宁市房权证古字第××号。2016年4月21日，济宁市任城区人民政府为加快旧城区改建步伐，改善城区居民居住条件和生活环境，按照城市总体规划要求，对西门棚户区实施改造。在房屋征收过程中，被告济宁市任城区住房和城乡建设局作为房屋征收部门，被告济宁市任城区人民政府古槐街道办事处作为房屋征收实施单位，依据济宁市任城区人民政府授权，组织实施西门棚户区改造项目，对拆迁区域内的房屋进行拆迁补偿。2018年7月30日，原告魏其诚涉案房屋被强制拆除。原告魏其诚认为被告以权代法，在没有与原告签订补偿、征收协议的情况下，强行安排施工人员偷强拆原告房屋，侵害原告的合法利益。原告魏其诚于2019年7月16日提起行政诉讼，请求：1、依法判决被告安排以马长林为首的三、四十人在2018年7月30日凌晨对魏其诚没给补偿的合法房屋进行偷强拆的行为确认违法。2、依法判决被告在2018年7月30日偷强拆的行为对原告造成的精神损害给原告诚意的书面道歉。另查明，2017年5月10日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终315号行政判决，认定济宁市任城区人民政府作出的西门棚户区改造项目房屋征收决定违法，责令被上诉人济宁市任城区人民政府采取补救措施等。2017年6月19日，济宁市任城区政府作出关于对西门棚户区改造项目房屋征收补偿方式进行补充说明的公告，并对该公告进行张贴公示。2018年5月30日，济宁市任城区人民政府对原告魏其诚作出济任房征补〔2018〕30号房屋征收补偿决定书，原告对其不服提起行政诉讼。2018年8月23日，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08行初201号行政判决，判决撤销被告济宁市任城区人民政府于2018年5月30日对原告魏其诚作出的济任房征补〔2018〕30号房屋征收补偿决定；责令济宁市任城区人民政府于判决生效后法定期限内对魏其诚被征收房屋重新作出补偿决定等。2018年12月21日，济宁市任城区人民政府重新对原告魏其诚作出济任房征补〔2018〕57号房屋征收补偿决定书，后因该补偿决定书在评估程序及补偿项目上存在差错和疏漏，于2019年1月10日将该补偿决定书撤回。在审理过程中向济宁市任城区人民政府调查，查明以下事实：2019年6月28日，济宁市任城区人民政府作出济任房征补〔2019〕4号房屋征收补偿决定书，并于同日向原告魏其诚送达，原告魏其诚已签收，后原告魏其诚对济任房征补〔2019〕4号房屋征收补偿决定书提起行政诉讼。 原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。……。”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”上述规定明确了市、县级人民政府及房屋征收部门、实施单位之间因房屋征收补偿工作产生的法律责任。在无主体对强拆行为负责的情况下，应当依据职权法定原则及举证责任作出认定或推定。原告魏其诚的房屋位于西门棚户区改造项目内，被诉强制拆除房屋行为发生在2018年7月30日，且已被强制拆除，各方当事人对上述事实均无异议。由于房屋在棚户区改造范围内，存在被拆除的必要性和紧迫性，原告未与被告达成补偿安置协议，涉案房屋的强制拆除行为与棚户区改造项目涉及的征收行为具有高度关联性。虽原告曾向公安机关报案称涉案房屋被案外人马长林等人故意毁坏，但公安机关已作出不予立案通知书。从目的性和受益性的角度分析，即应推定系两被告实施强拆行为并承担相应责任。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定:“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”本案中，被告济宁市任城区住房和城乡建设局、济宁市任城区人民政府古槐街道办事处在实施房屋征收过程中，在既未与原告魏其诚达成征收补偿协议又未作出征收补偿决定的情况下，强制拆除案涉房屋，该行政行为缺乏法律依据。故，原告魏其诚请求确认被告济宁市任城区住房和城乡建设局与被告济宁市任城区人民政府古槐街道办事处强制拆除原告魏其诚房屋的行政行为违法，理由充分，应予以支持。关于原告魏其诚要求被告济宁市任城区住房和城乡建设局与被告济宁市任城区人民政府古槐街道办事处因偷强拆的行为对其造成的精神损害给其诚意的书面道歉请求，原告魏其诚提交的证据不足以证明本案存在行政机关及其工作人员在行使职权时存在侵犯其人身权的情形，故该项诉讼请求，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第三十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：一、确认被告济宁市任城区住房和城乡建设局及被告济宁市任城区人民政府古槐街道办事处拆除原告魏其诚涉案房屋的行为违法。二、驳回原告魏其诚的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告济宁市任城区住房和城乡建设局、被告济宁市任城区人民政府古槐街道办事处承担。 上诉人魏其诚不服上述判决，向本院提起上诉称，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为承担法律责任。以*为首的违法人的偷强拆行为对上诉人造成的财产和心理的伤害,作为管理与监督的征收部门和实施单位负有监管失职的责任，应当给予上诉人书面道歉。一审法院在审理中去公安局调取到2018年7月30日作案的询问笔录、民警案发调查记录和持械作案的监控视频，充分证明了2018年7月30日是有组织、有计划、有目的去偷强拆上诉人的合法房屋。被上诉人在审理中没提供清除垃圾的合理证据。依据行政诉讼法第六十六条规定，人民法院在审理行政案件中认为行政机关的主管人员、直接责任人违法违纪的应当将有关材料移交监察机关，该行政机关或者上一级行政机关，认为有犯罪行为的应当将材料移交司法机关。根据上述事实与理由，一审法院原审判决第二项驳回原告的其他诉讼请求，此判决适用用法规不当、没有法律依据。请求：1、依法撤销原审判决；2、依法判决被上诉人安排以为首的黑恶势力在2018年7月30日对魏其诚合法的房屋的偷强拆行为确认违法；3、依法判决被上诉人2018年7月30日对上诉人合法房屋的偷强拆行为对上诉人的心理和精神造成的伤害给予书面道歉；4、依法判决在2018年7月30日组织参与违法偷强拆行为的直接责任人移交司法机关处理。 被上诉人济宁市任城区住房和城乡建设局未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人济宁市任城区人民政府古槐街道办事处未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。上诉人在二审期间向本院提供下列证据：1、济宁市公安局市中区分局渔山派出所情况说明；2、视频和照片光盘；3、110处警现场处置备案单两份；4、证人王某询问笔录；5、询问笔录及告知书、身份证明；6、询问笔录及告知书、身份证明；7、济宁任城区古槐街道办事处关于魏其诚等三人反映事件的情况说明（上述材料均为复印件）。本院认为，上诉人提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中所规定的“新的证据”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款之规定，本院对上诉人提交的证据不予接纳。 本院认为，各方当事人对于原审法院确认被上诉人济宁市任城区住房和城乡建设局、济宁市任城区人民政府古槐街道办事处拆除上诉人魏其诚涉案房屋的行为违法均无异议，本院对此不再重复阐述。关于上诉人要求二被上诉人书面道歉的诉讼主张。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条及第三十五条的规定，只有违法行为存在侵犯人身权的相关情形时，致害人应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。本案中，二被上诉人对上诉人的涉案房屋实施的行政强制行为侵犯了上诉人的财产权，但未对上诉人的人身权造成侵害,不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条或者第十七条规定的情形，故原审法院未支持上诉人要求二被上诉人书面道歉的诉讼主张并无不当。关于上诉人主张应将本案移送监察机关或司法机关处理的问题，不属于本案行政诉讼的审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人魏其诚负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二〇年五月十一日 法官助理刘娟 书记员颜素音