广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初19251号原告（反诉被告）：东莞品位工艺制品有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914***********439F。法定代表人：周小鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹小小，广东明冠律师事务所律师。被告（反诉原告）：东莞市***木雕装饰有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋村第三工业区*******，统一社会信用代码为91441900MA4UMC5304。法定代表人：赵述高，该公司经理。委托诉讼代理人：邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告东莞品位工艺制品有限公司（以下称“品位公司”）与被告东莞市***木雕装饰有限公司（以下称“上品居公司”）承揽合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院于2019年7月25日立案后，被告上品居公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。广东省东莞市第三人民法院经审查后裁定本案移送本院审理。本院于2019年10月9日立案后,被告上品居公司提起反诉，本院对其反诉予以受理。本案依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告品位公司的委托诉讼代理人曹小小，被告上品居公司的法定代表人赵述高、委托诉讼代理人邹舸到庭参加诉讼。本案因双方当事人申请庭外和解，庭外和解的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告品位公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还预付货款32960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月18日向被告定制一批红酒柜，因客户取消订单，原告与被告协商一致同意解除合同。但合同解除后，被告在未向原告交付任何货物的情况下，以其购买了生产材料为由，拒绝向原告返还原告支付的预付货款32960元，故原告提起诉讼。被告上品居公司辩称，被告在接单后购买了生产材料，并进行了打样板、打色板等工序，其后投入生产，产生了材料、人工、叉车等各项费用。而案涉合同是因原告的客户取消订单导致解除，合同解除的责任在于原告，故原告应承担相应损失。基于以上事实与理由，被告向本院提出反诉请求：1.原告向被告赔偿损失32960元；2.本案诉讼费用由原告承担。原告品位公司针对被告上品居公司的反诉答辩称，第一，本案是因被告生产的CC203号订单项下产品存在质量问题，导致被客户投诉并取消案涉CC183号订单。该事实在广东省东莞市第三人民法院审理的（2018）粤1973民初17715号案中已为双方确认。第二，被告扣留原告的预付货款并要求原告赔偿损失没有事实和法律依据。1.被告没有向原告交付任何原材料或工作成果，无法证明其存在损失。根据原告提交的2018年7月5日“实木家具组”的聊天记录显示，直至2018年7月5日，案涉CC183号订单的色板还没有完成，可证被告所述不属实。2.案涉CC183号订单与案外的CC203号订单均需要用到美国白橡木，且不论被告所述于2018年5月28日购入白橡木材料的事实是否属实，但基于原告并非被告的唯一客户，且上述材料属于种类物，在被告无法证明上述材料是专门为案涉订单所购，以及使用上述材料所进行的开料、加工等，是指向案涉CC183号订单的产品时，无法确认被告所述各项费用是因案涉订单产生，并且不排除被告因自身原因造成废料的情形。因此，请求驳回被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月18日向被告下达CC183号订单，向被告定制一批材质为美国白橡木的抽屉、层板和柜子等，双方约定总价款为82400元，并且原告已于2018年5月23日和29日向被告支付了预付货款24720元和8240元，合计32960元。后因原告的客户取消订单，原告于2018年8月中旬通知被告解除合同，被告同意解除，但双方就返还预付货款及赔偿损失的问题不能协商一致，故成诉。被告主张，被告为履约于2018年5月28日向广州市林盟建材有限公司购买了一批白橡木，支出30172.5元，并且，被告使用该批木材进行了开料、打样板、打色板等，产生运费180元、叉车搬运费150元、人工费9596元和水电、生活费900元，合计40998.5元。被告提供购买木材的收款收据、被告自行制作的价格表及双方的微信聊天记录为证。其中，原告对收款收据不予确认，认为与本案无关；对价格表，原告亦不予确认，认为属原告单方制作，不具有证明效力；对微信聊天记录，原告虽确认真实性，但认为内容不能反映相关材料和工作是为案涉订单所准备。根据微信聊天记录的内容，原告于2018年6月16日向被告询问案涉订单“各抽桶办”的情况，被告发送了几张照片，显示木材已开料，并称“在组装了，我也一直跟着，明天下午应该会弄好”，对方回了一个“强”的表情符号；2018年7月5日，原告询问“CC183色瓣完成了吗？”，被告回复“在惠州化工厂做了”，并发送了几张木料的照片；2018年8月13日，被告告知原告CC183号订单的木料没有很多，并附了照片。此外，双方在诉讼中进行了现场勘验，原告称，被告处确实堆放了一批木料，但尚未达到可以组装的程度，因此原告无法确认木料是为CC183号订单所准备，也无法确认木料材质为美国白橡木。另，原告于2018年6月11日向被告下达CC203号订单，向被告定制一批材质为美国黑胡桃和美国白橡木的门、平柜顶部、下柜抽屉等。双方确认双方就该订单的争议已在另案中进行处理，且另案认定原告关于质量问题的主张不成立。以上事实，有采购单、网上银行电子回执、价格表、收款收据、微信聊天记录、广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初17715号民事判决书、广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终3077号民事裁定书及本院开庭笔录、调查笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告之间就案涉CC183号订单形成的承揽合同关系合法有效，双方确认该合同已因原告的客户取消订单而解除，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告已向被告支付预付货款32960元，被告没有向原告交付工作成果，原告诉请被告返还预付货款，合法有据，本院予以支持。对被告的反诉请求，被告提供的收款收据从进货时间、货物种类、货物数量和金额上看，能够与案涉订单相对应；而被告提供的微信聊天记录，则进一步显示了原告与被告之间就案涉订单的履行情况进行沟通，被告以照片的方式回复原告材料已开料及完成“色瓣”等；以上证据形成证据链，足以证明被告为履行案涉订单进行了必要的准备，并产生了费用。原告对此有异议，但提供的证据不足以证明上述准备并非因案涉订单所发生，本院对原告的异议不予采纳。且原告在另案中针对CC203号订单提出的质量问题抗辩，也没有得到认可，故原告在本案中称案涉订单被取消，是基于CC203号订单的产品存在质量问题而导致，本院不予采纳。由上，被告因合同解除遭受实际损失，原告应承担赔偿责任。关于损失额，被告主张为40998.5元，但除了原材料的费用30172.5元外，被告对其主张的其他损失项目没有提供相关证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果。根据公平原则和诚实信用原则，兼顾原材料的使用情况、相关材料的残值、准备工作所必然产生的人工费用及预期利益等因素，本院酌定赔偿额以20000元为限。对被告超出此限的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市***木雕装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞品位工艺制品有限公司返还预付货款32960元；二、原告东莞品位工艺制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告东莞市***木雕装饰有限公司赔偿损失20000元；以上第一判项与第二判项的债务相抵后，被告东莞市***木雕装饰有限公司实际应支付原告东莞品位工艺制品有限公司12960元；三、驳回被告东莞市***木雕装饰有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费312元，反诉受理费312元，由原告东莞品位工艺制品有限公司和被告东莞市***木雕装饰有限公司各承担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇二〇年五月二十二日书记员  叶清仪伍秀娟（代）强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。