成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2294号 原告：牛立贤，女，1974年5月5日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：马永进，四川北展律师事务所律师。 被告：成都伊厦小商品市场有限公司，住所地成都市金牛区火车北站东一路**。 法定代表人：朱文荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：四川好房居房地产营销策划有限公司，，住所地成都市锦江区梨花街**附** 法定代表人：黎彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳，四川英特信律师事务所律师。 原告牛立贤与被告成都伊厦小商品市场有限公司（以下简称“伊厦公司”）、四川好房居房地产营销策划有限公司（以下简称“好房居公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛立贤的委托诉讼代理人马永进、被告伊厦公司的委托诉讼代理人杨文斌、被告好房居公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛立贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告定金50000元和利息损失（利息损失以50000元为基数，从2018年10月19日起，按年利率6%计算至定金全部返还之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：牛立贤与伊厦公司于2018年6月16日签订《四川省商品房买卖合同》，约定牛立贤购买伊厦公司开发的成都市金牛区荷花池广场2幢2单元21层2104号房屋，合同价款511280元。当日牛立贤支付定金50000元。好房居公司系伊厦公司委托销售该房的营销公司，代伊厦公司收取了牛立贤的定金并出具了收据予以确认。2018年10月19日，牛立贤支付合同约定的购房款511280元，以下公司出具收据予以确认。足额支付购房款后，伊厦公司和好房居公司应当将收取的50000元定金返还给牛立贤，但至今未返还。牛立贤多次要求伊厦公司和好房居公司返还，伊厦公司和好房居公司均推托不予办理。为维护牛立贤的合法权益，特诉至法院。 被告伊厦公司辩称，伊厦公司未收取牛立贤主张的任何款项，也未与牛立贤订立车位买卖合同，牛立贤要求伊厦公司承担责任无法定和约定依据。案涉房屋的购房款已经由案外人全款交清，牛立贤从案外人除概括受让案涉商品房买卖合同权利义务，未向伊厦公司支付任何款项，伊厦公司与好房居公司不存在代理销售关系，请求驳回对伊厦公司的全部诉请。 被告好房居公司辩称，牛立贤诉请好房居公司返还的款项是牛立贤与好房居公司签订《房屋居间合同》约定的部分居间费，好房居公司未收取购房定金，只是代牛立贤收取了购房款和本应由好房居公司收取的房屋居间费。好房居公司不是案涉项目的开发商或伊厦公司的代理商，故牛立贤的诉请无法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，牛立贤（买受人）与伊厦公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定的主要内容：1.牛立贤购买伊厦公司开发的“金牛之心·荷花池广场”2幢2单元21层2104号办公用房，预测建筑面积共46.48平方米，单价为11000元/平方米，总价为511280元，牛立贤在2018年7月30日前一次性支付该商品房全部价款；2.房屋实测面积与合同载明的预测建筑面积发生误差的，无论建筑面积误差比绝对值是否超过3%，买受人不退房，双方同意据实结算房价款并按结算后的房价款缴纳契税、维修资金等相关费用。前述合同于2018年10月10日办理了签约备案登记（备案号：3130888）。 甲方牛立贤、于建立与乙方好房居公司签订《房屋居间合同》，约定的主要内容：1.甲方欲购买位于成都市金牛区房屋，特委托乙方寻找房屋出售方信息，促成其购得房屋；2.乙方通过自身获得的客户信息，促成第三方将房屋出售给甲方，并协助甲方到开发商处变更房屋购买合同主体（即更名），由甲方与开发商直接签订认购书、房屋购买合同或其他相关购房主体变更文件，使房屋购买方变更为甲方；3.乙方促成甲方购买房屋并到开发商处变更房屋购房合同主体（即更名）成功，本次居间服务费总价为173520元，由甲方向乙方支付，本合同签订当日，甲方须向乙方支付第一笔居间费50000元。牛立贤在该《房屋居间合同》甲方落款处一栏签名，并代于建立签名。2018年6月16日，牛立贤向金牛中心荷花池广场销售中心刷卡支付50000元，好房居公司向牛立贤出具《收款收据》，确认收到牛立贤支付50000元，收款事由为：购房定金，牛立贤在该《收款收据》客户确认签收一栏签名。同日，好房居公司向牛立贤再次出具《收款收据》，确认收到牛立贤支付123520元，收款事由为：居间费，牛立贤在该《收款收据》客户确认签收栏签名。2018年10月19日，牛立贤向金牛中心荷花池广场销售中心刷卡支付250000元，伊厦公司向牛立贤出具《收款收据》，确认收到牛立贤购买案涉房屋购房款250000元。同日，伊厦公司再次向牛立贤出具《收款收据》，确认收到牛立贤购买案涉房屋购房款261280元。2019年8月17日，伊厦公司向牛立贤出具《收款收据》一张，再次确认收到牛立贤购买案涉房屋购房款511280元。 韩晶晶向伊厦公司提交《更名申请书》，要求将其购买的“金牛之心·荷花池广场”2号楼2单元2104号房屋所签订的商品房买卖合同概括转让给牛立贤，置业顾问蒋雨和销售经理李丹在该申请书上签名确认，落款时间为2018年6月16日。 上述事实，有《更名申请书》、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同摘要》、《房屋居间合同》、银行流水明细清单、转账凭证、《收款收据》五张及庭审中牛立贤与伊厦公司、好房居公司的一致陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，牛立贤与伊厦公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。 对于牛立贤主张伊厦公司、好房居公司返还定金50000元和利息损失的诉讼请求。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，案涉房屋买卖合同的双方系牛立贤与伊厦公司，好房居公司并非该合同的当事人。牛立贤主张退还的50000系购房定金，但牛立贤与伊厦公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》中未有涉及房屋定金的约定，伊厦公司亦表示未收取过牛立贤的房屋定金，可以认定好房居公司及其收取的50000元与案涉房屋买卖合同并无直接关系，故本院认定，好房居公司不存在代收牛立贤购房定金的事实，牛立贤要求伊厦公司、好房居公司退还购房定金50000元并支付利息损失的诉请，没有事实和法律依据，故本院对牛立贤的该项诉讼请求不予支持。 对于牛立贤主张《房屋居间合同》约定的居间费过高，远超《国家计划委员会、建设部》规定标准和好房居公司系伊厦公司案涉项目销售代理方的意见，本院认为，《国家计委、建设部》属于行政管理性规定，《房屋居间合同》约定的居间费不属于违反法律法规、行政法规的强制性规定的情形，且约定的居间费是否违反《国家计委、建设部》规定的标准，不属于人民法院民事诉讼审理的范畴，故本院对牛立贤的该项意见不予采纳；对于牛立贤主张好房居公司系伊厦公司案涉项目销售代理方，因其所举证据不能证明该项主张，本院亦不采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回牛立贤的诉讼请求。 案件受理费1132元，本案适用简易程序，减半收取566元，由牛立贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄小龙