河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民再19号原审原告：郜玉龙，男，1988年2月28日出生，汉族，现住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王明霞，河南飞龙律师事务所律师。原审被告：郭爱香，女，1963年2月12日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王娟，焦作市体化示范区正德法律服务所。原审原告郜玉龙与原审被告郭爱香民间借贷纠纷一案，本院经审理于2018年10月19日作出（2018）豫0802民初3315号民事判决,该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决程序确有错误。本院于2019年12月11日作出（2019）豫0802民监17号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原审原告郜玉龙及其委托诉讼代理人王明霞，原审被告郭爱香及其委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案经合议庭及审判委员会研究后，现已审理终结。原审原告郜玉龙称，一审认定的事实清楚，证据确实充分，原审的判决结果应当是公平公正的，应当予以维持。因在执行期间，郭爱香已偿还原告2万元，故仅对剩余本金18万元及利息（利息以180000元借款本金为基数，按照年利率6%的标准从逾期还款之日即2016年6月20日计算至借款实际归还之日止）。原审被告郭爱香辩称，一、郜玉龙不是本案民间借贷纠纷的适格主体，郜玉龙没有证据证明其与债权人系母子关系，更没有证据证明其是债权人唯一合法继承人。本案的债权人系原景云，而非郜玉龙。郜玉龙称原景云系其母亲，并没有有效证据予以证明。原景云一生未婚，无配偶。而郜玉龙的父亲郜庭玉并不是原景云的合法丈夫。虽然法律保护非婚生子的合法权利，但前提是他们之间存在法律关系，这包括血缘上的母子关系，以及因收养产生的抚养关系。而这一点郜玉龙并没有提交出生证明、亲子鉴定等有效证据加以证明。郜玉龙出生于1988年2月28日，其出生时已经开始实行出生证制度，也可以到鉴定机构进行亲子鉴定。但这两项能够证明其与原景云系母子关系的重要证据，郜玉龙均没有提供。其提交的户口本不是原件，且郜玉龙的实际居住地为焦作市山阳区长恩路龙源湖国际广场蓝湖郡8号楼33号，并不在户口本登记的焦作市××花园××楼××单元××号，而该住址的居民委员会也并非是东方红街道办事处文化巷社区居民委员会，因此东方红街道办事处文化巷社区居民委员会出具的证明显系伪造，不具有证明力，不能证明郜玉龙与债权人原景云系母子关系，更不能证明原景云其他继承人的情况。另外，郜玉龙以债权人原景云继承人的身份主张诉争债权，也需要举证其是债权人唯一的合法继承人，在无法证明其是债权人唯一合法继承人的情况下，其就无法以本案民间借贷的适格原告提起诉讼。原审在审查郜玉龙是否系本案适格原告时，未做慎重查实，就认定原景云继承人仅郜玉龙一人，显属不当。二、郭爱香与债权人就诉争债权已形成事实上的质押法律关系，郜玉龙隐匿质物拒不归还应视同已抵偿诉争债务，而郜玉龙既主张债权，又占有质物，显然严重侵犯了郭爱香作为出质人的合法权益。郜玉龙在原审诉状中所述不是事实。郭爱香于2013年3月5日向原景云借款20万元，自2013年4月至2014年1月，共向原景云归还借款14万元，尚余6万元未还。2015年6月20日，因剩余借款的问题，郭爱香到债权人家协商还款事宜。因是换条，便在原景云的要求下，按原条的书写方式重新出具了借款条。并注明了原借款条的出具时间及利息终止时间。当时郭爱香提出减去已付本金，原景云说到最后一起算账。因郭爱香资金被骗，经济情况非常糟糕，原景云就提出让郭爱香提供质押担保，于是郭爱香在朋友许某、周某的见证下，将当代书画家段明奇的一幅70×650的书法作品，当代画坛名家郭利杰的一幅70×140的《招财猫》画作当场质押给原景云，原景云表示等全部借款还完后就返还这两幅字画。根据质押的法律规定，郭爱香与债权人原景云就未偿还债权已形成事实上的质押法律关系。至原景云离世，原景云未再就剩余借款向郭爱香主张权利，也未授权他人向郭爱香主张权利，更未留下遗嘱授权郜玉龙向郭爱香主张权利，因为作为质物的两幅字画的价值已远远超过了剩余借款的金额。郜玉龙在声明中称其在整理遗物时只发现了一张借款条，而未发现两幅字画，显然是为了隐匿质物而故意编造谎言。郭爱香有证据证明郜玉龙置法庭的警告于不顾，已将质物作为礼物送与他人，郜玉龙隐匿质物拒不归还的行为应视同已将质物抵偿诉争债务。而现在郜玉龙在占有质物的同时，又提起诉讼主张债权，显然违背了诚实信用的民法原则，严重侵犯了郭爱香作为出质人的合法权益。三、郭爱香于2019年8月10日、11日分两次向郜玉龙还款2万元。综上，郜玉龙不是本案民间借贷纠纷的适格原审原告，郭爱香与债权人就诉争债权已形成事实上的质押法律关系，郜玉龙隐匿质物拒不归还应视同已抵偿诉争债务，请依法驳回郜玉龙的起诉。最后，如果借款数额能够确定，愿意把剩余的欠款四万元偿还给债权人原景云的合法继承人，但需要归还质物。如果质物无法返还，就应该免除郭爱香的还款责任。原审原告郜玉龙在原审中向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭爱香给付原告款200000元及支付自2016年6月20日起至2018年6月19日按年利率6％计算的利息24000元及支付2018年6月20日起至判决确定还款之日按年利率6％计算的利息；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。本院原审认定事实：2015年6月20日，被告郭爱香作为借款人向出借人原景云出具借款条一份，借款条上载明：“今借原景云现金贰拾万元整（200000元整），期限一年，到期一次性付清，此借款条具有法律效力，另：原借款条2013年所付利息2014年2月份终止。借款人：郭爱香，2015年6月20日。原借款条无效”。另查明，原景云于2018年4月16日因病死亡，其继承人有其子郜玉龙即本案原审原告。本院原审认为：原告郜玉龙作为债权人原景云的继承人有权向被告主张权利，该案案由应确定为民间借贷纠纷。因原景云的丈夫作为法定继承人出具声明放弃主张本案所涉标的的继承，不作为原告参加诉讼，故郜玉龙作为本案原告主体适格。合法的借贷关系受法律保护，庭审中原告提交了由被告出具的借据一份，对该借据的真实性被告予以认可，承认该借据系其出具的，因借据中约定有借款使用期限，被告在借款使用期限届满后，未能及时返还借款的行为属于违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请返还借款本金200000元的请求本院应予支持。因被告逾期还款，原告主张的利息可以按照年利率6%的标准从逾期还款之日即2016年6月20日计算至借款实际归还之日止。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告郭爱香主张和原景云之间就借款200000元存在质押关系，以两幅字画作为质押物，但是未能提交双方签订书面的质押合同，在借据上也未标注有以两幅字画作为质押物的内容，原告也未向原告出具收到字画的收据，被告郭爱香出具事情经过以及证人周某、许某证言不足以证实原告和被告之间的就200000元的借款存在质押关系，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，出质人和质权人应当以书面的形式订立质押合同，故对被告所主张的证明指向本院不予采信。本院原审判决：被告郭爱香应于本判决生效后十日内归还原告郜玉龙借款本金200000元及利息（利息的计算方式：以200000元借款本金为基数，按照年利率6%的标准从逾期还款之日即2016年6月20日计算至借款实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告郭爱香负担。原审原告郜玉龙在再审中提交了以下证据：1.郜玉龙身份证、户口本、原景云火化证明、社区证明、公证书一份，证明原审原告主体资格适格，郜玉龙系原景云的唯一继承人。继承了原景云的债权，可以依法向郭爱香提起诉讼。本案适用案由没有问题，对方应当依法承担还款责任。2.借款条一份，证明郭爱香应当支付郜玉龙款项20万元的事实，并且在该借款上并没有标注该借款存在任何形式的质押，郭爱香所述的质押一事不是事实。并且该借款条是2015年6月20日郭爱香本人出具，且该借条的原始欠款并非20万元，因此在2015年6月20日之前产生的转账行为均是郭爱香偿还原景云利息及其他本金行为，与本案所涉20万元没有任何法律关系。原审被告郭爱香对上述证据质证后，发表以下质证意见：对证据1中的身份证、户口本、原景云火化证明的真实性没有异议，但是对证据指向及关联性有异议，该组证据并不是能够证明郜玉龙与原景云系母子关系的直接证据，郜玉龙应当出示出生证明以及亲子鉴定证明，或者收养关系证明。证明其与原景云之间存在法律上的母子关系，或者享有继承权的继承关系。且郜玉龙的现住址是在××恩路龙源湖国际广场蓝湖郡8号楼33号。并不是原景云户籍所在地，郜玉龙为了表明其与原景云之间存在关系，在诉讼当中以及公证书中，均将地址留的是原景云的户籍地址。但并不能直接证明其与原景云之间存在血缘上或收养上的母子关系。对社区证明的真实性、关联性、证据指向均有异议，该证明不是社区证明，而是一份居民委员会的证明，根据现行的政策规定，居民委员会不具有出具公民身份关系证明的资格，且原景云生前居住在焦作市××花园××楼××单元××号，该住址的居民委员会不是文化巷社区居民委员会，该份证明已经超越其证明权限，在原景云父母未在本地址居住的情况下，出具原景云父母已故的证明显然该份证明不具有证明力，不能证明郜玉龙与原景云之间系母子关系，也不能证明是否存在其他继承人的情况。且该份证明也未加盖社区、办事处、公安机关确认的公章。该份证据系虚假证据。对公证书的三性均有异议，从公证书的出具时间来看，是2019年4月18日，在原审原告郜玉龙2018年6月20日起诉后，2018年10月19日原审判决下达后，为了弥补自己作为原景云唯一合法继承人身份的缺陷，而刻意到公证处补做的公证。且该公证书所依据的证据材料均不是能够直接证明郜玉龙与原景云系母子关系的证据。其他事实均是由郜玉龙自述，不能作为其是原景云唯一合法继承人的证明。郜玉龙作为原景云唯一合法继承人的证据仍然缺失。对于证据2借条的真实性没有异议，该条是基于2013年3月借款20万所倒换的条，从2013年3月之后，到2014年1月郭爱香共向原景云归还借款14万元，并不是原审原告在诉状中所说未归还，因倒条的时候原景云提出该借条不是实际发生的借款，而是倒条而至，害怕以后产生纠纷无法主张，便坚持让郭爱香按原条进行书写。原审被告郭爱香在再审中提交了以下证据：证据1.身份证复印件一份，证明郭爱香的身份。证据2.郭爱香的《事情经过、证明》、周某的《事情经过、证明》、许某的《事情经过、证明》原件及身份证复印件各一份，证明2015年6月20日，应原审原告的母亲出借人原景云的要求，原审被告作为借款人去其家倒借款条需要带值钱东西进行质押。在原审原告的母亲原景云家，经原景云同意，原审被告将中国名书画家段明奇亲自书写的一幅70×650的书法字（现价值491400元）及当代画坛名家郭利杰亲自画的一幅70×140的《招财猫》画（现价值240000元）质押给原景云，原审原告的母亲原景云表示待借款到期后借款偿清返还该两幅质押的字画。原景云与原审被告之间不仅存在借贷关系，而且也存在担保法规定的合法质押关系。同时证明原审原告以此借款条起诉的事实理由不成立。证据3.中国名书画家段明奇亲自书写的一幅书法字及当代画坛名家郭利杰亲自画的一幅《招财猫》画，证明经出借人原景云同意，原审被告将中国名书画家段明奇亲自书写的一幅书法字及当代画坛名家郭利杰亲自画的一幅《招财猫》画质押给原景云。证据4.中国名书画家段明奇《段明奇书画家简历》一份、《中国当代书画名家润格鉴定证书》一份、照片两张、字画计算价格表一份，证明原审被告郭爱香因借款质押给原景云的书法字的作者中国名书画家段明奇系少校军衔、中国画协会员、河南硬笔书协会员、中国工艺美术家协会会员、醉翁亭书画院名誉院长、顾问、河南省许昌市古玩商会副会长、院授客座教授，其亲自书写的一幅70×650的书法字现价值491400元。证据5.当代画坛名家郭利杰《郭利杰画家简历》一份、人民日报书画艺苑报纸二份、2017年9月《荣获建军90周年全国名家书画作品大赛特等奖》一张、《2011年作品润格每平方尺三万元价格表》一份、照片两张、字画计算价格表一份，证明原审被告郭爱香因借款质押给原景云的《招财猫》画的作者当代画坛名家郭利杰系中国书画家联谊会画家、陕西西北书画研究院副院长、陕西太白书画院名誉院长、陕西书画培训学院国画教授，其亲自画的一幅70×140的《招财猫》画现价值240000元。证据6.证人周某、许某出庭作证的证言，证明原审被告给原景云倒借款条时，原审被告将中国名书画家的字和画质押给原景云的事实与经过。证据7.证人郜某出庭作证的证言，证明郜玉龙将两幅字画送给朋友的事实和经过。证据8.中国建设银行的存款凭条11张，证明郭爱香于2013年3月5日向原景云借款20万元之后，从2013年4月至2014年1月共向原景云归还借款14万元。证据9.中国银行汇款业务回单一张，郭爱香与郜玉龙的微信聊天截图3张，证明2019年8月10日、11日，郭爱香在郜玉龙以死相逼的情况下，又给了郜玉龙两万元，综上，20万元的借款只剩下4万元。原审原告郜玉龙对上述证据质证后，发表以下质证意见：对证据1无异议，对证据2-6有异议，原审被告所主张的质押是不成立的，双方在2015年6月20日没有质押的合同，也没有原景云收到质押物的证据，在原审被告的主张中有现价值491400元和240000元的字画质押给原景云，其质押物的价值远远超于债务的价值，并且如此珍贵的字画进行质押不能仅仅口头约定，因此原审原告认为原审被告所述的质押是没有证据的，也不存在将字画质押给原景云这一事实，因此原审被告所说的质押是不成立的。证据3、4、5，均与本案无关，并不能证明其与原景云有质押关系。对三名证人的证言，认为均不能采信，三人均与郭爱香有利害关系，真实性不能保证，现原景云已经去世，无法定证据，不能单纯靠对方的片面之词来认定质押存在，许某和周某书写的事情经过证明字体格式完全一样，内容基本一致，系套用同一模板；对证据7郜某的证言存在伪证嫌疑，在郭爱香没有给其讲述事情来龙去脉的情况下，其不能直接认定郜玉龙与其所述为同一人，且其对地点、被发家人信息等均不向法庭如实陈述，证明其证言是虚假的，且跟本案没有关系。对证据8存款凭条真实性无异议，但是该存款凭条显示的数额均为郭爱香偿还原景云利息以及其他本金，从郜玉龙翻看的截图，并非是从2013年以后向原景云还款，而是从2010年开始就向原景云偿还利息。并且原景云与郭爱香之间的原始借款数额不是20万，应该是50万元（郜玉龙曾听其母亲说起），与本案借条上载明的数额没有任何关系。还款时间都是在借条之前，双方发生的首次借贷关系也不是2013年3月5日。对证据9中国银行汇款单、聊天截图证明指向没有异议，是该案原审进入执行之后，是在执行阶段郭爱香偿还了两万元现金（包含回单上许某转账的6000元）。经审查，关于原审原告郜玉龙在再审中提交的公证书、社区证明，原审被告郭爱香有异议，但未提交证据予以证明，本院对上述证据的真实性予以确认；关于原审原告郜玉龙提交的其他证据，郭爱香对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。对原审被告提交的证据1的真实性，原审原告不持异议，本院对该组证据的真实性予以采信。对原审被告提交的证据2及证据6，原审原告对以上证据证明指向异议，本院经审查认为：原审被告主张的质押关系不能成立，原审被告和原景云之间既没有签订书面的质押合同，也未在原审被告出具的借据上标注有以两幅字画作为质押物的内容，原景云也未向原审被告出具收到字画的收据，原审被告郭爱香出具事情经过以及证人周某、许某证言不足以证实原素云和郭爱香之间就200000元的借款存在质押关系，对原审被告所主张的证明指向本院不予采信。对原审被告提交的证据3、4、5、7，因不能认定就借款200000元存在着以两幅字画作为质押物的质押合同关系，故对以上证据的真实性本院不做评判。经审理查明，本案原审判决执行期间，原审被告郭爱香偿还原审原告郜玉龙20000元；原景云的父母均先于其死亡，原景云未婚，只有一个儿子郜玉龙，无其他子女。本案再审查明的其他事实与原审认定事实一致。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原审被告郭爱香向原景云出具借款条一份，借款条中明确记载了出借人，约定了借款金额、借款期限，能够证明原景云与郭爱香之间的借贷关系，原审被告郭爱香在借款使用期限届满后，未能及时返还借款的行为属于违约，应承担相应的违约责任。原审原告郜玉龙提交的户口本、社区证明及公证书相互印证，能够证明郜玉龙系原景云的唯一继承人，因此原审原告郜玉龙有权继承原景云生前的债权，并作为权利人直接向债务人即本院原审被告郭爱香主张权利。本案审理过程中，原审原告郜玉龙要求原审被告郭爱香返还借款本金180000元及以180000元本金为基准自2016年6月20日起的利息，系当事人行使自由处分权，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，因原审被告郭爱香逾期还款，原审原告郜玉龙主张的利息可以按照年利率6%的标准从逾期还款之日即2016年6月20日起计算至借款实际归还之日止。关于原审被告郭爱香辩称的质押问题。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，出质人和质权人应当以书面的形式订立质押合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭爱香主张和原景云之间就借款200000元存在质押关系，以两幅字画作为质押物，既没有书面质押合同，在借据上也未标注有以两幅字画作为质押物的内容以及证实字画已交付的凭证，郭爱香出具事情经过以及证人周某、许某证言，虽然能够证实郭爱香曾将两幅字画交与原素云，但不足以证实原素云和郭爱香之间就200000元的借款存在质押关系，更不能证实法律规定的质押合同应当具备的内容，如质物的名称、数量、质量、状况，质押担保的范围等。故对郭爱香主张质押关系存在的意见，本院不予采信。关于原审程序错误的问题。原审适用普通程序组成合议庭开庭进行了审理，但在判决书落款为独任审判员，属于程序错误，已通过本次审理予以纠正。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国担保法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫0802民初3315号民事判决；二、原审被告郭爱香应于本判决生效后十日内归还原审原告郜玉龙借款本金180000元及利息（利息的计算方式：以180000元借款本金为基数，按照年利率6%的标准从逾期还款之日即2016年6月20日计算至借款实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4660元，由原审被告郭爱香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李婧审 判 员  原琳人民陪审员  张军二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陈雄附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国担保法》第六十四条【质押合同的订立及其生效】出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的物为财务的债权等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。