宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终327号 上诉人:聂某，住河南省许昌县。 委托诉讼代理人：杨某，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被上诉人:吴某,男,汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：耿某，宁夏综义律师事务所律师。 上诉人聂某因与被上诉人吴某合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初17151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.撤销一审判决,将案件发回重审或改判驳回被上诉人的诉请；2.一、二审诉讼费用上被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。双方之间只有公司转让费不存在办公用品使用费。被上诉人出具欠条的行为代表被上诉人认可将公司转让费由25万元变更为23万元；被上诉人一审中并未提交办公用品2万元的证据；针对本案争议的2万元，被上诉人先后有三次不同的定性：在（2018）宁0104民初5206号案件中称“系会计做账的劳务费”，在（2018）宁0104民初12297号案件中又称为“办公房屋租赁费”，在本案中又变成了“办公用品使用费”，无论哪种说法均无证据证明。 被上诉人吴某辩称，被上诉人从未放弃向上诉人主张该2万元，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。 吴某向一审法院起诉请求：1.聂某支付吴某欠款2万元；2.本案诉讼费由聂某承担。 一审法院认定事实：2018年4月26日，吴某向法院提起诉讼，要求聂某支付转让款230000元和相应利息、宁夏名岳建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任以及聂某向吴某支付协助办理许可证及会计事务劳务费20000元等。2018年8月31日，法院经审理作出（2018）宁0104民初5206号民事判决书，认定：吴某与聂某于2016年2月18日签订《公司转让协议》，约定双方经协商，就名岳建设公司转让事宜达成协议，公司转让费用为600000元；原公司购置的办公家具一套14005元、打印复印一体机一台62**元、台式电脑一台33**元，共23505元，折价20000元。2016年12月26日，吴某与聂某签订《补充协议①》，约定原协议中聂某应付吴某转让费等共计661500元，现经双方协商，聂某于2016年12月31日前交付吴某原租赁办公室及所有办公用品归吴某所有，最终聂某支付吴某总费用为620000元。2016年12月26日，吴某向聂某出具收条一份，载明：今收到聂某公司转让费用270000元（2016年4月6日收100000元，2016年12月26日收170000元），另2016年2月18日收100000元定金，总计370000元；转让费总计620000元，下欠250000元。2017年3月17日，聂某向吴某出具欠条一张，载明“今欠到吴某公司转让费贰拾叁万元整，此款于2017.12.31日前付清。”名岳建设公司在欠条担保人处加盖印章。该案庭审中，聂某称上述《补充协议①》中约定的总费用620000元中的20000元是名岳建设公司使用吴某提供的办公场所和办公用品的费用，该20000元尚未支付给吴某。法院经审理后认为，吴某未提供证据证明该20000元系劳务费，故对吴某的该项主张，不予支持。遂判决：一、聂某支付吴某股权转让款230000元；二、宁夏名岳建设工程有限公司对聂某的上述230000元股权转让款承担连带清偿责任；三、驳回吴某的其他诉讼请求……后聂某不服该判决，提起上诉。2018年11月28日，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2018）宁01民终3531号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因案涉20000元款项经吴某催要，聂某至今未付。故吴某诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，本案争议焦点为聂某于2017年3月17日向吴某出具的230000元欠条是否系下欠转让费250000元协商确定的债权。在本案，聂某称经双方当事人协商将转让费250000确定为债权230000元，但法院在（2018）宁0104民初5206号案件中已查明聂某在吴某要求其承担股权转让款230000元的前提下，认可其欠付吴某办公场所及办公用品使用费20000元，聂某的陈述前后矛盾，且案涉20000元系同一笔款项，应视为案涉20000元不包括在230000元欠条之中，且该20000元系办公场所及用品使用费，故对聂某的该项辩解不予采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴某依约向聂某提供办公场所及用品，但聂某未支付费用，已构成违约，故对吴某要求聂某支付办公场所及办公用品使用费20000元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告聂某于判决生效之日起三日内支付原告吴某办公场所及办公用品使用费20000元。如果聂某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告聂某负担。 二审中，上诉人提交律师催告函（复印件）一份，证明2018年4月4日被上诉人通过微信给上诉人发送律师催告函一份，声称上诉人欠被上诉人公司转让款23万元、劳务费2万元、房屋租金35000元。此说法与被上诉人在一审起诉时的说法不一致。被上诉人对真实性无异议，证明目的不认可，一审中已经说明。补充协议1中明确上诉人欠被上诉人62万元，其中60万元是公司转让费，2万元是办公场所及办公用品使用费。补充协议2中约定被上诉人为上诉人提供记账劳务服务。因为时间间隔2年，被上诉人把2万元记成劳务费了。并且被上诉人将房屋租赁给上诉人使用，上诉人没有支付房屋租赁费。经审查，对上诉人提交的证据予以采信。 二审中，上诉人提交其一审提交的记载短信记录的手机，与一审提交的短信记录截图打印件一致。二审查明的其他事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人是否欠付被上诉人：“办公场所及办公用品使用费”2万元。本案中双方在《补充协议①》中约定转让费总计62万元，其中并未区分“办公场所及办公用品使用费”，后被上诉人支付27万元后下欠25万元，后被上诉人向上诉人出具欠条载明欠付公司转让费23万元，此时可以视为欠付金额由25万元变更为23万元，上诉人二审提交的手机短信记录亦可佐证。目前该23万元已履行完毕。虽然上诉人在（2018）宁0104民初5206号案件中认可欠付被上诉人办公场所及办公用品使用费2万元，但上诉人本案中主张该2万元已经被上诉人在23万元的欠条中放弃符合本案证据反映出的事实。另，上诉人在（2018）宁0104民初5206号案件中称该2万元系劳务费，在（2018）宁0104民初12297号案件中称该2万元系办公房屋租赁费，本案中又称该2万元系“办公场所及办公用品使用费”，被上诉人关于该2万元的性质陈述前后矛盾，难以自圆其说。结合以上两点，本院认定本案中上诉人不应向被上诉人支付该2万元，一审判决认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初17151号民事判决； 二、驳回吴某的诉讼请求。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。二审案件受理费300元，由吴某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李**程 审判员  王 刚 审判员  赵来珍 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨 红 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。