河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初494号原告裴中亚，女，汉族，1987年7月25日生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人毕启民，区长。委托代理人高丰立，驿城区东风街道办事处工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告裴中亚因要求被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）履行征收拆迁安置补偿一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。原告裴中亚的委托代理人刘国亮、党倩，被告驿城区政府的委托代理人高丰立、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴中亚诉讼请求：1.请求法院依法判令被告履行职责将征地拆迁安置房屋40平方米分给原告；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自出生至今一直在本村生活，1999年分有承包地，2013年承包地被征。2016年11月，修建驿城区驿城大道时，原告的房屋被拆迁。2019年5月，被告的实施单位驿城区东风街道办事处，在制定东祥社区安置公示表(人均40平方米房屋)名额中，没有分给原告安置房，理由是出嫁女及子女不予分配，该行为侵犯了原告的合法权益。原告系本村集体经济组织成员，应当和其他人员一样享有同等的分配权，原告完全符合《东风街道办事处东祥社区居住安置房分配方案)、拆迁明白纸等规定的相关条件。但被告的实施单位东风街道办事处，仍然做出对原告不予安置的决定，没有按照分配方案执行，原告申请未果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求依法予以判决。庭审中，原告明确诉讼请求为请求被告按照补偿方案给原告享受优惠价予以安置。原告提供的证据有：1.户口本、身份证，证明原告的户籍身份；2.原告的结婚证，证明原告的婚姻状况；3.证明一份，出证方东风办事处仓库路社区居民委员会，证明原告在其丈夫高飞处无收入，无工作；4.(2019)豫1702民初8092号民事判决书，证明：(1)原告系本村集体经济组织成员;(2)原告参与集体经济收益分配;5.东风街道办事处东祥社区居住安置房分配方案，证明被告对安置对象作出明确规定，原告属于应当给予安置的人员；6.证明一份，出证方裴庄村民组代表，证明村民代表大会研究决定同意给出嫁女及子女安置房分配；7.申请书，证明原告向被告申请安置房，被告没有答复的事实；8.驻马店市中级人民法院判决书，证明本村村民装慧玲、裴省、孙倩、李冰出嫁女及子女主张安置房分配，经判决支持原告的诉讼请求，给予安置房分配。9.河南省高级人民法院判决书，证明本村裴慧玲、裴省、孙倩、李冰出嫁女及子女主张安置房分配，经二审终审判决维持。被告驿城区政府答辩称:一、原告在项目内没有房屋被征收，不是被征收人，不应享受优惠价购买安置房政策。根据驻马店市人民政府驻政[2014]100号《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法》、《驿城大道、中原大道、前进大道、淮河大道等4条道路绿化工程项目征收补偿安置方案》规定，被征收人是房屋被征收的村(居)民。在本征收项目中，安置房是对房屋被征收人进行的房屋安置，也就是首先要有房屋被征收，才能享受优惠价购买安置房政策。原告出嫁后到丈夫处居住，在项目征收范围内没有房屋没有宅基地，也没有与政府签订房屋征收协议，不是被征收人，不应享受优惠价购买安置房政策。原告在诉状中以其是集体经济成员为由要求享受优惠价购买安置房政策，与安置房的政策不符。二、原告以与父母同住为由，要求享受优惠价购买安置房政策的理由也是不成立的。1.原告出嫁后到丈夫处居住，没有证据证明与父母同住。实际情况是原告仅是偶尔探亲回父母家。2.被告提供了项目实施单位东风街道办事处情况说明、居住安置人口公示名单、其父亲家补偿清单货币安置人口认定。该三份证明材料，一是证明原告出嫁后到丈夫处居住在项目征收范围内没有房屋没有宅基地，不是被征收人；二是原告父亲居住安置人口为五口人，没有原告。三、出门闺女及子女安置房问题，属于村民自治范畴，不属于法院审理范围。本项目《征收补偿安置方案》第10条第1款规定：“对被征收人口和户数的认定，由村(居)委会负责初步认定，公示后上报相关办事处审核后，由辖区政府确定。”东风街道办事处东乡社区《居住安置房分配方案》第4条第2款规定，村民组按照项目被征收户确定安置户，为安置户如实出具宅基地证明，由村民组长审核无误后签字盖章上报社区居委会。根据人口确定原则及安置户家庭情况确定拟安置人员名单，由村民组签字盖章后报社区居委会。第3款规定，社区居委会对村民组上报的宅基地证明以及安置名单进行审核把关，确定无误后由社区书记、主任签名盖章报街道办事处，由街道办事处上报区安置房分配领导小组办公室并对名单进行公示。按照上述规定出门闺女及子女是否享受优惠价购置安置房政策，属于村民自治范畴。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告驿城区政府提供的证据有：1.征收决定公告、征收补偿安置方案，证明驿城区政府对驿城大道项目作出征收决定和补偿安置方案。2.安置人员公示名单、驿城大道项目补偿表、房屋征收补偿协议书、情况说明，证明原告不符合安置条件。3.驻马店市人民政府驻政[2014]100号文。证明安置房分配的政策依据。经庭审举证，被告对原告的证据1、2没有异议，但认为不能证明原告的诉讼请求；证据3与本案无关；证据4不能证明原告享受优惠价购买安置房的政策；证据5真实性没有异议，但原告出嫁后与丈夫同住，在本村没有房屋征收，也没有与父母同住，不属于居住安置人员；证据6没有原件，并且该几人不能作为村民代表，没有过半数；证据7申请书被告没有接到；证据8判决书的二审结果已经下来，判决书中确认的集体组织成员，只是一个条件，还要考虑人口数，是否和父母是一户等因素。原告对被告证据真实性没有异议，但是对被告证据解释有异议。证据l证明了原告所在村民组房屋被拆迁、土地被征收事实的存在；证据2公示名单没有原告的名字，原告提出异议并申请要求40平方米住房，被告不能以没有名单为理由不予分配安置房。证据3同证据2质证意见。经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性予以认定，但对其证明目的综合予以采信。根据庭审查明及本院认定的有效证据可以查明以下事实：原告裴中亚系驻马店市驿城区周庄村委裴庄村民，2010年8月15日签发的户口登记簿显示其户口登记在户主为赵素贞的户下。2010年11月原告与高飞登记结婚。2016年11月25日，被告驿城区政府作出驿政征（2016）77号《关于驿城大道、中原大道、前进大道、淮河大道等四条道路绿化工程项目房屋征收决定的公告》，拟对公告范围内的房屋进行征收，原告户口所在赵素贞户的房屋在征收范围之内。2017年1月，赵素贞户的成员裴中强代表赵素贞户签订了《驻马店市房屋征收与补偿协议书》，并在领款表上签字，认可原告家选择货币安置，安置面积为5人200平方米，该项补偿金额为496000元，与被告公示的安置人员名5人一致，但不包含原告。2019年8月6日，原告通过邮政快递向被告递交了补偿申请，要求给予原告40平方米优惠价安置房，被告未作回复。另查明，原告裴中亚起诉其所在周庄社区裴庄村民组，认为裴庄村民组犯其集体经济组织成员权益，驿城区人民法院作出（2019）豫1702民初8092号民事判决，认定原告具有裴庄村民组集体经济组织成员资格，支持了原告的诉讼请求。原告在本次民事诉讼中自认其婚后承包地被征，裴庄村民组认可原告结婚后收回了其承包地。另，因原告裴中亚仅提供赵素贞户下3人的户籍登记信息，且该户口本登记日期为2010年8月15日，早于原告结婚日期。为核实赵素贞户下完整的人口信息，以及原告2011年结婚后户口登记有无变动情况，本院要求原告提供完整的户口簿以核实，原告未予提供。本院认为，原告裴中亚的诉请系要求被告驿城区政府按照补偿安置方案给予其享受产权调换价购买安置房待遇，其诉讼请求应否支持，应综合考虑涉案项目的征收补偿安置方案、原告是否符合条件以及在案的其他证据予以认定。《驿城大道、中原大道、前进大道、淮河大道等四条道路绿化工程项目征收补偿安置方案》规定“参与集体经济分配的原住居民的安置住房按照人均40平方米标准计算”。《东风街道办事处东祥社区居住安置房分配方案》显示“出嫁闺女本人在本村民组没有独立合法宅基地、出嫁后户籍没有迁出、经法院判决为具有安置人口资格的视为具有安置人口资格”。虽然原告裴中亚提供的民事判决认定其具有本集体经济组织成员资格，但依照驿城区政府公布的补偿安置方案，集体经济组织成员资格并非应否分配安置房的唯一条件，对被征收人口还要由村（居）委会认定，报办事处审核后由辖区政府确定。在案证据显示，驿城区政府确定后公示的原告所在赵素贞户下安置人员为5人，该户成员裴中强在签订《驻马店市房屋征收与补偿协议书》、领取补偿安置款时，认可该户享受货币安置人口为5人200平方米，原告不属于应安置人口，与驿城区政府公示的一致。原告在此期间没有提出异议。至此，原告所在的家庭户已经获得了居住安置补偿，驿城区政府对该户的房屋征收工作也已经实施完毕。原告裴中亚是以户主赵素贞户下的成员身份主张享受分配安置房待遇，代表该户签订协议的裴中强对其家庭成员的情况应该熟知，其行为对家庭成员具有代表效力。故裴中强领款时签名认可本家庭成员为5人的行为，证明效力要高于其他证据，能够印证被告驿城区政府所述原告不在本集体经济组织居住生活的事实。虽然原告提供的证据显示其户口登记在户主赵素贞名下，但该户口簿的登记日期系原告婚前，其婚后户籍有无迁出或迁入变动原告没有提供证据支持。原告的的承包地在婚后已被裴庄村民组收回，进一步印证裴庄村民组的土地不再是其基本生活保障，原告不符合安置条件的事实。综上，享受分配安置房待遇是对房屋被征收人进行的居住安置，与集体经济组织成员应享受的征地补偿款等收益分配权益性质不同，应综合考虑原告裴中亚户籍所在地、实际生产生活地、原集体经济组织的土地是否为其基本生活保障、是否履行村民义务以及村民代表大会讨论决定意见等综合因素予以认定。原告分得的承包地在出嫁后即被村民组收回，亦不在裴庄村民组实际生产生活，不符合享受分配安置房待遇条件，且其在赵素贞户已经签订协议、领取补偿款的情况下再次主张权利，违背诚实信用原则，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告裴中亚的诉讼请求。诉讼费50元，由原告裴中亚负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年五月十一日书记员  李雯璨