wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初829号 原告：何文坤，男，1982年4月20日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：刘红瑛，钦州市浦北县法律事务中心法律工作者。 被告：吴光娟，女，1977年5月14日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 第三人：广西湾桂建筑劳务有限责任公司，住所地南宁市青秀区英华路5号昊壮·一品尊府配套综合用房第一层第一号房，统一社会信用代码91450103056019317K。 法定代表人：杨正保，经理。 委托诉讼代理人：文伟，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张源，广西观复律师事务所实习律师。 原告何文坤与被告吴光娟、第三人广西湾桂建筑劳务有限责任公司（以下简称湾桂劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告何文坤及其委托诉讼代理人刘红瑛，第三人湾桂劳务公司的委托诉讼代理人文伟、张源，到庭参加诉讼。被告吴光娟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何文坤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费225000元；2.被告向原告支付利息3808元（以225000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2019年9月1日起计至付清劳务费之日止，暂计至2020年1月20日）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告与第三人承包了南宁市新港家园12号楼、18号楼的内外墙抹灰。2018年9月，被告将内墙抹灰承包给原告完成，双方口头约定于2019年3月完工。原告按被告规定按时、按质、按量完成了工作，经双方验收合格后，已结算并交付使用。涉案工程量为23256平方，按每平方39元计算，被告应支付的劳务费为906984元，扣减预支的工人伙食费355000元后，至今尚欠原告225000元未支付。被告亲自书写《欠条》，约定三个月内支付，到期后原告多次催收无果。第三人已向被告支付了全部劳务款，被告应向原告足额支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告吴光娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 第三人湾桂劳务公司陈述意见：原、被告之间的劳务纠纷与第三人无关。2019年5月30日，第三人对新港家园项目进行结算，结算总额为835912.3元，第三人已经按照结算单支付完毕，原、被告也在结算单上签字确认。2019年11月19日，原告也向第三人出具了承诺书，确认新港家园内墙抹灰所有工人工资已经结算完毕，其与被告之间的纠纷与第三人无关。 根据原告的起诉和第三人陈述的意见，归纳本案的调查重点为：原告诉请被告支付劳务费及利息有何事实与法律依据？ 经审理查明：2019年5月30日，被告吴光娟向原告出具《欠条》记载：“本人吴光娟欠何文坤在中建一局新港家园工人工资225000元（贰拾贰万伍仟元）限于三个月之内付清。” 庭审中，原告自述：其系由被告雇佣提供内墙抹灰劳务，双方未签订书面劳务合同；就本案款项而言，其与第三人之间没有纠纷。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 被告雇请原告进行内墙抹灰，原告为被告提供了劳务，被告理应向原告支付劳务费。根据债权债务凭据《欠条》的记载，劳务费的数额为225000元，且已超过约定的款项支付时间，被告未到庭提出抗辩并举证证明已向原告支付该款项的，被告应向原告支付劳务费225000元。 原告所提出的由被告支付利息的诉讼请求，实际上主张的是赔偿利息损失的违约责任，其主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，合法有据，本院予以支持。对于付款时间，原、被告在2019年5月30日出具的《欠条》中约定为“三个月之内付清”，故利息损失应自双方约定的付款期限届满的次日即2019年8月31日开始起算，现原告主张自2019年9月1日开始起算的，系对权利的自行处分，本院予以准许。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故利息损失的计算方式为：以225000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月1日起计至劳务费付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴光娟向原告何文坤支付劳务费225000元； 二、被告吴光娟向原告何文坤支付逾期支付劳务费利息损失（计算方式：以225000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月1日起计至劳务费付清之日止）。 案件受理费2366元，由被告吴光娟负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  路纳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  余忆
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初23683号原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**重庆投资大厦**，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯志坚，重庆东和律师事务所律师。被告：杨云芬，女，1951年出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房公司）诉被告杨云芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，因被告杨云芬下落不明，本案依法适用普通程序并于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告城投公租房公司的委托代理人冯志坚到庭参加诉讼，被告杨云芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告城投公租房公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2018年10月1日起至2019年2月12日止的房屋租金及违约金（租金2208.53元，违约金暂时计算至2019年7月31日约300元，共计2508.53元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月15日，被告及其配偶赵依禄与原告签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》（合同编号2012CNJY01124），共同租赁位于重庆市南岸区城南家园中二路2号1幢1单元7-14号房屋。该房屋每月租金509.7元，租赁期为5年，自2012年8月15日起至2017年8月14日止。2017年8月14日合同到期后，被告未申请办理续租，且自2018年10月起欠缴租金。重庆市公共租赁房管理局根据《重庆市公共租赁住房租赁合同》第九条（三）款约定，于2019年2月12日依法解除了与被告的合同并收回租赁房屋。原告多次与被告交涉，被告拒不支付欠缴房屋租金，为维护公租房租赁的正常管理秩序，现提起诉讼，请求人民法院依法审理，判如所请。被告杨云芬未答辩。经本院审理查明，坐落于南岸区茶园新区的城南家园小区系原告出资建设的公租房小区。该小区在建设过程中，即按照《重庆市公告租赁住房管理暂行办法》、《重庆市公共租赁住房管理实施细则》的规定公开进行配租。经公开摇号，被告及其配偶赵依禄取得城南家园中二路2号1幢1单元7-14号房屋的承租权。2012年8月15日，原告与赵依禄签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将中二路2号1幢1单元7-14号房屋出租给赵依禄居住使用。被告杨云芬作为赵依禄配偶与其共同承租。该房屋建筑面积56.63平方米。合同同时约定了以下内容：租赁期限5年，自2012年8月15日至2017年8月14日；租金按建筑面积计算，为9元/月/平方米，该房屋月租金509.7元；租金交纳方式为按月交纳，乙方（被告）应于每月20日前交纳当月租金,租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）；合同签订之日，乙方按照3个月租金标准交纳保证金1529.1元，乙方死亡且无共同居住人的，合同终止，甲方收回该房屋。合同同时约定，乙方有拖欠租金累计6个月以上等情形的，甲方（原告）有权解除合同，收回出租方房屋；乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。合同签订当天，被告及赵依禄即交纳了1529.1元的保证金后，原告于当日将房屋交付被告及赵依禄使用。被告及其配偶赵依禄使用房屋后，按约交纳租金至2018年9月，之后，未再交纳租金。2018年12月6日，原告向赵依禄发出《关于催缴公租房租金的通知》，告知其已拖欠房租2个月零6天，并要求其及时交纳。2019年1月22日，原告上门张贴催租通知单，告知被告欠租3个月零22天。同日，原告向赵依禄发出《终止租赁合同通知书》，告知因合同已到期，其未办理续租手续，甲方决定终止《重庆市公共租赁住房租赁合同》，收回公共租赁住房，并要求于2019年1月29日前腾退房屋，并缴清房租、水电气、通讯、电视、物业服务等费用。原告于2019年2月12日收回房屋。期间，原告发现赵依禄于2013年9月6日死亡。上述事实，有原告提交的《重庆市公共租赁住房租赁合同》、《承租人基本情况表》、《配租确认通知书》、《重庆市公共租赁住房入住通知书》、《重庆大正物业房屋物品移交清单》各1份、《关于催缴公租房租金的通知》1份、《终止租赁合同通知书》1份、EMS快递单、催租通知单存根、遗留物品登记清单、现场勘察登记表以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨云芬与赵依禄系夫妻，其系涉案租赁房屋的共同承租人，故原告与赵依禄签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》，亦系原告与被告的真实意思表示，该合同符合法律的规定，具有合法效力。当事人应当严格履行合同义务。本案中，被告接收了租赁物即负有交纳租金的义务。被告杨云芬与赵依禄系涉案房屋的共同承租人，赵依禄于2013年9月6日死亡，被告杨云芬作为共同承租人应当继续履行交纳租金的义务。现被告拒不到庭应诉，系其自动放弃抗辩权利。根据现有证据足以证明，被告无正当理由拒绝交纳租金，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。且依据合同约定，在房屋租赁合同到期后，被告未办理续租手续，原告有权收回房屋。现原告起诉要求被告支付2018年10月1日至2019年2月12日期间欠付的租金2208.53元的理由成立，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方所签订的房屋租赁合同约定，乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。该违约金条款约定标准符合法律规定，本院予以准许。另房屋租赁合同约定每月20日前交纳当月租金，而被告至今未支付2018年10月1日至2019年2月12日租金，构成违约。因此，本院确认被告应当向原告缴纳违约金，违约金的计算方式为以每月应交租金为基数，自逾期之日起即当月21日起按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨云芬于本判决生效之日起五日内向原告重庆市城投公租房建设有限公司支付2018年10月1日至2019年2月12日租金2208.53元及违约金（违约金以2018年10月1日至2019年2月12日期间每月应付租金为基数，自当月21日起按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，由被告杨云芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕金伟人民陪审员  邬文碧人民陪审员  田锦秀二〇二〇年五月二十一日法官 助理  陈伟伟书 记 员  张贵琼
四川省遂宁市船山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0903司救执25号 申请人：林凤威，男，1969年11月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 林凤威因与林凤书等人机动车交通事故责任纠纷一案，以判决未得到执行为由，向本院申请国家司法救助。申请人提交了司法救助申请书及困难证明等材料。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人与林凤书等人机动车交通事故责任纠纷一案，判令赔偿申请人人民币314876.72元，现被执行人拒不履行赔偿义务，无可供执行的财产，且申请人因此次交通事故身体受伤，现无劳动能力，无收入来源，生活困难的情况符合司法救助情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予林凤威国家司法救助人民币20000元。 二〇二〇年五月七日
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初539号原告：武某1。被告：武某2。原告武某1与被告武某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告武某1于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某1的撤诉申请符合我国民事诉讼法规定的撤诉的要件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予武某1撤诉。案件受理费312元，减半收取156元，由武某1负担。审判员  齐志航二〇二〇年五月二十日书记员  贾香香
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢534号申请执行人:王之生被申请执行人：彭清和,张国亮本院在执行王之生与彭清和,张国亮债权纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人申请法院结案，本院予以结案处理。特此通知执行员  高俊利二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 明
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初775号 原告：马某，住甘肃省甘谷县。 被告：李某1，住甘肃省甘谷县。 原告马某与被告李某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼、被告李某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款10000元，借款之日至2020年4月8日的按月利率1.5%的利息3900元，合计13900元；2.请求法院依法判决被告支付原告以借款本金10000元为基数，按月利率1.5%计算从2020年4月8日起至实际偿还期间的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2018年2月29日被告借原告10000元，以解决资金周转困难。由被告出具借条，约定借款月利率1分5，借款期限为一年，一年后原告不断向被告索要上述借款，被告以各种理由躲避推拖，致使原告出借被告的借款至今无法收回。现原告为了维护合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李某1经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月14日被告李某1以资金周转困难为由向原告马某借款10000元，约定借款月利率为1.5%，口头约定借款期限为一年。当日被告给原告对上述借款亲笔书写借条。到期后被告李某1并未按时还款。在此期间原告曾多次向被告催收上述借款，被告一直未履行还款义务。原告因此向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述，借条，以及相关证据在卷佐证，并经庭审查证属实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据来源合法、客观真实，证据间以及当事人的陈述之间能够相互印证，故被告李某1向原告马某借款，且至今并未履行全部本金和利息的偿还义务的事实是清楚的，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定年利率为18%，符合上述规定，故原告诉求被告支付利息应予以支持。 综上述所，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条规定，判决如下： 被告李某1于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马某借款本金10000元及利息（以借款本金10000为基数，按月利率1.5%计算，从2018年4月14日计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告李某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 史阿红 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张红珍 书 记 员 王 晶
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2263号 原告:合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路**，统一社会信用代码913401007647906716。 法定代表人：高亦农，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜世忠，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈春花，女，公司员工。 被告：程立武，男，1974年7月3日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 被告：赵晓梅，女，1970年2月17日生，汉族，住址同上。 原告合肥汉嘉物业管理有限公司诉被告程立武、赵晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告合肥汉嘉物业管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥汉嘉物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告合肥汉嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元减半按25元收取，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司负担。 审判员  陈应月 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张玲玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1608号之一申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市硚口区武胜路泰合广场**。被执行人：襄阳广荣实业有限公司。住所地。住所地：襄阳市襄城区鼓楼巷**iv>法定代表人：刘荣军，该公司经理。被执行人：襄阳大汉光武酿酒股份有限公司。住所地：。住所地：襄阳市襄州区张湾镇武坡村**v>法定代表人：赵乐成，该公司董事长。被执行人：襄阳市胜男实业有限公司。住所地：。住所地：襄阳市襄州区邓城大道**光彩市场内公共堆场**v>法定代表人：詹胜男，该公司经理。被执行人：刘荣军，男，汉族，1960年6月2日出生，住湖北省襄阳市襄城区荆州街**-12。被执行人：李群丽，女，汉族，1963年5月26日出生，住湖北省襄阳市襄城区运动路**。被执行人：刘萍，女，汉族，1969年6月20日出生，住，住襄阳市樊城区长征东路**华都嘉园******/div>被执行人：詹伟明，男，汉族，1964年10月15日出生，，住襄阳市樊城住襄阳市樊城区长征东路**本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳市胜男实业有限公司、襄阳大汉光武酿酒股份有限公司、襄阳广荣实业有限公司、刘荣军、李群丽、刘萍、詹伟明借款合同纠纷一案中，上述七被执行人未履行（2017）鄂06民初87号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人刘荣军的农业银行账户（XXXXX）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘荣军的农业银行账户（XXXXX）存款3000万元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇二〇年五月十九日书记员  陈磊
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2020）内0304民初369号   原告唐培录，男，汉族，1973年12月3日出生，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。   被告严军峰，男，汉族，1974年3月22日出生，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。   被告孙玉洁，女，汉族，1978年6月22日出生，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。   本院在审理原告唐培录诉严军峰、孙玉洁民间借贷纠纷一案的过程中，原告唐培录于2020年5月18日以双方自行和解为由，向本院提出了撤诉申请，并申请免交案件受理费。   本院认为，原告唐培录申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。唐培录的申请，符合法律规定的撤诉条件。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。故对原告申请免交案件受理费的请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告唐培录撤回起诉。   案件受理费5110元，减半收取2555元，本院决定予以免收。   审判员 郝岩峰     二〇二〇年五月十八日   书记员 安 逸
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1703财保43号申请人：董广庆，男，1953年5月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请人：孔凡梅，女，1952年10月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请人：陈某，男，2013年12月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。法定代理人：董某1，女，1982年4月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：朱国微，男，1988年3月15日出生，汉族，住定陶区，鲁Ｒ×××**号小型客车驾驶人。被申请人：朱兰非，男，1989年3月2日出生，汉族，住定陶区，系鲁Ｒ×××**号小型客车车主。申请人董广庆、孔凡梅、陈某与被申请人朱国微、朱兰非申请诉前财产保全一案，申请人董广庆、孔凡梅、陈某于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱国微驾驶的涉案肇事鲁Ｒ×××**号小型普通客车或价值50000元的其他财产。担保人董某2提供其所有的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆作担保。本院经审查认为，申请人董广庆、孔凡梅、陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人朱国微驾驶的涉案肇事鲁Ｒ×××**号小型普通轿车一辆，存放在法院指定地点；二、查封担保人董艳青所有的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐桂云二〇二〇年五月六日书记员  许淑贞
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7652号原告：王合生，男，1965年2月12日出生，汉族，职业不详,住安徽省宿州市砀山县。被告：徐州德彦机电有限公司，住所地丰县中等专业学校院内。法定代表人：刘忠华,职务不详。被告：刘德鹏，男，1977年6月1日出生，汉族，职业不祥,住丰县。原告王合生与被告徐州德彦机电有限公司、刘德鹏追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年9月26日立案受理。依法先适用简易程序后转为普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告王合生到庭参加诉讼。被告徐州德彦机电有限公司、刘德鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王合生向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资款12000元（自起诉之日起按中国人民银行贷款年利率6%计息，直至还清止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2013年5月至2018年5月到被告处打工，做喷漆工作，后双方结算工资，欠付工资12000元。2019年4月16日被告给原告及案外人张洪歌、穆成志、渠慎涛等20人出了结算清单，被告承认“已确认”上述欠款，其中就有原告的12000元。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告徐州德彦机电有限公司、刘德鹏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：徐州德彦机电有限公司原法定代表人系刘德鹏，后于2018年6月5日在丰县市场监督管理局将法定代表人变更为刘忠华。原告王合生在被告徐州德彦机电有限公司工作，后被告未支付原告劳动报酬。2019年4月16日，被告徐州德彦机电有限公司出具了一份所欠工资明细及总额，其中载明“王合生12000元”，该份明细有王合生委托案外人渠慎涛签字确认部分“已确认王合生”，该明细右下方由刘德鹏签字，加盖了徐州德彦机电有限公司的鲜章。原告王合生因被告未及时支付报酬于2019年9月18日向丰县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该仲裁委员会于2019年9月26日以“申请人未在补正期限内提供与被申请人存在利害关系的证据，无法证明与本案存在直接利害关系”为由作出丰劳人仲不字[2019]第112号不予受理通知书。原告王合生不服该通知，遂诉至法院。本院认为,用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务,但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，原告主张为被告徐州德彦机电有限公司提供劳动，被告刘德鹏、徐州德彦机电有限公司向原告出具所欠工资明细，应当认定原告和徐州德彦机电有限公司形成劳动关系，徐州德彦机电有限公司应当承担支付原告工资的义务；另刘德鹏在作出以上工资确认时无证据证明履行公司的职务行为，且该被告作为具有完全民事行为能力的人，其行为符合民事活动自愿原则，不违反法律的禁止性规定，构成民事上的债务加入，应承担支付工资的连带责任。关于原告主张的自起诉之日起按年利率6%计算利息，本院认为，按照工资支付的相关规定，被告未及时支付工资，给原告造成损失，原告有权主张利息损失，且原告该主张并不超过法律规定，故对原告该主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州德彦机电有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告王合生工资12000元及相应利息（以12000元为基数，自2019年9月26日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止），被告刘德鹏负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州德彦机电有限公司、刘德鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周洪林人民陪审员  胡荣军人民陪审员  秦宪忠二〇二〇年五月九日书 记 员  王天恩
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执819号申请执行人：江苏瑞金机械有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：周瑞洪，该公司总经理。被执行人：福州海耀机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人：周长海，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏瑞金机械有限公司与被执行人福州海耀机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2019年5月9日作出的（2019）苏0982民初42号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人福州海耀机械有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人福州海耀机械有限公司所有的价值人民币43760元及诉讼费用3017.50元、执行费、调解确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年五月十五日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2020）粤07执保28号 广州市东纺合成纤维实业有限公司、开平市百德服装配料有限公司： 关于申请人广州市东纺合成纤维实业有限公司与被申请人开平市百德服装配料有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤07民终1905号之一民事裁定已发生法律效力。申请人向本院申请执行财产保全措施。本院于2020年5月22日立案执行，并对被申请人开平市百德服装配料有限公司名下的财产执行保全措施，情况如下： 1、于2020年5月22日委托开平市人民法院继续冻结被申请人开平市百德服装配料有限公司被开平市人民法院于2019年5月27日以案号（2019）粤0783执保251号冻结的在中国工商银行开设的20×××33账户内的存款人民币1295410元，冻结期限为壹年； 2、于2020年5月22日委托开平市人民法院继续冻结被申请人开平市百德服装配料有限公司被开平市人民法院于2019年5月27日以案号（2019）粤0783执保251号冻结的在广东省农村信用社联合社开设的80×××86账户内的存款人民币1295410元，冻结期限为壹年。 经查，被申请人开平市百德服装配料有限公司名下在中国工商银行股份有限公司开平南岛支行开设的账户20×××60已销户。 上述财产需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期由申请人承担自动解除冻结的法律责任。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日 联系人：周辉、余国明联系电话：0750-3936174、393****
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执899号之十一申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：李继刚，男性，1969年02月18日生，身份证：372928196902184119，住所地：郓城县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人李继刚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李继刚在山东省农村信用社联合社6223191782684224,0101,0账户内存款人民币596280.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨正建二〇二〇年五月十五日书记员  李旭东
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8095号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：陈丽怡，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：黄日梅，女，1980年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区***************，公民身份号码452************16X。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告黄日梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄日梅向原告中国银行中山分行清偿截至2019年12月27日的信用卡欠款本金47985.75元、利息5861.35元、违约金9988.5元，合计63835.6元，从2019年12月28日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算；2.被告黄日梅承担原告因实现债权所产生的律师费。庭审中，原告中国银行中山分行陈述，被告起诉后有还款，截至2020年2月27日，尚欠本金47928.75元、利息7542.12元、违约金9988.5元，合计65459.37元。被告黄日梅在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625**********890。信用卡申领时间：2016年3月25日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。欠款情况：黄日梅持卡消费未按时还款，截至2020年2月27日尚欠本金47928.75元、利息7542.12元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与黄日梅达成一致协议。本院认为，黄日梅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄日梅持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张黄日梅欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄日梅没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行股份有限公司主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行未与黄日梅就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张黄日梅支付违约金的诉求，本院不予支持。因本案未实际产生律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄日梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月27日的信用卡欠款本金47928.75元、利息7542.12元以及从2020年2月28日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担218元，被告黄日梅负担1178元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  刘俊文人民陪审员  梁卫彬二〇二〇年五月八日书 记 员  林兆诗杨莉芳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初2384号原告：袁德民，男，1967年4月10日出生，汉族，现住济南市市中区。委托诉讼代理人：高新颖，山东鲁泉律师事务所律师。被告:宋长旺，男，1970年9月14日出生，汉族，住山东省邹城市。原告袁德民与被告宋长旺民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁德民及委托诉讼代理人高新颖到庭参与诉讼，被告宋长旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金20万元；2、请求依法判决被告支付原告利息损失（以20万元为基数，按年利率24%计算，自2019年8月27日计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由为：原、被告系朋友关系，被告于2019年4月26日向原告借款22万元，双方约定借款期限为2019年4月26日至2019年5月26日。2019年5月27日，被告向原告偿还借款本金2万元，双方书面约定，自2019年5月27日起，被告每月向原告支付借款利息15000元，直至2019年8月27日，被告均按约定每月向原告支付借款利息15000元。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金，被告均予以拒绝。被告于2019年10月8日为原告出具借条一张，约定于本月25日之前清偿借款本金，否则向原告支付违约金5万元，被告未按约定履行。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、是否签订书面借款合同：是。二、合同约定的借款的数额：22万元。三、款项出借方式：银行转账20万元。原告主张现金交付2万元，视为预先在本金中扣除利息，应认定为归还本金，故本金数额18万。四、是否有借款凭证：存在借款凭证。五、还款情况（利息）：2019年5月27日6000元，2019年6月27日6000元，2019年7月27日6000元，2019年8月27日6000元，2019年11月26日5000元，合计29000元。六、还款情况（本金）：2019年5月27日12000元，2019年6月27日9000元，2019年7月27日9000元，2019年8月27日9000元，合计39000元。七、逾期还款情况：自2019年8月28日起，除2019年11月26日偿付5000元利息外，未再支付其他费用。八、抵押和保证情况：无抵押、无保证。九、原告是否主张配偶承担责任：否，未主张。十、尚欠本金数额:141000元十一、双方对利息如何约定：双方未约定利率，但约定如未按时还清，每月加罚1万，最后一张借据约定违约金5万。该约定超出法律对利息的限定，本院依法调整为24%，对自愿还款超出年利率24%，不足年利率36%部分，在借款本金中予以折抵。综上所述，对袁德民的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋长旺于本判决生效之日起十日内，向原告袁德民偿付借款本金141000元；二、被告宋长旺于本判决生效之日起十日内，向原告袁德民偿付借款利息，以141000元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算（应当扣除2019年11月26日已偿付5000元利息）；三、驳回原告袁德民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半预交），由被告宋长旺负担1560元，原告袁德民负担590元；申请费1770元，由被告宋长旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇二〇年五月二十六日书记员 曲光学
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执恢125号 申请执行人：方美玲，女，1963年1月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：梁秀章，男，1960年4月17日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人方美玲与被执行人梁秀章民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的185465.5元，已执行标的0元，剩余未受偿标的185465.5元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，其中本院拍卖成交被执行人名下房产，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员      吴定坚 二〇二〇年五月二十一日 书记员      陈春香
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初4242号原告：郭开云，女，1974年6月5日出生，汉族，住江苏省。被告：冯凯，男，1967年2月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告郭开云与被告冯凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郭开云于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭开云申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭开云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭开云负担。审 判 员  韦勇民人民陪审员  刘凤玲人民陪审员  邱红芹二〇二〇年五月二十日法官 助理  边海凤书 记 员  姜 宇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特513号申请人：蔡利先，男，1952年9月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区新民镇朝阳村上田组。身份证号码：5221211952********。申请人：姜正华，男，1973年8月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区新民镇朝阳村木江山组。身份证号码：5221211973********。本院于2020年5月25日立案受理申请人蔡利先与申请人姜正华健康权纠纷一案关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人蔡利先与申请人姜正华健康权纠纷，于2020年5月25日经播州区新民镇调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人姜正华于2020年5月25日前支付申请人蔡利先误工费、续医费等各项损失共计3000.00元（已当庭支付）；二、申请人蔡利先自愿放弃其他请求。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人姜正华与申请人蔡利先健康权纠纷于2020年5月25日经播州区新民镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 赵炎凌二〇二〇年五月二十六日法官助理 舒 怡书 记 员 陈 璐
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0804执336号 张森荣、广西传品建筑装饰工程有限公司、广西品玩留趣文化旅游发展有限公司： 本院执行的张森荣申请广西传品建筑装饰工程有限公司、广西品玩留趣文化旅游发展有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人广西传品建筑装饰工程有限公司、广西品玩留趣文化旅游发展有限公司自动履行，申请标的3310元已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十五日
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初1207号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县白凤大道**，统一社会信用代码：913608266724075321。负责人：高会玉，银行行长。委托代理人：黄**，银行职员，特别授权。被告：胡福媛，女，汉族，1966年3月12日出生，江西省泰和县人，住泰和县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行诉被告胡福媛金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄股份有限公司泰和支行撤回起诉。本案诉讼费169元，由被告负担。审判员  郭跃光二〇二〇年五月二十一日书记员  高倩云
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终217号 上诉人王大彦，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人王大彦因诉成都市人民政府行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初498号行政裁定，向本院提起上诉。 原审裁定载明，王大彦于2019年4月向原审法院诉称，其位于西南食品城的商铺于2015年10月31日遭到强拆。起诉人通过政府信息公开和诉讼途径得知，成都市人民政府系征地实施责任主体。请求：确认成都市人民政府对起诉人商铺的强拆行为违法。 原审法院认为，起诉人诉称其商铺于2015年10月31日被强拆。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年4月30日方提起本案诉讼，其起诉超过了法定期限。起诉人的起诉不符合法律规定的条件，应当依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定：对王大彦的起诉，不予立案。 上诉人王大彦上诉称，原审法院在没有查清本案事实的基础上作出不予受理的裁定，属于事实不清，证据不足。成都市人民政府在没有履行征地公告的情况下，将上诉人的商铺进行了强拆，系违法行为。上诉人对强拆主体的推定是通过信息公开和其他诉讼才得知的，成都市人民政府对于上诉人的起诉超期负有全部责任，上诉人起诉期限应自获知信息公开材料和诉讼得知相关材料之日起计算。原审裁定不予立案，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服提起诉讼，应当在法律规定的期限内提出。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人王大彦自述其购买的商铺于2015年10月被强拆，也就是说，商铺被拆除时其应当知道拆除行为。对于拆除商铺的主体，王大彦可以通过问询、报警等途径进行了解，从而以其推定的主体作为被告起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项关于“有明确的被告”的规定，也仅要求提起行政诉讼要有“明确”的被告，并未要求当事人起诉的被告必须“正确”，即便王大彦起诉的被告不当，也不会妨碍王大彦起诉权的行使。王大彦向原审法院提起行政诉讼的时间为2019年4月，在拆除行为发生近4年之后，王大彦提出不知道是谁拆除其商铺，因而未超出起诉期限的理由，显然不能成立。故原审法院以超过起诉期限为由，对王大彦的起诉不予立案，并无不当。 综上，王大彦的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 峰 审判员 胡 华 审判员 刘永红 二〇二〇年五月十九日 书记员 赵玮崙
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初951号原告：张国峰，男，1980年6月20日生，汉族，高平市人。被告：刘志强，男，1982年3月28日生，汉族，高平市人。原告张国峰与被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国峰到庭参加了诉讼，被告刘志强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张国峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款50000元，并支付从2015年至2017年两年的利息22000元，共计72000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月2日，被告因生产经营向原告借款50000元，并约定每年利息为11000元。后被告一直未偿还该笔借款及利息。经原告多次催要，2017年10月2日，被告再次为原告出具借条一支。但时至今日，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故原告提出上述诉讼请求。被告刘志强未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告向本院提交了借条一支、协议书一份、个体工商户营业执照复印件一份、道路运输经营许可证复印件一份，被告未到庭质证。经审查，原告提供的证据符合法律规定，且能够与原告的陈述相互印证，本院予以采信。经审理查明：张香庆系原告张国峰的岳父。2009年10月2日，张香庆与被告刘志强签订了《协议书》一份，协议的甲方系张香庆，乙方系刘志强。协议约定：经甲、乙双方共同协商决定，甲方愿把伍万元资金作为乙方经营汽修生意的底垫资金，具体事宜如下：1.乙方无论经营状况如何，每季度必须偿还甲方2750（贰仟柒佰伍拾元整），每年共11000（壹万壹仟元整），此款是利息款。2.乙方使用甲方的伍万元资金，最低使用年限是五年。3.乙方使用甲方的资金是伍万元整，且一次性给付……。后，被告刘志强未按约归还张香庆借款本金及利息，现张香庆已经去世。原告张国峰作为张香庆的女婿多次向被告刘志强追要上述借款，被告刘志强于2017年10月2日给原告张国峰出具了借条一支，借条载明：“今借到张国峰现金伍万元整（50000元）借款人：刘志强2017.10.2”。经查明，该借条上的50000元与原告提供的《协议书》上被告刘志强欠付张香庆的50000元系同一笔款项。之后，原告张国峰多次向被告刘志强追要借款未果，故诉讼在案。本院认为，原告张国峰向本院提供的借条真实、合法、有效，被告刘志强经本院合法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该借条的认可，被告刘志强应按借条的约定归还原告张国峰50000元。原告张国峰向本院提交了《协议书》一份，其主张被告应按《协议书》的约定支付2015年至2017年两年的利息共计22000元。本院认为，原告提供《协议书》的双方系张香庆和刘志强，现张香庆已经死亡，刘志强给原告张国峰出具借条的行为视为其同意将欠付张香庆的50000元借款归还给张国峰，该借条上并未约定利息，原告也未提供其他证据证明双方对利息的约定，故对原告张国峰主张被告刘志强支付利息22000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志强在本判决生效后十日内归还原告张国峰借款本金50000元；二、驳回原告张国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王高先 二〇二〇年五月二十一日法官助理 冯 莎书 记 员 张雁斌
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初1076号 原告：内蒙古万正物业管理服务有限公司。统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：柴某，系该公司董事长。 被告：高某，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。 原告内蒙古万正物业管理服务有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告内蒙古万正物业管理服务有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古万正物业管理服务有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古万正物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告内蒙古万正物业管理服务有限公司负担。 审判员  韩蛟 二〇二〇年五月二十日 书记员  张浩
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1225民初378号 原告：李某，女，汉族，小学文化，住西和县，农民。 诉讼委托代理人：孙某，甘肃陇盾律师事务所律师，一般代理。 诉讼委托代理人：吕某，甘肃陇盾律师事务所实习律师，一般代理。 被告：王某，男，汉族，小学文化，住西和县，农民。 原告李某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告李某、诉讼委托代理人孙某、吕某，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的同居关系。2、判令女儿李富叶由原告抚养，由被告依法承担孩子的抚养费直至孩子能够独立生活为止（每年按照2641元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍认识后于2017年1月1日按农村习俗举行婚礼，被告入赘到我家，未办理结婚登记，婚后有一女，取名李富叶。我与被告在了解不深的情况下草率结婚，婚后被告游手好闲，常因琐事与我争吵，轻则辱骂，重则动手，对我和孩子毫不关心。我与被告的家庭矛盾已无法调和，没有继续生活下去的可能。我们同居期间没有共同财产，也没有共同债务。 被告辩称，我是男到女家，2015年我们举办了结婚仪式，因当时原告没有达到法定婚龄，就没有办结婚证。我们婚后感情一直很好，2016年孩子出生了，原告说我对她不好，我们的感情就变淡了，后来我就离开了原告家。我们同居期间修了五间平房，我出了一部分钱，政府补贴了一部分。我们没有其他债务。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的婚姻登记记录证明与户口本复印件，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。通过对上述证据的分析及庭审情况可认定以下事实： 原、被告经人介绍认识后于2017年1月1日年按农村习俗举行婚礼，被告入赘到原告家，后一直未办结婚证。2016年11月26日生下女儿李富叶。2019年7月，被告离开原告家。二人同居期间，政府出资修了五间平房，没有共同债务。 本院认为，原、被告未办结婚登记手续以夫妻名义同居，其同居关系依法自行解除，本院不予干涉。女儿李富叶因年龄尚小，需要母亲照顾，且出生后一直在原告家生活，因此由原告抚养孩子较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，一方抚养孩子的，另外一方应承担孩子的抚养费。抚养费根据甘肃省上一年度农村居民人均可支配收入8804.1元/年计算，孩子的抚养费以年收入的25%为宜，因此孩子李富叶每年的抚养费为8804.1元/年×25%=2201元。综上根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 一、孩子李富叶由原告李某抚养，被告王某于每年12月31日前支付孩子的抚养费2201元，直至孩子年满十八周岁止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 诉讼费100元，由原告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 卢双红 二〇二〇年五月八日 法官助理 李艳丽 书 记 员 郭 翔
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保294号 本院立案保全的申请人程祥永与被申请人郑伟民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1272号 上诉人（一审原告）：姚永红等129人（名单附后）。 诉讼代表人：徐超芳、戚朝辉、姚永红。 被上诉人（一审被告）：南宁市邕宁区人民政府，住所地南宁市邕宁区红星路**。 法定代表人：许强初，区长。 一审第三人：南宁市达观农业有限公司，，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村公所那桂坡** 法定代表人：王中正，执行董事。 一审原告：陈青云等141人（名单附后）。 上诉人姚永红等129人因与被上诉人南宁市邕宁区人民政府（以下简称邕宁区政府）、一审第三人南宁市达观农业有限公司（以下简称达观公司）、一审原告陈青云等141人接管建筑物通告一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2016年3月25日，南宁市贵园农业专业合作社与达观公司签订《南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村那贵坡农村土地承包经营权流转合同》，以租赁方式将那贵坡的1489亩土地流转给达观公司使用。2017年8月3日和2018年11月29日，南宁市邕宁区城市管理综合行政执法局（以下简称邕宁区城管局）以达观公司未经批准擅自占用上述集体土地进行建设违法为由，分别作出南邕城管行决〔2017〕45号《行政处罚决定书》和邕城管行决〔2018〕61号《行政处罚决定书》，责令其退还非法占用的集体土地，没收其非法占用的土地上的新建的建筑物和其他设施，并处罚款。2019年3月28日，邕宁区政府发布《关于依法接管违法用地上的违法建筑物的通告》（以下称《接管通告》），内容为：“南宁市达观农业公司在建设那贵樱花园项目中存在违法用地违法建设行为，南宁市邕宁区城市管理综合行政执法局依法立案查处，并根据违法事实的情况，作出了没收非法占用的土地上建设的符合土地利用总体规划的建筑物及构筑物的行政处罚决定。为依法顺利执行上述处罚决定，现作如下通告：在上述已作出没收处罚决定的建筑物或构筑物内居住的人员，自本通告发出之日起五日内，请自行将上述建筑物及构筑物内的全部物品清理搬迁完毕，并撤离。我城区将依法接管该违法用地上的违法建筑和构筑物。逾期不清理、不撤离的，我城区将依法处置。特此通告。”2019年5月6日，陈青云等270人因此前已与达观公司就上述被没收的建筑物和其他设施的使用问题签订了《樱花漫步主题农场VIP会员合同》，认为《接管通告》侵犯其合法权益，向一审法院提起行政诉讼，请求确认《接管通告》违法并予以撤销。 一审法院认为：一、涉案《接管通告》不属于行政诉讼受案范围。首先，接管的标的物属于国有。涉案建筑物和其他设施已经先行被邕宁区城管局予以没收。在没收处罚决定依法被撤销或确认无效以前，涉案建筑物和其他设施已经转为国有。邕宁区政府接管国有财物的行为，是代表国家行使财产所有权人的权利，不属于行政行为。其次，就《接管通告》的内容而言，一是叙述在先处罚决定的内容，二是告知相关事项。《接管通告》的内容本身并无强制性，没有对当事人创设新的权利义务。基于上述理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款第十项的规定，《接管通告》不属于行政诉讼受案范围。 二、陈青云等270人不具有行政诉讼原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民。法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第十三条规定，“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”本案中，陈青云等270人并非涉案被接管的建筑物和其他设施的所有人，依其与达观公司签订的《樱花漫步主题农场VIP会员合同》，在合同有效的前提下，其对涉案建筑物和其他设施在没收前享有使用权，属于债权人。在邕宁区城管局以达观公司违法建设为由对上述建筑物和其他设施予以没收时，法律没有特别规定应对债权人的债权予以保护或者应予考虑。因此，陈青云等270人对没收行为没有行政诉讼原告资格。相应地，即使执行没收决定的接管行为是行政行为，陈青云等270人也不具有行政诉讼原告资格。 综上，陈青云等270人起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回陈青云等270人的起诉。 姚永红等129人向本院上诉称：一、一审法院认为涉案《接管通告》不属于行政诉讼的受案范围错误，《接管通告》名为通告，实为《行政没收决定》；二、一审法院认定姚永红等129人不具有本案原告主体资格错误；三、一审法院混淆行政诉权和民事债权的法律关系；四、《接管通告》认定事实错误，程序违法，应依法予以撤销；五、邕宁区政府及政府相关部门都确认姚永红等129人与涉案项目具有直接利害关系，且上述部门没有向姚永红等129人传达过要“没收或者接管”涉案建筑物的意思表示。综上，《接管通告》是具体的行政处罚行为，具有可诉性。姚永红等129人是适格的原告。该通告认定事实错误、程序违法，应依法予以撤销。请求二审法院撤销一审裁定，依法支持姚永红等129人一审提出的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项的规定，有权提起行政诉讼的原告应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，姚永红等129人并非涉案被接管的建筑物和其他设施的所有权人，不是违法建筑没收和接管行政法律关系中的当事人，其与达观公司签订《樱花漫步主题农场VIP会员合同》，基于会员合同使用涉案建筑物和其他设施，其合同利益不是政府对达观公司的涉案建筑物和其他设施予以没收时，应予以保护或者应予考虑情形。因此，姚永红等129人与涉案建筑物和其他设施没收和接管行为没有行政法上的利害关系，不具有本案原告资格。姚永红等129人的权利义务系根据民事法律关系而产生，相应权利依法可通过民事诉讼方式进行救济。综上，一审法院驳回姚永红等129人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。姚永红等129人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈 芳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终198号 上诉人杨琼芳，女，1957年2月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人杨琼芳因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初667号行政裁定，向本院提起上诉。 2019年5月，杨琼芳提起诉讼，请求：对成都市政府于2011年3月6日未批先征杨琼芳位于原成都市锦江区琉璃乡大安××村××组（以下简称大安桥村3组）的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为，依法确认违法。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，杨琼芳诉称其承包使用的土地于2011年3月6日就被征收，因此，其于2019年5月才对征收土地行为提起本案诉讼，超过法定起诉期限，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定：对杨琼芳的起诉，不予立案。 杨琼芳上诉称：(一)四川省人民政府于2012年12月30日作出川府土[2012]1321号《关于成都市污水处理厂建设用地的批复》，于2013年3月21日作出川府土[2013]133号《关于成都市兴建污水处理厂二期工程建设用地的批复》，成都市政府办公厅于2017年9月29日才分别作出成办函[2017]159号、成办函[2017]160号和成办函[2017]161号三个批复，制定了征收原成都市锦江区三圣街道大安桥村3、4、5组土地补偿方案的批复，因此，成都市政府于2011年3月6日对杨琼芳承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的征收行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的规定。（三）四川省成都市中级人民法院对杨琼芳的本案起诉裁定驳回，违背事实和法律，破坏了司法公正。杨琼芳上诉请求：撤销(2019)川01行初667号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院立案审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”起诉在法律规定的期限内提起，是人民法院受理的必要条件。本案中，杨琼芳提起诉讼时的请求是“对成都市政府于2011年3月6日未批先征杨琼芳位于大安桥村3组的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为，依法确认违法。”从其诉状可知，杨琼芳在2011年3月就知晓其位于大安桥村3组的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地被征收的事实，其于2019年5月才提起本案诉讼，的确超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 峰 审判员 刘永红 审判员 胡 华 二〇二〇年五月十九日 书记员 赵玮崙
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执恢28号沙学军：本院受理的本院（2020）宁0521执恢28号机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，本院已将本案申请执行的标的额371373.65元执行到位160000元，下剩211373.65元执行款，你本人自愿放弃。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。二〇二〇年五月二十日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民抗11号抗诉机关：贵州省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：钟添印，男，1993年9月2日出生，畲族，住贵州省贵阳市南明区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：铁岭市银州区永强榛子行。住所地：辽宁省铁岭市银州区工人街21委苗圃组团**楼**。法定代表人：刘强。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：东北土特产品交易中心祥鹿参茸精品旗舰购销中心。住所。住所地：辽宁省铁岭市西丰县西丰镇远景街顺城委（东北土特产品交易中心**楼**）div>经营者：杜士敏。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：辽宁德润白酒制造有限公司。住所地。住所地：辽宁省铁岭市西丰县凉泉镇iv>申诉人钟添印因与被申诉人铁岭市银州区永强榛子行（以下简称永强榛子行）、东北土特产品交易中心祥鹿参茸精品旗舰购销中心（以下简称购销中心）、辽宁德润白酒制造有限公司（以下简称德润公司）网络购物合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2305号民事判决，向贵州省人民检察院申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以黔检民（行）监[2020]52000000005号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘荟宇审判员  张 宇审判员  吴宝林二〇二〇年五月二十六日法官助理刘贤凯书记员武媛媛
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4355号 原告：池州市凯昱建筑节能科技有限公司，住所地安徽省池州经济技术开发区金安工业园**厂房，统一社会信用代码91341700MA2RF33H3E。 法定代表人：何爱军。 被告：池州市聚涛建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市红森国际大厦****，统一社会信用代码91341700MA2TUJET9L。 法定代表人：周涛巨。 被告：周涛巨，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市凯昱建筑节能科技有限公司诉池州市聚涛建筑装饰工程有限公司、周涛巨买卖合同纠纷一案，本院2020年4月21日立案受理后，现原告向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许池州市凯昱建筑节能科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1355元，减半收取677.5元，由原告负担。 审判员  方圆圆 二〇二〇年五月二十五日 书记员  方 力
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0106执1122号之三申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市新建南路**，统一社会信用代码91140000792245750E。负责人：姚润喜，行长。被执行人：任介智，男，1986年1月1日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区小井峪街办小井峪村华峪小区**楼****，身份证号1401211***********。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年4月17日生效的（207）晋0106民初2321号民事判决书，于2018年6月1日向被执行人任介智发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任介智银行存款人民币三十九万七千零七十四元八角五分（本金三十万二千一百二十元二角、判决确认的利息三千四百四十元九角、判决确认的罚息二十四元四角七分、判决确认的复利二十七元一角、罚息、复利二万七千七百七十六元八角一分、迟延履行期间的利息四万零八百六十元、案件受理费六千零九元、保全费二千零九十元、评估费五千二百四十二元、拍卖费五千元、执行费四千四百八十五元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年五月二十日书记员 张文秀
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5612号 原告：三河市泃阳镇野汪庄村民委员会，住所地三河市泃阳镇野汪庄村。 法定代表人：马宝金，村主任。 委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 被告：白玉宝，男，1943年2月17日出生，汉族，住三河市泃阳镇野汪庄村。 被告：蔡瑞霞，女，1950年11月3日出生，满族，住三河市泃阳镇野汪庄村。 二被告委托诉讼代理人：韩晶华，河北京拓律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：陈艳，河北京拓律师事务所律师。 原告三河市泃阳镇野汪庄村民委员会与被告白玉宝、蔡瑞霞物权保护纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河市泃阳镇野汪庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与白景峰签订的《废弃地、坑延续附加协议》无效；2、依法判令被告立即向原告腾退租赁地；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年9月7日，原告与被告白玉宝签订《废弃地、坑租赁合同》，约定甲方将坐落在野汪庄村西头魏坟坑废弃地、坑租赁给乙方使用，其四至为：东至道，南至坑边，西至集体耕地边，北至道。其中废弃地东西宽66.00米，南北长30.00米。废弃坑租赁年限为20年，即自1998年9月7日至2018年9月6日止。2002年4月9日，未经村民会议讨论决定，被告白玉宝之子白景峰与村委会私自签订了《废弃地、坑延续附加协议》，续订了30年租赁期，即从2018年9月6日至2048年9月6日止，并一次性缴纳30年承包费共计7000元，同时将原承包人姓名白玉宝改成其子白景峰，承包条款按原合同内容不变。后白景峰去世。原告认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第四款的规定，涉及土地承包经营方案等村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理，然而村委会与白景峰续签的《废弃地、坑延续附加协议》未经村民会议讨论决定，即将其所有的集体土地出租给他人，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，故应当认定无效。现租赁期限已届满，被告无权再继续占有、使用租赁土地。经双方多次沟通，被告仍未向原告腾退租赁土地，原告只能诉诸法院，请求法院判如所请。 被告白玉宝、蔡瑞霞辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告不是本案的适格主体，原告所述的《废弃地、坑延续附加协议》是原告与案外人白景峰所签署的，本案被告并非该合同的当事人，无法与原告确认该合同的效力，原告要求被告确认与案外人签署协议的效力是突破了合同的相对性，且原告已经于2019年2月25日以白玉宝即本案的被告之一为被告向三河市人民法院提起诉讼，经审理法院认定白玉宝并非适格主体，于2019年4月26日作出了（2019）冀1082民初2456号民事裁定书，驳回了原告的起诉。原告再次以白玉宝、蔡瑞霞为被告提起诉讼，应当属于重复诉讼，白玉宝已在上述裁定书中确认并非适格主体，而蔡瑞霞更加没有关联，既非废弃地、坑的的当事人，也非废弃地、坑附加协议的当事人，所以二被告均不具有本案被告的适格主体；2、就合同效力而言，并没有合同无效的任何情形，该份合同是有效的，案外人所承包的是废弃地、废弃坑，就承包土地的性质而言属于四荒地。根据农村土地承包法中承包方式的规定，四荒地可以有多种承包方式，所以案外人与原告形成的协议，并没有违反任何法律规定，该协议也经由村干部协商一致后而签署。原告在诉讼中陈述的违反村民委员会组织法中的规定，而该规定是加强村委会对村务的管理性规定，并非效力性规定，因此不能够以此认定合同的效力；3、原告要求被告腾退租赁地的诉求，也没有任何的法律及事实依据，腾退需要证明非法占有，原告不能证明非法，也不能够证明被告占有，而实际上被告二人并未占有原告所述的该份租赁地，所以更加谈不上腾退。综上，本案的被告不是适格主体，原告的起诉错误，且诉讼请求没有任何的法律依据，请求法院驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：1、1998年9月7日，以三河市泃阳镇野汪庄村民委员会为甲方，以白玉宝为乙方，双方签订了“废弃地、坑租赁合同”，甲方将坐落在村西头魏坟坑废弃地、坑租赁给乙方使用，其四至为：东至道，南至坑边，西至集体耕地边，北至道。其中废弃地东西宽66米，南北长30米，废弃坑东西宽66米，南北长90米。租赁期限为二十年，自1998年9月7日起至2018年9月6日止，承包费为乙方中标额4000元，双方同时约定了其它权利和义务。原告称被告白玉宝是以投标方式取得的承包权。2、2002年4月9日，以三河市泃阳镇野汪庄村民委员会为甲方，以白景峰为乙方，双方签订“废弃地、坑延续附加协议”，内容为，经甲乙双方协商，将原魏坟坑和废弃地租赁20年延续30年。即从2018年9月6日至2048年9月6日止，此续30年承包费共计7000元，承包条款按原合同内容不变，协议尾部乙方签有“白景峰”署名并捺印。3、案外人白景峰系被告白玉宝之子，已经去世。被告方提供的白景峰继承人信息包括本案二被告，妻子王春艳，其子白晨希，其女白梓蒙。被告未提供王春艳、白晨希、白梓蒙的具体身份信息，本院也无法查实。4、原告在诉讼中撤回要求二被告腾退租赁地的请求，要求另行解决。5、2019年2月25日，原告三河市泃阳镇野汪庄村民委员会以本案被告白玉宝为被告提起诉讼，要求判令白玉宝向原告腾退租赁地废弃地、坑，我院作出（2019）冀1082民初2456号民事裁定书，以《废弃地、坑延续附加协议》的双方当事人为三河市泃阳镇野汪庄村民委员会和白景峰，白玉宝作为被告属主体不适格为由，驳回原告起诉。 本院认为，原告三河市泃阳镇野汪庄村民委员会虽于2019年2月25日就涉案合同向本院提起诉讼，但当时的诉讼请求与本案诉讼请求并不相同，不应当认定为重复起诉。本院（2019）冀1082民初民事裁定书虽然以2002年4月9日的“废弃地、坑延续附加协议”的承包人为白景峰，被告白玉宝作为被告属主体不适格为由，驳回本案原告的起诉。但案外人白景峰已经死亡，现原告以白景峰部分继承人即本案二被告为被告提起确认原告与白景峰签订的“废弃地、坑延续附加协议”无效，属于确认之诉，不涉及白景峰承包权益继承问题，无需继承人全部参加诉讼。白景峰其他继承人也并未申请参加诉讼，本院亦无法依职权追加。原告三河市泃阳镇野汪庄村民委员会与案外人白景峰签订的“废弃地、坑延续附加协议”属于农村土地承包合同，违法了《中华人民共和国农村土地承包法》规定的承包原则和程序，应为无效合同。诉讼中，原告三河市泃阳镇野汪庄村民委员会撤回要求二被告腾退租赁土地的诉讼请求，要求另行解决，本院应予准许。 综上所述，对于原告三河市泃阳镇野汪庄村民委员会的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条规定，判决如下： 原告三河市泃阳镇野汪庄村民委员会与案外人白景峰签订的“废弃地、坑延续附加协议”无效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告三河市泃阳镇野汪庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年五月六日 书记员  王京丽
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执213号申请执行人：张海珍，女，1982年12月7日出生，汉族，住海拉尔市隆丰家园小区。被执行人：辛永明，男，1984年9月21日出生，汉族，住讷河市讷南镇。本院在执行张海珍与辛永明借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自行和解，约定履行期限，案件正在履行过程中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执213案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议约定内容，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文生二〇二〇年五月十六日书记员  刘鑫宇
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初67号原告（反诉被告）：王志立，男，1962年12月19日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：徐紫凯，山东都君律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘建平，女，1958年5月1日出生，汉族，住曹县。原告王志立诉被告刘建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志立及其委托诉讼代理人徐紫凯，被告刘建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王志立向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告订金3万元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），庭审中将利率变更为按年利率6%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，原告经人介绍与被告达成购房意向，并交付给被告订金3万元，被告为原告出具收条一份。后被告迟迟不与原告签订合同，且被告对案涉房产没有产权，原告多次要求被告返还订金未果。刘建平辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实及理由：被告欲出售位于曹县郑庄街道办事处孙高路的楼房一座，原告经人介绍并查看了该房后，与被告口头达成房屋买卖协议，约定价格118万元，预交定金3万元，几天后签订买卖协议时一次性付清房款。后被告催促原告签订协议、交付房款，原告一直推脱未来签订合同，交付房款，导致被告的房屋既不能出租，也不能出售，长达一年多，原告无奈于2019年6月2日将房屋出租出去。现因原告的原因导致买卖协议无法签订，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，原告无权要求返还定金。刘建平向本院提出反诉请求：请求判令反诉被告赔偿经济损失4万元。事实及理由：因反诉被告的原因导致反诉原告的房屋既不能出租，也不能出售，长达一年多时间，请求赔偿租金损失4万元。王志立反诉辩称，导致合同不能签订的原因在反诉原告，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实:刘建平在曹县郑庄街道办事处孙高路有楼房一座欲出售，经王志立妹妹王芬介绍，王志立打算购买该楼房。王志立及其家人在查看楼房及该楼房的土地租赁协议后于2018年7月24日交付刘建平订金3万元，刘建平为王志立出具收条一份，载明“今收到王志立房屋订金叁万元整（30000元）”，双方约定楼房的总价款为118万元，签订房屋买卖协议时一次性付清房款。此后，王志立、刘建平经多次协商均未签订房屋买卖协议。关于未签订房屋买卖协议的原因，王志立主张，其在与刘建平达成买房协议后，找到曹县郑庄街道办事处邰堂村项胡同村，要求该村将土地租赁协议上刘建平的姓名变更为王志立，该村要7、8万元钱，其告知刘建平，刘建平不同意出钱。因此，协议一直未签订，因刘建平以种种理由不返还其订金3万元，双方产生纠纷，请求返还3万元并赔偿利息损失。刘建平表示，王志立在达成买房协议后，多次找曹县郑庄街道办事处邰堂村项胡同村村干部，并且对其说项胡同村村民威胁他，不让他购买房屋，其说土地是租赁兽医站的，与项胡同村无关。2018年7月份王志立通过中间人表示因为项胡同村要的钱多，不想要这个房子了，一个月后其给王志立下一个函，内容为如果王志立不买房订金不退，要买就付房款，因此双方一直未达成协议，楼房一直闲置，直到2019年6月2日，其才将楼房出租给钱永，租赁期限自2019年6月2日至2021年6月2日，年租金为4万元，王志立的行为给其造成损失，请求赔偿租金损失4万元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”，本案中，根据被告陈述，原告在2018年7月份表示不想买房，被告一个月后催告原告交付房款，否则订金不退，表示被告也同意解除合同，原告在收到被告的函后，只针对订金是否退还提出异议，未表示继续购买房屋，此时应视为双方协商一致解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。房屋买卖合同解除后，原告无需再支付购房款，关于原告交付的3万元订金，原、被告双方未约定当一方不履行约定时，另一方能否要求返还订金或者双倍返还订金，则该3万元不具有定金属性，故对被告主张该3万元系定金，不应当返还的抗辩不予支持，被告应返还原告订金3万元，并赔偿利息损失。对于解除合同给被告造成的损失问题，从原告交付订金之日到原、被告解除合同之日1个多月，考虑到合同解除后被告出租需要的合理期间，结合其将楼房以年租金4万元出租给钱永的情况，被告要求一年的租金损失4万元过高，酌定3000元。依据上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告刘建平于判决生效后五日内支付原告王志立订金3万元及利息（以3万元为基数，自2020年1月2日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、反诉被告王志立于判决生效后五日内支付反诉原告刘建平经济损失3000元。三、驳回反诉原告刘建平的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘建平负担；反诉费400元，反诉原告刘建平负担375元，反诉被告王志立负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王景芝二〇二〇年五月七日书记员  王 擘附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。2、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，账号为9370020100305299990066666。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执789号申请执行人：康翠秀，女，1974年5月5日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：南京雨佳文化教育培训中心，统一社会信用代码52320106738894098D，所在地江苏省南京市。法定代表人：陶艳霞，该中心校长。本院在执行申请执行人康翠秀与被执行人南京雨佳文化教育培训中心教育培训合同纠纷一案中，经查，本院于2019年12月30日作出的(2019)苏0982民初6595号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人南京雨佳文化教育培训中心至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人南京雨佳文化教育培训中心所有的价值人民币19350元及诉讼费160元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年五月十一日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初123号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦雨苏，广西合运律师事务所律师。 被告：李长江，男，1990年6月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告李长江借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依照《民事诉讼法》的相关规定提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。 案件受理费91元，因撤诉结案，减半收取45.5元，由原告捷信消费金融有限公司负担。另45.5元，由本院退回原告。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  覃 斯 二〇二〇年四月二十九日 书记员  苏珊珊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初1796号 原告：李晓磊，男。 被告：薛檀香，女。 被告：赵创家，男。 原告李晓磊与被告薛檀香、赵创家买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 原告李晓磊向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即归还原告货款4880元。事实和理由：2011年7月3日，被告薛檀香、赵创家夫妻二人在原告处订购某某床垫一张，价值12880元。2011年7月3日被告交付定金5000元，2011年11月2日又交付3000元货款。原告把床垫送到被告家后，被告没有付剩余的4880元尾款，经原告多次索要，被告均不理会，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告李晓磊虽提起本案诉讼，但不能提供被告薛檀香的详细情况，本院通知原告补充提供被告薛檀香的详细联系方式和地址，原告未能提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李晓磊的起诉。 原告预交的案件受理费25元，退还原告李晓磊。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年五月二十日 书记员  严雪星
四川省遂宁市船山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0903司救执5号 申请人：蒋红金，男，1998年3月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 蒋红金与蒋洁刑事附带民事赔偿一案，以判决未得到执行为由，向本院申请国家司法救助。申请人提交了司法救助申请书及困难证明等材料。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，蒋红金与蒋洁刑事附带民事赔偿一案，判令各蒋洁因故意伤害给付申请人赔偿款人民币80747元，现被执行人在监狱服刑，无可供执行的财产，申请人无收入来源，生活极为困难，其生活困难的情况符合司法救助情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项的规定，决定如下： 给予蒋红金国家司法救助人民币20000元。 二〇二〇年五月八日
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0105民初503号原告：李士杰，男，汉族，1981年4月13日出生，住石家庄市高邑县。委托诉讼代理人：李世召，男，汉族，1986年2月7日出生，住石家庄市高邑县，系原告李士杰弟弟。委托诉讼代理人：安学军，河北同骥律师事务所律师。被告：郑剑，男，汉族，1975年4月23日出生，住石家庄市新华区。被告：河北汇世光耀汽车销售服务有限公司，住所地：石家庄市新华区小安舍村南天苑路******厅/09/10/**厅，统一社会信用代码：91130105MA09UHCQ4K。法定代表人：王一耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴腾飞，河北冀华律师事务所律师。原告李士杰与被告郑剑、河北汇世光耀汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士杰的委托诉讼代理人李世召、安学军、被告郑剑、被告河北汇世光耀汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人吴腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士杰向本院提出诉讼请求：1、判决依法撤销双方签订的车辆转让协议；2、判决二被告返还原告的购车款118900元；3、请求二被告赔偿原告修车及装具费合计5980元，保险费4675元，鉴定费199元；4、原告返还被告涉案车辆。5、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年10月底原告与被告签订《车辆转让协议》，约定原告购买被告郑剑名下的别克商务车，车架号LSGUA83B7BE051242，28日双方到车管所办理过户手续。被告河北汇世光耀汽车销售服务有限公司在网上发布车辆信息，联系人是被告公司的法定代表人王一耀。原告到被告河北汇世光耀汽车销售服务有限公司展厅实地察看了涉案车辆，二被告均承诺该车辆无水淹、无事故、无火烧且未修改过公里数。原告购买该涉案车辆后几天就发现该车辆有火烧迹象、发现该车辆安全气囊有爆开痕迹，且安全带更换过，原告发现上述问题就到“查博士二手车”检测了该车辆，得到的结论是该车辆是重大事故车辆（更换了前防撞梁、前大灯框架、水箱框架、副驾驶气囊）、有火烧迹象，且有多处修复。原告认为二被告是二手车经营者，应当对其出售的车辆的真实信息负有披露和告知义务，而二被告故意隐瞒上述车辆属于重大事故车辆和火烧信息，导致了原告作出了错误购买决定，并使原告产生了一系列损失，二被告的行为已构成欺诈，依据相关的法律规定，被告应当三倍赔偿原告的购车款和赔偿原告的相应损失。原告与被告关于退车事宜多次协商未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告郑剑辩称，2019年10月27日，河北沁华农业科技有限公司与我双方协商后，自愿签订《车辆转让协议》并履行完毕，汽车买卖是我与河北沁华农业科技有限公司之间进行的，李士杰无权作为本案的原告，应驳回原告诉讼请求。被告河北汇世光耀汽车销售服务有限公司辩称，一、答辩人并不是案涉车辆转让协议的合同主体，不应作为本案的被告，更不应当承担责任。根据原告提交的车辆转让协议显示，甲方（卖方）是郑剑，乙方（买方）是沁华农业科技，落款甲方签订是郑剑，乙方签订是李士杰。该份协议并未有任何关于答辩人的信息，更未有任何条款为答辩人约定了权利和义务。合同具有严格的相对性，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同的一方当事人基于合同关系只能向合同的另一方当事人提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求或提起诉讼。同时，因合同关系而产生的违约责任只能在合同当事人之间发生，合同关系以外的第三人不能基于该合同而承担违约责任。因此，原告与郑剑之间的车辆转让协议对答辩人无任何拘束力，答辩人不应当承担任何责任。二、案涉车辆是郑剑与原告直接交易的，答辩人并未参与交易过程，更未收取任何费用，不应承担责任。根据原告提交的证据材料显示，答辩人不是合同当事人，也未参与合同双方之间的交易，原告更未有任何证据证明答辩人收取了与本案车辆交易有关的费用，案涉车辆是原告与郑剑直接交易，车辆的交易价格、车辆是否有问题，交易过程中是否对车辆进行了检验，因答辩人根本未参与该交易，对相关情况都是不知情的，如案涉车辆有任何问题，也应该是原告与交易相对方去协商解决或诉讼解决，与答辩人无任何关系，答辩人不应承担任何责任。三、郑剑不是答辩人的员工，其行为与答辩人无任何关系，也不能代表答辩人的任何行为。综上所述，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告提供一份与被告郑剑签订的《车辆转让协议》，约定被告郑剑将冀Ａ×××**号别克商务车辆以118900元的价格转让给原告，备注里写明置换冀Ａ×××**号小型汽车壹台。该合同乙方一栏书写为沁华农业科技，落款处乙方签字为原告李士杰。被告郑剑提供一份与上述一式两联形成的合同，落款处为河北沁华农业科技有限公司的签章。双方均认可购车款的支付方为通过案外人刘春娟向被告郑剑支付93900元，剩余25000元用置换的车辆价格抵顶。合同中涉及的两辆汽车均已完成过户。本院认为，涉案的《车辆转让协议》为一式两份同时形成的合同，但原告李士杰与被告郑剑分别持有的合同中落款处乙方不一致，两份合同均无被告河北汇世光耀汽车销售服务有限公司的签章，因此被告河北汇世光耀汽车销售服务有限公司不是合同的当事人。冀Ａ×××**号车辆最后过户至原告李士杰名下，本院认定原告与被告郑剑之间形成事实上的合同关系。庭审中双方均认可合同上备注里置换的车辆也完成了过户，涉案合同已履行完毕，合同中第六条约定：此协议签订后，即产生法律效力，双方应认真执行，不得以车况、车价为由提出退车、降价等要求，无原告在起诉状中所称的车况约定，因此现在原告以车况不符合约定为由要求退款无依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李士杰的诉讼请求。案件受理费2,895.0元，减半收取计1,447.5元，由原告李士杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈巾豪二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 磊——
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初445号原告：张志英，女，汉族，1964年12月15日出生，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市肃州区，公民身份号码×××。被告：甘肃省疏勒河流域水资源局，地址：甘肃省酒泉市玉门市清泉西路**，统一社会信用代码12620000438470226Y。法定代表人：栾维功，系该局局长。委托诉讼代理人：陈忠德，男，汉族，1991年2月12日出生，甘肃省古浪县人，系甘肃省疏勒河流域水资源局纪委机关监察室副主任，住甘肃省玉门市新市区，公民身份号码×××。第三人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司，住，住所地：甘肃省酒泉市玉门市南站七一路一社会信用代码91620981794854787M。法定代表人：马俊杰，系该公司总经理。原告张志英与被告甘肃省疏勒河流域水资源局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后,依法进行审理。原告张志英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告对第三人应支付原告垫交养老金及利息13538.22元承担连带付款责任；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司劳动争议一案，依据玉门市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉市劳人仲案字(2017）011号仲裁裁决书，第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司应支付原告垫交养老金及利息13538.22元，该仲裁裁决书生效后，原告向玉门市人民法院申请了强制执行。但在强制执行过程中，却发现第三人公司没有支付能力，且无可供执行的其他财产。经玉门市人民法院调查，第三人公司之所以丧失履行能力，且无可供执行财产的原因如下:2015年3月17日，第三人公司法定代表人由李吉荣变更为甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处职工段志军。2015年7月25日，第三人公司由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处出具承诺书与嘉峪关明江集团公司签订公司受让合同，第三人公司被以4350万元出售给了嘉峪关明江集团公司，并将公司交付给了嘉峪关明江集团公司经营，但因股权问题未与李吉荣、李欣远、李欣隆达成一致，故未办理工商变更登记，合同一直处于履行状态。2017年1月20日，第三人公司原股东李吉荣、李欣远、李欣隆与甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处签订股权转让合同，合同约定李吉荣、李欣远、李欣隆分别将持有第三人公司共计100%的股权以2464710元转让给甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处，受让后的股权由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处注册登记在其职工段志军、马俊杰名下，并于当日办理了股权变更工商登记。因第三人公司的所有财产已经被甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处事先交付给了嘉峪关明江集团公司，但出售款未收回，致使第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司不能履行法律文书确定的义务，又无可供执行的其他财产。原告认为，甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处对受让后的第三人公司实际控制，事先处分了第三人公司财产，并获得出售款(未收回)，致使第三人公司丧失履行能力，不能对外承担债务。且甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处属于被告单位的内设机构，没有独立的法人资格，依据最高人民法院的相关回复，其民事责任应当由被告单位承担。因此，原告特向人民法院提起诉讼，望贵院受理本案并依法裁判，以维护原告合法权益。本院经审查认为，原告曾于2017年向玉门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求玉门老君庙特种水泥有限责任公司返还原告垫交养老金13635.01元。2017年5月4日玉门市劳动人事争议仲裁委员会作出生效的玉市劳人仲案字(2017）011号仲裁裁决书，由玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付原告垫交养老金13538.22元，其中：单位承担9020.20元，个人承担3610.48元，单位利息643.95元，个人利息257.59元。案件已在本院强制执行中，现原告再次以同一事实起诉被告甘肃省疏勒河流域水资局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司要求支付原告垫交养老金及利息13538.22元，违反了相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张志英的起诉。案件受理费69元，全部退还原告张志英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  尉志勤审 判 员  谢卫莉人民陪审员  张效良二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘云凤
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执838号被执行人：谷和春，男，1982年2月12日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。本院在执行被执行人谷和春责令退赔刑执行一案中，经查，被执行人谷和春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人谷和春所有的价值人民币8012元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年五月十九日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执291号 陈适志： 你补缴二审案件受理费一案，本院作出的（2018）粤07民终2754号民事判决已发生法律效力。依该判决，你应向本院补缴二审案件受理费人民币13903.20元。本院于2020年5月6日立案执行该判项。你于2020年5月8日缴交案件受理费人民币13903.20元。你已履行完毕上述判决所确定的补缴二审案件受理费义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、393****
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终694号上诉人(原审被告）：酒泉百鸟朝凤游乐有限公司，统一社会信用代码91620902MA74K4JN2B。法定代表人：于某。被上诉人（原审原告）：肃某，统一社会信用代码92620902MA73NCEF2Q。经营者：刘某，身份证号×××。上诉人酒泉百鸟朝凤游乐有限公司（以下简称百鸟朝凤公司）因与被上诉人肃某（以下简称蓝色印象工作室）承揽合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初48号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。百鸟朝凤公司上诉请求：撤销一审民事判决，改判被上诉人承担40个广告牌的费用3600元。事实与理由：1.被上诉人加工的40个广告牌纯属废品，现仍闲置堆放，一审中上诉人提交了照片且实物也存在，一审判决未认定有误；2.上诉人虽出具了欠条，但被上诉人当时答应付款时予以减除，实际支付时却不遵守诺言，一审对该事实未能查清。蓝色印象工作室辩称，导向广告牌是2018年1月29日交付的，交付时上诉人没有说有任何问题。欠条是2019年1月6日出具，在一年的时间内对方也没有提出任何的异议。蓝色印象工作室向一审法院起诉请求：1.判令被告百鸟朝凤公司支付广告费7500元；2.判令被告百鸟朝凤公司支付逾期利息750元；3.判令被告百鸟朝凤公司承担本案所有涉诉费用。一审法院认定事实：2017年12月至2018年1月期间，原告蓝色印象工作室受被告百鸟朝凤公司要求制作广告牌，并按约如期交付了广告牌。后经双方当事人结算，被告百鸟朝凤公司拖欠原告蓝色印象工作室制作费7500元。2019年1月6日，被告百鸟朝凤公司向原告蓝色印象工作室出具欠条一张。后因被告百鸟朝凤公司未按约支付欠款，引发纠纷。一审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告蓝色印象工作室按照被告百鸟朝凤公司的要求为其加工制作广告牌，并向被告百鸟朝凤公司按约交付了广告牌，双方之间形成了合法有效的承揽合同关系，本案的案由应当认定为承揽合同纠纷。原告蓝色印象工作室依据双方约定完成了制作及交付的义务，被告百鸟朝凤公司应当按时足额支付价款。被告百鸟朝凤公司辩称原告制作的40个广告牌方向是反的，导致无法使用。但因双方当事人只是口头约定，并无制作标准数据，原告对此予以否认，且被告百鸟朝凤公司提供的证据不足以证实其主张，故该院对被告的辩解意见不予支持。被告百鸟朝凤公司在原告蓝色印象工作室向其交付广告牌时，亦负有检验广告牌是否符合约定或者其要求的义务。如广告牌不符合约定，被告可以采取拒收或者收取后要求承揽人承担违约责任等措施。但被告未提供证据证实其在验收广告牌时对广告牌的质量提出异议、拒收或要求原告承担违约责任，应当承担举证不能的后果。结合被告百鸟朝凤公司从原告处收取广告牌后，向原告支付部分款项并出具欠条的行为足以证实原告制作的广告牌符合双方的约定且被告尚欠7500元制作费未支付。因原、被告双方未约定逾期利息，故对于原告要求被告支付逾期利息750元的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，原告蓝色印象工作室的诉讼请求，部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告酒泉百鸟朝凤游乐有限公司在支付原告肃某制作费7500元；二、驳回原告肃某其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告肃某负担2元，被告酒泉百鸟朝凤游乐有限公司负担23元。二审期间，蓝色印象工作室提交了和百鸟朝凤公司法定代表人于某的微信聊天记录4张，拟证明催款过程中百鸟朝凤公司没有对广告牌质量提出过异议，百鸟朝凤公司对该证据的真实性和证明目的不持异议，本院予以采信。经二审审理，一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案中，百鸟朝凤公司委托蓝色印象工作室制作导引公告牌，庭审查明，百鸟朝凤公司并未对广告牌的内容和形式作出书面约定，而是授权由蓝色印象工作室根据口述授意进行自主创作和加工。在涉案广告牌交付后，百鸟朝凤公司已经支付了部分费用，并对剩余费用出具了欠条，截止本案起诉，其并未对广告牌的质量提出异议。现百鸟朝凤公司以广告牌质量为由要求扣减费用，但其所提交的广告牌照片缺乏约定标准作为参照，无法判定是否存在质量问题，且双方承揽制作的广告牌已经全部交付只余欠款未付。因此，本院对此上诉理由不予采信。关于百鸟朝凤公司提出蓝色印象工作室承诺减除付款金额的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。对此问题，百鸟朝凤公司应当依法自行举证证实，一审法院在百鸟朝凤公司仅有口述而无实证证实的情况下不予认定并无不妥。综上所述，上诉人酒泉百鸟朝凤游乐有限公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人酒泉百鸟朝凤游乐有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 徐 林审判员 张秀荣审判员 李庆丰 二〇二〇年五月十五日书记员 陈彩霞
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初402号 原告：李健，男，1981年4月20日出生，瑶族，农民，住西林县。 被告：邓桂文，男，1973年2月4日出生，瑶族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：盘天文，西林县八达镇法律服务所法律服务工作者。 原告李健与被告邓桂文劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健、被告邓桂文及其委托诉讼代理人盘天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李健向本院提出诉讼请求：判决被告支付工钱300元。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付因本次诉讼产生的材料费7元、误工费150元（一天）。事实和理由：2016年3月份，被告邓桂文组织原告李健等21人到砍甘蔗，在完工之后，被告应该支付给原告的工钱是300元，但被告却以各种理由拒绝支付。到目前为止，原告还没有得到一分工钱，原告也多次找被告协商，但被告仍然不支付工钱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告邓桂文辩称，1．被告并非本案适格的主体。2016年3月，一个田林县的老板想到西林县收购甘蔗，偶然认识被告（被告一直到现在都不清楚老板的姓名以及联系方式），田林老板请被告介绍出售甘蔗的户主。被告知道足别乡平木村古木屯的邓桂林有一片甘蔗需要出售，便电话向邓桂林询问，之后老板自行与邓桂林商谈，以200元／吨价格成交。之后，老板又表示，其在本地不认识人，请被告协助联系砍伐甘蔗的民工，工价为5元／捆人民币，砍伐完后由老板自己按捆数付劳务费。于是，被告将此事告知邓贤（21个民工之一），邓贤又自己联系了其余的20个民工到邓桂林的甘蔗地砍伐甘蔗。在民工砍甘蔗期间，被告一直在做工，从未参与21个民工砍伐甘蔗的任何计量等工作。约三天后，老板致电被告，甘蔗已砍伐完，并已联系了货运车辆到现场，但砍伐甘蔗的民工（即21名民工）不负责装车，要求被告再帮助联系装车民工，并承诺装车劳务费为600元／车人民币。于是，被告又联系了三人前往邓桂林的甘蔗地为老板装车。被告联系的三人到邓桂林的甘蔗地后，准备为老板装车，此时，邓桂林在现场说风凉话，说装一车才给600元，价格太低，应该装一车给900元，于是三名装车民工拒绝为老板装车。老板看到此事如此麻烦，便决定放弃购买邓桂林的甘蔗，带着货运车离开了。之后，邓桂林便自己联系货运车，将原告及20个民工已砍伐并已捆好的甘蔗装车后运到西林县城出售。2．案外人邓桂林才是本案适格的被告。本案中，如果老板不放弃购买邓桂林的甘蔗，则原告与老板形成了承揽合同关系，老板是承担债务的主体。但是，由于意外原因，老板拒绝履行与邓桂林的销售合同，而邓桂林利用原告及其余20名民工的劳动成果装车运出销售，邓桂林是本案唯一的受益人。因此，被告认为，邓桂林才是本案适格的被告。综上所述，被告认为，原告的起诉缺乏事实依据，故请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。 原告李健围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓桂文在举证期限内并未提交证据。原告提供的证据为《邓桂文未支付工人工钱名单及金额明细表》，该份证据记载了包括原告在内的21个民工每人应得的工钱为多少；被告质证后对该份证据有异议，认为该份证据不是被告制作，且被告也从未在现场对原告等21个民工的工作进行计量，被告也不是老板不应该支付工钱。本院对争议的证据以及事实认定如下：本案系劳务合同纠纷，包括原告在内的21个民工同时起诉被告要求支付劳务费，本院对21个案件合并审理，庭审中，21个民工均表示砍甘蔗的期间为1至3天不等，头两天被告都在现场对工人的工作进行计量登记，第三天被告不能到现场系被告的儿子代为对民工的工作量进行登记，除了被告自己持有一份计量表之外，每个民工也对自己的工作进行计量。《邓桂文未支付工人工钱名单及金额明细表》虽然系21个民工自己制作的，但是每个民工都对自己的工作量进行登记，上面记载每个民工应得的工钱，最低的为50元，最高的有820元，民工付出了劳动，目的是为了拿回应得的报酬，若其为了几百元甚至几十元劳务费进行虚假诉讼明显不符合常理，因此本院对于该份证据予以采信，原告的工钱为300元。虽然被告否认其在现场对民工的工作进行计量，但是21个民工均相互证明被告就在现场登记的事实，本院对该事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告邓桂文召集原告李健等21个民工到西林县邓桂林（案外人）的甘蔗地内砍甘蔗，要求砍完并捆好放置于路边，按每捆5元计算工钱，期间被告以及被告的儿子在现场对原告等21个民工的工作量进行登记，原告应得的工钱为300元。完工以后，原告多次找被告要求支付工钱，被告均拒绝。为此，原告将被告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：1．被告邓桂文是否是本案适格的主体；2．本案是否已经超过诉讼时效。 关于第一个争议焦点，被告邓桂文辩称，其只是帮田林县的老板介绍民工到邓桂林（案外人）的甘蔗地里砍甘蔗，其与民工之间不存在劳务合同关系，而老板最后也没有能出售甘蔗，甘蔗由邓桂林出售，邓桂林是唯一的获利人，应当由邓桂林支付工钱给原告李健。首先，被告未能说出田林县老板的姓名以及联系方式，且原告等21个民工也表示在做工期间从未见过有老板到现场，老板是否真实存在不能确定，而原告等21个民工确实是被告召集来做工的，且做工期间都是由被告对原告等21个民工的工作量进行登记，21个民工均证明被告承诺支付报酬的事实，因此被告与原告之间已经形成劳务合同关系，原告的劳务费300元应当由被告支付。被告认为甘蔗最终由案外人邓桂林出售，其是唯一获利人，原告的劳务费应当由邓桂林支付。因邓桂林与原告之间并不存在劳务合同关系，根据合同相对性，原告的劳务费应由被告支付，若被告认为最终获利人为邓桂林，应以不当得利另案起诉邓桂林。原告要求被告支付因本次诉讼产生的材料费7元、误工费150元（一天），但未能提供证据证明产生的材料费用以及误工费，本院不予支持。关于第二个争议焦点，被告认为本案已经超过诉讼时效，虽然本案纠纷发生在2016年，但是原告表示，其每年都会找被告要求支付劳务报酬，诉讼时效因原告向被告提出请求而中断，诉讼时效期间从原告最后一次向被告提出请求时起算，因此本案并未超过诉讼时效，本院对被告的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邓桂文于本判决生效之日起五日内支付劳务费300元给原告李健； 二、驳回原告李健的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓桂文负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李一芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 涛