广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30099号原告：佛山市新东源不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区******“涡边塘”佛山市扬林照明有限公司，统一社会信用代码914***********095H。法定代表人：朱建中，任总经理。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绮珊，广东树本律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林，任经理。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馥伶，广东信步律师事务所实习律师。第三人：游乃添，男，1968年10月22日出生，汉族，住广东省河源市东源县灯塔镇，公民身份号码442************637。原告佛山市新东源不锈钢制品有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。后本院根据被告的申请通知游乃添作为第三人参加诉讼，并于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人通过互联网在线参加了诉讼，第三人游乃添经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：被告向原告支付保险赔偿金24805.6元（后附计算明细）及利息5850元（以24805.6元为本金自涉案事故发生之日2016年1月14日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率上浮30%的标准计算至被告付清款项之日止，暂算至2019年11月6日）。事实和理由：原告于2015年向被告购买雇主责任险，保险期限12个月，自2015年9月6日起至2016年9月5日止。2016年1月14日，原告员工游乃添，在平板车间将不锈钢成品放上平板机进行装箱时，不慎被平板机压伤右手，事发后送往南海狮山华立医院接受治疗。2016年12月19日，佛山市南海区人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》，依法认定游乃添所受事故伤害属于工伤。根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB/T16180－2006）》标准确认游乃添的受伤情况评定为十级伤残。游乃添于2015年12月20日入职公司，于2016年1月14日发生工伤。根据双方保险条款，针对入职30天内未能及时变更的单位员工出险情况，在保险期间设置6个浮动名额。本案中游乃添发生工伤时入职不足30天，原告未能及时向被告变更人员清单，故应属于入职30天内未能及时变更的单位员工出险情况，适用浮动名额。但当原告向被告申请责任保险理赔时，被告以不符合使用浮动名额条件为理由，于2017年11月9日出具《拒赔通知书》，拒绝按照保险合同约定履行赔付义务。被告的行为违反了双方约定，损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望贵院判如所请。被告答辩称，一、对原告请求的各项损失数额的具体意见。1、医疗费用：根据原告提供的医疗收费票据及对应的病历材料,被告仅对本次事故7917.6元的医疗费用没有异议。对原告提供的其中38元的医疗费用不认可，因为其提供的该发票号码为00151264的医疗费用发票没有相关病历证明与案涉事故有关。另外，根据保单第十二条的免赔说明约定，被告对本保单每次事故医疗费用有100元的绝对免赔额，故医疗费用的最高赔偿额应为7817.6元。2、依据原告提供的游乃添的省级劳动能力鉴定结论书，被告认可游乃添的伤残等级为十级，原告主张的伤残赔偿金额15000元合理，但被告不同意赔偿。3、对误工费和住院床位费：原告主张游乃添住院共计15天，医嘱出院后休息一周，即误工天数共计22天，被告对此没有异议。但是依据保单第十六条特别约定第7点，被告在每次事故中对误工费可以免赔3天。所以误工费应为50元/天*19天=950元，住院床位费为50元/天*15天=750元。4、原告主张的利息没有法律依据和事实依据，被告对此不予认可。二、关于被告的具体赔偿责任问题。原告在被告处投保了雇主责任险保单（保险单号为：141********191134259），保险期限自2015年9月6日上午零时起至2016年9月5日下午二十四时止，本案事故发生在有效的保险期内。但是因为游乃添，即原告的员工在发生事故时入职不足30天，而根据原被告双方签订的《雇主责任险保单（适用于A版条款）》中的第十六条特别约定第2点中明确约定：“利用浮动名额理赔时，必须提供入职证明、打卡记录、工资表、劳动合同等与投保人发生事实劳动关系的合法证明材料”，原告提供虚假的劳动合同给被告，违反了保险合同约定，被告依据保险合同约定不予承担保险赔偿责任是合法合理的。此外，原被告双方签订的《雇主责任险保单（适用于A版条款）》中的第十六条特别约定第6点中明确约定发生工伤事故，保险人根据约定在赔偿限额内对工伤保险未赔偿的部分予以赔偿。而根据原告提供的工伤认定决定书，游乃添受到的本次事故伤害已被认定为工伤，因此被告即使要承担保险赔偿责任也应该是在法院核实游乃添的工伤保险赔偿情况后，仅在赔偿限额内对工伤保险未赔偿的部分承担保险赔偿责任。第三人未到庭，亦未提供书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对于双方争议的事实，本院认定如下：2015年9月2日，原告为其114名雇员向被告投保《雇主责任险》，约定保险期间自2015年9月6日0时起自2016年9月5日24时止，其中死亡赔偿限额300000元/人、伤残赔偿限额300000元/人、医疗费用赔偿限额30000元/人；同时约定每次事故医疗费用绝对免赔额为100元；误工费50元/人/天，每次事故免赔3天，每次事故赔偿以60天为限，累计赔偿90天；住院床位费每天赔偿限额为50元/人；就（转）诊交通费、急救车费每人每次以1000元为限，此费用在医疗费用项目中予以赔付。并特别约定：保险人承保投保单位108人，针对入职30天内未能及时变更的单位员工出险的情况，在保险期间内设置6个浮动名额。2016年1月14日14时44分左右，游乃添在平板车间将不锈钢成品放上平板机进行装箱时，不慎被平板机压伤右手，事后送往南海狮山华立医院治疗，在2016年1月14日至同月29日期间住院治疗15天，产生医疗费合计7917.6元。2016年12月19日，佛山市南海区人力资源和社会保障局出具佛南人社工（2016）6334号工伤认定决定书，认定第三人的上述受伤情形为工伤。2017年5月17日，广东省劳动能力鉴定委员会出具粤劳鉴再字（2017）0544号省级劳动能力鉴定结论，鉴定第三人的伤残等级为十级。2017年6月10日，原告与第三人签订《工伤补偿协议书》，约定原告就上述工伤事故一次性支付第三人30000元，包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、后续治疗费等。并查明，事故发生后，被告委托佛山市粤安商务顾问有限公司对游乃添受伤的事故进行调查，结果为游乃添于2015年3月开始在原告处工作。再查明，第三人在佛山市南海区没有参加社会保险。本院认为，原告向被告投保雇主责任保险，依约向被告支付了保险费，双方保险合同关系成立，并合法有效，保险合同约定的保险事故发生时，被告应当依约向原告支付相应的保险金。本案主要争议焦点为第三人是否属于上述保险的被保险人范围的问题。原告认为第三人符合其与被告签订的雇主责任保险所约定的被保险人不记名浮动名额适用条件，并据此主张第三人属于涉案保险的被保险人。但此保险条款特别约定该浮动名额的适用条件为“针对入职30天内未能及时变更的单位员工出险的情况，在保险期间内设置6个浮动名额”，而被告提交的证据可以证明在涉案事故发生时第三人的入职时间已超过一年，显然与前述适用条件不符。因此，被告主张第三人不属于涉案保险的被保险人的抗辩意见，理由充分，本院予以采纳，故原告要求被告就第三人的上述工伤事故向其支付保险赔款及利息的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：驳回原告佛山市新东源不锈钢制品有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取283.2元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇二〇年四月二十四日书记员  吴嘉荣