广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行终333号 上诉人（原审被告）南宁市自然资源局。住所地：南宁市锦春路**。 法定代表人林兢，局长。 委托代理人王珺瑢，该局工作人员。 委托代理人唐楚安，广西尊泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）玉长元，男，1944年10月17日出生，壮族，原住南宁市良庆区良庆镇新村村那福坡**，现住南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，原住南宁市西乡塘区石埠街道办事处和安村4队**，现住南宁市。 上诉人南宁市自然资源局因被诉履行土地更正登记法定职责一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审判决认定，1990年10月，原邕宁县人民政府核发了邕集建（90）字第0205022号《集体土地建设用地使用证》，登记的土地使用者为玉长玄，地，，地址为原良庆乡新村村地号022地面积115.2平方米，用途住宅。在审批颁证过程中，相应的《土地登记申请书》、宗地图、土地登记审批表等材料均以“玉长玄”名义办理，但在整个地籍档案中，未附有“玉长玄”的身份证明材料。现邕集建（90）字第0205022号《集体土地建设用地使用证》原件由原告玉长元持有。2015年12月29日，原告以其在涉案《集体土地建设用地使用证》登记土地上所建房屋被违法拆除为由，以南宁市人民政府为被告，向南宁市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认南宁市人民政府房屋征收行为违法，并赔偿其房屋和其他财产损失2819156.80元。南宁市中级人民法院于2016年5月17日作出（2015）南市行二初字第168号行政裁定书，认为玉长元提供的邕集建（90）字第0205022号《集体土地建设用地使用证》上登记的土地使用者为“玉长玄”，与其起诉时提供的身份证及居民户口簿登记的名字不一致，因其未能提供充分证据证明其与邕集建（90）字第0205022号《集体土地建设用地使用证》上登记的土地使用者“玉长玄”为同一人，遂裁定驳回原告玉长元的起诉。 为此，原告于2016年11月2日向被告南宁市国土局递交《纠错更名申请书》，申请被告履行法定职责，更正错误，重新登记核发原邕集建（90）字第0205022号《集体土地建设用地使用证》给原告，更正“玉长玄”为“玉长元”。被告于2016年12月16日以《关于玉长元申请重新登记核发集体土地使用证有关意见的函》（南国土资函〔2016〕3085号）回复原告，称土地登记是依照先申请后登记的原则进行办理，经查档，原告现持有的涉案集体土地使用证中的土地使用者“玉长玄”，与1990年10月13日申请土地登记时填写土地登记申请书申请人一栏登记的“玉长玄”一致，且申请书显示是由“玉长玄”亲自按手印确认，此外，原告未能提供充分证据证明其与涉案集体土地使用证上登记的土地使用者“玉长玄”为同一人，故不符合集体土地使用证更正登记程序，因此，建议原告先向南宁市良庆区新村村民委员会及派出所申请出具证实其与“玉长玄”为同一人的证明，再持该证明到征地部门办理征地拆迁补偿手续。原告不服，遂向法院提起行政诉讼，请求判令被告限期履行法定职责，更正错误，重新登记核发原邕集建（90）字第0205022号《集体土地建设用地使用证》给原告。 一审法院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条第一款规定，直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。依据《南宁市人民政府关于南宁市范围内实施不动产统一登记的通告》，自2016年7月4日起，在南宁市范围内实施不动产统一登记，不动产登记工作由南宁市国土局内设的不动产登记局负责组织实施，不动产登记中心负责具体办理不动产登记有关业务工作。因此，被告南宁市国土局具有对辖区内涉及集体土地使用权登记的相关申请进行审查及处理的法定职责。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。第八十条规定，不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。由此可见，不动产登记机构对申请人提交的更正登记申请以及材料，有进行审核，并依法进行处理的法定职责。本案中，原告玉长元因认为其持有的邕集建（90）字第0205022号《集体土地建设用地使用证》上土地使用者姓名“玉长玄”登记错误，向被告申请更正登记，并提供了《集体土地建设用地使用证》和其本人身份证、户口簿。原告对其提出的更正登记申请，已经在其能力范围内，提交了必要的证明材料。被告收到原告的申请后，认为涉案《集体土地建设用地使用证》中的土地使用者“玉长玄”，与1990年10月13日申请土地登记时填写土地登记申请书申请人一栏登记的“玉长玄”一致，且申请书由“玉长玄”亲自按手印确认，原告未能提供充分证据证明其与“玉长玄”为同一人，故不符合集体土地使用证更正登记程序。然，经查被告提供的涉案《集体土地建设用地使用证》的地籍档案材料，其中并无“玉长玄”的身份证明材料存档，被告在本案中亦未能提供其他证据证实“玉长玄”的身份信息合法有效。且“玉长玄”与原告玉长元的名字仅一字之差，涉案《集体土地建设用地使用证》原件亦由原告持有，在此情形下，不排除涉案《集体土地建设用地使用证》中土地使用者姓名确有登记错误的可能。被告对该可能存在的登记错误未进行认真调查核实，仅以土地登记申请书中申请人一栏填写为“玉长玄”，同时在未经核实“玉长玄”是否合法有效身份信息的情况下，认为原告未能提供充分证据证明其与“玉长玄”为同一人，以此认定原告的更正申请不符合集体土地使用证更正登记程序，理由显然不能成立。综上所述，被告收到原告的更正登记申请后，未进行认真审查核实，其不予办理更正登记的理由不能成立。考虑到涉案《集体土地建设用地使用证》中土地使用者姓名是否存在错误登记的情形仍须核查，故被告应继续履行对原告的申请进行审核处理的法定职责。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：由被告南宁市国土资源局于本案判决生效之日起30个工作日内对原告玉长元关于邕集建（90）字第0205022号《集体土地建设用地使用证》的更正登记申请重新作出处理。 上诉人南宁市自然资源局上诉称，一、一审判决缺乏事实依据，被上诉人的诉讼请求没有事实依据，应当依法驳回。2016年11月2日，被上诉人认为其现持有的原邕宁县人民政府于1990年颁发的邕集建(90)字第0205022号《集体土地建设用地使用证》上土地使用者登记记载为“玉长玄”存在错误，应为“玉长元”，且影响其办理征地拆迁补偿手续，遂向上诉人申请更正登记。上诉人受理申请后经审查其集体土地建设用地使用证的土地登记地籍档案，该档案显示1990年10月13日申请土地登记时土地登记申请书申请人处登记为“玉长玄”而非“玉长元”，并进行了签字捺印确认，集体土地建设用地使用权登记卡上土地使用者亦显示为“玉长玄有的集体土地建设用地使用证上登记的土地使用者“玉长玄”一致。因被上诉人未能提供充分证据证明其与集体土地建设用地使用证登记的土地使用者“玉长玄”为同一人，不符合集体土地使用证更正登记程序，上诉人根据《不动产登记暂行条例》第十七条第二款“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理:申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容”之规定于2016年12月16日向被上诉人作出《关于玉长元申请重新登记核发集体土地使用证有关意见的函»，并送达被上诉人，告知了其解决途径。因此，上诉人对该申请事项已经依法进行了处理。二、一审判决适用法律错误。一审法院认为“涉案《集体土地建设用地使用证》原件由被上诉人持有，在此情形下，不排除涉案《集体土地建设用地使用证》中土地使用者姓名确有登记错误的可能”。这恰好说明，本案被上诉人与登记的土地使用者“玉长玄”为同一人的情况也仅仅是一种可能性，现有证据尚不足以认定存在错误登记，即不符合集体土地使用证更正登记程序。一审法院错误适用《行政诉讼法》第72条之规定，该条规定“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”。该条款适用的前提条件是被告没有履行法定职责，而且该职责必须是法定的。本案中，上诉人于2016年12月16日向被上诉人作出和送达《关于玉长元申请重新登记核发集体土地使用证有关意见的函》，并明确告知其解决途径。因此，上诉人不存在不履行法定职责的行为，人民法院应当依据《行政诉讼法》第69条的规定判决驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求人民法院判决驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人玉长元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。 本院审理过程中，经本院要求，上诉人南宁市自然资源局提供了涉案邕集建(90)字第0205022号《集体土地建设用地使用证》的全部登记档案材料，除了其在一审时提交的登记材料中（登记申请书、审批表、地、地籍卡明涉案土地属“玉长玄”以外，新提交的登记材料中，土地使用权属证明、界址调查表、宗地丈量草图则均载明涉案土地属被上诉人玉长元。 本院认为，根据本院补充查明的事实，涉案土地证的登记档案中，同时出现了玉长玄和玉长元两个权属主的名字，被上诉人玉长元要求上诉人将土地证上“玉长玄”更正为玉长元，一审判决上诉人对被上诉人玉长元的更正申请重新审核处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南宁市自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇二〇年五月九日 书记员  何亦舒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。