广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民特131号申请人：广东平捷达特种建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**********。法定代表人：尧小明。委托诉讼代理人：崔建军，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延，广东毅隽达律师事务所律师。被申请人：王建兵，男，汉族，1969年1月19日出生，住河南省安阳县********，公民身份号码410************633。委托诉讼代理人：谢梓荣，广东三佛律师事务所律师。申请人广东平捷达特种建筑工程有限公司（以下简称“平捷达公司”）因与王建兵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案字[2020]58号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人平捷达公司称：平捷达公司与王庆海是承揽合同关系。平捷达公司从广东省化州市建筑工程总公司处承包佛山国际体育文化演艺中心项目加固工程，并将工程的植筋工作交由王庆海承揽，王庆海承揽后雇佣王建兵从事植筋工作。后王建兵于2019年1月17日向佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局申请工伤认定，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2019年6月20日作出《认定工伤决定书》，认定王建兵所受伤害构成工伤。平捷达公司于2019年8月7日向佛山市顺德区人民政府申请行政复议，申请撤销《认定工伤决定书》。2019年8月23日，佛山市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定（确认）结论书》，认定王建兵劳动功能障碍等级为十级，停工留薪期为2018年6月24日至2019年2月24日。2019年11月1日，佛山市顺德区人民政府作出《行政复议决定书》，认定王建兵所受伤害属于工伤，但《认定工伤决定书》程序不正当，确认其违法。2019年11月6日，王建兵就劳动能力伤残等级向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，经广东省劳动能力鉴定委员会鉴定，王建兵伤残等级为十级。2019年12月5日，王建兵向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后经佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出佛顺劳人仲案字[2020]58号仲裁裁决，裁决第一至六项确定平捷达公司应向王建兵支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费用、住院伙食补助费共计人民币125071.6元，该六项裁决为终局裁决。二、平捷达公司认为王建兵与平捷达公司不存在劳动关系，其所受伤害并非发生在平捷达公司工地，因此平捷达公司不需要向王建兵支付工伤保险待遇125071.6元，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决认定事实和适用法律错误，具体理由如下：（一）王建兵与平捷达公司不存在劳动关系，其所受伤害也非发生在平捷达公司工地。因此，王建兵所受伤害不属于工伤，仲裁裁决认定事实错误。1.平捷达公司与王建兵不存在劳动关系，对王建兵所受伤害不存在任何过错。根据平捷达公司提供的《承揽合同》反映，平捷达公司与王庆海是承揽合同关系，平捷达公司将工程的植筋工作交给王庆海承揽，而承揽方王庆海则自行雇佣并管理工人进行植筋。即平捷达公司与王庆海是平等的两个民事主体，平捷达公司承包工程后，并未将工程的主体部分对外分包，而是仅仅将工程辅助性的植筋工作交由王庆海承揽。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因此，本案中，平捷达公司作为定作人并未在定作、指示或者选任存在过失，与王建兵亦不存在劳动关系，依法不需承担赔偿责任。另根据平捷达公司提供的由承揽方王庆海制作的王建兵工作记录以及佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会的《调查笔录》反映，承揽方王庆海在佛山市除了承揽平捷达公司的植筋工作外，还有多个工地，而王建兵是跟着承揽方王庆海去各个工地工作的，这更可进一步证明平捷达公司与王建兵不存在劳动关系。2.王建兵所受伤害并非发生的平捷达公司工地，其为了获得工伤保险待遇，隐瞒事实申请工伤认定，致使相关部门作出与事实不符的工伤认定决定。根据王建兵提供的2018年7月2日佛山市禅城区中医院的病历反映，王建兵在2018年7月2日就医时自述是1个月前在工作中不慎扭伤，可见其受伤事件应为6月初，而非王建兵陈述的6月24日。同时，根据王建兵提供的病历反映，王建兵的伤情一开始在6月25日时诊断为右肩外伤，而到2018年10月则变成肩袖损伤、肱骨挫伤破坏，由此可见，王建兵的伤情是逐渐严重的。再结合王建兵的工作记录反映，王建兵在受伤前就一直跟随承揽人王庆海去各个工地工作，在受伤后更是去茂名市的工地工作了一个月，这也可以证明王建兵所受伤情最终演变成肩袖损伤、肱骨挫伤破坏是其在受伤后不断地在各个工地上班导致伤情加重的。（二）平捷达公司不需要向王建兵支付工伤保险待遇125071.6元，具体理由如下：1.从上述可知，平捷达公司与王建兵不存在劳动关系，且王建兵所受伤害也非工伤，因此，平捷达公司不需要向王建兵支付工伤保险待遇；2.关于王建兵的工资问题，根据王建兵提供的材料反映，承揽人王庆海雇佣王建兵去工地工作，日工资为230元，再基于王建兵在多个工地上班的客观情况，平捷达公司认为王建兵月均工资应以230元/天的标准按21.75天来计算，即王建兵月均工资应为5002.5元/月；3.针对王建兵自身所花费的医疗费的数额认定，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会仅仅扣除了王建兵依法不能提供病历那一部分的医疗费，但并未扣除王建兵依法享受医保统筹支付的部分，根据王建兵提供的2018年11月13日的《河南省医疗住院收费票据》反映，王建兵在安钢职工总医院的医疗费为3532.8元，其中医保统筹支付965.42元。因此，王建兵自身所花费的医疗费数额应为93222.17元。4.关于劳动能力鉴定费用的数额认定，根据王建兵提供的证据反映，王建兵先后分别向佛山市劳动能力鉴定委员会和广东省劳动能力鉴定委员会申请对劳动能力进行鉴定，且两次的鉴定结果相同，平捷达公司认为，第二次鉴定的费用实际上是因为王建兵自身的原因导致，依法应由王建兵自行承担。综上所述，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会所做出的仲裁裁决认定事实和适用法律错误。因此，平捷达公司申请：1.撤销佛顺劳人仲案字[2020]58号仲裁裁决第一至第六项；2.改判平捷达公司不需向王建兵支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费用、住院伙食补助费共计人民币125071.6元；三、本案诉讼费用由王建兵承担。本院查明：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月7日就王建兵的仲裁申请作出佛顺劳人仲案字[2020]58号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人应当支付申请人停工留薪期工资48474.64元（按6059.33元/月×8个月计算）；二、被申请人应当支付申请人一次性伤残补助金42415.31元（按6059.33元/月×7个月计算）；三、被申请人应当支付申请人一次性工伤医疗补助金6059.33元（按6059.33元/月×1个月计算）；四、被申请人应当支付申请人一次性伤残就业补助金24237.32元（按6059.33元/月×4个月计算）；五、被申请人应当支付申请人劳动能力鉴定费用455元；六、被申请人应当支付申请人住院伙食补助费3430元；以上一至六项合共125071.6元，被申请人广东平捷达特种建筑工程有限公司应当在本裁决书发生法律效力之日支付给申请人王建兵；七、被申请人广东平捷达特种建筑工程有限公司应当在本裁决书发生法律效力之日支付申请人王建兵医疗费94187.59元；八、驳回申请人王建兵其它仲裁请求。上述仲裁裁决中第一至六项为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解件裁法》第四十八条的规定，劳动者如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向本委所在地的人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决自作出之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本裁决存在本条文规定的情形的，可自收到本裁决书之日起三十日内向本委所在地的中级人民法院申请撤销本裁决。上述仲裁裁决中第七至八项为非终局裁决，当事人如不服本裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本仲裁裁决自作出之日起发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。”另查明：平捷达公司在收到上述裁决后在法定期限内已经向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，佛山市顺德区人民法院现已立案受理，受理案号为（2020）粤0606民初5880号。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，佛顺劳人仲案字[2020]58号仲裁裁决将终局裁决事项与非终局裁决事项均在同一仲裁裁决中进行裁定，根据上述规定，该仲裁裁决应当按照非终局裁决处理。本案中，平捷达公司就本案终局裁决及非终局裁决已经向佛山市顺德区人民法院起诉，佛山市顺德区人民法院亦已立案受理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。故根据上述规定，对平捷达公司提起的撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第八条、第十四条第（五）项、第三十八条第四款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条之规定，裁定如下：驳回申请人广东平捷达特种建筑工程有限公司对佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案字[2020]58号仲裁裁决的撤销申请。案件受理费400元，免予缴纳。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇二〇年五月十三日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙