广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终685号上诉人（原审被告、反诉原告）：谢旺明，男，1973年8月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区西河沙洲尾金贝苑****。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江秀宝，男，1983年10月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区**********韶关碧桂园太阳城岭誉4街1房。委托诉讼代理人：容达华，广东智成律师事务所律师。上诉人谢旺明因与被上诉人江秀宝合伙协议纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。上诉人谢旺明、被上诉人江秀宝及其委托诉讼代理人容达华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢旺明上诉请求：1.判决江秀宝清理合伙期间的债权债务、完善项目财务手续、完善项目转让手续和移交相关材料；2.改判江秀宝承担股权转让前的债务112346元（工人工资29581元+修路赞助费2500元+固定资产3605元+损失补偿款22000元+出售药材枝条款27426元+利息19134元+误工费6500元+交通费1600元）；3.确认谢旺明以现金方式支付了40000元股权转让金的事实；4.本案一、二审案件受理费由江秀宝负担。事实和理由：一、《山田地和药材种植项目转让股份协议书》（以下简称协议书）的真实情况。1.协议书只是一份简单的股份转让书面文书，并没有合同主体、客体，内容简单，是作为双方以后签订正式转让合同的基础资料之一。在没有对种药项目的债务、债权、收入、资产进行结算的情况下，正常人都不会同意或签订由受让方承担转让前债务和风险的协议。协议书只阐述了两点：一是以25万元转让股份；二是转让方不承担转让后的债务和风险。协议书并未提及债务、债权、收入、收益分配、资产、移交手续等方面的具体内容，不是双方对合伙期间债权债务的清算。2.协议书中“从即日起江秀宝不再享有种植权和经营权，药材种植项目股权转让后江秀宝不再承担与该种药项目产生的债务、债权、租金、土地纠纷等与合同有关的责任和义务。以该合同签字为效。”意思存在歧义。一审法院的判决结果与事实不符。签订协议书前，谢旺明与江秀宝之间存在口头约定，该口头约定也是合同，同样受法律保护，且口头约定由第三者见证，详见证人陈昌发出具的证明。谢旺明与江秀宝口头约定股权转让前的债务双方按1:1承担，转让后江秀宝不承担新债务。一审法院认定转让协议是双方的最终结算，该认定对谢旺明非常不公平、不合理，违背了合伙的基本原则。既然江秀宝不承担合伙期间的债务，那么就不应该享受合伙期间的债权。但江秀宝实际上已经享受了合伙期间的债权，在转让前，江秀宝和谢旺明均是共同承担债务的。3.一审法院的判决结果不符合事实。债务和股权转让存在先后顺序，债务在前，股权转让在后，只有先把转让前的债务清理完毕才能转让股权。在合伙债务未具体量化的情况下，没人会受让股权。只有双方共同承担转让前的债务，然后才会有人愿意受让股权。至于转让金的数额可以由双方协商确定，做到各项数目清晰、明了，这才是正确的逻辑。4.谢旺明和江秀宝为个人合伙关系。根据相关法律对个人合伙经营的规定，江秀宝理应清偿退伙前产生的债务。二、关于2019年1月7日谢旺明现金支付4万元股权转让金给江秀宝的问题。1.2019年1月7日，谢旺明交给江秀宝4万元现金，江秀宝收到现金后立即开具了一张编号为6233121的收款收据给谢旺明。该收据是江秀宝亲手所写，谢旺明除在收据日期空白栏中填写了正确的交易日期外，没有对内容进行修改。2.一审法院在判决书第12页第7行中认为“谢旺明其在庭审陈述与其自己提供的证据材料相互矛盾”，这是不了解实际情况的一种误解：（1）不管人员是何工种、何职务，只要是关于人工劳务方面的开支，财务入账的类别都是人工费。（2）赖书信长期居住在韶关市区，有自己固定的工作和收入；赖书信去基地干活是每天回韶关市区***住，且不是连续每天都去干活；赖书信到基地干活是没有谈工资标准的，纯属好朋友帮忙性质。出于为人处事原则考虑(有10天天数、属于转让前双方共担)，谢旺明按100元/天的标准以人工费的形式给赖书信支付烟钱、水钱。如果按100元/天的标准聘请赖书信为基地员工，赖书信是不会愿意去的。所以谢旺明定义赖书信不是基地员工，并无不当。一审法院不能凭这点事实，就推定谢旺明说了谎话，从而否定谢旺明支付4万元股权转让现金的事实。3.协议书中没有具体约定股权转让金的支付方式。江秀宝根据谢旺明的支付情况去分析谢旺明的交易习惯，没有任何根据。一审法院采信这点没有依据。根据谢旺明部分银行账户流水明细可以看出谢旺明的支付方式多样化，微信、支付宝、花呗、现金、银行转账等支付方式都在频繁使用，且现金交易的数量和频率占比很大。综上，请求二审法院根据事实依法判决。江秀宝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，谢旺明的上诉理由不能成立，应依法驳回其上诉请求，维持原判。一、协议书是谢旺明起草并提供给江秀宝签字，上面修改的内容是双方协商一致的结果。谢旺明说协议书是江秀宝起草与客观事实不符。协议书不论是形式上还是实质上均符合合同的基本构成要件，内容明确，权利义务清晰，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定。该协议书已经在2018年12月27日经谢旺明、江秀宝签字确认，协议书已经成立生效。谢旺明主张协议书只是一份简单的书面文书，是作为以后双方签订正式转让合同的基础资料之一于理不合、于法无据，与事实不符。从该协议书内容来看，协议书实际上就是对双方合伙经营期间药材种植项目所产生债权、债务进行了一刀切的清算，该表示清晰明确，不存在歧义。且从具体履行情况来看，江秀宝已经完全脱离了该项目的生产经营，谢旺明也支付了20万元的股权转让金。因此，谢旺明要求江秀宝支付股权转让前债务的上诉请求与事实不符，且谢旺明怠于支付股权转让金5万元，有违诚实信用原则。二、谢旺明以江秀宝向其出具的4万元收据声称“该笔款项是额外用现金支付股权转让金4万元”，违背常理且缺乏事实依据。第一，从交易习惯和时间节点上来看，一般收据是在收到款项后出具。谢旺明于2018年12月26日（合同签订前）通过微信转账4万元，其后江秀宝向其出具4万元收据，符合收据的出具习惯，且这一行为与协议书签订的时间节点（2018年12月27日）基本吻合，因此涉案收据是对微信转账4万元的确认。第二，从谢旺明微信转账和银行转账的行为来看，谢旺明是一位谨慎的交易者，该收据若是通过现金支付，违背了其本人的交易习惯，也缺乏证据证明。第三，从一审庭审和一审法院查明认定的事实来看，谢旺明对于该笔现金的来源解释相互矛盾，且有自行修改收据的行为。江秀宝向一审法院起诉请求：1.请求判决谢旺明付清合同余款50000元及利息1000元（从签订转让协议之日起至起诉之日按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由谢旺明负担。谢旺明向一审法院反诉请求：1.请求判决江秀宝支付75112元债务费用给谢旺明；2.江秀宝支付债务利息41189元给谢旺明（2019年1月1日开始计算至2019年10月31日，月利率1.2%，计算基数为325112元）；3.江秀宝支付本案误工费3500元给谢旺明；4.江秀宝支付本案交通费1000元给谢旺明；5.江秀宝负担本案的诉讼费和反诉费；6.江秀宝移交一份山田地和药材种植项目转让股份协议书原件给谢旺明。一审法院认定事实：2018年12月27日，江秀宝与谢旺明签订一份协议书，载明：“谢旺明，江秀宝两人2015年2月26日共同与乳源县大桥镇武丰村委水口村村民陈昌发签订了一份在水口村茶元头排墩开发130亩山地和种植吴茱萸药材的使用权转让合同。经谢旺明，江秀宝双方协商，江秀宝自愿将自己的股份转让给谢旺明，谢旺明一次性付款贰拾五万元（250000.00）给江秀宝。从即日起江秀宝不再享有种植和经营权，药材种植项目股权转让后江秀宝不再承担与种药项目产生的债务、债权，租金，土地纠纷等与合同有关的责任和义务。以该合同签名为效。谢旺明：身份证号码（440************050）江秀宝：身份证号码（440************61X）见证人：陈昌发身份证号码（440************655），见证单位村小组盖章二○一八年十二月二十七日”。对于该协议书，江秀宝、谢旺明均签名按捺手印予以确认。协议书签订后，江秀宝离开双方合作的药材种植项目基地，该项目至今一直由谢旺明独自经营管理。谢旺明于2019年1月8日通过其中国农业银行转账160000元给江秀宝，谢旺明还曾于2018年12月26日21时46分转账20000元、2018年12月26日21时47分转账20000元给江秀宝。之后双方因上述协议书履行发生争议，故而诉至一审法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，本案系双方在履行签订的协议书时产生的纠纷，故本案应当为合同纠纷，一审法院在此予以修正。根据《中华人民共和国合同法》第十一条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据当事人的举证、质证及庭审查明的事实，本案争议的焦点是：一、双方于2018年12月27日签订的协议书是否为双方对合伙期间债权债务的最终清算；二、涉案收据是江秀宝对谢旺明于2018年12月26日21时46分转账20000元、2018年12月26日21时47分转账20000元的微信转账收款的确认还是对谢旺明另外支付40000元现金股权转让款。一、关于双方于2018年12月27日签订的协议书是否为双方对合伙期间债权债务的最终清算的问题。一审法院分析与认定如下：该协议书系江秀宝与谢旺明真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，一审法院依法予以确认。首先从该协议书内容“从即日起江秀宝不再享有种植权和经营权，药材种植项目股权转让后江秀宝不再承担与种药项目产生的债务、债权，租金、土地纠纷等与合同有关的责任和义务。以该合同签名为效。”上看，内容清晰明确，系双方对合伙经营期间所有债权、债务的清算，谢旺明未提供相关证据材料加以推翻该协议书记载的内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故谢旺明要求江秀宝承担该合伙期间所产生的费用和债务没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持，而江秀宝要求按照双方签订的协议书进行履行有事实和法律依据。二、关于涉案收据是江秀宝对谢旺明于2018年12月26日21时46分转账20000元、2018年12月26日21时47分转账20000元的微信转账收款的确认还是对谢旺明另外支付40000元现金股权转让款的问题。江秀宝认为该《收据》系其对谢旺明于2018年12月26日两笔微信转账收款的确认，而谢旺明则认为系其另外支付40000万元现金后江秀宝出具的收据。从涉案收据的内容上看，该收据载明：“今收到谢旺明支付武丰药材种植项目股权转让金40000.00，江秀宝签名”，仅显示是谢旺明向江秀宝支付的股权转让金40000元，但未载明系现金支付还是微信转账确认。首先，在庭审中，谢旺明明确表示江秀宝在出具该收据时并未载明时间，系其自行在该收据上添加上2019年1月7日，故谢旺明存在修改该收据的行为；其次，庭审中谢旺明陈述其于2019年1月7日在韶关市沙洲尾一家咖啡厅以现金方式支付给江秀宝后由江秀宝出具该收据交由其收执，并且陈述该四万元中有两万多系自己资金，一万多元系向朋友赖书信所借，并且向法庭陈述赖书信为其朋友，不属于基地工作人员，但从其提供的证据材料附件2（b）编号为3738395的收据中显示赖书信收到2016年中药材基地人工工资，故谢旺明其在庭审陈述与其自己提供的证据材料相互矛盾。综上，一审法院对该收据依法认定系江秀宝对谢旺明于2018年12月26日微信转账收款的确认，而非系谢旺明另外的现金支付凭证。故江秀宝要求谢旺明支付该协议书所约定的未付款50000元有事实和法律依据，一审法院依法予以支持，但关于其请求利息的问题，由于该协议书未约定利息，也未约定违约责任，故对于其请求谢旺明支付利息的主张不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2019年11月29日作出（2019）粤0232民初1096号民事判决：一、限谢旺明于判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还50000元给江秀宝；二、驳回江秀宝的其他诉讼请求；三、驳回谢旺明的全部诉讼请求。本案件受理费1050元，简易程序审理减半收取即525元（江秀宝已预交），由江秀宝负担25元，谢旺明负担500元；本案件反诉受理费2716元，减半收取即1358元（谢旺明已预交），由谢旺明负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢旺明向本院提交以下证据：1.谢旺明与江运才聊天记录，拟证明江秀宝在股权转让之后仍然出售了药材树枝，且没有把药材树枝款支付给谢旺明。2.谢旺明与江秀宝的微信聊天记录，拟证明江秀宝承认承担2.5万元的债务。3.赖书信出具的情况说明，拟证明赖书信与种药项目无关，不是基地员工，且谢旺明曾经向赖书信借过1.2万元现金。4.银行流水明细，拟证明谢旺明有大量现金交易的习惯。江秀宝质证称，对证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该证据时间年份不明。证据2不是完整的聊天记录，该证据恰恰证明江秀宝多次向谢旺明追讨拖欠的股权转让金。证据3与谢旺明在一审庭审中的陈述相反，真实性有异议。对证据4的合法性和真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，银行流水只能证明谢旺明近期流水，银行流水的时间是涉案转让协议之后，与本案无关。对于谢旺明提交的证据，本院认定如下：对证据1和证据2的真实性予以确认。证据3系赖书信出具的说明，但赖书信出具的说明与本案争议的基本事实并无直接关联，故本院对其关联性不予确认。对证据4的真实性予以确认。二审查明，江秀宝曾向谢旺明出具收据一张，内容为“今收到谢旺明支付武丰药材种植项目股权转让金40000.00”。谢旺明主张该收据系其以现金的方式另行向江秀宝支付了股权转让金4万元，江秀宝则主张该收据是对谢旺明2018年12月26日支付的股权转让金4万元开具的收据。同时，江秀宝持有的收据第一联时间一栏为空白，谢旺明持有的收据第二联上时间系谢旺明自行添加，为2019年1月7日。二审另查明，2019年1月7日，谢旺明与江秀宝对两人合伙经营的乳源大桥武丰种植药材项目在2017年10月1日至2018年12月16日期间的相关费用进行了结算，并形成了乳源县大桥镇武丰种植药材项目成本管理登记表，最终确认江秀宝再支付25611元，谢旺明再支付10449元，合计36060元，才能偿还外债。谢旺明、江秀宝均在该材料上签字确认。二审再查明，江秀宝在2019年3月31日向谢旺明主张债务，具体内容为“今天已经4月1日了，那个钱怎么说，你说4月前清我也不催过”，而谢旺明回复为“结账啊，该办的手续要办，我在等你”。同时，谢旺明陈述其在签订协议书前一个星期，聘请谭冬初为涉案种药基地的管理人员。对于一审法院认定的事实中，除与本院审理查明的事实不相符的部分外，其余认定的事实部分本院予以确认。本院认为，本案系因江秀宝退伙，谢旺明、江秀宝对股权转让金支付情况及合伙期间债务如何承担产生的纠纷，故本案应循其基础法律关系，定为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院将围绕谢旺明上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。因谢旺明提出判令江秀宝清理合伙期间的债权债务、完善项目财务手续、完善项目转让手续和移交相关材料的诉请属于在二审程序中增加的独立的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，经本院询问江秀宝，江秀宝对该项诉请不同意调解，也不同意由二审法院直接审理，故本院对该项主张不予审理，谢旺明可另循合法途径解决。针对双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点为：一、谢旺明已向江秀宝支付了多少股权转让金；二、谢旺明要求江秀宝承担合伙期间的相关债务能否支持。一、关于谢旺明已向江秀宝支付了多少股权转让金的问题。谢旺明上诉主张其在2019年1月7日以现金的方式向江秀宝支付了股权转让金4万元，加上微信转账4万元和银行转账16万元，其已向江秀宝共计支付了24万元股权转让金，一审法院认定其只向江秀宝支付20万元股权转让金，存在错误。对此，本院认为，谢旺明与江秀宝对于谢旺明于2018年12月26日支付4万元股权转让金、2019年1月8日支付16万元股权转让金均予认可，本院予以确认。双方存在争议的是江秀宝出具的涉案收据，谢旺明主张该收据系其2019年1月7日以现金的方式另行向江秀宝支付了股权转让金4万元，但从收据的内容来看，该收据并未注明支付方式为现金。且除涉案收据外，谢旺明并未提供其他证据证明其以现金的方式支付了股权转让金4万元。另外，根据谢旺明与江秀宝在签订协议书前后的具体行为来看，协议书约定的股权转让金共计25万元，谢旺明于2018年12月26日支付4万元，2019年1月7日双方确认江秀宝还须承担25611元债务。而如果按照谢旺明的主张，其在2019年1月7日以现金的方式向江秀宝另行支付了4万元股权转让金。按照日常生活经验法则，谢旺明再向江秀宝支付股权转让金时，必然会在其应承担的股权转让金中直接将江秀宝应承担的上述债务予以抵扣，也就意味着谢旺明仅需再向江秀宝支付股权转让金144389元（25000元-40000元-25611元-40000元）即可。但实际上，谢旺明在2019年1月8日向江秀宝支付的股权转让金为16万元，超出了谢旺明应承担的股权转让金，明显不符合常理。同时，按照谢旺明主张的支付股权转让金情况，其在2019年1月8日已经超额支付股权转让金。但根据谢旺明在本案中的提交的其与江秀宝的聊天记录来看，其在2019年1月8日之后至本案诉讼前，从未要求江秀宝返还相应钱款，反而是江秀宝在2019年3月31日向谢旺明主张债务。从该聊天记录可以看出，谢旺明并未否认仍欠江秀宝债务未还，明显与其自己主张的已向江秀宝支付的金额不相符。综上所述，综合考虑涉案收据并未备注现金支付、谢旺明并无其他证据佐证其通过现金支付了股权转让金4万元，以及按照谢旺明主张的支付情形，谢旺明的支付过程存在与日常生活经验法则相悖的情形等情况，本院不予采信谢旺明在2019年1月7日另行向江秀宝支付了股权转让金4万元。一审法院认定谢旺明仅向江秀宝支付了股权转让金20万元，并无不当，本院予以维持。二、关于谢旺明要求江秀宝承担合伙期间的相关债务能否支持的问题。谢旺明上诉主张江秀宝应承担股权转让之前的工人工资、修路赞助费、固定资产、卖药材枝条款、损失赔偿款等费用共计112346元，一审法院未予支持，存在不当。对此，本院认为，2018年12月27日，谢旺明与江秀宝签订协议书，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效合同。协议书虽约定“从即日起江秀宝不再享有种植权和经营权，药材种植项目股权转让后江秀宝不再承担与种药项目产生的债务、债权，租金、土地纠纷等与合同有关的责任和义务。以该合同签名为效。”，但双方对这一约定存在不同理解，谢旺明主张该约定为江秀宝无需承担股权转让之后的相关债务，但应承担股权转让之前的债务。江秀宝则主张该约定为签订转让协议后，江秀宝对股权转让前后的债务均无需再承担。本院认为，谢旺明与江秀宝签订协议书实质应是以谢旺明受让江秀宝全部股份的方式终止两人合伙，进而实现江秀宝退伙的目的。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（施行）》第53条：“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”的规定，在江秀宝无证据证实签订转让协议时双方已明确约定江秀宝无需承担合伙期间债务的情况下，江秀宝应对合伙期间的债务承担清偿责任。同时，根据2019年1月7日谢旺明与江秀宝双方签字确认的乳源县大桥镇武丰种植药材项目成本管理登记表，江秀宝亦签字认可其需承担2017年10月1日至2018年12月16日期间的各类债务总计25611元。根据《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”的规定，江秀宝亦应承担合伙期间的各类债务25611元。至于谢旺明上诉主张的工人工资、修路赞助费、固定资产、卖药材枝条款、损失赔偿款、利息、误工费、交通费等费用能否支持的问题。本院分析如下：1.谢旺明主张的工人工资29581元，其中2017年10月1日至2018年12月16日的工人工资为25611元，2018年12月17日至2018年12月27日的工人工资3970元。但根据乳源县大桥镇武丰种植药材项目成本管理登记表，谢旺明主张的25611元并非仅为工人工资，且本院已在前文予以支持，故本院不再重复支持。谢旺明主张的2018年12月17日至2018年12月27日的工人工资3970元，分别为承包割草1650元、工人工资820元、管理人员谭冬初的交通补贴及工资1500元。对于承包割草1650元、工人工资820元，谢旺明提供了相关收据，但相关收据均无江秀宝签字认可。而管理人员谭冬初系谢旺明自行聘请，未经江秀宝同意，且谭冬初何时成为管理人员并无证据证实，故谢旺明主张江秀宝应承担2018年12月17日至2018年12月27日的工人工资3970元依据不足，本院不予支持。2.修路赞助费2500元。因谢旺明承认该费用并未实际发生，且谢旺明亦未提交证据证明该费用必然发生，故谢旺明主张江秀宝应承担该笔费用，依据不足，本院不予支持。3.固定资产费3605元。谢旺明主张江秀宝未将其购买的相关设备移交，应承担相关固定资产费。但谢旺明仅提供一张其自行制作的固定资产清单，并未提交证据证明江秀宝未移交相关设备，故谢旺明要求江秀宝支付固定资产费依据不足，本院不予支持。4.卖药材枝条款27426元。根据谢旺明提交的微信聊天记录，系江秀宝父亲江运才与其商谈卖药材枝条，而非江秀宝卖药材枝条。同时，谢旺明提交的微信聊天记录并不能证明江运才具体收取了多少药材枝条款。故谢旺明要求江秀宝返还药材枝条款27246元依据不足，本院不予支持。谢旺明应另循合法途径解决。4.损失赔偿款22000元。谢旺明主张江秀宝在2016年多领取了其他村民故意毁坏中药材的赔偿款22000元，江秀宝应返还22000元给谢旺明。但谢旺明对这一主张并未提供证据予以证实，应由谢旺明承担举证不能的不利后果，本院不予支持。5.利息19134元。谢旺明以上述工人工资、修路赞助费、固定资产、卖药材枝条款、损失赔偿款共计85112元为本金，主张江秀宝要按照月利率1.2%支付2019年1月至2020年5月的利息共计19134元，该主张既无法律依据，亦无双方约定，本院不予支持。6.误工费、交通费8100元。谢旺明主张江秀宝应承担其因本案诉讼产生的误工费、交通费共计8100元既无法律依据，亦无双方约定，本院不予支持。综上，江秀宝需承担合伙期间的债务共计25611元，谢旺明主张江秀宝应承担的其他债务依据不足，本院不予支持。综上所述，谢旺明的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（施行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：一、维持乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初1096号民事判决第一项；二、撤销乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初1096号民事判决第二项、第三项；三、限江秀宝于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付25611元给谢旺明；四、驳回江秀宝的其他诉讼请求；五、驳回谢旺明的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，简易程序审理减半收取525元，由江秀宝负担25元，谢旺明负担500元；一审反诉受理费2716元，减半收取即1358元，由谢旺明负担1070元，江秀宝负担288元。江秀宝已向一审法院预交案件受理费525元，多预交的案件受理费212元，由一审法院负责清退。谢旺明已向一审法院预交案件受理费1358元，仍应向一审法院交纳案件受理费212元。二审案件受理费3346.92元，由谢旺明负担2784.27元，江秀宝负担562.65元。江秀宝应向本院交纳案件受理费562.65元，谢旺明已向本院预交二审案件受理费2716元，仍应向本院交纳案件受理费68.27元。本判决为终审判决。审 判 长 邓小华审 判 员 李 罡审 判 员 黄颖红二〇二〇年五月二十日法官助理 肖 龙书 记 员 林子峻