山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终666号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市黄河路**，统一社会信用代码913705008647519367。 代表人：燕淑和，总经理。 委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟华东，男，1970年6月5日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司因与被上诉人孟华东财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省东营市东营区人民法院(2020)鲁0502民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初385号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，应撤销原判后依法发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。一、被上诉人车辆鲁ＥＷ××××所受损失系其人为错误操作造成，一审法院认定被上诉人损失系因暴雨造成，认定事实不清、证据不足。第一，保险合同条款明确约定机动车车辆损失险的赔付范围仅限暴雨天气造成的直接损失，且不包括发动机进水后导致的发动机损坏。因此机动车车辆损失险仅赔付车辆因暴雨导致积水淹没时的直接损失。第二，被上诉人在一审中提交的车辆涉水照片能够证明，被上诉人驾驶车辆驶入积水较深的路面时，其已有将车辆置于一定危险性的主观侥幸状态。因此被上诉人所受车辆损失不具有发生的必然性，而是因被上诉人冒险驾车涉水导致车辆熄火后，又错误操作、重新启动车辆所致，不属于机动车损失保险范围。第三，关于双方订立的保险合同、约定的免责条款的效力问题。双方自愿就案涉机动车的保险事宜达成合意，保险合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉保险合同应认定合法有效，对于免责条款，上诉人进行了加黑加粗标注，孟华东也签收了《机动车综合商业保险投保单》，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，应认定上诉人已经对免责条款尽到了提示说明义务，免责条款生效并对双方当事人产生约束力。二、原判决认定被上诉人主张的车辆损失为21925元，事实不清。根据我国民法的公平原则以及填补损失的赔偿原则，恢复原状应根据财产损坏情况确定，不能修复的，应折价赔偿。《民法通则》117条第二款对财产损害赔偿的原则是，对损坏的财产应尽量进行修复，能恢复原状的，应尽量恢复原状，但是否能恢复原状，应根据财产受损的实际情况和性质确定。原判决依据的《车辆损失鉴定公估报告书》，只是鉴定机构结合车辆损失状况、汽车4Ｓ店维修价格，参照市场价，对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据。被上诉人应当提交相应的维修明细、实际更换的配件以及维修发票，以确定实际损失价值，故被上诉人只是依据《车辆损失鉴定公估报告书》这份单一证据并不足以证实涉案车辆的损失价值，以此一审法院只是依据《鉴定评估报告书》即认定被上诉人主张的车辆损失为21925元，显然属于认定事实不清，证据不足。同时孟华东应提供坏配件供我公司核对，鉴定评估公司认定的配件价格与修理费价格明显高于市场价，孟华东也未提供修理单位的购货渠道、零配件包装、发票等予以证实。 孟华东向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失21925元、施救费800元、鉴定费3000元，共计25725元。2.由被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2019年08月11日06时44分许，原告孟华东驾驶鲁ＥＷ××××号小型轿车行驶至东营市东营区北一路与西二路交叉路口附近处时，因暴雨路面积水较深，车辆进水导致车辆损坏，事发后原告向被告报案。原告产生施救费800元。 鲁ＥＷ××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为39212.80元，含不计免赔，保险期间为2019年7月31日0时至2020年7月30日24时，被保险人为原告孟华东。 经原告申请一审法院委托后，山东国润机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，标的车辆鲁ＥＷ××××小型轿车在价格评估基准日事故损失价值为21925元。原告支出鉴定评估费3000元。 一审法院认为，原、被告对双方存在保险合同法律关系无异议，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面客观履行。原告投保的涉案车辆在保险责任期间内发生保险事故造成车辆损失，被告应当承担赔偿责任。关于原告请求的车辆损失及施救费事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告主张的评估费，系确定车辆损失所支付的必要的合理费用，被告应当支付。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟华东车辆损失21925元、施救费800元、鉴定费3000元，共计25725元（被告将赔偿款项及诉讼费直接支付至原告孟华东在中国建设银行股份有限公司东营胜利支行账户4367××××7098账户内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，减半收取221.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本案的焦点问题是：上诉人能否援引免责条款拒赔发动机损失。 本院认为，一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。 本院认为，保险合同订立时，保险人对被保险车辆的实际价值及保险费率进行了合理核算，其对车辆损失的保险责任限额已包含了车辆发动机的价值，如发生保险事故，发动机作为车辆不可缺少的部件，应予赔偿。涉案车辆系在暴雨中行驶导致损坏，发动机及发动机以外的损失均是因涉案车辆遭遇暴雨而导致的损失，上诉人应一并承担赔偿责任。保险合同约定因暴雨等原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿，同时免责条款又约定发动机进水导致的发动机损坏不负责赔偿。两条款同时存在的情况下，如何认定保险责任范围存在不同解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。车辆在暴雨中行驶导致损坏，会产生保险责任与责任免除同时存在的情形，而保险公司并未对此情形下的责任免除的概念、内容及其法律后果作出常人能够理解的解释说明，故上诉人不能援引免责条款免除赔偿责任。 一审法院采信的评估报告是根据被上诉人通过一审法院依法委托山东国润机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，程序合法，结论有效，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。保险事故对保险标的造成的损害随着保险事故的发生而存在，维修仅是恢复车辆价值的一种方式，在鉴定机构依法对双方争议的损失作出认定的情况下，上诉人要求被上诉人提供维修明细、维修发票以证明车辆实际损失没有事实及法律依据。上诉人的主张不能成立，依法不予采纳。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费443元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张仕倩 书 记 员 马亚杰