湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1118号原告：易光亮，男，生于1962年6月22日，汉族，湖北省郧西县人，村民，户籍住址湖北省郧西县，现居住郧西县。被告：李有伟，男，生于1981年9月24日，汉族，户籍住址湖北省郧西县。委托诉讼代理人：马芳芳，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告易光亮诉被告李有伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，李有伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院裁定驳回了对本案管辖权提出的异议后，李有伟又提起了上诉,十堰市中级人民法院作出2019鄂03民辖终82号裁定,维持了本院裁定。之后本院依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。受新冠××疫情影响，本案中止审理。本案恢复审理后，于2020年4月27日再次公开开庭进行了审理。原告易光亮、被告李有伟的委托诉讼代理人马芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。易光亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款现金90000元及利息27000元，共计117000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，易光亮变更第1项诉讼请求为要求被告支付借款本金90000元以及此款自2018年2月17日至2019年2月17日之间按年利率30%计算的利息27000元。事实和理由：2010年元月份，李有伟父亲李孝平以李有伟开办板厂需要资金周转为由要求借款。之后我想尽办法为李有伟筹集资金，用我的公务员身份到观音信用社贷款30000元，用我的房产证到郧西建设银行贷款88000元，又到刘昌红、徐正凯、易光银、易晓东等人共借20余万元，1年多时间先后为李有伟筹集资金360000元，分别由李孝平立90000元借据，李有伟立270000元借据。2013年2月17日李有伟带着王运祥到我家来，二人提出将借给李有伟的钱中转出180000元给王运祥用，由王运祥还本付息。我同意后，王运祥出具180000元的借据，李有伟提供担保，余额90000元李有伟又打借据。后来我才知道是王运祥欠了李有伟180000元的板子钱，李有伟为了要回板子钱，在我面前隐瞒实情真相。王运祥从2016年2月17日至今拒不还本付息，李有伟也是不理。李有伟所借180000元于2018年2月前已偿还清90000元本金及所有利息，当场抽回1张90000元的借据，还有90000元本金，口头约定2018年过年时还本还息。过年时，我到李有伟家要钱，因其为王运祥担保的事双方发生矛盾，李有伟表示拒绝承担担保责任，且对尚欠90000元本金及2018年之后的利息也不予归还。故提出上述诉讼请求。李有伟辩称：根据谁主张谁举证的原则，原告应该对诉状中的事实举证证明，对于原告起诉涉案的借款，被告已经还清了，请求法院驳回原告的诉请。审理中，李有伟提交一份答辩意见，陈述：1.2010年为了支持我在河北开厂，我父亲李孝平找到易光亮借钱，具体借钱过程中他们怎么商量的，我没有参也与不了解。钱是分多笔借的，都是易光亮转账打给我的，打借条时候，有的是易光亮让我和我父亲一起签字的，有的是我一个人签字的。2.我从易光亮处借钱后到2013年初开始陆续向易光亮还款，每次都是银行转账到易光亮账户，没有从易光亮处拿回旧借条更换新借条，易光亮也没有给我打收据，所以2013年2月17日我与易光亮商量重新对账，并把剩余未还款中的180000元借款转给王运祥，经双方确认无争议后我给易光亮出具了一张90000元的新借条（易光亮在诉状中也写到“余额90000元李有伟又打借据”），约定利息是年息三分，也就是年息3%，把旧借条收回后觉得没必要保存就撕掉了，时间太久内容也记不得了。3.2013年2月17日以前所用的有些银行卡早已注销查不到银行流水，还在使用的银行卡只查到一笔2012年6月7日，我转账还款易光亮80000元本金，2013年2月17日打了那张90000元借条之后，先后转账还款，分别在2016年5月31日还了24000元，2017年5月24日30000元，2017年10月24日50000元，2018年2月13日40000元，2018年4月13日22500元，共计166500元，其中50000元和40000元还的是本金，其余是利息，算下来利息接近月息一分五，比在借条中约定年息3%给的多多了，所以我已经偿还易光亮的钱。4.对于易光亮2018年2月12日收到我转账40000元和我2018年2月13日给易光亮转账40000元钱，我查了一下，我认可是同一笔钱。5.易光亮主张其出借给我和我父亲360000元应当提交借条和银行转账凭证，仅凭其提交的2010年5月28日转账70000元的转账凭证不能达到证明目的，我也不认可，对王运祥出具的借条我是签字担保，但担保期限已经经过，不承担担保责任。6、对案件事实，以我说的为准。本案当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案件基本事实：李有伟父亲李孝平与易光亮系老乡，从小认识。2010年，李孝平以李有伟开办板厂需要资金周转为由，先后数次向易光亮借款，易光亮将借款通过银行转账转入李有伟的账户上。2013年2月17日，李有伟提出将对易光亮的债务中180000元转移给王运祥，经三方协商一致后，王运祥向易光亮出具180000元的借条，李有伟在该借条上签字担保。李有伟在当天还向易光亮出具了内容为“今借到易光亮现金玖万元整，年息3分注：还款以李有伟给易光亮汇款的银行票据为证”借条一份。之后，李有伟陆续向易光亮转账还款166500元，其中2016年5月31日还款24000元，2017年5月24日还款30000元，2017年10月24日还款50000元，2018年2月13日(实际转账时间为2018年2月12日，银行记账时间是2018年2月13日)还款40000元，2018年4月13日还款22500元。易光亮以李有伟没有清偿本息为由具状起诉。二、本案双方争议的焦点问题：1、关于借款本金的问题。易光亮依据李有伟出具的90000元借条主张本金，李有伟对借条的真实性没有异议，双方对借条的形成来源也没有争议，可以认定本案借款本金为90000元。2、关于2013年2月17日借条约定利率的问题。借条载明年息3分，易光亮主张年息3分即为年利率30%，而李有伟辩称为年利率3%。对此本院认为，易光亮和李有伟之间非至亲至友，按年利率3%认定双方约定利率有悖常理，亦不符合民间借贷交易习惯，而且按年利率3%计算本金90000元在2013年2月17日至2018年4月13日期间的利息是13905元，本息共计103905元，而李有伟在2016年5月31日至2018年4月13日期间实际偿还166500元，超出前述本息之和62595元（166500-90000-13905），李有伟作为商业人士，显然不可能远超约定利率计付利息。而按年利率30%认定，更符合民间借贷交易习惯，对李有伟的年利率3%抗辩意见，本院不予采纳。3、关于李有伟是否清偿借款的问题。从李有伟提交的银行转账记录来看，李有伟在2012年6月7日向易光亮转账80000元，发生在2013年2月17日借条形成之前，与易光亮主张的本案借款无关。对李有伟在2016年5月31日至2018年4月13日期间的还款166500元：易光亮没有提交其对李孝平享有债权方面的证据，其提交的证据不足以证明其出借给李孝平、李有伟父子360000元，李有伟亦不认可，故易光亮庭审中陈述2018年2月12日40000元还款针对以李孝平名义出具借条，缺乏证据支撑；而易光亮与李有伟之间，除了本案，以及李有伟为王运祥借款向易光亮提供保证之外，又没有别的经济纠纷，故本院认定上述166500元系2013年2月17日李有伟出具借条所涉还款。李有伟主张166500元中有90000元是用于偿还借款本金，易光亮不认可，李有伟又没有提供证据证明，对李有伟的该项主张不予采纳，本院依法按照先抵扣利息后抵扣本金的顺序处理：2013年2月17日至2018年4月13日期间，以90000元为本金按年利率30%计算的利息为139050元，实际支付166500元，其中27450元（166500-139050）应该抵扣相应的本金，截至2018年4月13日，尚欠本金为62550元（90000-27450），故易光亮主张借款未清偿的事实成立。本院认为，合法的债权受法律保护，李有伟向易光亮立据借款，双方债权债务关系明确。借条没有载明还款期限，易光亮有权随时主张权利，李有伟没有清偿本息的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。关于本金，双方对借条真实性及形成来源没有争议，本院按照借条载明金额认定本金。关于利息，本院结合双方关系及民间借贷交易习惯，认定年利率30%为双方约定利率；该约定利率具有保持力缺乏支持力，故对已经偿还的利息，依法可按照年利率30%进行确认，对未偿还的利息可按司法解释保护利率上限即年利率24%计算予以支持。李有伟偿还的金额超出以90000元为本金按年利率30%计算2013年2月17日至2018年4月13日期间的利息，对超出部分抵扣相应本金后，尚欠本金62550元。对易光亮要求偿还本金90000元的诉讼请求，本院仅支持62550元，对其要求偿还2018年2月17日至2019年2月17日之间按年利率30%计算的利息27000元的诉讼请求，本院仅支持以62550元为本金按年利率24%计算的2018年4月14日至2019年2月17日期间利息即12635.10元。综上，易光亮要求李有伟偿还借款本金90000元以及利息27000元的诉讼请求，本院仅支持偿还借款本金62550元、利息12635.10元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李有伟在本判决生效后十五日内偿还原告易光亮借款本金62550元、利息12635.10元。案件受理费2640元，由原告易光亮负担944元，被告李有伟负担1696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  许丽平审 判 员  袁真阔人民陪审员  李国富二〇二〇年五月十四日书 记 员  饶 祥