广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17942号原告：林振强，男，1961年6月29日出生，汉族，住广东省中山市**，委托法定代理人：梁某，广东保信律师事务所律师。被告：钟荣舟，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省中山市，被告：广东荣盛堂教育投资有限公司，住所地广东省中山市石岐区岐头新村龙凤街********，统一社会信用代码91442000351225906Q。法定代表人：沈慧启。被告：沈慧启，女，1999年4月13日出生，汉族，住河南省平舆县，被告：关键斌，男，1995年11月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：苏豫，男，1970年4月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告林振强与被告钟荣舟、广东荣盛堂教育投资有限公司（以下简称荣盛堂教育公司）、中山市众诚投行酒店管理有限公司（以下简称众诚投行公司）、沈慧启、关键斌、苏豫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告林振强申请撤回对被告众诚投行公司的起诉，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林振强的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼，被告钟荣舟、荣盛堂教育公司、沈慧启、关键斌、苏豫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林振强向本院提出诉讼请求：1．被告钟荣舟向原告偿还借款本金2500000元及利息（以2500000元为基数，自2017年8月10日起至借款本金清偿之日为止，按年利率24%计付）；2．被告荣盛堂教育公司对第一项诉讼请求所确定的债务承担连带保证责任；3．被告沈慧启、关键斌、苏豫在其未缴出资范围内，对被告荣盛堂教育公司在第二项诉讼请求所确定的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告钟荣舟向原告偿还借款本金2500000元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算方法：以2500000元为基数，按年利率24%的标准自2017年8月10日起计至借款本金清偿之日为止）。事实与理由：原告与被告钟荣舟系朋友关系。自2016年开始，被告钟荣舟因为经营酒店建设资金短缺为由，多次向原告借款。原告与被告钟荣舟共签订3份《酒店项目借款协议》。其中，第一份协议的签订时间为2016年11月24日，被告钟荣舟向原告借款1000000元；第二份协议的签订时间为2016年12月21日，被告钟荣舟向原告借款500000元；第三份协议的签订时间为2017年1月5日，被告钟荣舟向原告借款1000000元。3份协议均约定，借期内利息为年利率8.04%（即月利率6.7‰），如被告钟荣舟未按期支付利息，按所欠总额日息万分之五向原告支付违约金（滞纳金）。被告荣盛堂教育公司作为保证人，为上述三笔借款及利息承担连带保证责任。协议签订后，原告按照约定通过银行转账方式，分别将1000000元、500000元、1000000元汇入被告钟荣舟的银行账户（银行账号：62×××85）中。被告钟荣舟在收到上述款项后向原告出具1份《收据》及2份《收款收据》。2017年8月9日起，被告钟荣舟停止向原告支付借款利息。原告多次催告被告钟荣舟还本付息，其均未偿还。原告认为，被告钟荣舟的行为已构成根本性违约，应承担相应的违约责任。同时，被告荣盛堂教育公司作为连带保证人，应为被告钟荣舟未能及时还本付息的行为承担连带保证责任。被告沈慧启、关键斌、苏豫作为荣盛堂教育公司的股东，应在各自未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告钟荣舟、荣盛堂教育公司、沈慧启、关键斌、苏豫未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，依据原告提交的证据及其陈述，认定事实如下：1．2016年11月24日、2016年12月21日、2017年1月5日，林振强（出借人）、钟荣舟（借款人）分别签订三份《酒店项目借款协议》，约定林振强分别向钟荣舟提供借款1000000元、500000元、1000000元，借款期限分别为2016年11月24日至2018年11月23日、2016年12月21日至2018年12月20日、2017年1月9日至2019年1月10日，三笔借款均按年利率8.04％（即月利率6.7‰）计付利息，前两笔借款应于每月25日前支付上月利息，第三笔借款应于每月10日前支付上月利息，本金期满一次性返还；借款人收到出借人资金后应向出借人出具收款收据以备存档；若借款人未按期支付利息，按欠款总额日息万分之五（即月利率1.5%）向出借人支付违约金（滞纳金）；若连续超过60日未按期支付利息，出借人有权解除协议，并要求借款人归还本息；荣盛堂教育公司在该协议的保证人处加盖公章，合同还约定了其他事项。2．2016年11月24日、2016年12月21日，林振强在中国工商银行中山银苑支行柜台通过其中国工商银行账户（账号62×××81）分别向钟荣舟的中国建设银行账户（账号62×××85）转账1000000元、500000元。2017年1月9日，林振强在中国建设银行中山市分行柜台通过其中国建设银行账户（账号62×××29）向钟荣舟的中国建设银行账户（账号62×××85）转账1000000元。2016年11月24日、2016年12月21日、2017年1月9日，钟荣舟分别向林振强出具借据及收款收据证实其已收到出借款1000000元、500000元、1000000元，合计2500000元。3．林振强提交其中国建设银行卡客户交易明细清单用于证明钟荣舟的还款情况，显示2017年8月24日，钟荣舟通过中国民生银行账户（账号：62×××74）向林振强的中国建设银行账户（账号：62×××29）转账16750元（2500000元×6.7‰），并备注7月25日至8月10日息。4．广东荣盛堂教育投资有限公司，法定代表人沈慧启，该司章程记载，股东钟荣舟认缴出资12150000元，沈慧启认缴出资3150000元，关键斌认缴出资3000000元，苏豫认缴出资1800000元，上述认缴出资须在2025年12月31日前缴足，章程还规定了其他事项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，林振强要求钟荣舟向其偿还借款，并提供《酒店项目借款协议》、银行转账记录予以佐证，钟荣舟未提供相反证据予以反驳。本院认定双方成立借贷关系，林振强要求钟荣舟偿还借款的诉请，理据充分，本院予以支持。关于借款本金的问题。林振强分别于2016年11月24日、2016年12月21日、2017年1月9日向钟荣舟交付借款合计2500000元。林振强自认已经收取钟荣舟交付的2017年8月10日前的利息16750元，现要求钟荣舟偿还尚欠借款2500000元，并自2017年8月10日开始起算利息的诉请，理据充分，本院予以支持。关于同时主张利息、违约金按照年利率24%计算的问题。林振强、钟荣舟在借条中约定利息按年利率8.04%（即月利率6.7‰）计付，未超过法律规定的标准，双方同时又约定了违约金（滞纳金）按日息万分之五来计算，即年利率18.25%。现林振强同时主张利息和违约金按照年利率24%的标准来计算符合法律规定，本院予以支持，即利息和违约金以2500000元为基数，自2017年8月10日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止。关于广东荣盛堂教育投资公司是否应承担保证责任的问题。首先，林振强作为出借人，在签订《酒店项目借款协议》时未审查广东荣盛堂教育投资有限公司为案涉借款合同提供担保是否形成股东决议。林振强未尽到形式审查义务，其在明知无股东决议的情况下，允许广东荣盛堂教育投资有限公司作为案涉借款合同保证人的行为无效。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条规定，合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”,是指效力性强制性规定。因此,法律及相关司法解释均已明确了将违反法律或行政法规中效力性强制性规范作为合同效力的认定标准之一。公司作为不同于自然人的法人主体,其合同行为在接受合同法规制的同时,还受作为公司特别规范的公司法的制约。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的,必须经股东会或者股东大会决议。上述规定已明确了其立法本意在于限制公司股东行为,防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益。故上述规定应理解为效力性强制性规范。对违反该规范的,应认定合同无效。综上所述，广东荣盛堂教育投资公司为股东钟荣舟提供担保,该担保行为并未经股东会决议,故广东荣盛堂教育投资公司为钟荣舟借款提供担保的行为无效。关于沈慧启、关键斌、苏豫是否应承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款的规定,公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。按照广东荣盛堂教育投资有限公司章程的规定，其股东沈慧启、关键斌、苏豫认缴的出资须在2025年12月31日前缴足。鉴于出资履行期限尚未届满，现林振强主张沈慧启、关键斌、苏豫在未全面履行出资义务的范围内对案涉2500000元借款本息承担清偿责任的诉请，理据不足，本院不予支持。钟荣舟、广东荣盛堂教育投资公司、中山市众诚投行酒店管理有限公司、沈慧启、关键斌、苏豫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟荣舟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林振强偿还借款2500000元及利息和违约金（利息和违约金：以2500000元为基数，自2017年8月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；二、驳回原告林振强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36093元，诉讼保全费5000元，合计41093元（原告已预交），由被告钟荣舟负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  黄锦荣人民陪审员  陈见娣二〇二〇年五月十一日书 记 员  陈大钊马倩