河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初483号 原告：王振杰，男，1966年7月1日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：程浩，河北秦智律师事务所律师。 被告：门玉娟，女，1964年12月28日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：朱雨新，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。 被告：李安梅，女，1968年1月29日出生，汉族，住昌黎县。 原告王振杰与被告门玉娟、李安梅案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告王振杰及其委托诉讼代理人程浩、被告门玉娟及其委托诉讼代理人朱雨新、被告李安梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振杰向本院提出诉讼请求：1、撤销昌黎县人民法院(2020)冀0322执异11号执行裁定书并解封原告的工资卡及工资卡30932.47元；2、判决原告不应承担偿还义务；3、本案的诉讼费用由被告门玉娟承担。事实和理由：被告门玉娟与李安梅因民间借贷纠纷一案由昌黎法院受理并于2016年作出(2016)冀0322民初534号民事调解书。该调解书确定由被告李安梅偿还被告门玉娟的借款。原告与李安梅虽是夫妻，但李安梅所借的款项未用在夫妻共同生活中，为此，该债务属于李安梅的个人债务，原告不应承担偿还义务。原告于2019年12月27日收到昌黎县人民法院(2016)冀0322执534号裁定并查封了原告工资卡。为此，原告于2020年3月9日对昌黎法院(2016)冀0322执534号裁定提出异议，2020年3月27日原告通过邮政快递收到昌黎法院(2020)冀0322执异11号执行裁定书，驳回原告异议请求。其理由：“本案中涉案存款存于原告名下，但系原告于李安梅夫妻存续期间存入银行，该笔存款为夫妻共同财产，李安梅未按生效法律文书向被告（申请执行人）门玉娟履行给付义务的情况下，本院裁定冻结其夫妻共同财产于法有据……”驳回原告的异议请求。原告对昌黎法院(2020)冀0322执异11号执行裁定书不服，特提出执行异议之诉，其理由如下：1、该裁定书认定事实不清、证据不足；二、生效法律文书所确定给付义务人是李安梅一人，应属于个人债务；三、李安梅所借款项未用在夫妻共同生活；四、人民法院已冻结李安梅的退休养老金；五、冻结原告的工资卡，非系夫妻存款，是基本生活费。所以，查封原告的工资卡是错误，应立即解封，因本案所涉及到借款不属于夫妻存续期间的共同债务，属于个人债务，应由个人偿还。 门玉娟辩称，2012年12月12日，被告李安梅经其妹妹李春红介绍，以经商缺少资金和其儿子国外读书需要费用为由从原告处借款人民币30万元，并约定年利率15070元，当时原告以现金的形式向被告李安梅支付了借款，并该款存入了原告的账户，李安梅当即给原告出具了借条，后被告李安梅于2013年4月12日又从原告处以同样的理由借款20万元，也就是本案涉及的借款用于经营国珍和供其子国外上学需要，第一次借款是2012年12月12日，李安梅向答辩人借款30万元，答辩人将款项交付给李安梅后与本案原告一起将借款存入原告开户的昌黎农业银行，事实经昌黎县人民法院(2019)冀0322民初194号民事判决书查清的事实，该案的证据李安梅与答辩人的谈话录音也证实了借款供其子新西兰留学使用，年费用25万元，原告夫妻作为工薪阶层，可想而知凭借其工资收入是不可能支付高额学杂费的，借款供养子女留学是夫妻共同债务是不可争议的。那么第一次借款直接存入了原告的账户，第二次借款也就是本案中借款原告不可能不知道用于家庭经营和供其儿子国外留学所用。另外，原告在本案之前提起的执行异议申请，经昌黎县人民法院(2020)冀0322执异11号执行裁定书予以驳回异议请求，该裁定依据查明事实，该案存款存于原告名下，并答辩人在本案中也向贵院申请调取原告和李安梅2013年4月12日至2013年4月15日的中国农业银行昌黎分行二人的存款和资金流向明细足以说明本案事实。对于李安梅由答辩人处的两次借款均是在原告与李安梅夫妻关系存续期间，借款用途均是用于家庭经营和家庭生活支出，属于其夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对于原告的银行卡冻结查封是符合法律规定的。依据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释本案借款属于原告与李安梅的共同债务，用其夫妻共同财产清偿是依法有据的。答辩人认为，原告的诉求，无事实根据和法律依据，无非是为了逃避履行清偿义务，给答辩人增加诉累和浪费诉讼资源，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 李安梅辩称，门玉娟知道王亚清在靖安开了一家网袋厂。需要资金用于生产经营，于是在2013年4月12日，主动找到我要借给王亚清20万元人民币。因为在2011年9月份，她就通过我将刘永年的20万元人民币借给过王亚清用于生产经营，一年后本利归还，这次找到我就是为了赚取利润，于是他给了我17万元现金，3万元作为利息先扣除了。当日我就通过网银转账给王亚清15.2万元人民币，1.8万元通过现金形式给了王亚清，当时就打了借条。1.这笔钱是个人替王亚清承担的借款，与王振杰无关，他不知情，我从来没有跟他说过；2.这笔钱当时我就转给了王亚清，是门玉娟借给王亚清用于生产经营的根本没有用在我家生活中；3.法院的裁定书中，门玉娟说这笔钱我用在国珍保健品经营中和原告出国费用完全是错误的，我和王振杰从没有出过国，所以说这笔钱我根本没有用在我的家庭中。既然门玉娟告了我，就由我个人承担就得了，与王振杰没有任何关系；4、我的工资还有王振杰一半，法院不应该查封我的全部工资，法院生效文书也是这样确定的，由我个人承担，所以这笔债务由我个人给付，与王振杰无关，没有理由查封王振杰的工资。 经审理查明，本案被告门玉娟诉李安梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2016）冀0322民初815号民事调解书，确认李安梅应偿还门玉娟借款金额及利息。因李安梅未按生效调解文书履行给付义务，本院立案强制执行并于2016年6月20日作出（2016）冀0322执534号执行裁定书。根据该裁定，本院冻结了原告王振杰中国农业银行昌黎分行62×××73银行账户。原告王振杰不服（2016）冀0322执534号执行裁定，于2020年3月9日向本院提出执行异议，本院于2020年3月17日作出（2020）冀0322执异11号执行裁定书，裁定驳回原告王振杰异议请求。 另查明，原告王振杰与被告李安梅于1991年10月7日登记结婚。 上述事实，有当事人提交的(2016)冀0322民初815号民事调解书、(2016)冀0322执534号执行裁定书、(2020)冀0322执异11号执行裁定书等有效证据及当事人庭审陈述在案证实，足以认定。 本院认为，案涉债务虽然发生在原告王振杰与被告李安梅婚姻关系存续期间，但业经本院生效调解书确认，该笔债务由被告李安梅偿还。被告门玉娟抗辩认为案涉债务原告王振杰知情并用于夫妻共同生活，属于原告王振杰与被告李安梅夫妻共同债务，原告王振杰应当承担共同偿还责任，不属于本案审理范围,被告门玉娟可另寻救济途径。被告门玉娟申请本院调取被告李安梅、原告王振杰银行存款和资金往来流水系为证明原告王振杰对涉案借款知情，为夫妻共同债务，与本案审理不具有关联性，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻关系存续期间取得的工资、奖金归夫妻共同所有。本案中原告王振杰银行账户的存款系原告王振杰与被告李安梅婚姻关系存续期间所得,应属二人夫妻共同财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，本院对该银行账户采取查封这一控制性执行措施于法有据，但在提取时应保留原告王振杰所享有的份额。原告王振杰主张冻结的工资卡，非系夫妻存款，是基本生活费没有事实和法律依据，所述理由不能阻却本院对涉案银行账户的查封，对其要求解除查封的请求，本院不予支持。本院(2016)冀0322执534号执行裁定书并未确定原告王振杰为被执行人，其提出判决本人不应承担偿还义务没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第(一)项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第(二)项的规定,判决如下: 驳回原告王振杰的诉讼请求。 案件受理费573元，由原告王振杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张树伟 审 判 员  郑学英 人民陪审员  陈 红 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  李天怡