南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初8684号 原告:闵东东，男，1991年7月3日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：杜慧敏，江苏江北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜小健，江苏江北律师事务所实习律师。 被告：捷信消费金融有限公司（下称捷信公司），住所地在南京市建邺区梦都大街**建筑师公社**。 法定代表人：RomanWoJDYLa，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建强，江苏苍梧律师事务所律师。 原告闵东东诉被告捷信公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闵东东及其委托代理人杜慧敏和姜小健、捷信公司的委托代理人李建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闵东东诉称，原告于2017年4月19日入职被告处，担任销售一职。2019年5月29日、6月5日和6月19日，被告以原告违反公司规章制度为由，向原告发出纪律处分通知书，分别扣除了原告当月30%、50%、100%的奖金，并终止了原告工号登录系统的权限。因原告的工作依托该系统，工号权限被终止致使原告无法正常工作，原告为此于2019年8月15日向被告发函，要求被告恢复工号权限，否则视为拒绝提供正常工作条件，原告有权解除合同并要求被告支付经济补偿金，但被告对此未予理会。因被告的行为严重违反了原告的合法权益，为此：1、判决被告向原告支付违法扣除的劳动报酬32860元；2、判决确认原、被告双方的劳动合同于2019年8月29日解除，被告向原告支付经济补偿金46631.5元。 被告捷信公司辩称，原告要求被告支付违法扣除的劳动报酬32680元没有事实依据。根据被告对原告的工资发放明细显示，原告在2018年11月、2019年7月和8月的奖金发放确实为零；同时，根据劳动合同及员工手册的规定，被告对奖金的发放有自主决定权，奖金金额将视个人业绩状况随时调整分配方案，且法律对企业的自主经营权不加规制，企业员工的奖金发放及如何发放完全系企业的自主行为，被告对原告2018年11月、2019年7月和8月的奖金发放为零是被告经营自主权在奖金发放中的体现。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金46631.5元亦没有法律依据。原告于2019年8月29日因“公司无法提供正常劳动报酬条件”为由，向被告提交自辞申请，系原告提出与被告解除劳动合同，被告依法无需支付经济补偿金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月19日，原告入职被告处，任职区域销售经理，双方签定有固定期限的书面劳动合同一份，劳动合同期限自2017年4月24日至2020年6月30日止，工作地点为南京；薪酬和福利组成为：基本工资+津贴+绩效奖金，其中，基本工资为每月3800元，津贴为每年2880元，每月240元，绩效奖金根据公司的业务状况、工作目标达成情况及上级主管对原告表现的评估决定是否发放，并根据公司销售奖励方案进行计算，当月奖金和下月工资一起发放，被告每月最后一日发放当月工资；被告为原告提供劳动保护、劳动条件及职业危害防护，等。同日，原告还在《员工手册》确认回执单上签字。 2019年5月29日、2019年6月5日以及2019年6月19日，被告分别以原告存在“销售在工作期间违反了公司规章制度中有关ID-Sharing违规的规定”为由，三次向原告发出《员工纪律处分通知书》，并分别作出扣发奖金50%、30%、100%的处罚决定。同时，被告还在2019年6月19日暂停了原告的工号登录系统的权限。 2019年8月15日，原告就被告扣发奖金以及暂停工号登录系统一事向被告发函，要求被告恢复原告工号登录系统的权限以及支付扣发的奖金。 2019年8月29日，原告至被告处出具了书面的《自辞申请》，内容为：“本人闵东东，于2019年8月29日由于公司无法提供劳动条件原因，自愿向公司提出辞职，最后工作日定于2019年8月29日。”原告还在被告处填写的《员工离职表》上载明的申请离职原因为：“被动离职”；原告填写的《离职面谈表》上载明的离职原因为：“公司无法提供正常劳动报酬条件”。 原告就其主张的劳动报酬32860元组成明确为：被告扣发2018年10月份绩效奖金16300元、被告扣发2019年5月份的绩效奖金11040元【13800元×（50%+30%）】、被告扣发2019年6月份奖金5520元（奖金基数×1.2的系数）。被告表示，其已经按照约定发放了原告至2019年8月31日的工资，不存在未按合同或业绩考核标准未发放原告工资的情形，其为此出示了《闵东东的工资明细201808-201909》予以证实，该明细表显示原告2018年10月的实得奖金为零、2019年5月的实得奖金为6510元、2019年6月实得奖金为零；原告仅对该工资明细上载明的每月实发工资数额、社保和公积金的每月缴纳数额予以认可。经计算，原告离职前十二个月的个人社保和公积金的月平均缴纳费用为2880.7元。 就上述《员工纪律处分通知书》上载明的扣发原告奖金当归属于哪一个月份，双方产生了争议。原告认为，2019年5月29日以及2019年6月5日的通知书系扣发2019年5月的奖金，2019年6月19日的通知书系扣发2019年6月的奖金；被告则表示，2019年5月29日的通知书扣发的系原告2019年5月应得的奖金部分，2019年6月5日和2019年6月19日的通知书系扣发原告2019年6月的应得奖金部分。经本院询问，被告表示不清楚原告2019年6月份应得的奖金数额。 原告就其在职期间由被告实际发放的工资情况出具了银行流水明细，该明细显示，交易日期为2018年6月29日至2019年8月30日期间的交易金额具体为：2018年6月29日，14321.49元；2018年7月31日，7996.75元；2018年9月29日，11927.1元；2018年10月31日，10093.8元；2018年11月30日，2006.14元；2018年12月29日，15682.27元；2019年1月31日，33625.41元；2019年2月28日，17101.69元；2019年3月29日10575.26元；2019年4月30日，18374.62元；2019年5月31日，19407.40元；2019年6月28日，8264.53元；2019年7月31日，1444.06元；2019年8月30日，1444.06元。经计算，原告离职前十二个月的实发工资总额为161045.36元。 庭审中，经本院询问，被告确认了如下事实：上述限制原告工号登录的系统系被告开发的HomeSis系统，该系统系被告开发的业务操作平台，目的系用于开展业务，对被告方的产品进行销售；限制原告工号登录系统不会让原告的业务受到限制；被告确认双方的劳动关系于2019年8月29日解除。 另查明，原告作为申请人在本次诉讼前曾于2019年9月2日至南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委以作为申请人的本案原告提供的申请材料不全为由，对原告的仲裁申请不予受理，原告为此诉至本院，形成诉讼。 以上事实有原告提交的劳动合同、员工纪律处分通知书、电子邮件截图、微信记录、律师函、工资发放银行流水、光盘，被告提交的劳动合同、员工手册、自辞申请、离职面谈表、离职原告描述、个人贷款申请表、交易成功截图、光盘以及本次诉讼的庭审笔录等予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告主张其与被告之间的劳动关系于2019年8月29日予以解除，被告对此不持异议，本院予以确认。原、被告双方争议的焦点问题之一：被告是否存在扣发原告2018年10月、2019年5月以及2019年6月的奖金以及扣发奖金的数额？首先，根据查明的事实看，因原告并没有就被告存在扣发2018年10月的奖金出具初步的证据予以证实，且被告对原告所述2018年10月存在应发奖金一事不予认可，为此，本案对原告所述的被告扣发其2018年10月奖金16300元的说法不予采信。其次，根据被告出具的《员工纪律处分通知书》并结合当事人双方在庭审中的表述看，被告存在扣发原告2019年5月、2019年6月奖金的情形，当事人双方对2019年5月29日、2019年6月19日的通知书载明的系分别扣发原告2019年5月份、2019年6月份的奖金表述一致，本院予以确认；虽然当事人双方对2019年6月5日的通知书系扣发2019年5月的奖金还是扣发2019年6月的奖金说法不一，但从三份通知书的具体内容看，2019年6月19日的通知书已经明确载明了扣发100%的奖金，如果2019年6月5日的通知书载明的扣发奖金系原告2019年6月的奖金，那么就会存在扣发原告2019年6月130%的奖金，该种情形的出现明显不符合常理，可见，原告所述2019年6月5日的通知书系扣发2019年5月奖金的可信度明显大于被告说法的可信度，为此，本院认定2019年5月29日和2019年6月5日的通知书系扣发原告2019年5月的奖金，2019年6月19日的通知书系扣发原告2019年6月的奖金。第三，根据被告出具的《闵东东的工资明细》看，原告2019年5月实得的奖金为6510元，加上被告扣发的2019年5月80%的奖金，原告主张被告扣发该月的奖金数额为11040元，不超过其应得的奖金，本院予以支持；又因被告未能出示证据证实原告存在通知书上载明的扣发奖金的原因，被告为此扣发原告应得的奖金，违反了法律规定，原告为此主张，本院予以支持。第四，根据前述，因被告扣发原告2019年6月应得的奖金，原告为此主张，本院予以支持；作为奖金的发放方，其有义务对应发原告该月份的奖金数额予以举证说明，在其未能提供证据的情况下，原告主张该月份的奖金为5520元，并不高于其在此之前的月平均奖金，本院对此予以支持。综上，被告违法扣除原告的奖金合计为16560元。原、被告争议的焦点问题之二：被告是否应向原告支付经济补偿金？原告作为被告方的业务销售经理，其在工作中需要借助被告开发的系统平台开展工作，在被告没有证据证实原告在工作中存在销售违规的情况下擅自将原告登录系统的平台予以限制，必然会导致原告无法通过系统正常开展工作，该种情形属于法律规定的未按劳动合同的约定提供劳动条件，原告以此为由提出解除劳动合同并主张经济补偿金，本院予以支持；结合原告离职前十二月的平均工资标准及在职年限，原告主张的经济补偿金应为【（161045.36元+11040元+5520元）/12个月+2880.7元】×2.5年=44202.87元。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十七条的规定，判决如下： 一、被告捷信消费金融有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闵东东支付违法扣除的劳动报酬16560元。 二、确认原告闵东东和被告捷信消费金融有限公司之间的劳动关系于2019年8月29日予以解除，被告捷信消费金融有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闵东东支付经济补偿金44202.87元。 三、驳回原告闵东东的其他诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘文军 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  彭俐蘋 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  朱 菀