文书内容江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终720号上诉人（原审被告）：龙海建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路**，统一社会代码91320481703623773X（5/10）。法定代表人：周瑜，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王灵平，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西千平机械有限公司，住所地江西省永丰县恩江镇人武路滁溪村新居小区****。统一社会信用代码91360825MA385GXG1X。法定代表人：王飞，系公司执行董事。委托诉讼代理人：董政刚，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘海军，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。原审被告：顾和平，男，1970年4月15日生，汉族，住安徽省郎溪县。上诉人龙海建设集团有限公司（以下除判决主文外均简称龙海公司）与被上诉人江西千平机械有限公司（以下除判决主文外均简称千平公司）、原审被告顾和平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服永丰县人民法院（2019）赣0825民初2224号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙海公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.原审判决对租赁计费时间认定错误。千平公司的机械进场后即发生事故，事故处理期间千平公司的吊机未提供服务，一审将事故期间计入了租赁期间；2.千平公司吊机发生事故给龙海公司造成损失，原审判决对此不予认定是错误的。千平公司提供的吊机不符合合同要求给龙海公司造成了损失，龙海公司可以通过诉讼或抗辩的方式进行主张。本案中，龙海公司通过抗辩的方式进行主张，一审法院应查明损失情况并在租赁费中予以扣除。一审法院认为龙海公司只能通过起诉的方式主张损失，于法不符；3.一审认定的违约金过高。一审按照民间借贷的利息标准认定违约金，没有法律依据。欠付货款、租金的违约金的认定，应参照金融机构逾期贷款利息的规定来认定。被上诉人千平公司答辩称：1.龙海公司上诉主张的事故与千平公司无关；2.龙海公司主张设备事故期间不能计算租金的理由不能成立；3.原审法院以年利率24%的标准确定违约金并无不当。原审被告顾和平答辩称：同意龙海公司的上诉请求和理由。被上诉人千平公司向一审法院起诉请求：1.判令被告一支付租金598500元，支付违约金92376元及此后的违约金（以598500元为基数，按日千分之一，自2019年10月16日起计算至实际付清之日止）；2.被告二对被告一的上述付款义务承担连带责任；3.本案诉讼费用和保全费由两被告承担。一审法院认定事实如下：2018年9月29日，原告千平公司作为出租方（合同乙方）与作为承租方的被告龙海建设集团有限公司（合同甲方）签订《吊车租赁合同》，约定甲方向乙方租赁机械名称为中联180吨履带式起重机，设备编号ZCC1800H，工作地点广东省雷州市乌石镇港彩村大唐雷州电厂，吊车预计进场时间为2018年10月3日至10月4日，具体进场时间以甲方书面通知为准，预计租期60天。工作内容为用于电厂脱硫安装作业。费用及结算方式：进场费80000元；吊车使用费以包月方式计算，每台每月135000元（每月无论大小按30天计），合同期满后超出的天数，台班费按4500元/天计算（每月无论大小按30天计，月租金/30即为日租金），使用费包括操作人员人工费、机械维修和维护费用、管理费用、税金等，但不包含燃油费、拆装配合费。上述费用乙方提供16%正规增值税专用发票。付款方式：设备进场后一次性付清进场费，吊车工作每满一个月后的25天内，甲方向乙方支付当期租金，吊车退场后25天内甲方付清全部余款。以甲方授权人或签约代表或指派的协调人在乙方施工工作联系单、进退场单等文件上签字作为双方结算依据。双方还在合同违约责任中约定，甲方应按约定支付款项，逾期不支付的每日承担未付部分3‰的违约金直至结清为止。同时，合同还约定了指派代表及联系人、双方责任及安全责任等事项。2018年11月21日，被告向原告出具了进场确认单，确认该设备于2018年10月22日安装调试完毕，配备一个驾驶员到位，具备吊装条件起算租费。2019年7月26日，被告向原告出具了退场确认单，确认从2019年7月26日起正式退场。吊车施工过程中，双方进行了四次对账：确认2018年10月22日至11月21日包含进场费及扣除132000元代付费用等后，被告还应付原告租金69000元；2018年11月22日至12月21日应付租金135000元；2018年12月22日至12月25日应付租金18000元；2018年12月26日至2019年1月24日应付租金130500元。2019年1月25日后租金双方未有书面对账确认，但对春节期间租金计算双方口头约定2019年1月25日至2月7日放假，不计算租金；2019年2月8日至2月21日计算一半租金。原告设备进场后，被告于2018年12月19日向原告支付了69000元、于2019年3月19日支付135000元、于2019年4月28日支付135000元、于2019年5月31日支付135000元。之后被告未再向原告支付租金。一审法院另查明，2018年11月6日，被告顾和平向原告出具了《连带责任保证函》，自愿为被告龙海建设集团有限公司应当支付的工程款、租费、利息、违约金、诉讼费等提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。一审法院认为：原告千平公司与被告龙海公司签订的《吊车租赁合同》系双方自愿平等协商签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。现原告已按合同约定履行交付吊车设备的义务，被告龙海公司亦应按合同约定履行按时支付租金的义务。被告在承租原告吊车设备后只支付了部分租金，剩余租金一直未给付，构成违约，原告诉请被告支付尚欠租金及逾期付款违约金，依法予以支持。关于被告龙海公司尚欠原告租金数额及逾期付款违约金问题。原被告双方约定逾期付款违约金的计算方式为每日未付部分的3‰，直至付清为止。对于逾期付款的违约金问题，最高人民法院在关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复等多个司法解释中作了规定，原则上均以银行贷款利息为基础作调整。本案被告违约系属逾期支付款项，给原告造成的损失为利息损失，故而约定每日3‰计算，折合年利率为108%，明显约定过高。虽原告诉请已自愿要求按每日未付部分的1‰计算，折合为年利率则36%，仍超过了一般民间借贷中受法律保护的利率上限，仍属过高，根据公平原则和诚实信用原则，一审法院认为调整为按年利率24%计算较为公平合理。因此，根据双方确认的对账情况及付款情况，按双方约定每月无论大小均按30天计算，截至2019年12月13日止被告龙海公司尚欠原告租金及应付违约金金额如下：            序号              租金计算期间              应付租金（元）              付款届满日              实付租金（元）              实付租金日期              逾期天数              应付违约金（按年利率24%计算）                  1              2018.10.22-11.21              69000              2018.12.16              69000              2018.12.19              0              0                  2              2018.11.22-12.21              135000              2019.01.16              135000              2019.03.19              63              5592.33                  3              2018.12.22- 2019.01.21              135000              2019.02.16              135000              2019.04.28              72              6391.23                  4              2019.01.22-02.21              40500              2019.03.16              0                             267              7110.25                  5              2019.02.22-03.21              135000              2019.04.16              135000              2019.05.31              45              3994.52                  6              2019.03.22-04.21              135000              2019.05.16              0                             207              18374.79                  7              2019.04.22-05.21              135000              2019.06.16              0                             177              15711.78                  8              2019.05.22-06.21              135000              2019.07.16              0                             147              13048.77                  9              2019.06.22-07.21              135000              2019.08.16              0                             117              10385.75                  10              2019.07.22-07.25              18000              2019.08.20              0                             113              1337.42                  合计              1072500                             474000                                            81946.84      即尚欠租金598500元，截至2019年12月13日止应付逾期付款违约金81946.84元。2019年12月14日起的逾期付款违约金应以598500元为基数，按年利率24%计算至付清款项之日止。关于被告辩称要求核减3%的增值税税差等问题。原被告在合同中约定原告需提供16%正规增值税专用发票，其合同目的应是原告需提供正规增值税专用发票，也就是说约定的租金价格系含税价。原告在国家税收政策调整之前亦按规定的16%税率开具了正规增值税专用发票给被告，在税率调整后亦按国家规定的有形动产租赁服务类增值税税率13%开具正规增值税专用发票给被告，并不影响合同目的的实现。在该合同履行过程中，是否有约定遇国家税率调整应相应调整租金计算，被告未提供任何证据予以证明，且税率下降后致原告需纳税减少而获利，系属享受国家税收政策调整之红利，与被告并无关联。因此，被告要求核减政策调整的3%税差，因双方未有约定且于法无据，依法不予采纳。被告辩称因吊车出现事故造成被告损失600086元要求原告承担的问题，因被告未在规定期限内提出反诉，在本案中依法不予审理，被告可另诉处理。被告顾和平向原告出具连带责任保证函，自愿对被告龙海公司应付款项承担连带责任保证，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。现被告龙海公司在被告顾和平承诺的保证期间内，逾期未付原告租金等款项，因此原告有权要求被告顾和平承担连带偿付责任。被告顾和平在承担连带偿付责任后有权向被告龙海公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告龙海建设集团有限公司在判决生效后15日内支付原告江西千平机械有限公司租金598500元整及其逾期付款违约金（2019年12月13日前为81946.84元；2019年12月14日起按年利率24%计算至付清款项之日止）；二、被告顾和平对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告龙海建设集团有限公司追偿；三、驳回原告江西千平机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10709元（原告已预交），减半收取计5355元；保全费3974元，合计9329元，由被告龙海建设集团有限公司、顾和平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人龙海公司向本院提交以下证据：流动式起重机委托检验报告、特种设备使用标志各一份，证明180吨的吊车在2018年11月15日才完成检验，才具备开吊试用的条件，涉案的180吨吊车不可能从2018年11月22日起吊计费。千平公司质证后认为，对其真实性无法核实，龙海公司提供该证据的目的是确认吊机的起租日，根据双方合同约定，起租日以合同上确认设备进场的唯一确认依据，本案设备在2018年10月22日进场，龙海公司的举证不能达到其证明目的。本院认为，龙海公司提交的该证据系复印件，且未提供其他证据证实用于检验的设备系用于涉案工程，本院对该证据不予采信。上诉人龙海公司申请证人刘某出庭作证，刘某证实龙海公司与千平公司签订合同后，千平公司一台1**吨的吊车进场后在2018年10月19日发生吊臂歪折事故，千平公司更换了一台吊机，在2018年11月15日后经过检验合格才使用。千平公司对刘某的证言质证后认为，证人是龙海公司的职工，对其证言的真实性有异议，证人对于租赁物的出租方主体没弄明白，本身有问题，千平公司于2018年10月22日经龙海公司确认设备进场，而刘某证实事故发生于2018年10月19日，事故与千平公司没有关联。本院认为，刘某自认其系龙海公司员工，故刘某与龙海公司有利害关系；根据刘某的证言，事故发生在2018年10月19日，千平公司在一审提交了设备进场确认单，证实其进场时间为2018年10月22日，刘某在该进场确认单签字确认，龙海公司在一审时对该证据质证后表示无异议，故本院对刘某的证言不予采信。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：龙海公司上诉称，千平公司的机械进场后即发生事故，事故处理期间千平公司的吊机未提供服务，原审判决将事故期间计入了租赁期间，事实认定错误。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审时，千平公司提交了设备进场确认单和四份结算单，龙海公司质证后表示对该两组证据无异议，进场确认单载明设备进场时间为2018年10月22日，承租方处加盖了龙海公司的公章，2018年11月21日的结算单中亦加盖了龙海公司的公章，该结算单载明180吨履带吊租费合价135000元，备注栏载明2018年10月22日—2018年11月21日。原审法院据此认定千平公司提供设备的起租日为2018年10月22日，有事实依据。龙海公司的该上诉理由缺乏事实依据，本院依法不予采纳。龙海公司上诉再称，千平公司提供的吊机不符合合同要求，发生事故给龙海公司造成损失，应在租赁费中予以扣除。本院认为，龙海公司主张要求千平公司赔偿因事故导致的损失，应在一审提出反诉，原审法院认为龙海公司没有提出反诉，在本案中不予审理，处理并无不当。龙海公司的该上诉理由缺乏法律依据，本院依法不予采纳。龙海公司上诉还称，一审按照民间借贷的利息标准认定违约金，没有法律依据。欠付货款、租金的违约金的认定，应参照金融机构逾期贷款利息的规定来认定。本院认为，双方合同第六条违约责任中已约定逾期付款违约金的计算方式为每日未付部分的3‰，千平公司诉请龙海公司按1‰的标准支付违约金。一审时，龙海公司对千平公司诉请违约金的标准没有提出抗辩。原审法院认为1‰的标准超过了一般民间借贷中受法律保护的利率上限，仍属过高，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金标准调整为按年利率24%计算，较为公平合理，处理并无不当。龙海公司的该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，上诉人龙海建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10724.16元，由上诉人龙海建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳骥审判员  肖建文审判员  胡 婧二〇二〇年五月十五日书记员  罗 莎