河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初537号原告确山县普会寺镇马沟村王庄前组。负责人王少军，该村组组长。委托代理人王新国，男，1971年2月27日出生，汉族，住确山县。委托代理人陈翀，河南精锐律师事务所律师。被告确山县人民政府，住所地确山县未来大道西段。法定代表人彭广峰，该县县长。委托代理人朱来喜，该县普会寺镇政府工作人员。委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。被告确山县普会寺镇人民政府，住所地确山县普会寺镇普会寺街。法定代表人吕缓，该镇镇长。委托代理人方新生，该镇政府工作人员。委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。第三人驻马店市同力骨料有限公司，住所地确山县产业集聚区。法定代表人悦伟，该公司总经理。委托代理人杨武，该公司工作人员。委托代理人陈东升，河南尚成律师事务所律师。第三人确山县普会寺镇马沟村王庄后组。负责人王新用，该组组长。委托代理人王水库，男，1965年5月18日出生，汉族，住确山县。委托代理人王辉，河南胜蓝律师事务所律师。原告确山县普会寺镇马沟村王庄前组（以下简称王庄前组）诉被告确山县人民政府、确山县普会寺镇人民政府，第三人驻马店市同力骨料有限公司（以下简称同力公司）、确山县普会寺镇马沟村王庄后组（以下简称王庄后组）行政补偿一案，于2019年11月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本，应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告王庄前组的委托代理人王新国、陈翀，被告确山县人民政府、确山县普会寺镇人民政府的委托代理人孙建中，第三人同力公司的委托代理人杨武、陈东升，第三人王庄后组的负责人王新用及其委托代理人王水库、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庄前组起诉请求：1.判令被告和第三人驻马店市同力骨料有限公司连带支付原告土地补偿金1483185元。事实和理由：2015年10月，驻马店市豫龙同力水泥有限公司通过被告征用王庄前组和王庄后组共有的位于王庄西北莲花山东坡的土地89.89亩，用于建骨料生产线，并注册成立驻马店市同力骨料有限公司。每亩土地补偿金33000元，补偿金共计2966370元，该款由第三人同力公司支付给被告，被告一委托被告二发放。原告得知共有土地被征用后，立即向被告二反映，主张分配土地补偿金，并请求被告二在土地权属未解决之前暂缓发放土地补偿金，同时原告根据被告二的建议，申请政府对被征土地进行确权。被告一经过调查，于2017年5月24日作出确政（2017）21号《处理决定》，结论为争议的89.89亩土地所有权、使用权，在被驻马店市豫龙同力水泥有限公司征用之前，属王庄前组和王庄后组共有。王庄后组不服处理决定，提起行政复议和行政诉讼，河南省高院（2018）豫行终3432号行政判决书，最终维持了被告一作出的处理决定。该判决生效后，原告以被告二、驻马店市豫龙同力水泥有限公司和本案第三人同力公司为共同被告，提起民事诉讼，请求判令三被告支付土地补偿金。确山县人民法院（2019）豫1725民初776号民事裁定书和驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终1900号民事裁定书，以政府为土地征收主体，土地补偿费用应由政府发放，本案不属于民事案件受理范围为由裁定驳回起诉。法院生效判决予以认定政府为土地征收主体。政府应当向原告支付土地补偿金。但第三人同力公司作为土地实际占用主体，未向土地所有权人支付土地补偿金，应承担连带责任。为此，特提起行政诉讼。原告提供的证据有：1.村民决定原件、王庄前组组长身份证明及身份证复印件各一份，拟证明原告起诉主体适格；2.邮件交寄单一份，拟证明原告向被告申请给付土地补偿费用，被告未予答复；3.确山县人民政府确政（2017）21号文件、驻马店市人民政府驻政复决字（2017）203号行政复议决定，拟证明案涉林地所有权、使用权在征用之前系王庄前、后组共有；4.驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初84号行政判决书、河南省高院（2018）豫行终3432号行政判决书，拟证明案涉林地所有权、使用权在征用之前系王庄前、后组共有；5.确山县人民法院（2019）豫1725民初776号民事裁定书、驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终1900号民事裁定书，拟证明原告提起行政诉讼有法可依。被告确山县人民政府辩称：本案应作为民事案件进行处理。本案征地发生在2015年2月，征地工作完成发放补偿款是在2015年8月，对剩余九点多亩是在2016年1月4日发放完毕。王庄前组提出异议的时间是2016年1月4日补偿款发放完毕之后提出，申请确权时间是2016年5月11日，所以该补偿款的发放是在确权之前。在政府及征收机关对耕地测量及补偿款发放过程中，原告均未提出异议。该异议是在补偿款发放完毕之后提出，因此被告在处理该补偿事宜中不存在过错。至于后组是否应当给前组分该补偿款应该由民事案件进行处理，政府不可能二次征用，支付二次补偿款。被告确山县政府提供的证据有：征地文件和补偿款发放表，拟证明王庄前、后组发生争议之前，征用工作已经全部完成。被告确山县普会寺镇人民政府答辩意见同确山县人民政府一致。提供的证据及证明目的亦同确山县人民政府一致。第三人同力公司述称，案涉土地征收主体是确山县人民政府，和其无关，其已全额支付了相关款项，王庄前、后组如何分配也和其无关。同力公司未提供证据。第三人王庄后组述称，本案争议土地一直属于王庄后组所有，延续使用超过二十年，在政府测量登记及发放补偿款时王庄前组均未提出异议，现在提起诉讼已超过起诉期限，应驳回其起诉。王庄后组未提供证据。经庭审举证，被告确山县人民政府、确山县普会寺镇人民政府对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据的真实性均无异议，对关联性有异议，原告一年后才申请确权。第三人同力公司对原告证据不发表意见。第三人王庄后组的质证意见同确山县人民政府一致。原告对被告确山县人民政府、确山县普会寺镇人民政府提供的证据发表如下质证意见：从补偿款发放表中，可以看出2016年6月20日补偿款仍在发放，征地时间是在2015年2月，原告并不知情，申请确权时间实际上是在2016年5月11日，在确权前多次向乡、县政府申请解决问题。第三人同力公司、王庄后组对上述证据无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：各方当事人对证据的真实性均不持异议，证据与本案具有关联性，来源合法，予以采信。经审理查明：2015年，豫龙同力水泥公司拟征用位于确山县普会寺镇马沟村王庄组西北500米处“莲花山”东坡荒山荒坡89.89亩，用于建设骨料生产线。确山县人民政府于2015年2月11日作出《关于成立豫龙同力水泥年产200万吨砂石骨料及破碎输送项目征地工作领导小组的通知》。同年7月29日至31日，确山县普会寺乡副乡长李杰、工作人员方新生、陈连启，马沟村委书记朱新士，同力水泥公司主任朱振涛，财税所长李华，共同对王庄后组占用的80.4415亩山地进行了测量登记。2015年8月7日，经普会寺乡乡长李新征批准后，确山县财政局普会寺财政所将征地补偿款发放给了王庄后组被占地村民。2016年1月4日，普会寺马沟村民委员会对下余9.4485亩土地公告征求王庄后组群众意见。2016年4月，案涉土地补偿款基本向王庄后组被占地村民发放完毕。后王庄前组认为争议荒山属于其和王庄后组共有，双方发生争议。2016年5月11日，普会寺乡人民政府向确山县人民政府申请对争议山地进行确权。2017年5月24日，确山县人民政府作出确政（2017）21号《关于普会镇马沟村王庄前组与王庄后组林地权属争议的处理决定》，确认争议林地所有权、使用权在被豫龙同力公司征占用之前属于王庄前组和王庄后组共有。王庄后组不服，向驻马店市人民政府申请复议，该市政府于2018年1月17日作出驻政复决字（2017）203号行政复议决定，维持了确山县人民政府作出的处理决定。王庄后组不服，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月31日作出（2018）豫17行初84号行政判决书，判决撤销确山县人民政府作出的处理决定和驻马店市人民政府作出的行政复议决定。王庄前组不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）豫行终3432号行政判决书，撤销本院一审判决，驳回王庄后组的诉讼请求。后王庄前组以豫龙同力水泥公司、同力公司、普会寺镇人民政府为被告提起民事诉讼，请求三被告连带支付土地补偿金，确山县人民法院于2019年3月15日作出（2019）豫1725民初776号民事裁定，驳回王庄前组的起诉。王庄前组不服提起上诉，本院于2019年6月11日作出（2019）豫17民终1900号民事裁定，裁定驳回上诉维持原裁定。王庄前组遂以确山县人民政府、确山县普会寺镇人民政府、同力公司为被告提起行政诉讼，诉讼中本院发现王庄后组与本案有利害关系，追加其为本案第三人参加诉讼。本院认为，具体行政行为的合法性具有时空性，每一个具体行政行为都存在于一个特定时空阶段，行政机关作出该行政行为时，显然应依据当时的客观情形、适用当时有效的法律和行政程序作出，评价一个具体行政行为的合法性，不应脱离它的时空背景。本案中，经审理查明确山县人民政府征收案涉林地89.89亩是始于2015年，当时王庄前组和后组之间尚未就林地权属发生争议，确山县政府组织人员对案涉林地进行测量登记后，同年8月其中80.4415亩林地的补偿款已向王庄后组发放完毕，至2016年4月，剩余林地补偿款亦基本向王庄后组发放完毕。而王庄前组系于2016年5月提出有关确权申请，经本院庭审询问，王庄前组亦认可其是在“征地补偿款基本发放完毕之后”才知道此事。故应认定确山县人民政府在进行征收时尚不知道案涉林地权属有争议，且确山县人民政府在征收过程中组织县、乡、村相关人员对案涉林地进行了现场测量登记，故确山县人民政府根据征收当时的情况向王庄后组发放林地补偿款并不违反法律规定，王庄前组请求确山县人民政府再向其支付林地补偿款于法无据，本院不予支持。因本案征收主体系确山县人民政府，王庄前组请求确山县普会寺镇人民政府、同力公司支付林地补偿款亦无法律依据，本院不予支持。因人民法院生效判决已确认案涉林地在被征收前系王庄前组和王庄后组共有，王庄前组可另行提起民事诉讼，向王庄后组主张分得相应案涉林地补偿款的权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告确山县普会寺镇马沟村王庄前组的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告确山县普会寺镇马沟村王庄前组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年五月二十五日书记员  柳莹莹