云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云01民初1394号原告：云南融智投资有限公司。法定代表人：胡金艳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁敏、高翔，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南恒基创展建筑工程有限公司。法定代表人：杨洪滨。委托诉讼代理人：谢小娟、庄益飞，公司员工，特别授权代理。被告：曲靖红石房地产开发有限责任公司。法定代表人：闫政柏。被告：闫泰丞，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：马丽，女，汉族，住云南省昆明市五华区。第三人：曲靖商业银行股份有限公司昆明分行。负责人：周进红，行长。原告云南融智投资有限公司（以下简称：“融智公司”）与被告云南恒基创展建筑工程有限公司（以下简称：“恒基公司”）、曲靖红石房地产开发有限责任公司（以下简称：“红石公司”）、闫泰丞、马丽、第三人曲靖市商业银行股份有限公司昆明（以下简称：“曲商行昆明分行”）分行一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告融智公司的委托诉讼代理人梁敏、高翔，被告恒基公司的委托诉讼代理人谢小娟、庄益飞到庭参加了诉讼，红石公司、闫泰丞、马丽、第三人曲商行昆明分行经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告融智公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告恒基公司归还原告借款本金42,000,000.00元、利息9，368,333.34元、罚息1,925,000.00元（上述利息、罚息暂计算至2019年3月20日，之后的利息、罚息按照合同约定利率计算至还清款项之日止以上款项合计：53,293,333.34元；二、判令被告红石公司、闫泰丞、马丽对上述第1项诉请的债务承担连带保证还款责任；三、判令各被告共同承担本案案件受理费、保全费、保全担保费、律师费等全部实现债权的费用。事实和理由：2016年11月4日，原告与第三人曲商行昆明分行签订了编号为2016年曲商银昆委贷委字第005号《委托贷款委托合同》，约定原告委托第三人曲商行昆明分行向被告恒基公司发放委托贷款4200万元。2016年11月4日，第三人曲商行昆明分行和被告恒基公司签订了编号为2016年曲商银昆委贷借字第005号《委托贷款借款合同》，约定第三人曲商行昆明分行接受原告委托，向被告恒基公司发放借款人民币4200万元，借款期限12个月，借款利率为年利率11%。借款按季结息，到期结清本息，逾期罚息利率在借款利率基础上加收30%计息。发生争议时可向第三人曲商行昆明分行所在地的人民法院起诉。2016年11月4日，被告红石公司、闫泰丞、马丽分别向第三人曲商行昆明分行出具《委托贷款不可撤销担保书》，自愿为被告恒基公司在编号2016年曲商银昆委贷借字第005号《委托贷款借款合同》项下的全部债务和包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权的所有费用承担连带责任保证担保。2016年11月7日，第三人曲商行昆明分行在收到原告存入的委托款项后，向被告恒基公司发放了人民币4200万元的借款。现借款己经到期，但被告恒基公司未能按约偿还借款本息，经原告多次催促，各被告相互推诿拒不还款，其行为已经构成严重违约。为此，原告为了实现债权，保护自己的合法权益，根据《合同法》第205条、206条、207条等规定，提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告恒基公司答辩称，恒基公司对借款本金有异议，2016年12月份，曲商行昆明分行受原告委托向恒基公司提供贷款。在其发放贷款时，预留了2016年第四季度和2017年第一季度合计五个月的利息共计人民币1925000元。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用若干问题〉的规定》第27条规定，被告恒基公司在2016年12月14日已归还的预付利息1925000元整，应认定为偿还本金，因此被告未偿还的原告本金金额应该是4007.5万元。被告恒基公司对原告主张的截止到2019年3月20日的利息9368333.34元，罚息1925000元，以及从2019年3月21日到实际还款还清款项之日的利息、罚息部分不予认可。原告计算有误，利息、罚息计算所依据的本金应扣减1925000元，被告于2016年12月21日已向原告支付利息564666.67元，于2017年3月21日支付利息1155000元，截至目前累计已支付利息1719666.67元。根据已付的利息凭证，被告应付的利息金额为8860133.33元，罚息为1833097.29元。原告主张的借款利息和罚息的计算标准过高，显失公平，应当以原告产生的实际损失为基础，对格式合同约定的利息、罚息予以调整为按照银行同期贷款利率计收利息，免除罚息。建筑行业市场环境发生变化，导致恒基公司经营持续处于亏损状态，由于整个房地产行情持续走低，恒基公司经营遇到的资金周转困难，继而出现资金链断裂问题，该市场环境因素导致的经营困难，结果是被告不可预知的，不可避免和不能克服的客观情况，故原告应当站在公平的立场上，在合理范围内降低被告的借款利息，免除罚息。对于第三项诉请不予认可，此部分费用是原告为实现债务而产生费用，应当由原告自行承担。综上，请求依法判决被告红石公司、闫泰丞、马丽未发表答辩意见，原审第三人曲商行昆明分行未陈述答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院依据双方当事人对真实性无异议（包括有原件核对且对方当事人无证据予以反驳的）证据材料以及当事人的自认，确认案件事实如下：2016年11月4日，原告与第三人曲商行昆明分行签订了编号为2016年曲商银昆委贷委字第005号《委托贷款委托合同》，约定原告委托第三人曲商行昆明分行向被告恒基公司发放委托贷款4200万元。2016年11月4日，第三人曲商行昆明分行和被告恒基公司签订了编号为2016年曲商银昆委贷借字第005号《委托贷款借款合同》，约定第三人曲商行昆明分行接受原告委托，向被告恒基公司发放借款人民币4200万元，借款期限12个月，借款利率为年利率11%。借款按季结息，付息日为每季末月的20日，到期结清本息，逾期罚息利率在借款利率基础上加收30%计息。借款人在贷款人处开立的账户（户名：云南恒基创展建筑工程有限公司，账号：53×××91）作为贷款发放账户，该账户同时作为资金回笼账户。发生争议时可向第三人曲商行昆明分行所在地的人民法院起诉。2016年11月4日，被告红石公司、闫泰丞、马丽分别向第三人曲商行昆明分行出具《委托贷款不可撤销担保书》，自愿为被告恒基公司在编号2016年曲商银昆委贷借字第005号《委托贷款借款合同》项下的全部债务和包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权的所有费用承担连带责任保证担保。保证期间为自该《委托贷款不可撤销担保书》生效之日起至借款履行期届满之日起另加两年。2016年11月7日，第三人曲商行昆明分行在收到原告存入的委托款项后，向被告恒基公司发放了人民币4200万元的借款。2016年12月9日，被告恒基公司向原告融智公司作出情况说明一份，内容为：“贵公司于2016年11月7日，委托曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行向我公司发放贷款人民币4200万元整，贷款期限12个月，年利率11%，按季结息，到期还本。办理该笔贷款时贵公司与我公司双方协商约定，在发放贷款时预留2016年第四季度和2017第一季度（共5个月）的利息人民币200万整在指定账户，到结息日时支付相应利息。现为配合贵公司完成年度审计相关工作，要求我公司把约定的利息款人民币200万元转公司。经公司领导研究作如下说明：1、预留的利息款200万元是支付5个月的利息款，我公司同意将该笔贷款5个月的利息款1925000元转回贵公司，我公司可支配剩余资金75000元，用于支付2017年1月份员工薪酬。2017年集团公司地产板块将持续跟进各项目的工作进度，增加销售渠道，确保现金流快速回笼。2017年第一季度之后的利息款会根据各个地产项目的销售回款及公司的经营收入来实现”。2016年12月14日，被告恒基公司向原告支付1925000元，用途为预付贷款利息。原告分别于2016年12月21日、2017年3月21日向被告恒基公司支付564666.67元、1155000元。被告恒基公司分别于收款当日向第三人曲商行昆明分行分别支付利息564667元、1155000元。原告自认其收到被告恒基公司向其支付的1925000元扣除上述两笔利息之后，剩余的205333元抵扣自2017年3月21日至2017年4月6日期间的利息，被告恒基公司逾期未支付自2017年4月7日至2017年11月6日的利息为2746333.33元，自2017年11月7日起至2019年3月29日止的罚息为8341666.67元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,本案中,原告与第三人曲商行昆明分行签订了编号为2016年曲商银昆委贷委字第005号《委托贷款委托合同》，以及同日第三人曲商行昆明分行和被告恒基公司签订了编号为2016年曲商银昆委贷借字第005号《委托贷款借款合同》，系合同签订双方的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，合同自签订之日起成立并生效，合同双方应按照合同约定全面履行各自义务。第三人曲商行昆明分行和被告恒基公司签订的《委托贷款借款合同》，约定借款人民币4200万元，借款期限12个月，借款利率为年利率11%。借款按季结息，付息日为每季末月的20日，到期结清本息，逾期罚息利率在借款利率基础上加收30%计息。第三人曲商行昆明分行按约向被告恒基公司发放借款本金4200万元,被告恒基公司支付了部分利息后,款项到期后未按合同约定履行还本付息义务,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任,即合同约定的逾期还款利息、罚息。因此,原告要求被告恒基公司偿还借款本金4200万元，自2017年4月7日至2017年11月6日的利息2746333.33元，自2017年11月7日至实际还款之日止按年利率14.3%计算的罚息,符合事实与法律依据,本院予以支持。对于被告恒基公司提出其偿还1925000元的借款本金，并分别支付564666.67元、1155000元的利息的抗辩主张，从被告恒基公司向原告作出的情况说明，以及原告先向被告恒基公司支付上述两笔利息，被告恒基公司收款后再向第三人支付的事实来看，能够合理证实被告恒基公司支付的1925000元为预付利息款，不应用于偿还借款本金，本院对被告恒基公司提出的该项抗辩主张不予支持。另外,《委托贷款借款合同》中并未就律师费的承担进行约定，因此,原告主张被告恒基公司支付其为实现债权产生的律师费，本院不予支持。关于被告红石公司、闫泰丞、马丽是否应对被告恒基公司所负上述债务承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，本案中，被告红石公司、闫泰丞、马丽分别向第三人曲商行昆明分行出具《委托贷款不可撤销担保书》，自愿为被告恒基公司在《委托贷款借款合同》项下的全部债务和包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权的所有费用承担连带责任保证担保。保证期间为自该《委托贷款不可撤销担保书》生效之日起至借款履行期届满之日起另加两年。故被告红石公司、闫泰丞、马丽就被告恒基公司的债务应承担连带保证责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第二百零三条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、判令被告云南恒基创展建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告云南融智投资有限公司借款本金人民币4200万元，并支付以该借款本金为基数自2017年4月7日至2017年11月6日按年利率11%计算的利息2746333.33元，以及以欠款本金为基数自2017年11月7日至实际还款之日止按年利率14.3%计算的罚息；二、被告曲靖红石房地产开发有限责任公司、闫泰丞、马丽对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308267元、保全费5000元，由被告云南恒基创展建筑工程有限公司、曲靖红石房地产开发有限责任公司、闫泰丞、马丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至云南省高级人民法院。审 判 长  李希人民陪审员  高扬人民陪审员  刘鹤二〇二〇年五月十三日法官助理李莹书记员杨亚娇