文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初341号原告：许世德，男，汉族，1960年7月26日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：秦朝伟，重庆市荣昌区双河法律服务所法律服务工作者。被告：马仁国，男，汉族，1964年3月15日生，住四川省隆昌县。原告许世德与被告马仁国渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许世德的委托诉讼代理人秦朝伟，被告马仁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许世德向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即支付原告承包费、土地承包费共计143968元;二、请求判决被告从主张权利之日起以143968元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息;三、请求判决被告支付原告法律服务费4000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，原、被告签订了一份《个人鱼塘承包合同》，原告将位于荣昌区安富街道普陀社区李家沟水库下自己开挖的鱼塘90余亩承包给被告用于养殖(水产)使用，合同第三条约定了承包费及支付时间，承包费为每年5万元+[土地承包费]按实际计算，被告于2018年12月1日前支付原告当年承包费……。第八条约定了解决争议的途径和产生费用的承担，发生争议由重庆市荣昌区人民法院管辖。因被告不履行合同或者因被告的行为导致本合同违约，由此原告为维护合法权益产生的费用包括但不限于诉讼费、法律服务费等一切费用均由被告承担。土地承包面积为67.12亩，每年的土地承包费为46984元，签订合同后，被告支付了1万元定金，刘洪代付了承包费4万元，截止目前共计支付了承包费5万元。剩余的第二年承包费5万元和2018年、2019年的土地承包费93968元经原多次催收，被告找各种理由拒不支付，被告的行为已经严重侵害到原告的合法权益。综上，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告马仁国辩称：被告在2018年5月与原告签订了鱼塘承包合同，被告承包了三个月后发现鱼塘面积不符，且被告承包鱼塘是用于养殖龙虾，需要在鱼塘内开沟、下泥巴，但原告不同意，导致龙虾死亡，鱼塘无法经营。之后，被告通过刘洪联系原告要求解除合同，被告之前向原告缴纳了30000元承包费，被告提出再支付原告20000元，双方解除合同，但原告不同意，要求被告交清2018年的农民土地承包费大概40000余元。刘洪给双方调解，让被告再加10000元，双方合同解除，但原告没有明确表态。之后双方一起吃饭，被告再次询问原告的意见，刘洪说他去跟原告谈，被告也就没有管了。原、被告在8月中旬谈的解除合同，过年前被告将20000元支付给了刘洪，让刘洪交给原告。2018年11月份原告将鱼塘承包给陈某某。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《个人鱼塘承包合同》，约定原告将位于普陀社区李家沟水库下的鱼塘承包给被告用于养殖(水产)，鱼塘面积大约90亩；承包期限为2年，从2018年5月20日至2020年5月20日；承包费为每年50000元+土地承包费，按实际计算，乙方于2018年12月1日前支付甲方当年承包费（协议未明确约定第二年承包费支付时间）；乙方在承包经营过程中因自己经营活动出现的问题导致其鱼塘不能进行正常合法的养殖时，乙方不能继续养殖，乙方无权单方解除合同……；因乙方不履行本合同相关条款或者因乙方的行为导致本合同违约，由此甲方为维护自己的合法权益而产生的费用[产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、法律服务费（包括一审、二审、再审程序产生的法律服务费）、交通费等一切费用]均由乙方承担。原、被告分别在合同尾处甲、乙方处签字捺印。上述协议签订后，被告本人及通过刘洪共计向原告支付了50000元。被告在承包期内提出解除合同并不再支付承包费，原告诉至本院。庭审中，被告为证明其支付承包费及与原告之间合同履行情况，向本院申请证人刘洪出庭作证。证人证实：被告在2018年10月份因养殖龙虾亏本，做不下去，被告便找到证人与原告协商涉案合同解除事宜，但原告要求被告支付当年的土地承包费，大概40000元。被告要求减少，但原告未同意。之后原、被告是如何协商的，证人并不清楚。本案审理中，本院为查明案情，于2020年4月2日依职权至案涉鱼塘所在村社荣昌区安富街道普陀村进行调查，经向该村4组队长李孝齐调查查实：涉案鱼塘位于普陀村3、4、5组，系原告与李云芳承包，二人轮流经营，一人两年，2018年和2019年是原告在经营；2018年的时候，原告将鱼塘承包给其他人养龙虾，但没养多久。之后普陀村5组的陈森在案涉鱼塘中承包了其中一块鱼塘；除了陈森外，无人承包鱼塘，案涉鱼塘已经荒了两年多。经向普陀村5组村民陈森调查查实：陈森在2018年11月临时用了案涉鱼塘中的一块大约8亩左右的鱼塘，用了半年左右就没用了。用鱼塘时，陈森先是找本案证人刘洪，刘洪告知其找许世德。许世德说鱼塘已承包给马仁国，让其找马仁国。马仁国说鱼塘空起的让陈森自己干，因前述三人都没让陈森付钱，陈森也没有付过钱。除陈森外无其他人用过涉案鱼塘。2020年4月28日，本院依法组织双方对上述调查笔录进行质证，原、被告双方对两份调查笔录的真实性及被调查对象的身份均无异议，但被告抗辩陈森向其电话询问租用鱼塘时，被告已告知陈森，被告和鱼塘没有关系，让陈森去找许世德。本案审理中，原告于2020年4月8日向涉案土地所在的村社缴纳了2018年、2019年的土地承包费，共计92344元。原告据此调整其诉讼请求金额为142344元(50000元+92344元)。庭审中，原、被告一致确认土地承包费为700元/亩，涉案鱼塘面积为67.12亩。原告明确其诉讼请求中利息的计算起点为本案起诉之日。另查明，原告委托法律服务工作者代理本案诉讼，产生4000元法律服务费。上述事实，有原、被告陈述，《个人鱼塘承包合同》、调查笔录、收条、法律事务委托代理合同、发票等予以证实，本院予以确认。本院认为：本案原、被告签订的《个人鱼塘承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方因合同的履行发生争议，本院就双方争议评议如下：一、对于被告抗辩的合同已经解除。首先，根据证人证言和被告陈述，可以认定在合同履行期内，被告因其养殖龙虾亏损，遂就合同解除与原告进行协商，但因原告方未同意合同解除，双方最终未就合同解除达成一致意见。故本案原、被告并未协商一致解除合同。其次，对于被告抗辩的涉案鱼塘面积与合同约定不符。根据证人证言，被告在2018年与原告协商时，原告曾提出被告支付当年土地承包费40000元左右，据此结合双方确定700元/亩的土地承包费单价，可知在2018年时被告既已知晓所承包鱼塘的实际面积大约在60亩左右，被告在当时并未提出异议，被告提出解除合同实因自身养殖龙虾亏损，难以为继。故面积不符并非被告提出解除合同的原因。再次，对于被告抗辩的其经营不善系原告未同意其按需施工所致等问题。本案被告并未举示相应证据予以证明，本院依法不予采信。最后，对于被告抗辩原告已在2018年11月份将鱼塘承包给案外人陈森。根据本院查明的事实，案外人陈森在使用案涉部分鱼塘时曾向本案原、被告电话询问意见，根据案外人陈森的陈述，并不能得出陈森使用鱼塘系经原告允许，现也并无证据证明原告在被告提出解除合同后有将鱼塘承包给他人的情况，故本院对被告该抗辩不予采信。为此，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方并未就合同解除达成合意，且本案原告在合同履行过程中也并无违约情形，被告因经营不善而提出合同解除，不符合合同约定，也不符合法定解除的条件，故被告抗辩合同已经解除，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。二、对于原告主张的承包费及利息首先，关于承包费数额。根据合同约定，承包费为每年50000元+土地承包费，根据原告实付的两年土地承包费92344元，涉案合同总的承包费应为192344元(50000元×2年+92344元)，被告已付第一年承包费50000元，尚欠原告第一年土地承包费46172元，第二年承包费和土地承包费为96172元。其次，关于承包费的支付。被告尚欠原告第一年土地承包费46172元，本院对该部分依法予以支持。对于第二年承包费的支付，双方并未约定第二年承包费的支付时间，也未能达成补充协议，则被告最迟应于承包合同到期时支付。现合同虽未到期，但在本案合同并未解除的情况下，被告明确表示不再向原告支付承包费用，存在故意违约的情形。且从本院最后一次组织双方质证，即从2020年4月28日起算，距本案合同期满已不足一月，故本院认为原告在本案中一并主张第二年承包费并无不妥，符合双方合同履行实际，本院对原告关于第二年的承包费主张依法予以支持。最后，关于原告主张的利息。本案双方并未约定延迟支付的承包费的违约责任，且双方约定的承包费为两部分，一部分为固定金额50000元/年，另一部分为据实计算的土地承包费，现原告于本案审理中才通过向涉案鱼塘所在社区缴纳承包费的方式明确了本案土地承包费的实际数额，故本案并不存在延迟支付承包费的情况，本院依法对于原告主张的承包费利息不予支持。三、对于原告主张的法律服务费根据合同约定，因被告不履行本合同相关条款或者因被告的行为导致本合同违约，由此原告为维护自己的合法权益而产生的费用[产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、法律服务费(包括一审、二审、再审程序产生的法律服务费)、交通费等一切费用]均由被告承担。现原告主张其因本案诉讼产生4000元的法律服务费由被告承担，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马仁国在本判决生效后十日内支付原告许世德承包费142344元、法律服务费4000元，共计146344元；二、驳回原告许世德的其他诉讼请求。如果被告马仁国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1630元(原告已预付)，由被告马仁国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘向琼二〇二〇年五月六日法官助理 杨德富书 记 员 郑雪娇书 记 员 李帮鹏