北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初821号原告：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：胡晓炼，董事长。委托诉讼代理人：高堂，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振伟，北京安生律师事务所律师。被告：中大博雅能源有限公司，，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼502法定代表人：左建业，董事长。委托诉讼代理人：王雪飞，女，中大博雅能源有限公司员工。被告：北京北大高科技产业投资有限公司，住所，住所地北京市海淀区海淀路**北京大学燕园**北大青鸟楼div>法定代表人：曾显泽，董事长。委托诉讼代理人：何钦，男，北京北大高科技产业投资有限公司员工。被告：北京北大青鸟安全系统工程技术有限公司，住所，住所地北京市平谷区城关镇府前大街**div>法定代表人：刘朝阳，董事长。被告：北京北大科技实业发展中心，住所地，住所地北京市海淀区海淀路**燕园****北大青鸟楼**306iv>法定代表人：李明春，经理。被告：香港帕拉沃工业有限公司（BRAVEWARDINDUSTRIALCOMPANYLIMITED），住所地U，住所地UNIT7605，THECENTER99QUEEN’SROADCENTRAL，HONGKONG。负责人：徐炜，董事。被告：宁城金浩源经贸有限公司，住所地内，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇长青路（县运管所住宅楼）v>法定代表人：张军安。被告：锡林郭勒创新矿业有限公司，住所地内，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市希办白音街那达慕小区地矿1﹟05032v>法定代表人：张军安。被告：沈阳江胜金融大厦管理有限公司，住所地辽，住所地辽宁省沈阳市大**小东路**v>法定代表人：白宁，董事长。被告：北京太平洋城房地产开发有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区东四环北路****楼**v>法定代表人：安慕宗，董事长。原告中国进出口银行（以下简称进出口银行）与被告中大博雅能源有限公司（以下简称博雅公司）、北京北大高科技产业投资有限公司（以下简称高科技公司）、北京北大青鸟安全系统工程技术有限公司（以下简称青鸟公司）、北京北大科技实业发展中心（以下简称科实中心）、香港帕拉沃工业有限公司（BRAVEWARDINDUSTRIALCOMPANYLIMITED）（以下简称帕拉沃公司）、宁城金浩源经贸有限公司（以下简称金浩源公司）、锡林郭勒创新矿业有限公司（以下简称创新公司）、沈阳江胜金融大厦管理有限公司（以下简称江胜公司）、北京太平洋城房地产开发有限公司（以下简称太平洋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告进出口银行委托诉讼代理人高堂、田振伟，被告博雅公司委托诉讼代理人王雪飞、高科技公司的委托诉讼代理人何钦到庭参加诉讼，被告青鸟公司、科实中心、帕拉沃公司、金浩源公司、创新公司、江胜公司、太平洋公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告进出口银行向本院提出诉讼请求，请求本院依法判令：1.博雅公司立即向进出口银行偿还借款美元30000000元及相应利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照借款合同约定的利率计算和支付至款项付清之日，截至2019年8月5日暂计本息总额30627910.21美元）；2.青鸟公司对上述款项的偿付在最高额人民币11亿元内承担连带清偿责任；3.高科技公司、科实中心、帕拉沃公司各自对上述款项的偿付在最高额人民币24亿元内承担连带清偿责任；4.金浩源公司、创新公司各自对上述款项的偿付在最高额人民币16.8亿元内承担连带清偿责任；5.进出口银行就江胜公司提供的抵押物在抵押担保范围内优先受偿；6.进出口银行就太平洋公司提供的抵押物在抵押担保范围内优先受偿；7.由九被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：2018年4月25日，进出口银行与博雅公司签订编号为2220004222018210925的《借款合同（进口信贷流动资金类贷款）》（以下简称《借款合同》），约定进出口银行向博雅公司提供进口信贷流动资金类贷款美元3000万元，贷款期限12个月，自首次放款日起算；贷款利率适用固定年利率，按6个月伦敦银行同行业拆借利率（LIBOR）加270BP确定，按季度结息；逾期还款的，在合同约定的贷款利率基础上加收20%作为罚息利率计收罚息；贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利。2018年6月8日，进出口银行与博雅公司就上述《借款合同》签订《补充协议》，约定贷款利率修改为按6个月伦敦银行同行业拆借利率（LIBOR）加250BP确定，每季度确定一次。2017年6月26日，进出口银行与青鸟公司签订编号为2220099912017211622BZ01《最高额保证合同》（以下简称《最高额保证合同》），约定由青鸟公司就2017年6月26日至2018年6月19日期间博雅公司与进出口银行签订的所有具体业务合同项下本金、利息、罚息和其它应付款项的清偿提供最高额人民币11亿元连带责任保证担保；并特别约定被担保的债权还存在其他物的担保的，青鸟公司仍应承担全部保证责任，并不得要求进出口银行先行就物的担保实现债权。2017年12月15日，进出口银行与高科技公司、科实中心、帕拉沃公司分别签订编号为贸金授信（2017）ZD002号BZ01、贸金授信（2017）ZD002号BZ02、贸金授信（2017）ZD002号BZ03《最高额保证合同》（以下分别简称01号、02号、03号《最高额保证合同》），分别约定由高科技公司、科实中心、帕拉沃公司各自就2017年6月20日至2018年6月19日期间博雅公司与进出口银行签订的所有具体业务合同项下本金、利息、罚息和其它应付款项的清偿提供最高额人民币24亿元连带责任保证担保；并特别约定被担保的债权还存在其他物的担保的，高科技公司、科实中心、帕拉沃公司仍应各自承担全部保证责任，并不得要求进出口银行先行就物的担保实现债权。同日，进出口银行与江胜公司、太平洋公司分别签订编号为贸金授信（2017）ZD002号DY01、贸金授信（2017）ZD002号DY02《房地产最高额抵押合同》（以下分别简称01号、02号《房地产最高额抵押合同》），分别约定江胜公司、太平洋公司各自以自己享有的建筑物所有权和土地使用权，为偿还2017年6月20日至2018年6月19日期间博雅公司与进出口银行签订的所有具体业务合同项下本金、利息、罚息和其它应付款项各自提供人民币24亿元最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。上述合同签订后，进出口银行于2018年6月11日向博雅公司发放贷款3000万美元。2019年3月27日，进出口银行与金浩源公司、创新公司分别签订编号为CEXIMTJ（2018）MJ005BZ05、CEXIMTJ（2018）MJ005BZ06《最高额保证合同》（以下分别简称05号、06号《最高额保证合同》），分别约定由金浩源公司、创新公司各自就2018年4月20日至2020年4月20日期间博雅公司与进出口银行签订的所有具体业务合同项下本金、利息、罚息和其它应付款项的清偿提供最高额人民币16.8亿元连带责任保证担保；并特别约定被担保的债权还存在其他物的担保的，金浩源公司、创新公司仍应各自承担全部保证责任，并不得要求进出口银行先行就物的担保实现债权。2019年6月10日，博雅公司未按约定还款。进出口银行多次催促未果，截止目前博雅公司尚欠贷款本金美元3000万元及利息未偿还。综上，进出口银行特依法提起本案诉讼。被告博雅公司辩称，博雅公司认可进出口银行主张的本金数额，但对其主张的利息、罚息、复利计算方式和计算金额不认可，与博雅公司财务核对不一致。同时，为保证上述利息、罚息、复利计算的正确性，需与进出口银行核对当期LIBOR数值。被告高科技公司辩称，由于高科技公司未找到该案的资料，故需要和法定代表人核实情况。被告青鸟公司、科实中心、帕拉沃公司、金浩源公司、创新公司、江胜公司、太平洋公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，进出口银行提交了以下证据：1.借款合同、股东会决议、补充协议；2.《最高额保证合同》及青鸟公司的两份股东会决议；3.01号《最高额保证合同》、高科技公司股东会决议及章程；4.02号《最高额保证合同》、科实中心经理办公会决议及章程；5.03号《最高额保证合同》、帕拉沃公司的两份董事会决议和公司章程；6.05号《最高额保证合同》、金浩源公司的股东会决议及章程；7.06号《最高额保证合同》、创新公司的股东会决议；8.01号《房地产最高额抵押合同》、不动产登记证明及股东会决议；9.02号《房地产最高额抵押合同》、不动产登记证明及董事会决议；10.借款借据；11.利息计算表；12.贷款入账通知和还款明细。博雅公司、高科技公司未向本院提交证据；青鸟公司、科实公司、帕拉沃公司、金浩源公司、创新公司、江胜公司、太平洋公司未提交证据，亦未到庭发表质证意见，应视为放弃举证质证的权利。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，博雅公司（借款人）与进出口银行（贷款人）签订《借款合同》，约定：贷款人向借款人提供最高不超过3000万美元的进口信贷流动资金类贷款，贷款期限12月，自贷款项下首次放款日起至最后还款日止；贷款利率为固定利率，按6个月LIBOR加270BP确定，贷款利率基准取值日期为首次放款日前2个工作日，按季结息，结息日为3月20日、6月20日、9月20日、12月20日，付息日为结息日次日；贷款从贷款逾期之日起，在本合同第四条规定的贷款利率的基础上加收20%作为罚息利率，计收罚息，直至借款人全额清偿逾期贷款本息之日止；对贷款期内不能按期支付的利息，按合同利率计收复利，对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，按逾期或挪用罚息利率计收复利；借款人应在本合同规定的贷款期限的最后一个银行工作日（包括该日）之前一次性偿还全部贷款；借款人应在被要求后三个工作日内，向贷款人支付因强制执行或保留本合同项下的任何权利而产生的全部成本和费用（包括但不限于所有律师费）。本合同项下的贷款采用如下担保方式：1.由高科技公司、科实中心、帕拉沃公司提供连带责任保证担保；2.由江胜公司、太平洋公司提供最高额抵押担保；3.由帕拉沃公司下属子公司持有的北京联合大厦部分房地产抵押给贷款人。关于违约事件，《借款合同》约定以下任一事件均构成本合同项下的违约事件：1.借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金或支付其他应付款项……违约事件发生后，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：1.要求借款人限期纠正……3.宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款的本金、利息或其他应付款项……6.宣布实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利。博雅公司于2017年11月1日出具股东会决议，同意博雅公司申请办理金额不超过20亿元人民币的借款。2018年6月8日，博雅公司（借款人）与进出口银行（贷款人）签订《补充协议》，约定将《借款合同》项下的贷款利率修改为：按6个月LIBOR加250BP确定，每季度确定一次，利率浮动日自贷款发放日起计算，分笔拨付的以首笔贷款的发放日为准，贷款利率基准取值日期为首次放款日或浮动期满日的前2个工作日，对日浮动；本补充协议是《借款合同》的补充，是《借款合同》的组成部分，与《借款合同》具有同等法律效力；本补充协议与《借款合同》不一致之处，以本补充协议为准，补充协议未作约定的，以《借款合同》的约定为准。2017年6月26日，进出口银行（债权人）与青鸟公司（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：为确保债务人博雅公司与债权人进出口银行签订的所有具体业务合同项下债务人的债务得到支付和偿还，保证人同意提供最高额连带责任保证；具体业务合同指债权人向债务人提供本外币贷款、开立信用证、开立保函、信用证押汇等业务，与债务人签订的每一份具体业务合同；担保的最高债权额为本外币折合11亿元人民币，最高债权确定期间为2017年6月21日至2018年6月19日，担保范围包括债务人在主合同项下应向债权人偿还和支付的所有债务，包括但不限于本金、融资款项或其他应付款项、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息及罚息）、手续费、电讯费、杂费及其他费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及债务人应支付的任何其他款项（无论该项支付是在服务到期日应付或在其他情况下成为应付）。保证期间自每笔主合同项下的被担保债务到期之日起两年。2017年6月21日，青鸟公司出具两份股东会决议，全体股东同意为债务人向债权人提供全额连带责任保证担保，担保金额为不超过11亿元人民币或等值其他币种货币。2017年12月15日，进出口银行（债权人）分别与高科技公司（保证人）、科实中心（保证人）、帕拉沃公司（保证人）签订01号、02号、03号《最高额保证合同》，约定：为确保债务人博雅公司与债权人进出口银行签订的所有具体业务合同项下债务人的债务得到支付和偿还，保证人同意提供最高额连带责任保证；具体业务合同指债权人向债务人提供本外币贷款、开立信用证、开立保函、信用证押汇等业务，与债务人签订的每一份具体业务合同；担保的最高债权额为本外币折合24亿元人民币，最高债权确定期间为2017年6月20日至2018年6月19日，担保范围包括债务人在主合同项下应向债权人偿还和支付的所有债务，包括但不限于本金、融资款项或其他应付款项、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息及罚息）、手续费、电讯费、杂费及其他费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及债务人应支付的任何其他款项（无论该项支付是在服务到期日应付或在其他情况下成为应付）。保证期间自每笔主合同项下的被担保债务到期之日起两年。2017年12月1日，高科技公司出具股东会决议，占公司股份总数80%的股东出席会议。股东会决议内容为同意高科技公司为债务人向债权人提供全额连带责任保证担保，担保金额为24亿元人民币。根据高科技公司的章程第13条规定，股东会会议作出的决议须经代表二分之一以上（含二分之一）表决权的股东通过，但作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须代表三分之二以上表决权的股东通过。同日，科实中心出具经理办公会决议，同意科实中心为债务人向债权人提供全额连带责任保证担保，担保金额为24亿元人民币。根据科实中心的章程第7条规定，本企业实行经理负责制，重大问题有经理提出解决方案，经理全权负责本企业的人、财、物及经营活动的管理。2017年11月24日，帕拉沃公司出具董事会决议，董事张万中、徐炜一致同意选举徐炜为公司有权签字人。同年12月1日，帕拉沃公司就本案所涉担保问题出具董事会决议，同意帕拉沃公司为债务人向债权人提供全额连带责任保证担保，担保金额为24亿元人民币。徐炜作为授权代表签字。2019年3月27日，进出口银行（债权人）分别与金浩源公司（保证人）、创新公司（保证人）签订05号、06号《最高额保证合同》，约定：为确保债务人博雅公司与债权人进出口银行签订的所有具体业务合同项下债务人的债务得到支付和偿还，保证人同意提供最高额连带责任保证；具体业务合同指债权人向债务人提供本外币贷款、开立信用证、开立保函、信用证押汇等业务，与债务人签订的每一份具体业务合同；担保的最高债权额为本外币折合16.8亿元人民币，最高债权确定期间为2018年4月20日至2020年4月20日，担保范围包括债务人在主合同项下应向债权人偿还和支付的所有债务，包括但不限于本金、融资款项或其他应付款项、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息及罚息）、手续费、电讯费、杂费及其他费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及债务人应支付的任何其他款项（无论该项支付是在服务到期日应付或在其他情况下成为应付）。保证期间自每笔主合同项下的被担保债务到期之日起两年。2019年3月18日，金浩源公司出具股东会决议，占公司股份总数70%的股东出席会议。决议内容为同意金浩源公司为债务人向债权人提供全额连带责任保证担保，担保金额为24亿元人民币。根据金浩源公司章程第30条规定，股东会会议议事方式和表决以简单多数通过。对于修改章程、增加或减少注册资本作出的决议，以及公司合并、分立、解散或变更公司形式作出的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。同日，创新公司出具股东会决议，同意创新公司为债务人向债权人提供全额连带责任保证担保，担保金额为24亿元人民币。2017年12月15日，江胜公司（抵押人）与进出口银行（抵押权人）签订01号《房地产最高额抵押合同》，约定：抵押人同意将其依法享有建筑物所有权或使用权和建设用地使用权的本合同附件一所列明的全部房地产抵押给抵押权人，担保债务人（博雅公司）按时足额清偿其在主合同项下的债务，担保的最高债权额为24亿元人民币，最高债权的确定期间为2017年6月20日至2018年6月19日，所担保的债权额包括在最高债权的确定期间内所签订的具体业务合同项下的债权；抵押担保范围为债务人在主合同项下应向抵押权人偿还和支付的所有债务，包括但不限于本金、融资款项或其他应付款项、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息及罚息）、手续费、电讯费、杂费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及债务人应支付的任何其他款项（无论该项支付是在服务到期日应付或在其他情况下成为应付）。该合同所附抵押物清单内容为：房地产权证号沈房权证中心字第XXXX号、沈房权证中心字第XXXX号，土地证编号为沈阳大东国用（2011）第XXXX号、沈阳大东国用（2011）第XXXX号，房屋土地座落为大东区XXXX1号XXXX、XXXX，抵押物评估价值48339.75万元。2017年12月6日，江胜公司出具股东会决议，同意江胜公司以上述房产为债务人向债权人提供房地产抵押，担保的金额为不超过24亿元人民币。上述合同签订后，进出口银行与江胜公司就上述抵押物办理了抵押登记，进出口银行取得了辽（2018）沈阳市不动产证明第XXXXXXXX号不动产登记证明，不动产登记证明上载明抵押方式为最高额抵押权，担保债权数额为483397504元。2017年12月15日，进出口银行（抵押权人）与太平洋公司（抵押人）签订02号《房地产最高额抵押合同》，约定：抵押人同意将其依法享有建筑物所有权或使用权和建设用地使用权的本合同附件一所列明的全部房地产抵押给抵押权人，担保债务人（博雅公司）按时足额清偿其在主合同项下的债务，担保的最高债权额为24亿元人民币，最高债权的确定期间为2017年6月20日至2018年6月19日，所担保的债权额包括在最高债权的确定期间内所签订的具体业务合同项下的债权；抵押担保范围为债务人在主合同项下应向抵押权人偿还和支付的所有债务，包括但不限于本金、融资款项或其他应付款项、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息及罚息）、手续费、电讯费、杂费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及债务人应支付的任何其他款项（无论该项支付是在服务到期日应付或在其他情况下成为应付）。该合同所附抵押物清单内容为：房地产权证号X京房权证朝港澳台字第XXXX号，房地坐落朝阳区XXXX9号院2号楼、7号楼、8号楼，总建筑面积3514.19平方米，包括7号楼一层咖啡厅、三层建设会所、四层美容院，土地总面积5625.12平方米，抵押物评估价值22709.45万元。2017年12月6日，太平洋公司出具董事会决议，全体董事出席会议。决议内容为同意太平洋公司为博雅公司向进出口银行提供房地产抵押，担保的金额为不超过24亿元人民币。上述合同签订后，进出口银行与太平洋公司就上述抵押物办理了抵押登记，进出口银行取得了京（2018）朝不动产证明第XXXX号不动产登记证明，不动产登记证明上载明被担保债权数额为24亿元人民币。2018年6月11日，进出口银行依据《借款合同》约定向博雅公司发放贷款3000万美元，并出具编号为A0119551的借款借据，借款借据载明利率为6个月LIBOR+250BPS,借款期限为2018年6月11日至2019年6月10日，借款起息日为2018年6月11日。博雅公司按合同约定偿还了2019年3月21日（不含）前的全部贷款利息。贷款于2019年6月10日到期后，博雅公司未能偿还全部贷款本金及贷款期内利息349835.63美元。另，进出口银行因本案诉讼支付了财产保全费5000元。另查明，进出口银行称：本案所涉的05号《最高额保证合同》和06号《最高额保证合同》，同时还担保另案即本院审理的（2019）京04民初822号进出口银行与博雅公司于2018年6月11日签订的编号为2220004222018211398的《借款合同（进口信贷流动资金类贷款）》和（2019）京04民初826号进出口银行与博雅公司于2018年6月11日签订的编号为CEXIMTJ（2018）MJ005《贸易金融授信业务总协议》项下的债权；本案所涉的01号《房地产最高额抵押合同》和02号《房地产最高额抵押合同》中的抵押物同时还担保另案即本院审理的（2019）京04民初822号进出口银行与博雅公司于2018年6月11日签订的编号为2220004222018211398的《借款合同（进口信贷流动资金类贷款）》和（2019）京04民初826号进出口银行与博雅公司于2018年6月11日签订的编号为CEXIMTJ（2018）MJ005《贸易金融授信业务总协议》项下的债权，并统一办理了抵押物登记；本案所涉的01号《最高额保证合同》、02号《最高额保证合同》、03号《最高额保证合同》中担保的最高债权额24亿，同时还包括另案即本院审理的（2019）京04民初822号进出口银行与博雅公司于2018年6月11日签订的编号为2220004222018211398的《借款合同（进口信贷流动资金类贷款）》和（2019）京04民初826号进出口银行与博雅公司于2018年6月11日签订的编号为CEXIMTJ（2018）MJ005《贸易金融授信业务总协议》项下的债权；本案所涉的《最高额保证合同》同时还担保另案即本院审理的（2019）京04民初822号进出口银行与博雅公司于2018年6月11日签订的编号为2220004222018211398的《借款合同（进口信贷流动资金类贷款）》项下的债权。除此之外，上述合同不担保其他主合同债权。博雅公司对进出口银行陈述的上述事实认可。本院认为，帕拉沃公司系在香港特别行政区注册登记的公司，本案属于涉港民商事纠纷。关于法律适用中的程序法律适用，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”，故本案应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”，该编没有规定的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，适用民事诉讼法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，本案当事人在合同中均选择适用中华人民共和国法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条关于“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律”以及该法第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”之规定，本案应适用内地法律作为处理本案纠纷的准据法。本案所涉的《借款合同》、《最高额保证合同》、01号《最高额保证合同》、02号《最高额保证合同》、03号《最高额保证合同》、05号《最高额保证合同》、06号《最高额保证合同》、01号《房地产最高额抵押合同》、02号《房地产最高额抵押合同》均系签约各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。本案中，进出口银行与博雅公司签订了《借款合同》后，进出口银行依约向博雅公司发放了贷款。贷款到期后，博雅公司未能依约足额偿还贷款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，博雅公司的上述行为已构成违约，现进出口银行要求博雅公司偿还贷款本金3000万美元及贷款期内利息349835.63美元，本院予以支持。《借款合同》约定，贷款从贷款逾期之日起，在本合同规定的贷款利率的基础上加收20%作为罚息利率计收罚息，直至借款人全额清偿逾期贷款本息之日止；对贷款期内不能按期支付的利息，按合同利率计收复利，对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，按逾期或挪用罚息利率计收复利。进出口银行依据上述约定，要求博雅公司支付罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。另，进出口银行要求博雅公司支付财产保全费5000元，本院予以支持。江胜公司、太平洋公司以其建筑物所有权或建设用地使用权为博雅公司就本案所涉贷款提供了最高额抵押担保，本案所涉贷款发生于《房地产最高额抵押合同》约定的最高债权确定期间，进出口银行已经取得了不动产登记证明。在博雅公司未能依约按期偿还贷款本息的情况下，进出口银行有权对江胜公司、太平洋公司提供的抵押物在担保债权范围内行使优先受偿权。由于本案所涉的两份《房地产最高额抵押合同》中均约定了最高债权限额，现两份《房地产最高额抵押合同》中的抵押财产还同时担保案外其他主合同项下尚未有效实现的债权，因此，进出口银行在对案涉抵押物实现抵押权时，应一并考虑本案与案外其他债权，债权总额最终不应超过《房地产最高额抵押合同》约定的最高债权额。故本院对进出口银行该项诉讼请求中符合合同约定及法律规定的部分，予以支持；对不符合合同约定的部分，予以驳回。青鸟公司、高科技公司、科实中心、帕拉沃公司、金浩源公司、创新公司为博雅公司的上述贷款提供了最高额保证担保，本案所涉贷款均发生在《最高额保证合同》约定的最高债权确定期间。在博雅公司未能依约按期偿还贷款本金及利息的情况下，进出口银行依据《最高额保证合同》，有权要求青鸟公司、高科技公司、科实中心、帕拉沃公司、金浩源公司、创新公司对上述债务在保证范围内承担连带保证责任。现《最高额保证合同》还同时担保案外其他主合同项下尚未有效实现的债权，因此，进出口银行在要求青鸟公司、高科技公司、科实中心、帕拉沃公司、金浩源公司、创新公司承担保证责任时，应一并考虑本案与案外其他债权，债权总额最终不应超过《最高额保证合同》约定的最高债权额。故本院对进出口银行该项诉讼请求中符合合同约定及法律规定的部分，予以支持；对不符合合同约定的部分，予以驳回。青鸟公司、高科技公司、科实中心、帕拉沃公司、金浩源公司、创新公司承担了相应的连带保证责任后，有权向博雅公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，本院判决如下：一、中大博雅能源有限公司于本判决生效后十日内偿还中国进出口银行借款本金3000万美元及利息349835.63美元、罚息、复利（罚息：以借款本金3000万美元为基数，自2019年6月10日起至实际付清之日止，按照6个月LIBOR+250BPS上浮20%计算；复利：以利息349835.63美元为基数，自2019年6月10日起至实际付清之日止，按照6个月LIBOR+250BPS上浮20%计算）、财产保全费5000元；二、中国进出口银行有权以沈阳江胜金融大厦管理有限公司提供抵押的位于辽宁省沈阳市大东区XXXX1号XXXX、XXXX的房地产[辽（2018）沈阳市不动产证明第XXXX号]折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权，且该债权与北京市第四中级人民法院（2019）京04民初822号、（2019）京04民初826号民事判决第一项确定的中国进出口银行对中大博雅能源有限公司享有的债权总额以24亿元人民币为限；三、中国进出口银行有权以北京太平洋城房地产开发有限公司提供抵押的位于北京市朝阳区XXXX9号院7号楼1层阅览室等3套房地产[京（2018）朝不动产证明第XXXX号]折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权，且该债权与北京市第四中级人民法院（2019）京04民初822号、（2019）京04民初826号民事判决第一项确定的中国进出口银行对中大博雅能源有限公司享有的债权总额以24亿元人民币为限；四、北京北大青鸟安全系统工程技术有限公司对本判决第一项所确定的中大博雅能源有限公司对中国进出口银行所负的债务承担连带保证责任，且该债务与北京市第四中级人民法院（2019）京04民初822号民事判决第一项确定的中大博雅能源有限公司对中国进出口银行所负的债务总额以11亿元人民币为限，北京北大青鸟安全系统工程技术有限公司在承担连带保证责任后有权向中大博雅能源有限公司追偿；五、北京北大高科技产业投资有限公司、北京北大科技实业发展中心、香港帕拉沃工业有限公司（BRAVEWARDINDUSTRIALCOMPANYLIMITED）对本判决第一项所确定的中大博雅能源有限公司对中国进出口银行所负的债务承担连带保证责任，且该债务与北京市第四中级人民法院（2019）京04民初822号、（2019）京04民初826号民事判决第一项确定的中大博雅能源有限公司对中国进出口银行所负的债务总额以24亿元人民币为限，北京北大高科技产业投资有限公司、北京北大科技实业发展中心、香港帕拉沃工业有限公司（BRAVEWARDINDUSTRIALCOMPANYLIMITED）在承担连带保证责任后有权向中大博雅能源有限公司追偿；六、宁城金浩源经贸有限公司、锡林郭勒创新矿业有限公司对本判决第一项所确定的中大博雅能源有限公司对中国进出口银行所负的债务承担连带保证责任，且该债务与北京市第四中级人民法院（2019）京04民初822号、（2019）京04民初826号民事判决第一项确定的中大博雅能源有限公司对中国进出口银行所负的债务总额以16.8亿元人民币为限，宁城金浩源经贸有限公司、锡林郭勒创新矿业有限公司在承担连带保证责任后有权向中大博雅能源有限公司追偿；七、驳回中国进出口银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101909元，由中大博雅能源有限公司、北京北大高科技产业投资有限公司、北京北大青鸟安全系统工程技术有限公司、北京北大科技实业发展中心、香港帕拉沃工业有限公司（BRAVEWARDINDUSTRIALCOMPANYLIMITED）、宁城金浩源经贸有限公司、锡林郭勒创新矿业有限公司、沈阳江胜金融大厦管理有限公司、北京太平洋城房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，中国进出口银行、中大博雅能源有限公司、北京北大高科技产业投资有限公司、北京北大青鸟安全系统工程技术有限公司、北京北大科技实业发展中心、宁城金浩源经贸有限公司、锡林郭勒创新矿业有限公司、沈阳江胜金融大厦管理有限公司、北京太平洋城房地产开发有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，香港帕拉沃工业有限公司（BRAVEWARDINDUSTRIALCOMPANYLIMITED）可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冬梅人民陪审员  李东英人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年五月二十八日法官 助理  王艳锋书 记 员  刘 爽