山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终1141号 上诉人（原审被告）：邹平市孙镇中心幼儿园，住所地：邹平市孙镇驻地。 负责人：王文文，园长。 委托诉讼代理人：张鹏，山东年轮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李美青，女，1964年1月12日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：张安东，男，1965年1月12日出生，汉族，住邹平市，系被上诉人之夫。 委托诉讼代理人：怀峰，邹平擎天法律服务所法律工作者。 上诉人邹平市孙镇中心幼儿园（以下简称孙镇幼儿园）因与被上诉人李美青不当得利纠纷一案，不服邹平市人民法院(2019)鲁1626民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人孙镇幼儿园上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.本案不属于劳动争议，也不属于人民法院受理案件范围。因征收与缴纳社会保险发生的纠纷，属于行政管理的范畴，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于劳动仲裁委员会或人民法院受理劳动争议案件的受案范围。2.依法理，明知故付属于不当得利的例外情形，这种情况下不构成不当得利。本案中，被上诉人的损失并非其己方过错或过失造成，而是其为达到目的故意造成上诉人获益，因此本案不属于不当得利纠纷。3.本案中，被上诉人于1998年至2012年自己缴纳社保费用，如其认为系代单位缴纳费用，彼时已明知权利受到侵害，应依法行使诉权。但被上诉人直至2019年年初才向邹平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，于2019年5月14日起诉至法院，请求上诉人予以返还。且被上诉人未能提供证据证实2012年至2019年年初间存在造成诉讼时效中断的事由。因此，本案超出了诉讼时效。 被上诉人李美青辩称，被上诉人从2002年8月份到上诉人处上班，2014年1月12日退休，后返聘工作至2019年4月。工作期间被上诉人共替上诉人缴纳21895元社会养老保险费用，上诉人未予缴纳，属于不当得利。劳动争议部门于2019年3月18日作出裁决，被上诉人提出诉讼未超诉讼时效，一审法院认定事实清楚，适用法律得当。 李美青向一审法院起诉请求：判令被告返还原告替被告缴纳的社会养老保险金费用21895元，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告李美青于2002年8月份到被告孙镇幼儿园的食堂工作，至2014年1月12日退休，后返聘工作至2019年4月。因被告未给原告办理社保手续、设立社会保险账户，未给原告缴纳养老保险费用。原告于2009年5月21日、2011年3月11日、2011年11月16日、2012年7月2日，自行缴纳了2002年8月至2009年12月、2010年1月至2010年12月、2011年1月至2011年12月、2012年1月至2012年12月，缴纳了个人应缴纳9930.72元和单位应缴纳25984.80元的全部养老保险金，其中2002年8月份至2012年12月，单位应缴纳数额为22030.80元。因存在劳动争议，原告向邹平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方自2002年8月建立劳动关系至2019年4月;要求被告返还原告自2002年至2014年期间被告应缴纳的养老保险费用;要求被告补偿原告2002年至2019年应缴纳的医疗保险。2019年3月18日，邹平市劳动争议仲裁委员会出具邹劳人仲案字（2019）第62号仲裁裁决书：确认李美青20**年8月份至2014年1月12日在孙镇幼儿园处工作；驳回李美青的其他仲裁请求。另查，原告李美青于2019年3月28日向一审法院提起诉讼，请求判令被告孙镇幼儿园为原告补交社会保险费用58293.30元。审理过程中，原告李美青于2019年5月9日向一审法院提出申请撤回了对被告孙镇幼儿园的该起诉。2019年5月14日,原告提起诉讼,主张被告返还原告替被告缴纳的社会养老保险金费用21895元。 一审法院认为，本案争议焦点为:一、原被告之纠纷是否是劳动争议；二、原告之诉是否超过诉讼时效。关于焦点一，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”的规定，被告孙镇幼儿园为原告李美青缴纳社会保险费用是其法定义务。被告孙镇幼儿园在劳动争议仲裁裁决书送达后十五日内，未提起诉讼，视为认可原告2002年8月至2014年1月12日达到退休年龄时在其单位工作,原、被告对此期间双方劳动关系已无争议。2002年8月份至2012年12月期间的养老保险金，被告未按法律规定为原告缴纳单位应缴纳的部分，而已经由原告全额缴纳，原被告之争非养老保险金补缴和补办的劳动争议之诉。原告已缴纳了的应由被告单位缴纳的养老保险金，属于没有法律根据，被告取得的不当利益，原告作为受损失的人有权请求其返还不当利益。故原告之诉应为不当得利之诉。关于焦点二，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题规定》第八条规定“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”。本案中，确认原告2002年8月至2014年1月12日在被告处工作的劳动争议仲裁裁决作出时间为2019年3月18日，故至原告提起诉讼时并未超过诉讼时效。综上，原告主张被告返还应由被告缴纳的养老保险金21895元，合理合法，予以支持。被告孙镇幼儿园关于原告本次起诉超出了劳动争议调解仲裁法规定的起诉期限，本案应裁定驳回起诉；本案不属于法院受理案件范围，应裁定驳回起诉；原告的起诉超出诉讼时效，丧失实体胜诉权的相关意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告邹平市孙镇中心幼儿园于本判决生效后十日内返还原告李美青218**元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347.38元，由被告邹平市孙镇中心幼儿园承担。 二审期间，上诉人提交证据一：《邹平县孙镇中心幼儿园合作建设协议书》复印件1份，证明邹平县孙镇人民政府与邹平县孙镇于何村、何明光在2001年12月12日签订合作建设孙镇中心幼儿园协议，该协议第1.2条规定，幼儿园教师员工的工资由镇政府负责。被上诉人应当向邹平市孙镇镇政府主张权利；证据二：邹平县机构编制委员会文件《关于设立邹平县各镇街道中心幼儿园的批复》原件及复印件各1份、邹平县孙镇中心幼儿园《事业单位法人设立登记申请书》及申请表原件及复印件各1份、邹平县孙镇中心幼儿园《事业单位登记信息公开备案书》原件及复印件各1份、邹平县孙镇中心幼儿园《事业单位法人证书》原件及复印件各1份，证明邹平县机构编制委员会在2017年2月17日批准设立邹平县孙镇中心幼儿园，同年7月27日邹平县教育局向邹平县事业单位监督管理局提交事业单位法人设立申请，同年8月1日邹平县事业单位监督管理局批准设立孙镇中心幼儿园，同年12月13日颁发了事业单位法人证书。证明上诉人系2018年8月1日批准登记，与被上诉人工作过的邹平县孙镇中心幼儿园不是一个单位。被上诉人在原孙镇中心幼儿园确立劳动关系的起止时间是2002年8月至2014年1月，此时上诉人尚未成立。因此，被上诉人应向原邹平县孙镇中心幼儿园的开办单位孙镇人民政府主张权利；证据三：山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5111号民事判决书打印件一份。证明济南市中级人民法院认为，劳动者自行缴纳社会保险费后，向用人单位追偿其已缴纳的保险费而发生的争议，不作为人民法院受理劳动争议的范围。经质证，被上诉人对证据一有异议，被上诉人的工资发放一直由上诉人支付，且这是内部协议，从未公开，被上诉人不知情。该证据是复印件，不能作为有效证据使用；证据二，虽然是经上级政府批准设立新的幼儿园，但上诉人一直为被上诉人发放工资，从未告知单位性质改变，该证据与本案无关联性；证据三，该证据为打印件，无法律生效文书证明予以佐证，不能作为定案依据。本院认为，证据一、证据二系上诉人孙镇幼儿园建设及设立变更的相关文书，被上诉人一直在上诉人处工作，对上诉人的证明目的本院不予采信。证据三与本案无关联性，本院不予采纳。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案被上诉人的诉讼请求系判令返还替上诉人缴纳的应由上诉人承担的社会保险费用，属于不当得利纠纷，一审法院并没有按照劳动争议案件进行审理，上诉人认为应由社会保险管理部门处理，不属于人民法院受案范围的理由不能成立。不当得利的成立要件是一方取得利益，一方受到损失，取得利益与所受损失有因果关系。被上诉人在上诉人处工作，上诉人应为被上诉人缴纳社会保险费用而未缴纳，被上诉人替上诉人缴纳了本该由上诉人承担的费用，故被上诉人本人受到损失，上诉人获得利益，因此，本案构成不当得利。由于被上诉人在上诉人处工作至2019年4月，双方存在管理与被管理的关系，被上诉人就相关权益申请劳动争议仲裁，仲裁裁决作出后再行起诉主张被上诉人不当得利，并未超过诉讼时效。 综上，上诉人孙镇幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费694.76元，由上诉人邹平市孙镇中心幼儿园负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 景晨光 审 判 员 高国强 审 判 员 邵佳宁 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 刘 秀 书 记 员 韩昊宇