内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2905号原告：李文玉，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，群众，住内蒙古突泉县。身份证号码：×××。被告：赵景华，男，1951年10月15日出生，汉族，人大退休职工，党员，住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码：×××。被告：于海青，男，1959年1月18日出生，汉族，农民，群众，住内蒙古突泉县。身份证号码：×××。被告：郭志馥，女，1962年9月13日出生，汉族，无职业。住内蒙古突泉县。身份证号码：×××。被告：杨丽群，男，1985年7月24日出生，蒙族，个体，群众，住内蒙古突泉县，住内蒙古突泉县。身份证号码：×××。被告：突泉县宝石镇清锋打井队。经营场所突泉县宝石镇宝乐村。注册号：152224600199890。经营者：刘红丹，女，1987年10月9日出生，汉族，个体，住内蒙古××县南环雪花啤酒。身份证号码：×××。原告李文玉与被告赵景华、于海青、郭志馥、杨丽群、突泉县宝石镇清锋打井队劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文玉，被告赵景华、于海青、郭志馥、杨丽群、突泉县宝石镇清锋打井队经营者刘红丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵景华、于海青、杨丽群、给付原告工资款30,300.00元，并自2015年2月10日起至还清工资款之日止按月息1.5分支付资金占用期间的利息；2.请求被告突泉县清锋打井队对上述工资款在未给付工程款的范围内承担连带给付责任；3.诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2015年开始，被告赵景华、于海青、杨丽群以被告突泉县宝石镇清锋打井队的名义承包打井工程，2015年2月10日至2018年1月20日，原告与被告赵景华、于海青、杨丽群签订聘用合同，为其三人工作。原告工作至2018年3月17日，共产生工资款187,800.00元，已经给付157,500.00元，剩余工资款30,300.00元未给付。被告赵景华、于海青、杨丽群口头承诺余款30,300.00元自聘用合同签订之日起按照月息利率1.5分给付利息。原告多次向四被告催要工资款，均未给付，现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告赵景华辩称：欠原告工资款事实存在，工资款金额准确。我与于海青、郭志馥是合伙关系，杨丽群是郭志馥的儿子，代表郭志馥行使合伙人的权利义务。突泉县宝石镇清锋打井队是我们三家合伙人为了承揽的经工程方便而成立的，经营者刘红丹是杨丽群的妻子。像原告这样的工人有三个，都欠工资款，我们三家合伙人达成协议，用内蒙古土地整理集团欠付的工程款支付工人工资，该款拨付到杨丽群的账户了，原告的工资款应由杨丽群和打井队支付。被告于海青辩称：欠原告工资款事实存在，工资款金额准确。合伙多年，我没有得到钱，我不负责给付工人工资，工程款都已拨到杨丽群和打井队账户，工资应由杨丽群和打井队支付。被告杨丽群辩称：欠原告工资款事实存在，工资款金额准确。这笔工资2017年8月31日之前的部分由我们三家承担，这期间的原告工资为156,000.00元，经我手给付132,500.00元，经赵景华手给付25,000.00元，已经给付了157,500.00元，多给付了1,500.00元。2017年8月31日以后，原告受被告赵景华、于海青雇佣到科右中旗雅玛图工地施工，该工地我们三家合伙人有协议，我不参与该工地工程的经营和盈亏，该工地发生的工人工资应由赵景华和于海青负责。被告郭志馥辩称：我虽然与赵景华、于海青是合伙关系，但我委托我儿子杨丽群代我行使合伙人的权利义务，参与合伙期间经营活动，我同意杨丽群的答辩意见。被告突泉县宝石镇清锋打井队辩称：打井队不知情，原告不是我雇佣的。本院经审理认定事实如下：被告于海青、赵景华与被告郭志馥合伙承揽打井工程，因郭志馥年龄较大，由其子即本案被告杨丽群参与管理，后为了承揽工程需要于2015年3月17日注册成立突泉县宝石镇清锋打井队（本案被告），组成形式为个体经营，被告杨丽群妻子刘红丹为经营者。从2015年起，被告赵景华、于海青、郭志馥共同雇佣原告进行劳动工作，每年都与原告签订“聘用合同”，约定年工资为60,000.00元，每年按10个月计算，1、2月份不计算在内，每月6,000.00元，合同为被告赵景华、于海青、杨丽群提供的固定格式条款的打印件，甲方打印名称为“突泉县宝石镇清锋打井队”，乙方由原告签名、捺押，没有加盖被告突泉县宝石镇清锋打井队的公章，也没有经营者刘红丹及被告赵景华、于海青、杨丽群、郭志馥的签名、捺押。原告从2015年起受雇于被告赵景华、于海青、杨丽群工作至2017年8月末，之后受雇于被告赵景华、于海青到兴安盟科右中旗雅玛图工地工作，单独约定日工资300.00元，原告于2018年1月1日至1月14日工作14天，于2018年3月6日至3月17日工作12天，原告在雅玛图工地共工作26天，应得工资7,800.00元。受雇于被告赵景华、于海青、郭志馥工作期间应得工资156,000.00元，没有即时清结，被告赵景华陆续给付25,000.00元，被告杨丽群代表被告郭志馥陆续给付132,500.00元，原告共计得到工资157,500.00元。双方账目核对无误，虽然没有结算凭据，但被告赵景华、于海青、杨丽群对原告的工资标准、工作时间及欠付工资的数额没有异议。另查明：2019年7月12日，被告赵景华、于海青、郭志馥进行合伙清算时，达成一份协议，内容为“打井队，2017年8月31日至2018年在中期（旗）亚马图（雅玛图）等工地打井施工，其中产生的费用由亚马图工地支付。其中2017年工人张玉山、李文玉、王利为年工资。2017年8月31日至2017年12月31日工人工资由亚马图等工地支付，与井队无关。应由亚马图工地支付，如井队先回工程款可代为支付此工人工资。待亚马图等工地回款偿还给井队。其中因郭志馥未参与经营，所以退出再此期间的工程盈亏，此期间工程与郭志馥无关。”协议由赵景华、于海青、郭志馥签名、捺押。本院认为，在本案中，被告于海青、赵景华、郭志馥之间为合伙关系，被告郭志馥与被告杨丽群之间为代理关系，被告杨丽群在合伙期间实施的民事法律行为没有损害被告郭志馥的合法权益，对被告郭志馥发生法律效力，法律责任应由被告郭志馥承担。原告与被告于海青、赵景华、郭志馥之间形成劳务合同关系，虽然被告于海青、赵景华、郭志馥为了承揽工程需要注册成立突泉县宝石镇清锋打井队，但该企业类型为个体经营，经营者为刘红丹，雇佣原告从事劳动，签订劳务合同没有加盖被告突泉县宝石镇清锋打井队的公章或经营者刘红丹的签名，被告突泉县宝石镇清锋打井队在本案中不应承担责任。原告与被告于海青、赵景华、郭志馥之间形成合法劳务关系应得到法律认可与支持。本案的争议焦点是欠付原告的工资应当由谁给付。被告于海青、赵景华、郭志馥合伙期间没有签订书面的合伙协议，共同雇佣原告从事劳动工作，对欠付原告的工资，理应由合伙人承担连带责任，但在终止合伙清算期间被告于海青、赵景华、郭志馥达成协议，对2017年8月31日以后发生在兴安盟科右中旗雅玛图工地的工人工资由雅玛图工地的工程款支付，被告郭志馥不参与雅玛图工程项目的经营，也不参与该工程项目的盈余分配，因此，欠付原告的工资款应分段计算，对2017年8月31日以前的工资由被告于海青、赵景华、郭志馥共同给付，以后发生在科右中旗雅玛图工地的工资由被告于海青、赵景华共同给付，2017年12月31日前原告应得工资为156,000.00元（6,000.00元每月×26个月），被告于海青、赵景华、郭志馥实际支付157,500.00元，该期间已经不欠付原告工资，原告诉请要求给付的工资发生在科右中旗雅玛图工地，该工地的工程项目由被告于海青、赵景华单独承揽，应由被告于海青、赵景华给付。原告要求被告支付利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第六十三条《中华人民共和国合同法》第零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告赵景华、于海青共同给付原告李文玉工资款30,300.00元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；二、被告郭志馥、杨丽群、突泉县宝石镇清锋打井队在本案中不承担责任；三、驳回原告李文玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.00元，由被告于海青、赵景华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判长 鲍利民审判员 车兵兵审判员 宋 建 二〇二〇年五月十六日书记员 韩梅荣判决依据的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。