广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终687号 上诉人（原审原告）：唐勇，男，1975年10月4日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王志新，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：付庆连，男，1973年8月8日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：黄梅梅，女，1982年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被上诉人（原审被告）：王丽湘，女，1975年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人唐勇因与被上诉人付庆连、黄梅梅、王丽湘民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2019）桂0332民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 唐勇上诉请求：1．撤销广西壮族自治区瑶族自治县人民法院（2019）桂0332民初790号民事判决，并依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、债务人付庆连自认收到起诉状后，与债权人唐勇微信沟通过还款事宜，结合债权人唐勇已经提供足额转款凭证，债务人付庆连事后出具了《借据》，《借据》中的担保人王丽湘偿还部分本金的事实，应当综合判定借贷事实已经真实发生。二、借据是表明债权债务关系已经存在的书面凭证，一般由债务人书写并签字，表明债务人已经欠下债权人注明金额的债务。一审法院忽视借据的性质，基本事实认定错误。三、即使付庆连主张其本人没有收到借款，其出具《借据》的行为，应视为债的加入。四、本案借款用于付庆连夫妻的共同生产经营，付庆连夫妻在桂林购置250平米的房产，生育有3个小孩，故属于夫妻共同债务。五、债权人唐勇诉请付庆连、黄梅梅、王丽湘共同还款，但一审法院却判决王丽湘不承担连带还款责任，与债权人诉请的共同还款请求不符，于法无据。 付庆连、黄梅梅辩称，王丽湘不是公司的股东，我们是同学关系。王丽湘说有一个朋友最近比较宽裕想投资我的公司，就写借条并让我签字，但我和公司没有收到这笔钱。诉状中提到王丽湘去香港发展了，据我了解没有去。证据中提到的是王丽湘叫我帮忙，我就帮其转了一部分利息给唐勇，我现在也没有钱帮她了。 王丽湘未提交答辩意见。 唐勇向一审法院起诉请求：1、判令被告付庆连、黄梅梅、王丽湘返还原告唐勇借款本金人民币855000元；2、判令被告付庆连、黄梅梅、王丽湘向原告唐勇支付利息261667元［计算方式：（1）以1500000元为基数，按年利率10%，从2017年1月1日起暂时计算至2017年11月10日为130416元；以855000元为基数，按年利率10%，从2017年11月11日起暂时计算至2019年10月12日为166250元；（2）扣除被告已支付的35000元利息，为261667元；2019年10月12日之后利息按年利率10%计算至清偿之日止］，上述一至二项请求金额合计1166667元；3、本案讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2015年7月15日至2016年5月5日从其中国建设银行账号为62×××58的银行账户分多次向被告王丽湘6217003370000136117的银行账号共转入111万元。2017年1月1日，被告付庆连在《借据》的借款人处签字并按捺手印，被告王丽湘在《借据》的担保人处签字并按捺手印，《借据》上记载的内容大致为：现有付庆连借唐勇人民币150万元，利息按年利率10%来计算，在2017年12月31日前连本带息一次性付清。付庆连将此款用于竹鼠养殖场的运营周转，并承诺无法还清本息时，原告可以处理、拍卖被告付庆连位于恭城县平安乡路口村的竹鼠养殖场内的所有设施和物品来抵债。抵债后，如无法偿还完本金，剩余的本金差额由王丽湘负责担保偿还。《借据》的下方记载：2017年11月10日收到王丽湘转到唐勇建行账户62×××58的64.5万元，这是王丽湘帮付庆连还的本金64.5万元。原告唐勇在该记载下方签字。原告认为被告未按约定偿还借款，遂向该院提起诉讼。 另查明，被告付庆连与黄梅梅系夫妻关系，被告付庆连与被告王丽湘系高中同学关系。 在诉讼过程中，原告向该院提出诉讼财产保全申请并提供相应担保，该院依法作出（2019）桂0332民初790号民事裁定书，裁定查封或冻结被告付庆连、黄梅梅、王丽湘名下相当于1166667元的财产。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。被告付庆连在《借据》的借款人处签名，故该院确认原、被告双方就借贷法律关系已经达成合意。如认定民间借贷法律关系存在，原告还需证明其向被告付庆连即借款人交付了借款，从原告提交的活期个人交易明细查询上看，原告于2015年7月15日至2016年5月5日多次向被告王丽湘转入111万元，未能证实其已向借款人付庆连履行了出借款项的义务，在没有证据证实借款实际交付的情况下，原告需承担举证不利的后果，因此该院认为原告与被告付庆连之间的民间借贷关系不成立。另外，原告将款项通过银行转账方式转入被告王丽湘的银行账户，被告王丽湘又向原告偿还了部分本息，而被告付庆连并未实际接收借款及履行还款义务，由此可知，原告的涉案借款系其与被告王丽湘之间的法律关系。综上，原告要求被告付庆连、黄梅梅承担还款责任、被告王丽湘承担连带还款责任的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告唐勇的诉讼请求。案件受理费15300元，因适用简易程序审理，依法减半收取7650元，保全费5000元，二项合计12650元，由原告唐勇负担。 本院二审期间，围绕争议焦点上诉人唐勇提交了新的证据：证据一，唐勇与付庆连的微信记录，证明付庆连承认收到150万元借款，并积极与唐勇沟通过还款事宜；唐勇起诉后，付庆连还考虑卖房还款。证据二，唐勇与王丽湘的微信记录，证明借据的内容是王丽湘、付庆连提供的；王丽湘还了一部分借款。证据三，唐勇与王丽湘的通话录音，证明王丽湘承认150万元借款是拿给付庆连经营使用；王丽湘不愿意提供其转款给付庆连的转款凭证。证据四，唐勇与王丽湘的短信记录，证明唐勇转款给王丽湘的事实。付庆连质证意见，关于证据一，虽然我说了，但是事实并非如此，王丽湘说唐勇身体不好，让我尽全力帮他把情绪稳定好；关于证据二，唐勇是王丽湘的朋友，我并未见过他，他们之间说过什么我并不知情；关于证据三，录音中的女性声音不像是王丽湘，对通话内容存怀疑。黄梅梅质证意见，对借款不知情，不认识唐勇、王丽湘。 经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，2018年2月15日、9月16日，付庆连转给唐勇2万元，1万元。付庆连与唐勇微信聊天记录：付庆连问，“你那里还欠你多少钱？我欠你那里多少钱”，唐勇将2017年1月1日，付庆连在借款人处签字并按捺手印、王丽湘在担保人处签字并按捺手印的《借据》拍照发给其时，付庆连表示，“收到，150万元，对不？”，唐勇回答，“当时是借了150万元，17年底丽湘还了64.5万元，你微信转过给我的两万五千元”，付庆连又表示，“我转给你的算利息了，我尽快想想办法转点钱给你”。后来，付庆连曾表示，“欠债还钱，天经地义，我会尽全力的”，“欠你的钱仍然还在的，欠你的恩也同在”。唐勇与王丽湘在2019年12月23日通话录音内容记载：唐勇问，“事实上是，当初你自已跟我说借我150万，是去拿给他经营用的”。王丽湘答，“是的，是做经营的，但是他现在经营不行”。唐勇问，“那也不应该由我来承担责任”。王丽湘答，“你现在想怎么都可以，我无话可说”。 再查明，2015年7月15日、8月15日、8月27日、9月11日、9月22日、9月25日、10月12日，2016年1月27日、5月5日，上诉人唐勇分别转入被上诉人王丽湘账户24万元、23万元、10万元、10万元、15万元、16万元、32万元、10万元、10万元，共计150万元。 本院认为，综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：1、借款是否真实发生，是否属于付庆连、黄梅梅夫妻共同债务；2、王丽湘是否要承担还款责任。 关于焦点一、依法成立的合同受法律保护，2017年1月1日，付庆连在《借据》的借款人处签字并按捺手印，王丽湘在《借据》的担保人处签字并按捺手印，《借据》上记载的内容为：现有付庆连借唐勇人民币150万元。说明各方都有借贷的意思表示。二审期间，上诉人提交的证据证明，付庆连在微信中表示，收到150万元，并表示愿意归还。虽然付庆连认为在微信中聊天是为了稳定唐勇的情绪，邦王丽湘与唐勇聊，是王丽湘让其邦还利息给唐勇，但均无其他证据佐证。 王丽湘未出庭，视为其放弃对唐勇提供证据的质证权利。唐勇主张其汇款150万元给王丽湘，有转款单及微信聊天记录，本院确认借款150万元的真实性，王丽湘还给唐勇64.5万元，唐勇在《借据》中注明是归还本金，应当从本金中扣减。 法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。黄梅梅表示其不认识唐勇，唐勇并无证据证明涉案借款用于付庆连、黄梅梅夫妻共同生产生活，本案债务不属于夫妻共同债务，黄梅梅不承担还款责任。 关于焦点二、本案借款原发生在唐勇与王丽湘之间，但在2017年1月1日，付庆连在《借据》的借款人处签字并按捺手印，王丽湘在《借据》的担保人处签字并按捺手印，借款人已转变为付庆连，王丽湘应承担保证责任。法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。上诉人唐勇起诉要求王丽湘承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 本案本金及利息计算，2017年1月1日至2017年11月10日，以本金150万元为基数，按年利率10%计算利息；2017年11月11日起以本金85.5万元为基数，按年利率10%计算利息至还清本金为止，但应扣除已支付的利息3.5万元。 综上所述，上诉人提供了新证据，唐勇的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2019）桂0332民初790号民事判决； 二、被上诉人付庆连应归还上诉人唐勇借款本金85.5万元及利息（利息计算，2017年1月1日至2017年11月10日，以本金150万元为基数，按年利率10%计算利息；2017年11月11日起以本金85.5万元为基数，按年利率10%计算利息至还清本金为止，但应扣除被上诉人付庆连已支付的利息3.5万元）。 三、驳回上诉人唐勇一审的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或被执行人财产所在地的一审人民法院申请执行。 一审案件受理费15300元，因适用简易程序审理，依法减半收取7650元，诉讼保全费5000元（上诉人已预交），二审案件诉讼费15300元（上诉人已预交），一、二审合计27950元，由被上诉人付庆连负担27950元。 本判决为终审判决。 审判长  王治斌 审判员  陈海涛 审判员  王 凯 二〇二〇年五月十八日 书记员  朱银燕