河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3174号 上诉人（原审被告）:河北地久房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**红旗大街**开元孵化大厦**。 法定代表人：代喜龙，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：刘更新，男，1970年4月28日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 二上诉人委托诉讼代理人：郑娅，河北建兴人和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁彩芳,女，1976年8月19日生，汉族，住河北省元氏县。 委托诉讼代理人：邵莉茹，河北卓联律师事务所律师。 原审被告：石家庄市排水总公司四公司，住所地，住所地：河北省石家庄市桥**东平路**iv> 负责人：郝保森。 上诉人河北地久房地产开发有限公司、刘更新因与被上诉人梁彩芳民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 河北地久房地产开发有限公司、刘更新的上诉请求：一、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2659号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案全部费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实不清，梁彩芳是《土地联合开发合同》的当事人，是栋梁房地产开发公司的股东和实际控制人，是本案《借款合同》的当事人，其完全有权利处理本案债权，且本案不是单方面抵顶，是双方都同意认可且核算账目后的双方抵顶。双方已经将本案借款进行了清算和抵顶，该借款抵顶了被上诉人的出资款，生效的裁判文书也对该事实进行了认定，并以此为依据，对相关权利义务进行了判决，故该笔借款已经抵顶完毕，上诉人不应再承担清偿责任。 梁彩芳辩称，本案系民间借贷纠纷，上诉人称其向被上诉人的借款已经在李学武、王春景、河北栋梁房地产开发有限公司三方合作开发房地产中抵顶了投资款，混淆了主体、性质、内容完全不同的两个法律关系。请求依法驳回上诉，维持原判。 梁彩芳向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金400万元以及利息，利息按照约定月息1.5%计算至被告偿还完毕之日止；二、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定的事实：在2014年12月15日，原告梁彩芳和被告地久公司签订借款合同，合同约定，原告将400万元出借给被告地久公司，借款利息为月利息1%，资金到账即计息，被告保证每3个月给甲方结息一次，而后在2014年12月16日，原告将400万元汇入被告地久公司账户内，期间被告刘更新分别在2015年8月7日和2015年10月21日共偿还原告74万元，在2016年10月30日，原、被告签订还款协议书，该协议书约定，以上所借金额被告已全收到，由于被告未能按时结息承诺上述借款自2014年12月15日起按月息1.5%计算利息，直至还本付息，且被告刘更新以自有财产为偿还以上本息提供连带保证责任。在庭审中，原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、原告和地久公司在2014年12月15日签订的借款合同，合同约定，原告将400万元出借给被告，月息1分，每三个月付息一次，其他内容详见合同条款；2、打款凭证一份，证明原告将400万元汇入被告地久公司账户内，已完成出借义务；3、原告和被告刘更新在2016年10月30日签订的还款协议书一份，证明被告地久公司已经收到原告借款400万元，且由于地久公司未能按时付息，为弥补原告损失，承诺从2014年12月15日起，按照月息1分5计息，并同意以自己个人财产提供担保责任，直至还清为止；4、排水四公司出具的承诺函一份，证明同意元氏县政府综合排污管网工程欠款5000万元为被告地久公司向原告借款提供担保。被告地久公司和刘更新对原告提供的上述证据质证称：对证据1、2、3真实性、合法性、关联性均无异议，对该笔借款双方确实存在，但在2017年9月7日被告与原告已经抵顶完毕；对证据4三性不予认可，对排水四公司担保主体有异议，其次，元氏县107综合排污网工程也并非由排水四公司承建，其无权用工程款作担保，比如借款金额具体是哪一笔表述不清楚。在庭审中，被告地久公司、刘更新为反驳原告主张提交如下证据：1、由梁彩芳、刘更新、李勇奇三方的微信截屏，证明的事实是在2017年9月5日起三方开始沟通投资款的结算事宜，在2017年9月7日梁彩芳、刘更新通过财务对账，对投资款进行结算，运用本案的借款本息进行抵顶，在2017年9月7日、8日梁彩芳将抵顶后的余款支付给刘更新；2、梁彩芳公司财务人员时占江和地久公司的财务人员闫某微信聊天记录，证明双方借款抵顶后，交换投资款和借款的事宜；3、结婚证复印件，证明刘更新和王春景是配偶关系，王春景是联合开发协议签字的当事人，与梁彩芳、李勇奇签订以上共同开发房产；4、三份证人证言，地久公，地久公司财务人员闫某李勇奇公司财务人员，证明2017年9月7日本案借款原、被告双方已经进行了抵顶结算完毕；5、银行转账凭证，证明原告将抵顶后的余款转给刘更新，刘更新已收款；6、河北省高级人民法院（2018）冀民终1032号判决书一份，证明以上三方共同签发联合进行房产投资开发，王春景是刘更新的授权委托人，李学武是李勇奇的授权委托人；7、银行转账凭证，被告偿还利息凭证；8、证人闫某、刘某出庭作证，证明原、被告已经将借款与投资款进行了抵顶，并履行完毕。对被告地久公司、刘更新提供的上述证据原告质证称：对证据1三性不予认可，根据民诉法的相关规定，微信聊天记录不能作为证据适用，并不是证据的一种形式；对证据2闫某的证人证言不予认可，证人是地久公司的财务人员，与其有利益，对其陈述的事实也不予认可，但是原告确实在2015年收到被告地久公司交付的利息74万元，对刘某的证人证言也不予认可，刘某系原、被告民间借贷的第三人，正常推理不应知道偿还或抵顶的详细情况；对证据3真实性无异议，但与本案没有关联性；对证据4关于原告转给被告刘更新的转账凭证系合作时资金往来的流水与本案无关；对判决书真实性无异议；对三方的联合开发协议与本案民间借贷非同一法律关系，同时，判决书中并未对400万元的借款进行处理和认定；对被告偿还的利息74万元已经收到；对证人闫某的证人证言有异议，闫某在3月7日石家庄市中级人民法院作为刘更新妻子王春景的诉讼代理人参加了法庭诉讼质证，现又来为刘更新做证人不合法不真实，证言不可信，刘某在石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初272号判决书上，刘某和刘更新、李勇奇是一伙的，他们抽逃资金，是自己给自己作证不合法；微信聊天记录三性均不予认可，投资明细没有提供原告和河北地久房地产开发有限公司在2014年12月15日签订的借款合同，合同约定，原告将400万元出借给被告，月息1分，每三个月付息一次，其他内容详见合同条款。另查明，上述事实以及庭审举证、质证等均为原一审内容，本次庭审中原、被告双方均没有提交新证据，并均认可原一审的举证、质证内容。 一审法院认为，在本案中，因原、被告对借款本身均没有异议，故对被告借原告400万元的借款事实予以确定。本案争议的焦点是，原告的借款是否在以后的三方联合开发协议中抵顶投资款。根据被告方提交的河北省高级人民法院（2018）冀民终1032号民事判决书显示并证实如下事实：1、案件的当事人为原告李学武、王景春，被告为河北栋梁房地产开发有限公司，第三人为梁彩芳、梁青哲；2、河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初272号民事判决书，判决如下：确认李学武、王景春依法享有登记在河北栋梁房地产开发有限公司名下的“元氏县金栋梁（一期）房地产”【土地证号：冀（2017）元氏县不动产权第0000273号】联合开发项目中所占投资额为李学武40%、王景春**%；3、本案原告（原判决中第三人）梁彩芳不服石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初272号民事判决书，并上诉至河北省高级人民法院；4、河北省高级人民法院（2018）冀民终1032号民事判决书中同一审查明的事实，同样认定梁彩芳的行为为职务行为，并维持了石家庄市中级法院的一审判决书，本案根据生效的石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初272号民事判决书和河北省高级人民法院（2018）冀民终1032号民事判决书，并结合本案原、被告的举证、质证及庭审意见，该院认定事实如下；1、关于被告主张债权、债务（本案借款）的抵顶问题，因相关的裁判文书中均没有说明和确定抵顶，被告主张的抵顶主要依据就是三方的《土地联合开发合同》，但是，该合同的效力及权利、义务已经被认定，按照法律规定，合同中权利、义务承担者是合同的当事人，上述合同的债权、债务不应由本案原告梁彩芳个人承担，即是需要原告梁彩芳承担相应的责任，也必须是经过法定程序，而非在原告不同意不认可的情况下，被告单方面认为的已经抵顶；2、关于本案的法律关系的问题，本案为民间借贷纠纷，原告提交的《借款合同》、《汇款凭证》和《还款协议书》均能证实原、被告双方借款的事实，且被告对上述借款的真实性予以认可，故本案为民间借贷纠纷；3、关于被告方主张的债权、债务抵顶与本案非同一法律关系的问题，对此双方可协商解决，或者通过其他相应的法律程序解决；4、关于被告刘更新通过银行分两次还款74万元的问题，因双方对该数额均无异议，但原告认为均是支付的利息，被告认为包含本金34万元，该院根据双方签订的《借款合同》、《还款协议书》认定被告刘更新偿还的74万元之中利息40万元、本金34万元，故被告地久公司尚欠原告的借款金额为366万元；5、根据原、被告签订的《借款合同》足以认定被告地久公司为借款人，被告逾期没有还款应当承担还款责任；6、根据原、被告签订的《还款协议书》，足以认定被告刘更新对上述借款承担连带担保责任；7、被告排水四公司的承诺函，因没有注明担保的具体数额和承担责任的范围，属于约定不明，该承诺无效，故原告要求被告排水四公司承担担保责任的主张，该院不予支持。综上所述，被告地久公司未按照合同的约定履行还款义务构成违约，被告刘更新在《还款协议书》签字应当承担连带还款责任，故原告梁彩芳要求被告地久公司、刘更新承担还款及担保责任的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告河北地久房地产开发有限公司在本判决生效后五日内偿还原告梁彩芳借款366万元及利息（按月息1.5%计算，自2015年10月15日始计算至还清本息之日止）； 二、被告刘更新对上述借款的本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告梁彩芳对被告石家庄市排水总公司四公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，由原告负担2720元、被告河北地久房地产开发有限公司和被告刘更新承担36080元。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，二审所查明的事实同一审基本一致。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题为：上诉人是否已将案涉借款抵顶完毕，上诉人应否承担清偿责任。被上诉人主张二上诉人向其借款400万元，提交了借款合同及出借款项的转账记录、还款协议及还款流水记录，且上诉人对此均无异议，故原审认定双方存在借贷关系认定事实清楚。上诉人主张双方通过三方《土地联合开发合同》已将上述借款抵顶完毕，并提交了《土地联合开发合同》、微信聊天记录及河北省高级人民法院（2018）冀民终1032号民事判决书等相关证据。从上诉人所提交的《土地联合开发合同》来看，合同主体为李学武、王春景、梁彩芳，合同内容为联合开发及各自的出资数额和股份比例，但并未在合同中体现以上诉人所欠被上诉人的借款抵顶投资款的内容，上诉人提交的（2018）冀民终1032号民事判决书也同样没有对该笔借款是否抵顶合作开发投资款予以认定。本院据此认为，针对如此大额借款的抵顶处理，在没有书面合同证明双方存在抵顶合意的情况下，上诉人仅凭几份存有争议的微信聊天记录意欲证实其主张，显然证据不足，本院不予认定。至于被上诉人是否足额履行了《合作开发合同》所约定的出资义务属于另外一个法律关系，当事人应另行主张权利，本案不予处理。 综上所述，上诉人河北地久房地产开发有限公司、刘更新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费38800元，由上诉人河北地久房地产开发有限公司、刘更新负担。 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇二〇年五月二十日 书记员  王金兰