鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民申11号 再审申请人(原审被告)：崔海齐，现住内蒙古鄂尔多斯市。 再审申请人(原审被告)：韩秀云，现住内蒙古鄂尔多斯市，系崔某之妻。 被申请人(原审原告)：席生平，现住鄂尔多斯市。 再审申请人崔某、韩某因与被申请人席某民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第474号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔某、韩某申请再审称，一、原审法院公告送达、缺席审理、缺席判决程序严重违法，传票未实际送达二申请人，剥夺了申请人的诉讼权利。根据东胜区人民法院EMS国内特快专递邮件详情单（快递单号为：EY410462082CN）内容显示，快递内容为：“案号：（2014）东民初字第474号；文书包含：应诉通知书、起诉或反诉状副本、举证通知书、传票、民事裁定书”及东胜区人民法院EMS国内特快专递邮件详情单（快递单号为：EY750682717CN）内容显示，快递内容为：“案号（2013）东民初字第474号；文书包含：民事判决书”，而两份快递单上签收人处均无任何签字痕迹，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定。本案中原审法院在邮寄送达之后，又进行了公告送达，而邮寄送达所填写的申请人地址及电话均为真实正确的，原审法院在未进行有效送达的基础上进行了公告送达，不仅违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且直接导致二申请人未能及时参与诉讼，剥夺了其合法权益。故二申请人并未实际签收上述法律文书，原审人民法院在送达程序违法的情况下，违反了《民事诉讼法》中的辩论及处分的基本原则，剥夺了二申请人依法享有的权益。二、原审判决认定事实错误，被申请人席某歪曲事实，将欠付的利息计入本金后又重复计算，严重损害了二申请人的合法权益。原审法院判决二申请人“于判决书发生效力之日起十日内偿还席某借款本金4219255元及借款本金3197255元的利息（按照中国人民银行同期借款利率的四倍支付原告从2013年6月6日起至借款给付之日）”不符合案件实际情况，并违反法律规定。1.就本案借贷关系的本金，并非原审法院判定的4219255元，更非被申请人主张的4669800元，而是2012年3月5日出具的200万元借条中其中的120万元。2.本案借贷关系的利息方面，事实如下：①2012年3月5日的200万元借条中，其中80万元是利息；②2012年3月5日的982600元借条中，不是本金，是200万元借条所产生的利息。该借条系席某和她的爱人刘仲有在呼市南茶坊的一个饭馆找申请人崔某结算利息时所出具；③2012年10月5日的665200元的借条也是利息，是200万元与982600元这两张借条之和从2012年3月5日至2012年10月5日所产生的利息，该借条同样是席某本人来呼市长乐宫附近草青青饭店与申请人崔某结算利息时出具；④2013年6月5日的102200元借条也是利息，是200万元加上982600元再加上665200元三张借条从借款之日至2013年6月5日所结的利息。也就是说，申请人与被申请人之间的借款本金实际只有120万元，其余借条的数额都是基于这200万元的本金及后期欠付利息又重复计算的利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率24%的规定，被申请的主张已经远远超过法律规定，原审法院就该部分事实认定有误，且适用法律规范不当。况且，这四张借条的借款日期全部为某月5日，也并不是巧合，都是为结算利息方便才如此选择。被申请人违反了《民事诉讼法》的诚实信用原则及相关法律规定，刻意歪曲事实、隐瞒真相，严重侵害了二申请人的合法权益。即使认定四张借条所记载的金额均为借款本金，而2012年3月5日的200万元借条、982600元借条以及2012年10月5日的665200元借条上关于利息的约定均不明确，并未清楚写明究竟是月利率还是年利率，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，二申请人对于上述借款的利息也不应该承担给付责任，原审法院的该部分判决也是违反法律规定的。4.被申请人席某所提供的转款凭证所记载的时间全部为2010年以前，之后200多万元的借条无任何凭证，且关于被申请人主张大部分借款系现金给付的存、取款凭证也未出具，故就该部分事实无任何证据支持，原审法院就该部分事实的认定也属于证据不足。5.申请人从2011年11月到2012年12月所支付利息共计19万元（共有5张转款凭证可以作为证据），该部分偿还的利息在原审判决中并未予以扣除。请求贵院就该部分事实重新予以调查核实。三、2012年3月5日的200万元借条中，借款日期从2011年3月5日改为2012年3月5日。该事实被申请人在原审庭审中谎称是申请人崔某修改的，而实际情况恰恰与被申请人所言相反，实际是被申请人席某事后涂改，修改借款时间，为了不让诉讼时效经过。且结合被申请人在原审庭审中所提供的转账凭证记载的时间均为2010年以前，就可知借款事实实际发生于2010年。被申请人席某为了不影响诉讼时效，事后对借条上的借款时间进行了涂改。而原审法院没有尽到审慎审查义务，没有认真调查核实，导致最终作出如此判决。四、被申请人席某起诉二申请人时，崔某已被呼市黑社会非法拘禁，未接到出庭通知，更无法出庭答辩（该事实公安机关可出具证明）。直至2019年8月崔某和韩某见面后才得知该诉讼事实。而截止目前，被申请人席某已经申请执行拍卖了位于鄂尔多斯市东胜区三完小对面四十平米的商业房，扣押了一辆途锐越野车，保全了兴安盟的一套商业房，又查封了韩某在兴安盟泰亿水泥制品有限公司持有的870万的股权，已经严重侵害了二申请人合法权益。综上所述，原审法院在程序严重违法，认定事实错误的情况下作出判决，损害了二申请人的利益。故二申请人特申请再审，请求撤销原审判决，重新审理本案，公证判决，以保护二申请人的合法权益。 被申请人席某答辩称，一、再审申请早已超过《民事诉讼法》205条规定的申请再审期限，申请人无权申请再审，人民法院不应再审。原审判决（2014）东民初字第474号民事判决书于2014年6月30日作出，最迟应该不迟于2014年年底发生法律效力。申请人与2019年12月16日提起再审，期间跨越整五年多的时间。该期间内，由于本案早已进入执行程序，申请人和答辩人在执行期间就履行判决内容多次接触，协商执行事宜，申请人从未提出疑异，且已拍卖了部分房产，申请人和答辩人协商并以车抵顶了债务等。以上事实说明申请人不仅知道原判决内容，而且执行本案中双方多次接洽，履行了部分判决内容。根据《民事诉讼法》的相关规定，申请人在已被多次执行后又提起再审不仅不合法，更无任何符合提起再审的事实根据和理由，理应驳回其再审申请。二、原审法院送达程序合法，申请人夫妇经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉权。申请人在再审申请书中自认“本案中原审法院在邮寄送达之后，又进行了公告送达，而邮寄送达所填写的申请人的地址及电话均为真实正确的”。原审法院在地址和电话均真实、正确的情况下邮寄送达并无错误，本案程序合法，送达有效。申请人以未签收法律文书，程序违法为由申请再审不应支持。三、原审判决认定事实清楚，证据充分，申请人在判决生效后的五年多里已数次履行义务，申请人以借款本金为120万元没有任何事实依据和相关证据。原审判决的基本事实由申请人亲书的4支借款单为证。作为书证的借款单，不仅写明了借款的数额、借款时间，且明确约定了借款利率，且有答辩人的银行流水予以佐证。原审判决在判决时逐一核减超过银行同期贷款利率四倍的利息后予以判决完全正确。申请人以利率约定不明是不能成立的。四、2012年3月5日的借条中的借款日期从2010年3月5日改为2012年3月5日是申请人改的，非答辩人所改。如果借款日期为2010年3月5日，答辩人的利息可以多计算2年，不合逻辑。综上所述，答辩人认为，申请人申请再审早已超过申请再审期限，且没有任何新证据足以推翻原审判决。无论从程序上还是实体上，均不具备提起再审的条件，因此，理应依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于提起再审期限，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当中人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第474号民事判决书，判决被告崔某、韩某偿还原告席某借款本金4219255元，及借款本金3197255元的利息，再审申请人崔某、韩某与被申请人在执行期间已履行部分判决内容可知申请人已经知道判决内容，而申请人崔某、韩某于2020年5月7日向本院申请再审，已超过上述规定的期限。综上，再审申请人超出法定再审期限提请再审的理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人崔某、韩某的再审申请。 审 判 长  文辉 审 判 员  张波 代理审判员  路杰 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  张娜