wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初554号原告：梅文燕，女，1972年3月25日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师。特别授权。被告：白庆阁，男，1978年2月14日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。第三人：曹茂林，女，1974年10月18日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告梅文燕与被告白庆阁，第三人曹茂林债权人代位权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序开庭进行了公开审理。原告委托诉讼代理人李洪毅，被告白庆阁到庭参加诉讼。第三人曹茂林经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅文燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告白庆阁在差欠第三人曹茂林房屋补偿款内偿还第三人曹茂林差欠原告的欠款10万元；2、判令被告白庆阁在差欠第三人曹茂林房屋补偿款内按月息1%支付第三人曹茂林差欠原告欠款10万元的延迟履行债务利息（利息起算时间2018年2月26日，暂计算至2020年2月27日为24,000元）。事实和理由：原告梅文燕与第三人曹茂林民间借贷纠纷一案，于2016年达成调解协议，法院制作了（2016）云0629民初1120号民事调解书送达双方当事人。第三人曹茂林名下无可供执行的财产，被告白庆阁与第三人曹茂林离婚时约定共有房产归被告所有，被告白庆阁在办理过户后30日内补偿第三人曹茂林30万元。但办理房屋过户手续后，第三人曹茂林一直怠于行使该到期债权，给原告造成严重损害。特作如前诉请。被告白庆阁辩称：第一，被告与第三人离婚协议后来被法院民事调解书取代，离婚协议中被告补偿第三人30万元债权债务关系已经消灭。第二，代位权适用的是合同法，而离婚协议具有强烈的身份关系，这种基于身份关系而发生的补偿权具有身份之专属性，不具有债权的可转让性和可继承性，这些权利的成立与存续，与权利人人身具有密切联系，因而不得代位行使。第三人曹茂林未作陈述。综合原被告诉辩主张，当事人争议焦点如下：一、被告与第三人离婚协议是否被法院民事调解书取代，被告补偿第三人30万元债权债务关系是否已经消灭？二、第三人对被告享有的债权是否专属于自身的债权，是否适用代位权诉讼？三、对原告的诉讼请求是否予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告白庆阁提交证据（2017）云0629民初96号民事调解书，欲证明被告与第三人离婚协议约定被告补偿第三人30万元一事因向法院起诉后达成调解协议，30万元债权债务关系已经不存在了；原告提出异议认为不能证明被告欲证主张；本院认为，（2017）云0629民初96号民事调解书载明“在履行协议过程中对房屋的过户及信用社借款的偿还事宜发生争议”，被告起诉要求判令双方“婚姻关系存续期间的房屋”归被告所有，并判令第三人“履行房屋过户的协助义务”，双方均没有对补偿30万元提出主张，调解协议主文也无对被告补偿第三人30万元约定做出处理的内容，认定（2017）云0629民初96号民事调解书并未对被告补偿第三人30万元约定做出处理，对被告白庆阁欲证事实不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，原告梅文燕与第三人曹茂林就（2016）云0629民初1120号民间借贷纠纷一案达成调解协议，第三人曹茂林自定于2016年12月31日前向原告梅文燕返还借款2万元，2017年6月31日前返还借款3万元，剩余借款5万元于2017年12月31日前返还，但调解协议生效后第三人曹茂林一直未履行还款义务。在此前后，第三人曹茂林与被告白庆阁签订《自愿变更离婚协议书》，协议含有被告补偿第三人现金30万元内容。本院认为，被告补偿第三人现金30万元约定是双方基于共有财产分割产生的财产性补偿协议，与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(一)》第十二条基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利有本质区别，不属于合同法第七十三条第一款规定的“专属于债务人自身债权”，对被告白庆阁关于具有身份之专属性，不得代位行使主张不予支持。因合并审理四案原告行使代位权请求数额之和超过被告对第三人所负债务额，应按各案原告对第三人已确定债权比例受偿。原告梅文燕已确定债权为（2016）云0629民初1120号民事调解书确定的借款本金10万元，该调解书中无支付利息内容，对原告主张延迟履行债务利息不予支持。原告梅文燕代位受偿额为300,000元÷（90,000元+100,000元+70,100元+187,000元）×100,000元=67,099元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(一)》第十一条、第十六条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告白庆阁于判决生效之日起十五日内在欠付第三人曹茂林补偿款30万元范围内向原告梅文燕承担67,099元清偿责任。原告梅文燕与第三人曹茂林之间在上述清偿责任范围内的债权债务关系消灭。二、驳回原告梅文燕其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,780元，减半收取1,390元，由原告梅文燕负担638元，被告白庆阁负担752元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘宣虎二〇二〇年五月十四日书记员  雷 静
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初1820号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市大学西路**。法定代表人：李友山，董事长。委托诉讼代理人：刘成君，男，1975年3月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系单位员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱鑫沅，男，1995年2月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系单位员工，特别授权代理。被告:李东涛，男，1988年11月23日出生，汉族，住德城区。被告：李恒顺，男，1953年2月26日出生，汉族，住德城区。被告：德州金厦房地产开发有限公司，现住所地德州市大学路交警队院内。法定代表人：时敬涛。原告德州农村商业银行股份有限公司与被告李东涛、李恒顺、德州金厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告德州农村商业银行股份有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费334元，财产保全费424元，共计758元由原告负担。审判员  李亚辉二〇二〇年五月六日法官助理毕经斌书记员杨静
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1218号 原告:金洪磊，男，1988年3月12日生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：马方杰，男，1987年7月4日生，汉族，住桓台县。 原告金洪磊诉被告马方杰合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金洪磊到庭参加诉讼，被告马方杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金洪磊向本院提出诉讼请求1、解除原、被告签订的《入股合作合同》；2、判令被告返还原告入股资金30000元及分红12500元，并以42500元为基数，自起诉之日至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告以其只交付被告25000元为由，减少诉讼请求为25000元。事实与理由：因被告运营的“滨州――济南维尔康物流专线”需扩大运营，经原、被告协商一致，于2019年7月15日共同签订《入股合作合同》，约定原告以参股的形式出资30000元，每月获得2500元至3500元的分红，每月15日发放分红，合同后，原告于2019年7月22、23、24日分三笔向被告通过转账交付了出资30000元。截至起诉之日，被告从未向原告支付过分红。原告曾多次向被告催要、询问运营情况，并表示想要解除涉案合同，但被告以各种事由拖延未能给予明确答复。原告认为，《入股合作合同》系双方的真实意思表示，且原告已经履行了出资义务，该合同合法有效。被告未按照协议约定向原告支付分红，言而无信，有违诚信，原告为此提起诉讼。 被告马方杰未作答辩。 原告金洪磊为支持自己的诉讼请求，提交了入股合作协议一份、银行转账记录三份，被告马方杰未到庭质证。经本院审查，上述证据真实、合法，均与本案存有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月15日，原、被告签订入股合作合同一份，内容“甲方：马方杰，乙方：金洪磊经甲、乙双方协商滨州--济南维尔康专线，每股叁万元，分红比例为每月贰仟伍佰元，在忙的情况下叁仟元，不会高于叁仟伍佰元，每30天分红一次，合同期限为二年，合同期限之内甲乙双方不能私自违约，乙方如想撤股提前一个月告知，甲方在一个月内将入股叁万元退给乙方，在乙方没有违约的情况下，甲方不能让乙方撤股，乙方入股叁万元，每月15号发放分红”。 上述合同签订后，原告分三次支付被告25000元，后原告想退股，但被告未将入股款25000元退还原告。 本院认为，原告金洪磊当庭减少诉讼请求，系其自身权利的处置，本院予以准许。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案入股合作协议约定，合同期内甲乙双方不能私自违约，乙方如想撤股提前一个月告知，甲方在一个月内将入股款退还乙方，故在本案原告提出退股意向后，被告未将入股款退还原告，构成违约。原告诉求解除涉案入股合作合同，返还该入股款25000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告金洪磊与被告马方杰于2019年7月15日签订的入股合作合同。 二、被告马方杰返还原告金洪磊入股款25000元，于本判决生效后十日被付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告马方杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张倩
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1009号申请人：张炳武，男，住镇江市。委托诉讼代理人：张治，江苏丹正律师事务所律师。被申请人：夏永彬，男，住镇江市。申请人张炳武与被申请人夏永彬民间借贷纠纷一案，申请人张炳武于立案时向本院提出申请，要求对被申请人夏永彬名下所有的价值3万元的财产采取保全措施，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人夏永彬名下所有的价值3万元的财产。二、查封申请人张炳武名下所有的苏Ｌ×××**轿车一辆。保全费320元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 宁审 判 员  曾纪雄人民陪审员  陈秀芹二〇二〇年五月二十日法官 助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终194号 原公诉机关四川省凉山彝族自治州人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）沙某1，女，彝族，1976年3月8日出生，四川省盐源县人，系被害人母亲。 上诉人（原审被告人）杨华，男，彝族，1981年5月1日出生于四川省盐源县，小学文化。因犯盗窃罪于2004年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2006年被判处有期徒刑一年零六个月；因犯寻衅滋事罪于2008年被判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪于2012年被判处有期徒刑八年，2018年2月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于盐源县看守所。 指定辩护人吴家燕，四川朱木律师事务所律师。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控原审被告人杨华犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人沙某1提起附带民事诉讼一案，于2019年10月14日作出（2019）川34刑初2号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人沙某1和原审被告人杨华对判决的刑事部分均不服，提出上诉。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院判决认定，2018年8月23日22时许，被告人杨华与沙某2、沙某3、土某四人步行至盐源县时，与李某、邱某1相遇。李某因认为受到沙某2辱骂而对其进行殴打，杨华、沙某2、邱某1对二人进行拉劝过程中，杨华与李某之间发生斗殴。土某将杨华挡住后，杨华进入“映山红酒楼”，而李某则趁机逃离现场。杨华出于报复的目的在卫生间外一台子上拿到一把尖刀后走出酒楼，见路边站有两人，误认为是之前与其发生冲突的李某，便加速冲向二人，朝其中一人胸口捅刺一刀后逃离现场，被害人邱某1经抢救无效死亡。经鉴定，邱某1系被他人用单刃锐器刺入左心房致使心包积血，左侧胸腔积血死亡。 上述事实，有一审公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：现场勘验检查笔录、尸体检验报告证实在案发现场发现被害人邱某1的尸体，经检验，邱某1系被他人用单刃锐器刺入左心房致使心包积血,左侧胸腔积血死亡；扣押物品清单、ＤＮＡ鉴定意见证实抓获杨华时从其身上搜出一把刀具，刀刃上检出被害人邱某1的ＤＮＡ遗传标记，刀柄处检出杨华的ＤＮＡ遗传标记；证人李某证实案发当晚自己打了沙某2后与一个穿白色Ｔ恤的男子发生抓扯，随后李某跑开，邱某1被杀；证人杨某、沙某2、沙某3、邱某2等证人现场目击杨华朝邱某1胸部捅刺一刀；杨华对案发当晚自己持刀捅刺被害人邱某1的犯罪事实供认不讳。足以认定。 原判认定被告人杨华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人杨华限制减刑；由被告人杨华赔偿附带民事诉讼原告人沙某1为安埋被害人邱某1而支付的丧葬费32358.50元、误工费1950元、交通住宿费2000元，共计人民币36308.50元。该款项限判决生效后三十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人沙某1的其他诉讼请求。 沙某1上诉提出：1.杨华数次犯罪，人身危险性极大。2.杨华报复杀人，积极追求他人死亡，主观恶性深。3.原判认定杨华系累犯，应当从重处罚，同时又认定杨华构成坦白，可以从轻处罚，二者相互矛盾。请求二审改判杨华死刑立即执行。 杨华上诉提出：上诉人因误认为被害人要对自己动手而出于自卫刺了被害人一刀，无意剥夺被害人生命，系故意伤害，原判认定构成故意杀人罪错误。其辩护人以相同理由为其辩护。 本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨华因琐事与李某发生抓扯，在寻找到尖刀后返回，将被害人邱某1误认作李某朝其胸部捅刺一刀，致邱某1当场死亡，其行为已构成故意杀人罪。杨华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。杨华归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。 被害人及其亲属对一审刑事部分判决不服，有权请求检察院提出抗诉，不得直接就刑事部分判决提出上诉，故沙某1所提“请求二审改判杨华死刑立即执行”的上诉理由本院不予采纳；证人杨某、沙某2、沙某3、邱某2等证人证实杨华“拿到一把尖刀走出酒楼，见路边站有两人，误认为是之前与其发生冲突的李某，便加速冲向二人，朝其中一人胸口捅刺一刀”，无证据表明被害人邱某1欲对杨华动手，且杨华持尖刀直接捅刺对方胸部，剥夺对方生命的故意明显，故杨华及其辩护人所提“上诉人因误认为被害人要对自己动手而出于自卫刺了被害人一刀，无意剥夺被害人生命，系故意伤害，原判认定构成故意杀人罪错误”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定,本裁定即为核准以故意杀人罪判处原审被告人杨华死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身并限制减刑的刑事裁定。 审判长 任 平 审判员 胡建宁 审判员 栗 谷 二〇二〇年五月二十日 书记员 杨 东 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初1637号原告：宁德市法信信息科技有限公司，住所地宁德市蕉城区贝乾路****。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张惠滨，福建瀛坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏兴坚，福建瀛坤律师事务所律师。被告：河南微墨文化传播有限公司，住所，住所地郑州市金水区北三环******div>法定代表人：查杭。原告宁德市法信信息科技有限公司与被告河南微墨文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告宁德市法信信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁德市法信信息科技有限公司撤诉处理。审判员  刘天霜二〇二〇年五月九日书记员  庄莹莹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4770号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州安顺银城房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市经济开技术开发区北航路碧水园**楼。法定代表人：邓成勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晶雯，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国春，男，1959年1月13日生，汉族，住四川省自贡市。再审申请人贵州安顺银城房地产开发有限公司（以下简称银城房开）因与被申请人杨国春商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银城房开申请再审称，原审判决违反《中华人民共和国合同法》意思自治原则，对合同条款的约定进行了扩大解释。双方签订的《商品房买卖合同》第八章第三条对于逾期超过90日未能交付商品房转移登记有关文书的权利义务约定明确且唯一，不存在约定不明的情况，原审适用法律错误，导致判决结果错误。杨国春诉请违约金已过诉讼时效。逾期办证的责任主要在于杨国春，银城房开已经尽到了自己的职责，所以不应当承担违约责任。据此，银城房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否确有错误。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题原审查明，2012年6月25日，银城房开与杨国春分别签订合同编号为4-商105、4-商106的《商品房买卖合同》，该合同第八章第三条约定“（一）出卖人承诺于2013年3月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在欠款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行活期存款利率支付利息”。合同签订后，杨国春依约支付了房屋首付款，并办理银行按揭贷款，付清房屋余款。银城房开至本案起诉时仍然未办理商品房转移登记的有关文书交付给杨国春，处于继续性违约状态。本院认为，上述合同虽然约定了逾期办理产权登记超出90日外杨国春享有合同的解除权利，但作为守约一方，杨国春有权选择是解除合同还是继续履行合同，并主张违约责任的权利。因案涉合同未对逾期办理产权登记超出90日外、买受人选择继续履行合同情况下的违约金计算方式进行约定，原审根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百二十五条的规定予以填补，并结合本地区对于商品房产权证书办理的实际情况、购房总价及银城房开逾期时长，酌定判决由银城房开支付违约金8000元并无不当。至于银城房开主张逾期办证的责任主要在于杨国春，银城房开已经尽到了自己的职责，所以不应当承担违约责任再审理由，因银城房开在原审中提供的证据未能证明其上述主张，故应由其承担举证不力的后果，原审对其该主张未予采信并无不当。故银城房开的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题经查，本案一、二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故银城房开的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，银城房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州安顺银城房地产开发有限公司。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  吴宝林二〇二〇年五月六日法官助理刘贤凯书记员刘岷瓒
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执330号 黄子尚、广西品玩留趣文化旅游发展有限公司、广西传品建筑装饰工程有限公司 本院执行的黄子尚申请广西品玩留趣文化旅游发展有限公司、广西传品建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人广西品玩留趣文化旅游发展有限公司自动履行，申请执行标的18100元已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执383号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行，住吉安市吉州区阳明东路**，统一社会信用代码913608028619778253。 负责人：彭文生，行长。 被执行人：杨淋，男，1974年10月20日生，汉族，，住青原区 申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行与被执行人杨淋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初4216号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人杨淋应于判决生效后十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行借款本金342509.85元及利息、罚息、复息；案件受理费7394元，减半收取计3697元，由被执行人执行人杨淋负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为417351.84元，本院于2020年3月2日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年3月2日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年3月4日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。查明被执行人有公积金账户，且已到相关部门办理冻结手续。 3、2020年5月11日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月14日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的417351.84元，执行费6160元，共计423511.84元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为423511.84元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初4216号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭 倩
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784民初2287号之五申请人：陈河山，男，1963年7月12日出生，汉族，居民，住安丘市。被申请人：潍坊市现代工贸有限公司，住所地：安丘市兴安街道向阳路**。法定代表人：陈河海，执行董事兼经理。被申请人：陈河海，男，1966年5月21日出生，汉族，居民，住安丘市。本院在审理上述当事人债权转让合同纠纷一案中，申请人于2020年5月28日向本院提出出财产保全的申请，要求查封被申请人财产，保全价值3050593.41元，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈河海在潍坊市现代工贸有限公司的股权；二、查封时间为两年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。案件申请费5000元，由申请人陈河山预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  初立江二〇二〇年五月二十八日书记员  孙 磊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1607号 原告：程某1，男，2006年5月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 法定代理人：程某2，系原告程某1之父。 委托诉讼代理人：齐福辰，系石家庄市长安区居民。 被告：石家庄市第七中学，住所地石家庄市长安区红星北街柳成路**。 法定代表人：赵永会，该学校校长。 委托诉讼代理人：郝梅静，该学校员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。 原告程某1与被告石家庄市第七中学（以下简称石家庄七中）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告程某1法定代理人程某2及委托诉讼代理人齐福辰、被告石家庄七中委托诉讼代理人郝梅静、被告人保财险委托诉讼代理人武叔红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程某1向本院提出诉讼请求：一、请求长安区人民法院依法判令被告担负原告人身伤害从2018年11月23日至2019年11月20日已造成的经济损失19368.90元，后续治疗的相关费用，产生后再行追诉；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告程某1是被告石家庄七中在读生，2018年11月23日下午4时在学校上课期间，当时是体育课足球训练（担任本课时体育老师因开其他会议脱岗，本课时无任何老师在场上课指导监护，且原告是初次接触足球运动）课时，程某1与同学张胜寒撞在一起，张胜寒膝盖撞到程某1上颚，导致程某1上前门牙两颗当场脱落，脱落门牙两侧门牙受伤损坏；受伤后程某1被送至河北省胸科医院进行治疗，在河北省胸科医院进行治疗一个多月，后因病情恶化又到北京大学口腔医院继续治疗，至今医疗费用及其他费用损失达万余元。四颗受伤牙齿，其中三颗前门牙后期均需要牙齿种植术，另一颗继续观察治疗；且待成年面部定型以后才能进行牙齿种植。这次事故给程某1造成极大的精神痛苦，给家庭也造成了困扰和严重的经济损失。程某1伤害事件发生后至今将近一年时间，被告对原告病情及医疗情况不闻不问，不负任何责任。原告是被告在校学生，未成年人在校上课期间或参与任何活动时都应有监护人（责任老师）在场监护指导，保护未成年人身安全，而被告在安排未成年人参加危险课时足球训练时，监护老师脱岗，无监护人对未成年人进行安全指导监护；原告为初一新生，在此事故之前刚刚接触足球运动，体育老师还未对原告进行安全防护等事项进行培训指导。因此造成原告身体受到严重伤害，被告应负全部责任。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《未成年人保护法》相关规定，特向法院提起诉讼。 被告石家庄七中辩称：依法依规进行理赔。根据诉求，被告石家庄七中同意赔偿保险公司应理赔的金额。 被告人保财险辩称：被告石家庄七中在被告人保财险投保校方责任险，保险期间为2018年9月1日至2019年8月31日，原告受伤由于原告与案外人张胜寒因为体育训练发生了一次碰撞导致，本案中被告石家庄七中追加了张胜寒为被告，张胜寒的碰撞导致了原告受伤，即使是意外但也有因果关系，应当承担一定责任。另外原告是在足球训练时因为足球训练发生的意外也是一种常见的现象，所以被告人保财险认为原告本身应当尽到注意义务，自身具有过错。 本院经审理认定事实如下：原告程某1系被告石家庄七中1802班学生。2018年11月23日下午，在学校上体育课期间，体育老师因开会，让学生们自己踢足球，老师离开后，在踢球过程中原告程某1与同学张胜寒撞在一起，导致原告程某1上前牙外伤。原告受伤后被送至河北省胸科医院进行门诊治疗，花费门诊费2295.47元。后前往北京大学口腔医院继续门诊治疗，花费门诊费1179.93元。 另查明，被告石家庄七中在被告人保财险投保校方责任险，每次事故每人责任限额50万元，事故发生在保险期间内。 对原告的损失认定如下： 一、关于医疗费。原告在河北省口腔医院的门诊费2295.47元、1179.93元，有门诊病历、门诊收费票据予以证实，本院予以确认。原告还主张外购药费用214.8元，因河北省胸科医院门诊病历载明：口服自备消炎药，且原告外购药与其病情相关联，本院对外购药费用予以支持。以上医疗费合计3690.2元。 二、关于交通费。结合原告伤情和治疗过程，本院酌定交通费为2000元。 三、关于原告父母的误工费。因原告父母并未因此次事故造成实际收入的减少，故不支持该项主张。 四、关于营养费。根据原告伤情及河北省胸科医院门诊病历载明：进流食，本院酌定原告营养费为2500元。 五、关于伙食费。因原告到外地治疗，其和陪护人员因此产生一定的伙食费，原告主张伙食费，于法有据，本院予以支持。结合其治疗情况，本院酌定伙食费1000元。 以上损失合计9190.2元。 以上事实有庭审笔录、通话录音、门诊病历、门诊收费票据、保险单、销售凭证、销售清单等证据予以在卷佐证。 本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，事故发生时原告为12周岁的初一学生，在学校的足球训练课上，理应有老师进行指导监护，而老师因开会离开训练场地，使学生们处于无人监管状态，而足球运动本身又是一项十分激烈的体育运动，学校本应做好学生们的安全防护工作，尽到教育、管理职责，故被告石家庄七中对此次事故的发生具有一定的过错，结合本案情况被告石家庄七中以承担70%的责任为宜，赔偿额为9190.2元×70%=6433.14元。因被告石家庄七中在被告人保财险投保校方责任险，被告人保财险对于被告石家庄七中应当承担的赔偿责任承担替代责任，故被告石家庄七中应赔偿原告的6433.14元由被告人保财险代为赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告程某1医疗费、交通费、营养费、伙食费共计6433.14元； 二、驳回原告程某1关于父母误工费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取142元，由原告程某1的法定代理人程某2负担95元，被告石家庄市第七中学负担47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇二〇年五月十九日 书记员  郭瑞霞 ——
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初293号   原告：张某，山西省右玉县人，现住内蒙古丰镇市，公民身份证号，xxx   被告：麻某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份证号，xxx。   本院在审理原告张某诉被告麻某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2020年5月7日向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费548元，减半收取274元,由原告张某负担。   审判员 李 克 敏     二〇二〇年五月七日   书记员 珠拉其其格
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉强，男，汉族，住广东省中山市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许艳，女，汉族，住福建省福州市仓山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈智毅，男，，汉族，住福建省福州市仓山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄美兰，女，汉族，住福建省福州市仓山区。上述四位再审申请人共同委托诉讼代理人：梁友明，广东凯行律师事务所律师。上述四位再审申请人共同委托诉讼代理人：梁锋，广东凯行律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市富王纺织贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吴日注。二审上诉人（一审被告）：许其能，男，汉族，住福建省福州市仓山区。一审被告：中山龙科服饰有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：许其能。再审申请人李玉强、许艳、陈智毅、庄美兰因与被申请人佛山市富王纺织贸易有限公司（以下简称富王公司）、二审上诉人许其能、一审被告中山龙科服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉强、许艳、陈智毅、庄美兰申请再审称，1.一审法院在第一次开庭时未将传票、证据材料等送达给庄美兰就开庭，庄美兰委托律师参加诉讼并提交授权委托书，但一审法院没有再次安排开庭，也没有听取代理律师的意见，严重剥夺当事人的诉讼权利。二审法院在向申请人送达传票时以许其能签收后视为送达，程序违法。2.根据《协议书》，还款期最迟在2016年12月25日，本案中双方未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应至2017年6月25日止，富王公司2018年6月1日才起诉，已超过保证期间，本案中申请人的保证责任应当免除。3.原审法院认定事实错误。一审法院对《协议书》第二条、第四条的理解错误，二审法院也未加分析就认定。（1）许其能、许艳、李玉强、陈智毅没有对2016年10月份货款1683329.70元作出担保的表示，对该部分货款不应当承担担保责任，仅对原约定担保金额2950216.6元的范围承担担保责任。（2）按照《协议书》第四条约定，偿还债务是有先后顺序的，须先执行龙科公司的财产后不足部分才能要求申请人承担还款责任。（3）本案的担保义务是建立在《还款协议》履行情况的基础上签订的，故本案的担保金额只能为203520.69元（原约定担保金额2950216.6元×《还款协议》未履行的比例6.8985%），即使要承担担保责任，也是在203520.69元的范围内承担。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。案涉《协议书》第四条约定：若乙方（龙科公司）未按期支付款项，则丙方（许其能、许艳、李玉强、陈智毅）作为乙方的担保人，丙方承诺对乙方在本《协议书》中约定的全部债务承担连带还款责任，担保期限直至本《协议书》约定的全部债务本息及违约金还清之日止。该条款明确约定了担保人的担保期限，本案不属于未约定保证期间的情形，再审申请人关于本案已超过保证期间，其保证责任应当免除的主张理据不足，本院不予采纳。关于2016年10月份的货款在《协议书》第二条已有约定，故一、二审法院认为2016年10月份的货款属于该《协议书》约定的全部债务范围，李玉强等人应当对包括2016年10月份货款在内的龙科公司案涉全部债务承担连带保证责任，并无不当。李玉强主张按照《还款协议》履行部分的比例计算其在本案中应承担担保债务的数额，但《协议书》明确约定免除担保责任的条件为“《还款协议》履行完毕”，并无约定按比例承担债务或免除债务，故李玉强的主张，理据不足。《还款协议》履行比例承担担保责任，理据不足。一审法院向庄美兰邮寄传票及应诉材料，由其丈夫许其能签收，许其能与庄美兰在一审中均为被告，二人并非对立的原、被告双方，故一审法院认定许其能签收法院邮寄的诉讼材料，应视为已向庄美兰送达相关材料，符合诉讼法的相关规定，一、二审法院程序上并无不当。综上，李玉强、许艳、陈智毅、庄美兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉强、许艳、陈智毅、庄美兰的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年五月十四日书记员  钟阳娟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1005号申请执行人：武汉市珞珈冷气工程有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道**，统一社会信用代码：9142010317797701X7。法定代表人：陈进军，该公司执行董事。被执行人：武汉侨亚置业集团有限公司，住，住所地武汉市江汉区汉阳大道**十里华府****一社会信用代码：914201057581600089。法定代表人：匡术，该公司董事长。申请执行人武汉市珞珈冷气工程有限公司与被执行人武汉侨亚置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）鄂0115民初3934号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉市珞珈冷气工程有限公司于2020年5月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉侨亚置业集团有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉侨亚置业集团有限公司向申请执行人武汉市珞珈冷气工程有限公司支付工程款564990.28元（不含质保金）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费9369元、执行费8144元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉侨亚置业集团有限公司银行存款596600元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年五月十二日书记员 黄秋晓
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢419号之二申请执行人：梁家齐，男，1964年9月27日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区鹿角门街**。被执行人：祝友华，男，1961年1月3日出生，汉族，襄阳市人，，住襄阳市供电局********被执行人：李敏锐，女，1956年2月5日出生，汉族，襄阳市人，住址，住址同上友华妻子。被执行人：邵冰清，女，1960年2月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄，住襄阳市樊城区龙世家******div>本院在恢复执行梁家齐与祝友华、李敏锐、邵冰清民间借贷纠纷一案中，被执行人祝友华、李敏锐、邵冰清未履行（2015）鄂樊城屏民初字第00268号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人李敏锐名下有位于襄阳市樊城区XXXXX的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封李敏锐所有的位于襄阳市樊城区XXXXX的房屋（所有权证号：樊城区**）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇二〇年五月十五日书记员  陈磊
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2082号之二 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市**福州南路**。 主要负责人：程晓华，职务行长。 被执行人李保璁，男，1981年5月16日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人吴丽娜，女，1982年1月14日出生，汉族，住山东省胶州市。 本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李保璁、吴丽娜银行存款人民币281827.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年五月十二日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初936号   原告：张某1，住甘肃省古浪县。   被告：张某2，住甘肃省古浪县。   原告张某1与被告张某2追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。2020年5月20日，原告张某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按张某1撤诉处理。   案件受理费835元，减半收取418元，由原告张某1负担。   审判员 尹文霞     二О二О年五月二十日   书记员 王冬梅
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初3457号 原告：亳州市皖翔物流有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区紫苑路春雨国际汽车城****，统一社会信用代码91341600MA2Q8C561B。 法定代表人：刘贵兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师。执业证号13416201611777434。 被告：黄敏胜，男，1989年4月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：黄敏雄，男，1986年10月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告亳州市皖翔物流有限公司（以下简称亳州皖翔物流公司）与被告黄敏胜、黄敏雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告亳州皖翔物流公司的委托诉讼代理人王伦到庭参加诉讼。被告黄敏胜、黄敏雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 亳州皖翔物流公司向本院提出诉讼请求：1．判令黄敏胜偿还亳州皖翔物流公司借款本金104220元及利息23450元（利息自2018年12月11日起以104220元为基数按月利率1.5%计算至2020年3月11日止），本息合计127670元（2020年3月11日之后的利息按月利率1.5%继续计算至借款实际还清之日止）；2．判令黄敏雄对上述借款本息承担连带还款责任；3．本案诉讼费用由黄敏胜、黄敏雄承担。事实和理由：黄敏胜系皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××车辆的实际车主，2018年12月11日，黄敏胜向亳州皖翔物流公司借款购买该车辆，并将该车辆挂靠在亳州皖翔物流公司经营。黄敏胜因购买该车辆向亳州皖翔物流公司借款104220元，并向亳州皖翔物流公司出具借条一份，约定按月还款，月息按1%计算，如逾期按月息1.5%计算。黄敏雄以担保人的身份在借条上签字，自愿为黄敏胜的该笔借款承担连带担保责任。同日，黄敏胜出具收条一份。但该借款到期后，经亳州皖翔物流公司多次催要，黄敏胜、黄敏雄一直未偿还上述借款本金及利息。为维护自身的合法权益，故起诉。 黄敏胜、黄敏雄未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：黄敏胜因购买车辆需要资金向亳州皖翔物流公司借款104220元，并向亳州皖翔物流公司出具了借款，约定借款利息按月利率1%计算，逾期利息按月利率1.5%计算，但未约定还款期限；黄敏雄自愿为该笔借款提供担保，但未约定保证期间和保证方式。亳州皖翔物流公司按黄敏胜要求将该款直接支付给亳州市汉风汽车销售有限责任公司用于购买皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××号车辆，黄敏胜出具收条予以确认。黄敏胜与亳州皖翔物流公司于2018年12月11日签订《车辆挂靠经营合同》，将所购车辆皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××号车辆挂靠在亳州皖翔物流公司处经营。上述借款经亳州皖翔物流公司多次催要，黄敏胜、黄敏雄至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄敏胜向亳州皖翔物流公司借款104220元的事实清楚，且有黄敏胜本人出具的收条、借条在卷佐证，证据充分，权利义务关系明确，黄敏胜依法应当偿还借款。上述借款经亳州皖翔物流公司催要未果，已经损害其合法权益，故对亳州皖翔物流公司要求黄敏胜偿还借款本金104220元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款月利率1%、逾期利率1.5%，均符合法律规定，但因双方未约定明确的还款期限，借款利率应按1%计算，自借款之日计算至2020年3月11日应支付利息15633元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任承担保证责任。”黄敏雄自愿提供担保但未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任。黄敏胜、黄敏雄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告黄敏胜于本判决生效之日起五日内清偿拖欠原告亳州市皖翔物流有限公司的借款本金104220元，并支付利息15633元（利息以借款本金104220元为基数，按月利率1%自借款之日暂计算至2020年3月11日，后续利息以借款本金104220元为基数，按月利率1%继续计算至本判决确定的履行义务之日止）。 二、被告黄敏雄对上述借款本息承担连带清偿责任，被告黄敏雄在承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对被告黄敏胜有追偿权。 三、驳回原告亳州市皖翔物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2853元，减半收取1426.5元，由原告亳州市皖翔物流有限公司负担50元，由被告黄敏胜、黄敏雄负担1376.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  胡向国 二〇二〇年五月二十日 法官助理宫宇坤 书记员李茂盛
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初1679号申请人：韩民，男，1976年7月31日出生，汉族，住淄川区。被申请人：袁超，男，1976年4月11日出生，汉族，住淄川区。被申请人：毕言芬，女，1976年8月17日出生，汉族，住淄川区。申请人韩民与被申请人袁超、毕言芬民间借贷纠纷一案，申请人韩民于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁超、毕言芬的银行存款25000元或查封其相应价值的财产，并用诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人韩民的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人袁超、毕言芬的财产在价值25000元以内予以冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭爱努二〇二〇年五月二十日代理书记员  张 莹
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4251号申请执行人：北京（原天津）鑫农普惠企业管理有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街****楼**507-03。法定代表人：张倩，该公司总经理。被执行人：胡福英，女，1972年8月17日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市襄城区檀溪恒大名都****。被执行人：刘传敏，女，1982年9月11日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市，住襄阳市襄州区光彩**汽配城**门面中脉形体管理会所v>本院在执行北京（原天津）鑫农普惠企业管理有限公司与胡福英、刘传敏借款合同纠纷一案中，查明，本院于2019年7月2日作出（2019）鄂0606民初2866号民事判决书，被执行人胡福英、刘传敏应向申请执行人北京（原天津）鑫农普惠企业管理有限公司偿还借款本金60000元及利息750元（2018年9月18日之后的利息以本金60000元为基数，按照年利率24%计算），负担案件受理费等。经本院财产调查，已冻结被执行人胡福英、刘传敏名下有余额的银行账户及互联网银行账户。除上述财产外暂未发现被执行人胡福英、刘传敏有其他可供执行的财产。2020年5月18日对被执行人胡福英、刘传敏发布了限制消费令，限制其高消费。2020年5月19日与申请执行人北京（原天津）鑫农普惠企业管理有限公司进行了终本约谈后，其表示同意终结本次执行程序，有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 磊
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2253号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨晓平，男，1983年11月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市高雷建筑劳务分包有限公司，住所地广东省东莞市南城街道鸿福社区**********，统一社会信用代码914************859。法定代表人：胡高奎，总经理。委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳天华，广东帅毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市德顺区**********，统一社会信用代码914***********946T。法定代表人：杨宝坚，总经理。上诉人杨晓平因与被上诉人东莞市高雷建筑劳务分包有限公司、广东腾越建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071民初17187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨晓平在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，杨晓平应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨晓平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年五月二十日书记员  罗海欣
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执782号 申请执行人莫炳山，男，1968年7月26日出生，汉族，住广西横县。 被执行人农月兰，女，1974年10月14日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人莫炳山与被执行人农月兰离婚纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初3097号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，现申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在案件执行过程中,查明被执行人农月兰在金融机构有存款。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人农月兰在金融机构的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××62）； 二、冻结被执行人农月兰在金融机构的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以横县人民法院（2018）桂0127民初3097号民事调解书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇二〇年五月二十日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执771号申请执行人：杨某1，男，2012年11月8日生，汉族，住江苏省东台市。法定代理人：崔某，女，1987年12月11日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：杨某2，男，1981年7月18日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人杨某1与被执行人杨某2抚养费纠纷一案中，经查，本院于2018年6月29日作出的（2018）苏0982民初3339号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨某2至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人杨某2所有的价值人民币13337元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年五月八日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初954号原告：邓先清，女，1969年10月29日出生，汉族，四川省古蔺县人，户籍地四川省古蔺县，住习水县。委托代理人袁强，系贵州黔北律师事务所律师。被告：禹天菊，女，汉族，1974年8月22日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人吴杰，系贵州山一（习水）律师事务所。被告秦良松，男，汉族，1981年2月11日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：习水县方德苕丝糖有限公司。地址：贵州省遵义市习水县土城镇长征街。统一社会信用代码：91520330322489902G。法定代表人:禹天菊。原告邓先清与被告禹天菊、秦良松、习水县方德苕丝糖有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告邓先清及其委托代理人袁强、被告禹天菊委托代理人吴杰到庭参加诉讼，被告秦良松、习水县方德苕丝糖有限公司经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告禹天菊、秦良松、习水县方德苕丝糖有限公司立即偿还原告借款20万元并从2019年11月21日起以20万元为基数，按年利率24%的标准向原告支付利息(2019年11月21日至2020年1月21日利息计8000.00元)，直至该款清偿之日止;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告禹天菊、秦良松系夫妻关系，被告习水县方德苕丝糖有限公司系被告禹天菊、秦良松共同出资，以禹天菊个人名义注册经营的有限责任公司。2019年11月21日被告以做生意需资金周转为由，在原告处借款人民币20万元，在原告向被告(指定秦良松账户)提供借款后，被告向原告出具借条，以作为借款凭据。该借条明确，被告在原告处借款26万元，并于2019年12月6日前清偿借款，若借款到期后被告未及时归还，则应按月息3%的标准向原告计算支付借款利息，直至全部借敖还清之日止，同时被告还以习水县方德苕丝糖有限公司生产设备对该笔借款提供担保。上述约定的还款期限到期后，被告以资金周转困难无法偿还为由，仅偿还了6万元，对于其余的20万元却未予偿还，为此原告虽曾多次催促，但一直无果。原告认为，合法债权依法受法律保护，原、被告间借款真实合法，被告应依法履行还款义务，并按双方约定支付借款利息。综上所述，为维护原告合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望支持原告诉请为谢。被告禹天菊答辩称：1、原、被告之间不存在事实上的借贷关系；2、借条所约定的利息条款是借款人签名之后再加上去的，不对借款人产生的约束效力。被告秦良松、习水县方德苕丝糖有限公司经本院依法传唤后，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料等，视为其放弃答辩、举证、质证的相关权利。原告邓先清为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、《借条》原件一张、《还款承诺》一份、中国农业银行业务凭证一份、被告习水县方德苕丝糖有限公司营业执照复印件一份。被告禹天菊为支持其辩称，向本院提交身份证复印件、中国农业银行银行流水一份。上述证据经庭审质证，原告提交的证据能够证明三被告向原告借款人民币26万元并于2019年12月6日已归还借款6万元的事实。被告提交的银行流水不能证明原、被告之间未实际发生借款的事实。本院经审理所认定的事实如下：被告禹天菊、秦良松、习水县方德苕丝糖有限公司因生意周转需要，于2019年11月21日在原告邓先清处借款人民币26万元，原告向被告秦良松的账户提供上述借款后，三被告向原告出具《借条》一张，交由原告留存，以作为借款凭据。双方在《借条》中载明，三被告在原告处借款26万元，并于2019年12月6日前一次性还清。由于被告禹天菊账户被冻结，借款由原告转入被告秦良松账户，且三被告还在《借条》中约定以被告习水县方德苕丝糖有限公司的生产设备作抵押，并将习水县方德苕丝糖有限公司的营业执照复印件交由原告留存证明。《借条》出具后，《借条》右下角又加载：“如期不还，按3分利计算，本利一分都不少”字样，但法院无法核实该承诺是否系三被告其中一人作出或者三者共同作出。上述约定的还款期限到期后，被告通过银行转账的方式向原告返还借款6万元，尚欠20万元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》、中国农业银行业务凭证能够证明三被告向原告借款26万的事实。原告对三被告已经归还借款6万元的事实予以认可，本院对该事实予以确认。对于被告禹天菊辩称，双方当事人之间并未实际发生借款的事实，被告禹天菊仅向本院提交被告秦良松向案外邓先慎银行转账26万元的银行流水记录，该证据不能证明该转款系被告受原告指定将借款归还给原告的事实，并且三被告在还款期限到期后已向原告归还借款6万元，该事实结合原告提交的证据，足以证明原、被告实际发生了借款26万元的事实。故对于被告该辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，原、被告在《借条》中约定的还款期限已经届满，三被告应当及时归还原告尚欠借款。故对于原告请求三被告归还原告借款20万元的主张，本院予以支持。对于原告要求三被告自逾期还款之日起至借款还清之日止以20万元为基数按照年利率24%支付借款利息的主张，原告提交的《借条》上虽载有“如期不还，按3分利计算，本利一分都不少”字样，但法院无法核实该承诺是否系三被告其中一人作出或者三者共同作出，原告亦未提交其他证据加以证明双方约定了借款利息，故对于原告该主张，本院不予支持，但三被告在原告处借款后逾期未归还，确给原告造成了一定的经济损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第（一）项之规定，本院认为三被告自逾期还款之日（即2019年12月7日）起至借款还清之日止以20万元为基数按照年利率6%支付原告逾期还款的利息较为适宜。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹天菊、秦良松、习水县方德苕丝糖有限公司于本判决生效后十五日内归还原告邓先清借款本金200000.00元，并自即2019年12月7日起至借款还清之日止以200000.00元为基数按照年利率6%支付原告逾期还款的利息；二、驳回原告邓先清其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2210.00元，由被告禹天菊、秦良松习水县方德苕丝糖有限公司共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如债务人逾期未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  向江波二〇二〇年五月二十日书记员  廖 鹏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3115号申请执行人：天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。被执行人：魏立军，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津市博大物业管理有限公司与被执行人魏立军物业服务合同纠纷一案中，因被执行人魏立军已自动履行完毕，故申请人提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)津0116民初42896号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵梦亮审判员  董跃军审判员  孟 绮二〇二〇年五月二十六日书记员  李合权
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2808号原告：景惠容，女。被告：刘萍，女。被告：唐军，男。被告：唐二军，男。原告景惠容与被告刘萍、唐军、唐二军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告景惠容于2020年5月20日向本院申请撤回对被告唐军、唐二军的起诉。本院认为，原告的部分撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景惠容撤回对被告唐军、唐二军的起诉。审判员  雷小亭二〇二〇年五月二十日书记员  吉瑞龙
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初1205号 原告：丁锐，男，1962年2月2日出生，汉族，住五莲县。 被告：潘英，女，1961年9月16日出生，汉族，住五莲县，公民身份号码。 被告：许崇峻，男，1958年11月7日出生，汉族，住五莲县。 原告丁锐与被告潘英、许崇峻民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告丁锐于2020年5月20日向本院提出撤回对被告许崇峻的诉讼申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁锐申请撤回对被告许崇峻的诉讼，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁锐撤回对被告许崇峻的诉讼。 审判员  李富年 二〇二〇年五月二十日 法官助理钱永艳 书记员李秉阳
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初9941号原告：檀海青，男，汉族，1969年1月19日生，住石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：段增伍，男，1959年5月3日生，汉族，现住石家庄市栾城县。被告:郝腾腾，男，汉族，1991年5月14日生，住石家庄市栾城区。原告檀海青与被告郝腾腾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告檀海青及其委托诉讼代理人段增伍、被告郝腾腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告檀海青向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝腾腾还付原告借款232100元，支付利息88198元合计320298元，并让被告从2019年10月1日起，继续对借款232100元按月2%利率向原告支付利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因业务需要，向刘艳借款，2017年3月31日借107580元，至2017年8月22日还回利息和部分本金，并于当日又签订借款合同，合同约定借款18万元，月利2%，借期三个月。合同签订后，除减原欠款余额，刘艳又向被告付款93524元，此时计刘艳借给被告18万元。11月22日被告又借刘艳现金52100元，借款余额计232100元，利息付至2018年2月底后被告未再支付。按借款合同第10条约定，“甲方（出借方）出让债权的，无须乙方（借款方）同意，但应当书面通知乙方”，该约定符合国家法律规定。2019年5月20日刘艳将上述债权转让给了原告并告知了被告，还于8月9日通过邮政特快向被告送达了通知。原告接受该债权后多次找被告催要，被告仍搪塞推脱，现特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郝腾腾辩称，钱是债权转让，我欠刘艳的钱是用房子做的抵押，房子现在已经卖了，当时是刘艳卖的我签的字，卖了80万元左右，抵了我的欠款后，买我房子的人给了我2万多元。本院经审理认定事实如下：原告提供与案外人刘艳在2019年5月20日签订的《债权转让协议》，该协议约定刘艳将持有被告郝腾腾的232100元债权转让给原告，并提供刘艳在2017年10月31日向其出具的借条，该借条写明刘艳借原告150万元。2017年10月31日，原告分三笔向刘艳转款1528500元。另查，2017年8月22日，案外人刘艳与被告郝腾腾签订一份《借款合同》，约定刘艳向被告出借18万元，借款期限自2017年8月22日至2017年11月21日，月利率2%，利息共计10800元，刘艳及被告郝腾腾均指定了收款账户。2017年11月22日，被告向案外人刘艳出具借据，写明借到刘艳现金52100元。原告提供刘艳向被告名下的转款记录显示2017年3月31日向被告转款107580元、2017年8月24日向被告转款93524元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张受让原债权人刘艳的债权的原因系与刘艳之间存在借贷关系，但提供的刘艳向其出具的借条数额与转款数额不一致。关于刘艳与被告郝腾腾之间的借贷关系，刘艳与被告郝腾腾之间分别有一张2017年8月22日的借款合同180000元和2017年11月22日的借据52100元，但刘艳向被告的转款日期及数额与合同均不一致，结合案外人刘艳在不具有合法放贷资质的情况下近年来通过诉讼存在较多起民间借贷案件，因此案外人刘艳与被告郝腾腾之间的借贷效力及事实均有待审查，故原告现以新债权人身份要求被告偿还借款本金232100元及利息证据不足，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告檀海青的诉讼请求。案件受理费6,104.0元，减半收取计3,052.0元，由原告檀海青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈巾豪二〇二〇年五月十四日书记员  张 津——
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保582号 本院立案保全的申请人周焕军与被申请人冯磊、康超民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1698号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人彭晓东，男，汉族，生于1987年5月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与彭晓东行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审630号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将彭晓东纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审630号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 威
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1411号上诉人(原审原告)：新乡市新星房地产开发有限公司，住所地新乡市。负责人：熊家清，执行董事。委托诉讼代理人：刘庆德，河南牧野律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新乡华电热力有限公司，住所地新乡市。法定代表人：石少常，执行董事。委托诉讼代理人：卢涛、李建伟，系公司员工。被上诉人(原审被告)：新乡市建新物业管理有限公司，住所地：新乡市。法定代表人：马家洋。委托诉讼代理人：毛光辉，河南乾川律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南省世源市政工程有限责任公司，住所地濮阳市。法定代表人：李汉贵，董事长。委托诉讼代理人：吴光丽，河南普建律师事务所律师。上诉人新乡市新星房地产开发有限公司（以下简称新星房地产公司）因与被上诉人新乡华电热力有限公司（以下简称华电热力公司）、新乡市建新物业管理有限公司（以下简称建新物业公司）、河南省世源市政工程有限责任公司（以下简称世源市政公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初6787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新星房地产公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院审理程序违法，一审法院应当依职权追加业主委员会为被告或第三人参加诉讼，或向上诉人释明追加，直接判决程序错误。2、上诉人认为被上诉人存在侵权行为的理由并不是侵犯上诉人地下室的所有权，而是侵犯上诉人对地下室占有、使用、收益权，一审法院以上诉人不是所有权人为由驳回其诉讼请求是错误，应予纠正。3、上诉人提供的证据能够证明真正与世源市政公司签订施工合同的是建新物业公司，且建新物业公司从中获利。世源市政公司在明知侵权的情况下强行施工并从中获利，其应承担相应的责任。4、根据华电热力公司提供的证据可以证明其向石榴园小区供热是不符合其要求供热条件和程序的，其在不符合供热条件和程序的情况下而强行送热并从中获利，其应予赔偿。华电热力公司、建新物业公司、世源市政公司辩称，原审法院适用法律正确，事实认定清楚，程序合法，应当驳回上诉人的上诉请求。新星房地产公司向一审法院起诉请求：1．依法判令华电热力公司、建新物业公司、世源市政公司按照每年108000元支付占有费、使用费、收益费。一审法院认定事实：新星房地产公司为石榴园小区开发商。新乡市红旗区石榴花园业主委员会（以下简称业委会）响应新乡市政府节能减排号召，为解决该小区冬季供暖，提高小区业主生活质量，决定使用市政集中供暖。业委会与世源市政公司就石榴园小区热力工程签订《协议合同》一份，载明由世源市政公司承包建设“二次换热站、热力管网、入户装置、楼梯间装置、设计费”，同时载明该项目交换站的建设与位置由业委会选定。经新乡市红旗区城乡建设局、新乡华电热力有限公司安全生产部、新乡市供热管理处、新乡市住房和城乡建设委员会公用事业科、新乡市住房和城乡建设委员会批准开工建设，用热设施在石榴园小区1号楼地下室建设完成后，业委会于2017年12月11日向华电热力公司去函请求早日对石榴园小区供暖。现石榴园小区已经实现市政集中供暖。一审法院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以支持。本案中，新星房地产公司认为三被告存在侵权行为，理由为其是案涉石榴园小区供热设备建设地即石榴园地下室的所有人，华电热力公司、建新物业公司、世源市政公司未经其允许将供热设备建设在地下室并获得了相关利益，存在侵权行为，故而要求华电热力公司、建新物业公司、世源市政公司承担侵权责任。经审理查明，案涉供热设备的发包方为业委会，承包方、施工方为世源市政公司，供热设备的建设位置由业委会确定，世源市政公司依据合同进行施工，即使存在侵权行为，世源市政公司亦非侵权主体。同理，建新物业公司并非供热设备的建设者和所有人。华电热力公司依据业委会的请求，在石榴园小区具备供热条件情况下，依据相关规定对该小区供热，不存在侵权行为。因此，对新星房地产公司的诉讼请求，因无事实依据，一审法院不予支持。至于业委会是否存在侵权行为，因新星房地产公司未主张，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回新乡市新星房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2460元，减半收取1230元，由新乡市新星房地产开发有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人新星房地产公司主张华电热力公司、建新物业公司、世源市政公司侵犯了其对地下室占有、使用、收益的权利，要求三公司承担侵权责任，但其提供证据不能证明上述三公司侵犯了其民事权利，一审判决对此亦有详细论述，本院不再重复赘述，新星房地产公司要求华电热力公司、建新物业公司、世源市政公司承担侵权责任的请求不能成立，本院不予支持，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人新星房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由新乡市新星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年五月二十日书记员  郑 琦
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民辖终36号 上诉人（原审被告）：李喜晶，男，1961年11月5日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：谢劲松，男，1971年1月22日出生，汉族，住广西百色市右江区。 上诉人李喜晶因与被上诉人谢劲松民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初1209号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人李喜晶上诉称：请求撤销百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初1209号之一民事裁定，将本案移送至南宁市兴宁区人民法院审理。事实和理由：被上诉人谢劲松起诉称“2016年李喜晶向其借款75000元，并向其出具借条。”但在其提交的证据中却没有借条，只有欠条，欠条载明“现尚欠谢劲松人民币柒万五千元正。”由此足以证明在2016年没有发生借款，而是欠款，本案不是民间借贷，是工程合同纠纷。2020年4月16日早上，李喜晶到一审法院领取应诉材料时，已向法官陈述了该欠条是邓学锦尚欠谢劲松的工程款，由李喜晶代邓学锦向谢劲松出具，李喜晶没有向谢劲松借款。法官已核实了情况，谢劲松也认可李喜晶的说明。4月16日下午谢劲松向一审法院提交了另案的民事判决书、民事裁定书、收据、授权委托书、微信图片等五份证据材料用于证实。可是一审法官对已了解的情况和证据视而不见，于2020年4月17日对李喜晶提出符合条件的管辖异议作出了驳回裁定，属错误裁定，请求二审法院作出公正裁决。 被上诉人谢劲松在二审期间未作答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷属于借款合同中的一种，应适用合同法的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定,被上诉人谢劲松可以选择向上诉人李喜晶住所地或者合同履行地人民法院起诉。从双方提交的证据看，双方当事人对合同履行地没有明确约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议的标的为给付货币，即是被上诉人谢劲松起诉要求上诉人李喜晶给付货币。接收货币的一方是被上诉人谢劲松，其所在地为百色市右江区，故该地应为合同履行地。因此，被上诉人谢劲松有权向百色市右江区人民法院提起本案诉讼，百色市右江区人民法院对本案享有管辖权。上诉人李喜晶提出涉案欠条实际是邓学锦尚欠谢劲松的工程款和本案借款是属于工程款还是其他款项的问题，不属于管辖权异议的审查范围，故本院不予审查。综上，上诉人李喜晶提出的管辖权异议，理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曲 静 审 判 员  周 玲 审 判 员  张 莉 二〇二〇年五月十四日 法官助理  覃 皓 书 记 员  李维娇
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执728号 王启春： 被执行人王启春罚金一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐刑初字第00038号法律文书，向被执行人发出执行通知书。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。该案已结案，特此证明！ 二〇二〇年五月十七日
青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初543号原告：张荣龙，男，汉族，1988年2月1日生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：郑莉艳，湖南志涛律师事务所律师。被告：王全党，男，汉族，1964年10月2日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王相国，男，汉族，1988年7月8日生，住山东省荣成市，系王全党之子。被告：王相国，男，汉族，1988年7月8日生，住山东省荣成市。原告张荣龙诉被告王全党、王相国船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日、5月25日公开开庭进行了审理。原告张荣龙、被告王相国到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付工资20116元；2、请求法院依法确认上述款项对“鲁荣渔55958”渔船具有船舶优先权，并在该船的船舶拍卖款里优先受偿；3、本案的诉讼费、担保费、保全费由二被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第三项中的担保费、保全费明确为担保费1000元、保全费250元。事实与理由：二被告系父子关系，被告王全党系“鲁荣渔55957/55958”渔船登记所有人，被告王相国系该对船的经营人，原告于2019年8月受雇于被告，在被告王全党所属的“鲁荣渔55958”渔船上从事船员工作，并由被告王相国与原告签订了《劳务合同》，约定:合同期为2019年8月22日至2020年1月17日，工资标准为5.7万元。2019年11月2日，因被告原因导致提前收船，停船后王相国出具了工资结算明细表，尚欠原告工资20116元，但二被告拒不支付，无奈原告于2019年11月21日向法院申请了诉前海事请求保全，法院于2019年11月25日扣押了“鲁荣渔55958”渔船，现根据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告王全党、王相国辩称，已和原告签订了合同，法院按照合同的约定依法判决就行。张荣龙一年工资57000元，平均每个月4750元，合同期是2019年8月22日至2020年1月17日，但是原告工作到2019年11月2日止，被告只同意支付原告从2019年8月22日至2019年11月2日的工资，实际已经支付了原告9774元。对原告的第二项诉讼请求没有意见。对原告的第三项诉讼请求，认为担保费、保全费应该由原告承担。本院经审理认定如下事实：被告王全党系“鲁荣渔55957/55958”渔船的登记船舶所有人。2019年8月，原告与被告王相国采用格式合同通过填写内容的方式签订劳务合同，双方约定，合同期为2019年8月22日至2020年1月17日，长工月支3000元，长工工资填写为5.7万元一年（一年为格式合同的内容）。原告依约定在“鲁荣渔55958”渔船提供劳务。2019年11月21日，原告向本院申请了诉前海事请求保全，本院依法扣押了“鲁荣渔55958”渔船。诉讼中，被告王相国确认二被告负有付清工资的义务。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的录音以及文字材料，被告没有异议。本院对上述证据予以确认在卷为凭。原告提供与被告王相国对话的录音中显示：“郑莉艳：行，这个是当时他们提供给我，你书写的工资条，结算清单，什么时间上船，差多少钱，计算多少天，这都写的很明确，如果没有什么异议的话咱就确定下来，这个条是不是你写的?王相国：是我写的，当时在那个本上撕下来的，咱是8月22日至9月11号在船厂一直是干活。刘红辉:在船厂也在干活。王相国:我知道。王相国:11号到11月2号出海，3号到8号停在家里处理这个事，我先这么说吧，我看这个表，我也认，我把我意见说给大伙听听，我当时，咱从合同约定的金额，再到一共干了多少天，从8月22日直干到11月8号，这个之间，正常来说的话，我刚也说这么话，我把这个表写完之后，我这个事从头到尾，到11月8号多少天，后来的话，陈叔，拿完这个表之后，边哥开始说谁有问题谁有矛盾，谁有问题，该怎么说，就怎么说，该怎么弄，就怎么弄，当时那天也没有说丢网、撞船的事，从头到尾，我后来我说这么一句话……”。原告提供的最终对账清单写明：张荣龙，28880-8764=20116。原告提供的支付清单的照片写明给付数额合计为8764元。被告主张当时协商工资的时候确实写过工资清单草稿，不是原告提交的这份工资清单，当时写的那份清单不知道哪去了，但是没有就该主张提供证据。原告因申请海事保全支付了担保费1000元、保全费300元，被告对支付担保费1000元有异议，但是没有提供证据反驳。本院认为，被告王相国与原告张荣龙签订劳务合同，被告王相国是原告的雇主，原告张荣龙经雇佣成为“鲁荣渔55958”渔船船员，原告有权领取全部工资。二被告对负有付清工资的义务没有异议，本院予以支持。原告张荣龙与被告王相国签订的劳务合同明确约定了合同期限2019年8月22日至2020年1月17日，该期限是原被告特别约定的内容。合同中工资5.7万元一年，一年为格式合同的内容，在合同当事人特别约定期限的情况下，合同特别约定的期限优先适用格式合同中写明的期限，故，被告主张按照360天计算与合同约定不符。依据原告提供的录音，与被告王相国索要工资过程中，被告王相国出具了船员工资清单，船员工资计算至11月8号。被告否认原告向法庭提供的清单是其书写，但是没有证据予以证明，本院对被告王相国的该主张不予采信。原告提供的船员工资清单是按照2019年8月22日至2020年1月17日计算合同期限，工作天数为76天，该计算方式符合约定。依据原告提供的录音、工资清单以及被告记录支付工资的照片，原告主张已给付工资8764元，证据充分，应予以认定。被告主张已经支付了原告9774元，没有提供证据，本院不予支持。综上，本院认定被告拖欠原告张荣龙工资20116元，原告主张被告给付工资20116元，本院予以支持。《中华人民共和国海商法》第二十一条规定，船舶优先权是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。原告的诉讼请求是在“鲁荣渔55958”渔船工作期间劳动报酬的给付请求，原告在离船后一年内提出扣押船舶，原告的海事请求对被告王全党所有的“鲁荣渔55958”渔船具有船舶优先权，享有在该船拍卖款中优先受偿权。原告张荣龙为索要劳动报酬依法申请扣押“鲁荣渔55958”渔船，为此支付担保费1000元、保全费300元，是合理损失，被告虽对担保费有异议，但是没有证据予以证明，应当予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告王全党、王相国于本判决生效之日起10日内给付原告张荣龙工资20116元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告的上述款项对“鲁荣渔55958”渔船具有船舶优先权，并在该船的船舶拍卖款内优先受偿；三、被告王全党、王相国于本判决生效之日起10日内给付原告张荣龙担保费1000元、保全费250元。本案案件受理费176.50元，由被告王全党、王相国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  马卫东二〇二〇年五月十日书记员  孙 萍
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执780号申请执行人：邵文亚，男，1973年5月3日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：周金荣，男，1969年10月24日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：周金忠，男，1968年11月30日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人邵文亚与被执行人周金荣、周金忠民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2020年3月9日作出的（2019）苏0982民初6192号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周金荣、周金忠至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人周金荣所有的价值人民币200000元及诉讼费4660元、执行费、判决确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。二、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人周金忠所有的价值人民币200000元、执行费、判决确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年五月八日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初437号 原告：吴自钦，男，1953年4月6日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王玉峰，费县薛庄法律服务所法律工作者。 被告：李中林，男，1962年10月8日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份号码372831196210××××。 原告吴自钦与被告李中林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉峰、被告李中林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告将原告配房及门口台阶恢复原状，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告同村居住，2019年夏天，被告翻建房屋，使用重型汽车运进砂石等材料，并将拆除的石料运出去，运输车辆经过原告南墙和西墙外，将原告大门口台阶压断、南墙外路面压断，致使原告配房出现裂缝，后经村委调解未果。 被告李中林辩称，不同意原告的诉讼请求，2019年夏天我拆旧建新，我的房子在原告房子的东侧，中间隔5位房子，原告的房子大门口朝西，门口是一条南北路，我把石子、红砖、沙卸在原告房子西侧的南北路小沟西侧，盖房时，我用小型装载机经过原告房子的屋后东西路，将料运到盖房子的地方，盖房结束后，村里清街，因原告家里不常住人，我将剩余的石子放到了原告大门口西侧，因此我盖房没有经过原告房子南侧和西侧，原告配房裂缝与我无关。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供2019年11月27日拍摄的门前台阶被损害以及配房裂缝、院墙南地面被压断的照片七张及调解协议书一份。 被告为支持其辩解，向本院提供2020年4月9日拍摄的原告大门口的照片，拟证实原告大门口的现状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同村村民，原告的房子在一南北水泥路东侧，大门口朝西，原告房子前后系东西路，原告不常在家，被告房子在原告东侧，相隔五处院落。 2019年夏天，被告房屋拆旧建新，原告将盖房用的红砖、砂石等卸在原告大门口北侧路边，据原告庭审陈述原告拆除的废料及建房转运的建筑材料均从原告家后侧的东西路通过。被告盖房完毕后，因村里卫生大检查，被告将剩余的石子堆放在原告大门口西侧。 后原告回家发现南配房出现裂缝、大门口原告水泥砌的斜坡与路面交汇的地方出现破损，原告认为出现的情况系被告盖房运料导致，原、被告酿成纠纷。2019年11月27日经村干部调解，双方协议，内容：“吴自钦诉李中林在大门口放石子，把小配房拉坏了，配房也裂缝了。小平房不要了，叫李中林全部给盖小平房，李中林说我放石子，没压平房，我只把门口修上，别的一概不管，双方没达成协议。当事人：李中林吴自钦不同意调解人：刘英全吴红亮吴自海2019.11.27”。庭审中被告不同意为原告修复大门口的水泥破损部分。 另查明，2019年原告房子东侧另外有四位住户居民盖房子。 庭审中，原告申请司法鉴定，2020年4月13日，原告提交书面申请，要求对原告房屋出现的裂缝、沉陷等问题进行司法鉴定，同时申请对上述问题与周边重型机械车辆经过产生震动的关联性进行司法鉴定。2020年5月21日原告撤回了上述鉴定申请。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原告的配房裂缝、大门口水泥破损是否由被告造成，2、原、被告2019年11月27日签订的协议是否有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭审，本院无法查明原告大门口水泥破损、配房裂缝的形成系被告所为，原告亦未能提供证据证实被告造成上述问题的证据，庭审原告提供的照片仅仅能够证实原告配房及大门口的现状，原告主张被告建房运料造成原告财产损害的事实，证据不足。 关于2019年11月27日原、被告经村委调解签订的协议，协议中原告要求被告给盖小平房，被告不同意，被告只同意把大门口修上，双方未能达成一致意见，故该协议不具备法律效力。 综上，关于原告大门口水泥破损、配房裂缝的形成原因、时间及侵权人，原告无证据证实系被告所为，原告所诉，证据不足，本院不予支持，应依法驳回原告吴自钦要求被告将原告配房及大门口台阶恢复原状的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定,判决如下： 驳回原告吴自钦的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告吴自钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 伟 人民陪审员  尹继文 人民陪审员  梁宸源 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  孙熙晨
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1603执保155号 申请人：付文益，男，1992年3月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：滨州市沾化区金保农业有限责任公司，住所地滨州市沾化区富源街道丰民二村东首。 法定代表人：刘瑞玲，该公司经理。 被申请人：刘瑞玲，女，1964年10月17日出生，汉族，住滨州市沾化区富源街道丰民二村东首。 申请人付文益与被申请人滨州市沾化区金保农业有限责任公司、刘瑞玲诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款360000元予以保全。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人名下的银行存款360000元予以冻结，保全银行存款期限为一年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二〇年五月二十五日 书记员  耿梦月
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                  （2019）陕0102民初7745号 原告：李东东，男，1978年1月26日出生，汉族，住西安市太乙路。委托诉讼代理人：谢小兢，陕西罗泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁孜，陕西罗泰律师事务所实习律师。被告：何云远，女，1985年7月14日出生，汉族，住西安市新城区，（未到庭）被告：李斌，男，1982年4月24日出生，汉族，住西安市新城区，（未到庭）原告李东东诉被告何云远、被告李斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告李东东之委托诉讼代理人谢小兢、梁孜到庭参加诉讼。被告何云远、被告李斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终某某。原告李东东诉称，两被告于2015年7月与案外人马某某达成借款协议，约定两被告与马某某的合伙股份回购按100万元借款办理，借款年息10万元，月息为8000元，利息按月支付，并约定了该笔债务的履行期限，原告为该笔债务承担连带担保责任。债务到期后，两被告未履行还款义务，马某某遂将原被告诉至法院要求还款。后原告依据法院判决履行了保证义务，带两被告向马某某清偿了法院判决的债务及利息。原告认为根据《担保法》第三十一条之规定，原告作为担保人，有权在承担担保责任后向两被告追偿。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令两被告连带偿还原告因承担保证责任而为被告清偿的债务115万元（其中本金100万元，利息15万元）2、本案诉讼费用由被告承担。被告何云远、被告李斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告何云远、被告李斌系夫妻关系。2015年1月1日，马某某与被告何云远签订《合伙经营协议书》，约定马某某投资800000元入股本智教育培训中心，何云远、马某某各占50%股份。马某某实际投资1000000元。2015年 7月1日，马某某与何云远、李斌、刘某某、李东东共同签订协议，内容为：由马某某、何云远合伙经营的本智教育培训中心于2015年7月1日起终止合作，原协议中马某某所持50%的股份由何云远（李斌）夫妇用1000000元回购，1000000元按借款办理，此借款每年约定利息为100000元，每月支付8000元，利息每月支付。1000000元3年内还清，2015年7月1日为起算日，2016年6月30日为第一个整算年，2018年6月30日前全部还清。第一个整算年还人民币350000元，第二个整算年350000元，第三个整算年300000元.刘某某、李东东为上述借款提供连带担保责任。因上述借款产生的民间借贷纠纷，马某某先后三次诉至本院，2016年12月21日，本院作出（2016）陕0102民初4631号民事判决，判令李斌、何云远共同偿还马某某到期债务人民币350000元及利息100000元，刘某某、李东东承担连带清偿责任。宣判后，李东东、刘某某不服，提出上诉，2017年7月21日，西安市中级人民法院作出(2017)陕01民终8541号民事判决，驳回上诉，维持原判；2017年12月18日，本院作出（2017）陕0102民初6918号民事判决，判令李斌、何云远共同偿还马某某到期债务人民币350000元及利息65000元，刘某某、李东东承担连带清偿责任；2018年12月28日，本院作出（2018）陕0102民初5138号民事判决，判令李斌、何云远共同偿还马某某到期债务人民币300000元及利息30000元，刘某某、李东东承担连带清偿责任。2019年3月1日，因上述生效法律文书执行事宜，经马某某与刘某某、李东东协商达成一致，因何云远、李斌借款事宜所产生三次判决，由连带担保人刘某某、李东东一次性赔付1178500元。其中，刘某某赔付28500元，已付清，李东东赔付1150000元。其中，已司法扣划120000元，李东东支付1030000元。1030000元由李东东委托孙兵通过银行转账向马某某一次性支付。马某某收到1030000元后向法院申请三次案件（2016）陕0102民初4631号、（2017）陕0102民初6918号、（2018）陕0102民初5138号的执行终某某，三方（马某某、刘某某、李东东）再无债权债务关系。2019年3月4日，孙兵通过中国建设银行向马某某转账1030000元。马某某随后向本院申请撤销执行，2019年3月20日，本院作出（2018）陕0102执2070号之一执行裁定书，终某某（2018）陕0102执2070号案件的执行。2019年8月，原告诉至本院，要求被告何云远、被告李斌连带偿还原告因承担保证责任而为被告清偿的债务115万元。以上事实，有民事判决书、结案通知书、执行裁定书、收条、中国建设银行客户回单、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因马某某与李斌、何云远、刘某某、李东东民间借贷纠纷，本院作出的（2016）陕0102民初4631号、（2017）陕0102民初6918号、（2018）陕0102民初5138号民事判决均已发生法律效力。执行过程中，原告作为保证人向马某某偿还1150000元，现原告诉请要求被告何云远、被告李斌连带偿还原告因承担保证责任而为被告清偿的债务1150000元，于法有据，本院依法予以支持。被告何云远、被告李斌无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。综上,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,判决如下：被告何云远、被告李斌于本判决生效后十日内连带偿还原告李东东1150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15150元、公告费800元，由被告何云远、被告李斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      蒋  茹                         审  判  员      王  洋                         审  判  员      刘  娜  二0二0年五月十四日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                书  记  员      张丹丹   1
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初1066号之一 解除保全申请人:任代立，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：侯显平，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：邓小波，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 解除保全申请人任代立与被申请人邓小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日作出民事裁定书，冻结了被申请人邓小波在南充尚承建材有限公司所持3%股权，查封案外人曹某、任某按份共有的位于南充市嘉陵区××路××段××号××号楼××单元××层××号的房屋（不动产权证书号：川（2019）南充市不动产权第×××号）。现双方达成了和解协议，故解除保全申请人任代立申请解除对以上财产的保全。 本院认为，解除保全申请人任代立的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人邓小波在南充尚承建材有限公司所持3%股权的冻结； 二、解除对案外人曹某、任某按份共有的位于南充市嘉陵区××路××段××号××号楼××单元××层××号的房屋（不动产权证书号：川（2019）南充市不动产权第×××号）的查封。 如需续行查封、冻结，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李燕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王昊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01知民初13号之二 原告：山东奥邦机械设备制造有限公司，住所地山东省齐河经济开发区。 法定代表人：于子臣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高泽传，山东康桥（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩苗苗，山东康桥律师事务所律师。 被告：固安县日新月异交通设施有限公司，住所地河北省固安县。 法定代表人：雷久伦。 原告山东奥邦机械设备制造有限公司与被告固安县日新月异交通设施有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告山东奥邦机械设备制造有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东奥邦机械设备制造有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东奥邦机械设备制造有限公司撤诉。 案件受理费30800元，撤诉减半收取计15400元，由原告山东奥邦机械设备制造有限公司负担。原告山东奥邦机械设备制造有限公司已预交81800元，因变更诉讼请求，余款66400元由本院退回原告山东奥邦机械设备制造有限公司。 审 判 长 屈勇强 审 判 员 盘 佳 审 判 员 涂媛媛 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黎晁兵
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保506号 本院立案保全的申请人张志强与被申请人赵吉星民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执808号湖北罗科汽车旋压件有限公司：你与十堰百烁汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2008号民事调解已发生法律效力。申请执行人十堰百烁汽车零部件有限公司于二〇二〇年五月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2008号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年五月二十二日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1699号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，该公司特殊资产业务部客户经理。被告：李小敏，女。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告李小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费617元，减半收取309元，原告山西运城农村商业银行股份有限公司自愿负担。审判员  毋春梅二〇二〇年五月二十日书记员  侯 宇
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执321号 申请执行人:汪继保，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：张国平，男，1977年3月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行申请执行人汪继保与被执行人张国平租赁合同纠纷一案中，于2020年2月7日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付欠款54000元，并承担本案执行费。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 本院在执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0521民初3841号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年五月十九日 书记员  徐 凯
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终994号上诉人（一审起诉人）：丁玉国，男，1952年7月28日出生，回族，住湖北省丹江口市。一审起诉人：丁玉生，男，1944年6月28日出生，回族，住湖北省丹江口市。上诉人丁玉国及一审起诉人丁玉生因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初3130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。丁玉国上诉称，请求本院以事实为依据，以法律为准绳，合理、合法、公正、公平解决长达19年的房屋拆迁纠纷案件。其理由：上诉人2002年4月14日向法院起诉拆迁一案，法院作出民事裁定，但至今没有解决房屋拆迁补偿。2000年5月房屋拆迁补偿不是行政指令和历史遗留产生的房屋纠纷。上诉人要求解决两处房产，房管局应该补偿上诉人一处房产。本院审查认为，丁玉国、丁玉生于2002年4月15日向一审法院起诉丹江口市房地产管理局、丹江口市均州房地产开发公司房屋拆迁纠纷一案，一审法院以双方诉争的房屋属历史遗留问题和行政指令调整房屋而产生的纠纷，不属于人民法院主管的范围为由，裁定驳回丁玉国、丁玉生的起诉。现丁玉国、丁玉生又以同一事实和相同的理由再次向一审法院起诉丹江口市房地产管理局，其行为已构成重复起诉，一审裁定不予受理正确，本院予以维持。丁玉国的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年五月九日法官助理卢月华书记员李承霖
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初518号原告景文俊，女，1964年8月8日出生，汉族，现住临汾市。被告张敏，男，1935年12月5日出生，汉族，现住临汾市。被告李冬梅，女，1936年7月26日出生，汉族，现住临汾市。原告景文俊与被告张敏、李冬梅缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告景文俊就与被告张敏、李冬梅合同无效造成的经济损失曾于2009年向本院提起诉讼，本院于2014年3月24日作出了（2009）临尧民初字第2624号民事判决书。现原告基于同一个事实和理由又提起诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告景文俊的起诉。案件受理费14010元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张 娟人民陪审员 赵 丽人民陪审员 郑文华 二〇二〇年五月二十八日书 记 员 鲍海燕