江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7944号原告：徐洁，女，1988年11月9日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。被告：田佳，女，1987年6月17日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：顾明松，江苏百川通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳玲，江苏百川通律师事务所实习律师。第三人：杨小虎，男，1986年9月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告徐洁与被告田佳、第三人杨小虎为返还财产纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐洁及其委托诉讼代理人陈钧，被告委托诉讼代理人顾明松、王佳玲，第三人杨小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告返还原告款项458944.48元（第三人向被告转账金额885784.48元，扣减被告向第三人转账的金额426840元，本案中主张要求被告返还458944.48元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人杨小虎于2010年7月26日登记结婚、2011年1月15日生育一女名杨雨萱，2018年7月2日双方因感情不和协议离婚。2019年10月，原告在向第三人催要女儿抚养费时，得知第三人在婚姻关系存续期间长期与被告保持不正当男女关系，并多次通过银行转账、微信及支付宝转账等形式给付被告款项，累计金额885784.48元（工行实际转账324218元、农行转账16万元、支付宝转账309542.48元、微信转账85744元、购买手机费用6280元），扣减被告向第三人的银行转账、微信及支付宝转账款项后，多出金额458944.48元。原告认为，在婚姻关系存续期间，第三人与被告长期保持不正当关系并私自将夫妻共同财产赠与被告，违反了公序良俗，侵犯了原告作为夫妻财产共有人的合法权益。为此，原告为维护自身权益，请求法院判如所请。被告辩称，原告要求被告返还财产没有任何事实和法律依据。被告与第三人杨小虎不存在不正当男女关系，被告与第三人原均在靖江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司（以下简称高仕公司）工作，被告与第三人之间发生的往来均是正常的经济往来，并非赠予。原告主张第三人累计转给被告款项金额885784.48元，工行转账中一笔2015年10月19日的600元不认可，不是被告本人的银行卡，其余工行和农行的银行转账无异议，2016年4月11日至9月24日的微信转账合计金额23640元不认可，该微信并非被告使用的微信，其余微信转账记录均认可，对付宝转账金额无异议，购买手机费用6280元不予认可，被告并未收到该款。被告与第三人之间存在较多经济往来，被告也转了50余万元给第三人（自2014年9月26日至2016年9月29日，共计银行转账460500元；支付宝自2014年8月27日至2017年6月17日，共计转账113140元；微信记录已经删除，无法提供转账数额）。第三人在高仕公司工作期间，其个人也从事对外放贷业务，被告也将部分资金交由第三人对外出借，然后再通过第三人收回借款本息，第三人收款后再向被告账户支付借款及利息等，且第三人也多次向被告借款，至今仍然有部分借款未还，不能仅凭第三人与被告之间的转账记录，第三人向被告转账数额超过被告向第三人转账数额，就认定双方是赠予关系。退一步讲，即使第三人赠予款项给被告，该赠予行为已经完成，也不应当予以返还。综上，请求法庭查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。第三人述称，我与被告田佳2014年年初同在高仕公司上班，同年年底确立不当男女朋友关系，2018年下半年因被告结婚生子双方结束不当关系。我2013年至2018年在高仕公司工作期间，年收入在40万元左右（包含工资收入及我在外放贷的收入）、期间我父母也给了我100万元用作补贴家用。我和被告之间确实存在相互转账的往来，2015年左右，我向被告借款18万元用于资金周转（我出具了金额18万元的借条给被告），此款在被告买车时已归还给被告；我一个客户陈喜需要资金周转，便用其E260L奔驰车抵押到我这边借款，我让被告借款给陈喜，奔驰车给被告开，邵鞠金是我朋友，田佳将钱转给邵鞠金，算是陈喜向田佳的借款，陈喜后来到被告小区抢车，在派出所被告将车还了，陈喜没有将15万元还给被告，这钱因为是我介绍也是经我手拿给陈喜的，所以后来我自愿帮陈喜将该借款还给被告，已经陆续还了7、8万元，目前还没完全还清。我和被告交往期间，被告购车的车辆保险及购置税也是我转账30000元给被告的，每月25日我为被告归还车贷5432元，一共还了21个月左右，我还另外给被告购买了价值一万多的黄金吊坠、四五个手机，此外，还有很多零星的转账和现金方式给被告的款项，具体金额我现在也说不清了。原告所述我转账给被告的情况属实，扣减我应该支付给被告的借款等，总计至少多给了被告四十多万，此款被告应返还给原告。关于被告所抗辩的银行转账给我的款项，对2015年4月22日的转账邵鞠金的146800元不认可，该款是转给邵鞠金的，其他银行转账无异议，转账给我的款项中包含了我向被告的借款18万元（即2014年9月26日的115000元、2015年3月20日的70000元）；关于被告支付宝转账给我的情况，2015年7月26日的5000元是被告转给我的，是我先转给被告，被告再退给我的，2016年9月5日的1560元支付失败退回，对其余支付宝转账记录没有异议。针对第三人述称，被告补充答辩意见如下，本案第三人向被告转账，该转账不能直接认定为赠予，因双方之间存在借款、归还本金及利息的行为以及被告通过第三人对外放贷的行为。关于18万元借款，该借款是被告以现金方式交付给第三人的，并非银行转账，借条是2015年第三人出具给被告的，借条中约定了利息每月5000元，该款未归还完毕，借条仍在被告处；陈喜向被告借款15万元情况属实，借给陈喜的15万元借款也是有利息约定的，由第三人向被告进行还本付息，该借款至今也未归还完毕，被告向原告归还陈喜的借款，是陈喜将钱交给第三人，再由第三人给被告，是通过银行转账支付的，原告提供明细中，哪些是归还陈喜的借款无法确认，类似情况很多，陈喜的15万元通过杨小虎已经全部还清了。田佳转给邵鞠金146800元是第三人杨小虎与邵鞠金共同向他人出借款项，杨小虎需要出资16万元，田佳当天转给杨小虎13200元，余款146800元是直接在邵鞠金处刷给邵鞠金的POS机上的。综上，被告认为和第三人之间并不存在不当男女关系，双方之间存在正常多笔的经济往来，原告主张的赠与关系不能成立。经审查，根据双方当事人诉辩意见及举证，本案可以认定如下事实：原告徐洁与第三人杨小虎原系夫妻关系，双方于2010年7月26日登记结婚、2011年1月15日生育一女名杨雨萱，2018年7月2日双方因感情不和至民政部门办理了协议离婚登记，时离婚协议约定婚生女杨雨萱随本案原告共同生活，第三人每月补贴生活费、教育费、医疗费共计人民币5000元整等。第三人杨小虎与被告原系同事关系，被告在公司从事前台工作、第三人在公司从事汽车抵押贷款工作。2013年至2018年第三人在公司工作期间还另行从事部分对外出借款项业务，年收入40万元左右，期间第三人父母向其资助了部分款项。2013年10月起，第三人与被告之间存在长期资金往来，第三人向被告银行账户、微信及支付宝账户进行转账，被告亦向第三人银行账户、微信及支付宝账户进行转账。其中，自2013年10月至2018年6月期间，第三人通过上述方式向被告转账共计200余笔，累计转账金额80余万元；被告通过上述方式向第三人转账共计40余笔，累计转账金额50余万元。另查明，第三人与被告在公司工作期间，第三人曾向被告借款18万元，并于2015年向被告出具借条一份载明向被告借款18万元、月息5000元，该借条未落款具体出具日期；2015年，经第三人介绍，案外人陈喜(音)曾向被告借款15万元，后第三人自愿代陈喜向被告归还该借款。本案争议焦点:1、第三人向被告的转账款项是否构成赠与合同关系；2、被告应否向原告返还款项。本院认为，关于争议焦点1，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。我国《合同法》第一百八十五条规定,赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。本案中，第三人和被告之间长期存在相互转账的行为，本案第三人向被告的转账金额虽超出被告向其的转账金额，但超出部分的性质如何认定，各方当事人持有异议，原告主张差额部分属于赠与，原告应对其所主张的赠与合同关系成立负有举证责任。因双方之间存在第三人向被告借款及代案外人向被告归还借款的情形，第三人理应向被告归还相应借款本息，第三人审理中亦确认目前尚有部分借款未全部归还给被告，双方之间的经济往来至今未进行结算，第三人有无超额归还被告借款本息无法进行明确，应由双方另行结算，本案中不予理涉。本案中原告主张第三人与被告长期保持不正当男女关系，亦未能举证证实。综上，对原告主张的赠与合同关系，根据现有证据本案难以做出认定。关于争议焦点2，被告应否向原告返还款项。依照婚姻法的规定,在夫妻关系存续期间,夫妻收入形成的是夫妻共同共有财产，因日常生活需要处理夫妻共同财产的,任何一方均有权决定，非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定,双方应平等协商,取得一致意见。首先，本案中，如前所述，第三人与被告之间的相互转账差额性质上本院不能认定为赠与行为，原告基于第三人私自将夫妻共同财产转账赠与给被告，并要求被告返还的诉讼请求，没有事实和法律规定。其次，即便如原告所述的赠与合同关系成立，赠与合同性质上属于诺成性合同，第三人向被告赠与财产，被告已接收，赠与行为即告完成，赠与合同已履行完毕。第三，关于第三人的转账给被告款项的行为是否侵犯了原告的夫妻共同财产权益。根据审理中第三人陈述，其年收入40万元左右且在其案涉转账期间父母资助了其100万元，本案第三人转账给被告的款项次数多达200余笔，审理中原告亦无法充分举证明确200余笔的转账中具体哪些是第三人赠与给被告的款项，哪些是第三人应该归还给被告的借款本息，且大部分转账均系几百元不等的较小金额，第三人个人完全有该部分小额款项的处分权利，且本院也无法认定第三人转账的金额系处分的其和原告的夫妻共同财产，原告基于第三人私自处分夫妻共同财产要求被告返还，亦无事实和法律依据。综上，原告提起本案诉讼要求被告返还款项，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告徐洁要求被告田佳返还款项458944.48元的诉讼请求。本案受理费8184元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8184元。审 判 长  朱成良人民陪审员  耿丽萍人民陪审员  高华银二〇二〇年五月十四日法官 助理  陶 璐书 记 员  戴 卫附录：《中华人共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条婚姻法第十七条关于“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。