陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1429号原告：汤晓燕，女，1986年5月13日出生，汉族，北京博易装饰工程有限公司员工，住西安市。委托诉讼代理人：安欢，陕西泽界律师事务所律师。被告：陕西高一生医疗美容医院有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：金鹭晴，该公司财务总监。委托诉讼代理人：陈静，陕西瑞拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正明，陕西瑞拓律师事务所实习律师。原告汤晓燕与被告陕西高一生医疗美容医院有限公司医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤晓燕及其委托诉讼代理人安欢、被告陕西高一生医疗美容医院有限公司（以下简称高一生医疗美容医院）之委托诉讼代理人陈静、杨正明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费83755.05元，住院伙食费900元、营养费450元、护理费1080元、交通费10000元、误工费302600元、合计398785.05元；被告应当在其同等原因力范围内承担过错责任199392.5元，并另行支付精神抚慰金20000元，合计219392.5元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，原告在被告营销人员的强行推荐下，缴纳79970元后，于次日到被告处行自体脂肪血清隆乳、自体脂肪血清填充额部、眉弓、颞部、苹果肌、鼻唇沟术，被告诊断1、面部脂肪缺损；2、双侧乳房萎缩；3、双大腿脂肪堆积。由于被告医务人员利益熏心、违反诊疗常规错误操作，造成原告术后双侧乳房出现多处囊性包块及结节，且有增大趋势，严重影响原告的健康。原告为此多次找被告协商，被告始终推诿，不予解决。经咨询外院得知，后期需行多次手术方能取出较大结节，给原告造成重大的经济损失及精神伤害。综上所述，被告在对患者的诊疗过程中存在明显过错，应承担赔偿责任，望判如所请。被告高一生医疗美容医院辩称，1、我方作为核发的医疗美容机构，已严格按照诊疗规范为原告进行了相应手术，手术过程顺利，手术结果良好，不存在手术失败、治疗过错情形；2、手术前，医院已全面充分的向原告履行了相关解释、说明、风险告知等义务，被答辩人对手术可能造成的后果、风险是明知、同意的；3、原告主张我方赔偿其医疗费79970元无事实与法律依据；4、我方不认可司法鉴定意见书，并提交书面的重新鉴定申请书，希望鉴定机构对鉴定作出答疑，要求鉴定人员出庭接受询问；5、申请人汤晓燕就委托鉴定的后期医疗费、修复费未交纳相应的鉴定费用，根据法律规定，其应当对损害结果、实际损失进行举证，截至目前其并无实际损失，因此其相关请求不应该支持；6、根据该司法鉴定意见书，其鉴定结论涉及的手术，仅为自体脂肪血清丰乳术，该项手术的费用仅为18000元，本案纠纷与其他手术项目无关，原告要求返还全部医疗费，无事实及法律依据。综上，原告主张的事实与理由与客观情况不相符，也缺乏法律依据，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。原告向法庭提供了如下证据:1、病历一套（共19张）、省医院影像片3张；2、汉阴县人民医院超声检查报告1张、安康市中心医院彩色多普勒超声检查报告单1张，武警广东省总队医院番禹分院超声检查报告单1张，广东省第二人民医院超声检查报告1张、空军军医大学第一附属医院门诊病历1张，陕西省人民医院门诊病历1张、诊断证明书1张，MR诊断报告单1张；3、户口本复印件；4、鉴定费票据，鉴定报告；5、医疗费清单；6、武装警察部队医疗收费门诊票据1张、广东省第二人民医院收费票据1张、陕西省人民医院门诊收费8张、陕西省人民医院住院票据1张、汉阴县人民医院门诊收费票据5张；7、工作证明、员工工资发放单4张。被告对原告提交的证据质证如下：1、病历一套（共19张）、省医院影像片3张；真实性无异议，证明目的不认可。该证据不够完整、全面，缺少麻醉知情同意书，只能证明原告在被告处进行相应手术，无法证明被告实施的诊疗行为与承诺的诊疗行为不相符，存在欺诈事实，该证据恰能证明被告方已履行完毕相应的诊疗行为，不存在不合规、不合法的行为；2、该组证据真实性、关联性、证明目的均不认可，该组证据的时间发生在2018年8月、10月，而本案医疗行为发生在2017年9月，两者时间相差近一年，无法看出我方医疗行为与原告提交的证据存在关联，也无法得出被告存在医疗过错，其证明目的和证明对象缺乏依据，没有直接因果关系。3、户口本复印件，真实性认可，证明目的及证明对象不认可。户口本登记时间为2018年9月17日，原告手术时间为2017年9月1日，原告手术时间早于登记时间也早于原告起诉时间，无法证明原告主要收入来源于城市。4、鉴定费票据真实性认可，证明目的不认可。首先对鉴定意见书不认可，对鉴定中心的鉴定资质及业务能力存疑，此前第一次委托的鉴定中心是交大法医鉴定中心，交大鉴定中心认为委托鉴定事项超出其业务能力无法鉴定，因此没有受理。其次司法鉴定意见书在分析说明处描述多发囊性结节应与其自体脂肪血清填充术有关，鉴定中心使用的是可能性的文字描述，其自身都是怀疑和模棱两可，因此被告对鉴定意见书的分析说明结论及鉴定费用都不认可。5、医疗费清单真实性认可，证明目的、金额认可，过错范围内承担医疗费不认可。结合原告的起诉状及司法鉴定意见书，本案争议的诊疗行为仅为自体脂肪血清丰乳术，而79970元包含原告在被告处的7项手术费用。6、四家医院的门诊票据不认可，从票据无法看出治疗的是什么病，与我们有什么关系。7、工作证明、员工工资发放单均不认可，工作证明没有相关负责人签字，也未提供相应的劳动合同，现金形式发放也不符合工资发放形式，大额一般转账。被告向法庭提交如下证据：1、《营业执照》、《医疗机构执行许可证》、《医师执业证书》、《医师资格证书》、《专业技术资格证书》；2、《脂肪整形术前告知暨知情同意书》；3、《病历材料》一份；4、西安交通大学法医学司法鉴定中心出具的不予受理告知书及简介；证明中金鉴定中心不具备鉴定事项的业务能力，鉴定报告不应当予以采信；5、（2017）皖01民终6948号民事判决书；证明即使被告在病历制作方面存在轻微瑕疵，该鉴定意见书认定的同等原因也是过分高的。原告对被告证据质证如下：1、《营业执照》、《医疗机构执行许可证》、《医师执业证书》、《医师资格证书》、《专业技术资格证书》；对被告机构的执照和许可证真实性无异议，对执业医师的证书真实性无异议，证明目的不认可，根据该医师资格证书，专业是胸心外科，而非医学美容，但本案原告所实施的手术属于医疗美容，两个专业有很大区别，因此我们认为该医师不具备医学美容的资格，被告存在医疗欺诈行为；2、《脂肪整形术前告知暨知情同意书》，真实性认可，证明目的不认可，该同意书是被告在为原告实行麻醉后，原告神志不清的情况下所签，且被告并未将该同意书的全部内容告知原告，未履行告知义务；该同意书系被告提供的格式条款，其未严格尽到告知义务。3、《病历材料》，对该证据中2017年9月1日的麻醉知情同意书真实性不认可，其他材料真实性认可，该麻醉知情同意书，原告签字部分并非本人所签，手术的麻醉部分属于每台手术关键部分，从整份病历来看，被告涉嫌伪造病历，应按照侵权责任法规定推定其为全部过错。原告在入院时被告承诺的是自体脂肪血清填充全脸，但根据病历记载及手术名称等，可确认，被告对原告实施的并非该手术，存在欺诈行为。4、对不予受理报告书真实性无异议，证明目的不认可，陕西中金司法鉴定中心是入库的合格的鉴定机构，具有合法的鉴定资质。本次组织鉴定从鉴定机构的选择及鉴定人员的资质均是合法的，原、被告双方均全程参加本次鉴定并在听证会上陈述意见，鉴定程序合法，结合双方的陈述意见后作出的鉴定报告，鉴定结论应当予以采信。5、对判例真实性无异议，证明目的不认可。该份判例涉及的患者及鉴定结论、判决结果，并不能作为本案的依据，患者体质各异，不能同一而论。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，原告向被告高一生医疗美容医院交纳定金20000元。次日原告入院记录：主诉面部多处凹陷，乳房萎缩、双下肢脂肪堆积5年余。现病史5年前因生育哺乳后乳房逐渐萎缩，但无乳房疼痛、硬结、局部凹陷等表现，未在意。近5年无明显诱因面部脂肪流失，伴有皮肤松弛。不伴有体重骤降，乏力等不适，近1年因自觉不美观，影响穿着及自信心，要求手术改变，遂来本院就诊，门诊以“面部脂肪缺失；哺乳后乳房萎缩；双下肢脂肪堆积”收住院。拟行双大腿环形吸脂塑形术、自体脂肪隆乳、自体脂肪血清面部填充术。入院诊断：1、面部脂肪缺损；2、双侧乳房萎缩；3、双大腿脂肪堆积。2017年9月1日在脂肪整形术前告知暨知情同意书、麻醉知情书上签字，在硬膜外麻醉＋静脉全麻下行双大腿吸脂塑形术、自体脂肪血清隆乳、自体脂肪血清填充额部、眉弓、颞部、苹果肌、鼻沟术，术后给予预防感染、止血、对症等治疗。共住院5天，2017年9月6日出院。出院医嘱：1、定期复查，不适随诊；2、穿弹力塑身裤三个月；3、避免剧烈运动；4、按时门诊复诊拆线。其中自体脂肪血清丰乳术18000元、大腿环形立体水动力吸脂术（轻度）20000元、苹果肌11800元、颞部11800元、眉弓11800元、鼻唇沟11800元、额部11800元及麻醉、输液、检查、护理费等，原告实际交纳79970元。后原告到多家医院检查，2018年8月13日汉阴县人民医院超声检查报告：双侧乳腺囊肿、BI-RADS分类Ⅱ类。2018年8月16日安康市中心医院彩色多普勒超声检查报告单：双侧乳腺增生、双侧乳腺内无回声、考虑囊肿及囊性增生、BI-RADS2级、胸骨旁皮下低回声。2018年12月19日空军军医大学第一附属医院门诊建议：1、包块抽吸或包块取出；2、或观察随诊。2018年12月20日陕西省人民医院门诊建议：1、局部B超检查、建议行局部结节祛除病理检查。2019年1月7日陕西省人民医院MR诊断报告单：1、双侧乳腺脂肪移植术后，双侧乳腺内多发结节影、斑片状影，考虑脂肪坏死并周围炎性改变可能，建议增强扫描助诊；2、双侧乳腺增生；3、扫及双侧腋窝见多发小淋巴结影。原告在陕西省人民医院检查住院4天花去医疗费3274.19元。原告认为由于被告医务人员违反诊疗常规错误操作，造成原告术后双侧乳房出现多处囊性包块及结节，且有增大趋势，严重影响原告的健康，诉至本院。诉讼中原告申请司法鉴定，要求：1、对被告的诊疗行为是否存在过错；2、被告的诊疗行为与原告的损害结果是否存在因果关系及原因力大小；被告是否尽到说明义务、取得患者或其近亲属书面同意的义务；3、对患者后期医疗费进行鉴定。经本院委托西安市中级人民法院，中院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心，经该中心司法鉴定人员审阅送检材料，认为该病例疑难、复杂，已超出本鉴定中心的业务能力，出具不予受理告知书，西安市中级人民法院将卷宗退回本院。原告认为本案并非重大疑难案件，对退鉴理由不予认可，申请重新鉴定，被告表示同意。本院再次委托司法鉴定，陕西中金司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：陕西高一生医疗美容医院有限公司对汤晓燕的治疗行为存在一定的过错，医方的诊疗过错与患者损害后果（乳房出现皮下结节、囊性表现）存在因果关系，医方的过错原因力为同等原因。由于原告未缴纳“后期医疗费、后期修复费”的鉴定费用，该委托未予鉴定。原告交纳鉴定费10224元。经质证，原告对鉴定意见无异议，被告提出异议，经鉴定机构书面答复，本院对鉴定意见予以确认。以上事实，有病历资料、医疗费票据、鉴定报告等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗行为具有专业性和技术性强的特点，对医疗单位在诊疗过程中是否存在过错、有无医疗损害后果等凭经验方法难以确定，须依靠技术鉴定方法对有争议的医疗损害事实的因果关系、诊疗过程是否存在过错等，委托鉴定机构运用专门知识和现代科技手段进行检测、分析、鉴别后作出鉴定结论。本案经陕西中金司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，高一生医疗美容医院对汤晓燕的治疗行为存在一定的过错，医方的诊疗过错与患者损害后果（乳房出现皮下结节、囊性表现）存在因果关系，医方的过错原因力为同等原因。结合本案案情及鉴定机构的鉴定意见，高一生医疗美容医院对汤晓燕的各项损失承担50%的赔偿责任。汤晓燕的损失为：医疗费原告主张全额退还，缺乏事实及法律依据，被告治疗行为与损害后果有关的部位仅为乳房出现皮下结节、囊性表现，故医疗费应为自体脂肪血清丰乳术18000元及相关检查费用3274.19元；住院伙食补助费900元、营养费450元、护理费1080元，原告主张交通费，未提供确凿的证据，本院酌定1000元，原告主张误工费，虽提供工作证明及工资单，但证明所载公司为北京博易建筑装饰工程有限公司，而工资单的名称中有一张为北京三平爱家装饰工程有限公司，两家公司名称不一致，原告未提供劳动合同、完税证明，原告主张误工费可参照上一年度职工平均工资62412元计算180天为31206元，原告损失合计55910.19元。原告主张精神抚慰金，本院酌定10000元。原告的后续治疗费可在发生后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陕西高一生医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤晓燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费27955.10元。二、被告陕西高一生医疗美容医院有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告汤晓燕精神损害抚慰金10000元。三、驳回原告汤晓燕主张赔偿中过高部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4591元，鉴定费10224元，由原告负担7407.5元，被告负担7407.5元（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   审  判  长    蒲    晖                         人民陪审员    李 红 云人民陪审员    孙    萌    二〇二〇年五月十四日   书  记  员     王梦圆 1