南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7102行初133号 原告柳州市鱼峰区里雍镇立冲村民委员会宜步屯村民小组，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区里雍镇立冲村宜步屯**。 负责人郑雪文，该村民小组组长。 委托诉讼代理人郑文森，男，壮族，1968年2月27日出生，住广西壮族自治区柳江县。 被告广西壮族自治区自然资源厅，，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中新路** 法定代表人陈建军，该厅厅长。 委托诉讼代理人康宁，该单位工作人员。 委托代理人廖平军，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告柳州市鱼峰区里雍镇立冲村民委员会宜步屯村民小组（以下简称宜步村民小组）因认为被告广西壮族自治区自然资源厅（以下简称自治区资源厅）不履行查处法定职责，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告宜步村民小组诉称，原告的土地自解放以来一直系农民集体所有土地，由于柳州市人民政府存在未批先用涉案土地的行为，既不履行土地征收公告、安置方案公告的批后实施法定职责，也未依法办理补偿安置手续和支付社会保障资金，亦未签订补偿协议给予足额补偿,且原告也未领到相应的征收补偿安置费，因此原告一直针对柳州市人民政府的《柳州市重大办会议纪要》不是征地法定文件始终不愿交出拥有林权证和土地承包证的土地。因此，柳州市鱼峰区里雍镇人民政府和柳州市水务投资集团有限公司便于2018年8月6日、2019年8月8日、2019年8月12日以张贴《清表公告》的方式，2019年9月23日又以征收广西农垦新兴农场的国有土地张贴《通告》的方式取代了应当依法对原告进行土地法定征收补偿安置工作，并已经实施具有强占农民集体土地搞工程建设的行为，可见其清表的行为完全符合征地后需强制交地的性质，直接对拥有涉案清表土地使用权的原告的合法权益产生了侵占的实质性影响。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，柳州市鱼峰区里雍镇人民政府不是征地适格主体，而且未经申请的强制征收程序其无资格强行征用原告土地。况且柳州市人民政府未履行征地程序，仅凭没有法律效力的《柳州市重大办会议纪要》，张贴以第三人柳州市鱼峰区里雍镇人民政府名义作出的上述《通告》，明显属于超越职权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定以及《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责进行查处；对未经批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门负责查处。为此，原告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款的规定，于2019年10月11日将《违法征收土地查处申请书》通过邮政快递给被告相关部门进行查处，被告已于2019年10月11日收到申请书，但迄今已过60日法定履行职责期限，被告并未作出受理决定也未给原告任何查处的答复。故原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第三十八条的规定提起行政诉讼，请求法院依法判令：1.被告自治区资源厅对涉案土地未征先用，将原告农民集体土地未经征收程序变为国有土地使用权的违法行为履行查处的职责；2.诉讼费用由被告自治区资源厅承担。庭审中，原告提出，被告虽然在收到原告向国家自然资源督察广州局投诉的查处申请后，履行了转交柳州市自然资源和规划局查办的义务，但未听取原告的陈述和申辩，亦未组织利害关系人进行听证，未尽监督义务，故意袒护下属单位的不作为。且柳州市自然资源和规划局作为当地土地与林地资源监督部门，未依法责令柳州市环卫处限期恢复被破坏林地原貌并处以罚款，属于未完全履行职责。被告应当对正在实施的违法行为下达《责令停止违法行为通知书》。 被告自治区资源厅辩称，一、被告不具有本案原告要求查处事项的法定行政职责，法院应裁定驳回原告的起诉。原《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第五条规定“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”该处罚办法第六条规定“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。”同时，《广西壮族自治区人民政府关于公布自治区发展改革委等14个部门权力清单和责任清单的通知》（桂政发〔2015〕32号）及《广西壮族自治区国土资源厅行政权力事项实施清单》关于原自治区国土资源厅保留的行政处罚权力事项为“1.伪造、变造、买卖地质灾害危险性评估资质证书、、地质灾害治理工程勘查设计、施工和监理资质证书行为的处罚；2.地质勘查单位以欺骗、贿赂等不正当手段取得地质勘查资质证书的处罚；3.地质勘查单位变更单位名称、住所或者法定代表人未按规定办理地质勘查资质证书变更手续的处罚；4.未按规定汇交地质资料的处罚；5.伪造地质资料或者在地质资料汇交中弄虚作假的处罚；6.汇交的地质资料经验收不合格，逾期拒不按要求修改补充的处罚”。根据前述法律及部门规章的规定和《广西壮族自治区国土资源厅行政权力事项实施清单》关于自治区保留的行政处罚权力事项，被告不具有对原告所主张事项直接予以查处的法定职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。二、信访事项登记、受理、交办、转送等行为，不属于行政诉讼案件受案范围，应依法裁定驳回原告的起诉。（一）2018年5月18日，原告以对2017年柳州市立冲沟生活垃圾无害处理工程征地补偿及征地程序不满，未按标准落实安置为由，委托代理人郑文森向国家土地督察广州局投诉举报。同年8月25日，国家土地督察广州局以《信访举报事项转办函》转给被告调查核实。被告收到前述转办材料后，于2018年6月1日以《国土资源信访事项转办书》（桂国土资信转字〔2018〕07号）转给原柳州市国土资源局调查处理。2018年6月21日，原柳州市柳江区国土资源局向郑文森作出《国土资源信访事项不予受理告知书》（国土资信不受字〔2018〕第5号）并依法送达，告知如对征地程序等问题不满可以通过诉讼解决，并根据《信访条例》第二十一条第一款，对原告提出的信访事项不予受理。（二）2018年8月9日，原告法定代表人郑雪文、委托代理人郑文森以同样的理由前往原柳州市柳江区国土资源局进行信访，原柳州市柳江区国土资源局已进行接待并做了询问笔录。（三）2019年4月30日，柳州市柳江区自然资源局向被告作出《柳州市柳江区自然资源局关于办理郑文森反映的土地权属争议等问题情况的报告》，并于当日向原告的委托代理人郑文森作出《自然资源信访事项不予受理告知书》（江自然资信告字〔2019〕1号），再次书面告知不予受理信访事项的理由。（四）2019年10月10日，原告的委托代理人郑文森前往被告信访办公室信访、举报，被告的工作人员接待并在“自然资源部信访系统”进行如实记录。同年10月12日，被告再次收到原告的信访、举报申请材料。同年10月29日，被告已通过“自然资源部信访系统”向原告告知因其反映的土地占地问题，柳州市中级人民法院已经就此作出判决，根据《信访条例》的规定，不予受理该信访事项。（五）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为及行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，均不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告在提起本案诉讼前就相同事项多次向被告等部门信访、举报，被告和原柳州市柳江区国土资源局分别多次作出处理、答复。2019年10月29日，被告已通过“自然资源部信访系统”向原告告知不予受理信访事项的理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款第（四）项及第（九）项的规定，应依法裁定驳回原告的起诉。原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。被告已经履行信访转办的义务，不存在行政不作为行为。针对征地程序的合法性问题，原告以对自治区人民政府作出的农用地转用批复不服为由起诉至南宁铁路运输中级法院，该法院已以（2020）桂71行初28号、（2020）桂71行初29号进行立案受理。因此，原告提起本案诉讼缺乏事实和法律依据。综上，被告不具有本案原告要求查处事项的法定行政职责，不存在行政不作为行为。同时，原告先后就同一事项多次向被告等国土资源部门申请信访、查处，有关国土资源部门已进行处理，并将有关调查核实情况告知原告。信访事项登记、受理、交办、转送等行为，不属于行政诉讼案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款第（四）项、第（九）项及第九十三条第二款的规定，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年5月18日，宜步村民小组的代理人郑文森向国家土地督察广州局进行信访，反映宜步村民小组与广西农垦国有新兴农场存在权属争议，宜步村民小组对2017年征地补偿不满，对征收程序不满，未按标准落实安置。2018年5月25日，国家土地督察广州局作出《信访举报事项转办函》，将郑文森反映的问题转给广西壮族自治区国土资源厅（以下简称自治区国土厅），要求调查核实有关情况，妥善处理，将调查处理结果于法定期限前告知或答复来信人，并将调查处理结果抄送国家土地督察广州局。 2018年6月1日，自治区国土厅作出桂国土资信转字〔2018〕07号《国土资源信访事项转办书》，将郑文森反映的问题转给柳州市国土资源局，要求督促有权处理的部门依法依规调查处理，并限期给信访人作出书面答复，同时将处理结果抄送国家土地督察广州局和自治区国土厅。 2018年6月21日，柳州市柳江区国土资源局对郑文森作出国土资信不受字〔2018〕第5号《国土资源信访事项不予受理告知书》，大致内容为：桂国土资信转字〔2018〕07号《国土资源信访事项转办书》收悉，你信访事项是关于对2017年征地补偿、征地程序不满，未按标准落实安置，我局认为你对征地程序问题不满可以通过诉讼解决，对你提出的信访事项不予受理。2018年8月9日，柳州市柳江区国土资源局向郑文森送达了〔2018〕第5号《国土资源信访事项不予受理告知书》，并根据郑文森的信息公开申请，向郑文森送达了《柳州市立冲沟生活垃圾无害化处理二期工程项目建设用地报批材料》44项。 2019年4月30日，柳州市柳江区自然资源局作出江自然资信告字〔2019〕1号《自然资源信访事项不予受理告知书》（以下简称1号告知书），大致内容为：你向国家土地督察广州局反映柳州市柳江县立冲村被征收854.1亩土地存在权属争议等问题已转由我局处理，现再次作出书面答复，因你反映的问题是因土地权属纠纷引起，柳江县人民政府已将土地确权给广西农垦国有新兴农场，宜步村民小组对此不服已起诉至法院，故对你的信访事项不予受理。2019年4月30日，柳州市柳江区自然资源局针对郑文森向国家土地督察广州局反映柳州市柳江县立冲村被征收854.1亩土地存在权属争议等问题，向被告作出《关于办理郑文森反映的土地权属争议等问题情况的报告》，2019年5月8日，柳州市柳江区自然资源局将1号告知书向原告送达。2019年10月10日，原告到被告的信访办公室信访、举报柳州市水务投资集团有限公司违法占用集体土地。被告于当日作出《国土资源信访事项告知单》，告知原告向自然资源执法部门举报。 2019年10月12日，被告收到原告邮寄的《违法征收土地查处申请书》，原告认为柳州市鱼峰区里雍镇人民政府存在违法占地行为，故申请被告履行查处职责，对柳州市鱼峰区里雍镇人民政府及有关征收实施单位、建设单位、人员的违法征地行为进行查处。被告于当日通过“自然资源部信访系统”向原告手机发送短信，告知已转送柳州市自然资源和规划局办理，2019年10月14日，柳州市自然资源和规划局又将原告反映的事项转送柳州市柳江区自然资源和规划局办理。2019年10月28日，柳州市柳江区自然资源和规划局通过“自然资源部信访系统”向原告手机发送《自然资源部信访事项不予受理告知》。原告认为被告未对其提交的《违法征收土地查处申请书》申请事项履行法定的查处职责，故诉至本院。 另查明，2020年1月9日，郑文森向国家自然资源督察广州局进行信访，要求柳州市人民政府按照国家规定的征地程序进行征收土地，并依法依规给村民补偿安置，同时请求上级政府对用地行为的合法性进行监督，解决征地问题。2020年1月21日，国家自然资源督察广州局对郑文森作出《信访举报事项告知书》，告知信访举报事项已转给自治区资源厅办理。因郑文森向自治区资源厅12××6电话举报柳州市静脉产业园违法占地及土地征收补偿问题，柳州市自然资源执法监察支队于2020年2月27日作出《关于柳州市静脉产业园项目用地有关举报事项的答复》。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”及第（八）项“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告在向被告提出2019年10月12日《违法征收土地查处申请书》前，已向国家土地督察广州局提出过相关的申请，国家土地督察广州局将其申请事项转由被告办理，被告又转由柳州市国土资源局办理，柳州市国土资源局再转柳州市柳江区国土资源局办理，柳州市柳江区国土资源局已书面对原告进行了答复。并且，原告在向被告提交《违法征收土地查处申请书》后，又于2020年1月9日向国家自然资源督察广州局进行信访，国家自然资源督察广州局又转被告处理。原告针对2019年10月12日《违法征收土地查处申请书》，要求被告履行法定职责，实质是对此前柳州市柳江区国土资源局的答复和处理不服提起的诉讼，是对已处理过的事项再次请求处理。根据上述规定，原告的起诉事项不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回原告的起诉。对于原告当庭提出的理由，并不是其提交的《违法征收土地查处申请书》中的申请内容，与本案并无关联。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项、第八项，第六十九第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告柳州市鱼峰区里雍镇立冲村民委员会宜步屯村民小组的起诉。 案件受理费50元，原告已预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  罗宏萍 人民陪审员  李显枝 人民陪审员  黄 敏 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  韦春迪 书 记 员  周珍苑 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； …… （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； 第六十九第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……