河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初570号 原告：东光县华兴纺织有限责任公司，住所地沧州市东光县东光镇南城区（104国道东）。 法定代表人：许明忠，董事长。 委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。 原告东光县华兴纺织有限责任公司（以下简称华兴公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴公司、被告保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付雇主责任保险赔偿款300000元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告于2019年12月25日达成雇主责任保险，保险内容为男性年满60周岁女性年满50周岁以上职工投保人身伤亡、医疗费用责任险。达成保险合同后原告依据合同约定履行义务。2020年2月10日凌晨参保职工李洪印在工作岗位突发疾病死亡，诊断为猝死，被告应当承担30万元的保险责任，原告依据保险合同约定报案、交付理赔材料，但被告以各种理由推脱。为此特向法院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 保险公司辩称：原告没有第一时间通知我方出险，提供的理赔材料也没有尸检报告和报警记录，无法确定死者死因，原告在处理完死者的丧葬事宜后，才向我方报案，并且拒绝我方调查，因此，原告的损失不符合我方的理赔条件，同时，我方不承担诉讼费及间接费用。 原告为证明自己的诉讼主张向本院提供下列证据： 1、雇主保险合同书一份，证明原告与被告于2019年12月25日签订了原告单位48人雇主责任保险合同，涉及到本案内容是年满50周岁以上的猝死赔偿金额为300000元； 2、增值税票据一张，证明原告依据合同约定于2019年12月25日交付了保险费36078元，被告收到原告的交付的保险费之后，被告为其出具增值税票据一张； 3、雇主责任险名单一份，证明原、被告达成雇主保险合同的事实，本案争议的死亡人员李洪印在投保范围内，原告投保的48人中，其中第15人为本案猝死人员李洪印（1955年8月16日出生，身份证号为1329271955××××××××，投保时其年龄为64岁）。 4、劳动合同书一份、李洪印2019年12月及2020年1月的工资表一份，证明李洪印为原告职工，合同期限为2017年5月1日至2022年4月30日，李洪印猝死的死亡时间是在履行合同时间内； 5、春节期间及疫情期间公司值班表一份，证明2020月2月9日晚十二点至2020年2月10日上午八点带班人员为彭树民，值班人员为林瑞志和本案死亡人员李洪印； 6、彭树民出庭作证的证言和林瑞志的书面证人证言，证明2020年2月10日凌晨三时多，发现李洪印在床上不动，旁有呕吐物，然后报120，县医院医生到达现场后，说“李洪印已经死亡”； 7、死亡医学证明及病案记录一份，证明李洪印2020年2月10日凌晨三时医生接诊出诊并诊断李洪印为猝死； 8、死亡赔偿协议、转账记录和收到条，证明李洪印死亡后，原告已经履行了赔偿义务320000元，原告有向被告索赔的权利； 9、户籍注销证明，证明李洪印已经在公安局销户。 10、河北医科大学法医鉴定中心关于鉴定工作的公告一份，证实因新型冠状病毒防控需要，该机构暂停法医病理、法医临床鉴定的受理。 以上证据中的劳动合同书、死亡医学证明、收到条及户籍注销证明的原件在被告处； 被告质证称，对证据1、2、3、9无异议；劳动合同书没有劳动局的备案编号，真实性无法核实；值班表为原告内部出具，我方不认可该表在李洪印死亡之前出具，对其真实性、合法性、关联性均不认可；不认可两份证人证言的证明效力和证明内容，若证人不出庭作证，其证言无法采信；急救病案和死亡医学证明不足以证实李洪印的死因，病案记载患者已无生命体征，拒绝来院救治，死亡医学证明所附死亡调查记录均标注“死因推断为猝死”，说明医院也无法确定李洪印的死因；赔偿协议、收条、银行回单的真实性请法院依法审核。 被告向本院提交证据如下：1、雇主责任保险条款一份、保险投保单一份，证实被告已将保险内容告知原告且原告在投保人声明部门签章确认知晓保险合同内容，根据保险条款引用条文中的责任免除部分第五条第六项、投保人被保险人义务部分第十九条第二项、第三项、第二十二条第四项，我公司应补充道赔偿责任；2、核查报告一份，证明经被告核查，原告隐瞒了事故的真实情况，该核查报告的出具单位是河北森镇信息咨询服务有限公司，结论显示原告隐瞒了事件的真实情况，各被调查人员的陈述均有出入，并且单位领导陈述有报警，随后不提供报警记录。死者儿子李勇陈述死者离家去往单位后曾经回家拿钱包。我方认为发生死亡事件，原告不报警的行为不符合常理，没有公安部分对事件调查难以明确事实经过，故我方需要对死者的死因作出判断，但没有尸检报告不能排除存在保险条款责任免除部分第五条第六项中的死亡免责原因。原告陈述的向我方报保险的报案情况有待核实。李洪印死亡时现场有呕吐物不能排除其因酒精、毒品等导致其死亡。 原告质证称：关于免责条款第五条第六项中内容，被告没有证据证明死者是因为该项中内容死亡；关于第十九条第三项，被告应提供相关证据证明原告妨碍或不配合被告调查，不能把被告不能到现场的责任强加在原告身上；关于第二十二条第四项提及的公安等主管部门出具的事故证明，因本案不是事故，是属于突发疾病死亡，应当使用第五条中“雇员死亡的，公安机关或医疗机构出具死亡证明”，因本案死亡原因明确，就是疾病死亡，死者家属没有异议，医疗机构初步诊断就是猝死，原告没有必要报案；关于尸检报告问题，没有保险人跟被保险人强调要求出具尸检报告的条款，被告要求原告出具尸检报告，是增加被保险人的义务负担，且原告对保险人提出的司法鉴定要求，原告尽到了相关义务，是因疫情期间，无法做尸检报告。对核查报告的推论有异议，调查人员在调查时没有明确自己的身份，调查人是河北森镇信息咨询服务有限公司的人员，但却以保险公司的名义核实情况，且其询问的情况，与证人出庭以及原告提供的事实没有任何冲突。死者回家是否拿钱包，与死者值班没有任何关系，所以核查报告没有法律效力。 经审理查明：李洪印生前为华兴公司职工。2019年2月25日原、被告订立雇主责任保险合同一份，投保人数48人，李洪印（身份证号1329271955××××××××）在需投保人员名单中。合同约定保单中人员人身死亡责任限额每人600000元，特别约定2中约定50周岁以上的猝死赔付50%，即3000000元。2020年2月9日晚12:00至2020年2月10日早8:00，李洪印按原告安排在公司值班。2月10日凌晨3时许，一同负责值班的林瑞志发现李洪印不动了，并告知当时的带班领导彭树民，彭树民查看了李洪印的情况后拨打了120急救电话。东光县医院120出现场急救后认定李洪印已无生命体征，并诊断为猝死。李洪印死后，原告向被告报案并按被告的要求向东光县公安局110报案，因李洪印系突发疾病死亡，110未出警。后原告又按被告要求向河北医科大学法医鉴定中心要求进行法医鉴定，该中心以防范疫情需要为由未予受理，鉴定无果。2020年2月26日，原告与死者李洪印的亲属以320000元数额达成赔偿协议，并已支付完毕。原告要求被告履行保险合同，被告未予履行。以上事实，有原告提交的10份证据予以证实，被告虽对部分证据提出异议，但未提交相反证据予以证实，对原告提交的证据本院依法予以采信，对以上证据证明的事实本院依法予以确认。 被告提交的核查报告欲证实原告隐瞒了事件的真实情况，但该核查报告的结论为推测性意见，不能证实事故的真实情况，本院依法不予采信。 本院认为，原告作为投保人及被保险人与被告保险公司签订了雇主责任保险合同，并如约缴纳了保险费，双方的保险合同关系依法成立。原告雇员李洪印死亡后，被告保险公司应当按照雇主责任保险条款第二十六条第一款、第二十八条第一款及保单中特别约定的内容履行合同义务。被告保险公司在接到原告报案后，以种种理由拒绝赔偿，违背了合同的诚信原则，依法应当承担违约责任。对原告要求被告保险公司给付雇主责任保险赔偿款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第一百一十四条的规定，判决如下： 于本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司给付原告雇主责任保险赔偿款300000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张润升 二〇二〇年五月二十一日 书记员  方 蕊