广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初110号 原告：黎秋玲，女，1972年8月17日出生，汉族，住桂平市。 原告：黎燕玲，女，1972年8月17日出生，汉族，住桂平市。 上列原告的委托诉讼代理人：姚金，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：黎伟龙，男，1969年1月19日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 第三人：欧火凤，女，1947年2月19日出生，汉族，住桂平市。 第三人：梁丽贞，女，1970年5月23日出生，汉族，住桂平市。 原告黎秋玲、黎燕玲与被告黎伟龙、第三人欧火凤、梁丽贞土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告黎秋玲、黎燕玲及其委托诉讼代理人姚金、被告黎伟龙及其委托诉讼代理人梁庆树、第三人欧火凤、梁丽贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎秋玲、黎燕玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告黎伟龙返还原告应得的征收土地补偿款、安置补助费、青苗补偿费、政府奖励款、征地折回购房款（含过度费）共872267.6元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、桂平市中联投资发展有限公司立项建设的奥运冠军城项目征用了桂平市85.4175亩土地，中联公司与桂平市国土资源局于2014年1月26日签订的《桂平市国有建设用地使用权挂牌成交确认书》及2014年2月13日签订的《国有建设用地使用权出让合同》，中联公司交清出让价款后，2018年9月29日，西山镇人民政府与大起村村干部、八、九队6个村民签订了《征地补偿协议》，协议内容为：土地补偿费和安置补助费为45106／亩；青苗补偿费为藕田3000元／亩，水田1187元／亩；政府奖励款为15000元／亩；地上附作物补偿费为1800元。该协议附件中以被告黎伟龙、第三人梁丽贞名义列有征收土地面积为4.1648亩，上述4.1648亩土地为两原告及被告黎伟龙、第三人梁丽贞的丈夫黎伟新及原告父亲黎德华、母亲欧火凤、奶奶陈旭芳共同拥有土地承包权的土地。上述款项共262824元已由被告黎伟龙名义收取。2、2018年9月12日，大起村委召集大起八、九队开会，两队共6人参加，会议的内容是商讨“黑明垌”、“浪坪垌”土地的征收条件。2018年9月14日晚，广澳公司参与，村委再次召集所有户开会商讨，达成土地征收协议会议记录。由于意见不统一，村委与开发商再度协商，并于9月22日形成了《土地征收补充协议》。补充协议内容：“土地补偿分两种方案：一是按1300元每平方米的价格补偿；二是每亩土地折算回迁地实建面积70平方米，外加7万元／亩现金。”3、桂平市中联投资发展有限公司按照在两年内按“3223”的分期结清方式支付回购房折款，以被告黎伟龙、第三人梁丽贞名义列有折总价回购房款为3609632元，其中折回购房款第一期30%为1082890元，过渡费223029元,首付小计款1195919元；第二期满半年付20%为721926元，第三期满1年付20%为721926元，第四期满2年付30%为1082890元；上述款项已支付了第一期和第二期共款1195919元＋721926元＝1917845元，是由被告黎伟龙的账户收款。4、被告黎伟龙共收上述土地补偿款为1917845元＋262824元＝2180669元，由于被告黎伟龙故意隐瞒已收征地补偿款的事实，而发生家庭内部纠纷。5、两原告于2019年7月向被告黎伟龙提出索取应得土地征收土地补偿、安置补助费、青苗补偿费、政府奖励款、征地折回购房款（含过度费）共872267.6元，被告黎伟龙以两原告已经外嫁，无权分配土地补偿款为由拒绝支付，通过召集叔伯兄弟主持调解无效。6、第三人梁丽贞于2019年11月因与被告黎伟龙分配土地补偿款产生意见分歧，向大起村委申请调解未果。7、第三人欧火凤作为母亲，应得土地补偿份额也被被告黎伟龙侵占，多次家庭会议无法达成统一分配方案。8、原告认为被告黎伟龙手上控制的土地补偿款2180669元为奶奶陈旭芳、父亲黎德华、母亲欧火凤、黎伟新、黎伟龙、黎秋玲、黎燕玲等7人在大起村集体土地承包土地被政府征收而取得，奶奶陈旭芳、父亲黎德华、母亲欧火凤、黎伟新、黎伟龙、黎秋玲、黎燕玲等7人具有平等分配权；由于奶奶陈旭芳、父亲黎德华、黎伟新已先于土地征收前死亡，黎伟新份额应由第三人梁丽贞代为继承，故黎秋玲、黎燕玲、梁丽贞、欧火凤、黎伟龙等5人有权平等分配这笔土地补偿款。即每人可获得2180669元÷5＝436133.8元。被告黎伟龙拒不返还两原告应得的土地补偿款行为，已经侵犯了两原告的合法权益，为了化解家庭内部纷争，保护各方合法权益，特起诉。 被告黎伟龙辩称：原告诉讼请求中要求返还政府奖励款、青苗补偿费，不应该列入分配范围，因为青苗补偿费是补偿种植人员，政府补偿是补偿给积极配合政府工作的人员。原告在诉状中陈述被告得到2180669元不是事实，被告没有领得这么多钱。作为被告，并不是拒不返还，原告应得部分我们会给她，应得的部分我们愿意支付，但是应得数额双方意见不统一。 第三人欧火凤述称：按人头分，以田地值多少分，第三人具体得多少不知道，两个女儿也是有田的，有7份人的田。 第三人梁丽贞述称：有田的就按田来分配。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：两原告与被告系同胞兄妹关系，第三人欧火凤是原、被告的母亲，第三人梁丽贞是原、被告胞兄黎伟新（已故）的妻子。1981年，我国实行家庭联产承包责任制后，原、被告家以其父亲黎德华（已故）为户主，当时全家七口人即陈旭芳（原、被告奶奶，已故）、黎德华、欧火凤、黎伟新、黎伟龙、黎秋玲、黎燕玲分得承包田地。2018年9月29日，桂平市西山镇人民政府与被告所在西山镇大起村第九村民小组签订征地补偿协议书，征收原、被告及第三人所承包的土地共4.1648亩作为城市建设用地。桂平市中联投资发展有限公司是奥运冠军城项目的开发主体，2019年4月3日，甲方广西广澳置业投资有限公司、乙方黎伟龙、梁丽贞、丙方桂平市中联投资发展有限公司签订合作开发协议，协议约定对征收乙方土地按照回购价格可折算乙方得回购地款为3609507.22元，并约定甲方在两年内分4期将回购款支付给乙方，具体为：第一期，签订本协议的五个工作日内，甲方支付30%回购款1082852.16元；第二期，签订本协议之日起的半年内，甲方支付20%回购款721901.44元；第三期，签订本协议之日起的一年内，甲方支付20%回购款721901.44元；第四期，签订本协议之日起的二年内，甲方支付30%回购款1082852.16元；在支付首期回购款的同时，按每亩21739元的标准向乙方一次性支付过渡补偿费90538.59元。被告已收到了第一、二期的征地回购地款1804753.6元及一次性过渡补偿费90538.59元，两项合计1895292.19元。2019年11月5日，由被告及第三人欧火凤、梁丽贞在场两原告不在场的情况下，对上述已得的款项经西山镇大起村委会调解达成的调解协议为：欧火凤占得自己名份和陈旭芳名份；梁丽贞占得黎伟新名份和黎德华的70%；黎伟龙占得自己名份和黎德华的30%；且黎秋玲和黎燕玲由黎伟龙处置，有什么后果也由黎伟龙负责。还查明，二原告在夫家未分得有承包田地。 本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。农村土地承包责任制是以户为单位，实行承包责任制时，原、被告家以其父亲黎德华（已故）为户主，当时全家七口人即原告、被告及原、被告父母、奶奶陈旭芳（已故）以及原告胞兄黎伟新均分得承包田地。本案中，陈旭芳、黎德华、欧火凤、黎伟新、黎伟龙、黎秋玲、黎燕玲七人所承包的田地其中被政府征收了4.1648亩，已获得征地回购地款1804753.6元及一次性过渡补偿费90538.59元，两项合计1895292.19元。因黎德华、黎伟新、陈旭芳已故，对所已获得征地回购地款1804753.6元及一次性过渡补偿费90538.59元，应在本案原、被告及第三人中进行平均分配，平均每人可分得379058.43元，二原告共分得758113.87元，但被告将所获得的征收款项已由其领取，故二原告诉请要求被告给付上述款项，证据确凿，于法有据，本院予以持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第六十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告黎伟龙支付征地补偿费共计758113.87元给原告黎秋玲、黎燕玲。 本案受理费6261元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），原告黎秋玲、黎燕玲负担820元，被告黎伟龙负担5441元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12522元。款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫金荣 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄冰凤