广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初208号原告：刘海科，男，1973年9月16日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：杜晖，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区*********瑞和大厦。统一社会信用代码：914************849。法定代表人：胡正富，总经理。委托诉讼代理人：毛书强，男，1993年10月14日出生，汉族，住四川省邻水县***********。系该公司员工。委托诉讼代理人：谭斌杰，男，1991年11月30日出生，汉族，住湖南省祁东县***********。系该公司员工。被告：深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市福田区********************。统一社会信用代码：914***********233K。法定代表人：刘伟钊，总经理。委托诉讼代理人：陈水良，男，1969年12月27日出生，汉族，住深圳市南山区********。系该公司员工。第三人：马勇，男，1975年1月25日出生，住江苏省仪征市。原告刘海科与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和建筑公司）、深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司（以下简称广诚达劳务分包公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告广诚达劳务分包公司于2020年3月3日申请追加马勇为本案第三人参加诉讼。本院于2020年3月4日书面通知马勇作为本案第三人参加诉讼。本院于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜晖，被告瑞和建筑公司的委托诉讼代理人毛书强、谭斌杰，被告广诚达劳务分包公司的委托诉讼代理人陈水良到庭参加诉讼。第三人马勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海科向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付停工补偿费9,100元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告经被告广诚达劳务分包公司马勇介绍，2019年9月21日上午来到被告瑞和建筑公司在珠海横琴新区承接的“珠海中冶口岸大厦项目公寓室内精装修工程（三标段）”的工地，当天下午，瑞和建筑公司给原告发放了印有“瑞和”字样的工作服、完成了瑞和建筑公司考勤打卡系统的信息采集和录入，并进行了上岗前的安全教育，当晚原告便被安排开始在工地干活，主要从事夹层焊接方面的工作。9月27日下午，原告接到广诚达劳务分包公司停工休息的通知，9月29日，瑞和建筑公司在未结算工资的情况下，通知“因甲方施工计划调整，暂缓施工”，原告因两被告迟迟不结算工钱，于10月19日上访珠海市信访局，10月21日到横琴新区法律服务中心反映欠薪和停工补偿问题。10月22日，瑞和建筑公司项目经理钱永军致电原告代表刘新中称：公司公司已同意原告的赔偿要求，让原告去找潘杰和老板（马勇）签字确认，原告遂与瑞和建筑公司的代表潘杰、广诚达劳务分包公司的代表马勇就工资支付和停工补偿问题签订了书面《协议》，两被告承诺：一、9月21号到9月26日工资于10月24日前发放到位，9月27日到10月25日的工资，按照本人（即原告）递交的工人工资表足额发放（其中10月1日有过节费600元每月工资）；二、工人单趟路费12,395元和双趟路费27,100元和工资于10月25日一并发放到位；三、补偿来回三天的误工补偿，并与工资一起发放到位；四、如果10月25日原告没有收到工资、路费以及补偿金，以后延续产生的工人工资仍由被告足额承担，直至原告工人拿到工资。10月23日，原告将制作好的《中冶口岸大厦工程项目电焊班组2019年9月至10月补偿费用汇总表》交给了马勇，该汇总表（共七页）显示：电焊班组共有工人33名，要求补偿费用共计375,250元，但两被告违反承诺，迟迟未按照协议履行支付义务。10月24日，广诚达劳务分包公司支付了29人的工钱，10月30日支付了剩余4人的工钱，每人3360元，但没有支付停工补偿和路费。10月28日，在横琴新区人民调解委员会的主持下，两被告与原告达成《调解协议》，协议约定：两被告先支付原告1,800元停工补偿和800元路费，原告保留继续向两被告通过法律途径追索停工补偿费的权利。上述《调解协议》签订后，两被告按照原告制作的《拖欠员工工资明细表》，向原告支付了2,600元，原告遂向横琴新区法律援助中心申请了法律援助，并推荐诉讼代表人刘新中，委托法律援助律师向两被告追讨尚欠原告的停工补偿款9,100元。经调查，2019年8月，瑞和建筑公司因承接了位于珠海市*********的“珠海中冶口岸大厦项目公寓室内精装修工程”，与广诚达劳务分包公司签订了一份《深圳市建筑施工劳务分包合同》，合同约定：广诚达劳务分包公司以包工包辅料的方式承包公寓内油漆、水电等所有工程项目的施工，对本合同劳务分包范围内的工作质量向瑞和建筑公司负责，组织自有成建制的、工种配备齐全、具有相应资格（应取得平安卡）的建筑劳务工投入功能工作。被告瑞和建筑公司停工系因违建，被横琴新区综合执法局责令停工整改。综上所述，涉案工程停工的主要原因系因瑞和建筑公司工程项目违建所致，原告被迫停工并没有过错，两被告不但延迟不结算工钱，并包吃包住和承诺按工资表足额支付停工补偿款，造成原告大量工友滞留横琴，无法另寻工作机会，也无法回家，被告出尔反尔、违反诚信原则的行为给原告带来了经济上的损失，故为维护原告合法权益，遂起诉。被告瑞和建筑公司辩称，一、原告主张停工补偿费的诉讼请求没有任何法律依据。瑞和建筑公司承接涉案项目后，依法与广诚达劳务分包公司签订了涉案项目劳务分包合同，将涉案项目劳务分包给广诚达劳务分包公司，原告与瑞和建筑公司无劳动人事关系。经了解，广诚达劳务分包公司将涉案钢结构劳务工作分包给马勇，原告为马勇雇佣，原告与第三人马勇为劳务关系。二、原告主张停工补偿费没有事实依据。涉案项目因建设单位原因导致被迫停工，马勇于2019年9月29日已通知原告停工撤场，并基于妥善安排工人撤场情绪考虑，同意对原告予以适当停工补偿（并无法律规定马勇个人作为劳务雇主，对原告撤场必须进行停工补偿），但原告因不同意马勇的补偿方案而拒绝退场。瑞和建筑公司与广诚达公司已将停工撤场等相关事宜向原告告知，原告在已明知项目无法继续施工情况下，为索要不合理停工补偿而较长时间停滞在工地现场，由此产生的停工损失等费用应当由原告自行承担。被告广诚达劳务分包公司辩称，一、原告的雇主为马勇，根据合同相对性原则,原告要求本被告支付停工补偿没有事实和法律依据。二、原告的合理停工补偿（包括扩大部分停工损失）已由马勇支付，对于原告原因导致的扩大部分停工损失应由原告承担，原告的诉讼请求不应支持。涉案项目因建设单位原因导致被迫停工，2019年9月29日，本被告接到瑞和建筑公司的停工通知后，立即通知马勇，马勇当日将项目因建设单位违建被拆除，无法继续施工，需要停工退场情况告知原告，并就停工补偿处理方案与原告进行沟通，原告因不同意补偿方案不同意退场。原告在明知项目无法继续施工情况下，为索要不合理补偿而较长时间停滞在工地现场，导致出现扩大的停工损失，对于该部分扩大损失，应由原告自行承担。第三人马勇缺席。马勇提交《情况说明》称，中冶置业钢结构项目的项目经理钱永军找第三人来做，第三人就找以丁兴利为代表的33人来做工，中冶项目因违建，导致2019年9月27日停工，停工以后项目经理钱永军承诺工人许多条件以此安抚工人，但钱永军没有兑现。第三人与广诚达劳务分包公司没有书面、电话或者双方见面洽谈涉案工程事宜，第三人认为和广诚达劳务分包公司签订合同不具备法律效力。瑞和建筑公司与广诚达劳务分包公司合同规定，不得将此项目再次分包，而广诚达劳务分包公司分包给钱永军，钱永军再分包给第三人，为何本案的重要人物项目经理钱永军没有出现，第三人与广诚达劳务分包公司签的合同是钱永军拿了一份空白合同让第三人签，没有签署日期，第三人认为无效，是已停工近一个月后才签的，为了发工人工资，做工资表，第三人与广诚达劳务分包公司没有电话、书面、见面洽谈劳务分包事宜，就凭第三人签字的没有日期的合同，第三人认为合同无效，申请追加钱永军为第四被告参加诉讼，才能查清案情。至始至终，第三人都配合协调工人与钱永军之间工资纠纷，从工程开始到停工，都是钱永军在协调、主持工作，不知为何，停工以后，冒出广诚达劳务分包公司来发工资，第三人和工人一致认为本项目是钱永军个人承包，劳务费也是和钱永军谈的。另外，第三人也是受害者，在本工程前后4个月就拿了一个月工资，工人住宿、水电、交通费、工具费用共计8万余元都是第三人垫付，钱永军答应报销也没有报销，对第三人造成的误工费，第三人也没有追究。在第三人在协议中签字，证明公司没有章，所有的承诺都是钱永军作出，第三人没有作出诉状中所称的答应原告的条件。为有利于查清案件事实，申请追加钱永军为本案第四人参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告提交的丁兴利与马勇的微信聊天记录截图显示:2019年9月9日上午11:36，马勇添加丁兴利为微信好友，并通过微信向丁兴利介绍工作内容，并协商工作时间、工资问题。2019年9月9日下午13:20，马勇问：“你说平均工资。上班时间怎么算的。多少钱你先说吗”“大家谈合作就是诚意”；丁兴利回复：“上班时间一天九个小时！超出算加班！”；马勇问：“平均工资多少”；丁兴利回复：“300”。2019年9月17日中午12:21，马勇向丁兴利发送了马勇的身份证复印件。2019年9月21日中午12:12，丁兴利称：“车费2,310元”“三十三人每人七十”；马勇即时微信转账2,310元给丁兴利。2019年9月21日晚上19:03，丁兴利问：“被褥怎么弄？”马勇随即向丁兴利微信转账3,300元,并称“明天7.15到工地。所有人”。2019年9月29日下午13:48，马勇：“把人工发我”；丁兴利复：“正统计了！”；马勇：“我对下”“快点发我”；2019年9月29日下午14:24，丁兴利回复：“不算休息！白天上班共计163.5工，加班累计15.5工”“车费12395”；马勇回复：“收到”；丁兴利问：“啥意思马老板？”；马勇回复：“现在项目出现问题。我们上午刚知道”“违规建设。上午几百人正在拆除”“上层领导正在沟通”；丁兴利：“打算怎么办？”。2019年10月13日上午10:37，丁兴利：“工人都要补偿了！对休息得百分之八十，补偿三天都不同意，说让去市政府了！我正在跟他们解释了!”;马勇回复：“那你休息就按全额做。至于同不同意再说”“所有要求要合理合法。在这儿休息也发工资。不要过分要求。不然到那里都说不通的”“政府把情况一了解。也合理合法办事”“到时候什么工种什么工资。按章办事。希望你能明白”；丁兴利问：“啥意思？咱是讲好的平均工资，有人工资高，有人工资低！”。之后（没有显示对话时间），丁兴利：“房租，工具，辅料，你是承包好不好！不管你论平方，论间，论楼层，你挣钱了也不会分兄弟们一分，现在这是你跟姓钱的事”；马勇：“现在工地停了。跟你们一样都是谈误工。停工。不存在承包了”“我希望有时候你们要听我的。我才好去沟通”；丁兴利：“我只是信守承诺带兄弟们来给你干活的！当时你发六百块钱时问你呢！在这待工工资是不是足额发放，你说是，放心，直到十八号整出来个这分开算，又忽悠我了不是”；马勇：“你们条件公司不同意。我要从中沟通。调解。大家都要让步”；丁兴利：“你那意思瑞和跟中冶也存在承包了呗!当我傻子呢”；马勇回复：“瑞和跟中冶的事我们管不了”。原告提交的微信群聊天记录截图显示:2019年9月27日晚上20:21，江建兵：各班组（全体员工、含项目部管理人员）明天休息，因甲方内部大检查、验收。感谢各班组的支持和配合。2019年9月28日晚上21:14，潘杰：各班组老板，收到甲方通知明天依然休息一天，明天能给各位答复，国庆到了请安抚好下面工人为此带来的不便请多体谅，具体下一步怎么样操作看明天甲方给的结果。原告提交的《项目现场管理名单》照片显示：珠海中冶口岸大厦项目公寓室内精装修工程三标段，表格下方落款为瑞和建筑公司。名单显示：项目经理钱永军，项目副经理潘杰，生产经理江建兵，钢结构施工员马勇。2019年9月29日的《中冶置业集团有限公司工作联系单》（2019-ZYGT）显示：中冶国际投资发展有限公司向瑞和建筑公司发出工作联系单，项目名称中冶口岸大厦，内容简要“关于口岸大厦户内精装三标段施工计划调整事宜”；具体内容：因本项目施工计划调整，贵司标段内部分施工内容暂缓施展，具体安排如下：1、已完成钢结构夹层与2019年10月3日前保护性拆除，已完成钢板水泥砂浆覆盖抹平；2、……；5、管理人员正常上班，管理贵标段的施工界面和日常相关工作，处理闲置工人退场相关事宜。罗林在落款项目负责人签字处签名。《瑞和装饰工人退场处理情况口岸大厦户内精装修三标段》载明：我司于（2019年）9月29日接到甲方通知，因施工计划调整，暂缓施工，处理闲置工人退场。现处理方式如下：1、从家里出发至9月30日算出勤内工资；2、每人额外路补3天工资；3、每人补贴来回路费，需提供相应票据；4、班组派两个代表留下处理工人工资，两人停留期间工资正常结算直至工资发放完毕。包括原告刘海科在内的33名工人均在不同意意见签字栏签字。广诚达劳务分包公司（甲方）与马勇（乙方）签订一份《劳务队长承包管理合同》（合同编号：2019-RH）。合同主要内容：1、分包工程名称珠海中冶口岸大厦项目公寓室内精装修工程（三标段）；分包范围14-21层；劳务内容钢结构。2、工期自2019年8月20日起至2019年10月5日，总日历天数为47天；具体开工日期以甲方向乙方提供的开工令为准。3、承包方式为包工包辅料（见附件《工程量清单》）。4、甲方购买公司统一标识的工衣。5、乙方自行雇佣和管理劳务工人，自行准备完成合同约定施工项目所需的工具和设备并负责保养维护。6、乙方确保所有劳务工人具有相应的岗位资格，按照《劳务工人工资发放制度》向甲方提供资料并及时发放工人工资，不得拖欠。7、不得以任何理由鼓动、聚集工人闹事或罢工；如因乙方拖欠工资，或乙方工人与其他施工队至今因纠纷而发生群体性事件，由此造成的全部损失由乙方承担。8、工人因住宿、交通、生活其他方面发生费用的，由乙方与工人自行约定，不属于甲方负责范围。《工程量清单》单价为固定不变价格，本次劳务报酬暂定为2,253,533.42元。9、乙方每月25日前将完成的工程量及工人工资表上报甲方，由甲方确认后，按已完工程量价格的80%，扣除当月由甲方代付的费用后，于次月15日前支付乙方。10、乙方应负责工人每天到甲方项目部考勤；乙方应按月向甲方提交实际用工工资表，并于工资发放后，将工人签字的工资表原件交还甲方存档。该合同没有注明签署时间，根据广诚达劳务分包公司与马勇于2019年11月7日签订的《解除合同协议书》，该合同的签订时间应为2019年10月20日。2019年10月22日,瑞和建筑公司（分包人）与中国二十冶集团有限公司（承包人）签订一份《合同协议书》。合同主要内容为：分包工程名称珠海中冶口岸大厦项目公寓室内精装修（三标段）；分包工程内容公寓室内精装修工程（三标段）；工期总日历天数90天；采用固定单价形式；合同总金额31,917,850.48元（含税）；分包项目经理宣体健。瑞和建筑公司（甲方、工程承包人）与广诚达劳务分包公司（乙方、劳务分包人）签订一份《珠海中冶口岸大厦项目公寓室内精装修工程（三标段）劳务分包合同》（合同编号ZHZYKA-LW-001）。合同主要内容：1、工程名称珠海中冶口岸大厦项目公寓室内精装修工程（三标段）；工程范围及内容含钢结构在内，施工具体工作范围及工作内容参照甲方与建设单位签订的工程施工合同。2、承包方式为包工包辅料。3、开工日期2019年7月15日（以实际开工日期为准），完工日期2019年11月30日。合同总价为11,027,303.82元（含税）。该合同没有注明签署时间。2019年10月22日的《协议》显示：甲方为深圳瑞和公司珠海横琴口岸大厦项目部，乙方为由丁兴利为代表的33名为瑞和公司从事夹层焊接的农民工，就9月21号至今的工资发放以及补偿问题达成以下协议。一、甲方承诺9月21日到9月26日工资于10月24日前发放到位；9月27日到10月25日的工资，按照本人递交的工人工资表足额发放（其中10月1号有过节费600元，没有工资）。二、工人来回路费：单趟路费12,395元，双趟路费27,100元和工资于10月25日前一并发放到位。三、补偿甲方承诺支付乙方来回三天的误工补偿并与工资一起发放到位。四、如果10月25日乙方没有收到甲方支付的工资、路费以及补偿金，以后延续产生的工人工资仍由甲方足额承担，直至乙方工人拿到工资。丁兴利、刘新中在乙方工人代表签名处签名，潘杰在甲方公司代表签名处签名，并注明“工资表需提交我司确认、要属实”，马勇在公司盖章处签名捺指印，并注明“公司没章”。原告提交的“中冶口岸大厦工程项目电焊班组2019年9月至2019年10月补偿费用汇总表”显示：用人单位名称为深圳瑞和股份，制表人为丁兴利，制表时间为2019年10月23日，注明含原告在内本班组共有工人33名，要求补偿费用共计375,250元；班组长确认签名及时间处有马勇签名及捺指印，注明时间为2019年10月23日。该表载明原告应发工资9,800元（9月27日-9月30日、10月2日-10月25日，350元/天×28天）、路费850元、路补三天1,050元（350元/天×3天），合计补偿总额为11,700元。原告提交的2019年10月18日的电话录音显示：工人代表刘新中与潘杰、马勇就补偿款进行协商，但没有达成一致意见。原告提交的马勇与潘杰于2019年10月23日的电话录音显示：潘杰要马勇让工人回去把工资单弄出来，马勇回答正在弄，工资表和签单，上个月27号到25号，减掉国庆节1号，就这么多天，然后来回三天路费。潘杰说今天可以给你拍定了，钱总来就签字，今天先把这弄出来，钱总看一下，没问题了，就拍定了。原告提供的钱永军与刘新中于2019年10月23日的电话录音显示：钱：你们提的条件我瞧见了我也松口了，如果说你们连我说的都不执行，那我在别人面前说什么都没用，说不定人家也会反悔呢?刘：不是的，你叫代表签个字，我们人就撤得干干净净了，要签协议呀。钱：你们过去，到他路边那个业主方的办公室，我叫潘经理跟老板一起去签字。刘：好……我们全部人一起去。原告提交的“拖欠员工工资明细表”显示：用人单位名称为深圳瑞和股份，载明含原告在内共有工人33名，共计416,550元。该表的员工代表签名确认落款处有丁兴利、刘新中、夏凯的签名及捺指印。日期为2019年10月28日。该表载明拖欠原告工资情况：2019年9月4天、10月31天，350元/天，路费850元/人，合计13,100元。2019年10月30日的《人民调解协议书》，甲方广诚达劳务分包公司、乙方刘新中、丙方瑞和建筑公司于2019年10月30日在珠海市横琴镇人民调解委员会进行调解，并达成调解协议：一、甲方承诺支付乙方1,800元停工补偿费和800元交通费，合计2,600元；于2019年10月31日下午5:00前通过银行转账至乙方指定账户。二、如甲方逾期未足额支付，甲方额外赔偿乙方每天500元，直至甲方付清上述款项为止。三、丙方对甲方上述款项承担连带赔偿责任。四、乙方保留对甲方和丙方继续追讨停工补偿费的权利，并承诺不得在工地闹事、阻扰任何单位施工或到政府部门缠访、讨薪。广诚达劳务分包公司的代理人陈水良、乙方代表刘新中、丙方代理人覃斌杰分别在该调解书中签名。2019年11月7日,广诚达劳务分包公司（甲方）与马勇（乙方）签订一份《解除合同协议书》。合同主要内容为：甲、乙双方于2019年10月20日就珠海中冶口岸大厦项目公寓室内精装修工程（三标段）签署了《广诚达劳务分包公司劳务队长承包管理合同》，现双方协商一致同意解除原合同：1、原合同自2019年11月7日起解除，双方在原合同中的权利、义务均终止。2、乙方确认，甲方已向乙方结清包括但不限于原合同中的劳务报酬、乙方停工、窝工以及其他合理损失等全部费用。甲、乙双方自本协议签订之日起所有争议已终结。乙方承诺本协议签订后，不再以任何理由任何形式向甲方主张权利，如乙方劳务队出现劳资纠纷案件，均由乙方自行承担，与甲方无关。广诚达劳务分包公司提供的《2019年9月份工资表》显示：日期为2019年9月30日，该工资表载明了含原告在内的55名工人9月份的工资，马勇签名并确认“该工资表为我班组9月份全部人员工资表”。该表载明：原告工作天数7天，夜班数（折半）3.5天，合计10.5天，日工资320元，应发工资3,360元；实发3,360元（转账至原告银行账户）；原告在领取确认签名处签名并捺指印。广诚达劳务分包公司提供的《2019年10月份丁兴利班组务工补偿确认表（补贴终止日至10月30日）》显示：日期为2019年10月30日，该工资表载明了含原告在内的33名工人10月份的误工补偿。该表载明：原告补贴天数30天，补贴标准60元/天，应发补贴1,800元，路费800元，合计补贴2,600元，转账金额2,600元；原告在领取确认签名处签名并捺指印。本院认为：关于原告与瑞和建筑公司、广诚达劳务分包公司之间的法律关系问题。1、原告提交的丁兴利与马勇的微信聊天记录截图显示，马勇通过微信与丁兴利商谈确定以丁兴利为代表的33名工人的工资、工作时间等问题，后向丁兴利支付了车费2,310元、被褥费3,300元,马勇于2019年9月29日下午通知丁兴利统计工人上班情况，之后，在商讨补偿时，丁兴利对马勇称“房租，工具，辅料，你是承包好不好！不管你论平方，论间，论楼层，你挣钱了也不会分兄弟们一分，现在这是你跟姓钱的事”“我只是信守承诺带兄弟们来给你干活的！当时你发六百块钱时问你呢！在这待工工资是不是足额发放，你说是，放心……”。以上微信聊天记录，可以证实，马勇聘请包括原告在内的33人务工，商定了工资、工作时间后，原告等工人启程到涉案工地，马勇支付了车费2,310元、被褥费3,300元,并接受马勇的管理，之后涉案工程停工后，丁兴利等人向马勇追讨补偿款，故本院认定原告与马勇之间形成劳务关系。2、广诚达劳务分包公司与马勇2019年10月20日的《广诚达劳务分包公司劳务队长承包管理合同》及2019年11月7日的《解除合同协议书》，证实广诚达劳务分包公司与马勇之间为劳务分包关系，马勇并非广诚达劳务分包公司的员工。3、瑞和建筑公司与中国二十冶集团有限公司2019年10月22日的《合同协议书》证实瑞和建筑公司为珠海中冶口岸大厦项目公寓室内精装修（三标段）的承包商，瑞和建筑公司与广诚达劳务分包公司的《珠海中冶口岸大厦项目公寓室内精装修工程（三标段）劳务分包合同》证实广诚达劳务分包公司为涉案工程的劳务分包商。4、广诚达劳务分包公司、瑞和建筑公司与工人代表于2019年10月30日在珠海市横琴镇人民调解委员会达成调解协议，广诚达劳务分包公司、瑞和建筑公司自愿向原告支付乙方停工补偿费1,800元和交通费800元，属于两被告的自愿补偿，不能反推两被告与原告之间存在劳动关系或劳务关系。5、原告提交的证据不足以证实马勇为瑞和建筑公司、广诚达劳务分包公司的员工或委托代理人，应承担举证证明不能的不利后果。因钱永军并非本案必须共同进行诉讼的当事人，故马勇申请追加钱永军参加本案诉讼，理据不足，本院不予准许。综上，原告主张与瑞和建筑公司、广诚达劳务分包公司存在劳动关系或劳务关系，证据不足，本院不予支持。关于原告主张两被告支付停工补偿费的问题。1、广诚达劳务分包公司提供的《2019年9月份工资表》显示原告2019年9月份的工资3,360元已经发放代位；《2019年10月份丁兴利班组务工补偿确认表（补贴终止日至10月30日）》显示原告10月份的误工补偿2,600元,其中10月份30天补贴1,800元（补贴标准60元/天）、路费800元，且均已转账支付。原告收到9月份的工资及10月份的补偿后，又向两被告主张10月25日前的补偿费，属于重复主张，明显不合情理。2、如前所述，原告与瑞和建筑公司、广诚达劳务分包公司不存在劳动关系或劳务关系，马勇并非瑞和建筑公司或广诚达劳务分包公司的员工或委托代理人；原告提交的证据不足以证实潘杰为两被告的员工或委托代理人，故潘杰、马勇签名确认的《协议》（2019年10月22日）以及马勇签名确认的《中冶口岸大厦工程项目电焊班组2019年9月至2019年10月补偿费用汇总表》，对两被告不具有约束力。综上，原告诉讼请求两被告支付10月25日前的补偿费，依据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求两被告支付停工补偿费9,100元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘海科的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘海科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 谢伟东二〇二〇年四月十三日法官助理 多 超书 记 员 陈 颖