山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初10518号原告：张泽雷，男，1980年11月19日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：山东聊城华宇钢结构幕墙有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌路与庐山路交叉口西100米路南。法定代表人：陈凤华，董事长。委托诉讼代理人：张连全，男，1976年1月29日生，该公司法律顾问，住聊城市。委托诉讼代理人：江海波，男，1992年10月17日生，该公司法律顾问，住聊城市。原告张泽雷与被告山东华宇钢结构幕墙有限公司（以下简称华宇钢构）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽雷，被告华宇钢构的委托诉讼代理人张连全、江海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张泽雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华宇钢构给付原告工程款113000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程原告变更诉讼请求为113800元。事实和理由：被告承揽了山东开元复合材料有限公司设备制造车间钢结构厂房工程项目转包给原告。2012年9月13日，被告作为发包方和原告作为施工方双方签订了施工安装协议书。协议约定被告包料，原告包工，被告需配合原告施工，并将工程所需材料及时运到施工现场。协议签订后，原告一直保质保量按计划施工，但是在完工前夕被告无任何理由没有及时将原材料运到现场，导致原告交工延迟。被告拖欠原告施工款达113000元，一直拒付。原告多次找被告索要未果，无奈诉至法院，望判如所诉。华宇钢构辩称：一、原告起诉答辩人是恶意诉讼，答辩人因追偿权纠纷提起诉讼的（2015）聊东商初字第1135号判决已经生效。原告起诉答辩人期间，原告从未提起过欠其劳务费的答辩，原告也从未向答辩人主张过劳务费，答辩人在2012年春节前全部将原告的劳务费结算清楚。因为原告没有履行（2015）聊东商初字第1135号判决书确定的义务，答辩人于2016年11月22日向法院申请强制执行，执行期间原告也未提出欠其劳务费一事。原告为了阻止执行，恶意提起诉讼，请求人民法院依法根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定依法追究原告的法律责任。二、原告起诉已经超过诉讼时效，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告主张权利的期限自2013年起至2015年止，期间原告没有向答辩人主张权利，2019年11月原告向答辩人提起诉讼，原告的民事权利消灭，不再受法律保护。三、原告没有提交答辩人欠其劳务费的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。另外根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告没有提供任何证据证明其主张的事实，且已经超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据法律追究其相应的法律责任。根据原被告的陈述及原被告双方提交的证据，本院经审理认定事实如下：2012年9月13日，被告华宇钢构将承揽的山东开元复合材料有限公司设备制造车间钢结构厂房工程清包工给原告施工。双方签订了施工安装协议书。协议约定：工期为45天。工程地点：山东开元复合材料有限公司院内。包括内容为：图纸范围内除土建以外的所有内容，《含吊装费、材料卸装、次构件制作、辅材（包括燕尾丝、结构胶）、钢结构通刷面漆一遍、交工后维修费用（包括材料、人工、机械）》，每拖延一天罚款2000元。合同价款一次包死：12万元。付款方式：工程按进度拨款，柱、梁、行车梁安装完验收合格后付工程款贰万元，次钢架构件全部验收合格付至工程总价40%，墙板维护全部完成验收合格付工程总价20%，顶板维护全部验收合格付工程总价款20%。工程竣工验收合格七日内付至人工费总造价90%，工程竣工验收合格后三个月内付至人工费总造价95%，剩余质保金满一年无质量问题一次性付清。随后，原告进行施工，现在该工程早已经完工并交付使用。另查明，2013年1月7日，案外人杭千飞以其受原告张泽雷雇佣，在雇佣活动中受到伤害为由向聊城市东昌府区人民法院提起诉讼，2013年12月11日聊城市东昌府区人民法院作出（2013）聊东民初字第417号生效判决书判决：张泽雷赔偿杭千飞医疗等费用68072.61元（已付8000元），华宇钢构承担连带赔偿责任。判决生效后，张泽雷未履上述判决书确定的义务。华宇钢构在执行过程中与杭千飞达成和解协议，一次性支付给杭千飞46000元。华宇钢构承担责任后于2015年6月7日将张泽雷起诉至聊城市东昌府区人民法院，聊城市东昌府区人民法院作出（2015）聊东商初字第1135号民事判决书，判决张泽雷偿还华宇钢构垫付的赔偿款19350元。在（2013）聊东民初字第417号案件审理过程中，张泽雷不认可杭千飞系其雇佣。原告曾多次带人去被告华宇钢构索要工程款，在（2015）聊东商初字第1135号案件审理后，原告多次找原审承办法官，要求申诉及申请检察机关抗诉。2019年8月29日原告张泽雷申请仲裁，2019年8月29日聊城经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。关于涉案工程被告支付工程款的情况，被告共计向原告转账支付77000元，其中被告认可2012年12月17日的转账5000元与原告张泽雷本人出具的收条5000元系一笔，2012年11月30日出具的收条32000元，系2012年11月15日转账的8000元、11月21日的10000元、11月28日的3000元、11月30日的11000元转账之和累计。除上述2张收条外，被告还提交了署名为原告张泽雷的4张收条，分别是2012年11月9日5000元、2012年10月26日现金5000元，2012年12月6日的200元，2012年12月13日3000元。2012年12月25日、27日由武传广签名领取现金的收条两张计款2450元，上面显示代领人武传广，开元工地人工费张泽雷，上述收条共计为15650元。原告对此不予认可,称上面不是自己签名。武传广签字的收条，武传广到庭作证，认为其本人收到钱属实，但不是原告承包的活，是自己施工的另外的活，被告对此不予认可。另外被告还提交了2013年1月27日由李战兵、佐章宝、孙强、刘建勇、马长征出具的收条一张及证明一份，证明被告向原告代付人工劳务费17575元，原告对此不予认可，称不认识上述几人，他们不是自己的工人。庭审过程中原告提交了2013年1月1日原告张泽雷作为施工班组与华宇公司“孟庆合”签字的工程量及工程款情况清单（即原告所举证劳务费协议），清单上半部分显示增加各项工程量，工程款41800元；下半部显示用不同笔迹书写增加工程量、人工费共计壹万元，张泽雷班组保证2013年元月7日完成工程量，达到交工条件，否者承担甲方一切罚款。原告提交的2013年1月17日开元工地张泽雷承包结算：1、合同签订价款12万元；2、工程施工合计增加1万元；3、支取工程款合计121792元；4、合同约定工程竣工验收合格三个月后付至工程总造价95%，12万元ｘ95%=11.4万元。5、开元工地施工队施工进度慢造成工程拖期，甲方自2012年12月1日起每天至2013年1月17日合计罚款1500/天ｘ48天=72000元。6、开元工地工程价款结算1、工程剩余工程款8208元；2、工程罚款72000元。上面两份证据均系复印件，被告对此不予认可，对于是否是孟庆和签字不认可，称没有增加工程量也没有罚款。上述事实有以下证据为证：一、施工安装协议一份；证据二、被告方现场施工负责人孟庆和（协议的签订人）电话录音一份及手机载体；三、仲裁申请书一份；四、承包结算表一份。五、刘功义、武传广的庭审证言；六、（2015）聊东商初字第1135号审判笔录、判决书各一份，（2013）聊东民417号判决书一份；七、失信被执行人信息一份、（2016）鲁1502执3929号限制消费令一份；八、原告出具的收条及银行流水等为证。本院认为：原被告签订的施工安装协议书虽系双方当事人的真实意思表示，但因违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条:禁止总承包单位将工程发包给不具备相应资质条件的单位的禁止性规定，将工程发包给不具有施工资质的原告施工，因此双方签订的协议书为无效协议。但是现在工程已经验收使用，应视为合格。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此被告应向原告支付工程价款。原告称增加了41800元的工程款，被告对此不予认可，原告提交的劳务费协议及结算表均系复印件，劳务费协议下方显示的人员签名不清晰，是否是孟庆和本人签名无法确定，孟庆和的通话录音对增加部分的工程款又未确认，原告提交的杨洪超、李洪省的证言被告不认可，证人未出庭作证，因此原告主张增加部分工程款41800元证据不足，其可待证据充足后对增加部分的工程价款另行主张。关于被告已付部分工程款的数额：被告向原告通过银行转账方式支付77000元，原告对此无异议，该事实应予认可。被告提交的署名为原告张泽雷签字的收到条四张，原告张泽雷对此虽不认可，但该几张收条均属名为张泽雷，且2012年10月26日的收条上同时载明现金伍仟、转入账壹万元整，转账1万元的事实又有被告提交的转账记录为证，原告张泽雷虽否定，但未申请笔迹鉴定，因此根据证据的高度盖然性原则认定原告张泽雷出具收条的部分系其收到的现金。关于武传广收到的现金，在收到条上明确写明系代领人武传广，因此应认定系武传广代替原告领取了工程款，因此应认定原告张泽雷领取了上述部分的款项共计15650元；被告所称2013年1月27日由李战兵、佐章宝、孙强、刘建勇、马长征出具的收条一张及证明一份，因原告称不认识这几人，上述人员亦不是原告的雇员，对该部分工程款不能认定系被告向原告支付。关于诉讼时效：被告称原告主张已经超过诉讼时效，从原告申诉、抗诉、仲裁及证人证明来看，原告始终没有放弃主张工程款，因此应认定原告的主张未超过诉讼时效。因此，被告尚欠原告工程款为27350元（120000元-77000元-15650元）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告山东聊城华宇钢结构幕墙有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张泽雷工程款27350元；二、驳回原告张泽雷的其他诉讼请求。案件受理费1280元，原告承担960元，被告承担320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁怀敬二〇二〇年五月十日书记员  薛冰冰