四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初2338号 原告：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地四川省乐山市市中区春华路南段**。统一社会信用代码：915111007298194676。 法定代表人：刘一树，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。 被告：王树云，男，1955年11月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山腾易贸易有限公司。住。住所地四川省乐山市市中区碧山路******一社会信用代码：91511102687940540E。 法定代表人：王树云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山聚云实业有限公司。住所地四。住所地四川省乐山市市中区悦来乡六支角村２组信用代码：91511100565688500J。 法定代表人：王树云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市云集大酒店。住所地四。住所地四川省乐山市市中区碧山路２６８８号信用代码：91511102286811262F。 投资人：王树云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山文视商贸有限公司。住所地四。住所地四川省乐山市市中区碧山路**信用代码：915111025582130214。 法定代表人：王渝川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市中小企业融资担保有限公司（以下简称“中小保公司”）诉被告王树云、乐山腾易贸易有限公司（以下简称“腾易公司”）、乐山聚云实业有限公司（以下简称“聚云公司”）、乐山市云集大酒店（以下简称“云集大酒店”）、乐山文视商贸有限公司（以下简称“文视公司”）保证合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告中小保公司的委托诉讼代理人吕黎及被告王树云、腾易公司、聚云公司、云集大酒店、文视公司的共同委托诉讼代理人王建钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中小保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王树云支付原告担保费150000元及资金占用利息（以150000元担保费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2015年2月28日起计算至付清之日止）；二、判令被告王树云向原告支付违约金100000元；三、判令被告王树云向原告支付律师代理费15000元；四、判令原告就上述1、2、3项债权有权对被告云集大酒店所有的位于乐山市市中区××路××号房屋（所有权证号：乐山市房权证企业字第9××5、9××6、9××7、9××8、9××9、9××0、9××1、9××2、9××3、9××7号）折价或拍卖、变卖所得价款在上述1、2、3项债权范围内优先受偿；五、判令被告腾易公司、聚云公司、云集大酒店、文视公司就被告王树云的上述1、2、3项债务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费由五被告承担。审理中，原告明确其第一项诉讼请求为：请求判令被告王树云支付原告担保费150000元及资金占用利息（以尚欠的担保费150000元为基数，按照年利率6%，从2015年2月28日起计算至付清之日止）；明确第三项诉讼请求为：判令被告王树云向原告支付律师代理费13000元。事实与理由：2014年11月17日，被告王树云与兴业银行股份有限公司乐山支行（以下简称“兴业银行乐山支行”）签订《借款合同》，约定被告王树云向兴业银行乐山支行借款5000000元，借款期限从2014年11月17日至2015年11月17日止。同日，原告与被告王树云、兴业银行乐山支行签订《保证合同》及三方协议，约定由原告为上述借款本金5000000元及利息提供连带责任保证担保。2014年11月18日，原告与被告王树云签订《保证委托协议》，约定原告为被告王树云在兴业银行乐山支行借款本金5000000元及利息提供连带责任保证担保，王树云应当向原告支付150000元担保费。2015年1月16日，被告王树云向原告出具《承诺函》，承诺在2015年2月27日前支付该笔担保费150000元。2014年11月18日，被告云集大酒店与原告签订了《抵押反担保合同》，约定被告云集大酒店以其所有的位于乐山市市中区××路××号房屋（所有权证号：乐山市房权证企业字第9××5、9××6、9××7、9××8、9××9、9××0、9××1、9××2、9××3、9××7号）提供抵押担保；抵押担保的范围包括债务人拖欠保证人的担保费以及基于《保证委托协议》产生的违约金和原告为实现债权产生的费用。双方办理了抵押登记。2014年11月18日，被告腾易公司、聚云公司、云集大酒店、文视公司分别与原告签订了《反担保书》，为上述协议的履行提供连带责任保证担保；担保的范围包括债务人拖欠保证人的担保费以及基于《保证委托协议》产生的违约金和债权人为实现债权产生的费用。 上述合同签订后，被告王树云未按约向原告支付担保费，同时也未按约归还借款本息，导致原告为其代偿了借款本息5384900.51元。为此，原告于2016年12月7日向乐山市市中区人民法院提起诉讼[案号：（2016）川1102民初4615号]，要求判令被告支付代偿款、担保费、律师代理费及违约金。经法院审理后，认为原告要求王树云支付的担保费、违约金、律师费的请求属另一法律关系，在该案中未处理。原告为维护其合法权益，请求判如所请。 被告王树云、腾易公司、聚云公司、云集大酒店、文视公司共同辩称，对原告方主张的诉讼请求金额无异议，原告诉状中陈述的事实无异议。被告未付款的原因是投资失败，资金链断裂，无力付款。对原告要求四公司承担连带清偿责任无异议。之前有判决腾易公司、聚云公司、云集大酒店、文视公司承担连带清偿责任，但是均未实际承担。 本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告王树云与兴业银行乐山支行签订《零售经营类借款合同》，主要约定：被告王树云向兴业银行乐山支行借款5000000元，借款期限从2014年11月17日至2015年11月17日止。同日，原告与兴业银行乐山支行签订《零售借款保证合同》，约定原告为被告王树云在兴业银行乐山支行借款本金5000000元及利息等提供连带保证担保。 2014年11月18日，被告王树云与原告签订《保证委托协议》，约定原告为被告王树云在兴业银行乐山支行借款5000000元提供连带责任担保；担保贷款期限为一年的，按本笔担保贷款金额的3%向原告支付壹拾伍万元担保费；按本笔贷款金额的2%一次性交存壹拾万元担保风险保证金；借款人未能按合同要求还本付息，致使原告不能解除保证责任的，借款人应向原告支付违约金，逾期六个月以上的，按逾期归还额的5%计算；保证人承担保证责任后，借款人交纳的保证金全额作为违约金收取；借款人因违反本协议约定，除承担原告代偿后的资金占用损失（以代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）等相应的法律责任，还应承担原告因追索债权而产生的各项经济损失，包含但不限于律师代理费等。 2014年11月18日，被告云集大酒店与原告签订《抵押反担合同》，主要约定：被告云集大酒店以其所有的位于乐山市市中区××路××房屋（产权证号：乐山市房权证企业字第9××0、9××9、9××7、9××6、9××7、9××8、9××5、9××1、9××2、9××3号）为原告提供反担保，担保范围为：原告为王树云在兴业银行乐山支行借款本息提供保证担保的借款本息，被告王树云拖欠原告的担保费、违约金、律师费等。双方于2014年11月24日办理了抵押登记。 2014年11月18日，被告腾易公司、聚云公司、云集大酒店、文视公司向原告出具《反担保书》，自愿向原告提供反担保，担保范围为：原告为被告王树云在兴业银行乐山支行借款的本息等提供保证担保的借款本息，被告王树云拖欠原告的担保费、违约金、律师代理费等；担保方式为连带保证责任，保证期间为十年。 2014年11月18日，兴业银行乐山支行向被告王树云发放了借款5000000元。因被告未偿还借款，原告为被告王树云向兴业银行乐山支行代偿了借款本息等共计5384900.51元。 2015年1月16日，被告王树云向原告出具《承诺函》，承诺在2015年2月27日前交纳担保费150000元。 原告为追索本案债权，与四川金顶律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定支付律师费3000元。 另查明，本院(2016)川1102民初4615号原告中小保公司诉被告王树云、腾易公司、聚云公司、云集大酒店、文视公司追偿权纠纷一案中，判决被告王树云支付原告代偿款5384900.51元及资金占用费（以尚欠代偿款为基数，按年利率6%分段计算）。 庭审中，原告陈述被告腾易公司、聚云公司、云集大酒店、文视公司系被告王树云的关联企业。五被告的共同代理人对此予以认可，并陈述文视公司法定代表人王渝川系被告王树云关联企业的员工。原、被告双方一致认可本案借款人未按保证委托协议的约定向原告交存100000元的担保风险保证金。 以上事实，有营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、《保证委托协议》、《零售经营类借款合同》、《零售借款保证合同》、《抵押反担保合同》、《反担保书》、四川增值税专用发票、《民事委托代理合同》、《(2016)川1102民初4615号民事判决书》及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，案涉《保证委托协议》、《零售借款保证合同》、《抵押反担保合同》系各方当事人及案外人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。原告主张其按约向兴业银行乐山支行代偿被告王树云未偿还借款，且被告王树云未支付担保费150000元，亦未偿还原告代偿款，提供有承诺函、(2016)川1102民初4615号民事判决书等证据予以佐证，被告对此均予以认可。故原告主张被告王树云支付担保费150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于担保费的资金占用损失问题。保证委托协议第四条第七款约定“借款人因违反本协议约定，除承担原告代偿后的资金占用损失，还应承担原告因追索债权而产生的各项经济损失，包含但不限于律师代理费等”。该条约定的资金占用损失应理解为代偿款的资金占用损失。保证委托协议并未约定担保费的资金占用损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院酌定担保费的资金占用损失以尚欠担保费为基数，从2015年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率的标准上浮30%计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率×1.3（以年利率6%为限）计算至担保费付清之日止。 关于违约金问题。保证委托协议第四条第（一）款约定被告王树云未能按借款合同要求还本付息、致使原告不能解除保证责任的，被告王树云应向原告支付相应违约金；第（七）款又约定被告王树云承担逾期偿还代偿款的资金占用损失。上述两条均是对原告支付代偿款后被告应承担的违约责任进行的约定，该协议对被告逾期支付担保费应承担违约责任并无约定。由于违约金的性质以补偿性为主，而本院在(2016)川1102民初4615号案件已对原告请求支付代偿款5384900.51元的资金占用损失（以代偿款为基数按年利率6%分段计算）予以支持，该判决已经生效，原告因代被告偿还借款的损失已经得到弥补，故本院对原告主张100000元违约金的请求不予支持。 关于律师代理费的问题。原告提供有本案民事委托代理合同、增值税发票予以佐证，但上述证据无法证明原告已实际支付该款项，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 被告云集大酒店以其所有的位于乐山市市中区××路××号房屋作为原告的反担保抵押物，担保范围为担保费、律师代理费等，并于2014年11月24日办理了抵押登记，抵押权已设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金……”规定，因被告王树云未支付担保费，故原告要求对云集大酒店的上述抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在担保费及资金占用利息的债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 被告腾易公司、聚云公司、云集大酒店、文视公司向原告出具的《反担保书》均是被告真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，保证合同成立并生效。因被告王树云未支付担保费，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，现原告在保证期间内要求保证人腾易公司、聚云公司、云集大酒店、文视公司对案涉的担保费及资金占用损失、律师代理费承担连带保证责任符合法律规定，本院对该诉讼请求予以支持，被告腾易公司、聚云公司、云集大酒店、文视公司在承担保证责任后有权向被告王树云追偿。 为此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十三条、一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王树云在本判决生效之日起十日内支付原告乐山市中小企业融资担保有限公司担保费150000元及资金占用利息【以尚欠担保费为基数，从2015年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率的标准上浮30%计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率×1.3（以年利率6%为限）计算至担保费付清之日止】； 二、原告乐山市中小企业融资担保有限公司对被告乐山市云集大酒店所有的位于乐山市市中区××路××房屋（产权证号：乐山市房权证企业字第9××0、9××9、9××7、9××6、9××7、9××8、9××5、9××1、9××2、9××3号）折价或者拍卖、变卖的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿的权利； 三、被告乐山腾易贸易有限公司、乐山聚云实业有限公司、乐山市云集大酒店、乐山文视商贸有限公司对本判决第一项确定的债权承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王树云追偿； 四、驳回原告乐山市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2638元，由被告王树云、乐山腾易贸易有限公司、乐山聚云实业有限公司、乐山市云集大酒店、乐山文视商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 何 珊 二〇二〇年五月十一日 书记员 王倩汶