wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初2716号原告：赖伟文，男，汉族，1975年1月9日出生，住清远市清新区***************，公民身份号码441************77X。委托诉讼代理人：梁含烟，广东恒展律师事务所律师。被告：清远市**文化科技有限公司，住所地：清远市**********御景湖畔花园门楼3层02号之一。法定代表人：袁某1。被告：梁波仔，男，1965年8月1日出生，汉族，住广州市南沙区********，公民身份号码440************551。原告赖伟文与被告清远市**文化科技有限公司、梁波仔承揽合同纠纷，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖伟文及其委托诉讼代理人梁含烟到庭参加诉讼。被告清远市**文化科技有限公司、梁波仔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖伟文向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付广告制作安装费人民币23719元及利息（利息从2019年3月29日起按年利率6%计算至款项还清之日止，暂计算至2020年2月26日利息为1336元），合共25055元；2、本案诉讼费由两被告承担。案件在审理过程中，原告同意变更第一项诉讼请求的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2018年春节期间，原告经朋友介绍认识自称为被告公司实际老板的梁波仔。因原告多年从事广告设计、制作及安装工作，而梁波仔称其于2018年2月9日投资经营成立的被告公司需要设计制作广告牌，故梁波仔经与其他股东商量后委托原告为被告公司进行广告设计、制作及室内外安装工作等，原告基于信任梁波仔，故双方无签订书面广告设计、制作及安装合同，梁波仔亦于2018年3月6日向原告微信转账一万元定金，原告收到款项后便按照梁波仔及另一自称为被告公司老板的何国才要求开展室内外广告设计、制作及安装工作，原告每做一项工作便向梁波仔或何国才报价，获得其同意后便开展下一项工作。上述工作约于2018年5月底全部完工，被告公司即开业经营。2018年6月原告口头与梁波仔结算，原告为被告公司进行广告设计、制作及安装工作等费用合共33719元，扣除已支付的定金10000元，即还须支付剩余23719元款项，但梁波仔称公司内部股东存有矛盾，待解决后再支付余款。2018年10月，原告再次向被告公司催收款项，梁波仔要求原告发送书面的结算材料，原告于2018年10月29日将结算对账材料发给梁波仔，要求被告公司尽快支付剩余款项，但两被告一直以各种理由逃避支付款项。直至2019年3月28日，原告再次向被告催收剩余款项，梁波仔称公司股东内部仍有矛盾未解决，难以用被告公司名义向原告出具任何欠款凭证。因梁波仔是被告公司就该项工程与原告对接的责任人，故其自愿向原告交付被告公司的《内部协议》，增加原告对其信任，并出具《欠条》确认拖欠原告为被告公司广告设计、制作及安装工作的费用事实和金额，保证尽快归还所欠费用。截止至原告起诉之日止，被告作为上述工程的实际受益者仍拖欠原告广告设计、制作及安装款23719元，其行为严重损害原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地或合同履行地均为广东省清远市清城区，故法院队本案具有法定管辖权。为此，原告特向法院提出起诉，要求被告立即支付剩余广告设计、制作及安装工作的费用237190元及相应利息，恳请法院在查明事实的基础上，依法支持原告提出的诉讼请求，维护原告的合法财产权益。被告清远市**文化科技有限公司没有答辩，也没有提供证据。被告梁波仔没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，被告梁波仔向原告出具一份《欠条》，内容为：“子路教育欠广告公司赖伟文广告制作安装费余款贰万叁仟柒佰壹拾玖元正（23719元）”。出具《欠条》后，被告没有支付剩余广告安装费用，而酿成涉案纠纷。本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告梁波仔拖欠原告广告安装费用23719元的事实，有被告梁波仔出具的《欠条》为证，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告要求被告梁波仔支付广告安装费用23719元的主张，本院予以支持。原告主张，利息从2019年3月29日起计算至付清之日止，其中2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，没有违反法律规定，本院予以照准。至于原告要求被告清远市**文化科技有限公司对涉案广告安装费用承担共同清偿责任的主张。被告清远市**文化科技有限公司在涉案《欠条》上没有加盖公司印章，对欠款的事实予以确认。故本院对原告的该项主张，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁波仔于本判决生效之日起五日内向原告赖伟文支付广告安装费用23719元以及利息（从2019年3月29日起计算至付清之日止，其中2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，没有违反法律规定，本院予以照准）；二、驳回原告赖伟文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告梁波仔负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年五月十八日书记员  胡梓恒附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执437号之三 被执行人：齐德印，男性，1968年07月13日生，住所地：阜蒙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人齐德印发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐德印在中国农业银行62×××14账户内存款人民币41026.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘大伟 二〇二〇年五月七日 书记员  关智昊
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1260号原告：个旧市大屯镇友亿租赁站。住所地：个旧市大屯镇兴坝村。经营者：王晓平，男，1985年12月16日生，汉族，个体户，住蒙自市。原告：王雍，男，1954年7月29日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：王晓平，男，1985年12月16日生，汉族，个体户，住蒙自市。代理权限特别授权代理。被告：张文革，男，1967年10月11日生，汉族，住开远市。被告：陈啟凤，女，1974年3月4日生，汉族，住蒙自市，系被告张文革之妻。被告张文革、陈啟凤共同委托诉讼代理人：兰云岭，云南鑫明律师事务所律师。代理权限特别授权代理。被告：黄西欧，女，约50岁，住蒙自市。被告：谢光向，男，1968年10月9日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：刘镇宇，云南红河谷律师事务所律师。代理权限特别授权代理。原告个旧市大屯镇友亿租赁站、王雍与被告张文革、陈啟凤、黄西欧、谢光向建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。个旧市大屯镇友亿租赁站、王雍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告共同支付原告各项材料租金342239元及赔偿材料款442673元，合计784912元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月至2020年4月期间，四被告分别多次向原告租用钢管、扣件、顶托、套筒等建筑材料用于长桥左岸二期工程。每次发料时，原告都会出具《租料单》（张文革租料单）交由被告核对，后经被告黄西欧、李尤（材料员）签字认可并提货。经原告与被告张文革、陈啟凤、黄西欧共同核对结算，2017年10月至2018年12月租金共计687000元已经支付。2019年1月至2020年4月止，三被告尚欠原告租金和材料损失款等费用共计784912元。2019年9月30日由被告张文革、陈啟凤结算签字确认欠款729393元。原告多次催要，四被告一直以暂无支付能力为由拖欠上述款项。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告个旧市大屯镇友亿租赁站、王雍与被告张文革、陈啟凤、黄西欧、谢光向建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据原告起诉状所写的被告黄西欧的住址、电话号码向其送达起诉状等相关诉讼文书材料时已无此人，电话也无法联系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，起诉状应当记明下列事项：（一）……；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……。本案原告提供的被告黄西欧的信息不齐全，不足以认定被告黄西欧是明确的被告，无法正常进行诉讼程序，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回个旧市大屯镇友亿租赁站、王雍的起诉。案件受理费5825元，退还给个旧市大屯镇友亿租赁站、王雍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  龙楚欧二〇二〇年五月十九日书记员  田晓楠
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执697号之一申请执行人：朱玉斌，男性，1972年09月05出生，汉族，住铁岭县。被执行人：郭涛，男性，1974年09月09出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行朱玉斌与郭涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款4.2万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年五月十四日书记员 郑龙峰
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1122执恢57-1号申请执行人：王颍磊，男，汉族，1983年11月28日出生，住河南省临颍县。被执行人：梁贵游，男，汉族，1973年7月15日出生，住江西省赣州市南康区。本院在执行王颍磊与梁贵游买卖合同纠纷一案中，河南省临颍县人民法院所作出的（2015)临民北初字第299号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本院通过执行网络查控系统对金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询到被执行人有零星存款，并及时予以冻结。被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务的行为，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施，查询到被执行人梁贵游名下银行账户有存款，并已采取冻结、扣划措施，现已发放给申请执行人。本院未发现有其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 张向召审判员 安 磊二〇二〇年五月十二日书记员 关 勇
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执461号之三十三被执行人：于某，女性，汉族，1986年07月06日生，住所地：本溪市溪湖区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人于某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于某在交通银行62×××08账户内存款人民币147537.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年五月二十六日书记员 沈恩德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1116号之三申请人：张德军。被执行人：陈媛媛。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人陈媛媛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈媛媛在中国工商银行账户内存款人民币206625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年五月十二日书记员  周子琛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初4494号原告：李情辉，男，汉族，1987年6月18日出生，身份证住址：湖南省平江县，被告：苏长峰，男，汉族，1983年7月14日出生，身份证住址：河南省濮阳县，被告：深圳市巨匠木业有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道大磡社区王京坑工业区****401，统一社会信用代码：91440300MA5DFRTN6P。法定代表人：苏长峰。原告李情辉诉被告苏长峰、被告深圳市巨匠木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告以被告拒不偿还借款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金220664元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，被告在2018年向原告借款本金376000元，至今尚余本金220664元未偿还属实。被告苏长峰的借款系用于被告深圳市巨匠木业有限公司的生产经营，且被告深圳市巨匠木业有限公司系一人有限责任公司，故被告深圳市巨匠木业有限公司应共同承担该笔债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏长峰、被告深圳市巨匠木业有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告李情辉偿还借款本金220664元及利息（利息以220664元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月13日计至款项偿清之日）；二、驳回原告李情辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 为二〇二〇年五月二十六日书记员 陈晓君
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢452号之二十三 申请执行人东港市五兴信用担保有限公司。 被执行人：孙秀芝，女性，汉族，1950年04月16日生，住所地：东港市。 本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人孙秀芝发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙秀芝在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币767324.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李巍巍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保471号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘某某。被申请人：黄某某，女，汉族，1969年3月出生，住重庆市丰都县。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人黄某某金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2020）渝0108执保1470号执行裁定书，查封、冻结、扣押了被申请人黄某某名下银行存款95420.36元或其它相应价值的财产。现该案已撤诉，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年10月15日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人黄某某名下银行存款95420.36元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年五月十五日书记员  吴 倩
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初684号原告：重庆瑞耀物资有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛大道**C230，统一社会信用代码91500104586896042J。法定代表人：刘锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段姣姣，重庆坤驷律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：代柳，重庆坤驷律师事务所律师，一般代理。被告：重庆渝丰电梯有限公司，住所，住所地重庆市垫江县物流中心内园区内)，统一社会信用代码91500231MA5YWEHQ03。法定代表人：张作家，该公司执行董事。被告：张作家，男，汉族，1989年5月29日出生，住重庆市垫江县。原告重庆瑞耀物资有限公司与被告重庆渝丰电梯有限公司、张作家买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判于同年5月12日公开开庭进行审理。原告重庆瑞耀物资有限公司委托代理人代柳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告支付剩余款项119000元；2.二被告立即向原告支付逾期付款的资金占用损失(以119000元为基数，自2019年8月1日按照月利率2%计算至付清之日止，截止2020年1月20日暂计13645.33元)；3.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实及理由：因二被告承建工程项目需要，原告与被告于2019年7月13日签订《钢材供销合同》，约定由原告向被告提供钢材等物资，合同对价格、付款时间、付款方式等做出了明确约定。合同签订后，原告按照约定履行合同了协议的内容，但被告未向原告按时足额支付钢材款。根据双方2019年7月13日对账确认，被告尚欠原告钢材款119000元，并约定在2019年7月31日前支付。但截止起诉之日，被告仍未向原告支付任何款项。原告为维护其合法权益，诉至法院。二被告未到庭，未做答辩。本院经审理查明：2018年9月至2019年6月，原告向二被告供应钢材。2019年7月13日，原告重庆瑞耀物资有限公司作为供方(甲方)与重庆渝丰电梯有限公司、张作家作为需方（乙方）签订《钢材供销合同》，主要约定：1.因乙方工程建设的需要，乙方委托甲方订购该工程所需的各钢材。具体规格、数量以实际到场数量为准，单价以双方每批次核定价格为准。2.乙方指定微信号（HYgg51888888）提前向供方提供具体数量和所需钢材的规格型号（实际数量以现场双方签收的发货单为准），以便供方备货，以及保证供货时间。乙方指定张作家作为施工现场收货人，若收货人有变动，以指定微信号（HYgg51888888）告知。3.钢材单价的确定有供、需双方按当日供需双方签收的发货单价格为准结算。双方的货款结算方式：滚动式付款。拖欠货款金额不得超过10万元，拖欠时间不能超过15天。超出时间乙方按总欠款的千分之三每天累计计算作为资金占用损失费补偿甲方，欠款时间乙方不得通过其他购买渠道购买钢材。如乙方不按商定的时间支付货款，则由其他担保人支付。乙方购买材料为不含税价，如需开发票按13%加收税额。同日，原告重庆瑞耀物资有限公司作为供方(甲方)与重庆渝丰电梯有限公司、张作家作为需方（乙方）签订《结算协议》，主要约定：乙方因施工需要向甲方采购钢材，双方签订送货单，送货单均有张作家及其委托人刘再华签字认可。从2018年9月29日到2019年7月13日，截止2019年7月13日尚欠119000元，此款项在2019年7月31日前付清。7月13日后产生的钢材款双方需要另行签订钢材销售合同。约定期限届满，二被告未支付上述款项。上述事实有钢材供销合同、销售单、结算协议、当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。买受人应当按照约定的期限支付价款。本案中，双方签订的《钢材供销合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告已经履行了供货义务，二被告也在结算协议上对尚欠的货款金额进行了确认。现承诺的支付货款时间已经经过，二被告未能举示证据证明其履行了支付义务，故本院对原告主张的被告尚欠原告119000元货款的事实予以认定，对原告要求支付货款119000元的诉讼请求依法予以支持。因被告未能按时支付货款，根据合同约定应按欠款总额每日千分之三的标准计算资金占用损失，原告自愿将计算标准调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆渝丰电梯有限公司、张作家于本判决生效后三日内支付原告重庆瑞耀物资有限公司货款119000元及自2019年8月1日起至实际付清之日止以尚欠货款金额为基数按月利率2%计算的资金占用损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2953元，减半收取1477元，由重庆渝丰电梯有限公司、张作家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  包园园二〇二〇年五月十四日书记员  穆 颖
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初507号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码914************092，住所梅州市************。负责人:谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被告：王浩，男，汉族，1985年6月10日出生，公民身份号码441************690，现住兴宁市****办事处城东老王屋7号。原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告王浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：被告王浩立即偿还借款本金人民币49271.71元、利息1707.42元、罚息128.58元、复利27.17元（利息暂计至2019年12月31日，自2020年1月1日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按月利率1.50%计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）给原告；以上暂合计51134.88元；2.被告刘婷对被告王浩上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告表示刘婷已按约履行相关还款义务，自愿撤回对刘婷的起诉；诉讼请求变更为，被告王浩立即偿还借款本金人民币31806.8元、利息1856.03元、罚息335.77元、复利119.68元（利息暂计至2020年5月8日，自2020年5月9日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按月利率1.50%计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）给原告。被告王浩未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告王浩向原告申请贷款，双方签订编号为1410290943《生意人卡（生意红）申请表》、编号为1181*****098《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为118**********001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，合同主要内容：被告王浩向原告申请授信额为人民币20万元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限为2014年11月4日起至2019年11月4日止，额度项下每单贷款最长期限为36个月，贷款用途为经营周转，借款固定月利率为1.5%，合同有效期内合同利率不变，以等额本息偿还贷款。还款日为每月的10日；借款人未按约定限偿还，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人末按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同、宣布借款全部或部分提前到期，借款人立即归还款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等费用，被告应予以承担；以及其他权利义务等。合同签订后，自2014年11月4日起，经被告王浩申请，原告依约在最高额为人民币20万元额度内向被告发放贷款，履行了借款合同项下所约定的义务，但被告借款后，未按约定履行还款义务。原告诉称，原告起诉后，与被告庭后协商，刘婷支付了其婚姻存续期间的借款，截至2020年5月8日，被告王浩仍欠原告借款本金人民币31806.8元、利息1856.03元、罚息335.77元、复利119.68元，本息合计34118.28元。本院认为，原告与被告之间金融借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告王浩未按约履行还款义务，属违约行为。被告王浩至2020年5月8日止仍欠原告借款本金人民币31806.8元、利息1856.03元、罚息335.77元、复利119.68元，本息合计34118.28元的事实，有原告提交的借款合同、广发银行零售贷款欠款明细，及原告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告王浩偿还上述借款本息，并支付从2020年5月9日起至款清时止的相关利息，证据充足、理由充分，本院予以支持。但原告请求的相关利息总和，以年利率24%为限。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王浩应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金人民币31806.8元、利息1856.03元、罚息335.77元、复利119.68元（利息计至2020年5月8日止），本息合计34118.28元，给原告广发银行股份有限公司梅州分行；二、被告王浩应从2020年5月9日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以月利率1.5%计付利息；未按时偿还借款，从逾期之日起按月利率每日加收30%计收罚息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，上述利息总和以年利率24%为限，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078.36元，减半收取539.18元（原告已预交），由被告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇二〇年五月十五日书记员  林虹绮
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执433号申请执行人泰和县鹏辉小额贷款股份有限公司，住所地：泰和县澄江镇澄江大道国兴天地城，统一社会信用代码91360800351336235L。法定代表人：胡志鹏，董事长。被执行人胡东辰，男，汉族，1978年6月5日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人孙传军，男，汉族，1975年11月2日出生，江西省泰和县人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初3240号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人孙传军在泰和县住房公积金管理中心有住房公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙传军在吉安市住房公积金管理中心泰和办事处名下住房公积金的全部存款；二、冻结期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈娟二〇二〇年五月二十一日书记员  彭涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执299号之二 申请执行人：龚志坤，女，1963年8月20日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：陆炳全，男，1958年11月4日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人龚志坤与被执行人陆炳全身体权纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初3993号民事判决向本院申请执行标的7611.1元及利息，受理费25元。本院于2020年3月3日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，除本院以扣划的被执行人银行存款1132.93元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额7611.1元及利息，受理费25元，执行费50元，执行到位1132.93元，其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃绍光 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执676号 王力： 被执行人王力容留他人吸毒罪一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881刑初57号法律文书，向被执行人发出执行通知书。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。该案已结案，特此证明！ 二〇二〇年五月十二日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初1834号 原告:合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路**，统一社会信用代码913401007647906716。 法定代表人：高亦农，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜世忠，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈春花，女，公司员工。 被告：袁芳，女，1981年2月23日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥汉嘉物业管理有限公司诉被告袁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告合肥汉嘉物业管理有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥汉嘉物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告合肥汉嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元减半按25元收取，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司负担。 审判员  陈应月 二〇二〇年五月十一日 书记员  张玲玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初405号 原告：李小弟，男，1990年2月7日出生，瑶族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：李正光（系李小弟的亲属），男，1990年7月13日出生，瑶族，农民，住西林县。 被告：邓桂文，男，1973年2月4日出生，瑶族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：盘天文，西林县八达镇法律服务所法律服务工作者。 原告李小弟与被告邓桂文劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小弟的委托诉讼代理人李正光、被告邓桂文及其委托诉讼代理人盘天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小弟向本院提出诉讼请求：判决被告支付工钱650元。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付因本次诉讼产生的材料费7元、误工费150元（一天）。事实和理由：2016年3月份，被告邓桂文组织原告李小弟等21人到砍甘蔗，在完工之后，被告应该支付给原告的工钱是650元，但被告却以各种理由拒绝支付。到目前为止，原告还没有得到一分工钱，原告也多次找被告协商，但被告仍然不支付工钱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告邓桂文辩称，1．被告并非本案适格的主体。2016年3月，一个田林县的老板想到西林县收购甘蔗，偶然认识被告（被告一直到现在都不清楚老板的姓名以及联系方式），田林老板请被告介绍出售甘蔗的户主。被告知道足别乡平木村古木屯的邓桂林有一片甘蔗需要出售，便电话向邓桂林询问，之后老板自行与邓桂林商谈，以200元／吨价格成交。之后，老板又表示，其在本地不认识人，请被告协助联系砍伐甘蔗的民工，工价为5元／捆人民币，砍伐完后由老板自己按捆数付劳务费。于是，被告将此事告知邓贤（21个民工之一），邓贤又自己联系了其余的20个民工到邓桂林的甘蔗地砍伐甘蔗。在民工砍甘蔗期间，被告一直在做工，从未参与21个民工砍伐甘蔗的任何计量等工作。约三天后，老板致电被告，甘蔗已砍伐完，并已联系了货运车辆到现场，但砍伐甘蔗的民工（即21名民工）不负责装车，要求被告再帮助联系装车民工，并承诺装车劳务费为600元／车人民币。于是，被告又联系了三人前往邓桂林的甘蔗地为老板装车。被告联系的三人到邓桂林的甘蔗地后，准备为老板装车，此时，邓桂林在现场说风凉话，说装一车才给600元，价格太低，应该装一车给900元，于是三名装车民工拒绝为老板装车。老板看到此事如此麻烦，便决定放弃购买邓桂林的甘蔗，带着货运车离开了。之后，邓桂林便自己联系货运车，将原告及20个民工已砍伐并已捆好的甘蔗装车后运到西林县城出售。2．案外人邓桂林才是本案适格的被告。本案中，如果老板不放弃购买邓桂林的甘蔗，则原告与老板形成了承揽合同关系，老板是承担债务的主体。但是，由于意外原因，老板拒绝履行与邓桂林的销售合同，而邓桂林利用原告及其余20名民工的劳动成果装车运出销售，邓桂林是本案唯一的受益人。因此，被告认为，邓桂林才是本案适格的被告。综上所述，被告认为，原告的起诉缺乏事实依据，故请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。 原告李小弟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓桂文在举证期限内并未提交证据。原告提供的证据为《邓桂文未支付工人工钱名单及金额明细表》，该份证据记载了包括原告在内的21个民工每人应得的工钱为多少；被告质证后对该份证据有异议，认为该份证据不是被告制作，且被告也从未在现场对原告等21个民工的工作进行计量，被告也不是老板不应该支付工钱。本院对争议的证据以及事实认定如下：本案系劳务合同纠纷，包括原告在内的21个民工同时起诉被告要求支付劳务费，本院对21个案件合并审理，庭审中，21个民工均表示砍甘蔗的期间为1至3天不等，头两天被告都在现场对工人的工作进行计量登记，第三天被告不能到现场系被告的儿子代为对民工的工作量进行登记，除了被告自己持有一份计量表之外，每个民工也对自己的工作进行计量。《邓桂文未支付工人工钱名单及金额明细表》虽然系21个民工自己制作的，但是每个民工都对自己的工作量进行登记，上面记载每个民工应得的工钱，最低的为50元，最高的有820元，民工付出了劳动，目的是为了拿回应得的报酬，若其为了几百元甚至几十元劳务费进行虚假诉讼明显不符合常理，因此本院对于该份证据予以采信，原告的工钱为650元。虽然被告否认其在现场对民工的工作进行计量，但是21个民工均相互证明被告就在现场登记的事实，本院对该事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告邓桂文召集原告李小弟等21个民工到西林县邓桂林（案外人）的甘蔗地内砍甘蔗，要求砍完并捆好放置于路边，按每捆5元计算工钱，期间被告以及被告的儿子在现场对原告等21个民工的工作量进行登记，原告应得的工钱为650元。完工以后，原告多次找被告要求支付工钱，被告均拒绝。为此，原告将被告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：1．被告邓桂文是否是本案适格的主体；2．本案是否已经超过诉讼时效。 关于第一个争议焦点，被告邓桂文辩称，其只是帮田林县的老板介绍民工到邓桂林（案外人）的甘蔗地里砍甘蔗，其与民工之间不存在劳务合同关系，而老板最后也没有能出售甘蔗，甘蔗由邓桂林出售，邓桂林是唯一的获利人，应当由邓桂林支付工钱给原告李小弟。首先，被告未能说出田林县老板的姓名以及联系方式，且原告等21个民工也表示在做工期间从未见过有老板到现场，老板是否真实存在不能确定，而原告等21个民工确实是被告召集来做工的，且做工期间都是由被告对原告等21个民工的工作量进行登记，21个民工均证明被告承诺支付报酬的事实，因此被告与原告之间已经形成劳务合同关系，原告的劳务费650元应当由被告支付。被告认为甘蔗最终由案外人邓桂林出售，其是唯一获利人，原告的劳务费应当由邓桂林支付。因邓桂林与原告之间并不存在劳务合同关系，根据合同相对性，原告的劳务费应由被告支付，若被告认为最终获利人为邓桂林，应以不当得利另案起诉邓桂林。原告要求被告支付因本次诉讼产生的材料费7元、误工费150元（一天），但未能提供证据证明产生的材料费用以及误工费，本院不予支持。关于第二个争议焦点，被告认为本案已经超过诉讼时效，虽然本案纠纷发生在2016年，但是原告表示，其每年都会找被告要求支付劳务报酬，诉讼时效因原告向被告提出请求而中断，诉讼时效期间从原告最后一次向被告提出请求时起算，因此本案并未超过诉讼时效，本院对被告的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邓桂文于本判决生效之日起五日内支付劳务费650元给原告李小弟； 二、驳回原告李小弟的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓桂文负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李一芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 涛
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0304民初223号 原告：陈皓，男，1991年6月30日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：高爱叶，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。（与原告系母子关系） 被告：丁毅亨，男，1995年4月16日出生，现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。 被告：丁勇利，男，1975年7月2日出生，现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。（二被告系父子关系） 委托诉讼代理人：张丽华，系乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。 原告陈皓与被告丁毅亨、丁勇利买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈皓及其委托诉讼代理人高爱叶，被告丁毅亨、丁勇利及二被告委托诉讼代理张丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告欠款人民币24759元；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2017年11月23日，原告在乌达区与丁毅亨见面，先后卖给被告丁毅亨及其父亲丁勇利两套佳莱频谱内衣，价格为24759元，二被告至今未付款，故诉至法院。 二被告辩称，二被告不欠原告钱，请求依法驳回原告诉讼请求。原告所述2017年12月23日，原告和被告丁毅亨在乌达区见面，先后卖给二被告两套佳莱频谱内衣，这是缺乏法律依据的。原告与被告丁毅亨系同学关系，2017年12月23日，原告到乌达找到被告丁毅亨，隐瞒了其做传销的真实意图，为了在乌达地区推广佳莱频谱产品，发展被告为原告的下线，说该产品能治疗老年病，让被告丁毅亨拿一些回去体验，并且说不要钱，被告丁毅亨说不要钱就算了。原告硬是将该产品放到被告丁毅亨的车上，说先体验一下，体验完了再联系。后原告打电话让被告丁毅亨往原告的账户打款158800元入会员，给被告丁毅亨同价值产品，让被告丁毅亨发展下线，丁毅亨没有答应，事后原告再次让丁毅亨交8万元，同样给同价值产品，再提供日本旅游的机会，被告丁毅亨仍未答应。被告丁毅亨意识到这是传销，不受法律保护，多次让原告将体验产品拿走，原告一直不来拿，被告丁毅亨将产品以邮寄的方式寄给原告，原告已经收到产品。原告并未将佳莱频谱内衣卖给二被告，二被告并未体验该产品。故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告陈皓与被告丁毅亨系同学。2017年12月23日，原告陈皓将佳莱频谱产品送到被告丁毅亨处，此后，被告丁毅亨曾向原告陈皓邮寄过佳莱频谱产品，原告已接收。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，原被告双方之间没有书面买卖合同，原告提供的证据不足以证明双方之间存在买卖合同关系，应当承担举证不能的责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈皓的诉讼请求。 案件受理费418元，减半收取209元，由原告陈皓负担。（原告已预交209元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于乌海市中级人民法院。 审判员  艾智杰 二零一九年年五月八日 书记员  戴 丽 附：法律文书引用法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。 法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执451号之一 被执行人：吴某，女，1992年07月28日生，住阜新市海州区。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人吴某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴某在中国工商银行07×××65账户内存款人民币15978.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘大伟 二〇二〇年五月七日 书记员  关智昊
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初2229号原告：林崎峰，男，1990年10月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。委托诉讼代理人：杨霁，湖北西陵律师事务所律师。被告：朱晓林，男，1983年3月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。原告林崎峰与被告朱晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原、被告双方委托的诉讼代理人均到庭参加诉讼。双方当事人申请了庭外和解期限，未能达成一致意见，本案现已审理终结。林崎峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款300万元，并以借款300万元为基数，按照月息2%标准支付自2018年2月6日起至实际清偿之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月6日，原告与被告、车宏建签订《借款合同》，合同主要条款如下：一、借款金额人民币叁佰万元，二、借款期限为三个月，从2017年11月3日到2018年2月2日止，三、借款期限内不收取借款利息，四、若被告在借款到期时未偿还借款叁佰万元，视为被告违约，从逾期之日起，以叁佰万元为基数，按月息2%支付原告逾期利息等。合同签订后，原告向被告指定账户汇款300万元，被告向原告出具借据一份。借款到期后，经原告催收，被告至今不履行还款义务，故向法院起诉，望判如所请。朱晓林辩称，双方签订的借款合同属实，但原告并不是实际的出借人，被告与原告签订借款合同的真实目的是为了处理被告与三峡财务公司的毕家俊之间的债务纠纷，原告是90年的，被告与原告不认识，是通过毕家俊朋友即原告的叔叔林龙，向被告指定的账户转款300万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，林崎峰与朱晓林签订《借款合同》一份，约定：朱晓林向林崎峰借款300万元，由林崎峰将该借款汇入朱晓林指定的高雨田的银行账户。借款期限为三个月，从2017年11月6日到2018年2月5日止，朱晓林承诺借款到期一次性还清借款人民币300万元。借款期限内不收取借款利息。若朱晓林在借款到期时未能偿还借款本金的，视为其违约，从逾期之日起，以300万元为基数，按照月息2%支付林崎峰逾期利息。同时约定，若朱晓林在借款之日起四个月内将湖北大德融达投资担保有限公司全部债权债务处理完毕，并将该公司100%股权过户到林崎峰指定个人名下，则朱晓林所欠300万元及逾期利息冲抵林崎峰全部股权受让款，双方债务结清。否则双方还是按照上述借贷条款履行合同。朱晓林、林崎峰均在合同底部签字、捺印确认。车宏建作为担保人在该借款合同上签字、捺印确认。该合同签订同日林崎峰向朱晓林指定的账户转账300万元，朱晓林向林崎峰出具借据一份，表明已收到上述借款。借款期间届满后直至庭审时，朱晓林未向林崎峰清偿借款本金及逾期还款利息，亦未按照合同约定将湖北大德融达投资担保公司100%股权过户到林崎峰指定个人名下。庭审过程中，原告明确表示因保证期间已过，故放弃对担保人车宏建的起诉。本院认为，依法成立的合同，应当得到适当的履行。原、被告双方就借款达成合意，原告履行了出借的义务，双方之间的借贷合同合法、有效。根据合同约定，朱晓林应当在2018年2月6日向林崎峰清偿全部借款本金，或者在2018年3月6日前将约定公司的全部股权转让给林崎峰以清偿其债务。朱晓林在借款逾期后，未转让公司股权给林崎峰，则应当按照合同约定，继续按照借贷合同履行其义务。朱晓林未清偿借款本金及支付逾期还款利息的行为构成违约，应当承担违约责任，故本院对林崎峰要求朱晓林向其清偿借款本金300万元，并按照合同约定标准支付利息的请求予以支持。虽朱晓林认为借款的真实用途是用于处理他人的债务，但未提交证据予以证实，本院对其辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱晓林于本判决生效之日起十日内向原告林崎峰清偿借款本金300万元。并以借款本金300万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年2月6日起支付利息直至上述本金清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19632元、保全费5000元，均由被告朱晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 左 荷二〇二〇年五月八日书记员 钟圆媛
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执801号之一 申请执行人：王新国，男，1985年8月29日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：虞静，男，1981年2月20日出生，汉族，住广西武宣县。 王新国与虞静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）桂1323民初688号民事判决确定虞静于判决生效之日起十日内归还王新国借款本金20000元。判决生效后，虞静未履行生效判决确定的义务，王新国于2020年7月15日向本院申请执行，请求本院责令虞静履行生效判决确定的义务。本院同日受理。本案执行过程中，因无法找到虞静，无法以法律规定的其他方式送达， 本院依法向其公告送达执行通知书、报告财产令，责成其立即全面履行生效判决确定的义务，并缴交诉讼费300元、申请执行费200元。虞静未按执行通知履行义务，本院依法对其不动产、车辆、银行存款、保险、证券、工商登记等财产信息进行调查。经查，车辆号牌为桂Ｇ×××××豪江牌普通二轮摩托车、桂Ｇ×××××三迪牌正三轮载货摩托车和桂Ｇ×××××中华牌轿车登记在虞静名下。桂Ｇ×××××豪江牌普通二轮摩托车2008年3月13日出厂，初始登记日期为2008年6月24日，处于逾期未年检状态。桂Ｇ×××××三迪牌正三轮载货摩托车出厂日期为2013年4月27日，初始登记日期为2013年12月2日，检验有效期至2015年12月31日止，处于逾期未年检状态。本院在办理（2020）桂1323执号莫干海申请执行虞静、黄玉相合伙协议纠纷一案时，于2020年5月19日依法查封上述机动车，查封期限为二年。本案执行过程中，本院轮候查封了上述车辆。经征询申请执行人王新国意见，王新国认为，桂Ｇ×××××豪江牌普通二轮摩托和桂Ｇ×××××三迪牌正三轮载货摩托车年龄长，处于逾期未年检状态，无处置必要，本院从其意愿。因虞静去向不明，本院无法查明桂Ｇ×××××中华牌轿车下落，无法实际控制该车辆。除上述车辆之外，本院经依法调查，未发现被执行人虞静有其他可供执行财产，申请执行人王新国对本案的被执行人财产调查结果无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1806号之四 申请执行人：莫建霖，男，1975年11月25日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人:丘树洁，男，1966年10月6日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院执行的申请执行人莫建霖与被执行人丘树洁民间借贷纠纷一案，申请执行人莫建霖依照贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2859号民事判决，向本院申请执行标的50.6675万元及利息（含诉讼费6675元）。本院于2019年12月3日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人丘树洁发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，经查被执行人丘树洁名下的丘树洁名下的位于贵港市房屋，已被百色市右江区人民法院（2017）桂1002执1395号执行案件查封且抵押在广西百色右江农村合作银行，本案参与分配。另、本案已划拨被执行人丘树洁名下的银行存款7536元，除此之外暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将执行情况告知申请执行人莫建霖，其表示同意终结本次执行程序。本案债权50.6675万，已执行到位7536元，剩余执行标的未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇二〇年五月十一日 书记员 张 颖
河南省长垣市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0728行初11号原告何广宪，男，1958年10月29日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。被告长垣市武丘乡人民政府，住所地：长垣市武丘乡武丘村。法定代表人于恒志，任乡长。统一社会信用代码：114107280055680257。委托代理人（暨行政负责人）卓卫军，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省长垣市武丘乡武丘村，公民身份号码：4107281976********，长垣市武丘乡人民政府副乡长。原告何广宪诉被告长垣市武丘乡人民政府毁坏乡村道路行为违法一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告长垣市武丘乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告何广宪及其特别授权委托代理人赵间东，被告长垣市武丘乡人民政府行政负责人卓卫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何广宪诉称，自己系河南省长垣市武丘乡罗家自然村村民，且长期居住于地。2019年12月16日被告组织相关人员使用机械将原告房屋门前的道路毁损，给原告的正常通行造成困难，形成严重妨碍，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求确认被告毁损原告房屋前道路的行为违法，并判令被告在判决书生效后三日内将原告房屋前道路恢复原状。原告向本院提交的证据有：1、户口本原件一页；2、身份证原件一份，上述证据用以证明原告系罗家自然村村民。3、照片黑白五张、彩色两张，用以证明案涉行为是由被告副乡长卓卫军带队实施的，破坏了原告房屋前的道路，给原告通行带来了困难。被告长垣市武丘乡人民政府辩称，一、原告请求的事项不属于行政诉讼法所规定的受理范围，依法应当驳回起诉。二、被告依据上级下发的文件及政策，以罗家、罗寨为黄河滩区迁建工作试点，充分尊重改试点区村民的自主意愿，在原告所属自然村仅遗留四五户未同意迁建的情况下，依旧未采取强制措施。但根据上级下发的文件，对于迁建地区复垦范围的要求工作量较大，因此乡政府决定对于已经迁建家庭及其他属于集体的土地进行复垦，原告对道路不享有“财产权”，对其人身权、财产权并未造成任何损失。对道路若有错误，也应由道路管理部门提出异议，原告没有主体权限。综上，被告既未对原告自身造成任何损失，也没有理由对原告承担不应承担的责任，请求依法驳回原告的起诉。被告长垣市武丘乡人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、河南省人民政府文件豫政文【2016】28号复印件一份；2、河南省黄河滩区居民迁建试点工作领导小组文件豫滩区迁建【2016】1号原件一份；3、长垣县人民政府文件长政文【2018】274号复印件一份；4、长垣县发展和改革委员会文件长发改字【2016】70号复印件一份；上述证据用以证明被告作为黄河滩区居民迁建的试点单位，赋予迁建各项工作执法资格，积极履行义务，充分尊重群众，指导帮助试点村镇尽快迁建。对于已搬迁家庭及村集体土地整理复垦，在不损害村民个人人身财产利益的情况下尽力完成复垦、复耕目标。经庭审质证，原告对被告长垣市武丘乡人民政府提供的证据材料中证据1、3、4，如果其复印件没有制作机关的盖章，那么对其真实性都不认可，合法性和关联性、证明目的均不认可；对证据2的真实性认可，关联性和证明目的均不认可。上述文件不能证明被告拥有作出案涉行为的职权，也不能证明案涉行为的作出有充足事实依据和明确的法律依据。被告长垣市武丘乡人民政府对原告何广宪提供的证据材料中证据1、2没有异议；对证据3有异议，认为原告提供的照片仅能证明乡政府配合自然资源局开展工作。本院对上述证据认证如下：被告长垣市武丘乡人民政府提供的证据均是上级下发的文件，有的文件其自身没有原件，但不能否认其真实性，该证据材料符合证据的合法性、关联性、真实性，可以作为定案的依据。原告提供的证据1、2被告无异议，证据3证明了目前的现状。经审理查明，原告所在村属于黄河滩区迁建村，2019年12月份被告根据上级下发的文件，被告对已经迁建家庭及其他属于集体的土地进行了复垦，因为复垦把原告门前的硬化路面清理了，原告认为被告的行为给原告的正常通行造成困难，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求确认被告毁损原告房屋前道路的行为违法，并判令被告在判决书生效后三日内将原告房屋前道路恢复原状。本院认为，被告长垣市武丘乡人民政府根据长垣市人民政府下发的文件精神将原告所在自然村已经迁建的家庭及其他属于集体的土地进行了复垦，因为复垦将原告门前的硬化路面清理了，但达不到原告所称出行受到严重妨碍的程度，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何广宪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何广宪承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 邢   海   军审判员 张中任审判员连书胜二〇二〇年五月二十六日书记员 户   曌   辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1802号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住宿州市淮海南路**，统一社会信用代码91341300852340304R。 法定代表人：杜联合 被执行人：马艳，女，1974年06月15日出生，汉族，住，住宿州市埇桥区/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被执行人马艳信用卡纠纷一案中，现因被执行人马艳未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一.对被执行人马艳名下的皖Ｌ×××××号思域牌车辆予以查封（扣押）。 二．查封期限为两年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二Ｏ二Ｏ年五月十六日二Ｏ二Ｏ年五月十六日 书记员  丁绿萍
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申95号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:滦州市公安局，住所地河北省滦州市人民东道**。 法定代表人：孙晓忠，该局局长。 委托代理人：刘国山。 委托代理人：高卫莲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉家利，男，1968年7月15日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 一审被告、二审上诉人：滦州市人民政府，，住所地河北省滦州市滦河西路** 法定代表人：孙自生，该市市长。 再审申请人滦州市公安局因与被申请人吉家利及一审被告、二审上诉人滦州市人民政府交通管理行政处罚一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终491号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 滦州市公安局申请再审主要称，1.《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《交通事故照片》、《唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书》、《警犬鉴别检验鉴定意见书》及其说明、证人证言、出警录像等证据，证实吉家利的行为构成交通肇事逃逸。滦州市公安局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款之规定，依法对吉家利作出行政拘留十日的处罚决定，同时根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十九条之规定，决定对吉家利折抵行政拘留十日。2.原审法院认定吉家利不构成肇事逃逸属事实认定错误。吉家利是肇事司机，其在驾车发生交通事故后，未完全履行保护现场、等候警察处理的法定义务，反而遗弃车辆逃离事故现场，后遇警察未主动说明自己的驾驶员身份，还默许其妻宋金明冒名顶替，故意隐瞒本人肇事者身份，阻碍了公安交通管理部门对交通事故事实及法律责任的及时、顺利、正确认定。交通肇事逃逸的本质特征是逃避法律追究、隐瞒肇事者身份。吉家利虽然报了警，也参与抢救伤者，甚至身处医院，但仍掩盖不了交通事故后“逃跑”的本质。其在面对警察调查时明知宋金明向警察提供虚假证言冒名顶替而不予阻拦，试图瞒天过海，比一般逃逸行为更为严重，且宋金明因冒名顶替吉家利驾驶员身份而提供虚假证言的行为已被滦州市公安局处以治安管理处罚。3.原审法院认定吉家利不构成肇事逃逸属适用法律错误。2017年修订前后的《道路交通事故处理程序规定》，均对“为逃避法律责任，遗弃车辆逃离道路交通事故现场”的行为认定为交通肇事逃逸行为，修订后的该规定只不过对潜逃藏匿行为进一步进行了明确，修订前的规定及相关法律未作排除性规定。吉家利的行为完全符合交通肇事逃逸的行为特征。4.认定吉家利的交通肇事逃逸行为符合社会公众的普遍价值观。吉家利逃离事故现场，隐瞒自己驾驶员的真实身份，默认宋金明冒名顶替，显然违反了中国公民应当遵守诚实守信的基本道德要求和社会主义核心价值观。该行为不应得到纵容，否则不足以彰显法律的惩戒和教育功能。5.滦州市公安局对吉家利逃逸行为作出的行政处罚，事实清楚，定性准确，适用法律正确，程序合法。同时，最高人民法院发布了与本案案情相同的参考性案例，该审判结果对现实执法活动具有指导意义。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，无论是根据法理，还是行政审判中的普遍认识和做法，行政机关在新法施行之后，对行政相对人发生在新法施行之前的行为作出行政行为的，人民法院审查该行政行为的合法性时，一般适用“实体从旧，程序从新”原则。本案中，案涉交通事故发生时有效的《道路交通事故处理程序规定》第八十五条第（一）项规定，“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。其时，尚未将该规定修订后新增加的“潜藏逃匿”行为纳入肇事逃逸情形。被申请人吉家利在案涉交通事故发生后拨打了事故报警电话122，其妻拨打了急救电话120，期间并未将车辆移动、遗弃，而是积极组织施救伤者。吉家利虽有脱离事故现场情形，但其系前往医院探望伤者，且此间亦有其兄在事故现场等候交警并配合现场勘验签字。综合分析本案情况，申请人滦州市公安局以交警出警时吉家利未在现场、交警调查时吉家利未阻止其妻提供虚假证言、未主动表明驾驶员身份为由，认定吉家利构成交通肇事逃逸，证据不足，据此作出本案被诉行政处罚决定，事实不清。一审被告、二审上诉人滦州市人民政府作出行政复议决定，维持滦州市公安局作出的行政处罚决定，亦属不当。因此，一、二审法院判决撤销滦州市公安局、滦州市人民政府分别作出的本案被诉行政处罚决定、行政复议决定，并无不当。滦州市公安局申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人滦州市公安局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回滦州市公安局的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  王 云 审判员  孙学良 二〇二〇年五月二十日 书记员  田佳新
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终938号上诉人（原审被告）：河南万泰建设工程有限公司，住所地河南省林州市五龙镇淇滨大道**。法定代表人：张保喜，经理。委托诉讼代理人：李智国，系河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘罗芳，男，汉族，1975年7月21日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：黄凯，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市望锦置业有限公司，住所新乡县香港路与和谐大道交叉口。法定代表人：聂本庄，董事长。委托诉讼代理人：张呈鹏，河南豫龙律师事务所律师。上诉人河南万泰建设工程有限公司（以下称万泰公司）因与被上诉人刘罗芳、被上诉人新乡市望锦置业有限公司（以下称望锦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院经审查认为：一审判决遗漏当事人，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初1648号民事判决;二、本案发回河南省新乡县人民法院重审。上诉人河南万泰建设工程有限公司预交的二审案件受理费5921元予以退还。审判长  丁玉光审判员  王 抗审判员  韩国华二〇二〇年五月二十八日书记员  王笑珂
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执1242号之四被执行人：智德昌，男性，1989年10月18日生，身份证：372928198910182219，住所地：郓城县唐庙镇智垓村。本院在执行退伙纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人智德昌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人智德昌在交通银行6222601040006517562账户内存款人民币39384.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁卫东二〇二〇年五月十二日书记员  任传田
江西省宁都县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）赣0730刑初378号公诉机关江西省宁都县人民检察院。附带民事诉讼原告人温某，男，1983年9月10日出生于江西省宁都县，汉族，农民，住宁都县。被告人温建宁，绰号“安呐”，男，1974年3月23日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，个体经商，户籍所在地和住址江西省赣州市宁都县，因涉嫌失火罪，于2019年6月3日被宁都县森林公安局刑事拘留，经宁都县人民检察院批准，于同年6月18日被宁都县森林公安局执行逮捕。现羁押在宁都县看守所。被告人温建文，绰号“牛子”，男，1976年5月6日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地和住址江西省赣州市宁都县，因涉嫌失火罪，于2019年6月3日被宁都县森林公安局刑事拘留，经宁都县人民检察院批准，于同年6月18日被宁都县森林公安局执行逮捕。现羁押在宁都县看守所。宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2019〕380号起诉书指控被告人温建宁、温建文犯失火罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。经审查，本院于2019年11月20日决定立案，并依法组成合议庭，2020年1月21日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人温某向本院提起刑事附带民事诉讼，请求判令被告人温建宁、温建文赔偿因其失火烧毁其杉、松、油茶树等直接经济损失（以评估鉴定结论为准）。经审理查明，2017年4月4日上午，被告人温建宁、温建文违反森林防火重点期内，禁止在森林防火区野外用火的禁令，相约到宁都县“高石岭”山场半山腰其祖母坟墓前扫墓，不慎引发宁都县“高石岭”山场森林火灾。经宁都正道司法鉴定中心鉴定田头镇王坊村“高石岭”山场“4.4”森林火灾受害人过火面积、直接经济损失一览表，标明的受害人为王坊村石坎组、井边组、方排组，具体损失为370075.77元。2020年3月12日宁都县人民法院向刑事附带民事原告人温某送达了要求其完善刑事附带民事诉状，提出明确的诉讼请求以及证明失火山林的林木归其所有相关证据的通知。刑事附带原告人温某未向本院完善刑事附带民事诉讼状，未提出明确的诉讼请求及相关证据。本院认为，依据民事诉讼法的相关规定起诉必须符合的条件之一即“必须有具体的诉讼请求和事实、理由”。刑事附带民事原告人温某在法院书面通知其提出具体、明确的诉讼请求及相关证据后，仍未提出具体、明确的诉讼请求及相关证据。现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回刑事附带民事原告人温某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  符英兰人民陪审员  杨玲娟人民陪审员  魏小菊二〇二〇年五月二十八日书 记 员  黄诗怡书 记 员  陈 珊
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1281号 上诉人（一审原告）：兰小青，女，1970年3月21日出生，壮族，住柳州市柳**。 被上诉人（一审被告）：柳城县人民政府，住所地柳城县大埔镇胜利东路**。 法定代表人：余瑞军，县长。 委托代理人：周保林，柳城县农村经济经营管理站干部。 一审第三人：兰小凤，女，1960年7月21日出生，壮族，住柳城县。 上诉人兰小青因与被上诉人柳城县人民政府（以下简称柳城县政府）不履行行政复议法定职责一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院查明，兰小青和兰小凤为姐妹关系。兰小青和兰小凤因土地承包经营权发生纠纷，兰小凤向柳城县农村经济经营管理站、柳城县大埔镇人民政府反映情况，柳城县农村经济经营管理站、柳城县大埔镇人民政府于2016年6月16日作出《关于大埔镇洛崖村兰小凤来访反映情况的答复》（以下简称《答复》）。兰小青不服，于2018年10月15日向柳城县政府提交《信访复查申请书》。柳城县政府信访事项复查委员会于2018年10月17日作出《关于大埔镇洛崖村观音屯兰小青信访事项复查申请告知书》，对兰小青申请复查的信访事项不予受理。兰小青不服，于2019年1月10日向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求为“撤销柳城县农村经济经营管理站、柳城县大埔镇人民政府2016年6月16日作出的《答复》”。因《答复》系柳城县农村经济经营管理站、柳城县大埔镇人民政府作出，兰小青以柳城县政府为被告存在被告不适格等问题，在一审法院对兰小青进行法律释明时，兰小青将诉讼请求变更为“请求被告受理原告提出的撤销《答复》的复议申请”。兰小青变更诉讼请求后，柳城县政府明确表示不再提交新的答辩意见。 另查明，兰小凤诉兰小青、柳城县大埔镇洛崖村民委员会土地承包经营权纠纷一案，柳城县人民法院于2018年3月20日作出（2018）桂0222民初155号民事判决，判决柳城县大埔镇洛崖村民委员会在兰小青承包户应得土地征收补偿款中支付给兰小凤应得份额137920元，驳回了兰小凤对兰小青的诉讼请求。兰小青不服，提出上诉，一审法院于2018年8月7日作出（2018）桂02民终1915号民事判决，驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”从本案现有证据及查明的事实来看，兰小青并未向柳城县政府提出行政复议申请，其向有关部门提交的是《信访复查申请书》，根据上述司法解释的规定，依法应裁定驳回兰小青的起诉。兰小青称，其原本是要向柳城县政府提交行政复议申请书，但被要求更改为《信访复查申请书》。对此，因兰小青自行变更了其提交的申请，则其事实上并未向柳城县政府提交行政复议申请，故兰小青主张柳城县政府不履行行政复议法定职责，明显缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第一款之规定，裁定驳回兰小青的起诉。 兰小青向本院上诉称，柳城县政府欺骗兰小青将《行政复议申请书》改为“信访复查申请书”应承担法律责任，一审办案人员释明误导兰小青改变诉讼请求违反最高人民法院司法解释规定。请求撤销柳城县政府下属柳城县农村经济经营管理站、柳城县大埔镇人民政府于2016年6月16日作出的《答复》。 柳城县政府答辩称：（一）兰小青诉柳城县政府属于诉讼主体不适格，《答复》是柳城县农村经济经营管理站和柳城县大埔镇人民政府作出的；（二）《答复》是信访答复，不是具体行政行为，兰小青提起行政诉讼是错误的。综上所述，兰小青诉请撤销柳城县农村经济经营管理站和柳城县大埔镇人民政府2016年6月16日作出的《答复》是主体不适格，无法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条、第四条规定，发生农村土地承包经营纠纷的，当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解。当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案中，兰小青和兰小凤因土地承包经营权发生纠纷，兰小凤申请调处，柳城县农村经济经营管理站、柳城县大埔镇人民政府调解不成作出《答复》，兰小青如不服，可以依法申请仲裁或起诉。但是兰小青选择向柳城县政府提交《信访复查申请书》或其所称的《行政复议申请书》，其行为属信访行为。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据信访条例处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定,兰小青不服柳城县政府依据《信访条例》作出的信访复查意见,提起本案行政诉讼的,人民法院应不予受理。兰小青起诉的事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。 另外，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定，因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决。兰小凤与兰小青、柳城县大埔镇洛崖村民委员会征地补偿纠纷一案，一审法院作出的（2018）桂02民终1915号民事判决，已经发生法律效力。该判决认定兰小凤享有本案承包经营权以及应得补偿款137920元，兰小青再向柳城县政府申请处理或申请复议没有法律依据。柳城县政府作出《关于大埔镇洛崖村观音屯兰小青信访事项复查申请告知书》，对兰小青申请复查的信访事项不予受理，并无不当，已履行了告知的职责。兰小青主张柳城县政府不履行行政复议法定职责，明显缺乏事实和法律依据。 综上，一审法院裁定驳回兰小青的起诉,处理结果正确,本院予以维持。兰小青上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈 芳
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执610号之一被执行人：付体强，男性，仡佬族，1972年09月12日生，住所地：贵州省。本院在执行邹真权与付体强民间借贷纠纷一案中，已向被执行人 付体强发出执行通知书，责令其履行法律文书确经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依《华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付体强在中国农业银行62×××71账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈水波二〇二〇年五月二十五日书记员王家友
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执301号之一 申请执行人：何某祥,男，1987年出生，汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：江某汉,男，1963年出生，汉族,住安庆市怀宁县。 被执行人：李某珍,女，1964年出生，汉族,住安庆市怀宁县。 申请执行人何某祥与被执行人江某汉、李某珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0802民初1405号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未实际履行。本院于2020年4月21日查封了被执行人江某汉、李某珍名下坐落于安徽省桐城市××龙水星城××室房产。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人江某汉、李某珍名下坐落于安徽省桐城市××龙水星城××室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  王 涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  詹 菲 附：本执行裁定书适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初49号 原告：李俊英，女，汉族，1935年10月23日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师(特别授权)。 委托诉讼代理人：丁小娅，贵州子尹律师事务所律师(特别授权)。 被告：童某1，女，汉族，2016年11月15日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县，现住：遵义市播州区。 法定监护人：童某2，系童许沫之父。 被告：童某2，男，汉族，1993年4月21日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县，现住：遵义市播州区。 被告：喻邦静，女，汉族，1995年10月9日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区，现住：遵义市播州区。 原告李俊英诉被告童某1、童某2、喻邦静健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊英及其委托诉讼代理人李泽友、丁小娅,被告童某1的法定监护人童某2，被告童某2、喻邦静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊英向本院提出诉讼请求：1、判决被告童某2、喻邦静共同赔偿原告医疗费、护理费等共计126938.59元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告童某2、喻邦静系被告童某1的监护人。2019年5月28日,原告受被告童某2的外婆邀请，到播州区（遵义市播州区国应沙发销售部）店内玩。被告童某1在店内玩耍时，不慎将沙发店内搁置在房屋室内柱子上的木板碰倒，将原告砸伤。当日，被告童某2电话告知原告子女，并由原告子女与被告喻邦静共同将原告送往遵义市播州区人民医院进行检查治疗。原告共计住院23天，被诊断为：右侧股骨转子间粉碎性骨折，并行右侧股骨转子间粉碎性骨折切开复位内固定术。期间，被告只支付了检查费120元，预交800元住院费。2019年9月17日，原告之伤经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定为：伤残九级。需要护理期间120日-180日、营养期限120日-180日，后续治疗费用10000-12000元。原告为此花去鉴定费1900元，交通费2000元。事故发生后，原、被告多次协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告童某2、喻邦静辩称，原告陈述系我外婆邀请她到我家的沙发店玩耍不是事实。我家是做沙发的，工厂里面本来就堆了很多东西，原告经常到我厂内去耍，发生事故那天就去了两三次。我们也曾多次告知原告，沙发厂内危险，让她不要到厂内去玩耍。且被告童某1系两岁半的孩子，走路都走不稳，不可能推得动木板，故原告所述不属实。 经审理查明：被告童某2、喻邦静系被告童某1的监护人。原告与被告童某2的外婆系好朋友关系，经常在一起聊天玩耍。且原告居住的房屋位于被告童某2经营的沙发制作厂楼上，原告经常到被告童某2沙发厂内玩耍。2019年5月28日,原告到被告童某2经营的遵义市播州区国应沙发销售部（位于播州区）店内玩耍。在聊天中，原告劝诫身怀有孕的被告喻邦静在活动应注意安全，被告童某1因年幼，将原告的劝诫误解为原告对被告喻邦静进行语言攻击，故将靠立在原告附近的墙边的木板推倒，导致原告受伤。当日，被告童某2电话告知原告子女，并由原告子女与被告喻邦静共同将原告送往遵义市播州区人民医院进行检查治疗。原告共计住院23天，被诊断为：右侧股骨转子间粉碎性骨折，并行右侧股骨转子间粉碎性骨折切开复位内固定术。原告入院当天，被告喻邦静支付费用920元。2019年9月17日，原告之伤经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定为：伤残九级。 上述事实，有住院病历、医疗发票、司法鉴定书、接处警登记表及原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，予以认定。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民合法权益应承担侵权责任。本案中，原告与被告童某2的外婆系好朋友关系，且经常在一起聊天玩耍。事发当日，被告童某1因误解了原告对被告喻邦静的善意劝诫，而将靠立在原告附近的墙边的木板推倒，导致原告受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第三十二条关于“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”之规定，被告童某2、喻邦静作为被告童某1的监护人，无法证实其已尽到监护责任，故应对原告所受损害承担相应的赔偿责任。而原告作为完全民事行为能力人，应当知晓被告童某2经营的沙发制作厂，而非休闲娱乐场所，在“沙发制作厂”内玩耍，可能存在一定风险，但其未尽到相应的注意义务，故其自身对损害结果的发生也有过错，为此，对原告的损害责任，本院酌定由原告承担50％的责任,由被告承担50％的责任。根据相关法律、法规和司法解释的规定，并结合原告的诉求和被告的抗辩意见，对原告李俊英的损失，本院认定如下：1、医疗费34120.59元；2、残疾赔偿金：31592元／年×5年×20%＝31592元；3、住院伙食费：80元／天×23天＝1840元；4、营养费：30元／天×23天＝690元；5、住院护理费：43654元／年÷365天×23天＝2750.80元；6、交通费：结合本案案情，本院酌情确定800元；7、鉴定费：1900元；8、精神抚慰金：结合本案案情，本院酌情确定2000元。原告主张的后续治疗费，因未实际发生，待实际产生后，再另行主张。以上损失共计75693.39元。由被告承担50％的赔偿责任，故被告应赔偿原告医疗费等费用37846.70元,扣减被告已支付费用920元，被告尚应支付原告医疗费等费用36926.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告童某2、喻邦静赔偿原告李俊英医疗费等费用36926.70元，限判决生效后十五日内支付。 二、驳回原告李俊英其余诉讼请求。 案件受理费467元（已减半收取），由被告童某2、喻邦静承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  李兴蓉 二〇二〇年五月六日 法官助理冉红霞 书记员徐静雅
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初476号原告：邢雅军，男，汉族，1969年2月1日出生，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市新市区，公民身份号码×××。被告：甘肃省疏勒河流域水资源局，地址：甘肃省酒泉市玉门市清泉西路**，统一社会信用代码12620000438470226Y。法定代表人：栾维功，系该局局长。委托诉讼代理人：陈忠德，男，汉族，1991年2月12日出生，甘肃省古浪县人，系甘肃省疏勒河流域水资源局纪委机关监察室副主任，住甘肃省玉门市新市区，公民身份号码×××。第三人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司，住，住所地：甘肃省酒泉市玉门市南站七一路一社会信用代码91620981794854787M。法定代表人：马俊杰，系该公司总经理。原告邢雅军与被告甘肃省疏勒河流域水资源局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后,依法进行审理。原告邢雅军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告对第三人应支付原告劳务费2032元承担连带付款责任；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司劳务合同纠纷一案，依据玉门市人民法院作出的（2016）甘0981民初874号民事判决书，第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司应支付原告工资2032元。该判决书生效后，原告向玉门市人民法院申请了强制执行。但在强制执行过程中，却发现第三人公司没有支付能力，且无可供执行的其他财产。经玉门市人民法院调查，第三人公司之所以丧失履行能力，且无可供执行财产的原因如下:2015年3月17日，第三人公司法定代表人由李吉荣变更为甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处职工段志军。2015年7月25日，第三人公司由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处出具承诺书与嘉峪关明江集团公司签订公司受让合同，第三人公司被以4350万元出售给了嘉峪关明江集团公司，并将公司交付给了嘉峪关明江集团公司经营，但因股权问题未与李吉荣、李欣远、李欣隆达成一致，故未办理工商变更登记，合同一直处于履行状态。2017年1月20日，第三人公司原股东李吉荣、李欣远、李欣隆与甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处签订股权转让合同，合同约定李吉荣、李欣远、李欣隆分别将持有第三人公司共计100%的股权以2464710元转让给甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处，受让后的股权由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处注册登记在其职工段志军、马俊杰名下，并于当日办理了股权变更工商登记。因第三人公司的所有财产已经被甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处事先交付给了嘉峪关明江集团公司，但出售款未收回，致使第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司不能履行法律文书确定的义务，又无可供执行的其他财产。原告认为，甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处对受让后的第三人公司实际控制，事先处分了第三人公司财产，并获得出售款(未收回)，致使第三人公司丧失履行能力，不能对外承担债务。且甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处属于被告单位的内设机构，没有独立的法人资格，依据最高人民法院的相关回复，其民事责任应当由被告单位承担。因此，原告特向人民法院提起诉讼，望贵院受理本案并依法裁判，以维护原告合法权益。本院经审查认为，原告曾于2016年8月10日向本院提起诉讼，要求玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付拖欠的劳务工资2032元。2016年12月12日本院作出（2016）甘0981民初874号民事判决书，由玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付原告劳务费2032元。该民事判决已生效，案件已在本院强制执行中，现原告再次以同一事实起诉被告甘肃省疏勒河流域水资局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司要求支付劳务费2032元，违反了相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邢雅军的起诉。案件受理费25元，全部退回原告邢雅军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  尉志勤审 判 员  谢卫莉人民陪审员  张效良二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘云凤
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执恢65号付松霞、邹培强：你们与黄蓬阳民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鄂0302民初2624号民事判决已发生法律效力。申请执行人黄蓬阳于二〇二〇年五月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行（2016）鄂0302民初2624号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二〇年五月十九日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申2751号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：彭惠诗，女，汉族，1977年5月5日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘嘉敏，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：黄淑怡，女，汉族，1991年9月30日出生，住广东省广州市白云区。被申请人(原审被告)：王智强，男，汉族，1976年7月28日出生，住广东省广州市海珠区。再审申请人彭惠诗因与被申请人黄淑怡、王智强民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终21173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭惠诗申请再审称：彭惠诗具有个人收入来源，无需依赖王智强共同生活，提交证据证明彭惠诗2014年的全年收入达到586238.1元。对于案涉30万元借款，彭惠诗完全不知情，王智强离婚后是以个人名义出具《承诺书》，二审法院仅凭彭惠诗向出借人黄淑怡转账100000元，认定彭惠诗对该款项有关联性是认定事实错误。王智强婚内出轨并已再婚，彭惠诗不具有协助王智强转移财产的动机。二审法院改判彭惠诗对王智强的个人债务承担连带责任，造成彭惠诗的严重经济负担，亦损害一对子女的健康成长。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。王智强提交意见称：一审判决事实清楚，黄淑怡出借给王智强的款项是用于王智强与他人经营公司的垫资赎契业务，并非用于夫妻共同生活，彭惠诗对借款的事实并不知情。王智强已于2017年与案外人再婚，彭惠诗并无协助转移财产的动机。该借款不属于夫妻共同债务，请撤销或改判二审判决。本院经审查认为：王智强于2013年7月15日、2013年10月16日、2014年7月21日、2014年11月17日分四次向黄淑怡各借款10万元，时间间隔从3个月至9个月不等。从2013年7月15日至2016年7月6日长达三年期间王智强向黄淑怡支付了共33期的借款利息。2016年8月11日，王智强与彭惠诗协议离婚，约定子女归彭惠诗抚养，王智强每月向彭惠诗支付20000元抚养费，房产归女方所有，债务各自承担。2016年11月17日，两人将房产以5330000元出售，案件审理期间未提交分割该笔售房款项的证据。2017年5月3日，彭惠诗与王智强的父亲王汝钊签订《夫妻析产协议》，约定将以王汝钊名义登记的房屋产权归彭惠诗一人所有。案涉四笔借款行为发生于王智强与彭惠诗婚姻关系存续期间。每次借款数额并非特别巨大，不属于超出家庭日常生活需要所负的债务。二审法院综合考量本案现有证据及已查明事实，判决认定涉案借款本金300000元及利息属于夫妻共同债务，彭惠诗对该债务承担连带清偿责任，并无不当。再审申请人彭惠诗所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人彭惠诗的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭惠诗的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年五月二十三日书记员  朱丽潔
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5662号原告张敏岩，男，汉族，1964年10月9日生，住河南省尉氏县。原告张运来，男，汉族，1956年9月12日生，住河南省尉氏县。原告甄丙柱，男，汉族，1971年9月27日生，住河南省尉氏县。三原告委托代理人李兰舟、黄亚萌，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行。负责人陈永，任行长。住所地尉氏县人民西路**。委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人甄建伟，男，汉族，1974年10月22日生，住，住河南省尉氏县/div>原告张敏岩、张运来、甄丙柱与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行、第三人甄建伟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张敏岩、张运来、甄丙柱及三原告的委托代理人李兰舟，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行的委托代理人孙鑫均到庭参加诉讼，第三人甄建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张敏岩、张运来、甄丙柱向本院提出诉讼请求：不得执行尉氏县邢庄乡堂马村西北角路北简易仓库；请求法院依法确认尉氏县邢庄乡堂马村西北角路北简易仓库的所有权和土地使用权归三原告所有。事实及理由：2019年7月3日，尉氏县人民法院作出（2019)豫0223民初2807号民事判决书，判决甄建伟偿还被告借款本金45万元及利息，同年7月25日，尉氏县人民法院立案执行，对尉氏县邢庄乡堂马村西北角路北简易仓库予以查封，三原告认为该仓库的所有权和土地使用权归三原告所有，向尉氏县人民法院提出异议，9月27日，尉氏县人民法院作出（2019)豫0223执异60号执行裁定书，驳回三原告的异议请求。三原告认为，尉氏县邢庄乡堂马村西北角路北简易仓库的所有权和土地使用权归三原告所有，其理由是：2018年10月1日，原告张敏岩、张运来与第三人甄建伟签订了个人买卖房屋合同，其实是三原告与第三人甄建伟签订了个人买卖房屋合同。第三人甄建伟已将该仓库以30万元的价格转让给了二原告，以折抵二原告的借款，同年11月28日，第三人甄建伟将该仓库所在的土地以20万元的价格转让给了原告甄丙柱，并签订了转让协议，邢庄乡甄家村村民委员会对该事实予以证明。尉氏县人民法院立案执行时，该仓库的所有权和土地使用权已转移给三原告，只是因为该仓库没有办理初始登记而无法办理转移登记手续而已。尉氏县人民法院作出（2019)豫0223执异60号执行裁定书并没有否认三原告对该仓库的所有权和土地使用权，只是认定“查封的仓库原属甄建伟所有”，对现住归谁所有没有作出认定。第三人甄建伟既然拒不到庭，法院就应当依据现有证据作出不利于第三人的认定，法院作出“无法认定”三原告取得了该项权利的结论是完全错误的。如果该仓库的所有权和土地使用权“无法认定”，法院就不能对权属不明的财产予以查封。综上所述，尉氏县人民法院尉氏县邢庄乡堂马村西北角路北简易仓库予以查封是完全错误的，该执行措施侵犯了三原告的合法权益，现三原告诉至贵院，望依法判处。原告向本院提供的证据有：1、借条二份；2、银行转账手续二份；3、个人买卖房屋合同一份；4、微信截图（打印件）一份；5、三个钥匙及钥匙的照片一份；6、招租广告打印件一份；7、照片6张；8、（2019）豫0223执异60号执行裁定书一份。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行辩称，本案涉及仓库的实际权利人为甄建伟，甄建伟一直占有该仓库用于收储粮食，故三原告的异议不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据材料。第三人甄建伟未书面陈述，也未提供证据材料。经审理查明：中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行诉甄建伟、邹峰、王松枝、王石文、张小梅借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日，作出（2019）豫0223民初2807号民事判决书，判决：一、甄建伟于本判决生效后十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行借款本金45万元及支付2019年3月5日起至2019年6月5日止按年利率10%计算利息及2019年6月6日起至借款还清之日止按年利率13%计算的逾期利息（利息与罚息依据合同约定结算条款据实结算）；二、邹峰、王松枝、王石文、张小梅对上述甄建伟还款责任承担连带清偿责任；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行的其他诉讼请求。中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行依据该判决向本院申请执行中，异议人张敏岩、张运来、甄丙柱提出异议，要求解除对尉氏县邢庄乡堂马村西北角路北简易仓库的查封。本院于2019年9月27日作出（2019）豫0223执异60号执行裁定书，驳回张敏岩、张运来、甄丙柱的异议请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据,否则承担败诉的风险。本案中原告张敏岩、张运来、甄丙柱未提供充分的证据证明其对执行标的尉氏县邢庄乡堂马村西北角路北简易仓库享有足以排除强制执行的民事权益。原告张敏岩、张运来、甄丙柱对执行标的尉氏县邢庄乡堂马村西北角路北简易仓库不享有足以排除强制执行的民事权益，原告张敏岩、张运来、甄丙柱的本案诉讼请求应当予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张敏岩、张运来、甄丙柱的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张敏岩、张运来、甄丙柱负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  司凤英人民陪审员  高冬粉人民陪审员  赵卫青二〇二〇年五月二十日书 记 员  杨 萍
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执227号之一 申请执行人苗鹏欢，男，1994年2月2日出生，汉族，住河间市。 被执行人李二保，男，1996年11月22日出生，汉族，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初2755号民事判决书，于2020年2月28日向被执行人李二保发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李二保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李二保名下的冀Ｊ×××××汽车一辆。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人李二保负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇二〇年五月十九日 书记员  宁洪波
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢155号 徐瑞利、孔令伟、王运彬： 本院于2020年3月31日立案执行的（2020）鲁1326执恢155号徐瑞利与孔令伟、王运彬劳务合同纠纷一案，依据（2017）鲁1326民初330号民事判决书，被告孔令伟、王运彬于判决生效后五日内支付原告徐瑞利劳务费15000元，并自2015年2月25日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告孔令伟、王运彬负担。现被执行人已全部履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初1110号 原告：庞某某，男，1985年10月20日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 被告：李某某，男，1977年12月27日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告庞某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告追偿欠款人民币51719元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作关系。被告利用原告对其的信任赊欠货款，被告欠原告货款至2020年3月9日合计51719元，从2017年12月开始停止合作关系到现在，被告欠款迟迟不还，并以各种理由和借口拖延，不肯偿还债务，原告公司根据公司规定将原告业务提成冲抵被告欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告李某某偿还原告庞某某人民币51719元，以维护原告合法权益。 被告李某某辩称，拖欠货款是有原因的，欠货款5万元左右。庞某某所说的和实际情况不符。庞某某卖给我的聚醚多元醇存在质量问题，属于不合格产品，我用他的聚醚多元醇做的组合聚醚多元醇。卖给客户后存在严重的质量问题，我的下游客户用了1个月后出现严重的收缩现象，我的四个客户都说有严重的收缩和粘接力不好现象，（有廊坊的华纳公司和亿晨达公司，还有廊坊的两个公司，时间太久忘记了），导致我的货款以及客户卖出的聚氨酯板材货款共计30多万元要不回来，以后客户就不买我的组合聚醚多元醇了，给我所有的客户造成不好的声誉，这样客户就不买我的料，我的产品也卖不出去，导致我公司间接损失几百万元，最后倒闭。由于我和庞某某认识很久了，成了朋友，没有好意思追究他的责任，我在期间也和他说过这问题，可他一直推辞，没有正确的给我答复。我的性格是大不了从头再来，得过且过，做生意就存在失败和风险，不愿意和别人争高低，钱是可以挣的，感情没了就什么没有了，咱们中国的传统文化就是礼仪之邦，人要是不讲感情和动物没有区别，所以我不想和庞某某撕破脸皮，起诉他卖给我的假冒伪劣产品，赔偿我的经济损失，既然庞某某起诉我，我目前也在非洲尼日利亚，我回国后我要起诉庞某某卖给我的假冒伪劣产品，并且追究他的刑事责任，赔偿我和客户的30多万元和货款损失，还有造成我公司倒闭的经济赔偿300—500万元的经济补偿。我回国后搜集一切由于庞某某卖给我聚醚多元醇时造成的客户经济损失的证据。我是做工程的，外面欠我工程款有几百万，有的连人都找不到，因为我知道做生意就是有赔有挣，我从来没有起诉过他们，因为我知道他有了一定会给，没有的话起诉了还是没有。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告利用原告对其的信任赊欠原告所在廊坊全振化工开发有限公司货款合计51719元，公司将原告业务提成冲抵被告欠款，现向被告追偿欠款。被告辩称拖欠原告公司货款的原因是货物有质量问题致使被告产生损失。 原告就其诉求，提交微信的聊天记录、公司的对账单复印件、客户业务明细账复印件、语音通话记录、检验报告复印件为证。 被告质证意见：对于证据认可，货物出现了质量问题，出于朋友关系，在微信向他们公司提过，但是没有搭理我，因为货物的质量问题给我造成损失后，又起诉我，所以我不打算还钱，但是我认可我欠的款；检验报告是原告自己出的，每次做的检验报告是不一样的，应该有国家的检验才算。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案，原、被告均陈述：被告从原告就职的廊坊全振化工开发有限公司购买货物，尚欠货款51719元。原告陈述因被告拖欠货款致使公司扣除了原告的提成，故其现在作为原告向被告主张追偿该货款。被告辩称其购买的原告公司的货物出现质量问题，用以抗辩付款义务。因廊坊全振化工开发有限公司非本案当事人，原告提交的有关该公司的证据为复印件，其真实性本院不能核实。综上现有证据本院不能核实廊坊全振化工开发有限公司与被告之间买卖合同的实际情况及廊坊全振化工开发有限公司是否将债权转让于原告，故原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告庞某某的诉讼请求。 案件受理费1,093.0元，减半收取计546.5元，由原告庞某某负担546.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈培培 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王会茹
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初375号 原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵之妻），女，1980年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被告：成武县鑫宇音像小电器经营部,经营场所山东省菏泽市成武县伯乐大街中段路南（一中东）“小电器”店内。 经营者：侯伟。 原告马晓贵与被告成武县鑫宇音像小电器经营部侵害著作权纠纷一案,本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方和解为由申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马晓贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马晓贵负担。 审 判 长  苏兆胜 人民陪审员  梁书贵 人民陪审员  王建彪 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  刘娉溪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0206民初1177号 原告：桂勇军，男，1980年8月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：覃忠师，广西柳顺律师事务所律师。 被告：柳州创伟铸业有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园恒业路**，统一社会信用代码：91450221MA5NEFOUX4。 法定代表人：邓建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎渭来，柳州市方正法律服务所法律工作者。 原告桂勇军诉被告柳州创伟铸业有限公司（以下简称创伟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员蓝毅适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。书记员韦婷婷担任法庭记录。原告桂勇军及其委托诉讼代理人覃忠师，被告创伟公司的法定代表人邓建华及委托诉讼代理人黎渭来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂勇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80000元及利息（利息以80000元为基数，年利息6%计算，从2020年1月16日起计至本息还清止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月26日被告由于需要资金周转便向原告借款80000元整（通过原告的账户转款给股东桂青松)，被告向原告立下借据一张。原告经多次催索未果，特诉至法院，请依法判处。 原告桂勇军为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供的证据有： 1、《借条》原件1页，拟证明被告于2018年11月26日向原告出具借条的事实； 2、农业银行业务凭证打印件1份，拟证明原告的父亲桂茂生于2018年11月15日向被告的股东桂青松个人帐户转帐80000元的事实； 3、创伟公司情况通报申明1份（复印件），拟证明原告已经把借款交付的事实，有创伟公司的申明； 4、法定代表人授权委托书1份（复印件），拟证明创伟公司于2018年11月期间曾授权刘小华为公司实际执行人。 被告创伟公司辩称，《借条》虽然是真实的，但创伟公司并没有向原告借款。该笔款转入案外人桂青松的帐户，桂青松是否将款用于公司周转或者业务往来，原告也没有证据证实，故原告要求创伟公司直接承担还款责任没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请请求。 被告创伟公司在举证期限内没有向法庭提供证据。 对于原告提供的上述证据，本院组织进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、2的真实性虽提出异议，但没有提交相反证据予以反驳；对于原告提供的证据3、4，由于没有原件进行核实，本院结合本案案情及当事人的陈述予以综合考虑。 综合原告的陈述及全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年11月15日，原告桂勇军的父亲桂茂生通过农业银行向被告创伟公司的股东桂青松个人银行账户内转入80000元。同年11月26日，被告创伟公司向原告桂勇军出具《借条》一张，载明借原告桂勇军80000元，落款为被告创伟公司的印章及被告创伟公司当时实际执行人刘小华的签名。2020年4月20日，原告桂勇军将被告创伟公司诉至本院，并提出上述诉讼请求。 另查明，被告创伟公司于2018年9月28日成立，股东为邓建华、苏用华、桂青松、刘小勇，现法定代表人为邓建华，监事为桂青松。2018年11月10日该公司及全体股东授权刘小华为该公司实际执行人，代表公司办理内外一切事项，并签署相关文件、协议、合同和处理有关事宜等，公司对被授权人的签名负全部责任，被授权人在有效期内签署的文件不因授权的撤销和到期而失效等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案诉争《借条》是在相应银行转帐的基础上，创伟公司向桂勇军出具的，并加盖了创伟公司的公章，没有证据证明该公章不具有真实性，创伟公司盖章的行为应视为是对该笔债权债务的确认，故桂勇军与创伟公司之间的借贷关系合法有效,本院予以确认，创伟公司应依约还款。因该《借条》没有约定还款期限，桂勇军作为债权人可以随时要求返还。《借条》没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……”的规定，鉴于桂勇军于2020年4月20日起诉主张案涉权利，故本院认定从该日起计算80000元的逾期利息。创伟公司的股东收到款项后，是否交公司入帐及具体开支情况，属公司内部管理问题，本院在本案中不予审处。至于创伟公司关于双方不存在借贷关系的辩解，无事实与法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告柳州创伟铸业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告桂勇军偿还借款80000元及逾期利息（逾期利息以80000元为基数，按年利率6%计算，自2020年4月20日起计算至债务实际清偿之日止）。 本案受理费1800元，减半收取900元（原告桂勇军已预交），由被告柳州创伟铸业有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 蓝 毅 二〇二〇年五月二十日 书记员 韦婷婷