广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2908号原告：张志伟，男，1990年6月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区************，公民身份号码。委托诉讼代理人：姜曙光，广东康顺律师事务所律师。被告：佛山顺丰速运有限公司，住所广东省佛山市南海区**********智富大厦第9至第12楼，统一社会信用代码914***********291L。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：周梅娟，女，系公司员工。原告张志伟诉被告佛山顺丰速运有限公司（以下简称“顺丰公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日对本案公开开庭进行了审理。原告张志伟及其委托诉讼代理人姜曙光、被告顺丰公司的委托诉讼代理人周梅娟均到庭参加了诉讼。期间，原告张志伟向本院申请调查令，审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告张志伟向本院提出诉讼请求：1.顺丰公司赔偿张志伟诉讼利益301425.4元；2.顺丰公司赔偿张志伟诉讼费支出8874元；3.顺丰公司退回收取的快递费22元；4.顺丰公司承担本案律师费20000元；5.本案诉讼费由顺丰公司承担。事实与理由：张志伟因与他人买卖合同纠纷而诉至江西省赣州市兴国县人民法院，诉讼标的额为301425.4元，交付的诉讼费为5916元。张志伟在一审是自己起诉、自己准备证据，到开庭时委托律师出庭参加诉讼。张志伟委托律师出庭后，建议张志伟撤回起诉，准备完善相关证据再行起诉，否则自身权利可能无法得到一审法院的支持。张志伟采纳了律师建议，于2018年11月14时将撤诉申请交顺丰公司快递送至一审法院主审法官，顺丰公司接受张志伟的快递后收取运费22元，张志伟在2018年11月15日与顺丰公司送件人员联系确定收件人的姓名为兴国法院钟先银法官。在查询到快递送至钟法官后，张志伟等着裁定书再行提起诉讼。但一审法院却出现判决书判决张志伟败诉，张志伟不服提起上诉，并在上诉中提交证据，但由于不属于新证据，二审法院没有对张志伟在二审中提交的证据进行认证并维持了一审判决，张志伟的货款无法得到追回。二审审理中，原一审法院出具证明，没有收到张志伟提交的撤诉申请，且本案顺丰公司在其网页中的派件流程中的“张师傅”签收虚假，一审法院根本没有张姓门卫。在此情况下，张志伟再次联系顺丰公司及顺丰公司的快递员蔡超，顺丰公司向张志伟提供了后台收据显示，确实有一审法官钟先银的签字，在联系蔡超时蔡超告知，该签名是其自己所签，并非法官所签，快递还在其车中。张志伟认为，张志伟将快递交顺丰公司投递，双方本属合同关系，但顺丰公司直接隐匿毁灭张志伟的邮件，并冒充法官签名，将本应及时投递的邮件拒不投送，已属于侵权行为。顺丰公司的侵权行为直接导致张志伟不能撤回起诉，上诉后因不属于新证据而不能得到法院的支持。顺丰公司的侵权行为导致张志伟应收货款不能收回，并承担了诉讼费、差旅费等费用，上述费用应该由顺丰公司赔偿，就赔偿事宜协商无果后，张志伟委托律师提起诉讼，后因张志伟未缴纳诉讼费，贵院裁定按撤诉处理。现再次提起诉讼。庭审中，张志伟明确撤回律师费20000的诉请，并表明其主张的是顺丰公司隐匿邮件的侵权行为带来的损害，明确案由以顺丰公司侵权确定。被告顺丰公司辩称，顺丰公司已经按照张志伟的要求将案涉快件送至目的地，相关合同义务已经履行完毕，请求法庭驳回张志伟全部诉讼请求。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张志伟举证的民事起诉状与（2018）赣0732民初2842号民事判决书所载内容一致，本院予以确认；送货单证据材料，与本案无关，本院不予审查；短信聊天记录，无法确认手机号138*****354的机主，本院不予采信；微信聊天记录、商铺租赁合同，与本案无关，本院不予审查；兴国县人民法院出具的情况说明能与（2019）赣07民终326号民事判决相佐证，本院予以采信；（2018）赣0732民初2842号庭审笔录、宣判笔录、送达回证，有原件进行核对，本院予以采信。顺丰公司举证的签收底单与张志伟举证一致，本院将结合其他举证予以综合认定；运单号为83*****39的电子证据保全系统存证报告，与本案无关，本院不予审查。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2018年9月6日，张志伟以买卖合同纠纷向江西省兴国县人民法院起诉，要求案外人杨春生支付货款本金301425.4元及利息。2018年11月7日，江西省兴国县人民法院对该案公开开庭进行了审理，并于2018年11月8日作出（2018）赣0732民初2842号民事判决，认定张志伟没有提供任何证据证明双方存在举证材料所显示的交易习惯、张志伟提供的证据不足以证明其主张，故而判决驳回原告要求杨春生支付货款301425.4元及利息的诉讼请求，并由张志伟负担案件受理费5916元。2018年11月14日，张志伟通过网络下单的方式，委托佛山顺丰速运有限公司（以下简称“顺丰公司”）向兴国县人民法院“周民庭周法官”邮寄撤诉申请书一份。对应的运单号为81*****96，托寄物为文件，运费寄付现结22元，未声明价值和进行保价。该邮件物流信息显示，邮件于2018年11月15日上午11时36分第一次派送不成功后，在当天下午3时44分由门卫张师傅代签收，而签收底单显示的签收人为钟先银。张志伟和顺丰公司确认，第一次派件无法联系周法官，顺丰公司反馈至张志伟后，张志伟将收件人改为钟先银法官。2018年11月19日，兴国县人民法院对（2018）赣0732民初2842号案进行宣判，张志伟于2018年11月26日收到（2018）赣0732民初2842号民事判决。张志伟不服该判决，上诉至江西省赣州市中级人民法院，该院于2019年2月27日作出（2019）赣07民终326号民事判决，该判决认定：上诉人张志伟提交的申请撤回起诉的快递单据与兴国县人民法院出具的情况说明不一致，且兴国县人民法院于2018年11月8日作出（2018）赣0732民初2842号民事判决，张志伟于2018年11月14日寄出快递，故原审作出的判决符合法律规定。张志伟二审中提交的送货单、快递单、商铺租赁合同、银行流水、微信聊天记录并非一审庭审后发现的证据，不属于法律意义上的新证据；且送货单中的货主并非被上诉人或其经办的企业，送货单或结算单中均无被上诉人或其工作人员的签字，打印版的微信聊天记录不能确定其真实性，故对张志伟提交的证据不予采信。该院认为，该案双方当事人之间无书面合同证明双方存在买卖合同关系，且张志伟提交的送货单货主非杨春生或其经办企业，对账单是张志伟单方制作且无杨春生签字确认，故应由张志伟承担举证不能的法律后果，据此判决驳回张志伟上诉，维持原判，张志伟自行负担二审案件受理费5916元。另，赣州市中级人民法院在（2019）赣07民终326号案中查明，2019年1月17日，上诉人张志伟向赣州市中级人民法院递交撤回起诉申请书，经询问被上诉人杨春生，其不同意上诉人撤回起诉，故该院对该案继续审理。另查1,兴国人民法院出具的《情况说明》，内容为：本院承办的（2018）赣0732民初2842号案件原告张志伟于2018年11月30日上诉。其上述称：“在2018年11月14日11时50分向一审法院递交撤诉申请，一审法院收到上诉人撤诉申请的时间是2018年11月15日15点44分”。事实上，本院至今仍未收到原告提交的所谓“撤诉申请”。本院的门卫只有“陈承兴”、“刘峰”、“钟洪涛”三人，没有张姓门卫。特此说明。附：2018年11月8日-11月21日兴国法院邮件签收登记本，从2018年11月9日起，并无本案承办人“钟先银”或书记员“张荣磷”的邮件签收记录。本院认为：本案张志伟明确以顺丰公司侵权主张权利，故本院围绕该请求权进行审查。顺丰公司的运单详情所记载的签收人门卫张师傅，与其签收底单签收人钟先银明显不一致，且兴国人民法院已出具《情况说明》确认并未收到张志伟委托顺丰公司运输的文件，可见顺丰公司并未依照双方的合同适格的履行自身义务，致邮件遗失。虽邮件上并未明确是撤诉申请，但顺丰公司作为邮件持有方不能出示邮件证明该文件并非撤诉申请，故本院采信张志伟所称，确认顺丰公司侵害了张志伟对该邮件内的撤诉申请书所享有的物权。该物的遗失，虽一定程度上妨害了张志伟向兴国县人民法院表达其意愿，但张志伟败诉的原因是其举证不能，并非被告遗失该物所致。虽赣州市中级人民法院认为张志伟在二审中提交的举证材料并非新证据，但该院仍就该些举证中主张买卖合同关系成立的关键证据进行了认证，该些关键证据因无法确认交易相对方为案外人或确认其真实性，均不被赣州市中级人民法院采纳。赣州市中级人民法院的论述已表明，即便属于新证据，该些举证也因上述问题无法证明张志伟主张，张志伟应自行承担举证不能的法律后果。综上，张志伟要求顺丰公司支付诉讼利益301425.4元及诉讼费8874元并无依据，本院不予支持。张志伟向顺丰公司支付了邮费22元，现顺丰公司遗失该邮件致张志伟丧失对该物的物权，现张志伟请求顺丰公司支付款项22元，属于合理范围，本院予以支持。张志伟撤回律师费20000元的主张，属于其自身权益处分，本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山顺丰速运有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向张志伟支付22元；二、驳回张志伟的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为2977.41元（张志伟已预交3127.41元），由张志伟负担2952.41元，佛山顺丰速运有限公司负担25元。佛山顺丰速运有限公司应于本判决发生法律效力之日十日内迳付予25元原告，本院不另收退。张志伟多预交的150元，本判决发生法律效力之日起十日内经其申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丽曼二〇二〇年五月二十五日书记员  唐梓恩