江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11509号 原告：蒙正恒，男，1965年10月10日生，壮族，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码913205817132064479。 主要负责人：吴旭春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范国刚，江苏凡创律师事务所律师。 原告蒙正恒诉被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平保常熟支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告（第一次到庭）及委托诉讼代理人夏敏，被告委托诉讼代理人范国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙正恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告意外残疾保险金21万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，投保人李佑刚为包括原告在内的8名工作人员投保了保单号为：14503783900480185997的短期综合意外险一份，保险期间自2018年7月29日零时起至2018年8月10日二十四时止共计13天，保险责任为意外身故和残疾以及意外伤害医疗，保险金分别为30万元、5万元。2018年7月30日晚，原告在常熟汇海化工仓储有限公司（以下简称汇海公司）上班期间，因公司储罐西侧下人孔附近起火被灼伤，经医院诊断为全身多处火焰烧伤，后原告于2019年7月进行伤残等级鉴定，被鉴定构成4级残疾。原告认为，原告在上述保险期内发生意外伤害事故，被告方应当承担相应的保险责任，根据保单的伤残保险责任计算方式，被告方应当向原告支付意外残疾保险金21万元，现被告多次拒绝为原告理赔，违反了法律相关规定，也侵害了原告权益。现原告为维护自身的合法权益，特依法具状贵院，请求法院依法判准上述诉请。故原告起诉至法院。 被告平保常熟支公司辩称：原告在我司投保属实，系短期综合意外险，保险期间自2018年7月29日至2018年8月10日，对原告诉请金额的计算方式没有异议。但根据保单特别约定第2条，被保险人仅限1-3类职业人员，不承保4类及以上职业或拒保职业，同时根据原告网络投保过程中投保人声明第4条被保险人仅限1-3类职业人员，若被保险人从事4类及以上职业不属于保险责任范围，并有相应的职业分类表供投保人查看。并明确如果职业类别不明，投保人在投保时已经确认阅读并同意该内容，同时该告知是投保人进入下一界面交付保费签订保险合同的前提，因此，本案中投保人未履行对保险人的如实告知义务，原告的职业类别经查证违反以上约定，故本案中所涉事故不属于保险责任范围。保险人不承担赔偿责任。 经审理查明：2018年7月28日，李佑刚作为投保人为原告蒙正恒在内的8人向被告投保了短期综合意外险，适用条款为平安个人意外伤害保险（C款）条款，保险期间自2018年7月29日0时起至2018年8月10日24时止；其中意外身故和残疾保险金额为30万元、意外伤害医疗保险金额为5万元；其中特别约定第2条载明：被保险人仅限1-3类职业人员，不承保4类及以上职业或拒保职业；蒙正恒等8人为被保险人，受益人均为法定；本产品适用《短期综合意外险适用条款》，以上未尽事宜以条款为准。 《平安个人意外伤害保险（C款）条款》第四条（二）约定：除另有约定外，本保险合同的伤残保险金和医疗保险金的受益人为被保险人本人。第十七条约定：订立保险合同，保险人就被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除本保险合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担给付保险金责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同：发生保险事故的，保险人应当承担给付保险金责任。第十八条约定：被保险人变更职业或工种时，投保人或被保险人应在10日内以书面形式通知保险人。被保险人所变更的职业或工种依照保险人职业分类在拒保范围内的，保险人在接到通知后有权解除本保险合同，并按照接到通知的日期计算并退还原职业或工种所对应的未满期净保费。被保险人未按本条约定通知保险人，若发生保险事故，保险人不承担给付保险金的责任。被保险人所变更的职业或工种依照保险人职业分类危险程度增加但仍可承保或在拒保范围内但保险人认定可以继续承保的，保险人自接到通知之日起，按其差额增收保险费。被保险人未按本条约定通知保险人，若发生保险事故，保险人按其原交保险费与新职业或工种所对应的保险费的比例计算并给付保险金。被保险人所变更的职业或工种依照保险人职业分类危险程度降低的，保险人自接到通知之日起，按其差额退还未满期净保费。 2018年7月30日，原告在汇海公司库区查看可燃气体报警器过程中，储罐西侧附近起火，将其烧伤。事故发生后，原告被送往常熟市第一人民医院抢救治疗，于2018年12月3日出院；并于2019年1月21日再次入院常熟市第一人民医院治疗，于2019年2月15日出院。原告之伤经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：蒙正恒因工作时火焰烧伤致全身瘢痕形成，已构成4级残疾。 事故发生后，被告委托深圳市中安保险公估有限责任公司进行调查，原告表示，其是汇海公司的维修电工，在为汇海公司工作期间发生事故。 被告提交的电脑投保截屏显示：特别提醒第1条载明：被保险人仅限1-3类职业人员，若被保险人从事4类及4类以上职业或拒保职业的工作发生意外事故，不属于保险责任范围。查看职业分类表，职业类别不明请咨询40088。被告认为按照原告的工作性质应为机械制造维修业工人，职业等级为5类。 庭审中，原告表示，其系汇海公司员工，负责电器登记表的费用、设备的维护工作，同时其又受雇于李佑刚，利用休息时间为李佑刚承接的项目打工，即为汇海公司换线管，李佑刚为包括其在内的8个人投保了短期综合意外险。本案虽然不是原告在李佑刚雇期间受的伤，但李佑刚投保的短期意外险的保险范围应当包括了非工作期间被保险人的人身安全，且发生在保险期间。故按照短期综合意外险约定保险金额为30万元，4级伤残的赔偿比例为70%，计算为21万元。即使被告在庭审时进行的投保演示与李佑刚投保时的投保过程是一致的，也可以看出，虽然投保人声明中显示有“查看职业分类表”，但需点击该字样后才能显示“职业分类表”的内容；而如果不点击该字样，投保人亦可以完成投保并付款，故查看职业分类表并原告所陈述强制性内容，由此看出被告未尽到提示释明义务。若被告认为被保险人的职业属于不应承保或不应理赔的范围，被告应提出解除保险合同，但至今未提出。保险合同亦未对事故时的工作场所作任何约定。综上，被告应当赔偿原告的意外残疾保险金21万元。 被告则认为，1、投保人对被保险人具有保险利益；原告系为汇海公司工作时发生事故，投保人李佑刚对原告并无法律上的经济赔偿责任。2、被保险人发生的事故依其工作性质和职业类别不属保险责任范围，不应作为免责条款审查保险人的告知义务；投保人与被保险人在保单中明确约定被保险人仅限1-3类职业人员，不承保4类及以上职业或拒保职业，同时特别提醒要求投保人查看职业分类表。3、即使认定为免责范围，保险人也履行了提示和明确说明义务。虽然不点击“查看职业分类表”投保人亦可以购买保险，但被告在投保人声明等多处以醒目的字符提示要求阅读分类表来确认投保人的职业类别，已尽到提示义务。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 以上事实，有原告提交的短期综合意外险保险单、被保险人清单、保险条款、鉴定报告，被告提交的深圳市中安保险公估有限责任公司出具的调查报告、投保流程截图打印件及本案的庭审笔录等证据证实。 本院认为：李佑刚作为投保人为蒙正恒在内的8人向被告投保了短期综合意外险，系双方真实意思表示，保险合同关系依法成立并生效。蒙正恒在保险期限内发生意外事故受到了伤害，被告应当按照保险合同的约定进行理赔。被告认为原告系维修电工，系职业分类表中的4类以上职业，不属保险责任范围，对职业分类表被告在网页多次提示，保单特别约定亦有明确；从其演示的投保过程看，页面显示多次查看“职业分类表”，故已尽到提示说明义务，是原告未履行如实告知义务；故被告不承担赔偿责任。但根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿责任或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务的，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿责任或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。就被告现场演示看，虽然多次出现“职业分类表”字样，但需要点击该字样，才显示职业分类表的内容；但不点击“职业分类表”字样，仍能完成投保过程并付款；故就目前被告提交的证据看，尚不足以证明其已尽到提示说明义务，故对被告的该抗辩不予采信。被告认为投保人为李佑刚，而原告实际是为汇海公司工作时发生事故，而非为李佑刚工作期间发生事故，故被告不承担赔偿责任，但被告提交的保险单及保险条款均未有约定，故对此抗辩意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒙正恒意外残疾保险金21万元。（户名：蒙正恒；开户行：农业银行常熟经济开发区支行；账号62×××14）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  祁 馨 人民陪审员  陈美芳 人民陪审员  袁琴芳 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  胡梦碟 附录: 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。 投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。 前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。 投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。 保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二） 第六条投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。 保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。