宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初1347号 原告：甘肃天庆商贸娱乐有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区天庆大道**。 法定代表人：韩某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某1，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：上海宝塔石化有限公司，住，住所地：上海市青浦区公园路**舜浦大厦******/div> 法定代表人：梁某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王某2，男，1976年2月22日出生，汉族，系宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：江西丰华林业新能源科技有限公司，住所地：，住所地：江西省抚州市宜黄县六里铺工业园区v> 法定代表人：黄某，该公司执行董事。 原告甘肃天庆商贸娱乐有限公司（以下简称甘肃天庆公司）与被告上海宝塔石化有限公司（以下简称上海宝塔公司）、江西丰华林业新能源科技有限公司（以下简称江西丰华公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告甘肃天庆公司的委托诉讼代理人王某1、被告上海宝塔公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。被告江西丰华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告甘肃天庆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海宝塔公司支付原告票据款300万元；2.判令被告上海宝塔公司以票据款300万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率偿付原告利息，从2018年10月13日计算至实际清偿日止，暂计算至起诉之日为56550元；3.判令被告江西丰华公司对上海宝塔公司前述诉讼请求1和2中的全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月13日，上海宝塔公司作为出票人，向江西丰华公司出具了票据号码为230929000043920171013117727144的电子商业承兑汇票一张，票据金额为300万元，票据承兑人为上海宝塔公司。票据记载可再转让，承兑信息显示出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款、承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。2017年10月16日，江西丰华公司将上述电子商业承兑汇票背书给原告。后票据到期，该票据未能承兑，故原告依据《票据法》第六十一条及《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。 被告上海宝塔公司辩称，本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案江西丰华涉嫌票据诈骗，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案依法应予驳回原告的起诉。 被告江西丰华公司未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交以下证据： 证据一、《甘肃省兰州恒信公证处公证书》一份，证明：甘肃省兰州恒信公证处对原告持有的电子商业承兑汇票，票据号230929000043920171013117727144进行公证，原、被告之间存在合法的票据法律关系。 证据二、电子商业承兑汇票一张，证明：原告持有的票据号为230929000043920171013117727144的电子商业承兑汇票及票面记载信息，兰州银行股份有限公司张苏滩支行对该票据及票面记载信息予以确认，原、被告之间存在合法的票据法律关系。 证据三、兴业银行上海龙柏支行出具的电子商业承兑汇票未兑付证明一份，证明：兴业银行上海龙柏支行就原告持有的票据号为涉案电子商业承兑汇票到期后未兑付情况进行确认，原告持有的电子商业承兑汇票到期后，出票人账户无款支付，该票据未能承兑。 被告上海宝塔公司对证据一、二、三的真实性无异议，对证明目的有异议，并不能证明上海宝塔公司拒绝付款。 被告上海宝塔公司为证明其主张，提交以下证据： 调取证据材料通知书一页，证明：被告江西丰华公司涉嫌票据诈骗，本案应中止审理，对原告的起诉应予以驳回。 原告甘肃天庆公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不认可，根据法律规定即使涉嫌犯罪也不影响票据的权利和票据纠纷案件的审理。 被告江西丰华公司未提交证据。 本院对双方当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告系案涉票据的合法持票人。对被告上海宝塔公司提交的证据的真实性、合法性予以确认，但不能达到其证明目的。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2017年10月17日，被告江西丰华公司向原告背书转让电子商业承兑汇票一张，票据号码为：230929000043920171013117727144，票据金额为300万元。出票日期2017年10月13日，到期日2018年10月12日。出票人为上海宝塔公司，收票人为江西丰华公司，承兑人为上海宝塔公司。出票当日上海宝塔公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。该汇票可以转让，汇票依次背书如下：江西丰华公司、甘肃天庆公司。原告甘肃天庆公司于2018年10月11日、2018年10月16日提示付款，被拒绝签收，该汇票信息显示拒付日期分别为2018年10月16日、10月22日。 被告上海宝塔公司的开户银行兴业银行股份有限公司上海龙柏支行在查询上述汇票信息的截图上记载，“该商票到期日2018年10月12，承兑人上海宝塔公司存款帐户上无款支付该商票。” 另查明，原告甘肃天庆公司于2019年4月1日向本院提起诉讼。 本院认为，根据原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。本案中，原告经背书转让取得案涉汇票，该汇票背书连续，原告系合法持票人，依法享有票据权利。被告上海宝塔公司作为承兑人，承诺汇票到期无条件付款，但原告通过电子商业汇票系统在法定期限内提示付款，被告上海宝塔公司拒绝签收，票据到期后未按期付款，原告已行使了第一顺序权利即付款请求权。根据《中华人民共和国票据法》的规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。原告向承兑人上海宝塔公司提示付款未获得付款，其有权进行追索，原告提供的票据上载明拒绝签收，且记载了拒付日期，能够认定为拒付证明。故，原告行使追索权的条件成就。 根据《中华人民共和国票据法》第六十八条规定，“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。且持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。”持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故原告主张票据款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息的诉讼请求，本院依据相关法律规定，予以调整。被告江西丰华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海宝塔石化有限公司、江西丰华林业新能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃天庆商贸娱乐有限公司支付汇票金额300万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年10月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31252元，由被告上海宝塔石化有限公司、江西丰华林业新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  闫 莉 审 判 员  解 杰 人民陪审员  马俊兰 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  杨 红 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 …… 第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向宁夏回族自治区高级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为自动撤回上诉。