云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12033号原告：周顺成，男，1972年8月25日出生，汉族，初中文化，系个体工商户，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：仕亚鸿，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏亚斌，男，1979年8月21日出生，汉族，本科文化，住云南省红河州弥勒市。委托诉讼代理人：钟发来，云南万捷律师事务所律师，一般授权代理。原告周顺成与被告魏亚斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周顺成的委托诉讼代理人仕亚鸿、被告魏亚斌及其委托诉讼代理人钟发来到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月，现已审理终结。原告周顺成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款人民币250000元；2、本案诉讼费等全部由被告承担。事实及理由：原告周顺成与被告魏亚斌系关系十分要好的朋友，因被告工程投标所需资金，2015年10月21日至2017年6月23日期间，被告多次向原告借钱用于工程投标，期间有借有还，因双方关系要好，彼此信任，有银行转账流水，双方借钱还钱也不写借条收条。其中2015年10月21日、22日、23日原告通过农行转账分别转给被告200000元、510000元、1100000元，2016年7月5日、18日、19日原告通过建行转账分别转给被告1000000元、1000000元、1000000元，2016年11月4日原告通过农行转账给被告400000元，2016年11月25日原告通过农行转账给被告60000元，2017年6月23日原告转给被告80000元，原告转账被告共计5350000元。期间，被告通过银行转账向原告还款5100000元，尚有借款250000元没还给原告。后原告多次向被告催要借款，被告也答应还借款，但一直没还款。原告特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告支付原告借款150000元，事实和理由变更为：2017年4月20日被告还向原告转款100000元，该款项尚未进行扣减，扣减后被告尚欠原告150000元。被告魏亚斌辩称，我方认为原告的诉讼请求不能成立。理由有二点，一、原告转账给被告的535万元款项中有108万元，是原告支付给被告的建设工程材料款，借款的数额只有427万元。在这108万元的材料款当中具体分两笔，第一笔是2016年7月5日原告转账给被告的100万元用于支付2016年7月5日之前原告欠被告的建设工程材料款。第二笔是2017年6月23日原告转账给被告的8万元用于支付2017年6月23日之前原告欠被告的材料款。该两笔不是借款，故借款的金额只应该为427万元。二、被告转账给原告周顺成的款项共计520万元，原告周顺成应当向被告魏亚斌返还93万元（我方将另案起诉），这93万元中包含被告魏亚斌借给原告周顺成的18万元，另75万元系被告魏亚斌多还给周顺成的款项。导致魏亚斌多还钱的这个情况，正如原告所说，双方关系十分要好，因此在2017年7月21日之前，魏亚斌就没有核算过双方的往来款项。原告曾说你还有欠款未还，魏亚斌就充分相信原告，后来在2017年7月21日之后，魏亚斌通过核算发现，除了借给周顺成的18万元以外，自己还多还了75万元，魏亚斌提出来以后，周顺成反而是不理睬，不是像原告所说的是魏亚斌不接原告的电话，不回短信。故我方请求人民法院在查清事实的基础上依法驳回原告周顺成的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周顺成与被告魏亚斌系朋友关系，自2015年起被告多次向原告借款。2015年10月21日、22日、23日，原告周顺成通过中国农业银行卡分别向被告魏亚斌转账20万元、51万元、110万元；2016年7月5日、18日、19日，原告周顺成通过中国建设银行卡分别向被告魏亚斌转账100万元、100万元、100万元，其中2016年7月5日的转账摘要注明“材料款”；2016年11月4日，原告周顺成通过中国农业银行卡向被告魏亚斌转账40万元；2016年11月25日，原告周顺成通过中国农业银行卡向被告魏亚斌转账6万元；2017年6月23日，原告周顺成通过中国建设银行卡向被告魏亚斌转账8万元，摘要注明“材料款”。综上，原告周顺成分九次向被告魏亚斌转账共计535万元。2016年5月19日，被告魏亚斌向原告周顺成中国建设银行卡转账165万元；2016年5月24日，被告魏亚斌2次向原告周顺成中国建设银行卡转账30万元，共计60万元；2016年5月27日，被告魏亚斌向原告周顺成中国建设银行卡转账15万元；2016年6月1日，被告魏亚斌向原告周顺成中国建设银行卡转账20万元；2016年6月25日，被告魏亚斌向原告周顺成中国建设银行卡转账1万元；2016年9月20日、22日、30日，被告魏亚斌向原告周顺成中国建设银行卡分别转账80万元，40万元，5万元；2016年12月16日，被告魏亚斌向原告周顺成中国建设银行卡转账20万元；2017年1月20日、23日，被告魏亚斌向原告周顺成中国建设银行卡分别转账26万元、20万元；2017年3月13日，被告魏亚斌向原告周顺成中国建设银行卡转账30万元；2017年4月20日，被告魏亚斌向原告周顺成中国建设银行卡转账8万元；2017年4月20日，被告魏亚斌向原告周顺成蒙自农村商业银行卡分两次转账5万元，共计10万元，2017年7月21日，被告魏亚斌向原告周顺成中国建设银行卡转账20万元，摘要注明“还款”。综上，被告魏亚斌分十七次向原告周顺成转账共计520万元。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，原、被告双方均相互之间转账的数额及银行流水明细予以认可，对双方之间存在借贷关系亦予以认可，但被告抗辩称其中108万元并非借款而系材料款，故本案争议焦点为借贷的具体金额。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原、被告均认可双方发生大量相互转账系存在借贷关系，被告现抗辩称其中的108万元系“材料款”而非借款，但庭审中却无法提交证据证明其与原告间存在材料买卖交易，对其主张无法提供证据予以证明；其次，被告提出2017年4月20日被告分三次通过中国农业银行卡向原告共计转账的18万元系被告为原告提供的借款，另提供了2万元的现金，总共向原告借款20万元，且该款项原告已向其指定的案外人还款，但该主张已经法院的生效裁判文书确认不予采纳，即不存在被告向原告借款20万元，原告通过案外人向其还款的事实；第三，被告于2017年7月21日向原告周顺成转款20万元且摘要注明“还款”，这与被告主张其已偿清原告借款且存在多偿的辩解明显相悖且不符合常理。综上，原告在抗辩的过程中既无法提交证据予以证明其主张，且抗辩理由与生效裁判文书以及常理不符，故被告主张原告向其转账108万元并非借款的抗辩意见本院依法不予采纳，原、被告之间的民间借贷关系成立，且被告无法举证证明存在除借贷关系外的其他法律关系，故应依法认定原告共向被告转账的535万元系借款，现被告共向原告转账520万元，尚余15万元尚未进行清偿，故原告请求被告向其返还借款15万元的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：被告魏亚斌于本判决生效后十五内向原告周顺成返还借款15万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告魏亚斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  陈莎薇人民陪审员  赵 玲二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘 芳