广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复67号 复议申请人（被执行人)：赵泽兰，女，1973年2月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 复议申请人（被执行人)：韩祥露，男，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 异议人（利害关系人）：叶丹丹，女，1984年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：佛山宏良投资咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：王召富。 复议申请人赵泽兰、韩祥露不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2019）粤0605执异517号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南海区法院查明，南海区法院于2019年4月4日立案执行申请执行人佛山宏良投资咨询有限公司与被执行人赵泽兰、韩祥露民间借贷纠纷一案，案号（2019）粤0605执4294号，执行依据为（2018）粤0605民初4978号民事判决书，执行标的为268464.77元。在执行过程中，南海区法院于2019年6月4日作出（2019）粤0605执4294号之八执行裁定，裁定拍卖或变卖属被执行人赵泽兰所有的粤Ｘ×××××号小型汽车。 2019年7月22日，南海区法院在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上进行第一次公开拍卖，该次拍卖因无人竞价流拍。2019年7月26日，南海区法院在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台发布该车辆的第二次拍卖公告，定于同年8月12日10时至同年8月13日10时进行第二次拍卖，并于2019年8月6日安排集中看样进行标的展示。2019年8月12日，南海区法院依法通过淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台拍卖属被执行人赵泽兰所有的粤Ｘ×××××号小型汽车。次日，买受人叶丹丹以259440元最高价竞得（其中包括已缴纳的拍卖保证金19000元）。2019年8月23日，南海区法院作出（2019）粤0605执4294号之九执行裁定，认为买受人叶丹丹并未在南海区法院规定的时间内将拍卖余款240440元缴纳入南海区法院指定账户，向南海区法院申请延期仍然逾期缴纳。经南海区法院与买受人联系告知其相关法律后果，其仍明确表示放弃购买该车辆，导致悔拍，并裁定：一、撤销南海区法院于2019年8月13日对被执行人赵泽兰所有的粤Ｘ×××××号小型汽车拍卖措施。二、原买受人叶丹丹所缴纳的拍卖保证金19000元不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。三、原买受人叶丹丹不得再参与上述车辆的拍卖、变卖。 经查，南海区法院于2019年8月6日组织安排竞买人集中看样进行标的展示后，2019年8月7日至同年8月13日期间佛山市南海多地不定期出现雷阵雨、大雨天气，不排除在标的展示后，由于降雨原因导致粤Ｘ×××××号车辆出现发动机泡水的瑕疵。 南海区法院认为，综合叶丹丹异议请求的内容和理由来看，本案实质上是叶丹丹针对南海区法院作出不予退还其缴纳的拍卖保证金19000元的执行行为所提异议。经查，在南海区法院组织竞买人集中实地看样后至拍卖成交前的期间内，该车辆的存放地佛山市南海多地不定期出现雷阵雨、大雨天气，不排除因天气原因导致车辆发动机泡水瑕疵的情形。考虑到前述情形不能归责于异议人叶丹丹，根据公平原则，南海区法院对异议人要求退还已缴纳的拍卖保证金19000元的请求予以支持。据此，南海区法院变更（2019）粤0605执4294号之九执行裁定的裁定项第二项的内容为原买受人叶丹丹所缴纳的拍卖保证金19000元予以退还。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下： 变更南海区法院于2019年8月23日作出的（2019）粤0605执4294号之九执行裁定中裁定项第二项的内容为原买受人叶丹丹所缴纳的拍卖保证金19000元予以退还。 复议申请人赵泽兰、韩祥露不服上述裁定，向本院申请复议,请求依法撤销南海区法院作出的（2019）粤0605执异517号执行裁定书，维持（2019）粤0605执4294号之九执行裁定书，驳回叶丹丹要求退还拍卖保证金19000元的请求。事实和理由： 一、原审法院作出的（2019）粤0605执异517号裁决的程序不合法，剥夺了复议申请人和其他当事人合法权益。2020年1月13日，复议申请人韩祥露在收到该院作出的（2019）粤0605执异517号执行裁定书时，才得知涉案车辆的竞拍买受人叶丹丹悔拍及提出本案执行异议申请一事。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第十条“对执行异议的审查需进行听证的，合议庭应当在决定听证后10日内组织异议人、申请执行人、被执行人及其他利害关系人进行听证。”的规定，本案南海区法院在立案后以及整个审理期间从未通知过复议申请人和相关当事人，亦从未向复议申请人和相关当事人送达过任何材料。该院无视法律规定程序，违法严重损害了复议申请人的合法权益，据此作出的执行裁定严重侵害了复议申请人和其他相关当事人的答辩权、举证权、参与听证权等实体权利，应当予以撤销。 二、原审法院原作出（2019）粤0605执4294号之九执行裁定，裁定“原买受人叶丹丹所缴纳的拍卖保证金19000不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失，弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价，冲抵本案被执行人的债务以及拍卖财产相关的被执行人的债务”所认定的事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，应当予以维持。本案原买受人叶丹丹于2019年8月12日通过淘宝拍卖竞得车牌号为粤Ｘ×××××的奥迪小型轿车，在拍卖成交后并未在法院规定的时间内将拍卖余款240440元缴纳入法院执行账户，经法院与买受人叶丹丹联系告知相关法律后果后，仍明确表示放弃购买该车辆，构成悔拍。因叶丹丹在拍卖成交后的悔拍行为，直接导致此次拍卖被撤销，导致涉案车辆被再行拍卖，严重侵犯了申请执行人和被执行人的权益。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条：“拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。”以及《中华人民共和国拍卖法》第三十九条：“买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖。拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金。再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额”的规定，本案原买受人叶丹丹所缴纳的拍卖保证金19000应当不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失，弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价，冲抵本案被执行人的债务以及拍卖财产相关的被执行人的债务，且因再行拍卖的价款低于原拍卖价款，应当由其补足差额。（该次拍卖价款为259440元，再次拍卖价款为224440元，依据法律规定，再次拍卖所产生的差额35000元应当由叶丹丹补足）。 三、被申请人叶丹丹的异议主张没有事实、证据和法律依据，原审法院作出的（2019）粤0605执异517号执行裁定书明显错误，应当予以撤销。关于叶丹丹称“其在2019年8月14日准备交余款时，顺便带了维修师傅查看车辆能否启动。结果发现拍卖车辆渗水严重，整个线路乃至仪表都已经损坏，与之前看样时不一致”没有任何事实和法律依据，没有提供任何证据予以证明。首先，涉案车辆于2019年8月6日安排集中进行标的展示时，叶丹丹为何不带维修师傅去查看车辆能够启动，而是在拍卖成交之后才带维修师傅去查看车辆能够启动？其次，事实上，无论是在拍卖前还是拍卖后，该车辆都是不存在无法启动的问题的。至于叶丹丹单方声称“维修师傅检查到车辆渗水严重，整个线路乃至仪表都已经损坏，与之前看样时不一致”的说法亦根本没有任何事实和依据。该维修师傅没有参与8月6日的看样和鉴定，又如何得出“此次看样与之前看样时不一致”的鉴定结论？叶丹丹所述明显前后矛盾，没有凭据。此外，“维修师傅”充当的是什么角色？是否有参与听证？该“维修师傅”由叶丹丹描述，显然并非属于中立的评估机构，亦根本不具有认定和鉴定、鉴别的法律资质。再次，原拍卖车辆评估价为249300元，因原买受人叶丹丹悔拍所导致再次拍卖时，车辆的评估价亦仍为249300元，通过涉案再行车辆评估价对比可见，叶丹丹单方所提出的“此次看样与之前看样时不一致”等主张完全没有任何事实和法律依据。最后，关于涉案拍卖须知和公告中，法院和拍卖人已经用大字黑体加深明确、强调和提醒如下法律责任：“有意竞买者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的物现状的确认。竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵，由此产生的法律责任及后果由竞买人自行承担”。在本案中，叶丹丹作为一个完全民事行为能力人，其参与涉案车辆的网络司法拍卖，理应受到该司法拍卖公告和须知的约束，其一旦作出竞买决定，已经表明了其完全了解和接受标的物的现状和一切未知的瑕疵，并承担由此产生的法律责任和后果。综上，叶丹丹提出异议要求返还19000元完全没有事实和法律依据，理应予以驳回。 四、原审法院该执行裁定书中载明“经查，2019年8月7日至同年8月13日期间佛山市南海地区多地不定期出现雷阵雨、大雨天气，不排除在标的展示后，由于降雨原因导致粤Ｘ×××××号车辆出现发动机泡水的瑕疵。”完全属主观猜测，毫无事实和凭据。赵泽兰的车辆被法院扣押时正常完好（有车辆评估报告予以证明），而在被扣押期间一直由南海区法院进行保管，对于发动机为何在标的展示后出现泡水情况，是否真实存在泡水情况等，车辆持有人和被执行人自始至终从未见任何证据证明。南海区法院在事实查明部分含糊其辞，完全属于推脱责任，严重侵犯复议申请人和其他当事人合法权益，其认为“不排除是在标的展示后，由于降雨原因导致粤Ｘ×××××号车辆出现发动机泡水的瑕疵。”，亦等同于“不排除不是由于降雨原因导致粤Ｘ×××××号车辆出现发动机泡水的瑕疵”。因此，原审法院根本没有查明“粤Ｘ×××××号车辆出现发动机泡水的瑕疵的原因”，其作出的推测和裁定亦没有任何事实、证据和凭据。原审法院严重违反法律程序，仅凭原买受人叶丹丹片面之词径自作出的涉案裁定结果严重违背事实、证据和法律明文规定，严重违反涉案车辆拍卖公告和拍卖须知，严重违背诚实信用原则。 综上所述，原审法院程序上的违法性必然导致执行结果实体上的违法性，严重损害复议申请人的合法权益。原买受人叶丹丹的异议请求完全没有事实、证据和法律依据，原审法院作出的（2019）粤0605执异517号执行裁定书严重违背事实、证据和法律依据，恳请本院依法审查复议的事实和理由，撤销原裁定，纠正执行法院的违法行为，以示公正！ 复议申请人赵泽兰、韩祥露在复议期间向本院提交“阿里拍卖-拍品详情”页面截图作为证据。 经审查，本院对复议申请人赵泽兰、韩祥露提交的证据的真实性予以确认。 异议人叶丹丹答辩称，其于2019年8月13日通过淘宝拍卖拍得奥迪小型汽车，于14日带修车师傅去停车场做提车前的工作（车停放许久没电）发现车头发电机及排线有水渍，整个线路全部坏掉，和之前看样不同，8月10日-8月13日连续下大暴雨，刚好碰到台风“利奇马”，雨势浩大，该车没有任何防护措施，导致机头进水，而且停车场里的工作人员当时也承认是和之前不同，是暴雨所造成，其提出了申请退还保证金，南海区法院工作人员去现场考察取证。于2019年10月23日在法院审判楼听证，复议申请人并没在现场，审判员打电话给复议申请人几次并且告知复议申请人不来听证后果自负，而且复议申请人如果真的对异议人提出的申请有异议，可以将拍卖延迟或者撤销，复议申请人知道其申请和法院的调查，还是将车于9月24日拍卖出去，法院是公平公正的国家机构，请法官坚持原判。 异议人叶丹丹在复议期间向本院提交了“阿里拍卖-拍品详情”页面截图和“利奇马”的相关报道作为新证据。 经审查，本院对异议人叶丹丹提交的证据的真实性予以确认。 申请执行人佛山宏良投资咨询有限公司在复议期间未进行答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 另查明，南海区法院于2019年10月11日向复议申请人韩祥露2019年10月11日短信回复的地址以及复议申请人赵泽兰的户籍地邮寄了异议申请书、证据材料、合议庭通知、10.23听证传票及送达地址确认书，但因收件人要求自取、收件人不在指定地址等原因导致邮件均被退回。2019年11月27日，南海区法院向赵泽兰、韩祥露各自的户籍地邮寄（2019）粤0605执异517号执行裁定书，因拒收或要求延迟投递导致被退回。2019年12月3日，南海区法院向赵泽兰、韩祥露公告送达（2019）粤0605执异517号执行裁定书。2020年1月13日，韩祥露签收（2019）粤0605执异517号执行裁定书。 本院认为，在南海区法院（2019）粤0605执异517号案件审理过程中，南海区法院穷尽手段通知复议申请人赵泽兰、韩祥露，严格按照法定程序送达各项材料，复议申请人赵泽兰、韩祥露系因自身原因导致未收到相关材料，南海区法院（2019）粤0605执异517号案件的审理程序并未违反法律规定，复议申请人赵泽兰、韩祥露主张南海区法院（2019）粤0605执异517号裁决的程序不合法，无事实依据，本院不予支持。至于复议申请人赵泽兰、韩祥露主张应不予退回异议人叶丹丹19000元保证金亦缺乏法律依据，南海区法院根据公平原则裁定退还叶丹丹19000元保证金未损害复议申请人赵泽兰、韩祥露的利益，且查明事实足以认定车辆发动机泡水瑕疵不能归因于异议人叶丹丹，因此裁定退还保证金并无不当。 综上，复议申请人赵泽兰、韩祥露的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；南海区法院作出的（2019）粤0605执异517号执行裁定认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人赵泽兰、韩祥露的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执异517号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年五月十九日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞