河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3833号原告:葛继红（案外人），男，1967年6月24日生，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：李卿，河南金豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：代朋辉，河南金豫律师事务所律师。被告:张敏（申请执行人），女，1963年3月1日生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：杨龙尤，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文博，河南前行律师事务所律师。第三人:郭金和（被申请执行人），男，汉族，1963年2月28日生，住河南省宝丰县。原告葛继红诉被告张敏、第三人郭金和案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛继红及其委托诉讼代理人李卿、代朋辉，被告张敏的委托诉讼代理人杨龙尤到庭参加了诉讼，第三人郭金和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。葛继红向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于河南省××县××（东至上石峪沟心，南至北王村界，西至灵宝界，北至灵宝界）的林地使用权、林木所有权和使用权（林权证号:豫卢氏县林证字（2013）第60123号），并解除对上述林权的查封冻结措施；2.确认上述林权（林地使用权、林木所有权和使用权）归葛继红所有；3.本案诉讼费用由张敏承担。事实与理由：2015年5月10日，甲方（出让方）郭金和、乙方（受让方）葛继红签订《林权转让合同》，郭金和将其所有的位于河南省××县××（东至上石峪沟心，南至北王村界，西至灵宝界，北至灵宝界）的林地使用权、林木所有权和使用权（林权证号:豫卢氏县林证字（2013）第60123号）转让给葛继红，用于抵偿其欠葛继红的欠款。转让后，葛继红要求郭金和为其办理变更登记手续，但因为郭金和及政策原因，卢氏县政府未能及时变更林权证。2015年6月底郭金和按照合同约定已经将涉案林地交付给了葛继红，葛继红已经实际控制涉案林地，并开始经营，后本案被告张敏起诉郭金和、郭盼乐民间借贷一案在贵院进行审理，审理过程中贵院将该林权进行查封现已进入执行程序，致使葛继红的权利受损。2018年7月9日，葛继红对新华区人民法院的查封、拍卖上述林权行为提出了书面异议，该异议请求被新华区人民法院驳回，故诉至法院。张敏辩称，1.葛继红与第三人郭金和之间不存在真实的林权转让合同关系，2014年4月15日，葛继红向第三人郭金和出借3000000元，2016年6月26日，新华区法院作出（2016）豫0402民初334号民事判决，判决郭金和向葛继红偿还借款3000000元及利息，且葛继红已于2017年7月12日申请人民法院对该判决强制执行。2.葛继红与郭金和的借款已经人民法院判决，现正在强制执行过程中，因此，郭金和并未将涉案林地使用权抵偿给葛继红，葛继红既没有支付购买涉案林权价款，也无证据证明其实际占有涉案林地，葛继红诉请无事实依据与法律依据，请求驳回葛继红的诉讼请求。郭金和未到庭，亦无提交书面陈述意见。经审理查明，2010年11月17日，郭金和向葛继红借款4500000元，葛继红委托陈某向郭金和转款4500000元。后郭金和偿还部分借款本金，剩余3000000元本金及利息未还。2015年5月10日，郭金和（出让方、甲方）、葛继红（受让方、乙方）签订《林权转让合同》，约定郭金和将其所有的林权【位于河南省××县××（东至上石峪沟心，南至北王村界，西至灵宝界，北至灵宝界），林权证号：豫卢氏县林证字（2013）第60123号】转让给葛继红，用于冲抵其所欠葛继红的借款本息共计3765000元。郭金和于合同尾部甲方处签字摁印，葛继红于合同尾部乙方处签字摁印，卢氏县杜关镇石峪村民委员会亦于合同尾部签字盖章予以确认。庭审中，经本庭当庭询问，葛继红述称在2010年11月17日郭金和借款时出具的债权凭证中，约定有按月利率2%计算利息，在郭金和将林权转让给葛继红时，葛继红将债权凭证交付给了郭金和。同时葛继红当庭确认2010年11月17日发生的借款其始终未起诉过。另查明，2013年5月13日，郭金和与案外人袁温卿签订《林地流转合同》，郭金和以600000元的价格购买袁温卿名下位于河南省××县××（东至上石峪沟心，南至北王村界，西至灵宝界，北至灵宝界）的林地，并办理了林权变更登记手续。变更后的林权证号为：豫卢氏县林证字（2013）第60123号，林地使用权人、林木所有权人和使用权人均为郭金和。2015年5月10日郭金和、葛继红签订《林权转让合同》后，前往林权所在地林业局办理过户手续时，被告知《河南省林业厅关于加强集体林权流转管理工作的意见》（河南省林业厅下发的文件豫林发【2014】188号）明确规定：“……林地流转期限不得超过原承包经营期间的剩余期限，同一林地两次流转的间隔期限，不得少于5年，防止炒买炒卖林权。……”，故未予办理林权变更登记手续。再查明，1.庭审中，证人陈某出庭作证，证实2010年11月17日，其作为葛继红的私人财务，按葛继红的指示向郭金和转款4500000元，转款时知悉该款项系出借给郭金和的钱。2.2015年7月30日，葛继红（发包方、甲方）与乔某（承包方、乙方）签订《林地承包合同》，载明：“郭金和将其合法拥有的位于位于河南省卢氏县杜关镇石峪村的林地，林权证号：豫卢氏县林证字（2013）第60123号转让给甲方所有，因相关规定（五年内不得第二次过户）暂未办理林权证变更手续……”并约定由乔某承包经营该宗林地，承包价为100000元/年，用途为林业生产、畜牧业养殖等。庭审过程中，乔某出庭作证，证实该《林地承包合同》的真实性，且其在承包经营该林地期间种植了树木，对相关林地设施进行了修整，聘用了看护人员。又查明，1.2019年8月21日，卢氏县杜关镇石峪村村民委员会出具证明，证实“2015年5月10日，葛继红与郭金和签订《林权转让合同》将位于我村的东至上石峪沟心，南至北王村界，西至灵宝界，北至灵宝界的林地的林权转让给葛继红。2015年6月，葛继红及郭金和为办理林权过户手续来该村请求在合同上加盖公章，核实双方信息后我村为其加盖公章。2.2019年8月21日，魏建春与卢氏县杜关镇石峪村村民委员会共同出具《证明》，证实魏建春自2015年9月份开始受乔某的雇佣负责看护东至上石峪沟心，南至北王村界，西至灵宝界，北至灵宝界的林地及附属建筑物，至今已四年，现其月工资为600元，由乔某发放。同时查明，张敏诉郭金和、郭盼乐民间借贷一案中，本院于2015年12月18日将郭金和所有的位于河南省卢氏县杜关镇石峪村的林权【林权证号：豫卢氏县林证字（2013）第60123号】予以查封，张敏依据生效裁判文书申请本院强制执行，葛继红以案涉林权为其所有向本院提出异议，本院作出（2018）豫0402执异25号执行异议裁定驳回其异议请求，葛继红遂提起本次案外人执行异议之诉。同时，为证实葛继红与郭金和之间的《林地转让合同》未实际履行，张敏当庭提交本院（2016）豫0402民初334号民事判决，抗辩称该民事判决中所载2014年4月15日葛继红委托王亚培出借给郭金和的3000000元，就是2015年5月10日，郭金和与葛继红签订《林权转让合同》中所载的借款3000000元，双方的《林权转让合同》并未实际履行。葛继红当庭予以否认，并表示2014年4月15日葛继红委托王亚培出借给郭金和的3000000元与2010年11月17日郭金和出借给葛继红的借款4500000元，并非同一债务。为查清案件事实，本院在第一次庭审后，对第三人郭金和进行了询问，郭金和在询问中，明确其收到了2010年11月17日葛继红向其出借的4500000元，并确认其与葛继红签订的《林权转让合同》系充抵2010年11月17日所欠葛继红的债务，与（2016）豫0402民初334号民事判决中的债务系两笔不同债务，并表示林权转让给葛继红后没有办理过户手续的原因是被林业局告知，其是在2013年购买林权后，在五年之内不得再次过户。上述事实，由葛继红提供的（2018）豫0402执异25号执行裁定书、《林权转让合同》、《林权证》、石峪村委会证明、《林地承包合同》、石峪村委会和魏建春《证明》、农信社银行流水、证人陈某、乔某证明、《豫林发（2014）188号文件》等；张敏提交的（2016）豫0402民初334号民事判决；本院依申请调取的询问笔录、卢氏县国土资源局不动产登记中心档案材料及庭审笔录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于审理执行异议之诉案件适用法律问题的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理:（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，葛继红主张不应对案涉林权进行执行，故本案的争议焦点为葛继红对案涉林权是否享有足以排除强制执行的民事权益。由于本案涉及的是金钱债权的执行案件，则本案可参照适用《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”据此，案外人只有同时具备在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、占有该不动产、支付全部价款以及非因其自身原因未办理过户等四个要件的情况下，其对执行标的才享有足以排除强制执行的民事权益。对此，本院分析如下：第一，关于在人民法院查封之前是否已签订合法有效的书面买卖合同的问题。郭金和作为诉争林地的原使用权人、林木原所有权人和使用权人，可以依法处分自己的物权，其有权转让给葛继红。2015年5月10日，郭金和与葛继红所签订的《林权转让合同》系双方真实意思表示，且并未违反法律法规的强制性规定，合法有效；该《林权转让合同》的履行方式虽与通常的买卖合同的履行方式有异，但不足以否定葛继红与郭金和之间达成的转让合意及转让合同的真实性。张敏虽对该合同的真实性提出异议，但未能提供充分证据推翻上述合同，且该合同上加盖有卢氏县杜关镇石峪村村民委员会的公章，证明二人之间的转让行为该集体组织知晓且无异议，同时卢氏县杜关镇石峪村村民委员会亦出具《证明》证实加盖印章的情况与时间，则足以认定该份《林权转让合同》签订时间在于人民法院于2015年12月18日查封该林权之前。第二，关于在人民法院查封之前是否已合法占有该不动产的问题。通过庭审调查可知，在签订转让协议后，葛继红为了经营林地，遂与乔某签订《林地承包合同》，将该林地承包他人并收益，且承包人乔某亦聘请工人对有关林地进行养护管理，并对相关设施进行修整等，则足以认定葛继红已经实际占有了本案所涉林地，开展了经营管理活动。第三，关于是否已支付全部价款的问题。通过庭审调查可知，郭金和在2010年向葛继红借款后已偿还部分借款本金和利息，剩余3000000元本金及利息未能偿还。2015年5月10日，郭金和与葛继红签订《林权转让合同》中明确约定郭金和将其所有的林权【林权证号：豫卢氏县林证字（2013）第60123号】作价3765000元转让给葛继红，用于冲抵其所欠葛继红的借款本息3765000元，则双方自愿以债务抵偿的履行方式转让林权并不违反法律规定，双方之间基于借款所形成的债权债务关系已被该《林权转让合同》中的权利关系所取代，即葛继红已实际支付了诉争林权的全部价款。最后，关于案涉林权是否是因葛继红的自身原因未办理过户登记。通过庭审调查可知，葛继红和郭金和签订《林权转让合同》后已向林权登记机关申请了变更登记，但因河南省林业厅文件豫林发【2014】188号中“同一林地两次流转的间隔期限，不得少于5年”的规定致使无法办理变更登记，不具有可归责性，葛继红没有主观过错，则不能认定是因为葛继红的自身原因未办理过户登记。综上所述，根据现有证据和庭审查明事实，应当认定符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，葛继红就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，则可排除人民法院执行案涉标的物。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十二条第二款：“案外人执行异议之诉由执行法院管辖，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，可以在判决中一并作出裁判”之规定，本案中，在人民法院查封本案所涉林权之前，葛继红已与郭金和签订转让协议并占有案涉林地，未办理变更登记非因葛继红自身原因而所致。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。则葛继红已享有案涉林木林地物权。综上，葛继红的诉讼请求于法有据，本院予以支持。郭金和经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条之规定，判决如下：一、不得执行位于河南省卢氏县杜关镇石峪村（东至上石峪沟心，南至北王村界，西至灵宝界，北至灵宝界）的林地使用权、林木所有权和使用权（林权证号:豫卢氏县林证字（2013）第60123号），并解除对上述林权的查封冻结措施；二、确认以上林地使用权、林木所有权和使用权归葛继红所有。案件受理费36920元，由张敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。本院（2018）豫0402执异25号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  赵小飞人民陪审员  胡 伟人民陪审员  韩红玲二〇二〇年五月二十一日书 记 员  崔梦珂