广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执复22号 复议申请人（被执行人）：阳春市第四建筑工程公司。住所地：广东省阳春市春城南新大道**。 法定代表人：张贵昌，该公司总经理。 委托代理人：阮永鑫，该公司员工。 申请执行人：钟广蒙，男，1965年3月26日出生，汉族，住广东省广州市开发区。 被执行人：林英强，男，1963年7月13日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：林日仪，男，1986年10月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 复议申请人阳春市第四建筑工程公司（以下简称四建公司）不服阳春市人民法院（2019）粤1781执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳春市人民法院在执行申请执行人钟广蒙与被执行人四建公司、林英强、林日仪建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年7月30日作出（2019）粤1781执9号之三执行裁定，裁定冻结四建公司在广东阳春农村商业银行股份有限公司（账号：80×××06、80×××59、80×××25）账户内的存款人民币800000元。四建公司向该院提出书面异议，请求中止对四建公司名下银行账户款项的执行，解除（2019）粤1781执9号之三执行裁定对四建公司名下银行存款中80万元的冻结。 阳春市人民法院查明，钟广蒙与四建公司、林英强、林日仪建设工程施工合同纠纷一案，该院于2017年12月25日作出（2017）粤1781民初975号民事判决，判决：一、四建公司、林英强、林日仪在本判决发生法律效力之日起10日内共同连带支付尚欠的工程款609500元给钟广蒙；二、四建公司、林英强、林日仪在本判决发生法律效力之日起10日内共同连带支付逾期付款的利息（该利息以709500元为基数，从2016年11月8日起至2017年1月19日止；以609500元为基数，从2017年1月20日起至实际给付之日止，均按月利率3%的标准计算）给钟广蒙；三、驳回钟广蒙的其他诉讼请求。案件受理费12025元，由四建公司、林英强、林日仪共同负担11506元，钟广蒙负担519元。四建公司不服，向阳江市中级人民法院提起上诉。阳江市中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）粤17民终440号民事判决，判决：一、维持阳春市人民法院（2017）粤1781民初975号民事判决第一、三项。二、变更阳春市人民法院（2017）粤1781民初975号民事判决第二项为：四建公司、林英强、林日仪在本判决发生法律效力之日起十日内共同连带支付逾期付款的利息（该利息以709500元为基数，从2016年11月8日起至2017年1月19日止；以609500元为基数，从2017年1月20日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）给钟广蒙。一审案件受理费12025元，由钟广蒙负担2139元，四建公司、林英强、林日仪共同负担9832元；二审案件受理费9895元，由四建公司负担。上述判决发生法律效力后，四建公司、林英强、林日仪未按照判决履行义务，钟广蒙向该院申请强制执行。在执行过程中，该院于2019年7月30日作出（2019）粤1781执9号之三执行裁定，冻结四建公司在广东阳春农村商业银行股份有限公司开设的账户（账号：80×××06、80×××59、80×××25）内的存款。四建公司对该执行行为不服，于2019年8月9日向该院提出书面异议，认为上述账户内的存款属其接收的案外人的工程款、工程履约金和材料款，没有涉案的阳春市红马投资置业有限公司（以下简称红马公司）合水镇雅居新城（一期）建设项目工程的工程款，冻结该资金损害了案外人的合法权益，据此，四建公司要求中止执行上述款项并解除对上述银行账户内存款800000元的冻结。四建公司提出异议时一并向该院提交了款项来源明细表，证明被法院冻结的80×××06账号来款中并没有阳春市红马投资置业有限公司支付的合水镇雅居新城（一期）建设项目工程款。 阳春市人民法院认为，人民法院生效的裁判文书，当事人必须全面履行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”、第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”根据已生效判决，本案四建公司应当支付工程款609500元及相应的利息给钟广蒙。因四建公司未按生效判决履行义务，该院依钟广蒙的申请立案执行，并裁定冻结四建公司在广东阳春农村商业银行股份有限公司（账号：80×××06、80×××59、80×××25）账户内的存款人民币800000元，符合前述规定，并无不当。四建公司在异议审查期间所提供的款项来源明细表未能证明该院裁定冻结的存款属于人民法院不得查封、冻结的财产。四建公司以被冻结账户内的存款属四建公司接收的案外人的工程款、工程履约金和材料款，冻结该账户资金损害了案外人的合法权益，要求中止对上述被冻结款项的执行并解除对该银行账户内存款的冻结，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回四建公司的全部异议请求。 复议申请人四建公司向本院申请复议称，我公司承建由红马公司开发的位于阳春市××北斗岗的雅居新城（一期）建设工程，林英强、林日仪为实际施工人。我公司在（2017）粤1781民初975号民事判决中被判承担共同支付责任，但该涉案工程于2018年1月完工至今仍未进行竣工验收和结算。林英强、林日仪在2019年9月28日向我公司提交了工程结算书后，并通知红马公司进行工程结算事宜，红马公司还未答复我公司，也没有出具结算书给我公司，有逃避结算嫌疑。根据该结算书，红马公司尚还有工程结算款15700195.28元未支付给我公司，该笔款项足以支付本案金额。另，涉及我公司的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702执异76号执行裁定，因林英强、林日仪一直不肯配合涉案工程的结算导致我公司账户被冻结。现林英强、林日仪愿意积极配合涉案工程的结算事宜，并提交了工程结算书，我公司将会同阳江市江城区人民法院协调涉案工程雅居新城一期项目1#、2#、3#、5#、6#住宅楼工程的结算事宜。综上所述，为使我公司的各项业务及职工的生活免受影响，依法特向法院提出复议申请，请求执行四建公司对红马公司到期债权，撤销（2019）粤1781执9号之三执行裁定和（2019）粤1781执异30号执行裁定，依法解除对四建公司账户80×××06银行存款人民币800000元的冻结。 经审查，本院对阳春市人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案审查的焦点是：应否解除对四建公司账户80×××06银行存款的冻结。本案执行依据确定四建公司、林英强、林日仪共同连带支付尚欠的工程款609500元给钟广蒙，因四建公司、林英强、林日仪未自觉履行执行依据确定的义务，执行法院在执行过程中根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，裁定冻结四建公司在广东阳春农村商业银行股份有限公司开设的账户（账号：80×××06）内的存款人民币800000元，符合法律规定。四建公司请求解除对其账户80×××06银行存款的冻结，没有事实和法律依据。至于四建公司请求执行法院执行其对红马公司到期债权的主张，因四建公司的账户内有银行存款，基于便捷高效的执行理念，执行法院执行其银行存款符合法律规定。对四建公司该主张，亦不予支持。四建公司与红马公司的债权债务关系，由其另循法律途径解决。综上，阳春市人民法院（2019）粤1781执异30号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回阳春市第四建筑工程公司的复议申请，维持阳春市人民法院（2019）粤1781执异30号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟艳云 审判员  冯子欢 审判员  冯馨莹 二〇二〇年五月二十八日 法官助理石岩 书记员姜雪萍