广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1329号原告：东莞银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区********、二层381号、三层381号，统一社会信用代码：**********。负责人：陈华，行长。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：吴慧洁，女，汉族，1968年10月25日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区************，公民身份号码：************。原告东莞银行股份有限公司珠海分行（以下简称东莞银行珠海分行）与被告吴慧洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞银行珠海分行的委托诉讼代理人刘茹翠、被告吴慧洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴慧洁支付卡号为**********的信用卡拖欠透支本金105377.49元以及计至还清全部欠款之日止的利息、违约金（利息以本金105377.49元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年11月26日的金额为11293.03元；违约金按最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2019年11月26日为3580.20元）；2.判令吴慧洁支付分期手续费17858.88元；3.判令吴慧洁支付本案律师费4143元；4.本案诉讼费、保全费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，吴慧洁向东莞银行珠海分行申请办理东莞银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中吴慧洁在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《东莞银行信用卡(个人卡)领用合约》第四条“（二）信用卡透支日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定及甲方相关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的溢缴款和电子现金不计付利息。（三）乙方使用信用卡发生的现金透支交易，不能享受免息还款待遇。（四）除透支利息外，甲方还将根据乙方的用卡情况收取各项费用。具体收费标准见甲方官网、营业场所等不时公布的费率表。甲方对费率表作出任何变更，将依据适用的法律法规要求及时公告更新后的费率表，该等变更亦将在正式对外公布后即生效。”；第六条“（一）乙方使用甲方信用卡进行非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不可同时享受两种待遇）：1、免息还款期待遇。如乙方在到期还款日前偿还了当期对账单下的全部本期应还款额即可享受免息还款待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享受免息待遇，全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。2、最低还款额待遇。乙方可按照甲方对账单上标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额。（二）乙方应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。甲方有权要求乙方于指定日期清偿所有债务。”；第九条“（二）甲方在实现债权过程中发生的费用均由乙方承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等”。《东莞银行信用卡(个人卡)领用合约》所附《东莞银行信用卡收费项目及标准》还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为10元；预借现金手续费为交易金额1%，最低5元。《东莞银行服务收费价格表》中分期手续费收费标准：客户可按业务类别选择3/6/9/12/18/24/36/48/60分期期数，分期手续费费率为每期0%-18%，分期手续费按分期本金*分期期数*分期费率计算，可一次性收取或按账单月分期收取；最终分期费率由吴慧洁行根据合作商户或客户资质等因素确定。吴慧洁的申请经东莞银行珠海分行审核批准后，东莞银行珠海分行为吴慧洁办理了一张卡号为**********的信用卡，东莞银行珠海分行给予吴慧洁循环额度10000元。2017年12月11日，吴慧洁向东莞银行珠海分行申请办理信用卡非循环额度分期业务用于购买家用太阳能发电设备，申请金额为106000元，东莞银行珠海分行经审核后向其发放了106000元。吴慧洁持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经东莞银行珠海分行催收，仍未完全清偿，截止至2019年11月26日，吴慧洁累计透支本金105377.49元，暂计利息11293.03元、违约金3580.20元、分期付款手续费17858.88元，合计欠款为138109.60元。吴慧洁迟延还款已构成违约，东莞银行珠海分行向吴慧洁主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,提起诉讼。吴慧洁辩称，涉案信用卡是吴慧洁本人的，吴慧洁确实申请过案涉贷款。吴慧洁与珠海市隆聚节能科技有限公司（下称隆聚公司）签订合同要购买发电设备，合同初造价金额约为106575元，故向东莞银行珠海分行申请贷款并提交了购买家用太阳能发电设备的贷款申请表，但签署申请表时需填写的部分内容是空白的。所贷款项亦由东莞银行珠海分行直接划入隆聚公司的账户，吴慧洁没有收到相关的书面发放贷款通知书和合同，不清楚具体贷款及发放的金额。另，涉案信用卡额度只有10000元，在2017年12月份被盗刷过，吴慧洁已就此事报案且公安机关已立案。之后东莞银行珠海分行和隆聚公司的工作人员来找过吴慧洁借用涉案信用卡说要向东莞银行珠海分行转账还款。案涉贷款是由隆聚公司直接向东莞银行珠海分行偿还，吴慧洁再向隆聚公司支付。东莞银行珠海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡非循环额度分期业务申请表及服务价格表、安装合同及收据、分期业务放款凭证、贷记卡欠款明细表及交易流水清单、民事委托代理合同及律师费支付凭证等证据；吴慧洁为其主张提交了报警回执和立案告知书等证据。本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和证明事实，本院予以确认，对双方有异议的证据和证明事实，本院经审查分析认定如下：吴慧洁签署分期业务申请表并向东莞银行珠海分行提交，虽其抗辩签署申请表时其他需填写的部分内容为空白，但未能提供证据佐证，对此本院不予采信，退一步说，即使其签署的是部分内容为空白的申请表，但其将该申请表交于东莞银行珠海分行，应视为对申请表内容中约定事项的无限授权，空白部分所填写的内容同样视为其真实意思表示。故对该申请表及约定的相关费用收取标准及承担问题，本院予以确认。分期业务放款凭证载明东莞银行珠海分行于2017年12月18日向隆聚公司账号为********的账户转账106000元，还款账户为案涉信用卡。这与申请表中载明的收款账户及吴慧洁陈述的所贷款项由东莞银行珠海分行直接向隆聚公司发放的事实相符，故对该证据及东莞银行珠海分行向吴慧洁指定的隆聚公司的账户发放贷款106000元并由涉案信用卡作为还款账户进行还款的事实，本院予以确认。贷记卡欠款明细表、交易流水清单、民事委托代理合同及律师费支付凭证均符合法律规定，吴慧洁未能提供足以反驳的证据，对以上证据及所证明的案涉信用卡的还款、欠款情况及律师费已实际支付的事实，本院予以认定。此外，案涉106000元不占用涉案信用卡10000元的额度。本院认为，东莞银行珠海分行根据吴慧洁的申请向其发放了案涉信用卡和向其指定的银行账户发放了分期业务款项，双方之间所形成的合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应全面履行合同义务。东莞银行珠海分行为吴慧洁提供了信用卡服务，并按申请表约定向其指定的账户发放了贷款106000元，充分履行了合同义务。涉案信用卡作为还款账户，根据合同相对性和诚实信用原则，吴慧洁应向东莞银行珠海分行偿还案涉信用卡所欠款项，现吴慧洁未能按约定足额及时还款，构成违约，东莞银行珠海分行请求其偿还案涉信用卡所欠本金、分期手续费、暂计至2019年11月26日的利息、违约金及此后至还清全部欠款之日止，以本金105377.49元为基数、按日利率万分之五的标准计算的利息和按最低还款额未还部分的5%计收的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，但考虑到手续费、利息、违约金在不断累计中往往会超出发卡行的实际损失，同时会超出持卡人的还款能力，造成双方利益失衡，不利于社会的稳定，故以上手续费、利息、违约金总计应以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。东莞银行珠海分行为实现本案债权实际支付了律师费4143元，按合约约定该费用损失应由吴慧洁来承担，故东莞银行珠海分行请求吴慧洁向其支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴慧洁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞银行股份有限公司珠海分行偿还卡号为**********的信用卡透支本金105377.49元；二、被告吴慧洁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞银行股份有限公司珠海分行支付卡号为**********的信用卡分期手续费17858.88元、暂计至2019年11月26日的利息11293.03元、违约金3580.20元以及自2019年11月27日起至还清全部欠款之日止以未还透支本金105377.49元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按最低还款额未还部分的5%计算的违约金，以上分期手续费、利息、违约金总计金额以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、被告吴慧洁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失4143元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，由被告吴慧洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  许丽娜人民陪审员  崔钦峰二〇二〇年五月二十五日书 记 员  谢金玲陈嘉怡