辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽02民初1181号 原告：大连博源建设集团有限公司，住所地庄河市栗子房镇兴隆村。 法定代表人：刘书伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹莹，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑廷江，辽宁千江律师事务所律师。 被告：大连海岸东方置地有限公司，住所地大连市金州区友谊街道龙王庙村。 法定代表人：朱香明，该公司总经理。 诉讼代表人：大连海岸东方置地有限公司管理人。 管理人负责人：王蔚。 委托诉讼代理人：谭建伟、阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。 原告大连博源建设集团有限公司（以下简称博源公司）与被告大连海岸东方置地有限公司（以下简称海岸东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博源公司委托诉讼代理人曹莹、郑廷江，被告海岸东方公司委托诉讼代理人谭建伟、阎文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博源公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有债权数额为：建设工程款本金35,309,975.63元;停工及窝工费1,540,750元;利息以35,309,975.63元为基数，自2011年3月1日（完工日）至2019年5月20日（法院裁定受理破产清算申请日），按银行同期贷款利率计算。2.确认原告对案涉工程款具有优先受偿权。事实与理由：被告系大连金州区“海岸东方”房产开发项目建设单位。2009年6月8日，被告作为发包方将“海岸东方”项目一期B区2#、3#楼的建设工程发包给原告施工，为此双方签订了建设工程施工合同补充协议，协议约定：1.建筑面积约为37,000平方米，结算时以竣工图计算的建筑面积为准；2.工期自合同签订日起至2010年5月末；3.计价方式执行2004年《辽宁省消耗量定额》及2004年估价表；取费标准统一执行2006年《辽宁省建设工程费用参考标准》中的二类工程取费标准；4.工程量以有效签证为计算依据。协议签订后，原告即进场施工。施工过程中，被告又将整体项目中的1#、4#楼项目交原告施工。原告实际施工面积近5万平方米。另，在施工过程中，因部分工程有设计变更，故有部分增量工程。后原告依据实际施工面积及合同约定的定额标准制定工程结算书，但被告对此结算至今不予确认，故双方未能最终形成决算。在此过程中，被告方因意外事件导致公司无人负责而陷入混乱，也未按合同约定拨付进度款，致使工程项目陷入停顿，至今未能完成验收，且无法完成项目交接。为此原告项目部至今保留，并雇佣多人看护项目工地至今，使原告损失持续产生。根据大连光华工程造价咨询事务所有限公司作出的司法鉴定意见书，结论为案涉工程总造价为54,224,824.26元，扣除已付工程款17,800,000元，被告应付工程款本金为36,424,824.26元。原告据此主张并请求法院依法确认原告对案涉工程款具有优先受偿权。 被告海岸东方公司辩称：不同意原告的诉请。对停工及窝工费认为对应证据的真实性无法核实，不应予以支持。同时由于双方合同中未约定垫资施工利息计算等问题，因此对原告主张的利息请求不应予以支持。案涉工程在2011年3月基本完工，根据原告提供的案涉工程补充协议书第12条支付款项的约定，案涉工程款早已到了工程款的支付期限，原告主张的诉请存在诉讼时效超过及工程款优先权行使期间超过的问题，案涉工程已经结束至9年多的时间，请法院对原告的主张进行审查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定如下事实： 2009年6月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，约定：甲乙双方签订了关于甲方开发的大连金州“海岸东方”项目一期B区2#、3#楼工程的《建设工程施工合同》，双方经协商一致，现达成以下补充协议：……第二条工程承包范围：1.甲方所提供的图纸与合同文件所显示的全部建筑、结构及配套工程，包括（但不限于）土石方工程及回填土工程、地上及地下主体工程、内外墙砌筑工程、抹灰、湿作业及粗装修工程、墙面及楼地面装饰类块料材料的供应安装、室内外给排水工程、动力、照明、防雷接地工程、其它各机电、水系统配管、箱体孔洞等的预埋预留、外铺装工程以及上述范围内的质量管理、协调和进度控制。2.建筑面积约为37,000平方米。（续建工程约为24,500平方米，完善前期工程约为12,500平方米，结算时以竣工图计算的建筑面积为准，建筑面积按建筑工程建筑面积计算规范执行《GB/T50353-2005》）。3.双方按规定各自负责办理工程施工的相应手续并承担相应全部费用。（质检站要求的各项材料的检测费用全部由乙方负责，不包括甲供材料的检测费）。4.项目全部工程档案资料收集、竣工图纸及相关资料的整理。5.甲方临时安排的其他工作。6.甲方有权按工程实际情况增加或减少已确定工程范围及项目。7.对甲方指定的材料、设备供应商和指定外围施工单位的施工配合及总承包管理。第三条工期：1.本工程设二个节点工期：（1）2009年9月末达到工程整体形象主体结构封顶；（2）2010年5月末达到工程承包范围内整体竣工。……甲方的签证手续须按甲方签证管理制度，经甲方指定人员签字并经甲方预算部门审核盖章后生效，缺一不可。……第十一条结算：1.本合同总价按施工图根据本条规定的计价方式由双方共同确定，除合同及补充协议另有约定外，不作任何调整。2.工程量计算依据：工程结算中工程量计算的依据（均为原件）是加盖甲方印章的施工图纸、设计变更及按照甲方签证管理制度办理的有效签证，此外其它均不作为计算依据。……9.合同项目外需增加的工程款、费用（如签证部分、设计变更和工程内容变更），均在双方竣工后结算支付。……付款时间及数额：（1）主体结构总体形象完成，且经甲方监理验收合格10个工作日内，甲方按照乙方实际完成工作量的85%向乙方支付工程进度款，此进度款中按75%、25%的现金和房子比例支付;（2）砌筑、防水、安装、初装修和其他工程项目完成后，所完成工程量经甲方审核无误，按照乙方实际完成工作量的85%向乙方支付工程进度款，此进度款中按75%、25%的现金和房子比例支付；（3）工程完工，乙方提供完整合格的竣工资料，其后双方开始结算，3个月内结算完成，15个工作日内结算经甲方所属集团复审合格后付至结算款的97%，其中25%以“海岸东方”住宅商品房冲抵，待海岸东方一期住宅开盘后办理交接房手续，3%保修金甲方在保修期满，扣除乙方原因给甲方造成的损失及乙方按合同规定应支付的违约金后，余款十日内返还，余款及余下所充抵的房屋产权证等一切相应手续20日内返还。……（5）甲方支付工程款时，乙方要提供与工程款相对应的完税建安发票，竣工结算完毕，乙方要提供与结算价一致的完税建安发票。（6）保修金为3%，保修期为2年。……本合同提前解除的，自合同解除方发出解除通知且双方商定结算原则之日起，乙方应当在7日内无条件撤离施工现场。……乙方撤场且提供合格的完整工程资料、结算报告后10日内，双方办理结算手续并签订有关付款协议。…… 原告入场施工。嗣后，被告又将大连金州“海岸东方”项目一期B区1#、4#楼地下一层车库及地上一层公建发包给原告施工。 2010年11月8日，原、被告及监理单位出具B2#楼住宅工程质量分户验收汇总表，载明：全部经分户验收合格。 原、被告及监理单位出具B1#、B3#、B4#楼住宅工程质量分户验收汇总表，载明：全部经分户验收合格。 2011年3月，原告施工完毕了B1#B4#楼地下一层车库及地上一层公建，并施工完毕了B2#、B3#楼中除外墙涂料工程外的全部工程。 2009年11月9日至2011年8月31日期间，被告已支付工程款1780万元。 原告申请对案涉已完工程造价进行鉴定。本院委托大连光华工程造价咨询事务所有限公司（以下简称光华公司）出具鉴定结论为:原告主张的一期B区2#、3#楼工程总造价为36,097,198元；原告主张的一期B区1#、4#楼工程总造价为3,666,277元。在诉讼中，原告又提交了部分签证单原件。且被告对鉴定结论提出异议。本院委托光华公司出具补充鉴定意见书，鉴定结论为：原告主张的一期B区2#、3#楼工程总造价为36,097,198元；原告主张的一期B区1#、4#楼工程总造价为3,666,277元；一期B区1#、2#、3#、4#楼技术联系单、工程量签证单工程补充鉴定增加造价为13,090,091元。本次补充鉴定涉及的工程为原鉴定意见中——第九条、其他事项说明——5.“关于签证单造价的说明”所对应的工程项目，即海岸东方项目一期B区1#、2#、3#、4#楼技术联系单、工程量签证单（复印件）工程造价13,346,500元基础上扣除水暖改造工程签证单3万元和地热管理费226,409元。 本院于2019年5月20日作出（2019）辽02破申6号民事裁定书，裁定受理申请人郑方、李广敏对被申请人大连海岸东方置地有限公司的破产清算申请。 2020年4月16日，原告移交案涉工程给大连海岸东方置地有限公司管理人、大连熙航物业管理有限公司、大连金渤海岸服务业发展区管委会。 本院认为：原、被告于2009年6月8日签订《补充协议》，约定：被告将“海岸东方”项目一期B区2#、3#楼工程发包原告施工。嗣后，被告又将“海岸东方”项目一期B区1#、4#楼地下一层车库及地上一层公建发包给原告施工。2011年3月，原告施工完毕了B1#、B4#楼地下一层车库及地上一层公建，并施工完毕了B2#、B3#楼中除外墙涂料工程外的全部工程。故被告应依约足额支付工程款。经鉴定，原告施工案涉工程造价52,853,566元（36,097,198元+3,666,277元+13,090,091元），扣除被告已付工程款1780万元，被告尚欠工程款35,053,566元。对原告要求确认对被告享有工程款债权诉请中合理部分，本院予以支持。 关于原告要求确认其对被告享有以35,309,975.63元为基数，自2011年3月1日（完工日）至2019年5月20日（法院裁定受理破产清算申请日），按银行同期贷款利率计算之利息债权一节，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。案涉《补充协议》约定，工程完工，原告提供完整合格的竣工资料，其后双方开始结算，3个月内结算完成，15个工作日内结算经被告所属集团复审合格后付至结算款的97%。原告施工于2011年3月完工。即被告应付工程款之日为2011年7月21日。又因双方当事人未约定欠付工程款利息计付标准，故应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告应自2011年7月21日至2019年5月20日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，向原告支付欠付工程款35,053,566元的利息，对原告此项诉请中合理部分，本院予以支持。 关于原告要求确认其对被告享有1,540,750元停工及窝工费债权一节，本院认为，原告未申请对停工及窝工损失进行鉴定，亦未提交损失证据，故对原告该项诉请，本院不予支持。 关于原告要求确认其对案涉工程款具有优先受偿权一节，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。如上所述，被告应付工程款之日为2011年7月21日。原告于2018年8月22日提起本案诉讼，已超过六个月除斥期间，故对原告此项诉请，本院不予支持。 关于被告辩称原告提起本案诉讼超过诉讼时效期间一节，本院认为，因被告未足额支付工程款，原告一直控制案涉工程，直至本案诉讼期间，原告才交付工程。故可认定原告一直在向被告主张支付工程款等，对被告此项抗辩意见，本院不予采信。 此外，原告在法庭调查终结前提出减少诉请数额，故应按减少后的诉请数额计算退回多收取的诉讼费22,510元（248,564元-226,054元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告大连博源建设集团有限公司对被告大连海岸东方置地有限公司享有35,053,566元及以35,053,566元为基数，自2011年7月21日至2019年5月20日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息之债权； 二、驳回原告大连博源建设集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费248,564元（原告大连博源建设集团有限公司预交），退回原告大连博源建设集团有限公司22,510元，剩余226,054元，由原告大连博源建设集团有限公司负担11,024元，被告大连海岸东方置地有限公司负担215,030元。造价鉴定费480,000元（原告大连博源建设集团有限公司预交），由被告大连海岸东方置地有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  张萍萍 审判员  张 钱 审判员  刘小南 二〇二〇年五月十一日 书记员  杜玉洁