广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2897号原告：广州濂华石材有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街三东大道南莲塘村二村经济社瀛富国际建材家居采购中心内**T157商铺，统一社会信用代码91440114MA59AYAU0H。法定代表人：张永。委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。被告：佛山市顺德区伦教唐氏玻璃机械厂，住所地广东省佛山市顺德区伦教永丰工业区中路**之二，统一社会信用代码440681601186871。经营者：唐发来。委托诉讼代理人:莫美华，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：刘科标，男，1988年1月23日出生，汉族，住江西省赣州市赣县白鹭乡。原告广州濂华石材有限公司与被告佛山市顺德区伦教唐氏玻璃机械厂（以下简称唐氏机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，因原告申请追加刘科标被告，本院依法予以追加，并分别于2020年3月16日、2020年5月9日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告广州濂华石材有限公司的委托诉讼代理人何志平，被告唐氏机械厂的委托诉讼代理人莫美华到庭参加诉讼。被告刘科标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州濂华石材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告唐氏机械厂于2019年9月25日签订的《购销合同》于2020年2月14日解除；2.被告唐氏机械厂、刘科标共同向原告双倍返还定金42000元；3.案件受理费、保全费由两被告负担。事实与理由：2019年9月25日，刘科标以唐氏机械厂的名义与原告协商，由原告向唐氏机械厂订购一台11头立式直斜磨边机，价格70000元整。刘科标将本人签署后的购销合同以微信方式将该合同发给了原告，同时刘科标也将唐氏机械厂的营业执照复印件一并发给了原告。原告同意并按该合同约定的定金21000元支付给了刘科标。双方买卖合同成立并生效。刘科标系唐氏机械厂的员工，刘科标将上述的部分定金5000元交付给了唐氏机械厂的经营者唐发来，唐发来本人知情，原告与唐氏机械厂的经营者唐发来的微信记录可以证实。根据我国《合同法》第四十九条、《民法总则》第一百七十条、一百七十二条的规定，结合上述事实，刘科标的行为构成表见代理，唐氏机械厂应当承担相应民事责任。原告于2019年9月25日向被告员工刘科标支付了定金，根据双方购销合同约定，被告应于收到定金后18天内即同年10月13日之前向原告交付标的物。同月10月11日，原告提醒刘科标交付合同标的物。同月13日，原告电话联系刘科标时，被告知无法按期交付合同标的物。同月16日，刘科标向原告发来《终止合同协议书》，要终止上述购销合同的履行并退还原告定金。但至原告起诉之日，唐氏机械厂及刘科标均未退还定金，被告的行为早已构成违约。根据我国《担保法》第八十九条、第九十条之规定以及《合同法》第一百一十五条之规定，被告对其违约行为应承担相应法律后果，应双倍返还原告定金。为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院。被告唐氏机械厂辩称，原告从开始就知道其交易的主体系刘科标，原告不是善意相对人，刘科标的行为不构成表见代理，应当由刘科标个人承担合同义务。1.刘科标不是唐氏机械厂的员工，其与唐氏机械厂之间系买卖关系。刘科标从唐氏机械厂处购买机械后，再卖给第三人，刘科标从中赚取差价，双方之间系买卖合同关系，而非起诉状中所称的劳动关系。双方的交易习惯为：刘科标与他人签订机械订购合同收取他人定金（预付款）后，再向唐氏机械厂订购机械支付定金，唐氏机械厂按照与刘科标之间的约定供货。唐氏机械厂对于刘科标与他人之间的交易信息从不过问，对于原告与刘科标之间的交易并不知情。另，由于双方的买卖关系，刘科标有唐氏机械厂的营业执照复印件符合常理，但刘科标通过微信将自己的身份证发给原告，如果刘科标系唐氏机械厂的员工，根本不需要将自己的身份证发给原告。2.案涉合同的签订及合同内容唐氏机械厂并不知情，只有刘科标的签名，没有唐氏机械厂的盖章，收款账号也是刘科标本人的。原告作为一个正常经营的商事主体，9月24日原告主动添加唐氏机械厂经营者为微信好友，9月25日在未向唐氏机械厂告作任何核实的情况下，就将款项21000元转给刘科标个人账户，如果从一开始认为交易的主体系唐氏机械厂的话，原告的付款行为是极不符合常理的，原告的此种付款行为证明其明知交易对象为刘科标而非唐氏机械厂。3.根据原、唐氏机械厂之间的微信聊天内容记录，10月16日刘科标将终止合同协议书发给原告，双方以谁先签合同谁承担责任为由未达成协议，之后原告一直向刘科标追讨定金未果，11月14日才与唐氏机械厂微信联系，请求唐氏机械厂协助其向刘科标追讨21000元定金。唐氏机械厂明确告知原告，刘科标在唐氏机械厂处订购机械于10月5日向其支付了5000元定金，后取消订单，唐氏机械厂已于10月15日退回5000元给刘科标等，原告同时确认了唐氏机械厂与刘科标之间系买卖关系，并表示日后的项目直接与唐氏机械厂合作，不再找刘科标拿货。4.另，案涉合同的总价款为7万元，根据《合同法》第115条、《担保法》第91条之规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%，本案中合同约定定金为总额的30%显然违反前述法律规定，超出部分应属无效。因此，唐氏机械厂不是本案适格主体，案涉合同与唐氏机械厂无关，恳请法庭查明本案事实，依法驳回原告对唐氏机械厂的起诉。原告向法庭提交的购销合同是原告与刘科标所签订，与被告唐氏机械厂没有关联，合同中所约定的违约责任与被告唐氏机械厂无关，被告唐氏机械厂不应承担合同所约定的双倍返还定金的责任。被告刘科标未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本复印件、被告工商登记信息表打印件、被告刘科标身份证复印件、《购销合同》复印件、原告与刘科标的微信聊天记录截图（有手机载体供核对）、转账凭证截图、《终止合同协议书》打印件、原告与唐发来的微信聊天记录截图打印件（有手机载体供核对）、中国农业银行卡交易明细清单原件、网上银行电子回单打印件，被告唐氏机械厂提交了与原告的微信聊天记录截图打印件（有手机载体供核对）、与刘科标的微信聊天记录截图打印件（有手机载体供核对）。被告刘科标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对经双方质证对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《购销合同》复印件、原告与刘科标的微信聊天记录截图、转账凭证截图、《终止合同协议书》打印件、中国农业银行卡交易明细清单原件、网上银行电子回单打印件，虽被告不予确认，但原告提供原件供核对，经审查，上述证据来源合法，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍认识刘科标，原告有意向购买磨边机，与刘科标通过微信进行协商。2019年9月24日，原告到被告唐氏机械厂实际考察，被告唐氏机械厂的经营者唐发来接待原告。刘科标通过微信将被告唐氏机械厂的营业执照及刘科标的身份证复印件发送给原告。2019年9月25日，刘科标与原告签订《购销合同》一份，合同载明：供方为唐氏机械厂，需要为原告，约定原告向唐氏机械厂购买11头立式直斜磨边机一台，价格为70000元，双方签订合同后，原告需支付30%即21000元作为定金，合同生效。买方提货前付清余款45000元，余下4000元为安装调试完成后当日付清。交货时间为收到定金后18天内交付使用。刘科标作为唐氏机械厂的销售代表在唐氏机械厂落款处签名，落款处备注唐氏机械厂的收款账号为刘科标名下工商银行南海保利支行账号。签订合同当日，原告向刘科标的个人账户转账21000元。2019年10月16日，刘科标告知原告不能按期发货，并微信发送《终止合同协议书》给原告，要求签名后才退款。原告要求被告刘科标先签名，被告刘科标未签名，亦未向原告退还21000元的定金。刘科标与原告签订《购销合同》后，于2019年10月4日向唐发来支付定金5000元。2019年10月15日，唐发来退回5000元定金给刘科标。2019年11月14日，原告通过微信将《购销合同》及《终止合同协议书》发送给唐发来，唐发来认为刘科标不是唐氏机械厂的员工，只是从唐氏机械厂拿货再卖给原告的中间商，并同意作为中间人帮原告向刘科标追定金，但刘科标未向原告退还定金。原告遂于2020年1月16日将唐氏机械厂提起诉讼。另查，被告唐氏机械厂系个体工商户，经营者为唐发来。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”由此可知，表见代理的成立要件为：1.代理人无权代理而从事代理行为；2.相对人有合理的理由相信无权代理人有代理权；3.相对人主观上是善意的、无过错的；4.无权代理行为的发生与本人有关。本案中，首先，刘科标在微信里把唐氏机械厂的营业执照及其身份证复印件发送给原告，原告当时已经与唐氏机械厂的经营者唐发来有微信联系，对刘科标是否有权代表唐氏机械厂签订合同未向唐发来进行核实；其次，在仅有刘科标在《购销合同》落款处签名，而无唐氏机械厂盖章或经营者签名的情况下，原告就将21000元定金转账支付至刘科标的个人账户。由此可知，原告在签订合同、支付定金时，由于缺乏应有的谨慎及未进行必要的审查，而将没有代理权的刘科标认作有代理权的人，原告在签订合同的过错中存在一定的过错，故本院认定刘科标签订合同的行为不构成表见代理。唐氏机械厂在庭审中明确表示刘科标不是其员工，不能代表其签订合同，刘科标没有代理权而以唐氏机械厂的名义订立的合同，未经被代理人唐氏机械厂的追认，对唐氏机械厂不发生法律效力，相应的法律后果应由行为人刘科标承担。经审查，原告与刘科标之间的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护。原告已依据《购销合同》的约定支付定金21000元，被告刘科标未能依合同约定按期送货，显属违约，应承担双倍返还定金的违约责任。但依据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”原告与刘科标在《购销合同》中约定30%的定金，超过部分应属无效，故被告刘科标应向原告双倍返还定金28000元（70000×20%×2=28000元），原告多支付的7000定金作为预付货款，被告刘科标应当予以退回。关于原告主张其与唐氏机械厂于2019年9月25日签订的《购销合同》于2020年2月14日解除的诉讼请求，因该合同对被告唐氏机械厂不具有法律约束力，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第四十九条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘科标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州濂华石材有限公司双倍返还定金28000元；二、被告刘科标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州濂华石材有限公司退还预付货款7000元；三、驳回原告广州濂华石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为425元、保全费370，合计795元（原告已预交），由原告广州濂华石材有限公司负担133元，由被告刘科标662元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  方璟华二〇二〇年五月十八日书记员  孔婉桐