wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初678号原告：梁梅珍，女，汉族，1977年9月18日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码：441************027。被告：郑超豪，男，汉族，1981年2月15日出生，住广东省怀集县******委会七队，公民身份号码：441************314。被告：邓勇波，男，汉族，1972年6月21日出生，住广东省怀集县******委会十三队，公民身份号码：441************33X。原告梁梅珍与被告郑超豪、邓勇波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁梅珍，被告郑超豪、邓勇波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁梅珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金1万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告郑超豪经被告邓勇波介绍相识，被告郑超豪向原告借款1万元，在被告邓勇波承诺被告郑超豪无法偿还借款就由其偿还的情况下，原告于2016年4月16日出借1万元给被告郑超豪，被告郑超豪立下《借据》，约定借款期限为两个月，即2016年4月16日前还清借款，被告邓勇波作担保。现约定的还款期限已过，被告一直没有返还借款，原告经多次催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告郑超豪辩称，本人通过被告邓勇波认识了原告后，向原告立据借款1万元是事实，当时双方约定月利率为5％。本人借款后，因原告是被告邓勇波介绍相识的，本人就通过被告邓勇波按每月500元向原告支付利息，总共支付了至少8个月的利息，具体支付多少个月，记不清楚了。现本人经济困难，希望原告能宽期至2021年春节前还清。被告邓勇波辩称，被告郑超豪是本人介绍原告相识的，被告郑超豪向原告借款1万元，口头约定月利率为5％是事实。被告郑超豪借款后，按每月500元通过本人向原告支付利息，具体支付了多少个月，记不清楚了。该笔借款，是被告郑超豪借的，应当由被告郑超豪偿还，与本人无关，本人不承担偿还责任。经审理查明，被告郑超豪经被告邓勇波介绍与原告相识后，被告郑超豪于2016年4月16日向原告借款1万元，双方口头约定月利率为5％，被告郑超豪立下《借据》，《借据》约定借款期限为2个月。被告邓勇波在该《借据》“担保人”一栏上签名。被告郑超豪借款后，按每月500元向原告支付利息，总共支付了6个月的利息。因被告未能清偿借款，2020年4月29日，原告遂诉至本院。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告郑超豪借款后，以借款本金1万元按月利率5％向原告支付了6个月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，当事人约定的利率未超过年利率24%，均予以保护，超过年利率24%至36%的部分，借款人已经自愿支付的，不予返还或冲抵本金，超过年利率36%的部分无效。故被告郑超豪所支付的利息，超出按年利率36%计算所得利息的部分，应当视为被告郑超豪向原告偿还借款本金。由此，对本院作如下核算：上述核算表数据表明，被告郑超豪尚欠原告借款本金共计8706.32元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，被告郑超豪应当向原告清偿借款本金8706.32元。对于被告邓勇波是否承担民事责任的问题。按照《借据》约定，被告邓勇波为被告郑超豪向原告借款作担保，其并非借款人，故原告主张被告邓勇波承担共同清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告邓勇波的保证方式为连带责任保证。原告与被告邓勇波未有约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”规定，原告与被告在2016年4月16日的《借据》中约定借款期限为2个月，在该主债务履行期届满之日起，至原告于2020年4月29日向本院提起诉讼的三年多时间内，原告未要求被告邓勇波承担保证责任，根据上述规定，应当免除被告邓勇波的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告郑超豪自本判决生效之日起十日内向原告梁梅珍清偿借款本金8706.32元；二、驳回原告梁梅珍超出上述范围内的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑超豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  蔡文彬二〇一九年五月二十日书记员  黄小倩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初1200号 原告：黄富光，男，1971年2月3日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨其侨，广西源群律师事务所律师。 被告：温珏，女，1973年1月29日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：黄彤云，男，1972年1月23日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告黄富光诉被告温珏、黄彤云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告民间借贷纠纷一案，原告黄富光自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄富光撤诉。 案件受理费人民币14,000.00元，减半收取人民币7,000.00元，由原告黄富光负担。 审判员  杨守金 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨富星
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5628号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告：肖建勇，男，汉族，1996年11月19日出生，住重庆市武隆区.本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告肖建勇金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行应当在收到预交案件受理通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，但期满仍未预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年五月七日书记员  杨婷婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0703民初630号原告：江门市蓬江区骏景湾物业管理有限公司，住所地江门市骏景湾豪庭湖景庭**101。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：郑兰英、张丽燕，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：邹金霞，女，1979年4月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号420************045。原告江门市蓬江区骏景湾物业管理有限公司（以下简称骏景湾物业）诉被告邹金霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告骏景湾物业的委托代理人张丽燕到庭参加诉讼，被告邹金霞经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告骏景湾物业向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付2017年3月1日至2019年10月31日的物业服务费3840元及相应的违约金（自2017年9月1日起以每月拖欠应缴纳物业服务费为本金，按每日3‰计算至所有物业服务费清偿之日止）2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月20日，江门市蓬江区南昌房地产开发有限公司（以下简称南昌公司）与原告骏景湾物业签订《骏景湾物业管理委托合同》，约定：1.南昌公司作为骏景湾住宅小区开发单位，选聘原告为该住宅小区提供物业管理服务；2.委托管理期限从2008年8月20日0时至骏景湾豪庭成立小区业主委员会之日起自动终止；3.摩托车物业服务费20元/月；4.被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳违约金。被告于2012年购买了南昌公司开发的江门市蓬江区骏景湾豪庭御景庭1幢C3276、C3277、C3278、C3279、C3280、C3281共6个车位，且被告已实际使用。被告自使用上述车位后至2017年2月28日前均依约履行每月支付物业服务费义务，但自2017年3月1日后被告迟迟没有缴费，原告多次催收未果。骏景湾住宅小区的第一届业主委员会于2019年3月26日成立，但至今尚未另聘其他物业管理企业为该小区提供物业管理服务，该小区的物业管理服务仍然是原告提供。原告骏景湾物业在举证期向本院提交的证据有：1.广东省商品房买卖合同；2.江门市蓬江区骏景湾豪庭骏景湾物业管理委托合同。被告邹金霞无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提交的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的物业服务合同关系；被告邹金霞在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：2008年8月20日，南昌公司（甲方）与原告骏景湾物业（乙方）签订《骏景湾物业管理委托合同》，约定：甲方作为骏景湾住宅小区开发单位，选聘乙方为该住宅小区提供物业管理服务；服务收费标准：摩托车位物业服务费按每月20元向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金等条款。该合同签订后，骏景湾小区物业管理服务由原告骏景湾物业提供，并向业主收取有关的服务费用。被告邹金霞于2012年4月1日购买了位于江门市蓬江区骏景湾豪庭御景庭1幢C3276、C3277、C3278、C3279、C3280、C3281共6个车位。再查明，被告邹金霞上述6个车位共拖欠2017年3月1日至2019年10月31日的物业服务费3840元。本院认为：原告骏景湾物业向小区住户收取物管费，本案是物业服务合同纠纷。原告骏景湾物业多次向被告邹金霞催收物业服务费，被告邹金霞没有缴纳，原告因此起诉，原、被告主体适格。关于物业服务费的问题。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告骏景湾物业已经依据合同的约定为涉案小区提供相应的物业服务，被告邹金霞作为业主应当依约交纳物业服务费。原告骏景湾物业主张被告支付2017年3月1日至2019年10月31日的物业服务费3840元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。被告邹金霞逾期交纳有关费用已构成违约，应依照合同的约定承担有关的违约责任。原告主张按照《骏景湾物业管理委托合同》、《骏景湾豪庭（前期）物业管理服务协议》的约定，从2017年9月1日起以每月拖欠的应交物业服务费为本金按照日息3‰计算违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”的规定，按照审判实践的通常做法，违约金计算标准的上限为中国人民银行同期同类逾期贷款利率（基准贷款利率的基础上浮30%-50%）的4倍，现原告主张按照每日3‰计算违约金已经超出审判实践中关于逾期付款违约金计算标准的上限，故本院将本案违约金的计算标准依法调整为每日万分之七。因此，本案的违约金以每月应交的物业服务费从2017年9月1日起按每日万分之七计算至实际清偿之日止为宜。对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹金霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区骏景湾物业管理有限公司支付2017年3月1日至2019年10月31日的物业服务费3840元及违约金（违约金以每月应交的物业服务费为本金自2017年9月1日起按照每日万分之七的标准计算至全部款项给付之日止）。二、驳回原告江门市蓬江区骏景湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邹金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钧人民陪审员  谭月韶人民陪审员  林丽红二〇二〇年五月二十四日书 记 员  李俊杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3022号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段新民，该行员工。 被告：徐沛龙，男，1959年10月1日生，住沭阳县。 被告：周明平，女，1964年5月14日生，住沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告徐沛龙、周明平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理,原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人段新民,被告徐沛龙、周明平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：判令二被告归还原告贷款本金78607.63元及利息（截止2019年11月14日的利息为66342.57元，之后利息按合同约定的年利率13.4345%加收50%标准计算至贷款还清之日止，对利息计收复利）。 基本事实： 1.借款人：徐沛龙。 2.借款金额：80000元。 3.借款期限：自2015年7月24日至2016年7月23日。 4.借款利率：年利率13.43450%。 5.结息方式：每年12月21日结息。 6.罚息和复利：双方签订的《最高额个人信用借款合同》第八条违约责任约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 7.共同借款人：周明平。 8.欠款本金:二被告于2017年7月28日归还本金172元、2017年8月31日归还本金307.87元、2018年8月17日归还本金456元、2019年9月6日归还本金456元，尚欠本金78608.13元。 本院认为，原告与被告徐沛龙签订的《最高额个人信用借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按约定向被告徐沛龙发放贷款，被告徐沛龙未按约定还本付息，构成违约。被告周明平作为共同借款人向原告出具共同借款承诺书，应按照约定对涉案借款本息承担共同清偿责任。原告现要求被告徐沛龙、周明平偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告主张的复利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，故原告主张对利息计收复利，应当明确复利的基数、计算的期限以及计算的标准。现原告就其关于复利的主张仅表述为“对利息计收复利”，但未具体明确，故依法应驳回原告对复利的诉讼请求。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐沛龙、周明平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金78607.63元并支付利息（其中借期内的利息以80000元为基数自2015年7月24日起至2016年7月23日，按年利率13.43450%计算；逾期罚息以80000元为基数自2016年7月24日起至2017年7月28日、以79828元为基数自2017年7月29日起至2017年8月31日、以79520.13元为基数自2017年9月1日起至2018年8月17日、以79064.13元为基数自2018年8月18日起至2019年9月6日、以78608.13元为基数自2019年9月7日起至还清款之日止，按年利率13.43450%加收50%即20.15175%计算）。 二、驳回原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3199元，减半收取1600元，由被告徐沛龙、周明平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3199元。 审判员  蒿士建 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴 双 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××09 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）浙1002刑申1号耿飞：你因妨害公务罪一案不服本院（2019）浙1002刑初805号刑事判决，以原审认定事实不清、证据不充分为由，向本院提出申诉，要求本院撤销原审判决改判无罪。本院经审查，原审判决认定你存在妨害公务的事实，除有你在侦查期间的多次供述、自书的检讨书、原审庭审时你的当庭陈述外，还与报案人的陈述、当庭播放的执法记录仪视频资料等证据相互印证，足以认定你存在妨害公务的行为。在本院原审判决后，你服判没有上诉，在提出申诉时，你没有向本院提供新的证据。综上，本院认为，你犯妨害公务罪的事实清楚、证据充分，不存在认定事实不清、证据不足的情形。因此，你的该申诉理由与查明的事实不符，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年五月十一日
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1130民初670号 原告：徐金汉，男，1966年11月8日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：江林英，江西青之蓝律师事务所律师。 被告：刘文辉，男，1966年12月18日出生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省芜湖市南陵县。 原告徐金汉与被告刘文辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。 原告徐金汉向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付22万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月份，原告从他人手中获得婺源县天然气管道安装工程，中晨宏远公司将该项工程的劳务发包给原告。2018年5月16日，原告和被告及王贤洪签订《股份合作协议》，协议约定由原告和王贤洪各自出资100万，分别占股40%，被告出资30万元，占股15%。合同签订之日起，合伙人所有投资按投资的多少各自承担利益、风险，并且对合伙人的权利义务也作了相应约定。协议签订后，原告立即组织工人入场施工，先后在进行天然气管道安装填埋。2018年8月20日，为了明确利益分配，避免出现合伙纠纷，三方再次签订了“婺源县中燃燃气管道安装、填埋工程合作经营中财产管理及股权分配的（补充）协议书”。2018年10月份，被告获知原告的投资款没有到位，双方发生争议。经多次协商，鉴于该项目不能转包，故在2018年12月28日，由原告向被告出具《授权委托书》，该项目由被告全权负责，所有工程款均由被告管理处置。同时，在2018年12月30日，原告和被告双方对合伙期间的账目进行了清算，截止2018年12月份，原告垫资了22万元，该款由被告从工程款中支付给原告，清华镇跟随污水费用由被告全权处理。综上所述，婺源县天然气管道安装工程在2018年年底已经全权交予被告，被告依约应向原告支付垫付的22万元费用。为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。 被告刘文辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，江西省婺源县人民法院对本案无管辖权，本案应当由安徽省南陵县人民法院管辖。理由是：1．原告所在地对合伙协议纠纷无管辖权，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十七条规定，对没有办事机构的公民合伙、合伙型联营体起诉的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖，没有注册登记地，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权，本案被告住所地位于安徽省南陵县；2．原、被告合伙协议纠纷，安徽省南陵县人民法院已经立案受理，江西省婺源县人民法院属于重复受理。综上，故应将本案移送至安徽省南陵县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案，裁定将案件移送给先立案的人民法院”，本案安徽省南陵县人民法院于2019年11月6日立案受理了双方之间的合伙协议纠纷，先于本院立案受理，故被告刘文辉本案管辖权提出的异议成立，依法应将本案移送至安徽省南陵县人民法院审理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 刘文辉对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省南陵县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年五月十三日 书记员 孙文美
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7117号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：赵从岭，男，1984年5月21日出生，汉族，住湖北省房县1。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告赵从岭信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告赵从岭经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵从岭向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年9月10日的信用卡透支本金101355.08元、利息24882.89元、违约金2728.19元及费用（分期手续费）9560.4元；并支付以信用卡透支本金101355.08元为基数，自2019年9月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告赵从岭承担。事实和理由：2016年4月15日，被告赵从岭与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为********。被告赵从岭拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告赵从岭仍未清偿。被告赵从岭未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年4月15日，被告赵从岭（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告赵从岭在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告赵从岭发放了卡号为********的信用卡一张。被告赵从岭以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年9月10日，被告赵从岭尚欠上述信用卡透支本金101355.08元、利息24882.89元、违约金2728.19元及费用（分期手续费）9560.4元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告赵从岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告赵从岭与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告赵从岭发放了信用卡，被告赵从岭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告赵从岭应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告赵从岭偿还截至2019年9月10日的信用卡透支本金101355.08元、利息24882.89元及费用（分期手续费）9560.4元,并支付自2019年9月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金101355.08元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2728.19元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵从岭在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年9月10日的信用卡透支本金101355.08元、利息24882.89元及费用（分期手续费）9560.4元；并支付自2019年9月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金101355.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，由被告赵从岭承担（限被告赵从岭于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年五月二十七日书 记 员  田艳秋
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初6797号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：夏瑞勤，女，1980年7月29日出生，住广东省江门市新会区。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告夏瑞勤金融借款合同纠纷一案中，原告中邮消费金融有限公司于2020年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案诉讼费512元由原告中邮消费金融有限公司承担。审判员  李羿盟二〇二〇年五月十五日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执1075号之一申请执行人：宫廷基，男，1947年5月24日出生，汉族，住莱阳市团旺镇东团旺村。被执行人：莱阳市团旺镇西流泉村村民委员会。法定代表人：韩金刚，村委会主任。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初2974号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人莱阳市团旺镇西流泉村村民委员会在莱阳市团旺镇经管站代管资金帐户存款55000元。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年五月十一日书记员  于 欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6219号之一 申请执行人：佛山市南海区圣艺濠机械厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区朗兴路**B2，统一社会信用代码92440605L19112419C。 经营者：张国强。 被执行人：佛山市博今科技材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边工业大道**，统一社会信用代码91440607789491707F。 法定代表人：钟永清。 关于申请执行人佛山市南海区圣艺濠机械厂与被执行人佛山市博今科技材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24499号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付261740元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划了被执行人的存款1007.04元，该款已退作本案执行费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行得款1007.04元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 钰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9647号 关于申请保全人:郭国营,李尖凤;被保全人:姚勇康执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初743号原告：李美娟，女，1978年6月5日出生，汉族，住金乡县。被告：殷文杰，男，1981年9月17日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：王亚彬（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。原告李美娟与被告殷文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李美娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年9月27日，被告因公司资金周转需要通过微信向原告借款，原告通过微信给被告转账10000元，被告答应9月底还钱。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判决。殷文杰辩称，答辩人与原告系恋人关系，转账系双方共同的消费行为，分手后已将上述欠款偿还给了原告，双方不存在民间借贷关系。李美娟为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：微信聊天11张，拟证明借款的过程、交付的时间及双方系朋友关系。殷文杰为支持其辩称，向本院提交证据如下：银行交易明细，拟证明被告于2020年1月25日两次取现共10000元，第二天将所谓的借款偿还完毕。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，被告殷文杰通过微信向原告借款10000元，称愿意用车作担保并出具借条。原告李美娟于2019年9月27日12时39分通过微信向被告转账10000元，被告于当日15时38分收取上述款项。原告曾于2019年11月17日向被告催要上述借款，被告称月底结账后一定偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告殷文杰通过微信向原告李美娟借款10000元，原告通过微信转账履行了交付义务，双方之间的借贷关系合法、有效。因双方未约定还款时间，被告殷文杰应于催告后的合理期限内偿还借款，故原告李美娟要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该款项系恋爱期间的共同消费行为，但未提交相应证据，本院不予采信；辩称上述款项已通过现金形式偿还，证据不足，本院亦不予采信。综上所述，原告诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款第五项，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条第一款第二项规定，判决如下：被告殷文杰于本判决生效之日起三日内偿还原告李美娟借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告殷文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周海俊二〇二〇年五月二十三日法官助理王军升书记员郑仲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申193号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁海清，男，1976年11月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南部县亿联置业有限公司，住所地四川省南部县蜀北街道办事处蜀北大道西延线**。 法定代表人：王运浩，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南部县亿川商业运营管理有限公司，住所地四川省南充市南部县蜀北街道办事处蜀北大道西延线**。 法定代表人：陈继阳，该公司董事长。 再审申请人袁海清因与被申请人南部县亿联置业有限公司（以下简称亿联公司）、南部县亿川商业运营管理有限公司（以下简称亿川公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁海清申请再审称，1.一、二审法院认定案件事实所依据的证据不足，认定事实错误，申请人有新的证据足以推翻原审判决。2.一审法院合并审理不合法，判决出现超裁情形。3.一审法院判决解除双方签订的《商铺租赁经营管理合同》适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项规定申请再审。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对袁海清的再审申请理由审查如下： 关于“新证据”问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定:“再审申请人提供的新的证据,能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的,应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”第三百八十八条第一款规定:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的,可以认定逾期提供证据的理由成立:(一)在原审庭审结束前已经存在,因客观原因于庭审结束后才发现的;(二)在原审庭审结束前已经发现,但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的;(三)在原审庭审结束后形成,无法据此另行提起诉讼的。”因此,当事人在申请再审时提交新的证据并主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形的,需审查再审申请人提供的证据是否同时满足下列条件:一、再审申请人提供的证据具有真实性、合法性,其待证事实与案件事实具有关联性;二、再审申请人提供的证据要符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定“新的证据”形式要件;三、再审申请人提供的新的证据,足以证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果确有错误。本案中,袁海清申请再审提交的《中国南部五金建材城财富读本》、《亿联·中国南部建材城家居五金城全城抢卡进行时》广告宣传单、2014年5月10日《商家承诺书》、《南部亿联·首届建材家装博览惠活动时间变更通知》、《亿联·中国南部五金建材城2014首届建材家装博览惠》广告宣传单、2013年6月13日双方签订的《商铺租赁经营管理合同》、2014年6月17日《关于“中国南部五金建材城”统一收据使用的通知》、《中国南部五金建材城经营管理手册（经营户版）》第17、第21页、2018年2月3日被申请人发出的《补充协议》、《专业市场经营与发展的报告（2012.9-2018.9）》，该证据不符合上述法律规定，且不足以推翻原审判决认定的基本事实或者裁判结果，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 关于原审判决认定事实和适用法律问题。经庭审质证的证据证实，《商铺租赁经营管理合同》约定租期自该区域试营业之日计算。《商铺租赁经营管理合同》对“该区域试营业”没有定义，按照合同文义不能准确界定，应结合合同签订目的与现有证据及日常生活经验综合进行判断。根据《商铺租赁经营管理合同》约定的“丙方应在2013年6月15日前进场装修，于2013年10月15日前应装修完成”内容，出租方给予了承租方适当的装修期间和合理的准备试营业期间，原审结合合同内容约定的装修时间、双方履约的客观实际情况等综合分析判断，将2014年5月25日，即亿联公司举办“2014南部亿联·首届建材家装博览惠”活动当日认定为正式开业时间，将亿川公司自认的2014年1月9日认定为试营业时间并作为本案租金起算之日既尊重了事实又符合公平原则，且有法律依据，二审判决予以维持，不存在认定基本事实缺乏证据证明和适用法律错误的情形。 关于原审判决是否超出诉讼请求问题。首先，《商铺租赁经营管理合同》既对租赁的相关事宜进行了约定，又对物业管理费的收取进行了约定，原审将房屋租赁合同纠纷与物业服务合同纠纷一并审理，解决当事人在履行《商铺租赁经营管理合同》中发生的纠纷，程序上并无不当。其次，与《商铺租赁经营管理合同》相关的附属合同是对《商铺租赁经营管理合同》约定的细化，若《商铺租赁经营管理合同》解除，相关附属合同不予解除已经没有实质意义，自然应当予以解除。被申请人请求解除《商铺租赁经营管理合同》，原审判决解除《商铺租赁经营管理合同》及相关附属合同不存在超出诉讼请求问题。 综上，袁海清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁海清的再审申请。 审判长 周  钰  冰 审判员 杨    军 审判员 曾    蕾 二〇二〇年五月二十日 书记员 周丽平（兼）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终75号 上诉人（一审被告）：廖丹，男，1985年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂县。 上诉人（一审被告）：赵宏伟，男，1972年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。 被上诉人（一审原告）：方曙，男，1966年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 上诉人廖丹、赵宏伟因与被上诉人方曙民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初8870号之一民事裁定，向本院提出上诉。 廖丹、赵宏伟上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送广西临桂县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。廖丹的经常居住地为桂林市临桂县，赵宏伟的住所地也是桂林市临桂县，二人作为被告，具有管辖权的法院应为广西临桂县人民法院。方曙的户口所在地是南宁市青秀区，不是南宁市江南区，一审法院对本案无管辖权。 方曙未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。关于合同的履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，双方当事人未对合同履行地作出约定，本案系双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上发生争议，接收货币的一方即方曙所在地为本案合同履行地。经常居所地为合同履行地。方曙提交南宁市江南区福建园街道金沙湾社区居民委员会出具的《居住证明》证实，其从2006年1月至今，一直居住在南宁市白沙大道19号金湾花城32栋2单元603房，该地址为方曙经常居所地，位于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。 综上，上诉人廖丹、赵宏伟的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年五月十一日 法官助理  黄小芳 书 记 员  黄艳红
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初11857号 申请人：佛山市南海铝迪金属建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇麻奢中学塘潭桥工业区，统一社会信用代码91440605050716322Y。 法定代表人：周圣如。 委托诉讼代理人：李燕芳，广东扶苍律师事务所律师。 被申请人：广东倍源装饰工程有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区开发大道黄埔工程机械园******，统一社会信用代码9144010108036521XK。 法定代表人：周黎明。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 申请人佛山市南海铝迪金属建材有限公司诉被申请人广东倍源装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，申请人佛山市南海铝迪金属建材有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东倍源装饰工程有限公司的银行存款690269元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海铝迪金属建材有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东倍源装饰工程有限公司的银行存款690269元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3971.35元，由申请人佛山市南海铝迪金属建材有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月十九日 书记员 李凯玲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0803刑初40号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人李雪娜，女，1985年5月21日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，中专文化，个体从业人员，户籍所在地黑龙江省佳木斯市郊区，住黑龙江省佳木斯市东风区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月21日被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，同年12月13日被取保候审。2020年3月24日被本院取保候审。黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2020]37号起诉书指控被告人李雪娜犯妨害公务罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉，被告人李雪娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月20日22时左右，被告人李雪娜酒后与张某、于某乘坐马某驾驶的出租车来到佳木斯市向阳区珍名苑小区附近，因车费发生冲突，被告人李雪娜对司机马某进行殴打。佳木斯市公安局向阳公安分局长安派出所民警杜某等人接到报警赶到现场，对被告人李雪娜进行制止，该人不配合公安执法，随即被强制带至长安派出所办案区醒酒室，在办案区醒酒室内，该人不配合公安民警并辱骂警员，用脚踢、踹民警，致使崔某、杜某、鲁某受伤。经鉴定，马某损伤程度属轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、现实表现，受案登记表、到案经过，医疗证明书，谅解书，证人张某、于某、马某、刘某的证言，被害人杜某、崔某、鲁某、柴某的陈述，被告人李雪娜的供述和辩解，佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人李雪娜以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；量刑建议判处其有期徒刑六个月。被告人李雪娜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月20日22时许，被告人李雪娜与张某、于某酒后乘坐马某驾驶的出租车来到佳木斯市向阳区珍名苑小区附近，因支付车费问题，被告人李雪娜与出租车司机马某发生冲突，并对司机马某进行殴打。佳木斯市公安局向阳公安分局长安派出所民警杜某、崔某、鲁某等民警接到报警后赶到现场，对被告人李雪娜进行制止，被告人李雪娜不配合公安执法，随即被强制带至长安派出所办案区醒酒室。在办案区醒酒室内，被告人李雪娜强行离开，民警予以制止过程中，被告人李雪娜采取辱骂、用脚踢、踹等方式，致使被害人杜某、崔某、鲁某受伤。经鉴定，马某损伤程度属轻微伤。2019年10月20日被告人李雪娜在佳木斯市向阳区被公安机关传唤到案。另查明，被告人李雪娜已取得被害人杜某、崔某、鲁某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、现实表现，受案登记表、到案经过，医疗证明书，谅解书，证人张某、于某、马某、刘某的证言，被害人杜某、崔某、鲁某、柴某的陈述，被告人李雪娜的供述和辩解，佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雪娜以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人李雪娜暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人李雪娜到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李雪娜犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年5月27日起至2020年10月4日止。先行羁押53日已扣除。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张伟宁人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇二〇年五月二十七日书 记 员  胡东旭附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢557号之二 申请执行人：梁健康，男，汉族，1961年8月14日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：熊云，系广东星英律师事务所律师。 被执行人：林福星，男，汉族，1978年3月6日出生，住福建省南安市。 申请执行人梁健康与被执行人林福星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第107号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人林福星应自2015年6月开始至2016年8月每月25日之前分期归还借款300000元予申请执行人梁健康。因被执行人拒不履行生效法律确定的义务，申请执行人梁健康于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2016）粤0605执109号。该案经执行，未发现被执行人林福星有可供执行的财产，本院于2016年5月16日裁定该案终结本次执行。2020年3月9日，申请执行人梁健康以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人林福星发出《执行通知书》及《报告财产令》并通过全国执行网络查控系统查询其财产状况，除发现其财付通账户有少量存款外，未发现有其他可供执行的财产。2020年3月23日，本院冻结被执行人的财付通账户，实际冻结2.80元。经调查，被执行人林福星已去向不明，无法联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月27日对林福星发布《限制消费令》，对其采取限制消费措施，于5月15日将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人梁健康，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年五月二十一日 书记员  林继聪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5895号 原告：黄志，男，1986年8月16日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：曹江海，广西万大律师事务所律师。 被告：梁峰，男，1987年9月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年4月18日 开庭时间：2019年11月15日、2020年5月26日 当事人到庭情况： 原告方：黄志及其委托诉讼代理人曹江海到庭 被告方：梁峰未到庭 原告诉请 一、判令被告偿还原告借款本金40000元； 二、判令被告向原告支付利息（利息计算方式：以40000元本金为基数，从起诉之日计算至被告还清本案借款之日止，按年利率24%计付） 三、本案诉讼费用由被告承担。 事实认定 2015年4月7日，原告通过使用案外人黄超艺的银行卡（账号：62×××70）向被告的银行账户（账号：62×××71）转账两次，每次均为50000元。当天，被告向原告出具《借条》，载明被告因资金周转需要，向原告借款100000元，利息按两分五计算，每月5号前将利息转账至黄超艺的银行账户（账号：62×××70），借期自2015年4月7日至2016年4月7日止。 案件审理过程中，原告称被告借款后按月利率2.5%的标准从2015年5月8日支付利息至2016年2月，2016年4月至2017年4月期间共计偿还借款本金60000元。 裁判理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。 原告提供的《借条》及中国农业银行银行卡交易明细清单原件能够证实被告向原告借款100000元的事实，本院认定双方之间存在真实合法有效的民间借贷关系，应受法律保护，被告逾期未还款，损害了原告的合法权益，应依法清偿本息。关于借款本息，因被告已向原告偿还部分款项，故本院将在下文论述。 关于借款利息，借贷双方约定的利率超过年利率24%但未超过年利率36%的部分属于自然债务，本院不再处理，超过年利率36%部分的款项则应用于抵充借款本金。结合原告的诉讼请求及双方的约定，原告自认被告已按月利率2.5%的标准向其支付2015年5月8日至2016年2月的利息，被告所支付的利息超过年利率24%但未超过年利率36%的部分属于自然债务，本院不予处理。结合原告的自认及双方的约定，被告尚欠原告借款本金40000元，利息应以40000元本金为基数，自2019年4月18日至被告实际还清借款之日止，按年利率24%计付。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁峰向原告黄志偿还借款本金40000元； 二、被告梁峰向原告黄志支付借款利息（利息的计算：以40000本金为基数，自2019年4月18日至被告梁峰实际还清借款之日止，按年利率24%计付）。 案件受理费800元，由被告梁峰负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  马卓卓 人民陪审员  秦小玲 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  熊志伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初6108号 原告：陕西金隅北装建筑装饰设计工程有限公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：范哲，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范驼，系该公司员工。 被告：西安中冶建研置业有限公司，住所地：西安市曲江新区曲江行政商务区。 法定代表人：李美林，职务不详。 被告：中冶置业集团有限公司，住所地：北京市海淀区（25）**（26）。 法定代表人：刘福明，职务不详。 原告陕西金隅北装建筑装饰设计工程有限公司会诉被告西安中冶建研置业有限公司、中冶置业集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告陕西金隅北装建筑装饰设计工程有限公司自愿向本院提出撤回对被告西安中冶建研置业有限公司、中冶置业集团有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西金隅北装建筑装饰设计工程有限公司撤回对被告西安中冶建研置业有限公司，中冶置业集团有限公司的起诉。 本案案件受理费1374元，减半后687元由原告自行承担。 审判员  叱红梅 二〇二〇年五月十八日 书记员  田梦茹 打印：相丽华校对：冉旭2020年月日送达 1
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初10550号 申请人：佛山市众奔物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道****602办公室，统一社会信用代码91440605MA4UTH2P38。 法定代表人：黄倩敏。 委托诉讼代理人：叶建华，女，1958年1月11日出生，汉族，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈世军，男，1971年10月18日出生，汉族，该公司工作人员。 被申请人：王义，男，1986年12月1日出生，汉族，住河南省平舆县。 被申请人：佛山市南海区王义汽车美容中心，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村兴塱大桥侧罗村商业广场**首层**铺，统一社会信用代码92440605MA532LXG8T。 经营者：王义。 担保人：陈世军，男，1971年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请人佛山市众奔物业管理有限公司诉被申请人王义、佛山市南海区王义汽车美容中心租赁合同纠纷一案，申请人佛山市众奔物业管理有限公司于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王义、佛山市南海区王义汽车美容中心的银行存款26718元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人陈世军以银行存款26718元提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市众奔物业管理有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王义、佛山市南海区王义汽车美容中心的银行存款26718元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结担保人陈世军的银行存款26718元（开户银行：中国银行股份有限公司佛山古大路支行，账号：63×××47）。 案件申请费287.18元，由申请人佛山市众奔物业管理有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月十一日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初26380号之一 申请人：佛山市南海区伟成机器制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇竹径村横塘李工业区，统一社会信用代码91440605777840607T。 法定代表人：陈啟炜。 委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。 被申请人：山东创新金属科技有限公司，住所地山东省邹平县城北外环路东首，统一社会信用代码913716006680837666。 法定代表人：王伟。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 本院在审理申请人佛山市南海区伟成机器制造有限公司诉被申请人山东创新金属科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东创新金属科技有限公司的银行存款999240元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区伟成机器制造有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东创新金属科技有限公司的银行存款999240元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海区伟成机器制造有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月十四日 书记员 吴倩雅
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执1661号之6申请执行人：许健国,男,1966年8月17日出生,汉族,住莱阳市城厢街道办事处岔道口村**。被执行人：徐月群，女，1981年2月24日出生，汉族，住，住烟台市芝罘区白石路**内**11121197511015803本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初7109号民事调解书，于2020年05月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在审理中,以(2019)鲁0682执保960号民事裁定书,冻结了被执行人徐月群银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结(划拨)被执行人徐月群银行存款30000元。二、冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年五月十六日书记员  徐洁琼
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初388号 原告：张某，女，1977年6月10日生，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 被告：赵某，男，1982年4月23日生，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自由恋爱而结婚，2018年1月18日在宕昌县民政局办理结婚登记，婚前由于做了绝育手术，在兰州兰大二院看病治疗，先后怀孕两次，均流产，被告因此对我不满，在新疆乌鲁木齐时还殴打了我，现在对我都是漠不关心。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，对我经常恶言恶语，辱骂殴打。婚后不到两年，被告更是寻找借口在外租房另居，常年不归家，夫妻感情已彻底破裂，不可能再和好，遂起诉。 被告赵某未答辩亦未提交书面答辩意见。 本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于原告提出感情破裂及有家庭暴力的行为，由于原告未提交相应证据印证，本院不予支持。被告赵某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年1月18日在宕昌县民政局办理了结婚登记，婚后未生育。 本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，从相识到共同生活已两年多，建立起了一定的夫妻感情基础。双方因家庭琐事争吵，产生了矛盾，但夫妻关系尚未达到破裂的程度。在今后的生活中应相互尊重，加强沟通与理解，各自改正自身不足，促使夫妻关系得到改善以至和好。原告主张双方感情破裂，未提交相应证据予以证实，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告张某主张离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  马 芸 二〇二〇年五月二十日 法官助理  赵 勇 书 记 员  余江玮
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5223号 原告：倪佳悦，女，2000年7月7日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：王玉林，女，1975年2月26日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：杨兴德，男，1949年7月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：李春华，女，1968年1月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告倪佳悦与被告王玉林、杨兴德、李春华清算责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 原告倪佳悦向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告2019年2月12日至2019年4月20日的工资6777元；2、三被告共同支付原告经济补偿金1100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：成都市绿然庭美装饰工程有限公司（以下简称绿然公司）于2019年2月20日在金牛区市场监督管理局登记成立，注册资本300万元，三被告系绿然公司股东，被告王玉林认缴出资120万元，被告杨兴德认缴出资120万元，被告李春华认缴出资60万元。原告于2019年2月12日起被聘入绿然公司设计部门，从事设计师工作，约定工作期限自2019年2月12日起至2020年2月12日止，每月工资标准为2200元+提成+社保+租房补贴600元。2019年4月，绿然公司因经营不善关门停业，在此期间未向原告发放工资。原告于2019年4月20日离职，在该公司工作50天，应领工资为2200元/月÷21.75天*67天=6777元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，绿然公司应当支付原告1100元的经济补偿金。原告多次要求公司支付拖欠的工资，三被告均以各种理由拒绝支付。在起诉前，原告委托律师查询得知绿然公司已于2019年11月5日在工商部门办理了注销登记，注销原因为股东会决议解散。三被告在办理公司注销时向行政机关提交的《清算报告》中确认公司支付了员工工资、福利、社保，清偿了所有债务等明显与事实不符。三被告一直拖欠原告工资未支付，也未将清算事宜通知原告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，三被告作为绿然公司股东及清算负责人，应对绿然公司拖欠原告的工资及经济补偿金承担支付责任，原告故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系清算责任纠纷，应当根据一般管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案三位被告的住所地均不在金牛区，故本院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，被告杨兴德的住所地在金堂县，因此本案移送至成都市金堂县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都市金堂县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周廉书 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 玲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初734号 原告：深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区华丰路**。 负责人：曾云福，总经理。 委托诉讼代理人：宋飞，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：陈容儿，男，1975年6月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司（以下简称华侨城物业公司成都分公司）诉被告陈容儿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告华侨城物业公司成都分公司的委托诉讼代理人宋飞出庭参加了诉讼，被告陈容儿下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华侨城物业公司成都分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年4月1日至2016年4月30日期间的物业费20680.34元。事实和理由：2012年9月20日，被告与成都天府华侨城实业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告作为“成都华侨城·东岸二期”的物业服务单位，为其开发的小区提供物业服务。被告系华侨城东岸二期79-3-102号房屋（多层叠拼住宅，建筑面积353.51平方米）业主，并在2014年6月22日办理了收房手续，其应当依约支付物业费，物业费的标准为每月每平方米4.5元，即每月物业费为1590.76元。被告自2015年4月1日起至2016年4月30日，拖欠物业费20680.34元，原告多次催收无果，请求依法判决。 被告陈容儿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：华侨城物业公司成都分公司系成都天府华侨城实业发展有限公司开发的成都华侨城·东岸二期小区的前期物业服务企业，双方于2012年9月20日签订了《前期物业服务合同》。2013年12月5日，陈容儿与成都天府华侨城实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，陈容儿购买了成都天府华侨城实业发展有限公司开发的成都华侨城·东岸二期79幢3单元1层102号房屋（叠拼住宅），建筑面积353.51平方米。合同约定华侨城物业公司成都分公司为案涉小区的前期物业服务单位，物业费标准为：叠拼住宅每月每平方米4.5元。物业费每半年缴纳一次。2014年6月22日，成都天府华侨城实业发展有限公司与陈容儿办理了案涉房屋的接收手续。 陈容儿接收案涉房屋后未能依约履行支付房款的义务，2016年3月22日，成都天府华侨城实业发展有限公司与陈容儿签订《关于合同解除后续事宜处理的协议》，约定双方签订的《商品房买卖合同》于2016年3月22日解除，协议同时约定陈容儿应协助成都天府华侨城实业发展有限公司办理案涉房屋及车位的备案登记撤销手续。嗣后，因陈容儿未能履行协助办理案涉房屋及车位的备案撤销手续，成都天府华侨城实业发展有限公司遂向本院提起诉讼，要求陈容儿履行前述义务。2016年4月19日，陈容儿与成都天府华侨城实业发展有限公司在本院的主持下达成调解协议，由陈容儿协助成都天府华侨城实业发展有限公司办理前述房屋及车位的备案撤销手续。 另查明，陈容儿自2015年4月起至退房之日未予交纳物业服务费，经华侨城物业公司成都分公司多次书面催收无果。诉讼中，华侨城物业公司成都分公司陈述陈容儿收房后并未入住，其退房时间为2016年4月29日。华侨城物业公司成都分公司未在本院指定的举证期限内提交陈容儿办理退房手续的相关证据。 以上事实有当事人陈述、《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《关于合同解除后续事宜处理的协议》、本院（2016）川0106民初2632号民事调解书、欠费催缴通知单等证据在案佐证。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。······”原告与成都天府华侨城实业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》，系当事人真实意思的表示，应为合法有效，该合同对业主具有约束力，被告应按《商品房买卖合同》的约定履行义务，因此原告有权要求被告履行相应的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”据此规定,被告应当向原告支付物业费。 关于欠费金额的问题，原告作为物业服务企业且与案涉小区开发商系关联企业，应当持有被告办理退房手续的相关证据，原告未能提交，则应承担举证不能的不利后果，本院根据被告与成都天府华侨城实业发展有限公司签订的《关于合同解除后续事宜处理的协议》，确认被告的退房时间为2016年3月22日，即被告应支付的物业费应计算至2016年3月22日，为18877元（4.5元×353.51平方米÷30天×356天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈容儿自本判决生效之日起十日内向深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司支付2015年4月1日至2016年3月22日期间物业费18877元。 案件受理费318元，由陈容儿负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  张安华 人民陪审员  邝乘炫 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  干海林
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执524号被执行人：谢玉文，男，1989年10月20日生，汉族，住江苏省。申请执行人与被执行人谢玉文罚金一案，本院作出的(2019)苏1181刑初45号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付709803元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2020年3月25日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年2月25日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2020年2月21日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2020年3月25日多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181刑初45号刑事判决的本次执行程序。审 判 长  虞 韵审 判 员  刘蔚彤审 判 员  王 俊法官助理  毛倩雯二〇二〇年五月十一日书 记 员  唐 杰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4058号 原告：辛晓远，女，1988年3月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：王斌，男，1988年8月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖振博，四川府城律师事务所律师。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街**。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，公司法务。 原告辛晓远、王斌与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛晓远、王斌的委托诉讼代理人廖振博、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛晓远、王斌向本院提出诉讼请求：1．判令兴运公司支付逾期办证违约金17380元（计算方式：逾期316天，以购房款550068元为基数按日万分之一的标准进行计算）；2．诉讼费用由兴运公司承担。事实与理由：2012年4月14日，辛晓远、王斌与兴运公司签订《商品房买卖合同》，约定辛晓远、王斌购买兴运公司开发的位于成都市青羊区，总价款为550068元。合同第十九条（二）2约定：如因兴运公司的责任，辛晓远、王斌未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书，兴运公司按日计算向辛晓远、王斌支付全部已付款万分之一的违约金，并于辛晓远、王斌实际取得房屋所有权证书之日起90日内支付。兴运公司于2012年9月22日交房，辛晓远、王斌实际于2016年8月3日取得房屋所有权证书，逾期办理产权证316天，兴运公司构成违约，每日应按总房款550068元的万分之一支付违约金。 兴运公司辩称，房产证逾期办理不是兴运公司造成的，兴运公司不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2012年4月14日，辛晓远、王斌（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元公司）签订《商品房买卖合同》及附件，约定的主要内容：1．辛晓远、王斌购买兴元公司位于成都市青羊区（原培风村6组）5幢3单元9层906号房屋，测绘建筑面积82.73平方米，总价款550068元；2．兴元公司应当在2012年12月31日前向辛晓远、王斌交付该商品房；3．第十九条转移登记：商品房交付使用后，辛晓远、王斌同意委托兴元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因兴元公司的责任，辛晓远、王斌未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司按日计算向辛晓远、王斌支付全部已付款万分之壹的违约金，并于辛晓远、王斌实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元公司支付；4．兴元公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。 辛晓远、王斌按合同约定付清了全部房款550,068元。2012年9月22日，兴元公司将案涉房屋交付给辛晓远、王斌。 2016年8月3日，辛晓远、王斌取得案涉房屋的《房屋所有权证书》。 另查明，2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。 上述事实，有《商品房买卖合同》及附件、收款专用收据、《四川增值税普通发票》、《房屋所有权证书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，辛晓远、王斌与兴运公司签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。根据查明事实，兴运公司于2012年9月22日向辛晓远、王斌交付了案涉房屋，故案涉房屋的房屋所有权证应于2015年9月22日前取得。但案涉房屋于2016年8月3日才完成过户登记，已超过合同约定期限，兴运公司的行为构成违约，应承担相应的违约责任。兴运公司辩称未能按期为辛晓远、王斌办理案涉房屋所有权证书并非其原因导致，但并未提供相应证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”之规定，兴运公司应对其该项主张承担相应的举证责任，并应承担举证不能的不利后果。故兴运公司的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。辛晓远、王斌主张兴运公司按照合同约定支付逾期办证违约金17,380元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向辛晓远、王斌支付逾期办证违约金17,380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计117元，由成都兴运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冯 雪 二〇二〇年五月二十一日 书记员 姚书云
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽1221执467号之二 申请执行人；王玉芳，女，1962年生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：乔文宣，1985年生，汉族，住铁岭市凡河新区。 本院在执行申请执行人王玉芳与被执行人乔文宣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法查封被执行人乔文宣所有的辽Ｍ×××××号丰田牌汽车一台。查封期限两年，在法院查封期间，未经本院允许，不得办理交易过户手续，不得设定抵押等妨碍执行的行为。 本裁定立即执行。 执行员  ：徐涛 二〇二〇年五月十二日 书记员  ：沈诗
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7528财保279号 申请人：黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：桦南县桦南镇。 法定代表人：隋晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。 被申请人：闫庆林，男，1975年1月生，汉族，现住黑龙江省桦南县。 申请人黑龙江省桦南林业局有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫庆林在工商银行存款帐户进行保全,保全金额10836.00元。申请人以黑D6XX**和黑DL6X**大众轿车两辆提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障自己的合法权益不受到损失，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人闫庆林在工商银行存款帐户内10836.00元，冻结期限为一年。 案件申请费128.36元，由黑龙江省桦南林业局有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  贾鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6610号之一 申请执行人：韦海英，女，1974年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：杨金停，男，1973年12月27日出生，汉族，住河南省唐河县。 被执行人：佛山市南海意佛体育用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业区**骏业北路******，组织机构代码67139633-3。 法定代表人：PODEIAGENNARO。 关于申请执行人韦海英、杨金停与被执行人佛山市南海意佛体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初4631号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款91087.67元及以该货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付从2019年3月5日起至货款实际清偿货款之日止的逾期违约金予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，因车辆去向不明，故无法扣押处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐沧奇
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初33号原告：李贝贝，男，1994年10月12日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人:张丽娜,杞县公明法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。被告：杞县好人邦广告有限公司，住所地：杞县建设路与中山街交叉口南5米路东。统一社会信用代码：91410221MA3X54RP7R（1-1）。法定代表人：李玉春。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告李贝贝与被告杞县好人邦广告有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李贝贝及其委托诉讼代理人张丽娜与被告杞县好人邦广告有限公司委托诉讼代理人贺成生到庭参加了诉讼。原告李贝贝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费59573.89元、营养费420元(30元×14天)、住院伙食补助费700元（50元×14天）、误工费1750元（45677元÷365×14天）、护理费1750元（45677元÷365元×14天）交通费1000元共计65193.98元的50%即32597元。2、被告负担诉讼费。事实及理由：2019年9月15日，原告受被告的指派到杞县××街北段××桥南××米路东，名为“魏新建山药专供”广告牌门头，结果不慎摔伤。当晚被告送至杞县人民医院抢救后转院至开封淮河医院住院治疗12天，被诊断为重度颅脑损伤，腰骨骨折、肋骨骨折、胸椎骨折，花费医疗费59573.89元。原告家属与被告商量赔偿事宜时，被告拒绝赔偿。因原告受被告指派去完成指定的工作任务，应视为原、被告存在雇佣关系，被告在没有审查原告有无施工资质的情况下，就让原告去完成该工作，存在严重过错，应对原告的损失承担赔偿责任。为维护自身合法权益，故依法起诉。被告杞县好人邦广告有限公司辩称，原告的诉讼主体错误，原告与被告不存在劳务关系，也没有口头约定，原告是和案外人李玉春形成的承揽业务关系，2019年9月5日至13日，经原告与案外人李玉春就广告牌安装承揽事宜达成一致意见，原告提供设备及工具、原材料等，因在安装过程中未确保安全，导致受伤，风险应有原告自己承担，且原告在安装过程中有其他人辅助，李玉春也不在现场，公司对事故的发生不存在过错，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系从事广告制作安装的个体，被告杞县好人邦广告有限公司法定代表人系案外人李玉春。2019年9月13日，原告与案外人李玉春，通过微信聊天双方约定李玉春负责提供喷绘广告布，由原告在杞县××街北段××桥南××米路东，安装名为“魏新建山药专供”广告牌，原告负责提供安装工具、设备、角铁等，原告安装好广告牌，李玉春支付安装费400元。2019年9月14日约20点30分，原告在安装名为“魏新建山药专供”广告牌时从房顶不慎跌落地面，导致受伤，原告受伤后被送至杞县人民医院，经诊断为重度颅脑损伤、硬膜外血肿、颅骨骨折、胸椎骨折、肋骨骨折、腰部外伤等，支付医疗费2013.64元，因伤情较重当日晚上转院至河南大学淮河医院，经诊断为重型颅脑损伤、硬膜外血肿、颅骨骨折、胸椎骨折、肋骨骨折、腰椎骨折等，住院治疗12天，住院日期为2019年9月15日至9月27日，支付医疗费57560.25元。后原、被告因赔偿事宜发生矛盾，原告诉至本院。原告主张，原告受被告雇佣提供劳务，双方系雇佣关系，未提交相关证据予以证实。上述事实有原、被告陈述、微信聊天记录、住院病历、医疗费发票、调查笔录等证据予以证实。本院认为，本案属健康权纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案确定被告是否承担侵权责任的争议焦点为被告对原告的受伤是否存在过错。原告与案外人李玉春通过微信聊天，就广告牌安装事宜达成一致意见，双方约定由原告负责安装及自带工具、设备、角铁等，李玉春负责提供喷绘布，完成广告牌安装工作，李玉春支付原告安装费400元，故双方应视为承揽合同关系。案外人李玉春虽系被告杞县好人邦广告有限公司法定代表人，但李玉春不是以公司名义与原告达成的安装广告牌承揽合同，双方也未签订书面合同，故被告杞县好人邦广告有限公司不是承揽合同的相对方，被告杞县好人邦广告有限公司对原告的受伤不存在过错。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告。因被告杞县好人邦广告有限公司不是广告牌安装承揽合同的相对方，原告起诉被告作为主体不适格，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李贝贝的起诉。案件受理费307元，退还原告李贝贝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇二〇年五月十八日书记员  高 洁
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执1475号 被执行人陈某1，曾用名陈某2，男，2005年1月30日出生，户籍地广东省新丰县，现住址广东省新丰县。 关于被执行人陈某1罚金一案，本院依据（2019）粤1881刑初576号刑事判决书，本院于2020年03月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过委托调查的形式对被执行人户籍地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执1475号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 钟 辉 审判员 李仕森 二〇二〇年五月九日 书记员 潘康昱
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初690号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。住所:钦州市向阳路**。 法定代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林立立，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁业基，广西环洋律师事务所律师。 被告：罗世兰，女，1981年12月5日出生，壮族，，住广西北流市 案由:保证保险合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2020年2月26日 开庭日期:2020年4月22日 原告诉讼请求:1.判决被告归还原告代偿款23,196.01元及违约金（违约金以23,196.01元为基数，按年利率24%计算，从2019年8月4日起暂计至2019年12月20日，138天共2104.79元，以后按此利率计至付清之日止）；2.判决被告向原告支付保险费2,140.49元；3.本案案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司钦州分行（贷款人）签订一份《个人贷款合同》；合同约定：被告向中国光大银行股份有限公司钦州分行借款人民币33,000.00元，用途:生产生活所需，借款期限为36个月，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，中国光大银行股份有限公司钦州分行依约向被告放款33,000.00元。被告为顺利取得贷款，于2018年4月11日向原告购买一份《个人信用贷款保证保险》，每月等额保险费583.77元，保险期限为贷款还清之日止。如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告借款后，归还部分借款后，便不再按时足额归还借款本息，截止2019年8月4日止，尚欠光大银行钦州分行借款本息23，196.01元。光大银行钦州分行请求原告代为偿还上述借款，同日，原告向光大银行钦州分行代履行上述借款本息，后光大银行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，为此，原告取得向被告追偿的权利。此外，被告还欠原告保险费2,140.49元（583.77元+30天X110天）。以上欠款，经原告多次向被告催收，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见:被告罗世兰经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 查明事实:2018年4月11日，被告以中国光大银行股份有限公司钦州分行为被保险人，向原告投保信贷保证保险并签订《个人信用贷款保证保险保险单》一份，约定贷款金额33,000.00元，每月保费583.77元，赔偿等待期80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日按每日千分之一开始计算，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同年4月16日，被告与中国光大银行股份有限公司钦州分行签订《个人贷款合同》一份，合同约定被告向中国光大银行股份有限公司钦州分行借款33,000.00元，贷款期限为36个月，即从2018年4月16日至2021年4月16日。因被告未按约还款、付息。后逾期超80天，2019年8月4日，原告按保险单约定向被保险人中国农业银行股份有限公司钦州分行进行理赔，理赔23,196.01元。 本院意见：本院认为，原告按照与被告签订的保证保险合同为被告支付其欠银行的贷款本息，原告有权要求被告予以归还。双方又明确约定了保费，故对原告要求被告支付理赔款23,196.01元及保险费2,140.49元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，其要求被告按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，但应从原告理赔之日即2019年8月4日起计。被告罗世兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 判决主文: 一、被告罗世兰应向原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付理赔款人民币23,196.01元及违约金（以人民币23,196.01元为基数，自2019年8月4日起按年利率24%计算至款项还清之日止）； 二、被告罗世兰应向原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付保险费人民币2,140.49元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据:《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 诉讼费:案件受理费486.00元，减半收取243.00元，由被告罗世兰负担（原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨守金 二〇二〇年四月二十二日 书记员  符文娴
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初3099号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：李锐敏，系广东合众拓展律师事务所律师。被告:张涛，男，汉族，住湖南省湘阴县。原告中邮消费金融有限公司诉被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费722元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判长  钟丽炜二〇二〇年五月十八日书记员  张 余张博文
西安市雁塔区人民法院民事裁定书 (2020)陕0113民初2865号原告：孟颖，女，汉族，1970年9月6日出生，住陕西省神木县。委托诉讼代理人：杜博，陕西英培律师事务所律师。委托诉讼代理人：张愉康，陕西英培律师事务所律师。被告：贺大虎，男，汉族，1984年4月6日出生，现住西安市未央区。原告孟颖诉被告贺大虎民间借贷纠纷一案，被告贺大虎主张不在雁塔区居住，并向本院提交了其经常居住地位于西安市未央区XX城XX路XX园XX小区XX号楼XX室的居住证明，故被告经常居住地在未央区，不属雁塔区辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地......。依据法律规定，原告属于接受货币一方，原告方住所地为合同履行地，原告确认其住所地位于陕西省神木县XX镇，亦不属雁塔区辖区。综上，被告住所地及合同履行地均不在雁塔区辖区，故本院对该案无管辖权。经询原、被告，双方均同意将此案移送至被告住所地人民法院即西安市未央区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下:本案移送至西安市未央区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。   审  判  长     刘     洁                            审  判  员     朱     华     审  判  员     李 亚  楠                                                                                                 二〇二〇年  五 月十五 日                      书  记  员     祁     鑫   打印：相丽华        校对：庞敏       2020年  月  日送达 1
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执509号之一申请执行人赵某某，男，汉族，住河南省平舆县。被执行人张某某，男，汉族，住河南省平舆县。申请执行人赵某某与被执行人张某某追偿权纠纷一案，平舆县人民法院（2019）豫1723民初4887号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人张某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年五月二十日书记员  胡前胜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1744号之二 申请执行人：朱广平，男，1979年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴广辉，男，1979年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人朱广平与被执行人吴广辉民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初13918号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解，双方确认截至2019年6月18日止，被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元、自2019年4月2日起至2019年6月2日止的利息4000元以及自2019年6月3日起至实际清偿之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算利息。被执行人定于2019年6月19日前支付自2019年4月2日起至2019年6月2日止的利息4000元、2019年7月5日前支付借款本金100000元及自2019年6月3日起至本月实际还款之日止以实际尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息；2019年8月至2020年4月每月5日前支付借款本金100000元及自上月还款日次日起至本月实际还款之日止以实际尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息；如被执行人未按期足额履行，申请执行人就尚欠款项全额向法院申请强制执行等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人归还欠款66400元。本院于2020年1月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院扣划了被执行人银行存款6168.78元，扣除执行费896元后，剩余款项5272.78元本院已退给申请执行人。被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的小汽车（注册日期为2000年），因价值较小，且因该车去向不明未能扣押，本院未作出处置。被执行人位于佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛海欣路11号601室房屋已被本院处置完毕。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款5272.78元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年五月九日 书记员  郭嘉颖
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初451号原告：李忠标，男，1988年10月9日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：刘新民（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：山东顺隆车业有限公司，住所地金乡县兴隆镇政府驻地，统一社会信用代码91370828MA3BYG23Y。法定代表人：刘东兵，经理。原告李忠标与被告山东顺隆车业有限公司（以下简称顺隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠标的委托诉讼代理人刘新民，被告顺隆公司的法定代表人刘东兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠标向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款62547元，并支付逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在生产电动车期间多次向原告购买电动车轮胎。截止至2018年2月12日，经双方结算被告共欠原告货款102547元，并为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告的股东李维拴给付了货款40000元，剩余62457元推诿至今没有给付。故具状起诉，请依法判决。顺隆公司辩称，该笔货款是李维拴代表公司与原告之间的债务，我们没有参与经营，其他股东在经营期间欠原告的债务已经结清，这个账是李维拴代表公司经营的，应当由公司承担责任，后果应当由李维拴承担。李忠标为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.入库单15张，拟证明原告在2017年8月4日至2018年1月2日期间向被告公司供货，货款总计102574元。2.证明条一份，拟证明经结算被告欠原告轮胎款102574元，后偿还40000元，现仍欠62574元。3.金乡县王丕街道李楼村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告李忠标与李彪系同一人。4.工商登记信息一份，拟证明被告的主体资格。顺隆公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日至2018年1月2日，被告出具入库单15张，入库单均载明品名、规格、数量、单价、总价，并由入库经手人李哲签字确认，入库单金额累计为102574元。2018年2月12日，被告顺隆公司向出具结算单一份，内容为：“截止到2018年2月12号共欠云飞轮胎（李彪经营）尾款壹拾万两仟伍百柒拾肆元整（102574元）山东顺隆车业有限公司（盖章）2018-2-12”。被告山东顺隆车业有限公司成立于2015年11月4日，法定代表人刘东兵，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为刘东兵、周伟、李维拴、刘东振，经营范围为电动车销售，电动车配件生产、销售。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告李忠标持入库单及结算单据主张权利，虽然村委会不是证明公民身份的主体、证明没有出具人的签字亦不符合证据的形式要求，但是原告李忠标持有入库单及结算单原件，结合庭审中质证情况，能够认定原告李忠标为权利人。被告顺隆公司向原告购买轮胎并出具入库单，后经双方结算出具结算单，事实清楚，原告自认已收货款40000元，向被告主张剩余货款62574元，证据充分。故对原告李忠标请求被告顺隆公司给付货款62547元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告从结算单出具之日按照法定标准支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，原告诉请证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告山东顺隆车业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李忠标支付货款62547元及利息（以62547元为基数，自2018年2月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，减半收取计682元，由被告山东顺隆车业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周海俊二〇二〇年五月二十三日书记员  王军升