山东省沂南县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1321行初12号 原告：乔亚威，男，1987年1月8日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：于月，山东远拓律师事务所专职律师。 被告：沂南县人力资源和社会保障局，住所地沂南县历山路160号。 负责人：寇廷禄，局长。 委托诉讼代理人：高兆海。 委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所专职律师。 第三人：李彦治，男，1962年2月6日出生，汉族，户籍所在地沂南县。 原告乔亚威不服被告沂南县人力资源和社会保障局（以下简称“沂南县人社局”）工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月18日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人于月，被告沂南县人社局委托诉讼代理人高兆海、孙存才，第三人李彦治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沂南县人社局于2019年8月23日作出沂人社工伤认[2019]139号《认定工伤决定书》。沂南县人社局经调查核实：永清县宏源装卸队（以下简称“宏源装卸队”）承包了临沂三德特钢有限公司（以下简称“三德公司”）2017年1月至2018年9月1日的厂内运输业务。2018年2月21日20时30分许，李彦治在宏源装卸队工作期间，运输三德公司厂内货场矿石到进料口过磅时摔倒受伤。李彦治受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告乔亚威诉称，请求依法撤销《认定工伤决定书》。事实与理由：1.宏源装卸队与第三人之间不存在事实劳动关系。第三人曾于2017年9月、10月份受雇于宏源装卸队，但自2017年11月起双方劳动关系终止。2.《认定工伤决定书》认定事实不清，认定决定错误。工伤认定的前提是职工与企业之间必须存在劳动关系。《认定工伤决定书》于2019年8月23日作出，而宏源装卸队于2019年8月13日注销工商登记，被告作出认定时宏源装卸队与第三人之间已不存在劳动关系。3.认定工伤决定程序错误、不合法，应当依法撤销认定工伤决定。《认定工伤决定书》中称于2019年7月29日向宏源装卸队下达限期举证通知书，而宏源装卸队在2019年7月29日时早已不正常从事生产经营，未收到被告下达的限期举证通知书。 原告乔亚威提交如下证据：1.《认定工伤决定书》一份。2.国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告（以下简称“企业信用报告一”）一份。 被告沂南县人社局辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求、维持《认定工伤决定书》。1.《认定工伤决定书》程序合法。第三人于2018年8月14日提出申请，要求对其于2018年2月21日在宏源装卸队工作期间的受伤认定为工伤。答辩人依据《工伤认定办法》第8条、《工伤保险条例》第14条第(一)项之规定于2019年6月28日受理此案，并于当日向第三人下达了《工伤认定申请受理决定书》。受理后，依据《工伤保险条例》第19条第2款、《山东省工伤认定工作规程》第18条第1款的规定于2019年7月29日向原告开设的宏源装卸队下达了《工伤认定限期举证通知书》，宏源装卸队在规定时间内未向答辩人提供任何证据材料。答辩人根据第三人提供的相关证据依法作出了工伤认定。2.《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律正确。从第三人提供的证据能够充分证实：宏源装卸队是依法成立的个人独资企业，投资人为原告，第三人与卸队存在劳动关系。2018年2月21日在宏源装卸队工作期间受伤。虽然宏源装卸队已经注销，但是法律明确规定，有劳动争议的公司是可以注销的，但是有争议的事项仍由股东或实际控制人赔偿损失。答辩人认定第三人此次受伤为工伤符合《工伤保险条例》第14条第(一)项的规定。 在法定期限内，被告沂南县人社局向本院提交了以下证据并当庭出示：1.第三人工伤认定申请表。2.第三人身份证复印件。3.工伤认定申请受理决定书。4.工伤认定限期举证通知书及送达回证及物流反馈信息。5.宏源装卸队的企业信息（以下简称“企业信用报告二”）。6.仲裁裁决书。7.病历。8.两份证人证言及身份证复印件。9.认定工伤决定及送达回证。 第三人李彦治述称，受伤时，宏源装卸队还为我发工资，将工资打到我在大庄农业银行的银行卡内，卡号6228××××6575，受伤之后还为我打过工资。 第三人李彦治提交如下证据：宏源装卸队发给的进出钢厂的磁卡一张及贴有本人照片的证件一张。 经庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下： 被告沂南县人社局对原告乔亚威提供的证据均无异议，但对证明目的有异议，沂南县人社局认为乔亚威是自然人，是不能注销，其投资的公司可以注销，但李彦治在公司存续期间受的伤，即使实际投资人注销了公司，李彦治受伤后的后果应由乔亚威承担。 原告乔亚威对被告沂南县人社局提供的证据2、3、4无异议；对证据1、6有异议，乔亚威认为李彦治在受伤时与宏源装卸队已不存在劳动关系；对证据5有异议，沂南县人社局认定工伤日期晚于该报告的生成时间；对证据7的真实性无异议，该证据的出院记录中入院情况显示患者自述于一天前自己摔倒，可以显示李彦治受伤与宏源装卸队无关；对证据8有异议，证人作证应依法出庭进行质证，且两份证人证言中对李彦治的受伤过程描述不一致，存在冲突，两位证人与宏源装卸队不存在劳动关系，不存在看到李彦治受伤过程的可能性；对证据9中认定工伤决定有异议、对送达回证无异议，该决定书认定事实不清，程序不合法。 原告乔亚威对第三人李彦治提供的证据均有异议：其证据未加盖宏源装卸队的公章，来源广泛，可自己制作，即使证据真实，仅能证明李彦治与宏源装卸队存在过劳动关系，不能证明李彦治受伤时与宏源装卸队存在劳动关系，不能证明李彦是受伤系在宏源装卸队工作过程中。 经审理查明：宏源装卸队系个人独资企业，于2007年3月30日成立，乔亚威为投资人。 宏源装卸队承包临沂三德特钢有限公司厂内矿石运输工作。申请人李彦治于2017年7月份到宏源装卸队从事运输工作。2018年2月21日，申请人在工作时摔倒，后送至医院治疗。2019年2月11日，李彦治向沂南县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“沂南仲裁委”）申请确认其与宏源装卸队之间存在劳动关系。2019年4月1日，沂南仲裁委作出沂劳人仲案字〔2019〕第102号仲裁裁定书，裁定李彦治与宏源装卸队自2017年7月起存在劳动关系。李彦治、宏源装卸队对上述仲裁裁定书均未提起诉讼。 2019年6月28日，沂南县人社局受理李彦治工伤认定申请。2019年7月30日，通过EMS向宏源装卸队邮寄工伤认定限期举证通知书。2019年8月2日，上述邮件被宏源装卸队签收。2019年8月13日，宏源装卸队注销工商登记。2019年8月23日，沂南县人社局作出沂人社工伤认[2019]139号认定工伤决定书。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，李彦治与宏源装卸队自2017年7月起即存在劳动关系，李彦治在宏源装卸队工作时发生伤害，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。沂南人社局在调查取证期间向宏源装卸队告知了举证责任并送达了工伤认定期限举证通知书，乔亚威亦在庭审中认可收到上述通知书，但宏源装卸队未在规定期限内提交证据。故乔亚威以宏源装卸队与李彦治之间不存在劳动关系为由否认工伤认定的主张不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定,个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。宏源装卸队在企业存续期间发生案涉工伤事故，虽于认定工伤决定作出前已注销工商登记，但乔亚威作为投资人仍应承担用工主体责任。被诉《认定工伤决定书》认定程序合法，事实清楚，适用法律正确。综上所述，乔亚威要求撤销被诉认定工伤决定的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回乔亚威的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告乔亚威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  黄丙卫 人民陪审员  高岩松 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞