广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执复143号 复议申请人（异议人、利害关系人）：黎星明，男，汉族，1968年6月4日出生，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：武祥飞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 申请执行人：温毅星，男，1989年11月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：冯海涛，男，1983年8月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：吕秀明，女，1982年10月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。 复议申请人黎星明不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2020年4月27组织听证，现已审查终结。 鹤山法院查明，鹤山法院于2015年10月27日立案执行关于黎星明与冯海涛、吕秀明买卖合同纠纷一案，执行案号为（2015）江鹤法执字第1000号，在执行过程中，申请执行人黎星明与被执行人冯海涛达成执行和解协议，冯海涛从2016年3月份起每月18日前支付10000元给黎星明，直至支付完毕。鹤山法院另案执行温毅星与冯海涛、吕秀明民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）粤0784执恢255号，执行过程中，申请执行人温毅星与被执行人吕秀明达成执行和解协议，吕秀明从20××年起每月工资扣除×××元作为其与抚养亲属的生活费用，其余款项作为偿还申请执行人温毅星案款，直至全部还清。 另查明：黎星明于2019年11月29日向鹤山法院提交书面参与分配申请执行书，申请参与（2017）粤0784执恢255号案被执行人的财产分配。鹤山法院经征询温毅星意见，温毅星认为其与吕秀明已达成执行和解协议，双方应共同遵守履行，不同意黎星明再参与分配。鹤山法院于2019年12月25日向黎星明发出执行告知书，告知黎星明（2017）粤0784执恢255号款项不是新执行款项，不宜重新分配处理。黎星明向鹤山法院提出异议，请求撤销鹤山法院于2019年12月25日作出的（2017）粤0784执恢255号《执行告知书》，裁定准予异议人对（2017）粤0784执恢255号案件中吕秀明的工资收入等全部执行款参与分配。 鹤山法院认为，本案争议的焦点是另案申请执行人黎星明是否有权申请参与分配执行和解协议款项的问题。执行和解是指在执行程序中，双方当事人在自愿的基础上，经过平等协商，就生效法律文书所确认的法律关系的实现程度和方式形成协议，作为执行依据，从而中止或终结案件强制执行程序的法律行为。和解协议在当事人依约履行的情况下，具有合同的指引作用和依约实现权利的现实性。本案中，被执行人吕秀明在依约履行的情况下，该和解协议依然对当事人双方有约束力。因此，在申请执行人温毅星不同意，且被执行人吕秀明没有违约的情况下，另案申请执行人黎星明申请对（2017）粤0784执恢255号案执行和解协议已经处分的款项参与分配，理据不充分，鹤山法院不予支持。鹤山法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回黎星明的异议请求。 复议申请人黎星明向本院申请复议称，请求：1、裁定撤销鹤山法院作出的(2020)粵0784执异4号执行裁定书；2、裁定准予黎星明对(2017)粵0784执恢255号案件中吕秀明的工资收入等全部执行款参与分配。事实和理由归纳如下：一、吕秀明同其他债权人签署的执行和解协议，不能排除黎星明对吕秀明工资收入参与分配的权利。二、黎星明对吕秀明的债权早于温毅星所享有的债权，被执行人吕秀明存在故意隐瞒自身财产收入，逃避执行的情形。三、吕秀明同温毅星所签署的执行和解协议严重损害了复议申请人的利益，依法应予撤销。 复议申请人黎星明向本院提交了如下证据：（2015）江鹤法执字第1000号受理案件通知书复印件、执行情况告知书（复印件）、（2017）粤0784执405号执行裁定书打印件、（2017）粤0784执恢255之二号执行裁定书（打印件）各一份。共同证明：1、黎星明案件早于2015年10月27日便已申请执行，另案债权人温毅星案件于2017年3月6日申请执行，即黎星明案件远远早于温毅星案执行。2、黎星明案件执行过程中，被执行人吕秀明故意隐瞒了其工资收入来源的情况，导致黎星明案债权无法受偿。3、被执行人吕秀明已向温毅星偿还近10万元，而对于黎星明债权一直不予清偿。 申请执行人温毅星答辩称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。故参与分配有两个条件，一是被执行人为自然人或者其他组织。二是被执行人财产不能清偿所有债权。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的证据原则，被执行人财产不能清偿所有债权的举证责任应由申请参与分配人承担。黎星明未能提供证据证明被执行人财产不能清偿所有债权，不符合参与分配条件。加之本案中，被执行人吕秀明与温毅星达成执行和解协议并依约履行，不属于人民法院对其财产采取强制执行措施所产生的法律后果，故不应适用于有关执行财产参与分配的法律规定。因此，黎星明申请参与分配涉案执行和解协议款项没有事实和法律依据，依法不应予支持。 被执行人吕秀明答辩称,吕秀明本身要抚养×××，总共×人的生活费用，这个意见在鹤山法院执行中已经提交过相关的证据，每个月保留×××元的生活费，每半年发放一次，吕秀明的工资收入由×××发放，只有一个账号，生活费是必须的，至于其他的收入款项应如何分配的问题，由法院依法处理。 被执行人冯海涛未向本院提交答辩意见及证据。 本院对鹤山法院在（2020）粤0784执异4号执行裁定中查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：黎星明是否有权参与吕秀明可供执行财产的分配。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条“执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”规定可知，本案中，黎星明在鹤山法院于2015年10月27日立案执行的关于黎星明与冯海涛、吕秀明买卖合同纠纷一案中【执行案号为(2015)江鹤法执字第1000号】，黎星明作为被执行人吕秀明的债权人，是已经取得金钱债权执行依据的债权人，被执行人吕秀明的财产不足清偿全部债务。现发现被执行人吕秀明在（2017）粤0784执恢255号案中有财产可供执行，黎星明依法有权申请对该财产参与分配。且黎星明与温毅星的债权均为普通金钱债权，均应作为同一顺序的普通债权人参与分配。故鹤山法院不予准许黎星明参与（2017）粤0784执恢255号案执行和解协议款项分配的申请不符合法律规定，本院予以纠正。 综上，鹤山法院（2020）粤0784执异4号适用法律错误，应予撤销。复议申请人黎星明的复议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下： 撤销广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784执异4号执行裁定； 撤销广东省鹤山市人民法院(2017)粤0784执恢255号《执行告知书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二〇年五月六日                                                                                                  法官助理钟宏鹏                                                                                                   书记员简金凤