山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终1999号 上诉人（原审原告）：邹树冬，男，1987年7月27日出生，汉族，住东营市河口区。 上诉人（原审原告）：张延军，男，1971年9月18日出生，汉族，住东营市东营区。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李峰，山东高格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东营东曼汽车销售有限公司，住所地东营市垦利区黄河路****，统一社会信用代码91370521MA3MPAAC80。 法定代表人：孟祥娟，经理。 委托诉讼代理人：郝光全，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭瑞莲，山东联邦律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：中国重汽集团济南商用车有限公司，住，住所地章丘市圣井潘王路西一社会信用代码9137010072624213XP。 法定代表人：徐向阳，董事长。 委托诉讼代理人：梁斌，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：郭玫竹，女，该公司职工。 上诉人张延军、邹树冬因与被上诉人东营东曼汽车销售有限公司（以下简称东曼公司）、中国重汽集团济南商用车有限公司（以下简称济南重汽公司）买卖合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张延军、邹树冬上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判东曼公司赔偿张延军、邹树冬营运可得利益损失80000元。济南重汽公司与东曼公司承担连带赔偿责任。二、由东曼公司、济南重汽公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审判决适用法律错误。一、张延军、邹树冬购买东曼公司销售的重型汕德卡牌C7H牵引车一辆。挂靠山西君鑫诚运输有限公司危险品运输。张延军、邹树冬的购车目的是危险品运输。由于东曼公司销售重型汕德卡牌C7H牵引车时，重型汕德卡牌C7H牵引车的制造数据不符合国家交通运输部门的管理规定，致使张延军、邹树冬迟延三个半月办理危险品运输证件。张延军、邹树冬在三个半月的时间里不能办理重型汕德卡牌C7H牵引车危险品运输证件，是东曼公司销售的重型汕德卡牌C7H牵引车不符合国家交通运输管理部门的规定造成的，对此，东曼公司应当承担赔偿责任。二、张延军、邹树冬购买东曼公司的重型汕德卡牌C7H牵引车三个半月不能办理运输证件，张延军、邹树冬在三个半月时间里不能运输经营，张延军、邹树冬的可得利益损失就是三个半月的车辆运输经营利润。对于可得利益损失的计算，张延军、邹树冬在一审立案时提出鉴定申请，被告知立案后提交，开庭时没有给张延军、邹树冬申请可得利益损失鉴定的机会，开完庭，张延军、邹树冬要求提交可得利益鉴定申请被拒收。三、张延军、邹树冬购买东曼公司的重型汕德卡牌C7H牵引车三个半月不能办理运输证件，张延军、邹树冬却付出了融资租金85284元，三个半月车辆保险损失13200元，三个半月车辆营运年限损失15833元。张延军、邹树冬三个半月的购车损失是清楚、明确的。只是张延军、邹树冬的上述支出及损失，与张延军、邹树冬主张的购车经营可得利益损失有交叉，张延军、邹树冬只能主张一项，东曼公司应当赔偿张延军、邹树冬可得利益损失。四、济南重汽公司应当承担连带赔偿责任。张延军、邹树冬购买的济南重汽公司生产的型汕德卡牌C7H牵引车，标示2018年11月30日出厂。济南重汽公司向东曼公司交付该车肯定是在2018年11月30日之后。交通运输部办公厅《关于道路运输车辆核查工作规范(试行)的通知》(交运办【2018】155号)于2018年12月1日施行，交运办【2018】155号文废止了交通运输部办公厅《关于进一步明确燃料消耗量达标车型核查工作若干问题的通知》(厅函运【2011】154号)，济南重汽公司交付涉案车辆时，涉案车辆车型数据已经不符合道路运输管理部门的规定，济南重汽公司即使是2018年11月30日交付，济南重汽公司也明知张延军、邹树冬或其他购车人购车后无法办理道路运输证件，济南重汽公司明知自己制造的用于道路运输的车辆，不符合国家道路运输管理部门的规定仍然出厂交付，明显有过错。 东曼公司辩称，张延军、邹树冬主张改判东曼公司支付张延军、邹树冬可得利益损失80000元没有事实和法律依据。一、张延军、邹树冬与东曼公司之间系车辆买卖合同关系，双方应按买卖合同履行各自的义务，买卖合同中并未约定东曼公司负有为张延军、邹树冬办理道路运输证的义务，涉案车辆的车型系张延军、邹树冬自主选择购买，通过其一审提交的合格证等证据，证实东曼公司已按照买卖合同履行了向张延军、邹树冬交付约定车辆的合同义务，同时双方未在合同中标注车辆的使用用途，因此东曼公司没有义务提示张延军、邹树冬车辆是否符合办理道路运输许可证的条件。在涉案车辆生产和交付时是符合燃油标准的，只是后期因为国家交通部的新规定，导致涉案车辆在一定时期内不能办理相关道路运输证件。东曼公司认为该点属于不可抗力，东曼公司不应承担相应责任。二、涉案车辆由济南重汽公司生产出厂后，东曼公司未对车辆状态进行任何的改变，而且最终该车辆也未改变原始状态，只是在济南重汽公司外部加装了空气导流罩后即办理了道路运输证，上述情况足以证实东曼公司作为出售人，向张延军、邹树冬交付的车辆是符合质量标准和合同约定的。三、张延军、邹树冬主张以融资租金、车辆保险损失、营运年限损失作为依据计算可得利益损失没有事实和法律依据。张延军、邹树冬以融资租赁方式购买案涉车辆，其支付融资租金系获得车辆使用权的基础，而且租金的支付是张延军、邹树冬与案外人融资租赁公司之间协议约定，与车辆道路运输证的办理无关。而且车辆保险是国家法律法规对车辆行驶的要求，车辆购买后是否营运并不是车辆保险缴纳与否的必要条件，张延军、邹树冬购买车辆后，从事何种运输活动、是否盈利都与张延军、邹树冬自己的选择有关，其中有市场因素的影响，不能确定车辆是否确实能够盈利，因此张延军、邹树冬以上述标准计算可得利益损失没有事实和法律依据。 济南重汽公司辩称，其生产和交付的车辆符合国家标准，且其与张延军、邹树冬没有任何合同关系，张延军、邹树冬主张其对损失承担连带责任无事实和法律依据。 张延军、邹树冬向一审法院起诉请求：一、判决东曼公司赔偿营运可得利益80000元，两次开车到太原办理车辆营运手续、到江苏盐城做数据造成的过路费、燃油费、住宿费、司机劳务费等损失9030元。以上共计损失89030元；二、济南重汽公司对东曼公司的赔偿责任承担连带责任；三、由东曼公司承担一切诉讼费用。 一审法院认定的事实：2018年12月20日，张延军与东曼公司签订《车辆定购协议》，购买济南重汽公司生产的汕德卡牌Ｃ7Ｈ牵引车一辆，该车辆出厂日期为2018年11月30日。2019年1月8日，邹树冬与山西君鑫诚运输有限公司签订合作协议，同日，以山西君鑫诚运输有限公司的名义为上述车辆办理挂牌登记手续，车辆号牌为晋ＡＵ××××。2019年1月16日，太原市广顺禄机动车检测有限公司出具情况说明：晋ＡＵ××××汕德卡牌重型半挂牵引车，外廓尺寸长7095ｍｍ宽2496ｍｍ高3980ｍｍ，与道路运输达标车型公告里的该车型（长7095ｍｍ宽2496ｍｍ高3620ｍｍ）在外廓尺寸上不一致，无法出具道路运输达标车辆核查表。2019年4月16日，交通运输部发布第7批道路运输车辆达标车型的公告。2019年4月26日，太原市道路运输管理局为晋ＡＵ××××号车辆核发道路运输证。 另查明，东曼公司与济南重汽公司于2018年10月9日签订汽车买卖合同，合同中约定买受人东曼公司为车辆选装了导流罩配置项目。 一审法院认为，张延军与东曼公司签订车辆定购协议、邹树冬与山西君鑫诚运输有限公司签订合作协议，二人合伙购买济南重汽公司生产的汕德卡牌Ｃ7Ｈ危险品牵引车的目的是从事危险化学品运输业务，用于生产经营。太原市广顺禄机动车检测有限公司出具的情况说明中载明涉案车辆外廓尺寸中车身高度一项与道路运输达标车型公告信息不一致，东曼公司在与张延军签订车辆定购协议时未尽到应尽的提示义务，导致张延军、邹树冬未能及时为晋ＡＵ××××号车辆办理道路运输证，给张延军造成的过路费、住宿费、燃油费、司机劳务费等损失，应予赔偿。对张延军、邹树冬主张的过路费1500元、住宿费780元、燃油费2500元、司机工资3200元（400元＊8天），以上共计7980元，予以确认。因车辆未取得道路运输证，不能开展危化品道路运输业务，对张延军、邹树冬主张的押运员工资，一审法院不予支持。榆林市公路车辆通行费票证二张、金额80元，因地点与本案无关，不予支持。对营运可得利益损失80000元，因张延军、邹树冬未提供证据证明其该项损失的实际金额，一审法院无法确认，张延军、邹树冬待有证据后，可另行主张。晋ＡＵ××××号车辆的出厂日期为2018年11月30日，交通运输部办公厅《关于道路运输达标车辆核查工作规范（试行）的通知》（交办运【2018】155号）的施行日期为2018年12月1日，关于涉案车辆高度是否符合规范应依据的是交通运输部办公厅《关于进一步明确燃料消耗量达标车型核查工作若干问题的通知》（厅函运【2011】154号）。该通知第三条第二款规定，“对货车车型一致、其他各项参数与配置均与对应达标车型一致，而因选装空气导流罩使得车辆高度值大于原参数值的，核查结果判定为合格”，济南重汽公司按照东曼公司的要求为涉案车辆加装空气导流罩，并无不当，张延军、邹树冬主张济南重汽公司对其损失承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、东营东曼汽车销售有限公司于判决生效后十日内一次性向张延军、邹树冬赔偿过路费、住宿费、燃油费、司机劳务费等损失7980元；二、中国重汽集团济南商用车有限公司不承担赔偿责任；三、驳回张延军、邹树冬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2026元，减半收取1013元，由张延军、邹树冬负担922.20元，东营东曼汽车销售有限公司负担90.80元。 二审中，当事人没有提交新证据。张延军、邹树冬申请对购车后不能办理运输证件期间的可得利益损失进行鉴定，本院依法委托东营德正会计师事务所有限责任公司进行鉴定，因无法取得同类型车辆的运营资料，审计业务无法进行，予以退回。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 二审争议焦点为：1、张延军、邹树冬购车后未能及时办理营运证造成的损失数额是多少？2、济南重汽公司应否对本案承担连带赔偿责任？ 关于焦点1，本院认为，对张延军、邹树冬购车后不能办理运输证件期间的可得利益损失经鉴定，因无法取得同类型车辆的运营资料，鉴定机构予以退回。张延军、邹树冬亦未提交其他证据证实营运可得利益损失，因此该主张证据不足，本院不予支持。 关于焦点2，本院认为，济南重汽公司不是涉案买卖合同的当事人，且其按照东曼公司的要求为涉案车辆加装空气导流罩，并无不当，张延军、邹树冬主张济南重汽公司对其损失承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院认为，上诉人张延军、邹树冬的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人张延军、邹树冬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乔良艳 审 判 员 张世柱 审 判 员 李 宁 二〇二〇年五月十一日 法官助理 王晓雨 书 记 员 赵丹荑