wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终102号上诉人（原审原告）:朔州西易易融小额贷款有限责任公司，住所地朔州市开发南路**。法定代表人：苗国，董事长。委托诉讼代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:田伟，男，汉族，1963年7月13日出生，朔州市人，现住朔州市。被上诉人（原审被告）：王金文，男，汉族，1967年6月22日出生，朔州市人，现住朔州市。原审被告:朔州市朔城区三农秸秆专业合作社，，住所地朔城区窑子头乡法定代表人：王金文，经理。上诉人朔州西易易融小额贷款有限责任公司因与被上诉人田伟、王金文及原审被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社小额借款合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2019）晋0602民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朔州西易易融小额贷款有限责任公司之委托诉讼代理人吴海丰，被上诉人田伟、王金文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州西易易融小额贷款有限责任公司上诉请求：1.撤销朔城区人民法院(2019）晋0602民初2232号民事判决第二项,改判被上诉人对朔州市朔城区三农秸秆专业合作社债务承担连带清偿责任。2.本次诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订的《抵押合同》是双方真实意思表示,合同合法有效,被上诉人应依合同约定在抵押物范围内对朔州市朔城区三农秸秆专业合作社债务承担连带清偿责任；2.上诉人与被上诉人田伟签订的《卖房契约》,与被上诉人王金文签订的《权利质押协议》也是合法有效合同,属于让与担保,上诉人有权对抵押物、质押物拍卖、变卖折价偿还债权；3.王金文作为借款人的法定代表人和合作社成员,也应承担连带清偿责任。田伟、王金文辩称，同意一审判决，请求二审查明事实，依法驳回上诉人之上诉请求。朔州西易易融小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：一、判令被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社偿还原告本金10万元及2011年9月28日至2019年3月31日期间的利息178500元、2019年4月1日至实际清偿之日利息。二、判令被告田伟、王金文承担连带偿还本息责任。一审法院经审理确认事实：2011年9月28日，被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社因资金周转为由向原告西易易融小额贷款有限责任公司申请借款，双方于同日签订《中小企业贷款合同》，合同约定借款金额60万元，期限从2011年9月28日起至2012年9月27日止，月利率2.5％。同日原告通过银行转账向被告三农秸秆专业合作社发放60万元借款。同日原告与被告田伟、王金文签订《抵押合同》，约定被告田伟用朔城区矿业公司家属院6号楼3单元3楼西门、被告王金文用朔州市朔城区三农秸秆专业合作社股权为借款作抵押。款项发放后，被告三农秸秆专业合作社在贷款期限届满时向原告西易易融小额贷款有限责任公司还款本金50万元，利息41500元，仍有10万元本金及利息未偿还。一审法院认为，本案的焦点问题为：1、被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社是否应当承担还款责任。2、原告是否有权实现质权与抵押权。3、被告田伟、王金文是否承担连带偿还本息责任。关于第一个焦点问题，合法的借贷受法律的保护，原告与被告三农秸秆专业合作社之间签订的《中小企业贷款合同》体现了双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，故认定双方签订的贷款合同为有效合同。原告己经按约定履行了向被告三农秸秆专业合作社支付贷款60万元的义务，被告三农秸秆专业合作社应按约定还本付息。被告三农秸秆专业合作社在还款期限内未全部偿还本息已构成违约，故原告诉求被告三农秸秆专业合作社承担偿还拖欠本息的诉讼请求予以支持。关于本案第二个焦点问题，被告王金文与原告未办理股权出质登记手续，质权未设立，故原告无权在欠款本息范围内实现质权。原告与被告田伟签订了房屋抵押合同，但并未办理抵押登记手续，根据物权法的相关规定，以房屋抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，因涉案抵押物未办理抵押登记手续，故本案抵押权并未设立，原告对涉案抵押物不享有优先受偿权。关于第三个焦点问题，被告王金文是被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社的成员，根据相关法律规定，被告王金文应当对被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社的债务在其认缴出资额内承担连带责任。但原告未提交证据证明被告王金文对被告三农秸秆农业合作社存在未实缴资金，故被告王金文不承担连带责任。被告田伟抵押合同成立，但是根据法律相关规定，其以房屋作为抵押物未进行抵押登记，抵押权不设立，其不承担连带责任。关于涉案利息的问题，根据民间借贷司法解释的相关规定，当事人主张利息不能超过法定标准，超过部分无效，本案中，原告主张月利率按照2%计算并未超过法定标准，故对于原告该项诉求予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社于本判决生效之日起十日内偿付原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按照月利率2%支付自2011年9月28至实际执行之日止的利息，被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社已经归还利息41500元除外）。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5478元（原告已预付2739元），由被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社负担。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为被上诉人田伟、王金文是否对涉案欠款本息承担连带清偿责任。一、被上诉人王金文作为朔州市朔城区三农秸秆专业合作社法定代表人虽与原审被告签订《股权质押协议》，但未办理股权出质手续，质权未设立，致上诉人不能实现质权。且在案亦无证据证明被上诉人王金文对原审被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社存在未实缴资金之事实；二、被上诉人田伟虽与上诉人就涉案借款签订《房屋抵押合同》，但并未办理抵押登记手续，抵押权并未设立，致上诉人对涉案抵押物不享有优先受偿权，且抵押物权属登记并非田伟。原审据此认定被上诉人王金文、田伟对涉案欠款本息不承担连带清偿责任并无不当。综上，上诉人之上诉请求理由不能成立，本院不予考虑。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5058元，由上诉人朔州西易易融小额贷款有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇二〇年五月十二日书记员 李东秀
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1106号之四申请人：李长卫，男，1974年3月2日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。被申请人：王硕，男，1988年5月28日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被申请人：张允，女，1990年4月4日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。申请人李长卫与被申请人王硕、张允民间借贷纠纷一案，申请人李长卫于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王硕、张允银行存款35000元或查封同等价值的其他财产，申请人李长卫以其位于菏泽市定陶区东丰路东段南侧住房一处（产权证号为：定房权证定城字第**）作为担保。本院经审查认为，原告的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王硕、张允银行存款35000元或查封同等价值的其他财产。二、查封申请人李长卫提供担保的房产一处（产权证号为：定房房权证定城字第**）案件申请费370元，由申请人李长卫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷运广二〇二〇年五月二十七日书记员  许 可
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13062号 被执行人：李鑫，男，1977年4月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。 本院移送执行的被执行人李鑫追缴诉讼费一案，根据已生效的（2019）粤0605民初15290号民事判决书，被执行人李鑫应向本院交纳案件受理费2149.28元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2020年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，均未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。 本院于2020年5月13日依法对被执行人实施限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  刘昊波 执行员  左 婧 二〇二〇年五月十九日 书记员  王小惠
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执1418号许成章、许军磊、李焕：胡雪琪申请执行你们人格权纠纷一案，经本院立案受理，被执行人自动履行义务，缴纳执行款，申请人同意法院结案。至此，胡雪琪向本院申请执行的（2019）苏0312民初3829号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日徐州市铜山区人民法院结案通知书（2020）苏0312执1418号胡雪琪：你申请执行许成章、许军磊、李焕人格权纠纷一案，经本院立案受理，被执行人自动履行义务，缴纳执行款，申请人同意法院结案。至此，胡雪琪向本院申请执行的（2019）苏0312民初3829号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初203号 公诉机关：广西壮族自治区桂平市人民检察院 适用程序：速裁程序 被告人孔志强，男，1975年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住广西桂平市，因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年1月14日被贵港市公安局港北分局刑事拘留，2020年2月20日由贵港市公安局港北分局执行逮捕 被告人覃志锦，曾用名覃石森，男，1984年5月22日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住广西桂平市，因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年1月14日被贵港市公安局港北分局刑事拘留;2020年2月20日由贵港市公安局港北分局执行逮捕。 立案日期：2020年5月18日 开庭日期：2020年5月29日 指控意见：公诉机关以浔检公刑诉〔2020〕147号起诉书，指控被告人孔志强、覃志锦犯贩卖毒品罪，建议对被告人孔志强判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；对被告人覃志锦判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 辩解意见：被告人孔志强覃志锦对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序审理。 被告人覃志锦对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序审理。 查明事实：2020年1月7日凌晨，吸毒人员万丽(另案处理)向被告人孔志强微信转账450元购买冰毒。收取毒资后，被告人孔志强联系被告人覃志锦购买450元的冰毒。当晚2时许，被告人覃志锦将一小包冰毒送至桂平市禄棠街商贸城一出租屋处交给被告人孔志强。被告人孔志强拿到毒品后，从这一小包毒品中摊出部分以供自已吸食，随后将剩余毒品送至桂平市禄棠街商贸城张姐特色狗肉店门口处交给万丽。二人交易完毕后，万丽在商贸城附近被民警抓获。民警在万丽身上查获毒品可疑物一粒(净重0.55克)。民警根据万丽提供的线索，于同日5时30分许，在商贸城二楼的一间出租屋内抓获被告人孔志强、覃志锦，并在现场缴获自制吸毒工具“冰壶”一个。经鉴定，从上述缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。 本院意见：被告人孔志强、覃志锦的行为构成贩卖毒品罪，都有如实供述的从轻处罚情节。 判决主文： 一、被告人孔志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2020年11月13日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人覃志锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2020年11月13日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、追缴被告人覃志锦违法所得人民币450元，没收上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2020年11月13日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条、第六十二条。 上诉权利：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  吴逢仕 二〇二〇年五月二十九日 书记员  韦 锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10963号 被执行人：陈寿春，男，1995年5月28日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院移送执行的被执行人陈寿春盗窃罪刑事罚金追缴一案，根据已生效的（2019）粤0605刑初3619号刑事判决书，对被执行人陈寿春并处罚金人民币一千元。因被执行人逾期未缴纳，本院于2020年4月17日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，均未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。 本院于2020年4月29日依法对被执行人实施限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  刘昊波 执行员  左 婧 二〇二〇年五月二十日 书记员  王小惠
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2718号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年5月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该系列案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执427号申请执行人：辛荣珍，男，1966年3月21日出生，回族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：高绍轩，男，1975年12月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。本院在执行辛荣珍与高绍轩劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议，除法院已执行并过付的7067元之外，高绍轩还共应支付辛荣珍5万元。分别于2020年5月28日之前支付1万元，于2020年7月28日之前支付1.5万元，于2020年9月28日之前支付1.5万元，2020年11月28日之前支付1万元。全部还清之后辛荣珍不再追究高绍轩其他责任，若高绍轩有能力，可以提前还清，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）鲁0181执427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  张 洪审判员  李咸佳二〇二〇年五月十四日书记员  鲁 青
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执790号 龚莺、张依娣: 本院立案执行的龚莺与张依娣合伙协议纠纷一案，本院已于2020年5月21日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0783执2747号之一 申请执行人：梁正斌，男，1988年9月8日出生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。 被执行人：开平市水口镇达泰五金厂，地址：广东省开平市水口镇嘉兴工业区余庆村下北交背山**。 组织机构代码：MA4W1HYK5。 个体经营者：何树基，男，1977年2月8日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市靖西县龙临镇巴意村巴意屯**，现住广东省开平市水口镇嘉兴工业区余庆村下北交背山**，公民身份号码：。 关于申请执行人梁正斌与被执行人开平市水口镇达泰五金厂、何树基劳动争议纠纷一案，本院依照已发生法律效力的【开劳人仲案子（2019）279号】仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工伤赔偿款30000元、负担案件执行费350元；以上合计共30350元。因被执行人未按时履行，申请执行人向本院提起强制执行申请，本院依法于2019年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按时履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人员及限制高消费；并通过总对总查控系统对被执行人的财产进行多次查询，经调查在网络银行、银行、证劵、车辆等部门均未发现被执行人有可供执行财产；本院依法对被执行人进行不动产登记查询，结果显示被执行人经查暂未发现有其他可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。被执行人经营场所已变更，暂无法查找。综上所述，被执行人暂无其他可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0783执2747号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 黄 振 棠
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3807号原告：广州长建物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右一马路****。法定代表人：刘保军，职务总经理。委托诉讼代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑联珠，广东文领律师事务所实习律师。被告：广州新城市房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区东晓路花园街****。法定代表人：赵冬凌，职务总经理。委托诉讼代理人：范玥昕，女，1981年4月15日出生，系广州新城市房地产开发有限公司的员工。委托诉讼代理人：覃雪梅，女，1992年11月25日出生，系广州新城市房地产开发有限公司的员工。原告广州长建物业管理有限公司（下简称长建物业管理公司）诉被告广州新城市房地产开发有限公司（下简称新城市房地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后适用小额诉讼程序公开开庭审理。案件现已审理终结。长建物业管理公司诉请：一、判令被告立即向原告支付2017年5月1日至2018年11月30日拖欠的管理费2850元（按每月150元的标准计算）及逾期付款违约金（违约金以每月欠付管理费为基数，自每月11日起按每日3‰的标准计算至实际支付之日止）；二、被告承担本案诉讼费。新城市房地产公司答辩：逢源轩小区的商铺与住宅物业实行分区管理，商铺由广州康都物业管理服务有限公司提供物业服务，不需支付物业管理费给长建物业管理公司。长建物业管理公司请求的违约金标准过高且没有任何依据。涉案车位被告与案外人于2018年8月30日签订商品房买卖合同，同日办理了交付验收的手续，出售交付后的物业费由案外人自行承担，与被告无关。经审理查明：广州市荔湾区逢源路56号-117房车位登记在新城市房地产公司名下。2014年12月9日，广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会与长建物业管理公司签订《物业服务合同》，约定2014年12月25日至2017年12月31日期间，广州市荔湾区逢源路54-68号的逢源轩小区由长建物业管理公司提供物业管理服务，物业包括高层2栋，商铺面积912.85平方米，住宅**，地下车场，地下车场车位55个费2.7元/月平方米，商铺管理费5元/月平方米收取，车位管理费不超过广州市物价局最高指导价。物业管理费在每月10号前支付，逾期则按日千分之三计算违约金。2017年6月15日，广州市荔湾区逢源轩业主大会、广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会与长建物业管理公司签订《关于逢源轩小区〈物业服务合同〉的补充协议》，写明原物业公司被法院强制撤离小区，长建物业管理公司从2017年4月25日进驻小区，约定2014年12月9日的《物业服务合同》期限顺延为2017年4月25日至2020年4月24日。另查明，长建物业管理公司已于2020年4月24日撤离逢源轩小区。本院认为：逢源轩小区原物业公司已经法院强制执行清离，长建物业管理公司受业主委员会与业主大会的选聘为案涉物业提供服务，签订的物业服务合同对业主具有约束力。被告应按照合同该约定支付物业管理费。被告辩称涉案车位已出售给他人，但未提供证据证实产权已发生变更，本院对其辩称不承担该案物管费的意见不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州新城市房地产开发有限公司向广州长建物业管理有限公司支付2017年5月1日至2018年11月30日止的管理费2850元（按每月150元的标准计算）及逾期付款违约金（违约金以每月欠付管理费为基数，从当月的11日起计至实际付清日止，自2017年5月11日起至2019年8月20日期间，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。各月的违约金以当月物业管理费金额为限）；二、驳回广州长建物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由广州新城市房地产开发有限公司负担并迳付广州长建物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  谭碧婷二〇二〇年五月二十七日书记员  江一品谭韵瑜
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执959号姜黎明：申请执行人姜黎明与刘亚楠借款合同纠纷，申请执行标的共计4431.00元及利息，经本院立案受理，现已全部执行完毕。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初10339号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二〇年五月二十一日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2383号之一原告：于正瑞，男，1973年7月27日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：兰喜民，男，1976年9月7日生，汉族，住山东省安丘市。被告：青岛盛阳装饰工程有限公司，住所地青岛市市**延吉路****。统一社会信用代码：91370203763630959K。法定代表人：李彬，该公司总经理。被告：张岷山，男，1068年12月30日生，汉族，住青岛市崂山区。本院在审理原告于正瑞与被告兰喜民、青岛盛阳装饰工程有限公司、李彬提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于正瑞向本院提出财产保全申请，要求保全三被告30万元银行存款或查封、扣押其同等价值资产，并提供中国大地财产保险股份有限公司山东分公司保单保函（保单号：PZPP20370100270000000527）作为担保。本院认为，原告于正瑞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告兰喜民、青岛盛阳装饰工程有限公司、张岷山银行存款300000元或查封其同等价值资产。本裁定立即执行。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘晓东二〇二〇年五月十一日书记员  邵娟娟
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终4号 上诉人（原审原告）：贾光新，男，1956年2月18日出生，汉族，现住广西壮族自治区罗城县。 被上诉人（原审被告）：贾火贤，男，1976年6月20日出生，仫佬族，现住广西壮族自治区罗城县。 上诉人贾光新因与被上诉人贾火贤排除妨害纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 贾光新上诉请求：一、撤销原判，发回重审。二、改判被上诉人拆除砌在上诉人家房屋证宗地图范围内的水泥砖（砖长27米，宽0.20米，高0.20米）。三、判令被上诉人恢复上诉人围墙原状或者赔偿上诉人经济损失500元。四、羊令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、原判认定事实不清，主要表现在：第一、被上诉人夫妻仗着年轻力壮，趁上诉人年老无能，打不过他的优势，用铁锤砸烂上诉人围墙，强行进入上诉人的天井范围内砌起一道水泥砖墙，一审对此不予认定。第二、上诉人现建好的房屋，已依法取得国家颁发的《集体土地建设用地使用证》，宗地图范围内西北面与钟秀玉（被上诉人母亲）房屋相邻，中间有一条空巷，该空巷全长10多米，宽有50米。该空巷属于上诉人土地使用证范围内，但被上诉人擅自将上诉人家的围墙拆除后，强行在上诉人家宗地图范围内砌了一道水泥砖墙，一审判决认定“不对原告造成任何影响”，“不违背公序良俗”明显是错误的。二、一审判决适用法律错误。相邻与侵权是两个不同的法律关系，本案应适用侵权的法律规定予以调整，而一审认为是相邻关系，是错误的。三、被上诉人在上诉人宗地范围内砌了水泥砖围墙严重影响上诉人楼顶排水。原判认定事实不清，应依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人未作答辩。 贾光新向一审法院起诉请求：1.判令被告私自的砌的水泥砖，拆除长度27米，宽度0.2米（一个水泥砖的宽度）。2、以平均的方式重新分界，各占一半。 一审法院认定事实：原、被告房屋相邻，原告于2017年农历2月28日拆旧重建。现两家房屋之间的距离为40至60厘米不等的距离，原告的房屋紧挨着被告家的房屋屋檐，被告在两家之间的巷道用水泥砖砌了一条砖面，砌的砖面长12米，宽20厘米，高20厘米，砖面位于被告的屋檐之下。原告认为被告私自用水泥砖把双方的公共部分砌起来占为己有，为此，原告向本院提出如上述请求。 一审法院审理认为:不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。在本案中，被告贾火贤在自己家的屋檐下砌的砖并不对原告造成任何影响，也不违背公序良俗，原告未能提供证据证实被告砌的砖对原告的生产生活造成影响，应承担举证不能的法律后果，对原告要求拆除该水泥砖的请求，该院不予支持。由于两房之间的空地不属于原、被告任何一方，应属于集体的土地，原告要求以平均的方式重新分界，各占一半，无事实依据和法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾光新的诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，宗地图显示，从靠近案外人贾瑞斌房屋的东头起，被上诉人有5.26米长度的房屋南墙平行于上诉人的天井。除紧贴该南墙的新砌砖墙外，其余新砌砖墙位于上诉人与被上诉人房屋之间的空地。除前述紧贴被上诉人5.26米南墙的新砌砖墙及连接该砖墙约1.52米长度的新砌砖墙外，其余新砌砖墙均紧贴于上诉人房屋北墙墙脚。 本院认为:本案是相邻纠纷，当事人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理排水等相邻关系。从当事人的宗地图上看，除上诉人天井北边的部分外，上诉人房屋北墙外为空地。本案争议的新砌砖墙有部分建在该空地，且紧贴上诉人墙脚。从上诉人房屋现状看，上诉人房屋北墙外空地被占用，不利于上诉人房屋北墙外将来的排水安排。鉴于该部分新砌砖墙并未建在被上诉人有单独使用权的区域，且不利于上诉人房屋北墙外的排水安排，上诉人请求拆除该部分新砌砖墙合理合法，应予支持。其余新砌砖墙对上诉人房屋的使用没有构成妨害，且基本位于被上诉人屋檐下又紧贴被上诉人墙脚，故原审对上诉人拆除其余新砌砖墙的诉求未予支持并无不当。 综上所述，本案原审认定案件的基本事实清楚，但对上诉人房屋北墙外的新砌墙对上诉人房屋排水造成的妨碍认识不足，导致裁判不当，本院予以纠正。上诉人上诉请求的部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225民初796号民事判决； 二、贾火贤于收到本判决之日其十五日内自行拆除其所砌紧贴上诉人房屋北墙墙脚的砖墙。逾期未履行的，贾光新可依法申请强制执行； 三、驳回贾光新的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元；二审案件受理费100.00元，由被上诉人贾火贤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦礼奎 审 判 员 邵 彬 审 判 员 张桂生 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 贺 宁 书 记 员 欧 隆
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初1103号之一申请人：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**永安道****，统一社会信用代码91120103679425821X。主要负责人：刘刚，该行行长。委托诉讼代理人：莫志明，该行职员。委托诉讼代理人：熊金山，该行职员。被申请人：天津市爀玛科技有限公司，住所天津市静海区经济开发区金海道**，统一社会信用代码9112022367941409XK。法定代表人：李娜。被申请人：李娜，女，1980年11月24日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：杜凯，男，1980年10月23日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：张学爱，女，1967年6月9日出生，汉族，住天津市河**。申请人哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市爀玛科技有限公司、李娜、杜凯、张学爱借款合同纠纷一案，申请人哈尔滨银行股份有限公司天津分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人天津市爀玛科技有限公司、李娜、杜凯、张学爱名下价值1343367.64元的财产采取财产保全措施。担保人哈尔滨银行股份有限公司天津红桥支行为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人天津市爀玛科技有限公司、李娜、杜凯、张学爱名下价值1343367.64元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇二〇年五月十八日法官助理冯志雄书记员孟婷
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执481号之二十二申请执行人：熊样标，住所地鹰潭市余江区。负责人：吴建华，该行行长。被执行人：吴思潼，女，1973年9月8日出生，汉族，余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的熊样标与吴思潼合同、不当得利纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1076号民事判决书，向被执行人吴思潼发出执行通知书，责令被执行人吴思潼即日起履行（2019）赣0622民初1076号民事判决书确定的义务，但被执行人吴思潼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴思潼的浙江商业银行存款人民币3000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年五月二十八日书记员  潘柏屹
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执833号吴克美、赵恒宇、赵恒梅、华振才、华保平、华明山、华振强、刘文永：申请执行人吴克美、赵恒宇、赵恒梅与被执行人华振才、华保平、华明山、华振强、刘文永买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年2月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为388420元。经本院立案执行，现被执行人已履行220000元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行（2018）苏0381民初9948号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1070号申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陈永斌。被执行人：季存，男，1982年11月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人：季霞，女，1980年10月8日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人季存、季霞金融借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初832号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人季存、季霞在金融机构的存款或在其他单位的收入209317.03元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年五月十二日书记员  沈贤璐
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执628号申请执行人：戴步平，女，1967年1月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：金天平，女，1975年9月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人戴步平与被执行人金天平民间借贷纠纷一案，经查，本院依据已经发生法律效力的（2019）苏0923民初6482号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金天平银行存款192000元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为两年，续封期限为两年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在保全措施期限届满十日前提出续封书面申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即执行。审判长 阎 萍审判员 朱丽雯审判员 黄建中二〇二〇年五月二十九日书记员 廖清华
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执358号之四申请执行人：王忠海，男，1958年12月27日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：何少存，男，1956年10月17日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：何玉新，男，1981年10月19日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行王忠海与何少存、何玉新买卖合同纠纷一案中，经查被执行人何少存、何玉新未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何少存在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币26047.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘丹二〇二〇年五月二十八日书记员  张帝
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1204号上诉人（原审原告）：广东高溋装饰工程有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：阮济。被上诉人（原审被告）：赵永安，男，19**年*月**日出生，汉族，住广东省江门市江海区。上诉人广东高溋装饰工程有限公司（以下简称高溋公司）因与被上诉人赵永安劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初10119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高溋公司上诉请求：判决高溋公司支付赵永安的工资加提成为17885.97元。事实和理由：赵永安作为葵记陈皮项目珑湖湾T1栋1901监理，应尽职尽责为该项目提供技术支持监管，该项目因其监管不到位出现了问题，造成公司损失应该由赵永安承担。现高溋公司再次提交相应证据，证实赵永安的失责行为，造成具体损失。赵永安辩称，其监管到位，业主已经出证明停工原因和赵永安无关。高溋公司向一审法院起诉请求：判决高溋公司支付赵永安的工资加提成为11814.46元。一审法院判决：一、广东高溋装饰工程有限公司应自判决生效之日起三日内向赵永安支付25184.35元；二、驳回广东高溋装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5元，由高溋公司负担。本院二审期间，高溋公司无新证据提交。赵永安提交新证据《证明》，拟证明珑湖湾1幢1901停工原因与监理无关。本院依法组织当事人进行质证。经审查，《证明》无法证明证人身份的真实性，不足以证明赵永安工作的情况，本院不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对高溋公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：赵永安的工资及提成金额的认定。首先，双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条“用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。”的规定，在计算赵永安的提成数额时应参照高溋公司在其他案件中与劳动者关于绩效计算的约定。其次，根据其他劳动者的合同约定，“乙方的绩效提成按所负责工程项目总额的2%计算，按收到施工款项为前提发放（绩效提成发放的金额按工作质量、工作完成度、绩效评分为前提发放，以公司书面通知为准）”，赵永安作为监工岗位的提成应按照工程总额的2%计算，一审法院结合《广东高溋装饰工程有限公司工资表》，按照实际完工的工程量计算赵永安工资加提成为25184.35元并无不妥，本院予以维持。再次，高溋公司关于赵永安监工不到位导致工程出现问题，公司不应支付监理费的主张，并未能提供证据证明系因为赵永安的监工影响工程质量，应承担举证不能的不利后果，故对其主张，本院不予支持。综上所述，高溋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东高溋装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  陈雪娟审 判 员  甄锦源二〇二〇年五月二十六日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执2050号申请执行人：杨昌会，男，1954年11月27日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请执行人：吴如翠，女，1959年10月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司，住所地贵州省凯里经济开发区中昊大道。法定代表人：姜上桥，该公司经理。申请执行人杨昌会、吴如翠与被执行人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行已发生法律效力的（2019）黔26民终892号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行逾期转移登记违约金17270.18元、逾期交房违约金21434.14元、房屋租金补贴10700元，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况，发现被执行人有存款280万元可供执行，本院依法扣划至本院；2.本院依法将被执行人法定代表人限制其高消费。本案纠纷系被执行人逾期交房及逾期办证所致，涉案商品房至今仍未竣工验收，且尚有工程款项及民工工资未支，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”被执行人名下财产情况，应当优先支付涉案工程款及民工工资。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意终结本次执行程序，并要求依法执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，被执行人现名下资产不宜执行清偿本案债务，所得款项应当用于涉案工程完工及优先支付工程款，待涉案工程竣工验收后，将依法对剩余资产及存款依法执行清偿涉案债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、（2019）黔26民终892号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿，在终结本次执行程序期间，如申请执行人吴正传、王书美现被执行人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年五月七日法官助理吴祖清书记员徐洪斐
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申2098号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡市同成机电设备有限公司。法定代表人：张亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶桂宗，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡中粮工程科技有限公司。法定代表人：姚专，该公司总经理。委托诉讼代理人：白树钧，内蒙古蒙正律师事务所律师。再审申请人无锡市同成机电设备有限公司因与被申请人无锡中粮工程科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，无锡市同成机电设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 庞志军审 判 员 武 杰审 判 员 武丽英 二〇二〇年五月二十日法官助理 何 欢书 记 员 云向春
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初8527号原告：李支康，男，汉族，1983年2月7日出生，身份证住址陕西省安唐市汉滨区，被告：深圳市鸿瑞花园范斯哲美容美发店，住所地深圳市南山区南山街道南光路鸿瑞花园**首层**，统一社会信用代码92440300MA5EHM5B3X。经营者：高志君。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2020年4月5日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李支康到庭参加诉讼。被告深圳市区鸿瑞花园范斯哲美容美发店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退回原告的预付款9000元。事实理由：2017年6月26日，原告到被告处理发并体验了一次按摩后办理了3800元的多次按摩套餐。后来，原告又增加了9000元的脱毛项目。2019年9月7日，原告到被告处做脱毛，但被告各种推诿。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。原告提交了两张2017年6月26日向被告合计转账8950元的转账记录佐证其主张，被告未予以抗辩及反驳，本院据此确认原告向被告预付了8950元的消费款项。被告未举证证明其向原告实际提供了相应的服务，现原告要求被告退还其预付的款项，本院予以支持。原告主张中超过8950元的部分，因未举证证明其已实际向被告支付，对该部分款项，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市鸿瑞花园范斯哲美容美发店应于本判决生效之日起十日内向原告李支康返还款项8950元。二、驳回原告李支康其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费为25元，由被告深圳市鸿瑞花园范斯哲美容美发店负担。本判决为终审判决。审判员  朱丽娇二〇二〇年五月二十九日书记员  黄家敏
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)黔行赔终84号上诉人（一审原告）吴亚飞，男，1958年3月1日出生，汉族，住贵州省平坝区。被上诉人（一审被告）安顺市西秀区人民政府。住所地：贵州省安顺市黄果树大道龙潭路。法定代表人陈天一，区长。委托代理人郭明，贵州能盛律师事务所律师。委托代理人付佳，贵州能盛律师事务所实习律师。上诉人吴亚飞因诉被上诉人安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋行政强制行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04行赔初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴亚飞向一审法院起诉，请求：一、原告自筹资自建的138.7平方米私有住房按置换房屋安置赔偿。二、赔偿原告财产损失33000元。三、赔偿原告母亲吴世珍生前每月退休养老金6051.68元，赔偿5年，共计363100.80元。四、原告母亲吴世珍生前居住公房，被告须公平、公正、实事求是按规定履行拆迁条例、条款事项。事实及理由：宋官巷棚户区改造项目公布后，西秀区有关部门前期对原告私有自建房摸底、第三方测量及公示面积为138.7平方米。原告母亲居住的公房（房产证户名为胞弟李浩奇），区公房管理处公示面积为46.7平方米。但后期一直停顿，没有任何部门来找原告谈过私有自建房拆迁事宜，只有公房管理处工作人员谈及母亲吴世珍居住公房拆迁事宜。并于2018年9月21日按相关部门要求办理了安置房手续，交给了公房拆迁部门等待安排，但一直没给原告母亲吴世珍安排公租安置房。原告居住了20余年私有建房138.7平方米，原告要求置换房屋安置，并多次向多部门递交了申请，但一直没接到任何答复。2019年3月28日，多部门工作人员100余人对母亲居住公房67.49平方米（后期实测）和原告私有建房138.7平方米实施强拆，造成母亲吴世珍死亡，被告应当承担赔偿责任。被告西秀区政府辩称：一、《西秀区拆除国有资产直管公房老楼危楼补偿、补助实施方案》对被答辩人自建住房已有补偿标准，且被答辩人签字认可测量数据，达成搬迁补助协议，被答辩人要求按照国务院第590号令进行补偿无相关依据。二、其余诉讼请求无事实依据和法律依据，依法应予驳回。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告主体是否适格；二、本案是否属于一审法院管辖。一、关于被告主体是否适格的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：“县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案中，西秀区政府作出了西府房征决[2016]10号房屋征收决定书，但西秀区政府不是房屋征收部门，其不是本案适格被告。二、关于本案是否属于一审法院管辖的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案中，西秀区政府不是适格被告，本案并非中级人民法院管辖的第一审行政案件，原告应向基层人民法院提起诉讼。且经核实，原告吴亚飞已就其相同诉讼请求及事实理由于2019年9月2日向贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院提起诉讼,该院已经受理，并正在审理过程中。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告的起诉依法不属于中级人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的。”本案中，原告吴亚飞错列被告且拒绝变更，且本案不属于中级人民法院管辖，原告的起诉不符合法定起诉条件。故应驳回原告吴亚飞的起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定：驳回原告吴亚飞的起诉。一审宣判后，吴亚飞不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审行政赔偿裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；撤销征收部门与上诉人于2019年4月1日签订的补偿协议，按上诉人的一审诉求给予赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。理由：1.原裁定认定事实错误。被上诉人征收部门、征收实施部门与上诉人协商房屋征收补偿未果的情况下，应作出征补决定申请法院强制执行，而非以危房拆除规避法定征补程序，故原裁定书以原告不享有被拆房屋合法所有权为由认定被诉行政强制行为合法缺乏事实依据，属于认定事实错误。2.关于本案原告主体资格问题。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，强制执行指市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行，上诉人诉被上诉人西秀区政府组织强制拆除有依据，且在被上诉人答辩状中，以及在（2019）黔0423行初212号诉讼案被告征收、实施部门答辩状中、庭审辩论中得到证实，还有西秀区政府颁发的棚改项目公告、项目征收决定书，上诉人的一审诉讼请求应能得到法院支持。3.关于本案管辖权问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人房屋的强制拆除是由西秀区政府组织作出，故西秀区政府是本案适格被告，本案一审应由安顺市中级人民法院管辖。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，被诉行政强制行为程序严重违法，请求二审支持上诉人的上诉请求。西秀区政府答辩称：一审法院认定答辩人并非适格的诉讼主体，本案不属于中级人民法院管辖，符合法律规定，被答辩人上诉无理由。且被答辩人以相同诉讼请求及事实理由提起诉讼，已被镇宁布依族苗族自治县人民法院以案涉行为不属于行政强制行为，裁定驳回起诉。综上，被答辩人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，本案系上诉人吴亚飞诉被上诉人西秀区政府房屋行政强制一案时一并提起的行政赔偿诉讼。在吴亚飞诉西秀区政府房屋行政强制一案中，本院认为一审法院驳回吴亚飞的起诉正确，已作出（2020）黔行终363号行政裁定，维持安顺市中级人民法院（2019）黔04行初161号行政裁定。因提起行政赔偿诉讼的前提是被诉行政行为违法，故本案亦应一并维持一审法院（2019）黔04行赔初67号行政赔偿裁定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  石佳宏二〇二〇年五月七日法官助理李彪书记员罗威
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执1884号之一 被执行人：熊运江，男，1963年2月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606刑初346号刑事判决书，在执行熊运江犯贪污罪一案中，被执行人熊运江一直未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊运江所有的银行存款304348元。 本裁定立即执行。 执行员 刘 勇 二〇二〇年五月三十日 书记员 杨舜康
辽阳市白塔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1002执保258号海口百龙飞环保建材有限公司：本院执行的申请保全人海口百龙飞环保建材有限公司与被保全人中铁十九局集团第二工程有限公司诉讼保全一案，申请保全标的额为7527716元,经执行实施，本案已实际冻结被保全人名下银行账户金额672897元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，本案部分保全完毕。审判员  安东冉二〇二〇年五月六日书记员  曹 博
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执219号之一申请执行人：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市青山区和平大道**（中银大厦**）。负责人：夏静，该支行行长。委托代理人：罗军华，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：林德伟，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：邓海兵(曾用名邓海斌)，男，1982年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区（户籍地湖北省荆州市公安县）。被执行人：李红梅，女，1987年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区（户籍地湖北省荆州市公安县）。关于中国银行股份有限公司武汉青山支行与李红梅、邓海兵银行卡纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的(2019)鄂0107民初2687号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告邓海兵、李红梅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉青山支行支付截止至2019年8月1日的欠款本金351426.22元和利息、违约金、手续费（按信用卡专向分期付款合同及信用卡领用合约的约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8085元，减半收取4042元，由被告邓海兵、李红梅负担。因李红梅、邓海兵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行于2020年1月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人邓海兵名下有鄂Ａ×××**大众牌车辆、鄂Ａ×××**捷豹牌车辆，本院已依法查封，查封到期日为2022年5月24日，但因车辆未能扣押，暂无法处置。2.被执行人名下暂无其他财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执219号案件本次执行程序。被执行人李红梅、邓海兵负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇二〇年五月三十日执行员  廖福海书记员  郑 昕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26511-26512号原告：凯杰生物工程（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山区坑梓街道金沙社区金辉路**2F-6F，统一社会信用代码：914403006189381219。法定代表人：PEERSCHATZ，董事长。委托诉讼代理人：唐付强，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。26511号案被告：丁俐，女，1992年11月25日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。26512号案被告：杨俊昊，男，1995年2月7日出生，汉族，身份证住址：江苏省无锡市北塘区。两被告共同委托诉讼代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张立明，广东互金服律师事务所律师。凯杰生物工程（深圳）有限公司与丁俐、杨俊昊劳动合同纠纷系列案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐付强，两被告的委托诉讼代理人钟志扬到庭参加了诉讼。本系列案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：被告丁俐于2013年7月入职，被告杨俊昊于2018年6月20日入职。二、工作岗位：被告杨俊昊为实验室技术员。被告丁俐主张其离职前的职务为实验室负责人助理，原告辩称被告丁俐离职前的职务为实验室项目经理。三、劳动合同的期限：被告丁俐的劳动合同期限为2013年7月1日至2019年6月30日止。被告杨俊昊的劳动合同期限为2018年6月20日至2021年6月19日止。四、离职前十二个月的平均工资：被告丁俐主张其离职前十二个月的月平均工资为人民币10569.52元（以下币种均为人民币），被告杨俊昊主张离职前十二个月的月平均工资为6347元。原告主张被告丁俐离职前十二个月平均工资为10112.57元。根据原告提交的工资表，被告丁俐2018年度年终奖16223元和13薪8119.9元应进行分摊，经核算，被告丁俐离职前十二个月的平均工资为10112.57元。五、关于离职时间和离职原因的问题：两名被告均主张最后工作至2019年6月19日，2019年6月20日收到原告邮寄的劳动合同解除通知，原告以两名被告存在多次严重违反公司规章制度为由，解除与两名被告的劳动关系，离职时间为2019年6月20日。原告确认两名被告的离职时间为2019年6月19日。原告主张两名被告在职期间将原告处的离心管、塑料、文件、试剂等物品邮寄至非原告业务往来的同行业公司，并作为收件人以到付方式收取与原告处无关的物品。两名被告与其他同行业公司进行收发快递的行为是利益冲突行为，是与工作无关的事务，将原告处资源用于非工作用途，且给其他同行业公司发送快递的行为是一种盗窃行为。且两名被告在职期间进行大量与原告处业务无关的实验操作，使原告处产生大量耗材。原告提交了经公证的两名被告发送的电子邮件、两名被告参与的实验报告、快递底单、数份谈话笔录拟证明其主张。两名被告确认谈话笔录的真实性，对其余证据均不认可。被告辩称，关于实验报告，两名被告确认亲自参与了实验操作，但称每次实验均是为了原告做性能测试，并不知道每次实验的目的及实验方向，均是依照直属上司陈华的指派参与实验，每次实验均与其他同事、甚至其他公司的同行一起协作方能完成，而并非两名被告独自完成。且原告公司对于实验的试剂、仪器以及实验报告均有完整全面的记录，两名被告未经直属领导许可不可能领取试剂、仪器，无法单独完成任何一项实验。关于谈话笔录，两名被告称原告仅提供了谈话过程的节选文字内容，未提交原始的录音记录，故原告存在仅截取、拼接被告的部分谈话记录，断章取义之嫌，谈话的实际内容并不能证明被告严重违反公司规章制度，且两名被告系在原告的强迫下在谈话记录上签字确认，故原告提交的谈话记录并不能作为认定案件事实的依据。本院认为，原告称两名被告具有严重违反公司规章制度之行为，并据此解除双方劳动关系，原告应就其主张进行举证。本案中，原告称两名被告存在将原告物资寄往同行业的第三公司、利用原告处的资源为第三公司进行实验测试的行为，首先原告提交的电子邮件内容并不连贯完整，均系零散的内容，在两名被告不确认的情形下，该份证据的内容无法完整证明原告的主张，本院不予采信。其次，原告提交了数份从公司实验仪器中导出的实验报告，称两名被告未经原告允许使用公司仪器为第三方公司进行实验测试。但两名被告称其做实验均系按照上级指派进行，并不清楚实验目的及方向，且领取试剂、使用仪器等必须经过实验室负责人的批准，和同事协作才能完成实验，两名被告无法绕过原告私自进行实验。本院认为，原告并未举证证明两名被告系未经批准进行上述实验，且上述实验与原告的生产经营研究无关，故原告提交的实验报告不足以证明其主张。再次，两名被告对原告提交的快递底单也不予认可，上述快递底单也无原件核对，本院亦不予采信。综上所述，原告未能举证证明两名被告存在严重违反公司规章制度的情形，应承担举证不能的不利后果，故本院认定，原告解除两名被告的劳动合同无事实依据，为违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，原告应支付被告丁俐违法解除劳动合同的赔偿金121350.84元（10112.57×6×2），支付被告杨俊昊违法解除劳动合同的赔偿金12694元（6347×1×2）。六、律师费：被告丁俐为应诉支出律师费10000元，有委托代理合同及发票为证。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，原告应支付被告律师费5000元（121350.84÷126834.24×10000，最高支持5000元）。七、两被告仲裁请求：被告丁俐的仲裁请求：1、原告支付违法解除劳动合同赔偿金126834.24元；2、原告支付律师费10000元。被告杨俊昊的仲裁请求：原告支付违法解除劳动合同赔偿金19042.38元。八、仲裁结果：深劳人仲案[2019]10710、10711号仲裁裁决如下：1、原告支付丁俐违法解除劳动合同赔偿金126834.24元，原告支付杨俊昊违法解除劳动合同赔偿金12694元；2、原告支付被告丁俐律师费5000元；3、驳回两名被告的其他仲裁请求。九、原告诉讼请求：26511号案诉讼请求：1、不支付被告丁俐违法解除劳动合同的赔偿金126834.24元；2、不支付被告丁俐律师费5000元。26512号案诉讼请求：不支付被告杨俊昊违法解除劳动合同的赔偿金12694元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，对（2019）粤0305民初26511号案，判决如下：一、原告凯杰生物工程（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告丁俐违法解除劳动合同的赔偿金121350.84元；二、原告凯杰生物工程（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告丁俐律师费5000元；三、驳回原告凯杰生物工程（深圳）有限公司的其他诉讼请求。对（2019）粤0305民初26512号案，判决如下：一、原告凯杰生物工程（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨俊昊违法解除劳动合同的赔偿金12694元；二、驳回原告凯杰生物工程（深圳）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费均为5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 艳二〇二〇年五月十七日书记员 吴亚非
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑终122号 原公诉机关山东省单县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孟生，男，1979年9月7日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，住单县。因犯诈骗罪、故意伤害罪于2007年10月31日被山东省单县人民法院判处有期徒刑三年。因犯敲诈勒索罪于2010年3月22日被山东省单县人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月17日减刑刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月20日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于山东省单县看守所。 辩护人王雷，山东盛雅律师事务所律师。 山东省单县人民法院审理山东省单县人民检察院指控被告人孟生犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年二月十日作出（2020）鲁1722刑初8号刑事判决。宣判后，原审被告人孟生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孟生，听取辩护人的意见，对原审判决认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，因被告人孟生在山东省单县××镇××村××，为达到排挤同行、垄断市场的目的，自2017年3月至2019年5月，孟生采取威胁、恐吓、滋扰等方式对其周边经营的多家垂钓园进行滋事，具体犯罪事实如下： 1.因单县龙王庙镇流水口村村民王某1在本村经营一家垂钓园，为阻止该垂钓园营业，被告人孟生于2017年三四月份，多次到该垂钓园采取燃放“开天雷”爆竹进行滋扰、手持砍刀威胁、恐吓等方式严重扰乱了垂钓园的正常经营，致使该垂钓园倒闭。 2.因单县杨楼镇苏门楼村村民苏某在本村经营一家垂钓园，为阻止该垂钓园营业，被告人孟生于2017年八九月份，多次到该垂钓园采取燃放“开天雷”爆竹、向鱼塘扔石块等方式进行滋扰，并在该垂钓园旁手持长柄砍刀录制视频对苏某进行威胁、恐吓，严重扰乱了垂钓园的正常经营，致使该垂钓园倒闭。 3.因单县龙王庙镇柴王楼村村民廉某在本村经营一家垂钓园，为阻止该垂钓园经营，被告人孟生于2019年3月至5月，在该垂钓园筹备及营业期间，多次到该垂钓园采取燃放“开天雷”爆竹、抛撒冥币等方式进行滋扰，后为发泄情绪，录制手持长柄砍刀劈砍座椅并辱骂的视频进行威胁、恐吓，严重扰乱了垂钓园的正常经营，致使该垂钓园倒闭。 另查明，2019年5月8日被告人孟生因本案被单县公安局行政拘留十日。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人孟生供述，证人朱某1、史某1、刘某、孙某1、朱某2、魏某、常某、粟大银、孙某2、朱某3、朱某4、柴某1、郝某、李某1、李某2、柴某2、史某2、武某、王某2的证言，被害人廉某、苏某、王某1的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、作案工具照片，视听资料，书证营业执照、抓获经过、发破案经过、前科查询证明，行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料，户籍证明等证据予以证实。 原审法院认为，被告人孟生为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，多次采取滋扰、威胁、恐吓、辱骂等手段，破坏社会秩序，严重影响他人的生产、经营，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人孟生到案后如实供述了主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人孟生具有前科，量刑时予以考虑。公诉机关提出对被告人孟生在有期徒刑三年至有期徒刑四年幅度内量刑的建议适当。被告人孟生因寻衅滋事被行政拘留十日，依法折抵刑期。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以被告人孟生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。 宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人孟生不服，以“一审判决量刑重”为主要理由提出上诉。其辩护人发表相同辩护意见。 经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决确认的证据本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人孟生及其辩护人所提“一审判决量刑重”的上诉理由及辩护意见。经查，原审判决根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并充分考虑到上诉人孟生如实供述自己的犯罪事实、系坦白，已对其从轻处罚，原审判决量刑适当。故上诉人孟生及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人孟生上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张福合 审 判 员 陈卫华 审 判 员 王令己 二〇二〇年五月八日 法官助理 蒋 飞 书 记 员 孔令伟
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终677号上诉人（原审被告）：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地汕头市濠江区。法定代表人：张志宾，该司总经理。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市。负责人：林绍生，该分行行长。委托诉讼代理人：林佩芝，该分行职员。委托诉讼代理人：马冰琳，该分行职员。原审被告：张志宾，男，汉族，1979年11月24日出生，住汕头市龙湖区。原审被告：卢英娜，女，汉族，1980年2月29日出生，住汕头市龙湖区。上诉人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司汕头分行、原审被告张志宾、卢英娜借款合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，广东宝贝儿婴童用品股份有限公司不按规定预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张介志审判员  刘静文审判员  陈晓珣二〇二〇年五月二十八日书记员  郑晓华
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0201行初7号原告：张周凡（曾用名：张周还），男，苗族，1969年2月20日出生，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：张胜林，系盘州市鸡场坪镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409151100138。被告：水城县顺场苗族彝族布依族乡人民政府，住所地：贵州省六盘水市水城县顺场乡街上，统一社会信用代码：11520221766082644D。法定代表人：邹礼铨，系该政府乡长。特别授权委托代理人：何玉，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201710242932。特别授权委托代理人：王海。原告张周凡诉被告水城县顺场苗族彝族布依族乡人民政府房屋拆迁管理（拆迁）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张周凡向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认被告水城县顺场苗族彝族布依族乡人民政府强制拆除原告张周凡位于水城县木瓦结构房屋具体行政行为违法；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张周凡位于水城县（原高枧槽村）高潮组的一幢木房始建于1990年10月，水城县国土局于1999年12月5日给原告颁发了水土（05641）号宅基地使用证。2019年6月10日，水城县顺场苗族彝族布依族乡人民政府以原告的木瓦结构房屋属闲置房屋为由，由被告副乡长余小定带领乡政府工作人员把原告的房屋全部强制拆除，房屋内农用机械也被毁坏。被告强拆原告房屋时对原告的房屋进行过丈量为101.12ｍ2。原告认为，被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定，被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院认为，原告张周凡与被告水城县顺场苗族彝族布依族乡人民政府签订的《水城县2011年农村危房改造工程建房协议书》系双方真实意思表示，应合法有效。该协议签订后，被告水城县顺场苗族彝族布依族乡人民政府已按协议支付6000元补助资金，原告张周凡亦修建了安全住房。现被告水城县顺场苗族彝族布依族乡人民政府基于《水城县2011年农村危房改造工程建房协议书》中约定，对原告张周凡的旧房实施拆除的行为系履行协议的行为，不是强制拆除行为，且原告张周凡家属亦参与实施危房拆除，并取得相应报酬。据此，原告张周凡对已拆除的旧房已经不存在可以主张的合法权益，故本案应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告张周凡的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  肖艾群人民陪审员  刘绍元二〇二〇年五月二十日法官助理刘雯书记员苏佳
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢737号申请执行人吴天成与被执行人明兴龙民间借贷纠纷一案，执行标的为56524元。经本院立案受理，现已执行到位57190元，执行费666元，申请执行人申请结案。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1202民初1012号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北林区支行。负责人:杨晓薇，职务：行长。地址：绥化市北林区中直北路259号。委托代理人：赵玮玮，女，1978年9月20日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职工。被告：马学锋，男，1966年12月18日出生，汉族，住绥化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被告马学锋借款合同纠纷一案，本案于2020年5月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回起诉处理。审判员  王雪峰二〇二〇年五月二十日书记员  许正辉
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执326号 被执行人：罗汉江、男，1990年3月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：黄宇明、男，1991年8月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：黎敏、男，1975年10月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人罗汉江、黄宇明、黎敏未缴纳罚金一案，本院于2020年3月9日立案执行，执行依据为本院（2018）粤0881刑初600号刑事判决书，执行标的款为9000元。2020年3月16日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人罗汉江即日起缴纳罚金人民币5000元给申请人，责令被执行人黄宇明即日起缴纳罚金人民币3000元给申请人，责令被执行人黎敏即日起缴纳罚金人民币1000元给申请人，但被执行人罗汉江、黄宇明、黎敏至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人罗汉江、黄宇明、黎敏列入失信被执行人名单并限制高费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  刘 乐 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈晓茵
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2709号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年5月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该系列案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2928号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年5月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该系列案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢359号 申请执行人：叶祈本，男，1987年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。 被执行人：李志坚，男，1990年10月17日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人叶祈本与被执行人李志坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初4126号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人叶祈本支付货款13300元以及以13300元为本金并按年利率4.35%计算的从2017年12月1日起至实际清偿日止的利息。因被执行人没有按期履行生效判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月12日立案执行，案号为（2018）粤0605执9585号。执行中，本院扣划了被执行人的银行存款2161.67元，扣除执行费50元后，余款2111.67元已退申请执行人，因未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行。 2020年2月20日,根据申请执行人的申请，本院恢复执行，即本案，执行中，本院采取了以下执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄执行通知书、财产申报表、报告财产令等，被执行人未签收亦未履行义务； 二、本院于2020年2月25日通过佛山市查控网、2月24日及5月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的保险、银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记及网络资金等情况进行了查询，另委托广州市越秀区人民法院代为调查被执行人在住所地的不动产信息，均未发现被执行人可供执行的财产； 三、本院于2020年3月26日依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的财产,本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  刘 方 执行员  李锐志 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈俊云
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初2098号原告：黄世坤委托诉讼代理人：胡振华，广东方格律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘攀，广东方格律师事务所实习律师。被告：林林原告黄世坤与被告林林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世坤的委托诉讼代理人胡振华到庭参加诉讼，被告林林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄世坤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金人民币30000元（以下币种均为人民币）及利息8960元（利息从2018年7月24日起暂计至2019年10月15日，按年利率24%的标准计付至实际清偿之日止）；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：2018年7月24日被告向原告借款30000元，原告当天通过招商银行深圳分行翠竹支行账户将借款转到被告账户中国民生银行深圳南海支行账户62********,被告借款日当天向原告出具《借条》承诺借款于2018年8月10日还清。原、被告约定了利息及服务费1500元，而借款到期后被告未按期偿还借款本金及利息，经原告多次催偿，被告还以种种理由拒不还款。被告林林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告提供的《借条》内容为“林林向黄世坤借款30000元，8月10日还款，利息及服务费1500元。林林身份证号4********。民生银行：62xxxxxx15”，借条下方借款人处有被告林林的签名，落款日期为2018年7月24日。2018年7月24日，原告通过银行向被告林林账号为62********的账户转账30000元。上述事实，有原告提供的《借条》、招商银行户口历史交易明细表为证，结合当事人陈述，足资认定。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告主张其向被告出借款项30000元，借款期限届满后被告尚未归还，并提供了《借条》、招商银行户口历史交易明细表等证据加以证明，被告未提出依据否认原告上述主张，故本院采信原告的主张，认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款本金30000元未还，原、被告约定借款到期日为2018年8月10日，现借款期限已届满，被告应向原告返还上述款项。故原告诉请被告偿还借款本金30000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方约定的利息标准超过了年利率24%，原告主张被告按照年利率24%的标准支付利息及逾期利息，不超过法律规定标准，故原告诉请被告支付以未还本金30000元为基数，按年利率24%的标准，自款项出借之日即2018年7月24日起计至款项实际清偿之日止的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原告黄世坤的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：被告林林于本判决生效之日起十日内返还原告黄世坤借款本金人民币30000元及支付利息（利息以人民币30000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年7月24日起计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币387元，由被告林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓理哲二〇二〇年五月二十一日书记员  徐伟昇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初1696号 原告：吴绍均，男，汉族，1968年6月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周粼，重庆捷讯律师事务所律师。 原告：牟子琼，女，汉族，1969年11月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴绍均，男，汉族，1968年6月25日出生，住四川省遂宁市船山区，系牟子琼之夫。 被告：四川汇德物业服务有限公司河东分公司，统一社会信用代码51510900MA6263PMXB，住所地遂宁市河东新区德水北路**正黄.金域国际**楼**。 负责人：粟小明。 被告：四川汇德物业服务有限公司，统一社会信用代码91510000662799907P，，住所地成都市武侯区郭家桥南街**（望江街办**） 法定代表人：张勇。 二被告共同委托诉讼代理人：李晓娥，女，汉族，1985年8月19日出生，住四川省郫县，系公司职员。 原告吴绍均、牟子琼与被告四川汇德物业服务有限公司河东分公司、四川汇德物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴绍均及其委托诉讼代理人周粼，原告牟子琼委托诉讼代理人吴绍均，被告四川汇德物业服务有限公司河东分公司、四川汇德物业服务有限公司委托诉讼代理人李晓娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴绍均、牟子琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告一向原告赔偿修车费5001元、停车费23元、交通费1000元、律师费3000元；2.判令被告二对第一项诉讼请求承担补充赔偿责任。庭审中，原告放弃了对交通费1000元的诉讼请求；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月14日，原告吴绍均、牟子琼驾驶原告牟子琼所有的渝Ｂ3××××黑色吉普私家车，将其停放在被告一提供服务的金域国际9栋一单元地下室负二层。次日早上发现，车子左后门窗被人破坏。被告一通过调取监控录像发现，在11月14日23:30分，一名男子将车窗人为破坏。原告因停放车辆支付停车费23元。因车辆维修，原告支付日常出行费用1000元。为主张权利，支付律师费3000元。原告认为被告一作为事发停车库的管理方，未能妥善保管原告车辆，应承担赔偿责任。被告一为被告二依法设立的分公司，应承担补充赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告四川汇德物业服务有限公司河东分公司、四川汇德物业服务有限公司辩称，1、被告承担的是物业服务、管理责任，不是保管责任；2、被答辩人对其车窗被砸、车内物品被盗存在过错；3、被告已尽到管理责任，不应当承担责任；4、原告向被告主张律师费用没有约定及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理后认定如下： 原告吴绍均和原告牟子琼系夫妻关系。原告牟子琼系渝Ｂ3××××黑色吉普车登记车主。2019年11月14日，原告吴绍均驾驶渝Ｂ3××××车辆，到遂宁市河东新区××酒店住宿，并将车辆停放于环球港湾酒店所在的金域国际9栋一单元地下室负二层。2019年11月15日早晨，原告吴绍均发现车辆左后门窗被人破坏并报案，通过调取监控录像发现，11月14日晚23:30，一名男子将车窗人为破坏，现犯罪嫌疑人尚未到案，案件仍在办理中。原告车辆所受损失，经中国人民财产保险股份有限公司定损为5050元，因车辆未购买盗抢险，保险公司不予赔偿。原告自行在车辆购买处重庆金菱汽车（集团）有限公司维修，各项费用共计5001元。2019年11月16日原告吴绍均将车从金域国际9栋一单元地下室负二层开出，两天共花费停车费用23元，吴绍均向被告四川汇德物业服务有限公司河东分公司索要了停车发票。 另查明，案外人遂宁市河东新区××酒店与被告四川汇德物业服务有限公司河东分公司系物业服务合同关系，遂宁市河东新区××酒店按季度向被告四川汇德物业服务有限公司河东分公司缴纳物业服务费及水费、电费。案外人遂宁市河东新区××酒店向前来住宿客人提供金域国际商业免费停车票，票面载明：“单次限免费时间为4个小时或抵扣2元停车费（不找补）”，但原告吴绍均未向案外人遂宁市河东新区××酒店索取该免费停车票。 双方争议的焦点：本案是否成立保管合同关系，二被告应否对原告的损失承担赔偿责任？ 庭审中，本院就本案的法律关系向原告释明，原告坚持以保管合同关系主张权利。本院认为，保管合同系实践性合同，其自保管物交付时成立。机动车辆保管合同中的交付包括以下两种具体情况：一、停车场地与存车人之间履行了交押机动车行驶证或车钥匙，发放停车证或其他凭证手续，存车人凭停车证方能取回行驶证或车钥匙并取走车辆的；二、停车场地按照交易习惯仅发放停车凭证未收押机动车行驶证或车钥匙，停车人凭停车证才能取走车辆。存车人与停车场地之间完成上述交付行为，保管合同成立。根据本案查明的事实，案涉车辆的钥匙及行驶证等并未交予停车场，故吴绍均的停车行为并非合同法意义上的交付行为，双方之间并未形成车辆保管合同关系。原告关于其与二被告间形成车辆保管合同关系的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持，二被告不承担对原告车辆损失的赔偿责任。因被告四川汇德物业服务有限公司河东分公司已实际提供了场地供原告停放车辆，故原告起诉要求被告四川汇德物业服务有限公司河东分公司退还23元停车费用没有事实依据，本院不予支持。对原告诉请的律师费3000元，无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十七条、第三百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告吴绍均、牟子琼的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告吴绍均、牟子琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年五月二十六日 书记员  余嘉良
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10381号 被执行人：张树龙，男，1990年6月1日出生，壮族，住云南省丘北县。 本院移送执行的被执行人张树龙危险驾驶罪刑事罚金追缴一案，根据已生效的（2019）粤0605刑初3078号刑事判决书，对被执行人张树龙并处罚金人民币四千元。因被执行人逾期未缴纳，本院于2020年4月16日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，均未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。 本院于2020年4月29日依法对被执行人实施限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  刘昊波 执行员  左 婧 二〇二〇年五月二十日 书记员  王小惠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12625号原告：广州市海珠区嘉盛服装辅料经营中心，住所地广州市海珠区新滘南路北侧乌基沙地段自编****-209。投资人：谭宇强，总经理。委托诉讼代理人：谭日青，原告员工。被告：广州谷田服饰有限公司，，住所地广州市海珠区后滘西大街5巷****法定代表人：庄平芝。原告广州市海珠区嘉盛服装辅料经营中心诉被告广州谷田服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区嘉盛服装辅料经营中心的委托诉讼代理人谭日青到庭参加了诉讼，被告广州谷田服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告广州市海珠区嘉盛服装辅料经营中心诉称：被告与原告于2018年9月18日起微信沟通确定订购包装袋、吊粒及吊牌等辅料。12月13日送完货款共37712.8元，按约定应在2018年底前结清原告所有货款。但经原告多次催收被告仅分次付款34000元，余款3712.8元至今未清偿。故起诉要求被告：1.清偿剩余货款3712.8元并支付违约金3846.71元（违约金以37712.8元为基数按照年利率5.1%的标准从2018年9月29日计付）；2.承担本案诉讼费用。被告广州谷田服饰有限公司没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告于2018年9月29日至2018年12月13日期间分三次共向被告供应了37712.8元的包装袋等服装辅料。之后原告员工通过微信方式数次向被告法定代表人催收货款，被告法定代表人亦通过微信方式陆续向原告清偿了部分货款。2019年8月20日，原告员工再次向被告法定代表人催收尾款4712元，被告法定代表人于2019年8月27日承诺在中秋前支付货款给原告，但仅于2019年9月16日支付了1000元，剩余货款3712.8元至今未支付，原告追讨，未果，遂成本诉。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款3712.8元，提交了销售送货清单、微信聊天记录等证据为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告所主张的事实予以确认。被告拖欠原告3712.8元的货款至今未清偿，现原告要求被告支付该笔货款，有理，本院予以支持。关于逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”就本案而言，鉴于原被告双方未约定逾期付款违约金，被告法定代表人于2019年8月27日承诺在中秋前支付货款给原告，但仅于2019年9月16日支付了1000元，剩余3712.8元至今未支付，故其应从逾期付款之日即2019年9月17日起以尚欠货款3712.8元为基数向原告支付逾期付款损失。另，因逾期付款损失从性质上讲属于违约金，故该金额应以本金3712.8元为限。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款损失。原告要求被告以全部货款本金为基数按照5.1%的标准从2018年9月29日开始计算利息，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告广州谷田服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市海珠区嘉盛服装辅料经营中心清偿货款3712.8元，并以3712.8元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算从2019年9月17日起至款项实际清偿之日止的逾期付款损失（该损失以不超过3712.8元为限）给原告广州市海珠区嘉盛服装辅料经营中心；二、驳回原告广州市海珠区嘉盛服装辅料经营中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州谷田服饰有限公司承担。上述受理费已由原告广州市海珠区嘉盛服装辅料经营中心预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费25元直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇二〇年五月十八日书记员 莫丽彤叶嘉棋
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3201执65号 申请执行人中国农业银行股份有限公司马尔康市支行，住所地为四川省马尔康市马尔康镇团结街**，负责人邱山。 被执行人曲扎巴，男，1980年6月22日出生，藏族，现住四川省马尔康市。 被执行人昌仁，女，1978年12月15日出生，藏族，现住四川省马尔康市 被执行人王忠，女，1973年7月3日出生，藏族，现住马尔康市。 本院依据已经发生法律效力的马尔康市人民法院（2019）川3201民初233号民事调解书，于2020年3月25日立案执行中国农业银行股份有限公司马尔康市支行与曲扎巴、昌仁、王忠借款合同纠纷一案，向被执行人曲扎巴、昌仁、王忠发出执行通知，责令被执行人于2020年4月9日前履行执行款本息及本案执行费79157.54元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，被执行人曲扎巴、昌仁、王忠表示无法一次性付清本案执行款及执行费，被执行人曲扎巴制定了还款计划并告知申请人中国农业银行股份有限公司马尔康市支行，申请人中国农业银行股份有限公司马尔康市支行同意被执行人曲扎巴制定的还款计划，但表示不停止对其他被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）川3201民初233号民事调解书第一项内容的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 洋 审判员 杨贵珍 审判员 曾敬松 二〇二〇年五月八日 书记员 张 健 附：执行依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初7338号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇慈云小区**楼，统一社会信用代码9134170267093702X5。 责任人：方国辉。 委托诉讼代理人：陶玲，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行资产管理部职工。 被告：陈士平，男，1980年6月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：吴春节，女，1980年2月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：徐文泽，男，1978年5月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：吴小莉，女，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：张许生，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：李美义，女，1982年5月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行诉被告陈士平、吴春节、徐文泽、吴小莉、张许生、李美义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行撤回起诉处理。 审判员 刘 艺 二〇二〇年五月十八日 书记员 韩永强
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执839号刘起先、金沙县金祥家具有限公司、王金元、王祥锦、王仲福、周靖强：刘起先与金沙县金祥家具有限公司、王金元、王祥锦、王仲福、周靖强劳动争议一案，申请执行标的共计8248.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8248元。本院已将该款转付给刘起先。至此，刘起先向本院申请执行的（2020）黔0523民初338号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1251号之二申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路********。法定代表人：周亚平。被执行人：邹立俊，男性，1963年01月21出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与邹立俊侵权一案中，经查，被执行人邹立俊未履行（2018）辽0203民初5280号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹立俊工商银行存款21600.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇二〇年五月二十八日书记员  蒋剑玺
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1202民初972号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行。负责人:王延博，职务：行长。地址：绥化市北林区黄河南路2号。委托诉讼代理人：赵玮玮，女，1978年9月20日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职工。被告：张彦东，男，1989年4月1日出生，汉族，住绥化市北林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行与被告张彦东借款合同纠纷一案，本案于2020年5月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行撤回起诉处理。审判员  王雪峰二〇二〇年五月二十日书记员  许正辉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1733号申请执行人：左传明，男，1984年11月30日出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人：山东省承昊建筑工程有限公司，住聊城市高新技术开发区许营乡尹堂村。负责人：刘庆顺，总经理。聊城高新区仲裁员会于2020年1月2日作出的聊高开劳仲裁案字（2020）第114号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人左传明向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。执行过程中，执行过程中，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执1733号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  于敬斌二〇二〇年五月二十一日书记员  李 岳
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执713号之六被执行人：俞龙泽，男性，汉族，1988年01月14日生，住所地：武汉市武昌区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人俞龙泽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人俞龙泽在光大银行77×××48账户内存款人民币322582.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 霞二〇二〇年五月十三日书记员 杨城铭
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初2176-1号申请人：焦景孟，男，1988年1月9日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：翟心峰，男，1969年1月6日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：翟猛，男，1993年2月3日出生，汉族，居民，住汶上县。本院在审理申请人焦景孟与被申请人翟心峰、翟猛合伙协议纠纷一案中，申请人焦景孟于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人翟心峰、翟猛银行存款21.9万元或查封其它相应价值的财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人焦景孟的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人翟心峰、翟猛银行存款21.9万元或查封其它相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昌玺二〇二〇年五月十八日书记员  周 伟
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢697号孙友良罚金一案，执行标的400000元，经本院立案受理，现已执行到位400000元。至此，孙友良罚金一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执异28号 异议人（利害关系人）：福安市中阳天润房地产开发有限公司，住所地福建省福安市城区。 申请执行人：交通银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨区。 代表人陈伟，行长。 委托代理人：俞卫东、郑磊，福建格律律师事务所律师。 被执行人：福建珠峰动力机械有限公司，住所地福建省福安市甘棠工贸区。 法定代表人：朱峰。 被执行人：朱峰，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：肖晶晶，女，1984年12月17日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人黄宝明。 被执行人：福建珠峰工业集团有限公司，住所地福建省福安市甘棠工贸区。 法定代表人：朱峰。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行与福建珠峰动力机械有限公司、朱峰、肖晶晶、福建省恒实担保股份有限公司、福建珠峰工业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人福安市中阳天润房地产开发有限公司（以下简称中阳天润公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中阳天润公司称，请求：贵院解除对位于福安城区××广场××路××号××幢××号房产的查封措施。事实和理由:贵院于2016年4月22日以（2016）闽0902执保110号执行裁定书裁定查封朱峰及妻子肖晶晶向异议人认购的坐落于安城区××广场××路××号××幢××号房产。因朱峰涉及他案导致上述房产被福安市人民法院查封，异议人向福安市人民法院提起了执行异议，福安市人民法院于2019年3月18日作出（2019）闽0981执异8号执行裁定书，裁定确认朱峰及其妻子肖晶晶并未取得上述房产的物权，因此上述房产仍然为异议人所有。因上述房产为异议人所有，贵院的执行行为导致异议人无法收回上述房屋，损害异议人的合法权益。现异议人依法作为利害关系人向贵院提出执行行为异议，请求贵院纠正错误执行行为，并解除案涉房产的查封。异议人为此提交：1.福安市人民法院（2019）闽0981执异8号执行裁定书、法律文书生效证明；2.查封信息照片；3.《关于再次确认解除合同的通知》《关于网签合同情况的说明》等。 本院经审查查明： 本院于2015年11月9日作出（2015）蕉民初字第5706号民事判决，判决“一、被告福建珠峰动力机械有限公司于本判决生效之日偿还原告交通银行股份有限公司宁德分行借款本金9304914.3元及利息（截止2015年8月21日利息510058.99元，复利17791.76元，之后利息、罚息、复利按合同约定计算标准计算至还款之日止）。二、被告朱峰、肖晶晶、福建省恒实担保股份有限公司、福建珠峰工业集团有限公司在最高限额1200万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人福建珠峰动力机械有限公司追偿。三、驳回原告交通银行股份有限公司宁德分行的其他诉讼请求”。该法律文书于2016年2月18日发生法律效力。在该案执行过程中，本院于2016年4月22日向福安市房地产管理局送达相关法律文书，查封案涉房产，查封期限为三年。2020年4月30日，本院向福安市不动产登记部门送达相关法律文书查封案涉房产，查封期间为三年。 另查明，福安市人民法院于2016年7月9日查封案涉房产。中阳天润公司于2018年11月27日向福安市人民法院提出执行异议。福安市人民法院于2019年3月18日作出（2019）闽0981执异8号执行裁定，该院还查明案涉房产已经办理网签（商品房买卖合同号为201200469），但已限制登记，并裁定：“中止对坐落于福安市城区××广场××路××号××幢××号商品房的执行”。 本院认为，商品房网签登记并不直接产生不动产物权登记或者变动的效力。中阳天润公司与朱峰、肖晶晶仅针对涉案商品房办理了网签，但双方的网签行为并未直接产生物权变动的后果；因此朱峰、肖晶晶并未取得涉案商品房的物权，且根据朱峰、肖晶晶提供的《关于网签合同情况的说明》内容来看，该两人亦承认未支付案涉商品房的购房款。因此，异议人的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 中止对位于福安市城区××广场××路××号××幢××号商品房（商品房买卖合同号为201200469）的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向福建省宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林亦霖 审判员  黄常凯 审判员  缪拯民 二〇二〇年五月八日 书记员  徐丽梅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1202民初988号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北林区支行。负责人:杨晓薇，职务：行长。地址：绥化市北林区中直北路259号。委托诉讼代理人：赵玮玮，女，1978年9月20日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职工。被告：张春光，男，1978年3月22日出生，汉族，住绥化市北林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北林区支行与被告张春光借款合同纠纷一案，本案于2020年5月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北林区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司北林区支行撤回起诉处理。审判员  王雪峰二〇二〇年五月二十日书记员  许正辉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执562号之九申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路**西岗区人民法院。被执行人：解宏奎，男性，1963年04月13出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：初翠涛，男性，1982年04月02出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被执行人：李珍秀，男性，1970年05月12出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行大连市西岗区人民法院与解宏奎、初翠涛、李珍秀罚金一案中，经查，被执行人解宏奎、初翠涛、李珍秀未履行(2015)西刑初字第00289号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人初翠涛交通银行存款30000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月五日书记员  赵悦廷
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初550-2号原告：江苏淮海型材科技有限公司，住所地淮安市淮阴区嫩江路**。法定代表人：鲍士雷，该公司董事长。被告：郭东，男，1963年7月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告江苏淮海型材科技有限公司与被告郭东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏淮海型材科技有限公司撤诉。案件受理费2606元，减半收取1303元，财产保全费1095元，合计2398元，由原告江苏淮海型材科技有限公司负担。审判员  李继先二〇二〇年五月十五日书记员  李垠垠
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执1355号王延成、侯培英：本院在执行王延成与侯培英民间借贷纠纷一案，申请执行标的185000元。经本院立案受理，现已全部执行到位。执行费2675元被执行人侯培英承担。至此王延成申请执行侯培英民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
陕西省商洛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕10执13号 申请执行人：长安银行股份有限公司商洛分行。 被执行人：陕西茂林绿地木业发展有限公司。 被执行人：刘瑞山。 本院在执行长安银行股份有限公司商洛分行与陕西茂林绿地木业发展有限公司、刘瑞山金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月10日作出（2018）陕10民初7号民事裁定，查封了被执行人刘瑞山名下的位于陕西省山阳县城关镇南大街卜吉河东段刘瑞山商住楼北栋（房产证编号：山房权证城关镇字第0**XXX号）负一楼、一楼、二楼商业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘瑞山名下的位于陕西省山阳县城关镇南大街卜吉河东段刘瑞山商住楼北栋（房产证编号：山房权证城关镇字第0**XXX号）负一楼、一楼、二楼的商业用房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷本明 审判员  雷 勇 审判员  周卫东 二〇二〇年五月十日 书记员  陈 璐