wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1021行审13号 申请执行人：田阳县市场监督管理局，住所地广西田阳县田州镇解放西路**。 法定代表人：黎向荣，该局局长。 委托代理人：郭树仁，田阳县市场监督管理局干部。 委托代理人：韦尚升，田阳县市场监督管理局干部。 被执行人：韦巧龄，32岁，壮族，身份证住址：广西百色市右江区。 申请执行人田阳县市场监督管理局于2020年4月9日向本院申请强制执行，请求田阳县人民法院对申请执行人于2019年9月3日向被申请执行人韦巧龄作出行政处罚人民币20000元，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款依法进行强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 田阳县市场监督管理局于2019年9月3日作出阳市监处字【2019】58号行政处罚决定：1、没收超过保质期的“西柚（含果粒）饮料浓浆”等13个品种的食品原料；2、处人民币20000元的罚款。当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内到农业银行田阳支行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。2020年4月20日申请执行人向本院补交《行政处罚决定书》原件、《案件调查终结报告》复印件和行政执法证复印件（甘露、韦尚升、韦勇成）。 本院经审查认为，田阳县市场监督管理局作出的阳市监处字【2019】58号行政处罚决定符合法律规定。因被执行人不履行决定书确定的义务，田阳县市场监督管理局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人田阳县市场监督管理局提出依法对被申请执行人韦巧龄行政处罚人民币20000元、逾期每日按罚款数额的3%加处罚款的执行申请，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  陆丽芬 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  黄忠庭 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  李宜谦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5339号 原告：中国某银行股份有限公司南宁南湖支行，住所地南宁市青秀区。 负责人：覃某，该行行长。 委托诉讼代理人：韦某，广西创想律师事务所。 被告：邱某，女，1984年12月26日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广西某投资有限公司，住所地南宁市邕宁区。 负责人：陈某。 本院于2020年5月14日立案受理原告中国某银行股份有限公司南宁南湖支行与被告邱某、广西某投资有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国某银行股份有限公司南宁南湖支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 欢
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更19号罪犯陈建磊，男，1992年9月18日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2016年3月16日作出（2016）云0602刑初2号刑事判决，以被告人陈建磊犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人陈建磊不服，提出上诉。本院于2016年5月2日作出（2016）云06刑终120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月6日被交付执行。本院于2018年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈建磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈建磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年03月至2019年07月获记累计分考核表扬3次,罚金已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈建磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈建磊减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月21日起至2023年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初848号 原告：黄业青，女，1942年6月16日出生，壮族，现住横县。 委托诉讼代理人：吴绍俊，男，住横县，由横县横州镇大竹社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：方亮，男，住横县。 被告：张秀明，女，1945年4月21日出生，汉族，住横县。 原告黄业青与被告张秀明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄业青的委托诉讼代理人吴绍俊、方亮，被告张秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄业青向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2500元及支付利息1100元（以本金2500元为基数，按每月2%从2018年5月27日计至2020年3月27日止）和逾期利息（以本金2500元为基数，按每月利息2%，从2020年3月28日起计至本案履行完毕为止）。事实和理由：原告与被告通过老人群认识。2018年5月27日，被告向原告借款3000元，双方约定借期18天，借期内利息为150元，若超期归还按每日平均数计算。借款后，被告仅归还借款本金500元。2019年9月21日，被告重新出具借条，约定2019年12月31日前归还尚欠的借款本金2500元。但至今被告未归还尚欠的借款本金2500元及支付利息给原告，原告多次催收无果。按双方最初的约定，被告超期归还的应按每天8.33元计算利息。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告张秀明辩称，2018年5月27日，被告确实向原告借款3000元，当时是用于给被告的儿子治病。借款后，被告分别于2018年10月11日还500元、2020年1月1日还50元、2020年1月7日还3元，共553元给原告，至今尚欠原告借款本金2447元。双方确实约定18天的利息是150元，关于利息部分，由法院依法判决。 本院认为，被告张秀明向原告黄业青借款3000元后，仅归还借款本金553元，尚欠借款本金2447元，故本院支持由被告张秀明归还原告黄业青借款本金2447元。 被告张秀明未按约定期限归还借款本金，原告黄业青可以主张其支付逾期还款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告黄业青请求的利息，本院支持以2447元为基数，从2018年5月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张秀明于本判决生效之日起十日内偿还原告黄业青借款本金2447元； 二、被告张秀明于本判决生效之日起十日内支付原告黄业青利息（利息的计算方式：以2447元为基数，从2018年5月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告黄业青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，已减半收取25元（原告黄业青已预交），由被告张秀明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃春园 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 林雅婧 书 记 员 吕梦颖
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更655号 罪犯冉启礼，男，1954年1月14日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，土家族，大专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯冉启礼在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2017年12月27日作出（2017）渝0114刑初294号刑事判决，认定冉启礼犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元。刑期自2017年12月26日起至2021年11月15日止。判决发生法律效力后于2018年4月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯冉启礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯冉启礼减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2017年12月26日起至2021年2月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年五月七日 书记员  舒宏娅
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执316号关于本院执行的申请执行人王强申请执行被执行人天津海东劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院执行，本院（2018）津0111民初10301号民事判决书中确定的被执行人应承担的义务已全部执行完毕，就此结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0421执199号 申请执行人：张某。 委托诉讼代理人：张某。 被执行人：张某。 本院在执行申请执行人张某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，向被执行人张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某下落不明，无法联系。其名下既无银行存款，又无不动产登记信息。亦无其他可供执行的财产，申请执行人张某予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王生伟 审判员  张锦全 审判员  张国秀 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵 蕊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执恢61号 南宁市兴宁区市场监督管理局、南宁市熊子红汤吧： 南宁市兴宁区市场监督管理局申请执行南宁市熊子红汤吧行政处罚纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102行审250号行政裁定书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已向本院缴纳执行款并已清退申请执行人，申请人向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月七日
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执626号之六 申请执行人：徐朝永，男，汉族，住赫章县。 被执行人：肖翠，女，汉族，住赫章县。 本院在执行同居关系析产纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人肖翠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖翠在贵州省农村信用社联合社62****62261645_3账户内存款人民币3800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年五月二十二日 书记员  翁洪举
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫刑申7号梁问：你因犯非法控制计算机信息系统罪一案，对河南省许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002刑初610号刑事判决和许昌市中级人民法院（2019）豫10刑终104号刑事裁定不服，以“原判认定事实不清，证据不足，申诉人不构成犯罪”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你明知是他人非法控制的计算机信息系统仍对计算机信息系统控制权加以利用的事实，有你本人的供述，证人张国飞、李瑞峰、王辉等人的证言，许昌市公安局刑事科学技术研究所电子数据检验报告，福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书，你的360SSP账户内添加网站及广告收入情况，支付宝转账记录、交易明细和北京奇虎科技有限公司出具的相关账户注册信息、登陆操作日志、账号内通过审验的网站信息及该账号的盈利信息明细等证据予以证实，足以认定。原判认定你犯非法控制计算机系统罪并无不当。你的申诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定你犯非法控制计算机信息系统罪的事实清楚，定罪准确、量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年五月七日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终129号上诉人（原审被告）：甘肃电投辰旭生物科技有限公司，住所地甘肃张掖市张靖公路12公里处。法定代表人：雷坤，董事长。被上诉人（原审原告）：山东旭洋机械集团股份有限公司，住所地临沂市河**临工路**。法定代表人：刘方春，董事长。上诉人甘肃电投辰旭生物科技有限公司因山东旭洋机械集团股份有限公司诉其买卖合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2020）鲁1392民初149号民事裁定，向本院提起上诉。甘肃电投辰旭生物科技有限公司上诉称，本案管辖约定虽然不明，但合同履行地根据提货地、安装地、运输方式等是明确的，原审据此对本案无管辖权。为此上诉请求撤销原审裁定，将本案移送甘肃省张掖市甘州区人民法院管辖。本院经审查认为，买卖双方对运输方式、提货及安装地点等的约定不属于对合同履行地的约定，本案争议标的为应支付的货款，原审作为货币接收方所在地法院，对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年五月二十二日书记员  张文凤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1316号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市江汉区品鉴酒吧。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路**福星城市花园写字楼裙楼商铺****。经营者：刘明，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：崔志峰，男，该酒吧员工。委托诉讼代理人：吕鹏，男，该酒吧员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陆烨，女，1998年11月29日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。再审申请人武汉市江汉区品鉴酒吧（以下简称品鉴酒吧）因与被申请人陆烨合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。品鉴酒吧申请再审称，（一）二审法院认定诚意金不具有合同担保功能，陆烨无须退还该款项缺乏事实依据。该诚意金不仅是合同约定的生效要件，而且在合同履行上也具有持续的法律效力。陆烨接受诚意金即应受到履约的约束，其提前离职已构成违约，而合同约定违约即须支付诚意金利息，则退还诚意金本金更系案涉合同应有之意。（二）二审法院裁判超出陆烨的上诉请求。陆烨上诉请求中仅表明其收取的5000元系其工资性质收入。二审法院径行认定该款项仅系合同生效要件而不具有合同担保功能超出了当事人的上诉请求范围，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十三条的相关规定。综上，品鉴酒吧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于个人的违约责任。品鉴酒吧与陆烨签订的《娱乐场所销售团队合作协议》（以下简称合作协议）未就合作事项的内容进行具体、明确的约定，鉴于酒吧娱乐业态的特殊性，对案涉合作协议违约事实的认定，不能仅以陆烨在合作期限内离职作为唯一判断依据，还应综合考察合同履行内容是否违反法律规定、是否有悖公序良俗以及是否具有适当的履约条件等因素。品鉴酒吧应就合作内容不存在违法悖俗事由及向对方提供了适当的完成业绩条件等事实承担举证责任。品鉴酒吧在原审中未提供充分证据对上述事实加以证明，不宜遽然认定陆烨应承担违约责任。且退一步讲，即便存在个人违约，违约赔偿责任亦应以损失为基础加以衡量，品鉴酒吧未就损失有关事实加以举证，二审对其违约赔偿诉请未予支持正确。（二）关于诚意金的处理。案涉合作协议既未就诚意金的法律性质进行界定，亦未就合作协议终止时诚意金的归属作出约定，故将其视之为定金或履约保证金而要求退还缺乏合同依据。依一般观念，此类诚意金顾名思义，系娱乐场所为邀请销售人员转场加盟新店，为体现邀约诚意而支付的对价，性质上类似于签约费。诚意金一旦付出，接受方只要应邀签约，原则上即无须承担退还义务，即便后续双方在履约过程中发生争议，亦不应影响该诚意金的性质及归属。本案中，品鉴酒吧支付诚意金后，陆烨签订了案涉合作协议，并入职开展工作，品鉴酒吧即无权要求返还该诚意金。至于陆烨在约定的合作期限内离职，前已论及无证据证明系其单方违约所致，且即便违约，有关责任亦应根据法律规定及合同约定而确定，退还诚意金非法定或约定的违约责任承担方式，二审法院对品鉴酒吧退还诚意金的诉请未予支持并无不当。综上，品鉴酒吧的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市江汉区品鉴酒吧的再审申请。审判长  方庆审判员  杨艳审判员  康江二〇二〇年五月二十二日书记员  张丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终477号 上诉人（原审被告）：唐鸿和，男，1978年1月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林荣，男，1980年6月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。 上诉人唐鸿和因与被上诉人林荣物权保护纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初4679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院传唤了双方当事人进行询问。双方当事人以和解为由申请本案调解至2020年5月22日，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。 唐鸿和上诉请求：1、撤销（2019）桂0902民初4679号民事判决；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理中，认定有商品房预售备案申请表、商品房买卖合同、收据即成为该房屋的所有权人的认定错误。商品房预售备案申请表、商品房买卖合同、收据并非为商品房合法购买的完全因素。因为在商品房的购买过程中，要基于真实的意思表示并支付相应的对价和办理相关的手续。而本案中被上诉人根本没有支付任何的房款和真实购买商品房的意思表示，具体表现在：1、本案中《玉林市商品房买卖合同》约定的价款为458458元，而收据的金额却为666000元，若1803房、1804房合计房款也为90多万元，就算再打优惠，收据的金额也难以符合正常的交易。事实上收据的金额666000元为江南华庭商住小区开发商的法定代表人符章志欠被上诉人林荣的借款，林荣为了其债权的顺利实现而和符章志开具商品房预售备案申请表、商品房买卖合同、收据等手续。林荣是想用该房屋作为借款抵押的，而上诉人唐鸿和才是真实的房屋购买者。2、唐鸿和于2015年10月份已装修该房屋，在装修后即时搬到该房屋入住。在上诉人装修该房屋之前，与被上诉人、符章志之间已有口头协议：由上诉人代符章志还部分借款给被上诉人后，上诉人取得该房屋的权利。这些被上诉人不可能不知道，若他有购买该房屋的意思表示，是绝不允许上诉人装修和入住的。二、本案属于民间借贷纠纷，虽然表面看起来是为物权保护纠纷，但上诉人开庭应诉后应更正为民间借贷纠纷。只有深入调查了解该案的真实情况和来龙去脉后，才能对该案进行正确的判决。 林荣辩称，涉案商品房的房屋所有权属于答辩人，答辩人是依法购买取得涉案房屋的权属，而且办理了备案登记，本案不存在借贷的事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决，驳回上诉人的上诉。 林荣向一审法院起诉请求：一、判令唐鸿和停止实施侵占林荣所有的位于玉林市玉州区商品房的侵权行为；二、判令唐鸿和搬离侵占的位于玉林市玉州区商品房内的所有物品，恢复房屋原状，将上述侵占的房屋返还给林荣；三、本案一切诉讼费用均由唐鸿和承担。 一审法院认定事实：林荣、唐鸿和诉争之房坐落于广西玉林市玉州区。此房系广西玉林市万禾房地产开发有限公司开发建设，该公司法定代表人为符章志。2015年4月15日，林荣与广西玉林市万禾房地产开发有限公司签订一份《玉林市商品房买卖合同》，约定，林荣向该公司购买江南华庭商住小区1幢1803房，建筑面积119.08平方米，约定价款为458458元。当日广西玉林市万禾房地产开发有限公司出具收据给林荣，收据载明：“今收到林荣交来江南华庭商住小区1#1803房、1804房房款（优惠后实收房款）金额666000元”。同日，林荣向玉林市房屋产权登记交易监理所递交商品房预售备案申请并获得玉林市商品房买卖合同登记备案证明。2015年10月，唐鸿和对涉案房屋进行装修并入住，林荣遂诉至该院。 一审法院认为，林荣与广西玉林市万禾房地产开发有限公司签订的《玉林市商品房买卖合同》合法有效，双方的买卖关系明确，应受法律保护，且林荣已经交付房款并办理了玉林市商品房买卖合同登记备案手续。林荣应为涉案房屋的合法占有人，商品房预售合同经过登记备案，则该合同具有对抗第三人的效力，本案中，唐鸿和占有涉案房屋无合法依据，该行为侵害了林荣的权利，林荣的诉讼请求符合法律规定，该院依法予以支持。唐鸿和辩称其已支付购房款、已经取得房屋所有权，但未提供证据证明，该院依法不予采信。综上所述，林荣主张唐鸿和停止实施侵占、搬离侵占的商品房内的所有物品，恢复房屋原状，将房屋返还给林荣的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、唐鸿和应停止侵占位于玉林市玉州区房屋；二、唐鸿和应于本判决生效之日起十五日内搬离位于玉林市玉州区房屋，并返还房屋给林荣。案件受理费100元，减半收取50元，由唐鸿和负担。 二审中，上诉人唐鸿和没有提交证据。被上诉人林荣提交如下证据：中国银行个人客户境内人民币汇款申请书及交易流水明细清单，欲证明2015年4月16日林荣向符章志支付购房款666660元的事实。 经组织质证，上诉人唐鸿和对被上诉人林荣提交的证据认为：对真实性无异议，但对其关联性有异议，恰好印证了被上诉人与广西玉林市万禾房地产开发有限公司法定代表人符章志之间是借贷关系，汇款用途注明的是“购房款”只是被上诉人为了其借款保证顺利回笼。 对双方提交的证据，本院认证如下：双方提交的证据来源真实、合法、与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。 经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 另查明：2015年4月15日被上诉人林荣在与广西玉林市万禾房地产开发有限公司签订《玉林市商品房买卖合同》，同日该公司出具收到购房款的收据，林荣于2015年4月16日向该公司法定代表人符章志汇款666660元，并在转账用途上注明是“购房款”。 本院认为，被上诉人林荣与广西玉林市万禾房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形，是合法有效的。该合同已经进行备案登记，本案中，上诉人唐鸿和没有提交其与广西玉林市万禾房地产开发有限公司签订买卖合同并交付款项的证据，其装修入住涉案商品房的行为侵害了林荣的权利，林荣请求唐鸿和停止侵权，搬离涉案商品房，恢复原状并返还房屋有事实和法律依据，一审判决予以支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人唐鸿和的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人唐鸿和已预交），由上诉人唐鸿和负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  苏 宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执128号之五 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：符寅健，该支行行长。 被执行人：邝惟波，男，1988年6月12日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：李映宁，女，1989年9月5日出生，汉族，住广西灵山县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人邝惟波、李映宁借款合同纠纷一案中，于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的244779.08元,已执行标的222996.55元，剩余未受偿标的21782.53元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  韦益情 二〇二〇年五月二十二日 书记员  蔡梦晓
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初401号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地,太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码×××。负责人：李宁川，该行行长。委托诉讼代理人：李少华，山西国晋律师事务所律师。被告：太原市尖草坪区中天洗煤厂，住，住所地，太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村村镇一社会信用代码×××。法定代表人：马国海，该公司总经理。委托诉讼代理人：马永哲，山西锋镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：任少卿，山西锋镝律师事务所律师。被告：马国海，男，1977年6月10日出生，汉族，住，住太原市/div>被告：曹钒，女，1991年8月9日出生，汉族，住，住山西省清徐县/div>被告：刘继红，女，1969年12月17日出生，汉族，住，住山西省清徐县/div>被告：侯晓莉，女，1977年5月27日出生，汉族，住，住太原市/div>原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告太原市尖草坪区中天洗煤厂（以下简称“洗煤厂”）、马国海、曹钒、刘继红、侯晓莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令五被告在最高额保证范围内承担连带清偿责任，具体为曹学峰在原告的借款本金1400000元、利息15758元、罚息883250元、利息罚息314452元（利息及罚息暂计算至2019年7月10日，应计算至实际清偿之日止），律师费20000元；2.本案诉讼费、财产保全费等其他相关费用由五被告共同承担。事实与理由：2014年3月26日，被告洗煤厂、马国海、曹钒、刘继红作为保证人（甲方）与原告（乙方）分别签订了编号为2014年高保字第0326000159号、2014年高保字第0326000160号、2014年高保字第0326000161号、2014年高保字第0326000162号的《最高额保证担保合同》。上述四份保证合同约定：1.担保最高限额为贰佰伍拾万元整，担保的主债权2014年3月26日至2016年3月26日期间曹学峰与原告签订的所有业务合同。2.保证范围包括所有主合同项下的本金、利息、罚息、复利和其他应付费用。3.保证方式为连带责任保证。4.保证期间为自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。5.在履行本合同过程中发生争议协商不成的，在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。被告侯晓莉作为担保人，为原告出具《最高额保证担保函》。曹学峰向原告借款，双方于2016年3月15日签订了编号为2016年个经字第0325000202号《个人经营性借款合同》，合同约定，曹学峰向原告借款1900000元，借款期限从2016年3月25日至2016年7月15日。原告根据前述合同约定向曹学峰支付本金190万元，曹学峰违背合同约定，未偿还本金及利息、罚息等，截至2019年7月10日，曹学峰未偿还借款本金140万元、利息15758元、本金罚息883250元、利息罚息314452元、律师费20000元，本案五被告未履行连带保证责任，故诉至法院。本院在审理过程中，原告未提供证据证明其所称的与案外人曹学峰之间的借款合同的订立及履行情况。本院经审查认为，根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”本案所涉担保合同的效力从属于其所担保的借款合同的效力，但现主合同尚在仲裁审理中，原告的诉讼请求无法具体明确，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费27868元退还原告晋城银行股份有限公司太原分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 马 勇 志人民陪审员 师  儒人民陪审员 翟 建 红 二〇二〇年五月三十日法官 助理 张  哲书 记 员 梁金美玉书记员梁金美玉相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初661号 原告：郑永国，男，1988年10月24日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨方田，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：孙浩，男，1993年7月7日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告郑永国与被告孙浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告郑永国及其委托诉讼代理人杨方田到庭参加诉讼，被告孙浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑永国向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告货款8970元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营配件生意，被告在原告处购买配件，经结算下欠原告货款8970元，被告于2019年9月30日给原告出具了欠款凭证一份，欠款凭证明确写明欠原告货款8970元，被告出具欠款凭证后经原告多次索要，被告以种种理由拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特具状至法院，请求法院查明事实支持原告诉讼请求。 被告孙浩在法定期限内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营消防配件生意，2019年初起，被告孙浩多次在原告郑永国处购买消防配件。2019年9月30日，原、被告经对账后，被告孙浩出具借款条一张，载明：本人孙浩于2019年9月30日向郑永国借款8970元，大写捌仟玖佰柒拾元整。后被告未支付货款，原告遂诉诸法院。 本院认为，根据原告提供的欠条和庭审查证，可以认定被告拖欠原告货款8970元的事实。被告未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款8970元及利息，证据充分，本院应予支持，利息应自起诉之日即2020年4月9日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙浩于本判决生效后十日内支付原告郑永国货款8970元及利息（利息应自2020年4月9日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙浩负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王靖斌 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 孙一梦 书 记 员 文 娜
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0330执保170号 本院于2020年4月15日立案受理的申请人中国农业银行股份有限公司平乐县支行与被申请人王学仕、陈德和、陶修林金融借款合同纠纷一案的财产保全，经查控被申请人有部分财产，已部分保全；因此，本案执行保全结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，通知如下: 本案部分保全，结案。特此通知 二〇二〇年五月二十二日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执507号 申请执行人：孔庆敏，男，1965年3月24日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：欧阳军，男，1975年9月1日生，汉族，住江西省丰城市。 关于申请执行人孔庆敏与被执行人欧阳军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧阳军未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年2月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人欧阳军其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人欧阳军目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧阳军新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年五月七日 书记员 韦 成
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申28号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李锡祥，男，1954年8月22日出生，汉族，住四川省荥经县。 委托代理人沈和琼，女，1954年4月14日出生，汉族，住四川省荥经县，系李锡祥之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）荥经县龙苍沟镇人民政府。住所地：四川省荥经县龙苍沟镇经河村优先组。 法定代表人邹洪鑫，镇长。 再审申请人李锡祥因诉被申请人荥经县龙苍沟镇人民政府（以下简称龙苍沟镇政府）土地行政协议一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李锡祥申请再审称：（一）龙苍沟镇政府在补偿安置协议中伪造李锡祥家庭房屋的面积、结构，蓄意压低对李锡祥的补偿金额，侵害了李锡祥的合法权益。（二）本案为涉及房屋这一不动产的行政行为，依法应当适用20年的诉讼期限。原一、二审法院以超过起诉期限为由，驳回李锡祥的起诉，事实不清，适用法律不当。李锡祥请求：1.责令龙苍沟镇政府出示农用地转为建设用地的审批手续和房屋拆迁评估鉴定，有关拆迁一切有效手续与公示公告；2.确认龙苍沟镇政府的行政行为违法，并责令其赔偿损失，有审批手续拆迁按砖瓦房2400元/㎡计算，共计1148600元，无手续拆迁3倍赔偿计算3445800元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款明确规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，李锡祥是对对龙苍沟镇政府以（统规统建）编号201701YS04号《荥经县龙苍沟镇发展村房屋搬迁补偿、安置协议书》（以下简称房屋搬迁协议）确定的补偿安置行为不服提起的诉讼，其起诉时的诉讼请求是，撤销房屋搬迁协议并依法赔偿。但房屋搬迁协议由李锡祥与龙苍沟镇政府签订于2017年1月8日，李锡祥留有协议，也领取了协议约定的补偿款项，因此，李锡祥于2019年6月14日提起的本案诉讼，超过法律规定的起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，针对的是行政机关作出行政行为，公民、法人或者其他组织不知道的情形，而李锡祥本案中明确知道房屋搬迁协议的内容，并不存在应当适用该条法律规定的情形。 对于李锡祥申请再审时提出的“责令龙苍沟镇政府出示农用地转为建设用地的审批手续和房屋拆迁评估鉴定，有关拆迁一切有效手续与公示公告”请求，因李锡祥在原一、二审诉讼程序中均未提出，该请求不在本案再审的审查范围，李锡祥可就该项请求，依法另案申请行政复议或提起诉讼。 综上，李锡祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李锡祥的再审申请。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年五月七日 书记员  杨 晴
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保177号 李宇、中交第一航务工程局有限公司： 本院执行的李宇申请执行中交第一航务工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日已对被申请人中交第一航务工程局有限公司在中国农业银行股份有限公司厦门市分行营业部的银行账号：40×××85的存款在73000元范围内进行冻结（实际冻结金额73000元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十二日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执2061号 申请人：南宁市武鸣区鑫龙水电站，住所地南宁市武鸣区两江镇培群村渌林，统一社会信用代码914501227537178663。 法定代表人：陶绍开，站长。 被执行人：无锡市鼎航机电有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区兴源北路634-20，统一社会信用代码91320204681634702G。 法定代表人：成尔仕，总经理。 申请人南宁市武鸣区鑫龙水电站与被执行人无锡市鼎航机电有限公司的承揽合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日作出的（2019）桂0122民初812号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人无锡市鼎航机电有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市武鸣区鑫龙水电站于2019年11月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行款13360元，案件受理费1205元，执行费118.47元，返还西门子404-6型发电机一台。在执行过程中，本院依法对被执行人无锡市鼎航机电有限公司财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人名下可供执行的银行账户并划扣15040元，待返还的西门子404-6型发电机一台因疫情和维修费未结算等原因，无法前往被执行人所在地确证，同时被执行人也就案涉设备提出维修费诉请。 本院认为：被执行人无锡市鼎航机电有限公司已经履行部分法律义务，但待返还的西门子404-6型发电机一台因疫情原因无法前往被执行人住所地进行确认，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。同时无锡市鼎航机电有限公司就案涉设备也提出维修费诉请，作为争议标的物可待诉讼结束后再行处理。如发现被执行人无锡市鼎航机电有限公司未能在维修费纠纷中胜诉，申请执行人南宁市武鸣区鑫龙水电站可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年五月七日 书记员  莫淑丽
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执407号之十 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路**。 负责人：李群，该支行行长。 委托代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。 被执行人：王华山，男，1985年12月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：安兴秀，女，1979年03月21日出生，汉族，户籍所在地贵州省凤冈县，现住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行申请执行被执行人王华山、安兴秀借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人安兴秀发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安兴秀在中国建设银行账户内存款人民币90806.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄刚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  骆力
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初153号原告：崔文友，男，1960年1月2日生，汉族，住青冈县。被告：王大廷，男，1981年9月24日生，汉族，住大庆市让胡路区。原告崔文友与被告王大廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文友到庭参加诉讼。被告王大廷经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔文友向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付修车款7788元；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2019年6月20日，王大廷驾驶车牌号为吉Ｊ×××**号福田牌重型半挂牵引车，在青冈县青祯公路S403自南向北行驶至28公里600米劳动镇双礼村柳毛屯T字路口，车辆前部与前方同方向行驶的原告驾驶的车牌号为黑Ａ×××**号捷达牌轿车后部相撞，致两车不同程度损害的交通事故。经交警部门认定，王大廷承担全部责任，原告无责任。经双方协商，自愿达成协议：原告所驾驶车辆损坏修理费由王大廷支付。后原告的车辆经过修理，共计花费修车费7788元。原告多次找被告协商，被告拒绝给付，为维护原告合法权益，现诉至法院。王大廷无答辩。本院经审理认定事实如下：为证明自己的主张，崔文友提交青冈县道路交通事故认定书一份、修车发票两张予以证实。由于王大廷无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，本院对上述证据予以采信。本院认定事实为，2019年6月20日，王大廷驾驶车牌号为吉Ｊ×××**号福田牌重型半挂牵引车，在青冈县青祯公路S403自南向北行驶至28公里600米劳动镇双礼村柳毛屯T字路口，车辆前部与前方同方向行驶的崔文友驾驶车牌号为黑Ａ×××**号捷达牌轿车后部相撞，致两车不同程度损害的交通事故。经交警部门认定，王大廷承担全部责任，崔文友无责任。经双方协商，自愿达成协议：崔文友所驾驶车辆损坏修理费由王大廷支付。后崔文友在青冈县××北汽配城对损坏车辆进行修理，共计花费修车费7788元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，交警部门出具的事故认定书应作为崔文友车辆损坏赔偿的依据，崔文友的车辆因此起交通事故受损，与王大廷的损害行为存在因果关系，王大廷在此起交通事故中存在过错，应赔偿崔文友车辆维修损失。崔文友的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定，判决如下：王大廷于本判决生效后十日内，给付崔文友修车款7788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王大廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  贲洪伟二〇二〇年五月七日书记员  王艳秋
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终145号上诉人（原审被告）：江苏鲁艺建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区鼓楼南路**。法定代表人：杨净。被上诉人（原审原告）：泰州市教育局，住，住所地泰州市海陵区鼓楼南路**/div>负责人：奚爱国。上诉人江苏鲁艺建设工程有限公司因与被上诉人泰州市教育局房屋租赁合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人江苏鲁艺建设工程有限公司以经营困难、资金紧张为由向本院申请缓交二审案件受理费。本院经审查后认为，江苏鲁艺建设工程有限公司的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，对其申请不予准许，并要求其在收到通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费。江苏鲁艺建设工程有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏鲁艺建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 旭审 判 员  顾春旺审 判 员  缪翠玲二〇二〇年五月七日法官助理  田 扬书 记 员  叶 红
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8号原告：雪川农业发展股份有限公司，住所地河北省张家口市察北管理区黄山管理处。法定代表人：王登社，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵倩，北京安杰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第279901号关于第34867139号“雪川土豆”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月19日。本院受理时间：2020年1月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标已被撤销，不再构成诉争商标注册权利障碍。二、诉争商标使用在“土豆粉”以外的商品上，不会导致相关公众对商品的原料等特点产生误认；有诸多类似商标获准注册，根据相同的审查原则，诉争商标也应获准注册。三、诉争商标经过原告长期使用和宣传，已经取得了较高的显著性和知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：9541769）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第30类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年4月13日发布该商标撤销公告（第1691期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、引证商标撤销公告等证据材料在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第30类全部核定使用的商品上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第279901号《关于第34867139号“雪川土豆”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告雪川农业发展股份有限公司针对第34867139号“雪川土豆”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告雪川农业发展股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  姚 彤二〇二〇年五月二十二日法官 助理  方 倩书 记 员  庞学硕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执恢56号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民路**。负责人：骆驰，该公司总经理。被执行人：乌鲁木齐高频钢管厂，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市碱泉一街吊销）。法定代表人：冷辉，该厂总经理。被执行人：新疆大湾房产（集团）有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市/div>法定代表人：李金昌，该公司董事长。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司与被执行人乌鲁木齐高频钢管厂、新疆大湾房产（集团）有限公司借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2009）民提字第97民事判决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐高频钢管厂、新疆大湾房产（集团）有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐高频钢管厂、新疆大湾房产（集团）有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款11471946.00元（其中执行标的11471946.00元、案件执行费78872.00元）；二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐高频钢管厂、新疆大湾房产（集团）有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐高频钢管厂、新疆大湾房产（集团）有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何思蒙二〇二〇年五月七日书记员  尤施展
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2134号申请执行人：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。被执行人：天津市滨海新区长缨歌厅，住所地天津市滨海新区新河街好望角**02底商（塘黄路东侧附近）。经营者：王洪玉。申请执行人苏梦与被执行人天津市滨海新区长缨歌厅侵害作品表演权纠纷一案，本院（2019）津0116民初2030号民事判决书已发生法律效力。权利人苏梦于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付5060元。本院通过邮寄送达的形式，向被执行人天津市滨海新区长缨歌厅送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行中，本院依法查询被执行人天津市滨海新区长缨歌厅名下的银行账户，其账户内暂无财产可供执行。另查，被执行人名下无证券账户信息、无工商注册信息、无车辆信息、无房产信息。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初2030号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年五月二十二日书记员 郝珊珊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3056号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人瞿赤。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101刑初669号文书，已向被执行人瞿赤发出执行通知，责令被执行人瞿赤接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人瞿赤未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人瞿赤的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人瞿赤应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人瞿赤应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人瞿赤财产以人民币25万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年五月二十二日书记员  王雪娇
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申1402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韩妙凤，女，1966年7月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李全刚，1958年10月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：苗立，内蒙古祺翰律师事务所律师。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：云龙，内蒙古祺翰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董少宇，男，1979年4月7日出生，汉族，内蒙古金谷农村商业银行职员，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔艳娜，女，1975年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。法定代理人：崔华（系崔艳娜父亲），男，1949年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人韩妙凤、李全刚因与被申请人董少宇、崔艳娜不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩妙凤、李全刚申请再审称：(一)一审法院审限严重超期，程序违法，二审法院对此未予纠正，且进行书面审理，严重影响对案件事实的全面审查。(二)一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.民间借贷关系作为实践性合同，不仅要有借贷的双方合意，而且要有借贷事实的发生，但事实上，崔艳娜的委托诉讼代理人崔华在一审庭审中以不了解事实为由否认双方存在13万元借贷关系的合意，客观上崔艳娜也未收到案涉13万元的借款，故韩妙凤、李全刚与崔艳娜之间没有借贷法律关系。2.二审法院认定韩妙凤、李全刚承认2014年9月19日崔艳娜出具的277.9万元的借条中包含了案涉13万元属认定事实错误。韩妙凤、李全刚针对与崔艳娜之间的民间借贷纠纷，向一审法院另案主张，该院作出的(2016）内0105民初4817号民事判决认定崔艳娜向韩妙凤、李全刚出具的277.9万元的借条不能作为借贷金额的依据，而以实际借款金额196万元认定崔艳娜应偿还借款金额。该196万元当中并未包括案涉13万元，故韩妙凤、李全刚转款给董少宇的13万元并未包含在上述277.9万元的借条当中，案涉13万元也非崔艳娜对借款的自由处分。3.董少宇称崔艳娜欠其13万元，案涉13万元系崔艳娜用于偿还其欠款。崔艳娜将自己的债务转移给韩妙凤、李全刚必须经债权人董少宇同意，但董少宇认可与韩妙凤、李全刚之间无经济往来，也不知道崔艳娜将债务转移给韩妙凤、李全刚，所以不存在崔艳娜让韩妙凤、李全刚代其履行债务并经董少宇同意的事实。因此，董少宇没有法律上的原因，没有合法根据，收取韩妙凤、李全刚转账的13万元，已构成不当得利，应将此转款及利息予以返还。(三)在韩妙凤、李全刚向董少宇转款时，崔艳娜填写的银行转款凭据，包括董少宇的账号、转款金额，并代签了董少宇的名字，转款凭条当时也由崔艳娜保留，韩妙凤、李全刚并不知道此笔存款转到董少宇账户中，后因崔艳娜拒绝返还借款，韩妙凤、李全刚去银行查询才得知此事。崔艳娜对本案不当得利事实的发生起到了重要作用，故应与董少宇承担连带返还责任。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点是韩妙凤、李全刚主张董少宇收取其二人转账的13万元的性质问题，该款是否构成不当得利。根据原审查明的事实可知，韩妙凤、李全刚与崔艳娜之间建立了民间借贷法律关系，对此，韩妙凤、李全刚自认其分五次共向崔艳娜提供的账户汇款********.22元，其中四笔款1961265.22元转入崔艳娜的个人账户，一笔款13万元转入崔艳娜提供的董少宇的个人账户。由此可见，上述款项20916265.22元的支付是基于韩妙凤、李全刚与崔艳娜之间形成的借款合意而为，案涉13万元的流转系韩妙凤、李全刚向崔艳娜完成出借义务的行为，并非没有合法依据，董少宇也未因此取得不当利益，其接收该款项亦是出于与崔艳娜之间存在的债权债务关系及崔艳娜向韩妙凤、李全刚所借款项的支配行为，并不符合不当得利的法律规定和构成要件，也不影响崔艳娜向韩妙凤、李全刚承担相应的还款责任，原审判决对该款项性质的认定并无不当。至于韩妙凤、李全刚再审主张另案判决崔艳娜偿还其实际出借金额196万元中并未包括本案所涉的13万元，与其自认的共向崔艳娜借款20916265.22元并不矛盾，也不能否认崔艳娜为其二人出具的277.9万元的借条未包括案涉13万元的事实，同时亦不能证明案涉13万元的性质属不当得利。综上，韩妙凤、李全刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩妙凤、李全刚的再审申请。审 判 长 王 佐 玲审 判 员 王  帅审 判 员 杜  娟 二○二○年五月二十二日法官助理 格根珠拉书 记 员 房 晔 亭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执905号 申请执行人:吴远波，男，1982年11月25日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：王远均，男，1969年1月1日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人吴远波依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8621号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人王远均立即偿还吴远波4880元；二、被执行人本案案件受理费25元及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划其银行存款12000元，经本院共计八案分配，本案得3840元。被执行人名下无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案执行到位3840元，暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8621号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1242号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人年某。统一社会信用代码：916207229253227223。住所：甘肃省张掖市民乐县县城西大街**。委托代理人辛某，系该行客户经理。被告王某1，甘肃省民乐县人。被告王某2，甘肃省民乐县人。（缺席）被告王某3，甘肃省民乐县人。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告王某1、王某2、王某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛学会适用简易程序公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人辛某及被告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2、王某3经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告王某1于2017年1月17日与原告签订农户贷款借款合同一份，额度有效期自2017年1月17日起至2020年1月16日（可循环自助方式，授信额度50000元）。在合同期限内，原告于2017年1月17日向被告王某2发放贷款50000元（本笔贷款属于首次用信），到期日2018年1月16日，借款用途为生产经营周转。本笔借款由被告王某2、王某3提供连带责任担保。贷款到期后，原告对借款人及担保人多次进行催收，被告于2018年12月11日偿还贷款本金2437.50元，利息7494.69元，于2019年3月27日偿还本金8700.17元，利息1370.69元，止2020年2月20日，被告共欠原告贷款本息42608.34元，其中本金38845.12元，利息3763.22元。现原告起诉要求：1、被告王某1偿还所欠贷款本息42608.34元，其中本金38845.12元，利息3763.22元（利息暂算至2020年2月20日）；当庭请求将贷款本金变更为28845.12元。2、被告王某2、王某3就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。被告王某2、王某3经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年1月17日，被告王某1与原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订农户贷款借款合同一份。被告王某1向原告借款50000元用于生产经营周转，合同约定借款利息为中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%，借款方式为可循环方式，自2017年1月16日起至2020年1月16日（额度有效期）止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告王某2、王某3在借款合同中担保人处签字捺印为该笔借款提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证的债务额度最高余额为80000元，保证期间为借款期限届满之日起两年。同时，双方还约定了借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告给被告王某1借款50000元，借款后被告王某1于2018年12月11日偿还贷款本金2437.50元，利息7494.69元，于2019年3月27日偿还本金8700.17元，利息1370.69元，于2020年4月21日偿还10000元。至2020年2月20日，被告尚欠原告借款本息32608.34元，其中本金28845.12，利息3763.22元未予偿还。被告王某2、王某3也未履行保证义务。上述事实由原告提交的农户贷款借款合同复印件一份、贷款额度签约通知单一份、借款凭证一份、还款明细一份、欠息证明一份、利息计算表一份，债务逾期催收通知书一份、以及三被告的身份证复印件、户口本复印件各一份、担保人履行责任通知书两份及原告委托代理人、到庭被告王某1的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案被告王某1与原告签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。原告已如约给被告借款，被告应当按照约定承担偿还借款的义务，故对原告要求被告王某1偿还原告剩余借款本金28845.12元的诉讼请求本院予以支持；由于双方在借款合同中对利息有明确的约定，且双方约定的利息在法律规定的范围内，对原告要求被告王某1承担截止2020年2月20日的借款利息及逾期罚息3763.22元的诉讼请求，本院予以支持；被告王某2、王某3作为此借款的连带责任保证人应为被告王某1的借款承担连带保证责任。现原告在保证期限内要求被告王某2、王某3承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定。故对原告要求被告王某2、王某3为该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王某2、王某3承担保证责任后，可依法向实际债务人追偿。被告王某2、王某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金28845.12元、至2020年2月20日的利息及逾期利息3763.22元，合计32608.34元，限于判决生效后一月内履行完毕,并利随本清；二、被告王某2、王某3对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费615元，减半收取307.5元，由被告王某1、王某2、王某3负担。退还原告预交案件受理费250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员 毛学会 二〇二〇年五月七日书 记 员 杨丽琴附：本判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1102执569号之一申请执行人：魏勇，女，1977年1月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。被执行人：孙晓明（曾用名孙小明），男，1973年6月27日出生，汉族，辽河碑林管理处职员，住盘锦市双台子区。被执行人：隋志秋，女，1974年9月29日出生，汉族，盘山县规划局科员，住盘锦市双台子区。申请执行人魏勇与被执行人孙晓明、隋志秋民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）辽1102民初666号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人孙晓明、隋志秋至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙晓明、隋志秋二人在盘锦市住房公积金管理中心的住房公积金300,000.00元。二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日提出书面申请：被执行人履行义务后可以申请解除，查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王革生二〇二〇年五月十八日书记员  关 涛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民抗29号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：惠跃先，男，汉族，1972年2月5日出生，住南阳市。申诉人（原审被告）：刘霜，女，汉族，1988年9月26日出生，住南阳市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：阚永超，男，汉族，1975年5月4日出生，住南阳市。被申诉人（原审被告）：丁亚飞，男，汉族，1984年9月26日出生，住南阳市。申诉人惠跃先、刘霜因与被申诉人阚永超、原审被告丁亚飞民间借贷纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2018）豫13民终1381号民事判决，向南阳市人民检察院申诉，南阳市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，以豫检民（行）监[2020]41000000004号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  刘贵平二〇二〇年五月七日书记员  刘 辉
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更21号罪犯夏利文，男，1994年2月25日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2016年5月6日作出（2016）云0602刑初196号刑事判决，以被告人夏利文犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。宣判后，被告人夏利文不服，提出上诉。本院于2016年7月18日作出（2016）刑终179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月12日被交付执行。本院于2018年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯夏利文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯夏利文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年03月至2019年05月获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏利文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏利文减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月13日起至2024年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初190号 原告：袁磊，男，1989年10月5日出生，汉族，牙克石市北方药业职工，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：付亮，内蒙古正垚律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：王春龙，内蒙古正垚律师事务所律师。 被告：于文宽，男，1967年12月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 原告袁磊诉被告于文宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁磊及其委托诉讼代理人付亮、王春龙到庭参加诉讼，被告于文宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁磊向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金9.7万元，并向原告支付利息，以9.7万元为基数，按照年利率24%计算自2018年12月23日起至实际付清之日止；2、案件受理费、保全费、诉讼保全担保保险费用由被告负担。事实与理由：被告急需用钱向原告借款，原告通过朋友给被告汇款9.7万元，被告为原告出具了借据，双方约定了借款的利率为月息3%，还款日期为2019年12月21日。 被告于文宽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借据，客户交易回单，证明原告与被告之间存在借款合同法律关系，原告按照合同义务履行支付借款义务，被告未按照约定返还借款，同时双方约定借款期限内的利息为月利率3%。本院经审查认为，该证据合法有效，与本案具有关联性，予以采信。 被告于文宽未向本院提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月22日被告于文宽向原告袁磊借款，原告通过朋友杨延帅的账户向被告于文宽的妻子胡秀英的账户转账9.7万元，同日被告于文宽为原告出具了借据，记载：被告向原告借款10万元，并约定于2019年12月21日返还，月利率3%。 本院认为，2018年12月22日被告向原告借款，原告通过朋友杨延帅的账户向被告的妻子胡秀英的账户转账9.7万元，同日被告于文宽为原告出具了借据，双方成立民间借贷法律关系。被告于文宽为原告出具的借据记载向原告借款10万元，但根据转账记录实际转账9.7万元，应以实际借款金额认定借款金额，原告亦主张借款本金为9.7万元，故本院认定被告向原告借款本金为9.7万元；原告主张被告向其支付利息，以9.7万元为基数，按照年利率24%计算自2018年12月23日起至实际付清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本案中原、被告双方在借款合同中约定月利率3%，诉讼中原告主张按照24%计算自2018年12月23日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于文宽向原告袁磊返还借款9.7万元； 二、被告于文宽向原告袁磊支付利息，以9.7万元为基数，按照年利率24%计算自2018年12月23日起至实际付清之日止。 以上款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，保全费990元，由被告于文宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  李 妍 人民陪审员  张发永 人民陪审员  李玉玲 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李雯雯 本判决所适用的法律法规 一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 三、第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 四、第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝01刑终246号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨学武，男，1971年4月13日出生于河南省封丘县，汉族，高中文化，户籍所在地重庆市渝中区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年2月14日被刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年3月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院起诉指控被告人杨学武犯集资诈骗罪一案，于2019年10月30日作出（2019）渝0105刑初26号刑事判决。宣判后，原审被告人杨学武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年11月，郭某（已判刑）在深圳市注册成立了深圳士臣投资担保股份有限公司（以下简称“深圳士臣公司”）。该公司的经营范围不包括金融业务。后郭某在没有任何经济实体的情况下，虚构项目开始从事非法集资活动。2012年2月，被告人杨学武经人介绍认识了郭某，双方商定深圳士臣公司在重庆成立分公司，以生产借款的名义吸收资金，约定重庆吸收资金的67-70%上缴给深圳士臣公司郭某，由深圳士臣公司支付客户利息，余下资金交由杨学武处置。但杨学武未核实郭某所述的投资项目是否真实存在。2012年3月7日，士臣重庆分公司在重庆市江北区注册成立，经营范围不包括金融业务。杨学武为士臣重庆分公司实际负责人。士臣重庆分公司成立后，被告人杨学武指使招聘的分公司人员以深圳士臣公司“矿山开发、畜牧养殖”需要借款为由，采用上街散发传单、拨打电话、老客户介绍新客户、组织活动等方式向社会不特定群众(主要是中老年人群)进行宣传，承诺还本付息，并以3个月或6个月为固定期限，按月支付3%至4.5%的月息，到期还本。为逃避打击，借款协议上仅注明月息2%，多出部分在签约时一次性返还群众，以此吸引不特定群众前往士臣重庆分公司签订借款协议。对引到资金的业务人员按其所引资金的2%进行提成，对业务组长除按其个人所引资金的2%提成外，还可对其管理小组业务人员业绩总额的2%提成。部分投资群众要求实地对投资项目进行考察，被以投资数额不足等理由推脱。士臣重庆分公司以现金方式收取陈某某、赵某某等人资金，所吸收的资金按照被告人杨学武的指示，分别转入郭某、杨学武、刘丽春等私人户名的银行卡内。仅对收集在案的借款协议及收据进行统计，2012年2月至6月，杨学武等人共计收取81人资金2690000元，兑现利息215800元，给集资参与人造成损失2474200元。截至2012年6月，有3803800元集资款汇至郭某的银行账户，被郭仕臣用于个人开支，余下集资款由杨学武安排，用于员工提成以及存入其个人银行账户等。2012年6月初，因士臣重庆分公司未能继续吸纳到新的资金，杨学武遂让公司财务人员将剩余集资款存入其本人的银行账户，随后携带钱款潜逃外地。2012年6月，投资人发现士臣重庆分公司人去楼空，遂报案。公安机关调查后上网缉捕被告人杨学武。2018年2月9日，杨学武在河南省开封市因驾车发生交通事故被河南省开封市警方捉获，并临时羁押于开封市看守所。在查明真实身份后，杨学武被移交重庆警方。杨学武到案后，未能如实供述犯罪事实，拒不交代资金去向，直到开庭审理过程中，才对其非法吸收公众存款的相关事实予以了供述。上述事实，经原审庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、工商登记资料、银行账户交易明细、借款协议、收据、重庆金翰会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书、辽宁省大连市中级人民法院（2013）大刑二初字第35号刑事判决书、公安机关出具的到案经过、证人郭某、卢某、刘某某、周某1、吴某某、李某某、查某某、伍某某、陈某1、鄢某某、周某2、陈某2、赵某某、夏某某、王某等人的证言、辨认笔录、被告人杨学武的供述等证据证实。原判认为，被告人杨学武违反法律规定，未经相关部门批准，以非法占有为目的向社会公众吸收存款，数额特别巨大，其行为已构成了集资诈骗罪。被告人杨学武在共同犯罪中起次要作用，系从犯；在庭审中能供述其未经批准向社会公众吸收资金的相关犯罪事实，依法对其予以减轻处罚。根据杨学武犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条、第五条之规定，判决：一、被告人杨学武犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人杨学武对相应投资人的损失予以退赔。上诉人杨学武提出其与郭某并非共同犯罪，其没有非法占有故意，其本人也多次要求考察郭某的公司，但因左脚骨折而未能成行，其并非携款潜逃，原判认定其构成集资诈骗属认定错误，请求二审予以改判。经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。本院认为，上诉人杨学武违反法律规定，未经相关部门批准，以非法占有为目的向社会公众吸收存款，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。依法应予惩处。杨学武在共同犯罪中起次要作用，系从犯；在庭审中尚能对其未经批准向社会公众吸收资金的基本犯罪事实予以供述，综合考虑决定对其减轻处罚。关于上诉人杨学武提出其与郭某并非共同犯罪，其没有非法占有故意，其本人也多次要求考察郭某的公司，但因其左脚骨折而未能成行，其并非携款潜逃，原判认定其构成集资诈骗属认定错误的意见。经查，第一，证人李某某、卢某、周某某、郭某等的证言、相关被害人陈述证实上诉人杨学武之前参与非法集资活动，并担任领导职务，熟悉非法集资业务，且完全没有核实郭某所称项目的真实性、可行性，其辩解的脚伤未能成行与杨学武出院后还积极参与非法集资活动的客观事实也不相符。第二，杨学武与郭某约定，将所吸收资金的67-70%上交郭某，由郭负责归还本金，支付利息、公司房租等，其本人收取其余的30-33%作为其业务提成、员工工资及个人所得。在吸收存款过程中，与集资参与人约定3-4.5%的月息，期限为3-6个月即归还本金，根据前述相关集资行为进行计算，其资金使用成本过高，而其宣传的“矿山开发、畜牧养殖”的盈利能力远不足以支付3-6个月内即需支付包含39-57%左右利息和相关本金的现实可能性；第三，其间，杨学武还多方推脱群众实地考察要求，并以现金形式收取公众投资并存入个人银行账户。在公司经营出现危机后，携带部分剩余集资钱款出逃，到案后拒不供认犯罪事实及资金去向，逃避返还资金。综合上述事实，足以证明杨学武对郭某无法通过正常经营维持公司运转应有认知，主观上具有非法占有相关款项的目的，应以集资诈骗罪定罪处罚。故其意见不成立，不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 欧明艳审 判 员 郜志龙二〇二〇年五月二十八日法官助理 夏玉杰书 记 员 汪雅馨
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8770号原告：黄强，男，汉族，1978年5月29日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告：彭丽，女，汉族，1984年10月21日出生，住湖南省长沙市雨花区。被告：株洲华达科技有限公司，住所地湖南省株洲市株洲县渌口经济开发区南洲产业园，统一社会信用代码914302005507392213。法定代表人：赵定均，职务董事长。原告黄强与被告彭丽、株洲华达科技有限公司（以下简称“华达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告黄强的委托诉讼代理人彭智奎到庭参加诉讼，被告彭丽及华达公司经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款12万元及利息（以12万元为基数从2017年3月10日起按年利率24%计算至付清借款时止）；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告华达公司系从事感应加热设备等业务的企业，其原法定代表人赵一鸣与原告系朋友关系，2017年3月，因被告华达公司经营资金困难向原告借款12万元，原告以银行转账的方式向被告彭丽转款12万元，被告彭丽也以被告华达公司的资金报表方式反映收到借款12万元的事实，后原告要求被告华达公司及彭丽偿还该借款，但被告华达公司否认收到该笔借款的事实并拒绝偿还，而被告彭丽也拒绝还款。原告为维护合法权益，遂依法起诉，诉请如前。被告彭丽书面辩称，其与原告之间不存在民间借贷法律关系，原告向其支付的12万元属于股权转让款，并非民间借贷出借资金，原告与其配偶赵一鸣的股权转让纠纷一案已经湖南省长沙市雨花区人民法院立案受理，案号（2019）湘0111民初10133号，原告主张的12万元属于该案法律关系的审查范围；此外，原告主张的借款利息没有任何事实和法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告华达公司书面辩称，其与原告之间不存在民间借贷法律关系，原告未向其支付过12万元借款，其也未收到该笔借款，也未向原告出具过借条、收条等，原告向彭丽支付的12万元属于股权转让款，并非民间借贷出借资金，原告与彭丽的配偶赵一鸣的股权转让纠纷一案已经湖南省长沙市雨花区人民法院立案受理，案号（2019）湘0111民初10133号，原告主张的12万元属于该案法律关系的审查范围；此外，原告主张的借款利息没有任何事实和法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告黄强围绕诉讼请求依法提交了中国银行交易明细清单、株洲华达科技有限公司资金报表打印件、（2019）渝0117民初2422号之一民事裁定书，拟证明二被告向其借款12万元及其于2019年3月4日曾起诉要求二被告还款的事实。二被告未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。对于原告举示的上述证据，本院经审查认为，中国银行交易明细清单及民事裁定书来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，而株洲华达科技有限公司资金报表打印件真实性无法核实，故本院对此不予采纳。据此，本院认定事实如下：2017年3月10日，原告黄强通过中国银行账号62178632000********分三次向被告彭丽中国建设银行账号62366829400********转款2万元、5万元、5万元，合计12万元。2019年3月4日，原告以华达公司为被告、彭丽为第三人向本院起诉要求华达公司偿还借款并由彭丽承担连带责任，后于2019年9月12日撤诉。现原告再次以上述转款系二被告共同借款为由起诉来院，诉请如前。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告于2017年3月10日向被告彭丽银行转账三笔共计12万元，并主张其与被告彭丽之间存在12万元的民间借贷关系，被告彭丽否认双方存在民间借贷关系，辩称原告向其转账的12万元系股权转让款，被告彭丽应当对其主张提供证据证明，但被告彭丽在本案中并未对其辩称主张提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，因此，本院对被告彭丽的主张不予认可，并认定其系本案借款的借款人，应当承担向原告归还借款12万元的责任。故原告诉请被告彭丽偿还借款12万元有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告彭丽在辩称中提出，原告与其配偶赵一鸣的股权转让纠纷一案已经湖南省长沙市雨花区人民法院立案受理，案号（2019）湘0111民初10133号，原告主张的12万元属于该案法律关系的审查范围，对此，本院认为，被告彭丽并非股权转让纠纷案件的当事人，原告也不认可其向被告彭丽转账的12万元系该案的股权转让款，而被告彭丽在本案中并未提供任何证据证明上述转账与该案的股权转让款具有关联性，故本院对被告彭丽的该辩称意见不予采纳。关于利息，虽然原告未举示证据证明双方有利息约定，但原告曾于2019年3月4日向本院起诉要求被告彭丽承担还款责任，但被告彭丽并未还款，应从2019年3月4日起支付逾期利息，至于利息标准，根据法律规定，出借人可按年利率6%主张。故本院依法认定本案利息以12万元为基数从2019年3月4日起按年利率6%计算至付清之日止，而原告主张从2017年3月10日起按年利率24%计算利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告华达公司与被告彭丽是共同借款人应承担共同还款责任，被告华达公司对此不予认可，而原告在本案中举示的证据不足以证明其上述主张，故本院对其该项主张不予采纳并驳回其相应诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告彭丽于本判决生效之日起三日内偿还原告黄强借款12万元及支付利息（以12万元为基数从2019年3月4日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告黄强的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告彭丽负担；公告费260元，由原告黄强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈有炳人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  吕皇建二〇二〇年五月二十二日法官 助理  龙海俊书 记 员  肖 月
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5766号 原告：南宁某投资有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：曲某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 被告：李某，男，1959年10月2日出生，瑶族，住广西平南县。 原告南宁某投资有限公司与被告李某商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告南宁某投资有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南宁某投资有限公司撤回起诉。 案件受理费6154元（已减半收取），由原告南宁某投资有限公司负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 欢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4120号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被告：梁微，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告梁微物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二〇年五月二十二日书记员  于水妹
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1872号申请人：王国民，男，1961年9月2日生，汉族，住金坛市。委托诉讼代理人：李志杰，江苏典修律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，江苏典修律师事务所实习律师。被申请人：潘秀珍，女，1949年12月30日生，汉族，户籍地溧阳市，住常州市。被申请人：葛彩平（又名葛彩萍），女，1974年9月3日生，汉族，户籍地常州市钟楼区，住常州市。被申请人：姜玉飞，男，1975年3月23日出生，汉族，住常州市。申请人王国民与被申请人潘秀珍、葛彩平、姜玉飞债权人撤销权纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院申请财产保全，保全标的230000元，并提交中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司诉讼保全责任保险保单保函作为担保。申请人请求对被申请人名下财产采取诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人潘秀珍、葛彩平、姜玉飞银行存款230000元或查封、扣押其同等价值的财产。本案裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨关中二〇二〇年五月十一日法官助理 卢晓妤书 记 员 刘 欣
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更151号 罪犯刘志林，男，生于1979年11月18日，汉族，四川省犍为县人，小学毕业，现在甘肃省武威监狱服刑。 武威铁路运输法院于2011年11月23日作出（2011）武铁刑初字第15号刑事判决书，以被告人刘志林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。甘肃省兰州铁路运输中级法院二审后，于2012年01月13日作出(2012)兰铁中刑终字第1号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年02月02日交付执行。 2016年1月12日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑7个月。 2018年5月3日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑6个月。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，罪犯刘志林在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证明材料，罪犯个人财产申报表等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯刘志林减去有期徒刑七个月(刑期自2011年7月17日起至2022年11月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  赵世苍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘妤婕 1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5776号 原告：南宁某投资有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：曲某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 被告：李某，男，1959年10月2日出生，汉族，住广西平南县。 原告南宁某投资有限公司与被告李某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告南宁某投资有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南宁某投资有限公司撤回起诉。 案件受理费8405元（已减半收取），由原告南宁某投资有限公司负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 欢
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初317号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,地址：讷河市康安路**，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：项广宇，系该公司龙河支行行长。被告：沈玉军，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告沈玉军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司委托代理人项广宇，被告沈玉军经合法传唤未到庭案件诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉称：被告沈玉军于2017年11年21日与原告公司所属的龙河支行签订个人担保借款合同一份，向原告借款人民币40,000.00元，约定还款日期为2018年11月5日。贷款到期后，龙河支行工作人员多次到借款人处催收，但借款人拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告沈玉军给付贷款本金40,000.00元，并以上述本金为基数自2017年11月21日至2018年11月5日按月利率7.09‰给付利息，自2018年11月6日起至实际给付之日止按月利率10.635‰给付逾期利息。被告沈玉军未出庭答辩，也未向法庭提交答辩状。原告为证实其诉讼主张，向本院提供证据如下：证据一、贷款合同1份（复印件与原件核对无异），证实原、被告双方签订了借款合同，贷款40000.00元，利息为月利率7.09‰。证据二、借款凭证复印件1份、放款通知书1份。证实原告已将款项实际发放。被告未向法庭提供证据。原告提供的证据被告均未提出异议，该两组证据具有真实性、关联性，本院予以采信。根据以上认定的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告沈玉军于2017年11年21日与原告所属的龙河支行签订贷款合同一份，向原告借款人民币40,000.00元，约定还款日期为2018年11月5日，约定利率为月利率7.09‰，逾期利率为原利率上浮50%，现贷款已逾期。现被告下欠贷款本金40,000.00元及相应利息。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，借款人未按约定履行还款义务，应承担违约责任。借款人没有履行还款义务，原告要求被告清偿剩余贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告沈玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈玉军于判决生效后十日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司剩余贷款本金40,000.00元，并以上述本金为基数自2017年11月21日至2018年11月5日按月利率7.09‰给付原告利息，自2018年11月6日起至实际给付之日止按月利率10.635‰给付原告逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告沈玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁明山人民陪审员  徐嫚笠人民陪审员  蒋先平二〇二〇年五月七日书 记 员  赵宏伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3825号 原告：胡某，男，瑶族，1975年10月17日出生，住南宁市江**。 被告：廖某，女，汉族，1982年3月10日，住南宁市江**。 原告胡某与被告廖某离婚后财产纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡某撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月七日 书记员  黄 欢
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执402号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东黎族自治县支行。 法定代表人：李朝杰。 被执行人：陈召伟，男。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东黎族自治县支行与被执行人陈召伟借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东黎族自治县支行于2020年4月1日依据已经生效的（2019）琼9027民初453号民事调解书向本院申请强制执行，责令被执行人陈召伟偿还借款本金77930元，利息19391元，合计97321元（截止至2019年2月26日），及上述贷款本息实际清偿之日前产生的利息给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东黎族自治县支行。本院同日立案后依法向被执行人陈召伟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令履行其义务，并缴纳本案执行费1359.8元。被执行人未在生效文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月7日依法向被执行人陈召伟发出限制消费令。 本案在执行过程中，本院分别于2020年4月1日和2020年5月7日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院又分别于2020年4月7日与2020年4月8日对被执行人名下不动产及住房公积金进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2020年5月11日到被执行人陈召伟户籍所在地村民委员会乐东黎族自治县抱由镇延红村民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2020年5月12日冻结了被执行人名下银行存款98681元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。2020年3月10日，本院对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东黎族自治县支行依法进行了终结本次执行程序的约谈。 本院认为，经本院依法调查被执行人陈召伟名下房产、银行存款及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人陈召伟发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法终本约谈，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东黎族自治县支行同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇二〇年五月二十二日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年5月22日 （打印5份）
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更48号罪犯欧荣坤，男，1974年4月16日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2013年12月23日作出（2013）昭阳刑初字第214号刑事判决，以被告人欧荣坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月23日被交付执行。本院于2016年7月1日、2017年12月25日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯欧荣坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯欧荣坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年08月至2019年07月获记累计分考核表扬5，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯欧荣坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯欧荣坤减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月2日起至2020年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更10号罪犯代有刚，男，1996年7月7日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2016年6月1日作出（2016）云0602刑初165号刑事附带民事判决，以被告人代有刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10184.79元，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月6日被交付执行。本院于2018年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代有刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯代有刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年04月至2019年03月获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代有刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代有刚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更17号罪犯李文彬，男，1982年2月23日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省永善县人民法院于2018年5月14日作出（2018）云0625刑初52号刑事判决，以被告人李文彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年6月4日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李文彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李文彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年08月至2019年09月获记累计分考核表扬2次，罚金已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李文彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李文彬减去有期徒刑六个月（刑期自2017年11月16日起至2020年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初3267号 原告：佟敏景，男，1964年11月25日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘海霞，山东杞都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，山东杞都律师事务所律师。 被告：张维全，男，1957年3月16日出生，汉族，住新泰市。 原告佟敏景与被告张维全餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告佟敏景于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告佟敏景撤回起诉。 审判员  马光辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王兴龙