河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初380号 原告:元氏县运达煤炭贸易有限公司。 统一社会信用代码91130132308464696E。 住所地：石家庄市元氏县南佐镇西北街村。 负责人:张盼盼，经理。 委托诉讼代理人:刘江磊，公司职员。 委托诉讼代理人:智刘欢，公司职员。 被告:姜波，男，1957年2月25日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人:张利勇，河北张利勇律师事务所律师。 原告元氏县运达煤炭贸易有限公司与被告姜波租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告元氏县运达煤炭贸易有限公司委托诉讼代理人刘江磊、智刘欢，被告姜波及其委托诉讼代理人张利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元氏县运达煤炭贸易有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告与被告解除租赁合同，并要求被告立即向原告按照合同约定双倍赔付原告租赁费共计72万元，本案产生的费用由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，原被告双方签订储煤场地租赁合同，合同中约定被告保证原告在场地能够正常经营，被告方未按照合同约定履行，因此使原告方遭受严重损失，被告应按照合同约定退还原告租赁费，原告多次向被告催要，被告一直拒绝退还。 被告姜波辩称，原告诉状所诉内容大部分不属实，原被告签订合同时间是5月1日，而非5月10日，合同签订后，在原告使用煤场期间，县环保局于2018年5月15日公告通知煤炭园区的煤场需全部停场整顿，原被告双方商定租赁期间加上停产整顿期间顺延，现顺延期限已满，合同已经履行完毕，原告要求解除合同依法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月1日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订储煤场地租赁合同，约定甲方租赁乙方位于平山县第一园区煤炭基地内煤场一个，协议内容如下：一、甲方租赁乙方储煤场地25亩，作为甲方存储煤炭场地。二、租赁期限一年，从2018年5月1日到2019年5月1日止，一次性付清一年租金叁拾陆万元整。三、从甲乙双方签订合同之日起，乙方保证甲方能正常经营，若由于政策原因或者环保问题不能正常经营，乙方退还甲方剩余期限的租赁费，如不退还，乙方双倍退还甲方的租赁费。四、……。五、……。合同签订后，原告方于2018年5月1日通过胡聚菊的账号62×××79向被告姜波的账号转账5万元。同年5月3日通过同一账号向被告账号转账31万元，被告按约定将煤场交给原告使用，原告开始在所租赁储煤场地内进行存储煤炭的准备工作。同年5月15日，石家庄市环境保护局发布公告，决定于同年5月20日起对回舍、大吾的煤场进行停场整顿，但并未明确具体的整顿期间。同年7月19日包括原告所租赁储煤场地在内的煤场全部恢复营业，但自2018年5月20日起至原被告双方约定的合同期满之日2019年5月1日期间，该储煤场地一直处于停业状态，原告未占用该场地，被告既未占用该场地，也未将该场地另行出租。 另查明，原告于2018年8月7日向河北省元氏县人民法院提起诉讼，要求与被告解除租赁合同并双倍退还原告租赁费共计720000元。河北省元氏县人民法院于同年8月9日对该案予以立案。在原告向河北省元氏县人民法院提供的起诉状中，原告所列被告姜波的身份证号、电话号码及住址分别为1308044195702250030、155××××9000、河北省石家庄市平山县平山镇桥西大街69号。同年8月10日该院作出（2018）冀0132民初2242号民事裁定书，裁定查封／扣押／冻结姜波名下价值360000元银行存款或其他等值财产，同年9月11日元氏县人民法院协助执行回执载明已查封姜波名下座落在桥西区轻公司）西单元101房产。河北省元氏县法院通过邮寄方式向姜波送达应诉通知书、起诉状、举证通知书、传票、裁定书、增加诉讼请求申请书，法院专递邮件详情单上所填邮寄地址为河北省石家庄市平山县平山镇桥西大街69号，并写明姜波电话155××××9000，同年9月18日，该邮件以原写地址不详、电话有误为由退回。河北省元氏县人民法院继续通过邮寄方式向原告送达上述材料，在法院专递邮件详情单上将邮寄地址更改为石家庄市桥西区建设北大街（二轻公司）西单元101，未填写联系电话，该邮件以地址欠详无法安排下段投递再次被退回。同年10月31日，平山县公安局出具了姜波身份证所载住址“平山县平山镇桥西大街69号”系集体住址的证明，元氏县人民法院在送达回证备考栏作出了“送达地址不明确无法完成送达详见平山公安局证明”的备注。同年12月4日，元氏县人民法院向姜波直接送达传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状、增加诉讼请求申请书、裁定书各一份，姜波在送达回证上签字，并在送达地址确认书上签字填写了“平山县城二轻公司家属楼西单元1楼东门”的送达地址和155××××9000的电话号码。同年12月5日，被告姜波对此案件提出管辖权异议申请，元氏县人民法院于2018年12月26日出具（2018）冀0132民初2242-1号民事裁定书，驳回了姜波对案件管辖权提出的异议，并以姜波所留送达地址及电话向姜波邮寄送达了该裁定书，姜波于2019年1月25日签收后，对该民事裁定不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）冀01民辖终317号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2242-1号民事裁定书；二、本案由河北省平山县人民法院管辖。 上述事实有原被告陈述及以下证据证实，本院予以确认： 1、原告提供的所载签订时间为2018年5月10日储煤场地租赁合同和被告提供所载签订时间为2018年5月1日储煤场地租赁合同。两合同除所签时间不一致外，其他内容都相同，被告认可两份合同上的“姜波”二字均为其本人所签。 2、2018年5月1日和同年5月3日，原告方向被告方的转账凭证。 3、石家庄市环境保护局平山分局关于对煤炭集中区域实施停产治理整顿的公告。 4、平山县大吾煤炭园区管委会出具的一份煤炭园区自2018年7月19日恢复营业的证明。 5、河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2242号原告元氏县运达煤炭贸易有限公司与被告姜波租赁合同纠纷一案的卷宗及卷宗内相关材料。 审理中，被告对其主张的原被告曾达成租赁期顺延的口头协议提供了证人刘某和任某出庭作证，两个证人均与被告姜波同在平山县大吾煤炭基地经营煤场，且均证明被告在停产公告发出后曾与原告方在煤炭基地姜波的办公室达成了停产多长时间双方的租赁合同就向后延长多长时间的口头协议,但二人均非协商的直接参与者，刘某称知道协商的结果是听他们交涉的时候知道的，对方是元氏公司的人是姜波跟他说的，任某称，没有听协商的全过程，他在门口听到元氏公司的人同意向后顺延了。此外，被告对其所称的通过电话告知原告煤炭基地已经恢复经营未能提供证据。原告则称，我们租赁的场地因故停业后，被告的意思是停产多长时间就往后顺延多长时间，但因为停产会造成损失，我们需要另外找煤场，就没有跟被告达成一致意见，我们也重新租赁了其他场地，停止营业之始我们就用电话多次联系跟他说退租赁费的事，跟他说见面谈，他说有事在医院，一直没见，也没有说成，后来被告也没有告诉我们场地已经恢复经营了，但对双方电话沟通退租事宜未能提供证据。 本院认为，虽然原告提供的储煤场地租赁合同所载签订时间为2018年5月10日，但结合其两次向被告支付租赁费的转账时间，应认定原被告储煤场地租赁合同签订时间为2018年5月1日。原被告所签合同不能如期履行是因为石家庄市环境保护局发布停场整顿公告，系政策性原因，属于不可抗力，且公告发布之初停场整顿期不明，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”的规定，原被告所签储煤场地租赁合同可以解除，并且合同履行期限现已届满，无继续履行的必要，原告要求解除双方签订的储煤场地租赁合同本院予以支持。 原告因其向被告履行给付租赁费的合同义务之后未能按照合同约定使用租赁场地，要求被告双倍赔付租赁费720000元，根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任”、第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，原告的诉讼请求能否得到支持，需综合考虑合同性质、合同履行情况、不可抗力解除后导致合同未能继续履行的原因等因素，因双方认可在不可抗力发生之后曾就如何履行合同进行过协商，所以原告的诉讼请求能否得到支持的关键因素是双方是否达成顺延履行合同的口头协议以及不可抗力解除后导致合同未能继续履行的原因。 原告称停止营业之始就用电话多次联系跟被告协商退租赁费事宜、被告拒绝退还且未告诉原告场地已经恢复经营，被告则称其通过电话告知原告场地已经恢复经营，但双方均未提供证据证实，故本院对原被告各自的主张均不予支持。证人刘某和任某证言虽然均称原被告达成了顺延履行合同的协议，但因二人均非协商直接参与者，而参与协商的另一方是原告方相关人员又是听姜波或在门口听到的，也无其他直接证据相印证，故对刘某和任某证言不予采信，对被告有关原被告双方已经达成顺延履行合同口头协议的主张不予支持。 《合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。但原告并未向被告发出解除合同的通知，而是于2018年8月7日直接向法院起诉，且法院根据原告提供的电话和住址未能给被告送达诉讼材料，致使被告直到2018年12月4日收到相关诉讼材料后才知道原告解除合同的意思表示，但根据被告填写的住址和电话号码，被告方的电话号码与原告诉状所载一致，并未改变，而第一次邮寄送达时填写的地址虽然系集体住址，但电话号码正确，第二次邮寄时所填写住址“石家庄市桥西区建设北大街（二轻公司）西单元101”、法院查封房产回执所填写被告房产所在地“桥西区轻公司）西单元101房产”与被告提供的“平山县城二轻公司家属楼西单元1楼东门”基本一致，可见，诉讼材料第二次未能送达被告应该是未填写电话号码和只写了石家庄市未写平山县、以致平山县桥西与石家庄市桥西有了混淆两个原因所导致，所以被告未能及时知晓原告有解除合同意向且已经提起诉讼并非是被告本身的原因所造成。 被告收到法院相关诉讼材料后，虽然已经知晓原告方有解除合同的意向，但因为在诉讼期间，被告也无权单方擅自处理或另行向外出租诉争场地，而原被告双方又均未向对方请求协商或申请法院给予解决以避免损失的扩大，故原被告双方对被告应诉之后诉争场地损失的扩大均有责任。 综上，原被告对诉争场地所造成的损失均有责任，所以本院认定对整顿开始后的租赁费由原被告双方各承担一半，2018年5月1日至同年5月15日开始停顿整改期间半个月的租赁费360000元÷12个月÷2=15000元由原告承担，剩余租赁费345000元原被告各承担172500元，折抵后，由被告姜波返还原告租赁费172500元-15000元=157500元。原被告双方约定双倍返还租赁费以被告“不退还”为条件，在双方未明确约定此“不退还”包括任何理由不退还的情形下，该“不退还”应以被告无故拒绝为前提，但原告并无证据证实被告没退还租赁费是被告故意拒绝、不退还，故本院对原告要求双倍退还租赁费的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告姜波于本判决生效后十日内退还原告元氏县运达煤炭贸易有限公司租赁费157500元； 二、驳回原告元氏县运达煤炭贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，由原告元氏县运达煤炭贸易有限公司负担5500元，被告姜波负担5500元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨新华 人民陪审员  霍丁芳 人民陪审员  韩亚楠 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  刘 伟 书 记 员  齐 笑