广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4940号原告：佛山市旌铝金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：914***********992D。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫惠婷，广东浩淼律师事务所律师。被告：佛山市审美铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*************，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：吴浩。原告佛山市旌铝金属制品有限公司与被告佛山市审美铝业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日、5月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈某1及委托诉讼代理人谢凯，被告的法定代表人吴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《合作协议》；2.被告向原告退还模具押金105550元；3.被告向原告支付违约金158325元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：基于被告开发了铝型材压花工艺，原、被告双方于2018年5月11日共同签订了一份《合作协议》，协议明确约定被告不得以任何形式与他方合作原告同类产品，由原告出资承担第一次压花模具款，后续模具款由被告承担；所有模具平均产量达到100吨时，由被告退回原告模具款；如有违约，违约方赔付给对方模具总款1.5倍的违约金。协议签订后，原告共计向被告支付了105550元铝材压花模具押金。2019年6月份至今，原告多次拉铝材到被告处压花均被退回，被告以各种理由拒绝给原告的铝材压花，造成原告严重经济损失。原告认为，被告拒绝为原告提供铝型材压花加工服务的行为违反了《合作协议》的约定，属违约行为，原告有权要求解除该协议，并要求被告退还模具押金款及赔偿违约金。被告辩称，1.同意解除原、被告之间的《合作协议》，被告与原告签订的合作协议无效，原告用区区9万元锁死被告数百万元投入的发明专利和新型实用专利是不公平不合理的，协议第一条中甲方不得以任何形式和他方合作同类产品，此条款显然对被告不公，且违反了合同法中的公平原则和专利法的广泛使用和推广作用，协议要点严重缺失，协议只规定被告不得以任何形式与他方合作，对原告的月销量、季销量、年度销量并未有任何规定，也是违反了合同法中的公平条款，原告出示的协议书签订人王振华身份无从查起，合理怀疑被告方的公章真伪，请原告出示证据或法人委托；2.原告诉称共向被告支付了105550元铝型材压花模具押金105550元不属实，被告也未收到原告按协议中所付的模具款60200元，且原告提交的证据显示收到了105550元，该金额远大于协议书中的模具款60200元，不清楚原告支付的是何性质的款项，是否有与第三方存在其他合作关系，原告拿出付给协议第三方的由原告自行填写的汇款单来举证并无被告提供的“授度支付证明文件”，根据中国人民银行支付结算办法中的规定，严禁向个人储蓄及信用账户转账，由原告自行承担不利后果3.被告未违反《合作协议》，不存在违约，不应向原告支付违约金。事实、推理合理，但不代表法理合理，应以法律规定为准。法院不会支持违法、到处乱转账的行为，法院判决会以法律、法规为指向。综上，原告的诉讼请求不成立，请法院判决协议作废，原告向谁支付的款项就应找谁负责。本院组织双方当事人进行了举证、质证。被告没有举证。经审查，被告质证对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告出示的合作协议为原件，且被告在先起诉原告的另案中出示了该证据，故本院对该证据予以采信；原告出示的其法定代表人陈某1分别与王振华、陈毓的手机微信聊天记录（当庭出示手机），被告称对聊天主体及内容的真实性不清楚，被告未予核实属怠于质证，而聊天记录中王振华、陈毓分别为被告方签订合作协议的代表、法定代表人，内容涉及模具款的金额，故本院对证据予以采信。庭审中，原告陈述，1.原、被告合作期间，陈毓是被告的法定代表人；被告自2018年9月之后没有提供铝型材压花服务。被告陈述其于2019年7月搬厂房。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《合作协议》，约定：1.甲方开发了铝型材压花工艺，乙方所做的行业甲方不得以任何形式与他方合作乙方的同类产品，由乙方出资承担第一次压花模具款，后续模具款由甲方承担；2.双方约定，乙方下单日起20天内甲方交样品，样品经乙方确认后甲方每天可向乙方交货10-15吨；3.模具费用25*25规格9200元，40*40规格11000元，50*50规格13000元，100*100规格27000元（合计60200元），所有模具平均产量达到100吨时，由甲方退回乙方模具款……6.由甲方到乙方挤压厂内提铝型材，压花完成后送到乙方仓库（30公里内）……8.如有违约，违约方赔付给对方模具总款1.5倍（人民币90000元整）的违约金。2018年5月10日，原告向被告支付模具款50000元、10200元；2018年6月6日，原告向被告支付模具款17350元；2018年8月1日，原告向被告支付模具款28000元。2018年10月31日，本院受理了被告诉原告买卖合同纠纷一案[案号（2018）粤0605民初21988号]，被告以原告下单远低于合作协议的约定为由诉请解除该协议及支付违约金、仓储保管费，本院于2018年12月18日作出民事判决，认定原告于2018年6月至2018年8月向被告下单，被告于2018年10月向原告邮寄律师函主张解除合同的事实，认为合作协议约定的条款文义为原告向被告下单时，被告应有每天交货10-15吨的生产能力完成订单，故被告主张原告违约而要求解除合同的理据不足，判决驳回被告的诉讼请求。2019年9月，原告的法定代表人陈某1向被告方人员黎罗强发送微信：“审美黎总你好！我们从6月底多次拉铝材到你公司压花被退回，理由是你们要搬厂房，现在又说和梅林合作了，不给我们加工压花了，那我们合作的事怎么办？”黎罗强：“没办法啊！陈总，我是一个小小的管事作不了主的人。”陈某1：“我早上给电话陈毓，他说由你全权处理好审美公司和我们合作的事。”黎罗强：“你说怎么处理，陈总，我去汇报一下，现在陈毓都只是一个小股东他说的话也算不了数。”陈某1：“你知道我们有几批铝材急等着压花，我们公司陈俊也找过你多次了，请您发个定位给我。”黎罗强：“你急我也急可是控股人不急，他房租照付工人工资照发，我也没办法，我今天没有去上班，过节完我帮你约约控股人。”陈某1：“陈俊多次找您压花，您说搬厂房压不了，现在您说不和我们合作了是吗？”黎罗强：“不是我不合作，而是作不了主。”另查明，2018年1月25日，被告的法定代表人由黎罗强变更为陈毓；2019年9月17日，被告的法定代表人由陈毓变更为吴某1。本院认为，本案为承揽合同纠纷，原、被告于合作协议中约定了被告为原告提供铝型材压花的加工服务，协议未约定合作期限，故视为不定期合同，在该合作协议解除前，被告应履行加工的合同义务。原告主张2019年6月开始，其多次将铝型材送至被告处加工均被退回，原告出示的微信聊天记录显示被告对此事实并无异议，且被告当庭亦陈述其在2019年7月搬厂房，故本院对原告的主张予以采信。被告未按合同约定履行加工义务，致使原告不能达到合同目的，已构成根本违约，原告有权解除合同。因合同解除，被告应退回模具款予原告。原告出示的网上银行电子回单及微信聊天记录显示原告共向被告支付了模具款105550元（50000元+10200元+17350元+28000元），被告应予退回。合作协议中约定了违约方应赔偿对方模具总款1.5倍的违约金，故被告应按模具款105550元的1.5倍赔偿违约金158325元予原告。综上，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、解除原告佛山市旌铝金属制品有限公司与被告佛山市审美铝业有限公司于2018年5月11日签订的《合作协议》；二、被告佛山市审美铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退回模具款105550元予原告佛山市旌铝金属制品有限公司；三、被告佛山市审美铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金158325元予原告佛山市旌铝金属制品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2629.07元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇二〇年五月十二日书记员 张俐俐