福建省漳浦县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0623行初4号 原告陈宏，男，1994年8月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托代理人沈志国、吴冰梅，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告漳州台商投资区社会事业管理局，住所地漳州台商投资区汇福路**行政服务中心**，统一社会信用代码113506000503493825。 法定代表人方松树，副局长。 出庭首长黄文国，漳州台商投资区社会事业管理局主任科员。 委托代理人林秋玲，福建泾渭明律师事务所律师。 第三人漳州文保保安服务有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇锦江大道**万达广场****，统一社会信用代码91350681097639061L。 法定代表人高其森，经理。 委托代理人江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。 委托代理人熊彩霞，福建闽隆律师事务所实习律师。 原告陈宏诉被告漳州台商投资区社会事业管理局与第三人漳州文保保安服务有限公司工伤认定一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院立案后于2020年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告陈宏的委托代理人吴冰梅，被告漳州台商投资区社会事业管理局的主任科员黄文国及其委托代理人林秋玲，第三人漳州文保保安服务有限公司的委托代理人江凯雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宏诉称，2019年3月6日，其父亲陈长江在福建省工业设备安装有限公司保安室执行保安工作任务时，因椅子腿损坏，导致陈长江从所坐的椅子上摔倒，促使其心脑血管破裂并晕厥，后送往漳州市医院救治，并于2019年3月13日经抢救无效死亡。被告于2019年5月21日认定陈长江所受伤害致其死亡的事故性质不属于工伤。原告认为被告作出的不予认定陈长江受到的伤害为工伤或视同工伤无事实及法律依据。据此，原告为维护合法权益，依法特向法院起诉，请求法院：1、依法撤销被告作出的漳台社劳认字［2019］156号《工伤认定决定书》，并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》，认定陈长江受到的伤害为工伤；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、家庭关系证明，欲证明原告的主体资格。 2、《关于陈长江的工伤认定决定书》（漳台社劳认字［2019］156号），欲证明被告作出的漳台社劳认字［2019］156号《工伤认定决定书》不予认定陈长江受到的伤害为工伤或视同工伤。 3、门诊病历、福建医科大学附属漳州市医院死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书，欲证明陈长江于2019年3月6日，因从椅子上摔倒在地促使其心血管破裂并晕厥，被送往医院进行救治，并于2019年3月13日经抢救无效死亡的事实。 4、照片，欲证明2019年3月6日，陈长江因椅子腿损坏摔倒在地，陈长江右脸颧骨摔伤的淤青痕迹，并导致其心血管破裂导致抢救无效死亡。 被告漳州台商投资区社会事业管理局辩称，1、被告作出《关于陈长江的工伤认定决定书》事实清楚、证据充分。陈长江在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时后抢救无效死亡，不属于应当视同工伤的法定条件。首先，用人单位漳州文保保安服务有限公司向被告提出的申请是视同工伤，原告陈宏签名确认情况属实；其次，漳州市医院的入院记录载明：缘于入院前1天无明显诱因突发胸痛，该病史陈述者为陈长江本人，属于可靠陈述；再次，陈长江生前患有既往高血压病史10余年，平素无规律服用降压药，该病史有陈长江本人确认，且原告本人也向被告明确陈长江生前患有高血压；最后，陈长江属于自身突发疾病，在48小时后抢救无效死亡。2、被告作出《关于陈长江的工伤认定决定书》适用法律正确。依据《工伤保险条例》第十五条之规定，陈长江突发疾病，经抢救48小时后死亡的，不应视为工伤。3、被告作出《关于陈长江的工伤认定决定书》程序合法。第三人漳州文保保安服务有限公司于2019年3月27日向被告提出工伤认定申请，申请的内容是视同工伤。同日，第三人向被告提供申请材料。2019年4月3日，被告受理该申请并送达。2019年4月23日，第三人向被告提交《针对陈长江事件的说明》；2019年5月14日，被告依法向吴建生调查；2019年5月17日，被告依法向陈宏调查。2019年5月21日，被告作出《关于陈长江的工伤认定决定书》并依法送达原告及第三人。综上所述，被告认为原告诉求无事实和法律依据，请依法驳回诉讼请求。 被告漳州台商投资区社会事业管理局向本院提交了以下证据、依据： 1、工伤认定收件单、工伤认定申请表、劳动关系证明、受伤职工身份核对证明、职工伤情证明、门诊病历、入院记录、死亡记录、考勤记录、授权委托书两份、吴钰涵、陈宏身份证复印件、工伤事故备案表、营业执照劳动合同、自愿放弃缴纳社医保承诺书、火化证、死亡证明、证明、独生子女证、声明书、承诺书、工伤认定提示书、工伤认定申请受理决定书、送达回证，上述证据欲证明第三人漳州文保保安服务有限公司于2019年3月27日向被告提出工伤认定申请，申请的内容是视同工伤；原告本人出具给第三人漳州文保保安服务有限公司的授权委托书载明的是陈长江于2019年3月6日因在上班期间突发疾病，最终抢救无效死亡；根据入院记录及出院记录均载明：患者本人陈长江陈述在入院前1天无明显诱因突发胸痛；被告于2019年4月3日受理漳州文保保安服务有限公司的申请。 2、《针对陈长江事件的说明》，欲证明被告受理第三人的工伤认定申请后，第三人提供该说明，说明2019年3月6日当天过程，吴建生为第一到场人员。 3、吴建生调查笔录、陈宏调查笔录，吴建生的调查笔录欲证明吴建生巡查时发现陈长江晕倒在保安室地上，遂电话通知漳州文保保安服务有限公司吴钰涵。吴钰涵的朋友到了现场，马上拨打120，期间陈长江自行爬到椅子上。吴建生问其有没有事，其表示没事没事。吴建生见其大量流汗，并不停用手擦拭，就问要不要喝水，其表示不用。陈宏的调查欲证明陈宏到医院后，ICU医生告知其父亲有高血压，其也跟医生确认父亲有高血压。 4、漳州台商投资区社会事业管理局公文送审签发单、漳台社劳认字［2019］156号《漳州台商投资区社会事业管理局关于陈长江的工伤认定决定书》、送达回证，欲证明2019年5月21日，被告作出《关于陈长江的工伤认定决定书》并依法送达原告及第三人。 5、吴鹏飞、邹森根劳动保障监察证复印件，欲证明本案被告工作人员依法具备行政执法资格。 6、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，欲证明本案适用的法律依据。 第三人漳州文保保安服务有限公司述称，1、原告在诉状中称陈长江是“因椅子腿损坏，导致陈长江从其所坐的椅子摔倒在地，促使其心脑血管破裂晕厥”，但从第三人提供的视频资料来看，陈长江坐的椅子完好无损，所以并非因工作场所的原因导致其死亡。另根据被告出具的《关于陈长江的工伤认定决定书》中载明：原告陈宏在接受调查时，说明了陈长江已有较长时间服用高血压药的情况，说明是由于陈长江突发高血压病导致晕厥，并且入院医生诊断陈长江有“主动脉夹层”、“肠系膜上动脉栓塞”、“高血压病”、“电解质紊乱”等疾病。所以本案陈长江是因自身疾病死亡，并非因工作原因死亡。2、如前所述，陈长江是因突发疾病在工作时间、工作岗位晕厥，被送往医院治疗8天后死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的视同工伤的情形，不应被认定为工伤，被告漳州台商投资区社会事业管理局认定正确。综上所述，请求依法驳回原告的诉求，维持本案被告漳州台商投资区社会事业管理局的工伤认定结论。 第三人漳州文保保安服务有限公司向本院提交了以下证据： 1、人才信息登记表、新员工入职须知、《劳动合同书》，欲证明陈长江是在2019年1月12日入职漳州文保保安服务有限公司，并签署了员工入职须知，陈长江与漳州文保保安服务有限公司于2019年1月12日签订《劳动合同书》。 2、福建省工业设备安装有限公司项目2019年1月份、2月份、3月份的门卫排班表，欲证明事故发生当日即2019年3月6日，陈长江上的是早上7:00至晚上19:00的早班，但因其私自换班，未按照公司相关规章制度和排班表执行上岗，所以事故发生时陈长江并非在公司安排的上班时间。 3、工伤事故备案，欲证明本事故发生的时间、地、地点长江在岗位突然昏迷倒地，通过120急救送至漳州市医院急诊科抢救。 4、针对陈长江事件的说明，欲证明事故发生的经过，2019年3月6日陈长江在岗位突然昏迷倒地，被吴钰涵发现，经过拨打120急救电话将陈长江接送至漳州市医院抢救，保安公司垫付医药费并通知家属到医院。 5、漳州市医院门诊病历、死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书，欲证明2019年3月6日陈长江是因自身疾病“主动脉夹层”、“肠系膜上动脉栓塞”、“高血压病”、“电解质紊乱”等疾病入漳州市医院急救，入院治疗8天后，于2019年3月13日呼吸循环衰竭死亡。 6、漳州台商投资区社会事业管理局关于陈长江的工伤认定决定书，欲证明陈长江因自身疾病在工作岗位昏迷并送至医院抢救治疗8天后死亡，不符合工伤或者视同工伤的情形，经漳州台商投资区社会事业管理局决定不予认定为工伤。 7、视频资料光盘一张，欲证明陈长江因突发自身疾病导致晕厥，椅子完好无损，陈长江并非摔倒。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1、2三性均无异议；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为证明目的中的从椅子上摔倒在地，该说法无相关证据予以证实；对证据4有异议，认为看不出存在因椅子腿外伤。第三人对证据1、2三性均无异议；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为陈长江不是因为外伤而是因为自身疾病导致死亡。对证据4有异议，认为不能支持原告的证明目的。对被告提供的证据，原告对证据1不予质证，且认为被告没有真正理解无明显诱因这一医疗术语的实际意思，仅片面根据该字面意思就认定陈长江系突发自身疾病实属不当，原告与漳州文保保安服务有限公司均认为陈长江死亡事故属于工伤，只是在申请工伤认定时申请理由填写错误，但并不影响工伤认定。第三人漳州文保保安服务有限公司英根据事故发生的实际情况重新作出工伤认定申请；对证据2、3真实性无异议，但认为《针对陈长江事件的说明》中业主监督管理员陈述陈长江在工作期间并未被发现身体有任何异常，陈长江为何从所坐的椅子上摔倒在地并晕厥，被告无法举证说明，也无法排除存在受到外力伤害（包括但不限于因椅子腿损坏导致摔倒在地并晕厥促使其心血管破裂）的情形存在；对证据4真实性、关联性无异议，但认为被告作出的不予认定为工伤或视同工伤的决定错误；对证据5无异议；对证据6有异议。第三人对被告提供的证据均无异议。对第三人提供的证据，原告对证据1三性无异议；对证据2三性无异议，但认为职工发生伤亡事故，是否存在违反单位相关规章制度的情形，不是工伤认定应当考虑的因素；对证据3无异议，认为用人单位对陈长江在工作时间及工作岗位上发生的事故行为性质属于工伤的事实进行了确认。对证据4真实性无异议，但认为用人单位无法举证说明陈长江为何从所坐的椅子上摔倒在地并晕厥，也无法排除存在受到外力伤害（包括但不限于因椅子腿损坏导致摔倒在地并晕厥促使其心血管破裂）的情形存在；对证据5无异议，但认为陈长江是在工作时间、工作岗位上因执行保安工作任务时因椅子腿损坏，导致其从所坐的椅子上摔倒并晕厥促使心血管破裂，而不是突发自身疾病；对证据6真实性、关联性无异议，但认为被告作出的不予认定为工伤或视同工伤的决定错误；对证据7真实性无法确认，附条件质证认为第三人提供的视频资料不能达到其证明目的。被告对第三人提供的证据1、3、4、5、6、7均无异议，对证据2真实性无异议，对证明目的中私自换班说法不清楚，第三人向被告申请认定工伤时表述的内容是：该员工陈长江于2019年3月6日晚20:30左右在岗位突然昏倒在地。 本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据1、2、3具备证据的三性特征，本院予以认定；原告提供的证据4不能证明其所欲证明的事实，本院不予认定。被告提供的所有证据具备证据的三性特征，能够证明被告受理第三人的工伤认定申请后，作出《关于陈长江的工伤认定决定书》，认定陈长江的事故性质不属于工伤的事实，本院予以认定。第三人提供的证据具备证据的三性特征，能够证明其所要证明的事实，本院予以认定。 经审理查明，2019年1月12日，陈长江与漳州文保保安服务有限公司签订劳动合同，任职保安，工作地点为福建省工业设备安装有限公司保安室。2019年3月6日，福建省工业设备安装有限公司吴建生在巡查时发现陈长江晕倒在保安室地上，遂电话通知漳州文保保安服务有限公司吴钰涵，王志鹏受吴钰涵所托到达现场后，拨打120急救电话将陈长江送至漳州市医院急诊科抢救。陈长江的儿子陈宏接到通知后赶到漳州市医院急诊科，并与之对话，次日凌晨陈长江因病情危急被送入ICU，ICU医生告知陈宏，陈长江有高血压，陈宏当即确认陈长江有高血压。2019年5月17日，陈宏在接受漳州台商投资区社会事业管理局调查时，说明了陈长江已有较长时间服用高血压药的情况。2019年3月13日，陈长江因呼吸循环衰竭死亡。2019年3月27日，漳州文保保安服务有限公司就陈长江受伤事故性质向漳州台商投资区社会事业管理局提出工伤认定申请，被告经调查确认陈长江被发现晕倒在福建省工业设备安装有限公司保安室地上，后被送入漳州市医院抢救，后因呼吸循环衰竭死亡，不符合《工伤保险条例》应认定为工伤或视同工伤的情形，据此作出《关于陈长江的工伤认定决定书》，认定陈长江的事故性质不属于工伤。原告不服向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”本案陈长江已死亡，且生前已离婚，原告陈宏为其儿子，依法可以提起本案诉讼，原告主体适格。《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及《漳州市人力资源和社会保障局关于印发漳州市职工工伤认定职权下放工作方案的通知》的规定，被告漳州台商投资区社会事业管理局具有负责办理本辖区内的工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，原告陈宏主张陈长江是因椅子腿损坏摔倒在地促使其心血管破裂并晕厥最后抢救无效死亡的，但从原被告提供的证据及庭审陈述，无法证明陈长江是因工作原因造成事故伤害的，因此，陈长江的事故伤害不属于工伤。本案中，漳州文保保安服务有限公司向被告提出的申请是视同工伤，原告陈宏也签名确认。《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，陈长江于2019年3月6日被送至漳州市医院抢救，2019年3月13日因呼吸循环衰竭抢救无效死亡，陈长江在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时后抢救无效死亡，不属于应当视同工伤的法定条件。本案被告依据上述规定作出的漳台社劳认字［2019］156号《关于陈长江的工伤认定决定书》，证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈宏的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告陈宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎锋 审 判 员  陈立毅 人民陪审员  郭晓君 二〇二〇年五月十八日 法官助理林秋皇 书记员陈琦 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。