石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6433号 原告：石家庄正瑞达物资有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路**东院****。 法定代表人：陈俊良，执行董事。 委托诉讼代理人：张希军、李康，河北友高律师事务所律师。 被告：梁贤达，男，1987年8月18日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：梁莹，女，1987年10月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郝玲玲，刘静，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告石家庄正瑞达物资有限公司与被告梁贤达、梁莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张希军、李康，被告梁莹及委托诉讼代理人郝玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金103715.06元；2、依法判令二被告向原告支付逾期利息（违约金）计2840.04元（暂计算至2019年5月15日，要求支付到被告将全部借款还清之日），以上本息共计106555.1元；3、依法判令二被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费9000元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年4月4日，二被告因资金紧张，向原告请求借款，原、被告当日签订《借款合同》一份。《借款合同》第一条约定了借款数额165000元；第二条约定了借款用途为工程装修；第三条约定了借款期限为2个月，自2018年4月4日始至2018年6月3日止；第八条违约责任第3款约定了被告如不能按本合同约定的期限偿还借款，逾期一日按借款总额10%向原告支付违约金，并由被告代甲方按月支付借款总额1.5%的咨询费用及1.5%的服务费用，直至被告还清借款为止。第5款约定被告违反合同约定给原告造成损失，由被告承担全部赔偿责任，并支付由此产生的律师费、诉讼费、差旅费等实际支出的费用。双方口头约定借款利息为每月7500元。《借款合同》签订当日，原告通过尾号为0501的账户向被告转款四次，共支付借款165000元，因原、被告双方口头约定该借款每个月利息为7500元，并约定了先支付借款利息，于是，被告于当日向原告支付了两个月的利息15000元。借款到期后，二被告未能偿还全部本息，于是，二被告继续每月向原告支付逾期利息7500元，后二被告无正当理由终止支付本息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告梁莹辩称，1、原告主张的偿还借款本金103715.06元与被告梁贤达的还款事实不符；2、原告逾期利息（违约金）计算标准、方法不明确；3、答辩人实质上并非案涉借款合同借款人，答辩人与被告梁贤达于2018年1月15日离婚，借款合同签订时被告梁贤达为达到借款目的，以争夺孩子抚养权及对答辩人人身伤害等强迫答辩人在借款合同及借据上签字。答辩人并未收到过所借款项，所借款项是否用于合同约定的工程装修答辩人亦不知情，在答辩人与被告梁贤达感情不和已经离婚的情况下，不可能与梁贤达为工程装修而共同借款。而且借款合同到期后，原告从未向答辩人主张过债权，可见原告实质上也认可梁贤达为借款人。 被告梁贤达未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、借款合同，证明被告向原告借款的事实及借款本金、违约金的计算理由。 2、借据，证明被告收到原告全部借款的事实。 3、招商银行付款回单4张，证明原告于2018年4月4日向被告支付借款本金合计165000元的事实。 4、委托代理合同，收费发票，证明原告为实现债权而支付的律师费用。 5、微信聊天及转账记录，原告公司工作人员与被告梁贤达的微信聊天记录，证明被告梁贤达按期按数额还款的事实，前期合计偿还本金利息合计92000元，尚欠本金及利息106555.1元。原告的收款人员均为公司员工。 被告质证称，1、对证据1借款合同及借据，真实性合法性关联性均无异议，但对借款数额有异议，原告称借款合同签订当日原告向被告梁贤达转账165000元，被告梁贤达于当日支付两个月利息15000元，但借款合同中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，根据第27条规定被告梁贤达于当日支付的15000元应从借款本金中扣除，因此本案借款合同的本金应为15万元。2、对于付款回单，对真实性合法性关联性不能确定，我方对打款情况不知情，付款回单中的款项是否为本案借款、原告与被告梁贤达之间是否还有其他资金往来需被告梁贤达予以核实。3、对委托代理合同及收费发票，真实性合法性关联性予以认可，但收费高于河北省律协收费标准，且此费用已包含在逾期利息（违约金）中。4、还款情况材料，还款情况的真实性合法性关联性认可，但是并非还的都是逾期利息，对于还款数额合计92000元无异议，根据法律规定，逾期利息（违约金）不得超过年利率24%，以此为标准，我方计算的截止到2019.5.31日剩余的本息合计84104.96元，其中本金尚欠82455.86元，利息尚欠1649.1元。 被告梁莹为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据： 离婚证，证明二被告于2018年1月15日办理离婚登记。 原告质证称，对离婚证真实性无异议，对关联性及证明对象有异议，本案借款合同借款人有被告梁莹本人的签名及手印，证明该笔借款是二被告的共同借款，属于共同债务，应当共同偿还，这与二人是否离婚没有关联性。 经审理查明，2018年4月4日，原告（甲方）与被告梁贤达、梁莹（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币16.5万元；借款用途为工程装修；借款期限2个月，自2018年4月4日始至2018年6月3日止；并约定了甲、乙方的收、付款账户；逾期还款一日按借款总额10%支付违约金。同日，原告向被告梁贤达账户分别转款三笔5万元、一笔15000元，合计165000元。二被告出具借据一份，载明：今借到（出借人）石家庄正瑞达物资有限公司人民币165000元整（大写：人民币壹拾陆万伍仟元整），借款期限自2018年4月4日至2018年6月3日止，二被告作为借款人签名并按捺手印。被告梁贤达于借款当日向原告支付15000元。被告梁贤达于2018年6月4日偿还原告22500元，于2018年7月13日偿还1500元，于2018年7月21日偿还6000元，于2018年8月2日偿还7500元，于2018年9月14日偿还7500元，于2018年10月9日偿还7500元，于2018年11月6日偿还7500元，于2018年12月3日偿还5000元，于2018年12月5日偿还2500元，于2019年1月5日偿还7500元，于2019年2月1日偿还7500元，于2019年3月6日偿还7500元，于2019年4月21日偿还1300元，于2019年4月25日偿还700元。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告梁贤达经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。根据原、被告举证、质证及当庭陈述，能够认定原告与二被告之间的借贷关系，但原告实际出借金额应认定为15万元，借款期限内双方未约定利息，被告应当自逾期还款之日起向原告支付违约金，因借款合同约定的违约金标准过高，应予调整，以年利率24%计算。被告已还款项扣减违约金后冲抵本金。被告于2018年6月4日偿还原告22500元冲抵本金后，尚欠原告借款本金127500，至2018年7月13日产生违约金3353元，被告偿还1500元，尚欠本金127500元及违约金1853元，至2018年7月21日产生违约金755元，被告偿还6000元，尚欠本金124108元，至2018年8月2日产生违约金1061元，被告偿还7500元，尚欠本金117669元，至2018年9月14日产生违约金3404元，被告偿还7500元，尚欠本金113573元，至2018年10月9日产生违约金1942元，被告偿还7500元，尚欠本金108015元，至2018年11月6日产生违约金2060元，被告偿还7500元，尚欠本金102575元，至2018年12月3日产生违约金1889元，被告偿还5000元，尚欠本金99464元，至2018年12月5日产生违约金196元，被告偿还2500元，尚欠本金97160元，至2019年1月5日产生违约金2044元，被告偿还7500元，尚欠本金91704元，至2019年2月1日产生违约金1688元，被告偿还7500元，尚欠本金85892元，至2019年3月6日产生违约金1920元，被告偿还7500元，尚欠本金80312元，至2019年4月21日产生违约金2482元，被告偿还1300元，尚欠本金80312元及违约金1182元，至2019年4月25日产生违约金264元，被告偿还700元，尚欠本金80312元及违约金746元。原告主张的律师费无事实法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告梁贤达、梁莹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石家庄正瑞达物资有限公司借款本金80312元及违约金（截止2019年4月25日产生违约金746元，之后至本金偿清之日止，按年利率24%继续计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2611元，由原告负担785元，由二被告负担1826元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  党红华 人民陪审员  吕 霞 二〇二〇年五月七日 书 记 员  殷春潮