广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0783民初4529号原告：谢丽萍，女，1988年10月21日出生，汉族，住广东省开平市，原告：谢满笑，女，1987年5月27日出生，汉族，住广东省开平市，被告：唐远芳，女，1966年9月10日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：容嘉浩，广东信助律师事务所律师。被告：劳嘉龙，男，1988年7月15日出生，汉族，住广东省开平市，原告谢丽萍、谢满笑诉被告唐远芳、劳嘉龙提供生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告谢丽萍、谢满笑、被告唐远芳及其委托诉讼代理人容嘉浩、被告劳嘉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丽萍、谢满笑向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐远芳、劳嘉龙赔偿原告谢丽萍6647.5元，赔偿原告谢满笑21616.5元；2、本案诉讼费由被告唐远芳、劳嘉龙承担。事实和理由：2018年2月11日，因被告劳嘉龙推动水果车刮花原告的粤Ｊ×××**号小货车发生争执，被告唐远芳、劳嘉龙围殴谢丽萍和谢满笑，造成谢丽萍和谢满笑受伤并入院治疗。事后发生后，原告谢满笑于2018年2月12日至2018年2月17日在开平市中心医院治疗5天，经诊断，原告谢满笑左额角脑出血、脑震荡，因此造成的损失为21616.5元。原告谢丽萍于2018年2月11日在开平市中心治疗，经诊断，原告谢丽萍多出软组织挫伤，因此造成的损失为6647.5元。因本案原告谢丽萍、谢满笑的伤害由被告劳嘉龙、唐远芳所致，故此，被告劳嘉龙、唐远芳理应承担相应的费用。被告唐远芳辩称，事实的经过：案发当日劳嘉龙在自己租的场地上摆放水果货架，然后在斜对面卖水果的原告以及谢春梅无故冲过来让劳嘉龙搬开货架，劳嘉龙回复：“我租赁的位置，凭什么要我搬”，所以双方就发生了口角之争，这时，唐远芳刚才来到水果摊，打算和劳嘉龙替班，让其回家吃饭，就看到这一幕，原告打了一通电话后，谢春梅的叔叔、丈夫以及谢冬妹的丈夫三个男人就到场，一到场后便欲殴打劳嘉龙，唐远芳就挡在劳嘉龙的前面。这时，谢丽萍就一把扯开了唐远芳，原告及谢春梅就将唐远芳殴打在地，另外三个男人也将劳嘉龙殴打在地，殴打了一阵后，谢丽萍的丈夫及谢满笑的丈夫就到场拉开了谢丽萍，殴打就停止了。这时，唐远芳和劳嘉龙已经伤倒在地，原告才打电话报警，这就是事实的经过。事发时，市场有很多商家围观，有部分证人已经配合公安人员提供证人证言，因此原告的陈述与事实严重不符，可由法庭依法查证；起诉状中所述如果是事实，那么为何唐远芳的伤情会比原告严重那么多，当时谢丽萍先去苍城派出所录口供，后才去医院就医，就医时唐远芳的伤情开始显示，最后导致昏迷，在（2018）粤0783民初3722号案件中，唐远芳作为原告，已经向法院提交了开平市中心医院住院治疗的资料，入院的情况很清晰的被记载“唐远芳被殴打致伤，右胸部、头部、四肢疼痛伴昏迷4小时”，答辩人唐远芳被原告殴打导致最后昏迷是事实，对比两者的伤情可以知道唐远芳才是受害者而非施暴者，而且被告才两人在场，原告有多人在场，试问两位被告是如何围殴原告的，原告的陈述与事实严重不符，完全违背了书面证据直接显示出来的事实和一般人的逻辑，属于虚假陈述、滥用诉权；关于谢满笑请求的7项损失均不予认可，出院记录显示谢满笑之所以进院治疗主因是被撞伤头部，但其起诉状所陈述受伤是因为被被告围殴，被撞和被围殴是两回事，不能混为一谈，至于其被什么撞伤也不明晰，其起诉状的陈述和医疗证据相互矛盾，不能证明其受伤以及住院期间所产生的所有费用是因为被被告围殴所致，两者没有任何因果关系，即使具有关联性，也应当如下：一、医疗费，2018年3月20日的收费票据1319元属于非住院期间的医疗支出，无任何医疗资料证明该支出与本次纠纷存在关联，不排除是用于治疗其他无关的疾病的可能性，因此答辩人不予认可该1319元；二、住院伙食补助费由法院认定；三、护理费，应当以护理费发票的实际支出金额为准，否则应不予认可；四、交通费，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第22条…的规定，因谢满笑未提供合法有效的票据证实已实际产生交通费1000元，因此不予认可；五、误工费，一方面原告应当依法提供劳动合同、工资银行流水、参保清单等证据证明其所述的工作岗位、工资标准以及出院后的实际员工损失的真实性与客观性，否则应不予采纳，而且根据其证据显示，工作单位是个体工商户，由谢丽萍经营，在本案中谢丽萍和谢满笑均为原告，利益层面一致，作为实际经营者的谢丽萍是有可能帮助谢满笑开具不真实的工作证明和工资单，谢丽萍完全具有这个动机和能力，因此不应采信这些自制性的工作材料，应予以排除。另一方面，诊疗意见中只是建议出院后全休两周，至于谢满笑是否有实际全休两周导致了误工损失，其自制的工作证没有显示，也没有证据予以作证，因此不予认可该两周误工时间；六、陪护人员误工费，该请求并不属于人身损害的赔偿项目，而且该请求已经被护理费包含在内，因此其属于重复请求，依法应不予支持；七、精神损害抚慰金，谢满笑未达伤残，因此该项损失于法无据，应不予支持。关于谢丽萍请求的四项损失：一、医疗费，2018年4月19日的收费票据178元属于非住院期间的医疗支出，无任何医疗资料证明该支出与本次纠纷存在关联，不排除是用于治疗其他无关的疾病的可能性，因此答辩人不予认可该178元；二、交通费，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第22条的规定，因谢丽萍未提供合法有效的票据证实已实际产生交通费500元，且不存在住院事实，因此不予认可；三、误工费，计算基数由法院依法认定，至于误工天数，诊疗意见中只是建议休假三天，至于谢丽萍是否有实际休假三天导致了误工损失，没有证据予以作证，因此不予认可该两周误工时间；四、精神损害抚慰金，谢丽萍未达伤残，因此该项损失于法无据，应不予支持。被告劳嘉龙辩称，与被告唐远芳的答辩意见一致。本院依职权调取的证据有：唐远芳被故意伤害案的刑事侦查卷宗肆卷（案件编号为A4407836900002018020004）、开检诉刑不诉【2019】45号不起诉决定书壹份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据（原告提供的证据和被告申请本院调取的证据以及本院依职权调取的证据），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2018年2月11日19时许，原告谢丽萍、谢春梅与被告唐远芳在开平市苍城市场水果街摆档卖水果处因停车站位发生争吵，随后原告谢丽萍、谢满笑、案外人谢春梅与被告唐远芳、劳嘉龙双方参与互殴。后案外人张国健、黄艺伟一起合力勒住被告劳嘉龙的脖子将被告劳嘉龙按倒在地，黄艺伟用口咬伤劳嘉龙右手食指，黄艺伟继续按住被告劳嘉龙，张国健用脚踢劳嘉龙。在互相殴打过程中，致谢丽萍、谢满笑、案外人谢春梅与被告唐远芳、劳嘉龙均受伤。原告谢丽萍和谢满笑也因此到开平市中心医院就诊，原告谢丽萍经诊断为多处软组织挫伤，诊疗意见建议休假3天，原告谢满笑被诊断为左颞区挫伤，建议休假3天。2018年2月12日，谢满笑再次因此住院治疗，经诊断左额角脑出血待排，脑震荡，诊疗意见住院期限留陪一人，出院后全休两周，门诊复查两周。2018年2月17日，谢满笑出院，共住院5天。另查明，2018年3月24日，开平市公安局对唐远芳被故意伤害一案立案侦查，并于2019年6月6日移送开平市人民检察院审查起诉。2019年11月29日，经开平市人民检察院审查及二次退回补充侦查，认为认定谢丽萍犯故意伤害罪的证据不足，不符合起诉条件，作出开检诉刑不诉【2019】45号不起诉决定书，决定对谢丽萍不起诉。本院认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。关于原告损失的确认。1、对原告谢满笑诉赔医疗费6671.5元，谢丽萍诉请的医疗费815.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受的人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明相关证据证明。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应举证责任。”之规定，原告谢满笑诉赔医疗费6671.5元有病历、疫病证明书、医疗收费发票证实，本院予以认定。关于原告谢丽萍诉请2018年4月19日的医疗费178元没有相应的病历、疾病证明书佐证，无法证明该医疗费178元与本案事故相关，本院不予认定，原告谢丽萍诉赔其他医疗费673.5元有病历、疾病证明书、医疗收费发票证实，本院予以认定。2、住院伙食费，原告谢满笑因本次事故住院治疗五天，根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中关于伙食补助费为100元/天，故原告谢满笑请求住院伙食费500元符合法律规定，本院予以认定。3、护理费，原告谢满笑受伤后需他人护理，医嘱证明住院期限留陪人一名，原告谢满笑主张按150元/天计算没有超过本地标准，因其住院治疗5天，对其请求护理费750元予以支持。关于原告谢满笑请求陪护人员误工费，因原告谢满笑已请求护理费，与陪护人员误工费实质是护理费，属重复请求，本院不予认定。4、误工费，原告谢满笑、谢丽萍因本次事故过程受伤，在治疗过程中确实产生误工损失。根据医嘱证明，确定原告谢满笑误工时间为19天、原告谢丽萍误工时间为4天。原告谢丽萍在事故前为经营零售鞋、水果、日用品等货物的个体工商户，并有营业执照予以佐证，本院予以认可。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》公布的零售业的年平均工资为61603元，原告谢丽萍主张按照30198元/年计算误工费没有违反法律规定，本院予以支持。故此，原告谢丽萍的误工费为330.94元（30198元÷365天×4天=330.94元）。因原告谢满笑提供工作证明、工资单为原告谢丽萍经营的开平市苍城镇伟记鞋店，原告谢丽萍与原告谢满笑为姐妹关系，而且没有相应的工资银行交易记录、劳动合同、社保证明予以证明，本院不予认定。因原告谢满笑无法举证其最近三年的收入状况，谢满笑误工费应按照误工费参照城镇居民人均可支配收入（2018年度为42066元/年）标准计算。本院核实原告谢满笑的误工费为2189.74元（42066元÷365天×19天=2189.74元）5、交通费，原告谢满笑因本次事故受伤住院，原告谢丽萍因本次事故受伤前往医院治疗，确实产生交通费用，根据实际情况，本院酌情支持原告谢满笑交通费500元，原告谢丽萍交通费200元。6、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”之规定，本案原告谢丽萍、谢满意和被告唐远芳对本次损害的发生具有过错，原告谢丽萍、谢满意没有证据证实其达到伤残等级程度并存在严重精神损害，故此，对原告谢满意、谢丽萍主张精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告谢丽萍损失1204.44元，原告谢满意损失10611.24元。关于责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确认具体的侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”之规定，谢丽萍与唐远芳因停车站位发生争吵、推搡至厮打，厮打过程中被告劳嘉龙、谢满笑也直接参与打斗，双方当事人互相殴打过程中，致使彼此受伤，双方语言过激，行为冲动，未能采取恰当应对措施避免矛盾升级，而是直接参与互相殴打，双方互殴的危险行为致使彼此受伤的损害结果，双方均有过错，均应承担相应责任，综上，对于造成原告谢丽萍、谢满笑的损失应由双方当事人各自承担50%的责任，故此，被告唐远芳、劳嘉龙应向原告谢丽萍连带赔偿损失602.22元（1204.44×50%），应向原告谢满笑赔偿损失5305.62元（10611.24×50%）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”，本案因原告谢丽萍不同意调解，无法达成调解，应及时作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告劳嘉龙、唐远芳应于本判决发生法律效力之日起十日内承担连带赔偿责任赔偿602.22元给原告谢丽萍。二、被告劳嘉龙、唐远芳应于本判决发生法律效力之日起十日内承担赔偿责任赔偿5305.62元给原告谢满笑。三、驳回原告谢丽萍、谢满笑的其他诉讼请求。一审案件受理费500元，减半收取250元（此款原告谢丽萍、谢满笑已预交），由原告谢丽萍、谢满笑负担198元、被告劳嘉龙、唐远芳负担52元。原告谢丽萍、谢满笑多预交的一审案件受理费52元，由本院予以退回；被告唐远芳、劳嘉龙应向本院补缴一审案件受理费52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李章平二〇二〇年五月十五日法官助理梁锦宁书记员梁小英