福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1747号 上诉人（原审原告）：游精权，男，汉族，1966年1月1日出生，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：曹盛，福建瑞权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建金榕能源科技开发有限公司，住所地福建省福州市连江县坑园镇坑园村溪尾路**第3间到第4间。 法定代表人：李礼章，执行董事。 委托诉讼代理人：黄少怀，福建天福律师事务所律师。 原审第三人：福建兴旺建设发展有限公司，，住所地福建省福州市连江县经济开发区敖江投资区内**楼办公楼** 法定代表人：赖庆财。 上诉人游精权因与被上诉人福建金榕能源科技开发有限公司（以下简称“金榕能源公司”）、原审第三人福建兴旺建设发展有限公司（以下简称“兴旺建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初4692号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，适用第二审独任审理程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人游精权上诉请求：1、将一审判决第一项确认的被上诉人拖欠上诉人工程款数额由5235747元改判为5293657元，利息按月息1分3厘计至2019年8月31日为1474579.88元（延后利息按实时计付至实际支付之日止），合计6768236.88元。2、撤销一审判决第二项；3、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决遗漏对上诉人提交的证据七《游精权利息明细》的认定，导致认定事实错误。该利息明细形成于2019年4月1日，后于2018年7月14日的《管桩工程结算表》，工程款数额的认定应予时间靠后的证据为准。被上诉人应按照月息1分3厘的标准支付利息，一审对利息的判决缺乏依据。 被上诉人金榕能源公司辩称：1、一审法院依据本案事实认定上诉人为实际施工人，同时认定案涉《桩基工程施工合同》以及以该合同为基础签订的逾期付款约定无效，认定事实清楚，适用法律正确。2、一审法院已在一审判决本院认为部分对《游精权利息明细表》进行分析、认定。3、一审法院按年利率6%判决被上诉人承担上诉人的利息损失，并无不当。 原审第三人未作答辩。 游精权向一审法院起诉请求：1、判令被告支付工程款5293657元，利息1474579.88元（暂计至2019年8月31日，延后利息按实时计付至实际支付之日止），合计6768236.88元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月8日，游精权（合同乙方）与金榕能源公司（合同甲方）签订一份《桩基工程施工合同》。合同约定：乙方承担甲方的桩基工程施工任务；承包方式为包工包料等内容。合同由游精权和金榕能源公司法定代表人李礼章签名。2017年8月10日，游精权（合同乙方）与兴旺建设公司（合同甲方）签订一份《企业内部项目承包经营责任协议书》。合同未注明工程名称、开工日期、竣工日期。之后，游精权就金榕能源公司工程项目进行桩基施工。2018年7月14日，游精权与金榕能源公司进行结算，确认游精权的桩基工程结算款为6838657元，但扣除金榕能源公司替游精权垫付款102910元，实际截止结算日工程款金额为6735747元。结算表由金榕能源公司法定代表人李礼章在主管处签名，并加盖金榕能源公司公章。2018年8月1日，金榕能源公司向游精权支付工程款150万元。扣减后，本案工程款为5235747元。游精权后经多次催讨，但金榕能源公司至今未付款。 一审法院认为：游精权与金榕能源公司签订的《桩基工程施工合同》，因游精权个人不具备施工资质，违反相关法律规定，故双方之间签订的合同无效。虽然游精权与兴旺建设公司签订一份《企业内部项目承包经营责任协议书》，但是不影响游精权作为实际施工人的事实认定。因本案双方签订合同无效，故其逾期付款约定亦无效。依据双方的桩基工程结算表，本案纠纷桩基工程款结算款为6838657元，一审法院予以确认。经审查，扣减金榕能源公司垫付款102910元以及付款150万元后，金榕能源公司尚欠游精权桩基工程款为5235747元，金榕能源公司应承担还款义务。游精权主张尚欠工程款金额为5293657元，因计算有误，故依法不予采纳。鉴于金榕能源公司付款逾期，游精权存在利息损失，因此可按年利率6%从结算之日起计算。因游精权对兴旺建设公司无诉求，故游精权与其之间关系，本案不予处理。诉讼中，兴旺建设公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 一审法院判决：一、金榕能源公司应在判决生效之日起十日内归还游精权工程款5235747元，并向游精权支付利息损失（以5235747元为基数，按年利率6%计算，时间从2018年7月14日起算至款项付清之日止）。二、金榕能源公司应在判决生效之日起十日内向游精权支付已付工程款150万元的利息损失4750元（以150万元为基数，按年利率6%计算，时间从2018年7月14日至2018年8月1日止）。三、驳回游精权的其他诉讼请求。一审案件受理费59156元，因适用简易程序，减半收取29578元，由游精权负担3870元，金榕能源公司负担25708元。 二审中，上诉人向本院提交以下证明资料：《桩基工程量结算单》、《工程量结算单》、《子分部工程质量验收记录》。被上诉人质证认为：前述证明资料不属于新证据，并对真实性不予认可。 经审查，本院对上诉人提交的前述证明资料的真实性予以确认，但对其证明力，本院将综合全案证据及各方陈述予以分析评判。另，本院注意到，一审法院未对游精权提交的证据《游精权利息明细表》进行审查认定，存在疏漏，本院对此予以纠正。经审查，游精权提交的《游精权利息明细表》，具备证据客观性、合法性及与本案关联性特征，可以作为本案认定事实依据。 根据本案现有证据，除本案工程款数额外，本院确认一审法院认定的其他事实正确。 另查，根据上诉人提交的《游精权利息明细表》，截止2019年4月30日，被上诉人欠付上诉人工程款本金5293657元，利息按月利率1.3%计算，暂计为1199309.72元。 本院认为，虽然案涉《游精权利息明细表》未载明结算时间，但从其中记载的计息期间、已付款扣除情况等来看，本院有理由相信，该利息明细表出具于2018年7月14日《管桩工程结算表》之后。被上诉人在案涉《游精权利息明细表》上签章确认，应视为双方对欠款本金、利息利率及利息起算时间的约定进行了变更，应以该利息明细表作为双方结算的依据。一审法院对《游精权利息明细表》不予采信有误，本院予以纠正。上诉人依案涉《游精权利息明细表》诉请被上诉人偿付欠付工程款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被上诉人辩称欠款中含580万元代垫款，此部分利息应按照银行同期同类贷款利率计算，但根据双方签订的《桩基工程施工合同》，案涉工程承包方式为包工包料，承包单价包含管桩材料等一切费用，且案涉施工合同亦无“垫资”等相关表述，故被上诉人所称代垫款均应认定为是工程款结算范畴，应按照工程款的性质计算利息。故对于被上诉人的前述辩解，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初4692号民事判决； 二、福建金榕能源科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向游精权支付工程款5293657元及利息（至2019年4月30日为1199309.72元；之后利息按月利率1.3%的标准计算至款项还清之日止）。 二审案件受理费59156元，由福建金榕能源科技开发有限公司负担。一审案件受理费29578元，由福建金榕能源科技开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 雷晓琴 二〇二〇年五月七日 法官助理 蔡思婷 书 记 员 陈 林