广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终699号上诉人（原审被告）：广州市南沙区**监督管理局，住所地：广东省广州市南沙区********侧工商综合服务大楼。法定代表人：邱晓钧，局长。委托代理人：王诗婷，该局工作人员。委托代理人：姚伊娜，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王一会，女，1980年2月25日出生，汉族，住广东省鹤山市**********************，公民身份号码512************561。原审第三人：广州迪茴企业管理有限公司，住所地：广东省广州市南沙区*************A05（仅限办公用途）。法定代表人：王一会。原审第三人：孙迪，女，1974年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区********电视台综合楼，公民身份号码220************22X。上诉人广州市南沙区**监督管理局（以下简称南沙市场监管局）因与被上诉人王一会及原审第三人广州迪茴企业管理有限公司（以下简称迪茴企业管理公司）、孙迪工商设立登记一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初964号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年5月10日，申请人前往广州南沙政务服务中心向南沙市场监管局（广州南沙开发区市场监督管理局、原广州市南沙区**和质量监督管理局）申请设立迪茴企业管理公司，并提交《公司登记（备案）申请书》《财务负责人信息》、承诺书、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《联络员信息》、股东（发起人）出资情况、《广州迪茴企业管理有限公司董事、监事、经理、法定代表人任职证明》《法定代表人信息》《董事、监事、经理信息》、有限公司章程等材料。其中《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》显示此次设立登记申请的指定代表或者共同委托代理人为王一会；股东（发起人）出资情况显示王一会为股东（发起人），认缴出资额60万元，出资比例30%；《法定代表人信息》显示王一会为迪茴企业管理公司法定代表人；《广州迪茴企业管理有限公司董事、监事、经理、法定代表人任职证明》显示王一会为迪茴企业管理公司执行董事、经理。广州南沙政务服务中心当场作出《广东自贸试验区南沙片区/南沙区企业设立接收材料收据》。2017年5月11日，南沙市场监管局作出穗工商（南）内设字〔2017〕第912********918号《准予设立（开业）登记通知书》，准予设立迪茴企业管理公司。2017年5月15日，迪茴企业管理公司委托刘兴前往广州南沙政务服务中心发证窗口领取穗工商（南）内设字〔2017〕第912********918号《准予设立（开业）登记通知书》及《营业执照》正副本。现王一会认为迪茴企业管理公司冒用其身份信息及签名，要求撤销此次设立登记中将其登记为公司股东、法定代表人、执行董事、经理的部分，遂向原审法院提起本诉。在审理过程中，经王一会申请，原审法院组织摇珠、质证后，委托广东华生司法鉴定中心对涉案工商注册登记申请材料中“王一会”签名是否为其本人所签进行司法鉴定。广东华生司法鉴定中心经鉴定作出穗司鉴194************381号《司法鉴定意见书》，认定送检的《公司登记（备案）申请书》第2页上法定代表人签字处及《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上申请人签署处的“王一会”签名与王一会本人签名不一致。原审法院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。……”本案中，迪茴企业管理公司于2017年5月10日向南沙市场监管局申请准予设立登记，并提交《公司登记（备案）申请书》《财务负责人信息》、承诺书、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《联络员信息》、股东（发起人）出资情况、《广州迪茴企业管理有限公司董事、监事、经理、法定代表人任职证明》《法定代表人信息》《董事、监事、经理信息》、有限公司章程等材料。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。……”第六十九条第二款规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”王一会认为迪茴企业管理公司涉嫌提供虚假材料取得设立登记，经鉴定，广东华生司法鉴定中心作出穗司鉴194************381号《司法鉴定意见书》认定送检的《公司登记（备案）申请书》第2页上法定代表人签字处及《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上申请人签署处的“王一会”签名与王一会本人签名不一致。现王一会本人反映其对被登记为迪茴企业管理公司股东、法定代表人、执行董事、经理的情况并不知情。根据上述规定，在迪茴企业管理公司设立时所提交的申请材料有证据证实不具备真实性的情况下，南沙市场监管局于2017年5月11日作出穗工商（南）内设字〔2017〕第912********918号《准予设立（开业）登记通知书》，将王一会登记为公司股东、法定代表人、执行董事、经理的部分，依法应当予以撤销。综上所述，王一会请求撤销南沙市场监管局作出的穗工商（南）内设字〔2017〕第912********918号《准予设立（开业）登记通知书》，将其登记为公司股东、法定代表人、执行董事、经理部分的主张，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销南沙市场监管局于2017年5月11日作出的穗工商（南）内设字〔2017〕第912********918号《准予设立（开业）登记通知书》中将王一会登记为迪茴企业管理公司股东、法定代表人、执行董事、经理的部分。本案案件受理费50元，鉴定费6573元，公告费260元及本判决公告送达费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，由南沙市场监管局负担。上诉人南沙市场监管局不服原审判决，向本院提起上诉称：一、南沙市场监管局不是本案的适格被告，已无撤销权限。南沙市场监管局的企业登记注册事项管辖权已于2017年12月18日被划转给广州市南沙区政务服务数据管理局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及市场监管总局《关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》的相关规定，继续行使登记职权的广州市南沙区政务服务数据管理局作为撤销登记机关，是本案的适格被告。广州市市*监督管理局于2019年9月16日作出的《关于冒用他人身份信息取得公司登记有关问题的批复》，也明确答复作出登记机关发生过变更的，由现登记机关作为被申请人或者行政诉讼的被告。二、原审判决南沙市场监管局承担本案的受理费、鉴定费和公告费，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条及国家工商总局《关于登记主管机关对申请人提交的材料的真实性是否承担相应责任问题的答复》的相关规定，本案错误登记行为是由于申请人提供虚假材料所致，南沙市场监管局已按照规定尽到了审慎审查义务，对登记错误不具有过错。因此，本案的受理费、鉴定费和公告费应由登记的适格被告或者实际申请人承担。据此，请求判决：撤销原审判决，改判案件受理费、鉴定费和公告费等诉讼费用由适格被告或者迪茴企业管理公司、孙迪承担。被上诉人王一会二审期间未提交答辩意见。原审第三人迪茴企业管理公司、孙迪未提交陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第十二条第（五）项规定：“下列事项可以设定行政许可：……（五）企业或者其他组织的设立等，需要确定主体资格的事项；……”第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。”第六十九条第二款规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”本案中，迪茴企业管理公司于2017年5月10日向南沙市场监管局申请准予设立登记，并提交相关的申请登记材料。现经司法鉴定，申请登记材料中《公司登记（备案）申请书》第2页的法定代表人签字处及《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》的申请人签署处的“王一会”签名与王一会本人签名不一致。依据上述法律规定，南沙市场监管局虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假材料作出的设立登记部分欠缺合法的事实基础。因此，原审判决撤销南沙市场监管局作出的穗工商（南）内设字〔2017〕第912********918号《准予设立（开业）登记通知书》中将王一会登记为迪茴企业管理公司股东、法定代表人、执行董事、经理的部分，并无不当。南沙市场监管局主张其不是本案的适格被告，但根据原审法院的调查函，广州市南沙区人民政府复函明确按“谁登记（谁批准）、谁负责”的原则，由南沙市场监管局作为本案诉讼的应诉行政机关，故南沙市场监管局的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”由于迪茴企业管理公司提交虚假的登记材料，导致错误登记。因此，本案的受理费、鉴定费和公告费，应当由提交虚假材料的迪茴企业管理公司负担。南沙市场监管局提出本案受理费、鉴定费和公告费由迪茴企业管理公司承担的上诉理由，本院予以采纳。原审判决南沙市场监管局承担本案的受理费、鉴定费和公告费不妥，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一、二审案件受理费100元、鉴定费6573元、公告费260元及判决书公告送达费用，由原审第三人广州迪茴企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年五月二十二日法官助理 宋艳云书 记 员 邓欢庆