wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初365号原告：彭瑞兵，男，1967年12月12日出生，汉族，安陆市人，住孝感市。被告：徐晓波，男，1969年9月5日出生，汉族，安陆市人，住安陆市。被告：罗传俊，男，1972年5月8日出生，汉族，安陆市人，住安陆市。原告彭瑞兵诉被告徐晓波、罗传俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告彭瑞兵到庭参加了诉讼,被告徐晓波、罗传俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭瑞兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐晓波立即偿还原告本金200000元及利息和违约金（利息为月利率3%，违约金为本金的日8‰计算），罗传俊承担连带偿付责任；2.判令由被告徐晓波、罗传俊承担本案的一切费用。事实与理由：被告徐晓波因资金周转需要，于2017年2月14日向原告彭瑞兵提出借款本金200000元，为期3个月，月利率为3%，在2017年5月14日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以上则按8‰每天计算违约金，并用被告徐晓波所有的奥迪牌闽Ｅ×××**号小车予以质押担保，同时另一被告罗传俊自愿为被告徐晓波所借200000元本息予以担保，原告彭瑞兵于2017年2月14日分别在中国邮政银行和中国工商银行向被告徐晓波在中国建设银行的账户上转款共计200000元。但时至今日两被告借款本金及利息均未付，原告多次找二被告催要未果，迫于无奈，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告徐晓波、罗传俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，被告徐晓波因经营资金周转需要，经被告罗传俊介绍向原告彭瑞兵借款200000元，并出具借条。借条载明借款期限为3个月，月利率3%。约定此借款于2017年5月14日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则借款人自愿另行支付按借款本金的日8‰计算违约金给出借人。被告罗传俊在该借条上担保人处签字。当日，原告彭瑞兵分别在中国邮政银行和中国工商银行向被告徐晓波在中国建设银行的账户上转款共计185000元，付现金15000元，合计200000元，被告徐晓波向原告彭瑞兵出具了收据。被告徐晓波以其所有的奥迪牌（闽Ｅ×××**号）小车交给原告彭瑞兵作为该借款质押担保，双方未签订质押担保合同。借款到期后，被告徐晓波未能如期偿还，经原告多次催要未果，以致成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告徐晓波向原告借款200000元未还的事实清楚，有被告徐晓波向原告出具的借条、收据、银行转账凭证等证据予以佐证。双方产生的民间借贷关系足以认定。被告徐晓波借款后未能依约定如期偿还，故原告要求被告徐晓波还借款本息的请求本院予以支持。但双方约定借款利息、违约金过高,超出法律保护范围，本院结合原告诉请依法调整为按年利率24%计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告罗传俊以担保人身份在借据上签字，未约定保证方式，故被告罗传俊的保证方式应为连带保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告罗传俊为该笔借款提供保证，未约定保证期间，故原告应在主债务履行期届满之日（2017年5月14日）起六个月内向被告罗传俊主张保证责任。原告向法院起诉时间是2020年1月10日，故原告要求被告罗传俊承担保证责任的请求超过保证期，被告罗传俊对该债务不应承担连带偿还责任。原告彭瑞兵对质押担保的奥迪牌（闽Ｅ×××**号）小车是否享有质押权的问题，因原告在诉请中没有对其主张权利，故对此不作评判。被告徐晓波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告徐晓波向原告彭瑞兵偿还借款200000元并支付利息（利息的计算方式：以200000元为基数，自2017年2月14日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告彭瑞兵的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告徐晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  宋汉军人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇二〇年五月二十七日法官助理李建群书记员楚维附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告彭瑞兵提交的证据如下：证据一、原、被告身份证复印件，证明主体资格；证据二、借条及转款凭证，证明原告借钱给被告徐晓波的事实。
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执229号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司复兴支行，住所地：邯郸市复兴区铁西大街**，统一社会信用代码：911304007454276669。 负责人：李艳霞，该支行行长。 被执行人：邯郸市丛台天利酒类销售有限公司，，住所地：邯郸市丛台区中华北大街******门市 法定代表人：贾莉莉。 被执行人：邯郸市和韵城市绿化建设有限公司，住所，住所地：邯郸市邯山区渚河路**div> 法定代表人：李**。 被执行人：贾莉莉，女，汉族，1974年3月8日出生，住磁县。 被执行人：候晓猛，男，汉族，1975年10月30日出生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：李**，男，汉族，1979年10月9日出生，户籍地：石家庄市桥**，现下落不明。 被执行人：候晓旭，男，汉族，1982年6月11日出生，住磁县。 被执行人：王艳华，女，汉族，1983年6月15日出生，住磁县。 被执行人：赵振华，男，汉族，1973年3月19日出生，住邯郸市丛台区。 303190017。 邯郸市复兴区人民法院于2019年7月2日作出的（2019）冀0404民初210号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月18日立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，并有转移或隐匿财产的可能，为防止被执行人转移或隐匿可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾莉莉、邯郸市丛台天利酒类销售有限公司、候晓猛、邯郸市和韵城市绿化建设有限公司、李**、候晓旭、王艳华、赵振华银行存款2782237.43元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王红燕 二〇二〇年五月十九日 书记员  关淇文
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3339号之一原告：王强，男，1997年6月2日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：中国太平洋保险财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**香港西路**，统一社会信用代码：91370200863623756W。法定代表人：于璇，职务总经理。被告：吴永南，男，1974年7月15日出生，汉族，住山东省青岛市，公民身份号码不详。被告：青岛千佳园林有限公司，，住所地山东省青岛市城阳区凤山南路东旺疃社区****楼**网点统一社会信用代码：91370214MA3CB08H3。法定代表人：鲁炳艳，职务经理。被告：孙丕军，男，1973年10月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，公民身份号码不详。原告王强与被告中国太平洋保险财产保险股份有限公司青岛分公司、被告吴永南、被告青岛千佳园林有限公司、被告孙丕军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王强撤回起诉处理。审判员  纪仁峰二〇二〇年五月十五日法官助理张科书记员曹贝贝
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执808号之二申请执行人：通辽奈曼农村合作银行。法定代表人：袁玉岭，职务:董事长。委托代理人：腾飞，系通辽奈曼合作银行职工。被执行人：刘孟和巴特，男，1983年9月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人通辽奈曼农村合作银行于2020年4月6日依已发生法律效力的（2018）内0525民初2659号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人刘孟和巴特借款合同纠纷一案，申请执行标的为6.6万元及相应的利息，案件受理费2348元，执行费按实际收取金额收取。本院依法向被执行人发出（2020）内0525执808号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2020）内0525执808号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人居住地进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产本案在执行过程中被执行人未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对（2020）内0525执808号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执808号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年五月七日书记员  陶晓龙
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0782执360号 关于申请执行人牙克石市盛方物业服务有限公司与被执行人孙靖物业服务合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初3809号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙靖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牙克石市盛方物业服务有限公司于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人孙靖履行给付义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人孙靖一次性将欠款全部给付申请执行人牙克石市盛方物业服务有限公司。 本院认为，牙克石市人民法院（2019）内0782民初3809号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人牙克石市盛方物业服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初3809号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年五月七日 书记员  刘晓丹
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执91号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**,统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：枞阳县好声音量贩式歌厅,住,住枞阳县枞阳镇湖滨路**财富广场**一社会信用代码92340762MA2PW7T1XP。 法定代表人：张少武。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与枞阳县好声音量贩式歌厅著作权侵权纠纷一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人枞阳县好声音量贩式歌厅所有的价值4000元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年五月二十三日 书记员 付双全
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3068号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：苏妙姿，女，1958年6月19日出生。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初1972号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏妙姿在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年五月十八日书记员  李思蕾
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5359号原告：王恩洪，男，汉族，1940年4月4日出生，济南无线电线材厂退休职工，住济南市被告：王斌，男，汉族，1971年3月24日出生，山东省农业生产资料有限责任公司职工，住济南市，身份证。原告王恩洪与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告王恩洪及被告王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王恩洪向本院提出诉讼请求：判令被告王斌偿还借款40万元。事实及理由：被告是原告之子。2020年1月7日原告去儿子王斌家中给孙女过生日，被告提出借款，用于炒股，原告前妻即被告母亲帮着说和，原告同意借给被告40万元。原告有言在先不能耽误我买房子，2020年1月7日向被告转款20万元，1月16日转款20万元，1月31日被告给原告写了借条，借款期限为一年。2020年2月份疫情期间房价降低了，从原来一平方米1.4万元降到了8634元，原告的钱可以买一套小公寓，2015年卖房后原告的户口都没地方落，心里好像压了一块大石头，所以原告急于买房要求被告偿还借款。原告于2015年卖房时候，得到卖房款50万元，那个时候买不起房子，现在要求买公寓。原告有风湿性关节炎转为类风湿，双腿残废，上下楼梯不方便，现在是租房子住，急于买房居住。原告渴望有自己的家，安度晚年。王恩洪为证明其主张，向本院提供以下证据：证据1、银行账户交易明细两份，证明2020年1月7日王恩洪向王斌转款20万元，2020年1月16日王恩洪向王斌转款20万元；证据2、借条一份，证明王斌向王恩洪出具借条，借款40万元。王斌辩称，借款属实，但是双方约定借期一年。被告提出向原告借款，借钱的事情被告的母亲事先并不知道。被告知道原告还有卖房款49万元，所以想借出45万元，余下2.4万元用于原告支付房租，剩余1.6万元用于原告日常生活。当时想借45万元，原告不同意，同意给被告10万元，剩下的钱可以购买38平方米的公寓。被告想用原告的45万元炒股，将来有收益可以帮老人。借条是被告书写，借款40万元已经收到。被告要求履行合同期限，原告现在要钱属于违约。王斌未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王斌是原告王恩洪之子。2015年王恩洪卖掉原有住房高层6楼，得到卖房款50万元。2020年1月7日原告王恩洪去儿子王斌家中给孙女过生日，被告王斌提出借款，用于炒股，原告王恩洪同意借给被告王斌40万元。2020年1月7日王恩洪向王斌转款20万元，2010年1月16日向王斌转款20万元。2010年1月31日被告王斌向原告王恩洪书写借条一份，载明“今借到王恩洪人民币大写共计肆拾万元整，借款期限一年，借款人王斌。”2020年2月份王恩洪了解到市场房价降低，原告有风湿性关节炎转为类风湿，双腿残废，上下楼梯不方便，急于买房居住，现在是租房居住。原告王恩洪要求被告王斌偿还借款，诉至本院。被告王斌认可向原告借款的事实，但认为约定借期一年，现在不到期，不同意偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王恩洪提交借条、转款凭证，被告王斌均无异议，双方借贷关系成立并生效。被告王斌辩称还款期限尚未届满，不同意还款。本院认为，原、被告系父子关系，原告将卖房款借给被告使用，原告并未要求收取利息，原告向被告借出款项亦是出于亲情关系。原告已是80高龄，因腿脚不便才卖掉原有房屋，原告现租房居住，急于购买带有电梯或一楼房屋，满足生活需要。原告现有购房时机，被告应提供帮助解决原告需求。被告借款用于炒股，辩称借款期限尚未届满不予还款，被告未考虑原告个人利益，于情于理，被告的主张难以采纳。故原告主张解除借贷合同，被告返还借款40万元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：被告王斌向原告王恩洪返还借款40万元，于本判决生效之日起十日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3650元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李兰霞二〇二〇年五月十九日书记员  亓 瑞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11196号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：李洪耀，男，1988年2月29日出生，汉族，住，住所地江苏省灌云县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李洪耀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6852.19元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年9月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月12日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额9600元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月12日转账8256元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款1632元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年9月23日，被告尚欠借款本金6852.19元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李洪耀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6852.19元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年9月24日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结案报告 （2020）桂0305执保115号 申请人广西南宁明迪盛汽车销售有限公司于2020年4月15日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人阳孺辉名下价值113007元的财产进行查封、冻结。华安财产保险股份有限公司广西分公司为申请人南宁明迪公司的保全提供担保。至今，该案已部分保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:广西南宁明迪盛汽车销售有限公司 被申请人:阳孺辉 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： （1）查封、冻结被申请人阳孺辉名下价值113007元的财产。 2、被申请人应履行的标的： （1）查封、冻结被申请人阳孺辉名下价值113007元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 申请人广西南宁明迪盛汽车销售有限公司（以下简称南宁明迪公司）于2020年4月15日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人阳孺辉名下价值113007元的财产进行查封、冻结。华安财产保险股份有限公司广西分公司为申请人南宁明迪公司的保全提供担保。2020年4月26日，南宁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等以邮寄方式提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人阳孺辉名下价值113007元的财产。 四、结案方式:部分保全。 二〇二〇年五月十三日
江苏省常州市经济开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0492行初3号原告江苏玉兰木业有限公司，统一社会信用代码91320412K12057800X，住所地常州市武进区横林镇前丰村。法定代表人，吴玉兰，该公司执行董事。原告委托诉讼代理人杨权法，江苏正气浩然律师事务所。被告常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心。法定代表人武华忠，该局局长。委托诉讼代理人周文燕，该局工作人员。第三人徐潇，男，汉族，1998年3月19日生，户籍所在地四川省宜宾县。原告江苏玉兰木业有限公司（以下简称玉兰公司）不服被告常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人徐潇工伤认定决定纠纷一案，原告于2020年1月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨权法、被告人社局出庭负责人唐法荣、委托诉讼代理人周文燕、第三人徐潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第三人徐潇称，2018年12月3日，其在工作中受伤，2019年5月17日，向被告人社局申请工伤认定，被告于2019年7月15日作出武人社工认字[2019]第1779号认定工伤决定书，认定徐潇受到的事故伤害属于工伤。原告诉称，2019年5月17日，第三人向被告提出认定工伤申请。同年6月20日，被告作出武人社工认字[2019]第1779号认定工伤决定书，认定第三人所受之伤为工伤。后被告未及时将工伤认定决定书送达原告。原告是在2019年12月22日才收到上述材料，此外第三人非原告所招聘职工，不受原告的管理，与原告之间不存在劳动关系，况且受伤发生在何时，原告也不知晓，故恳请法院依法查明案件事实，撤销武人社工认字[2019]第1779号认定工伤决定书。原告向本院提交了劳动仲裁申请书及快递面单，证实原告是在第三人提出劳动仲裁申请后收到认定工伤决定的。被告人社局辩称，1、被告属于县级以上社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告具有出具《认定工伤决定书》的主体资格。2、本机关作出的武人社工认[2019]第1779号《认定工伤决定书》，程序合法。3、通过对第三人收入的调查能证明第三人系原告的职工。4、其在原告处从事日常工作时，左手被压发生事故，经诊断为左中指末节趾骨骨折，故本机关认定工伤合理合法。被告向本院提交了以下证据：1、武进区人社局工伤认定申请受理决定书及送达回证；2、工伤认定申请书；3、工伤认定举证通知书及送达回证；4、认定工伤决定书及其送达回证，以上证据证明本机关程序合法。5、本机关对徐潇的调查笔录；6、本机关对陈德华的调查笔录、陈德华的证明及身份信息；7、本机关对兰秀洪的调查笔录、陈德华的证明及身份信息；8、银行卡交易明细；9、企业信息；10、徐潇的身份证复印件，11、徐潇的医疗证明，以上证据证明徐潇与原告存在劳动关系，徐潇的受伤符合工伤认定有关条款的事实依据。第三人辩称，1、第三人是原告处的工人，工作时间每天十二小时，工资为计件制，工资由原告处的财务人员姜海燕发放至第三人江南农村商业银行卡中，第三人与原告之间的法律关系为劳动关系。被告所作的工伤认定决定，程序合法，依据的事实清楚。原告的诉讼请求和事实理由没有事实和法律的支撑，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告人社局所提供证据的质证意见如下：对证据1没有异议，对证据2合法性没有异议，但我方认为对第三人在原告处上班这一表述，不予认可。对证据3、4没有异议。对证据5合法性没有异议，但不认可该份证据中部分内容的真实性，第三人在笔录中说到，我在江苏玉兰木业有限公司做操作工与事实不符。对证据6合法性没有异议，真实性不认可。因为陈德华是第三人的叔叔，两人之间存在利害关系，其在笔录中所做陈述，不足采信。对证据7合法性没有异议，真实性不认可，兰秀洪与陈德华二人本也不是原告招聘的职工，与原告不存在关系，所以兰秀洪的笔录陈述也不足采信。对证据8真实性合法性均无异议，需要向法庭说明，原告的财务人员姜海燕每月向第三人银行卡中转账所支付的并非因为第三人在原告处工作而付的工资，证据9、10、11无异议。第三人对被告人社局所提供证据的质证意见如下：对被告的证据三性都予以认可。被告对原告所提供证据的质证意见如下：对于原告提出的未收到工伤认定决定书，被告依法先后向原告送达两次，均遭拒收本机关才公告送达，送达程序是合法的。第三人对原告所提供证据的质证意见如下：对真实性无异议，但不认可证明目的，第三人就工伤提起劳动仲裁申请，据案件承办人范永俊反映，仲裁申请书副本向原告送达时，原告拒收，后该仲裁员及工作人员至原告处留置送达。所以说原告陈述未收到相关的材料是因其之前拒收，并不是相关部门没有按照程序向其送达。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年12月3日，第三人徐潇在原告处从事日常工作时左手被压发生事故，经诊断为左中指末节趾骨骨折。2019年5月17日，徐潇向被告人社局申请工伤认定，被告于2019年7月15日作出武人社工认字[2019]第1779号认定工伤决定书，认定徐潇受到的事故伤害属于工伤。原告不服，遂诉至本院。本院认为，根据《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，原告否认其与第三人存在劳动关系，称第三人系受案外人杨**军所聘而其与杨**军之间是承包关系，庭审中查明，第三人工作场地为原告所在地，所得薪酬由原告财务人员转账支付，且原告未能举证证明其与杨**军之间的关系，故对其该项主张本院不予采信。此外原告称其是在劳动仲裁时方收到被告制发的工伤认定举证书，但其所举证据不能证明其主张，本院不予采信，综上所述原告与第三人之间确系存在劳动关系，第三人是在工作时间工作场所受到伤害，被告所作出的工伤认定决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回江苏玉兰木业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋政宁人民陪审员  岳丽庆人民陪审员  唐静玉二〇二〇年五月二十九日书 记 员  宋 驰
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初3040号申请人：刘丽，女，1981年12月05日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201201410445513。被申请人：姜天祥，男，1970年01月15日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：陈月英，女，1970年02月28日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告刘丽与被告姜天祥、陈月英民间借贷纠纷一案中，申请人刘丽于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求在3,406,525.33元范围内对被申请人姜天祥、陈月英的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司用申请人在其处购买的诉讼保全责任保险为该诉讼保全提供担保（保险金额3,406,525.33元）。本院经审查认为，申请人刘丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜天祥、陈月英银行存款人民币3,406,525.33元，或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年五月二十五日书记员 穆垚洁
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3019号申请人：句容市华信帽业有限公司，住所地句容市白兔镇凤塘工业园。法定代表人：张振华，系该公司总经理。被申请人：广州市乐晨服饰有限公司，住所地广州市环西西路**天马大厦****。法定代表人：王守文。句容市华信帽业有限公司与广州市乐晨服饰有限公司买卖合同纠纷一案，句容市华信帽业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结广州市乐晨服饰有限公司的银行存款，保全金额1012837元，申请人以天安财产保险股份有限公司句容支公司出具的保函提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结广州市乐晨服饰有限公司的银行存款，保全金额1012837元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房婷二〇二〇年五月二十七日书记员  张鑫江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2020）苏1183民初3019号：关于句容市华信帽业有限公司与广州市乐晨服饰有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）苏1183民初3019号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：冻结广州市乐晨服饰有限公司的银行存款，保全金额1012837元。附：民事裁定书一份二〇二〇年五月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2472号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘志伟，男，1974年7月6日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘志伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20142.5元；交付时间：2017年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月13日尚欠本金余额7842.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7842.57元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年5月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘志伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7842.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告刘志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年五月八日书 记 员  黄倩倩法庭记录吴俊贤
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初158号之一申请人：扬中市知行法律咨询服务中心，住所地扬中市三茅街道江洲西路****。投资人：鄂莹，经理。委托诉讼代理人：张斌，扬中市油坊法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆卫国，扬中市油坊法律服务所法律工作者。被申请人：武志，男，1984年5月8日生，汉族，北京市人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。申请人扬中市知行法律咨询服务中心与被申请人武志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2020）苏1182民初158号民事裁定书，裁定冻结被申请人的银行账户存款13万元或查封、扣押相等价值的财产。审理中，申请人与被申请人达成调解协议，约定被申请人于第一期按期履行还款义务后，即视为申请人自愿向本院申请解除对被申请人财产的保全。现查明被申请人已按协议约定向申请人履行第一期的还款义务，故依法应解除对被申请人财产保全措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人武志的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王祥远人民陪审员  林晓宁人民陪审员  戎国兰二〇二〇年五月十八日法官 助理  丁翠竹书 记 员  钱 薪
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初7318号原告：何玉凤，女，1993年2月15日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**************，公民身份号码441************045。委托诉讼代理人：陈嘉伟，男，1990年9月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县************，公民身份号码441************775，系原告配偶。被告：杜鹃，女，1985年9月4日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住武汉市洪山区*******，公民身份号码421************989。被告：陈梓樑，男，1985年9月24日出生，汉族，广东省佛山市人，住佛山市顺德区***********，公民身份号码440************336。原告何玉凤与被告杜鹃、陈梓樑买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月11日通过网络开庭方式开庭进行了审理。原告何玉凤的委托诉讼代理人陈嘉伟参加诉讼，被告陈梓樑、杜鹃经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款（货款转）共计人民币70000元；2.判令两被告自2017年11月10日起至实际还清欠款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告，暂计至2019年10月21日止的利息为8283元（70000×0.06÷（30×12）×710（天数）≈8283元）；3.判令两被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：两被告在武汉市以被告陈梓樑名义开设了“武汉市黄陂区凌姿薇鞋业商行”和“武汉市黄陂区忻薇鞋业商行”两间经营鞋业的个体户，而原告则在广州经营鞋店。2017年11月10日两被告向原告出具了一张“借条”（货款转借款），借条上清楚写明截止2017年11月10日被告杜鹃欠原告货款合计为7万元，并定于2018年11月10日归还本息。利息自2017年11月10日起计算，双方约定的月利率本来是三分，但借条里却错写为0.03分，所以原告只能按照年利率6%要求两被告支付利息。被告杜鹃在借款人处签名并按指模确认，虽然被告陈梓樑在担保人处签名和按指模，但考虑到两被告是一同经营以上两间鞋业商行，所以原告把两被告列为共同被告合情合理更是合法。事实上，两被告为夫妻关系，假如贵院认为有必要可以发函到两被告户籍所在地调取相关婚姻登记证明。因借条里写明“因上述货款及本借条发生的任何纠纷，均由原告住所地法院管辖”，考虑到原告户籍所在地为惠东县，所以惠东县人民法院对本案有唯一管辖权。而两被告借条逾期接近一年但却一直不愿归还原告欠款，原告迫于无奈，只能诉诸贵院，希望能借由司法途径追回原告货款，以维护原告合法权益。被告杜鹃、陈梓樑未作答辩，亦未向本院提交证据。原告何玉凤围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.户籍证明、广东公安人口信息查询资料；3.借条；4.物流收货凭证。根据原告所提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2017年11月10日，被告杜鹃作为借款人出具《借条（注货款转借款）》交由原告收执，内容“一、本人截止2017年11月10日欠何玉凤（出借人）货款合计柒万元整（￥70000），现双方约定将该欠款转为借款，并定于2018年11月10日归还本息。利息自2017年11月10日起计算，月利率为0.03%（注：约定的利率不得超过银行同期货款利率四倍）。逾期未归还，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算。二、本借款有陈梓樑（捺印）440681******2336提供连带责任保证。三、因上述货款及本借条发生的任何纠纷，均由出借人住所地法院管辖”。杜鹃在该借条欠款人签名处签名捺印。其中担保条款处的“陈梓樑”及身份证号为手写字体，并加盖手指印。原告以被告未偿还欠款为由，于2019年10月30日向本院提起本案诉讼,提出上述诉讼请求。经询问原告，原告称其在广州经营鞋店，被告在武汉经营鞋店，被告向原告购买女鞋，被告到原告店里订货，原告从广州发货到武汉；案涉欠款是2017年11月10日之前的货款，后转成借条的形式确认；借条是由两被告出具并签名捺印的，被告陈梓樑在担保条款中签字担保；出具借条后，被告没有偿还款项及利息。立案后，本院根据两被告的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，两被告无法联系。于是，本院在《人民法院报》向两被告公告送达上述诉讼材料，两被告未到庭参加诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。虽根据《借条》内容显示，案涉欠款实际为货款，但经双方共同确认将货款70000元转为借款，并约定利息，双方债权债务关系事实清楚，未违反法律法规的规定，被告未提出针对基础法律关系的抗辩并举证，故对双方的借贷关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，双方约定的还款期限已到，但被告杜鹃未向原告偿还欠款，故原告诉请被告杜鹃返还借款70000元，于法有据，予以支持。关于利息的计付问题。借条约定利息按月利率0.03%计算，虽原告称存在书写错误，但原告所称的错误没有得到被告的确认，且未提供证据证实其他得到双方协商确定的利息计付标准，故对其所称，本院不予采纳。被告未按约定向原告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从2017年11月10日起至还清款日止按月利率0.03%向原告支付利息，原告诉请超出部分，不予支持。关于陈梓樑是否承担保证连带责任问题。被告陈梓樑作为担保人在《借条》的担保条款中签名捺印确认，《借条》约定保证责任形式为连带保证，未约定保证期间，还款日为2018年11月10日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……”的规定，保证人的保证期间为借款到期后六个月，原告未在保证人的保证期间内主张权利，保证人免除保证责任。原告称两被告为夫妻关系，但未提供证据予以证实，且未举证证实上述债务为夫妻共同债务，故对其所称，本院不予认可。综上，原告要求被告陈梓樑对被告杜娟的上述债务承担连带偿还责任，理由不充分，本院不予以支持。被告杜鹃、陈梓樑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜鹃于本判决生效之日起7日内向原告何玉凤偿还70000元及支付从2017年11月10日至还清款日止按月利率0.03%计算的利息。二、驳回原告何玉凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费1757元、公告费560元，合计2317元，由被告杜鹃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  赖月好人民陪审员  黄文青二〇二〇年五月七日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8070、8071号之二 申请执行人翁家浩，男，1993年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。 被执行人刘利，女，1983年8月13日生，汉族，身份证住址安徽省亳州市谯城区。 申请执行人翁家浩与被执行人刘利民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29831号民事判决书已发生法律效力。该判决判令：1、被执行人偿还8850元；2、被执行人负担案件受理费153元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执8070号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执8071号，并将两案合并执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，经与申请人翁家浩确认，被执行人刘利已支付8850元给申请人，本案执行费50元已由被执行人交纳，申请执行人申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且已经依和解协议履行完毕，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29831号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇二〇年五月十四日 书记员  梁荣忠
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3892号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区，统一社会信用代码914***********665N。负责人：郑海洲，该银行行长。委托诉讼代理人：高海峰、郑超，系广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。被告：陈玉萍，女，汉族，1975年3月16日出生，住址广东省江门市江海区，身份证号码。原告中国银行股份有限公司江门分行（以下称“中国银行”）诉被告陈玉萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告中国银行的委托诉讼代理人高海峰、郑超到庭参加诉讼，被告陈玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金14355.54元，利息10464.97元，滞纳金143.15元，违约金3762.38元，截止至2019年9月25日。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，经原告审核于2013年4月17日开立卡号为625**********305的长城金信用卡。被告持卡后开始交易及消费，逾期未还款，经原告多次催收，被告至今未还清。原告中国银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统信息截图；3、律师催收函、信用卡流水明细表。被告陈玉萍未答辩也未提交证据。经审理查明：2013年4月17日，被告经原告审批开通卡号为625**********305的中国银行信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2019年9月25日产生的透支本金为14355.54元（该账户不能继续透支消费），利息为10464.97元（该账户于2018年2月26日之后已不再计算利息），滞纳金为143.15元（该账户于2016年12月26日之后已不再计算滞纳金），违约金3762.28元（从2017年1月1日计算至2017年5月26日，此后不再计算）。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，应偿还相应的本金、利息、滞纳金。但，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故对原告主张2017年1月1日之后的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金14355.54元及相应的利息10464.97元、滞纳金143.15元。二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费518.16元减半收取259.08元，由被告陈玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄银平二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9965号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914420********。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蔡小佳，男，1984年11月13日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码445************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告蔡小佳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告蔡小佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.蔡小佳偿还截止至2020年2月6日的信用卡透支本金49968.38元、利息3369.88元、违约金4302.3元、手续费960.96元以及从2020年2月7日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分5%计算）；2.诉讼费用由蔡小佳负担。被告蔡小佳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。持卡人：蔡小佳。申请开卡时间：2015年8月28日。信用卡种类：长城环球通信用卡。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：截止至2020年2月6日，借款人尚欠信用卡透支本金49968.38元、利息3369.88元、手续费960.96元。庭审中，中国银行中山分行明确借款人在起诉后未还款。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与蔡小佳就违约金收费项目达成协议。本院认为，蔡小佳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡小佳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，蔡小佳应承担偿还本金、利息、手续费违约责任。关于中国银行中山分行主张蔡小佳欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且蔡小佳未提交证据予以反驳，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张蔡小佳支付违约金的诉求，本院不予支持。蔡小佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡小佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年2月6日的信用卡透支本金49968.38元、利息3369.88元、手续费960.96元以及从2020年2月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担93元，由被告蔡小佳负担1172元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  谢小清人民陪审员  熊国军二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈 盈肖长妍
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执恢95号申请执行人：王清廉，女，汉族，1964年12月15日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：刘华民，男，汉族，1964年5月15日生，住周口市川汇区。申请执行人王清廉与被执行人刘华民借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1602民初782号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘华民应当向申请执行人王清廉偿还借款本金及利息782000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人名下无财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人王清廉对本院的执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘华民负有继续向申请执行人王清廉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 朱景玉二〇二〇年五月二十七日书记员 王砚文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11435号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：吕培丰，男，1982年5月1日出生，汉族，住，住所地广东省饶平县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕培丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5933.4元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年5月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月9日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月10日转账9732元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款4514元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年5月26日，被告尚欠借款本金5933.4元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告吕培丰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5933.4元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年5月27日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3069号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：梁子茂，男，1976年07月21日生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告梁子茂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  林欣欣 二〇二〇年五月二十日 书记员  岑昕洁 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1129号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路**。 法定代表人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐明，系该公司员工。 被告：褚庆爱，女，1956年7月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商台儿庄支行与被告褚庆爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。 审判员  张文平 二〇二〇年五月三十日 书记员  王 姣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9329号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：潘明凤，女，1983年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，身份证号码445************。被告：黎婉莹，女，1985年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，身份证号码440************。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告潘明凤、黎婉莹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********917）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘明凤立即向原告清偿信用卡欠款本金10009.07元、利息3316.28元、违约金5500元（利息、违约金暂计至2019年7月28日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算并按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%按月计算违约金）；2、被告黎婉莹对被告潘明凤拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，因被告偿还部分款项，原告明确第一项诉讼请求中的欠款金额为：暂计至2020年4月27日，尚欠本金6609.07元、利息4926.91元、违约金6000元。二被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：2017年3月2日，被告黎婉莹作为保证人与原告签订《中国工商银行还款事项变更协议》，对被告潘明凤的涉案借款提供连带责任保证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘明凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6609.07元、利息4926.91元（暂计至2020年4月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、被告黎婉莹对被告潘明凤的上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年五月九日书记员  孙婉仪
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人赵贺已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执8431号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1899号申请人：刘庆莉，女，1976年2月18日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：秦勇，男，1973年4月3日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人刘庆莉与被申请人秦勇民间借贷纠纷一案中，申请人刘庆莉于2020年5月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人秦勇银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保人文学军所有的位于徐州市狮子山房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人秦勇银行存款35万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封担保人文学军所有的位于徐州市房屋。保全费2270元，申请人刘庆莉已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇二〇年五月十九日书记员  刘 铭
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执恢9号 申请执行人：邓辉模，男，1952年12月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：韦智建，男，1962年6月26日出生，汉族，原住广西宾阳县，（已故） 申请执行人邓辉模与被执行人韦智建民间借贷纠纷一案,经南宁市中级人民法院指定执行，本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3379号民事判决书及南宁市宾阳县人民法院（2011）宾民一初字第1381号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未全部履行。本案申请执行人向本院申请执行标的25万元及相应利息。 在执行过程中，本院依法公开拍卖被执行人韦智建名下位于广西××民族大道××·××都××号的房产，所得价款1461000元优先支付抵押债权后，余款分配给共有人和案件申请执行人，本案申请执行人实现债权21968.7元。因被执行人韦智建已死亡，经向金融、工商、车管、不动产等部门调查被执行人的财产情况，并到被执行人住所地调查了解情况，被执行人原经营的场地已转租他人，但目前没有租金收入。此外，未发现被执行人名下有其他遗产，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院立案执行后采取了执行措施，拍卖被执行人名下房产，申请执行人实现部分债权，经调查核实，未发现被执行人有其他遗产，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执652号之一 申请执行人瓮安县猴场镇河滨汽车借用店，住所地贵州瓮安县。 经营者：孙志福，男，1965年2月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人程志明，男，汉族，1985年11月5日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人瓮安县猴场镇河滨汽车借用店诉被执行人程志明车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初301号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年04月28日向本院申请执行。执行中查明，被执行人程志明有车牌为贵JLM7**猎豹牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人程志明名下贵JLM7**号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年五月十七日 书记员 黎   君   军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7569号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18417号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费712.42元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费140.60元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗翠仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10880号 被执行人：李英龙，男，1992年10月6日出生，汉族，住广西平乐县。 关于被执行人李英龙盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3476号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的罚金。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 孔玉燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5564号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：田仁坤，男,1981年6月7日生，土家族，住贵州省岑巩县。 关于被执行人田仁坤盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4784号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年3月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托贵州省岑巩县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人没有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  吴颖诗 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨炯津
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0322执464号 申请执行人：许亚东，男，1972年11月28日出生，住凤翔县。 被执行人：侯晓宁，男,1985年9月16日生，住凤翔县。 被执行人：李**，男，1983年2月10日生，住凤翔县。 本院在执行许亚东与侯晓宁、李**借款合同纠纷一案中，我院(2019)陕0322民初2151号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人侯晓宁、李**银行存款或其他收益87070元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘伟哲 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张笑尘
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初242号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人许常虹,男,1996年9月29日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，户籍所在地四川省内江市。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月24日被重庆市合川区公安局抓获归案，次日被该局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合刑检诉〔2020〕230号起诉书指控被告人许常虹犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年2月6日22时许，被告人许常虹去至重庆市合川区南津街街道名门江山小区外希尔安大药房停车位处，趁无人之机，采取接线点火的方式，将赵某停放于此的一辆宗申牌两轮摩托车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗财物价值人民币2750元。2020年2月6日23时许，被告人许常虹又去至重庆市合川区南津街街道南津街×号理发门市外停车位，趁无人之机，采用接线点火的方式，将向某某停放于此的一辆本田新大洲牌两轮摩托车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗财物价值人民币3870元。被告人许常虹于2020年3月24日被重庆市合川区公安局民警抓获归案，归案后，许常虹其如实供述了其全部犯罪事实。案发后，公安民警已将被盗的本田新大洲牌两轮摩托车追回并已发还被害人向某某。公诉机关认为，被告人许常虹以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许常虹认罪认罚，依法可以从宽处理；到案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。综合被告人许常虹的上述量刑情节，建议对被告人许常虹判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。被告人许常虹对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另还查明，案发后，被害人赵某已将被告许常虹盗窃后遗弃的宗申牌ZS150-48A型两轮摩托车找回。本院认为，公诉机关指控被告人许常虹盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许常虹盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  高山二〇二〇年五月十九日书记员  杨越
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初97号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人谢顺添，男，1987年3月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省武平县，住厦门市湖里区。2020年2月12日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人范大庞，上海段和段（厦门）律师事务所律师（由厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人谢顺添犯妨害公务罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人谢顺添及辩护人范大庞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月12日，厦门市湖里区禾山街道围里社区工作人员林某、邹某、陈某等人按照政府应对新型冠状病毒肺炎疫情工作的统一部署，在湖里区岐山北路坂尚路红绿灯路口疫情防疫检查点，负责进入社区人员信息的核实、登记及体温检测等防疫检查工作。同日8时许，被告人谢顺添途径该检查点时，未戴口罩，不配合信息核实及体温检测，意图进入社区时遭到邹某等人阻止，后挥拳殴打邹某等人并咬伤邹某左手拇指，经鉴定邹某损伤程度为轻微伤。案发后，被告人谢顺添被接警到现场的民警查获。 为证实上述指控，公安机关当庭宣读、出示了被告人谢顺添的供述和辩解、被害人邹某的陈述、证人林某、陈某的证言、疾病证明书、门诊病历、禾山街道应对新型冠状病毒感染的肺炎疫情应急预案、围里社区疫情防控网格包干人员安排表、围里社区居委会出具的证明等书证、厦门市公安局湖里分局物证鉴定所出具的鉴定书、辨认笔录、手机录像视频、现场监控视频、户籍证明、到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人谢顺添以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行疫情防控公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人谢顺添自愿认罪认罚，建议对其在拘役三个月至四个月的幅度内判处刑罚。 被告人谢顺添对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，被告人谢顺添的行为造成的社会危害性较小，且系初犯，到案后如实供述，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2020年2月12日，厦门市湖里区禾山街道围里社区工作人员林某、邹某、陈某等人按照政府应对新型冠状病毒感染肺炎疫情工作的统一部署，在湖里区岐山北路坂尚路红绿灯路口疫情防疫检查点，负责进入社区人员信息的核实、登记及体温检测等防疫检查工作。同日8时许，被告人谢顺添途径该检查点意图进入社区时，因未戴口罩、不配合信息核实及体温检测，遭到邹某等人阻止，后谢顺添挥拳殴打邹某等人并咬伤邹某左手拇指。经鉴定，邹某左手拇指被咬伤致皮肤破损，系轻微伤。 案发后，被告人谢顺添被接警到场的民警查获，到案后如实交代了其妨害公务的主要事实。 上述事实，被告人谢顺添在开庭审理过程中均无异议，并有被害人邹某的陈述、证人林某、陈某的证言、疾病证明书、门诊病历、禾山街道应对新型冠状病毒感染的肺炎疫情应急预案、围里社区疫情防控网格包干人员安排表、围里社区居委会出具的证明等书证、厦门市公安局湖里分局物证鉴定所出具的鉴定书、辨认笔录、手机录像视频、现场监控视频、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢顺添以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行疫情防控公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。谢顺添归案后如实供述自己主要罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对其从轻处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢顺添犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月12日起至2020年6月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈巧玲 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  王清联 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更784号罪犯穆宁忠，男，1989年1月12日出生，汉族，河南省睢县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）赣中刑一初字第45号刑事判决，认定被告人穆宁忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人穆宁忠不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2016年2月25日作出（2016）赣刑终15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年8月27日作出(2018)赣11刑更第1190号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯穆宁忠在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年6月至2020年2月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，结余562.68分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯穆宁忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯穆宁忠减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年2月11日起至2028年8月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  鲁文琦
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终186号上诉人（原审自诉人）李丹，女，1986年10月2日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍地河南省通许县，现住通许县。上诉人（原审被告人）闫继生，男，1960年11月8日出生，汉族，大学本科，原通许县人民法院审判员，住开封市顺河回族区。因涉嫌犯重婚罪，经开封市顺河回族区人民法院决定，于2019年12月3日被取保候审，2020年1月16日被执行逮捕。开封市顺河回族区人民法院审理原审自诉人李丹诉原审被告人闫继生犯重婚罪一案，于2020年3月12日作出（2019）豫0203刑初91号刑事判决。宣判后，李丹、闫继生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问原审自诉人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人闫继生与其前妻务秀琴于1982年4月13日登记结婚，2016年11月4日经开封市顺河回族区人民法院调解解除婚姻关系。2015年10月22日自诉人李丹与被告人闫继生登记结婚，2016年5月18日到民政局办理离婚。但之后仍在一起共同生活，直到2019年6月25日分手。上述事实，有结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，民事调解书，及双方当庭陈述等予以证实，足以认定。原判认为，被告人闫继生有配偶又与他人结婚，其行为已构成重婚罪，自诉人指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人闫继生犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。上诉人（原审自诉人）李丹上诉称，闫继生知法犯法，性质恶劣，影响范围广，原判量刑畸轻，应对其从重处罚。上诉人（原审被告人）闫继生上诉称，其认罪态度好，有坦白情节，犯罪情节轻微，有悔改表现，且其与李丹办理离婚手续已有四年之久，依法不应追究其刑事责任，请求二审法院改判免予刑事处罚或短期拘役。经审理查明，原判认定上诉人闫继生犯重婚罪的犯罪事实，有经原审法院当庭示证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）闫继生有配偶又与他人结婚，其行为已构成重婚罪。闫继生当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。关于上诉人闫继生认为不应追究其刑事责任的上诉意见，与相关法律规定不符，本院不予采纳。关于上诉人李丹认为原判对闫继生量刑畸轻以及上诉人闫继生认为应当对其从轻处罚的上诉意见，经查，原判依据上诉人闫继生犯重婚罪的犯罪事实及量刑情节，依法裁判，量刑并无不当，上诉人李丹及闫继生的上述意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇二〇年五月十三日书记员 吴 昊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6647号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：曾卓，男，汉族，1995年8月出生，住重庆市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告曾卓金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告曾卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告曾卓以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告曾卓立即偿还原告截至2020年2月17日的透支本金18485.78元、透支利息7952.38元、违约金4037.72元，合计30475.88元；二、判决被告向原告支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金18485.78元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息7952.38元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告曾卓承担。被告曾卓未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年12月19日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告曾卓按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年2月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金18485.78元、透支利息7952.38元、违约金4037.72元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告曾卓向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18485.78元、利息7952.38元、违约金4037.72元，以及向原告支付自2020年2月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告曾卓经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾卓于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年2月17日的透支本金18485.78元、透支利息7952.38元、违约金4037.72元，共计30475.88元；二、被告曾卓于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金18485.78元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息7952.38元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费562元，减半收取281元，由被告曾卓负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇二〇年五月二十七日书记员  黎巍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1864号之七 申请执行人：陶国庆，男，1989年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：杨磊，男，1991年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人陶国庆与被执行人杨磊民间借贷纠纷一案，于2020年5月7日发出执行通知书，责令被执行人杨磊履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人杨磊的光大银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年五月十四日 书记员  丁烨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初11516号原告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区***************、903、904A，统一社会信用代码914***********391E。负责人：陈俊宇，总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被告：张绪云，男，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码512********2116316。原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告张绪云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤回起诉处理。审判员 蔡 珊二〇二〇年五月十九日书记员 冯晓聪
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0503执1590号之六 申请执行人吉建奎，男，1974年7月9日出生，汉族，现住山东省东营市河口区。 被执行人尚玉泉，男，1972年11月9日出生，汉族，原住山东省东营市河口区仙河镇团结****楼****，现住址不详。 申请执行人人吉建奎与被执行人人吉建奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日作出(2019)鲁0503民初788号民事调解书，该民事判决书已生效，由于被执行人吉建奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在7日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2019年12月24日、2020年2月19日、5月8日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、机动车等信息，除少量存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。经网络及东营市不动产登记中心河口分中心查询，被执行人无不动产登记信息。经现场调查，被执行人现住址××，无可供执行的财产。本院于2020年2月2日向被执行人尚玉泉发出限制消费令，2020年5月9日将被执行人尚玉泉列入失信被执行人，同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人的债权全部未实现。 本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷来强 审判员  张卫青 审判员  罗 勇 二〇二〇年五月九日 书记员  何敬磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11760号 被执行人：石华荣，男,1974年5月8日生，汉族，住广西上林县。 关于本院移送执行被执行人强奸、盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1310号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十日 书记员 刘奕敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6162号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：张锦飞，男，1980年4月7日出生，汉族，住广东省中山市********，公民身份号码442************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告张锦飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人杨文、被告张锦飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.张锦飞偿还截止至2019年8月17日的信用卡透支本金97716.19元、利息4247.28元、违约金5363.1元、分期手续费127.8元，从2019年8月18日起至清偿之日止的利息、分期手续费按信用卡领用合约的约定计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取；2.张锦飞承担律师费；3.诉讼费用由张锦飞负担。被告张锦飞辩称，对中国银行中山分行的诉讼请求无异议。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。持卡人：张锦飞。申请开卡时间：2014年10月31日。信用卡种类：长城环球通系列大信金卡。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%。分期付款手续费计收标准：3期：1.95%；6期：3.6%；9期5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期及以上：15%。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行确认起诉后，借款人有还款，截止至2020年3月17日，借款人尚欠本金97540.38元、利息15600.02元、分期手续费511.2元。中国银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元，律师费尚未实际产生、分期手续费为511.2元，之后不再计收。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与张锦飞就违约金收费项目达成协议。本院认为，张锦飞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张锦飞持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，张锦飞应承担偿还本金、利息等违约责任。关于中国银行中山分行主张张锦飞欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张锦飞予以确认，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张张锦飞支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，中国银行中山分行明确至今未产生律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张锦飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年3月17日的信用卡透支本金97540.38元、利息15600.02元、手续费511.2元以及从2020年3月18日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担122元，由被告张锦飞负担2327元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  刘永荫人民陪审员  于梅平二〇二〇年五月九日书 记 员  胡凌雪林雪莲
湖北省黄石市铁山区人民法院支 付 令（2020）鄂0205民督31号申请人：徐红梅，女。被申请人：黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店。负责人：杜绍良。申请人徐红梅于2020年5月7日向本院申请支付令。申请人徐红梅称，被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店未按劳动合同法规定向其支付2019年7月至10月工资共计6069.90元，并向本院提交了盖有被申请人公章的欠薪表。要求被申请人给付申请人工资款6069.90元。本院经审查认为，申请人徐红梅的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐红梅工资款6069.90元。申请费17元，由被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店负担。（此款已由申请人徐红梅预缴，被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店自收到本支付令之日起十五日内与工资一并向申请人徐红梅支付）被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  洪连二〇二〇年五月八日法官助理徐劲书记员蔡卓凡
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1722号原告：谭某彬，男，1997年8月23日出生，汉族，住广东省开平市************号，公民身份号码：440**************3。被告：广东中都卫浴城建设管理有限公司，住所地：开平市水口镇龙塘东路1号1区*****位，营业执照号码:914**********033XQ。法定代表人：洪某1。原告谭某彬与被告广东中都卫浴城建设管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告谭某彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭某彬撤回起诉处理。审判员 何 芳二〇二〇年五月七日书记员 刘素珍
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保142号李艳、陈刚：本院受理的申请人李艳诉被申请人陈刚民间借贷合同纠纷一案，在审理过程中，申请人李艳向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈刚名下银行存款在134900元限额内予以冻结。现将该执保案件办理情况通知如下：已对被申请人陈刚名下银行存款在134900元限额内予以冻结。（实际冻结：80.57元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年五月二十日
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0326民初1358号原告：史某，女，汉族，1982年5月1日生，住汝阳县。被告：李某，男，汉族，1982年7月19日生，住汝阳县。原告史某诉被告李某离婚纠纷一案,原告史某向本院起诉，本院受理后，原告史某于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告史某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史某撤回对被告李某的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告史某承担。审判员  申山虎二〇二〇年五月八日书记员  李亚鑫