河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2178号之二原告：罗金辉，男，1969年8月4日出生，汉族，住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：凌兴高，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉纯，河南国基律师事务所律师。被告：泰宏建设发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区田园路北段泰宏集团办公楼。法定代表人：秦羡胜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕驰，河南啸谦律师事务所律师。被告：河南建业泰宏置业有限公司，住所地河南省郑州市**马寨镇东方路**。法定代表人：焦笑言，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨磊，河南中亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳丽，河南中亨律师事务所律师。原告罗金辉诉被告泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏建设公司）、河南建业泰宏置业有限公司（以下简称建业泰宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。罗金辉起诉请求：1.泰宏建设公司、建业泰宏公司支付罗金辉工程款29910246元，利息1803546.29元（应按人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月16日至实际支付之日止，暂计算2019年10月23日）；2.泰宏建设公司、建业泰宏公司返还罗金辉工程押金270000元，利息16280.62元（按人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月16日至实际支付之日止，暂计算2019年10月23日）；3.泰宏建设公司、建业泰宏公司返还罗金辉农民工工资保证金293593元；4.由泰宏建设公司、建业泰宏公司承担本案诉讼、保全、鉴定等全部费用。（1、2、3项诉请金额合计32293665.91元）事实与理由：2014年6月，建业泰宏公司同意将其开发的泰宏建业国际城5＃院1#、5＃、9＃楼及车库、商业部分（即第四标段）承包给罗金辉施工，但要求必须以其关联公司泰宏建设公司名义签订施工合同。2014年6月25日，建业泰宏公司作为发包人、泰宏建设公司作为承包人，与罗金辉等九人分别作为九个标段的项目经理共同签订《工程施工合同补充条款》，约定该补充条款系《建设工程施工合同》的补充内容，作为“附件一”。该补充条款对承包人资质及人员要求、现场安全文明施工管理、工期、质量、建筑材料使用管理、合同预算编制依据、工程进度款支付、工程结算、工程保修、承包人配合及工程资料整理等事项均作了具体约定。其中“6、合同预算编制依据”约定：“6.1河南省建筑设计研究院设计的施工图纸及设计院相关问题答复（会审纪要）；6.2发包方提供的安置房交房标准及计算方法；6.3《河南省建设工程工程量清单综合单价》（2008版A、B.C）；6.4材料价格按郑州市建设工程材料基准价格信息2014年2季度，信息价中没有的材料价按市场价及一期相关材料价格综合取定；6.5规费中社会保障费不予计取，由发包人代为缴纳，意外伤害保险按定额规定计取，住房公积金及其他（利润及税金除外）均不计取；6.6组织措施费中二次搬运费、夜间施工措施费、冬雨施工措施费不计取；6.7大型机械进出场及安拆费按相应规定执行；6.8安全文明施工费的计取及支付办法：基本费足额计取，奖励费暂不计取，考评费不予计取，奖励费在竣工结算时，根据施工现场文明获奖级别计算，省级全额，市级为70%，不获奖不计取，奖励费以结算金额为准，随结算款一并支付；6.9承包人的总承包管理费不予计取，配合费由发包人按分包项目工程造价的2％给予总承包人（具体可计配合费的分包项目见附表，电梯配合费以电梯安装费为计费基数，电梯设备及其他设备费均不计取），配合费在结算中计取，不随进度款支付，配合费不参与优惠……”其中“7、工程进度款支付”约定：“7.2工程款支付节点。7.2.1高层：7.2.1.1垫资施工至地上五层，经验收合格支付已完工程造价的80%；7.2.1.2以后每五层经验收合格后支付一次，支付至已完工程造价的80%；7.2.1.3主体封顶，经验收合格支付已完工程造价的80%；7.2.1.4装饰及砌体、安装工程按进度每月支付一次，支付至已完工程造价的80%；7.2.1.5全部工程完成，经五大责任主体及建设工程管理部门验收合格后，支付已完成造价的90%；7.2.1.6承包人移交全部工程资料、完成备案及结算、配合物业公司完成了向业主的交房，付至工程结算价的95%；剩余结算价款的5％作为质保金，按《工程质量保修书》中关于质保金的返还约定返还，（工程竣工2年后十个工作日内退还保修金的80%，五年后十个工作日内退还保修金的20%）不计利息。7.2.2单独地下车库：7.2.2.1所划分标段基础全部完成：支付已完工程造价的80%，主体完成：支付已完工程造价的80%，粉刷及安装竣工支付至已完工程造价的80%；7.2.2.2全部工程完成、经五大责任主体及建设主管部门验收合格，付至已完成造价的90%；7.2.2.3承包人移交全部工程资料、完成备案及结算、配合物业公司完成了向业主的交房，付至工程结算价的95%；7.2.2.4剩余结算价款的5％作为质保金，按《工程质量保修书》中关于质保金的返还约定返还，不计利息。”泰宏建设公司、建业泰宏公司未向罗金辉提供所签订的《建设工程施工合同》，仅将该补充条款及其他两份附件一同提供给罗金辉，其中“附件二”约定了发包人自行采购材料及指定甲分包内容，约定部分甲分包工程计取2％配合费。2014年9月，按照泰宏建设公司、建业泰宏公司的通知，罗金辉聘用施工管理人员，组建项目部，陆续组织施工队伍、施工机械设备和施工材料进场开始案涉工程的施工。根据泰宏建设公司、建业泰宏公司要求，案涉工程施工过程中的所有施工手续、施工资料等必须经过泰宏建设公司办理。但整个施工过程中，劳务分包、材料采购（甲供材除外）、设备租赁、资金投入、施工管理等均由罗金辉自行负责和承担。2018年7月16日，案涉工程通过了泰宏建设公司、建业泰宏公司组织的五大责任主体的竣工验收，质量合格。工程竣工验收完成后，罗金辉即向建业泰宏公司移交了工程。在双方进行工程款结算过程中，因泰宏建设公司、建业泰宏公司拒绝按照规定给罗金辉计取建设劳保费、安全文明施工配合费、扬尘治理费等，导致双方始终无法完成结算，泰宏建设公司、建业泰宏公司未能及时向罗金辉支付剩余工程款。经罗金辉核算，案涉工程造价总金额为115641619.3元。但截至2019年1月29日，泰宏建设公司、建业泰宏公司实际向罗金辉支付工程款金额为76852568.4元，泰宏建设公司、建业泰宏公司拖欠罗金辉的工程款29910246元（不含质保金）。且泰宏建设公司、建业泰宏公司拒绝退还由罗金辉缴纳的工程押金270000元、农民工工资保证金293593元。罗金辉认为，案涉工程系罗金辉全部投资并组织施工所完成，罗金辉应为案涉工程的实际施工人。案涉工程经验收合格，且已经向泰宏建设公司、建业泰宏公司移交，泰宏建设公司、建业泰宏公司应按约定和相关规定支付罗金辉工程款和相应利息。泰宏建设公司、建业泰宏公司作为关联公司共同与罗金辉成立施工合同关系，应对欠付罗金辉工程款及利息共同承担支付责任；案涉工程已经竣工交付，泰宏建设公司、建业泰宏公司应退还罗金辉缴纳的全部工程押金和农民工工资保证金。请求依法公正裁决，以维护罗金辉的合法权益，维护广大农民工的合法权益。2020年4月20日，罗金辉向本院提交《变更诉讼请求申请》，将诉讼请求第1项变更为：泰宏建设公司、建业泰宏公司支付罗金辉工程款（含社保费、扬尘治理费）20658916.5元，利息1245703.97元（应按人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月16日至实际支付之日止，暂计算2019年10月23日）。（变更后罗金辉的各项诉请金额合计为：22484494元）泰宏建设公司、建业泰宏公司针对罗金辉变更后的诉讼请求未对管辖权提出异议。本院经审查认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）的规定，当事人住所地均在河南省××辖区情形下，本院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案中，双方当事人住所地均在河南省××辖区内，而原告罗金辉变更后的各项诉请金额合计为22484494元，低于本院“管辖诉讼标的额3000万元以上”的条件，本案不属于本院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，工程所在地为河南省郑州市二七区。故本案应由工程所在地河南省郑州市二七区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市二七区人民法院处理。罗金辉预交的案件受理费203268元，予以退还；保全费5000元，由泰宏建设发展有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇二〇年五月六日书记员 郭新新