河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复37号复议申请人（被执行人）：河南中成机电集团有限公司。住所地：河南省郑州市郭店镇107国道东侧。法定代表人：毕忠波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨焱，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：付俊豪，河南信行律师事务所律师。复议申请人(申请执行人)：郑州言章商贸有限公司。住所地：河南省郑州市金水区花园路**罗马假日**楼******。法定代表人：李俊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王志强，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）在执行郑州言章商贸有限公司（以下简称言章商贸公司）与河南中成机电集团有限公司（以下简称中成机电公司）民间借贷纠纷一案中，该院作出（2016）豫01执874号通知书。言章商贸公司对（2016）豫01执874号通知书提出书面异议。郑州中院作出（2019）豫01执异1112号执行裁定，撤销（2016）豫01执874号通知书。中成机电公司、言章商贸公司均不服，分别向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。郑州中院查明，李红诉中成机电公司民间借贷纠纷一案，该院于2015年12月23日作出（2015）郑民三初字第114号民事调解书。该民事调解书于2016年1月7日发生法律效力后，中成机电公司未按该民事调解书履行付款义务，李红于2016年6月23日向郑州中院申请强制执行，该院于2016年6月24日依法立案执行，执行案号为（2016）豫01执874号。执行过程中，该院于2019年3月4日作出（2019）豫01执异168号执行裁定书，裁定变更言章商贸公司为（2016）豫01执874号执行实施案件的申请执行人。中成机电公司不服，向本院申请复议，本院于2019年4月29日作出（2019）豫执复103号执行裁定书，裁定驳回中成机电公司的复议申请，维持（2019）豫01执异168号异议裁定。执行过程中，被执行人中成机电公司于2019年8月30日提交《中成机电还李红款具体情况说明》一份，郑州中院执行实施部门仅对中成机电公司在该说明中主张的发生于2016年1月7日后的八笔转款予以认定，即2016年3月24日的转款241万元、2016年4月26日的转款0.6万元、2016年6月8日的转款133.3028万元、2016年6月8日的转款26.3531万元、2016年6月8日的转款96.4512万元、2017年1月24日的转款3万元、2017年8月17日的转款1万元及2019年2月3日的转款2万元，共计503.7071万元。2019年9月5日，郑州中院作出（2016）豫01执874号通知书，该通知书中载明：“被执行人河南中成机电集团有限公司向本院提交自本案执行依据生效后已先后偿还本案原申请执行人李红本金、利息503.7071万元的情况说明并附有相关证明材料，本院将在后续标的执行过程中予以扣除被执行人已偿还的503.7071万元执行款”。言章商贸公司对（2016）豫01执874号通知书不服，认为该通知书中所涉的503.7071万元均不是（2016）豫01执874号执行案件的还款，向该院提出书面异议。郑州中院认为，因本案的执行依据即（2015）郑民三初字第114号民事调解书于2016年1月7日生效，故该院执行实施部门对被执行人中成机电公司主张的2016年1月7日之前的转款不予认定，符合法律规定。（2016）豫01执874号通知书中认定的503.7071万元还款中，仅有2016年4月26日的转款0.6万元及2016年6月8日的转款133.3028万元，共计133.9028万元，系由中成机电公司的账户转入李红本人的账户，应认定为被执行人中成机电公司向李红已偿付的案涉款项；而2017年1月24日的转款3万元及2017年8月17日的转款1万元、2019年2月3日转款2万元，共计6万元，系案外人闫留欣、司培勋支付给李红本人的款项，现中成机电公司主张该款项系其委托闫留欣、司培勋支付给李红的案涉款项，但李红称该6万元系司华勋、中成机电公司共同委托闫留欣、司培勋支付给李红的（2019）豫0105民初17009号民事判决所涉借款的部分利息，该院认为（2019）豫0105民初17009号民事判决的作出日期为2019年7月17日且该判决书中并未对李红所称的该6万元予以认定，故李红的主张不能成立，该6万元应认定为被执行人中成机电公司向李红已偿付的案涉款项；其余款项共计363.8043万元均转入了案外人的账户中，且李红对该363.8043万元均不认为系案涉款项的还款，故（2016）豫01执874号通知书直接将该363.8043万元认定为被执行人中成机电公司已偿还的款项予以扣除，缺乏事实和法律依据，应予纠正。综上，（2016）豫01执874号通知书确有不当，应予撤销。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销（2016）豫01执874号通知书。被执行人中成机电公司不服，向本院申请复议，请求：撤销郑州中院（2019）豫01执异1112号执行裁定，指令郑州中院立案或者对执行异议进行审查。事实与理由：郑州中院仅以李红对363.8043万元均不认为系涉案款项的还款，便将（2016）豫01执874号通知书认定的李红转入案外人账户的363.8043万元应从执行款中扣除的裁定予以撤销，属于未查清本案事实。中成机电公司自2014年10月17日至2019年2月3日共偿还原申请执行人李红935.1271万元。李红在（2019）豫执复103号复议案件听证过程中，认可在其控制中成机电公司银行账户期间向案外人账户转账用于偿还其借款的行为。李红对于其向案外人账户转账系偿还另外借款，与本案无关的反驳理由没有相关证据予以佐证，（2019）豫01执异1112号执行裁定仅以李红的口头否认，便撤销（2016）豫01执874号通知书，属认定事实不清。申请执行人言章商贸公司不服，向本院申请复议，请求：撤销郑州中院（2019）豫01执异1112号执行裁定书的事实认定部分，裁定按照（2015）郑民三初字第114号民事调解书所确定的金额作为执行标的继续执行。事实与理由：一、2016年4月26日的0.6万元与2016年3月24日的214万元是相关的两笔款项，经司书勋代表中成机电公司出具情况说明，载明了款项的具体用途，均与本案无关。二、2016年6月8日的133.3028万元是中成机电公司偿还2016年3月26日向李红的借款126.6977万元及利息，与本案无关。三、经阎留欣转的4万元和司培勋的2万元系阎留欣、司培勋代司华勋、中成机电公司向李红支付2015年8月25日150万元借款的部分利息，虽然判决未认定，但李红在诉状中明确载明该事实，该6万元款项与本案无关。本院查明的事实与郑州中院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，中成机电公司应当对其提出已向原申请执行人李红还款363.8043万元的复议理由承担举证责任。根据中成机电公司提交的《中成机电还李红款具体情况说明》、农村信用社账户交易明细清单、郑州银行账户明细对账单、微信转账记录等证据。首先，在本案执行依据（2015）郑民三初字第114号民事调解书作出前的付款情况，不应认定为履行调解书约定的义务。其次，在（2015）郑民三初字第114号民事调解书作出后由中成机电公司银行账户转入李红账户的款项，可以认定为中成机电公司对李红的还款。根据中成机电公司的农村信用社账户交易明细清单，能够认定2016年4月26日的0.6万元，2016年6月8日的133.3028万元，共计133.9028万元是中成机电公司履行调解书约定的义务。最后，关于阎留欣通过郑州银行2017年1月24日向李红转款3万元，2017年8月17日向李红转款1万元，司培勋2019年2月3日向李红微信转款2万元能否认定的问题。中成机电公司称其委托阎留欣、司培勋向李红还款，李红称该款系阎留欣、司培勋代中成机电公司、司华勋支付另外一笔借款150万元的部分利息，并提供（2019）豫0105民初17009号民事判决书。虽然该民事判决对6万元并未认定，但是，该判决书显示李红起诉时确实提到司培勋2019年2月3日代还利息2万元的情况。鉴于该6万元并非通过中成机电公司账户转给李红，李红不认可是偿还本案借款，也无阎留欣、司培勋的证言，不足以认定该款是中成机电公司履行民事调解书约定的义务。言章商贸公司复议称中成机电公司2016年4月26日转入李红账户0.6万元，2016年6月8日转入李红账户133.3028万元均与本案无关，并提供了司书勋出具的情况说明和中成机电公司司书勋2016年3月26日向李红借款126.6977万元的借条。经查，《情况说明》显示241.6万元退税款的支出明细，但不能证实该退税款与李红收取0.6万元的关联性。《借条》形成于民事调解书作出以后，系双方新的法律关系，未经审判，不能认定133.3028万元是偿还126.6977万元的借款本息。综上，根据中成机电公司、言章商贸公司提供的证据及质证情况，可以认定2016年4月26日的0.6万元，2016年6月8日的133.3028万元，共计133.9028万元是中成机电公司履行（2015）郑民三初字第114号民事调解书约定的义务，在后续的执行中应予扣除。郑州中院（2019）豫01执异1112号执行裁定认定事实不清，但处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人河南中成机电集团有限公司、郑州言章商贸有限公司的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01执异1112号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 静审判员 张俊宇审判员 李建瑞二〇二〇年五月二十二日书记员 高 嫱