江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0825民初941号原告：万乐安，男，住永丰县。被告：汤华，男，住永丰县。委托诉讼代理人：杨智钢，江西阳丰律师事务所律师。被告：万小兰，女，住广东省惠州市惠城区。原告万乐安与被告汤华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中被告汤华向本院申请追加万小兰为被告参加诉讼，本院依法追加并再次公开开庭进行了审理。原告万乐安、被告汤华及其委托诉讼代理人、被告万小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万乐安向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款71000元；2、被告从借款之日起按银行贷款利率支付利息至还清为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤华系原告女婿，现法院已判决两被告离婚。被告汤华从2007年至2010年先后九次向原告借款71000元，具体为2007年9月13日借款5000元，2007年10月1日借款5000元，2007年11月26日借款10000元，2008年8月8日借款5000元，2008年11月5日借款9000元，2010年3月13日借款5000元，2010年4月28日借款20000元，被告汤华父亲去世时向原告借款10000元，后向原告借款2000元。后被告一直未偿还，原告遂提起诉讼。被告汤华辩称，答辩人与被告万小兰在2000年4月登记结婚。2007年至2017年期间答辩人与被告万小兰在广东惠州开了一间铁艺店做生意，店里接单后由被告汤华外出做活，被告万小兰守店、接待客户和结算工钱。为方便被告万小兰结算工钱答辩人的银行卡由被告万小兰保管和使用，且当时家里的所有钱财全部由被告万小兰掌管。因被告万小兰作风不检点，导致答辩人与被告万小兰关系紧张，被告万小兰用答辩人的银行卡去做什么事答辩人不可能知道。答辩人从2018年2月开始三次向法院起诉要求与被告万小兰离婚，法院在2020年4月8月判决答辩人与被告万小兰离婚。原告在2020年4月17日起诉要求答辩人偿还其在2007年至2010年期间借给答辩人71000元的事不属实，答辩人根本没有借原告的钱，至于原告与被告万小兰是否有经济往来而使用过答辩人的银行卡就不清楚了。起诉时原告所提供的7张汇款收据答辩人根本不知情，汇入账户答辩人也没有持有该卡。在广东惠州与被告万小兰开店时被告万小兰使用答辩人的银行卡被万小兰弄掉了，且时间已十多年，答辩人记不起那张银行卡号。总之答辩人从未向原告借过钱，若答辩人在2007年至2010年借了原告的钱，原告早就要求答辩人偿还了。答辩人认为原告现在起诉要求还钱动机不纯，是因答辩人与被告万小兰离婚一事而捏造事实对答辩人进行的报复行为。另本案已超过诉讼时效。综上请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告万小兰辩称，答辩人没有拿过银行卡取过钱，都是被告汤华一个人取的，但确实是用于夫妻共同经营，答辩人同意共同承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：原告万乐安与被告万小兰系父女关系，被告汤华与万小兰系夫妻关系，双方于2000年8月29日登记结婚，2020年4月8日经永丰县人民法院判决离婚，但被告万小兰已就离婚判决提起了上诉，该判决尚未生效。从2007年9月13日至2010年4月28日原告通过邮政储蓄银行汇款7次给被告汤华，合计金额为59000元，分别为2007年9月13日汇款5000元，汇入账户为62×××90，收款人为汤华；2007年10月1日汇款5000元，汇入账户及收款人同上；2007年11月26日汇款10000元，汇入账户及收款人同上；2008年8月8日汇款5000元，无汇入账户，收款人为汤华；2008年11月5日汇款9000元，汇入账户及收款人同上；2010年3月13日汇款5000元，汇入账户及收款人同上；2010年4月28日汇款20000元，汇入账户及收款人同上。在两被告夫妻关系存续期间，原告未向两被告要求偿还上述款项，至2020年被告汤华起诉与被告万小兰离婚且经法院判决准予两被告离婚后，因该离婚判决未确认夫妻共同债务，原告遂提起本案诉讼。另查明，2007年至2017年期间被告汤华、万小兰在广东省惠州市经营铁艺店生意。原告主张被告另向原告借款10000元及向原告妻子借款2000元，但未提供任何证据证明。本院认为，本案当事人所争执的焦点问题是：1、原告提交的汇款凭证是否真实；2、原告给被告汤华账户汇款是否能认定为民间借贷关系；3、如果是民间借贷关系，能否认定为夫妻共同债务，被告汤华能否以不知情、未领取或者使用该款项为由不承担偿还责任；4、原告主张无汇款凭证也无借条的12000元是否应当认定；5、原告起诉是否超过诉讼时效。本院分别评析如下：关于第一个焦点问题。本院认为，原告提交的汇款凭证均为原件，且均系打印件，汇款收据上分别注明了汇票号码、汇款金额、汇费、汇入账号、收款人姓名、汇款人姓名、操作员工号、汇款机构代码、收汇日期等内容，有的还注明了汇款人地址，虽然只有一份加盖了银行机构的印章，但其他内容基本一致，且从证据本身来看符合当时所形成，可以排除伪造的可能，其真实性应当予以确认。被告万小兰对上述证据真实性无异议，被告汤华辩称未加盖银行机构印章不能确定真实性，且代理人去查询汇款存根时前台查询不到，本院认为汇款收据未加盖银行机构的印章并非原告造成，只是银行机构的操作程序，因汇款行为发生在十多年以前，银行机构前台查询不到也在情理之中，但并未否认汇款存根的存在。被告汤华亦未提供相反证据否认原告证据的真实性，其意见本院不予采纳。关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中被告并未抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告汤华只是主张在汇款收据上的附言栏空白，未注明是借款。根据上述规定，被告汤华应当举证证明汇款非借款，但被告汤华未提供任何证据证明，且其在书面答辩状中并未否认借款事实的发生，只是否认其直接向原告借款，并未否认被告万小兰使用其银行卡与原告发生经济往来，其只是不知情而已。因此原告向被告汤华的账户汇款，被告汤华未提供证据证明并非借款，根据司法解释规定，应当认定原告向被告汤华账户汇款形成民间借贷关系。关于第三个焦点问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案原告向被告汤华的账户汇款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，且汇款期间两被告在广东省惠州市经营铁艺店，两被告对此事实均予认可，且被告汤华认可“店里接单后由被告汤华外出做活，被告万小兰守店、接待客户和结算工钱”，可以认定两被告共同生产经营，被告万小兰认可原告汇款款项用于经营所需，至于被告汤华辩称其未掌管银行卡，未取用款项，是两被告之间的关系，与原告无关。因此原告向被告汤华账户汇款应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。夫妻共同债务的认定关键在于债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻双方共同签字或者共同意思表示，或者用于夫妻共同生活或者共同生产经营，并非以夫妻双方均需知情或者共同取款、使用为必要，即使是夫妻一方借款，只要是用于夫妻共同生活或者共同生产经营，另一方不知情、未使用款项，也不能否认是夫妻共同债务。因此即使被告汤华不知情、未使用该款项，只要被告万小兰将款项用于两被告共同经营需要，被告汤华亦应当承担共同偿还责任。关于第四个焦点问题。原告主张除汇款收据的款项外，被告还向原告借款12000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据证明。原告所主张的借款12000元未提供任何证据证明，既无借条，也无转账凭证，被告汤华否认该借款存在，虽然被告万小兰认可，但被告万小兰与原告系父女关系，存在利害关系，且两被告现正进行离婚诉讼，被告万小兰的自认无法采信，故对原告的该项请求本院依法不予支持。关于第五个焦点问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案原告向被告汤华账户汇款虽然早已超过三年，但由于双方未约定借款期限，诉讼时效期间并非从借款之日开始计算，基于原、被告之间的特殊关系，原告未向被告主张过权利，被告未明确表示拒绝偿还，原告不知道其权利会受到损害，只是在2020年被告汤华起诉被告万小兰离婚诉讼中被告汤华否认存在夫妻共同债务，原告才知道其权利受到损害从而向被告主张权利，诉讼时效期间应当从原告主张权利之日起计算，该债务未超过二十年的最长诉讼时效期间，因此原告的起诉未超过诉讼时效。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。原、被告并未约定借款期限，也未约定利息，故原告要求支付利息的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汤华、万小兰于本判决生效后十日内共同偿还原告万乐安借款59000元；二、驳回原告万乐安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取计788元（原告已预交），由被告汤华、万小兰负担638元，原告万乐安负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡伍根二〇二〇年五月二十五日书记员  吴国凤附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。