wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1233号之二原告：张艳，女，1987年2月3日生，汉族，住杭州市下城区体育场路**。委托诉讼代理人：夏玲，北京京师(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊尚兴，北京京师(杭州)律师事务所律师。被告：周澄超，男，1982年12月23日生，汉族，住，住上海市浦东新区杨新路******/div>被告：楼吟，女，1985年10月23日生，汉族，住浙江省杭州市，住浙江省杭州市下城区环西新村****div id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列当事人间因委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告诉称，被告周澄超通过上海月德金融信息服务有限公司的宣传向原告推介备案号SW1389基金，周澄超称该基金为保本型理财基金并承诺投资回报稳定。2018年8月8日，原告与周澄超签订《基金份额收益权转让协议》，约定原告购买10万元该理财基金份额，逾期年化收益率为8%，期限6个月，于2019年2月7日到期，基金份额期限届满后，周澄超承诺对该笔转让标的的基金份额进行回购，回购价款等于受让基金份额期限届满时原告应获得的本金及基金份额收益，周澄超怠于履行回购义务的，应每日按应付金额的万分之三向原告支付滞纳金等。上述基金到期后，周澄超未按约履行回购义务。原告多次催要，周澄超一直以资金不足推诿。两被告系夫妻关系，且系上海月德金融信息服务有限公司主要经营管理人，应当共同承担回购义务，故原告诉请：1.判令被告周澄超返还投资款本金10万元及基金份额收益(以10万元为基数按8%自2018年8月8日起算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月5日为10089元)；2.判令被告周澄超承担滞纳金(以10万元为基数按0.03%自2019年2月8日起算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月5日为8100元)；3.判令被告周澄超承担律师费5000元；4.判令被告周澄超承担保全担保费900元；5.判令被告楼吟与被告周澄超共同承担上述还款义务。两被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告与被告周澄超签订的《基金份额收益权转让协议》中存在明确的管辖条款，约定如有争议协商不成，须提交被告周澄超所在地人民法院进行诉讼。而根据法律规定，自然人以其户籍登记或其他有效身份登记记载的居所为住所，本案被告周澄超的户籍地为上海市浦东新区杨新路******，应以此为被告周澄超的住所并据此确定原告与被告周澄超协议选择的管辖法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周红军二〇二〇年五月九日法官助理 王奇彦书 记 员 张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初1925号原告：江西立信房地产开发有限公司，住所地江西省新余市长青北路，统一社会信用代码：913605006620381980。法定代表人：付小红，该公司总经理兼执行董事。委托代理人：廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被告：晏燕敏，男，2000年1月20日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告江西立信房地产开发有限公司诉被告晏燕敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告江西立信房地产开发有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告江西立信房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西立信房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费526元，由原告江西立信房地产开发有限公司承担。审判员  李永刚二〇二〇年五月二十五日书记员  曾佳琴
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执608号之五申请执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，公司总经理。被执行人张大松，男，汉族，1972年12月21日出生，住南陵县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与被告张大松不当得利纠纷一案中，冻结了被执行人张大松的账户存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张大松在中国建设银行的账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年五月二十八日书记员 蒋克娟
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执520号 申请人：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：刘梓芸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。 被告：李跃庆，男，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：李二妹，女，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：陈吉军，男，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行申请人安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被执行人李跃庆、李二妹、陈吉军借款合同纠纷一案中，申请人安徽和县新华村镇银行股份有限公司于2020年5月31日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结对（2018）皖0523民初3176号民事判决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年五月三十一日 法官助理徐扬 书记员王嵘
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初1687号 原告：高翠玲，女，1971年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。 被告：榆林市龙华房地产开发有限公司，住所地：神木市。 法定代表人：杜伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：武增平，该公司员工。 原告高翠玲诉被告榆林市龙华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高翠玲到庭，被告榆林市龙华房地产开发有限公司法定代表人杜伟未到庭，由其委托诉讼代理人武增平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高翠玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告因未按房屋买卖合同约定迟延交付原告房屋的违约金176999元（从2014年9月30日起至2017年9月30日按已交房款的每日万分之三计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年8月20日，原告与被告签订了购买神木市康家墕小区3号楼1802室的房屋定购协议，协议约定总房价为546296元，由原告交付首付款176296元，交款之后七日内签订正式的房屋买卖合同，若原告不在期限内签订正式合同，则由原告自愿放弃已交的首付款，若被告不能签订同时承担违约责任，违约金按法律规定执行，当时被告只有建设工程规划许可证，其他证件都在2013年8月之前办齐，根据房地产管理法第44条规定被告违规售房，不能按期签订正式房屋买卖合同是由被告的过错，理应承担违约责任。 2013年8月被告的五证办理齐全后，原、被告双方签订了正式的房屋买卖合同，并在建设银行贷款缴纳了尾款37万元。合同约定被告应当在2014年9月30日给原告交房，而且交房时必须由被告出示住宅质量保证书，住宅使用说明书，人民政府验收的合格文件及手续，并且约定逾期交房由被告承担逾期交房的第二天起按原告已交房款的每日万分之三承担违约金，直至交房之日止。可是被告并未按照合同约定时间交房，经多次寻找被告及政府有关机关维权，最后政府给被告贷款1000多万元让被告完善小区工程，可被告拿上工程款偿还高利贷不完善工程，原告及其他业主每年找政府处理，被告姑且将房内设施修好基本能入住，但全部工程未验收，只能于2017年7月24日暂且收房，小区的消防、电梯，外墙、路况、监控，照明、水暖电设施存在严重质量及安全隐患问题，被告至今未出示任何验收合格手续。原告多次与被告协调，被告不予处理。无奈，原告提起诉讼。 被告榆林市龙华房地产开发有限公司辩称，被告在开发该房产时遇到无法预见，无法控制的客观情形，受经济危机的影响，被告并不存在违约行为。且原告小区有部分业主未能按时缴纳房款，导致工期延误。施工单位不能按合同约定时间正常交工。原告请求的违约金过高，被告不同意支付原告所诉请的违约金。 本院经审理认定事实如下：2013年8月1日原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的康家墕小区3幢1单元31802号房屋，房屋建筑面积149.67平方米，每平方米价格3650元，共计546296元，首付款为176296元。合同第八条约定出卖人应当在2014年9月30日前交房。合同第九条第一款约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将房屋交付买受人使用，逾期时间超过60日的，自本合同第八条规定的最后期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三违约金，合同继续履行。原告向建设银行办理了按揭贷款37万元将购房款一次性付清。原告于2017年7月28日经被告通知收房。 另，本院同类案件中与神木市现存房地产代理交易公司进行部分调查，涉案同类型同地段房产简易到精装修现阶段每年租赁费1万多元至2万多元不等，在2014年至2017年期间同比下降3至4千元。 上述事实有原告提交的商品房买卖合同及补充协议、收款收据、交房公告各一份，被告提交的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证两份、土地使用证以及庭审笔录和当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系当事人双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定应属有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案中原告已按约履行了付款义务，而被告榆林市龙华房地产开发有限公司未按约定期限履行交房义务，其行为已经违约，应依约承担违约责任。对于被告榆林市龙华房地产开发有限公司辩称购房户不交纳房款、施工单位拖延交工、神木市地区经济下行等抗辩事由，导致不能按期交房。本院认为，其抗辩理由应为开发风险范畴，不能对抗原告高翠玲主张的逾期交房构成违约这一事实，故该抗辩理由不能成立。原告依据双方违约责任的约定，请求被告按日向原告支付已交房款万分之三违约金共计为176999元，对原告该主张被告认为违约金过高，应按同期同类同位置房屋租金计算实际损失。对此本院认为，结合神木区域房地产发展实际状况，因房地产开发所引发类似纠纷潜藏量极大，一味以合同约定认定违约责任并计算损失，不利于维护商品房买卖合同稳定和房地产市场交易安全。综合实际状况和本案案情，本着公平合理和社会稳定原则，对被告违约行为以同期同类地段房产租赁费酌定实际损失更切合实际和实现双方当事人合同目的，从而也更有利于民事权益的合理保护，彰显公平合理法律价值观。且涉案合同交房义务被告公司已于2017年7月28日交付，为此被告公司并未构成根本违约，故对原告违约金之请求可以按照合理期限和价格的屋租赁费予以调整。在确定房产租赁费上，因针对案涉房屋所在小区的其他房屋已于2019年以类似诉讼请求和案情起诉过，考虑到近两年来神木房地产租赁市场趋于稳定，从公平保护原则出发，应参照本院已处理过的同类案件结果确定，即以本院近期类案判决结果酌情认定每年租金损失1万元以三年计算共计3万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告榆林市龙华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日向原告高翠玲支付逾期交房违约金3万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1920元，由被告榆林市龙华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔广艳 二〇二〇年五月二十日 书记员  高 雄
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执310号之一 申请执行人：张可润，男，1993年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：王志良，男，1990年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人张可润与被执行人王志良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）皖0302民初400号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的还款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人王志良所有的价值人民币41740元的相关财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周小静
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2399号上诉人（一审被告）：江西力好新能源科技股份有限公司，住所地：江西省吉安市吉水县******，统一社会信用代码：914************854L。法定代表人：蔡某1。被上诉人（一审原告）：东莞市万磁电子有限公司，住所地：广东省东莞市南城区*******交汇处东莞市财富广场1栋（A、B）座写字楼2单元1404、1405，社会统一信用代码：914***********865W。法定代表人：史某1。委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人江西力好新能源科技股份有限公司因与被上诉人东莞市万磁电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2020年1月13日向江西力好新能源科技股份有限公司送达了《预交上诉费通知书》后，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。江西力好新能源科技股份有限公司在收到该通知书后，未提交缓交、免交诉讼费申请，亦未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江西力好新能源科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年五月二十一日书记员  邝颖诗
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1490号 原告：杨小霞，女，1989年9月22日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：岳燕，女，1981年9月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告杨小霞与被告岳燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了。杨小霞到庭参加了诉讼，因岳燕下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，岳燕未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 杨小霞向本院提出诉讼请求：1.岳燕偿还杨小霞借款6,900元；2.诉讼费由岳燕负担。事实和理由：杨小霞与岳燕系朋友关系，2019年12月9日，岳燕向杨小霞借款17,000元，杨小霞以微信支付履行借款义务。2019年12月12日，岳燕向杨小霞出具《借条》，《借条》载明：岳燕于2019年12月9日通过微信转账向出借人杨小霞借到16,900元（微信转账17,000元，现金偿还100元）于2019年12月31日到期还全款16,900元。借款人：岳燕。《借条》出具后，岳燕偿还了10,000元，尚欠6,900元未偿还，为维护杨小霞的合法权益，诉至法院。 岳燕未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与杨小霞诉称一致。现没有证据证明岳燕已归还此款项。 上述事实有原、被告的身份信息、借条和杨小霞的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为岳燕向杨小霞出具《借条》可以证明，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力，岳燕向杨小霞借款16,900元，岳燕未予足额偿还，故杨小霞要求岳燕应归还借款6,900元，符合法律规定，本院应予支持。 岳燕经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 岳燕应于本判决生效之日起十日内偿还拖欠杨小霞的借款6,900元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由岳燕负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇二〇年五月七日 书记员  杨雪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执11241号 本院受理的申请执行人李爱明与被执行人东莞忠怡鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞忠怡鞋业有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十四日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初865号原告:黄运昌，男，1963年11月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人:李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:李建刚，湖北三国律师事务所律师。被告:朱军，男，1964年2月2日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告:襄阳市永征房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区东风路**。统一社会信用代码：91420600615665535U。法定代表人：涂盛勇，公司经理。二被告的委托诉讼代理人：胡东升，襄阳市春园律师事务所律师。原告黄运昌与被告朱军、襄阳市永征房地产开发有限公司（以下简称永征房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘亚莉独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄运昌及其委托诉讼代理人李斌、李建刚，被告朱军及被告朱军、永征房地产公司的委托诉讼代理人胡东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄运昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告朱军立即支付所欠原告黄运昌工程款636472.6元及利息（利息从2017年1月23日起至欠款还清之日止按年利率6%计算），被告襄阳市永征房地产开发有限公司承担连带支付责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2014年4月1日，原告黄运昌与被告朱军签订一份《施工合同》。该工程为被告永征房地产公司承接的襄州区苏岭山社区居民还建房，该合同约定为包工不包料，还约定了该工程应当按照被告提供的（建筑施工图设计总说明）共8张施工等。原告共承建了36.5幢房屋，在原告按照图纸所示施工过程中被告多次改动图纸所示的做法，二楼顶加预制板，应该使用商品混凝土，但是被告却要求原告使用现场搅拌的混凝土，合同中未约定室内装修，被告却要求原告进行施工这三项给原告造成大量用工开支共计636472.6元，但被告却在2017年1月23日双方结算时并未一并解决。该工程在结算时已经交付使用。原告多次找二被告协商未果，为此引起诉讼。被告朱军、永征房地产公司辩称，1、原告起诉无事实法律依据，双方的施工合同已经在2017年1月23日结算，应原告要求在2018年再次增加3万元，已经全部结算并支付完毕；2.朱军是房地产公司的开发人员，代表公司签订合同及结算都是代表公司履行职务，不是适格被告，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2014年，被告永征房地产公司承接了襄州区鹿门风景区苏岭山社区还建房开发建设工程，指派员工朱军负责该工程管理及人工费发放工作。原告承接上述还建房中36.5幢房屋的建设工程，原告黄运昌作为乙方与被告朱军作为甲方补签了《施工合同》，约定：第一条工程概况，三、承包方式为包工不包料，四、工程承包内容为土建按图示工程项目要求施工，具体内容：1、主体砌筑,2、室内外装修（涂料、水电安装、木工、钢筋制安、卫生间及屋面防水除外）,3、场平上下0.3米以内土方由乙方承担,超出0.3米以外部分由甲方承担(按各房号所测标高执行),4、每平方米造价内含外脚手架搭拆和垂直运输机具设备由各工种共用；第二条工程造价及付款方式，一、本工程按国家规定计算方式计算建筑面积，每平方米单价为人民币190元，二、付款方式：每月按工程形象进度付款，扣除总价3%作为质量保证金后其余款项分五期支付，每期按20%。分别为：1、第一层封顶，2、斜屋面封顶，3、外粉（含外墙砖和瓦屋面），4、内粉，5、室内装修、散水坡。第五期完成后付10%，工程验收合格后付10%，一年后工程如无质量问题付清质量保证金。原告黄运昌签订的上述工程于2016年5月20日完工。2017年1月23日，被告永征房地产公司负责人丁大清与原告黄运昌对上述工程含主体工程（合同内）、工程变更（合同外签补）泥工劳务工程款进行结算，结算单注明：主体工程（合同内）工程款2559870元、工程变更（合同外签补）工程款35279元，合计总工程款2595149元，工程质保金77854.47元，截止2017年1月20日已付工程款2272000元，还应付工程款245294.53元，丁大清与黄运昌在上述结算清单上签字确认。2017年1月26日，原告黄运昌又从被告永征房地产公司领取工程款245890元。2018年3月14日，原、被告协商，被告于图纸外补原告黄运昌因抽水、转土、室内土方加高工时费30000元，但被告永征房地产公司实际支付原告黄运昌共计32000元。因原告黄运昌拖欠工人工资，襄阳市襄州区劳动保障监察局介入协商，被告朱军将未支付原告黄运昌的人工费75259元转入襄阳市襄州区劳动保障监察局农民工工资支付账户，原告黄运昌班组工人于2020年3月23日在此账户领取40000元，账上余款35259元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告永征房地产公司承接了襄州区鹿门风景区苏岭山社区还建房开发建设工程，指派员工朱军负责该工程管理及人工费发放工作。原告承接上述还建房中36.5幢房屋的建设工程，原告黄运昌与被告朱军签订了《施工合同》，双方对工程概况、付款方式等进行了约定，原告黄运昌于2016年5月20日完工。被告朱军在本案中系职务行为。2017年1月23日，被告永征房地产公司负责人丁大清与原告黄运昌对上述工程含主体工程（合同内）、工程变更（合同外签补）泥工劳务工程款进行了结算，结算清单载明：工程质保金77854.47元、还应付工程款245294.53元,2018年3月14日经原、被告协商，被告永征房地产公司于图纸外补原告30000元,故被告永征房地产公司于2017年1月20日后应向原告支付款项为353149元(工程质保金77854.47元+还应付工程款245294.53元+于图纸外补30000元)。被告永征房地产公司于2017年1月20日后实际已向原告支付款项为353149元(2017年1月26日原告黄运昌从被告永征房地产公司领取的工程款245890元+抽水、转土、室内土方加高工时费32000元+转入襄阳市襄州区劳动保障监察局农民工工资支付账户75259元)。综上，原、被告施工合同中主体工程（合同内）、工程变更（合同外签补）泥工劳务工程款及双方协商于图纸外补偿原告的款项，均已由被告永征房地产公司及指派员工朱军支付给原告黄运昌，故原告要求二被告再次支付的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。二被告的辩称理由符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：驳回原告黄运昌的诉讼请求。案件受理费减半收取5083元，由原告黄运昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘亚莉二〇二〇年五月二十七日书记员  肖彩妮
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0324执38号 申请执行人：兰某1，男，汉族，1988年1月26日生，汉族，住睢宁县。 被执行人：孙某，女，汉族，1989年7月21日生，汉族，住山东省滕州市。 兰某1与孙某离婚纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初8942号民事调解书已经发生法律效力。双方达成如下协议：一、原告兰某1与被告孙某自愿离婚； 二、原被告婚生一子兰博凯（2017年10月28日生）由被告孙某直接抚养，原告兰某1自2018年12月起于每月20日前给付兰博凯当月抚养费1200元，直至兰博凯年满十八周岁且独立生活时止。原告兰某1享有探望兰博凯的权利，探望的时间及方式为：自2018年12月17日起原告兰某1可于每周六或周日至孩子兰博凯住处探望一天，被告孙某负有协助原告探望的义务；三、原被告夫妻共同财产：登记在被告孙某名下的车牌号为苏Ｃ×××××宝骏小型轿车一辆归被告孙某所有。该民事调解书履行过程中，兰某1认为孙某未按调解书的内容协助其探望子女，故向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，孙某向本院提出协助探望义务应当自兰某1到达孩子兰某2住处要求探视时方才产生，但兰某1未前往探望，因此协助义务尚未产生，应当驳回执行申请。本院依法向兰某1发出举证通知书，要求兰某1向本院提交其主张探视权利的相应证据。兰某1向本院提交通话记录、短信记录等证明其曾经多次联系孙某，多次在睢宁县碧桂园小区门口等候要求将孩子接走探视。 本院认为，兰某1与孙某婚姻家庭纠纷一案，双方当事人在本院调解时，双方当事人所约定探视的方式、时间为每周六或周日至孩子兰某2住处探望一天，对于孩子住处调解书并未确定且双方也未另行约定，兰某1申请执行前虽然孩子在山东，但兰某1未前往山东老家孩子的住处进行探望，故孙某的协助执行义务尚未产生。且调解书约定探望应当在孩子兰某2的住处进行，未明确是否可将孩子接走探视，故兰某1申请强制执行无法律依据，依法应当驳回申请执行人的申请。本案驳回执行申请后，兰某1可就探望方式、时间与孙某进行协商或在具备强制执行条件后重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人兰某1的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡海北 审判员  王 刚 审判员  张尊敬 二〇二〇年五月十一日 书记员  朱 浩
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1421号申请执行人钱新炜，男，1972年2月5日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市东山区。被执行人叶永，男，1979年4月6日生，汉族，住河南省杞县。钱新炜申请执行叶永买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2019)豫0221民初35号民事判决书，判决被告叶永于判决书生效后三日内偿还原告钱新炜材料款364300元。案件受理费6764.5元，减半收取3382.25元，由被告叶永负担。于2019年06月13日向被执行人发出执行通知书，责令其接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶永至今未履行，本院于2019年7月10日以(2019)豫0221执1421号执行裁定书查封被执行人叶永名下登记的位于河南省开封市龙亭区开封市新芒果*蓝湾国际5号楼东单元27层东户房产一套（房产证号：合同号：0059363），并于2020年4月28日委托专业机构对该房产市场价值予以司法鉴定，河南准捷房地产土地资产评估有限公司于2020年5月6日出具的豫准捷（2020）估字第010号房地产估价报告，市场价值：135.07万元、快速变现价值：94.55万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人叶永所有的位于河南省开封市龙亭区开封市新芒果*蓝湾国际5号楼东单元27层东户房产一套（合同号：0059363）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱仁勋审判员  李忠垒审判员  陈顺启二〇二〇年五月二十六日书记员  李振楠
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初4552号原告廖意萍，女，1984年12月17日出生，汉族，住长沙县。委托代理人张婷，湖南日月明律师事务所律师。被告任树其，男，1965年11月7日出生，汉族，住长沙县。原告廖意萍与被告任树其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告廖意萍请求本院判令：1、被告立即偿还借款160000元；2、被告支付从2019年1月19日起至2020年5月1日的利息24640元（以150000元为基数，按月利率1%计息），后续利息以150000元为基数按借条约定的利息计算款项全部清偿完毕之日止；3、被告支付从2018年1月19日至2019年1月19日的利息19200元；4、被告承担本案诉讼费用。被告任树其答辩要点：借款本金150000元，愿意归还，请求原告减免利息，给予时间宽限。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2017年1月19日，被告任树其因急需资金向原告廖意萍借款100000元。并于当日出具《借条》，载明：“今借廖意萍人民币壹拾万元整（￥100000.00元），暂借壹年，按月息壹分计息，到期壹年计算壹万贰斜仟元，另外再加借壹万元，共计壹拾壹万元，借款人：任树其，2017.元.19”2、2017年1月20日，被告任树其因急需资金向原告廖意萍之父廖澄清借款50000元。并于当日出具《借条》，载明：“今借廖澄清人民币伍万元整（￥50000.00元），借期壹年，按月息壹分计息，每月利息伍佰元计算，借款人：任树其，2017.元.20”3、借款后，被告任树其支付了部分利息。后经原告廖意萍及其父亲廖澄清催要，2019年1月19日，被告任树其将上述两张《借条》上的金额合并一起向原告廖意萍出具《借条》，载明：“今借到廖意萍人民币壹拾陆万元整（￥160000.00元），因生意急需资金特立此借据，利息按月息壹分计息，在2019年7月前归还本金，如借款人不按借据日期按时偿还借款……借款人：任树其，2019年元月19日”4、因未支付利息，2019年5月1日，被告任树其向原告廖意萍出具《欠条》，载明：“今欠廖意萍利息（2018年元月19日至2019年元月19日）壹万玖仟贰佰元整（￥19200.00元），欠款人：任树其，2019年5月1号，预计在2021年5月1日前归还”判决的理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告任树其尚欠原告廖意萍借款本金150000元、利息29200元及从2020年1月20日起至实际清偿之日止按照月利率1%标准计算的利息，事实清楚，证据确实、充分，被告任树其应予归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限被告任树其在本判决生效后十日内偿还原告廖意萍借款本金150000元、利息29200元及以借款本金150000为基数，从2020年1月20日起至实际清偿之日止按照月利率1%标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4358元，减半收取2179元，由被告任树其负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇二〇年五月二十日书记员  才华姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤04民辖终76号上诉人（一审被告）：佛山市的中的汽车服务有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区******************商铺。法定代表人：谢沂珊，执行董事。被上诉人（一审原告）：刘耀荣，男，1972年11月1日出生，香港特别行政区居民，住址：广东省中山市***********************，香港特别行政区居民身份证号码：********。一审被告：佛山市的中的汽车服务有限公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市香洲区******水果物流仓库博皇国际家居生活广场一层A9铺位。负责人：姚盛发。一审第三人：胡彩婷，女，汉族，1975年10月28日出生，住所地：广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：440************124。一审第三人：深圳前海微众银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区************。法定代表人：顾敏，董事长。一审第三人：沣邦融资租赁（上海）有限公司。住所地：上海市嘉定区***************。法定代表人：翟锋，董事长。上诉人佛山市的中的汽车服务有限公司（以下简称的中的公司）因与被上诉人刘耀荣、一审被告佛山市的中的汽车服务有限公司珠海分公司（以下简称的中的公司珠海分公司）、一审第三人胡彩婷、深圳前海微众银行股份有限公司、沣邦融资租赁（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491民初1273号民事裁定，向本院提起上诉。的中的公司上诉称：根据的中的公司提交的案外的刑事立案通知书，可知的中的公司珠海分公司是姚盛发涉嫌通过注册该公司实施诈骗犯罪行为而设立的，姚盛发已被刑事立案侦查。而且，该分公司注册时使用了虚假伪造的文件，是未经的中的公司同意擅自恶意设立的，的中的公司正在向相关部门要求撤销该分公司。因此的中的公司珠海分公司存在被撤销的情形及可能，其不具备诉讼主体资格。因此，本案不应以的中的公司珠海分公司所在地为被告住所地认定管辖，而应以的中的公司所在地为被告住所地。的中的公司所在地在广东省佛山市禅城区，本案应由广东省佛山市禅城区人民法院管辖。的中的公司上诉请求：撤销广东省珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491民初1273号民事裁定书，将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，刘耀荣系香港特别行政区居民，故本案属涉港合同纠纷，双方当事人之间没有书面管辖协议。因商事主体登记簿显示的中的公司珠海分公司的登记状态为“在营（开业）企业”，故的中的公司珠海分公司属于《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定的其他组织，的中的公司现无证据可以证明的中的公司珠海分公司已不存续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，的中的公司珠海分公司的住所地在珠海市，一审法院作为珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖法院，对本案有管辖权。综上，的中的公司的异议理由不成立，本院不予支持。一审法院驳回的中的公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭建勇审判员  唐育萍审判员  王文娟二〇二〇年五月二十七日书记员  吴馥楠
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3301号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：汪近，男，1989年10月18日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告汪近追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人王劲涛到庭参加诉讼，被告汪近经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令汪近偿还腾铭惠商公司代偿款26,875.1元、违约金5,375.02元；2.判令本案全部诉讼费由汪近承担。事实和理由：2016年11月，被告汪近因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行）申请办理信用卡购车专项分期付款业务，由原告为其向银行提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。工行履行相应义务后，被告汪近未按约还款，导致原告代其偿还欠款共计26,875.1元。后经原告多次催收，被告未支付款项。 汪近既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司（2017年1月3日变更为腾铭惠商公司）作为甲方与乙方汪近签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，该合同由信用卡透支分期付款担保申请(审批)表、汽车消费贷款担保服务合同、反担保函等内容组成。其中汽车消费贷款担保服务合同约定：乙方为购汽车，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保等服务；乙方经甲方担保向工行申请汽车信用卡分期贷款43,635元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付乙方贷款额30%的违约金。该服务合同部分还就购买车辆情况、信用卡的申请、办理信用卡的资信审查和车辆担保、车辆的上牌与抵押登记、车辆的保险及事故处理、违约责任、保全措施、其它、争议的解决、送达地址的确认、合同的生效变更等内容进行了约定，并由甲方盖章，乙方签字、捺印予以确认。反担保函约定，该函为不可撤销的担保函，并为案涉服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给原告所造成的损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。该反担保函还就担保人信息、纠纷的解决等内容进行了约定。此后，工行作为甲方（抵押权人）与乙方（抵押人）汪近签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款及抵押合同》，约定乙方通过其在工行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额44,000元，分36期还款，每期偿还1,325元。该合同还就双方权利和义务等其他内容进行了约定，并由工行加盖公章、汪近签字、捺印予以确认。工行履行出借义务后，汪近未按约还款。2019年6月5日，工行出具《情况说明》，证实汪近办理信用卡购车分期付款后，多次逾期，工行通知腾铭惠商公司履行担保责任。腾铭惠商公司分别于2019年1月30日、2019年3月28日为汪近向工行代偿4,382.19元、12,466.28元，2018年7月5日丁宏旭为汪近向工行代偿4,091.51元，2018年10月7日尹千伍为汪近向工行代偿2,962.71元，2018年12月8日罗晓清为汪近向工行代偿2,972.41元。以上他人共计为汪近支付代偿款26,875.1元。 另查明，丁宏旭、尹千伍、罗晓清分别出具《情况说明》，确认三人向工行所转的案涉款项，系基于三人职务行为代腾铭惠商公司偿还客户的银行贷款。2020年4月20日，腾铭惠商公司出具《情况说明》，确认丁宏旭、尹千伍、罗晓清系腾铭惠商公司员工，三人向工行所转的案涉款项，属三人受腾铭惠商公司委托代其履行担保承诺。 以上事实，有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款及抵押合同》、《情况说明》、银行流水、银行凭证、劳动合同书、担保函等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方应全面履行相应义务。在案涉《中国工商银行信用卡购车专项分期付款及抵押合同》订立后，工行按约向被告履行了出借义务，被告未按合同约定按时足额履行支付本息的义务。在此情况下，原告按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定代被告向工行履行了清偿义务，虽其中三笔代偿款是由丁宏旭等三人支付，但丁宏旭等三人及原告均确认该三笔款项系原告履行案涉担保责任的行为，故本院确认原告共计代被告向工行偿还款项26,875.1元。原告按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，对原告要求被告支付其代偿款26,875.1元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》对违约金的计算标准约定过高，原告自行进行了降低调整，调整降低后的违约金减轻了被告应承担的合同义务，且不违反法律规定，本院对该部分诉讼请求，予以支持。 被告汪近经依法送达后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汪近于本判决书生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付已代偿款项26,875.1元、违约金5,375.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元减半收取303元，由汪近负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张化全 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 霞
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执8385号申请执行人：满晓伟，男，1981年12月8日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：高健伟，男，1983年10月16日出生，满族，住天津市河**。被执行人：苏琨，女，1983年6月3日出生，汉族，住天津市河**。本院于2019年12月13日立案执行申请执行人满晓伟与被执行人高健伟、苏琨饲养动物损害责任纠纷一案。2019年9月6日，天津市河西区人民法院作出(2019)津0103民初6295号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  于 凯二〇二〇年五月十四日书 记 员  刘 林
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执恢360号 申请执行人：韩志强，男，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：宋**，女，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吴小顺，男，1971年生，汉族，住江苏省张家港市。 被执行人：高顺侠，女，1976年生，汉族，住江苏省张家港市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初1973号号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未全部履行生效的法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 续行查封被执行人吴小顺、高顺侠所有的位于江苏省张家港市金港镇大润发超市旁攀华豪苑的房屋，查封期限为三年，并限被执行人于查封之日起十五日内履行义务，逾期本院将依法予以拍卖、变卖或折价处理。 查封期间，被执行人可以使用该房产，但不得转让被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  邵 修 发 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 旭 阳
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0323民初728号 原告：张舍堂，男，1969年2月17日出生，汉族,住址：陕西省宝鸡市岐山县五丈原镇. 委托诉讼代理人：赵治国,陕西西虢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萍,陕西西虢律师事务所（实习）律师。 被告：眉县路通机械化施工有限公司，住所地：眉县首善镇. 法定代表人：武军科，任该公司执行董事。 原告张舍堂与被告眉县路通机械化施工有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员杨红社适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告张舍堂委托诉讼代理人赵治国、王萍到庭参加诉讼，被告眉县路通机械化施工有限公司经本院传票合法传唤为到庭诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告张舍堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠租赁费30，800元，逾期付款利息3，087.7元，并自2020年4月8日起继续支付逾期付款利息至清偿之日（以本金30，800元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月，原告与被告达成挖掘机租赁口头协议，由原告为被告提供挖掘机并配备司机一名，油料由原告提供，用于被告承揽的岐山五丈原诸葛亮庙木牛流马食集一二期景观绿化工程，租赁费按挖掘机使用时间计算，其中50型挖掘机150元/小时、80型挖掘机170元/小时。2018年2月12日，经双方结算，原告应得租赁费60，800元。经原告多次催要，被告仅支付原告30，000元，至今仍拖欠30，800元，原告催要未果，为此提起诉讼，请判如所请。 被告眉县路通机械化施工有限公司未作答辩也未举证。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据： 1、原告身份证复印件一份；2、被告企业信息单一份；3、工程结算书一份。本院审查认为，上述证据符合有效证据要件，本院依法予以确认。 根据原告陈述以及本院依法确认的证据，本院认定如下事实： 2017年10月，原告与被告达成挖掘机租赁口头协议，由原告为被告提供挖掘机并配备司机一名，油料由原告提供，用于被告承揽的岐山五丈原诸葛亮庙木牛流马食集一二期景观绿化工程施工，租赁费按挖掘机使用时间计算，其中50型挖掘机150元/小时、80型挖掘机170元/小时。2018年2月12日，经双方结算，被告应付原告租赁费60，800元。经原告多次催要，被告仅支付原告30，000元，剩余租赁费30，800元今仍拖欠。截止2020年4月7日，被告造成原告逾期付款违约金损失3，047.91元。（以本金30，800元为基数，从2018年2月13日至2019年8月19日止，按照同期银行贷款利率年利率为4.75﹪计算，利息为2，218.88元；从2019年8月20日至2020年4月7日止，以本金30，800元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率是4.25﹪计算,利息为829.03元；）原告催要未果，为此提起诉讼。 本院认为，原告张舍堂与被告眉县路通机械化施工有限公司口头订立的《挖掘机租赁合同》，自愿合法，意思表示真实，属有效合同，本院依法予以确认。原告按约定履行了向被告提供租赁物的合同义务，被告理应按约定支付原告租赁费，但却至今拖欠未清偿，构成违约，理应承担违约责任。故对原告诉请被告支付拖欠租赁费并赔偿逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告计算的逾期付款违约金数额有误，本院予以纠正，超出合法部分本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃和处分，并不影响其承担相关法律责任。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百零七条、第二百三十五条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告眉县路通机械化施工有限公司与本判决生效后十日内支付原告张舍堂挖掘机租赁费30，800元。 二、被告赔偿原告张舍堂逾期付款违约金3047.91元，2020年4月8日以后至租赁费付清之日，此后逾期付款违约金从2020年4月8日至款清之日，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告张舍堂的其他诉讼请求。 本案案件受理费650元，减半收取325元，由被告眉县路通机械化施工有限公司负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  杨红社 二〇二〇年五月二十一日 书记员  韩亚玲
山西省天镇县人民法院   刑事附带民事判决书   （2020）晋0222刑初14号   公诉机关天镇县人民检察院。   附带民事诉讼原告人王某，住山西省天镇县。   委托诉讼代理人杨某1，住山西省天镇县，系王某之子。   被告人杨某2,户籍所在地山西省大同市天镇县。   辩护人吕某，山西同道律师事务所律师。   天镇县人民检察院以天检刑检刑诉（2020）11号起诉书   指控被告人杨某2犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月5日受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭合并审理了本案。天镇县人民检察院指派检察员赵某、耿某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人杨某1、被告人杨某2及其辩护人吕某到庭参加诉讼，现已审理终结。   天镇县人民检察院指控，被告人杨某2与被害人王某同住天镇县马家皂乡强家营村,二人系邻居。2019年9月5日早晨,被害人王某为自家出水之便在其西墙沟渠挖土,被告人杨某2与王某由此发生争吵并互殴,期间杨某2三次将王某推倒在地并致其受伤,2019年11月22日经山西迪安法润司法鉴定所评定:王某伤情为轻伤二级。2019年11月29日被告人杨某2被抓获。   针对上述指控，公诉机关当庭出示了：书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为,被告人杨某2故意非法损害他人身体健康,并致人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉,请求人民法院依法判处。   附带民事诉讼原告人要求被告人杨某2赔偿医疗费26087元、护理费7665元、营养费6000元、伙食补助费2600元、误工费6869元、交通费1670元，共计50891元。   针对上述诉求，附带民事诉讼原告人提交了身份证明、伤情简介、医疗费票据、医疗费用清单、住院病历、诊断证明、出院证、交通费票据等证据予以证明。   庭审中，被告人杨某2对起诉书指控的事实不持异议，但认为受害人本人有过错在先，关于民事赔偿，认为总体数额偏高，认可对营养费的赔偿数额，对于其他部分民事赔偿诉讼请求认为数额偏高且存在不合理项目，且自己就算想赔偿也没有能力。   被告人的辩护人提出的辩护意见是：被告人自愿认罪悔罪，系初犯偶犯，情节轻微危害不大，社会影响较小，且系因邻里纠纷导致犯罪行为发生，希望能够对被告人从轻减轻处罚并适用缓刑。   经审理查明，被告人杨某2与被害人王某系同村村民，同住天镇县马家皂乡强家营村,二人系邻居。2019年9月5日早晨,被害人王某为自家出水之便在其西墙沟渠挖土,被告人杨某2与王某由此发生争吵并互殴,期间杨某2三次将王某推倒在地并致其受伤,2019年11月22日经山西迪安法润司法鉴定所评定:王某伤情为轻伤二级。2019年11月29日被告人杨某2被抓获。受害人王某因伤先后在天镇县中医院急诊抢救并在大同市第五人民医院住院治疗26天。   上述事实，被告人杨某2在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。   关于民事赔偿部分的事实，有附带民事赔偿原告人提供的身份证明、伤情简介、医疗费票据、医疗费用清单、住院病历、诊断证明、出院证、交通费票据等证据予以证实。   本院认为，被告人杨某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已经构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人在案发后，能够认罪悔罪并签署认罪认罚具结书，可以酌情从轻处罚，关于民事赔偿，被告方应依照票据赔偿附带民事诉讼原告人医疗费25287元，护理费参照山西省2019年居民服务业工资标准计算为3326元（46693元/年÷365天×26天×1人），营养费因被告人认可故依照原告主张支持6000元，住院伙食补助费2600元（100元×26天），误工费参照山西省农村居民标准计算为（11750+9172）元/年÷365天×26天=1490元，交通费因原告方提供部分出租车票据为大额连号，且有部分通行费非发生于天镇至大同市××区间，故本院酌情支持1000元，以上合计39703元。另关于原告方主张的出院后的护理费、误工费，因无医嘱、诊断证明等相关证据证实确实需要继续护理，以及需要继续误工休息，故本院对于以上部分诉讼请求不予支持。附带民事诉讼原告人王某发生纠纷时不能冷静处理，与被告人发生争吵，本身对于矛盾激化也存在一定过错，故对于经济损失也应当承担部分责任，本院酌情按照10%比例划分即3970.3元由王某自行承担，剩余35732.7元由被告人杨某2承担。   综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、被告人杨某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2021年1月28日止。）   二、被告人杨某2赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计35732.7元，在本判决生效之日起十日内履行完毕；   三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 李振华   人民陪审员 张妙英   人民陪审员 石艳青     二〇二〇年五月二十九日   书记员 张丽霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5691号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：佛山市南海三雄装修有限公司，住所地：广东省南海桂城东二中心村**1巷**，统一社会信用代码914406052800050165。 法定代表人：范贤辉。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初25383号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费2900元。因被执行人未按期交纳，本院于2020年3月5日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月6日、2020年3月18日向被执行人邮寄送达(法院专递)执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票,邮件被退回，被执行人没有履行义务。 二、本院于2020年3月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （一）、银行：有账户，无余额。 （二）、网络资金：有账户，无余额。 （三）、公安部车辆登记：查无车辆信息。 （四）、工商总局：查无注册信息。 （五）、证券公司：查无证券数据。 （六）、不动产：查无不动产信息。 三、本院于2020年3月6日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、本院于2020年5月22日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年五月二十三日 此件于原本核对无异 书记员  黄文泉
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执662号 申请人：何培才，男，1970年8月5日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：裴林，男，1975年9月23日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人何培才与被执行人裴林合伙协议纠纷一案中，因被执行人裴林与申请人何培才达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执662号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韩 兰
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执5527号申请执行人：郭某某,女性,1973年8月7日出生,汉族,住陕西省榆林市靖边县。被执行人：郝某某，男性,1972年1月22日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。被执行人：郝某某，女性,1972年7月20日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人郝某某，郝某某借款合同纠纷一案中，依法冻结了郝某某的工资,申请执行人郭某某同意冻结被执行人郝某某的工资偿还本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执5527号案件中对被执行人郝某某、郝某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷斌琦二〇二〇年五月二十日书记员  高彦东
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执410号申请执行人：凯里市海华建筑物资租赁站。住所地：凯里市环城西路**（省林汽院内）。经营者：陈柳洲。委托诉讼代理人：刘洋。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：胡廷涛，贵州宏强律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被执行人：王某某，男，1963年10月23日出生，汉族，住凯里市。申请执行人凯里市海华建筑物资租赁站与被执行人王某某建筑设备租赁合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已发生法律效力的（2019）黔2601民初7012号民事调解书确定的付款义务，即王某某应支付凯里市海华建筑物资租赁站租金及赔偿金110289元、律师费8000元、违约金20000元，并承担案件受理费1276元、保全费1170元。申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费1974元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.通过全国网络司法查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况进行调查，并冻结了其银行账户，对冻结到位的银行存款619.20元进行了扣划；除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行财产。2.向房产部门调查了被执行人的房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。3.向被执行人所在大风洞乡沙树林村委会潘主任调查被执行人的财产和收入情况，未发现其有财产可供执行，被执行人尚欠信用社贷款，已联系不上。4.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。2020年5月19日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以告知申请执行人的委托诉讼代理人胡廷涛，让其转达申请执行人，并征求申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人未回复本院。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，除划拨的银行存款619.20元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。虽然申请执行人未回复本院是否同意终结本次执行程序，但案经合议庭评议，一致认为本案符合终结本次执行程序的法定条件，且经分管院长审批通过。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初7012号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人凯里市海华建筑物资租赁站在本次执行程序中实现债权619.20元（先行用于抵扣预缴案件受理费619.20元），尚未受偿的租金及赔偿金110289元、律师费8000元、违约金20000元、预缴案件受理费656.8元、保全费1170元以及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人凯里市海华建筑物资租赁站发现被执行人王某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇二〇年五月二十八日法官助理杨顺钰书记员张江**
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30991号申请人：长沙市天心区银发建筑器材租赁部，住所湖南省长沙市天心区，统一社会信用代码92430103MA4MK2J77Y。经营者：曹波浪，男，汉族。委托诉讼代理人：梁辉，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所北京市丰台区，统一社会信用代码9111000063370987XW。法定代表人：张万宾。申请人长沙市天心区银发建筑器材租赁部诉被申请人中建二局第三建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值3509870.81元的财产。担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005503071468）已出具保函担保，担保金额以3509870.81元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司名下价值3509870.81元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 影二〇二〇年五月二十七日书记员 许丽婷
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1279号原告：南通久运物流有限公司，南通市港闸区城港路132号1幢。法定代表人：费建彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）律师师事务所律师。原告南通久运物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告南通久运物流有限公司的委托诉讼代理人徐国华、被告中国中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同签订时间：2018年5月16日。二、保险合同的当事人及关系人：保险人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，被保险人及受益人南通久运物流有限公司。三、保险标的：苏Ｆ×××**号重型特殊结构货车。四、保险期间和责任开始时间：2018年5月17日0时至2019年5月16日24时止。五、保险金额：机动车损失保险限额468000元，第三者责任保险100万元，且均不计免赔。六、投保人、被保险人、受益人主张的保险责任条款：《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条七、保险事故具体情况：2018年10月16日7时，张某驾驶苏Ｆ×××**号重型特殊结构货车，沿罗桥镇沿荡村可心路由南向北行驶至沿荡村四组境内时，在倒车过程中致车辆侧翻，致苏Ｆ×××**号重型特殊结构货车和路边的房屋，不同程度损坏。阜宁县公安局交通警察大队道路出具的交通事故认定书认定，张某负事故全部责任。八、保险标的损失金额：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司核定车辆损失的金额为140750元，房屋及道路维修而费用6500元。九、投保人、被保险人、受益人通知保险人的情况：事故发生后及时进行报警。十、投保人、被保险人、受益人索赔情况：没有达成一致意见。十一、保险人理赔情况：交强险已赔付车辆损失2000元。十二、其他已获赔偿金额：没有从其他途径赔偿。十三、施救费用情况：6500元。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司认为，关于施救费用的问题，原、被告曾协商认定该部分损失为4500元，南通久运物流有限公司要求赔偿6500元，过高。十四、为确定损失所支出的合理费用情况：无。十五、保险人支付或者垫付费用情况：没有垫付。十六、保险人主张的责任免除（责任限制）条款：依据机动车综合商业保险条款第八条第二项第6点、第二十四条第二项第6点之约定，“责任免除……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司认为该条款属于保险公司责任免除的范围，并且就上述免责条款，保险公司已经以法律规定的形式，即用条款加黑加粗的方法对投保人进行了提示和明确说明义务，同时，南通久运物流有限公司在投保单上盖章，对于免责条款的告知予以确认，且其确认收到我公司的免责事项说明书。张某在事故发生时无道路运输人员从业资格证，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司不承担赔付责任。十七、保险公司是否履行了保险合同责任免除条款的提示及说明义务：是。十八、需要说明的其他事项：无。十九、原告南通久运物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿案涉车辆损失140750元，房屋及道路维修而费用6500元、施救费6500元；2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第八项、第十六项，其他事项双方无争议。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实的意思表示，双方之间形成了保险合同关系。本案中，投保人依约履行了缴纳保费的义务，在事故发生时，保险人也应依约履行支付保险理赔款的义务。张某驾驶的苏Ｆ×××**号重型特殊结构货车为南通久运物流有限公司所有，投保了商业第三者责任险和车辆损失保险，案涉车辆发生损失、房屋及道路遭受损失时，南通久运物流有限公司有权依据保险合同的约定向中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司进行理赔。本起事故经交警部门事故责任认定，张某承担本起事故的全部责任，符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。案涉车辆损失由保险公司定损为140750元，房屋及道路维修而费用经保险公司定损为6500元，亦可以作为本案定案依据，关于施救费6500元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司虽认为该费用过高，但其未能提供证据予以证实，施救费已实际支出，本院认定施救费6500元。案涉事故车辆在被告处投保了机动车损失保险，限额为468000元，且不计免赔，在保险期限内发生了保险事故，造成事故损失，原告作为被保险人依法有权获得上述赔偿，因中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已经在较强险内赔偿了车辆2000元，故中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司尚需支付车辆损失138750元。关于被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司称在事发时苏Ｆ×××**号重型特殊结构货车的驾驶人员，无从业资格证，故按照合同约定应免除其赔偿责任的问题。被告苏Ｆ×××**号重型特殊结构货车依据其商业险条款第八条第二十四条约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，免除赔偿责任，以此主张商业三者险、车辆损失险免赔。本案中，张某有合法的驾驶资格证，而有无从业资格证并不影响姚中华在本案事发时已具有合法的驾驶资格，同时也没有证据证明无从业资格证就显著增加了中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承保车辆的营运风险，营运车辆的从业资格证、营运证等属于行业管理范畴，只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，与案涉车辆造成交通事故并没有直接因果关系，同时，该格式条款，经约定了“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，并未有说明具体的证书，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未完全尽到提示说明义务，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司以此免赔无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告南通久运物流有限公司车辆损失138750元，房屋及道路维修而费用6500元、施救费6500元，合计151750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，减半收取计1688元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴菊兰二〇二〇年五月三十日法官助理 陈 勇书 记 员 许璐玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初4501号原告：龚静，女，1978年6月29日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：余鹏，重庆顺坤律师事务所律师。被告：郭福兵，男，1981年12月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告龚静与被告郭福兵借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告龚静向本院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告偿还原告借款本金232500元，并2017年9月20日起月利率2%计付利息，利随本清；2、判令被告支付律师费20000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月，原告委托被告买房，并支付现金232500元，后被告无法取得房屋，承诺之前收款转为向原告的借款，并多次出具《借款条》，承诺还款及按月利率3%计付利息，如到期未还，被告自愿承担原告追讨借款所支付的律师费、交通费、食宿费、误工费及其他费用。但到期后被告均以各种理由推诿、拖延履行。原告为维护合法权益，依照《民事诉讼法》等法律法规向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告龚静在起诉时提交了上清寺派出所于2020年1月9日出具的《居住登记凭证》《暂住登记凭证》，其中《居住登记凭证》载明：2017年9月7日至2018年10月9日，公安机关已对你进行居住登记，登记地址为重庆市渝中区。《暂住登记凭证》载明：2020年1月9日，公安机关已对你进行暂住登记，登记地址为重庆市渝中区嘉陵桥西村31号4-1。原告龚静还提交了2020年4月7日重庆语慧教育信息咨询服务有限公司出具的《居住证明》，载明：兹有我公司员工龚静于2017年9月起一直居住在重庆市渝中区嘉陵桥。该房屋属于老小区，没有物管，居委会无法盖章。所以单位出具证明。本院依职权审查认为，原告龚静提交的《借款条》约定：“若发生争议，由重庆市人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，上述约定未明确具体的管辖法院，应视为约定不明确，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案的管辖可以被告住所地或者合同履行地予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，对于未约定合同履行地的，以争议标的确定合同履行地。本案中，原告龚静的主张是要求被告郭福兵偿还借款，故本案的争议标的应为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告龚静所在地为合同履行地，原告龚静所在地法院具有管辖权。虽然原告龚静在起诉时提交了《居住登记凭证》《暂住登记凭证》，但不能证明其离开住所地至起诉时已在重庆市渝中区连续居住一年以上，而其所在单位并不具有对居民居住情况进行调查的相应职权，出具的《居住证明》不能证明其实际居住情况。因此，依据合同履行地确定管辖法院，应以原告龚静的户籍地作为其所在地确定管辖法院。而原告龚静户籍地在四川省荣县，本案可由四川省荣县人民法院管辖，不属于本院管辖范围。又因被告郭福兵的户籍地在重庆市南川区，重庆市南川区人民法院对本案亦有管辖权。为便于当事人诉讼，故本案移送至重庆市南川区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王真祥二〇二〇年五月七日书记员  刘小偲
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1825号之十申请人：张敬恋，男，1957年12月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵子雷，男性，1987年02月07日生，住所地：河南省濮阳市清丰县。张敬恋与赵子雷债权转让合同纠纷一案，本院于2020年04月09日冻结了被执行人赵子雷在中国建设银行6217002530000639557_156_1账户内余额人民币25.14元，现因为被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵子雷在中国建设银行6217002530000639557_156_1账户内存款人民币25382.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵天鹏二〇二〇年五月二十九日书记员  王慧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2048号 原告：金牛区锐龙麦克森阀门经营部。所在地：成都市金牛区金府路********。 经营者：谢坡能。 委托代理人：白贵全，四川聚沙律师事务所律师。 被告：成都建工第九建筑工程有限公司。所在地。所在地：成都市金牛区西体北路**iv> 法定代表人：郑洪，董事长。 委托代理人：朱冰霞，女，汉族，1995年11月14日出生，住四川，住四川省富顺县司员工。 原告金牛区锐龙麦克森阀门经营部诉被告成都建工第九建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金牛区锐龙麦克森阀门经营部的委托代理人白贵全，被告成都建工第九建筑工程有限公司的委托代理人朱冰霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金牛区锐龙麦克森阀门经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款100734.3及其资金占用利息（截至起诉之日为4280元；按照银行贷款利率的1.5倍计算，5万元从2019年2月16日起计算至2019年7月31日，39203.44元从2019年2月16日起计算至付清止，15384元从2019年4月16日起计算至付清止，46146.86元从起诉之日起计算至付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年5月14日，原告与被告签订《建设工程购销合同》，约定被告向原告采购阀门用于被告承建的温江“佳年华”项目；还约定每月25日核对送货单，次月15日前支付上月送货款的80%，工程竣工验收后付清20%，以及其他事项。签订合同后，原告按约向被告提供了货物。据双方对账，2018年11月8日至2018年11月22日原告供货所涉货款96958元，2018年12月21日至2019年1月22日供货所涉货款114546.2元,2019年3月10日供货所涉货款19230元，共计产生货款230734.3元。被告于2019年2月3日支付货款8万元，2019年8月1日支付货款5万元，共计支付货款13万元，至今尚欠货款100734.3元。 综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告成都建工第九建筑工程有限公司辩称，认可原告所称的欠付货款本金额，但货款总额的20%其付款条件未成就；不应支付利息。综上，请依法判决。 经审理查明，被告原名称为“成都市第九建筑工程公司”，2018年9月18日更名为“成都建工第九建筑工程有限公司”。 2018年5月14日，原告（乙方，供方）与被告（甲方，需方）签订《建设工程材料购销合同》，主要内容：甲方承建的“温江佳年华”项目部材料由乙方供应；乙方向甲方供应阀门，所涉货款预计158396元；实际供货数量以甲方验收签字为准；甲方支付货款时，乙方必须提供有效发票；每月25号核对送货单，经项目相关人员确认无误后次月15日前支付上月送货款的80%，工程竣工验收后付清20%余款；增值税发票认证后付款；甲方指派的收货人员周彦文；如有争议，双方协商不成，可向需方所在地法院起诉……。 签订上述合同后，原告向被告供应了货物。原、被告双方经过对账（签署对账单）确认，2018年11月8日至2019年3月10日供货所涉货款共计230734.3元。 上述货款，被告已付13万元，至今尚欠货款100734.3元。 另查明，案涉货款，原告已向被告等额开具增值税发票，并将发票提交给被告，被告收到发票后向原告出具了收条。 案涉工程项目已于2019年交付业主使用。 上述事实有工商信息、《建设工程材料购销合同》、送货单、对账单、收条、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原、被告之间存在供货（买卖）关系，系不争的事实。案涉的《建设工程材料购销合同》，其系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制规定，应属合法有效，合同双方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。 本案，案涉工程项目已于2019年交付业主使用，被告抗辩20%余款其付款条件未成就，然被告没有相反证据证明交付业主使用的案涉工程未通过竣工验收，被告该项抗辩意见本院不予采纳。 本案，原告已按合同约定向被告足额开具增值税发票并提交给被告，且案涉工程已交付业主使用，结合上述相关认定，本院认为，其约定的付款条件（包括尾款）已成就，被告应按约定向原告付清货款，原告要求被告支付余下的货款100734.3元，其诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 对于原告主张的资金占用利息。本案，付款条件成就后，被告至今尚欠货款，其应当向原告支付相应资金占用利息。鉴于案涉合同并未明确尾款具体的付款期限（笼统约定工程竣工验收后支付尾款），也无证据证明起诉前原告向被告进行催款，已付货款的详细情况（具体的时间等情况）被告亦未确认，也无其他证据明确已付款的具体时间；据此，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，综合考虑，本院酌定对尚欠货款从起诉之日（2019年12月2日）起计算资金占用利息为宜，结合原告主张的利率标准，酌定按年利率5%计算利息，利息计算至付清止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都建工第九建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金牛区锐龙麦克森阀门经营部支付货款100734.3元及资金占用利息（以100734.3元为计息基数，从2019年12月2日起按年利率5%计算至付清止）。 二、驳回原告金牛区锐龙麦克森阀门经营部的其他诉讼请求。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告金牛区锐龙麦克森阀门经营部负担50元，被告成都建工第九建筑工程有限公司负担1150元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘宇寒
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初521号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘某，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李某，公司员工。代理权限为特别授权。被告：刘某，男，1987年11月28日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告刘某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年五月十一日代书记员 李 婧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10033号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：周娟，女，汉族，1987年1月23日出生，住四川省中江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告周娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周娟立即支付截止2020年3月10日的透支本金19996.64元、透支利息1922.67元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金19996.64元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周娟承担。事实和理由：周娟向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计21919.31元未给付。工行重庆市分行多次催款，周娟仍未清偿。被告周娟未答辩。经审理查明，2015年4月6日，周娟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周娟发放了信用卡。周娟从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，周娟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19996.64元、透支利息1922.67元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，周娟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周娟发放了信用卡，周娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周娟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告周娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周娟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金19996.64元、透支利息1922.67元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金19996.64元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费199元，由被告周娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6986号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华。 被执行人黄上海，男，汉族，1985年8月8日出生，身份证住址江西省南康市。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人黄上海借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初13825号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付287856.4元及利息等，本院于2019年2月26日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人黄上海名下有车牌号为赣Ｂ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押,暂无法处分；被执行人黄上海名下有位于南昌市××开发区××大道××半岛小区××＃××单元××房产，本院依法查封，期限自2017年7月19日至2020年7月18日。 在执行过程中，因本案涉案房产的开发商江西城泰投资有限公司与本案被执行人黄上海就涉案房产的买卖问题提起诉讼，并申请财产所在地法院执行，特向本院申请：因涉案房产在南昌市且黄上海一直处于失联状态，为了更加高效的执行涉案房产并充分保障各方权益，申请由涉案房产所在地法院，即南昌市西湖区人民法院执行。本院予以认可，故上述房屋本院暂不处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 赵 静 审判员 许秋泽 二〇二〇年五月十三日 书记员 黄梓峻
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执39号 申请执行人：黄德明，男，1964年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 被执行人：牙韩春，男，1966年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院于2020年1月6日立案执行黄德明申请牙韩春买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0222民初2397号民事调解书，被执行人牙韩春应支付申请人黄德明案款10508.0元，承担执行费57.62元。现因申请人与被执行人牙韩春达成长期和解履行协议：牙韩春与陶立春尽快进行工程结算，待他们结算完，陶立春不得将剩余工程款中的属于申请执行人黄德明的纠纷款10508元向被执行人牙韩春清偿。陶立春直接把钱打到法院账户，由法院发放给申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条第一款的规定，裁定如下： 一、终结执行（2020）桂0222执39号一案。 二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的分期长期履行协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但分期长期履行协议已履行的部分应当扣除。分期长期履行协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯建宁 审 判 员 韦永禄 审 判 长 宁敏华 二〇二〇年五月十四日 法官助理 龙仕婵 书 记 员 韦兰婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28410号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**光大银行大厦，统一社会信用代码914406056805545914。 负责人：温春镇。 委托代理人：朱福春、陈传炳，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：郑海兰，女，汉族，1970年10月5日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行与被执行人郑海兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12708号民事判决已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人郑海兰应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费12714.97元，归还借款本金414274.97元并支付相应利息、罚息和复利予申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行，申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行对郑海兰名下的位于佛山市三水区xx镇xx号xx栋xx的不动产以折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。被执行人郑海兰同时应向本院交纳案件受理费3924.11元、财产保全费2702.74元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人郑海兰发出《执行通知书》及《报告财产令》并通过全国执行网络查控系统查询其财产状况，发现被执行人名下登记有粤Ｌ×××××号牌汽车及位于佛山市三水区xx镇xx号xx栋xx房，此外未发现有其他财产。本院依法拍卖完毕xx房，得款369478元，扣除执行费、网络拍卖服务费及被执行人应向本院交纳的诉讼费、财产保全费后，余款354264.5元已退至申请执行人指定的银行账户。前述车辆因本院未实际扣押，本案暂无法处置。经调查，被执行人郑海兰现去向不明，无法联系。因被执行人未履行完毕还款义务，本院于2019年11月5日对郑海兰采取了限制消费措施。本院将本案的执行情况告知申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款354264.5元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年五月十九日 书记员  林继聪
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初165号 原告安淑芳，女，50岁，1969年2月23日，地址：石家庄市桥**。 被告于志英，女，49岁，1970年8月13日，地址：石家庄市长安区。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院受理安淑芳诉于志英民间借贷纠纷一案后，被告×××在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为……（写明异议的内容及理由）。 经审查，本院认为，……（写明异议成立或异议不成立的根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： ……（写明裁定结果。分两种情况： 第一、异议成立的，写： “被告于志英对管辖权提出的异议成立，本案移送××××人民法院处理。” 第二、异议不成立的，写： “驳回被告于志英对本案管辖权提出的异议。”） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  骆新颖 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2691号 原告：刘孙林，男，1974年9月8日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：林东，四川路石律师事务所律师。 被告：徐斌，男，1988年1月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：四川代王物流有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段**********。 法定代表人：何天英，总经理。 原告刘孙林与被告徐斌、四川代王物流有限公司（以下简称代王公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘孙林的委托诉讼代理人林东，被告徐斌均到庭参加了诉讼。被告代王公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘孙林向本院提出诉讼请求：1、判决确认2017年11月9日签订的股权转让协议无效，恢复刘孙林在四川代王物流有限公司5%的股权；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日，被告代王公司在成都市金牛区工商管理部门登记成立，原告刘孙林作为被告代王公司的股东，认缴出资5万元，占5%的股份。在原告不知情的情况下，他人伪造原告的签字与被告徐斌签订了一份股份转让协议，被告代王公司在《股份转让协议》中予以盖章确认，2017年11月9日被告随后到成都市金牛区工商管理部门办理了变更登记。2019年11月，原告通过成都市市场和质量监管部门查询才得知，股权变更事宜。原告认为2017年11月9日的股权转让协议应属无效，维护原告合法权益，现特向贵院起诉，请依法判决。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“要求确认2017年11月9日签订的股权转让协议不成立，要求确认刘孙林持有被告代王公司的5%的股权。即恢复刘孙林的代王公司5万元的股权，徐斌协助刘孙林将上述股权变更至刘孙林名下”。 被告徐斌辩称，1、代王公司股份变更事宜已通过工商局认定，原告称其未在《股份转让协议》，系假冒签字，无事实依据。根据规定，工商变更需本人到场签字，加盖公章才生效。工商部门已按照规定予以变更。证明原告当时在场并签字；2、原告及原股东系整体转让股份给现有股东，代王公司已和上一届股东无任何股权关系；3、原告起诉时间超过了公示期，2017年11月28日原告将股权转让被告徐斌，公示日期为2018年11月12日；4、原告持有的代王公司股份时，其法定代表人亲自到场变更法人信息。根据工商规定，变更法定代表人需法定代表人到期亲自签字，显示全体股东均知晓并同意；5、被告徐斌所持有的股份系代王公司的上一届大股东郑陆军亲自主持变更的；6、原告与代王公司的上一届大股东郑陆军存在纠纷，应与郑陆军和法定代表人解决，而不是与原告和代王公司解决。原告也可去工商部门调取监控和相关视频，查明何人操作此事；7、原告要回股份的目的不纯，代王公司的实际控制人郑陆军和被告徐斌一同组建代王公司。代王公司在转让给现有股东前没有实际业务，但2019年1月的营业额达到2,000万元。原告认为有利可图，故要拿回股份，原告的行为是严重失信，钻法律空子。2019年12月12日，被告徐斌起诉代王公司关于股东知情权纠纷一案，要求查阅代王公司账目和相关资料，被告徐斌认为本案系原告和代王公司协商的结果，目的系剥夺被告徐斌的股东资格，从而无资格查询账目和相关资料。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告代王公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理本院认定事实如下：2016年10月20日，代王公司在成都市金牛区和质量监督管理局登记成立，注册资本为100万元，其中股东沈健出资5万元，刘孙林出资5万元，郑陆军出资85万元，李胜利出资5万元。出资时间均为2026年10月18日。 2017年11月9日，刘孙林与徐斌签订《股权转让协议》，约定刘孙林自愿将所持有的代王公司股权5万元转让给徐斌。《股权转让协议》附有刘孙林和徐斌的签名，代王公司加盖了印章。2017年11月28日，刘孙林名下的5%的股权被转移登记在徐斌名下。 庭审中，刘孙林认为《股权转让协议》上的签字系他人仿冒，非其本人所签，故要求确认《股权转让协议》不成立。徐斌陈述该签字不是刘孙林本人所签，系股东郑陆军所签。 以上事实，有《股权转让协议》、《四川代王物流有限公司章程》、企业信用信息公示报告及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案系基于双方当事人之间因代王公司股权转让而引发的合同纠纷，除法律、行政法规另有规定外，合同系指双方当事人意思表示一致的约定，当双方当事人对于主要内容没有达成协议时，合同不成立。本案中，原告刘孙林认为案涉《股权转让协议》上“刘孙林”的签名不是其本人所签，被告徐斌陈述该签字不是刘孙林本人所签，系股东郑陆军所签，徐斌也未提供证据证明刘孙林对他人代签《股权转让协议》知情，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，《股权转让协议》所载的内容不是刘孙林的真实意思表示，本院确认案涉《股权转让协议》不成立，对原告要求确认2017年11月9日签订的《股权转让协议》不成立的诉讼请求，本院予以支持。由于《股权转让协议》不成立，可以比照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，徐斌应协助刘孙林将代王公司出资额为5万元的股权变更至刘孙林名下。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款之规定，判决如下： 一、确认刘孙林与徐斌于2017年11月9日签订的《股权转让协议》不成立； 二、徐斌应于本判决生效之日起十日内协助刘孙林将出资额为5万元的四川代王物流有限公司股权变更至刘孙林名下。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由徐斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年五月八日 书记员 付荣华
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执186号 大连老鲜生海洋科技有限公司、龙雁： 关于申请执行人龙雁与被执行人大连老鲜生海洋科技有限公司产品责任纠纷一案，经本院执行，被执行人大连老鲜生海洋科技有限公司已履行完毕（2016）粤0402民初10352号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1047号之一原告：张陆源，男，1986年11月3日出生，汉族，公民身份号码441************015，住广东省大埔县************。原告：彭翠霞，女，1989年7月11日出生，汉族，公民身份号码441************427，住广东省丰顺县*******坝围。两原告委托诉讼代理人：黄可明，广东皇庭律师事务所律师。被告：钟泽安，男，1994年2月24日出生，汉族，公民身份号码440************030，户籍所在地珠海市斗门区**************。被告：潘丽欢，女，1958年7月25日出生，汉族，公民身份号码440************026，住珠海市斗门区**************。被告：钟演荣，男，住珠海市斗门区**************。原告张陆源、彭翠霞与被告钟泽安、潘丽欢、钟演荣宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，原告于2020年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张陆源、彭翠霞撤回起诉。案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告张陆源、彭翠霞负担。审判员  钟红敏二〇二〇年五月二十日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1690号 原告:张荣华，女，1974年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：迟涛，上海和基（合肥）律师事务所律师。 被告：苏侠，女，1962年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：廖恒英，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。 原告张荣华诉被告苏侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，2019年7月30日作出（2019）皖0321民初1987号民事判决，苏侠不服该判决，向安徽省蚌埠市中级人民法院提起上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）皖03民终2711号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原告张荣华及其委托诉讼代理人迟涛、被告苏侠的委托诉讼代理人廖恒英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张荣华向本院提出诉讼请求：1.判令苏侠归还张荣华借款本金484000元；2.支付逾期利息（自起诉之日起以484000元为本金，按年利率6%计算至借款还清时止）；3.诉讼费、保全费由苏侠承担。事实与理由：苏侠于2015年9月24日向其借款1000000元，扣除前期欠款25000元，张荣华当日通过张传文转至苏侠指定的王爱霞账户的975000元。苏侠出具借条一张。其后，苏侠通过朱洪亮、裴世山账户三次还款516000元，现尚欠484000元未还，要求苏侠偿还借款484000元并按年利率6%支付自起诉之日起至还清借款时止的利息。苏侠2015年11月5日给付的480000元是用以偿还2015年7月29日500000元借款的。 苏侠辩称，其未向张荣华借款，实际借款人是崔北平。其出具的也不是借条，只是情况说明。其已替崔北平垫付了996000元，请求驳回张荣华的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2015年7月29日，张传文（系张荣华的弟弟）自其账户向苏侠转款500000元。2015年9月24日，张传文自其账户向王爱霞的账户中转款975000元，王爱霞于当日向余亚明账户转款1000000元。其后（具体时间不祥），苏侠为张荣华出具条据一张，载明：“今少张荣华人民币壹佰万元正（1000000.00）（是我和张荣华合伙放给崔北平，若崔不还，由苏侠还全部款即壹佰万元正。￥（1000000.00）此据苏侠2015.9.24”。2015年11月5日，苏侠的女儿张文君在张传柱（张荣华的弟弟）的店内刷卡支付480000元，2016年9月1日，苏侠通过朱洪亮向张荣华的儿子吴思遥账户还款300000元，2016年9月30日、10月1日，苏侠通过裴世山账户两次向张荣华还款216000元。 另，张荣华与苏侠在2017年10月9日的通话中均提到四十多万要慢慢还，苏侠在几次通话中均表示正在筹款，同时苏侠也提到钱不是她借的，张荣华对此表示“我知道”。 以上事实有张荣华提供的苏侠书写的凭证、汇款凭证、张荣华与苏侠的通话录音、交通银行客户交易清单、中国工商银行查询回执、农业银行调查令回执、张传文及张传柱的证言和苏侠提供的交通银行蚌埠光彩支行转账记录及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据双方均无异议的2018年3月17日的通话录音及苏侠出具的凭证，可以认定张荣华在出借本案诉争的975000元时，知道该笔的借款人并非被告苏侠。但苏侠向张荣华出具凭证，并承诺在崔北平不还时由其全额偿还，加上其已实际向张荣华进行还款，可以认定苏侠与张荣华已就上述债务由苏侠承担达成合意并部分履行。故对张荣华要求苏侠继续履行偿还剩余借款义务的诉讼请求，本院予以支持。对苏侠关于其于2015年11月5日支付的480000元也是偿还该笔借款的主张，本院不予采信。理由如下：一是该主张同苏侠与张荣华在2017年10月9日之后通话中（自2015年11月5日至2016年10月1日，苏侠已总共支付了996000元的情况下）仍认可尚欠张荣华40多万元的意思表示不符，二是还款时间与出借时间相距较近，支付该笔款项时该笔债务是否已经转移由张荣华承担无法证实；三是张荣华已提出证据证明其于2015年7月29日通过张传文向其转款500000元，而苏侠未提供证据证明该480000元不是偿还该笔款项的。关于张荣华出借的金额，因张荣华未提供证据证明苏侠原欠其25000元，故应以实际汇款金额为准认定出借金额为975000元，苏侠已偿还的借款金额为516000元，故苏侠还应偿还张荣华剩余借款459000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张荣华要求苏侠按年利率6%支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告苏侠于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣华借款本金459000元并支付利息（利息以459000元为本金，按年利率6%，自2019年3月20日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告张荣华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4280元，由原告张荣华负担221元，被告苏侠负担4059元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李 新 审 判 员  张乃邓 人民陪审员  葛春和 二〇二〇年五月二十六日 法官助理沈佳乐 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3539号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵官山登山大道**，统一社会信用代码91440605734994382X。 负责人：窦胜妙，该行行长。 委托代理人：游镇涛、朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：巢树华，男，汉族，1982年9月28日出生，住广东省佛冈县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被执行人巢树华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6790号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人巢树华应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金280000元、利息16022.8元、手续费5996.95元，及以280000元为本金从2018年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中国农业银行股份有限公司南海西樵支行。案件受理费5635.68元、财产保全费1965.22元由被执行人巢树华负担并应于给付上述款项时一并迳付予中国农业银行股份有限公司南海西樵支行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年3月27日、2019年4月22日向被执行人邮寄送达(法院专递)执行通知书、传票、执行令,邮件被退回，被执行人没有履行义务。 二、本院于2019年3月26日、2019年7月29日、2020年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：有账户，余额0元。 （二）、网络资金：有账户，余额0元。 （三）、公安部车辆登记：查无登记信息。 （四）、工商总局：查无持股信息。 （五）、证券公司：查无登记信息。 （六）、不动产：佛山市南海区九江镇大正路北xx号荣基嘉园x栋xxxx房（合同号：2016xxxxxxx02），本案依法拍卖处理该房产，拍卖得款751350元，经分配本案申请人得款7600.9元，清退本案执行费4544.31元。 三、本院于2019年3月26日、2020年4月13日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、本院于2019年3月29日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，申请执行人得款7600.9元，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年五月七日 书记员  黄文泉