wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初446号原告：大同市晨博汽贸有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市云冈区平旺农贸批发市场。法定代表人：张某1，总经理。诉讼委托代理人：张某2，大同市云州区杜庄法律服务所法律工作者。诉讼委托代理人：郭某，男，汉族，1968年4月15日出生，系该公司员工。被告：袁某1，男，汉族，1982年4月8日出生，住大同市。诉讼委托代理人：袁某2，男，汉族，1979年7月22日出生，系袁某1兄长。被告：安某，男，汉族，1975年12月25日出生，住大同市。被告：王某，男，汉族，1980年2月4日出生，住大同市。原告大同市晨博汽贸有限责任公司与被告袁某1、安某、王某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法由审判员郝利宏适用简易程序独任，公开开庭进行了审理。原告大同市晨博汽贸有限责任公司的诉讼委托代理人张某2、郭某及被告袁某1的诉讼委托代理人袁某2以及被告王某均到庭参加诉讼，被告安某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市晨博汽贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的车辆分期购车欠款共计114991元，其中包括车辆欠款23400元、保险费82791元、利息8800元；2、判令被告安某、王某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告袁某1从原告处采用分期付数的方式购买重型半挂车一辆，型号豪瀚牌ZZ4255N27C3DIH,车辆识别代号为:×××,发动机号150407813147,车牌号×××、×××。并于同日双方签订了汽车分期付款购销合同书，一并交付车辆给被告,合同约定车辆总价为413000元，被告首付了60000元，剩余353000元分18个月付清，付款期限为2015年6月30日起至2016年12月30日止，可被告购车后到现在只支付了329600元，剩余23400元车款、82791元保险费、利息8800元一直不予支付,被告安某和被告王某连带担保。合同约定因乙方违约,乙方应向甲方支付合同总价款的20%的违约金，现被告不履行合同中的给付义务，严重违约，因此，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。为证明自己的主张，原告提供如下证据：1收款收据，以证明被告的返款情况、欠款情况；2《汽车分期付款购销合同书》，以证明原、被告之间的分期付款购车事实，及被告安某、王某提供担保事实；3保险单、交费、保险公司证明，以证明原告为被告袁某1垫付保险费的情况；4车辆登记证书，以证明被告分期购车已上户信息。被告袁某1、王某均承认原告大同市晨博汽贸有限责任公司提出的全部事实和理由及诉讼请求。被告安某在举证期限内既未提供有关的证据亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告袁某1、王某对原告提供的上述证据均没有异议，故本院对原告提供的证据1、2、3、4，予以确认。经审理查明，2015年6月30日，原告大同市晨博汽贸有限责任公司与被告袁某1、安某、王某签订了《汽车分期付款购销合同书》，双方合同约定，被告袁某1从原告大同市晨博汽贸有限责任公司处采用分期付数的方式购买重型半挂车一辆，车牌号×××、×××；车辆总价为413000元，被告袁某1首付60000元，剩余353000元分18个月付清，付款期限为，2015年6月30日起至2016年12月30日止。同时双方合同约定，被告安某、王某为被告袁某1的合同履行承担连带清偿责任，担保范围为债权、利息、违约金、追索债权的费用及因此给原告大同市晨博汽贸有限责任公司造成的损失。同日，原告大同市晨博汽贸有限责任公司向被告袁某1交付了所购车辆。另查明，在合同履行过程中从被告袁某1购车后截止原告大同市晨博汽贸有限责任公司起诉之日，被告袁某1向原告大同市晨博汽贸有限责任公司支付了购车款329600元，尚欠原告大同市晨博汽贸有限责任公司23400元购车款未支付。再查明，在合同履行过程中原告大同市晨博汽贸有限责任公司为被告袁某1垫付了2016年、2017年、2018年度的各项保险费共计82791元，故原告诉至人民法院。认定上述事实的证据有原告提供的证据及原、被告的法庭的庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原告大同市晨博汽贸有限责任公司与被告袁某1、安某、王某签订的《汽车分期付款购销合同书》真实、合法、有效。原告大同市晨博汽贸有限责任公司已实际履行双方合同约定的交付车辆义务，被告袁某1应全面履行自己合同约定的付款义务。经本院庭审核实证据，被告袁某1对尚欠原告大同市晨博汽贸有限责任公司剩余购车23400元及原告大同市晨博汽贸有限责任公司代被告袁某1垫付2016-2018年三年保险费共计82791元的事实认可无异议，故本院对原告大同市晨博汽贸有限责任公司提出的该请求，予以支持。关于原告大同市晨博汽贸有限责任公司请求被告袁某1支付利息8800元的请求，因被告袁某1未按双方合同约定的期限支付相应购车款已构成合同违约，客观上给原告大同市晨博汽贸有限责任公司造成了经济损失，原告大同市晨博汽贸有限责任公司主张的利息损失不违反法律规定在合理范围内，故本院对原告的该请求，予以支持。关于原告大同市晨博汽贸有限责任公司请求被告安某、王某承担连带清偿责任的请求，因原、被告双方签订的《汽车分期付款购销合同书》第七条明确约定了被告安某和被告王某的保证责任方式、范围、期限等，且原告主张权利在双方约定的担保期限内，故本院对原告该请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告袁某1于本判决生效之日起十五日内给付原告大同市晨博汽贸有限责任公司车辆分期购车欠款114991元，其中包括车辆欠款23400元、保险费82791元、利息8800元；二、被告安某、王某对上述114991元承担连带清偿责任；三、被告安某、王某在承担连带清偿责任后，有权向被告袁某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元，减半收取计1300元，由被告袁某1、安某、王某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 郝利宏 二〇二〇年五月二十二日书记员 马 琛
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7949号 原告：刘妮华，女，1951年11月6日出生，汉族，住青岛市李沧区XX。 委托诉讼代理人：李康宁，山东海盾律师事务所律师。 被告：柳会忠，男，1968年11月17日出生，汉族，住平度市经济开发区XX。 被告：王雪梅，女，1979年1月1日出生，汉族，住平度市XX。 被告：柳斌，男，1996年9月25日出生，汉族，住平度市XX。 原告刘妮华与被告柳会忠、被告王雪梅、被告柳斌民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘妮华的委托诉讼代理人李康宁到庭参加诉讼，被告柳会忠、被告王雪梅、被告柳斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘妮华向本院提出诉讼请求：1．柳会忠、王雪梅、柳斌共同偿还借款本金350000元及自2019年5月7日起至还清本息之日止期间的利息（利息以350000元为基数年息24%期间）；2．刘妮华对柳会忠、王雪梅、柳斌名下的用于本案借贷抵押的坐落于青岛市经济技术开发区同江路XXXXXXXXXXXXXXX户（证号鲁20**青岛市黄岛区不动产权第0122569号）房屋有限受偿；3．柳会忠、王雪梅、柳斌承担保全保险费700元、展期中介咨询服务费21000元、律师费23100元；4．本案诉讼费、保全费由柳会忠、王雪梅、柳斌承担。事实和理由：柳会忠、王雪梅、柳斌作为共同借款人于2018年8月1日与刘妮华签订《借贷合同》、《抵押合同》、《具结书》等并出具《借款借据》，约定以月息千分之十五向刘妮华借款350000元，借期6个月，并约定违约责任等相关事项。柳斌用其名下的坐落于青岛市经济技术开发区同江路XXXXXXXXXXX户房屋为柳会忠、王雪梅、柳斌的借款抵押担保，并办理了抵押性质的《不动产登记证明》设定权利人为刘妮华。刘妮华于2018年8月1日和8月7日通过银行转账方式分三次将出借款350000元汇入柳斌账户。现该借款已逾期，柳会忠、王雪梅、柳斌尚欠刘妮华借款本金350000元及2019年5月7日之后的借款利息。依据刘妮华与柳会忠、王雪梅、柳斌签订的《借贷合同》第三条3.1之约定“若甲方未按约定期限还本付息，就逾期部分，从逾期之日起按照借款本金的年利率24%计收利息，直至清偿本息为止”；再依据《借贷合同》第十八条之规定，柳会忠、王雪梅、柳斌应承担本案的律师费、保险费、展期中介服务费。刘妮华已依据《借贷合同》第十八条第1项、第4项之规定，于2019年2月12日向中介方支付展期中介费21000元，该款应由柳会忠、王雪梅、柳斌偿还刘妮华。 柳会忠、王雪梅、柳斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。柳会忠、王雪梅、柳斌未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。结合当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下： 1．2018年8月1日，柳会忠（甲方）、王雪梅（共同借款人）、柳斌（共同借款人）、刘妮华（乙方）签订《借贷合同》，编号FJ-318302，约定借款金额350000元，借款期限自2018年8月1日起至2019年1月31日止，借款用途经营周转，借款利率按月利率千分之壹拾伍整执行；若甲方未按约定期限还本付息，就逾期部分，从逾期之日起按照借款本金的年利率百分之贰拾肆计收利息，直至清偿本息为止；如因甲方违约，导致乙方或其代理人因催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何合法方式处分借款而发生的任何费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、咨询服务费等）均由甲方承担。 刘妮华（出借人）与柳会忠（借款人）、王雪梅（借款人）、柳斌（借款人、抵押人）签订《借款借据》，载明借款金额350000元；借款人、抵押人授权出借人将此笔借款直接支付给以下账户，户名柳斌，开户行建设银行平度同和路支行，账号XX。 2．同日，柳斌（甲方）、刘妮华（乙方）签订《抵押合同》，约定本合同之主合同FJ-318302号借款合同，为保证本合同所述主合同项下债务的履行，甲方自愿将其享有合法处分权、并列入后附抵押物清单的财产为借款人在本合同项下的债务向乙方提供抵押担保；抵押物清单，房地产抵押权证号鲁（2018）青岛市黄岛区不动产权第XX号，抵押物位置开发区同江路XXXXXXXXXX户。 3．2018年8月3日，柳斌为开发区同江路XXXXXXXXXXXXXXXXX户房地产办理抵押权登记，不动产登记证明号码鲁（2018）青岛市黄岛区不动产证明第XX号，权利人为刘妮华。 4．2018年8月1日、2018年8月7日，刘妮华通过名下中国光大银行账号XX向柳斌名下账号XX分别转账汇款120000元、80000元、150000元，共计350000元。 5．刘妮华为本案诉讼财产保全支出保单保函费用700元。 本院认为，刘妮华与柳会忠、王雪梅、柳斌签订的《借贷合同》、《抵押合同》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。证据表明刘妮华按照约定向柳斌账户支付出借款款项350000元，柳会忠、王雪梅、柳斌未就偿还借款进行举证，依法应承担举证不足的法律后果，因此本院对刘妮华主张柳会忠、王雪梅、柳斌偿还借款本金350000元及2019年5月7日之后利息的诉请予以支持。因《借贷合同》约定的借款期间已经届满，故利率按照《借贷合同》约定的逾期年利率24%计算。 《抵押合同》约定柳斌以其名下开发区同江路XXXXXXXXXXXXXX户房地产对上述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，因此刘妮华对该房地产享有抵押权。 刘妮华因本案诉讼财产保全支出保全担保费700元，属于诉讼的必要支出，其主张柳会忠、王雪梅、柳斌承担，本院依法予以支持。 刘妮华主张的垫付展期中介咨询服务费和律师费，导致借贷成本超出法定利率上限，本院依法不予支持。 柳会忠、王雪梅、柳斌经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳会忠、被告王雪梅、被告柳斌于本判决生效之日起10日内向原告刘妮华偿还借款本金350000元及利息（以350000元为基数，自2019年5月7日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告柳会忠、被告王雪梅、被告柳斌不履行上述债务时，原告刘妮华有权以被告柳斌名下的位于开发区XX房地产（不动产登记证明鲁20**青岛市黄岛区不动产证明第XX号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿； 三、被告柳会忠、被告王雪梅、被告柳斌于本判决生效之日起10日内向原告刘妮华支付诉讼财产保全责任保险费700元； 四、驳回原告刘妮华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7222元，保全费2270元，公告费1350元，由被告柳会忠、被告王雪梅、被告柳斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  张晓萍 人民陪审员  闫兴国 二〇二〇年五月九日 书 记 员  陈思宇
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更143号 罪犯甘为军，男，生于1966年2月24日，汉族，甘肃省民勤县人，小学毕业，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省武威市中级人民法院于2009年12月07日作出(2009)武中刑初字第39号刑事附带民事判决书，以被告人甘为军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿23413元（含已付的9000元）。甘肃省高级人民法院二审后，于2010年03月16日作出(2010)甘刑一终字第30号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年04月14日交付执行。 2012年09月11日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑1年8个月。 2014年10月09日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑1年。 2017年05月03日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑9个月。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，罪犯甘为军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬6次的奖励。另查明，该犯除已付的9000元，该犯于2017年2月8日交清剩余民事赔偿款。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证明材料，罪犯个人财产申报表等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯甘为军减去有期徒刑八个月(刑期自2009年7月2日起至2020年6月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  赵世苍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘妤婕 1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保352号 申请人：广西旭昱文化传媒有限责任公司，住所地南宁市青秀区中越路**金旺角•CASA国际公馆A栋907号。 法定代表人：潘坚。 被申请人：深圳前海绿色星球科技有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：程方成。 被申请人：程方成，男，1985年2月9日出生，汉族，住，住广东省深圳市龙华新区/div> 被申请人：程云，男，1966年12月7日出生，汉族，住，住广东省深圳市福田区/div> 本院受理（2019）桂0105民初2627号原告广西旭昱文化传媒有限责任公司诉被告深圳前海绿色星球科技有限公司、程方成、程云民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下财产，保全标的额为1300000元。申请人以华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为6051103046020190000235的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以1300000元为限，查封被申请人深圳前海绿色星球科技有限公司、程方成、程云名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邓剑长 二〇二〇年五月七日 法官助理 梁媛媛 书 记 员 朱 琴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7616号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：邹开琴，女，1964年10月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邹开琴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告邹开琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邹开琴立即偿还截至2020年2月10日的信用卡透支本金85542元、利息11236.89元、费用17242.22元、违约金673.99元,并支付自2020年2月11日起至欠款付清时止，以本金85542元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11236.89元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邹开琴承担。事实和理由：2018年5月3日，邹开琴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邹开琴从其信用卡账户中透支，截至2020年2月10日共透支本金85542元、利息11236.89元、费用17242.22元、违约金673.99元未给付。被告邹开琴未答辩。经审理查明，2018年5月3日，邹开琴向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向邹开琴发放了信用卡。邹开琴从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月10日，邹开琴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金85542元、利息11236.89元、费用17242.22元、违约金673.99元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹开琴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邹开琴发放了信用卡，邹开琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邹开琴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。被告邹开琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹开琴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月10日的信用卡透支本金85542元、利息11236.89元、费用17242.22元、违约金673.99元；并支付从2020年2月11日起至欠款付清时止，以本金85542元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11236.89元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1297元，由被告邹开琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执46号申请执行人河南中州建筑有限公司与被执行人晋城市城区钟家庄街道办事处苇匠村村民委员会建设工程合同一案，晋城仲裁委员会于2019年12月20日作出（2018）晋仲裁字80号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月12日向本院申请执行，同日依法立案执行。本案在执行过程中，将被执行人晋城市城区钟家庄街道办事处苇匠村村民委员会银行存款917872.95元扣划至我院，且已发放申请人，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：（2018）晋仲裁字80号裁决书执行完毕。二〇二〇年五月二十九日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4881号之二 申请执行人：广西南宁陆陆陆轮胎有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：李金，系该公司总经理。 被执行人：柳州市恒润运输有限公司，住所地柳州市。 法定代表人：施福壮。 执行依据：（2018）桂0105民初5623号民事判决书 案由：买卖合同纠纷 本院在执行申请执行人广西南宁陆陆陆轮胎有限公司与被执行人柳州市恒润运输有限公司买卖合同一案，于2019年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的117518元,已执行标的0元，剩余未受偿标的117518元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账户，足不清偿，暂不进行扣划，本院已委托查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员 苏灵艳 二〇二〇年五月七日 书记员 莫彩腾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3273号 原告：韦某，女，1984年12月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：广西某房地产开发有限公司，住南宁市青秀区。 法定代表人：王某。 原告韦某与被告广西某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告韦某于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告韦某撤回起诉。 案件受理费116元（已减半收取），由原告韦某负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十二日 书记员  沈 利
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终283号上诉人（原审被告）：大同市矿山建设工程总公司，住所地大同市经济技术开发区高创服务中心。法定代表人：李毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀芳，山西雁北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王培果，男，1969年1月6日出生，现住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：茅伟，江苏东彭律师事务所律师。上诉人大同市矿山建设工程总公司因与被上诉人王培果劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市矿山建设工程总公司的委托诉讼代理人李秀芳，被上诉人王培果的委托诉讼代理人茅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同市矿山建设工程总公司上诉请求：1.撤销一审判决依法改判上诉人在一审判决基础上少付被上诉人29260.3元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定一次性工伤医疗补助金过高，上诉人应当按照2015年在岗职工平均工资52960元/年标准计算，支付11个月即48546.7元，而非62029元。2.一审法院认定交通费过高，上诉人认为只应当支付被上诉人住院期间的500元，律师及其他人员交通费不应包含于此。3.一审法院判决上诉人支付被上诉人工伤治疗期间待遇没有法律依据。王培果辩称，对一审判决没有异议。王培果向一审法院起诉请求：1.请求确认被告单方解除与原告的劳动合同行为违法，并支付违法解除劳动合同的赔偿金30840元；2.请求被告支付未签订劳动合同的赔偿金84810元、医疗费1000元、停工留薪待遇92500元、停工留薪期满后的工资134000元、一次性伤残补助金84810元、一次性工伤医疗补助金161710元、一次性伤残就业补助金92520元、住院伙食补助金2500元、营养费2500元、护理费5059元、解除劳动合同的经济补偿金15420元、失业金损失3096元、交通费10000元、鉴定费400元。一审法院认定事实：2016年6月10日起原告王培果开始在被告大同市矿建总公司处工作。2016年8月3日被告安排原告到大同李家窑煤业有限公司从事支架支护工作，当晚21时左右由于井下突然发生冒顶事故致原告受伤。事故发生后，原告被送至大同市华康显微手术科医院接受治疗40天，被诊断为左胫腓下段开放粉碎性骨折伴胫前肌断裂、左足背皮肤软组织剥脱伤、左足第2趾毁损离断伤、左足第3、4趾骨骨折等。2017年1月9日至2017年1月12日原告在江苏省徐州市贾汪区江庄镇卫生院住院治疗4天，个人支付医疗费377元。2018年5月29日大同经济技术开发区组织与人力资源部作出同开组人伤认决字（2018）第2号《工伤（视同工伤）认定决定书》，认定原告为工伤；2018年12月7日经大同市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成八级伤残，但对生活自理障碍等级未作出鉴定意见；2019年8月30日大同经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出同开劳人仲裁字（2019）第14号裁决书，原告因不服赔偿数额特提起诉讼。另查明，事故发生后被告支付了原告在大同市华康显微手术科医院住院治疗的全部费用，并支付生活费9100元。一审法院确认原告的损失为：医疗费377元；住院期间的伙食补助费2500元（每天以100元计算，住院治疗44天，为4400元，原告主张2500元在此范围）；营养费2500元（每天以100元计算，住院治疗44天，为4400元，原告主张2500元在此范围）；鉴定费400元；交通费酌情支持5000元；护理费4400元（因原告未提供护理人员的工资损失证明，一审法院按当地生活实际，每天以100元计算44天）；一次性伤残补助金62029元（5639元×11＝62029元）；一次性工伤医疗补助金118419元（5639元×21＝118419元）；一次性伤残就业补助金67669元（5639元×12＝67669元）；工伤治疗期间待遇11278元（5639元×2＝11278元）。以上共计274572元。一审法院认为，原告王培果在工作期间发生工伤事故，应享受工伤保险待遇，但被告已支付的9100元应予以扣除；对于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金及未签订劳动合同的赔偿金，因与事实不符，故不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：被告大同市矿山建设工程总公司于本判决生效后十日内给付原告王培果各项损失共计265472元；驳回原告王培果的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告王培果负担。本院查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。关于一次性工伤医疗补助金一节。本院认为，本案双方当事人对于一次性工伤医疗补助金应支付21个月本人工资无异议，但对于本人工资标准异议较大。根据山西省实施办法》第二十七条的规定：“……用人单位，其职工发生工伤的经办机构在核定工伤保险待遇时，有本人工资的，以本人工资为基数；难以确定本人工资的，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数”。本案中，王培果在大同市矿山建设工程总公司只领过一次工资，平均工资难以确定，其向法院请求大同市矿山建设工程总公司赔偿工伤待遇时，即在核定工伤保险待遇时，应按照2018年山西省统计局公布的在岗职工平均工资计算（每月67669元÷12=5639元）。故一次性工伤医疗补助金应为118419元（5639元×21个月=118419元）。一审法院对此项的判决并无不当。上诉人请求以2015年在岗职工平均工资52960元／年标准计算没有事实和法律依据。关于交通费一节。本院认为，根据山西省实施办法》第十条规定：工伤保险应当支付下列项目：……（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费……。本案中，王培果于2017年1月9日至2017年1月12日曾在统筹地区外，即江苏省徐州市贾汪区江庄镇卫生院住院治疗四天，故一审法院酌定大同市矿山建设工程总公司支付给王培果5000元交通费并无不当。关于工伤治疗期间待遇一节。本院认为，根据《山西省实施办法》第二十一条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，用人单位按月支付”。本案中，王培果在工伤事故发生后共住院44天，需要暂停工作接受工伤医疗，一审法院酌定大同市矿山建设工程总公司支付给王培果两个月的工伤治疗期间待遇11278元（5639元×2个月=11278元）并无不当。综上所述，大同市矿山建设工程总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由大同市矿山建设工程总公司负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波二〇二〇年五月二十八日书记员 胡 鑫
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终443号上诉人(原审被告)：大同市平城区新魏都混凝土有限责任公司，住所地：大同市平城区水泊寺乡泉寺头村东北。法定代表人：魏宇飞，该公司经理。委托诉讼代理人：孟波，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兰英，北京市凯亚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵小林，汉族。委托诉讼代理人：贾晓亮，山西星瑞律师事务所律师。上诉人大同市平城区新魏都混凝土有限责任公司因与被上诉人赵小林买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人大同市平城区新魏都混凝土有限责任公司上诉称新魏都运输公司是本案诉争的11855车毛沙的所有权人,被上诉人赵小林及大同市南郊区新魏都运输有限责任公司负责人魏宇驰亦当庭认可双方存在合作事实。则上诉人大同市平城区新魏都混凝土有限责任公司申请追加大同市南郊区新魏都运输有限责任公司为第三人参加诉讼,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6344号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人大同市平城区新魏都混凝土有限责任公司预交的二审案件受理费39920.0元予以退回。审判长 侯慧文审判员 常 春审判员 智绪鲁二〇二〇年五月二十二日书记员 樊芙蓉
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初1748号原告：罗永泉，男，1971年12月13日生，汉族，云南省武定县人，住云南省楚雄市。被告：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城****，统一社会信用代码：91532301693077202U。诉讼代表人：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：杨元平，北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋成琼，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师。原告罗永泉与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年5月22日，原告罗永泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗永泉撤诉处理。案件受理费1300元（已减半收取），由原告罗永泉负担（已交）。审 判 长  朱 毅人民陪审员  王玉发人民陪审员  张 力二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王 宇
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初1499号 原告：凡星稳,男,1977年10月7日生,汉族,宣威市人,初中文化，农民，住址:宣威市。 被告：洪勇,男,1982年12月24日生,汉族,宣威市人,住址:宣威市,在宣威市民政局工作。（缺席） 原告凡星稳与被告洪勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告凡星稳到庭参加诉讼，被告洪勇经传票传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凡星稳诉称，2018年11月,原、被告口头约定，由原告向被告供应水泥，在供应第二车时，被告向原告转账水泥款人民币13000元。2019年7月7日，经双方结算，被告洪勇下欠原告凡星稳水泥款人民币31000元，被告承诺于2019年12月31日还清，还款期限届满后，被告仍未偿还，原告多次催要未果，为此向法院起诉，现请求判令被告及时支付下欠水泥款人民币31000元并承担诉讼费。 被告洪勇经传票传唤未到庭应诉,视为放弃抗辩权? 原告凡星稳为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件1份，证明原告主体资格； 2、欠条1份，证明被告欠原告水泥款的事实； 被告洪勇经传票传唤未到庭应诉,视为放弃质证权? 本院认为，原告所提交的2组证据真实、合法，能证明原告身份情况及被告下欠水泥款的事实，本院予以采信。 被告洪勇未提交证据。 根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实： 2018年11月，原告凡星稳与被告洪勇口头约定，由原告凡星稳向原告供应水泥，在原告供应第二车水泥时，被告洪勇向原告转账水泥款人民币13000元。2019年7月7日，经双方结算，被告洪勇下欠原告凡星稳水泥款人民币31000元，被告洪勇出具欠条交由原告收执并承诺于2019年12月30日前付清，还款期限届满后，仍未给付，原告为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，被告洪勇下欠原告凡星水泥款31000元属实，被告洪勇应予以偿还，本院对原告主张予以支持。被告洪勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权、质证权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告洪勇给付原告凡星稳下欠水泥款人民币31000元（限于本判决生效后30日内履行）。 案件受理费人民币575元，减半收取人民币287.5元，由被告洪勇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  陈朝东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  周志超
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0126民初702号 原告戴福星，男，1994年10月29日出生，汉族，住宾阳县。 被告唐献阳，男，1971年8月23日出生，汉族，住宾阳县。 原告戴福星与被告唐献阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴福星到庭参加了诉讼，被告唐献阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴福星向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐献阳归还原告戴福星借款80000元及按中国人民银行同期贷款利率计算支付该款从2020年3月5日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告唐献阳承担。事实和理由：2019年5月5日，被告唐献阳以缺乏资金为由向原告借款80000元，借期10个月，出具了借条。借款到期后，被告唐献阳一直拖欠没有归还，原告多次催收无果。现请求法院判令被告唐献阳归还原告借款、支付利息和承担诉讼费用。 原告戴福星对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、借条一张，证明被告唐献阳2019年5月5日向原告借款80000元的事实。2、手机微信聊天记录，证明原告在借款到期后催促被告唐献阳还款的事实。 被告唐献阳未作出答辩，未提供证据。 被告唐献阳未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告证据质证的权利。原告戴福星提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 根据本案证据及结合原告的起诉陈述，本院认定以下事实：2019年5月5日，被告唐献阳向原告借款80000元，出具了借条，借条载明：“兹有本人唐献阳需要资金扩大业务，于2019年5月5日向戴福星借到人民币80000元，借款期限从2019年5月5日起至2020年3月5日止，如超期，本人支付违约金，每天按欠款总额的2%计算。如超过十五天不归还借款，本人和担保人愿担一切法律责任。（以上借款领到现金80000元，确认人：唐献阳）借款人唐献阳2019年5月5日。”被告唐献阳在确认人栏、借款人栏上签名并摁印。借款到期后，被告唐献阳没有归还借款。原告多次催收无果，遂诉至本院。 本院认为，被告唐献阳向原告借款80000元，有被告唐献阳出具的借条为凭和双方微信聊天催收记录佐证，证据充分，借贷关系明确，借款合同成立。被告唐献阳应当按照合同约定的期限归还借款履行借款人还款义务。被告唐献阳未按时归还，构成违约，依法承担违约还款责任。原告要求被告唐献阳归还借款80000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告要求支付利息，实为要求支付逾期还款利息，被告唐献阳依法应当支付，但逾期之日为2020年3月6日而不是2020年3月5日，应从2020年3月6日起算；中国人民银行贷款基准利率标准已取消，改为适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，原告主张的利率，目前并不高于年利率6%，符合法律规定，予以允许，但其波动幅度以不高于年利率6%为限。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐献阳归还原告戴福星借款80000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算支付该款从2020年3月6日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告唐献阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇二〇年五月二十一日 书记员  严慧娟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执60号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。住所地：上海市长宁区镇宁路******。统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。法定代表人武文秀，该公司总经理。委托代理人：杨雨，云南东陆律师事务所专职律师，特别授权。被执行人：罗永彪，男，壮族，1995年2月8日生，云南省富宁县人，住富宁县。，住富宁县>申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人罗永彪借款合同纠纷一案，上海唯渡网络科技有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第N002193394号裁决书向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案。在执行中查明，上海唯渡网络科技有限公司向本院提交的《借款合同》记载,2017年11月24日,被执行人罗永彪通过上海乾生乾金融信息服务有限公司(平台服务方,丙方)借款,借款金额2000元。《借款合同》第四条“债权与债务转让”4.1约定:乙方知晓并同意,甲方(出借人)可将本合同项下的全部或部分债权转让给丙方平台其他注册用户、丙方或丙方指定的第三方,且无需另行通知乙方；甲方确认并同意,前述债权转让次数无限定,且无需另行通知乙方,并且承诺不以任何理由和形式对此提出异议或抗辩。《借款合同》第十一条“争议解决”11.2约定:各方在履行本合同过程中所发生的争议,首先应协商解决;协商无法达成一致的,应将争议提交上海市长宁区人民法院诉讼解决。上述《借款合同》中无出借人身份信息。上海唯渡网络科技有限公司向本院提交的《协议书》记载,2018年4月26日,上海唯渡网络科技有限公司(甲方)与上海乾生乾金融信息服务有限公司（乙方）、被执行人(丙方)签订《协议书》,约定:“1、甲方将其对丙方享有的债权于2018年12月31日前（以债权对价支付的日期为准）按照丙方欠款本金和利息金额的100%转让给乙方……3、三方一致同意就丙方借款、逾期还款事宜交由湛江国际仲裁院按照湛仲规则处理，并由乙方向湛江国际仲裁院申请仲裁立案；4、乙方及丙方同意该案提交湛江国际仲裁院立案后不再另行制作《受理通知书》、《应仲裁通知书》、《组庭通知书》、《当事人权利义务书》、《湛江国际仲裁院仲裁规则》及《仲裁员声明书》等仲裁文书内容，不再另行签收上述仲裁文书，以简化前期审理送达程序。乙丙双方同意由湛江国际仲裁院院长指定独任仲裁员置于互联网或线下不公开不开庭审理裁决……5、双方当事人均同意本案审理时限不受《湛江国际仲裁院仲裁规则》的限制；6、丙方不提书面答辩意见和反请求……”。另查明,上海唯渡网络科技有限公司于2018年5月15日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会同日受理案件，并于2018年5月24日作出（2018）湛仲字第N002193394号裁决书。本院认为，仲裁机构作出的仲裁裁决应遵循《仲裁法》的规定。虽然上述《协议书》中约定,乙丙双方同意由仲裁机构进行互联网或线下不公开不开庭审理裁决，但是当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等是仲裁法规定的基本程序权利,不得以当事人事先约定弃权为由而被剥夺，上述《协议书》约定仲裁机构立案后不再另行制作《受理通知书》、《应仲裁通知书》、《组庭通知书》、《当事人权利义务书》等仲裁文书内容，不再另行签收上述仲裁文书，以简化前期审理送达程序以及约定丙方不提书面答辩意见和反请求等排除了当事人申请回避、提供证据、答辩等基本程序权利。此外，目前无证据证明湛江仲裁委员会已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解,亦无证据证明湛江仲裁委员会在仲裁过程中已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。因此，执行该裁决足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第N002193394号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 陆正义审判员 王要师二〇二〇年五月二十二日书记员 王明飞
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执3909号本院于2019年11月19日立案执行的王元美申请执行王开礼买卖合同纠纷一案，依据（2019）黔0382民初2771号民事调解书，被执行人王开礼应给付申请执行人案款6780.00元。在执行过程中被执行人与申请人达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇二〇年五月十五日
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更6号罪犯王继兴，男，1986年3月14日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省威信县人民法院于2016年7月7日作出(2016)云0629刑初55号刑事判决，以被告人王继兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，被告人王继兴提出上诉，本院于2016年9月21日作出（2016）云06刑终240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月10日被交付执行。本院于2018年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王继兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王继兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年04月至2019年07月获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王继兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王继兴减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月24日起至2021年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更36号罪犯马培云，男，1990年6月9日出生，回族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年12月2日作出（2014）昭阳刑初字第513号刑事判决，以被告人马培云犯强奸罪；抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月17日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马培云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马培云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年08月至2019年07月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项、因强奸、抢劫、投放危险物质被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马培云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马培云减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月10日起至2033年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 李 燕书 记 员 刘阳芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53703号原告：沈新华，男，1963年5月6日出生，汉族，住上海市静安区沪太路姜家桥**。委托诉讼代理人：徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛安琪，上海市朝华律师事务所律师。被告：沈丽君，女，1986年11月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区沪太路姜家桥**。被告：徐志红，女，1964年11月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区沪太路姜家桥**。上述两名被告共同委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。原告沈新华诉被告沈丽君、徐志红共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，有关事实需进一步查清，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯 旭人民陪审员  吴春林人民陪审员  施立富二〇二〇年五月七日书 记 员  潘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初802号 原告：韦美研，女，1977年9月27日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：韦国伟，男，1981年1月1日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告韦美研与被告韦国伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦美研到庭参加诉讼，被告韦国伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 1、被告韦国伟向原告韦美研支付货款5160元； 二、驳回原告韦美研在本案中的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告韦国伟负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  卢 画 二〇二〇年五月七日 法官助理  韦金丽 书 记 员  黄 贯
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1551号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董飞，该公司员工。被告:霍永高,男,1962年1月25日出生,汉族,居民，住灌云县。被告:张步娥,女,1961年8月29日出生,汉族,居民，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限责任公司（下称灌云农商行）与被告霍永高、张步娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告霍永高、张步娥下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨晓东二〇二〇年五月十三日书记员  张 露
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13636号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：宋英强，男，1954年12月13日出生，汉族，住广东省龙川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛理智，男，1954年4月2日出生，汉族，住福建省平潭县。再审申请人宋英强因与被申请人薛理智民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋英强申请再审称，（一）薛理智伪造了宋英强借款105万元的借条，一审期间，由于宋英强交不起昂贵的司法鉴定费用，一审法院没有进行鉴定。（二）一、二审均没有依照宋英强的申请向知情人即薛理智前妻调查宋英强是否借款的事实。（三）一审期间，薛理智曾经当庭陈述有部分借款有银行流水记录，但一审法院并没有责令薛理智提交借款的银行流水。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。宋英强二审中对案涉两张《欠条》上其签名的真实性予以确认，其主张签署《欠条》时其神志不清，但无证据予以证实，结合此前宋英强多次向薛理智出具借条、欠条的事实，二审法院对案涉《欠条》的真实性予以确认，认定宋英强、薛理智之间借贷关系成立，并无不当。案涉两张《欠条》在时间上有先后，均是对双方自2003年起至《欠条》出具当日的欠款情况进行总结，薛理智自认2013年的《欠条》是双方最后一次结算，且薛理智未能举证其在2011年4月之后另外出借1650000元给宋英强，故双方的债权债务应以2013年最后一次结算的金额1050000元为准，二审法院对该金额予以采纳，对于超出1050000元的部分不予支持，有事实和法律依据。综上，宋英强申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋英强的再审申请。审判长 杨 靖审判员 郑华平审判员 肖 薇二〇二〇年五月二十二日书记员 谢彩萍
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执183号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，董事长。 被执行人：张赋，男，1990年7月3日出生，住滨州市滨城区。 本院于2020年5月20日立案执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00345881号裁决书汇中利通投资管理（北京）有限公司与张赋借款合同纠纷一案。经审查，2017年6月13日双方签订《借款协议》和《调解协议》。2018年1月12日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00345881号裁决书。在裁决审理阶段，湛江仲裁委员会未能保障当事人提交证据以及答辩等合法权益，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的”的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。 审判长  唐贵学 审判员  刘超元 审判员  戚立明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐东滨
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执124号之七 被执行人：陈小云，女性，1982年09月27日生，住所地：贵州省仁化市。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人陈小云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人陈小云在中国农业银行62×××74账户内存款人民币2000.00元。 本裁定立即执行。 审判长  吴坤潜 二〇二〇年五月十二日 书记员  周黔红
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执异6号 异议人：内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队，住所地内蒙古自治区牙克石市南匝道口。 法定代表人：郭军成，职务大队长。 申请执行人：周广金，男，1956年12月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省桦南县。 申请执行人：杨桂芝，女，1956年10月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省桦南县。 申请执行人：于双双，女，1986年1月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。 申请执行人：周亦辰，女，2016年1月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 法定代理人:于双双(系周亦辰母亲)，女，1986年1月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。 本院在执行周广金、杨桂芝、于双双、周亦辰与内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队（以下简称路政监察第四大队）、呼伦贝尔市高速公路养护管理处、鄂温克旗巴彦托海镇顺风运输车队、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、赤峰北方运输有限责任公司松山分公司、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、腾国芹、潘民、刘兴春、潘纯惠、赤峰北方运输有限责任公司、赤峰圣达运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人路政监察第四大队对本院冻结被执行人内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队在中国农业银行051XX35账户内存款人民币1014425.15元，冻结期限为十二个月的执行行为不服向本院提出异议。本案在审理过程中，异议人向本院申请撤回执行异议。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的合法权益。异议人路政监察第四大队自愿撤回起诉是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队撤回异议执行申请。 审判长  赵志新 审判员  周振东 审判员  弓文良 二〇二〇年五月二十二日 书记员  槐芸迪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初116号 原告：王国才，男，1947年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：罗向飞，广西旺国律师事务所律师。 被告：覃春华，男，1976年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告王国才诉被告覃春华承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，于2020年4月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国才及其委托代理人罗向飞到庭参加诉讼，被告覃春华依法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国才向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付硬化家门口路面款9975元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年底，原告参与柳北区沙塘镇杨柳村歌梦屯道路施工，当施工经过被告家处时，被告请求原告硬化其家门口路面，于是双方达成口头硬化家门口路面的协议，约定硬化家门口路面价格为每平方米70元正。然后，原告根据被告的指示对其家门口路面进行挖宽、挖深、回填石渣再硬化路面的改造，总计改造面积142.5平米。完工后，原告多次向被告催款，但都被各种理由予以拒绝。原告曾为此事找过政府多个部门，2019年9月2日，沙塘镇人民调解委员会终止原被告双方纠纷的调解，让原告走诉讼的途径来维护自身权利。综上，被告至今无理拒不向原告支付硬化路面款，已严重损害了原告的合法权益，原告迫于无奈，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告覃春华未作答辩。 原告王国才围绕诉讼请求依法提交了证据，被告覃春华未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告覃春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下：2016年9月份，原告王国才应被告覃春华母亲“李阿姨”的要求，为柳州市柳北区杨柳村歌梦屯53号门前道路施工。口头约定硬化家门口路面价格为每平方米70元。经被告实地测量，工程总面积为142.5元，合计施工费用为9975元。工程完工后，被告母亲以“自己没有钱，让孩子给”为由，未与原告结算，现原告追索款项未果，诉至本院，成讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告的母亲与原告订立承揽合同，要求原告对家门口道路施工。因此，该承揽合同的当事人是原告及被告母亲。被告覃春华不是本案适格的当事人。且原告未提交相应证据，证明被告与本案有关联。综上，原告要求被告承担9975元施工费，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王国才的诉讼请求。 案件受理费50元（原告王国才已预交），由原告王国才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  李青彦 人民陪审员  黄爱艳 人民陪审员  蒙晓琳 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  张佳莉 书 记 员  文倩倩
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更669号 罪犯张向东，男，1991年12月7日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张向东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2014年3月19日作出(2013)黔法刑初字第00225号刑事判决，认定张向东犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金6000元，涉案赃款予以追缴。刑期自2013年6月4日起至2023年12月3日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月18日、2018年8月20日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年七个月十五日，至2022年4月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯张向东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张向东减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2013年6月4日起至2021年8月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年五月七日 书记员  舒宏娅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14055号上诉人（原审被告）：信之家实业投资发展（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区***************。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：庾振业，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李强均，男，1986年12月20日出生，汉族，住重庆市开县************，公民身份号码：500************234。委托诉讼代理人：何宗贵，广东威纳氏律师事务所律师。原审被告：东莞市维沃尔生活超市有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道桑园社区**********。法定代表人：符某1。上诉人信之家实业投资发展（深圳）有限公司（以下简称“信之家公司”）因与被上诉人李强均及原审被告东莞市维沃尔生活超市有限公司(以下简称“维沃尔公司”)合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李强均起诉请求：1.信之家公司、维沃尔公司退还李强均押金30000元；2.信之家公司、维沃尔公司支付李强均经济损失139825元；3.信之家公司、维沃尔公司承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由信之家公司、维沃尔公司承担。原审法院判决：一、维沃尔公司于判决发生法律效力之日起五日内向李强均退还押金30000元；二、限信之家公司于判决发生法律效力之日起五日内向李强均赔偿损失35000元；三、驳回李强均的其他诉讼请求。本案一审受理费为3696.5元，由李强均负担2471.5元，维沃尔公司负担550元、信之家公司负担675元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3472号民事判决。信之家公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判信之家公司无需向李强均赔偿损失35000元；二、本案一、二审诉讼费由李强均承担。主要事实与理由：李强均于2017年11月15日与维沃尔公司签订了专柜联营合同书，在维沃尔超市设置专柜，而信之家公司与维沃尔公司于2018年5月20日才转让租赁合同书，且约定信之家公司无权变更维沃尔公司签订的所有专柜及铺面合同，李强均对此也知情。在信之家公司承租维沃尔超市之前，李强均已在经营案涉专柜，信之家公司与维沃尔公司签订转让租赁合同书仅会使李强均支付租金的对象变为信之家公司，其经营条件均不会发生变化，信之家公司通知李强均于2018年11月15日结业，仅表示信之家公司退出维沃尔超市的经营，但并未要求李强均退出超市经营，根据信之家公司与维沃尔公司的约定，信之家公司无权变更李强均与维沃尔公司签订的专柜联营合同书，即使信之家公司结业，也不会改变李强均与维沃尔公司签订的专柜联营合同书的约定，因此，信之家公司是否结业，不影响李强均专柜的经营，更不会给李强均造成损失。一审法院认定由信之家公司对李强均的损失予以赔偿没有事实依据。二、如上所述，信之家公司结业不影响李强均经营，李强均完全可以继续经营，不会给李强均造成任何损失，也不存在信之家公司对李强均设备进行清理的情况。信之家公司基于与维沃尔公司签订的转让租赁合同书向李强均提供场地，收取租金，李强均一直在专柜经营，是设备的直接的控制、管理人，信之家公司不负责管理、控制李强均专柜的设备，更无法清理其设备，一审法院在李强均没有提交任何证据证明其设备是信之家公司清理的情况下，仅以信之家公司与李强均没有清点交接而认定案涉设备是被信之家公司清理，认定事实错误。另，信之家公司与李强均之间不存在合同关系，李强均是与维沃尔公司签订专柜联营合同，而信之家公司只是与维沃尔公司签订转让租赁合同，两者是不同的法律关系，李强均以合同纠纷提起诉讼没有事实与法律依据。根据信之家公司与维沃尔公司签订的合同，约定信之家公司无权变更维沃尔公司签订的专柜及铺面合同，该条款的限制恰恰说明维沃尔公司与李强均之间的权利义务并未转移到信之家公司，且从维沃尔公司未向信之家公司交付押金也可证明，信之家公司不是专柜联营合同的当事人。信之家公司原法定代表人侯东阳与李强均协商并且签订的一份协议书约定侯东阳付清李强均货款后，李强均自行离场且不得影响信之家公司经营，李强均也承诺只要侯东阳结清货款就会自行搬离专柜，双方签订协议后侯东阳付清了货款，李强均也自行搬离了专柜。针对信之家公司的上诉，李强均口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李强均是与维沃尔公司签订了专柜联营合同，合同约定的期限从2017年12月1日起至2019年12月30日，合同签订后维沃尔公司将案涉超市场地及经营资质概括转让给信之家公司，维沃尔公司与信之家公司之间的转让租赁合同明确约定在转让之后信之家公司概括承接维沃尔公司的权利义务，因此，信之家公司应当以专柜联营合同约定要求承担相应的权利义务，但信之家公司在合同期限尚未届满前擅自结业，且未通知李强均进行专柜的清点交接导致李强均签订专柜联营合同的目的不能完全实现，其可期待利益与实际损失应由信之家公司和维沃尔公司承担。维沃尔公司未在规定期限向本院提交书面意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对信之家公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：李强均提交的微信记录显示信之家公司通知李强均于2018年11月15日结业，而信之家公司对此未能提交证据予以反驳，原审法院采信该微信记录认定信之家公司于2018年11月15日通知李强均结业并无不当，本院予以确认。维沃尔公司将案涉物业转租给信之家公司后，应由信之家公司继续履行案涉专柜联营合同书中有关维沃尔公司的义务至2019年11月30日，而信之家公司于2018年11月15日通知李强均结业，导致上述合同书不能继续履行，而在此期间案涉物业是由信之家公司承租的，信之家公司并未举证证明在通知李强均结业后已与李强均对放置于专柜内的设备进行清点交接，故原审法院对李强均主张放置于专柜内设备已被信之家公司清理予以采信并无不当，本院予以确认。又案涉转让租赁合同书中有“如信之家公司擅自变更合同由其承担所有费用及专柜铺面的损失”的约定，因李强均设备不能收回，原审法院鉴于设备已使用近一年的时间而酌情认定信之家公司需赔偿李强均设备损失35000元并无不当，本院予以维持。信之家公司对此上诉的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人信之家公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费675元，由信之家实业投资发展（深圳）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年五月七日书记员 廖瑜欢
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执575号申请执行人：互惠融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5EEU3G7B,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人;陈诚，系该公司总经理。委托代理人：程永水。被执行人：罗斌，男，汉族，1979年8月21日出生，住贵阳市南明区。申请执行人互惠融资租赁有限公司与罗斌追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会作出的(2019）北海仲字第13-2460号裁决，已发生法律效力。申请执行人互惠融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行,并于同年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人互惠融资租赁有限公司支付人民币71737.4元及相应利息、仲裁费等费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年5月27日，本案申请执行人互惠融资租赁有限公司与被执行人达成和解协议，申请人的特别委托代理人程永水并向本院提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执575号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年五月二十八日法官助理陈东伟书记员赵玉香
广西壮族自治区田阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1021行审12号 申请执行人：田阳县市场监督管理局，住所地：广西田阳县田州镇解放西路**。 法定代表人：黎向荣，该局局长。 委托代理人：梁海，田阳县市场监督管理局执法大队干部。 委托代理人：庞敏，田阳县市场监督管理局执法大队干部。 被执行人：广西中清石油化工有限公司，，住所地：南宁市青秀区东葛路**嘉和-自由空间**** 法定代表人：李胜 申请执行人田阳县市场监督管理局于2020年4月9日向本院申请强制执行，请求田阳县人民法院对申请执行人于2019年8月2日向被申请执行人广西中清石油化工有限公司作出行政处罚：一、没收违法所得161302元；二、处1759666元人民币罚款依法进行强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 田阳县市场监督管理局于2019年8月2日作出阳市监处字【2019】44号行政处罚决定：一、没收违法所得161302元；二、处1759666元人民币罚款，上缴国库。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。2020年4月20日申请执行人向本院补交《行政处罚决定书》原件、《案件调查终结报告》复印件、行政执法证复印件（李芳、庞敏）、2020年4月21日申请执行人向本院补交《电脑咨询单》，证明广西中清石油化工有限公司法定代表人变更情况，经查：该公司2019年12月6日前的法定代表人是覃熙林，公司住所地南宁市××大道西××号上水人家7号楼1单元10层904号，2019年12月6日后的法定代表人是李胜，住所地南宁市，住所地南宁市青秀区东葛路**嘉和-自由空间**** 本院经审查认为，田阳县市场监督管理局作出的阳市监处字【2019】44号行政处罚决定符合法律规定。因被执行人不履行决定书确定的义务，田阳县市场监督管理局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人田阳县市场监督管理局提出依法对被申请执行人广西中清石油化工有限公司行政处罚一、没收违法所得161302元；二、处1759666元人民币罚款的执行申请，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  陆丽芬 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  黄忠庭 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  李宜谦
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终102号上诉人（原审被告）：从细兵，男，1979年3月6日出生，汉族，住阳新县。上诉人（原审被告）：阮绪环(从细兵之妻)，1981年4月3日出生，汉族，住阳新县。被上诉人（原审原告）：阳新县温馨物业管理有限公司，住所地阳新县兴国镇张家垴居委会八斗垅**。上诉人从细兵、阮绪环因与被上诉人阳新县温馨物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，从细兵、阮绪环经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人从细兵、阮绪环撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由从细兵、阮绪环负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  周 希二〇二〇年五月二十二日书记员  田 梦
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更34号罪犯吕聪，男，1983年10月11日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2015年9月24日作出(2015)昭中刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人吕聪犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。云南省高级人民法院于2016年3月18日作出（2016）云刑核37025280号刑事附带民事判决，以被告人吕聪犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月5日被交付执行。本院于2018年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吕聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年03月至2019年05月获记累计分考核表扬3，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕聪减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 李 燕书 记 员 刘阳芳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异270号利害关系人：清镇佳慧超市有限责任公司，统一社会信用代码：91520181662960115M，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办红旗路人民广场附**。法定代表人：王志清，该公司董事长。委托代理人：谌庚，该公司员工。申请执行人：贵州出版集团有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心****，统一社会信用代码：91520000780166086L。法定代表人：黄定承，该公司董事长。被执行人：贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520113722184665J，，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**金泰大厦**法定代表人：林泉，该公司执行董事。被执行人：贵阳白云区泉鑫贸易有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**金泰大厦**社会信用代码：91520113697548681J。法定代表人：周晓梅，该公司执行董事。被执行人：贵阳金金房地产开发有限责任公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团购物中心第********信用代码：91520100761351649C。法定代表人：周金良，该公司执行董事。在本院执行申请执行人贵州出版集团公司（以下简称“出版公司”）与被执行人贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司、贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司（以下简称“宏泰房开公司”）、贵阳白云区泉鑫贸易有限公司、贵阳金金房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案的过程中，异议人清镇佳慧超市有限责任公司（以下简称“佳慧超市”）于2020年5月11日向本院提出书面申请，请求撤销（2020）黔01执恢31号《腾房公告》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利害关系人佳慧超市称：2020年5月7日，贵院向其送达（2020）黔01执恢31号《腾房公告》，要求其在2020年7月7日前腾退位于贵州省贵阳市，其认为要求腾退租赁用房的执行措施是没必要的，也是错误的，严重损害了其权益。第一，根据异议人与被执行人宏泰房开公司之间租赁合同第二章“租赁期限”第三条“本租赁约期满后，在同等条件下乙方优先续约权”的约定，在租赁合同到期后，异议人对贵州省贵阳市享有优先承租权。第二，异议人承租使用该场地，不会影响其作为执行标的物的作价评估，也不会对执行造成影响，即使因为执行使该场地的所有权人更换，按买卖不涉租赁的原则，异议人也可以继续承租该场地。第三，从保护执行人和被执行人利益的角度考虑，腾退房屋也是几败俱伤的事情。本院查明，本院受理执行申请执行人出版公司与被执行人宏泰房开公司、贵阳白云区泉鑫贸易有限公司、贵阳金金房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2020年3月2日恢复执行，执行案号（2020）黔01执恢31号，在执行过程中，本院于2020年5月7日向利害关系人佳慧超市送达《腾房公告》，内容：本院拟将依法再次评估拍卖被执行人宏泰房开公司名下的位于贵州省贵阳市商业用房（产权证号：筑房权证清镇字第**），责令上述房产使用人于2020年7月7日前腾空，逾期拒不腾空的，本院将强制执行。又查明，被执行人宏泰房开公司与利害关系人佳慧超市于2008年3月16日签订《房屋租赁合同》，内容：宏泰房开公司同意将位于贵州省房产出租给佳慧超市使用，使用面积为4000平方米。租赁期限为12年，从开业之日计算。双方约定房产交付时间为2006年8月30日前。本院认为，利害关系人与被执行人签订的《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为12年，从约定的交付时间计算，租赁合同已经期满，本院对已经租赁期满的被执行人房产进行拍卖，不存在买卖不破租赁的情形，案外人应对法院强制执行的房产腾空，因我院在上述执行案件中并无违法，对于利害关系人的异议请求应予驳回。至于利害关系人与被执行人在租赁合同中约定优先续约权的问题，不属于异议审查范围。故，利害关系人请求撤销（2020）黔01执恢31号《腾房公告》的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回清镇佳慧超市有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  朱小龙审判员  张世海二〇二〇年五月二十二日法官助理李肇星书记员王力
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1703刑初91号公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。被告人关广蒙，男，汉族，小学，群众，定陶区路顺驾驶培训有限公司教练员，户籍所在地山东省菏泽市定陶区，住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月13日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于2020年4月26日被本院决定取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉（2020）53号起诉书指控被告人关广蒙犯交通肇事罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院同日立案。依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉，被告人关广蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审查查明：2019年10月27日14时许，被告人关广蒙驾驶鲁R61**号小型轿车，沿定陶区站前路自北向南行驶至路口时，与自西向东行驶的刘某2驾驶的人力三轮车相撞，造成刘某2受伤，后经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏。经认定，被告人关广蒙负此事故的全部责任，刘某2无责任。公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人关广蒙驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人关广蒙判处有期徒刑一年，请依法判处。被告人关广蒙对起诉书指控的事实没有意见，表示认罪、悔罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的被告人关广蒙的犯罪事实一致。本院依法委托菏泽市定陶区司法局，对被告人进行调查评估，该局出具调查评估意见，认为被告人关广蒙符合社区矫正条件，若适用非监禁性刑罚，对居住地危害性较小，再犯可能性较小。上述事实有公诉机关提交并经当庭质证的书证受案登记表、122接处警单、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、归案情况说明、道路交通事故责任认定书、关广蒙驾驶证行驶证复印件、人民调解协议书、道路交通事故赔偿凭证、刑事谅解书、被害人户籍证明、尸体处理通知书、前科查询证明、党员、编制查询证明；山东阅微司法鉴定所司法鉴定通知书、山东交通学院司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；证人刘某1证言；被告人关广蒙供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人关广蒙驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人关广蒙到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。被告人关广蒙已赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人关广蒙的犯罪事实情节、认罪态度、社会危害程度以及赔偿情况，结合司法行政部门的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条二、三款、第七十六条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人关广蒙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘舒凝二〇二〇年五月二十八日书记员  栗铭骏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执258号之一 申请执行人：吴文成，男，1987年5月15日出生，住所地广西博白县，公民身份证码4509231978705153271。 被执行人：周清，男，2001年1月10日出生，住所地广西陆川县。 本院在执行申请执行人：吴文成与被执行人周清机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的1162.00元,已执行标的0元，剩余未受偿标的1162.00元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  韦益情 二〇二〇年五月七日 书记员  蔡梦晓
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终459号 上诉人（原审原告）邵玉英，女，1941年4月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 被上诉人（原审被告）湖北省社会保险局，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路社保大厦。 法定代表人王金林，局长。 委托诉讼代理人张敏，湖北省社会保险局工作人员。 委托诉讼代理人姚春华，上海建纬（武汉）律师事务所律师。 上诉人邵玉英诉被上诉人湖北省社会保险局（以下简称省社保局）履行法定职责一案，上诉人邵玉英不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，湖北汽车工业学院位于十××市××路××号，原属国有企业东风公司，该学院职工随东风公司参加企业职工基本养老保险，2004年1月起，湖北省社会保险局是该学院的养老保险经办机构，负责学院退休职工基本养老金的发放。2007年1月后，学院与东风公司脱钩，由企业转变为事业单位，其退休职工的身份和退休待遇也相应套改，其套改后的退休工资由学院所在地的十堰市人事局核定，由学院直接向退休职工发放。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关不履行法定职责，其诉讼请求的成立应当以该行政机关具有相应法定职责为前提。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）第十五条规定“省人力资源和社会保障厅负责省直和中央驻鄂机关事业单位基本养老保险的管理工作。省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。”本案湖北汽车工业学院属于上述规范性文件中的“省直所属汉外机关事业单位”，其基本养老保险实行属地化管理，即湖北汽车工业学院基本养老保险管理工作由十堰市人力资源和社会保障部门和所在学院负责，不属于省社保局职责范围。邵玉英对退休待遇有争议，可申请当地人社部门和学院复核。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，原审裁定驳回邵玉英的起诉。 上诉人邵玉英不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人养老保险待遇的审核、调整是湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）的法定职责。湖北汽车工业学院是省属高校，上诉人系该学院的退休人员，该院体制划转后工资和离退休人员的待遇管理由省人社厅委托十堰市人社局进行审核，其基本养老保险待遇金待遇套改和审核是省人社厅的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告，故省社保局、十堰市人社局均非本案适格被告，只有省人社厅是适格被告。上诉人曾于2018年11月以省人社厅为被告向原审法院起诉立案，原审法院告知省人社厅不是适格被告，应以省社保局为被告，后上诉人向省社保局邮寄《行政作为申请书》要求其履行法定职责，但省社保局未予答复，上诉人遂向原审法院提起本案行政诉讼。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，判令将原被上诉人省社保局变更为省人社厅，并责令其履行法定职责。 被上诉人省社保局辩称：上诉人在上诉状中请求在二审程序中将被上诉人变更为省人社厅，会导致省人社厅未参加一审程序而直接参加二审程序，剥夺了省人社厅的上诉权，违背了行政案件审理两审终审制的基本制度。一审法院关于省社保局不具备将上诉人的养老待遇调整至省属高校同类人员标准的法定职责认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。该“事实根据”是指至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。在申请履行法定职责的诉讼中，“事实根据”应当是被告具有相应的法定职责，其不作为行为对原告权利造成影响。本案中，上诉人属于湖北汽车工业学院退休职工，该学院已于2007年1月后与东风公司脱钩，由企业转变为事业单位。上诉人套改后的退休工资是由学院所在地的十堰市人事局核定，由学院直接向退休职工发放，并非通过社会保障机构发放。被上诉人省社保局作为省人社厅举办的事业单位，业务范围为开展省直养老保险经办业务、指导全省养老保险经办工作等，并不具有核定、调整上诉人退休待遇水平的职责。在此前提下，上诉人要求其履行法定职责的诉请明显缺乏事实依据，因而不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。此外，上诉人请求本院判令将被上诉人省社保局变更为被上诉人省人社厅并责令其履行法定职责于法无据。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 俞 震 审判员 沈 红 审判员 程敬华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理杜春艳 书记员马越
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2638号之一申请执行人：本院刑一庭。被执行人：赵爱国，男，1969年8月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：郝春意，男，1980年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行赵爱国,郝春意缴纳罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2018）津0116刑初20212号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人名下银行存款账户两个、网络资金账户2个，扣划被执行人名下存款1360元。未发现被执行人可供执行的其他财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  权普庆审判员  孔立虎二〇二〇年五月二十二日法官助理张丙河书记员董辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5802号 原告：胡某，男，1989年12月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被告：刘某，女，1986年6月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 原告胡某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告胡某于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告胡某撤回起诉。 案件受理费219元（已减半收取），由原告胡某负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 欢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初14994号原告：穆宝亮，男，1972年3月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告：王敏，女，1976年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区二原告共同委托诉讼代理人：宋波、姜森林，宁夏塞上律师事务所律师。被告：马来生，男，1952年3月13日出生，汉族，住陕西省西安市未央区被告：付路，男，1982年4月12日出生，汉族，住北京市通州区。（被告付路未到庭，以上身份信息由原告提供）原告穆宝亮、王敏与被告马来生、付路合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆宝亮、王敏的委托诉讼代理人姜森林，被告马来生到庭参加诉讼。被告付路经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即返还原告13万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告委托被告马来生代办赴俄罗斯政府资助公费留学事宜。原告根据被告马来生要求分两次给被告马来生缴纳公费留学费259680元。其中被告马来生称给付路支付13万元。2018年被告马来生未按照约定给原告办理委托的公费留学事宜，经原告和被告马来生多次协商，双方达成退款协议，由马来生和付路共同向原告退还公费留学费23万元，但被告马来生只向原告退还了10万元，剩余13万元二被告至今未退还。原告多次向二被告主张退还上述费用，但二被告互相推诿，至今未退还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告马来生辩称，我是被告付路在西安为其“俄罗斯公费留学项目”的招生代办人，我只负责招生，俄罗斯全部公费留学事项均由被告付路负责承办并承担责任。原告共交纳232500元（其中有2500元报名费），我只留下了我自己应得的10万元，其余13万元我分次以转账的方式给了具体承办人付路。现我已退还原告10万元，剩余13万元，应由付路退还原告。被告付路未到庭，但向本院提交了书面答辩意见：2011年7月20日我与马来生签订合作合同。2019年9月29日，因其欠我十几万余款未结清，且联系不到，我只能声明解除合同。2019年9、10月份，原告穆宝亮多次与我通电话，我了解到马来生尚欠他13万元未退还，为协助原告退款，我还将手中的一些材料发给了他。我向马来生只收取了6.5万元定金，其中报名费2500元，因为申请过两次，所以是5000元。报名费本来是不退的，由于未申请成功，我将6.5万元定金和5000元报名费一并退还了马来生。我与马来生之间是合作关系，与原告之间没有任何合同关系，我不应成为本案的被告。本院经审理认定事实如下：2017年穆宝亮、王敏夫妇委托马来生代办其女儿穆梓煜赴俄罗斯政府资助公费留学事宜，并向马来生转账支付学费、报名费等各项费用合计259680元。后马来生未能按约定给穆梓煜办成公费留学，穆宝亮夫妇要求退款。经多次沟通，2019年11月，王敏与马来生就退还代办公费留学费用事宜达成协议，约定：“甲方（穆宝亮、王敏）于2017年委托乙方（马来生）代办赴俄罗斯政府资助公费留学项目，并于当年分二次给乙方交纳公费留学费用贰拾叁万元。因乙方是北京付路在西安的招生代理人，其中13万元已交给付路。因第二年2018年9月份未给甲方孩子办成公费留学，现就退代办公费留学费用达成如下协议：一、对乙方所收取的拾万元，乙方承诺在2019年9月退还给甲方。二、对于付路所收取的壹拾叁万元，乙方应积极向付路讨要其所收款项，甲方应协助乙方讨要。由于属于三角债务，要来回第一时间归还协议人甲方。在讨要无果的情况下，双方走司法程序要账。”协议由王敏和马来生签字确认。马来生已退还原告10万元，剩余13万元因至今未向原告退还，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案是因委托办理出国留学事项产生的争议，系委托合同纠纷。原告穆宝亮、王敏与被告马来生形成了委托合同关系，原告支付了259680元委托费用，马来生未完成委托事项，原告主张退还剩余委托费用13万元，不违反法律规定，本院予以支持。根据当事人陈述和提交的证据可查明，涉案款项原告是直接交付给被告马来生，退款协议亦是原告与被告马来生所签订，该协议不能直接约束被告付路。原告要求被告付路退还涉案款项，缺乏依据。被告马来生与被告付路之间的关系，本案不予处理，双方如有纠纷，可另案处理。被告付路经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告马来生于本判决生效后十日内返还原告穆宝亮、王敏13万元；二、驳回原告穆宝亮、王敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告马来生负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘 珊 二○二〇年五月七日书记员 张晓莺本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终67号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司扬中支公司，统一社会信用代码913211820676329777，住所地扬中市三茅街道江洲西路**。法定代表人：丁义洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱寒峰（特别授权），江苏中坚汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陆粉英，女，1958年11月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：赵善民（特别授权），泰州市农业开发区红旗良种场法律服务所法律工作者。原审被告：朱本发，男，1983年9月5日生，汉族，住镇江市丹阳市丹北镇。上诉人紫金财产保险股份有限公司扬中支公司因与被上诉人陆粉英、原审被告朱本发机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初6494号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审中出现新的事实，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初6494号民事判决；二、本案发回泰州市姜堰区人民法院重审。上诉人紫金财产保险股份有限公司扬中支公司预交的二审案件受理费1168元予以退回。审 判 长  冯 毅审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇二〇年五月七日法官助理  田 扬书 记 员  叶 红
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1051号上诉人（原审原告）：始兴县兴达资产管理有限公司，住所地：广东省始兴县*************。法定代表人：饶志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：始兴县红旗豪庭房地产开发有限公司，住所地：广东省始兴县**********。法定代表人：张桂英，该公司执行董事。上诉人始兴县兴达资产管理有限公司（以下简称兴达公司）因与被上诉人始兴县红旗豪庭房地产开发有限公司（以下简称红旗公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2020）粤0222民初22号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。兴达公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、本案应为民事合同纠纷，案涉两份《房屋征收补偿安置协议》内容皆体现民事平等主体之间的权利、义务关系，具有民事合同的特征。首先，案涉房屋的转让、定价、置换方式都是双方通过平等协商而达成的意思表示结果。兴达公司与红旗公司在案涉合同中法律地位平等，案涉协议所涉及的标的物房屋由原产权人自行决定是否转让，不存在不签订合同即房屋即拆迁或者征收的行政强制性。其次，两份《房屋征收补偿安置协议》的签订皆体现双方就房屋转让及价格变更、补偿方式变更为内容，应属民事合同范畴。二、一审法院适用《广东省高级人民法院关于明确土地、房屋征收征用补偿协议纠纷案件作为行政案件处理的通知》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》认定本案为行政诉讼并驳回兴达公司的起诉，兴达公司认为，一审法院适用法律错误。红旗公司未向本院提交书面答辩意见。兴达公司向一审法院起诉请求：1、解除兴达公司、红旗公司于2018年2月8日签订的《房屋征收安置补偿协议》；2、红旗公司向兴达公司支付赔偿款12475821元以及利息45224.85元（从2019年7月23日起暂计至2019年8月23日，按年4.35的贷款利率，每年按360天，每月按30天计算），2019年8月23日之后的利息按上述标准计算至红旗公司付清全部赔偿款之日止。以上本息暂合计12521045.85元；3、案件诉讼费用、保全费用由红旗公司承担。一审法院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，国有土地上房屋征收与补偿协议的签订主体为房屋征收部门或其委托的房屋征收实施单位和被拆迁人。涉案《房屋征收安置补偿协议》的签订方名义上征收单位为红旗公司，但涉案被征收土地涉及“三旧”改造项目，红旗公司仅系征收部门委托征收的实施单位。案涉的补偿协议实则为行政部门履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，兴达公司以房屋征收实施单位即红旗公司为被告提起诉讼，应同时将房屋征收部门列为共同的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；…”的规定，参照粤高法[2017]148号《广东省高级人民法院关于明确土地、房屋征收征用补偿协议纠纷案件作为行政案件处理的通知》的规定，本案属行政诉讼，不属于民事诉讼的受理范围，故应驳回兴达公司的起诉。一审法院裁定：驳回兴达公司的起诉。本院经审查认为：《房屋征收安置补偿协议》签约当事人虽然是红旗公司和兴达公司，但从协议内容可以反映，该协议相关事项是经过当地县政府同意，并根据县长办公会议有关精神拟定的，受当地政府行政行为约束。这并非合同法规定的平等民事主体之间的法律关系，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事诉讼的受理范围。综上，兴达公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年五月二十日书记员 刘韵雯
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2020)陕0111执309号刘玉宏：刘艳茹：刘玉宏与刘艳茹婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人刘玉宏的申请，本院于2020年5月21日执行完毕。 二0二0年五月二十一日   1
渭南市临渭区人民法院    执行裁定书     (2020)陕0502执204号   申请人：临渭区XX镇任应军饲料兽药门市部。   经营者：任应军，男，汉族。   委托诉讼代理人：唐磊，陕西哲智律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李瑞东，陕西哲智律师事务所律师。   被执行人：临渭区XX镇国国养殖场。   经营者：李国国（又名李少国），男，汉族。   上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2019年9月10日作出的（2019）陕0502民初4494号民事判决书已发生法律效力。因临渭区XX镇国国养殖场未按生效法律文书履行义务，申请执行人临渭区XX镇任应军饲料兽药门市部依法向本院申请执行，申请执行标的为：94606元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1082.5元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人临渭区XX镇国国养殖场送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人临渭区XX镇国国养殖场未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人临渭区XX镇任应军饲料兽药门市部书面向本院申请撤回执行，经审查：申请执行人临渭区XX镇任应军饲料兽药门市部的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:   终结本院(2020)陕0502执204号案件的执行。   若被执行人临渭区XX镇国国养殖场未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人临渭区XX镇任应军饲料兽药门市部有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长     田剑桥   审判员     程学民   审判员     杨李军   二〇二〇年四月二十六日   书记员     贾春海          1
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更40号罪犯虎恩田，男，1973年12月21日出生，回族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2016年5月12日作出（2016）云0602刑初184号刑事附带民事判决，以被告人虎恩田犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币1539492元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月8日被交付执行。本院于2018年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯虎恩田在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯虎恩田在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年04月至2019年07月获记累计分考核表扬3，考核余分超过300分。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯虎恩田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯虎恩田减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月24日起至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 李 燕书 记 员 刘阳芳
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执70号之六 申请执行人：黎安述，女，1972年2月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：杨玉洲，男，1942年10月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：彭文春，男，1974年05月11日出生，汉族，住：贵州省绥阳县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人彭文春发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人彭文春在中国银行63×××48ＣＮＹ0账户内存款人民币13002.11元。 本裁定立即执行。 审判员  丁沛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  彭璟
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执恢20号之二申请执行人苏勇，男，1977年11月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人刘向锋，男，1974年11月9日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人苏勇与被执行人刘向锋民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2014）郓民初字第937号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行义务，现申请执行人苏能于2020年1月19日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，对冻结的被执行人刘向锋在山东郓城农村商业银行股份有限公司的股金107100元，因被执行人刘向锋未履行义务，本院于2020年4月27日17时至2020年4月28日17时止,在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上,对冻结的被执行人刘向锋在山东郓城农村商业银行股份有限公司的股金107100元进行第一次拍卖，以清偿债务。该宗财产因无人竞买而流拍，现申请执行人苏勇愿以第一次拍卖保留价220000元的价格，接受该财产，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：将被执行人刘向锋在山东郓城农村商业银行股份有限公司的股金107100元以220000的价格抵偿给申请执行人苏勇，该财产的所有权及相应的其他权利归申请执行人苏勇（公民身份号码：）所有。所有权自本裁定送达给申请执行人苏勇时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年五月二十五日书记员  李旭东
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初976号 原告:谢某，男，汉族，住广西陆川县。 被告:林某，男，汉族，住广西陆川县。 原告谢某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利,原告现以其已同被告自行和解解决了纠纷为由提出撤诉申请,没有违反法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许谢某撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由谢某负担。 审判员  罗圣伟 二〇二〇年五月七日 书记员  冯小小