宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2020）宁0121民初492号原告：宁夏紫荆花纸业有限公司管理人。负责人：刁某，该宁夏紫荆花纸业有限公司管理人的负责人。委托诉讼代理人:张某。委托诉讼代理人:付某。被告：宁夏易大中德房地产开发有限公司。法定代表人：朱某。原告宁夏紫荆花纸业有限公司管理人（以下简称紫荆花纸业管理人）与被告宁夏易大中德房地产开发有限公司（以下简称易大中德公司）破产抵销权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫荆花纸业管理人的委托诉讼代理人张某、付某，被告易大中德公司的法定代表人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫荆花纸业管理人向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告提出的关于易大中德公司对宁夏紫荆花纸业有限公司(以下简称紫荆花纸业)享有的22146961.36元债权中的12822986.3元与易大中德公司对紫荆花纸业负担的12822986.3元债务抵销的主张无效；2、请求判决被告承担本案诉讼费等所有费用。事实和理由:2016年2月5日,紫荆花纸业向被告易大中德公司账户转款1000万元,2016年9月30日向被告易大中德公司的法定代表人朱某账户转款200万元,共计转款1200万元。2018年3月29日,上海浦东发展银行股份有限公司银川分行(以下简称浦发银行银川分行)与紫荆花纸业签订一份《流动资金借款合同》,向紫荆花纸业提供贷款2000万元。同日,浦发银行银川分行与被告易大中德公司签订一份《抵押合同》,被告易大中德公司以其名下位宁夏××路套房产及对应的国有土地使用权为紫荆花纸业的上述贷款提供抵押担保。后因紫荆花纸业未能依约还本付息,浦发银行银川分行将紫荆花纸业以及被告易大中德公司起诉至银川市中级人民法院,银川市中级法院于2019年7月29日作出(2018)宁01民初1412号民事判决,判决紫荆花纸业于判决生效之日起十日内向浦发银行银川分行偿还贷款本金2000万元、利息716418.21元(暂计算至2018年11月28日),并承担自2018年11月29日至本判决确定的给付之日止利息(利率按《流动资金借款合同》约定计算)；若紫荆花纸业未能按期履行上述债务,浦发银行银川分行有权对被告易大中德公司名下宁夏回族自治区××区套房产及对应的国有土地使用权折价或拍卖、变卖的价款优先受偿;在抵押权人实现抵押权后,被告易大中德公司有权向紫荆花纸业追偿。2019年7月19日,永宁县法院作出(2019)宁0121破(预)字第2号民事裁定书,裁定紫荆花纸业破产清算。2019年10月1日,被告易大中德公司向原告申报债权,称浦发银行银川分行与紫荆花纸业及被告易大中德公司金融借款合同纠纷一案已进入执行阶段,现紫荆花纸业破产,进入债权申报阶段。浦发银行银川分行拟直接处置被告易大中德公司的抵押物,故被告易大中德公司特申报债权。2020年1月份,被告向原告发出《关于易大中德公司拟进行债务抵销的书面申请书》,提出被告对紫荆花纸业享有债权本金2000万元、利息2002111.36元以及案件受理费144850元,共计22146961.36元债权。紫荆花纸业对被告易大中德公司(含法定代表人朱某)享有债权本金1200万元,利息822986.3元,共计12822986.3元债权。故相互抵销债权债务12822986.3元,抵销后，被告易大中德公司向原告申报债权本金800万元,利息1179125.06元以及案件受理费144850元,共计9323975.06元。原告认为,紫荆花纸业已于2019年7月19日被永宁县法院裁定受理破产清算,依据《企业破产法》第四十条规定:“债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的,可以向管理人主张抵销。但是,有下列情形之一的,不得抵销:(一)债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的；”浦发银行银川分行与紫荆花纸业及被告易大中德公司金融借款合同纠纷一案判决作出的时间是2019年7月29日,且目前被告的抵押物尚在执行过程中,故被告易大中德公司从浦发银行银川分行取得对紫荆花纸业债权的时间是在紫荆花纸业破产申请受理之后,被告易大中德公司主张债务抵销的申请不符合法律规定,该债务抵销主张属无效。综上,为维护紫荆花纸业的合法权益,根据《民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第四十二条等相关法律规定,请求法院依法判决。被告易大中德公司辩称，一、从程序上讲,原告的诉讼主体不适格,其无权请求确认被告向紫荆花纸业提出的债务抵销主张无效。《最高人民法院关于适用原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：本院作出的（2019）宁0121破（预）字第2号民事裁定书一份、（2019）宁0121破2号指定管理人决定书一份、被告易大中德公司向原告递交的《债权申报表》一份（包括后附的营业执照、法定代表人身份证明、抵押合同、抵押财产清单、（2018）宁01民初1412号民事判决书、破产与债权申报的告知函）、被告易大中德公司向原告发出的《关于易大中德公司拟进行债务抵销的书面申请书》一份、本院作出的（2019）宁0121破2号民事裁定书一份。证明目的如下：1.永宁县法院于2019年7月19日裁定受理了紫荆花纸业破产清算一案，2019年8月22日指定紫荆花纸业清算组担任管理人，依据《最高人民法院关于适用若干问题规定（二）》第四十二条第二款规定：“管理人对抵销主张有异议的，应当在约定的期限内或自收到主张债务的抵销通知之日起三个月内向人民法院提起诉讼。”本案系破产抵销权纠纷，优先适用企业破产法及相关司法解释规定，原告具备诉讼主体资格；2.永宁县法院裁定受理紫荆花纸业破产清算时间为2019年7月19日，浦发银行银川分行与紫荆花纸业及易大中德公司金融借款合同纠纷一案判决作出的时间是在2019年7月29日，生效时间是2019年8月14日，且目前被告易大中德公司的抵押物尚在执行过程中，被告易大中德公司在原告处登记的债权为将来求偿权，非已经取得求偿权的债权人。故被告易大中德公司从浦发银行银川分行取得对紫荆花纸业债权的时间是在紫荆花纸业破产申请受理之后，依据《企业破产法》第四十条规定：“债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销：（一）债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的。”被告易大中德公司主张抵销的申请不符合该法律规定，该抵销主张属无效；3.永宁县法院于2019年10月30日作出（2019）宁0121破2号民事裁定，宣告紫荆花纸业破产，被告易大中德公司向原告邮寄发出抵销通知的时间为2019年12月30日，原告收到该通知的时间为2020年1月初。依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十条规定：“与债务人互负债权债务的债权人可以向清算组请求行使抵销权，抵销权的行使应当具备以下条件：（一）债权人的债权已经得到确认；（二）主张抵销的债权债务均发生在破产宣告之前。”被告易大中德公司主张抵销的申请亦不符合该条法律规定，该抵销主张无效。被告易大中德公司针对原告的诉讼请求提交了以下证据：一、转账凭证三份（复印件），证明紫荆花纸业于2016年2月5日向被告转款1000万元，于2016年9月30日向被告的法定代表人朱某转款200万元，共计1200万元；二、（2018）宁01民初1412号民事判决书一份（复印件），证明2018年2月5日，紫荆花纸业向浦发银行银川分行借款2000万元，期限六个月，自2018年3月30日至2018年9月28日止，被告以其位于紫荆花广场4栋15套房产及对应的国有土地使用权为紫荆花纸业提供担保，紫荆花纸业到期拒不还款。2019年7月29日，银川市中级法院作出判决，判决若被告紫荆花纸业未能按期履行债务，浦发银行银川分行有权对被告提供的担保财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，在抵押权人实现抵押权后，被告有权向紫荆花纸业追偿；三、（2019）宁01执739号执行裁定书一份（复印件），证明2019年10月29日，银川市中级法院裁定浦发银行银川分行有权对易大中德公司提供担保的财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、浦发银行银川分行出具的《关于紫荆花纸业破产与债权申报的告知函》一份（复印件），证明2019年9月16日，浦发银行银川分行向被告发送该告知函，明确其行使抵押权而不向原告申报债权，要求被告向原告申报债权行使追偿权；五、银川中院拍卖公告及流拍通知各一份（复印件），证明被告提供的担保财产被法院拍卖，2020年3月22日结束第二次拍卖并流拍，于2020年4月16日开始为期60天的公开变卖程序。本院组织当事人进行质证，被告对原告提交的上述证据的三性均无异议，对证明目的中的“被告易大中德公司向原告邮寄发出抵销通知的时间为2019年12月30日”有异议，认为其公司实际于2019年10月份就向原告申报过债权，不是原告陈述的2019年12月30日。原告对被告提交的上述证据均没有异议。同时认为，被告提交的证据二证实被告仅为紫荆花纸业与浦发银行银川分行2000万元借款的担保人，在担保人未替紫荆花纸业偿还该借款之前仅为或有债权人，只有在替紫荆花纸业偿还该借款之后才有权向紫荆花纸业行使追偿权；证据四证实浦发银行银川分行的告知函明确载明被告可以依据《企业破产法》第五十一条向紫荆花纸业登记将来求偿债权，只有浦发银行银川分行就被告的抵押物实现抵押权之后，被告的债权才可变更为确定的债权；证据五证明浦发银行银川分行目前尚未实现抵押物的担保权。本院经审查认为，原告和被告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，并且可以相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年2月5日,紫荆花纸业向被告易大中德公司账户转款1000万元。2016年9月30日，紫荆花纸业向被告易大中德公司的法定代表人朱某账户转款200万元。紫荆花纸业向被告易大中德公司共计转款1200万元。二、2018年3月29日,浦发银行银川分行与紫荆花纸业签订《流动资金借款合同》,紫荆花纸业向浦发银行银川分行借款2000万元，贷款期限6个月，到2018年9月28日到期。2018年3月29日,浦发银行银川分行与被告易大中德公司签订《抵押合同》,被告易大中德公司以其名下位宁夏××路套房产及对应的国有土地使用权为紫荆花纸业的上述贷款提供抵押担保。贷款期限到期后，因紫荆花纸业未能按照合同约定的期限还本付息,浦发银行银川分行于2018年12月20日向银川市中级人民法院起诉。银川市中级人民法院于2019年7月29日作出(2018)宁01民初1412号民事判决,判决主文为：一、紫荆花纸业于判决生效之日起十日内向浦发银行银川分行偿还贷款本金2000万元、利息716418.21元(暂计算至2018年11月28日),并承担自2018年11月29日至本判决确定的给付之日止的利息(利率按《流动资金借款合同》约定计算)；二、若紫荆花纸业未能按期履行上述债务,浦发银行银川分行有权对被告易大中德公司名下宁夏回族自治区××区套房产及对应的国有土地使用权折价或拍卖、变卖的价款优先受偿;在抵押权人实现抵押权后,被告易大中德公司有权向紫荆花纸业追偿。银川市中级人民法院作出的(2018)宁01民初1412号民事判决书生效后,浦发银行银川分行向银川市中级法院申请强制执行。银川市中级法院于2019年10月29日作出（2019）宁01执739号执行裁定书，裁定浦发银行银川分行有权对被告易大中德公司提供抵押担保的上述抵押财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。2020年3月5日，银川市中级法院在网络平台上发布竞买公告，将于2020年3月21日至2020年3月22日在淘宝网司法拍卖网络平台对被告易大中德公司提供抵押担保的位宁夏××路套房产及对应的国有土地使用权进行公开拍卖。2020年3月22日结束第二次拍卖并流拍，于2020年4月16日开始为期60天的公开变卖程序。三、2019年7月19日,本院作出(2019)宁0121破(预)字第2号民事裁定,裁定受理申请人王琪琳、杨军、李成等306人对紫荆花纸业的破产清算申请。2019年8月22日,本院作出(2019)宁0121破2号指定管理人决定书,指定紫荆花纸业清算组担任紫荆花纸业管理人。2019年9月16日，浦发银行银川分行向被告易大中德公司发送《关于紫荆花纸业破产与债权申报的告知函》，告知被告易大中德公司在2019年10月8日之前可以对紫荆花纸业的将来求偿权向紫荆花纸业管理人申报债权，浦发银行银川分行不向紫荆花纸业管理人申报债权，而向法院申请执行，行使抵押权。2019年10月1日,被告易大中德公司以浦发银行银川分行与紫荆花纸业及其公司金融借款合同纠纷一案已进入执行程序,紫荆花纸业破产,进入债权申报阶段，浦发银行银川分行不要求申报债权为由，向原告申报债权共计22146961.36元，其中，借款本金2000万元、利息2002111.36元、案件受理费144850元。2019年10月30日，本院作出（2019）宁0121破2号民事裁定，宣告紫荆花纸业破产。2019年12月30日，被告向原告发出《关于易大中德公司拟进行债务抵销的书面申请书》,该申请书提出被告对紫荆花纸业享有的债权本金2000万元、利息2002111.36元（2018年7月20日至2018年11月28日期间的利息716418.21元，2018年11月29日至2019年7月19日期间的利息1285693.15元）、案件受理费144850元,债权共计22146961.36元；紫荆花纸业对被告(含被告的法定代表人朱某)享有的债权本金1200万元、利息822986.3元（2018年2月7日至2019年7月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，1200万元×4.75%÷365×527）,债权共计12822986.3元；原告与被告相互抵销债权债务12822986.3元后，被告向原告申报的债权本金800万元、利息1179125.06元、案件受理费144850元,债权共计9323975.06元。原告于2020年1月份收到该申请书后，原告不同意被告提出的抵消债权债务请求，并于2020年3月18日向本院起诉。本院认为，本案的争议焦点是：被告易大中德公司向原告提出的抵消请求是否有效。《中华人民共和国企业破产法》第四十条规定：“债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销：（一）债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的；（二）债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的；但是，债权人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而负担债务的除外；（三）债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的；但是，债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权的除外。”根据上述法律规定，只要具备上述法律所列情形之一的，破产债权人就不得主张抵消。本案中，浦发银行银川分行基于该公司与紫荆花纸业之间的借款合同而对紫荆花纸业享有债权，而非基于法律规定享有债权，而被告易大中德公司系浦发银行银川分行与紫荆花纸业借款合同的抵押担保人，其在2019年7月19日本院裁定受理紫荆花纸业破产清算申请之前对紫荆花纸业享有的债权是或有债权，而非确定债权。浦发银行银川分行与紫荆花纸业、易大中德公司金融借款合同纠纷一案，银川市中级人民法院作出判决的时间是2019年7月29日，生效时间是2019年8月14日。并且，被告易大中德公司给浦发银行银川分行提供抵押的抵押物至今尚在执行过程中，抵押权人浦发银行银川分行的抵押权尚未实现，被告易大中德公司在原告处申报的债权为将来求偿权，而非已经取得求偿权的债权人。故被告易大中德公司从浦发银行银川分行取得对紫荆花纸业的债权是在本院受理紫荆花纸业破产申请之后。所以，被告易大中德公司的抵销请求不符合上述法律规定，该抵销主张无效。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告不具备本案的诉讼主体资格的主张，因原告在收到被告提出的抵消通知之日起三个月内向本院起诉，原告的起诉符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第四十二条的规定，被告的主张不符合法律规定，本院不予支持。被告提出不抵消债务将会显示公平的主张，因《中华人民共和国企业破产法》第四十条规定不得抵消的情形，并不以是否善意为标准。所以，被告的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第四十二条第二款规定，判决如下：确认被告宁夏易大中德房地产开发有限公司关于其公司对宁夏紫荆花纸业有限公司享有的22146961.36元债权中的12822986.3元债权与其公司对宁夏紫荆花纸业有限公司负担的12822986.3元债务抵销的主张无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宁夏易大中德房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 安金虎 二〇二〇年五月九日书记员 张静文附：本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十条债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销：（一）债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的；（二）债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的；但是，债权人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而负担债务的除外；（三）债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的；但是，债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第四十二条管理人收到债权人提出的主张债务抵销的通知后，经审查无异议的，抵销自管理人收到通知之日起生效。管理人对抵销主张有异议的，应当在约定的异议期限内或者自收到主张债务抵销的通知之日起三个月内向人民法院提起诉讼。无正当理由逾期提起的，人民法院不予支持。人民法院判决驳回管理人提起的抵销无效诉讼请求的，该抵销自管理人收到主张债务抵销的通知之日起生效。