wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初499号原告：常九胜，男，1969年4月15日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：王海军，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：李小峰，男，1975年4月17日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：郝绍成，博爱县方成法律服务所法律工作者。原告常九胜与被告李小峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常九胜及其委托诉讼代理人王海军，被告李小峰及其委托诉讼代理人郝绍成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常九胜向本院提出诉讼请求：被告立即支付材料款116473元，并自2018年3月起按年利率6%支付利息。事实和理由：2016年前后，原告向被告承接的磨头镇政府门前道路硬化工地供应石子、石料等，经结算总价款412473元，被告陆续付款296000元，余款推托不付。被告李小峰辩称，因其他原因，被告给原告多计算了18车料，另每立方料多算了3元，被告实际欠原告2万余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供的结算单，被告虽提出异议，但无足以反驳的证据，本院予以确认；原告自己制作的清单以及微信截屏，可与其他证据向印证，本院予以确认。被告提供收料收据存根以及银行转款明细不完整，不能全面反映往来情况，不能证明其观点，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月至2016年4月，原告向被告承接的磨头镇政府门前道路硬化工地供应石子、石料等。2018年2月15日，经双方结算，总价款412473元，至结算当日付款被告付款291000元。2019年2月4日，被告付款5000元。原告讨要余款未果，诉至本院。本院认为：根据查明的事实，本案应属买卖合同纠纷。而原告提供的结算单，可以确定被告欠款的数额，被告称多计算有货款，证据不力，本院不予采信。现原告要求被告支付剩余货款及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息起算时间不当，应自最后一次付款的时间（2019年2月4日）起算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告李小峰应于本判决生效之日起十日内向原告常九胜支付货款116473元，并自2019年2月4日起至实际清偿之日止（以116473元为基数）按年利率6%支付利息；二、驳回原告常九胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2908元，减半收取计1454元，由被告李小峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇二〇年五月十五日书记员  李乔薇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初571号原告：江连光，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：江文亮，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。（江连光之子）被告：马海凤，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告江连光与被告马海凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告江连光、委托诉讼代理人江文亮、被告马海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江连光向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息（以20000元为基数，从2017年12月21日起，按月利率1.5%计算到实际偿还之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月21日，被告与李华生共同向原告借款20000元，并出具了借据，约定利息的月利率是1.5%，没约定还款时间。被告在借据上签名。因李华生不知去向，所以原告向被告催要借款，被告拖延不还。被告马海凤辩称，其与李华生共同共计向原告借款40000元，分别共同出具两张借据，每张借据为20000元。被告马海凤和李华生与原告及原告的大儿子约定，李华生和被告马海凤分别各自偿还一张借据的一半即10000元。被告马海凤已经分两次共偿还了20000元借款，剩余的借款20000元应由李华生偿还。原告江连光为支持其诉讼主张向本院提供被告马海凤及李华生共同给原告出具的借据一份。被告马海凤对该证据无异议。原告提供的证据具有客观真实性、关联性、合法性，本院对原告提供证据予以采信。被告马海凤向法庭提供了两张收款人均为江文礼的还款收条，证明被告马海凤已经偿还原告借款20000元。经庭审质证，原告认为该证据只能证明被告马海凤偿还了江文礼20000元借款，与原告无关。本院经审查认为被告马海凤的两张江文礼的收条不能证实其款项系偿还原告的借款20000元，该证据与本案无关，故对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，被告马海凤与共同借款人李华生共同向原告借款20000元，约定利息的月利率是1.5%，未约定还款时间，并共同具出了借据一份，被告马海凤及共同借款人李华生均在借据上签名。被告马海凤和共同借款人李华生至今未偿还该借款。本院认为：被告马海凤与李华生向原告江连光借款并出具了借据，表明双方的民间借贷关系客观存在。双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷合法有效应受法律保护。原、被告双方约定的利率符合法律规定。该借款系共同借款，虽未约定还款期限，但原告有权随时要求共同借款人中的任何一人随时偿还借款。被告未及时偿还借款，有悖诚实信用。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马海凤于本判决生效之日起10日内，偿还原告江连光借款本金人民币20000元及利息（以20000元为基数，从2017年12月21日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币506元，减半收取253元，由被告马海凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张富军二〇二〇年五月十三日书记员  孙佳雯
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初462号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码913203246748686153，住所地睢宁县城新市街**。负责人：程斌，该行行长。委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。被告：胡勇，男，1976年5月18日生，汉族，住睢宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行（以下简称邮储银行睢宁县支行）与被告胡勇信用卡纠纷一案，本院2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行睢宁县支行的委托诉讼代理人王大鹏到庭参加诉讼，被告胡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行睢宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金20119.03元、利息1147.06元、滞纳金7535.34元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告胡勇向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××49，信用额度为23000元，被告承诺接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约束。后被告通过消费等途径透支并逾期不还，经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。被告胡勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告胡勇向原告邮储银行睢宁县支行申请办理信用卡（金卡IC卡），并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》规定：除本合约另有规定外，信用卡申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款的最长期限由邮储银行在有关金融规章许可的范围内确定；信用卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果信用卡申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；信用卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入信用卡账户；信用卡申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；信用卡申请人当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；金卡级产品透支取现费为，（境内）交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费；……。在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中，对免息还款、透支利息、滞纳金等也作了上述类似规定。原告向被告发放了卡号为62×××49的信用卡后，被告多次使用该信用卡进行交易，且出现逾期。截至2020年5月12日，被告欠付原告信用卡透支本金20119.03元、利息1147.06元、滞纳金7535.34元，合计28801.43元。上述事实，有原告的当庭陈述，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、消费记录、欠费记录单等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：被告胡勇向原告邮储银行睢宁县支行申请办理信用卡，并承诺自愿遵守领用合约的各项规定，上述约定内容系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告胡勇在使用申领的信用卡交易后，没有按照约定及时履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告依照上述约定要求被告偿还信用卡透支本金20119.03元，并支付利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告胡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡勇于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行信用卡透支本金20119.03元、利息1147.06元、滞纳金7535.34元，合计28801.43元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取478元、公告费600元，合计1078元，由被告胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张志瑶审 判 员  张园园人民陪审员  柳秀坤二〇二〇年五月十五日法官 助理  郑 韬书 记 员  邢 伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执920号关于本院执行的申请执行人关亮申请执行被执行人张金龙、张顺来机动车交通事故责任纠纷一案经本院执行，本院（2019）津0111民初9514号民事判决书中确定的被执行人应承担的义务已全部执行完毕，就此结案。特此通知。二〇二〇年五月十一日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执84号 申请执行人：王小珊，女，汉族，1991年2月6日出生，住湖南省宁远县。 被执行人：杨永健，男，汉族，1989年3月4日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人王小珊与杨永健借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4205号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人偿还借款本金人民币38800万元及利息（待算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费人民币400元、负担执行费人民币488元。因被执行人杨永健未按上述生效法律文书履行义务，王小珊向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨永健负有继续向申请执行人王小珊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年五月二十六日 书记员  贺俊晶
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑8109执250号单炳东、张福新：本院执行的（2020）黑8109执250号被执行人没收财产一案，本院强制执行被执行人单炳东、张福新法律文书所确定的义务，没收单炳东黑GG41**福瑞达牌M505型面包车1辆，没收张福新黑G087**长城牌小型货车1辆。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行方式结案。二〇二〇年五月二十七日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2336号 原告：济南瑞景物业服务有限公司，住所地：济南市莱芜高新区龙潭东大街**。 法定代表人：赵林，经理。 被告：许茂芳，女，汉族，1957年9月5日出生，现住济南市莱芜区。 被告：刘建华，男，汉族，1956年12月26日出生，现住济南市莱芜区。 原告济南瑞景物业服务有限公司诉被告许茂芳、刘建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告济南瑞景物业服务有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告济南瑞景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元由原告负担。 审判员  朱立新 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘延昌
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕1024民初44-1号 原告：贾柏萍，女，汉族，1978年XX月XX日出生，住山阳县XX街XX居**。 被告：李旭东，男，汉族，1978年XX月XX日出生，，住四川省广安市广安区XX乡XX村**** 原告贾柏萍诉被告李旭东买卖合同纠纷一案，原告贾柏萍于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求冻结李旭东名下银行存款369040元。贾柏萍提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险担保。 本院经审查认为，原告贾柏萍的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结李旭东名下银行存款369040元，期限为一年。 案件申请费2350元，由原告贾柏萍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙小智 二〇二〇年一月八日 法官助理 朱 颖 书 记 员 张 钊 1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9922号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：向林，男，1986年9月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告向林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告向林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.向林立即支付截止2020年3月10日的透支本金45960.73元、分期余额4004元、利息1122.42元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金45960.73元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由向林承担。事实和理由：向林向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计51087.15元未给付。工行重庆市分行多次催款，向林仍未清偿。被告向林未作答辩。经审理查明，2015年2月8日，向林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向向林发放了信用卡。向林从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，向林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44826.73元、分期余额4004元、利息1122.42元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，向林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向向林发放了信用卡，向林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。向林应当偿还工行重庆市分行透支本金、分期余额，并按照领用合约的约定支付利息，但本金金额以本院查明的为准。被告向林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金44826.73元、分期余额4004元、利息1122.42元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金44826.73元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费557元，由被告向林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执352号之三 申请执行人杨均亮，男，汉族。 被执行人张安锁，男，汉族。 本院在执行杨均亮与张安锁提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年5月8日向被执行人张安锁发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张安锁在中国邮政储蓄银行XXXXXXXX10016434825账户内存款人民币52706.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贠养军 二〇二〇年五月二十日 书记员  肖 航
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0324民初1914号 原告：刘保伦，男，1958年7月13日出生，汉族，住睢宁县.（未到庭）。 委托诉讼代理人：刘勇，男，汉族，居民身份证号码：3203241981********，住睢宁县紫金花城**楼****.（系原告之子）。 代理权限：特别授权。 被告：徐州天福润家商贸有限公司。 地址：睢宁县宁江工业园汉韵路2号。 企业法人营业执照编号：320324000201403060011S。 注册号：320324000048860。 组织机构代码证代码：55461628-8。（未到庭） 原告刘保伦，与被告徐州天福润家商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员倪其亚适用简易程序独任审判，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘保伦委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告徐州天福润家商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：2013年1月15日，被告徐州天福润家商贸有限公司以经营需要为由，于2013年1月15日向原告借款两笔共20万元；约定利息月息2%，该笔借款早已逾期，原告无数次向被告索要无果。特诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息以100000元为本金按照月息2分计算，自2013年7月15日起计算至实际履行之日止，另一笔100000元按照月息2分计算，自2014年3月16日起计算至实际履行之日止）暂定362400元（算至2020年4月21日）；目前本息共计562400元，余款利息另算至给付之日止。 被告承担本案诉讼费用。 为了证明其观点，原告向本庭举出以下证据： 证据一、借条原件二张：一笔借款日期是2013年1月15日，被告向原告借款10万元，并由被告财务会计王群向原告出具借据一张，并加盖被告财务印章，约定利息为月息三分；另一笔借款日期是2013年1月16日，被告向原告借款10万元并被告财务会计王群向原告出具加盖被告财务印章借据一张，约定利息为月息三分； 证据二：睢宁农村合作银行现金缴款单两张，打款日期均是2013年1月16日，收款人是被告，账号：3203240361010000004221；缴款人是原告，办理行红叶支行。 证据三、偿还利息情况：一笔偿还到2013年7月15日，另一笔偿还到2014年3月16日。 证据四：被告法人代表书写的证明一份，证明双方间借款利息约定是月息2%，借条上的月息3分是经办人笔误。 上述事实有被告给原告书写借条、原告交付借款的凭证、被告法人代表的证言为证，可以作为定案依据。 被告经本院合法传唤，没有到庭也未作答辩。 本院认为：合法借贷应受法律保护，被告徐州天福润家商贸有限公司向原告借款的事实清楚，原告借款20万元给被告，被告收到该款并约定了利息，虽然双方借款合同关于利息约定违反有关规定，但双方一致证实:双方间借款实际利息为月息2%。后被告只结算部分利息，对尚欠的本息被告一直没有偿还。被告应依约偿还所欠原告借款本、息，久拖不还属违约行为。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告徐州天福润家商贸有限公司于本判决书生效后十日内偿还所欠原告借款本金20万元及利息362400元（利息算至2020年4月21日）。此后利息按照月息2%，以200000元为本金，自2020年4月22日算至给付之日止。 案件受理费4712元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  倪其亚 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑寒秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民辖终27号上诉人（原审被告）：李梦龙，男，1975年3月2日出生，汉族，南丰县人，住江西省南丰县。被上诉人（原审原告）：曾淑芬，女，1976年4月17日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区。原审被告：蔡晓东，男，1963年7月17日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区。上诉人李梦龙因与被上诉人曾淑芬、原审被告蔡晓东民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1131号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李梦龙上诉称，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”李梦龙经常居住地和住所地均为南丰县，根据“原告就被告”原则，本案应由南丰县人民法院管辖。另外，李梦龙借款也是用于江西省梦龙果业有限公司经营周转，江西省梦龙果业有限公司位于南丰县富溪工业园区，所以本案由南丰县人民法院管辖有利于查明本案事实，作出公正判决，要求撤销原裁定，将本案移送至江西省南丰县人民法院管辖处理。被上诉人曾淑芬未做答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，因曾淑芬与李梦龙、蔡晓东签订的借款借条并未约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，合同履行地应确定为接收货币一方即出借人曾淑芬所在地江西省抚州市临川区，故抚州市临川区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人请求将本案移送南丰县人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年五月二十一日法官助理董瑞书记员李璟云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2287号之三 申请执行人：张明星，男，1988年12月10日出生，汉 族，住广东省始兴县 码440222198812101550。 被执行人：陆桂雄,男，1966年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于申请执行人张明星与被执行人陆桂雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23269号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款329170元、逾期付款违约金13443.93元及以329170元为计算基数自2019年9月3日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期付款违约金予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托桂平市人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款5952.12元，扣缴（2020）粤0605执2938号案件诉讼费3229.60元、该案执行费50元后，余款2672.52元已作本案执行费退缴。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，执行费2672.52元已缴纳。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄耀华
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初2653号原告：程仲宜，男，1957年8月14日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘朝阳、周敏，重庆宇广律师事务所律师。被告：古和冬，男，1978年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。被告：李春梅，女，1981年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。原告程仲宜与被告古和冬、李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程仲宜及其委托诉讼代理人刘朝阳，被告古和冬、李春梅的委托诉讼代理人夏韵策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程仲宜向本院提出诉讼请求：1．被告古和冬、李春梅共同返还原告程仲宜借款602000元；2．被告古和冬、李春梅支付原告借款利息(截止到2019年10月10日的利息为63160元，2019年10月11日以后的利息，以602000元为基数，按月利息1%计算至付清时止)；3．本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告古和冬、李春梅系夫妻关系，原告与被告古和冬系朋友关系。2018年6月27日，原告与被告古和冬就银川海珀兰轩二区一标段劳务承包项目签订《股份协议》，原告按约定履行了出资义务。事后，原、被告双方协商将原告的投资款转为借款，于2018年10月26日出具借条一张，被告古和冬承诺于2018年11月15日付200000元，余款752000元于2019年1月29日前付清。截止2019年10月10日，被告古和冬分三次向原告返还借款350000元，尚欠原告借款本金602000元。被告古和冬辩称：于2018年10月26日出具的借条不真实，没有形成合法有效的借贷关系，没有收到借条上约定的借款，故应驳回原告的诉讼请求。银川项目工地确实存在合伙关系，但该工程一直未竣工验收和结算。被告李春梅辩称：未参与原告与被告古和冬之间的合伙及民间借贷，对此不知情，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了股份协议、借条、银行转账记录、婚婚登记档案等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2018年6月27日，原告程仲宜与被告古和冬及黄亚均签订《股份协议》，合伙经营海珀兰轩二区一标段劳务工程，双方计划共投资300万元，其中古和冬出资180万元，程仲宜出资120万元。2018年6月28日，原告程仲宜向被告李春梅银行帐户转款150000元和90000元。2018年10月26日，被告古和冬出具借条一张，载明“今借程仲宜玖拾伍万贰仟元正，￥952000元(注程仲宜在银种与我合伙项目投的钱)2018.11.15付20万剩余今年年底付一部分，春节前腊月24前还清，否则付一分的利息计算”。被告古和冬于2019年3月22日、4月25日、10月10日分别转账200000元、100000元、50000元给原告。另查明，2018年农历腊月24日即公历2019年1月29日。被告古和冬与李春梅于2002年2月23日登记结婚。本院认为，虽然原告程仲宜与被告古和冬建立有合伙关系，但在合伙结算时，被告古和冬认可将合伙债权债务结算为借款，据此应视为双方达成了借款合意，该合意是双方真实意思表示，应为合法有效，被告古和冬应当按照承诺履行相应义务。因系将合伙债务转化为借款，原告并不需要现实支付，故对被告辩解借款不真实未履行的主张，本院不予支持。被告古和冬已返还原告350000，还应返还余下款项。关于利息计算问题，借条称：“付一分的利息”，在起始计算时间上是按每期应付款时计算还是从“腊月24前”全款应付清的期限起算约定不明确，从语义连贯意思分析，应从最后一期到期后计算。约定“一分”的计算，按通常理解，应为按月1%的利率，如按年1%的利率明显过低，故本院确定为按月1%计算。关于被告李春梅是否承担责任的问题。原告在与被告古和冬合伙时曾转账部分款项给被告李春梅，但转为借款时其并未参加，现原告依据借条主张借款法律关系，而原告未举证证明被告李春梅知晓该借款，故被告李春梅不承担依据借款合同产生的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下：一、被告古和冬于本判决生效后七日内返还原告程仲宜借款602000元；二、被告古和冬于本判决生效后七日内支付原告程仲宜借款利息(以952000元为基数，从2019年1月30日起至2019年3月22日，以752000元为基数，从2019年3月23日起至2019年4月25日，以652000元为基数，从2019年4月26日起至2019年10月10日，以602000元为基数，从2019年10月11日起至付清时止，均按月息1%计算)；三、驳回原告程仲宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，减半收取4190元，诉讼保全费3770元，由被告古和冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇二〇年五月十三日书记员  彭 诗
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执949号 申请执行人齐素兰，女，1959年8月29日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。 被执行人刘玉萍，女，1971年2月17日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人齐素兰与被执行人刘玉萍民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初1365号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘玉萍的银行存款5050元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年五月八日 书记员  王 猛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1924号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人王周屋。被执行人徐怀，男，1988年4月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人申琳，女，1989年1月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人章雪斌，女，1962年1月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初7189号民事调解已发生法律效力，但被执行人徐怀、申琳、章雪斌至今未按该调解书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐怀、申琳、章雪斌银行存款490000元；或扣留、提取被执行人徐怀、申琳、章雪斌应得收入490000元；或查封、扣押、冻结被执行人徐怀、申琳、章雪斌价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二〇年五月九日书记员  王榕琦
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执194号之一 申请执行人：蔡良绸，男，汉族，1969年3月13日出生，住福建省宁德市福鼎市。 被执行人：邱贤成，男，汉族，1942年2月28日出生，住福建省宁德市福鼎市。 申请执行人蔡良绸与被执行人邱贤成借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案执行，执行标的为59000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对邱贤成的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并前往其户籍所在地调查其财产情况。经查，邱贤成另案扣划银行存款23544.39元，本案参与分配得5766.89元，现邱贤成无可供执行的财产。蔡良绸亦未能提供邱贤成有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年五月二十一日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2528民初512号原告高正华，男，1958年7月26日生，哈尼族，农民。住元阳县。被告马忠林，男，1988年11月16日生，哈尼族，农民。住元阳县。本院在审理原告高正华与被告马忠林财产损害赔偿纠纷一案中，原告高正华于2020年5月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告高正华的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高正华撤回起诉。案件受理费25元，由原告高正华负担（已交纳）。审判员  李卫二〇二〇年五月二十二日书记员  陈瑶
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0203刑初20号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人赵亮，女，1963年3月17日生，身份证件号码：XX，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。曾因盗窃，于1984年被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于1991年6月被判处有期徒刑四年；曾因盗窃，于1995年7月被劳动教养二年六个月；因犯盗窃罪，于2002年4月被判处有期徒刑一年；曾因盗窃，于2003年4月被劳动教养一年九个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日被吉林市丰满区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2014年12月15日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月7日被吉林省长春市宽城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，2016年7月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年7月10日被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃，于2017年3月16日被取保候审，于2019年7月16日被监视居住，于同年8月22日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 被告人刘贡强，男，1973年11月30日出生，身份证件号码：XX，汉族，黑龙江省五常市人，文盲，无职业，住吉林省吉林市船营区。因犯盗窃罪，于2012年2月6日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年11月9日被吉林省辉南县人民法院判处有期徒刑六个月十五天。因涉嫌盗窃，于2017年3月16日被刑事拘留，因患有重大疾病，于同年3月21日被监视居住，因被监视居住期间外逃于同年8月7日被上网通缉，同年8月9日被抓获，同年8月11日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人赵亮、刘贡强犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员鲍玲玲、于庆恩出庭支持公诉，被告人赵亮、被告人刘贡强到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人赵亮、刘贡强于2017年3月15日，在吉林市龙潭区广西市场E4区6号楼东侧45号菜摊上，趁失主南春阳不备，将其口袋内的现金1，000.00元盗走，在离开现场过程中被公安机关当场抓获。 被告人赵亮于2016年5月17日13时40分许，伙同刘贡强、李秀辉（上述二人已判决）、张桂秋（在逃）四人在吉林省辉南市朝阳镇鸿基商城购物中心女士服装店等地，趁失主孙杨、陈兴华购物之机，将二人手提包盗走后离开现场。被害人孙杨丢失苹果手机一部、被害人陈兴华丢失三星手机一部。经鉴定：被盗物品价值人民币3，057.00元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人赵亮、刘贡强及同案犯李秀辉供述与辩解；证人王玉财、叶青、张馨元、张馨桐、李静秋证言；被害人南春阳、孙杨、陈兴华陈述；价格认定结论书、长春市心理医院司法鉴定意见；镊子、手术刀等物证；搜查笔录、辨认笔录；抓捕经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押及返还清单、刑事判决书、办案说明、情况说明等证据。 公诉机关认为，被告人赵亮、刘贡强以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究两名被告人刑事责任。被告人赵亮、刘贡强如实供述犯罪事实、认罪认罚且返还赃款赃物，具有从轻处罚情节；被告人赵亮、刘贡强系累犯，具有法定从重处罚情节。建议判处被告人赵亮有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金；判处刘贡强有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。 被告人赵亮、刘贡强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人赵亮、刘贡强于2017年3月15日11时，在吉林市龙潭区广西市场E4区6号楼东侧45号菜摊上，刘贡强负责望风，赵亮趁失主南春阳不备，将其口袋内的现金1，000.00元盗走，在离开现场过程中两名被告人被公安机关当场抓获。被盗的人民币1,000.00元返还失主。 被告人赵亮于2016年5月17日13时40分许，伙同刘贡强、李秀辉（上述二人已判决）、张桂秋（在逃）四人在吉林省辉南市朝阳镇鸿基商城购物中心女士服装店等地，趁被害人孙杨、陈兴华购物之机，将二人手提包盗走后离开现场。被害人孙杨丢失苹果手机一部、被害人陈兴华丢失三星手机一部。经鉴定：被盗物品价值人民币3,057.00元。案发后，被盗窃的两部手机已发还给被害人。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人赵亮、刘贡强，同案犯李秀辉供述与辩解；证人王玉财、叶青、张馨元、张馨桐、李静秋证言；失主南春阳、孙杨、陈兴华陈述；价格认定结论书、长春市心理医院司法鉴定意见书；镊子、手术刀等物证；勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；抓捕经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押及返还清单、刑事判决书、办案说明、情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵亮、刘贡强以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，两名被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人赵亮、刘贡强如实供述犯罪事实，认罪认罚，且返还赃款赃物，具有从轻处罚情节；被告人赵亮、刘贡强系累犯，具有法定从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年10月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人刘贡强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的五日，即自2019年8月9日起至2020年6月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 王 婕 人民陪审员 白 琳 人民陪审员 李 密 二〇二〇年五月七日 代理书记员 张馨心
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保247号申请人吴军喜，男，汉族，1970年04月07日生，住尉氏县。被申请人苏建亚，男，汉族，1990年05月13日生，住尉氏县。申请人吴军喜于2020年5月22日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人苏建亚驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车进行扣押（保全价值6000元），对苏建亚名下的银行存款或同等价值的其他财产进行保全（保全价值2万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：1、扣押苏建亚驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车（保全价值为6000元）。2、查封、扣押、冻结被申请人苏建亚名下的银行存款及同等价值的其他财产（保全价值为2万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年五月二十二日书记员  杨 洋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执23619号 关于广州绿能实验设备科技有限公司申请执行广州雅乐装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人确认本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本案已全部执行完毕，本院对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月八日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初494号 原告：中恒营造建筑科技（北京）集团有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****。 法定代表人：陈健，董事长。 委托诉讼代理人：郭光，天津耀达律师事务所律师。 被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊，住所地廊坊开发区居易路v> 法定代表人：李卫锋，总经理。 委托诉讼代理人：李阳，公司员工。 原告中恒营造建筑科技（北京）集团有限公司（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，原告于2020年4月26日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王红独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款（含质保金）264291元；2、支付逾期付款违约金，按照合同约定日万分之二计算，自2015年8月28日至被告工程款付清之日止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年12月16日，原被告签订《廊坊嘉轩凤凰城双拼、联排别墅样板楼外檐装修工程合同》，双方约定，合同单价固定，结算时工程量按设计确认的效果图及施工图据实结算；合同总金额暂定为446000元。原告此后按合同按时完成施工，被告仅在2010年2月至6月之间支付工程款405709元。2015年7月28日，双方就工程进行结算，审定价款为670000元。被告至今未将剩余工程款230791元和质保金33500元给付原告。现原告诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的请求已经超过诉讼时效，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定，原被告于2009年12月16日签订《廊坊嘉轩凤凰城双拼、联排别墅样板楼外檐装修工程合同》，双方约定，合同单价固定，结算时工程量按设计确认的效果图及施工图据实结算；合同总金额暂定为446000元。合同第四条关于付款方式约定为：“4.3竣工验收合格并结算全部完成，甲方（被告）支付给乙方（原告）至结算总价款的95%工程款；4.4剩余尾款即结算总金额的5%，为工程质保金，待贰年质保期满，经甲方（被告）、物业确认无质量问题后一次性付清”。关于产品质量保证约定：“6.3产品质量保证期为工程竣工验收合格之日起24个月”。此后原告按照合同要求完成施工，2010年2月至6月期间，被告支付工程款405709元。2015年7月28日，双方就工程进行结算，审定价款为670000元，剩余工程款230791元和质保金33500元被告未给付原告。 本院认为，原、被告签订的《廊坊嘉轩凤凰城双拼、联排别墅样板楼外檐装修工程合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该合同合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了施工义务，被告亦应全面履行合同义务。关于被告提出的原告所诉已过诉讼时效的答辩意见，本院认为，双方当事人在合同中就涉案工程“竣工验收合格并结算全部完成，甲方支付给乙方至结算总价款的95%工程款”之约定，系双方当事人就被告付款条件的约定，而非付款期限的约定，原告自涉案工程达成付款条件后可随时向被告主张给付工程款，本案并未超过诉讼时效，故对原告要求被告给付剩余工程款230791元的诉讼请求，本院予以支持。因双方当事人在庭审中均未说明涉案工程的竣工验收日期，本院确认双方结算日即2015年7月28日视为涉案工程的竣工验收日。按照合同约定，“产品质量保证期为工程竣工验收合格之日起24个月”，即至2017年7月27日涉案工程质保期已满，被告应给付原告质保金33500元。对于原告提出的要求被告给付逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，因双方当事人约定剩余工程款自达成付款条件后原告可随时主张，即没有明确的付款时间，故被告不构成逾期付款，对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中恒营造建筑科技（北京）集团有限公司工程款（含质保金）264291元； 二、驳回原告中恒营造建筑科技（北京）集团有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为2632.18元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  王 颖
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执203号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，XXXXXX。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，上海申同律师事务所律师。被执行人：张小国，男，1989年04月10日出生，汉族，身份证号码：1402********，住XXXXXX。本院作出的(2020)晋02执203号执行裁定书，冻结了被执行人张小国的相关账户，现因申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张小国借款合同纠纷一案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张小国名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户XXXXXX、财付通支付科技有限公司账户XXXXXX的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇二〇年五月二十二日书记员 宋      连      余
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复193号复议申请人（被执行人）：云南联发投资有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区。法定代表人：周荣城，执行董事兼总经理。申请执行人：梁莹，男，汉族，住四川省自贡市富顺县。复议申请人云南联发投资有限公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异818号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梁莹申请执行云南联发投资有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为自贡仲裁委员会作出的自仲裁（2016）民字第19号《裁决书》，该裁决书确认由云南联发投资有限公司偿还梁莹100万元（以下涉及金额处均指人民币）和相应利息。昆明中院于2018年4月27日立案执行，执行案号为（2018）云01执757号。昆明中院在执行过程中，查封了云南联发投资有限公司名下位于云南省峨山彝族自治县共计20间。对此，云南联发投资有限公司不服提出异议，认为其与梁莹签订了《协议书》，约定云南联发投资有限公司自愿将其投资建设的包括涉案商铺在内的位于云南省峨山彝族自治县抵给梁莹作为偿付本案的债务和仲裁费，双方就借款合同纠纷一案达成了执行和解。请求解除对云南省峨山彝族自治县商铺的查封。昆明中院于2019年10月12日作出（2019）云01执异818号《执行裁定书》，裁定驳回云南联发投资有限公司的异议请求。昆明中院查明，梁莹与云南联发投资有限公司借款合同纠纷一案，经自贡仲裁委员会作出裁决，因云南联发投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，昆明中院于2019年5月14日依法查封被执行人名下包括本案涉案房产在内的11套位于峨山县。昆明中院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，双方当事人在执行过程中达成以物抵债协议，但云南联发投资有限公司未能按照双方协议履行，故申请执行人依照上述法律规定，有权申请恢复执行。昆明中院根据申请执行人的申请，查封被执行人的财产符合法律规定。据此，昆明中院裁定驳回云南联发投资有限公司的异议请求。复议申请人云南联发投资有限公司向本院申请复议称，（2019）云01执异818号裁定书以云南联发投资有限公司未履行执行和解协议为由驳回云南联发投资有限公司的异议请求，与事实不符，请求撤销（2019）云01执异818号裁定书，解除对云南省峨山彝族自治县商铺的查封。主要理由为：1、云南联发投资有限公司主动与梁莹达成了《以物抵债协议书》，就本案已达成执行和解，该和解行为合法有效。2、在签订以物抵债协议之前，梁莹已知悉抵债房屋未达到交付条件。因抵债房屋收尾零星工程还未完成，工程项目还未进行验收，暂时达不到办理房产证的条件。故交付以物抵债协议的房屋并非云南联发投资有限公司不履行协议，而且梁莹已知悉抵债房屋的实际情况。3、如昆明中院以司法文书的方式确认《协议书》有效，房地产行政主管部门可为云南联发投资有限公司办理预售房屋的网签及备案。按上述方式处理，一方面可节约司法成本，另一方面可使得本案纠纷得以彻底解决。本院对昆明中院查明的事实予以确认。另查明，2019年12月6日，昆明中院作出（2018）云01执757号之一《执行裁定书》，载明：因案外人对查封的涉案房产提出执行异议，查封的房产无法处置，昆明中院裁定终结本次执行程序。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，本案中，云南联发投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，昆明中院查封其名下房产的行为符合法律规定。云南联发投资有限公司主张其与申请执行人达成执行和解协议，该和解协议未能履行的原因在于约定抵债的房屋收尾零星工程未完成，工程项目未进行验收，暂时达不到办理房产证的条件，请求解除对涉案房产的查封，属于法律关系认识错误。达成执行和解协议，并不能导致执行法院解除执行措施，除非和解协议已经履行完毕，或者存在法律、司法解释规定解除执行措施的情形。综上，云南联发投资有限公司复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人云南联发投资有限公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异818号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 马宝伦二〇二〇年五月二十日书记员 杨春凡
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执异3号 申请执行人费县中粮油脂工业有限公司,住所地山东省费县站北路**（以下称中粮公司）。 法定代表人李诚琨，总经理。 被执行人山东中冠食品有限公司（以下称中冠公司），住所地莒南县经济开发区西环路中段。 被申请人郁晓玲，女，汉族，居民，住莒南县。 被申请人郁友胜，男，汉族，居民，住莒南县。 被申请人郁家存，男，汉族，居民，住莒南县。 上列三被申请人代理人徐慧卿，山东方远律师事务所律师。 申请执行人中粮公司与被执行人中冠公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初2758号民事判决书已经于2019年11月25日发生法律效力，本院依申请执行人中粮公司申请，已于2019年11月26日立案执行，执行案号：（2019）鲁1325执2586号。执行内容：被执行人中冠公司支付申请执行人中粮公司违约金1245000元及迟延履行利息，负担诉讼费、保全费合计21230元，执行费14850元。 执行中，申请执行人中粮公司申请追加被申请人郁友胜、郁晓玲、郁家存为被执行人，认为：被申请人郁晓玲系中冠公司的原法定代表人及自然人独资股东，被申请人郁家存为中冠公司现任法定代表人及自然人独资股东，被申请人郁友胜为中冠公司的实际控股人。三被申请人为逃避债务，在诉讼审理期间变更法定代表人及股东，郁家存系郁友胜之父，郁友胜系郁晓玲之父。三被申请人财产均与中冠公司财产混同，严重侵害了债权人利益，应对公司债务负连带清偿责任，要求追加上列三被申请人为本案被执行人。 被申请人郁家存、郁友胜、郁晓玲答辩称：法院执行依据应当为裁判文书，判决书并未判决被申请人郁家存、郁友胜、郁晓玲三人承担还款责任；法定代表人变更是公司经营所需，不存在逃避债务目的；被申请人提交的针对中冠公司财务报表的审计报告能够证明公司法人财产独立于股东自己财产，股东不需对公司债务承担连带清偿责任。 本院依法审查了申辩双方当事人的意见及所提交的证据材料，审阅了本案所有相关证据材料，三被申请人代理人徐慧卿经阅卷提交了书面答辩意见。现已审查终结。 经查，中冠公司的工商登记信息显示：中冠公司于2018年1月2日注册成立，为自然人一人独资有限责任公司，股东郁晓玲，认缴出资额300万元，法定代表人郁晓玲，郁友胜为公司监事。2019年4月18日，该公司法定代表人变更为郁家存。2019年11月1日，郁晓玲与郁家存签订股权转让协议，郁晓玲以每股一元价格出让给郁家存300万元股权，郁家存以货币方式于签订协议时一次性支付给郁晓玲，并于2019年12月11日在市场监管部门办理了变更登记，该公司股东变更为郁家存，认缴出资额仍为300万元。 另查，本院执行人员于2019年12月12日向被执行人中冠公司送达了执行通知书、报告财产令，并一起送达了要求中冠公司、郁晓玲五日内提交股东个人财产与公司财产独立的相关证据，但被执行人中冠公司只向本院提交了财产申报表，申报表中“财产状况现金、收入、银行存款，不动产，动产，财产性权益，其他财产情况，一年内财产变动情况”等填报项目栏均填报“无”。经本院执行人员实地调查，中冠公司车间位于莒南县××镇××村，该车间位置与被申请人郁友胜家庭住址相同，“中冠公司”的牌匾存放于郁友胜家中。被申请人郁家存年老体弱，在加工车间门口坐憩，经询问，其对担任公司股东及法定代表人一事并不清楚,都是孩子（郁友胜）在经营公司。 还查明，2019年11月前后近一年期间，被申请人郁晓玲、郁家存在金融机构交易中没有一次性或数次相加300万元数额的交易记录。被申请人郁友胜在山东莒南农村商业银行股份有限公司北园分理处个人一卡通……306787…的账户在2019年2月至2020年2月的交易记录有四十余笔，交易量逾500万元，而中冠公司在此期间只有十笔交易，交易量只有230万元。 本院认为，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益；公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。具体到本案，三被申请人提交的公司财务审计报告不能如实、全面反映公司真实的经营状况，不能证明公司财产独立于被申请人个人财产。中冠公司随意在市场监管部门登记转让股东权、变更法定代表人，实际并未进行公司股权转让，其股东、法定代表人登记变更为不能正常行使职能的耄耋老人，实为利用有限公司的法人有限责任逃避公司法人、法定代表人所应承担的法律责任，侵害了债权人的合法权益。在案证据足以证明被申请人郁友胜系中冠公司的实际控制人、所有人，被申请人郁晓玲实际也并未将股权转让给被申请人郁家存。综上，被申请人郁友胜、郁晓玲个人财产与公司财产混同，应对公司债务承担连带责任。被申请人郁家存的股东、法定代表人身份名不副实，其本人甚至不知情，亦未实际参与公司经营，对公司债务不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条之规定，裁定如下： 追加被申请人郁晓玲、郁友胜为本案被执行人，由其连带承担山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初2758号民事判决书确定的清偿义务。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈 笑
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执714号移送部门：嵩县人民法院刑事审判庭。被执行人：袁松峰，男，汉族，1962年5月31日出生，住河南省嵩县。本院在执行袁松峰责令退赔一案，执行标的245000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁松峰在金融机构的存款245000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年五月二十日书记员  任小青
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执1184号申请执行人：孔祥乾,男,1983年11月29日生,411082198311291254,汉族,住长葛市。被执行人：李巧红,女,1970年7月18日生,411022197007187224,汉族,住长葛市。被执行人：孙红军,男,1970年4月15日生,411082197004157237,汉族,住长葛市。长葛市人民法院（2018）豫1082民调128号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李巧红、孙红军至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李巧红、孙红军的银行存款1000元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年五月二十日书记员  何明杰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初980号原告：朱殿彪，男，1965年12月5日出生，汉族，住江都区。被告：扬州宜陵房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇南陵路**。法定代表人：杨金文，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈志荣，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永贵，男，1965年6月17日出生，汉族，住扬州市江都区，该公司员工。原告朱殿彪与被告扬州宜陵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告朱殿彪于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱殿彪申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱殿彪撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱殿彪负担。审 判 员 刘建中二〇二〇年五月二十七日法官助理 王秋雨书 记 员 刘 薇
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执366号之四申请执行人：高飞，男，汉族。被执行人：高敬光，男，汉族。本院在执行申请人高飞与被执行人高敬光身体权纠纷一案，临汾市中级人民法院于2019年1月23日作出（2019）晋10民终190号民事裁定书，裁定查封了被执行人高敬光所有的位于某某平阳南街某某花苑13号楼1单元201室房屋一套。本院在执行过程中，经过两次拍卖，均流拍，现在变卖过程中，在此期间，双方当事人达成一致意见，被执行人已履行完法律义务，申请人申请对该房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高敬光名下所有的位于某某平阳南街某某花苑13号楼1单元201室房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  张国勋二〇二〇年五月十四日书记员  原男男
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2814号 原告：苏伟伟，女，汉族，1984年8月8日出生，现住邢台市桥**。 被告：董志刚，男，汉族，1972年10月23日出生，现住邢台市桥**。 原告苏伟伟与被告董志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏伟伟到庭参加诉讼。被告董志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告现金10000元。事实与理由：2017年5月7日，被告董志刚向原告借现金10000元，双方约定至2017年6月1日起被告每月给付原告 3300元，一直还到2018年1月1日。后原告急需用钱多次向被告催要，被告未予偿还。 被告董志刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日，被告董志刚给原告苏伟伟出具收条：今收到苏伟伟1万元整（10000元），自2017年6月1日还苏伟伟叁仟叁佰元整一直还到2018年1月1日。借款期限到期后，被告董志刚以无钱为由拖延还款。 本院认为，依据原告提交的收条和微信聊天记录，足以证明原、被告之间确实存在民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。原告依约履行了出借义务，但被告并未按约定期限偿还原告借款本息，其行为已构成违约，故原告诉请被告偿还借款10000元，理由成立，本院予以支持。 综上所述，被告董志刚应当偿还原告苏伟伟借款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 判决生效后十日内，被告董志刚偿还原告苏伟伟借款 10000元。 案件受理费50元，由被告董志刚负担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩少军 人民陪审员  郁刘英 人民陪审员  宋雨桐 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  谷贝贝 ——
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初717号原告：广东福和物业服务有限公司韶关分公司，住所地：韶关市浈江区十里亭良村公路**韶关碧桂园云林水崖93街**701。负责人：陈勇，该公司项目经理。被告：罗华生，男，1979年6月10日出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市珠玑镇古田村委会罗屋村**。身份证号码4402231979********。被告：张丽，女，1978年5月10日出生，汉族，住广州市花都区新华街侨村东街**。身份证号码3621241978********。原告广东福和物业服务有限公司韶关分公司与被告罗华生、张丽物业服务合同纠纷一案，本案于2020年4月14日立案。原告广东福和物业服务有限公司韶关分公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被告已缴清拖欠的物业管理服务费给原告，原告广东福和物业服务有限公司韶关分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东福和物业服务有限公司韶关分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东福和物业服务有限公司韶关分公司负担。审判员  彭小梅二〇二〇年五月九日书记员  吴世勤
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执380号 申请执行人：杨冠霖，男，汉族，1995年4月30日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：高俊杰，男，汉族，1990年3月18日出生，住珠海市香洲区。 申请执行人杨冠霖与高俊杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14190号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人偿还借款本金人民币15700元及逾期还款利息（从2019年8月5日起计至借款还清之日止，按年利率24%计算；具体数额待算）；二、向申请执行人支付律师费人民币3000元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、向申请执行人支付案件受理费人民币142元；五、负担执行费人民币206.18元。因被执行人高俊杰未按上述生效法律文书履行义务，杨冠霖向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人高俊杰负有继续向申请执行人杨冠霖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年五月二十六日 书记员  贺俊晶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9997号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：李小岭，男，汉族，1976年10月9日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李小岭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李小岭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李小岭立即支付截止2020年2月17日的透支本金19739.10元、透支利息4913.15元、违约金3516.06元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19739.10元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李小岭承担。事实和理由：李小岭向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月17日累计欠款共计28168.31元未给付。工行重庆市分行多次催款，李小岭仍未清偿。被告李小岭未答辩。经审理查明，2018年2月22日，李小岭向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李小岭在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李小岭发放了信用卡。李小岭从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，李小岭尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19739.10元、透支利息4913.15元、违约金3516.06元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，李小岭与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李小岭发放了信用卡，李小岭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李小岭应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告李小岭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小岭在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金19739.10元、透支利息4913.15元、违约金3516.06元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19739.10元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费252元，由被告李小岭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2787号 原告：夏勇，男，1974年8月1日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：廖林宏，四川律豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文龙，四川律豪律师事务所律师。 被告：四川天露园林工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路**。 法定代表人：杨大海。 原告夏勇诉被告四川天露园林工程有限公司（以下简称，天露公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏勇委托诉讼代理人廖林宏，被告天露公司法定代表人杨大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款430205.4元，并自2019年3月1日起，以所欠款项为基数，按照年利率6.5%的标准赔偿逾期付款损失至货款付清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：夏勇诉称，原告此前系新津县花源镇鑫莹建材经营部（以下简称，鑫莹经营部）经营者（该经营部现已注销），与新津县花源镇富利建材经营部（以下简称，富利经营部）经营者马晓群系夫妻关系。被告在2017年期间曾向原告及富利经营部采购地材，原告及富利经营部依约履行了供货义务，但被告却未按约足额付款。2019年11月12日，原告及富利经营部与被告就未付货款达成《协议书》，确认被告欠付货款430205.4元。2020年2月6日，富利经营部将被告所欠其案涉合同的债权全部转让给原告。 被告天露公司辩称，1.对所欠货款无异议，原、被告双方达成协议后，按约定应在2020年1月23日前支付第一笔钱140205.4元，4月30日前支付50000元，这两笔钱我方存在违约，但后面两笔钱支付时限还未到，请法庭酌情处理。未支付原因是近两年市场不景气，加之今年疫情影响；2.对于资金利息，前面到期未付部分予以认可，后面未到期的应该没有利息；3.对系列《采购合同》、《协议书》、《债权债务转让协议》、《准予注销通知书》不持异议。 当事人围绕各自诉讼请求依法向本院提交身份信息、《协议书》、《债权债务转让协议》、《准予注销登记通知书》、系列《采购合同》等证据材料，本院依法组织双方当事人进行了质证。据此，本院认定事实如下：富利经营部与天露公司签订了一份凯德世纪名邸住宅小区西地块三期园林绿化（以下简称：凯德项目）《砂石采购合同》，主要约定天露公司向富利经营部购买地材，合同总价108406.35元。天露公司与鑫莹经营部（经营者：夏勇）签订了凯德项目《火砖采购合同》、万科五龙山G地块一二期景观工程（以下简称：五龙山项目）《地材采购合同》，约定由鑫莹经营部向天露公司提供地材，合同总价分别为100343.52元、614095元。2019年1月17日，鑫莹经营部依法注销登记。2019年11月12日，天露公司与夏勇、富利经营部签订《协议书》，就天露公司对案涉合同所欠货款事宜进行约定：①夏勇、富利经营部同意对天露公司的余款支付时间展期至2021年5月31日；②双方确认天露公司欠付货款430205.4元，于2020年1月23日前一次性支付凯德项目欠付款134459.4元和五龙山项目欠付款5746元，合计140205.4元；五龙山项目剩余货款290000元分三期支付：第一期，2020年4月30日前支付50000元，第二期，2021年1月11日前支付100000元，第三期，2021年5月31日前付清余款140000元；③天露公司如果按约支付货款，则自本协议签订之日起至2021年5月31日止，夏勇、富利经营部自愿放弃通过法律途径追讨剩余货款等权利。如果天露公司未按时足额支付货款，夏勇、富利经营部有权就未付款项向天露公司主张权利。 另查明，2020年2月6日，富利经营部与夏勇签订《债权债务转让协议》，约定富利经营部将天露公司所欠其债权全部转让给夏勇，由夏勇直接向天露公司收取，转让债权所产生的孳息等归夏勇所有。 本院认为，原、被告双方在自愿、平等的基础上签订了系列《采购合同》，亦在此基础上就欠付货款签订了《协议书》，原、被告双方均应依法依约履行各自合同义务。《协议书》约定欠款可展期至2021年5月31日，并约定了分批支付的时间，现虽只有190205.4元货款到期，240000元货款尚未到期，但《协议书》约定：天露公司如果按约支付货款，夏勇、富利经营部自愿放弃通过法律途径追讨剩余货款等权利。如果天露公司未按时足额支付货款，夏勇、富利经营部有权就未付款项向天露公司主张权利，此约定内容字面意思显示：如果天露公司按期足额付款，则债权人不会对剩余货款提前追讨，否则债权人就有权对剩余货款（未到期）进行追讨。此外，天露公司原本即欠付货款，经展期后，仍未按约定分期付款期限履行义务，使债权人对其失去信任而一并主张权利也符合生活实践。原告主张被告支付欠付货款430205.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，未约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础，参照逾期罚息利率标准加收50%计算，原告主张按年利率6.5%的标准计算已超出上述范围，本院不予支持。《协议书》并未约定资金占用利息，也未约定展期付款利息，故被告支付逾期付款损失应从《协议书》约定的第一笔付款期满的次日（即2020年1月24日）起算，对原告主张从2019年3月1日起算的诉讼请求，本院不予支持。综上，天露公司应向原告支付逾期付款损失，计算方式：以欠款430205.4元为基数，自2020年1月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准加收50%计算至货款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、四川天露园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向夏勇支付欠付货款430205.4元，并支付相应的逾期付款损失，计算方式：以欠款430205.4元为基数，自2020年1月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准加收50%计算至货款付清之日止； 二、驳回夏勇的其他诉讼请求。 四川天露园林工程有限公司若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8173元，减半收取4086.5元，诉讼保全费2811元，合计6897.5元，由四川天露园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇二〇年五月二十日 书记员  李科文
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初336号原告:陈耀德，男，汉族，1965年10月4日出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：匡应水，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：许珂，甘肃合睿律师事务所律师。被告：甘肃天宇房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁东路**学生城。统一社会信用代码91620100719030307G。法定代表人：冯祁洲，该公司总经理。原告陈耀德与被告甘肃天宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 雷文霞审 判 员 刘光临审 判 员 师 磊二〇二〇年五月二十日法官助理 陈亚婷书 记 员 朱建闻
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初856号原告：李华安，男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：叶胜辉，男，1982年5月17日出生，汉族，住重庆市渝**。原告李华安诉被告叶胜辉买卖合同纠纷一案，原告李华安于2020年5月6日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告李华安的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李华安撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李华安承担。审判员  王真祥二〇二〇年五月六日书记员  刘小偲
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3978号 原告：平果县艺佳实验幼儿园，住所地：广西平果县体育西路四季花城**楼，统一社会信用代码：52451023MJN634901G。 法定代表人：黄芳，园长。 被告：罗绍群，女，1992年4月10日出生，壮族，户籍所在地：广西西林县。 原告平果县艺佳实验幼儿园（以下简称“艺佳幼儿园”）诉被告罗绍群民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后。因被告罗绍群无详细地址联系，本院依法向其公告送达开庭传票、应诉通知书等法律文书并依法适用普通程序于2020年5月8日公开开庭审理。原告平果县艺佳实验幼儿园到庭参加诉讼，被告罗绍群经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平果县艺佳实验幼儿园向本院提出诉讼请求：请求判令被告罗绍群偿还借款3700元及利息（利息计算：以5000元为基数，自2019年7月14日起至借款偿清之日止按年利率6%计付）。事实与理由：被告为原告聘请的教师。2019年7月14日，被告以家庭困难及小孩生病为由，向原告借款5000元，并约定于2019年8月31日前归还本金。借款期限届满后，以工资抵偿的方式从工资扣除借款2,300元，余款2,700元，被告未能如期偿还，且已经处于失联状态。为维护原告的合法权益，原告诉至法院并提供以下证据予以佐证：《借条》。 被告罗绍群未作答辩也没有提交证据 对于原告的举证，本院分析和确认如下： 被告罗绍群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据与其陈述相互印证，且经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 根据原告的起诉、庭审笔录以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实： 被告罗绍群系原告聘请的教师，被告于2019年7月15日向原告艺佳幼儿园借款5,000元，并向原告出具《借条》，借条载明“本人系艺佳实验幼儿园员工，因罗绍群个人预支工需要，今向艺佳实验幼儿园借款到人民币伍仟元整（5000）.收款人：罗绍群身份证：2019.7.15”被告在收款人处签名并按捺手印。双方未在《借条》中约定还款时间。后被告以工资抵偿借款的方式偿还2,300元给原告，余款2,700元经原告多次催促至今尚未偿还，原告遂诉至法院。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具《借条》给原告，双方在借条中确认借款金额，故双方借款关系合法，本院予以认定。原告主张被告偿还借款2,700元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付原告借款利息（利息计算方法：以5,000元为基数，自2019年7月14日起至偿清之日止按年利率6%计算），因双方未约定借款利息，亦未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借贷双方对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持”，原告主张以5,000元为基数，自2019年7月14日起计算利息，于法无据，本院不予支持，利息计算方式应为：以尚欠借款2,700元为基数，自起诉之日即2019年11月11日起至偿清之日止按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗绍群于本判决生效之日起十日内归还偿还原告平果县艺佳实验幼儿园借款本金人民币2700元及利息（利息计算：以尚欠借款2,700元为基数，自2019年11月11日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告罗绍群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  蓝必干 人民陪审员  黄晓珍 人民陪审员  黄春梅 二〇二〇年五月九日 法官 助理  李世武 书 记 员  冯文琪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执774号之二 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西桂林市。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行瓦窑支行，住所地：广西桂林市。 负责人：骆忆，该支行行长。 被执行人：黎燕华，女，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：潘文军，男，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：莫幸玲，女，汉族，住广西桂林市秀峰区。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行瓦窑支行与被执行人黎燕华、潘文军、莫幸玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民2520号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎燕华、潘文军、莫幸玲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行瓦窑支行向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黎燕华、潘文军、莫幸玲账号内的存款145000元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1694号原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地：贵阳市云岩区北京路**。法定代表人：李松峻，职务：行长。委托诉讼代理人陈秀平、王超，该行员工。被告何念美，女，1979年6月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告何念美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超到庭参加了诉讼。被告何念美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月12日，被告向原告申请办理信用卡，并签字愿意遵守信用卡章程，申请时家庭地址为贵州省贵阳市南明区。经审核后，原告于2017年5月19日发卡，卡号为62×××60，约定还款账户为62×××76，后被告透支使用该卡，自2018年11月14日被告未按约定，按时履行还款义务。经原告多次催收，并在亲笔书写还款承诺书后，被告仍未按时归还欠款。故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金32184.92元，利息4359.90元，逾期还款违约金1801.48元，合计人民币38346.3元（利息暂计算至2019年5月13日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费等其他费用由被告承担。被告何念美无辩称。经审理查明：2017年5月12日，被告何念美向原告申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要载明：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率如有变动，按中国人民银行相关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算”。上述合约签订后，原告依约向被告何念美发放了卡号为62×××60的金穗贷记卡，被告持有并透支消费该卡后，未能偿还透支卡款项，原告主张自2018年11月14日起被告未按约定按时偿还透支款，该卡截止至2019年5月13日尚欠本金32184.92元，利息4359.90元，逾期还款违约金1801.48元，并提供何念美信用卡交易明细及账户欠款明细各一份。上述事实，有原告陈述及其提交书证及庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告何念美在《中国农业银行金穗信用卡申请表》上签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则，系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按上述合约的约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告何念美发放金穗贷记卡，被告何念美在使用该信用卡透支消费后，未按约按期足额偿还透支金额，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于被告何念美的欠款情况，根据原告提交的信用卡账户欠款明细及相应账户交易明细，原告主张截止至2019年5月13日被告尚欠原告本金32184.92元，利息4359.90元，逾期还款违约金1801.48元，于法有据，本院予以确认。2019年5月13日之后的利息，因原、被告双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定利息的计收方式，故被告应该按照以未还本金32184.92元为基数按照合约约定的利率标准计算利息至本金还清之日止,并按月计收复利。原告主张的公告费及其他费用的诉请，因未提供证据证实该费用实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何念美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行信用卡透支逾期本金人民币32184.92元、逾期还款违约金人民币1801.48元及截至2019年5月13日的利息人民币4359.90元，之后的利息以未还本金人民币32184.92元为基数按双方合约约定的利率计算至本金结清之日止，并按月计收复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行其余诉讼请求。本案案件受理费379元，由被告何念美负担（该款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  袁琴二〇二〇年五月九日法官助理杨韵雯书记员赵中梅
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书      （2020）陕0116民初2825号 原告：李敏锐。原告：王淑敏。委托诉讼代理人：李敏锐。被告：陕西霈博实业有限公司，住所地陕西省西安市，统一社会信用代码：91610000081714776Y。法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘登基，系该公司法务。委托诉讼代理人：张尧，系该公司法务经理。原告李敏锐、王淑敏与被告陕西霈博实业有限公司（以下简称霈博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（原告王淑敏委托诉讼代理人）李敏锐，被告霈博公司委托诉讼代理人刘登基到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李敏锐、王淑敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因逾期交房的违约金53085.86元（按照每天64.66元计算，自2017年9月1日至 2019年11月30日，共计821天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告霈博公司2017年1月17日签订《商品房买卖合同（预售）》购买被告开发的航天新佳园二期9幢1单元32层13201号商品房一套，房屋总价为646592元，合同约定交房时间为2017年8月31日前，但被告未按约定期限履行交房义务，故诉至法院，要求被告承担违约金。 被告霈博公司辩称，迟延交房部分原因是因合同履行过程中遭遇不可抗力因素导致，请求依法减轻被告逾期交房的违约责任，合同约定的该项违约金过高，明显高于原告实际损失，请求法院予以调整减少。经审理查明：2017年3月14日，原告李敏锐、王淑敏与被告霈博公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的航天新佳园二期9幢1单元32层13201号商品房一套，房屋总价为646592元，房屋交付时间为2017年8月31日前。该合同第十二条约定，原告同意给予被告45天的谅解期，谅解期届满前被告向原告交付房屋的，视为被告按期履行了交付义务，被告不向原告支付逾期违约金。若被告在谅解期届满后仍未能交付房屋的，则应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。合同中还就房价款付款方式及期限作了明确约定。合同签订后，原告向被告履行了付款义务。被告未按约定期限向原告交付房屋。2020年2月，原告诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金。庭审中，被告以辩称为由，不同意原告诉请。双方意见分歧，未能调解。 上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、银行支付凭证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任等事项均做出了明确、详细的约定。该合同内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就房屋交付时间约定为“出卖人应当在2017年8月31日前，向买受人交付该商品房”。“买受人同意给予出卖人45天的谅解期，谅解期届满前出卖人向买受人交付房屋的，视为出卖人按期履行了交付义务”。根据约定，被告应于2017年10月16日前履行交付房屋义务。但被告至今未向原告交付房屋，其行为已经构成违约，理应承担逾期交房的违约责任。故对原告诉请合理部分，依法予以支持。截止2019年11月30日，霈博公司已逾期交房 775天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即646592元的万分之一的违约金总计 50110.88元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定。被告提交证据不能证明其主张的迟延交房理由成立，故对其辩称，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西霈博实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李敏锐、王淑敏逾期交房违约金50110.88元。二、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，原告已预交，减半收取563.5元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     郭复萍                 二0二0  年  五 月  十四 日 书  记  员    杨  珊
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初806号原告：王燕，女，汉族，1954年1月29日出生，住址开封市鼓楼区，现住开封市金明区。委托诉讼代理人：李锦，开封市新区为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张绍东，男，汉族，1981年10月6日出生，住址开封市鼓楼区。原告王燕诉被告张绍东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法由审判员高卫东适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人李锦、被告张绍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金30万元及利息（利息以30万为本金，按照月息1分计息，自2015年10月2日起至实际还清本息之日为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2012年底，被告张绍东向原告王燕借款50万元，约定月息1.5分（实际支付月息1.8分）。2014年被告张绍东归还借款20万。2017年7月26日，经双方核对，被告收回原借条，重新给原告书写借据：“今借王燕现金叁拾万元整，利息为月息1%。欠利息2016年36000元，欠利息2016年11月2日至2017年7月2日27000元，共欠利息63000元。”被告张绍东未及时还款，故诉至本院。被告张绍东辩称，共向原告借款两笔，第一笔是20万，第二笔是30万。2014年4月14日，我还了本金20万元。2015年年底之前的所有利息已经付清。2017年7月26日，在原告王燕的朋友张巧玲家进行了算账，重新出具了30万元的借条，借条内容为本人书写，对欠款本金30万元无异议，利息从2016年开始没有支付。我现在生活困难，如果原告放弃利息，我能抓紧时间凑钱支付原告欠款本金。经审理查明，被告张绍东共向原告王燕借款两次，借款总额为50万元，2014年4月14日，归还原告本金20万元。2017年7月26日，经双方算账，被告张绍东向原告王燕重新出具了借款30万元的借条，借款利息为月息1%。同时备注欠2016年至2017年7月2日期间利息6.3万元，双方未约定还款期限。自2017年7月26日起，被告张绍东未归还本息。本院认为，2017年7月26日，被告张绍东向原告王燕出具借条，系双方的真实意思表示，其合法的民间借贷关系应受到法律保护。双方虽未约定还款期限，根据法律规定，原告可以随时主张权利，故原告要求被告支付本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张绍东于本判决生效后十五日内偿还原告王燕借款本金30万元及利息（其中2016年至2017年7月2日前的利息6.3万元；以借款本金30万元为基数，自2017年7月3日起至付清之日止，按月息1%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告张绍东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年五月二十五日书记员  王隆基
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3580再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许浩基，男，1998年7月17日出生，汉族。委托代理人：苏婉碧，女，1968年8月24日出生，汉族，系申请人的母亲。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市白云区人民政府石井街道办事处。住所地：广州市白云区石井街石丰路**。负责人：罗东芳，主任。原审第三人：广州市白云区石井街庆丰经济联合社（以下简称庆丰经联社）。住所地：广州市白云区石井庆丰广场大楼。法定代表人：张绍源，副社长。申请人许浩基因诉广州市白云区人民政府石井街道办事处(以下简称石井街道办)集体经济组织成员资格待遇确认纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终1764号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人许浩基申请再审称：“征地农转居”是政府的政策性行为，不能导致原集体经济组织成员资格的丧失。原审第三人处的所有农业户籍的村民都已转成居民户籍，故其与母亲依法应当都具有原审第三人成员资格。根据原审第三人新的补充规定其可以配股等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。被申请人石井街道办事处、原审第三人庆丰经联社未提交书面意见。本院认为，本案是集体经济组织成员资格待遇确认纠纷，争议焦点是石井街道办作出的云石行决字〔2018〕132号行政处理决定(以下简称涉案处理决定)是否合法。根据许浩基申请再审提交的材料反映，许浩基1998年7月17日出生，其母亲苏婉碧户口在庆丰经联社2002年撤村建居前已于1994年7月8日转为居民户口，户籍仍登记在庆丰经联社所处地域范围内。许浩基于2008年8月28日迁入广州市白云区庆丰古料福兴里四巷3号，即庆丰经联社处，户口性质为居民户口。2017年6月15日，许浩基向石井街道办申请，要求庆丰经联社向其发放2016年股份分红及2011年至2016年庆丰外嫁子女的奖学金补助合共13500元，以上合计17000元。石井街道办于2018年3月23日涉案处理决定，认为许浩基的户口于1998年7月17日因广州报出生后入户到庆丰经联社所在地，但其母亲并不是村集体经济组织成员，并未参加因庆丰经联社于2002年10月31日城中村转制而发生的村民户口集体农转居。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，许浩基是否属于庆丰经联社成员并享受收益，依法应依照庆丰经联社组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。由于其母亲于1994年7月8日征地转居，且违反计划生育政策，未被认定具有庆丰经济社集体经济组织成员资格，因此，其不符合“成员子女”条件。庆丰经联社依照自身章程及补充规定，给许浩基不予配股的行为并未违反法律法规，决定驳回许浩基的请求。许浩基不服，诉至广州铁路运输第一法院，请求撤销涉案处理决定，责令石井街道办重作。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，认定集体经济组织成员的标准之一是户口，户口不仅指户籍地，还包括户籍性质。1993年通过的《庆丰村股份分配方案》及2003年、2009年庆丰经联社的《章程》规定享有集体收益分配权的集体经济组织成员的前提是农业户口的村民，而不是拥有居民户口的城市居民。本案中，许浩基的母亲苏婉碧在1994年7月8日户口性质已由原农业户口登记为居民户口。许浩基出生后于2008年8月28日随母落户在庆丰经联社，户口性质为居民户口，故其不符合农村集体经济组织成员的条件。庆丰经联社依据章程及补充规定，对许浩基不予配股并未侵犯其合法权益。石井街道办作出涉案处理决定，结果正确。原一、二审法院据此判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原审第三人处的所有农业户籍的村民都已转成居民户籍，故其与母亲依法应当都具有原审第三人成员资格，其可以配股等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，许浩基的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回许浩基的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年五月十九日法官助理李穗珍书记员饶晔
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初718号原告：袁某，女，汉族，小学文化程度，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码：×××。被告：韩某，男，汉族，小学文化程度，现住甘肃省宕昌县，农民。原告袁某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，原告袁某、被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生子韩某1由被告抚养，婚生女韩某2由原告抚养，抚养费由原、被告各自承担；3、判令婚姻关系存续期间修建的的位××县一社的19间砖房及购买的哈弗H6车一辆由原、被告平均分割；4、判令原告名下5万元银行贷款由被告承担；5、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告经人介绍认识，2003年原、被告在甘肃省××县领取结婚证，婚后于2005年11月12日生育一女，取名韩某2，后于2007年4月19日生育一子，取名韩某1。因原、被告婚姻系长辈包办，故婚前了解不深，草率结婚。婚后，被告恶习诸多，有酗酒习性且对原告长期存在严重家庭暴力，甚至导致原告痛苦不堪喝农药自杀，索性抢救及时未造成严重后果，原告考虑到孩子一再忍让但被告变本加厉，2017年农历3月，在被告暴力逼迫下，原告丢下孩子，离家出走。原告认为被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，因此原告于2019年8月向宕昌县人民法院提起离婚诉讼，经审理，不予离婚。原、被告婚后于2015年共同出资在××县一社修建了19间砖房（其中沿212国道修建10间二层楼房，院内修建9间平房），2017年初竣工，并在2017年原、被告共同购买哈夫H6车辆一辆。2018年，在原告不知情的情况下，被告偷拿原告身份证私下在银行贷款50000元，且该笔贷款用途原告也不知情。综上所述，原、被告感情确已破裂，已无和好可能，故原告再次起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原告袁某与被告韩某自愿离婚；二、婚生女韩某2、婚生子韩某1由被告韩某抚养，抚养费自理，待孩子成年后，随父随母由其自择；三、位于甘江头乡谢家坝村一社的厚厚修建19间砖房及婚后购买的车牌为×××哈弗H6越野车一辆归被告韩某所有；四、原告在中国农业银行所贷精准扶贫贷款50000元由被告韩某偿还；五、案件受理费100元，调解减半收取50元，由原告袁某负担；六、双方再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签字后即具有法律效力。审 判 员 马劲夫二〇二〇年五月十一日法官助理 刘泽宇书 记 员 冯 斌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初604号 原告：周都都，男，1991年1月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告：陈夫雨，男，1962年11月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告周都都与被告陈夫雨定金合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告周都都于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周都都撤回起诉。 审判员  张文平 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 姣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1312号 申请执行人辛成，男，1989年7月19日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人张艳龙，男，1990年1月2日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人辛成与被执行人张艳龙民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3555号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张艳龙的银行存款34252元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月十五日 书记员  吴丽荣