广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终2050号 上诉人（原审原告）：何某1，女，1987年1月15日出生，壮族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：李威裕，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴熹，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某，女，1966年5月5日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨婷婷，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏佳丽，广西万益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凌某2，男，1988年9月25日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（原审被告）：凌某1，男，2003年3月7日出生，壮族，住南宁市。 法定代表人：张某，女，1966年5月5日出生，汉族，住南宁市，系被上诉人凌某1的母亲。 上诉人何某1与被上诉人张某、凌某2、凌某1继承纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何某1的委托诉讼代理人李威裕，被上诉人张某及其委托诉讼代理人杨婷婷、苏佳丽，被上诉人凌某2、凌某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人何某1上诉请求：撤销一审判决，改判位于南宁市兴宁区的房屋归何某1所有；改判苏某生前遗留的银行存款304000元归何某1所有；对一审未查明的23万元遗产进行分割；本案诉讼费全部由张某、凌某2、凌某1共同承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。1.一审判决认定唐某1于××××年××月××日病故后，苏某与凌世雄结婚，生育一子凌某3由此认定张某是苏某儿媳、凌某2和凌某1是苏某孙子缺乏证据证实，属认定事实错误。苏某仅有一任丈夫唐某1，并无第二任丈夫凌世雄。2.一审判决认定涉案房屋为苏某单独所有存在错误。本案诉争房屋于1987年由苏某出资2万元，唐某3、何某2出资6万元共同建造，登记在苏某名下。唐某1、唐某2、唐某3、苏某先后去世后，在确定遗产范围时，应将唐某3、何某2二人的份额划分出来，不能作为苏某的遗产分割。3.一审判决认定张某作为丧偶儿媳对苏某尽了主要赡养义务缺乏证据证明，涉案房屋一直由苏某经营宾馆，张某只是苏某的雇工。二、一审判决遗漏何某1的诉讼请求，苏某建设银行名下还有23万元未在本案进行分配。 被上诉人张某、凌某2、凌某1答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分。一审时被上诉人已提供证据证实凌某3与苏某为母子关系，张某是苏某的儿媳，凌某2、凌某1是苏某的孙子。涉案房屋为苏某出资建造，登记在其名下，为苏某的个人财产。苏某去世前，一直由张某照顾，张某作为丧偶儿媳，已对苏某尽到主要赡养义务，应当作为第一顺序继承人继承苏某的遗产。何某1在一审时未提出对苏某建设银行名下129310.6元遗产进行分割，也未有证据证实该遗产的存在，一审并未遗漏诉讼请求。 何某1向一审法院提出诉讼请求：1、确认位于南宁市兴宁区房屋归何某1所有；2、确认苏某生前遗留的银行存款304000元归何某1所有；3、本案诉讼费用由张某承担。 一审法院认定事实：被继承人苏某于××××年××月××日去世，苏某生前与唐某1结婚，并生育了唐某2、唐某3二个子女，唐某1于××××年××月××日病故，唐某2于2005年4月5日去世，唐某3与何某2结婚后生育何某1，唐某3与何某2于2001年6月28日经法院判决离婚，唐某3于2011年2月20日去世。后苏某与凌世雄结婚，生育一子凌某3，凌某3与张某为夫妻关系，两人生育凌某2、凌某1，凌某3于2012年去世。苏某的父母苏克常和刘检书在解放前均已去世，唐某1的父母唐开禤、黄桂花也于解放前去世。涉案的南宁市兴宁区房屋为自建房屋，1987年改建，登记为3层混合结构，建筑面积128.47元，苏某单独所有。双方在庭审中陈述认可该房屋实际为7层楼房，加建的4层未办理产权登记或报建手续。张某于2003年开始在涉案房屋经营宾馆，苏某生前亦居住在该房屋内。苏某去世后，为处理苏某的丧葬事宜，张某向南宁市青龙岗长安墓园有限责任公司支付了建墓费、管理维护费18800元、骨灰寄存费180元、骨灰坛寄存费200元，向南宁市殡葬管理处支付了遗体运送费等费用2453元，向广西宏光文化传播有限公司支付了封坛口费用100元。张某于2016年8月29日、2016年9月9日分别从苏某的银行账户中将134000元、170000元共计304000元取出或转账至张某的银行账户。2016年8月15日主要从苏某的账户中通过转账方式向何某2支付了100000元。法院经审理确认本案纠纷应为继承纠纷，双方当事人对此无异议，但何某1坚持不变更诉讼请求，并主张涉案房屋由何某1全部继承。何某2在庭审过程中明确表示放弃继承本案涉案房屋。 一审法院认为：各方当事人均认可被继承人苏某生前未立遗嘱，亦未签订遗赠扶养协议，故本案按照法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十二条的规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。本案中，涉案房屋的产权证明于1995年12月25日办结，登记在苏某的名下，此时苏某与两任配偶均已离婚，因此该房屋应是苏某个人的遗产。何某1主张涉案房屋是其父母唐某3和何某2共同出资建造，但是未能提交相应的证据予以证实，对何某1该主张不予采信。苏某的子女唐某2、唐某3、凌某3均先于其死亡，何某1是苏某的孙女，张某是苏某的儿媳，凌某2、凌某1是苏某的孙子，张某主张苏某生前一直居住在涉案房屋内，涉案房屋由张某用于经营宾馆，张某一直照顾苏某，并在苏某去世后处理了苏某的后事。苏某一直单独居住，亦无其他子女，张某一直经营涉案房屋，张某亦提交了处理后事的相关票据予以证实，考虑其举证证实已尽主要赡养义务较为困难，何某1亦未能提交证据证实张某未尽对苏某的赡养义务，因此对张某的主张，予以采信，张某应属于第一顺序继承人，依法可继承苏某的遗产。何某1的父亲唐某3先于苏某死亡，何某1可继承唐某3有权继承的份额。凌某2、凌某1的父亲凌某3亦先于苏某死亡，即凌某2、凌某1可继承凌某3有权继承的份额。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”根据上述法律规定，继承后应由何某1享有涉案房屋1／3的份额，张某享有涉案房屋1／3的份额，凌某2享有涉案房屋1／6的份额，凌某1享有涉案房屋1／6的份额。何某1主张张某向其返还涉案房屋，缺乏依据，不予支持。对于何某1主张的苏某遗留的银行存款304000元，该存款由张某取出持有，主要主张该款项是其经营宾馆所得，并非苏某的遗产，但是未能提交相关证据予以证实，不予采信，该款项应作为苏某的遗产进行继承。张某主张其处理苏某的丧葬事宜时支出了三万多元，在分割时应予以扣除，但是综合张某提交的处理丧葬事宜的票据，金额共计21733元，对有票据部分的金额予以采信，因此苏某遗留的银行存款304000元扣除21733元剩余282267元应由何某1、张某、凌某2、凌某1进行分割，何某1应分得94089元，张某应分得94089元，凌某2、凌某1分别分得47044.50元，张某主张其在2016年8月15日已经向何某2支付100000元，该款项是向何某1分配苏某的遗产，何某1对此予以认可，即张某已经向何某1支付了相应的继承款，因此何某1主张张某向何某1支付304000元，不予支持。凌某2、凌某1均未要求张某向其支付上述款项，不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决：一、被继承人苏某所有的位于南宁市兴宁区房屋由何某1、张某、凌某2、凌某1按份共有，何某1享有1／3的份额，张某享有1／3的份额，凌某2享有1／6的份额，凌某1享有1／6的份额。二、驳回何某1的其他诉讼请求。案件受理费12640元，由何某1承担4213元，由张某承担4213元，由凌某2承担2107元，由凌某1承担2107元。 本案的争议焦点：凌某3与苏某是否为母子关系；诉争房屋是否为苏某单独所有；张某对苏某是否尽到主要赡养义务；本案遗产该如何分配。 二审期间，何某1提交以下证据：1、到庭证人李某、彭某、班某的证言，拟证明张某未对苏某尽到主要赡养义务，苏某由保姆照顾。2、广西中医药大学附属瑞康医院苏某的病历档案，拟证明苏某在住院期间，张某未尽到赡养照顾义务；3、证人赵某的证言及收据，拟证明苏某在住院期间张某代为管理宾馆，经营所得归苏某所有，且用于支付住院费用及陪护费用，苏某雇请赵某照顾其生活。经组织质证，结合出庭证人证言，本院审查认为何某1提交的证据证实了苏某生前经营宾馆生意，苏某住院后由赵某照料其生活。张某提交证据：1、《南宁市兴宁区人民法庭民事调解书》，拟证明苏某与凌世雄于1976年11月6日调解离婚，凌某3是苏某的儿子；2、《户口本》，拟证明张某与凌某3是夫妻，凌某3于2005年11月2日死亡，张某是苏某儿媳；3、《个体工商营业执照》，拟证明涉案房屋由凌某2一家经营旅馆，并非苏某经营；4、《广西中医药大学附属瑞康医院入院记录》《医院住院病人须知》《医患双向承诺书》，拟证明张某作为苏某的儿媳在苏某生病住院期间对苏某进行照顾的事实。经组织质证，本院认为张某提交的证据一、二证实了其为苏某儿媳，予以采纳；对证据三、证据四的真实性予以认可，但不足以证实其主张。 一审查明事实客观真实，本院予以确认。本院二审另查明苏某生前经营宾馆，收入由苏某自行支配，平时生活可以自理。张某并未与苏某共同居住，苏某生病住院后由宾馆服务员赵某照顾其生活，苏某的银行账户由张某代为管理，并从中支付苏某住院费及护理费。 本院认为，张某在一审二审期间提交的证据，证实了凌某3与苏某为母子关系，张某系凌某3的妻子、苏某的儿媳。《中华人民共和国继承法》第十二条规定：“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人”。本案中，张某主张其尽到主要赡养义务但未提供充分的证据予以证实。相反，张某亦承认苏某生前经营宾馆有经济收入维持生计，日常生活亦能自理。苏某生病住院后，由其宾馆服务员赵某护理并以宾馆收入支付医疗费用和护理费用。虽然张某在苏某生前参与苏某宾馆的管理，在苏某生病时协助办理住院相关手续，在苏某去世时亦参与了后事的办理，但苏某以其经济收入维持生活，无需张某赡养，故张某并未对苏某尽到主要赡养义务，不符合丧偶儿媳作为第一顺序继承人的条件。一审认定张某已对苏某尽到主要赡养义务不当，本院予以纠正。本案涉案房屋登记在苏某名下，建房时其已与配偶离婚，一审认定该房屋为苏某个人的遗产并无不当。何某1上诉认为该房屋由其父母唐某3、何某2出资共建应享有份额依据不足，本院不予支持。二审期间，何某1向本院申请调取唐某3向南宁市郊区向阳信用社葛麻分社贷款的相关材料，本院审查后认为其提出的申请与涉案房屋所有权的认定并无关联，不予支持。何某1父亲唐某3、凌某2和凌某1的父亲凌某3先与苏某死亡，何某1有权继承唐某3有权继承的份额，凌某2、凌某1有权继承凌某3有权继承的份额。故对于苏某的遗产，何某1享有1／2份额，凌某2享有1／4份额，凌某1享有1／4份额。苏某遗留的存款304000元由张某持有，处理苏某丧葬费共计21733元，余下282267元，何某1应分得141133.5元，凌某2、凌某1分别分得70566.75元。张某已向何某1的母亲何某2支付了继承款100000元，故还应向何某1支付41133.5元。一审法院对遗产的分配错误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人何某1的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，但对张某作为苏某遗产第一顺序继承人的认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3571号民事判决第二项，即：驳回上诉人何某1的其他诉讼请求； 二、变更南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3571号民事判决第一项为被继承人苏某所有的位于南宁市兴宁区房屋由上诉人何某1、被上诉人凌某2、凌某1按份共有，上诉人何某1享有1／2的份额，被上诉人凌某2享有1／4的份额，被上诉人凌某1享有1／4的份额； 三、被上诉人张某向上诉人何某1支付遗产存款41133.5元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向一审人民法院或其同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 二审案件受理费12640元（上诉人何某1已预交），由上诉人何某1负担3511元，由被上诉人张某负担4915元，由被上诉人凌某2承担2107元，由被上诉人凌某1承担2107元，退回上诉人何某19129元。一审案件受理费12640元，由上诉人何某1负担3511元，由被上诉人张某负担4915元，由被上诉人凌某2承担2107元，由被上诉人凌某1承担2107元。 上述案件诉讼费，义务人应于本判决生效之日起十日内分别向一、二审法院缴纳完毕。二审案件诉讼费，义务人应至南宁市中级人民法院诉讼服务中心缴纳或汇入以下指定账户（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28，网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。拒不缴纳的，人民法院将依法强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  李昌清 书 记 员  郜俊翔