重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初836号 原告何灿，男，汉族，1980年1月29日出生。住址：重庆市巴**。 委托代理人高文莉（原告配偶），女，汉族，1982年8月19日出生。住址：重庆市长寿区。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴**龙洲湾龙海大道**。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人杨春渝，重庆市巴南区人民政府花溪街道办事处工作人员。 委托代理人廖娟，重庆格林威律师事务所律师。 原告何灿诉被告重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）房屋征收补偿一案，本院于2019年11月26日受理后，在法定期限内依法向被告巴南区政府送达了起诉状副本以及应诉通知书等法律文书，并向其发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。被告巴南区政府的负责人未到庭应诉，向本院递交了负责人不能出庭的情况说明。原告何灿及委托代理人高文莉，被告巴南区政府委托代理人杨春渝、廖娟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告巴南区政府于2019年5月17日作出巴府房征补字[2019]29号《重庆市巴南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），对被征收人何灿位于重庆市巴南区花溪街道电新村X单元X房屋决定补偿如下：一、对被征收人何灿实行货币补偿或产权调换补偿安置。（一）如选择货币补偿方式，补偿总金额共计人民币383250.20元。货币补偿款组成如下：1.被征收房屋价值补偿费330788.00元；2.装饰装修补偿款12102.00元；3.搬迁费1000.00元；4.货币补偿补助费30000.00元；5.首期物业专项维修资金补偿费3227.20元；6.构附着物补助费383.00元；7.未经登记建筑补助费940.00元；8.水表补偿费600.00元、电表补偿费660.00元、天然气设施补偿费3000.00元、有线电视设施补偿费550.00元，水表、电表、天然气设施、有线电视设施补偿费据实结算、补偿。（二）如选择产权调换方式，提供重庆市巴南区金竹街帝豪.富达城2幢26-12号房屋予以安置。1.产权调换房屋建筑面积63.01㎡，评估价值人民币472575.00元。结算面积59.20㎡，安置单价为5760.00元/㎡，结算价值人民币340992.00元；2.被征收人获得的补偿总金额为人民币358315.00元，补偿款组成如下：被征收房屋价值补偿费330788.00元、装饰装修补偿款12102.00元、搬迁费2000.00元、安置房清水房装修补偿费12102.00元、构附着物补助费383.00元、未经登记建筑补助费940.00元；3.按规定被征收人何灿应领产权调换差价17323.00元，临时安置费按本项目征收补偿方案办理，水、电、天燃气、有线电视等设施在产权调换房屋内恢复安装，不另行补偿。二、被征收人何灿在收到本补偿决定之日起2个月内就补偿方式作出选择并自行搬迁，将重庆市巴南区花溪街道电新村X栋X单元X房屋交巴南区住房和城乡建设委员会拆除。到期未选择则按照产权调换方式进行补偿安置。并交代了复议和诉讼相关权利。 原告诉称，原告的房屋位于重庆市巴南区花溪街道电新村X栋X单元X，原告一家及其父辈长久以来居住在此房屋中，原告接到被告作出的《征收补偿决定》后，认为未对其院坝进行补偿，未遵循就近安置，降低了其工作、学习的条件，对未经登记建筑的补偿不合理，故被告未作出合法合理的补偿与安置，侵犯了其合法权益，且原告无法确定征收的合法性，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求撤销被告巴南区政府作出的《征收补偿决定》（巴府房征补字[2019]29号）。 被告巴南区政府辩称，一、被告巴南区政府具有作出诉争《征收补偿决定》的法定职权。二、被告巴南区政府作出征收决定的程序合法合规。三、被告巴南区政府对原告作出的《征收补偿决定》认定的事实清楚、适用法律、法规正确、程序规范。 原告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：照片6张，拟证明原告被征收房屋的周边环境，2幢楼下院坝是修建于80年代，本案所涉的无证建筑认定修建于2007年有误。 被告巴南区政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、《龙江片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收与补偿委托协议书》，拟证明征收实施部门将征收与补偿相关事宜委托花溪街道办事处在具体办理。 2、投票未成抽签确定评估机构公告（含公示照片）、确认书及公证书； 3、重庆市巴南区国有土地上房屋征收评估委托合同； 证据2－3拟证明评估公司经被征收人依法选定为龙江片区的评估机构。 4、《重庆市巴南区人民政府关于龙江片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》（巴南府征公【2018】47号）（含公示照片）； 5、《重庆市巴南区人民政府关于龙江片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的公告》（巴南府征公【2018】48号）（含公示照片）； 证据4－5拟证明被告于2018年6月25日，作出了关于龙江片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定和征收公告，并随附了征收补偿方案并依法进行了公示。 6、何灿、高文莉身份证结婚证复印件及房屋产权证； 7、现场及社区工作人员身份证明； 8、送达地址确认书、未经登记建筑调查核实表及入户勘察照片、未经登记建筑认定书、构附着物评估咨询结果通知单、被征收房屋市场价值分户估价报告及送达回证； 9、协谈笔录四份； 10、《重庆市巴南区住房和城乡建设委员会关于选择龙江片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方式的通知》及送达依据； 11、《重庆市巴南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（巴府房征补字【2019】29号）（含公示照片）及送达回证； 12、巴南区龙江片区旧城区改建项目产权调换房屋价值估价报告； 13、城市房屋征收初步估价结果公示、更正说明（含公示照片）及公司现场公示答疑告知、评估公司在初步结果公示现场设置咨询点的照片； 14、巴南区龙江片区旧城区改建项目被征收房屋市场价值整体估价报告； 15、龙江片区旧城改建项目拟被征收人房屋基本情况公示表（2017年5月25日第一次、2018年5月24日第二次）、龙江片区棚改项目拟被征收人房屋基本情况更正公示表、征收红线范围内构附着物明细表、未经登记建筑、附属物认定及处置公示表（含公示照片）、《重庆市巴南区城市棚户区（危旧房）改造工作领导小组办公室关于龙江片区和李家沱桥南片区房屋征收有关问题的会议纪要》（会议纪要2018－04）。 证据6-15拟证明被告对原告作出征收补偿决定认定事实清楚、程序合法。 经庭审质证，原告对被告举示证据1合法性有异议，签订协议的双方都是违法的，委托方重庆市巴南区房管局没有权力代表征收主体与别人签订协议，主体应该是巴南区政府，受委托方巴南区人民政府花溪街道没有征收房屋的权利和职责，协议还涉及征收工作经费，且甲方、乙方签字盖章的位置颠倒；对证据2-3真实性没有异议，合法性有异议，认为评估机构的选择不合法；对证据4-5真实性没有异议，合法性有异议；对证据6真实性、合法性、关联性没有异议；对证据7认为没有法律效力，街道的工作人员不应只是居委会盖具公章的证明；对证据8中的地址确认书没有异议，对调查核实表认为不合法，不予认可，表上的修建时间2007年是错误的，应该是80年代修建的，被调查人并非原告本人签字，是别人替签的，但面积、结构没有问题，对入户勘察照片没有异议，对未经登记建筑认定书有异议，认为不应按照不合法建筑来进行补偿，对构附着物评估咨询结果通知单认为是不合法的，分户估价报告真实性没有异议，送达给我们了的，但是该报告不合法；对证据9-11真实性没有异议，但是认为不合法；对证据12认为没有收到过，不清楚；对证据13认为没有看到过，不合法，评估机构的选择不合法；对证据14认为不合法；对证据15中公示表真实性没有异议，但认为修建年代跨度太大；构附着物的明细表公示了的，真实性没有异议，地址、结构、面积无异议，但是补偿总额、评估总额有异议，80年代修建的，应是合法建筑，会议纪要真实性认可，内容不合法，安置房的价格不合理。被告对原告举示的证据真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告举示的证据1-15真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告举示的证据与本案无关联，依法不予采信。 经审理查明，2018年6月25日，巴南区政府作出《关于龙江片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》（巴南府征公[2018]47号），决定对重庆市巴南区龙江片区片区旧城区范围内的国有土地上房屋实施征收。同日，巴南区政府发布《关于龙江片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的公告》，告知了征收范围、征收主体、征收部门（重庆市巴南区房屋管理局）、征收实施单位（重庆市巴南区人民政府花溪街道办事处）、签约期限（2018年7月21日起至2018年9月18日止）、补偿安置方式为货币补偿及产权调换、被征收房屋的国有土地使用权同时收回、复议权及诉权、现场办公地址等内容；同时公告附具了征收补偿方案以及安置房源明细表。 原告位于重庆市巴南区花溪街道电新村X栋X单元X号房屋在本次征收范围内。原告持有该房屋的房地权证（202房地证2008字第X号）。该房屋证载建筑面积40.34㎡，用途住宅，房屋结构为混合，土地使用权类型为划拨。该证上未载明房屋套内面积。2017年6月5日，重庆市巴南区房屋管理局发布公告，告知因投票选择方式未能确定评估机构，故采取现场抽签方式确定重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司（简称华康公司）为房屋征收评估机构，并对抽签程序及结果予以公证。2018年6月29日，华康公司将城市房屋征收初步估价结果公示，并设立评估师现场解释点。2018年7月6日，华康公司作出《被征收房屋市场价值整体估价报告》及本案所涉被征收房屋的《被征收房屋市场价值分户估价报告》，载明原告所有的重庆市巴南区花溪街道电新村X栋X单元X号房屋建筑面积为40.34㎡，评估单价8200元/㎡。原告的分户估价报告于2018年7月10日依法直接送达原告，原告收到后未申请复核评估。2018年7月6日，华康公司作出《巴南区龙江片区旧城区改建项目产权调换房屋价值估价报告》，对该片区用于产权调换房屋的价值进行估价，其中载明包括本案所涉用于产权调换房屋在内的帝豪.富达城X幢X层至X层的X号房屋，建筑面积为63.01㎡，套内面积51.48㎡，建筑面积均价为7500元/㎡。 房屋征收部门对原告未经登记建筑进行调查核实并公示，原告有未经登记砖木结构建筑2.35㎡、石棉瓦棚6.38㎡。2018年7月，华康公司对原告石棉瓦棚6.38㎡以房屋构附着物进行评估，评估价值383元。重庆市巴南区花溪街道棚户区改造指挥部根据《重庆市巴南区城市棚户区（危旧房）改造工作领导小组办公室关于龙江片区和李家沱桥南片区房屋征收有关问题的会议纪要》（会议纪要2018－04），认定原告的未经登记建筑为不合法建筑，砖木结构2.35㎡,按400元/㎡补助940元；石棉瓦棚6.38㎡，按评估价值383元进行补助。 房屋征收部门与原告协商未达成补偿协议，于2019年4月22日向原告送达《重庆市巴南区住房和城乡建设委员会关于选择龙江片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方式的通知》，书面告知补偿方式的选择及具体金额测算等情况仍无果。2019年5月17日，巴南区政府作出《征收补偿决定》，并于2019年5月29日向原告进行送达并公示。原告不服，起诉来院。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。据此，被告巴南区政府享有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。 因旧城改造，巴南区政府有权依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的需要征收房屋的情形，决定征收包括原告房屋在内的征收项目范围内的房屋。在征收补偿过程中，房屋征收部门依法选定了征收评估机构，作出了分户评估报告并依法送达。因房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，被告巴南区政府作出本案被诉《征收补偿决定》，并送达原告。故被告巴南区政府作出《征收补偿决定》，程序上符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十六条和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十九条的相关规定，程序合法。 本案中，因原告与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，被告巴南区政府作出本案被诉《征收补偿决定》,给予原告货币补偿或房屋产权调换两种方式予以安置补偿。根据《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十条之规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。原告收到房屋征收分户估价报告后，并未申请复核评估，被告按照分户评估报告评估单价8200元/㎡确定其货币补偿金额，并无不当。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第二款之规定，被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。本案所涉安置房小区为重庆市巴南区金竹街帝豪.富达城，系《龙江片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》所确定的安置小区之一。而该安置补偿方案系被告巴南区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》以及《重庆市巴南区国有土地上房屋征收与补偿办法（试行）》之规定，结合项目实际情况制定。同时，被征收房屋建筑面积为40.34㎡，评估单价8200元/㎡；而被诉征收补偿决定用于产权调换房屋建筑面积为63.01㎡，结算面积为59.20㎡，评估单价为7500元/㎡，巴南区政府对此进行下调确定结算价格为5760元/㎡。因此，被告给予原告产权调换房屋，无论从面积还是结算价格上，均保障了原告的合法权益。原告对产权调换房源提出异议，理由不成立。 此外，原告主张其未登记建筑应按合法建筑进行补偿，但原告并无证据证明其未经登记建筑是合法建筑，被告根据调查情况认定为不合法建筑并予以适当补助，并无不当。至于原告称未对其院坝进行补偿，因无证据证明其院坝的存在且属于原告合法所有，故该主张亦不成立。 综上所述，被告重庆市巴南区人民政府作出的巴府房征补字[2019]29号《重庆市巴南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告何灿的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告何灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 封 莎 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 谭 彬 二〇二〇年五月十四日 法官 助理 王俞环 书 记 员 赖晓玲