西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初6866号 原告：岐山县富达矿业有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市岐山县。注册号 XXXXXXXXXXX0561。法定代表人：赵妮，总经理。委托诉讼代理人：张立，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告：西安亚博企业管理咨询有限公司。住所地：西安市未央区。注册号 XXXXXXXXXXX2154。 法定代表人：杨斐，总经理。委托诉讼代理人：葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。被告：陕西金程重邦实业有限公司。住所地：西安市未央区。社会信用代码 9161000066412222713U。法定代表人：宋真真。 委托诉讼代理人：张俣华，陕西邦维律师事务所律师。被告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用的代码 91610000338657106T。法定代表人：李彬，董事长。委托诉讼代理人：胡守兵，陕西科莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刘敏，陕西科莱律师事务所律师。原告岐山县富达矿业有限责任公司(以下简称岐山富达公司)与被告西安亚博企业管理咨询有限公司（以下简称亚博公司）、陕西陕西金程重邦实业有限公司（以下简称金程重邦公司）及陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行返还原物赔偿损失纠纷一案，本院受理后，于2017年1月25日作出（2013）未民桥初1028号民事判决书，被告不服一审判决，提起上诉，二审发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行审理。本次审理过程中，原告将原一审陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行变更为陕西秦农农村商业银行股份有限公司（以下简称秦农银行）列为本案被告。原告岐山富达公司委托诉讼代理人张立，被告亚博公司委托诉讼代理人葛树涛，被告金程重邦公司委托诉讼的代理人张俣华，被告秦农银行委托诉讼代理人胡守兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岐山富达公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告共同归还其杰西博JS220LC型挖掘机、液压破碎锤约80万元（已折旧）；2、判令二被告共同承担其每月租挖掘机费用13.5万元，13个月共计损失租金175.5万元（暂定损失的租金费）；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：其公司于2009年4月23日、4月30日分别打入金程重邦公司指定的账户121万元用于购买杰西博JS220LC型挖掘机、液压破碎锤。2012年2月25日间，购买的挖掘机正在为高铁线路开采石材紧张作业过程中，和液压锤一起被拉走，报警后得知是被莲湖信用联社营业部委托亚博公司拉走。为不延误工期，无奈租赁挖掘机投入生产。经与莲湖信用联社营业部和亚博公司负责人联系，协商其于2012年3月底将挖掘机等设备拉回工地继续使用。亚博公司于2012年7月晚再次将工地施工的机械设备拉走，造成停产。其再次于2012年7月29日租挖掘机投入生产。同时其多次找信用联社营业部主任明确告知，其与被告未有任何业务往来和法律上的关系。信用联社委派亚博公司拉走其合法财产，给其造成经济损失，侵犯其公司合法权益。故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告亚博公司辩称，第一、原告无权要求返还原物，根据《工矿产品购销合同》约定中对所有权有特别约定，原告特定义务未履行完毕前，无法基于买卖行为取得所有权。刘某甲未清偿贷款债务前，所有权归银行或者出租人所有。因此刘某甲在未还清贷款前是无权处分挖掘机的。第二、原告无权主张被告赔偿损失。原告未提交租赁合同和收据不能证明另外租赁挖机的事实，不知租金是否真实发生过。即便租赁挖机，原告租赁挖机并使用，向出租人支付租金也是理所应当的。原告主张2017年8月之后的租金，不仅不属于损失，更存在恶意扩大损失。原告主张租金明显过高，违背常理。第三、原告主张的与其他买卖、抵押、保证合同之间的法律关系均与原告无关。原告与本案供货人金程重邦公司，与银行之间不存在任何法律关系。原告主张给刘某甲多少钱，刘某甲本来欠自己多少钱，这些均与本案无任何关系，系原告与刘某甲之间的债权债务关系。原告错误以为取得挖机的所有权，将多个法律合同关系混淆，基于已经消灭的权利向其主张权利，其认为依法应驳回原告对其的诉讼请求。被告金程重邦公司辩称，首先其公司从未委托过亚博公司进行扣除的行为，其公司不是侵权主体。二、关于原告主张的损失，由于扣除行为造成原告损失及损失数额赔偿问题，原告因其是实际使用人而主张损害赔偿，无事实依据及法律依据。三、原告主张的估值数额，是每天都有实际使用的情况，且根据评估报告估值的数额，评估公司无法确定挖机每天都在使用的情况给出了估值数额，无法采信。综上，其公司并非侵权事实的主体，虽前期拉车行为其公司有过授权行为，但导致本案的形成及损失的产生是因亚博与莲湖信用社的行为导致，其公司仅仅是挖机的出售人，最终受益的亦不是其公司，故其不应承担侵权及赔偿责任。被告秦农银行辩称，一、富达公司非本案适格的原告，恳请法院依法驳回原告的起诉。二、原莲湖联社营业部并未委托亚博公司扣押案涉挖机，未实施任何侵权行为，恳请法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、《工矿产品购销合同》、宝鸡三能工程机械有限公司开具的《收款收据》、《陕西省农村信用合同合作社电汇凭证》2份、《信用社取款凭条》、《陕西增值税专用发票》、《岐山县公安局祝家庄派出所证明》、刘某甲出具的《说明》；证据二、莲湖信用联社营业部银行按揭贷款的明细、刘某甲代原告通过被告亚博公司的彭某某向莲湖信用联社营业部支付10万元的《收条》、刘某甲代原告通过被告亚博公司的彭某某向莲湖信用联社营业部支付2万元及3.5万元的《中国邮政储蓄银行转款凭证》两张；证据三、2012年2月20日西安市莲湖区XX社营业部向被告亚博公司出具的《授权委托书》、2012年2月被告亚博公司向原告出具的《扣车通知函》、谈话录音（刘某甲、刘某乙、曹永新）、原一审法官给彭某某所做的谈话笔录；证据四、原告与胡某某所签订的《挖机租赁合同》13份、胡某某所出具的《收条》两份、胡某某出具的《收款收据》24份、西安西北二手工程机械交易市场晋爱强出具的2013年挖机的市场租赁价格情况；证据五、中和咨报字（2019）第XAU1023号估值报告。被告亚博公司提供如下证据：证据一、《工矿产品购销合同》20090427；证据二、《个人购买车辆/工程机械借款合同》、《贷款明细表》；证据三、2012年3月12日的《协议》；证据四、陕西省农村信用合作社《进账单》。被告金程重邦公司提供如下证据：证据一、《工矿产品购销合同》；证据二、《工矿产品交（提）机协议书》、陕西农村信用合作社《进账单》。被告秦农银行提供如下证据：证据一、《个人购车借款合同》；证据二、《工程机械抵押合同》；证据三、《公证书》；证据四、借据；证据五、还款明细；证据六、《联合公告》。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月19日案外人刘某甲与被告金程重邦公司签订《工矿产品购销合同》，合同内容约定：刘某甲以102万元购买一台杰西博JS220C液压挖掘机，付款方式为按揭某某306000元（现付25万元，挖机首付余款56000元+按揭费用96022元，合计152022元在三个月分月付清），其余款项714000银行按揭，分24个月还清。2009年4月30日，案外人刘某甲与西安市莲湖区XX社营业部签订《个人购车借款合同》，同时案外人王军、芦俊涛、刘某乙、黄某某及被告金程重邦公司为该借款合同保证担保人。该借款合同借款为71万元，借款期限为2009年4月30日起至2011年4月30日止。执行年利率为6.48%，基准利率基础上浮20%。与此同时，刘某甲给金程重邦公司出具《执行扣机、处理、变卖承诺书》，约定银行按揭逾期或累计二期逾期（含二期）自愿接受公司无条件拖机及处理变卖行为承担实支费用。后西安市莲湖区XX社营业部将71万元转款给金程重邦公司。2009年12月15日，西安市莲湖区公证处出具（2009）西莲证经字第7894号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，约定《个人购车借款合同》中西安市莲湖区XX社（贷款人、抵押权人）、刘某甲（借款人、抵押人）就该借款合同所述刘某甲逾期不履行或不完全履行借款合同义务的，债权人即西安市莲湖区XX社有权持公证书申请执行证书，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在《个人购买车辆/工程机械借款合同》约定的履行期间的最后一日起二年内，持本公证书和执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。因案外人刘某甲逾期向西安市莲湖区XX社还款，2012年1月12日金程重邦向亚博公司出具委托书，内容为金程重邦公司委托亚博公司代为催收由其公司担保的刘某甲（客户名称）与债权人莲湖信用联社营业部，于2009年4月30日签订的《农信个车营借字》2009年第01123号《个人购买车辆/工程机械借款合同》项下贷款，约定如该客户未按合同约定履行还款义务，且情节严重者，可根据该客户与债权人及其公司签订的《承诺书》、《工矿产品购机合同》以及相关文件，收回作为上述贷款抵押物的工程机械车辆即案涉挖车。委托期限自双方签订盖章之日起至项下列的贷款结清之日有效。金程重邦公司与亚博公司在委托书上盖有单位印章。2012年2月25日凌晨，被告亚博公司以刘某甲欠款为由将案涉挖掘机扣回公司，并向刘某甲发送《扣车通知函》，内容为：因刘某甲未按合同约定履行还款义务，依据《承诺书》，现将JCB杰西博挖掘机扣回，要求刘某甲于5个工作日内到公司协商解决相关事宜。届时公司将依据《承诺书》实施变卖，不足偿还部分，公司将保留追偿的权利。2012年3月12日亚博公司与刘某甲就莲湖信用联社营业部JCB挖机贷款后期手续达成协议，协议约定（一）刘某甲共欠西安亚博企业管理咨询有限公司JCB挖机款共计贰拾叁万元整，此款项债权人为陕西信合莲湖营业部；（二）提挖机时需支付亚博公司人民币贰拾万整；（三）刘某甲第一期在3月20日，第二期在5月20日……五期分别支付2万元、3.5万元……共计13万；（四）亚博公司保证刘某甲的银行资信由其负责处理。协议签订后，原告通过刘某甲于协议签订当日支付亚博公司经理彭某某10万元，所扣案涉挖掘机归还刘某甲。刘某甲分别于同年3月30日及5月20日通过银行转账方式支付彭某某5.5万元。2012年5月间，被告亚博公司经理彭某某因职务侵占犯罪被公安机关拘留，刘某甲向其所支付的上述款项，彭某某未转交莲湖信用联社营业部及亚博公司，由其赌博挥霍。2012年7月24日，被告亚博公司再次以刘某甲欠款为由将案涉挖掘机扣回公司。因双方协商未果酿成本诉。另查明，案外人刘某甲截止2010年10月共偿还571403.12元，担保人金程重邦公司代刘某甲偿还110805.14元。2013年10月24日莲湖信用联社营业部出具贷款明细账，注明尚欠本金78596.14元、利息（含罚息）21037.04元。审理中，原告申请对案涉挖掘机2012年8月1日至2014年12月31日共计29个月市场租金价值进行评估，经西安市中级人民法院委托中和资产评估有限公司进行评估，中和资产评估有限公司作出中和咨报字（2019）第XAU1023号估值报告，认定案涉挖掘机2012年8月1日至2014年12月31日共计29个月市场租金价值合计为887400元，但本次估值报告未考虑案涉挖掘机2012年8月1日至2014年12月1日期间对外出租的空置期，如存在对外出租空置期，估值结论应做相应调整。庭审中，原告提供2012年2月20日西安市莲湖区XX社营业部向被告亚博公司出具的《授权委托书》复印件，证明被告亚博公司受莲湖信用联社营业部委托扣押案涉车辆。该《授权委托书》内容为：我社同意并授权西安亚博企业管理咨询有限公司代为管理我社名下由陕西金程重邦实业有限公司担保的所有按揭后管理，权限为代为立案、出庭应诉、代为和解、扣押设备、代领法律文书、代理刑事报案。莲湖信用联社营业部及亚博公司在该委托书上加盖单位印章。被告金程重邦公司认为该《授权委托书》无原件核对，更加证明亚博公司扣车行为与其公司无关。被告亚博公司认为该《授权委托书》虽未有原件核对，但可以证明其公司的权利来源系银行的债权，亚博公司扣车是有法律依据的。被告秦农银行对该《授权委托书》真实性及证明目的均不予认可。本院依法核查案涉挖掘机具体的停放位置，原告称在三桥的一个停车场，具体找不见了。被告均表示不清楚。另，陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行提供证据证明西安市莲湖区XX社所从事的民事法律行为均由陕西秦农农村商业银行股份有限公司承担，原告遂将被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行变更为被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司。因双方各执己见致调解未果。本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。案外人刘某甲与被告金程重邦公司签订《工矿产品购销合同》，在购买后金程重邦公司出具的增值税发票中购货单位一栏中也是以原告名称登记开具的，后因无法办理银行按揭，案外人刘某甲又与西安市莲湖区XX社签订《个人购车借款合同》，刘某甲办理银行按揭及首付款、月供的支付均由原告转给刘某甲，刘某甲再以个人名义偿还。刘某甲的上述行为均系受原告委托，故案涉挖掘机的真正权利人系本案原告，原告主体资格适格。本案中，原告与被告金程重邦公司既存在买卖合同法律关系，又存在保证合同法律关系。原告与西安市莲湖区XX社存在借款合同法律关系和抵押合同法律关系。现原告请求被告返还原物、赔偿损失，本院根据原、被告之间的上述法律关系，确认被告亚博公司的扣除行为是否违法。被告金程重邦公司代刘某甲偿还银行按揭贷款，根据刘某甲向金程重邦公司出具的《执行扣机、处理、变卖承诺书》，系刘某甲的自愿意思表示，并不违反法律规定，金程重邦公司有权对案涉挖掘机进行扣押直至原告向其还清代为偿还的银行按揭贷款。2012年1月12日金程重邦公司向亚博公司出具委托书，代为催收刘某甲与债权人莲湖信用联社营业部，委托期限自双方签订盖章之日起至项下列的贷款结清之日有效。2012年5月20日刘某甲代表原告向被告亚博公司经理彭某某支付共计15.5万元，即代理被告金程重邦公司偿还15.5万元，此时被告亚博公司已将案涉挖掘机归还原告。原告主张由金程重邦公司承担侵权责任，已无事实依据，本院不予支持。书证应当提供原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。原告提供2012年2月20日西安市莲湖区XX社营业部向被告亚博公司出具的《授权委托书》复印件，秦农银行虽对该授权委托书真实性、合法性不予认可，但该《授权委托书》中内容是反映西安市莲湖区XX社营业部授权亚博公司管理名下金程重邦公司担保的所有按揭贷后管理，与原告提供谈话录音（刘某甲、刘某乙、曹永新）可以相互佐证，本院对该《授权委托书》予以采纳。案外人刘某甲已代原告将按揭贷款还清，被告亚博公司应将扣押的案涉挖掘机归还原告，但被告亚博公司未将案涉挖掘机退还原告，现导致案涉车辆丢失，被告亚博公司应向原告折价赔偿。原告主张案涉车辆折价损失为80万元，亦不申请评估，本院根据客观情况及市场估价酌情认定案涉挖掘机折价款为60万元。原告主张2012年8月1日至2014年12月31日租金价值，根据原告申请的评估，估值报告中认定2012年8月1日至2014年12月31日期间租金损失未排除案涉挖掘机存在空置期，估值报告中29个月的租金损失为887400元，每月应为30600元，根据市场挖掘机的交易习惯和众所周知的春节等假日安排，本院酌情认定租期为24个月，租金损失应为734400元。当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。根据原告与西安市莲湖区XX社签订《个人购车借款合同》，原告向西安市莲湖区XX社借款71万元，还款期限应截至2011年4月30日还清，但原告直至2012年5月20日委托案外人刘某甲偿还剩余贷款本息，原告存在违约行为，且被告亚博公司扣押案涉挖掘机时，原告也可及时向被告还款减少损失扩大，故原告亦有一定的过错行为。据此，上述案涉挖掘机折价款及租金损失，原告亦应承担一定比例的责任，本院酌情按3:7比例认定。被告亚博公司应按70%过错比例赔偿原告934080元。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。西安市莲湖区XX社所从事的民事法律行为现由被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司承担，故被告秦农银行对被告亚博公司的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告西安亚博企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内赔付原告（名称）JCBJS220LC型杰西博（JCBJS22DC91459046）挖掘机、液压破碎锤折价补偿款、租金收益损失934080元；二、被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司对被告西安亚博企业管理咨询有限公司上述债务承担连带责任；三、驳回原告岐山县富达矿业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32395元，原告已预交，现由原告承担9718元，被告西安亚博企业管理咨询有限公司承担22677元，被告承担部分于上述第一项付款履行时一并给付原告岐山县富达矿业有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  林  娜人民陪审员  强晓晨                               人民陪审员  孙新爱    二0二0年五月二十八日                              书  记  员  马  楠 1