江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5995号原告：刘某1，女，2003年2月18日生，汉族，住扬州市邗江区。法定代理人：刘某2，1978年8月18日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹华，江苏石塔律师事务所律师。被告：王建宝，男，1979年10月6日生，汉族，住扬州市。被告：李中贤，男，1967年7月22日生，汉族，住河南省商水县。被告：扬州扬汽出租汽车有限责任公司，住所地在扬州市渡江南路**。法定代表人：谈卫国。委托诉讼代理人：刘亭，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，，住所地在扬州市文昌中路**法定代表人：杨玉宏。委托诉讼代理人：颜鹏，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所，住所地在扬州市文昌中路**首席国际大厦）501。负责人：韩钧。委托诉讼代理人：陈婷，江苏马蓉律师事务所律师。原告刘某1与被告王建宝、扬州扬汽出租汽车有限责任公司（简称扬汽公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（简称财保扬州分公司）、天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（简称天安保险扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊娟适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，扬汽公司申请追加李中贤为共同被告，本院依法准许。后本案转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人曹伟、被告王建宝、被告扬汽公司的委托诉讼代理人刘亭、被告财保扬州分公司的委托诉讼代理人颜鹏、被告天安保险扬州支公司的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼，被告李中贤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿771325.214元。事实和理由：2017年10月6日，王建宝驾驶扬汽公司所有的苏Ｋ×××**号小型轿车行驶至扬州市台山大桥南侧路口时，与骑电动自行车的原告发生交通事故。本起事故经交警部门认定双方负事故同等责任。经查，涉案机动车在财保扬州分公司投保有交强险，在天安保险扬州支公司投保有商业三者险。后双方就赔偿未能协商一致，故提起诉讼。被告王建宝辩称，本人已垫付医疗费31000元，请求法院依法裁决。被告李中贤未作答辩。被告扬汽公司辩称，苏Ｋ×××**号小型轿车系挂靠在本公司，李中贤系车辆实际车主，应由实际车主承担赔偿责任。被告财保扬州分公司辩称，本公司已在交强险限额内先行赔付原告医疗费10000元。被告天安保险扬州支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，涉案车辆在本公司投保有商业三者险，保险金额100万元，无附加不计免赔。原告主张的医疗费部分81905.08元，本公司已向投保人赔付28671.3元。本院经审理认定本案交通事故事实及责任认定同原告所诉。另查明：刘某1受伤当日被送至扬州市第一人民医院住院治疗，经诊断为：原发性脑干损伤、左侧动眼神经损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞部头皮裂伤、下肢多处皮肤损伤、右髂前上棘骨骺分离，2017年10月23日刘某1从扬州市第一人民医院出院，转入北京博爱医院治疗，经诊断为：脑外伤恢复期、言语障碍、肢体活动障碍、气管切开状态。2017年12月22日，刘某1从北京博爱医院出院，出院诊断为：脑外伤恢复期（胼骶体、左侧偏瘫、外伤性左眼动神经损伤）、肢体活动障碍、言语障碍、平衡功能障碍、认知功能障碍、ADL部分依赖、社会参与功能减退。出院后，刘某1继续在扬州门诊康复治疗。2019年4月，刘某1申请伤残等级及误工期、护理期、营养期评定，本院依法委托司法鉴定机构给予鉴定。2019年5月13日，江苏省五台山医院司法鉴定所出具五台山司鉴所【2019】精鉴字第302号鉴定意见书，认定刘某1因脑外伤致情绪、行为改变。2019年6月3日，仪征市人民医院司法鉴定所出具仪人医司鉴所【2019】临鉴字第215号鉴定意见书，结论为：1、刘某1左侧动眼神经损伤，遗留视功能障碍（双眼左侧同向偏盲，左眼上睑下垂，眼球活动受限，视力0.12，构成人体损害七级伤残；2、刘某1颅内出血，遗留精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限，构成人体损伤九级伤残；3、因刘某1为未成年人，其误工期限不予评定，护理期限210日，营养期限90日；4、刘某1伤残等级，不构成护理依赖。刘某1支出前述鉴定费4966元。苏Ｋ×××**号车辆在财保扬州分公司投保有交强险，在天安保险扬州支公司投保有商业险（保险金额100万元，无附加不计免赔），本事故发生于两保险期限内。另查明，苏Ｋ×××**号车辆登记为扬汽公司所有，李中贤与扬汽公司就该车辆签订有《出租汽车营运合同》，约定扬汽公司将出租车营运证有偿提供李中贤从事出租营运，合同期限自2016年9月1日起至2020年10月30日止。事故发生时，王建宝系该车驾驶员，以缴纳租车费方式从事营运。事故发生后，财保扬州分公司先行在交强险限额内赔付刘某110000元。机动车方合计给付刘某1116000元（含王建宝垫付医疗费31000元，扬汽公司垫付医疗费30000元、李中贤给付40000元，案外人通过王建宝给付15000元）。扬汽公司作为投保人，就前述先行给付刘某1赔偿款中的医疗费81905.08元向天安保险扬州支公司进行了理赔，并获得赔付。本院认为,公民享有生命权、健康权。原告因交通事故受伤，依法应获赔偿。对于原告主张的各项费用，本院结合原告诉请，依法核定为：1、医疗费165500.8元（已扣除含在医疗费内的伙食费66.5元）。被告天安保险扬州支公司辩称应扣除非医保用药，但未提供证据证实非医保用药的项目与数额，因此，本院不予采纳；2、住院伙食补助费3040元（40元/天×76天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、护理费20920元。刘某1于扬州市第一人民医院住院期间未聘请护工护理，本院确定该期间护理费为1360元（80元/天×17天）。转入北京博爱医院后，实际支出护理费19760元（38天，两人护理，260元/人/天），鉴于刘某1伤情较重且需康复治疗，对于护工费标准，本院予以认定，但现有医嘱并不能证实刘某1存在两人护理必要，故本院仅支持该期间的一人护理费用9880元。北京博爱医院剩余住院期间护理费，本院依法确定为1680元（80元/天×21天）。出院至扬州后，实际支出至2018年1月2日期间的护理费1800元，本院予以认定。其余护理期间的护理费，本院计算为6200元（50元/天×124天）。合计20920元；5、残疾赔偿金440665.34元（52460.16元×20年×0.42）；6、精神损害抚慰金酌定25000元；7、鉴定费4966元；8、残疾辅助器具费1000元（轮椅费用）;9、财产损失，因刘某1未能提供证据证实手机、衣物等损失价值，本院仅支持施救费50元；10、交通费酌定9000元。其中刘某1因伤情较重转入北京博爱医院诊疗，支出交通费（搬运费）虽合乎情理，但其费用过高，本院酌定为8000元。其他部分交通费结合刘某1就诊次数等酌定为1000元，合计9000元；11、住宿费5000元，刘某1系未成年人，转入北京博爱医院治疗期间，其法定代理人因监护产生住宿费（2月×2500元/月），应予支持；12、补课费，非刘某1直接损失，但刘某1作为在校初二年级学生，发生交通事故经治疗后升入初三年级，面临中考，其间因交通事故致学业中断，通过补课弥补学业不足亦属必要，综合考虑刘某1休学时间、培训机构收费标准等，本院酌定补课费为20000元。前述费用，合计697842.14元。首先应由被告财保扬州分公司在交强险限额内赔偿120050元，超出部分577792.14元，依据事故责任，应由侵权责任方承担70%赔偿责任，即赔偿404454.5元。该部分赔偿款中，因机动车方已赔付刘某1医疗费81905.08元，并据此向天安保险扬州支公司进行了理赔，故该医疗费在侵权责任方应给付的赔偿款中予以扣除，即322549.42元。因苏Ｋ×××**号车辆在天安保险扬州支公司投保有商业三者险，且事故发生在保险期限内，因此应由天安保险扬州支公司在商业三者险内赔偿刘某1前述直接损失。本案车辆并未购买附加不计免赔险种，故天安保险扬州支公司主张按商业险保险条款扣除免赔率（10%）符合法律规定，本院予以采信。因此，天安保险扬州支公司应付赔偿款为272294.48元（322549.42元-20000元）×0.9。余款由侵权责任方承担50254.94元。除已付81905.08元，侵权责任方另垫付合计34094.92元，故尚需给付16160.02元。王建宝本案车辆驾驶人，应作为直接侵权人承担赔偿责任。本案实际车主李中贤将该车辆挂靠在扬汽公司从事道路运输经营，故李中贤与扬汽公司对王建宝前述赔偿义务应承担连带赔偿责任。财保扬州分公司已先行赔付10000元，该款应从其赔付义务中扣除。被告李中贤经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内直接向原告刘某1给付赔偿款110050元；二、被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内直接向原告刘某1给付赔偿款272294.48元；三、被告王建宝于本判决生效之日起十日内给付原告刘某1赔偿款16160.02元，被告李中贤、被告扬州扬汽出租汽车有限责任公司承担连带赔偿责任；四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4257元，由原告刘某1负担1865元，被告王建宝负担2392元（被告负担部分，原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由被告王建宝向其直接支付，本院不再退还，被告王建宝于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4257元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。审 判 长  熊 娟人民陪审员  姚盛雨人民陪审员  朱平庆二〇二〇年五月二十六日书 记 员  谈炳圆