山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终931号 上诉人（一审原告）：芦晓磊，女，1991年2月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：姜海，男，1988年1月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（一审被告）：庞雪雯，女，1988年11月7日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 上诉人芦晓磊因与被上诉人姜海、庞雪雯民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初14536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 芦晓磊上诉请求：1.请求二审法院依法撤销临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初14536号民事判决，并依法改判支持上诉人的一审诉求或将该案依法发回重审；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人已经偿还5万元是错误的。关于2019年6月1日借款5万元，根据上诉人、被上诉人双方的账户往来明细，上诉人和姜海之间资金往来频繁，自2019年2月起，姜海多次向上诉人借款，双方转账差额是因为多次刷信用卡，到期后被上诉人将还款金额转给上诉人，由上诉人偿还信用卡，再由被上诉人将信用卡内的款项刷出。一审法院认定姜海已偿还该款项错误。首先，如被上诉人偿还该笔借款，应抽回给上诉人出具的借条，本案中，因被上诉人没有偿还该笔借款故该借条仍在上诉人处；其次，本案中姜海没有提交任何证据证明已经偿还该款；第三，为了证实上诉人的主张，上诉人对被上诉人的录音记录上明确要求被上诉人偿还借款的款项是15万元，姜海认可该借款数额且没有提出任何异议；第四，被上诉人既然抗辩该款已经偿还，就说明该笔借款存在，一审法院应查明借款的支付方式，由此才更能证明被上诉人以刷上诉人信用卡的方式借款。请求二审法院对此予以调查核实，依法纠正一审法院的错误判决，作出公正合理的判决。二、一审法院没有认定是二被上诉人的共同债务是错误的。一审法院以庞雪雯未在借条上签字且上诉人未提供相应的证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对上诉人要求庞雪雯承担责任的诉讼请求不予支持错误。本案中，涉案借款发生在被上诉人夫妻关系存续期间，涉案借款必然用于夫妻共同生活、共同生产经营中，至于具体的使用用途，上诉人不可能得知。对此，请求二审法院予以纠正。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致作出了错误的判决，侵害了上诉人的合法权益。 姜海辩称，第一、2019年6月20日的这笔借款通过银行流水对账的时候发现姜海多转给上诉人29.8万元，一审已经确定；第二、6月20日上诉人转给被上诉人钱，并没有进入庞雪雯的账户，而是转给了别人；第三、5万元的借款已于6月9日已经偿还，关于上诉人说的录音，当时打电话的时候姜海没有听清，并没有承认，所以无法推断15万元有没有偿还。 芦晓磊向一审法院起诉请求：1.请依法判决被告偿还借款15万元及利息（按人民银行同期贷款利率，自2019年7月1日起至偿还全部借款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月1日，被告姜海以经营需要为由向原告借款5万元，并为原告出具借条一张，约定使用15日。到期后，被告称资金暂时没有回笼,需要再使用15日。2019年6月20日，被告再次向原告借款10万元，约定使用5日，并称将上次借用的5万元一并偿还。该两笔款到期后,原告多次催要，被告均以种种理由推托。二被告系夫妻，被告庞雪雯应承担共同还款责任。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉求。 一审法院认定事实：芦晓磊与姜海系同事关系。2019年6月1日，姜海向芦晓磊借款5万元并出具欠条一张，内容载明：“欠条本人姜海，身份证号3713021988××××××××，因（填写原因）--，时间：2019年6月1日，从芦晓磊借款［现金／转账］￥50000.00元，人民币（大写）伍万元整（5万元以上要以转账形式）于2019年6月30日（时间）还清借款。借款人：姜海日期--.”2019年6月20日姜海向芦晓磊借款10万元并出具欠条一张，内容为：欠条本人姜海，身份证号3713021988××××××××，时间：2019年6月20日，从芦晓磊借款［现金／转账］￥100000.00元，人民币（大写）壹拾万元整（5万元以上要以转账形式）于2019年6月25日（时间）还清借款。如若不退换，负相关法律责任借款人：姜海日期：19.6.20。”原告主张上述欠款经其多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。自2019年2月起，被告多次向原告借款，被告主张向原告借款21次共计135.2万元，已偿还165万元，并提交了姜海的银行交易明细证实。原告称，双方转账差额就在信用卡刷卡上，信用卡是多次刷卡。信用卡到期后，被告将还款金额转给原告，由原告还款，再由被告将信用卡内的款项刷出。所以才能形成被告转款多，我方转款少的情况。另查明，原、被告之间的往来账户除了上述银行，没有其他银行的账户，双方也没有现金交易。2019年6月20日，原告向被告转款10万元，姜海向原告出具欠条一份，原告主张该10万元并未偿还，被告主张该10万元系通过银行转账方式偿还。 一审法院认为，本案争议焦点为涉案欠款是否偿还完毕，被告是否还应偿还原告欠款。姜海于2019年6月20日出具欠条，原告于同日将借款转账支付给姜海，则原、被告之间民间借贷关系成立，姜海负有按时偿还欠款的义务，双方约定还款日期为2019年6月25日。姜海辩称已通过银行转账偿还该款，但根据双方账户交易明细，被告在2019年6月20日后并无向原告转款记录，被告提交的证据不能证实其已偿还该款，故一审法院对被告该主张不予支持。关于2019年6月1日借款5万元，姜海辩称已归还，根据原、被告双方的账户往来明细，可以认定姜海已偿还该款项，故对原告要求被告偿还该款的诉讼请求一审法院不予支持。姜海未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。因原、被告双方未约定利息，应视为借款期间不支付利息，被告应自还款期限届满次日起支付资金占用期间的利息。原告主张涉案债务为二被告夫妻共同债务，要求庞雪雯承担共同还款义务，但庞雪雯并未在借条上签字且原告未提供相应的证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故一审法院对原告要求庞雪雯承担责任的诉讼请求不予支持。 一审判决：一、被告姜海于本判决生效后十日内偿还原告芦晓磊10万元及利息（以10万元为基数，2019年6月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告芦晓磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告姜海负担1150元，原告芦晓磊负担500元；诉讼保全费1770元，由被告姜海负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人芦晓磊提交2019年9月10日上诉人与被上诉人姜海之间的通话录音，该录音是上诉人起诉后对姜海的财产进行了保全查封，姜海称需要使用账户所以想协调上诉人解除查封，该录音中，姜海本人明确说明借上诉人15万元，且录音中POS机刷卡给刘锐，是姜海自己本人刷的。本案焦点为该款是否偿还，对此我方认为应由被上诉人举证证明 被上诉人质证认为：录音中姜海说我借你15万元，并不能明确说明我借你的15万元，该证据无效，有证据证明五万元已经偿还。上诉人的POS机刷卡没有进入姜海的账户，如果上诉人主张刷卡进入姜海的账户，要求对方举证。 被上诉人提交五份证据：证据一、招商银行账户交易明细表，证明2019年6月9日已偿还芦晓磊5万元。证据二、招商银行账户交易明细表，证明姜海借的芦晓磊10万元已于6月20日转给刘锐，并非转给庞雪雯，与庞雪雯无关。证据三、民事裁定书一份（复印件），证明刘锐涉嫌刑事犯罪，包括姜海、芦晓磊在内所有的人涉嫌利用信用卡获取高额利息，本案借款可能涉及经济犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关或检查机关。撤销一审判决。证据四、微信转账记录12页，证明芦晓磊获取高额利息。证据五、微信聊天记录，证明芦晓磊事先知情钱是借给刘锐而不是给庞雪雯和姜海。上诉人知道这钱是用于投资过桥，后来还问我这笔投资刘锐投上了吗，我没有回复。 上诉人质证认为：对证据一真实性无异议，但对证明的目的有异议，从该账单上看6月9日姜海转给上诉人5万元，但6月10日上诉人又将该5万元转回到姜海的账户内，该账单继续往下看6月10日姜海又给芦晓磊转了5万元，事实上该张流水的下一页，6月10日芦晓磊又给姜海转款10万元，所以被上诉人称的该5万元的转款并不是偿还借条中的5万元，而是其他的资金来往。对证据二，该两张流水中虽然没有显示与庞雪雯有关，但在一审时姜海提交的其他银行流水中可以显示姜海经常收到庞雪雯的钱对外出借，也经常在收到别人的还款后转给庞雪雯，由此可以证实庞雪雯参与了姜海的借贷活动。对证据三，本案借款是否出借给刘锐，上诉人也仅是事后听姜海说过，姜海与刘锐之间的纠纷与上诉人无关，根据合同相对性及本案的证据，上诉人的钱是姜海借的，至于姜海将该借款如何使用，与上诉人无关，所以无论姜海、刘锐谁犯罪，均与本案无关联性，所以上诉人的主张不能成立。对证据四，这些微信转款是利息。由该转款的频繁度及数额，足以证实被上诉人多次向上诉人借款，且数额较大。该证据中每次转账都是小额的转款，无法证实超过法定利息，因该证据不能体现本金数额，被上诉人无法证明系高息。同时该证据也可以证实双方的借贷关系是存在利息的，更否定了被上诉人所称的双方互有借款。事实上双方的所有交易活动均是被上诉人向上诉人借款，结合被上诉人自认除了银行转账还有刷的上诉人的信用卡，而被上诉人所称的向上诉人多转账29万余元，仅是在转账记录中体现的，没有体现刷卡记录和该证据中的转款记录，由此也可以认定被上诉人所称的多给上诉人转的29万元并不是其陈述的情况。对证据五，该聊天是2019年6月25日、6月26日，而两份借条的时间是这之前，这充分说明借款的真实性，而且被上诉人也承认借款。对于被上诉人所说的借款用途用于给刘锐投资，在该证据中并没有明确显示，借款的用途是被上诉人向上诉人借款用于投资，而并非是上诉人投资。二份借条足以证明借款的事实，被上诉人一审时称已经偿还五万元，但没有提交证据予以证实，被上诉人提供该证据是为了否定借款的事实，这与其一审及本庭上次庭审时的陈述相互矛盾，这就充分说明被上诉人为了达到不还钱的目的，编造一切理由，但是，在一审中上诉人提交的录音证据中被上诉人明确15万元及没有偿还的事实，其质证时所称的没有听清，明显是在说谎，所以，该15万元的借款被上诉人没有偿还。 本院经审查认为，上诉人芦晓磊提交的通话录音，能够证实上诉人芦晓磊与被上诉人姜海之间存在15万元借款的事实，但无法直接证明该15万元均未偿还，本院对其证明目的不予认定。对于被上诉人提交的证据一、证据二，被上诉人在一审已经提交法庭，二审不再作为新证据审查。被上诉人提交的证据三，本院认为该民事裁定书系被上诉人姜海与案外人刘锐的纠纷，与本案并无关联性。被上诉人提交的证据四，该转账记录能够证实被上诉人多次向上诉人小额转账，且上诉人认可这些转账均为利息，但上诉人与被上诉人之间存在多笔银行转账交易，无法证实这些利息转账均为本案案涉借款利息，对于被上诉人的证明目的本院不予认定。对于被上诉人提交的证据五，该聊天记录没有明确显示该投资系本案借款且系上诉人芦晓磊个人投资，本院对其关联性及证明目的不予认定。 本院认为，本案争议焦点有两点：一、被上诉人姜海是否已经偿还2019年6月1日50000元借款；二、本案借款是否系夫妻共同债务。关于争议焦点一，本院认为根据二审期间上诉人芦晓磊提供的通话录音，不足以推翻原判决根据双方账户资金往来明细认定的被上诉人姜海的50000元借款已经偿还。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。上诉人主张该笔借款系二被上诉人的共同债务，但未提供充分证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同经营，一审判决并无不当。 综上所述，芦晓磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人芦晓磊负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年五月十三日 书记员 白 华