安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初3213号 原告:合肥亿利汽车零部件有限公司，住所地安徽省合肥市岗集镇神龙路,统一社会信用代码：913401216726061953。 法定代表人:许光，董事长。 委托诉讼代理人：杨纯翠，北京浩天信和（合肥）律师事务所律师。 被告:尤尼动力技术(合肥)有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇瑞丰路，统一社会信用代码：913205940869945007。 法定代表人CHOKYUNGSANG，董事长 委托诉讼代理人：于耀东，上海领港律师事务所律师。 原告合肥亿利汽车零部件有限公司（以下简称亿利公司）诉被告尤尼动力技术(合肥)有限公司（以下简称尤尼公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨纯翠，被告委托诉讼代理人于耀东到庭参加了诉讼。诉讼中被告提出管辖权异议的时间及双方调解时间予以扣除。本案现已审理终结。 亿利公司向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告8150000元借款；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，原告和被告之间签订了一份《借款合同》合同对借款期限、借款方式和借款利率等进行了约定。借款合同的期限是2018年9月31日至2019年9月30日，但还款期限到期后被告迟迟没有还款。为维护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请支持其诉讼请求。 尤尼公司辩称，1、原告基于无效借款协议提出了本案诉讼。2、原告与原告指定到合资公司的董事串谋炮制了所谓的借款协议，违反了合资合同书和合资企业章程没有经过法定程序。3、尽管上面有合资公司的公章但是该公章是原告指定到合资公司的董事私自加盖上去的。 本案原告和被告围绕诉讼请求和辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，双方均无异议的证据，予以认定。对异议的证据，本院认证如下：对原告提供证据，被告质证认为，在原告起诉之前合资的对方即韩方以及韩方指派到合资公司的两名董事均不知道借款合同的存在。原告转款事实存在，但是该转款都是按照合资合同书约定的项作为合资公司的投资款，属于投资总额的一部分。本院经审查认为，原告所举证据与合资合同书约定的借款内容一致，可以作为本案的证据使用。对被告提供的证据1、3，原告质证认为，真实性无异议，但该份证据不能证明王许华是原告公司派到被告公司的人员，只能证明王许华是被告公司的董事，本院经审查认为，从被告提供的合资经营尤尼动力技术（合肥）有限公司章程来看，总经理的职权第（七）项董事会授权的其他职权。从借款合同来看，签名栏“法定代表人或授权代笔（签字）”，王许华签名有可能被告代表公司经董事会授权签名。故原告质证的意见成立；对被告提供的证据5，原告质证认为，真实性无异议，但合同乙方责任第八条当中，提到的原告要向被告提供借款，但该条最后提到的具体参考合营企业与乙方签订的借贷合同。这说明原、被告之间的借贷815万元的合同是真实的并且关于借贷的权利义务以原、被告之间的借贷合同为准。本院经审查认为，原告意见成立。对被告提供的证据6，原告质证认为，章程有，但具体内容不清楚，即使是真实的关于借款的事被告公司两个股东已经在协议中做出了约定，相当于股东会对借款协议事项做出了决议，本院经审查认为，原告意见成立。对被告提供的证据7，原告质证认为，真实性不清楚，即使是真实的，但有韩国尤尼公司的法定代表人签名，决议第四条提到该转让款将首先用来偿还合资企业向合肥亿利的借款815万元，这说明韩国尤尼公司知道815万元借款的事实，并且也应该知道该款到还款期限了，需要及时向原告还款。本院经审查认为，原告质证意见成立。对被告提供的证据8，原告质证认为真实性无异议，但与本案没有关联性。本院经审查认为，从被告提供的照片上不能直接反映所证明的内容，故原告质证意见成立。对被告提供的证据9，原告质证认为真实性无异议，这说明韩国尤尼公司知道815万元借款的事实，并且也应该知道该款到还款期限了，需要及时向原告还款。本院经审查认为，从内容上看，涉及到股权转让款及分配方案，该方案中注明首先支付向原告815万元人民币借款，但并不能证明都需要合资企业合资双方按照合资合同协商决定。对被告提供的证据10，原告质证认为，真实性及关联性都有异议，但该份证据不能证明王许华是中方公司指派到被告公司的。本院经审查认为，原告质证意见成立。对被告提供的证据11、12，原告质证认为，对真实性、关联性都有异议，该份证据与本案没有任何关联性。本院经审查认为，原告质证意见成立。 根据当事人的陈述及有关证据，本院确认的案件事实如下：2015年8月29日，原告亿利公司与大韩民国Union企业株式会社签订合资合同书，同意在苏州市新加坡工业园建立尤尼华特动力技术（苏州）有限公司，大韩民国Union企业株式会社出资占注册资本的51%，原告出资占注册资本的49%。合同第六章第8条约定，原告向合营企业提供期限三年期的金额为1000万人民币的无息资金支持（三年期满无法归还的，按银行同期贷款利率收取利息），其中300万须在乙方(亿利公司)成为合营企业股东10个工作日内发放，该款项用于偿还合营企业对甲方(大韩民国Union企业株式会社)未支付款。剩余700万根据合营企业经营需要随时发放，但应在乙方(亿利公司)成为合营企业股东之日起1年内完成。该贷款将在合营企业盈利且现金状况良好的情况下在贷款发放之日起3年后分期偿还，但不得在偿还贷款前向股东分配利润，具体参考合营企业和乙方(亿利公司)签订的借款合同。2016年1月19日，尤尼华特动力技术（苏州）有限公司变更为尤尼动力技术（合肥）有限公司。原告共支付被告8150000元借款（其中2015年7月17日支付给尤尼华特动力技术（苏州）有限公司）。2018年9月30日，原、被告签订借款协议，主要条款为：甲（原告）乙（被告）双方一致确认鉴于乙方生产经营需要，甲方作为出借人向乙方出借资金，在2015年7月17日至2017年4月20日期间，甲方通过银行转账的方式向乙方转账共计人民币8150000元；甲乙双方一致同意，在2015年7月17日至2018年9月30日期间，甲方向乙方出借的上述款项不计利息，由乙方无偿使用；甲乙双方一致同意，自2018年10月1日起始，至2019年9月30日止，乙方需要向甲方支付利息，利率按照8%／年（单利），利息合计652000元人民币；双方一致同意，自2019年9月30日起30日内，乙方需要将上述借款的本息合计880.2万元向甲方进行清偿。如果乙方届时不能清偿的，经双方协商一致，可以签署补充协议延长借款期限，相应的利息计算期限顺应延长；甲乙双方一致同意，依乙方向甲方偿付的借款本息汇入甲方指定银行账户；甲乙双方一致同意，甲乙双方之间除了本协议约定的借款所致的债权债务之外，双方之间不存在任何其他债权债务关系，亦不存在任何其他的争议、纠纷、权利主张及义务负担；甲乙双方一致同意，本协议自双方签字盖章之日起生效。协议由双方盖章并由双方法定代表人或授权代笔（签字）人员签字。2018年9月4日，被告股东之间对合资企业股权转让款及分配方案达成协议，该方案中注明首先支付向原告815万元人民币借款，后因未能转让成功，故未执行。原告于2019年6月24日以自2018年年底以来，被告经营状况严重恶化，原告有理由认为被告有到期不能偿还借款的巨大风险为由诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应当履行各自的相应义务。原告已按约向被告提供了借款，被告应当按照约定向原告偿还借款。从原、被告签订的借款协议来看，还是合资合同书上约定三年后还款来分析，被告仍未按照约定向原告偿还借款，故应当承担违约责任。原告要求被告承担借款本金符合法律规定，依法应予支持。本案的案由非民间借贷纠纷，应当为借款合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 尤尼动力技术(合肥)有限公司于本判决生效之日起10日内偿还合肥亿利汽车零部件有限公司借款8150000元人民币。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68850元，由尤尼动力技术(合肥)有限公司负担。 上述未付款汇至本院账户（注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018101003254；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈庆权 审 判 员  张建中 人民陪审员  杨志强 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  郑义燕 附1相关证据： 原告亿利公司举证及证明目的： 证据1、借款协议（复印件与原件已核对）；证明目的：原告、被告之间借款815万元、借款合同的事实，乙方的签字代表人王许华是韩国龙尼公司派到被告公司的员工。 证据2、网上转账电子回单8份（复印件不含2015年9月17日的100万元）；证明目的：原告分多次向被告转款815万元的事实，其中2016年3月3日的转账时会计在备注栏中备注“投资款”错误应当是借款。 被告尤尼公司举证及证明目的： 证据1、尤尼动力技术（合肥）有限公司企业信用信息公示报告（第1-9页，每一页有正反面），来源于国家企业信用信息公示系统，证明事项： （1）尤尼动力技术（合肥）有限公司是尤尼华特动力技术（苏州）有限公司更名而来； （2）尤尼动力技术（合肥）有限公司注册资金1000万元人民币，其中韩国UNIONCO.LTD认缴并出资510万元人民币，占51%股权，是大股东，合肥亿利汽车零部件有限公司认缴并出资490万元，占49%股权（系从河北华特汽车零部件有限公司受让而来），是小股东； （3）尤尼动力技术（合肥）有限公司管理层在2019年3月7日发生变动，之前的管理层是：韩方指派两名董事KANGCHULWOONG和CHOKYUNGSANG,韩方指派监事权勇，中方指派两名董事许光和王许华，其中韩方董事KANGCHULWOONG担任合资公司董事长，系合资公司法定代表人，中方董事王许华兼任合资公司总经理，变动之后的管理层是：韩方指派两名董事KANGCHULWOONG和CHOKYUNGSANG,韩方指派监事CHOISEUNGHEE，中方指派两名董事许光和周剑明，其中韩方董事CHOKYUNGSANG担任合资公司董事长，系合资公司法定代表人，中方董事周剑明兼任合资公司总经理。 证据2、营业执照（第10页），来源于工商登记机关，证明事项：尤尼动力技术（合肥）有限公司的前身是尤尼华特动力技术（苏州）有限公司。 证据3、尤尼华特动力技术（苏州）有限公司董事会决议（复印件）（第11-12页），来源于工商登记机关，证明事项： （1）全体董事一致同意将公司从苏州工业园区搬迁到合肥市长丰县岗集镇； （2）全体董事一致同意将公司从尤尼华特动力技术（苏州）有限公司更名为尤尼动力技术（合肥）有限公司； （3）董事会决议由韩方指派的两名董事KANGCHULWOONG和CHOKYUNGSANG与中方指派的两名董事许光和王许华共同做出并签字确认（原件在被告公司）。 （4）证明公司重大问题必须经过董事会讨论决定，王许华作为董事中的一员无权代表董事会做出重大决定和签署有关文件。 证据4、迁入登记审核表、外商投资企业变更登记审核表、核准变更登记审批表（第13-16页），（均复印件）来源于长丰县市监督管理局，证明事项：上述3中的董事会决议得到实施，经过有关机关批准和审核，尤尼华特动力技术（苏州）有限公司从苏州工业园区顺利搬迁到合肥市长丰县岗集镇并更名为尤尼动力技术（合肥）有限公司。 证据5、合资合同书（第17—53页）（复印件），来源于合资双方，证明： （1）合资企业注册资金1000万元人民币，其中韩国UNIONCO.LTD认缴并出资510万元人民币，占51%股权，此外还要向合资企业提供设备、技术支持，合肥亿利汽车零部件有限公司认缴并出资490万元，占49%股权； （2）合资企业董事会是最高权力机关，决定合资企业一切重大问题。 （3）合资企业董事会由4名董事组成，韩方和中方分别委派2名，董事长由韩方指定，副董事长由中方指定。董事长是合资企业法定代表人。 （4）只有董事会才能决定合资企业与合资企业股东之间签订的合同和决定签订其他重要合同。 （5）合资合同书特别约定中方要向合资企业提供3年期1000万元人民币的无息资金支持，还约定了这1000万元的支付时间，尤其是特别约定这笔资金支持只有在合资企业盈利且现金状况良好的情况下在3年后分期支付。 （6）中方违反合资合同，绕开着董事会和韩方，与其指派到合资公司的董事王许华恶意串通，炮制了严重背离合资合同约定且损害合资企业利益和韩方利益的所谓借款协议。 （7）中方违反合资合同中任何因合资合同而起或与合资合同有关的任何纠纷应通过苏州仲裁委员会解决的明确约定，非法地依据所谓的借款协议提出本案诉讼。 证据6、尤尼动力技术（合肥）有限公司章程(第54-81页）（复印件），来源于合资双方，证明： （1）、董事长是合资企业法定代表人，对外代表合资企业，签署合资企业的各类文件。 （2）、合资公司不设监事会，设1名监事，由韩方委派。 （3）、决定合资企业的中止、解散、清算等是董事会的职权范围。 （4）、只有董事会才能决定合资企业与合资企业任何一方股东签订的合同以及其他重要合同。 证据7、关于出售合资企业股权的股东间决议（复印件）（第82-84页），来源于合资双方，证明： （1）合资双方达成协议将各自在合资企业的股权全部转让给美国公司TRU-FLEX； （2）合资双方商定转让价款为不低于580万美金； （3）约定转让价款首先用了偿还合资企业向中方的借款815万元人民币，剩余部分双方按照50：50比例分享； （4）证明合资中方按照合资合同书给合资企业的借款，只能通过合资双方解决，而不能也不应该由合资中方与合资中方指派到合资企业的管理人员私自决定和解决。 证据8、照片（打印件）（第85页），来源于股权转让谈判现场，证明： （1）合资双方与美国公司TRU-FLEX的代表进行了股权转让的谈判； （2）合资企业的重大问题必须是按照合资合同的规定由合资双方协商解决，而不能背着另一方搞合资企业与股东之间的私下交易。 证据9、合资企业4名董事签名的股权转让款分配方案（复印件）（第86页），源于谈判现场办公室，证明： 合资企业的重大问题，包括股权转让、股权转让款的分配、向中方815万元人民币借款的偿还，都需要合资企业合资双方按照合资合同协商决定。 证据10、王许华按照许光的通知向韩方和美国公司代表发出的拒绝美国公司收购合资企业的邮件（第87-88页），来源于电子邮件沟通，证明： （1）王许华作为中方指派到合资企业的管理人员听命于中方； （2）证明中方为达到独吞合资公司资产的目的，拒绝了美国公司如此优厚的收购条件； （3）证明中方勾结中方指派到合资公司的管理人员炮制所谓的借款协议，并借法院之手冻结合资公司资产，是蓄意已久的。 证据11、邮件和解除劳动合同通知书（邮件打印件）（第89-90页），来源于邮件沟通，证明： （1）中方指派到合资企业的董事兼总经理周剑明违反合资企业章程擅自决定解雇合资企业重要管理人员；合资公司聘用的孙琼是公司的翻译。 （2）合资企业公章掌握在中方指派的总经理手里，不经董事会决议就可以随意加盖合资企业公章。 证据12、关于合资企业停产的邮件（电子邮件打印件）（第91页），来源于电子邮件沟通，证明： （1）由于中方违反合资合同，通过法院冻结了合资企业资产，使合资公司陷于困境； （2）中方又以其造成的困境为借口，单方决定合资企业停产； （3）中方违反合资合同和合资企业章程，擅自决定合资企业清算； （4）周剑明作为中方指派到合资企业的管理人员，完全听命于中方，这与前任总经理王许华擅自签署借款协议并加盖公章的所作所为如出一辙。 （5）证明中方依据的所谓借款协议，是中方与中方指派到合资企业的管理人员私下串通炮制的，违反了合资合同，违反了合资企业章程，违反了关联交易回避的公司法强制性规定，因此是无效协议，依据无效协议提出的所谓诉讼也不成立。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。