成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1880号 原告：刘富珍，女，1950年1月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：胡燕萍，女，1970年10月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：植斌，男，1974年1月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：何俊江，四川博业律师事务所律师。 被告：朱梦瑕，女，1989年8月8日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘媛媛，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：罗德强，男，1986年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：成都金雁出租汽车有限责任公司，住所地成都市武侯区吉星街**。 法定代表人：但永生。 委托诉讼代理人：王宏，男，1963年10月2日出生，汉族，住成都市成华区，公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市武侯区，住所地成都市武侯区科华南路**中华保险大厦iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：邓荣华，经理。 委托诉讼代理人：张阁，男，1993年10月18日出生，汉族，住成都市青羊区，公司员工。 委托诉讼代理人：管伟哲，男，1993年2月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告刘富珍、胡燕萍、植斌与被告朱梦瑕、罗德强、成都金雁出租汽车有限责任公司（以下简称金雁出租公司）、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称联合财保成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告刘富珍、胡燕萍、植斌及其共同的委托诉讼代理人何俊江、被告朱梦瑕的委托诉讼代理人刘媛媛、被告罗德强、被告金雁出租公司的委托诉讼代理人王宏和被告联合财保成都中心支公司的委托诉讼代理人张阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘富珍、胡燕萍、植斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱梦瑕、罗德强、金雁出租公司赔偿原告医疗费92639.9元、护理费1200元、住院护理物品费338.2元、丧葬费32358.5元、死亡赔偿金265728元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、误工费1400元的损失。前述损失中扣除保险公司已支付原告的6万元，被告朱梦瑕、罗德强、金雁出租公司还应赔偿原告384664.6元；2、判令被告联合财保成都中心支公司在保险合同范围内承担保险责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月20日9时2分，罗德强驾驶车牌川ＡＴ××××号的出租车搭载乘客朱梦瑕由三环路方向沿茶店子正街往二环路方向行驶至金牛区茶店子西街茶店子地铁路Ｄ2口前，在非机动车道内违反停车规定下客时，车上乘客朱梦瑕在未确保安全的情况下开右侧后车门与胡宗友驾驶的川Ａ**××××标准电动自行车相碰，造成胡宗友受伤，胡宗友于2019年9月1日经医院救治无效死亡。2019年10月11日成都市公安局交通管理局第二分局作出道路交通事故认定：朱梦瑕、罗德强分别承担事故的同等责任，胡宗友不承担事故责任。2019年11月7日成都市公安局道路交通管理局作出道路交通事故复核结论，维持原道路交通事故认定。死者胡宗友出生于1947年7月21日，原告刘富珍为胡宗友妻子，原告胡燕萍为胡宗友的女儿，原告植斌为胡宗友的儿子。事故发生后，胡宗友在成都市金牛区人民医院住院治疗时间为2019年8月20日至2019年9月1日，共12天。经法医鉴定胡宗友死亡原因为推断胡宗友死亡原因为颅脑损伤致死亡。罗德强驾驶的川ＡＴ××××号出租车所有权人为金雁出租公司，在联合财保成都中心支公司投保了交强险及机动车第三者责任险等保险，本次交通事故在保险期内。事故发生后，经原告多次要求，联合财保成都中心支公司在胡宗友住院期间支付了6万元。被告朱梦瑕、罗德强在胡宗友住院期间从未去看望过，也未向原告道歉并积极赔偿。现原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朱梦瑕辩称，对交通事故的发生以及车辆的投保情况没有异议，但对交警作出的事故责任有异议，交警部门认定原告驾驶无制动效能的车辆与事故发生无因果关系，属于责任划分不当，违反道路交通安全法关于上路前应对车辆安全技术性能进行认真检查的规定，同时根据交警笔录以及视频画面显示，案发时胡宗友存在违反最高时速不得超过每小时15公里超速行驶的情形。被告罗德强在事故中过错较大，应承担较大责任，首先被告罗德强在法律明确禁止停车的路段停车，是构成整个事件的直接起因，其次从交警的笔录来看，被告罗德强没有提醒被告朱梦瑕注意下车安全，被告罗德强作为专业的出租车司机对路段、车流、人流以及禁停情况应有更准确的判断，但被告罗德强违反最基本的操作规范，过错程度应高于被告朱梦瑕。原告主张的赔偿项目中除在医疗费中扣除自费药部分，还应酌减精神损害抚慰金的数额，对于原告主张的护理费、护理物品费、交通费均不予认可。 被告罗德强辩称，被告罗德强对发生交通事故的事实和责任认定没有异议，原告主张的赔偿项目和数额，请求法院依法作出判决。 被告金雁出租公司辩称，被告金雁出租公司对事故的发生以及责任认定没有异议，针对原告主张的赔偿问题，以联合财保成都中心支公司的意见为准。 被告联合财保成都中心支公司辩称，被告联合财保成都中心支公司对于本次交通事故的事实以及责任划分没有异议。被告联合财保成都中心支公司在事故发生后垫付的医疗费6万元，请求在本案中一并处理，认可原告主张的医疗费90922.4元，但应当扣除20%的自费药，不认可原告主张的护理费、住院护理物品费，对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金予以认可，精神损害抚慰金认可3万元，交通费认可400元，误工费认可900元。诉讼费用等相关费用不属于保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：胡宗友系城镇居民户口，1947年7月21日出生，居住于成都市金牛区。刘富珍与胡宗友系夫妻关系，育有两子女，分别为胡燕萍、植斌。金雁出租公司系川ＡＴ××××号出租车的车主，金雁出租公司与罗德强等二人签订了《出租汽车承包经营合同》，金雁出租公司将川ＡＴ××××号出租车交于罗德强营运，并约定发生交通事故后由金雁出租公司办理保险理赔事宜，保险赔付的不足部分以及超保险范围及超保险额度的部分概由驾驶员承担。川ＡＴ××××号出租车在联合财保成都中心支公司处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。 2019年8月20日上午9时2分，罗德强驾驶川ＡＴ××××号出租车搭载乘客朱梦瑕由三环路方向沿茶店子正街往二环路方向行驶至金牛区茶店子西街茶店子地铁路Ｄ2口前，在非机动车道内违反停车规定停车下客，车上乘客朱梦瑕在未确保安全的情况下开右侧后车门时与胡宗友驾驶的川Ａ**××××标准电动自行车相碰，事故造成胡宗友受伤。事故发生当日，胡宗友被送至成都市金牛区人民医院救治，诊断为：闭合性颅脑损伤特重型、脑挫伤伴血肿形成、创伤性蜘网膜下腔出血，颅骨骨折等。2019年9月1日，胡宗友经医院抢救无效死亡，死亡原因为特重型颅脑损伤。胡宗友住院期间产生医疗费90922.4元和购买人血白蛋白1920元，罗德强支付其中202.5元，联合财保成都中心支公司支付6万元，其余费用系胡宗友家人支付。2019年9月3日，胡宗友的尸体在成都市殡仪馆火化。 2019年9月2日，成都市公安局交通管理局第二分局委托成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对胡宗友进行尸表检验，以明确其死亡原因。同日，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具成公交鉴（病）字【2019】0209001号法医学尸表检验鉴定意见书，鉴定意见：推断胡宗友的死亡原因为颅脑损伤致死亡。2019年9月21日，成都市公安局交通管理局第二分局委托四川西华交通司法鉴定中心对川ＡＴ××××号出租车进行鉴定，四川西华交通司法鉴定中心出具“川ＡＴ××××轿车”的司法鉴定意见书，鉴定意见：1、未发现川ＡＴ××××轿车所检项目事故前存在的安全隐患；2、牌照号为川ＡＴ××××轿车的右后车门后端与牌照号为川Ａ**××××的二轮车转向把手（左）及制动手柄（左）的支架发生过接触成立。2019年10月11日，成都市公安局交通管理局第二分局作出道路交通事故认定书，认定：罗德强、朱梦瑕分别承担事故的同等责任；胡宗友不承担事故责任。朱梦瑕不服该事故认定，申请复核。2019年11月7日，成都市公安局交通管理局作出道路交通事故复核结论，复核结论：经本机关审查，成都市公安局交通管理局第二分局作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，维持原道路交通事故认定。 上述事实有当事人身份证明、亲属关系证明和户口本、驾驶证和行驶证、保险单、交通事故认定书、道路交通事故复核结论司法鉴定意见书、医疗费发票、遗体火化证明、监控视频等证据和原、被告的当庭陈述在案予以印证。 本院认为，被告罗德强驾驶川ＡＴ××××号出租车搭载被告朱梦瑕在非机动车道内违反停车规定停车下客，被告朱梦瑕在未确保安全的情况下开右侧后车门时与胡宗友驾驶的标准电动自行车相碰，事故造成胡宗友受伤，后胡宗友经抢救无效死亡。经成都市公安局交通管理局第二分局作出道路交通事故认定书认定，被告罗德强、被告朱梦瑕分别承担事故的同等责任，胡宗友不承担事故责任。被告朱梦瑕对责任划分有异议，申请复核，成都市公安局交通管理局进行复核，维持原道路交通事故认定书。被告朱梦瑕在本次诉讼期间仍然对责任划分有异议，认为胡宗友存在超速行驶的过错。本院经审查认为，根据道路监控视频显示，发生事故时胡宗友不存在超速行驶的情形，交警部门作出事故认定，本院予以采信，被告罗德强与被告朱梦瑕各承担50%的赔偿责任。被告金雁出租公司系川ＡＴ××××号出租车的车主，被告罗德强受其聘用，应当与被告罗德强共同承担责任。川ＡＴ××××号出租车在被告联合财保成都中心支公司处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，被告联合财保成都中心支公司在交强险责任范围内优先赔付，剩余部分由被告罗德强与被告朱梦瑕按照各自责任比例承担，由被告罗德强承担的部分由被告联合财保成都中心支公司在商业三者险范围内赔付，不足部分由被告罗德强与被告金雁出租公司负担。原告刘富珍、胡燕萍、植斌作为胡宗友的法定继承人，有权向被告主张权利赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院对原告主张的相关费用认定如下： 一、医疗费：原告主张92842.4元，其中包含人血白蛋白费用1920元，联合财保成都中心支公司认为人血白蛋白属于一类药品，不属于保险理赔范围。各方均认可按照20%比例扣除自费药。本院认为，人血白蛋白费用也是胡宗友因本案交通事故医疗所产生的费用，故应当纳入本案医疗费中一并处理，自费药应为18568.48元（92842.4元×20%）； 二、死亡赔偿金：原告主张265728元（33216元×8年），各方均无异议，本院予以确认； 三、丧葬费：原告主张32358.5元，各方均无异议，本院予以确认； 四、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5万元。被告方均认可精神损害抚慰金3万元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，结合本次交通事故给原告造成的后果，酌情确定原告的精神损害抚慰金为3万元； 五、家属办理丧葬事宜的交通费：原告主张1000元，联合财保成都中心支公司认可400元。本院认为，原告虽未提交相应的交通费票据但考虑到原告方因本次交通事故必然会产生相应的交通费用、住宿费用及生活费，故酌情认定500元； 六、家属办理丧葬事宜的误工费：原告主张家属办理丧葬事宜的误工费按照两人每天100元计算7日合计1400元，联合财保成都中心支公司认可按照3人3天每天100元计算为900元。原告认可联合财保成都中心支公司意见，本院采纳联合财保成都中心支公司意见； 七、护理费：原告主张按照1人每天100元计算12天，合计1200元。联合财保成都中心支公司提出胡宗友一直在ICU，没有人工护理，故不认可护理费。本院认为，死者胡宗友从事故发生时至死亡期间一直在ICU，并没有产生人工护理费，故本院对原告的该项主张不予认可； 八、物品费：原告主张338.2元。联合财保成都中心支公司不认可。本院认为，原告主张的该笔费用并非本次交通事故必然产生的费用，故不予支持。 综上所述，原告因此次交通事故产生医疗费92842.4元（自费药18568.48元）、死亡赔偿金265728元、丧葬费32358.5元、精神损害抚慰金30000元、家属办理丧葬事宜的交通费500元、家属办理丧葬事宜的误工费900元，合计422328.9元。其中自费药18568.48元不属于被告联合财保成都中心支公司的理赔范围，由被告罗德强和被告金雁出租公司负担50%即9284.24元，被告朱梦瑕负担50%即9284.24元。其中医疗费（扣除自费药）74273.92元由被告联合财保成都中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内优先赔付，剩余64273.92元，由被告罗德强和被告金雁出租公司负担的50%即32136.96元由被告联合财保成都中心支公司在商业三者险范围内理赔，被告朱梦瑕负担50%即32136.96元。其中死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、家属办理丧葬事宜的交通费、误工费合计329486.5元被告联合财保成都中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内优先赔付，剩余219486.5元，由被告罗德强和被告金雁出租公司负担的50%即109743.25元由被告联合财保成都中心支公司在商业三者险范围内理赔，被告朱梦瑕负担50%即109743.25元。被告联合财保成都中心支公司垫付的6万元和被告罗德强垫付202.5元，与各自应承担的上述费用品迭后，由被告联合财保成都中心支公司支付原告201880.21元，被告朱梦瑕支付原告151164.45元，被告罗德强和被告金雁出租公司支付原告9081.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司应于本判决生效之日起十五日内支付刘富珍、胡燕萍、植斌201880.21元； 二、朱梦瑕应于本判决生效之日起十五日内支付刘富珍、胡燕萍、植斌151164.45元； 三、罗德强与成都金雁出租汽车有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内支付刘富珍、胡燕萍、植斌9081.74元； 四、驳回刘富珍、胡燕萍、植斌的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7070元（已由刘富珍、胡燕萍、植斌预交），简易程序减半收取3535元，由朱梦瑕负担1767.5元，由罗德强与成都金雁出租汽车有限责任公司负担1767.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨实 二〇二〇年五月二十八日 书记员  曾妙