wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初5722号 原告：石彦容，男，1986年7月23日出生。 被告:陕西东顺房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：朱科峰，陕西轩举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。 原告石彦容与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司（以下简称东顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石彦容，被告东顺公司的委托诉讼代理人朱科峰、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告办理房屋所有权证书；2、被告向原告支付违约金43.66元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）房屋一套。买卖合同第十五条约定,出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内,将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,买受人不退房的,出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。时至今日，原告仍未取得房屋权属证书，被告已构成违约，故诉至法院。庭审中,原告当庭变更诉讼请求第二项为:请求判令被告支付逾期办证违约金4366元。 被告辩称，2016年4月15日陕西省人民政府办公厅发布《陕西省“治污降霾·保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”，截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。被告因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使被告无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件，无法向办证机关递交资料属于不可抗力，被告不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各设区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。综上，被告无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区玄武东路未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）第X幢X单元X层X号商品房，房屋总价款为436605元；被告应于2015年9月30日前向原告交付该商品房；合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内,将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,买受人不退房的,出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2015年9月5日向原告交付房屋。法庭辩论终结前，被告仍未按照合同约定将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2015年9月5日向原告交付房屋，截止原告起诉时已经超过了540个工作日的约定。原告至今未将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案,致原告未能在规定期限内取得房地产权属证书,被告应承担违约责任。关于原告主张的逾期办证违约金，原告既未提交相应的证据证明被告的违约行为造成的具体损失，亦未提交证据证实双方约定的违约金低于造成的具体损失，故根据《商品房买卖合同》第十五条之约定，被告应支付原告违约金43.66元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内将办理位于西安市未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）X幢X单元X层X号商品房屋权属登记需要由被告陕西东顺房地产开发有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告石彦容逾期办证违约金43.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初1888号 原告：梁月庭，男，1981年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。 被告：定远县红盛建材有限公司，住所地安徽省定远县池河镇岱山村把黄村民组，统一社会信用代码91341125563400454B（1-1）。 法定代表人：李庭贵,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所律师。 关于原告梁月庭诉被告定远县红盛建材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序审理。案在审理过程中，梁月庭于2020年5月29日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，梁月庭提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁月庭撤诉。 案件受理费2318元，减半收取计1159元，由原告梁月庭负担。 审判员  刘伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄荣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初492号 原告：季金华，男，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：崔宪，山东旭源律师事务所执业律师。 被告：胡永荟，男，汉族，居民，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者。 原告季金华诉被告胡永荟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，胡永荟于2020年1月24日向本院提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回胡永荟对本案管辖权提出的异议。胡永荟不服提出上诉，临沂市中级人民法院于2020年4月2日作出（2020）鲁13民辖终72号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季金华及其委托诉讼代理人崔宪、被告胡永荟的委托诉讼代理人刘绳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季金华向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款20万元及利息。事实与理由：2007年1月30日，被告以承包工程为由向原告借款20万元，原告遂让战友陈某通过临沭建设银行将20万元转款至被告账户。后经原告多次催要未果。 胡永荟辩称，1.原告没有提供借据、欠条等债权凭证，证实原告通过陈某转账给我的20万元款项是借款。2.涉案20万元款项是原告与我承包工程的合伙投资款。后因工程未中标，经我和原告协商，我退还转过来的款项。因原告欠我部分租赁费用，原告同意一并结算。经过协商原告要求我先退还10万元，2007年2月16日我按照原告要求通过工商银行账户转账交付10万元给原告。因原告欠案外人曾建荣合伙经营款5万元，原告要求从中抵销，剩余5万元抵扣了原告欠我的租金5000元、返还我借款6000元，我支付现金34000元给原告，2007年3月19日转账5000元给原告，涉案20万元款项已经全部结算完毕。3原告与我相距一千多公里，若涉案款项是借款，原告肯定会在借款不久后通过诉讼的方式维护权利。原告从未向我催要过借款，亦未通过电话或信息向我催收过。现在才起诉，超过法律规定的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对季金华提交的中国建设银行转账凭条，胡永荟质证认为真实性、合法性无异议，但关联性有异议，这20万元不是借款，是原告与被告合伙承包高速公路建设工程的投资款，后来该工程被别人承包，原告转账的20万元无法投资合作下去。对原告申请出庭的证人陈某、季某证言，胡永荟认为陈某的证言陈述的部分真实、部分虚假，其证实了该笔借款是原告和被告共同做生意所需要的款项，不是原告向被告的借款。且原告与证人是战友关系，其证实去瑞金向被告催收借款不是事实。证人季某的证言不属实，证人开始陈述两次到瑞金，后陈述三次到瑞金，前后矛盾，证人与原告系战友关系，其证人证言不一定公正。 对胡永荟提交的中国农业银行存款业务回单，季金华质证认为，该款是被告帮原告出租推土机，应付给原告的推土机租赁费。对胡永荟提交的曾建荣出具的证明，季金华认为原告和曾建荣有合伙买的设备，但证人应当出庭作证，证明所载明的内容是另一法律关系，与本案无关联性。 结合举证、质证意见，本院认证如下：对季金华提交的中国建设银行转账凭条，胡永荟的质证意见未能提交任何证据证实，该证据能与本案其他证据相互佐证，足以证实季金华的主张，予以确认。胡永荟对于证人陈某、季某证言的质证意见虽然部分成立，但该证人证言足以证实季金华曾与证人一起向胡永荟催要过涉案款项，予以确认。对胡永荟提交的中国农业银行存款业务回单，季金华的质证意见未能提交证据证实，该证据能证实胡永荟的主张，予以确认。对胡永荟提交的曾建荣出具证明，季金华的质证意见符合法律规定，该证据与本案不是同一法律关系，无关联性，不予认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：季金华别名季廷华，季金华经人介绍认识胡永荟。2007年1月30日，胡永荟以承揽工程项目为由向季金华借款20万元，借款时未约定借款期限及借款利息，未书写借条等借款凭证。同日季金华让战友陈某通过建设银行账户向胡永荟账户转账20万元交付了借款。2007年2月16日，胡永荟通过工商银行账户向季金华转账返还借款10万元，2007年3月19日通过农业银行账户存款向季金华返还借款5000元。下欠借款95000元，经季金华多次催要，胡永荟未予返还。 庭审中，胡永荟主张涉案转款系季金华合伙投资款，未能提交证据证实。胡永荟还主张退回季金华10.5万元后，抵扣季金华以前欠的租金5000元、返还季金华以前借款6000元、支付季金华现金34000元，均未能提交证据证实。季金华主张2007年3月19日胡永荟转账5000元是胡永荟支付的挖掘机租金，未能提交证据证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定数额及期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。季金华主张胡永荟向其借款20万元，提交了转账凭条及证人证言，胡永荟虽然有异议，但其自认已经转账返还了部分款项，结合相关证据季金华主张胡永荟向其借款20万元的事实具有高度可能性，予以确认。扣除胡永荟已返还的10.5万元外，下欠借款95000元，胡永荟应予返还。借款时双方未约定借款期限及借款利息，视为不支付利息，但胡永荟应自季金华起诉主张权利之日起支付资金占用期间的贷款利息。借款未约定借款期限，季金华可以随时要求胡永荟返还，胡永荟主张季金华起诉已超过诉讼时效，无事实及法律依据，不予采信。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。季金华、胡永荟的其他主张，均未能提交证据证实，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款规定，判决如下： 一、被告胡永荟于本判决生效后十日内返还原告季金华借款95000元及利息（利息以95000元为基数，自2020年1月17日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告季金华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元，由原告季金华负担1130元，被告胡永荟负担1020元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张兰成 二〇二〇年五月十八日 书记员  柏红伟
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更506号罪犯王建华，男，1978年1月26日出生于湖南省衡阳市，汉族，中专文化，现在山东省新康监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）鲁06刑初61号刑事判决，以被告人王建华犯贩卖、运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年10月17日作出（2017）鲁刑终75号刑事裁定书裁定，予以维持并核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省新康监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省新康监狱的减刑建议书称，罪犯王建华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯王建华在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，依法应当予以减刑，同意山东省新康监狱对罪犯王建华提请减刑的建议。经审理查明，罪犯王建华犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯王建华能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯王建华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王建华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚秋君审判员  张汝林审判员  海媛媛二〇二〇年五月十四日书记员  刘雅馨
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1112号被执行人：李友国，男，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省南谯区。本院在执行被执行人李友国其他纠纷一案中，经查，被执行人李友国未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结被执行人李友国价值人民币800元的银行存款。本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年五月二十七日书记员 程余梦丹
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初1727号原告：陈少珠，女，汉族，1985年12月4日出生，住广东省珠海市金湾区****************。公民身份号码：440************487。被告：珠海市旺磐精密机械有限公司，住所地：珠海市金湾区**********。法定代表人：肖某1。被告：珠海润新科技股份有限公司，住所地：珠海市金湾区***************。法定代表人：肖某1。被告：张洪，男，1957年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************。公民身份号码：440************611。原告陈少珠与被告珠海市旺磐精密机械有限公司（以下简称旺磐公司）、珠海润新科技股份有限公司（以下简称润新公司）、张洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还股权本金200,000元；2、被告支付利息216666.67元(暂计至2020年5月3日，实际计算至清偿之日止)；3、本案诉讼由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告以发售原始股的方式筹集资金。原告于2014年12月3日购买了20万股的原始股。2015年9月，原告与张洪签订了《珠海润新科技股份有限公司股权代持协议》，将案涉股权20万股，总额20万元，由张洪代持。被告润新公司承诺：若在2015年10月31日前未能完成在天津股权交易所挂牌上市，公司将按20%的年化率进行回购。但被告一直没有履行回购承诺。经审理查明，2015年9月21日，原告作为实际股东（甲方）与被告张洪作为名义股东（乙方）签订《股权代持协议》，润新公司在该协议上加盖公章。《股权代持协议》约定：甲方自愿委托乙方作为目标公司（润新公司）人民币20万元出资（1元/股）的名义持有人，由乙方代为行使相关股东权利；若目标公司在2015年10月31日之前未完成在天津股权交易所挂牌上市，甲方有权委托乙方要求目标公司大股东对甲方实际持有的股份按20%年化收益率进行回购。润新公司至今未完成A股上市。在本院2018年所审理的（2018）粤0404民初3158-3160号案件庭审中，润新公司、张洪确认张洪为润新公司管理人员。另查明，类似案件的多名原告陈述称，润新公司以同样的方式集资，涉及的投资者高达200多人，集资款达到几千万；润新公司曾为投资人建立了多个微信群，未限制投资人的范围；润新公司曾在珠海云海酒店、广州珠江新城富力盈凯大厦进行过路演，吸引投资者前来投资。微信公众号“上市快车企业服务平台”中对润新公司在珠海云海酒店、广州珠江新城富力盈凯大厦路演的情况进行了报道。本院受理的案件中各原告已支付的投资本金总额超过1000万元。本院认为，第一，被告以上市为名吸引民众投资，其吸收资金未经相关部门依法批准。吸引投资的手段有公开的推介会、有通过员工宣传、微信群宣传等，因其对投资人的身份不设限，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（2014）》第三条的规定，该种情形不属于《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定的“针对特定对象吸收资金”的行为，应当认定为向社会公众吸收资金。对投资回报，以协议书或承诺书的方式承诺一定期限内以货币方式还本付息，且利息按固定收益计算。被告的行为符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2010）》第一条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”的四个条件。同时，本院受理的案件中各原告已支付的投资本金总额超过1000万元。按照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2010）》第三条的规定，单位吸收资金数额在100万元以上的，应当追究刑事责任；在500万元以上的，构成“数额巨大或者有其他严重情节”。被告的行为涉嫌非法集资犯罪。第二，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”按照上述规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送给公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（2014）》第七条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈少珠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郭美玲二〇二〇年五月二十七日法官助理 罗敏兰书 记 员 钟润华
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1080号 原告：宋光美，住辽宁省辽阳市太子河区。 被告：姜学仁，住吉林省德惠市 原告宋光美与被告姜学仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋光美到庭参加诉讼,被告姜学仁经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋光美向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔偿原告车辆损失21037元、拆解费400元、拖车费400元、评估费1500元，合计23337元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月24日13时57分，被告驾驶车牌号为吉01-F81**号拖拉机，沿德通街由西往东行驶，行驶至松柏路与德通街交汇时，与丑则旭驾驶的×××号小型客车碰撞，造成两车损坏的交通事故。后经德惠市公安局交通警察大队认定被告全责。原告的车辆损坏及拆解费、拖车费、评估费等被告均拒绝给付，故原告诉至贵院，具体请求如前所述。 姜学仁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月24日13时57分，被告驾驶车牌号为吉01-F81**号拖拉机，沿德通街由西往东行驶，行驶至松柏路与德通街交汇时，与案外人丑则旭驾驶的×××号小型客车碰撞，造成两车损坏。此次事故经交管部门认定，被告承担事故的全部责任。经丑则旭委托，中衡保险公估股份有限公司于2019年9月18日作出评估报告，×××海马牌车维修价格为21037元，残值200元。此次事故，原告支出拖车费400元、拆解费400元、评估费1500元。×××号小型客车所有权人为原告。 上记事实，有原告的陈述、道路交通事故认定书一份、拖车费、拆解费、评估费发票各一份、车辆维修价格评估报告一份在卷佐证。 本院认为，姜学仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本次事故经交管部门认定姜学仁承担全部责任，故其应就本次事故给对方造成的合理损失承担全部的赔偿责任。宋光美系×××号小型客车所有权人，故其有权就本次事故造成的其车辆损失向姜学仁主张赔偿权利。关于车辆维修费用，因报告中记载残值200元，故该部分残值应予扣除。宋光美的合理损失如下：车辆维修费20837元、拖车费400元、车辆拆解费400元、评估费1500元。 综上,原告的合理诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、姜学仁于本判决生效之日赔偿宋光美车辆维修费20837元、拖车费400元、车辆拆解费400元、评估费1500元，合计23137元； 二、驳回宋光美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计191元，由姜学仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李长德
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1836号申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004）。负责人韩云辉。委托代理人李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。被执行人杨万有，男，土家族，1975年7月3日出生，住湖南省泸溪县。被执行人向霞，女，土家族，1987年8月20日出生，住湖南省泸溪县。申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人杨万有、向霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初9729号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨万有、向霞至今未按生效文书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨万有、向霞银行存款920000元；或扣留、提取其应得收入920000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二〇年五月八日书记员  王榕琦
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行审54号申请执行人：固始县环境保护局。统一社会信用代码：114115250060928315。住所地：固始县城关镇蓼北路西段。法定代表人：孟欣，该局局长。被执行人：固始县电业局电杆厂，注册地址，固始县沙河铺乡沙河村。统一社会信用代码：92411525780515477C。法定代表人：汪喜普，男。本院在审理固始县环境保护局申请执行对固始县电业局电杆厂的行政处罚决定书一案中，因固始县电业局电杆厂已自动履行，固始县环境保护局申请撤回执行申请。本院认为，固始县环境保护局撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人固始县环境保护局撤回执行申请。审判长  陈刚德陪审员  雷 阳陪审员  田 阳二〇二〇年五月二十一日书记员  张 帆
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1554号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：钟日旺，男，汉族，1970年3月9日出生，住广东省遂溪县**********，公民身份号码440************930。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告钟日旺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、钟日旺向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：458**********501）拖欠透支本金13105.37元及暂计至2019年07月19日的利息为9306.52元、滞纳金975.02元、分期付款手续费404.05元、单项增值服务费21.00元；二、钟日旺向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：458**********501）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金13105.37元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由钟日旺承担。事实与理由：钟日旺于2015年05月26日向交通银行申请办理交通银行太平洋1标准卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中钟日旺在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第三条约定90天以上的逾期账户：贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还；第四条第一款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。除交通银行另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至的到期还款日止为免息还款期。申领人如在免息还款期内偿还对账单记载的应还款项的，则无须支付除预借现金外交易的透支利息。如有下列情形之一的，申请人不享受免息还款期待遇，交通银行将按规定利率计收从交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利：（1）如未在到期还款日前全额偿还应还款项的（包括但不限于选择享受按最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出交通银行核定的信用额度的，交通银行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）申领人预借现金的，交通银行将对全部预借现金交易额计收透支利息。”“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”。领用合约中附有《交通银行太平洋标准信用卡收费表》，列明了透支利率、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。钟日旺的申请经交通银行审核批准后，交通银行为钟日旺办理了一张卡号为458**********501的太平洋双币信用卡。钟日旺持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，钟日旺累计透支本金13105.37元以及至还清全部欠款之日止的利息为9306.52元、滞纳金975.02元、分期付款手续费404.05元、单项增值服务费21.00元，合计欠款为23811.96元。钟日旺迟延还款已构成违约，交通银行向钟日旺主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水及余额构成表等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、滞纳金及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟日旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：458**********501）透支本金13105.37元、暂计至2019年7月19日止的利息9306.52元、滞纳金975.02元、分期付款手续费404.05元、单项增值服务费21元；二、被告钟日旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：458**********501）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金13105.37元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费198元，由被告钟日旺负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年五月七日书记员 梁凤巧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6340号原告：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，营业场所广东省佛山市顺德区大良碧鉴路6号。负责人：李伟聪。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：朱草波，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈碟仪，女，1968年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：伍惠娥，女，1972年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称工商银行顺德支行）与被告朱草波、陈碟仪、伍惠娥保证合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行顺德支行的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告对（2019）粤0606民初9000号民事判决书第一项即“判令被告佛山市金宏骏汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行清偿信用卡透支款本金393432.21元及利息（利息暂计至2018年2月26日为21304.19元，之后的利息以393432.21元为本金按日万分之五计算至实际清偿之日止）”及“本案受理费3771.77元（已减半收取并由原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行预交），由被告佛山市金宏骏汽车销售服务有限公司负担（被告佛山市金宏骏汽车销售服务有限公司径向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行支付）”承担连带清偿责任；2.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼标的暂合计418508.17元。事实和理由：佛山市金宏骏汽车销售服务有限公司（以下简称金宏骏公司）于2009年5月向原告申领了卡号为427**********357的牡丹卡（商务卡），持卡人为被告朱草波，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，表示保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》《牡丹卡（商务卡）领用合约》等的各项约定。2015年11月1日，原告与被告朱草波、陈碟仪、伍惠娥签订了编号：佛山市分行顺德支行2015年顺保字第088号《最高额保证合同》，合同约定：被告朱草波、陈碟仪、伍惠娥自愿向原告提供最高额连带责任保证，所担保的主债权为自2015年11月1日至2019年11月1日期间,在人民币30000000元的最高额度内，原告依据与金宏骏公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对金宏骏公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。因金宏骏公司持卡号为427**********357的信用卡进行消费后却没有依约还款，2018年5月15日，原告向贵院起诉金宏骏公司，贵院于2018年7月9日作出了（2018）粤0606民初9000号民事判决书，判令金宏骏公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支款本金393432.21元及利息（利息暂计至2018年2月26日为21304.19元，之后的利息以393432.21元为本金按日万分之五计算至实际清偿之日止），并判令受理费3771.77元由金宏骏公司负担并径向原告支付。因上述卡号为427**********357的信用卡项下欠款均为原告依据与金宏骏公司所签订的主合同即《牡丹卡（商务卡）领用合约》而享有的对金宏骏公司的债权，故此被告朱草波、陈碟仪、伍惠娥应对金宏骏公司的上述欠款承担连带清偿责任。三被告均没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。三被告均没有提交证据。经审理查明：2015年11月1日，工商银行顺德支行（甲方）与朱草波、陈碟仪、伍惠娥（乙方）签订一份《最高额保证合同》，约定：乙方所担保的主债权为自2015年11月1日至2019年11月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币30000000元的最高余额内，甲方依据与金宏骏公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承况协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等，但实现债权的费用不包括在30000000元最高余额内；保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年。另查，金宏骏公司于2009年5月向工商银行顺德支行申办了卡号为427**********357的牡丹卡（商务卡），金宏骏公司申领该卡进行消费后却没有依约还款，工商银行顺德支行向本院提起诉讼要求金宏骏公司偿还拖欠的本金、利息、违约金，案号（2018）粤0606民初9000号。本院判令：一、金宏骏公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向工商银行顺德支行清偿信用卡透支款本金393432.21元及利息（利息暂计至2018年2月26日为21304.19元，之后的利息以393432.21元为本金按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回工商银行顺德支行的其他诉讼请求。本案受理费3771.77元（已减半收取并由工商银行顺德支行预交)，由金宏骏公司负担。该判决于2018年8月9日发生法律效力。金宏骏公司至今未履行上述判决。再查，（2018）粤0606民初9000号判决确定的金宏骏公司透支本金均产生在2016年10月23日至2018年2月26日期间。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的《最高额保证合同》合法有效，对双方具有约束力。（2018）粤0606民初9000号判决确定金宏骏公司所欠原告的信用卡透支款均发生在保证合同约定的主债权发生期间，三被告自愿对所担保的主债权（包括本金、利息、诉讼费等）承担连带责任保证，因金宏骏公司没有履行判决，原告要求三被告在其保证范围内对透支款、产生的利息及诉讼费用承担连带清偿责任有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱草波、陈碟仪、伍惠娥对（2018）粤0606民初9000号判决确定的债务及该案受理费用3771.77元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3788.81元（已减半收取并由原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行预交），由被告朱草波、陈碟仪、伍惠娥共同负担（被告朱草波、陈碟仪、伍惠娥径向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇二〇年四月三十日书记员  梁秀雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1405号 原告：朱波，男，汉族，生于1972年4月14日，住新疆图木舒克市。 委托诉讼代理人：吴丹丹，四川齐飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉雨洁，四川齐飞律师事务所律师。 被告：秦言斌，男，汉族，生于1981年12月8日，住四川省绵阳市涪城区。 原告朱波与被告秦言斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴丹丹、冉雨洁，被告秦言斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求：1.请求判令被告支付拖欠工资4000元；2.由被告承担相应诉讼费；事实与理由:2014年，原告经人介绍到被告的班组做水电安装工作，案涉工程于2017年竣工，但被告并未足额支付工资，原告多次找到被告索要拖欠的工资，被告拒不支付。请法院依法判决。 被告辩称,原告起诉拖欠工资数额不正确，被告不欠原告的工资。请驳回原告的请求。 原告围绕诉请提供的工资发放名册（无被告的签名确认），经质证，被告不认可，也无其他证据印证，本院不予采信。 本院经审理认定以下事实：原告提供了工资发放名册，上面记载朱波的实发工资4000元。该工资发放名册上无被告的签名确认，被告也不认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。原告提供的证据不足以证明被告拖欠其工资，原告的诉请，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下: 驳回原告朱波的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告朱波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇二〇年五月九日 书记员  杨文宏 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6372号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：李玖香，女，1975年9月11日出生，汉族，住湖南省新宁县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李玖香信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初744号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月14日的信用卡欠款本金12306.15元、零售利息1711.85元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托新宁县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆，因车辆去向不明，故无法扣押处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄耀华
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初189号 原告：曹文祥，男，1999年2月1日出生，汉族，住潍坊市。 委托诉讼代理人：王玉新，山东担道律师事务所律师。 被告：潍坊金驰置业有限公司，住所地：潍坊市坊子区崇文街以南白沙河东侧。 法定代表人：袁良，该公司总经理。 原告曹文祥与被告潍坊金驰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹文祥的委托诉讼代理人王玉新到庭参加诉讼。被告潍坊金驰置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹文祥向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《商品房预售合同》。2.依法判令被告退还原告购房款166962元，同时，被告承担赔偿金166962元，共计333924元。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，原告曹文祥与被告潍坊金驰置业有限公司签定了《商品房预售合同》,该合同约定：原告曹文祥认购被告潍坊金驰置业有限公司开发的，位于潍坊市坊子区崇文街以南，白沙河以东222号地块，土地性质为出让，土地证号为：潍国用（2014）第Ｄ&tim**;×6号，在该土地上建设的“柏悦澜庭”1号楼1单元4层1-404号商品房一套，预售证号为潍坊子房预售证字第0××6号，建筑面积115.5平方米，商品房总价款为444675元。合同签订后，原告积极履行相关付款义务。2017年8月21日，原告支付给被告购房款166962元，被告出具了收款收据。后原告根据被告的安排，积极办理按揭贷款，且已审批。后原告催促被告给予办理网签，才得知被告一房多卖，且已办理网签。原告多次去找被告协商，被告推诿。原告认为，原告与被告在签订《商品房预售合同》后，被告将该房屋又卖于他人，已构成违约。 被告潍坊金驰置业有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潍坊金驰置业有限公司未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，对于曹文祥提供的商品房买卖合同1份、收款收据5份、交易回执3份、电话录音光盘1份、网签登记照片1份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：曹文祥与金驰置业公司于2017年8月23日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：金驰置业公司将其开发的柏悦澜庭1号住宅楼1单元404号房一套出售给曹文祥，建筑面积115.5平方米。合同第七条付款方式及期限约定：买受人采取按揭贷款方式，支付首付款134675元，占全部房价款的30.29%，余款人民币310000元申请贷款支付。 上述合同签订后，曹文祥向潍坊金驰置业有限公司支付了购房款134675元、代收手续费240元、储藏室11652元、更名费10000元、代收维修基金10395元，以上共计166962元。潍坊金驰置业有限公司未按约定将房屋交付给原告，且潍坊金驰置业有限公司存在将涉案房屋又出售给案外人冯惠惠、李晓倩的违约行为。 本院认为，在曹文祥与潍坊金驰置业有限公司就涉案房屋签订商品房买卖合同后，潍坊金驰置业有限公司又将涉案房屋出售给案外人冯惠惠、李晓倩，导致本案《商品房买卖合同》在法律和事实上无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，原告曹文祥请求解除2017年8月23日签订《商品房买卖合同》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任；（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”之规定，曹文祥要求潍坊金驰置业有限公司承担已付购房款166962元的赔偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。 被告潍坊金驰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告曹文祥与被告潍坊金驰置业有限公司于2017年8月23日签订的《商品房买卖合同书》。 二、被告潍坊金驰置业有限公司返还原告曹文祥购房款166962元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告潍坊金驰置业有限公司赔偿原告曹文祥166962元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7970元，由被告潍坊金驰置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 张 霄 人民陪审员 杨 健 人民陪审员 彭 惠 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理 齐国强 书 记 员 臧日霞
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002执保822号之一解除保全申请人：扬州市维扬区龙瑞贸易中心，住所地在扬州市南湖巷****。经营者：陈瑞华，女，1964年10月12日生，汉族，住扬州市。申请人：陈瑞华，女，1964年10月12日生，汉族，住扬州市。被申请人：江苏通裕纺织集团有限公司，住所，住所地在扬州市div>法定代表人：吴华主，该公司董事长。江苏通裕纺织集团有限公司与扬州市维扬区龙瑞贸易中心、陈瑞华租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）苏1002执保822号民事裁定书，查封冻结被告扬州市维扬区龙瑞贸易中心、陈瑞华银行存款185万元或查封、扣押其相应价值的财产。现本案已审理终结，本院作出（2019）苏1002民初5369号民事判决书，判决驳回原告江苏通裕纺织集团有限公司诉讼请求，原告提起上诉，扬州市中级人民法院作出（2020）苏10民终663号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现申请人扬州市维扬区龙瑞贸易中心、陈瑞华以该案终审判决结果为驳回原告诉讼请求为由，请求解除对其采取的诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对申请人扬州市维扬区龙瑞贸易中心、陈瑞华采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年五月八日书记员  钱爱华
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初168号 原告：曾淑玉，女，1963年1月13日出生，汉族，农民，住定兴县。 委托诉讼代理人：张莉莉，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李海明，河北磅礴律师事务所律师。 被告：河北马大姐食品有限公司，住所地：定兴县金台经济开发区兴园路**。 法定代表人：马坡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍诚笑、单静，该公司员工。 原告曾淑玉与被告河北马大姐食品有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾淑玉及其委托诉讼代理人李海明、张莉莉，被告河北马大姐食品有限公司委托诉讼代理人伍诚笑、单静均到庭（网上开庭）参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾淑玉向本院提出诉讼请求：1、请求确认2006年9月至今原、被告之间存在劳动关系；2、请求被告支付原告2019年1月9日至2019年12月9日双倍工资款38500元；3、请求被告支付原告经济补偿金45500元；4、请求被告支付原告未休年假工资62758；5、请求被告支付原告法定节假日工资46022元；6、请求被告支付原告公休日工资217563元；7、请求被告给原告办理养老保险待遇。事实和理由：2006年9月，原告应聘到被告处工作，在被告包装车间从事包装工作，原、被告之间未签订劳动合同。2019年8月18日下午16时左右，原告在工作时被包装机将左手食指末节切断。被告及时将原告送到定兴县医院治疗，现伤情稳定，原告曾找到被告协商相关待遇问题，被告一再找借口推脱。原告到定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该调解仲裁委员会于2019年12月16日以主体不适格为由不予受理。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请贵院依法判决。 被告河北马大姐食品有限公司辩称，原告与我公司不是劳动关系，不认可原告的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，原告应聘到被告处工作，在被告包装车间从事包装工作，原、被告之间签订了聘用合同。2019年8月18日下午16时左右，原告在工作时被包装机将左手食指末节切断。被告及时将原告送到定兴县医院治疗，现伤情稳定，原告曾找到被告协商相关待遇问题，并于2019年10月24日办理离职手续，当时，原、被告协商同意，由被告一次性赔偿原告2000元，于2020年6月前支付。后原告到定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该调解仲裁委员会于2019年12月16日以原告主体不适格为由不予受理。 以上事实，有原、被告的身份证明、陈述，原告的工作服和工资明细、门诊证明和病历、原告与被告公司负责人的通话记录，证人肖某、张某、杨某的证言，被告提交的聘用合同、原告的离职申请表，定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书证实。 本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同依法终止。2013年2月1日，原、被告签订的聘用合同，因原告当时的年龄已过50周岁，该合同是劳务合同，而不是劳动合同。2019年8月18日下午16时左右，原告在工作时被包装机将左手食指末节切断，被告出资为原告治愈。原告在2019年10月24日办理离职手续时，原、被告协商同意，由被告一次性赔偿原告2000元，于2020年6月前支付，其双方均应遵照执行。如有纠纷，原、被告应妥善地另行处理。 综上所述，原、被告之间在案涉事故发生时不存在劳动关系，原告的诉讼请求于法无据，本院不能支持。经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（三）款、第（六）款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下： 一、原告曾淑玉与被告河北马大姐食品有限公司劳动关系不成立； 二、驳回原告曾淑玉的其它诉讼请求。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告曾淑玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李宝申 二〇二〇年五月二十八日 书记员  祖 宁
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初1284号原告：中国农业银行股份有限公司玉门支行，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区永宁路**，统一社会信用代码91620981925086248P。负责人：李某，系该行行长。委托诉讼代理人：何某，系该行客户经理。被告：沈某1，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：沈某2，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：王某，男，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行诉被告沈某1、沈某2、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告沈某1、沈某2、王某经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈某1偿还我行贷款本金99768.42元、利息5047.96元（截止2020年2月10日）的利息，本息合计104816.38元；2.判令被告沈某1承担自2020年2月11日起至借款清偿完毕之日的利息;3.判令被告沈某2、王某对被告沈某1的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年2月1日，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告沈某1签订农户贷款借款合同。被告沈某2、王某作为多户联保保证人，在合同中签名。合同约定：借款金额/可循环借款额度为100000元，借款金额一次性发放，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。贷款采用可循环方式,自2018年2月1日起至2021年1月31日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期。合同签订后，原告按约履行了发放义务。在借款循环期限内被告2018年2月1日借款10万元，于2019年1月31日到期后未能偿还贷款本息，原告多次催收无果，被告的行为已严重违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请法院支持诉讼请求。被告沈某1、沈某2、王某未提交答辩意见，亦未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告沈某1签订农户贷款借款合同，由被告沈某2、王某作为多户联保保证人在合同中签名。合同约定：借款金额/可循环借款额度为100000元。用款方式为可循环方式。自2018年2月1日起至2021年1月31日止，借款人可在约定的循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款提取及还款账号×××。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年以上的借款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。利随本清，到期一次性归还借款本息。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债权最高余额为135000元。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期限为借款期限届满之日起二年。借款人未按规定日期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告按约发放贷款100000元，借款到期后，被告沈某1未偿还贷款本息。另，自助贷款放款业务凭证记载：逾期利率为6.525%。截止2020年2月10日，原告信贷系统试算信息显示：沈某1的借款日期2018年2月1日，到期日期2019年1月31日，还本总额99768.42元、还息总金额5047.96元，还款总金额为104816.38元。另查，2018年中国人民银行一年期借款基准利率4.35%。上述事实有原告诉讼代理人当庭陈述及原告诉讼代理人举证的借款人/担保人身份证复印件、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、电脑信贷系统试算信息表证据证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告沈某1、沈某2、王某签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行按约履行了贷款的发放义务，被告沈某1未按约履行还本付息的义务。被告沈某1未按约定还本付息属违约行为，应承担违约责任。原告主张借款99768.42元、利息5047.96元（截止2020年2月10日），合计104816.38元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张自2020年2月11日起至借款清偿完毕之日的利息，予以支持，按年逾期利率6.525%计算利息。被告沈某2、王某作为贷款合同的保证人，按合同约定应承担连带保证责任，因保证在保证期限内，故被告沈某2、王某承担连带保证责任。承担保证责任后，被告沈某2、王某有权向被告沈某1追偿。被告沈某1、沈某2、王某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?web?/?23250?/?""_blank""担保法?)》第三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈某1偿还原告中国农业银行股份有限公司玉门支行借款本金99768.42元、利息5047.96元（截止2020年2月10日），合计104816.38元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告沈某1承担自2020年2月11日起至借款还清之日前的利息（按年逾期利率6.525%计算）；三、被告沈某2、王某对被告沈某1上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告沈某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1198元，由被告沈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年五月十八日书记员  刘亚舟
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执119号申请人：贾梅连,女,汉族，1961年5月28日出生,住。被执行人：李洪涛，男，汉族,1976年1月6日出生，住平顶山市新华区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1121民初1421号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李洪涛履行判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效调解书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商注册等财产状况进行了调查，并通过司法网络对其存款、车辆等进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1121民初119号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇二〇年五月二十九日书记员  孟凡根
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终447号原公诉机关广东省深圳市人民检察院。上诉人（原审被告人）敬大维，男，1956年2月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地四川省仪陇县，住所地四川省南充市仪陇县。因本案于2019年3月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于深圳市第二看守所。辩护人吴庆有、李旻珊，广东普罗米修律师事务所律师。广东省深圳市人民法院受理广东省深圳市人民检察院指控被告人敬大维犯故意伤害罪一案，于2019年12月10日作出（2019）粤03刑初649号刑事判决。宣判后，被告人敬大维不服，提出上诉。本院依法组织合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认为，被告人敬大维的女儿邱某某与被害人石某同居多年并育有一子。2019年1月24日，敬大维来深圳看望女儿得知真相后很生气，向石某讨要说法并索要补偿。石某将敬大维安置在宝安区航城街道九围某Bl栋的别墅内暂住，并同意支付30万元但未兑现，之后去加拿大陪家人过年，同年3月2日返回深圳的别墅。3月3日早上9时许，敬大维发现石某已回别墅，于是敲石某的卧室门讨要说法，并踹门致木质门框破损掉落。房门被打开后，石某与敬大维发生争吵并相互厮打，敬大维用掉落的门框木条、拳头、膝盖击打石某头、手脚、胸、腹等部位。石某失去反抗能力后，敬大维将石某扶到床上，自己则在别墅内休息。当晚19时许，敬大维在别墅内发现石某可能已经死了，于是来到女儿邱某某家中，将其与石某打架，石某有可能已经死亡的事情告知妻子和女儿，然后乘坐当晚飞机逃回南充老家。邱某某母女当即叫上石某的父母、弟弟一起去别墅，发现石某已经死亡。经鉴定，死者石某系生前胸腹部遭受钝性暴力作用致肺、肝、脾破裂，引起创伤性休克死亡。敬大维于2019年3月7日在四川省南充市顺庆区西华路被民警抓获。原审判决列举了认定上述事实的证据有书证、物证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述及辩解等。原判认为，被告人敬大维故意伤害他人身体致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。对于本案事出有因、被告人敬大维是老年人且归案后能如实供述犯罪事实等情节，在量刑时酌情考虑。被告人敬大维的犯罪行为造成被害人死亡的严重后果，应当作出经济赔偿。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：一、被告人敬大维犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、敬大维赔偿附带民事诉讼原告方人民币86232元。判决生效后一个月内一次支付。三、驳回附带民事诉讼原告方的其他诉讼请求。上诉人敬大维及其辩护人提出：1.原判没有认定被害人存在过错，上诉人因其女儿与被害人未婚同居感到无法理解而找被害人，被害人却主动拿竹棍打击上诉人而引发本案，存在主要过错。2.原判认定事实、适用法律错误，应当认定为过失致人死亡。上诉人年龄、身高、体重相对被害人均处于劣势，可以说是自卫行为。上诉人主观上没有伤害被害人的故意，没有预料到被害人会死亡，所以没有报120，对行为结果处理存在过失。3.上诉人是使用木框掉下来的木线装饰条而不是木板打被害人，一审认定其使用木板打被害人，存在错误。综上，请求判处上诉人过失致人死亡罪，有期徒刑5至6年。深圳市中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，已经在一审庭审中当庭宣读、出示并质证。本院审理期间，上诉人敬大维及其辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人敬大维及其辩护人所提意见，本院综合评判如下：1.因上诉人敬大维之女与被害人未婚同居生子，上诉人找被害人讨要说法和赔偿，双方发生厮打而引发本案。被害人是否先攻击上诉人只有上诉人的供述，无其他证据佐证。被害人与上诉人之女同居七八年并育有一子，把上诉人安排在自己的别墅居住过年，根据常理逻辑，其不可能无故主动攻击上诉人。被害人在已婚状态下与他人同居生子，在伦理道德上存在瑕疵，对引发本案应负一定责任，但非刑法意义上的过错。故，上诉人及其辩护人所提被害人用竹棍击打上诉人而引发本案，存在主要过错的意见，不予采纳。2.尸检报告显示，被害人头部四处创口，前胸、左肩、左上臂、左膝、小腿、臀部等多处划伤、出血，多根肋骨骨折，肝脏、左肺、脾脏破裂，加之案发现场搜查到的门框木条和上诉人的供述可知，上诉人使用拳脚、木条殴打被害人致其全身多处受伤和肋骨骨折、内脏破裂而死，手段凶狠，故意伤害的主观故意非常明显。故此上诉人及其辩护人所提应当以过失致人死亡罪定罪量刑的意见，不予采纳。3.现场有提取到长短两根“木板”，上诉人指认“长木条”是其用来打被害人的。根据勘验笔录记载和照片可知，该“木板”（“木条”）从门框上掉下来，宽6厘米，长91厘米，表述为“木板”、“木条”或“木板条”都不影响认定其为作案工具。故，上诉人所提应当表述为“木条”的意见，予以采纳。本院认为，上诉人敬大维因其女儿与被害人石某未婚同居生子一事向被害人讨要说法和赔偿，双方发生厮打，上诉人使用拳脚、木条殴打被害人致死，其行为已构成故意伤害罪。手段残忍，后果严重，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人敬大维及其辩护人所提被害人有过错、应定性为过失致人死亡、要求从轻处罚的意见，经查理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万远福审判员  黄 麟审判员  曾观发二〇二〇年五月十八日法官助理冯璐璐书记员余琪琪谢政云
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1625号本院于2020年5月8日立案执行的母宗浪申请执行唐青青民间借贷纠纷一案，依据（2019）黔0382民特346号民事裁定书书，被执行人唐青青应给付申请执行人案款20000.00元。在执行过程中被执行人与申请人达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇二〇年五月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初7578号之一 原告：深圳市库歌照明有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道丹竹头康正路布吉莲塘工业厂区第****。 法定代表人：何胜祖。 委托诉讼代理人：邓俊烈，广东海智律师事务所律师。 被告：广州宜佳展示家具有限公司，住所地广州市白云区钟落镇良田中正街五常巷**。 法定代表人：张自勤。 本院在审理原深圳市库歌照明有限公司诉被告广州宜佳展示家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市库歌照明有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币222元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员 杨 宏 二〇二〇年五月十八日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
陕西省靖边县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0824执恢114号马某某、刘某某：申请执行人马某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初2086号民事判决书已发生法律效力。确认因被执行人未按期履行其义务，申请执行人向靖边县人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人履行了所有案件款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执恢115号执行案件予以结案。二〇二〇年五月二十七日
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执2476号申请执行人：赵开红，男，1964年4月7日出生，汉族，住临泽县。被执行人：段海兵，男，1984年9月17日出生，汉族，住高台县。申请执行人赵开红与被执行人段海兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）甘0724民初1474号民事调解书，该调解书确定：被告段海兵偿还原告赵开红借款21000元。于2018年5月16前偿还10500元，于2019年5月16日前偿还10500元。本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担，并连同上述案件款一并给付原告。该法律文书生效后，被执行人段海兵未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵开红向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费62元。案件执行过程如下：1.2019年11月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年11月11日、2019年12月17日、2020年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人段海兵名下无银行存款，无工商登记信息、名下登记有甘G696**吉利牌汽车一辆，现下落不明；甘GE93**丰田牌汽车一辆，现已依法查封。3.2019年11月11日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈段海兵名下登记有房产信息，现已依法查封。4.2019年11月26日因被执行人段海兵拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2019年11月7日因被执行人段海兵拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2020年5月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人表示不同意终结本次执行程序。本案执行标的10775元，执行费62元，现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年五月十三日执行助理黄立山书记员杨建伟
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0991民初115号原告：王家乙，男，1979年9月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：赵天菊，山东泰润律师事务所律师。被告：肥城阳光建筑安装工程有限公司。住所地肥城市湖屯镇陶阳村。法定代表人：鲁斌。被告：闫增鹅，女，1967年3月24日出生，汉族，住山东省阳信县。被告：山东泰开成套电器有限公司。住所地：泰安高新技术产业开发区龙潭南路。法定代表人：郑士瑞，职务：董事长。委托诉讼代理人：高庆周，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。原告王家乙与被告肥城阳光建筑安装工程有限公司、被告闫增鹅、被告山东泰开成套电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家乙的委托诉讼代理人赵天菊，被告肥城阳光建筑安装工程有限公司（以下简称肥城阳光公司）法定代表人鲁斌，被告闫增鹅，被告山东泰开成套电器有限公司（以下简称泰开成套公司）的委托诉讼代理人高庆周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王家乙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告肥城阳光建筑安装工程有限公司及闫增鹅支付管网工程款272800元，并支付自起诉之日起，按照同期银行贷款利率的利息计算至全部欠款还清之日止的利息；2、请求判决被告山东泰开成套电器有限公司在尚未支付工程款的范围内承担还款责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告肥城建筑安装工程有限公司及闫增鹅承担；4、请求判决被告肥城阳光建筑安装工程有限公司及闫增鹅对以上1、3项诉讼请求承担连带还款责任。事实与理由：2016年被告山东泰开成套电器有限公司与被告肥城阳光公司签订了《合同协议书》，由被告阳光公司承接了泰安市中天门大街东侧管网工程施工。被告闫增鹅及案外人董耀宗系该工程部分项目负责人，后闫增鹅将管网工程及部分电网工程分包给了原告，原告如约履行了施工义务。2017年元月21日闫增鹅与原告进行了工程结算，该施工工程款共计40.28万元，（另外：还有盐城的工程款7万元，总计47.28万元），期间已偿还20万元（含盐城的工程款7万元，该案工程实际偿还13万元），截止目前尚欠该工程款27.28万元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所述。被告肥城阳光公司答辩称：具体情况不是很清楚，我不知道闫增鹅是干什么的。被告闫增鹅答辩称：我不认识王家乙，我只认识一个叫王家村的，在泰开这边我只是给董耀宗打工，我跟泰开也没关系。王家村是给王家乙打工的。我只是开过结算单，但是我那时开了结算单之后给董耀宗签字，让他核实，具体董耀宗给谁，有没有签字我都不清楚。被告泰开成套公司辩称：2016年11月17日泰开成套公司与肥城阳光公司签订了施工合同。泰开成套公司与闫增鹅、王家乙之间没有签订合同，没有关系，被告闫增额是否欠款及施工，泰开成套公司不清楚。泰开成套公司还有15万元没有支付给肥城阳光公司，同一工程另案起诉的（2020）鲁0991民初133号的案件已经冻结了在我公司的工程款130000元。原告王家乙针对其诉讼请求及依据的事实与理由，向本院提交了以下证据：1、2017年1月21日，被告闫增娥出具的欠条一份，证实肥城阳光管网工程结账后总还欠402800元；2、2017年1月21日，被告闫增娥出具的欠条一份，证实盐城的车间和食堂结账后总欠7万元；3、原告申请贵院调取的泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2710号判决书，证实：闫增鹅又名闫增娥；本案所涉管网工程系2015年11月17日被告泰开公司与被告肥城阳光公司签订了道路管网合同一份，由被告肥城阳光公司承接了泰开成套公司核电项目一期厂区道路管网工程施工；被告闫增鹅及案外人董耀宗系该工程部分项目负责人，后闫增鹅将管网工程及部分电网工程分包给了原告，原告如约履行了施工义务。被告闫增鹅对两份欠条签字没有异议，但认为其只是会计，签字没有效力；另外各方当事人对（2018）鲁09民终2710号判决书的真实性没有异议。经审理查明，2015年11月17日，被告泰开成套公司与被告肥城阳光公司签订《山东泰开成套电器有限公司泰开核电项目一期厂区道路管网施工合同》一份，约定的施工内容为泰开核电智能成套项目一期门口、厂区道路硬化及两侧路沿石铺设；动力管网、给排水、电力电缆管网铺设并同市政主管网对接；厂区道路同各单体门口连接硬化并对单体四周绿化带内绿化土换填；中华灯采购安装；门卫室、厂牌墙改造等施工图纸、澄清文件要求的施工内容。肥城阳光公司在合同上盖章，董耀宗在委托代表人处签字。根据生效判决的认定，董耀宗承接上述工程，闫增鹅负责部分井水管道工程施工。2017年1月21日，被告闫增鹅向原告出具欠条二份，载明肥城阳光管网工程结账后总还欠402800元；盐城的车间和食堂结账后总欠7万元。原告王家乙及被告闫增鹅均认可上述两份欠条欠款已支付200000元。被告泰开成套公司尚有150000元工程款未支付给被告肥城阳光公司。本院认为：被告肥城阳光公司承包了被告泰开成套公司道路管网工程，施工合同由董耀宗代表被上诉人公司签字。该工程由董耀宗负责施工，被告闫增鹅进行了部分施工，闫增鹅施工的涉案工程对外是由被告阳光公司承包，被告阳光公司应对所欠工程款承担付款责任。被告闫增鹅负责部分井水管道工程施工，其又出具了管网工程款的欠条，能够证实其将部分管道工程分包给了原告王家乙，因此其应当对所欠工程款对原告王家乙承担付款责任。被告肥城阳光公司将涉案工程违法分包给被告闫增鹅，被告闫增鹅又将部分管道工程分包给原告王家乙施工，原告王家乙应为该工程的实际施工人。发包方被告泰开成套公司仍有150000元工程款未支付，其应在欠付工程款范围内承担付款责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告肥城阳光建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王家乙工程款272800元；二、被告闫增鹅与被告肥城阳光建筑安装工程有限公司对本判决第一项确定的付款数额共同承担付款责任；三、被告山东泰开成套电器有限公司在未付工程款150000元范围内对上述款项承担对原告王家乙的付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，由被告闫增鹅、被告肥城阳光建筑安装工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈国鹏二〇二〇年五月二十二日书记员  冯圆圆
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保247号之一解除保全申请人:季长明，男，1958年1月26日出生，汉族，居民身份证号码3210271958********，住扬州市广陵产业园霍桥社区中心小区**。委托诉讼代理人：黄余东，江苏大扬律师事务所律师。被申请人：季琴，女，1972年2月14日出生，汉族，住，住扬州市广陵区/div>季长明与季琴确认合同无效纠纷一案，本院作出（2020）苏1002执保247号民事裁定，对被申请人名下的拆迁补偿款进行了冻结，并查封了担保财产季长明、季海腾共同共有的安林路3号（香槟园）9幢703室。季长明于2020年4月23日向本院申请解除上述保全措施，理由是季长明与季琴已通过其他途径解决争议。本院经审查认为，季长明申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、解除本院依据（2020）苏1002执保247号民事裁定书对季琴名下财产所采取的保全措施；二、解除对季长明、季海腾共同共有的安林路3号（香槟园）9幢703室的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年五月六日书记员  钱爱华
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0426执246号 李平军申请执行邯郸市腾达建筑安装有限公司、邯郸市德盛房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院已向被执行人邯郸市腾达建筑安装有限公司、邯郸市德盛房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人邯郸市腾达建筑安装有限公司、邯郸市德盛房地产开发有限公司未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人邯郸市腾达建筑安装有限公司、邯郸市德盛房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年五月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3461号原告支某，女，汉族，1994年2月15日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人洪涛，河南千分尺律师事务所律师。被告某房地产公司，住所地郑州市金水区。法定代表人周某。原告支某诉被告某房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支某委托诉讼代理人洪涛到庭参加诉讼，被告某房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月1日，原告与被告签订了《天伦锦城》10号楼团购预约协议，主要约定：预约人为原告，房源位置10号楼30层2号，原告在签订本协议时自愿向被告支付团购预约人民币贰拾柒万伍仟伍佰玖拾柒元，被告为原告保留此房源，并保证乙方签署《商品房买卖合同》时享受预约房源时约定的价格和优惠，否则被告双倍退还原告已付的预约定金。合同签订后，原告按照约定向被告支付了定金。经过多年等待，原告预约的10号楼终于封顶竣工，但是令原告没有想到的是10号楼仅有29层，没有原告预约的30层房源。原告等待交房期间，郑州房市价格大涨，原告错失了大好的购房时机，原告如果重新购买住房将额外支出数十万元。被告的违约行为性质极其严重，给原告造成了巨大的经济损失和时间损失。后原告多次跟被告协商未果，故诉至法院，请求判令：一、解除原被告双方于2016年5月1日签订的《天伦锦城》10号楼团购预约协议；二、被告双倍返还原告定金，共计551194元；三、被告向原告支付律师费20000元；四、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2016年5月1日，原告（乙方）支某与被告（甲方）某房地产公司签订《天伦锦城》10号楼团购预约协议，主要约定：原告支某为预约人，被告某房地产公司为出卖人，房源位置为10号楼30层02号，建筑面积暂测约为88.14㎡，付款比例为30%，销售总价为963786元，优惠后总价为915597元；原告支某在签订本协议时自愿向被告某房地产公司交付预约定金人民币275597元；被告某房地产公司为原告支某保留此房源，并保证原告支某签署《商品房买卖合同》时享受预约房源时约定的价格和优惠，否则，被告某房地产公司双倍退还原告支某已付预约定金。2016年4月16日，被告某房地产公司出具收款收据一份，载明：兹收到支某交来款项10000元。2016年5月1日，原告支某通过POS机刷卡向被告某房地产公司支付265597元。同日，被告某房地产公司出具收款收据一份，载明：兹收到支某交来款项265597元。原告提交的10#楼总平面图显示：建设单位为某房地产公司，工程名称为天伦·锦城，10#楼共29层。2019年10月24日，被告某房地产公司出具《保证书》一份，载明：某房地产公司保证为支某调剂天伦锦城10号楼房源一套，房价按所调剂房源当时所订的具体楼层的具体价格为准，如达不到业主满意，双方达不成一致，则按《天伦锦城10号楼团购预约协议》中第2条乙方向甲方交付的团购预约定金的2倍予以退还（退换时间从预售证出来开始之日起1个月内）。原告委托河南千分尺律师事务所代为处理本案所涉法律事务，花费律师费20000元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告某房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《天伦锦城》10号楼团购预约协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告预约购买天伦锦城10号楼30层2号房屋，并按照约定向被告支付预约定金275597元，但被告承建的天伦锦城10号楼实际仅有29层，原告所购房屋并不存在，且被告至今也未能为原告调换房源，被告的行为致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除双方于2016年5月1日签订的《天伦锦城》10号楼团购预约协议，合法有据，本院予以支持。原告要求被告双倍返还定金551194元，符合双方协议约定，且有被告出具的保证书为证，故本院予以支持。原告要求被告支付律师费20000元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告支某与被告某房地产公司于2016年5月1日签订的《天伦锦城》10号楼团购预约协议。二、被告某房地产公司于本判决生效后十日内双倍返还原告支某定金551194元。三、驳回原告支某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4756元，由原告支某负担167元，由被告某房地产公司负担4589元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 萌二〇二〇年五月二十一日书记员 卢聪楠
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5297号 原告：温根深，男，1989年4月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：练章生，福建闽越律师事务所律师。 被告：程威，男，1984年6月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告温根深与被告程威民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告温根深的委托诉讼代理人练章生到庭参加诉讼，被告程威经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温根深向本院提出诉讼请求：1、判令程威偿还温根深借款本金人民币30000元；2、本案案件受理费和公告费由程威承担。事实和理由：2017年12月19日，温根深借给程威人民币30000元，借款期限10天，利息月利率2%计算。借款期限届满，温根深多次催讨，程威未还款。现温根深为维护自己的合法权益，向法院提出诉讼，请求法院依法判决程威偿还借款。 程威未作答辩。 温根深围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、《借据》《收据》各一份，证明2017年12月19日程威向温根深借款30000元，借期10日，月息2%，逾期则付本金20%的违约金。程威已收到30000元借款。证据2、兴业银行借记卡交易明细一份，证明2017年12月19日温根深通过银行转账30000元给程威，温根深已履行出借义务。温根深所举证据来源合法，内容客观真实，与本案纠纷具有关联性，本院对上述证据的证明力予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：温根深与程威系朋友关系。2017年12月19日，程威向温根深借款。2017年12月19日温根深通过兴业银行转账汇款本金人民币30000元到程威账户。程威当日出具《借据》一份，借据载明：“借款人程威向温根深借款人民币30000元整，借款期限10天以内，借款人应支付每月两分利息。具体出借金额以甲方银行转账凭证金额为准。若逾期则付本金20%的违约金”。程威在借据下方同时出具收据“借款人委托出借人汇款至程威的建设银行卡（账号62×××18）人民币30000元。现金收到30000元”。借款后，程威利息支付至2018年5月份，本金却分文未还。温根深遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，温根深与程威之间的债权债务关系有程威出具的借据及收条在案为凭，足以认定。温根深与程威之间的债权债务关系不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。借款期限届满，程威未能全额还款。温根深主张程威偿还借款本金30000元的请求，符合法律规定，予以支持。程威经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程威应于本判决生效之日起十日内向原告温根深偿还借款30000元。 如果被告程威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，公告费560元，由程威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  董 青 人民陪审员  叶袖弟 人民陪审员  郭 颖 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 执行裁定书 （2020）浙0104执异9号 案外人：浙江特富发展股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市长安镇（农发区）启潮路**。 法定代表人：卫小华。 委托代理人：张建齐、彭晓克，浙江五联律师事务所律师。 申请执行人：徐岗，男，1968年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州鼎楚环境科技股份有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路**天堂软件园****** 法定代表人：徐放。 被执行人：徐放，男，1974年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人徐岗与被执行人杭州鼎楚环境科技股份有限公司（以下简称鼎楚公司）、徐放民间借贷纠纷两案中，案外人浙江特富发展股份有限公司（以下简称发展公司）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人发展公司称，2019年12月18日，杭州市江干区人民法院查封了鼎楚公司所有，位于湖州市长兴县浙江锦尚合成革有限公司（以下简称锦尚公司）厂区内1250万大卡高效节能环保型煤粉有机热载体锅炉。但鼎楚公司对该设备不享有所有权，其与鼎楚公司签订的《采购合同》第11.7项约定“合同执行完毕（除5%质保金外）后，合同标的物所有权才由申请执行人转让至鼎楚公司”。但鼎楚公司仅支付了50%的货款，根据《合同法》第一百三十四条，该锅炉设备所有权仍旧属于案外人。请求中止对上述查封财产的执行。 申请执行人徐放辩称，该锅炉设备于2017年6月1日生产完毕通过验收交付鼎楚。 经审查查明，2016年10月5日，发展公司（更名前为浙江特富锅炉有限公司）与鼎楚公司签订《采购合同》一份，约定鼎楚公司向发展公司购买“14.6MW煤粉导热油锅系统设备”一套，价格880万元。总价款包括运输费、卸货、就位及人工和材料费用，并对付款时间进行了相关约定。该合同第11.7项又约定“合同执行完毕（除5%质保金外）后，合同标的物所有权才由申请执行人转让至鼎楚公司”。2017年12月29日前，鼎楚公司共计向发展公司付款440万元。2018年3月21日，发展公司出具《锅炉产品合格证》（编号15943A01），载明YFL-14600MF(3)型立式液相燃煤粉有机热载体炉制造日期为2018年3月。2018年3月26日，杭州市特种设备检测研究院于2018年3月26日出具《特种设备制造监督检验证书》。2018年6月28日，涉案锅炉安装施工单位中易建设有限公司出具工程完工报告，载明涉案锅炉于2018年6月20日完工。2018年11月19日，湖州市特种设备检测研究院出具《整装有机热载体锅炉安装监督检验报告》，载明涉案锅炉及附属设施的安装经其监督检验，安全性能符合规定要求。2019年12月18日，本院在执行申请执行人徐岗与被执行人鼎楚公司、徐放民间借贷二案中，同时查封了涉案锅炉设备。 本院认为，鼎楚公司仅支付了涉案锅炉的一半价款，发展公司作为产品生产者和出卖方，依据《采购合同》，有权主张保留锅炉的所有权，并可以对抗本案申请执行人。案外人发展公司的异议成立，能够排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条的规定，裁定如下： 一、浙江特富发展股份有限公司的异议成立； 二、中止对位于湖州市长兴县浙江锦尚合成革有限公司厂区××0万大卡高效节能环保型煤粉有机热载体锅炉的执行。 审判长赵振祥 审判员陈法忠 审判员李敏 二O二0年五月二十二日 代书记员吴宗铭
中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2482号原告：中国工商银行股份有限公司江门北新区支行，住所地江门市蓬江区*********、103、133、134室，201-203室，统一社会信用代码914************937。负责人：周艳芬。委托代理人：雷军、蔺绍晖，系银行职员。被告：王殷豪，男，1992年10月27日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙旺角运动场道**1/**，现住江门市江海区*********************，香港居民身份证号码Y267893（2）。原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行（以下简称工行北新区支行）诉被告王殷豪金融借款合同纠纷一案。本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告工行北新区支行的委托代理人雷军到庭参加诉讼，被告王殷豪经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北新区支行诉称：被告王殷豪于2017年10月31日与原告签订编号为2017年北新商第1342号《个人购房借款/担保合同》一份，向原告借款金额为14.4万元，贷款用于购买位于江门市江海区*********************房屋，借款期限为10年，自2017年11月2日起至2027年11月2日止，约定还款日期为每月10号。上述合同签订后，我行依照合同规定，在房产备案部门办理了抵押备案登记后于2017年11月2日向被告发放了贷款14.4万元，履行了合同义务。贷款发放后，从贷款发放日起至2019年12月13日止，被告已累计15次未按合同约定按时足额偿还原告贷款本息，其现积欠本金994.52元，欠利息、复利、罚息共388.24元。根据以上事实，被告的行为已构成违约。原告认为，是双方所签订的合同内容合法，形式有效，依法具有法律效力。被告未能履行合同义务，按照合同第十四条、第十九条及第二十一条的约定，被告应立即向原告偿还所欠贷款本息及相关费用，且就上述债务承担抵押担保责任。现被告已构成严重违约，原告宣告借款合同项下贷款全部提前到期，被告依法应承担违约责任。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判令：一、解除编号为2017年北新商第1342号《个人购房借款/担保合同》，且被告立即偿还贷款本金121533.48元及利息、复利、罚息388.24元（暂计至2019年12月13日，从2019年12月14日起至该笔贷款还清之日止的利息、复利、罚息按照合同约定的利率计算）；二、被告就上述债务承担抵押担保责任，原告对贷款抵押物即位于江门市江海区*********************房屋处置后的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告认为被告在原告起诉后已经清偿截至2020年4月10日的贷款本息，故变更上述第一项诉讼请求为：解除编号为2017年北新商第1342号《个人购房借款/担保合同》，且被告立即偿还剩余贷款本金116511.92元及合同约定的相应利息。原告在诉讼期间提供的证据有：1.《香港永久性居民身份证》、《港澳居民来往内地通行证》，证明借款人王殷豪的主体信息；2.《单身证明》，证明借款人王殷豪未婚的事实；3.《个人购房借款/担保合同》、《住房贷款借据》，证明借款人王殷豪与原告的借贷关系成立以及原告已向被告发放贷款的事实；4.《不动产证》、《不动产登记证明》，证明被告以所购房屋向原告抵押贷款的事实；5.《还款明细情况表》，证明被告欠原告贷款的事实。被告王殷豪没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。原告提供的《个人购房借款/担保合同》、《住房贷款借据》、《还款明细情况表》等证据，证据形式合法，且《个人购房借款/担保合同》、《住房贷款借据》均有原件。该证据能够证明被告在原告处申请贷款且违约逾期还款的事实。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认本院认为，本案中原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能依约履行还款付息的义务，其行为已构成违约，原告有权依照贷款合同的约定解除合同。另外，原告主张被告没有按时足额还款，原告提供了《个人购房借款/担保合同》、《住房贷款借据》、《还款明细情况表》等证据证实，结合原告的庭审陈述，原告请求被告归还剩余借款本金116511.92元及相应的利息、复利、罚息，事实清楚，证据充分，应予支持。关于原告请求对处置被告抵押给原告的房产所得款项享有优先受偿权的问题。被告以坐落于江门市江海区*********************房屋为其借款提供了抵押担保，且该抵押房产已办理了抵押登记，抵押关系合法有效。被告不能按时足额还款时，原告对该抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。被告王殷豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行与被告王殷豪签订的编号为2017年北新商第1342号《个人购房借款/担保合同》；二、被告王殷豪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行偿还剩余借款本金116511.92元及相应利息、复利、罚息（从2020年4月11日起按《个人购房借款/担保合同》的约定计至实际给付之日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行对处置被告王殷豪抵押的坐落于江门市江海区*********************的房屋所得款项在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2738.44元，保全费1220元，合计3958.44元，由被告王殷豪负担。如不服本判决，原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行可在判决书送达之日起十五日内，被告王殷豪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭社安人民陪审员  甘亦锋人民陪审员  王少娜二〇二〇年五月八日法官 助理  王斯丹书 记 员  罗静威
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初4646号之一原告：邵文艺，男，汉族，1952年8月3日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张文莉，女，汉族，1972年10月1日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：赵永启，男，汉族，1975年6月14日生，住河南省杞县。本院在审理原告邵文艺诉被告赵永启民间借贷纠纷一案，发现案情复杂，现依法将本案转为普通程序，由审判员高卫东任审判长，与人民陪审员于书森、许双立组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  高卫东人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年五月十八日书 记 员  谢珊珊
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执739号 申请执行人宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司，住所地宝鸡市金台区大庆路**，统一社会信用代码91610303555694309U。法定代表人强军民，系公司董事长。 被执行人芮莉霞，女，1987年9月13出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。被执行人赵虎成，男，1983年9月25出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。被执行人王林怀，男，1974年4月13出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。 本院在执行宝鸡市财投小额贷款有限公司与芮莉霞、赵虎成、王林怀民间借贷纠纷一案中，因三被执行人均未自觉履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人芮莉霞、赵虎成、王林怀银行存款252894元或查封、扣押其相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晶 二〇二〇年五月十八日 书记员  王宇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2311号 孙光亚： 你（或你单位）与孙秋雨抚养费一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人孙秋雨向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013193 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执328号 申请执行人：尹文亮，男，1981年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：余道茹,男,1972年5月28日生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行尹文亮与余道茹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初3559号民事判决书已发生法律效力，申请执行人尹文亮于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人余道茹偿还欠款本息共计121896元，本院于同日立案强制执行，后向被执行人余道茹送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人余道茹立即履行本院作出的（2019）皖0523民初3559号民事判决书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人余道茹未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人余道茹名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，余道茹名下有位于马鞍山市华林雅院17-202室不动产（本院已依法对其进行了轮候查封），其名下皖Ｅ×××××号车及皖Ｅ×××××号车（本院已依法对其进行了查封，但未予扣押，暂时无法处置），其在和县利泉苗木种植有限公司的股权已依法查封，其他无财产可供执行。 在执行过程中，本院对被执行人余道茹采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年5月22日约谈了本案申请执行人尹文亮，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，尹文亮同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 执行员  马俊 执行员  高雄 二〇二〇年五月二十四日 书记员  刘畅
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初2007号原告：孙绘玲，女，1973年9月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴正国，江苏阜一律师事务所律师。被告：江苏省世伟房地产开发有限公司，住所地阜宁经济开发区花园居委会**。法定代表人：高海强，该公司总经理。被告：江苏协通路政材料有限公司，住所地阜宁县东沟镇东益经济区**。法定代表人：不详。原告孙绘玲与被告江苏省世伟房地产开发有限公司、江苏协通路政材料有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告孙绘玲于2020年5月25日撤回起诉。本院认为，原告孙绘玲的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙绘玲撤诉。案件受理费2570元，减半收取计1285元，由原告孙绘玲负担。（原告已预交）审判员 刘 干二〇二〇年五月二十六日书记员 曹丽丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初2586号 原告：陈晓琳，女，1996年9月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：石芬，来宾市法律服务中心法律工作者。 被告：卢伟，男，1988年1月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年4月1日 开庭时间：2020年5月26日 当事人到庭情况： 原告方：原告陈晓琳及其委托诉讼代理人石芬到庭。 被告方：被告卢伟未到庭。 原告诉请 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，按年利率24%，自2016年12月31日起计至还清借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见 被告卢伟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。 事实 2016年8月9日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：甲方卢伟欠乙方陈晓琳40000元整，自2016年8月9日算起，于2016年12月31日前还清。如甲方卢伟未能在约定时间内还清，乙方陈晓琳可以以此欠条向法院起诉，以此为证。 庭审中，原告陈述被告多次向其借款共计40000元，并于2016年8月9日出具欠条对涉案借款予以确认。后被告未能在约定的期限内还款，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 裁判理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。 本案中，被告出具《欠条》确认尚欠原告40000元，并约定于2016年12月31日前还清，现被告未能按约还款，原告主张被告归还欠款40000元，在被告未提出抗辩且无相反证据予以反驳的情况下，本院对原告的主张予以采信。原、被告双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应向原告支付的逾期利息计算为：以40000元为基数，按年利率6%，从2016年12月31日起计至还清借款之日止。原告诉请超出部分的利息，本院不予支持。 裁判结果 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告卢伟向原告陈晓琳归还借款本金40000元； 2、被告卢伟向原告陈晓琳支付利息（利息计算：以40000元为基数，按年利率6%，从2016年12月31日计至还清借款之日止）。 如义务人未在本案生效判决规定的期间内履行上述义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费406元，由被告卢伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  甘湘雁 二〇二〇年五月二十八日 书记员  麦琼文 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。