广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初831号原告：李柱森，男，1973年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************315。委托诉讼代理人：李伟盛，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩鹏，广东砝码律师事务所实习律师。被告：雷国汉，男，1969年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：442************310。委托诉讼代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。原告李柱森诉被告雷国汉不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李柱森及其委托诉讼代理人李伟盛、被告委托诉讼代理人吴佑坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柱森向本院提出的诉讼请求如下：1、被告返还原告400000元及利息（从2019年11月1日起至还清之日止，以款项总额为本金按人民银行同期贷款利率计算、暂计至2019年12月26日为2994.44元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月10日原告向被告转账1500000元，用于以被告名义投资东莞市骏享贸易有限公司（以下简称骏享贸易公司），但被告实际只向该公司投资1000000元，原告发现后被告主动向原告返还100000元，其后又将投资相关公司的相应价值1000000元的股份返还给原告。但截至起诉之日被告仍欠原告400000元未退还。被告无法律依据取得上述款项属于不当得利，依法应将款项及孳息返还给原告。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告雷国汉辩称，第一，原告起诉不当得利纠纷没有事实依据，原、被告双方是股权转让关系，且原告已经确认取得了相应的股份。第二，双方并非委托投资关系，被告在原告转账1500000元之前，已经实际投资骏享贸易公司1000000元。第三，双方为股份转让关系，股份转让对价1500000元，被告已经履行股份转让义务，双方权利义务已经结清，由于原告个人原因，2018年12月10日至2019年10月15日期间，原告委托被告作为骏享贸易公司的显名股东继续持有股份，原告自股份受让后实际领取公司分红。第四，2019年8月31日被告向原告转账的100000元，是原告向被告的借款，原告尚欠被告借款100000元。经审理查明，2018年12月10日，原告通过其中国银行的账户向被告转账1500000元。同日，被告向原告出具了收款收据，内容为：现收到股东李柱森出资额到骏享贸易公司1500000元。庭审中，被告认为该1500000元的收款收据没有原件，不予确认。被告确认有收到原告的1500000元的款项，但是该款是股权转让款而非投资款，认为假设该1500000元是投资款的话，必须经过骏享贸易公司的股东会通过并形成股东会决议，而且投资款应该直接转账到骏享贸易公司的公司账户内而非转账到被告的账户。2019年2月6日、3月4日，骏享贸易公司向被告开具了两张收据，内容是骏享贸易公司收到被告投入款（以货冲账）953500元和46500元合计1000000元。2019年3月8日，被告作为乙方与张焕玲签订《第一期投入资金确认书》，确认被告资金以货物实际进货总值作为出资款抵扣。2019年3月15日，被告作为乙方，案外人张焕玲作为甲方签订一份《第二期投入资金确认书》，同意张焕玲出资429000元作为第二期的营运资金投入到骏享贸易公司中。2019年8月30日、31日，被告通过银行转账的方式向原告转账共计100000元。2019年10月13日，被告向原告出具一张《收据》，内容为今收到原告出资额400000元投资款用。庭审中，原告称已向被告支付了投资款1500000元，而被告仅仅将1000000元投入到骏享贸易公司中，剩余的500000元被告应退回给原告，而被告仅向原告退还了100000元，剩余400000元没有退还就以收据的形式确认了；而被告认为原告在《个人协议书》的签订后已经成为了骏享贸易公司的股东，被告只是代持原告在骏享贸易公司的股份，骏享贸易公司第二期运营资金被告先向原告开具了收据400000元，但是原告并未将第二期投资款投入到骏享贸易公司中，而100000元是原告向被告借款。2019年10月5日，原告作为乙方，被告作为甲方签订一份《个人协议书》，协议书的内容为，被告将决定持有骏享贸易公司投入款总价值1000000元归还原告作为还款，由原告全权支配。该协议书后有一份资产负债表清单，清单内容是截止到2019年8月31日，骏享贸易公司实收资本2000000元，红轩玲姐1000000元，被告雷国汉1000000元，未分配利润98726.41元。庭审中，被告认为其将作价1000000元的酒作为骏享贸易公司的注册资金投入公司，同时为原告进入公司提供了必要的帮助，故被告将其持有骏享贸易公司的所有股份溢价至1500000元转让给原告。工商登记资料显示，骏享贸易公司于2018年11月20日设立，是有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1000000元。成立之初的登记股东为梁伟杰和被告雷国汉；2019年10月15日，变更登记股东为梁伟杰和黄晓君。原、被告双方确认“红轩玲姐”即是“张焕玲”，是骏享贸易公司的另一隐名股东。另，本院依据原告的诉讼财产保全申请，于2020年1月10日作出（2019）粤1971民初831号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被告雷国汉价值400000元的财产。以上事实，有原告提供的汇款凭证、收款收据、个人协议书、资产与负债清单、收据、第二期投入资金确认书，被告提交的营业执照、章程、收据、第一期投入资金确认书、业务员提成协议书、银行转账记录，证人证言，以及本院的民事裁定书、庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告之间存在代持股的法律关系，自2018年12月10日至2019年10月15日期间，由被告代原告持有骏享贸易公司股份，该事实在双方提交证据及庭审陈述中均予以体现，本院予以确认。本案的争议焦点在于：被告代原告持股股权的价格。原告主张被告代持股权的价格为1000000元，被告应返还400000元（1500000-1000000-100000），而被告主张1500000元就是原告所持有的骏享贸易公司股份的对价。针对争议焦点，本院做如下分析：首先，被告投入骏享贸易公司的仅有1000000元。原、被告签订《个人协议书》中，仅就1000000元价值的股权如何处置做出了约定，该“1000000元”与《第一期投入资金确认书》及资产与负债清单中的被告出资相互印证，能够说明被告作为显名股东持股的股权价格仅为1000000元。剩余500000元由被告向原告转账的100000元和双方争议的400000元构成：对于100000元，被告通过银行转账的方式向原告转账过100000元并主张该款项是借款，但是被告无法提供双方签订过借款协议或提供其他证据证明该笔100000元属于借款，对被告该抗辩理由本院不予采信；对于原告与被告争议的案涉400000元款项，恰好与《收据》中“今收到原告出资额400000元投资款用”的金额相一致，时间相照应。因此，原告的陈述和提交的证据能够完整说明1500000元款项中仅有1000000元用于骏享贸易公司股权投资。其次，被告所称1000000元股权溢价以1500000元向原告转让的抗辩不成立。本案中，骏享贸易公司的设立时间是2018年11月20日，而在2019年2月6日、3月4日，骏享贸易公司才向被告出具了投资款的收据，并于2019年3月8日形成了《第一期投入资金确认书》，而原告向被告转账1500000元的时间是2018年12月10日，即，原告向被告转账在先，被告完成公司出资在后，被告仅一个倒手的行为即获得500000元溢价，不符合常理；再结合原告提交的1500000元的收款收据复印件中“股东李柱森出资额到骏享贸易公司1500000元”的记载，1500000元的性质均应为“出资款”，而并非以1500000元的价款获得骏享贸易公司1000000元的股权，故本案对于被告溢价转让股权的抗辩，不予采信。综上分析，被告代原告持股股权的价格为1000000元。因原告向被告转账的总款项为1500000元，被告偿还了100000元，剩余400000元被告的取得没有法律依据，原告以不当得利为由诉请被告返还，本院予以支持。关于利息的计算，双方并没有就返还投资款的返还时间达成一致意见，原告亦无证据证明有向被告催讨过，故利息的计算时间本院认为应从原告起诉之日即2020年1月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止。对原告超出上述利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告雷国汉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李柱森返还400000元及支付利息（以400000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准从2020年1月7日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李柱森的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3672.46元（原告已预交），由原告李柱森负担27.28元，被告雷国汉负担3645.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张翼飞二〇二〇年五月八日书记员  何晓华附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。