湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初496号原告：熊署泉，男，汉族，1990年8月19日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人肖宜青，湖南德都律师事务所律师，特别授权。被告：支文明，男，汉族，1972年6月16日出生，住江西省南昌市进贤县。被告：太平财产保险有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌新地中心**。负责人：皮利伟，系公司经理。委托诉讼代理人张横永，江西锦成律师事务所律师，特别授权。被告：万龙，男，汉族，1992年4月8日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，地址：湖南省，地址：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26负责人：吴刘沪，系公司经理。委托诉讼代理人王子琦，男，汉族，1994年4月6日出生，住湖南省长沙市开福区，系公司员工，特别授权。被告：曾再华，男，汉族，1974年4月17日出生，住湖南省沅江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，地址：湖南省长沙县泉塘街道板仓，地址：湖南省长沙县泉塘街道板仓南路**新长海广场**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：田杨，系该公司经理。委托诉讼代理人方雷，湖南华湘律师事务所律师。原告熊署泉诉被告支文明、万龙、曾再华、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称“太平财保江西分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿财保长沙中心支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称“平安财保长沙县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员江晓辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告熊署泉及其委托诉讼代理人肖宜青、被告支文明、被告万龙、被告曾再华、被告太平财保江西分公司委托诉讼代理人张横永、被告人寿财保长沙市中心支公司委托诉讼代理人王子琦、被告平安财保长沙县支公司委托诉讼代理人方雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊署泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决由被告赔偿原告熊署泉医疗费等各项损失合计235125.69元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中变更诉讼请求为245125.69元（护理费变更为20064.4元）。事实与理由：2018年12月8日，被告万龙驾驶湘Ｈ×××**号小型轿车与被告曾再华驾驶湘Ｈ×××**号车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损，事故发生后一分钟，被告支文明驾驶赣Ａ×××**号车与被告曾再华驾驶的湘Ｈ×××**号车相刮撞，导致站于湘Ｈ×××**小型汽车右侧乘车人熊署泉，和湘Ｈ×××**右侧的被告曾再华及乘车人陈和平、曾婷发生碰撞，造成熊署泉、曾再华、陈和平、曾婷四人受伤、三车不同程度受损的道路交通事故，该事故经湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队出具事故认定书。被告支文明驾驶的车辆赣Ａ×××**车系自身所有，在被告太平财保江西分公司投保交强险和商业险，被告万龙驾驶的湘Ｈ×××**车辆系其自身所有，在被告人寿财保长沙中心支公司投保了交强险和商业险，被告曾再华驾驶的车辆湘Ｈ×××**车在被告平安财保长沙县支公司投保了交强险和商业险。原告受伤后在宁乡市人民医院住院治疗16天，并花费住院费用，后在浏阳市骨伤科医院、益阳市笔架山乡卫生院等医院接受治疗。2019年9月29日，长沙市楚沩司法鉴定所对原告伤残等级、三期进行了鉴定，原告支付鉴定费1900元。综上，被告应承担相应赔偿责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。被告支文明辩称：关于变更数额请求依法认定，同意赔偿原告损失，由承保的保险公司进行赔偿。被告万龙辩称：关于变更数额请求依法认定，同人寿财保长沙中心支公司意见一致。被告曾再华辩称：关于变更数额请求依法认定，没有意见。被告平安财保长沙县支公司辩称：关于变更数额请求依法认定。本次事故中曾再华驾驶的车辆在平安公司购买交强险和商业险50万及不计免赔，本司在保险责任范围内承担赔偿责任；在本次事故中原告自身应当承担一定的责任；本案中支文明承担主要责任，至少为70%的责任比例；诉讼费、鉴定费、非医保用药不承担。在鉴定过程中，原告已向法院提交承诺书，同意按照一处十级伤残进行计算。被告太平财保江西分公司辩称：关于变更数额请求依法认定。事实经过无异议；被告支文明驾驶的车辆在本司投保交强险和50万商业三责险，根据合同约定确定相应赔偿义务；涉案事故是四方事故，尹贺所驾车辆应当承担交强险无责赔付，原告没有将其列为本案共同被告，应当依法扣减相应份额；本起事故造成多名伤者受伤，各伤者的保险赔偿金额应当根据其损失所占总损失的比例予以分配；原告部分请求依据不足，请法庭依法根据相应事实予以认定，对于依据不足部分或者不属于保险赔偿范围的损失依法不应支持；保险公司对于鉴定费、医疗费用中的非医保费用以及诉讼费不承担赔偿责任；本案责任划分为一个主要责任和两个次要责任，对超过各车交强险赔偿部分的损失，主责比例请求在60%以内确定。周求英（原告母亲）未满60周岁，不符合被扶养人条件，原告儿子熊博义从鉴定之日起年满6周岁，计算年限有误，应为12年。被告人寿财保长沙中心支公司辩称：关于变更数额请求依法认定。本司仅承担座位险1万元，另本案中原告在车下且在高速公路中，应承担责任，原告诉请过高，依法核减。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的驾驶证、湘Ｈ×××**号小型汽车、赣Ａ×××**小型汽车、湘Ｈ×××**小型普通客车行驶证、道路交通事故认定书、保险单、医院的病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、被扶养人身份信息、证明及当事人的陈述等予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：（第一起事故）2018年12月8日18时38分，驾驶人万龙驾驶车牌号湘Ｈ×××**号小型汽车，沿长沙-张家界高速公路行驶至长常段由东往西方向27ＫＭ＋500Ｍ时，因在高速公路上行驶时未根据路面通行情况与前方同车道行驶车辆保持足够的安全距离，导致湘Ｈ×××**号小型汽车车头与前方超车道正常行驶的由驾驶人曾再华驾驶的湘Ｈ×××**号小型汽车车尾发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。（第二起事故）2018年12月8日18时39分许，驾驶人支文明驾驶赣Ａ×××**号小型汽车沿长张高速公路长常段由东往西方向27ＫＭ＋502Ｍ路段时，赣Ａ×××**小型汽车先与前方发生事故后停于超车道由驾驶人曾再华驾驶的湘Ｈ×××**小型汽车右侧相刮撞，并与站于湘Ｈ×××**号小型汽车右侧乘车人熊署泉和湘Ｈ×××**号右侧的驾驶人曾再华及乘车人陈和平、曾婷四人发生碰撞，后赣Ａ×××**号小型汽车失控右侧车头与前方行车道正常行驶的由驾驶人尹贺驾驶的皖Ｋ×××**（黑Ａ×××**）号重型半挂牵引车左侧发生刮碰，造成湘Ｈ×××**号小型汽车乘车人熊署泉、湘Ｈ×××**小型汽车驾驶人曾再华及乘车人陈和平、曾婷共四人受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。2018年12月23日，经湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队认定：第一起事故（第435105420180002566号）：根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，该事故责任划分如下：驾驶人万龙承担此次道路交通事故全部责任，驾驶人曾再华不承担此次道路交通事故责任。第二起事故：根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，该事故责任划分如下：驾驶人支文明承担此次道路交通事故主要责任，驾驶人万龙和驾驶人曾再华共同承担此次道路交通事故次要责任，驾驶人尹贺、乘车人熊署泉、陈和平、曾婷不承担此次道路交通事故责任。原告熊署泉受伤后在宁乡市人民医院、浏阳市骨伤科医院、益阳市笔架山乡卫生院、益阳市第三人民医院等门诊、住院治疗16天，共花费医药费34267元。2019年9月29日，经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定：被鉴定人熊署泉左侧动眼神经损伤致上睑提肌不全麻痹，后遗左眼上睑下垂，遮盖部分瞳孔，构成十级伤残；左侧动眼神经损伤后遗左眼斜视，构成十级伤残。伤后误工期10个月，护理期4个月，营养期3个月。审理过程中，被告平安财保长沙县支公司对于原告熊署泉的伤残等级、误工期、非医保用药等申请重新鉴定，本院依法进入重新鉴定程序后，2020年4月5日，原告熊署泉出具承诺书：本人熊署泉承诺只要求按一处十级伤残进行赔偿。2020年4月7日，被告平安财保长沙县支公司申请撤回重新鉴定申请。另查明：赣Ａ×××**小型轿车登记车主为被告支文明，该车在太平财保江西分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，保险期限从2018年10月13日至2019年10月12日。湘Ｈ×××**小型客车登记车主为被告万龙，该车在人寿财保长沙中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和150万元的商业第三者责任险，含不计免赔，保险期限从2018年8月31日至2019年8月31日。湘Ｈ×××**小型客车登记车主为被告曾再华，该车在平安财保长沙县支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，保险期限从2018年1月17日至2019年1月17日。事故发生均在保险期内。2、原告熊署泉自愿放弃对涉案交通事故无责车辆（皖Ｋ×××**）的驾驶人及所有人的主张权利；3、本案事故中另外伤者曾再华、曾婷、陈和平已另案起诉，其损失应在交强险内与原告熊署泉予以分摊。4、原告熊署泉之子熊博艺于2013年6月5日出生；原告熊署泉之父熊革华于1967年1月26日出生，之母周求英于1969年5月24日出生。5、原告熊署泉受伤前从事建筑装修工作，并租住在长沙市天心区。6、被告万龙垫付6000元，被告支文明垫付5000元。7、被告曾再华与被告平安财保长沙县支公司、被告万龙与被告人寿财保长沙支公司、被告支文明与被告太平财保江西分公司分别协商一致同意在原告的医药费减去交强险医疗费限额后剩余部分扣除15%的非医保用药再按责任比例由被告曾再华、万龙、支文明承担，即被告曾再华承担844元［（34267元-1522元-1522元-2909元-152元）×15%×20%］，被告万龙承担844元［（34267元-1522元-1522元-2909元-152元）×15%×20%］，被告支文明承担2534元［（34267元-1522元-1522元-2909元-152元）×15%×60%］。此次交通事故中原告熊署泉的损失如下：医药费34267元，住院伙食补助费1280元（80元/天×16天），营养费1000元，残疾赔偿金73396元（36698元/年×20年×0.1）；护理费20040元（167元/天×120天），误工费43138元（4387元/月÷30天×295天）；被扶养人生活费8268元（儿子8268元：12721元/年×13年×0.1÷2）；精神抚慰金5000元；交通费1000元；司法鉴定费1572元；共计188961元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，应作为认定本案事实和划分本案交通事故民事赔偿责任的依据。本院结合本案的实际情况和双方的过错程度，根据道路交通安全法的相关规定，确定第一起事故中驾驶人万龙承担此次道路交通事故全部责任，驾驶人曾再华不承担此次道路交通事故责任。第二起事故中驾驶人支文明承担此次道路交通事故主要责任（60%），驾驶人万龙和驾驶人曾再华共同承担此次道路交通事故次要责任（20%），驾驶人尹贺、乘车人熊署泉、陈和平、曾婷不承担此次道路交通事故责任。原告熊署泉主张的医药费凭票确认为34267元。住院伙食补助费按照80元/天计算实际住院天数16天；营养费酌定1000元；残疾赔偿金结合原告诉请按36698元/年计算20年，系数为0.1；误工费标准参照建筑业并结合原告诉请4387元/月计算，其误工期计算至定残前一日295天；护理费本院综合考虑原告伤情按照167元/天标准结合鉴定结论计算护理期；被扶养人生活费其儿子结合原告诉请按12721元/年计算13年，系数为0.1，其父、母未年满60周岁，不予计算被扶养人生活费；精神抚慰金酌定5000元；交通费结合原告诉请酌定1000元；鉴定费凭票。关于各赔偿方应支付的赔偿数额。本案事故中另外伤者曾婷、陈和平、曾再华已另案起诉，其损失应在交强险内与原告熊署泉予以分摊。伤者熊署泉、陈和平、曾婷已离开乘客座位，站立于车身外受伤，该三人已转化为第三人，故应在被告曾再华、被告万龙、被告支文明驾驶车辆的交强险和商业三责险保险限额内进行赔偿。而曾再华既是湘Ｈ×××**车辆驾驶员，也是湘Ｈ×××**车辆的投保义务人及车辆被保险人，故其不应作为其本人利益的侵权人，也不能就自身损失要求自己保险的三责险赔偿，故其损失应在被告万龙驾驶车辆和被告支文明驾驶车辆交强险及商业三责险保险限额内进行赔偿。本案在计算分摊比例时，熊署泉、陈和平、曾婷的损失应在被告万龙驾驶车辆承保保险公司人寿财保长沙中心支公司、被告支文明驾驶车辆承保保险公司太平财保江西分公司、被告曾再华驾驶车辆承保保险公司平安财保长沙县分公司及尹贺驾驶车辆无责交强险范围内进行分摊，伤者曾再华不能参加自身车辆保险公司平安财保长沙县支公司的交强险分摊，亦不能要求其在商业三责险内赔偿。本案中，被告支文明驾驶的车辆赣Ａ×××**小型轿车在太平财保江西分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任险，含不计免赔。被告万龙驾驶的车辆湘Ｈ×××**小型客车在人寿财保长沙中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和150万元的商业第三者责任险，含不计免赔，被告曾再华驾驶的车辆湘Ｈ×××**小型客车在平安财保长沙县支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任险，含不计免赔。故各被告曾再华、万龙、支文明的赔偿责任应由各被告承保的保险公司在保险责任限额内承担。原告熊署泉的损失188961元，由被告太平财保江西分公司在交强险医疗赔偿限额范围内承担1522元（与另案伤者陈和平、曾婷、曾再华分摊），在伤残赔偿限额范围内承担25330元；由被告人寿财保长沙中心支公司在交强险医疗赔偿限额范围内承担1522元（与另案伤者陈和平、曾婷、曾再华分摊），在伤残赔偿限额范围内承担25330元；由被告平安财保长沙县支公司在交强险医疗赔偿限额范围内承担2909元（与另案伤者陈和平、曾婷分摊），在伤残赔偿限额范围内承担32316元。以上总计88929元。原告熊署泉的剩余损失100032元扣除无责车辆交强险（与另案伤者陈和平、曾婷、曾再华分摊）医疗项下152元、伤残项下2533元后余额97347元，按事故责任由被告支文明承担60%即58408元、被告万龙承担20%即19469.5元、被告曾再华承担20%即19469.5元。由被告支文明承担的部分因其购买商业险，故由承保的被告太平财保江西分公司在商业三者险赔偿限额范围内扣除非医保用药2534元和鉴定费943元（1572元×60%）后承担54931元,被告支文明承担3477元；由被告万龙承担的部分因其购买商业险，故由承保的被告人寿财保长沙中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内扣除非医保用药844元和鉴定费314.5元（1572元×20%）后承担18311元,被告万龙承担1158.5元；由被告曾再华承担的部分因其购买商业险，故由承保的被告平安财保长沙县支公司在商业三者险赔偿限额范围内扣除非医保用药844元和鉴定费314.5元（1572元×20%）后承担18311元,被告曾再华承担1158.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司江西分公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿原告熊署泉26852元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告熊署泉54931元，共计81783元，该款限被告太平财产保险有限公司江西分公司于本判决生效后十日内付清，其中支付原告熊署泉80704元，支付被告支文明1079元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿原告熊署泉26852元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告熊署泉18311元，共计45163元，该款限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后十日内付清，其中支付原告熊署泉40468.5元，支付被告万龙4694.5元；三、由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿原告熊署泉35225元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告熊署泉18311元，共计53536元，该款限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司于本判决生效后十日内付清；四、由被告支文明赔偿原告熊署泉3477元，已支付原告熊署泉5000元，应承担诉讼费444元，故原告熊署泉应返还被告支文明1079元，此款由被告太平财产保险有限公司江西分公司在第一项中代为支付；五、由被告曾再华赔偿原告熊署泉1158.5元，该款限被告曾再华在本判决生效后十日内付清；六、由被告万龙赔偿原告熊署泉1158.5元，已支付原告熊署泉6000元，应承担诉讼费147元，故原告熊署泉应返还被告支文明4694.5元，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在第一项中代为支付；七、驳回原告熊署泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告曾再华负担147元，由被告支文明负担444元，由被告万龙负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江晓辉二〇二〇年五月十五日书记员  蔡 娜附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。