wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2434号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人:邓英,该公司总经理。 被执行人：江门潮汇餐饮娱乐有限公司，住，住所地江门市蓬江区江门万达广场**娱乐楼4F-A铺位/div> 法定代表人：李全福。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人江门潮汇餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案，本院的（2019）粤0703民初4241-4257号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月3日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2432号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  施 翔
陕西省汉中市汉台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0702执保119号 申请执行人汉中某某信翼混凝土有限责任公司与被执行人杨某某财产保全一案，本院于2020年5月8日作出(2020)陕0702民初1245号之二民事裁定书，申请人于2020年5月9日申请执行实施，本院同日立案转执行局办理。现将执行实施情况通报如下： 1、执行局依法解除了被执行人杨某某在中国建设银行郑州文博支行账户的存款61219元； 2、执行局依法解除了被执行人杨某某在中国建设银行郑州文博支行账户的存款61219元； 3.执行局依法解除了被执行人杨某某在中国建设银行郑州文博支行账户的存款61219元； 4、执行局依法解除了被执行人杨某某在交通银行郑州中原中路支行账户的存款61219元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0702执保119号案件执行实施完毕，于2020年5月21日结案。 二〇二〇年五月二十一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2083号之五 申请执行人：南宁市华通运输有限公司，住所地南宁市星光大道。 法定代表人：莫传宏，执行董事。 被执行人：广西崇左大宇运输有限公司，住所地扶绥县新宁镇。 法定代表人：谭毅，总经理。 本院在执行××人南宁市华通运输有限公司与被执行人广西崇左大宇运输有限公司运输合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2020）桂0105民初1921号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,协议内容为：“一、双方确认本案（2020）桂0105执2083号的执行款总额（包含本金、利息、诉讼费、执行费等）共计人民币1584948.00元；二、被执行人分二期向申请执行人支付上述款项，第一期为2020年8月25日协调扶绥新宁海螺水泥有限责任公司将应付被执行人的运输所得款1018850.00元支付到被执行人名下的北部湾银行扶绥支行的80×××17账户内，再由法院将该笔执行款划扣法院并支付申请执行人，第二期为2020年9月30日前通过上述账户支付566098.00元给申请执行人；三、若被执行人未能按和解协议的约定履行义务，则恢复原调解书的执行；四、本执行和解协议生效后，申请执行人向法院申请解除对被执行人的名下银行的冻结，解除后可能产生的不利后果由申请执行人承担”。 现因双方当事人达成执行和解协议，本案已具备终结执行的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院作出的（2020）桂0105民初1921号民事调解书的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭倩漪 审判员  黄文民 审判员  韦益情 二〇二〇年五月十五日 书记员  巫筱雯
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执356号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：韦善良，男，1984年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市东兰县。 关于执行韦善良罚金一案，立案标的额为20,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人仍在服刑中，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人采取限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  温 海 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执354号 广州市林华园林建设工程有限公司: 关于你公司与韦春生建设施工合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终1742号民事判决书已经发生法律效力。因你公司未履行上述生效法律文书确定的义务，韦春生于向本院申请执行。 在执行过程中，你公司已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12920号之一 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18619号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费384.73元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费25元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗翠仪
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初295号原告：李峻熙，男，2017年11月1日出生，汉族，住沙市区。法定代理人：钟某，女，1990年11月17日出生，汉族，住沙市区，系李峻熙母亲。委托诉讼代理人：王虎，湖北蓝宇律师事务所律师。被告：李德明，男，1989年7月23日出生，汉族，住荆州区。原告李峻熙与被告李德明扶养费纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李峻熙的法定代理人钟某、委托诉讼代理人王虎以及被告李德明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付自2019年8月份至2020年1月份的抚养费9000元及医疗费2000元；2、判令被告自2020年2月起按时支付抚养费至原告18周岁止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系父子关系，原告母亲钟某与被告李德明于2017年5月4日登记结婚，于2017年11月1日生育婚生子李峻熙，后原告母亲钟某与被告李德明于2018年6月13日在民政局登记离婚，二人在离婚协议中约定，被告李德明每月向原告支付1500元抚养费，但被告仅支付至2019年7月份，后期均未支付，且双方约定李峻熙的教育费医疗费双方各承担一半。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李德明在庭审时答辩称：我没有拒绝支付抚养费，但是我需要重新协商小孩两岁后的抚养费，原告举证的医疗费过高，不合常理。经双方举证质证，本院认定事实如下：原告母亲钟某与被告李德明2017年5月4日登记结婚，于2017年11月1日生育婚生子李峻熙，后原告母亲钟某与被告李德明于2018年6月13日在民政局登记离婚，二人在离婚协议中约定：男女双方同意孩子在两岁以下暂由女方抚养，两岁以后，男女双方综合因素考虑孩子的抚养权，一周岁，男方应支付抚养费1000元，满一周岁男方应支付抚养费1500元，满两周岁后孩子抚养费由非抚养方每月支付1500元，孩子因教育、医疗和商业保险所产生的费用，男方必须承担一半。从2018年6月13日至原告年满两周岁，由钟某抚养；原告李峻熙年满两周岁后，被告李德明与钟某就与原告李峻熙的抚养关系未协商一致，目前李峻熙仍由女方钟某抚养。被告李德明向原告支付抚养费至2019年7月，被告李德明未支付从2019年8月至本案庭审终结期间的抚养费。本院认为，夫妻离婚时所签订的离婚协议是离婚时对夫妻感情、过错责任、财产情况等综合考虑的结果，是双方对自己权利的自由处分。被告李德明与钟某于2018年6月13日登记离婚并签订《离婚协议书》，系双方真实意思表示，该协议合法、有效，对双方均具有约束力，被告李德明应按照协议约定支付抚养费，被告李德明虽对李峻熙医疗费有异议，但并未提供证据证明，本院对医疗费主张依法予以支持。虽然被告李德明与钟某在《离婚协议书》中对李峻熙两周岁后的抚养关系进行弹性约定，但原告李峻熙年满两周岁后实际由钟某继续抚养，从保护儿童成长利益的角度出发，在原告李峻熙主张被告李德明按离婚协议在其两周岁后每月支付抚养费1500元并无不当，依法宜支持至抚养关系变更之时止。综上，依照《中华共和国婚姻法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李德明于本判决生效之日起十日内向原告李峻熙给付2019年8月至2020年1月的抚养费9000元以及医疗费2000元，共计11000元；二、被告李德明自2020年2月起每月向原告李峻熙支付抚养费1500元至抚养关系变更之日止；三、驳回原告李峻熙的其他诉讼请求。本案诉讼费用减半收取100元，由被告李德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  彭刚二〇二〇年五月二十六日法官助理吕婷婷书记员陈永涛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1158号原告：英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区************，统一社会信用代码914***********018X。负责人：邓明镜，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：胡玉清、温焕敏，均系广东长科律师事务所律师。被告：肇庆港务有限公司，住所地肇庆市端州区******，统一社会信用代码914************887。法定代表人：汪某1。本院在审理原告英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司与被告肇庆港务有限公司不当得利纠纷一案中，原告英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于2020年5月13日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:原告英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司撤回起诉。本案案件受理费31元，由原告英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。审判员  黄坤朝二〇二〇年五月十五日书记员  杜爱怡
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22148号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：徐章斌，男，1991年5月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告中邮消费金融有限公司与被告徐章斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇二〇年五月二十五日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终876号上诉人（原审原告）:阳江市利腾房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市*********。统一社会信用代码:9144*********。法定代表人：黄金红，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辉，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊栩，广东国道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林明略，男，1976年2月17日出生，汉族，户籍住址：广东省阳江市*********。公民身份号码：4417*********。被上诉人（原审被告）曾水仙，女，1984年2月25日出生，汉族，住广东省阳江市*********。公民身份号码：4417*********。原审第三人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：广东省阳江市*********。法定代表人：肖鹏，该行行长。上诉人阳江市利腾房地产开发有限公司因与被上诉人林明略、曾水仙，原审第三人中国建设银行股份有限公司阳江市分行商品房预售合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院作出的（2019）粤1702民初4282号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案上诉过程中，上诉人阳江市利腾房地产开发有限公司于2020年5月14日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人阳江市利腾房地产开发有限公司在本案上诉期间提出撤回上诉的请求，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人阳江市利腾房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10849元，减半收取5424.5元，由上诉人阳江市利腾房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 广审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇二〇年五月十五日法官助理  李凤霞书 记 员  陈 俭
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初2216号原告：裴贻宝。被告：王凤玉。委托诉讼代理人：王捷先，霍邱县玉泉社区推荐人员。原告裴贻宝与被告王凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴贻宝、被告王凤玉的委托诉讼代理人王捷先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴贻宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款7万元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告王凤玉做种子生意,因资金周转不开向原告要求借钱,原告碍于情面于2011年8月28日一次性借给被告11万元,被告当场立下欠条给原告,并承诺随时要随时还;后原告多次催要，被告分多次偿还了4万元，下余7万元一直拖着不还。王凤玉辩称，一、11万元欠条的来源，是2008年向原告借款20万元，月利息3分，后被告按时还款，到2011年8月28日结算后，包含利息在内被告向原告出具了11万元的欠条。二、立据后，被告一直还款至2014年9月20日，此后被告没有继续还款，原告也没有催要过，现原告起诉已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2010年被告向原告借款10万元，口头约定月利息1%，2011年8月28日，双方结算一年的利息1.2万元，被告给付原告价值2000元的种子后，将利息1万元及10万元本金合计立下11万元欠条。从2013年5月19日至2015年，被告继续多次还款合计4万元，余款7万元未还。本院认为，本案中，被告称结算欠条中的11万元中包含有按月利率3%计算的利息，未提供证据加以证明，本院不予采信。因原告所称条据中11万元含有1万元利息系对自己不利的陈述，属于自认，本院予以采信。双方按月利率1%结算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告所偿还的4万元未约定是偿还本金还是利息，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应视为优先偿还利息，故下欠7万元应视为本金。关于被告所称原告诉请超过诉讼时效问题，本院认为，诉讼时效的起算时间是原告知道或应当知道权利受侵害之日，本案中，被告所立欠条中未约定还款期限，被告在陆续偿还了部分借款后，对下余欠款亦未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张权利，被告称原告起诉已超过诉讼时效的意见，本院不予采信。综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王凤玉于本判决生效后五日内偿还给原告裴贻宝借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由王凤玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘治海二〇二〇年五月二十八日书记员  华苏雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8105号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述本院移送执行的被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19605号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费373.2元，佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费25元。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、本院通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，由另案统一处理。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨昊昕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3786号原告：江门农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市新会区会城中心南路**。法定代表人：杨代平,负责人。委托诉讼代理人：邓碧君、刘富雄，职员。被告：陈建兴，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：汪芬，女，19XX年X月X日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告江门农村商业银行股份有限公司诉被告陈建兴、汪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓碧君、刘富雄到庭参加诉讼，被告陈建兴、汪芬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《购房抵押借款合同》（编号589XXXX507）；2.被告陈建兴向原告偿还贷款本金298975.43元及相应的利息、罚息、复利（包括计至2020年2月21日的利息921.44元，罚息11.04元，复利4.63元及从2020年2月22日起按《购房抵押借款合同》的约定计至清偿之日止的利息、罚息、复利）；3.原告对处置被告抵押房产所得款项在本案债权范围内享有优先受偿权；4.被告汪芬对被告陈建兴应偿还的本息承担连带清偿责任；5.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告签订《购房抵押借款合同》（编号589XXXX507号)后，原告向被告陈建兴发放了贷款410000元，用于购买江门市蓬江区XX室，并办理了抵押登记。被告汪芬为被告陈建兴作保证担保。被告陈建兴自2019年10月21日起出现逾期还款违约行为。被告汪芬没有履行保证责任。原告举证提交的证据有：1.《购房抵押借款合同》（编号589XXXX07）；2.借款借据；3.预购登记证明、抵押人配偶同意抵押声明；4.保证担保函；5.贷款逾期催收通知书、邮寄单；6.贷款逾期未还款明细；7.房地产权证、房地产他项权证。两被告均没有答辩和举证。本院查明：2010年5月，被告陈建兴向原告借款410000元，用于购买江门市蓬江区XX室，双方签订了《购房抵押借款合同》（编号589XXXX507），约定贷款期限300个月，贷款月利率3.465‰，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，每月20日等额本息还款2200.06元，以江门市蓬江区XX室房产作为抵押物等。被告汪芬在上述《购房抵押借款合同》抵押人一栏签名，另出具《借款人/抵押人配偶同意抵押声明》及《保证担保函》表明知悉合同内容并同意以江门市蓬江区XX室房产作抵押担保，并为被告陈建兴涉案债务承担连带保证责任。2011年8月9日，双方为上述房屋办理了抵押权登记，设定权利人为原告，担保债权数额410000元。被告陈建兴自2019年10月起未能按期还款，截止2020年2月21日，尚欠本金298975.43元、利息921.44元，罚息11.04元，复利4.63元，共计299912.54元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告陈建兴取得原告贷款后未能依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张解除《购房抵押借款合同》和请求被告陈建兴偿还尚欠的贷款本金及相应利息、罚息、复利，合法合理，本院予以支持。被告汪芬在《购房抵押借款合同》抵押人栏签名及出具《借款人/抵押人配偶同意抵押声明》和《保证担保函》，同意以涉案房屋作抵押并为案涉债务承担连带保证责任，因此，被告汪芬应承担连带清偿责任。原告作为涉案抵押物江门市蓬江区**房屋的抵押权人，对处理该房屋所得价款依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除江门农村商业银行股份有限公司与被告陈建兴、被告汪芬签订的编号589XXXX507《购房抵押借款合同》；二、被告陈建兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门农村商业银行股份有限公司偿付借款本金298975.43元及相应的利息、罚息、复利（包括计至2020年2月21日的利息921.44元，罚息11.04元，复利4.63元及从2020年2月22日起至清偿之日止按编号589XXXX507《购房抵押借款合同》约定的标准计算的利息、罚息和复利）；三、被告汪芬对上项陈建兴债务承担连带清偿责任；四、原告江门农村商业银行股份有限公司就上述第二项债权对被告陈建兴、被告汪芬提供抵押的江门市蓬江区XX室房产经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5798.7元减半收取2899.35元，财产保全费2019.56元，合计4918.91元，由被告陈建兴、被告汪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年五月二十日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1965号原告：金科地产集团股份有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼）。法定代表人：蒋思海，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：袁野，重庆西商律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定:商评字[2019]第291790号关于第33046792号“JINKE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月27日开庭审理时间：2020年5月12日被诉决定认定：诉争商标与第10029366号“JIANKE”商标（简称引证商标）已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在相同或类似服务上的近似商标，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标的呼叫、整体指向、含义区别明显，未构成近似商标。二、引证商标因连续三年不使用正处于撤销程序中，希望法院中止审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：330467923.申请日期：2018年8月22日4.标识：“JinKe”5.指定使用服务（第36类）：募集慈善基金、商品房销售、公寓管理、保险承保、资本投资、艺术品估价、不动产管理、海关金融经纪服务、信托、典当二、引证商标1.注册人：浙江开化建科电子科技有限公司2.注册号：100293663.申请日期：2011年9月30日4.标识：“JIANKE”5.专用权期限至：2022年11月27日6.核定使用服务（第36类）：保险、资本投资、金融服务、古玩物估价、不动产管理、商品房销售、经纪、担保、受托管理、典当三、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。另查，截至本案审理终结，引证商标尚处于撤销程序中，为在先有效商标。以上事实，有商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于双方当事人对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务均不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由字母组合“JinKe”构成；引证商标由字母组合“JIANKE”构成。将二者相比较，诉争商标完整包含于引证商标，且二者在呼叫、整体视觉效果等方面较为相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若在同一种或类似服务上并存，易使相关公众误认为其所标识的服务来源于同一主体，或其服务提供者之间具有某种特定关系，从而对服务来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。此外，原告提出引证商标尚处于撤销程序中，希望法院中止审理。因截至本案审理终结，引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据，故对其相关主张不予支持。截至本案审理终结，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标申请注册的权利障碍。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告金科地产集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告金科地产集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  刘 维人民陪审员  高 睿二〇二〇年五月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执675号之三 申请执行人蒋富斌，男，汉族，1976年5月24日生，贵州福泉人，住所地贵州省福泉市。 被被执行人梅中奎，男，汉族，1961年7月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 蒋富斌申请执行梅中奎劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）黔2725民初2399号民事调解书已经发生效力，上述调解书载明：“被告梅中奎差欠原告蒋富斌多支付的务工工资二万元，被告梅中奎自愿在2019年12月24日前退还一万元，剩余一万元在2020年5月1日前全部退还完毕；若被告梅中奎有一期未按时履行，原告蒋富斌有权申请强制执行全部剩余款项。”因被执行人未履行，已经权利人的的申请，本院于2020年4月16日立案执行。本院在执行中，于2020年05月14日向被执行人梅中奎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人梅中奎在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxx账户内存款人民币2400.00元。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杨 会 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黎君军
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申1697号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧，统一社会信用代码：91341225784948560H。 法定代表人：王良森，该公司董事长。 被申请人（一审原告、被上诉人）：王文化，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：田灯亮，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾冰杰，上海汇业（合肥）律师事务所律师（实习）。 再审申请人阜阳市浙东置业有限公司（以下简称浙东公司）因与被申请人王文化建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终5311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 浙东公司申请再审称，依据民事诉讼法第二百条第一项规定，再审请求：1、撤销本案一审判决、二审判决;2、再审改判支付王文化工程款752046元,并驳回王文化其他诉讼请求;3、相应的诉讼费由王文化承担。事实与理由：王文化提供的结算清单系公司分管工程副总倪文聪与王文化在2017年2月10日没有通过公司财务及法定代表人王良森审核的情况下出具,不具有真实性、合法性、关联性,严重失真,不应作为判决的依据。由于人事变动等多种原因,之前没能找到双方的往来账目等证据。目前,已经发现了双方工程款支付清单及银行转账凭证等证据,经核实,仅欠王文化工程款752046元。请求人民法院再审时,按照这些银行清单、支付清单及银行转账凭证等证据重新认定案件事实,并作出公正判决。3、因为双方在施工协议中没有约定工程款有利息的条款,结算单纯属双方友好诚意的姿态下,浙东公司给予王文化一些经济补偿,反而由王文化利用。每张凭证记载都是直接支付工程款,根本没有支付利息的依据,也不存在建筑行业有支付利息的案例。而双方约定的利息是代表乙方未收到工程款损失的补偿计算方式,不能把浙东公司以诚信负责任的姿态被利用,出现王文化的工程款有利滚利的计算方式。原审按民间借贷方式判决,造成无止境支付利息,显然也是错误的,应当一并纠正。 本院认为，原审已查明，2017年2月10日，经结算，浙东公司欠王文化工程款2223632.7元，双方约定利息按月利率2%计算，双方并在结算单上签字确认，浙东公司并未举证证明该结算清单签字不是双方当事人真实意思表示，内容违反法律规定，故其应履行。且在一审答辩时，浙东公司并未对欠付工程款数额提出异议，并已实际支付部分利息。因此，浙东公司的再审理由不能成立。 综上，浙东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阜阳市浙东置业有限公司的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年五月十日 法官助理赵晓利 书记员江亚芸
临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初182号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人李某某，男，1984年6月14日出生。2020年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局刑事拘留。2020年1月22日被取保候审。2020年5月7日被本院取保候审。   辩护人刘瑞亭，山西尧城律师事务所律师   公诉机关指控情况起诉书文号尧检刑检二刑诉〔2020〕109号   指控事实2019年4月28日22时56分许，被告人李某某醉酒后驾驶×××号“北京现代”轿车由西向东行驶至临汾市××区段时，与同向在左转弯掉头行驶的被害人毕某驾驶的×××号“大众”轿车碰撞，致两车损坏，造成道路交通事故。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为186.85mg/100ml。经交通事故责任认定，李某某负事故的全部责任，毕某无责任。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金6000元。   被告人及辩护人意见被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是被告人到案后能够如实供述所犯罪行，具有坦白情节，且主动赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，希望从宽处理。   判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，本院依法对其从重处罚；其认罪认罚，主动赔偿被害人的经济损失，本院依法对其从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条   判决结果被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金六千元（已缴纳）。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 吕 宁     二〇二〇年五月八日   法官助理 杨 琪   书 记 员 吴梓玮
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1008号 珠海市金湾区人民法院刑事审判庭、谢远松、陈欢欢、赖富强、王亮、徐日太、李卓仁、林安乐、麦思维、冯尹雍、陈周海、唐小波、庄名广、王超： 关于被执行人谢远松、陈欢欢、赖富强、王亮、徐日太、李卓仁、林安乐、麦思维、冯尹雍、陈周海、唐小波、庄名广、王超犯非法经营罪没收财产一案，本院（2019）判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，对扣押的作案工具一批（详见扣押财物处理清单）依法予以没收，上缴国库。 现上述作案工具存放于珠海市公安局金湾分局，本院已通知该局将作案工具直接上缴国库，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2080号上诉人（原审被告）：刘燕婷，女，1985年4月15日出生，汉族，住湖北省随县，被上诉人（原审原告）：骆芯平，男，1963年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区，被上诉人（原审被告）：武汉燕飞波海土方工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村**（16），统一社会信用代码91420112MA4KU5D53J。法定代表人：刘燕婷。上诉人刘燕婷因与被上诉人骆芯平、武汉燕飞波海土方工程有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初5449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人刘燕婷未按规定交纳上诉费，也未申请减、缓、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘燕婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  余斌审判员  刘隽审判员  李娜二〇二〇年五月十九日法官助理陈细凤书记员徐刚
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢857号 山东费县农村商业银行股份有限公司朱玉娟王向东卢德军李清刚葛绪亮： 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱玉娟王向东卢德军李清刚葛绪亮借款合同纠纷一案，费县人民法院（2015）费商初字第1317号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院依法于2016年4月20日受理并予立案执行，执行案号为：（2016）鲁1325执650号。本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，本院将案件终结本次执行程序。因发现被执行人朱玉娟王向东卢德军李清刚葛绪亮有可供执行财产，本院依法将案件立案恢复执行，执行案号为：（2019）鲁1325执恢162号。 在执行过程中，被执行人朱玉娟王向东卢德军李清刚葛绪亮将判决义务履行完毕。 本院认为：本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院（2015）费商初字第1317号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务业已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1283号原告：乐氏同仁药业科技集团有限公司，住所地北京市东城区东华门大街****。法定代表人:宋志刚，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人温邻君，河南豫尊律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人高景贺，北京市中银（深圳）律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第292320号关于第31265767号“樂氏同仁”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月20日。开庭审理时间：2020年5月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第17128714Ａ号“同仁堂”商标（简称引证商标一）、第1115385号“同仁”商标（简称引证商标二）、第25876302号“同仁堂”商标（简称引证商标三）、第24808416号“同仁”商标（简称引证商标四）、第23646983号“乐氏济仁堂”商标（简称引证商标五）不构成近似商标。二、诉争商标经原告长期使用具有较高知名度。三、原告公司与同仁堂有深厚的历史渊源。四、诉争商标系原告在先商标的延续性注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：312657673、申请日期：2018年5月30日。4、标识：5、指定使用的服务（第44类4401-4405群组）：医疗诊所服务；护理院；饮食营养指导；按摩；动物养殖；卫生设备出租等。二、引证商标一1、申请人：中国北京同仁堂（集团）有限责任公司。2、申请号：17128714Ａ3、申请日期：2015年6月5日。4、专用期限：2016年9月21日到2026年9月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第44类4401-4405群组）：医院；疗养院；饮食营养指导；美容院；保健等。三、引证商标二1、申请人：首都医科大学附属北京同仁医院。2、申请号：11153853、申请日期：1996年5月22日。4、专用期限：2018年8月14日到2028年8月13日。５、标识：６、核定使用的服务（第42类4201-4209；4211-4212；4214-4222；4225-4227群组）：医院；卫生院；医务室；保健等。四、引证商标三。1、申请人：中国北京同仁堂（集团）有限责任公司。2、申请号：258763023、申请日期：2017年8月15日。4、专用期限：2018年8月14日到2028年8月13日。5、标识：６、核定使用的服务（第44类4401-4402群组）：医疗诊所服务；医药咨询；保健站；替代疗法等。五、引证商标四1、申请人：首都医科大学附属北京同仁医院。2、申请号：248084163、申请日期：2017年6月16日。4、专用期限：2018年8月14日到2028年8月13日。5、标识：６、核定使用的服务（第44类4401；4405群组）：医疗诊所服务；医疗按摩；心理专家服务；休养所等。六、引证商标五1、申请人：湖北乐汉医药贸易有限公司。2、申请号：236469833、申请日期：2017年4月18日。4、专用期限：2018年4月7日到2028年4月6日。5、标识：６、核定使用的服务（第44类4401-4405群组）：医院；医疗按摩；医疗诊所服务；疗养院等。七、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了７组新证据，用以证明诉争商标标识了与同仁堂的历史渊源的同时，也对同仁堂商标进行了合理的避让，诉争商标经过长期使用具有较高知名度，与原告形成对应关系，原告已对除“同仁堂”以外的三个引证商标提起无效宣告申请。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。本案中，诉争商标由汉字“樂氏同仁”构成。引证商标一至五分别由汉字“同仁堂”、“同仁”、“乐氏济仁堂”等组成。诉争商标与五引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与五引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与各引证商标区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告乐氏同仁药业科技集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告乐氏同仁药业科技集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  王 冲人民陪审员  王 锐二〇二〇年五月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11610号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：程树帮，男，1976年8月25日出生，汉族，住，住所地黑龙江省海伦市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告程树帮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6664.32元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月29日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额9000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月29日转账7299元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款750元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年12月29日，被告尚欠借款本金6664.32元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告程树帮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6664.32元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月30日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执89号 申请执行人蒋乔龙，男，1964年4月8日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司，住所地：广西资源县中峰工业集中区。 法定代表人陶雅娜，该公司董事长。 本院于2020年3月5日立案执行的蒋乔龙申请桂林绿色香生态园开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）桂0329民初593号民事判决书判令被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司支付申请执行人陶卫国劳动报酬9000元，并负担案件受理费25元及本案执行费50元。因被执行人不主动履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司的财产进行了“四查两查”，发现被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司有以下财产：1.红外线烘干机（规格及型号VI-4-710-3）4台；2.自动定量入合机（规格及型号GTS-2-4）1套；3.金属重量检测机（规格及型号VIZ-15）1台；4.红外收缩包装机（规格及型号CXB-20/1000）4台；5.台式封口机1台；6.杀菌剂冷却机1台；7.电脑程控烘干机1套；8.多功能连续封口机（规格及型号900-B）1套；9.高压杀菌锅（规格及型号HS-1000）1台；10.不锈钢工作台4台；11.不锈钢煮锅3台；12.远红外线杀菌机1台；13.磨浆机1台；14.搅压机1台；15.自动切丁机1台；16.自动切菜机1台；17.金属探测仪1台；18.化验仪器1套；19.气泡清洗机2台；20.常温杀菌机1台；21.配电箱3个；22.带式漂烫机1台；23.常温水预冷机1台；24.冰水预冷机1台；25.输送机1台；26.振动布料机1台；27.坐落在资源县中峰镇大庄田村中峰工业园区内房屋（房产证号：资源县房权证中峰乡字第××号）及土地使用权（建设用地使用权证号：资国用(2012)第10301249号）；28.32间冷库。上述财产，本院已在（2018）桂0329执32号执行案件中依法拍卖和变卖，但因无人竞买而未处置成功。截止2020年5月14日，桂林绿色香生态园开发有限公司作为被执行人的案件进入执行程序的已有35件。经本院召集上述案件申请执行人与被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司协商，上述案件申请执行人均同意被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司所有的上述财产在新立的案件中选取一个案件再次进行网络拍卖，其他案件先以终结本次执行程序结案，待桂林绿色香生态园开发有限公司所有的上述财产处置成功后再恢复执行，参与案款分配。 本院认为，本院查明的桂林绿色香生态园开发有限公司的全部财产已在本院受理的其他执行案件中拍卖，现无其他财产可供执行，待上述财产变现成功后，本案申请执行人可申请参与分配。因本案在本次执行程序期限内无法执行完毕，现申请执行人同意人民法院暂时终结本案本次执行程序，待上述财产变现成功后，再恢复执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。申请恢复执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨盛承 审判员  蒋新华 审判员  李振军 二〇二〇年五月十四日 书记员  扶敉竹
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终808号上诉人（原审原告）：许羡，女，1968年1月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林进让，男，1975年11月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柯见起，女，1980年6月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原审被告：阳江市第四建筑工程有限公司，住所地：广东省阳江市阳**苑西一路**。法定代表人：阮世杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄少威，该公司的员工。上诉人许羡因与被上诉人林进让、柯见起、原审被告阳江市第四建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初157号民事判决；二、发回广东省阳江市阳东区人民法院重审。上诉人许羡预交的二审案件受理费2300元，由本院予以退还。审 判 长  林 广审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇二〇年五月十九日法官助理  李凤霞书 记 员  许佩思附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4143号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被告：天津瀚森投资有限公司，住天津市东丽区先锋路**汇广场写字楼**。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告天津瀚森投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二〇年五月十九日书记员  于水妹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤0402执3507号 董绍志等119人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于董绍志等119人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1183878.9元，其中执行费人民币6884元，执行款人民币1127575.5元，已支付给申请执行人。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初191号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人张某某，男，1989年7月2日出生，汉族，专科文化。2020年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。2020年5月7日被本院取保候审。   辩护人刘瑞亭，山西尧城律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，建议适用简易程序，提出量刑建议，并提交了被告人张某某认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王立宪出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刘瑞亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年11月06日21时许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为×××的白色思域牌小型轿车，从临汾市北外环由东向西行驶至冷库立交桥路段时，被执勤交警当场查获。   经临汾市公安局司法鉴定中心鉴定，张某某血液中的乙醇含量为160.19mg/100ml，其酒精含量已达国家醉酒驾驶标准。   公诉机关认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量达到国家醉酒驾驶标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某自愿认罪认罚，建议判处被告人张某某拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人张某某的供述，呼气酒精含量检测结果单，临汾市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字[2019]476号检验报告，证人赵某、张某1、张某2的证言，常住人口详细信息，身份证，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证，驾驶人、机动车信息查询，嫌疑人前科劣迹调查表，临汾市交通警察支队北城大队出具的查获经过，路查视频光盘制作说明，强制措施凭证等证据证实。   被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，被告人主观恶性不深，其行为社会危害性相对较小，能如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，愿意缴纳罚金，望从宽处理。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本院审理期间，被告人张某某向本院缴纳罚金2000元。   本院认为，被告人张某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。其能如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下：   被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员  吕宁     二〇二〇年五月九日   书记员 吴梓玮
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执441号 申请执行人：陈小武，男，1970年10月13日出生，住浦北县。 委托代理人：陈安旭，广西桂展律师事务所律师。 被执行人：谭勇，男，1971年10月28日出生，住浦北县。 本院在执行陈小武申请谭勇民间借贷纠纷一案中，因双方达成案外和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2020）桂0722执441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘德伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  雷 蕾
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1582号之一 曹某某： 你（单位）诉丹东某某有限公司关于劳动合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年五月二十日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执390号之一 申请执行人：王江洪，男，汉族，1969年10月22日出生，住址：湖北省仙桃市。 被执行人：东莞市丰硕餐饮服务有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇振兴路****。 法定代表人：黄伟红。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出的东劳人仲院常平庭案字[2019]1091号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年1月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市丰硕餐饮服务有限公司应向申请执行人王江洪支付申请执行人王江洪工资差额17499.99元。 执行情况 在执行过程中，本院向被××人东莞市丰硕餐饮服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被××人东莞市丰硕餐饮服务有限公司至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院依法到被××人东莞市丰硕餐饮服务有限公司住所地调查被执行人的财产状况，未发现被××人东莞市丰硕餐饮服务有限公司及其所属财产。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈妙玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11307号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：杜深霞，女，1983年9月15日出生，汉族，住，住所地山东省沂源县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜深霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6193.82元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年5月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年8月8日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额20000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年8月8日转账16640元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款13117.17元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年5月29日，被告尚欠借款本金6193.82元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告杜深霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6193.82元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年5月30日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7813号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：杨鸿卫，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。被告：杨铁军，男，1967年11月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告鲁永祥诉被告杨铁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告鲁永祥于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁永祥申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤诉。本案受理费1775元，减半收取887.50元，由原告鲁永祥负担。审判员  何灿文二〇二〇年五月二十一日书记员  钟 菲
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2098号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈景彬，男，1989年8月1日出生，汉族，住清远市清新区****************，公民身份号码441************319。原告中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）与被告陈景彬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行清远分行的委托诉讼代理人苏龚磊到庭参加诉讼。被告陈景彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金19989.33元及利息、违约金[暂计至2019年8月8日，利息2385.47元、违约金3709.99元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还请欠款之日止]；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金19989.33元及利息、违约金[暂计至2020年4月24日，利息5768元、违约金4209.99元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还请欠款之日止]。事实和理由：被告为申请办理信用卡向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未在账单规定的到期日前偿还当期全部应还款额，自记账日起按日利率万分之五计收利息，被告未在到期日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2018年3月20日，原告向被告发放案涉信用卡（主卡号：463**********928），被告领取该信用卡后使用。被告应当按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按时归还透支款项，但截至2020年4月24日，被告已透支本金19989.33元、利息5768元、违约金4209.99元。原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，被告至今未履行还款义务。为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告陈景彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：被告陈景彬于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还信用卡透支本金19989.33元及相应利息、违约金〔截至2020年4月24日，利息5768元、违约金4209.99元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计至欠款还清之日止〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告陈景彬负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年五月十九日书记员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民终1616号 上诉人（原审被告）：滨州经济技术开发区盛益隆快餐时代花园店，住所地：滨州市开发区黄河一路渤海十八路海通时代花园1-101商铺。 经营者：杜永英，女，1981年3月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：马春涛，男，1981年3月17日出生，汉族，住滨州市滨城区，系经营者杜永英丈夫。 被上诉人（原审原告）：苏小九，女，1958年1月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：纪飞，山东英天律师事务所律师。 原审被告：马春涛，男，1981年3月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 上诉人滨州经济技术开发区盛益隆快餐时代花园店因与被上诉人苏小九、原审被告马春涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人滨州经济技术开发区盛益隆快餐时代花园店于2020年5月19日向本院提出申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人滨州经济技术开发区盛益隆快餐时代花园店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1913元，减半收取957元，由上诉人滨州经济技术开发区盛益隆快餐时代花园店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  景晨光 审判员  吴 琦 审判员  张 雷 二〇二〇年五月十九日 书记员  韩浩宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8782号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市粤申通快递有限公司，住所地深圳光明新区光明街道光明大道**-1，统一社会信用代码91440300775597500W。 法定代表人：张德昌。 被执行人其他案由一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初8954号、深圳市中级人民法院(2019)粤03民终13890号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件1715.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执8782号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初8954号、深圳市中级人民法院(2019)粤03民终13890号判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初8954号、深圳市中级人民法院(2019)粤03民终13890号判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈少杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1184号原告：曾云清，男，1975年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区******************，现住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码452************991。被告：梁绍荣，男，1976年5月20日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码441************014。原告曾云清与被告梁绍荣承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告曾云清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾云清提出诉讼请求为：1.被告立即向原告支付承揽费用及利息共42750元；2.被告立即向原告支付违约金12825元（从2018年1月1日起，以本金42750元，按年利率15%计算）；3.被告向原告支付逾期利息（从2018年1月1日起，以实际所欠金额为本金，按中国人民银行同期贷款年利率计算至全部还清日止）；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2015年4月份起，原告为被告加工模具、维修模具、做线切割加工、做工装夹具等，且在生产中成功应用，因此原被告之间真实存在承揽合同关系，双方均应当诚实有信地全面履行自己的义务。原告请求被告结算及支付承揽费用，被告以生意失败、资金紧张为由，承诺余款一个月内结清（双方是口头对帐核对），到期后，被告仍以各种借口推诿，原告多次追讨无果，但原告一直不放弃追讨，后来被告说不要影响其生产，愿表明其并非想赖账，遂立下字据。于2017年1月18日原告与被告协商立下《欠条》，且双方对《欠条》内容没有异议。按照约定，被告分期还款给原告，每月不少于5000元，并在2018年1月1日前全部还清。但至今被告仍欠原告42750元。被告梁绍荣没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，本院对原告的证据均予以确认。经审理，本院确认以下事实：自2015年4月份起，原告为被告加工模具、维修模具、做线切割加工、做工装夹具等。2017年1月18日，原、被告结算，被告立下《欠条》，确认欠原告承揽价款45000元并偿付利息6750元于每月28日前还款不少于5000元，月度违约金按每日100元计付，全部欠款本息于2018年1月1日前付清；首期还款为2017年4月28日前。之后，被告于2017年4月23日支付款项5000元，2017年6月9日支付款项3000元，2018年5月6日支付款项1000元，余欠款42750元未付。2019年12月10日起诉。本院认为，原告的证据能证实被告结欠其款项42750元的事实。现原告要求被告付清上述款项及并按约定始支付违约金及计付利息理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁绍荣应于本判决发生法律效力之日起十日内付还款项42750元予原告曾云清；二、被告梁绍荣应以5000元为本金，从2017年5月29日始每月的29日至2018年1月1日止均按年利率15%计付违约金于本判决发生法律效力之日起十日内予原告曾云清；三、被告梁绍荣应以2000元为本金，从2017年6月29日始每月的29日至2018年1月1日止均按年利率15%计付违约金于本判决发生法律效力之日起十日内予原告曾云清；四、被告梁绍荣应以5000元为本金，从2017年7月29日始每月的29日至2018年1月1日止均按年利率15%计付违约金于本判决发生法律效力之日起十日内予原告曾云清；五、被告梁绍荣应于本判决发生法律效力之日起十日内以43750元为本金，自2018年1月1日起到2018年5月6日按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告曾云清。六、被告梁绍荣应于本判决发生法律效力之日起十日内以42750元为本金，自2018年5月7日起到2019年8月19日按中国人民银行同期（一年期）贷款利率、自2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告曾云清。七、驳回原告曾云清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282.34元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付还原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  冯载勋人民陪审员  胡燕英人民陪审员  梁倪红二〇二〇年五月二十二日书 记 员  邱铭慧
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民终412号 上诉人（原审原告）：王小元，男，汉族，1988年12月28日出生，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：王竹飞，安徽国誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙志，男，汉族，1982年9月1日出生，住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审被告）：江玲，女，汉族，1982年9月23日出生，住安徽省安庆市大观区。 原审第三人：东至锦泰房地产开发有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇兰溪新村**。统一社会信用代码9134172107391804XX。 法定代表人：李德来，该公司总经理。 上诉人王小元因与被上诉人孙志、被上诉人江玲、原审第三人东至锦泰房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初275号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 王小元上诉请求：1、请求撤销一审裁定，改判指令一审法院审理；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定被告不明确是错误的。上诉人在一审提供了当事人的姓名、性别、年龄、民族等户籍信息，足以使被告与他人相区别；人民法院依据原告起诉时提供的被告信息无法送达或者留置送达，应当补充材料。确实无法送达的应当向被告公告送达诉讼文书。一审法院可以采用公告的方式送达文书而未采用，依法应当撤销原裁定并指定一审法院审理。 王小元向一审法院起诉请求：1、请求判决两被告支付原告40万元并支付逾期利息4.4万元（自2018年1月至2019年11月按照年息6%计算）；2、两被告承担本案的诉讼费。 一审法院认为：根据原告所提供的被告孙志、江玲的送达地址，未找到被告孙志、江玲，无法送达法律文书，现原告王小元经本院释明仍不能提供被告孙志、江玲准确的送达地址，又不能提供两被告的居住地址，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王小元的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，一审法院在法律文书无法直接送达或留置送达等情形下，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定进行公告送达，而非驳回王小元的起诉。经查，王小元起诉时已提交孙志、江玲的户籍证明，该材料所记载的身份住址具体明确，足以使被告与他人相区别，故其起诉符合法律规定，一审法院裁定驳回起诉不当，应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初275号民事裁定； 二、本案指令安徽省东至县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 康启林审判员康启林 二〇二〇年五月二十七日 法官助理夏国栋 书记员刘铮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16386号原告：郑铁桥，男，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省邵东县***********附1号。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：彭坤龙，男，1986年12月20日出生，汉族，住湖南省沅江市***************。第三人:朱伟彬，男，1979年9月28日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告郑铁桥与被告彭坤龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法追加朱伟彬作为第三人参加诉讼。现本院依法组成合议庭，分别于2020年4月30日、5月13日公开开庭进行了审理。原告郑铁桥委托代理人杨磊、被告彭坤龙、第三人朱伟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑铁桥起诉时向本院提出诉讼请求：判令被告彭坤龙支付货款63000元及利息（从2017年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月21日为5561.06元）。事实和理由：原告于2017年5月向被告出售五金制品。经双方核对，被告应向原告支付货款72000元。其后，被告以出票人为中山市胜巨五金制品有限公司、金额为72000元的支票（出票日期2017年10月3日、支票编号1040xxxx/3206xxxx）用于向原告结算上述货款。原告收到支票后，亦以该支票用于与第三方结算。其后，原告得知支票无法兑现，经原、被告协商，被告于2017年10月31日向原告出具《承诺书》，承诺于2017年11月20日前一次性向原告偿还欠款72000元。同日，原告向被告退还前述支票。被告后仅向原告支付部分货款，余款经原告后多次催收未果。庭审中，原告补充一下事实：原告于2017年5月向第三人朱伟彬出售五金制品。并由朱伟彬转售货物给被告，其后原告要求朱伟彬支付相应货款，第三人后向原告提供涉案支票，但原告后发现支票无法兑现，为此原告与第三人一同前往被告处要求协商，被告后向原告作出还款承诺。为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告彭坤龙答辩称，1、原、被告双方不存在买卖合同关系，被告未拖欠原告任何货款；2、被告与朱伟彬有装修合同关系，被告因支付装修款向朱伟彬交付案涉支票。因支票未能兑现，朱伟彬与原告前往被告处要求其出具还款承诺。被告现已经搬厂，朱伟彬将阁楼拆除，双方货款已经兑现，被告现不拖欠原告货款。第三人朱伟彬述称，被告因拖欠装修工程款向其交付案涉支票，朱伟彬后因支付货款及借支款项将案涉支票转交给原告。因案涉支票未能兑现，原告与朱伟彬一道与被告协商由其出具承诺确认欠款并负担偿还义务，朱伟彬与被告之间的债务则相应抵销。朱伟彬未拆除阁楼等装修工程，除前述款项外，被告仍拖欠其工程款1万余元。本院经审理查明：原告郑铁桥现持承诺书、银行支票、转账明细及微信聊天记录等诉至本院，提出前述诉讼请求。经查，彭坤龙于2017年10月31日本人书写并签名捺印出具《承诺书》1份，彭坤龙确认从郑铁桥处收回银行支票1份（出票金额72000元、出票人中山市胜巨五金制品有限公司、支票号码3206xxxx），彭坤龙承诺于2017年11月20日前向郑铁桥一次性支付72000元。此后，彭坤龙通过银行转账、微信支付向郑铁桥支付款项9000元，尚欠63000元未付。中国银行支票载明以下内容：号码1010xxxx/3206xxxx、出票日期2017年10月3日、出票金额72000元、出票人签章中山市胜巨五金制品有限公司财务专用章及韦元叁私章、收款人补记高要市南岸马安宝马制钉厂。高要市南岸马安宝马制钉厂于2017年10月20日出具证明1份，该厂确认案涉支票由郑铁桥于2017年9月28日交付用于结算，后因支票账户余额遭拒付，郑铁桥后通过现金方式向其付款。郑铁桥、朱伟彬、彭坤龙确认承诺书系因支票未能兑现，三方协商后由彭坤龙本人书写并签名确认，彭坤龙在庭审中称承诺书被胁迫之下签订，但其未提供证据予以证明，且亦确认未向公安机关报案。郑铁桥、朱伟彬表示彭坤龙因支付装修工程款交付案涉支票给朱伟彬，朱伟彬后因支付货款及借支款项将案涉支票交付给郑铁桥，三方协商并由彭坤龙签订承诺书后朱伟彬与彭坤龙之间相应工程款已经结清，郑铁桥与朱伟彬之间的货款及借支款项亦已经结清，双方确认未在向对方或彭坤龙追讨。彭坤龙辩称其与朱伟彬之间无接触，阁楼装修由朱伟彬拆除后，其与郑铁桥、朱伟彬不存在债权债务关系。本院认为，郑铁桥与彭坤龙之间确实不存在买卖合同关系，但根据各方陈述及证据可证实郑铁桥、彭坤龙与朱伟彬三方达成债权债务转让协议，即朱伟彬将其对彭坤龙债权转让郑铁桥，郑铁桥对朱伟彬债权相应抵销，郑铁桥应直接向彭坤龙主张债权。三方经协商一致后并由彭坤龙亲笔书写出具承诺书确认债务并承诺还款，故承诺书系彭坤龙真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。虽然彭坤龙辩称其被胁迫出具承诺书，但其未提供任何证据予以证明，且其支付部分款项的行为亦证实其积极履行合同义务，故本院对其辩称不予采纳。因此，彭坤龙应依照承诺书约定向郑铁桥支付欠款。除郑铁桥自认收款9000元外，彭坤龙未举证证明其支付款项的其他情形，故其应向郑铁桥支付款项63000元。彭坤龙在合同中承诺于2017年11月20日前付清，但双方未约定违约金或违约金计算方式，故彭坤龙另应向郑铁桥赔偿逾期付款损失（以63000元为基数，自2017年11月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告彭坤龙于本判决生效之日立即向原告郑铁桥支付款项63000元，并赔偿逾期付款损失（以63000元为基数，自2017年11月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由被告彭坤龙负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内迳向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  吴柏强审判员  张 静二〇二〇年五月十八日书记员  杨展程
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初2291号原告：王某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区灵武市人，现住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：周某，宁夏剑平律师事务所律师。被告：马某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁某，公民身份号码×××，山西省运城市稷山县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告王某与被告马某、宁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告马某到庭参加了诉讼，被告宁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即偿还拖欠原告借款60000元，利息21418.8(利率6%)，2020年5月12日之后的利息，按照年利率6%计算至付清时止（利随本清），合计：81418.8元。2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：本案二被告系夫妻关系，被告马某是原告王某的外甥女。2014年6月1日，二被告以想投资物流公司为由，向原告借款6万元，向原告出具借条并口头约定利息。原告均以现金方式向被告支付借款。自2015年至今，原告不断向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还，故原告特诉至贵院请求依法审判。被告马某辩称，原告的诉讼请求我认可，原告陈述的事实和理由属实。投资6万元，是双方自愿的。约定的利息每月1200元。被告宁某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告马某是原告王某的外甥女。2014年6月1日，二被告以投资物流公司为由，向原告借款6万元，为原告出具借条一张，载明：“借条，今借到王某现金陆万元整，借款人:宁某、马某，2014年6月1日”。该借条由宁某书写，二被告分别在落款处签名。该借条用被告宁某的身份证复印件纸张书写。原告以现金方式向二被告支付了借款6万元。原被告口头约定利息为每月支付利息1200元。原告均以现金方式向被告支付借款。2014年9月27日被告马某向原告之子马涛的农业银行卡上转账支付了一个月的利息1200元。2018年5月20日、7月15日，2019年2月2日，原告以微信和电话方式向被告追要过借款，被告均以各种理由未予偿还，故原告特诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告举证的被告马某、宁某的结婚证复印件一份、借条原件一张，微信截图2张、录音光盘一张及文字整理资料二段和原告、被告马某的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，二被告向原告出具借条，证明原被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系真实、合法、有效。原告已向二被告支付了借款60000元，二被告应当按照借条中约定的借款数额向原告返还借款。关于还款期间，原被告未予约定，二被告应随时还款，原告也可以随时要求二被告予以还款。二被告经原告催要借款后，未予还款，属违约行为，应承担向原告偿还借款的违约责任。关于借款利息，原被告口头约定利息为每月1200元，折和为月利率2分，未超过法律规定的保护范围，故原告诉请按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，依法应予支持。关于还款数额，被告马某2014年9月27日向原告之子马涛的农业银行卡上转账支付了一个月的利息1200元，双方约定是偿还利息，应在原告诉请要求二被告支付的利息中予以扣除。故原告诉请二被告立即偿还拖欠原告借款60000元，利息21418.8(利率6%)，2020年5月12日之后的利息，按照年利率6%计算至付清时止（利随本清），合计：81418.8元的诉讼请求，本院支持二被告偿还原告借款本金60000元，支付原告利息20218.8元（21418.8-1200元。），支付原告2020年5月12日之后的利息，计算方式为：60000元×6%÷365天×2020年5月13日起至该借款还请之日的具体时间。被告宁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告宁某、马某偿还原告王某借款本金60000元，利息20218.8元，合计80218.8元，于本判决生效之日起十五日内付清。二、被告宁某、马某支付原告王某2020年5月12日之后的利息，计算方式为：60000元×6%÷365天×2020年5月13日起至该借款还请之日的具体时间如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元（已减半收取），由原告王某负担13元，被告宁某、马某负担905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 闫生利 二〇二〇年五月二十九日书记员 孟翠花附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书((2020)黔0102执2599号申请执行人：重庆银行股份有限公司贵阳分行，住所地本市南明区解放路**。法定代表人：张松。被执行人：方箭，男，1985年04月19出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：武敏，女，1983年07月23出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：贵州天纬房地产开发股份有限公司，，住所地本市云岩区后坝路**枫丹白鹭明彩居办公楼**法定代表人：朱吉卿。本院在执行重庆银行股份有限公司贵阳分行与方箭、武敏、贵州天纬房地产开发股份有限公司借款合同纠纷一案中（2017）黔0102民初9836号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人方箭、武敏、贵州天纬房地产开发股份有限公司的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人方箭、武敏、贵州天纬房地产开发股份有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人方箭、武敏、贵州天纬房地产开发股份有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人方箭、武敏、贵州天纬房地产开发股份有限公司财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年五月八日书记员 娄建敏
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初516号 原告：陈智贤，男，汉族。 委托诉讼代理人：黄燕，甘肃仲虎律师事务所律师。 被告：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区平凉路**。 法定代表人：冯勇慧，职务董事长。 原告陈智贤与被告甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称甘肃七建）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈智贤委托诉讼代理人黄燕，被告甘肃七建经传票传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。 原告陈智贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款140000元；2、判令被告承担逾期支付货款违约金68661元；3、判令被告承担自原告起诉之日起至货款本金实际支付之日止的逾期违约金，以上合计208661元。事实与理由：2012年6月8日，被告中标承建金昌市天庆房地产开发有限公司开发的金昌天庆惠民广场，被告为完成金昌天庆惠民广场市场工程设立甘肃第七建设集团股份有限公司八公司金昌天庆惠民市场项目部。2014年4月15日，被告金昌天庆惠民市场项目部在原告处购买价值140000元的红砖，给原告出具欠条一份，经原告多次索要被告一直未支付，故诉至法院。 被告甘肃四七建未到庭，亦未提交书面答辩意见。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。原告提交建设工程施工合同一份、欠条一张，以上证据相互印证、相互关联本院予以确认并在卷佐证。2012年6月8日，被告中标承建金昌市天庆房地产开发有限公司开发的金昌天庆惠民广场。期间，被告在原告处购买红砖。2014年4月15日，甘肃第七建设集团股份有限公司八公司金昌天庆惠民市场项目部出具欠条一张，写明：今欠金昌市腾达砖厂陈智贤砖款140000元。欠款人处由甘肃第七建设集团股份有限公司八公司金昌天庆惠民市场项目部公章及陈剑辉签名。经原告多次索要被告一直未支付，故诉至法院。2014年4月6日至2019年9月26日产生违约金68661元（140000元×1989天×6%·年×1.5÷365天）。 本院认为，甘肃七建中标承建金昌市天庆房地产开发有限公司开发的金昌天庆惠民广场，原告为该工程供应红砖。原告要求被告给付所欠砖款，由甘肃第七建设集团股份有限公司八公司金昌天庆惠民市场项目部出具的欠条予以证实。该项目部系甘肃七建内设机构，项目部本身不具备法人资格，不是独立民事主体，其进行民事活动的民事责任应由设立项目部的甘肃七建承担。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告甘肃第七建设集团股份有限公司给付原告陈智贤砖款140000元及违约金68661元，合计208661元。限于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4430元，减半收取2215元由被告甘肃第七建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张玉琨
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0682民特45号 申请人：储开元，男，1969年5月7日生，汉族，住如皋市。 申请人：储开云，女，1960年7月12日生，汉族，住如皋市。 申请人：储开健，女，1964年1月9日生，汉族，住如皋市。 申请人：曹健平，女，1966年7月10日生，汉族，住如皋市。 本院于2020年5月12日立案受理申请人储开元、储开云、储开健、曹健平关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因继承纠纷，于2020年4月21日经如皋市人民调解委员会、如皋市社会矛盾纠纷调处中心主持调解，达成调解协议如下： 一、四方一致确认父亲褚祥富和母亲邓翠兰生育有储开元、储开云、储开健、曹健平（曾用名储开兰）。其他未生育或者收养任何子女。 二、申请人储开云、储开健、曹健平三方均同意其父母所有的位于如皋市.35平方米的房屋一套及5.79平方米的车棚由储开元继承。 三、储开元、储开云、储开健、曹健平四方之间因此次继承所引起的相关争议问题，随本协议的履行而全部了结，双方再无其他异议。 四、本调解协议书经申请人储开元、储开云、储开健、曹健平四方当事人签字后即生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人储开元、储开云、储开健、曹健平于2020年4月21日经如皋市人民调解委员会、如皋市社会矛盾纠纷调处中心主持达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行约定义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 蒋** 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 刘 沁 书 记 员 卢 浩
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4747号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司,住所地中山市**中山五路**102卡之一、601卡之二、602卡之一、602卡之二，统一社会信用代码91442000770965642U。 主要负责人：邹永宏。 委托代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。 委托代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。 被执行人：吕汝祥，男，1971年8月20日出生,住广东省中山市。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司与被执行人吕汝祥保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初15948号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付保险赔款146091.17元和逾期保费8689.32元，支付违约金等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4747号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年五月六日 书记员  陈锦虹
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执510号之十 被执行人包治成，男，1968年12月26日生，现住阜蒙县。 本院在执行人格权一案中，本院于2020年05月18日冻结了被执行人吴秀云在辽宁省农村信用社联合社44×××12账户内余额人民币21164.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴秀云在辽宁省农村信用社联合社44×××12账户内存款人民币21164.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  关智昊
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执保496-1号申请执行人：刘和，男，1956年11月20日出生，汉族，农村居民，户籍所在地黑龙江省北安市。被执行人：任常霞，女，1951年9月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市土山镇。申请执行人刘和与被执行人任常霞劳务合同纠纷一案，申请执行人刘和以本院作出的（2018）鲁0683民初6904号民事判书已经发生法律效力，被执行人任常霞拒绝履行为由申请执行。本院已受理。现查明被执行人任常霞有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人任常霞在银行的存款450.68元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林浩杰二〇二〇年五月二十六日书记员  宿钰琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初9114号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾阳天，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜，广东格林律师事务所律师。被告：徐勇，男，1983年10月28日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告徐勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员 廖 俭二〇二〇年五月十八日书记员 莫蕙维
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7566号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18345号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费655.55元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费25元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  梁炳辉