广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0604民初383号原告：梁嘉勇，男，1969年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李伟良，广东任高扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨森，广东任高扬律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所：佛山市南海区西樵镇崇民路**三盛颐景园听弦首层**铺，统一社会信用代码：91440605081076911M。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：胡嘉乐，男，1992年6月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。系公司法务部员工。被告：佛山三盛房地产有限责任公司，住所：佛山市南海区桂城华翠南路**，统一社会信用代码：91440605759240413W。法定代表人：张军。第三人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所：佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码：91440600893530323E。法定代表人：夏永元。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。原告梁嘉勇诉被告佛山颐盛房地产有限责任公司、佛山三盛房地产有限责任公司、第三人中国银行股份有限公司佛山分行民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁嘉勇的委托诉讼代理人杨森、李伟良，被告佛山颐盛房地产有限责任公司的委托诉讼代理人胡嘉乐、第三人中国银行股份有限公司佛山分行的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告佛山三盛房地产有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁嘉勇向本院提出诉讼请求:1、判令被告佛山颐盛房地产有限责任公司向原告偿还借款3000万元及利息（利息以3000万元为本金，按年利率18%计算，自2019年2月2日计算至实际清偿之日，暂计至2019年11月22日为360万元）；2、判决被告佛山颐盛房地产有限责任公司向原告支付律师费60万元；3、判令被告佛山三盛房地产有限责任公司对被告佛山颐盛房地产有限责任公司的债务承担连带责任；4、判决本案的诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告于2019年2月2日委托第三人向被告佛山颐盛房地产有限责任公司借款，三方共同签订《对公委托贷款合同》，约定借款金额为3000万元，借款用途“三盛颐景园”项目开发建设；年利率为18%，每季度末月20日结息，21日付息。借款人自60日内提清款项。原告将出借的支付至第三人指定账户，由被告佛山颐盛房地产有限责任公司申请提款。如借款人未按本合同约定偿还到期本金或支付到期利息、费用及其他任何应付款项，即构成或视为借款人在本合同项下的违约事由，原告有权宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，要求借款人立即到期，要求借款人立即清偿所欠借款本息及费用，并要求借款人赔偿损失（包括律师费）。同日，原告与两被告签署《借款担保合同》，被告佛山三盛房地产有限责任公司承诺对被告佛山颐盛房地产有限责任公司的债务承担连带保证责任。2019年2月2日，被告佛山颐盛房地产有限责任公司提款3000万元。但被告佛山颐盛房地产有限责任公司自2019年11月21日起，并未依约支付利息。因此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告佛山颐盛房地产有限责任公司答辩称：我公司在借款期间曾向原告支付利息3465000元，被答辩人主张我公司未依约支付利息与事实不符。同时，原告主张的律师费过高，且委托代理合同中并未明确清明具体的律师费金额，请求法院判决驳回原告的该项请求。被告佛山三盛房地产有限责任公司没有到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。第三人中国银行股份有限公司佛山分行口头答辩称：对原告起诉的事实没有异议。经审查，被告佛山三盛房地产有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的中国银行股份有限公司佛山分行对公委托贷款合同、提款申请书、委托贷款提款通知书、第三人向被告佛山颐盛房地产有限责任公司的划款进账单、原告与两被告签订的借款担保合同。被告佛山颐盛房地产有限责任公司及第三人对该组证据没有异议，但第三人对借款担保合同表示不知情，因该组证据有原件核对，故本院予以采信；2、原告提供关于被告的媒体报道以及工商查询资料（网上资料）。被告佛山颐盛房地产有限责任公司认为是不实报道，因该媒体报道仅为“新浪”网上报道，并非公司公告或其他国家机关认定的事实，故本院不予采信；3、原告提供的“天眼查”网上关于上海三盛宏业（集团）有限责任公司的企业信息。被告佛山颐盛房地产有限责任公司认为不属实，佛山颐盛房地产有限责任公司有两个股东，佛山隆维畅投资有限公司占80.56%，剩余的股份才是佛山三盛房地产有限责任公司。因原告提供的企业信息并非来源于国家企业信息公示系统，故本院不予采信；4、原告、提供的贷款已还款明细清单，以及被告佛山颐盛房地产有限责任公司提供的借记回单。因均为证明被告佛山颐盛房地产有限责任公司共支付利息3465000元的情况，故本院予以采信；5、原告提供的民事委托代理合同和律师费发票。被告佛山颐盛房地产有限责任公司认为合同并未注明律师费的具体金额，律师费发票不能证明实际的收费情况。因该组证据有原件核对，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，原告（委托人）、第三人（受托人）、被告佛山颐盛房地产有限责任公司（借款人）签订《对公委托贷款合同》，约定受托人根据委托人确定的借款人、借款用途、借款金额、借款期限、借款利率等向借款人代为发放贷款，合同的借款金额为3000万元，借款期限为12个月，借款用途为专项用于“三盛颐景园”项目开发建设，借款利率为年利率18%，按季结息，若借款人未按合同约定偿还到期本金或支付到期利息、费用及其他任何应付款项，则委托人有权宣布借款本息全部立即到期，要求借款人立即清偿所欠借款本息及费用，并要求借款人赔偿因其违约而给委托人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同日，第三人依据该合同、委托人和借款人的申请，将3000万元从原告账户上转给被告佛山颐盛房地产有限责任公司。原告（出借人、甲方）、被告佛山颐盛房地产有限责任公司（借款人、乙方）、被告佛山三盛房地产有限责任公司（担保方、丙方）签订《借款担保合同》，约定丙方担任甲方与乙方签订的《对公委托贷款合同》的担保人，丙方对《对公委托贷款合同》项下全部债务作连带责任保证。但合同未注明签订时间和落款日期。2019年3月21日，被告佛山颐盛房地产有限责任公司向原告支付利息705000元。2019年6月21日，被告佛山颐盛房地产有限责任公司向原告支付利息1380000元。2019年9月23日，被告佛山颐盛房地产有限责任公司向原告支付利息1380000元，三次合共支付利息3465000元。此后，被告没有还款。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。另查明，原告与广东任高扬律师事务所于2019年12月1日签订民事委托代理合同，约定原告因本案的民间借贷纠纷，原告委托该所的律师为代理人。但合同未注明律师费计算方式、收取律师费的具体金额等情况。2020年4月3日，该所共向原告出具律师费发票8张，合计720000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告佛山颐盛房地产有限责任公司、第三人签订的《对公委托贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按约定全额交付了出借款项，被告佛山颐盛房地产有限责任公司未能按约定清偿借款本息，应承担违约责任。因此，原告要求被告佛山颐盛房地产有限责任公司清偿借款本金的请求，合法有理，本院予以支持。关于本案借款利息计算的问题。原告要求被告佛山颐盛房地产有限责任公司从出借之日起，按年利率18%支付利息的请求。被告佛山颐盛房地产有限责任公司提出借款期间曾向原告支付过利息的抗辩意见。原告对被告佛山颐盛房地产有限责任公司提出的利息支付情况无异议，并同意可在利息计算时予以抵扣。同时，原告主张的利率并未超过法律规定的利率上限。因此，原告的该项请求，合理部分，本院予以支持。关于律师费用的承担问题。《对公委托贷款合同》对律师费用承担进行了约定，因被告佛山颐盛房地产有限责任公司违约而引起本案诉讼。虽然民事委托代理合同未注明律师费的具体金额，但结合律师费发票，以及该所律师在本案中代理原告进行的诉讼活动情况，本院确定原告确实存在因本案诉讼而产生律师费支出。同时，原告主张的律师费600000元，金额过高，本院依法予以调整为80000元，原告的请求超出80000元部分，本院不予支持。关于被告佛山三盛房地产有限责任公司的保证责任问题。原告要求被告佛山三盛房地产有限责任公司承担连带清偿责任。因《借款担保合同》明确约定被告佛山三盛房地产有限责任公司作连带责任保证，故原告的该项请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山颐盛房地产有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁嘉勇清偿借款本金3000万元及利息（从2019年2月2日起，以借款本金3000万元为基数，按照年利率18%，计算至实际清偿之日止,被告佛山颐盛房地产有限责任公司已经支付的利息3465000元，在利息计算时予以抵扣）；二、被告佛山颐盛房地产有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁嘉勇支付原告因本案诉讼而产生的律师费80000元；三、被告佛山三盛房地产有限责任公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告梁嘉勇的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费212800元、诉前财产保全费5000元，合计217800元（原告已全额预交），由原告梁嘉勇负担25260元，被告佛山颐盛房地产有限责任公司、佛山三盛房地产有限责任公司共同负担192540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周树民人民陪审员  曹伟杰人民陪审员  夏爱玲二〇二〇年四月二十日书 记 员  张嘉豪