安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2008号 原告：郭勤，女，1970年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：郭军，安徽卓邦律师事务所律师。 被告：康建民，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，营业场所安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒(合肥)律师事务所律师。 原告郭勤与被告康建民、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保财险合肥市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勤及其委托诉讼代理人郭军、被告人保财险合肥市分公司的委托诉讼代理人付晓艳到庭参加了诉讼。被告康建民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭勤向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告康建民向原告赔偿各项损失共计122930.62元，被告人保财险合肥市分公司在保险范围内承担相应赔偿责任；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月17日16时，康建民驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，行驶至肥东县交叉口处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门现场勘查后认定，康建民承担此次事故的全部责任，原告无责任。后原告被送往医院住院治疗，出院后经鉴定构成十级伤残。由于皖Ａ×××××号小型客车系康建民所有，在人保财险合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”），为维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告上述诉请。 被告康建民未做答辩。 被告人保财险合肥市分公司辩称，1.对交通事故发生事实和责任划分无异议。2.事故车辆在我司投保了交强险和50万元三者险，并投保了不计免赔率保险，该车在案发时未脱险，我司愿意在核实驾驶证、行驶证于案发时有效的前提下在保险限额内承担赔偿责任。3.针对原告诉请，我司提出以下意见：医疗费,核实与就诊相印证的医疗费票据，并扣除10%非医保用药费用；住院伙食补助费，期限认可住院天数，标准认可50元/天；营养费，营养期认可60天，标准认可50元/天；护理费，护理期认可90天，标准认可123元/天；残疾赔偿金，不认可；精神损害抚慰金，不认可；残疾辅助器具费，无医嘱不认可；车辆损失，原告未能提供有效车损证据，不认可；交通费，由法院酌定；误工费，原告没有误工损失，不认可误工费；诉讼费、鉴定费,不属于保险理赔范围。 经审理查明：2019年4月17日16时许，康建民驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，行驶至肥东县交叉口处时，与郭勤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郭勤受伤、车辆受损的道路交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，康建民负事故全部责任，郭勤无责任。 事故发生后，郭勤被送至肥东县人民医院救治，并于4月19日在该院住院治疗至5月27日出院。后郭勤在安徽省第二人民医院复查两次。郭勤因伤共用去医疗费12088.62元，支出膝踝足矫形器费用2200元，同时支出交通费576元。 2019年8月30日，郭勤委托安徽天正司法鉴定中心（以下简称“天正鉴定”）对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，天正鉴定出具鉴定意见评定：郭勤因交通事故致左膝损伤，遗有左膝关节功能丧失达25%以上，构成十级伤残；郭勤误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。原告郭勤因此支付鉴定费1430元。 2019年11月18日，经人保财险合肥市分公司申请，本院委托中衡司法鉴定中心（以下简称“中衡鉴定”）对郭勤的伤残等级进行了重新鉴定。中衡鉴定出具鉴定意见评定：郭勤因交通事故致左胫骨平台骨折、左膝内侧半月板损伤伴前交叉韧带损伤，临床行对症治疗，现遗留左膝关节功能丧失20%，不构成伤残等级。 事故车辆皖Ａ×××××号小型客车系康建民所有和驾驶，该车在人保财险合肥市分公司投保了交强险和50万元三者险，并投保了不计免赔率险，本起交通事故发生在保险期间内。 郭勤系渡江战役总前委旧址纪念馆职工，自1999年5月进入该单位工作，从事后勤工作，月平均工资2630元，双方签有劳动合同。事故发生后，郭勤因伤治疗、休息不能上班，期间该单位未扣发其工资。 以上事实，有原告提供的身份证复印件，被告的驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，门诊病历、检查报告单、出院记录，医疗费、矫形器、鉴定费、交通费发票，天正鉴定出具的鉴定意见，劳动合同书复印件、劳动用工登记证复印件、工作收入证明、工伤劳动能力鉴定结论书；人保财险合肥市分公司提供的劳动合同鉴证情况表；人保财险合肥市分公司申请本院委托由中衡鉴定出具的鉴定意见以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为:公民的生命健康权受法律保护。原告因本起交通事故中受伤，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持。但具体赔偿标准应该按照法律规定和相关的司法解释的精神来予以确定。本起交通事故已由公安机关交警部门作出事故责任认定，对此原告与被告人保财险合肥市分公司均未提出异议，本院依法予以确认。原告郭勤的各项诉请中：医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，并结合病历和出院小结，可予以确定；人保财险合肥市分公司不能举证证明郭勤治疗用药费用具体免赔范围，故对其司要求扣除非医保用药费用的辩称意见，本院不予采纳。住院伙食补助费，标准为50元/天，天数为住院天数38天。营养费，标准为50元/天，期限根据鉴定意见可确定为60天。误工费，郭勤虽因本起事故受伤需要治疗和康复，但其治疗、康复期间的收入并没有减少，其主张误工费没有事实依据，本院对此不予支持。护理费，符合法律规定，人保财险合肥市分公司也无异议，本院予以支持。矫形器费，根据收款凭证，并结合医嘱，可予以确定。残疾赔偿金，原告单方委托由天正鉴定出具伤残等级鉴定意见，已被本院委托由中衡鉴定出具的鉴定意见推翻，根据中衡鉴定的意见，郭勤的损伤尚未构成伤残等级，故其主张残疾赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。精神损害抚慰金，郭勤虽未构成伤残，但本起事故导致其左胫骨平台骨折、左膝内侧半月板损伤伴前交叉韧带损伤，并遗有后遗症，且其在本起事故中并无过错，其主张精神损害抚慰金符合司法解释精神，本院据此酌定为3000元。交通费，根据原告就诊的时间、复查次数以及就诊地点与其住所的距离等因素，原告主张576元，有事实依据，本院予以支持。鉴定费，原告诉请的鉴定费1430元系伤残等级、误工期、护理期和营养期的鉴定费用，因鉴定机构出具的鉴定费发票中未对具体鉴定项目对应的鉴定费用进行细化，本院予以平均分配，每项各357.50元。关于伤残等级的鉴定费，因天正鉴定的鉴定意见已被中衡鉴定的重新鉴定意见推翻，故对该部分鉴定费用本院不予支持；关于误工期的鉴定费，因郭勤休息期间并未扣发工资，其申请该项目鉴定产生费费用，属自行扩大损失范围，本院对此亦不予支持；其他项目的鉴定费用，仍然可以作为本案定案依据，本院对此予以支持。财产损失，考虑到郭勤骑行的电动车确因本起事故受损，且其提供了维修费票据予以佐证，本院对此予以支持。综上，原告郭勤因本起交通事故所引起的各项损失为：医疗费12088.62元、住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费11070元（123元/天×90天）、矫形器费2200元、交通费576元、精神损害抚慰金3000元、财产损失730元、鉴定费715元，合计35279.62元。 被告康建民作为事故车辆的所有人和驾驶人，因其在本起事故中存有重大过错，其对原告造成的上述损失，由事故车辆的承保公司人保财险合肥市分公司，依照法律规定和保险合同约定，在保险限额内承担全部的赔偿责任。被告康建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿原告郭勤各项损失27576元; 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告郭勤其他损失7703.62元 三、驳回原告郭勤的其他诉讼请求。 【履行方式：上述款项均汇至肥东县人民法院在中国光大银行肥东支行的51×××77账户，全部用于赔偿原告郭勤。】 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1380元，由原告郭勤负担984元，由被告康建民负担396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王慧娟 二〇二〇年五月二十五日 法官助理徐靓 书记员赵伟 书记员蔡丽