广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执异23号 异议人（案外人）：陈燕旭，男，汉族，1966年9月21日出生，住广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：陈仕春，广东建诺律师事务所律师。 申请执行人：江门农村商业银行股份有限公司，住所地：江门市新会区会城中心南路**。统一社会信用代码：91440700MA529CGP6U。 法定代表人：杨代平，董事长。 委托诉讼代理人：林志聪，该公司职员。 委托诉讼代理人：邓碧君，该公司职员。 被执行人：江门市敬业商贸有限公司。。住所地：江门市蓬江区迎宾大道中****金汇世纪广场****写字楼**组织机构代码：07671391-2。 法定代表人:容伟坚。 被执行人：骏联发展有限公司。公司地。公司地址：香港油麻地白加士街**柏嘉商业中心**全层iv> 法定代表人：李戈。 被执行人：李戈，男，汉族，1960年6月1日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：容伟芳,女，1957年8月26日出生，住广东省是江门市蓬江区。 被执行人：容伟成，男，汉族，1961年7月29日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：容伟坚，女，汉族，1953年5月4日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：容丽君，女，汉族，1982年8月2日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：周健荣，男，汉族，1975年8月4日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：刘栋成，男，汉族，1953年2月2日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：张彩婵，女，汉族，1962年8月27日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：冯保旗，男，汉族，1967年5月20日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：谭冰，男，汉族，1981年8月17日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：谭仲笑，女，汉族，1950年7月29日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：苏日辉，男，汉族，1984年11月26日出生，住广东省江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人江门农村商业银行股份有限公司（原江门融和农村商业银行股份有限公司，以下简称农商行）与被执行人江门市敬业商贸有限公司（以下简称敬业公司）、骏联发展有限公司、李戈、容伟芳、容伟成、容伟坚、容丽君、周健荣、刘栋成、张彩婵、冯保旗、谭冰、谭仲笑、苏日辉金融借款合同纠纷一案[执行案号:（2020）粤07执170号]过程中，案外人陈燕旭向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年5月18日举行了公开听证。案外人陈燕旭的委托诉讼代理人陈仕春、申请执行人农商行的委托诉讼代理人林志聪、邓碧君及被执行人张彩婵到庭参加了听证。本案现已审查终结。 案外人陈燕旭提出异议称，请求解除对被执行人谭冰代陈燕旭持有的江门市新会区信盈小额贷款有限公司（以下简称信盈公司）8%股权的冻结。事实和理由归纳如下：被执行人谭冰持有信盈公司的10%的股权中有8%的股权是由陈燕旭实际出资，并由谭冰代持。谭冰自始至终只实际出资200万元，即只持有信盈公司2%的股权。以上事实有：1、已发生法律效力的江门市新会区人民法院(2018)粤0705民初999号民事判决书，2、《按份合股出资协议书》、《按份合股出资协议书》补充协议书，3、《股东会决议》予以佐证。江门中院继续冻结被执行人谭冰代陈燕旭持有信盈公司的10%股权显属错误，请求依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，裁定解除对被执行人谭冰持有信盈公司8%股权的冻结，切实保障陈燕旭的合法权益。 案外人陈燕旭为证明其上述主张，向本院提交了如下证据：1.身份证。证明陈燕旭的主体资格。2.企业机读档案登记资料、(2015)江中法民四初字第11-4号民事裁定书。证明江门中院冻结潭冰持有信盈公司的10％股权的情况。3.《按份合股出资协议书》、《按份合股出资协议议书》补充协议书。证明谭冰持有信盈公司的10％的股权中有8％的股权是由陈燕旭实际出资，并由谭冰代持。谭冰自始至终只实际出资200万元，即只持有信盈公司2％的股权的事实。4.股东会决议。证明信盈公司的全体股东均知悉并确认登记在谭冰名下的占信盈公司10％的股权，其中占8％的股权的实际出资人是陈燕旭。5.(2018)粤0705民初999号民事判决书、生效证明。证明新会法院已发生法律效力的民事判决书已判决确认谭冰名下的信盈10％的股权中占比8％的股权由陈燕旭实际出资，该8％股权的投资权益归陈燕旭所有。 对上述证据，申请执行人农商行的质证意见如下：对证据1、2没有异议。对证据3真实性和合法性不予确认，对关联性有异议，不予确认其证明的内容。对证据4的真实性、合法性、关联性均不予确认。对证据5真实性和合法性由法院依法核实，关联性不予确认。 申请执行人农商行辩称，一、陈燕旭与被执行人谭冰签订的代持股协议，违法相关的法律法规和规章，且损害了农商行的权益，属于合同法第52条规定的行为，是无效的合同行为。（一）已经生效（2018）粤0705民初字999第3页第15-17项认定“必须指出的是谭冰除自持2%股权外，其作为名义出资人代实际出资人陈燕旭在信盈公司另外持有8%股权属于违反相关规章的行为”，在申请人提供的证据当中可见。（二）被执行人谭冰代案外人持股的行为损害农商行的合法权益，应被认定为协议无效。没有变更和补充。二、被执行人谭冰与案外人签订的代持股协议在本案涉案的股权被查封之前没有得到公司的其他股东确认，依法不能得到确认。三、退一步讲，就算代持股协议不被确认无效，该代持股协议属于双方之间有关代持股的约定，不能对抗代表人作为善意第三人的合法权益。 申请执行人农商行为证明其上述主张，向本院提交了如下证据：（2015）江蓬法立保字第66号民事裁定书及查封清单复印件各一份。证明农商行曾于2015年4月15日向蓬江法院申请财产保全，该院作出民事裁定书查封谭冰名下信盈公司名下的股权。 对上述证据，案外人陈燕旭的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性没有意见。 被执行人张彩婵没有答辩意见，对上述案外人陈燕旭及申请执行人农商行提交的证据也没有质证意见。 被执行人敬业公司、骏联发展有限公司、李戈、容伟芳、容伟成、容伟坚、容丽君、周健荣、刘栋成、冯保旗、谭冰、谭仲笑、苏日辉未向本院提交书面意见和证据。 本院查明，申请执行人农商行(原江门融和农村商业银行股份有限公司)与被执行人敬业公司、骏联发展有限公司、李戈、容伟芳、容伟成、容伟坚、容丽君、周健荣、刘栋成、张彩婵、冯保旗、谭冰、谭仲笑、苏日辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江中法民四初字第11号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人敬业公司应向江门融和农村商业银行股份有限公司（以下简称融和公司）偿还借款本金14684276.75元及相应利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费114062.90元、保全费5000元，被执行人骏联发展有限公司、李戈、容伟芳、容伟成、容伟坚、容丽君、周健荣、刘栋成、张彩婵、冯保旗、谭冰、谭仲笑、苏日辉对上述债务以14800000元为限承担连带清偿责任。 2015年4月16日，根据融和公司的申请，蓬江法院作出(2015)江蓬法立保字第66号裁定书，于2015年5月21日查封了被执行人谭冰持有的信盈公司的10%的股权。2016年11月22日，案外人陈燕旭对蓬江法院的财产保全行为向本院提出书面异议。本院于2017年8月20日驳回了其异议申请。随后，陈燕旭向新会法院提出了以谭冰为被告的企业出资人权益确认诉讼，新会法院于2018年2月26日立案受理后，于2018年3月7日作出(2018)粤0705民初999号民事判决书，判决内容如下：确认被告谭冰名下的江门市新会区信盈小额贷款有限公司10%的股权中占比8%的股权由原告陈燕旭实际出资，该8%股权的投资权益归原告陈燕旭所有。该判决书于2018年3月12日发生法律效力。 2018年5月17日，根据融和公司的申请，本院作出(2015)江中法民四初字第11-4号民事裁定书、(2018)粤07执保12号之三协助执行通知书，于2018年7月2日继续冻结被执行人谭冰持有的信盈公司10%的股权，冻结期限为三年。 2020年2月26日，农商行根据已经发生法律效力的本院作出的(2015)江中法民四初字第11号民事判决，向本院申请执行。本院于2020年3月11日立（2020）粤07执170号案执行。在执行过程中，2020年4月21日，案外人陈燕旭向本院提出执行异议，请求解除对被执行人谭冰持有的信盈公司8%股权的冻结。 另查明，2009年，谭冰与陈燕旭签订了一份《按份合股出资协议书》，约定甲方谭冰出资200万元，乙方陈燕旭出资300万元，共500万元合投信盈公司投入注册股权。2014年8月5日，双方又签署了一份《按份合股出资协议书》补充协议书，协议约定甲方谭冰将在信盈公司的挂名持股比例变更为10%，但甲方实际持股仍为2%，即实际出资200万元不变；乙方陈燕旭实际出资变更为800万元，享有信盈公司8%的股权。此外，案外人陈燕旭提供的三份股东会决议的会议时间分别为2015年8月10日、2017年12月25日和2018年1月12日。 再查明，谭冰因不服本院(2015)江中法民四初字第11号民事判决，向广东省高级人民法院提起上诉，后因未按时预交上诉费，广东省高级人民法院于2019年9月24日作出(2019)粤民终1817号民事裁定书，裁定内容如下：本案按上诉人谭冰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本院认为，案外人陈燕旭提出要求本院解除对被执行人谭冰代其持有的信盈公司8%股权的冻结的异议请求，是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，按案外人异议进行审查。 本案争议的焦点问题是案外人陈燕旭请求解除对被执行人谭冰代其持有的信盈公司8%股权的冻结应否予以支持。 本案中，谭冰持有的信盈公司的10%的股权经过工商行政管理机关的登记并对外公示，合法有效。因被执行人敬业公司未履行约定的义务，2015年4月16日，根据融和公司的申请，蓬江法院作出(2015)江蓬法立保字第66号裁定书，于2015年5月21日查封了作为被执行人之一的谭冰持有的信盈公司的10%的股权，蓬江法院的查封行为也为有效查封。 新会法院于2018年2月26日立案受理的陈燕旭提出的以谭冰为被告的企业出资人权益确认诉讼即(2018)粤0705民初999号案件，以及三次股东会决议的会议时间，均在蓬江法院查封执行标的之后，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”案外人陈燕旭在蓬江法院查封执行标的后，主张对执行标的的实体权利，应该通过案外人异议之诉制度实现，而不是另行诉讼，陈燕旭据此主张排除对该执行标的的执行，于法无据。故案外人陈燕旭请求解除对被执行人谭冰代其持有的信盈公司8%股权的冻结的请求，本院不予支持。 综上，案外人陈燕旭的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人陈燕旭的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  温友华 审判员  陈侃伦 审判员  李雁羽 二〇二〇年五月二十五日                                                                                                   法官助理钟宏鹏                                                                                                      书记员简金凤