山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终1252号 上诉人（原审被告）：张爱民，男，1970年3月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 上诉人（原审被告）：李小芳，女，1983年9月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：戚哲杰，山东元格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李莉，女，1985年11月11日出生，汉族，住山东省沾化县。 上诉人张爱民、李小芳因与被上诉人李莉民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初5076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张爱民、李小芳上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判为驳回被上诉人一审诉讼请求起诉或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定上诉人与被上诉人存在借款利息错误。借条上没有约定借款利息。双方也未就利息有明确约定。上诉人于2015年8月28日之后偿还款项为偿还借款本金。被上诉人一审提交的证据不能证明存在利息约定。2.一审判决将上诉人汇入被上诉人李莉账户的10280元认定与案涉借款无关错误。上诉人张爱民于2018年4月26日汇入被上诉人李莉账户的10280元，是归还本案的借款。被上诉人李莉提交的证据不能证明该款项是信用卡套现。3.本案中，上诉人已偿还被上诉人借款59680元。综上，一审法院认定事实不清。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。 李莉辩称，维持原判，再附加利息。 李莉向一审法院起诉请求：1.依法判令张爱民、李小芳支付李莉欠款3万元和利息5000元整；2.本案诉讼费用均由张爱民、李小芳承担。 一审法院认定事实，2014年8月24日，张爱民、李小芳因经营所需向李莉借款，并出具借条一张，内容为：“为购买货物，现收到李莉身份证372325198511××××，以转账和现金陆万元整（60000.00），出借的借期12个月，出借人李莉。”张爱民、李小芳共同在借条中借款人栏签字捺印，担保人于国华签字捺印。借款后，截至2015年8月28日，张爱民按约定支付了李莉借款期内利息，张爱民并于2015年8月28日通过银行转账偿还李莉借款本金30000元。 根据李莉提供的与张爱民的手机录像及通话录音和微信聊天记录，可以证实在张爱民偿还李莉30000元借款本金之后，至2019年2月9日张爱民对剩余借款本金30000元并不否认，且张爱民对李莉主张的每月500元利息亦予以认可，张爱民并已实际支付李莉利息至2019年2月9日。 根据双方提交的银行及微信交易记录可以证实付款情况如下：2016年1月27日张爱民通过银行给李莉转款3000元。2017年1月4日张爱民通过银行给李莉转款1400元，2017年1月26日张爱民通过银行给李莉转款1500元，2017年6月15日张爱民通过银行给李莉转款1000元，2017年10月25日张爱民通过银行给李莉转款3500元。2018年8月2日张爱民通过微信给李莉转款2000元，2018年8月10日张爱民通过微信给李莉转款1500元，2018年12月7日张爱民通过微信给李莉转款800元。2019年5月6日张爱民通过微信给李莉转款1000元，2019年5月15日张爱民通过微信给李莉转款1200元。另外，李莉在庭审中自行认可张爱民于2018年9月14日给其利息2500元，张爱民于2019年1月30日支付其利息800元。以上张爱民共计支付李莉借款利息20200元。 另查明，张爱民主张2018年的4月26日汇入李莉尾号9561银行卡款10280元是偿还的李莉借款，对此李莉不予认可，李莉并提交了2019年2月9日因要账与张爱民发生冲突在派出所的录像，证实此时张爱民对欠李莉借款本金30000元及每月500元利息是认可的，张爱民按该利息数额付清了2019年2月9日前利息；同时，李莉提交了与张爱民的微信聊天记录，证明此款是李莉在张爱民处刷信用卡套现的资金，张爱民将套现资金转汇给李莉的款项，上述2018年的4月26日汇入李莉账户的10280元，与涉案借款无关。 一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据当事人陈述及双方提交的借条及银行、微信交易明细，能够证实李莉与张爱民、李小芳之间具有借贷关系，且借款已实际交付，李莉与张爱民、李小芳之间的借款合同关系已成立并生效，张爱民、李小芳应向李莉承担共同还款责任。 对涉案借款的利息，李莉主张30000元借款每月利息500元，张爱民、李小芳辩称未约定借款利息。一审法院认为，本案双方虽未书面约定借款利息，但李莉提供了与张爱民的录像、录音、微信聊天记录等证据，能够证实张爱民认可尚欠李莉借款本金30000元，并按每月500元付清了2019年2月9日前利息。又经计算，自2015年8月28日至2019年2月9日，借款本金30000元按每月500元计算利息，期间张爱民支付的利息20200元尚未达到上述标准计算的数额，且双方约定的利率未超出法律限制规定，李莉要求张爱民、李小芳按照该标准继续支付2019年2月9日之后的利息5000元，亦未超出双方约定及法律规定，故对李莉要求张爱民、李小芳归还借款本金30000元及利息5000元的诉讼请求，依法予以支持。对张爱民、李小芳未约定利息的辩称意见，不予采纳。 张爱民、李小芳辩称涉案借款已超过两年诉讼时效期间，经审查，双方虽约定了借款期限12个月，但在借款到期后直至2019年5月15日，期间张爱民每年都给付李莉借款利息，李莉也一直通过电话、微信等方式向张爱民主张权利，张爱民并未拒绝还款，期间诉讼时效因李莉主张权利多次中断，诉讼时效期间自李莉主张权利或张爱民还款时重新计算，截至李莉起诉时止，本案诉讼时效期间并未超过，对张爱民、李小芳的诉讼时效抗辩，不予支持。 综上所述，对李莉的诉讼请求，依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十五条、第一百四十条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：张爱民、李小芳于本判决生效之日起十日内归还李莉借款本金30000元及利息5000元，共计35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由张爱民、李小芳负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，李莉与张爱民、李小芳之间存在民间借贷关系，在李莉已履行借款交付义务后，张爱民、李小芳应按约定承担还款义务。本案中双方当事人虽未书面约定借款利息，但李莉提供的证据，能够证实张爱民按月支付利息的事实，同时，原审经计算张爱民已支付的利息数额并未超出法律对民间借贷利率的限制性规定，故原判对于利息的认定并无不当。张爱民、李小芳上诉称张爱民汇入李莉账户的10280元原审认定错误，经查，根据双方微信聊天记录的内容，确实存在李莉在张爱民处刷信用卡套现的事实，再结合张爱民在公安机关的陈述，故原判对此的认定并无不当。综上，上诉人张爱民、李小芳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人张爱民、李小芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 崔诗君 审 判 员 张 珊                            本件与原本核对无异                二〇二〇年五月十四日 法官助理 徐丽萍 书 记 员 崔玮琦