云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初7811号原告赵泰，男，汉族，1987年6月25日生。住昆明市五华区。被告汤尤锁，男，汉族，1986年6月3日生。住云南省昭通市巧家县。被告毛子宽，男，汉族，1983年11月2日生。住云南省昭通市巧家县。两被告共同委托代理人樊叶，云南唐律律师事务所律师。（特别授权）原告赵泰诉被告汤尤锁、毛子宽合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵泰，被告汤尤锁、毛子宽的委托代理人樊叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告退还原告投资款人民币60000元；2、判令补偿合伙期间因被告方个人行为导致的损失8750元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系合作关系，2018年8月30日被告以合作承包方式经营曲靖市麒麟区银屯路中段富源县法凹煤矿综合楼六楼用于KTV量版经营，并于2018年9月正式开始经营。双方约定公司账目由第三方财务管理，任何股东不能参与资金管理。直到2019年3月由于出租方催促交纳房租水电费98000元，但被告一直拖欠款项未缴纳给出租方。后被告毛子宽才召开会议告知其余合伙人员公司空有账目，而实际资金已被被告汤尤锁私自用于与合伙无关的事宜，后经合伙人共同查账对账才发现被告汤尤锁自毛子宽允许其管理合伙财务以来，以职务便利私自侵吞合伙财务共计160000元多，直接导致违反租房合同，出租方以拖欠房租为由收回房屋并拒不返还押金20万元，合伙经营的KTV无法继续经营。押金用于抵扣一个月的租金以及拖欠的水电费和保证金。后原告也向被告汤尤锁追问资金去向，但被告汤尤锁声称被其挪用。被告毛子宽违反约定，在未经合伙人同意的情况下便私自将合伙资金及合伙财务交由被告汤尤锁管理，导致后续合伙人集体利益受损，应该承担连带责任。被告汤尤锁私自使用合伙资金及营业款项导致KTV无法继续经营。原告为维护合法权益提起诉讼，望判如所请。两被告委托代理人答辩称，原、被告之间是个人合伙关系，各合伙人应该按照出资比例承担义务。两被告在没有找到财务管理人之前在其他合伙人同意的情况下共同代为管理经营，被告对承包的KTV进行装饰装修支付房租水电费聘请员工等费用支出来自两被告共同管理的投资款及经营所得，均为合伙事务支出，不是自用或者用于与合伙无关的事务。经营期间，被告聘请财务对经营期间的财务进行管理并出具利润表，利润表显示截至2019年3月该合伙事务全部盈利为20593.4元，故该KTV是个人合伙，自负盈亏，合伙终止时各合伙人应该按照各合伙占股比例分配，本案结算后剩余总额应为111363.4元，原告主张返还投资款没有事实及法律依据，应驳回。被告毛子宽作为合伙人之一，仅在合伙时以自己名义对合伙项目进行承包并签订合伙协议，之后没有参与经营管理，也没有进行合伙财产收支，不是本案适格被告。原告围绕其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：身份证复印件，证实四原告主体信息。第二组：《入股协议》三份，证实双方对权利义务的约定。第三组：承包合同复印件，证实合伙经营的内容。第四组：利润表，证实2018年9月到2019年3月份经营期间的收支情况，在此期间，累计的利润是1699.35元。第五组：手写盈利计算情况表、录音，证实用利润1699.35元加上投资款扣减押金后结余的款项为126415元。第六组（补充证据）：微信聊天记录，证实双方结算确认的金额126415.45元，并不包括押金在内。经质证，两被告对原告所举第一、二、三、四组证据无异议；对第五组证据中的手写盈利计算情况表无异议，但上面的金额已经包含押金在内；对第五组证据中的录音，由于不能播放，不予质证；对第六组证据因未在举证期限内提交，不予质证。两被告围绕其答辩意见，共同向本院提交如下证据：第一组：星汇收款收据单，证实承包KTV后，被告为KTV的经营购买地毯、大厅装修、定做茶几、支付租金等共花费409230元，该费用来自合伙人的投资款，并不存在原告所诉的以职务便利私自侵占合伙财产的情形。第二组：星汇利润表及星汇利润汇总表，证实原、被告合作经营曲靖市麒麟区银屯路中段富源县法凹煤矿综合楼六楼用于经营KTV，自经营以来多次处于亏损状态，自营业至关闭之日止总利润为20593.4元。经质证，原告对被告所举第一组证据的真实性无异议，但是这些费用在利润表中进行了扣减；对第二组证据的真实性无异议。本院认为，原告所举第一、二、三、四及第五组证据中的手写盈利计算情况表以及被告所举证据经质证无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；但原告所举第二组证据《入股协议》中关于分红比例约定意思表示不明确，且与亏损负担比例相矛盾，故关于分红比例的约定本院不予确认，合伙人之间的分红比例本院按照占股比例（亏损负担比例）予以确认。原告所举第五组证据中的录音以及第六组证据与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年8月，被告毛子宽与曲靖市麒麟区星汇量版KTV签订《承包合同》，约定由毛子宽承包星汇量版KTV其中一层楼(坐落于曲靖市麒麟区银屯路中段富源县法凹煤矿综合楼**)自行经营，承租期限为三年，自2018年9月8日至2021年9月7日；租金每月8万元，于每月1日前按月支付；乙方（毛子宽）于2018年8月16日前向甲方（曲靖市麒麟区星汇量版KTV）支付保证金5万元（可冲抵承包费），并于设备移交时一次性支付甲方押金20万元、月租金8万元（含保证金）。经协商确定：上述毛子宽承包的量版KTV由原告赵泰，被告汤尤锁、毛子宽以及高顺华、何善云、蔡胜、杨芮共同出资50万元合伙经营，并按5000元一股的方式入股，其中原告赵泰出资6万元占比12%，高顺华、何善云、蔡胜、杨芮各出资5万元，占比均为10%，被告汤尤锁出资15万元占比30%，被告毛子宽出资9万元占比18%。合伙人按照约定将出资款交付给被告汤尤锁管理。另查明，自2018年9月至2019年3月，经营总利润为126415.45元。2018年8月交纳的押金20万元（尚未退还）、9月份的租金8万元以及装修支出129230元，合计409230元均从投资款中直接支出。被告庭审中陈述，由于KTV经营过程中的经营款项使用被告毛子宽个人账户，被告汤尤锁便将投资款也转入被告毛子宽账户统筹管理；同时庭审中原、被告双方均认可，合伙经营的星汇量版KTV已于2019年3月停止经营、并返还给出租人，现不存在其他债权债务。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原告与被告毛子宽签订《入股协议》，并且双方对原、被告按比例出资、共同经营被告毛子宽承包的星汇量版KTV，并按比例共负盈亏的事实无异议，原、被告双方形成个人合伙关系。虽合伙期限尚未届满，但合伙经营的KTV已实际停业，且已对合伙期间经营情况进行了清算，即扣除保证金20万元外，现可进行分配的款项为人民币217185.45元（总投资款500000元－投资款支出409230元＋经营利润126415.45元），按照原告占股比例12%计算，原告应分配得到的款项为人民币26062.25元。由于经营投资款及经营期间的款项由二被告共同管理，该款项应由二被告共同支付给原告。关于保证金20万元，由于该款项涉及与第三方之间的合同关系，尚未实际退回，本案不对该部分款项进行分配，但可确认原告对该部分款项享有12%的份额，原告可待该款项涉及的合同关系处理完毕后，依照退回金额的12%予以分配。原告要求被告补偿合伙期间因被告方个人行为导致的损失8750元，但未举证证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：一、由被告毛子宽、汤尤锁于本判决生效之日起二十日内支付原告赵泰合伙经营利润及投资款人民币26062.25元。二、驳回原告赵泰的其他诉讼请求。案件受理费1518元（已预交），由原告承担943元，二被告承担575元。（于本判决确定的期限内支付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 高 飞人民陪审员 刘 瑛人民陪审员 史留德二〇二〇年五月十五日书 记 员 晏梅芳