wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异194号申请人：温州市卓立优源资产管理有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道**财富中心**南首。法定代表人：张福同，董事长。申请执行人：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：，住所地：温州市鹿城区市府路大自然家园******楼**v>主要负责人：周嘹亮，行长。被执行人：温州路圣堡鞋业有限公司，住所地：温州，住所地：温州市中国鞋都产业园区****地块法定代表人：王振华。被执行人：王振华，男，1967年3月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：浙江金野鞋业有限公司，住所地：温州市，住所地：温州市温州大道****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈晓定。被执行人：陈晓定，男，1970年5月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：温州市祥泰汽车标准件制造公司，住所地：温州市温，住所地：温州市温州经济技术开发区温州大道**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈晓定。被执行人：李珠连，女，1968年5月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：郑秀玉，女，1965年11月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司温州分行与被执行人温州路圣堡鞋业有限公司、王振华、浙江金野鞋业有限公司、陈晓定、温州市祥泰汽车标准件制造公司、李珠连、郑秀玉金融借款合同纠纷一案中，申请人温州市卓立优源资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院查明，本院于2013年1月7日对中信银行股份有限公司温州分行与温州路圣堡鞋业有限公司、王振华、浙江金野鞋业有限公司、陈晓定、温州市祥泰汽车标准件制造公司、李珠连、郑秀玉金融借款合同纠纷一案作出（2012）温鹿商初字第2065号民事判决。该判决生效后，中信银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第4708号立案执行。2013年4月28日，中信银行股份有限公司温州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《分户债权转让协议》，将其享有的对温州路圣堡鞋业有限公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并2013年8月20日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2020年3月24日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与温州市卓立优源资产管理有限公司签订《债权转让合同》，将其对温州路圣堡鞋业有限公司享有的主债权、从权利以及由此转化的其它相关权益转让给温州市卓立优源资产管理有限公司，并于同年4月7日在《浙江法制报》上共同刊登了《资产转让通知暨债权催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。同年4月16日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司出具《债权转让确认函》，确认上述债权已依法由温州市卓立优源资产管理有限公司受让。上述事实有申请人提供的《债权转让合同》《债权催收联合公告》《债权转让确认函》，本院调取的（2012）温鹿商初字第2065号民事判决书等证据所证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。中信银行股份有限公司温州分行将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司再将涉案债权温州市卓立优源资产管理有限公司，双方为此签订了书面的债权转让协议，并通过发布公告的方式履行了债权转让的通知义务，该债权转让依法发生效力。现温州市卓立优源资产管理有限公司请求变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更温州市卓立优源资产管理有限公司为（2014）温鹿执民字第4708号一案的申请执行人。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审判员 叶 璋二〇二〇年五月二十七日书记员 金南统
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初401号 原告：孙铁军，男，汉族，1966年8月14日生，住北京市朝阳区。 被告：河北华银房地产开发有限公司 住所地：涞水县石亭镇 统一社会信用代码：91130623670311633P 法定代表人：庞文剑职务：董事长 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所，律师。 原告孙铁军与被告河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日在互联网法院公开开庭进行了审理。原告孙铁军、被告的委托诉讼代理人马昌顺参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙铁军向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同第8条、第11条的约定交付房屋；2.请求判令被告按照日万分之一支付原告自2016年12月24日起至其履行合格的交房义务止的逾期交房违约金（暂计算至2020年2月1日的为149676.87元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年8月23日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的天鹅湖金峪谷居住区房屋购房款为1328100元，原告依约支付了购房款，约定被告应于2013年12月31日前交房，未按照约定期限交房的，则应自支付之日起至实际交付日期按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。到期后被告迟迟未交房，原告诉至涞水县人民法院。该院于2016年12月30日判决被告支付原告自2014年1月1日至2016年12月13日的违约金143169.18元。后经原告多次催促，被告至今仍未交房，故诉至法院，请求判令被告履行交房义务并支付自2016年12月14日至交房之日止的违约金。 被告河北华银房地产开发有限公司辩称，第一、因各种原因，被告确实未按合同约定时间交付房屋，涉案房屋早已具备交付条件，可随时履行交付义务，原告方并没有向被告催告。第二、原告主张2016年12月14日至2019年12月14日止该期间的违约金已超过三年诉讼时效，不能支持。第三、在开发建设涉案房屋过程中，受到了各种政府行为影响，导致不定期停工，按被告方统计和找到政府文件的停工天数有194天，相应的天数统计及政府文件已提交法庭。另有131天造成停工，被告方未找到相关文件，我们认为上述停工天数，不应作为原告计算违约金的天数。 原告孙铁军为证实自己的主张向本院提交了如下证据：证据一、《商品房买卖合同》（22页）及发票各一份；证据二、身份证复印件一份；证据三、（2016）冀0623民初894号民事判决书一份。 被告河北华银房地产开发有限公司发表如下质证意见，对上述证据真实性没有异议。 对原告出示的三组证据的真实性当庭已予以认定。 被告河北华银房地产开发有限公司为证实自己的主张向本院提交了如下证据：证据一、双方签订的商品买卖合同一份，证据二、相关政府文件及停工天数194天，还有一个是131天的停工天数统计表。 原告孙铁军对上述证据发表如下质证意见，有政府文件的194天我认可，对于131天没有政府文件的我不认可。 对被告提交的两组证据的真实性当庭予以认定，对于131天的停工天数统计表，因被告不能提供相关政府文件，故对该证据不予认定。 经审理查明，原、被告双方于2011年8月23日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的天鹅湖金峪谷居住区房屋购房款为1328100元，原告依约支付了购房款，约定被告应于2013年12月31日前交房，未按照约定期限交房的，则应自支付之日起至实际交付日期按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。到期后被告迟迟未交房，原告诉至涞水县人民法院。本院于2016年12月30日判决被告支付原告自2014年1月1日至2016年12月13日的违约金143169.18元。后经原告多次催促，被告至今仍未交房。 另查明，被告因政府停工文件而导致停工共194天。 本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告支付了购房款，被告理应按照合同约定如期交房，被告延期交房的行为违反了合同约定，故应承担违约责任。被告辩称是因不可抗力导致交房时间迟延，被告提供的证据证实停工天数共计194天，原告对此表示认可，本院予以认定。双方签订的合同对逾期交房的违约责任做出了明确的约定，即按原告已交付房价款日万分之一向买受人支付违约金，原告已经交付的房价款为1328100元，按照原告请求的自2016年12月24日至2020年2月1日的违约金为1328100元×0.01%×（1135-194）天=124974.21元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于涞水县天鹅湖金峪谷居住区房屋交付原告孙铁军； 二、被告河北华银房地产开发有限公司向原告孙铁军支付自2016年12月14日至2020年2月1日（扣除因不可抗力造成的停工天数共计194天）的违约金124974.21元； 三、驳回原告孙铁军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1646.77元，减半收取计823.39元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郄宝宏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  白 菊
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更589号罪犯丰文华，男，1970年5月3日出生，汉族，江西省景德镇市昌江区人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市昌江区人民法院于2016年5月19日作出（2016）赣0202刑初47号刑事判决，认定被告人丰文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人丰文华不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）赣02刑终85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2019年01月25日作出(2019)赣11刑更第8号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丰文华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年11月至2020年02月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，考核余分：84.65分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯丰文华在服刑期间，已缴清罚金，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丰文华减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年1月14日起至2020年7月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  徐志文
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢492号申请执行人：余正伟，男，1975年12月22日生，汉族，住湖北省咸宁市。被执行人：马世文，男，1972年1月6日生，汉族，住重庆市石柱县。被执行人：刘艳，女，1982年2月24日生，汉族，住昆山市。申请执行人余正伟与被执行人马世文、刘艳民间借贷纠纷一案，该案(2011)昆民调初字第0109号已经发生法律效力。由于被执行人马世文、刘艳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马世文、刘艳银行存款人民币27183.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月十一日书记员  曹俊瑜
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0782执364号 申请执行人：李守军，男，1965年7月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：陈召成，男，1971年1月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 关于申请执行人李守军与被执行人陈召成民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初1770号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的额40400元。申请执行人李守军依法向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行。 在执行过程中，被执行人陈召成将应给付李守军的借款本金4万元、利息1635元、迟延履行期间的债务利息1890元、案件受理费400元，共计：43925元一次性交付完毕。该执行款由另案牙克石市人民法院（2020）内0782财保72号民事裁定书保全，停止支付。执行费506元已由被执行人陈召成缴纳。 本院认为，牙克石市人民法院（2019）内0782民初1770号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初1770号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十六日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执423号 廖仕奎、彭启新： 申请执行人廖仕奎与被执行人彭启新买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人的义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初2557号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年五月二十七日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执613号 被执行人：何明余，男，1974年3月27日出生，汉族，住全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1124刑初40号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何明余银行账户余额14800元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年四月四日 书记员 张倩雅
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执222号之一申请执行人：李龙亭，男,1971年10月22日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路**东综合楼主楼****房。法定代表人：吴荣彬，执行董事兼总经理。李龙亭与山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初3602号民事判决书已发生法律效力，判决确认：山东龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向李龙亭支付逾期交付龙腾国际花园12#楼2-2602号商品房的违约金，以购房款717504元为基数，按日万分之二的标准自2017年12月16日起计算至本判决生效之日止，如在本判决生效之日前，李龙亭实际接收该商品房的，则计算至实际接收之日止。因山东龙腾房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东龙腾房地产开发有限公司及其法定代表人吴荣彬高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人李龙亭委托代理人李清亮进行终本约谈，同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年五月十二日书 记 员  赵 盼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10271号原告深圳市公司，住所地深圳宝安区沙井街栋**，统一社会信用代码。法定代表人范云光。被告安康超美特科技股份有限公司，住所地园，统一社会信用代码91P。法定代表人王红。本院受理原告深圳市中浦电子有限公司诉被告安康超美特科技股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告安康超美特科技股份有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由陕西省安康市汉滨区人民法院管辖。经审查，本案系买卖合同纠纷，2019年5月6日原被告双方签订了编号为PO201905000024的《安康超美特科技股份有限公司购销合同》第六条争议解决明确约定“执行本合同发生纠纷，当事人双方应当及时友好协商解决，解决不了的交由甲方所在地法院受理”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，双方当事人已在《安康超美特科技股份有限公司购销合同》中约定由甲方所在地法院裁决（即被告所在地法院），故本院对此案有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：本案移送至陕西省安康市汉滨区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长 何 彦二〇二〇年五月十八日书记员 杨丹丹
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初1693号原告：肖克尚，男，汉族，1970年1月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。被告：陈胜和，男，汉族，1974年12月6日出生，江西省抚州市宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。被告:安徽广宇建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**。统一社会信用代码91341200151830087L（1-6）。法定代表人：张涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。原告肖克尚诉被告陈胜和、安徽广宇建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18公开开庭进行审理。原告肖克尚的委托诉讼代理人李腾达，被告安徽广宇建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。被告陈胜和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖克尚向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告陈胜和支付原告劳动报酬14900元；2.依法判决被告安徽广宇建设（集团）有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年10月，被告陈胜和从被告安徽广宇建设（集团）有限公司处分包“桃源里”项目木工工程。2018年初被告陈胜和雇佣原告为该项目提供劳务。工程完工后，被告陈胜和一直没有向原告结清劳动报酬。截至2018年8月20日，经原告多次反映，被告陈胜和在界首市劳动局与原告结算劳动报酬。同日，被告陈胜和向原告出具内容为尚欠原告工资14900元的欠条，并承诺此款尽快付清。但时至今日，被告方仍未支付。原告认为被告依法均应当对所欠款项承担偿还责任，为依法维权，提起诉讼。原告肖克尚在诉讼中向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、欠条复印件一张。被告陈胜和未作答辩，未向本院提交证据。被告安徽广宇建设（集团）有限公司辩称：原告是与陈胜和存在雇佣关系，是在为陈胜和提供劳务。安徽广宇建设（集团）有限公司不是雇佣关系的相对人，不应当承担责任。安徽广宇建设（集团）有限公司将涉案工程的部分木工劳务分包给陈胜和，安徽广宇建设（集团）有限公司按照陈胜和完成的工程量向陈胜和支付了全部劳务费用，而且超支。原告要求安徽广宇建设（集团）有限公司承担连带责任没有法律依据，对于连带责任，只有在法律以及司法解释明确规定的情况下才适用。综上请求法院在查明事实的基础上驳回原告对安徽广宇建设（集团）有限公司的诉讼请求。被告安徽广宇建设（集团）有限公司在诉讼中向本院提交如下证据：1、营业执照复印件一份；2、付款清单、合同书、陈胜和的收据、工程量结算单复印件各一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，被告陈胜和从安徽广宇建设（集团）有限公司郭刚处分包了界首市“花千树”、“桃源里”项目木工工程。陈胜和无资质证书。2018年初，肖克尚按照陈胜和要求为该项目提供木工劳务。2018年8月20日，陈胜和向肖克尚出具欠条，载明：“欠条界首市桃源里木工：肖可尚（2.23-5.31日）总工资30200元-借支15300元=14900元结余工资壹万肆仟玖佰元（￥14900元）欠款人：陈胜和180705499602018年8月20日”。欠条中的“肖可尚”真实姓名为“肖克尚”。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳动者有支付劳动报酬的义务。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。肖克尚受雇于陈胜和提供劳务后，未能足额获得劳动报酬，陈胜和应当承担向肖克尚支付劳动报酬的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款、第三款的规定“建筑工程总承包单位可以将部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位，但不得将工程分包给不具备相应资质条件的单位，分包单位亦不得将其承包的工程再分包”。故安徽广宇建设（集团）有限公司将工程分包给不具有相应资质的陈胜和的行为，属于违法分包。参照劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，安徽广宇建设（集团）有限公司应当对陈胜和拖欠肖克尚的劳动报酬承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈胜和于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告肖克尚劳务报酬14900元；二、被告安徽广宇建设（集团）有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由被告陈胜和、安徽广宇建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  郭磊二〇二〇年五月二十九日法官助理张欢书记员陈子慧
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保568号之三 申请人：济南市新希望惠农商务信息服务有限公司，住所地济南市莱芜经济开发区长勺北路**。 法定代表人：宋作军。 被申请人：井芳。 被申请人：陈大伟 被申请人：秦昌锋。 被申请人：谭永庆 申请人济南市新希望惠农商务信息服务有限公司与被申请人井芳、陈大伟、秦昌锋、谭永庆追偿权纠纷一案，申请人济南市新希望惠农商务信息服务有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人井芳、陈大伟、秦昌锋、谭永庆名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谭永庆名下银行存款20000元，冻结期限自2020年5月19日起至2021年5月19日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇二〇年五月十九日 书记员  杨萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执548号之五 申请执行人:陈新德，男，1970年12月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。 委托代理人：宋红石，广东人可和律师事务所实习律师。 被执行人：广东三多轩装饰设计有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇祥和路****，统一社会信用代码：91440703MA52151M36。 法定代表人：陈春兰。 被执行人：陈春兰，女，1965年5月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人陈新德与被执行人广东三多轩装饰设计有限公司、陈春兰建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16459号民事判决书已于2019年12月24日发生法律效力。依上述判决，一、广东三多轩装饰设计有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款167948.4元及利息（以167948.4为本金从2019年7月15日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予陈新德；二、广东三多轩装饰设计有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还100000元予陈新德；三、陈春兰对广东三多轩装饰设计有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。因被执行人广东三多轩装饰设计有限公司、陈春兰未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈新德于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院经审查后于同日立案执行，案号为（2020）粤0605执548号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年1月8日通过佛山市财产查控网、于2020年1月7日和2020年3月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人广东三多轩装饰设计有限公司、陈春兰的财产信息，以及分别委托江门市蓬江区人民法院、珠海市斗门区人民法院调查两被执行人在其住所地的不动产登记情况，依法冻结、扣划了被执行人陈春兰的银行存款共计12691.56元，优先转退本案执行费3990.45元和本院（2020）粤0605执7897号案（追缴诉讼费案件）执行款2770.15元后余款5930.96元已全部转退予申请执行人；除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年3月18日依职权对被执行人广东三多轩装饰设计有限公司、陈春兰采取限制高消费措施。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人陈新德并向申请执行人发出限期举证通知，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人广东三多轩装饰设计有限公司、陈春兰可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人陈新德已得款5930.96元，除此之外，未发现被执行人广东三多轩装饰设计有限公司、陈春兰有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  刘 方 执行员  李锐志 二〇二〇年五月十四日 书记员  谢嘉杰
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执恢110号之四申请执行人：孙明立，男，1961年9月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人：冯颖，女,1974年5月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的（2018)鄂0104民初4196号民事调解书，于2020年5月29日向被执行人冯颖发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冯颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人冯颖价值30350元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年五月二十九日书记员 廖国江
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执116号之一申请执行人：宋洁英,女,1986年11月8日出生,汉族,住山东省荣成市。被执行人：于怡,女,1987年5月10日出生,汉族,住烟台市福山区。被执行人：贾德一，男，1987年5月20日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人宋洁英与被执行人于怡、贾德一转让合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年3月30日以（2020）鲁0602执116号民事裁定书查封了被执行人于怡名下的、坐落于烟台市福山区大旺路**富丽新城**楼****、建筑面积81.04平方米、烟房权证福字第**房屋所有权证项下的的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人于怡名下的、坐落于烟台、坐落于烟台市福山区大旺路**富丽新城**楼****1.04平方米、烟房房权证福字第**屋所有权证项下的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年五月二十七日书记员  陈贺彬
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执961号之三申请执行人：周开尧，男，1959年10月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：周洪兴，男，1970年9月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行周开尧与周洪兴机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人周洪兴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周洪兴在中国工商银行24XXX09账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年五月十二日书记员 邵启元
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执恢109号申请执行人：张开文，男，1973年8月10日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：徐庆，男，1987年7月3日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行申请执行人张开文与被执行人徐庆买卖合同纠纷一案中，申请执行人张开文自愿与被执行人徐庆达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)豫1525执恢109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱红卫审判员  周泽然审判员  张雨阳二〇二〇年五月二十八日书记员  游 丽
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1212号之一 邹某： 你（单位）诉李某、谷某某关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年五月六日
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0221执404号被执行人：王某某，男性，1974年12月21出生，汉族，身份证号码：150221197412215313，住土右旗双龙镇磴口村90号。本院在执行被执行人王某某罚金一案中，内蒙古自治区土默特右旗人民法院作出的（2018）内0221刑初152号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的内容，被执行人王某某需履行下列义务：被执行人王某某缴纳罚金人民币3000元，罚金于本判决生效后立即缴纳。因被执行人王某某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施对被执行人王某某进行了查证：一、向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向证券机构、工商总局、不动产登记机构、银行机构、互联网银行机构、车辆登记部门、等发出查询通知，经向有关部门查询，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，法院采取强制措施无实际意义。三、通过向土默特右旗不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无相关不动产的登记信息。四、通过实地走访等形式对被执行人的相关住所地所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院综合本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，决定终结本次执行程序。本案罚金全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚宇星审判员  毛 颖审判员  高智峰二〇二〇年五月八日书记员  董 超附：本裁定所依据的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初514号原告崔光杰，男，汉族，1958年11月5日出生，住河南省巩义市。委托代理人徐星文，巩义市方正法律服务所法律工作者。被告荥阳市公安局，住所地荥阳市繁荣街**。负责人张毅凡，该局政委。委托代理人马娟，该局工作人员。委托代理人赵晓月，该局工作人员。原告崔光杰诉被告荥阳市公安局不履行法定职责一案，本院于2019年9月17日作出（2019）豫7101行初323号行政裁定书，裁定不予立案。原告不服，提起上诉。郑州铁运输中级法院于2019年11月8日作出（2019）豫71行终264号行政裁定书，撤销（2019）豫7101行初323号行政裁定，指令本院予以立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告崔光杰诉称，2014年2月20日零时许，其所有的豫Ａ×××**半挂车由西向东行至荥阳市境内商隐路等红灯时，被后方袁超驾驶的豫Ａ×××**轿车醉驾追尾。荥阳市公安局交通警察大队在事故处理中弄虚作假，枉法办案，签章的两个责任民警郭根生、秦莹丽根本没有参与本案的办理。在责任认定书中将“醉酒”写成“酒后”，“追尾”写成“相撞”，办案程序违法。原告将此事反映至上级多个部门，中央巡视组、公安部、省巡视组及多个上级部门先后批转荥阳市公安局，而荥阳市公安局推诿至今，2019年6月18日对省巡视组的批转又以短信通知原告让其到法院解决。请求法院依法纠正荥阳市公安局行政不作为，对交警弄虚作假枉法办案，纵容包庇，迟迟不作处理的行为。被告荥阳市公安局辩称，荥阳市公安局交警大队作出的事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，处理结果公平公正，不存在枉法办案的情形，原告所诉内部层级监督、监管和有关事故认定书不具有行政可诉性，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明，2014年3月5日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出郑公交认字【2014】第03050号道路交通事故认定书，载明：2014年2月20日0时许，袁超酒后驾驶豫Ａ×××**轿车沿郑上路自西向东行驶至郑上路与商隐路交叉口处时，与吴马超驾驶豫Ａ×××**货车在该处等信号灯时相撞造成至袁超当场死亡、两车受损的重大交通事故。认定袁超承担此次事故主要责任，吴马超承担次要责任。原告崔光杰不服该道路交通事故认定书，以荥阳市公安局为被告向人民法院提起行政诉讼。2015年11月16日，河南省郑州市中级人民法院作出（2015）郑行终字第339号行政裁定书，认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起诉讼。本案被诉的交通事故责任认定书不属于行政诉讼范围，应当裁定驳回起诉。故一审认为崔光杰提起本案诉讼不符合法定起诉条件并无不当，裁定驳回崔光杰起诉正确，依法应予维持。裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年6月18日，荥阳市公安局以手机短信的形式告知原告崔光杰：关于2019年4月16日向省委第六巡视组反映荥阳市公安局在2014年2月车祸认定中枉法认定，把醉驾认定为酒驾，把追尾认定为相撞。你反映的问题，按照《信访条例》规定，属于不予受理的第二类情况属人民法院职权范围；请向人民法院提出。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼应属于人民法院受案范围。本案中，原告崔光杰认为被告荥阳市公安局纵容包庇其下属交警大队弄虚作假、枉法办案而迟迟不作处理，属于行政不作为，请求本院依法纠正。结合其提交的前期信访材料，其诉讼请求实际上有两项：一是要求上级行政机关启动层级监督，即要求荥阳市公安局对其所属交警大队民警违法进行事故认定的行为予以查处；二是要求荥阳市公安局追究直接责任人的相关责任，即进行责任追究。本院分别评述如下：首先，层级监督是基于行政隶属关系，由上级行政机关对下级行政机关进行的检查和督促，是行政系统内部监督，具有非外部性特征。上级行政机关是否受理当事人的申请启动层级监督，不对当事人的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的请求行政机关履行保护公民人身权、财产权法定职责的情形，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。其次，行政系统内的责任追究是对不履行或不正确履行职责，造成不良影响或后果的行政机关工作人员追究行政责任。行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定系针对行政机关工作人员作出，属于内部人事管理行为，此类内部行政行为不会与公民、法人或者其他组织的合法权益产生直接联系，不会侵犯行政管理相对人的合法权益，故《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织针对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。综上，上级行政机关是否因当事人的申请而启动层级监督和责任追究，均不直接设定当事人新的权利义务，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案的起因系原告崔光杰对荥阳市公安局交警大队交通事故处理过程及所出具的交通事故认定书不服，进而对该大队民警的处理交通事故职务行为提起信访，要求荥阳市公安局进行调查处理，荥阳市公安局在收到相关部门转来的批复函件后虽然也通过短信方式向原告进行了答复，但其先是在短信中告知崔光杰“属于人民法院职权范围”，后又在本案答辩时称其所诉为“内部层级监督、监管不具有可诉性”，明显前后矛盾，有失行政机关执法的严肃性，影响其执法公信力，本院在此予以批评。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告崔光杰的起诉。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告崔光杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  梁智海审 判 员  龚 春审 判 员  李高攀二〇二〇年五月八日法官助理蒋雅娣代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执578号 陈虹秀、吕鹏翔、吕鹏飞、庞纪珍： 本院执行的陈虹秀、吕鹏翔申请执行吕鹏飞、庞纪珍法定继承纠纷一案，于2020年5月26日已向陆川县自然资源局发出协助执行通知书，要求该局协助办理房屋所有权证号为桂房证字××号房屋产权变更手续，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4068号 申请执行人：陈上湛，男，1963年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 关于上述申请执行人陈上湛与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5254号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金37012.74元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应以37012.74元为本金从2019年3月12日起至上述债务实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈上湛向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  白钊贤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11123号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：李晋云，女，1980年2月24日出生，汉族，住，住所地山西省泽州县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李晋云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6349.92元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年4月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月19日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额24000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月20日转账20640元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款16908.08元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年4月8日，被告尚欠借款本金6349.92元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李晋云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6349.92元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年4月9日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督34号申请人：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。负责人:张蕴奇，该支行行长。委托代理人：孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。被申请人：佟国义，男，1962年10月21日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第十采油厂肇东分公司职工，住大庆市龙凤区。被申请人：朱秀兰，女，1964年10月18日出生，汉族，大庆萨尔图淡雅干洗店员工，住大庆市龙凤区。申请人昆仑银行股份有限公司大庆东风支行于2020年5月18日向本院提出支付令申请。本院于2020年5月19日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回昆仑银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  周立新二〇二〇年五月二十八日书记员  刘冠群
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保120号 申请执行人：李胜录，男，1953年3月16日出生，壮族，住址为上林县，现住上林县。 被执行人：童樊林，男，1980年2月16日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人李胜录诉被执行人童樊林买卖合同纠纷一案，申请执行人李胜录向本院申请财产保全，请求查封被执行人童樊林名下银行存款35300元或查封其价值35300元的财产，本院于2020年4月15日作出的（2020）桂0125民初560号民事裁定书，裁定查封被执行人童樊林所有的价值人民币35300元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人李胜录于2020年5月8日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民初560号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年五月十二日 书记员  冯晓蕙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4419号 原告：南宁市某信用合作联社，住所地南宁市。 法定代表人：吕某。 被告：黄某，男，1978年1月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院于2020年5月11日立案受理原告南宁市某信用合作联社与被告黄某信用卡纠纷一案，因原告南宁市某信用合作联社在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十八日 书记员  农海飞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执595号之二 申请执行人张禄辉,男,汉族,1993年7月24日出生,户籍地河南省宜阳县。 被执行人劳尚仁,男,汉族,1987年11月5日出生,户籍地广西壮族自治区灵山县。 申请执行人张禄辉与被执行人劳尚仁附带民事赔偿一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初1822号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人劳尚仁应履行支付7823.11元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年五月十五日 书记员 卢 钿
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0304民初196号原告王锁强，男，生于1960年1月19日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告党宏斌，男，生于1970年9月5日，汉族，农民，住陕西省扶风县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告郭林梅，女，生于1971年4月6日，汉族，农民，住陕西省扶风县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告党宏斌之妻。本院在审理原告王锁强与被告党宏斌、被告郭林梅劳务合同纠纷一案过程中，原告王锁强于2020年5月28日自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王锁强的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王锁强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王锁强承担。                           审  判  长   杨录海人民陪审员   朱居林人民陪审员   李  宁                           二〇二〇年五月二十八日 法 官助 理   郭毅兰书  记  员   李  瑶  1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5180号 原告：顾云飞，男，1983年10月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽之，上海市恒业律师事务所实习律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：钟豪，台湾地区居民，男，1996年2月24日出生。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院在审理原告顾云飞与被告珠海市易米科技有限公司、钟豪、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案中，原告顾云飞于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾云飞申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾云飞撤诉。 本案案件受理费25元，由原告顾云飞负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区武宣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1323行初3号 原告：武宣县黄茆镇新贵村民委大塘村第1村民小组，住所地武宣县黄茆镇新贵村民委大塘村。 诉讼代表人：陆干辉，男，村民小组长。 原告：武宣县黄茆镇新贵村民委大塘村第2村民小组，住所地武宣县黄茆镇新贵村民委大塘村。 诉讼代表人：陆干广，男，村民小组长。 原告：武宣县黄茆镇新贵村民委大塘村第17村民小组，住所地武宣县黄茆镇新贵村民委大塘村。 诉讼代表人：黄艳，女，村民小组长。 原告武宣县黄茆镇新贵村民委大塘村第18村民小组，住所地武宣县黄茆镇新贵村民委大塘村。 诉讼代表人：陆干朗，男，村民小组长。 被告：武宣县自然资源局，地址武宣县武宣镇城北路**。 统一社会信用代码11451323MB1890105C。 法定代表人：覃桂党，局长。 行政机关负责人：黄剑，副局长。 委托诉讼代理人：吴文良，该局调处股副股长。 第三人：武宣县黄茆镇新贵村民委桂寺村第9村民小组，住，住所地武宣县黄茆镇新贵村民委桂寺村/div> 诉讼代表人：余小丽，女，村民小组长。 第三人：武宣县黄茆镇新贵村民委桂寺村第10村民小组，住，住所地武宣县黄茆镇新贵村民委桂寺村/div> 诉讼代表人：黄德超，男，村民小组长。 第三人：武宣县黄茆镇新贵村民委桂寺村第11村民小组，住，住所地武宣县黄茆镇新贵村民委桂寺村/div> 诉讼代表人：覃社德，男，村民小组长。 原告武宣县黄茆镇新贵村民委大塘村第1、2、17、18村民小组（以下统称大塘村）以被告武宣县自然资源局不履行行政确认法定职责为由，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月11日向被告武宣县自然资源局送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书等，并依法通知第三人武宣县黄茆镇新贵村民委桂寺村第9、10、11村民小组（以下统称桂寺村）参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告大塘村第1、17、18村民小组的诉讼代表人陆干辉、黄艳、陆干朗，被告武宣县自然资源局行政机关负责人黄剑、委托诉讼代理人吴文良，第三人桂寺村第9、10、11村民小组的诉讼代表人余小丽、黄德超、覃社德到庭参加诉讼，原告大塘村第2村民小组的诉讼代表人陆干广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大塘村诉称，因与第三人桂寺村在武宣县黄茆镇新贵村民委“马驴岭”一带有土地权属纠纷，其于2017年5月初向被告提出确权申请，被告于2017年5月8日受理后并出具了《权属纠纷调处申请受理通知书》。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条规定，土地山林水利权属纠纷确权处理期限为六个月。案情复杂的，经本机关主要负责人批准可以延长六个月。调解、勘查、鉴定期限不计入办案期限。被告受理本案纠纷至今已近三年时间，在6个月期限内未及时完成纠纷处理，未依法申请延长处理期限，不存在减除调解、勘查鉴定期间的情形。被告的行为明显属于不作为的违法行为，导致群体性纠纷未得到及时处理，纠纷隐患未得到及时消除，严重影响社会秩序的稳定。为此，请求判令被告依法履行作出确权处理决定的法定职责。 被告武宣县自然资源局辩称，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条规定“单位之间发生的土地权属纠纷，由县级以上人民政府处理”，其无权作出本案处理决定。本案中，其严格按照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定调处本案纠纷，多次组织争议双方当事人进行勘验、调解，存在中止的情形。但为了及时和解调解纠纷，其没有下发《确权中止通知书》。目前，其已经形成处理意见上报县人民政府审批。因此，本案没有超过办案时限，也不存在不作为的情形。 第三人桂寺村述称，同意被告武宣县自然资源局的意见，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，大塘村与桂寺村在“马驴山”一带发生山林权属纠纷。2017年5月初，大塘村向当时的武宣县林业局提出确权申请，武宣县林业局于2017年5月8日向大塘村作出《权属纠纷调处申请受理通知书》。2020年3月9日，大塘村以武宣县自然资源局没有按照法定期限及时处理本案纠纷为由，向本院提起行政诉讼，要求判令武宣县自然资源局依法履行作出确权处理决定的法定职责。 另查明，机构改革以后，武宣县林业局已归并于武宣县自然资源局。2020年3月24日，武宣县人民政府已就本案纠纷作出武政发〔2020〕11号《关于黄茆镇新贵村民委第1、2、17、18村民小组与第9、10、11村民小组位于“马驴山”一带山林权属纠纷的处理决定》，且当事人已经提起行政复议。审理期间，原告大塘村表示坚持其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条规定，单位之间发生的土地权属纠纷，由县级以上人民政府处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，大塘村和桂寺村在马驴山一带的山林权属争议属于单位之间的权属纠纷，应依法由武宣县人民政府进行调处。武宣县自然资源局是武宣县人民政府的职能部门，无权以其名义就本案纠纷作出处理决定，因此，武宣县自然资源局不是本案适格被告，而县级以上地方人民政府作为被告的行政案件，本院依法没有管辖权。综上所述，大塘村以武宣县自然资源局为被告并要求其作出本案确权处理决定于法无据。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告武宣县黄茆镇新贵村民委大塘村第1、2、17、18村民小组的起诉。 案件受理费50元，退回原告武宣县黄茆镇新贵村民委大塘村第1、2、17、18村民小组。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  韦 祺 人民陪审员  赵日成 人民陪审员  覃世化 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  肖大标 书 记 员  沙燕飞
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申905号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西秦嘉建设工程有限公司。法定代表人：吕申生，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭军，陕西勤博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张池田，男，汉族，1968年10月18日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘引利，男，汉族，1969年12月28日出生，汉族。再审申请人陕西秦嘉建设工程有限公司（以下简称秦嘉公司）因与被申请人张池田、刘引利劳务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终11139号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦嘉公司申请再审称，1.二审法院以其出借资质违反法律规定为由判决其承担连带责任没有法律依据，适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定:连带责任，由法律规定或当事人约定。本案中，张池田主张申请人承担连带支付责任，既无相关法律规定，也无双方合同约定。刘引利系涉案工程实际施工人，张池田由刘引利雇佣，刘引利亦对外承诺涉案工程所欠民工工资均由其个人承担，与申请人无关。2.基于合同相对性原则，申请人亦不承担连带支付责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张池田在刘引利设立的星河苑项目部担任库管员，其受刘引利的指挥、管理，同刘引利形成劳务关系。根据劳务合同相对性的原则，应当由刘引利向张池田承担劳务费的给付责任。二审法院判决申请人承担连带责任没有法律依据和理论支持。3.申请人有新的证据证明案外人西安市未央区二府庄地区社区服务中心及申请人已将涉案工程款超额给付刘引利（申请人已超额支付涉案项目工程款近180万元），故申请人不应该承担刘引利支付张池田劳务费的连带责任。4.一审中，张池田未提交任何有效、合法、充分的证据证明刘引利拖欠其工资，而且二者之间存在亲戚关系。更何况涉案工程2014年8月28日综合楼竣工交付，2015年1月12日高层住宅楼以及电井等配套设施移交至案外人西安市未央区二府庄地区社区服务中心后，星河苑项目部已经全部撤离，未再进行任何工作。张池田与刘引利恶意串通，捏造证据，虚构其一直工作至2017年。本案系虚假诉讼，原判决认定事实的主要证据是伪造的。秦嘉公司请求:1.撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终11139号民事判决，改判驳回张池田对秦嘉公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由张池田和刘引利承担。再审审查期间，秦嘉公司提交了二组证据。第一组证据是情况反映信、情况说明及二府庄社区服务中心营业执照，综合楼进户门钥匙交接单及高层住户及电井钥匙交接清单。证明目的是大唐地产星河苑综合楼于2014年8月28日交付开发商使用，高层住宅及电井于2015年1月12日交付开发商入住使用，项目部撤离再未进行施工。故张池田主张的上班至2016年12月31日与事实不符，亦不符合常理。其与刘引利恶意串通，虚假诉讼。第二组证据是张池田劳动争议仲裁申请书及民事起诉状、工资结算单、工资单、星河苑项目欠工资款分配表。证明目的是张池田虚构工资标准，刘引利不拖欠其工资。结合第一组证据证明，王全兵、张池田、刘引利等人恶意串通，伪造证据，构成虚假诉讼罪。本次审查查明，2017年1月20日刘引利以星河苑项目部的名义向张池田出具结算单，载明2014年11月—2016年12月尚下欠张池田工资112500元，并非一审表述的2014年11月—2015年2月。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张池田在实际施工人刘引利设立的星河苑项目部任职，刘引利于2017年1月20日向张池田出具工资结算单，载明欠付张池田2014年11月至2016年12月工资共计112500元。秦嘉公司主张该工资结算单系刘引利与张池田恶意串通出具。经查，秦嘉公司提交的情况反映信、情况说明，综合楼进户门钥匙交接单及高层住户及电井钥匙交接清单，可以证明案涉工程于2015年1月已交付。一审庭审中刘引利对完工时间并无异议，但其出具给张池田的结算单载明的拖欠工资时间为2014年11月—2016年12月，与工程完工时间并不一致。张池田亦未提交证据证明其在项目完成之后承担的工作与案涉工程有关。本案二审法院未对该工资结算单载明的欠款是否真实进行审查，判令秦嘉公司对刘引利支付张池田工资112500元承担连带责任缺乏事实依据。综上，陕西秦嘉建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令西安市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。  审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   周 晓 雯 二〇二〇年五月二十日 法 官 助 理  王 蒙 萌书  记  员  侯 秀 丽1
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申663号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪忠伟，男，1982年1月7日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南通市常青建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省如皋市常青镇常青南路**。法定代表人：谢福建，该公司董事长。被申请人(一审被告)：缪永和，男，1974年7月20日出生，汉族，住江苏省靖江市。再审申请人汪忠伟与被申请人南通市常青建筑安装工程有限公司（以下简称常青建安公司）、缪永和劳务合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终1892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪忠伟申请再审称，1、原审判决认定欠条上加盖的印章对常青建安公司不具有约束力属认定事实不清，适用法律错误。虽然汪忠伟提交的《欠条》上加盖的常青建安公司印章与其在公安机关备案的印章不一致，但并不影响常青建安公司向汪忠伟支付劳务报酬。本案的案涉工程系常青建安公司与东风雷洛公司签订的施工合同，工程全部由缪永和承接施工。缪永和系案涉项目工地负责人，常青建安公司、东风雷洛公司均知晓。即便是常青建安公司的工作人员拿着一个不是备案的公章给汪忠伟加盖，汪忠伟也有理由相信该公章是真实的，对常青建安公司亦产生法律效力和约束力。原审判决不予认定有失公允。2、原审判决采纳常青建安公司在二审中提交的证据系适用法律错误。故请求对本案进行再审。本院经审查认为，汪忠伟主要是对常青建安公司未与缪永和共同承担168000元工资而申请再审，本院将结合原审法院已查明的事实和汪忠伟在本次复查中提交的相关证据分析评判。汪忠伟主张其与常青建安公司、缪永和达成合意，由汪忠伟为常青建安公司、缪永和相关建设工程劳务作业。作业完成后，并进行了结算，常青建安公司、缪永和应当对此承担共同付款责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，对于汪忠伟主张的上述基本事实应当提交证据予以证明。从汪忠伟向本院提交的《劳务协议》和《欠条》的证据分析，两份证据仍存在以下问题，尚不能到达汪忠伟拟证明的目的。其一，《劳务协议》与《欠条》之间的主体不同。《劳务协议》系汪忠伟与案外人周静所签，《欠条》系缪永和向汪忠伟出具，即周静与常青建安公司、缪永和之间存在何种关系并不明确。在本次复查中，汪忠伟虽然认为周静是常青建安公司的员工或是案涉工程的负责人，但未提交证据证实。其二，《劳务协议》中所涉及的工程款为13.5万元与《欠条》中缪永和欠付汪忠伟工资175400元的数额并不一致，两者是否存在同一对应的关系并不清楚。其三，《劳务协议》与《欠条》虽然加盖有常青建安公司的印章，但上述两枚印章编码尾号均为427，与常青建安公司在公安机关备案编码尾号为497的印章不一致，汪忠伟对此未作出合理解释，又未举证证明尾号427印章一直被常青建安公司使用或曾经被其使用的证据。其四，虽然常青建安公司在庭审中认可缪永和系其公司员工，但汪忠伟未提交缪永和出具欠条的行为属其履行常青建安公司职务行为，也未举证证明缪永和系案涉工程项目的负责人或案涉工程的承包人，其主张缪永和的行为对常青建安公司构成表见代理的事由亦不能成立。因此，汪忠伟主张本案的基本事实缺乏证据证明，应当承担举证不能的法律后果。原审判决对汪忠伟主张常青建安公司对缪永和欠付其工资承担责任不予支持并无不当。汪忠伟的此节申请再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪忠伟的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  周常芳审判员  朱红祥二〇二〇年五月二十六日法官助理梁琦果书记员严兆隆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11233号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：张风蕊，女，1963年1月20日出生，汉族，住，住所地河南省濮阳市华龙区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张风蕊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6719.4元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月16日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额16000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月17日转账13760元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款8188.14元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年1月20日，被告尚欠借款本金6719.4元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张风蕊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6719.4元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初221号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人支琴，女，1976年8月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住南昌市西湖区。2008年因赌博被南昌市西湖区系马桩派出所罚款二百元；2009年12月17日因犯贩卖毒品罪被南昌市中级人民法院判处有期徒刑三年；2014年5月26日因犯贩卖毒品罪被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月7日刑满释放；2019年12月9日因吸毒被南昌市公安局红谷滩分局处行政拘留五日。2019年12月9日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，2019年12月28日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人温孝英，江西赣联律师事务所律师。 南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2020〕71号指控被告人支琴犯贩卖毒品罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨少华出庭支持公诉。被告人支琴及其指定辩护人温孝英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市西湖区人民检察院指控：2019年11月13日至2019年12月8日期间，被告人支琴多次向陈某（另案处理）贩卖毒品。 1、2019年11月13日中午13时43分许，支琴在南昌市的男科医院门口附近以550元价格贩卖3粒甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺给陈某。 2、2019年11月16日早上6时许，支琴在南昌市的男科医院门口附近以500元价格贩卖2粒甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺给陈某。 3、2019年11月21日晚上22时许，支琴在南昌市的男科医院门口附近以400元价格贩卖2粒甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺给陈某。 4、2019年11月28日晚上23时许，支琴在南昌市的男科医院门口附近以550元价格贩卖3粒甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺给陈某。 5、2019年12月7日下午17时许，支琴在南昌市青云谱区二建象湖小区门口以550元价格贩卖3粒甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺给陈某。 2019年12月8日18时30分，民警在南昌市青云谱区二建象湖小区门口内将被告人支琴抓获归案，并当场在支琴身上缴获一袋疑似甲基苯丙胺片剂的红色圆形片剂状物和二袋疑似甲基苯丙胺的白色晶体状物。经称重，上述三袋可疑物品共计净重72.19克。经鉴定，上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 针对指控的事实，公诉机关提供了毒品等物证；抓获经过、微信聊天记录、微信转账记录等书证；证人陈某等人的证言；被告人支琴的供述和辩解；鉴定意见；搜查、称量、辨认笔录；视听资料等证据材料予以证明。 公诉机关认为，被告人支琴曾因贩卖毒品罪受过刑事处罚，又违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖共计72.19克和人民币2550元的含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人支琴具有毒品再犯、坦白、违法劣迹之情节。根据证人张某的证言、扣押决定书等证据能够证明，公安机关从被告人支琴处扣押的现金人民币96200元系被告人支琴的个人财产，应予没收。建议判处被告人支琴有期徒刑十五年并处没收财产人民币96200元。 被告人支琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。但提出其没有吸毒，并不知道2019年12月9日因吸毒被行政处罚的事情。公安机关扣押的人民币96200元不是其个人财产，是张某缴纳社保的钱。其辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控的罪名和事实无异议。被告人支琴具有坦白、认罪认罚的从轻量刑情节。 经审理查明：对起诉书指控的上述事实予以确认。 另查明，公安机关还扣押了被告人支琴持有的现金人民币96200元、自制白色吸毒壶等物品。 上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据予以证实： 1、扣押决定书、扣押物品清单及照片，证明公安民警从支琴处扣押了现金人民币96200元、自制白色吸毒壶、三袋疑似毒品等物品。 2、南昌市公安局红谷滩分局缉毒大队出具的情况说明，证明在抓获被告人支琴时，在其租住处查获现金96000余元。 3、证人张某的证言，证明2019年12月8日晚19时许，张某与支琴在南昌市（租住）被民警口头传唤到案。支琴前段时间住在二七南路××一个小区，前两天才到南昌市来住的。张某要交社保，向支琴借钱。支琴拿了9.6万元左右给张某。张某知道支琴会吸食毒品。 4、被告人支琴的供述与辩解，其供认多次向陈某贩卖毒品以及其已吸食毒品四、五年，每天都要吸食毒品。其辩称公安机关在其租住处卧室枕头底下缴获的96000余元现金是张某交社保的钱，与其没有关系。 5、现场检测报告书、支琴毒品检测照片、行政处罚决定书，证明2019年12月8日，经对支琴尿样进行检测，甲基安非他明结果呈阳性。2019年12月9日，被告人支琴因吸毒被南昌市公安局红谷滩分局处行政拘留五日。 上述事实，还有抓获经过、微信聊天、转账记录截图、支付宝转账记录截图、毒品称重、取样笔录、南昌市红谷滩新区财政局暂扣款专户现金进帐单、南昌市公安司法鉴定中心检验报告、证人陈某的证言、辨认笔录、常住人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人支琴违反国家对毒品的管理规定，五次向他人贩卖共计72.19克和人民币2550元的含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人支琴归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其具有前科，可以酌情从重处罚。根据证人张某的证言、扣押决定书、扣押物品清单及照片以及公安机关出具的情况说明认定公安机关从被告人支琴处扣押的现金96200元系被告人支琴的个人财产，予以没收。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人支琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币九万六千二百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2034年12月8日止）。 二、侦查机关扣押的吸毒工具、毒品（以在卷扣押清单为准）依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵珮珮 人民陪审员  彭 艳 人民陪审员  许文华 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  颜颖萍
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初947号 原告李汉云，男，1975年6月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告王军成，男，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县,（以上为原告诉状所称）。 原告李汉云与被告王军成劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告李汉云诉称：1.判令被告偿还欠款20000元；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告在外做工程，原告为其提供劳务，经双方结算被告欠原告工资20000元，并出具欠条一张，后经原告催要，被告以种种理由推脱，无奈诉至法院。 本院经审查认为，原告诉称的被告王军成不是准确的被告，且送达地址回执称查无此人，故被告主体不适格，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告李汉云的起诉。 审判员  孙文政 二〇二〇年五月十三日 书记员  冯 阳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保61号申请人：狄某，女，1989年7月5日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住郑州市惠济区。委托代理人：马俊江，河南银盈律师事务所律师。被申请人：张某，男，1990年9月11日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住郑州市惠济区。申请人狄某与被申请人张某离婚纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人张某转移财产，以后财产权益得以实现。申请人狄某于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某名下银行存款4000000元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为申请人狄某提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：68313128020200000126，担保金额4000000元人民币。本院经审查认为，申请人狄某的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张某名下在银行的存款4000000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨建华审判员  王孝丽审判员  冯 鹏二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 方
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4900号申请执行人：毕长静，女，1996年10月4日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山五斗米装潢设计工程有限公司，统一社会信用代码91320583346322314L，住所地玉山镇昆太路552号2号楼99室。法定代表人：马胜芳。被执行人：昆山愚公装潢设计工程有限公司，统一社会信用代码913205837986474274，住所地玉山镇城北柏庐北路91号。法定代表人：党小孩。申请执行人毕长静与被执行人昆山五斗米装潢设计工程有限公司、昆山愚公装潢设计工程有限公司工资争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第171号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山五斗米装潢设计工程有限公司、昆山愚公装潢设计工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山五斗米装潢设计工程有限公司、昆山愚公装潢设计工程有限公司银行存款人民币8727.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月二十一日书记员  曹俊瑜
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执135号申请执行人苗菲，女，1988年2月11日出生，汉族，住所地郑州市中原区。被执行人刘俊，男，汉族，1988年9月7日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人苗菲与被执行人刘俊借款合同一案，本院（2019）豫0102民初3168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苗菲据此向本院提出执行申请：1.要求被执行人支付申请执行人的损失89600元及相应的利息8064元；2.由被执行人承担案件受理费1070元，合计98734元。本院于2020年1月10日立案执行。一、本院于2020年1月13日向被执行人刘俊发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年1月13日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年1月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘俊其名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人刘俊名下有豫Ａ×××**号号汽车一辆，于2020年5月8日查封上述车辆，但因未找到其下落，未能实际扣押，暂无法处置，查封期限至2022年5月7日，申请执行人应于上述查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院于2020年5月15日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年2月20日、2020年3月31日分别赴郑州住房公积金管理中心、郑州不动产登记中心未发现被执行人刘俊名下有公积金缴存记录及不动产信息登记记录。五、本院于2020年4月23前往被执行人刘俊实际住居住地进行实地调查，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未查明被执行人有可供执行财产。六、因被执行人刘俊至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年2月17日向被执行人刘俊发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年2月17日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年4月30日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因疫情原因暂无法实施拘留。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人苗菲，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。八、本院于2020年5月15日向申请人苗菲，以手机短信形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2020年5月21日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年5月21日对申请执行人苗菲做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘俊名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘俊负有继续向申请执行人苗菲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭建军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年五月二十一日书记员  鲍静静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初3464号申请人：招商银行股份有限公司贵阳分行,住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔，统一社会信用代码：91520000556631449A。负责人：杨谷。被申请人：王涛，男，1992年10月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市。本院在审理原告招商银行股份有限公司贵阳分行与被告贵阳宏益房地产开发有限公司、王涛金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年05月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币287,417.78元的财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王涛价值人民币287,417.78元的财产。案件申请费1,957.00元，由申请人招商银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十五日书记员  郭 军
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执934号之八被执行人：杨存明，男性，1965年04月23日生，住所地：汶上县。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人杨存明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨存明在财付通支付科技有限公司085e9858ef3129d7ab04af422@wx.tenpay.com账户内存款人民币121.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月六日书记员  徐庆军
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1036号上诉人（原审原告）：广州市番禺创信鞋业有限公司。住所地:广州市南沙区*********。法定代表人：吴振昌，董事长。委托代理人：徐启英，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地:广州市天河区*****号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地:广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。原审第三人：何凤群，女，1976年3月16日出生，汉族，住广州市番禺区************，公民身份号码440************245。上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）行政处理及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3927号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2016年8月至2018年8月期间，创信公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向创信公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令创信公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。创信公司不服该决定，向广州市政府申请行政复议，广州市政府经审查后作出维持广州公积金中心责令创信公司为其员工补缴住房公积金的复议决定。创信公司仍不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定及广州市政府作出的行政复议决定提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回创信公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系创信公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉、广州公积金中心责令创信公司为其补缴公积金以及广州市政府作出复议决定的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。创信公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，创信公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令创信公司为其员工补缴住房公积金。创信公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对创信公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。创信公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回创信公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年五月十四日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初6963号之一 解除保全申请人：广州和悦电子有限公司，住所地广州市花都区新华街九谭新华工业区新都大道****厂房第**（可作厂房使用），统一社会信用代码91440114MA59CNW657。 法定代表人：翁金钟。 被申请人：惠州市南丰汇电子有限公司，住所，住所地惠州市惠阳区新圩镇新联村段（厂房C）**社会信用代码91441303MA515W52X4。 被申请人：卓志宏，男，1996年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请人广州和悦电子有限公司与被申请人惠州市南丰汇电子有限公司、卓志宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）粤0114民初6963号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人惠州市南丰汇电子有限公司、卓志宏价值103360元的银行存款或相应价值的财产。现申请人广州和悦电子有限公司与被申请人惠州市南丰汇电子有限公司、卓志宏达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，广州和悦电子有限公司申请解除上述保全措施是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人惠州市南丰汇电子有限公司、卓志宏名下价值103360元的银行存款或相应价值的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄子程
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1515号 原告：山东奥纳尔制冷科技有限公司，住所地滨州高新区安康路**，社会信用统一代码：91371600571697008X。 法定代表人：益希亮，该公司总经理 委托诉讼代理人：李俊香，该公司职工。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 被告：王龙，男，1990年10月18日出生，汉族，居民，住滨州市博兴县。 原告山东奥纳尔制冷科技有限公司与被告王龙经济补偿金纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后,原告山东奥纳尔制冷科技有限公司在预交案件受理费期间未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东奥纳尔制冷科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  路学松 二〇二〇年五月十二日 书记员  张天宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7715号原告：朱超雄，男，1978年10月7日出生，汉族，住广东省罗定。被告：佛山卡奥新能源科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云路居委会桂畔路涛景湾**铺之四。法定代表人：黄桂聪。原告朱超雄与被告佛山卡奥新能源科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱超雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告退还租车押金30000元及利息（从2019年10月17日至押金还清之日止按照同期银行利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月10日至11日，原、被告签订《客户借车协议》，约定原告向被告租赁充电汽车。原告支付了租金4500元及押金30000元。2019年10月17日，原告按约定将汽车归还给被告，但被告没有归还押金给原告。经原告追讨，被告于2020年1月11日出具一份声明，承诺于2020年2月15日归还，但至今仍未归还。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院经审查后予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，原、被告签订《客户借车协议书》，约定原告借用被告纯电动汽车，期限自2019年9月17日至2019年10月16日。原告向被告支付了租金及押金30000元。2019年10月17日，原告将上述汽车归还给被告。2020年1月11日被告出具一份声明，内容为：朱超雄在我司借用电车及充电桩，支付押金人民币叁万元，押金将于2020年2月15日前退还。之后，被告未向原告归还押金，原告于是提起诉讼。本院认为，被告已出具了声明，承诺于2020年2月15日前退还押金30000元给原告，现被告不按约定履行，应承担违约责任，向原告退还押金30000元及支付相应的利息。利息应从被告承诺还款期限届满之日起计算。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故原告要求的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山卡奥新能源科技有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告朱超雄退还30000元及支付利息（利息计算方法：以30000元为本金，从2020年2月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止）；二、驳回原告朱超雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元（原告已预交），由被告佛山卡奥新能源科技有限公司负担并于本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年十二月八日书记员  樊绮玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5663号 起诉人：李某，男，1980年5月8日出生，汉族，住广西灵山县。 我院收到起诉人李某诉广西某房地产投资有限公司的民事起诉状。起诉人李某请求判令：1.解除李某与广西某房地产投资有限公司签订的《菜爸爸市场摊位租赁合同书》《物业委托经营与管理协议》；2.广西某房地产投资有限公司向李某返还72066元转让金（原价是94518元，交了5000元后优惠价是67066元，一共交了72066元）；3.广西某房地产投资有限公司向李某赔偿违约和损失603+1509共2212元；4.广西某房地产投资有限公司承担本案诉讼费。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。另，双方在《菜爸爸市场摊位租赁合同书》第十条第四款中亦约定了如发生争议，可以向项目所在地的人民法院起诉。因本案所涉摊位不在本院辖区范围内，故起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人李某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年五月十八日 书记员 农海飞
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢324号之一申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：戚发波。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人戚发波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戚发波在中国银行账户内存款日元32802.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵世梅二〇二〇年五月二十六日书记员  王绍勇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初4780号 原告：李红，男，1968年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：焦小鹏，男，1992年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李红与被告焦小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员张振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红到庭参加诉讼，被告焦小鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款74100元及逾期利息3149.25元（按年利率6%自2019年8月15日起计算至2020年4月30日，后续利息计算至还清止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：焦小鹏向李红购买中药白芍，扣除已付款10000元下欠74100元未付。焦小鹏出具了欠条一份。内容载明：“今欠李红货钱74100元整…2019.8.15之前付欠款人焦小鹏2018.11.8号…”。欠款经李红催要，焦小鹏未予支付。 本院认为：结合李红举证，能够证明焦小鹏欠货款74100元属实。因焦小鹏承诺于2019年8月15日之前付清，故李红主张自该日起参照年利率6%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告焦小鹏于本判决生效之日起十日内支付原告李红货款74100元及其利息（以74100元为基数，按照年利率6%，自2019年8月15日计算至货款付清之日止）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1731元，减半收取865.5元，由被告焦小鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张振涛 二〇二〇年五月二十日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执1630号 黄良英、广州亚太土地建设有限公司： 关于黄良英与广州亚太土地建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第12166号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人黄良英申请，本院于2020年4月2日立案执行，立案标的为26092.79元。 在执行过程中，本院扣划被执行人广州亚太土地建设有限公司26383.79元至本院代管款账户，将案款26092.79元发放给申请人，余款291元作为执行费并上缴国库。 因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日 经办法官：周焕然联系电话：020-8321**** 书记员 ：陈哲敏联系电话：020-8321**** 办公地址：广州市白云区启德路66号
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初644号原告：苑宁生，男，1956年9月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区黄梅振兴路**。法定代表人：刘森峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司员工。委托诉讼代理人：潘兴源，系该公司员工。原告苑宁生与被告句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑宁生、被告碧桂园公司的委托诉讼代理人贾根甫、潘兴源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苑宁生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预交购买车位押金10万元；2、判令被告支付占用原告押金利息5500元；3、诉讼费用由被告承担。原告庭审中增加诉讼请求：要求被告支付原告到被告处要求其返还上述款项所产生的车旅费和误工费共计2000元。事实和理由：2018年11月14日，原告听从被告处管家许唐峰的推荐，参加了“10万元购车位，十年返还”、“零元购”的活动，全额缴纳了10万元押金。后管家将《已竣工车位使用协议书》发给原告签字，原告发现协议系《使用协议》，而非《销售合同》，且车位的使用期为20年，而非管家陈述的70年，故原告决定不再购买车位，并办理了退还押金10万元的手续。但被告至今未将押金退还原告。被告碧桂园公司辩称，1、本案所涉的法律关系是担保性的法律关系，即原告所交纳的10万元是车位押金，并非是双方签订合同的支付款项，也不是购买车位，实际上案涉车位是租赁的方式，不存在原告所述的10万元购买车位；2、被告在接收诉状后才知晓原告索要押金来免除自身的担保义务，是原告个人单方行为，明示要求合同不再履行，但其并没有法律依据，为了进一步降低被告的损失，被告在收到起诉状后预估一定的自身损失（车位被占用期间的资产沉淀损失以及丧失了将车位租赁他人的交易损失）后退还了原告7万元的押金；3、原告起诉行为及索要押金都是因自身原告导致的，与被告无关，对于其到被告处协调而产生的车旅、误工费也与本案无关，被告也不知情，更无证据佐证。综上请求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，原告苑宁生向被告碧桂园公司支付车位押金10万元，被告向其出具收据一份，载明路址为凤雅苑4幢2单元1106室A0855。2019年10月24日，原告向被告的注册地句容市经济开发区振兴路8号邮寄通知书一份，通知载明原告参加了购车位的活动，并预交了10万元车位押金，现原告发现合同不是车位销售合同，故申请退还10万元押金，并办理了相关手续，但碧桂园公司至今未退还押金及相应利息，故原告请求碧桂园公司于2019年11月14日前返还其车位押金10万元、利息4300元。后该通知被邮局于2019年10月28日以原写地址不详、电话长期无人接听退回。因被告未退还上述押金，原告于2020年1月15日向本院提起诉讼，被告碧桂园公司收到本院邮寄的应诉材料后于2020年3月31日退还原告车位押金70000元，于2020年5月12日退还30000元。以上事实，有原告提供的收据、挂号信退件、被告碧桂园公司提供的付款凭证等证据以及原、被告的相关当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，原告向被告缴纳车位押金，其目的无论是为了购买车位还是租赁车位，被告均应向其提供已经经过规划许可的合法车位，但庭审中被告并未能举证证明案涉A0855号车位系经过规划许可，即被告无法举证证明其系A0855号车位的所有权人或使用权人，那么被告亦无权将案涉车位出租或出卖，现原告要求被告退还车位押金10万元符合法律规定，且被告亦实际退还原告车位押金10万元，本院予以确认。关于利息损失，被告收取原告车位押金后未能提供合法车位供原告使用，原告可自其向被告主张退还车位押金时主张其利息损失。根据原告向本院提供的其邮寄通知书的退回时间，本院依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月28日开始计算原告的利息损失至被告实际退还押金之日，经计算，本院确定原告的利息损失为1955.33元。对于原告主张的车旅费及误工费，因其未提供证据证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告句容碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告车位押金的利息损失1955.33元；二、驳回原告苑宁生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告句容碧桂园房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告句容碧桂园房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年五月十九日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执174号 申请执行人梁飞，男，1980年1月5日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人赵杰，男，1979年1月11日出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人梁飞与被执行人赵杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0981民初1206号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人赵杰偿还借款70000元及利息，本院依法立案。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人赵杰的银行存款、土地、支付宝、车辆、证券等财产登记情况进行查询，本院依法查封被执行人赵杰所有的桂Ｋ×××××轿车一辆，除此之外未发现被执行人赵杰有财产可供执行。本院已依法将本案执行情况告知申请执行人梁飞。申请执行人梁飞未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法限制被执行人赵杰高消费，并列入失信被执行人名单。 本院认为，除本院已依法查封但无法查找赵杰所有的桂Ｋ×××××轿车一辆外，经查询未发现被执行人赵杰有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  巫商林 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谢兰锋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3067号之一申请人：吴满根，男，1947年4月16日出生，汉族，住江阴市江阴市。被申请人：徐渝淳，男，1990年6月6日出生，汉族，住江阴市。被申请人：张晓瑜，女，1993年4月18日出生，汉族，住江阴市。原告吴满根与被告徐渝淳、张晓瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）苏0281民初3067号民事裁定，冻结被申请人徐渝淳、张晓瑜的银行存款45万元或查封、扣押其他等额财产。吴满根于2020年5月7日向本院申请解除对徐渝淳、张晓瑜的保全措施。本院经审查认为，吴满根申请解除冻结，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对徐渝淳、张晓瑜的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二〇年五月七日书记员 凌忆赟