wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终152号原公诉机关广东省开平市人民检察院。上诉人（原审被告人）王宁，男，1985年4月12日出生于安徽省五河县，公民身份号码340************218，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地安徽省五河县******王岗223-1号。2011年3月23日因犯诈骗罪被辽宁省大连市中山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金10000元；2015年12月9日因犯诈骗罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元，刑期自2015年3月27日起至2016年5月26日止。因本案于2019年7月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于开平市看守所。辩护人陈卓健，系广东汉铎律师事务所律师，由江门市法律援助处指派。广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人王宁犯诈骗罪一案，于2020年2月13日作出（2019）粤0783刑初794号刑事判决，认定被告人王宁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人王宁不服，以本案被害人的陈述自相矛盾，均不属实及本案指控的事实证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省开平市人民法院（2019）粤0783刑初794号刑事判决；二、本案发回广东省开平市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁儒科审 判 员 陈有就审 判 员 黄凤珍二〇二〇年五月八日法官助理 陈文良书 记 员 陈健欢附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11616号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：徐敏涛，男，1979年12月30日出生，汉族，住，住所地山东省五莲县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐敏涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6417.67元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年6月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月30日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额14000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月30日转账11354元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款5845.3元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年6月5日，被告尚欠借款本金6417.67元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告徐敏涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6417.67元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年6月6日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4727号申请执行人：毛某1，男，1979年11月26日生，汉族，住上海市。申请执行人：毛某2，女，2004年8月16日生，汉族，住上海市。被执行人：邱某，男，1950年1月19日生，汉族，住上海市。被执行人：柏某，女，1954年8月6日生，汉族，住上海市。申请执行人毛某1、毛某2与被执行人邱某、柏某继承纠纷一案，该案(2019)苏0583民初14390号已经发生法律效力。由于被执行人邱某、柏某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邱某、柏某银行存款人民币4450.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月十八日书记员  曹俊瑜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初4773号原告：昆山新昆达房地产有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路**，统一社会信用代码91320583628480193B。法定代表人：蒋汉民，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜振华，江苏昆亭律师事务所律师。被告：乔月明，男，1981年7月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：江凤春，系被告配偶。被告：昆山恒通物业管理有限公司，住，住所地昆山市紫竹路与萧林路交叉口保利大厦**一社会信用代码913205837439306716。法定代表人：严雪兵。委托诉讼代理人：郭海滨，上海正源（昆山）律师事务所律师。原告昆山新昆达房地产有限公司（以下简称新昆达公司）与被告乔月明、昆山恒通物业管理有限公司（以下简称恒通公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜振华、被告乔月明委托代理人江凤春、被告恒通公司委托代理人郭海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新昆达公司向本院提起诉讼请求，1、判令两被告立即停止非法侵害，返还坐落昆山市周市镇长江花园47号楼019室车库给原告；2、判令两被告向原告支付占有使用费900元(暂按每个月150元，自2019年11月1日起计算至2020年4月30日，实际应计算至被告返还车库之日止)；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告恒通公司系昆山市长江花园的物业管理人，被告乔月明系苏Ｅ×××**车辆的所有权人，原告系昆山市周市镇XX园XX室(不动产单元号320583102XXXXX)的不动产权人，该不动产权于2019年6月3日记载在不动产单元首次信息表(2019)XXX号。两被告长期非法侵占涉案车库，原告要求两被告停止侵权，排除妨害，及时归还涉案车库，但两被告置之不理。2019年11月1日，原告在长江花园小区车库门口等部位张贴公告告知业主：“我司就P1-P5半地下车库从未收过任何费用、前物业公司和现物业公司均如此，从来没有委托过物业或个人管理或出租。现我公司决定2020年1月1号全部收回，统一出售，….”。但两被告仍未停止侵权，继续非法侵占车库，侵犯原告作为产权人的利益。现原告诉至法院，请求判如所请。被告乔月明辩称，我方现在使用的车库是向物业公司租赁的，每年支付租金1500元（一直是1500元）。被告恒通公司辩称，被告是物业服务提供方，不是车位的使用方，所以我方没有返还车位的义务，被告向使用人收取的费用是基于被告与长江花园小区物管会的合同关系而产生的管理权收费，原告主张的占有使用费是基于所有权派生出来的费用，与我方基于管理权收费是两个法律关系，所以我方没有向原告支付占有使用费的义务，结合前面两点被告不是本案适格的被告，我方应该是案件的第三人；3、原告拥有所有权的车库存在水淹问题无法根本解决，所以有使用需求的业主不敢购买，但是我方小区有1315户住户，我方车位只有700个，目前有600个车位的缺口，这个是民生问题，住建局有口头要求过不论卖了或者没有卖，需要先启用，被告在2019年9月1日进场后，自己出钱对车库的水泵及配套设备进行修理，以保证民生，现在原告将民生问题推向法庭，有可能会激化社区矛盾，4、关于被告的收费的组成及用途我方在举证的时候说明。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原、被告均认可的证据的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系昆山市周市镇XX园XX室（不动产单元号3205831XXXXX）的产权人。该车库一直被被告乔月明占用。被告恒通公司系现小区物业管理方，从2019年9月1日起开始管理该小区。被告乔月明每年交付给被告恒通公司费用1500元。现原告方要求两被告返还车库，引起该纠纷。上述事实由不动产权登记信息、物业服务合同、照片及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。《第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告系昆山市周市镇XX园XX室车库（不动产单元号3205831021XXXXX）的产权人，其对该车库拥有占有、使用、收益和处分的权利，现被告乔月明无合法理由占有该车库，对原告的合法权益造成损害，故原告请求被告乔月明返还其占有的车库的诉请有事实和法律依据，本院予以准许。关于占有使用费，被告乔月明无合法理由占用原告拥有产权的车库的行为确给原告造成一定损失，原告主张占有使用费有事实和法律依据，本院予以支持。关于起算点，本院认为，原告并未提供明确证据证明其告知车库实际占有人，故本院以将原告主张权利的诉请送达至被告乔月明的次日为起算点，标准按照1500元每年计算，实际计算至被告乔月明返还车库之日。原告主张恒通公司返还车库及占有使用费没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔月明在本判决生效之日起十日内返还原告昆山新昆达房地产有限公司昆山市周市镇XX园XX室车库（不动产单元号：320583102XXXXX）。二、被告乔月明在本判决生效之日起十日内支付原告昆山新昆达房地产有限公司占有使用费（计算标准按照1500/年，从2020年4月25日计算至实际返还之日）。三、驳回原告昆山新昆达房地产有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费130元，减半收取65元，由被告乔月明负担。原告预交的案件受理费65元，本院予以退还；被告乔月明应当负担的65元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：3225019********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年五月二十二日书记员  邵振华
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初1476号 原告：李利，女，1982年3月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺峰，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：仇保才，男，1988年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王欣雨，女，1990年7月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 两被告共同委托诉讼代理人：孙积良，安徽云君积贤律师事务所律师。 被告：乔桂原，女，1979年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：许昌，安徽原声律师事务所律师。 被告：杨正喜，男，1980年8月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告李利与被告仇保才、王欣雨、乔桂原、杨正喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于2020年4月29日、2020年5月20日两次公开开庭进行了审理。原告李利及其委托诉讼代理人贺明智、贺峰、被告仇保才和王欣雨共同委托诉讼代理人孙积良、被告乔桂原委托诉讼代理人许昌到庭参加诉讼，被告杨正喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告仇保才、王欣雨、乔桂原、杨正喜连带偿还本金人民币60万元及利息（自2017年8月25日按年利率24%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费等由被告承担。事实和理由：被告仇保才与王欣雨系夫妻关系。被告仇保才是淮南市楚丰工贸有限公司法定代表人、乔桂原是淮南市楚丰工贸有限公司股东。2017年8月25日，被告仇保才、乔桂原以资金周转为由向原告李利借款60万元，并由被告仇保才出具借据一张，被告杨正喜在借据上担保人位置签名，自愿为上述借款提供担保。原告李利按照被告仇保才的要求于2017年8月26日至2017年9月4日分12次通过网上银行将借款转到被告乔桂原的账户，经原告向被告催要借款，被告未履行还款义务，原告提起本案诉讼。 仇保才、王欣雨辩称：被告仇保才确于2017年8月25日向原告李利提出借款请求，并按照李利提供的格式借据填写了部分内容，但是截至庭审时，原告李利并未将借款60万元交付给被告仇保才，仇保才没有收到借款。被告王欣雨并未在借据上签字，亦未收到借款60万元，原告将60万元转入乔桂原账户，与被告仇保才、王欣雨无关。被告仇保才、王欣雨不承担还款责任。乔桂原是在2018年8月30日才加入淮南市楚丰工贸有限公司成为股东，但借款发生在2018年8月25日，乔桂原还不是公司股东，乔桂原收款与仇保才、王欣雨无任何关系。 乔桂原辩称：借据中并无被告乔桂原的签名，与其无关；被告乔桂原代为接收案涉借款本金系受借款人委托，其没有向原告借款的意思表示，被告乔桂原不是本案共同借款人。 杨正喜辩称：对原告的诉求及所依据的事实和理由均无异议。 经审理查明：被告仇保才与王欣雨系夫妻关系。2017年8月25日，被告仇保才向原告李利提出借款60万元的请求，并由被告仇保才在一张填充式借据上借款人位置处签名，被告杨正喜在借据上担保人位置签名。原告李利于2017年8月26日至2017年9月4日分12次通过网上银行向被告乔桂原的账户转款60万元，原告李利虽诉称其转款给乔桂原系按照被告仇保才的指示，可是庭审中未向法庭提供关于仇保才指示李利将案涉借款转到乔桂原账户的书面证据。原告李利主张乔桂原系案涉借款60万元的共同借款人，其提供的借据上并无乔桂原的签名，且被告仇保才、乔桂原均否认该事实。原告起诉，请求：1、依法判决被告仇保才、王欣雨、乔桂原、杨正喜连带偿还本金人民币60万元及利息（自2017年8月25日按年利率24%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费等由被告承担。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据当前的法律实践，借条只能视为借款合同存在的证据材料，本案中，原告李利举证的借据等证据材料不足以证明案涉借款60万元已经直接交付给被告仇保才，亦没有书面证据证明李利向乔桂原转款60万元系按照仇保才的安排，对案涉借款指示交付，李利对其主张的乔桂原与仇保才系案涉借款60万元的共同借款人的事实亦缺乏证据证明，对本院对上述事实均不予认定。原告李利请求被告仇保才、王欣雨、乔桂原、杨正喜连带偿还借款600000元及利息的诉讼请求，本院依法驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李利的诉讼请求。 案件受理费4900元，由原告李利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵国华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  潘文瑞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立好生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保477号申请人：刘伟，男，1964年4月26日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：姜辉，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪妮，山东德衡律师事务所律师。被申请人：郭伟，男，1983年10月25日出生，汉族，住青岛市市北区申请人刘伟于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭伟的银行存款546657.53元或查封其等值的其他财产，申请人提供了其名下位于青岛市市南区大尧二路7号4单元102户房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭伟的银行存款546657.53元或查封其等值的其他财产。二、查封申请人刘伟名下位于青岛市市南区大尧二路7号4单元102户房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 招 娜二〇二〇年五月十四日书记员 孟嫣然
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保542号 关于申请执行人李朔朔与被执行人宫岩超借款合同纠纷一案，为保证案件顺利执行，李朔朔申请保全，现已保全完毕，特此说明。 审判员 杜 勇 二〇二〇年五月十八日 书记员 方明志
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3819号 原告：广西某物业服务有限公司，住所地南宁市仙葫开发区。 法定代表人：姚某，总经理。 委托代理人：霍某，广西某律师事务所律师。 委托代理人：张某，男，1984年10月8日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：梁某，女，1964年1月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院于2020年5月7日立案受理原告广西某物业服务有限公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案，因原告广西某物业服务有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十八日 书记员  农海飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3089号原告：上海敏归实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王美根，总经理。委托诉讼代理人：肖锦龙，上海市珠玑律师事务所律师。被告：上海盛乐瀚化妆品有限公司，住所地上海市青浦区。被告：安杰玛化妆品(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海敏归实业发展有限公司诉被告上海盛乐瀚化妆品有限公司、被告安杰玛化妆品(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因两被告住所不明，需以公告方式向两被告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙佑正二〇二〇年五月十八日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2457号 申请人：费县新希望慧农信息服务有限公司，住所地费县蓝色港湾**楼东首**。 法定代表人：宋作军，总经理。 被申请人：王法秀，女，1990年2月16日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：李龙，男，1988年11月5日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：郭伟超，男，1988年5月11日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：王伟，男，汉族，1981年10月08日出生，汉族，居民，住费县。 身份证号码：371325198110××××。 申请人费县新希望慧农信息服务有限公司与被申请人王法秀、李龙、郭伟超、王伟民间借贷纠纷一案，申请人费县新希望慧农信息服务有限公司于2020年5月30日向本院提出财产保全申请，要求法院将四被申请人在金融机构中的40000元予以保全。申请人费县新希望慧农信息服务有限公司自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人费县新希望慧农信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王法秀、李龙、郭伟超、王伟在金融机构的存款40000元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  来永亮 二〇二〇年五月三十日 书记员  张 伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7652号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于本院依职权移送被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18276号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：本案案件受理费减半收取378.87元，由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担353.87元，由佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，由于上述财产状况复杂，正由本院另案处理中。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯舜雄
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4661号申请执行人：王绍娟，女，1995年10月20日生，汉族，住安徽省六安市。申请执行人：张红，女，1988年9月5日生，汉族，住河南省叶县。申请执行人：舒贤，男，1994年7月16日生，汉族，住湖北省英山县。被执行人：江苏美明德机械设备有限公司，统一社会信用代码91320583MA1WLHXK2N，住所地昆山市巴城镇城北西路2068号4号楼一层。法定代表人：董海英。申请执行人王绍娟、张红、舒贤与被执行人江苏美明德机械设备有限公司劳动争议一案，该案昆劳人仲案字【2019】第2895号已经发生法律效力。由于被执行人江苏美明德机械设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏美明德机械设备有限公司银行存款人民币26407.71元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月十五日书记员  曹俊瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6106号之一 申请执行人高扬灏，男，1973年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人杨卫平，男，1970年11月15日出生，汉族，住江西省乐安县。 申请执行人高扬灏根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初18919号民事判决书向本院申请执行。依上述判决书，被执行人杨卫平应向申请执行人高扬灏偿还借款本金30000元，承担受理费294.31元及相应利息。本院于2020年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿协商一致，已达成和解协议，被执行人目前正在按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执6106号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年五月七日 书记员  叶志鸿
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执63号 申请执行人：宋宜涛，男，1977年8月20日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市薛城区。 申请执行人：林超梅，女，1982年1月1日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。 被执行人：吴小强，男，1983年3月30日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。 宋宜涛、林超梅申请执行吴小强借款合同纠纷一案，立案标的额为29,498元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，本院于2020年5月13日到被执行人住所地调查，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，通过银行扣划到账3477.67元。 三、本院已对被执行人吴小强发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴小强负有继续向申请执行人宋宜涛、林超梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初581号 原告：余海保，男，1965年7月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆叶河阳光建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区图木舒克市中兴东街**金冠广场C21。法定代表人：徐江，该公司执行董事。被告：徐江，男，1976年4月6日出生，汉族，新疆叶河阳光建设工程有限责任公司执行董事，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告余海保与被告新疆叶河阳光建设工程有限责任公司（以下简称叶河公司）、徐江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余海保的委托诉讼代理人陈劲到庭参加诉讼，被告叶河公司、徐江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余海保向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还借款300,000元；2、判令被告共同偿付2017年4月16日至2019年3月31日计715日的借款利息140,681.65元（按年利率24%计算，扣除已付的359.45元）；3、2019年4月1日至实际付清之日止的借款利息，请求判令被告共同以借款300,000元为基数，按年利率24%仍予以偿付；4、被告共同负担原告实现债权的费用（律师服务费）38,354元；5、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：两被告因与他人合作承建伽师总场小游园，于2017年4月16日向我借款300,000元，我已依约出借并监督将款项实际用于工程施工，但被告至今未履行约定向我还款，故现诉至法院。被告叶河公司、徐江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告叶河公司系被告徐江2015年12月10日开办的一人有限公司。2017年4月，被告叶河公司、徐江因与他人合作承建伽师工程向原告借款并自愿申请资金监管，2017年4月13日原告派案外人王烁前往伽师。2017年4月16日至5月10日原告分7笔转王烁合计300,000元，2017年4月17日至6月16日王烁分19笔对其中295,000元予以监督支付并有现场工作人员李步将出具的证明、说明以及收条载明上述事项，余款5,000元王烁通过微信转至李步将。2017年9月3日徐江还款50,000元。2017年10月15日，原告余海保（甲方）与被告叶河公司、徐江（乙方）签署《债权、债务清算协议》1份，双方对包括“2017年4月起，乙方因与他人在伽师干工程，陆续向甲方借款”在内的全部债权债务进行概括清算，乙方承诺“甲方实现债权的费用，包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等，二乙方在欠款本金和逾期付款损失之外另行负担”（协议第三条）。当日由徐江签署“以上核算属实”的《汇总核算》记载“20170416伽师小游园项目举借的30.0万元按每月4%计息，至20170915计5月的息30.0万元×4%/月×5月=6.0万元……自20170916起按每月5%计息”。原告于2017年9月3日前其对被告叶河公司、徐江另有4笔债权且均已诉至法院，本案借款300,000元2017年4月16日-2019年3月31日计715日的利息已由上述50,000元抵充359.45元，余款在其他案件中抵充。2019年2月24日原告余海保与北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所签订《委托代理合同》1份。合同约定以案件争议标的440,681.65元为基数（即本案1、2两项诉讼请求合计金额），余海保应付律师服务费38354元。以上查明事实，有清算协议、身份证复印件、票据、银行电子银行回单、银行查询回单、转账单，收条、当事人陈述以及庭审笔录等在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告叶河公司、徐江向原告借款300,000元并签字确认出具清算协议，其应当依约及时履行还款义务。故原告余海保要求被告叶河公司、徐江返还借款300,000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据双方清算协议，原告以年息24％主张2017年4月16日至2019年3月31日共计715日借款利息之请求，亦于法有据，本院予以支持。另，原、被告双方对于实现债权之费用进行了明确约定，故对该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆叶河阳光建设工程有限责任公司、徐江归还原告余海保借款300,000元；二、被告新疆叶河阳光建设工程有限责任公司、徐江偿付原告余海保借款利息140,681.65元（2017年4月16日至2019年3月31日计715日×300,000元×年息24%－已付款359.45元）；三、自2019年4月1日起至借款实际付清之日止的借款利息仍由被告新疆叶河阳光建设工程有限责任公司、徐江按年息24％、以未还借款本金为基数向原告余海保予以计算给付；四、被告新疆叶河阳光建设工程有限责任公司、徐江赔偿原告余海保律师服务费38,354元。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。案件受理费8,485.53元（原告预付），本院减半收取4,242.77元、邮寄送达费40元，合计4,282.77元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李勇刚二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   王婉青
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1595号申请执行人：戴铮，女，1988年1月5日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：聂云鑫，男，1990年1月4日生，汉族，住常州市金坛区。关于戴铮与聂云鑫合同纠纷一案，由于被执行人聂云鑫未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人聂云鑫银行存款人民币62000元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年五月十三日书记员  蒋 澍
陕西省永寿县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0426执126号                         被执行人：王静，女，汉族，1971年4月17日生，住陕西省咸阳市秦都区。   本院（2019）陕0426刑初字18号刑事判决书主文第（一）项判决被执行人王某犯诈骗罪，处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币10000元。该判决生效后， 2020年4月3日本院刑庭移送执行, 2020年4月3日立案执行，执行标的 10000元。   在执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人送达了执行通知书，被程中，本院于2020年4月3日向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按期履行上述法律义务，本院对被执行人的银行存款，不动产，车辆等财产状况进行了调查，未被执行人现有可供执行财产及线索，且被执行人现在监狱服刑，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，采取了限制高消费措施，并对被执行人所有银行账户及互联网金融账户予以冻结高消费措施，并对被执行人所有银行账户及互联网金融账户予以冻结。   本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法进行，需要等待执行条件成就后重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   若发现被执行人有可供执行财产，立即恢复执行。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判员  樊 晖 远                                                                    二〇二〇年五月二十七日       书记员  贺 丹 丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初1060号原告:石嘴山银行股份有限公司银川新城支行。负责人：赵某。委托诉讼代理人：杜某。被告:宁夏世纪联发物资有限公司。法定代表人:唐某，系该公司董事长。被告：范某1，住宁夏回族自治区银川市。被告：范某2，住宁夏回族自治区银川市。被告:范某3,住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路丽子家园**。被告：唐某，住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路丽子家园**。原告石嘴山银行股份有限公司银川新城支行与被告宁夏世纪联发物资有限公司、范某1、范某2、范某3、唐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法公开进行审理。本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告石嘴山银行股份有限公司银川新城支行的起诉。案件受理费3350元，退还原告石嘴山银行股份有限公司银川新城支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二〇二〇年五月九日（法官助理 于 楠书记员 黄玲玲裁定书附页：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11594号原告：佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司，住广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914***********036X。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：***，女，1985年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码******************，系原告员工。委托诉讼代理人：陈建红，女，1983年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区***********，公民身份号码******************，系原告员工。被告：龙秀莲，女，1968年1月6日出生，汉族，住广东省海丰县**********，公民身份号码******************。原告佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司与被告龙秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄旭红二〇二〇年五月二十二日书记员  张昕昕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11081号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：涂皙琳，女，1986年2月22日出生，汉族，住，住所地重庆市云阳县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告涂皙琳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6180.57元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年9月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年4月9日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额40000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年4月11日转账34400元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款33929.04元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年9月27日，被告尚欠借款本金6180.57元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告涂皙琳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6180.57元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年9月28日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民初947号 原告：夏继堂，男，1947年6月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王伟，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：枣庄市台儿庄区涧头集镇供销合作社（以下简称涧头集供销社），住所地：枣庄市台儿庄区涧头集镇驻地。 法定代表人：方志国，主任。 委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。 原告夏继堂与被告涧头集供销社经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏继堂、委托诉讼代理人王伟，被告涧头集供销社的委托诉讼代理人闫振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏继堂向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金26，000元；诉讼费被告承担。事实和理由：原告1971年至1995年在被告处工作，未缴纳社会保险。后申请仲裁，2020年4月20日，枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会以台劳人仲案字（2020）第73号不予受理通知书，原告不服，故提起诉讼，请求法支持诉请。 本院经审查认为，本案不是一般人事劳动争议，不属于法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告夏继堂的起诉。 案件受理费10元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年五月二十八日 书记员 闫姝昕
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1811号之一申请人：徐靖华，男，1986年7月25日生，汉族，住江阴市。被申请人：扬州一川镍业有限公司，住所地扬州市。法定代表人：朱海林，该公司负责人。本院在审理申请人徐靖华与被申请人扬州一川镍业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院根据徐靖华的申请作出(2020)苏0281民初1811号的民事裁定书，依法冻结扬州一川镍业有限公司的银行存款570万元或查封其相应价值的财产。2020年5月20日，申请人徐靖华向本院申请解除对被申请人扬州一川镍业有限公司银行帐户的网络查控保全措施。本院经审查认为，申请人徐靖华的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对扬州一川镍业有限公司银行帐户的查封。审 判 长  李 峰人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇二〇年五月二十日书 记 员  胡 玥
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执239号申请执行人魏玉珍，女，1949年9月25日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人郭信平，男，1966年12月23日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人魏玉珍与被执行人郭信平民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初1590号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人魏玉珍于2020年4月16日立案执行，要求被执行人郭信平给付欠款71,290.00元及利息、受理费791元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2020年4月16日向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、风险告知书，并进行了网络查控被执行人银行帐户存款、证券、保险、车辆及房产信息。被执行人郭信平银行帐户有存款1923元，法院已扣划给付申请执行人魏玉珍。当下郭信平名下无证券、保险、无备案登记车辆及房产。法院于2020年5月13日向被执行人郭信平所在单位（吉林市圣达气体有限公司）下达了扣留其全部工资收入法律文书，用以偿还此笔债务。当下法院再未发现被执行人有其他财产可供执行，法院已经对被执行人郭信平采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故当下法院可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长 徐家红审 判 员 冯 锐审 判 员 朱亚通二〇二〇年五月十八日法官助理 孟兆栋书 记 员 林 威
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初504号 原告:李业钙，男，1984年12月15日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告:宁艺庆，男，1980年2月7日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告李业钙与被告宁艺庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告李业钙到庭参加诉讼，被告宁艺庆经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李业钙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款12000元及利息（利息自还款日起按照银行利息计算至付清款为止）；2、本案诉讼费用由被告宁艺庆承担。事实与理由：2019年2月3日前被告因在安置地建房，在原告处购买沙、红砖，并写下欠条约定于2019年3月1日前还清货款12000元。后原告多次催讨被告仍未支付欠款，现提起诉讼，请求法院依法判决。 被告宁艺庆未作答辩，也没有向本院提供证据。 本院经审理查明的事实如下： 2017年6月30日至2017年12月30日期间，被告宁艺庆 因建房需要建筑材料而向原告李业钙购买沙及红砖，但未及时付清全部款项。被告于2019年2月3日立写欠条交原告收执，承诺于2019年3月1日前还清尚欠货款12000元。期满后经原告追讨未果，原告诉诸本院，请求本院依法判决支持其诉讼请求。 2020年4月29日，原告李业钙在庭审中将诉讼请求变更为判决被告宁艺庆支付原告李业钙货款12000元及逾期利息（利息计算：以12000元为基数，从2019年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清欠款之日止）。 上述事实，有原告李业钙《居民身份证》及原告提供的欠条,原告陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告宁艺庆向原告李业钙购买沙及红砖，双方已构成买卖合同关系，被告宁艺庆尚欠原告货款12000元的事实，有原告提供的欠条及原告陈述为证，本院予以确认。被告应当履行付款义务而未履行显属违约，依法应承担违约责任，原告请求被告支付货款12000元的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告请求被告以尚欠货款12000元为基数，自逾期之日2019年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一 百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁艺庆于本案判决发生法律效力之日起十日内支付原告李业钙货款12000元及逾期利息（利息计算：以12000元为基数，自2019年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费116元，减半收取计58元，由被告宁艺庆负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶坤国 二〇二〇年五月十四日 书记员  宁冬丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4679号 原告：中国某银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市。 负责人：林某，该行行长。 委托诉讼代理人：张某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，广西某律师事务所实习律师。 被告：刘某，男，1970年12月13日，汉族，住福建省南安市。 本院于2020年5月12日立案受理原告中国某银行股份有限公司南宁园湖支行与被告刘某的金融借款合同纠纷一案，因原告中国某银行股份有限公司南宁园湖支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄 欢
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初12号原告：麦丽瑜，女，1974年10月27日出生，汉族，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440************327。委托诉讼代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。被告：鹤山市********海塘经济合作社，地址：广东省鹤山市********海塘，组织机构代码：58826534-0。负责人：冯子昌。原告麦丽瑜与被告鹤山市********海塘经济合作社（以下简称：大海塘经济合作社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年2月12日，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控需要，本案中止诉讼。本案于2020年3月30日恢复诉讼，并于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告麦丽瑜及其委托诉讼代理人孙逊、被告大海塘经济合作社的负责人冯子昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦丽瑜向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于2017年5月3日签订的租赁合同在2020年1月2日解除；2.判令被告返还租赁保证金4000元，返还已交纳租金6000元，赔偿违约金2000元;3.判令被告赔偿原告各项经营损失70000元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，原、被告就被告座落于鹤山市**********海塘工业区9-10铺达成租赁事宜，双方签订了书面的《房屋租赁合同》，并加盖了被告的公章。合同约定，租赁期从2017年6月1日起至2020年5月31日止共叁年，期满前两个月原告应与被告协商续租事宜，在同等条件下，原告可优先承租。原告应于每月1-5日向被告交纳当月租金2000元，被告开立收据给原告，逾期交纳的，原告按每日5%计付欠款项的违约金给被告。合同签订后，原告一直按合同约定交纳租金，但在2019年10月12日，被告向原告发出《通知》，告知原告涉案房屋已经转租给梁寿利，要求原告将租金支付给梁寿利，但原告依照双方签订的《房屋租赁合同》，继续向被告交纳租金直至起诉之日。原告认为根据双方签订的《房屋租赁合同》，被告在合同未到期之时，将涉案房屋转租的行为，侵害了原告的合法权益，已构成根本违约。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望法院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。大海塘经济合作社辩称，根据原、被告签订的租赁大海塘工业区9-10卡商铺的合同，被告一直在履行合同要约，没有存在违约问题。原告从合同租约之日起，长期拖欠被告租金2-3个月，到2019年10月12日，被告以书面形式要求原告将租金交给梁寿利租户，原告才按合同要求按时交租。至于被告在2019年10月12日以通知形式要求原告在2019年10月份交租金给梁寿利租户，如原告不同意，可以继续将租金交给被告，直到合同期满，并不存在合同纠纷。被告对原告的所有诉讼请求均有异议，均不予接受。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告作为甲方（出租方），原告作为乙方（承租方），双方签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将座落在鹤山市**********海塘工业区9-10铺房屋出租给乙方；租赁期限从2017年6月1日至2020年5月31日止，期满前两个月，乙方应与甲方协商续租事宜，在同等条件下，乙方可优先承租；乙方每月1-5日向甲方缴纳当月租金2000元，逾期交纳的，乙方按每日5%计付违约金给甲方；乙方在合同签订之日交付两个月租金即4000元给甲方作为租赁保证金，租赁期满，乙方依约退房时，甲方退还保证金给乙方；甲方需提前收回租赁房屋的，应在收回房屋前两个月书面通知乙方，并补偿乙方两个月的租金，退还租赁保证金，乙方需要提前退租的，应在退租前两个月通知甲方，缴清租赁期内租金并补偿甲方两个月的租金，租赁保证金也归甲方所有；乙方违约拖欠租金超过两个月的，甲方有权终止合同，收回房屋，不退还保证金，并追收租金及违约金；等等。合同签订后，原告于2017年5月19日向被告交纳了保证金4000元，并一直支付租金至2019年12月份。2019年5月16日，被告与案外人梁寿利签订《协议》，约定，被告拟将涉案租赁商铺所在的厂房一幢（位于鹤山市********海塘工业区4座）租予梁寿利，作为经营鞋材的商贸城。《协议》并订明：因为本座厂房临街的9-12号铺的租约要到2020年5月31日才到期，所以被告先将除9-12号铺之外的厂房租予梁寿利，让梁寿利可以进场改造装修，剩余9-12号铺租约期满，方才租予梁寿利。2019年10月12日，被告向原告发出《通知》，载明：“现有大海塘村工业区第四座厂房已整座租给梁寿利租户，第四座铺位9卡、10卡、11卡、12卡的租金在2019年10月份开始全部交给梁寿利租户”。2020年1月2日，原告向本院提起诉讼。另查明，原告租赁涉案商铺用于经营“鹤山市沙坪镇乐记便利店”，从事食品零售和烟草零售业务。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告所签订的《房屋租赁合同》，合法有效，受法律保护。首先，被告在涉案《房屋租赁合同》的期限内，与案外人梁寿利签订《协议》，将涉案商铺所在的整幢厂房租予梁寿利，但《协议》亦订明，包括涉案商铺在内的9-12号商铺，待2020年5月31日租约期满，方才租予梁寿利。从《协议》的内容看，被告并无提前将涉案商铺租给梁寿利使用。原告亦无提供证据证明被告有要求原告在租约期满之前搬离。而事实上，直到2020年4月17日庭审，原告仍一直在租用涉案租赁商铺，涉案《房屋租赁合同》仍在继续履行。其次，虽然涉案《房屋租赁合同》有约定同等条件下原告可优先续租，但被告是将涉案商铺所在的整幢厂房租予梁寿利作为经营鞋材的商贸城，而非单一将涉案商铺出租。故此，被告的行为并未构成违约。原告要求确认涉案《房屋租赁合同》于2020年1月2日解除，由被告向其返还租赁保证金4000元、返还已交纳租金6000元、赔偿违约金2000元及赔偿各项经营损失70000元，理据不足，其请求本院不予支持。至于原告认为案外人梁寿利进场装修，在涉案商铺门口搭建脚手架，影响其“鹤山市沙坪镇乐记便利店”经营的问题，原告应向案外人梁寿利主张权利，但不应由被告来承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告麦丽瑜的诉讼请求。本案受理费减半收取1050元（已由原告麦丽瑜预交），由原告麦丽瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吕铁城二〇二〇年五月十九日法官助理 任泳怡书 记 员 王小青
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）桂0125执458号 柳州市龙江水电建设有限公司、蒙海忠： 你／你单位与上林县澄泰乡安宁采石场的买卖合同纠纷一案，上林县人民法院于2019-11-6作出的（2019）桂0125民初2085号民事调解书已发生法律效力。申请执行人上林县澄泰乡安宁采石场于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）柳州市龙江水电建设有限公司向申请执行人上林县澄泰乡安宁采石场支付砂石款及砖款141030元；蒙海忠向申请执行人上林县澄泰乡安宁采石场支付违约金20000元。 （2）向申请执行人上林县澄泰乡安宁采石场支付支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件申请执行费2315.45元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行上林新明支行 主账户户名：上林县人民法院 子账户户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××64 特此通知。 二〇二〇年五月十二日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：广西上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1584号之二 申请执行人张梦洁,女,汉族,1988年9月22日出生,身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人深圳市克鲁兹怪兽文化传播有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路盛唐商务大厦**2107。 法定代表人潘亮。 被执行人潘亮,男,汉族,1986年12月30日出生,身份证住址武汉市硚口区。 申请执行人张梦洁与被执行人潘亮、深圳市克鲁兹怪兽文化传播有限公司服务合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13048号民事调解书已经发生法律效力，被执行人潘亮、深圳市克鲁兹怪兽文化传播有限公司应履行支付4435.00元（含案件受理费（２５元）及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年五月二十一日 书记员 孙凤林
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1449号上诉人（原审原告）：宜良县南羊街道办事处右所社区居民委员会右所村民小组。住所：宜良县南羊街道办事处右所社区居民委员会右所村。负责人：潘福坤，系村民小组长。委托诉讼代理人：董平原，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：汪学平，男，1966年1月13日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：陆俊，云南陆和陆律师事务所律师，特别授权代理。上诉人宜良县南羊街道办事处右所社区居民委员会右所村民小组（以下简称“右所村小组”）因与被上诉人汪学平排除妨害纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月2日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宣判后，上诉人右所村小组不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：第一，涉案土地属于集体土地，该土地的使用权和所有权属右所村小组，被上诉人汪学平并未取得涉案土地的承包经营权，其无权占有使用涉案土地；第二，从上诉人提交的照片及双方陈述，涉案土地确实由被上诉人实际占有、耕种，被上诉人已构成侵权，应当将涉案土地返还上诉人，并承担赔偿责任。第三，被上诉人向上诉人所交的款项为借款，而非宅基地审批款。被上诉人提交的收据可以显示款项借款用途、利息计算方式，该证据足以证明被上诉人向上诉人支付的是借款，而非宅基地审批款；第四，根据土地管理法第六十二条规定，被上诉人在右所村小组已经拥有宅基地，依法不应再取得宅基使用权，其占用涉案土地也未经乡（镇）人民政府审核批准，属违法用地。被上诉人汪学平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审情况：原审原告的诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权行为，将侵占土地交还原告；二、由被告赔偿土地租金损失2300元；三、诉讼费由被告承担。一审法院经审理确认事实如下：原告起诉的事实和理由与上述证据证明的事实不一致，其诉称的“2012年1月以来，被告未经原告发包，擅自占用原告位于老和尚枣园220平方米的耕地进行耕种，多年未交租金”这一事实和理由存在不真实的情形。一审法院认为，原告的诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告宜良县南羊街道办事处右所社区居民委员会右所村民小组的诉讼请求。二审期间，上诉人提交宜良县自然资源局南羊自然资源所出具的《证明》一份，拟证明涉案土地在耕地保护范围内，未进行过农用地转用手续，上诉人也不可能将涉案土地作为宅基地批给被上诉人。被上诉人汪学平质证认为，对证明的三性及证明目的均不认可。1、照片中显示已经盖好房屋的区域当时就是一片荒地，是村上调整作为宅基地使用的；2、当时上诉人并没有告知汪学平涉案土地是耕地，不能作为建筑用地，且当时上诉人是通过抽签方式取得涉案土地的，即便批不下来也是上诉人的责任，不能因为现在无审批就主张我方当时的行为侵权，且上诉人已经收取的批地费用。本院认为，证明系宜良县自然资源局南羊自然资源所依法出具，本院对真实性予以确认，至于证据效力和证明目的本院将结合在案其他证据予以综合评判。经二审审理查明：被上诉人汪学平现占有、使用位于右所村小组老和尚枣园220平方米的土地，双方之间未就涉案土地签订承包合同。2012年1月19日，右所村小组向汪学平出具《宜良县农村合作经济专用收据》，载明交款单位：汪学平，摘要内容为“收到借款给村小组发务工（￥15000元），借款时按信用社利息计算。”归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人汪学平应否返还涉案土地，并承担赔偿责任？本院认为：根据我国《土地管理法》第八条的规定“农村和城市郊区的土地除由法律规定国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。（一）汪学平在诉讼中未提交证据证明其占有管理的涉案土地存在土地承包合同关系，其不是涉案土地的合法承包权人，其无权占用涉案土地；汪学平在诉讼中抗辩涉案土地是经右所村民小组批准使用的宅基地，但其提交的《宜良县农村合作经济专用收据》并不能证明其抗辩主张，也没有提交合法有效的宅基地用地申请及审批手续，且宜良县自然资源局南羊自然资源所亦出具证明证实涉案土地在耕地保护范围内，未办理过农用地转用手续，因此被上诉人汪学平的上述抗辩理由不成立，本院依法不予采信。上诉人右所村小组请求返还涉案土地的上诉理由成立，本院予以支持。（二）诉讼中，上诉人右所村小组未举证证明因被上诉人汪学平占用土地造成的损失数额，其诉请被上诉人汪学平赔偿租金损失的诉讼请求本院不予支持。至于因《宜良县农村合作经济专用收据》产生的权利义务，双方可另案解决。综上所述，上诉人右所村小组的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以改判。本院依照《中华人民共和国物权法》第六十条、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初2715号民事判决；二、由被上诉人汪学平于本判决生效之日起十日内将位于宜良县南羊街道办事处右所社区居民委员会右所村老和尚枣园220平方米的土地返还上诉人宜良县南羊街道办事处右所社区居民委员会右所村民小组；三、驳回上诉人宜良县南羊街道办事处右所社区居民委员会右所村民小组的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，由被上诉人汪学平负担。本判决为终审判决。审判长  褚晓云审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇二〇年五月二十六日法官助理李德江书记员王希辰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1986号 申请执行人：胡嘉雯，女，1991年4月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人：梁红，女，1979年8月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：林振水，男，1999年4月14日出生，汉族，户籍所在地广西贵港市港**。 被执行人：龚固攀，男，1990年2月21日出生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：林朝志，男，1995年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区富川县。 被执行人：易国勤，男，1994年1月2日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 关于申请执行人胡嘉雯与被执行人林振水、龚固攀、林朝志、易国勤盗窃一案，本院作出的（2016）粤0703刑初648号和（2016）粤0703刑初645号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人林振水、龚固攀、林朝志、易国勤退赔被害人李某3850元、被害人梁某3360元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1986号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年五月十三日 书记员  邹 颖
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复221号 复议申请人（被执行人）：贾彦合，男，1958年6月15日出生，住唐山市路**。 利害关系人（异议人）：彭铁强，男，1979年12月23日出生，住唐山市。 申请执行人：唐山同瑞典当有限公司，住唐山市路****(天元底商)。 被执行人：刘玉勤，女，1963年11月12日出生，住唐山市路**。 复议申请人贾彦合不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2020）冀02执异10号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，唐山同瑞典当有限公司与贾彦合、刘玉勤典当纠纷一案，2015年9月9日，唐山市路南区人民法院作出（2015）南民初字第997号民事判决，判令贾彦合、刘玉勤于判决生效后三十日内支付唐山同瑞典当有限公司本金40万元及综合费、利息214160元等。该判决系本案执行依据。该案执行过程中，拍卖贾彦合、刘玉勤名下坐落于唐山市路南区产。2019年9月24日10时38分异议人彭铁强以896600元竞买成功。2019年10月15日，执行机构作出（2016）冀02执1056号执行裁定，将被执行人贾彦合、刘玉勤所有的坐落在唐山市路南区xx楼xx门xx号房产过户给买受人彭铁强。2019年10月23日，案涉房产登记到异议人彭铁强、王岩名下，不动产权利证书号为冀（2019）唐山市不动产权第××号。 另查明，2019年11月20日，唐山市路南区人民法院作出(2019)冀0202民监3号民事裁定，裁定(2015)南民初字第997号民事判决由该案另行组成合议庭再审；再审期间中止原判决的执行。2019年12月13日，执行机构作出(2016)冀02执1056号执行裁定，查封买受人彭铁强竞拍的案涉房产。 唐山中院认为，本案的争议焦点是执行机构查封案涉房产是否合法。在(2015)南民初字第997号民事判决进入执行程序后、唐山市路南区人民法院裁定再审并中止原判决执行前，异议人彭铁强通过司法拍卖以最高价竞买案涉房产，程序符合法律规定，且案涉房产已登记在异议人名下，不存在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的撤销拍卖的情形。(2016)冀02执1056号执行裁定损害了异议人彭铁强的合法权益，唐山中院予以撤销。为保证各方当事人的权利，拍卖所得价款的处理应等待再审结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项之规定，裁定撤销唐山中院作出的(2016)冀02执1056号执行裁定。 复议申请人贾彦合申请复议称，1.人民法院没有通知被执行人，告知该房产即将拍卖。被执行人也一直没有收到拍卖成交裁定。2.被执行人一直没有收到任何的关于房子要被在网上进行司法拍卖公告的任何信息，整个拍卖过程完全都不知道。3.被执行人从未收到书面的、快递邮寄的或电话通知的关于法院拍卖房产的相关材料或信息，对拍卖过程完全不知道。4.该房产评估价8562元／平，远远低于15000元／平的实际市场交易价格，还不到市场价格的58%，但是整个拍卖过程仅仅只有4个人参与竞拍，拍卖时间从2019年9月23日的16点26分53秒到9月24日10点33分12秒（竞价时间少于24小时），最终拍卖价格是89.66万，远远低于130万的实际市场成交价格，还不到市场价格的70%。5.在配合执行法官将房屋全部腾空的整个期间（从开始到结束），异议人彭铁强、王岩从未出现在现场，而是全程安排了一名德祐地产的男性员工，让他一直在现场并且全程参与了腾房（搬家公司的车也是该房屋中介找的），所以我深度怀疑异议人彭铁强、王岩其中一人或全部两人都在房屋中介公司工作或有自己的房屋中介公司，有极大的可能在房子解封后立即转手卖掉，损害被执行人的实际利益。6.综上所述，被执行人认为该房产的拍卖，非常严重的违反了网络司法拍卖程序且损害了被执行人的实际利益，特别请求对已被执行的唐山市路南区产进行查封并给予执行回转并撤销拍卖。请求撤销或改正唐山中院（2020）冀02执异10号执行裁定书。 本院查明的事实与唐山中院查明的事实基本一致。 本院认为，本案的焦点问题是唐山中院于2019年10月23日作出的（2016）冀02执1056号执行裁定，对唐山市路南区产的查封是否符合法律规定。在（2016）冀02执1056号案件的执行过程中，唐山中院通过淘宝网对xx号房产进行了网络司法拍卖，彭铁强以最高价竞买取得，唐山中院已作出拍卖成交确认书，在唐山市路南区人民法院裁定中止对原判决的执行之前，案涉房产已完成过户登记。根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。故在过户登记之后，彭铁强为案涉房产的所有权人，对案涉房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。彭铁强并非执行案件中的被执行人，执行机构查封彭铁强名下的房产显然不符合《民事诉讼法》第二百四十四条的规定。彭铁强提出执行异议后，唐山中院作出（2020）冀02执异10号执行裁定，撤销对案涉房产查封的裁定结果正确。关于复议人贾彦合提出要求撤销拍卖并执行回转的复议请求，本案是执行复议审查程序，撤销（2016）冀02执1056号案件拍卖结果的复议请求未经执行异议程序提出，本案对此不予审查。如原执行依据（2015）南民初字第997号民事判决经审判监督程序被撤销后，贾彦合可依据《民事诉讼法》第二百三十三条的规定另行申请执行回转，对其权益予以救济。综上，贾彦合的复议请求不能成立，本院不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人贾彦合复议申请，维持唐山市中级人民法院作出的(2020)冀02执异10号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦治国 审判员  高 亢 审判员  张宏图 二〇二〇年五月十二日 书记员  段聪欣
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0404执249号 申请执行人：孙施民，男，1930年11月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：董继贵，男，1959年12月2日出生，汉族，住邯郸市。 本院于2018年3月16日作出的（2018）冀0404民初144号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙施民于2020年5月26日向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，并有转移或隐匿财产的可能，为防止被执行人转移或隐匿可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董继贵银行存款82687元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王红燕 二〇二〇年五月二十七日 书记员  关淇文
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1266号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 被告：韦林，男，1973年6月15日出生，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告韦林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、郭荣军到庭参加诉讼，被告韦林经传票传唤未到庭加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付大地景苑小区D12-3-12-2号房物业服务费621元、电梯维护费275元、电梯电费177.5元、水费和加压水费511.9元、违约金468.72元，合计费用2054.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市大地景苑小区**房房屋所有人，房屋面积为125.45平方米。原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年5月1日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，合同约定自2012年5月1日至2014年12月31日期间，由原告为大地景苑小区提供物业服务。合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定自2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2017年2月至2017年12月31日未交纳物业服务费621元、电梯维护费275元、电梯电费177.5元、水费和加压水费511.9元，截止2019年10月20日，被告拖欠物业服务费及其他费用为1585.4元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，原告自愿放弃70%后，被告承担违约金为468.72元，以上费用合计2054.12元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告韦林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告韦林系大地景苑小区D12-3-12-2号房业主，自2017年2月起开始不交物业服务费等费用，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费621元、电梯维护费275元、电梯电费177.5元、水费和加压水费511.9元共1585.4元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务管理期间，存在公共设施管理不善、可视对讲系统失修、部分路灯无法照明、监控设施图像不清晰、电梯故障检修不及时、小区内乱摆乱放及私搭乱建等问题。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费等费用。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，是造成业主拒交物业服务费等费用的原因之一，应承担相应责任，并确定由其自行承担物业服务费、水费和加压水费20%的责任，承担电梯维护费、电梯电费50%的责任，原告要求被告承担逾期交费违约金的请求亦不支持。被告应向原告交纳的费用为1132.57元[（621元+511.9元）×80%+（275元+177.5元）×50%]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告韦林给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费、电梯维护费、电梯电费、水费和加压水费共计1132.57元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告韦林于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦林负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗信红 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何幸魏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2020）内0422刑初92号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人沈某，男，1975年3月1日出生,蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，无业，无固定住所。2016年12月23日因犯盗窃罪被霍林郭勒市人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金二千元，2017年12月27日因犯盗窃罪被突泉县人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金二千元，2018年11月15日因犯盗窃罪被科尔沁左翼中旗人民法院判处有期徒刑二年并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，经巴林左旗公安局决定，于2020年4月21日被巴林左旗公安局刑事拘留，于2020年4月30日被巴林左旗公安局监视居住于巴林左旗林东镇东河商务宾馆，经巴林左旗人民检察院决定，于2020年5月9日继续执行监视居住。于2020年5月11日经本院决定被巴林左旗公安局逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。巴林左旗人民检察院以左检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案，巴林左旗人民检察院指派检察员王某、潘某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月20日18时许，被告人沈某步行路过位于××区平房张某家时，发现其院内停放一辆灰色电瓶车，遂进入张某家院内，将电瓶车盗走，张某发现自己的电瓶车被盗后从院内追出来，沈某骑行至育才胡同时摔倒，被赶来的张某抓住并报警。经巴林左旗发展和改革委员会价格认定，被盗两轮电动车市场价值人民币1000元。被告人沈某到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人沈某在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书及清单、刑事判决书、人口信息；证人郭某的证言；受害人（失主）张某的陈述；巴林左旗发展和改革委员会价格认定结论书；被告人沈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈某盗窃数额1000元，且曾因盗窃受过刑事处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，达到数额较大标准。被告人沈某因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人沈某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人沈某自愿认罪认罚，具有认罪悔罪表现，可以酌定从轻处罚；对窃取的财物已退还被害人，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2020年12月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘景林 二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘晓伟书 记 员 郭 彬
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3416号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。（以下简称“农行甘州支行”）负责人：屈某，该支行行长。委托诉讼代理人：裴某，该支行客户部经理。住所：甘肃省张掖市。统一社会信用代码：XXX。被告：张某1，男，1979年3月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。被告:张某2，男，1981年11月30日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。被告：张某3，男，1980年8月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。原告农行甘州支行与被告张某1、张某2、张某3借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行的委托诉讼代理人裴某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2、张某3经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某1立即偿还借款本金100000元、利息37843.83元（利息计算至2020年3月20日），合计137843.83元，并利随本清；2.判令被告张某2、张某3对结欠的贷款本息承担连带保证责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张某1于2016年11月30日向原告申请农户小额贷款100000元，用于生产经营。被告张某2、张某3为该笔贷款提供担保。该笔贷款于2017年11月29日到期，现被告拖欠贷款本金100000元，利息37843.83元，本息合计137843.83元未还，原告多次催收三被告，三被告拒不归还。张某1、张某2、张某3经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，被告张某1向原告申请贷款100000元，用于生产经营周转，被告张某2、张某3在申请表保证人处签字、捺印提供担保。2015年11月24日，原告作为贷款人，被告张某1作为借款人，被告张某2、张某3作为多户联保人，三方签订了《农户贷款借款合同》，约定被告张某1向原告申请贷款100000元，用于生产经营周转，用款方式为可循坏方式，循环期为36个月，即从2015年11月24日至2018年11月23日。单笔借款期限为一年。约定借款利息按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%。按利随本清的方式还款，借款到期一次性偿还借款本息。同时约定：若被告未按约定归还借款本息，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张某2、张某3为上述借款本息提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。保证期限为借款期限届满之日起两年。2016年11月30日，原告按约向被告张某1提供贷款本金100000元，借款利率7.83%，逾期利率按11.745%计算，还款日期为2017年11月29日。贷款到期后，被告未还款，直至2020年3月20日，被告拖欠原告借款本金100000元，利息37843.83元（利息计算至2020年3月20日），本息合计137843.83元未还。经原告多次催要，被告均未偿还。另查明，原告于2019年8月12日在《甘肃法制报》刊登催收公告，督促三被告及时履行还款责任。上述事实由原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提交的《农户贷款借款合同》复印件、农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告张某1向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的借款合同中的条款约束，双方应按约定履行合同。原告依约发放贷款后，被告张某1未按合同约定归还借款的行为违背了诚实信用原则和合同约定，原告有权要求被告按照合同约定归还借款，故对原告要求的被告张某1偿还借款本息并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告张某2、张某3的保证责任，本院认为，被告张某2、张某3在《农户贷款借款合同》上以保证人的身份签字、捺印，自愿为上述借款本息承担保证责任。原、被告双方在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，即2017年11月30日至2019年11月29日。原告农行甘州支行于2019年8月12日在《甘肃法制报》刊登了被告张某1、张某2、张某3贷款逾期的催收公告。该公告足以证明原告在约定的保证期间内向被告张某2、张某3有效主张了权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告在合同约定的保证期间内要求被告张某2、张某3承担保证责任，且提供了相关证据加以佐证，故被告张某2、张某3的保证期间因原告的催收行为转化为诉讼时效期间。原告要求被告张某2、张某3承担保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张某2、张某3承担保证责任后有权向被告张某1追偿。被告张某1、张某2、张某3经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告张某1偿还贷款本息、利随本清的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期间届满前督促保证人承担保证责任，保证人的保证期间因此转化为诉讼时效期间，原告在有效的诉讼时效内提起诉讼，要求保证人承担保证责任于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某1偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款100000元、承担利息37843.83元（利息清至2020年3月20日），合计137843.83元，于本判决生效后二个月内履行完毕，并利随本清；被告张某2、张某3对上述借款本息承担连带保证责任；被告张某2、张某3履行连带保证责任后，有权向被告张某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3057元，减半收取1528.5元，由三被告共同负担，原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费1528.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 王正委二〇二〇年五月十四日法官助理 李晓娟书 记 员 胡彩虹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8140号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘一帅，男，1973年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省梅县*********，公民身份号码441************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告刘一帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告刘一帅拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告刘一帅向原告工行偿还信用卡透支本金44896.32元及利息7620.03元、违约金2956.06元（暂计至2019年12月25日共计55472.41元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告刘一帅确认原告工行的诉讼请求及事实与理由，但辩称：目前经济比较困难，而且身体也有问题，所以无法兼职其他工作，目前完全没有能力还款，但只要有钱，会继续还钱。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘一帅承认工行的全部诉讼请求，不违反法律规定。因双方在本院指定期限内未能达成调解协议，本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘一帅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月25日的信用卡透支本金44896.32元、利息7620.03元、违约金2956.06元以及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%按月计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交1187元），由被告刘一帅负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  肖佩仪人民陪审员  李玉波二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陈 盈黄怡凤
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执315号之一 被执行人：洪志辉，男，1975年9月5日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，安徽中医药大学第三附属医院原院长助理，户籍地福建省南安市，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：人孙恒，男，1985年2月1日出生于安徽省淮南市，汉族，研究生文化，安徽中医药大学第三附属医院体检中心工作人员，住安徽省合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的刑事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人洪志辉在浦发银行账户内存款人民币18000元、19813.48元、在中国工商银行内存款48001.36元、在招商银行内存款5074.02，划拨被执行人孙恒在中国邮政储蓄银行内存款人民币1712元、在中国建设银行内存款人民币31345元、在招商银行内存款人民币4943元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年五月三十一日 书记员  杨婧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10546号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 关于本院依职权移送被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初13594号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：本案案件受理费减半收取1258.11元，由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担469元，由佛山市悦心物业管理有限公司负担789.11元，并均应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2020年4月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，由于上述财产状况复杂，正由本院另案处理中。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯舜雄
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2637号申请人:骆飞，男，1982年5月4日生，汉族，现住常州市天宁区。被申请人：汪松阳，男，1981年4月7日生，汉族，现住常州市武进区。申请人骆飞与被申请人汪松阳建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理。申请人骆飞向本院申请财产保全，要求冻结汪松阳银行存款50万元，申请人骆飞以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人骆飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汪松阳银行存款人民币50万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨惠玲二〇二〇年五月十八日书记员  印 文
陕西省甘泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0627执96-4号 申请执行人张龙，男，1980年6月8日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，住延安市宝塔区迎宾大道****楼****。公民身份号码6126011980********。 被执行人李某某，女，1983年10月2日出生，汉族，陕西省黄龙县人，住甘泉县城，住甘泉县城内> 本院在执行张龙与李万**民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0627民初1411号民事调解书，于2019年2月12日向被执行人李万**发出执行通知书，责令被执行人李万**向申请执行人张龙偿还借款315000元，并承担本案诉讼费3012.5元、执行费4625元。被执行人李万**至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李万**的在你行卡号为62155926090********的银行存款315000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金成 执行员  刘 佳 执行员  李延平 二〇二〇年五月二十一日 书记员  延 恒
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7895号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：梁婵，女，1984年8月10日出生，汉族，身份证住址广西藤县*************，公民身份号码450************322。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告梁婵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告梁婵拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告梁婵偿还原告平安银行中山分行贷款本金62035.98元、利息（含罚息）3579.28元、复利101.59元（暂计至2019年12月18日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告梁婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：梁婵。签约情况：2017年2月27日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******446号），于2017年2月23日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：300000元。贷款期限：从2017年2月27日起至2020年2月27日止。贷款用途：购买家私电器。约定还款方式：等额还款，还款日为每27日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2017年2月27日，平安银行中山分行向梁婵发放贷款300000元。欠款情况：借款后，梁婵自2019年8月27日起未按时足额还款。截至2019年12月18日，尚欠贷款本金62035.98元、利息（含罚息）3579.28元、复利101.59元。本院认为，梁婵向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，梁婵应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于梁婵所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，梁婵没有提供证据反驳，本院予以确认。由于案涉贷款已于2020年2月27日到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。梁婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁婵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金62035.98元及利息、罚息、复利【截至2019年12月18日欠利息（含罚息）3579.28元、复利101.59元；从2019年12月19日从至2020年2月27日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从2020年2月28日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取计721元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁婵负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年五月二十日书记员  姚晓霞书记员  简培华