wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初1843号原告：何磊,男,汉族,1984年10月30日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：赵宏彦，宁夏矜群律师事务所律师。被告:谢伟东,男,回族,1991年5月12日出生,宁夏回族自治区贺兰县人，群众，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：杨燕、郭瑞娟，宁夏善谨仁律师事务所律师。原告何磊与被告谢伟东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，后依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1.判令被告谢伟东退还原告购车款64750元;2.判令被告赔偿原告经济损失15000元（其中包含购车保险费3358.15元、住宿费298元、购买机票600元，其余为加油、修车等费用）；3.本案诉讼费由被告承担。被告谢伟东答辩要点：一、答辩人与被答辩人间不存在买卖合同关系，仅是亲戚间的好意介绍关系。答辩人虽长期从事二手车交易，但并不意味着答辩人应被答辩人要求帮助其介绍车辆、查验车辆的行为天然就形成买卖合同关系。首先，被答辩人没有向答辩人购车的意思表示。被答辩人买车始终，答辩人是按照被答辩人及其委托代理人何某(被答辩人的弟弟)的要求下帮助其介绍车辆、查验车辆，并没有向被答辩人售车的意思表示。其次，答辩人也未实施过向被答辩人售车的行为。被答辩人在民事起诉状中提到的“被答辩人让其弟弟何某跟随被告一同前往江苏办理购车事宜”可看出被答辩人的弟弟何某一直参与到被答辩人的购车事宜中，而且答辩人在其中也一直扮演着帮助其查验车辆的角色。最后，涉案车辆的购车款实际金额是63000元，是由被答辩人、何某及何某的妻子周显蓉于2019年1月25、26日陆续转给答辩人后，由答辩人和何某查验、了解车辆信息后转给了出卖人阮某。因此，答辩人和被答辩人间不存在买卖合同关系，与被答辩人存在买卖合同关系的是案外人阮某。二、答辩人已经完整、充分的向被答辩人告知了车辆相关的所有信息。因答辩人与被答辩人的胞弟何某系连襟关系，而且被答辩人购车的过程大部分是委托何某与答辩人联系。答辩人已经将其获知的所有车辆信息，包括车况、抵押情况等已详尽的告知过被答辩人及何某，而且是答辩人与何某一同前往江苏替被答辩人购车的。在涉案车辆购买后，答辩人与何某将出卖人阮某签署的质押债权转让协议及涉案车辆交给被答辩人。因抵押车辆钥匙不唯一，为防止抵押车辆丢失，被答辨人还去往贺兰县小陈开锁店给涉案车辆换锁齿。不久后还将涉案车辆开往重庆。证明了涉案车辆系抵押车辆被答辩人是知情的，而且该车辆也无其他质量问题。尤其是在涉案车辆丢失后，在何某一再请求下，答辩人帮助被答辩人寻找涉案车辆，也在言语中表明了其对车辆有抵押的情况是知情的。综上，答辩人与被答辩人不存在买卖合同关系，仅是亲戚间的介绍关系，而且被答辩人对车辆存在的所有情况是知情的。原告没有任何事实和法律依据来主张要求被告退还购车款和赔偿经济损失。请依法驳回被答辩人的全部诉请。查明的事实根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双（各）方当事人无争议的事实原、被告系亲戚关系，被告在贺兰县从事二手车买卖交易。2019年1月,原告向被告提出想要购买一辆车，后被告告知原告在江苏有一辆奥迪牌轿车出售。原告让其弟弟跟随被告一同前往江苏淮安江苏经典车业行负责人阮某处办理购车事宜。2019年1月21日，原告向被告转款1900元，其中600元作为替原告支付购车定金。1月25日、1月26日，原告弟媳周显蓉向被告转款9900元、何某银行转账50000元、微信转账2500元作为购车费用。被告在收到原告转款的1900元后，与案外人何某于2019年1月25日前往江苏淮安购车。1月26日将车购买后,二人开回宁夏银川市，后原告又将此车开回重庆。2019年2月15日，车辆被他人扣走。涉案车辆价款为63000元。故原告诉至法院，请求判如所请。二、双（各）方当事人有争议的事实原告认为，其与被告间存在买卖合同关系，涉案车辆被他人扣走，被告存在过错，被告应当承担返还购车款的义务。原告认为其向被告转款共计64750元。被告认为，其与原告之间不存在买卖合同关系，原告是与案外人阮某达成买卖合同关系，且已实际履行，其只是作为中间人给原告帮忙；购买涉案车辆时原告对车辆存在抵押知情。车辆购车款为63000元，原告向其转购车款及差旅费、定金共计64300元。判决的理由与结果本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否形成买卖合同法律关系,被告是否应当承担相应责任。根据原告庭审中提交的证据，结合诉状陈述事实，仅能证实其将购车款交于被告，由被告及其案外人为其办理购车事项的事实，不能证明其具有向被告购买车辆的意思表示，亦不能证实与被告存在事实上的买卖合同关系。本院认为，原告以买卖合同法律关系主张权利，要求被告承担相应法律责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何磊的全部诉讼请求。案件受理费897元（已减半收取），由原告何磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 齐美超 二〇二〇年五月十二日（法官助理 冯柯娜书记员 郭 娟附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保579号之一 申请人：冯相敏。 被申请人：韩成宝。 被申请人：韩雪梅。 被申请人：北京中核国缆新能源投资有限公司。 法定代表人：侯绪民，经理。 本院在审理申请人冯相敏与被申请人韩成宝、韩雪梅、北京中核国缆新能源投资有限公司股权转让纠纷一案中，申请人冯相敏于2019年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩成宝、韩雪梅、北京中核国缆新能源投资有限公司下财产采取保全措施。申请人冯相敏以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人冯相敏的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人北京中核国缆新能源投资有限公司名下银行存款10000元，冻结期限一年，自2020年5月21日至2021年5月21日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  池洪波 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吕庆菊
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3541号 申请执行人：罗秋燕，女，1984年8月10日出生,汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：田野，男，1984年8月20日出生,汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人罗秋燕与被执行人田野民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初9710号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金13000元及资金占用期间利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3541号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈锦虹
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初1854号之一 原告：苏广旋，男，1987年6月21日出生，汉族，住广东省中山市*************。 被告：陈江**，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省桃江县**************。 被告：雷艳丽，女，1987年11月6日出生，汉族，住湖南省嘉禾县*********。 原告苏广旋与被告陈江**、雷艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年5月22日，原告苏广旋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按苏广旋撤诉处理。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由苏广旋负担。 审判长  陈玉珍 审判员  郭晓琳 审判员  朱 鹏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郭伟杰
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初188号原告：张妤茜，女，1988年8月6日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：吕宽，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘威，男，1992年8月2日生，汉族，住河南省开封市金明区。本院于2020年1月14日立案受理了原告张妤茜诉被告刘威民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告刘威现欠原告张妤茜19890.51元借款本金，被告刘威于2020年6月25日前偿还完毕。若被告未按期还款，原告有权要求被告以19890.51元为本金，自2020年5月11日起至实际偿还之日止，按月息2分支付利息，并就上述本息向法院申请强制执行。案件受理费减半收取后为375.52元，由原告张妤茜承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 张丹丹二〇二〇年五月十一日书记员代 佳 佳
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初135号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人易斌，男，1974年7月1日出生，公民身份号码4222011974********,汉族,中专文化，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住孝感市孝**经济开发区七一社区桥头湾**。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月14日被孝感市公安局取保候审。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2020）85号                  指控事实              2020年4月3日19时10分，被告人易斌饮酒后驾驶豫AU90** 的黑色雅阁牌小型轿车沿孝感市城站路由北向南行驶至友泰体检中心处时，被执勤民警查获。后经检测，其血液中乙醇含量为121.09毫克/100毫升。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人意见              被告人易斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人易斌请求适用缓刑。                  判决理由              公诉机关指控被告人易斌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人易斌认罪认罚，对其可以从轻处罚。为了保持类案之间判罚尺度的统一，做到类案同判，被告人易斌不适用缓刑，其请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人易斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日计算，罚金已预缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员  何      丽              二0二0 年  五 月十 二 日       书  记  员  林  丽  惠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4045号 申请执行人：马海娟，女，1981年11月29日出生，壮族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 关于上述申请执行人马海娟与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5193号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金25248.08元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应以25248.08元为本金从2019年3月12日起至上述债务实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马海娟向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  白钊贤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初6697号原告：张敖喜老，男，1981年7月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：包海权（系原告姐夫），男，1974年4月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：白松林，男，1976年2月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告张敖喜老与被告白松林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，于2019年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敖喜老的委托诉讼代理人包海权、被告白松林到庭参加诉讼。被告白松林申请笔记及指纹鉴定，吉林公正司法鉴定中心于2019年10月11日因白松林未缴纳鉴定费用，且缺少白松林的笔迹和指纹样本为由终止鉴定，科尔沁左翼中旗人民法院司法技术室于2020年5月11日电话询问白松林是否坚持鉴定，白松林表示鉴定费用过高，放弃鉴定，将案件退回。本案现已审理终结。原告张敖喜老向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元，支付利息21000元【3000元（10000元×3%×10个月，2015年1月8日至2015年11月8日）+3000元（10000元×3%×10个月，2015年1月14日至2015年11月14日）+15000元（20000元×2%×37.5个月，2015年11月14日至2018年12月29日），本息合计41000元；2.要求被告给付起诉之日至清偿之日止，以20000元为基数，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告向原告借款10000元，并为原告出具13000元借据1枚，约定2015年11月8日还款；2015年1月14日，被告向原告借款10000元，并为原告出具13000元借据1枚，约定2015年11月14日还款。借款到期后经原告索要，被告未予偿还。被告白松林答辩称，借款部分属实，有一笔13000元借款是被告前妻王海华向原告借的款，借款本金10000元，被告与前妻子于2014年5月在科左后旗甘旗卡民政局协议离婚，离婚后原告找到被告，说被告前妻向原告借款，要求被告偿还，但具体借款时间被告不清楚，被告为原告出具了13000元的借据1枚，于2015年被告以现金的方式偿还原告4200元，未约定偿还的是本金还是利息，具体偿还时间记不清了。本案的争议焦点：原告要求被告偿还借款的数额、依据及被告是否有偿还该笔借款的义务、数额。针对本案的争议焦点，原告张敖喜老向法庭提交借据2枚，证明被告两次借款的时间、数额、还款期限的事实。被告白松林质证认为，对借据部分有异议，对于2015年1月14日的借据被告认可，是被告本人签字、捺印；对2015年1月8日的借据被告不认可，非被告本人签字、捺印。经审查认为，原告张敖喜老所举证据能够证明被告白松林借款的时间、数额、还款期限的事实，本院予以采信。被告白松林未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告白松林为原告张敖喜老出具13000元借据1枚，其中借款本金为10000元，利息为3000元，按月利率3%计算的10个月利息（自2015年1月8日至2015年11月8日止），约定2015年11月8日还款；2015年1月14日，被告白松林为原告张敖喜老出具13000元借据1枚，其中借款本金为10000元，利息为3000元，按月利率3%计算的10个月利息（自2015年1月14日至2015年11月14日止），约定2015年11月14日还款。借款经原告索要被告于2015年偿还原告4200元，双方未约定偿还的是本金还是利息，余款被告未予偿还。本院认为，被告白松林向原告张敖喜老借款并为原告张敖喜老出具借据2枚，双方债权债务关系明确，被告白松林应按约定及时履行债务。被告白松林对原告张敖喜老提供的2015年1月8日出具的13000元借据放弃笔迹、指纹鉴定权利，视为其对该枚借据真实性的无异议。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。综上所述，原告张敖喜老要求被告白松林偿还借款的诉讼请求，本院按其自认的数额20000元，予以支持。因借期内利息过高，本院适当予以调整；原告张敖喜老要求被告白松林支付按月利率2%计算利息的诉讼请求，因借据中未约定利率，本院适当予以支持。被告白松林的辩解理由，因未能提供合法、有效的证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告白松林于本判决生效后立即偿还原告张敖喜老借款本金20000元，支付利息3550元【2000元（20000元×2%×10个月，2015年1月8日至2015年11月8日）+2000元（20000元×2%×10个月，2015年1月14日至2015年11月14日）+3750元（20000元×0.5%×37.5个月，2015年11月15日至2018年12月30日）-4200元】，本息合计23550元；二、被告白松林于本判决生效后支付原告张敖喜老自2018年12月31日至实际清偿之日止，以20000元为基数，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告张敖喜老的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取412.50元，由原告张敖喜老负担218元，由被告白松林负担194.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴桂荣 二○二○年五月十五日书记员 徐 昊
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1191号原告：顾建国，男，1963年2月4日出生，汉族，初中文化，吴忠市环卫中心职工，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张昊，男，1970年7月12日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。原告顾建国与被告张昊追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾建国到庭参加诉讼，被告张昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿工程保证金7万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2017年,原、被告在承揽建筑工程施工过程中发生纠纷，被马卓智诉到吴忠市利通区人民法院，经吴忠市利通区人民法院调解，双方自愿达成如下协议：一、被告张昊返还马卓智工程保证金7万元，于12月3l日前返还原告4万元，于2018年3月31日前返还3万元；如被告张昊有一期逾期履行，马卓智有权就下剩款项全额申请强制执行；原告顾建国对上述款项承担连带清偿责任，原告顾建国承担连带责任后，有权向被告张昊追偿。现该案经吴忠市利通区人民法院执行已结案。原告顾建国代被告张昊偿还了7万元的保证金。现原告根据吴忠市利通区人民法院作出的(2017)宁0302民初2284号民事调解书向被告张昊追偿。被告张昊未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：2015年，原、被告将承揽的宁夏华圣房地产开发有限公司中华美帝项目工程中的水、暖、电项目分包给案外人马卓智施工，案外人马卓智向被告交纳7万元工程保证金。后工程未能实际施工，被告未退还案外人马卓智工程保证金。案外人马卓智将被告与原告诉至吴忠市利通区人民法院。经吴忠市利通区人民法院主持调解，原、被告与案外人马卓智达成调解协议，由被告张昊返还案外人马卓智工程保证金7万元，于2017年12月3l日前返还4万元，于2018年3月31日前返还3万元；如被告张昊有一期逾期履行，案外人马卓智有权就下剩款项全额申请强制执行；原告顾建国对上述款项承担连带清偿责任，原告顾建国承担连带责任后，有权向被告张昊追偿。协议达成后，被告张昊及原告顾建国均未履行调解协议确定的义务。案外人马卓智向吴忠市利通区人民法院申请强制执行，案件执行过程中，原告顾建国用其名下的小轿车作价4万元抵顶给案外人马卓智，同时向法院交纳执行款3万元，将案件执行完毕。该款被告至今未向原告返还。以上事实有原告顾建国提交的宁夏吴忠市利通区人民法院民事调解书复印件，吴忠市利通区人民法院执行案件结案通知书、领条复印件、协议书复印件、证明复印件、工程协议各一份，及原告顾建国的当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，原告顾建国作为被告张昊向案外人马卓智收取工程保证金的保证人，在工程未能实际施工后，案外人马卓智诉讼并申请执行。在法院执行过程中，原告顾建国通过实物抵顶及交纳现金方式将上述执行案件结案。原告顾建国作为保证人代被告张昊向案外人马卓智返还工程保证金后，有权向被告张昊追偿。故对原告顾建国要求被告张昊返还代偿的工程保证金7万元的诉讼请求予以支持。被告张昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张昊于本判决生效后五日内返还原告张昊代偿的工程保证金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告张昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 顾学文 二〇二〇年五月二十日书记员 郑秀芬附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给到庭的当事人。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2347号之一 申请执行人:吴杏莲，女，1970年9月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:徐郭伦，男，1990年6月1日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人吴杏莲与被执行人徐郭伦租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1366号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月二日立案执行，本案立案执行标的金额为24126.60元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈。 1、本院于2020年4月15日冻结了被执行人徐郭伦名下光大银行77×××49账户，以上账户冻结期限一年，从2020年4月15日起至2021年4月14日止。 除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2347号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈剑荣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14570号原告：佛山市三水区西南街一品木夹板厂，住所地广东省佛山市三水区西南街金本洲边大和村大坳岗**。负责人：林垂旺。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：管潇，该局审查员。（未到庭）第三人：广东益利安消防材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水布新工业区**。法定代表人：刘展宏，执行董事。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第217382号关于第11639403号“益家安”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定做出时间：2019年9月11日本院受理时间：2019年11月26日开庭审理时间：2020年5月9日被告做出被诉裁定认定：原告的诉争商标与第三人的第4443766号“益利安YLA及图”商标、第7768916号“益利安YLA及图”商标（以下分别简称引证商标一、二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2001年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第二十八条的规定，裁定对诉争商标在石膏板商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告不服被诉裁定，向本院起诉称：一、诉争商标和两引证商标在商标构成要素、文字字体、设计理念及整体印象及呼叫方面均不同,不构成近似商标；二、诉争商标与两引证商标核定使用的商品在原材料、制作工艺、销售领域、消费群体等方面均不同，不会造成相关公众对商品来源的混淆误认，不构成类似商品；三、原告对诉争商标进行了大量的推广和使用，与原告建立了唯一对应的关系,已具有一定的知名度和影响力。综上，诉争商标的申请注册未违反2001年商标法第二十八条的规定，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭，亦未向本院陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告（原申请注册人为林垂旺，2019年6月13日经核准转让至原告）2.注册号：116394033.申请日期：2012年10月23日4.专用权期限至：2024年3月27日5.标志：益家安6.核定使用商品（第19类）：半成品木材;胶合板;贴面板;木板条;木地板;非金属地板砖;非金属隔板;非金属地板；建筑用纸板材；石膏板二、引证商标一1.注册人：刘丽云2.注册号：44437663.申请日期：2004年12月30日4.专用权期限至：2028年4月13日5.标志：6.核定使用商品（第19类）：难燃木材、难燃胶合板;木材;半成品木材;成品木材;胶合板;已切锯木材;已加工木材;三合板;制家用器具木材;贴面板三、引证商标二1.注册人：刘丽云2.注册号：77689163.申请日期：2009年10月20日4.专用权期限至：2020年11月27日5.标志：6.核定使用商品（第19类）：非金属耐火建筑材料;混凝土建筑构件;半成品木材;地板;发光板材;非金属建筑物;非金属门;建筑玻璃;建筑用嵌砖;石板2018年8月24日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据：1.诉争商标与引证商标一、二信息;2.第三人企业名称变更通知书;3.第三人介绍、宣传册及获得荣誉资质;4.第三人及“益利安”品牌产品宣传推广资料;5.“益利安”品牌产品检验报告;6.标识订购、使用等资料;7.工程材料指导价格及造价信息;8.销售合同、出仓单及发票;9.在先类似裁定书等。原告向被告提交了央视宣传资料、票据、相关认证、商标使用宣传资料等主要证据。原告在诉讼阶段向本院提交以下证据：1.诉争商标在央视频道连续播放的广告播出证明及其他地面广告投入宣传资料；2.原告企业及诉争商标获奖荣誉和认证资料；3.诉争商标百度资料、行业十大品牌评选资料及各大网站关于诉争商标知名度宣传资料；4.诉争商标在户外广告、客户门头、产品外包装箱、宣传灯箱、网络宣传平台、发货单、发票、价格单等方面的大量广泛使用证据。第三人在诉讼阶段未向本院补充提交证据。经查，诉争商标在行政评审期间发生了转让，受让人即本案原告继续参与评审。本案开庭审理中，原告陈述引证商标一、二正处于撤销连续三年停止使用注册商标行政程序中，经查，截至本案开庭审理时引证商标一、二仍为有效商标。原告另陈述其在本案中仅主张诉争商标的申请注册未违反2001年商标法第二十八条的规定，对被诉裁定的其他内容无异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，故本案实体问题应适用2001年商标法。关于商标近似。诉争商标为“益家安”与引证商标一、二的显著识别文字“益利安”在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。关于商品类似。诉争商标核定使用的“半成品木材；胶合板；贴面板；木板条；木地板；非金属地板砖；非金属隔板；非金属地板；建筑用纸板材”商品与引证商标一核定使用的“半成品木材；木材；胶合板；贴面板”等商品，与引证商标二核定使用的“半成品木材；地板；建筑用嵌砖；非金属门”商品在消费对象、销售渠道、销售场所等方面相类似，已构成同一种或类似商品。若允许原告将诉争商标使用在和两引证商标相类似的商品上，将会导致相关公众认为诉争商标与两引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。据此，被诉裁定关于诉争商标与两引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了2001年商标法第二十八条规定的认定并无不当。原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期使用建立了较高市场声誉，足以使相关公众将其与两引证商标相区分，故其相关诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市三水区西南街一品木夹板厂的诉讼请求。审 判 长  张琳琳人民陪审员  陈素英人民陪审员  李晓东二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李悦榕
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2458号原告：黄伟洪，男，1981年2月16日出生，汉族，住清远市清城区***************。被告：刘记洪，男，1989年10月10日出生，汉族，住清远市清新区***************。原告黄伟洪与被告刘记洪承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟洪、被告刘记洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟洪向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠人工及材料款共计18450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月底，被告请原告为其位于清城区凤凰花园5栋301房屋安装防盗网和铝窗纱窗。原告于2019年春节前按质量要求完成上述安装工作。经双方结算后，被告确认人工费及材料费用共计18450元。结算后被告却以资金困难为由迟迟不肯支付给原告，后经原告多次向其催讨，被告于2019年10月1日写下欠条，确认欠原告货款18450元，并承诺于2020年1月20日前全部还清，但到期后，被告依然没有履行承诺如期支付。2020年1月22日晚上，原告到被告家催讨欠款，被告态度强硬，拒不归还。原告无奈向当地派出所报警，凤城街道人民调解委员会就此事组织双方调解，被告仍拒不肯支付，导致调解失败。原告认为，被告的违约失信行为己严重损害了自己的合法利益，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判令被告立即向原告支付拖欠的材料人工款18450元。被告刘记洪辩称，原告安装的纱窗无法关闭，之前原告报价7000元，实际价格为23000元多。本院经审理查明，2019年10月1日，被告刘记洪向原告出具《欠款条》，载明2019年10月1日凤凰花园5栋301房防盗网、铝窗、纱窗货款共18450元，至2020年1月20日前全部还清。庭审时，被告表示，原告安装的纱窗存在质量问题，不能关闭，不同意支付安装费。原告则表示纱窗安装时不存在质量问题，是被告使用造成的。因双方就付款事宜未能协商一致，为此原告向本院提起诉讼。本院认为，原告为被告安装防盗网、铝窗、纱窗的事实，有原告向本院提交的《欠款条》为凭，对此本院予以确认。被告辩称原告安装的纱窗存在质量问题，但其没有在举证期限内提交证据证明该项事实，对被告的辩驳观点，本院不予采纳。被告在向原告出具《欠款条》后，即有义务向原告付款。故对原告主张被告支付18450元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘记洪于本判决生效之日起5日内向原告黄伟洪支付18450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告刘记洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨向晖二〇二〇年五月二十八日书记员  朱嘉敏附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4040号 申请执行人：陈楚吟，女，1972年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 关于上述申请执行人陈楚吟与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5201号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金29278.84元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应以29278.84元为本金从2019年3月12日起至上述债务实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈楚吟向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  白钊贤
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初1614号原告：北京百医传媒有限责任公司。住所地：北京市丰台区航丰路********。法定代表人：史宏伟。委托诉讼代理人：高伟香，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨辽宁，湖北文川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉爱尔康药品器械有限公司。住。住所地：武汉市洪山区北港村文治街**武昌府******商业栋******/div>法定代表人：郭宏武。本院在审理原告北京百医传媒有限责任公司与被告武汉爱尔康药品器械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京百医传媒有限责任公司于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京百医传媒有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费1529元，由原告北京百医传媒有限责任公司负担。审判员  余四美二〇二〇年五月十八日书记员  梅 问
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初103号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人梁某熙，男，1986年1月17日出生，汉族,本科文化，户籍地广东省珠海市金湾区**********，公民身份号码440************097。因本案于2019年12月23日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2020]107号起诉书指控被告人梁某熙犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员黄振嘉出庭支持公诉，被告人梁某熙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月8日凌晨1时30分许，被告人梁某熙饮酒后驾驶粤C*****号小型轿车，沿本市金湾区珠海大道由东往西方向行驶至渔村酒家路段时，碰撞前方同向由被害人龙某军驾驶的电动自行车尾部，造成辆车损坏、被害人龙某军受伤的交通事故。事故发生后，被告人梁某熙先是驾车加速离现场，并将粤C*****号小型轿车停放至金都俱乐部附近。后被告人梁某熙因担心被害人龙某军伤情遂又走路返回现场，并明知被害人龙某军已报警，仍留待现场等候交警到场处理。民警发现被告人梁某熙有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其送往医院抽血检查。经鉴定，被告人梁某熙血液中检出乙醇成分，含量为179.5mg/100ml。珠海市公安局交通警察支队金湾大队经现场查勘和调查取证后，认定被告人梁某熙醉酒后驾车发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任；被害人龙某军不负事故责任。另查明，被告人梁某熙因驾驶机动车发生交通事故后逃逸尚不构成交通肇事罪的违法行为，被珠海市公安局金湾分局处以行政拘留十五日（期限自2019年12月8日至同年12月23日，已执行）、罚款人民币2000元（已缴纳）。2019年12月23日，被告人梁某熙因本案被刑事拘留，并于同年12月26日被取保候审。又查明，在本案审理过程中，被害人龙某军提起刑事附带民事诉讼，后经本院调解，被告人梁某熙与被害人龙某军达成调解协议，由被害人梁某熙赔偿被害人龙某军经济损失共计人民币3万元。上述事实，有被告人供述，被害人陈述，处警经过、到案情况说明，当事人血样（尿样）提取登记表，户籍信息及无犯罪记录证明，鉴定意见，道路交通事故认定书，《行政处罚决定书》等证据予以证实。本院认为，被告人梁某熙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某熙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人梁某熙醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，应当从重处罚；其明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，审查起诉期间认罪认罚，且签字具结，可以从轻处罚；其与被害人已达成调解协议，可以酌情从轻处罚；其因本案共被羁押4日，亦应当折抵刑期。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。其结合被告人梁某熙的犯罪性质和情节，符合缓刑的适用条件，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人梁某熙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁芳瑜人民陪审员  周敏琪人民陪审员  刘雪丽二〇二〇年五月十五日法官 助理  封 倩书 记 员  钟云健附《中华人民共和国刑法》相关法条：第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【社区矫正与缓刑考验合格的处理】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑考验不合格的处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4555号之二 申请执行人朱学宁,男,1969年12月30日出生,汉族,身份证住址深圳市宝安区。 被执行人陈亚荣,男,1965年11月3日出生,汉族,身份证住址吴川市。 申请执行人朱学宁与被执行人陈亚荣借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8158号判决书已经发生法律效力，被执行人陈亚荣应履行支付5300500.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位执行款人民币9445.74元，未缴纳执行费。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年五月二十一日 书记员  林明亨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异160号 申请执行人：郭衍辉，男，1982年6月5日出生，回族，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：赵虎，广东佑德律师事务所律师。 委托代理人：余秋玲，广东佑德律师事务所辅助人员。 被执行人：兰茂铃，男，1981年5月10日出生，畲族，住福建省福安市。 第三人（原案被告）：杨永容，女，1983年11月20日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人郭衍辉与被执行人兰茂铃之间的（2020）粤1971执2177号案过程中，申请执行人郭衍辉向本院提出书面申请，请求追加杨永容为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现本案已审查终结。 申请执行人郭衍辉称，法院在执行申请执行人郭衍辉与被申请执行人兰茂铃金融借款合同纠纷一案（2020）粤1971执2177号过程中，经询问法院得知，现仅查控到被执行人兰茂铃名下一辆摩托车，查无被执行人兰茂铃名下其他可供执行的财产，实际能执行到位的数额远低于申请人向法院申请强制执行的金额。又因本案的执行依据之一（2016）粤1971民初13910号民事判决书中判决第一项载明“被告兰茂铃、杨永容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金90610.74元、利息5222.48元及罚息、复利（截至2016年4月26日，罚息14545.08元、复利938.58元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率22.464%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）”，申请人作为保证人已向中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付兰茂铃、杨永容所拖欠的款项185005.95元，承担了相应的保证责任。现根据《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》的第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，申请人向法院申请追加杨永容为被执行人，并与兰茂铃共同承担向申请人支付相关执行款项的责任。追加第三人杨永容为（2020）粤1971执2177号案件的被执行人。 经审查查明，本院于2017年12月28日作出（2016）粤1971民初13910号民事判决书，判决：一、被告兰茂铃、杨永容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金90610.74元、利息5222.48元及罚息、复利（截至2016年4月26日，罚息14545.08元、复利938.58元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率22.464％计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、被告雷建国、郭衍辉、余金慈、敖秋菊对被告兰茂铃的案涉债务承担连带清偿责任；被告雷建国、郭衍辉、余金慈、敖秋菊承担连带清偿责任后，可依法向被告兰茂铃进行追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2637.65元、保全费1104.41元，合计3742.06（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担125.61元，被告兰茂铃、杨永容、雷建国、余金慈、郭衍辉、敖秋菊共同负担3616.45元。 上述判决书经东莞市中级人民法院二审（2018）粤19民终4821号判决书维持原判，生效判决于2018年10月13日生效后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行向本院提出申请强制执行，邮储东莞市分行将杨永容、兰茂铃、雷建国、余金慈、郭衍辉、敖秋菊六人列为被执行人，申请执行事项为：1、被申请人兰茂铃、杨永容向申请人偿还贷款本金90610.74元、利息5222.48元；2、被执行人兰茂铃、杨永容、雷建国、余金慈、郭衍辉、敖秋菊支付申请执行人案件诉讼费、保全费3616.45元；3、被申请执行人兰茂铃、杨永容支付罚息、复利、迟延履行金（清单另行提交）；4、被申请人雷建国、余金慈、郭衍辉、敖秋菊对被申请人兰茂铃、杨永容的上述债务承担共同清偿责任；5、被执行人郭衍辉、敖秋菊支付申请人二审诉讼费2637.66元；6、本案执行费由被申请执行人承担。以上1-6项暂合计人民币102087.33元。 本院立（2019）粤1971执20230号案予以执行。在执行过程中，郭衍辉作为生效判决确认的保证人向中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行代偿了借款本息178627.5元、诉讼费3616.45元、执行费2762元等。本院于2019年8月30日出具（2019）粤1971执20230号案件的结案通知书，认定本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，本院决定对20230号案作结案处理。 后郭衍辉于2020年2月7日向本院立案申请强制执行，其执行申请书中将兰茂铃一人列为被执行人，执行申请事项为：一、请求被执行人兰茂铃支付申请执行人郭衍辉本金及利息共计178627.5元。二、请求被执行人支付申请人案件诉讼费3616.45元。三、请求被执行人支付申请人案件执行费2762元。四、请求本案执行费由被申请执行人承担。一至三项暂共计185005.95元。本院立（2020）粤1971执2177号案件予以执行。后郭衍辉向本院提起本案异议，要求在2177号案件中追加杨永容为被执行人，诉如所请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，追加被执行人应当符合法定条件，追加事由应严格限定于法律明确规定的情形。本案生效判决书的判项中并未判令郭衍辉在对生效判决确定债务承担连带清偿责任后可向杨永容进行追偿，其请求也并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的可以追加为被执行人的法定情形。故本院认为，郭衍辉的本案请求不属于变更、追加当事人异议审查的范围，其应另循法律途径解决。综上，郭衍辉请求追加杨永容为（2020）粤1971执2177号案件的被执行人，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更?追加当事人若干问题的规定》第一条?第三十条的规定,裁定如下: 驳回申请执行人郭衍辉请求追加第三人杨永容为（2020）粤1971执2177号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 红
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1311号 被执行人：梁锡洪，男，1967年3月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：梁玉婵，女，1964年12月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于广发银行股份有限公司江门分行与梁锡洪、梁玉婵借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初5358号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人梁锡洪、梁玉婵应补缴案件受理费7640元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，发现被执行人名下有财产并作扣划已结转，除此以外未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1311号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘英奇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13968号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑庭。 被执行人：周兴华，男，1980年5月3日出生，汉族，住广西灵山县。 本院执行被执行人周兴华没收个人财产一案，（2019）粤0605刑初1267号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：没收被执行人个人财产15万元，本院于2020年4月28日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年五月二十六日 书记员  袁 浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4046号 申请执行人：黄少珍，女，1965年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 关于上述申请执行人黄少珍与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5186号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金33553.98元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应以33553.98元为本金从2019年3月12日起至上述债务实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄少珍向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  白钊贤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9223号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述本院移送执行的被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初20041号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费716.08元，佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费116.51元。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、本院通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，由另案统一处理。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨昊昕
山西省太原市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋01刑终351号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，男，1968年11月19日出生于山西省太原市，汉族，住太原市。诉讼代理人宋凯瑞，山西平强律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘洋，男，1991年3月2日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，个体，住太原市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月6日被刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人崔长振，山西黄河律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邓立森，男，1999年7月26日出生于山西省太原市，汉族，大专文化,系太原科技大学华科学院焊接加工专业学生(案发时)，住太原市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月6日被刑事拘留,同年12月3日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人王立功，山西弘韬律师事务所律师。太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院指控原审被告人刘洋、邓立森犯故意伤害罪一案，于2019年12月31日作出（2019）晋0107刑初322号刑事附带民事判决，认定一、被告人邓立森犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。二、被告人刘洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。三、判令被告人邓立森、刘洋共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失291095元。宣判后，附带民事诉讼原告人、二被告人均不服，分别以赔偿数额有误、实施的伤害行为与伤害后果间缺乏因果关系为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107刑初322号刑事附带民事判决；二、发回太原市杏花岭区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 陆智维审判员 朱万君审判员 王 宏 二〇二〇年五月十八日书记员 栗 莎
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执640号 黄鹏、汤振泽： 本院在执行申请执行人黄鹏与被执行人汤振泽人格权纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11125号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：韩英，女，1979年9月8日出生，汉族，住，住所地安徽省休宁县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6870.12元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年4月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月22日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.11%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月24日转账10408元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款5032元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年4月25日，被告尚欠借款本金6870.12元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告韩英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6870.12元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年4月26日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3847号原告：中山市东芯电子科技有限公司，住所地广东省中山市*******************之3。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：夏威，广东经致律师事务所律师。被告：湖南金叶油业有限公司，住所地湖南省益阳市安化县**********。法定代表人：王某1。原告中山市东芯电子科技有限公司（以下简称东芯公司）诉被告湖南金叶油业有限公司（以下简称金叶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，适用简易程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告东芯公司的委托诉讼代理人夏威到庭参加诉讼，被告金叶公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东芯公司向本院提出诉讼请求：金叶公司向东芯公司支付货款113020元及利息（利息以113020元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年4月1日起计算至清偿之日）。事实与理由：2019年3月，金叶公司向东芯公司采购天花灯、LED工矿灯、围墙灯、庭院灯、马路灯、光源等。东芯公司于2019年3月28日按照金叶公司要求将货物送至金叶公司处，金叶公司签收货物后，但一直以各种理由拒不支付货款，截止至2019年12月30日，金叶公司尚欠东芯公司货款共计113020元。按照双方约定，金叶公司应在收货后支付货款，金叶公司拒不付款，已构成违约，应当承担违约责任。金叶公司在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：东芯公司与金叶公司有业务往来，金叶公司向东芯公司购买天花灯、LED工矿灯、围墙灯、庭院灯、马路灯、光源。2019年3月28日，东芯公司按照金叶公司的要求向其送货价值113020元的货物，并由金叶公司的员工签收送货单。但金叶公司收货后并未向东芯公司支付货款，东芯公司多次催收货款未果，因此，于2020年3月26日起诉至本院，提起以上诉请。上述事实，有东芯公司提交的送货单、广东增值税专用发票2张及东芯公司的陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。金叶公司拖欠东芯公司货款113020元，有东芯公司提交的送货单、广东增值税专用发票2张为证，金叶公司对此未提出抗辩，也没有提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。金叶公司未按时支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。东芯公司起诉要求金叶公司支付货款113020元及自2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但从2019年8月20日起利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款报价利率计算。金叶公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告湖南金叶油业有限公司自本判决书生效之日起5日内向原告中山市东芯电子科技有限公司支付货款113020元及利息（从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市东芯电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，减半收取计1312元，由被告湖南金叶油业有限公司负担（此款原告已垫付1312元，本院不作清退，被告在履行付款义务时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年五月十四日书记员  钟厚仁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2831号申请人：刘世芬，女，汉族，1957年9月3日生，住所地贵州省贵阳市南明区。申请人：游所平，男，汉族，1959年10月1日生，住所地贵州省贵阳市南明区。两申请人共同委托诉讼代理人：余兰，贵州省贵阳市云岩区，执业证号32401152100016。被申请人：贵州新华德贸易有限责任公司，住所地贵州省云岩区金阳南路五金机电专业批发市场****，统一社会信用代码520103000315564。被申请人：刘广远，男，汉族，1973年6月12日生，住，住所地湖南省资兴市常居住地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**，身份信息不详（该信息由原告提供）。原告刘世芬、游所平诉被告贵州新华德贸易有限责任公司、刘广远民间借贷纠纷一案，申请人刘世芬、游所平于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求在90,000元财产范围内对被申请人的财产采取保全措施。担保中国平安财产保险股份有限公司用申请人在其处购买的诉讼财产保全责任保险为该诉讼保全提供担保（保险金额90,000元）。本院经审查认为，申请人刘世芬、游所平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州新华德贸易有限责任公司、刘广远银行存款90,000元，或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年五月七日书记员 穆垚洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4462号之一 申请执行人郭溶清，男性，汉族，1966年3月28日出生,身份证地址广东省深圳市宝安区。 被执行人田彬，男性，汉族，1986年12月17日出生,身份证地址四川省隆县。 申请执行人郭溶清与被执行人田彬借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3520号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付80710.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币80710.00元及利息，受理费人民币2663元，执行费人民币1111元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年五月十三日 书记员  颜 毅
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初399号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。住所地：西安市阎良区凤凰北路**。 负责人：崔红选，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹东兴，男，汉族，系该社职工，住西安市阎良区凤凰北路。 委托诉讼代理人：王亚梅，女，汉族，系该社职工，住西安市阎良区曲湾丽都小区**。 被告：崔建华，女，汉族，西安市阎良区凤凰路街道办新跃村凤中组村民，住该组，住该组iv> 被告：任敬新，男，汉族，西安市阎良区凤凰路街道办新跃村凤中组村民，住该组，住该组华之夫。 原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行（以下简称秦农阎良支行）与被告崔建华、被告任敬新借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦农阎良支行的委托诉讼代理人曹东兴、被告崔建华到庭参加诉讼，被告任敬新经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告秦农阎良支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告（借款人）向原告归还贷款本金199982.86元，利息57086.77元（暂计算至2019年12月21日，应继续计算至本息还清之日止），合计257069.63元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：经被告申请，2016年1月8日，原告与被告签订了200000元的借款合同（合同第一条约定：在合同有效期内随用随贷按期归还），借款用途为：建房，期限为2年，到期日为2018年1月5日，月利率6.5‰，结息方式为：按季结息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%（换算月利率9.75‰）。被告在合同期内于2016年1月9日借款20万元，到期日为2017年1月8日，于2017年1月8日归还，同时于2017年1月8日借款20万元，到期日为2018年1月5日。借款到期后，自动扣划账户内17.14元，剩余贷款本金余额199982.86元。经多次催收未果，为了维护自身权益，原告根据所签合同的约定提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告崔建华辩称，借款属实，确实是199982.86元未还，这个钱一直由王康进行还款，还钱的卡在秦农银行，利息按合同约定。 被告任敬新未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，西安市阎良区农村信用合作联社与崔建华、任敬新签订《借款合同》一份，合同编号：陕农信振信借字[2016]第0109号，借款合同约定：“…借款最高额度为（大写）人民币贰拾万元，小写200000元。在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余不得超过合同约定的最高额。…借款期限自2016年1月8日至2018年1月5日。借款用途：建房。”在合同期内，被告崔建华于2017年1月8日向原告借款20万元，借款到期日为2018年1月5日，借款到期后，原告从崔建华账户划扣17.14元作为本金归还。时至庭审之日，崔建华、任敬新未能按期足额返还剩余借款本金并支付利息。 另查明，2017年9月6日，经中国银行业监督管理委员会批复，同意陕西秦农农村商业银行股份有限公司吸收合并西安市阎良区农村信用合作联社。2018年3月23日，经中国银行业监督管理委员会陕西监管局批复，同意陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行、康桥支行等63家分支机构开业。后，陕西秦农农村商业银行股份有限公司发布通知，原西安市阎良区农村信用合作联社经营中涉及诉讼的，由陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行以自身名义行使权力，并承担因此而产生的相应法律责任。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，崔建华、任敬新未能按照合同约定还款付息已构成违约，故秦农阎良支行请求判令被告崔建华、被告任敬新按照合同约定返还借款本金199982.86元并按合同约定支付利息，于法有据，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下： 被告崔建华、被告任敬新于本判决生效之日起10日内返还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行借款本金199982.86元并支付利息（至2019年12月21日的利息为57086.77元，2019年12月22日之后的利息以199982.86元为本金，自2019年12月22日起计算至实际清偿之日止，按2016年1月9日签订的陕农信振信借字[2016]第0109号《借款合同》中约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5156元，减半收取计2578元，由被告崔建华、被告任敬新负担。因原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行已预交，被告崔建华、被告任敬新应于本判决生效后10日内给付原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行2578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  贺坚强 二〇二〇年五月十三日 书记员  程 华
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初368-1号原告：翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司，住所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路东风南路绿地原盛国际**楼******，统一社会信用代码：91411002MA3X8TNF4Y。法定代表人：李超银，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐星星，女，汉族，1989年7月23日生，住址：，住址：河南省许昌县iv>被告：李燕辉，女，汉族，1981年3月20日生，现居住：漯河市郾城区。原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司诉被告李燕辉借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 娜人民陪审员  陈素霞人民陪审员  苏红军二〇二〇年五月十二日书 记 员  张文思
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O19）粤5103民初1914号原告：潮州市潮安区盛达工贸有限公司，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇刘陇新沟片。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：倪哲绵，广东泛尔律师事务所律师。被告：黄学书，男，1959年3月10日出生，汉族，住湖南省平江县**********。原告潮州市潮安区盛达工贸有限公司与被告黄学书买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区盛达工贸有限公司的法定代表人莫某1及其委托诉讼代理人倪哲绵到庭参加诉讼，被告黄学书经公告送达开庭传票无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区盛达工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄学书向原告支付货款153480元及相应利息（从起诉之日起计至还清之日止的利息按银行同期贷款利率计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，多次向原告订购包装袋，但货款一直没有完全结清。经双方对账结算，被告于2017年4月27日向原告出具欠条，确认结欠原告货款94700元。同时，因第一批袋子货款19841元被告主张存在颜色不对的问题，但被告却同意继续使用，没有退换货，故应当视为被告认可并接收该批货物。双方结算后被告一直没有偿还货款。后被告于2017年7月1日向原告再次订购“手撕牛排”包装袋18件，金额为13584元；于2017年7月27日订购“阿达娜烤肉”包装袋25件，金额为25355元。原告按照被告的需求生产相应产品后通过广东省万通物流有限公司将产品托运给被告，按照交易习惯由被告司机签收。综上，被告总共欠原告的货款合计为153480元。原告多次向被告主张上述货款，但被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告黄学书未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。原告提交了双方当事人诉讼主体资格证明材料、欠条、2016年5月7日、9日、14日、2017年7月1日、27日发货清单各一份、2017年7月4日、8月1日运费预算清单各一份，证明其主张的事实和支持诉讼请求。上述双方当事人的诉讼主体资格证明材料、欠条、2016年5月7日、9日、14日、的发货清单能够相互印证，与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。2017年7月1日、27日的发货清单、2017年7月4日、8月1日的运费预算清单因发货清单没有领货人签收、运费预算清单原告主张可证明货物由被告司机宫清新领取，但未能提交证据证实宫清新系被告雇员，该二单货物（价值38939元）原告提交的证据无法证明与本案存在关联性，本院不予认定。被告未作答辩，经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告双方没有签订书面定作合同，原告依据被告的要求为被告定作包装袋。2017年4月27日，被告立据确认结欠原告定作款94700元，该款至今未付还。同时，双方对价值19841元的定作物是否符合定作要求存在争议，并书面约定“待议”的解决方式，原告至今未能提交证据证明“待议”结果，应认定为未结算。原告于2019年9月27日向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”。本案案涉标的物系原告按照被告的要求利用自己的设备、技术和劳力以及材料等进行生产完成，符合定作合同特征，不符合买卖合同特征。本案原定案由买卖合同纠纷不妥，应定为定作合同纠纷。原告与被告之间的定作关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告定作物后立据确认结欠原告定作款94700元，该款至今未付还，应当承担继续支付该欠款的违约责任。对原告请求被告付还案涉款项的超过部分，根据上述认定，本院不予支持。原告请求被告赔偿自2019年9月27日起至还款之日止按银行同期贷款利率计的利息损失，依法有据，本院予以支持，但因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，所以利息损失的计算方式调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告请求被告付还94700元的请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持，超过部分不予支持及利息损失的计算标准依法应予调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄学书应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区盛达工贸有限公司定作款94700元及该款利息损失（自2019年9月27日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，由原告潮州市潮安区盛达工贸有限公司负担1202.5元，被告黄学书负担2167.5元。被告负担的受理费已由原告预交，原告同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李锦孝人民陪审员  吴奕金人民陪审员  陈裕洲二〇二〇年五月十五日书 记 员  许 萱
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4069号 申请执行人：仇浩津，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 关于上述申请执行人仇浩津与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5253号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金37830.65元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应以37830.65元为本金从2019年3月12日起至上述债务实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人仇浩津向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  白钊贤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13757号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：叶炳江，男，1974年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，甘肃省防火门440622197412263611。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人叶炳江追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初22419号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费446.81元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月28日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未主动履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年五月二十二日 书记员  蔡雯晴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3432号原告：梁李生，男，1965年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市***********，公民身份号码440************275。委托诉讼代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，广东敏锐律师事务所实习律师。被告：中山市冠亿房地产开发有限公司，住所地中山市************，统一社会信用代码914************049。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：冯秀萍，系该司行政。原告梁李生与被告中山市冠亿房地产开发有限公司（以下简称冠亿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁李生的委托诉讼代理人张明双、李蓉，被告冠亿公司的委托诉讼代理人冯秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁李生向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交付中山市**********************的违约金（以购房款395124元为基数，按每日万分之一计算，从2017年4月1日计付至被告取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并实际交付给原告之日止）；2.被告向原告支付逾期办理中山市**********************房地产权属证书的违约金（以购房款395124元为本金，按每日万分之一，从2020年2月**日计付至被告办妥该房地产权属证书之日止）。事实与理由：2016年1月30日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于中山市**********************，房屋总价款为395124元，被告应在2017年3月31日前在当地建设行政主管部门办理该商品房的工程竣工验收备案手续、取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付给原告；被告未能如期交房的，被告应按原告已交付房价款的0.01%的标准每日计算违约金支付给原告，自合同约定的最后交房期限的第二日起计算至实际交付之日止。合同第十四条约定被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。前述合同签订后，原告如约向被告支付购房款395124元，但被告并没有在约定的交楼日期完成相应的交楼义务且至今没有为原告办理产权登记，已构成违约。被告冠亿公司辩称，被告于2020年4月20日通过了土建验收，准备安排6月份交楼给业主，办理证件时间要看政策，被告也不清楚具体时间，一般是有两年半时间。经审理查明：2016年1月30日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市**********************的预售商品房，购房总价395124元；合同第八条规定，出卖人应当在2017年3月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十四条规定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款。原告（买受人）与被告（出卖人）签订的合同补充协议第四条约定：出卖人按合同第九条所承担的违约金累计总额最高不超过商品房总房价款的3%。庭审中，原告与被告一致确认涉案房屋至今未交付使用。涉案房屋所在建设工程至今未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同和补充协议系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。关于逾期交房违约金。根据合同约定，被告应当在2017年3月31日前，将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付原告使用，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。但被告至今仍未向原告交付商品房，已构成违约，应从合同约定的房屋交付使用期限届满之次日即2017年4月1日起，以总房款395124元为基数，按日万分一的计算标准向原告支付逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的截止时间。涉案商品房应取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并由被告向原告送达收楼通知书，通知原告在规定期限内前往被告处办理收楼手续，此时涉案商品房才具备交付条件。故涉案逾期交房违约金的截止日应计算至涉案商品房取得竣工验收备案登记证，原告实际收楼之日止。但在涉案商品房取得竣工备案登记证且被告已向原告送达收楼通知书后，因原告自身原因怠于行使收楼权利所造成的损失，被告无需承担责任。关于违约金支付上限。合同补充协议第四条约定“出卖人按合同第九条所承担的违约金累计总额最高不超过商品房总房价款的3%”。本院认为，违约金兼具补偿性和惩罚性，旨在督促当事人信守承诺，履行合同义务，维护交易稳定。且原告作为买受人，系涉案商品房的所有权人，本应对其所购买的商品房享有占有、使用、收益等权利，被告未能按约将商品房交付给原告使用，使原告的上述权利的行使受限，虽无法明确具体金额，但由此所致的直接或间接不利影响客观存在，属于损失数额难以确定的情形。本案中，被告至今仍未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，若仍然以合同约定已付房价款的3%作为违约金的计算上限，显然不利于维护原告的权利，也无法督促被告积极履行验收房屋、交付合格房屋的义务，不利于原告实现其对涉案房地产所享有的占有、使用、收益等权利。结合前述审判意见，本院认为本案中被告应付逾期交房违约金不应设置上限。关于逾期办证违约金。涉案合同第十四条约定：出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。此条款中“商品房交付使用之日”应指商品房实际交付之日或视为交付之日。被告至今未将涉案商品房交付给原告使用，被告为原告提供资料到产权登记机关备案的条件未成就，因此被告不存在逾期办证的违约行为。原告基于被告存在逾期办证行为提起的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市冠亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁李生支付逾期交房违约金（以购房款395124元为基数，自2017年4月1日起按日万分之一计至原告梁李生实际收楼之日止）；二、驳回原告梁李生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元（该款原告已预付），由原告梁李生负担32元，由被告中山市冠亿房地产开发有限公司负担824元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杨 颖人民陪审员  张洁星人民陪审员  林 双二〇二〇年五月二十日书 记 员  梁敏霞孙永辉
上海市杨浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0110刑初303号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人吴松，男，1975年6月29日出生，汉族，户籍在安徽省阜阳市。被告人李中华，男，1979年1月25日出生，汉族，户籍在安徽省阜阳市。被告人贾玉豹，男，1970年3月25日出生，汉族，户籍在安徽省界首市。被告人汪亚洲，男，1988年4月11日出生，汉族，户籍在河南省商丘市。被告人周蒙，男，1988年2月27日出生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市。被告人吴守跃，男，1980年4月16日出生，汉族，户籍在安徽省阜阳市。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2020〕398号起诉书指控被告人吴松、李中华、贾玉豹、汪亚洲、周蒙、吴守跃犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  刘惠珠人民陪审员  徐力勤人民陪审员  陆金芳二〇二〇年五月八日法官 助理  蒋 丽书 记 员  江彦鸿附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：……（四）由于不能抗拒的原因。……