重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初15582号原告：陈兴连，男，1965年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦霞，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹鹏鹏，重庆智渝律师事务所律师。被告：重庆竹蜻蜓商贸有限公司，住所地重庆市北部新区怡景路**附**3-20，统一社会信用代码91500000MA5YTBYW3X。法定代表人：彭千菊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐永胜，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金兰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：牟世碧，女，1957年11月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：侯亮，重庆中西律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗渝，重庆中西律师事务所实习律师。被告：重庆邓子室内设计有限公司，，住所地重庆市两江新区出口加工区三路********商铺统一社会信用代码91500105327771165Y。法定代表人：邓正黎，执行董事。委托诉讼代理人：张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。原告陈兴连与被告重庆竹蜻蜓商贸有限公司（简称“竹蜻蜓公司”）、牟世碧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，本院依法适用简易程序两次公开开庭进行审理，原告陈兴连的委托诉讼代理人秦霞，被告竹蜻蜓公司的前法定代表人任春花（第二次庭审到庭）及委托诉讼代理人唐永胜，被告牟世碧的委托诉讼代理人侯亮、罗渝到庭参加诉讼。审理中，原告申请对伤残等级、后续医疗费、护理时限、误工时限及护理依赖程度进行鉴定，本院审查并准许。鉴定结束后，本院适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告陈兴连的委托诉讼代理人曹鹏鹏，被告竹蜻蜓公司的变更后委托诉讼代理人何金兰、韩震，被告牟世碧的委托诉讼代理人侯亮、罗渝到庭参加诉讼。后因案情需要，本院裁定将本案转为普通程序审理并追加重庆邓子室内设计有限公司（简称“邓子公司”）为被告，原告陈兴连的委托诉讼代理人秦霞，被告竹蜻蜓公司的变更后委托诉讼代理人唐永胜，被告牟世碧的委托诉讼代理人侯亮、罗渝及被告邓子公司的委托诉讼代理人张昆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴连向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿医疗费123519.32元、后续医疗费50000元、辅助器具费598元、护理费10800元、住院伙食补助费3000元、营养费2000元、交通费2000元、鉴定费3000元、残疾赔偿金153511.60元、被扶养人生活费13284.7元、误工费83936.90元及精神抚慰金12000元；二、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实及理由：2018年7月3日，原告应被告竹蜻蜓公司要求前往被告牟世碧的位于重庆市渝北区××街道××小区××栋1-5号房屋中装修铲墙灰，13时许，原告在作业过程中从脚手架上掉下受伤，被诊断为高处坠落多处损伤、重型颅脑损伤等。事故发生后，原告多次找被告协商未果，因此，原告提起诉讼。被告竹蜻蜓公司辩称，我司与原告合作是以完成工作成果为目的，劳务是完成的手段，双方地位平等没有人身依附关系，原告自行提供设备完成，并按照工作成果获取报酬，因此，我司与原告是承揽关系，我司对其没有安全保障义务，当时垫付医疗费和借款均是出于人道主义。原告对于事故发生存在过错，因之前合作过，我司相信原告有相应施工能力，不存在选任过失。被告牟世碧辩称，被告牟世碧不认识原告，双方也没有管理关系，被告牟世碧没有安全管理责任，与原告受伤没有关系，不应承担责任。被告邓子公司辩称，合同不能因为超出公司的经营范围被认定无效，我司与被告牟世碧家签订家装合同，后将部分附随工程转给被告竹蜻蜓公司做，该司有用工资质，我们的选任没有过失。而且铲墙本来就不需要资质，故被告邓子公司不应承担责任。本院经审理确认如下案件事实：被告牟世碧系位于重庆市渝北区××街道××路××号××小区××幢1-5号房屋（三层，建筑面积240.94平米）的所有权人。2018年6月23日，李虹艳代表牟世碧与被告邓子公司签订《重庆市装饰装修工程合同》，约定邓子公司承包上述房屋的装饰装修工程，包干价712728元。被告邓子公司经营范围包括室内外装饰设计，软装设计，园林绿化工程设计、施工、养护及相关技术咨询及销售建材。2018年5月18日，邓子公司与被告竹蜻蜓公司签订《全套形象工程合同》，约定竹蜻蜓公司承接邓子公司装修工地的形象维护做工，具体为开工仪式、门窗墙等基础保护、电箱、灭火器、围挡等租赁、收屋、剔砖、地、地砖保护等日常保洁和开荒清洁蜻蜓公司的经营范围为销售建材、日用品，企业管理咨询，会议及展览服务，设计、制作、代理、发布广告，人力资源服务，从事建筑相关业务（取得相关资质后方可执业）。2018年7月1日，被告竹蜻蜓公司的工作人员杨春梅发短信：吴禹1521343****渝北××小区××栋1-5满铲556平，双方认可按照4元/平米结算报酬。2018年7月3日，原告自带铁铲到牟世碧的上述房屋内站在脚手架上铲墙灰时摔落受伤。当天，原告被送至重庆市渝北区中医院门诊治疗，随即被转至重庆医科大学附属第三医院住院治疗至2018年8月22日（50天），其伤情被诊断为：高处坠落致多处损伤、重型颅脑损伤、双侧额叶、颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧枕部硬膜外血肿、左侧枕骨骨折、颅底骨折、创伤性颅内积气、左侧枕部头皮血肿、腰椎爆裂性骨折、左侧腓骨骨折、左侧跟骨粉碎性骨折、低钠血症，出院医嘱：1.注意营养支持及补钠；2.一周复查电解质；3.注意保护腰椎骨折；4.我科随访复查。出院后，原告于2018年10月在西南医院门诊治疗，共计产生医疗费用122598.73元、购买病床费580元，被告竹蜻蜓公司垫付医疗费170元并出借给原告14000元用于治疗。原告庭审中称若被告竹蜻蜓公司承担责任，愿意抵扣该借款。审理中，西南政法大学司法鉴定中心接受本院委托于2019年11月30日作出司法鉴定意见书载明：1.被鉴定人陈兴连的伤残等级属于一个九级伤残和两个十级伤残；2.被鉴定人陈兴连的误工时限评定为180日，护理时限评定为90日；3.被鉴定人陈兴连目前无护理依赖；4.被鉴定人陈兴连的后续医疗费约为50000元或以实际产生为准。为此，原告支付鉴定费3000元。另查明，原告的妻子段玉碧于2011年2月13日与重庆谦翔置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于重庆市沙坪坝区××园区××街××号××幢××单元19-7号房屋，后段玉碧与陈兴连于2014年11月入住。唐国珍（1940年9月15日出生）生育了陈兴连等二子女，唐国珍配偶已去世。上述事实，有重庆市装饰装修工程合同、全套形象工程合同、照片、手机短信、报案回执、病历资料、医疗费票据、调拨单、借条、司法鉴定意见书、鉴定费发票、重庆市商品房买卖合同、入住证明、亲属关系证明、证人苏天桃证言及当事人陈述等在案为据。本院认为，本案争议焦点有二：一是责任如何承担；二是原告损失具体金额为何，本院针对上述问题分别评述如下。首先，本案责任承担问题。被告牟世碧就其房屋装修与被告邓子公司签订了装饰装修合同，双方形成承揽合同关系。邓子公司与被告竹蜻蜓公司签订《全套形象工程合同》，约定竹蜻蜓公司承接邓子公司装修工地的形象维护做工，双方形成劳务分包关系。原告接到被告竹蜻蜓公司工作人员的短信前往被告牟世碧的房屋进行铲墙灰，双方按照面积结算报酬，该工作并不需要专业的技能和设备，故本院认定原告与被告竹蜻蜓公司之间形成劳务关系，而非承揽关系。牟世碧与邓子公司的装修合同中并不包括建筑法规范的相关资质要求的建设项目，合同不违反法律行政法规的强制性规定，合同成立生效，故牟世碧作为承揽合同的定作人，其对定作、选任没有过失，对原告损失不承担责任。被告邓子公司将其承揽项目的开工仪式准备、门窗基础保护等交由竹蜻蜓公司，从事该部分项目不需要建筑法规定的相应资质，故邓子公司对原告损失不承担责任。原告在为被告竹蜻蜓公司提供劳务的过程中从架子上摔落受伤，其没有举证证明系设备质量或安全缺陷致伤，故本院认定系其操作不当致伤，应自行承担部分责任，被告竹蜻蜓公司理应对劳务人员进行安全警示、管理和保障，但是其没有尽到相应义务，故应承担主要责任。结合本案实际情况，本院认为原告自行承担40%责任，被告竹蜻蜓公司对原告损失承担60%赔偿责任为宜。其次，原告因伤所受损失合理性问题。1．医疗费：原告举示病历资料及医疗票据等证明其因伤产生门诊和住院治疗费用共计122598.73元，本院予以确认；2.续医费：经鉴定，原告陈兴连的后续医疗费为50000元，本院予以确认；3．辅助器具费：原告因伤购买特定病患用床花费580元，应计入医疗费，本院予以支持；4．护理费：经鉴定原告因伤护理时限评定为90日，本院酌定护理费为120元／天，住院护理费为10800元；5．住院伙食补助费：原告因伤共住院治疗50天，本院酌定住院伙食补助费为60元／天，住院伙食补助费为3000元；6.误工费：经鉴定陈兴连的误工时限为180日，原告未举示充足证据证明其受伤前有固定收入，也未举示充足证据证明其最近三年的平均收入或其从事的行业，本院酌定误工费为100元／天，故误工费为18000元（100元／天×180天）；7．残疾赔偿金：经鉴定原告目前伤残等级为一个九级伤残和两个十级伤残，原告经常居住地在城镇，故其主张34889元/年的标准计算残疾赔偿金符合规定，残疾赔偿金应为153511.6元（34889元／年×20年×22%）；8.被扶养人生活费：原告经常居住地为城镇，其主张被扶养人生活费按照24154元/年标准计算符合规定，因被扶养人唐国珍在原告定残时年满75周岁，被扶养人生活费应计算5年，故被扶养人生活费为13284.7元（24154元／年×5年×22%÷2）；9.营养费：原告的出院医嘱载明需注意营养支持及补钠，结合原告伤情，本院酌情支持营养费600元；10.交通费：根据原告就医情况，本院酌定交通费为500元；11．鉴定费：诉讼中，原告为鉴定共支付鉴定费3000元，本院予以确认；12.精神抚慰金：原告在提供劳务的过程中受伤，并造成一个九级伤残和两个十级伤残，给原告造成了较大的精神伤害，原告有权依法主张精神损害抚慰金。结合本案实际情况，本院酌情主张6000元。综上所述，原告因伤所有损失为375875.03元（不含精神抚慰金6000元），故被告重庆竹蜻蜓商贸有限公司应赔偿原告231525.02元（375875.03元×60%+6000元），因被告重庆竹蜻蜓商贸有限公司已支付门诊费170元及并出借原告14000元用于治疗，原告也同意在本案中抵扣，故被告重庆竹蜻蜓商贸有限公司还需赔偿原告217355.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆竹蜻蜓商贸有限公司在本判决生效后七日内赔偿原告陈兴连217355.02元；二、驳回原告陈兴连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2388元，由原告陈兴连负担1188元，被告重庆竹蜻蜓商贸有限公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘长军人民陪审员  朱锡林人民陪审员  向维界二〇二〇年五月二十九日书 记 员  何采临