wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初38642号原告深圳市传智科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道新围旺棠工业区**706，统一社会信用代码91440300MA5FA2Q13M。法定代表人张纯娟。委托代理人张雷，男，汉族。被告深圳市达讯伟业科技有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路**资信达大厦**315统一社会信用代码91440300685388895P。法定代表人刘焕英。原告深圳市传智科技有限公司与被告深圳市达讯伟业科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年2月10日裁定转为普通程序，并于2020年4月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市传智科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币649元，减半收取人民币324.5元。审 判 长  杨佳玫人民陪审员  李 帆人民陪审员  练小龙二〇二〇年五月十九日书 记 员  朱淑贤
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1205号 申请执行人：台山市大江镇公益祥兴皮革店，地址：广东省台山市大江镇公益新上海街**全部。 被执行人：台山市大江镇公益长安皮鞋厂，地，地址：广东省台山市大江镇公益圩长安街**/div> 经营者：李月珍，女，1964年3月11日出生，住广东省台山市。 申请执行人台山市大江镇公益祥兴皮革店与被执行人台山市大江镇公益长安皮鞋厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初4181号民事调解书已发生法律效力。依判决：被执行人台山市大江镇公益长安皮鞋厂向申请执行人台山市大江镇公益长安皮鞋厂支付案款37164元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）粤0781民初4181号民事调解书所确定的义务。现双方已达成和解协议，申请执行人台山市大江镇公益祥兴皮革店向本院提出撤销申请。 本院认为，由于申请执行人撤销申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月七日 书记员  王婉雅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2969号之一申请执行人：陈某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人陈某与被执行人马某买卖合同纠纷一案,本院(2018)宁0122民初6910号民事调解书，确定由被执行人马某支付申请执行人货款66270元，案件受理费728元。申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行，执行费305元，执行标的共计27303元。本案在执行过程中，轮候查封被执行人马某名下车牌号，未查找到车辆。经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人马某名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人马某限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人陈某且听取其意见。现申请执行人陈某不能提供被执行人马某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年五月十四日（法官助理 张 铎书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2801执968号申请执行人：周定高，男，1969年10月8日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被执行人：向东，男，1975年9月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被执行人：刘应双，女，1974年4月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人周定高与被执行人向东、刘应双借款合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鄂2801执968号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张传文二〇二〇年五月十九日书记员  曾娉萍
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执611号申请执行人：房国志，男性，1958年09月06出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：刘海彬，男性，1982年10月15出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：鹿邑县格林大酒店有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县紫气大道与鸣鹿路交叉口西300米。法定代表人：刘海彬。关于执行房国志与鹿邑县格林大酒店有限公司、刘海彬民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人房国志于2020年5月6日书面撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六的规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执611号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年五月二十日书记员 郑洋洋
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民特21号申请人：黄首平，男，汉族，1944年8月19日出生，住白银市白银区。申请人：黄敏，女，汉族，1947年3月24日出生，住白银市白银区。本院于2020年5月11日受理了申请人黄首平、黄敏请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判人员审查此案。本院查明：黄首杰于2004年1月12日因交通事故意外死亡，生前拥有位于白银市白银区XXX号房屋一套。黄首杰生前未婚，无子女。母亲王粉丹于1993年7月20日病故，父亲黄宏基于2012年9月5日去世。现法定继承人有其兄长黄首平，长姐黄敏。黄首平、黄敏就黄首杰名下房屋继承问题，未能达成协议，申请调解。本案现已审查完毕。申请人黄首平、黄敏于2020年5月6日经白银市白银区公园路街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：申请人黄敏自愿放弃对黄首杰名下位于白银市白银区XXX号房屋的继承，该房屋由申请人黄首平一人继承。本院认为，双方申请人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人黄首平、黄敏之间的上述协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即发生法律效力。双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张乾香二〇二〇年五月十三日书记员  李 琳
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3253号原告：孙霞，女，1970年8月9日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：李琪，山东正义阳光律师事务所律师。被告：王秀洪，男，1976年1月24日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：李新，山东盛诚律师事务所律师。原告孙霞诉被告王秀洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙霞及其委托诉讼代理人李琪、被告王秀洪委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙霞向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金54000.00元，租赁费45000.00元，装修损失40000.00元，合计139000.00元。事实与理由：2018年6月8日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告位于博山区，租赁费每年18万元，自2018年8月1日起至2023年7月31日止。合同签订后，被告缴纳一年的租赁费。2019年9月，被告无故要求解除合同，并将原告原来装修好的房屋全部拆掉，无法正常使用，给原告造成极大损失。双方就赔偿事宜无法达成一致，特依法起诉，请求贵院依法判决。被告王秀洪辩称，1、原告诉讼请求与事实不符。双方签订租赁合同后，被告当即支付一年的租金18万元，在合同履行中，因原告房屋不具备餐饮业的营业条件及住户投诉，被环保部门停业，双方的合同的目的被告没有实现，被告保留对原告进行索赔和要求原告返还费用的权利。2、本案合同已经解除。当租赁房屋不能使用后，在2019年4月，被告已通知原告解除租赁合同，要求办理相关的手续。按照双方合同约定，合同解除只要提前一个月通知合同就已解除。3、被告承租后，原告已将其原有的设施拆除，被告是自行进行了装修，而且租赁房屋内，合同没有约定任何财产或设施，所以不存在原告所诉的装修损失。如果合同对所租赁房屋的设施及状态有约定的话，应当有附件予以证实。事实上，原告已将其所有的设施全部拆除。请求法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，孙霞作为甲方与乙方王秀洪签订了房屋租赁合同。约定甲方将座落于博山区租赁给乙方使用，每年的租赁费为18万元，租赁期限自2018年8月1日至2023年7月31日止；任何一方需要提前解除合同，需提前一个月通知对方。双方还约定了其他的权利义务。2018年6月份，孙霞向王秀洪交付了租赁房屋。2018年6月8日，王秀洪支付了房屋租赁费18万元，孙霞为王秀洪出具了收到条。孙霞出租给王秀洪的房屋，登记的所有权人为于海柱，该房屋原先为“于家食府”。原告主张，于海柱系其丈夫，“于家食府”的投资人系其儿子。原告提供了“于家食府”经营时的房屋内设施、菜品照片，证明其将租赁房屋交付被告时的房屋装修状况。双方均认可，在租赁房屋交接时，未进行录像，也未制作交接清单。被告主张，接受原告的出租房屋后，对烟道进行了改造，并进行了简单的室内装修。被告主张，其于2019年4月份自租赁房屋内撤走，只是通知了原告，未与原告进行交接，房屋的钥匙至今一直在被告处。2019年8月21日，原告收到了被告解除房屋租赁合同通知。原告提供了其与王秀洪的通话录音，内容涉及合同解除、损失计算等内容，双方未就上述问题达成一致意见。原告提供了照片，证明租赁房屋的原装修已经被毁损。原告提供了装修合同书，以证明其装修损失。对此，被告提出异议。在庭审中，原告申请对租赁所涉房屋的装修费用进行鉴定。2020年3月26日，山东天诺价格评估有限公司作出了价格评估报告书，结论为：孙霞与王秀洪房屋租赁合同纠纷涉案博山区文化宫东路商铺营业房装修损失价值总额为30515.00元。被告对该价格评估报告提出异议，认为该评估报告所依据的“标的状况”及“依据”均与客观事实严重不符，违背了客观公正的原则，评估程序也不规范，不应当被采纳。本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，合法有效，对合同的双方均具有法律约束力。合同所涉租赁房屋的归属不影响该合同的效力。根据该租赁合同的约定，任何一方均有权解除合同。原告认可被告向其发出了解除合同的通知，根据法律规定和合同的约定，双方的租赁合同自通知到达时解除。合同解除后，被告未向原告交付租赁房屋，故仍然应当支付房屋占用使用费用，因此，原告要求被告按照租赁费的标准支付房屋占用使用费45000.00元，有事实依据和法律依据，应当予以支持。原告作为出租人，按照常理，在出租房屋时，会保持租赁物的最佳状态，以实现租赁费用最优化；该租赁房屋原为经营饭店，被告租赁后亦用于经营饭店，在装修上没有根本性的冲突，因此，原告在出租时没有拆除装修的必要；被告也承认在租赁后只是进行了简单装修，而至今为止，租赁房屋仍然未交付原告，由此可以推定，该租赁房屋的装修毁损应当由被告承担责任。原告要求被告承担相应的损失，于法有据，应当予以支持。原告要求被告按照鉴定的结论进行赔偿，并无不当，予以采信。原告主张的违约金，没有依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王秀洪于本判决生效之日起五日内支付原告孙霞房屋租赁费45000.00元；二、被告王秀洪于本判决生效之日起五日内支付原告孙霞财产损失30515.00元；三、驳回原告孙霞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540.00元，由原告孙霞负担240.00元，由被告王秀洪负担1300.00元；鉴定费4000.00元，由被告王秀洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  姜世杰二〇二〇年五月二十五日法官助理刘刚书记员蒋玉静附原告提供的证据：1、房屋租赁合同一份。2、解除房屋租赁合同通知一份。3、照片一宗。4、通话录音一份。被告提供的证据：1、房屋租赁合同一份以及原告收到被告一年租赁费18万元的收到条一份。2、原、被告双方往来的短信信息截屏一宗。3、解除房屋租赁合同的通知及快递单各一份。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3969号申请人：无锡华光新动力环保科技股份有限公司（统一社会信用代码913202005753826522），住所地无锡市新区梅育路**。法定代表人：朱庆益。被申请人：江阴亿金物资贸易有限公司（统一社会信用代码913202813211443630），住，住所地江阴市顾山镇北国锡张公路**/div>法定代表人：胡兆良。本院在审理申请人无锡华光新动力环保科技股份有限公司与被申请人江阴亿金物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡华光新动力环保科技股份有限公司于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江阴亿金物资贸易有限公司的银行存款人民币1110000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人无锡华光新动力环保科技股份有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴亿金物资贸易有限公司的银行存款人民币1110000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周益民二〇二〇年五月十四日书记员  汪萍萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3252号申请人：文逍，男，1982年9月10日生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：谢忠俊，贵州跃达禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓文，贵州跃达禾律师事务所律师。被申请人：贵州宜化置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码915200005692047292。法定代表人：王**。被申请人：重庆迅日建筑工程集团有限公司，住所，住所地重庆市万州区龙宝龙都大道**社会信用代码9152001012079140610。法定代表人：崔太勇。被申请人：重庆宜化建筑工程（集团）有限公司贵阳分公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团**写字楼和1-5商业第1,2,3,4,********房信用代码915201900630817929。负责人：佘星标。被申请人：晏先国，男，1963年7月1日生，汉族，住湖北省枝江市。申请人文逍与被申请人贵州宜化置业有限公司、重庆迅日建筑工程集团有限公司、重庆宜化建筑工程（集团）有限公司贵阳分公司、晏先国建设工程施工合同纠纷一案，申请人文逍于2020年5月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人贵州宜化置业有限公司、重庆迅日建筑工程集团有限公司、重庆宜化建筑工程（集团）有限公司贵阳分公司、晏先国的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为4,085,273.42元，并由中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司提供担保。本院认为，申请人文逍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州宜化置业有限公司、重庆迅日建筑工程集团有限公司、重庆宜化建筑工程（集团）有限公司贵阳分公司、晏先国的银行存款4,085,273.42元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇二〇年五月十九日书记员  黄 丹
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0525民初1620号 原告：吴某某，男，1969年4月9日出生，汉族，文盲，农民，住贵州省纳雍县。 被告：许某，男，1980年8月8日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省纳雍县。 原告吴某某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴某某了，被告许某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告许某立即偿还借款11000元；2.请求判决被告许某向我支付利息1980元整（以借款本金11000元为基数，按月利率1%计算，从2018年9月17日暂计至2020年3月1日止），2020年3月1日之后的利息按照月利率1%计算至上述借款本息还清为止；3.本案诉讼由被告承担。事实及理由：因被告说需要资金周转，故向我提出借款，我同意后于2017年12月15日出借现金人民币11000元给被告许某，因双方系亲戚关系，当时并未要求被告出具借条，后我多次向被告催要借款，被告于2018年9月17日向我出具《借条》一张，后我多次催要，被告一直推诿拒绝，时至今日被告未向我偿还借款本金及利息。 被告许某辩称，原告出具的《借条》是我签订的，手印也是我按的，但是款原告没有支付给我，当时我和《借条》中的见证人许某关系好，许某欠原告吴某某2万元钱，我是帮许某偿还11000元欠款，才给原告吴某某写的《借条》，且《借条》上的两个见证人吴某和许某和原告均是亲戚关系，他们签的字不作数。我和被告之间的借贷关系不成立，双方的借款关系属于实践性法律关系，既需要双方之间的合意，同时需要款项的实际支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，被告许某向原告吴某某借款11000元，2018年9月17日，双方在许某家签订了《借条》，《借条》载明“因许某近来手头不便，而向吴某某借金额共得款项人民币11000元整，期间每个月利息人民币110元整，需于每月初支付不得有误。见证人：吴某、许某。2018年9月17日。2017年12月15日下午2点资金拿出”。因被告许某未偿还该借款，原告吴某某诉来本院。 本院认为，被告自认在双方签订的《借条》上签字盖手印，该《借条》合法有效，双方当事人应按《借条》约定履行。被告许某称见证人吴某和许某的名字是后来补签上去的，经当庭电话核实，二人签订《借条》时都在场；被告许某称因自己和许某关系好，才帮他偿还欠原告吴某某2万元借款中的1.1万元不合常理，无论关系多好，最多提供担保，很少有帮别人偿还借款的情形；被告许某称原告吴某某没有将借款交给自己，据借条记载，该借款系2017年12月15日所借，后补签借条，且被告对上述抗辩意见均未提交证据予以证明，对被告的抗辩意见均不予采信，双方应当按《借条》上的约定履行义务。原告要求被告按月利率1%支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方在《借条》上约定的月利率为1%，即年利率12%，不超过法律规定的24%，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告许某在本判决生效后十五日内返还原告吴某某借款11000元，并以借款本金11000元为基数，按月利率1%从2018年9月17日起计付利息至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，适用简易程序审理，减半收取63元，由被告许某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杨真义 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘 涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2555号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:刘斌君，男性,1974年10月10日生，汉族，住湖南省邵东县。 在被执行人刘斌君借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）0306民初23041号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）0306民初23041号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执2555号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年五月十八日 书记员  颜 毅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11325号 被执行人：陈润锋，男，1985年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院移送执行被执行人陈润锋追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初3163号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳受理费87.5元。因被执行人没有按判决履行义务，本院于2020年4月20日移送执行。 案经执行，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年五月二十日 书记员  袁 浩
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2725执恢380号之十八 申请执行人王堰，又名王艳，女，苗族，1978年10月17日生，住所地贵州省贵阳市南明区。 被执行人齐明伦，男，汉族，1970年2月22日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人罗杨，男，汉族，1976年10月3日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县松坪乡。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第1743号判决书，于2019年10月31日向被执行人罗杨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人罗杨在交通银行账户内存款人民币1701.99元。 本裁定立即执行。 审判长 段仕礼 审判员 杜坤 审判员 奚艳 二〇二〇年五月十三日 书记员 顾业培
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0702执481号之一   申请执行人：王桂花，女，生于1976年10月10日，住甘肃省康县，身份号码：62262XXXX610103429。   被执行人：孙志龙，男，生于1981年7月16日，住汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX107162777。    申请执行人王桂花与被执行人孙志龙合同纠纷一案，本院(2019)陕0702民初1965号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王桂花于2020年2月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人王桂花双倍返还定金2万元；二、负担迟延履行期间的债务利息（按日利率万分之一点七五自2019年12月3日起计算至实际付清之日止）；三、负担案件受理费442元、公告费600元、执行费216元。但被执行人逾期未履行。   2020年2月24日，本院通过法院“总对总”网络查控系统强制扣划被执行人孙志龙银行存款及网络存款合计10518.77元。申请执行人王桂花已据条领取相关案款。申请执行人王桂花同意被执行人孙志龙在2020年7月底之前清偿剩余案款，如被执行人付款逾期，申请执行人可申请恢复执行。因当事人达成还款协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0702执481号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员 薛凡     二〇二〇年四月二十一日     书 记 员 赵磊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初987号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：马玉龙，男，1975年11月19日出生，回族，住青海省格尔木市， 被申请人：张艾米乃，女，1973年2月5日出生，回族，住青海省格尔木市， 被申请人：张德虎，男，1989年2月3日出生，回族，青海省格尔木市， 被申请人：方虎，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区， 被申请人：青海煜展东风汽车销售服务有限公司，，住所地西宁市城**柴达木路** 法定代表人：方虎。 被申请人：十堰高祥物资贸易有限公司，住所地十堰市北京南路**。 法定代表人：方虎。 被申请人：格尔木瑞昌达汽车销售有限公司，住所，住所地格尔木市昆仑经济开发区金川路div> 法定代表人：杨雄风。 被申请人：格尔木亿诚物流有限公司，住所，住所地青海省格尔木市泰山北路**div> 法定代表人：马忠英。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人马玉龙、被申请人张艾米乃、被申请人张德虎、被申请人方虎、被申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司、被申请人十堰高祥物资贸易有限公司、被申请人格尔木瑞昌达汽车销售有限公司、被申请人格尔木亿诚物流有限公司借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人马玉龙、被申请人张艾米乃、被申请人张德虎、被申请人方虎、被申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司、被申请人十堰高祥物资贸易有限公司、被申请人格尔木瑞昌达汽车销售有限公司、被申请人格尔木亿诚物流有限公司线上账户存款人民币113,897元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马玉龙、被申请人张艾米乃、被申请人张德虎、被申请人方虎、被申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司、被申请人十堰高祥物资贸易有限公司、被申请人格尔木瑞昌达汽车销售有限公司、被申请人格尔木亿诚物流有限公司银行账户存款人民币113,897元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,089元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑广芳 二〇二〇年五月十九日 书记员  石 君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4035号 申请执行人：李晓梅，女，1981年11月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 申请执行人：王小坚，女，1966年8月4日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 关于上述申请执行人李晓梅、王小坚与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5224号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金43391.84元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应以43391.84元为本金从2019年3月12日起至上述债务实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李晓梅、王小坚向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  白钊贤
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1241号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人辉县市鑫隆建材有限公司，住所地辉县市薄壁镇沟湾村西北，统一社会信用代码914107826817748010。法定代表人杨福香，该公司总经理。被执行人辉县市佳联大厦有限责任公司，住所地辉县市涌金大道中段路北，统一社会信用代码91410782683151317Y。法定代表人孙运堂，该公司总经理。被执行人杨福香，女，汉族，1956年6月5日生，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行辉县市佳联大厦有限责任公司、杨福香、辉县市鑫隆建材有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2019)豫0782民初1858号民事判决书，于2020年5月22日向我院申请执行，本院于2020年5月26日向被执行人辉县市佳联大厦有限责任公司、杨福香、辉县市鑫隆建材有限公司送达了执行通知书，责令被执行人辉县市鑫隆建材有限公司限期给付申请人借款本金500万元，利息1614821.98元（息止2019年2月28日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费58104元、执行费60765元；被执行人辉县市佳联大厦有限责任公司、杨福香承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人杨福香名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杨福香名下存款以6733691元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年五月二十五日书记员  于宗辉
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 通 知 书 «(2020)粤0404执1144号» 覃涛文： 关于刘春辉与你劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0404民初446号民事调解书已发生法律效力。刘春辉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： 向刘春辉支付人民币14088元。 向刘春辉加倍支付迟延履行期间的债务利息。 向本院交纳执行费人民币111元。 请将上述款项汇入以下账号： 开户银行：中国农业银行珠海金湾支行 开户名称：珠海市金湾区人民法院 开户账号：443593010400134590000002378 特此通知。 «二〇二〇年五月二十二日 联系人：方建航麦康吉联系电话：72655387266621 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更783号罪犯李兴达，男，1962年2月3日出生，汉族，江西省崇义县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)赣中刑一初字第53号刑事判决，认定被告人李兴达犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人李兴达不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年9月11日作出(2015)赣刑三终字第36号刑事判决，认定被告人李兴达犯非法买卖、储存爆炸物罪，改判有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2018年08月27日作出(2018)赣11刑更1164号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李兴达在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年6月至2020年2月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，和有效考核分216.82分。另查明，该犯系因爆炸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李兴达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李兴达减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年12月11日起至2022年6月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员 宋佳忆
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4322号申请执行人：芜湖夏鑫新型材料科技有限公司，统一社会信用代码913402213954393080，住所地芜湖县安徽新芜经济开发区西次六路666号。法定代表人：钱国。被执行人：昆山圣诺尔电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1N2UJQ67，住所地巴城镇东荣路118号4号房。法定代表人：马增霞。申请执行人芜湖夏鑫新型材料科技有限公司与被执行人昆山圣诺尔电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初2819号已经发生法律效力。由于被执行人昆山圣诺尔电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山圣诺尔电子科技有限公司银行存款人民币80228.28元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月八日书记员  曹俊瑜
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2020）粤0404执837号 赵威业、蒋荣华： 关于你们婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）粤0404民初34号民事调解书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人赵威业应向申请人蒋荣华支付2018年8月份至2020年4月份的抚养费21000元，向本院交纳执行费人民币215元。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人赵威业的银行存款，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初6号原告：景德生，男。原告：景福生，男。被告：太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿（以下简称尖山铁矿），住所地娄烦县马家庄乡尖山铁矿生活区。统一社会信用代码：×××.法定代表人郭振海，矿长。委托代理人孙洪涛，男，太原钢铁（集团）有限公司法律部职工，住太原市胜利街**。委托代理人乔美仁，男，尖山铁矿办公室职工，，住娄烦县马家庄乡尖山生活区原告景德生、景福生与被告尖山铁矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）晋0123民初415号民事判决书后，被告尖山铁矿提起上诉，2019年3月6日太原市中级人民法院做出（2019）晋01民终561号民事裁定书，裁定：撤销（2018）晋0123民初415号民事判决书，发回本院重审。2019年8月9日，本院做出（2019）晋0123民初271号民事判决书后，被告尖山铁矿再次提起上诉，2019年11月29日，太原市中级人民法院做出（2019）晋01民终6115号民事裁定书，裁定：撤销（2019）晋0123民初271号民事判决书，发回本院重审。2020年1月8日本院立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告景德生、景福生，被告尖山铁矿的委托代理人孙洪涛、乔美仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景德生、景福生向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告财产损失40万元，诉讼费被告承担。事实与理由：2009年原告兄弟二人在本村成脑沟栽种文冠果、核桃树、杏树三种树计13800株，三种树直径约1公分左右；沟里有直径10公分左右的柳树270株，沟里柳树间隙种植油松苗20多万株，直径1公分左右，多年来上述树木我们兄弟经营管理，然则2017年夏季，被告排土场山体滑坡将原告所属上述树木全部淹没，给我们造成巨大经济损失，后寻求村委与被告多次协商一直推诿，以诉讼方式解决，故依法诉求法院裁决。被告太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿辩称，原告没有充分的证据证明其遭受的损失，原告也不能就其受损土地的准确四至予以确认，且原告所称尖山排土场滑坡的事实，是因他人造成的，被告并没有过错。原告主张的3亩土地上淹没树苗213800株，平均下来70株/㎡，违反自然客观规律。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：娄烦县马家庄乡都交曲村城脑沟（地名）土地属于村集体所有的四荒地，根据村里相关规定，鼓励村民自愿种树，树木所有权谁种归谁。2009年原告景德生、景福生在都交曲村城脑沟3亩荒地内种植树木。2017年，被告太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿排土场都交曲村城脑沟（地名）段发生垮塌，滑坡事故将原告景德生、景福生3亩土地上栽种的上述树木掩埋。本院认为，侵害他人财产的，应当赔偿损失。娄烦县马家庄乡人民政府、娄烦县马家庄乡都交曲村村民委员会的证明证实，2017年被告太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿排土场都交曲村段发生垮塌，掩埋原告景德生、景福生在本村城脑沟（地名）树木3亩，足以认定被告的侵权行为。被告辩称侵权行为的发生自己并没有过错，不予承担赔偿责任，本院认为，排土场属于被告职权管理，被告负有安全管理的责任，对排土场垮塌造成的损失，应当承担相应的责任。关于原告主张的赔偿标准，由于标的树木已被淹没，无法进行数量和单价的准确界定，但从原告提交的掩埋现场的照片可以看出，原告种植的树木有油松及柳树，故参照《造林技术规程》按中温带区油松水源涵养造林最低密度为1111株/hm2,认定5000株每公顷，3亩土地面积为0.2公顷，故计算原告种植的油松为1000株，根据长势，按定植油松高度1.5米计算，参照被告尖山铁矿赔偿武家梁村附作物标准，每株20元计算为20000元。按中温带区旱柳水源涵养造林最低密度为600株/hm2,3亩土地面积为0.2公顷，故计算原告种植的柳树为120株，每株价格按原告主张的120元计算为14400元。两项共计为34400元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：由被告太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿于本判决生效之日起十五日内赔偿原告景德生、景福生损失34400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7300元，由被告太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿负担3650元，原告景德生、景福生负担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 郝丽军陪审员 武慧伟陪审员 高 圆 二○二〇年五月二十八日书记员 李慧芬
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5172号 原告：张承时，男，1978年12月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：兰玉明，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云。 被告：刘磊，男，1976年9月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告张承时与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、刘磊合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本院对本案无管辖权。本案中，张承时（甲方）与宋刚（乙方）于2017年11月12日签订《股权投资合同》及《补充协议》，双方约定任何一方可向被告一方所在地的人民法院提起诉讼，即本案应由被告宋刚住所地人民法院管辖，《股权投资合同》约定宋刚的住所地为四川省都江堰市，故本案应由都江堰市人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送四川省都江堰市人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 员 施建华 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初5399号 原告：安庆景灏物业服务有限公司，住所地安徽省安庆市开发区纱帽公寓**。 法定代表人：陈剑华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。 被告：吴克英，女，1972年1月19日生，住安徽省池州市贵池区。 原告安庆景灏物业服务有限公司（以下简称“景灏物业公司”）与被告吴克英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告景灏物业公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告吴克英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景灏物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付2019年1月1日至2020年3月20日物业服务费、能耗费2860元（103.48平方米×1.08元/月.平方米×21月+103.48平方米×0.2元/月.平方米×1.18×21月）、滞纳金382元[2860×0.0003×（365天+30×2月+20天）]，合计3242元，并承担本案诉讼费用。 吴克英未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系福达园小区的前期物业服务企业，经价格主管部门批准，高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.08元的收费标准向业主收取，能耗费按照池价房（2013）56号文件的有关规定执行。池价房（2013）56号文件规定，电梯运行电费（即每月能耗费）的计算公式为电梯运行电费平均值0.2元/月.平方米×所在楼层分摊系数×该户住宅建筑面积（住宅跃层或阁楼面积不计）。 被告系福达园小区1栋1105室（建筑面积103.48平方米，电梯运行电费楼层分摊系数为1.18）业主，2015年12月18日入住该小区时与原告签订了一份《福达园前期物业管理服务协议》，对物业服务内容、服务费用、违约责任等进行了约定，约定业主或物业使用人应在每个交费周期第一个月的7日前履行费用交纳义务，如未能按时足额交纳物业服务费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之三的标准向原告支付违约金。被告入住后，自2019年1月1日起拖欠物业服务费、能耗费至今。原告经催讨未果而向本院起诉。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当及时交纳物业服务费等费用。原告按价格主管部门批准的收费标准计算被告2019年1月1日至2020年3月20日的物业服务费及能耗费共计1995元（103.48平方米×1.08元/月.平方米×14.65月+103.48平方米×0.2元/月.平方米×1.18×14.65月），并要求被告支付，本院予以支持。因双方约定的是违约金而非滞纳金，原告要求被告支付滞纳金，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告吴克英于本判决生效之日起十日内向原告安庆景灏物业服务有限公司支付2019年1月1日至2020年3月20日的物业服务费及能耗费合计1995元； 二、驳回原告安庆景灏物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告吴克英负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇二〇年五月六日 书记员  程 翔
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执145号之一 申请执行人：芜湖医药卫生学校，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：刘会林，董事长。 被执行人：芜湖五线谱艺术培训学校，住所地安徽省芜湖市三山区。 法定代表人：李学山，校长。 本院在执行芜湖医药卫生学校与芜湖五线谱艺术培训学校合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖五线谱艺术培训学校未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人芜湖五线谱艺术培训学校的银行存款人民币292953.1元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。                                                                                                    审 判 员  黄腊梅 二〇二〇年五月二十八日                                                                                                    法官助理  涂一民                                                                                                    书 记 员  罗康
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初170号原告：张路，男，汉族，1985年8月8日出生，户籍地河南省泌阳县，现住址郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：邓燕飞，河南通参律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾耀然，河南通参律师事务所实习律师。被告：郑州亨利房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区东三街**院**楼。法定代表人：李伟芳，董事长。第三人：郑州郑报凯夫教育咨询有限公司，住所地郑州市中原区工人路与颖河路交叉口东南角“学府**”小区**楼**商业用房。法定代表人：郑东晖，董事长。原告张路与被告郑州亨利房地产开发有限公司（以下简称亨利公司）、第三人郑州郑报凯夫教育咨询有限公司（以下简称郑报教育公司）车位纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告张路的委托诉讼代理人邓燕飞，被告亨利公司的法定代表人李伟芳，第三人郑报教育公司的委托诉讼代理人田卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张路向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人停止侵害原告在城隍小区公共停车位享有的权利，保障原告在城隍商城小区公共停车位的停车权利；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2010年11月21日，原告从被告处购买城隍商城1号楼509房，并全额支付了购房款，原告由此享有城隍商城小区业主的权利，对城隍商城公共停车位享有共有权利。然而，对于该小区的地上公共停车位问题，第三人郑州郑报凯夫教育咨询有限公司长期霸占。2018年4月3日，在原告要进入小区的公共停车位时，遇到第三人郑州郑报凯夫教育咨询有限公司的强行阻拦，其声称车位属于他们公司。原告认为被告未经业主同意就将城隍商城公共停车位出租或者出售给第三人郑州郑报凯夫教育咨询有限公司，阻止业主在公共停车位停车，侵犯了原告的业主权利，故诉至法院。被告亨利公司辩称，原告起诉不属实，该小区本来就没有公共停车位，第三人现在使用的车位并不是公共停车位，我公司不存在侵犯原告权利的行为，没有义务向原告提供公共停车位。第三人郑报教育公司述称，原告起诉不属实，该小区没有公共停车位，2018年4月3日原告进入我公司停车位我们没有阻拦，且原告当时对我公司停车位的车档杆进行损坏。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张路于2010年11月自被告处购得位于管城××区××楼××号的房屋，该房屋所在楼栋位于郑州市××与××交叉口西北角，第三人自被告处租赁该栋楼的1-3层及1楼门前拐角区域。原、被告均确认在原告购买上述房屋时，双方就地上、地、地下停车位均未进行约定/div>原告主张临塔湾路××××西北角小区楼下地面公共区域约1200平方米属于地上公共停车位，原告作为业主享有在小区公共停车位停车的权利，被告及第三人应停止侵害原告在上述公共停车位享有的权利；被告称该区域为建房时退掉的建筑红线，约五、六百平，不是业主的公共停车场，目前由第三人使用；第三人称租赁使用该区域用来管理保证商场大门正常畅通不拥堵，也用于停放少量车辆；由此引发争讼。庭审中，原告提交：1.房屋产权证书复印件一份，证明原告为城隍小区业主，享有业主的合法权利、诉讼主体适格；2.2018年4月4日签订的调解协议书复印件一份，证明第三人阻拦原告驾车进入自己小区，双方发生纠纷后经公安机关调解达成协议；3.照片6份，证明第三人长期占用城隍小区车位，被告在未满足小区业主停车位使用的前提下，将属于业主共有的停车位使用权交由第三人使用，侵害了原告车位使用权的合法权益。被告对证据1无异议，原告确实为该小区业主；对证据2、3有异议，认为与被告无关。第三人对证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，原告与第三人确实在郑州市公安局商城路治安服务大队达成了调解协议，调解的是原告因为破坏第三人在广场入口处的车杆对第三人赔偿600元，与本案车位纠纷没有关系；对证据3真实性、证明目的均有异议，第三人使用的位置是被告建楼退掉的建筑红线，不是城隍商城小区的公共停车位，因此不存在侵害原告利益的行为。被告及第三人未提交证据。被告称：涉案土地性质为商住用地，该小区只有一栋楼，位于塔湾路××××西北角，共**，下面三层是商业，上面七层是住宅，负一楼原来为公共停车场，地，地下停车场共80个停车位个停车位10万元，但从建成后五年都没有人买，被告无奈现在租给农贸市场使用了。没有原告所说的门前公共停车广场，该位置是退掉的建筑红线，商场南边8米，东边5-6米，不是广场，该商场3个大门，不可能成为业主的公共停车场，该区域没有办理权属证；建筑红线是指城市道路规划的边线，红线之外属于国有土地，红线之内是建筑用地，所有红线之内的土地被告都缴纳了土地出让金，但因该地块两面临街，所以按照规划局的要求需要退后几米，这一部分虽然被告缴纳了地钱，但是不能盖房，这是国家的强制性要求，各个地方的规定不一样，全部退红线的面积大概有五六百平，在最初的建设规划许可中没有用途，所有与涉案楼栋有关的行政审批手续均在被告公司档案室保管，原告有需要可以去公司查看、拍照，不再主动提交，原告的房屋产权证已办理下来，也能证明被告在建设及办证过程中所有手续均符合法律规定，如果没有退够要求的红线范围，产权证都办不下来。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张其作为小区业主，享有在小区楼下地面公共停车位停车的权利，但并未提交证据证明该争议区域符合《物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当…”的规定，亦未提交证据证明在原告购买房屋时双方就停车位进行过约定，同时原告作为小区业主之一，并不能排除小区其他业主的相应权益，因此原告主张被告及第三人停止侵权、保障原告停车权利的理由不足,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国物权法》第七十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:驳回原告张路的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玮娜二〇二〇年五月十一日书记员  张梦婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1540号之一申请执行人：瑞隆源（天津）国际贸易有限责任公司，住所地天津自贸试验区(中心商务区)熙元广场**-1403。法定代表人：方磊。被执行人：中安亚太供应链有限公司，住所地崇明区潘园公路****楼**（上海泰和经济开发区）。法定代表人：周辰霏。本院于2020年3月9日立案执行申请执行人瑞隆源（天津）国际贸易有限责任公司与被执行人中安亚太供应链有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初2666号民事判决书确定的，被执行人返还申请执行人货款1650000元、赔偿申请执行人违约金237500元、给付申请执行人迟延履行期间的利息、负担案件受理费21787.50元、保全费4479元。2019年3月10日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年4月22日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人亦不能向本院提供被执行人的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二〇年五月十二日书记员  张岳森
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9987号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军,行长。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：魏立强，男，1972年2月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告魏立强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告魏立强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180809xxxxxx号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月9日发放贷款500000元，被告从2019年9月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年2月26日，被告尚欠原告借款本金362620.15元、利息(含罚息)35123.06元、复利2178.51元。（九）律师费：原告于2020年4月9日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金362620.15元及其利息、罚息、复利[截止至2020年2月26日利息35123.06元，复利2178.51元；从2020年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年2月26日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年2月27日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告魏立强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金362620.15元及其利息、罚息、复利[截止至2020年2月26日，利息（含罚息）为35123.06元，复利为2178.51元；自2020年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告魏立强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费4三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652元，由被告魏立强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年五月二十五日书记员 周泽纯
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执651号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市广化街**。负责人：蒋伟，该支行行长。委托诉讼代理人：郑娜，该支行员工。委托诉讼代理人：周栋，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人：常州捷顺新材料科技有限公司，住，住所地常州市钟楼区玉龙南路178—**/div>法定代表人：朴鲜日，该公司总经理。被执行人：常州常松金属复合材料有限公司，住，住所地常州钟楼经济开发区星港路**/div>法定代表人：杨建如，该公司董事长。被执行人：江苏常松机械集团有限公司，住所地常州，住所地常州市钟楼经济开发区星港路**>法定代表人：杨建强，该公司董事长。被执行人：常州常松彩色钢板有限公司，住所地常州市，住所地常州市钟楼区五星街道平岗村法定代表人：杨建丰，该公司总经理。被执行人：常州迪纳供应链管理有限公司，住所地常州市，住所地常州市钟楼经济开发区星港路**法定代表人：汤如斌，该公司总经理。被执行人：杨建强，男，1960年12月24日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：杨建如，男，1957年8月26日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：杨建丰，男，1971年4月16日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：杨建栋，男，1963年5月24日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与被执行人常州常松金属复合材料有限公司、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司、杨建强、杨建如、杨建丰、杨建栋、常州常松彩色钢板有限公司、常州迪纳供应链管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018)苏0404民初6802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人常州常松金属复合材料有限公司、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司、杨建强、杨建如、杨建丰、杨建栋、常州常松彩色钢板有限公司、常州迪纳供应链管理有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州常松金属复合材料有限公司、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司、杨建强、杨建如、杨建丰、杨建栋、常州常松彩色钢板有限公司、常州迪纳供应链管理有限公司名下的银行账户无存款，已被本院依法采取冻结措施，冻结到期日为2020年3月9日，申请人可在银行账户冻结到期前一个月向法院申请续冻。本院轮候查封被执行人江苏常松机械集团有限公司名下位于新北区罗溪镇、钟楼经济开发区星港路66号房产；轮候查封被执行人常州常松金属复合材料有限公司名下位于星港路65-26号房产；轮候查封被执行人杨建强名下位于本市南大街50号708、710室，新天地花苑12幢甲单元2601室的房产；轮候查封被执行人杨建如名下勤德家园8幢1201室的房产；轮候查封被执行人杨建丰名下位于本市高成莱茵92幢甲单元1102室的房产，上述房产因未取得处置权，故暂无法进行处置；本院查封被执行人杨建如名下位于五星乡新民村委黄泥坝村、五星乡新民村委黄泥坝村6-1号；查封被执行人杨建栋名下位于本市五星乡村委吴家塘46-1号的房产；上述房产被多个法院轮候查封，自身价值与本案执行标的相差较大，暂不宜处置；本案被执行人所有的上述房产查封到期日为2021年11月15日，申请人可在房产查封到期前一个月向法院申请续封。本院查封被执行人杨建丰名下车牌号为苏Ｄ×××**、杨建栋名下车牌号为苏Ｄ×××**的汽车各一辆；查封被执行人常州捷顺新材料科技有限公司名下车牌号为苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**的汽车；查封被执行人江苏常松机械集团有限公司名下车牌号为苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**的汽车；查封被执行人常州常松金属复合材料有限公司名下车牌号为苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**的汽车，上述车辆因未实际控制，故暂无法进行处置，上述车辆查封到期日为2020年11月20日，申请人可在车辆查封到期前一个月向法院申请续封；本院轮候查封被执行人江苏常松机械集团有限公司所持有的22672600股江苏江南农村商业银行股份有限公司的股权，因未取得处置权故暂无法进行处置，股份冻结到期日为2020年11月15日，申请人可在股权冻结到期前一个月向法院申请续冻。除上述财产外，现被执行人常州常松金属复合材料有限公司、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司、杨建强、杨建如、杨建丰、杨建栋、常州常松彩色钢板有限公司、常州迪纳供应链管理有限公司无其他财产可供执行。本院已将被执行人常州常松金属复合材料有限公司、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司、杨建强、杨建如、杨建丰、杨建栋、常州常松彩色钢板有限公司、常州迪纳供应链管理有限公司列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年五月二十八日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
广西壮族自治区上林县人民法院 查 封 冻 结 财 产 通 知 书 （2020）桂0125执保109号 中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行： 你方诉与被申请人蓝敏财、罗玲巧、罗忠、阮丽容金融借款合同纠纷一案，因你方申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初522号民事裁定书，并已实际查封冻结下列财产： 一、以294498.83元为限，对被申请人蓝敏财名下银行账户（开户行：广西上林农村商业银行股份有限公司镇圩支行，账号：12×××63）进行冻结，并已实际冻结金额2848.95元，冻结期限为自2020年4月15日至2021年4月15日止。 二、以294498.83元为限，对被申请人罗忠名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司上林县支行，账号：62×××68）进行冻结，并已实际冻结金额18521.44元，冻结期限为自2020年4月16日至2021年4月15日止。 三、以294498.83元为限，对被申请人罗忠名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行，账号：62×××78）进行冻结，并已实际冻结金额3370.17元，冻结期限为自2020年4月16日至2021年4月15日止。 四、对被申请人罗忠所有的位于上林县房产进行查封。 五、对被申请人阮丽容所有的位于上林县房产进行查封。 以上房产查封期限自2020年5月8日至2023年5月8日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续封续冻等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年五月十二日
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执791号之一 被执行人：叶长海，男性，1960年11月24日生，住所地：盖州市。 本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人叶长海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人叶长海在辽宁省农村信用社联合社42×××账户内存款人民币16000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 隋 军 二〇二〇年五月十五日 书记员 李晓明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2042号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄浓伟，男，汉族，住广东省台山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍海飞，男，汉族，住广东省台山市。再审申请人黄浓伟因与被申请人伍海飞民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终2057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄浓伟申请再审称，（一）原审法院错误免除伍海飞归还借款的法律责任。2012年1月16日，伍海飞打电话向黄浓伟借30万元，黄浓伟根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，以转账凭证起诉还款，伍海飞辩称该款是“工程款往来”，而有关工程纠纷的判决书均证明30万元不是工程款往来，与工程无关。（二）原审法院引用《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“被告为反驳原告所主张的由借贷合意这个事实提供的证据，无需具有高度可能性，只需让人民法院认为待证事实真伪不明即可”，伍海飞没有提供证据，双方目前就工程问题存在争议且已形成多起诉讼案件，不能“认为待证事实真伪不明”。综上，请求对本案予以再审。本院认为，黄浓伟提供向伍海飞转账30万元的凭证，主张双方之间存在民间借贷关系。伍海飞对收到款项并无异议，但提出涉案款项为伍海飞委托被挂靠单位台山六建向黄浓伟支付的台山核电工程第一期工程款中的部分款项，黄浓伟收到后再转付给伍海飞，双方在二审时均确认因上述工程存在合伙及工程款纠纷，且引发多起诉讼案件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，黄浓伟提供的证据未能证明双方存在借款的合意，伍海飞的抗辩理由有相应的证据予以证实，黄浓伟仍应当对其主张的借款事实承担举证责任。因黄浓伟未能证明涉案款项为借款，一、二审法院对其诉请不予支持，理据充足，并无不当。因此，黄浓伟申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。黄浓伟再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄浓伟的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年五月二十七日书记员  姚 琳
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执934号之五被执行人：徐祥印，男性，1968年07月31日生，住所地：汶上县。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人徐祥印发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐祥印在山东省农村信用社联合社908110500010500947786,0账户内存款人民币596621.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月六日书记员  徐庆军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3567号原告：余维强，男，1970年7月5日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区********。委托诉讼代理人：曾美清，系原告妻子。被告：佛山市顺德区宏展物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************。法定代表人：何显昌。委托诉讼代理人：何凤敏，女，系该司物业管理部管理员。被告：佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市********。主要负责人：何显昌。委托诉讼代理人:何凤敏,女,系被告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司物业管理部管理员。原告余维强诉被告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司（以下简称宏展公司）、佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司（以下简称宏展公司中山分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余维强及其委托诉讼代理人曾美清，两被告委托诉讼代理人何凤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《协议书》；2.判令被告于合同解除之日起七日内搬离唯美嘉园1号楼507房；3.判令两被告立即向原告支付2020年1月至搬离之日的租金及逾期付款利息（租金按每月1931元的标准计算,逾期付款利息以所欠租金为基数，自2020年1月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.判令两被告立即向原告支付违约金11586元。事实与理由：原告与被告宏展公司中山分公司签订《协议书》，约定原告将位于中山市***************出租给被告宏展公司中山分公司进行招租，租赁期限为八年，即自2014年3月1日至2022年2月28日。2020年1月起，被告宏展公司中山分公司无故拖欠原告租金，2020年3月10日，被告发函告知原告要求终止双方租赁合同关系，原告要求被告宏展公司中山分公司支付所欠租金并按合同约定赔偿6个月租金作为违约金，但是被告宏展公司中山分公司不同意，被告宏展公司中山分公司未向原告支付回报款已累计三次，以及提前终止合同已构成违约，造成原告损失，被告宏展公司系被告宏展公司中山分公司的总公司，应当共同承担还款责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。被告答辩称，1.涉案的房屋位于中山市东凤镇，位置相对偏僻，虽然居住人口密集，但是租房的人却很少，被告一直经营艰难，今年年初新冠肺炎疫情突如其来，使本来经营艰难的酒店公寓变得雪上加霜，被告没有办法，只有放弃经营，所以从2020年2月份开始，逐步向各业主主张从2020年3月1日起解除合同，现在已经有大部分业主同意解除了，原告不同意，被告也多次以电话、信息、邮寄信函的方式通知原告解除合同，通知原告到服务中心办理交接手续接收房屋，但是原告一直没有前来办理，拖至诉讼，所以被告认为双方的合同已经于2020年3月1日解除了，被告也不再使用涉案房屋，是原告一直不予接收房屋，因此导致损失扩大部分应由原告自行承担；2.原告既主张利息又主张违约金，属于重复主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，违约金不应高于实际损失的30%，而本案中，原告实际损失为1月、2月的租金，因此，违约金不应该高于两个月租金总额的30%，请法院予以调整。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。关于原告诉讼请求解除双方签订的《协议书》，本院认为新冠肺炎疫情虽然影响了被告的正常经营行为，但对双方《协议书》的履行并不构成障碍，且原告并未限制被告的公寓使用权，被告租赁原告房屋用于经营酒店公寓应当承担经营风险，故疫情并非解除合同的法定理由。另外，被告称多次通过电话、短信及发函方式与原告协商解除合同，但被告亦承认在双方尚未就解除合同达成协议的情况下，被告尚未搬空案涉房屋并交还原告，确认双方尚未对房屋进行交接，故被告主张《协议书》自2020年3月1日解除的意见，本院不予采纳。《协议书》约定被告累计3次未支付租金的，原告有权解除合同，现被告确认自2020年1月份开始未支付租金，已达成约定的合同解除条件，故原告要求解除《协议书》，于法有据，本院予以支持，被告应于本判决生效之日起七日内搬离涉案房屋。被告辩称违约金不应高于两个月租金总额30%，《协议书》约定被告累计逾期支付3次租金或中途解除合同的，应向原告支付6个月租金作为违约金，现被告未按时支付租金导致原告产生利息损失，且需要提前重新招租，产生房屋空置损失，故原告请求被告支付违约金有理，鉴于双方协议已履行6年，原告诉请被告支付6个月租金作为违约金确实过高，本院酌定被告支付原告3个月租金共计5793元以弥补原告提前解约重新招租的房屋空置损失。被告确认自2020年1月份开始未支付租金，故原告诉请被告支付自2020年1月1日起至搬离之日止，每月按1931元的标准计算租金，本院予以支持，另，被告逾期支付租金，确给原告造成损失，理应支付相应利息损失，《协议书》约定每月10日前支付当月租金，故逾期付款利息应分段以实欠租金为基数，自2020年1月11日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国公司法》第十四条规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故原告请求被告宏展公司对被告宏展公司中山分公司上述债务共同承担责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除原告余维强与被告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司签订的关于租赁中山市东凤镇唯美嘉园1号楼507房的《协议书》；二、被告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司于本判决生效之日起七日内搬离中山市东凤镇唯美嘉园1号楼507房；三、被告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司、佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司于本判决生效之日向原告余维强支付租金及逾期利息（租金自2020年1月1日至被告搬离之日止，按每月1931元的标准计算；逾期利息分段以实欠租金为基数，自2020年1月11日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司、佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司于本判决生效之日支付原告余维强提前解约违约金5793元；五、驳回原告余维强其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取计117元，由原告负担72元（已缴交），由两被告负担45元（该款原告已预交，本院不另收退，两被告于本判决生效之日迳付原告)。本判决为终审判决。审判员  谭凯航二〇二〇年五月二十二日书记员  冯艺柱何盈香
文书内容            院领导签批：                  庭长审批                                办 案 人                            校对                    黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执374号申请执行人巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人蔡连和，巴彦县农村信用合作联社理事长。被执行人刘金函，男，1997年12月14日出生，汉族，住巴彦县。被执行人孙伟东，男，1963年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人许志敏，女，1964年12月18日出生，汉族，哈尔滨市南岗区。本院依据（2017）黑0126民初1479号民事调解书，依法受理的巴彦县农村信用合作社申请执行刘金函、孙伟东、许志敏借款合同纠纷一案，执行中查明被执行人名下有房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人孙伟东所有的位于巴彦镇中心街远大购物中心楼二层255号精品屋（产权证号：132598、面积：27.50）、二层261号精品屋（产权证号：132599、面积：24.88）、二层254号精品屋（产权证号：132595、面积：27.50）、二层266号精品屋（产权证号：132609、面积：23.40）的房屋予以查封，查封期间不得变卖、毁损、抵押，不得对被查封的房屋设定权利负担；二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年五月十三日书记员 齐云锋
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执3996号申请执行人：韩超锋，男，汉族，1971年1月6日出生，住河南省永城市。被执行人：王守刚，男，汉族，1971年7月10日出生，住河南省永城市。本院在执行韩超锋与王守刚建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫1481民初8831号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王守刚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩超锋向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 刘永涛审判员 夏振亚二〇二〇年五月十八日书记员 周海涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7548号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19632号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费633.32元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费25元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗翠仪
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25945号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人：于庆新，董事长。委托代理人：金川（特别授权），重庆华栋律师事务所律师。委托代理人：陈霞（特别授权），重庆栋华律师事务所律师。被告：何海成，男，汉族，1987年10月20日出生，住重庆市奉节县。被告：谭从淑，女，汉族，1986年7月13日出生，住重庆市南岸区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称“均豪物业公司”）诉被告何海成、谭从淑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的委托代理人金川到庭参加诉讼，被告何海成、谭从淑经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告均豪物业公司的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2015年10月5日至2018年1月18日期间的物业管理费5041.02元；2、判令被告支付因逾期缴纳物业管理费的违约金1512.31元（以欠付物业费的30%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是南岸区南滨西路28号“恒基·翔龙江畔”小区的业主，该房屋建筑面积为85.18平方米。原告与重庆恒兆房地产有限公司签订前期服务合同，合同约定原告为恒基·翔龙江畔小区提供物业服务，服务期间原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务。被告从2015年10月5日起未缴纳物业费，至2018年1月18日累计拖欠物业服务费5041.02元。此后，原告多次进行催收，但被告仍拒绝缴纳，遂起诉至法院。被告何海成、谭从淑未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，被告何海成、谭从淑系南岸区南滨西路**住宅的所有人，即南岸区恒基·翔龙江畔小区业主，该住宅建筑面积为85.18平方米。重庆恒兆房地产有限公司（恒基·翔龙江畔小区的开发商）与原告（更名前为北京市均豪物业管理有限责任公司）签订《前期物业服务合同》，由原告为恒基·翔龙江畔小区提供物业管理服务，合同明确了物业管理区域概况、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制，住宅按照2.16元/月/平方米（按建筑面积计算）的标准收取物业费；业主应于交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应在每年对应日前五日内履行交纳义务；乙方按照本合同和有关规定向业主或物业使用人收取物业服务费用和其他费用；合同期限至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；乙方管理服务违反本合同的约定，未能达到“物业服务质量”约定的，应承担违约责任，并赔偿甲方及业主的相应损失；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金等内容。2011年1月28日，上述《前期物业服务合同》在重庆经济技术开发区土地房屋管理局进行备案。2012年10月29日，上述合同中的物业服务费收费标准在重庆市物价局进行备案。合同签订后，原告一直为恒基·翔龙江畔小区提供物业服务。2018年1月29日，原告在重庆的分公司与恒基·翔龙江畔业主委员会签订《物业交接协议》，约定交接时间从2018年2月1日至2月10日；按前期物业服务合同2.16元/平方的标准收取至2018年1月18日。原告诉称2015年10月5日至2018年1月18日期间，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠5041.02元。原告通过在被告住宅门前张贴催缴通知单、向被告邮寄律师函的方式，向被告催收了物业管理费。另查明，2011年10月28日，北京市均豪物业管理有限责任公司名称变更为北京市均豪物业管理股份有限公司。上述事实，有名称变更通知、房屋登记信息查询证明、前期物业服务合同、前期物业管理服务合同备案证明、价格备案证明、物业交接协议、催缴通知单、律师函、EMS快递单、服务工作单、照片、房屋维修维保公共设施保修证明、费用明细，以及当事人在庭审中的陈述等证据，足以认定。本院认为，原告与重庆恒兆房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，形式要件符合法律规定,内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。该前期物业服务合同对恒基·翔龙江畔小区的全体业主包括被告何海成、谭从淑均具有约束力。原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告在2018年1月18日前为翔龙江畔小区提供物业服务，履行了合同约定的义务，并进行书面催收，被告应当履行足额缴纳物业服务费的义务。在2015年10月5日至2018年1月18日期间，被告应缴纳的物业服务费为5050.79元（2.16元／月﹒平方米×85.18平方米×27个月+2.16元／平方米×85.18平方米÷31天×14天≈5050.79元），而原告主张的5041.02元低于上述金额，且不违反法律规定，故本院予以支持。对原告主张按欠付物业服务费的30%支付违约金的诉讼请求，本院认为，根据物业交接协议以及本案原告涉及多起诉讼中的情况，可推定其自身在物业服务过程中存在公共设施设备维护、卫生保洁不到位等情形，才导致其无法在恒基·翔龙江畔小区正常开展物业服务，故对其主张被告支付违约金1512.31元的诉求，本院不予支持。被告何海成、谭从淑经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何海成、谭从淑于本判决生效后十日内支付原告北京市均豪物业管理股份有限公司2015年10月5日至2018年1月18日期间的物业管理费5041.02元；二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元由被告何海成、谭从淑负担（该款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范阿峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  高 频二〇二〇年五月六日法官 助理  陆希娟书 记 员  蒲 月
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1428号 徐承宝： 你与刘祯玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6360号民事判决书已发生法律效力，你应负担案件受理费875元。本院槐林中心法庭于2020年5月12日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 交纳案件受理费。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××31. 二Ｏ二Ｏ年    五月十三日 联系电话：0551-821××××8.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更642号罪犯张凯，男，1989年10月30日出生，汉族，江西省吉安市青原区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省横峰县人民法院于2015年5月15日作出（2015）横刑初字第39号刑事判决，认定被告人张凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣11刑更第1397号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月;江西省上饶市中级人民法院于2019年01月25日作出(2019)赣11刑更第33号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张凯在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年10月至2020年02月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个、余分35分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张凯减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2015年1月16日起至2020年6月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  徐志文
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4222号申请执行人：天津天安数码城有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业区天安路**。法定代表人：杜灿生，董事长。被执行人：王彦立，男，1983年3月3日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人天津天安数码城有限公司与被执行人王彦立房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2019）津0111民初8136号民事判决书要求被执行人将涉案所租赁房屋腾空并交还申请执行人；给付自2016年7月11日至2019年3月31日的房屋占用费301,709元。被执行人至今未自动履行给付义务。在执行过程中，本院于2019年11月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2019年12月12日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2019年12月12日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，依法轮候查封了被执行人王彦立名下坐落于座落于天津市西青区××镇××路××道××路××号天津天安数码城二区1-5-303号房屋。关于申请执行人腾房事宜，现暂不具备强制执行条件。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年五月六日书记员  马 超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执77号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：帕尔哈提•沙拉木，男，1995年4月1日出生，维吾尔族，住新疆阿克苏乌什县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人帕尔哈提•沙拉木借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人帕尔哈提•沙拉木纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并抵债被执行人帕尔哈提•沙拉木名下的新Ｎ×××××号车辆，抵债金额44800元。截至终结本次执行程序之日，被执行人帕尔哈提•沙拉木已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人帕尔哈提•沙拉木应承担案件受理费202.5元（徽银公司已垫付），执行费213元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年五月二十六日 法官助理程智 书记员刘山生
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执67号 申请执行人刘华强，男，1979年7月28日出生，汉族，住龙川县。 委托代理人邹明葛，男，广东唐龙律师事务所律师。 被执行人袁君光，男，1966年9月13日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人刘华强与被执行人袁君光民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)粤1622民初1640号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：被执行人袁君光应向申请执行人刘华强偿还借款本金人民币200000元及利息（利息计算方法：以实欠本金200000元为基数，从2017年6月17日起以年利率24%计至还清款之日止），并负担案件受理费2150元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月10日立案执行。 在执行过程中，经查询被执行人袁君光的财产情况，除本院依法扣划其银行存款7900元并支付给申请执行人外，未发现有其它财产可供执行。本院依法将被执行人袁君光列入失信被执行人名单及发出限制消费令。上述财产查控情况已告知申请执行人刘华强，其未能提供被执行人有其它可供执行财产或财产线索。2020年5月20日，申请执行人同意本案未执行部分终结本次执行程序。 本院认为，被执行人袁君光暂无财产可供执行，申请执行人刘华强也未能提供被执行人有可供执行的财产或者线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案未执行部分依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执67号案未执行部分终结本次执行程序。 二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  赖伟平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  钟小灵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12487号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于本院依职权移送被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18601号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：本案案件受理费减半收取354.89元，由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担328.15元，由佛山市悦心物业管理有限公司负担26.74元，并均应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2020年4月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，由于上述财产状况复杂，正由本院另案处理中。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯舜雄
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0221执46号申请执行人：某某银行股份有限公司。被执行人：刘某，男性。被执行人：刘某某，男性。本院在执行某某银行股份有限公司与刘某、刘某某借款合同纠纷一案中，本院依据（2017）内0221民初874号民事判决书所确定的义务，被执行人刘某于立即偿还某某银行股份有限公司借款本金90000元及相应的利息（利息分段计付，从2013年6月29日起至2014年6月28日止以借款本金90000元为基数，按期内月利率11.5‰计付，从2014年6月29日至2015年5月15日止，已借款本金90000元为基数，按展期内月利率11.7875‰计付，从2015年5月16日至借款本金还清止，以结欠借款本金90000元为基数，按逾期月利率17.68125‰计付，并核减已支付利息12662.89元）；利随本清。刘某某对上述第一项借款本息承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向债务人刘某追偿。案件受理费1025元，执行费由刘某、刘某某负担。因被执行人刘某、刘某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人某某银行股份有限公司向法院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10700元，本案尚余90000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）内0221执46号案件本次执行程序。被执行人刘某、刘某某负有继续向申请人某某银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  龚宇星审判员  毛 颖审判员  高智峰二〇二〇年五月十二日书记员  董 超附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破225号之二申请人：深圳市鹏海辰投资发展有限公司管理人。代表人：肖平。本院于2019年7月17日裁定受理深圳市鹏海辰投资发展有限公司（以下简称“鹏海辰公司”）破产清算一案，并指定北京大成（深圳）律师事务所为鹏海辰公司管理人（以下简称“管理人”）。2020年3月3日,管理人请求本院裁定确认《深圳市鹏海辰投资发展有限公司补充债权表》记载的债权。本院查明，本院于2020年1月8日裁定确认了《深圳市鹏海辰投资发展有限公司债权表》记载的平安银行股份有限公司深圳蛇口支行等7家债权人的债权。2020年1月10日，管理人收到深圳市罗湖区人民法院与谭亮补充申报债权，申报金额为43731.30元。经管理人审查确认，确认金额为40333元，为普通债权。管理人将确认结果编入《深圳市鹏海辰投资发展有限公司补充债权表》后，提交全体债权人进行核查，在规定的期限内，全体债权人均未对此提出异议或提起诉讼。鹏海辰公司因下落不明，无法对债权审核结果进行核查，管理人遂申请本院裁定确认上述补充债权表记载的债权。本院认为，鹏海辰公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查。根据债权人会议的核查情况，全体债权人对《深圳市鹏海辰投资发展有限公司补充债权表》记载的债权无异议。管理人申请确认上述补充债权表记载的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认深圳市罗湖区人民法院等2家债权人的债权（详见《深圳市鹏海辰投资发展有限公司补充债权表》）。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年五月八日书记员 杨馥溢（兼）附：单位：人民币/元            深圳市鹏海辰投资发展有限公司补充债权表                  序号              债权人名称              申报金额              确认金额              债权性质                  1              深圳市罗湖区人民法院              778.00               778.00               普通债权                    2              谭亮              42,953.30               39,555.00               普通债权                    合计              43,731.30               40,333.00
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1219号之一 申请执行人：江门农村商业银行股份有限公司（原江门融和农村商业银行股份有限公司），住所地江门市新会区会城中心南路**，统一社会信用代码91440700MA529CGP6U。 法定代表人：杨代平。 委托代理人：谭社芬、谭文秀，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：广州世亿贸易有限公司，，住所地广州市天河区华强路**之**之一统一社会信用代码91440106074638293G。 法定代表人：胡健强。 申请执行人江门农村商业银行股份有限公司与被执行人广州世亿贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初963号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款3496111.11元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年2月28日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年五月二十日 书记员  关距峰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3045号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：谭章振，男，1975年2月2日出生。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初4763号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭章振在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年五月十八日书记员  李思蕾