湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6724号 原告：邓华，女，汉族，1969年10月15日出生。 委托诉讼代理人：彭志辉（特别授权），男，汉族，1967年8月27日出生，系原告邓华的丈夫。 委托诉讼代理人：魏华，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 被告：杨光铁，男，汉族，1975年10月12日出生。 被告：彭海莲，女，汉族，1977年9月17日出生。 原告邓华诉被告杨光铁、彭海莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓华及其委托诉讼代理人王洪磊，被告杨光铁、被告彭海莲的委托诉讼代理人郭伟莅均到庭参加诉讼。2019年5月23日本院作出（2018）湘1202民初2139号之一民事裁定书，认为原、被告行为涉嫌犯罪，裁定驳回原告邓华的起诉，原告邓华不服判决，上诉于湖南省怀化市中级人民法院，湖南省怀化市中级人民法院作出（2019）湘12民终2062号民事裁定书，裁定“一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初2139号之一民事裁定书；二、指令湖南省怀化市鹤城区人民法院审理”，发回本院审理。本院依法于2019年12月23日第二次公开开庭审理了本案。原告邓华及其委托诉讼代理人彭志辉、魏华，被告杨光铁、彭海莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓华向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告的借款本金20万元；并判决被告以借款本金为基数按月息2分向原告支付利息，从出借之日起计算至还清之日止（计算至2018年5月31日的利息为172000元）；二、由被告承担本案的全部诉讼费和财产保全费。在庭审中，原告增加诉讼请求为要求二被告偿还原告借款本金130万元，并判决被告以借款本金为基数按月息2分向原告支付利息，从2014年11月4日起计算至还清之日止（计算至2018年6月4日的利息为1092000元）。事实和理由：被告于2012年下半年在原告曾经经营的渔具店购买渔具认识后，经常来原告的店铺聊天而相互熟悉。2014年10月被告以家庭急需用钱和在河西承包土石方工程为由提出向原告借款20万元。原告因无钱可借，被告却要求原告向他人转借。原告出于朋友情份于2014年10月31日向李迟借款20万元，并于当天通过银行转账的方式转借给了被告。因为原告向李迟的借款约定月利息为3分，因此原被告口头约定借款利息为3分，且被告在2015年10月15日与原告结算时，确认原告向李迟转借的20万元按月利息3分向原告支付利息。原告向李迟所借的20万元需每月按时支付利息。2014年11月4日被告杨光铁再次向原告借款130万元，原告向李迟借款后，李迟通过银行将借款转账支付给被告杨光铁。被告杨光铁收到原告的借款后既不偿还本金，也不肯支付利息，原告经多次催收被告仍拒绝偿还，严重损害了原告的合法权益。被告彭海莲与杨光铁于2016年9月28日在鹤城区民政局办理离婚手续，约定将双方的共同财产住房、河西管委会的全部土地补偿款、安置地门面归彭海莲所有，债务全部由杨光铁偿还，明显系恶意逃避债务。为维护原告的权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告杨光铁答辩称答辩人与被答辩人之间系合伙关系，不是借贷关系。答辩人向李迟借款，借款确实是汇入答辩人的账上，因为被答辩人和答辩人一起合伙搞工程，该笔款项是被答辩人投资款。当是被答辩人不在家，是通过电话联系出借人李迟，通过被答辩人的妹妹邓双华和答辩人一起到沿河路的一个药业公司，借款直接汇入答辩人交通银行的账上，被答辩人妹妹讲被答辩人不在家，这笔钱答辩人收了，要答辩人写个借条，被答辩人回来后，答辩人多次向被答辩人追要这张借条，被答辩人说已经销毁了。借款全部是被答辩人用于双方合伙做生意的投资款。双方对合伙期间款项进行清算，被答辩人不愿意拿出双方合伙期间账本，答辩人没有欠被答辩人的借款，答辩人不存在偿还被答辩人借款。 被告彭海莲答辩称该笔借款，答辩人不知情，从未参与，也没有用于夫妻共同生活及夫妻共同生产经营，这借款已经明显超出家庭生活开支范围，不应认定为夫妻共同债务。 经审理查明，2014年10月31日，原告邓华向李迟借款20万元，当天，原告邓华将该笔20万元通过银行转账交付给被告杨光铁，杨光铁向邓华出具借条一张。2014年11月4日，原告邓华向李迟借款130万元，原告妹妹邓双华代邓华向李迟出具借条一张，后邓华在借款人处签名，约定借款一个月还清，月利率按月利率3%计算。当天，李迟按邓华指使将该笔借款通过银行支付给被告杨光铁。杨光铁出具借条一张，载明：“今借到邓华现金人民币壹佰叁拾万元整。借款人杨光铁”。2014年12月5日，杨光铁刷信用卡支付39000元利息给李迟，2014年12月26日，邓华通过银行偿还李迟借款本金80万元及利息27300元。2015年4月28日，原告邓华丈夫彭志辉（甲方）、被告杨光铁（乙方）及案外人王泽文（丙方）在原告渔具店里签订《三方合作协议》，约定合作的项目为怀化市体育中心篮球综合的承建工程，包括从项目的跟进招投标、签订与建设单位的合同、出资、工程的管理施工、利益分配、责任的承担等。项目运作总投资900万元，三人各出资300万元，各持股33.3%。由甲方签字监控，乙方整理管理账目，丙方管理支付现金……本协议以约定的投入资金到位才能产生持股比例生效为原则。后三方协议同意王泽文退出合作。彭志辉与杨光铁双方达成怀化市体育中心篮球综合馆项目工程运作招投标协议后，双方各自或共同向外借款多笔，2014年12月5日，原告丈夫彭志辉向刘俊杰借款60万元，刘俊杰按彭志辉要求扣除利息30000元后将57万元借款转入杨光铁银行账户，彭志辉出具借条给刘俊杰。2015年12月26日，邓华向许学义借款110万元，许学义扣除利息115000元后转账984500元给邓华。2015年7月29日，彭志辉向易国清借款20万元，易国清将借款支付给邓华后，邓华通过银行四次转账给杨光铁，彭志辉作为借款人出具收条一张，杨光铁作为见证人在收条上签名。2015年10月15日，彭志辉向李志国借款10万元，李志国通过银行将借款支付给邓华。2015年10月15日，原告邓华与杨光铁进行资金对账，邓华出具《邓华经手的明细》，载明邓华经手的款项有：2014年11月1日130万元（杨光铁付利息39000元，12月26日还款80万元，付利息27300元）余欠50万元，2014年10月30日，李迟20万元，2014年12月24日许学义110万元（扣利息11.5万元），2014年12月5日刘俊杰60万元，2015年老易（易国清）20万元，2015年8月21日刘德锋10万元，2015年10月15日10万元，邓华经手付出利息62.43万元（未做账），渔具8万元（未做账），双方确认邓华付杨光铁255万元加未做账70.43万元，合计为325.43万元，杨光铁签名予以确认。后原告邓华及其丈夫彭志辉与被告杨光铁放弃怀化市体育中心篮球综合馆的工程运作招投标，2017年1月19日，案外人尹秀林出具说明，经手杨光铁200万元，其中给谌洪池80万元，实际其负责120万元。谌洪池也于出具说明，经手杨光铁150万元，其中50万元有争议。2017年5月28日，被告杨光铁出具委托收款书给邓华、彭志辉，载明：“本人杨光铁现就怀化市体育局项目运作从彭志辉、邓华两人拿取现金交由谌洪池、尹秀林的运作费用，现因项目运作放弃，谌洪池（共计150万元，其中70万元有争议）、尹秀林（45万元）退还给杨光铁本人事项，现全权委托彭志辉、邓华夫妇（无须经过杨光铁本人）直接收取，抵扣杨光铁从彭志辉邓华拿取的项目运作费用资金。”谌洪池、尹秀林在委托收款书上签名表示同意接收委托。2017年9月8日、26日，邓华出具二张收条，注明收到尹秀林怀化体育局项目运作费用退回款共计20万元，2018年4月9日，邓华出具收条一张，注明收到尹秀林还欠款（体育局项目运作款）11万元。在此期间，彭志辉与杨光铁多次通话及短信联系，要求杨光铁偿还款项及利息，杨光铁认为双方系合伙关系，资金支出均得到原告认可，且合伙期间资金支出均有账目，原告拒不提交合伙期间账本，其不存在欠付原告款项。双方酿成纠纷。 庭审中，被告杨光铁向本院提交责令邓华提交证据申请书，本院通知邓华于2019年5月15日前提交2015年12月双方对合伙从事怀化市体育中心篮球馆项目工程资金使用情况进行结算的单据一份，原告以双方未结算未提交该证据。 另查明，被告杨光铁与被告彭海莲于1997年10月30日在怀化市鹤城区民政局登记结婚，2016年9月28日，被告杨光铁与彭海莲登记离婚。 以上事实，有原告身份证复印件、二被告户籍证明复印件、怀化济源医药有限公司工商登记资料、《三方合作协议书》、邓华转账清偿李迟82.73万元的湖南省农村信用社个人业务存款凭证原件一份、邓华经手的明细原件一份、离婚登记审查处理表和离婚协议复印件一份、许学义转账给邓华98.45万元银行流水、刘俊杰证人证言、银行转账57万元给杨光铁的流水、李志国证人证言、李志国转账10万元给邓华的银行流水，2015年7月29日彭志辉出具给易国清的收条、易国清通过其妻子胡凤莲转账20万元给邓华和2015年7月30日邓华分5次转账给杨光铁20万元银行流水、谌洪池、尹秀林两人说明复印件二份；被告杨光铁提交的中国移动业务通话费详单一份、通话录音原件一份、短信记录截屏复印件一份、委托书和委托收款书复印件一份、被告彭海莲提交的证人潘长顺证言，庭审笔录等予以证实，足以认定。 对原告提交的借条原件二份、银行交易流水复印件一份、邓华出具给李迟130万元借据复印件一份、证人李迟的证言，短信记录复印件、杨光铁转账支付李迟3.9万元利息的银行流水、2015年1月4日邓华取款8万元银行流水、证人粟周荣证言及二张借条（2015.11.2）（2015.11.18）、银行流水、微信谈话记录、借条（王建荣2015.12.23）复印件一份、通话录音一份、证人王泽文的证明，二被告对其证明目的均有异议，结合本案具体案情，本院对原告提交上述证据的证明目的不予采纳。 被告杨光铁提交的银行流水原件一份，被告彭海莲提交的证人吴晓芬证言，不能达到其证明目的，本院不予采纳。 本院认为，本案焦点问题是被告杨光铁向原告邓华出具的共计150万元的借条的款项是否属于原告邓华及其丈夫彭志辉与被告杨光铁合伙投资的怀化市体育中心篮球综合馆项目工程的运作资金及该资金是否属于合法的民间借贷。首先，原告邓华及其丈夫、被告杨光铁均为个人，没有资质参与任何工程项目招投标，2015年4月28日，原告邓华丈夫彭志辉（甲方）、被告杨光铁（乙方）及案外人王泽文（丙方）在原告渔具店里签订《三方合作协议》，达成参与怀化市体育中心篮球综合馆项目工程的前期跟进、招投标与建设的合同签订，约定各自投入300万元，后王泽文退出。原、被告在协议签订前已多次向他人借款，2015年10月15日，原告邓华与杨光铁进行资金对账，邓华出具《邓华经手的明细》，载明邓华经手的款项包含有2014年10月30日李迟借款20万元及2014年11月1日李迟借款130万元，双方确认邓华付杨光铁255万元加未做账70.43万元，合计为325.43万元，杨光铁签名予以确认。上述事实证明原告邓华向李迟二笔借款共150万元后交付给杨光铁，双方均认可该二笔借款共150万元属于怀化市体育中心篮球综合馆项目项目运作资金。原告陈述该150万元是借款而不是其出借给杨光铁用于涉案项目的款项，未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人举证不能的，应承担相应的法律后果。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，民间借贷合同无效。本案中，原告邓华及其丈夫彭志辉与被告杨光铁合伙参与怀化市体育中心篮球综合馆项目的非法运作招投标，原告向他人借款后分几次汇款到被告杨光铁帐户，被告杨光铁也向原告出具了借条，但原告明知被告收到的款项实际是用于双方合伙参与的怀化市体育中心篮球综合馆项目的非法运作招投标，其行为已经违反国家强制性规定，且双方目的均是为了获取高额回报，原、被告之间并不存在真实、合法的借款合意，故法院对原告要求被告杨光铁偿还借款150万元及利息的诉讼请求不子支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓华的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28912元，诉讼保全费5000元，合计33912元，由原告邓华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  张文香 人民陪审员  邓 超 人民陪审员  廉 华 二〇二〇年五月十一日 代理书记员  聂 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。 第五十八条下列民事行为无效：一、无民事行为能力人实施的；二、限制民事行为能力人依法不能独立实施的；三、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；四、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；五、违反法律或者社会公共利益的；六、以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。