广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1498号原告：献县宇发建筑器材厂，住址：河北省沧州市献县********，统一社会信用代码：92130929MA08R5P63J。经营者：李建路。委托代理人：杨建强，广东商达律师事务所律师。委托代理人：邵雪丽，广东商达律师事务所律师。被告：江西昌厦建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县********。法定代表人：陈某1。委托代理人：饶洛伊，江西朗秋律师事务所律师。被告：太平洋建设集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路**。统一社会信用代码：913***********953Q。法定代表人：邹某1。委托代理人：张远，江苏殊成律师事务所律师。被告：太平洋建设集团有限公司鼎湖分公司，地址，地址：广东肇庆市鼎湖区凤凰镇（凤凰大道北侧）**社会信用代码：914********236887J。负责人：张万海。委托代理人：张远，江苏殊成律师事务所律师。第三人：吴招平，男，汉族，1970年10月30日出生，住江西省萍乡市湘东区*******均塘80附1号，公民身份号码：360************114。委托代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。原告献县宇发建筑器材厂诉被告江西昌厦建设工程集团公司（以下简称“昌厦公司”）、太平洋建设集团有限公司（以下简称“太平洋公司”）、太平洋建设集团有限公司鼎湖分公司（以下简称“太平洋鼎湖公司”）、第三人吴招平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨建强、邵雪丽，被告昌厦公司的委托代理人饶洛伊，被告太平洋公司、太平洋鼎湖公司的共同委托代理人张远，第三人的委托代理人黎同珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告为进行肇庆鼎湖大道（新区段）工程施工，原、被告于2014年2月份协商约定，被告江西昌厦建设工程集团公司鼎湖大道桥梁工程部（以下简称“昌厦公司鼎湖桥梁部”）租赁原告的立杆、横杆和上托等建材，昌厦公司鼎湖桥梁部提前三天到五天通知原告提供货物，租金每月底按时缴纳，太平洋建设集团有限公司肇庆鼎湖大道（新区段）项目经理部（以下简称“太平洋鼎湖大道项目部”）对该项目租赁事宜进行担保。原告在接到通知后，多次向被告承包的肇庆鼎湖大道（新区段）项目工地供货，自2014年8月28日开始供货起至2019年2月3日止，原告货物租金截至目前累计4501812元，被告仅支付2300000元，尚欠2201811元租金未付，未退还材料折价赔偿金1092459元未付，同时拖欠运费31013元、修理费43721元。被告拖欠租金等费用，担保方也未履行担保义务，给原告造成了极大损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、三被告连带支付原告租金2201811元、未退还材料折价赔偿金1092459元、运费31013元、修理费43721元，本项合计3369005元；2、三被告连带支付违约金660543.3元；3、本案诉讼费用由被告承担。2019年11月8日，原告变更诉讼请求为：1、三被告连带支付原告租金2487713元（该金额自2014年8月计算至2019年10月30日）、未退还材料折价赔偿金465140.6元、运费11013元、修理费43721元，本项合计3007587.6元；2、三被告连带支付违约金1021960.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告提供证据如下：1、《建筑施工物资租赁合同》，证明2014年2月28日原告与被告签订《建筑施工物资租赁合同》，约定原告向昌厦公司鼎湖桥梁部出租脚手架，由被告太平洋鼎湖大道项目部作为担保方承担责任，合同约定了租金计算标准、丢失损坏赔偿标准、维修费计算标准等内容。合同指定彭勇、吴招平作为被告昌厦建公司的代表。2、发货单、退货单、江西昌厦退不良明细、江西昌厦（太平洋）合计尚存货及理赔表，证明(1)原告自2014年8月29日至2017年3月18日，分31批次向被告供应租赁物资，合计供应5-6米钢管10O.26吨、碗扣（含横杆、立杆）1043.365吨、上托11500条、下托1条、扣件（含对接、活动、十字）43180个，所以发货单均由被告指定代表彭勇签字确认；(2)被告自2015年5月18日至2019年10月26日，分27批次向原告退货，共计退还5-6米钢管83.58吨、碗扣（含横杆、立杆）1038.177吨、上托3279条；(3)退货中，丢失碗568个，弯曲、压扁立杆横杆7264米，报废钢管50米，插片（上下托钢板）丢失80个，修理上下托59个，以上维修项目根据合同约定的标准，维修费共计43721元；(4)截至2019年10月30日，被告未退还租赁物数量为：碗扣5.188吨、5-6米光管16.68吨、上托8221条、下托1条、扣件43180个，被告代表吴招平签字确认未退还租赁物资折价赔偿款为465140.6元。其中合同约定的上托赔偿标准为44元／条，下托赔偿标准为32元／条，扣件赔偿标准为6.5元／个，双方2019年10月30日协商确定上托、下托赔偿标准按14.5元／条，扣件赔偿标准按6元／个。3、2014年8月28日至2015年6月30日经被告代表签字确认的租金确认单、2015年7月1日至2019年10月30日租金计算表，证明(1)自2014年8月28日至2015年6月30日，每月的租金都有被告方代表吴招平签字确认，2015年7月1日后的租金表，被告无故不配合签字对账。截至2015年6月30日，产生租金1110124元，被告付款450000元，尚欠租金660124元；(2)2015年7月1日至2019年10月30日，新产生租金3677589元，期间被告支付租金1850000元：(3)截至2019年10月30日，发生租金总金额为4787713元，被告付款2300000元，被告拖欠租金为2487713元。4、银行转账流水，证明被告通过其工作人员奉红伟的账户分多笔向原告付款的情况。被告昌厦公司辩称：1、我方非本案适格被告，未参与涉案项目，也未授权其他人参与该工程；2、我方未在鼎湖设立桥梁部，涉案工程所盖的章也不是我方的，是伪造的；综上，我方不承担上述原告起诉的诉讼请求。被告昌厦公司提供证据如下：印章审批手续登记表、昌厦公司公章使用说明，证明：1、被告昌厦公司只使用过一枚公章，该章只有江西昌厦建设集团公司合同专用章；2、被告昌厦公司自2010年11月15日启用了“江西昌厦建设集团公司”原子行政章，编号为3601210003131，后由于该章被损坏，于2017年7月18日更换了新的原子印章，编号为3601210012359；3、被告昌厦公司不存在无编号的行政章，也从未刻印过任何以工程项目部的印章。被告太平洋公司、太平洋鼎湖公司共同辩称：1、我方从来没有和昌厦公司以及原告达成原告所诉求的担保责任；2、在该租赁协议中，盖章的是太平洋肇庆鼎湖大道项目部，但该项目部非我公司设立的管理机构，而是由案外人广东太平洋建设公司设立的；2、由项目部在租赁合同作为担保方进行担保，是无效的担保，因为项目部是案外人广东太平洋集团公司所设立的管理机构，按照担保法第十条以及担保法司法解释第十八条的规定，该担保行为是无效的。被告太平洋公司提供证据如下：建设工程施工合同，证明太平洋公司并没有和被告昌厦公司进行任何合同关系，合同关系是和广东太平洋公司建立的，广东太平洋公司是我方的子公司，作为鼎湖分公司就更没有关系，项目部的设立单位是广东太平洋公司。被告太平洋鼎湖公司没有证据提供。第三人辩称：涉案原告所提供的单据中，只有一部分第三人是有签名的，另外没有签名的相关对账单我方不予确认，实际上，案涉的工地使用原告的器材截止日期是2017年7月12日，之后工地已经通知原告把器材退回原告，但原告一直没有拉走，直至2019年10月份，才把剩余的器材拉走。第三人提供证据如下：鼎湖大道桥梁支架使用时间证明,证明涉案的材料实际租赁时间，是截止至2017年7月12日。经审理查明：湖南星海建设有限公司与昌厦公司就肇庆鼎湖大道的横槎涌大桥、长利涌大桥、大包渠中桥、广利涌中桥的全部工程签订了《工程合作协议书》，约定由昌厦公司以包工包料的承包方式施工建设上述工程。广东太平洋建设有限公司、湖南星海建设有限公司又与昌厦公司签订了《补充协议》，约定上述合作协议的湖南星海建设有限公司变更为广东太平洋建设有限公司，原协议的权利义务不变。2016年2月2日，广东太平洋建设有限公司与昌厦公司签订了《桥梁分包补充协议》，双方约定对上述合作协议的部分条款进行修改。2014年2月28日，原告与昌厦公司鼎湖桥梁部签订了《建筑施工物资租赁合同》。约定：昌厦公司鼎湖桥梁部将租赁原告的立杆、横杆、上托、下托、扣件、钢管等建筑施工物资，租金为：立杆、横杆140元/吨/月，上托、下托1.5元/条/月，LG-30横杆150元/吨/月，扣件0.3元/个/月，钢管130元/吨/月；规格和单价为：LG-30立杆18元/根，LG-60立杆26元/根，LG-90立杆31元/根，LG-120立杆40元/根，LG-180立杆50元/根，LG-240立杆66元/根，LG-300立杆87元/根，HG-60横杆26元/根，HG-90横杆32元/根，LG-30横杆15元/根，上托44元/个，下托32元/个，扣件6.5元/个；每批次租用时间不少于4个月，不足4个月按4个月计算，超出按实际天数计算租金，每月月底结清当月租金，超出30天后仍未交纳，应按未交租金的日累计1%支付违约金；原告负责出仓库退回仓库的装卸和运输费用，昌厦公司鼎湖桥梁部负责进场和退场的装卸和运输费用，并指定彭勇、第三人吴招平核对物资；租赁物资损坏、丢失，按碗5元/个，插板5元/个，上、下托钢板7元/个，螺母5元/个，扣件叶片2元/个，扣件螺丝0.8元/套，碗扣4200元/吨赔偿。合同还约定了双方的其他权利义务。太平洋鼎湖大道项目部作为担保方在该合同中加盖了印章，但合同没有注明其担保范围和责任。上述租赁合同签订后，原告依约向昌厦公司鼎湖桥梁部提供了租赁物资，并由昌厦公司鼎湖桥梁部指定的彭勇在原告的提货单上签名确认。具体时间及物资名称、数量为：1、2014年8月28日，0.6米横杆16000条、3米立杆400条；2、2014年8月29日，3米立杆1000条、1.8米立杆200条、0.9米立杆6022条、0.3米立杆1640条；3、2014年8月30日，1.2米立杆1808条、2.4米立杆900条、3米立杆9000条、1.8米立杆400条；4、2014年9月1日，3米立杆2000条、1.8米立杆900条；5、2014年9月14日，0.6米横杆12000条、3米立杆754条、2.4米立杆4条、下托1条；6、2014年9月15日，3米立杆400条、2.4米立杆800条、1.8米立杆600条、0.6米立杆600条、0.3米立杆1500条、0.9米横杆1500条；7、2014年9月16日，5-6米钢管23.29吨，3米立杆2000条、上托2400条、1.8米立杆600条、1.2米立杆1000条、0.3米立杆500条、十字扣件6000个；8、2014年9月17日，上托4330条、0.6米横杆1000条、3米立杆900条、2.4米立杆900条、1.2米立杆600条；9、2014年9月20日，3米立杆1400条、2.4米立杆100条、0.6米横杆10840条；10、2014年9月26日，5-6米钢管31.43吨、十字扣件2000个、活动扣件3690个、对接扣件1020个；11、2014年9月27日，0.6米横杆18000条、2.4米立杆200条、1.8米立杆300条、1.2米立杆800条、0.3米立杆1600条；12、2014年9月30日，0.6米横杆3000条、0.9米横杆3016条、1.8米立杆2000条、2.4米立杆700条、1.2米立杆400条、0.6米立杆900条、0.3米立杆500条；13、2014年10月6日，十字扣件8000个、活动扣件10050个；14、2014年10月11日，5-6米钢管29.68吨；15、2014年12月27日，0.6米横杆12000条、3米立杆900条、2.4米立杆1000条、0.6米立杆900条；16、2014年12月30日，0.9米横杆3000条、0.6米横杆4500条、2.4米立杆3000条、3米立杆4000条；17、2015年1月12日，上托3020条、0.3米立杆800条、十字扣件2010个、活动扣件2520个；18、2016年6月11日，0.6米横杆7000条、0.9米横杆1500条、1.8米立杆300条、3米立杆1000条；19、2016年6月14日，0.6米横杆6500条、3米立杆1500条、0.9米横杆1500条；20、2016年6月16日，上托1750条、0.6米横杆7000条、1.2米立杆400条、2.4米立杆600条、3米立杆300条、1.8米立杆200条；21、2016年6月18日，0.6米横杆4500条、3米立杆900条、1.8米立杆1100条、1.2米立杆800条；22、2016年6月24日，2.4米立杆1800条、1.8米立杆1000条、1.2米立杆1000条；23、2016年7月14日，0.6米横杆15080条、0.6米立杆1200条、活动上托500个、油漆2桶；24、2016年7月16日，十字扣件2970个、油漆2桶；25、2016年7月20日，十字扣件3000个、活动扣件1020个、对接扣件630个、0.6米横杆14848条；26、2016年8月30日，0.6米横杆3000条；27、2016年10月2日，5-6米钢管15.86吨；28、2016年12月15日，0.9米横杆1000条；29、2017年3月18日，0.9米横杆3000条、0.3米立杆2500条、对接扣件270个。2014年9月30日至2015年7月9日间，第三人吴招平在原告的租金确认单上分别签名确认，2014年8月份租金为1995元，2014年9月份租金为51632元，2014年10月份租金为104011元，2014年11月份租金为106129元，2014年12月份租金为108452元，2015年1月份租金为131984元，2015年2月份租金为128360元，2015年3-5月份租金为358171元，2015年6月份租金为119390元。昌厦公司鼎湖桥梁部使用上述租赁物资后，在2014年12月7日起，通过奉红伟的个人账户向原告支付租金共2300000元（具体为：2014年12月7日50000元，2015年2月17日200000元，2015年6月20日200000元，2015年9月30日200000元，2016年1月6日100000元，2016年4月28日100000元，2016年9月15日150000元，2017年1月24日200000元，2017年7月18日300000元，2017年10月1日100000元，2018年2月13日200000元，2018年6月22日100000元，2018年10月19日200000元，2019年2月3日200000元）。2015年5月18日起，昌厦公司鼎湖桥梁部开始退回上述租赁的物资，具体时间及物资名称、数量为：1、2015年5月18日，0.6米横杆7520条、0.3米横杆563条、3米立杆1115条、2.4米立杆2389条、1.8米立杆2792条、1.2米立杆50条。其中0.6米横杆修理520条、少插片80个、3米立杆修理120条、2.4米立杆修理230条、1.8米立杆修理200条、少碗150个；2、2015年7月25日，0.6米横杆2780条、0.9米横杆2727条；3、2015年8月7日，0.6米横杆5186条、2.4米立杆500条、1.8米立杆300条、3米立杆1100条；4、2015年8月10日，0.6米横杆11492条、3米立杆100条、2.4米立杆800条，其中横杆需修理150条；5、2016年1月14日，0.9米横杆5964条、3米立杆600条、1.8米立杆100条、5-6米钢管1.02吨；6、2016年1月15日，0.6米横杆10780条、3米立杆750条；7、2017年3月19日，3米立杆1886条、2.4米立杆439条，其中立杆需修理160条；8、2017年5月24日，0.6米横杆16226条；9、2017年6月7日，0.6米横杆372条、1.2米立杆150条、2.4米立杆337条、3米立杆737条、0.9米立杆424条、1.8米立杆398条，其中立杆有170条弯曲；10、2017年6月21日，0.6米横杆2921条、0.9米横杆1744条、1.2米立杆1006条、0.3米立杆379条、1.8米立杆241条、2.4米立杆240条、3米立杆565条，其中横杆90条、立杆有120条需修理；11、2017年6月23日，0.9米横杆570条、0.6米横杆3544条、1.2米立杆830条、0.3米立杆251条、3米立杆494条、2.4米立杆307条、1.8米立杆221条、0.6米立杆54条，其中横杆60条、立杆有230条需修理；12、2017年7月4日，0.6米横杆8008条、1.8米立杆369条、0.3米立杆20条、0.6米立杆150条、1.2米立杆257条、3米立杆797条、2.4米立杆92条，其中横杆80条、立杆有160条需修理；13、2017年8月4日，0.6米横杆4195条、0.9米横杆896条、1.8米立杆218条、3米立杆966条、2.4米立杆412条、0.3米立杆72条、0.6米立杆27条，其中横杆90条、立杆有120条需修理；14、2017年8月5日，0.9米横杆1583条、0.6米横杆6293条、3米立杆541条、1.2米立杆297条、2.4米立杆305条，其中横杆40条、立杆有80条需修理，少碗20个；15、2017年8月6日，0.6米横杆5455条、0.9米横杆1649条、3米立杆658条、2.4米立杆260条、1.8米立杆276条、1.2米立杆114条，其中横杆60条、立杆有120条需修理，少碗20个；16、2017年8月9日，0.6米横杆5077条、0.9米横杆1196条、3米立杆505条、2.4米立杆620条、1.8米立杆182条、1.2米立杆245条，其中横杆80条、立杆有90条需修理，少碗40个；17、2017年8月10日，0.6米横杆4516条、3米立杆704条、2.4米立杆655条、1.8米立杆441条、1.2米立杆140条、0.3米立杆310条，其中横杆120条、立杆有180条需修理，少碗40个；18、2017年8月11日，0.6米横杆5518条、3米立杆864条、2.4米立杆620条、1.8米立杆282条，其中横杆110条、立杆有130条需修理，少碗40个；19、2017年9月10日，0.9米横杆1274条、0.6米横杆4047条、上托2620条、2.4米立杆376条、1.8米立杆497条、3米立杆383条、0.3米立杆186条、0.6米立杆229条，其中横杆120条、托130条、立杆有230条需修理，少碗60个；20、2018年3月28日，0.9米横杆1271条、0.6米横杆6250条、2.4米立杆846条、1.8米立杆428条、0.6米立杆200条，其中2.4米立杆有178条、1.8米立杆有52条需修理，少碗128个；21、2018年4月24日，0.6米横杆10258条、0.9米横杆803条、2.4米立杆302条、1.8米立杆506条，其中立杆有70条需修理，少碗70个；22、2018年9月26日，0.9米横杆3747条、0.6米横杆893条、3米立杆651条、2.4米立杆437条、1.8米立杆285条、1.2米立杆196条、0.9米立杆12条、0.6米立杆760条、0.3米立杆2375条；23、2018年10月18日，0.6米横杆10300条、0.3米立杆427条、0.6米立杆120条、1.8米立杆84条、2.4米立杆105条、3米立杆249条、1.2米立杆133条，上托600个，其中3米立杆坏100条、上托坏59个；24、2018年10月29日，钢管30.22吨，其中50条废管；25、2019年1月12日，5-6米钢管29.82吨，1475条；26、2019年10月23日，0.3米横杆777条、0.6米横杆7679条、0.9米横杆150条、0.9米立杆916条、0.6米立杆723、3米立杆500条、2.4米立杆40条、0.3米立杆500条；27、2019年10月24日，3米立杆1350条、6米钢管12.81吨。2019年10月26日，昌厦公司鼎湖桥梁部出具证明，称退原告钢管总重23150公斤由赣C*****车运输，运费2300元已支付给原告，由原告支付给运输方。2019年10月30日，第三人吴招平在原告的“江西昌厦（太平洋）合计尚存货及理赔”单上签名确认未退材料合计折价赔偿金额为465140.6元。2019年11月10日，广州宏达工程顾问有限公司肇庆鼎湖大道（新区段）项目监理组出具证明称，横槎涌支架拆除完成时间为2015年12月12日，长利涌支架拆除完成时间为2017年7月12日。2017年7月12日后无需使用桥梁支架，支架拆卸后部分由出租方拉走，剩余部分一直闲置在工地现场，直至2019年10月全部退场。昌厦公司鼎湖桥梁部不具备法人资格，也没有领取营业执照。被告昌厦公司认为其没有设立昌厦公司鼎湖桥梁部，也没有参与涉案合同的工程项目。太平洋鼎湖大道项目部不具备法人资格，也没有领取营业执照，被告太平洋公司认为是广东太平洋公司设立的分支机构，但没有提供证据证明。原告自认昌厦公司鼎湖桥梁部在2015年11月、12月停止租赁上述物资2个月，该2个月不产生租金。庭审中，被告太平洋公司、太平洋鼎湖公司和第三人均认为原告主张的违约金过高，要求调整。本院认为：被告太平洋公司提供证据显示，被告昌厦公司是肇庆鼎湖大道横槎涌大桥、长利涌大桥、大包渠中桥、广利涌中桥工程项目的施工方，被告昌厦公司提供的证据不能证明其没有参与上述工程，也不能证明其没有设立昌厦公司鼎湖桥梁部。因此，本院确认被告昌厦公司是肇庆鼎湖大道横槎涌大桥、长利涌大桥、大包渠中桥、广利涌中桥的施工方，昌厦公司鼎湖桥梁部是被告昌厦公司在该工程设立的分支机构。原告与昌厦公司鼎湖桥梁部签订的《建筑施工物资租赁合同》，因太平洋鼎湖大道项目部是不具备法人资格，也没有领取营业执照的分支机构，其虽然在上述合同的提供担保，但没有取得设立其的法人书面授权，且其提供担保的方式及内容不明确，该担保无效。上述合同除担保内容无效外，其余条款是双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”的规定，昌厦公司鼎湖桥梁部的民事责任，应由被告昌厦公司承担。2014年8月份至2015年6月份租金已经第三人签名确认共为1110124元，本院予以确认。由于昌厦公司鼎湖桥梁部没有与原告对账确认租金，且昌厦公司鼎湖桥梁部继续使用租赁物资，第三人吴招平在2019年10月30日签名确认未退材料合计折价赔偿金额。故租金应计算至2019年10月30日。本院确认应付的租金为，2014年8月份至2015年6月份租金共1110124元，2015年7月份租金118800元，2015年8月份租金107317元，2015年9-10月份租金208570元，2015年11-12月停租不产生租金，2016年1-4月份租金377295元，2016年5-8月份租金373153元，2016年9-12月份租金448426元，2017年1-4月份租金449003元，2017年5-6月份租金211573元，2017年7-8月份租金164492元，2017年9月份租金61956元，2017年10-12月份租金179177元，2018年1-12月份租金618715元，2019年1月份租金37125元，2019年2月份租金36086元，2019年3月-10月份租金285902元，合共4787714元。扣除已支付的2300000元，尚欠2487714元未付。因此，原告主张被告昌厦公司支付尚欠的租金2487713元，理据充分，本院予以支持；第三人吴招平在2019年10月30日签名确认未退材料合计折价赔偿465140.6元，依合同约定，被告昌厦公司应予赔偿，原告主张该损失，本院予以支持。根据租赁合同约定，当月租金在当月月底结清，逾期30天后按未交租金的日累计1%支付违约金，原告据此主张违约金，理据充分，本院予以支持，原告虽然调整为以所欠租金按月息2%从逾期之日起计算违约金，但违约金以赔偿损失为主，应符合公平原则并受相关法律的调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。及依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的：“过分高于造成的损失”。因此，约定的违约金不应超过所造成损失的百分之三十。原告未能提供证据证明逾期付款所造成的损失，应参照中国人民银行同期贷款利息予以认定，因此，其约定的违约金不应超过按中国人民银行同期贷款利率的130%计算的利息。双方约定的违约金过分高于上述损失，被告太平洋公司、太平洋鼎湖公司和第三人均请求予以调整，本院予以支持。从2015年7月起至2019年10月，原告与昌厦公司鼎湖桥梁部均没有按合同约定每月对租金进行结算和确认，导致租金迟延支付，双方均有过错，故违约金应从2018年1月1日起分段计付，并调整以所欠租金数额为基数按照年利率5.655%（4.35%×1.3）计算，具体为，从2014年8月起至2017年12月31日尚欠的租金2209886元（2014年8月起至2017年12月31日租金为3809886元，至2017年12月31日止已付1600000元）从2018年1月1日起计至2018年12月31日的违约金为124969.05元（2209886元×5.655%/年×1年），至2018年12月31日尚欠的租金2328601元（2209886元+2018年租金618715元，至2018年12月31日止已付500000元）从2019年1月1日起计至2019年10月31日的违约金为109735.32元（2328601元×5.655%/年×10个月），至2019年10月31日尚欠的租金2487713元（2328601元+2019年1-10月租金359113元，至2019年10月31日止已付200000元，原告主张2487713元）从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至付清款日止。原告没有提供证据证明其支出运费11013元和修理费43721元，其主张该费用，理据不足，本院不予支持。太平洋鼎湖大道项目部是不具备法人资格的分支机构，其没有取得设立的法人书面授权就为租赁提供担保，且租赁合同对其提供担保的方式及内容约定不明确，该担保无效，原告主张被告太平洋公司、太平洋鼎湖公司对上述尚欠的租金、违约金和租赁物折价款承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告昌厦公司认为其不应承担任何清偿责任，理据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百二十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条的规定，判决如下：一、被告江西昌厦建设工程集团公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告献县宇发建筑器材厂支付尚欠的租金2487713元；二、被告江西昌厦建设工程集团公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告献县宇发建筑器材厂支付计至2019年10月31日止的逾期付款违约金234704.37元，此日后以租金2487713元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算逾期付款违约金至付清欠款之日止；三、被告江西昌厦建设工程集团公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告献县宇发建筑器材厂赔偿租赁物折价款465140.6元；四、驳回原告献县宇发建筑器材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39036.4元，财产保全费5000元，共44036.4元，由原告献县宇发建筑器材厂负担8156.81元，被告江西昌厦建设工程集团公司负担35879.59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈小凤人民陪审员  苏活民人民陪审员  李丽明二〇二〇年五月十五日书 记 员  邵仲强