重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初4107号原告：四川省华锐石油化工工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**人和街道新南路******，统一社会信用代码91500000MA5U5M772G。负责人：陈光木，经理。委托诉讼代理人：唐君，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，重庆康渝律师事务所律师。被告：文静，女，汉族，1987年8月20日出生，住重庆市渝**。原告四川省华锐石油化工工程有限公司重庆分公司与被告文静劳动争议一案，本院于2020年3月3日受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告四川省华锐石油化工工程有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人唐君和余洋、被告文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川省华锐石油化工工程有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不承担支付被告2019年1月1日至2月22日期间工资7356元及二倍工资差额39864元的责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间不存在劳动关系，原告不应承担未签订劳动合同二倍工资差额以及工资的支付责任。第一，被告在劳动仲裁时举示的重庆市社会保险参保证明，能够证明自2018年6月起，为被告缴纳社会保险的用人单位为重庆华驰建筑劳务有限公司，并非原告。第二，被告举示的其与微信昵称“陈熟”的微信聊天记录，不能证明“陈熟”即为原告负责人陈光木，微信名中显示的电话号码是被告自己备注的，并非微信自动匹配手机号码的结果（微信也没有该功能），不能由此得出“陈熟”即原告负责人陈光木的结论。第三，即便“陈熟”即陈光木，也不能证明原被告之间存在劳动关系。陈光木只是原告作为四川省华锐石油化工工程有限公司下设分公司的负责人，其行为受总公司的约束，但陈光木为重庆华驰建筑劳务有限公司的法定代表人，其言行到底代表哪一家公司，应根据实际情况而定，不能就此认定为代表原告。第四，原告从未向被告发过工资。被告举示的中国工商银行借记卡历史明细中的打款人也不是原告，不能达到系原告发放工资的证明目的。第五，被告与重庆华驰建筑劳务有限公司签订了劳动合同，其与该公司存在劳动关系。综上，被告并未举示有效证据证明其与原告存在劳动关系。因此，重庆市两江新区劳动人事争议仲裁委员会认定原被告之间存在劳动关系，裁决由原告支付工资及未签订劳动合同的二倍工资差额是错误的。综上所述，原告诉至贵院，望判如所请。被告文静辩称，被告的社会保险确系由重庆华驰建筑劳务有限公司缴纳，但是陈光木也是四川省华锐石油化工工程有限公司重庆分公司的负责人，陈光木还是重庆华驰建筑劳务有限公司的法定代表人，被告社保由华驰公司缴纳，原告公司授权华驰公司为被告缴纳社保，被告和原告存在劳动关系；电话号码和聊天记录都佐证了被告在原告公司工作，并由陈光木安排工作；工资发放是由陈紫星发放，陈紫星是陈光木的女儿；在工作期间，原告一直未与被告签订劳动合同，原告应支付被告二倍工资差额，期间为2018年4月12日至2019年2月22日。请求维持仲裁裁决结果，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告是依法设立的分公司，负责人为陈光木。重庆华驰建筑劳务有限公司的法定代表人亦为陈光木，该公司其中一项经营范围是为国内企业提供劳务派遣服务。被告自2018年4月起在原告处工作，2018年6月至2019年1月期间，重庆华驰建筑劳务有限公司为被告参加了社会保险，2019年2月原告为被告参加了医疗保险和工伤保险。2019年6月12日，被告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年1月1日至2月22日期间工资7800元、交通补贴240元、2018年4月12日至2019年2月22日期间二倍工资差额45000元。2019年10月8日，该委作出仲裁裁决书，裁决由原告支付被告2019年1月1日至2月22日期间工资7356元、二倍工资差额39864元，共计47220元。另查明，户名为“陈*星”的账户向被告卡号为62122631000********的账户中多次转款，分别于2018年5月25日向被告转款3067元，于2018年6月14向被告转款200元，摘要为“45月车费”，于2018年6月27日向被告转款4500元，于2018年6月27日向被告转款100元，摘要为“话费”，于2018年7月11日向被告转款100元，摘要为“车费”，于2018年7月28日向被告转款3898.84元，于2018年8月28日向被告转款4110.28元，于2018年8月28日向被告转款100元，摘要为“话费补贴”，于2018年8月28日向被告转款200元，摘要为“7月车费”，于2018年9月28日向被告转款4110.28元，摘要为“8月”，于2018年9月28日向被告转款100元，摘要为“话费”，于2018年9月28日向被告转款70元，摘要为“7月车费”，于2018年10月30日向被告转款4308.28元，于2018年11月28日向被告转款4309.28元，于2018年12月29日向被告转款4353.28元，于2019年1月30日向被告转款4314.28元。庭审中，被告举示了其与微信昵称为“陈熟”的微信聊天记录，聊天记录显示双方于2018年4月12日成为微信好友，同日，微信昵称为“陈熟”的人对被告进行了工作安排。微信聊天记录显示昵称为“陈熟”的人称“我在华锐管理群中把洛碛508工地的困难发了一下，麻烦你做在资料里面，困难越多、技术要求越高，相对价格就会高一点”，被告于2月22日向昵称为“陈熟”的人发消息“陈总，您好！从18年4月入职至今，承蒙贵公司一直以来的关怀与照顾。既然公司现在决定辞退我，已经将我从华锐公司所有工作群移除，还烦请贵公司尽快将我的工资结算给我，万分谢谢！江北办公室的钥匙我已经交给罗总，请他转交给您！”。对方回复“我刚才问了一下：是因为罗总说不做了，然后也了解了一下，你春节后也没有到公司办公室上班...所以她们也顺便把你从微信里移除了¨¨¨”。昵称为“陈熟”的微信个人信息页显示电话号码为13908******。庭审中，原被告一致确认：原被告双方没有签订过劳动合同。庭审中，原告陈述：陈光木用过“陈熟”这个微信名，1390833****是陈光木的电话号码。庭审中，被告陈述：被告由陈光木通知到原告公司进行面试，工作内容、工作报酬待遇也是和陈光木谈的，入职的时候没有办理相关手续。被告是2018年4月12日入职原告公司的，实际工作到2019年2月22日。2019年2月22日，由于原告停交被告的社保，被告申请了离职，双方劳动关系解除。2019年1月1日之前的工资都已经足额发放。被告工资标准是4500元/月，被告认为工资是通过陈紫星的个人账户发放的。当月工资在次月15日至20日之间发放，以自然月为计薪周期。被告工作地点是在中渝都会首站1栋21-8.平时工作由罗刚安排，罗刚是原告公司供气和管道维护的项目负责人。上述事实，有仲裁裁决书、银行流水明细、社保参保证明、微信聊天记录、工商资料、原被告陈述等在案为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于原被告双方是否存在劳动关系，经综合分析判断原被告双方举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定原被告之间存在劳动关系，理由如下：一、原、被告双方均一致认可被告自2018年4月起在原告处工作，原告虽主张被告系重庆华驰建筑劳务有限公司员工，但对于被告在原告处工作的事实并未提供充分证据予以解释及反驳，故根据被告在原告处工作的事实本院认定原被告之间存在劳动关系；二、被告举示了与昵称为“陈熟”的微信聊天记录佐证被告与原告存在劳动关系，原告确认陈光木用过“陈熟”这个微信名，且昵称为“陈熟”的微信个人信息页显示电话号码为13908******，原告亦确认该电话号码为陈光木所用,而该号码系微信系统自动匹配，无法更改，故本院对该微信聊天记录的真实性予以认定，并确认该聊天记录确系被告与陈光木间的对话。根据微信聊天内容显示，陈光木曾向被告发消息称“我在华锐管理群中把洛碛508工地的困难发了一下¨¨¨”，此外，被告于2月22日还向陈光木发消息表示“既然公司现在决定辞退我，已经将我从华锐公司所有工作群移除¨¨¨”，而陈光木对被告的该条消息回应称“……你春节后也没有到公司办公室上班…所以她们也顺便把你从微信里移除了”，从被告与陈光木的该信息对话显示，被告系在原告公司的工作群内，陈光木对被告的工作安排与原告公司的业务相关，而陈光木确系原告公司工商登记负责人，据此，本院认定陈光木系代表原告对被告进行管理和安排工作，原被告之间存在劳动关系。对于被告要求原告支付2019年1月1日至2019年2月22日期间工资7356元的请求，原告作为用人单位，应当就被告的工作年限及工资发放承担举证责任，但原告并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故本院采信被告的主张，认定被告实际工作至2019年2月22日。原告并未提供充分有效证据证明其已向被告支付2019年1月1日至2019年2月22日期间工资，据此，本院认定原告应向被告支付2019年1月1日至2019年2月22日期间工资。关于前述期间的工资金额，被告认可为7356元，该标准并未超出按本市同期社会职工平均工资标准计算的金额，原告作为用人单位亦未提供充分有效证据予以反驳，据此，本院对前述被告认可的金额予以采信，本院认定原告应支付被告2019年1月1日至2019年2月22日期间的工资7356元。关于未签劳动合同的二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告未与被告签订书面劳动合同，结合被告主张的入职时间和实际工作截止时间，本院认定原告应当向被告支付2018年5月12日至2019年2月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。被告要求原告支付的二倍工资差额为39864元，该标准并未超出按本市同期社会职工平均工资标准计算的金额，且与被告认可的银行流水明细中载明的收入款项金额和前述本院认定的被告在2019年1月1日至2019年2月22日期间的工资金额相符，据此，本院认定原告应当向被告支付2018年5月12日至2019年2月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额39864元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告四川省华锐石油化工工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向被告文静支付2019年1月1日至2019年2月22日期间的工资7356元；原告四川省华锐石油化工工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向被告文静支付2018年5月12日至2019年2月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额39864元；驳回原告四川省华锐石油化工工程有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告四川省华锐石油化工工程有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  曾庆二〇二〇年五月二十七日书记员  粟兮