江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初3288号 原告：赣州市第三建筑工程公司，住所地：江西省赣州市章贡区东桥路**。统一社会信用代码：91360702160236645N。 法定代表人：肖心正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金玲玲、王如飞，江西顺合律师事务所律师。 被告：江西共青城房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市共青城开放开发区共青路第****。统一社会信用代码：913604057319481025。 法定代表人：黄春华，该公司董事长。 被告：江西共青城房地产开发有限公司建设新苑项目部，住所地：江西省瑞昌市赤乌商城。统一社会信用代码：913604810544039130。 负责人：胡均和，该项目部负责人。 被告：胡均和，男，1959年8月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被告：朱晓明，男，1965年10月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告赣州市第三建筑工程公司（以下简称第三建筑公司）与被告江西共青城房地产开发有限公司（以下简称共青城房地产公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，被告赣州第三建筑公司申请追加江西共青城房地产开发有限公司建设新苑项目部（以下简称建设新苑项目部）、胡均和、朱晓明作为共同被告参加诉讼。本院依法予以准许，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第三建筑公司委托诉讼代理人王如飞、被告建设新苑项目部负责人胡均和、被告朱晓明到庭参加诉讼。被告共青城房地产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告第三建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款2160000元及逾期付款利息742680元（自2014年3月21日算至2019年10月12日），合计2902680元，并支付至被告付清全部工程款之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年7月20日，原告与被告共青城房地产公司签订了《江西共青城房地产开发公司开发的建设新苑小区项目建设工程承包补充协议书》，被告将建设新苑一栋十二层另加地下室，总建筑面积约为6800平方米的土建等发包给原告施工。上述协议约定本工程采用包工包料及一次性包干的方式进行计算定价，所有材料不再进行市场调差。协议书签订后，原告依约完成了施工任务，2014年3月20日，原、被告双方对于建设新苑项目进行了结算并签订了《结算清单说明》，确认被告尚欠原告工程款2260000元，且被告同意将底层西一间商铺及403号房屋作为还款抵押。结算完成后，被告一直未履行支付工程款的义务，原告在“瑞昌市扫非办”的协调下，原告向被告催讨工程款，“瑞昌市打非办”支付了100000元，余款被告至今未付。 被告共青城房地产公司未予答辩。 被告朱晓明答辩称：1、该工程在施工中有部分图纸设计变更，导致工程质量的增减，只有通过工程决算后才能知道工程款的具体金额；2、税务部门通知了被告明确施工单位开取税务发票后才能到开发单位凭税票支付工程款，被告应当支付的税费是346500元；3、根据原、被告签订的工程承包协议第八条第一项中规定，应在工程款的总额作为工程质量保证金，保证金金额为334750元；4、原告在项目中未施工的部分为：1、一楼隔墙及玻璃门未做、小区过道硬化9604元、小区楼道口电子门、地下室储水池盖板及水池泵未装，被告帮原告垫付用水押金、用电押金、渣土清运费14500元，部分住房窗户玻璃未装，东墙面渗水严重。 被告胡均和答辩称：被告胡均和与被告朱晓明是该项目的实际开发人，其他答辩意见同被告朱晓明。 被告建设新苑项目部答辩称：被告建设新苑项目部与被告共青城房地产公司是挂靠关系，其他答辩意见同被告朱晓明。 经审理，本院认定事实如下：被告胡均和、朱晓明于2011年9月挂靠在被告共青城房地产公司，成立被告建设新苑项目部，2012年7月20日，原告第三建筑公司与被告共青城房地产公司签订《江西共青城房地产开发公司开发的建设新苑小区项目建设工程承包补充协议书》，约定被告将建设新苑一栋十二层另加地下室，总建筑面积约为6800平方米的土建等发包给原告施工，工程采用包工包料及一次性包干价980元每平方米的方式进行计算定价，所有材料不再进行市场调差。合同签订后，原告进场施工。2014年3月20日，原告第三建筑公司与被告建设新苑项目部进行结算，被告尚欠原告工程款2260000元未付。 同时，原告应当自2014年3月20日至2014年4月20日按照图纸施工完工，被告尚欠原告工程款2260000元未付，双方工程竣工验收后，不再进行结算和决算，被告向原告出具承诺书同意将建设新苑一栋底层一间商铺面积71.92平方米，作为工程款的抵押。同年，被告胡均和、朱晓明因开发建设新苑项目非法吸收公众存款被瑞昌市公安局立案逮捕，并将涉案工程交由瑞昌市打击和处置非法集资工作委员会办公室处理，瑞昌市打击和处置非法集资工作委员会办公室向原告先行支付工程款100000元，2015年12月6日，该工程竣工验收合格。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告于2012年7月20日签订的建设工程承包补充协议书是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照该合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告第三建筑公司按照合同约定施工，后被告根据原告的实际工程量出具了结算清单，应视为双方对涉案工程进行了最终的结算，现该工程已经竣工合格，被告应当按照该结算数额履行支付工程价款的义务。被告胡均和、朱晓明作为该工程的实际开发人，应按照合同的约定，向原告支付工程款。根据建筑法规定，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，被告胡均和、朱晓明借用被告共青城房地产公司的资质开发工程，对外以被告建设新苑项目部的名义从事民事活动，违反了法律规定，被告共青城房地产公司作为被挂靠单位，被告建设新苑项目部是该公司内设机构，应与被告胡均和、朱晓明共同向原告承担连带责任。关于被告辩称该工程至今仍未竣工，原告第三建筑公司未按照补充协议的要求施工完毕，要求原告第三建筑公司扣减工程款并承担违约责任，根据原告提供的竣工验收报告，该工程已于2015年12月6日竣工验收完毕，在瑞昌市打击和处置非法集资工作委员会办公室移交的补充完工的资料中未显示有被告陈述的未完工工程量，被告对原告未按照补充协议要求完成的工程量予以扣减部分未提供其他证据证明，本院不予支持。关于被告辩称原告未向税务部分缴齐相应税费而不予支付工程款，税费的缴纳应由国家税务部门依法征缴，被告不能以原告未缴齐税费为由拒绝支付工程款，对该辩称本院不予支持。原告第三建筑公司认可工程款已支付100000元及扣减道路硬化工程9604元，本院依法予以确认。关于原告主张被告支付工程款的逾期利息，原、被告对支付工程价款的日期没有约定，建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日，该工程的竣工结算之日为2015年12月6日，工程款的支付合理期间为自工程竣工合格之日，本院对原告第三建筑公司要求被告按照年利率4.75%计算自2015年12月6日至被告付清全部工程款之日止的逾期利息本院予以支持。关于原告第三建筑公司要求就其承建工程的价款享有工程折价或者拍卖的价款优先受偿的诉请，根据法律规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，被告应支付工程款的合理时间为2015年12月，现原告已超过主张优先受偿权的期限，本院不予支持。被告胡均和、朱晓明应向原告赣州第三建筑公司支付工程款2150396元（2260000元-100000元-9604元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡均和、朱晓明于本判决生效之后十日内向原告赣州市第三建筑工程公司支付工程款2150396元，利息40857.5元（算至2019年12月6日），合计2191253.5元，并支付自2019年12月7日起至付清工程款之日止以欠付工程款为基数按年利率4.75%计算的逾期付款利息。被告江西共青城房地产开发有限公司建设新苑项目部在其资金范围负连带清偿责任，被告江西共青城房地产开发有限公司负连带清偿责任； 二、驳回原告赣州第三建筑工程公司的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费30021元，由被告江西共青城房地产开发有限公司、江西共青城房地产开发有限公司建设新苑项目部、胡均和、朱晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  沈 玉 人民陪审员  刘远金 人民陪审员  柯 玲 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  叶美玉