广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27354号原告：邓志雄，男，1975年11月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：唐耀君，系广东明境律师事务所律师。被告：广州市高德美居置业有限公司，住所地广东省广州市天河区奥体南路****。法定代表人：吴健梅。委托诉讼代理人：朱凯，系广东广之洲律师事务所律师。原告邓志雄与被告广州市高德美居置业有限公司（以下简称高德公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告邓志雄的委托诉讼代理人唐耀君，被告高德公司的委托诉讼代理人朱凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓志雄向本院提出诉讼请求：1.对（2018）粤0106执异591号执行裁定书第一项裁定中“追加邓志雄为（2017）粤0106执1636号案的被执行人，对（2016）粤0106民初9295号民事判决确定广州市嗨辣餐饮管理有限公司的债务在150万元的范围内承担连带清偿责任”的裁定，确认原告邓志雄无须对此承担连带责任；2.案件诉讼费用由被告高德公司负担。事实和理由：2019年6月25日，邓志雄收到广州市天河区人民法院的（2018）粤0106执异591号执行裁定书，裁定追加邓志雄为（2017）粤0106执1636号案的被执行人，对(2016)粤0106民初9295号民事判决确定广州市嗨辣餐饮管理有限公司（以下简称嗨辣公司）的债务在150万元的范围内承担连带清偿责任。邓志雄认为，该裁定认定事实及适用法律错误，邓志雄己经履行对嗨辣公司股东的出资义务，依法不应当对公司债务承担连带责任。故依据民事诉讼法第227条等法律规定，提起本案诉讼。邓志雄作为嗨辣公司的股东，已经实际履行出资义务。(2017)粤0106执1636号案的申请执行人（本案高德公司）申请追加邓志雄为该案被行人是根据嗨辣公司2017年6月16日公司章程的规定，该公司章程规定公司股东出资期限为2035年12月31日。但是，该出资期限与各股东实际出资情况不符，不能作为认定事实的依据。嗨辣公司于2014年9月19日由赵某龙、黄某莹和邓志雄发起成立。公司成立前，已经与高德公司磋商租赁事宜，租赁合同签订后，嗨辣公司马上投入一千万以上的资金进行装修，装修完成后又投资营业，这些款项都是各股东实际投资的，邓志雄的投资款部分是转给嗨辣公司法定代表人赵某龙的，部分直接支付给装修公司用于嗨辣公司装修款的支付。2015年7月5日嗨辣公司盖章，赵某龙签名的股份明细表亦证明股东实际出资到位。所以，原裁定认定邓志雄没有实际出资与客观事实不符。综上所述，邓志雄作为嗨辣公司股东，已经实际履行股东出资义务，依法不应当再对公司债务承担连带责任。请求人民法院查明事实，依法判决，维护邓志雄的合法权益。被告高德公司辩称：不同意邓志雄的诉讼请求。在原先（2018）粤0106执异591号案的执行裁定书中已明确赵某龙、黄某莹、邓志雄是嗨辣公司的发起股东，其没有履行出资义务，应当对嗨辣公司的债务在其出资范围内承担连带清偿责任。且邓志雄提交的证据材料中已在原先的执行异议庭审中作为证据出示过。经审理查明：高德公司与嗨辣公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初9295号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，嗨辣公司应向高德公司支付租金、违约金及律师费。因嗨辣公司未履行上述判决确定的义务，高德公司向本院申请立案执行，本院以（2017）粤0106执1636号案立案执行。本院执行中，经查，嗨辣公司不在其经营地址，且未发现其有可供执行的财产。嗨辣公司成立于2014年9月19日，为有限责任公司，法定代表人为黄某莹，股东或发起人包括赵某龙、邓志雄、黄某莹。根据嗨辣公司2014年9月1日的公司章程，嗨辣公司认缴注册资本1500万元，股东黄某莹以货币出资750万元，股东赵某龙以货币出资600万元、股东邓志雄以货币出资150万元，上述股东的出资时间均为2034年9月1日。2014年9月26日，转让方黄某莹与受让方赵某龙、邓志雄、曹某签订《股东转让出资合同书》，约定：黄某莹股东将原出资750万元（占公司注册资本的50%）的部分225万元转让给邓志雄，转让金为225万元。从2014年9月26日起赵某龙、邓志雄、曹某成为本公司股东。黄某莹自转让之日起，不再是公司股东。根据嗨辣公司2014年9月26日的公司章程，嗨辣公司认缴注册资本1500万元，赵某龙认缴出资数额675万元、邓志雄认缴出资数额375万元、曹某认缴出资数额450万元。2014年10月13日，嗨辣公司原法定代表人黄某莹经广州市工商行政管理局变更登记为赵某龙，原股东邓志雄、黄某莹、赵某龙经广州市工商行政管理局变更登记为曹某、邓志雄、赵某龙。2015年2月28日，赵某龙、邓志雄、曹某与新增股东郭某琪、张某龙召开股东会并作出《嗨辣公司股东会决议》，决议事项如下：同意邓志雄将占公司注册资本10%共150万元出资转让给郭某琪，同意曹某将占公司注册资本20%共300万元出资转让给郭某琪，同意邓志雄将占公司注册资本5%共75万元的出资转让给张某龙，同意赵某龙将占公司注册资本15%共225万元的出资转让给张某龙。变更后股东出资情况为赵某龙出资450万元，占注册资本30%；邓志雄出资150万元，占注册资本10%；曹某出资150万元，占注册资本10%，郭某琪出资450万元，占注册资本30%，张某龙出资300万元，占注册资本20%。另查明，根据嗨辣公司2015年2月28日的公司章程，嗨辣公司认缴注册资本1500万元，邓志雄认缴出资数额150万元，出资方式为货币，出资时间为2016年9月1日。2015年4月22日，嗨辣公司章程中将认缴注册资本出资时间延长至2035年12月31日。邓志雄为证明其出资，提交了：1、2015年7月5日盖了嗨辣公司公章的《股份明细表》，载明：股东姓名、持股比例、金额，其中邓志雄持股比例为7%，金额为105万元。赵某龙于2015年7月5日手写“本人赵某龙代公司收到以下人员对应股份的金额，除邵湖珍外”并签名确认。2、证人邓某于2018年12月16日出具的《情况说明》，载明：我在2011年1月至2017年6月担任邓志雄财务一职，在2014年邓志雄参与嗨辣公司作为股东，邓志雄要求我把股东投资本金分3笔合计115万元通过银行汇款转给张某，再通过张某转给赵某龙作为嗨辣公司股东注册资本款。附件银行交易明细显示：邓某分别于2014年9月15日、9月23日、10月17日向张某支付45万元、40万元、30万元。3、证人张某于2018年12月14日出具的《情况说明》，载明：我曾经在邓志雄的公司打工，2014年9月，邓志雄安排我接收邓某分三次汇款合计115万元，支付邓志雄作为嗨辣公司股东的注资款，其中直接汇给赵某龙25万元，经过赵某龙安排付嗨辣公司火锅店装修款合计875000元，合计1125000元，以上均有银行汇款记录。另外还现金支付火锅店购买物品款25000元，合计115万元，都是邓志雄向嗨辣公司付的股东注册资本款。附件银行交易明细显示：张某分别于2014年9月15日、9月16日、10月28日向赵某龙支付30万元、30万元、15万元。张某分别于2014年9月16日、9月24日收到赵某龙的汇款30万元、20万元。张某分别于2014年9月15日、11月21日向张某贞支付25000元、50000元，于2014年9月15日向许某辉支付50000元，于2014年9月24日向张文支付60万元，于2014年10月17日向汤某恩支付15万元。庭审中，证人张某称邓志雄与赵某龙之间不仅共同投资了嗨辣公司，还共同投资了顺德项目。邓志雄称其与赵某龙共同合作的顺德项目中其投资了380万元，最终确认赵某龙并不拥有顺德项目的经营管理权。本院认为：关于邓志雄是否应被追加为被执行人，是否对嗨辣公司的债务在150万元的范围内承担连带清偿责任的问题。邓志雄提交了《股份明细表》、邓某以及张某出具的《情况说明》及附件银行交易明细，主张其已经履行了对嗨辣公司的出资义务。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。本案中，邓志雄并未提交经由审计机构出具的验资报告证明其已足额出资，邓志雄提交盖有嗨辣公司公章的《股份明细表》不能证明各股东的实际出资情况，且即便邓志雄已支付现金25000元购买物品，但其提交的证据不足以证明上述现金作为嗨辣公司的投资款，其应承担举证不能的后果。同时，银行交易明细中转账共计1125000元的收款方并非嗨辣公司，其中虽显示有250000元转账给了赵某龙，但并未对该款项的性质作备注，邓志雄亦称其与赵某龙还共同投资了顺德项目，故本院依据现有证据无法直接认定上述款项1125000元为转给嗨辣公司的投资款，邓志雄并未履行出资义务。虽然按照公司章程，股东认缴出资时间和实缴出资时间尚未届满缴纳期限，但嗨辣公司已不在注册所在地经营，公司处于解散状态。邓志雄作为股东却没有对公司财产进行清算。在执行中未发现嗨辣公司有可供执行的财产，嗨辣公司的财产已不足以清偿本案债务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条规定“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”故邓志雄认缴而未实际出资的150万元应作为公司财产进行清算，本院追加邓志雄作为（2017）粤0106执1636号案的被执行人，对（2016）粤0106民初9295号民事判决确定嗨辣公司的债务在150万元的范围内承担连带清偿责任事实清楚、依据充分、法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条的规定，判决如下：驳回原告邓志雄的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告邓志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  许红霞人民陪审员  李宝玉二〇二〇年五月二十六日法官助理林倩书记员余颖蓉