广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初898号原告：蔡世全，男，汉族，1965年5月3日出生，高州市人，住高州市*********。身份证号码：440************830。委托诉讼代理人:林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄茂海，广东雄兴律师事务所实习律师。被告：曾建，男，汉族，1984年9月18日出生，高州市人，住高州市**************。身份证号码：440************316。被告:莫小媚,女,汉族,1982年10月7日出生,高州市人,住高州市**************。身份证号码：440************628。原告蔡世全诉被告曾建、莫小媚民间借贷纠纷一案，原告蔡世全于2020年3月17日向本院起诉，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡世全的委托诉讼代理人林谷丰到庭参加了诉讼，被告曾建、莫小媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡世全向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即返还本金人民币50万给原告，并从2017年2月22日开始按银行同期贷款利率四倍计付利息给原告至还清本金之日止。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告是朋友关系,两被告是夫妻关系。2016年10月，被告因资金周转需要向原告借款50万元，原告暂无资金周转，便介绍被告向原告朋友冯永明借款。因冯永明信任原告，只肯借款给原告使用，原告便于2016年10月10日向冯永明出具借款50万元的《借据》一份，其中曾建为借款担保人。原告出具《借据》给冯永明后，便让冯永明直接将借款交付给曾建使用。冯永明于2016年10月11日、2016年10月13日、2016年10月14日分别转账了10000元、50000元、75000元共325000元给被告曾建。后因被告没有归还借款给冯永明，冯永明于2018年向高州市人民法院起诉，要求原告及曾建归还50万元及借款利息给冯永明，该案经茂名市中级人民法院（2019）粤09民终735号判决书判决原告归还325000元给冯永明，并且从2016年12月11日起支付中国人民银行同期贷款利率4倍的利息。判决生效后，原告和冯永明协商，约定由原告一次性还45万元给冯永明，以清偿判决书的债务，签订协议后，原告支付45万元给冯永明；加上在此之前代曾建给冯永明的5万元利息，原告前后一共代曾建还了50万元给冯永明。因被告拒绝还款给原告，无奈之下，特提起本诉，望法院判决支持原告的诉求。被告曾建、莫小媚经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据与原件一致，并符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年10月10日，案外人冯永明与原告蔡世全、被告曾建签订借据一份，约定蔡世全向冯永明借款500000元，定于2016年12月10日前一次性还清,超期按每天百分之拾滞纳金罚款。曾建作为保证人在担保人栏上签名作担保。签订借据后，冯永明在2016年10月11日、2016年10月13日、2016年10月14日分别转账100000元、150000元（农业银行转出105000元，建设银行转出45000元）、75000元到被告曾建开立的622********09235375账户。2016年12月13日，蔡世全委托妻子陈国珍转账30000元给冯永明。2017年5月，蔡世全微信转账支付11500元给冯永明。因蔡世全欠款不还，冯永明起诉至本院，本院于2018年9月6日作出（2018）粤0981民初1096号民事判决书，蔡世全上诉至茂名市中级人民法院。该案经茂名市中级人民法院于2019年10月11日作出（2019）粤09民终735号二审民事判决书认为曾建无需承担担保责任，判决蔡世全自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金325000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍但不得超过年利率24%从2016年12月11日计至还清借款之日止，蔡世全于2016年12月11日偿还的30000元及于2017年5月偿还的11500元分别按先息后本的原则予以扣减）给冯永明。在（2019）粤09民终735号二审民事判决生效后，原告蔡世全与冯永明于2019年12月3日签下《协议书》，约定由蔡世全一次性偿还45万元给冯永明以清偿判决书确定的债务。案外人林常勇与冯永明于2019年12月18日签订《协议书》，约定由林常勇代蔡世全偿还45万元给冯永明。林常勇分别于2019年12月3日、2020年1月23日通过本人农业银行账户为622*************172转账422000元至冯永明的账户623********01085176。但原告蔡世全与案外人冯永明签订协议时，被告曾建不在场。被告曾建收到案外人冯永明的转账款后，原告蔡世全与被告曾建于2017年2月21日签下《借据》，内容为曾建借到蔡世全50万元,超期自愿按中国银行贷款同期利息四倍作赔偿直至到还清该项借款为止。因原告蔡世全基于茂名市中级人民生效判决偿还了45万元给案外人冯永明，原告蔡世全认为涉案的债务是被告曾建的债务，其代曾建偿还了50万给冯永明，于2020年3月17日向本院起诉，请求法院判令被告立即返还本金人民币50万给原告，并从2017年2月22日开始按银行同期贷款利率四倍计付利息给原告至还清本金之日止。本案一切诉讼费用由被告承担。另查明,被告曾建与被告莫小媚是夫妻关系,双方于2006年11月14日在高州市民政局登记结婚。本院认为：本案争议焦点是：一、本案借款偿还义务由谁承担；二、被告莫小媚是否应承担还款责任。对于焦点一：本院认为，原告向本院提供原、被告于2017年2月21日签订《借据》以及茂名市中级人民法院生效的（2019）粤09民终735号民事判决证实涉案的债务为三角债务，即原告蔡世全与被告曾建向冯永明借款，冯永明将款项分三次共转账325000元给曾建，而原告基于生效的判决偿还了款项给冯永明，因此，原告蔡世全起诉要求被告曾建承担偿还责任，有理合法,本院予以支持。茂名市中级人民法院生效判决认定涉案借款本金为325000元，原告主张要求被告偿还50万元，并提供了蔡世全与冯永明于2019年12月3日签订《协议书》，因签订协议时被告曾建不在场确认，在本案诉讼中曾建不到庭参加诉讼，事后也没有追认，因此，原告要求被告曾建偿还50万元，本院不予支持，本案被告承担偿还借款本金的金额为325000元。至于本案借款利息如何计算的问题，因《借据》中未明确约定借款期限内如何计算利息的问题，只是约定超期还款自愿按中国人民银行贷款同期利率四倍作赔偿。但何时超期，没有依据证明，因此原告起诉从2017年2月22日开始按中国人民银行贷款同期利率四倍计付利息，本院不予支持，因《借据》中对期限约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，本案的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对于焦点二：原告蔡世全起诉请求该笔借款系夫妻共同债务应由被告曾建和莫小媚共同偿还，蔡世全提供借据中被告莫小媚没有在借据上签名，原告蔡世全没有其他证据证实该借款用于家庭生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院依法不予认定为夫妻共同债务。原告起诉请求被告莫小媚共同偿还债务本息，本院不予支持。被告曾建、莫小媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾建于本判决生效后十日内偿还借款本金325000元及利息（利息从2020年3月17日起按中国人民银行贷款同期同类贷款利率的四倍但不得超过年利率24%计至款项还清之日止）给原告蔡世全。二、驳回原告蔡世全要求莫小媚承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费3270元，合计7670元，由被告曾建负担6358元，原告蔡世全负担1312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  凌小红二〇二〇年五月二十五日书记员  刘晓君速录员  梁诗敏