wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21215号原告：佛山市冠誉化工有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：李金献。委托诉讼代理人：林俊贤，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林博晓，广东循理律师事务所律师助理。被告：清远市坚瓷陶瓷有限公司，住所地清远市清新区。法定代表人：陈建薇。委托诉讼代理人：杨波，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣溢，广东禅都律师事务所律师。被告：佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：杨华平。原告佛山市冠誉化工有限公司（下简称冠誉公司）诉被告清远市坚瓷陶瓷有限公司（下简称坚瓷公司）、佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司（下简称陶盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，被告坚瓷公司于答辩期间对本案管辖权提出异议，本院于2019年10月9日作出（2019）年粤06**民初21215号之一民事裁定，被告坚瓷公司不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）粤06民辖终1769号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后依法适用普通程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林俊贤、林博晓、被告坚瓷公司委托诉讼代理人杨波、杨荣溢到庭参加了诉讼，被告陶盛公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠誉公司向本院提出诉讼请求：1.坚瓷公司向冠誉公司支付尚欠货款本金778628.4元；2.坚瓷公司立即向冠誉公司支付利息损失暂计253452.88元（自逾期之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息，暂计至2019年7月22日）；3.陶盛公司对坚瓷公司的尚欠货款本金及利息承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由坚瓷公司、陶盛公司承担。事实及理由：冠誉公司自2011年开始向坚瓷公司供应陶瓷原料。2015年-2018年，冠誉公司累计向坚瓷公司供应货物金额合计为1239961.2元，但坚瓷公司仅支付了冠誉公司部分货款。2019年4月9日，冠誉公司、坚瓷公司经对账确认，坚瓷公司尚欠冠誉公司货款778628.4元，并确认双方自2011年以来的往来货款自坚瓷公司收到货物之后三个月内应向冠誉公司支付。经查询及了解，坚瓷公司是陶盛公司作为股东出资持股100%成立的一人有限公司，陶盛公司现并无在住所地经营，陶盛公司的经营场所、设备、人员、业务等全部由坚瓷公司接收，陶盛公司的法定代表人在坚瓷公司任职厂长，现陶盛公司与坚瓷公司人格混同，应对坚瓷公司的债务承担连带赔偿责任。冠誉公司、坚瓷公司对账后，冠誉公司多次催促坚瓷公司向冠誉公司支付货款，但坚瓷公司至今并未支付，现冠誉公司为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令支持冠誉公司的全部诉讼请求。坚瓷公司答辩称：第一，陶盛公司不应当承担本案的支付责任，该公司是独立法人主体，没有参与坚瓷公司的经营活动，没有和坚瓷公司经营混同，冠誉要求陶盛公司连带责任没有依据，第二，对冠誉公司主张的本金无异议，第三，对冠誉公司主张的利息计算过高，不合法理规定，计算违约金的时间应当以本案对账单时间即2019年4月8日作为双方确认债权的日期来计算。陶盛公司未到庭参加诉讼。冠誉公司围绕诉讼请求依法提交了证据。坚瓷公司对冠誉公司所诉请的合同事实及拖欠货款均无异议，本院予以确认。陶盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利。坚瓷公司承认冠誉公司于本案中所主张的事实，但认为陶盛公司不应承担本案的法律责任。本院经查明，坚瓷公司为外商投资企业法人独资，陶盛公司为其唯一股东。本院认为：坚瓷公司承认冠誉公司于本案中所主张的所欠货款金额及双方之间的合同关系，本院予以确认。坚瓷公司为一人有限责任公司，陶盛公司为其唯一股东，对于陶盛公司是否应承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，陶盛公司若要抗辩对坚瓷公司债务承担连带责任的请求权，其应当对“陶盛公司财产独立于坚瓷公司财产”的事实承担证明责任。但本案中，陶盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对该案件事实提交任何证据予以证明或反驳，故对冠誉公司该请求予以支持。对于冠誉公司主张的利息损失。双方对于货款的支付时间并无合同条款约定，庭审中查明双方对于货款的支付在实际履行合同过程中以对帐单进行确认，故而对于坚瓷公司辩称的应以涉讼货款对帐时间即2019年4月8日为即时结算计算本院予以采纳。对于其抗辩以罚息利率标准计算利息过高的意见，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定不予以采纳，对冠誉公司该主张本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此，坚瓷公司应以所欠货款778628.4元为本金，从2019年4月8日起至2019年8月20日止按同期同类人民币贷款基准利率上浮50%、从2019年8月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息予冠誉公司。陶盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、清远市坚瓷陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款778628.4元，及以该货款为本金从2019年4月8日起至2019年8月20日止按同期同类人民币贷款基准利率上浮50%、从2019年8月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息予佛山市冠誉化工有限公司；二、佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取14088.73元、财产保全费5000元（原告已预交），由被告清远市坚瓷陶瓷有限公司、佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司于本判决生效之日起七日内向本院予以交纳，逾期未能交纳，本院将依法予以强制执行。对于佛山市冠誉化工有限公司已预交的受理费14088.73元、财产保全费5000元，经其申请，于本判决生效后本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇二〇年五月十五日书 记 员  龙文媛
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1524民初473号原告：安徽天元市政建设有限公司，住所安徽省舒城县城关镇春秋路小商品市场。法定代表人：莫申傲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：樊家杰，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴所巨，安徽世邦律师事务所律师。被告：金寨县大别山林艺植物科技开发有限公司，住所安徽省金寨县现代产业园区北八路。法定代表人：李红梅，董事长。委托诉讼代理人：赵征宇，安徽梅山律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，安徽梅山律师事务所律师。第三人：许圣海，男，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：樊家杰，安徽世邦律师事务所律师。原告安徽天元市政建设有限公司与被告金寨县大别山林艺植物科技开发有限公司、第三人许圣海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。樊家杰、赵征宇、赵鑫、许圣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽天元市政建设有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款4255054.99元及逾期利息1550244.64元，共计5805299.63元，并自2019年12月31日起，按年利率9.5%标准承担利息至款清之日止。金寨县大别山林艺植物科技开发有限公司辩称:1.许圣海挂靠安徽天元市政建设有限公司是实际施工人，整个工程都是许圣海操作并且领取工程款，只欠工程款255054.99元；原告只提供发票435.2万元，还有800多万元工程没有提供发票。2.工程存在严重的质量问题。许圣海述称：金寨县大别山林艺植物科技开发有限公司以支付工程款为由从农商行借款500万元，其中400万元是通过许圣海账户过账后回到其法定代表人李红梅账户，许圣海实际收到工程款100万元。本院审理查明：2014年至2015年，安徽天元市政建设有限公司与金寨县大别山林艺植物科技开发有限公司签订建设工程施工合同四份。合同主要约定：1.由安徽天元市政建设有限公司承建金寨县大别山林艺植物科技开发有限公司位于金寨县现代产业园的质检科研楼、食堂宿舍楼、新厂区门卫室、质检科研楼门厅装饰等四项工程，工程价款分别为7528859.12元、4460869.57元、220000元、185836.57元；2.合同对工程款支付的约定是：在工程达到正负零时一周内，付合同价款的10%；工程竣工后一周付合同总价的30%，剩余60%工程总款中，50%的工程总款在工程竣工满一年时一周内一次付清，在此期间，金寨县大别山林艺植物科技开发有限公司应向安徽天元市政建设有限公司支付该部分工程款本地区商业银行同期基准利率。如到期未能支付，延迟支付的时间，按同期商业银行基准利率一倍与安徽天元市政建设有限公司结算。剩余10%留作工程质量保证金，若无工程质量问题，工程验收合格满二年时付清。工程实际由许圣海负责施工。安徽天元市政建设有限公司在签订合同后进行施工，金寨县大别山林艺植物科技开发有限公司也支付了部分工程款。其中，2014年6月27日，金寨县大别山林艺植物科技开发有限公司从安徽金寨农村商业银行股份有限公司贷款500万元，打入许圣海账户，18分钟后，许圣海将其中的400万元打入金寨县大别山林艺植物科技开发有限公司法定代表人李红梅账户。全部工程于2015年6月30日竣工验收。2017年6月14日，舒城安泰会计师事务所对涉案的四项工程造价进行审核，确定工程总造价为12857054.99元。2018年7月18日，安徽天元市政建设有限公司与金寨县大别山林艺植物科技开发有限公司就欠付工程款及逾期利息进行结算，截止2018年6月30日，金寨县大别山林艺植物科技开发有限公司应付工程款4255054.99元及逾期利息944453.04元（其中2015年6月30日至2016年6月30日利息按年利率4.75%计算，2016年7月1日以后利息按年利率9.5%计算）。2019年1月24日，安徽天元市政建设有限公司以金寨县大别山林艺植物科技开发有限公司拖欠工程款及利息为由向本院提起诉讼。2019年2月26日金寨县大别山林艺植物科技开发有限公司，向安徽天元市政建设有限公司书面承诺，于2019年12月31日前付清全部下欠工程款并按合同约定承担利息，并承担安徽天元市政建设有限公司的诉讼费用。次日，安徽天元市政建设有限公司撤诉。此后，金寨县大别山林艺植物科技开发有限公司未兑现承诺。上述事实，有合同4份、审核报告4份、结算表1份等在卷佐证，可以认定。本院认为，双方的合同约定工程竣工前只付10%的工程款，四项合同的总价款一千二百余万元，也就是说金寨县大别山林艺植物科技开发有限公司中工程竣工前只需要支付工程款一百余万元，2015年6月30日竣工验收前的2014年6月27日，怎么会一次支付工程款500万元？许圣海述称500万元是金寨县大别山林艺植物科技开发有限公司以支付工程为由套取的贷款，400万元实际上是过账而已，18分钟后回到金寨县大别山林艺植物科技开发有限公司法定代表人李红梅账户，实际仅支付工程款100万元，完全符合日常生活逻辑。安徽天元市政建设有限公司2019年起诉后，金寨县大别山林艺植物科技开发有限公司以书面承诺付款的方式请求安徽天元市政建设有限公司撤诉，而且并未对下欠工程款及利息提出异议。足以说明，安徽天元市政建设有限公司请求支付的下欠工程及利息符合合同约定，且不违反相关法律规定，应当支持。金寨县大别山林艺植物科技开发有限公司未在工程竣工后二年内提出工程质量问题，也未对工程质量申请鉴定，其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告金寨县大别山林艺植物科技开发有限公司于判决生效后10日内支付安徽天元市政建设有限公司工程款4255054.99元及2019年12月31日前的逾期利息1550244.64元，共计5805299.63元；并自2020年1月1日起按年利率9.5%标准支付利息至工程款付清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52437元，由被告金寨县大别山林艺植物科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。逾期则判决生效。权利人应当在生效判决给付期满后的二年内向本院申请执行。审 判 长  胡家栋人民陪审员  宋 莹人民陪审员  单广梅二〇二〇年五月二十八日法官助理兼书记员杜超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
浙江省杭州市江干区人民法院 执行裁定书 （2020）浙0104执异10号 案外人：李春霞，女，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托代理人：程大伟，安徽文法律师事务所律师。 申请执行人：王新建，男，1963年1月5日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。 利害关系人：杭州路通纸制品制造有限公司，住所地浙江省杭州市江干区迪凯银座**-2。 法定代表人：张汉波。 以上申请执行人、利害关系人共同委托代理人：刘伟，浙江新湖律师事务所律师。 被执行人：浙江中海建设集团有限公司，住，住所地浙江省海宁市盐官镇丰士庙丰兴路**/div> 法定代表人：王建堂。 被执行人：王建堂，男，1966年5月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：安徽海中宁置业开发有限公司，住所地，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇独秀大道**iv> 法定代表人：王乐。 本院在执行申请执行人王新建与被执行人浙江中海建设集团有限公司、王建堂、安徽海中宁置业开发有限公司（以下简称海中宁公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李春霞提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人李春霞称，安徽省怀宁县锦都丽园小区系海中宁公司开发建设。2013年4月25日，其向海中宁公司预购两列门面房，并通过银行转账方式向海中宁公司经理王益林预付了55万元，但未签订书面购房协议。2015年1月9日，双方签订了《商品房认购意向书》，约定由其向海中宁公司购买锦都丽园小区1楼1-2号商铺，建筑面积暂估为174.66平方米，每平方米11800元，总价2060988元。因当时该项目未取得预售许可，故未开具正式发票，未签订正式合同。《商品房认购意向书》签订后，分多次向王益林转账支付购房款，加上预付的55万元，至今总计支付了205万元购房款。李春霞于2016年底前占有该房屋，之后因海中宁公司欠缴土地出让金无法办证过户。现上述房屋被杭州市江干区人民法院查封，案外人的情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求停止执行查封的房屋。 申请执行人王新建辩称，案外人提交的证据无法证明其已实际支付购房款。即便《商品房认购意向书》是真实的性质也属于预约合同并非本合同，不能视为合法有效的商品房买卖合同。而且案外人向被执行人支付款项情况属实，该款项也非购房款。涉案物业未办理过户登记，案外人自身存在原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人的异议不成立，请求驳回异议。 经审查查明： 2013年4月25日，李春霞向海中宁公司预购两列门面房，并通过银行转账方式向海中宁公司经理王益林预付了55万元，但未签订书面购房协议。2015年1月9日，双方签订了《商品房认购意向书》，约定由其向海中宁公司购买锦都丽园小区1楼1-2号商铺，建筑面积暂估为174.66平方米，每平方米11800元，总价2060988元。2015年2月17日，李春霞通过银行汇款向王益林支付20万元，2015年4月9日，李春霞通过银行转账向王益林支付10万元，2015年5月7日，李春霞通过银行汇款向王益林支付10万元，2015年12月11日，李春霞通过银行汇款向王益林支付10万元，2016年9月6日，李春霞通过银行汇款向王益林支付50万元,2017年1月13日，李春霞通过银行转账向王益林支付46万元，2017年1月13日，李春霞用李进的银行账户向王益林转账4万元。以上共计支付购房款205万元。因当时该项目未取得预售许可，未签订正式合同。李春霞于2016年底前占有该房屋，之后因海中宁公司欠缴土地出让金无法登记过户。 2016年1月29日，上述房屋进行了不动产登记，登记的权利人均为海中宁公司，登记的坐落分别为怀宁县锦都丽园小区1#楼1#101铺，和怀宁县锦都丽园小区1#楼1#102铺，房屋用途均为商业。 2017年3月27日，本院在执行申请执行人杭州路通纸制品制造有限公司与被执行人浙江中海建设集团有限公司、王建堂、安徽海中宁置业开发有限公司民间借贷纠纷、申请执行人王新建与被执行人浙江中海建设集团有限公司、王建堂、安徽海中宁置业开发有限公司民间借贷纠纷二案中，同时查封了涉案房屋，并续封至今。2019年12月3日，本院对该房屋进行了预告拍卖。 2020年5月20日，李春霞的代理人程大伟将剩余房款10988元交付本院执行。 本院认为： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。”本案系金钱债权执行，执行的是金钱债权，案外人在涉案房屋被人民法院查封之前已签订《商品房认购意向书》，根据该《商品房认购意向书》内容，可以视为合法有效的书面买卖合同，且案外人已合法占有该不动产，已支付部分价款并将剩余价款交付人民法院执行，因商品房开发商欠缴土地出让金而无法过户，并非案外人自身的原因。故案外人的异议符合上述司法解释的规定，其权利能够排除执行，本院予以支持。申请执行人的抗辩理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、李春霞的异议成立； 二、中止对安徽海中宁置业开发有限公司名下坐落于安徽省怀宁县锦都丽园小区1#楼1#101铺，和安徽省怀宁县锦都丽园小区1#楼1#102铺的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长赵振祥 审判员汪骏华 审判员李敏 二O二0年五月二十九日 代书记员吴宗铭
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1020号 原告：韩二勇，男，1974年9月26日出生，汉族，居民，群众，住唐山市丰润区。 被告：肖敏，女，1973年12月5日出生，汉族，居民，群众，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：王福广，男，1974年8月23日出生，汉族，居民，唐山市丰润区。 原告韩二勇向本院提出诉讼请求：要求被告返还2.6万元。事实和理由：原告与被告王福广是同学关系。二被告是夫妻关系，在唐山市丰润区盛世华庭Ａ座底商12号经营唐山珍菌堂农业科技发展有限公司。2017年6月被告王福广游说原告从事其经营的牛樟芝培植项目。原告对二被告经营公司通过工商查询和实地观看并经二被告反复保证肯定是真的、差不了，就在二被告处买了三单，每单1.5万元，共计4.5万元。2018年5月份不再给补贴，至今尚欠原告2.6万元。2018年底原告确认二被告的项目是欺骗行为，为此多次找被告要求退还2.6万元。被告经营的公司早已停业，二被告避不露面。综上，二被告以合法形式欺骗原告赞成了损失，侵害了原告的利益，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告要求被告返还补贴款，但未能提交证据证实原、被告之间存在合同关系，原告主张与福建珍菌堂生物科技有限公司是在被告诱惑、保证的前提下签订的合同，但原告作为完全民事行为能力人，应当自主判断，谨慎投资。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定：起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告基于与福建珍菌堂生物科技有限公司签订的买卖、回购、合作合同向被告王福广、肖敏提起诉讼，被告主体不适格，不符合人民法院民事诉讼案件受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告韩二勇的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员 李 宏 二〇二〇年五月十四日 书记员 崔冬雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7830号之二 被执行人：宋昕睿，男，1983年10月2日出生，汉族，住广东省仁化县。 关于被执行人宋昕睿追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初5062号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费23280元。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托仁化县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄耀华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11710号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：林少龙，男，1971年6月14日出生，汉族，住广东省揭东县。 关于被执行人林少龙追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初14908号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人林少龙应承担诉讼费10590元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月21日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  郑 辉 执行员  陈 波 二〇二〇年五月十八日 书记员  梁健明
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初687号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行，住所地：四会市**********，统一社会信用代码：914***********241L。负责人：李有强。委托代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。被告：谢汉强，男，汉族，1955年8月30日出生，住址：四会市******委会威整船队宿舍，公民身份号码：442************011。被告：吴水金，女，汉族，1956年6月10日出生，住四会市*****************，公民身份号码：442************227。本院在审理原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行与被告谢汉强、吴水金金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月27日以被告已偿还欠款为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行撤回起诉。本案受理费减半收取为1036元，由原告负担。审 判 长  黄建强人民陪审员  陈英明人民陪审员  李雪丽二〇二〇年五月二十七日书 记 员  叶永发
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1611号申请执行人：胡世平，女，1972年1月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：谢小玉，女，1972年3月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人胡世平与被执行人谢小玉民间借贷纠纷一案中，已执行到位并支付给申请执行人胡世平108193元。2020年5月22日，申请执行人胡世平以双方已私下协商处理为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黔0382执1611号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗敏二〇二〇年五月二十二日书记员  王旭
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初513号原告:河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,地址:开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**,统一社会信用代码:914102020522991391。负责人:李继海,总经理。委托诉讼代理人：刘学君，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：王某，女，1986年4月23日生，汉族,住河南省开封市顺河回族区，现住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：王某，男，1963年11月5日生，汉族，住址同上。与王某为父女关系，代理权限为特别授权。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的委托诉讼代理人刘学君，被告王某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业费及滞纳金5276元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月30日原告与开封安联置业有限公司签订前期物业服务委托合同，为安联青年城小区全体业主提供物业服务，收费标准按建筑面积每月1.25元/m2。被告系开封安联青年城6号楼2单元701室的业主，房屋建筑面积82.58m2。原告已向被告提供物业服务，但被告自2016年7月25日开始拒交物业费。经原告多次催要，截止2020年4月10日，被告共欠交物业费4541元，滞纳金735元。被告王某答辩称，物业公司要求物业费是对的，但物业服务不到位，物业服务存在很多不足的地方。由于服务管理的不到位，2014年，我的自行车被盗了。地。地下室也淹了业公司也不赔偿。本院经审理认定事实如下：被告系开封安联青年城6号楼2单元701室的业主，房屋建筑面积为82.58m2。2012年12月30日，原告（乙方）与开封安联置业有限公司（甲方）签订了前期物业服务委托合同。约定甲方委托乙方对安联朗润园（现在称安联青年城）小区实行物业管理；物业管理服务收费标准：高层住宅每月每平方1.25元。《安联·朗润园小区交费协议》第三条第3项约定：若乙方延期交付物业管理服务费及各种代收代缴费用，可按托延天数（从每季度首月的5日起计）每天加收2‰的滞纳金。本院认为：小区的建设单位开封安联置业有限公司与原告签订的前期物业管理合同，对小区业主均有约束力。被告作为小区业主接受了原告提供的物业管理服务，有义务向物业服务企业交纳物业管理费用。因此，原告要求被告支付拖欠物业费4541元的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，未按照合同约定完全尽到自己的管理职责，对存在问题需要改进，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的滞纳金请求不予支持。被告辩称地下室被水淹及电动车丢失等问题，被告应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，亦会有损于同小区其他业主的权益，被告如认为其权利受到侵害，可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十一条、第三十五条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后五日内支付原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司物业管理费4541元。二、驳回原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告王某承担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年五月二十日书记员  李文博
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执780号之一 申请执行人：陈兰君，女，汉族，住广西临桂县。 被执行人：白先辉，男，回族，住广西桂林市象山区。 申请执行人陈兰君与被执行人白先辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初1312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白先辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈兰君向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白先辉账号内的存款12000元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2093号之二申请人：贵阳观山湖刘明亮建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**金元国际新城****负****，统一社会信用代码92520115MA6GR45R3N。经营者：刘明亮，男，汉族，1992年11月1日生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孟欣、汪嘉坤（实习），贵州铭和律师事务所律师。被申请人：贵州高山建设工程有限公司，住所，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道民族路**社会信用代码91522722MA6DNHUJ8R。法定代表人：何钦雄，该公司总经理。本院于2020年4月17日作出(2020)黔0115民初2093号民事裁定书,冻结被申请人贵州高山建设工程有限公司银行存款365978.65元或查封其他等值财产。申请人贵阳观山湖刘明亮建筑材料租赁站于2020年5月6日向本院提交解除财产保全申请；请求依法解除对被申请人的财产保全措施，其申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本案中对被申请人贵州高山建设工程有限公司银行存款365978.65元的冻结及其他等值财产的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年五月十一日书记员  莫朝飞
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执517号 申请人：张某，男，1972年6月30日出生,汉族，个体户，住安徽省来安县。 被执行人：谢某，男，1980年4月5日生，汉族，住安徽省来安县。 张某与被执行人谢某民间借贷纠纷一案中，因被执行人谢某与申请人张某达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本院在执行申请人张某与被执行人谢某民间借贷纠纷一案中，因被执行人谢某与申请人张某达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执517号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韩 兰
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初781号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。被申请人：柳泽民，男，1961年12月03日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。被申请人：胡青，女，1965年01月07日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。被申请人：柳建华，女，1970年05月02日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。本院在审理原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告柳泽民、胡青、柳建华金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2020年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人柳泽民、胡青、柳建华银行存款207000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产，并已提供担保。本院认为申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人柳泽民、胡青、柳建华银行存款207000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荣于芾二〇二〇年五月十一日书记员  胡培培
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初563号 原告:杨某，男，汉族，1962年生，公民身份号码:XXX，住址:宕昌县城关镇衙门地县社。 被告:李某，男，汉族，1979年生，身份证号XXX，住址:宕昌县。 原告杨某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告李某均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款142000元及利息55380元(利息自2013年11月4日按照同期同类银行间拆借基准利率6％计算，直至本息付清为止)，合计197380元;2、判令本案全部涉案费由被告承担。事实与理由：原告杨某与被告李某系朋友关系，被告经营旧城坝XX商务宾馆。2013年10月6日，被告为进行宾馆装修，提出向原告借款，原告将自己的存款132000元现金交付给被告，被告向原告出具借条一张，载明借款时间、借款金额及借款事由，2013年11月4日，被告又一次以宾馆经营周转为由，向原告借款20000元，并承诺每月向原告支付利息1000元，原告于当日将现金20000元支付给被告，被告当场向原告出具借条，载明借款金额及借款期限，总计被告拖欠原告借款152000元。后被告一直以无力偿还为由拖延时间原告2018年6月份受伤治疗时多次向被告索要，被告于2018年8月份向原告偿还10000元，剩余款项原告多次催要未果剩余借款142000元，利息55380元(自2013年11月4日按照年利6％计算，直至欠款付清为止)。原告认为，原告与被告的民间借贷法律关系合法有效应受法律保护，其迟延支付已构成违约，应当按照约定承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，现原告具状起诉，望贵院判如所请。并向法院提交了以下证据：身份证复印件、借条两张等证据。 被告李某辩称，我借了原告的20000钱是事实，但我没有借132000元，但是我借的20000元已经在约定的时间内还清了，而且这笔钱也已经过了诉讼时效。132000元借条是当时天水有点工程用钱急找杨某说给我借钱，我就先把条子打了，就急忙去天水了，他说他凑够就打过来，但当时杨某又给我没找下钱，等了一个月也没打上，条子也没有收回。 本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告李某系朋友关系，被告经营旧城坝XX商务宾馆。2013年10月6日，被告为进行宾馆装修，在原告处借款，被告李某于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到杨某人民币壹拾叁万贰仟元整（132000元）。用于宾馆装修。借款人：李某”。2013年11月4日，被告再次向原告借款20000元，被告李某于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到杨某人民币贰万元整（20000元），期限半年，按月付息，到期后本息全清。借款人：李某”。2018年8月原告生病住院后，被告向原告偿还借款10000元，剩余借款被告一直未偿还，现向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告应当在原告要求清偿债务后及时返还借款。然被告未按要求偿还借款，原告提起诉讼要求判令被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告主张132000元未交付，被告抗辩因其天水有工程急需钱，向原告写了借条，该抗辩理由与借条中借款用途宾馆装修不符，且被告也未提交证据证明，故本院认为被告对借贷行为尚未实际发生不能做出合理说明，对被告这一主张本院不予支持。原告陈述132000元中2000元，是别人家过事情李某赶饼子（赌博）时借的，因该2000元系赌博所借，本院不予支持。被告主张借款已过诉讼时效，原告称，被告于2018年8月向其偿还借款1万元，被告辩称该1万元是其向原告出借的，并不是偿还原告的借款，本院认为，在该案中被告欠原告的借款也未偿还清，故对被告称这一万元是借款的这一说法不予认可，且被告也未提交证据证明该笔款项是借款，故应认定为2018年8月被告向原告偿还了借款1万元，应视为诉讼时效中断,故对被告的这一主张本院不予支持。对于原告主张的利息，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、九十条、第一百零八条，第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告李某于本判决生效之日起60日内返还原告杨某借款本金140000元及利息（从2013年11月4日起按年利率6%向原告支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 驳回原告杨某的其他诉讼请求。 案件受理费4248元，减半收取2124元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年五月二十日 书记员 符秋芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初538号原告：重庆对外贸易进口有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**。法定代表人：夏子荣，董事长。委托诉讼代理人：周雪琴，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖潇，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：重庆集创家科技有限公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道**嘉州协信中心**6-1法定代表人：张民。原告重庆对外贸易进口有限公司（以下简称对外贸易进口公司）与被告重庆集创家科技有限公司（以下简称集创家科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告对外贸易进口公司向本院提起诉讼，请求判令：1、判决解除原被告签订的“2019ZY-029”《飞天茅台酒类经销合同》;2、判决被告退还货款9996000元及资金占用损失费(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准持续计算至付清日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年11月4日，原告与被告签订《飞天茅台酒类经销合同》，原告向被告购买飞天茅台，规格:53度500m1，单价:1750元/瓶，数量5712瓶，含税总价9996000元，原告银行转账支付至被告账户，被告需于2019年12月18日将全部货物送到乙方指定仓库。若被告未交货至原告指定仓库，原告有权要求被告返还全额货款，并支付100元/瓶的违约金。2019年11月18日，被告出具《委托收款说明》，要求原告将货款9996000元转至被告指定的重庆森慧商贸有限责任公司账户。2019年11月21日，原告将货款9996000元转至重庆森慧商贸有限责任公司账户。原告与被告在2018年8月30日至11月4日期间又签订5份购买飞天茅台的合同，数量3万余瓶，截至今日，被告应交付未交付的飞天茅台瓶数已达16410瓶。现原告已向渝北区公安分局经侦支队控告被告重要经办人秦伟挪用资金，秦伟已被刑拘，被告经营已陷入困境，被告明确表示无法履行合同，已构成预期违约。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定及合同约定，向法院提起诉讼，请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。本院依职权审查，原告对外贸易进口公司在起诉时提交了一份合同编号为2019ZY-029《飞天茅台酒类经销合同》，该合同系集创家科技公司作为甲方，对外贸易进口公司作为乙方签订的，同时载明乙方地址为重庆市渝北区。第六条约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方友好协商解决，协商不成时，双方均有权向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，对外贸易进口公司和集创家科技公司签订的《飞天茅台酒类经销合同》中已明确乙方对外贸易进口公司的地址为重庆市渝北区，该地址系对外贸易进口公司在签订合同时的真实意思表示，也得到了对方集创家科技公司的认可，而合同约定的管辖协议系双方对于管辖法院的约定，该约定既是双方真实意思表示，又符合法律规定，双方对于以合同载明的乙方对外贸易进口公司的地址来确定管辖法院具有预见性、可控性，不能以对外贸易进口公司的住所地址来否定该管辖约定的效力，故本院认定合同对于管辖约定有效，应当将本案移送至订立合同时双方认可的地址所指向的管辖法院审理，即移送至重庆市渝北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王真祥二〇二〇年五月八日书记员  刘小偲
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执3523号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人王智，男，该公司职员。被执行人星梅，女，满族，1977年2月16日出生，住辽宁省抚顺市望花区。被执行人彭振宏，男，汉族，1968年7月9日出生，住辽宁省抚顺市望花区。被执行人抚顺市华誉混凝土有限公司，住，住所地抚顺市望花区马架子路****/div>法定代表人彭振宏。被执行人星华，女，满族，1972年5月29日出生，住辽宁省抚顺市望花区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初4161号民事调解书，责令被执行人星梅、彭振宏、抚顺市华誉混凝土有限公司、星华履行生效法律文书确定的义务,而被执行人星梅、彭振宏、抚顺市华誉混凝土有限公司、星华至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人星梅、彭振宏、抚顺市华誉混凝土有限公司、星华的银行存款517.456312万元；或扣留、提取其收入517.456312万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年五月十三日书记员  李佳
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执229号之五 申请执行人：马作银，男，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：徐业春，男，1962年2月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陈雨，男，1970年5月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行马作银与徐业春、陈雨借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年5月25日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2018）皖0523民初2726号民事判决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年五月二十六日 法官助理徐扬 书记员王嵘
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1814号原告：刘琴芳，女，1979年7月5日出生，汉族，住江西省吉安市永新县************，公民身份号码360************922。被告：佛山市高明区欧浦置业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区**********************，统一社会信用代码914406********629F。法定代表人：麦某1。原告刘琴芳诉被告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘琴芳撤回起诉处理。审判员  邓文凤二〇二〇年五月二十七日书记员  谭景文
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初519号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘某，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李某，公司员工。代理权限为特别授权。被告：冯某，男，1988年9月29日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告冯某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告冯某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年五月六日代书记员 李 婧
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1548号之一申请执行人：陈永焰，男，1955年5月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：何伦，男，1966年10月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初3170号民事判决书，受理申请执行人陈永焰申请执行被执行人何伦民间借贷纠纷一案，申请执行被执行人何伦民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人借款2700242.46元及利息1589132元（2015年3月17日-2018年2月14日期间的利息），并按月利率2%计算支付2018年2月15日起至债务清偿之日止的利息（另计），承担案件受理费37781元、保全费2575元，本案执行费45697元，共计4375427.46元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人何伦在遵义市住房公积金管理中心仁怀管理部有公积金106075.81元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：提取被执行人何伦在遵义市住房公积金管理中心仁怀管理部的公积金106075.81元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗敏二〇二〇年五月二十日书记员  王旭
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初198号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人丛立，男，1990年7月3日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地德惠市。因涉嫌寻衅滋事，于2020年1月8日被行政拘留十五日，因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年1月23日被刑事拘留，于2020年2月20日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人丛立犯寻衅滋事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉。被告人丛立到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2015年6月25日15时许，德惠市联通公司员工张永吉到德惠市东风路一道街口联通营业厅取公司放在此处的用于宣传的电视等物品。该营业厅经理被害人程某没给。张永吉找到王忠明解决此事未果后，王忠明让朱晓亮解决此事。朱晓亮（未到案）找被告人丛立教训被害人程某。被告人丛立找来朋友李艳庆（未到案）和另外一名身份不明男子到东风路一道街口联通营业厅内，和被害人程某等人发生撕打，被告人丛立用铁板凳将被害人程某头部打伤。经德惠市公安局法医鉴定:被害人程某头部损伤程度已构成轻微伤。案发后，被告人丛立赔偿了被害人程某的经济损失，取得了被害人程某的谅解。 公诉机关认为，被告人丛立之行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。 被告人丛立无辩解。 经审理查明：2015年6月25日15时许，德惠市联通公司员工张永吉到德惠市东风路一道街口联通营业厅取公司放在此处的用于宣传的电视等物品。该营业厅经理被害人程某没给。张永吉找到王忠明解决此事未果后，王忠明让朱晓亮解决此事。朱晓亮（另案处理）找被告人丛立教训被害人程某。被告人丛立找来朋友李艳庆（另案处理）和另外一名身份不明男子到东风路一道街口联通营业厅内，和被害人程某等人发生撕打，被告人丛立用铁板凳将被害人程某头部打伤。经德惠市公安局法医鉴定:被害人程某头部损伤程度已构成轻微伤。案发后，被告人丛立赔偿了被害人程某的经济损失12000元。 认定上述事实的证据有，被告人丛立的供述，被害人程某陈述，证人证言，德惠市人民法院刑事判决书，释放证明，和解协议书及谅解书等，德惠市公安局法医鉴定结论，辨认笔录及照片等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。 本院认为，被告人丛立伙同他人无事生非，持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人丛立并自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。 结合被告人丛立犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项、第六十七条三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人丛立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2021年1月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  黄丽艳 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  张 翘
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执581号 申请人：邹强，男，1994年1月20日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：肖立青，男，1975年9月6日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人邹强与被执行人肖立青劳务合同纠纷一案中，因被执行人肖立青与申请人邹强达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执581号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韩 兰
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0323民初67号 原告:余敏娟，女，1974年1月22日出生，汉族，住址：西安市灞桥区. 委托诉讼代理人：刘云平，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 被告：陕西普达置业有限公司蔡家坡分公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡. 负责人:王首峰，任该公司总经理。 被告：陕西普达置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区. 法定代表人：王首峰，任该公司董事长。 原告余敏娟与被告陕西普达置业有限公司蔡家坡分公司、陕西普达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘云平到庭参加诉讼，被告陕西普达置业有限公司蔡家坡分公司、陕西普达置业有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告余敏娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还定金200，000元整；2、请求判令被告陕西普达置业有限公司就上述返还定金承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年11月15日，被告陕西普达置业有限公司蔡家坡分公司的销售人员向原告推销其开发建设的“雍水华庭”楼盘的房屋，并承诺该楼盘房屋己办理了商品房预售许可证，在其一再催促和诱导下，原告交纳了100，000元定金，定购了“雍水华庭”1幢1单元2205室，房屋面积为125.91㎡，单价为3200元／㎡，该套房屋总价为402，912元。被告陕西普达置业有限公司蔡家坡分公司向原告出具了《雍水华庭》购房定金单及收据各1份。定金交纳后，原告多次与被告联系签订房屋买卖合同，后得知该楼盘尚未依法取得商品房预售许可证，无法订立商品房买卖合同。被告陕西普达置业有限公司蔡家坡分公司隶属于陕西普达置业有限公司，故应对被告陕西普达置业有限公司蔡家坡分公司的行为承担清偿责任。综上，原告认为被告陕西普达置业有限公司蔡家坡分公司未依法取得商品房预售许可证，无法订立商品房买卖合同，且其拒不返还原告所付定金的行为，严重侵害了原告之合法权益，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 原告余敏娟围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、《雍水华庭》购房定金单一份；2、收据一份、银行流水一份；3、宝鸡市不动产信息网查询结果单一份。上述证据，经本院审查，符合证据的合法性、真实性、关联性，依法予以认定。 被告陕西普达置业有限公司未作答辩也未举证。 被告陕西普达置业有限公司蔡家坡分公司未作答辩也未举证。 为了查明本案事实，经原告申请，本院从岐山县住房和城乡建设局调取了书面说明一份。内容是：陕西普达置业有限公司开发的位于蔡家坡凤凰西路与西五路十字西北角“雍水华庭”项目在该局未办理《商品房预售许可证》。本院审查认为，该证据符合证据的合法性、真实性、关联性要件，本院依法予以确认。 根据原告陈述以及已经确认的上述证据，本院认定如下事实： 2018年11月15日，被告陕西普达置业有限公司蔡家坡分公司的销售人员向原告推销其开发建设的“雍水华庭”楼盘的房屋，并承诺该楼盘房屋己办理了商品房预售许可证，原告遂与被告陕西普达置业有限公司蔡家坡分公司签订《雍水华庭购房定金单》，并向其交纳了100，000元定金，定购了“雍水华庭”1幢1单元2205室，房屋面积为125.91㎡，单价为3200元／㎡，该套房屋总价为402，912元。被告陕西普达置业有限公司蔡家坡分公司向原告出具了《雍水华庭》购房定金单及收据各1份。定金交纳后，原告多次与被告联系签订房屋买卖合同，后得知该楼盘尚未依法取得商品房预售许可证，无法订立商品房买卖合同。原告与被告协商返还定金未果，遂提起诉讼。另查：1、被告陕西普达置业有限公司蔡家坡分公司隶属于陕西普达置业有限公司；2、陕西普达置业有限公司开发的位于蔡家坡凤凰西路与西五路十字西北角“雍水华庭”项目未办理《商品房预售许可证》。 本院认为，原告余敏娟与被告陕西普达置业有限公司蔡家坡分公司签订的《雍水华庭购房定金单》，其性质属于商品房预售担保合同，该合同自愿合法，意思表示真实，属有效合同，双方理应遵守执行。合同履行中，原告向被告支付了定金，但被告因未办理商品房预售许可证，未按约定与原告签订正式商品房买卖合同，被告存在缔约过失，理应承担相应的违约责任。由于不能实现合同目的，原告按合同约定主张由被告双倍返还定金，符合双方约定以及法律规定，对此诉请本院应予支持；被告陕西普达置业有限公司蔡家坡分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故对其债务，应依法由其开办单位陕西普达置业有限公司承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第一百一十五条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告陕西普达置业有限公司与本判决生效后十日内返还原告余敏娟购房定金200，000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告陕西普达置业有限公司按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告陕西普达置业有限公司负担4300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  杨红社 审 判 员  赵斌林 人民陪审员  李玉波 二〇二〇年五月八日 （院印）书记员韩亚玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10039号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：黄超，男，汉族，1989年11月2日出生，住贵州省凤冈县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告黄超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄超立即支付截至2020年2月17日的透支本金19565.22元、透支利息1664.84元、违约金2589.51元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19565.22元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄超承担。事实和理由：黄超向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，黄超使用该卡透支消费。截至2020年2月17日累计欠款共计23819.57元未给付。工行重庆市分行多次催款，黄超仍未清偿。被告黄超未答辩。经审理查明，2017年9月26日，黄超向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄超发放了信用卡。黄超从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，黄超尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19087.03元、透支利息1664.84元、违约金2589.51元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，黄超与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄超发放了信用卡，黄超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄超应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。本金金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。被告黄超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄超在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金19087.03元、透支利息1664.84元、违约金2589.51元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19087.03元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费197元，由被告黄超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3671号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨，重庆瑞海律师事务所律师。被告：刘绍光，男，1977年6月6日出生，土家族，住重庆黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘绍光金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨雯到庭参加诉讼。被告刘绍光经本院依法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告刘绍光签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、刘绍光偿还平安银行重庆分行截至2020年1月8日的借款本金17240.93元、利息（含逾期利息）210.24元、复利2.45元，并支付从2020年1月9日起至付清日止，以本金17240.93元为基数按合同约定利率上浮50%即年利率27.54%计收的利息，和以利息210.24元为基数按合同约定利率上浮50%即年利率27.54%计收的复利；2、刘绍光向平安银行重庆分行支付为实现本案债权产生的律师费；3、本案诉讼费用由刘绍光承担。被告刘绍光未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘绍光。贷款本金：72000元。贷款期限：36个月，自2017年6月21日起至2020年6月21日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率即年利率27.54%计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。送达地址约定：贷款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知借款人，若贷款人不履行上述通知义务，借款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。贷款发放情况：2017年6月21日，平安银行重庆分行向刘绍光发放贷款72000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向刘绍光宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年5月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年5月25日，刘绍光尚欠平安银行重庆分行贷款本金17240.93元、利息945.81元、逾期利息702.27元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与刘绍光签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘绍光未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求刘绍光立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求刘绍光支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。关于律师费的问题。因平安银行重庆分行未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告刘绍光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘绍光自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月25日的贷款本金17240.93元、利息945.81元、逾期利息702.27元；并支付自2020年5月26日起至本金付清时止，以未还的本金17240.93元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取118元，由被告刘绍光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初2032号原告：雷清高，男，1964年6月14日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴文兰，重庆索源律师事务所律师。被告：重庆完镁镁制品有限公司，住所地重庆市江津区双福街道祥福大道**，统一社会信用代码91500116MA5UD47D6H。法定代表人：张万进，总经理。委托诉讼代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。原告雷清高与被告重庆完镁镁制品有限公司（以下简称完镁公司）劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告雷清高及其委托诉讼代理人吴文兰、被告完镁公司的委托诉讼代理人何平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷清高向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告于2015年9月4日起至今存在劳动关系，原告的工种为打磨工和加工中心操作岗位上的操作、打磨和砂边工；2.原告在重庆德运机械制造有限公司和重庆德运模具制造有限公司上班4年零6个月的工作年限应合并计算到被告处上班的工作年限（从2012年9月5日至2015年9月4日期间的工龄应计算到被告上班处），因劳动关系产生的所有后续赔偿、补偿由被告承担。事实和理由：原告2012年9月5日至2013年9月5日经重庆德运机械制造有限公司招聘为打磨工；劳动合同到期前，管理人员拿劳动合同以重庆德运模具制造有限公司名义与原告签订从2013年9月6日至2015年9月3日的劳动合同；劳动合同到期前，相同的管理人员又拿劳动合同以被告的名义签订从2015年9月4日至2018年9月3日的劳动合同；劳动合同到期前，相同的管理人员又拿劳动合同以被告的名义与原告签订期限为2018年9月4日至2019年9月3日的劳动合同。原告虽与不同的公司签订劳动合同，但被告的工作地点和工作内容一直未发生改变，原告的工作为打磨工，工作内容为操作、打磨和砂边。原告长期接触粉尘，但被告从向原告发放过防护用品。原告于2019年3月15日因出气费力到江津区中心医院就医发现有病，2019年6月13日在被告出具介绍信的前提下到医院确诊为职业性矽肺壹期。被告于2019年6月23日准假让原告休息和治疗。在2019年7月24日工伤申报中，因被告成立时间为2017年3月7日，与原告签订的两次劳动合同期间时间从2015年9月4日至2019年9月3日止有矛盾，导致原告的职业病诊断被撤销，被告亦不协助原告进行职业病诊断，原告无法进行工伤认定。综上，原告为认定工伤，特向人民法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告完镁公司辩称：虽然双方的劳动关系确定是2018年9月6日起，但鉴于在仲裁过程中的相关情况认可双方的劳动关系建立是2018年5月，被告认可仲裁裁决。原告的其他诉讼请求不明确，请求人民法院驳回原告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告完镁公司成立于2017年3月7日。原告于2018年9月4日与被告签订《劳动合同书》，该劳动合同书约定的劳动合同履行期限为2018年9月4日至2019年9月3日。2019年9月4日，原、被告再次签订《劳动合同书》，约定的劳动合同期限为2019年9月4日至2020年9月3日。2013年1月至2015年11月，重庆德运机械制造有限公司为原告购买了养老保险；2015年12月至2018年5月，重庆德运模具制造有限公司为原告购买了养老保险；2018年6月至2019年9月，被告完镁公司为原告购买了社会保险。原、被告均认可被告最早于2018年5月向原告的工资卡支付工资。2019年12月18日，雷清高以完镁公司为被申请人向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.确认申请人从2015年9月6日起至今与被申请人存在劳动关系；2.确认申请人2012年9月5日至2015年9月5日在重庆德运机械制造有限公司和重庆德运模具制造有限公司的工作年限合并计算为被申请人处的工作年限，因劳动关系产生的所有后续赔偿、补偿由被申请人承担；3.确认申请人从2012年9月起至今从事的工种为打磨工。2020年1月19日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字〔2020〕第159号仲裁裁决书，裁决雷清高与完镁公司从2018年5月起至今存在劳动关系，驳回了雷清高的其他仲裁请求。庭审中，原告向本院提交了一份原、被告签订的《劳动合同书》复印件，该《劳动合同书》履行期限为2015年9月4日至2018年9月3日，未约定劳动报酬的支付标准，被告公司盖章处未填写时间，原告签字确认时间为2015年9月4日。因该《劳动合同书》签订时间早于被告完镁公司的成立时间，且该证据系复印件，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。本院认为，关于劳动关系的存续时间问题。被告完镁公司最早于2018年5月起向被告支付工资，并从2018年6月起为被告购买社会保险。根据工资支付记录和社会保险记录，本院确定原、被告之间的劳动关系从2018年5月起建立，该劳动关系存续至双方的劳动合同依法解除或终止时止。至于原告主张2018年5月之前与被告存在劳动关系，因原告未提交证据证明，亦与本院查明的事实不符，本院对原告主张2018年5月之前与被告建立劳动关系的诉讼请求不予支持。原告诉讼请求中要求确认原告的工种为打磨工和加工中心操作岗位上的操作、打磨和砂边工。因原告的该诉讼请求不属于诉的范围，本院不予审理。原告要求确认原告在重庆德运机械制造有限公司和重庆德运模具制造有限公司上班4年零6个月的工作年限应合并计算到被告处上班的工作年限（从2012年9月5日至2015年9月4日期间的工龄应计算到被告上班处），因劳动关系产生的所有后续赔偿、补偿由被告承担。因原告的该诉讼请求不明确，本院不予审理。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、原告雷清高与被告重庆完镁镁制品有限公司从2018年5月起存在劳动关系。二、驳回原告雷清高的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告雷清高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 果二〇二〇年五月二十二日书记员 王亚飞
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初497号 原告：鲍宾宾，男，1981年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告鲍宾宾与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍宾宾的委托诉讼代理人周博、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍宾宾向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失220000元，施救费18000元，公估费12200元，合计250200元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告系冀Ａ×××××车辆所有人。2020年1月3日1时22分，在京昆××××段（京昆方向）Ｋ76＋759Ｍ9（新桩号为Ｋ412＋332Ｍ）处，白朝龙驾驶制动系机件不符合技术标准的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车因未注意观察与前方同车道内张超勇驾驶因排队等候通行处于停车状态且车后部反光标识、车后部信号装置不符合技术标准的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车发生碰撞，并致冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车又与其前方同车道内徐庆爽驾驶因排队等候通行处于停车状态冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车碰撞，造成白朝龙死亡、张超勇与高志宣受伤、三车及路产不同程度受损的道路交通事故。2020年2月21日，山西省公安厅交通警察总队高速六支队四大队作出交通事故认定书（简易程序），认定白朝龙负主要责任，张超勇负次要责任，徐庆爽、高志宣无责任。冀Ａ×××××车辆在被告保险公司处投保车辆损失险一份，保险金额285000元且不计免赔，保险期间自2019年12月5日0时至2020年12月4日24时，事故发生在保险期间内。事故造成原告损失，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、公估数额过高，扣除残值金额过低；2、施救费发票与事故不具有关联性，且挂车及货物未在被告投保，应扣除挂车及货物的施救费用；3、第一受益人出具说明后方可赔付原告损失；4、事故中标的车承担的是主要责任，在原告未向承担次要责任一方进行追偿，且未放弃索赔权的情况下，被告方可赔付原告损失；5、诉讼费、公估费不属于直接损失被告不承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告鲍宾宾在本案中主张的事实，故对原告鲍宾宾主张的事实予以确认。石家庄正润运输有限公司与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。事故发生时，原告作为被保险车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向被告主张保险赔偿。关于原告的各项诉讼请求，本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为220000元，本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽认为公估数额过高，扣除残值金额过低，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的鉴定费12200元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；二、施救费用，原告主张施救费18000元，并提交了事故发生地具有施救资质的盂县万庆汽修汽配部出具的施救费发票，虽然施救费发票出具时间为2020年3月18日，与事故发生时间2020年1月3日相差2个半月，但本次事故造成多车辆受损、多人伤亡，事故发生不久疫情暴发，2月21日，交警部门才作出事故认定书，故本院对施救费的关联性予以确认。但考虑事故发生时冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆连接使用并一体施救，而冀Ａ×××××车辆未在被告处投保相应的损失险种，故对于冀Ａ×××××车辆的相应施救费用应当予以扣减，本院酌定冀Ａ×××××车辆施救费用金额为9000元。关于被告辩称原告应当提交第一受益人证明的意见，本院认为，第一受益人系我国保险法中人身保险合同中的规定，在财产保险合同中并无相关规定，被告的抗辩意见没有法律依据，故本院不予采纳。关于被告辩称事故中标的车承担的是主要责任，在原告未向承担次要责任一方进行追偿，且未放弃索赔权的情况下，被告方可赔付原告损失的意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。 综上所述，原告鲍宾宾要求被告人保财险石家庄公司赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲍宾宾保险金共计241200元； 二、驳回原告鲍宾宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5053元，减半收取计2526元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年五月十九日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 陈晓燕
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保429号解除保全申请人：宋龙山，男，1964年11月10日出生，汉族，居民身份证号码3210231964********，住江苏省宝应县西安丰镇南舍村黄庄组**。委托代理人：刘俊、钱浩，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。被申请人：赵荣彬，男，1976年1月25日出生，汉族，，住江苏省扬州市开发区被申请人：陈丽，女，1977年1月24日出生，汉族，，住江苏省扬州市开发区本院在审理（2020）苏1002民初4021号申请人宋龙山与被申请人赵荣彬、陈丽房屋买卖合同纠纷一案，依申请人宋龙山的申请，本院作出民事裁定，保全被申请人赵荣彬、陈丽名下35万元的财产，并查封担保人顾双宝提供担保的扬州市扬子津东路29号（扬子新苑）330-803房屋。2020年5月18日申请人宋龙山向本院申请解除对被申请人财产和对担保财产的保全。本院经审查认为，解除保全申请人宋龙山的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人赵荣彬、陈丽名下35万元财产的保全；二、解除提供担保的扬州市扬子津东路29号（扬子新苑）330-803房屋的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年五月二十五日书记员  王维昊
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1084号上诉人（原审原告）：广州怡全皮制品有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济区永安大道**。法定代表人：卢燕钦，董事长。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：盘冬连，女，瑶族，1972年11月26日出生，身份证住址广西壮族自治区钟山县两安赤岭**，公民身份号码452************129。上诉人广州怡全皮制品有限公司（以下简称怡全公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5798号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2015年7月至2018年12月期间，怡全公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向怡全公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令怡全公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。怡全公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回怡全公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系怡全公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令怡全公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。怡全公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，怡全公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令怡全公司为其员工补缴住房公积金。怡全公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对怡全公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。怡全公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回怡全公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州怡全皮制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年五月二十日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初6684号 原告：霍亚军，男，1987年1月20日出生。 被告:陕西东顺房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：朱科峰，陕西轩举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。 原告霍亚军与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司（以下简称东顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍亚军，被告东顺公司的委托诉讼代理人朱科峰、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告办理房屋所有权证书；2、被告向原告支付违约金4262.63元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）房屋一套。合同约定，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。从交房之日计算，被告已违约，为维护其合法权益，故诉至本院。 被告辩称，2016年4月15日陕西省人民政府办公厅发布《陕西省“治污降霾·保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”，截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。被告因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使被告无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件，无法向办证机关递交资料属于不可抗力，被告不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各设区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。综上，被告无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区玄武东路未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）第X幢X单元X层X号商品房，房屋总价款为426263元；被告应于2015年12月31日前向原告交付该商品房；合同关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540个工日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2014年12月20日向原告交付房屋。法庭辩论终结前，涉案房屋仍未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2014年12月20日向原告交付房屋，截止原告起诉时已经超过了540工作日的约定。原告至今未取得涉案房屋的房屋所有权证书，系因被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，原告主张被告支付其逾期办证违约金4262.63元，有事实及法律依据，本院予以支持。《商品房买卖合同》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房屋所有权证书并非被告的单方义务，原、被告双方应当相互配合、协助。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告霍亚军办理西安市未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）X幢X单元X层X号商品房的房屋产权转移登记手续； 二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告霍亚军逾期办证违约金4262.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执384号申请执行人：商宏宇，身份证号码，女，1975年4月23日出生，汉族，住黑龙江省长水河农垦社区。被执行人：商红霞（与申请执行人系姐妹关系），身份证号码，女，1970年7月5日出生，汉族，住黑龙江省长水河农场。被执行人：商洪涛（与申请执行人系兄妹关系），身份证号码，男，1972年4月1日出生，汉族，住黑龙江省北安市长水河农垦社区。本院在执行申请执行人商宏宇与被执行人商红霞、商洪涛法定继承纠纷一案中，依据黑龙江省绥北人民法院〔2019〕黑81**民初2377号民事调解书，已发生法律效力。被执行人商红霞、商洪涛至今未按生效法律文书所确定的履行协助义务。本院在执行过程中，将申请执行人商宏宇的父亲商江名下所有的位于黑龙江省长水河农场场部住宅楼一处，面积78.28平方米，房权证长水河字第号，转移过户交付给申请执行人商宏宇名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第60条的规定，裁定如下：一、将申请执行人商宏宇的父亲商江名下所有的位于黑龙江省长水河农场场部住宅楼一处，面积78.28平方米，（房权证长水河字第号），转移过户交付给申请执行人商宏宇名下。以履行生效法律文书确定的义务；二、申请执行人商宏宇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、原房产证号同时作废，请重新予以核发。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘国安二〇二〇年五月二十日书记员  米 炜
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0404民初1851号 申请人：杨从春，男，1976年2月14日生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：王正飞，江苏日月泰律师事务所律师。 被申请人：江苏国筑建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区五星家园**801/802。 法定代表人：钱小丰，该公司总经理。 原告杨从春与被告江苏国筑建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，申请人向本院申请了财产保全，要求查封或冻结被申请人名下价值49737元的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值49737元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  顾董娜 二〇二〇年五月六日 书记员  郝丽娜
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执159号之二 申请执行人：潘仁龙，男，1975年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：黄存林，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行潘仁龙与黄存林借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年5月21日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2019）皖0523民初2478号民事判决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年五月二十一日 法官助理徐扬 书记员王嵘
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执324号申请执行人：顾凤艳，女，1975年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：陈飞，男，1957年11月12日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行申请执行人顾凤艳与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈飞在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈飞银行账户,期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇二〇年五月二十八日书记员 周晓翠
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黑刑更94号罪犯陈炳坤，男，汉族，1974年8月24日出生于广东省陆丰市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）黑01刑初字128号刑事判决，认定被告人陈炳坤犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。陈炳坤及同案部分被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2017年8月22日作出（2017）黑刑终161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以贩卖、制造毒品罪判处被告人陈炳坤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年5月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯陈炳坤在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯陈炳坤死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈炳坤死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈炳坤的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王迎君审判员  赵世莹审判员  孙德敏二〇二〇年五月十三日书记员  岳天梦
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执16号之一 申请执行人：阮仁喜，男，1951年7月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陶忠光，男，1971年4月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人阮仁喜被执行人陶忠光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）皖1802民初1782号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶忠光未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人阮仁喜向本院申请执行，要求被执行人陶忠光偿还申请人阮仁喜借款4万元及利息（自2018年7月1日起至实际归还之日止按月利率1%计算），并承担本案受理费1220元，执行费518元,本院于2020年01月02日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取以下执行措施： 1、经总对总、点对点网络查询，发现被执行人银行及网络资金账户有小额存款，因余额较小而未予扣划；未发现被执行人有保险、证券、工商等资产信息。 2、经查询，未发现被执行人在本地有公积金账户信息。 3、2020年1月17日，本院查封了被执行人名下皖Ｐ×××××号小型普通客车、皖Ｐ×××××号二轮摩托车，查封期限两年，因未实际扣押，不具备处置条件。 4、2020年1月16日本院查封了被执行人名下位于宣××宣州区××的房产，权证号：第××号。查封期限三年。因本案执行标的额较小，该房产不具备处置条件。 5、经到被执行人住所地调查，未发现有其他可供执行的财产。 6、本院已将执行人纳入失信名单并限制高消费。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人约谈，其同意终结本案执行程序，本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周红兵 二〇二〇年五月十九日 法官助理成丽 书记员  王 浩
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1301号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：张章，男，1990年9月16日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市临县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初592号刑事判决书。责令被执行人张章缴纳人民币两万元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张章存款人民币两万元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 贾兴国 二O二O年五月十五日书记员 焦胤钦
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执993号 申请执行人：孙茂文，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：伍传明，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行申请执行人孙茂文与被执行人伍传明买卖合同纠纷一案中，2020年5月21日双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0225执993号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周继璇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初552号原告：重庆对外贸易进口有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**。法定代表人：夏子荣，董事长。委托诉讼代理人：周雪琴，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖潇，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：重庆集创家科技有限公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道**嘉州协信中心**6-1法定代表人：张民。原告重庆对外贸易进口有限公司（以下简称对外贸易进口公司）与被告重庆集创家科技有限公司（以下简称集创家科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告对外贸易进口公司向本院提起诉讼，请求判令：1、判决解除原被告签订的“2019ZY-028”《飞天茅台酒类经销合同》;2、判决被告退还货款15750000元及资金占用损失费(自2019年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准持续计算至付清日止);3、判决被告支付原告违约金900000元;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年10月17日，原告与被告签订《飞天茅台酒类经销合同》(2019ZY-028)，原告向被告购买飞天茅台，规格:53度500m1，单价:1750元/瓶，数量9000瓶，含税总价15750000元，原告银行转账支付至被告账户，被告需于2019年11月29日前将全部货物送到乙方指定仓库。若被告未交货至原告指定仓库，原告有权要求被告返还全额货款，并支付100元/瓶的违约金。2019年10月17日，原告将货款157500000元转至被告账户。2019年11月29日，履行期限已届满，被告未按约履行交货义务，已实质违约。原告与被告在2019年8月至10月期间陆续签订3份购买飞天茅台的合同，在履行期限届满后，被告已经累计有16410瓶未交货，累计涉及金额已达25435500元。现被告已向渝北区公安分局经侦支队控告被告重要经办人员秦伟挪用资金，秦伟已被刑拘，被告经营已陷入困境。被告既不向原告履行交货义务，也不退还原告货款，已严重侵害了原告合法权益。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定及合同约定，向法院提起诉讼，请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。本院依职权审查，原告对外贸易进口公司在起诉时提交了一份合同编号为2019ZY-028《飞天茅台酒类经销合同》，该合同系集创家科技公司作为甲方，对外贸易进口公司作为乙方签订的，同时载明乙方地址为重庆市渝北区。第六条约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方友好协商解决，协商不成时，双方均有权向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，对外贸易进口公司和集创家科技公司签订的《飞天茅台酒类经销合同》中已明确乙方对外贸易进口公司的地址为重庆市渝北区，该地址系对外贸易进口公司在签订合同时的真实意思表示，也得到了对方集创家科技公司的认可，而合同约定的管辖协议系双方对于管辖法院的约定，该约定既是双方真实意思表示，又符合法律规定，双方对于以合同载明的乙方对外贸易进口公司的地址来确定管辖法院具有预见性、可控性，不能以对外贸易进口公司的住所地址来否定该管辖约定的效力，故本院认定合同对于管辖约定有效，应当将本案移送至订立合同时双方认可的地址所指向的管辖法院审理，即移送至重庆市渝北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王真祥二〇二〇年五月八日书记员  刘小偲
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执583号 申请执行人：安庆市宜丰植物纤维制造有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇，统一社会信用代码91340762762767259X。 法定代表人：鲍中江，总经理。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被执行人：郑荣美，女，1980年1月11日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在执行宜丰植物纤维制造有限公司与郑荣美买卖合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执583号案件的执行。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年五月三十日 书记员  刘畅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32021号之一 申请执行人：丘志淮，男，1985年4月27日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：李永康，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：谭建碧，女，1979年11月4日出生，汉族，住四川省营山县。 关于申请执行人丘志淮与被执行人李永康、谭建碧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5111号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李永康应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款525000元及以525000元为计算基数自2019年1月1日起至实际清偿日止按照年利率24%计算的逾期付款违约金、赔偿律师费15000元予申请执行人；被执行人谭建碧对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托营山县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，本院依法扣划被执行人李永康银行存款3009.69元，该款已作执行费退缴。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，执行费3009.69元已缴纳，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄耀华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1833号之一申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004）。负责人韩云辉。委托代理人李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。被执行人谢礼军，男，汉族，1975年10月10日出生，住湖南省邵阳市。申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人谢礼军金融借款合同纠纷一案，本院责令被执行人谢礼军在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初3286号民事判决书履行义务，但被执行人谢礼军至今未履行。本院在执行过程中查封了被执行人谢礼军名下位于长沙市望城区××路××号××南高星（钢铁）物流园18栋117、118号房屋（不动产证号××、714014037）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人谢礼军名下位于长沙市望城区××路××号××南高星（钢铁）物流园18栋117、118号房屋（不动产证号××、714014037）；本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  姚 俊二〇二〇年五月十三日书记员  王榕琦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申525号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：广州市欣和物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区矿泉街沙涌南后街一巷**地下。法定代表人：陈健波。委托诉讼代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈健池，男，1969年5月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：匡思材，男，1966年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。一审第三人：王丁龙，男，1988年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人广州市欣和物业管理有限公司（以下简称欣和公司）、陈健池因与被申请人匡思材、一审第三人王丁龙财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终11618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欣和公司、陈健池申请再审称，1.王丁龙是火灾发生的主要责任人，欣和公司应承担次要责任，二审法院认定欣和公司与王丁龙承担同等责任显失公平。2.匡思材的物品没有损失，二审法院不采信欣和公司关于重新评估的请求错误。3.陈健池与匡思材签署合同是履行公司职务的行为，二审法院认定陈健池与欣和公司共同承担责任没有事实和法律依据。欣和公司、陈健池请求依法再审本案，改判撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据查明的事实，涉案火灾发生在王丁龙承租的仓库，公安机关作出的《火灾事故认定书》对起火原因认定如下：起火原因排除人为放火、用火不慎、自燃和遗留火种等原因，不排除为电气故障起火引燃附近可燃物所致。因匡思材受损房屋的出租人为欣和公司，故其作为房屋出租人，和王丁龙均负有做好涉案仓库安全防火工作的义务，在双方均不能举证证明火灾发生与己无关的情况下，应共同对该火灾事故承担责任。因此，二审法院根据双方的过错程度，酌定王丁龙与欣和公司各承担50%的火灾事故损失，并无不当。因涉案房屋租赁合同由匡思材与陈健池签订，租金亦由匡思材向陈健池交纳，且在本案诉讼之前匡思材并不知晓陈健池是代欣和公司出租涉案厂房，故二审法院判决陈健池与欣和公司共同对匡思材的50%损失承担责任，亦无不当。至于欣和公司、陈健池申请再审期间提交的有关照片，并不能证明二审判决对其责任承担和损失数额的认定有错误，故该证据不构成足以推翻本案二审判决的新证据。综上，欣和公司、陈健池的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市欣和物业管理有限公司、陈健池的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年五月九日书记员  郭建惠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6040号原告：周某某，男，汉族，1979年12月4日出生，户籍地浙江省象山县晓唐乡东浦村山岙****，现住上海市车墩镇影佳路******。委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。被告：陈某，女，汉族，1981年11月14日出生，住浙江省象山县晓唐乡东浦村山****。原告周某某与陈某离婚纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告请求：1、原被告离婚；2、婚生子周陈上知由原告抚养，由被告每月支付抚养费2000元，支付至婚生子周陈上知满18周岁止；3、原被告夫妻共同财产依法分割，共同债务依法承担。事实和理由：原被告经人介绍相识相恋，于2006年11月20日登记结婚，婚后育有一子周陈上知。婚前双方异地相处，了解不够，感情基础薄弱，婚后性格不合，经常吵架。多年来，夫妻感情没有得到改善，故现诉至法院，要求离婚。被告陈某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方户户籍所在地均在象山县且双方的结婚登记所在地为象山县，告的经常居住地为浙江省象山县，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，要求将本案移送浙江省象山县人民法院审理。本院经审查认为，本案属于离婚纠纷，应当按照被告户户籍地或经常居住地管辖。告虽提出其户户籍所在地在浙江省象山县且经常居住地为象山县并提供村委会出具的证明予以佐证，本案中原告提供了被告来沪居住证的打卡信息，显示被告于2011年4月至2019年9月居住于上海市松江区车墩镇，属本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：驳回被告陈某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈某负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王亚二〇二〇年五月二十五日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……