河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初877号原告：河南久业建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区北环路**中方园小区****楼******。法定代表人：杨秀良，总经理。委托诉讼代理人：李浩然，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立贵，男，该公司员工。被告：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3Fiv>法定代表人：张金池，董事长。委托诉讼代理人：宋海玉，河南锦骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓飞，河南锦骏律师事务所实习律师。被告：郑州绿基置业有限公司，住所地，住所地郑州市管城区十八里河宇通工业园****iv>法定代表人：路向前，总经理。委托诉讼代理人：刘亚坦，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林磊，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。原告河南久业建筑劳务有限公司（以下简称久业公司）诉被告福建省泉州市东海建筑有限公司（以下简称东海公司）、郑州绿基置业有限公司（以下简称绿基公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久业公司的委托诉讼代理人李浩然、张立贵，被告东海公司的委托诉讼代理人宋海玉、李晓飞，被告绿基公司的委托诉讼代理人刘亚坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。久业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付未结算的工程款45899元（植筋工程、二次结构钢筋配料工程的价款为35899元、8号楼部分基础工程价款为10000元）及利息；2．判令被告赔偿原告损失700100元（暂计算至2019年11月8日，之后的损失继续计算至实际付款之日）及利息；3．请求判令被告赔偿原告可得利益损失278691.972元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，原、被告签订《劳务分包合同》一份，合同约定：被告将其承建的位于郑州市紫荆山南路与南三环交叉口西南角的管城回族区紫荆中学项目的劳务施工部分分包给原告，施工范围包括模板工程、钢筋工程、混凝土工程、外架工程、砖砌工程、粉刷工程等劳务施工。合同同时约定：完成主体框架按照每平方米290元单价计算，完成剩余工程按照每平方米140元单价计算。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告依约进行了施工。施工过程中，被告于2018年1月5日向原告出具《情况说明》一份，承诺赔偿原告高支模损失12万元。2019年5月22日，双方对原告施工的工程价款进行了结算。2019年8月22日，双方签订赔偿协议，约定被告赔偿原告人工、机械租赁、材料租赁损失共计32万元。但被告未依约支付上述款项，导致原告又产生了新的租赁费和人工工资损失。且原告已经完成的植筋和二次结构钢筋配料工程、8#楼部分基础工程的工程价款，被告至今没有支付给原告。同时原告施工面积仅11966.44平方米，依照合同约定，被告还应当赔偿原告临时设施损失20万元及可得利益损失。截止2019年11月8日，上述各项费用合计1144690.972元。原告多次与被告沟通上述事宜，但被告至今没有支付，故原告诉至法院。东海公司辩称：第一，其公司与原告已经于2019年5月22日完成结算，也按照结算协议履行完毕，根据相关规定和行业管理，工程结算后如结算协议中无特殊约定，承包人另行主张索赔的应不予支持，故应依法驳回原告的诉讼请求；第二，原告施工中未按合同约定和法律规定履行义务，存在严重违约行为，如有损失应由原告自行承担；第三，对结算协议签订后因原告没有采取适当措施致使损失扩大的，该部分损失应由原告承担。绿基公司辩称：第一，绿基公司作为发包人不存在违法分包的情形，原告也没有证据证明绿基公司存在违法分包情形，原告起诉绿基公司无法律依据；第二，原告与东海公司存在权利义务关系，与绿基公司不存在任何合同关系，原告起诉绿基公司无事实依据；第三，原告没有证据证明绿基公司欠付东海公司工程款，且事实上，绿基公司已按约足额向东海公司支付了工程款。至于说东海公司是否按期足额向原告支付工程款，与绿基公司无关，故原告起诉无事实依据；第四，原告向绿基公司主张权利时，应证明其是实际施工人，并且提供证据证明发包人可能拖欠工程款，或者合同相对人东海公司有破产、下落不明等严重影响实际施工人权利的情形下，才能起诉发包人，本案原告未提供证据证明发包人拖欠工程款，随意突破合同相对性原则，有滥用诉权的嫌疑。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，东海公司（甲方、承包方）与久业公司（乙方、劳务分包人）签订《劳务分包合同》，主要约定：1．工程名称：管城回族区紫荆中学，工程地址：郑州市紫金山南路与南三环路口西南角，层数：多层，层数不等，结构类型：框架结构；2．工程量计算以施工图和设计变更为依据，按河南省现行计算规则计算建筑面积，正负零以下（-3.8m以内）给予基础面积的50%计算建筑面积，以上两款均按照建筑面积每平方米430元计算；3．由于乙方前期施工的临建、施工场地、文明施工等临时设施，均是按照44000平方米工程项目配备施工的，若甲方交给乙方实际施工面积达不到44000平方米，甲方自愿一次性补偿乙方上述临时设施费二十万元。合同还对劳务承包范围、双方各自的责任等进行了约定。李彩霞在甲方代表处签字，并加盖了“福建省泉州市东海建筑有限公司郑州市管城回族区新建紫荆中学施工总承包工程项目专用章”。上述合同签订后，久业公司进场施工。2019年5月22日，东海公司与久业公司签订了《郑州市管城回族区紫荆中学5#6#7#劳务大清包结算单，主要约定：1．已经施工内容为：5#6#7#框架工程，完成建筑面积为11966.44平方米，完成产值单价为290元每平方米，总款为3470267元，扣除已付款933500元，余下欠款2536767元，注：1．现已经完成的植筋工程和二次结构钢筋配料不在以上结算价值范围；2．经双方确认上述建筑面积的框架工程已经施工完毕并验收合格。李彩霞在东海公司签章处签字并加盖“福建省泉州市东海建筑有限公司郑州市管城回族区新建紫荆中学施工总承包工程项目专用章”，张立贵在久业公司签章处签字。久业公司认可绿基公司分别于2019年1月21日、6月10日向其公司支付了工程款2532321元。久业公司撤场后，东海公司组织他人对案涉紫荆中学项目继续施工，现整个项目未施工完毕。东海公司与绿基公司认可截止2020年4月24日，绿基公司已经向东海公司支付了已完成合同金额的工程款，支付比例超过合同约定的70%。东海公司向本院提交如下证据：1.2017年11月10日签订的《补充协议》一份，显示：管城回族区紫荆中学工程因甲方手续不全的原因，劳务单位进场后经历多次停工、开工。现总包单位再次催促劳务单位开始施工，并承诺如果再次出现停工，由总包单位补偿劳务单位的各项损失，并且为各班组结付工资和相应损失。因甲方手续不全，塔吊在安监站备不了案，若被罚款由本总总承包单位出。如果再次停工，塔吊租赁等费用也由总包单位给付（如果因政策原因造成全市停工，总包方先行垫付塔吊进出场费用）。彭志芳、盛纪奎在《补充协议》总包单位处签字并加盖“福建省泉州市东海建筑有限公司郑州市管城回族区新建紫荆中学施工总承包工程项目专用章”印章，张立贵在劳务单位处签字。2.2019年8月8日签订的《赔偿协议》一份，显示：乙方（久业公司）以大清包方式承包了由甲方（东海公司）总承包施工的郑州市紫荆中学工程中的大清包工程，因甲方原因工程经历多次停误工，就甲方赔偿乙方人工、机械租赁、材料租赁损失事宜达成以下协议：甲方赔偿乙方损失320000元，乙方收到全部赔偿款后12日内撤场。盛纪奎在该《赔偿协议》甲方处签字。东海公司对《补充协议》和《赔偿协议》的真实性均不认可，称李彩霞与盛纪奎系母子关系，东海公司通过其二人承包了涉案工程，前期施工时由李彩霞与盛纪奎施工，彭志芳系其二人项目经理，东海公司接手后，盛纪奎等人退出，与东海公司不再有任何关系，彭志芳、盛纪奎和李彩霞上述签字未经其公司授权。久业公司称东海公司未足额支付植筋工程及二次钢结构工程的价款35899元、8号楼部分基础工程价款10000元，但未提交证据证明其实际施工的工程价款数额。久业公司还称因东海公司违约导致其无法施工剩余施工面积32033.56平方米，要求对上述可得利益损失进行鉴定，并主张可得利益损失278691.972元。久业公司称其主张的损失700100元包含了《赔偿协议》中约定的320000元、临时设施费200000元、塔吊租赁费及拆除费42600元、施工提升机租赁费及拆除费19000元、人员工资118500元。本院认为，当事人应就自己的主张提供相应证据。根据原告提交的《赔偿协议》、《补充协议》，可以认定案外人盛纪奎、李彩霞、彭志芳曾系被告东海公司紫荆中学项目的项目负责人，故其在上述协议中的签字，应视为履行被告东海公司的职务行为。因此原告要求被告东海公司赔偿其因停工产生的人工、机械租赁、材料租赁损失320000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。因《赔偿协议》中已经对停工给原告造成的损失进行了约定，原告主张塔吊租赁费及拆除费、施工提升机租赁费及拆除费、人员工资，本院对此不予支持。原告与被告东海公司签订的《劳务分包合同》中明确约定，若被告东海公司交给原告实际施工面积达不到44000平方米，被告东海公司自愿补偿原告临时设施费200000元，现被告东海公司未提供证据证明其交给原告实际施工面积达到44000平方米，故原告要求被告东海公司赔偿临时设施费200000元，本院予以支持。因本院确定的上述损失数额已经足以弥补原告损失，故原告要求被告支付上述损失的相应利息，本院不予支持。原告主张被告东海公司多次违约，强行安排其他施工队伍将其驱离施工现场，构成根本违约，要求被告东海公司支付其预期利益278691.972元。本院认为，原告提供的证据不足以证明系被告东海公司的原因导致其无法进行施工而产生预期利益损失，故对其要求对预期利益损失进行鉴定及主张预期利益损失的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告东海公司支付植筋工程及二次钢结构工程的价款35899元、8号楼部分基础工程价款10000元，但未提交充分证据予以证明，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。因涉案紫荆中学项目并未施工完毕，二被告也并未对工程进行结算，因此被告绿基公司应对被告东海公司承担的赔偿责任在未付工程款范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告福建省泉州市东海建筑有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南久业建筑劳务有限公司因停工产生的人工、机械租赁、材料租赁损失320000元、临时设施费200000元，以上共计520000元；二、被告郑州绿基置业有限公司在未付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南久业建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15102元，减半收取计7551元，由原告河南久业建筑劳务有限公司负担4121元，被告福建省泉州市东海建筑有限公司负担3430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇二〇年五月十八日书记员  路 静