广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0703民初646号 原告：谢仕群，女，汉族，1981年10月24日出生，身份证登记地址广东省江门市新会区**********之二603，公民身份号码441************768。 委托代理人：骆美平、关卫昌，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。 被告：肖燕，女，汉族，1985年9月20日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码511************406。 被告：钟健新，男，汉族，1963年4月26日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码440************056。 原告谢仕群诉被告肖燕、钟健新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关卫昌，被告肖燕、钟健新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年6月至9月期间，原告通过银行转账、微信转账、现金和代付货款方式累计向两被告出借借款人民币1329576元，期间两被告通过银行转账、微信转账、以物抵债方式向原告偿还了人民币1125779.8元。2019年10月12日，经原告与两被告对账确认，截至2019年10月12日止，两被告仍拖欠原告借款本金人民币203796.2元和借款利息人民币12000元未清偿，两项合计人民币215796.2元。同日，被告肖燕向原告出具《借条》，确认尚欠原告借款人民币215796.2元，并承诺于2020年4月30日前本息一次性清偿。原告认为，被告肖燕向原告出具《借条》的行为属于其单方面承诺，原告从未同意其将案涉债务的清偿期限延迟至2020年4月30日，两被告应按约定于2019年中秋节后向原告偿还欠款；且因两被告对外拖欠巨额债务，原告提起本案诉讼前曾多次接到两被告其他债权人的电话，询问两被告的下落；经原告向人民法院查询得知，两被告已是多宗民事案件的被告，被其他债权人要求其偿还债务，两被告的偿债能力明显出现问题。原告认为案涉欠款是用于两被告共同经营月饼销售生意当中，被告钟健新属于案涉债务的共同举债人，且两被告是夫妻关系，案涉借款属于夫妻共同债务，两被告应当对本案债务承担连带清偿责任。原告为维护原告合法权益，特向贵院具状起诉，请依法公正判决。诉讼请求：1.判令两被告立即向原告归还欠款本金人民币215796.2元；2.判令两被告以215796.2元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%（即年利率7.13%）支付资金占用期间利息，计至清偿全部欠付款项之日止；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。 原告提供的证据有：1.中国农业银行个人明细对账单；2.中国建设银行单位客户专用回单；3.微信转账截图；4.收据；5.对账单；6.借条。 被告肖燕答辩称：钱不是我方向原告借的，当时在2018年我方与原告合作做月饼生意，原告有转账给我，但该款项是用来做月饼投资的，后来，她为了跟其老公有交待，原告叫我出具了一张借据，我没有想到其是用来对付我，我对这个问题非常不满。而且对利息问题，我也不认可。 被告钟健新答辩称：我也没有办法接受，有什么事情可以提前商量，但原告突然就起诉我了。当时我做月饼，也是以成本价给原告的，若要计息，我当时也是借钱做月饼的，我还没有向原告要求利息。当时还是原告制造谣言说我生意不行，导致其他的债权人向我追债，最终导致我的资金链断裂，才没有办法归还款项。 两被告没有提供证据。 经审理查明：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2019年6月至9月期间，原告通过银行转账、微信转账、现金以及代付货款的方式向被告肖燕支付了1329576元，后肖燕共向原告还款1125779.8元。经双方对账，肖燕确认欠原告215796.2元（包括上述期间的利息12000元），并出具一份《借条》，确认向原告借215796.2元作经营月饼周转之用，并定于2020年4月底前一次性还清，肖燕在“借款人”一栏后签名并按捺手指模确认。 再查明，肖燕在2019年10月12日至2020年4月底期间，没有向原告偿还过任何款项。 又查明，原告于2019年11月29日向本院提交诉前财产保全申请，要求查封、扣押或冻结两被告230000元的财产，并交纳了1670元案件申请费。 庭审中，两被告称与原告合作一起经营月饼，确认尚欠原告215796.2元，两被告同意一起偿还，但称该款项是用来做月饼的投资款，原告有自己的客户及渠道，其通过两被告提供的供货提货点直接向客户供货，两被告做月饼的盈亏与原告无关，两被告已承包风险，共享月饼的成本价，即原告投入百多万，可在两被告处以成本价提取月饼自行售卖，售卖利润归原告所有，如售卖不出的，两被告会以成本价回收，有差额会以现金补偿原告，原告是不用承担任何风险的；原告称在对账单上显示双方之间的资金往来比较密切，双方之间的款项有借还，明显不属于两被告所述的投资，而且证据24页处显示“30万利息”的字样，可以证明双方之间属于借款关系，如果是投资，就无需支付利息，原告向两被告出借款项后，确实有从两被告处取得月饼，进行以物抵债，但双方不存在合伙关系。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告肖燕于2019年10月12日出具的《借条》，是其本人的亲笔书写，原告与被告肖燕间形成的民间借贷行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。对于两被告抗辩称涉案款项不是借款，而是双方合作做月饼生意，该款项是用来做月饼的投资款的意见，因原告对此予以否认；且两被告在庭审中亦称其做月饼自负盈亏，原告不用承担任何风险，该陈述不符合其所称的双方之间存在合作关系的经营事实；再者，两被告也没有提供证据证实其与原告间存在合作关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，两被告应承担举证不能的法律责任，故本院对两被告的答辩意见不予采纳。因原告及两被告均确认本案借款的本金金额为215796.2元，故本院依法对此予以认定。现原告持有《借条》向被告肖燕主张权利，肖燕作为出具《借条》的一方，应当按约定向原告偿还借款及支付相应利息，但肖燕在还款时间到期后一直没有偿还借款给原告，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。故原告起诉请求被告肖燕归还欠款215796.2元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于借款利息的问题。被告肖燕在还款时间到期后一直没有偿还借款，给原告造成一定的经济损失，应承担相应的法律责任。因本案借款于2020年4月底才到期，原告主张自起诉之日起计算利息的诉请缺乏依据，本院不予支持。又因原告与被告肖燕间没有对逾期利息进行约定，原告请求支付的逾期利息标准偏高，本院依法予以调整。 关于被告钟健新应承担的责任问题。被告肖燕和钟健新是夫妻关系，两被告在庭审中均确认尚欠原告215796.2元，且同意一起偿还，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，上述债务属两被告基于夫妻双方共同意思表示的债务，本院依法认定为两被告的夫妻共同债务。故对原告主张被告钟健新偿还上述债务的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钟健新、肖燕应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金215796.2元及支付利息（从2020年5月1日起，按照年利率6%的标准计算至给付之日止）给原告谢仕群； 二、驳回原告谢仕群的其他诉讼请求。 本案受理费4536.94元，减半收取为2268.47元，诉前财产保全费1670元，两项合计共3938.47元，由被告钟健新、肖燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 梁永权 二〇二〇年五月十四日 法官助理 扶颖颖 书 记 员 谭玺印