江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6862号原告：王某，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王玉龙,江苏德誉法钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝丽娟,江苏德誉法钧律师事务所实习律师。被告：孟某，住南京市雨花台区。被告：张某，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆周立太（开州）律师事务所律师。原告王某诉被告张某、孟某赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王玉龙、祝丽娟，被告孟某，被告张某及其委托代理人刘朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.确认两被告之间的财产赠与合同无效；2.被告张某将其所受赠的财产431773返还给原告；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告孟某于2015年5月21日登记结婚，双方系夫妻关系。2019年10月初，原告无意间发现两被告之间存在不正当的男女关系。被告张某、孟某相处期间，擅自处分夫妻共同财产，多次通过微信和银行转款给被告张某。经查证，截止事发之日，被告孟某共计向被告张某转款计431773元。原告认为，其与被告孟某于婚姻关系存续期间所取得的财产属于夫妻共同财产，非因日常生活需要任何一方均不得擅自处分夫妻共同财产。被告孟某未经原告同意即利用夫妻共同财产向被告张某转款，数额巨大，属于擅自处分夫妻共同财产的行为；上述行为严重侵犯了原告的合法权益，且事实上被告孟某的上述赠与行为本身基于其与被告张某的不正当关系，亦违反了法律规定及公序良俗，故该赠与行为无效，有鉴于此，应当将上述财产返还给原告。为维护原告的合法杈益，特诉请贵院，望判如所请。被告张某答辩称，1.根据调查的情况，本案中没有赠与行为，本案中的纠纷是两被告之间的特殊时期形成的经济上往来的结果。被告张某的婚姻关系名存实亡，已经和其名义上的丈夫分居多年。被告张某出于寻找新的生活伴侣的目的，与被告孟某结交。两被告交往期间，孟某承诺将与其建立新的婚姻关系，后两被告之间发生矛盾，发生矛盾后孟某反言，孟某和原告恶意串通，将其诉至法庭。其在发现孟某背叛自己的承诺后，曾经想用自杀的方式了结自己的生命，但因为医院及时抢救，才没有实现自杀的目标。即使被告孟某与张某有转账甚至微信转账，但这是实际上共同生活期间的一种经济上的往来，即用于共同生活期间的生活开支。即使本案中有部分赠与行为，那这种赠与行为是用原告和被告孟某之间的共同财产赠与的，有可能对原告不产生效力，但对孟某应该产生效力，即被告孟某用夫妻共同财产赠与被告张某，应认定赠与部分中有一半被告孟某是有处分权。2.被告孟某违背道德伦理应承担不利后果。本案中被告张某的行为缺乏期待可能性，而孟某的行为不缺乏。被告孟某本有妻室儿女，却不遵守家庭伦理规范，与被告张某保持不正当男女关系长达半年之久。被告孟某给张某转钱，出于维系不正当男女关系的非法目的，该目的形成的债权债务关系不应受到法律保护，由此形成的不利后果由孟某承担。综上请求驳回原告的诉讼请求。被告孟某辩称，事实基本上是与原告所说是一致的。1.被告孟某在第一天认识被告张某的时候,就告诉被告张某已经结婚，并且有小孩。被告不是以恋爱为目的。2.两被告的交易往来，应该有来有去才是往来，仅仅只有被告孟某转张某收，没有张某转孟某收，并不构成经济往来。3.被告孟某怀疑张某有欺骗目的，张某想赚钱买房，但并没有用于买房，而是用于日常消费。4.所有的转账都是在被告孟某的配偶原告不知情的情况下处分的，并不是部分是孟某个人处分的。原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、结婚证，证明原告与被告孟某于2015年5月21日登记结婚，双方婚姻关系存续至今。证据2、转账记录及被告孟某的江苏银行、招商银行流水，证明被告孟某以其江苏银行账户向张某账户分别于2019年5月15日转账3万元、2019年5月18日转账1.5万元。同年被告孟某以其招商银行账户向张某的转账记录，其中5月16日转账两笔3万元、5月17日转账两笔5万元、6月4日转账4万元、6月5日转账3万元、6月17日转账2400元、8月16日转账1.5万元、8月17日转账两笔各2万元、1.5万元。上述银行卡转账合计是327400元。证据3、微信交易明细。孟某从其微信上转给微信名伤心流泪交易转账记录。该组证据从财付通公司调取的，初步算款项是104373元。伤心流泪就是被告张某的微信名。证据4、财付通支付科技有限公司调取的微信号×××的相关转账记录，证明在2019年3月16日至9月24日期间，被告孟某向被告张某通过微信给付了金额为38866元，同时被告张某使用其微信绑定的孟某的银行卡消费了4079元。对上述证据，被告孟某质证后均无异议，被告张某对上述证据中结婚证予以认可，对其余证据均不予认可。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告孟某2015年5月21日结婚。2019年间，被告孟某结识被告张某，其后双方发展为不正当男女关系。双方结识后，2019年3月至2019年9月期间，被告孟某未经其妻子即原告王某同意，擅自通过银行转账、微信支付的方式向被告张某转账汇款。经计算，被告孟某以其江苏银行、招商银行存款向被告张某转账合计327400元、以其微信账户向张某微信账户给付38176元，上述转账合计365576元。庭审中，被告张某陈述其已怀孕六个月，怀孕是十月份与被告孟某分开的月份相同；被告孟某对此陈述双方该月份发生过关系，但无法确认胎儿是否系其子女。本院认为，夫妻对共同财产有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。在共同共有存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。当事人因该行为取得的财产，应当予以返还。本案中，被告孟某未经其妻子原告王某同意，非因日常生活需要，在夫妻关系存续期间，擅自通过银行转账、微信支付的方式向被告张某转账汇款。经过审理，本案的争议焦点主要为以下两点：（一）被告孟某与被告张某的关系性质；（二）被告孟某向被告张某银行、微信账户转账若干款项的行为性质。（一）被告孟某与被告张某的关系性质。原告主张被告孟某与被告张某系婚外不正当的男女关系，提供了原告与被告孟某的结婚证为证。被告孟某辩称，已告知张某自身已婚，张某并非以恋爱为目的与其结识，也欺骗被告已经离婚而实际未离。被告张某抗辩称，自身已和名义上的丈夫分居多年，虽育有一子但婚姻关系名存实亡，是以寻找新的生活伴侣目的与被告孟某结交恋爱；交往期间被告孟某承诺将与其建立新的婚姻关系，2019年8月份得知孟某已婚；两被告发生矛盾后孟某反言，并与原告恶意串通，将其诉至法庭。对此本院认为，被告孟某与被告张某在各自合法的婚姻关系存续期间，较长时间内维持婚外男女关系，并发生婚外性行为，双方的行为性质上违反了婚姻中忠实的法律义务以及社会公序良俗原则，应受到否定性的评价。（二）被告孟某向被告张某银行、微信账户转账若干款项的行为性质。原告主张该转账行为系被告孟某将夫妻共有的财产无偿赠与给被告张某，该行为无效，原告提供了被告孟某的转账记录、银行流水等证据予以证明。被告孟某亦认可其未经其妻子王某同意，擅自转账了夫妻共有的财产给被告张某。被告张某抗辩该银行、微信转账为孟某与其共同生活期间的经济往来，用于共同生活的开支，其中也有部分用在被告孟某身上，并非是赠与，不应返还原告。对此，本院认为，原告王某就主张该转账行为系被告孟某将夫妻共有的财产赠与他人的举证，已完成了初始证明责任。被告张某抗辩该转账行为系孟某与其共同生活期间的经济往来的意见，未能提供充分证据予以证明，其抗辩收到款项中部分用于被告孟某的意见，也未能提供相应证据抗辩予以扣减。在此情况下，本院综合在卷证据认为，被告孟某未经其妻子王某的同意，擅自将夫妻共同财产合计365576元赠与张某的行为，应认定为无效，被告张某应予返还该财产。因该财产属于夫妻共同所有，现被告孟某同意返还给原告王某，不违反法律规定。关于庭审中被告张某陈述可能已怀有孟某胎儿的情况，经本院释明后，被告张某予以认可与本案纠纷并非同一法律关系，将核实后另案起诉，故本院依法不予处理，双方可另行主张。关于原告主张被告张某返还其通过微信绑定的孟某银行卡消费4079元的诉请，因原告未能提供充分证据证明该卡的确系被告张某所单独使用消费，故本院依法不予支持，原告可待证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孟某向被告张某赠与合计365576元财产的行为无效；二、被告张某自本判决生效之日起十五日内向原告王某返还365576元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7654元，保全费2020元，共计7820元（已由原告预缴），由被告张某、孟某各负担3910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡正义人民陪审员  陈昭娣人民陪审员  黄加友二〇二〇年五月二十一日法官 助理  蔡 童书 记 员  陈志育