山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初1725号原告：王超，男，1987年6月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：周南，山东一品律师事务所律师。被告：孙怀秀，女，1975年9月17日出生，汉族，居民，住临沂市河**。被告：刘西乾，男，1931年4月25日出生，汉族，居民，住临沂市河**。被告：徐伯英，女，1932年5月5日出生，汉族，居民，住临沂市河**。被告：刘忠政，男，2001年5月23日出生，汉族，居民，住临沂市河**。以上四被告共同委托诉讼代理人：焦庆宝，山东元开律师事务所律师。第三人：王庆君，男，1962年4月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告王超与被告孙怀秀、刘西乾、徐伯英、刘忠政、第三人刘庆君案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超及委托诉讼代理人周南、被告孙怀秀、刘西乾、徐伯英、刘忠政的共同委托诉讼代理人焦庆宝到庭参加诉讼，第三人王庆君经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认兰陵县××镇××单元××室为原告的个人合法财产；2.请求法院依法判令解除对兰陵县××镇××单元××室的查封，终止对该房产的执行。事实与理由：兰陵县人民法院于2019年10月30日，依据（2019）鲁1324执恢568号执行裁定书，查封了原告所有的位于兰陵县××镇××单元××室的房产，原告于2019年11月22日以该房产为其个人所有向兰陵县人民法院提出执行异议，要求解除对该房产的查封，兰陵县人民法院于2020年3月5日作出（2020）鲁1324执异18号执行裁定书，裁定驳回了原告的请求，原告认为兰陵县人民法院驳回原告提出的执行异议裁定事项，缺乏事实与法律依据。被告所申请执行的财产为原告所有，该财产不属于第三人所有。本案涉及的兰陵县××镇××单元××室系兰陵县××镇××村村民委员会拆除原告的老宅后补偿给原告的拆迁安置房，所以该房产系原告的个人合法财产与第三人无关。因此，被告对属于原告的财产申请执行是错误的。综上，（2020）鲁1324执异18号执行裁定书驳回原告的执行异议缺乏事实与法律依据，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙怀秀、刘西乾、徐伯英、刘忠政辩称，原告所诉无事实和法律依据，案涉财产系第三人王庆君所有，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人王庆君未作答辩。原告王超围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、兰陵县人民法院2019年11月19日出具的查封公告一份，证明兰陵县人民法院于2019年11月19日查封了原告所有的位于兰陵县××镇××区的Ｂ9-1单元502室一套；证据2、兰陵县人民法院出具的（2020）鲁1324执异18号民事执行裁定书一份，证明原告王超拥有本案的诉权；证据3、兰陵县××镇××区房屋拆迁补偿安置方案及拆迁公告各一份，证明兰陵镇埠后村村民委员会按照一户一宅的拆迁方案对被拆迁人进行补偿；证据4、兰陵县××镇××区埠后村改造补偿明细表一份，证明原告作为兰陵镇埠后村村民，埠后村村委拆迁了原告126.9平米的房屋，该房屋经评估作价108481元；证据5、房屋拆迁产权调换协议书一份，证明兰陵县××镇××村与原告在2019年10月14日，签订房屋拆迁置换协议，原告选择安置楼一套，并由其父王庆君代为签字；证据6、兰陵镇埠后村村民委员会提供兰陵镇书香苑社区Ｂ9-1单元楼名册复印件一份及兰陵镇埠后村村民委员会出具的证明一份，证明原告对××镇××单元××室××房拥有独立的所有权，并非系第三人所有。证据7、第三人王庆君户口复印件一份，证明第三人王庆君与孔凡兰的户籍信息及二人系夫妻关系；证据8、房屋拆迁置换协议书复印件一份，证明孔繁兰于2019年7月20日与兰陵县××镇××村村民委员会签订房屋置换协议一份，孔繁兰选择了一套120平方米的房子，该协议书结合埠后村村民委员会出具的9号楼花名册，可以证明孔繁兰和第三人王庆君在书香苑社区共同拥有一套Ｂ9-1-202室，同时该证据结合拆迁安置公告及安置协议一户一宅的补偿原则，能够证明第三人王庆君仅在书香苑社区拥有一套Ｂ9-1-202室。证据9，原告申请证人王某出庭作证，证明案涉房屋系原告所有。证人王某为兰陵镇埠后村村支部书记，具体负责对埠后村拆迁的资格审查，埠后村的拆迁原则是一户一宅，十八周岁至六十周岁的男性可以申请安置房一套。被告质证认为，对证据1、2无异议；对证据3因为没有加盖相应的公章，对真实性有异议，从该证据内容来看无法证实与原告的主张存在关联性；证据4签名为王庆君，因此该房产的所有权属于王庆君所有；证据5被拆迁人显示为王庆君，因此所还建的房产的所有权仍应归属于王庆君所有；证据6花名册，没有相应的签名，在埠后村原住址一栏也没有反映对应的被拆迁房产的信息，村委证明没有村民委员会负责人签字，不符合最高人民法院证据规则，且出具的时间在兰陵县人民法院查封后，因此不能证明案涉房产归王超所有；对证据7、8真实性无异议，但是同时能够看出王庆君在拆迁时故意把还建的房产放在妻子和儿子的名下，具有明显逃避执行的故意，该证据不能证明原告的主张；对证据9证人证言，该证人隐瞒了王庆军在本村有三处宅基并获得三套拆迁房的事实，其证言不存在真实性，不能证明案涉房产归原告所有。即使王情在拆迁过程中以其名义签订货币补偿协议，该补偿款也属于王庆君所有。对当事人无异议的证据，经本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对有争议的证据及事实认定如下：本院因受理被告孙怀秀、刘西乾、徐伯英、刘忠政和第三人王庆君刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据生效的法律文书于2012年8月6日立案执行，执行过程中，作出（2019）鲁1324执恢568号执行裁定书，于2019年10月30日查封第三人王庆君位于兰陵县××镇××单元××室××房××。王超向本院提出执行异议，称涉案房产属于其个人财产，要求对该房产解除查封。2020年3月5日，本院作出（2020）鲁1324执异18号执行裁定书，驳回王超的异议请求。后王超向本院提起案外人执行异议之诉。庭审查明，第三人王庆君与原告王超系父子关系，均系兰陵县××镇××村村民。兰陵镇埠后村村民委员会于2019年5月18日发布兰陵镇“书香苑”社区房屋拆迁公告及房屋拆迁补偿安置方案，拆迁范围为兰陵镇“书香苑”社区埠后村，原告王超及第三人王庆君均属于被拆迁范围内。住宅的拆迁安置有货币补偿和产权调换两种，原则上是一户一宅，即埠后村年满十八周岁至六十周岁的成年男性可以选择120平方米安置房一套，不论其拆迁之前在埠后村是否有宅基地、住房，价格按照拆迁方案多退少补。根据拆迁方案，第三人王庆君及原告王超均有权选择置换安置房一套。后王庆君与其妻孔凡兰选择置换安置楼房一套，位于书香苑社区Ｂ9-1-202，王超选择置换安置楼房一套，位于书香苑社区Ｂ9-1-502。2019年11月4日，王庆君作为王超直系亲属代王超在兰陵县××镇××村村民委员会与王超的房屋拆迁产权调换协议书中签名，同时签了“王庆君”。本案的争议焦点为：位于兰陵县房产是否为原告王超个人所有财产，其权益是否足以排除强制执行。本院认为，关于争议焦点，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断......”《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案房产为兰陵镇埠后村拆迁安置房，未办理房产登记手续，根据埠后村迁公告、拆迁补偿安置方案、房屋拆迁产权调换协议书、埠后村村委出具的证明及证人王某的出庭证言可以证实，埠后村拆迁安置不是按照原有宅基地或房屋面积分配，是成年男性一户一宅，原有宅基地及房屋仅涉及安置楼房价格的确定及价值补偿，原告王超具备申请安置楼房的资格，书香苑社区Ｂ9-1-502室安置楼房属于王超的拆迁安置补偿，归王超合法占有、使用。村委出具证明是证实第三人王庆君在房屋拆迁产权调换协议书中签名，系作为王超的直系亲属代为办理拆迁事宜，不能证实王庆君对该房产享有实体权利。综上，涉案安置楼房是王超作为埠后村村民在拆迁过程中享有的拆迁安置补偿，虽未办理不动产登记，但对该房产享有合法的占有、使用权，同时无证据证实王庆君系该房产的所有人或共有人，王超对涉案安置楼房的合法占有权利足以排除法院强制执行。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、解除对兰陵县××镇××单元××室房产的查封，停止对该房产的执行；二、驳回原告王超的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  徐冬宁人民陪审员  崔 婷人民陪审员  金怀同二〇二〇年五月二十二日书 记 员  彭舒心