上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11220号原告：胥伟，男，1976年1月29日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区尚庄镇银花村**，现住上海市浦东新区申江南路**。委托诉讼代理人：张小芳(系原告胥伟妻子)，住同原告胥伟。委托诉讼代理人：唐顺刚，上海嘉隆律师事务所律师。被告：上海酉兴金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区金大公路****。法定代表人：赵明峰，总经理。委托诉讼代理人：李国明，上海震亚律师事务所律师。原告胥伟与被告上海酉兴金属材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥伟及委托诉讼代理人张小芳、唐顺刚、被告上海酉兴金属材料有限公司的委托诉讼代理人李国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费111,045.06元、住院伙食补助费720元、营养费4,500元、护理费4,800元、残疾赔偿金128,366元、交通费620元、误工费25,000元、衣物损失费800元、精神抚慰金15,000元、鉴定费1,950元、律师费10,000元、原告母亲赡养费5,000元，合计307,801.06元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告法定代表人是苏北老乡，都在上海创业。2017年4月，被告法定代表人找原告帮助其安装广告牌。经双方协商，由原告提供劳务帮助被告安装广告牌。同年4月18日下午，原告夫妻两人来到施工现场开展工作。原告在施工过程中高坠受伤，至上海市浦东新区周浦医院治疗。同年5月5日，原告出院，在家养病一年多，无劳动能力。2018年10月30日，原告根据医嘱至医院二次手术，于同年11月4日出院。原告受伤后，被告法定代表人支付了部分医疗费，但远不足以弥补原告的损失。原告多次与被告沟通，但被告以各种借口搪塞拖延，直至搬离原址。被告上海酉兴金属材料有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不是雇佣关系，应是承揽关系。双方店铺是邻居，当天做的广告牌包括设计、工人、材料都是全包的，被告付款2,467元。其中，被告支付现金1,000元，被告法定代表人妻子帮原告妻子淘宝购物消费1,467元。原告作为承揽人在工作中未做好安全措施造成自身伤害，定作人没有过错、不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，于2016年2月注册了名称为“上海市浦东新区周浦镇胥伟五金经营部”的营业执照，经营五金、建筑装潢材料的零售。原、被告的经营地址相邻。2017年4月，被告委托原告制作安装广告牌，价款为抵扣原告妻子淘宝购物款1,000余元后，另付现金1,000元。原告按照被告要求另找他人印刷制作了广告牌后，于同年4月18日携带电焊机、移动脚手架等工具设备前往被告经营场所进行现场安装。在安装过程中，原告不慎从高处坠落受伤。原告受伤后被送至上海市浦东新区周浦医院治疗，诊断为右侧多发性肋骨骨折、左开放性手部受伤、口腔浅表损伤。原告住院治疗17天，支付医疗费共计76,505.20元，其中由被告支付32,023.30元。2018年10月30日,原告至上海市浦东新区周浦医院二次住院治疗,取除骨折内固定装置。原告住院治疗5.5天，支付医疗费17,564.40元。事发后，原告多次与被告交涉赔偿事宜未果。2019年9月26日，原告至上海嘉隆律师事务所委托律师准备诉讼，支付律师代理费10,000元。2019年9月29日，原告向本院提起诉讼，进入诉前调解流程。2019年11月26日，本院委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定。鉴定意见为：原告伤情构成人体损伤XXX残疾，伤后休息120-150日、护理60日、营养60-90日。原告支付了鉴定费1,950元。审理中，原告为证明其应按城镇标准计算伤残赔偿金，提供上海市浦东新区周浦镇界浜村村民委员会出具的证明，称原告自2015年起居住在该村辖区内申江南路XXX号。以上事实由原告提供的营业执照、租房协议书、上海市浦东新区周浦镇界浜村村民委员会证明、广告牌照片、院前急救电子病历、上海市浦东新区周浦医院出院小结及医疗费单据(两次)、上海嘉隆律师事务所开具的律师费发票，被告提供的赵明峰银行卡交易明细清单，本院委托司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书及发票，以及双方当事人的相关陈述等证据证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告系合法注册登记的个体工商户，按照被告要求制作广告牌并安装，被告给付报酬，符合承揽合同的特征，故原、被告之间构成承揽合同关系，并非雇佣关系，本案不属提供劳务者受害责任纠纷。原告作为承揽人在完成承揽工作过程中造成自身损害，被告作为定作人不承担赔偿责任。但是，被告未将广告牌的制作安装业务委托给具备相应资质的广告公司，而是发包给经营五金、建筑装潢材料零售的原告，属于选任有过失，应当承担相应的赔偿责任。综上，对于原告的合理经济损失，应由原告自负80%，被告承担20%的赔偿责任。对原告合理损失的确认：1.医疗费，本院经审查原告的医疗费票据和相关病史，原告两次住院医疗费共94,069.60元。2.住院伙食补助费，原告两次住院共22.5天，每天20元，计450元。3.营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日40元，结合司法鉴定意见计算90日，计3,600元。4.护理费，本院根据原告的伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日40元，结合司法鉴定意见计算60日，计2,400元。5.误工费，上海市零售业年平均工资62,004元,原告主张每月5,000元并无不当，结合司法鉴定意见150日(5个月)，计25,000元。6.伤残赔偿金，经鉴定，原告构成人体损伤XXX伤残，原告系农村户籍，仅凭上海市浦东新区周浦镇界浜村村民委员会证明主张按城镇标准计算缺乏依据，应按上海市2019年度农村居民家庭人均可支配收入33,195元计算为66,390元。7.精神抚慰金，根据本案原告的伤情构成人体损伤XXX伤残，原告主张15,000元过高，本院确认为5,000元。8.交通费，原告在事发后为疗伤所需必然产生一定的交通费用，本院根据案件具体情况酌定500元。9.衣物损失费，本院酌定400元；10.鉴定费，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且有鉴定意见书及发票为证，原告支付了1,950元，本院予以确认。11.律师代理费，原告确实因本案聘请律师并支付了律师代理费10,000元，本院予以确认。原告主张其母亲赡养费的请求缺乏法律依据，本院不予确认。上述确认的损失项目合计209,759.60元，应由原告自负80%,由被告赔偿原告20%计41,951.92元。被告已支付原告第一次住院医疗费32,023.30元，故被告尚应支付原告赔偿款9,928.62元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告上海酉兴金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胥伟赔偿款9,928.62元；二、驳回原告胥伟的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,917元，减半收取计2,958.50元(原告胥伟已预交)，由原告胥伟负担2,554.50元(已缴纳)，被告上海酉兴金属材料有限公司负担404元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇二〇年五月十八日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。