河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2541号 上诉人（原审被告）：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，身份证住址浙江省杭州市萧山区，送达地址河北省遵化市地北头镇前山屯村。 委托诉讼代理人：张红旭，河北力公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐良明，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 原审被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地：河北省遵化市地北头镇前山屯村，统一社会信用代码：911302815935946917。 投资人：史敬，该厂总经理。 原审被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市地北头镇前山屯村。 原审被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市地北头镇前山屯村。 上诉人史超因与被上诉人徐良明、原审被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、何秀霞买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初4531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 史超上诉请求：依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，必然导致判决结果错误。1.遵化市康复食品厂的投资人原为史福忠，于2016年4月20日变更为史敬，2018年2月12日企业名称变更为遵化市鑫云海食品厂，性质为个人独资企业，该企业目前依法存续。根据被上诉人所诉，其是2017年6月份开始向遵化市康复食品厂交桃，截止至2017年8月27日累计欠其桃款185200元。由此可知，被上诉人与遵化市鑫云海食品厂之间是买卖合同关系，债权债务发生在史敬经营遵化市鑫云海食品厂期间，该债务不属于史福忠去世遗留的债务，在其继承人明确表示放弃继承的情况下不应由其继承人承担偿还债务的责任。2.史敬于2016年登记结婚，组建了新的家庭。史超有固定的工作，有固定的的收入来源，不参与遵化市鑫云海食品厂的经营管理，不从中获取利益。更重要的是，在史敬经营该食品厂期间一直处于亏损状态，才造成了如今的巨额债务。二、一审判决适用法律错误。遵化市鑫云海食品厂的性质为个人独资企业，依据《个人独资企业法》第二条之规定，在遵化市鑫云海食品厂的财产不足以清偿的债务部分，应由其投资人在个人财产范围内承担无限连带责任。三、一审法院不以证据作为定案依据，而完全依靠推定的事实定案，明显偏袒被上诉人，违背相关法律规定，有失公正、公允。1.遵化市鑫云海食品厂实际是否为家庭共同经营应由被上诉人举证证明。该食品厂成立于2011年11月23日，史超于2010年7月大学毕业，刚刚参加工作并无积蓄；史敬刚满17岁，尚未成年。二人均无能力进行投资建厂。因此，一审法院推定遵化市鑫云海食品厂为家庭共同投资的企业明显违背客观事实。上诉人对遵化市鑫云海食品厂没有投资，没有参与经营管理，也没有参与过分配，对遵化市鑫云海食品厂的债务不应承担责任。2.何秀霞和史敬将208万元保险理赔金转入史超名下，是为了偿还史福忠生前的债务，并且已经全部用于偿还债务。一审判决因此认定上诉人应作为家庭成员与史敬、何秀霞共同承担责任明显违背了《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定。四、对被上诉人提交的欠条的真实性不予认可。何秀霞的自认行为，在上诉人不认可的情况下，对上诉人不发生自认的效力。 被上诉人徐良明答辩称，遵化市鑫云海食品厂一直由史福忠和何秀霞经营，史敬只干杂活。史超在遵化市毕业，其上大学的费用均由史福忠和何秀霞支付。史超作为受益人接受了史福忠的遗产，就应该承担史福忠的债务。史福忠出具的欠条，何秀霞予以认可，史超没有权利不认可。 徐良明向一审法院起诉请求：1.依法判令被告连带偿还原告桃货款170200元；2.支付逾期利息（自2017年12月31日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;3.本案诉讼费用由被告承担。一审庭审中，徐良明变更诉讼请求数额为165790元，并表示放弃要求承担欠款利息的第二项诉讼请求。 一审法院认定事实：被告何秀霞与史福忠（已去世）系夫妻关系，被告史敬、史超系被告何秀霞与史福忠的婚生子，遵化市鑫云海食品厂名称系2018年2月12日由遵化市康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，该食品厂登记为个人独资企业，实际为家庭投资经营。 2017年6月开始原告开始向遵化市康复食品厂交桃，截止2017年8月27日遵化市康复食品厂累计欠原告桃款185200元，由史福忠为原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠徐良明桃货款壹拾捌万伍仟贰佰元整，185200元，史福忠，2017.8.27日。半个月之内先付50000元，以后款年前付清。否则以罐头顶账，按成本价清帐。2017年11.7号以（已）付5000元，伍仟元，2017.12.20日以（已）付10000元，壹万元。”原告又从被告遵化市鑫云海食品厂拉走罐头合款4410元，现尚欠原告货款165790元。 2018年6月18日，史福忠发生交通事故致伤，经抢救无效于2018年7月1日死亡。史福忠生前曾在中国人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司投保，死后分别获得保险理赔金3万元、205万元，在被告史敬、何秀霞放弃权益或授权下，上述款项208万元均转入被告史超名下的银行账户内。 一审法院认为，原告向遵化市康复食品厂出售水果，双方形成事实上的买卖合同关系，对拖欠原告的货款遵化市康复食品厂应承担偿还责任，因被告遵化市鑫云海食品厂系遵化市康复食品厂变更登记而来，故被告遵化市鑫云海食品厂应对遵化市康复食品厂的债务承担偿还责任。原告主张的货款数额为165790元，并得到被告何秀霞的确认，对此法院予以认定。被告遵化市鑫云海食品厂虽为个人独资企业，但其实为家庭共同投资以个人名义设立的个人独资企业，故在被告遵化市鑫云海食品厂的财产不足以清偿债务时，应由家庭成员就不足部分承担连带清偿责任。被告史敬、史超、何秀霞为现有家庭成员，被告何秀霞以被告史超的户籍不在家中、长期在外，未参与过家里的事务，认为史超非家庭成员，从而不应承担偿还责任，但家庭成员身份关系的确定，不仅包括血缘关系，还包括财产关系等多方面的内容，而户籍登记亦非确定家庭成员身份的唯一依据，史福忠去世后，作为史福忠家庭成员的被告史敬、史超、何秀霞取得的巨额保险理赔赔偿金均转入被告史超名下，被告史超与家庭成员之间的财产关系并未分割，故被告史超应作为家庭成员与被告史敬、何秀霞共同承担责任。被告史敬、史超、遵化市鑫云海食品厂经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。综上所述，被告遵化市鑫云海食品厂应偿还原告徐良明货款165790元;被告史敬、史超、何秀霞就上述货款被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿债务部分承担连带清偿责任。遂判决：一、被告遵化市鑫云海食品厂于本判决生效后十日内偿还原告徐良明货款165790元；二、被告史敬、史超、何秀霞就上述货款被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任。案件受理费3704元减半收取计1852元，由被告史敬、史超、何秀霞、遵化市鑫云海食品厂负担。 本院审理期间，上诉人史超提交了史敬的结婚证复印件，用以证明史敬结婚的时间是2016年10月9日。被上诉人徐良明质证称：若结婚证是真实的，没有意见。 本院审理查明：上诉人史超陈述原审被告何秀霞和史敬将208万元保险理赔金转入上诉人名下，是为了偿还史福忠生前的债务，并且保险理赔金已经全部用于偿还债务。上诉人自认有还款记录，但认为还款记录与本案无关，故其在本案中不予提交。本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，对被上诉人徐良明提交的欠条的真实性，原审被告何秀霞作为原审被告遵化市鑫云海食品厂的实际经营者表示无异议，对遵化市鑫云海食品厂欠被上诉人货款165790元的事实亦予以认可。上诉人史超在一审中经法院传票传唤未到庭参加诉讼，未对欠条的真实性提出异议，其上诉虽主张对欠条的真实性不予认可，但并不申请笔迹鉴定，故本院对被上诉人提交的欠条的真实性及遵化市鑫云海食品厂欠被上诉人货款165790元的事实亦予以认定。无论是之前的遵化市康复食品厂还是变更名称之后的遵化市鑫云海食品厂，均系由史福忠和何秀霞实际经营，故对遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分，史福忠负有偿还责任，上诉人史超主张被上诉人所诉欠款不属于史福忠去世遗留的债务本院不予支持。上诉人史超认可何秀霞和史敬将208万元保险理赔金转入其名下是为了偿还史福忠生前的债务，但对其主张的上述保险理赔款已全部用于偿还债务未能举证证实。故上诉人应在其接收的208万元保险理赔金范围内，对遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任。综上，一审判决上诉人史超就上述货款遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任的表述不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、维持河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初4531号民事判决第一项； 二、变更河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初4531号民事判决第二项为：原审被告史敬、何秀霞就上述货款原审被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任； 三、上诉人史超就上述货款原审被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分在其接收的208万元保险理赔金范围内承担连带清偿责任； 四、驳回被上诉人徐良明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3704元减半收取计1852元，由被告史敬、史超、何秀霞、遵化市鑫云海食品厂负担；二审案件受理费3616元，由上诉人史超负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树丽 审判员  沈 军 审判员  毕雪维 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郑 悦