广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初4339号 原告：陆某荣。 委托诉讼代理人：唐午宁，广西金鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐吉斌，广西金鸣律师事务所律师。 被告：梁某生。 委托诉讼代理人：谢长贵，桂林市临桂区两江镇法律服务所法律工作者。 原告陆某荣诉被告梁某生健康权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日、12月25日公开开庭进行了审理。原告陆某荣及其委托诉讼代理人唐午宁，被告梁某生及其委托诉讼代理人谢长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某荣向本院提出诉讼请求：一、请法院判决被告赔偿原告各项经济损失33243.5元（庭审过程中原告将“各项经济损失33243.5元”变更为“各项经济损失33672.1元”）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日8时许，被告在临桂建设路4号院子内因原告饲养的狗追撵被告饲养的猫，被告用塑料凳子殴打狗的过程中，原告阻拦时被告用塑料凳子对原告进行殴打，造成原告手背及右脚膝盖处受伤。原告因伤势严重，于2019年9月30日在临桂西城医院住院治疗，入院诊断：1.脑震荡，2.全身多处软组织挫伤。2019年10月17日出院，共住院16天。出院医嘱：1.建议继续全休2个月，行合理功能锻炼；2.禁忌烟酒，加强营养饮食；3.出院带药。本次事故的发生造成原告各项经济损失为：（1）医疗费12577.55元+428.6元；（2）住院伙食补助费1600元（100元/天×16天=1600元）；（3）营养费3800元（50元/天×76天=3800元）；（4）护理费2568元（160.5元/天×16天=2568元）；（5）误工费12198元（160.5元/天×76天=12198元）；（6）交通费500元。 原告陆某荣对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一、治安案件调解协议书，证明2019年9月30日被告在临桂建设路4号院子内因原告饲养的狗追撵被告的猫，被告打狗原告阻拦时对原告进行殴打，造成原告受伤的事实；证据二、出院记录、出院证、疾病证明书、陪护证明，证明原告陆某荣因被告殴打受伤，在临桂西城医院住院治疗情况、治疗结果、住院16天、住院期间1人陪护的事实；证据三、发票、费用清单，证明原告在桂林医学院第二附属医院花费检查1226.2元，在临桂西城医院住院治疗花费医疗费11351.35元，合计花费12577.55元；证据四、营业执照，证明原告陆某荣从2016年7月开始从事美容美发行业，应按居民服务行业计算误工费的事实；证据五、发票两张、复诊病例，证明原告复诊花费医疗费428.6元。补充证据：桂林医学院第二附属医院门诊病例（两份），证明2019年9月30日原告在事发后到桂林医学院第二附属医院就诊，进行了多项检查，原告只存在右手掌明显肿胀，局部压痛，活动受限的伤情，没有其他伤情。 被告梁某生辩称，一、被告没有用塑料凳子殴打致伤原告，原告要求被告赔偿缺乏事实和法律依据。原告诉称被告用塑料凳子对原告进行殴打，造成原告手背及右脚膝盖处受伤。原告因伤势严重，住院治疗，要求被告赔偿33243.5元，原告的要求是没有事实依据的。本案的事实是，2019年9月30日将近8时的时候，被告从所住房间下楼到传输局院内，被告所养的猫跟着一起到院内。原告所养的两条狗见到猫就追撵，被告便赶开原告的狗，用所穿拖鞋向狗扔去。接着被告在去捡回拖鞋时，原告的狗凶恶地冲着被告狂叫，欲向被告扑来，被告便过去拿塑料凳打狗。本案证据公安机关设在虎山社区传输局1栋1单元的天网监控视频图像显示，被告只有两次用塑料凳朝狗打去，并未殴打原告，原告诉称被告对其进行殴打不符合事实。从原告就医医院出具的出院记录入院病情摘要可知，原告是在所谓因被人打伤后10小时而入院，从上午8时左右至18:00时，在这么长的时间阶段，不可排除原告是因其他事由造成受伤。原告的病历医院诊断为：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫伤。从天网监控视频图像可证明被告并未打着原告，双方在争执中，原告的头部未触碰到任何物件，发生争执后，原告接着打报警电话，110很快出警到现场，原告未发生晕厥，没有事因会导致原告脑震荡。原告的这些伤情与被告无关。从原告病历和费用清单可知，原告的检查测定和治疗为妇科、腹部、泌尿系、心脏功能、乙型××××、腰椎间盘突出等症状，其与原告所述造成手背受伤显然无关。监控图像事实证明，被告并没有故意殴打原告的行为，原告手背的伤情是在其阻止被告打狗过程中伤及的，原告所作的伤情描述显然是夸大虚列，有伤治伤本无可厚非，但是偏离伤害部位的治疗费用本人是不承担的，一个手背软组织挫伤再怎么治疗也达不到如此天价，一万二的费用，这是一只什么样伤情的手？原告伤情和治疗多处显然与被告打狗行为毫无关系，原告要求被告进行赔偿缺乏事实和法律依据。二、原告对事情发生经过有过错，应承担责任。原告所养的狗闹事，原告应驱赶所养的狗，以免事情发生或事态扩大。被告在用塑料凳向狗打去时，原告应避开，以免伤及自身，但原告反而用手去阻挡，其行为不当。假如原告因此受伤，原告显然存在过错，应承担相应责任。在冲突过程中仅有的两次接触，造成的伤害是有限的，其它的伤情描述都是原告人为了达到其敲诈钱财的目的而为，是不可信的。综上所述，原告的诉称与事实不符，不应得到法院的采信，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能得到法院的支持，请法院依法予以驳回。 被告梁某生对原告提交的证据认为，证据一真实性无异议，但对合法性和证明内容不予认可，1.事发地天网监控证明被告并未殴打致伤原告，协议书上称“被告对原告进行殴打”与事实不符，2.被告在被公安机关调解的时候是被铐着双手的，并告知被告可能会接受治安管理处罚，被告是在这样的情况下签的协议，该协议本身不具有合法性；证据二真实性无异议，但是证明内容不认可，被告并未殴打致伤原告，原告的治疗情况与被告无关；证据三真实性无异议，但是根据规定，这些票据应该有相应的病例还诊断证明来确定，原告并未提交这些材料，对于治的什么病难以确认，从医疗清单来看，检测治疗与所诉称的伤情无关；证据四真实性无异议，对证明内容有异议，原告的误工与被告无关；证据五真实性无异议，但是这些复诊费用与被告无关。对补充证据的三性无异议，恰好证明被告在殴打原告后原告受伤到第二附属医院门诊进行治疗，医院的初步诊断右侧肢体外伤，右手掌掌骨骨折？及右膝盖受伤的事实。 被告梁某生未向法庭提交书面证据。 根据原告陆某荣申请，本院依法向桂林市公安局临桂分局二塘派出所调取2019年9月30日在临桂区建设路4号电信局院内原、被告纠纷案件的询问笔录。原告对该询问笔录认为，对三性都没有异议，恰好证明被告在2019年9月30日对原告进行殴打，造成原告受伤的事实。被告对该询问笔录认为，对调取笔录的真实性无异议，但是该笔录是在派出所被恐吓的情况下签的，对该笔录与天网视频不一致的地方一律不予认可。 根据被告梁某生的申请，本院依法向桂林市公安局临桂分局二塘派出所调取临桂区建设路4号电信局院内2019年9月30日7时至9时时段的天网监控视频。原告对该视频认为，三性没有异议，但是视频不完整，体现不了事发的全部过程。被告对该视频认为，三性无异议，这段视频是比较完整的了，被告后来也没再动手，亦没有冲到原告家里，即使是伤也只是伤到原告的手。 根据被告梁某生申请，本院委托桂林市正兴司法鉴定所，对原告做医疗费合理性及误工期、护理期、营养期的鉴定，桂林市正兴司法鉴定所于2020年3月2日出具桂正兴司鉴所[2020]临鉴字第025号《法医临床司法鉴定意见书》：被鉴定人陆某荣被他人打伤致：（一）人身损害误工期45日、护理期16日、营养期16日；（二）不合理医疗费用支出人民币壹仟零肆拾叁元肆角壹分整（￥1043.41正元）。原告对该鉴定意见认为，对扣除的1043.41元医药费有异议，因为裸花紫株胶囊本身就是用于消炎、解毒，原告的软组织挫伤，用消炎药是合理的，同时，其他的药品是医院根据原告身体情况，具体适用药物其本身具有合理性。关于误工期也有异议，应该按照医院出具的医嘱建议全休两个月来计算，因为医生才是最知道病人的身体状况，基于原告身体情况给予的建议休息天数是医生专业的判断，法院应当采纳医院的医嘱意见，误工期及营养期按照76天计算。被告对该鉴定意见认为，对进行鉴定的真实性无异议，但是对鉴定结果不认可，本案申请鉴定的事项是原告手背伤情程度在治疗中实际所需医疗费及是否需要误工期、营养期等鉴定，在鉴定申请书上是这样写的，鉴定机构发送的缴费通知书也是这样写的。鉴定的依据是原告手背受伤的部位，而鉴定意见书是以医院材料记载诊断的病情，1.脑震荡2.腰椎间盘突出……，与鉴定的委托要求不符，没有认真进行鉴定，原告的脑震荡和身上的多出软组织挫伤不知道是怎么来的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，可作为本案的参考依据。 经审理查明，2019年9月30日8时许，在桂林市临桂区院子内，因原告饲养的狗追撵被告饲养的猫并对被告吠叫，引起被告不满，被告遂用塑料凳子对原告的狗进行追打，原告上前阻拦时与被告发生争执及肢体接触，导致原告的右手手背及右脚膝盖受伤。2019年9月30日，原告于桂林医学院第二附属医院进行检查。2019年9月30日至2019年10月7日，原告于临桂西城医院住院治疗，出院诊断：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫伤，出院医嘱：1.建议继续全休两周；2.禁忌烟酒，加强营养饮食；3.出院带药……；4.合理进行肢体功能锻炼；5.如有不适，请及时就诊。2019年10月8日至2019年10月17日，原告于临桂西城医院住院治疗，出院诊断：1.脑震荡；2.右膝关节挫伤；3.全身多次软组织挫伤；4.Ｌ5／Ｓ1椎间盘突出症，出院医嘱：1.建议继续全休两个月，行合理功能锻炼；2.禁忌烟酒，加强营养饮食；3.出院带药……；4.卧平板床，避免弯腰及负重；5.如有不适，请及时就诊。共计花费医疗费12577.55元。2019年12月3日，原告于桂林医学院第二附属医院复诊，花费医疗费428.6元。 本案在审理过程中，经被告申请本院委托桂林市正兴司法鉴定所，对原告的医疗费合理性及误工期、护理期、营养期进行鉴定，桂林市正兴司法鉴定所于2020年3月2日出具桂正兴司鉴所[2020]临鉴字第025号《法医临床司法鉴定意见书》：被鉴定人陆某荣被他人打伤致：（一）人身损害误工期45日、护理期16日、营养期16日；（二）不合理医疗费用支出人民币壹仟零肆拾叁元肆角壹分整（￥1043.41正元）。被告支付鉴定费1390元。 本院认为，公民享有生命健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案中被告确实对原告实施了侵权行为，对造成本次侵权的损失承担主要责任（80%）。本案发生侵权结果是因为原告饲养的狗追撵被告饲养的猫，并向被告吠叫，被告在追打原告饲养的狗的过程中，原告阻拦被告打狗造成的受伤损失，本院认为，原告对其饲养的狗没有尽到管理义务而追撵被告饲养的猫，引发了本次的侵权纠纷，故原告对本次侵权责任造成的损失承担次要责任（20%）。 一、本案因本次侵权造成原告的损失有哪些项目、范围及计算标准的问题。本院认为，本案侵权行为造成的损失，应参照2019年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及由被告申请经桂林市正兴司法鉴定所对原告住院治疗的医疗费合理性及误工期、护理期、营养期作出的[2020]临鉴字第025号《法医临床司法鉴定意见书》。本院对该《法医临床司法鉴定意见书》予以确认，并在本案予以采用。经本院审核，因本次侵权行为造成原告的损失为：1.医疗费11962.74元[13006.15元-1043.41元（司法鉴定意见书认为不合理的部分医疗费）]；2.住院伙食补助费1600元（住院16天×100元/天）；3.营养费640元[视原告伤情酌情按40元/天×16天（司法鉴定意见书）计算]；4.误工费7223.92元[按58594元/年÷365天×45天（司法鉴定意见书）计算]；5.护理费2400元（根据当地医疗护理实际收费情况酌情按150元/天×16天计算）；6.交通费200元。上述六项费用共计24026.66元，原告诉请超过上述项目的部分数额，本院不予支持。 综上，被告应赔偿原告本次损失19221.33元（24026.66元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梁某生向原告陆某荣赔偿损失19221.33元； 二、驳回原告陆某荣的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费631元，依法减半收取315.5元，鉴定费1390元，共计1705.5元，由原告陆某荣负担852.5元，被告梁某生负担853元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费631元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  石剑 二〇二〇年五月六日 书记员  韦祎