广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0305行初8号 原告：胡茂康，女，1977年12月20日生，汉族，广西灌阳县人，大学文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行职员，住桂林市七星区。 委托代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 委托代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师 被告：桂林市公安局七星分局，住所地桂林市七星区东环二路信息产业园。统一社会信用代码：114503007658085467。 法定代表人：胡凯，局长。 出庭负责人：李劲松，该局副局长。 委托代理人：魏银灿，该局法制大队民警。 被告：桂林市七星区人民政府，住所地桂林市七星区骖鸾路**。统一社会信用代码：11450305007635201P。 法定代表人：郑平，区长。 委托代理人：秦加富，桂林市七星区司法局工作人员。 原告胡茂康诉被告桂林市公安局七星分局、桂林市七星区人民政府撤销治安行政处罚决定、行政复议决定纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院提交起诉材料，经通知补正后，于2020年1月2日诉至本院，本院于2020年1月7日立案受理后，于2020年1月8日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告胡茂康及其委托代理人黄鹏、被告桂林市公安局七星分局（以下称七星分局）的出庭负责人李劲松、委托代理人魏银灿、被告桂林市七星区人民政府（以下称七星区政府）委托代理人秦加富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告七星分局于2019年7月31日作出星公行罚决字[2019]00815号《行政处罚决定书》，查明，2019年6月29日00时45分许，在桂林市××星区××路××格××小区××单元门口，胡茂康与谭某产生冲突，胡茂康用鞋子击打谭某的头部，致谭某头部受伤，经华源司法鉴定所鉴定谭某的伤情属于轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对胡茂康处以行政拘留五日的处罚。2019年8月27日，原告向被告七星区政府申请复议。2019年11月20日，被告七星区政府作出星复决字[2019]2号行政复议决定书，复议决定书认为：七星分局作为七星区公共安全社会治安主管部门，在办理案件过程中，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、询问、调查、告知等相关程序。该案认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚裁量适当。胡茂康申请复议撤销七星分局作出的星公行罚决字[2019]00815号《行政处罚决定书》的理由不成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项的规定，决定：维持被申请人桂林市公安局七星分局作出的星公行罚决字[2019]00815号《行政处罚决定书》。 原告诉称，2019年6月29日00时45分许，原告和丈夫龙飞、女儿在居住的香格里拉花园小区楼下发现一醉酒男子(后了解到该名男子叫谭某)，正在打砸自家停在楼下的桂Ｃ×××××小轿车。原告及丈夫龙飞在阻止谭某逃跑的过程中，谭某致原告丈夫受伤，构成轻伤二级，而谭某则受到了轻微伤。2019年7月31日，被告七星分局作出《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留五天的行政处罚。原告不服，向被告七星区政府提出了复议申请，被告七星区政府于2019年11月20日作出《行政复议决定书》，维持了上述处罚决定。 原告认为被告七星分局作出的《行政处罚决定书》认定事实错误、适用法律错误、处罚明显不当，被告七星区政府维持了该处罚决定亦是错误的，应当予以撤销，具体理由如下： 一、被告作出行政处罚决定书认定事实错误，原告没有违法行为。 本案案发系谭某肆意损坏原告车辆，原告的行为系在保护自身财产及家人的人身权益免受侵害，并不存在有违法行为；其次，原告丈夫当日被人打伤，经司法鉴定属轻伤二级，以及原告的车辆在当天遭受打砸破坏，均系客观实际存在的事实，结合现场相关证据，完全可以认定龙飞的伤情及车辆破损系谭某造成，但行政处罚决定书却对上述事实置之不理，明显属认定事实错误，据此作出的处罚决定亦是错误的。 二、被告作出的处罚决定适用法律错误。 本案不属于治安管理处罚范畴。根据《治安管理条例》第二条的规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任：尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。本案中，谭某致原告丈夫龙飞受伤，构成轻伤二级，属刑事处罚范畴，不属于治安管理处罚范畴；被告根据《治安管理条例》第四十三条第一款的规定，处罚原告亦是错误的。首先，谭某的轻微伤是原告为保护自身财产及丈夫龙飞的人身权益免受侵害，属正当防卫。原告对本案的发生并不存在故意，原告及其丈夫才是真正被害人。因此，被告依据《治安处罚法》四十三条第一款对原告作出处罚决定，是错误的。 三、被告作出的处罚决定明显不当。 司法应当担当起倡导风尚、弘扬正气的责任，不应容忍逞凶耍横恶势力的滋长。在本案中，谭某对原告车辆进行打砸，并导致原告丈夫遭受轻伤二级的严重损害后果，但被告却未对事故的引发者及侵害者谭某进行任何处罚，存在明显错误。原告认为，公民的人身安全和财产安全是每个公民最基本的权利，面对来自不法行为的严重紧急危害，法律应当引导鼓励公民勇于自我救济，坚持同不法侵害作斗争，从而树立良好的社会价值导向，而不应包容、助长欺压百姓的恶势力，更不应让正义之气受到法律的否定及制裁。 综上所述，被告七星分局作出的《行政处罚决定书》遗漏重要事实、适用法律错误、处罚明显不当。被告七星区政府作出的维持的复议决定，亦是错误的，极大地损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院请求判令：1.依法撤销被告七星分局作出的星公行罚决字[2019]00815号行政处罚决定书以及被告七星区政府作出的星复决字[2019]2号行政复议决定书;2.本案诉讼费由二被告承担。 原告向本院提交：1、原告身份证，证明原告身份信息，主体适格；2、被告七星区政府信息电脑咨询单，证明被告基本信息，主体适格；3、被告七星分局信息电脑咨询单，证明被告基本信息，主体适格；4、被告七星分局星公行罚决字[2019]00815号行政处罚决定书，证明被告七星分局对原告作出行政拘留五日的行政处罚决定；5、桂林市七星区政府星复决字[2019]2号行政复议决定书，证明被告七星区政府驳回原告的行政复议请求，维持了被告七星分局作出的星公行罚决字[2019]00815号行政处罚决定书；6、桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告丈夫龙飞在案发时被谭某殴打，损伤为轻伤二级；7、现场照片8张，证明从原告单元门口可以看到案发路边的位置，可以看到谭某砸车情况，从听到砸车到走到停车位置很近；车的两边都有摄像头，香格里拉业委会说现场没有摄像头是与事实不符的；8、车辆损坏照片4张、车辆维修施工清单1份，证明案发当晚原告车辆损坏的事实及原告为此支付的维修费用。 被告七星分局辩称，一、本案案件事实清楚，证据确实充分。2019年6月29日0时30分许，在桂林市××星区××路××格××花园××单元楼下，龙飞、原告怀疑谭某砸了他们的汽车，和谭某发生冲突，龙飞把谭某压在地上，被告用脚踢了谭某，并用拖鞋打了谭某的头。经伤情鉴定，谭某的人体损伤程度属轻微伤。以上事实有当事人原告、龙飞、谭某的陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。 二、适用法律正确、处罚裁量适当。从本案的调查情况看，原告以殴打他人的方式，故意伤害他人身体，尚不够刑事处罚。在主体上，违法行为人具有完全行为能力；在主观方面，其表现为故意；在客体上，其行为侵犯了被害人谭某的身体权和健康权。根据其违法行为，被告七星分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告处以行政拘留五日。因此，本案的处罚适用法律正确、裁量适当。 三、程序合法。在办理案件过程中，被告七星分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、询问、调查、告知、执行等相关程序，做到了程序合法。 综上所述，被告七星分局认为该案认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚裁量适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告七星分局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表；2、受案回执；3、公安行政处罚审批表；4、行政处罚告知笔录；5、行政处罚决定书；6、暂缓执行行政拘留申请书；7、担保人保证书；8、暂缓执行行政拘留审批表；9、暂缓执行行政拘留决定书；10、送达回执；11、鉴定聘请书；12、鉴定意见通知书，证据1-12证明被告七星分局办理该案程序合法；13、胡茂康询问笔录；14、龙飞询问笔录；15、谭某询问笔录；16、刘慧证人询问笔录；17、李其芸证人询问笔录；18、张敏证人询问笔录；19、王绍军证人询问笔录；20、黄振好证人询问笔录；21、现场方位图；22、调取证据通知书；23、无现场视频证明；24、谭某伤情鉴定意见书；25、行政复议答复通知书；26、行政复议决定书，证据13-26证明被告七星分局依法履行职责。作出具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条、第四十三条、第七十七条、七十八条、第八十三条、第九十一条、第九十四条、第九十五条、第九十七条、第一百零三条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条、第一百六十条。 被告七星区政府辩称，一、被告七星区政府作出行政复议决定书程序合法。2019年8月27日，被告七星区政府收到原告提交的《行政复议申请书》，请求撤销被申请人七星分局作出的星公行罚决字[2019]00815号《行政处罚决定书》。被告七星区政府受理后，分别向原告及被申请人七星分局送达《受理行政复议申请通知书》，及《行政复议答复通知书》。被申请人七星分局作出《行政复议答复书》，并提交相关证据材料。因本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，作出延期审理决定。2019年11月20日，被告七星区政府依法审理依法作出了《行政复议决定书》(星复决字[2019]2号)，并依法送达给原告和被申请人七星分局。被告七星区政府办理行政复议案件，符合《行政复议法》有关行政复议受理、送达、延期、审理及作出行政复议决定的相关办案规程的规定，程序合法。 二、被告七星区政府作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应依法维持。被告七星分局具有行政拘留的法定职权；被告七星分局对原告殴打他人行为作出行政处罚决定书，符合法律规定。经查实，七星分局三里店派出所于6月29日立案，于6月29日、7月1-2日在该所询问室对原告进行了询问，按规定制作了二份询问笔录。三里店派出所于6月29日及7月1-2日在该所询问室对龙飞进行了询问，按规定制作了二份询问笔录。三里店派出所于6月30日及7月5日在该所询问室对谭某进行了询问，按规定制作了二份询问笔录。2019年7月31日，三里店派出所对原告履行了行政处罚前告知，原告拒绝签字。经立案调查，被告七星分局认定原告以殴打他人的方式，故意伤害他人身体，尚不够刑事处罚。在主体上，具有完全行为能力；在主观方面，其表现为故意；在客体上，其行为侵犯了被害人谭某的身体权和健康权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，2019年7月31日，被告七星分局对原告的违法行为作出了星公行罚决字[2019]00815号《行政处罚决定书》。同日，原告称其要求申请行政复议，被告七星分局作出了暂缓执行行政拘留。因此，被告七星分局对原告实施殴打他人行为作出行政拘留5日处罚及暂缓执行行为，处罚适当，程序合法，符合法律规定。 (三)被告七星区政府作出的《行政复议决定书》符合法律规定。被告七星区政府经审理查明，被告七星分局作为七星区公共安全社会治安主管部门，在办理案件过程中，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、询问、调查、告知、执行等相关程序。该案认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚裁量适当。根据《行政复议法》第二十八第(一)项的规定，被告七星区政府作出的维持被告七星分局《行政处罚决定书》的《行政复议决定书》(星复决字[2019]2号)，程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 综上，被告七星区政府在法定期限内对原告作出的行政复议决定书，事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请法院依法判决维持其作出的行政复议决定，驳回原告的诉讼请求。 被告七星区政府向本院提交了以下证据、依据：1、申请人提交的《行政复议申请书》；2、《受理行政复议申请通知书》；3、给申请人的送达回证；4、《行政复议答复通知书》；5、被申请人的送达回证；6、《行政复议答复书》；7、延期审理决定；8、《行政复议决定书》；9、申请人《行政复议决定书》送达回证；10、被申请人《行政复议决定书》送达回证；11、行政处罚告知笔录；12、行政处罚决定书，以上证据证明其对于行政复议的受理、送达、审理及作出行政复议决定的相关办案规程的规定，程序合法；被告七星分局对原告违法行为作出行政拘留符合法律规定。 经庭审质证，原告对被告七星分局提供的证据、依据的质证意见为：对证据1的真实性有异议，因为证据显示的案件的来源是报案，实际上应当是110指令；对证据2的真实性不予认可，回执送达给报案人的案由为谭某被故意殴打案，这与110中心的记录情况不一致，原告及原告配偶均有受伤，但在案件回执中变成了谭某被故意殴打；对证据3真实性无异议，但认为作出行政处罚的证据及事实是缺乏的，所搜集的证据与客观事实不吻合；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但认为该份处罚决定书作出的事实及依据不足，并与客观事实严重不符；对证据6-7真实性无异议；对证据8-12无异议；对证据13的真实性无异议，询问的时间是案发二至三小时后，原告的陈述是最能反映案件过程的，案卷第17页，原告在陈述案件过程时“该男子抓住我，我就被他推倒了”，说明该案的起因是原告看到自己车辆被砸，后谭某先动手推打；从案卷第18页“我脖子处有抓痕……”，案卷第20页，可见公安机关对本案的处理是不公平的，原告也有伤；对证据14的三性认可，卷宗第28页中龙飞的陈述与原告在公安的第二次陈述基本吻合；对证据15真实性不认可，从程序上看，报案时称是两男一女在打架，但当晚被带到公安局的是原告及其配偶，谭某于一天半以后才被询问，在此期间谭某有足够的时间回避本案事实及责任承担；对证据16，刘慧两次讲到被压着的男子砸车，公安机关对谁砸车没有进行任何调查；在案卷第38页，刘慧说“那个女的说没有电话，让我帮报警”，一个正在实施违法行为的人会让别人帮忙报警不符合常理；对证据17的部分内容认可，证人当时并未睡醒，但特别能证明三里店派出所民警在办案过程中存在偏袒行为；对证据18的真实性不予认可，张敏是谭某的妻子，当时张敏都在现场，却在将近40个小时后才接受调查，对其陈述原告认为不能作为定案事实依据；对证据19，认为该证人证言是虚假的；对证据20的真实性认可，该笔录说明原告是为了制止他人损害财物而实施压制行为；对证据21的真实性无异议，但不认可该现场方位图所载的标题；对证据22真实性无异议；对证据23不认可，现场三个摄像头，香格里拉小区业主都正常缴纳物业费，结合保安王绍军的证词，原告认为该证明有做伪证的嫌疑，且该证明无经办人签名；证据24无异议，但谭某的损伤是原告为了制服故意毁坏原告车辆及对原告伤害的谭某而造成的，原告制止的行为不具违法性，谭某的伤不是公安对原告进行处罚的理由；对证据25无异议；对证据26真实性无异议，但原告认为被告七星分局作出的处罚决定事实不清、证据不足。被告七星区政府对被告七星分局的证据均无异议。 原告对被告七星区政府提供的证据、依据的质证意见为：对证据1-3均无异议；对证据4、5真实性不认可，送达回证中的文号是手写改动，原本是“决”字改成了“受”字，原告认为被告七星区政府在复议过程中可能没有履行相应的程序；对证据6答复意见中的内容不予认可，其中关于调查的事实都未反应原告配偶受伤情况；对证据7无异议；对证据8，原告认为程序违法，未对事实进行调查核实；对证据9、10无异议；对证据11的真实性无异议；对证据12的真实性无异议，但认为该份处罚决定书作出的事实及依据不足，并与客观事实严重不符，也说明被告七星区政府只对证据11、12两份材料进行了审查。被告七星分局对被告七星区政府的证据均无异议。 二被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1-5无异议；对证据6真实性无异议，但对关联性有异议；对证据7的真实性无异议，对关联性有异议，被告七星分局调查现场是2019年7月3日，小区业委会于当日开具证明，原告提交的照片是近期的，不能代表案发时有监控；对证据8的真实性认可，对证明内容及关联性不予认可。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-6予以认定，对证据7、8不予认定；对二被告提供的证据均予以认定。 经审理查明，2019年6月29日0时30分许，在桂林市××星区××路××格××花园××单元楼下，原告及其丈夫龙飞、女儿三人下楼准备驾车外出，听见其停车的方位有很大的声响传出，原告及其丈夫赶过去，看见居住在同一小区的谭某站在其汽车旁边。因原告及龙飞怀疑谭某砸了他们的汽车，和谭某发生肢体冲突，原告及龙飞将谭某压制在地上。期间，原告曾用脚及鞋子踢打谭某头部。此时，经过的路人拨打110报警。桂林市公安局七星分局三里店派出所接警后到现场处理，并于6月29日分别对原告、龙飞作了第一次询问笔录，于6月30日对谭某作了第一次询问笔录。原告在接受询问时承认其用脚踢了谭某的头部，并用拖鞋打了谭某。桂林市公安局七星分局三里店派出所委托桂林市华源司法鉴定所对谭某的人体损伤程度进行鉴定。2019年7月2日，桂林市华源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定谭某右眉弓软组织挫裂伤、右眼眶周青紫肿胀，右眼球结膜下出血，全身多处软组织擦伤，鉴定意见为：被鉴定人谭某人体损伤程度属轻微伤。为此，被告七星分局于2019年7月31日作出星公行罚决字[2019]00815号《行政处罚决定书》，决定书根据查明的上述情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告处以行政拘留五日的处罚。该处罚决定书于2019年7月31日向原告送达。原告申请暂缓执行，被告七星分局经审查同意对原告暂缓执行行政拘留决定书。因原告不服该行政处罚决定，于2019年8月27日向被告七星区政府申请复议，请求：撤销被告七星分局的行政处罚决定。被告七星区政府于2019年11月20日作出星复决字[2019]2号《行政复议决定书》，复议决定书认为，被告七星分局严格履行了受案、询问、调查、告知等相关程序。该案认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚裁量适当。原告申请复议撤销被告七星分局作出的星公行罚决字[2019]00815号《行政处罚决定书》的理由不成立，故决定：维持被告七星分局的星公行罚决字[2019]00815号《行政处罚决定书》。原告于2019年12月9日收到上述复议决定书。因原告对被告七星分局的上述行政处罚决定及被告七星区政府的上述复议决定不服，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告及其丈夫龙飞因怀疑谭某打砸其车辆，与其发生冲突，用脚及鞋子踢打谭某头部，造成谭某身体受损，并经鉴定构成轻微伤，故原告存在殴打他人的行为。原告认为谭某有侵害其财产权利的行为，应当以合法方式寻求权利保护，而非实施违法行为。原告认为其行为系正当防卫，因与本院查明的事实不符，对原告此项诉称理由，本院不予采纳。综上，被告七星分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，决定对原告处以行政拘留五日的处罚决定，程序合法，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，裁量适当。原告要求撤销星公行罚决字[2019]00815号《行政处罚决定书》，无充分依据，本院不予支持。 原告因对被告七星分局作出的上述行政处罚决定不服，向被告七星区政府申请行政复议，该局作为复议机关受理原告申请后，制作并送达答复通知书，审查被告七星分局在法定期间内提交的复议答复书及相关证据、依据等材料，作出星复决字[2019]2号《行政复议决定书》，其程序上无不当之处，该复议决定书认定的事实亦清楚，适用的法律亦正确。故原告要求撤销被告七星区政府作出的星复决字[2019]2号《行政复议决定书》，无事实法律依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告胡茂康的诉讼请求。 本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  毛川琴 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  苏金华 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  俞蒋燕