贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初6062号 原告：陈国俊，男，1940年1月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：陈阳，黔西县中心法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。 委托代理人：赵汝琴，女，1979年7月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系原告陈国俊儿媳。 被告：陈国志，男，1954年10月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：刘加友，男，1939年9月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系被告陈国志亲属，委托权限为特别授权。 原告陈国俊与被告陈国志物权纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法作出（2019）黔0522民初643号民事判决。原告陈国俊不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）黔05民终3265号民事裁定书，裁定撤销（2019）黔0522民初643号民事判决，发回本院重审。本院于2019年10月18日受理后，依法由审判员张瑶担任审判长，与人民陪审员李真开、田竹青组成合议庭分别于2019年11月18日、2019年12月24日两次公开开庭进行了审理。原告陈国俊及其委托代理人陈阳、赵汝琴，被告陈国志及其委托代理人刘加友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈国俊诉称：原、被告父母生前生育有四个子女，两男（原、被告）和两女（陈国英、陈国飞早已出嫁），父母去世后遗留有土木结构圈房一间、院坝一块，此遗产在父母生前做过分配，原、被告负责两老的生养死葬，院坝（一块）分给原告，土木结构圈房分配给被告。2000年农历冬月23日，被告修建砖混结构圈房需扩建至原告院坝内，原告阻止被告的侵权行为，被被告打伤右手致骨折，被告内心有愧，当即请来家庭中的族长等人来调解处理，请来的陈某1、陈峰亲自提起皮尺测量了被告继承的圈房占地面积，又在原告继承的院坝测量相应的面积给被告修建，家族们为原、被告写下了地界协议，原、被告双方和在场人全部签了字，原告同意修好圈后，撤旧圈让给原告。被告新圈修完后，迟迟不拆旧圈让给原告，白天把牛牵出来，晚上又牵进去关上，不让原告使用，一关就是18年。原告家人口多，经济也困难，外出打工至2018年初返乡准备建设新农村，想把旧圈拆除，让自家门前有块院坝，被告不允许，双方发生争吵，经当地村委多次调解未果，原告为保护自己的合法权益，特诉至法院请求判决原、被告父母遗留下的土木结构圈房一间由原告继承。 原告陈国俊为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据： 一、书证 1、原告的身份证，用以证明原告诉讼主体适格； 2、陈国俊与陈国志地方协议，用以证明原、被告就遗产分割在家族的调解下达成协议； 3、黔西县锦星镇东庄村民委员会于2018年8月5日出具的证明及事实证明，用以证明原、被告间遗产争议经村委会调解未果及调换的事实； 4、争议房屋照片6张，用以证明原、被告间存在争议； 5、申明一份，用以证明陈国英与陈国飞自愿放弃遗产继承权； 6、黔西县锦星镇东庄村民委员会于2019年7月5日出具的证明1份，用以证明协议上的陈纪林系原告儿子陈学勇； 7、彭某、赵某出具的事实证实1份，用以证明本案的事实真相； 8、黔西县锦星镇东庄村民委员会于2019年5月22日出具的情况说明一份，用以证明本案争议的真相； 9、草图一张，用以证明被告的新牛圈是三间，其中一间占用了原告的院坝，所以用其旧牛圈换占用的院坝； 10、黔西县锦星镇东庄村民委员会于2020年1月17日出具的证明，用以证明陈国俊、陈国群、陈国英、陈国芬、陈国志是亲姊妹关系，陈国群已于2010年4月死亡。 二、证人证言 1、证人陈某1出庭证实：我是原、被告的侄儿，当时对原、被告双方进行调解的结果是：用陈国志的圈换陈国俊的院坝，互换使用，陈国志的圈坐落于陈国俊家门口，是土木结构的； 2、证人陈某2出庭证实：我与原、被告是家族兄弟关系，当时陈国俊用他的院坝换了陈国志的牛圈，调解的时候我在场； 3、证人陈某3出庭证实：原告是我喊的大叔，被告是我喊的幺叔，原、被告签订地方协议时我没有在场，但我通过与在场人陈某1、陈某2等进行沟通，知道是被告用其旧圈调换原告院坝来修建新圈，当时原告不同意被告修建新圈，是被告请陈某1等人来劝说原告才达成地方协议的，现在被告的新圈已经建成，却不同意把旧圈拆了，2018年5月18日，原告儿媳赵汝琴请我出面给双方进行调解，但未调解成功； 4、证人陈某4出庭证实：我与原、被告是一个家族的人，原、被告都要叫我三叔，双方进行土地互换的时候我没有在场，对原、被告家庭的情况我也不是很了解。赵汝琴请我和陈某3调解原、被告之间的纠纷，通过与在场人陈某1进行沟通，我了解到：当时是被告用原告家的院坝修建新圈，为使修圈事宜得以顺利完成，双方达成地方协议进行土地互换（被告用其旧牛圈换原告的院坝用于修建新圈），现原告修建了新的房屋，故要求被告按约定把旧圈拆除，我们对原、被告双方进行调解，并制作了调解说明，我们均在调解说明上签了字，但调解未获成功。 被告陈国志辩称：原告所诉全是虚构事实，自造谎言，理由如下：1、原告的手既然是我打骨折的，那么为什么不向村镇两级及派出所报案，家族来到，为什么不提出来解决，如今乱说一套；2、原告起诉我，说我愿意修建好新圈后，拆去旧圈，把地面让给原告，也是谎言，我父母生前，有大房一栋共四间，牛圈两间，厢房一间，院坝两块。原告分得大房两间，厢房一间、牛圈一间、院坝一块，被告分得大房两间、牛圈一间以及牛圈门口的院坝一块。2000年，被告为搞养殖，就在父母分给被告的遗产地上修建圈房，正在修建时，原告出来阻止，被告请来家族里的人进行劝解，在族人们的调解下，原、被告达成协议：被告让出一丈宽的地给双方过路。不存在将已经继承的圈舍调换原告院坝的事实。 被告陈国志为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了照片6张，用以证明本案诉争圈房是原、被告父母分家时分给被告的，原、被告父母共四间房屋，原、被告各分得两间。 为查明案件事实，本院依职权对本案诉争牛圈及周边房屋院舍制作了现场勘验图及照片6张。 经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、4、5、6、10组书证无异议；对第3、8组书证有异议，认为调解未达成一致意见，不应采纳；对第7、9组书证有异议，认为不属实。对原告申请出庭的第1组证人证言有异议，认为院坝和圈都是被告家的，不存在互换的问题；对第2、3组证人证言有异议，认为证言不属实；对第4组证人证言有异议，表示证人确实来劝过被告拆除牛圈，但被告修建的新牛圈没有占用原告土地，因原告要打被告，被告才请人调解，原、被告双方一致同意让出一丈多的地过路。原告对被告提交的证据有异议，认为达不到被告证明目的，反而证明本案诉争的圈房坐落在原告家房屋面前。对本院依职权制作的现场勘验图，原告无异议，但认为图中所标注的争议地块及巷道的使用权属原告；被告有异议，认为图中所标注的争议地块的使用权属被告；对本院依职权拍摄的6张现场照片，原、被告均无异议。 经本院认证，原、被告互无异议的证据，本院予以采信。原告提交的第3、8组书证能够与原告申请出庭的4组证人证言相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。原告提交的第7组书证，系证人彭某、赵某的书面证言，因二位证人未出庭接受法庭的质询，故对该组证据依法不予采信。原告提交的第9组书证，系原告单方制作的材料，有违客观真实性，故不予采信。 经审理查明：原告陈国俊、被告陈国志系亲兄弟关系，其父亲陈秉合与母亲彭芝林生前共同生育了五个子女（陈国群、陈国英、陈国芬、陈国俊、陈国志，其中陈国群于2010年死亡）。原、被告父母去世前，在黔西县锦星乡东升村第1组修建了住房四大间一栋、厢房一间、牛圈二间及院坝等，分配给原、被告管理使用，其中原告陈国俊分得住房两间、厢房一间、牛圈一间、院坝一块，被告陈国志分得住房两间、牛圈一间、院坝一块。2000年农历冬月23日，原、被告因被告修建砖混结构圈房而发生争议，双方家族中的亲戚对双方进行了调解，案外人陈峰执笔为双方草拟陈国俊与陈国志地方协议一份，协议载明：“庄界以陈国志老房子墙为标志，以陈纪林砖墙为标志，相离以上两标志物1丈为准，以前壁向后推2丈零3寸为准，双方不得反悔。注：大房后面以各自山头墙壁为界，从下面直抵山脚路中间为双方过道，双方不得侵占。”原、被告对该份协议不持异议，但双方均未在该协议上签名或捺印，协议上的陈纪林即原告儿子陈学勇。现原、被告各自将分配住房拆除重建，原告的新房为二层（每层三间）砖混结构楼房，住房旁边建有厢房、新牛圈及厕所各一间，原告分配的旧牛圈现已拆除；被告的新房为一层三间砖混结构瓦房，住房前临街位置建有平房三间、新牛圈一间及猪圈一间，本案诉争的被告分配的旧牛圈为土木结构圈房（现仍在使用），位于原告砖混结构**新楼房正前方，原、被告住所现余土木结构牛圈仅此一间。本案在审理过程中，原告于第一次庭审时变更诉讼请求为请求确认原、被告双方于2000年农历冬月23日签订的地方协议有效。第一次庭审结束后，经本院审查，原、被告双方均未在该地方协议上签字，且协议内容未涉及原告诉称用院坝调换牛圈的事实，经本院对原、被告双方进行释明，原告变更诉讼请求为：要求被告拆除旧圈房（土木结构牛圈），腾出院坝归原告方使用。本案在审理过程中，发现旧牛圈旁还搭建了一个简易厕所，因该厕所背靠土木结构牛圈而建，属旧牛圈的附属设施，经本院对原告进行释明，原告要求在本案中一并处理。 另查明，2018年8月5日，原、被告姐妹陈国英、陈国芬（飞）共同出具申（声）明一份表示自愿放弃遗产继承权。同日，黔西县锦星镇东庄村民委员会与陈某2、陈国峰、陈某3共同出具事实证明一份，载明：“陈国俊、陈国志同胞兄弟的宅基地财产权属，是属于他们父母遗留的遗产。以上二人的宅基地互换实际情况，是陈国志将遗产旧圈房互换陈国俊的遗产宅基地，兄弟二人经过在场的亲朋及家族给他二人调解宅基地互换后，双方不得反悔，但当时陈国志为了个人一己之私，及时抢修圈房，他的圈房修好后，要及时拆除旧圈房交给陈国俊家父子管理，但至今未拆除旧圈房，今年陈国俊家父子又请了家族的会长陈某4、陈某3给陈国志、陈军军作了多次工作，求他家父子拆除旧圈给陈国俊家父子便于管理，但陈国志家父子完全不念骨肉同胞之情，不顾家族之情面。陈国志不守宅基地互换信用承诺，违背在场人的调解互换协议，给陈国俊家老小及家族造成经济损失和不良后果，一切损失和法律责任由陈国志家父子全权承担。”2019年5月22日，陈某4、陈某3、陈某1与黔西县锦星镇东庄村民委员会共同出具情况说明一份，内容与前述事实证明内容相符。 综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人的争议焦点为：1、被告用其旧牛圈换原告院坝用于修建新牛圈的事实是否存在；2、原告的诉请应否支持。 本院认为，原告起诉的事实理由是双方当事人继承了父母遗留的房屋等财产后，因被告修建房屋占原告的院坝，双方发生纠纷后在族人的调解下双方将原告的部分院坝与被告的土木结构圈房一间互换，后被告不让原告使用调换的圈房，遂提起诉讼，请求继承该圈房。虽然原告使用的是继承的字眼，但从其起诉的基础事实来看，其实质是主张物权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，本院依法向双方当事人进行释明，原告变更诉讼请求为：要求被告拆除旧圈房（土木结构牛圈），腾出院坝归原告方使用。综上所述，本案系物权纠纷，应受《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及相关司法解释的调整。本案中，原告提交的地方协议无原、被告双方的签名及捺印，对原、被告双方自始不具有法律约束力，故该份协议不能作为本案的定案依据。黔西县锦星镇东庄村民委员会于2018年8月5日出具的事实证明及2019年5月22日出具的情况说明所证实的主要内容为：原告陈国俊及被告陈国志因继承取得涉案宅基地及地上附属物的使用权，被告陈国志将遗产旧圈房互换陈国俊的遗产宅基地，被告陈国志用互换的遗产宅基地修建圈房后，至今未拆除用于互换的旧圈房，经家族会长等人作了多次工作，陈国志仍不信守宅基地互换信用承诺。原告方申请出庭的证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4也证实了上述事实，因此，村委会的证明与证人证言相互印证，能够证明被告陈国志用该旧牛圈调换原告陈国俊继承的宅基地用于修建砖混结构圈房（牛圈及住房）的基本事实，本院予以认定。被告陈国志已在互换的宅基地上修建了砖混结构圈房，双方土地互换（口头）协议已因被告的实际履行而生法律效力。经过互换，被告原继承的旧牛圈使用权已归属原告，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，对原告要求被告拆除土木结构牛圈，腾出院坝归原告方使用的诉讼请求，因有事实及法律依据，依法予以支持。旧牛圈旁搭建的简易厕所背靠旧牛圈而建，与旧牛圈具有不可分性，应属旧牛圈的附属设施，现原告要求在本案中一并处理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十五条、第一百四十三条之规定，判决如下： 被告陈国志于本判决生效之日起十五日内撤除位于贵州省黔西县锦星乡东庄村第7组原告陈国俊砖混结构二层新楼房正前方的土木结构旧牛圈及旧牛圈旁搭建的简易厕所，腾出院坝归原告陈国俊管理使用。 案件受理费50元，由被告陈国志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  张 瑶 人民陪审员  李真开 人民陪审员  田竹青 二〇二〇年五月六日 书 记 员  杨 梅