广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1310号原告：日立电梯（中国）有限公司东莞分公司，住所地：东莞市东城区***********新世纪大厦5H-5I室。法定代表人：胡杰，总经理。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小玲，广东广和律师事务所律师。被告：东莞酷派天安投资发展有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区工业南路**ID创意中心，统一社会信用代码：914**********048XU。法定代表人：陈家俊,董事长。委托诉讼代理人：李小弘，男，公司员工。委托诉讼代理人：张悦，女，公司员工。原告日立电梯（中国）有限公司东莞分公司与被告东莞酷派天安投资发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢小玲及被告的委托诉讼代理人李小弘、张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付电梯安装费957067.58元；2.被告向原告支付逾期付款违约金97620.89元（以欠款为基数按日利率千分之一，自2019年9月20日起暂计至2019年12月31日，实际应计至被告实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日，原告与被告签订了《酷派天安云谷产业园一期项目A区电梯设备安装及调试合同》，约定：被告委托原告安装电梯设备27台，安装地点位于东莞市松山湖高新技术产业开发区工业南路14号，合同总价为1809700元；安装队伍进场后，被告在收到原告付款申请后10个工作日内支付安装费用50%，设备安装完毕，经被告、政府有关部门验收并取得合格证后，原告向被告移交经政府部门确认合格的竣工资料以及承发包双方办理本工程结算后20个工作日内，被告即向原告支付至安装费用结算总价的100%；若被告未能按约定时间向原告支付相关价款的，以该笔逾期支付的价款为基数按日承担千分之一的违约金。合同签订后，原告积极履行了全部义务，将27台电梯安装完毕，且案涉电梯于2018年9月13日前全部通过当地政府部门验收合格。原、被告双方于2019年8月23日已办理完毕该工程结算，被告于2019年2月22日前已接收原告移交的竣工资料。因施工过程中增加了工程量，原、被告双方确认共增加工程费52217.58元，加上合同约定的工程价款，被告应向原告付款共计1861917.58元，但被告未按合同约定履行付款，仅支付了904850元，尚欠957067.58元逾期未付，经原告多次催付无果。现被告自2019年9月20日逾期付款至2019年12月31日已达102天，被告应向原告支付违约金97620.89元。被告辩称，一、确认与原告签订了前述电梯设备安装及调试合同，被告已经向原告支付了工程款904850元，因双方尚未就案涉工程办理结算，所以对工程款的总额不予确认，因案涉工程尚未办理结算，且原告未向被告移交经政府部门确认合格的验收资料及双方一致确认的结算金额的全额发票，未达到案涉合同约定剩余款项的付款条件，所以未支付剩余款项，被告不存在违反合同约定逾期付款的情况；二、原告存在违约施工的情况，未按要求完成电梯按钮及站灯收尾工作，且电梯门厅标高施工错误，根据案涉合同的相关约定，被告已于2019年4月20日及2019年8月26日向原告发出了两份违约金通知，主张违约金共计12000元；三、原告要求被告支付剩余款项及违约金没有依据，法院应予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实：1.案涉剩余工程款总额如何确定；2.案涉剩余工程款的付款条件是否已经成就，本院结合双方的举证、质证及庭审陈述情况作出认定如下：案涉合同约定的工程款为1809700元，且该合同商务条款第1.2条明确约定：总价、单价均以清单中标注的为准，一次包干，不做任何调整，由此可知，双方约定的前述案涉工程款是固定数额，无须再通过结算来确定，被告主张案涉工程款的总额应以实际结算为准，但未提交证据证实双方对前述合同条款进行了变更，应当承担举证不能的后果，又，被告对原告提交的增加工程量三方确认单均予以确认，因此对于原告主张案涉工程款总额为1861917.58元，本院予以确认。前述工程款总额减去原、被告双方均确认被告已实际支付的工程款904850元，剩余工程款为957067.58元。原告提交了电梯监督检验报告及电梯竣工移交表证明案涉电梯全部通过了广东省特种设备检测研究院东莞检测院的检测并已经向被告竣工交付，并提交了EMS快递单证明其已经向被告寄送了电梯设备供货及安装结算资料及相应的发票，并以此主张案涉工程剩余款项的付款条件已经成就。被告对原告提交的电梯竣工移交表的真实性予以确认，但认为该表系其为配合原告办理工程整体竣工验收而签收的，被告未能提交证据证实其主张，且案涉电梯竣工移交表明确载明：“日立电梯（中国）有限公司东莞分公司与接收方完成对电梯的竣工验收，确认电梯符合合同约定标准，特此移交电梯及相关资料配件，交接完成后双方签名盖章”，该表上有原、被告双方的签名及盖章，表明双方已就案涉电梯完成了竣工检验，因此对于被告的该项抗辩，本院不予采信。原告提交的EMS快递单上写明的单位名称均系被告，收件地址均系被告的地址，其中寄送日期2019年8月20日的快递单“内件品名”处注明为：“电梯设备供货及安装结算资料”，该快递单上收件人为“李小林",收件人签名处签为“李”字，未注明签收日期，寄送日期为2019年8月22日的快递单“内件品名”处注明为：“电梯设备发票19219398、04903509、04903510”，据跟踪单显示于2019年8月23日签收；寄送日期为2019年8月26日的快递单“内件品名”处注明为：“电梯结算补充资料”，据跟踪单显示于2019年8月27日签收，被告亦确认案涉EMS快递单上载明的收件人均系其员工，原告提交的快递单足以证实其已经向被告送达了结算资料及发票，对于被告主张的未收到前述快递的抗辩，本院不予采信。原告提交的电梯监督检验报告虽为复印件，根据案涉合同约定的：“经被告、政府有关部门验收并取得合格证后，原告向被告移交经政府部门确认合格的竣工资料”，结合原告已经向被告寄送了结算资料等情况，本院对该份证据亦予以采信。虽被告提交了工程联系单及签收表、A区电梯问题整改表、违约金通知单、照片等证据主张案涉电梯存在质量问题及部分工程未完成的情况，但未有任何证据显示其与原告就案涉工程存在质量问题进行了共同确认，且亦未有证据显示其向原告送达了前述材料，被告提交的证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的后果，对于被告提出的前述抗辩，本院不予采信。案涉工程已经验收合格，且原告亦向被告移交结算资料及增值税发票，被告无故未与原告进行结算，应当视为已经办理结算，原告主张案涉剩余工程款的付款条件已经成就，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷，原告已经按约定完成并交付了案涉电梯安装工程，案涉剩余工程款的付款条件已经成就，原告诉请被告向其支付剩余工程款957067.58元，于法有据，本院予以支持。被告拖欠案涉工程款已经违反了合同约定，原告主张的按双方约定的每日千分之一的标准对案涉剩余工程款计算逾期付款违约金，本院予以支持。被告无故未与原告进行结算，原告主张被告签收结算材料的日期应视为结算日期，本院予以确认，但应以被告签收结算补充材料的日期即2019年8月27日为结算日期，案涉合同约定案涉工程结算后被告20个工作日内应当付款，被告拖欠货款已经构成违约，以前述日期计算20个工作日，被告应当付款的最后日期为2019年9月24日，逾期付款违约金应自2019年9月25日开始计算，因此对于原告主张的逾期付款违约金自2019年9月20日起开始计算，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞酷派天安投资发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告日立电梯（中国）有限公司东莞分公司支付工程款957067.58元；被告东莞酷派天安投资发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告日立电梯（中国）有限公司东莞分公司支付违约金93792.62元（逾期付款违约金以957067.58元为本金，自2019年9月25日起暂计至2019年12月31日，应计至案涉款项实际清偿之日止，且以本金957067.58元为限）；驳回原告日立电梯（中国）有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7146.1元（原告已预交），由原告日立电梯（中国）有限公司东莞分公司负担25.94元，被告东莞酷派天安投资发展有限公司负担7120.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇二〇年五月六日书记员 苏智豪潘华丽