广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9120号原告：郭嫦梅，女，1978年4月6日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码442************588。委托诉讼代理人：李新城，广东德元律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******、22号二、三楼，统一社会信用代码914**********653X8。主要负责人：张运川。委托诉讼代理人：欧阳茜芸，该司员工。委托诉讼代理人：罗燕霞，该司员工。原告郭嫦梅诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋人保中山支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭嫦梅的委托诉讼代理人李新城，被告太平洋人保中山支公司的委托诉讼代理人欧阳茜芸、罗燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭嫦梅向本院提出诉讼请求：被告太平洋人保中山支公司承担给付保险金50000元的责任。事实与理由：2015年6月，原告郭嫦梅作为投保人和受益人，其母亲梁宝艳作为被保险人与被告太平洋人保中山支公司签订《国寿康宁重大疾病银发安康恶性肿瘤疾病保险A款保险合同》。原告郭嫦梅按照合同的约定缴纳了保险费。2018年1月19日，梁宝艳因感觉病痛到中山市人民医院拍片检查，医生的诊断意见为:1.左侧额岛颞叶大片T1I略低信号、T2W1高信号，增强后无明显强化，界限不清晰，累及左侧海马，有较明显占位效应，左侧大脑半球脑沟变窄，中线结构向右偏移约5.8am。首先考虑弥漫性星形细胞瘤；2.脑萎缩，脑白质轻度疏松。2018年11月6日，被保险人梁宝艳在家中死亡，死因经鉴定为脑癌。后原告郭嫦梅向被告太平洋人保中山支公司主张权利，提出理赔申请。被告太平洋人保中山支公司经过内部流程，仅选择向原告郭嫦梅支付所谓被保险人身故保险金4152元，不承担给付合同约定的保险事故发生后应给付保险金50000元的责任。原告郭嫦梅围绕其诉讼请求及其事实理由提交下列证据：1.人身保险合同；2.居民死亡医学证明（推断）书；3.领款通知书；4.报告单两份。被告太平洋人保中山支公司辩称，被告太平洋人保中山支公司已按照保险合同的约定向原告郭嫦梅支付身故保险金。被告太平洋人保中山支公司已履行相应的保险金给付义务，无须再承担其他保险责任。请求法院驳回原告郭嫦梅的全部诉讼请求，本案诉讼费应由原告郭嫦梅自行承担。被告太平洋人保中山支公司就其辩解向本院提交的证据有：1.保障计划一览表，个人人身保险保险单、个人人身保险产品投保提示书、个人人身保险投保单、客户权益保障确认书暨保险合同回执；2.中国太平洋人寿保险股份有限公司银发安康恶性肿瘤疾病保险A款条款。本院经审理认定事实如下：郭嫦梅及其丈夫均系太平洋人保中山支公司的业务员，梁宝艳与郭嫦梅系母女关系。2015年6月10日，郭嫦梅作为投保人、梁宝艳作为被保险人与太平洋人保中山支公司签订人身保险合同（编号：160********6930），人身保险合同由保障计划一览表、个人人身保险保险单、中国太平洋人寿保险股份有限公司银发安康恶性肿瘤疾病保险A款条款、个人人身保险产品投保提示书、个人人身保险投保单、客户权益保障确认书暨保险合同回执等组成。郭嫦梅作为投保人、梁宝艳作为被保险人在人身保险合同上签名。其中个人人身保险保险单（保险单号：160********6930），约定：身故受益人及分配方式为郭嫦梅、比例100%，险种为银发安康恶性肿瘤疾病保险A款，保险费缴费方式为按年（10次交清），每期保费1038元，合同生效期2015年6月11日，投保份数1份，基本保险金额为50000元，保险期间为2015年6月11日至2025年6月10日或本合同列明的中止性保险事故发生时止。保险条款约定，2.4在本合同保险期间内，且本合同有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任：若被保险人在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日内，被确诊初次发生本合同约定的恶性肿瘤，我们按您根据本合同约定在恶性肿瘤确诊所述保险期内已支付的保险费给付恶性肿瘤关爱保险金，本合同终止……若被保险人在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后，被确诊初次发生本合同约定肝脏恶性肿瘤、肺部恶性肿瘤、胃部恶性肿瘤之外的其他恶性肿瘤，我们按本合同基本保险金额的150％给付恶性肿瘤关爱保险金，本合同终止。若被保险人身故，我们按您根据本合同约定在最后一个保险期间内已支付的保险费给付身故保险金，本合同终止。在任何情况下，恶性肿瘤关爱保险金和身故保险金不可兼得，即若我们给付其中一项保险金，则另一项保险金不再支付；3.3在申请保险金时，申请人填写保险金给付申请书，并提供下列证明和资料：……（3）卫生行政部门认定的二级以上（含二级）医院出具的附有病理显微镜检查报告、血液检查及其他科学方法检验报告的病史资料及疾病诊断报告书；如有必要，我们有权对被保险人进行复检，复检费用由我们承担……；9.6恶性肿瘤指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。……本合同所保障的恶性肿瘤须经专科医生明确诊断……。《客户权益保障确认书暨保险合同回执中的客户权益保障确认书》载明：……2.请您充分了解认投保单中“投保须知”和“声明与授权”内容，并确认已准确如实填写投保单中“客户基本信息”、“投保事项”、“健康告知”及投保单的其他各项内容，特别是联系地址与电话。3.请您认真阅读并充分了解您购买的保险产品的“保险责任”、“理赔”、“给付”、“续期交费”等条款，特别是“责任免除条款”、“犹豫期条款”及“合同解除”的内容。保险合同回执载明：本人于今日收到贵公司送达的保险合同及保险费发票。……你司保险代理人已就保险条款及各项权益作了认真详实的说明，本人已详细阅读保险条款，并充分了解以上事项，愿意享有保险合规定的各项权利同时履行合同规定的义务。投保单上所有内容属实，并经本人亲笔签名同意。郭嫦梅在保险合同回执下方的投保人签名上签名，签收日期2015年6月18日。郭嫦梅认为，涉案人身保险合同系太平洋人保中山支公司提供的格式合同，太平洋人保中山支公司应采取合理方式在订立合同时就保险合同的保险责任、保险人责任免除条款等内容向投保人提示并作出明确解释说明，让投保人充分理解后决定是否投保。若保险人未履行该义务，则该内容对投保人不发生效力。本案中，人身保险合同仅有投保人与被保险人的签名，在被保险人未提供证据证明其已履行前述义务的情况下，其应承担相应的赔付保险金50000元的责任。保险合同签订后，郭嫦梅按约定缴纳了4期保费合共4152元。后梁宝艳因身体不适至中山市人民医院检查，中山市人民医院****于2018年1月17日出具的CT多媒体图文报告单显示：梁宝艳，检查部位颅脑螺旋平扫，诊断意见为：左侧额颞叶大范围低密度影，形态不不规则，边界不清，左侧侧脑室受压，中线右约5mm，病变性待定，建议MRI进一步检查。中山市人民医院****于2018年1月19日出具的MRI影像报告单，显示：梁宝艳，影像描述为颅脑MRI增强扫描，诊断意见为：1.左侧额岛颞叶大片T1WT略低信号、T2WI高信号，增强后无明显强化，界限不清晰，累及左侧海马，有较明显占位效应，左侧大脑半球脑沟变窄，中线结构向右偏移约5.8mm，首先考虑弥漫性星形细胞瘤；2.脑萎缩，脑白质轻度疏松。郭嫦梅提供的2018年11月6日居民死亡医学证明（推断）书第三联（死者家属保存）载明：梁宝艳的死亡日期为2018年11月6日、死亡地点为家中，死亡原因为脑癌、医师/法医签名处有陈志伟的签名，民警签名处亦有签名，签发机构（医疗卫生机构/公安部门）盖章栏盖有“民众镇裕安社区卫生服务站”的印章，公安部门意见栏盖有“中山市公安局民众分局”的印章。太平洋人保中山支公司认为该文件仅能证明梁宝艳已死亡的事实，其上对梁宝艳的死亡原因并未进行明确的医学诊断，不足以证明梁宝艳所患疾病系保险合同约定的恶性肿瘤。2018年11月20日，太平洋人保中山支公司向郭嫦梅出具领款通知书，载明：根据其提交的被保险人梁宝艳的理赔申请，其将根据保险合同的约定支付身故保险金4152元。以上款项已支付，请郭嫦梅注意查收。郭嫦梅认为太平洋人保中山支公司应按保险合同约定承担给付保险金50000元的责任，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。投保人郭嫦梅为被保险人梁宝艳在太平洋人保中山支公司投保银发安康恶性肿瘤疾病保险A款，太平洋人保中山支公司予以承保并出具保单，双方之间成立保险合同关系，双方签订的人身保险合同的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被保险人梁宝艳在保险期间内患病死亡。本案的争议焦点系被保险人梁宝艳患病死亡是否属于保险事故，是否属于保险责任范畴。郭嫦梅称太平洋人保中山支公司未就保险合同中的保险责任条款、恶性肿瘤定义等条款向其作出提示及明确说明，但其系太平洋人保中山支公司的业务员，系专业的保险代理人，对保险条款明知或应知，保险条款内容并未超出其理解范畴，其在保险合同上签字，保险合同对其发生效力。根据保险合同约定的保险责任条款，郭嫦梅在本案中主张给付的恶性肿瘤关爱保险金的给付条件为被保险人梁宝艳在保险期间内罹患保险合同约定的恶性肿瘤，并在申请赔付时提交卫生行政部门认定的二级以上（含二级）医院出具的附有病理显微镜检查报告、血液检查及其他科学方法检验报告的病史资料及疾病诊断报告书。但从郭嫦梅提供的中山市人民医院出具的两份报告来看，其上并未明确载明郭嫦梅经确诊罹患恶性肿瘤疾病；郭嫦梅提供的居民死亡医学证明（推断）书载明被保险人梁宝艳罹患脑癌死亡，但民众镇裕安社区卫生服务站并非卫生行政部门认定的二级以上（含二级）医院，其出具的居民死亡医学证明（推断）书不足以证实被保险人梁宝艳因罹患恶性肿瘤疾病而死亡；郭嫦梅亦未提供其他证据证明被保险人梁宝艳罹患恶性肿瘤。综上，郭嫦梅提供的证据均不足以证明被保险人梁宝艳在保险期间内罹患保险合同约定的恶性肿瘤。太平洋人保中山支公司已依照保险合同的约定向郭嫦梅支付身故保险金4152元，郭嫦梅主张太平洋人保中山支公司承担给付恶性肿瘤关爱保险金50000元的保险责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭嫦梅的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取为525元（该款原告郭嫦梅已预交），由原告郭嫦梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林婉婷二〇二〇年五月二十八日书记员  胡梦莹黄怡凤