湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民初428号 原告：邱锋斌，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住江永县潇浦镇永明东路永华国际**。 委托诉讼代理人：张青松，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。 原告：湖南中闽文化旅游开发有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路永华国际**。 法定代表人：宋世安，该公司董事长。 被告：杨晓松，男，1968年2月18日出生，汉族，居民，住江永县。 被告：陈小英，女，1983年8月20日出生，汉族，居民，住江永县。 被告：李春华，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住江永县。 被告：唐定宇，男，1971年5月3日出生，汉族，居民，住江永县。 上述四被告共同委托诉讼代理人：邹兴洪，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。 第三人：何志仁，男，1975年7月9日出生，瑶族，居民，住江永县。 委托诉讼代理人：邹兴洪，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。 原告邱锋斌、原告湖南中闽文化旅游开发有限公司（以下简称中闽公司）与被告杨晓松、陈小英、李春华、唐定宇及第三人何志仁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月20日在本院第四审判庭公开开庭审理。因原告申请回避，本院另行组成合议庭，于2020年3月17日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告邱锋斌的委托诉讼代理人张青松，原告湖南中闽文化旅游开发有限公司的法定代表人宋世安，被告杨晓松、陈小英、李春华、唐定宇的共同委托诉讼代理人邹兴洪、第三人何志仁及其委托诉讼代理人邹兴洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱锋斌向本院起诉，提出诉讼请求：1、请求撤销两原告与四被告之间签订的2018年9月15日《借款偿还协议》；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日4时30分，原告邱锋斌因车祸受伤严重，被送至道县人民医院住院，当日医院向家属下达了病情危重通知书及ICU病危告知书。后转院至湖南湘雅二医院住院治疗。在湘雅二医院住院期间，第三人何志仁趁原告邱锋斌伤情极度危重、意识模糊，让邱锋斌在事先打印好的落款时间为2019年9月15日《借款偿还协议》上签字，并要求原告中闽公司加盖公章。该协议未经与四被告协商，也未经财务核对，明显系乘人之危签订的合同，违背了邱锋斌的真实意思，依法应予撤销；基于邱锋斌的意思表示而达成的债务转移因缺乏基础，自然亦应一并撤销。 被告杨晓松等四人答辩称：一、原告邱锋斌与答辩人之间债权债务明确，债务真实有效。邱锋斌因在江永县开发永华国际房地产项目缺少资金，先后向答辩人借款，双方签订了借款合同，约定了借款本金、借款利率、还款方式和违约责任，双方也多次对债权债务进行结算书面确认，证实双方债权债务真实有效。二、三方签订的《借款偿还协议》真实、合法、有效，系三方真实意思表示，（1）原告提供的证据以及医院诊断书中均无邱锋斌精神不正常、神志不清的权威鉴定意见，邱锋斌签订协议时处于康复期，具有完全民事行为能力；（2）微信聊天记录可以证明，邱锋斌发生交通事故前，三方已就签订《借款偿还协议》进行了多轮协商，是三方真实意思表示；（3）2019年4月23日，原告邱锋斌在借款明细上再次签字确认，印证了三方签订的《借款偿还协议》真实有效。三、《借款偿还协议》签订时，协议约定的抵债房屋的价格高于同期、同地段、同项目的销售价格，没有损害原告的利益甚至偏向原告。 第三人何志仁述称意见与四被告的答辩意见一致。 原告邱锋斌与原告中闽公司在举证期限内提交了以下证据材料以证明其诉讼主张： 证据一、道路交通事故认定书，拟证实原告于2018年9月1日4时30分因车祸导致受伤严重。证据二、邱锋斌在道县人民医院抢救治疗的病例资料，拟证实1，邱锋斌因车祸致：创伤性脾挫伤、创伤性胸外伤、左2-10肋多发性肋骨骨折、左侧血气胸、肺挫伤、左肾挫伤、腹部感染等；2，邱锋斌入院当天，医院连续向家属送达病情危重通知书、ICU病危告知书；3，2018年9月1日22时20分邱锋斌被施以：剖腹探查术、脾切除+脾种植术、腹膜后血肿清除术、肠粘连松解术、腹腔冲洗术。证据三、邱锋斌在湖南省人民医院的住院病历资料，拟证实1，邱锋斌被施以脾切除手术后，于2018年9月4日转院至湘雅二医院，因湘雅二医院无病床，至湖南省人民医院治疗；2，邱锋斌在湖南省人民医院入院时的诊断结果为：胸部损伤、左侧多发性肋骨骨折、双侧创伤性胸腔积液、肺挫伤、脾切除术后、左肾挫伤、失血性贫血、肺部感染；3，邱锋斌2018年9月7日拔出引流管后转院。证据四、邱锋斌在中南大学湘雅二医院的住院病历资料，拟证实1，邱锋斌在湘雅二医院的住院期间为2018年9月7日至2018年9月29日；2，2018年9月16日，邱锋斌因肺部感染严重出现高烧，高烧一直持续到9月23日；3，本案所涉《借款偿还协议》签订的时间在邱锋斌高烧期间。证据五、长沙市华湘公证处（2019）湘长华证内字第3674号公证书，拟证实1，邱锋斌发生车祸后，被告等所谓的债权人先后从道县人民医院、湖南省人民医院、湘雅二医院，一路追着要求邱锋斌签署各种协议；2，本案所涉《借款偿还协议》的签订时间是在邱锋斌肺部严重感染致其高烧期间；3，邱锋斌在签订本案所涉《借款偿还协议》时，身边无任何财务或其他人员在场；4，本案所涉《借款偿还协议》是被告等人趁邱锋斌病情危重且未做任何核对的情况下与邱锋斌签订的。证据六、《借款偿还协议》，拟证实1，双方签订协议的时间为邱锋斌高烧期间，签订地点在邱锋斌住院的病房里；2，《借款偿还协议》文本是被告等人事先打印好的，涉及借款本息金额巨大、借还款的时间跨度长，但《借款偿还协议》上对借还款的期间、借款本息如何计算得来的均无体现，且未附任何借据和借款转账凭证。证据七、借款明细表，拟证实原告邱锋斌实际借款的时间、金额、本息偿还情况等均与《借款偿还协议》所涉及的严重不符。 被告杨晓松等四人对原告提交的证据进行质证：1，对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关；2，对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关，所有的病历资料无法证实邱锋斌神志不清，也不是下达病危通知书，而是治疗通知书，邱锋斌受伤部位是胸部、肋骨，并未伤及头部，且根据病程记录，医生记录病人神志清楚；3，证据三显示邱锋斌并不是因为病危转院，而是病人家属自行要求转院；4，证据四无法证实邱锋斌神志不清，湘雅二医院的病历未载明邱锋斌高烧；5，证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，该公证书第三页仅证明证人证言的真实性，证人应当出庭作证，蒋文斌是邱锋斌的司机及助理，与本案具有利害关系；6，对证据六的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议；7，对证据七的真实性、合法性、关联性均有异议，该还款明细系原告自行作出，并没有得到被告方签字确认，而我方提供的还款明细是原被告双方签字确认的。 第三人质证意见与被告质证意见一致。 被告杨晓松等四人与第三人提交如下证据：证据一、借款合同和银行流水，拟证实借款2184万元本金属实，且借款用于永华国际项目。证据二、《借款偿还协议》，拟证实原被告双方于2018年9月15日签订《借款偿还协议》，其中明确借款本金为2184万元，且该协议明确2184万元借款用于永华国际项目开发，原告邱锋斌、湖南中闽文化旅游开发有限公司共同偿还该笔借款本金和利息。证据三、原告邱锋斌与何志仁微信聊天记录，拟证实邱锋斌与何志仁就借款明细，借款偿还协议进行多次协商；证据四、邱锋斌借款明细，拟证实邱锋斌对于2184万元借款明细进行确认；证据五、《商品房买卖（预售）合同》和永华壹号楼盘销售价格表，拟证实原告邱锋斌和湖南中闽文化旅游开发有限公司就以房抵债事情，抵债房屋价格未低于市场价值，原被告双方达成的以房抵债协议并未影响原告权益；证据六、照片，拟证实原被告双方就借款及偿还事宜进行了多次协商，邱锋斌签订《借款偿还协议》时并非神志不清；证据七、证明，拟证实债权人不只四位被告，四位被告是推选的代表人。 原告邱锋斌对上述证据质证认为：一、1，证据一的三性均有异议，其与本案无关；本案是撤销之诉，审查的范围应该着重于原告是否处于被胁迫的状态；2，本案所涉的6000多万借款本息时间跨度长达8年之长，仅凭被告出具的银行明细、借款凭证不足以证实还有2000多万的借款；3，我方向法庭提供的第七组证据是调取了原告所有的进出账凭证，得出涉案当事人的借款只有300多万元；4，被告提出的借款凭证中，有相当部分人不是涉案的当事人。二、对证据二的证明目的有异议，原告在签署《借款偿还协议》时并未确定具体金额，写的是暂定金额。三、对证据三的三性均有异议，1，被告提出的聊天记录均为截屏，不能反映真实的聊天记录；2，被告提供的2018年8月之前互相发的户型图，是因为这个项目8月26号开盘，何志仁有亲朋好友想买房；3，聊天记录并未完全打印出来，只是对购买房屋进行了协商，不能证实原被告签订的《借款偿还协议》经过多次协商。四、对证据四的真实性不予认可，每张附表上都标注是暂定金额，不能证实对借款金额进行了核对。五、对证据五的关联性有异议，明细表上的价格都是开盘前的价格，开盘时间是2018年8月26号；该证据不涉及原告在签订协议时是否处于胁迫状态。六、1，证据六这三张照片首先可证实原告签协议的地点是医院；2，照片反映的情况，除了《借款偿还协议》外，涉案6000多万的债权本息未经任何凭证核对。七、对三性均有异议，1，证据来源是否合法无法证实，证据出具时间是2019年4月18号，原告在签订协议时两案的八被告并未获得这份证明上所列的近40个人的授权；3，这份证据被告恰恰自认了两份《借款偿还协议上》涉及的6000多万债权本息是包括了这八人之外很多人的债权本息。 中闵公司对被告及第三人提供的证据质证认为，除证据六外，其余质证意见同邱锋斌的质证意见。对证据六的意见：2019年4月21号的照片是被告到办公室找到原告，逼迫原告在借款协议的附件三下签了财务已核清字样。 本院对上述证据进行认证，针对原告提交的证据：证据一至四，只反映原告邱锋斌因交通事故住院治疗的事实，无法证实邱锋斌签订《借款偿还协议》存在重大误解或者系被告乘人之危，也无法证明原告签订涉案《借款偿还协议》时处于神志不清状态，另《借款偿还协议》后所附《邱锋斌借款明细》显示签订时间为2018年9月15日，而中南大学湘雅二医院的住院病历写明邱锋斌2018年9月16至9月23日存在发热症状，涉案《借款偿还协议》的签订日期在邱锋斌发热之前。因此，无法达到原告的证明目的，本院不予采信。证据五，公证书的内容系蒋文彬的个人陈述，蒋文林彬的陈述不能证明邱锋斌签订《借款偿还协议》时存在神志不清或有乘人之危的事实。因此，亦无法达到原告的证明目的，本院不予采信。证据六，被告对该证据的真实性、合法性予以认可，对真实性予以采信，但该证据也无法证实原告主张的事实，无法达到原告的证明目的，对证明目的不予采信。证据七，该明细表非银行出具的流水账单，以及该证据未经被告方签名核对，仅能作为原告陈述，又无其他证据予以佐证，本院不予采信。针对被告方及第三人提交的证据：证据一，借款合同及借条、收条虽系邱锋斌签字，但被告提供的转账凭证有些不是四被告的转账，也不是《邱锋斌借款明细》中所列人员的转账，且邱锋斌对非《邱锋斌借款明细》所列人员转账亦不予认可。因此，该证据不能证实涉案债务的来源，不予采信。证据二、证据四，《借款偿还协议》虽系邱锋斌签字，但邱锋斌在《邱锋斌借款明细》中注明“暂定金额、以下四份清单一样，多退少补”，结合证据一，因此，双方对《借款偿还协议》中涉及的债权未最终确定，对证明目的不予采信。证据三，原告虽提出异议，但开庭后，合议庭组织双方对何志仁手机微信进行核实，可以证明双方微信聊天内容中涉及了以房抵债的事实，而被告及第三人提供该证据的目的仅证实双方曾就借款偿还事实进行过协商。因此，该证据能达到四被告及第三人的证明目的，予以采信。证据五加盖了江永县住房保障服务中心的公章，其来源合法，对真实性、合法性予以采信，该证据虽能证明《借款偿还协议》中确定的房价未低于当时的交易价格，但因被告未能举证证实涉案债权的来源。因此，该证据与本案无关，对关联性不予采信。证据六，照片没有拍照时间，无法确定内容，本院不予采信。证据七，证明中签名的人员虽认可四被告与原告签订的《借款偿还协议》，但因四被告提供的证据不足以证实其主张的债权的来源。因此，该证据与本案无关，不予采信。 综合原、被告双方提交的证据，结合当事人的陈述，本院依法确认如下事实： 被告杨晓松等其他债权人与原告邱锋斌存在债权债务关系，对于邱锋斌尚欠债务本金及利息情况，双方曾进行过多次协商。2018年9月1日，原告邱锋斌因车祸受伤住院至9月27日出院。2018年9月15日，何志仁等人与原告邱锋斌在中南大学湘雅二医院病房内签订《借款偿还协议》，《借款偿还协议》确认邱锋斌欠被告本金2184万元、2018年8月31日前的利息1584万元，并确定了欠款的偿还方式。事后原告中闽公司在《借款偿还协议》上加盖公章以及法定代表人私章对该协议予以确认。原告方认为《借款偿还协议》是在邱锋斌病情危重、神志不清情形下签订，系乘人之危，双方发生纠纷，故原告诉至本院。 本院认为，本案争议焦点为《借款偿还协议》是否应当撤销。 1、原告邱锋斌认为《借款偿还协议》系自己在神志不清的情况下所签，但邱锋斌提供的病例资料及其他证据无法达到其证明目的。同时，根据查明的事实以及双方提交的证据，亦无法确认被告存在乘人之危的情形。因此，原告认为邱锋斌是在神志不清情形下签订的《借款偿还协议》，被告系乘人之危的主张不能成立；2、根据本案查明的事实，被告及第三人对涉案债权提供的转账凭证，无法证实本案四被告及《邱锋斌借款明细》中所列人员与邱锋斌之间存在2184万元债务。四被告及第三人虽提供了一些其他人员的转账，但这些人不属于《邱锋斌借款明细》中的人员，根据合同的相对性，非《邱锋斌借款明细》中人员的转账不能列入《借款偿还协议》的债权，其还可以另行主张权利。因此，《借款偿还协议》对原告显失公平，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，判决如下： 撤销原告邱锋斌、原告湖南中闽文化旅游开发有限公司与被告李春华、唐定宇、陈小英、杨晓松签订的2018年9月15日的《借款偿还协议》。 本案案件受理费100元，由被告李春华、唐定宇、陈小英、杨晓松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  李振湘 审 判 员  李秋云 人民陪审员  何 云 二〇二〇年五月九日 书 记 员  吕 琴