中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25782号原告：许某，女，1949年4月24日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。原告：黄碧瑜，女，1977年8月18日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。监护人：许某。被告：许光秋（XUGUANGQIU），男，1951年11月1日出生，美国国籍。原告黄碧瑜、许某与被告许光秋（XUGUANGQIU）物权保护纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄碧瑜、许某以及被告许光秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清越秀区东风西路172号四座210房（以下简称涉案房屋）的维修及居住费（从2017年2月至2018年5月，每月1000元，共16个月合计16000元）；2.被告向两原告赔偿精神受损费用500元。事实和理由：原告黄碧瑜是越秀区东风西路**的产权人，原告许某与被告许光秋是亲姐弟关系，在二人的父亲生前被告从美国回来居住在涉案房屋，每年从5月至8月居住四个月，维修费由父亲负责。被告自2008年1月至2017年1月12日之间居住在涉案房屋，但没有交维修费及煤气费。煤气费一直是被告父亲遗留下来的费用和原告交纳。被告在（2018）粤0104民初17973号案中称从2016年8月至2017年1月每月交维修费和居住费1000元共6000元，从2017年2月起至2018年5月均没有交居住费和维修费共计16000元，没有计算2007年12月至2016年7月的维修费，截止目前被告的行李还存放在涉案房屋。另被告多次就涉案房屋提起诉讼，对原告造成伤害，因此被告应赔偿两原告精神受损费用500元。被告许光秋答辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告对被告的指控与事实完全不符：1、原告涂改伪造证据欺骗法院，原告提交的2016年8月19日的复印件是涂改捏造过的，见被告提交的原件。2、原告用装修发票冒充维修发票欺骗法院。原告所提交的收据是原告在2018年12月对东风东路xxxx的房屋装修费用（换铝金门窗，装纱窗，改建新阳台等），根本不是对房屋的维修。3、原告声称被告从2017年2月至2018年1月份住在210房与事实不符。2017年2月，妹妹许燕欣从澳洲回来，住在**一个房间一直到年底，整整一年，被告根本没有住在涉案房屋。4、原告收取租金完全不合法，不合情理。被告拥有对涉案房屋的使用权。父母亲去世前，本人都从美国回东风西路××房住，照顾好父母。母亲1996年去世后，被告还是每年寒暑假回来与父亲同住一个房间，照顾好年迈的父亲，安度晚年。父母亲去世前立下遗嘱，把210房赠送给黄碧瑜，但她必须保留其中一个房间给我们兄妹三人回国探亲使用。因此，被告与弟弟许光辉，妹妹许燕欣都拥有210房一个房间的使用权。但从2016年3月份开始，原告多次在彭家巷社区办公室大吵大闹，不准被告在涉案房屋住。被告为此去社区办公室两次，与原告协商解决。最后，看在亲情上，在2016年8月19日，原告与被告在居委会签订协议书，被告同意每月支付1000元作为维修费金和租金为条件，在涉案房屋居住。被告从2016年8月到2017年1月，每个月给1000元，一共交给原告6000元，但是原告没有进行维修，直到2018年12月才进行维修。经审理查明，坐落广州市东风西路××房是原告黄碧瑜名下物业。两原告为母女关系，原告许某与被告许光秋为姐弟关系。涉案房屋为两房一厅一厨一厕一阳台的结构。在本案庭审中，两原告与被告均确认本案争议房间为涉案房屋内带有阳台的北面房间（以下简称涉案房间）。2017年2月9日，案外人许燕欣向本院起诉许某、黄碧瑜、许光秋及许光辉，要求确认其享有广州市东风西路××房二分之一产权，并责令上述私人在确权之前保障许燕欣对上述产权的使用权（即保障许燕欣可以进入使用其中一个房间）[案号：（2017）粤0104民初5208号]。2017年12月26日，本院一审判决驳回许燕欣的诉讼请求。该案判决书现已在2018年2月17日生效。根据（2017）粤0104民初5208号生效民事判决书查明和认定的事实：2008年1月4日，广州市公证处出具（2008）穗证内字第205号《公证书》。载明：申请人黄碧瑜，关系人许铨庆，公证事项为接受遗赠。关系人许铨庆于2007年11月22日因病在广州市死亡。许铨庆生前未与他人签订遗赠抚养协议，但其生前在广州市海珠区公证处立有《公证遗嘱》[公证书编号：（95）穗海证证民字第2881号]。该遗嘱明确在其去世后，将广州市东风西路××房房屋的二分之一产权份额遗赠给孙女黄碧瑜。黄碧瑜表示愿意接受许铨庆遗赠的上述财产。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十九条、第二十五条的规定，遗赠人许铨庆所立遗嘱中处分的财产为其个人遗产，遗嘱真实、有效，遗赠人许铨庆的上述遗产应按照遗嘱的指定由受赠人黄碧瑜承受。同日，广州市公证处还出具（2008）穗证内字第206号《公证书》，载明：申请人许光秋、许光辉、许某、许燕欣，被继承人梁佩英。梁佩英于1996年4月8日在广州市死亡。梁佩英死亡后遗留的财产有坐落在广州市东风西路××房房屋的二分之一产权份额。被继承人梁佩英生前对上述财产无立有效遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。被继承人梁佩英与丈夫许铨庆共生育许光辉、许光秋、许某、许燕欣四个子女，被继承人的父母均先于其死亡。现许光辉、许光秋、许某、许燕欣均表示要求继承被继承人梁佩英的上述遗产……被继承人梁佩英的上述遗产应由其子女许光辉、许光秋、许某、许燕欣四人共同继承，继承后该四人各占上述房屋的八分之一产权份额。该案中，许燕欣称其目前持有涉案房屋钥匙，也可以使用其中一个房间。2018年4月27日，被告许光秋向本院起诉许某、黄碧瑜，请求确认被告许光秋对涉案广州市东风西路××房具有使用权以及请求许某、黄碧瑜配合其将广州市东风西路××房北面有阳台的房间提供给其居住使用[案号：（2018）粤0104民初17973号]。2018年10月17日，本院一审判令驳回许光秋的诉讼请求。该案判决书现已生效。根据上述生效民事判决书查明和认定的事实：广州市海珠区公证处于1995年8月21日出具（95）穗海证民字第2882号《公证书》，证明梁佩瑛于当年8月15日在《遗嘱》上签名。《遗嘱》内容为：“坐落于广州市东风西路××房是我与丈夫许铨庆的夫妻共有财产，各占二分之一产权；我们夫妇婚后共生育四名子女，均已成年且身体健康；现因我年事已高，为避免日后上述房屋有产权纷争，我特在海珠区公证处立下遗嘱：在我去世后，上述房屋我所占的二分之一产权由孙女黄碧瑜一人承受，黄碧瑜必须保留上述房屋中的一个房间给国外的亲友回穗探亲使用等”。同日，广州市海珠区公证处亦出具（95）穗海证民字第2884号《公证书》，证明许铨庆于当年8月15日在《遗嘱》上签名，《遗嘱》内容为：“坐落于广州市东风西路××房是我与妻子梁佩瑛的夫妻共有财产，各占二分之一产权；我们夫妇婚后共生育四名子女，均已成年且身体健康；现因我年事已高，为避免日后上述房屋有产权纷争，我特在海珠区公证处立下遗嘱：在我去世后，上述房屋我所占的二分之一产权由孙女黄碧瑜一人承受，黄碧瑜必须保留上述房屋中的一个房间给国外的亲友回穗探亲使用等”。另该案查明：被告陈述其自退休后在广州居住的时间增长，每年有超过六个月的时间会居住使用涉案的房间，自2018年1月起，原、被告曾分别对涉案房屋的门锁进行更换，并曾分别报警处理双方的矛盾争议，2018年6月被告更换新锁后将其中一套钥匙交付给两原告。庭审中，被告确认2016年8月至2017年1月每月向两原告交纳广州市东风西路××房的居住费和维修费人民币1000元，但主张案外人许燕欣从2017年2月起在涉案房屋北面有阳台的房间居住至2017年底，而被告是每年寒暑假有四个月回涉案房间居住，行李存放在涉案房屋内，并称2018年1月至5月是偶尔居住使用涉案房间，而非长期居住使用。两原告陈述2017年2月到2017年底许燕欣一个人居住在涉案房间，但被告的行李一直存放在涉案房间。本案法庭辩论终结后，原告许某又向本院提出要求被告在维修房屋设施诬告原告伪造证据罚款一千元，扣留数天，以及写保证书、承认自己过错等诉讼请求。本院认为：被告许光秋是美国籍公民，本案为涉外物权保护纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼果诉讼标的物在中华人民共和国领域内，可以由诉讼标的物所在地人民法院管辖。因广州市东风西路××房属于本院管辖的行政区域范围内，本院作为涉案房产所在地依法享有涉外商事案件管辖权之人民法院，有权对本案行使司法管辖权，并依法适用中华人民共和国法律作为裁判本案争议的准据法。原告黄碧瑜接受广州市越秀区东风西路××房原所有权人许铨庆、梁佩英遗赠，依法办理了接受遗赠的公证手续，梁佩英遗嘱中明确写明：“黄碧瑜必须保留上述房屋中的一个房间给国外的亲友回穗探亲使用”，即该遗赠为附条件赠与，黄碧瑜接受遗赠的同时亦应当履行相应义务。故根据上述遗嘱，被告有权在回穗探亲时居住并使用涉案房屋的其中一个房间，但应以短暂居住使用为限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。两原告自述2017年2月到2017年底许燕欣居住在涉案房屋北面有阳台的房间，因此本院对两原告主张被告支付上述期间房屋居住费及维修费的诉讼请求予以驳回。现被告表明其自2018年1月再次入住涉案房间，且确认按每月1000元标准向两原告支付了2016年8月至2017年1月的涉案房屋居住费及维修费6000元，另被告在（2018）粤0104民初17973号案中陈述其每年有超过六个月的时间会居住使用涉案房间，因此两原告主张被告支付2018年1月至5月期间涉案房屋居住费及维修费的诉讼请求有合理依据，本院予以支持。被告应按每月1000元标准向两原告支付2018年1月至5月涉案房间的维修及居住费共5000元。至于两原告主张被告向其赔偿精神损失费500元的请求，因两原告未能提交证据证实，本院亦不予支持。另外，原告增加诉讼请求应在法庭辩论终结前提出，故本院对两原告在本案法庭辩论终结后增加提出的诉讼请求不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百六十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许光秋（XUGUANGQIU）于本判决书生效之日起十日内向原告黄碧瑜、许某支付房屋居住费及维修费5000元；二、驳回原告黄碧瑜、许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由原告黄碧瑜、许某负担120元，被告许光秋（XUGUANGQIU）负担80元。如不服本判决，被告许光秋（XUGUANGQIU）可在判决书送达之日起三十日内，原告黄碧瑜、许某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方卓迪人民陪审员  雷金红人民陪审员  朱少梅二〇二〇年五月九日法官助理刘嘉琳法庭记录李剑宇