文书内容河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2270号上诉人（原审被告）：周万定，男，汉族，1956年2月14日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：高红敏，河南九都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许凤娟，女，汉族，1967年6月6日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：杨胜强，河南诺然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周会娃，女，汉族，1980年10月1日出生，住河南省伊川县，系被告胡永涛妻子。被上诉人（原审被告）：胡永涛，男，汉族，1980年3月17日生，住河南省伊川县。上诉人周万定因与被上诉人许凤娟、胡永涛、周会娃民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周万定上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人许凤娟对上诉人的起诉；3、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审在开庭时已经査明，上诉人和战友师小平联系，后又和师小平儿子联系，从未见过许凤娟，也根本不认识许凤娟，在签订合同时，许凤娟作为国家公职人员，上诉人相信她不会做出高利放贷的违法事情，现在许凤娟作为债权人起诉，实为不该。况且师小平儿子当时和胡永涛说好，并承诺不再追究上诉人，这一事实在一审没有查清。许凤娟让师小平代为高利放贷，又让师小平儿子代为处理，在师小平儿子没有到庭的情况下，一审认定胡永涛借了许凤娟的高利贷，又让上诉人承担担保责任，实为错误，当时，胡永涛将房产证交给师小平作为抵押，上诉人是在这样的情况下才进行了担保，这也说明上诉人对此担保行为存在着重大误解。此案的纠纷，明显符合最高院的有关规定，应当认定许凤娟的高利放贷行为属于职业放贷人，对于职业放贷人应当追究责任，同时应当认定该借款合同为无效合同。此外，被上诉人胡永涛付给13.5万元还款，一审没有询问也没有査清，虽然，胡永涛现在由于特殊原因未能举证，但放贷人许凤娟的银行记录应当提供，在这方面完全可以查清，而一审没有查清。由此，上诉人认为，一审认定事实不清。二、一审判决错误。一审将这典型的职业放贷行为，作为一般的民间借贷进行处理是错误的。一审在审理时也已经査明，被上诉人许凤娟高利放贷实属违法，应当认定该借款协议为无效协议，而一审法院没有认定，反而判令上诉人承担连带责任，实为错判。综上所述，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。许凤娟辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，借据及银行转账凭证足以认定借款事实以及担保事实，另外一审对利息也进行了区分，扣除了砍头息，另外对多余利息进行了核算，认定清晰。胡永涛、周会哇未到庭，未提交答辩状。许凤娟向一审法院起诉请求：1.判令被告胡永涛、周会娃、周万定偿还原告借款本金30万元；2.判令被告胡永涛、周会娃、周万定支付原告借款利息（利息以30万元为基数，按年利率24%从2013年10月15日暂计算至2019年8月14日，共计42万元；后段利息计算至实际偿还之日）；3.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：原告许凤娟和被告胡永涛通过师小平介绍认识，师小平与被告周万定是战友，被告周万定侄儿跟胡永涛是同学兼同事关系。2013年3月，被告胡永涛通过被告周万定、中间人师小平介绍，向原告许凤娟借款30万元。2013年3月15日，原告许凤娟（甲方）作为出借人，被告胡永涛（乙方）作为借款人，周万定（丙方）作为保证人，三方签订了担保借款合同书。担保借款合同书约定，借款金额为30万元，借款利率为月4.5%，丙方自愿为乙方提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息以及诉讼费等为实现债权的费用，保证期间为乙方履行还款义务届满之日经过两年。同日，原告许凤娟通过中国工商银行向被告胡永涛妻子周会娃账户62×××35的账号转款28.65万元，预扣了13500元利息，后被告胡永涛通过被告周万定，分别于2013年4月19日、2013年5月22日、2013年6月29日、2013年7月26日、2013年8月29日、2013年9月24日共6次，每次1.35万元，累计还款8.1万元，后被告胡永涛未再付，原告许凤娟诉至该院，2019年7月8日原告申请诉讼保全，该院作出保全裁定。另查明，被告胡永涛和被告周会娃于2008年6月26日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。被告周万定为支持其辩解，向该院提交如下证据：转款凭证6张，共计8.1万元，用以证明通过周万定还款8.1万元。原告许凤娟对担保人证据的真实性无异议，但认为2013年4月19日和5月22日的转账凭证转给师小平的原因是被告不知道原告的银行卡号，而师小平又是中间人，故原告同意被告将这两个月的利息转给师小平，后师小平取出来后，以现金的方式转给原告。一审法院认为，债务应当及时清偿。被告胡永涛向原告许凤娟借款，原告许凤娟提供借款给被告胡永涛，原告许凤娟作为出借人，被告胡永涛作为借款人，周万定作为保证人，三方签订了担保借款合同书，系当事人真实意思表示，原告许凤娟和被告胡永涛之间形成民间借贷法律关系。应当将实际出借的金额认定为本金，原告称预先在借款本金中扣除利息13500元，故该院认可借款本金为28.65万元。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。超过年利率36%的利息部分应折抵本金，本案中，付息6个月超出支付多余利息剩余本金计算如下表：            序号              本金              付息              应付利息              超出支付利息              剩余本金                  1              286500               13500              8595              4905              281595                  2              281595               13500              8447.85              5052.15              276542.85                  3              276542.85               13500              8296.28              5203.72              271339.13                  4              271339.13               13500              8140.17              5359.83              265979.3                  5              265979.3              13500              7979.38              5520.62              260458.68                  6              260458.68              13500              7813.76              5686.24              254772.44      被告方支付6个月利息后，剩余本金应为254772.44元，利息方面，被告最后一次支付利息日期为2013年9月24日，付的是2013年9月15日前的利息，原告主张利息从2013年10月15日按照月息2分开始计算，故本院支持被告胡永涛应从2013年10月15日起以254772.44元为本金按年利率24%支付借款利息至借款清偿之日止。本案借款发生在被告胡永涛和被告周会娃夫妻关系存续期间，被告周会娃虽未在借款合同上签字，但涉案借款打入被告周会娃账户，涉案借款用于经营，且被告周会娃经该院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向该院提交答辩意见和证据予以抗辩，该院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告周会娃自行承担，因此原告以夫妻共同债务为由请求被告周会娃承担还款责任，该院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周万定作为保证人，签订了担保借款合同书，愿意承担连带责任，应对借款人的偿付款额承担连带责任。被告周万定承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告周万定辩称后来同意不再要求担保人承担责任，但其没有提交证据加以证明，该院不予认可。被告胡永涛辩称2013年10月到2014年8月共还款14.85万元，但其没有提交证据加以证明，该院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告胡永涛、被告周会娃于判决生效之日起十日内给付原告许凤娟借款本金254772.44元及利息（利息以254772.44元为基数，按年利率24%自2013年10月15日计算至本息偿付完毕之日止）。二、被告周万定对以上被告胡永涛、被告周会娃的应偿付款额承担连带责任。三、被告周万定承担连带责任后，有权向被告胡永涛、被告周会娃追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，财产保全费用4020元，合计15020元，由三被告共同负担。本院二审期间，当事人未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,许凤娟作为出借人，胡永涛作为借款人，周万定作为保证人，三方签订了担保借款合同书，该合同系当事人真实意思表示。周万定作为保证人，签订担保借款合同书表明其愿意承担连带责任，其对借款人偿付的款项应承担连带清偿责任。周万定承担连带责任后，可以向借款人追偿。周万定上诉称许凤娟同意不再要求其承担责任及胡永涛已向许凤娟还款13.5万元，但其没有提交证据加以证明，该主张不应得到支持。周万定主张许凤娟为职业放贷人，该主张证据不足，本院亦不予支持。综上所述，周万定的上诉理由不能成立。依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5122元，由上诉人周万定负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王茂兵审判员  王 鹏二〇二〇年五月二十六日书记员  朱 琳