wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初16874号 原告：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区古城路**。统一社会信用代码：91450103898286673K。 主要负责人：江宁，该分行行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：黄政，男，1976年10月23日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告黄政信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告黄政经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄政偿还原告借款本金64860.15元；2、被告黄政向原告支付利息59486.61元、违约金13779.99元（利息、违约金按合同约定计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2019年7月25日）；3、被告黄政承担本案的律师费6716元；4、本案的诉讼费用、保全费由被告全部负担。原告当庭明确：其诉请的违约金13779.99元实际为滞纳金。 被告黄政未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况 一、持卡人：黄政。 二、卡号：62×××31。 三、利息及费用约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，申请人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；申请人在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；申请人应赔偿发卡行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。费率表一栏载明:利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元或125日元。 四、服务项目变更：2016年9月27日，原告在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：自2017年1月1日起，取消“超限费”；调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。 五、逾期情况：黄政持卡后，自2015年11月开始未能清偿到期欠款，至2019年7月25日止，尚欠本金64860.15元、利息59486.61元、滞纳金13779.99元（2015年11月至2016年6月期间产生）。2020年3月至2020年4月期间，被告偿还本金20元，至2020年4月7日止，黄政尚欠本金64840.15元。为催收上述欠款，原告委托律师作为诉讼代理人诉至本院，支出律师代理费6716元。 六、违约责任。本院认为，案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。原告已依约发放信用卡，被告黄政持卡消费后，未按约定偿还欠款，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄政偿还欠款本息，以及2017年1月1日前产生的滞纳金，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是与持卡人通过协议方式明确约定，原告以网站公告方式将领用合约中的滞纳金变更为违约金，属单方行为，并非双方协商一致达成的协议，对持卡人不具法律约束力，故对原告主张的计至清偿之日止的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄政向原告中国银行股份有限公司南宁分行偿还本金64840.15元； 二、被告黄政向原告中国银行股份有限公司南宁分行给付滞纳金13779.99元； 三、被告黄政向原告中国银行股份有限公司南宁分行给付利息（计算方法：截至2019年7月25日，利息为59486.61元，此后至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）； 四、被告黄政向原告中国银行股份有限公司南宁分行赔偿律师代理费6716元； 五、驳回原告中国银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3197元，由被告黄政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  马海珍 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7367号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：李文才，男，1988年6月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区***********，公民身份号码513************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李文才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告李文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.李文才清偿信用卡欠款本金20303.19元、利息1612.22元、违约金617.43元（暂计至2019年10月28日，从2019年10月29日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.李文才支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.李文才承担诉讼费。经审理查明：持卡人：李文才。开卡时间：2018年3月14日。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确起诉后李文才有还款，截止至2020年4月26日，借款人尚欠信用卡本金15088.39元、利息2266.24元、违约金634.53元。本院认为，李文才在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李文才持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李文才应承担偿还本金、利息等的违约责任。关于农业银行中山分行主张李文才拖欠本金、利息的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李文才没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。李文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告李文才于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年4月26日的信用卡本金15088.39元、利息2266.24元、违约金634.53元以及从2020年4月27日起至债务全部清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告李文才于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取为192元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李文才负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年五月八日书记员  胡凌雪阮嘉琪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4229号 申请执行人：冯静斌，男，1992年10月29日出生,汉族，住广东省怀集县。 被执行人：林官海，男，1984年9月17日出生,汉族，住广西陆川县。 申请执行人冯静斌与被执行人林官海定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初14541号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款90000元及利息、案件受理费等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4229号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈锦虹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1333号 原告：赵水明，男，1965年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：晏礼新，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：蔡艳芳，女，1991年10月25日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：童文星，福建天衡联合律师事务所律师。 本院在审理原告赵水明与被告蔡艳芳不正当竞争纠纷一案中，原告赵水明于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵水明申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵水明撤诉。 本案案件受理费25元，由原告赵水明负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1932号 原告：林强，男，1970年4月8日出生，汉族，现住天津市河**。 被告：付德贵，男，1952年9月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：赵永刚，河北海立律师事务所律师。 原告林强与被告付德贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林强，被告委托诉讼代理人赵永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林强向本院提出诉讼请求：1、请求被告付德贵还林强欠款22万元人民币及逾期利息（利息自2016年7月25日起计算至实际给付之日止，计算标准依据法律规定）；2、本案件的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年12月12日付德贵因经营周转不开向林强提出货款至15年上半年还清，当时欠货款395172元。后在我一再追还情况下至16年7月25日还欠款220000元整，写下承诺书到年底12月31日还清，到期后，又没有还清。故为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告付德贵辩称，我方不同意原告的诉讼请求，原告的诉请超过诉讼时效，被告承诺于2016年12月31日前还清，故诉讼时效应从2017年1月1日起计算，该案件是在2020年4月2日立案，已经超过3年的诉讼时效，应为自然债务，我方可以不予偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年12月12日，原、被告双方进行对账，被告向原告出具对账单，确认被告尚欠原告货款335172元。后被告陆续向原告付款，截止2016年1月22日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠天津林总货款总计贰拾伍万伍仟元整；付德贵；2016年1月22日。”后被告又于2016年7月25日向原告出具承诺书，载明：“欠天津林强胶款贰拾贰万元整承诺2016年12月31日还清。以前所有欠条作废以此条为准。”被告出具承诺后未按期给付，至今被告尚欠原告货款22万元。 另查，本院于2017年10月17日已对原告林强与被告付德贵买卖合同纠纷一案作立案预登记。 本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向其供应了相应货物，被告亦应按约定及时向原告支付货款，未给付属违约。因被告于2016年7月25日向原告出具的《承诺书》中明确于2016年12月31日还清货款22万元，故应自2017年1月1日是起算逾期付款利息。被告辩称观点于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告付德贵于本判决生效后五日内给付原告林强货款220000元及利息（自2017年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年五月十五日 书记员 刘国映
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执151号 申请执行人：邵彦红。 被执行人：刘朝辉。 关于邵彦红与刘朝辉买卖合同纠纷一案，2019年8月15日蠡县人民法院作出（2019）冀0635民初1376号民事判决书，判令，刘朝辉于本判决生效之日起五日内给付邵彦红货款98307元。因被执行人刘朝辉未履行生效法律文书确定的义务，2020年1月9日申请执行人邵彦红向本院申请执行，后向被执行人刘朝辉发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2020年5月26日本院作出限制高消费及有关消费令,将被执行人刘朝辉纳入限制消费名单。因被执行人刘朝辉拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院决定对其司法拘留十五日，因被执行人刘朝辉躲避执行，所以未能对其采取拘留措施。 执行过程中，通过财产查控系统，线上对被执行人刘朝辉的银行存款、互联网银行、证券、车辆、金融理财产品进行了查询；线下对被执行人刘朝辉的不动产、工商登记、住房公积金、收益类保险进行了传统查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人邵彦红未能提供出被执行人刘朝辉有可供执行的财产线索，在被执行人刘朝辉的居住地进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月18日本院对申请执行人邵彦红进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏巍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张岩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3634号原告：烟台万和物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福东路**。法定代表人：史本义，总经理。委托诉讼代理人：刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：刘强，男，1990年1月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞    磊二〇二〇年五月二十五日书记员 张宸玮（代）
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执328号之二 申请执行人：山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站，住所地东营市垦利区孤岛林场。统一社会信用代码：12370500553354688T。 法定代表人：路峰，站长。 被执行人：于国庆，男性，1985年9月2日出生，汉族，现住河口区。 本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年04月02日向被执行人于国庆发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人于国庆在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币514.86元。 本裁定立即执行。 审判员  张卫青 二〇二〇年五月八日 书记员  李 鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张卫青联系电话：0546365****
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1042号上诉人（原审原告）：广州市番禺创信鞋业有限公司。住所地:广州市南沙区*********。法定代表人：吴振昌，董事长。委托代理人：徐启英，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地:广州市天河区*****号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地:广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。原审第三人：黄丽贞，女，汉族，1982年4月28日出生，住广州市南沙区***********，公民身份号码440************222。上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）行政处理及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3928号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2016年8月至2018年8月期间，创信公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向创信公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令创信公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。创信公司不服该决定，向广州市政府申请行政复议，广州市政府经审查后作出维持广州公积金中心责令创信公司为其员工补缴住房公积金的复议决定。创信公司仍不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定及广州市政府作出的行政复议决定提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回创信公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系创信公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉、广州公积金中心责令创信公司为其补缴公积金以及广州市政府作出复议决定的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。创信公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，创信公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令创信公司为其员工补缴住房公积金。创信公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对创信公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。创信公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回创信公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年五月十四日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行初114号 原告丁古桂，性别××年××月××日生，××族，居民。 原告董倩（系原告妻子），性别××年××月××日生，××族，居民。 被告阜宁县民政局，住所地在阜宁县城南大厦****。 法定代表人柏加健，该局局长。 原告丁古桂、董倩诉被告阜宁县民政局要求撤销行政登记一案，本院于2020年5月7日立案受理。本案审理过程中，原告丁古桂、董倩于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告丁古桂、董倩自愿申请撤回对被告阜宁县民政局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告丁古桂、董倩撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告丁古桂、董倩负担。 审判长  许多 审判员  夏勇 审判员  蒋松 二〇二〇年五月二十七日 书记员  夷婕
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初897号原告：张德银，男，1942年7月22日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：凌海东，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：吴其中，男，1981年2月19日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路**。负责人：孙学理，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彤彤，该公司员工。原告张德银与被告吴其中、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行审理。原告张德银的委托诉讼代理人凌海东，被告吴其中及被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人张彤彤到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张德银向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告张德银因交通事故造成各项损失102841.84元（医疗费40287.76元、残疾赔偿金26230.08元、护理费9120元、住院伙食补助费720元、营养费1350元、误工费11700元、精神抚慰金8000元、鉴定费3434元、交通费1000元、财产损失1000元，上述合计102841.84元）；2.诉讼费由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：1、事故发生的事实及责任认定：2018年9月10日05时40分左右，吴其中驾驶车牌号为苏Ｊ×××**的小型客车，从冈东开往建湖，沿阜扬线（231省道）由北向南行驶至阜扬线（231省交叉路口处时，与由东向西横过道路的张德银驾驶的自行车发生碰撞事故，致张德银跌地受伤，双方车辆不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：吴其中负事故主要责任，张德银负次要责任。2、保险情况：肇事车辆在被告太平洋财保公司处投保了交强险和商业第三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。3、垫付费用：事故发生后被告吴其中为原告垫付医疗费用5003.85元；被告太平洋财保公司为原告垫付医疗费用11000元。4、部分赔偿项目：护理费9120元、住院伙食补助费720元、营养费1350元。双方争议的要素：1、医疗费：两被告辩称，原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药。2、交通费：两被告辩称，因原告未能提交有效证据，交通费最多认可200元。3、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：两被告辩称，因原告年龄较大，自身存在脑部退化，对原告提交的司法鉴定意见书不予认可，对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不予认可。4、误工费：两被告辩称，因原告年龄较大，且目前所提交的证据无法证明其实际工作情况、收入减少情况，故不予认可。5、财物损失：两被告辩称，因原告未能提交有效证据，根据定损情况认可100元。6、事故赔偿比例：两被告辩称，根据事故责任比例，超出交强险部分由被告承担70%的赔偿责任。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1、医疗费：原告主张的医疗费损失，本院依据其提交的有效医疗费票据，依法核准为40287.76元。两被告辩称应扣除10%非医保用药，但举证期限届满，两被告均未能举证证明应扣除的非医保用药的具体名称、价格及可替换药品的种类，故对其上述辩称，本院不予采信。2、交通费：本院酌情认定500元。3、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：2019年10月10日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出盐四院司某所【2019】临鉴字第1076号法医临床鉴定意见书，认定：1.被鉴定人张德银因交通事故致右顶叶脑挫伤伴出血、蛛网膜下腔出血、右枕部头皮裂伤等，后遗颅脑外伤后精神障碍（日常生活有关的活动能力轻度受限），构成十级伤残。2.关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工（休息）期限180日为宜、护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）、营养期限90日。两被告辩称原告自身存在脑部退化，对上述鉴定意见不予认可。本院认为即使原告因年龄较大存在脑部退化现象，但被告吴其中驾驶车辆与原告张德银发生撞击，致其颅脑外伤后精神障碍，才是导致其脑部损伤构成十级伤残的直接原因，该鉴定意见作出的程序合法，鉴定人员及鉴定机构具有相应的鉴定资质且能够和本案的其他事实相互印证，可以作为证据采用。两被告的上述辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。对原告主张的残疾赔偿金，本院依法核准为26230.08元（29472元/年×1.78×0.1×5年）；精神损害抚慰金，本院酌情支持3000元。4、误工费：因事故发生时，原告已年满76周岁，且其未能提交有效证据证明其事故发生前三年的平均收入水平，但其提供了两位证人证言，证明其确实存在误工损失，对其主张的误工损失，本院参照同行业标准酌情支持6000元（1000元/月×180天）。5、财物损失：本院酌情认定200元。6、事故赔偿比例：综合本案事实及交警部门作出的事故责任认定，本院认定原告因本起交通事故造成的各项经济损失，应先由肇事车辆投保的交强险保险公司在交强险限额内承担相应的赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告吴其中及其投保的商业第三者险保险公司承担75%的赔偿责任。综上，原告张德银因本起交通事故造成的各项经济损失如下：医疗费40287.76元、住院伙食补助费720元、营养费1350元、交通费500元、残疾赔偿金26230.08元、护理费9120元、误工费6000元、精神损害抚慰金3000元、财物损失200元，合计87408元（以整数计，下同）。为减少当事人讼累，本案被告吴其中、太平洋财保公司垫付的费用，在本案中一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告张德银因交通事故造成的各项经济损失合计87408元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险、商业第三者险保险限额内赔偿68319元（保险公司垫付的11000元已扣除），与被告吴其中垫付的费用及应由其负担的诉讼费、鉴定费相抵冲后，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付原告张德银67649元，支付被告吴其中670元。上述给付内容限于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张德银的其余诉讼请求。案件受理费2357元，减半收取1179元，鉴定费3434元，合计4613元，由原告张德银负担279元，被告吴其中负担4334元（在上述第一项赔偿内容中已抵扣给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐一峰二〇二〇年五月二十九日法官助理 孙耀华书 记 员 周 蒙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8028号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述本院移送执行的被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18988号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费531.54元，佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费71.26元。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、本院通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，由另案统一处理。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨昊昕
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执473号申请执行人：王萍，女，1987年4月2日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人黄双双，男，1987年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行王萍与黄双双民间借贷纠纷一案中，向被执行人黄双双发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初8955号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄双双负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年××月××日书记员  夏博宁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4302号之一原告：袁张春，男，1993年4月18日出生，汉族，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：孙文学，北京市正平（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李谨妍，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：万年响，男，1970年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘霞，山东盈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阿妮，山东盈康律师事务所实习律师。原告袁张春与被告万年响合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。原告袁张春向本院提出的诉讼请求：1、被告返还9万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均为青岛四方机车车辆股份有限公司员工，原告在单位是委外员工，被告系工作多年的正式编制的员工，被告以能够给原告办理青岛四方机车车辆股份有限公司转正为由，收取了原告共计9万元，付款之初很明确说明办不成该款全额退回，后被告迟迟未给办理，该款多次催促被告返还未果，形成纠纷。为此根据法律规定诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，本案原告为办理青岛四方机车车辆股份有限公司工作转正事宜向被告转账付款9万元，后被告将该9万元全部转账支付给受托人矫团结，并由矫团结向原告出具收条。2019年8月14日、15日，原、被告双方先后到青岛市公安局城阳分局棘洪滩派出所报案并反映被骗情况。现本案所涉及的矫团结诈骗案已被青岛市公安局城阳分局刑事立案侦查，并已在青岛市城阳区人民检察院审查起诉，本院依职权到青岛市城阳区人民检察院A3702143000002019080025号刑事侦查卷宗中调取了原告在青岛市公安局城阳分局棘洪滩派出所的询问笔录及原告提供的矫团结出具的收条，故原告诉请的9万元不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应裁定驳回起诉，原告可待矫团结诈骗案刑事判决生效后视情主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告袁张春的起诉。案件受理费（已减半收取）1025元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年五月二十八日法官助理张科书记员曹贝贝
2广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4043号原告：曾洒淇，女，1994年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路**第****，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。原告曾洒淇与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（以下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告曾洒淇到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾洒淇向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告2019年3月13日签订的《报名须知协议书》；2．被告立即归还原告已支付学车费用4680元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日，我与被告签订《报名须知协议书》，在被告处报名学车。双方协商约定，协议签订后3个月内进行科目一考试，6-8个月内可拿到驾驶证，考试预约等均由被告为我安排，同时安排我定时定点练车，并帮助获取驾照。协议签订至今，被告并未安排我练车或预约考试以及任何售后服务。2019年11月起，因被告一直欠发员工工资，教练及其他员工暂停所有约考及训练场。11月15日起被告解散在职员工，将教练车出售给教练用于个人承包，被告己搬离原办公场所，公司业务己全面停止。现我一直无法与被告取得联系，根据《合同法》第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明将不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行；(四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五)法律规定的其他情形。现被告公司己搬离并停止运营，公司员工清退，己无法履行原协议义务。为此，我请求解除《报名须知协议书》，要求被告返还学车费用4680元，被告不理，无奈只有诉至法院维护权益。猪兼强公司未答辩。经审理查明：2019年3月13日，曾洒淇与猪兼强公司签订《报名须知（广州新春狂欢班）》，约定曾洒淇在猪兼强公司处报名学车。同日，曾洒淇向猪兼强公司支付了培训费4680元。后因猪兼强公司未能全面适当履行案涉义务，遂成讼。庭审中，曾洒淇称其在猪兼强公司处仅享受了注册学籍的服务，其于2019年7月12日考过科目一后通过在其他驾校的学习取得了驾驶证。上述事实，有曾洒淇的陈述、案涉协议、支付凭证、微信聊天记录在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。徐广成与猪兼强公司签订的案涉协议为双方真实意思表示，徐广成依约支付培训费后，猪兼强公司未能提供全面合适的培训服务，构成违约。曾洒淇要求解除双方于2019年3月13日签订的《报名须知（广州新春狂欢班）》及退还培训费4680元有理，本院予以支持。被告猪兼强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、解除原告曾洒淇与被告广东猪兼强互联网科技有限公司于2019年3月13日签订的《报名须知（广州新春狂欢班）》；二、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾洒淇退还培训费4680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏扬二〇二〇年五月二十日法官助理朱琳书记员郭晶惠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2660号原告：江门市新会区会城瑞辉五金加工厂，住所地广东省江门市新会区*******边大滘村原“旧砖厂”。主要负责人：袁启照，经营者。委托诉讼代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴达英，广东港宏律师事务所实习律师。被告：中山市永心照明有限公司，住所地广东省中山市**********第19层A区05号铺位。法定代表人：潘某1。被告：罗世明，男，1982年8月3日出生，汉族，住湖南省安乡县*************。原告江门市新会区会城瑞辉五金加工厂（以下简称瑞辉加工厂）诉被告中山市永心照明有限公司（以下简称永心公司）、罗世明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告瑞辉加工厂的委托诉讼代理人黎桂花到庭参加诉讼，被告永心公司、罗世明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞辉加工厂向本院提出诉讼请求：1.永心公司向瑞辉加工厂支付货款207374元及逾期付款利息（利息按中国人民银行发布的同期一年期贷款利率，自起诉之日起计至实际付清之日止）；2.罗世明对永心公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：瑞辉加工厂与永心公司有交易往来，永心公司向瑞辉加工厂购买铝型材，瑞辉加工厂按照永心公司要求的型材规格向永心公司发货。2019年3月30日，瑞辉加工厂与永心公司、罗世明针对拖欠货款进行对账，并签订《供购货及收付款协定》及明细，确认：截至2019年3月21日，永心公司尚拖欠瑞辉加工厂货款232698元；永心公司分十个月内还款，每月25日前归还25000元以上，至全部欠款还清给瑞辉加工厂为止。罗世明还向瑞辉加工厂出具《担保函》，罗世明保证永心公司完全履行支付铝型材费义务，永心公司未按约定支付铝型材费的，罗世明保证立即代永心公司向瑞辉加工厂支付全部铝型材费。保证期为永心公司向瑞辉加工厂终止购货并付清所有欠铝型材费款为止。至今，永心公司仅向瑞辉加工厂支付部分铝型材费，尚拖欠瑞辉加工厂铝型材费207374元。瑞辉加工厂按照约定向永心公司履行交货义务，永心公司应按照约定支付货款，现永心公司拒不支付货款。罗世明作为担保人，应承担连带保证责任。瑞辉加工厂为支持其诉请，提供证据如下：1.《供购货及收款协定》；2.明细，共同证明2019年3月30日，瑞辉加工厂与永心公司、罗世明针对拖欠货款进行对账，确认截至2019年3月21日，永心公司尚拖欠瑞辉加工厂货款232698元，永心公司分十个月内还款，每月二十五号前归还25000元以上，至全部欠款还清给瑞辉加工厂为止；3.《担保函》，证明罗世明保证永心公司完全履行支付铝型材费义务，永心公司未按约支付铝型材费的，罗世明保证立即代永心公司支付全部铝型材费，保证期为永心公司向瑞辉加工厂终止购货并付清所欠铝型材费款为止；4.送货单，证明2018年11月至2019年3月，瑞辉加工厂向罗世明送货的情况。永心公司、罗世明未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：瑞辉加工厂称与永心公司于2015年开始存在交易，交易的货物为铝型材料。双方交易过程如下：永心公司员工通过电话及微信下单，并提供图纸给瑞辉加工厂，瑞辉加工厂按永心公司的要求规格进行生产，生产后送货给被永心公司，由永心公司员工签订送货单，双方每月进行口头对账，付款方式为银行转账。2019年3月30日，瑞辉加工厂与罗世明对账，后由罗世明出具《供购货及首付款协定》，确认截至2019年3月21日，永心公司尚欠瑞辉加工厂货款232698元，并承诺所欠货款分十个月内归还，每月25日前归还欠款25000元以上，直至全部欠款还清为止。同日，罗世明出具《担保函》，约定对罗世明对永心公司尚欠瑞辉加工厂的货款承担连带清偿责任，担保范围为永心公司向瑞辉加工厂终止购货并付清所有欠货款为止。后永心公司仅向瑞辉加工厂支付了25324元，现仍欠货款207374元。瑞辉加工厂经追索上述货款未果，于2020年1月9日诉至本院，提出以上诉请。本院认为，瑞辉加工厂与永心公司存在买卖合同关系。瑞辉加工厂主张永心公司拖欠货款207374元。提供双方交易的送货单、货款明细表、《供购货及收付款协定》等为证，永心公司对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。永心公司逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故瑞辉加工厂据此要求永心公司支付货款207374元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款207374元的利息计算（以207374元为基数，从2020年1月9日起按中国人民银行发布的同期一年期贷款利率计算至实际清偿之日止）问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应从2020年1月9日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。关于罗世明的法律责任。本案中，罗世明在涉案的《担保函》中以担保人的身份签名确认,自愿为永心公司尚欠瑞辉加工厂的货款提供连带保证责任，故瑞辉加工厂主张罗世明对上述永心公司的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。永心公司、罗世明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对瑞辉加工厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国合担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市永心照明有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告江门市新会区会城瑞辉五金加工厂支付货款207374元及利息（以207374元为基数，从2020年1月9日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、被告罗世明对被告中山市永心照明有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告江门市新会区会城瑞辉五金加工厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，减半收取计2205元，由被告中山市永心照明有限公司、罗世明负担(该款原告已预交2205元，本院不作清退，由被告中山市永心照明有限公司、罗世明在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年四月二十日书记员  胡冬娴
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初426号原告：陈艳，女，1987年12月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：韩兴宙，男，1982年6月24日出生，汉族，住湖北省广水市，原告陈艳诉被告韩兴宙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈艳到庭参加了诉讼，被告韩兴宙经本院送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩兴宙偿还欠款29000元；二、本案诉讼费用由被告韩兴宙承担。事实及理由：原、被告于2017年结识为朋友。被告韩兴宙在取得原告陈艳信任后，以各种理由向原告陈艳借款。自2017年10月起，被告韩兴宙从原告陈艳处以支付宝及微信转账的形式多次借走人民币共计30000元整。后经原告陈艳催促，被告韩兴宙于2019年4月17日以微信方式还款1000元，剩余29000元至今未还。原、被告原商定于2019年5月30日前偿还所有欠款，但被告韩兴宙一再推脱，迟迟未还。现原告陈艳多次催要无果，故诉至法院。被告韩兴宙未到庭进行答辩，亦未提交证据及质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩兴宙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转账截图等作为证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。被告韩兴宙自2017年起陆续向原告陈艳借款共计30000元，并于2018年9月10日出具借条一份，承诺于2019年5月30日前还清借款。后被告韩兴宙还款1000元，剩余29000元未还。现因原告陈艳催要借款无果，故而成诉。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告韩兴宙向原告陈艳借款并出具借条，事实清楚，证据确凿，故对于原告陈艳要求其偿还借款的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告韩兴宙于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈艳借款29000元。如果被告韩兴宙未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元减半收取262.5元，由被告韩兴宙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  彭剑二〇二〇年五月二十九日法官助理洪凌书记员麻强附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执394号之二 被执行人张浩，男，汉族，1988年11月05日生，现住辽宁省黑山县。 本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人张浩发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张浩在盛京银行621244030928×××01账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年五月十三日 书记员  关智昊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11120号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：皮亮，男，1986年11月10日出生，汉族，住，住所地吉林省梨树县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告皮亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6451.67元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年9月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月18日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月19日转账8600元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款2558.19元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年9月20日，被告尚欠借款本金6451.67元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告皮亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6451.67元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年9月21日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106财保172号申请人：林豹，男，1992年12月13日出生，住浙江省永嘉县。委托代理人：杨砚、董炳伟，均系广东连越律师事务所律师。被申请人：苏伟康，男，1994年4月19日出生，汉族，住广州市天河区。申请人林豹与被申请人苏伟康仲裁程序中的财产保全一案，申请人向北海国际仲裁院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币517317.7元或查封、扣押其等值财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函信用担保。北海国际仲裁院会将该申请依法提交本院，本院于2020年5月20日立案受理。本院经审查认为：申请人林豹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人苏伟康的银行存款人民币517317.7或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇二〇年五月二十一日书记员  罗 翔
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2024号之八 申请执行人：芜湖市镜湖区卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码113402023486971014，住所地芜湖市赭山西路**。 法定代表人：陶袁忠。 被执行人：牛莉莉，女1964年10月13日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行××××区卫生和计划生育委员会与牛莉莉行政非诉执行一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的（2019）皖0202行审12号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除被执行人牛莉莉名下中国农业银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年五月二十二日 书记员  丁 潮
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初543号 原告：荔波雷霆物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道建设中路****，统一社会信用代码91522722MA6DLK041B。 法定代表人：吴文忠，该公司执行董事。 被告：覃平根，男，1950年3月1日出生，住贵州省荔波县。 原告荔波雷霆物业管理有限公司与被告覃平根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2020年5月28日，原告荔波雷霆物业管理有限公司以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告荔波雷霆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由荔波雷霆物业管理有限公司承担。 审判员  陈光琼 二〇二〇年五月二十八日 书记员  覃 路
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执326号之一 申请执行人：谢志勇，男，1964年7月29日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：郑国喜，男，1989年9月10日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于谢志勇与被执行人郑国喜买卖合同纠纷一案，依据已生效本院（2019）粤0404民初2173号民事判决书，郑国喜应向谢志勇支付货款人民币101,414元及利息,向本院缴纳执行费人民币1318元。因郑国喜未履行上述生效文书履行义务，谢志勇向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法 律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人未到庭，且未向本院报告财产情况。 已多次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、 网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并冻结了被执行人的银行账户，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已轮候查封被执行人郑国喜名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，查封期限为二年，自2020年2月12日起至2022年2月11日止，申请执行人申请延长查封期限的，申请执行人必须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信 被执行人名单。 已委托被执行人郑国喜户籍所在地相关单位代为调查 被执行人的财产信息，但未查控到财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 综上，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长颜永韬 审判员向立飞 审判员唐晓东 二〇二〇年五月二十一日 法官助理王丹 书记员周东晓
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终104号上诉人（原审被告）：冯美广，男，1977年10月29日出生，汉族，住阳新县。上诉人（原审被告）：高春燕（冯美广之妻），1981年4月8日出生，汉族，住阳新县。被上诉人（原审原告）：阳新县温馨物业管理有限公司，住所地阳新县兴国镇张家垴居委会八斗垅**。上诉人冯美广、高春燕因与被上诉人阳新县温馨物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，冯美广、高春燕于2020年5月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，冯美广、高春燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冯美广、高春燕撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由冯美广、高春燕负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  周 希二〇二〇年五月三十日书记员  田 梦
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初292号原告詹荣妹，女，1956年8月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成，局长。委托代理人顾青芸，女。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人于勇，区长。委托代理人孔令毅，男。原告詹荣妹诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称：静安房管局)政府信息公开及诉被告上海市静安区人民政府(以下简称：静安区政府)行政复议决定一案，本院经审查于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告詹荣妹，被告静安房管局的委托代理人顾青芸、李雪婷，被告静安区政府的委托代理人孔令毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2019年5月10日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05的告知书(以下简称：被诉告知书)，主要内容为：静安房管局于2019年4月22日收到原告詹荣妹提出的申请，要求获取：名称：动迁房购置合同；其他特征描述：上海七浦路七号基地(开发商：上海联富房地产有限公司)购置上海宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房协议(合同)凭证(以下简称：“动迁房购置凭证”)。静安房管局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008年5月1日起施行)(以下简称：《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项之规定答复原告，经查，不存在原告要求获取的政府信息。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议。静安区政府于2019年6月24日作出编号为沪静府复字(2019)第53号的《行政复议决定书》(以下简称：被诉行政复议决定)，依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称：《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，维持被告静安房管局作出的被诉告知书。原告詹荣妹诉称，根据闸房地拆裁字(2004)第112号《房屋拆迁裁决书》，原告为本市泰和西路******房屋的权利人，上海联富房地产有限公司作为拆迁人，理应存在购置该安置房屋的凭证。2019年4月22日，原告向被告静安房管局申请公开上述房屋的“动迁房购置凭证”，符合《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条之规定。静安房管局答复原告该政府信息不存在，侵犯了原告的合法权益。被告静安区政府予以维持的行政复议决定亦违反法律规定，且复议决定书上不应加盖静安区政府的公章，应当加盖行政复议机构专用章。故原告起诉至法院，请求判令：1.撤销被告静安房管局所作的被诉告知书；2.撤销被告静安区政府所作的被诉行政复议决定。被告静安房管局辩称，其于2019年4月22日收到原告詹荣妹提出的政府信息公开申请，要求获取“动迁房购置凭证”的信息。因安置房屋购置协议(合同)并非拆迁人申请拆迁裁决必须提交的材料，且静安房管局也已通过信息数据检索和人工查询，均未能检索到该信息，故静安房管局答复原告不存在其要求获取的政府信息，并无不当。被告静安房管局根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，于2019年5月10日作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，2019年5月17日静安区政府受理了原告詹荣妹就被诉告知书提起的行政复议申请，静安房管局于同年5月27日提交行政复议答复意见书。经审查，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，答复程序合法。故被告静安区政府于2019年6月24日作出维持被诉告知书的行政复议决定，并加盖静安区政府公章，于同年6月28日邮寄送达原告，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告静安房管局于2019年4月22日收到原告詹荣妹的政府信息公开申请，要求获取的信息名称：动迁房购置合同，特征描述：上海七浦路七号基地(开发商：上海联富房地产有限公司)购置上海宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房协议(合同)凭证。静安房管局通过静安区房屋信息档案管理中心查询上述信息内容，未检索到相关信息。故静安房管局于2019年5月10日根据《政府信息公开条例》(2008年5月1日起施行)第二十一条第(三)项之规定作出被诉告知书，答复原告不存在其要求获取的政府信息。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议。被告静安区政府于2019年5月17日依法受理，后进行了审查，于同年6月24日作出被诉行政复议决定，根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，维持静安房管局所作被诉告知书。原告仍不服，遂以诉请事由向法院提起行政诉讼。以上事实，有原告詹荣妹提供的房屋拆迁裁决书、上海市房地产登记簿，被告静安房管局提供的政府信息公开申请表、静安区房屋信息档案管理中心出具的检索证明、被诉告知书及国内挂号信函收据，被告静安区政府提供的行政复议申请书及附件材料、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复意见书、被诉行政复议决定书及送达回证等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《政府信息公开条例》及《行政复议法》的相关规定，被告静安房管局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责，被告静安区政府作为静安房管局的同级人民政府，对静安房管局所作政府信息公开答复有权进行审查并作出行政复议决定。根据《政府信息公开条例》(2008年5月1日起施行)第二十一条第(三)项之规定，行政机关对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原告詹荣妹向被告静安房管局申请公开的是拆迁人购置指定安置房屋的合同凭证。静安房管局按照该申请内容中有关动迁基地、拆迁人、安置房源等特征描述进行了检索，未能查询到相关信息，可以认定已尽到合理的检索义务。静安房管局据此认定该信息不存在，并无不当。根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，静安房管局在法定期限内作出被诉告知书送达原告，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告认为静安房管局必然保存有“动迁房购置凭证”的观点，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告静安区政府收到原告的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出维持被诉告知书的行政复议决定，亦无不当，原告对该行政复议决定加盖静安区政府印章所持的异议于法无据，不能成立。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告詹荣妹的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告詹荣妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐寨华二〇二〇年五月十八日法官助理 吴国超书 记 员 郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初517号   原告：孔某，女，1946年2月28日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：翟某，男，1973年9月3日生，晋城市人，现住晋城市，系原告孔某儿子。   委托诉讼代理人：宰某，女，1975年2月11日生，晋城市人，现住晋城市，系原告孔某儿媳。   被告：赵某，男，1964年12月23日生，河北省宁晋县人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：许某，山西君宜律师事务所律师。   原告孔某诉被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某的委托诉讼代理人翟某、宰某，被告赵某的委托诉讼代理人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告孔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠租金123500元（租金从2002年5月计至2011年12月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告儿子翟某与被告系朋友关系，2002年3月14日，原告儿子向被告借款6万元。2002年5月，被告因矿山生意需要租房屋，便提出租住原告房屋供其全家居住和公司堆放杂物，原告同意后，被告租住原告房屋直至2011年底才搬出。虽当时双方口头约定年租金13000元，被告租住九年半租金共123500元，但由于存在原告儿子翟某在被告租房前向被告借款6万元的事实，原告对于被告应付租金至今没结算。故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。   被告赵某口头辩称：请求驳回原告诉讼请求。1、2001年被告承租原告6间房屋，约定每月每间房屋租金100元，年租金7200元，被告每年均以现金方式已将租金支付原告。2004年租赁期满被告搬离房屋。2、原告所主张的诉讼请求已超过诉讼时效，根据法律规定诉讼时效为2年，而2004年之后原告就没有主张过自己的权利，因此已超诉讼时效。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人   进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的晋城市城区人民法院(2019）晋0502民初3065号民事判决书、(2019）晋0502民初3065号案件开庭笔录，被告提供的短信聊天记录4页，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2001年左右承租原告房屋，因被告与原告儿子翟某系朋友关系,双方对租房相关事宜仅进行了口头约定，未签订相关书面租赁合同。   本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者提供证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告支付租金，其负有相关的举证责任，但其提供的证据仅能反映翟某与被告之间的借款关系，而无法证明原被告之间的租赁情况及租金支付情况，故原告主张被告支付租金123500元，本院不予支持。基于前述，本案已做驳回诉讼请求处理，故对被告提出的本案超过诉讼时效问题，不再评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   驳回原告孔某的诉讼请求。   案件受理费2770元，减半收取1385元，由原告孔某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 聂桂芬     二0二0年五月二十八日   书记员 孙 悦
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行人韦开广与被执行人韦寿巧、广西浦北县阳塑塑管厂（2020）桂0722执255号民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案执行，并于2020年4月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异272号案外人：杨瑞勇，男，1971年5月13日出生，侗族，住贵州省从江县。申请执行人：北方联合铝业(深圳)有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道宝城**宝民路鸿景园**201，统一社会信用代码：914403001924714471。法定代表人：安巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师，执业证号：13101200110796816。被执行人：曾超前，男，汉族，1982年8月16日出生，，住所地广东省深圳市福田区被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路**统一社会信用代码：91522600714328809R。法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：深圳市曾氏宏大铝业有限公司，住，住所地广东省深圳市福田中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4808一社会信用代码：91440300793893709N。法定代表人：曾超毅，该公司董事长。被执行人：深圳市联美达投资发展有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区滨河大道深业泰然水松大厦10D一社会信用代码：914403005827003484。法定代表人：罗海能，该公司执行董事。被执行人：贵州省安顺黄果树铝业有限公司，住，住所地贵州省安顺市西秀区蔡官镇青山工业园一社会信用代码：915201007221996640。法定代表人：曾超毅，该公司董事长。在本院执行北方联合铝业（深圳）有限公司申请执行曾超前、贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称“大地公司”）、深圳市曾氏宏大铝业有限公司、深圳市联美达投资发展有限公司、贵州省安顺黄果树铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人杨瑞勇向本院提出书面异议，请求本院中止对位于贵州省凯里市房屋的的查封和拍卖程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨瑞勇称，本人于2015年8月25日到贵州省凯里市售房部预定了大地春城××号房产，并于当日向大地公司预付了第一笔付购房定金款300000元，于2015年9月14日向大地公司交纳了第二笔房款300000元；于2015年12月3日向大地公司交纳了第三笔房款149409元，三笔交款总计购房金额为749409元，以上所有交款均有转账凭证和收据为证，同时大地公司于2016年3月9日向本人提供了该套房的销售发票。以上均能证明本人已向大地公司购买该套房屋并付清所有房款。至此该房子已经是本人的财产了。大地公司于2017年5月1日将该套房交付本人装修入住至今。为维护异议人的合法权益，现根据民事诉讼法第227条的规定提出书面异议申请，请求贵院中止执行并解封凯里市××号房。本院查明，北方联合铝业(深圳)有限公司申请执行曾超前、大地公司、深圳市曾氏宏大铝业有限公司、深圳市联美达投资发展有限公司、贵州省安顺黄果树铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民初1525号民事判决书，于2019年1月25日立案执行，执行案号（2019）黔01执88号。该案在诉讼期间，广东省深圳市中级人民法院于2017年8月30日以（2017）粤03民初1525号之十八民事裁定书及协助执行通知书保全查封了大地公司含本案异议房产（××栋××号）在内的若干房产。另查明，案外人杨瑞勇与大地公司签订《商品房买卖合同》，约定：杨瑞勇向大地公司购买该公司开发的位于凯里市，建筑面积196.73平方米，套内建筑面积165.02㎡，总价727901元。付款方式为分期付款，买受人应当在2015年12月4日前分期支付房价款727901元。案外人为证明其异议请求，向本院提交了大地公司2016年3月9日开具的销售不动产统一发票显示收到杨瑞勇交纳的案涉房屋房款727901元，凯里市新能燃气有限公司2017年6月7日开具的收到案涉房屋燃气费发票，大地公司开具的2015年收到杨瑞勇天然气、电表、闭路电视开户费收据。提交如下证据材料复印件：《商品房买卖合同》、《装饰工程合同书》、商品房增值税发票、收款收据及银行支付凭证、区域防火责任协议书一份、物业服务合同一份、贵州大地联创物业住宅小区临时管理规约一份、贵州聚亿鑫装饰有限公司装修合同等。申请执行人北方联合铝业(深圳)有限公司答辩称：希望法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的对顶》第二十九的规定审查该案。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，案外人针对执行标的提出排除执行异议，同时符合上述四个条件的，人民法院应予支持。本案中，案外人杨瑞勇在法院查封案涉房产前已与被执行人大地公司签订合法有效的书面买卖合同，支付全部购房价款，且实际、合法占有案涉房产，且没有证据证明其对于未办理过户登记存在过错，故案外人杨瑞勇对案涉房产享有足以排除执行的民事权益，其所提异议请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于贵州省凯里市房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 吴 莎审判员 孙雪梅审判员 张世海二〇二〇年五月三十日法官助理李肇星书记员王力
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执25237号之一申请执行人：天津汇旺鑫机电设备安装工程有限公司，住所地西青区中北镇西北斜村村南。法定代表人：王长兴。被执行人：天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司，住所地西青区外环线子牙河桥西杨柳青农场内。法定代表人：童光。本院在执行申请执行人天津汇旺鑫机电设备安装工程有限公司与天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为258167.56元。2019年12月13日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有具体可供执行财产，另外，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。2020年3月13日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现其他可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，2020年5月28日，本院决定将被执行人天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司法定代表人童光限制高消费并将被执行人天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人表示现无法提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年五月二十八日书记员  孙 强
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1562号之一 某某咨询服务（北京）有限责任公司： 你（单位）诉栾某某、栾某某1关于借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年五月二十日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初14302号 原告：刘兴禄，男，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王红梅，辽宁杰权律师事务所律师。 被告：华桂岭，男，汉族，住江苏省扬州市。 被告：陈定，男，汉族，住江苏省南京市。 被告：江苏永润建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市。 法定代表人：王加都。 原告刘兴禄与被告华桂岭、陈定、江苏永润建设集团有限公司（以下简称江苏永润工程）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴禄及其委托诉讼代理人王红梅、被告陈定参加诉讼。被告华桂岭、被告江苏永润公司经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告连带给付原告工程款162734元；2.被告连带给付原告垫付的陈显兰赔偿款67000元;3.被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：被告华桂岭和陈定挂靠被告江苏永润建设集团有限公司承包沈阳市于洪区“中海城01A地块第二标段项目。原告系案外人沈阳兴禄双赢建筑劳务分包有限公司的原法定代表人。2016年3月15日，原告作为沈阳兴禄双赢建筑劳务分包有限公司的代理人与被告华桂岭作为被告江苏永润建设集团有限公司的代理人签订了《建设工程劳务承包合同》，被告江苏永润建设集团有限公司将位于沈阳市于洪区“中海城01A地块第二标段项目”木工工程承包给了案外人。施工结束后经原告与被告结算，被告应支付原告的工程款共计966076元。被告已经支付了原告803342元，尚欠工程款162734元。工人陈显兰受伤沈阳兴禄双赢建筑劳务分包有限公司己经垫付医疗费及赔偿款共计67000元，相关医疗票据、病案材料及赔偿协议在被告华桂岭处，被告一直拖延返还67000元。2019年7月14日沈阳兴禄双赢建筑劳务分包有限公司己经将上述债权（工程款162734元和垫付陈显兰的赔偿款67000元，共计229734元）转让给了原告刘兴禄个人。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 被告陈定辩称，不同意原告诉讼请求以及事实与理由。因为原告是与江苏永润建设集团有限公司签订的合同，与我个人没有关系，不是个人行为。关于原告陈述的工人陈显兰受伤的事实，我不清楚。 被告华桂岭、江苏永润公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：1.原告提交的《刘兴禄模板》结算，证明案涉工总价款。该结算单未经被告的签字或者盖章确认，且在总工程款打印字体上由刘兴禄进行手写涂改。庭审中陈定不认可证据的真实性，但其陈述据其在江苏永润公司了解总劳务费应当为打印部分。对于已付款数额没有异议。2.原告提交的《债权转让通知书》，陈定对债权转让通知书上记载的数额存在异议，原告未提供证据证明以向被告送达通知书。3.原告提交的电话录音，陈定对录音的真实性存在异议，录音中陈定及华桂岭均表示工程款总额须经对账后进一步确认，且华桂岭并未认可原告主张的垫付受伤人员医疗费的事实存在。4.陈定提交的《劳务班组最终结算及承诺书》的微信截图，陈定陈述上述承诺书的原件在原告处保存，无法提供原件。原告认可承诺书的真实性，但签字时受到胁迫，并收回了承诺书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，江苏永润公司与沈阳兴禄双赢建筑劳务分包有限公司（以下简称兴禄双赢公司）签订《建设工程劳务承包合同》，华桂岭作为江苏永润公司的委托代理人签字确认并加盖江苏永润公司的公章。合同约定，江苏永润公司将中海城01A地块第二标段的18号楼及S3号楼的劳务及材料加工工程发包给兴禄双赢公司施工，合同计价方式为综合单价。合同签订后，兴禄双赢公司施工了案涉工程。截至原告起诉前，被告付款803342元。庭审时，原告提供结算表格，但未经被告签字盖章确认，表格打印部分记载总工程款为945078元，后刘兴禄手写涂改为966076元。庭审中，陈定认可打印部分的总工程款，但不认可刘兴禄自行涂改的数额。兴禄双赢公司作出《债权转让通知书》，内容为将案涉债权转让给刘兴禄主张，但原告未提供向被告送达的手续。2020年1月22日，刘兴禄出具《劳务班组最终结算及承诺书》，内容为：“刘兴禄是沈阳中海城01A地块木工劳务包干小组负责人。我所代表的劳务包干小组负责施工的内容包括但不限于：1.包含但不限于图纸范围内木工加工制作及安装施工（含辅材），施工作业文明施工、零散杂活等等（施工内容详见包干合同），经全体包干小组授权委托，由我为代表负责所有包干小组成员的食宿安排、安全劳保用品用具的领取、组织参加项目部的安全培训、实际完成合格工程量的核对与统计、劳务工资的结算、领取与支付等等。我小组所有成员无异议。经双方确认，中海城项目尚欠141735元。最终项目以140000元支付我木工劳务施工班组结算支付。零头部分作为总产值下浮让利给公司，相关起诉由我负责撤销。”原告陈述，此原件由其收回。当日17时12分，刘兴禄拨打110报警，出警记录中报警内容为，“在沈阳市皇姑区龙江大厦发生求助事件。7-8人在现场没有过激行为，已打欠条，把欠条又骗走了”。处理结果为“到达现场沈阳市皇姑区龙江大厦，经工作了解后7-8人在现场，没有过激行为，已打欠条，把欠条又骗走了。在出警民警的调解下，双方自行解决。报警人拒不告诉警察身份信息。”2020年1月23日00时25分至00时48分期间，被告通过王佳梅的账号分3次向刘兴禄账号支付工程款140000元。 本院认为：本案的争议焦点为：《劳务班组最终结算及承诺书》的效力。承诺书是由被告拟定，原告在该承诺书上签字即表明原告对承诺书内容的同意及认可，作为完全民事行为能力人，出具的承诺书是其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的，应受该承诺书的约束。被告已经按照承诺书中认可的工程款结算数额履行了付款义务，原告亦应按照承诺书的约定撤回本案诉讼，现原告不同意撤回起诉，故本院依法应驳回其诉讼请求。 关于原告主张承诺书是在受胁迫后出具的，因原告未提供相应的证据予以证明，且经本院调取的出警记录记载，双方在签订承诺书当日并没有过激行为，原告亦未向公安机关反映原告在受胁迫后出具承诺书之事，故原告的上述主张，没有事实依据，本院不予支持。 关于原告收回承诺书的原因，经与办案警察了解，陈定的代理人称，签订承诺书当日，因转账限额已满而无法当日转账，需要等到次日零时后才能转账，但刘兴禄不同意转而报警，后警察建议，零时后转账。次日零时后，陈定委托他人向原告转款14万元，履行了承诺书的义务。上述事实可以看出，刘兴禄收回承诺书时，并非不同意承诺书的内容，而是对被告不能立即打款的行为不予认可，现原告以胁迫为由，否认最终结算价款，没有事实及法律依据，不予支持。 关于原告主张被告赔偿其垫付他人的医疗费，其提供的证据不足以证明此项费用，故对此项主张，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 驳回原告刘兴禄的诉讼请求。 案件受理费2373元及保全费1688.90元，由原告刘兴禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 畅 二〇二〇年五月十三日 书记员 张明明
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执16号之二   申请执行人：张贵连，女，1945年12月19出生，汉族，住稷山县。   被执行人：原永珍，女，1974年01月02出生，汉族，住新绛县。   本院在执行张贵连与原永珍合同纠纷一案中，于2020年3月31日向发出执行通知书，但被执行人原永珍未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人原永珍存款3100元。   本裁定立即执行。   审判员 尹红亮     二Ｏ二Ｏ年五月八日   书记员 杨振天
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1674号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：朱中奎，男，1994年1月6日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于常州市金坛区人民法院与朱中奎盗窃一案，由于被执行人朱中奎未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人朱中奎银行存款人民币9600.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年五月二十一日书记员  蒋 澍
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执38号申请执行人：王国庆，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住汤阴县。被执行人：候新国，男，1974年7月28日出生，汉族，农民，住汤阴县。关于王国庆与候新国民间借贷纠纷一案，河南省汤阴县人民法院于2019年7月10日作出的（2019）豫0523民初1089号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，候新国应依法偿还王国庆借款本金39000元及延迟履行期间的债务利息，案件受理费1275元，公告费600元，执行费513元。法院判决生效后，因候新国未履行生效法律文书确定的还款义务，本院立案庭于2020年1月6日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到候新国名下位于安阳市××沟镇创业大道××河××小区××楼××单元××房产××套，但该房产经核实已被另案拍卖，目前未办理过户手续。三、通过向被执行人候新国户籍所在的汤阴县宜沟镇胜利街调查和了解，从宜沟镇胜利街村支部书记高喜民处了解到，候新国经济情况一般，长期在外，很少回家，也没有耕地。候新国妻子和孩子长期在外，不在村里居住，其父母都已七十多，父亲已瘫痪多年。未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已合议决定对被执行人司法拘留十五天。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人候新国负有继续偿还借款的法律义务，被执行人自动还款完毕的，本院（2019）豫0523民初1089号民事判决视为执行完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石永斌审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年五月二十五日书记员  董泽楠
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更771号 罪犯朱**波，男，1976年1月12日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯朱**波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2012年12月13日作出(2012)渝一中法刑初字第00270号刑事判决，认定朱**波犯故意杀人罪、交通肇事罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身（其中，犯故意杀人罪判处无期徒刑）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年9月21日裁定对其减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利十年，刑期自2015年9月21日起至2037年5月20日止；本院于2017年12月13日裁定对其减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年，至2036年9月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯朱**波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯朱**波减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年9月21日起至2036年1月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1598号之二 申请执行人张立强,男,汉族,1987年3月11日出生,身份证住址深圳市龙华新区。 被执行人深圳市克鲁兹怪兽文化传播有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路盛唐商务大厦**2107。 法定代表人潘亮。 被执行人潘亮,男,汉族,1986年12月30日出生,身份证住址武汉市硚口区。 申请执行人张立强与被执行人潘亮、深圳市克鲁兹怪兽文化传播有限公司服务合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初13055号民事调解书已经发生法律效力，被执行人潘亮、深圳市克鲁兹怪兽文化传播有限公司应履行支付14508.00元（含案件受理费81元）及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人(或其法定代表人)限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年五月二十一日 书记员 孙凤林
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑核96157305号 被告人徐永安，男，1974年5月19日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，户籍地祥云县。因本案于2019年3月4日被刑事拘留，2019年4月9日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。 云南省大理白族自治州中级人民法院审理云南省大理白族自治州人民检察院指控被告人徐永安犯故意杀人罪一案，于2019年12月23日作出（2019）云29刑初101号刑事附带民事判决，以故意杀人罪，判处被告人徐永安死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有抗诉、上诉，大理白族自治州中级人民法院依法报送本院核准，本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明，被告人徐永安因未能妥善处理与妻子赵某之间的矛盾，于2018年8月13日晚9时许，在与赵某吵打过程中将其掐死后投入水井中的事实清楚。该事实有下列证据予以证实： 1.接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2019年1月23日8时许，彭某1到刘厂派出所报案称赵某失联，请求帮助查找。2019年3月2日20时44分，彭某1报110称自己养猪场的深井里抽水时发现一具尸体。公安机关接报后出警查明，死者系赵某，于2018年8月失踪；死者丈夫徐永安有重大作案嫌疑。遂于3月4日立案侦查，并在刘永安家中将其抓获归案。 2.现场勘验检查笔录、现场绘图、现场照片、现场勘验检查提取痕迹物证登记表，证实2019年3月3日至3月8日侦查人员对本案现场进行勘验。中心现场位于赵某养猪场内西边中部井内，井内有少量水，水面距井口11米。用强光照射井内发现尸体。经消防人员打捞，无法将尸体打捞出，后用挖掘机进行挖掘，在挖掘前将一床被子放入井内进行保护，经挖掘于3月7日挖掘至身体位置。后经勘查人员清理，将被子清开后，清理出一个皮桶、四十一块砖、三个空心砖和大量人工砂，三块空心砖中的两块用铁线捆在一起，并用棉绳栓挂在尸体上。用挖掘机将尸体吊出后出现塌方情况，已无法继续进行清理。尸体呈赤裸状，高度腐败，在尸体上发现用棉绳栓着一个直径21ｃｍ，厚7.5ｃｍ蜂窝状的圆柱形铁饼（已原物提取），栓铁饼和空心砖的棉绳是同一根（已原物提取）。 3.提取笔录，证实祥云县公安局侦查人员于2019年3月7日对赵某的女儿彭某1、儿子彭涵敏、前夫彭某2依法分别提取指尖血样各一份进行鉴定。 4.扣押决定书、扣押清单及相关照片，证实2019年3月4日，公安机关提取并扣押徐永安持有的春花色床单一个、黑色女式运动衣服一套、白色直板ＯＰＰＯ手机1部、手机卡１张（手机号137××××2764，卡号89×××07ＨＬＲ3）、笔记本1本（最后两页记录保证书草稿一篇和房产转让书草稿一篇，“保证书”草稿疑为被害人赵某生前写给前夫彭某2的保证，内容主要是“知道自己错了，保证今后踏踏实实跟彭某2过日子，尽力弥补等等”，书写时间为2018年1月23日前。“房产转让书”草稿疑为赵某将房产转让给彭某2的情况，时间为2018年1月23日，内容为：“房产人赵某因建盖房子，欠下二十多万元钱，还不出来，所以把房子转让给彭某2”等）。 5.辨认赵某衣物照片，证实王兰英辨认出向徐永安扣押的衣物照片就是其最后看见赵某穿着的衣服。 6.解剖尸体通知书、尸体检验鉴定书、尸体照片、鉴定意见通知书，证实死者赵某是彭某1、彭涵敏生物学上的母亲；死者系扼颈致死，无中毒现象。 7.现场辨认笔录、现场辨认照片，证实徐永安对案发现场进行了指认。 8.接受证据材料清单及相关材料证据，2019年3月5日公安人员依法接收了彭某1提交的彭某1手机照片1张、彭某1手机串号截图1张、彭某1与赵某通话记录截图3张，证实2018年8月10日之后，彭某1就再也没有打通赵某手机号码。彭某1手机内与赵某微信聊天记录截图16张，证实徐永安杀害赵某后在微信上假冒赵某与彭某1用文字进行联系。 9.调取证据通知书、调取证据清单、徐永安婚姻情况材料、结婚登记审查处理表、结婚证、户口本、户口证明等材料，证实徐永安与赵某的基本身份情况，两人于2018年3月8日登记结婚。 10.证人证言 （1）彭某2的证言，证实其与赵某2017年离婚，2018年1月赵某提出复婚要求，在此期间向彭某2写下保证书和房产转让书。2018年3月又到过赵某养猪场一次，之后直到2019年彭某1打工回来之后才去过。 （2）彭某1的证言，证实2018年7月其与母亲赵某加了微信开始聊天，2018年9月发现母亲赵某的微信语音、视频聊天都不接受，之后一直联系不上赵某。直到2019年1月彭某1回到祥云家中发现自己家养猪场的水井里的水异常，其与父亲彭某2将井水抽出一部分后发现尸体。 （3）刘某的证言，证实2018年10月，徐永安称赵某出去打工了。 （4）王兰英（赵某母亲）的证言，证实徐永安与赵某在2018年6月这段时间经常吵架。火把节后徐永安说赵某到外地打工了，其还请邻居拨打过赵某的手机号码，电话通了却没有人接听。 （5）肖某1、肖某2的证言，证实2017年8月的一天赵某向肖某1借款10000元。2019年1月，其到养猪场要钱，徐永安说赵某到外地打工了。 （6）李某的证言，证实2019年春节前，孙女彭某1打工回来的第二天，其和彭某1搬到赵某的养猪场住。其和彭某1住进去后，曾被徐永安断水、断电。 （7）郑某的证言，证实徐永安和赵某多次闹矛盾。 11.被告人徐永安对其犯罪事实供认不讳。 上述证据，经一审庭审举证、质证，来源合法，相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人徐永安因不能正确处理夫妻间矛盾，将妻子赵某掐死后投入水井的行为，已经触犯刑法，构成故意杀人罪，应依法惩处。原审根据被告人犯罪事实，情节，考虑本案是婚姻家庭纠纷引发的因素，对其判处死刑，缓期二年执行，量刑适当。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29刑初101号以故意杀人罪，判处被告人徐永安死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡玉斌审判员赵锦汶审判员姚军 二〇二〇年五月十八日 书记员 龚      官      俊
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2150号之三申请执行人：吴亚敏，女，汉族，住济源市。被执行人：陶来军，男，汉族，住济源市济水苑**。关于吴亚敏与陶来军民间借贷纠纷一案，查明被执行人陶来军在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶来军在济源市住房公积金管理中心的住房公积金20629.22元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年五月三十日书记员  刘 帅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1159号 被执行人：费亚飞，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行费亚飞罚金一案中，因被执行人费亚飞未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人费亚飞银行存款人民币2000元（其中处罚金2000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 涛
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执恢454号 本院受理的关于广州市增城区人民法院申请执行朱勇欠交罚金一案，本院在执行中，被执行人朱勇主动向本院缴纳了罚金2000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年五月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11512号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：郭文佳，女，1972年7月7日出生，汉族，住，住所地浙江省湖州市吴兴区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭文佳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8487.06元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年7月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月21日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额31000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月24日转账25141元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款18669.61元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年6月23日，被告尚欠借款本金8487.06元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告郭文佳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8487.06元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年7月25日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1559号之一 某某咨询服务（北京）有限责任公司： 你（单位）诉康某、隋某某关于借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息 二〇二〇年五月二十日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特431号申请人：王文倩，女，1992年2月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜凯华，山东德衡律师事务所律师。申请人：刘月萍，女，1966年9月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员  庞磊二〇二〇年五月二十一日书记员  丁宁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1140号申请人：宝鸡九州豪风医疗科技有限公司，住所：陕西省宝鸡市岐山县***********（九州公司院内）。法定代表人：李向春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴银乔，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市**电子设备有限公司，住所：广东省东莞市*************。法定代表人：欧某1。申请人宝鸡九州豪风医疗科技有限公司于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人东莞市**电子设备有限公司相应价值人民币467000元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已向本院提供了保额为467000元的保单作担保。本院经审查认为，申请人宝鸡九州豪风医疗科技有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人东莞市**电子设备有限公司相应价值人民币467000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 罗 磊审判员 杨 欢审判员 梁 敏二〇二〇年五月二十八日书记员 吴丹苗
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)黔2728执489号（一） 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇。 负责人：谭金丽，系该支行行长。 委托代理人：罗凤奔,系该支行员工。 被执行人梁良妹，女，苗族，1970年9月21日生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县董王乡。 被执行人邹昌进，男，汉族，1968年5月7日生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县董王乡。 被执行人黄宝超，男，1974年2月9日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初753号民事调解书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行于2020年5月22日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人梁良妹、邹昌进、黄宝超的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人梁良妹、邹昌进、黄宝超应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人梁良妹、邹昌进、黄宝超应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人梁良妹、邹昌进、黄宝超的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二〇年五月二十四日 书记员  饶茜涵