wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初442号                            案由                       担保追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年1月7日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****,统一社会信用代码91330105053670665U。             法定代表人：杨珠文，该公司董事长。             委托代理人：陈皖双，该公司员工。             委托代理人：吴娟，该公司员工。                               被告                       被告：夏瑞,男,汉族,1986年10月10日出生,住安徽省长丰县双墩镇兴岭村夏小庄组,身份证号码3401211986********。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付人民币55457.21元;2、判令被告向原告支付利息26014.63元(以垫付款为本金,按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起暂计至2019年09月26日,此后的利息按上述标准计算至实际交付日);以上一、二项共计(81471.84)元;3、判令被告承担本案诉讼费用。             事实与理由:被告为取得车架号:LJ16AA331E7015023的汽车的所有权,在中国工商银行股份有限公司杭州良山支行办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务,与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定,由原告为被告向银行申请办理上述业务,并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另,合同约定如有纠纷,则由合同签订地人民法院管辖。             在履约过程中,被告违反相关约定,银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了55457.21元的债务。             原告清偿后,依据法律规定和约定有权向被告追偿,但被告一直躲避原告,至今拒不偿还原告的代偿款,因此原告为维护自身合法权益,依法将被告起诉至人民法院,恳请法院查明事实,判如所请。                               被告答辩                       被告夏瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称事实。另查明：原告共为被告代偿了三笔，2017年4月25日代偿7842.57元，2017年8月22日代偿47594.64元，2017年9月7日代偿20元。 合计代偿55457.21元。                               裁判理由                       以上事实，有原告提供的相关身份证明、《担保服务合同》、《信用卡汽车分期付款/抵押合同》、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行交易明细及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。因被告夏瑞未能按照合同约定及时还本付息，致使原告依据《担保服务合同》代被告夏瑞偿还了贷款本息合计55457.21元，原告有权依合同约定及法律规定向债务人追偿。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告夏瑞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代清偿款计人民币55457.21元以及利息（利息的计算方式：以代偿款7842.57元为基数,自2017年4月25日起；以代偿款47594.64元为基数,自2017年8月22日起；以代偿款20元为基数,自2017年4月25日起至代偿款项实际付清之日止，均按日万分之五计算）；             二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取918元，由被告夏瑞负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款盖章                       审 判 员 黄 玮                                                 二0二0年五月二十五日                                     书 记 员 陈 姗
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终581号 上诉人（原审被告）：梁大吉，男，1988年4月14日出生，汉族，住灵山县。 被上诉人（原审原告）：劳华，女，1962年5月15日出生，汉族，住灵山县。 上诉人梁大吉因与被上诉人劳华机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人梁大吉于2020年3月13日收到一审判决书，在法定期限内于2020年3月25日向本院提起上诉，并于2020年4月1日收到《预交上诉费通知书》，但上诉人未在本院指定的期限内向本院交纳诉讼费用，也不提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人梁大吉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄富丽 审 判 员 梁明晔 审 判 员 张艳蓉 appoint 二〇二〇年五月十一日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1872号原告：高某某，住龙口市。被告：姜某某，住龙口市。被告：姜某某，住龙口市。本院受理上列原告、被告法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇二〇年五月八日书记员 俞舒杨
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审235号申请执行人：梁奇伟，男，1989年10月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440*8**********。被执行人：江门市新会区*****经济联合社，住所地：广东省江门市新会区*****村委会内。负责人：梁池丁，该经联社社长。申请执行人梁奇伟向本院申请强制执行江门市新会区****办事处于2019年3月18日作出的（2019）会街行处字第79号《行政处理决定书》。本院审查认为，2019年3月18日，江门市新会区****办事处作出（2019）会街行处字第79号《行政处理决定书》，决定：“1、确认梁奇伟具有江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第十三经济合作社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益；2、确认梁奇伟享有东甲村新福小区的地价补偿资格，江门市新会区*****经济联合社在本决定书生效之日起10日内支付地价补偿人民币37500元给梁奇伟。”各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区*****经济联合社在规定的期限内不履行前述第二项行政决定，经催告仍未按该项决定履行义务。申请执行人梁奇伟作为权利人有权向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。但前述《行政处理决定书》中的第一项决定不具有可执行内容，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……”规定的申请人民法院强制执行的法定条件，应驳回申请执行人梁奇伟对该项决定的强制执行申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：一、申请执行人梁奇伟要求被执行人江门市新会区*****经济联合社向其支付地价补偿款37500元的强制执行申请，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人梁奇伟的其他申请。申请执行人梁奇伟如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 谢颖翔审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年四月二十二日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1382号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景肖克，男，汉族，1986年3月22日出生，住河北省邢台经济开发区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史静娜，女，汉族，1986年12月3日出生，住河北省邢台经济开发区。 二再审申请人委托诉讼代理人：郑祎，男，汉族，1956年8月21日出生，住河北省邢台市桥**西大街**新天地小区**楼****。系景肖克舅舅。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹凤妮，女，汉族，1939年4月30日出生，住河北省，住河北省邢台市邢台县v> 再审申请人景肖克、史静娜因与被申请人尹凤妮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 二再审申请人申请再审请求：撤销河北省邢台市中级人民法院作出的（2019）冀05民终1939号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1．尹凤妮主张受二再审申请人雇佣在板厂工作，但未能提交雇佣合同等证据，霍某2自认是其致伤尹凤妮，因此霍某2与本案有利害关系，应为本案被告而不应作为证人，原审未追加霍某2为被告程序有误。且从霍某2的证言内容来看，霍某2工作时间非常随便，有时其老公也经常参与其工作，最终按工作成果计酬，因此，其与二再审申请人不存在从属关系，而系承揽关系。原审认定尹凤妮、霍某2与二再审申请人间为雇佣关系错误。2．尹凤妮所称的受伤时间二再审申请人就在场区内，其并未因受伤找过二再审申请人。且，证人王某、张某、霍某1证言均称没有亲眼见到尹凤妮受伤。另，尹凤妮系80岁高龄且疾病缠身的早已丧失劳动能力的老人，主张二再审申请人雇佣其工作与常理不合。二再审申请人向尹凤妮支付10000元系因受其子胁迫所为，并非对尹凤妮受伤责任的认可。因此，原判认定尹凤妮系在二再审申请人经营板厂受伤错误。二、原判适用法律错误。霍某2是否与二再审申请人存在劳务关系是本案关键问题，原审对此未予查明即适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，属适用法律错误。三、原审过程中存在法官带感情色彩提问、偏袒一方当事人、对证据歪曲理解、滥用举证责任等情形，有枉法裁判之嫌。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，原审中尹凤妮方证人霍某2证明其在二再审申请人经营的板厂工作时致同在板厂工作的尹凤妮受伤，但因当时查看伤情并不严重遂没有向老板说受伤的情况，同在事发现场的证人王某也证明“尹凤妮撩起来衣服，看见胳肢窝下面肋骨位置红了”，证人张某、霍某1则证明事发后史静娜方通过二人与尹凤妮进行调解并支付10000元的事实，上述证人证言可以相互佐证，可以认定尹凤妮系在二再审申请人板厂工作时受伤。原审中二再审申请人方证人均未能否定上述证人证言，史静娜主张系受胁迫而先行支付10000元，但未能提供事后报警等证据证明确存在胁迫的事实，因此，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决二再审申请人承担相应的雇主责任并无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，二再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回景肖克、史静娜的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  王 倩 审判员  袁江峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  苗 佳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执565号申请执行人：杨威，男，1985年8月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：朱安全，男，1971年6月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：池恒兵，男，1972年2月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于杨威与朱安全、池恒兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初1421号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，朱安全应于判决生效之日起十日内返还杨威借款本金10万元及利息，池恒兵对上述给付义务承担连带清偿责任；案件受理费、公告费合计2900元，由朱安全、池恒兵负担。因朱安全、池恒兵未能履行上述给付义务，本院依申请于2020年2月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1003民初1421号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  叶城斌二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 珣
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保149号申请人王彦中，男，汉族，1967年01月28日生，住尉氏县。委托代理人：王思伟，男，汉族，1995年08月16日生，住址同上。系当事人儿子。被申请人孙青锋，男，汉族，1979年09月27日生，住尉氏县。申请人王彦中于2020年05月06日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人孙青锋所驾驶的豫Ｇ×××**号三轮汽车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人所驾驶的豫Ｇ×××**号三轮汽车（保全金额20000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年五月六日书记员  杨 洋
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1310号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱桂芝，女，满族，1946年4月24日出生，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：彭明文，河北坤平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中银保险有限公司承德中心支公司。住所地：河北省承德市双桥区紫晶花园****底商。 负责人：朱振江，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：兰希宗，男，满族，1973年5月20日出生，住河北省丰宁满族自治县。 再审申请人朱桂芝因与被申请人中银保险有限公司承德中心支公司（以下简称中银保险公司）、兰希宗机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱佳芝申请再审请求：撤销河北省丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826民初3号和河北省承德市中级人民法院作出的（2019）冀08民终1959号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、朱桂芝原审中提交的住院病历及病程记录，显示住院共计231天，且均是治疗与被撞相关的疾病，没有挂床，因此原审按住院180天计算错误，导致少计算损失9414.6元（护理费5100元、伙食补助2550元、营养费1020元、租床费744.6元）。二、诊断书载明出院需每天1-2人护理，原审法院按1人计算护理费错误，应按一个半人，每天150元计算，259天共少计算护理费12950元。三、交通费应为951.1元，原审认定500元错误。综上，原审判决认定朱桂芝损失缺乏证据证明，本案应予再审。 本院经审查认为，从朱桂芝的住院病历来看，其住院天数虽为231天，但其中包括其于住院期间造成的右侧桡骨骨折治疗期间，该伤害与案涉交通事故没有直接因果关系，但考虑到事故造成朱桂芝身体多处受伤，体能下降，住院期间所受二次伤害与事故发生具有一定关联性，原审法院综合考虑朱桂芝伤情酌情认定住院时间为180天并无不当。原审法院依据朱桂芝伤情、身体状况、就诊情况等因素，综合考量，对护理费及交通费作出认定亦无事实认定欠当之处。本案一审判后朱桂芝并未提出上诉，应视为对一审判决的认可，二审法院经审理判决驳回了中银保险公司的上诉，维持一审判决，并未改变一审判决的事实认定及法律适用，现朱桂芝以原判认定事实有误为由申请再审，与其之前作出的意思表示相悖，且未能提供充分证据证明其再审申请理由成立，本院对朱桂芝的再审申请依法不予支持。 综上，朱桂芝的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱桂芝的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  王 倩 审判员  张新峰 二〇二〇年五月十二日 书记员  苗 佳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保110号 申请人李潇东，男，1985年8月5日生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人冉庆玲，男，1974年1月9日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请人李潇东于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人冉庆玲所驾驶的肇事车辆皖Ｌ8××××车一辆或查封被申请人冉庆玲所有的价值5000元财产。申请人李潇东已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人李潇东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人冉庆玲所驾驶的肇事车辆皖Ｌ8××××车一辆或查封被申请人冉庆玲所有的价值5000元财产。 案件申请费70元，由申请人李潇东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年五月十一日 书记员 纪淑杰
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初1968号原告：王某某，住龙口市。被告：高某某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成裁定协议，裁定内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年五月十三日书记员  刘婧
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2224号 原告:刘兵，男，1984年12月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：刘婷，山东舜铭律师事务所律师。 被告:任百庆，男，1979年5月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：王静，山东鑫文律师事务所律师。 被告：潘飞，男，1985年3月30日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告刘兵与被告任百庆、被告潘飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵及其委托诉讼代理人刘婷、被告任百庆的委托诉讼代理人王静、被告潘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同偿还原告借款30万元及利息；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。诉讼中，原告主张第二项诉讼请求无保全费、担保费。事实与理由：2018年3月，原告与两被告共同筹建日照市泳泉餐饮服务有限公司。2018年6月18日，原告与两被告签订合同，约定原告退出经营，两被告退还原告投资款30万元。2018年6月20日，两被告为原告出具欠条，将应退还原告的30万元款项作为借款使用，借款期限自2018年6月20日至2018年12月20日止（月息按1分计算）。欠款到期后，被告以无款为由拒付，故原告诉至法院。 被告任百庆辩称，原告违反合同第四条约定的协助义务，该条款仅指协助公司运营有关的公司行为，不包括股权转让等侵犯股东权益的行为，原告违反该合同约定将其代持的任百庆的50%股权擅自转让给被告潘飞，侵犯了任百庆的股权，被告任百庆保留诉权；原告与两被告实际上是名义股东与实际股东的关系，合同签订后，2020年日照市泳泉餐饮服务有限公司又发生过一次股权变更，名义股东刘兵将股权全部转让给潘飞，登记在刘兵名下的股权变更为潘飞，股权变更未通知实际出资股东任百庆，股权变更后，公司的债权债务应该由股权受让人潘飞一人承继；自2018年6月18日签订合同后，任百庆就没有参与泳泉公司经营，未进行过分红，故任百庆不再承担该公司的债权债务。 被告潘飞辩称，对原告的诉讼请求没有异议，30万元是潘飞与任百庆共同向刘兵借的，同意归还原告15万元，利息按照月利率1%计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织双方当事人进行证据交换与质证。 原告提交如下证据：证据1.合同（含附件）一份，证明原告前期投资394535元，扣除亏损金额94535元，剩余30万元经被告任百庆、潘飞协商同意分期付给原告，未结清费用按1分利息计算；证据2.借条一份，证明被告潘飞、任百庆借原告刘庆人民币30万元整，借用期限2018年6月20日至2018年12元20日止，月利率按1%计算。 经质证，被告任百庆对证据1的真实性无异议，但不能证实任百庆到目前仍对原告有欠款；对证据2的真实性无异议，但借条的签订时间是2018年6月20日，合同于2018年6月18日签订，该份借条是另外一个借贷关系，与本案无关。 经质证，被告潘飞对原告提交的两份证据均无异议；并主张合同是当时财务核算出来的大概数据，三人都已同意，2018年6月18日三人商量好原告刘兵承担的损失及退出的金额，2018年6月20日其和任百庆给原告刘兵出具欠条，约定其和任百庆每人各欠刘兵前期投资15万元；合同附件是财务核算的2018年6月18日前的亏损，共亏损270514元，每人平均承担9万多元，刘兵承担了94535元，多承担3000多元，因当时刘兵买了点东西多支出了些，商讨时刘兵决定自己承担这3000多元的损失。 二被告均未向本院提交证据。 经审核，两被告对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月18日，被告任百庆（甲方）、被告潘飞（乙方）与原告刘兵（丙方）签订合同一份，内容约定：“日照市泳泉餐饮服务有限公司自2018年3月三人共同筹建。自2018年4月26日开始试营业，至2018年6月15日期间净收入为353981元，成本合计为624495元，亏损金额为270514元（明细详见附件）。经三方协商做出以下事项：一、酒店截止到2018年6月15日的亏损由三人共同承担。二、丙方自2018年6月15日退出，后期泳泉餐饮服务有限公司管理及运营与丙方无关。三、丙方前期投资金额394535元，亏损金额94535元，剩余款项叁拾万元。由甲乙双方协商同意分期付给丙方，未结清费用按1分利息结算（利息每月20日付）。四、日照市泳泉餐饮服务有限公司运营期间如若需要丙方协助，丙方承诺予以积极配合”等内容。 2018年6月20日，被告任百庆、潘飞向原告出具借条一份，内容记载：“今借刘兵人民币30万元整（大写：叁拾万元整），借用期限2018年6月20日至2018年12月20日止（月利息按1分结算）。” 诉讼中，原告主张两被告并未向原告实际借款，而是由退出时的投资款转化为借款，并明确诉讼请求为被告任百庆、潘飞每人各还款15万元及利息（利息自2018年6月20日至还清之日止，按照月利率1%计算，截止到2020年5月6日30万元的利息共计约69000元）。 被告潘飞同意原告的诉讼请求，并认可原告退出时的投资款转化为其个人借款。被告任百庆认为借款与合同无关，且主张原告违反合同约定，未经被告任百庆的同意，也没有通知任百庆，原告私自转让其代持的被告任百庆的股权，原告不能依照合同的约定退出泳泉公司，不能以欠款的形式要求被告任百庆承担还款责任；对于原告的侵权行为，其保留诉权。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原被告签订的合同可以看出，原被告三人协商由原告退出三人经营的公司，并就原告的前期投资及原告退出前公司的亏损进行协商处理，三人在合同第三条中明确原告的投资剩余为30万元，在该条款中两被告同意分期付给原告，该投资款原告及被告潘飞均认可转化为被告潘飞、任百庆的借款，被告任百庆虽然否认投资款转化为借款的事实，但其未提供反证，且任百庆但对合同及借条的真实性均无异议，故对原告主张的投资款30万元转化为被告潘飞、任百庆借款的事实，本院予以确认。原告刘兵与被告任百庆、被告潘飞之间借贷关系成立且合法有效。原告主张被告任百庆、被告潘飞每人各还款15万元及利息（利息以15万元为基数，自2018年6月20日至实际给付之日止，按照月利率1%计算）的请求，被告潘飞无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 一、被告任百庆于本判决生效之日起七日内归还原告刘兵借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，自2018年6月20日至实际给付之日止，按照月利率1%计算）； 二、被告潘飞于本判决生效之日起七日内归还原告刘兵借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，自2018年6月20日至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6835元，减半收取3418元，由被告任百庆、被告潘飞各负担1709元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王长杰 二〇二〇年五月八日 书记员  孙 程
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初541号 原告：付贤平，女，1978年8月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：游双江，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：钟士峰，男，1977年6月28日生，汉族，住山东省滕州市。 原告付贤平与被告钟士峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付贤平的委托诉讼代理人游双江到庭参加诉讼，被告钟士峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付贤平向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付货款5.433万元，并从2019年12月10日起至实际付款之日止，以5.433万元为基数，按照年利率6%计付资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月至2019年12月期间，被告向原告购买白酒，期间共购买80元/斤560斤、15元/斤550斤、480元/件定制酒一件，且原告还向被告垫付货款800元。在此之后，原告多次请求被告支付款项，但被告均以各种理由拒绝付款。2019年12与6日，被告向原告出具借条一张，表明2019年12月10前将相关款项付清，但截止今日，上述款项被告均未支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。 被告钟士峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告付贤平系经营酒坊的个体工商户。2019年11月至2019年12月期间，被告钟士峰陆续向原告购酒未付酒款。2019年12月6日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借酒款伍万肆仟元，今晚8点前付捌仟，明天3点付贰万元，10号前付清。”出具借条后，被告钟士峰未按约定向原告支付尚欠款项。 以上事实，由当事人陈述、《借条》、营业执照等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告形成事实上的买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行义务。原告所举证据足以证明被告尚欠其货款5.4万元的事实，被告的行为，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告钟士峰应当承担违约责任，故原告请求被告立即支付尚欠货款的主张，本院予以支持，但是，原告所举证据不能证明被告拖欠货款对其造成的损失，故原告请求按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟士峰于本判决生效之日起五日内支付原告付贤平货款5.4万元； 二、驳回原告付贤平其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取579元，由被告钟士峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈佳 二〇二〇年五月十二日 书记员  许可
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审291号申请执行人：江门市新会区自然资源局，住所地：广东省江门市新会区***********。负责人：黄富辉，该局局长。委托代理人：廖永党、张积波，均系该局工作人员。被执行人：黎国裕，男，1970年5月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：440************。申请执行人江门市新会区自然资源局向本院申请强制执行其于2019年7月24日作出的新自然资（执法）决定字[2019]15号《行政处罚决定书》中责令被执行人黎国裕拆除非法占用会城街道都会村位于“竹苑尾”（土名）面积4605平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。本院审查认为，申请执行人江门市新会区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定对被执行人黎国裕非法占用土地的行为作出涉案限期拆除的行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请执行人江门市新会区自然资源局不具备强制执行的法律授权，但申请执行人江门市新会区自然资源局同时还承担城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人江门市新会区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下：驳回申请执行人江门市新会区自然资源局关于强制执行新自然资（执法）决定字[2019]15号《行政处罚决定书》中责令被执行人黎国裕拆除非法占用会城街道都会村位于“竹苑尾”（土名）面积4605平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定的申请。申请执行人江门市新会区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 谢颖翔审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年五月十五日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执953号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，汉族，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码：913611008614439468。法定代表人：汪武，联系。被执行人：张雪芳，女，汉族，1969年2月11日出生，，住所地上饶市信州区中国银行股份有限公司上饶市分行申请张雪芳银行卡纠纷一案，信州区人民法院作出的（2017）赣1102民初3862号，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结信州区人民法院作出的（2020）赣1102执953号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年五月二十六日书记员  郭琪欣
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执131号 申请执行人梁大海依据已经发生法律效力的（2019）黔0322民初4504号民事判决书申请执行李晓勇排除妨碍纠纷一案，本院于2020年1月9日立案执行。申请执行人要求被执行人李晓勇按生效法律文书履行确定的义务。 经执行，该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案已结案处理。 二〇二〇年五月十三日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执363号 申请执行人:李龙菊，女，1977年10月18日出生，穿青人，住贵州省六盘水市。 被执行人：潘兴成，男，1992年12月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0201民初4735号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李龙菊向本院申请执行，申请标的额为7195.11元，本院于2019年3月4日立案执行，申请执行费50元（已缴纳）。 本院在执行过程中，被执行人自动履行了款项7046元本院查询并扣划了被执行人银行存款88元，扣除申请执行费50元后，本院将余款7084元发放给了申请执行人，申请执行人自愿放弃剩余款项，并申请本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执363号案件执行完毕。 二〇二〇年五月十三日
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更209号罪犯张某，男，汉族，生于1987年9月12日，文盲，甘肃省陇南市武都区人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省陇南市武都区人民法院于2012年11月27日作出（2012）武刑初字第169号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年4月17日起至2025年10月16日止）,并处罚金5000元。宣判后，张某服判，判决生效后交付执行。本院于2015年1月23日作出（2015）陇刑监执字第88号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月。本院于2016年10月28日作出（2016）甘12刑更452号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月。本院于2018年8月1日作出（2018）甘12刑更265号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关武都监狱于2020年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑八个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯张某系累犯,该犯自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优秀，积极参加劳动，完成劳动任务，受到表扬3次。另查明，该犯已于2018年3月5日缴纳罚金5000元。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯张某自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规纪律，接受劳动改造，“三课”学习成绩优秀，积极完成劳动改造任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋振飞审 判 员 王彩霞审 判 员 尤 巍二〇二〇年五月二十二日法官助理 李 婷书 记 员 林 龙
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初1281号原告：洪如，女，1952年8月13日生，汉族，住如东县原告：洪畏，男，1979年6月15日生，汉族，住如东县委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹玉祥，如东县求正法律服务所法律工作者。被告：阳光保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。负责人：蔡季生，总经理。原告洪如、洪畏与被告阳光保险股份有限公司南通中心支公司车上人员责任保险纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，庭前原告基于其主体身份问题向本院提出减少诉讼请求的申请，并于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪如、洪畏的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪如、洪畏撤诉。案件受理费减半收取人民币525元，由原告洪如、洪畏负担，原告已预交4778元，应退还4253元。审 判 员  吴 华二〇二〇年五月二十五日法官助理  管飒爽书 记 员  吴玉青
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财197号之一申请人李雨平，女，汉族，1971年08月13日生，住河南省尉氏县。委托代理人朱景云，女，汉族，1993年02月18日生，住址同上，系申请人儿媳，代理权限为特别授权。被申请人周金丽，女，汉族，1973年10月27日生，住河南省尉氏县。本院于2020年05月14日作出的（2020）豫0223财保197号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对申请周金丽驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年五月十五日书记员  杨 洋
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔23执13号 申请执行人：陈选斌，男，1973年8月15日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，住安龙县。系被害人陈正华之父。 申请执行人：秦启环，女，1973年3月13日生于贵州省安龙县，汉族，住安龙县。系被害人陈正华之母。 被执行人：张德宝。 本院在执行陈选斌、秦启环与张德宝的刑事附带民事赔偿一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）黔23刑初32号刑事附带民事判决书，责令被执行人张德宝赔偿申请执行人陈选斌、秦启环经济损失人民币七万元（含被告人张德宝亲属已代为支付的四万五千元），但被执行人张德宝至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张德宝发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况； 二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1、被执行人张德宝在银行有零星银行存款；在银行无理财产品； 2.被执行人张德宝无不动产登记信息； 3.被执行人张德宝有零星网络资金； 4.被执行人张德宝无证券登记信息； 5.被执行人张德宝无车辆登记信息； 6.被执行人张德宝无税务登记信息； 7.被执行人张德宝无工商登记信息; 8.被执行人张德宝无收益类保险； 9.被执行人张德宝无住房公积金账户; 本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息当面告知申请执行人陈选斌、秦启环，并听取其对终结本次执行程序的意见。陈选斌、秦启环对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认。 本案申请执行人刑事附带民事赔偿款共25000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人在银行有零星银行存款外，无其他可供执行的财产。经本院释明，陈选斌、秦启环认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）黔23刑初32号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人陈选斌、秦启环未受偿的附带民事赔偿，被执行人张德宝有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 卿烽展 审 判 员 马章鸿 二〇二〇年五月十一日 法官助理 徐成位 书 记 员 罗 遥
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初571号原告：邝泽锋，男，1991年7月28日出生，汉族，住广东省乐昌市***************，现住广东省广州市天河区***********，身份证号码：440************###。委托诉讼代理人：李冬梅，广东保典律师事务所律师。被告：吕晓珑，男，1991年4月18日出生，汉族，住广东省高州市***********，身份证号码：440************###。原告邝泽锋诉被告吕晓珑民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告邝泽锋及其委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼，被告吕晓珑不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝泽锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿原告于2017年1月3日至2017年3月3日期间出借给被告的本金40000元；利息8640元（利息暂计至2019年12月3日即：40000×0.03%×30×12×2=8640），实际应付利息至其实际清偿之日止；2、请求法院判令被告清偿原告于2017年3月5日至2017年5月2日期间出借给被告的本金38500元；利息6352.5元（利息暂计至2020年2月2日即：38500×6%×2.75=6352.5），实际应付利息至其实际清偿之日止。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月3日起至2017年3月3日止，原告通过微信转账和支付宝转账，先后出借给被告本金共48360元。原被告双方于2017年3月3日签订《个人借款合同》，对2017年3月3日前原告出借给被告的款项，双方协商一致，被告只需在2017年12月3日前清偿原告本金40000元。但是，被告截止起诉时未清偿原告本金40000元，根据合同约定：“借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起付日息0.03%。”故利息计算应以40000元为本金，日息0.03%，计算至被告实际清偿之日止。2017年3月5日至2017年5月2日止，原告采用同样的方式先后出借给被告本金38500元，但是被告截止起诉时未清偿原告本金，依法计算利息为，以38500元为本金，年利率6%，计算至被告实际清偿之日止。被告吕晓珑不到庭不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告邝泽锋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕晓珑无正当理由拒不到庭对原告的证据进行质证，视为放弃质证的权利。经核对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日起至2017年3月3日止，原告邝泽锋通过微信转账和支付宝转账，先后出借给被告吕晓珑本金共48360元，双方经结算于2017年3月3日签订《个人借款合同》约定，被告在2017年12月3日前清偿原告本金40000元，如逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息0.03%。其后，2017年3月5日至2017年5月2日止，原告采用同样的方式先后出借给被告本金38500元。后经追讨无果，原告遂于2020年2月25日向本院提起本诉讼，请求本院判如原告所诉请。本院认为：被告吕晓珑向原告邝泽锋借款40000元和38500元，有《个人借款合同》、微信聊天记录和转账记录、支付宝转账电子回单等在案佐证，证据充分，事实清楚，双方的民间借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告吕晓珑应当承担向原告邝泽锋清偿借款本金人民币40000元和38500元的民事责任。至于借款利息的问题：1、本金40000元的利息，依法可按日利率0.03%，即年利率10.8%计算，故2017年12月4日至2019年12月3日的利息为8748元，原告请求8640元，本院支持8640元，2019年12月4日之后的利息，按照年利率10.8%计算至主债务还清时止；2、本金38500元的利息，依法可按年利率6%计算，故2017年5月2日至2020年2月2日的利息为6455.2元，原告主张6352.5元，本院支持6352.5元，2020年2月3日之后的利息，按照年利率6%计算至主债务还清时止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吕晓珑于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币40000元给原告邝泽锋。二、限被告吕晓珑于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币40000元的利息8640元（该利息已计至2019年12月3日，2019年12月4日之后的利息，按照年利率10.8%计算至主债务还清时止）给原告邝泽锋。三、限被告吕晓珑于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币38500元给原告邝泽锋。四、限被告吕晓珑于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币38500元的利息6352.5元（该利息已计至2020年2月2日，2020年2月3日之后的利息，按照年利率6%计算至主债务还清时止）给原告邝泽锋。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由被告吕晓珑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 ：彭德劲二〇二〇年四月二十日书记员 ： 罗 婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35497号原告：深圳市红运兴电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福洲大道，统一社会信用代码91440300MA5DR1BC68。法定代表人：陈虎，总经理。委托诉讼代理人：王述勇，xx律师事物律师。委托诉讼代理人：吴姗蔓，xx律师事物实习律师。被告：深圳市美亚迪电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡黄田甲田，统一社会信用代码91440300672998942H。法定代表人：程华玉。被告：深圳市美亚迪投资实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田村内，统一社会信用代码91440300342914515X。法定代表人：晏传卷。原告深圳市红运兴电子科技有限公司诉被告深圳市美亚迪电子有限公司（以下简称“美亚迪电子公司”）、深圳市美亚迪投资实业有限公司（以下简称“美亚迪投资公司”）加工合同纠纷一案，原告诉请：1.两被告连带清偿加工款584266.87元及利息（以584266.87元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月1日起计至实际付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王述勇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况原告主张与两被告于2016年3月至2019年10月间存有线路板表面喷锡加工往来，双方交易形式为原告关联公司凯利飞贸易公司同被告美亚迪电子公司签订《喷锡报价合同》作为合作的框架协议，由被告美亚迪电子公司通知原告取货，原告加工完后再送回原处，由被告美亚迪电子公司员工签收，双方按月对账，由原告根据来料单和加工单制作好对账单，发送给被告美亚迪投资公司财务核对，并按照其指示开具购买方为被告美亚迪电子公司或被告美亚迪投资公司的增值税专用发票，双方约定付款期限月结90天。原告提交《喷锡报价合同》、对账单、增值税专用发票、送货单、银行承兑汇票等证据，主张两被告应共同支付原告2018年5月至同年10月加工款共计584266.87元。庭审中，原告主张虽然增值税专用发票开具两被告交易时间有区分，但是货物交接、对账均是同一模式，人员亦是同一批，两被告构成法人人格混同且共同与原告交易。另查，被告美亚迪电子公司于2008年3月26日注册成立，其股东为程华玉及余绍军，程华玉任职法定代表人。被告深圳市美亚迪投资实业有限公司于2015年6月29日注册成立，其股东由程华玉变更为晏传卷，法定代表人亦于2016年11月28日由程华玉变更为晏传卷。判决结果及理由本院认为，本案属加工合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩及举证质证的权利，本院根据原告提交证据及庭审调查认定案件事实。首先，原告提交的送货单有原件核实，对账单虽仅有对账人员个人签名但对账单列明的来单号、送货单号、型号、规格、单价、金额能与送货单载明送货情况一一对应，在未有证据反证的情况下，本院采信送货单、对账单的真实性。其次，原告分别向两被告开具了增值税专用发票，两被告亦均有向原告支付款项却并未备注付款性质的付款行为，在两被告未提交证据反证，原告主张增值税发票以及两被告付款均系基于本案诉争加工合同关系开具，本院予以采信。再次，双方交易情况反映，两被告无论以谁的名义委托加工，但加工成品的签收以及加工款的对账均系较为固定的同一批人员。综上，原告已就两被告与其存有委托加工业务的事实及交易情况予以举证，同时，原告主张的交易期间，两被告主要经营地址重合，且有交叉作为委托方向原告发出指示，并由同一批人员负责与原告对接产品签收、对账等事宜，亦均有向原告进行未予备注具体交易指向的款项支付，足见二者在经营场所、主要人员以及财产方面存在相互交叉，原告主张两被告构成法人人格混同，具有高度的盖然性，本院予以支持，两被告应共同向原告承担付款责任。根据对账单显示，2018年4月至同年10月应付加工款共计584266.87元，现原告主张两被告至今未付款，两被告作为付款方既未就此提出抗辩，亦未能提交证据予以反证，理应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的付款情况予以采信。根据双方约定付款期月结90天，上述款项至迟应于2019年1月31日前支付，两被告逾期付款已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，原告诉请两被告支付加工款及逾期付款利息，利息自2019年2月1日起算，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市美亚迪电子有限公司、深圳市美亚迪投资实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市红运兴电子科技有限公司加工款584266.87及利息（以584266.87元为基数，自2019年2月1日起计至实际付清之日止；2019年8月19日以前的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9876元，保全费3558元，由被告深圳市美亚迪电子有限公司、深圳市美亚迪投资实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吕  海  云人民陪审员 冯  淑  梅人民陪审员 陈  美  凤二〇二〇年五月二十六日书 记 员 叶  宝  英书 记 员 杨凯雄(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第8页共8页
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初4228号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：杨建，男，1963年5月24日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告杨建保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张枢玙、被告杨建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币11129.32元。2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2041元。3.判令被告向原告支付违约金暂计16331.2元(以保险理赔款和逾期保费之和13170.32元为基数，自2015年1月14日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年2月17日,实际主张至款项还清之日止)。4.判令律师费和诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确律师费为1200元。事实和理由：2012年9月26日,被告与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称“光大银行”）签订了《个人贷款合同》,向光大银行申请借款人民币30000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。而后，光大银行依约发放了贷款。但自2014年10月26日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，向被保险人进行了理赔。理赔金额共计11129.32元。理赔后，原告多次要求被告支付拖欠的理赔款、逾期保费、违约金等款项，但被告均拒绝履行。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如诉请。 被告杨建辩称，确实有欠款事实，但希望予以宽限时间，另原告主张的保费及违约金过高。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《保险赔款确认书》、借款凭据、交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：2012年9月26日，被告杨建与光大银行签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为人民币30000元，期限为36个月，贷款种类为个人小额信用贷款，用途为个人消费，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行。还款方式为按月等额还本付息。同日，光大银行向被告杨建发放了贷款30000元。2012年9月25日，被告杨建（投保人）与原告平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：鉴于投保人已向本公司投保平安个人消费信贷保证保险，本公司特签发本保险单并同意按照中国平安财产保险股份有限公司《平安个人消费信贷保证保险条款》的约定承担保险责任。保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额570元。该保险单还载明特别约定：“……2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用” 原告提交的还款信息载明，2020年2月15日，光大银行向平安财保公司发出《保险赔款确认书》，载明该公司个人贷款保证保险第12694012600000384749号保单项下的保险赔款11129.32元已于2015年1月14日收到。该行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。被告杨建尚欠保费2041元。 本院认为，杨建向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，在杨建未按约定偿还光大银行贷款而平安财保公司依约承担保险赔偿责任后，平安财保公司有权依法向杨建主张权益。对于本案原告平安财保公司要求被告杨建归还理赔款11129.32元的请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告平安财保公司要求被告杨建支付逾期保费2041元的请求，因平安财保公司与被告杨建签订的平安个人消费信贷保证保险单中有明确约定，故本院予以支持。关于违约金，平安财保公司主张以13170.32元（11129.32元+2041元）为基数，自理赔之日即2015年1月14日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因平安财保不能提供杨建逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故本院酌定以11129.32元为基数，自2015年1月14日起按照年利率6%计算违约金至款项还清止。关于律师费，该项费用应属于双方约定的催收产生的其他费用范畴，且平安财保公司提交《委托代理合同》、四川增值税专用发票予以佐证，故对此应予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨建于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款11129.32元、逾期保费2041元、违约金（违约金计算方式为：以11129.32元为基数，按照年利率6%自2015年1月14日起计算至款项付清之日止）； 二、被告杨建于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1200元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取269元，由被告杨建负担。 本判决为终审判决。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年五月二十五日 书记员 罗欢欢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7929号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：郑志明，男，1977年11月30日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，公民身份号码441************214。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郑志明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告郑志明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4998.48元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息248.62元、逾期还款违约金196.53元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********155的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金4998.48元、利息248.62元、逾期还款违约金196.53元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年1月5日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年10月13日，被告欠原告本金4998.48元、利息248.62元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告郑志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4998.48元及利息（暂计至2019年10月13日，利息248.62元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告郑志明在2019年10月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，被告郑志明负担24元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年五月二十六日书记员  罗碧丽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执797号之一申请执行人：余斌，男，1989年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：胡江涛，男，1993年8月19日出生，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人余斌与被执行人胡江涛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人胡江涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人胡江涛100,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年五月九日书记员  郭琪欣
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初296号 原告：山东宏宸房地产开发有限公司，住所地：临沂经济技术开发区临工路与昆明路交汇处。 法定代表人：王贵涛，执行董事。 被告：徐继虎，男，1989年7月9日生，汉族，住莒南县。 原告山东宏宸房地产开发有限公司与被告徐继虎商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告山东宏宸房地产开发有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东宏宸房地产开发有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东宏宸房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1005元，减半后收取503元，由原告负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年五月十三日 法官助理 侍晓君 书 记 员 文 娜
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初1552号 原告：陈国珍,男，1971年3月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：田维刚，男，1982年9月29日出生，土家族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告陈国珍与被告田维刚因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告陈国珍于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈国珍自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈国珍撤诉。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由陈国珍负担。 审 判 员 田毅欣 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 翁金财 书 记 员 吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2732民初324号 原告：陈耀芳，女，1979年7月16日生，汉族，广东省茂名市化州市人，住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兴阳，贵州桥城律师事务所实习律师。 被告：贵州金桥置业有限公司。地址：三都县三合街道办公楼**。统一社会信用代码：915227323563773436。 法定代表人：肖瑞辉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何家敏，贵州宇兴律师事务所实习律师。 原告陈耀芳与被告贵州金桥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀芳及其委托诉讼代理人石贵银、吴兴阳，被告贵州金桥置业有限公司的委托诉讼代理人吴兴宇、何家敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈耀芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付未按照约定条件交付商品房违约金，以已付房款277705元为基数按照每日万分之零点五从2018年2月1日计算至符合付条件止（暂计至2020年4月30日止为11385.90元）；2.请求判令被告向原告支付未在约定期间内办理商品房转让移登记的违约金，以已付房款277705元为基数按照每日万分之五从2018年8月1日计算至符合付条件止（暂计至2020年5月1日止为84005.60元）。事实与理由：原告于2017年9月15日购买被告位于三都县门面（建筑面积69.01平方米）。购买时，原被告在合同约定：“门面总价格是554705元，被告于2018年1月30日交房，交房时具备工程竣工合格证明文件和由资质房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告，被告在交房后180天内交付办理商品房转移登记有关文件。如不能交传付办理商品房转移登记有关文件被告自约定日期起按照每日承担原告已付房款万分之五违约金。”原被告于2017年9月15日签订了商品房买卖合同，同时原告与被告协议由被告管理出租并收取前三年租金共计116488元作为购房款。原告于2017年9月15日支付277705元（包括前三年租金116488元）给被告。签订合同后被告于2018年1月30日交付商铺并由被告出租至今，但被告在交房时并没有出具竣工合格证明和商品房面积实测基数报告书，不符合交房条件，同时被告一直没有办理商铺产权证。被告的行为已经构成违约，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告贵州金桥置业有限公司辩称：房屋未完成法律上的交付，被告方愿意承担逾期交房的违约责任，但约定的支付违约金时限未到。交付文书的前提是交付房屋，房屋未交付就不存在逾期交付文件书的违约责任。返还的租金不能认定为已付的购房款。逾期交房、移交文件书并未对原告造成任何影响，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告为购买被告位于三都县门面（建筑面积69.01平方米）。于2017年3月25日，原告交付购房定金100000元。于2017年10月30日原被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同对房屋价格、付款方式、商品房交付时间和条件、逾期付款、逾期交房责任、房屋转移登记、违约责任及违约金计算方式等进行了约定。原被告在签订《商品房买卖合同》当日，双方同时签订《商铺委托经营管理合同》和《补充协议》，合同对被告对商铺实施统一经营的期限，前三年的利益分配等进行了约定。2017年10月30日前原告共向被告支付购房款161217元。被告于2018年1月30日交房并由被告出租至今。从交房至今，被告未将办理房屋产权转移登记的有关文书交付原告。原告认为，被告的行为违反了合同约定，向本院提起诉讼。庭审中，原被告未对合同约定的违约金比例提出异议。 另查明，《补充协议》约定：“前三年房租费乙方已一次性结清给甲方。”但未直接支付给甲方（原告）。 上述事实有当事人陈述，有经原被告举证、质证，本院确认的《商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》、原告支付购房款收条、《补充协议》等证据在卷佐证。 本院认为：原被告为三都民族风情廊桥三层3-1号门面商铺买卖和商铺的统一管理经营，双方签订了《商品房买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》和《补充协议》，系原被告的真实意思表示，属有效合同，原被告应当按照合同的约定履行义务。被告按《商品房买卖合同》的约定，被告按时将该房交付原告时，被告未出具符合交房条件的文书，原告应当拒绝接收房屋，但原告并未拒绝，而是接收房屋，并由被告按《商铺委托经营管理合同》的约定统一管理经营至今，视为原告认可被告交房时未出具相关文书的行为。故对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持；《商品房买卖合同》约定，出卖人承诺在房屋交付使用后的180个工作日内，将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起60日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书，按已付房价款的万分之五承担违约责任。2.约定日期起60日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第2项处理：①……②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人已交付房价款万分之五的违约金。”的规定，被告自2018年1月30日交房至今未将办理商品房转移登记的有关文书交付原告办理房产权转移登记，构成违约行为，应当承担违约责任。对违约的起算时间，应从2018年1月31日起的180个工作日（即到2018年10月24日）的第二日（2018年10月25日）起按每日万分之五计算违约金至被告将办理商品房转移登记的有关文书交付原告止；前三年的房租费116488元是否已抵扣为购房款的问题。根据《商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》和《补充协议》“原告应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款277705元，前三年的利益分配共计116488元，双方同意在甲方支付购铺款时直接一次性抵扣购铺款，前三年房租费乙方已一次性结清给甲方”的约定，前三年的商铺利益（房租费）116488元应当认定为抵扣购房款，加上原告在与被告签订合同前和签订合同当日已向被告交付购房款161217元，共计277705元。故，违约金的计算应以277705元为违约金的计算基数计算违约金。对于被告抗辩理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告贵州金桥置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈耀芳支付从2018年10月25日起至2020年4月30日止的违约金76785.40元（以277705元为基数按日万分之五计算违约金）。从2020年5月1日起的违约金以277705元为基数按日万分之五计算至被告贵州金桥置业有限公司将办理商品房转移登记的有关文书交付之日止； 二、驳回原告陈耀芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1092元，由原告陈耀芳承担133元，被告贵州金桥置业有限公司959元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年五月十五日 法官助理蒙胜翠 书记员杨盛双
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初2750号之一申请人：赵海燕。委托诉讼代理人：程忠传，江苏锦同律师事务所律师。被申请人：金君。申请人赵海燕与被申请人金君民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院申请财产保全。现申请人提出解除对被申请人金君名下所有银行账户所采取的冻结措施的申请，本院经审查后认为，申请人提出的上述申请系其自主行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人金君名下所有银行账户所采取的冻结措施。本裁定书送达后立即生效。审判员 龚       春       华二〇二〇年五月二十六日书记员 谈琳
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初1818号原告：谢某某，男，汉族，1978年7月7日出生，安徽省太和县人，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。被告：中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区荆公路**。统一社会信用代码9136100075675307XB。法定代表人：陈恩斌。被告：孙某某（又名孙某某），男，汉族，1975年9月13日出生，安徽省太和县人，住安徽省太和县。被告：范某某，男，汉族，1993年7月12日出生，安徽省太和县人，住安徽省太和县。原告谢某某与被告中阳建设集团有限公司、孙某某、范某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告诉称，被告中阳建设集团有限公司承包界首一中棚户区改造安置楼项目外墙保温工程后，将工程转包给被告孙某某、范某某。2017年4月9日，被告孙某某、范某某以中阳建设集团有限公司界首一中棚户区改造工程项目部的名义与原告签订了外墙保温施工合同，合同约定被告孙某某、范某某将界首一中棚户区改造安置楼项目外墙保温工程转包给原告，在工程全部施工完毕、保温单项验收合格后一个月内付工程总款的60%，竣工验收合格后付总工程款的95%，余款5%作为质保金，保质期2年，到期后十五日内无息一次性付清。之后原告组织人员施工并顺利通过验收。施工期间被告又安排原告做非保温墙面、砂浆线条、伸缩缝、吊篮等附属工程，2018年2月8日，原、被告双方进行结算，原告应得总工程款为1537146.34元，已付1030000元，剩余工程款507146.34元，另增加瓦工费4080元经原告多次催要无果。为此，特提起诉讼，要求判令被告支付工程款511226元及利息（利息自2018年2月2日按年利率6％计算至付清工程款之日止），诉讼费用由被告承担。被告中阳建设集团有限公司于2020年5月20日向本院提出管辖权异议，认为中阳建设集团有限公司与原告未签订书面合同，中阳建设集团有限公司不是涉案诉讼主体。即便中阳建设集团有限公司涉诉，也应按原告就被告的管辖原则由被告所在地人民法院管辖。为此，特提出管辖权异议，请求将本案移送江西省抚州市临川区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（二）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程在界首市，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（二）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条第二款之规定，裁定如下：驳回被告中阳建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  任鸿雁二〇二〇年五月二十五日书记员  荣 洋
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执94号之二申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地信州区中山西路**金洋帆大厦**。负责人：黄飞，该公司经理。被执行人：饶庆华，男，1976年08月25日出生，汉族，住信州区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司依据本院作出且已经发生法律效力的（2018）赣1102民初3699号民事判决书于2020年1月8日向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人饶庆华在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。暂未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已多次通过电话，对被执行人进行了传唤，未果。2020年2月18日,本院已向被执行人饶庆华发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司申请执行的标的额为9,069元;至今全部未执行。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年五月二十六日书记员  邱 群
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2701号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人戴艳华，女，1977年7月7日出生，汉族，身份证住址：湖北省通城县********，公民身份号码：421************026。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225155号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年8月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1882元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225155号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人戴艳华的粤S.S76**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1882元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人戴艳华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十三日书记员  陈晓华
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10064号 原告单金土，男，1955年11月14日出生，汉族，现住杭州市江干区。 委托代理人任小芬、赵星星，浙江云乐律师事务所律师。 被告吴文生，男，1981年11月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告张丽利，女，1985年5月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告单金土诉被告吴文生、张丽利买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告单金土委托代理人任小芬、赵星星到庭参加诉讼。被告吴文生、张丽利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于对账单等起诉，变更诉请为：被告吴文生、张丽利共同支付原告货款人民币558753元并支付以558753元为基数自起诉之日起至实际清偿之日按年利率6%计的逾期利息。 被告吴文生、张丽利未作答辩。 经审理查明：原、被告之间素有业务往来，两被告多次向原告购买各类里布。经对账，被告吴文生于2013年3月5日出具欠条1份，载明尚欠货款624960元。后原告继续向被告供货，期间被告退货一部分并于2013年11月10日支付人民币20000元。2013年11月12日，经与被告张丽利重新对账，被告尚欠货款558753元未支付。原告催要未果，诉至本院。 另查明，被告吴文生、张丽利于2005年6月6日登记结婚。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的对账单、银行流水、当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为：原告单金土与被告吴文生、张丽利间实际发生的买卖行为合法有效。被告吴文生、张丽利未向原告单金土支付货款，构成违约，原告主张被告吴文生、张丽利支付剩余货款人民币558753元并支付自起诉之日起按年利率6%计的逾期利息的诉请，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴文生、张丽利于本判决生效后十日内支付原告单金土货款人民币558753元并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日以未付货款为基数按年利率6%计的逾期利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9388元、财产保全申请费人民币4220元，合计人民币13608元，由被告吴文生、张丽利负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高 箭 人民陪审员  屠锦成 人民陪审员  娄保华 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  李学娟 代书 记员  赵 霞
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保124号 申请人于展祥，男，1978年8月12日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人王忠文，男，1972年9月20日生，住临沂市河**。 申请人于展祥于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人王忠文所驾驶的肇事车辆鲁ＱＫ××××车一辆或查封被申请人王忠文所有的价值20000元财产。申请人于展祥已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人于展祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王忠文所驾驶的肇事车辆QK73Y6车一辆或查封被申请人王忠文所有的价值20000元财产。 案件申请费220元，由申请人于展祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年五月二十一日 书记员 纪淑杰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2320号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄志鹏，男，1976年12月2日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************011。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190223039号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190223039号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄志鹏的粤S.CG1**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄志鹏承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月三十日书记员  陈晓华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终144号 上诉人（原审被告）：田志慧，男，1984年8月19日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，经常居住地广西壮族自治区南宁市良庆区。 被上诉人（原审原告）：方志华，女，1981年3月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人田志慧因与被上诉人方志华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108民初266号之一民事裁定，向本院提起上诉。 田志慧上诉请求：一、撤销一审民事裁定；二、裁定移送有管辖权的南宁市西乡塘区人民法院或呼和浩特市赛罕区人民法院审理本案。事实和理由：田志慧与方志华民间借贷纠纷一案，方志华出具的田志慧名下坐落在南宁市恒大名都04栋1单元0501号房的金碧物业有限公司南宁分公司收款收据并不能证明田志慧的真实居住情况。田志慧只是因生意往来偶尔会来南宁市出差，上述房屋实际上是田志慧的亲属借用田志慧的名字在南宁市良庆区投资购买的，并用田志慧的名义向物业公司申报业主信息、缴纳物业费、水电费等费用，物业公司再将业主登记信息上报给社区居民委员会，社区居民委员会并没有像公安机关一样去核实登记业主信息是否真实地经常居住在该社区，故社区居民委员会收集的信息并不能准确、真实反应名义购房业主的居住情况。因此，方志华并不能证实田志慧在本地连续居住满一年。田志慧所提的管辖异议事实清楚，也符合法律规定。一审裁定事实认定错误，恳请二审法院支持田志慧的上诉请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。关于被告住所地，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，方志华提供的金碧物业有限公司南宁分公司出具的《居住证明》载明，田志慧为南宁市良庆区五象大道104号恒大名都4号楼501房的业主，2018年4月开始至今居住在本小区上述房屋内。一审法院就该《居住证明》向南宁市良庆区大沙田街道前进社区居民委员会发函核实，该居民委员会函复称情况属实。因此，一审法院认定田志慧经常居住地在南宁市良庆区，并无不当，本院予以认同。本案被告田志慧经常居住地在一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。综上，田志慧的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定驳回田志慧对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  李雪琳 书 记 员  黄艳红
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执异21号 案外人：巫冠晖，男，1976年7月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人：韩雪晴，男，1968年9月20日出生，汉族，住浦北县。 申请执行人：莫艳花，女，1983年8月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：方某，男，2004年3月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：方仁发，男，1928年10月24日出生，汉族，住南宁市江**。 申请执行人：浦北县小江镇浦发商行，住所地浦北县小江镇民兴路**。 经营者：吴孔亮，男，住福建省古田县。 被执行人：卢江云，男，1973年6月14日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人：浦北县张黄镇好又多超市，住，住所地浦北县张黄镇卫生路**中央财富广场**负**/div> 经营者：卢江云，男，1973年6月14日出生，汉族，住广西昭平县。 本院在执行申请执行人韩雪晴与被执行人卢江云民间借贷纠纷（2018）桂0722民初1388号民事判决，申请执行人莫艳花、方某、方仁发与被执行人卢江云民间借贷纠纷（2019）桂0722民初2155号民事判决，申请执行人浦北县小江镇浦发商行与被执行人浦北县张黄镇好又多超市、卢江云买卖合同（2019）桂0722民初1610号民事判决、申请执行人韩雪晴与被执行人卢江云民间借贷纠纷（2019）桂0722民初2154号民事判决四案过程中，案外人巫冠晖于2020年5月20日对执行标的浦北县张黄镇好又多超市的财产中无穷鸡爪等品牌商品提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人巫冠晖称，浦北县人民法院（2020）桂0722执39号之一裁定查封的被执行人的设备和所有货物中有属于案外人的无穷鸡爪等品牌的商品，这些商品是案外放在被执行人处代销的，并非被执行人的所有。请求解除对浦北县张黄镇好又多超市被查封的属于案外人的无穷鸡爪等品牌商品的查封。 本院查明，本院在执行申请执行人韩雪晴与被执行人卢江云民间借贷纠纷（2018）桂0722民初1388号民事判决，申请执行人莫艳花、方某、方仁发与被执行人卢江云民间借贷纠纷（2019）桂0722民初2155号民事判决，申请执行人浦北县小江镇浦发商行与被执行人浦北县张黄镇好又多超市、卢江云买卖合同（2019）桂0722民初1610号民事判决，申请执行人韩雪晴与被执行人卢江云民间借贷纠纷（2019）桂0722民初2154号民事判决四案过程中，于2020年3月31日作出（2020）桂0722执39号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人浦北县张黄镇好又多超市的设备和所有货物。好又多超市属个体工商户，经营者为卢江云，2017年9月29日成立，2018年8月6日注销。浦北县城南购物中心属个体工商户，经营者为卢江云，2019年12月26日成立。上述两个体工商户的经营场所均是浦北县张黄镇卫生路21号中央财富广场15幢负一、负二层商场。 案外人巫冠晖向本院提供了《商品供销合同书》1份、对账单、销售单等证据。 本院认为，案外人提供的玉林市侨元食品商行与签订的《商品供销合同书》、销售单等证据,证实了玉林市侨元食品商行与浦北县城南购物中心之间是供需关系，即买卖合同关系。具体体现在合同约定合同性质是“商品购销合同”，《销售单》记载了数量、单价、金额等内容。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，玉林市侨元食品商行的商品自签收之日起所有权已转移至浦北县城南购物中心，玉林市侨元食品商行及作为经营者的案外人不再享有所有权。好又多超市、浦北县城南购物中心的经营者为卢江云，且两者经营场所同一，不管是好又多超市，还是浦北县城南购物中心的财产均为卢江云个人所有，本院强制执行好又多超市内的财产没有损害案外人的所有权。因此，案外人请求排除强制执行的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回巫冠晖的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  彭朝锦 人民陪审员  李传良 人民陪审员  何善波 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  何金彤
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4122号原告：随州市曾都区土地收购储备供应中心。住所地：随州市曾都区青年路**。法定代表人：陈军，主任。委托诉讼代理人：董立，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北领航专用汽车装备有限公司。住。住所地：随州市曾都区经济开发区/div>法定代表人：孙宏珍，总经理。委托诉讼代理人：李青山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告随州市曾都区土地收购储备供应中心（以下简称土地收购储备中心）与被告湖北领航专用汽车装备有限公司（以下简称领航汽车装备公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告土地收购储备中心的委托诉讼代理人董立，被告领航汽车装备公司委托诉讼代理人李青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告土地收购储备中心向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款500万元，并支付相应利息。事实和理由：2015年12月25日，被告向原告借款500万元，出具借据并承诺按月支付利息2016年2月23日，双方签订了借款合同，同时被告支付利息至2019年6月。同年7月3日，原告向被告发出收款通知书，要求被告在一个月内偿还借款及利息，被告收到通知后以资金紧张为由未还。为此，原告诉至法院。被告领航汽车装备公司辩称，2012年1月18日，我公司取得位于曾都区经济开发区工业用地38987.30平方米使用权，并用该土地作抵押在建行随州分行贷款500万元。2015年12月21日，曾都经济开发区管委会、曾都区国土资源局决定收回我公司土地使用权。2015年12月25日原告与我公司签订《收回土地使用权协议书》，约定我公司在建行的贷款500万元由原告偿还，曾都区国土局收回土地使用权后，按照原批准用途、面积、出让年限等将土地过户到原告名下，我公司向原告出具借条和承诺，保证按期付息。之后上述土地使用权过户至原告名下，原告替我公司偿还银行贷款500万元。所以原、被告之间没有真实的民间借贷法律事实，而是土地使用权有偿转让合同，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。退一万步说将土地使用权有偿转让款视为借款，我公司同意，但前提是将上述土地使用权登记在我公司名下，我公司才能偿还此笔借款。经审理查明，2015年12月25日，被告领航汽车装备公司向原告土地收购储备中心借款500万元，用于其偿还银行贷款，同时被告向原告出具了借据，内容为：“借据，今借到曾都区土地收购储备供应中心伍佰万元整，偿还建行随州分行贷款。借款人：湖北领航专用汽车装备有限公司，2015年12月25日。”原告随即将款转至被告公司账户。2016年2月23日，原、被告又签订了《借款协议》，主要内容为：借款金额伍佰万元，借款期限，按照收储协议，本次借款期限从借款之日起至被告申请再次供地，办理土地证书变更时或被告提交还款时止。借款利率暂按中国人民银行公布的一年期贷款利率付息（期间如遇利率调整按调整后利率执行），待借款完成时，再按实际借款时间对应利率结算（如总借款时间为六个月，则按六个月期贷款利率结算；如借款时间为两年，则按两年期贷款利率结算），多退少补。被告按月支付利息至2019年8月25日。2019年7月4日，原告向被告下达了还款通知书，要求被告在一个月内还款，被告以资金紧张为由未付，故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性，合法有效，依法受法律保护，同时被告也向原告出具了借据，故此原、被告之间形成了借款合同关系。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告土地收购储备中心履行了提供借款的义务，被告在原告向其下达还款通知书后，应当承担偿还借款及利息的责任。对于利息双方虽在借款协议中约定，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告辩称双方没有真实的借贷法律事实，而是土地使用权有偿转让合同的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:被告湖北领航专用汽车装备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告随州市曾都区土地收购储备供应中心偿还借款500万元及利息（自2019年8月26日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费46800元，由被告湖北领航专用汽车装备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  王先明人民陪审员  史晓燕二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张金华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7926号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：曹莉，女，1981年10月7日出生，汉族，住湖北省老河口市***********，公民身份号码142************625。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告曹莉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告曹莉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9621.18元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息1053.79元、逾期还款违约金518.08元、消费分期手续费176.76元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********192的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金9621.18元、利息1053.79元、逾期还款违约金518.08元、消费分期手续费176.76元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的粤通卡（信用卡）领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年11月13日，被告尚欠原告本金9621.18元、利息1053.79元、逾期还款违约金518.08元、消费分期手续费176.76元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告曹莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9621.18元及利息、违约金、费用（计至2019年11月13日，利息1053.79元、违约金518.08元、消费分期手续费176.76元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告曹莉在2019年11月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为42.13元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告曹莉负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年五月二十六日书记员  罗碧丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5871号原告：上海墨果物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区解放东路****。法定代表人：周月，总经理。委托诉讼代理人：谢亚俊，公司员工。委托诉讼代理人：吴越，上海凯茂律师事务所律师。被告：姜小珍，女，1966年3月11日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海墨果物业管理有限公司与被告姜小珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告上海墨果物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海墨果物业管理有限公司撤诉处理。审判员  高行玮二〇二〇年五月十八日书记员  吴静文附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5665号 原告:何彩霞,女,1985年5月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 被告:吴婵娟,女,1987年11月8日出生，汉族,住安徽省枞阳县。 原告何彩霞诉被告吴婵娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何彩霞，被告吴婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何彩霞向本院提起诉讼请求：一、请求法院依法判令被告退还原告2个月零21天门面房租共计22500元；二、依法判决被告支付合同约定逾期违约金,即三个月租金计24999元；三、依法判决本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，何彩霞放弃第二项诉讼请求。 事实与理由：被告系二房东，将位于合肥市包河区门面房租给原告,并签订租房合同自2019年4月1日至2022年4月1日,原告支付玖万元租金。2019年12月17日被告不在承担该房屋的租赁事宜,就在当天该门面房房主将门面水电停止,导致原告无法经营,并让原告从当天开始交租金给房主,经原告多次和房主协商,并与房主从新签订租房合同自2020年1月11日开始计算租金。原告向被告多次催要剩余租金22500元未果。 吴婵娟当庭答辩：原告支付我9万元已收到，但是原告从我处借走2万元，应当从中予以扣除，扣除后原告还应当支付我3793元。 经审理查明：吴婵娟系合肥市包河区门面房的承租人。2019年3月25日，何彩霞与吴婵娟签订一份《场地租赁合同》，约定：吴婵娟将位于合肥市包河区惠领购物广场超市89平方米的商铺租赁给何彩霞使用，租赁期限为2019年4月1日至2022年4月1日，租赁费用第一年为10万元，费用每半年支付一次，先支付后使用，何彩霞须在合同签订之日起向吴婵娟缴清首期费用，以后每期费用应在每个费用支付周期开始计算日前15个工作日支付；何彩霞须向吴婵娟一次性缴纳履约保证金50000元；何彩霞按照合同约定缴纳租金与物业管理费（4元／平方米），租赁期内，经营场地发生的水电、卫生、物业管理费等费用及其他相关费用，均由何彩霞承担等。何彩霞于2019年3月17日向吴婵娟支付5000元，2019年3月25日支付75000元，2019年5月17日支付10000元，合计支付90000元。何彩霞自2019年4月1日开始使用案涉房屋，2019年12月17日，因吴婵娟不再承租案涉房屋，致使何彩霞无法使用房屋。 另查明，2019年3月25日，何彩霞向吴婵娟出具借条一份，载明“今向吴婵娟借20000元整人民币”。 庭审中，何彩霞自认曾向吴婵娟丈夫借款2000元未偿还，愿意从吴婵娟应返还的房租中抵扣。 上述事实，除双方当庭陈述外，还有何彩霞提供的场地租赁合同、微信转帐记录，吴婵娟提供的借条等证据在卷佐证。 本院认为：何彩霞、吴婵娟于2019年3月25日签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。 本案的争议焦点在于何彩霞与吴婵娟是否存在借贷关系。2019年3月25日，何彩霞与吴婵娟签订场地租赁合同后，何彩霞当天合计支付给吴婵娟8万元，而根据合同约定，何彩霞应向吴婵娟缴纳首期租金5万元、保证金5万元，合计10万元。庭审查明，何彩霞与吴婵娟在建立租赁合同关系前双方并不认识，在何彩霞尚未付清租金及保证金的情况下，吴婵娟出借20000元给何彩霞与常理不符，且不能作出合理说明，亦未提供证据证明已履行出借义务，同时何彩霞对双方间存在借贷关系不予认可，陈述出具2万元借条系因欠付租金及保证金的差额所形成，现吴婵娟辩称何彩霞尚欠其2万元借款，要求抵扣多缴纳的租金不予准许。 何彩霞与吴婵娟建立房屋转租关系后，实际支付租金及保证金合计90000元，2019年12月17日，吴婵娟不再承租案涉房屋，致使次承租人何彩霞不能继续使用房屋，经计算，何彩霞租赁期间应缴纳房租及物业费合计73807元，冲抵后（含何彩霞向吴婵娟丈夫的借款2000元），吴婵娟应向何彩霞返还多付租金14193元。庭审中，何彩霞放弃自愿第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告吴婵娟于本判决生效之日起三日内返还原告何彩霞租金14193元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取494元，由原告何彩霞负担300元，被告吴婵娟负担194元。 本判决为终审判决。 审判员  丁文华 二〇二〇年五月十八日 书记员  汪 觅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2510号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘志明，男，1986年10月25日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县**************，公民身份号码：441************035。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190224018号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人刘志明的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月十一日书记员  陈晓华