湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初137号原告：湖北臻辉建材贸易有限公司，住所地鹤峰县容美镇大桥路**。法定代表人：韩才玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般代理）：向华，男，1980年12月22日出生，住湖北省鹤峰县，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，，住所地湖北省宜昌市沿江大道**负责人：战胜昌,该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘宗权，湖北铄观律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤峰支公司，住所地，住所地湖北省鹤峰县容美镇中坝路**iv>负责人：罗彬，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郭友郦，该公司法务。原告湖北臻辉建材贸易有限公司（以下简称“臻辉公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称“中保财险宜昌分公司”）保险纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，追加中国太平洋财产保险股份有限公司鹤峰支公司（以下简称“太平洋财险鹤峰支公司”）为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臻辉公司委托诉讼代理人向华，被告中保财险宜昌分公司委托诉讼代理人黄艾、刘宗权，被告太平洋财险鹤峰支公司委托诉讼代理人郭友郦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臻辉公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付车辆修理费18636.53元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我公司鄂Ｑ×××**号牵引车在中保财险宜昌分公司投保了交强险和商业险，我公司挂车鄂Ｑ×××**在太平洋财险鹤峰支公司投保了商业险。2019年6月9日，我公司员工向华驾驶鄂Ｑ×××**号牵引车牵引挂车鄂Ｑ×××**行至鹤峰县××镇时，与鄂Ｑ×××**号东风日产车发生碰撞，致该车及鄂Ｑ×××**号牵引车受损。鄂Ｑ×××**号东风日产车修理花去费用15590.53元，鄂Ｑ×××**号牵引车修理花去费用3046元。中保财险宜昌分公司辩称，臻辉公司的鄂Ｑ×××**号牵引车在我公司投保了交强险和商业三者险，但其诉不符合保险理赔的要求，我公司不承担任何保险责任。1、在本案中无事故责任认定书佐证本次交通事故的责任应该由谁承担，我公司承担赔偿要基于我公司承保车辆的驾驶人员具有责任，该点在本案中无法证明；2、在该次交通事故中向华所驾驶的牵引车后面有挂车，根据交强险条例的规定挂车不投保交强险，发生交通事故时由牵引车投保的保险公司在交强险的范围内予以赔偿，不足的部分由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任，根据相应保险条款第二十九条，商业险发生保险事故时由主车保险人和挂车保险人按照载明的限额比例在各自限额内承担责任；3、发生交通事故时，向华还处于实习期，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，实习期内驾驶机动车不得牵引挂车。此实习期是指增驾后的准驾车型的实习期，如果不按此理解，这一条规定将无必要存在，如果是初次申领驾驶证的实习期而初次申领驾驶证的准驾车型非挂车的准驾车型，那就不是在实习期内禁止驾驶，而是无论实习期内还是实习期满都不能驾驶，因为本身就不具备驾驶资格；4、向华在本案中并不是当事人，只是作为诉讼代理人出庭，我公司不需要对向华履行任何告知义务，且在实习期内不允许驾驶挂车是法律明文规定。太平洋财险鹤峰支公司对本次交通事故的性质无异议，辩称，1、因事故发生时鄂Ｑ×××**处于实习期，不具有驾驶牵引车牵引挂车的资格，我公司不应当承担任何赔偿责任。《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车。《机动车驾驶证申领和使用规定》第十四条规定“初次申领机动车驾驶证的，可以申请准驾车型为城市公交车、大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车。等。”“已持有机动车驾驶证，申请增加准驾车型的，可以申请增加的准驾车型为牵引车……等。”由此可知，初领驾驶证的准驾车型中并不包含牵引车，若要驾驶牵引车只能通过申请增驾这一种方式。初领驾驶证连驾驶牵引车的资格都没有，更谈不上在实习期内牵引挂车的问题。如果实习期指的是初领，那么道交法实施条例第二十二条第三款的规定就毫无用处，实习期内驾驶牵引车只能是增驾后的实习期。实习期内不准驾驶牵引车的规定是法律禁止性规定，保险公司将行政法规禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由完全合理合法。2、保险合同为双务合同，投保人向我公司支付保险费购买商业三者险，被保险人在我公司享有保险权益，同时也应当遵守保险合同条款约定的义务，即不得违反法律禁止性规定。本案中，臻辉公司的驾驶员在实习期违反禁止性规定驾驶车辆，造成损失，我公司不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。只要保险人对法律禁止性规定情形作出提示后，该免责条款即产生效力。保险单是保险人为重复使用而预先拟定的，保险险种的保险条款和保险费率，均应报保险监督管理机构批准或备案，此事实已为法律规定或众所周知。按保险行业交易习惯，无论通过直销还是网络、电话等方式订立保险合同，保险人均会将保险合同组成部分的保险单正本，交由被保险人持有，己方留存保险单副本，本案被保险人已收到保险单正本。且涉案保险单正本后所附免责条款内容均以黑色加粗字体进行明确提示，我公司已对免责事由予以提示。4、即使法院认定我公司应该赔付，根据保险条款的规定，我公司也只能对臻辉公司为修理三者车支出的损失减去主车交强险赔付数额2000元后，根据主、挂车各自承保的商业险限额的比例承担赔付责任，鄂Ｑ×××**号车的损失3046鄂Ｑ×××**号车的损失3046元，不在我公司挂车保险赔付责任范围内。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日上午，臻辉公司驾驶员向华驾驶该公司鄂Ｑ×××**号牵引车牵引该公司鄂Ｑ×××**自卸半挂车自鹤峰县开往宜昌市行至鹤峰县××镇时追尾一辆东风日产车（鄂Ｑ×××**号）。向华当即向中保财险湖北省分公司报案，中保财险湖北省分公司经调度，由中保财险恩施州分公司在鹤峰县的查勘员谭伟等人进行了现场查勘，查勘意见（事故经过、施救过程、查看情况简单描述和初步责任判断）：向华驾驶标的车追尾三者车鄂Ｑ×××**号，现场责任明确，无需交警处理，标的车全责，三者车无责，估损总计14000元。鄂Ｑ×××**号牵引车的驾驶员向华于2010年5月17日初次申领驾驶证，2011年8月24日增驾B2，2018年9月28日增驾A2，增驾A2实习期至2019年9月27日。鄂Ｑ×××**号牵引车在中保财险宜昌分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业险（责任限额500000元）及三责不计免赔险、机动车损失险（责任限额382000元）及车损不计免赔险，保险期间为2019年4月29日至2020年4月29日。鄂Ｑ×××**自卸半挂车在太平洋财险鹤峰支公司投保了第三者责任险（赔偿限额500000元）及三责不计免赔险等，保险期间为2019年1月24日至2020年1月23日。两保险公司与臻辉公司针对本案车辆的商业保险合同免责事由之一为：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。鄂Ｑ×××**号东风日产车车主为覃文艳，该车因本案事故在恩施麟觉汽车销售服务有限公司修理花去费用15590.53元，臻辉公司向该汽车服务公司付清该款后，发票由臻辉公司持有。鄂Ｑ×××**号牵引车在鹤峰县福家小汽车维修中心修理花去费用3046元。上述事实，有发票、费用清单、报案记录、驾驶证、行车证、保险单、保险条款、现场照片、现场查勘记录、驾驶人信息表、增驾信息表及记录在卷的各方当事人陈述予以证实。本院认为，本案所涉车辆在中保财险宜昌分公司、太平洋财险鹤峰支公司对应的交强险、商业险保险合同，系合同订立方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。投保的车辆在保险期限内发生交通事故，保险公司应当按照合同约定和法律规定在保险责任限额内进行赔偿。臻辉公司的驾驶员向华在事故中负全部责任，臻辉公司为三者车鄂Ｑ×××**号东风日产车支付的修理费用15590.53元，应由中保财险宜昌分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内支付2000元、在机动车第三者责任保险（商业）赔偿限额范围内支付6795.27元，由太平洋财险鹤峰支公司在机动车第三者责任保险（商业）赔偿限额范围内支付6795.27元。臻辉公司为鄂Ｑ×××**号牵引车支付的修理费用3046元，由中保财险宜昌分公司在机动车损失保险赔偿限额范围内支付。二被告均辩称不应承担赔偿责任，针对其抗辩理由，评判如下：一、本案事故责任无公安机关事故责任认定书佐证，能否认定承保车辆的驾驶人具有责任？案涉三者险合同条款并不排斥驾驶人选择自行协商方式处理交通事故，本案驾驶人也已在事故发生后及时向中保财险湖北省分公司报案，该公司及时调度工作人员进行了现场查勘，查看记录载明标的车全责，三者车无责，现场责任明确，无需交警处理。故本案事故虽未经交警处理，但能够认定鄂Ｑ×××**号牵引车驾驶人向华负事故全部责任。二、驾驶人违反禁止性规定，保险人是否必然免责？对于驾驶人违反禁止性规定发生事故，法律及其司法解释、行政法规明文规定保险人不承担赔偿责任的情形，保险人不应承担赔偿责任；法律及其司法解释、行政法规未规定保险人不承担赔偿责任的情形，保险人可依据保险合同免责条款主张免责，不能直接以驾驶人违反禁止性规定主张免责。本案中，驾驶人向华在增驾A2的实习期内驾驶牵引车牵引挂车，违反了公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条和第七十五条，不属于法律及其司法解释、行政法规明文规定保险人不承担赔偿责任的情形（如故意制造事故、醉酒、未取得驾驶资格等），保险人不必然免责，应进一步审查该情形是否属于保险合同免责事由。三、鄂Ｑ×××**号牵引车驾驶人向华在增驾A2实习期内驾驶牵引车牵引挂车发生道路交通事故，保险人已在合同条款中对“实习期”免责事由以黑色加粗字体明确提示，保险人是否免责？1、关于机动车交通事故责任强制保险《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案鄂Ｑ×××**号牵引车驾驶人向华在增驾A2实习期内驾驶牵引车牵引挂车，不属于“未取得驾驶资格”，中保财险宜昌分公司仍应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内承担赔偿责任。2、关于机动车第三者责任保险（商业）和机动车损失保险公安部2016年1月29日修订后的《机动车驾驶证申领和使用规定》（以下简称“《规定》”）第七十四条规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期；第七十五条规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。2017年10月7日修订后的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称“《条例》”）第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。修订在后的《条例》仅规定初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，没有规定增加准驾车型后的12个月也为实习期，与《规定》的表述区别明显。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应当对该条款作出提示。《条例》作为行政法规，并未明确表述增加准驾车型后的12个月也为实习期，故案涉保险合同中关于的“实习期”免责事由不属于“将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由”，仅以黑色加粗字体明确提示，不足以明确保险人所主张的“实习期”包括增加准驾车型后的12个月。臻辉公司对向华在事故发生时处于增驾A2实习期无异议，但对保险人以此为由拒赔有异议，可认定其对该项免责事由与保险人有不同理解。对合同格式条款有不同理解的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故应认定该项免责事由中“实习期”不包括增加准驾车型后的12个月。保险人以该项免责事由主张免责，不应支持。综上所述，对以上评判所对应的抗辩理由，不予采纳。本案系保险人与被保险人之间的纠纷，案由应由机动车交通事故责任纠纷变更为保险纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效后十日内给原告湖北臻辉建材贸易有限公司支付财产损失赔款共计11841.27元，其中，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内支付2000元，在机动车第三者责任保险（商业）赔偿限额范围内支付6795.27元，在机动车损失保险赔偿限额范围内支付3046元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤峰支公司于本判决生效后十日内给原告湖北臻辉建材贸易有限公司支付机动车第三者责任保险（商业）赔款6795.27元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计133元（原告湖北臻辉建材贸易有限公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担85元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤峰支公司负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  郑志青二〇二〇年五月二十九日法官助理王琳书记员(兼)  王 琳附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。