山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1942号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司济南中心支公司,住所地济南市槐荫区经七纬十二东南侧（经七路**连城国际**）。 负责人：徐运海，该公司经理。 委托诉讼代理人：马婷婷，女，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：中燃宏途物流有限公司，住所，住所地湖北省云梦县曾店镇div> 法定代表人：陈佑民，经理。 委托诉讼代理人：齐莎莎，女，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：王可明，男，1966年12月3日出生，汉族，住济阳县。 上诉人永安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称永安财险济南支公司）因与被上诉人中燃宏途物流有限公司、王可明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初6220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永安财险济南支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判永安财险济南支公司不承担车损162302.5元，上诉费由中燃宏途物流有限公司、王可明承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误，王可明事故发生后驾车逃逸且未向保险公司报案，根据保险法第21条规定，保险公司无法对事故现场进行勘察，无法对车辆损失进行核定，故永安财险济南支公司对事故造成损失不应赔偿。另王可明驾车逃逸属于严重违法行为，无需明确告知；2.中燃宏途物流有限公司属于夸大事故损失，永安财险济南支公司经与王可明落实，其车辆右前部与中燃宏途物流有限公司车辆左后部刮擦，且根据交警事故责任认定书记载，永安财险济南支公司承保车辆只是与中燃宏途物流有限公司车辆发生轻微刮擦，中燃宏途物流有限公司就因此主张车辆损失162302.5元与事实不符，另根据维修清单显示，涉案车辆对车辆轮胎轮毂及电器气源件进行了更换，与事实不符，为此永安财险济南支公司要求对车辆进行复勘，以核实维修清单更换的配件是否属实。 中燃宏途物流有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应依法驳回上诉，维持原判。 王可明未作答辩。 中燃宏途物流有限公司向一审法院起诉请求：判令王可明、永安财险济南支公司连带赔偿中燃宏途物流有限公司车辆维修费163077.5元，车辆施救费1800元，车辆维修期间往返修理厂过路费650元，车辆停运损失60000元（按每停运一日损失1000元计算，自2019年7月12日事故发生至2019年9月11日维修出厂）；共计225527.5元，本案诉讼费用全部由王可明、永安财险济南支公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月12日20时，王可明驾驶鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车沿青兰高速公路由东向西行驶至事故地点时，因遇情况采取措施不当，致使车辆与前方因车辆发生故障已按规定摆放警示标志正在等待救援的中燃宏途物流有限公司所有的重型半挂牵引车（鄂Ｋ×××××／鄂Ｋ×××××号）刮擦，事故发生后王可明驾车逃逸，造成两车损坏、公路路产损失、无人员伤亡的道路交通事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队诸城大队出具的交通事故认定书确定，王可明承担此次交通事故的全部责任。王可明车辆（鲁Ａ×××××）已在永安财险济南支公司投保交强险、商业三者险。 王可明系鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车车主，在永安财险济南支公司投保交强险（保险期间自2018年10月21日零时起至2019年10月20日二十四时止）及50万元的商业第三者责任保险（保险期间自2018年11月22日零时起至2019年11月21日二十四时止）各一份，并投保不计免赔险。 中燃宏途物流有限公司系鄂Ｋ×××××（鄂Ｋ×××××）号重型半挂牵引车车主。中燃宏途物流有限公司提供车辆租赁合同一份，证明其与案外人山东舜安化学危险品运输有限公司（以下简称舜安公司）签订天然气运输车租赁合同一份，约定舜安公司租赁该车辆用于天然气运输，租赁期限自2019年6月11日至2020年6月10日，租金每月30000元。事故发生时，该车辆由舜安公司控制使用，运送天然气途中。事故发生后，中燃宏途物流有限公司委托舜安公司对鄂Ｋ×××××（鄂Ｋ×××××）号车辆进行维修，委托其代为签署相关维修协议并垫付维修费用。舜安公司石家庄安瑞科气体机械有限公司签订天然气罐体维修协议一份，在该公司进行罐体维修，支出维修费140695元；与新华区中瑞汽车配件销售部签订底盘维修协议一份，在该销售部维修车辆底盘等部位，支出维修费18100元；在山东首创汽车销售有限公司对车辆进行整形及喷漆，支出维修费4282.5元，以上维修费用共计163077.5元。另中燃宏途物流有限公司支出施救费1800元，为维修车辆支出交通费650元。中燃宏途物流有限公司提供提车函一份，证明鄂Ｋ×××××（鄂Ｋ×××××）号车辆于2019年9月16日维修完毕。 永安财险济南支公司辩称事故发生后，王可明驾车逃逸，未向永安财险济南支公司报案，保险公司依据保险条款的约定，不承担赔偿责任。永安财险济南支公司未在一审法院指定的期间内提交证据证明其已将保险条款送达投保人，并就保险条款中的免责条款内容向投保人王可明尽到了明确的提示义务。 庭审中，王可明对中燃宏途物流有限公司主张的维修项目提出异议，认为中燃宏途物流有限公司主张的车辆损失过高，并申请对其实际给中燃宏途物流有限公司车辆造成的损失进行鉴定，但未能明确说明并提供证据证明其给中燃宏途物流有限公司车辆所造成的具体损失项目。经一审法院依法释明，王可明亦不同意依据中燃宏途物流有限公司所提供的维修项目进行司法鉴定。 一审法院认为，王可明驾驶车辆与中燃宏途物流有限公司所有的车辆发生交通事故，致中燃宏途物流有限公司车辆损失，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定了交通事故责任，认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，一审法院予以确认。自然人或法人的财产权受法律保护。中燃宏途物流有限公司作为受损车辆车主，有权主张相关损失。 关于中燃宏途物流有限公司主张的事故损失：一、车辆维修费163077.5元。王可明认为中燃宏途物流有限公司主张的维修费过高，且事故发生前中燃宏途物流有限公司车辆已发生故障，对于中燃宏途物流有限公司主张的维修项目无法区分系本案交通事故造成或系先前故障造成。并申请对因本案交通事故所造成的实际车辆损失进行鉴定。中燃宏途物流有限公司提供事故照片、维修协议，维修费发票等证据证明车辆已实际维修并支出维修费的事实，已完成车辆损失的举证责任。王可明对中燃宏途物流有限公司主张的车辆维修项目及维修费提出异议，应提交反驳证据推翻中燃宏途物流有限公司主张的上述主张。王可明未能提供证据证明其给中燃宏途物流有限公司车辆造成的具体损失项目，也不同意依据中燃宏途物流有限公司所主张的维修项目进行司法鉴定，王可明应承担举证不能的法律后果。中燃宏途物流有限公司提供除本案损失之外的维修发票用于证实，另外对车辆发动机进行了维修，进一步证实中燃宏途物流有限公司车辆发生本案事故前因发动机故障而停靠路边的事实。对中燃宏途物流有限公司本案中主张的车辆维修费依法予以支持。待王可明取得新证据后，可另行主张权利。二、施救费1800元，施救费系中燃宏途物流有限公司为处理交通事故所支出的合理费用，但中燃宏途物流有限公司车辆在本案交通事故发生前已发生故障待救援，中燃宏途物流有限公司支出的施救费应包含对先前故障的救援，在无足够证据证明救援费分摊比例的情况下，酌情支持按50%的比例赔偿中燃宏途物流有限公司施救费，计款900元。三、交通费650元，酌情支持赔偿中燃宏途物流有限公司325元，理由同上。四、停运损失费60000元，中燃宏途物流有限公司主张因车辆损坏维修导致车辆停运两个月，该期间承租方未向其支付租赁费，造成停运损失。首先，车辆停运并非中燃宏途物流有限公司原因造成，承租人舜安公司不应拒付租金，中燃宏途物流有限公司应首先向承租人主张租金；其次，中燃宏途物流有限公司所提供的证据不足以证实车辆的实际停运期间及实际停运损失数额。故对于中燃宏途物流有限公司主张的停运损失依法不予支持。综上，王可明因本次交通事故给中燃宏途物流有限公司造成的合理损失共计164302.5元。 因王可明驾驶的鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车在永安财险济南支公司投保机动车强制保险和商业三者险。交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，根据法律规定，机动车投保交强险的，由相应的保险公司在交强险各分项限额内先行赔偿受害人的损失。故永安财险济南支公司应在交强险分项限额内赔偿中燃宏途物流有限公司车辆损失2000元。 中燃宏途物流有限公司主张的其他损失，已超出交强险限额，应由永安财险济南支公司在商业三者险限额内予以赔偿。永安财险济南支公司主张王可明系肇事逃逸，根据商业三者险条款，驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任，但永安财险济南支公司未在一审法院指定的期间内提交证据证明其已将保险条款送达投保人，并就保险条款中的免责条款内容向投保人王可明尽到了明确的提示义务，视为永安财险济南支公司放弃举证权利，应承担不利后果，对于永安财险济南支公司的免责主张，一审法院依法不予支持。永安财险济南支公司应在商业三者险范围内赔偿中燃宏途物流有限公司损失162302.5元。中燃宏途物流有限公司主张的损失未超出保险范围，王可明在本案中不承担赔偿责任。 综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、永安财险济南支公司在交强险责任限额内赔偿中燃宏途物流有限公司财产损失2000元；二、永安财险济南支公司在商业三者险责任限额内赔偿中燃宏途物流有限公司财产损失162302.5元；三、驳回中燃宏途物流有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项给付义务均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4684元，减半收取2342元，由中燃宏途物流有限公司负担636元，永安财险济南支公司负担1706元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。永安财险济南支公司提交证据：一审收到判决书后永安财险济南支公司工作人员与王可明的通话录音一份，证明王可明驾车逃逸知道事故的发生，据王可明陈述其车辆的右前部与中燃公司的涉案车辆的左后部发生刮擦，且根据交警认定书记载，车辆只是发生轻微刮擦，中燃宏途物流有限公司提供的维修清单主张车辆损失费与损失不符，中燃宏途物流有限公司的车辆与永安财险济南支公司承保的车辆发生事故前已经发生故障，其提供的维修清单并不是交通事故所造成的，一审中王可明申请对车辆损失进行了鉴定，一审法院并未允许其鉴定，中燃宏途物流有限公司的车辆未通知永安财险济南支公司及王可明的情况下擅自将车辆进行了维修，致使车辆的损失难以查清，应承担举证不能的法律后果；事故发生后双方当事人均未通知永安财险济南支公司，永安财险济南支公司在一审时才知道事故的发生，根据保险法第21条的规定，故永安财险济南支公司因双方当事人未及时通知永安财险济南支公司，致使永安财险济南支公司对保险事故的损失程度无法确认的，永安财险济南支公司不应承担赔偿责任。中燃宏途物流有限公司发表质证意见：庭后提交质证意见。 本院认为，综合本案双方当事人的诉辩情况，本案二审的争议焦点为：1.因王可明事故后驾车逃逸，永安财险济南支公司主张商业三者险免责有无依据；2.车辆损失的认定。 关于第一个焦点问题，王可明在发生交通事故后逃逸的行为，违反了法律法规的禁止性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。永安财险济南支公司主张在商业第三者责任保险范围内免责，应举证其已就相关免责事项向王可明履行了提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，因永安财险济南支公司无证据证明已就免责条款尽到提示义务，该条款并不发生效力，其按照保险条款主张在商业三者险范围内免责不能成立。 关于第二个焦点问题，涉案事故发生后，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书，证明事故发生后两车受损，王可明承担事故的全部责任。中燃宏途物流有限公司向王可明及其车辆投保的永安财险济南支公司主张赔偿车辆损失，并提交了事故照片、维修协议、维修费发票等证据，该证据能够证明中燃宏途物流有限公司车辆损失情况，永安财险济南支公司认为涉案车辆仅发生轻微刮擦，与事故认定书认定的事实并不一致，永安财险济南支公司对车损及维修项目存在意义，亦未提供证据证明，故永安财险济南支公司应属举证不能，对其主张本院不予支持。 综上所述，永安财产保险股份有限公司济南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4684元，由永安财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玉娟 审 判 员 张守现 审 判 员 崔恒心 二〇二〇年五月十四日 法官助理 秦建刚 书 记 员 童瑶涵