广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初192号 原告:廖荣斌，男，1956年7月9日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：廖宜维，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：邱明珍，女，1967年8月5日出生，汉族，农民，广西永福县。 第三人：姚代明，男，1946年8月13日出，汉族，农民，住广西永福县。 第三人：姚石磊，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住广西永福县。 第三人：廖宜飞，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住广西永福县。 第三人：唐济斌，男，1971年9月10日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托代理人：邱明媛，女，1972年10月30日出生，汉族，住广西鹿寨县，唐济斌之妻）。 原告廖荣斌诉被告廖宜维、邱明珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，在审理过程中依法追加第三人姚代明、姚石磊、廖宜飞、唐济斌参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖荣斌，被告廖宜维、邱明珍，第三人姚石磊、廖宜飞及第三人唐济斌的委托代理人邱明媛到庭参加了诉讼，第三人姚代明经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：第三人姚代明、姚石磊是父子关系。2011年春，姚石磊与原告经协商达成土地承包经营权互换的口头协议，姚代明、姚石磊用其位于本村姚家队葫芦叉（地名）享有承包经营权的水田2.45亩，与原告位于同村洲头一队排楼洞（地名）享有承包经营权的水田2.45亩互换，姚石磊用原告的水田种植柑桔果树，原告用姚代明、姚石磊的水田种植水稻，交换期限13年，自2011年1月1日开始计算。口头协议达成后，原告及姚代明、姚石磊将各自的水田交给了对方经营管理，姚石磊于2011年在原告的水田上种植了柑桔果树。2012年姚石磊将原告用于交换的田地及田地上种植的果树一并转让给第三人廖宜飞经营，后廖宜飞又转让给第三人唐济斌，唐济斌又交给被告廖宜维、邱明珍经营。2016年正月初六，姚代明向原告提出要收回调换给原告的水田，让原告收回排楼洞的水田并向在原告水田上种植柑桔果树的人收取土地租金，由此双方发生纠纷。2019年5月8日，原告与姚代明、姚石磊协商终止换田协议之事，姚代明、姚石磊自愿终止换田协议并向原告出具了还田证明。由此，原告开始对排楼洞自己享有承包经营权的土地共计1.29亩，及该土地上种植的果树进行管理，但该土地和果树却由被告廖宜维、邱明珍非法侵占经营着。2020年1月间，被告廖宜维、邱明珍未经原告同意对原告管理的1.29亩砂糖桔果树进行了非法采收并出售，二被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成一定经济损失。按1.29亩砂糖桔果树的产量10000斤、市场价1.5元/斤计算，二被告所得收入应为15000元，减除二被告投入的人工、农药等开支5000元，二被告应当将非法所得的10000元赔偿原告，原告请求判决二被告及时付清，本案的诉讼费用由二被告承担。 原告在举证期限内向本院提供了下列证据: 《农村土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》复印件，拟证明原告对涉案田地享有承包经营权，原告的主体适格。 原告与姚代明签订的《互换协议》，拟证明2017年2月28日原告与第三人姚代明就双方换地之事补签了书面互换田地协议的事实。 姚石磊与廖宜飞签订的《果场转让协议》复印件，拟证明姚石磊将果场转让给廖宜飞经营，转让果场的土地包含有原告用于与姚石磊交换的土地。 廖宜飞与唐济斌签订的《果场转让合同》复印件，拟证明廖宜飞将果场转让给唐济斌经营，转让果场的土地包含有原告用于与姚石磊交换的土地。 姚代明、姚石磊签名的《还田证明》，拟证明姚代明、姚石磊于2019年5月8日同意将案涉的排楼洞田地归还给原告。 原告的《告之》，拟证明2019年5月8日原告向被告邱明珍等人发出书面告知，让其停止经营原告的案涉土地。 广福乡人民调解委员会的《调解终结书》，拟证明邱明珍于2019年7月31日到广福乡人民调解委员会申请调解其与原告的纠纷，该调解委员会于2019年8月6日组织原、被告双方调解但未果。 村民刘德元的《证明》，拟证明2019年5月下旬刘德元帮廖宜维打果园药水时，廖宜维曾告诉过他，涉案的土地是廖荣斌的了，该土地上的果树不用再打药水了。 村民廖宜华的《证明》，拟证明2019年12月6日廖宜华看见原告抽小河的水来打涉案果园药水。 村民廖炳、廖本直的《证明》，拟证明原告的涉案田地水利设施从落实生产责任制以来直至与姚石磊交换前均是正常的，水田里没有水沟，当时丈量田地的面积不包括田基面积。 《航拍图》复印件，拟证明原告的涉案田地里现存在一条水沟，原状已被破坏。 被告廖宜维辩称：原告诉称本被告伙同邱明珍侵占其土地和果树不是事实。原告主张的涉案田地是邱明珍通过唐济斌从廖宜飞处受让所得，唐济斌与廖宜飞、廖宜飞与姚石磊均签订有相关的土地和果场转让合同，姚石磊与原告存在换地协议，在换地协议的合同期限内邱明珍经营管理原告的涉案田地是合理合法的。原告主张的果树全部是邱明珍种植的，本被告是邱明珍雇请的果场管理人员，邱明珍对果场投入了大量的人力和财力，近两年才刚有点收成，连成本都还没有收回。原告对主张的果树没有投入过一分钱，出过一点力，凭什么要获得邱明珍果树的收益？本被告受雇于邱明珍是帮忙做事而已，作为被告是不适格的，原告要求本被告和邱明珍共同赔偿其经济损失10000元，无任何事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉请。 被告邱明珍辩称：2013年11月20日，唐济斌将姚石磊流转给廖宜飞经营的排楼果场（含涉案田块）流转于自己名下后交由本被告投资经营管理。六年来，果场的田地租金本被告均按时足额给付，包括涉案田地的租金本被告也都交给了姚石磊收取。2019年1月，原告以不再跟姚石磊互换田地为由，要求本被告退出涉案田地的经营管理，并采取张贴大字报、立警告牌等手段对本被告进行恐吓，本被告也曾报过警，由于原告的无理阻扰、干涉，导致涉案田地的管理无法到位，造成果树黄化严重、果实不能与其他田地的同步成熟，影响果子的产量和质量，给本被告造成严重经济损失。原告没有对果树投入过一分钱、出过一点力，仅以田地是自己的为由要强行霸占该田地上种植了八年的果树是何行为？果树能够自己从土地上生长出来吗？原告罔顾事实，存心敲诈，将本被告诉至法院毫无根据，是恶意诉讼。廖宜维是本被告雇佣的果场管理人员，与原告不存在任何关系。原告的主张毫无道理，没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉请。 被告廖宜维、邱明珍对自己的答辩意见向本院提供了下列证据： 《土地租赁合同》复印件，拟证明2012年2月5日姚石磊将涉案土地转让给了廖宜飞经营。 《果场转让协议》复印件，拟证明2013年2月4日姚石磊将果场转让给了廖宜飞经营，该果场包含了涉案的果树。 《果场转让合同》复印件，拟证明2013年11月20日廖宜飞将果场转让给了唐济斌经营，该果场包含了涉案的土地和果树。 《情况说明》2份，拟证明唐济斌与廖宜飞签订的《果场转让合同》，实际的投资经营人是邱明珍，邱明珍按时交付了地租。2019年1月，原告以不再跟姚石磊互换田地为由，要求接管涉案田地及田地上的果树，并实施了张贴大字报、立警告牌等行为。 《收条》2张，拟证明邱明珍将涉案的土地租金给付了姚石磊，将果场的转让金给付了廖宜飞。 《调解终结书》复印件，拟证明原、被告发生纠纷后，经广福乡人民调解委员会调解无果。 现场《照片》2张，拟证明原告所贴的大字报和所立的警告牌，在原告的干扰下涉案的果树长势不好。 收据《照片》8张，拟证明被告对果园投入的农药、肥料、人工等费用情况。 第三人姚石磊述称：本案所涉的换田协议是本人与原告达成的，与本人父亲姚代明无关。根据本人与原告达成的换田协议，期限至少15年，而且本人用原告所换的田地种植果树，以及将田地、果树转让给他人经营的事，原告是知道的没有提出过任何异议。在换田协议期满前，本人不同意与原告终止协议的执行。如果原告坚持要与本人终止换田协议，则必须赔偿本人或者现经营者的全部经济损失。在原告与现经营者没有达成任何协议之前，本人不同意与原告终止换田协议。原告的主张无任何事实依据、法律依据，请求驳回原告的诉请。 第三人廖宜飞述称：涉案的田地是本人从姚石磊手上流转的，半年后就转给唐济斌经营了，唐济斌又是怎样转给邱明珍经营的本人不清楚。原告的主张与本人无关。 第三人唐济斌述称：被告邱明珍与本人妻子是亲姐妹关系。本人受邱明珍委托以自己的名义与廖宜飞签订果场流转经营合同，实际上本人没有投资经营行为，涉案的土地及果树都是邱明珍投资经营的。原告的主张没有任何道理，请求驳回原告的诉请。 第三人姚石磊、廖宜飞、唐济斌对自己的意见没有提供证据。 原告的证据经质证，被告廖宜维、邱明珍除对证据2、5、8、9、10认为不是事实外，对其他证据无异议；第三人姚石磊除对证据1、3无异议，对证据2、5不认可外，对其他证据表示不清楚；第三人廖宜飞、唐济斌除对证据1、3、4无异议外，对其他证据表示不清楚。被告的证据经质证，原告除对证据6、7无异议外，对其他证据表示不清楚；第三人姚石磊、廖宜飞、唐济斌除对证据1、2、3、4无异议外，对其他证据表示不清楚。 原、被告提供的证据当事人无异议的，本院依法予以采纳确认作为认定案件事实的依据；当事人有异议的，本院根据证据的合法性、客观性、关联性进行审查并结合其他证据进行综合认定。根据相关证据，结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下： 第三人姚代明、姚石磊是父子关系。2011年春，姚石磊与原告经协商达成土地承包经营权互换的口头协议，约定姚石磊用其位于本村姚家队葫芦叉（地名）享有承包经营权的水田面积2.45亩，与原告位于同村洲头一队排楼洞（地名）享有承包经营权的水田面积2.45亩互换，姚石磊用原告的水田种植柑桔果树，原告用姚石磊的水田种植水稻，交换期限15年，自2011年3月17日开始计算。口头协议达成后，原告用排楼洞自己享有承包经营权的2块水田共0.78亩及与家兄交换得的2块水田共1.67亩，合计2.45亩，交由姚石磊用于种植柑桔果树；姚石磊也用葫芦叉自己享有承包经营权的水田共计2.45亩，交由原告种植水稻。2012年2月，姚石磊将原告用于交换的土地及土地上种植的果树一并转给了同村村民廖宜飞经营，双方于2012年2月5日、2013年2月4日分别签订《土地租赁合同》、《果场转让协议》。2013年11月，廖宜飞又将自己受让得姚石磊的果园及土地转让给唐济斌经营，双方于2013年11月20日签订《果场转让合同》，约定转让经营的期限为15年，自2011年3月17日开始计算。合同签订后，唐济斌将受让得的果场实际交给邱明珍投资经营，邱明珍雇请廖宜维对果场进行管理并在原告的水田里开挖出一条流水沟。上述涉案田地由姚石磊流转至邱明珍经营的情况，原告知道后一直没有提出异议。2019年5月，原告向姚石磊、姚代明提出终止换田协议，要求收回自己用于交换的排楼洞水田，双方因涉案田地上种植的果树及经营者的投资损失问题没有达成解决协议，姚石磊不同意终止换田协议。原告对被告邱明珍、廖宜维经营管理涉案田地及田地上的果树进行阻挠、干扰引起纠纷。2020年1月间，被告邱明珍、廖宜维将涉案田地上的砂糖桔果树进行采收出售，原告阻挠未果遂提起本案诉讼。 本院认为，原告与第三人姚石磊经协商达成土地承包经营权互换协议，约定姚石磊用其享有承包经营权的葫芦叉水田2.45亩，与原告享有承包经营权的排楼洞水田2.45亩互换，姚石磊用原告的水田种植柑桔果树，原告用姚石磊的水田种植水稻，交换期限15年，自2011年3月17日开始计算。协议达成后，双方按照约定将各自的水田交给了对方经营，切实履行了换地合同义务。可见原告与姚石磊达成的换地协议是双方的真实意思表示，没有违反国家法律的禁止性规定，是合法有效的。事后，姚石磊将换得原告的土地及土地上种植的果树一并转让给了廖宜飞经营，廖宜飞又转让给了唐济斌，唐济斌实际又交给了邱明珍经营，原告知道涉案田地由姚石磊流转至邱明珍经营的情况一直没有提出异议。可见，姚石磊将涉案田地及果树流转给他人经营是原告认可的，被告邱明珍、廖宜维经营管理涉案田地、果树并取得收益的行为符合法律规定，没有损害原告的合法权益。因原告与姚石磊的换地协议尚未届期，原告虽要求提前终止换地协议，但双方尚未就涉案田地上种植的果树及经营者投资的损失问题达成一致解决意见，双方的换地协议尚未终止。原告在换地协议尚未终止的情况下，强行要接管被告邱明珍、廖宜维经营管理的涉案田地及果树，侵害了邱明珍、廖宜维的合法经营管理权。原告要求被告邱明珍、廖宜维赔偿其果树收益10000元的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第四十六条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告廖荣斌的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖荣斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陶小康 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 吕秀琼