广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初133号 原告：莫显丰，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：张政，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：黄显昌，男，1977年6月16日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。 被告：韦育芬，女，1981年7月10日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：梁锐全，广西诚济律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市东环大道**万达广场******房，统一社会信用代码：91450200596890074U。 负责人：吴新华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶卫杰,男,1984年10月9日出生,汉族,该公司员工,住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：刘湘道，男，1989年9月6日出生，汉族，该公司员工，住。 原告莫显丰诉被告黄显昌、韦育芬、太平财产保险有限公司柳州中心支公司（以下除判项外简称为太平保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日受理本案后，依法适用简易程序审理。2020年3月10日，被告太平保险公司向本院申请对原告莫显丰的伤残等级进行重新鉴定，经审查后本院依法予以准许。经法定程序后，本院先后委托广西正廉司法鉴定中心、广西公仆司法鉴定中心进行鉴定。2020年4月26日，广西正廉司法鉴定中心向本院出具桂正廉司鉴（法）[2020]函复字第46号《关于“莫显丰法医临床鉴定案”不予受理的函》。广西公仆司法鉴定中心于2020年5月7日出具公仆司鉴中心[2020]函字第30号《退鉴函》。上述两个鉴定中心均认为原告莫显丰的内固定物尚未取出可能对致残程度等级有影响，故不予受理该项鉴定任务。2020年5月18日，鉴于原告莫显丰尚未到拆除内固定的时间，近期无法对伤残等级进行鉴定，故本院依法终止本次司法鉴定程序。2020年3月27日，本院公开开庭进行了审理，原告莫显丰委托诉讼代理人张政，被告黄显昌、韦育芬及共同委托诉讼代理人梁锐全，被告太平保险公司委托诉讼代理人叶卫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫显丰向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告莫显丰医疗费等损失共计221963.262元；二、所有赔偿款全部由被告保险公司先行赔付，不足部分再由两被告共同承担；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月5日6时30分，被告黄显昌驾驶桂Ｒ×××××轻型普通货车沿国道209线由中秋往东龙方向行驶，原告莫显丰未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车对向行驶，至国道209线3465公里200米路段，因被告黄显昌驾驶的机动车左前轮爆胎，车辆失控冲到对向车道，与原告莫显丰的摩托车发生碰撞，造成了原告莫显丰受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。根据贵港市交通警察支队三大队第450804420190000431号《道路交通事故认定书》：被告黄显昌在本次事故中负主要责任，原告莫显丰在本次事故中负次要责任。原告从2019年6月5日至2019年7月24日止用去医疗费172649.46元，共住院49天（按2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准计算）住院期间及出院后误工费：160元／天×229天＝36640元；住院期间及出院后护理费160元／天×139天＝22240元；住院伙食补助费100元／天×49天＝4900元；营养费30元／天×90天＝2700元；伤残赔偿金32436元／年×20年×18%＝116759.6元；司法鉴定费2400元；精神损害抚慰金5000元（酌情）；被抚养人生活费（儿子莫昌荣）20159×8年×18%÷2＝14514.48元、女儿莫昌梅20159×9年×18%÷2＝16328.79元；交通费500元。因被告方在此次事故中占70%的主要责任，除去被告保险公司垫付10000元及被告垫付82649.46元后，按事故责任划分被告还应赔偿原告总损失221963.262元，该赔偿款全部由被告保险公司先行赔付，不足部分再由两被告按责任比例共同承担。 被告黄显昌、韦育芬辩称，一、对事故认定书认定的双方责任无异议。二、韦育芬在本案中不应当承担赔偿责任，韦育芬是桂Ｒ×××××轻型普通货车的所有人，其将车辆交给被告黄显昌使用过程中没有任何过错，原告也没有任何证据证实其有过错，不应在本案中承担责任。三、原告部分诉求不合理。1.对医疗费无异议。2.误工费，对其主张的计算标准有异议，原告没有证据证明其是从事居民服务业的工作，应当按照农林牧渔业的标准132元一天计算，误工天数应当是住院天数加上出院后全休一个月即49＋30天。对鉴定结论书关于误工期、营养期的鉴定不认可，因为其误工期、营养期都是依据骨折损伤后作出的，现在是否还存在骨折损伤还是有疑问的，对营养期90天不认可。3.对护理费22240元有异议，对其160元一天的计算标准有异议，没有证据证实护理人员每天有160元的收入，对护理天数139天也有异议，应按132元一天计算49天的护理费。4.对住院伙食补助费没有异议。5.对营养费有异议，原告主张的营养期过长。6.对伤残赔偿金、司法鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费都有异议，应根据原告的实际伤残等级确定。7.交通费由法院认定。四、原告的合理损失，应当由保险公司在交强险范围内先予赔偿，医疗费不足部分黄显昌愿意承担70%。五、黄显昌之前已经支付了原告在骨科医院的费用共计82649.46元，在东龙卫生院的费用590.1元，在2019年7月24日支付了原告妻子2000元，另外为原告购买蛋白质1069元，通过微信支付200元给原告，同样也为原告支付了复印费35元。本案应先计算出原告合理的经济损失，并计算出被告赔偿的数额，然后再减去已经支付数额。 被告太平保险公司辩称，一、本案被告黄显昌在被告太平保险公司投保了交强险，事故发生后被告太平保险公司已经垫付了原告医疗费一万元，所以对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费被告太平保险公司不再承担赔偿责任。二、对原告主张的护理费，因原告经鉴定护理期为90日，其护理实期间当按照90日计算，其主张的护理赔偿标准过高，由法院依法认定。对原告主张的误工费，原告在事故发生后，至定残前一天合计为104天，所以其误工时间应当按照104天计算。对其主张的残疾赔偿金、对精神损失抚慰金、被扶养人生活费，应根据原告的实际伤残等级确定。原告主张的交通费，被告太平保险公司无异议。对鉴定费，不应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日6时30分许，黄显昌驾驶桂Ｒ×××××轻型普通货车沿国道209线由中秋往东龙方向行驶，莫显丰未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车对向行驶，至国道209线3465公里200米路段，因黄显昌驾驶的机动车左前轮爆胎，车辆失控冲到对向车道，与莫显丰的摩托车发生碰撞，造成了莫显丰受伤、上述两车不同程度损坏的道路交通事故。根据贵港市公安局交通警察支队三大队第450804420190000431号《道路交通事故认定书》，认定：黄显昌在本次事故中负主要责任，莫显丰在本次事故中负次要责任。 事故发生后原告即被送往贵港市覃塘区龙中心卫生院门诊治疗，后因伤势过重转到贵港市中西医结合骨科医院住院治疗，同年7月24日原告伤情好转出院，共住院49天。出院诊断为：1.左侧第7、8肋骨骨折；2.左肺挫伤并左侧胸腔少量积液；3.肺部感染；4.急性呼吸窘迫综合症；5.腹部闭合性损伤（脾破裂）；6.失血性休克；7.左桡骨中段骨折；8.左胫腓骨下段开放性骨折；9.左第1掌骨骨折；10.全身多处软组织挫裂伤；11.胆囊结石；12.脂肪肝；13.右肺结节原因待查（结核性肉芽肿）；14.电解质紊乱；15.高尿酸血症；16.低蛋白血症；17.肝功能损害；18.舌体软组织挫裂伤；19.急性肾功能不全。出院医嘱：按时服药、加强营养支持、建议全休1月等。为此花费门诊费用590.1元、住院医疗费172649.46元，共计173239.56元。原告住院期间由其妻子即葛秋珍进行护理。 2019年9月19日，原告自行到贵港市方舟司法鉴定所对其伤残等级、后期医疗费及误工、护理、营养时限进行评定，同年10月12日该鉴定所出具贵港方舟司鉴所[2019]临鉴字第335号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人莫显丰因交通事故造成面部条状瘢痕形成，累计长度达到12.5cm，面部损伤致残程度评定为十级。被鉴定人莫显丰因交通事故造成左胫腓骨下段骨折遗留左踝关节活动功能丧失70%，致残程度评定为十级。（二）被鉴定人莫显丰的后期胫骨、桡骨、掌骨内固定取出医疗费人民币15000元。（三）被鉴定人莫显丰的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告为此支付鉴定费用2400元。 另查明，桂Ｒ×××××号车行驶证登记车主为被告韦育芬，韦育芬与黄显昌系夫妻关系，该车在事故发生后已转让给他人。桂Ｒ×××××号车在本次事故发生时在被告太平保险公司投保有机动车第三者责任强制保险。桂Ｒ×××××普通二轮摩托车为原告本人所有。本次事故发生后，被告太平保险公司垫付原告医疗费1万元，被告黄显昌支付原告医疗费83239.56元（82649.46元＋590.1元）及2000元，共计85239.56元。 本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的侵权纠纷。本案的争议焦点为：一、原告因本次事故造成的损失应由谁承担赔偿责任以及如何承担？主要讨论被告韦育芬是否需要赔偿的问题；二、原告请求的各项赔偿是否符合法律规定？针对以上焦点，分析如下： 针对第一个争议焦点，贵港市公安局交通警察支队三大队依法作出的第450804420190000431号《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法、责任分担合理、适用法律法规正确，且各方当事人对该责任认定无异议，本院依法确认其证明力，并作为划分本案民事赔偿责任的依据。双方当事人均认可本案的民事赔偿责任由原告承担30%，被告承担70%，未违反法律规定，本院依法予以确认。被告黄显昌所驾驶的车辆在被告太平保险公司投保有机动车第三者责任强制保险，故原告的损失应先由被告太平保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。不足部分由原告自行承担30%，被告黄显昌承担70%的民事赔偿责任。原告请求被告韦育芬与被告黄显昌共同承担民事赔偿责任，但未能提供证据证实被告韦育芬对本次事故的发生存在过错，故本院依法不予支持。 针对第二个争议焦点，原告所请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告的各项损失确认为： 1.医疗费，原告虽未请求其在贵港市覃塘区龙中心卫生院的门诊费用590.1元，但因该费用确实为原告的医疗费损失，故本院在本案中一并进行处理，根据原告及被告黄显昌所提供的医疗费发票，原告因本次事故造成的医疗费损失共计173239.56元； 2.住院期间及出院后误工费，根据原告的伤情、恢复情况、医嘱等考虑，及参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院依法支持住院49天及出院后全休90天，共计139天。原告称其在镇上打散工，误工费标准按160元/天计算，为此仅提供了五六月份共两个月的工资收入，未能提供证据证实近三年的工资收入及其主要从事的行业，且其户籍所在地为农村，故误工费应按农林牧渔业标准计算为48166元/年÷365天×139天=18342.67元，对原告请求过高部分不予支持； 3.住院期间及出院后护理费，根据原告出院时的情况，原告并不属于生活不能自理的情形，而护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，故本院依法支持住院期间的护理费，对于出院后的护理费不予支持。原告主张按160元/天计算，但未能提供证据证实其妻子从事的行业，因其户籍所在地为农村，故本院依法予以支持按农林牧渔业标准即48166元/年计算。误工费计算为48166元/年÷365天×49天=6466元，对原告请求过高部分不予支持； 4.住院伙食补助费4900元，未超过法律规定的标准，本院依法予以支持； 5.营养费，根据原告的伤情、医嘱等考虑，本院依法酌定为500元，对原告请求过高部分不予支持； 6.伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费，经法定程序后本院先后委托了广西正廉司法鉴定中心、广西公仆司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，上述两个鉴定中心均一致认为原告未取出内固定物，尚未达到鉴定时机，故原告可待鉴定时机到达后再另行主张，本院在本案中不予支持； 7.司法鉴定费，因原告尚未到达鉴定时机而进行鉴定，故该费用由原告自行承担； 8.交通费，原告虽未能提供票据予以证实，但原告因本次事故受伤住院确需支出交通费用，根据原告的住院天数、医院与住所的远近等考虑，原告请求交通费500元并不算过高，本院依法予以支持。 综上所述，原告因本次事故造成的损失为203948.23元。以上损失先由被告太平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿25308.67元，共计35308.67元。不足部分168639.56元，由原告自行承担30%即50591.87元，被告黄显昌承担70%即118047.69元。在本次事故发生后被告太平保险公司已支付原告医疗费1万元，应在赔偿款中予以扣减，故被告太平保险公司尚应赔偿原告25308.67元。被告黄显昌已支付原告85239.56元，应在赔偿款中予以扣减，故被告黄显昌尚应赔偿原告32808.13元。被告黄显昌辩称其除支付上述款项外另支付了购买药品及复印费，但未能提供证据予以证实，本院依法不予采信。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司应向原告莫显丰支付赔偿金人民币25308.67元； 二、被告黄显昌应向原告莫显丰支付赔偿金人民币32808.13元； 三、驳回原告莫显丰的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2315元（原告已预交），由原告莫显丰负担1709元，被告黄显昌负担606元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李春晓 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 冯倩瑜 书 记 员 孙湘妮