山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初743号原告：刘军强，男，1985年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所聊城市高新区长江路**财金大厦。负责人：焦宪忠，该支公司经理。委托诉讼代理人：杨雷，男，该公司职工，住。被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住。住所聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼**/div>负责人：桑海鹏，该支公司经理。委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：高唐兴晟运输有限公司。住所高。住所高唐县梁村镇十五里铺村南段路东iv>法定代表人：王业涛，该公司经理。委托诉讼代理人：程永生，山东金城法苑律师事务所律师。被告：王涛，男，1978年7月20日出生，汉族，户籍地高唐县，住高唐，住高唐县iv>原告刘军强与被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（下简称永安保险公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（下简称大地保险公司）、被告高唐兴晟运输有限公司（下简称高唐运输公司）、被告王涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，刘军强的委托诉讼代理人张瑞志、永安保险公司的委托诉讼代理人杨雷、大地保险公司的委托诉讼代理人秦红燕到庭参加了诉讼，高唐运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭前，高唐运输公司书面申请追加肇事车辆的驾驶员和实际车主王涛为共同被告参加诉讼，经刘军强同意，本院依法追加王涛为本案共同被告。第二次开庭，刘军强、永安保险公司的委托诉讼代理人杨雷、大地保险公司的委托诉讼代理人秦红燕、高唐运输公司委托诉讼代理人程永生以及王涛到庭均参加了诉讼。本案现已审理终结。刘军强向本院提出诉讼请求：要求赔偿因交通事故造成的损失31785元。事实与理由：2015年2月6日1时55分，王涛驾驶鲁Ｐ×××**号货车，沿G105线由南向北行至事故地点处时，与沿G309线由东向西赵贵军驾驶的冀Ｄ×××**-DCA30挂号半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门现场勘验分析认定，鲁Ｐ×××**号货车承担事故的主要责任，赵贵军承担事故的次要责任。冀Ｄ×××**-DCA30挂号半挂牵引车的登记车主是邯郸市华方运输有限公司，实际车主是刘军强。鲁Ｐ×××**号货车的登记车主是高唐运输公司，该车在永安保险公司投保有交强险，在大地保险公司投保商业险。2016年10月，刘军强曾向茌平县人民法院起诉，因刘军强不具备主体资格被驳回。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。大地保险公司辩称，1.本案原告起诉已过诉讼时效，原告自认于2016年10月份起诉，当时原告就已经知道权利受到侵害，而到2010年1月份再次起诉，明显已经超过民法总则3年的诉讼时效，原告的诉求依法应予驳回。2.鲁Ｐ×××**号车在本公司投保保额为20万元的三者责任保险，但没有投保不计免赔。第三者责任保险应先扣除交强险限额后再按照责任比例计算赔偿数额，本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。永安保险公司辩称，1.鲁Ｐ×××**号车在本公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，因原告方一直未向本公司索赔，本公司已于2015年12月21日按照互碰自赔的方式将交强险2000元支付到了高唐运输公司，其他同大地保险公司答辩意见。高唐运输公司辩称：1.对刘军强在该案中合法、合理的损失应按以下顺序赔偿：（1）在交强险限额项下先行赔偿。（2）交强险外部分在商业三者险（加不计免赔）额度内依照事故责任按比例70%进行赔偿。（3）不足部分由实际车主王涛进行赔偿。2.施救费、鉴定费、诉讼费依法应由保险公司承担。该涉案纠纷已过诉讼时效，人民法院应依法判决驳回刘军强的全部诉讼请求。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，根据双方陈述和经本院审查认定的证据，本院认定如下事实：2015年2月6日1时55分，王涛驾驶鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车，沿G105线由南向北行至G105线与G309线交叉路口处时，与沿G309线由东向西赵贵军驾驶的冀Ｄ×××**-DCA30挂号重型半挂牵引车相撞，造成鲁Ｐ×××**号车乘车人张好印受伤，鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车车载货物及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门现场勘验分析认定：王涛承担事故的主要责任，赵贵军承担事故的次要责任，张好印对此事故不负责任。肇事车辆鲁Ｐ×××**号车的实际车主和驾驶员均为王涛，挂靠在高唐运输公司经营，该车在永安保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。在大地保险公司投保有保额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期间。冀Ｄ×××**-DCA30挂号重型半挂牵引车实际车主为刘军强，挂靠在邯郸市华方运输有限公司经营。事故发生后，茌平县交警大队于2015年2月13日委托茌平县价格认证中心对冀Ｄ×××**-DCA30挂号重型半挂牵引车的损失进行鉴定。2015年2月28日，茌平县价格认证中心出具聊茌平价鉴字（2015）J078号山东涉案物品价格鉴定（认证）结论书，认定冀Ｄ×××**-DCA30挂号重型半挂牵引车于鉴定基准日损失为人民币38200元整，并加盖茌平县价格认证中心车损专用章和山东省涉案物品价格鉴证结论联合监制专用章。2016年10月19日，刘军强以高唐县兴晟运输有限公司和永安保险公司、大地保险公司为共同被告，起诉至本院，要求赔偿因交通事故造成的损失31785元。本院在该诉讼案件中认为，刘军强要求赔偿冀Ｄ×××**-DCA30挂号重型半挂牵引车因交通事故造成的损失，但该车的登记车主为邯郸市华方运输有限公司，刘军强不能提供其对该车享有所有权、可以作为适格的诉讼主体的证据。故于2016年12月6日作出（2016）鲁1523民初2849号民事裁定，驳回刘军强的起诉。2020年1月6日，刘军强委托张瑞志为诉讼代理人在网上立案，再次提起诉讼。对当事人有争议的事实证据，本院认定如下：1.关于刘军强主张权利是否超过诉讼时效的问题。被告提出抗辩，认为刘军强在本院于2016年12月6日作出（2016）鲁1523民初2849号民事裁定驳回起诉后，至刘军强2020年1月6日网上立案，提起诉讼已经超过民法总则规定的3年诉讼时效。在刘军强起诉的（2016）鲁1523民初2849号民事案件中，刘军强委托茌平华剑法律服务所法律工作者张秀忠为诉讼代理人，但在该案的裁定书送达时，由茌平华剑法律服务所另一工作人员刘玉芝签收该裁定书，刘军强并未委托刘玉芝为诉讼代理人，刘玉芝也非刘军强的同住成年家属。刘军强称刘玉芝或张秀忠并未及时给刘军强送达该裁定书，仅仅由刘玉芝给刘军强打过一次电话。直到2019年12月刘军强到张秀忠所在的法律服务所取评估报告、费用单据等相关资料准备再次起诉的时候，才将该裁定书一并交给刘军强。法律规定，法院裁判文书的直接送达，除特殊情况外，应当由本人签收，或由其同住成年家属、委托诉讼代理人、委托签收的其他人在法院送达证上的代收人处签收，并注明收到日期方为有效送达。在该案中，刘玉芝作为张秀忠所在法律服务所的工作人员而非刘军强的委托诉讼代理人签收，与法律规定不符，应以刘军强实际收到该裁定书的日期为准。刘军强于2019年12月收到该裁定书，于2020年1月向本院起诉，并未超过诉讼时效。2.关于茌平县价格认证中心出具的聊茌平价鉴字（2015）J078号山东涉案物品价格鉴定（认证）结论书效力问题。该结论书的委托人系茌平县交警大队，鉴定机构和鉴定人员均有相应的鉴定资质。鉴定意见是否符合程序，应根据当时的相关规定进行评价。交警大队作为交通事故处理的专门机关，对外委托鉴定机构对交通事故造成的车辆损失进行鉴定，以便进行损失认定和事故的处理，且在该结论书的尾部特别进行了说明，如对本鉴定结论有异议，可在接到结论书之日起十五日内向原鉴定机构申请重新鉴定、补充鉴定或向山东省价格认证中心申请复核裁定。在本案第一次开庭审理过程中，大地保险公司就是否申请重新鉴定的问题，代理人要求庭后与保险公司沟通后作出决定，在第二次开庭过程中，大地保险公司明确表示放弃重新鉴定的申请。经询问刘军强，该冀Ｄ×××**-DCA30挂号重型半挂牵引车早已修好运营后现在已经报废，车辆已经不存在。根据证据的高度可能性原则，本院确认茌平县价格认证中心出具的鉴定结论书具有合法性和证据价值予以采信。根据鉴定意见，本院依法确认该冀Ｄ×××**-DCA30挂号重型半挂牵引车的车损为38200元。3.关于刘军强诉讼的主体资格问题。刘军强提交了挂靠合同和登记车主邯郸市华方运输有限公司2020年1月4日出具的证明，以证明刘军强具备主张权利的主体资格，并且就举证材料中出现三种不同样式的公章进行了说明，足以认定刘军强具备本案的主体资格。4.关于涉案车辆的交强险赔偿问题。高唐运输公司作为被保险人为鲁Ｐ×××**号车在永安保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。永安保险公司辩称，因原告方一直未向该公司索赔，该公司主张在2015年12月21日按照互碰自赔的方式将交强险2000元支付给了高唐运输公司。本院（2016）鲁1523民初2849号民事案件的裁定书中载明，永安保险公司在该案庭审过程中提交了交强险赔款计算书，证明已将交强险限额2000元赔付至高唐兴晟运输公司。本院在该案卷宗证物袋中查找到该证据，该证据显示，2015年12月21日11:20:22，该公司支付给高唐运输公司账号为2078********交强险财产限额理赔款2000元。本院对永安保险公司支付给永安保险公司该车在交强险财产限额内赔偿款2000元的抗辩主张予以确认。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。因此，永安保险公司直接支付给被保险人高唐运输公司保险金并无过错。在本院第二次开庭审理过程中，王涛认可刘军强车辆投保的保险公司已经通过协商的方式将保险金直接支付给受害人王涛，并已处理完毕。刘军强所投保的保险公司并未按互碰自赔的方式赔偿刘军强车辆损失，因此永安保险公司向被保险人高唐运输公司赔付的保险金，应当由高唐运输公司支付给受害人刘军强。5.关于涉案车辆的商业三者险的赔偿问题。刘军强提交的商业三者险保单显示，高唐运输公司作为被保险人为鲁Ｐ×××**号车在大地保险公司投保保险金额为20万元的商业三者险一份，但未投保不计免赔特约险。大地保险公司庭后提交的补充意见和《中国大地财产保险股份公司机动车综合商业保险条款》，根据该条款第二十七条第（一）项约定，负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率。结合刘军强提交的该商业三者险的保单载明，重要提示：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务、赔偿处理等重要事项。不计免赔特约险作为一个独立的险种，王涛和高唐运输公司作为从事大型车辆专业营运的人员和单位，对未投保不计免赔特约险种的后果应当是明知的，故对大地保险公司的关于免赔率的抗辩主张予以支持。6.关于赔偿范围的问题。车辆损失38200元、施救费4000元。鉴定费850元，但刘军强再庭审中明确表示鉴定费按350元予以主张，该诉讼主张不违反法律的强制性规定，本院支持350元。拆检费800元，虽然该票据非正式发票，但能否出具正式发票非刘军强所能控制，对于刘军强支出拆检费的事实予以确认，拆检费用属于鉴定期间产生的费用，应属于鉴定费的范畴。关于停车费，两保险公司提出异议，认为该票据中没有刘军强的姓名或车牌号，不能证明系刘军强的花费。该停车费票据显示付款单位为“个人”，不能证明系刘军强或本案涉案车辆所支出，两保险公司的异议成立，对停车费依法不予支持。本院认为，公安机关道路交通部门出具的交通事故认定书，是法定职能部门经过实地现场勘查，依据法定程序作出的确认道路交通事故基本事实、明确关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，没有充分证据能够推翻的，交通事故责任认定书应当作为有效证据使用。本案中，当事人对责任认定书均无异议，依法确认为有效证据。根据交警部门的责任认定书，认定王涛承担此事故的主要责任，赵贵军承担事故的次要责任，刘军强主张王涛承担70%的责任，赵贵军承担30%的责任依法予以支持。对于刘军强的损失，应当由永安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由大地保险公司在商业三者险按责任比例扣除免赔额后予以赔偿，仍有不足的，由侵权人即驾驶员、实际车主王涛赔偿，高唐运输公司作为挂靠单位对王涛的赔偿责任承担连带赔偿责任。本院确认刘军强的损失为：1.车辆损失38200元。2.施救费4000元。3.评估费350元。4.拆检费800元。共计43350元。应由永安保险公司在交强险财产限额内赔偿的2000元，由高唐运输公司支付。大地保险公司在扣除交强险赔偿限额后，在商业三者险限额内赔偿23919元【(38200元+4000元-2000元）×70%×（1-15%）】，王涛赔偿刘军强车辆损失、施救费4221元【(38200元+4000元-2000元）×70%×15%】、评估费、鉴定费805元【（350元+800元）×70%】，高唐运输公司承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条第（二）项、第十六条，《山东省实施办法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产限额内赔偿刘军强车辆损失、施救费2000元，该款项已经支付给高唐兴晟运输有限公司，由高唐兴晟运输有限公司支付给刘军强；二、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿刘军强车辆损失、施救费23919元；三、王涛赔偿刘军强车辆损失和施救费4221元、评估费和拆检费805元，共计5026元；四、高唐兴晟运输有限公司对王涛的赔偿款项承担连带赔偿责任；五、驳回刘军强的其他诉讼请求。上列第一至第四项于本判决生效后二十日内过付完毕。过付办法：通过本院过付。（户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行，账号：86×××92，行号：313471500011），注明案件号，并及时通知案件承办法官。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由刘军强英负担8元，王涛与高唐兴晟运输有限公司连带负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  吴秀远二〇二〇年五月十五日法官助理王霞书记员初婧然