wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2851号原告:江门市蓬江区味滋源贸易有限公司，住所地江门市蓬江区长寿里**首层之一，统一社会信用代码914**********198X0。法定代表人:黄家俊。委托代理人：高云英，系该公司员工。被告：江门市邑香楼餐饮管理有限公司，住所地江门市蓬江区*****厂区锻铆车间自编第9卡之二，统一社会信用代码91440703MA52LEL63N。法定代表人：梁某1。原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司（以下简称味滋源公司）诉被告江门市邑香楼餐饮管理有限公司（以下简称邑香楼公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后,依法由审判员杨婷焕适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告味滋源公司的委托代理人高云英到庭参加诉讼，被告邑香楼公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告味滋源公司向本院提出诉讼请求：被告向原告归还33163.71元。事实和理由：原告与被告一直存在业务往来，原告在2019年1月开始提供副食给被告，当时双方约定结算为每月结算，从2019年4月开始被告未有按时付款，经原告催讨未果，特此起诉，请求法院判令被告归还所有欠款33163.71元并承担本案诉讼费及保全费。原告味滋源公司在诉讼期间提供的证据有：1.对账单1份；2.被告机读资料1份；3.送货单1份。被告邑香楼公司没有答辩和举证。经审理查明：原告从2019年1月开始向被告供应调味品，原告出具《江门市蓬江区味滋源贸易有限公司购销合同出货单》，被告由黄劲、刘光亮等人签收货物。2019年10月5日，原、被告对货款进行对账，被告确认尚欠原告2019年4月货款15666.80元、5月13062元、6月16734元、7月19965.58元、8月13198.13元，合共78626.51元，并承诺在2019年12月30日前结清上述货款。对账后，被告支付了部分货款，尚欠33163.71元没有支付，原告催收无果，遂于2020年3月16日提起本案诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。关于味滋源公司与邑香楼公司建立买卖合同关系及邑香楼公司尚欠货款33163.71元的事实，味滋源公司提供了送货单、对账单等证据予以佐证，上述证据能相互印证，构成一条完整的证据链，且邑香楼公司经本院传票传唤没有答辩和举证，没有对欠款的事实和数额提出异议，也没有提供足以反驳的证据，由此，味滋源公司已就其所主张的事实完成举证的责任，本院对此予以采信。邑香楼公司没有付清货款，拖欠货款33163.71元，显属违约，应承担违约责任。味滋源公司请求邑香楼公司支付货款33163.71元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市邑香楼餐饮管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司偿付货款33163.71元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费629.10元，减半收取314.55元，保全费351.64元，合共666.19元，由被告江门市邑香楼餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨婷焕二〇二〇年五月八日法官助理 张景泉书 记 员 茹晓琳
厦门市思明区人民法院结 案 通 知 书（2020）闽0203执9171号厦门市大麦娱乐有限公司：申请执行人厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被执行人厦门市大麦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初4801号民事判决书确认的厦门市大麦娱乐有限公司应负担的诉讼费28.5元经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9171号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初17356号原告：曾俊朗，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗灿，广东潇水律师事务所律师助理。被告:赵懿岚，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：441************。委托诉讼代理人:冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘政峰，广东蓝沃律师事务所实习律师。被告:曾永雄，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：442************。原告曾俊朗诉被告赵懿岚、被告曾永雄执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭分别于2020年3月23日、2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告曾俊朗及其委托诉讼代理人熊世松，被告赵懿岚的委托诉讼代理人冯银丰、潘政峰到庭参加诉讼。被告曾永雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾俊朗诉称：原告是位于东莞市***********号房的所有权人，1998年4月17日东莞市桥头镇人民政府规划建设办公室向原告发放《建设用地规划许可证》（A1133号），2006年11月16日原告向桥头镇规划建设办公室申请了《东莞市桥头镇民房施工许可证》,2006年11月16日桥头镇规划建设办公室向原告发放《民房住宅工程竣工验收证书》，以上证明均证明原告是案涉查封财产的权利人的事实且权利真实合法。被告赵懿岚申请查封了该房产，损害了原告的合法权益，故原告特具此诉状至法院，请求法院判令：1.确认位于东莞市***********号房屋为原告所有；2.解除对位于东莞市***********号房屋的查封措施；3.本案诉讼费由被告承担。被告赵懿岚辩称：（2019）粤1973执异447号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：曾俊朗与曾永雄为父子关系。（2019）粤1973执异447号案件中查明案涉房产位于东莞市***********号，该房产及其土地使用权均未办理产权登记。曾俊朗向本院提交了主要证据内容如下：东莞市桥头镇城镇建设规划办公室于1998年4月17日颁发的《建设用地规划许可证》显示，用地单位为曾俊朗，用地位置为桥头镇XXXXX路。东莞市桥头人民政府规划建设办公室于2006年11月16日颁发的《东莞市桥头镇民房施工许可证》及《民房住宅工程竣工验收证书》显示，屋主为曾俊朗，用地位置为桥头镇新城工商北路。2019年12月26日，桥头镇莲城社区居民委员会分别出具《证明》，主要内容为曾俊朗有一处房产位于东莞市***********号。另查明，赵懿岚依据本院（2018）粤1973民初1115号民事判决书向本院申请执行，本院以（2018）粤1973执4536号立案执行。根据前述法律文书，曾永雄应向赵懿岚返还借款200000元及利息，并负担受理费2285元及保全费1610元。在执行曾永雄为被执行人的系列案中，该案依法分配到执行款78162.95元。因曾永雄无其他财产可供执行，本院依法裁定终结该案的本次执行程序。2019年8月2人赵懿岚向本院申请恢复执行，本院以（2019）粤1973执恢1253号立案执行。在执行过程中本院依法发函至东莞市桥头镇资产经营管理有限公司调查案涉房产登记信息。该公司复函称，曾永雄与东莞市桥头镇经济发展总公司开发贸易部于2007年11月28日签订《购地建房协议书》，该地块的土地使用性质和使用年限不详，具体以相关职能部门为准。《购地建房协议书》显示，桥头镇经济发展总公司开发贸易部作为甲方与曾永雄作为乙方向甲方购买房地4间，面积共270平方米，房地产坐落在新城开发区工商北路55、56、57、58号，房地款合计340000元。2019年10月17日，本院依据（2019）粤1973执恢1253号执行裁定书查封了位于东莞市*********号房产。本院依法到东莞市桥头镇规划管理所、东莞市桥头镇资产经营有限公司调查，东莞市桥头镇规划管理所回函表示位于东莞市桥头镇新城开发区******号住宅规划用地单位为曾俊朗。被告赵懿岚认为上述证据不足以证明案涉的房产为原告曾俊朗所有，原告曾俊朗对上述证据予以确认。东莞市桥头镇资产经营有限公司向本院邮寄了涉案的收款收据两张以及中国农业银行现金缴款单，原告曾俊朗确认上述证据的真实性，认为款项实际是其母亲缴纳。以上事实有原告提供的以上证据以及本院庭审笔录附案为证。本院认为，本案为执行异议之诉纠纷。本案争议的焦点是原告的诉请能否得到支持。本院认为，首先根据本院到东莞市桥头镇资产经营有限公司调取的收据以及银行现金缴费单显示案涉土地的出资人为曾永雄，与原告在庭审中陈述土地是本村村民享受的福利予以分配得来的说法不一致；其次，原告未提交证据证明房屋是由其母亲邓小媚出资建造，其母亲再赠与给他的主张。最后，原告提交的证据不足以证明其为案涉房产的权属人。综上所述，对于原告的全部诉讼请求，本院予以驳回。综上，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告曾俊朗的全部诉讼请求。本案受理费5800元，由原告曾俊朗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈素娟人民陪审员  李南林人民陪审员  罗泳伦二〇二〇年五月二十日书 记 员  周锦嫦附相关法律法规：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初2780号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区**；确认的送达地址：阳江市江城区***********广东源满律师事务所（联系人：冯志妥）。法定代表人：陈开扬，该公司经理。委托代理人：冯志妥，广东源满律师事务所律师。委托代理人：许超超，广东源满律师事务所实习律师。被告：李胤锟，男，1987年11月27日生，汉族，住阳江市江城区***********2********。公民身份号码：440************454。本院在审理原告阳江市华丽物业服务有限公司诉被告李胤锟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员  刘炎二〇二〇年五月十八日凡格
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22885号原告：重庆礼御文化传播有限公司，住所地重庆市江**北城天街**附****，统一社会信用代码915001055801949206。法定代表人：王雪入，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭杨，重庆合纵律师事务所律师。被告：但红穆，男，1993年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：孙红旭，男，1987年9月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市富锦县。原告重庆礼御文化传播有限公司（以下简称：礼御公司）与被告但红穆、孙红旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告礼御公司的委托诉讼代理人谭杨到庭参加诉讼，被告但红穆、孙红旭经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告礼御公司向本院提出诉讼请求：1.判令但红穆向礼御公司偿还借款本金3.5万元；2.判令但红穆向礼御公司支付从2019年5月22日起至本息付清之日止的资金占用损失，以3.5万元为基数按年利率6%计算；3.判令孙红旭对诉讼请求第1、2项向礼御公司承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由但红穆、孙红旭承担。事实及理由：2018年5月21日，但红穆向礼御公司出具《借条》，载明：借款金额7万元，借款期限一年，自2018年5月21日至2019年5月21日。孙红旭作为担保人在借据上签字捺印。2018年5月28日，礼御公司通过潘寿华（原告前法定代表人）的个人账户向但红穆转账3.5万元。双方的借款合同已生效。借款期限届满后，但红穆一直无故拒绝还款，因此理应承担从借款期届满次日起至还清本金为止的资金占用损失。孙红旭作为担保人，应对但红穆前述债务承担连带责任。为维护自身合法权益，礼御公司现诉至法院。被告但红穆、孙红旭未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年5月21日，但红穆（借款人）向礼御公司出具了《借据》，主要载明：今借到重庆礼御文化传播有限公司人民币7万元整，借款期限一年，自2018年5月21日至2019年5月21日。孙红旭作为担保人在《借据》上签字。2018年5月28日，礼御公司通过潘寿华的账户向但红穆转账3.5万元，并附言为“新进营销签约金”。上述事实，有《借据》《浦发银行个人网银互联汇出回单》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，礼御公司陈述但红穆之前在其他地方推销酒水，其跳槽到礼御公司的酒吧、需要向礼御公司借款向原酒吧偿还保证金，故银行回单附言为“新进营销签约金”；但红穆来礼御公司就职，礼御公司根据但红穆承诺的销售额度确定一个返利比例、提前将返利支付给但红穆（支付了一半返利），但红穆据此出具《借据》；现但红穆未在礼御公司的酒吧工作，礼御公司就未将剩余返利支付给但红穆。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款关系的成立需要借贷双方达成借款的合意和出借人实际支付借款。本案中，礼御公司向但红穆的转账明确标注为“新进营销签约金”，且其陈述此系但红穆去其酒吧上班而提前支付的返利，并非借款。但红穆于2018年5月21日向礼御公司出具的《借据》载明的金额为7万元，而礼御公司于2018年5月28日向其转款的3.5万元，两笔款项金额不一致。综上，前述两份证据不能充分证明礼御公司向但红穆支付的3.5万元与但红穆出具的《借据》有关联性。本院认为，就2018年5月21日但红穆出具的《借据》，礼御公司并未实际支付款项，故礼御公司和但红穆之间的借款关系不成立。综上，对于礼御公司要求但红穆还本付息的诉讼请求，本院不予支持。担保人仅对借款人的债务承担担保责任，现借款人但红穆的债务不成立，担保人孙红旭不应承担责任。故，对于礼御公司要求孙红旭承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆礼御文化传播有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费695.28元、公告费560元，合计1255.28元，由原告重庆礼御文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶人民陪审员  唐中荣二〇二〇年五月二十日法官 助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执347号申请执行人：刘爱芹,女,1962年8月27日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：刘长永,男,1957年5月6日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：刘长立,男,1964年11月28日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：刘爱连,女,1967年4月10日出生，汉族，住孟州市。被执行人:薛俊杰,男,2000年2月3日出生，汉族，住孟州市孟州市。本院在执行申请执行人刘长永、刘爱芹、刘长立、刘爱连与被执行人薛俊杰机动车交通事故责任纠纷刑事附带民事一案中，申请执行人刘长永、刘爱芹、刘长立、刘爱连与被执行人薛俊杰达成和解协议后请求撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人刘长永、刘爱芹、刘长立、刘爱连的撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0883执347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年五月二十六日书记员  贾 曼
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保427号申请人：王奉明，男，汉族，1957年12月8日出生，现住滕州市。被申请人：王涛，男，1973年12月31日出生，汉族，现住枣庄市山亭区。申请人王奉明2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王涛驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人袁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王涛驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费320元，由申请人王奉明负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇二〇年五月二十九日书记员  王旗
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终3686号上诉人（原审被告）：蔡建军，男，汉族，1993年6月13日出生，公民身份号码：430************233，住址：广东省惠州市惠城区******。被上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所：广东省惠州市********晖城建大厦第七层。法定代表人：何某1。上诉人蔡建军因与被上诉人永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，上诉人不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初12611号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡建军未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡建军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘天贞审 判 员 曾求凡二〇二〇年五月八日法官助理 黄 婷书 记 员 蔡思琦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用》的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民申12号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘斌，男，1970年8月3日出生，汉族，武乡县人，自由职业，住长治市。被申请人(原审原告、二审被上诉人)：黄丽娜，女，1983年4月8日出生，汉族，长子县人，无业，住长治市。再审申请人刘斌因与被申请人黄丽娜合同纠纷一案，不服本院（2020）晋04民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘斌申请再审称，一、撤销山西省长治市中级人民法院（2020）晋04民终311号民事判决书；二、依法改判驳回被申请人的一审诉讼请求；三、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）有新的证据足以推翻原判决；（二）原判决认定基本事实缺乏证据证明。黄丽娜提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确且本案中不存在《民事诉讼法》200条的情形，再审申请人申请再审是为了逃避或拖延履行终审判决。本院经审查认为，再审申请人提供的《关于长治市晋源通速递有限公司淮海分公司变更事项的说明》（以下简称《变更事项说明》），并不能证明再审申请人具有继续经营位于长治市××区号长治市晋源通速递有限公司城南分公司的经营权，也不能证明晋源通速递有限公司同意其将该网点的经营权、财产权一并转让给被申请人，故本院认为再审申请人提供的《变更事项说明》不属于新证据。再审申请人与被申请人于2019年5月24日签订《快递公司经营权、财产权转让协议》后，被申请人依约履行了支付价款的义务，再审申请人却未能取得长治市晋源通速递有限公司授权继续经营快递网点的经营权，事后亦未能办理变更经营权的相关手续，致使被申请人合同目的不能实现。再审申请人提供的微信聊天记录亦不能达到长治市晋源通速递有限公司明确同意其转让的目的，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘斌的再审申请。审判员 申晓军审判员 张鸣森审判员 赵喜平 二〇二〇年五月二十五日书记员 杨永香
新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初2651号原告陈燕兰，女，39岁，出生日期：1979年10月17日，汉族，证件号码：452123197910174622，地址：浙江省金华市婺城区。被告邓小宝，男，44岁，出生日期：1974年9月21日，汉族，证件号码：36050219740921771Ｘ，地址：珠海。原告陈燕兰诉被告邓小宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖红明独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告偿还借款本金14万元及利息2万元，共计16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告为朋友关系，因被告买车需要资金周转先后向原告借款共计15万元（第一次于2016年7月28日借款14万元，第二次于2017年7月23日借款1万元），原告有微信聊天记录和银行转账凭证，原告因急需用钱要求被告还钱，在原告多次催讨下被告2017年3月份归还借款1万元，事后原告多次打电话给被告，被告不接，信息不回，不肯露面，拒不偿还剩余借款，直至今天被告尚欠原告借款14万元及利息2万元，共计16万元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、微信聊天记录一份、银行转账记录一份，证明被告借原告款项15万元，尚欠14万元。因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的银行转帐凭证、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：原、被告为朋友关系，因被告买车需要资金周转先后向原告借款共计15万元（第一次于2016年7月28日借款14万元，第二次于2017年7月23日借款1万元），原告有微信聊天记录和银行转账凭证，原告因急需用钱要求被告还钱，在原告多次催讨下被告2017年3月份归还借款1万元，事后原告多次打电话给被告，被告拒不偿还剩余借款，故原告诉至法院提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未履行还款义务，明显违约，故原告要求被告偿还借款14万元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告偿还原告借款利息2万元的诉请，本院认为，双方的借款并未约定利息，故原告的借款可以自起诉之日起按年利率6%计算利息，原告的主张超出部份，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓小宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈燕兰借款本金14万元，并自2019年4月1日起以本金14万元为基数，按年利率6%计算至本金全部付清之日止利息。二、驳回原告陈燕兰的其他诉讼请求案件受理费1750元，由被告邓小宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新余市中级人民法院。审判员  廖红明二〇二〇年五月二十九日书记员  姚 婷
贵州省龙里县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2730行审7号 申请执行人龙里县谷脚镇人民政府，住所地贵州省龙里县谷脚镇富源路，统一社会信用代码：115227300098244959。 法定代表人昌德林，镇长。 委托代理人李大权，男。 委托代理人刘波，男。 2020年5月18日，本院收到申请执行人龙里县谷脚镇人民政府的强制执行申请书，请求对谷脚镇王关社区9组吕永菊户位于贵龙城市经济带恒大茶郡项目区域内房屋实施强制性拆除。事实及理由：申请执行人龙里县谷脚镇人民政府与吕永菊位于贵龙城市经济带恒大茶郡项目区域内房屋征收一案，龙里县人民政府于2016年8月30日作出的《龙里县人民政府关于吕永菊户房屋实施征收的决定》已发生法律效力，但吕永菊未履行生效法律文书确定的行为，申请执行人遂向法院申请强制执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（三）项、第（六）项之规定，作出行政行为的行政机关或法律、法规、规章授权的组织应在法定期限内提出执行申请。本案中，申请执行人申请法院执行的《龙里县人民政府关于吕永菊户房屋实施征收的决定》系由龙里县人民政府于2016年8月30日作出，可依法提起强制执行申请的申请人应为龙里县人民政府，申请执行人龙里县谷脚镇人民政府不具备申请人资格；且该决定于2016年8月31日送达吕永菊，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，申请执行人于2020年5月18日才提出执行申请已逾期，且未能说明逾期的正当理由，故本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人龙里县谷脚镇人民政府的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审 判 长  朱二胜 审 判 员  张洪河 人民陪审员  冯明祥 二〇二〇年五月二十二日 法官助理祝婷 书记员崔文静
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保333号申请人：杨凯，男，1978年11月20日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：朱敬伟，男，1978年6月22日出生，汉族，现住滕州市。申请人杨凯2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人朱敬伟驾驶鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人朱敬伟驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费120元，由申请人杨凯负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二〇年五月十一日书记员  王 旗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2331号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市尊宝精密光学有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区洋涌路**中远国贸科技园******，社会统一信用代码914403005700133481。 法定代表人：彭洁。 在被执行人深圳市尊宝精密光学有限公司买卖合同纠纷一案中，（2019）粤0306民初16269号民事判决书、（2019）粤03民终24684号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初16269号民事判决书、（2019）粤03民终24684号民事裁定书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执2331号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年五月十三日 书记员  钱 英
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民终3768号 上诉人（原审被告）：上海晶惠投资管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路****。 法定代表人：秦某1。 被上诉人（原审原告）：徐某1，男，汉族，住址：广东省东莞市。 被上诉人（原审被告）：博罗县********有限公司，住所地，住所地：博罗县罗阳镇赤竹坑iv> 法定代表人：徐某1。 上诉人上海晶惠投资管理有限公司因质押合同纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2019）粤1322民初4504号民事判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判决，将本案发回原审法院重审或依法查明事实后改判驳回被上诉人徐某1的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 原审法院收到上诉状之后，于2020年3月2日向上诉人上海晶惠投资管理有限公司送达了《预交上诉费通知书》。上诉人上海晶惠投资管理有限公司提交了《缓交上诉费申请书》，本院于2020年3月19日向上诉人上海晶惠投资管理有限公司送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》，上诉人上海晶惠投资管理有限公司未按《不准予缓交诉讼费用通知书》规定的期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人上海晶惠投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 巍 审 判 员  黄**锋 审 判 员  刘艳妹 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  李嘉伊 书 记 员  林楚侨
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执521号 中国农业银行股份有限公司阳春市支行、肖文潇： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人肖文潇信用卡纠纷一案，被执行人肖文潇已履行完毕了阳春市人民法院（2018）粤1781民初2489号民事判决书确定的义务，申请执行人已向本院提交了结案申请。该案已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执303号 申请人：王霞，女，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：章东升，男，1967年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行王霞与章东升民间借贷纠纷一案中，查明被执行人章东升暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇二〇年五月八日 书 记 员  阮宏芳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初105号 原告：邵亭方，男，生于1967年4月6日，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王文隽（特别授权），青海捷传律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭国新（特别授权），青海捷传律师事务所律师。 被告：郑亚军，男，汉族，生于1975年2月15日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李涛，男，汉族，生于1985年12月19日，住四川省南充市顺庆区。 第三人：青海德臻置业有限公司，住所地：青海省西宁市城中区南大街****楼**。 法定代表人：张阿东，总经理。 原告邵亭方诉被告郑亚军、第三人青海德臻置业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵亭方的特别授权委托诉讼代理人王文隽、郭国新，被告郑亚军的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。第三人青海德臻置业有限公司也委托李涛为诉讼代理人参加诉讼，因不符合法律规定未予准许，未另派员参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵亭方向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告的青Ａ×××××号奥迪牌轿车，如无法返还该车辆则应赔偿损失396758元；2．依法判令被告支付青Ａ×××××号奥迪牌轿车车辆使用费450300元（暂计：自2015年9月22日至2019年11月1日，共1501日，每日按300元计算），以及自2019年11月2日至被告实际返还车辆期间产生的车辆使用费（计算标准同上）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月27日，第三人原青海德臻房地产开发有限公司（筹建时暂定名）在召开董事会会议后作出决议，在该决议的第六条第三项中决定：“青Ａ×××××号奥迪车进入公司资产，并给邵叶芳购买30万以内轿车一辆作为置换”。而青Ａ×××××号奥迪牌轿车系邵亭方购买并登记在其个人名下的财产。由于原告当时为被告公司的工作人员，便服从了该决议，并将该车交给了当时担任公司总经理的被告郑亚军。之后，第三人以资金紧张为由，拖延给案外人邵叶芳置换车辆。多年以来，原告曾多次要求被告和第三人履行董事会决议，但被告和第三人以各种理由拖延履行。为此，原告曾通过诉讼方式要求第三人返还车辆并支付车辆使用费，该案在西宁市城中区人民法院一审及西宁市中级人民法院二审过程中第三人均否认收到过青Ａ×××××号奥迪牌轿车，而被告郑亚军明确表示其于2011年从原告处取得了该车，一直由其个人使用且至今尚未归还的事实，而一、二审法院所作的判决均驳回了原告要求第三人返还车辆的诉讼请求。综上，原告认为，被告侵占原告车辆的行为属无权占有，该行为已严重侵害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告郑亚军辩称：1．因为共同开发项目，经原被告双方达成一致，为了工作方便，原告同意将案涉车辆作为项目部车辆使用；2．原告交给我们的车辆系一辆很老的二手车，价值低；3．在项目办理过程中，我方的确使用过此车，但在项目搁置后，我方将车辆停放在西宁市北小街小区内，原告也有一套钥匙；4．现原告起诉我们时，我们去停放小区发现车辆已经不在，因此，我们建议原告方去当地公安机关报案，我方将全力配合；5．不认可车辆折价30万元，原告二手车购入最多十几万，当时为了开发项目可能因为别的原因将车辆的价值抬高。 第三人青海德臻置业有限公司未提交书面意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从青海省西宁市公安局交通警察支队车辆管理所调取的车辆信息显示，邵亭方系车牌号青Ａ×××××号奥迪轿车登记的所有权人。该车初次登记日期为2003年11月19日，使用性质为非营运，逾期检验强制报废期止2021年11月30日。2011年11月18日，该车办理了核发检验业务；2015年11月2日，该车办理了锁定业务；2015年12月18日，办理了补换牌证。此后，车辆正常年检，最近一次检验日期为2020年1月14日。 2019年1月14日，原告邵亭方起诉请求青海德臻置业有限公司返还车辆并支付车辆使用费等，青海省西宁市城中区人民法院作出（2019）青0103民初106号民事判决书，驳回了原告邵亭方的诉讼请求，青海省西宁市中级人民法院作出（2019）青01民终858号民事判决书驳回上诉，维持原判。生效判决书中认定了以下事实：2011年10月27日，邵亭方与郑亚军等人召开了青海德臻房地产开发有限公司（筹）董事会，决议：将青Ａ×××××奥迪车进入公司资产，并给邵叶芳（邵亭方姐姐）购买30万元以内轿车一辆作为置换。2015年9月22日，邵亭方进行登报声明，载明：青Ａ×××××号车辆现使用人青海德臻公司总经理郑亚军，限你自本声明见报之日起15日内与我联系，来办理车辆过户手续，逾期后果自负。庭审中，郑亚军自认其于2011年从邵亭方处取得车牌号为青Ａ×××××号的奥迪车一辆，尚未归还。另查明，青海德臻房地产开发有限公司与青海德臻置业有限公司无从属、变更关系。青海德臻置业有限公司于2012年8月3日注册成立。 本院认为，案涉车辆是根据2011年10月27日，邵亭方与郑亚军等人召开的青海德臻房地产开发有限公司（筹）董事会决议，由邵亭方交给郑亚军作为项目用车使用，在合作开发项目过程中，郑亚军不属于无权占有。项目搁置后，邵亭方可以要求郑亚军返还车辆。如郑亚军继续占用该车辆，应当返还。郑亚军辩称车辆停放在西宁市北小街小区后，不知去向，原告也有车辆钥匙。车辆属可移动物体，原告或其他人均有可能将车辆从停放处开走，因此现车辆是否由郑亚军占有是本案的关键。从2011年到2020年近9年时间内，车辆要正常使用需要办理保险、年检、处理事故和违章等，这些都需要用到车主的行驶证、身份证、驾驶证等个人信息，车辆仍登记在车主邵亭方名下，郑亚军不可能独立完成这些事项。因此，郑亚军现仍在使用该车辆的可能性较低，现有证据不能证明郑亚军现在占有该车辆。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邵亭方作为原告，应对车辆由郑亚军无权占有承担举证责任，原告证据不足，其诉讼请求本院不予支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邵亭方的诉讼请求。 案件受理费减半收取4027元，由原告邵亭方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇二〇年五月十一日 书记员  贾雨薇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执异48号 案外人:徐素梅，女，1958年9月16日出生，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人：葛兆凤，女，1962年4月10日出生，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：刘铭，男，1957年1月8日出生，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：李涛（曾用名李刚明），男，1973年5月12日出生，住所地江苏省沭阳县。 本院在执行葛兆凤申请执行刘铭、李涛追偿权、保证合同纠纷一案中，异议人徐素梅对本院查封位于江苏省宿迁市宿城区恒大华府16号楼1单元1603室和位于沭阳县沭城街道巴黎新城小区33号楼1单元201跃室两套房屋提出执行异议。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。2020年5月25日，异议人徐素梅以不再就涉案两套房屋提出异议为由申请撤回异议。 本院认为：异议人徐素梅申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许徐素梅撤回异议申请。 审判长 李亚洪 审判员 张胜利 审判员张思源 二〇二〇年五月二十五日 书记员 杨 鹏
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4096号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏小红，福建法速律师事务所实习律师。 被执行人：骆财炎，男，1965年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人骆财炎金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初17666号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金169844.9元及利息、滞纳费等。另，被执行人还应缴纳诉讼费2295元、保全费1608元及相应执行费2448元。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年9月10日保全首先查封被执行人骆财炎名下厦门市思明区湖滨南路821号21单元房产，查封期限为3年。鉴于厦门市同安区人民法院（2019）闽0212执3605号案件申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司洪塘支行主张对上述房产享有顺位在先的抵押权，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定及该院来函要求，已将上述查封财产移送该院执行，并已向该院申请参与分配。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人骆财炎名下暂无可供执行财产，申请执行人中银消费金融有限公司同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人应于财产查封期限届满前一个月，书面向本院申请续封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 许友滨 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 合议庭评议笔录 时间：2020年5月22日10时35分至10时55分 地点：本院执行庭 合议庭成员：审判长简振环、审判员陈小强、审判员许友滨 案件承办人：陈松林代书记员：林悦蓉 记录如下： 简振环：先请承办人陈松林介绍案情。 陈松林：本本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人骆财炎金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初17666号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金169844.9元及利息、滞纳费等。另，被执行人还应缴纳诉讼费2295元、保全费1608元及相应执行费2448元。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年9月10日保全首先查封被执行人骆财炎名下厦门市思明区湖滨南路821号21单元房产，查封期限为3年。鉴于厦门市同安区人民法院（2019）闽0212执3605号案件申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司洪塘支行主张对上述房产享有顺位在先的抵押权，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定及该院来函要求，将上述查封财产移送该院执行，并已向该院申请参与分配。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 陈小强：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，我认为应该终结本次执行程序。 许友滨：同意陈小强的意见,终结本次执行程序。 简振环：同意终结本次执行程序。 合议庭评议后一致意见：终结本次执行程序。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10874号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912************492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，男，该公司职员。被告：何海明，男，1971年5月1日出生，汉族，住广西上思县************，身份证号码452************933。原告一汽汽车金融有限公司诉被告何海明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告何海明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金191839.19元，贷款利息12246.64元，前述共计204085.83元（利息暂计至2020年3月5日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金28775.88元；前两项诉讼请求合计总额暂为：232861.71元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中，利息数额包含本金罚息、利息欠款、利息罚息，利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提，从2020年3月6日起，按贷款利率上浮50%计算罚息。被告何海明未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，对于原告举证的《归还全部贷款通知》及《邮寄回执》照片打印件，因上述证据无原件核对，且缺乏其他证据佐证实际催收情况，无法证明原告欲证明内容，故本院对该证据不予采纳，对于原告举证的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对以下事实予以确认：一、合同订立情况：2018年11月29日，原、被告双方订立《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告发放汽车贷款198000元、附加产品贷款16000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率、月利率7.9083‰，即年利率为9.48996%，借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%；借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项的，贷款人有权自行宣布借款立即到期，并有权行使取得损害赔偿的权利，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人还要按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补损失。二、履约情况：原告于2018年12月5日向被告发放案涉贷款214000元。被告自2019年5月5日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本院送达时间作为宣告提前到期时间。本院于2020年5月14日向被告送达起诉状副本及应诉资料。起诉后，被告未还款。截至2020年5月22日，原告主张被告尚欠本金191839.19元、利息15851.37元（含本金罚息、利息欠款、利息罚息、利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提）。诉讼中，原告陈述其无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息罚息的罚息数额部分。本院认为：被告何海明未依约按时足额履行还本付息的义务，构成违约，原告依约可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达被告之日。故,本院对原告要求被告何海明偿还借款本金以及利息、本金罚息、利息罚息予以支持。至于具体数额，对逾期的本金、利息按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，原告再主张对罚息、利息的罚息按罚息利率计收复利，属双重处罚，亦与合同约定不符，且原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，亦加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。因原告无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额，故本院酌定截至2020年5月22日被告尚欠利息数额为14266元。关于违约金。对于被告的逾期还款的违约行为，原告已主张计算罚息，若再计算高额的违约金，不符合公平原则。综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，原告主张的罚息利率已达年利率14.23494%，故违约金应以尚欠本金为基数，按年利率9.76506%(24%-14.23494%)自借款到期次日计算，但不得超过28775.88元（尚欠本金191839.19元*15%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告何海明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金191839.19元及利息（暂计至2020年5月22日，利息为14266元，之后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按年利率14.23494%计算）；二、被告何海明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付贷款违约金（违约金以尚欠本金为基数按年利率9.76506%自借款到期次日即2020年5月15日起计算至实际清偿之日，但不得超过28775.88元）；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，由被告何海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年五月三十日书记员 莫敏轩书记员 吴凤侠
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1502民特46号 申请人：董广海，男，1954年5月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：李广强，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。 申请人：高长云，男，1986年12月4日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：焦科，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市东昌府区柳园南路**。 代表人：赵培东，经理。 委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。 本院于2020年5月8日立案受理申请人董广海与申请人高长云、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人董广海与申请人高长云、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年5月6日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于2020年6月10日前在保险限额内赔偿申请人董广海医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计248196元，已支付10000元，再支付208196元（该款直接汇入董广海华夏银行聊城分行62×××55号个人银行卡账户）； 二、申请人高长云于2020年6月10日前赔偿申请人董广海医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、鉴定费等共计27000元，已支付13000元，再支付14000元（该款直接汇入董广海华夏银行聊城分行62×××55号个人银行卡账户） 三、上述第一、二项协议履行完毕后，申请人间因机动车交通事故所产生的权利、义务关系终结，申请人董广海不再就机动车交通事故责任纠纷向申请人高长云、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司主张权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人董广海与申请人高长云、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于2020年5月6日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  孙利群 二〇二〇年五月八日 书记员  张 晖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1469号原告：蔡六吟，男，汉族，1969年10月17日出生委托诉讼代理人：陈丹，广东君孺律师事务所律师。被告：梁宜强，男，汉族，1975年1月20日出生被告：程国英，女，汉族，1975年9月9日出生原告蔡六吟与被告梁宜强、程国英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日（网上立案时间为2019年11月20日）立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡六吟委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告梁宜强、程国英经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告梁宜强与被告程国英系夫妻关系，2014年3月5日，两被告因经营东莞市汇鑫电控设备有限公司和东莞市汇进机械设备有限公司资金周转困难，由被告梁宜强向原告借款人民币1000000元，被告程国英就借款提供连带担保责任。原告与被告梁宜强签订《借款合同》，约定借款期限为2014年3月5日至2017年3月4日，并约定合同期内的利息按月息1.5分计算，另双方约定如发生纠纷协商不成的由原告所在地人民法院管辖。双方签订《借款合同》后，原告遂于同日通过中国农业银行东莞大岭支行以银行转账及现金的形式借给被告梁宜强人民币1000000元，被告梁宜强在借款合同中指定由被告程国英的银行账户收款。随后被告梁宜强也向原告出具了借据和收据。被告收到款项后，只支付部分利息，至2016年10月17日被告支付最后一笔利息后，原告多次催讨，毫无结果。至2017年3月4日，借款到期，被告也没有依约还款。时至今日，两被告既不见面也不听电话，以致原告一直无法追讨。很明显，被告已存在逃避债务的恶意，为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请!原告向本院提出诉讼请求，如下：1.判令被告梁宜强归还借款本金人民币1000000元以及从借款之日起至实际清偿之日止的借款利息(暂计至2019年11月5日利息为人民币1020000元-已支付利息231000元=789000元）；上述金额合计：1789000元；2.判令被告程国英对被告梁宜强的债务承担连带担保责任；3.判令两被告承担本案诉讼费。原告庭上明确利息计算标准为以100万元为本金，从2014年3月5日起以月息1.5%计至实际清偿之日止，扣除已经偿还的231000元。被告梁宜强、程国英未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实原告与被告系朋友关系。被告梁宜强与原告于2014年3月5日签订《借款合同》，约定原告向被告出借100万元，借款期限为2014年3月5日至2017年3月4日，利息按月息1.5分计算，直至全部本金偿清为止；被告程国英自愿为被告梁宜强提供连带责任担保；借款用途为公司扩大经营；指定收款账户为程国英个人账户；约定管辖法院为原告所在地法院管辖。同日，原告转账97万元至被告程国英账户。被告梁宜强、程国英出具《借据》及《收据》；《收据》载明收到原告转账97万元及现金3万元，原告未能提供其他证据证明三万元已实际交付。原告称二被告系夫妻关系，并提供证据予以证实。原告称被告还款情况231000元（详见附表一），除此外无其他还款。以上事实《借款合同》、《借据》、《收据》、银行流水等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告梁宜强、程国英经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告蔡六吟与被告梁宜强、程国英借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告出借100万元，实际转账97万元，剩余3万元如何支付未能提供证据证明，应承担举证不能的责任。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，按实际出借金额97万元予以认定借款本金，经核算（见附表一），截止2019年11月5日，被告梁宜强拖欠原告本金97万元及利息【利息分两部分，2019年11月5日（不含当日）前利息为759675.62元，此后利息以97万元为本金，从2019年11月5日起按月息1.5%计算至给付之日止】。关于被告程国英的法律责任。被告程国英作为被告梁宜强的担保人向原告借款，视为其作出共同借贷的意思表示，应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁宜强、程国英于本判决生效之日起十日内返还原告蔡六吟借款本金97万元及利息【利息分两部分，2019年11月5日（不含当日）前利息为759675.62元，此后利息以97万元为本金，从2019年11月5日起按月息1.5%计算至给付之日止】；二、驳回原告蔡六吟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20902元，由被告梁宜强、程国英承担20000元，原告蔡六吟承担902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 刘    欣人民陪审员 王  洁  玲二〇二〇年五月二十一日书 记 员 廖  苑  玲书 记 员 汤尔胜（兼）附表一：附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初7658号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：黄正甲，男，1989年4月15日出生，汉族，住广西平南县************，身份证号码450************235。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄正甲信用卡纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院提交撤诉申请书，以与被告黄正甲进行协商调解为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告自愿撤回对被告黄正甲的起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回对被告黄正甲的起诉。本案案件受理费670元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行自行负担。审判员  张燕婷二〇二〇年四月二十四日书记员  周 妍
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初1125号 原告：何红秀，女，1977年10月4日出生，汉族，住址四川省通江县。 被告：刘明，男，1967年9月16日出生，汉族，住址四川省通江县。 被告：李欢，女，1987年10月4日出生，汉族，住址四川省通江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司，住址：四川省巴中市巴州区巴州镇商业街**。 统一社会信用代码：915119007091385840。 法定代表人：郑国斗，经理。 原告何红秀与被告刘明、李欢、中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后，诉讼中发现本案涉案车辆未在中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司投保，原告所列诉讼主体有误，经释明后原告自愿申请撤回诉讼。 本院认为：原告在民事诉讼中申请撤回诉讼，是对自己民事权利的处分，不损害他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何红秀撤回诉讼。 案件受理费170元，由原告何红秀负担。 本裁定送达即生法律效力。 审判员  向导 二〇二〇年五月十三日 书记员  任鑫
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁执54号之二 申请执行人：周华峰，男，1986年11月9日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：陈克元，广东冠景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈孝芝，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：淄博春申房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首。 法定代表人：蔡祈敢。 被执行人：蔡祈敢，男，1965年2月19日生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：蔡春来，女，1969年2月5日生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首。 法定代表人：蔡祈敢。 申请执行人周华峰与被执行人淄博春申房地产开发有限公司、蔡祈敢、蔡春来、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司民间借贷、担保合同纠纷一案，本院作出的（2015）鲁商初字第69号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月27日立案执行。执行过程中，本院向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今仍未履行法定义务。因本案查封的被执行人财产为轮候查封，且淄博市中级人民法院有多起涉被执行人的案件在执行。为方便统一对被执行人财产采取执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下： 本案由淄博市中级人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 陈居山 二〇二〇年五月九日 法官助理 刘 娟 书 记 员 王 青
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢167号之二申请执行人冯玉香被执行人盛凤燕申请执行人冯玉香与被执行人盛凤燕借款合同纠纷一案，（2018）黑0603民初507号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人盛凤燕没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人盛凤燕名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年五月二十二日书记员  宋美超
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤1802民初1632号原告：陈集明，男，1971年05月06日出生，汉族，住广东省清远市清城区小市新城**区伟业大厦******，身份证号码：441************738。委托诉讼代理人：江志远，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所律师。被告：张圆，女，1995年07月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区********村民组，身份证号码：430************688。委托诉讼代理人：季忠良，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟小敏，广东优晟律师事务所律师。原告陈集明与被告张圆婚约财产纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈集明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还彩礼人民币25万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2013年10月16日离婚，后于2016年初与被告认识，经过一段时间的交往，发展为男女恋爱关系，并开始清远市清城区锦江豪苑4座2703号租房同居生活。因原告已年过四十急于结婚成家，多次向被告提出结婚。被告利用原告急于结婚的心理，提出要给她一笔彩礼，作为她在清远购房的首付款，余款则通过银行按揭贷款支付，然后双方在婚后一起偿还，有了房屋才有稳定的家，这样才好结婚。原告觉得被告的要求也合理，为了早日与被告结婚，同意了被告提出的彩礼要求。经双方多次看楼，最终决定购买位于清远市清城区********富景天下花园一区十三号楼27层01号房屋。2016年9月26日，原告参照该房屋首付款的金额，将25万元的彩礼款转帐给被告，由被告用于支付购房首付款；被告收到该款项后，随即与开发商清远市威鹏房地产有限公司签订认购书，然后于2016年10月13日签订商品房买卖合同预售，交付首期款262239元。2016年10月20日，由原告支付了该房屋的契税款12317.70元。在双方确定婚恋关系后，原告于2016年11月带被告回到阳山县******老家，见了原告的母亲；2017年1月春节前，原告也随被告去了湖南省常德市鼎城区被告母亲的家位于当地小商品市场旁边的步梯楼，被告的父亲因在福建服刑未能见到。双方都己在为结婚而筹划，并商量了先领结婚证，然后等2017年底交楼装修后就举办正式婚礼。但是，在购买了房屋、见过双方家长之后，被告却迟迟不肯与原告登记领取结婚证，之后就是以回湖南家乡等借口，经常回避不见原告。到了2017年4、5月期间，被告还提出了分手。原告知道感情是无法勉强的，也同意分手，双方对于己支付的彩礼等问题进行了协商，被告同意把上述房屋变更登记给原告即相当于以实物形式返还原告所给的彩礼，对于分手前被告己经支付的按揭款等费用、以及从分手开始到把房屋变更登记给原告之前新产生的按揭款每月约3900元，由原告承担；在此前提下，原告同意补偿10万元给被告。商定后，原告按照约定于2017年5月6日、5月24日分两次各转帐5万元给被告，履行了支付10万元补偿款的约定，但因清远的房价在2017年下半年开始大幅上升，被告就反悔了，至今未将上述房屋变更登记给原告，也没有返还25万元的彩礼返还原告，连那10万元的补偿款也不肯返还给原告。根据婚姻法司法解释二第十条第一项，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持之规定，对于原告于2016年9月26日向被告支付的属于彩礼的25万元，由于被告拒绝办理结婚登记手续，应依法予以返还。鉴于以上，现根据婚姻法等相关法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，对于被告企图通过谈恋爱的方式在短时间内获取巨额财富的不良行为予以制止，以倡导良好的社会风气。本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张圆自愿在双方签订协议之日起30日内向原告陈集明付清200000元(该款项直接汇入开户银行：广东清远农村商业银行股份有限公司，开户名称：陈集明，银行账号：800***********969)。原告陈集明在收到上述款项以后之日起两个工作日内，需要向清远市清城区人民法院申请解除因该案对被告张圆所采取的所有财产保全措施。二、原告陈集明与被告张圆分别履行本案以及（2020）粤1802民初1640号案件调解协议的全部内容以后，双方之间的债权债务关系全部终结，原告陈集明不得以任何理由和方式向被告张圆主张返还财物、支付金钱、损失或赔偿金等任何权利。本案受理费2525元，申请保全费1770元，由原告陈集明负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 黄 敏二〇二〇年五月七日书记员 严芷欣
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执958号关于申请强制执行薛某介绍卖淫罪罚金一案。（2020）内0204刑初12号刑事判决书已发生法律效力的，由于被执行人薛某没有履行生效法律文书确定的内容，申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2020）内0204刑初12号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，现我院依法结案，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2020）内0204刑初12号刑事判决书执行完毕本案予以结案。特此通知。二〇二〇年五月十一日
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2926执815号之三申请执行人：张永祥，男，1980年2月23日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被执行人：蔡华东，男，1975年10月16日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。张永祥与蔡华东借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）云2926民初808号民事判决，已发生法律效力。判决确定：由被执行人蔡华东在判决生效之日起三十日内归还申请执行人张永祥欠款人民币40000元。因被执行人蔡华东未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张永祥于2019年11月20日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年11月27日向被执行人蔡华东发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。二、本院于2019年11月21日、2020年3月11日分别查询被执行人名下的银行存款、机动车辆、有价证券、工商投资、保险收益等财产信息，协助执行单位反馈被执行人名下仅有零星小额银行存款，无机动车辆、有价证券、企业投资、保险收益等其他可供执行的财产。三、本院于2019年11月27日向被执行人住所地的南涧县等财产信息，协助执行单位反馈被执行人名下无不动产、商品房期房等可供执行的财产信息。四、本院于2019年12月12日、2020年1月22日、2020年3月26日等多次查找、联系、责令被执行人履行义务；同时与其近亲属联系，要求协助被执行人履行义务，但均未果。五、本院于2020年3月12日到被执行人住所地村委会、被执行人住所地村组调查了解被执行人财产和生活收入来源状况，查明执行人系建档立卡户、低保户，无可供执行的财产和收入来源。六、本院于2020年3月26日依法冻结了被执行人在中国工商银行、云南省农村信用社联合社等多个银行存款账户。七、本院于2020年3月26日依法对被执行人采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已于2020年4月15日通过执行情况反馈、约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以认可，亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，对本院终结本次执行程序无意见。本院认为：本院对被执行人蔡华东名下的银行存款、有价证券、机动车辆、工商投资、保险收益、不动产、商品房期房等财产情况及财产线索进行了调查，除已被本院冻结的零星小额银行存款外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，目前案件暂无执结条件。执行中，本院依法发出限制消费令，对被执行人蔡华东采取了限制高消费措施。本案已穷尽财产调查措施，除已被冻结的零星小额银行存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，符合终结本次执行程序的条件。经征询申请执行人意见，其对本院终结本次执行程序无异议。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何雅辉审判员  罗之雁审判员  周宜丽二〇二〇年五月十一日书记员  陈继文
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保755号 原告：陈振坤，男，1972年4月29日出生，汉族，住江门市江海区。 委托诉讼代理人：袁长成、李雪桦，广东永基律师事务所律师。 被告：余国健，男，1981年1月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。 案外人：陈泳媛，女，1974年8月23日出生，汉族，住江门市江海区。 原告陈振坤诉被告余国健买卖合同纠纷一案，原告陈振坤向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告余国健价值580000元的财产，并由案外人陈泳媛提供财产担保。本院于2020年5月25日作出（2020）粤0703民初5314号民事裁定，准许原告陈振坤提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初5314号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告陈振坤提供的以下担保财产：案外人陈泳媛名下位于江门市蓬江区房屋一套； 二、查封、扣押或冻结被告余国健价值580000元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇二〇年五月二十五日 法官助理余韵欣 书记员周戊喜
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0230民初360号原告：王某，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：刘某，女，1963年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告王某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还彩礼款11,000.00元。事实和理由：原告与被告于2019年11月11日经媒人边永东、连士国介绍相识，于2019年11月15日，原告通过媒人将彩礼款10,000.00元给付给原告，过礼当天，被告要求买衣服，因此被告又给原告1,000.00元现金。后期相处期间感情不和，故要求被告返还彩礼款11,000.00元，望法院支持原告的诉求。刘某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2019年11月11日经媒人边永和、连士国介绍相识，于2019年11月15日，原告通过媒人将彩礼款10,000.00元给付给原告，过礼当天，被告要求买衣服，因此被告又给原告1,000.00元现金，以上事实，有媒人边永东、连士国的陈述和当事人的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，根据婚姻法规定，禁止包办、买卖婚姻及其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，刘某以缔结婚姻关系为由向王某索要10,000.00元彩礼款，已经给王某家庭造成了负担，故王某要求刘某返还彩礼款的诉讼请求应予以支持。结合本案庭审中王某的陈述、举证以及媒人边永东、连士国的笔录，彩礼款应予以返还。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：刘某于本判决生效之日起十日内返还王某彩礼款人民币11,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  邱洪昌二〇二〇年五月十六日书记员  刘 佳
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2329执87号之二申请执行人：李洪阳，男，1984年12月24日出生，彝族，云南省武定县人，住武定县。被执行人：朱伟香，女，1985年8月23日出生，傈僳族，云南省武定县人，住武定县，现住安徽省合肥市高新区。本院在执行李洪阳与朱伟香离婚纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱伟香给付子女抚养费36000元，并交纳申请执行费440元。除本院扣划被执行人银行存款6908元，已兑付给申请执行人，被执行人朱伟香至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人刘富刚的财产状况进行网络查控和传统查控，朱伟香无证券、车辆、房地产等财产权利登记信息，其名下在徽商银行有存款，本院已采取冻结、扣划措施。申请执行人李洪阳提供被执行人朱伟香在安徽省合肥市肥西县有房产的财产线索，经查，被执行人朱伟香无房产登记信息。除此之外，被执行人朱伟香现无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人李洪阳不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年5月12日依法将朱伟香纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将执行情况告知申请执行人，经与申请执行人李洪阳约谈，李洪阳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘利俊二〇二〇年五月十三日书记员  戍乔宇
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤2071民初26242号 原告：曹允富，男，1953年8月8日出生，汉族，住广东省中山市南区*********，公民身份号码440************779。 委托诉讼代理人：袁嘉懋，广东奥纪律师事务所律师。 被告：张捷雄，男，1993年10月25日出生，汉族，住广东省紫金县*****************，公民身份号码441************814。 被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914************002。 主要负责人：黄凯，经理。 委托诉讼代理人：朱燕鸣，公司员工。 上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，第一次于2020年2月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹允富委托诉讼代理人袁嘉懋到庭参加诉讼。被告张捷雄，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次于2020年5月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹允富委托诉讼代理人袁嘉懋，被告平安保险中山支公司委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。被告张捷雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、当事人的诉讼请求 原告曹允富的诉讼请求：判令张捷雄、平安保险中山支公司赔偿曹允富交通事故损失281858.58元（医疗费144958.58元、营养费5000元、住院伙食补助费7600元、护理费230400元、交通费2910元）。 二、查明的基本事实 1.事发经过及责任认定：2018年11月12日5时40分，张捷雄醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车行驶至中山市************处，与同方向行走的行人曹允富发生碰撞，造成曹允富受伤及车辆损坏。事故发生后，张捷雄驾车逃离现场，后被交警抓获。交警部门认定：张捷雄承担事故全部责任，曹允富不承担事故责任。 2.伤情及治疗情况：曹允富因伤共住院76天，诊断为“颈髓损伤”等。事故发生后，张捷雄垫付了医疗费109000元，该款项在曹允富诉求的医疗费中。 3.车辆保险情况：粤T*****号小型轿车的登记注册人为张捷雄，该车在平安保险中山支公司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔），投保人为张捷雄，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。 三、裁判理由及结果 本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。平安保险中山支公司承保了粤T*****号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对曹允富的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由张捷雄承担100%的赔偿责任，由平安保险中山支公司对张捷雄应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给曹允富。张捷雄醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车发生本次事故，肇事后驾车逃离现场。平安保险中山支公司已履行了提示及明确说明义务，故平安保险中山支公司在商业三者险限额内免除赔偿责任。超出交强险限额部分，由张捷雄直接承担。 本院对曹允富的损失认定如下： （一）1.医疗费144958.58元（按诉求计算，包括张捷雄垫付的109000元）；2.住院伙食补助费7600元（以100元/天计算住院76天）；3.营养费500元（酌情计算），共计153058.58元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由平安保险中山支公司按限额赔付10000元，超出交强险限额部分143058.58元，由张捷雄直接承担。 （二）1.护理费32820元【以150元/天计算住院护理76天及暂以120元/天计算出院护理255天部分生活自理计算70%（出院护理时间暂从出院次日起2019年1月28日计至立案之日2019年10月10日止）】；2.交通费2280元（酌情计算），共计35100元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由平安保险中山支公司直接承担。 综上，张捷雄垫付的109000元应予以扣减，即平安保险中山支公司实应在交强险限额内赔偿45100元，张捷雄实应支付交通事故赔偿款34058.58元（143058.58元-109000元）。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告曹允富交通事故损失45100元。 二、被告张捷雄于本判决生效之日起七日内赔偿原告曹允富交通事故损失34058.58元。 三、驳回原告曹允富其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5527.88元，由原告曹允富负担3974.88元（原告曹允富已预交5527.88元），由被告国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担885元，由被告张捷雄负担668元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告曹允富）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审 判 长  陈**强 人民陪审员  陈妙红 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  黎涓媚 刘佩敏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4891号 上诉人（原审原告）：崔燕玲，女，1981年4月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：李燕，女，1968年1月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人崔燕玲因与被上诉人李燕民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案的审理过程中，上诉人崔燕玲申请撤回对被上诉人李燕的起诉且被上诉人李燕同意其撤回起诉。 本院认为，崔燕玲撤回起诉的请求，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定的撤回起诉的条件，且李燕亦同意崔燕玲撤回对其的起诉。因此，本院对崔燕玲的撤回起诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(五)项、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初1460号民事判决； 二、准许崔燕玲撤回对李燕的起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由崔燕玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张亚梅 审判员  冷 杰 审判员  阚红艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姜青秀
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初733号原告：酒泉正阳广告有限公司，工商注册号620900200004188。法定代表人：夏某，该公司负责人。委托诉讼代理人：曹某，该公司副经理。被告：周某，男，汉族，生于1980年8月8日，住甘肃省酒泉市。原告酒泉正阳广告有限公司与被告周某合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。原告酒泉正阳广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还合作期间40%的利益，即364264.4元；2、由被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2013年6月，因被告在敦煌市有部分客户资源，而原告在肃州区经营一家广告公司，双方为了承揽敦煌市的广告业务，在2013年6月16日签订了一份《合作合同》，该合同对双方在合作期间的权利义务作了约定，其中利益分配为原告占40%，被告占60%。合同签订后，按照双方的约定进行了广告牌的制作及安装。在工程结束后，双方对在合作期间的账目进行核算，工程总计1730640元，扣除成本992354元，利润738286元。按照合同约定，原告应得40%的利润为364264.4元，但此后被告对原告所得的利益不予支付，原告多次索要无果，现起诉来院。本院经审查认为，原告提交的《合作合同》中，合同当事人为：甲方夏某，乙方周某，原告现以酒泉正阳广告有限公司起诉被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告酒泉正阳广告有限公司的起诉。案件受理费减半收取计3382元，退付原告酒泉正阳广告有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 赵 蓉 二〇二〇年五月七日法官助理 张文静书 记 员 戚文娟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2988号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所律师。 被执行人：温志峰，男，1985年3月10日出生，汉族，住中国福建省上杭县。 本院在执行（2020）闽0203执2988号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人温志峰保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付理赔款58438.46元。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币1502元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单等措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人温志峰名下暂无可供执行财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 许友滨 二〇二〇年五月八日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执150号 被执行人：张国文，男，1982年10月3日出生，汉族，小学文化，务农，高州市人，住广东省高州市。 在执行的被执行人张国文缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0981刑初567号刑事判决书和茂名市中级人民法院作出的(2019)形终338号刑事判决书已经发生法律效力,依上述判决书被执行人需缴纳罚金120000元,但被执行人没有履行，立案执行后，已对其实施限制消费令,除已扣划被执行人银行存款1996.5元外，经查询银信部门、自然资源局、交警等部门及对其居住地进行搜查和现场走访等，被执行人没有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0981执150号案终结本次执行程序。 发现被执行人有财产可供执行，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 助理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年五月十九日 书 记 员 ：严江涛
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执802号之五 申请人：杜尔伯特蒙古族自治县慧荣化肥种子商店，现住杜蒙县敖林西伯乡。 法定代表人：包慧荣 被执行人：王启权，1971年02月10日，汉族，现住杜蒙县敖林西伯乡。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2026号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人王启权在中国建设银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年五月二十五日 书记员 ： 王 瑞
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1444号原告：吴卫法，男，汉族，1979年10月10日出生，住址：河南省新蔡县*******熊庄组，身份证号码：412************811。诉讼代理人：郑湘，广东森诺律师事务所律师。诉讼代理人：杜伟宗，广东森诺律师事务所律师助理。被告：惠州市惠阳区镇隆君利群木制品加工厂，经营场所：惠州市惠阳区********仔。经营者：谢军剑，男，汉族，1978年6月7日出生，住址：江西省丰城市*************，身份证号码：362************614。原告吴卫法诉被告惠州市惠阳区镇隆君利群木制品加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告吴卫法及其诉讼代理人郑湘、杜伟宗到庭参加诉讼，被告经营者谢军剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告素有业务来往，被告向原告购买货物。2019年8月至2019年10月，被告共向原告购买288987元的木料，被告支付货款110960元，尚拖欠原告货款178027元。经原告多次追偿，被告均以其经营场所发生了火灾，无力支付为由拖延付款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付货款178027元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：所欠货款178027元属实，但因加工厂遭遇火灾，现无法还款。本院经审理查明：2019年8月至2019年10月，被告向原告购买木料，至今被告尚欠原告货款178027元。以上事实有原告提供的明细、物料入库单、中国农业银行个人明细对账单及微信记录、录音光盘及文本、图片及庭审笔录附卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告欠原告货款178027元，被告庭审中表示确认。原告诉请被告支付货款178027元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州市惠阳区镇隆君利群木制品加工厂在本判决发生法律效力之日起15日内向原告吴卫法支付货款178027元及利息（利息以178027元为基数，从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案诉讼费1930元（原告预交），由被告惠州市惠阳区镇隆君利群木制品加工厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇二〇年五月十四日书记员  蓝钰婷刘绮馨
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初3183号之一 原告：陈艳莉,女,1962年8月30日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：丁文韬，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证号：31203171109248。 被告:曹冰冰，女，1991年5月6日出生，汉族。 本院按照简易程序受理的原告陈艳莉与被告曹冰冰机动车交通事故责任纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李献忠 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈 旭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9417号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：关钻芬，女，1979年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区三友岗****之一，身份证号码440************821。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告关钻芬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：427**********192）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金78961.47元、利息52608.68元、违约金6000元、滞纳金1500元（滞纳金截止至2016年12月31日，利息、违约金暂计至2019年7月28日，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告关钻芬承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年10月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、滞纳金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关钻芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金78961.47元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、滞纳金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年10月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，由被告关钻芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年五月二十二日书记员  林瑜茵
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执409号张淑娥、洛南县园林广场管理所：申请执行人张淑娥与被执行人洛南县园林广场管理所物件损害责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初2338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张淑娥向本院申请执行，请求被执行人洛南县园林广场管理所赔偿24644.49元，并负担案件受理费477元、执行费270元，本院依法受理。本案在执行过程中，洛南县园林广场管理所支付了25391.49元（包括执行费270元），张淑娥已全额领取案款，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执409号执行案件执行完毕，于2020年5月11日结案。二〇二〇年五月十一日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执835号申请人杨玲祥，女，汉族，1948年8月14日生，住临清市。被执行人薛金霞，女，汉族，1962年7月2日生，住临清市。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2302号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛金霞的银行存款152150元或查封、扣押上述同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年五月十九日书记员  刘新园
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2840号 原告：杨烈成，男，1983年10月22日生，汉族，昌邑市人，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 被告：徐勇亮，男，1981年1月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告杨烈成诉被告徐勇亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵向秋到庭参加了诉讼。被告徐勇亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿因交通事故给原告造成的损失15741.6元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月22日，被告徐勇亮驾驶鲁Ｇ5××××小型车沿206国道由西向东行驶，当行驶至国道206寒亭车管所门口处左转弯时，与原告杨烈成驾驶的沿206国道由东向西行驶的鲁Ｇ9××××小型普通客车发生碰撞，造成原告车辆受损。该事故经潍坊市公安局交警支队寒亭大队认定被告徐勇亮承担事故的主要责任。被告徐勇亮驾驶车辆在华海财产保险股份有限公司处投保交强险，原告已经与华海财产保险股份有限公司达成交强险赔偿协议。 被告徐勇亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据认定如下： 1.道路交通事故认定书：潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的交通事故认定书明确了该事故发生的时间、经过、责任划分，且有双方当事人签字，本院对该认定书予以确认。 2.车辆损失及评估费：原告委托昌邑市诚信价格事务所有限公司作出了价格评估结论书，经本院审查，评估机构和评估人员均具备相应资质，鉴定程序不违反法律程序，本院对价格评估结论书予以采信，确认原告车辆损失为22688元，相应评估费1800元有正式发票为证，本院一并予以确认。 经审核，原告因该事故遭受的损失包括：车辆损失22688元、评估费1800元，共计24488元。 本院认为，原告杨烈成与被告徐勇亮分别驾驶机动车发生交通事故，两车不同程度损坏，被告徐勇亮承担事故的主要责任，原告杨烈成承担事故的次要责任。原告因该事故遭受的损失，扣除华海财产保险股份有限公司在交强险财产损失赔偿责任限额内承担的2000元后，剩余部分应由被告按照70%的责任比例予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐勇亮赔偿原告杨烈成车辆损失、评估费共计15741.6元，限于本判决生效后十日内付清。 被告依照本判决承担的过付款直接付至杨烈成的银行账户（户名：杨烈成，开户行：中国农业银行昌邑支行XX分理处，账号：×××）。 如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由被告徐勇亮负担。 如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  鲁国强 人民陪审员  于国平 人民陪审员  孙乐生 二〇二〇年五月八日 法官 助理  张凯安 书 记 员  张惠娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7039号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：马健霜，女，1955年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，公民身份号码440************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告马健霜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告马健霜拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告马健霜向原告中行偿还信用卡账户625**********中本金123172.95元、利息13149.22元、违约金26531.53元【暂计至2019年12月14日共计162853.7元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日】。庭审中，原告中行称被告马健霜在起诉后有还款，明确截至2020年4月10日，尚欠信用卡本金123116.95元、利息19445.45元、违约金26531.53元，合计169093.93元。被告马健霜对原告中行的诉讼请求没有异议，但辩称：我现在已经退休，希望原告中行只收本金，可以免除违约金和利息，我的收入有限，可以分5年还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马健霜承认中行的全部诉讼请求，不违反法律规定。因双方在本院指定期限内未能达成调解协议，本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告马健霜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月10日的信用卡透支本金123116.95元、利息19445.45元、违约金26531.53元以及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3557元，诉讼保全费1335元，合计4892元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交4892元），由被告马健霜负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  陈明海人民陪审员  高伟娟二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陈 盈郭家晴
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1166号 上诉人（原审原告）钟家瑜，男，1944年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人钟家瑜因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初880号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年6月3日，原告钟家瑜通过邮寄方式向被告成都市政府提出行政复议申请，要求撤销彭州市人民政府作出的2017年第25号《政府信息公开告知书》（以下简称25号告知）。被告成都市政府2017年6月5日收到申请后，于2017年6月29日作出2017年第763号《行政复议决定书》（以下简称763号决定），同年6月30日，成都市政府通过邮政特快专递（单号：1041279873922）方式将763号决定寄给钟家瑜，因钟家瑜拒收，邮件于7月7日退回市政府；成都市政府又于7月11日，再次通过邮政特快专递（单号：1041279852122）向钟家瑜邮寄送达，钟家瑜再次拒收，信件于7月15日退回成都市政府。 以上事实，有行政复议申请、复议决定寄出的1041279873922和1041279852122国内EMS邮单、邮单查询凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告成都市政府作为彭州市人民政府的上一级人民政府，对原告钟家瑜提出的行政复议申请有作出处理的行政职权。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。本案中，成都市政府2017年6月5日收到钟家瑜的复议申请，于6月29日作出763号决定，6月30日、7月11日成都市政府两次按钟家瑜申请书上的地址，通过邮政特快专递的方式向钟家瑜邮寄送达，但邮件均被退回，退回原因载明“拒收退回”。故成都市政府在规定的时间内对钟家瑜的申请已依法履行了相关职责。钟家瑜请求确认成都市政府对其申请逾期不予答复的行为违法及判令成都市政府履行法定职责的诉讼请求不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告钟家瑜的诉讼请求；一审案件受理费人民币50元，由原告钟家瑜负担。 上诉人钟家瑜上诉称，农村邮件只投递到村委会，被上诉人成都市政府未按照对口机关送达，也未在邮件上注明上诉人的电话号码，送达程序违法，无证据证明上诉人拒收邮件。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销（2017）川01行初880号行政判决，指令一审法院继续审理本案。 成都市政府答辩称，钟家瑜不服彭州市人民政府的25号告知，向成都市政府申请行政复议。成都市政府于2017年6月5日收到复议申请后，于同月29日作出763号决定，分别于2017年6月30日和7月7日，按照钟家瑜居民身份证复印件记载的住址通过邮政特快专递送达给钟家瑜，均因其拒收而导致邮件被退回。成都市政府已依法履行钟家瑜申请行政复议的法定职责；一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回钟家瑜的上诉，维持原判。 上诉人钟家瑜及被上诉人成都市政府在一审中提交的证据已随案移送本院。一审庭审笔录记载了各方当事人对提供证据的质证情况，一审法院对证据的认定本院予以确认。 二审期间，上诉人钟家瑜及被上诉人成都市政府均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被上诉人成都市政府作为彭州市人民政府的上一级人民政府，对上诉人钟家瑜以彭州市政府为被申请人的行政复议申请有依法处理的行政职权。本案中，成都市政府收到钟家瑜的行政复议申请后，在法定期限内作出763号决定，并先后两次按照钟家瑜行政复议申请书预留的地址，通过邮政特快专递的方式向钟家瑜邮寄送达，但邮件均被拒收退回。成都市政府已履行行政复议法定职责，其送达行为符合法律规定，原审判决驳回钟家瑜的诉讼请求并无不当。钟家瑜上诉所提成都市政府作出行政复议决定未送达，未履行行政复议职责，原审判决认定事实和适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人钟家瑜负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周竹青