浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4322号原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**。法定代表人丁德胜，该公司副董事长。委托代理人张媛媛、黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。被告江浩流，男，1966年3月4日出生，汉族，住浙江省奉化市。被告童建龙，男，1973年1月5日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司（以下简称锐拓公司）为与被告江浩流、童建龙民间借贷纠纷一案，于2019年4月29日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月30日、2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告锐拓公司委托代理人张媛媛，被告江浩流、童建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本案查明事实如下：2017年12月11日，江浩流（借款人）与吴某等21人（出借人）、微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷公司）通过在线方式签订微贷网借款协议书，约定：借款金额共计20万元，借款期限6个月，自2017年12月11日至2018年6月11日，年利率8%，每月11日还利息，到期还本；出借人在同意向借款人出借相应款项时已委托微贷公司在借款协议生效后将该笔借款直接划付至借款人帐户，借款人已委托微贷公司将还款直接划付至出借人帐户，出借人及借款人均授权微贷公司委托银行从出借人或借款人账户中划付应支付或应偿还的借款本息及其他应付费用；若借款人逾期还款，除向出借人支付正常利息以外还应每天承担逾期罚息，罚息按以下方式累进计算，逾期5天以内(含5天)借款人自愿支付借款本金2‰/天计算的违约金，逾期5-30天(含30天)，超过5天部分则借款人自愿支付按借款本金3‰/天计算的违约金，逾期30天以上，超过30天部分借款人自愿支付按借款本金4‰/天计算的违约金；借款人同意，其逾期还款造成出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费)由借款人承担；出借人和借款人均同意，如出现微贷公司认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或微贷公司认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将协议项下债权转让给微贷公司或微贷公司居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人；出借人授权在上述情形发生之后由微贷公司作为全体出借人的代理人代为选择债权受让人，代为与债权受让人签订债权转让涉及的所有合同、文件，代为向借款人发送债权转让通知，代为决定或进行其他与债权转让有关的事项；借款人同意在借款成功时向微贷公司支付居间服务费6000元，此笔费用借款人委托微贷公司在借款成功时从借款本金中直接扣除；借款人同意在借款成功后按月向微贷公司支付账户管理费4960.02元，微贷公司有权在收到借款人支付的总款项中直接收取对应的账户管理费；借款人向微贷公司支付提现手续费30元；任何一方违约，违约方应承担因违约使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。2017年12月11日，微贷公司将193972元支付至江浩流账户。江浩流最后一期付息为2018年8月12日，此后本息未付。微贷公司于2019年2月22日通知江浩流，出借人基于借款协议而享有的债权及一切附随权利转让给锐拓公司。为实现本案债权，锐拓公司支付了律师代理费12155元。另查明，2016年12月8日，江浩流（乙方、借款人、授信申请人）与微贷公司（居间服务人）签订《授信意见书》，约定甲方根据乙方提供的个人信息及相关材料，经综合评定乙方的资产情况和履约能力后，认定乙方30万元的最高信用借款额度，授信期限年（注：未填写）；协议约定的手续额度及期限内，乙方可循环使用额度；本授信额度内的每一笔借款，乙方需通过微贷网平台操作确认生成电子合同《借款协议书》并认可该协议等。2016年12月8日，童建龙作为共同还款承诺人出具《共同还款承诺书》，载明“为确保江浩流（下称‘债务人’）与微贷网于2017年12月10日（该时间为事后添加）签订的《授信意见书》以及根据该协议签署的单笔借款协议项下债务人的义务得到切实履行，保障各债权人债权的实现，本人愿意对债务人与各债权人签署单笔借款协议所形成的债务承担共同还款责任，并承诺书如下：本人愿意为债务人在所签署的法律文件项下的所有债务包括但不限于授信额度和期限内任一单笔借款形成的债务或者额度授信项下将要发生的债务等）承担共同还款责任，本人已阅知所有相关法律文件，完全了解债务人借款的实际用途和风险；共同还款的范围包括依《授信意见书》签署的各笔《借款协议书》项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用；债权人将债权转让的，本人的共同还款承诺对债权受让人继续有效”。原告锐拓公司诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金193972元。2、判令被告支付利息34914.96元（自2018年8月12日起按利率24%标准计算至款项全部清偿日止，暂计算至2019年5月11日）。3、判令被告支付律师费12155元。被告江浩流辩称：被告对借款事实没有异议，原告将童建龙列为共同还款人与事实不符。童建龙仅在2016年12月为被告贷款40万元提供过担保，当时被告与业务经办人签订授信意见书书明确约定授信期限只有六个月。该笔40万元贷款六个月期满后，被告江浩流已经归还。本案2017年12月的20万元是第三次向微贷网贷款，童建龙未提供担保，故童建龙不应当承担责任。借贷双方合同约定的利率标准是8%，实际履行中微贷公司收取高于该标准的利息。40万元贷款应收利息32160元，实付51840元；20万元贷款应收利息8040元，实付17160元；10万元贷款应收利息3350元，实付5400元。共计多收30850元，被告要求扣除。被告童建龙辩称：原告提供的共同还款承诺书实际形成时间是2016年12月，原告私自填写为2017年12月，属于伪造证据。授信合同没有约定授信期限，存在故意引导。本人仅对2016年12月的单笔40万元借款承担共同还款责任，该笔借款已经还清，此后被告江浩流通过微贷公司多次借款，微贷公司及原告均未通知或者告知被告，被告均不知情。本院认为，江浩流与吴某等21人之间的借款协议是双方真实意思表示，合法有效。江浩流未按照约定履行还款义务构成违约，应当承担相应违约责任。根据借款协议的约定，微贷公司有权代表出借人将涉案债权转让给锐拓公司，且已将债权转让事宜通知了债务人江浩流，故锐拓公司有权以自己的名义提起诉讼。借款期限届满，江浩流未归还剩余借款本金，应当向锐拓公司承担还款义务和违约责任。借款协议约定的逾期利息过高，锐拓公司调整至按照年利率24%计算，该标准未超出法律保护范围，本院予以支持。借款协议约定，债权人为实现债权产生的律师费由债务人承担，锐拓公司受让债权后主张江浩流支付律师费的请求符合约定，本院予以支持。关于江浩流抗辩实际支付利息金额高于合同约定标准，经查，江浩流通过微贷公司借款共有四笔，包括2016年12月8日借款40万元，2017年6月12日借款40万元，2017年12月11日借款20万元，2018年3月12日借款10万元。其中前两笔借款对应的借款协议项下债务均已结清，与本案缺乏关联性。第三笔即本案所涉债务，根据《借款协议书》约定，江浩流在借款期内除归还利息外还应支付账户管理费。针对第四笔借款，江浩流亦存在逾期情形。故本院对江浩流该节抗辩意见不予采纳。关于童建龙是否承担责任问题，本院认为童建龙签署《共同还款承诺书》所承担共同还款责任的对象是江浩流与微贷公司签订的《授信意见书》，该意见书并没有明确约定授信期限，童建龙抗辩当时有口头约定授信期限为六个月但未提交有效证据予以证明。童建龙提供的有关录音材料，不能确认通话主体信息和通话对方是否有权对此作出解释，锐拓公司也不予认可该份证据材料的三性，故童建龙应当承担举证不能的法律后果。根据《共同还款承诺书》的约定，童建龙应当对江浩流所负债务承担共同还款责任。据此，依照、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江浩流于本判决生效之日起十日内归还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金人民币193972元、律师代理费损失人民币12155元。二、被告江浩流于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司利息34914.96元（2019年5月12日至借款本金还清日止的利息按照年利率24%计算）。三、被告童建龙对上述第一、二项债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4916元，财产保全申请费人民币1725元，合计人民币6641元，由被告江浩流、童建龙承担。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告江浩流、童建龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈杭静人民陪审员  徐晓林二〇二〇年五月十五日法官 助理  姚 璐书 记 员  廉雅婷