文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2863号原告：许文华，男，1974年11月26日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：江苏诺森重工有限公司，住所地：江苏省滨海县经济开发区工业园区**。法定代表人：刘春梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔺宗潭，男，1970年8月10日出生，汉族，该公司法务，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。原告许文华与被告江苏诺森重工有限公司（以下简称：诺森公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年11月7日、2020年1月6日、2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告许文华及其委托诉讼代理人杨建，被告诺森公司委托诉讼代理人蔺宗潭、张羽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等费用415506元；2.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：被告雇原告做工，2018年8月17日上午9点多钟原告为被告安装悬挂梁，原告站在脚手架上作业时，脚手架突然倒下，原告连同脚手架一起倒在地上，但脚手架却砸在原告面部和身体上，造成原告昏迷（当时吴某、许某在场），被告派人将原告送到滨海县人民医院抢救治疗并支付先期治疗费。因滨海县人民医院认为原告伤情严重，建议立即到上海大医院治疗。于是原告经浙江萧山医院等大医院治疗并诊断为：左侧眶骨骨折、视神经损伤等。因被告要求原告按法定程序处理，故原告诉至法院，请求法院委托司法鉴定部门对原告伤残等进行评定。被告诺森公司辩称，被告没有雇佣原告安装悬挂梁,原告隐瞒客观事实。原、被告分别于2017年12月10日和2018年6月12日签订《承包协议》和《钢构安装协议》，充分说明原告不是被告雇佣，而是被告将公司内的车间中间过道搭成钢架车间业务发包给原告施工，施工中所需建设材料由被告提供，但施工所需要设备（如脚手架等）由原告自理，两份协议均约定施工中原告必须保证安全，如出现安全问题均由原告承担，因此原告在施工中受伤产生的一切损失应由自己承担；原告是在承包被告的工程施工中受伤，而且是因为原告违反操作而导致。综上所述，原告应当依据协议约定，承担安全责任，被告公司对原告的损失没有赔偿义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，原告许文华作为乙方、被告诺森公司作为甲方签订了《承包协议》一份，协议部分约定：“在一号车间与二号车间中间过道搭成钢架车间，承包金总额为40000元整；工期从2017年12月10日起至2018年元月10日结束”。2018年6月12日，原告许文华作为乙方、被告诺森公司作为甲方签订了《钢构安装协议》一份，协议部分约定：“工程名称为2号车间与3号车间之间的钢构；工程造价定为60000元；竣工日期为2018年7月31日”。以上两个工程在规定的时间内已完工。之后，因被告诺森公司车间建设的需要，找原告做一些零星劳务，和原告一起做工的有证人吴某、许某。2018年8月17日上午，原告许文华在被告诺森公司二车间西南角安装悬挂梁时，由于脚手架底部四个轮子中的一个轮子脱落，导致脚手架倒下，原告从脚手架二层上摔下，导致左眼失明，右眼视力低下，头部、面部受伤。原告使用的该脚手架为被告诺森公司提供，该脚手架三层总高度5.4米左右，二层总高度3.6米左右。原告受伤后，被告诺森公司将原告送到滨海县人民医院抢救治疗并支付先期治疗费。因原告伤情较重，后转院到相关医院治疗。2018年8月17日起至2018年8月18日，原告许文华在滨海县人民医院住院2天；2018年8月19日起至2018年8月23日，原告许文华在上海市第六人民医院金山分院住院5天；2018年8月29日起至2018年9月7日，2018年12月25日起至2018年12月27日，2019年12月17日起至2019年12月21日，原告许文华在浙江萧山医院住院15天；上述共计住院22天。治疗期间，原告许文华共花费医药费61062.77元，其中被告为原告垫付医药费9334.31元，原告许文华自己垫付医药费51728.46元（滨海县人民医院门诊收费票据5张共计189元；上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊收费票据7张共计598元；北京同仁医院门诊收费票据2张274.34元；浙江萧山医院门诊收费票据4张共计324.25元，浙江萧山医院住院收费票据3张共计46798.71元；上海第六人民医院金山分院住院收费票据1张计3167.16元，上海第六人民医院金山分院门诊收费票据3张共计269元；上海市第一人民医院门诊收费票据4张共计108元）。原告受伤后，被告诺森公司为原告垫付医药费9334.31元，并先行支付给原告许文华医疗费用15000元。在诉讼过程中，原告许文华向法院申请伤残等级等项目鉴定，盐城市大丰人民医院司法鉴定所对原告许文华的伤残程度及误工、护理、营养期限进行了法医学鉴定，2019年9月16日出具丰医司鉴[2019]第492号鉴定意见书一份，该鉴定意见书载明：“伤残程度分别为八级、九级、十级伤残；建议误工期限为伤后210天，护理期限为90天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限90天为宜”。被告诺森公司庭审质证认为误工期限过长，其他均无异议。2020年4月20日，被告诺森公司提交从网站自行下载的原告许文华全国安全生产资格证书，表明原告许文华有高处作业、焊接与热切割作业的资质，高处作业有效期为2011年4月11日至2017年4月11日，焊接与热切割作业有效期为2011年4月18日至2017年4月18日。原告对此予以否认，认为其没有办理过相关证书。以上事实，有《承包协议》、《钢构安装协议》、病历证明、医疗费、转账记录、付条、领（付）款凭证、日历表、鉴定书、安全生产资格证书、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告诺森公司与原告许文华之间系雇佣关系或承揽关系的问题。根据相关法律规定，承揽是指一方按照另一方的要求完成一定工作并交付工作成果，另一方接受该工作成果并给付一定报酬的合同。雇佣是指根据双方约定，一方为他方提供劳务，他方给付报酬的合同。承揽关系与雇佣关系的主要区别在于，承揽关注的是工作成果，当事人双方没有身份上的约束；而受雇人接受雇主的安排、指挥，雇主对雇员存在身份上的支配和从属关系。本案中，许文华受被告诺森公司雇请，为被告诺森公司安装悬挂梁，双方之间应系雇佣关系。被告诺森公司称双方为承揽关系，未能提供相应证据证实，本院依法不予采信。关于被告诺森公司与原告许文华之间的责任分担问题。原告许文华受雇于被告诺森公司安装悬挂梁时受伤，被告诺森公司作为雇主应当承担赔偿责任。但原告许文华从事登高作业时疏于防范，亦未采取必要的安全防护措施，自身对于事故的发生亦存在明显过错，应减轻雇主的部分赔偿责任。从双方当事人的过错程度及行为的原因力大小等方面综合考量，本院酌定被告诺森公司承担60%的赔偿责任，许文华自行负担40%的责任。原告许文华各项费用计算如下：1.医药费61062.77元。原、被告提供了合法的医疗费票据，本院予以认定。2.住院伙食补助费660元。原告主张22天×30元/天=660元，本院予以认定。3.营养费1350元。原告主张90天×20元/天=1800元，根据相关法律规定，本院仅支持按照每天15元计算，即90天×15元/天=1350元。4.误工费31847元。原告主张210天×300元=63000元，其误工损失实际产生，原告没有举证证明其最近三年的平均收入，证人和原告陈述的每天收入相互矛盾，根据2018年度江苏省城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资55353元相关标准，参照鉴定意见，对原告主张的误工费认定55353/365×210天=31847元。5.护理费8960元。原告主张80元×22天×2+（90天-22天）×80=8960元，本院予以认定。6.残疾赔偿金346237.056元。原告主张残疾赔偿金（23836+5636）×（1.78×0.33×20）=346237.056元，符合法律规定，本院予以认定。7.被扶养人生活费：根据江苏省高级人民法院关于《开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，只需在残疾赔偿金中列支。原告主张被扶养人生活费47133元，不符合相关规定，依法不予支持。8.精神损害赔偿金10000元。原告主张30000元，原告因提供劳务受伤，并构成残疾，应给予适当的精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度及双方的过错，本院酌情支持10000元。9.交通食宿费4000元。原告主张10000元，因原告未能提供交通食宿票据，结合原告就医的时间、地点、人数等客观因素，本院酌情支持4000元。10.鉴定费2337元。原告主张2337元，并提供合法的票据，本院予以认可。以上共计466453.826元，故被告诺森公司应赔偿原告466453.826元×60%=279872.2956元。其中应该扣除被告诺森公司垫付的9334.31元医药费及15000元现金，故被告诺森公司应该再支付原告255537.9856元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院》第十一条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏诺森重工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许文华医药费、残疾赔偿金等费用合计255537.99元；二、驳回原告许文华其他诉讼请求。上述款项可以自行交接，亦可交至本院执行标的款账户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××89）。如果未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8333元，由原告许文华负担3200元，由被告江苏诺森重工有限公司负担5133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐正康人民陪审员  赵 杰人民陪审员  马娅菁二〇二〇年五月二十七日法官 助理  仇 惠书 记 员  栾 月附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2、《最高人民法院》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。