wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执836号申请执行人:张超鹏，男，1976年4月20日生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人:李永杰，男，1978年10月19日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人张超鹏与被执行人李永杰民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初1925号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告李永杰于本判决生效之日起十日内归还原告张超鹏借款本金30000元并支付逾期还款利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年2月6日起计算至实际还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年2月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年2月12日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年2月13日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年2月13日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年3月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年3月26日，本院查封了被执行人李永杰名下的号牌苏Ｅ××××**车辆(查封期限至2022年3月25日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2020年3月31日，本院委托萧县人民法院查询了被执行人李永杰名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。10、2020年4月14日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年3月24日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款2008.83元,扣除本案执行费50.83元,剩余1958元已发给申请人。12、2020年4月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的30995元，实际执行到位1958元，剩余29037元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年五月七日书 记 员  张晓芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初1193号原告：郭迪鑫，男，1983年6月10日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告：苏州璞木家居有限公司，住所地江苏省苏州高新区横塘迎宾路**。法定代表人：宣伟，该公司总经理。原告郭迪鑫与被告苏州璞木家居有限公司（以下简称璞木家居公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭迪鑫及其委托诉讼代理人吴贵学，被告璞木家居公司的法定代表人宣伟到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告郭迪鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费220000元；二、判令本案诉讼费由被告承担。后变更为：一、判令被告支付劳务费215000元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日至2020年1月16日，原告郭迪鑫到被告璞木家居公司承包的工地上从事安装工作。2020年1月16日，经结算被告确认欠原告劳务费240000元(结账确认书名义上是安装费实为劳务费)。后经原告多次向被告催讨，被告于2020年1月23日、24日分两次支付给原告共计20000元，余下220000元至今分文未付，经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，现原告诉至法院。被告璞木家居公司辩称，太阳湖和天邻风景那里两个工地没有完工，原告可以继续来做完，我是因为没有做完，和上家没有结清，所以我才会没有付钱，做完后我会和原告结算的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭迪鑫与被告璞木家居公司有业务往来。2020年1月16日，被告璞木家居公司向原告郭迪鑫出具欠条，内容为：“2019年1月6日至2020年1月16日，苏州璞木家居有限公司未结款郭迪鑫安装费240000元”，被告璞木家居公司及其法定代表人宣伟在落款处盖章并签名。后被告璞木家居公司向原告郭迪鑫陆续支付25000元，尚欠劳务费215000元未付，故原告致本案诉讼。以上事实由原告提供的欠条及本院庭审笔录所证实，本院予以认定。本院认为，原告郭迪鑫与被告璞木家居公司之间存在合法有效的劳务合同关系。原告已按约履行合同义务，但被告璞木家居公司至今仍未付清相关款项，实属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告璞木家居公司支付尚欠劳务费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：被告苏州璞木家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭迪鑫劳务费215000元。案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1645元，合计3945元，由被告苏州璞木家居有限公司负担。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：62×××63。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员 邹 懿二〇二〇年五月二十七日书记员 孙晓岚
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民148号 原告：南京百佳物业管理有限公司，住所地在江苏省南京市高新开发区商务别墅**。 法定代表人：郝绍宏，总经理。 委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。 被告：曹仁进，男，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告南京百佳物业管理有限公司与被告曹仁进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告南京百佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2009年1月1日至2018年12月31日期间的物业费11196.36元、2010年1月1日至2018年12月31日期间的公摊费2052元，合计13248.4元；2、被告按照物业服务合同的约定支付按应缴费用百分之十的标准计算的违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曹仁进系浦口区高新花苑业主，其拖欠原告物业费11196.36元、公摊费2052元，合计13248.4元，经催要无果遂诉讼来院。 本院认为：原告南京百佳物业管理有限公司与南京北园房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同中约定：合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业行政主管部门进行调解，调解或协商不成的，双方可选择向浦口区仲裁委员会申请仲裁。虽然该仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但南京市仅设立一个仲裁机构：南京市仲裁委员会，所以能够确定具体的仲裁机构。故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告南京百佳物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 赵璐瑜 二〇二〇年五月七日 法官助理 王爱媛 书 记 员 曹玮群
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初2893号申请人：黄效，男，汉族，住如皋市。被申请人：如皋市建达市政工程有限公司，住所地：如皋市。被申请人：顾光龙，男，1968年6月7日生，汉族，住如皋市。申请人黄效与被申请人如皋市建达市政工程有限公司、顾光龙民间借贷纠纷一案，申请人黄效于2020年5月8日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人如皋市建达市政工程有限公司、顾光龙名下价值800000元的财产予以保全，并向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人黄效的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人如皋市建达市政工程有限公司、顾光龙名下的银行存款800000元或查封其他等额财产。保全申请费4520元，由申请人黄效先行垫付，待案件审结时一并确定保全费的负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李来忠二〇二〇年五月八日书记员  王树春
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢290号 谭旺朝、广东金特利新型建材有限公司： 本院在执行申请执行人谭旺朝与被执行人广东金特利新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人广东金特利新型建材有限公司现已全部履行了台山市人民法院（2018）粤0781民初3551号民事判决书确定的义务。台山市人民法院（2019）粤0781执509号、（2020）粤0781执恢290号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执131号移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭被执行人杜祥，男，汉族，1972年11月29日生，住驻马店市新蔡县。根据本院作出的（2019）豫0304刑初208号刑事判决书内容责令被告杜祥退赔人民币300.00元，执行过程中，本院依法向被执行人邮寄并公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产，未发现其他财产线索。本案已执行到位0元，未执行到位300.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执131号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振武审判员  温 馨审判员  方 倩二〇二〇年五月十一日书记员  赵亚雷
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初1764号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。负责人：刘天舒，行长。被告：王贵宝，男，1970年4月16日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被告：徐艳丽，女，1971年12月17日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被告：王鹏，男，1985年3月22日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被告：王贵锋，男，1967年10月27日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被告：徐凤荣，女，1964年4月27日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行与被告王贵宝、徐艳丽、王鹏、王贵锋、徐凤荣借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王贵宝、徐艳丽、王鹏、王贵锋、徐凤荣的银行存款或查封其相应价值的财产。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王贵宝、徐艳丽、王鹏、王贵锋、徐凤荣银行存款521138元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许学同二〇二〇年五月十三日书记员  赵鑫淼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7589、7590号 申请执行人东莞市力祥钢结构有限公司,住所地东莞市中堂镇袁家涌村北王公路边，统一社会信用代码91441900071933705R。 法定代表人廖香姑。 被执行人深圳市千富大酒店，住所地深圳市宝安区石岩镇圩背老街**（**），统一社会信用代码91440300192488943B。 法定代表人闫慧春。 申请执行人东莞市力祥钢结构有限公司与被执行人深圳市千富大酒店承揽合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30064号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市千富大酒店应履行支付70000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市千富大酒店支付了案款98023.46元，上述款项用于支付申请执行人92606.41元，诉讼费2946元，保全费1121.05元，执行费1350元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终30064号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终30064号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇二〇年五月六日 书记员 彭佼娜
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1154号之二 申请执行人宁志福。 被执行人：张芳，女性，汉族，1966年09月02日生，住所地：辽宁省东港市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人张芳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张芳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币56852.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年五月十五日 书记员  李巍巍
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执854号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：高旋、冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：邹昊城，男，汉族，1984年5月12日出生，住云南，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县iv>被执行人：保永梅，女，回族，1985年7月29日出生，住云南，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人邹昊城、保永梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9810号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邹昊城、保永梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人保永梅在中国建设银行股份有限公司弥勒支行的账户一个（账号：62×××39_156_1）以及在财付通支付科技有限公司的账户一个，但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人邹昊城在昆明市公安局车辆管理所登记的东风标致牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）以及大切诺基牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币261006.67元，未受偿人民币261006.67元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月七日书 记 员  杨云芸
甘肃省静宁县人民法院   民事判决书   （2020）甘0826民初412号   原告：杜某，住甘肃省静宁县。   被告：王某，住甘肃省静宁县，现住静宁县。   原告杜某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款320000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，11月8日，原告分别为被告提供借款70000元，250000元，共计320000元，两笔借款均未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还。   王某承认向原告借款的事实。   杜某围绕诉讼请求，提供了王某出具的借条二份，证明双方之间的借贷事实。经质证，王某认为借条属实，但提出70000元的借条里计入了前期未付利息7000元，前期借款月利率是1%-2%，250000元的借条中，其实际收到借款230000元，多计的20000元，是双方约定的一个月的利息。杜某亦承认250000元的借条中，实际支付了230000元，20000元是双方约定两个月的利息。本院审查认为，70000元的借条虽然计入了前期未付利息，但前期的借款利率为1%-2%，不违反法律规定，本院予以确认；250000元的借条，双方均认可实际借款230000元，故该借条的借款数额按230000元确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜某曾向王某多次提供借款，2017年1月9日，经双方清算，王某尚欠杜某借款本金共计63000元，未付利息7000元，王某重新向原告出具了70000元的借条，约定两个月内偿还。同年11月8日，王某因偿还银行贷款，杜某又向王某提供借款230000元，约定一个月内偿还，利息20000元。经双方协商一致，将230000元借款和约定的利息20000元记在一起，王某向杜某出具了250000元的借条。   本院认为，杜某与王某之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，杜某向王某提供借款后，王某应当承担偿还借款的责任，但借款数额应当按照借款实际发生额以及记入后期本金的前期合法未付利息数额计算。杜某将借款时预先从本金中扣除的约定利息20000元作为本金，请求偿还，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：   王某于本判决生效后十日内偿还杜某借款300000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6100元，减半收取3050元，杜某负担190元、王某负担2860元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员 杨学文     二〇二〇年五月七日   法官助理 高翠芳   书 记 员 张嘉奇
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0115执2181号 申请执行人沈阳市汇川饲料厂，住所地沈阳市辽中区。 投资人刘春立。 被执行人李晓光，男，1980年11月05日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市大洼县。 被执行人刘丽娜，女，1981年03月19日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市大洼县。 申请执行人沈阳市汇川饲料厂与被执行人李晓光、刘丽娜买卖合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初4294号民事判决书，于2019年11月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人李晓光、刘丽娜送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人李晓光、刘丽娜纳入失信被执人名单和限制李晓光、刘丽娜高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、证券、工商、不动产、知识产权及出入境等信息（本院已对被执行人李晓光名下所有的车牌号为辽Ｌ×××××号丰田牌汽车予以查封，该车辆有抵押申请人暂不申请拍卖），暂未发现被执行人有财产可供执行，本院拟对被执行人采取拘留措施，法院执行员和申请人多次去找被执行人李晓光、刘丽娜但都不在家，申请人也无法提供被执行人李晓光、刘丽娜可供执行的财产线索。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款六项之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115执2181号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  于 泳 执行员  喜恒铭 二〇二〇年五月八日 书记员  徐海庭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执579号 广西贵港市交投矿产有限公司、王瑞东： 本院执行的广西贵港市交投矿产有限公司与王瑞东劳动争议一案，广西贵港市交投矿产有限公司依照（2019）桂0802民初3548号民事判决，申请执行本金19804.6元及利息。本院于2020年4月3日立案执行，本案在执行过程中，已扣划被执行人银行存款20164.49元，扣除执行费197元，剩余19967.49元兑付给申请执行人，本案履行义务完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）桂0802民初3548号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇二〇年五月十九日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终729号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司。 地址：廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。统一社会代码证号：91131003672050529E。 负责人：李雪，该公司经理。 委托诉讼代理人：于爽晔，男，汉族，1984年9月22日出生，住廊坊市安次区，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：高红，女，汉族，1966年8月28日出生，住内蒙古牙克石市。 委托诉讼代理人：薛垚，河北三杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维，河北三杰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张肖，男，汉族，1993年8月25日出生，住河北省霸州市。 上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人高红、张肖机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司以已与被上诉人高红庭外自行达成和解，本案纠纷已解决为由，于2020年4月24日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许太平财产保险有限公司廊坊中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇二〇年五月九日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0115执2186号 被执行人朱英豪，男，1993年7月2日出生，满族，无业，户籍地沈阳市辽中区。 被执行人邢贺，男，1990年10月24日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区。 被执行人张某宇，男1994年8月21日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区. 被执行人朱英豪、邢贺、张某宇罚金执行一案，依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115刑初63号刑事判决书，于2019年11月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人朱英豪、邢贺、张某宇送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人朱英豪、邢贺、张某宇纳入失信被执人名单和限制朱英豪、邢贺、张某宇高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、证券、工商、知识产权及出入境等信息已对被执行人邢贺名下所有的车辆号为辽Ａ×××××、辽Ａ×××××号汽车、张某宇名下所有的车牌号为辽Ａ×××××号汽车、朱英豪宇名下所有的车牌号为辽Ａ×××××、辽Ａ×××××号汽车予以查封，暂无法找到车辆，已对被执行人朱英豪在财付通支付科技有限公司的存款4204.66元扣划至我院的账户上并支付到沈阳市辽中区费税收入财政专户中。暂未发现被执行人有其它财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115执2186号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  于 泳 执行员  喜恒铭 二〇二〇年五月十二日 书记员  李明阳
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执2293号中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行、陈伟：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行与被执行人陈伟金融借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初5777号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈伟逾期未履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行向本院申请执行，请求被执行人陈伟支付本金473512.18元及利息，案件受理费8494元，公告费600元，本案执行费7276元。在执行过程中，本院依法向被执行人陈伟发出《执行通知书》《报告财产令》，陈伟向中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行支付本案案款498637.43元，中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行向本院申请结案，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执2293号执行案件现执行完毕，于2020年8月5日结案。二〇二〇年五月二十一日
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2122号 梁敬彩、江门市新会盈艺不锈钢制品有限公司： 关于申请执行人梁敬彩与被执行人江门市新会盈艺不锈钢制品有限公司仲裁一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕新劳人仲案字【2020】第41号仲裁裁决书确定的义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年五月二十日
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执2033号杨小向：阮斌宇与你（单位）房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申85号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国祥，男，1966年9月10日出生，汉族，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：王永，贵州致正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州银田农贸投资有限公司。住所地：贵州省凯里市银田路**。法定代表人：孟华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐昌龙，贵州济仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俐，贵州济仁律师事务所律师。再审申请人吴国祥因与被申请人贵州银田农贸投资有限公司（以下简称银田公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴国祥申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《商铺租赁预约合同》在签订时为预约性质，约定的转化条件为门面达到“租赁条件”，二审判决认定《商铺租赁预约合同》在签订时即为本约合同，而非预约合同，背离客观事实和本案当事人双方真实的意思表示及约定；2.二审判决认定申请人支付租金和签订合同时明知门面无门无墙仍签订《商铺租赁预约合同》的行为，应视为认可门面符合租赁条件，该认定不符合客观事实；3.原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符。（二）原一、二审法院应调取工程规划许可证而未进行调查收集，程序违法。综上，被申请人既未取得商铺规划许可审批，又未修建与门面含义相同的水果商户一样有墙有门的门面，导致租赁条件至今未成就，申请人有权要求继续履行《商铺租赁预约合同》。原判决错误将预约合同等同于本约合同，适用法律错误。吴国祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项之规定申请再审。银田公司提交意见称，原判决认定的基本事实客观真实，证据确实充分，适用法律正确，应驳回吴国祥的再审申请。本院经审查认为，申请人吴国祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（五）、（六）项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕吴国祥提出的申请事由进行了审查。一、关于吴国祥主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误的问题。关于《商铺租赁预约合同》是否为本约合同的问题。1、案涉《商铺预约租赁合同》第7.3条虽约定“预约商铺符合租赁条件后，租赁条款的约定同本合同，双方不再另行签订租赁合同”，但该份合同中就前述“租赁条件”并未就商铺墙体、门窗的修建等作出明确具体的特别约定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，案涉商铺是否符合租赁条件，应从一般市场交易习惯以及房屋的具体占有、使用情况进行综合判断。本案中，经原审法院查明，案涉商铺所在楼栋于2017年1月6日取得不动产权证书，吴国祥亦已交纳租金并实际占有、使用该商铺，可以认为案涉商铺已经达到一般市场交易习惯中所认为的“租赁条件”；2、根据《合同法》第二百一十二条、第二百一十三条的规定，“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”，案涉《商铺租赁预约合同》虽名为“预约合同”，但其对合同双方当事人权利义务的约定，与租赁合同的内容基本一致，同时结合合同的实际履行情况来看，原判决将《商铺租赁预约合同》认定为本约合同并据此适用租赁合同的相关法律规定进行裁判并无不当。综上，吴国祥提出的该项申请再审事由不能成立。此外，吴国祥主张原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符，因其在二审中并未对此进行主张，故不属于本案再审审查范围。二、关于申请人主张原审法院对审理案件需要的主要证据应调查收集而未调查收集的问题。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条之规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料”，提交建设工程的相关规划材料系办理不动产登记的前提，在银田公司已经提交案涉商铺所在楼栋不动产权证书的情况下，案涉商铺工程规划许可证等审批手续不属于本案查明事实必须调取的证据。至于案涉不动产权证书的颁发和效力问题则不属于本案租赁合同纠纷的审查范围。吴国祥提出的此项再审事由不能成立。本院不予支持。综上，吴国祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴国祥的再审申请。审判长  周业能审判员  周 朴审判员  刘荟宇二〇二〇年五月六日法官助理刘贤凯书记员武媛媛
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初171号申请人：吉安市宏盛物流有限公司，住所地吉安市青原区河东街道大路村委会庄塘村****，统一社会信用代码913608033433142714。法定代表人：陈建生，总经理。委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律服务工作者。被申请人：彭在坤，男，1966年10月8日出生，汉族，住吉安市泰和县。申请人吉安市宏盛物流有限公司与被申请人彭在坤民间借贷纠纷一案，申请人吉安市宏盛物流有限公司于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭在坤的银行存款16万元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人吉安市宏盛物流有限公司以其所有的车牌号为赣Ｄ×××**小型普通客车（发动机号Ｌ24535）一辆提供担保。本院经审查认为，申请人吉安市宏盛物流有限公司以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人彭在坤的银行存款16万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1320元，由申请人吉安市宏盛物流有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖明华二〇二〇年五月八日法官助理刘影书记员刘琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3223号 上诉人（一审原告）：廖余良。 委托诉讼代理人：曾世怡，广西善仁律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄文财。 被上诉人（一审被告）：广西北杰建筑工程有限公司。 法定代表人：陈笑鹏，经理。 委托诉讼代理人：王**，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林官英，广西祥泰律师事务所律师。 上诉人廖余良因与被上诉人黄文财、广西北杰建筑工程有限公司（以下简称北杰公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初8091号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 廖余良上诉请求：撤销一审裁定，判决：1、黄文财向廖余良支付拖欠劳动报酬35000元；2、黄文财向廖余良支付逾期付款利息1505元（以欠款本金为基数，自2018年12月31日起至付清之日止，按年利率6%计算，暂计至2019年9月15日为1505元）；3、北杰公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由黄文财、北杰公司承担。或者将本案发回一审法院重审。事实与理由：1、本案为基于黄文财雇佣廖余良至涉案工地提供劳务发生的劳务合同纠纷，并非劳动合同纠纷，不属于劳动争议，不需要经过劳动争议仲裁，一审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条的规定驳回廖余良的起诉是错误的。2、北杰公司是涉案工程的施工单位，其将涉案工程分包给案外人南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司（以下简称永邦公司），永邦公司再次分包给无施工资质的黄文财，黄文财招用了廖余良等人从事砌砖及外墙批灰工作。北杰公司与永邦公司系基于《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，参与本案诉讼，并承担用工主体责任，本案仍然是劳务合同关系。3、永邦公司是本案利害关系人也是必须参加诉讼的当事人，一审法院拒绝廖余良的申请不予追加属于程序错误。 黄文财、北杰公司未作答辩。 廖余良向一审法院起诉请求：1、黄文财向廖余良支付拖欠劳动报酬35000元；2、黄文财向廖余良支付逾期付款利息（以35000元为基数，自2018年10月31日起至付清之日止，按年利率6%计算）；3、北杰公司对上述第1、2项债务承担共同清偿责任；4、诉讼费由黄文财、北杰公司承担。 一审法院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。廖余良提交的工资欠条由黄文财出具，并非由北杰公司出具，且北杰公司主张其与廖余良不存在劳动关系，即廖余良的诉讼请求涉及劳动关系的其他争议，则该纠纷属于劳动争议，必须先经过劳动争议仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向人民法院起诉。现廖余良未经仲裁程序直接向人民法院起诉不符合法律规定，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回廖余良的起诉。案件受理费357元，于裁定书生效后，退回廖余良。 本院认为，廖余良提交黄文财出具的工资欠条追索劳动报酬，但其同时主张北杰公司等存在发包涉案工程给无施工资质的黄文财的情形，并诉请北杰公司承担用工主体责任，北杰公司则主张其与廖余良不存在劳动关系，故本案涉及劳动关系其他争议，属于劳动争议诉讼，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，一审裁定驳回廖余良的起诉并退回案件受理费357元是正确的。 综上，廖余良上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年五月六日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1100号申请执行人：黄治文，男，1981年9月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：沈慧，女，1986年11月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2014）凤民初字第264号民事调解书，受理黄治文申请执行沈慧离婚纠纷一案。执行内容为：由被执行人沈慧给付申请执行人黄治文子女抚养费8,400元，并承担执行申请费50元。因被执行人沈慧未履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、责令被执行人沈慧立即履行（2014）凤民初字第264号民事调解书确定的义务；二、冻结、扣划、提取被执行人沈慧银行存款人民币10,000元，或者查封、扣押、冻结、提取、拍卖、变卖其等值财产履行本案义务。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年。冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月十四日法官助理钱省旭书记员石自然
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1781号之三 申请执行人:广西中小企业融资担保有限公司，地址：南宁市青秀区。统一社会信用代码。 法定代表人：邱宗跃。 被执行人:张鹏湘，男，45岁，1973年2月27日，汉族，系贵港市，地址：广西贵港市港**。 本院执行的申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人张鹏湘金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西中小企业融资担保有限公司根据已经发生法律效力的本院（2018）桂0802民初2706号民事判决书，申请执行102742.47元以及利息，受理费2480元，公告费350元。本院在执行过程中，查明被执行人张鹏湘银行有存款，本院已经依法扣划4314元，扣除本案执行费1484元，剩余2830元兑付给申请执行人。双方当事人于2020年4月20日达成执行和解，约定被执行人于2020年12月31日前履行完毕本案债务，该案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0802执1781号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇二〇年五月六日 书记员 廖清霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9920号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:黄勇，男,1979年8月12日出生，汉族，身份证住址四川省成都市双流区。 在被执行人黄勇欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24582号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24582号民事判决书所涉（2020）粤0306执9919号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执9919号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执9920号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6381号 申请执行人:姚军地,男,1961年3月29日出生,住陕西省西安市。 被执行人:李永红,男,1975年9月8日出生,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初12095号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月19日向本院申请执行。本案应执行标的435852.67元（含执行费6343元），未执行标的435852.67元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李永红名下有车，我院已依法查封，因该车辆未被我院实际控制，故无法处置（详见裁定书）。被执行人有房屋，该房屋已被我院依法查封，但因有查封、抵押，故无法处置（详见裁定书）。此外，被执行人名下无银行存款，无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初12095号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年五月十二日 书记员  冯慧敏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执1208号冯明库，男，1985年3月7日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区大港七邻里10-3-403。委托诉讼代理人：刘庆艳，天津正阳律师事务所律师。被执行人：张戌卫，男，1981年7月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。冯明库与张戌卫房屋买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2019年12月2日作出(2019)津0116民初64633号民事调解书已生效，因被告张戌卫未履行生效法律文书确定的义务，原告冯明库于2020年1月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，民事诉讼保全阶段本院已依法轮候查封被执行人张戌卫名下坐落于滨海新区××号不动产，待首封法院处置该房产时，申请执行人可向本院申请参与分配。另外，本院在保全过程中依法查封了被执行人名下车牌号冀Ｒ8××**比亚迪牌汽车、冀Ｒ8××**指南者牌汽车、津ＪＺ××**大众牌汽车共三辆，但因三车未被本院实际控制，因此无法处置。除上述财产外，被执行人张戌卫名下无有价证券及无银行存款等可供执行的财产。被执行人张戌卫现下落不明，本院依法对被执行人张戌卫限制高消费。申请人向本院申请将被执行人张戌卫列入失信被执行人名单，本院决定将被执行人张戌卫列入失信被执行人名单。申请人认可本院调查结果且不能提供被执行人张戌卫其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  于康康二〇二〇年五月十一日书记员  吴思宇
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执756号 申请执行人孙文良，男，1957年9月20日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被执行人沈阳隆裕家庭农场有限公司，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：王艳玲，系公司经理。 被执行人王兴隆，男，1976年12月30日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 申请人孙文良与被执行人王兴隆、沈阳隆裕家庭农场有限公司劳务合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初568号民事调解书，于2020年5月6日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人王兴隆、沈阳隆裕家庭农场有限公司纳入失信被执人名单,并限制被执行人王兴隆、沈阳隆裕家庭农场有限公司的法定代表人王艳玲高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人采取拘留措施，与申请人多次寻找被执行人未果，因其下落不明，故未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、对（2020）辽0115执756号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  王 力 执行员  袁梦泽 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵相玉
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初1880号原告：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社，住所地：昆明市昆畹公路硅谷公寓人座**。负责人：高锐钧。委托诉讼代理人：张海钟、谢林。被告：云南大亚实业集团有限公司，住，住所地：昆明市官渡区日新小区日宁巷**大亚实业综合楼**/div>法定代表人：郑伟峰。被告：云南合润融资担保有限公司，住所地：昆明市，住所地：昆明市高新区海源北路**高新招商大厦div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨丽蓉。被告：郑伟峰，男，1977年1月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人：张雯涛、徐锦旺（实习），云南东陆律师事务所律师。被告：张淑丽，女，1977年1月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：范东琳，女，1975年7月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社（以下简称黑林铺信用社）诉被告云南大亚实业集团有限公司（以下简称大亚公司）、云南合润融资担保有限公司、郑伟峰、张淑丽、范东琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，被告郑伟峰在提交答辩状期间，提出管辖权异议请求裁定将本案移送至福建省寿宁县人民法院管辖,本院裁定驳回被告郑伟峰对本案管辖权提出的异议。被告郑伟峰不服向云南省高级人民法院提出上诉，云南省高级人民法院作出（2019）云民辖终453号民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。本院遂组成合议庭于2019年5月13日公开开庭审理了本案。原告黑林铺信用社的委托诉讼代理人张海钟、谢林，被告郑伟峰的委托诉讼代理人张雯涛到庭参加了诉讼。被告大亚公司、云南合润融资担保有限公司、张淑丽、范东琳经本院依法送达审理传票，其无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法进行缺席审理。本案经报请本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。原告黑林铺信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告大亚公司立即偿还借款本金人民币8,929,972.22元、自2016年12月21日至2018年6月20日的利息（含罚息、复利）2,400,312.07元及自2018年6月21日起至实际还清之日按年利率13.86%计算的罚息和复利；2.判决被告大亚公司、郑伟峰、张淑丽、范东琳对上述债务承担共同还款责任；3.判决云南合润融资担保有限公司履行连带担保责任；4.判决所有被告承担本案的诉讼费用等为实现该债权所发生的各项费用。事实与理由：经被告大亚公司申请，原告于2015年1月29日与其签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告大亚公司发放贷款本金人民币1000万元，期限12个月，年利率为9.24%，按季结息，到期还本。被告郑伟峰、张淑丽、范东琳向原告出具书面共同还款承诺书，承诺作为《流动资金借款合同》项下所有债务的共同还款人。同时，被告云南合润融资担保有限公司自愿与原告签订《保证合同》，约定被告云南合润融资担保有限公司为该笔借款提供保证担保。贷款到期后被告大亚公司向原告申请贷款展期，原告于2016年1月21日与其签订《借款展期协议》，约定原告向被告大亚公司发放贷款本金人民币1000万元，期限12个月，年利率为8.075%，按季结息，到期还本。被告郑伟峰、张淑丽、范东琳向原告出具书面共同还款承诺书，承诺作为《借款展期协议》项下所有债务的共同还款人。同时，被告云南合润融资担保有限公司自愿与原告签订《保证合同》，约定被告云南合润融资担保有限公司为该笔借款提供保证担保。现该笔借款已逾期，被告大亚公司未按约定还本付息，经原告多次催收无果，截至起诉时被告仍欠原告借款本金人民币8,929,972,22元，利息：2,400,312.07元，合计金额11,330,284.29元。被告郑伟峰答辩称，对原告起诉的基本事实认可，但利息过高，请求予以调减。被告大亚公司、云南合润融资担保有限公司、张淑丽、范东琳未到庭答辩，亦未提交书面的答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对原告提交的证据原件进行了审核。原告提交的证据符合证据规则，被告郑伟峰亦对证据的三性不持有异议，故本院予以采信并在卷佐证。被告大亚公司、云南合润融资担保有限公司、郑伟峰、张淑丽、范东琳均未向法庭提交证据。本院查明的事实如原告所述事实一致。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告与被告大亚公司签订了《流动资金借款合同》及《借款展期协议》，双方之间建立了合法有效的合同关系。被告大亚公司未按《流动资金借款合同》及《借款展期协议》的约定按期还本付息，故对于原告要求被告云南库炜贸易有限公司偿还借款本金人民币8,929,972.22元以及支付借款合同所约定的利息、逾期利息及复利符合法律规定，本院予以支持。被告郑伟峰主张调减利息，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告郑伟峰、张淑丽、范东琳分别向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿作为前述贷款的共同还款责任人，故原告要求被告郑伟峰、张淑丽、范东琳承担共同还款责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本案中，原告与被告云南合润融资担保有限公司签订了《保证合同》，约定由被告云南合润融资担保有限公司为前述借款提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。该保证合同合法有效，且原告要求被告云南合润融资担保有限公司承担保证责任亦未超出保证期间，故原告要求被告云南合润融资担保有限公司针对被告大亚公司应承担的借款本金、逾期利息、复利承担连带保证责任符合合同约定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告云南大亚实业集团有限公司、郑伟峰、张淑丽、范东琳于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社支付借款本金8929972.22元、自2016年12月21日至2018年6月20日的利息（含罚息、复利）2400312.07元及自2018年6月21日起至实际还清之日按年利率13.86%计算的罚息和复利；二、对本判决第一项所确定的债务，由被告云南合润融资担保有限公司承担连带保证责任；被告云南合润融资担保有限公司承担保证责任后，有权向云南大亚实业集团有限公司、郑伟峰、张淑丽、范东琳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89782元，由被告南大亚实业集团有限公司、云南合润融资担保有限公司、郑伟峰、张淑丽、范东琳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  姚 丹人民陪审员  王晓云人民陪审员  王琼惠二〇二〇年五月二十九日法官助理奚琳书记员李佳隆
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)苏0106执5669号 黄媛燕： 你（单位）与中国农业银行股份有限公司南京城北支行金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司南京城北支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）向中国农业银行股份有限公司南京城北支行支付人民币730000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （2）负担申请执行费9700.00元。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院。 特此通知 二Ｏ一九    ××××年十月二十九日 联系人：刘超联系方式：xxx-xxxxxxxx
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执579号 申请执行人：陈浩波，男，汉族，1950年10月25日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：汤济源，广东有众律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东有众律师事务所律师。 被执行人：钟志球，男，汉族，1975年2月17日出生，住广东省东莞市。 申请执行人陈浩波依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第11621号裁决书，申请执行钟志球民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人钟志球住所地位于东莞市××镇，属东莞市第一人民法院辖区内。为了提高执行效率，有利于财产变现处理，本案协调决定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第11621号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年五月七日 书记员 陈贵杰
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执134号之一申请执行人：榆林市昌泰集团有限责任公司。法定代表人：樊某某。委托代理人：叶某某。被执行人：薛某某。被执行人：薛某。本院在执行申请执行人榆林市昌泰集团有限责任公司与被执行人薛某某、薛某分期付款买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人薛某名下登记有机动车夏利牌陕KU76**汽车（车辆识别代号****）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人薛某登记其名下的夏利牌陕KU76**汽车（车辆识别代号****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年五月二十七日书记员  惠 娜
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执10103号 马建锋： 本院作出的（2019）粤0105民初17552号民事判决书已发生法律效力。申请人广州市嘉悦汽车服务有限公司于2020年03月25日向本院申请执行，要求被执行人马建锋履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年03月25日立案执行，案号为（2020）粤0105执10103号。经执行，马建锋已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执10103号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1008号 被执行人：蓝海杰，男，1991年1月7日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行蓝海杰罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人蓝海杰缴纳罚金2000元，退赔400元给受害人。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年五月十九日 书记员  赖胜扬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10656号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人王兆海，男性,1988年9月23日生，汉族，住青海省西宁市城**。 在被执行人王兆海欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24852号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24852号所涉（2020）粤0306执10655号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10655号中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10656号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡 凯
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)清法执字第124-13号申请执行人王大力，男，1964年11月1日出生，汉族，个体，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人赵可心，男，1973年5月1日出生，汉族，个体，现羁押于黑龙江省呼兰监狱。被执行人黑龙江发发房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区王兆大街**。法定代表人刘柳，职务总经理。本院依据（2014）双民终字第321号民事判决书执行王大力、赵可心与黑龙江发发房地产开发公司不动产物权权属的确认和移交纠纷一案，于2018年12月26日作出（2015）清法执字第124-8号执行裁定书、2019年4月18日作出（2015）清法执字第124-9号执行裁定书裁定继续查封被执行人在宝清县颐和庭院小区部分房产，现因双方达成和解协议且已履行完毕，申请执行人申请解除本案中本院对被执行人房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人黑龙江发发房地产开发有限责任公司开发建设的位于宝清县颐和庭院的S3号楼121车库房产的查封。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年五月九日书记员  丁 宁
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执659号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞南城支行，住址：东莞市南城区元美路行政中心广场数码科技街，统一信用代码：91441900X18188486J。 负责人：李平。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄书超，男，汉族，1991年4月27日出生，住广东省南澳县。 被执行人：柏思思，女，汉族，1991年9月1日出生，住湖南省安仁县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞南城支行依据已生效的（2019）穗仲莞案字第7225号裁决书，申请执行黄书超、柏思思国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人黄书超名下财产位于东莞市××区属于东莞市第一人民法院辖区内，为提高办案效率，有利于财产变现处理，本案协调指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第7225号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年五月十四日 书记员 陈贵杰
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执211号申请执行人：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩。被执行人：宋锦成。垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与宋锦成追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年8月20日作出（2019）北海仲字第27-203号裁决书，申请执行人垫富宝公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案。本院查明，垫富宝公司向本院提交的申请执行材料中，仅提供了北海仲裁委员会出具的裁决书及生效证明，未提供北海仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书的证据材料。同时查明，垫富宝公司以不特定多人为被执行人、向本院申请执行追偿汽车购买垫付款的仲裁裁决案件数量众多，而该公司未提交其具备从事汽车消费金融业务等相关资质的证明材料。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”，申请执行人垫富宝公司提供的生效证明不能证明北海仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，且该公司未提交其具备从事汽车消费金融业务等相关资质的证明材料。综上，申请执行人的执行申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志刚审判员  徐 庆审判员  唐孺牛二〇二〇年五月八日书记员  黄彪元
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5735号 申请执行人:廖国财，男，汉族，1949年10月7日出生，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：清远市经济发展总公司，住所地清远市曙光一路**。 法定代表人：薛济权。 关于申请执行人廖国财与被执行人清远市经济发展总公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初698号民事判决书已发生法律效力，根据判决确定：被执行人清远市经济发展总公司应在本判决生效之日起三日内向申请执行人廖国财支付欠款115416.19元。本案受理费10元，由被执行人清远市经济发展总公司负担。因被执行人清远市经济发展总公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖国财向本院申请执行，本院于2019年12月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院查明清远市中级人民法院于2019年9月9日作出的（2019）粤18破1-2号民事裁定书已发生法律效力，宣告被执行人清远市经济发展总公司破产。2019年9月19日，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18破1-4号民事裁定书已发生法律效力，裁定终结清远市经济发展总公司破产程序。 本院认为，被执行人已被清远市中级人民法院裁定宣告破产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5735号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年五月二十五日 书记员  潘靖婉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初407号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人刘凯，男，1976年5月7日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，户籍所在地博白县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月10日被南宁市公安局高新分局取保候审，2020年4月8日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年5月12日本院决定对其继续取保候审。现取保候审于南宁市。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2020]324号起诉书指控被告人刘凯涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘冲出庭支持公诉，被告人刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月9日22时20分许，被告人刘凯酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车从南宁市西乡塘区大学东路维也纳酒店行驶至大学东路××路路口时，被交警依法执法检查。经鉴定，刘凯血液中乙醇浓度为170.5ｍｇ／100ｍＩ。 对于上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人刘凯的供述与辩解；血液乙醇含量鉴定书等证据证实，并认为被告人刘凯在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达170.5mg/100m1，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘凯自愿如实供述自已的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。 被告人刘凯在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人刘凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘凯在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为170.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘凯归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人刘凯适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人刘凯宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  闭汉文 人民陪审员  张卫红 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  胡月梅 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2591号 原告：张某，男，汉族，1977年10月2日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 原告：张某二，男，汉族，2007年8月24日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 法定代理人：张某，系张某二的父亲。 原告：张某三，男，汉族，2012年1月23日生，居民身份证号xxxxxxxxxx********，住南京市。 法定代理人：张某，系张某三的父亲。 以上三原告委托诉讼代理人：曹娅琦，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：刘某，女，汉族，1954年2月3日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 委托诉讼代理人：李文涛，江苏泛华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞苏珊，江苏泛华律师事务所实习律师。 原告张某、张某二、张某三与被告刘某继承纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、张某二、张某三的委托诉讼代理人曹娅琦，被告刘某的委托诉讼代理人李文涛、俞苏珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、张某二、张某三向本院提出诉讼请求：1、判决坐落于南京市、张某二继承1/32产权份额、张某三继承1/32产权份额；2、判决坐落于南京市、张某二继承1/32产权份额、张某三继承1/32产权份额；3、判决原、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人杨某二与刘某系夫妻关系，双方所生之女系杨某；杨某与张某系夫妻关系，双方所生两子即张某二、张某三。杨某二于2017年6月11日死亡；杨某于2018年6月23日死亡。坐落于南京市、刘某夫妻共同财产，其中一半的份额应属杨某二的遗产。因杨某二死亡后，在继承开始遗产分割前，杨某死亡，故杨某继承杨某二遗产的权利转移其的合法继承人。而杨某应继承的杨某二遗产属于其与张某的夫妻共同财产，故而应先分出一半归张某所有，剩余部分由杨某的法定继承人各继承四分之一。三原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告刘某辩称，1、案涉两套房屋在杨某二死亡后确实没有发生继承分割。张某主张杨某应继承杨某二的遗产份额属其与杨某的夫妻共同财产，无法律依据；2、杨某生前留有遗嘱，明确其全部遗产由其母刘某继承。杨某应继承杨某二的遗产份额属于杨某的遗产，也应由刘某继承。在2018苏01**民初10877号案件诉讼中，关于杨某遗产继承，法院已经作出判决，为杨某尚未成年两子即张某二、张某三保留了必要的遗产份额，故在本案中无需再行处理。综上，请求驳回原告方的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被继承人杨某二与刘某系夫妻关系，双方所生之女即杨某；张某与杨某系夫妻关系，双方所生两子即张某二、张某三。杨某二于2017年6月11日因病死亡；杨某于2018年6月23日自杀死亡。 坐落于南京市、刘某婚内通过房改购房取得产权，该房产权登记在杨某二名下；坐落于南京市.23平方米原系杨某、张某购买的房屋，产权登记在杨某、张某名下。2013年5月，杨某、张某与刘某签订《南京市江宁区房地产买卖契约》，约定杨某、张某将该房以50万元价格转让刘某，并办理了房屋所有权转移登记，刘某取得了该房所有权证。 杨某二死亡后，刘某、张某四未就杨某二的遗产进行继承分割。 另查明，杨某生前于2018年5月12日书写《遗书》一份，遗书内容中“我的遗嘱：所有我名下的财产我只留给我的母亲。……”。刘某曾于2018年9月向本院起诉，要求按遗嘱继承杨某的遗产。该案经审理，本院对杨某名下的财产及杨某、张某婚内取得的夫妻共同财产进行了认定，并认定了张某四遗产范围；对杨某遗书中涉及死后个人财产处分的内容按自书遗嘱对待，认定为有效遗嘱，并就杨某遗嘱对张某二、张某三未保留必要的遗产份额，在杨某的遗产中保留张某二、张某三必要份额后，按遗嘱继承，于2019年4月16日作出2018苏01**民初10877号民事判决书，该判决已发生法律效力。 本案庭审中，被告刘某主张，虽前案中未涉及杨某应继承杨某二遗产的部分，但杨某应继承杨某二遗产的份额也应属于杨某的遗产，根据杨某的遗嘱，由被告继承。对此，原告方认为，杨某遗嘱明确其名下财产由刘某继承，但在杨某死亡前，并未就杨某二的遗产进行分割，显然不属于杨某名下的财产。原告张某主张，杨某应继承杨某二的遗产份额属其与杨某夫妻共同产，其中一半归其所有，另一半由杨某合法继承人继承。三原告对涉案两套房产继承份额，要求按“折价归并”方式处理，即两套房屋产权全归被告刘某所有，刘某按两套房产市场价值给付三原告相应的价值补偿；被告刘某意见为，如法庭确认三原告享有继承的份额，同意按“折价归并”方式处理。原、被告双方最终对两套房产市场价值认可一致，即201室房产为235万元；105室房产为265万元。 本院认为，刘某、杨某系杨某二的妻子、女儿，均为被继承人杨某二法定第一顺序继承人，对被继承人杨某二的遗产均享有继承权利。杨某在杨某二遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给她的继承人，即本案原、被告四人。 201室房产和105室房产系杨某二、刘某婚内取得的财产，属于双方夫妻共同财产，其中一半归刘某所有，另一半应认定系杨某二的遗产。 关于被告刘某在庭审中抗辩主张的意见。本院认为，杨某遗嘱内容确认的是，其名下的所有财产由刘某继承。而在杨某生前，对于杨某二遗产，杨某享有的是继承的权利，但杨某二遗产并未实际分割，即杨某继承的权利并未真正实现，此时，杨某二的遗产还在杨某二名下，并不属于杨某名下的财产。故被告刘某庭审中抗辩主张的意见，本院不予采纳。同样，基于上述评判，原告张某在庭审中的主张亦不能成立，本院不予支持。 201室房产中，被告刘某享有的产权份额为13/16（1/2+1/4+1/16），原告张某、张某二、张某三各享有产权份额为1/16（1/4÷4）；105室房产中，被告刘某享有的产权份额为13/16（1/2+1/4+1/16），原告张某、张某二、张某三各享有产权份额为1/16（1/4÷4）。原、被告双方对两套房产均同意按“折价归并”方式处理，且双方对两套房产市，刘某给付张某、张某二、张某三该房价值补偿各146875元（235万元÷16）；105室房屋产权全归刘某所有后，刘某给付张某、张某二、张某三该房价值补偿各165625元（265万元÷16）。 综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下： 1、坐落于南京市；刘某于本判决生效之日起四十五日内一次性给付张某、张某二、张某三该房价值补偿各146875元。 2、坐落于南京市；刘某于本判决生效之日起四十五日内一次性给付张某、张某二、张某三该房价值补偿各165625元。 如果被告刘某未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告张某负担4400元，被告刘某负担19000元（原告张某已预交23400元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员 陈 池 二〇二〇年五月二十八日 书记员 齐彦榕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初156号 原告：黄挺，男，1985年1月30日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：卢铮，贵港市港北区天元法律服务所法律工作者。 被告：覃进友，男，1985年10月9日出生，汉族，住贵港市港**。 原告黄挺与被告覃进友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄挺委托诉讼代理人卢铮、被告覃进友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄挺诉称，原告与被告是朋友关系。2018年8月2日，被告以经营生意资金周转不足为由向原告借款40000元，同日，原告通过支付宝转账17000元给被告，另外现金支付6000元，余款17000元原告承诺4天后支付给被告，由被告分别立写借条和收条给原告收执。2018年8月6日，原告又通过支付宝转账17000元给被告。此后，经原告多次催讨，被告均未履行付息还本义务。故特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款40000元并支付利息【利息计算：以借款本金40000元为基数，从2018年8月2日起计至债务全部清偿之日止，按月利率2％计付，暂计至2019年12月2日利息为12800元（变更后）】；2、本案诉讼费由被告负担。 被告覃进友辩称，向原告借款是事实，但被告暂无法一次性还清。 经审理查明，2018年8月2日，被告以资金周转不足为由向原告借款40000元，约定于2018年9月2日前还清，月利率按2％计，同日，原告通过支付宝转账17000元给被告，另外现金支付6000元，由被告分别立写借条和收条给原告收执。2018年8月6日，原告又通过支付宝转账17000元给被告。 诉讼过程中，被告主张借款后共偿还了31800元（其中，2018年9月13日、2019年2月1日通过微信和支付宝转账6300元、6000元给李琥，2018年11月12日、12月6日、2019年2月20日通过支付宝转账7500元、6000元、6000元给原告），被告为证实其主张提供微信转账记录和支付宝转账记录予以证实。对此，原告均不予认可。 以上事实，有双方当事人的陈述、借条、收条、支付宝转账记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以资金周转不足为由向原告借款40000元，有原告提供的支付宝转账记录以及被告立写给原告收执的借条、收条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。诉讼过程中，被告主张借款后共偿还了31800元给原告，虽然原告不予认可，但鉴于原告未能提供证据证实原、被告之间还存在其他经济往来，故本院核定被告通过支付宝转账给原告的7500元、6000元、6000元均为偿还本案的借款，被告通过微信和支付宝转账给李琥的6300元、6000元，与本案没有关联性。鉴于被告分别于2018年8月2日、8月6日收到原告借款23000元、17000元，故应以被告收到原告借款为实际借款时间。据此推算，以借款本金23000元、17000元为基数，分别从2018年8月2日、8月6日起计至2018年11月12日（3个月零11天、3个月零7天），按月利率2％计利息为1547元、1099元，已付7500元从中扣减，多支付的4854元【7500元－（1547元＋1099元）】应冲抵本金，则截至2018年11月12日尚欠借款本金35146元（23000元＋17000元－4854元）；以借款本金35146元为基数，从2018年11月13日起计至2018年12月6日共18天，按月利率2％计利息为422元，已付6000元从中扣减，多支付的5578元（6000元－422元）应冲抵本金，则截至2018年12月6日尚欠借款本金29568元（35146元－5578元）；以借款本金29568元为基数，从2018年12月7日起计至2019年2月20日共2个月零14天，按月利率2％计利息为1459元，已付6000元从中扣减，多支付的4541元（6000元－1459元）应冲抵本金，则截至2019年2月20日被告实际尚欠原告借款本金为25027元（29568元－4541元）。此后，被告应以借款本金25027元为基数，按月利率2％计付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告覃进友偿还原告黄挺借款25027元并支付利息（利息计算：以借款本金25027元为基数，从2019年2月21日起计至实际还清借款之日止，按月利率2％计付）； 二、驳回原告黄挺的其他诉讼请求。 本案受理费1080元，适用简易程序减半收取540元，由原告黄挺负担243元，被告覃进友负担297元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1080元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年五月七日 书记员  杨 洁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0115民初3146号原告：康昌远，男，1975年9月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区，被告：黄远兴，男，1989年1月29日，汉族，住广东省广州市南沙区，本院在审理原告康昌远诉被告黄远兴不当得利纠纷一案过程中，原告康昌远于2020年5月22向本院提交《撤诉申请书》，以“双方有其他案件正在调解”为由，申请撤回对本案中被告黄远兴的起诉。本院认为：原告康昌远撤回对被告黄远兴的起诉，是自愿处分民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告康昌远撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告康昌远负担。审判员  李羿盟二〇二〇年五月二十二日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执493号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市潭中东路17号，统一社会信用代码：9145020067504591XO。 法定代表人：赵守华，该分行行长。 被执行人：邓某某，男，1981年12月23日生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司柳州分行与邓某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0202民初639号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人邓某某所有的位于柳州市××大道南端××阳光××城市广场××房产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年五月九日 代书记员  农晓娜
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)皖0181刑初151号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人徐明,男,1998年8月28日出生,汉族,小学文化,无业,安徽省含山县人,户籍所在地安徽省马鞍山市含山县,住安徽省马鞍山市含山县。曾因犯盗窃罪,于2018年4月被巢湖市人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金2000元;因犯盗窃罪,于2018年12月被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金2000元,于2019年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年10月23日被巢湖市公安局刑事拘留,11月26日经巢湖市人民检察院批准逮捕,同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 指定辩护人王莉，安徽祥峰律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉（2020）1009号起诉书指控被告人徐明犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王金晶出庭支持公诉，被告人徐明及其辩护人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：自2019年6月至10月期间,被告人徐明在合肥市、巢湖市、含山县地多次实施盗窃,窃取现金和物品共计价值人民币38523元，其将违法所得用于个人生活花销。 1、2019年6月22日晚,被告人徐明至巢湖市,采取钻门缝的方式进入被害人王某经营的雅迪电动车专卖店店内,从吧台抽屉盗窃现金1170元。 2、2019年6月28日中午,被告人徐明至巢湖市天巢广场,见被害人许某经营的中西医结合诊所一楼无人,其进入诊所内,从办公桌抽屉内盗窃现金300元。 3、2019年7月1日晚上8时,被告人徐明从合肥市元一广场骑车至望湖城望××与××坎路交口,见被害人高某经营的东高汽修洗车店店内无人,其进入店内,从柜台抽屉盗走一个深色钱包,内含现金5500元。 4、2019年7月10日下午,被告人徐明至巢湖市湖畔明郡小区,采取从窗台拿钥匙打开店门的方式进入被害人郭某经营的吴山贡鹅熟食店店内,从柜台抽屉里盗窃现金400元。 5、2019年9月初,被告人徐明至巢湖市金裕花园小区,采取拽开门的方式进入被害人韩某于11栋121号家中，从卧室电视柜抽屉内盗窃一条带金佛吊坠的黄金项链和一个黄金手链,后出售给巢湖市半汤路振兴开发公司青浦阁3号楼海贝二手商行。经巢湖市价格认证监测中心鉴定,被盗物品价值共计18153元。 6、2019年9月下旬,被告人徐明骑摩托车至含山县,见被害人俞某经营的立马电动车专卖店店内无人便进入店内,从二楼卧室抽屉黑色钱包内盗窃现金2000元。 7、2019年10月中旬,被告人徐明至巢湖市,采取从窗台拿钥匙开门的方式进入被害人花某在东风××××号经营的商店,从店内盗窃现金300元、硬盒中华香烟4条。经巢湖市价格认证监测中心鉴定,被盗香烟价值1640元。 8、2019年10月14日,被告人徐明至巢湖市,采取钻门缝的方式进入被害人刘某经营的圣龙酒店内，从酒店吧台柜子里盗窃5条硬盒中华香烟。经巢湖市价格认证监测中心鉴定,被盗香烟价值共计2050元。 9、2019年10月19日上午7时左右,被告人徐明至巢湖市凤凰之家小区,见被害人蒋某经营的硕磊便利店店门开着,其进入店内,盗窃2条金皖香烟和1条黄颜色芙蓉王香烟。经巢湖市价格认证监测中心鉴定,被盗香烟价值共计750元。 10、2019年10月19日左右,被告人徐明至巢湖市万达广场对面咖居酒店巷子内,见被害人朱贺侠位于青浦××××号家门开着,其进入房内,从卧室床上的黑色皮包内盗窃现金5500元。 11、2019年10月20日凌晨,被告人徐明至巢湖市,采取拽坏门锁的方式进入被害人骆某经营的位于6号楼119号门面的老兵社区快递服务站内,盗窃现金300元以及1条金皖香烟、1条普皖香烟和1条普通黄山。经巢湖市价格认证监测中心鉴定,被盗香烟价值共计460元。 2019年10月23日,被告人徐明被巢湖市公安局民警在合肥市政通大厦久盛网吧78号机包厢内抓获归案，后如实供述了案件事实。 上述事实，被告人徐明在开庭审理过程中无异议，其自愿认罪认罚，并有受案登记表及立案决定书、证人束某的证言、被害人王某等人的陈述、勘验、辨认、指认笔录、视听资料、到案经过、前科查询、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，且有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐明到案后如实供述罪行，系坦白；其自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。被告人徐明曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐明的违法所得予以追缴，发还被害人。被告人徐明的辩护人提出被告人具有坦白及自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2023年9月22止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、违法所得人民币38523元予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周可平 人民陪审员  纪 超 人民陪审员  李渝丽 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  张 佳 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3952号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周卫萍，女，1955年3月25日出生，汉族，住上海市闵行区。 再审申请人周卫萍因诉中华人民共和国教育部（以下简称教育部）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9610号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周卫萍申请再审称，一、二审裁定不予立案没有事实和法律依据。请求予以立案，确认教育部不履行法定职责行为违法，并赔偿误工费、交通费等。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。该法第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，周卫萍提交的要求教育部保护其权利信件的国内挂号信函收据上印戳显示时间为2014年9月23日，周卫萍于2019年9月提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，故原裁定不予立案并无不当。 综上，周卫萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周卫萍的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 张志刚 审判员 梁 爽 二〇二〇年五月十九日 书记员 李 旸
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初158号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人马海超，男，1987年11月18日出生，身份证号码420************214,汉族，初中文化，户籍所在地湖北省枣阳市。因本案于2019年12月16日被公安机关取保候审，2020年1月9日被公诉机关取保候审，同年4月2日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2020]106号起诉书指控被告人马海超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月17日受理后，因受新冠病毒的影响，3月17日裁定中止审理，4月8日恢复审理。恢复审理后，本院依法组成合议庭，于同年4月9日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员万春杨出庭支持公诉，被告人马海超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月13日01时13分许，被告人马海超酒后驾驶一辆号牌为粤L*****的小型轿车途经惠阳区淡水白云路皇家公馆门前路段S356线129KM350M处被公安机关查获。经检验，被告人马海超血液样本中检出乙醇成份含量为134.69毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述犯罪事实的证据如下：受案登记表、酒精鉴定报告、被告人供述、现场勘查记录、抓获经过等。公诉机关认为，被告人马海超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人马海超具有归案后能够如实供述，认罪态度较好，自愿签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现；醉酒驾驶尚未造成交通事故等严重危害后果；无犯罪前科，为初犯、偶犯的量刑情节，建议判处其拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。被告人马海超对公诉机关指控的犯罪事实、定性、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月13日1时13分许，被告人马海超酒后驾驶一辆粤L*****小轿车途经惠阳区淡水白云路皇家公馆门前路段时，被民警查获。经检验，被告人马海超血液样本中检出乙醇成份，含量为134.69毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实有受案登记表，人员电子档案，到案经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，辨认笔录，机动中队民警林某胜、陈某鹏自述，提取笔录，广东淡澳法医临床司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，现场方位图，被告人马海超的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马海超醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马海超到案后能坦白交代自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人马海超犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马海超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志浓人民陪审员  吴钊钧人民陪审员  林思忠二〇二〇年五月六日法官 助理  邹 媛书 记 员  张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初11444号 原告:孙金红，女，1972年7月6日生，户籍地在安徽省宿州区。 委托代理人：李敏，南京市建邺区法律援助中心律师。 被告：南京市建邺区修曼林家政服务中心（以下简称：修曼林家政中心），住所地在南京市建邺区福园街****。 经营者：陈林。 被告：陈林，男，1992年9月15日生，户籍地在安徽省舒城县。 原告孙金红诉被告修曼林家政中心、被告陈林合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金红及其委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告修曼林家政中心、被告陈林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙金红诉称，原告从事月嫂工作，2019年3月22日至4月17日由被告安排至六合区农机新寓客户家工作。工作结束后，被告未付工资，后由被告出具欠条，但一直未付。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告支付原告2019年3月22日至4月17日工资8500元。 被告修曼林家政中心未到庭、亦未答辩。 被告陈林未到庭、亦未答辩。 经审理查明，被告修曼林家政中心于2019年9月4日向原告出具欠条一份，言明：“本公司（南京市建邺区修曼林家政服务中心）欠月嫂孙金红工资2019年3月22日-4月17日共计26天，8500元整。还款日期：2019.11.30”，被告陈林在该欠条上签字确认。 庭审中，原告表示本案系以合同纠纷主张权利。 另查明，原告作为申请人曾于2019年12月12日至南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委以双方无争议为由作出了不予受理通知书，原告为此诉至本院，形成诉讼。 以上事实有原告提交的欠条、工商登记信息、不予受理通知书以及本次诉讼的庭审笔录等予以证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，首先被告修曼林家政中心就其所欠原告的报酬向原告出具欠条一份，双方之间就此形成债权债务纠纷；因被告修曼林家政中心未按欠条载明的欠款数额和期限履行支付义务，原告为此主张权利，本院予以支持。其次，从欠条载明的内容看，案涉款项系被告修曼林家政中心所欠的债务，被告陈林作为被告修曼林家政中心的经营者，其在欠条上签字确认的行为应系职务行为，原告向作为经营者的被告陈林主张支付欠付的款项，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、被告南京市建邺区修曼林家政服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告孙金红工资8500元。 二、驳回原告孙金红对被告陈林的诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市建邺区修曼林家政服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘文军 二〇二〇年五月十三日 书记员  朱 菀
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初857号原告：陈菲，女，1987年9月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：马建平，男，1958年4月4日出生，回族，新干县人，住新干县。原告陈菲与被告马建平租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈菲和被告马建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还保证金15000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，案外人刘爱华、陈振红与被告马建平签订一份《店面出租合同》，合同约定被告马建平将位于新干县的私有房出租给刘爱华、陈振红。之后因刘爱华另有发展，将位于新干县趴踢滩奶茶店转让给原告陈菲和案外人周艳，且与原告陈菲、合伙人周艳签订一份《转让协议》，协议中约定店内租金、合同保证金壹万伍仟元都归陈菲和周艳所有，趴踢滩奶茶店有关的一切经营活动和费用均与刘爱华无关。2016年5月，原告陈菲与合伙人周艳（乙方）与被告马建平（甲方）、案外人陈振红签订一份《店面转让三方协议》，协议中约定由于原乙方刘爱华另有发展，同意将甲方马建平的店面转租给乙方周艳经营。不久，原告陈菲与其合伙人周艳散伙，双方签订《股权转让协议》，协议中约定趴踢滩奶茶店的租金及其保证金壹万伍仟元均转让给原告陈菲。自此，趴踢滩奶茶店由原告陈菲一人经营。2019年2月，原告陈菲与被告马建平、案外人陈振红自愿签订一份《店面出租合同》，合同中约定被告马建平将坐落在新干县的店面出租给原告陈菲，续租期限从2019年3月8日至2020年3月7日止。双方在《店面出租合同》第四项中约定，本合同签订时，原告陈菲必须向被告马建平交纳15000元作为本合同的保证金，合同依法履行完毕后，保证金必须退还。原告陈菲与周艳合伙期间依据《店面转让三方协议》已经继受取得原乙方刘爱华保证金15000元。2020年3月7日，原告陈菲依约履行完店面出租合同后，不再续租被告店面，遂要求被告退还保证金15000元，却遭到被告的无理拒绝。为此，原告诉至法院,请求依法予以支持。被告马建平辩称:1.原告陈菲未履行租赁合同的义务，并未向我交纳保证金15000元，而是只交了租赁期间的租金；2.我与原告陈菲、案外人刘爱华之间没有任何店面转让关系，原告陈菲只与我签订了一年的店面租赁协议。原告诉求我返还保证金诉讼主体有误，原告应起诉刘爱华作为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年1月16日，被告马建平（甲方）与案外人刘爱华（乙方）、陈振红（丙方）经协商后签订一份《店面出租合同》，主要约定：1.甲方将坐落在新干县的私有房（店面）上下两层出租给乙方和丙方共同经营使用，使用面积190㎡；2.续租期限从2016年3月8日至2019年3月7日止，为期3年；3.乙方每年租金为壹拾壹万柒仟元整，三年共计陆万玖仟元整；4.本合同签订时，乙方必须向甲方交纳壹万伍仟元作为本合同的保证金，丙方必须向甲方交纳伍仟元作为本合同的保证金。合同依法履行完毕后，保证金全部退还等内容。此后，因刘爱华另有发展，其将新干县的店面转租至周艳与原告陈菲经营，同时签订了一份《转租协议》，主要约定：经马建平同意于2016年5月16日将位于新干县趴踢滩奶茶店转租给陈菲和周艳，自此交于马建平的店内租金，合同保证金壹万伍仟元都归陈菲和周艳所有，与趴踢滩奶茶店有关的一切经营活动及产生的一切费用均与刘爱华无关。之后，被告马建平与周艳、陈振红签订一份《店面转让三方协议》，主要约定：1.刘爱华与马建平、陈振红签订的合同有效继续执行；2.周艳必须严格履行原合同的权利和义务等。2018年4月16日，原告陈菲与周艳经协商后签订一份《股份转让协议》，主要约定：因周艳另有发展，将其名下趴踢滩奶茶店的股份转至陈菲，此后趴踢滩的转让费、店内所交余下的租金、交于房东的房租保证金壹万伍仟元以及趴踢滩奶茶店的经营权均为陈菲所有，自此因经营产生的一切费用均与周艳无关。2019年3月份，被告马建平（甲方）与陈菲（乙方）、陈振红（丙方）签订一份《店面出租合同》，主要约定：1.甲方自愿将坐落于新干县的私有房（店面）上、下两层全部出租给乙方和丙方共同经营使用，使用面积190㎡左右；2.续租期限从2019年3月8日至2020年3月7日止；3.本合同签订时，乙方必须向甲方交纳壹万伍仟元作为本合同的保证金，丙方必须向甲方交纳伍仟元作为本合同的保证金。合同依法履行完毕后，保证金全部退还等内容。合同到期后，原告陈菲不再续租，遂要求被告马建平返还15000元保证金，但被告以原告未向其交纳保证金为由拒付，原告为此诉至法院。本院认为，原告陈菲与被告马建平在平等、自愿、协商一致的基础上建立的租赁合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈菲与被告马建平于2019年3月份签订《店面出租合同》时并未直接向被告交纳15000元保证金，其诉求的保证金系基于案外人刘爱华及周艳的转让行为，原告庭审中陈述案外人刘爱华向被告马建平交纳租金系通过案外人陈振红代缴的，但其并未提供充分证据证明陈振红已向被告马建平交纳15000元保证金，原告请求判令被告返还保证金，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈菲的诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元（原告已预交），由原告陈菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  习文昭二〇二〇年五月二十七日书记员  张紫艳法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。