四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初586号 原告：熊志，男，汉族，1973年3月12日出生，住江西省南昌市青云谱区。 原告：饶静，女，汉族，1981年9月30日出生，住江西省南昌市西湖区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈华朝，北京市中银（成都）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：林晓慧，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：代德礼，男，汉族，1974年8月15日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。 被告:袁江，男，汉族，1981年7月26日出生，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。 原告熊志、饶静与被告代德礼、袁江返还原物纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈华朝，被告代德礼及其委托诉讼代理人余建军、被告袁江的委托诉讼代理人邹浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊志、饶静向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向二原告返还玛莎拉蒂牌轿车（发动机号：M156B240956，车架号：ZAM56RRA9E1114628），并赔偿二原告的损失（自2019年4月24日起，按每日300元标准计算至实际返还车辆之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻。2018年10月24日，因急需要资金，经人介绍后，二原告向被告代德礼借款50万元，原告用饶静名下的一辆玛莎拉蒂轿车作为借款质押，交由代德礼保管。借款期限为一个月。被告代德礼在扣除砍头息后，实际借给二原告人民币45万元。二原告于2018年11月24日归还代德礼本金10万元后，按约定支付利息至2019年3月25日。2019年4月7日，原告准备在同年4月24日归还到期前的借款本、息，并将车辆取回时，被告代德礼才告诉原告，质押的车已过户到被告袁江的名下。原因是被告代德礼向袁江借款40万元，用该车转质押后，代德礼晚了一天支付利息，被告袁江就将该车过户到了其名下。原告与代德礼之间是借贷关系，该车只是质押担保，并不发生物权转移。二被告无权占有原告的财产。 被告代德礼辩称：原告向被告借钱50万元，实际出借45万元。原告用其所有的玛莎拉蒂轿车作为借款的质押担保。被告因缺资金，向袁江借款，将原告的该车转质押给袁江的事实，二原告是知晓的。被告迟一天支付袁江的借款利息，袁江就将该车过户到其名下。事发之后，被告一直在组织原告和袁江进行协商处理。三方达成了一致意见，由原告支付袁江40万元后，袁江将该车退还原告。该事在彭山凤鸣派出所也协调过，但后来原告没有拿钱取车。袁江没有权利对该车进行物权变动。该车目前被袁江占有，被告没有实际占有该车，没有返还义务。请求法院判决驳回二原告对被告的诉讼请求。 被告袁江辩称：被告与二原告没有直接的合同关系。被告取得该车是基于原告将车辆出售给代德礼后，代德礼与被告签订了《旧机动车交易协议书》，被告以40万元的价格购买该车。代德礼将二原告的身份信息、结婚证、车辆登记证书交给被告，被告依法办理了车辆过户手续。并已支付给代德礼购车款40万元。被告是依法取得。即使代德礼系无权处分，被告也是善意取得。请求驳回二原告对被告的诉讼请求。 审理中，原告熊志、饶静向本院提交以下证据：1、二原告的结婚证复印件，证明案涉车辆是夫妻共同财产；2、《机动车交易协议书》，证明原告向被告代德礼借款时，将该车质押给代德礼的事实，名为交易，实为质押；3、《旧机动车交易协议书》，证明2018年10月24日，二被告之间签订该协议的事实；4、车辆信息查询情况，证明饶静的车辆已于2019年3月28日办理了登记转移手续的事实；5、成都市高新区公安分局刑侦署对熊志、卢科、李川洪的询问笔录，证明熊志就案涉车辆被骗一事向公安机关报案，原告因借款提供车辆进行质押的事实，代德礼实际向原告支付借款45万元后，代德礼将该车质押给袁江，最终过户到袁江名下的事实。代德礼承诺负责协调处理，让袁江将该车退还给原告的事实；6、成都市高新区公安分局刑侦署对代德礼的询问笔录，证明其与原告签订的《旧机动车交易协议》实际上是原告向其借款提供的质押担保的事实以及因其差欠他人借款，向袁江借款，又将该车质押给袁江的事实；7、原告支付代德礼利息的证据，证明原告借款后按月向代德礼付利息的事实。 被告代德礼对原告的以上证据的质证意见为：对原告的以上证据的真实性无异议。但原告对被告代德礼转质押的事实是清楚并默认的。 被告袁江对原告的以上证据的质证意见为：对以上证据的真实性无异议。代德礼将案涉车辆出售给被告时，也向被告出示了二原告的结婚证复印件和相关车辆的登记证明。因此，被告有理由相信代德礼对该车有处分权。从两份交易协议来看，二原告出售给代德礼的车价是50万元人民币，代德礼出售给袁江的车价为40万元，说明袁江取得该车没有明显低于市场价格。公安机关的询问笔录是关于原告与代德礼之间关于车辆交易的相关手续后，被告不清楚原告与代德礼之间的关系。原告违约，代德礼是可以直接处理该车的。该笔录反映出代德礼就是二手车交易商。被告与代德礼签订的交易协议中写明了该车非火烧、水淹等。也就是说只有购车才会约定此条，并不是代德礼所说的借款质押。 被告代德礼向本院提交以下证据：1、案外人林某与袁江的微信转账记录打印件，因代德礼借给二原告的钱是代德礼和张福全和另一姓甘的人共同出借的，一月后，其他二人要收回借款，代德礼通过林某介绍向袁江借款，并将案涉车辆质押给袁江。代德礼每月通过林某向袁江支付借款利息1.6万元，证明代德礼与袁江之间是借款质押关系，不是汽车买卖关系的事实；2、被告与熊志及李川洪之间的聊天记录，证明袁江将案涉车辆过户后，代德礼及时将这个情况告诉了原告。当时，熊志、代德礼和袁江在彭山凤鸣派出所协商好了，由熊志拿40万元给袁江，袁江就将该车退给熊志。但后来熊志没有拿钱取车。 二原告认可被告代德礼的以上书证的真实性。但认为林某的转账记录与原告无关。聊天记录，二原告没有回复。 被告袁江对代德礼的以上书证的真实性无异议。林某的转账记录是因代德礼违约后，支付给袁江的违约金，不是支付的借款利息。 审理中被告代德礼申请证人林某到庭作证，证明以下事实：代德礼需要钱，通过林某介绍认识袁江后，代德礼向袁江借款40万元，并用案涉车辆作质押。林某每月转给袁江的1.6万元是按4分计算支付的利息。2019年3月27日该支付利息，但林某迟了一天，于同年3月28日将利息打给袁江，袁江就拒绝收取利息，并将案涉车辆进行了过户的事实；事情发生后，熊志、袁江和代德礼及林某在彭山凤鸣派出所进行调解，袁江同意熊志7日内拿钱取车，并证明代德礼是做车检的也附带做二手车生意。并陈述借款签署买卖协议是行业潜规则。同时还证实代德礼在借款转质押时是征得了熊志同意的事实。 被告代德礼对证人证言的三性均无异议。证明了代德礼与袁江之间是借款合同关系，案涉车辆是借款的质押担保，不是二手车买卖的事实。 原告熊志、饶静对证人证言的质证意见为：对证人陈述的代德礼在向袁江借款时车辆转质押的情况，二原告事前是清楚的，该陈述不是事实。对证人的其他陈述无异议。 被告袁江对证人证言的质证意见为：证人已陈述代德礼系做二手车交易的，依照代德礼与证人平时处理质押车辆的情况及根据交易协议书，代德礼对该车具有处分权。 被告袁江向本院提交了以下证据：银行交易明细打印单，证明袁江支付了相应的购车款的事实。 被告代德礼对该证据的真实性无异议。该款是借款。 原告熊志、饶静对该证据的真实性无异议。 本院对原、被告提供的书证的真实性予以确认并在卷佐证。对证人证言中关于代德礼转质押时，二原告知晓的陈述，因二原告予以否认，又无其他证据予以佐证，对该事实，本院不予认可，对证人的其他陈述的真实性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和本案相关证据，本院确认如下事实： 原告熊志、饶静系夫妻。2018年10月24日，因急需要资金，经人介绍后，二原告向被告代德礼借款50万元，原告用饶静名下的一辆玛莎拉蒂轿车作为借款质押，将该车及其相关手续交由代德礼保管。借款期限为一个月。被告代德礼在扣除砍头息后，实际借给二原告人民币45万元。二原告于2018年11月24日归还代德礼本金10万元，征得代德礼同意延期还款后，二原告按约定支付利息至2019年3月25日。2018年11月27日，经林某介绍，被告代德礼与被告袁江签订了《旧机动车辆交易协议书》，约定：代德礼将案涉车辆转让给袁江，成交价为40万人民币。此后，被告代德礼每月通过林某向袁江打款1.6万元至2019年3月，林某于2019年3月28日向袁江打款1.6万元时，袁江拒收。原因是林某延迟了一天打款，袁江已于2019年3月27日，将案涉车过户登记在袁江名下。 本院认为，原告熊志、饶静与被告代德礼之间虽然签订了《二手车交易协议书》，但双方发生的是借款合同及担保关系。二原告向其借款时，用原告饶静的案涉车辆进行的质押担保，是主合同和从合同的关系。在借款关系存在期间，并不发生案涉车辆的物权变动。原告饶静对案涉车辆享有物权。但因目前二原告在主合同中的还款义务未完成的情况下，从合同中案涉车辆的质押担保义务不能免除。只有待二原告履行完毕还款义务时，向被告主张返还车辆的条件才成就。属另一种法律关系，当事人可另行主张权利。被告代德礼有妥善保管质押物的义务。如果在返还条件成就时，担保物发生灭失、毁损，由侵权行为人承担赔偿责任。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条的规定，判决如下： 驳回原告熊志、饶静的诉讼请求。 案件受理费减半收取6400元，保全费5000元，由原告熊志、饶静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇二〇年五月十八日 书记员  郝思琪