山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终99号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司,住所地:朔州市开发南路**。负责人:赵文奇，任总经理。统一社会信用代码911406008114122791委托诉讼代理人:牛某，山西天发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵某赵某，男，汉族，1956年4月20日生，户籍所在地山西省五台县。委托诉讼代理人:李某、王某，山西华炬律师事务所律师。原审被告:顾某顾某，男，汉族，1979年8月23日生，住山西省大同市大同县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司(以下简称保险公司）因与被上诉人赵某、原审被告顾某机动车交通事故责任纠纷一案,不服山西省五台县人民法院作出的（2019）晋0922民初849号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的委托诉讼代理人牛某，被上诉人赵某及其委托代理人李某、王某。原审被告顾某因疫情通过互联网开庭，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司族州市分公司上诉请求:1、依法撤销（2019）晋0922民初849号民事判决书，改判上诉人少承担87987.1元赔偿责任。2、二审费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定赵某的误工费、护理费讧据不足，事实不清。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定“误工费为实际减少的损失，受害人不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”关于误工费，被上诉人在事故发生时已经超过60周岁，且被上诉人当庭只提供了劳动合同，未提供任何证据可以证实其因为本起交通事故造成误工损失，劳动合同也是到2019年6月26日即终止，距事故发生只有四十几天。所以一审认定误工工资和误工期间都缺乏证据支持，且无事实依据。关于护理费，二审没有任何证据表明是被上诉人的女儿对被上诉人进行护理，且无证据表明被上诉人的女儿因为护理被上诉人导致收入减少。再者，误工期和护理期时间明显偏长，应当按照鉴定意见误工期和护理期的最少天数计算或按照住院天数计算为宜。二、一审法院认定应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金错误。被上诉人虽然是家庭户口，但事故发生时间是2019年5月11日，可户口发放时间却是2019年6月26曰，这明显是被上诉人在事故发生后为了伤残赔偿金可以按照城镇居民标准计算而刻意对户口进行更换导致的。故请法院依法查清被上诉人在事故发生前的户口性质，如查清是农业户口，则被上诉人的伤残赔偿金应当按照农村标准计算，如无法查证，则应当让在庭审中故意提供刻意更改后的证据承担举证不利的责任，所以其残疾赔偿金应为35567.4元。赵某向原审法院提出诉讼请求:1.判令顾某与中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司共同向赵某赔偿244519.6元;2.诉讼费由顾某、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司承担。原审法院经审理认定事实如下:2019年5月11日11时.45分左右，顾某驾驶晋队K4255、×××重型半挂牵引车从河北省阜平县到山西省繁峙县，行至省道310线35KM+80M白求恩医院附近与赵某驾驶×××普通正三轮摩托车发生碰撞，造成赵某受伤、所驾车辆损坏的道路交通事故。五台县公安局交通警察大队对该起事故作出第140922120190000068号《道路交通事故认定书》，认定在该起事故中，赵某与顾某负事故同等责任。事故发生后当天，赵某被送往山西医科大学第一医院住院治疗,2018年6月17日出院,期间支付住院费票据1支,计135984.68元;门诊费票据13支，计5741.52元;外购药品票据7支,计4370.3元;购买护理垫和重症陪护用品票据2支,计500元。2019年6月17日，赵某进入山西中医学院第三中医院住院治疗，2019年7月4日出院，期间支付门诊费票据1支，计13175.11元。2019年7月23日，赵某向原审法院提交鉴定申请书，请求法院指定鉴定机构对赵某的伤残等级、护理期、误工期、营养期及后续治疗费进行鉴定，原审法院依法委托山西国科司法鉴定中心对原告的伤残程度、三期、后续治疗费评定，鉴定意见为:被鉴定人赵某因交通事故致颅脑损伤构成10级伤残,其他损伤均不构成伤残等级;其损伤后的误工期为180-360日，护理期为90-120日，营养期为90-120日;后续治疗费用需10000-15000元;支付鉴定费3500元。赵某受伤后，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司向赵某垫付10000元医疗费。赵某于2019年7月24日诉至原审法院，请求赔偿全部损失共计254519.6元。经查，涉事车辆晋趴K4255重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司处投有交强险，商业险三者险100万，事故发生在保险期内。原审法院认为,交通事故的责任者对交通事故造成的损失应当承担民事赔偿责任，赵某要求顾某赔偿交通事故造成的损失，于法有据，原审法院应予支持，因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投有交强险和商业三者险，故保险公司在交强险保险限额内予以赔偿交强险限额外的部分按责任比例由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。据此，根据本案证据，结合查明事实，赵某损失计算为:医疗费159271.61元（135984.68元+5741.52元+4370.3元+13175.11元);误工费43200元(4800元÷∶30天×270天);护理费41027元（142618.01元÷365天×105天）;交通、住宿费酌定为4500元;住院伙食补助费3240元（60元/天×54天);营养费5250元（50元/天×105天）;残疾赔偿金52759.5元（310835元×17年×10%）;精神损失抚慰金酌定为5000元;残疾辅助器具费348元;护理垫和重症陪护用品500元;摩托车车损酌定为1500元;后续治疗费12500元;以上共计329096.11元。故中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿赵某车辆损失1500元;在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿赵某医疗费10000元;在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿赵某精神抚慰金费5000元，残疾赔偿金52759.5元，误工费43200元，护理费9040.5元，共计110000元;剩余207596.11元，根据交通事故认定书责任划分，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司应在商业三者险范围内承担103798元（207596.11×50%），其中医疗费74635.8元（149271.61×50%),护理费15993.2元(31986.5×50%)，交通、住宿费2250元（4500×50%)元,住院伙食补助费1620元（3240×50%），营养费2625元（5250×50%），残疾辅助器具费174元（348×50%)，护理垫和重症陪护用品250元（500×50%）,后续治疗费6250元（12500×50%）。赵某受伤后，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司向赵某垫付10000元医疗费。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若于问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决为，一、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿赵某车辆损失费1500元;在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿赵某医疗费用10000元;在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿赵某精神抚慰金费5000元，残疾赔偿金52759.5元，误工费43200元，护理费9040.5元;共计121500元。二、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在商业三者险限额内赔偿赵某医疗费74635.8元,护理费15993.2元，交通、住宿费2250元，住院伙食补助费1620元，营养费2625元，残疾辅助器具费174元，护理垫和重症陪护用品250元，后续治疗费6250元，共计103798元。三、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司已向赵某垫付10000元，在履行之时予以扣除。案件受理费2559元,赵某负担294.3元，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担2264.7元;鉴定费3500元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。本院二审对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定人民法院审理案件必须围绕当事人的诉讼请求进行审理，并作出裁决。本案的争议焦点为:1、原审判决对赵某误工费、护理费的计算是否合理;2、一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金是否合理。关于原审判决对赵某误工费、护理费的计算是否合理问题。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司主张误工期应以定残前一日进行计算，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间可以计算至定残日前一天”据此规定，误工时间可以参照受害人实际误工时间、医疗机构出具的证明、定残前一日等标准进行判定,而本案中，被上诉人主张按照鉴定意见来确定误工期并不违反上述规定，原审法院依据鉴定意见取中间值270天判定误工期并无明显不当,故本院对此上诉意见不予采纳。关于上诉人赵某已超60岁，不应当支付误工费问题。因赵某职业为农民，其经济收入直接来源于农业生产，上诉人以60岁界定有无相应误工损失无事实依据，故对此上诉意见本院不予支持。关于护理费问题，结合赵某在二审中提供的女儿工作单位出具的误工证明,劳动合同及一审提交的证据，赵某户口本更换系其户口所在地的统一行为，且该行为并未改变户口性质，且上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司也未提供相应证据证明赵某户口本的更换是其事故发生后为了得到更多残疾赔偿金的刻意行为。因赵某户口属于家庭户口,原审参照我省上一年度城镇居民的标准计算赵某残疾赔偿金并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 左长军审判员 刘 勇审判员 王晓华 二○二○年五月十日书记员 刘晋琦