wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云04执80号申请执行人：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行。住所地：玉溪市红塔区东风中路**。负责人:普光辉，行长。委托代理人：瞿国文。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南润阳贸易信息有限公司。住。住所地：云南省玉溪市高新区民富街**/div>法定代表人：文淑娟，总经理。被执行人：云南弘洋杭融资担保有限公司。住所。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路**中轴玉玺div>法定代表人：黄静芬，经理。被执行人：周海燕，女，1969年5月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：张凌霄，男，1991年12月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：文淑娟，女，1982年10月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。玉溪红塔农村商业银行股份有限公司与云南润阳贸易信息有限公司、云南弘洋杭融资担保有限公司、周海燕、张凌霄、文淑娟借款合同纠纷一案，本院作出（2019）云04民初39号民事判决书确定：一、由云南润阳贸易信息有限公司于本判决生效后十五日内支付云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行借款本金1000万元以及相应利息、复利、罚息；二、如云南润阳贸易信息有限公司不履行上述义务时，云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行对编号为1401020602161130120000011《质押合同》项下质押物清单载明的定期存单100万元享有优先受偿权；三、由云南弘洋杭融资担保有限公司、周海燕、张凌霄、文淑娟对上述第一项所涉借款本息承担连带清偿责任，承担完上述连带清偿责任后，云南弘洋杭融资担保有限公司、周海燕、张凌霄、文淑娟有权向云南润阳贸易信息有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102228元，由云南润阳贸易信息有限公司负担。判决生效后，云南润阳贸易信息有限公司、云南弘洋杭融资担保有限公司、周海燕、张凌霄、文淑娟未履行还款义务。云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行于2019年2月27日向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案执行。执行中，本院向被执行人云南润阳贸易信息有限公司、云南弘洋杭融资担保有限公司、周海燕、张凌霄、文淑娟送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求其履行还款义务。通过网络执行查控系统查询被执行人云南润阳贸易信息有限公司、云南弘洋杭融资担保有限公司、周海燕、张凌霄、文淑娟名下的银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产情况，均未发现可供执行的财产。通过执行案件信息流程管理系统对关联案件进行查询，云南弘洋杭融资担保有限公司、周海燕、张凌霄均有作为被执行人的其他执行案件，涉案标的较大。通过传统调查五被执行人的不动产登记信息，被执行人云南润阳贸易信息有限公司无不动产登记信息；被执行人周海燕、张凌霄、文淑娟（与谢红林共有）名下的不动产均设置抵押并被本院或其他法院另案查封；被执行人云南弘洋杭融资担保有限公司名下位于红塔区一处房产已被红塔区法院查封。依据申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行的请求，本院对被执行人云南弘洋杭融资担保有限公司、文淑娟（与谢红林共有）名下的房产予以轮侯查封。2020年4月26日，本院再次通过网络执行查控系统查询被执行人云南润阳贸易信息有限公司、云南弘洋杭融资担保有限公司、周海燕、张凌霄、文淑娟名下的银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产情况，仍未发现可供执行的财产。本院依法对五被执行人采取限制消费措施并予以公布。经征询申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行意见，其表示在被执行人的配合下已将本案质押存单中的100万元划入其账户，因其不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）云04执80号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇二〇年五月十一日书记员  王 皓
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 通 知 书 （2020）桂0122执706号 广西创世房地产开发有限公司、广西-东盟经济技术开发区管理委员会、南宁市武鸣区自然资源局： 本院于2020年3月30日立案执行的广西创世房地产开发有限公司与广西-东盟经济技术开发区管理委员会、南宁市武鸣区自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，根据广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01执提1号提级执行决定书，本案将由南宁市中级人民法院执行，本院不再负责本案的执行，请你们及时与南宁市中级人民法院联系本案相关执行事宜。 特此通知 二〇二〇年五月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3522号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：萧志毅，男，1955年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，身份证号码440************714。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告萧志毅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，被告萧志毅在答辩期限内提出管辖权异议，本院审查后于2020年3月2日作出（2020）粤0604民初3522号民事裁定，驳回被告萧志毅对本案管辖权提出的异议，该被告未对上述民事裁定不服提出上诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：528**********661，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金72604.45元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年10月6日，尚欠利息24392.91元、违约金8344.5元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明:被告萧志毅于2018年3月27日开始逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与违约金叠加计收，属重复归责，且总和过高,有必要加以限制，故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，本院予以酌情调减，上述项目总和计算标准以不超过年利率24%为宜。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告萧志毅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金72604.45元以及根据双方约定计收的利息、违约金，从逾期之日2018年3月27日起至实际清偿之日止，上述利息与违约金的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由被告萧志毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年五月十一日书记员 莫敏轩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3007号原告：青岛优创丰格健身管理有限公司，住所地青岛市市**台柳路****网点。法定代表人：杨康康。被告：营念桥，男，1977年2月15日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛优创丰格健身管理有限公司与被告营念桥合同纠纷一案，原告青岛优创丰格健身管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛优创丰格健身管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王卫青二〇二〇年五月八日书记员  孙菱唯
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0629民初511号原告：杨彩久，男，1969年10月8日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：李远成，男，1973年1月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告杨彩久与被告李远成租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彩久到庭参加诉讼，被告李远成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。杨彩久向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付租用原告挖机费用50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，被告与原告签订挖掘机租赁合同，被告向原告承租一台厦工822挖掘机在威信县境内“宜毕高速公路叙威支线工程”施工，双方对租赁内容、租赁期限、租金结算方式及工作要求进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定将挖掘机开到“宜毕高速公路叙威支线工程”现场施工，2018年8月17日，通过双方结算，被告除已经支付的挖机租金外，尚欠原告挖机租金110000元。被告向原告出具了欠条，定于2018年8月底付清。到期后经原告催收，被告于2108年春节前支付原告60000元，下欠50000元至今未予支付，诉求被告支付下欠租赁费用50000元。李远成未提交书面答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了原告身份证复印件、欠款欠条，证明被告租用原告挖机差欠原告租赁费用的事实，因被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，以上证据经本院审查，该证据内容客观真实，结合原告在法庭的陈述，能证明被告差欠原告借款的事实，本院予以采信。本案经审理确认以下事实：被告于2018年租用被告挖机在“宜毕高速公路叙威支线工程”施工。2018年8月17日经双方结算，被告差欠原告挖机租赁费用110000元，并向原告出具了欠条，定于2018年8月底付清。后经原告催收，被告于2018年春节前支付原告租赁费用60000元，下欠50000元租赁费用至今未支付原告，原告遂诉至本院。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当继续履行。本案中，被告于2018年8月17日向原告出具欠条差欠原告租赁费用110000元，原告在庭审中明确表示被告已经支付租赁费用60000元，尚欠50000元未予支付。因被告经传票传唤未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，故认定被告还差欠原告租赁费用50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李远成在本判决生效之日起90日内偿还原告租赁费用50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李远成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  胡誉馨二〇二〇年五月二十三日书记员  胡 源
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特47号申请人：张俊玲，女，1975年1月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：许慧，山东东昌律师事务所律师。申请人：张月祥，男，1977年2月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路**。代表人：任建国，经理。委托诉讼代理人：闫既猛，山东智祥律师事务所律师。本院于2020年5月11日立案受理申请人张俊玲与申请人张月祥、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张俊玲与申请人张月祥、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年5月8日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成调解协议如下：一、申请人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2020年5月25日前在保险限额内赔偿申请人张俊玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计146878元；二、申请人李连军赔偿申请人张俊玲鉴定费等共计3690元；三、申请人张俊玲返还申请人李连军垫付医疗费17953元；四、上述第一、二、三项相互折抵后，由阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司直接汇入张俊玲指定账户132615元，阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司直接汇入张月祥指定账户14263元；五、上述第一、二、三项协议履行完毕后，申请人间因机动车交通事故所产生的权利、义务关系终结，申请人张俊玲不再就机动车交通事故责任纠纷向申请人张月祥、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司主张权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张俊玲与申请人张月祥、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2020年5月8日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙利群二〇二〇年五月十一日书记员  张 晖
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初1339号原告：武汉市洪山区鑫安德钢材经营部。住所地：武汉市洪山区杨春湖建材市场内。经营者：付建军，男，1976年8月15日出生，汉族，系武汉市洪山区鑫安德钢材经营部个体经营者，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：杨周兵、王仕华，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：武汉圣同坤环保建材有限公司。住所地：武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特**。法定代表人：林春云，系该公司经理。原告武汉市洪山区鑫安德钢材经营部与被告武汉圣同坤环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉市洪山区鑫安德钢材经营部的委托诉讼代理人杨周兵、王仕华，被告武汉圣同坤环保建材有限公司的法定代表人林春云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市洪山区鑫安德钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告货款422516元；2、请求判令被告支付原告逾期付款的违约金（按照合同约定暂计算至2019年12月1日违约金为326276元，之后的违约金按照合同约定计算至该款实际清偿之日时止）；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月1日，原告与被告签订一份《购销合同》，约定由原告向被告供应钢材，被告自交货之日起三个月内付清一半的货款，余款六个月内付清，如被告不能按时付款，按每吨每日3元赔付违约金。合同签订后，原告按约向被告供应了钢材，被告长期未按照合同约定付款。2017年6月30日，原告向被告发送对账函，被告确认尚欠原告货款422516元。原告虽多次向被告催要，被告一直未付。为此，原告提起诉讼。被告武汉圣同坤环保建材有限公司辩称，对原告主张的货款本金有异议，被告在双方对账后向原告支付货款50000元，现实际尚欠原告货款372516元；但对于原告主张的违约金，因被告无该合同，故不应当支持原告违约金的诉讼请求；同时，该违约金约定过高，鉴于被告目前的经营状况，要求依法核减或者免除该违约金。综上，被告请求依法处理。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告与被告签订一份《购销合同》，约定由原告向被告供应钢材，付款方式为被告自交货之日起三个月内付一半货款，余款六个月内付清；违约责任，如被告不能按时付款，按每吨每日3元赔付违约金。原、被告双方均在该合同上加盖其公章予以确认。该合同签订后，原告按约向被告供应钢材。2017年6月30日，原告向被告发送对账函，被告在该对账函上加盖其公章确认尚欠原告货款422516元未付。2017年9月29日，被告向原告支付货款20000元、于2018年2月14日向原告支付货款30000元。现原告以前述诉称理由提起诉讼，其诉请如前。本院认为，原、被告于2015年9月1日签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按诚实信用原则全面履行各自的义务。根据原告提交的对账函，可以确认截止2017年6月30日被告尚欠原告货款422516元未付；根据被告提交的付款凭证及双方当事人的陈述，可以确认被告于2017年9月29日向原告支付货款20000元、于2018年2月14日向原告支付货款30000元，被告现实际尚欠原告货款372516元为，故本院对原告要求被告支付所欠货款422516元的诉讼请求依法据实部分予以支持。原告要求被告按照每吨每日3元的标准支付违约金的诉讼请求，由于该约定的违约金标准过高，且被告也要求依法予以酌减，故本院依法调整为参照逾期付款的罚息利率计算其利息损失（以422516元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2017年7月1日计算至2017年9月29日；以402516元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2017年9月30日计算至2018年2月14日；以372516元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日；以372516元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、被告武汉圣同坤环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告武汉市洪山区鑫安德钢材经营部货款372516元；二、被告武汉圣同坤环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告武汉市洪山区鑫安德钢材经营部逾期付款的利息损失（以422516元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2017年7月1日计算至2017年9月29日；以402516元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2017年9月30日计算至2018年2月14日；以372516元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日；以372516元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；三、驳回原告武汉市洪山区鑫安德钢材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5644元由被告武汉圣同坤环保建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 杨庆九二〇二〇年五月十九日书记员代 梦 婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10291号 申请执行人：福建柯斯特生态科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道马青路**-1，统一社会信用代码9135020570543823X1。 法定代表人：彭种，总经理。 委托诉讼代理人：朱琳，福建力衡律师事务所律师 被执行人：傅超然，男，1973年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人福建柯斯特生态科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终2775号民事判决书，于2019年10月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人傅超然支付工程款38051元及违约金，负担案件的受理费657元。被执行人依法应承担本案执行费471元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人傅超然名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2019年10月15日通过厦门市网络执行查控系统轮候冻结了被执行人傅超然持有的厦门临佳贸易有限公司的股权；扣划了傅超然名下银行账户存款3296.17元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对傅超然适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年10月22日，针对申请执行人提供的被执行人名下的财产线索即被执行人傅超然的现住所厦门市湖里区忠仑社79-3号，予以核查，未发现被执行人的下落。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人傅超然名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人福建柯斯特生态科技有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林旺坚 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年五月二十二日 代书记员  陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执197号之五申请执行人：张艳丽,女，1975年7月31日出生，汉族，住锦州市松山新区。申请执行人：候巍，男，1975年12月15日出生，汉族，住锦州市松山新区。被执行人：陶仲骅，男，1971年3月7日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：李隽，女，1974年2月24日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初339号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人陶仲骅招商银行的银行账户62×××87_20004存款236111.00元。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二〇年五月十五日书记员  张熙越
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初1027号 原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵阳市云岩区. 法定代表人：陈俊文，系公司总经理。 委托诉讼代理人：秦黎明，系贵州宗屏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高林，系贵州宗屏律师事务所律师。 被告：谢赛男，女，1972年12月16日生，汉族，湖南省宁乡县人，住都匀市。 原告贵州深宏业物业服务有限公司诉被告谢赛男物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贵州深宏业物业服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告贵州深宏业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。 审判员  杜洪军 二〇二〇年五月二十一日 法官助理罗英瑞书记员杨本越(代)
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初1062号申请人文茂基，男，1962年12月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。特别授权委托代理人尹军辉，湖南法达律师事务所律师。被申请人株洲广源房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区清石路锦云****，统一社会信用代码：91430200753392782K。法定代表人卢义章，系该公司负责人。本院在审理申请人文茂基与被申请人株洲广源房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人文茂基于2020年5月21日向本院提出财产保全的申请，并提供了华安财产保险股份有限公司湖南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：603030304602020000××××）作为担保。本院认为，申请人文茂基的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人株洲广源房地产开发有限公司名下价值5560000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒睿二〇二〇年五月二十一日法官助理罗冰书记员黄郅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初5793号 原告：唐彬，男，1989年5月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：李科，男，1987年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告唐彬与被告李科委托合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案。本院按照原告唐彬确认的地址向其邮寄送达交纳诉讼费用通知书，邮件于2020年5月2日退回，邮件退回之日应视为送达之日，原告唐彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐彬撤回起诉处理。 审判员  刘圆圆 二〇二〇年五月十一日 书记员  钟 娜
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京03执478号之八申请执行人：国家开发银行股份有限公司香港分行，住所地香港特别行政区中环港景街**国际金融中心****。负责人：韩宝兴，行长。被执行人：大连傅氏企业集团有限公司，，住所地辽宁省大连市金州区五一路**法定代表人：傅利，总经理。被执行人：傅利，男，1966年7月12日出生。被执行人：刘欣，女，1973年3月27日出生。被执行人：大连傅氏双金属制造有限公司，辽宁省大连市金州工业配套园区双强街1号。法定代表人：傅利。本院于2014年6月30日作出的（2014）三中民初字第04428号调解书已经发生法律效力。申请执行人国家开发银行股份有限公司香港分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院对大连傅氏企业集团有限公司持有的大连傅氏深银实业有限公司60%股权进行处置，并于淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖。2020年2月18日，张允志（身份证号码：×××）以人民币22750元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人大连傅氏企业集团有限公司持有的大连×××公司60%股权的质押登记。二、解除对被执行人大连傅氏企业集团有限公司持有的大连×××公司60%的股权的冻结。三、被执行人大连傅氏企业集团有限公司持有的大连×××公司60%的股权归买受人张允志（身份证号码：×××）所有。所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人张允志时起转移。四、买受人张允志（身份证号码：×××）可持本裁定书办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  宁 群审判长  徐 辉二〇二〇年五月十三日书记员  韩德芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4070号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：何嘉淦，男，1988年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何嘉淦信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告何嘉淦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金116.51元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月18日，尚欠利息316.22元、逾期还款违约金69.53元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月19日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月18日，被告尚欠本金116.51元、利息316.22元、逾期还款违约金69.53元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月18日，被告尚欠本金116.51元、利息316.22元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告何嘉淦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金116.51元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为316.22元，此后的利息以透支款本金116.51元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告何嘉淦负担（被告何嘉淦应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年五月十一日书记员  欧钊妍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保333号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。 负责人：符寅健，行长。 被申请人：罗宗勇，男，1972年11月9日出生，壮族，住广西凤山县。 被申请人：黄贞丽，女，1979年11月1日出生，壮族，住广西凤山县。 本院受理（2020）桂0105民初2045号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告罗宗勇、黄贞丽金融借款合同纠纷一案，申请人提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为362584.71元。申请人以其自有财产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 以362584.71元为限，查封被申请人罗宗勇、黄贞丽名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年五月九日 书记员  王文雨
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执2069号之一申请执行人：赵华凯，男，1976年11月13日出生，汉族，住河南省延津县。被执行人：吴问军，男，汉族，1975年5月10日出生，住址：郑州市金水区。被执行人：河南文钧房地产开发有限公司，住所地：漯河市临颍县城关镇耿庄村委大院。法定代表人：吴问斌，总经理。关于赵华凯与吴问军、河南文钧房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民初1143号民事调解书已发生法律效力。依据生效的法律文书，二被执行人应偿还申请执行人赵华凯本金1232万元及利息。二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向郑州市中级人民法院申请强制执行，河南省郑州市中级人民法院受理后，裁定指定本院执行。本案在执行过程中，实施以下执行行为：一、向各被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，已向本院申报财产，但各被执行人至今未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；三、冻结被执行人吴问军持有的商丘市长江置业有限公司50%的股权（出资额400万）；冻结被执行人吴问军持有的宁陵县天利人和置业有限公司80%的股权（出资额800万）。申请执行人申请暂不处置。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，均未发现有可供执行的财产；五、本案在审理过程中，采取保全措施查封被执行人河南文钧房地产开发有限公司名下房产，但尚不具备处置条件。六、因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已向各被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年五月十九日法官助理刘晓露书记员张朝坡
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初1006号原告：王淑荣（曾用名王书荣），女，汉族，济宁市兖州区皮革鞋帽厂待岗职工，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李莉，山东九州匡正律师事务所律师委托诉讼代理人：孔雨萌，山东九州匡正律师事务所实习律师。被告：济宁市兖州区皮革鞋帽厂，住所地：济宁市兖州区。法定代表人：杨峰，厂长。原告王淑荣与被告济宁市兖州区皮革鞋帽厂（以下简称兖州鞋帽厂）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王淑荣及其委托诉讼代理人李莉、孔雨萌，被告法定代表人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑荣向本院提出诉讼请求：依法确认原告自1987年7月至1995年12月份与被告存在劳动关系。事实和理由：1987年7月份，被告招录原告到胶粘车间从事下料工作，后被告因企业经营不善，原告回家待岗至今，期间一直发放部分生活费。被告自1996年1月开始为原告缴纳社会养老保险，没有为原告缴纳1987年7月份至1995年12月份的养老保险。但代扣了原告个人应缴部分的养老保险。原告于2020年4月22日到济宁市兖州区仲裁委员会申请仲裁，被驳回仲裁请求。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决。兖州鞋帽厂辩称，1987年7月王淑荣进厂工作是事实，在胶粘车间下料，诉状中所说的其他内容都属实。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、劳动争议仲裁申请书、仲裁通知书各一份；2、兖州市再就业工程领导小组出具的王淑荣1995年6月开始待岗证；3、原告与被告1987年7月31日所签劳动协议书；4、被告出具王淑荣与王书荣系同一人的证明；5、被告企业变更情况档案；6、被告曾收取王书荣“以资代劳款”的收据复印件；7、被告自1987年12月至1995年6月期间部分月份对其的工资发放表（1988年12月份开始书写为王淑荣）；8、社会保险参保证明个人（王淑荣）权益记录；9、被告为王淑荣发放部分下岗生活费的农业银行卡交易明细清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告兖州鞋帽厂对原告提供的上述证据，均无异议，本院依法予以确认。结合当事人的当庭陈述、辩解，本院认定事实如下：被告最早单位名称“山东省兖州县鞋厂”，根据上级政府行政区划调整批复，1992年兖州撤县设市，2013年兖州撤市设区。被告曾用名兖州县（市）皮革鞋帽工业公司，2018年4月20日变更为被告单位现名称，沿用“兖州县（市）鞋厂”名称多年。1987年7月，被告招录王淑荣为合同制工人，到胶粘车间从事做鞋下料工作，并先行签订了为期三年的劳动协议书。1988年10月11日被告收取王书荣“以资代劳集资款”5000元。王淑荣开始工作直至1995年待岗，期间被告发放工资，亦常年代扣王淑荣个人应缴部分的养老保险，但未向社保部门缴纳其养老保险。从1996年1月份开始为其缴纳养老保险，期间发放下岗生活费。2020年4月22日，王淑荣向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会申请：确认自1987年7月至1995年12月双方存在劳动关系。该仲裁委认为其主体不适格不予受理。王淑荣不服，向本院提起上述诉讼请求。本院认为，本案中双方先行签订三年劳动合同后未再续签，但被告对原告王淑荣诉求的确认劳动关系不持异议。而且，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发12号)：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。1987年7月王淑荣被招录至被告处工作，7月31日按被告的规章制度缴纳“以资代劳集资款”，受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的业务---做鞋下料；提供了兼具考勤、花名册功能的职工工资发放表，虽未向社保部门缴纳其养老保险，但常年代扣其个人应缴部分的养老保险，直至1996年1月份开始统筹缴纳养老保险，并为其发放下岗生活费，且有多名员工有相同诉求来院佐证，王淑荣对1988年12月份之前被告书写其为王书荣作出合理解释，被告对王淑荣即王书荣亦无异议，证实1987年7月至1995年12月双方存在劳动关系。同时，兖州县（市）鞋厂、兖州县(市)皮革鞋帽工业公司及被告单位的承接关系，已由双方无异议的工商登记档案信息证实，被告亦无异议；且其名称变更符合上级政府对兖州县、市、区行政区划批复，系众所周知或根据已知事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，无须举证证明，名称变更具备合理性、合法性，证实以上用工单位系同一单位。如上所述，兖州区仲裁委以主体不适格为由不受理王淑荣仲裁请求，不妥。综上，王淑荣的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发12号)，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款之规定，判决如下：确认原告王淑荣与被告济宁市兖州区皮革鞋帽厂自1988年7月至1995年12月存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由被告济宁市兖州区皮革鞋帽厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 杨 超二〇二〇年五月二十二日书记员 谢雁飞
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执恢23号申请执行人:中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县三八路**。组织机构代码：49218265-5。负责人：陈建辉，该行行长。被执行人：邓居维，男，1969年8月18日出生，汉族，铜鼓县人，私营企业主，住铜鼓县。被执行人：黄萍，女，1969年3月4日出生，汉族，铜鼓县人，无业，住铜鼓县，系邓居维之妻。被执行人：邓春莲，女，1962年2月28日出生，汉族，私营企业主，住铜鼓县。被执行人：胡见平，男，1959年7月27日出生，汉族，铜鼓县人，退休工人，住铜鼓县。被执行人：邓效忠，男，1959年6月23日出生，汉族，铜鼓县人，棋坪供电所职工，住铜鼓县。被执行人：林细莲，女，1959年7月7日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。被执行人：邓文，男，1974年4月17日出生，汉族，铜鼓县人，铜鼓县人民医院医生，住铜鼓县。被执行人：钟有娥，女，1978年6月6日出生，汉族，铜鼓县人，铜鼓县人民医院职工，住铜鼓县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行与被执行人邓居维、黄萍、邓春莲、胡见平、邓效忠、林细莲、邓文、钟有娥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邓春莲、胡见平名下有坐落于铜鼓县永宁镇陈家坑29号附1号1-3层的不动产［房产证号：赣铜房私字第**、土地使用权证号：铜土国用（2007）第063号］，被执行人邓效忠、林细莲名下有坐落于铜鼓县棋坪镇镇中路12号的不动产［房产证号：赣铜房房权证私字第**、、地使用权证号铜土国用（2013）第0285号］，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人邓春莲、胡见平名下坐落于铜鼓县永宁镇陈家坑29号附1号1-3层的不动产；［房产房产证号：赣铜房私字第**、使用权证号：铜土国用（2007）第063号］二、查封被执行人邓效忠、林细莲名下坐落于铜鼓县棋坪镇镇中路12号的不动产。［房产证号：赣铜房权证房权证私字第**土权证号：铜土国用（2013）第0285号］本裁定立即执行。审判员  王德志二〇二〇年五月十五日书记员  袁 芳
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初823号 原告：广西全州农村合作银行。 住所地：全州县全州镇桂黄北路**。 法定代表人：周晓林，董事长。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 被告蒋定爱，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，，住广西壮族自治区全州县 被告王秋英，女，1973年7月7日出生，汉族，居民，，住广西壮族自治区全州县 被告刘溯龙，男，1950年8月10日出生，汉族，农民，，住广西壮族自治区全州县 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年4月14日 开庭时间：2020年5月25日。 原告诉讼请求：1.依法判令被告蔡蒋定爱、王秋英向原告偿还借款本金人民币150000元并支付利息（含复利、罚息）【截止2020年3月12应付利息合计为74640.37元，此后的利息、罚息、复息按借款合同的约定计算至实际清偿之日止】；2.依法确认原告对被告刘溯龙、蒋娟娟（已故）提供抵押担保的坐落于全州县全州镇桂黄北路（北门4队）1幢1-602建筑面积为116.35㎡房屋（所有权证号：全房证全州镇字第2011000736）拍卖、变卖所得价款在债务本金、利息、复息、罚息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3.本案一切诉讼费由被告承担。诉讼中，因被告蒋娟娟在起诉前已死亡，原告变更诉请不将其列为被告。事实和理由：2015年3月27日，被告王秋英与原告的分支机构广西全州农村合作银行蕉江支行（以下简称蕉江支行）签订《个人借款合同》，约定借款金额为150000元，借期3年，固定利率，按月结息，协议还本，结息日为每月的20日，应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告刘溯龙与蕉江支行签订《抵押担保合同》,以其坐落于全州县全州镇桂黄北路（北门4队）1幢1-602号建筑面积为116.35.ｍ2的房屋（所有权证号：全房权证全州镇字第××号）作为抵押财产，为被告王秋英向蕉江支行借款150000元提供担保，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。2015年3月30日在全州县人民政府房屋产权办公室办理了抵押登记，蕉江支行取得了全房他证全州镇字第××号房屋所有权证，依法设立了抵押权。2015年3月31日蕉江支行向被告王秋英发放贷款人民币150000元，执行年利率8.625%，确定贷款到期日为2018年3月27日。借款到期后，被告王秋英未依照借款合同约定向原告支付借款本金及利息。 被告王秋英、刘溯龙未作答辩。 被告蒋定爱辩称，对原告的所诉的事实无异议，目前经济困难，愿意作计划偿还贷款本金及利息。 查明事实：2015年3月27日，被告王秋英与原告的分支机构广西全州农村合作银行蕉江支行（以下简称蕉江支行）签订《个人借款合同》，约定借款金额为150000元，借期3年，固定利率，按月结息，协议还本，结息日为每月的20日，应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告刘溯龙与蕉江支行签订《抵押担保合同》,以其坐落于全州县全州镇桂黄北路（北门4队）1幢1-602号建筑面积为116.35.ｍ2的房屋（所有权证号：全房权证全州镇字第××号）作为抵押财产，为被告王秋英向蕉江支行借款150000元提供担保，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。2015年3月30日在全州县人民政府房屋产权办公室办理了抵押登记，蕉江支行取得了全房他证全州镇字第××号房屋所有权证，依法设立了抵押权。2015年3月31日蕉江支行向被告王秋英发放贷款人民币150000元，执行年利率8.625%，确定贷款到期日为2018年3月27日。借款到期后，被告王秋英未依照借款合同约定向原告支付借款本金及利息，2020年4月14日，原告向本院提起诉讼，本院依法受理。 另查明，被告王秋英、蒋定爱于1993年8月11日登记结婚，二人系夫妻关系。被告蒋定爱在原告出具的贷款材料真实性承诺书上签字认可，被告蒋娟娟于2020年2月2日因病死亡，原告不再要求将其列为被告。 本院意见：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，原告的分支机构即广西全州农村合作银行蕉江支行与被告王秋英签订的《个人借款合同》，及广西全州农村合作银行蕉江支行与被告刘溯龙签订的《抵押担保合同》均是合同双方的真实意思表示，合同依法成立并生效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，广西全州农村合作银行蕉江支行依约向被告王秋英发放了贷款，但被告王秋英未按合同约定归还尚欠的借款本金及剩余的利息，依法应承担相应的民事责任。上述债务发生在被告王秋英与被告蒋定爱姻关系存续期间，且二被告向原告出具了其二人共同签字的《还款承诺书》、《贷款材料真实性承诺书》，是基于二被告的共同意思表示，属夫妻共同债务，故被告王秋英、蒋定爱应当共同偿还。广西全州农村合作银行城中支行系原告广西全州农村合作银行的分支机构，该支行签订的借款合同、担保合同等所产生的全部法律后果和责任均由原告广西全州农村合作银行承担。因此，原告要求二被告共同向原告归还贷款本金150000元及利息并要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。 判决主文： 被告王秋英、蒋定爱共同向原告广西全州农村合作银行返还借款本金150000元并支付利息（含复利、罚息）【截止2020年3月12日应付利息为74640.37元，此后利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算至实际清偿之日止】； 二、原告广西全州农村合作银行对被告刘溯龙提供抵押担保的坐落于全州县全州镇桂黄北路（北门4队）1幢1-602号建筑面积为116.35.ｍ2的房屋（所有权证号：全房权证全州镇字第××号）拍卖、变卖所得价款在债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。 案件受理费4770元，减半收取2385元，由被告王秋英、蒋定爱承担。 判决依据:《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4770元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐新伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋 毅
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3242号（2020）原告：卢盼盼，女，1988年1月29日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：广州市靓家居装饰材料有限公司，住所地广州市海珠区昌岗东路****自编之一。法定代表人：曾育周。委托代理人：周腾冰，该公司员工。原告卢盼盼诉被告广州市靓家居装饰材料有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢盼盼、被告广州市靓家居装饰材料有限公司的委托代理人周腾冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢盼盼向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期竣工违约金16500元（自2018年1月29日至12月29日逾期共330日，每日50元，共计16500元）；2.被告向原告支付合同总价的10%的违约金6574.7元；3.被告向原告赔偿合同总价的三倍赔偿金额200241元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月14日同被告签订了一份室内装修合同，合同款套餐费用总金额为66747元，并支付10000元定金，2017年11月4日向被告补齐合同第一期工程款共33374元，12月31日经被告通知交齐第二期工程款共27677元，2019年1月30日被告通知原告需要交齐尾款，后续收尾工作需要延期至年后。被告并未按合同约定履行后期收尾工程，直到2018年12月29日仍有部分施工项目未完结，被告应按合同约定承担逾期竣工违约金、违反合同违约金以及按照消费者权益保护法赔偿合同总价的三倍给原告。被告广州市靓家居装饰材料有限公司辩称：1、被告不存在逾期竣工的问题，无须向原告支付逾期违约金。被告与原告是在2017年10月14日签订了装修合同，被告是2017年11月18日进场施工，工程竣工日期是2018年1月19日，没有超过双方约定的60个实际工作日。而且原告也是在2018年1月搬进涉案房屋居住，原告所谓的收尾工作未完成，实际上是原告自己购买的灯饰要求被告帮其免费安装。灯饰是属于原告自购项目，并非在合同约定的装修范围内。所以被告认为没有存在逾期竣工问题，无需支付逾期违约金。2、被告已经完全按照合同约定全面履行义务，不存在合同中第十条第十款约定的情况。原告要求被告承担合同总价款10%的违约金，没有事实和法律的依据。3、被告在装修的过程中是严格按照双方约定对工程进行装修，每个装修阶段均有原告签字确认。原告入住之后，经常以自家装修与邻居家的不一样，要求被告帮其整改，待被告整改完后，原告又进一步提出更多的不合理要求。故被告认为整个装修工程的过程中，无论是装修的产品还是工程质量，均不存在任何质量问题，被告也不存在欺诈行为，更不存在原告所述造成原告或者其他人健康严重受损的情况。原告引用消费者权益保护法第55条要求被告进行赔偿无任何事实及法律依据。故被告请求依法驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，载明以下内容：由乙方就甲方的位于广州市增城区金地香山湖12栋1303房的进行装修，装修内容详见《客户使用说明》及《选料单》，工期为60个实际工作日，具体开工日期以实际进场施工时间开始计算；工程费用包括套餐费用65747元和个性化定制项目费用1000元，合计为66747元，共分三期支付，首期款及个性化定制项目费用在合同签订当日支付，二期款于泥水铺贴施工前支付，尾款在竣工之日起三天内支付；因乙方原因逾期竣工的，每逾期一日，乙方应向甲方支付50元违约金，任何乙方违反合同约定或法律规定解除本合同的，应向另一方支付合同总价款10%的违约金。合同附套餐说明、计价标准、空间说明、产品说明、工艺说明等。2017年10月22日，原告签署《靓家居装修过程质量控制记录手册》及附件等材料；2018年1月30日，原告签署《装饰工程质量保修卡》，载明涉案装修工程竣工日期为2018年1月19日，保修期自2018年1月29日至2020年1月29日等内容。2018年6月至11月期间，原告多次通过微信向被告的工作人员反馈涉案房屋装修存在问题等。庭询中，一、原告陈述，其签署的装修过程等各种验收资料等以及保修卡等都是2018年1月30日同一天在被告的门店签署的；其在2018年过年期间入住涉案房屋，但没有验收。二、关于装修工程中存在的问题，原告主张，涉案房屋存在很多收尾工程没有完工，例如卧室没有开空调孔，阳台的地漏少一个，外墙脱漆，橱柜门尺寸不合适，以及比较严重的卫生间插座少一位，导致其没有多余的插座插热水器，若重新接线安装插座则工程量较大，无法实现，根据合同附件工艺说明中约定，带开关的插座，开关控制插座算一位，开关插座分开时各算一位。原告的卫生间实际上只有一位插座。对于插座问题，被告认为，排气扇插座算一个插座，卫生间还有一个插座，是两个插座。此外，关于涉案房屋装修存在的问题，被告已经多次派人整改过，已经不存在问题。本院认为，《家庭居室装饰装修工程施工合同》是原告和被告真实意思表示，没有违反法律法规的强制性或效力性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。关于原告主张被告存在逾期竣工问题，原告已经于2018年1月30日签署《装饰工程质量保修卡》，确认涉案房屋的装修工程于2018年1月19日竣工，故对于原告主张要求被告支付逾期竣工违约金，本院不予支持。至于原告主张装修存在的质量问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”之规定，原告已经于2018年入住涉案房屋，故对其基于质量问题主张违约责任及三倍赔偿责任的，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢盼盼的全部诉讼请求。案件受理费2326元，由原告卢盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长员  余蓓蓓二〇二〇年五月二十七日书 记 员  罗嘉怡
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2367号 原告：奉亚玲，女，1959年1月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：彭天珍，执行董事。 委托诉讼代理人：王丽华，女，1993年8月15日出生，汉族，住四川省南部县，公司员工。 原告奉亚玲与被告成都金美安防科技有限公司（以下简称“金美安防公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉亚玲、被告金美安防公司的委托诉讼代理人王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奉亚玲向本院提出诉讼请求：1．判令金美安防公司为奉亚玲办理不动产权证；2．判令金美安防公司支付延期办理房屋不动产权证的违约金233.963元；3．本案诉讼费由金美安防公司承担。庭审中，奉亚玲明确第1项诉讼请求为判令金美安防公司协助办理过户登记，并自愿撤回第2项诉讼请求。事实与理由：奉亚玲与金美安防公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，约定奉亚玲购买金美安防公司位于成都市金牛区长青路88号1栋1单元15层1518号房屋，总房款为467,926元。奉亚玲已付清所有款项，并于2018年8月3日支付契税、印花税、产权登记费、国土证登记费、公共维修资金、产权手续代办费用共16,556.02元。按照商品房买卖合同补充协议第十二条第6点，金美安防公司未能在合同约定的时间内办理房屋不动产权证，金美安防公司应向奉亚玲支付购房价款万分之五的违约金233.963元。 金美安防公司辩称：1．对奉亚玲主张的合同签订情况及房款支付、税费支付、备案情况无异议；2．金美安防公司办理首次登记的税费未交够，无法协助奉亚玲办理过户。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，奉亚玲（买受人）与金美安防公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，并已办理备案登记（网签号：2973792）。该合同与本案争议相关的主要内容：1．奉亚玲购买金美安防公司位于成都市金牛区长青路88号1栋1单元15楼1518号房屋，总价款467,926元；2．金美安防公司应在2017年12月31日前向奉亚玲交付该商品房。 同日，奉亚玲与金美安防公司还签订了《商品房买卖合同补充协议》，与本案争议相关的主要内容：1．因金美安防公司原因，奉亚玲未能在该商品房交付之日起365个工作日内取得该商品房的房产证，自应当完成房产证登记的期限届满之日起金美安防公司向奉亚玲支付购房价款万分之五的违约金，违约金按年计算，不足一年按一年计算；自应当完成房产证登记的期限届满之日起超过两年金美安防公司向奉亚玲支付购房价款万分之十的违约金；2．办理房屋权属登记的时间，从奉亚玲缴纳完毕专项维修基金及相关税费，提交完整的办理产权所需资料及相关手续之日起计算。 合同签订后，奉亚玲按照合同约定向金美安防公司支付了购房款467,926元。 2018年8月3日，奉亚玲向金美安防公司支付契税、印花税、产权登记费、国土证登记费、维修基金、代办产权手续费，合计16,556.02元。 庭审后，经本院向有关部门查实，金美安防公司未就案涉房屋办理首次登记。 上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及《网签合同信息查询记录》、《收款收据》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，奉亚玲与金美安防公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。奉亚玲已按合同约定履行了付款义务，金美安防公司负有协助奉亚玲办理过户登记的义务。但由于金美安防公司自身原因，致使案涉房屋暂不具备转移登记至奉亚玲名下的客观条件，金美安防公司无法完成协助奉亚玲办理产权登记的合同义务，故对奉亚玲主张金美安防公司协助办理过户登记的诉讼请求，本院不予支持。同时，需要指出的是，金美安防公司因自身原因，造成案涉房屋产权暂无法办理，金美安防公司已构成违约；待案涉房屋产权办理条件成就后，奉亚玲可另行主张办理产权登记。 庭审中，奉亚玲自愿撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回奉亚玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由奉亚玲负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年五月二十日 书记员 田媛媛
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1334号申请执行人：山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地，太原市迎泽区新建南路**怡和优盘裙楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵强，董事长。被执行人：牛军，男，1981年7月18日出生，汉族，住，住定襄县/div>被执行人：牛月云，女，1981年9月10日出生，汉族，住，住定襄县/div>被执行人：定襄县日盛法兰锻造有限公司，住，住所地，忻州定襄县神山乡镇安寨村织机构代码证77958344-8。法定代表人：杜志荣，经理。被执行人：定襄县金特锻造有限公司，住，住所地，忻州定襄县晋昌镇北西力村织机构代码77254XXXX。法定代表人：牛军，经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年7月15日生效的（2017）晋0106民初4452号民事判决书，于2020年5月15日向被执行人牛军、牛月云、定襄县日盛法兰锻造有限公司、定襄县金特锻造有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人牛军、牛月云、定襄县日盛法兰锻造有限公司、定襄县金特锻造有限公司银行存款人民币九百万零一千六百五十元（本金四百零九万二千八百元、利息四百五十七万四千九百六十五元、迟延履行期间的利息二十一万零五百七十五元、案件受理费五万三千九百五十六元、执行费六万九千三百五十四元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年五月十五日书记员 张文秀
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执338号申请执行人:梁凤兰被执行人：董振广、邵瑞英申请人申请被执行人民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年01月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人向我院申请撤回执行，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0902执338号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯志刚二〇二〇年五月十八日书记员  冯圆圆
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初111号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人查应玲，曾用名查焕林，女，1980年7月29日出生，彝族，小学文化，农民，云南省云县人，住云南省临沧市云县。因本案于2019年12月5日被云县公安局取保候审，于2020年3月31日被云县人民检察院变更为监视居住。指定辩护人杨雁林，云南云腾律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2020]99号起诉书指控被告人查应玲犯重婚罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员吴乔邦出庭支持公诉，被告人罗成龙及其指定辩护人杨雁林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2003年11月16日，被告人查应玲与何某在凤庆县登记结婚，婚后育有一女。生下孩子后，查应玲便离开凤庆县腰街彝族乡回到云县茂兰镇安乐村家中，在未和何某离婚的情况下，于2011年2月24日与同村的柴某到云县登记结婚，2011年12月7日，二人共同生育一女。婚后因感情不和查应玲于2016年8月到云县人民法院起诉与柴某离婚，同年12月19日，云县人民法院判决查应玲与柴某离婚。2017年12月4日，查应玲与云县爱华镇刘家箐村委会的杨某在云县民政局登记结婚，于2018年7月17日到云县民政局登记离婚。被告人查应玲于2019年12月5日主动到云县公安局茂兰派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及前科材料、到案情况说明、受案登记表及立案决定书、人口基本信息、结婚证复印件、婚姻登记材料、民事判决书、离婚协议，证人杨某、柴某、何某的证言，被告人查应玲的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人查应玲有配偶还与他人登记结婚，其行为已触犯刑律，构成重婚罪。。被告人查应玲主动投案，到案后如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；建议对被告人查应玲犯重婚罪在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的意见恰当，予以采纳。指定辩护人杨雁林提出，被告人查应玲具有自首情节、自愿签署认罪认罚具结书的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人查应玲犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗曙廷二〇二〇年五月七日书记员  钟建军
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3087号 原告：武立亮，男，1988年4月28日出生，汉族，出租车司机，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：赵淑萍，女，1965年12月22日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区。 被告：梁皂林，男，1979年9月24日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地:石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。 原告武立亮与被告梁皂林、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武立亮的委托诉讼代理人赵淑萍、被告梁皂林、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人白义阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武立亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告停运损失30885元、评估费1500元；2、本案的诉讼费由以上二被告承担。事实和理由：2020年1月5日13时许，被告梁皂林驾驶冀Ａ×××××号小型客车，由南向北行驶至大谈路口左转时，与原告武力亮所驾驶的冀Ａ×××××号出租车发生碰撞，造成车辆受损。因疫情期间，维修期限为71天，经公估每天营运损失应为435元，要求被告赔偿停运损失、公估费。 被告梁皂林辩称：对事故发生的经过及责任认定认可，但原告维修期限过长，公估报告系原告自行委托，对其真实性、有效性均不认可。我所驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制险保险和商业三者责任保险100万元附带不计免赔，原告的损失，应由被告保险公司承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称：对事故发生的经过及责任认定认可，事故车辆的维修费已经在保险限额内进行了赔付。停运损失、公估费不属于保险赔偿范围。就免责条款进行了释明，有证据证实，应驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年1月5日13时35分许，被告梁皂林驾驶冀Ａ×××××号小型客车，由南向北行驶至大谈路口左转时，与原告武力亮所驾驶的冀Ａ×××××号出租车发生碰撞，造成车辆受损，车上人员受伤。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，原、被告自行达成协议，由交管部门出具了道路交通事故自行协商协议书，被告梁皂林负事故的全部责任。被告梁皂林所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和100万元商业三者责任保险附带不计免赔。事故发生后，就车辆维修费被告保险公司已经进行了赔付。对以上事实，原、被告均没有异议。 原告武力亮所驾驶的受损车辆系营运车辆，提交了道路运输证；原告武力亮系该车辆的经营者，提交了运输服务公司的证明。经质证，被告均认可。 原告武力亮所驾驶的受损车辆自2020年1月6日入厂维修，2020年3月17日结算维修费，提交了石家庄晨阳汽车贸易有限公司保险结算单。经质证，被告均认可。但认为维修期限过长。 被告保险公司主张就商业三者责任保险的免责条款已经告知投保人，提交了“机动车商业保险免责事项说明书”，旨在证实该说明书中第二十六条第一款约定；“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失；保险人均不负责赔偿”。同时提交了“投保人声明”，旨在证实被告梁皂林在该声明中签名。经质证，被告认为，保险公司没有告知免责事项，该声明的签字不是本人所签。但认可自己所购保险是委托的代办人代办的。 本院认为，被告梁皂林驾驶机动车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。冀Ａ×××××号事故车系营运车辆，有运输证可证实。根据法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事经营性活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因此，原告武立亮请求赔偿停运损失应予支持。根据原告武立亮所提交的维修清单可以证实受损车辆因维修停运71天，维修时间过长有疫情的原因也有原告自身的原因，故应酌情认定维修期限为50天为宜。原告自行委托的鉴定，被告在收到鉴定报告后没有申请重新鉴定，没有提交证据证实该鉴定的违法性，故应参照该鉴定认定每天营运损失为435元，应予支持。营运损失共计21750元。被告梁皂林所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险，根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。被告保险公司主张，根据《机动车综合商业保险条款》的规定，发生交通事故，造成停运、停驶的损失，保险人均不负责赔偿。被告保险公司提交的投保声明中有投保人签字，但没有投保人在投保声明中手写“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”。违反了中国保险监督委员会颁布的《关于加强机动车商业保险条款费率管理的通知》规定，因此，被告保险公司所主张的免责条款未生效。原告武立亮的停运损失21750元、评估费1500元应由被告保险公司在商业三者责任险内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十六条的规定判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告武立亮车辆停运损失费21750元、评估费1500元，共计23250元； 驳回原告武力亮的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取305元，由被告梁皂林承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费610元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年五月二十六日 书记员  常欢欢
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执异27号 异议人（被执行人）：卢国强，男，汉族，1950年10月1日出生，高州市人，住高州市。 申请执行人：张淮安，男，汉族，1967年7月14日出生，阳江市人，住阳江市城区。 被执行人：李兰芳，女，汉族，1955年4月5日出生，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人张淮安与被执行人卢国强、李兰芳民间借贷纠纷一案过程中，异议人卢国强于2020年4月24日向本院提出书面异议，本院立案后，异议人于2020年5月8日撤回异议申请。 本院认为，异议人卢国强撤回申请，是其自行处分提出异议的权利，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人卢国强撤回异议申请。 审判长  苏锡舜 审判员  黄庆宽 审判员  邓中锐 二〇二〇年五月八日 书记员  伍雄婵
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2535号 申请执行人：李宁,男性,1982年10月30日出生,住武都区马街镇。 被执行人：马新，男性,1982年5月27日生，汉族，住武都区。 本院在执行李宁与马新民间借贷纠纷一案中，通过网络查控，传统查控被执行人马新均无可供执行财产，现已将被执行人马新纳入失信被执行人黑名单及限制高消费，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海年 审判员  焦博涛 审判员  能继广 二〇二〇年五月十九日 书记员  盛志刚
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽01民初712号原告：万浪，男，汉族，1987年6月19日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。法定代表人：许建成。原告万浪与被告福建众和股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告万浪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按万浪撤回起诉处理。审判长  雷晓琴审判员  江 舟审判员  田始凤二〇二〇年五月十三日书记员  邵彩云
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5912号 申请执行人：谢温静，女，汉族，1997年10月07日出生，住址湖南省衡南县。 申请执行人：深圳市龙华区龙华街道办事处，住所地深圳市龙华区龙华街道人民中路**，统一社会信用代码11440300758607260M。 负责人：刘文富。 被执行人：深圳市共赢盟企业管理咨询有限公司，住所，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区和平路**振华时代广场****社会信用代码91440300MA5DLNB99F。 法定代表人：邓勇。 申请执行人谢温静与被执行人深圳市共赢盟企业管理咨询有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1734号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市共赢盟企业管理咨询有限公司应履行支付人民币16605元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，因申请执行人谢温静领取了申请人深圳市龙华区龙华街道办事处垫付的人民币16036.8元，并将该债权转让给申请人，申请人深圳市龙华区龙华街道办事处申请变更其为本案的申请执行人，其中谢温静在人民币568.2元的范围内对被执行人深圳市共赢盟企业管理咨询有限公司享有权利，深圳市龙华区龙华街道办事处在人民币16036.8元的范围内对被执行人深圳市共赢盟企业管理咨询有限公司享有权利。经审查，本院依法裁定变更谢文静、深圳市龙华区龙华街道办事处为本案申请执行人。另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 蒋 百 友 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘 晓 阳
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执596号之一申请执行人：刘伟华，男性，1971年07月12出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：郭立军，男性，1973年03月09出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2020）黑0602民初68号民事判决书判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭立军名下哈尔滨银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员 刘 博二〇二〇年五月九日书记员 王剑锋
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2311号 上诉人（原审原告）：李亚茹，女，汉族，1967年10月25日生，住北京市通州区。 上诉人（原审原告）：田征，男，汉族，1990年1月20日生，住北京市通州区。 被上诉人（原审被告）：李广清，男，1958年2月28日出生，汉族，住三河市。 原上诉人田洪生因与被上诉人李广清之间财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初4968号民事判决，向本院提起上诉。在二审期间，田洪生死亡，本院通知其继承人李亚茹、田征参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理期间，上诉人李亚茹、田征于2020年5月18日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李亚茹、田征在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人李亚茹、田征撤回上诉。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人李亚茹、田征负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年五月十九日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执539号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市古城路。 负责人：陈竹,该行行长 被执行人：孙祥，男，1987年5月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：高运东，男，1972年7月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司淮北市分行与孙祥、高运东金融借款合同一案中，责令被执行人孙祥、高运东自收到通知书之日起向申请执行人中国建设银行股份有限公司淮北市分行偿还借款本金254628.22元、利息8556.16元、罚息58.34元（暂计算至2019年8月21日），之后继续按合同约定计算利息、罚息等至本金清偿完毕日止，并支付律师代理费6500元以及公告费780元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年12月8日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费4480元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙祥、高运东名下的银行存款274480.72元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年五月四日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初726号 原告：刘利红，女，1975年12月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：丁大钊，男，1981年9月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告刘利红诉被告丁大钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘利红向本院提出诉讼请求：1.丁大钊归还刘利红借款本金12.85万元；2.丁大钊支付刘利红自2019年11月5日开始至还清之日的利息（以12.85万元为基数，按同期银行贷款利率计算）；3.丁大钊承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘利红与丁大钊系朋友关系，丁大钊从事建筑工程承包。2016年，丁大钊称需要缴纳风险抵押金，分别向刘利红借款0.15万元、2.7万元。2018年3月14日，丁大钊称承包工程资金周转困难向刘利红借款10万元，承诺于2018年8月15日前归还，并为刘利红出具了借条。后丁大钊未按约定还款，刘利红多次催要，丁大钊以各种理由推脱给付。据此，刘利红提起诉讼，请求法院判如所请。 丁大钊辩称，1.刘利红起诉丁大钊没有事实依据，刘利红提供的借条实质上是一份借款合同，该借条体现不出借款已经给付的内容，即没有证据证明借款合同已经履行。刘利红还应提供借款合同已经履行的转账记录，刘利红不能提供转账证据，就应该承担举证不能的法律后果。2.退一步讲，即使刘利红真的将款借给了丁大钊，根据丁大钊提供的证据，丁大钊已将款项还清。如丁大钊未还清借款，刘利红不会将宝马车过户给丁大钊。3.本案的实际情况是，刘利红与丁大钊系情人关系，该借条形成的原因，是双方同居发生男女关系后，刘利红以向丁大钊家人曝光要挟，强迫丁大钊所写，双方不存在真实的借款关系。丁大钊还款却是事实，刘利红的行为系虚假诉讼，敲诈勒索，丁大钊保留对刘利红追究法律责任的权利。综上，丁大钊请求法院依法驳回刘利红的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：自2016年4、5月至2019年11、12月期间，刘利红与丁大钊两人系同居关系。 2016年4月13日，丁大钊通过手机银行向刘利红转账5万元。丁大钊主张，该款由刘利红拿着，丁大钊用时再向刘利红要；刘利红主张，当时丁大钊的工程款放在刘利红处，工地上用钱时由刘利红根据丁大钊的要求进行支付。 2016年4月14日、2016年6月4日，刘利红分别向户名为丁大钊的青岛银行账户（账号/卡号：62×××88）中现金存入0.15万元、2.7万元。对该两笔款项，刘利红主张系丁大钊因需要交纳风险抵押金向其的借款，款项来源为冯永聚、张海亮各偿还的借款2万元，但丁大钊未出具借条；丁大钊主张系投标需要交纳保证金，其将该两笔钱交给刘利红，由刘利红代交。 2018年3月14日，丁大钊向刘利红出具借条一份，载明：“今借刘利红￥100000.00元整借款大写：壹拾万元整于2018年农历八月十五日还清。”对该借条载明的款项10万元，刘利红主张其于2017年1月4日自邮政储蓄银行贷款20万元后，通过手机银行转账将其中的10万元借给了丁大钊；丁大钊主张内容由刘利红口述后丁大钊书写，不是丁大钊真实的意思，并未收到该笔款项。 2017年12月11日，刘利红代丁大钊收取了案外人朱龙山手机银行转账的货款11万元。刘利红收款后于2017年12月14日凑足18万元（包括张海亮偿还的借款5万元）购买了一辆二手宝马车，登记的所有人为刘利红。2018年12月29日，该宝马车在公安机关办理了所有人变更登记手续，由刘利红变更登记为青岛建城恒大装饰有限公司。当时，该公司系一人有限责任公司，登记的唯一股东与法定代表人均为丁大钊。 丁大钊提交收到条一份，载明：“今收到欠款（丁大钊）人民币（伍万元整）￥50000元，支票号码314××××5958（原借条丢失作废），还欠￥50000元整（伍万元整）宝马车还完￥5万元后过户。2018.11.15刘利红。”丁大钊主张第一笔5万元以转账支票形式向刘利红支付，第二笔5万元在收到条出具后、车辆过户前以现金形式向刘利红支付。刘利红主张，“今收到欠款（丁大钊）”与“2018.11.15”并非其书写，其余内容均由其书写，并且该收到条当时系出具给张海亮，因张海亮曾经向刘利红借款。 刘利红申请本院委托有资质的鉴定机构对“今收到欠款（丁大钊）”与“2018.11.15”是否由其本人书写进行司法鉴定，但后来又自愿放弃该项鉴定申请，本院予以准许。 经本院调查核实，2017年1月4日，刘利红的邮政储蓄银行账户（账号：62×××08）系统自动放款20万元，随即以手机银行向丁大钊的农业银行账户（账号：62×××77）跨行汇出10万元。丁大钊主张，该10万元系刘利红代丁大钊收取的案外人支付的工程尾款，刘利红收款后又转账给丁大钊。 2019年11月5日，刘利红向本院提交了起诉状等材料，本院于2020年1月8日立案。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人争议的焦点问题为：丁大钊是否欠刘利红借款未偿还。本案中，刘利红主张与丁大钊之间存在三笔借贷业务，借款本金分别为10万元、0.15万元、2.7万元。对讼争第一笔借款，刘利红提交了丁大钊出具的落款日期为2018年3月14日的借条，根据本院调取的账户交易明细（司法），足以认定刘利红已履行了向丁大钊交付出借款项10万元的义务。丁大钊提交了刘利红出具的收到条，刘利红自愿放弃对其有异议部分字迹进行司法鉴定的申请，故本院依法认定该收到条系刘利红于2018年11月15日向丁大钊出具。该收到条显示欠款5万元以支票形式支付，特别注明“原借条丢失作废”，还欠5万元，并且收到条明确载明“宝马车还完￥5万元后过户”，而案涉宝马车的所有人已于2018年12月29日由刘利红变更登记为丁大钊担任法定代表人的青岛建城恒大装饰有限公司，结合该宝马车的购车款18万元包括了刘利红代丁大钊收取朱龙山转账的11万元，因此本院依法认定丁大钊已还清该笔借款。 对讼争第二、三笔借款，刘利红主张自冯永聚、张海亮处各收回借款2万元后，分别于2016年4月14日、2016年6月4日现金存入丁大钊的青岛银行账户0.15万元、2.7万元，丁大钊对收到款项无异议，但否认系借款。对此本院认为，丁大钊于之前的2016年4月13日向刘利红手机银行转账5万元，而刘利红主张当时丁大钊的工程款放在刘利红处，工地上用钱时由刘利红根据丁大钊的要求支付，在双方互有款项交付的情况下，考虑到两人之间曾经存在的同居关系，并且讼争第一笔借款由丁大钊向刘利红出具了借条，结合在案其他证据，刘利红应当进一步举证证明其系基于履行与丁大钊达成的借贷合同的合意而交付款项，故刘利红应当对与丁大钊之间存在民间借贷法律关系的事实承担举证证明不能的法律后果。 综上所述，刘利红的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回刘利红的诉讼请求。 案件受理费2870元，减半收取1435元，由刘利红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘坤华 二〇二〇年五月二十二日 法官助理张群 书记员李萍
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1802号之一 被执行人陈学爽，男，1991年2月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人陈学爽追缴违法所得纠纷一案，福清市人民法院(2019)闽0181刑初60号刑事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳违法所得200元。本院于2020年4月9日立案执行后，依据已发生法律效力法律文书，依法向被执行人陈学爽发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人陈学爽的财产情况进行了查询，发现被执行陈学爽名下有一辆车牌号为闽Ａ×××××的江淮牌轿车，已被本院另案执行查封，未扣押到位。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。2020年5月21日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人未申报财产情况，除了上述查封车辆外，经调查未发现有其它可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。但被执行人应当依法继续履行缴纳违法所得的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181刑初60号刑事判决中违法所得部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑学品 执行员  曾起贵 执行员  吴孝庆 二〇二〇年五月二十一日 书记员  林 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执232号之二 申请执行人：卢丽丽，女，汉族，1974年9月14日出生，住南宁市江**。 被执行人：李朝鑫,男,壮族,1992年9月15日出生,住南宁市江**。 本院在执行申请执行人卢丽丽与被执行人李朝鑫民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初1151号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。 本案应执行标的65700.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的65700.00元及利息。 本案在执行过程中，本院已冻结被执行人账号，足不清偿，暂不进行扣划；本院已查封其名下房产，但因案外第三人向本院提出异议，且该房产已被另案首封，不宜进行处置。后本院又到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员     黄文民 二〇二〇年五月二十五日 法官助理     蒋祖运 书 记 员     巫筱雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6460号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该分行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：蔡少军。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡少军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********754）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款合计65476.59元，其中本金65119.78元、利息71.49元、违约金（不含滞纳金）75.32元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）、分期手续费210元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。立案后，原告提供情况说明，陈述截止至2019年4月21日，到期总手续费为1050元，未到期专项分期手续费为9870元，手续费合计10920元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年8月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡少军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金65119.78元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年8月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由被告蔡少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年五月二十二日书记员 李展云
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0924民初85号 原告：王清祥，男，汉族。 被告：王锡波，男，汉族。 原告王清祥诉被告王锡波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王清祥、被告王锡波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王清祥诉求及理由：1、请求判令被告王锡波立即偿还借款73500元，并按照月利率2%从2017年12月13日起向原告支付借款利息，直至本息全部付清为止。2、由被告王锡波承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月13日，被告王锡波以做生意周转为由从原告处借现金60000元，并约定在2016年农历元月13号之前连本带息一次性还清，借款到期后，被告未能按时还款，2017年7月，原告找到被告要求尽快还款，被告承诺还款，并出具借条一份，借款本息合计73000元，于2017年12月13日前付清，如果逾期不还，按照月息万分之三付借款利息。约定到期后，被告王锡波仍没有归还借款，以各种借口拒不支付，为此诉至法院。 被告王锡波辩称：借款属实，当时借款为60000元，因暂时困难，就于2017年12月13日出具一张73000元的条子，里面含利息13000元。曾两次还款给原告，2015年12月底还款10000元，2016年12月底还款10000元。目前也只能分期分批的还款，且不应在承担利息了。 原告为支持其诉求，向本院提供如下证据：1、身份信息。证明适格的诉讼主体。2、借条。证明其借款的起止时间，以及演化而来的起诉过程。被告王王锡波未向本院提供证据。 鉴于原告提供的证据，经当庭举证、质证和认证，双方对此证据无异议，本院作为本案的事实依据采用。 根据以上证据查明如下事实：原告与被告是朋友关系，被告王锡波以做生意为由，向原告王清祥借款60000元，原告同意借款并支付给被告王锡波，王锡波向原告出具借条一份，内容为“今借到王清祥现金陆万元整，还款时间为2016年元月13日以前还清，借款人王锡波，担保人王世金，口头约定月利息3%。借款时间为2015年7月13日。借款到期后，被告王锡波于2015年12月底归还借款10000元，2016年12月底还款10000元之外，在没有偿还原告借款。2017年7月份，原、被告为借款一事重新协商，由被告王锡波给原告出具新的借条，言明原借条作废。经结算被告共计欠原告借款73000元，限于2017年12月13日一次性还清，按月息3%计息。至此，被告王锡波在没有归还原告借款。 本院认为：被告王锡波向原告王清祥借款60000元属实，被告王锡波理应按约定归还其借款，但被告未及时归还借款应为失信，原告要求归还借款的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原、被告口头约定按月息3分计息，在诉前被告分两次付款20000元，本院视认为自然之息，尊重当事人双方的意思表示，给付了不在追究。诉后原告要求按月息2分计息的诉求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第26条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案利息按利率24%从最后一次付款的2016年12月13日计息，以本金60000元为基准，算至本息付清为止。被告提出是因利滚利计算出的借条，因没有提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条；最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告王锡波在本判决生效后十日内，一次性付清原告王清祥借款本金60000元，利息按年利率24%从2016年12月13日算至本息付清为止。 二、驳回原告王清祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，由被告王锡波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  陈 良 人民陪审员  刘少剑 人民陪审员  景正全 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  刘继卫 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初382号 原告：贵州铭赢投资管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花区丁字口百货大楼**，统一社会信用代码：915203020944949280。 法定代表人：张译尹，执行董事。 委托诉讼代理人：韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨新煜，贵州义遵律师事务所实习律师。 被告：李兴华，男，汉族，1964年10月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：袁河，贵州名城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗祖微，贵州名城律师事务所律师。 原告贵州铭赢投资管理有限公司(以下简称铭赢投资公司)与被告李兴华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铭赢投资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法解除原被告双方签订的《租赁合同》；2.请求判令被告支付房屋租金212487元；3.判令被告支付2019年10月19日之前违约金9413.16元；判令被告支付自2019年10月20日起至付清之日止的违约金（以212487元为基数，自2019年10月20日起，按照日利率万分之五计算，暂计算至起诉之日止为318703元）；4.判令被告支付原告水电费等其他费用9791.85元；5.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年5月28日签订《租赁合同》，约定原告将位于遵义市南部新区，建筑面积约1240.8平方米的房屋出租给被告进行经营使用，租赁期为2018年9月19日至2021年8月18日（2018年5月28日至2018年9月19日为原告给予被告的装修筹备期，该期间免收租金和物管费）。租金每半年一付，起始每半年租金为254984.4元。合同还约定“乙方拖延支付租金的，每逾期一日，乙方需按拖欠租金额的0.5%每天支付违约金给甲方”。2019年2月19日，被告未能按照合同支付第二期半年租金。经原告多次催促，被告临时按月支付房租到2019年5月19日。其后，原告通过电话、短信等多种方式催讨，被告均回避。2019年10月20日，原告按照合同约定收回了房屋，并将被告存放的物资予以封存。被告至今没有支付租金，考虑到违约金约定比例较高，我们自愿将约定的违约金比例0.5%下调到0.05%，请求判决如诉请。 被告李兴华辩称，我与原告之间的租赁合同实际已于2019年7月2日解除。原告未告知我及装修公司，擅自将房屋内的物资搬离，应负法律责任。合同解除的责任在原告而非被告。 本院经审理认定事实如下:2018年5月28日，原告铭赢投资公司与被告李兴华签订《租赁合同》，约定原告将其使用的位于遵义市南部新区，建筑面积约1240.8平方米的房屋出租给被告进行经营使用，租赁期为2018年9月19日至2021年8月18日。租金及物管费每半年一付，提前30天支付下半年租金及物管费。起始租金标准按每平方米每月34.25元（其中33元为租金、1.25元为物管费），第二年租金标准按每平方米每月34元，第三年租金标准按每平方米每月35元。起始每半年租金为254984.4元。合同还约定“乙方拖延支付租金的，每逾期一日，乙方需按拖欠租金额的0.5%每天支付违约金给甲方，超期达到十天以上的，甲方有权切断乙方水电供给，终止合同收回物业，且不承担任何由此造成的乙方任何经济损失和法律责任。”在合同签订后，原告将租赁物交给被告使用。被告支付租金至2019年5月19日。2019年6月底，因经营困难，拖欠租金，被告与原告协商欲对外转租租赁物，得到原告同意。被告遂在2019年7月2日关闭房屋、遣散员工，将房屋钥匙交给原告，便于有意承租的人员查看。因一直未能转租，租金没有交纳，原告在2019年10月20日将房屋收回，并将被告存放在房屋里的物资封存。另查，至2019年7月2日，被告尚欠水电费9791.85元。 本院认为,原告铭赢投资公司与被告李兴华在2018年5月28日签订的《租赁合同》不具无效情形，本院认定其效力。被告承租房屋后，从2019年5月19日起就没有支付租金，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，原告有权解除合同，收回租赁物。被告称，原告在2019年7月即将房屋收回，事实上解除了合同，被告主张的事实与本院查明的事实不符。事实上是被告因经营困难歇业，要求原告协助将租赁物转租，便于他人看房而将钥匙交给原告，租赁物的占有人没有改变，仍然是被告，原告仅仅是占有辅助。因此，被告关于解除合同的时间主张，没有事实依据，本院不予认定。关于被告所欠的租金，从2019年5月20日至2019年10月19日（10月20日已收回租赁物）共5个月，按照每平方米每月34.25元（其中33元为租金、1.25元为物管费）计算为212487元。原告主张逾期付款违约金，本院予以支持。关于违约金比例，原告自愿降低约定标准，本院予以尊重并按此确定，即日利率0.05%。原告主张2019年10月19日之前的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及第二百二十七条的规定，判决如下： 一、解除原告贵州铭赢投资管理有限公司与被告李兴华在2018年5月28日签订的《租赁合同》（已于2019年10月20日实际解除）； 二、被告李兴华在本判决生效后30内支付原告贵州铭赢投资管理有限公司租金212487元，并支付该款从2019年10月20日起至付清之日止按照日利率0.05%计算的违约金； 三、被告李兴华在本判决生效后30内支付原告贵州铭赢投资管理有限公司水电费9791.85元； 四、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元（已减半收取），由被告李兴华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期届满后2年内向本院申请执行。 审 判 员  罗 静 二〇二〇年五月九日 法官助理  黄春松 书 记 员  易 茜
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初701号原告：郜某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：甘肃省疏勒河流域水资源局。法定代表人：栾某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃省古浪县人，住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。第三人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司。法定代表人：马某。原告郜某与被告甘肃省疏勒河流域水资源局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后,依法进行了审理。原告郜某向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告对第三人应当支付给原告一次性伤残补助金64626.67元、伤残津贴72705元、检查鉴定费772.7元，合计138104.37元，承担连带付款责任；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司劳动争议一案，依据玉门市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉市劳人仲案字(2017)013号仲裁裁决书，第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司应支付原告一次性伤残补助金64626.67元、伤残津贴72705元、检查鉴定费772.7元。该仲裁裁决书生效后，原告向玉门市人民法院申请了强制执行。但在强制执行过程中，却发现第三人公司没有支付能力，且无可供执行的其他财产。经玉门市人民法院调查，第三人公司之所以丧失履行能力，且无可供执行财产的原因如下:2015年3月17日，第三人公司法定代表人由李x荣变更为甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处职工段x军。2015年7月25日，第三人公司由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处出具承诺书与嘉峪关明江集团公司签订公司受让合同，第三人公司被以4350万元出售给了嘉峪关明江集团公司，并将公司交付给了嘉峪关明江集团公司经营，但因股权问题未与李x荣、李欣x、李x隆达成一致，故未办理工商变更登记，合同一直处于履行状态。2017年1月20日，第三人公司原股东李x荣、李欣x、李x隆与甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处签订股权转让合同，合同约定李x荣、李欣x、李x隆分别将持有第三人公司共计100%的股权以2464710元转让给甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处，受让后的股权由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处注册登记在其职工段x军、马某名下，并于当日办理了股权变更工商登记。因第三人公司的所有财产已经被甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处事先交付给了嘉峪关明江集团公司，但出售款未收回，致使第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司不能履行法律文书确定的义务，又无可供执行的其他财产。原告认为，甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处对受让后的第三人公司实际控制，事先处分了第三人公司财产，并获得出售款(未收回)，致使第三人公司丧失履行能力，不能对外承担债务。且甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处属于被告单位的内设机构，没有独立的法人资格，依据最高人民法院的相关回复，其民事责任应当由被告单位承担。因此，原告特向人民法院提起诉讼，望贵院受理本案并依法裁判，以维护原告合法权益。本院经审查认为，原告曾于2017年向玉门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付原告一次性伤残补助金64626.67元、伤残津贴72705元、检查鉴定费772.7元。2017年7月12日玉门市劳动人事争议仲裁委员会作出生效的玉市劳人仲案字(2017）013号仲裁裁决书，由玉门老君庙特种水泥有限责任公司向原告支付一次性伤残补助金64626.67元；按月支付60%伤残津贴2423.5元至失去享受条件；伤残、检查、鉴定费772.7元。案件已在本院强制执行中，现原告再次以同一事实起诉被告甘肃省疏勒河流域水资局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司要求支付一次性伤残补助金64626.67元、伤残津贴72705元、检查鉴定费772.7元，违反了相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郜某的起诉。案件受理费1531元，全部退还原告郜某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 尉志勤审判员 程志荣人民陪审员 张效良二〇二〇年五月二十八日书记员 樊媛媛