广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1912号 原告：莫丽燕，女，1984年5月22日出生，壮族，电脑销售员，南宁市武鸣区人，现住南宁市。 被告：梁威，男，1983年1月2日出生，汉族，公务员，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。 原告莫丽燕与被告梁威民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告莫丽燕和被告梁威的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫丽燕向本院提出诉讼请求：一、请求被告梁威偿还原告的借款本金131932元及合同约定的违约金20000元，共151932元。并自起诉之日起至清偿时止按银行同期贷款月利率3%计付利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月25日，原告与被告签下借款合同，写好分期还款约定，借款金额133840元，被告承诺原告分七个月还款，到了还款时间，被告没有按照合同约定还款，直到起诉前才分二次还了1000元和908元。原告经过多次电话、微信向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，从微信聊天记录上看，被告对借款是认可的。扣除被告已偿还1908元后，原告现请求被告偿还借款131932元。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。 原告莫丽燕为证实其主张，向本院提交以下证据：1、借款合同、借据收据，拟证明被告向原告借款的事实；2、微信聊天记录，拟证明原告向被告催讨借款的事实。 被告梁威辩称：一、原告的起诉违反法律规定，原因是2019 年1月2日原告已提起本案诉讼，并在2019年3月24日已经开庭审理过，原告已经起诉并撤诉过了，但法院未送达撤诉裁定给答辩人，原告这次是再次起诉属于重复起诉；二、答辩人并没有收到借款本金133840元，违约金和利息不应当得到支持，这份借款合同是受原告胁迫签订的，应当予以撤销。 本案的争议焦点是：被告梁威应当返还原告莫丽燕的借款是多少？是否应当支付违约金和利息？按照什么标准支付？ 经本院审理查明：梁威因资金周转需要多次向莫丽燕借款，2018年8月25日，双方经过对前期借款进行结算后，梁威与莫丽燕订立一份借款合同，载明借款金额133840元，借款期限自2018年8月25日起至2019年3月24日止。还款日期和方式为分7期7个月还款，每月25日前转入莫丽燕银行账号19120元，即2018年9月25日前还19120元，2018年10月25日前还19120元，2018年11月25日前还19120元，2018年12月25日前还19120元，2019年1月25日前还19120元，2019年2月25日前还19120元，2019年3月25日前还19120元。违约责任：如借款方不按期按时偿还借款，出借方有权追回借款及贰万元违约金。合同经各方签字后生效，借款全部清偿后自动失效。当日，梁威还向莫丽燕出具一份借据，载明“今借到莫丽燕人民币壹拾叁万叁仟捌佰肆拾元整（小写）133840元现金。借款期限自2018年8月25日起到2019年3月24日止。”同时出具一份收据，载明“今收到莫丽燕人民币壹拾叁万叁仟捌佰肆拾元整（小写）133840元现金。借款期限自2018年8月25日起到2019年3月24日止。”此后，梁威于2018年11月9日通过微信转账还款1000元，2018年11月12日又通过微信转账还款908元。其余借款一直未予归还，莫丽燕经催款无效后于2019年5月5日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：关于本案民间借贷关系是否有效成立的问题。梁威多次向莫丽燕借款，双方经核对结算后，梁威与莫丽燕就尚欠借款133840元订立借款合同，重新约定借款期限和还款日期、方式及违约责任等，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效合同，对梁威和莫丽燕均具有法律约束力。签约各方均应严格遵守和履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”，梁威与莫丽燕双方均确认借款合同载明的金额133840元系双方对前期多次借款对账结算后所得，并非当日出借现金，因此，借款合同载明的金额应当认定为后期借款本金。梁威并无证据证明后期借款本金包含有前期利率超过年利率24%部分，应当承担举证不能的不利后果。莫丽燕提供的借款合同、借据、收据系书证原件，客观真实，来源合法有效，本院予以确认。对莫丽燕的主张，本院予以采信。上述借款合同、借据、收据不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。故原告莫丽燕与被告梁威之间的借贷关系依法成立并已生效。梁威在借款合同约定的还款日期内未能清偿借款，仅返还借款1908元，其主张尚欠莫丽燕借款本金80000元，并未能提供证据予以证明该事实主张，应当承担不利后果。所以莫丽燕请求梁威返还借款131932元，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。 关于梁威应否向莫丽燕支付违约金及逾期资金占用期间利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案双方在借款合同中未约定借款期内利息，但约定借款方不按期按时偿还借款的应支付贰万元违约金，该约定符合法律规定，但莫丽燕在庭审中已放弃违约金请求，系对其民事实体权利的处分，并无不妥，本院予以认定。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，所以，原告主张被告从起诉之日起即2019年5月5日起至借款清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告梁威返还原告莫丽燕借款131932元； 二、被告梁威支付原告莫丽燕逾期资金占用期间利息（计算方式：以借款本金131932元为基数，从2019年5月5日起计至实际清偿借款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。 案件受理费3377元，由被告梁威负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  韦 红 人民陪审员  林学民 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  黎艳艳