湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初562号原告：马红阳，男，1982年3月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：张勇，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。一般授权。被告：陈宜苑，女，1995年2月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告马红阳与被告陈宜苑赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员易仁竹适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告马红阳及其委托诉讼代理人张勇，被告陈宜苑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马红阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宜苑立即返还原告鄂Ｅ×××**号别克君威牌小轿车一辆（该车现由被告陈宜苑非法占有）；2、被告陈宜苑返还双方恋爱期间原告赠与被告的财物折价2万元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月，原被告通过网络相识，2018年2月双方见面并经过沟通了解，于同年3月8日确定恋爱关系，双方通过进一步接触，彼此之间产生好感，特别是原告因曾有婚史，与被告年龄悬殊较大，故对被告疼爱有加，有求必应，处处迁就被告，经常给被告钱物用于花销。2019年4月，被告提出要求原告购置一辆小车用于谈恋爱交往使用，当时原告正处于创业阶段，虽无力满足购车的需求，但考虑被告的心情和将来的幸福生活，遂勉强答应了被告的请求，并分两次向银行贷款后，于同年5月11日在宜昌别克恒信通顺汽车销售服务有限公司购置一台全新别克君威小轿车一辆，并依被告的要求登记在被告名下。2019年9月原告因资金周转困难，向被告提出用该车抵押贷款，遭被告拒绝。同年10月29日，因原告多次与被告协商用车抵押贷款无果及双方恋爱期间多次因三观不合，双方一致同意分手，终止恋爱关系，原告提出要求被告将原告个人出资购置的轿车返还给原告，被告声称车辆属原告赠与的财产，断然拒绝返还，经原告多次催要被告仍拒不交车。原告认为被告拒不返还原告个人出资购置的车辆严重损害了自己的合法财产权益，构成不当得利，属于非法占有。为维护原告的合法权益，特诉至法院，判令所请。被告陈宜苑辩称，1、原告诉称2018年3月8日确定恋爱关系时间有误，原告说对我疼爱有加，有求必应，处处迁就夸大其词。原告给我钱财属于恋爱期间的正常花销，我也给原告及家人买过生日礼物、衣服等；2、买车不是我主动要的，当时我和原告因三观不合闹分手，原告买车是为了讨好我，并承诺不论以后在不在一起，车子都归我所有；3、分手是我们多次沟通后原告提出的，分手时也说了这个车是给我的，不会跟我纠缠。综上所述，原告在恋爱期间给我买车的行为属于自愿赠予行为，现在告我不当得利不成立，请求不应该支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下:2017年10月，原被告通过网络相识，2018年2月双方见面，后经过沟通了解双方逐步确定恋爱关系。双方恋爱过程中，原告在2018年8月至2019年8月期间多次通过微信向被告转账25166元。2019年4月，双方商议购置一辆小汽车用于谈恋爱交往使用。2019年5月11日，原告出资191800元在宜昌恒信通顺汽车销售服务有限公司购置别克君威小轿车一辆，原告购置保险、交纳税费后将鄂Ｅ×××**号车辆登记在被告名下。2019年9月，原告因资金周转困难向被告提出用鄂Ｅ×××**号车辆抵押贷款，遭被告拒绝。同年10月29日，双方终止恋爱关系。后原告要求被告返还车辆未果，2020年5月6日，原告马红阳诉至本院，判令所请。上述事实，有原告提供的身份证明、聊天记录、车辆出资情况、转账证明；被告提供的聊天记录、通话录音文件以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为：一、本案是不当得利纠纷还是赠与合同纠纷；二、被告陈宜苑是否应该返还鄂Ｅ×××**号车辆；三、被告陈宜苑是否应返还双方恋爱期间原告的转账款项。对于以上焦点，本院评述如下：一、不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中，原告马红阳与被告陈宜苑均认可曾为恋爱关系，原告马红阳给付陈宜苑财物及款项均系维护并增进双方感情而自愿为之，因此，被告陈宜苑取得款项和财物并非没有合法原因，本案不应适用不当得利纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的赠与的合同。在恋爱关系存续期间，原告马红阳曾多次向被告陈宜苑以微信转账方式支付金钱，并购置车辆登记在被告陈宜苑名下，本质上属于原告马红阳为增进双方感情，维持恋爱关系的赠与行为。双方之间的赠与合同关系系双方当事人之间的真实意思表示，不违背法律规定，故本案案由应为赠与合同纠纷。二、恋爱是男女社会交往过程中基于一种特殊感情而产生的一种交往方式，恋爱的通常目的是为了男女双方能够缔结婚姻、共同生活，并且在恋爱过程中双方为了增进感情、加深了解、增加信任，会有一方为另一方购置大额财物或交付大额资金的情况，当双方恋爱关系终止时，已无法实现共同生活之目的，此时双方在恋爱期间大额财物的购置或大额资金的交付已经丧失了感情基础和目的基础，应当由出资人享有方不失公允，亦能有效避免因恋爱关系产生更大的经济纠纷或社会矛盾。本案中，原告马红阳自愿出资购车登记在被告陈宜苑名下，应视为一种赠与行为，但该赠与行为发生在双方恋爱期间，与一般的赠与行为应有所区别。恋爱通常以共同生活为目的，是否能实现共同生活可以视为恋爱期间赠与关系能否解除的一个条件，当实现不了共同生活之目的时，恋爱期间赠与关系解除条件成就。在原被告恋爱期间，原告马红阳为了增进双方感情达到共同生活的目的，赠与被告陈宜苑鄂Ｅ×××**号车辆，系附条件的赠与行为。被告陈宜苑对案涉车辆占有使用行为并无过错，但其对原告马红阳为巩固与被告的恋爱关系这一意图应该知晓，被告陈宜苑接受了车辆应视为同时接受赠与行为所附之条件，而不能将赠与物与所附条件割裂开来。现原告马红阳与被告陈宜苑已经终止恋爱关系，赠与者保持恋爱关系、共同生活的目的已然无法实现，接受赠与的一方应当返还赠与财产。故原告马红阳请求被告陈宜苑返还案涉车辆的请求成立，本院予以支持。三、金钱诚可贵，爱情价更高。恋爱本是人间最美之物，恋爱期间为增进感情、稳固关系的小额赠与行为属正常现象，但谈恋爱应更多体现在精神层面，恋爱期间的经济往来应考虑对方的经济状况，不能超出正常消费和礼尚往来的范畴。本案双方在恋爱期间，原告马红阳在2018年8月至2019年8月短短一年内向被告陈宜苑微信转账25166元，且马红阳在购买案涉车辆时已经背负银行贷款，虽然转账是在特定的恋爱期间，但也不能超出自身的承受范围，违背正常的生活原则。结合双方的经济水平和当地的消费水准来看，原告马红阳与被告陈宜苑的经济往来超出了正常消费和礼尚往来的范畴。现原告马红阳与被告陈宜苑共同生活的目的无法实现，原告马红阳微信转账数额较大款项的赠与条件不能成就，该赠与不生效，被告陈宜苑收受的转账款应予以返还。现原告马红阳仅主张被告陈宜苑返还恋爱期间赠与财物20000元，本院以其请求为限予以支持。综上所述，恋爱观是一个人的世界观、人生观、价值观在恋爱问题上的集中体现，是对恋爱和爱情所持的基本观点和态度。树立正确的恋爱价值观尤为重要。正确的恋爱价值观应当是健康的、单纯的，建立在感情之上的。本案原告为了与被告确立并巩固恋爱关系，多次向被告转账并购置大额财产，其以金钱维系爱情的意图明显，背离了维系恋爱关系的正确路径，应该给予否定评价；本案被告在没有确定与原告共同生活的情况下，收受原告赠与的大额财产和转账款，也应给予否定评价。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈宜苑立即返还原告马红阳鄂Ｅ×××**号别克君威牌小轿车一辆。二、被告陈宜苑立即返还原告马红阳恋爱期间收受的转账款20000元。案件受理费2239元（减半收取），由原告马红阳负担2000元，被告陈宜苑负担239元（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  易仁竹二〇二〇年五月二十八日书记员  李南萱