广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3257号原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞市友和塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市*****************。法定代表人：龙涛。委托诉讼代理人：宋朝政，广东展豪律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市好华匠实业有限公司，住所地为广东省东莞市蛟乙塘社区**********。法定代表人：胡坤，总经理。委托诉讼代理人：胡小林，东莞市好华匠实业有限公司员工。原告东莞市友和塑胶制品有限公司诉被告东莞市好华匠实业有限公司及被告东莞市好华匠实业有限公司反诉东莞市友和塑胶制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宋朝政，被告的委托诉讼代理人胡小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款115500元；2、请求法院依法判决被告支付原告利息损失，以115500元为基数以年4.75%的利率为标准自2019年8月6日起暂计算至2019年12月20日为2059元。以上合计117559元。3、请求法院依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告采购铝箔垫片10000个以及吹塑水桶10000个，其中铝箔垫片单价0.15元、货物金额1500元，吹塑水桶单价11.4元、货物金额114000元，铝箔垫片和吹塑水桶货物金额总计115500元。双方约定付款方式为月结30天。原告于2019年5月4日交付铝箔垫片1000个以及吹塑水桶1000个，剩余铝箔垫片9000个以及吹塑水桶9000个于2019年7月6日交付，因此被告应于2019年8月5日前支付货款115500元。然经原告多次要求被告支付，被告均拒绝付款，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，被告应向原告支付货款115500元并赔偿原告的利息损失。因此为维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，望法院在查清事实的基础上，判如所诉。被告答辩称，被告与原告合作期间的付款对账是严格按照双方签订的合作协议以及对账承诺履行的，虽然事实上被告尚未支付原告方货款，但是《民事诉讼法》规定，买卖合同履行中双方合同明确约定负有履行义务的，应该按照履行的先后顺序予以履行，因一方需要先予履行而没有履行，另一方可以不予履行。本案中被告与原告在合作之初就已经明确了双方的合作履行要求，并书面对对账支付等先后要素以非常明确的约定（见证据2）。原告从签订订单到起诉被告止，被告财务和管理人员已经多次要求其对迟期交货问题做出正确态度并提供相应对帐资料（缺少验收单和延期处罚，见原告证据）并给出正确的数目给予对账并开出增值税专用发票方便被告付款（见被告反诉状），但原告至今均未配合。故被告不应承担延期付款相应责任。被告财务是按照双方《采购合作协议》（见证据1）第6条6.2款的支付条款进行顺延，延期责任是由于原告方先予履行的条件没有履行造成的，应该由原告自行承担延期支付的责任。所以被告认为应该在原告根据双方约定确定好正确数目并且开好发票后，才能按照约定付款时间支付货款，所有延期处罚及支付延期利息的责任均为原告。被告向本院提出反诉请求：1、原告按照合同条款规定支付延期交货违约金（1000元/天×29天=29000元）；2、原告立即归还被告价值11000元的模具（见资产转移单）；3、反诉费由原告承担。事实与理由：原告与被告双方签署订单约定了交货期，也对送货延期的违约处罚有明确规定（见本诉原告提供的证据l订单条款第4条，迟期3天以上按1000元/天予以处罚），原告于2019年4月19日与被告签订订单后安排生产到5月4日交1000个桶确认（订单中规定先交样确认），5月10日交1000片铝箔垫片，（交样确认时间本应该在订单交期日期提前很多天即订单签订后的1-2日内的，实际时间却已经迟于交货期10多天）后被告确认可以生产，到5月25日左右原告才通知被告已经做好（注意并没有送货只是说做好了）于是被告联系国外客户安排货运，由于迟期错过了海外客户的时间，客户只能推迟安排货期出货直到7月5日左右才正式出货，同时也导致被告目前丢失了这个国外客户，模具一直还在原告处，被告也再也没有获得过这个客户的订单。被告即便相信原告5月25日左右口头通知的已经做好货物的时间计算，也已经迟于双方所签订订单交货期4月26日的时间29天，故被告申请法院按照《民事诉讼法》《合同法》依据双方签订订单第4选项延期处罚条款，判决原告将29000元处罚赔偿给被告。原告针对反诉答辩称，1、被告交货期限是按被告通知交货确定的，被告采购人员与原告的聊天记录（微信证据第六页）显示被告于5月l6日才告知原告可以安排生产，原告后来安排交货的时候，被告通知原告因被告无处存放（微信证据第七页），拒绝原告交货，原告没有延迟交货。2、违约责任是在由被告在订单中单方提出的，不是双方协商一致的结果。3、订单里面约定的是罚款，被告不具有罚款资格。4、被告主张返还的模具确认在原告处，但原告有权行使留置权。经审理查明，2019年4月19日，被告向原告发出订购单，订购铝箔垫片10000个，单价0.15元；吹塑水箱10000个，单价11.4元，总价合计115500元，交货日期为2019年4月26日，订购单中备注“先交样确认”。订购单第4条约定“供方不能按时交货时，应在第一时间通知需方并协商，经双方商议后再定交货期，交期推迟三天以上按1000元/天予以处罚”；第8条约定“结款方式：月结30天”。原告于2019年5月4日向被告送去吹塑水箱样品1000个，于2019年5月10日向被告送去铝箔垫片样品1000个。被告于2019年5月16日通知原告可以生产余下9000个吹塑水箱和铝箔垫片。原告于2019年6月27日向被告送去铝箔垫片9000个，于7月3日送去吹塑水箱4740个，于7月6日送去吹塑水箱4260个。被告主张原告的加工费未达到支付条件，理由是根据双方签订的《采购合作协议书》和《采购对账规范》第6.2条，“付款时间从完成对账后收到原告开过来的发票所属月份算起”，但原告至今未对账，也未开具发票。对此，原告确认《采购合作协议书》和《采购对账规范》的真实性，但主张未对账和开具发票的原因是原告对被告主张的延期交货扣款不同意，双方对对账金额存在争议。被告主张其吹塑模具存在于原告处，要求原告予以返还，并提交了一张《资产确认书》为证。原告对此予以确认，但认为被告未支付加工费，原告有权行使留置权。以上事实，有原告提交的订购单、送货单、对账单、微信聊天记录，被告提交的采购合作协议书、采购对账规范、双方模具的资产确认单、订购单、送货单，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案所涉交易是原告按被告提供的模具进行生产，应为加工合同纠纷。原、被告对加工费的金额115500元没有异议，本院予以确认，本案的争议焦点在于：一、原告应否承担逾期送货的违约责任？二、原告主张的加工费是否达到支付条件？三、原告应否返还模具。关于争议焦点一，原告应否承担逾期送货的违约责任问题。首先，订购单约定的交货日期为2019年4月26日，但又约定要先交样确认，交货日期到底是交样日期还是全部货物的交付日期并没有明确。第二，原告交样至被告确认样品之间的时间并非原告所能控制，而从合同履行的实际情况来看，原告最后一批样品交付时间（2019年5月10日）至被告确认样品的时间（2019年5月16日）之间已有6天，但订购单约定的工期也只有7天，如果将2019年4月26日理解为全部货物的交付日期，这对原告来说明显有失公平。因此，本院认定2019年4月26日为样品交付时间，原告实际交样时间为2019年5月10日，逾期14日，按照合同约定，应支付违约金14000元。原告主张违约金过高，而被告也未举证证明其实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，本院酌定原告应支付的逾期交货违约金调整为10000元。在原告交样后，被告与原告之间并未就剩余货物的交付时间作进一步约定，被告对后续货物的交付主张逾期交货违约金，本院不予支持。关于争议焦点二，原告主张的加工费是否达到支付条件？案涉加工费未对账和未开具发票的原因，是原、被告双对逾期交货违约金存在争议，原告并不存在拒绝对账和开具发票主观恶意，且原告合同的主要义务已经履行完毕，因此，本院认为被告应从原告最后一批送货之日起，按月结30天的约定向原告支付利息损失。原告最后一批货物的送货时间为2019年7月6日，现原告主张从2019年8月6日按4.75%的标准计付利息，本院予以支持。计息的基数应为115500元-10000元=105500元。关于争议焦点三，原告应否返还模具问题。《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”因此，在被告未支付完加工费的情况下，原告有权对其合法占有的被告的模具进行留置。本院对原告主张返还模具的诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市好华匠实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市友和塑胶制品有限公司支付加工费105500元及利息（利息以105500元为本金，按年利率4.75%的标准，从2019年8月6日起计至实际支付之日止）二、驳回原告东莞市友和塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告东莞市好华匠实业有限公司的其他诉讼请求。本案本诉受理费1325.59元（原告已预缴），由原告东莞市友和塑胶制品有限公司负担114.77元，由被告东莞市好华匠实业有限公司负担1210.82元。本案反诉受理费400元（被告已预缴），由原告东莞市友和塑胶制品有限公司负担137.93元，由被告东莞市好华匠实业有限公司负担262.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  曾庆枢二〇二〇年四月十六日书记员  罗慧萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国物权法》第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。