云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2679号上诉人（原审原告）：谭保平，男，1970年8月9日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：彭长洪，宏源法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明市第一人民医院星耀医院。住所：云南省昆明市官渡区星天地商业广场****（星耀路**）。法定代表人：冉江**，董事长。委托诉讼代理人：程钰婷，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。上诉人谭保平与被上诉人昆明市第一人民医院星耀医院（以下简称星耀医院）劳动争议一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12631号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。谭保平上诉请求：撤销原审判决第三项，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人因被上诉人体质改革原因通知上诉人处理2018年残疾儿童康复项目事宜，其行为属于工作范畴，其工作安排也是院长安排，应该认可在岗工作，故应享受工资待遇。被上诉人已经侵害了上诉人的合法权益，一审法院未支持存在不合理。关于未明确工资发放问题，应当属于被上诉人举证不利，其工资应当按仲裁院、一审法院采信的和被上诉人认可的2018年月平均工资7896.17元进行发放。2.一审法院未支持上诉人2018年1月至2019年1月31日止周末加班工资和法定节假日加班工资存在不合理，劳动法明确规定，劳动者周末加班及法定节假日加班用人单位应当支付加班工资的规定，在一审中，上诉人提交了2018年1月至12月的考勤表，同时也申请了证人出庭作证说明考勤情况，一审法院也采信了该两组证据，且本案中，被上诉人既然不认可上诉人和证人所提供和陈述的考勤表，应当负举证责任。星耀医院答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人全部的上诉，请求维持一审判决。谭保平向一审法院起诉请求：1.责令被告向原告补缴自2016年3月至2019年10月的社会保险费用；2.判令被告向原告足额支付2018年12月的工资5226.17元；3.判令被告向原告支付2019年1月至2019年10月的工资78961.7元；4.判令被告向原告支付2018年1月1日至2019年1月31日止应休年假5天而未休假的工资3630.4元；5.判令被告向原告支付2018年1月至2019年1月31日止的法定节假日加班工资7623.89元；6.判令被告向原告支付2018年1月至2019年1月31日止周末加班工资66799.78元；7.判令被告因未及时足额支付原告工资而原告解除劳动合同被告应支付的经济补偿金31584.68元；以上诉讼请求事项合计费用为：193826.62元。一审法院认定事实：原告谭保平入职被告星耀医院后双方于2016年4月1日签订期限自2016年4月1日至2021年3月31日的《劳务协议书》，协议书对工作岗位、工作内容、工作时间、报酬等权利、义务进行了约定。原告的月工资为7896元。被告未安排原告2018年休年休假。原告自2019年1月起未到岗上班，被告于2019年1月15日通过银行转账发放原告2018年12月的工资2670元。经原告申请，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2019）414号《仲裁裁决书》，裁决：1.由被告向原告支付2018年未休年休假2天的工资共计1452元；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决诉至一审法院主张上述诉请。一审法院认为，本案原、被告系符合法律法规规定的劳动关系主体，双方签订的《劳务协议书》对工作岗位、工作内容、工作时间、报酬等进行了约定，该协议书的内容已包含了劳动合同法规定的劳动合同的主要内容，对双方的权利、义务亦作了明确约定，故该协议应视为双方订立的书面劳动合同，双方依法建立劳动合同关系。关于未足额支付2018年12月工资的问题。根据原告所举被告在仲裁阶段提交的2018年12月考勤统计表，原告在2018年12月实际出勤31天，故被告依法应足额发放原告2018年12月工资。被告已付原告2018年12月工资2670元，尚欠原告5226元，故对原告该项诉请一审法院依法予以支持。关于2019年1月至2019年10月工资的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提交有效证据证实其2019年1月至2019年10月期间到岗上班的事实，应承担举证不利的法律后果，故对原告主张被告支付2019年1月至2019年10月工资的诉请一审法院依法不予支持。关于法定节假日、周末加班工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告提交的证据不能够证实其加班的事实，故对原告主张被告支付其法定节假日、周末加班工资的诉请一审法院依法不予支持。关于未休年休假工资的问题。本案中，被告未举证证实已经按规定安排原告2018年休年休假，其应根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条第一款的规定支付原告未休年休假工资3630元（7896元/月÷21.75天×5天×200%）。关于解除劳动合同的经济补偿的问题。原告主张的经济补偿金未经过劳动仲裁前置程序，一审法院依法不予审理。关于补缴社会保险的问题。缴纳社会保险费是法律规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（即用人单位和劳动者）之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。故原告谭保平要求补缴社会保险费的主张不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告昆明市第一人民医院星耀医院于本判决生效之日起五日内支付原告谭保平2018年12月工资5226元；二、被告昆明市第一人民医院星耀医院于本判决生效之日起五日内支付原告谭保平未休年休假工资3630元；三、驳回原告谭保平的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交以下证据：1、调查令；2；调查令回函。3、审计报告签收单；4、出入市残联的登记表；5、星耀医院2018年昆明市残疾儿童康复救助项目资金使用情况审计报告；6、星耀医院科室负责人任期综合目标管理责任书（2016年、2017年、2018年）；7、昆明市官渡区劳动劳动人事争议仲裁院仲裁调解书；8、上诉人所在科室2018年12月上报给医院的考勤统计表；9、医院在调解王燕案时提供的证据清单、员工刘丽仙及张伟珍医院谈话记录；10、员工刘丽仙、张伟珍的情况说明。经质证，被上诉人对证据1至3的真实性、合法性认可，关联性不认可。2018年上诉人确实在我们医院工作，但是单凭2019年8月26日、9月17日和11月22日三个进出记录不足以证明2019年一整年都在我医院工作，对证据4的真实性、合法性和关联性不予认可；证据5真实性认可，合法性、关联性不认可，认为此证据只表明了昆明市残联与星耀医院有合作往来，不能证明上诉人诉讼请求情况，其次证据第七页第三项第三小项明确了康复二科在2019年1月因改制撤销而不存在；对证据6真实性、合法性和关联性不予认可，仅仅体现医院的管理的制度；证据7真实性、合法性认可，关联性不予认可，申请人王燕与本案无关联性，其次只能看出她在星耀医院从事护理工作，不能看出她就是上诉人下属，并且该案是调解结案，调解内容无法看出具体的诉求情况；对证据8真实性、合法性和关联性不予认可，没有表明提交相关的手续，也没有医院的盖章；对证据9真实性、合法性和关联性不予认可，其中第一个证据清单和本案无关联性，不是本案的当事人，且证据来源是由本案的被上诉人出具；对证据10的真实性认可，合法性关联性不予认可，情况说明明确康复科于2018年12月8日之后该科室即停止，此后上诉人未工作。本院对上诉人提交的证据1至6的真实性予以确认，能否证明其观点下文综合评述证据7、9、10与本案没有关联性，且证据10为证人证言，其形式不符合法律规定，本院对该部分证据不予确认；证据8上诉人一审中已提交，不属于二审新证据。被上诉人二审中未提交新证据。经二审查明，本院对一审认定的案件事实予以确认。综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点是：1、上诉人主张的补缴社会保险费是否有法律依据？2、上诉人2019年1月到10月是否向被上诉人提供了劳动？被上诉人应是否支付工资？3、被上诉人是否应当向上诉人支付2018年度法定节假日以及周末加班工资？本院认为，上诉人主张的补缴社会保险，因缴纳社会保险费是法律规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费主体之间的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。故一审认定上诉人该项诉请不属于人民法院受理民事案件范围并无不当。关于2019年上诉人是否仍在被上诉人单位继续工作，本院认为，上诉人在庭审中自认2018年12月底被上诉人已收回了其所管理科室的场地，故没有再到被上诉人单位上班。上诉人所提交的证据中其在2019年中曾经向市残联报送其科室2018年度的项目审计报告，并不能证明其2019年度持续工作，其主张2019年度的工资没有事实依据。关于2018年度的周末及节假日加班工资，本院认为，上诉人系所在科室的负责人，整个科室的工作由其组织开展，考勤亦由其自行管理并报送，上诉人在二审中亦表述其和医院还存在科室承包关系，因此，对于其主张的2018年中周末及节假日其均在加班，本院不予采信，一审对其该部分诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所做判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由谭保平承担。本判决为终审判决。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  徐 斌二〇二〇年五月十二日法官助理黄佩书记员甘丝琳