江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1287号 原告葛祥恕，男，1959年1月24日生，××族，住海安市。 委托代理人胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。 被告海安市人力资源和社会保障局，住所地海安市长江东路**。 法定代表人沈宏华，职务局长。 应诉负责人王鲲，职务副局长。 委托代理人陆华，该单位人才交流服务中心副主任。 委托代理人许立群，江苏紫石律师事务所律师。 原告葛祥恕不服被告海安市人力资源和社会保障局（以下简称海安人社局）社会保障行政审批，于2019年11月8日向本院邮寄起诉材料，本院于11月18日立案，于11月21日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告葛祥恕及委托代理人胡志凤、被告海安人社局副局长王鲲及委托代理人陆华、许立群到庭参加诉讼。本案因新冠××疫情影响，曾暂停审限，现已审理终结。 原告葛祥恕诉称，1975年7月，原告高中毕业后即下放海安西场知青点，1978年3月入伍并参加对越自卫还击战，1982年原告退伍后被安排至事业单位原海安县影剧公司担任放映技师，1993年7月起参加机关事业单位基本养老保险。2003年3月15日，海安县影剧公司改制，对员工进行分流。由于原告已满30年工龄，按政策规定予以内部退养。海安县影剧公司于2003年3月31日为原告按照机关事业单位标准一次性缴纳养老等社会保险，原告承担了应由自己负担的部分保险费用。2019年1月，原告已达退休年龄，原告至被告处办理退休手续时，被告以原告受过刑事处罚为由，按照企业人员办理退休手续，并按企业职工标准发放退休养老金，现原告每月仅领取养老金1830.2元。原告认为原告原单位虽然改制后不再属于事业单位，但被告一直按照机关事业单位缴费标准向原告征收各项社会保险费直至原告退休，这是改制的产物。按照“权利义务对等”原则以及海安县影剧公司其他人员办理退休的做法，被告应为原告按机关事业单位人员办理退休手续。现被告按企业单位人员为原告办理退休手续并支付退休金，缺乏法律依据。故请求：1.确认被告按照企业单位人员办理退休手续行为违法；2.判令被告为原告按照事业单位人员办理退休手续；3.被告补足原告自退休之日起按照事业单位退休应当享受的退休金差额；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告海安人社局辩称，1.原告的人员性质属于人事代理人员，应按照机关事业单位人事管理规定进行管理。根据《省政府关于批转省人事厅的通知》（苏政发[1999]99号）第三条规定，原告实施人事代理后应当按照机关事业单位人事管理法律、法规和政策的规定管理。2.原告因有犯罪记录，被告不予办理事业退休有事实和法律依据。根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条规定，事业单位工作人员被依法判处有期徒刑以上刑罚的，给予开除处分。《事业单位人事管理条例》第十八条规定：事业单位工作人员受到开除处分的，解除聘用合同。因原告未将判决书送至海安人才交流服务中心其个人档案归档，于2018年12月中旬至海安人才交流服务中心提交了《违法犯罪记录查询证明》确认其曾被追究刑事责任。为此，被告不予办理事业退休手续有事实依据。3.被告已经按照企业职工基本养老保险相关规定办理了退休手续。原告的刑期结束后，根据《省人力资源社会保障厅省财政厅关于贯彻落实的通知》（苏人社发[2015]224号）第九条规定，其保险关系按规定应由机关事业单位养老保险转移至企业职工基本养老保险，并按企业职工基本养老保险相关规定办理退休手续。原告于2018年12月中旬至海安人才交流服务中心提交《违法犯罪记录查询证明》，并咨询知晓相关政策后，于2019年1月16日申请自愿将机关事业养老保险转为企业养老保险，承诺按规定转出后，其机关事业养老保险关系不再转回并签字确认。2019年1月17日，被告为原告办理企业职工退休手续，2019年1月18日起领取企业职工退休养老证。综上，原告要求被告为其办理事业退休手续无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。 经审理查明，原告原系海安县影剧公司的工作人员，该公司原为事业单位。1993年，海安县实施机关事业单位职工养老保险制度，海安县影剧公司为原告缴纳机关事业单位人员养老保险。 2002年10月19日，原海安县人民政府发布《关于进一步完善机关事业单位社会养老保险制度改革办法的通知》（海政发[2002]84号），其中第五条规定“事业单位改制转企后新录用的职工，一律参加城镇企业职工养老保险；改制前的原事业人员在改制时，本着自愿原则，可在机关事业单位养老保险和城镇企业职工养老保险之间进行选择，但不得退保。选择继续参加机关事业养老保险的，改制后的单位可按照城镇企业职工养老保险的规定缴纳应由单位负担的保险费，与核定的机关事业单位养老保险费之间的差额部分，由职工个人负担。选择参加城镇企业职工养老保险的，改制时，由单位对职工个人账户进行一次性补偿。该补偿费一次性随保险关系转入企业职工养老保险经办机构，计入职工个人账户”。2003年，海安县影剧公司改制，因原告已满30年的工龄，按改制政策及改制方案，予以内部退养，并由海安县影剧公司按机关事业单位的标准为原告一次性预提退休前189个月的生活费及养老、失业、医保、住房公积金等各项费用合计348015.93元。原告一次性缴纳其个人应承担的部分。此后原告的人事关系由海安县人才服务中心实施人事代理。 2012年12月13日，原告因组织领导传销活动罪被如东县人民法院（2012）东刑二初字第118号《刑事判决书》判处有期徒刑二年七个月缓刑三年，并处罚金人民币四万五千元。2015年9月28日，南通市中级人民法院（2015）通中刑赦字第00003号《刑事裁定书》，裁定对罪犯葛祥恕予以特赦。 2019年1月，原告向被告申请审核退休待遇。1月16日，原告向被告出具自愿转为企业养老保险的申请，1月18日，被告按照企业职工退休标准核定原告的月基本养老金为1830.2元，自2019年2月起开始执行。原告的养老金处于持续发放的状态，并在实际发放过程中，按规定进行调整，现原告对被告按企业职工退休标准核定其养老金持有异议，提起本案之诉。 以上事实，由双方当事人提供的相关证据及双方当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是：原告要求被告按事业单位工作人员为其重新核定退休待遇能否成立。 机关事业单位工作人员与企业职工因单位人员的性质不同，参加不同的社会保险，并据此享有社会保险待遇。具体到基本养老保险方面，只有按照机关事业单位编制管理规定，确定参加机关事业单位基本养老保险的在编在职人员才能纳入机关事业单位基本养老保险的参保范围，编制外人员只能选择企业职工基本养老保险。两种养老保险制度所涉参保人员的缴纳基数、缴纳比例并不相同，参保人员享受的基本养老保险待遇亦不相同。正常情况下，不可能出现不具有机关事业单位编制和身份的人员，参加机关事业单位基本养老保险的情形。本案中，葛祥恕原就职的海安县影剧公司系事业单位，在1993年我国实施机关事业单位人员养老保险改革时，海安县亦属试点地区，葛祥恕则在该次试点改革中按机关事业单位人员标准参保养老保险。2003年，海安县影剧公司改制时，根据海安县的政策文件，赋予原告自愿选择的权利，由原告自主选择内部退养，并继续参加机关事业单位养老保险。改制系时代发展的产物，具有强烈的时代特征，为迎合社会经济的发展、促进改制的顺利进行，在改制之时赋予劳动者自主选择权，最大程度保障了劳动者的权益。即便原告在原海安县影剧公司改制后，失去了在职在编这一特定的身份要求，但既然原告选择继续参加机关事业人员保险，那么国家对机关事业单位人员发生违法违纪行为，进而影响到基本养老保险待遇的规定内容，也应及于选择机关事业单位基本养老保险的人员，方能体现权利义务相一致原则。 参照省劳动和社会保障厅《关于参加机关事业单位养老保险的人员受行政、刑事处罚有关问题的处理意见》（苏劳社机管[2004]3号）第二条“参加机关事业单位养老保险的离休、退休、退职人员”规定：因违法被劳动教养、治安拘留、取保候审、监视居住、强制收容教育、强制戒毒、羁押、管制、拘役、判处有期徒刑缓刑的，停止支付养老保险待遇，按有关规定改发生活费。上述行政、刑事处罚期满后，按国家规定重新确定养老保险待遇。原人力资源和社会保障部《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条第一款规定：事业单位工作人员被依法判处刑罚的，给予降低岗位等级或者撤职以上处分。其中被依法判处有期徒刑以上刑罚的，给予开除处分。中共中央组织部、人力资源社会保障部、监察部《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发[2012]69号）规定：事业单位工作人员被判处有期徒刑以上刑事处罚，处分机关尚未作出开除处分决定的，从人民法院判决生效之日起取消原工资待遇，期满后的工资待遇根据所受处分相应确定。事业单位工作人员和机关工人退休后被判处有期徒刑以上刑罚的，从人民法院判决生效之日起取消原退休费待遇，刑罚执行完毕后的生活待遇，由原发给退休费的单位酌情处理。《中共江苏省委组织、江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省监察厅等3部门转发中共中央组织部人力资源社会保障部、监察部的通知》（苏人社发[2013]156号）规定：事业单位工作人员及机关工人被采取强制措施和受行政处罚期间达到退休年龄的不予办理退休手续，期满后未被开除的，从期满当月起办理退休手续。根据上述文件的相关精神，参加机关事业单位养老保险的人员，被处以行政或刑事处罚的，将会影响人社部门在核定退休养老保险待遇时，对劳动者工龄及缴费年限等因素的核定。事实上，自2014年10月1日起，我国实行机关事业单位养老保险制度改革，2014年9月30日（含）前机关事业单位人员的养老保险缴费年限实际上均为视同缴费年限，而非实际缴费年限。参加机关事业单位养老保险的人员，不管是在退休前还是退休后受到刑事处罚的，都将承担相应的严重后果。本案中，原告曾因组织领导传销活动被判处有期徒刑缓刑，原告应当接受由此引发的对退休养老保险待遇的不利影响，故海安人社局拒绝按照机关事业单位工作人员待遇为原告办理退休手续，但为了保障原告的基本生活，结合原告的申请、缴费年限等因素，按照企业职工核定原告的养老保险待遇，并无不当。 原告于1978年3月入伍、参加过中越边境自卫还击战，曾荣立三等功，原告曾为国家和人民作出的贡献，值得敬佩。原告提出其家庭生活困难，现核定的退休养老保险待遇难以维系其一家的生活，本院希望原告此类人员得以老有所养、病有所医，但本院在审查被告的行政行为时，仍需依法按规定进行审查。原告家庭的困难，可依法通过社会保障、救助等途径进行处理。 综上，被告核定原告的退休待遇并无不当，原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告葛祥恕的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告葛祥恕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长 张 燕 人民陪审员 于 佳 人民陪审员 陆惠球 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。