河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2896号上诉人（一审原告）张诗合，男，汉族，1951年1月26日生，住固始县。上诉人（一审原告）代秀华，女，汉族，1965年2月15日生，住信阳市浉河区，系张诗合之妻。共同委托代理人陈林清，信阳市法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）信阳市浉河区人民政府。法定代表人于海忠，区长。委托代理人孙莹莹，该区政府工作人员。委托代理人苏长宏，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）信阳市浉河区人民政府五星街道办事处。住所地信阳市浉河区河南路**。法定代表人徐启顺，主任。出庭应诉负责人李本均，该办事处纪工委书记。委托代理人曾涛，河南同信律师事务所律师。上诉人张诗合、代秀华因诉信阳市浉河区人民政府、浉河区人民政府五星街道办事处房屋征收安置补偿协议行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张诗合、代秀华一审诉称，2017年11月21日，张诗合、代秀华夫妻为支持信阳市重点城市项目建设，与信阳市浉河区人民政府下设的五星办事处兵站路征收指挥部暂时签订《房屋征收安置协议书》，自行拆除位于浉河区兵站路的房屋。征收指挥部向张诗合、代秀华出具《情况说明》一份，证明了其对征收指挥部未将其房屋一楼认定为商业经营性门面房、对其按人均40平方米安置后一次成型的多余房屋面积按820元/平方米补偿存在异议之事实。起诉请求判令信阳市浉河区人民政府、浉河区人民政府五星街道办事处对张诗合、代秀华房屋一楼按门面营业用房性质给予补偿，对二楼及以上房屋按6020元/平方米标准补偿。信阳市中级人民法院一审查明：2017年信阳市委、市政府将兵站路贯通工程列为“十件实事”之一。2017年10月12日，信阳市房产管理中心作出信房函〔2017〕43号《信阳市房产管理中心关于兵站路贯通工程大拱桥段涉及拆迁集体土地上房屋所在区域商品房均价的复函》，同年10月19日，信阳市浉河区人民政府作出公告〔2017〕21号《信阳市浉河区人民政府关于对兵站路贯通工程建设区域集体土地上房屋实施征收决定的公告》，将《信阳市浉河区人民政府关于对兵站路贯通工程建设区域集体土地上房屋实施征收的决定》和《信阳市浉河区兵站路贯通工程建设区域集体土地上房屋征收补偿安置方案》予以公告。同年11月21日，代秀华与信阳市浉河区五星办事处兵站路征收指挥部签订《集体土地上房屋征收安置协议书》，对涉案房屋征收事项作了约定。同年11月21日，张诗合、代秀华领取全部补偿款160.8627万元，11月30日，张诗合、代秀华领取奖励款2万元。2017年11月21日，信阳市浉河区五星办事处兵站路征收指挥部出具《情况说明》：为支持推进兵站路征拆进度，代秀华、张诗合暂时先签订《房屋征收安置协议书》，先行领取补偿款……对一楼四间房屋是否为门面房存在异议（四间房一直营业中，证照齐全），对按人均40平方米安置后一次成型的多余房屋部分按820/平方米补偿标准存在异议，在签订协议后保留诉讼的权利。另，张诗合、代秀华在开庭审理中当庭撤回要求撤销其签订的《集体土地上房屋征收安置协议书》的请求，符合法律规定，予以准许。信阳市中级人民法院一审认为：一、被告主体适格。信阳市浉河区人民政府作为集体土地及地上附着物的征收主体，是适格被告；五星街道办事处作为征收实施主体，亦是适格被告。二、双方签订的《集体土地上房屋征收安置协议书》虽系双方在未在受到胁迫情况下签订，但对部分事实存在重大误解的情形，浉河区五星办事处兵站路征收指挥部出具的《情况说明》载明：为支持推进兵站路征拆进度，代秀华、张诗合暂时先签订《房屋征收安置协议书》，先行领取补偿款……对一楼四间房屋是否为门面房存在异议（四间房一直营业中，证照齐全）。为了支持推进兵站路征拆进度，双方在先行签订安置协议时，对一楼四间房屋是否为营业性用房存在争议，给予了明确记载说明。张诗合、代秀华现起诉请求对双方争议的四间房屋按营业性用房性质给予补偿，有事实依据。但因《信阳市浉河区兵站路贯通工程建设区域集体土地上房屋征收补偿安置方案》明确规定了“被征收房屋的权属、面积、结构和使用性质以相关证件记载或辖区政府认定为准……”，该方案明确说明对存在争议的房屋使用性质问题，应由信阳市浉河区人民政府依法作出认定，为化解争议，信阳市中级人民法院宜责令信阳市浉河区人民政府在30日内对双方争议的一楼四间房屋使用性质作出认定。三、张诗合、代秀华对《信阳市浉河区兵站路贯通工程建设区域集体土地上房屋征收补偿安置方案》并未提出异议，该方案载明“与原房屋同为一次性建成且结构相同的房屋按照《信阳市市区征收土地地上附着物和青苗补偿费标准的通知》（信政文［2014］46号）规定的房屋补偿标准执行”，该通知确定的补偿标准是820元/平方米，而不是6020元/平方米。张诗合、代秀华起诉要求对其二楼及以上房屋按6020元/平方米标准进行补偿，没有依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十九条之规定，判决：一、责令信阳市浉河区人民政府在30日内对双方争议的一楼四间房屋是否是营业性用房作出认定；二、驳回张诗合、代秀华要求对其二楼及以上房屋按6020元/平方米进行补偿的诉讼请求。上诉人张诗合、代秀华不服一审判决，向本院上诉称：1.上诉人要求二楼以上每平方米按6020元进行补偿有事实和法律依据。虽然上诉人楼房没有国有土地使用证，但上诉人楼房位于信阳市狮河区兵站路，，地理位置属城中村，涉案房屋是经政府审批许可建成的楼房建筑面积521.44平方米，房屋坐落在国有土地上，应依据《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定对被征收房屋进行补偿。除一楼四间130平方米属商铺有争议外，仍有391.44平方米应按每平方米6020元补偿。被上诉人每平方米820元的拆迁补偿标准显失公平，上诉人要求按房屋产权调换拆迁安置，在同地段给上诉人返迁521.44平方米的房屋，但一楼必须是商铺。2.虽然在一审庭审中上诉人口头有表示撤回撤销签订的集体土地上房屋征收安置协议书，但有附加条件，条件是由被上诉人对上诉人除一楼130平方米外，每平方米按6020元补偿，现在被上诉人没有对上诉人按每平方米6020元补偿，条件没有成就，上诉人的表示不生效。一审法院没有考虑上诉人提出的附加条件，直接认定上诉人当庭撤回要求撤销拆迁补偿协议书的请求是错误的。请求撤销一审判决第二项，改判支持张诗合，代秀华要求对二楼及以上房屋按6020元/平方米进行补偿的诉讼请求。信阳市浉河区人民政府答辩称：1.上诉人的房屋属于集体土地上房屋，信阳市浉河区人民政府严格按照《信阳市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法》及《信阳市市区征收土地地上附着物和青苗补偿费标准的通知》（信政文［2014］46号）规定的房屋补偿标准执行，且双方已经签订协议达成合意，上诉人也已经领取补偿款项，协议已经履行完毕。2.上诉人在一审庭审中当庭撤回了要求撤销其签订的《集体土地上房屋征收安置协议书》的请求，其对该项内容进行上诉违反“禁止反言”的诉讼原则。3.一审判决认定双方对部分事实存在重大误解没有依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。浉河区人民政府五星街道办事处答辩称：1.上诉人房屋土地为集体土地性质，是集体经济组织分配的宅基地，涉案房屋的土地性质决定其不可能按照国有土地上房屋进行征收和补偿。本案对上诉人作出的补偿征收标准具有事实和法律依据。2.上诉人作为完全民事行为能力人，签订《集体土地上房屋征收安置协议书》是其真实意思表示，且一审中当庭撤回要求撤销其签订的《集体土地上房屋征收安置协议书》的请求，已被法庭准许，该安置补偿协议仍对双方具有法律效力。3.涉案房屋并没有办理过相关产权证明，该区域房屋是集体土地房屋，规划用途为村民住房，上诉人要求一楼房屋按照营业用房给予补偿无依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与信阳市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，张诗合、代秀华在一审开庭审理中当庭撤回要求撤销其签订的《集体土地上房屋征收安置协议书》的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以准许，该协议书对双方仍具有法律效力。浉河区五星办事处兵站路征收指挥部出具的《情况说明》能够证明双方在先行签订安置协议时，对一楼四间房屋是否为营业性用房存在争议，且《信阳市浉河区兵站路贯通工程建设区域集体土地上房屋征收补偿安置方案》明确规定应由信阳市浉河区人民政府依法对存在争议的房屋使用性质问题作出认定，因此一审法院判决责令信阳市浉河区人民政府在30日内对双方争议的一楼四间房屋使用性质作出认定，并无不当。本案中张诗合、代秀华二楼以上房屋无房产证且为集体土地上房屋，张诗合、代秀华要求按6020元/平方米进行补偿无法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张诗合、代秀华承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  蒋跃峰审判员  王盛楠二〇二〇年五月二十六日书记员  赵文雅