重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初4863号原告：重庆市鑫鹏物流集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路******，统一社会信用代码915001047398404110。法定代表人：刘鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴启均，重庆中世律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：汪梦琪，重庆中世律师事务所实习律师，一般代理。被告：张渝康，男，汉族，1956年6月24日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘世颖，泰和泰(重庆)律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：江巨能，泰和泰(重庆)律师事务所律师，一般代理。原告重庆市鑫鹏物流集团有限公司(以下简称“鑫鹏公司”)与被告张渝康合同纠纷一案，本院于2019年8月9日登记立案后，依法适用简易程序，2019年10月22日公开开庭进行审理，原告委托代理人吴启均、汪梦琪，被告委托代理人刘世颖、江巨能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张渝康立即偿还原告鑫鹏公司垫付出资款1988.28万元；2、判令被告张渝康立即偿还原告鑫鹏公司资金占用利息，以500万元为基数，以12%每年为利率，从2015年8月1日开始计算，暂计至2019年8月5日，利息为约244.167万元；3、判令被告张渝康立即偿还原告鑫鹏公司资金占用利息，以1487.978732万元为基数，以12%每年为利率，从2015年8月1日开始计算，暂计至2019年8月5日，利息为约726.78万元；4、本案律师费、诉讼费由被告张渝康负担。事实和理由：因被告自身原因，委托原告代其持有重庆市大渡口区康信小额贷款有限公司(以下简称“康信小贷”)47%的股权，原告为此代被告垫付出资款6000万元。2015年7月31日，原告鑫鹏物公司与被告张渝康签订《协议书》，该协议书约定自协议签订之日起，原告与被告解除股权代持关系，被告应返还原告垫付的出资款6000万元及资金占用利息损失(自2014年4月25日起至2015年7月31日止)人民币1400万元。同时约定，被告应分别于2016年2月29日前、2017年8月31日前返还原告垫付出资款人民币5500万元、人民币500万元，如到期未归还，自2015年8月1日起按12%/年支付资金占用利息至付清时止。2015年8月3日，原告与被告签订了两份《债权转让合同》及《债权转让合同补充协议》，合同约定将被告对胡启英和重庆晖煜实业有限公司享有的合法债权，分别作价人民币1400万元和4100万元转让给原告，以实现债权金额作为被告债权转让价款。原告于2015年9月分别向重庆市大渡口区人民法院、重庆市第五中级人民法院对上述两笔债务人及其担保人提起了诉讼，并达成了(2015)渡法民初字03368号及(2015)渝五中民初字第01196号生效《民事调解书》，实际受偿金额为约4011.72万元。截至2019年8月5日，被告尚欠原告垫付的出资款约1988.28万元及资金占用利息约970.94万元，共计约2959.22万元。综上，被告张渝康未按约偿还债务，其行为已构成严重违约。为依法维护原告鑫鹏公司的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院。被告张渝康辩称，1、双方不存在代持股关系，原告名下的康信小贷股权系其自有股权，而非代张渝康持有；2、《协议书》及其补充协议实质上是鑫鹏公司为了规避《公司法》的强制性规定以及金融监管政策而签订的退股协议，双方不存在代持股关系，鑫鹏公司在难以通过股权转让、减资程序收回投资的情况下，炮制了《协议书》中垫资关系、代持股关系，明知此举系为规避《公司法》强制性规定，且其亦不可能按照《协议书》约定将所持股权过户给被告，被告明知双方无代持股关系，仍答应原告的非法要求且予以配合的行为，构成通谋的虚伪行为，已经违反《民法总则》第146条的规定，故《协议书》及其补充协议系无效协议。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2014年4月10日，张渝康作为委托人(甲方)与鑫鹏公司作为受托人（乙方）签订《委托持股合同》，主要约定：1.甲方将其持有康信小贷7%的股份（对应出资人民币2100万元，大写贰仟壹佰万元）特委托乙方代为持股，并享有相应的股东权利。2.代持股份的投资款完全由甲方提供，乙方于2014年4月20日前将投资款2100万元足额支付到康信小贷公司账上，甲方务必于2014年4月20日前将投资款2100万元全额支付给乙方，乙方只是以其自己的名义代为投入2100万元，故乙方代持股份的实际所有人应为甲方，乙方系根据本协议代甲方持有代持股份；由代持股份产生的或与代持股份有关之收益归甲方所有，在乙方将上述收益交付给甲方之前，乙方系代甲方持有该收益。3.甲方作为代持股股份的实际拥有者，以代持股股份为限，根据公司章程规定享有股东权利，承担股东义务，包括但不限于股东权益、重大决策、表决查账权等公司章程和法律赋予的全部权利，在代持股期间，获得因代持股份而产生的收益，包括但不限于利润、现金分红等，由甲方按出资比例享有，如发生增资扩股之情形，甲方有权自主决定是否增资扩股，甲方作为代持股份的实际拥有者，有依据本协议对乙方不适当的履行受托行为进行监督和纠正，并要求乙方承担因此造成的损失。4.代持股期间甲方有权在条件具备时，将相关股东权益转移到甲方或者甲方指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，乙方须无条件同意并对此提供必要的协助及便利；乙方作为代持股份形式上的拥有者，以乙方的名义在工商登记中具名登记；乙方代甲方收取股份产生的收益，应当在收到该收益后5个个工作日内，扣除3%的委托报酬后将其支付给甲方指定的账户，乙方应保证所代持股份权属的完整性和安全性，非经甲方书面同意，乙方不得处分代持股份，包括但不限于转让、赠与、放弃或在该股权上设定质押等；若因乙方的原因导致代持股被查封，乙方应提供其相应财产进行担保并申请解除对代持股份的查封。5.代持股期间，甲方承诺将乙方代持股份收益3%/年作为委托报酬支付给乙方，将承诺乙方因代持股份产生的相关费用及税费由甲方承担，在乙方将代持股份转为以甲方或甲方指定的任何第三人持有时，所产生的变更登记费用也由甲方承担。6.本委托合同期限为三年，自本合同签订之日起至2017年4月10日止。7.代持股期间，甲方可转让代持股份，甲方转让股份的，应当书面通知乙方，通知中应写明转让的额时间、转让的价格、转让的股份数。乙方在接到书面通知之后，应当依照甲方通知的内容办理相关手续，若乙方为甲方代收股权转让款的，乙方应当在收到受让方支付的股权转让款后5个工作日内将股权转让款交给甲方，但乙方不对受让股东的履行能力承担任何责任，由此带来的风险由甲方承担。因代持股份转让而产生的所有税费由甲方承担。8.本协议自甲方双方签字或盖章之日起生效，甲方通知乙方将相关股东权益转移到甲方或甲方指定的任何第三人名下并完成相关办理手续时终止。9.因履行本合同所发生的在争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方可向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。2014年4月16日，张渝康分别向鑫鹏公司转款400万元、380万元、420万元、440万元、160万元、300万元。前述共计2100万元。同日，重庆郦煌商贸有限公司(以下简称“郦煌公司”)作为委托人（甲方）与鑫鹏公司作为受托人（乙方）签订《委托持股合同》，主要约定：1.甲方将其持有康信小贷10%的股份（对应出资人民币3000万元，大写贰仟壹佰万元）特委托乙方代为持股，并享有相应的股东权利。2.代持股份的投资款完全由甲方提供，乙方于2014年4月20日前将投资款3000万元足额支付到康信小贷公司账上，甲方务必于2014年4月20日前将投资款3000万元全额支付给乙方。其他合同内容与前份合同内容相同。2014年4月16日，郦煌公司向鑫鹏公司支付1450万元、1250万元。2014年4月17日300万元。2015年7月31日，鑫鹏公司作为甲方与张渝康作为乙方签订《协议书》，主要约定因乙方自身原因，乙方委托甲方代乙方持有康信小贷47%的股权(包括委托甲方以甲方名义受让重庆创越实业发展有限公司持有康信小贷10%的股权)，甲方为此已代乙方垫付出资款人民币6000万元，乙方自行出资款人民币8100万元。甲乙双方现自愿解除双方之间的股权代持关系。甲乙双方在平等自愿基础上协商一致，达成以下协议：1.自本协议签订之日起，甲乙双方自愿解除双方之间的股权代持关系，甲方应将代乙方持有康信小贷公司47%的股权返还给乙方，乙方应返还甲方垫付的出资款人民币6000万元及资金占用利息损失（自2014年4月25日起至2015年7月31日止，资金占用利息损失约定为人民币1400万元）。2.乙方应于2016年2月29日前返还乙方垫付出资款5500万元。资金占用利息损失以垫付出资款人民币5500万元为基数，从2015年8月1日按12%/年的年利率标准计算至付清时止，乙方应于2016年3月31日前支付甲方垫付出资款（自2014年4月25日起至2015年7月31日止）资金占用利息损失1400万元；乙方应于2017年8月31日前返还甲方垫付出资款人民币500万元，资金占用利息损失以垫付出资款人民币500万元为基数，从2015年8月1日起按12%/年的年利率标准计算至付清时止。3.乙方同意在其向甲方支付完毕全部款项且相关部门政策允许办理康信小贷公司股东及股权工商变更登记手续后10个工作日内，由乙方无条件自行办理相应的变更登记手续，甲方予以积极协助。4.甲方代持乙方股权办理工商变更登记前，乙方同意甲方继续代乙方行使代持股份的股东权利。包括但不限于以康信小贷公司股东身份参与康信小贷公司相应活动、出席股东会并行使表决权、代为收取股息或红利及我国法律法规和康信小贷公司章程授予股东的其他权利等。5.因乙方逾期支付甲方代垫出资款项，致使甲方通过诉讼等方式实现本合同约定债权的，甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费、调查取证费、评估费、拍卖费、保全费、保全担保费、公证费以及诉讼相关费用等）均由乙方承担。6.乙方承诺甲方若因代持乙方股权而引起的任何行政或民事责任均由乙方全部承担，甲方若承担相应的行政或民事责任后，则有权向乙方进行追偿。7.本协议履行中若发生争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成，任何一方均可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。2016年10月18日，鑫鹏公司作为甲方，唐萍作为乙方，与张渝康作为丙方签订《补充协议》，约定鉴于甲、乙双方与丙方在2015年7月31日和2016年7月25日分别签订了两份《协议书》，确认关于甲、乙两方名义上持有的康信小贷的47%(包括以甲方名义受让的重庆创越实业发展有限公司持有的康信公司10%股份)和10%股份系代丙方持有，其出资款由甲、乙两方代丙方垫付，所对应的股份款分别为人民币6000万元和3000万元，同时，上述协议还约定了解除甲、乙两方与丙方的股权代持关系，并由丙方通过下列方式分期退还甲、乙两方的出资款等事宜。为了进一步厘清各方权利义务等法律关系，确保各方的合法权益，现经三方协商一致，就上述协议中的相关事项，达成以下协议：1.甲、乙、丙三方同意，丙方以多种方式实现丙方或丙方的持股公司名下的优质债权，用以优先偿还甲乙方所垫付的出资款；丙方在处置持股公司的优质债权资产时，应合理规避《公司法》等相关法律的限制性规定，以确保甲、乙两方合法受偿。2.鉴于甲方与丙方已于2015年8月3日签订《债权转让合同》和《债权转让补充合同》，且甲方其后提起司法程序已取得执行和解协议等法律文件，表明甲方部分代垫出资款已经通过该等方式由丙方予以偿还，故甲方确认本协议所述的丙方应偿还甲方的代垫出资款范围为通过上述法律文件获得的最终受偿款不足的剩余部分（若有）。3.丙方承诺以包括但不限于债务人为重庆宝丰线缆有限公司（包括重庆贝润特科技有限公司及张士信）、重庆市科检置业有限公司、重庆森护木材综合加工有限公司在内的优质债权资产包供甲、乙两方遴选，并享有优先选择权，丙方及康信小贷公司应按甲、乙的选择和要求积极采取合法手段实现债权，对此丙方不持异议。4.甲、乙两方特别声明，在丙方以本协议确定的清偿方式充分履行清偿义务期间，承诺不得针对丙方个人或其名下的资产主张债权。5.本协议签署后，丙方应信守诚信原则，积极配合并确保甲、乙两方的代出资款尽快得以退还，如未能在2018年2月底实现全额清退，甲乙两方有权解除本协议，但非因丙方主观原因外，后续事宜由各方另行协商，如期间丙方存在违约行为，甲乙两方有权追究丙方的相关法律责任。另查明，2015年8月3日，张渝康作为转让方(甲方)与鑫鹏公司作为受让方（乙方）签订《债权转让合同》，约定甲方将其对胡启英的全部债权以及附属于主债权的从权利全部转让给乙方，并达成以下条款：1.本合同转让标的为甲方对胡启英（居民身份号码5102031951********）的全部借款本金800万元、利息（截止到2015年7月31日）人民币542.40元，合计1342.4万元，以及附属于前述主债权的从权利一并转让给乙方，乙方同意接受甲方转让的前述债权。甲方转让标的作价1342.4万元，乙方应于2017年7月31日前向甲方一次性付清转让标的价款。2.2015年3月23日，重庆豪晟实业有限公司（以下简称“豪晟公司”）和重庆东义实业（集团）有限公司（以下简称“东义公司”）向甲方出具了《不可撤销授权付款委托书》，自愿与胡启英共同偿还相应债务。该委托书载明，豪晟公司和东义公司自愿代胡启英向甲方偿还全部借款本息，并特别授权委托重庆建桥实业发展有限公司将相关土地出让后应返还给豪晟公司和东义公司的全部垫付资金（包括但不限于征地成本、整治成本及垫付资金利息等）支付给甲方，以用于偿还胡启英应偿还给甲方的借款本息。3.本协议签订生效之日即视为甲方已将其对胡启英转让标的的债权全部转让给乙方，债权转让履行完毕，乙方即成为胡启英的债权人，甲方保证无条件协助乙方实现债权。同日，双方又签订《债权转让合同补充协议》，约定将前述债权转让合同的标的变更为1400万元。2015年8月3日，张渝康作为转让方(甲方)又与鑫鹏公司作为受让方（乙方）签订《债权转让合同》，约定甲方将其对重庆晖煜实业有限公司（以下简称“晖煜公司”）的全部债权以及附属于主债权的从权利全部转让给乙方，并达成以下条款：1.本合同转让标的为甲方对晖煜公司的全部借款本金2500万元、利息（截止到2015年7月31日）人民币1550元，合计4050万元，以及附属于前述主债权的从权利一并转让给乙方，乙方同意接受甲方转让的前述债权。甲方转让标的作价4050万元。2015年3月23日，豪晟公司和东义公司向甲方出具了《不可撤销授权付款委托书》，自愿与晖煜公司共同偿还相应债务。该委托书载明，豪晟公司和东义公司自愿代晖煜公司向甲方偿还全部借款本息，并特别授权委托重庆建桥实业发展有限公司将相关土地出让后应返还给豪晟公司和东义公司的全部垫付资金（包括但不限于征地成本、整治成本及垫付资金利息等）支付给甲方，以用于偿还晖煜公司应偿还给甲方的借款本息。3.本协议签订生效之日即视为甲方已将其对晖煜公司转让标的的债权全部转让给乙方，债权转让履行完毕，乙方即成为晖煜公司的债权人，甲方保证无条件协助乙方实现债权。同日，双方签订《债权转让合同补充协议》，约定将前述债权转让合同的标的变更为4100万元。2015年9月，鑫鹏公司依据上述两份《债权转让合同》及补充协议，向法院提起诉讼。2016年1月19日本院作出(2015)渡法民初字第03368号民事调解书，确认双方达成如下调解协议：一、胡启英、豪晟公司、东义公司共同确认尚欠鑫鹏公司借款本金800万元、利息600万元（按月利率2%计算到2015年12月31日），合计1400万元；二、胡启英、豪晟公司、东义公司于2016年1月25日前共同向鑫鹏公司付清1400万元；三、邬昌国对胡启英、豪晟公司、东义公司的上述支付义务承担连带清偿责任；四、鑫鹏公司对质押的、胡启英持有的重庆顺禧实业有限公司4260万元的股权数额在未清偿债权范围内享有优先受偿权；五、若胡启英、豪晟公司、东义公司、邬昌国未按时付清上述款项则鑫鹏公司可申请人民法院强制执行；六、受理费51172元、诉前保全申请费5000元，合计56172元（已由鑫鹏公司预缴），由鑫鹏公司负担25586元，胡启英、豪晟公司、东义公司、邬昌国共同负担30586元（于2016年1月25日前直接支付给鑫鹏公司）。之后，鑫鹏公司向法院申请强制执行（2015）渡法民初字第03368号民事调解书，后因法院受理重庆順禧实业有限公司破产重整案而终结执行程序。2016年1月21日，重庆市第五中级人民法院作出(2015)渝五中法民初字第01196号民事调解书，确认双方自愿达成以下调解协议：一、重庆晖煜实业有限公司、豪晟公司、东义公司确认尚欠鑫鹏公司借款本金2500万元、利息1600万元（截止到2015年12月31日止，按月利率2%计算），总金额计4100万元；二、重庆晖煜实业有限公司、豪晟公司、东义公司于2016年2月20日前支付鑫鹏公司4100万元；三、邬昌国对被告重庆晖煜实业有限公司、豪晟公司、东义公司的以上第一、二项债务承担连带清偿责任；四、若重庆晖煜实业有限公司、豪晟公司、东义公司、邬昌国未按期付款，鑫鹏公司申请人民给法院强制执行。2016年3月3日，鑫鹏公司作为甲方(债权人)，与晖煜公司、胡启英、豪晟公司、东义公司作为债务人，邬昌国作为保证人及张渝康签订《执行和解暨债权转让协议书》，约定：一、豪晟公司、东义公司同意自本协议签订之日共同将其在重庆建桥实业发展有限公司的全部债权（包括建桥公司应返还豪晟公司、东义公司垫付的渝府地[2015]1391号、渝府地[2008]973号、渝府地[2012]564号、渝府地[2012]1642号征地批文范围内的征地成本、整治成本及垫付资金利息等）以及附属于前述主债权的从权利全部转让给鑫鹏公司，以用于抵偿上述两份法律文书确定的债务，及晖煜公司、东义公司应在本协议签订之日将上述债权转让事宜书面通知重庆建桥实业发展有限公司。二、豪晟公司、东义公司保证其共同转让给鑫鹏公司的前述债权真实、合法、有效，若豪晟公司、东义公司上述转让债权不真实、转让无效或被告撤销，鑫鹏公司则有权申请人民法院根据上述两份法律文书对晖煜公司、胡启英、豪晟公司、东义公司及邬昌国予以强制执行。三、鑫鹏公司在重庆建桥实业发行站有限公司处实现债权期间内，若晖煜公司、胡启英、豪晟公司、东义公司、邬昌国自愿向鑫鹏公司偿还了部分借款本息，鑫鹏公司则同意同等额抵扣其在重庆建桥实业发展有限公司处尚未实现的债权金额。四、鑫鹏公司受让豪晟公司、东义公司转让债权后，在重庆建桥实业发展有限公司处实现债权总金额以5500万元+诉讼费91661元+资金占用利息损失（自本协议签订之日起至实际实现债权时止，以5500万元为基数，按豪晟公司、东义公司垫付资金利息结算标准计算）之和为限，如有多余部分资金归豪晟公司、东义公司所有。五、鑫鹏公司受让豪晟公司、东义公司主让债权后，在重庆建桥实业发展有限公司处实现债权总金额低于5500万元+诉讼费91661元+资金占用利息损失（自本协议签订之日起至实际实现债权时止，以5500万元为基数，按豪晟公司、东义公司垫付资金利息结算标准计算）之和，则晖煜公司、胡启英、豪晟公司、东义公司、邬昌国则应无条件连带补足差额部分资金。此款晖煜公司、胡启英、豪晟公司、东义公司、邬昌国在鑫鹏公司送达书面通知起五日内支付完毕。六、鑫鹏公司受让豪晟公司、东义公司转让债权后，即享有受让债权的全部（包括但不限于转让债权的结算、收益、处分等）。豪晟公司、东义公司应在鑫鹏公司送达书面通知之日起五日内积极配合提供最终结算资料，逾期未提供的，视为豪晟公司、东义公司同意以鑫鹏公司、张渝康与重庆建桥实业发展有限公司商定的最终实际结算金额为准。2017年11月15日，鑫鹏公司依据前述《执行和解暨债权转让协议书》，起诉至重庆市第五中级人民法院。该院于2018年5月10日作出(2017)渝05民初1633号民事判决书，判决：一、重庆建桥实业发展有限公司在判决生效后十日内向鑫鹏公司返还垫付征地及整治费用25961590.18元、截止2018年1月23日的资金占用利息19136020.91元；二、重庆建桥实业发展有限公司在判决生效后十日内向鑫鹏公司支付以25961590.18元为基数、自2018年1月24日起至还清之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；三、驳回鑫鹏公司的其他诉讼请求。原告通过上述债权转让及执行程序受偿4011.72万元。另查明，《重庆市小额贷款公司设立变更工作指引》(试行)规定：“设立内资小额贷款公司的最低注册资本，贫困（函国家级和省级）区县为1亿元人民币，主城区外其他区县为2亿人民币，主城区为3亿人民币……”，“企业法人股东的出资条件。企业存续3年以上且财务状况良好，最近2个会计年度连续盈利；年终分配后，净资产不低于资产总额的30%（合并会计报表口径）；除国务院规定的投资公司和控股公司外，实施本项目投资后长期投资额未超过本企业净资产的50%（合并会计报表口径）”，“自然人股东出资条件。自然人作为小额贷款公司股东的，必须坚持完全自有、真实合法的货币资金入股，不得以借贷资金和他人委托资金入股。自然人出资额应未超过家庭货币性收入结余总额，收入项目主要包括工资性收入、投资性收入、财产性收入和经公证的家庭继承、接受他人赠与的货币资金”，“控股股东（主发起人）资产最低限额。小额贷款公司的控股股东必须是企业法人，除应具备其他股东相应条件外，还应符合以下条件：……市内投资小额贷款公司，资产总额应在2亿人民币以上，控股股东是指其出资额或者持有股权的比例超过10%，且在小额贷款公司股东中出资额和持有股权最多的股东。关联方持股符合上述条件的，一并视为控股股东”。“内资小额贷款公司必须且只有一个持股比例最高可为注册资本50%的控股股东，其余每个股东持股比例最高为注册资本的10%。”“股东承诺：所有股东在小额贷款公司批准筹建期间和成立之日起一年内不转让股权，批准筹建期间如有要求退出和转让股权的，所有股东自动放弃本小额贷款公司筹建资格；持股比例居前三位的（包括控股股东在内，含并列）股东在成立之日起两年内不转让股权”。“除公司重组并购外，一个自然年度内只能办理一次股权转让且股权转让总额不得超过50%，与下一年度的股权转让间隔时间不得少于半年。”再查明，康信小贷公司于2014年4月17日设立，发起人股东分别为：鑫鹏公司出资11000万元，占比37%，重庆创越实业发展有限公司出资3000万元，占比10%，张渝康出资3000万元，占比10%，唐萍出资3000万元，占比10%，重庆润际远东合金有限公司出资2100万元占比7%，重庆西电电气成套设备有限公司出资1800万元，占比6%，张国胜出资1500万元，占比5%，重庆千诚汇商贸有限公司出资1500万元，占比5%。刘鹏为鑫鹏公司董事长，张渝康为总经理。2015年5月21日，重庆创越实业发展有限公司将其持有的10%股权转让给鑫鹏公司，转让价格为3000万元，张国胜将其持有的5%股权转让给刘云惠，并报市金融办同意。2016年2月29日，重庆润际远东新材料有限公司将其1500万元股权转让给刘宇凯。2015年2月10日，鑫鹏公司向康信小贷借款1500万元，2015年2月15日向康信小贷借款100万元。上述事实有委托代持协议、银行客户收款回单、协议书、补充协议、债权转让合同、债权转让合同补充协议、股东会决议、公司章程、重庆市金融工作办公室关于同意重庆市大渡口区康信小额贷款有限公司开业的批复、股权转让协、借款合同、民事调解书、民事判决书、结案通知书、民事裁定书、当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原被告就原告所称的垫资6000万元是否存在代持股关系？根据本院查明的事实，结合双方的陈述，综合来看原被告就本案诉争的6000万元并无真实的代持股关系，理由如下：首先，代持是指实际出资人与他人约定，以他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权处置方式。也即，代持最大的特征在于委托方出资，受托方借名，而本案原告所诉称的6000万元“代持”却是原告本人出资又以其本人名义登记，原被告也未针对该6000万元签订有借款协议等其他书面协议，明显与代持股本质特征不相符。其次，本案诉争的6000万元的出资没有代持股协议，原告举示的委托代持协议分别为2100万元(对应占股7%)和3000万元（对应占股10%），该两笔代持款项，委托方均向受托方支付了相应的出资款。而本案诉争的6000万元并没有书面的代持股协议，原告称在签订解除代持股协议时将其销毁，但原告仍保留有其中2100万元和3000万元的代持股协议，这明显不符合常理，且解除代持股协议也并无销毁代持股协议之必要。再次，尽管原被告于2015年7月31日签订《协议书》时，明确将包含本案诉争的6000万元在内的共计47%的股权全部系代被告持有，被告称该协议系原告为了退股而签订的。结合重庆市金融办对小额贷款公司的相关管理规定来看，原被告为了达到重庆市小额贷款公司设立条件，规避市金融办的相关管理规定，而将部分实际系自然人股东的出资委托符合条件的法人股东代为持有。但将原告出资的6000万元也视为代持，其目的在于原告收回其出资的6000万元，“解除代持”只是为收回出资而设立的名目，该协议书若履行完毕的实际后果是本由鑫鹏公司实际持有并实际出资的股权而转让给张渝康持有，也即该协议书本质上应为股权转让。最后，即使被告与原告之间确实存在部分真实的代持股关系，该行为规避了对小额贷款公司的相关管理规定，扰乱了金融市场管理秩序，亦损害了其他股东及交易相对方的利益。综上，关于解除原告出资的6000万元“代持”系原被告双方实施的虚假的意思表示，该行为应为无效。原告以此为据，向被告主张权利，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆市鑫鹏物流集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取94881元，保全费5000元，由原告重庆市鑫鹏物流集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  包园园二〇二〇年五月二十五日书记员  穆 颖