河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初349号原告：申家宝，男，汉，1963年4月10日出生，住延津县。委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。执业证号：14107200610857111。委托诉讼代理人：郝兵芳（实习），河南思远律师事务所律师。被告：魏广宾，男，汉族，1980年1月23日出生，住封丘县。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。执业证号：14107201010438601。委托诉讼代理人：张豪（实习），河南众硕律师事务所律师。原告申家宝诉被告魏广宾合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申家宝的委托诉讼代理人陈晓禹和郝兵芳，被告魏广宾及其委托诉讼代理人任传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申家宝向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《房屋土地转让协议》，并判令被告返还原告房屋土地（变更诉讼请求为：判令原、被告之间签订的《房屋土地转让协议》无效，并判令被告返还原告房屋土地）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经协商于2019年1月4日签订《房屋土地转让协议》，约定该块土地转让费用共计捌拾万整，但截止目前，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拖延支付第三期15万元费用。原、被告双方签订的《转让协议》明确约定，被告付款如有逾期，原告有权收回土地，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所诉。被告魏广宾辩称，要求依法驳回原告的诉讼请求，原、被告双方所签订的合同是在平等、自愿、充分协商的基础上所达成的，合同并不违反国家相关法律规定。双方合同明确约定为建设用地，而且在该土地上原告方作为建设用地使用多年，有厂房、房屋等相关配套设施。在签订合同时，原告方并未提及土地证，而且原告方承诺办理相关手续会积极配合，被告已经按合同约定履行了支付义务。前两笔都是按照双方约定的期限及数额及时履行，第三笔由于原告与其他人存在债务纠纷被法院强制执行，法院向被告下达协助执行通知书，第三笔款项被告按照法院规定将款项缴纳给法院，而且原告方对向法院缴纳该第三笔款项也是明知的。原告最初起诉解除合同，继而又变更为确认合同无效，原告方仅仅是对第三笔款项自己并未实际得到而对被告有意见。被告的履行是法定义务。至于原告方要求确认合同无效，没有事实及法律依据，合同已经实际履行完毕。依法要求驳回原告的诉讼请求。原告申家宝向本院提交的证据有：1、原被告双方签订的《房屋土地转让协议》一份，证明2019年1月4日，原被告双方之间签订有房屋、土地转让协议，截止目前，原告并未取得国有土地使用权证书；2、2006年12月25日向延津县人民政府交纳的土地使用权出让金票据一张，证明原告虽然交纳了土地出让金，截止目前未办理国有土地使用权证书。综上，能够证明原告方无权转让，不是法律意义上的权利主体。被告魏广宾的质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，该两份证据不能证明原告方所主张的要求确认合同无效的依据。原告方提交的第一份合同是房屋土地转让协议，该协议中明确显示包括院内所有房屋；第二份原告方缴纳的土地出让金，能够充分说明原告方对于该房屋所占有的土地已经缴纳了出让金，拥有使用权，虽然没有办理土地证，土地证仅仅是该土地的一个证明文件，缴纳土地出让金已经充分说明原告方对该土地拥有了使用权。而且原告方从2006年到双方签订合同时在该土地上建有房屋，并用作建设用地使用将近二十年。经庭审质证，原告提供的证据真实，本院对证据的真实性予以采信。被告魏广宾向本院提交的证据有：1、收据3份，日期分别是2019年1月4日，原告收到被告第一笔费用50万元；第二笔是2019年3月6日，原告收到第二笔转让费用15万元；第三笔是2020年3月5日，原告交给延津县人民法院的执行款15万元，并有转账凭证，向延津县人民法院执行款专户转账的凭证。2、2019年1月9日延津县人民法院向被告下发的协助执行通知书复印件一份，证明原告第三笔费用向法院支付的法律义务。以上证据证明被告方已按合同约定实际履行完毕。原告申家宝的质证意见为：对证据1据，确实收到了两笔，签字不能确定是不是原告签的字。对被告出示的其他证据没有异议，但这些证据与原告的诉求无关。经庭审质证，被告提供的证据，本院对其真实性在本案中予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，原告申家宝和被告魏广宾签订《房屋土地转让协议》，约定有：“1、该土地北邻永安大道，东临启航宾馆，南邻玻璃厂北屋北墙外，西邻玻璃厂水泥路东，面积约2200平方，具体尺寸见附图。包括院内所有房屋。2、甲方以捌拾万圆整的价格转让给乙方。3、该土地东临启航宾馆确定无土地纠纷，如有土地纠纷，甲方负全部责任。4、甲方承诺该土地为建设用地，如果是耕地甲方负全部责任。……7、乙方付款如有逾期，甲方收回土地，乙方已付款不退。8、乙方分三次结清转让款。分别于2019年1月4日付款伍拾万圆（元）整，2019年3月1日前付款拾伍万圆（元）整，2019年5月1日前付款拾伍万圆（元）整。9、甲方双方签订合同后，该土地归乙方所有。”合同签订前，上述案涉土地和房屋由原告申家宝实际使用，合同签订后，上述案涉土地和房屋由被告魏广宾实际使用和处分。另查明，2006年12月22日，延津县国土资源局出具的票号为0628306的罚没收入统一票据显示原告申家宝向国土局交纳罚没款60000元。2006年12月25日，延津县财政局出具的票号为0000151的土地使用权出让金专用票据显示原告申家宝交纳“土地出让金—耕地开垦费”26000元。还查明，2019年1月9日，本院向被告魏广宾下达协助执行通知书，内容为：“……请协助执行以下事项：1、将被执行人河南圣邦特种有限公司、申家宝在魏广宾买申家宝土地款260000元予以冻结、扣划。2、扣划至延津县人民法院执行款专户。”被告于2019年1月4日向原告支付土地转让费第一笔转让款50万元，于2019年3月6日向原告支付第二笔转让款现金15万元，于2020年3月5日向延津县人民法院执行款专户转账15万元。本院认为，原告庭审中主张案涉土地在双方签订合同时原告没有取得国有土地使用权证书，目前也未办理，原告不是法律意义上的权属主体，其无权向他人转让案涉土地及房屋，故要求确认案涉合同无效的诉求。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据上述法律规定，原告要求确认合同无效的理由不符合法律规定，故对原告要求确认合同无效的主张本院不予支持。原告至今未提供有效的案涉土地使用权证明，原告对案涉土地是否享有合法、完全的土地使用权本院目前无法查清。但原告称从2006年对案涉土地使用至今，并称也缴纳了相关的土地出让金等，故本院也无法完全排除原告对案涉土地没有使用权或将来不能取得土地使用权。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。故在不能排除本案原告不能享有或不能取得案涉土地使用权的情况下，原告与被告签订的土地转让协议的效力处于待确定状态。至于案涉协议中的房屋转让内容，在第三人不对案涉房屋主张权利，且不违反法律强制性规定或被告自甘风险的情况下，房屋转让的内容应属有效。综上，原告要求确认案涉合同无效的诉求本院无法予以支持，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告申家宝的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告申家宝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇二〇年五月二十八日法官助理刘真真书记员左佰艳