文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2061号原告：福建星云电子股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安马江大道石狮路****楼，统一社会信用代码91350100770663716E。法定代表人：李有财，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：马德珍，北京德恒（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小莉，北京德恒（福州）律师事务所律师。被告：重庆创元新能源科技有限责任公司，住，住所地重庆市合川工业园区核心区标准厂房**第**和第**一社会信用代码91500117MA5U335XXP。法定代表人：彭仁宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段李强，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。原告福建星云电子股份有限公司（以下简称“福建星云公司”）与被告重庆创元新能源科技有限责任公司（以下简称“重庆创元公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建星云公司委托诉讼代理人马德珍、被告重庆创元公司委托诉讼代理人段李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建星云公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆创元公司立即向原告福建星云公司偿还拖欠货款70000元并支付逾期付款违约金（违约金以70000元为基数自2018年4月7日起按月利率2%计算至实际还清欠款时止，暂计至2020年4月6日为33600元），上述款项暂合计103600元；2.本案诉讼费、申请费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，原告与被告签订了编号为CQCY-CG-WK-(C)-201604-002（福建星云公司编号：NEKS2016097)的《设备购销合同》一份，约定被告重庆创元公司向原告福建星云公司采购型号为BAT-NEEF250S的“星云动力锂电池组能量回馈充放电测试系统”1台，合同总金额人民币700000元。双方约定在合同生效后，被告向原告支付合同总金额30%的货款（预付款），即210000元；设备发货前被告向原告支付合同总金额30%的货款（发货款），即210000元；设备到达被告指定交货地点并经被告验收合格后，原告开具全额增值税专用发票给被告，被告支付合同总金额30%的货款（验收款），即210000元；余下合同总金额10%货款（质保金），即70000元，在设备质保期结束之日起1个月内付清。合同约定设备的质保期为一年（自设备安装调试完毕后且经被告最终验收合格次日起计算）。合同还约定若被告无正当理由不按时付款，每迟延支付一天，应按合同总金额5‰支付违约金。原告在上述合同签订后于2016年6月15日向被告交付了全部设备，并于2016年8月11日向被告交付了全额增值税专用发票，且被告于2017年3月6日出具《产品验收报告单》，确认原告交付的设备经被告验收合格。根据合同约定，设备质保期已于2018年3月6日届满，被告应于2018年4月6日前付清剩余10%的货款70000元。经原告多次催收，被告拒不支付，2019年11月6日，原告委托律师事务所向被告寄送律师函，催收上述款项，但被告收到律师函后仍不支付。为维护其合法权益，特来起诉，诉请如前。被告重庆创元公司辩称，原告陈述与事实不符，请求驳回原告诉讼请求；原告提供的设备质保期未到，不应支付尾款；原告主张的违约金过高且被告没有违约行为，不应支付违约金；本案已过诉讼时效。原告福建星云公司围绕其诉讼请求，举示了企业信用公示报告、《设备购销合同》、验收单、收款回单等证据，拟证明被告重庆创元公司欠原告福建星云公司货款的事实。经审查，上述证据合法、形成完整的证据链条，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。被告未向本院提供证据。据此，本院认定事实如下：2016年4月15日，原、被告双方签订《设备购销合同》一份，约定被告重庆创元公司向原告福建星云公司采购型号为BAT-NEEF250S的“星云动力锂电池组能量回馈充放电测试系统”1台，合同总金额700000元。该合同第三条约定“自本合同签订和预付款到帐之日起30天内交付至需方工厂”；第七条第2项约定“设备质保期为壹年（设备安装调试完毕后并经需方最终验收合格次日起算）”；第八条第2项约定“验收方法：需方对货物的预验收仅为感观验收（非理化验收），需方于收到货物后2个工作日内对合同产品的数量及表面瑕疵进行预验收。……供方应在预验收合格后的3个工作日内进行合同产品的安装调试，安装调试工作于10日内完成。需方对供方完成安装调试的设备，应于60个工作日内进行最终验收。通过最终验收，设备即视为验收合格……）”第八条第3项约定“需方按照合同约定对供方设备进行验收时，若发现供方设备不符合本合同约定的质量要求和技术标准的，供方应在接到需方通知后48小时内到达需方现场进行处理，若处理超过7个工作日设备仍不能通过需方最终验收的，供方需承担需方因延期使用该设备而造成的生产停工或产量减少的损失，且需方有权要求供方无条件接受退货”；第十条第2项约定结算方式及期限“自本合同经双方签字盖章生效后，需方向供方以银行汇款的方式支付本合同总金额的30%货款（即预付款）；待供方设备发货前需方再以银行承兑的方式向供方支付本合同总金额30%货款（即发货款）；供方设备货到需方指定交货地点并经需方最终验收合格后，供方开具本合同全额增值税专用发票给需方，需方再以银行承兑的方式向供方支付本合同总金额30%货款（即验收款）；余下本合同总金额的10%货款（即质保金）在供方设备质保期结束之日起1个月内以银行承兑的方式付清”；合同第十三条第3项约定“若需方无正当理由不按时支付货款，每迟延支付一天，应按本合同总金额的5‰支付违约金，但违约金累计不超过本合同总金额”。合同签订后，原告按照约定向被告提供了设备，被告向原告出具了产品验收报告单，确认原告交付的设备经被告验收合格，并于2016年4月28日向原告支付了预付款210000元，于2016年12月7日向原告支付了发货款210000元，于2017年12月29日向原告支付了验收款210000元，剩余10%的货款70000元经原告多次催收后至今未付。故原告起诉来院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订《设备购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反法律法规的强制性规定，都是合法有效的合同。原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，原告按约向被告提供了设备，被告于2016年4月28日向原告支付了预付款210000元，于2016年12月7日向原告支付了发货款210000元，于2017年12月29日向原告支付了验收款210000元，剩余总金额10%的货款（即质保金）70000元未付。对于质保金70000元的支付及违约责任等问题双方产生争议。本院对本案双方当事人争议的焦点问题评判如下：1、关于涉案设备验收合格时间的问题。被告向原告出具的产品验收报告单上有被告的签章，但未填写日期。原告主张该验收报告单于2017年3月6日出具，被告主张该验收单于2019年出具。本院认为，判断验收报告单出具的时间，在验收报告单上没有填写明确日期时，应当结合双方合同约定的验收方法、验收时间以及验款支付等事实，根据民事案件高度盖然性的证明标准，综合分析判断。本案中，由于原、被告双方在合同中约定，涉案设备在原告自合同签订和收到预付款后30日内交付至被告工厂；被告收货后2个工作日内对数量及表面进行预验收；预验收合格后3个工作日内由原告进行安装调试，并应于10日内完成；后被告应于60个工作日内进行最终验收；验收过程中，发现质量和技术标准不符合约定的，被告需通知原告到现场进行处理。同时合同第十条第2项中约定，原告送货至指定地点、经被告最终验收合格、原告向被告开具全额增值税专用发票，以上三个要求系被告向原告支付验收款的必要条件，现被告于2017年12月29日向原告支付总金额30%货款（即验收款）210000元。本院认为，被告于2016年4月28日支付预付款，根据双方的合同约定，被告付款后收货、预验收以及最终验收时间最长不超过105个工作日。被告于2017年12月29日开始支付验收款之前，被告的最终验收时间已经届满，故出具验收报告单的时间应该在2017年12月29日之前，因此对于被告的答辩主张，本院不予采信。根据双方合同约定从支付预付款到最终验收时间不超过105个工作日，以最长期限105个工作日推算，被告出具验收报告单的时间应在2017年3月6日之前，现原告主张以2017年3月6日作为涉案设备最终验收合格时间，本院予以支持。2、关于质保期是否届满的问题。双方合同约定设备的质保期为1年（自设备安装调试完毕后且经需方最终验收合格次日起计算）。涉案设备已于2017年3月6日前最终验收合格，故原告主张2018年3月6日为涉案设备的质保期届满之日，本院予以支持。3、关于本案是否已超过诉讼时效的问题。双方合同约定“……余下本合同总金额的10%货款（即质保金）在供方设备质保期结束之日起1个月内以银行汇款的方式付清……设备的质保期为壹年（自设备安装调试完毕后且经需方最终验收合格次日起计算）”。被告于2016年4月28日向原告支付了预付款，于2016年12月7日向原告支付了发货款，于2017年12月29日向原告支付了验收款，合同约定在涉案设备发货前向原告支付发货款，故设备实际最终验收合格之日应在2016年12月7日至2017年12月29日期间，即使以2016年12月7日为最终验收合格之日，被告质保金付款期限不应早于2018年1月7日届满。根据《民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，法律另有规定的，依照其规定。……”，本案于2020年4月8日立案受理，距被告质保金付款期限未到三年，故本案未超过过诉讼时效。综上所述，原告按照约定向被告履行了供货义务，涉案设备已于2017年3月6前最终验收合格，2018年3月6日涉案设备的质保期已届满。因此被告应按照合同约定于设备质保期届满之日（即2018年3月6日）起1个月内向原告支付剩余合同总金额10%的货款（质保金）70000元。故被告应于2018年4月6日前向原告支付剩余货款70000元。故原告主张要求被告向其支付货款70000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。4、关于逾期付款违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法……”，双方在合同第十三条第3项中约定“若需方无正当理由不按时支付货款，每迟延支付一天，应按本合同总金额的5‰支付违约金，但违约金总金额不超过本合同总金额”。被告应于2018年4月6日前向原告支付剩余货款70000元，但至今未向原告支付，其行为构成违约。现原告主张违约金以70000元为基数，自2018年4月7日起按月利率2%计算至货款付清之日止，低于双方合同约定的标准，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆创元新能源科技有限责任公司在本判决生效后五日内向原告福建星云电子股份有限公司支付货款70000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式为：从2018年4月7日起以70000元为基数按月利率2%计算至货款付清之日止）；二、驳回原告福建星云电子股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告重庆创元新能源科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张文智二〇二〇年五月九日法官助理 邓丽萍书 记 员 肖 倩