江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0323民初479号原告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路**，统一社会信用代码：91360300705637415Y。负责人：蒋侃侃，总经理。委托诉讼代理人：陈明，江西广予律师事务所律师。被告：徐坚，男，1997年11月5日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被告：黄坚，男，1999年6月25日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。原告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财保公司）与被告徐坚、黄坚追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明，被告徐坚、黄坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决两被告共同偿还原告垫付的交通事故赔偿款67737.79元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年2月15日13时5分许，在芦溪县芦溪高速挂线迎宾大道柳江村茶子山路口，被告徐坚驾驶被告黄坚所有的赣Ｊ×××**号摩托车与敖本红驾驶的摩托车相撞，造成敖本红受伤，芦溪县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐坚驾驶的车型与准驾车型不符，是造成事故的次要原因。2019年11月29日芦溪县人民法院作出（2019）赣0323民初1229号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿敖本红损失67737.79元，同时认定原告在承担了赔偿责任后有权对被告徐坚追偿，判决生效后，原告于2019年12月8日按照判决书的要求支付了敖本红损失67737.79元。原告认为，被告黄坚将其所有的赣Ｊ×××**号摩托车交给不具备驾驶资格的被告徐坚驾驶，存在过错，应当和被告徐坚共同承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告徐坚、黄坚辩称，两被告不应向原告人民财保公司承担赔偿责任，理由是买保险时保险公司未审查投保人是否有驾驶证，那么理赔的时候不能以此为理由向两被告追偿赔偿费用。请求法院依法处理。原告向本院提交了经被告质证的如下证据：1.原告的营业执照，拟证明原告的身份信息及是本案适格主体；2.国内支付业务付款回单，拟证明原告已支付了受害人敖本红经济损失67737.79元；3.芦溪县人民法院（2019）赣0323民初1229号民事判决书，拟证明被告徐坚驾驶的摩托车与持有的驾驶证不符，法院认定原告人民财保公司赔偿后享有追偿权，也证明被告黄坚将摩托车交于不具备驾驶资格的人员即徐坚驾驶，应与徐坚共同承担赔偿责任。被告对以上三组证据均无异议。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告黄坚为其所有的赣Ｊ×××**号摩托车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险。2019年2月15日13时5分许，被告徐坚驾驶赣Ｊ×××**号摩托车在芦溪县芦溪高速挂线迎宾大道柳江村茶子山路口左转弯时与驾驶摩托车的案外人敖本红发生碰撞，造成案外人敖本红受伤的事故。经交警部门认定，被告徐坚因当日驾驶与准驾车车型不符（准驾车型为:“C1”）的普通二轮摩托车通过交叉路口时未减速慢行承担事故的次要责任，案外人敖本红承担事故的主要责任。其后敖本红向法院请求原告在交强险限额内赔偿损失。本院（2019）赣0323民初1229号民事判决认定：此次事故被告徐坚承担30%的责任，敖本红承担70%的责任，因被告黄坚在事故发生前将其所有的摩托车交给不具备摩托车驾驶证的徐坚驾驶，在主观上存有过错，故与被告徐坚承担连带赔偿责任。人民财保公司赔偿敖本红合计67737.79元。该判决生效后，人民财保公司于2019年12月18将该案的赔偿款支付至本院账户。本院认为，本案系追偿权纠纷。本案的争议焦点为：1、原告人民财保公司是否有权向被告徐坚追偿其垫付的赔偿款；2、原告人民财保公司向被告徐坚追偿交强险赔偿金的具体金额；3、被告黄坚是否要承担连带赔偿责任。关于原告人民财保公司是否有权向被告徐坚追偿其垫付的赔偿款。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告徐坚在未取得相应车型驾驶资格的情况下上路行驶，系属于“未取得相应驾驶资格”的情形，原告人民财保公司在交强险责任限额范围内履行了赔偿义务后，向被告徐坚追偿，本院予以支持。关于原告人民财保公司向被告徐坚追偿交强险赔偿金的具体金额的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……。”第十八条之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据上述规定，保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿属于法定的无过错责任，强调的是交强险的公益性和强制性，具有将事故风险社会化，便捷救济受害人的目的。而保险公司的追偿权虽然以被保险人存在无相应驾驶资格等违法行为为前提，但追偿权的本质是来源于受害人的损害赔偿请求权，因此，追偿权纠纷的范围当然也应限于受害人对侵权人的损害赔偿请求权范围。在受害人本身对事故发生亦负有责任时，受害人就其人身损害只能要求侵权人在其应当承担的范围内进行赔偿，因此，保险公司也只能按照侵权人在事故中的责任大小向侵权人追偿，否则将导致受害人应当承担的责任部分亦由侵权人承担，对侵权人显然不公平。本案中，已生效的（2019）赣0323民初1229号民事判决已认定被告徐坚在交通事故中承担30%的赔偿责任，因此原告人民财保公司仅能在被告徐坚过错责任比例30%的范围内行使追偿权。被告徐坚应向人民财保公司返还交通事故赔偿款20321元（67737.79元×30%）。关于被告黄坚是否要承担连带偿还责任的问题。被告黄坚作为肇事车辆的所有权人，在事故发生前将肇事车辆交给不具备摩托车驾驶证的徐坚驾驶，没有尽到相应的管理和审查义务，主观上存在过错，故原告主张被告黄坚承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十八条的规定，判决如下：一、被告徐坚、黄坚自判决生效之日起十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司交通事故赔偿款20321元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，减半收取计746.5元，由原告负担522元，被告徐坚、黄坚负担224.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 林 艳 红二〇二〇年五月二十八日代书记员 欧阳玉姿