张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民再5号再审申请人（原审被告）：堵晓芳，女，1987年4月13日生，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲孝东，江苏锋源律师事务所律师。被申请人（原审原告）：高聪，女，1990年3月16日生，汉族，户籍地吉林省长春市双阳区，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：钱浩，男，1986年12月15日生，汉族，住江苏省张家港市。再审申请人堵晓芳因与被申请人高聪、钱浩民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)苏0582民初669号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年6月17日作出（2019）苏0582民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人堵晓芳及其委托诉讼代理蒲孝东、被申请人高聪及其委托诉讼代理人朱玉明到庭参加了诉讼，被申请人钱浩经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。堵晓芳申请再审称，1、原审程序违法，再审申请人没有收到（2018）苏0582民初669号案件的传票，对案件的审理判决不知情；2、原审认定事实不清，被申请人高聪所提交证据无法证实其已经向钱浩交付借款人民币39万元；3、原审适用法律错误，申请人从未使用过借款，对借款毫不知情，原审判决认定夫妻共同债务缺乏事实和法律依据。高聪辩称，钱浩是从2017年2月至7月间向其借款用于所经营的瓷砖店的资金周转，先后借款有三四十笔，大部分为银行卡转账、支付宝转账、微信转账，少部分为现金，其中113700元是转至堵晓芳支付宝上的。至2017年9月9日，双方结算后钱浩出具借条39万元，约定9月15日归还。堵晓芳参与瓷砖店的共同经营，应共同承担还款责任，其再审理由不能成立。高聪向本院起诉请求：要求钱浩、堵晓芳归还借款39万元及利息（自2017年6月1日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；诉讼费由钱浩、堵晓芳承担。原审认定，2017年9月9日，钱浩向高聪出具借条一份，该借条中，钱浩确认向高聪借款39万元，约定于2017年9月15日归还，如不能归还，自2017年6月1日起按年利率30%向出借人支付违约金。原审另查明，钱浩与堵晓芳于2010年11月8日登记结婚，于2017年1月12日通过民政部门协议离婚，后又于2017年5月5日重新登记结婚，2017年11月20日再次通过民政部门协议离婚。原审认为，高聪要求钱浩、堵晓芳归还借款，有农业银行账户交易流水、银行汇款凭证等为据，事实清楚；通过高聪提供的证据，有多笔借款打入堵晓芳的银行卡，本案借款发生在两人的夫妻关系存续期间，属于钱浩、堵晓芳共同经营所负之债务，原审依据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认为钱浩、堵晓芳理应承担共同还款之责任。钱浩、堵晓芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。原审判决钱浩、堵晓芳应归还高聪借款39万元及利息（自2017年6月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；案件受理费3575元（已减半）由钱浩、堵晓芳负担。高聪为证实其诉请再审时向本院提交了如下证据：第一组证据：从高聪银行卡转至钱浩银行卡的转账凭证及银行流水，共计10笔，合计金额149814元。其中2017年5月5日前2笔金额32000元，5月5日之后8笔金额117814元。第二组证据：2017年2月2日至3月13日间，高聪从自己的支付宝账户上转至对方账户为晓芳（堵晓芳）150××××****支付宝账户共计12笔款项，金额合计113700元；第三组证据：2017年2月15日至7月13日间，高聪用微信转账给钱浩共计15笔，合计金额66695.6元（其中9245.6元系转给罗马瓷砖有限公司）。上述15笔款项中2017年5月5日之前的有12笔，金额57495.60元，5月5日之后的3笔金额9200元。第四组证据：从高聪银行卡转至欧阳洪波银行卡的转账凭证及银行流水，共计2笔，金额37000元。高聪陈述该款系按钱浩指定的银行账户转账的。经庭审质证，申请人堵晓芳对上述转账金额无异议，但认为上述借款系钱浩个人债务，钱浩借款时其并不清楚，同时陈述其婚后因孩子身体不好，一直在家带孩子，并不参与瓷砖店的经营管理。再审中，高聪确认钱浩与其联系的手机号一直为150××××****及17714296661。堵晓芳则确认，以堵晓芳名字（手机号150××××****）注册的支付宝账户一直是钱浩在使用；而以钱浩名字（手机号158××××****）注册的支付宝账户则是堵晓芳在使用的。再审查明，2017年2月至7月间，高聪先后以支付宝转账、微信转账、银行卡转账方式陆续出借资金给钱浩，至2017年9月9日，双方结算后钱浩出具借条一份，明确向高聪借款39万元，约定于2017年9月15日归还，如不能归还，自2017年6月1日起按年利率30%向出借人支付违约金。再审中，高聪将借款违约金变更为按年利率24%计算的利息，并明确借款利息自2017年9月15日起计算。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。钱浩向高聪借款，有出具的借条为凭，并有银行转账、微信转账、支付宝转账等转账凭证予以佐证，故高聪要求钱浩归还借款并承担逾期还款利息的主张于法有据，理应支持。原审中及再审中高聪均自认，钱浩出具借条后陆续归还了28000元，因双方未约定先还本金还是先还利息，故该28000元应作为归还的利息予以扣除。涉案借款发生于2017年2月至7月间，而钱浩与堵晓芳于2017年1月12日协议离婚，5月5日重新登记结婚，11月20日再次通过民政部门协议离婚，故涉案借款仅部分发生于钱浩、堵晓芳夫妻关系存续期间。虽然涉案借条系钱浩在与堵晓芳的夫妻关系存续期间向高聪出具，但堵晓芳抗辩其对钱浩的借款不知情，事后亦不认可；而高聪虽主张涉案借款系钱浩与堵晓芳共同经营瓷砖店所借，但未能提供相关证据予以证实，故依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定（2018年1月18日施行），高聪要求堵晓芳承担共同还款责任的请求无事实依据，本院不能支持。原审于2018年4月4日判决，对于夫妻共同债务的认定仍旧适用最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，属于适用法律错误，应予纠正。再审中钱浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适应的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）苏0582民初669号民事判决书；二、钱浩于判决生效后十日内归还高聪借款39万元及利息（自2017年9月15日起至实际还款之日止按年利率24%计算，并扣除已归还利息28000元）。三、驳回高聪对堵晓芳的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费7150元、公告费600元，合计7750元，由钱浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）审判长  徐笑非审判员  林操场审判员  寿仕元二〇二〇年五月九日书记员  庞新宇