广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终3067号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区***************。法定代表人：尤某1。委托诉讼代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：叶道成，男，汉族，1953年1月17日出生，地址：惠州市惠城区*******，公民身份号码：442************713。原审被告（反诉原告）：林如俊，男，汉族，1983年8月12日出生，地址：惠州市惠城区****************，公民身份号码：441************137。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人叶道成、原审被告林如俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初13318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司请求:1、变更被上诉人医疗费为2843元，残疾赔偿金为23670元；2、驳回被上诉人误工费。（争议金额67401.2元）。事实与理由：一、被上诉人未能提供中心医院78829元住院发票原件，涉及金额较大。上诉人主张发票遗失不可信。二、被上诉人事故发生时年满65周岁，提交的收入证据互相矛盾，前后不一，且无劳动合同、银行流水等证据佐证。三、被上人为农村户籍，应按农村标准计算损失。被上诉人叶道成、被上诉人林如俊经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告叶道成向一审法院起诉请求：一、被告二在机动车交强险责任限额内支付原告120000元赔偿款（含残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费等）；二、被告一赔偿超出交强险范围外的医疗费等损失30259.05元人民币，被告二在第三者商业险限额内承担垫付责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：经某1，2018年4月30日19时28分许，林如俊驾驶粤L*****号小型普通客车从大湖溪往横沥镇方向行驶时，与相对方向行驶由叶道成驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成叶道成受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年5月23日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出441304[2018]D0143号《道路交通事故认定书》，认定叶道成承担事故的主要责任，林如俊负事故次要责任。事故发生后，叶道成被送往惠州市惠城区水口人民医院进行治疗，花去门诊医疗费2843元（该款由被告林如俊支付），当天转惠州市**人民医院住院治疗24天。入院诊断：1、左股骨中下段骨折；2、左足皮肤软组织擦伤；3、高血压病。出院医嘱：定期复查，专科随诊（术后第5周、第9周、第4个月、第7个月、第13个月以及出院后每年均需返院复查1次……），骨折愈合后返院拆除内固定物（约1年左右）……。花去医疗费78829元，其中平安保险公司支付10000元。经叶道成委托，2018年8月4日，广东远大司法鉴定所作出远大司鉴所[2018]临鉴字第422号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、叶道成所受损伤已达临床稳定期，其体内内固定物不影响伤残等级的评定结果；2、叶道成所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；3、叶道成左股骨中下段粉碎性骨折，行内固定手术治疗，致左膝关节功能丧失40%（尚未达50%以上），构成十级伤残；4、叶道成拆除内固定的后续治疗费需10000元人民币，购买抗凝药物需828元/月；5、叶道成受伤后的误工期180日，营养期90日，护理期90日。叶道成因此支付了鉴定费3500元。被告平安保险公司申请对叶道成的伤残等级进行重新鉴定，经法院委托，2019年2月15日，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所[2019]临鉴字第134号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、叶道成的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、叶道成左膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。被告平安保险公司因此支付了鉴定费2500元。事故发生时，原告叶道成代叶伟财管理房产，月薪2800元。被告林如俊既是发生交通事故时粤L*****号小型普通客车的驾驶者，也是该车的登记所有人，其为该车在被告平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和100万商业第三者责任保险（含不计免赔），该车在发生交通事故时处于保险期内。反诉原告林如俊的粤L*****号小型普通客车经被告平安保险公司定损，该车的损失金额为9464元。反诉被告叶道成既是发生交通事故时无号牌普通二轮摩托车的驾驶者，也是该车的实际支配人，其未为该车投保任何保险。一审法院认为：机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，原告叶道成负事故的主要责任，被告林如俊负事故次要责任。该认定理由充分，结论合法，本院予以采信。由于事故车辆粤L*****号小型普通客车在被告平安保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担直接赔偿责任。超过机动车交通事故责任强制保险范围的赔偿款项，按责任比例承担。对于反诉被告叶道成造成反诉原告林如俊的财产损失，由反诉被告叶道成在机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元范围内向反诉原告林如俊予以赔偿。超过机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元范围的赔偿款项，按责任比例承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次交通事故造成原告叶道成的损失有：医疗费81672元、后续治疗费10000元（凭鉴定意见）、抗凝药物费9936元（828元/月×12个月，凭鉴定意见，时间按1年计算）、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、营养费500元（5000元×10%）、护理费3600元（150元/天×24天）、误工费8960元（2800元/月÷30天×96天，误工时间计算至定残的前一天）、伤残赔偿金61462.5元（40975元/年×15年×10%）、精神损害抚慰金5000元（酌情）、鉴定费3500元、交通费300元（按原告诉请），以上合计187330.5元。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿费用限额10000元范围内赔偿原告叶道成10000元（已赔付），在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告叶道成82822.5元（优先支付精神损害抚慰金）；超出交强险赔偿限额的94508元赔偿款项，按责任划分，由原告叶道成承担70%，被告林如俊承担30%即28352.4元，在扣除被告林如俊已支付的2843元医疗费后，余款25509.4元，由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额100万元范围内向原告叶道成予以赔付。本次交通事故造成反诉原告林如俊的损失有：粤L*****号小型普通客车的修理费9464元。该损失由反诉被告叶道成在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿费用限额2000元范围内赔偿反诉原告2000元；超出交强险赔偿限额的7464元赔偿款项，按责任比例承担，由反诉原告承担30%，反诉被告叶道成承担70%即5224.8元。由于保险人未及时在机动车交通事故责任强制保险范围内向交通事故受害者直接支付赔偿费用，且该赔偿责任系法定的强制性义务，故与动车交通事故责任强制保险相对应的诉讼费应由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告叶道成伤残赔偿费用82822.5元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额1000000元范围内赔偿原告叶道成25509.4元；三、反诉被告叶道成应于本判决发生法律效力之日起七日内向反诉原告林如俊支付赔偿款7224.8元；四、驳回原告叶道成的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告林如俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经某1，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对本案交通事故受害人叶道成的医疗费、残疾赔偿金和误工费等提出异议，经本院审查认为一审对以上赔偿项目所作认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1485.03元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年五月十二日法官助理 韦翠玲书 记 员 肖静雅