西安铁路运输法院     行 政 判 决 书                                  （2020）陕7102行初61号     原告西安领军教育培训中心，住所地西安市碑林区。   法定代表人吕鹏程，校长。   委托代理人王**宇，该单位员工。   委托代理人陈栋，该单位员工。   被告西安市临潼区人力资源和社会保障局，住所地陕西省西安市临潼区。   法定代表人宁格龙，局长。   委托代理人侯晓娟，该单位工作人员。   委托代理人常源，该单位工作人员。   第三人王丹，女，汉族，1988年8月13日出生，住址陕西省泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人王小英，陕西骊剑律师事务所律师。      原告西安领军教育培训中心（以下简称领军培训中心）诉被告西安市临潼区人力资源和社会保障局（以下简称临潼区人社局）第三人王丹劳动行政确认一案，原告向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告临潼区人社局、第三人王丹送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告领军培训中心的委托代理人王**宇、陈栋，被告临潼区人社局委托代理人侯晓娟、常源，第三人王丹及委托代理人王小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2019年7月1日，被告临潼区XX社XX社工决【2019】82号《认定工伤决定书》，决定王丹受到的事故伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。   原告领军培训中心诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2019年7月1日作出的临人社工决【2019】082号《认定工伤决定书》(以下简称“认定书”)，原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所遭受的交通事故不能被认定为工伤，具体理由如下：一、本案的事实采信存在以下错误:（一）有关第三人劳动关系及工作场所、路线的认定问题，第三人称其在原告单位临潼区雨金校区工作，在2018年8月21日上班过程中发生交通事故遭受伤害，要求原告向其提供工伤赔偿待遇。但事实并非如此，原告所在地为西安市碑林区XX路XX号，在2018年3月开始，国家就针对校外培训机构进行严格的专项整治，实行一区一证属地化管理，原告仅能在住所地行政区域内进行教育培训活动的开展，且原告从未在临潼雨金街道设立过任何分校或校区，故第三人所称其在原告单位处工作的事实与实际情况不符。(二)关于劳动关系认定问题，第三人与被申请人签订的《劳动合同书》明确约定了劳动关系存续期间为:2018年3月10日至2019年3月9口，而第三人的工伤认定时间是2019年7月1日，其自行申请工伤认定的时间也发生于劳动关系自动终止之后，故第三人申请工伤认定时，原告与第三人之间已经不存在任何劳动法律关系，故第三人不具备申请工伤认定的主体资格。且，在第三人发生交通事故后，假设其与原告间的劳动关系存续且其工伤也成立的情况下，根据陕西相关法律法规及政策文件规定，其停职留薪期间只有6个月，即自2018年8月21日至2019年2月20日，如果特殊情况，应当向有关劳动鉴定机构申请延长。而在2019年2月20日后，第三人应前来原告处上班，但其并未申请延长停职留薪期，也未前来上班，更未向原告提出过合同解除及办理工作交接手续，根据原告单位内部规定及双方签订的《劳动合同书》约定，其行为已构成旷工，双方间的劳动关系已于2019年2月自动解除。（三）关于第三人发生交通事故的路线及时间的认定问题：第三人称其在上班路途中发生非本人主要原因的交通事故侵害，而事故发生当天，其并未有任何上班任务安排，其也不用前来上班，故其发生交通事故的路线及目的是无法核实的，其应负有举证责任，提供相应的证据证明其为上班之目的及发生交通事故的XX路XX路线。另，关于第三人的工伤认定过程，第三人交通事故后，并未通知过原告，直至被告向原告发出材料要求提供相应材料时，原告才了解到第三人发生交通事故，故对原告发生的交通事故及工伤认定流程原告存有疑异。二、本案的法律适用有误：《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客轮渡、火车事故伤害的，可以认定为工伤。依照该条规定，事故的发生应当是在上下班的必经途中。而本案中，无任何证据证明第三人是去从原告处上班，更没有证据证明第三人是在上班的必经途中发生事故。被告据该款规定作出认定书，显属法律适用错误。综上，故向贵院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告做出的临人社工决【2019】082号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由本案被告承担。   原告向本院提交以下证据：   1、认定工伤决定书；   2、道路交通事故认定书；   3、交通事故调解协议书；   证明第三人不是在上班的时间，是第三人的个人行为，不是上班的必经路程，因此，被告作出工伤认定事实不清，应依法被撤销。第三人提起工伤认定的时间已经超出了第三人与原告签订合同的时间。第三人申请工伤的时间超期。    被告临潼区人社局辩称，2019年5月24日王丹向该局提交工伤认定申请，经审核后该局于2019年5月28日受理，并向西安领军教育培训中心邮寄工伤认定调查通知书(临人社工调字【2019】第005号)。西安领军教育培训中心在规定时限内提交所需资料，经该局详细核实资料于2019年7月1日作出认定工伤决定书(临人社工决【2019】082号)并在规定时限内送达。经资料审核:①王丹与西安领军教育培训中心签订劳动合同(劳动合同编号:2018032404)，工作地点为临潼区雨金校区，工作职位为学管;②2018年8月21日上午07:30左右，王丹在骑电动车上班途中，XX路XX街道南侧路段时与一辆轿车相撞发生交通事故，致其胸部受伤，经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定王丹为事故次要责任。受伤时间在合同签订期内。③根据《工伤保险条例》第十七条之规定:用人单位未在30日之内提出工伤认定申请的，工伤职工或其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年之内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条例第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。故王丹在2019年5月24日向该局提出的工伤认定申请在条例规定时限之内;①根据双方提供资料审核，2018年8月21日西安领军教育培训中心职工王丹是在上班的必经路途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。该局严格按照人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》规定，申请单位在提起工伤认定的有效时限内，双方提交了工伤认定所需的材料，我局在规定时限内作出工伤认定决定，程序合法，有关证据见附件。综上所述，该局的行政行为既符合法律法规的规定，又符合客观事实，结论正确，行政行为程序合法。维持该局于2019年7月1日所做出的临人社工决【2019】第082号《认定工伤决定书》，故驳回原告的诉讼请求。   被告临潼区人社局向本院提供以下证据：   第一组证据：   1、      王丹工伤认定申请表；   2、      王丹居住证明；   3、      道路交通事故认定书；   4、      证人证言及身份证复印件；   5、      王丹上下班路线图；   6、      王丹与西安领军教育培训中心签订的劳动合同书；   7、      委托手续复印件及王丹身份证复印件；   8、      公司企业法人登记的基本情况；   9、      王丹的诊断证明、门诊病历以及住院病案全套；   10、西安领军教育培训中心关于王丹受伤事故的说明材料、证人证言和证人身份证复印件及营业执照复印件；   证明王丹在规定的时间内按照工伤认定的要求提交了相关的资料。   第二组证据：   10、 王丹工伤认定受理送达回证及受理通知书；   11、 王丹工伤认定调查通知书及邮递票据；   12、 王丹工伤认定决定签审表、认定工伤决定书、决定通知书、送达回证。   第三人王丹述称，被告西安市临潼区人力资源和社会保障局作出的临人社工决【2019】082号《认定工伤决定书》的工伤认定结论完全正确，原告的起诉没有任何法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉请。一、第三人对临潼区人力资源与社会保障局作出的行政答辩状没有任何异议。二、临潼区人力资源与社会保障局的工伤认定书，认定第三人工伤决定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应予以维持。1、第三人与原告存在劳动关系，本次工伤事故系第三人上班途中发生的交通事故，符合工伤认定关于上下班途中的规定。2018年3月17日，第三人与原告签订有书面《劳动合同》，约定劳动合同期限为一年，自2018年3月10日至2019年3月10日。根据劳动合同内容显示，第三人居住地为临潼区XX镇XX村XX组（即第三人婆家），工作地点为临潼区雨金校区，原告从其居住地到工作地点，新阎路就是第三人上下班的必经之路，况且事故发生地就位于原告雨金校区100米外的位置，符合工伤认定关于上下班途中的规定。2、第三人所发生的交通事故系上下班途中所发生的事故，属于工伤事故。2018年8月21日上午7时30分许，第三人驾驶电动车从其家中临潼区XX镇XX村XX组出发沿由北向南行驶至雨金街道南侧向原告所在的雨金校区方向左转弯时发生交通事故，后经临潼交警大队作出的道路交通事故认定书认定，第三人负本次事故的次要责任。《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，职工受到非本人主要责任的交通事故应当认定为工伤。故此，第三人所受伤害系工伤。   3、事故发生当日，原告就已经知情，在原告拒不向工伤认定机构提起工伤认定申请的情况下，第三人在事故发生后一年内，依法可以提起工伤认定申请，被告所做的工伤认定决定程序合法。   第三人发生交通事故后，在处理交通事故时，原告单位还向第三人出具工作及工资情况证明，证实第三人2018年8月21日发生交通事故受伤，之后请假未到单位工作原告对第三人的本次事故完全是知情的。后第三人就工伤赔偿问题多次与原告进行交涉，在原告拒不赔偿的情况下，2019年6月份，第三人向被告西安市临潼区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。依据《工伤认定条例》关于工伤认定期限的规定，第三人所提起工伤认定时间尚未超过一年时效，对此，法律亦有明确规定，在用人单位拒不申请工伤认定的情况下，劳动者依法可以向工伤认定部门提出工伤认定申请，第三人工伤认定申请符合法律之规定。第三人在申请工伤认定申请时，一并提交了交通事故认定书、核工业四一七医院住院病案、诊断证明书、两份证人证言、劳动合同、原告向原告出具的工作及工资证明、居住证明、上班路线图等相关证据在卷佐证。综上，被告西安市临潼区人力资源和社会保障局作出的临人社工决【2019】082号《认定工伤决定书》，认定第三人所受的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。该工伤认定决定事实清楚，正确确凿，使用法律正确，请求贵院依法驳回原告诉请，对被告所作的工伤认定结论予以维持。   第三人向本院提交证据如下：   1、临公交认字2018第670号道路交通事故认定书；   证明2018年8月21日，第三人王丹发生交通事故的经过，经交警大队对本次事故责任划分，第三人王丹承担事故的次要责任。   2、门诊病历、住院病案、诊断证明1套；   证明第三人伤后在上述医院住院治疗的详细经过（2018年8月21日至2018年9月4日，住院14天，院方行胸12椎体骨折切开钉棒系统内固定术）。   3、劳动合同；   证明原告与第三人存在劳动关系，劳动合同期限为一年，自2018年3月10日至2019年3月10日。第三人工作地点位于西安市临潼区雨金校区，原告居住地为陕西省西安市临潼区XX镇XX村XX组。第三人王丹本次交通事故发生地系上下班途中，结合其他证据证明，依法应认定为工伤。   4、路线图；     证明事故发生第位于第三人王丹从居住地至工作地点的途中，临近工作地点100米左右位置，系上下必经之路，对第三人上下班途中所发生的非本人主要原因的交通事故，应依法认定为工伤。   5、误工证明及收入情况证明；   证明原告证实第三人与其之间的劳动关系，2018年8月21日发生交通事故请假后未继续上班，从而证实原告对第三人发生交通事故是明知的，在事故发生当日及之前，第三人也一直在岗工作，事故当天是第三人是去单位上班的，因交通事故受伤才导致其请假，单位扣发工资。   6、临人社工决（2019）082号认定工伤决定书；   证明2018年8月21日，第三人受伤为工伤，该工伤认定结论事实清楚，证据确凿，应依法予以维持。   经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性认可，证明目的不认可，第三人不是在上班的时间，是第三人的个人行为，不是上班的必经路程，因此，被告作出工伤认定事实不清，应依法被撤销。原告对第三人提交的证据一、二、三真实性证认可，明目的不认可，因为第三人不是在正常的上班时间范围内，证据四、五、六真实性认可，证明目的不认可。   被告对原告证据的真实性无异议，对证明目的不认可。被告对第三人提交的证据均认可。   第三人对原告提交的证据真实性认可、证明目的不认可，第三人受伤是在劳动合同期限内，被告作出工伤认定也在法律规定的时间期限内，适用法律正确，程序合法。第三人对被告提交的证据均可。   本院对原告提交真实性均予以确认，对被告及第三人提交的证据真实性、证明目的均确认。   经审理查明，2018年3月10日，第三人王丹进入原告领军教育中心工作，担任学管一职。双方于2018年3月17日签订劳动合同，约定用工期为2018年3月10日至2019年3月10日，第三人的工作地点为临潼区雨金校区。   2018年8月21日上午7:30分左右，第三人王丹在骑电动车上班的途中，XX路XX街道南侧路段时与一辆轿车相撞发生交通事故，致其胸部受伤。受伤后被送往核工业四一七医院救治，医疗诊断为：1.胸12椎体压缩性骨折；3胸部损伤；4双侧胸腔积液。经交警部门事故认定书认定，第三人王丹负事故的次要责任。   2019年5月24日第三人王丹向被告临潼区人社局工伤认定申请，被告于2019年5月28日进行受理，并于当日向原告领军培训中心邮寄送达临人社工调字（2019）第005号《工伤认定调查通知书》。原告于2019年6月1日向被告提交了关于王丹事故的说明材料、证人证言、民办非企业单位登记证书复印件。   2019年7月1日，被告临潼区XX社XX社工决【2019】82号《认定工伤决定书》，内容为：……2018年8月21日上午7:30分左右，西安领军教育培训中心职工王丹在骑电动车上班的途中，XX路XX街道南侧路段时与一辆轿车相撞发生交通事故，致其胸部受伤……决定受到的事故伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤……”   本院认为，本案的争议焦点为被告作出的临人社工决【2019】82号《认定工伤决定书》是否合法。   一、职权依据。   《工伤保险条例》第五条第三款规定“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》(人社部发[2016]29号)第七条规定“职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”因第三人受伤时的工作地点位于临潼区，据此，被告具有职权受理第三人工伤认定的申请。   二、第三人的申请是否超期。   依据《工伤保险条例》第二十条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，第三人受伤日期为2018年8月21日。申请工伤日期为2019年5月24，在一年之内，符合上述规定。   三、是否为工伤。   根据《工伤保险条例》第十九条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助……”《工伤认定办法》第十二条“社会保险行政部门工作人员进行调查核实时，有关单位和个人应当予以协助。用人单位、工会组织、医疗机构以及有关部门应当负责安排相关人员配合工作，据实提供情况和证明材料。第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案中，被告向原告邮寄送达了《工伤认定调查通知书》，原告单位也提供了相关证据，说明了第三人王丹系上班途中发生的交通事故。后原告单位也未在被告认定工伤期间至本案庭审过程中提交非工伤的证据。被告就此依据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”的规定，认定第三人为工伤符合法律规定。   综上，2019年7月1日，被告临潼区XX社XX社工决【2019】82号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告西安教育培训中心的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告西安教育培训中心负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   唐颖杰   人民陪审员   孙玉革   人民陪审员   强智才       二〇二〇年五月二十九日     书  记员   卢晓蕊        1