广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初1207号原告：吴庆军，男，1968年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************。委托诉讼代理人：梁雄坚，广东端信律师事务所律师。被告：黎凯然，男，1975年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省高要市***********。被告：王雪勇，住广东省肇庆市端州区************。被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区********砚都蓝亭102卡首层及二层。主要负责人：唐予翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄之源，男，该公司职员。原告吴庆军诉被告黎凯然、王雪勇、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司(以下简称人寿保险肇庆支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆军的委托诉讼代理人梁雄坚、被告黎凯然、被告王雪勇、被告人寿保险肇庆支公司的委托诉讼代理人黄之源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆军向本院提起诉讼请求：1.被告黎凯然、王雪勇连带赔偿原告因交通事故所致财产损失47655元。2.诉讼费由被告共同承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告人寿保险肇庆支公司在交强险和商业险保险限额内对原告的财产损失承担连带赔偿责任。事实和理由：2020年1月6日，被告黎凯然驾驶粤H*****号轻型普通货车在肇庆市端州区****由东往西行驶至大润发前路段时，碰撞前方由陈小梅驾驶的摩托车尾部后，再与道路中心护栏发生碰撞，致使中心护栏碎片与对向车道由原告驾驶的粤H*****号小客车（车主是原告本人）发生碰撞，造成陈小梅受伤及三车损坏的交通事故。事发后，被告黎凯然驾车逃离现场，后经交警部门处理，认定事故由被告黎凯然负全部责任，原告无责任。该事故造成原告的损失如下：车辆维修费45220元、鉴定费2235元、施救费200元，合共47655元。上述损失应由被告黎凯然负责赔偿，被告王雪勇对用车人肇事逃离现场的行为毫不知情，同时不排除驾驶人存在酒后驾驶或受车主雇佣的情形，故车主在本案中存在重大过错，应与驾驶人承担连带赔偿责任。被告黎凯然辩称，我愿意承担责任，但目前我没有经济能力赔偿，我曾与原告沟通希望分期付款赔偿，但原告不同意。被告王雪勇辩称，我的行为符合法律规定无过错不承担赔偿责任的条件，驾驶员黎凯然肇事逃逸后，我是无赔偿责任的。粤H*****号轻型普通货车有购买交强险，我与驾驶员黎凯然无雇佣关系，且驾驶员黎凯然是有合法驾驶证的。综上，我在本案中无任何责任。被告人寿保险肇庆支公司辩称，一、粤H*****号轻型载货汽车在我司投保了交强险及商业三者险50万元,含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、粤H*****号轻型普通货车的驾驶员黎凯然事故发生后没有保护现场，造成人员伤亡没有立即抢救伤者，而是驾车逃逸，违反法律、行政法规中禁止性规定，属于交强险及商业险免责范围，我司不承担赔偿责任。首先，黎凯然驾车逃逸的行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，属于违反了法律禁止性规定的驾驶行为。其次，根据机动车第三者责任保险第二十四条第(二)项第1款规定保险人免责的情形：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险机动车离开事故现场。本案中，黎凯然驾车逃逸的行为直接导致无法查清其在驾驶车辆时是否存在酒驾等违法行为，黎凯然驾车逃逸的行为明显属于法律禁止性的驾驶行为，同时，也符合商业险免责条款规定的情形。最后，我司己对商业险免责条款进行加粗，向投保人履行了提示义务。根据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。据此，涉案驾驶员黎凯然驾车逃逸，违反法律禁止性规定，造成三者财产损失属于交强险及商业险责任免责的范围，并就此事故黎凯然己与我司签定放弃索赔保证书，请法院予以认可该放弃索赔保证书的真实有效性。三、原告车辆修车前未通知我司定损，对原件主张的修理费用不予认可，并保留重新核定权利。四、我司与原告无侵权、无合同关系，根据保险条款约定，不应承担本案诉讼费。经审理查明：2020年1月16日23时许，被告黎凯然驾驶粤H*****号轻型普通货车在肇庆市端州区****由东往西行驶至大润发前路段时，碰撞前方由陈小梅驾驶的粤H*****号两轮摩托车尾部后，再与道路中心护栏发生碰撞，致使中心护栏碎片与对向车道由原告驾驶的粤H*****号小型越野客车发生碰撞，造成陈小梅受伤及三车损坏的交通事故。事发后，被告黎凯然驾车逃离现场，于2020年1月21日到交警大队接受处理。肇庆市公安局交通警察第一大队于2020年3月24日作出《道路交通事故认定书》，确认被告黎凯然承担此次事故的全部责任，陈小梅、原告在此次事故中无责任。粤H*****号小型越野客车的所有人是原告，该车在高要区蚬岗镇捷信汽车维修服务部产生拖车费200元。肇庆永辉价格事务所有限公司于2020年2月25日作出《道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，评估粤H*****号小型越野客车更换零配件价格37890元，修理项目价格7330元，合共45220元。原告为此支出车损鉴定费2235元。粤H*****号小型越野客车在端州区喜点汽修部维修，产生维修费45220元。粤H*****号轻型普通货车的所有人是被告王雪勇，该车在被告人寿保险肇庆支公司投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在上述保险的保险期间内。《商业三者险条款》责任免除第二十四条载明:“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”上述条款以加黑加粗字体显示。庭审中，被告王雪勇确认投保时已阅读保险条款并收到上述保险的保险单。另查明，被告黎凯然于2020年3月25日签署《放弃索赔保证书》，载明：粤H*****号轻型普通货车于2020年1月16日在肇庆市******发生碰撞，造成车辆损失，因本次事故损失轻微，本人决定放弃索赔，请注销此案报案记录，本案注销后本人不再以任何理由、任何方式（含诉讼或仲裁）就本案向你公司进行索赔。原告在庭审上明确不追加粤H*****号两轮摩托车的交强险保险公司作为本案被告，并在本案中放弃该车无责交强险财产损失限额部分。本院认为，公安机关交通管理部门确定被告黎凯然承担此次事故的全部责任，陈小梅、原告在此次事故中无责任准确，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告黎凯然是否存在商业险条款第二十四条责任免除条款第（二）项第1款规定的免责行为；二、商业险条款第二十四条责任免除条款第（二）项第1款是否在本案中生效。三、被告人寿保险肇庆支公司是否需在交强险财产损失限额内赔偿。一、被告黎凯然是否存在商业险条款第二十四条责任免除条款第（二）项第1款规定的免责行为。商业险条款第二十四条责任免除条款第（二）项第1款规定是“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”本案中，被告黎凯然并未提供证据证明其在事故发生后有采取现场保护、伤者救治、报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门等措施的情况。故被告黎凯然驾车逃离现场的行为符合商业险条款第二十四条责任免除条款第（二）项第1款规定的免责行为。二、商业险条款第二十四条责任免除条款第（二）项第1款是否在本案中生效。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同的免责条款的免责事由，保险人只负提示义务。商业三者险条款“责任免除”部分的文字以明显加黑作出了提示，其中第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”庭审中，被告王雪勇确认投保时已阅读保险条款并收到上述保险的保险单。综上，应认定被告人寿保险肇庆支公司已就上述免责条款对投保人履行了提示义务，上述免责条款对投保人生效，故对被告人寿财险肇庆支公司提出在商业三者险限额内不承担本案赔偿义务的抗辩，本院予以采纳。三、被告人寿保险肇庆支公司是否需在交强险财产损失限额内赔偿。尽管被告黎凯然于2020年3月25日签署《放弃索赔保证书》，决定放弃向被告人寿保险肇庆支公司索赔，但该《放弃索赔保证书》并非原告作出，对原告不具有约束力。且被告黎凯然驾车逃离现场的行为并非交强险条款约定免责情形，故对被告人寿保险肇庆支公司提出交强险免责的抗辩，本院不予采纳。被告人寿保险肇庆支公司应在交强险财产损失限额内对原告的损失先行赔偿。粤H*****号小型越野客车的维修费45220元，有《道路交通事故车辆损失价格评估结论书》、维修费发票为凭，本院予以确认。被告以粤H*****号小型越野客车的损失评估是单方委托为由提出抗辩，但其未提供证据证明肇庆永辉价格事务所有限公司对该车作出的评估结论存在程序不合法、评估人员资质问题等瑕疵，故对其抗辩，本院不予采纳。车损鉴定费2235元，有发票及评估结论书为凭，本院予以确认。拖车费200元，有发票为凭，本院予以确认。原告的上述损失由被告人寿保险肇庆支公司在交强险财产损失限额内赔偿车辆维修费2000元。因原告在本案中放弃粤H*****号两轮摩托车无责交强险财产损失限额部分。故交强险赔偿不足部分的车辆维修费43120元（45220元-2000元-100元）、车损鉴定费2235元、拖车费200元，合共45555元，由侵权人黎凯然赔偿。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；请求过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告吴庆军2000元；二、被告黎凯然自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告吴庆军45555元；三、驳回原告吴庆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计496元（原告吴庆军已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担25元，被告黎凯然负担471元。两被告负担的案件受理费在履行判决义务时径付给原告吴庆军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  谭慧怡二〇二〇年五月二十日书记员  朱梁凤