山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6841号原告：傅玉清，女，1964年7月15日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：张扬，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯林静，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。被告：宋京达，男，1963年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：伊廷科，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：矫新环，女，1973年10月8日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。被告：青岛汇鑫源投资担保有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路**国际商务港**。法定代表人：矫新环，经理。原告傅玉清与被告宋京达、被告矫新环、被告青岛汇鑫源投资担保有限公司申请人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告傅玉清的委托诉讼代理人张扬律师与被告宋京达的委托诉讼代理人伊廷科律师到庭参加了诉讼，被告矫新环、被告青岛汇鑫源投资担保有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告傅玉清向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销青岛市市北区人民法院所作出的（2019）鲁0203执异55号执行裁定；2、依法判决恢复对于(2019)鲁0203执异55号执行裁定书中所涉及的京Ａ×××**奥迪轿车的执行；3、本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费等）由被告承担。事实与理由：原告与被告矫新环民间借贷纠纷案件三宗，法院于2016年作出生效判决三份，判令被告矫新环向原告承担支付本息等义务，判决生效后，原告申请强制执行，形成案号为2017鲁02**执1051号、2017鲁02**执1052号、2017鲁02**执1053号的执行案件三宗，法院根据2017鲁02**执1051号执行裁定查封了涉案车辆。后被告宋京达作为案外人，以涉案车辆权属归其所有为由提出执行异议，要求中止对涉案车辆的执行。法院经审查认为执行异议成立，裁定中止对涉案车辆的执行。原告对执异55号裁定不服，诉至法院。原告认为，执异55号裁定中，认定事实不清，法律适用有误，依法应予以撤销。被告矫新环对于原告的债务到期日为2013年，被告宋京达与被告矫新环办理协议离婚、分割婚内财产的日期系在此之后的2015年，且原告对被告矫新环启动强制执行程序后，被告宋京达与被告矫新环又通过法院诉讼，以调解方式对涉案车辆予以确权，明显有通过离婚转移财产、逃避债务之嫌。原告与被告矫新环的债权债务关系发生于被告宋京达与被告矫新环婚姻关系存续期间，其离婚协议所约定的财产分配方案，系双方内部约定，不能对抗债权人。诉至法院，请求判如所请。被告宋京达辩称，（2019）鲁0203执异55号执行裁定书中京Ａ×××**奥迪轿车（以下简称涉案车辆）系我方个人财产，我方依法享有涉案车辆的所有权，即我方对涉案车辆依法享有所有实体权利。故涉案车辆依法不应作为原告与被告矫新环、汇鑫源公司民间借贷纠纷执行案件中的执行标的物。首先根据公安部2000年6月5日《关于确定机动车所有权人问题的复函》、最高人民法院2000年11月21日《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》及我国物权法关于所有权“不动产登记，动产交付”的规定可以得出，车辆作为特殊动产，所有权自交付时转移，登记只产生对抗的效力，公安机关登记的车主，不宜作为判别车辆所有权的依据，而应当依据公平、等价有偿原则确定车辆所有权人。结合本案，2011年8月29日，我方向涉案车辆原车主全额支付130万元购车款，并占有使用至今。此时，涉案车辆所有权已归我方所有，但由于北京地区购买车辆的特殊限制，我方随后于2011年11月1日将涉案车辆登记到被告矫新环名下，至此，涉案车辆所有权仍然归属于我方。其次，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项之规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁定执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。结合本案，2012年3月15日，我方与被告矫新环登记结婚。2015年12月7日，我方与被告矫新环协议离婚，在该协议中，我方与被告矫新环就涉案车辆权属作出明确意思表示，确认涉案车辆使用权及所有权均归我方所有。后由于被告矫新环未履行涉案车辆过户义务，我方随将被告矫新环诉至北京市朝阳区人民法院，庭审中，被告矫新环对该事实再次进行了确认，故法院于2017年1月23日作出（2017）京0105民初7482号民事调解书，依法确认涉案车辆所有权归我方所有。即该调解书制作日期在青岛市市北区人民法院2017年8月17日查封涉案车辆的日期之前，我方享有涉案车辆所有实体权利。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。被告矫新环未答辩。被告青岛汇鑫源投资担保有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：被告宋京达与被告矫新环原系夫妻，双方于2012年3月15日登记结婚，于2015年12月7日在北京市朝阳区民政局办理协议离婚登记。在离婚协议中约定涉案车辆归宋京达所有。2017年,被告宋京达向北京市朝阳区人民法院提起离婚后财产纠纷，要求确认涉案车辆归其所有。北京市朝阳区人民法院于2017年1月23日作出（2017）京0105民初7482号民事调解书，确认双方的调解协议如下：现登记在矫新环名下车牌号为京Ａ×××**奥迪轿车一辆归宋京达所有，矫新环于本调解书生效之日起十日内配合宋京达办理车辆过户手续。该调解文书生效后，双方未办理涉案车辆的转移登记手续。原告傅玉清与被告矫新环、被告青岛汇鑫源投资担保有限公司民间借贷纠纷三起案件，本院于2016年12月14日作出（2016）鲁0203民初2023号、（2016）鲁0203民初2024号、（2016）鲁0203民初2037号民事判决书均已发生法律效力。其中（2016）鲁0203民初2023号民事判决书判令被告矫新环返还原告傅玉清借款本金1613万元及利息等，被告青岛汇鑫源投资担保有限公司承担连带偿还责任。后原告傅玉清因被告矫新环、被告青岛汇鑫源投资担保有限公司未履行该判决确定的付款义务而向本院申请执行，本院以（2017）鲁0203执1051号立案执行。2017年8月17日，本院在北京市车辆管理所以（2017）鲁0203执1051号执行裁定书和协助执行通知书查封了登记在被告矫新环名下涉案车辆的登记。后被告宋京达以其享有涉案车辆的实体权利为由向本院提出排除执行异议，本院经审查作出（2019）鲁0203执异55号执行裁定书，裁定宋京达对登记在被告矫新环名下的涉案车辆提出的排除执行异议成立、中止对登记在矫新环名下的涉案车辆的执行。原告不服该裁定而提起诉讼，即为本案。涉案车辆之前的车主为钱某，2011年11月1日涉案车辆变更登记在被告矫新环名下。本案在审理过程中，原告提供了机动车登记证书、机动车商业保险保单（2019）鲁0203执异55号执行裁定书及（2016）鲁民终701号民事判决书及裁判文书网截图予以证明被告矫新环系涉案车辆的权利人，原告有权对该财产申请执行、被告矫新环与被告宋京达婚姻关系存续期间，被告矫新环作为被告被大量的起诉，双方存在通过离婚协议转移财产逃避债务的嫌疑。被告宋京达则提供了招商银行客户回单、房屋所有权证、（2017）京0105民初7482号民事调解书、北京燕桥物业管理有限公司华侨村管理处出具的证明等予以证明涉案车辆是其以130万元的价格出资购买后登记在矫新环名下，车辆购买于其与被告矫新环结婚之前，其是车辆的所有权人及使用人。被告宋京达并申请证人钱某出庭作证。证人钱某称其与被告宋京达系朋友，涉案车辆系其于2010年购买，后以130万元的价格转让给被告宋京达，宋京达通过招商银行转账将购车款支付，后其将车辆行驶证交给了宋京达。车辆过户时应宋京达的要求将车辆过户至其女朋友名下，叫什么名记不清了。本院认为，本案的焦点是被告宋京达对涉案车辆是否享有实体权利，生效的法律文书能否排除对涉案车辆的执行。最高人法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。北京市朝阳区人民法院于2017年1月23日所作出的（2017）京0105民初7482号民事调解书系被告宋京达与被告矫新环因涉案车辆产生的权属纠纷，该法律文书的制作日期在本院查封涉案车辆的2017年8月17日之前，该法律文书确认涉案车辆为宋京达所有，故被告宋京达自该民事调解书生效之日取得了对涉案车辆所有权。被告宋京达基于（2017）京0105民初7482号民事调解书而请求排除对涉案车辆的执行符合法律规定，应当得到支持。至此，原告要求恢复对涉案车辆执行的主张不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十五条第一款第二项，最高人法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告傅玉清的全部诉讼请求。案件受理费500元、公告费900元由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  张子彬人民陪审员  万思云二〇二〇年五月九日书 记 员  吴 洁