广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1162号上诉人（原审被告）：肖丽群，女，1980年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区***************，公民身份号码：440************223。委托诉讼代理人：肖洋，广东法方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张本，男，1952年12月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区*************，公民身份号码：440************630。委托诉讼代理人：邝日勇，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴深远，广东五邑律师事务所律师。原审被告：黄君达，男，1979年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区高新南四道**，公民身份号码：440************316。原审被告：深圳前海亿博盛金融控股有限公司，住所地：广东省深圳前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：黄君达。原审被告：深圳市亿博盛投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市南山区********冲华润商务中心D座2001。法定代表人：黄君达。原审被告：黄君濠，男，1976年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市金平区***************，公民身份号码：440************31X。上诉人肖丽群因与被上诉人张本及原审被告黄君达、深圳前海亿博盛金融控股有限公司（以下简称“亿博盛金融公司”）、深圳市亿博盛投资发展有限公司（以下简称“亿博盛投资公司”）、黄君濠民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。肖丽群上诉请求：1.请求依法判令撤销一审判决第3项，依法改判“肖丽群无需对判决第一项确定的债务承担连带责任”；2.请求依法判令肖丽群无需承担本案一、二审的所有诉讼费用。事实与理由：一审法院的认定与判决截然相反，违反法律，有悖逻辑，不应获得法律支持。一审法院认定黄君达向张本借款6000000元，明显超出正常家庭日常生活需要的范围，对张本主张该项借款为夫妻共同债务主张不予支持。一审法院依据现行法律规定作出上述分析是正确的，然而，令人诧异的是，一审法院却作出与上述分析完全相反且错误判定“肖丽群在与黄君达夫妻共有财产的范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任”。黄君达向张本借款600万元，是为其经营公司(亿博盛金融公司、亿博盛投资公司)周转需要，故亿博盛金融公司、亿博盛投资公司俩公司自愿为黄君达的借款承担担保责任。然而，黄君达的该笔借款从未让肖丽群知晓，肖丽群至今也不认识张本，更不用谈了解黄君达向张本的借款，也更不可能用于夫妻或家庭生活：大南山紫园是2012年8月6日购买取得房产证，金地国际公寓2015年7月9日购买取得房产证，前海一号的是2017年4月27日购买，肖丽群的房产早于2017年12月21日黄君达向张本借入款项之日已完成全部的购买，本案的所有借款完全没有用于也不可能用于家庭生活，一审法院不支持张本的主张是正确的。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款规定下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：(3)一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。根据该法律规定，不能认定为夫妻共同债务的，应当由一方个人财产清偿。结合一审法院认定本案债务不属于去妻共同债务，本案判决书第一项的债务依法应由黄君达个人财产承担，一审法院判令肖丽群在与黄君达夫妻共有财产的范围内成担连带清偿责任，于法无据，应当依法改判。二、涉案被查封的房产为肖丽群婚前个人财产购得房产再转卖累积的财产购得，实属肖丽群的个人财产，但该些房产从未为本案债权做任何担保，却因本案被张本查封。本案的债务被认定为黄君达个人债务，上述房产更不应因为本案的债务而被查封，理应依法解封，张本更应承担错误查封给肖丽群造成的所有损失。三、为偏袒张本以便其实现其债权，一审法院自创提出“为平衡各方当事人利益，肖丽群应在夫妻共有财产范围内对黄君达经依法确认的欠张本的借款本息承担连带清偿责任”，然而一审法院却忘了，在一审的民事诉求中，张本没有提出要求肖丽群在与黄君达夫妻共有财产范围内承担连带清偿责任的请求，一审法院在本案判决书中却离奇自觉地代替张本的主张自行判决。因此该判项(第三判项)明显违反法律规定，对肖丽群显示公平，应当依法撤销。综上，一审法院认定本案债务不属于夫妻共同债务，应当依法由借款人黄君达个人财产承担清偿责任，一审法院作出前后矛盾的认定与判决，明显偏袒张本，对肖丽群显示公平，有违司法公正，请求二审法院查清改判。张本辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。肖丽群以事实不符的理由及以与本案事实无关的理由进行上诉，而且在恶意的转移财产，有理由相信企图通过上诉这一途径拖延本案的判决生效时间，以达到逃避债务的目的。请求法庭依法判决驳回肖丽群的全部上诉请求，维持一审判决。黄君达、黄君濠、亿博盛金融公司、亿博盛投资公司未到庭，也无提供任何意见。张本向一审法院起诉请求：一、判令黄君达立即偿还张本借款本金4600000元，利息223866.67元(计算公式为：利息=本金×月利率：30天×天数，自2019年5月1日起按利息每月2%计算，暂计至2019年7月12日共计73日，之后的利息按照月利率2%计算至全部本金清偿之日止)，律师费160000元；二、判令亿博盛金融公司、亿博盛投资公司、黄君濠、肖丽群对黄君达欠张本的上述债务承担连带清偿责任；三、判令黄君达、亿博盛金融公司、亿博盛投资公司、黄君濠承担本案的全部诉讼费用。在本案诉讼期间，张本确认黄君达在本案诉讼期间于2019年8月9日向张本偿还借款本金1140000元，黄君达尚欠借款本金3460000元为由。将第一项诉讼请求变更为：判令黄君达立即偿还张本借款本金3460000元及利息(利息以3460000元为本金，从2019年8月9日起至借款还清日止，按月利率2%计算)，律师费160000元。一审法院认定事实：根据张本提交的《资金借贷协议》、结算业务委托书，张本(贷款人、甲方)与黄君达(借款人、乙方)、亿博盛金融公司(借款人担保方、丙方)于2017年12月20日签订资金借贷协议，协议约定乙方向甲方借款6000000元，借款时间为2017年12月21日至2018年3月31日，还款时间为2018年3月31日前，借款利息为月息15厘，每月结付利息，利息计核及支付以资金实际借用时间核计；丙方自愿为乙方借用甲方的全部本金还款及每月利息支付、逾期本金还款、逾期支付甲方利息应付滞纳金，承担全部连带保证责任，直至乙方清偿甲方全部欠款、应付利息、应付违约金止。2017年12月21日，张本通过银行转账方式向黄君达交付借款6000000元。根据张本提交的《资金借贷延期协议》，张本(贷款人、甲方)与黄君达(借款人、乙方)、亿博盛金融公司(借款人担保方、丙方)于2018年7月16日签订资金借贷延期协议，确认2017年12月20日甲乙丙三方就黄君达借入张本资金事项签署“资金借贷协议”，甲方已履行放款、乙方已履行每月付息，经甲乙丙三方协商，就乙方的借款延期及分期还款达成协议：乙方保证在2018年12月31日前还款3000000元，在2019年6月30日前各还款3000000元给甲方；本协议随延期还款方案外，其他条款按三方签订的“资金借贷协议”条款执行。根据张本提交的《资金借贷延期补充协议》，张本(贷款人、甲方)与黄君达(借款人、乙方)、亿博盛金融公司(借款人担保方、丙方)于2019年1月1日签订资金借贷延期补充协议，确认鉴于2017年12月20日，甲乙丙三方就黄君达借入张本资金事项签署“资金借贷协议”，甲方已履行放款、乙方已履行每月付息；2018年7月16日甲乙丙三方就黄君达借入张本资金事项签署“资金借贷延期协议”，乙方未能按协议依期还款。经甲乙丙三方协商，就乙方借入甲方资金的还款期修正、借款利率调整及甲方权力主张明确如下：乙方保证在2019年1月31日前向甲方还款1000000元；乙方保证在2019年2月、3月、4月、5月每月向甲方还款500000元；乙方每月25日前支付未还款额的当月利息给甲方；乙方2018年12月31日前应还而未能依期还款的3000000元，自2019年1月1日起，借款利息计核调整为月息20厘。2019年6月31日前的应还款额，若乙方未能依期完成还款，该欠款额将自2019年7月1日起调整为月息20厘计核；若乙方在后任何的一期未能依期还款、按月付息给甲方，则甲方随时有权通过法律途径主张乙方将未还款的全额(含未到期还款额)一次性还款完成给甲方。由此产生甲方的诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等一切费用，均由乙方全部承担；本协议有明确事项，按本协议执行，本协议未有明确的事项，按三方签署的“资金借贷协议”“资金借贷延期协议”条款执行。根据张本提交的两份来账详细信息凭证(不作客户回单)，黄君达于2019年1月31日、2019年3月8日以银行转账方式向张本还款200000元、800000元、200000元、200000元，共计还款1400000元。根据张本提交的《资金借贷延期补充协议(增加1)》，张本张本(贷款人、甲方)与黄君达(借款人、乙方)、亿博盛金融公司(借款人担保方、丙方1)、亿博盛投资公司(借款人担保方、丙方2)、黄君濠(借款人担保方、丙方3)于2019年4月22日签订资金借贷延期补充协议(增加1)，确认鉴于2017年12月20日甲乙丙三方就黄君达借入张本资金事项签署“资金借贷协议”，甲方已履行放款、乙方已履行每月付息；2018年7月16日甲乙丙三方就黄君达借入张本资金事项签署“资金借贷延期协议”，乙方未能按协议依期还款；2019年1月1日甲乙丙三方就黄君达借入张本资金事项签署“资金借贷延期补充协议”，乙方未能按协议依期还款。经甲方、乙方、丙方1、丙方2、丙方3五方协商，就乙方借入甲方资金的还款期修正、借款利率调整及甲方权力主张明确如下：一、乙方保证在2019年5月至12月，每月15日前还本金200000元；二、乙方保证在2020年1月至6月，每月15日前还款500000元；三、乙方每月25日前支付未还款额的当月利息给甲方；四、乙方2019年4月20日尚欠张本未还本金4600000元，自2019年5月1日起，其借款利息计核调整为月息20厘。特别明确：若乙方在后任何的一期未能依期还款、按月付息给甲方，则甲方随时有权通过法律途径主张乙方将未还款的全额(含未到期还款额)一次性还款完成甲方。由此而产生甲方的诉讼费、保全费、鉴定费、律师费一切费用，均由乙方全部承担；若发生乙方被他方法律诉讼案件，则甲方随时有权通过法律途径主张乙方将未还款的全额(含未到期还款额)一次性还款给甲方，由此而产生甲方的诉讼费、保全费、鉴定费、律师费一切费用，均由乙方全部承担；若乙方能按本协议每月依期还款本金及当月利息，或在2020年6月底前全部清偿借用本金，则张本自2019年5月起收取黄君达的每月利息按15厘核计，原已收取的利息多出部份，在最后一期退还给黄君达。本协议有明确事项，按本协议执行，本协议未有明确的事项，按三方签署的“资金借贷协议”“资金借贷延期协议”“资金借贷延期补充协议”条款执行。根据张本提交的编号：(2019)五邑律民代字第236号《委托代理合同》，2019年7月14日，甲方广东五邑律师事务所(甲方)与张本(乙方)签订委托代理合同，约定甲方接受乙方的委托，指派邝日勇、柴深远律师担任乙方与黄君达、亿博盛金融公司、亿博盛投资公司、黄君濠、肖丽群合同纠纷一案的诉讼代理人，参加该案的诉讼活动(至本案第一审诉讼程序终止)，乙方须向甲方支付律师费160000元，乙方在2019年7月15日前向甲方支付律师费10000元，乙方在本案宣判之日向甲方支付律师费150000元等。张本于2019年7月26日向广东五邑律师事务所支付律师费10000元。根据肖丽群提交作本案参考资料的《离婚协议书》，黄君达、肖丽群于2018年9月29日在深圳市南山区民政局婚姻登记处办理离婚，双方达成离婚协议，确认双方自愿离婚。约定三名子女由肖丽群抚养，黄君达每月支付抚养费150000元给肖丽群；夫妻共同财产的处理：1.房屋：归女方所有的房产包括如下：深圳市南山区**********、深圳市南山区**********、深圳市南山区珑御府一栋二单元29B、深圳市南山区************，此四套房归女方所有，余下房贷由男方承担。男方名下有福田区佳兆业中心1726房产一套，归男方所有。2.其他财产：双方名下车辆归各自所有，女方名下车牌号码粤B*****。婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有；双方婚内产生的债务、男方个人名义对外借的债务，离婚后全部由男方个人承担，与女方无关。在本案诉讼期间，张本确认黄君达在本案诉讼期间，已于2019年8月9日清偿借款本金1140000元，黄君达借款后已依约按月利率2%支付了2019年4月21日前的利息。黄君达尚欠借款本金3460000元及2019年4月22日起的利息。担保人没有履行担保责任。对此，黄君达、亿博盛金融公司、亿博盛公司、黄君濠未以任何形式提出抗辩，也没有提供反驳证据予以反驳。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、黄君达是否欠张本借款3460000元以及利息；二、黄君达是否应当承担张本为主张本案债权而支出的律师费160000元；三、亿博盛金融公司、亿博盛投资公司、黄君濠、肖丽群是否应当对黄君达经依法确认的欠张本的借款本息和律师费承担连带清偿责任。关于黄君达是否欠张本借款3460000元以及利息的问题张本与黄君达、亿博盛金融公司签订资金借贷协议、资金借贷延期协议、资金借贷延期补充协议，张本与黄君达、亿博盛金融公司、亿博盛投资公司、黄君濠签订的资金借贷延期补充协议(增加1)均是各合同相对人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，是合法有效的合同，各方当事人履行上述合同而形成的民间借贷及担保合同法律关系，各方当事人均应依约履行合同义务。张本已依约向黄君达交付6000000元借款，已履行合同义务。黄君达借款后，在资金借贷协议约定的还款期到期前，未能偿还到期本息，各方先后签订资金借贷延期协议、资金借贷延期补充协议，延长借款期限后，黄君达于2019年3月8日向张本偿还本金1400000元，余下本金4600000元及利息仍未能在协议约定的期限内全额归还，保证人亿博盛金融公司、亿博盛投资公司、黄君濠也没有履行保证还款的义务。在本案诉讼期间，张本确认黄君达在本案诉讼期间，已于2019年8月9日清偿借款本金1140000元，黄君达借款后已依约按月利率2%支付了2019年4月21日前的利息。黄君达尚欠借款本金3460000元及2019年4月22日起的利息。担保人没有履行担保责任。对此，黄君达、亿博盛金融公司、亿博盛公司、黄君濠未以任何形式提出抗辩，也没有提供反驳证据予以反驳。据此，应认定黄君达欠张本借款本金3460000元及从2019年4月22日起的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应偿还借款3460000元及利息给张本。张本与黄君达、亿博盛金融公司、亿博盛投资公司、黄君濠签订的资金借贷延期补充协议(增加1)约定：黄君达在2019年5月至12月，每月15日前还借款本金200000元；在2020年1至6月，每月15日前还借款本金500000元；黄君达每月25日前支付未还款额的当月利息给张本；黄君达2019年4月20日尚欠张本未还本金4600000元，自2019年5月1日起，借款利息调整为月息20厘。之后黄君达没有依照补充协议(增加1)的约定还款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......”据此，黄君达应从2019年4月22日起至2019年8月9日止，以借款4600000元为本金，从2019年8月10日起至判决确定的还款日止，以3460000元为本金，按月利率2%支付利息给张本。关于黄君达是否应当承担张本的律师费160000元的问题。张本与黄君达、亿博盛金融公司、亿博盛投资公司、黄君濠签订的资金借贷延期补充协议(增加1)约定，借款方任何一期未能依期还款的，出借人因主张债权而产生的诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等一切费用，由借款方承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，张本既主张年利率24%的借款利息，又主张律师费160000元，没有法律依据，一审法院不予支持。关于亿博盛金融公司、亿博盛投资公司、黄君濠、肖丽群是否应当对黄君达经依法确认的欠张本的借款本息和律师费承担连带清偿责任的问题。张本与黄君达、亿博盛金融公司签订的资金借贷协议约定亿博盛金融公司自愿为黄君达(乙方)借用张本(甲方)的全部本金还款及每月利息支付、逾期本金还款、逾期支付甲方利息应付滞纳金，承担全部连带保证责任，直至乙方清偿甲方全部欠款、应付利息、应付违约金止；张本与黄君达、亿博盛金融公司、亿博盛投资公司、黄君濠签订的资金借贷延期补充协议(增加1)约定亿博盛金融公司、亿博盛投资公司、黄君濠为黄君达的担保人，自愿为张本与黄君达、亿博盛金融公司签订的资金借贷协议约定的，黄君达借用张本的全部本金还款及每月利息支付、逾期本金还款、逾期支付张本利息应付滞纳金，承担全部连带保证责任，直至乙方清偿甲方全部欠款、应付利息、应付违约金止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，亿博盛金融公司、亿博盛投资公司、黄君濠应对黄君达未还的借款3460000元及利息承担连带保证责任。黄君达、肖丽群于2013年5月16日登记复婚，2018年9月29日登记离婚。张本与黄君达的民间借贷关系形成于黄君达、肖丽群的婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”黄君达向张本借款6000000元，明显超出正常家庭日常生活需要的范围。张本主张该项借款为夫妻共同债务，肖丽群对此不予确认，张本未能举证证明该项债务用于黄君达、肖丽群的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”据此，一审法院对张本的该项主张不予采纳。张本认为黄君达借款是为了亿博盛金融公司、亿博盛投资公司的经营所需，以及用于黄君达、肖丽群夫妻关系存续期间购买房产。而根据肖丽群提交作本案参考资料的离婚协议书，黄君达、肖丽群于2018年9月29日在深圳市南山区民政局婚姻登记处办理离婚时确认深圳市南山区**********、深圳市南山区**********、深圳市南山区珑御府一栋二单元29B、深圳市南山区************、福田区佳兆业中心1726房屋均属于夫妻共有财产，并作出前四套房屋归肖丽群，第五套房屋归黄君达的处分。在本案诉讼期间，张本及黄君达、肖丽群均未能举证证明黄君达、肖丽群取得上述房产的时间及资金来源。根据亿博盛金融公司、亿博盛投资公司的工商登记资料显示，黄君达、黄君濠与他人共同投资经营亿博盛金融公司、黄君达、黄君濠共同投资经营亿博盛投资公司。肖丽群未能举证证明其工作、收入情况。黄君达、肖丽群均未能证明其在夫妻共有财产的形成过程中有各自独立的投资。据此，为平衡各方当事人的利益，肖丽群应在夫妻共有财产的范围内对黄君达经依法确认的欠张本的借款本息承担连带清偿责任。张本主张肖丽群对上述债务承担连带清偿责任，没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、黄君达于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款3460000元及利息(从2019年4月22日起至2019年8月9日止，以借款4600000元为本金，从2019年8月10日起至判决确定的还款日止，以借款3460000元为本金，按月利率2%计算)给张本；二、亿博盛金融公司、亿博盛投资公司、黄君濠对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、肖丽群在与黄君达夫妻共有财产的范围内对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回张本的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35760元，财产保全费由张本负担5000元，两项合计40760元。由张本负担1802元，黄君达、亿博盛金融公司、亿博盛投资公司、黄君濠、肖丽群负担38958元。张本已预交的案件受理费46670.93元、财产保全费5000元，由一审法院予以退回49868.93元；黄君达、亿博盛金融公司、亿博盛投资公司、黄君濠、肖丽群应向一审法院补缴案件受理费38958元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：肖丽群二审中提供的微信记录、银行流水等资料与本案无争议焦点无直接关联，本院对该证据的证明力不予确认。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：肖丽群是否应对涉案黄君达向张本借款本息承担连带清偿责任。张本主张涉案黄君达向其借款属于黄君达与肖丽群的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，应对其上述主张承担相应的举证责任，但在诉讼中张本未能举证证明涉案债务用于黄君达、肖丽群的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，一审法院认定涉案债务不属黄君达、肖丽群的夫妻共同债务并无不当，应予确认。虽然黄君达、肖丽群在2018年签订离婚协议时对夫妻名下财产进行分割处分时肖丽群多分了房产，但女方多分财产并不能作为认定肖丽群对涉案债务承担连带责任的依据，现也无证据显示分配至肖丽群名下的房产源于张本出借给黄君达的涉案借款或黄君达、肖丽群2018年签订的离婚协议关于财产的分割存在恶意串通、转移财产的行为，故一审法院在认定涉案债务不属于黄君达、肖丽群夫妻共同债务的前提下，却以平衡各方利益为由，判决肖丽群在夫妻共有财产的范围内对黄君达经依法确认的欠张本的借款本息承担连带清偿责任明显欠妥，本院予以纠正。综上所述，肖丽群的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初1646号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初1646号民事判决第三项、第四项；三、驳回被上诉人张本的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35760元，财产保全费5000元（张本已预交），两项合计40760元，由被上诉人张本负担1802元；原审被告黄君达、亿博盛金融公司、亿博盛投资公司、黄君濠共同负担38958元。被上诉人张本已预交的案件受理费46670.93元、财产保全费5000元，由一审法院予以退回49868.93元；原审被告黄君达、亿博盛金融公司、亿博盛投资公司、黄君濠应向一审法院补缴案件受理费38958元。二审案件受理费34480元，由被上诉人张本负担。上诉人肖丽群向本院预交的案件受理费34480元，由本院予以退回；被上诉人张本应向本院补缴案件受理费34480元。本判决为终审判决。审 判 长  李 海审 判 员  黎景欣审 判 员  张萍辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  吴飞凡书 记 员  李美茹