wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特486号申请人：郑舟平，女，汉族，1984年6月14日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区龙坑镇谢家坝村高山组，身份证号码：5221211984********。申请人：播州区郑氏皇足养生会所。经营场所：播州区娄山社区西大街北段佳惠大厦******营业用房。统一社会信用代码：92520321MA6GTNPK6R。经营者：郑德坤，男，汉族，1986年5月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区南白街道民主社区安山组。身份证号码：5221211986********。委托代理人：尚朝辉，男，土家族，1985年9月24日出生，湖南省桑植县人，住贵州省遵义市播州区桂花桥街道遵南社区佳惠小区。身份证号码：4308221985********。系播州区郑氏皇足养生会所工作人员。本院于2020年5月20日立案受理申请人郑舟平与播州区郑氏皇足养生会所关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人郑舟平与播州区郑氏皇足养生会所因劳务合同纠纷，于2020年5月6日经遵义市播州区桂花桥街道遵南社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：播州区郑氏皇足养生会所（经营者：郑德坤）于2020年5月25日前一次性付清郑舟平工资11719.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郑舟平与播州区郑氏皇足养生会所于2020年5月6日经遵义市播州区桂花桥街道遵南社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二〇年五月二十日法官助理 王光元书 记 员 李 梅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执25071号之一申请执行人：李登峰，男，1968年9月23日出生，汉族，住山东省阳信县。申请执行人：褚爱国，男，1969年10月15日出生，汉族，住山东省阳信县。被执行人：天津鸿景物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）熙元广场1012（天津市铠汇商务秘书有限公司托管第128号），统一社会信用代码91120118MA06FK121M。法定代表人：李晓华，经理。被执行人：董元林，男，1975年4月15日出生，汉族，住天津市河**。本院于2019年10月24日立案执行申请执行人褚爱国,李登峰与天津鸿景物业服务有限公司,董元林建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为996638元。2019年10月24日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年12月27日本院向被执行人做出限制消费令。经调查，被执行人暂无财产可供执行，本院已冻结被执行人名下账户。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  包 瑞审判员  杨景崑二〇二〇年五月二十二日书记员  郝金亮
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕7102行初172号 原告张爱玲，女，1963年4月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告西安市碑林区东关南街街道办事处。住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人党江林，主任。委托代理人王阿娟，陕西明萌律师事务所律师。原告张爱玲诉被告西安市碑林区东关南街街道办事处政府信息公开一案，本院在受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张爱玲诉称，原告上访事项不属于西安市碑林区东关南街街道办事处管辖范围。被告直接将原告进行维稳不应该用财政部分给原告支付各种费用，被告多次将原告进行异地维稳侵犯原告名誉权，原告为了保护自己合法权益于2019年11月17日向被告寄交政府信息公开申请书，而被告2019年11月21日给原告作出政府信息公开告知书，原告为保护合法权益，将被告诉至法院，请求：1.依法撤销被告2019年11月21日给原告作出政府信息公开告知书，按照原告2019年11月17日的政府信息公开申请书作出具体行政行为。2.诉讼费由被告承担。被告西安市碑林区东关南街街道办事处辩称，被告作出涉案《政府信息公开告知书》依据充分、内容合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款：“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。”本案原告为涉案申请事项的信访人，本次申请公开事项系以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报活动，根据上述规定，应不作为政府信息公开申请处理。故被告作出涉案告知书，告知原告张爱玲可向区级信访部门反映、咨询此事，该告知内容合法，依据充分。综上，被告作出涉案《政府信息公开告知书》内容合法，程序正当，依据充分，请贵院依法驳回原告请求。经审理查明，原告张爱玲于2019年11月18日向被告邮寄政府信息公开申请书称：“1.要求被告公开异地对原告维稳花去的所有费用，申请人个人花去费用的档案报销材料，书面公开给原告；2、做出不予公开决定书并书面告知原告。”被告收到原告寄交的政府信息公开申请后，于2019年11月21日作出政府信息公开告知书称:“您提交的信息公开申请本机关于2019年11月18日收悉。经审查，您所提交的申请不属于政府信息公开的受理范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款(不属于政府信息依申请公开受理范围适用情形：1.形式为政府信息公开申请，内容为信访、投诉、举报法律政策咨询、要求采取行动、要求确认具体行政行为的合法性或要求提供具体行政行为的法律依据等情形)的规定，本机关不作为政府信息公开申请处理，您可向区级信访部门反映、咨询此事。”   本院认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的…”本案中，原告申请公开的信息，应该是行政机关已经以一定形式记录、保存的信息，而不是要求行政机关就相关问题进行回答。原告申请的事项不属于被告在履行行政管理职能过程中已经形成的有一定形式记载保存的信息，而是原告对其信访过程中相关行为的投诉举报，故其不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张爱玲的起诉。案件受理费25元，退还原告张爱玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  员    李理时二〇二〇年五月二十二日书  记  员    戈海骁 1
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特477号申请人：何永初，女，汉，1973年7月22日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区桂花桥街道遵南社区西小区，身份证号码：5221211973********。申请人：播州区郑氏皇足养生会所。经营场所：播州区娄山社区西大街北段佳惠大厦******营业用房。统一社会信用代码：92520321MA6GTNPK6R。经营者：郑德坤，男，汉族，1986年5月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区南白街道民主社区安山组。身份证号码：5221211986********。委托代理人：尚朝辉，男，土家族，1985年9月24日出生，湖南省桑植县人，住贵州省遵义市播州区桂花桥街道遵南社区佳惠小区。身份证号码：4308221985********。系播州区郑氏皇足养生会所工作人员。本院于2020年5月20日立案受理申请人何永初与播州区郑氏皇足养生会所关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人何永初与播州区郑氏皇足养生会所因劳务合同纠纷，于2020年5月6日经遵义市播州区桂花桥街道遵南社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：播州区郑氏皇足养生会所（经营者：郑德坤）于2020年5月25日前一次性付清何永初工资4874.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人何永初与播州区郑氏皇足养生会所于2020年5月6日经遵义市播州区桂花桥街道遵南社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二〇年五月二十日法官助理 王光元书 记 员 李 梅
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保101号关于申请人山西润博达房地产开发有限公司与被申请人临汾市尧都区煜龙翔农业生产资料有限公司、黄淑琴房地产开发经营合同纠纷一案，申请人山西润博达房地产开发有限公司于2020年5月7日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年五月二十五日
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1121号申请执行人：上海讴特资产管理有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路****J2714，法定代表人，刘军。委托代理人：宁婷。被执行人：徐坚，男，汉族，1980年10月31日生，住江苏省扬州市开发区。关于上海讴特资产管理有限公司与徐坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初1771号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年4月23日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告徐坚自本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司南京分行偿还贷款本金364000元、利息42598.59元、复利2129.85元，并另行支付自2016年6月22日起至本金付清时止按合同约定标准计算的利息和复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6835元，保全费2420元，公告费600元，合计9855元，由被告徐坚负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人名下无银行存款。2.被执行人名下无机动车登记信息。3.被执行人徐坚名下位于扬州市不动产，本院已向首封法院发送参与分配函，申请人已登记债权，参与分配。4.被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其所在户籍地进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并将其限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查或处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  段福铸审判员  朱大亮审判员  张 智二〇二〇年五月二十七日执行员  耿 豪书记员  葛 帅
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执145号之二申请执行人：杨松，男，1987年4月27日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被执行人：许金明，男，1982年9月14日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李红，女，1990年9月14日出生，汉族，住山东省宁津县。申请执行人杨松与被执行人许金明、李红民间借贷纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人李红在财付通支付科技有限公司账号085e9858e7a9a8b82fe9a7ffd@wx.tenpay.com中的存款778.81元予以冻结，冻结期限为一年，自2020年5月9日起至2021年5月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇二〇年五月九日书记员  孙杨
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执恢11号之二十申请执行人：焦克全，男，汉族，1975年8月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：金华行达建设工程有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区后街**。法定代表人：俞洪卫。被执行人：正鹏建设工程有限公司洛阳分公司。。住所地：河南省洛阳市涧**南昌路口岸办公室办公楼**主要负责人：赵治欣。被执行人：河南炽盛置业有限公司。。住所地：河南省嵩县城关镇建设西路法定代表人：韩现福，该公司董事长。本院在执行焦克全与金华行达建设工程有限公司、正鹏建设工程有限公司洛阳分公司、河南炽盛置业有限公司建设工程施工合同一案中，于2020年2月3日委托本院执行局综合组在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人河南炽盛置业有限公司位于嵩县安泰小区（福源名郡））地下车位2020年5月8日，买受人李飞飞以59200元的最高价竞得100号车位一个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、原河南炽盛置业有限公司位于嵩县安泰小区（福源名郡）的100号地下车位一个所有权归买受人李飞飞（身份证号码：4103251986********）所有。该车位的所有权自本裁定送达买受人李飞飞时起转移。二、待具备办理登记条件时，买受人李飞飞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈世敏人民陪审员  赵静端人民陪审员  张笑飞二〇二〇年五月十一日书 记 员  张安宁
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执异136号 申请人：佛山市南海誉福投资有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：罗国平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈健珠，男，汉族，1988年4月6日出生，住所地：广东省佛山市南海区，系该公司员工。 被申请人：苏椅敏，女，汉族，1983年9月7日出生，住所地：广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：阮健科，广东格然律师事务所律师。 本院在执行苏椅敏与佛山市南海誉福投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，佛山市南海誉福投资有限公司申请不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1782号仲裁裁决。本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本院审查过程中，申请人佛山市南海誉福投资有限公司于2020年4月27日向本院请求撤回上述不予执行申请。 本院认为，佛山市南海誉福投资有限公司在本案审查期间提出撤回不予执行申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许佛山市南海誉福投资有限公司撤回申请。 审判长  黄学军 审判员  罗凯原 审判员  尹宇飞 二〇二〇年五月九日 法官助理任小青 书记员何敏玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11578号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:蒋晓玲，女性,1962年10月24日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 在被执行人蒋晓玲欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初25012号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初25012号民事判决书所涉（2020）粤0306执11577号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执11577号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执11578号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十七日 书记员  胡 凯
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1号 申请执行人王怀忠，男，1928年5月28日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被执行人王秋来，男，1962年7月13日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被执行人黄秀玲，女，1964年7月10日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 申请人王怀忠与被执行人王秋来、黄秀玲保管合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初3684号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，本院已对被执行人王秋来在建行辽中近海支行账户中的存款4025.53元予以扣划并支付给申请人王怀忠，现暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人采取拘留措施，与申请人多次寻找被执行人未果，因其下落不明，故未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、对（2020）辽0115执1号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  王 力 执行员  袁梦泽 二〇二〇年五月十九日 书记员  赵相玉
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执131号 申请执行人：郭进孝，男，1964年7月11日出生，汉族，住高台县。 被执行人：高台县飞利达实业有限公司 住所地高台县巷道镇元兴村二社23号 法定代表人：王明飞，该公司经理，男，1984年10月25日出生，汉族，住高台县巷道镇元兴村二社**。 申请执行人郭进孝与被执行人高台县飞利达实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年6月10日作出的（2019）甘0724民初429号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：解除申请执行人郭进孝与被执行人高台县飞利达实业有限公司签订的《店面租赁合同》；高台县飞力达实业有限公司于2019年7月10日前向申请执行人郭进孝交还承租房屋；高台县飞力达实业有限公司于2019年12月1日前支付申请执行人郭进孝2017年1月1日至2019年6月30日的房屋租赁费、采暖费共计54000元。本案受理费1186.50元，由被执行人高台县飞利达实业有限公司承担。由于被执行人高台县飞利达实业有限公司在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭进孝向法院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案受理，执行费728元。 案件执行过程如下： 1.2020年1月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月19日、2月26日、4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人高台县飞利达实业有限公司名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。暂未发现其他可供执行的财产线索。 3.2020年5月21日，因被执行人高台县飞利达实业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.2020年4月27日，因被执行人高台县飞利达实业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，规避执行，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。 5.2020年5月19日，本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 6.2020年5月19日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的55186.5元，执行费728元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李元国
萍乡市湘东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）赣0313执272号江西省舰辉物业管理有限公司、文正：本院执行的申请执行人江西省舰辉物业管理有限公司与被执行人文正服务合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行到位执行款1227元及执行费50元，申请执行人已支取全部案款，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十四日
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2818号申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。被执行人:赵玉琴,女,汉族,1972年4月9日出生,,住所地河南省新乡市红旗区申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与赵玉琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初3659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵玉琴未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计33867.39元，本院通过网络查控系统扣划被执行人账户33867.39元。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月八日书记员  崔 雯
湄潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0328执852号申请执行人宋富九：被执行人王家飞、贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司：本院在执行你们双方买卖合同纠纷案件中，依法对被执行人贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司的银行存款划拨了108013元。现已兑付给申请执行人宋富九106553元（包含货款102805元、利息2570元、案件受理费1178元），扣缴了申请执行费1460元。现已强制执行完毕（2019）黔0328民初4585号民事判决书确定的法律义务，本案已作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年五月十五日
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔0522民初3084号原告：刘某某，女，1993年2月日出生，汉族，贵州省江口县人，住贵州省江口县。被告：王某，男，1987年5月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县谷里镇。原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  王垚二〇二〇年五月二十日书记员  杨波
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执648号申请执行人：张光杰，男，1992年7月25日生，汉族，住襄城县。被执行人：常可亮，男，1968年10月21日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初3370号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人常可亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人常可亮的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年五月十二日书记员  查帅博
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执520号 申请执行人：刘军昌，男，1989年5月1日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁凤，女，1974年8月24日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行刘军昌与被执行人梁凤保证合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人梁凤向申请执行刘军昌支付310000元工程款及利息；被执行人负担案件受理费2975元、申请执行费4594.62元，被执行人至今全部未履行。本院于2020年3月9日以（2020）桂0881执349号执行裁定查封了被执行人梁凤名下位于桂平市国有建设用地一幅及地上附着物，本案待上述房产处置后参与分配。经询问，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执520号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  薛寒非 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  罗 莎
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执886号申请执行人：吴文彬，男，1958年3月11日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。申请执行人：杨坤淑，女，1965年9月17日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。申请执行人：吴虞，男，1985年6月初出生，汉族，中国人民解放军95788部队宣传保卫干事。申请执行人：吴瑞麟，男，2011年12月20日出生，汉族，住成都市双流区。申请执行人：吴倩，女，1989年5月18日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：四川奥鑫实业有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇东大街**，统一社会信用代码91512021708922000M。法定代表人：杨祖万，执行董事。本院在执行申请执行人吴文彬、杨坤淑、吴虞、吴瑞麟、吴倩与被执行人四川奥鑫实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初4276号民事判决书，于2020年5月21日向被执行人四川奥鑫实业有限公司发出执行通知书，责令由被执行人四川奥鑫实业有限公司将位于安岳县岳阳镇秦九韶路43号莱茵春天2幢1层1号、2号房屋变更登记至申请执行人吴瑞麟名下（具体面积以协议、图纸和现状世界测量为准）；并交付证书给吴瑞麟；由被执行人四川奥鑫实业有限公司向申请执行人支付案件保全费5000元和申请执行人垫交的案件受理费100元，并由被执行人四川奥鑫实业有限公司承担案件执行费50元的义务。但被执行人四川奥鑫实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人四川奥鑫实业有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人四川奥鑫实业有限公司在工行账户上的人民币5250元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年五月二十一日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初813号 原告：张伟，男。 委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。 原告张伟与被告山西省中鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张伟委托诉讼代理人郭雪娟到庭参加了诉讼。被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》，为原告办理某某城第××号房及×号地下室的不动产权证，并支付逾期交付不动产权证违约金236元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年3月3日，原告购买了被告开发的某某城第××号房及×号地下室，双方签订了一份《商品房买卖合同》，房屋总价款236125元。合同约定原告于2010年12月31日交清购房首付款，剩余房款银行按揭一次性付清。原告按照合同约定将房款及办理房产证的相关费用均已全部交给被告。合同约定被告应于2010年12月31日前将房屋交付给原告，并于交付使用后280日内办理房产证。但原告至今仍未取得该房屋的房产证。合同十五条约定由于出卖人原因不能及时办理房产证，按房价的1‰赔偿违约金，被告应赔偿原告违约金236元。 原告张伟为证实其主张，向本院提交《商品房买卖合同》、中国工商银行《个人购房借款合同》、收据等，拟证明原告张伟在被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司购买涉案房屋并交付房款的事实。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提交的《商品房买卖合同》、收据，能够证实原、被告之间的房屋买卖情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据原告张伟提交的证据，结合其陈述，可认定如下事实：2010年3月3日，原告张伟与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》约定：原告张伟购买被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司开发的位于某某城第××号房及×号地下室，房屋总价款236125元；被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司应于2010年12月31日前将上述房屋交付给原告，并在交付使用后280日内，将办理权属登记需由被告公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按房款的1‰赔偿违约金。 合同签订后，原告张伟按约定支付了房款及其他费用，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司按约定向原告张伟交付了房屋，但涉案房屋不动产权证至今未办理。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应据此履行。原告张伟按照合同约定支付了购房款等相关费用，亦占有房屋多年，但被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未按约定及时协助原告办理房屋权属转移登记手续，显属违约。原告现要求被告办理涉案房屋所有权登记手续并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告张伟办理位于运城市盐湖区某某城第××号房及×号地下室的房屋所有权登记手续，将该房屋所有权登记在原告张伟名下； 二、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告张伟逾期办理不动产权证书违约金236元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 武毅审判员张为民审判员闫敬群 二〇二〇年五月二十七日 书记员 柴      鹏      翔
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0212民初2022号 孙开忠： 你（单位）诉王仁师、王桂兰关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 审判员  于鸿翔 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林 乐
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1787-2号申请执行人:薛举，男，1954年7月27日出生，汉族，住孟州市。被执行人:孟州市永润粮食购销有限公司，住所地孟州市河阳办事处缑村永兴街**。法定代表人:薛曙剑，该公司执行董事。被执行人:焦作市河阳酒精实业有限公司，，住所地孟州市河阳办办事处缑村北工业区法定代表人:薛勇，该公司董事长。薛举与孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初1907号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限孟州市永润粮食购销有限公司于本判决生效后立即归还薛举借款20万元及利息（从2015年3月1日起至判决确定的给付之日止，按月利率1%计算）；二、焦作市河阳酒精实业有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费4300由孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司承担。因被执行人孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人薛举向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司名下财产。查明被执行人焦作市河阳酒精实业有限公司名下位于孟州市××办事处缑村北工业区有厂房，该处房产已被另案查封，暂无法处理。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司所在地周边群众进行了调查和了解，经查2015年7月10日被执行人焦作市河阳酒精实业有限公司与孟州市孟港粮油购销有限公司签订企业租赁合同书，双方约定:租赁范围为焦作市河阳酒精实业有限公司现有用于正常生产经营的资产产权，包括有形资产和无形资产;租赁经营期限为三十年，自2015年7月1日至2045年7月1日;除2016年1月1日前为孟州市孟港粮油购销有限公司的准备期，不收取租金租金外，每年租金约定为伍拾万元。已向孟州市孟港粮油购销有限公司送达协助执行通知书、执行裁定书等相关法律文书，扣留、提取被执行人焦作市河阳酒精实业有限公司在孟州市孟港粮油购销有限公司的租金。四、已向被执行人孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人薛举本案的执行情况、财产调查措施、被执行人孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人薛举在指定期限内不能向本院提供被执行人孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余204300元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司有其他可供执行的财产，被执行人孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司负有继续向申请执行人薛举履行债务的义务，被执行人孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人薛举发现被执行人孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人薛举申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年五月二十九日书记员  张丽娜
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执488号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司五莲县支行,住所地五莲县罗山路**，统一社会信用代码91371121X13612807A 法定代表人：张守刚，行长。 被执行人：张崇亮，男,1975年6月11日生，汉族，住五莲县。 被执行人：聂方兰，女,1978年6月10日生，汉族，住五莲县。 被执行人：山东华和融资担保有限公司，住所地日照市黄海二路**，社会统一信用代码91371100774189310G。 法定代表人：何金宝，经理。 中国农业银行股份有限公司五莲县支行与张崇亮、聂方兰、山东华和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初1277号调解书已发生法律效力。张崇亮、聂方兰、山东华和融资担保有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司五莲县支行于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。申请执行标的2093071.80元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费23331元。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司五莲县支行与被执行人张崇亮、聂方兰、山东华和融资担保有限公司达成和解协议。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司五莲县支行与被执行人张崇亮、聂方兰、山东华和融资担保有限公司达成执行和解协议并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1121执488号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  迟丽俐 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李兰轩
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终320号 上诉人（原审被告）：吴乔冶，男，1989年5月14日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：姚坤，男，1984年10月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 上诉人吴乔治因与被上诉人姚坤买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案受理，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴乔治上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判吴乔治向被上诉人退还定金2万元；2.案件受理费由上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对60000元保证金的性质认定错误,该款系履约保证金。对合同内容的解释应当综合运用文义解释、整体解释、目的解释等方式。首先,案涉《石子购买协议》中约定被上诉人每月采购石子6万吨以及定金、货款支付等,对双方而言月交易量6万吨,规模较大,有必要约定履约保证条款；其次，2018年环保政策趋紧，石子货源紧张，是典型的卖方市场，双方在协议中单独约定保证金条款，从目的解释角度,该款显然是履约保证金。二、现有证据足以证明被上诉人姚坤在案涉《石子购买协议》的履行过程中存在违约行为。2018年5月30日,被上诉人姚坤以案涉协议终止为由诉至池州市贵池区人民法院要求退还订金和保证金，当时被上诉人姚坤已经以诉讼行为表明不再履行合同义务，事实上事后也未再履行合同,属《合同法》第九十四条第(二)项规定的预期违约。根据(2018)皖1702民初3130号案件庭审笔录足以认定被上诉人违约,因此一审法院认为上诉人提出被上诉人违约但未提供证据证明显然不能成立。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 姚坤辩称，一、案涉保证金不能认定为履约保证金。案涉合同仅约定姚坤向上诉人支付保证金6万元，未明确保证金的性质，也未约定不予退还的条件及方式，不能认定保证金为履约保证金。二、即使保证金是对违约责任的约定，姚坤也不存在违约行为，吴乔治应返还保证金。合同签订后，上诉人吴乔治不能满足合同约定的每月6万吨的供货能力，导致协议履行不能，并于2018年5月开始未履行。因上诉人不能按约供货，严重违约，导致合同目的无法实现，姚坤才于2018年5月起诉至一审法院，要求解除协议、退还保证金。姚坤的起诉是维权行为，且于2018年7月撤诉，双方协议并未解除，现协议履行期限已届满，吴乔治应返还保证金及订金。 姚坤向一审法院起诉请求：1.吴乔治立即返还姚坤保证金及订金8万元及利息（自2019年4月1日起以8万元为基数按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由吴乔治承担。 一审法院认定事实：2018年3月31日，姚坤与吴乔治签订一份《石子购买协议》，协议约定了石子供应价格、订货量、保证金和订金及付款方式等相关条款，同时协议注明保证金和每船提前预付订金期约为1年。协议签订后，姚坤通过微信及银行转账方式向吴乔治支付保证金及订金共计9万元，吴乔治于2018年5月退还姚坤1万元，后双方就协议履行等相关事宜产生分歧，姚坤于2018年5月30日诉至一审法院，后于2018年7月2日提出撤诉申请，一审法院以（2018）皖1702民初3130号民事裁定书裁定准许姚坤撤诉。现姚坤以协议期限业已届满为由再次诉至法院，要求吴乔治返还保证金及剩余订金合计8万元及相应利息。 一审法院认为，姚坤与吴乔治双方签订的《石子购买协议》系双方当事人真实意思表示，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。现案涉协议约定期限于2019年3月31日届满，姚坤要求吴乔治返还保证金6万元及订金2万元，理由正当，予以支持。吴乔治辩称姚坤存在违约行为，该保证金及订金不应返还，因双方签订《石子购买协议》未对保证金及订金的违约责任作出约定，且吴乔治未提供证据证明姚坤违约，其该项辩解依据不足，不予采信。姚坤要求吴乔治以8万元为基数承担自2019年4月1日起的利息，因双方未作相关约定，该项诉求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吴乔治于判决生效之日起五日内向原告姚坤返还保证金与订金80000元；二、驳回原告姚坤的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴乔治负担。 二审双方当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，吴乔治、姚坤签订的《石子购买协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。协议签订后，双方并未实际履行完毕，现合同期限已经届满，对未履行部分应恢复至原始状态，姚坤支付的保证金及订金8万元，吴乔治应予以返还。吴乔治虽认为姚坤违约，但未提交足以反驳的理由和证据，本院不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人吴乔治负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 进 审判员 田 蓓 审判员 杨似友 二〇二〇年五月二十二日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初911号原告:东营盈丰建设有限公司，住所地：垦利区垦利街道办事处前榆村，明德路以北（原垦利街道办事处前榆社区），统一社会信用代码913705215552315314。委托诉讼代理人:王俊娥，女，1977年3月4日出生，汉族,东营盈丰建设有限公司职工，现住。被告：秘宝德，男，1983年10月17日出生，汉族，现住垦利区。本院在审理原告东营盈丰建设有限公司与被告秘宝德房屋租赁合同纠纷一案中，原告东营盈丰建设有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告秘宝德的起诉。本院认为，原告东营盈丰建设有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告东营盈丰建设有限公司撤回起诉。案件受理费158元，由原告东营盈丰建设有限公司负担。审判员  丁艾花二〇二〇年五月十二日书记员  殷媛媛
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执保44号申请人：顾新华，男，1980年9月22日出生，汉族，江苏省启东市人，住启东市。被申请人：朱柏林，男，1968年7月13日出生，汉族，安徽省庐江县人，住庐江县。被申请人：江苏江中集团有限公司，住所地：江苏省如皋市吴窑镇鲁班路**，统一社会信用代码：91320682138413887X。法定代表人：沈良兵，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0423财保46号民事裁定书裁定确定的事项，保全冻结了被申请人朱柏林、江苏江中集团有限公司在武宁县城市建设投资开发有限公司的工程款125000元。现因申请人撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人朱柏林、江苏江中集团有限公司在武宁县城市建设投资开发有限公司的工程款125000元的冻结。本裁定立即执行。审判员 上官晨南二〇二〇年五月二十六日书记员 聂 文 泉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2445号原告：赵某某，女，1963年3月2日出生，汉族，住济南市被告：济南某某有限公司，住所地济南市。法定代表人：褚某某，总经理。原告赵某某与被告济南某某有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。2020年5月25日，原告赵某某无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵某某撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，由原告赵某某负担。审判员  李兰霞二〇二〇年五月二十五日书记员  朱家亮
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执388号申请执行人恩施兴福村镇银行来凤支行，住所地：湖北省来凤县翔凤镇和平路**，统一社会信用代码：91422827085625869Y。法定代表人：吴定维，该行行长。被执行人包凤平，女，生于1965年1月16日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人曾源峰，男，生于1964年6月13日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初1913号民事判决书已经发生法律效力，被执行人包凤平、曾源峰应当偿还申请执行人恩施兴福村镇银行来凤支行借款本金131986.62元及利息，被执行人未主动履行，申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司于2020年4月22日向本院提起申请强制执行。执行中，经本院主持调解，双方当事人已经达成和解协议：1、划拨被执行人曾源峰在中国邮政储蓄银行来凤支行62×××01账户内91164.82元和被执行人包凤平在中国农业银行来凤支行62×××73账户内9785.31元，并冻结被执行人曾源峰在中国邮政储蓄银行来凤支行62×××01工资账户，直至以被执行人曾源峰工资付清剩余款项；2、申请执行人恩施兴福村镇银行来凤支行同意本案终结执行；3、若被执行人未按上述协议履行义务，申请执行人恩施兴福村镇银行来凤支行有权向本院申请恢复执行。本院认为，双方当事人已经达成执行和解协议，且申请执行人已经同意本案终结执行，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初1913号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年五月二十九日书记员  胡伦霜
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢620号申请执行人:刘玉伟被申请执行人：周忠春本院在执行刘玉伟与周忠春离婚后财产纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人申请法院结案，本院予以结案处理。特此通知执行员  高俊利二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10879号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:莫儒慧，女性,1993年2月22日生，汉族，住海南省海口市龙华区。 在被执行人莫儒慧欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24971号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24971号民事判决书所涉（2020）粤0306执10878号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10878号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10879号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十七日 书记员  胡 凯
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初183号 原告覃雄起，男，1972年12月20日生，壮族，农民，户籍所在地广西宜州市。 原告韦祖节（原告覃雄起之妻），女，1980年11月11日生，壮族，户籍所在地广西宜州市。 委托代理人覃雄起，本案原告。 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所广西河池市宜州区庆远镇龙江路**。统一社会信用代码：91451281677745960G。 法定代表人韦荣辉，该公司董事长。 原告覃雄起、韦祖节诉被告广西伟弘房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃雄起到庭参加诉讼。被告广西伟弘房地产开发有限责任公司经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告覃雄起、韦祖节向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照与原告签订的《商品房买卖合同》履行交房义务；2、请求依法判决被告向原告支付从2017年1月31日起至2019年12月1日的违约金65077.48元，此后的违约金依合同约定按总房款2/10000计付至交房之日止；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年2月12日原告与被告签订了编号为:62--2106的《商品房买卖合同》，根据合同约定，原告购买被告锦绣祺峰项目大二期楼盘商品房，房屋面积112.28平方米，单价2800元平方米，房屋总价为314384元，同时特别约定，被告应于2017年1月31日前向原告交付该住宅房，如延期交房，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金给原告。随后，原告按照被告的要求，以一次性付清的方式付清了房款，原告付清全部房款后，一直等待被告按期交房。由于被告的原因，原告所购房屋工程长期停工，导致无法按期交房，严重损害了原告的合法权益。原告认为，被告延时交房的行为，违反了双方所签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司未作答辩，也未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西伟弘房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，原告覃雄起、韦祖节与被告广西伟弘房地产开发有限责任公司签订编号为锦绣62-2106《商品房买卖合同》（预售）一份，约定原告购买被告所开发的位于宜州市，预测建筑面积为112.28平方米，约定的总价款为314384元，首付款为94384元，买受人已支付的定金50000元抵作首付款，剩余的购房款220000元由购房者向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行贷款支付，交付房屋的时间约定为2017年1月31日前，如逾期交房，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付了剩余的首付款，被告于2015年3月12日，向原告出具《收款单》一张，注明收到原告支付的购房首付款为94384元，收款单加盖了被告公司的财务专用章。2015年2月15日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行贷款220000元支付余下购房款。之后，因被告未能依约交房，原告在协商无果后诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告提供的2015年2月12日《商品房买卖合同》（预售）一份、2015年2月15日《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》一张、2015年2月15日《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、中国邮政储蓄银行《个人购房/购车借款及担保合同》一份、本院的庭审笔录一份及询问笔录一份予以证明。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。当事人双方应按合同约定全面履行合同义务。原告已经依约向被告支付了全部的购房款，被告未能依约向原告交付房屋，已构成违约。根据合同约定，如被告逾期交房，应以总房价（314384元）的万分之二按日向原告支付违约金。原告请求被告从逾期交房之日即2017年2月1日起按上述计算方式计付违约金至交房之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付其2017年1月31日至2019年12月1日的违约金65077.48元的计算方式为：房屋总价款314384元×0.0002（万分之二）×1035天=65077.48元，计算方法符合双方的约定，本院予以支持。关于原告请求被告履行交付房屋的问题，本院认为，原告虽已履行支付购房款的义务，但被告未能全面履行合同，将本案涉诉商品房建成符合交付标准的房屋，因该商品房尚未建造完成并经竣工验收合格，尚未符合交付房屋的条件，其状态属于不适于强制履行的情形，故原告的该项请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告覃雄起、韦祖节2017年2月1日至2019年12月1日期间的逾期交房违约金65077.48元，2019年12月1日之后的违约金以314384元为基数，仍按照日万分之二的标准计付至实际交房之日止； 驳回原告覃雄起、韦祖节的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1428元，由被告广西伟弘房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费1428元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖仅就 审 判 员  覃敏红 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  韦兰情
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执174号之四申请执行人岑巧丽，女，1980年3月7日出生，汉族，住辽阳市文圣区。被执行人李有利，男，1961年4月16日出生，汉族，无职业，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人岑巧丽与被执行人李有利房屋买卖合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李有利银行存款2362220元。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇二〇年五月七日书记员  陈新
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初508号申请人:吉安市青原区大地环保建材有限公司，住所地吉安市青原区富滩工业园**沪赣路，统一社会信用代码91360803558474117K。法定代表人：彭卫生，总经理。委托诉讼代理人：文艳强，男，1981年3月24日出生，汉族，吉安市青原区大地环保建材有限公司职员，身份证住址吉安市新干县。被申请人：广鼎建设有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街**，统一社会信用代码91330783795592061T。法定代表人：蒋孝林，经理。申请人吉安市青原区大地环保建材有限公司与被申请人广鼎建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吉安市青原区大地环保建材有限公司于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广鼎建设有限公司的银行存款40万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人吉安市青原区大地环保建材有限公司以案外人田小波所有的赣Ｄ×××**小型客车一辆（发动机号：4033040）和案外人聂志华所有的赣Ｄ×××**小型客车一辆（发动机号：7254277）提供担保。本院经审查认为，申请人吉安市青原区大地环保建材有限公司以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人广鼎建设有限公司的银行存款40万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费2520元，由申请人吉安市青原区大地环保建材有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖明华人民陪审员  肖群峰人民陪审员  刘秀平二〇二〇年五月六日法官助理刘影书记员刘琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11940号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人程亮，男,1991年1月20日生，汉族，身份证住址四川省成都市青羊区。 在被执行人程亮欠缴受理费一案中，深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25206号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初25206号民事判决书所涉（2020）粤0306执11939号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执11939号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执11940号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执492号之一 申请执行人:陈水华,男,1988年3月30日出生，汉族,住广西贵港市港**（钢材市场）。 被执行人：陆永列，男，1990年4月25日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 本院执行的申请执行人陈水华与被执行人陆永列民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2019）桂0802民初3934号民事判决书向本院申请执行标的本金72230元以及利息，受理费803元。本院于2020年3月27日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，被执行人确无其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金72230元以及利息，受理费803元，执行费996元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇二〇年五月十二日 书记员 廖清霞
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执异10号 异议人陆运福，男，1960年6月13日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人黄玉雪，女，1967年1月15日出生，汉族，住贵港市港**。 委托代理人黄芳，广西君望律师事务所律师。 被执行人梁雨群，男，1956年7月8日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人黄玉雪与被执行人梁雨群民间借贷纠纷一案中，案外人陆运福于2020年5月9日对本院查封被执行人名下位于贵港市港南区的房产提出书面异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 异议人陆运福称，被执行人已于2019年1月18日将涉案房产转让给异议人，异议人分别于2019年1月21日、2月27日、3月8日分三次将140万购房款汇给被执行人梁雨群。异议人已按合同履行给付义务并于2019年3月8日实际占有涉案房产。涉案房产暂未过户至异议人名下非因异议人自身原因，异议人已实际取得涉案房产的所有权，法院的查封行为损害了异议人的合法权益。综上，为维护异议人的合法权益，请求法院中止对涉案房产的执行并解除对涉案房产的查封。 本院查明，申请执行人黄玉雪与被执行人梁雨群民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行并向被执行人送达执行通知书。因被执行人梁雨群在接到执行通知书后不主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月8日作出（2020）桂0803执236号裁定书，裁定查封被执行人梁雨群名下贵港市港南区房产。 另查明，异议人陆运福与被执行人梁雨群于2019年1月18日签订《卖房协议》一份，双方约定被执行人以150万的价格将其坐落于贵港市港南区的房产转让给异议人陆运福。协议第四条约定，若2019年2月28日前过户不成功，异议人仍需付清剩余的10万元购房款给被执行人。协议签订后，异议人于分别于2019年1月21日、2月27日、3月8日共汇款140万至被执行人账户，剩余10万购房款至今未付。2019年3月8日，异议人又与被执行人签订《协议》一份，约定被执行人正式将涉案房产交由异议人管理使用。 本院认为，异议人在本院查封涉案房产前已与被执行人签订书面房产转让协议，且已合法占有涉案房产，并支付了大部分的转让款，剩余转让款10万元又按本院要求汇入本院账户交付执行。异议人要求中止执行涉案房产并解除查封的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人梁雨群名下位于贵港市港南区的房产【不动产权证号：桂（2019）贵港市不动产权第××号】的执行，并解除对上述房产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 马 骥 审判员 李德达 审判员 陈菲勇 二〇二〇年五月十九日 书记员 苏武斌
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初1158号原告于铎，男，1963年出生，汉族，住大连金普新区。委托代理人贾承泉，系辽宁金普律师事务所律师。被告徐德生，男，1954年出生，汉族，住大连金普新区。原告于铎诉被告徐德生委托合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于铎、委托代理人贾承泉及被告徐德生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告有和案外人尹文岩的借贷纠纷，被告在当地自称律师，原告便找到被告，提出想打官司，被告同意代理，提出风险代理方式，双方约定：起诉金额的25%作为委托代理费用在执行款中扣除。2018年金州区人民法院（2018）辽0213民初1894号民事判决书支持原告诉请182000元及利息。被告继续代理执行阶段，于2018年12月18日拿回执行款5万元，被告扣留1.2万元后，交给原告3.8万元。2019年2月1日拿回执行款5万元，被告扣留1.3万元后，交给原告3.7万元。2019年8月中旬，被告称剩余款项及诉讼保全费用均已执行回来，要求原告带银行卡到银行交接。原告到达三十里堡当地农业银行，被告提出再扣2.5万元后，剩余款项给付原告，原告不予认可。原、被告未达成一致，故原告诉至法院，1、要求解除与被告的委托关系；2、要求被告立即给付代为收取的案件执行款项10万元；3、要求被告返还收取的委托费用2.5万元；4、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所提出的诉讼请求明显没有诚信，法院不应支持，原告的诉讼请求没有任何法律及事实依据。经审理查明，2018年5月，原告在本院为借贷纠纷起诉了案外人尹文岩，原告找被告代理。双方约定，起诉金额的25%作为代理费用在执行款中扣除。金州区人民法院（2018）辽0213民初1894号民事判决书中判决案外人尹文岩偿还原告借款18.2万元及利息。生效后，原告申请执行，执行阶段仍由被告代理。2018年12月18日通过执行程序回款5万元，被告扣留1.2万元，交给原告3.8万元。2019年2月1日被告通过其他方式为原告索回欠款5万元，扣留1.3万元，交给原告3.7万元。2019年8月，被告再自行通过其他方式为原告索回欠款10万，被告扣留2.5万元，交给原告7.5万元，原告拒绝接受。现原告诉至本院，要求解除与被告的委托关系；要求被告立即给付代为收取的案件执行款项10万元；要求被告返还收取的委托费用2.5万元。本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的委托代理关系受法律保护。因被告代理原告进行法律诉讼，具有法律认可的资质，且已经经本院确认，故被告在该诉讼案件当中的代理行为有效。至于原告要求解除与被告之间的委托关系的主张，也基于代理行为有效且具有委托关系的诉讼案件已经结束，故原告该项主张不能成立，本院不予采纳；该项请求，不具有事实和法律上的依据，本院不予支持；对于原告要求返还执行款和代理费的主张，因被告通过自己的付出，取得了执行款，在扣除双方约定的费用后，交给原告，原告拒收，并不是被告拒付，被告具有不可归责的事由，故原告要求被告返还执行款的主张，不能成立，本院不予采纳，原告自己收取即可。故原告该项请求，亦不具有事实和法律上的依据，本院不予支持；至于约定的付给被告的代理费用，原告主张是否成立，需要审查被告收取该费用是否合法以及原告依据的相关法律规定是否支持该主张。被告属于公民代理，不应当受律师法的调整，公民代理行为亦不受律师法相关规定的约束；2010年9月16日，最高人民法院关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的答复中载明，未经司法机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的旅差费等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予保护。该答复具有时间性和阶段性，现行民事诉讼法规定允许相关公民代理，并未禁止收取费用，故原告依据该答复进行主张，不具有事实和法律上的依据，本院不予采纳；1992年6月20日办法的《司法部、国家工商行政管理局关于进一步加强法律服务管理有关问题的通知》载明，公民可以担任代理人参加诉讼活动，但不得以营利为目的，不得借此向当事人收取报酬。因该通知已被废止，不能再作依据使用，故原告据此进行主张，显然不受法律保护，本院不予采纳；至于双方约定付费的标准，没有相关法律约束。依据法律法无明令禁止不违法的原则以及合同法相关条款的规定，双方签订的委托代理合同依法成立，当事人双方应当按照约定履行各自的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条之规定，判决如下：驳回原告于铎的诉讼请求。案件受理费1400元（原告已预交），由原告于铎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  刘作成二〇二〇年五月八日法官助理杨呈昆书记员滕雲霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18623号之二 申请执行人:孙见正等22人,男性,1984年5月13日出生,汉族,住深圳市。 被执行人:深圳市大力国际健身俱乐部有限公司，社会统一信用代码91440300MA5EMLW50U，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路永辉大厦**东南角。 法定代表人：毛世有。 申请执行人孙见正等22人与被执行人深圳市大力国际健身俱乐部有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2018]1363-1384号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市大力国际健身俱乐部有限公司应履行支付157017.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈勇强
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4574号之一原告：钱某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告钱某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告钱某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告钱某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初1838号 原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路**南京新地中心********。 法定代表人：陈力雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张肇铎，该公司法务。 委托诉讼代理人：黄舒涵，该公司法务。 被告：蒋瑶，女，瑶族，1983年8月15日生，住广东省佛山市禅城区。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）与被告蒋瑶融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人黄舒涵到庭参加诉讼，被告蒋瑶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告台新公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付全部未付租金111940元及违约金；2、被告支付剩余案件管理费2600元；3、原告对车牌号码为粤Ｅ×××××的宝马牌轿车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。审理中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告签订的《融资租赁合同》；2、车牌号为粤Ｅ×××××的车辆归原告所有，被告协助原告办理车辆过户手续。事实与理由：2016年12月15日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定了原告以售后回租的方式将车牌号码为粤Ｅ×××××的宝马牌轿车租赁给被告使用，同时约定了租赁期限、违约责任等条款。原告按约履行，被告自2017年11月30日起未再支付租金。 被告蒋瑶书面答辩称：原告已于2017年12月12日收回了租赁物，被告在剩余租期内未租赁原告的租赁物，原告的请求应予驳回。 原告台新公司围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、车辆价款付款指示、付款凭证、注册登记摘要信息栏、车辆取回通知书、还款明细表，被告未予质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月15日，台新公司（出租方、乙方）与蒋瑶（承租方、甲方）签订《融资租赁合同》，约定：乙方向甲方购买甲方自有车辆（车辆品牌宝马、车型520ＬＩ、车牌号码粤Ｅ×××××），并将所购车辆以售后回租方式出租给甲方使用；租赁物购买总价155000元；起租日为2016年12月30日；租赁期限自2016年12月30日至2019年12月29日止，共计36期；租金及案件管理费支付日为每月30日；第1至35期每期租金为5004元，第36期租金为4988元；每期案件管理费100元；保险押金4000元（内扣）；保证金25128元（内扣）；租赁期内，乙方将约定的购车价款给付至甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定方式交付给乙方代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用，租赁物的所有权即归乙方所有；租赁期间届满时，倘甲方依本合同约定付清全部租金、租赁物残值及其它应缴纳予乙方的费用后，甲、乙双方同意租赁物之所有权自租赁期间届满之日起转移予甲方，若甲方未履行完毕本合同约定的任何义务，甲方应将租赁物返还至乙方，乙方亦有权随时不经通知取回租赁物；案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取的费用，以分期方式支付的，如有违反合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之案件管理费一次性支付乙方；甲方未依合同约定按期给付租金、案件管理费等时，乙方有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率向甲方计收违约金及催收手续费每次人民币300元，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行合同项下的付款义务包括一次或一次以上迟延支付分期租金或案件管理费或分期保险费，乙方可以不经催告径行以下一项或多项救济措施即解除或终止本合同并收回租赁物、要求甲方立即支付已到期未付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对乙方承担相应的损害赔偿责任等。 2016年12月30日，台新公司向蒋瑶指定账户打款125872元，另29128元作为保证金和保险押金留存。 蒋瑶自2017年11月30日起未再支付租金，同年12月11日，台新公司自力取回案涉车辆。 案涉车辆的注册登记信息显示所有权人为蒋瑶。 2018年3月10日，台新公司起诉要求蒋瑶支付全部未付租金等，本院寄送的起诉状于同年4月8日到达蒋瑶；2019年7月30日台新公司变更诉讼请求为要求解除合同等，本院寄送的变更诉讼请求申请书于同年8月13日到达蒋瑶。 审理中，经台新公司申请，本院委托江苏宁价保险公估有限公司对案涉车辆在2017年12月11日的价值进行评估，结论为93022元。 本院认为，台新公司与蒋瑶签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。台新公司已按约履行了合同项下义务，蒋瑶未按约支付租金及费用，已构成违约，符合合同约定的解约条件，虽然起诉前台新公司未对蒋瑶进行催告，但台新公司的起诉应视为催告，蒋瑶在收到诉状后的合理期限内仍未能支付所欠的租金，台新公司要求解除合同，应予支持，合同解除的时间应溯及至蒋瑶收到解除合同申请书时的2019年8月13日。根据双方约定，车辆所有权归属台新公司，故台新公司要求确认车辆所有权并由蒋瑶协助办理车辆过户手续的主张，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告蒋瑶签订的《融资租赁合同》于2019年8月13日解除； 二、宝马牌汽车一辆（车牌号：粤Ｅ×××××，车架号：ＬＢＶＰＺ1101ＡＳＥ01684）归原告台新融资租赁（中国）有限公司所有，被告蒋瑶于本判决生效之日起十日内协助原告台新融资租赁（中国）有限公司办理车辆过户手续。 本案受理费2597元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司承担2517元，蒋瑶承担80元；评估费10000元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  居 莹 人民陪审员  赵小梅 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  赵 妍
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1625号原告：刘毅，男，1987年11月2日出生，汉族，住山西省太原市。被告：刘思远，男，1984年6月04日出生，汉族，住太原市。原告刘毅与被告刘思远民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅到庭参加了诉讼，被告刘思远经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘毅向本院提出诉讼请求，l.判令被告向原告归还借款本金伍万元整；2.判令被告向原告支付自2019年10月16日起至实际还清之日止按照月息2分计算相应期间的利息，（利息暂计为：2000元）；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转为由，向原告提出借款请求，原告于2019年9月26日指示案外人向被告交付涉案借款5万元整（转账），次日双方于签订了一份借款合同，具体约定的还款期限为2019年10月15日，利息为：月息2分。时至今日，被告也没有履行约定的还款承诺，后来原告几次要求被告偿还上述借款及利息，被告一直推脱，原告在无奈的情况下，依法向贵院提起诉讼，希望贵院支持我方的诉请求。被告刘思远未到庭也未提出任何答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告刘毅与被告刘思远原系朋友关系。2019年9月26日，原告刘毅通过其网银先向案外人赵茜宇转款50000元，再由案外人赵茜宇向被告刘思远转款50000元。2019年9月27日，原告刘毅作为出借方与被告刘思远作为借款方签订《借款协议》一份，约定：“自2019年9月27日至2019年10月15日，由出借方提供借款方人民币50000元（大写：伍万元整）；出借方于2019年9月27日一次性将款项打入借款方指定账户，户名刘思远，卡号×××；借款利息，月息2分，按月每月15日结息；借款方保证按合同所定期限归还本息，否则按24%计算罚息，…”。庭审中，原告承认被告已向其还款4000元。上述事实有原告提交的证据及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告刘毅与被告刘思远签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告当庭提交的《借款协议》写明被告于2019年9月27日向原告借到50000元，有原告提供的书面协议及转款记录为证，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当承担偿还借款的民事责任。故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借期内利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，在原告刘毅与被告刘思远达成的《借款协议》中，双方已约定借款期为18天，月息2分（年利率24%），该约定符合法律规定，本院予以支持，被告应向原告偿还从2019年9月27日起至2019年10月15日止的借期内利息为592元。关于被告已还款4000元的抵充顺序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，被告已归还的4000元应先从利息中予以扣除，然后在从本金中予以扣除（50592元－4000元=46592元），故被告刘思远尚欠原告刘毅本金为46592元。关于逾期利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因原、被告对借期内利率有约定，故原告主张被告支付从2019年10月16日起至实际还清之日的逾期利息，应以46592元为本金，按照月利率2%计算。另根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘思远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘思远于本判决生效之日起十日内偿还原告刘毅借款本金46592元；二、被告刘思远于本判决生效之日起十日内偿还原告刘毅以46592元为本金的逾期利息（从2019年10月16日起至全部债务清偿之日止按照年利率24%计算）；三、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告刘毅负担50元，被告刘思远负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭锐 二〇二〇年五月九日书记员 张鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10847号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人王荣刚，男性,1981年10月24日生，汉族，住江苏省江阴市。 在被执行人王荣刚欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24954号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24954号民事判决书所涉（2020）粤0306执10847号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10847号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10847号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初989号 原告：李正富，男，汉族，1962年10月25日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张永生，四川竟壹律师事务所律师。 被告：谢敏，女，汉族，1979年7月6日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李京桥，四川宏坤律师事务所律师。 原告李正富与被告谢敏“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正富及其委托诉讼代理人张永生和被告谢敏及其委托诉讼代理人李京桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款11500元及资金利息（从被告借款之日按原告在信用社贷款利息计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月8日被告因做工程需要资金在原告处借款，同日原告将其在信用社贷款115000元借与被告，并通过转账方式交付。后原告多次找被告偿还借款，被告一拖再拖，至今未还。故起诉至法院，以实现诉请。 被告辩称：1.本案民间借贷关系不能成立。原告于2016年7月8日向被告转款115000元属实，只能证明原被告之间有经济往来，但是否存在借贷关系应当由原告承担举证责任；2.该案系合伙关系;3.原告虚假诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明事实如下：2016年7月8日，原告向被告转款115000元，后原告向被告收款无果，遂以借款为由诉至我院，但未能提供借据等债权凭证。 在庭审中，被告提供了原告书立的与被告合伙清算的两张字据，第一张单据主要内容为:“亏损183501元，原告按总亏损的25%承担金额为45875元，原告总投资147901（115000元＋32901利息）元，减去原告应当承担的亏损45875元及被告已经支付的10000元，被告还应当支付原告92026元”;第二张单据的主要内容为:“亏损金额185320元，三股分帐，185320÷3＝61773元，原告占三分之一的一半61773÷2＝30886元，原告应退回的金额，115000元＋31904＝146904－30886＝116018－被告已经支付的10000＝106018元。” 本院认为：原告虽然提供了向被告转账的依据，且被告亦承认，但被告否认该笔转账系借款，并提供了原告清算与被告合伙的事宜的证据，而原告又不能提供证明原被告之间存在借贷关系的证据，应由其承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告民间借贷的事实不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李正富的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告李正富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨威
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1480号原告：深圳市南山区我思传媒工作室。经营者：林文龙。委托诉讼代理人：赖强，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶帆，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市鱼来顺餐饮有限公司。法定代表人：朱亮成。被告：东莞市迅手信息科技有限公司。法定代表人：谢铁锋。本院于2020年1月8日立案受理原告深圳市南山区我思传媒工作室诉被告深圳市鱼来顺餐饮有限公司、东莞市迅手信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年5月8日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市南山区我思传媒工作室撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣人民陪审员  张 颖人民陪审员  韦 能二〇二〇年五月八日书 记 员  黄宇鑫
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初2272号原告：山东众心物业管理有限公司，住所地德州市陵西路**楼3-6-12。法定代表人：程健罡，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东德衡（德州）律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：盖明鑫，山东德衡（德州）律师事务所实习律师，一般代理。被告：高洪庆，男，1976年3月5日出生，汉族，住德州市德城区。原告山东众心物业管理有限公司与被告高洪庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽丽、盖明鑫到庭参加诉讼。被告高洪庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东众心物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的物业服务费、相关费用共计4932元并赔偿经济损失（经济损失的计算方法为：自2017年4月1日起，以1233元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2018年4月1日起，以1233元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年4月1日起，以1233元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以3699元为基数，按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR为4.25%计算至实际付款日；自2020年4月1日起，以1233元为基数，按2020年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR为4.05%计算至实际付款日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系德州瑞华新河湾小区服务的物业服务企业，被告系该小区A6号楼6单元601号业主。原告依约为“瑞华新河湾小区”提供了物业服务，但是自2016年3月31日至2020年3月31日被告累计拖欠物业服务费及相关费用计4932元。按物业服务合同约定被告应赔偿经济损失。对此，原告多次向其催要，被告至今推托不付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。高洪庆未到庭参加诉讼，未作答辩。原告围绕诉讼请求提交如下证据：证据一、物业委托服务合同两份，合同一为2013年3月23日签订的《物业委托服务合同》，合同二为2017年11月1日签订的《物业委托服务合同》；证据二、《业主公约》；证据三、《交房通知单》；证据四、德州市工商局企业变更情况记录一份；证据五、德价备（2016）7号德州市物价局文件及德价发（2018）113号德州市物价局、德州市房产管理中心文件各一份。证据六、催收物业费律师函及签收证明一份。被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未向法院提交证据。本院经过审查，原告提交的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：高洪庆系德州市德城区瑞华新河湾小区A6号楼6单元601号房屋业主，房屋建筑面积为88.86平方米。2013年3月23日，德州大众物业管理有限公司与瑞华新河湾业主委员会签订《物业委托服务合同》，2017年11月1日，山东众心物业管理有限公司与德州瑞华新河湾小区业主委员会签订《物业委托服务合同》，两份合同均约定由原告对瑞华新河湾小区提供物业管理服务，服务受益人为全体业主和物业使用人，双方对物业服务内容等进行了约定，合同签订后，原告开始向包括被告在内的该小区业主提供物业管理服务。2016年10月19日,德州市物价局下发的德价备（2016）7号文件规定：“瑞华新河湾小区物业服务费标准备案为不带电梯住宅物业服务费标准为每月每建筑平方米0.50元（按房屋产权面积计）、带电梯住宅物业服务费标准为每月每建筑平米1.10元（按房屋产权面积计）。”另查明，德州大众物业管理有限公司于2016年10月13日更名为山东众心物业管理有限公司。被告高洪庆自2016年4月1日起未缴纳物业服务费，拖欠原告2016年4月1至2020年3月31日的物业服务费及相关费用4932元。山东众心物业管理有限公司向被告高洪庆发出物业服务费催缴函，对物业费进行了书面催交。本院认为，原告提交的《物业委托服务合同》及交房通知单可以证明，原告为瑞华新河湾小区的业主提供物业服务，被告系瑞华新河湾小区的业主即物业服务的受益人，原、被告间已经形成了物业服务合同关系。被告作为物业服务的受益人应按时缴纳物业费用，现被告拖欠2016年4月1日至2020年3月31日期间的物业管理服务费4923元未付，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告支付拖欠的物业服务费4923元及赔偿经济损失，符合法律规定，应予支持。被告高洪庆经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高洪庆于判决生效后十日内向原告山东众心物业管理有限公司支付物业服务费、相关费用4932元并赔偿经济损失（经济损失的计算方法为：自2017年4月1日起，以1233元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2018年4月1日起，以1233元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年4月1日起，以1233元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以3699元为基数，按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日；自2020年4月1日起，以1233元为基数，按2020年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高洪庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  闫伟二〇二〇年五月十二日法官助理孙丹丹书记员刘明珠
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4649号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：郭峻豪，男，汉族，1983年7月5日出生，住云南，住云南省昆明市盘龙区iv>上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人郭峻豪信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的违约金、律师费。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人未提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求:1.判令被告偿还截止2019年11月25日所欠信用卡本金246464.14元，利息274788.85元，违约金6500元，并支付从2019年11月26日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担，其中律师费24113.48元。一审法院认定事实：2010年11月3日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表后，领取了一张卡号为53×××93的信用卡并使用。双方签订的信用卡领用合约及信用卡收费表中约定，贷款利息为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡机构有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。合约和信用卡收费表还对分期付款费用等的收费标准、合约条款修改后公告告知信用卡申领人等其他事项进行了约定。2016年11月15日，原告在其官网上发布《关于修订的公告》，载明新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的信用卡均适用新《章程》，新《章程》将滞纳金调整为违约金，违约金计算方式及收取标准同于原滞纳金。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金246464.14元、利息274788.85元、逾期还款违约金6500元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。一审法院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，现原告要求被告归还截止2019年11月25日的信用卡欠款本金246464.14元、利息274788.85元，及自2019年11月26日起至实际还清款项之日止的利息，该诉讼请求于法有据，一审法院依法予以支持。对原告主张的违约金，一审法院认为，中国人民银行印发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与持卡人重新约定。虽然原告提交的合约中约定了原告对合约进行修改后将进行公告、公告期满即为生效、公告期满未办理销户手续的视为同意变更等内容，但众所周知，信用卡章程本身系格式合同，银行并未在申请人签订领用合约时，对上述公告条款进行字体加粗加黑提示或是明确告知后请申领人签字确认，而银行仅凭单方面公告就宣布格式条款生效，进而收取申领人逾期违约金的行为显属加重了申领人的义务，应为无效，故对原告要求申领人支付逾期还款违约金的诉请一审法院不予支持。对于原告要求被告承担律师费的诉请，一审法院认为原告并未提交其支付律师费的发票，故一审法院对原告此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决：一、被告郭峻豪于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年11月25日的信用卡欠款本金246464.14元、利息274788.85元；二、被告郭峻豪于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付以246464.14元为本金自2019年11月26日起至还清欠款之日止的利息（按合同的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行对被告郭峻豪的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费8864元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 杨 雪审判员 邓林春二〇二〇年五月二十二日法官助理奚琳书记员王斌睿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初2381号 原告：蒙宁海，男，1985年4月25日出生，汉族，户籍所在地广西灵山县，现在南宁市江南区。 被告：黄世涛，男，1994年6月4日出生，汉族，住广西南宁市江**。 原告蒙宁海诉被告黄世涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，在审理过程中，原告蒙宁海于2020年5月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告蒙宁海申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒙宁海撤回起诉。 案件受理费225元（已减半收取），由原告蒙宁海负担。 审判员 唐 亮 二〇二〇年五月二十九日 书记员 梁晓燕
河北省廊坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀10执异21号 异议人（被执行人）：固安联孚新能源电子科技有限公司，住所地固安县固安工业园区。统一社会信用代码911310226827597859。 法定代表人：权正哲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王传芳，该公司员工。 申请执行人：邢振兴，男，1985年4月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被执行人：张根发，男，1960年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：康立霞，女，1969年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：王峥，男，1986年11月23日出生，汉族，住河北省固安县。 被执行人：刘宝茹，女，1973年8月12日出生，汉族，住河北省新乐市。 被执行人：上海联孚新能源科技集团有限公司，住所地上海市浦东新区王桥路**地下****，地下1、1-3层03，地下****v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张根发，该公司董事长。 在本院执行邢振兴与固安联孚新能源电子科技有限公司（以下简称固安联孚公司）、张根发、康立霞、王峥、刘宝茹、上海联孚新能源科技集团有限公司（以下简称上海联孚公司）民间借贷纠纷一案中，异议人固安联孚公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人固安联孚公司称，法院选取评估机构程序不合法，异议人未收到选取评估机构通知书。备选的评估机构未避开当地机构。（2019年）冀10执734号查封、扣押划拨被执行人3200万元人民币，若银行存款不足，即查封、扣押其相应价值的财产。而（2019）冀10执734号之一执行裁定书拍卖的固安联孚公司所有固国用（2009）第040099号、固国用（2009）第××号土地使用权以及冀（2019）固安县不动产权第××号的房产估价至少1.3亿元以上，存在严重超标的现象。 本院查明，在（2019）冀10民初114号民事案件审理期间，本院于2019年2月18日作出（2019）冀10民初114号民事裁定书，查封了登记在固安联孚公司名下的工业土地使用权及房产：1、土地座落于固安工业园区××路西侧，土地证号分别是固国用（2009）第0400**，面积35841.30平方米；固国用（2009）第××号，面积12335.5平方米；2、房屋坐落于固安工业园区××路西侧，不动产权证号冀（2019）固安县不动产权第××号，建筑面积30195.58平方米。（2019）冀10民初114号民事判决书发生法律效力后，本院向被执行人固安联孚公司、张根发、康立霞、王峥、刘宝茹、上海联孚公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行全部义务。2019年12月20日，本院作出（2019）冀10执734号之一执行裁定书，裁定拍卖上述土地使用权及房产。固安联孚公司的股东为上海联孚新能源科技集团有限公司（投资比例60%）、张根发（投资比例20%）、康立霞（投资比例20%）。上海联孚新能源科技集团有限公司的股东为张根发（投资比例79.52%）、康立霞（投资比例20.48%）。本院分别于2019年12月16日、2019年12月20日向异议人公司地址，以法院专递邮寄送达了本院作出的（2019）冀10执734号执行通知书、报告财产令及（2019）冀10执734号之一执行裁定书，收件人为张根发、张法根。异议人在收到上述文书后，并未通知本院张法根已不再担任该公司法定代表人。本院作出的（2019）冀10委评39号选取评估机构通知书于2020年1月8日以法院专递方式向张根发、张法根送达，快递单号1038955044193，多次投递均因无法联系上收件人而未妥投。同日，本院又以手机短信方式向张根发、张法根（联系电话138××××9696）通知了选取评估机构的相关事项。 本院认为，本院已经依法通知异议人到本院参加选取评估机构，异议人未按通知要求参加，不影响本院依法选取评估机构。本院选取评估机构程序并无不当，备选的评估机构亦符合法律规定。对于异议人所提超标的问题，(2019)冀10执734号之一执行裁定书拍卖的土地使用权及房产，尚未完成价格评估，异议人主张价值1.3亿元以上无相应依据。故异议人的异议理由不能成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回固安联孚新能源电子科技有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 帆 审判员 丁德松 审判员 汪铁刚 二〇二〇年五月七日 书记员 牛紫薇
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执417号之一 申请执行人：张益明，男，汉族，1962年7月24日生，住江西省吉安市吉安县。 被执行人：王长山，男，汉族，1967年10月4日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人张益明与被执行人王长山民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初4365号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人王长山应于判决生效后七日内偿还申请执行人张益明借款本金4万元及利息（自2019年8月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止），案件受理费以及保全费840元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为4.244万元，本院于2020年3月4日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年3月4日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年3月5日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人王长山名下有房产，已到相关部门办理了轮侯查封手续。 3、2020年5月17日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月20日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月25日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的4.244万元，执行费537元，共计4.2977万元，实际执行到位金额6861.27元，剩余执行标的为3.611573万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初4365号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  詹小娣