山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初85号 原告：张广军，男，1956年12月9日生，汉族，现住 介休市山印宿舍29号楼2单元1层2号。 被告：郭爱花，女，1965年4月24日生，汉族，现住 介休市裕华路乐园5巷3号。 委托诉讼代理人：张晓远，介休市义棠法律服务所法律工作者。 原告张广军与被告郭爱花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出一审裁定，驳回张广军的起诉。原告张广军不服该裁定，向晋中市中级人民法院提出上诉，晋中市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）晋07民终3197号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张广军、被告郭爱花的委托诉讼代理人张晓远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张广军向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭爱花承担夫妻存续期间的共同债务本金65万元，截止2018年9月份借款利息48万元，即由被告承担（2016）晋0781民初1195号民事调解书的连带赔偿给付之责。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年4月份秦火林（被执行人）由公司股东和公司经理变更为介休市麟盛碳素有限公司（以下简称“麟盛公司”）法定代表人后，郭爱花和丈夫秦火林于2008年6月份受让原法定代表人强玉麟股权571万元，其中郭爱花（新增股东）受让141万元，秦火林受让430万元。秦火林的原始投资20万元也是贷款入股。郭爱花于2008年、2009年和2011年由丈夫秦火林用其借款收购了强玉麟的股权后，成为麟盛公司的新股东，并接任了麟盛公司会计。郭爱花在公司多次付其借款利息，并记录作账。其和秦火林于2015年签订书面还款协议后，郭爱花于2015年归还借款1.5万元，2016年3月5日其申请执行支付令后，郭爱花在介休法院履行了2万元（承兑汇票）的支付令。其于2016年8月5日又向介休市法院起诉了秦火林、郭爱花和麟盛公司归还借款（支付令外的借款）后，秦火林找到其要求撤诉的情况下，于2016年8月15日其同意了只撤回对郭爱花的起诉。其和被执行人秦火林于2016年10月10日在介休法院达成了支付令执行和解协议和介休市法院（2016）晋0781民初1195号民事调解书后，被执行人秦火林和郭爱花于2017年履行了支付令13.5万元、2018年履行了支付令8万元，至今还欠支付令5万元没有给其履行。以上事实和证据清楚地说明郭爱花是由丈夫秦火林贷款和向其借款收购了强玉麟股权，成为了公司新股东和公司会计；并多次在公司和家里付其利息和法院支付令款项。 其多次要求秦火林履行介休市法院（2016）晋0781民初1195号民事调解书，秦火林总是一拖再拖。其被迫向法院又申请了强制执行后，至今还是没有履行。在法院执行中，其得知郭爱花现在又不能直接追加为被执行人的情况下，其只能再次起诉郭爱花承担夫妻存续期间的共同债务借款本金65万元，截止2018年9月份的利息48万元，即请介休市法院依法判决郭爱花承担介休法院（2016）晋0781民初1195号民事调解书的连带给付之责。 郭爱花辩称：张广军的起诉于法无据，张广军与其丈夫秦火林于2016年8月15日达成调解协议，介休市人民法院出具了（2016）晋0781民初1195号民事调解书，与此同时，张广军从麟盛公司收取了高达158万元的高额利息。张广军起诉借款系夫妻共同债务于法无据，该笔借款没有用于夫妻共同生活，也非家庭日常生活所负债务。张广军的起诉属于重复起诉，违反了法院一事不再理的原则。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对张广军提交的（2016）晋0781民初1195号民事裁定书1份、（2016）晋0781民初1195号民事调解书1份；收条5支、中国农业银行转账回单1份、中国农业银行存款凭证1份；介休市人民法院《保全措施告知书》、执行裁定书各1份，郭爱花对真实性不持异议，本院对上述证据予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1、张广军提交的《股东会决议》2份、《股东股权转让协议》2份；郭爱花提交的收条78支、银行转账凭证2份，上述证据均系复印件，对方当事人亦不予认可，本院不予采信；2、张广军提交的微信截图1份，系孤证，与本案关联性不足，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：郭爱花与秦火林系夫妻关系。2016年8月，张广军将郭爱花、秦火林及麟盛公司诉至本院，要求三人偿还借款，同年8月15日，张广军撤回对郭爱花的起诉。本院于2016年10月10日，作出（2016）晋0781民初1195号民事调解书，调解书查明的事实为：秦火林于2008年5月19日借张广军现金20万元，2009年9月5日借张广军现金20万元，2011年9月13日借张广军20万元。双方当事人达成调解协议，协议约定秦火林借张广军的60万元之款，由秦火林偿还。若秦火林不能按上述约定归还借款，则秦火林应按月息承担利息，麟盛公司对上述款项承担连带给付之责。现张广军具状本院，以上述债务及本院（2016）晋0781民督6号支付令中确定的5万元债务系夫妻共同债务为由，要求郭爱花承担偿还责任。庭审中，郭爱花以本案系重复起诉为由，要求驳回张广军的起诉。 本院认为，根据原告张广军的诉请，其主张的债务共有两笔：一笔为（2018）晋0781民督6号支付令尚未执行完毕的债务5万元；一笔为（2018）晋0781民初1195号民事调解书确定的债务60万元。关于5万元的债务，因系（2018）晋0781民督6号支付令确定的债务，而根据相关法律规定，人民法院受理支付令申请应为债权债务关系明确、合法的债务，张广军向本院申请支付令说明其对该笔债务的债权人、债务人清楚、明确，不存在争议，其将秦火林作为被申请人可以确定该笔债务的债务人即为秦火林，张广军现又将郭爱花作为债务人起诉，与支付令的相关法律规定相悖，本院不予支持。 对于张广军所主张的60万元债务：根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案债务虽发生在郭爱花与秦火林夫妻关系存续期间，但涉案债务金额较大，明显超出家庭日常生活所需，张广军主张涉案债务系夫妻共同债务，需就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意承担举证证明责任。因张广军主张秦火林所借债务系用于被告夫妻购买股权，故对该笔债务是否用于夫妻共同生活不做赘述。关于是否用于夫妻共同生产经营，债权人既要证明夫妻共同生产经营的事实存在，又要证明债务用于了共同生产经营的事实。现张广军主张，秦火林所借款项实际用于为郭爱花、秦火林购买麟盛公司的股权，并提交了《股东会决议》、《股权转让协议》及收条5支、中国农业银行转账回单1份、存款凭证1份加以佐证，关于《股东会决议》和《股权转让协议》形式上的瑕疵暂且不论，从内容上看，郭爱花、秦林火分别与强玉麟于2008年6月16日达成购买强玉林在麟盛公司股权的协议，其中，郭爱花购买141万元，秦林火购买430万元，但根据（2016）晋0781民初1195号民事调解书查明的内容，张广军所主张的借款分别发生在2008年5月19日、2009年9月5日及2011年9月13日，结合以上股权转让的时间，2008年5月19日的20万元借款虽发生在股权转让之前，但该笔款项系用于购买秦火林个人股权还是郭爱花的股权无法证明；而剩余40万元借款发生在股权转让一年之后，关联性明显不足，秦火林所借款项是否用于购买股权存疑。加之，5支收条中，均未载有“收到郭爱花”款项的字样，存单亦无存款人名称，无法看出借款是否系郭爱花偿还，转账凭证虽可以证明系郭爱花向张广军转账5000元的事实，但张广军在庭审中认可，该转账系偿还支付令借款，其所主张的该笔60万元借款，并未偿还过，故不能达到证明郭爱花对60万元债务事后追认的目的。综上，张广军所举证据并不能证明秦火林个人所借款项系用于购买股权的事实，即无法证明其主张的债务系用于了夫妻共同生产经营，故根据现有证据本院无法认定案涉借款是秦火林与郭爱花夫妻共同生产经营所负的债务。同时，张广军作为出借人本应当尽到出借人出借款项时风险的注意义务,应让借款人出具借款凭证,但张广军并未提供任何证据证明其所主张的借款凭证中有郭爱花的签名，亦无证据证明秦火林在借款时征求了郭爱花的意见,即本案查明的事实不能推定秦火林与郭爱花有共同借款的意思表示。综上，根据相关法律规定，当事人有责任对自己的主张提供证据,没有证据或者证据不足以证明其主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。因张广军所提供的证据不足以证明涉案借款用于郭爱花与秦林火夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或者属于夫妻双方共同意思表示,本案债务不宜认定为郭爱花与秦林火的夫妻共同债务，故对张广军要求郭爱花对该笔60万元借款及利息承担偿还责任的主张，证据不足，本院难以支持。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案与（2016）晋0781民初1195号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求并不相同，故本案不构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第二百一十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告张广军的诉讼请求。 案件受理费14970元，保全费5000元，由原告张广军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  贾霞玉 人民陪审员  赵候林 人民陪审员  杨 军 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  高怀玉 附： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关的事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条：原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同意诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。 原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。 5、《最高人民法院关于适用的解释》：第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉: (一)后诉与前诉的当事人相同; (二)后诉与前诉的诉讼标的相同; (三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。 6、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。