wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院             民事判决书             (2020)晋0729民初295号                               案由：财产损害赔偿                       是否缺席：否                                           原告                                   原告：杨欣，女，1990年10月20日生，汉族，山西省灵石县静升镇旌介村170号7768户，现住本县宁泽小区**楼****。                               被告                       被告：田璐，女，1992年3月12日生，汉族，山西省灵石县新建街洗煤厂宿舍南楼3单元602室13428户，现住本，现住本县静升镇宁泽小区**楼****>             被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。             法定代表人：方江团，总经理。             委托诉讼代理人：武靖，男，1990年11月19日生，汉族，山西省太原市小店区亲贤北街********。                                           诉讼             请求                       1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修损失、误工费、交通费等共计4000元。             2.本案的诉讼费用由二被告承担。                               被告             辩称                       被告田璐辩称，我没有堵他，是原告撞的我。             被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险，我公司在保险限额内承担原告的损失，误工费、交通费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。                                                       查明             事实                       2019年11月15日9时许，原告驾驶的晋KLB0**桑塔纳小型轿车行驶至在灵石县宁泽小区10号楼与12号楼之间道路出口处时，与被告田璐驾驶的晋KTY3**号雪佛兰小型轿车发生碰撞，造成双方车辆均发生损坏的事故。事故发生后，灵石县交通警察大队未出具事故认定书，双方亦未能协调处理。后原告车辆进行了维修，并产生交通费用。             经查，被告车辆在被中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保有交强险和商业三者险，保险期限为2019.10.1-2020.9.30，事故发生在保险期内。                                           判决理由                       本院认为，公民的财产权受法律保护，原告车辆因与被告车辆发生碰撞遭受的损失，原告有权要求被告依法赔偿。关于本案的事故责任，因原、被告车辆在小区内通行时发生事故，灵石县公安局交通警察大队未认定事故责任，在本案赔偿责任中，综合实际情况，双方对事故的发生均有过错，故酌定双方应承担事故的同等责任。             根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，即机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。关于原告主张的赔偿项目及数额，本院须依相关法律规定结合原告提交的证据材料予以确认。原告的各项损失认定为：1.车辆维修费酌情支持1000元。 2.交通费100元。对于原告主张的误工费，因证据不足，本院不予支持。             本案原告损失根据法律规定应由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1000元，其余损失由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在商业三者险限额内按50%责任予以赔偿，计100/2=50元。以上共计1050元。                                           判决事项                       根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：             一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨欣赔偿款1050元。             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。                                                             审 判 员 李 军 军                                     二0二0年五月八日                         法 官助 理 李 娟             书 记 员 张 笑
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执835号 申请执行人:深圳中申数码显示有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南路**深圳湾科技生态园**裙楼807，统一社会信用代码：914403007451535467。 法定代表人：何利民，总经理。 被执行人：山东融政信息工程有限公司，住，住所：山东省菏泽市中华路东路**恒泰国际公寓**一社会信用代码:91371700328398286A。 法定代表人：常焕鑫。 申请执行人深圳中电数码显示有限公司与被执行人山东融政信息工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初20617号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人山东融政信息工程有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币978458.52元及利息，本院于2020年01月08日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：已扣划于诉讼阶段冻结的被执行人山东融政信息工程有限公司在工商银行16×××15账户内银行存款5845.08元，扣除执行费50元，剩余5795.08元已通知申请人办理领款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  杨 睿 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李琳琳
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初629号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省长丰县双凤开发区北城世纪城学府路东侧综合楼**楼，统一社会信用代码91340121050164695X。 负责人：徐浩明，总经理。 委托诉讼代理人：王文斌、高龙，世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司职工。 被告:邵建军，男，1970年1月11日生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区，现住安徽省长丰县。 原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司诉被告邵建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，双方之间纠纷已达成庭外和解，原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司负担。 审判员  陈应月 二〇二〇年五月二十九日 此件与原本核对无异 书记员  张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初761号 原告：徐州国成建设有限公司，住所地徐州市铜山区南京路**楼**。 法定代表人：朱崇国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田玉秀，上海田玉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭婷婷，上海田玉秀律师事务所律师。 被告：徐州徐港置业有限公司，，住所地丰县凤城街道南苑路与永安路交叉口梧桐蓝岸花园 法定代表人：程吉昕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔怀秋，该公司职工。 委托诉讼代理人：姚德波，江苏海郡律师事务所律师。 原告徐州国成建设有限公司与被告徐州徐港置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐州国成建设有限公司的委托诉讼代理人田玉秀、彭婷婷、被告徐州徐港置业有限公司的委托诉讼代理人崔怀秋、姚德波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州国成建设有限公司诉称：被告在2014年5月因经营困难，急需资金，向原告借款30000000元。原告于2014年5月29日向被告支付了30000000元的借款。后来在2015年至2017年期间被告因开发房地产需要向原告借款计3553042.48元。后因还款事宜，双方发生争议。请求法院判令被告徐州徐港置业有限公司向原告徐州国成建设有限公司支付借款本金33553042.48元及利息（以33553042.48元为基数，自2020年2月10日起按年利率6%计算至实际付清之日为止）并承担本案诉讼费用。 被告徐州徐港置业有限公司辩称：原告的诉讼请求数额错误，公司实际挂账数额为5576862.34元，原告转入被告公司账户的款项名为借款，实际为投资款。请求法院依法判决。 经审理查明：2014年5月29日，被告徐州徐港置业有限公司因经营需要向原告徐州国成建设有限公司借款30000000元并出具收据；2015年6月4日，向原告借款30000元；2015年7月7日，向原告借款14020元；2015年7月7日，向原告借款20000元；2015年7月15日，向原告借款2930000元；2015年7月21日，向原告借款10000元；2015年7月28日，向原告借款40000元；2015年8月11日，向原告借款20000元；2015年8月26日，向原告借款195416；2015年10月10日，向原告借款23369元；2015年12月13日，向原告借款70000元；2015年12月29日，向原告借款17940元；2016年1月20日，向原告借款80000元；2016年3月24日，向原告借款3705.38元；2016年4月18日，向原告借款29296.05元；2016年5月24日，向原告借款10000元；2016年7月20日，向原告借款29296.05元；2017年4月19日，向原告借款30000元。以上合计借款为33553042.48元，双方借款系口头合同，双方未约定借期内的利率、也未约定逾期利率及还款期限。被告徐州徐港置业有限公司于2014年6月4日经莱商银行股份有限公司丰县支行向原告还款2200000元；被告于2014年6月17日经莱商银行股份有限公司丰县支行向原告还款1340000元；2017年5月31日，被告用银行汇票还款10000000元（汇票编号20179888为6000000元，汇票编号20179887为4000000元），2017年6月19日，被告用银行汇票还款8984000元（汇票编号20179891为2984000元，汇票编号20179892为4800000元，汇票编号20179893为1200000元），以上合计为22524000元。 上述事实，有原告提供账户明细查询、进账单、收据、银行流水收据、被告提供收据、付款凭证及银行汇票及原被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本案焦点为：被告徐州徐港置业有限公司是否应当偿还原告徐州国成建设有限公司借款33553042.48元及利息。 本院认为：原告徐州国成建设有限公司与被告徐州徐港置业有限公司口头达成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。被告徐州徐港置业有限公司向原告徐州国成建设有限公司借款33553042.48元，被告徐州徐港置业有限公司已归还22524000元，尚欠本金11029042.48元，应当归还。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人法院应予支持。故原告徐州国成建设有限公司主张从2020年2月10日（起诉之日）起按年利率6%计算利息，本院予以支持。至于被告徐州徐港置业有限公司提供徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初7803号民事判决书和徐州市中级人民法院（2017）苏03民终7766号民事判决书，辩解原被告共同担保的债务应在本案处理，因和本案不属于同一法律关系，本院不予采纳，应另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告徐州徐港置业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告徐州国成建设有限公司借款本金11029042.48元及利息（利息以11029042.48元为基数，从2020年2月10日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告徐州国成建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取104782元、保全费5000元计109782元（原告已预交），由原告徐州国成建设有限公司负担69782元，由被告徐州徐港置业有限公司负担40000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵志勇 二〇二〇年五月六日 法官助理 张 玲 书 记 员 丁 娜
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执177号申请执行人吴某，住内蒙古自治区包头市。被执行人某有限公司某分公司，住所地上海市。本院在执行吴某申请执行某有限公司某分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依照已发生法律效力的包青劳人仲案字【2019】887号仲裁调解书，申请法院执行欠款3428元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人某有限公司某分公司送达执行通知书及财产报告令，于2020年05月发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  剧树人二〇二〇年五月二十日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2029号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**中华大厦****。法定代表人：王洪涛，公司经理。委托诉讼代理人：李行行,河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑昌宝，男，1985年5月29日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所。上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称联合财保公司郑州支公司）因与被上诉人郑昌宝财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人联合财保公司郑州支公司委托诉讼代理人李行行到庭参加诉讼。被上诉人郑昌宝及其委托诉讼代理人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合财保公司郑州支公司上诉请求：1、撤销河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初3151号民事判决，并改判联合财保公司郑州支公司不承担保险赔偿金32300元和鉴定费用2000元；2、诉讼费由郑昌宝承担。事实和理由：事故发生时，驾驶案涉车辆的郑昌鹏系酒后驾车，依据案涉保险合同条款约定，驾驶员酒后驾驶车辆发生事故，保险公司不承担赔偿责任。郑昌宝书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，联合财保公司的上诉理由不成立，应当驳回上诉请求，维持原判。郑昌宝向一审法院起诉请求：1、要求联合财保公司郑州支公司赔偿郑昌宝车辆损失费、鉴定费等各项费用共计34300元；2、诉讼费由联合财保公司郑州支公司承担。一审法院认定事实：2019年1月22日，案外人郑昌鹏驾驶郑昌宝所有的豫Ａ×××**号五菱多用途乘用车在延津县司寨乡袁纸坊村至王纸坊村路段上发生单方交通事故，导致该车辆损坏且案外人郑昌鹏死亡。经查该车辆在联合财保郑州支公司处投保有机动车损失保险，承保险种为机动车损失险（主险）【含不计免赔险】保险金额为44768元，另投保有其他险种。保险时间为2018年4月26日00:00:00起至2019年4月25日24时止。审理过程中，依据郑昌宝申请，一审法院委托河南省天恒机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**号五菱汽车在2019年1月21日交通事故中造成的车辆损失价值进行鉴定，该公司出具评估意见书一份，鉴定意见为：豫Ａ-×××**号五菱汽车在2019年1月21日交通事故中造成的车辆损失价值为32300元。一审法院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中郑昌宝将案涉车辆在联合财保郑州支公司处投保车辆损失险，该车经案外人驾驶在保险期间内出现交通事故造成车辆损失，联合财保郑州支公司应依据保险合同对郑昌宝的车辆损失进行理赔。联合财保郑州支公司辩称驾驶人系酒后驾驶，保险公司应予免责且鉴定费系间接损失保险公司不予承担的抗辩意见，一审法院认为，联合财保公司郑州支公司称（2019）豫0726民初1205号民事判决书中记载了该事故系驾驶人酒后驾驶车辆发生的事故，但该判决书并未采信该抗辩意见，亦未对驾驶人系酒后驾驶车辆的事实予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。联合财保郑州支公司并未提交相关证据证明其主张，应承担不利后果。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费2000元系确定保险标的损失程度而产生的费用，应由保险人承担，故一审法院对联合财保郑州支公司的抗辩意见不予采信。综上，郑昌宝的诉讼请求成立，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、联合财保公司郑州支公司于一审判决生效后10日内支付郑昌宝保险赔偿金32300元；二、联合财保公司郑州支公司于一审判决生效后10日内支付郑昌宝鉴定费2000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计328元，由联合财保公司郑州支公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审相同。本院认为，根据各方诉辩意见及本院查明的事实，本案争议焦点如下：一是联合财保公司郑州支公司主张案涉车辆发生事故时驾驶人郑昌鹏系酒后驾驶是否有事实依据；二是联合财保公司郑州支公司主张其不承担鉴定费是否应予支持。关于联合财保公司郑州支公司主张案涉车辆发生事故时驾驶人郑昌鹏系酒后驾驶的问题。联合财保公司一审依据的（2019）豫0726民初1205号民事判决书并未对驾驶人郑昌鹏系酒后驾驶进行认定，二审也未提交相关证据证明其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。联合财保公司郑州支公司未对其主张尽到举证责任，应当承担举证不能的不利后果。联合财保公司主张其不应当对案涉车辆支付财产保险金的上诉请求不应得到支持。关于鉴定费用承担问题。本案中鉴定费用系为了查明案涉车辆在事故中的损失程度产生的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。一审判决鉴定费用由联合财保公司郑州支公司承担并无不当，其上诉主张不承担鉴定费用缺乏法律依据，本院不予支持。关于联合财保公司郑州支公司上诉称其不应当承担本案诉讼费用的问题。根据《人民法院诉讼收费办法》第十九条规定：“案件受理费由败诉的当事人负担，双方都有责任的由双方分担。”联合财保公司郑州支公司称其不应当承担本案诉讼费用无法律依据，本院不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费658元，由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 佳审判员 浮代飞审判员 高凤娜二〇二〇年五月二十日书记员 张瑞娟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1672号 申请执行人：钟惠兰，女，汉族，1990年8月4日出生，身份证住址：广东省阳春市。 被执行人：老村长（深圳）餐饮文化有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道大冲商务中心**201，统一社会信用代码：91440300MA5EDWN03R。 法定代表人：阮氏辰。 申请执行人钟惠兰与被执行人老村长(深圳)餐饮文化有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初25480号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人老村长(深圳)餐饮文化有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币15000.00元及利息，本院于2020年01月17日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  杨 睿 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李琳琳
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2129号 申请执行人：韩冬娟,女性,1984年11月18日出生,住武都区。 被执行人：李斌，男性,1989年1月16日生，，汉族，住武都区。 本院在执行韩冬娟与李斌借款合同纠纷一案中，经查被执行人李斌名下无可供执行财产，本院工作人员去其家中调查，家中无人其村委会出具证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢鹏飞 审判员  郭 强 审判员  焦博涛 二Ｏ二Ｏ年五月二十日书记员郭严军
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初80号 原告：王某某，男，1984年5月12日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：王某某1，女，1977年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：某公司，住所地河北省邢台市桥**中兴西大街**。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。 原告王某某与被告王某某1、某公司（以下简称联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某某1及被告联合财险委托诉讼代理人王宝宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、货物损失、营运损失、事故施救费、交通费等计25万元；2、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：252973.9元。事实与理由：2019年6月20日8时30分许，被告王某某1驾驶冀Ａ×××××号丰田牌小型轿车由北向南行驶至京港澳高速335ＫＭ＋500Ｍ处（柏乡县境内），由第三车道变更车道至第四车道时与原告王某某驾驶冀Ａ×××××号江淮牌重型普通货车碰撞,致使冀Ａ×××××号车侧翻并货物洒落，造成车辆损坏、冀Ａ×××××号车货物损坏的交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队冀公高交邢重认字［2019］第1389012019000620号道路交通事故认定书认定，王某某1负此事故的全部责任。原告因此事故造成车辆、货物损坏，营运损失，被告应予赔偿。被告王某某1驾驶的冀Ａ×××××号丰田牌小型轿车在被告联合财险投有交强险及商业三者保险。根据相关法律规定，请求人民法院依法判决。 被告王某某1辩称：因为车辆投保了保险，应当由保险公司进行赔偿。 被告联合财险辩称：被告联合财险同意在保险范围内进行理赔，车损依据公估鉴定书理赔，事故施救费被告联合财险同意按照河北省物价局关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知，对原告补偿施救费700元，救援费800元，合计1500元。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日8时30分许，被告王某某1驾驶冀Ａ×××××号丰田牌小型轿车由北向南行驶至京港澳高速335ＫＭ＋500Ｍ处，由第三车道变更车道至第四车道时，被原告王某某驾驶冀Ａ×××××号江淮牌重型普通货车碰撞,致使冀Ａ×××××号车侧翻并货物洒落，造成车辆损坏、冀Ａ×××××号车部分货物损坏的交通事故。河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队邢台大队出具道路交通事故认定书，认定被告王某某1负此事故全部责任，原告王某某无责任。 另查明，肇事车辆冀Ａ×××××在被告联合财险投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。肇事车辆冀Ａ×××××登记在被告王某某1名下。冀Ａ×××××号车登记在晋州市翔瑞运输有限公司名下，原告与晋州市翔瑞运输有限公司是挂靠关系，原告提交了挂靠协议，证明冀Ａ×××××号车产权仍属原告王某某。经原告王某某申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车车辆损失进行了评估，该公司于2020年4月9日出具公估报告书，评估结论为：冀Ａ×××××号车推定全损，车辆损失金额为26034.40元。 对原告的损失认定如下： 一、车损。原告主张车损26034.4元。根据公估报告书，本院对车损26034.4元予以确认。 二、停运损失。原告主张停运损失5万元。因该车已符合报废条件，没有维修价值，本院对停运损失不予支持。但根据原告提交的运输合同，运输此次货物运费3000元，因货物未运到，原告未取得运费，给原告造成了运费损失3000元，原告主张运输本次货物的运输费3000元本院予以支持。 三、施救费、拖车费。原告主张施救费、拖车费10684元，并提交了施救费、拖车费的发票，原告主张符合法律规定，本院对此予以支持。 四、交通费。原告主张交通费5000元。因其未提交任何交通费票据，且无法律依据，本院不予支持。 五、货物损失。原告主张货物损失163487.5元。因原告并非该货物的所有人，货物损失可由货物的所有人另行主张权利。 六、公估费。原告提交了公估费发票，对公估费3000元，本院予以确认。 综上，此次事故造成原告各项损失共计42718.4元。 以上事实有庭审笔录、机动车交通事故认定书、驾驶证、行驶证、挂靠协议、公估报告书、发票等证据予以在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据原告提交的挂靠协议及晋州市翔瑞运输有限公司出具的证明，原告是涉案车辆的实际车主，故原告主张车损及与车辆有关的损失符合法律规定，应予支持。本案原告因此次交通事故，产生各项损失为42718.4元。因肇事车辆在被告联合财险投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），保险公司应首先在保险范围内予以赔偿，因公估费属间接损失，由侵权人赔偿，被告联合财险赔偿原告各项损失为42718.4元-3000元=39718.4元。关于交通事故责任认定书，双方均未提出异议，本院予以确认其效力。因被告王某某1负此事故全部责任，被告王某某1赔偿原告公估费3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某某各项损失共计39718.4元； 二、被告王某某1于本判决生效后十日内赔偿原告王某某公估费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告王某某负担2094元，被告王某某1负担431元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇二〇年五月七日 书记员  郭瑞霞 ——
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）晋0405执171号 本院在执行尹某某与李某某委托合同纠纷一案中，经查，被执行人李某某逾期未向本院申报财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下： 将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2020）宁0202行审19号申请执行人石嘴山市生态环境局。法定代表人冯某。委托代理人王某，宁夏宁正律师事务所事务所律师，特别授权代理。被申请执行人吴某，住石嘴山市。申请执行人石嘴山市生态环境局向本院申请对执行（石环大罚字[2019]26号）《石嘴山市生态环境局行政处罚决定书》强制执行审查一案，本院于2020年5月18日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人石嘴山市生态环境局称，2019年7月23日，申请人对被申请人经营的塑料颗粒加工厂进行检查时发现，被申请人经营的塑料颗粒加工厂未安装净化装置或者采取其他措施，防止气态污染物的排放。申请人依法作出石环大罚字[2019]26号《石嘴山市生态环境局行政处罚决定书》，并于2019年8月20日向被申请人进行了送达，对被申请人吴某处以罚款贰万元整。被申请人于2019年8月20日收到决定书后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。后申请人又依据《中华人民共和国行政强制法》第54条之规定于2020年2月21日作出石环催字[2020]05号《石嘴山市生态环境局督促履行义务催告书》催告被申请人缴纳罚款贰万元整，但被申请人仍然拒不履行缴纳义务。现催告期已经届满，为了维护国家法律的尊严，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第53条及《中华人民共和国行政处罚法》第51条之规定，特申请贵院强制执行石环大罚字[2019]26号《石嘴山市生态环境局行政处罚决定书》的内容，依法缴纳贰万元整。被申请执行人吴某辩称，当时罚款决定下来，我有意见就去找环境局了，但后来因为陪家属去山东看心脏病就没有精力办理这事，后来我的塑料厂也被大武口区政府的相关部门拆除了，现在家庭困难也没有钱缴纳罚款。本院认为，申请执行人石嘴山市生态环境局系涉案行政辖区内执法监督管理单位。经本院审查认为，申请执行人作出的（石环大罚字[2019]26号）《石嘴山市生态环境局行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，被申请执行人未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼，也未主动履行处罚决定所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人提出的强制执行申请符合法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人石嘴山市生态环境局作出的（石环大罚字[2019]26号）《石嘴山市生态环境局行政处罚决定书》中所确定罚款贰万元的缴纳义务，准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 孔祥卓审判员 陈美荣审判员 姜绍燕二〇二〇年五月二十日书记员 马文静附：相关法律法规《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保716号之一 申请人：山东创尔沃热泵技术股份有限公司。住所地山东省桓台县果里镇泰山路**。统一社会信用代码：91370300765789437F 法定代表人：李安长，董事长。 被执行人：伊允桐，男，1966年6月14日生，汉族，住山东省桓台县。 申请人山东创尔沃热泵技术股份有限公司与被执行人伊允桐不当得利纠纷一案，申请人山东创尔沃热泵技术股份有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被执行人伊允桐的银行存款13000元或相应价值的其他财产。经本院审查，于2020年5月13日作出（2020）鲁0321民初1429号之一民事裁定，并于2020年5月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，裁定如下： 冻结被执行人伊允桐的银行存款13000元或查封相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李江贤 二〇二〇年五月十八日 法官助理张瑶 书记员付艺伟
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1246号申请执行人：江西中和建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区下沿河路**。统一社会信用代码：91361002690997812L法定代表人：吁华，总经理。被执行人：林长春，男，1975年8月1日出生，汉族，江西省人，住江西省。被执行人：文子莹，男，1981年9月13日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市芦溪县。抚州市临川区人民法院审理的（2019）赣1002民初3917号原告江西中和建设集团有限公司与被告林长春、文子莹合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被告林长春、文子莹应当支付原告江西中和建设集团有限公司人民币2980909.38元，但被告至今未支付。江西中和建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院执行立案后，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第273条，第280条、第281条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林长春、文子莹银行存款322万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。审判员  傅兵二〇二〇年五月二十五日书记员  程江
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民特37号 申请人：贾某某，男，1959年5月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：贾某某1，男，1984年7月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：张某某，女，1960年12月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请人贾某某与被申请人张某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年4月23日立案。申请人贾某某于2020年5月22日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人贾某某撤回申请。 审判员  陈培培 二〇二〇年五月二十二日 书记员  梁贝贝
营口市站前区人民法院辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1号原告：张伟，男，1978年10月19日出生，汉族，无职业，住营口市西市区。委托诉讼代理人：周仕栗，北京安科律师事务所律师。被告：高清，女，1962年11月22日出生，汉族，退休人员，住营口市西市区。委托诉讼代理人：邓红岩，辽宁绿洲律师事务所律师。原告张伟与被告高清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，于2019年4月20日作出（2019）辽0802民初571号判决书。原告张伟、被告高清不服一审判决,提出上诉。营口市中级人民法院审理后,于2019年10月17日作出(2019)辽08民终2185号民事裁定，撤销本院一审判决,发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人,被告高清以及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求确认原告与被告签订的《公寓租赁合同》已经于2018年3月28日依法解除。二、对2018年3月28日以后尚未履行的租赁期终止履行。三、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原被告签订《公寓租赁合同》，原告将正在经营的营口市阳光老年公寓整体租赁给被告。约定租期六年，年租金12万元等（见租赁合同）。合同签订后，被告给付了原告第一年的租金并接手经营。2018年1月1日，被告谎称原告同意转租的事实，骗取案外人刘庚与其签订《公寓转租合同》，租期5年2个月，年租金18万元，并收取了刘庚第一笔14个月的租赁21万元和1万元抵押金。原告在2018年3月初得知被告转租公寓后，依据《中华人民共和国合同法》第94条、第224条的规定，决定与被告解除租赁合同并收回公寓，同时依据《中华人民共和国合同法》第96条的规定，于2018年3月27日，将《解除公寓租赁合同通知》通过邮局快递向被告送达。被告于28日收到解除通知（见EMS快递存根和投递归档信息以及（2018）辽0802民初1726号民事卷宗庭审笔录中被告承认收到解除通知的自认），在法律规定的期限内（见最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定期限），被告既未向仲裁机构也未向人民法院请求确认解除合同的效力，故原被告之间的《公寓租赁合同》自2018年3月28日通知到达被告时即解除。依据《中华人民共和国合同法》第97条规定，对2018年3月28日以后尚未履行的租赁期终止履行。但被告无视法律规定，以原告单方通知解除合同不生效为由，不承认合同解除的效力，并屡次到原告经营的公寓滋事，无理要求继续履行和原告的合同。为此，原告诉至法院，请求依法确认原被告2017年3月1日签订的《公寓租赁合同》在2017年3月28日已经解除，并判决尚未履行的租赁期终止履行。被告辩称：1、关于解除租赁合同问题，原被告于2017年3月1日签订了《公寓租赁合同》，约定租期为2017年3月1日至2023年3月1日，目前合同仍然有效，但是鉴于张伟已经将公寓租赁给刘庚，所以我方同意解除合同，但解除合同时间应为本案判决生效之日。2、关于转租问题，高清将案涉公寓转租给刘庚事先是经过张伟同意的，所以转租合理合法。关于2018年3月28日简阅向高清邮寄解除公寓租赁合同通知，当时高清拒签，并且事后跟张伟电话沟通张伟给的回复是该通知没有效力，按原来的约定的转租继续。因为高清是与张伟签订的公寓租赁合同，所以转租事宜应该与张伟当时的回复为准，综上高清将案涉公寓转租给刘庚是经过张伟同意的，所以转租有效，高清在本案中不存在违约情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月1日，原被告签订《公寓租赁合同》，原告将营口市阳光老年公寓整体租赁给被告。约定租期六年，年租金12万元。合同签订后，被告给付了原告第一年度租金并接手该老年公寓。2018年1月1日，被告单方与案外人刘庚签订《公寓转租合同》，租期5年2个月，年租金18万元，并收取了案外人刘庚至2019年3月1日的租金21万元和1万元抵押金。案外人刘庚2018年1月1日接收老年公寓后，一直由原告经营。2018年1月6日原告张伟向被告高清出具收据载明今收到高清承包费壹拾贰万元正（12万元）（2018年3月1日至2019年3月1日）。2018年3月20日被告高清向原告张伟出具收条，载明：今收到张伟陆万捌千元整。2018年3月21日案外人简阅向被告高清出具收条，载明：收到高清陆万捌千元整（此款系刘庚2018年度部分租金）。2018年3月28日，原告以被告租赁期擅自转租为由书面通知被告解除2017年3月1日原告与被告签订《公寓租赁合同》，该通知被告收到后未予以签收。经查：被告缴纳原告租金至2019年3月1日，即2018年3月1日-2019年3月1日租金，被告已交付原告。另查，营口市站前区阳光老年公寓的房屋所有权人为案外人简阅，其与出租人张伟系夫妻关系。案外人刘庚于2019年3月1日与原告张伟及案外人简阅签订租赁协议租赁营口市站前区阳光老年公寓，并一直经营至今。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。原告与被告于2017年3月1日签订《公寓租赁合同》不违反法律效力性规定，该合同合法成立并有效，双方房屋租赁关系合法有效成立，本院予以确认。现原告诉请要求解除与被告的《公寓租赁合同》，被告同意依法解除，本院予以确认。因原被告之间的《公寓租赁合同》是老年公寓，本案实际上涉及到商事租赁。商事租赁因为是服务于具有持续性的营业活动，加之承租人为了更好地开展营业，往往会投入一定的资金费用，而这些费用的投入往往是与承租人的营业处所等连在一起的，所以，商事租赁需要租赁合同效力的持续保持，不能轻易解除合同，否则被告会因合同解除而遭受不相称的损失。故本院认为2018年3月28日原告以被告租赁期擅自转租为由书面通知被告解除《公寓租赁合同》不发生解除效力。关于《公寓租赁合同》的解除时间问题，案外人刘庚于2019年3月1日与原告张伟夫妻签订租赁协议租赁营口市站前区阳光老年公寓。目前该公寓也由案外人刘庚经营。故原被告之间签订的《老年公寓租赁合同》于2019年3月1日起已经无法履行，合同目的无法实现，故本院认定2019年3月1日为双方租赁合同解除之日。鉴于被告缴纳租金至2019年3月1日，且原告已经收取租金至2019年3月1日，故此应从2019年3月1日后尚未履行的租赁期终止履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告与被告签订的《公寓租赁合同》于2019年3月1日解除；二、原告与被告从2019年3月1日起终止履行《公寓租赁合同》。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  陈惠丽人民陪审员  李 杰二〇二〇年五月二十九日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执525号之三 申请执行人:黄振金，女，1979年9月30日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人：梁英珍，女，1984年12月5日出生，壮族，户籍地广西田东县。 本院执行的申请执行人黄振金与被执行人梁英珍民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2018）桂0802民初2746号民事判决书向本院申请执行标的本金15200元以及利息，受理费407元。本院于2020年4月1日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人有银行存款1049.72元，扣除本案执行费134元，剩余915.72元兑付给申请执行人。除此之外，被执行人确无其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金本金15200元以及利息，受理费407元，执行费134元，执行到位1049.72元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇二〇年五月二十六日 书记员 廖清霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2449号原告:银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码91640122554198266F。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：郭某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区平罗县人，文化程度不详，职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司负担。审判员 闫生利 二〇二〇年五月二十日书记员 孟翠花附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执保49号申请人：烟台某公司,住所地烟台市。被申请人：山东某公司,住所地烟台市。申请人烟台某公司与被申请人山东某公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请网络查控。裁定内容不公开。审判员  于成乐二〇二〇年五月十八日书记员  任允发
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2110号申请人：陆东友，男，汉族。被申请人：单学荣，男，汉族。被申请人：单学兵，男，汉族。原告陆东友与被告单学荣、单学兵民间借贷纠纷一案，申请人陆东友向本院申请财产保全，并向永诚财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为保全担保，请求对被申请人单学荣、单学兵价值8万元的资产进行保全。本院经审查认为，申请人陆东友的申请符合法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人单学荣、单学兵价值人民币8万元的财产（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈祚宏人民陪审员  张立新人民陪审员  鲁冀平二〇二〇年五月十五日书 记 员  陈琳琳
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执269之一号 申请人雷某，男，住内蒙古自治区包头市青山区。 被执行人宋某，男，住内蒙古自治区包头市青山区。 本院在执行雷某申请执行宋某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初3029号民事调解书申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款并告知申请执行人，对此，我院已依法进行扣划。经查询，被执行人名下无车辆。 经向不动产登记部门查询，被执行人名下有房产，我院依法予以查封，目前不具备处置的条件。 经向住房公积金管理部门查询，被执行人名下无公积金账户。 向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行人的下落或发现被执行人有可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任       智       渊 审判员 杨       子       敬 审判员 孙       福       星 二〇二〇年五月二十日 书记员 赵润霞 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑核92743614号 被告人王艳斌，男，1987年1月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，住罗平县。因本案于2018年8月31日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。 指定辩护人杨敏，云南联云律师事务所律师。 云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控被告人王艳斌犯故意杀人罪，被告人潘吉云、刘国华、蒋云飞、王兴伟、王学祥犯聚众斗殴罪，附带民事诉讼原告人张某3、李国秀、周某、张志强提起刑事附带民事诉讼一案，于二0一九年十二月二日作出（2019）云03刑初76号刑事附带民事判决，认定被告人王艳斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。曲靖市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，经阅卷审查并提讯被告人王艳斌，听取了辩护人的辩护意见，进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：2018年8月30日，被告人王艳斌与被害人张某1因债务纠纷在电话中发生争吵，王艳斌便邀约了潘吉云、王学祥（二人已判刑），潘吉云、王学祥又邀约刘国华、蒋云飞、王兴伟（三人已判刑）等人，并准备了钢管、大刀等工具到云南省罗平县旁张某1家附近守候，期间，王艳斌持钢管将张某1家住房后窗玻璃砸坏。次日2时许，张某1等人来到此处与王艳斌发生争执，王艳斌便用随身携带的折叠刀追杀张朝友致其倒地。同时，潘吉云、刘国华、蒋云飞、王兴伟等人对张某1、张某2、刘某1等人实施追打，并用钢管、大刀等工具对张某2驾驶的云Ｄ×××××面包车进行打砸，之后驾车逃离现场。经鉴定，被害人张某1系锐器致左颈动脉、肝脏、脾脏破裂失血性休克死亡；张某1家被损坏窗玻璃及纱窗价值人民币200.00元；云Ｄ×××××面包车被毁损价值人民币1340元。 以上事实，有接处警登记表、抓获经过、现场勘验笔录及照片、尸体检验笔录及照片、车辆检验笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、检验鉴定报告、辨认笔录及照片、提取笔录、电子数据提取笔录、扣押笔录、提取短信、微信内容、电子数据提取笔录、扣押笔录、发还清单、暂收条、领条、被害人刘某1、张某2的陈述、证人窦某、柏某、保某、唐某、夏某、戚某、周某、张某3、王某1、仁元发、王某2、张某4、刘某2、张某5、张某6、王某3的证言予以证实，被告人王艳斌、潘吉云、王学祥、刘国华、蒋云飞、王兴伟归案后对本案事实均供认不讳，其供述与本案其他证据相互印证，足以认定。 本案证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，被告人王艳斌纠集多人参与斗殴，斗殴过程中，其用刀具刺死被害人张某1，其行为已构成故意杀人罪。在共同犯罪中，王艳斌是主犯且所犯罪行严重，本应严惩，一审鉴于被害人对引发本案存在一定过错，王艳斌归案后亦能坦白罪行，依法对王艳斌予以从宽处罚，所作量刑适当。对于辩护人提出原判对王艳斌不应定性为故意杀人罪且量刑过重的理由，经查，王艳斌持刀无节制的捅刺被害人张某1要害部位并致其死亡，说明王艳斌对张某1的死亡是持放任态度，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二款，第二百三十二条，第五十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03刑初76号以故意杀人罪判处被告人王艳斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 伟 审判员 黎昌荣 审判员 姚 永 二〇二〇年五月十一日 书记员 王子亢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初103号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 被告人基本情况李建荣，男，1974年9月12日出生于广西柳州市，壮族，大学文化，无职业，家住柳州市城中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月14日被柳州市公安局城中分局取保候审。 辩护人黄勇飞，广西航银律师事务所律师。 公诉机关指控情况起诉书文号城检刑诉〔2020〕98号 指控事实2020年4月9日1时许，被告人李建荣酒后驾驶小轿车至柳州市城中区高新南路中西医结合医院门前时，车辆撞到车道隔离地栏。李建荣血液内乙醇含量为259.92mg/100ml、李建荣在此次事故中负全部责任。2019年4月10日，被告人李建荣经公安机关电话传唤后至公安机关投案。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议判处被告人李建荣拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人及辩护人意见被告人李建荣对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.李建荣酒驾的时间系凌晨，道路上行驶车辆较少，2.其喝酒地点到事故地点距离较短，且其系独自驾驶，3.事故仅造成轻微刮擦隔离地栏螺丝，即20元的经济损失。故李建荣的社会危害性相对较小，建议对其适用缓刑。 判决理由公诉机关指控被告人李建荣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见与事实、证据相符，予以采纳。被告人认罪认罚，且具有自首、赔偿事故损失等情节，对其可以从轻处罚。鉴于司法局同意对被告人适用社区矫正，公诉机关当庭同意对其适用缓刑，本院决定对其适用缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、 判决结果被告人李建荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘利娥 二〇二〇年五月二十一日 书记员  梁慧妮
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初588号   原告：王金川，男，1975年2月3日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇孟封村农民。   被告：王翠香，女，1962年5月2日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇孟封村农民，住山西省清徐县。   原告王金川与被告王翠香合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金川，被告王翠香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王金川向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的购房契约;2、依法判令被告返还原告购房款40,000元整及该房款被被告占用期间的同期银行贷款利息（暂计算至2020年4月1日为22335.77元）。事实与理由：原告与被告于2010年9月2日签订了购房契约，约定被告将其与张德海共有的位于孟封镇孟封村小康街北一巷八号房产一处出售给原告，售价为61000元，签约当日原告将全部房款交付中间人武某，武某交付被告40000元。之后，该房因张德海故意伤害一案被清徐县人民法院查封，原告为此向清徐县人民法院提出查封异议，此事一直搁置至今。其间，中间人武某将21000元房款退还给原告。近日，原告得知清徐县人民法院正在公开拍卖该房。原告认为，原被告之间的房屋买卖合同已无继续履行的可能，故请求人民法院依法解除原被告之间的合同关系，判令被告返还原告购房款40000元，并承担因此给原告造成的经济损失。   王翠香辩称：原告起诉的不是事实，是原告违约，不应该我赔偿原告的损失，应该是原告赔偿我的损失。当时买卖房屋的时候是经过中间人同意签署的房屋，就算房屋是拍卖和原告有什么关系，是我和之前院邻的事情，和原告没有关系。   王金川围绕其诉讼请求向本院提供的证据及其证明内容：1、买房契一份，证明原、被告双方买卖房屋的事实；2、中间人武某的证明一份，证明原、被告双方买卖房屋是经过中间人武某办的，已付清40,000元，剩余21000元因有纠纷又退回原告手中；3、房屋产权证，证明2010年9月份买卖房屋的时候，中间人武某给了我房产证；4、网上查询单两份，证明涉案房屋由清徐县人民法院在拍卖。庭审中王金川申请证人武某出庭作证。   王翠香质证意见：1、买房契的真实性不认可，名字和手印也不是我签的；2、证明真实性认可，且证明内容也属实；3、认可，没有异议，卖房子的时候我把房产证给了中间人武某，原告把钱付清了中间人才能将房产证给了原告；4、我不知道涉案房屋拍卖的事情，而且和原告无关。   王翠香未提交证据。   本院认证本案事实如下，2010年9月，王金川通过中间人武某介绍与王翠香相识，向王翠香购买王翠香与其丈夫张德海所有的位于山西省清徐县孟封镇孟封村小康街北一巷八号的房产。王金川、王翠香、武某三方于2010年9月2日签订了《购房契约》，约定“卖房契张德海卖给王金川住宅全院一切税务买房人负责两人双方同意合人民币陆万壹仟元正卖方人王翠香卖方人王金川经手人武某2010.9月2日。”当日王金川将40000元房款交付中间人武某，武某将此40000元交付王翠香。后王金川将剩余21000元房款交付武某，并从武某处取走王翠香让武某在收到剩余房款时转交王金川的房产证。   另查明，本案涉案房屋因张德海故意伤害一案于2015年3月11日被本院查封，现在正在变卖中。武某已将21,000元房款退还王金川。   本院认为，王金川、王翠香、武某之间签订的《购房契》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”王金川支付房款，王翠香交付房产证，是双方当事人为购房所履行的民事行为。《合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”现涉案房屋因进入司法程序，本案合同目的不能实现，王金川与王翠香之间的合同关系达到解除条件。《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款规定“承担民事责任的方式主要有：…（四）返还财产；…。”因双方当事人之间的合同解除，王翠香理应依照法律规定返还王金川支付的购房款40000元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对王金川提出要求王翠香支付其该房款被王翠香占用期间的同期银行贷款利息的诉请，符合法律规定，本院支持自2015年3月11日至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。   综上所述，王金川提出要求王翠香返还其购房款40000的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：   一、解除王金川与王翠香之间签订的《购房契》；   二、王翠香于本判决书生效后十日内返还王金川购房款30,000元及按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的自2015年3月11日至实际付清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费679元，由王翠香负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 左广强     二〇二〇年五月二十一日   书记员 王凯江
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0116执保1028号申请执行人：天津市大港鑫联工贸有限公司。被执行人：海南环宇新能源有限公司。天津市大港鑫联工贸有限公司与海南环宇新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院出具（2020）津0116民初7197-1号民事裁定书，裁定解除对海南环宇新能源有限公司名下建设银行（账号4600********）、农业银行（账号2156********、2157********、2156********）、兴业银行（账号6220********、6220********）存款2000000元的冻结。后本院解除了对以上账户存款2000000元的冻结，现本案保全完毕结案。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年五月十九日书记员  苗雪梅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3307号之三 申请执行人:赖锡均，男，1959年4月3日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人:彭志文，男，1978年1月21日出生，汉族，住广州市白云区。 关于申请执行人赖锡均申请执行被执行人彭志文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤01民终1295号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，扣划了被执行人银行账户内存款10063元，已发放给申请执行人，查封了被执行人享有的集体自建公寓所占权益的份额，暂无法处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，已向被执行人发出限制消费令,并且已告知申请执行人上述执行情况。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3307号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  刘烈文
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申219号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：来宾市兴宾区周六福首饰饰品大洋百货店，经营场所：广西壮族自治区来宾市兴宾区桂中大道**大洋百货**内。 经营者：王建成，男，1982年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:梁佳丽，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江渊，广西万益（来宾）律师事务所实习人员。 被申请人（原审原告、二审上诉人）：蔡少芬，女，1973年9月17日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 再审申请人来宾市兴宾区周六福首饰饰品大洋百货店（下称周六福大洋店）因与被申请人蔡少芬人格权纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2019）桂13民终395号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 周六福大洋店申请再审请求：一、暂缓执行（2019）桂13民终395号民事判决；二、依法撤销（2019）桂13民终395号民事判决并依法提审并改判驳回蔡少芬的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。1.蔡少芬与香港周六福珠宝国际集团有限公司（下称香港周六福）签订的《广告代言合约书》约定的授权范围不限于直营店及加盟店，原审判决均遗漏从店面的法律关系和代言关系查明事实。依据《和解协议》，周六福大洋店具有高于许可的独占和排他的权利。《广告代言合约书》第四条第3点明确了授权范围不限于直营店及加盟店，认定的标准在于是否经营“周六福”珠宝品牌，周六福大洋店具备上述授权条件，属于合理使用周六福品牌及其附属价值。2、原审法院对蔡少芬人格权的商品属性认定事实不清。蔡少芬既然通过有偿合同将部分人格附着于周六福珠宝品牌上，周六福大洋店依据品牌许可当然可以使用，且周六福大洋店只是在周六福珠宝品牌宣传的范围之内使用其代言肖像、姓名，不存在侵权行为。3、《和解协议》签订时间为2013年6月17日，《广告代言合约书》签订时间为2013年7月3日，香港周六福公司和蔡少芬签订合约时均对张建斌的使用权利有知情权，张建斌有权使用相关权益。二、原审判决适用法律错误且判决数额过高。1.原审法院片面从肖像的角度，而未从肖像授权和品牌使用的来源等角度对本案进行评判。蔡少芬为周六福珠宝品牌代言人，周六福大洋店是基于周六福珠宝有限公司（下称周六福公司）与上海若兰影视文化工作室之间的品牌许可经营合同关系而使用代言人形象，未侵犯蔡少芬的合法权益。2、从《广告代言合约书》约定的超期使用违约使用费为每月20万元可以推定蔡少芬每年代言费用不超过240万元，结合周六福珠宝品牌近30000家店面，实际每家承担的代言费仅为800元，原审判决支持蔡少芬经济损失35000元，明显过高。三、原审判决与类案广东省龙川县人民法院作出的（2018）粤1622民初920号民事判决相违背，该判决认定申请人在其场所使用蔡少芬的肖像、姓名的行为，未超出合理的范围，不构成侵权。综上，请法院判如所请。 被申请人蔡少芬未做答辩。 本院认为，结合周六福大洋店的再审申请理由，本案争议焦点归纳为：周六福大洋店是否存在侵权行为。根据法律规定，公民依法享有姓名权和肖像权，任何单位和个人未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的姓名及肖像。蔡少芬与周六福公司签订的《合同》及《合同补充协议》约定，蔡少芬授权周六福公司在中国大陆地区的周六福珠宝店（直营店与加盟店）使用其姓名、签名，即只有周六福公司在中国内地的直营店或加盟店才具有合法使用蔡少芬姓名和肖像的权利。案涉周六福大洋店不属于周六福公司的直营店或加盟店，其使用蔡少芬的肖像不存在合法的理由。申请人主张案涉《广告代言合约书》第四条第3点已经明确授权范围包括但不限于直营店或加盟店，然该合同第四条第2点已经明确授权适用的主体范围就是中国内地的周六福珠宝店（直营店与加盟店），第3点中“包括但不限于”的表述是指授权主体将代言运用到平面媒体的类型例举，而非将授权主体范围扩大，故申请人的该项申诉事由不能成立，本院不予支持。案外人张建斌与香港周六福公司签订的《和解协议》第四条第一款，仅是约定张建斌或其亲友开设的总量不超过十家的“周六福”珠宝店有权使用“周六福”、“ZHOULIUFUJEWELRY”、“ZLF”等系列关联商标及香港周六福公司企业字号，并未包含可以使用蔡少芬代言“周六福”品牌的肖像权及姓名权，且《和解协议》签订在前，蔡少芬代言在后，周六福大洋店主张依据《和解协议》有权使用蔡少芬的姓名及肖像缺乏理据。综上，周六福大洋店未经蔡少芬同意，以营利为目的擅自在涉案店面使用蔡少芬姓名及肖像的行为已构成对蔡少芬姓名权和肖像权的侵权，原审判决认定周六福大洋店构成侵权有事实和法律依据。原审法院根据大洋百货店使用蔡少芬肖像和姓名的时间、范围以及蔡少芬的知名度等因素，酌定由大洋百货店赔偿蔡少芬经济损失35000元符合当地的经济水平，应予以支持，申请人以每家加盟店或直营店平均承担800元代言费主张原审判决损失数额过高缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于类案处理是否相悖的问题。经查，广东省河源市中级人民法院作出（2019）粤16民终745号民事判决，撤销了广东省龙川县人民法院（2018）粤1622民初920号民事判决，支持了蔡少芬关于侵权赔偿的部分主张，故本案的处理并不存在与类案处理相悖的情形。 综上，周六福大洋店的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回来宾市兴宾区周六福首饰饰品大洋百货店的再审申请。 审 判 长 谭庆华 审 判 员 李萍萍 审 判 员 王华妍 二〇二〇年五月十八日 法官助理 庞 艺 书 记 员 卢 曦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初122号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦雨苏，广西合运律师事务所律师。 被告：李海媚，女，1996年11月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告李海媚借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依照《民事诉讼法》的相关规定提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。 案件受理费411元，因撤诉结案，减半收取205.5元，由原告捷信消费金融有限公司负担。另205.5元，由本院退回原告。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  覃 斯 二〇二〇年四月二十九日 书记员  苏珊珊
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执795号申请执行人：袁汝平，男，1955年1月4日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：大丰益方房地产开发有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区、南翔路以南。法定代表人：高伟，该公司经理。本院在执行申请执行人袁汝平与被执行人大丰益方房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，本院于2019年10月9日作出的（2019）苏0982民初2449号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人大丰益方房地产开发有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人大丰益方房地产开发有限公司所有的价值人民币20000元及诉讼费300元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年五月十二日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初349号原告：张恒祥，男，1971年5月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：魏娟，湖北魏娟律师事务所律师。被告：田辉发，男，1956年11月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告张恒祥与被告田辉发合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒祥的委托诉讼代理人魏娟到庭参加诉讼。被告田辉发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间所签订的《宅基地转让合同》；2、责令被告返还转让款16万元，并按约定支付违约金16万元；3、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2019年1月5日，原、被告签订《宅基地转让合同》一份，约定：被告将自家宅基地转让给原告，该宅基地位于岑河镇繁荣街，北至冯方俊院墙往南12米，西至繁荣街路，东至水塘；转让价格16万元，宅基地转让款到账后合同生效；任何一方不得违约，后者违约方赔守约方双倍的转让价格。同日，原告通过转账方式向被告支付了16万元的转让款。事后，原告多次致电或发短信给被告，但被告均不予理睬，亦不交付宅基地。综上所述，原告认为，被告已通过其行为明确表示不再履行合同内容。为了维护自身的合法权益，原告现根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，具状起诉，望贵院判如所请。被告田辉发未作答辩。经审理查明：2019年元月5日，原告张恒祥（乙方）与被告田辉发（甲方）签订了《宅基地转让合同》，原、被告在该合同上签字捺印确认。合同约定：“甲乙双方在平等、自愿的基础上，经协商一致，甲方将自家宅基地转让给乙方，具体转让协议如下：一、宅基地地址及范围：岑河镇繁荣街，自家宅基地，北至冯方俊院墙往南12米，西至繁荣街路，东至水塘。二、转让价格：人民币一十六万元整（160000元）。此款汇入：户名田辉发，账号81×××88，开户行农商银行洪贸支行。三、签订合同之日汇款，甲方收到宅基地转让款后该合同生效…五、违约责任：任何一方不得违约，否则违约方赔付守约方双倍的转让价格。”2019年1月5日，原告张恒祥通过银行转账向被告支付转让费十六万元。《宅基地转让合同》中约定的宅基地的实际土地使用者为田继生，该土地权属性质为国有土地使用权。后原告多次催促被告转让宅基地未果，而形成诉争。本院认为，原告张恒祥与被告田辉发之间进行的买卖行为是双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应依法予以保护。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案被告田辉发并非合同约定宅基地的土地使用者，被告田辉发对案涉宅基地没有处分权，故原告诉请解除原、被告之间签订的《宅基地转让合同》，并要求被告返还转让款16万元具有法律事实依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金16万元过高，根据公平原则，本院认定由被告向原告支付违约金4万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告张恒祥与被告田辉发于2019年1月5日签订的《宅基地转让合同》；二、被告田辉发于本判决生效之日起十日内向原告张恒祥返还转让费160000元，并向原告支付违约金40000元；三、驳回原告张恒祥的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，诉讼保全费2120元，共计5170元，由被告田辉发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  韩静二〇二〇年五月十五日法官助理胡豆书记员耿巍
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执恢372号之一 申请执行人:袁正华,男,1970年5月3日生,汉族,住兴化市。 被执行人:王爱春,男,1970年4月30日生,汉族,住兴化市。 被执行人:陆巧凤,女,1971年2月4日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人袁正华与被执行人王爱春、陆巧凤劳务合同纠纷一案中,于2020年5月13日向被执行人王爱春、陆巧凤发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封(扣押)被执行人王爱春所有的车牌号为苏Ｍ×××××帕萨特牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 荣 二〇二〇年五月二十一日 书记员 程文敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初2129号之一原告：甘合平，男，汉族，1970年11月24日出生，住湖南省汨罗市。被告：湖南远大建工股份有限公司，住所地长沙市高新区。法定代表人：谭新明。被告：湖南雄新建筑有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：周戈。被告黎文高，男，汉族，1966年9月14日出生，住湖南省湘阴县。被告吴灿文，男，汉族，1968年10月15日出生，住长沙市天心区。被告长沙市北城棚户区改造投资有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：王晓阳。原告甘合平诉被告湖南远大建工股份有限公司、湖南雄新建筑有限公司、黎文高、吴灿文、长沙市北城棚户区改造投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判决被告湖南远大建工股份有限公司、湖南雄新建筑有限公司、黎文高、吴灿文向原告支付欠付工程款157540.5元；2、请求判决被告湖南远大建工股份有限公司、湖南雄新建筑有限公司、黎文高、吴灿文向原告支付工程款逾期利息38662元（以157540.5元为基数，从2017年7月暂计算至2020年1月止，以157540.5元为基数，从2017年7月暂计算至2020年4月止，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算），实际计算至工程款付清之日止；3、请求判决被告长沙市北城棚户区改造投资有限公司在欠付工程款范围内对原告承担责任；4、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：福泽园九尾冲棚户改户区改造项目是由被告长沙市北城棚户区改造投资有限公司发包给被告湖南远大建工股份有限公司总承包施工，被告黎文高、吴灿文以被告湖南雄新建筑有限公司的名义与被告湖南远大建工股份有限公司签订工程分包合同。2016年2月20日，被告黎高文与原告甘合平签订了《室内装修施工合同》。合同签订后，原告组织人员积极施工，并顺利将工程竣工合格后交付被告。工程交付后，原告与被告黎文高、吴灿文对该工程款进行结算，最终确认工程结算金额为2759190元，至2019年12月18日止，被告还欠付原告工程款315081元。经原告多次催讨后，被告至今仍欠付原告工程价款157540.5元。已产生逾期利息，即已付金额从实际交付之日至最后一笔工程款打款时间2020年1月止，被告应支付逾期利息约为18084元，欠付金额从实际交付之日至2020年4月止，被告应支付逾期利息约为20578元。被告湖南远大建工股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由应该是劳务合同纠纷，并非建设工程合同纠纷。原告系湖南雄新建筑公司下属劳务队，与湖南雄新建筑公司系劳务关系，不能适用专属管辖原则确定审理法院。被告湖南远大建工股份有限公司系案件第一被告，案件管辖应该适用原告就被告原则，移送至申请人住所地法院管辖，请求贵院依法将案件移送至长沙市岳麓区人民法院审理。被告吴灿文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因第一被告湖南远大建工股份有限公司和申请人的住所地均不在开福区管辖范围，依据原告就被告原则，应由被告住所地人民法院管辖，不应由开福区人民法院管辖，申请将该案移送长沙市岳麓区人民法院或者天心区人民法院审理。本院经审查认为，长沙市北城棚户区改造投资有限公司将开福区九尾冲福泽园保障性房源建设项目（A区1号栋、4-7号栋正负零以上工程）发包给湖南远大建工股份有限公司。原告与被告湖南雄新建筑有限公司签订《室内装修施工合同》，以包清工及辅材方式承包7栋室内及公共部分装修的泥工、木工、油漆工。本案案由应为建设工程分包合同纠纷。该工程位于长沙市开福区，本案应由不动产所在地人民法院即长沙市开福区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告湖南远大建工股份有限公司、吴灿文对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐乐贤二〇二〇年五月十八日代理书记员  沈 沙
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2019）宁0181民初6038号原告：灵武市轻奢美美容中心，住所地宁夏回族自治区灵武市开元商业步行街**营业房。经营者：马晓琴，女，1983年2月12日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：闫凡，女，1985年1月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告灵武市轻奢美美容中心与被告闫凡合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。原告灵武市轻奢美美容中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年11月30日签订的经营合同；2.被告向原告支付各项损失2万元（顾客退卡损失23301元、三个月停业损失费2万元，由被告承担一半即2万元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，原、被告双方合伙经营“灵武市轻奢美美容中心”的丝派养发，双方约定：原告出资43500元，占股51%，被告出资43500元，占股49%；经营期限为三年，投资所产生的费用双方共同承担，包括一楼房租、水电费、材料费，美容师工资、手工费等等，合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。2019年5月15日，原、被告发生纠纷后，被告将一把转动椅、测头仪及部分产品（价值2500元）拿走，原告无法为顾客监测头皮。在原、被告未解除合伙协议的情况下，被告擅自离开轻奢美美容中心，对经营不管不问，导致30名体验卡顾客、20名980元至2980元的准顾客纷纷退卡退款，导致原告损失2万元，一楼丝派养发从2019年5月15日停业至今，停业损失2万元。被告还给丝派厂家打电话投诉原告，导致厂家停止供应产品。鉴于被告的上述行为，应对原告的损失承担一半责任即2万元。本院经审查认为，根据原告提供的工商信息及其当庭称述，原告灵武市轻奢美美容中心的名称已于2019年5月29日变更为“灵武市丝派养发馆”，“灵武市轻奢美美容中心”已不复存在，其原有的权利义务应由变更后的“灵武市丝派养发馆”享有或承担，灵武市轻奢美美容中心不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告灵武市轻奢美美容中心的起诉。案件受理费150元（已减半收取），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判长 马 燕人民陪审员 李 霞人民陪审员 马红燕 二〇二〇年五月十五日（法官助理 曹景芹书记员 陈 雪本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执481号之一申请执行人:邓大双，女，1977年7月5日出生，汉族，住武汉市。被执行人：张尚平，男，1980年2月20日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行邓大双与张尚平民间借贷纠纷一案中，于2020年3月27日立案执行，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张尚平名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人张尚平所有的车牌号为鄂FA6J**传祺牌轿车一辆、车牌号为鄂FTQ3**天鹰牌车辆一辆和车牌号为鄂FTR3**天鹰牌车辆一辆。二、查封期限为二年。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  董康二〇二〇年五月十九日书记员  丁毅
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1385号原告：胡立芝，住济南市。委托诉讼代理人：金增强，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者。被告：蔡维超，住山东省齐河县。原告胡立芝与被告蔡维超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立芝委托诉讼代理人金增强到庭参加诉讼。被告蔡维超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡立芝向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的租赁合同；2.判令蔡维超支付租赁费56322元。事实与理由：蔡维超与胡立芝于2014年达成了门型脚手架租售协议及数量合同，约定胡立芝向蔡维超供应门型脚手架，蔡维超支付租赁费。签订合同后，胡立芝依约交付了脚手架，但蔡维超未按约定履行给付租赁费的义务，尚欠租赁费56322元，并且一直未返还脚手架。胡立芝多次催促未果，为维护合法权益，胡立芝诉至法院，望判如所请。蔡维超未作答辩。经审理，本院确认如下事实：2014年4月15日，蔡维超与胡立芝签订了《盛达门型脚手架租售协议及数量》一份，约定由蔡维超租赁胡立芝门型脚手架30组，分别为门架60个、斜撑60个、踏板30个，蔡维超的使用施工地点为西客站，租赁费用为每组每天0.9元。该协议同时约定，“如有损失，损坏照价赔偿：门架200元/个，平板200元/个，斜撑80元/根...”。协议签订后，胡立芝依约交付了约定的脚手架设备，但蔡维超至今未支付过租赁费，也未交纳租赁押金，以及返还上述设备。现胡立芝主张自2014年4月16日起至2019年12月29日期间租赁费56322元（0.9元/组/天×30组×2086天）。本院认为，原、被告双方之间的建筑设备租赁合同关系合法有效，对双方当事人均具有拘束力。蔡维超自2014年4月15日租赁了建筑设备后，一直未支付租赁费，也未返还相关租赁设备。现胡立芝主张自2014年4月16日起至2019年12月29日期间租赁费56322元（0.9元/组/天×30组×2086天），实际为2084天，租赁费共计56268元，符合双方合同约定，本院予以支持。蔡维超于法定期间内既未到庭答辩，也未提交相关证据，应视为自行放弃了相应的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告胡立芝与被告蔡维超之间的建筑设备租赁合同关系；二、被告蔡维超于本判决生效之日起10日内向原告胡立芝支付租赁费56322元；三、驳回原告胡立芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元，由被告蔡维超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年五月二十四日书记员 杜子虎
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初3092号 原告：卢文志，男，1970年9月9日生，汉族，户籍地福建省南安市，现住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。 被告：黄小兵，男，1977年11月10日出生，汉族，户籍地怀宁县，现住安徽省安庆市宜秀区。 被告：程春芳，女，1977年10月29日生，汉族，户籍地怀宁县，现住安徽省安庆市宜秀区。 原告卢文志诉被告黄小兵、程春芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢文志及其委托诉讼代理人宋祖春到庭参加诉讼，被告黄小兵、程春芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢文志向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款300万元，并自2014年8月24日起按照月息2分的标准支付违约金至清偿之日止；2、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告分别于2014年4月1日、2014年5月19日、2014年5月24日向原告借款各100万元，合计300万元，每笔借款均出具有借条，原告按照被告的要求，将出借款转付被告指定账户。合同对借期分别做出了约定，约定了逾期偿还违约金。合同到期后，被告一直不予偿还借款，2017年12月13日，被告再次出具了汇总的《借条》一份，对上述借款的事实予以确认。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告黄小兵、程春芳未作答辩亦未向本院提交证据材料。 经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。被告未参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。 根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明的事实如下： 2014年4月1日，被告黄小兵向原告卢文志借款100万元并出具借条，约定借款到期日为2014年5月1日，逾期还款每日按借款金额的1%支付违约金，原告当天将出借款汇入被告黄小兵账户，借款到期后，双方约定展期至2014年8月1日。2014年5月19日，被告黄小兵另向原告卢文志借款100万元并出具借条，约定借款到期日为2014年6月19日，逾期还款每日按借款金额的1%支付违约金，原告当天将出借款汇入被告黄小兵账户，借款到期后，双方约定展期至2014年8月19日。2014年5月24日，被告黄小兵再向原告卢文志借款100万元并出具借条，约定借款到期日为2014年6月24日，逾期还款每日按借款金额的1%支付违约金，原告当天将出借款汇入被告黄小兵指定的程春芳账户，借款到期后，双方约定展期至2014年8月24日。上述借款本金共计300万元，借款到期后，被告黄小兵未按约还款，遂于2017年12月13日向原告出具借条一份，载明上述三笔借款事实，并确认尚欠原告借款300万元。 另经本院审理查明，被告黄小兵、程春芳系夫妻关系，于2004年1月2日登记结婚。2014年6月5日，被告黄小兵曾出借给案外人曹夏栋200万元并通过被告程春芳银行账户完成了资金交付。 本院认为：首先，合法有效的借贷关系受法律保护。被告黄小兵分三次共向原告卢文志借款300万元，原告通过银行转账方式完成了出借资金的交付义务，被告黄小兵应当按约偿还借款。上述借款期满后，因被告黄小兵无力偿还，遂于2017年12月13日与原告协商一致，重新出具了借条，载明借款300万元，该债务应当清偿；其次，被告黄小兵分别于2014年4月1日、2014年5月19日、2014年5月24日出具的借条载明借款逾期违约金每日按借款金额的1%支付，原告要求自最后一笔借款的展期期满之日起按照月利率2%计算逾期违约金具有事实与法律依据，本院予以支持；最后，上述借款均发生在被告黄小兵、程春芳婚姻关系存续期间，且部分借款直接汇入被告程春芳名下账户，由此可推知被告程春芳对上述借款事实应为明知并实际参与，故原告主张的300万元借款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告黄小兵、程春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担其行为相应的后果，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄小兵、程春芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卢文志借款本金300万元并承担该款自2014年8月24日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的逾期违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费30800元，公告费800元，保全费5000元，合计36600元，由被告黄小兵、程春芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  张 健 人民陪审员  方扣霞 人民陪审员  王孝梅 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  江丽媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执393号一、当事人基本情况申请执行人：罗光翠，女，汉族，1952年11月18日出生，住惠水县和平镇，公民身份号码。被执行人：惠水县顺天房地产开发有限公司，住所地惠水县涟江街道建设路，法定代表人欧阳飞，职务经理，统一社会信用代码。二、案件由来申请执行人罗光翠与被执行人惠水县顺天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初2056号民事判决书已经生效。申请执行人罗光翠于2020年4月28日向本院申请执行。三、执行过程及结果本院在执行罗光翠与被执行人惠水县顺天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在本次执行程序中，被执行人惠水县顺天房地产开发有限公司已履行义务完毕，故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二〇年五月二十日
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保603号 本院立案保全的申请人陈昕与被申请人张琦民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初72号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹代懋，广西龙登律师事务所律师。 被告：刘制，男，汉族，1971年12月2日出生，住广西博白县。 本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告刘制借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依照《民事诉讼法》的相关规定提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。另25元，由本院退回原告。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  覃 斯 二〇二〇年四月二十九日 书记员  苏珊珊
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0804执314号 颜景校、广西品玩留趣文化旅游发展有限公司、广西传品建筑装饰工程有限公司： 本院执行的颜景校申请广西品玩留趣文化旅游发展有限公司、广西传品建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经被执行人广西品玩留趣文化旅游发展有限公司自动履行，申请标的85194.40元已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初73号原告:李贵富，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：费星刚、李秀光，内蒙古羽林律师事务所律师。被告：张广余，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。第三人：张健，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：施宪章，呼伦贝尔市海拉尔区靠山街道法律服务所法律工作者。原告李贵富与被告张广余、第三人张健债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵富及其委托诉讼代理人费星刚、李秀光，被告张广余、第三人张健的委托诉讼代理人施宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵富向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告张广余与第三人张健之间的××区、112号门市转让行为。2、由被告张广余承担本案的诉讼费用（包括但不限于律师代理费等必要费用）。事实和理由：2014年被告从原告处借款后，双方就还款问题发生争议，原告起诉至海拉尔区人民法院，（2018）内0702民初990号民事判决书判定被告返还原告借款280万元，并给付利息2365529元，合计5165529元，现该判决书已生效。被告2014年从原告处借款时承诺其名下有多处房产，并会从政府拆迁活动中获得巨额的补偿，所以原告才同意向被告出借借款。但在原告向法院申请执行生效判决时得知，被告在从原告处借款后将回迁的房屋转让给了第三人张建，被告名下已无可供执行的财产。原告认为，被告转移财产的行为属于恶意逃避债务，其行为严重的侵害了原告的合法权益，因此原告根据合同法第七十四条之规定，申请人民法院撤销被告与第三人之间的财产转让行为。被告张广余辩称，原告所述借款属实，确实没还。没还的原因是我将借款放在家里，政府在强拆的时候钱丢失了，至今没有破案，政府也不承认丢钱的事实。借款是发生在2014年5月份，原告在诉状中所诉的签订门市房回迁协议是在2013年4月11日，产权人是张磊和张健，签订拆迁协议的名字也是张磊和张健，回迁人也是张磊和张健。张磊是我儿子，张健是我女儿。门市房产权是张磊和张健的，与我无关。第三人张健述称，原告所称涉案门市房是被告转让给第三人的不属实。2013年4月11日第三人和张磊与内蒙古寰大拆迁有限公司和呼伦贝尔市新城区土地征储中心签订的房屋拆迁安置补偿协议，协议的编号是A7，被拆迁人就是张健和张磊。原、被告借款发生在2014年，而张建和张磊签订拆迁补偿协议是2013年4月11日，所以说跟原告所称转让或者低价出售都与第三人无关。根据合同法第七十五条规定，撤销权自权利人知道或应当知道撤销权事由之日起一年内行使，自债务人行为发生之日起五年内没有行使撤销权，该撤销权消灭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的呼伦贝尔市新北方房地产评估有限公司出具的房产公示单，征收编号为D195、D193、A7的房屋征收补偿安置协议核算单，编号为D193、D195、A7的房屋拆迁补偿安置协议，山水颐园业主交房确认单，海拉尔区人民法院（2018）内0702民初990号民事判决书、（2019）内0702执恢7号之二执行裁定书，委托诉讼代理合同及发票，被告及第三人质证称对真实性无异议，但不认可原告的证明目的和诉讼主张。对第三人提交的A7房屋拆迁补偿安置协议，原告质证称对真实性无异议，但不认可原告的证明目的。被告质证称无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日至2014年6月17日，李贵富先后向张广余支付借款280万元，因张广余逾期未还，李贵富向本院提起民间借贷诉讼，本院于2018年3月1日立案，于2018年4月13日作出（2018）内0702民初990号民事判决书，判决张广余返还李贵富借款本息5165529元并负担案件受理费。2019年1月22日，李贵富依据该生效判决向本院申请恢复执行，要求张广余给付借款本息等合计5189555.25元。本案执行过程中，执行到位0元，经与李贵富终本约谈，裁定终结本次执行程序。另查明，张广余与张健、张磊系父女、父子关系。2012年7月30日，呼伦贝尔市新北方房地产评估有限公司出具了张广余拆迁房屋评估单，拟被拆迁房屋面积合计404.5平方米。被征收人张广余、张广霞、曹丙成的房屋征收补偿安置协议核算单中（征收编号为D195、D193、A7）建证字99-115号、99-116号、房证D031号主房和违建建筑面积合计为404.5平方米，与张广余拆迁房屋评估单公示的拟被拆迁面积相符。该核算单显示，被征收人张广余、张广霞、曹丙成回迁门市合计727.45平方米。据此，张广余作为经办人于2013年4月11日与呼伦贝尔市中心城新区土地收储中心签订了编号为A07的房屋拆迁补偿安置协议书，约定回迁安置350.45平方米门市一户、105平方米住宅一户（其中住宅由D195曹丙成转入51平方米）。该补偿安置协议书填注的被拆迁人、产权人系张健、张磊，张健、张磊的签名系张广余代签。2017年4月26日，张健在开瑞房地产开发有限公司选定了山水颐园小区1号楼1单元111号、112号门市，该房屋现已交付给张健。本院认为，根据原告提交的拆迁房屋评估单、房屋征收补偿安置协议核算单和房屋拆迁补偿安置协议书，能够确定案涉门市房系由张广余拆迁房屋置换后转让给张健。该转让行为发生在2013年4月11日，此时李贵富与张广余的借贷关系尚未产生，张广余并未逃避对李贵富所负的债务，其转让行为并未对李贵富造成损害。并且，张广余的转让行为至今已超过5年，李贵富作为债权人行使撤销权已超过法律规定的期间，本院对李贵富的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十五条之规定，判决如下：驳回原告李贵富的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，诉讼保全费5000元，由原告李贵富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 刘凯军二〇二〇年五月二十六日书记员 张 雪附本案判决依据的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1703刑初94号公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。被告人陈尔强，男，1963年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉【2020】56号起诉书指控被告人陈尔强犯危险驾驶罪，依法向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员赵忠民出庭支持公诉，被告人陈尔强到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年9月6日14时50分许，被告人陈尔强酒后驾驶电动轿车行驶至定陶某路铁路地下桥时，被执勤交警当场查获。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人陈尔强驾驶的电动车属于机动车之汽车范畴，经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人陈尔强血液中乙醇含量为119.7mg/100ml。公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据证明。公诉机关认为，被告人陈尔强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。经审理查明的陈尔强的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。上述事实，被告人陈尔强在开庭审理过程中均未有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的立案决定书、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、被告人身份信息，吸毒现场检测报告书、酒精测试仪现场检测结果、菏公物鉴（理）字〔2019〕044794号理化检验报告，司法鉴定意见书、前科查询证明、视听资料光盘及被告人陈尔强供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人陈尔强在道路上醉酒无证驾驶机动车辆行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈尔强归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈尔强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币四千元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)二、随案移送光盘一个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李振桥二〇二〇年五月十八日书记员  孔令崇
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0123执2326号申请执行人：梅某某，男，1961年生，汉族，无业，住黑龙江省。被执行人：梁某，男，1987年出生，汉族，无业，住黑龙江省。梅某某申请执行梁某机动车交通事故责任纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2019）黑0123民初2274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产、工商登记、住房公积金、收益类保险及金融理财类产品等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2019）黑0123执2326号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 卢涛审判员赵庆红审判员 惠   靖   智二〇二〇年五月二十日书记员 王   文   超
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执792号申请执行人：吴成明，男，1990年4月26日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：江苏鑫润国际物流有限公司，统一社会信用代码91320982094140695Y，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：严秀，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人吴成明与被执行人江苏鑫润国际物流有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，本院于2019年10月24日作出的（2019）苏0982民初4188号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江苏鑫润国际物流有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人江苏鑫润国际物流有限公司所有的价值人民币33400.26元及诉讼费5元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年五月十二日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平