广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初18230号原告：刘文英，女，1941年5月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：王**庆，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：孙磊，男，1985年3月10日出生，汉族。原告刘文英与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘文英的委托诉讼代理人王**庆到庭参加诉讼，被告孙磊经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金60万元及利息（利息以本金60万元为基数，按照月利率2%计算，自2016年12月1日计算至被告还清之日止，暂计至起诉之日为372000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，被告于2016年1月6日向原告借款60万元，双方签署了编号为“2016-01-06”的《借款合同》，并且被告出具了《借条》进行确认。其中《借款合同》1.4条约定按月利率2%计收费用，1.5条约定借款方按月付息到期一次性还清本金。2016年1月6日，原告通过工商银行尾号为6958的银行账户向被告账户转账50万元，2016年1月7日，原告通过建设银行尾号为7677的银行账户向被告账户转账10万元。被告仅支付了2016年1月至2016年11月期间的利息，自2016年12月1日开始，被告未再偿还借款本金也未支付任何利息。被告至今未偿还借款本金并拖延支付利息，其行为已违反《借款合同》及《借条》约定，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告孙磊未作答辩，亦未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年1月6日，原告向被告账户转账50万元，2016年1月7日，原告再向被告账户转账10万元。2016年1月6日，被告签署了一份编号为“2016-01-06”的《借款合同》，借款合同载明借款金额60万元，借款期限自2016年1月6日起至2017年1月5日止，按月利率2%计收费用，被告采用每月付息到期一次性还清本金的方式还款，放款的前一天作为每月的利息固定支付日，借款逾期按人民银行同期基准利率的4倍支付罚息，按逾期金额每天收取0.3%的违约金，合同一式两份，双方各执一份。该合同首部及尾部甲方（债务方）处有被告签名捺印，借款合同首部乙方（债权方）处填有原告身份证号码，联系人为原告，尾部乙方（债权方）落款为空白。同日，被告出具一张编号为“2016-01-06”的借条，确认收到乙方借款10万元。借条中的乙方信息均为空白。原告与被告另有两宗民间借贷纠纷，案号为（2019）粤0305民初18228号、（2019）粤0305民初18229号，原告在该两案中分别主张其于2016年6月2日向被告出借款项10万元、2016年8月29日向被告出借款项10万元。原告主张，被告按照月利率2%归还了三案所涉借款2016年12月1日之前的利息，并提交了原告名下尾号0933的建设银行账户2016年1月6日至2016年11月30日期间的交易明细作为证据，显示2016年1月6日至2016年11月1日期间被告向原告该账户转账支付多笔款项，分别为：2016年1月6日支付1万元，2016年1月7日支付2000元，2016年2月10日支付12000元，2016年3月8日支付12000元，2016年4月6日支付12000元，2016年5月9日支付12000元，2016年6月6日支付14000元，2016年7月6日支付14000元，2016年8月9日支付14000元，2016年9月1日支付16000元，2016年9月30日支付16000元，2016年11月1日支付16000元。庭审中，原告陈述，被告与原告的外孙孙浩为朋友关系，被告通过孙浩向原告表达了借款的需求后，双方达成借款合意，原告于2016年1月6日至2016年9月1日向被告共出借了三笔款项，金额总计80万元，确认被告向原告归还了上述借款截至2016年12月1日前的利息，未归还借款本金。为查明本案事实，本院责令原告提交其名下尾号为0933的建设银行账户、尾号为6958的工商银行账户在2016年1月6日至2020年4月23日期间的流水明细，原告于庭审结束后提交了上述银行流水，显示，除前述还款外，被告还于上述期间向原告名下尾号为0933的建设银行账户转账支付了5笔款项共计96000元，分别为2016年12月6日支付16000元、2017年1月14日支付16000元、2017年3月1日支付16000元、2017年4月14日支付32000元、2017年6月1日支付16000元。原告未就收取上述款项的原因做出解释。本院认为，原告主张其于2016年1月6日、7日共向被告出借款项60万元，有借款合同、借条、转账记录等证据予以佐证，被告未提出反驳意见亦未提交反证，故本院采信原告的主张，认定双方成立借贷关系。被告未能举证证明其已归还上述借款，应承担举证不能的不利后果，原告有权要求被告偿还借款并支付利息。因借款合同属于实践性合同，借款金额应根据实际交付的金额予以确认。本案中，原告于2016年1月6日向被告转账支付50万元借款，被告于当日向原告支付了1万元，即被告并未实际使用该1万元款项，该部分款项应在借款本金中予以扣除。原告于2016年1月7日向被告转账支付10万元借款，被告于当日向原告支付了2000元，且被告在此后向原告转账支付了多笔款项，支付款项的时间间隔约为一个月，支付金额与原告主张双方之间存在的三笔借款所约定的利息金额吻合，在无其他证据的情况下，本院认可上述款项系被告就双方之间三笔借款的还款，结合本案借款金额，认定被告在2016年1月7日后向原告支付的各笔款项中，2017年4月14日归还的32000元与本案借款相关的金额为24000元，其余各笔还款与本案借款相关的金额均为12000元。借款合同载明，借款月利率为2%，放款的前一天作为每月的利息固定支付日，被告提前支付的部分利息亦应先予抵扣本金。另，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告于2016年1月6日、7日分别向被告借出50万元、10万元，被告于2016年1月6日还款1万元，于2016年1月7日还款2000元，于2016年2月10日、2016年3月8日、2016年4月6日、2016年5月9日、2016年6月6日、2016年7月6日、2016年8月9日、2016年9月1日、2016年9月30日、2016年11月1日、2016年12月6日、2017年1月14日、2017年3月1日、2017年6月1日分别还款12000元，于2017年4月14日还款24000元，经核算，按照前述标准，截至起诉之日即2019年7月19日，被告尚欠原告借款本金584989.13元、利息314572.6元，本院确认被告应向原告偿还上述借款本息，并按照年利率24%的标准自2019年7月20日起支付利息，对原告诉讼请求中超出该范围的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料和答辩意见，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙磊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文英借款本金584989.13元并支付利息（其中截至2019年7月19日的利息为314572.6元，2019年7月20日起至款项付清之日止的利息以584989.13元为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回原告刘文英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13172元，由原告负担529元，被告负担12643元。原告已预缴受理费13172元，多缴的12643元本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费12643元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  高 婕人民陪审员  赵广英人民陪审员  林美琴二〇二〇年五月二十八日书 记 员  朱凤权附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。