安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初141号原告（暨被告）：砀山县住房和城乡建设局，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇砀郡路与旭日路交叉口，统一社会信用代码11341321003194226H。法定代表人：从平，该局局长。委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。被告（暨原告）：解爱民，男，1960年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽宏伟律师事务所律师。原告（暨被告）砀山县住房和城乡建设局（以下简称砀山住建局）与被告（暨原告）解爱民劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了并案审理。原告（暨被告）砀山住建局的委托诉讼代理人王春雷、被告（暨原告）解爱民及其委托诉讼代理人彭永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。砀山住建局诉称：一、根据解爱民提供的干部介绍信、工作审批表及年度考核表、工作履历，可以看出解爱民系砀山县人社局于1994年10月27日向砀山县房改办公室出具干部介绍信，被安排到砀山县房地产价格评估所工作的，直至1999年3月1日。1999年3月1日之后，解爱民一直在砀山县经济适用房开发有限公司工作。因此，解爱民与砀山住建局之间不存在劳动关系。砀山县经济适用房开发有限公司系独立经济主体，根据公司法的相关规定其对外具有独立的民事责任能力，独立开展业务、独立核算、自负盈亏。砀山县经济适用房开发有限公司与解爱民存在事实劳动关系并未解除。解爱民在仲裁时自认：其在砀山县经济适用房开发有限公司工作，其工资是由砀山县经济适用房开发有限公司发放。因此，仲裁裁决认定解爱民与砀山住建局存在劳动关系属认定事实错误。二、仲裁法第九条规定仲裁实行一裁终局的制度，裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会不予受理。解爱民曾向砀山县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2019年5月22日作出砀劳人仲案字（2019）第59号不予受理通知书，认定解爱民与砀山住建局之间的争议不符合劳动争议调解仲裁法第二条、劳动人事争议仲裁办案手册第二条规定的受案范围，解爱民不服，向砀山法院提起诉讼，砀山法院作出（2019）皖1321民初2488号民事裁定书，驳回了解爱民的起诉。解爱民再次以同一事由提起仲裁申请，系重复仲裁，该仲裁委员会予以受理并作出裁决，其适用法律及程序均有错误。三、劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。解爱民于2012年、2013年、2014年多次通过信访方式要求解决恢复编制等问题，由此可证明解爱民早在七年前就认为其仅与相关单位存在人事编制问题未解决并以此为由进行上访，均未涉及劳动争议问题，时至解爱民提起劳动争议仲裁申请，已超过1年的仲裁时效期间。请求法院确认解爱民与砀山住建局不存在劳动关系；砀山住建局无需为解爱民办理及补交社会保险费；本案的诉讼费用由解爱民负担。解爱民辩称：一、解爱民与砀山住建局存在劳动关系。1、砀山住建局认可：解爱民自1994年10月起先后服务于砀山县房地产价格评估所、砀山县经济适用房开发有限公司。2、砀山县房地产价格评估所系砀山县住房制度改革办公室依据砀山县编制委员会（94）第26号《关于县房改办要求设立‘砀山县房地产价格评估所’的批复》，于1994年4月26日出资设立的。砀山县经济适用房开发有限公司系砀山县住房制度改革办公室于1998年9月18日出资设立的。砀山县住房制度改革办公室隶属于砀山住建局。基于以上事实可以证实：解爱民自1994年10月至今一直为砀山县住建局提供劳动，接受砀山住建局的工作安排及获得劳动报酬，并且解爱民的劳动内容也是砀山县住建局的业务组成部分，解爱民也从未向砀山住建局提出解除劳动关系，砀山住建局也从未对解爱民辞退或者开除。因此，解爱民自1994年10月起至今与砀山住建局存在劳动关系。二、砀山住建局认为解爱民与砀山县经济适用房开发有限公司存在劳动关系无事实和法律依据。1、从解爱民的工作安排来看，其自1994年10月从山东单县文化馆调入砀山县住房制度改革办公室，其身份为干部身份，之后由砀山县住房制度改革办公室安排到砀山县房地产价格评估所、砀山县经济适用房开发有限公司。解爱民的系列调动是受单位安排到国企工作，并且现实中有很多在大中型国企工作，但身份关系不在企业的情况。2、从解爱民工资级别的决定主体和发放主体看，解爱民的工资一直是砀山县住房制度改革办公室同意报砀山县人事局批准，并经砀山县国库直接支付，其工资报酬并不是经济适用房开发公司支付的。三、解爱民本案的仲裁申请不属于终局裁决的事由。1、砀山住建局诉状中所述的仲裁法是仅适用于民商事经济类纠纷案件的商事仲裁裁判规则，当然其第9条之规定也不应适用于本案。该仲裁法与解决本案劳动争议纠纷适用的劳动争议调解仲裁法系两种性质的法律规定，不能混用。2、解爱民在本案中的仲裁申请请求事项与2019年5月份提起的仲裁申请及请求事项完全不同，原提出的仲裁申请是要求解决身份关系干部编制的人事争议申请，而本次仲裁请求系劳动争议，完全符合劳动争议调解仲裁法第二条规定的受案范围。四、解爱民的仲裁申请系在法定仲裁时效期间内提出。1、自1994年至今解爱民一直与砀山县住建局存在事实劳动关系，从未解除。解爱民自2012年以来一直通过多种途径不间断的主张自己的权益，符合时效中断的情形。2、本案中解爱民主张的是劳动关系、劳动报酬和社会保险问题，系劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款的规定，不受一年时效期间的限制。请求驳回砀山住建局的诉讼请求。解爱民诉称：解爱民经山东省单县及安徽省砀山县两地人事局协商同意，于1994年从山东单县文化馆按照正规程序调入砀山县住房制度改革办公室领导小组工作。1996年转入砀山县住房改革办公室工作，1997年经领导班子研究决定由时任主任朱世光以行文的方式安排在砀山县经济适用房开发公司帮助工作。2002年春，时任公司经理赵爱丽宣布放长假，每月支付生活费200元，后来逐步调整为每月400元、600元，直至2017年每月调整至1000元。由于解爱民的工作关系及各项待遇一直没有得到解决，解爱民多次上访。砀山县政府信访事项复查办公室（砀信查〔2018〕41号）处理意见告知书告知：本案属于依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等途径解决。据此，解爱民依法申请仲裁，因不服仲裁裁决，提起的诉讼。请求：1、确认解爱民与砀山住建局自1994年至2019年存在事实劳动关系；2、判令砀山住建局补发解爱民自2002年2月份以来停发的工资1266279元；3、判令砀山县住建局依法为解爱民交纳自2002年2月份以来的各项社会保险（五险一金），数额30万元。砀山县住建局的答辩意见同其前述诉状观点，同时补充：1、解爱民要求补发2002年以来的工资，从该时间点断定解爱民即在2002年2月自认砀山住建局欠其工资，那么根据劳动争议仲裁时效规定其提起的本起劳动仲裁显然超过时效。2、解爱民自认其组织关系在房改办以及评估所，如果属实的话应该属于人事纠纷而不是劳动争议。人事纠纷的仲裁时效是6个月，解爱民在2004年即以上访的方式要求解决人事争议，由此可证实其知道其权利被侵害及其本案的仲裁申请显然超过6个月的人事仲裁时效。因此，不管涉案纠纷是人事争议仲裁，还是劳动关系仲裁，均已超过了仲裁时效期间。经审理，本院查明如下案件事实：解爱民于1981年7月毕业于山东艺校，分配到山东省单县文化馆工作。1994年9月，解爱民经组织部门调至砀山，经砀山县人事局出具干部介绍信分配到砀山县住房制度改革领导小组办公室设立的砀山县房地产价格评估所工作。解爱民调入后，工资待遇及正常晋升职务工资档次经主管部门砀山县住房制度改革办公室及砀山县人事局审批。1997年，解爱民调入砀山县经济适用房开发有限公司工作，后因国家政策调整，自2002年起单位通知放假并停发工资，解爱民在家待岗至今，生活费由砀山县经济适用房开发有限公司按月发放至今。之后，解爱民多次到信访部门反映要求解决其工作编制及工资待遇问题，均未能得到解决。2019年5月18日，解爱民向砀山县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求：1、确认解爱民与砀山县住建局的工作关系，恢复解爱民的正式编制；2、请求砀山县住建局给解爱民依法办理机关事业单位养老保险、医疗保险、住房公积金等福利待遇手续并补齐各种费用；3、赔偿损失、补发工资。该仲裁院于2019年5月22日作出砀劳人仲案字（2019）第59号《不予受理通知书》，认为解爱民与砀山县住建局的争议不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的受案范围，决定不予受理。解爱民不服该决定，于2019年5月27日向本院提起诉讼，请求：1、确认解爱民与砀山县住建局的工作关系，恢复解爱民的正式编制，发放工资；2、请求砀山县住建局给解爱民办理机关事业单位的养老保险、医疗保险、住房公积金等福利待遇手续并补齐各种费用；3、补发解爱民停发的工资及相关福利待遇；4、赔偿解爱民停发工资以来的经济损失。本院经审理，作出（2019）皖1321民初2488号民事裁定书，驳回了解爱民的起诉。2019年9月，解爱民再次向砀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认解爱民与砀山住建局自1994年至2019年存在事实劳动关系；2、请求砀山住建局补发解爱民自2002年2月份以来的停发工资1266279元；3、裁定砀山住建局为解爱民交纳自2002年2月份以来的各项社会保险（五险一金），数额30万元。该仲裁委员会经审理作出（2019）砀劳人仲裁字111号仲裁裁决书，裁决：一、解爱民与砀山住建局自2002年至今存在劳动关系；二、解爱民主张的补缴社会保险事宜，在本裁决书生效后十五个工作日内由砀山住建局向社会保险行政部门进行依法申报，是否符合补缴社会保险的条件，由社会保险行政部门依法核定；三、驳回解爱民的其余请求。解爱民、砀山住建局均不服该裁决，先后向本院提起诉讼。另查明，砀山县住房制度改革办公室隶属于砀山住建局，系原砀山县建设局的二级机构。砀山住建局系于2010年12月18日由原砀山县建设局变更而来；砀山县房地产价格评估所系砀山县住房制度改革办公室申请设立的股级事业单位，人员所需经费实行自收自支；砀山县经济适用房开发有限公司系砀山县住房制度改革办公室（独资）出资设立的有限责任公司，从事按照国家房地产开发的有关规定承担经济适用房的开发经营业务。上述案件事实，有干部介绍信、全民所有制机关事业单位增加人员审批表、工资档次审核表、年度考核表、注册信息、仲裁申请书、不予受理通知书、仲裁裁决书以及当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据，在案佐证。本院认为：解爱民系通过砀山县人事局干部调动分配调入砀山县住房制度改革办公室设立的砀山县房地产价格评估所，后又调入砀山县经济适用房开发有限公司工作，并领取报酬、及放假待岗期间的生活费，事实清楚、证据充分，本院予以确认。解爱民前述工作期间，未享受正式国家干部待遇。关于解爱民要求确认其与砀山县住建局之间建立有劳动关系的问题。审理认为，解爱民系通过砀山县人事局干部调动调入砀山县住房制度改革办公室，分配到该单位设立的砀山县房地产价格评估所，后又经砀山县住房制度改革办公室调入砀山县经济适用房开发有限公司工作，至今尚未调出或解除双方之间的工作关系。解爱民放假待岗期间的生活费也是由砀山县经济适用房开发有限公司发放。砀山县房地产价格评估所系股级事业单位，砀山县经济适用房开发有限公司系国有资产出资设立的有限责任公司，该两单位均具有独立的法人资格及用工主体资格，解爱民在该两单位工作期间从事的劳动并非砀山县住房制度改革办公室的业务组成部分，即：解爱民与砀山县住房制度改革办公室之间不具有劳动关系的表征。因此，解爱民要求确认其前述工作期间应与砀山住建局形成劳动关系的请求，缺乏相关事实和法律依据，应不予支持。解爱民的其余诉讼请求，亦缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。关于解爱民的仲裁申请是否经过仲裁时效期间的问题。本案证据材料显示，解爱民的工作调动、工资正常晋升等均有砀山人事局批准，其劳动报酬亦未间断，该期间并不能视为解爱民已经知道其权利被侵害。解爱民自2012年以来不间断的信访，向有关部门不间断的主张自己的干部编制工资待遇等问题，应视为其不间断的主张权利。砀山住建局主张解爱民的仲裁申请已经超过仲裁时效期间的意见，本院不予采纳。本案中，解爱民先后两次提起的仲裁请求，其所依据的事实和法律关系及主张均不同，非同一事由的重复请求，亦未违反一事不再理的原则。砀山住建局的该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、砀山县住房和城乡建设局与解爱民之间不存在事实劳动关系；砀山县住房和城乡建设局无需为解爱民办理参加社会基本养老保险手续及补缴纳社会养老保险费；二、驳回解爱民的诉讼请求。案件受理费10元，由砀山县住房和城乡建设局负担5元、解爱民负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘善宗二〇二〇年五月二十日书记员  张郅臻附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。