清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初603号   原告：何文建，男，司机，住乌兰察布市。   委托诉讼代理人：梁俊峰，乌兰察布市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。   被告：李广元，男，司机，住清水河县。   委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。   原告何文建诉被告李广元买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文建及其委托诉讼代理人梁俊峰与被告李广元及其委托诉讼代理人郝利俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告何文建向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令解除原告与被告签订的买卖车辆协议书，立即返还原告购车款202000元，并赔偿原告保险费、车船使用税12949元，合计214949元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月18日，原告与被告签订了买卖车辆协议书，原告付清了全款提车，协议书明确约定被告李广元（甲方）保证所出示的车辆有关的一切证件、证明及信息真实、合法有效，当时原告索要机动车登记证书时，被告答复在上一任车主手里，找到后寄给原告。时至今日，被告依然没有将机动车登记证交付给原告。2019年6月19日，乌兰察布市集宁区交管大队在执勤检查过程中，原告出示了买车时被告交付给原告的机动车行驶证，交警经过查询认定原告有涉嫌使用变造机动车行驶证违法行为，并以此为由扣押了原告驾驶的车辆及行驶证。原告与被告李广元电话联系，被告李广元称行驶证是上一任车主给他的，当时他也不知道是假的。原告花费巨资购买的车辆却不能上路行驶，还面临违法行为的后果，故请求人民法院判令解除双方签订的车辆买卖协议，被告立即返还原告购车款202000元，并赔偿保险费、车船使用税12949元，合计214949元。   被告李广元辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回其诉讼请求。首先，双方交易的车辆不存在任何问题，是能够正常交易的合法车辆，经查证被告出卖车辆时，车上没有任何债权债务纠纷，也没有真实的抵押行为。原告购车后也一直正常运营，没有任何问题。经查询原告购买后对该车辆年检两次，车辆现正常年检至2020年4月。期间，原告也没有提出任何异议。如果被告交易车辆时提供的行驶证有问题，原告没有在合理期间内提出异议，又是如何通过年检？双方在交易车辆时，被告同时交付了完整合格的车辆及行驶证。原告作为完全民事行为能力人，应当能够注意到车辆及相关证件的真实、合法，确认无误后才签订协议，支付款项。本案中交警扣押的行驶证是否为双方交易车辆时被告提供的行驶证需要原告提交证据予以证实。截止目前，原告并没有提交有效的证据证实被扣押的行驶证即是被告交付车辆时提供的行驶证，究竟是谁涉嫌伪造，应当由公安机关的调查属实后给出结论，但一直没有结案报告。其次，原告营运该车辆快两年，也就是说合同已经正常履行了快两年，购买的目的是车辆可以使用，在合同目的已经实现的情况下，原告请求解除合同完全不符合合法法规定解除的条件，也不应该解除。该车在被告出卖给原告时就是二手车，当时运输行业火爆，利润高。原告在这样的营运背景下购车，大型运输货车使用率极高的情况下，车辆损耗大，贬值快，原告在使用车辆近两年的情况下，又因为运输市场低迷，才以行驶证为借口提出解除合同的不合理要求，于情于理于法均行不通，原告的该行为是极不负责任的行为，也是一种违约行为。   综上所述，被告认为，双方签订的购车协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。同时，购车属于重大事项，原告有审慎注意的义务，应当在合理的期间内发现行驶证瑕疵问题。同时行驶证的瑕疵并不影响合同目的的实现，原告也没有提交证据证实该瑕疵行驶证即为被告提供的，故原告提出的解除合同没有事实和法律依据，其提出的损失更没有事实和法律依据，其诉求不能成立，应当依法全部驳回。   双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。原告方提交的证据1为买卖车协议书一份，欲证明被告承诺所卖车辆相关材料真实、合法；证据2为转账明细打印单一份，欲证明原告的妻子转账20万元车款的事实；证据3为微信转账凭证，欲证明原告给被告转账2000元车款的事实；证据4为集宁交管大队扣车的手续，证明被告提供的行驶证系伪造的，导致车辆和行驶证被扣留；证据5为保险单2份，欲证明车辆被扣，无法上路营运导致发生的保险费损失。证据8为录音一份，欲证明行驶证是被告提供的，车辆登记证也未邮寄给原告的事实；证据9为申请本院调取的行驶证正副本、情况说明2份，欲证明行驶证系伪造的事实；证据10为申请本院调取的×××号黄色北奔重型自卸车抵押登记情况欲证明车辆处于抵押状态，无法办理过户登记的事实。被告对以上证据的真实性、合法性没有异议，故对以上证据的真实性、合法性本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实本院认定如下：一、被告对原告提交证据1、4、5、8、9、10的证明目的提出异议。经本院审查，原告提交的证据1为双方签订的车辆买卖协议，该证据能够证明双方交易车辆时曾约定被告提交的证件真实、合法，但不能证实原告方使用的行驶证即为被告交付车辆时提供的行驶证；证据4能够证实因原告使用涉嫌伪造行驶证导致行驶证及车辆被扣押，但同样不能证实其被扣押的行驶证系被告提供；证据5保险费与本案的争议没有直接的关联性；证据8，从双方谈话的内容看，被告陈述上一任车主寇某说没有办理过假证，一定是真实的证件，并且可以配合原告补办行驶证，没有提到被扣押证件是否为被告李广元提供的情况；证据9不能证实行驶证系被告提供；证据10显示车辆处于抵押的状态。被告辩称贷款已经清偿，只是没有解除抵押，车辆没有债务。从被告申请本院调取银行贷款的情况看，该车并没有贷款记录，故被告方抗辩理由成立，对该组证据不予采信。原告方提交的证据6为集宁区交管大队出具的“情况说明”一份，欲证明被告提供的行驶证系伪造，并由此导致车辆被扣留的事实；被告的质证意见为不认可。经本院审查，该“情况说明”系有权机构出具，真实、合法，但该说明只能证实何文建所使用的车辆行驶证涉嫌伪造，不能证实该行驶证系被告买车时提供，故对该组证据本院不予采信。证据7为证人证言，欲证明原告被扣押的行驶证为双方交易车辆时被告李广元提供的。被告的质证意见为从来没有见过证人，也不认识，交易车辆时证人并不在现场，对其陈述的证言不认可。从证人的陈述看与原告的当庭陈述相互矛盾，同时综合原告方提交的证据，也没有其他证据可以佐证，故对证人李某1的证人证言本院不予采信。被告申请本院调取的证据为案涉车辆的抵押登记情况以及在内蒙古银行贷款情况，欲证明该车贷款已经结清，只是未办理解除抵押手续，而不是处于贷款抵押状态。原告的质证意见为不认可。该组证据系有权机构和有资质的金融机构出具，能够证实案涉车辆的曾经抵押，目前没有未清偿的贷款，故本院予以采信。   原告方提出因被告交付车辆时提供的行驶证系伪造的，导致其车辆及行驶证被交管部门扣押，无法上路营运。被告不认可，称原告没有证据证实其被扣押的行驶证即为原告交付车辆的时候提供的行驶证，车辆及手续已经交付给被告2年之久，不能排除其他可能。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合原告提交的证据看，原告未能提交有效证据证实其被扣押的行驶证即为被告交付车辆时提供的行驶证。依照上述法律规定，原告何文建应当承担举证不能的法律后果，故对其主张所扣押的行驶证系被告李广元提供的事实本院不予认定。   另查明，2017年12月18日，原告何文建与被告李广元签订了一份“买卖车协议书”。协议约定，甲方李广元向乙方何文建出售一辆奔驰四桥自卸车，车牌号为×××，车辆总价为202000元，乙方何文建一次性付清车款。还约定，自购买之日2017年12月18日以前该车上出现的一切债务、抵押、肇事、交通违法等事宜由甲方负责，购买之日起之后出现的一切债务、抵押、肇事、交通违法等事宜与甲方无关。购买后，过户及年检需甲方无偿协助，甲方保证此车的车架号、发动机号如有变动，所产生的一切费用均由甲方负责，并保证所出示的出示的车辆有关的证件、证明及信息真实、合法、有效。双方达成协议后不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方反悔，如有一方反悔愿赔偿对方人民币1万元整。原告何文建付清车款后即时提车，被告李广元提供了车辆行驶证一份。2019年6月19日原告何文建在乌兰察布市××区以“涉嫌使用伪造行驶证”为由扣押了车辆和行驶证。后何文建诉至本院要求解除“买卖车协议书”。   还查明，案涉车辆登记在案外人李某2（2013年已故）名下，系案外人寇某与李某2合作开沙场时购买的车辆，初次登记日为2012年4月10日，此后每年均按照交管部门要求进行年检。李某2死亡后车辆登记证下落不明。寇某将该车卖给被告李广元，李广元于2017年12月18日转卖给原告何文建。车辆曾经办理过银行贷款抵押登记，银行无未偿还贷款记录，解除抵押手续未办理。   本院认为，本案原告何文建要求解除与被告李广元签订的“买卖车协议书”，系买卖合同的买受人以出卖人李广元履行合同有瑕疵为由要求解除合同的违约责任纠纷。本案的争议焦点为，一、原告何文建请求解除合同的理由是否成立。二、被告李广元应否承担原告因车辆停运造成的保险费、车船使用费的损失。从庭审查明的事实和现有的证据分析，关于原告何文建请求解除合同的理由是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条规定，当事人协议一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，双方没有约定解除合同的条件，也没有《合同法》第九十四条规定的情形出现。原告何文建提出因出卖人李广元提供的行驶证涉嫌伪造而致使其车辆和使用的行驶证被扣押，无法上路运营，故请求解除合同，返还车款。但何文建未能提交有效的证据证实其使用的行驶证即为李广元交付车辆时提供的行驶证，即何文建无法证实因李广元的违约行为导致其车辆及行驶证被扣押，无法上路运营。双方于2017年12月18日签订“买卖车协议书”的当日，何文建即付清款项提取了车辆，并办理营运手续上路运营，每年按照交管部门的规定对车辆进行年检，合同目的已经实现。故何文建提出李广元提供的行驶证系伪造，并由此导致车辆及行驶证被扣押的事实，因证据不足不能成立。何文建还提出出卖人李广元至今没有交付车辆登记证，无法办理过户登记手续。《合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。同时，《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《物权法》第二十四条规，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案双方买卖合同标的物为机动车辆，依照上述规定，车辆所有权在交付时发生转移，出卖人已经履行了合同的主要债务，车辆登记证交付与否并不影响车辆是否能够上路运营，即不影响合同的履行，也不会导致目的无法实现。故何文建提出的因李广元没有提供车辆登记证而导致合同目的不能实现的理由不能成立。综上，何文建提出解除合同的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。   关于被告李广元应否承担原告因车辆停运造成的保险费、车船使用费的损失问题。《物权法》第一百四十二条规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案双方当事人约定的风险负担与本条规定一致。《物权法》第一百四十七条规定，出卖人按照约定未交付有关标的物的单证和资料的，不影响标的物毁损、灭失风险的转移。本案中，交易车辆所有权自交付时起已经转移给原告何文建，依照上述规定，车辆交付以后发生的非因出卖人李广元的行为造成的风险、损失等，要求李广元承担没有法律依据，故本院不予支持。   综上所述，买卖合同双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务，一方履行合同义务有瑕疵，对方可以要求继续履行或者采取补救措施，请求解除合同应当按照双方的约定或者法律的规定行使合同解除权。被告李广元已经履行了主要合同债务，原告方以不影响实现合同目的瑕疵为由要求解除合同没有法律依据，本院不予支持。标的物交付后发生的风险损失应当由买受人承担，故其要求出卖人承担没有法律依据，故本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第一百四十二条、第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告何文建的诉讼请求。   案件受理费4526元，由原告何文建负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 郭 俊 梅   人民陪审员 巴图巴根   人民陪审员 白 向 荣     二0二0年五月十三日   书 记 员 张  莉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协议一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   因不可抗力致使不能实现合同目的的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   《中华人民共和国合同法》第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。   《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。   《中华人民共和国物权法》第二十四船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。   《中华人民共和国物权法》第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。   《中华人民共和国物权法》第一百四十七条出卖人按照约定未交付有关标的物的单证和资料的，不影响标的物毁损、灭失风险的转移。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。