广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初3018号 原告：钱声举，男，1974年7月10日出生，白族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳慧，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：李凤岗，男，1967年1月4日出生，汉族，住南宁市。 被告：孙少梅，女，1974年10月3日出生，壮族，住广西邕宁县，现住南宁市青秀区。 共同委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄予，广西广合律师事务所实习律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年4月1日 开庭时间：2020年5月12日 当事人到庭情况： 原告方：原告委托诉讼代理人原瑞红到庭。 被告方：被告李凤岗、孙少梅共同委托诉讼代理人李俊雄、黄予到庭。 原告诉请 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金271000元；2、两被告向原告支付借款利息（利息计算：以271000元为基数，按月利率2%计算，从2019年12月10日起计至还清借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见 被告李凤岗辩称，1、李凤岗向钱声举实际借款为350000元，但已经全部偿还完毕。2、李凤岗与钱声举之间未约定有利息。原告的诉讼请求没有事实依据，也不符合法律规定，请求驳回原告诉请。 被告孙少梅辩称，1、钱声举要求孙少梅与李凤岗共同归还借款本金及利息没有事实及法律依据，理由：第一，孙少梅并非本案的共同借款人，从未在《借条》或其他有借款意思的材料上签字认可，李凤岗借款前后均未征得孙少梅同意，直至钱声举提起诉讼，孙少梅才知晓该借款的存在。第二，李凤岗借款系个人事务进行，孙少梅未参与其中，李凤岗取得借款后，也未将其用于家庭生活，家庭也没有从其中获得任何利益。第三，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，钱声举请求孙少梅承担李凤岗的个人债务不符合上述法律规定。2、对于本案债务的其他意见，孙少梅与李凤岗的答辩意见一致。请求驳回原告诉请。 事实 2017年1月20日，被告李凤岗向原告出具一张《借条》，载明：今借到钱声举现金300000元，借款时间2017年1月20日至2017年3月20日还款。同日，原告通过其名下中国工商银行南宁市凤岭北支行的账户向被告转账支付270000元。 2017年1月23日，被告李凤岗向原告出具一张《借条》，载明：今借到钱声举现金100000元，还款日期2017年3月23日。同日，原告通过其名下中国工商银行南宁市凤岭北支行的账户向被告转账支付80000元。 被告李凤岗向原告偿还款项如下：2017年2月23日偿还100000元，2019年1月18日偿还20000元，2019年1月19日偿还30000元，2019年2月2日偿还10000元，2019年5月16日偿还49000元，2019年5月27日偿还49000元，2019年10月8日偿还49800元，2019年12月9日偿还49000元，以上合计356800元。 庭审中，原、被告均认可涉案借款本金为350000元，原告确认已收到被告归还借款本息356800元，利息按月利率2%收取，被告认为双方未约定利息，且已向原告清偿全部借款，双方产生纠纷，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 裁判理由 关于借款利息的问题。本案中，两笔借款约定的还款日期分别在2017年3月20日、2017年3月23日，原告主张双方约定按月利率2%支付借款利息，被告抗辩双方未约定利息且已全部清偿涉案借款，对此，本院认为，原、被告双方未在《借条》中约定利息，原告也未能提交证据证明被告实际向其支付了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告主张支付借期内的利息，本院不予支持。被告在借款期内已归还借款100000元，剩余借款均未在约定的期限还款，给原告造成了资金占用损失，现原告主张支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告认可在本案起诉前已收到被告归还借款356800元，按年利率6%计算，被告应向原告支付自2017年3月21日起至2019年12月9日止的利息为35552.07元，尚欠借款本金28752.07元（详见附尚欠借款本息明细表）。因此，被告还应向原告偿还借款本金28752.07元，支付利息计算为：以28752.07元为基数，按年利率6%，从2019年12月10日起计至被告还清借款本金之日止。原告诉请超出部分的借款本金及利息，本院不予支持。 关于被告孙少梅应承担的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告李凤岗在2017年1月份共向原告借款350000元，被告孙少梅抗辩上述款项未经本人确认且未用于家庭生活支出，对此，本院认为，涉案借条的出借人及借款收取人均为被告李凤岗，并无证据证明被告孙少梅有共同举债的意思表示，原告也未提交证据证明上述债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营，因此原告应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告孙少梅共同偿还涉案借款，于法无据，本院不予支持。 裁判结果 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 1、被告李凤岗向原告钱声举归还借款28752.07元； 二、被告李凤岗向原告钱声举支付利息（利息计算：以28752.07元为基数，按年利率6%，从2019年12月10日起计至还清借款之日止）； 三、驳回原告钱声举的其他诉讼请求。 案件受理费3368元、保全费2332元，由原告钱声举负担5182元，被告李凤岗负担518元。 上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  甘湘雁 二〇二〇年五月十九日 书记员  麦琼文 附：尚欠借款本息明细表 多笔借款本金是否合并计算：是 计算周期（天）：365天 借款本金(元) 借款时间 还款次数 还款金额(元) 还款时间 约定年利率（%） 计息期间(起) 计息期间(止) 期间(天) 计息(元) 尚欠本金(元) 尚欠利息(元) 折抵本金(元) 2017-1-20 2017-2-23 6% 2017-1-20 6% 2017-3-21 2017-3-22 55.89 55.89 2017-1-23 2019-1-18 6% 2017-3-23 2019-1-18 27410.96 7466.85 2019-1-19 6% 2019-1-19 2019-1-19 41.1 227507.95 22492.05 2019-2-2 6% 2019-1-20 2019-2-2 523.58 218031.53 9476.42 2019-5-16 6% 2019-2-3 2019-5-16 3691.6 172723.13 45308.4 2019-5-27 6% 2019-5-17 2019-5-27 312.32 124035.45 48687.68 2019-10-8 6% 2019-5-28 2019-10-8 2732.18 76967.63 47067.82 2019-12-9 6% 2019-10-9 2019-12-9 784.44 28752.07 48215.56 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。