陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终546号 上诉人（原审被告）：田宏刚，男，生于1975年XX月XX日，汉族，住陕西省宝鸡市金台区XX镇XX村****，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：钱平，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：弓一龙，男，生于1988年XX月XX日，汉族，住，住陕西省宝鸡市金台区XX路****楼****民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地宝鸡市渭滨区XX路**，统一社会信用代码9161030299451615XJ。 负责人：封劲，总经理。 委托代理人：贾芳，公司理赔部员工。 上诉人田宏刚因与被上诉人弓一龙、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司（以下简称人保宝鸡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初3675号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人田宏刚的上诉请求：1、依法撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初3675号民事判决书第一项，依法改判由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司赔偿弓一龙车辆租赁费6240元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决依据的保险合同和机动车综合商业保险条款第二编第二十六条规定的停业造成的损失及其他各种间接损失，保险人不赔。因被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司与车主张某某在签订该商业保险合同时程序错误而不适用于本案。 被上诉人弓一龙答辩称，其租车是事实，要求赔偿其租车费。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。 弓一龙向一审法院起诉请求：1、两被告赔偿原告车辆维修费4058元；2、两被告赔偿原告处理事故及修车期间车辆租赁费6240元；3、两被告赔偿原告处理事故期间误工损失1016元；4、两被告赔偿原告车辆施救费320元；5、诉讼费由被告承担。 一审法院查明2019年8月8日16时许，被告田宏刚驾驶陕CXXX**号小型客车沿本市金台区XX路由西向东行驶至第三人民医院XX路口时，与由东向西原告弓一龙驾驶的陕CXXX**号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经交警金台大队认定原告弓一龙无责任，被告田宏刚负事故全部责任。事故发生后，第二被告已经支付维修原告车辆的宝鸡市宝众汽车销售有限公司维修费19195元，原告自行支付受损车辆的冷凝器更换费1569元、前舱盖更换费2489元，共计4058元。原告驾驶车辆自2019年8月19日进厂维修于9月2日修理完毕出单。 肇事车辆陕CXXX**号小型客车系案外人张某某所有并借给被告田宏刚在事发当天驾驶使用，该车在第二被告处投保有机动车交通事故责任强制保险以及商业保险，其中交强险保险责任限额为人民币12.2万元、第三者责任保险责任限额为人民币100万元，事故发生在保险期间内。原告弓一龙驾驶陕CXXX**号小型客车系案外人李继平所有，长期交由原告使用，并由原告处理事故相关事项。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中第一被告田宏刚因驾驶不当造成原告车辆受损，第一被告作为侵权人对原告的经济损失应当承担赔偿责任。肇事车辆在第二被告处办理有交强险及商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案为机动车之间发生的交通事故，被告田宏刚负事故全部责任，因此被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告损失予以赔偿；不足部分按照商业险保险合同进行赔偿。对于原告主张的各项损失，一审院认定如下：一、车辆维修费：本案事故维修中，原告自付更换冷凝器1569元、前舱盖2489元，原告当庭已提交维修结算单、维修费发票等予证实，系本案事故产生的合理损失，依法予以支持。被告保险公司称车辆受损零件只需维修不需更换，没有法定依据；事故受损车辆维修标准可由事故双方当事人及保险公司协商确定，但保险公司提供的机动车保险车辆损失情况确认书，各方均未签章确认，不能证实原告对该处理意见的认可；零件更换清单及修理项目清单系保险公司单方制作，因此对被告保险公司上述辩解意见，不予采信。二、车辆租赁费：事故期间原告因租赁替代性交通工具产生的车辆租赁费6240元属实际发生费用，且有相关汽车租赁合同、汽车租赁费发票、宝鸡东岭物资有限公司情况说明等证据证实，属于事故导致的财产损害范围，该项主张符合法律规定，本院依法予以支持。三、误工费：原告主张因处理事故及维修车辆导致请假误工，未提交其工资收入因事故实际减少的证明，不予支持。四、施救费：原告因交通事故车辆受损产生施救费用320元有施救费发票证实，系客观产生费用。第二被告当庭辩称已支付肇事车辆陕CXXX**号小型客车投保人张某某施救费320元。本院认为本起事故两车受损均产生施救费用，对肇事车辆支付施救费不影响对原告车辆施救费的支付。因此原告主张车辆施救费320元，本院予以支持。 上述原告因交通事故产生的车辆损失为：车辆维修费4058元、车辆租赁费6240元、施救费320元，合计为10618元，均属于财产损失赔偿项目。诉讼前被告保险公司已支付车辆维修费19195元，已超出交强险财产损失2000元限额；原告主张的自付车辆维修费、施救费共计4378元系超出交强险部分的损失，因被告田宏刚负事故全部责任，由被告保险公司在商业险项下赔付，故被告保险公司应在商业险范围内赔付原告车辆维修费、施救费共计4378元。依据保险合同约定及机动车综合商业保险条款第二编机动车第三者责任保险中责任免除第二十六规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。因此，原告车辆停驶产生的租赁费6240元不属于被告保险公司理赔范围，应由直接侵权人即被告田宏刚依事故认定的全部责任予以赔偿。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告田宏刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告弓一龙车辆租赁费6240元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险范围内赔偿原告弓一龙车辆维修费、施救费共计4378元。三、驳回原告弓一龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，本院减半收取46元，由被告田宏刚负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司负担23元。 本院二审期间，上诉人田宏刚申请陕CXXX**小型客车车主张某某出庭作证，经法庭准许，证人张某某证实其在2019年投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险时是与保险公司通过电话营销方式办理的，没有签字过程，没有被告知其免赔事项。还证实其于2016年购车后至2018年就一直在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司处购买保险，保单均由其本人签字。 二审查明的其他案件事实与一审查明案件事实相同，对于一审法院据以定案的相关证据本院亦予以确认。 本院认为，被侵权人请求侵权人赔偿因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予以支持。弓一龙作为车辆的实际使用人，因工作需要主张车辆修理期间所产生租车费用6240元，租赁车辆档次略低于其使用车辆，且有租赁合同及税务发票在卷佐证，该费用存在合理性，本院予以支持。 对于该笔费用应由谁承担的问题。上诉人田宏刚主张保险公司未对免除保险公司责任的条款进行释明，也未尽到告知义务，免赔条款无效，应由保险公司赔偿该笔费用。被上诉人人保宝鸡分公司则主张2018年之前该车均是在本公司投保，均履行免责告知程序且有车主本人签字，2019年的保单是通过电话直销方式将投保、赔付、免责事项告知投保人。本院认为，投保人张某某连续多年在同一保险公司办理相同种类的车辆保险，其作为完全民事行为能力人签订保险合同时应尽到相应的注意义务，其连续三年在人保宝鸡分公司现场签署保险合同，在险种相同、免除保险人责任的条款未发生变化的情况下，对保险合同中免赔条款理应知晓。另保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》已对上述案涉免责条款作了字体放大并加黑处理，且在保险单副本中设置了“重要提醒”栏目进行相关提示，足以引起投保人对免责条款的注意。综上，可以认定保险公司就其责任免除条款已经履行了明确说明义务，张某某已经知晓保险人对被保险机动车发生意外事故停驶造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿的后果，合同中的免责条款对其产生效力，故对其要求人保宝鸡分公司就弓一龙“替代性交通工具费用”给予赔偿的诉讼请求，不予支持。综上，上诉人田宏刚的上诉请求不成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚、审理程序合法、法律适用正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费92元，由上诉人田宏刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 卫广瑞 审 判 员 彭 澍 审 判 员 龚培静 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 陈瑾慧 书 记 员 刘俊亚 1