wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初2878号原告：青岛东郡物业管理有限公司，住所地：青岛即墨区经济开发区辽河二路**。统一社会信用代码：913702820773907649。法定代表人：王兆峰，总经理委托诉讼代理人：王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：位杰军，男，1961年4月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛东郡物业管理有限公司与被告位杰军物业服务合同纠纷，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告青岛东郡物业管理有限公司（以下简称东郡物业）的委托诉讼代理人王佳明、柳可栋，被告位杰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东郡物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2017年1月至2018年12月的物业服务费3512元、滞纳金189元，共计3701元；2.本案诉讼费由被告承担。被告位杰军辩称，房子建筑质量存在问题，我去找过指挥部，也找过物业的维修队，都没有解决；小区的消防栓一直没有水。因此，我才没有缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：一、涉案小区位于青岛市即墨区文富居。二、被告位杰军房产坐落于该小区。三、原告于2016年1月起为上述小区提供物业服务，原告向被告收取物业费的依据为物业服务协议。四、该小区没有成立业主委员会，由拆迁指挥部选派。五、2016年1月，原、被告签订物业服务协议，约定物业服务收费标准为住宅每月每平方米0.9元，住宅电梯运行费按照住宅建筑面积每月每平方米0.4元，路灯公摊费于每年12月31日前每年40元。按年度收取。缴费期限为每次服务到期前15天缴纳下一年度的物业服务费。业主逾期缴纳物业管理费及其他费用的，从逾期之日起按每月应当缴纳管理费千分之三缴纳滞纳金。六、原告起诉要求被告缴纳2017年1月-2018年12月间两年的物业费。七、原告主张相关物业服务费用的数额、计算方式及依据：物业服务费及电梯运行费3512元【110㎡×（0.9元/㎡+0.4元/㎡）×12）+40】×2年、2017年滞纳金126元（1756×3‰）×24，2018年滞纳金63元（1756×3‰）×12，上述共计3701元。八、2019年4月28日，原告通过顺丰快递邮寄律师函及催缴物业费通知单，2019年4月28日，快递被签收。九、被告不缴纳物业费的抗辩事由地下人防的路灯没有照明；公共区域的卫生也不打扫；垃圾车到单元门口，噪音污染、、地面污染造成地面破碎；门口小广告也不断均有照片证明。所以我才没有缴纳物业费。以上事项中，双方有争议的是第八项原告书面催缴通知，被告称未收到该书面通知。第九项被告不缴纳物业费的抗辩事由，对于被告所称问题，原告解释称，被告陈述房屋质量问题与原告无关，不构成不缴纳物业费的理由；消防设施一直存在质量问题，因此物业入驻小区后，一直没有接手消防设施，没有办理相关交接手续，系建设方问题，与物业公司无关。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。因涉案小区系回迁小区，东郡物业在提供物业服务过程中，尤其在服务初期，需要与拆迁指挥部、房屋建设部门、市政部门等多个部门进行沟通协调，物业服务与人员管理存在一定难度，在此过程中，物业服务存在一定瑕疵。本案中对于被告所称问题，原告已经做出较为合理的解释说明，且被告也在不断提升服务质量。同时，物业服务质量的提升需要业主的配合与支持，业主以服务瑕疵为由不缴纳物业服务费，不仅违反合同约定，同时损害其他已缴纳物业费业主的利益，最终将损害全体业主的权益，因此被告以此为由主张不交纳物业费，缺乏相应的法律依据，对于被告该答辩意见，本院不予采纳。东郡物业主张被告支付自2017年1月起至2018年12月止的物业服务费、滞纳金共计3701元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：被告位杰军于本判决生效后十日内支付原告青岛东郡物业管理有限公司自2017年1月起至2018年12月止的物业服务费、滞纳金3701元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告位杰军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 浩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1130号 再审申请人（一审被告）：龙德彬，男，1955年6月24日出生，汉族，住四川省兴文县。 被申请人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司内江分行。住所地：四川省内江市东兴区大千路**。 负责人：杨松，该行行长。 委托诉讼代理人：徐飞，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵萌，四川恒和信律师事务所律师。 一审第三人：宜宾市五星房地产开发有限公司。住。住所地：四川省兴文县古宋镇中山西路四-2小区/div> 法定代表人：王正荣，董事长。 再审申请人龙德彬因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司内江分行及一审第三人宜宾市五星房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民初44号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，依据上述法律规定，二审终审是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违二审终审制的基本原则。 本案一审判决作出后，一审法院已向龙德彬送达了（2019）川10民初44号民事判决书，龙德彬在收到该一审民事判决书后无正当理由未依法提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现龙德彬又因不服一审判决向本院提出再审请求，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故本院对龙德彬的申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙德彬的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 辜小惠 审判员 胡东蓉 二〇二〇年五月七日 书记员 刘宥佐
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1811号申请执行人:何兵权，男，1986年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市。被执行人:张扣华，女，1980年3月6日出生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人何兵权与被执行人张扣华民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初3417号民事判决书，依该生效法律文书：被告张扣华于本判决生效后十日内偿还原告何兵权借款本金85000元及利息（以85000元本金为基数，按照年利率24%，从2018年2月18日起计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年2月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年2月28日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年3月2日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月2日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月16日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年5月7日，本院委托如东县人民法院查询了被执行人张扣华名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年5月26日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的87740元，实际执行到位0元，剩余87740元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张晓芳
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初960号原告：华红霞，女，生于1985年11月20日，汉族，住甘肃省定西市安定区。被告：沙红梅，女，生于1977年5月10日，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告华红霞诉被告沙红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华红霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告17544.67元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告工作的白银区晓燕美容养身会所的顾客。2018年8月，原告陪同被告到陕西西安灵创壹美微整医院做整形手术，因被告资金不足，又征信不良无法贷款，原告便以自己名义从网贷公司贷款30000元，打入医院账户，让被告做美容手术。当时双方协商该30000元分24个月还清，每月偿还本息1594.97元，由被告转入原告账户，原告再还给网贷公司，直至还清。被告做完手术后陆续还款20734.61元，自2019年10月开始再未还款，因被告不履行约定按月还款，造成还款逾期，网贷公司要求原告一次性偿还剩余贷款17544.67元。该笔贷款是为被告做美容手术之用，被告有义务偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判处。被告沙红梅辩称：以原告名义从网贷公司贷款30000元做美容手术属实，已偿还金额属实，分期偿还的金额亦属实，但其无收入，利息不承担。原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据：中国农业银行业务凭证二份、还款说明一份、退款说明一份，被告无异议，对其证据效力予以确认。本院经审查确认如下事实：原、被告系美容院的工作人员与顾客关系，2018年8月，被告因做美容手术无资金又无法贷款，故与原告协商，以原告名义从网贷公司贷款30000元，打入整形医院，该笔贷款由被告每月偿还1594.97元，分24个月还清，偿还方式是由被告打入原告账户，原告向网贷公司偿还。贷款后，被告逐月偿还了自2018年9月至2019年10月的贷款，共计20734.61元。2019年1月19日，被告与美容医院商退了部分整形项目，项目对应资金由医院退给被告。后因被告不还款，网贷公司以逾期还款为由，要求原告一次性归还所有贷款本息共计17544.67元。原告告知被告还款情况，被告仍未还款，遂成纠纷。本院认为，合法的借贷合同关系受法律保护。原、被告关于原告贷款被告使用，被告偿还本息的约定不违反法律强制性规定，属合法有效约定，双方均应依约定履行各自义务。原告为被告的利益从第三人处贷款，该笔贷款已打入对应的整形医院，相关的美容手术被告已经完成或与医院协调退款，表明原告的贷款义务已完全履行完毕，被告应当按照约定偿还贷款，其未按约还款，致剩余贷款17544.67元加速到期，责任也应由被告承担。故原告起诉被告偿还17544.67元的诉讼请求合法有据，应予支持。被告辩解不承担利息，其辩解与双方事先约定相悖，且无合法正当理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告沙红梅于本判决生效后十日内一次性向原告华红霞偿还17544.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告沙红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 雒焕秀二〇二〇年五月九日法官助理 魏才宝书 记 员 袁 嫄
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申1189号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李同华，男，1965年2月8日生，汉族，住天津市武清区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘景，女，1967年3月5日生，汉族，住山东省滨州市无棣县。 再审申请人李同华因与被申请人刘景财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终2061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李同华申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院认为，本案的争议焦点为涉案树木的权属。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李同华虽主张涉案树木为其所有，但其提交的证据不足以证实上述主张，故原审法院认定李同华应承担侵权责任认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。此外，原审法院本着邻里和睦相处的原则酌情认定损失价值为200元也无不当，本院予以支持。综上，再审申请人李同华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李同华的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇二〇年五月六日 书记员 于 卉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特29号 申请人：河北庆达房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**槐安东路**仁和嘉园**。 法定代表人：王新荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑纯，河北俱时律师事务所律师。 被申请人：贺长明，男，汉族，1981年3月1日出生，住河北省石家庄市桥**。 申请人河北庆达房地产开发有限公司与被申请人贺长明申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人河北庆达房地产开发有限公司称，请求依法确认申请人与被申请人2019年4月19日签订的编号为2018-4-19的《河北永清县小西关村棚改项目开发合作协议》仲裁条款无效。事实和理由：2019年4月19日，申请人与被申请人签订了编号为2018-4-19的《河北永清县小西关村棚改项目开发合作协议》，该协议第七条约定，争议解决方式1、如发生争议，双方协商解决，协商不成，双方提交石家庄仲裁委员会仲裁，如果仲裁不成，向石家庄当地人民法院起诉解决。申请人认为，该仲裁条款属于无效条款。 被申请人贺长明未答辩。 经审查查明，2019年4月19日，申请人与被申请人签订了编号为2018-4-19的《河北永清县小西关村棚改项目开发合作协议》，该协议第七条约定，争议解决方式、如发生争议，双方协商解决，协商不成，双方提交石家庄仲裁委员会仲裁，如果仲裁不成，向石家庄当地人民法院起诉解决。 本院认为，双方当事人对于争议解决方式的约定为“如发生争议，双方协商解决，协商不成，双方提交石家庄仲裁委员会仲裁，如果仲裁不成，向石家庄当地人民法院起诉解决”，该约定明确发生争议后协商不成首先向石家庄仲裁委提交仲裁解决，并非是既可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉，故双方对于争议解决方式的选择是明确的，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条所规定的情形。综上，申请人请求依法确认申请人与被申请人仲裁条款无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下： 驳回河北庆达房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人河北庆达房地产开发有限公司负担。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王金兰
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1762号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何萍，男，汉族，1965年5月30日出生，身份证住址为四川省叙永县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人何萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1764号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币209238.86元，未受偿人民币209238.86元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月十五日书 记 员  李晶晶
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保121号关于申请人姚玉光与被申请人杨晓东、杨秋菊、杨旭清借款合同纠纷一案，申请人姚玉光于2020年5月21日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年五月二十七日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执55号之三 申请执行人:贵港市港北区十一五金经营部。住所地：广西壮族自治区贵港市港**。 经营者：黄新甯，男，1984年3月3日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:黄瑞赐，男，1947年12月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人:黄伟贤，1973年4月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院执行的申请执行人贵港市港北区十一五金经营部与被执行人黄瑞赐、黄伟贤定金合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初427号民事判决书向本院申请执行标的407600元（含受理费7300元、公告费300元）。本院于2020年1月3日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门；并对被执行人所在地进行现场调查；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已将执行情况告知申请执行人。本案债权本金400000元及利息、受理费7300元、公告费300元、执行费6014元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年五月二十日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6714号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：伍爱琴，女，1984年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告伍爱琴信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月19日立案。案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告伍爱琴的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告伍爱琴的起诉。案件受理费310.44元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  郭珮琳二〇二〇年五月二十七日书记员  欧钊妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11726号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人宾唯亦，女性,1980年7月4日生，汉族，住广东省东莞市。 在被执行人宾唯亦欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初25095号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初25095号民事判决书所涉（2020）粤0306执11725号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执11725号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执11726号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10506号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人梁冠阳，男,1990年11月28日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区南宁市。 在被执行人梁冠阳欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24805号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24805号所涉（2020）粤0306执10505号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10505号中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10506号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终177号 上诉人（原审被告）：新鸿天装饰工程有限公司。 法定代表人：叶远航，董事。 被上诉人（原审原告）：梁治杰。 被上诉人（原审原告）:王玉婷。 原审被告：广西金川阳光城实业有限公司。 法定代表人：黄小达，董事长。 上诉人新鸿天装饰工程有限公司（以下简称新鸿公司）因与被上诉人梁治杰、王玉婷，原审被告广西金川阳光城实业有限公司（以下简称金川公司）装饰装修合同纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2020）桂0109民初85号民事裁定，向本院提起上诉。 新鸿公司上诉称：请求撤销原审裁定，本案移送福建省福州市台江区人民法院管辖。事实与理由：1、梁治杰、王玉婷主张涉诉装饰装修存在质量问题且实际装修价值低于约定，因而诉请赔偿装修差价。2、据双方约定和新鸿公司的实际经营地系福建省福州市台江区的事实，以及法律规定和便于查明案件事实的规则，本案诉讼应当由福建省福州市台江区人民法院管辖。 梁治杰、王玉婷未作答辩。 金川公司未陈述意见。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及本案讼争工程项目位于南宁市邕宁区，属于原审法院司法管辖区域的事实，本案诉讼由原审法院管辖。据此，原审裁定驳回新鸿公司对本案管辖权提出的异议并由其负担案件受理费100元是正确的。 综上，新鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年五月十九日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执恢217号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路**。负责人：戴巍，该行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：张军，男，1986年8月6日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。被执行人：张积友，男，1980年10月1日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人：刘影，女，1983年9月8日生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。被执行人：张建，男，1983年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人张军、张建、张积友、刘影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）苏0106民初1704号民事判决书已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告张建于本判决生效之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行归还借款本金250万元，支付截止2016年12月12日的利息13110.42元、复利69.86元；并按合同约定计算标准，继续支付自2016年12月13日起至实际还款日止的利息、罚息、复利;二、如张建未履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权申请法院对被告张军名下位于南京市鼓楼区南通路89号3幢一单元5003室的房屋、被告张建名下位于南京市鼓楼区南通路89号2幢1单元501室房屋进行折价、拍卖、变卖，并分别以所得价款在32万元和39万元范围内优先受偿;三、被告张军在对上述第一项债务承担抵押担保责任后，有权向被告张建追偿;四、被告张军、张积友、刘影对上述第一项债务承担连带还款责任;五、被告张军、张积友、刘影对上述第一项债务承担保证责任后，有权向被告张建追偿。如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26905元，减半收取13452.5元，由四被告负担。（该费用原告已全部预交，被告在还款时一并给付原告）”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月5日立案执行。执行中，申请执行人于2018年8月10日向本院申请撤销执行。本院于2018年8月12日依法终结执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年2月17日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，并对被执行人的财产采取了查询等执行措施。查明四被执行人名下均无银行存款和证券持有信息；被执行人张建、张军、刘影名下无不动产登记信息，被执行人刘影名下无机动车登记信息；被执行人张建名下车牌号为苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**的机动车，被执行人张积友名下车牌号苏Ａ×××**的机动车，被执行人张军名下车牌号为京Ｐ×××**、京Ｑ×××**、闽Ｈ×××**的机动车，因登记时间较久，未实际控制，已被其他法院查封，申请人不要求轮候查封。张积友名下位于南京市江宁区房产已被江宁法院拍卖，共分配给如下5案：1、抵押权案件（2019）执恢343号（原执行案号2018苏01**执1621号）受偿657175.22元；2、（2020）苏0106执恢217号（原执行案号2017苏01**执2927号）受偿167841.98元；3、（2020）苏0106执恢247号（原执行案号2017苏01**执2928号）受偿175639.54元；4、（2020）苏0106执恢249号（原执行案号2017苏01**执2929号）案件受偿167490.05元；5、（2017）苏0106执2043号案件受偿9696.12元。本院已将四被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费人员名单。现被执行人下落不明，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的2526632.78元及逾期利息、罚息，执行到位标的167841.98元。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年五月二十五日书记员  袁 欣
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保489号申请人：夏某某，男，1963年10月21日出生，回族，住济南市委托诉讼代理人：贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。被申请人：李某某，男，1979年6月23日出生，汉族，住济南市原告夏某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，申请人夏某某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李某某名下的银行存款277000元或查封其相应价值的财产。浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司对申请人夏某某的申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人夏某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某某名下的银行存款277000元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李兰霞二〇二〇年五月十五日书记员  尹彩云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终4263号上诉人(原审被告)：杨宪金，男，1973年2月25日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李明月，河南通参律师事务所律师。委托诉讼代理人：张腾飞，河南通参律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:谷长杰，男，1967年2月23日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：邱宗保，北京德恒（郑州）律师事务所律师。上诉人杨宪金因与被上诉人谷长杰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初33905号民事判决，向本院提起上诉。本案由李剑锋进行独任审理。本院审理过程中，杨宪金于2020年5月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，杨宪金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许杨宪金撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人杨宪金承担。本裁定为终审裁定。审判员  李剑锋二〇二〇年五月七日书记员  安 琪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初6576号原告：李文新，男，1969年4月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：李文学，男，1972年2月7日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区，系原告的胞弟。被告：郭东炎，男，1970年9月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告李文新与被告郭东炎民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李文新的委托诉讼代理人李文学到庭参加诉讼，被告郭东炎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元及利息2500（月息3分）；2.本案涉诉费用由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃对利息的主张。事实和理由：原被告因买房认识，因相同案件经济纠纷，原被告共同委托律师代理解决，律师费每人1万元，因被告当时未带现金，原告便借给被告1万元，用于支付律师费。被告书具借条一张，并口头承诺按现时民间短借利率支付利息适用期间利息，后经原告催要，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。郭东炎在本案审理期间未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年李文新与郭东炎因与相公庄街道小康村委会存在顶账房纠纷，共同委托律师代理解决，需每人支付律师费1万元，因当时郭东炎未带现金，李文新便借给其1万元用于支付律师费。郭东炎为其书具欠条一张，内容为：今欠到李文新小康社区法律律师费用壹万元整（10000元），欠款人：郭东炎，2019年5月5日。后郭东炎未偿还借款而引起诉争。本院认为，根据李文新提供的借条及当事人庭审陈述等证据，能够证实郭东炎向李文新借款的事实，李文新要求郭东炎偿还10000元借款，于法有据，本院予以支持。郭东炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：郭东炎于本判决生效之日起10日内偿还李文新借款10000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由郭东炎承担。本判决为终审判决。审判员  杨镇二〇二〇年五月十三日法官助理宫萌萌书记员王洪钰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初607号原告：魏兵，男，1965年8月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：邓新森，男，1956年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告魏兵与被告邓新森建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兵、被告邓新森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏兵向本院提出诉讼请求：1.判令邓新森给付工程款100982.47元；2.本案诉讼费用由邓新森负担。事实和理由：2019年9月魏兵与邓新森口头协议，魏兵承包了邓新森承揽的居民楼暖气安装和维修工程，约定工程完毕后给付工程款。至2019年10月28日魏兵完成了全部工程，双方进行了结算，邓新森为魏兵出具了结账单，认可应给付魏兵工程款100982.47元。后经魏兵多次索要未果。邓新森辩称，工程是邓新森与姓郝的人商定的，与魏兵没有关系，魏兵只是负责管理工程。魏兵提供的结账单载明的前进里暖气改造73户、四化里5户、前进里零星3户，每平米单价9元属实，平米数双方未确认。装暖气片每组100元不存在，暖气片费用应包括在每平方米9元的工程款中。锁楼梯道管道81户不清楚、派两个工人做维修亦不存在，故不同意魏兵的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2019年9月至10月，魏兵为大港前进里、四化里居民住宅楼进行暖气改造。2019年10月29日邓新森为魏兵出具结账单一张，载明：前进里45号高层共做73户，每户按80.2648平方米计算，共计5859.3304平方米；四化里共做5户，每户43.3平方米，共计216.5平方米；前进里做3户，每户50平方米，共计150平方米，每平方米按9元计算工程款为56032.47元。装暖气片321组，每组按100元计算，费用为32100元。锁楼梯道（接管）81户，每组50元，费用为4050元。两个工人维修11天，每天每人400元，费用为8800元，合计100982.47元。后魏兵向邓新森索要此款未果。庭审中，邓新森称结账单大部分内容是魏兵自行添加的，对结账单的真实性不予认可，但未提供相反的证据。以上事实有魏兵提供的结账单及当事人陈述等证据证实。本院认为，邓新森出具的结账单载明了施工项目、面积、单价及工程款的计算方式，连同暖气片款和维修工费用，确认工程费用为100982.47元。魏兵持有该结算单，能够反映出魏兵与邓新森间存在施工合同关系。现魏兵要求邓新森给付工程款100982.47元，证据充分，本院予以支持。邓新森未提供相反证据否定结账单的真实性，故其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告邓新森于本判决生效后十日内给付原告魏兵工程款100982.47元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  窦洪武二〇二〇年五月二十八日书记员  张 伟附：法律释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执46号 申请人沈阳市乐动健康体育用品有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：张静，系经理。 被执行人沈阳市辽中区少年儿童业余体育学校，住所地沈阳市辽中区 法定代表人：韩洪峰，系该校校长。 本院执行申请人沈阳市乐动健康体育用品有限公司与被执行人沈阳市辽中区少年儿童业余体育学校买卖合同纠纷执行一案中，沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初744号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证券、互联网银行、知产、公积金、不动产及出入境等信息，暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人采取拘留措施，因下落不明无法联系，申请人也不能提供被执行人现住所，故未能采取拘留措施。经约谈申请人，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执46号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  金 鑫 执行员  付殿辉 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵 越
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5256号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：郑某某，住石家庄市。原告王某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对郑某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执673号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行，住所地为东莞市塘厦镇塘厦大道金塘大厦**，统一社会信用代码为91441900MA4UN96L1G。 法定代表人：姚小峰，职务：行长。 委托代理人：江钦杰，该公司员工。 委托代理人：黄俊钦，该公司员工。 被执行人：赵承云，男，汉族，1976年5月8日出生，住湖北省襄樊市襄城区。 被执行人：赵才飞，女，汉族，1985年10月4日出生，住贵州省水城县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行依据已生效的中国广州裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第3633号裁决书，申请执行赵承云、赵才飞借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人赵承云、赵才飞名下有房产位于东莞市××镇，属东莞市第三人民法院辖区内。为了提高执行效率，有利于财产变现处理，本案协调决定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第3633号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈贵杰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1018号 原告雷某，女，1981年1月26日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，系死者张广勋配偶。 原告卯明秀，女，1957年12月26日出生，汉族，农民，住址同上，系死者张广勋母亲。 原告张伟，男，2001年11月1日出生，汉族，住址同上，系死者张广勋长子。 原告张某1，男，2009年3月7日出生，汉族，住址同上，系死者张广勋次子。 法定代理人雷某，系二原告母亲。 原告张某2，女，2011年3月1日出生，汉族，住址同上，系死者张广勋女儿。 法定代理人雷某，系二原告母亲。 五原告共同委托诉讼代理人张泽荣，威宁县金钟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司，住所地：威宁县六桥街道人民中路**，统一社会信用代码：915205267801903698。 负责人赵世海，该公司经理。 委托诉讼代理人王乾隆，贵州锐驰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告雷某、卯明秀、张伟、张某1、张某2与被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司（下至判决主文前简称中财保威宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告雷某及共同委托诉讼诉讼代理人张泽荣、被告威宁中财保委托诉讼代理人王乾隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某、卯明秀、张伟、张某1、张某2共同诉称：2018年5月30日21时许，死者张广勋驾驶贵Ｆ×××××号车在黑石至秀水25ＫＭ＋100Ｍ（小地名河边）处驶离左侧路面，张广勋被甩出车外，被贵Ｆ×××××号车摔砸挤压致死。威宁县公安局交警大队认定张广勋承担此次事故的全部责任。现诉至法院，请求判令被告在交强险限额内不分责不分项赔偿五原告因张广勋死亡的死亡赔偿金等损失122000元。 被告中财保威宁支公司辩称，死者张广勋系贵Ｆ×××××号车的驾驶人，事故发生后，经交警认定，张广勋承担全部责任，且未明确说明张广勋是死在车外。根据事故认定书及保险勘察人员现场勘验，张广勋系事故发生时的本车人员，不属于交强险和商业险的赔付范围。张广勋并不是此次事故受伤的第三者，因此，原告的主张无事实及法律依据，不应得到支持。 经审理查明：2018年5月30日21时许，死者张广勋驾驶贵Ｆ×××××号车在黑石至秀水25ＫＭ＋100Ｍ（小地名河边）处驶离左侧路面后滚落山崖，造成张广勋死亡及车辆受损的交通事故。威宁县公安交警大队认定张广勋承担此次事故的全部责任。 上述事实，有原、被告庭审陈述及提交的书证、证人证言等证据在卷，经庭审质证及本院审查，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点是五原告所诉请的死亡赔偿金等损失是否能在交强险限额内予以赔付。原告方并无任何直接的证据证实贵Ｆ×××××号车在滚落山崖时把张广勋甩出车外且张广勋被该车碾压碰撞过，也没有任何证据排除张广勋在贵Ｆ×××××号车内期间没有遭受致命伤，原告方提交的现有证据不能证实这两点，且原告提交的多组证据之间存在被告在庭审中辩称的瑕疵和矛盾，另外，原告方也无证据证实贵Ｆ×××××号车滚落到沟底停止的那一刻死者张广勋是在车内还是在车外，且原告方并未申请对贵Ｆ×××××号车的全部外表搜集提取张广勋的血渍、毛发、指纹、衣物纤维物及衣物接触纹理等证据，综上，根据民事诉讼举证规则，原告方应承担举证不利的法律后果，故死者张广勋的死亡只适用车上人员责任险（司机）的保险赔付，但五原告并未向本院主张该诉求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告雷某、卯明秀、张伟、张某1、张某2的全部诉讼请求。 案件受理费1370元，由雷某、卯明秀、张伟、张某1、张某2承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 刘 海 二〇二〇年五月二十四日 书记员 肖正江
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2987号上诉人（原审被告）：云南智德环保科技有限公司，住所：云南省昆明市高新区科高路**阳光大厦******。法定代表人：许海生，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南罡洛机械）：云南罡洛机械设备有限公司住所：云南省昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉口卓越俊园********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：练兴华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈成有，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：程红会，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南智德环保科技有限公司因与被上诉人云南罡洛机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初16722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。云南智德环保科技有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人欠被上诉人82000元的货款已经通过厂房租金冲抵完毕，上诉人己经不欠被上诉人货款，不应当再另行支付82000元的货款给被上诉人。二、一审法院剥夺了上诉人申请追加被上诉人公司股东任海兵作为第三人参加本案庭审的权利，属于程序违法。综上，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。云南罡洛机械设备有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。云南罡洛机械设备有限公司向一审法院起诉请求：一、被告向原告支付货款82000元；二、被告向原告支付逾期利息，以82000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%上浮50%即7.125%自2017年9月10日计算至款项付清之日止，暂计算至2019年10月9日为12317元；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，2017年8月15日，原、被告双方签订书面《设备制造合同》约定，原告根据被告要求为其生产一体化污水处理设备一套，总价260000元，此价格为含17%增值税价；合同签订后支付合同总价的30%作为预付款（即78000元），待设备现场制造进度到达40%后，支付合同总价的40%作为进度款（即104000元），待设备进水完成调试后，设备无漏水等质量问题，支付合同尾款78000元，原告按照收款进度向被告提供增值税发票；该合同还对质量要求、交货方式等事项进行了约定。2017年9月9日，原告按约完成设备制造并交付被告验收。被告向原告支付合同预付款78000元及进度款100000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《设备制造合同》系原、被告双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。原、被告双方对原告已依约履行向被告交付设备的义务，被告尚余合同价款82000元未支付的事实，均不持异议。被告未能举证证明案外人任海兵以原告名义向其租赁厂房，亦未能举证证明其与原告对租赁厂房、租金及债务冲抵方式均协商达成一致，应承担举证不能的不利后果。一审法院对被告认为剩余合同价款已与厂房租金冲抵结清的辩称，不予采信。被告与原告或案外人任海兵之间是否存在租赁关系与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张其权利。综上，被告应当向原告支付剩余合同价款82000元。《设备制造合同》约定，原告将涉案设备交付验收后被告向其支付尾款。2017年9月9日，原告按约完成设备制造并交付被告验收，但被告未依约支付尾款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告要求被告向其支付自2017年9月10日起至款项付清之日止，以欠付的货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%上浮50%即7.125%计算的逾期付款利息的主张，有事实及法律依据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告云南智德环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南罡洛机械设备有限公司支付剩余合同价款人民币82000元并支付自2017年9月10日起至款项付清之日止，以欠付的货款为基数，按照年利率7.125%计算的逾期付款利息；二、驳回原告云南罡洛机械设备有限公司的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交电话录音一份，欲证明：案外人任海兵是被上诉人的公司股东安排租用的。被上诉人经质证对该证据的真实性不予认可。本院经审查认为，电话录音无法核实相对人身份，且内容无法证明上诉人欲证明的观点，本院对该证据不予采信。双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。本案争议焦点：本案是否应当追加任海兵为第三人参加诉讼？双方当事人是否形成债的抵销？本院认为:首先，上诉人申请追加任海兵为第三人参与诉讼系为了证明其与被上诉人之间成立房屋租赁合同关系，任海兵的身份实际为证人，但租赁关系是否成立不能仅依据证人证言，在无其他证据予以佐证的情况下，任海兵是否作为第三人参与诉讼并不影响本案的审理，故一审未追加任海兵为第三人参与诉讼并无不当。其次，上诉人认为其与被上诉人除本案买卖合同关系外还成立租赁合同关系，被上诉人欠付上诉人租金，本案欠付款项应当与欠付租金相抵销。对此，本院认为，上诉人仅提交微信聊天记录以及通话录音，在被上诉人否认租赁合同关系成立的情况下，上诉人既未提交与被上诉人签订的书面《房屋租赁合同》，又未提交其他证据证明与被上诉人成立事实上房屋租赁关系以及与被上诉人欠付租金的情况，上诉人应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人关于债的抵销的主张不予采信,一审对此处理并无不当,本院予以维持。综上所述,云南智德环保科技有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2158元,由上诉人云南智德环保科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年五月九日法官助理石瑾书记员袁艺
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执694号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。被执行人:王露，男，1988年9月25日出生，汉族，住福建省永春县。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被告王露信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初11092号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告王露于本判决生效之日起十日归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡透支款本金186225.75元、利息230.83元、手续费费用21438.79元，合计207895.37元（截止到2019年4月19日；之后的利息、违约金，自2019年4月19日起，按照信用卡领用合约规定计算至被告实际给付之日为止）；二、被告王露于本判决生效之日起十日赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失17773元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年1月21日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年1月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年1月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额7929.77元,因申请人为公司,按照相关规定无法扣划。7、2020年3月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年3月17日，本院委托永春县人民法院查询了被执行人王露名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年3月19日，本院查封了被执行人王露名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年3月18日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年4月14日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年5月15日，本院通过昆山市人民法院智慧庭审平台约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的236746.09元，实际执行到位0元，剩余236746.09元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年五月十五日书 记 员  张晓芳
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执433号申请执行人：王净净，女，1980年10月19日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。申请执行人：侯筛红，男，1981年5月11日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：陶亚敏，江苏泰和律师事务所律师。被执行人：广州巴策贸易有限公司，组织机构代码MA59L5P8-7，住所地广州市白云区黄石街江夏北一路**强盛商务大厦****。法定代表人：严丹。关于王净净、侯筛红与广州巴策贸易有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初3974号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“被告广州巴策贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王净净、侯筛红损失及合理费用15000元。案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元，由被告广州巴策贸易有限公司负担。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行程序，本院已于2020年2月4日立案执行。执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，并依法委托被执行人所在地人民法院对其财产及下落进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述财产查控情况已书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但未能向本院提供。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人广州巴策贸易有限公司纳入失信人员名单，对其法定代表人严丹进行限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年五月二十日执行员  张 旭书记员  宋文天
山东省济南市钢城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0117刑初50号 公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。 被告人魏某某，男，1955年10月7日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，务农，住山东省济南市钢城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月20日、3月31日被取保候审，2020年4月29日本院重新对其取保候审。 辩护人付玉斌，山东金聖诺律师事务所律师。 山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检部一刑诉﹝2020﹞52号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪一案，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员王奉玲出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人付玉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市钢城区人民检察院指控：2019年10月30日14时10分许，被告人魏某某无证驾驶号牌号码为鲁Ｃ×××××号二轮摩托车在钢城区路段和胡某驾驶的鲁Ｓ×××××号小型轿车发生交通事故，造成被告人魏某某受伤。经交警部门责任认定，被告人魏某某在事故中承担次要责任。经检验鉴定，被告人魏某某血液中乙醇含量为120.1±5.1mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 被告人魏某某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解。 经审理查明的事实与上述事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏某某的电子档案、驾驶人及机动车信息查询结果单、案件来源及查获经过、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、认罪认罚具结书等书证、被害人胡某的陈述、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录和被告人魏某某的供述和辩解等证据证实，足以认定上述事实。 被告人魏某某的辩护人提出的辩护意见是被告人魏某某系初犯，犯罪情节轻微，如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚并可适用缓刑。 本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人魏某某无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人魏某某到案后如实供述犯罪行为，系坦白,可以从轻处罚；被告人魏某某对事故损失进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人魏某某醉酒后无证驾驶机动车，并发生交通事故，对其不宜适用缓刑，对辩护人关于适用缓刑的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（刑期自判决执行之日计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 宁 二〇二〇年五月十二日 书记员 石丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1728号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄正燚，男，汉族，1988年8月14日出生，身份证住址为云南省曲靖市麒麟区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人黄正燚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1538号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄正燚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币89135.33元，未受偿人民币89135.33元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年五月二十七日书 记 员  唐浩芳
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1760号申请执行人：上海讴特资产管理有限公司,住南京市鼓楼区姜家园**挹景楼**702,机构代码：MA1G50G6-1。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：宁婷，公司员工。被执行人：陶英华，男，汉族，1969年10月14日生，，住浙江省泰顺县申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人陶英华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初2381号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“一、被告陶英华于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金49.999万元、支付截至2016年2月3日的利息、罚息34697.71元及复利1040.13元，并按合同约定的利率标准支付自2016年2月4日起至本金付清之日止期间的利息、罚息及复利；二、被告陶英华于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9157元，减半收取4578.5元，保全费3270元，合计7848.5元，由被告陶英华负担。”2016年6月21日，平安银行股份有限公司南京分行与申请执行人上海讴特资产管理有限公司签订了《债权资产转让合同》，将本案债权转让给上海讴特资产管理有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海讴特资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院已立案。立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，被执行人经合法传唤未到庭。本院委托被执行人户籍地法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况和下落。反馈结果为无财产登记信息。查明被执行人名下无银行存款、不动产、机动车登记信息和证券持有信息。本院已将其列入失信被执行人名单及限制高消费人员名单。上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年五月二十七日书记员  袁 欣
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1601号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：施庆峰，男，汉族，1984年12月28日出生，住云南省昆明市宜良县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人施庆峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11872号民事判决书已发生法律效力。因被执行人施庆峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币106975.84元，未受偿人民币106975.84元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月六日书 记 员  李晶晶
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1315号申请执行人:王军，男，1982年9月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:刘吴斌，男，1989年2月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人王军与被执行人刘吴斌民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初10184号民事判决书，依该生效法律文书：被告刘吴斌于本判决生效后十日内偿还原告王军借款本金30000元及利息（以30000元本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2017年8月8日计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年2月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年2月20日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年2月21日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年2月21日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年3月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年4月14日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年4月27日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。10、2020年5月25日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的30000元，实际执行到位0元，剩余30000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张晓芳
山东省桓台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0321行初34号 原告宗立远，男，1954年11月23日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托代理人巩树德，山东齐稷律师事务所律师。 被告桓台县行政审批服务局。住所地：桓台县张北路**。统一社会信用代码：11370321MB2859329N。 负责人胡智慧，局长。 委托代理人刘芳，女，1982年5月26日出生，桓台县行政审批服务局工作人员。 委托代理人邢爱芝，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 第三人淄博汇德暖通设备有限公司。住所。住所地：桓台县张田路**社会信用代码：913703211644242219。 法定代表人孙厚云。 第三人杨在凤，女，1938年1月16日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托代理人张伟，山东法德利律师事务所律师。 原告宗立远诉被告桓台县行政审批服务局及第三人淄博汇德暖通设备有限公司、杨在凤工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告宗立远诉称，淄博汇德暖通设备有限公司成立于2004年8月26日，注册资本100万元。2005年7月11日淄博汇德暖通设备有限公司变更注册资本为800万元。2007年5月24日，淄博汇德暖通设备有限公司变更注册资本为1000万元。2019年5月汇德公司股东郭法白向桓台县人民法院提起诉讼，要求确认以上两次注册资本变更的股东会会议决议无效。2019年10月16日，桓台县人民法院依法作出（2019）鲁0321民初1563号民事判决书，确认郭法白在两次股东会会议决议中的签字为伪造，确认股东会会议决议中郭法白签字无效，该判决已经发生法律效力。被告于2019年11月26日撤销了两次注册资本变更中郭法白的出资份额，将汇德公司的注册资本变更为955万元，该具体行政行为为违法行为。根据汇德公司公司章程的规定，公司增加或者减少注册资本需要全体股东一致同意，既然人民法院已经确认两次股东会会议决议中股东郭法白的签字为无效签字，那么无论其他股东签字真假，该两次股东会会议决议均是无效决议。那么2005年7月11日、2007年5月24日两次增加注册资本的工商登记所依据的股东会会议决议就都是无效决议。被告应当直接撤销以上两次增加注册资本的工商变更登记而不是仅仅撤回其中一名股东的增资份额。《企业登记程序规定》第十七条第二款规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得登记的，应当予以撤销。《公司注册资本登记管理规定》第二十一条规定，撤销公司变更登记涉及公司注册资本变动的，由公司登记机关恢复公司该次登记前的登记状态，并予以公示。原告系汇德公司原股东，2005年及2007年的两次增资行为中，原告均是当事人之一。且目前原告因以上两次增资行为，被人民法院追加为被执行人，被告针对特定股东的减资行为增加了原告履行法定判决的责任比例，侵害了原告的合法权益。汇德公司伪造公司股东签字，欺骗行政机关进行工商登记，被告依法应当对整个工商登记行为予以撤销，恢复原公司登记前的状态，并进行公示。而被告仅仅撤出部分股东的出资份额，继续保留汇德公司的违法增资登记。该行政行为违反法律规定，严重损害了工商登记的严肃性和合法性。为维护原告合法权益，特提起行政诉讼，请求：1、撤销被告2019年11月26日作出的变更淄博汇德暖通设备有限公司注册资本和股东出资信息的具体行政行为；2、责令被告撤销淄博汇德暖通设备有限公司2005年7月11日、2007年5月24日两次增加注册资本的工商登记；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，本院要求原告明确诉讼请求，原告确定去掉诉状中的第一项诉讼请求，保留诉状中的第二项诉讼请求。 原告认为，原告知道应当撤销增资行为的时候是在2019年10月16以后，原告提交民事判决书两份。 被告桓台县行政审批服务局认为，淄博汇德暖通设备有限公司2005年7月11日和2007年5月24日的两次增加注册资本的工商登记均已超过了6个月的行政起诉期限，不符合起诉条件，应当依法驳回起诉。 第三人杨在凤认为，2005年及2007年的两次增资登记行为至今时隔13年和15年时间，早已超过起诉期限。另外，根据最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要规定，原告的诉讼请求涉及公司登记行为基础的民事行为纠纷，对该民事纠纷，原告应通过民事诉讼等方式解决，而非提起行政诉讼。 经审理查明，加盖有“桓台县行政审批服务局档案查询专用章”的企业变更情况显示，淄博汇德暖通设备有限公司于2005年变更注册资本，由100万变更为800万，变更核准日期为2005年7月11日。淄博汇德暖通设备有限公司于2007年变更注册资本，由800万变更为1000万，变更核准日期为2007年5月24日。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告在庭审中应本院要求明确诉讼请求为“责令被告撤销淄博汇德暖通设备有限公司2005年7月11日、2007年5月24日两次增加注册资本的工商登记”，该诉讼请求所涉登记行为分别发生在2005年、2007年，明显已超过行政诉讼起诉期限，故本院对其提起诉讼不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宗立远的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  周 涛 审 判 员  甘丽静 人民陪审员  沈秀华 二〇二〇年五月二十日 法官助理刘强 书记员孟田
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执462号之一申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，行长。委托代理人：蹇大争，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁慧敏，女，1984年12月6日出生，住蒙古。，住蒙古v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人宁慧敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10915号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宁慧敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人宁慧敏的银行存款人民币1701.14元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人宁慧敏在内蒙古呼和浩特市公安局车辆管理所登记的金杯牌小型汽车一辆（蒙Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币28317.88元，未受偿人民币26616.74元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月七日书 记 员  杨云芸
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1658号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人:盛飚，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨丽华，女，汉族，1966年8月9日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨丽华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12383号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨丽华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币163609.56元，未受偿人民币163609.56元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月二十一日书 记 员  唐浩芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9344号原告：黄攀，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区******林语花园1区6幢606房，公民身份号码360************855。委托诉讼代理人：黄秋兰，女，1986年10月7日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县*************，公民身份号码360************528，系原告配偶。被告：杨明，女，1985年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区****************2406，公民身份号码231************027。原告黄攀诉被告杨明民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄攀委托诉讼代理人黄秋兰、被告杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄攀向本院提出诉讼请求：被告偿还金额合计共700000元，其中欠款金额70000元，利息金额42000元及违约金金额588000元。事实和理由：2018年8月17日，被告从原告处借走70000元，并当场向原告写下借款条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告杨明辩称，本案借款不合法，构成高利贷，其只借了70000元，违约金都588000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，黄攀向杨明账号621*************919的银行卡转账70000元。同日，杨明出具借条一张，载明：今借到黄攀70000元，借款通过转账形式转至杨明621*************919账号上，借款期限为30天（2018年8月17日-2018年9月16日），逾期超过一周按月息3%（含借款之日起）及违约金1000元/天计算。黄攀称向杨明支付借款70000元，借款到期后杨明未还款付息，因追讨无果，其遂具状诉至法院，主张前述实体权利。以上事实，有借条、银行流水账单等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。杨明向黄攀借款70000元，有据为凭，本院予以认定。双方约定逾期超过一周按月息3%计算利息及违约金1000元/天计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，我院调整利息计算方法为：以借款本金70000元为基数，自2018年9月17日起按年利率24%计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨明于本判决生效之日起七日内向原告黄攀偿还借款本金70000元及利息(以70000元为基数，自2018年9月17日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、驳回原告黄攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元（原告黄攀已预交），由原告黄攀负担4400元，被告杨明负担1000元（被告杨明负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告黄攀）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇二〇年五月十九日书记员  黄应虹高丽冰
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初929号原告：林伟栋，男，汉族，1966年6月26日出生，公民身份号码：440************31X，住江门市江海区****办事处麻一杰东里46号。委托诉讼代理人：徐窝对，江门市江海区****法律服务所法律工作者。被告：陈健昌，男，汉族，1989年12月16日出生，公民身份号码：440************819，住江门市江海区********。原告林伟栋诉被告陈健昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告林伟栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按林伟栋撤回起诉处理。审 判 员 何岳昌二〇二〇年五月六日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁11行初33号原告申文臻，男，1979年8月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告日照市东港区人民政府，住所地日照市东港区海曲中路**，统一社会信用代码113711023345492559。法定代表人刘祥龙，区长。行政机关出庭负责人李光，副区长。委托代理人杨复超，日照市东港区司法局公职律师。委托代理人刘强，山东宝元律师事务所律师。被告日照市东港区北京路街道大韩家村村民委员会，，住所地山东省东港区北京路街道大韩家村统一社会信用代码54371102ME0511645T。法定代表人刘加利，主任。行政机关出庭负责人刘加利，主任。委托代理人刘玉梅，山东律苑律师事务所律师。原告申文臻因诉被告日照市东港区人民政府（以下简称东港区政府）、被告日照市东港区北京路街道大韩家村村民委员会（以下简称大韩家村村委会）房屋行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告申文臻诉称，原告在日照市东港区北京路街道大韩家村拥有房屋，一直用于居住和生活，2017年大韩家村村委会进行拆迁,因为补偿不合理，原告一直未与大韩家村村委会达成协议。2019年8月20日12点30分，趁原告不在家中，被告组织人员强行拆除了原告的房屋。原告认为，被告的行为违反了法律的规定，侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告房屋行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。被告东港区政府辩称，原告房屋不在被告管辖范围内，东港区政府未拆除原告房屋，不是本案适格被告。根据日照市人民政府拟征收土地公告(日征公告[2019]23号)第一条“地块十九位置范围：秦皇岛路以北、遵义路以东；具体征地范围以该项目勘测定界图为准；涉及的农村集体经济组织：北京路街道大韩家村”，第二条第二款“被征收土地村的具体土地征收补偿安置方案，待勘测调查完成后，由日照市自然资源和规划局开发区分局会同日照经济技术开发区财政、人力资源社会保障等有关部门制定并公示”等内容，可以认定被告未参与涉案房屋拆除行为。二、东港区政府不具备涉案区域的行政管理职权。(一)山东省机构编制委员会《关于印发〈日照经济开发区行政管理体制和机构改革试点方案〉的通知》(鲁编[1997]24号)：1.理顺开发区与东港区关系。将东港区石臼街道办事处海滨五路以西的村(居)划归开发区领导和管理。2.以现开发区为中心，北至海曲东路、南到海边，海滨五路以西36个村居，全部由开发区管理。3.开发区管委会负责开发区土地的统一规划、征用、划拨、土地使用权转让、出让，受市政府委托发放国有土地使用证，并实施地政地籍管理。(二)《日照市人民政府关于同意设立北京路街道办事处的批复》(日政字[2004]10号)：同意设立北京路街道办事处，所辖区域东濒北京路，北到兖石铁路（××路百发居委会)，西与奎山街道毗邻，南到滨海××北首，辖42个村(居)，区域面积47平方公里，由日照经济技术开发区代管。综上，涉案房屋辖区内行政管辖主体已变更为日照经济技术开发区管理委员会，东港区政府已不具备在该区域范围内的相关行政职权。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。东港区政府不具备涉案区域的行政管理职权且并非涉案房屋的拆除主体，不是本案的适格被告，请求依法驳回原告的起诉。被告大韩家村村委会辩称，大韩家村村委会不是本案适格的被告，村民委员会是基层群众性自治组织，不是行政机关，不具有行政主体资格。2017年5月，大韩家村启动旧村改造后，对全村768户房屋进行仔细研究、讨论、认定，全村共有合法房屋664处，违建房屋104处。截止2019年1月21日，已有654户村民到村委签订房屋拆迁安置协议，10户村民（申照省、申文德、申文臻、安佰佳、许乐光、许玉珍、许乐山、滕日香、王文善）未签订协议。村民刘加江、刘祥峰想承揽楼基础土方工程，为顺利完成工程进度，刘加江、刘祥峰主动提出做未拆迁户的思想工作，方式方法由刘祥峰、刘加江与未拆迁户进行协商。后刘加江、刘祥峰于2019年1月21日分别与申照省、申文德、申文臻签订了买卖房屋的《协议书》，之后刘加江又与村委会分别签订了三份《大韩家村房屋拆迁安置补偿协议》和《房屋残值验收确认单》，按照《协议书》约定先拆除刘加江购买的申照省房屋，又拆除刘加江购买的申文德房屋，期间并无任何争议。因考虑村民人身安全和环境卫生，拆除时无论合法房屋还是违法房屋，一律由村委会雇挖掘机进行拆除，并且村委会成员须到场维护安全秩序。大韩家村村委会不是本案适格的被告，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，为改善村民居住条件和生活环境，2017年4月，日照市东港区北京路街道大韩家村启动旧城改造。原告申文臻拥有的涉案房屋位于该拆迁安置范围内。2019年8月20日，涉案房屋被拆除，原告主张系东港区政府、大韩家村村委会实施了涉案房屋的拆除行为，被告东港区政府称不属于其地域管辖，被告大韩家村村委会认为系基于委托刘加江、刘祥锋承揽楼基础土方工程，在2019年1月21日，刘加江、刘祥锋与申文臻等人签订买卖房屋的《协议书》之后，又与刘加江签订了《大韩家村房屋拆迁安置补偿协议》和《房屋残值验收确认单》，实施涉案房屋的拆除行为程序正当。2020年1月22日，原告申文臻提起行政诉讼，主张涉案被拆除的房屋行为违法并要求行政赔偿。本院认为，本案争议焦点是原告起诉所列被告主体是否适格的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”本案中，根据东港区政府提交的《日照市人民政府拟征收土地公告》(日征公告[2019]23号)规定，日照市东港区北京路街道大韩家村具体土地征收补偿安置方案，由日照市自然资源和规划局开发区分局会同日照经济技术开发区财政、人力资源社会保障等有关部门制定并公示。被告东港区政府主张不具备涉案区域的行政管理职权且并非涉案房屋的拆除主体，事实清楚、证据充分，应予确认。大韩家村村委会虽然确认实施了涉案房屋的拆除行为，但根据现有证据，其实施涉案拆除行为不能单独认定为依据法律、法规、规章的授权实施，其亦不能单独作为本案适格的被告，因此，原告所列的被告均不符合行政诉讼法的相关规定，在依法予以释明的情况下，原告拒绝变更适格的主体为被告，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告申文臻的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王 田人民陪审员  吕象民人民陪审员  徐延林二〇二〇年五月二十七日法官助理王建秀书记员丁丽
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执异9号 异议人：李福英，女，汉族，*年*月*日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行，住所地：四川省成都市大邑县悦来镇惠通街。 负责人：李晓红，行长。 委托诉讼代理人：游览，该公司员工。 委托诉讼代理人：李云波，该公司员工。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行（以下简称农商银行悦来支行）与被执行人李福英金融借款合同纠纷一案中，异议人李福英对本院执行行为有异议，于2020年5月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李福英向本院提出异议请求：撤销大邑法院（2019）川0129执900号之二裁定书第二项，并立即停止对李福英位于成都市青羊区××街××号××楼房屋（产权证号：权0××2）的评估拍卖。事实与理由：农商银行悦来支行与四川省大邑县川一酒业有限公司、侯福义、李福英、汪学蓉、四川天福园林绿化有限公司、四川省大邑县川喜酒厂等金融借款合同纠纷案件。（2017）川0129民初695号民事判决书确认该借款的还款义务人为四川省大邑县川一酒业有限公司，李福英作为担保人仅承担连带清偿责任，该判决同时确认农商银行悦来支行对被执行人汪学军、汪学蓉及四川省大邑县川一酒业有限公司用于抵押的财产享有优先受偿权。因此，人民法院在执行时，应先执行四川省大邑县川一酒业有限公司用于抵押的财产，而不能直接先执行担保人李福英的财产。李福英位于成都市青羊区××街××号××楼房屋（产权证号：权0××2）现处于拆迁状态，李福英与拆迁部门多次进行协商，但对拆迁数额不能达成一致，如此时将该房屋进行评估拍卖，将损害李福英的权益。 申请执行人农商银行悦来支行未向本院提供书面答辩意见。 经审查查明，原告农商银行悦来支行与被告李福英金融借款合同纠纷一案，2017年7月28日，本院作出（2017）川0129民初695号之一号民事裁定书，载明：“一、对被申请人汪学军位于武侯区××路××段××号××号（房产证号：权0××7）的房屋，位于武侯区××路××号××号××层（房产证号：权0××9）的房屋，位于武侯区××路××号××号××层（房产证号：权0××0）的房屋进行查封。查封期限2年。二、对被申请人汪学蓉位于武侯区××路××段××号（房产证号：权1××9）的房屋进行查封。查封期限2年。”2017年8月25日，本院作出（2017）川0129民初695号之二号民事裁定书，载明：“对被申请人李福英单独所有的位于成都市青羊区××街××号××楼（房产证号：权0××2）的房屋予以查封，查封期限2年。查封期间，上述房屋不得转让、变卖或另作他项抵押、担保。”2018年5月28日本院作出（2017）川0129民初695号民事判决书，判决：“一、确认被告四川省大邑县川一酒业有限公司在原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行的贷款1395万元于2017年04月24日到期；二、被告四川省大邑川一酒业有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行贷款本金1395万元以及利息、罚息、复利（截止2017年04月24日已欠息32.043575万元，共计1427.043575万元，并从2017年04月25日起，以贷款本金1395万元为基数按合同约定计算利息、罚息、复利至款项付清之日止）；三、被告汪学军、侯福义、李福英、汪学蓉、四川天福园林绿化有限公司、四川加好投资有限公司、四川省大邑县川喜酒厂对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；四、原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行对被告汪学军、汪学蓉用于抵押的财产享有抵押权，并在抵押金额内对折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行对被告四川省大邑川一酒业有限公司用于浮动抵押的财产享有抵押权，并在抵押金额内对折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。”本院民事判决书已经发生法律效力。后因李福英等未按该民事判决书确定的义务履行，农商银行悦来支行向本院申请执行。本院于2019年12月4日向李福英发出（2019）川0129执900号之二执行裁定书，载明：“……二、拍卖被执行人李福英所有的位于青羊区西玉龙街**号*楼（权0××2）房产。”李福英于2020年5月18日向本院提出上述异议请求。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”。本案中，申请执行人农商银行悦来支行依据发生法律效力的民事判决向本院申请执行符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”根据上述规定，本院对李福英的财产进行评估、拍卖，符合法律规定。李福英称人民法院在执行时，应先执行四川省大邑县川一酒业有限公司等已用于抵押的财产，而不能直接先执行担保人李福英的财产。生效判决书确定农商银行悦来支行对汪学军、汪学蓉、四川省大邑川一酒业有限公司用于抵押的财产享有抵押权，并在抵押金额内对折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，但法律并未规定主债务人财产、抵押财产、连带清偿责任人财产之间的先后执行顺序。故，李福英的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条，第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人李福英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张广宇 审 判 员 付晓敏 审 判 员 付成俊 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 曹 旭 书 记 员 常路露
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5064号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行,住中山市中山三路18号中银大厦，公民身份号码 被执行人：梁卓行，男,1976年5月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人梁卓行信用卡纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初14927号民事判决书，被执行人梁卓行应于判决生效之日起七日内向申请执行人中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款116991.28元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，于2020年4月23日查封了登记在被执行人梁卓行名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限2年,如需续封，请提前三十日向法院提交书面申请。逾期不申请，自行承担法律风险），因车辆去向不明，无法作进一步处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将梁卓行纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述情况已告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5064号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年五月二十一日 书记员 魏志宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2235号申请人：王亚芹，女，1968年9月18日生，住盐城市亭湖区。被申请人：夏兵，男，1964年11月18日生，住盐城市。被申请人：夏恩如，男，1962年9月22日生，住盐城市。申请人王亚芹与被申请人夏兵、夏恩如民间借贷纠纷一案,申请人王亚芹于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏兵、夏恩如的财产在价值73万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人王亚芹以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人王亚芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏兵、夏恩如银行存款73万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费4170元，由申请人王亚芹预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑朝芳二〇二〇年五月二十七日书记员  石建华
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0725执657号之八被执行人格根阿拉木斯。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人格根阿拉木斯发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人格根阿拉木斯在内蒙古自治区农村信用社联合社62297600208001282XX账户内存款人民币153825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王光耀二〇二〇年五月二十二日书记员  苏佳祺
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初776号原告：九江市庆源汽车销售服务有限公司，住所地：九江市濂溪区前进西路**，统一社会信用代码：913604025787531139。法定代表人：王峰，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王**，男，九江开发区城西法律服务所法律工作者，执业证号：31402051102309，代理权限：特别授权。被告：九江应福商贸有限公司，住，住所地：九江市濂溪区九星公路西侧浔海金色家园****，社会信用代码：9136040257111971692。法定代表人：汪勇，男，该公司总经理，住九江市浔阳区。原告九江市庆源汽车销售服务有限公司（以下简称庆源公司）与被告九江应福商贸有限公司（以下简称应福公司）民间借贷纠纷一案于2020年5月7日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆源公司的委托诉讼代理人王**及被告应福公司的法定代表人汪勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金830万元；2、判令被告支付借款利息160万元（以830万元为基数，按人民银行同期同类贷款利率为标准，自2013年8月15日暂计算至2020年3月14日，之后利息按同样标准计算全部本息还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月15日，被告公司股东刘国春，因其公司需要周转资金，找到原告借款830万元，双方约定：按银行同期贷款利率支付利息，双方达成口头借款协议后，被告写了830万借条。当日，原告在自己的资金账号，转账给被告账上830万。其利息为：2013年8月15日起至2020年3月14日止，830万元×0.6%×79个月=3934200元。随后，原告每年多次找被告归还借款，支付其利息未果，鉴于被告经济状况，现只要求被告归还借款，并支付利息160万元。至今仍不归还原告借款本息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持其诉请。被告应福公司答辩称：原告陈述全部属实。我没有异议，但我希望原告能够减免利息部分。经审理查明，本案事实可确认如下：2013年8月15日，被告应福公司因经营需要资金周转，向原告庆源公司借款980万元，原告庆源公司同意借款并于当日向被告应福公司银行账户汇款980万元。之后，原告庆源公司因急需资金150万元回笼，被告应福公司又于2013年8月16日通过其法定代表人汪勇的个人银行账户向原告庆源公司银行账户还款150万元。事后，原、被告双方经协商一致约定，由被告应福公司向原告庆源公司出具借条一张，该借条上载明：“今借到九江市庆源汽车销售服务有限公司人民币830万元整。本借款按工行贷款利息按月支付。借款人为被告应福公司，落款时间为2013年8月15日。”被告应福公司出具该借条后，对于借款本息分文未还。原告庆源公司经多次催讨未果，诉至本院，要求被告应福公司归还借款本金830万元及利息160万元（利息以830万元为基数，按人民银行同期同类贷款利率为标准，自2013年8月15日暂计算至2020年3月14日，之后利息按同样标准计算至全部本息还清之日止）。原告考虑到被告的经营状况，主动将利息降为160万元（利息以830万元为基数，按人民银行同期同类贷款利率为标准，自2013年8月15日暂计算至2020年3月14日），希望判如所请。上述事实有借条原件一张、网上银行转账记录2份、原、被告双方当庭陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，原告庆源公司与被告应福公司之间的民间借贷关系成立，且合法有效，依法受法律保护。被告应福公司欠原告借款本金830万元事实清楚，证据确实充分，依法应予偿付，原告起诉要求被告应福公司偿还借款本金830万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方当庭陈述，约定按照人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准，自2013年8月15日起计算，暂计算至2020年3月14日的利息为160万元，应视为原告对其权利的自由处分，且没有超出法律禁止性规定，本院依法予以认定。对于原告主张2020年3月14日之后的利息，按照人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准，计算至全部本息还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告九江应福商贸有限公司所欠原告九江市庆源汽车销售服务有限公司借款本金人民币830万元及利息160万元（利息以830万元为基数，按人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准，自2013年8月15日起暂计算至2020年3月14日止，之后利息以尚未偿还的借款本金为基数，按人民银行规定的同期同类贷款利率为标准，计算至全部本息还清之日止），限被告九江应福商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿付给原告九江市庆源汽车销售服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81100元，减半收取40550元，由被告九江应福商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡昊二〇二〇年五月二十五日书记员  凌燕