河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0435民初1200号 原告：袁青竹，女，1978年11月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告：袁海杰，男，1987年7月27日出生，汉族，住曲周县。 二原告委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。 被告：袁建国，男，1974年5月20日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：吕笑寒，北京得和衡(邯郸)律师事务所律师。 原告袁青竹、袁海杰与被告袁建国确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告袁青竹、原告袁海杰及其委托诉讼代理人卢永海，被告袁建国及其委托诉讼代理人吕笑寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁青竹、袁海杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告持有的在2006年7月9日二原告父亲袁恒昌出具的关于宅基地出卖和耕地租金的书面证明无效；2、本案诉讼费被告负担。事实与理由：二原告的父亲袁恒昌与母亲赵爱新在1995年底离婚，母亲赵爱新已经改嫁多年，二原告父亲在2016年6月份去世，留有遗产宅基地一块，上有旧房，另有耕地让被告租赁耕种，租金一年一交，在二原告料理完毕父亲的后事之后，被告出示了在2006年7月9日二原告父亲袁恒昌出具的关于宅基地出卖和耕地租金的书面证明，将宅基地和耕地占为己有，原告对此有异议，认为该书面证明无效。理由如下：1、根据法律规定，农村宅基地禁止买卖；2、耕地出租35年不符合法律关于租赁期限最长20年的规定；3、该书面证明上袁恒昌的签字不是本人书写、有伪造嫌疑；4、该证明的内容明显不是一次书写，“地15万元，35年”内容明显系后来添加的；5、耕地租金在原告父亲生前一直是一年一交，2015年的租金被告都没有给付，更不用说在2006年就已经一次交付了35年的租金15万元。综上所述，原告认为被告持有的在2006年7月9日二原告父亲袁恒昌出具的关于宅基地出卖和耕地租金的书面证明无效，故依法提起诉讼，请法院保护原告的合法利益。诉讼中，原告变更诉讼请求为，确认被告与原告父亲袁恒昌签订的宅基地买卖协议无效，责令被告返还其依据无效协议占用的宅基地；确认被告占用原告耕地无合法依据，判令被告返还占用原告家的全部耕地并赔偿损失2万元。 袁建国辩称，原告主体不适格，本案案由为确认合同效力之诉，合同以外的第三人提起本诉，要求第三人与合同约定的事项具有直接利害关系。本案中，原告之所以提起确认合同效力之诉，是为了解决后续继承问题。而根据相关法律规定，农村宅基地使用权，是不属于遗产范畴，无法被继承的。因此原告与合同约定的事项没有直接利害关系，不应提起本诉；原告称，农村宅基地禁止买卖，该观点是错误的。在实践当中，民间所谓的宅基地买卖均是指宅基地使用权的流转，关于宅基地使用权的流转是受限制的，并非绝对禁止。我符合宅基地使用权买卖受让人的条件，因此原告认为合同因违反“农村宅基地禁止买卖”的条款而无效的观点不能成立；关于承包地的问题，并非向原告所述由我一次性支付15万元租赁35年，而是原告的父亲袁恒昌以每亩一万元将承包地的经营权转让给了我。原告的父亲多年前遭遇车祸，丧失了劳动能力，随即原告的母亲带着二原告改嫁，多年不闻不问，原告的父亲因丧失劳动能力，为了维持生活，将家庭承包地转给他人租种，期间不收租金，但由租种人负责缴纳农业税，国家取消农业税后，租种人不再租种，原告的父亲为了筹钱放贷，将承包地中的五亩的经营权转让给了我，该行为并不违反法律强制行规定。综上所述，原告在本案中主体不适格，且我与原告父亲转让宅基地使用权、转让承包地经营权的行为并不违反法律规定依法应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。综合双方提供的证据及质证意见，本院认定事实如下：原、被告系叔伯兄弟姊妹关系。原告父亲袁恒昌生前与其母亲赵爱新于1995年经本院调解离婚，原告父母离婚后，其母亲改嫁，原告跟随其母亲生活。2016年原告父亲袁恒昌去世，原告回村处理其父亲财产，被告知，其父生前将村内宅基一片（东至过道、西至袁东林、南至大街、北至袁心平）以9600元卖给被告袁建国，将承包地以15万元、35年的期限转让给袁建国。原告认为其父亲生前没有处理宅基和承包地，遂将被告诉至本院。诉讼中，被告袁建国出示了“宅基地买卖证明”原件和证人证言，该原件上没有转让承包地的内容。被告袁建国申请两证人当庭证明袁恒昌将其村南承包地以5万元转让给袁建国。原告认为被告提供的“宅基地买卖证明”不是其父亲袁恒昌书写的，经本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对“宅基地买卖证明”中袁恒昌的签名进行笔迹鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所2019年11月15日出具法大2019物鉴字第544号司法鉴定意见书，认为“宅基地买卖证明”中袁恒昌的签名与原告认可的样本中其父的签名是同一人书写。 本院认为，关于原告要求确认其父亲与被告签订的宅基地买卖协议的效力问题。我国法律规定，农村的宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有，农村村民个人只有使用权，且农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。同时法律还规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中，原告父亲袁恒昌与被告袁建国签订的宅基地买卖协议，因该协议违反了国家法律的禁止性规定，该协议为无效协议，故原告要求确认被告与原告父亲袁恒昌签订的宅基地买卖协议无效，责令被告返还其依据无效协议占用的宅基地的主张，本院予以支持。被告主张原告无主体不适格，原告作为袁恒昌的子女，在袁恒昌去世后，作为相应权利的继受主体，有权利提起本案诉讼，被告该主张，本院不予采纳。关于双方诉争的承包地，被告主张，原告父亲袁恒昌生前以5万元的价款转包给自己，因双方未签订书面的土地流转协议，且被告也没有袁恒昌收到5万元土地流转费用的收据，被告虽提供了证人证言，但两证人在交付款项的细节上陈述不一，且原告向村基层组织提出解决其承包地问题时，与被告提供的宅基地买卖证明复印件上有“地15万元、35年”的内容无法相互印证，故对被告提供的证人证言证明的事项，本院不予采信。诉讼中，被告认可占用了原告村南（南至袁瑞昌、北至袁书臣、东至1对地、西至路）和村西（南至路、北至袁俊山、东至吴玉珍、西至袁现芹）承包地，没有占用村北承包地，其占用原告承包地，给原告造成了损失，参考该村土地承包价款，以每亩地每年500元计算，被告占用原告承包地10亩，三年半，共计应赔偿原告17500元，原告其他主张，依据不足，本案不予支持，可另诉主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第六十二条、第七十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十六条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条的规定，判决如下： 一、确认被告袁建国与原告袁青竹、袁海杰父亲袁恒昌签订的宅基地买卖协议无效； 二、被告袁建国将占用的宅基地返还给原告袁青竹、袁海杰使用，原告袁青竹、袁海杰退还被告袁建国9600元； 三、被告袁建国将占用的村西、村南承包地返还给原告袁青竹、袁海杰使用，并赔偿原告袁青竹、袁海杰经济损失17500元； 上述第二、三项，在本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告袁建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  苏庆新 人民陪审员  郎书强 人民陪审员  单 芳 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  谷丽莹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四条农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 第八条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。 农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。 第七十三条买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 ——