重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初1037号 原告：张云波，男，汉族，1973年4月13日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陈应川，四川顿开律师事务所律师。 被告：重庆峨克门窗幕墙工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇风栖路******，统一社会信用代码9150010974745609XY。 法定代表人：李剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐明君，重庆承羲律师事务所律师。 原告张云波诉被告重庆峨克门窗幕墙工程有限公司（以下简称峨克公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张云波及其委托诉讼代理人陈应川、被告峨克公司的委托诉讼代理人徐明君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张云波向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告自2019年9月15日起至今存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月15日，原告与邱宗顺等人在重庆市渝北区龙湖照母山G13地块工程项目处上班，从事焊工工作。该工程项目承建单位系重庆先锋建筑工程有限公司，先锋公司又将门窗护栏等安装工程发包给被告承建。2019年9月28日下午5时左右，原告在该工地12号楼5楼焊接护栏时不慎掉至2楼摔伤，之后由工友黄春明等人将原告送至重庆医科大学附属第二医院住院治疗近两月。原告认为，原告系为被告承建的工程项目工作，被告也是符合用工主体资格的用人单位，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了事实上的劳动关系。双方争议经仲裁裁决，原告对裁决结果不服，遂起诉来院，望判如所请。 被告峨克公司辩称，被告确实承建了龙湖照母山G13地块项目的幕墙工程，但原告并非被告请的员工，被告与原告之间不存在劳动关系。双方争议经仲裁，原告申请确认劳动关系的请求已被驳回。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，峨克公司成立于2003年2月26日，经营范围为许可项目：各类工程建设活动，建设工程设计（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，具体经营项目以相关部门批准文件或许可证为准）；一般项目：货物进出口，室内装饰装修，门窗制造，金属结构制造，五金产品零售，建筑装饰材料零售（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）。重庆龙湖照母山项目三期幕墙工程一标段（即G13地块）为峨克公司专业分包，承包范围主要为玻璃幕墙工程、铝板幕墙工程、铝型材线条；玻璃栏板、百叶、金属格栅、石材幕墙等。 2019年9月28日下午5时左右，张云波在该工地12号楼从事焊接时不慎掉至2楼摔伤，后被送医治疗。 2019年11月19日，张云波向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北碚区仲裁委）申请仲裁，请求确认其与峨克公司自2019年9月15日至今存在劳动关系。2020年1月16日，北碚区仲裁委作出碚劳人仲案字［2019］第1470号仲裁裁决书，认定张云波举示的证据不足以证明其接受了峨克公司的劳动用工管理、从事了峨克公司安排的有报酬的劳动，故裁决驳回张云波的申请请求。张云波对此不服，遂起诉来院。 庭审中，张云波为证明双方存在事实上的劳动关系，举示了以下证据：1、证人黄春明、邱宗顺书写的证明材料2份，拟证明张云波在峨克公司工地上班及受伤的事实；2、转账截图1张，拟证明峨克公司转账给带班班长邱宗顺劳务费的事实，邱宗顺是峨克公司员工，同时系带班班长，峨克公司转账给邱宗顺劳务费68237元；3、照片1张，拟证明涉案项目系峨克公司从先锋公司承包；4、张云波的出院证、诊疗证明书，拟证明张云波受伤的事实。峨克公司对证据1暂不发表意见；对证据2，该笔转账系峨克公司转账给王**，王**系与峨克公司有合作关系的个体户，并非转账给邱宗顺；对证据3真实性无异议，但是认为和张云波上班受伤无关；对证据4，真实性认可，但是与张云波要求与峨克公司确认劳动关系无关。 张云波还申请了证人黄春明、邱宗顺出庭作证。证人黄春明陈述称“原告是在2019年9月28日5:10左右在照母山工地上受伤的，当时原告在做焊接工作，从12号楼的5楼摔到2楼然后受伤，我当时在现场做杂工，原告受伤后，我和几个工友一起把原告抬出来，然后我本人把原告送到解放碑的重医附二院。原告住院期间，是我一直在医院照顾，原告一共住院50多天。原告住院后，医院催缴治疗费用时，我就打电话给峨克公司刘经理、王经理，然后一般是老姚来交钱。带班班长是邱宗顺，我是2019年9月9日去工地上班的。我一直是做杂工，原告是做焊工。原告去工地上班时间大概是农历中秋节第二天，具体时间记不清楚了。我和原告是一个班组的，我们班组长就是邱宗顺，他平时负责安排工作内容。”证人邱宗顺陈述称“原告在龙湖G13的12号楼工地上班，原告在12号楼的5楼做焊工时掉到2楼，是2019年9月28日5点左右受伤的。当时，我没有在现场，是黄春明打电话给我，我赶过去看到原告还在2楼，是杨立把原告背下来的。我和原告是为峨克公司做工，我在工地上带班，带3、12、14、16号楼。当时和原告一起做工的有杨立、郭富业、黄春明等人，其他记不清楚了。我和原告、黄春明都没有和峨克公司签订劳动合同。原告受伤后的医疗费是峨克公司的姚鑫支付的，有一次付钱我在现场。” 张云波认为，证人证言与客观事实相吻合，张云波在峨克公司工地上班，接受带班班长管理，工资是由峨克公司发放，双方存在事实上的劳动关系。峨克公司认为，二证人无证据证明与峨克公司存在劳动关系，无法证明系峨克公司员工，没有资格证明张云波与峨克公司存在劳动关系。关于张云波及证人提到的姚鑫、杨杰毅，峨克公司否认二人系公司员工。 关于张云波的招聘、管理、工资发放情况。张云波自述“我是2019年邱宗顺喊我去工地做工，做焊工，说好330元一天，做一天算一天，工作内容也是邱宗顺安排。在我受伤前，借过生活费，是邱宗顺微信转账给我的。我一般早上7：30上班，11：30下班，下午是1：30上到晚上6点。我住院期间的医疗费是峨克公司支付的，我自己没有给钱。”峨克公司对此不予认可，认为系张云波单方陈述。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，双方均符合法律、法规规定的主体资格，但根据张云波自己的陈述及举证，其工资约定、工作安排与管理、工资发放事宜皆与邱宗顺有关，但张云波并无证据证明邱宗顺系峨克公司员工，邱宗顺系代表峨克公司对张云波进行招聘、管理、发放工资。另，张云波举示的照片只能显示重庆先锋建筑工程有限公司龙湖照母山项目G13地块，不能证明张云波与峨克公司之间存在劳动关系。张云波举示的出院证、诊疗证明书，只能证明张云波受伤及治疗的情况，也无法证明张云波与峨克公司之间的关系。综上，本院认为，张云波举示的证据不足以证明其接受了峨克公司的劳动用工管理、从事了峨克公司安排的有报酬的劳动，对其要求确认与峨克公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张云波的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张云波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张小会 人民陪审员  吴雪琴 人民陪审员  霍玉平 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  曾 峥