wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3508号上诉人（原审原告）：梁兆培，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：程杰辉，广东海顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市鸿绿佳装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：余某1。被上诉人（原审被告）：余国庆，男，汉族，住江西省九江市都昌县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：肖辉，广东品高律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：招洁华，广东品高律师事务所律师。上诉人梁兆培与被上诉人佛山市鸿绿佳装饰设计有限公司(以下简称鸿绿佳公司)、余国庆装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初261号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。梁兆培上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定指令佛山市顺德区人民法院对本案进行实体审理；3.本案全部诉讼费用由鸿绿佳公司、余国庆承担。事实与理由：一审法院认定梁兆培与鸿绿佳公司、余国庆之间的纠纷应由权利主张方提交佛山仲裁委员会裁决缺乏法律依据。一、涉案合同第九条约定：“如协商解决不成时，双方同意原告方当地仲裁委员会裁决”，该仲裁条款因仲裁机构约定不明而无效。仲裁程序中只有“申请人”和“被申请人”，而涉案合同签订时并不存在原告方，故原告方当地仲裁委员会不存在。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁条款事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。本案中，当事人对仲裁委员会约定不明确且未达成协议，故该仲裁条款因未约定明确的仲裁委员会而无效。二、一审法院错误地将原告方当地仲裁委员会理解为主张权利方住所地的仲裁委员会，涉案仲裁协议因合同约定的“当地”范围内存在多家仲裁委员会，故该仲裁协议因约定不明而无效。由于仲裁委员会的地域管辖不同于法院，法院有地域级别之分，但仲裁委员会没有地域级别之分，无论是设在地级市或设在该地级市上一级行政单位的省范围内的仲裁委员会均是平等的。本案中，对合同约定的“原告方当地仲裁委员会”中的“当地”两字，既可理解为合同双方住所共同所在的地级市即佛山市，也可理解为合同双方住所共同所在的广东省。事实上，广东省范围内的仲裁委员会包括广州仲裁委员会、佛山仲裁委员会、清远仲裁委员会等在内的数十家仲裁委员会，这些仲裁委员会均属合同约定的“当地仲裁委员会”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案中，当事人约定的“当地仲裁委员会”有两个以上，双方当事人又不能就仲裁机构选择达成一致，故涉案仲裁协议无效。三、即使仲裁条款有效，余国庆也不是仲裁条款相对人，仲裁委员会无主管权限。涉案合同第九条当中的“双方”明显指代的是梁兆培与鸿绿佳公司，不包括余国庆。涉案合同仅在第十条约定余国庆对鸿绿佳公司的债务负连带责任，梁兆培与余国庆之间并无仲裁条款。鸿绿佳公司、余国庆未作答辩。梁兆培向一审法院起诉请求：1.解除梁兆培与鸿绿佳公司所签《佛山市鸿绿佳装饰设计工程施工合同》；2.鸿绿佳公司返还梁兆培已支付工程定金及工程款51万元；3.判令鸿绿佳公司赔偿应双倍返还定金46万元，因工期延误造成的误工损失496463.5元（自2018年8月1日暂计至2019年12月30日，之后误工损失按每月27615.5元计至合同解除之日止）；4.确认已完成的20万元工程量梁兆培不须与鸿绿佳公司结算；5.判令余国庆对请求二、三承担连带清偿责任。一审法院认为，梁兆培与鸿绿佳公司、余国庆签订的《佛山市鸿绿佳装饰设计工程施工合同》第九条约定，如有不尽事宜，双方本着友好互利原则协商解决，如协商解决不成时，双方同意原告方当地仲裁委员会裁决。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外；第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《佛山市鸿绿佳装饰设计工程施工合同》第九条的约定，有请求仲裁的意思表示；有仲裁事项，即案涉合同引起的纠纷；有选定的仲裁委员会，即“原告方当地仲裁委员会”，对此应当理解为主张权利方住所地的仲裁委员会，梁兆培及鸿绿佳公司住所地均在佛山市，佛山市只有唯一一家仲裁委员会，即佛山仲裁委员会，余国庆住所地在江西省九江市，九江市也只有一家仲裁委员会，即九江仲裁委员会，也就是说，不管案涉合同哪一方主张权利，均有对应的明确的仲裁委员会，应当视为案涉合同中的仲裁条款有明确选定的仲裁委员会，仲裁协议有效。因此梁兆培、鸿绿佳公司、余国庆之间的纠纷应当由权利主张方梁兆培提交佛山仲裁委员会裁决，对于梁兆培的起诉一审法院依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回梁兆培的起诉。梁兆培预交的案件受理费8999.08元，一审法院予以退还；财产保全费5000元，由梁兆培负担。二审期间，梁兆培、鸿绿佳公司、余国庆均未向本院提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”梁兆培与鸿绿佳公司、余国庆三方签订的《佛山市鸿绿佳装饰设计工程施工合同》中，约定有关事宜协商不成时，由原告方当地仲裁委员会仲裁。该条款有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项，有选定的仲裁委员会即“原告方当地仲裁委员会”。梁兆培住所地在佛山市，其现作为权利方主张权利，并无证据证明佛山市存在两家以上仲裁机构，以及该仲裁部门拒绝其仲裁申请。一审法院认定案涉《佛山市鸿绿佳装饰设计工程施工合同》中的仲裁协议有效，本案纠纷应由权利主张方即佛山仲裁委员会裁决合理有据，梁兆培上诉主张该施工合同中仲裁条款关于仲裁委员会约定不明，存在两家以上仲裁机构，仲裁协议依法无效为由，要求法院对本案进行审理缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  翁丰好审 判 员  姜欣欣二〇二〇年五月十一日法官助理  杨全欣书 记 员  周英洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11716号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人李伟，男性,1969年9月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 在被执行人李伟欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初25088号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初25088号民事判决书所涉（2020）粤0306执11715号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执11715号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执11716号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初824号原告：广东侍卫长卫星应用安全股份公司，统一社会信用代码：914***********231D，住所地：江门市江海区*********火炬大厦12楼04室。法定代表人：李钊锋，经理。委托诉讼代理人：王莉华、罗小敏，北京市奕明（广州）律师事务所律师。被告：中山市创世纪汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91442000MA52RL0R34，住所地：中山市西区*******。法定代表人：罗厚杰，董事长。委托诉讼代理人：黄锋、刘红，分别系广东孚道律师事务所律师、实习律师。第三人：中山市创世纪汽车有限公司，统一社会信用代码：914***********251Y，住所地：中山市西区*******。法定代表人：余意境，总经理。原告广东侍卫长卫星应用安全股份公司诉被告中山市创世纪汽车销售服务有限公司、第三人中山市创世纪汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告广东侍卫长卫星应用安全股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按广东侍卫长卫星应用安全股份公司撤回起诉处理。审 判 员 何岳昌二〇二〇年五月六日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执3686号申请执行人李翠辉与被执行人李云飞、熊玉芬：本院立案执行的（2020）云0111执3686号申请执行人李翠辉与被执行人李云飞、熊玉芬合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人名下银行账户内存款已被本院按照执行标的金额予以扣划，且本院已经将执行款项发还给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5143号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：周某某，住石家庄市。原告王某某与被告周某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对周某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初5410号原告：吴勇军，男，1980年11月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗平，贵州振法律师事务所律师。被告：贵州万友达商务咨询服务有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市凯开大道西侧棉纺厂**路延伸段南侧壹品江山A3-2-2。统一社会信用代码91522601MA6DK8QKX0。法定代表人：王效。被告：王效，男，1984年06月27日出生，汉族，湖南省邵东县人，现住贵州省凯里市。被告：余兴珍，女，1968年09月22日出生，汉族，住贵州省，现住凯里市。原告吴勇军诉与被告贵州万友达商务咨询服务有限公司（以下简称“万友达公司”）、王效、余兴珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月23日受理后，依法适用简易程序,于同年05月25日公开开庭进行了审理，原告吴勇军及其委托诉讼代理人罗平，被告余兴珍到庭参加诉讼，被告贵州万友达商务咨询服务有限公司、王效经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款20万元；2、判令三被告连带承担原告逾期利息88000元（利息从2017年11月25日计算到2019年9月25日止），同时，以20万元为基数从2019年9月26日按照年利率24%一直计算至三被告连带偿还本金之日止。3、案件受理费由三被告连带承担。事实与理由：万友达公司在凯里从事金融中介服务，王效是该公司的法定代表人。万友达公司法人王效介绍被告余兴珍向原告借款40万元，约定期限为三个月，利息为月利率的1.5%。被告余兴珍用一台宝马740作为抵押，该车由被告王效和万友达公司保管，被告王效和万友达公司自愿作为担保方。抵押借款协议签订后，2017年6月1日，原告分两次汇款给被告余兴珍合计40万元，且被告余兴珍向原告出具了借条。借款期限到期后，经原告多次催要，被告万友达公司和王效愿意先偿还20万元给原告，原告收到20万元后，按照被告王效要求把余兴珍出具的借条及抵押贷款协议交给了被告王效。2017年11月7日，被告王效重新选择向原告出具了一份“借条”，该借条载明：被告王效还拖欠原告20万元。且约定还款届满期限是2017年11月25日，还款期限届满后，原告要求被告还款被拒。为维护原告合法权益，特诉诸法院。被告万友达公司、王效未答辩亦未到庭参加诉讼。被告余兴珍辩称，原告说的我都没有参与，都不知情，原告借用我的名义与卖车公司购买宝马740，我就只签字，具体操作我不知道，车子在哪里我也不知情，具体操作是张小英、伍绍艺，我去年就去公安报案了。本院经审理查明，2017年6月1日，原告吴勇军分两笔向被告余兴珍银行转账共计40万元。2017年7月5日，被告王效向原告微信转账6000元，备注40w利息。2017年8月12日，被告王效向原告手机网银转账20万元。2017年9月19日，被告王效向原告微信转账6000元。2017年10月12日，被告王效向原告微信转账3000元。2017年11月7日，被告王效向原告出具借条一张，载明：今借到吴勇军人民币贰拾万元整事实，借款限期11月25日止还清。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告应当按照约定全面履行自己的还款义务，现被告逾期未履行约定，原告诉求被告偿还借款本金，本院予以支持。原告主张的利息按年利率24%来计算。但原告提交的借条中并无对利率的约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告主张借期内的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张逾期后的利息，本院支持年利率6%，即2017年11月26日至2019年9月25日共计668天，逾期利息21961.64元（200000元×6%÷365天×668天），超出部分，本院不予支持。关于被告余兴珍辩称该笔借款自己只签字后不知情，自己没有实际使用这笔借款。经庭审调查，原告将40万元借款汇入被告余兴珍银行账户，足以证明被告余兴珍收到该笔借款。被告余兴珍作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为有所预见，同时承担相应的民事责任。被告辩称对该笔借款不知情，本院不予采纳。关于原告诉请被告万友达公司承担连带责任。经庭审调查，原告无证据证明被告万友达公司系本案实际借款人或担保人，也无证据证明被告万友达公司与该笔借款有任何连带责任的法律关系，故原告诉请万友达公司承担连带责任，本院不予支持。关于被告王效向原告微信转账三笔款项的问题。被告王效经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。原告诉称该三笔微信转账系被告王效偿还的利息，该利息未超过年利率的24%，视为被告王效自愿支付上述利息款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王效、余兴珍于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告借款本金20万元、利息21961.64元（2019年9月26日之后的利息，以20万元为基数，按年利率6%，直至付清全部借款之日止）。二、驳回原告吴勇军的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取2810元，由被告王效、余兴珍负担2314元，由原告吴勇军负担496元。如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。被告拒不履行义务的，原告可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年五月二十五日法官助理张耀元书记员吴烨
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执75号之三申请执行人：葛云阳，男，汉族，1966年10月29日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：陈凯，男，汉族，1963年10月25日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：陈文，男，汉族，1967年7月22日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人葛云阳和被执行人陈凯、陈文民间借贷纠纷一案，湖南省岳阳市中级人民法院于2020年3月31日作出的（2020）湘06民终69号民事判决、湖南省屈原管理区人民法院于2019年10月29日作出的（2019）湘0691民初613号民事判决已发生法律效力，因被执行人陈凯、陈文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛云阳于2020年5月18日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年5月18日依法向被执行人陈凯、陈文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈凯3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人葛云阳借款本金70000元，案件受理费873元，执行费950元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，被执行人陈文对上述债务承担不能清偿部分的二分之一的责任，但被执行人陈凯、陈文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈凯在中国邮政储蓄银行6221××××3126账户内存款人民币83000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年五月十九日书记员  彭智星
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初118号原告：何国锋，男，汉族，1982年4月10日出生，住广东省江门市蓬江区紫莱丰乐里**102，公民身份号码：440************118。被告：杨树贵，男，汉族，1980年4月23日出生，住广东省江门市江海区******************，公民身份号码：440************53X。被告：黄铃铃，女，汉族，1992年11月30日出生，住广东省江门市江海区******************，公民身份号码：440************324。两被告共同委托诉讼代理人：廖俊辉，广东百格律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈颖仪，广东百格律师事务所实习律师。原告何国锋与被告杨树贵、黄铃铃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告何国锋于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何国锋撤诉。案件受理费1050元（已由何国锋预交），减半收取计525元，由何国锋负担。何国锋多预交的一审案件受理费525元由本院予以退回。审 判 长  许 东人民陪审员  区瑞格人民陪审员  吴栋灼二〇二〇年五月二十八日法官 助理  李文斌书 记 员  余毓明
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2408号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：许金鹏，男，1977年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。中国平安财产保险股份有限公司申请与许金鹏保险纠纷一案，本院作出的(2019)津0116民初45911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月14日向本院申请执行要求被执行人支付申请人贷款81822.58元及案件受理费931元。本院于2020年4月27日通过司法专邮送达形式，向被执行人许金鹏送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人许金鹏名下无可供执行的银行账户存款，被执行人无车辆登记信息，无房产登记信息，无证券账户信息，冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。本案中，申请执行人共申请债权82753.58元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿82753.58元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)津0116民初45911号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效力。审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二〇年五月二十七日书记员 赵 凡
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1891号原告：吕太卫，男，1965年出生，汉族，住济南市商河县。被告：济南佳源人力资源服务有限公司，住所地：济南市。法定代表人：李洪峻，总经理。委托诉讼代理人：刘某某，济南佳源人力资源服务有限公司人事。原告吕太卫与被告济南佳源人力资源服务有限公司（以下简称佳源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕太卫，被告佳源公司的委托诉讼代理人李洪峻、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕太卫向本院提出诉讼请求：1、原告到公司工作三年零五个月，请求判决被告每年赔偿2个月工资，共计7个月23100元;2、被告应支付代通知金3300元;3、被告应支付法定节假日工资5100元。事实与理由：2019年4月3日原告正常上班，感觉身体不舒服，去医院检查被诊断为胃出血，需住院手术治疗，就这样住院治疗和在家休养共计3个月的时间。这期间被告没有按时给原告发放工资，2019年7月4日，被告回原告公司上班，向原告要求病假工资，被告不但不给假期反而将原告辞退。2019年8月29日被告向原告送达了辞退信函，原告向被告提出了赔偿要求，被告公司不同意并恢复了原告的工作。2019年12月11日，被告再次以合同到期为由给原告下达了辞退信函，被告是违法解除与原告的劳动关系，所以原告只能通过法律程序来维护原告的合法权益。佳源公司辩称，一、对于吕太卫到公司工作三年零五个月，每年赔偿工资2个月共计7个月23100元的诉讼请求。原告与答辩人签订的劳动合同期限为2017年1月1日至2019年12月31日。工作时间为三年，而非原告所诉三年零五个月。2019年12月31日合同到期不再续签并告知原告将依法支付补偿金8799元原告所诉“违法解除”理由不成立，因此我公司不同意支付赔偿金23100元。二、对于吕太卫要求公司应支付代通知金1个月3300元的诉讼请求。答辩人在劳动合同到期前已依法通知原告劳动合同到期终止。因此，被告不同意支付原告代通知金3300元。三、1、原告所在工作地铁新物业就原告所从事的岗位设置了两种工作时间：（1）白班8:00至17:30，一周上五天班；（2）夜班17:30至次日7:30，上14小时休34小时。两种班制原则上半年一轮换。因为只有夜班才有法定节假日上班的可能，所以即使原告上夜班期间不幸所有节假日都赶上上班，一年也不会超过5天。根据2018、2019年考勤，原告除2018年元旦其他节假日都是休假。因此，原告所诉法定节假日3年共加班17天不符合事实。2、2018年元旦已支付加班费。3、2019年12月10日-31日给予了原告17天带薪休假。4、原告就“法定节假日3年共加班17日”不能提出相应事实依据。综上所述，被告不同意支付原告法定节假日加班17天工资5100元请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，佳源公司与吕太卫签订《劳动合同》，合同约定：甲方（派遣单位）：佳源公司，乙方（乙方）：吕太卫，本合同采取固定期限：自2017年1月1日起至2019年12月31日；乙方同意根据甲方工作需要，以劳务派遣形式被派遣到山东铁昕物业从事工作；用工单位安排乙方执行第一种工时工作制：（一）标准工时工作制：乙方每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时，每周至少休息一天；按下列第三种形式支付乙方工资：（三）按照依法制定的工资分配制定确定；用人单位为乙方提供以下补充保险和福利待遇：养老、医疗、工伤、生育、失业保险。2019年8月29日，佳源公司向吕太卫出具《解除劳动合同通知函》，载明：因你无法胜任铁建大厦项目部工程佳源公司维修的工作，我公司于2019年8月29日与你解除劳动合同。请你自即日起收到此通知函3日内到我公司办理离职手续，并在规定时间内向相关方办理工程移交。逾期不办理手续产生的后果，公司将不承担责任。2019年12月1日，佳源公司通过顺丰快递向吕太卫出具《关于劳动合同到期不再续签的费用结算确认》，载明：我公司与吕太卫于2017年1月1日签订《劳动合同》，2019年12月31日协议到期。到期后不再与其续签《劳动合同》。费用清算名下如下：一、补发2019年4月4日至2019年7月3日病假期间的工资共6720元，并退还病假期间个人垫付的社会保险（应由单位承担的部分）2841元，合计9561元，将随2019年11月工资同时发放到位；二、2017年1月1日至2019年12月31日的经济补偿金为8799元，将随2019年12月工资同时发放单位；以上两项费用结算完成双方再无任何经济及劳务纠纷。同日，佳源公司通过顺丰快递向吕太卫发送《通知函》，载明：您与我公司签订三年的《劳动合同》，合同期限为2017年1月1日至2019年12月31日，派遣到山东某物业管理有限公司从事工程维修工作，于2019年12月31日合同到期，我公司不再与您续签劳动合同，请您于2019年12月31日前到用工单位山东铁昕物业管理有限公司指定地点办理工作交接及离职手续，并按签订协议约定领取相应的经济补偿金。2019年12月31日，佳源公司向吕太卫出具《终止、解除劳动合同证明书》，载明：兹有我单位吕太卫同志吕太卫签名并写明日期2019年12月18日。吕太卫自2019年12月10日至31日调休。2019年12月18日，吕太卫向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求：1、申请人要求被申请人支付待通知金3300元；2、申请人要求被申请人支付赔偿金23100元（入职2016年8月15日至2019年12月1日）；3、申请人要求被申请人支付法定节假日加班费5100元。2020年1月15日，该委作出济历下劳人仲案[2019]第1981号裁决书，裁决如下：驳回申请人吕太卫的全部仲裁请求。原告吕太卫不服该裁决书，在法定期限内向本院起诉。佳源公司未在法定期间起诉。本院认为，关于经济补偿金，佳源公司向吕太卫邮寄了《解除劳动合同通知函》、《终止、解除劳动合同证明书》等书面材料，被告履行了告知义务，且不存在违法解除劳动合同情形，不符合《劳动合同法》第四十八条规定，吕太卫要求佳源公司赔偿每年工资2个月共计7个月23100元，无法律依据，故原告吕太卫的诉讼请求本院不予支持。关于代通知金，佳源公司向吕太卫邮寄了《解除劳动合同通知函》、《通知函》、《关于劳动合同到期不再续签的费用结算确认》，被告已提前一个月向原告告知，符合《劳动合同法》第四十条规定，吕太卫的主张无法律依据，故原告吕太卫的诉讼请求本院不予支持。对于带薪年休假工资，吕太卫自2019年12月10日至31日调休，原告吕太卫的该项主张于法无据，故本院对其该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条、第四十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吕太卫的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告吕太卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 耿 露二〇二〇年五月十二日书记员 魏凯欣
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢124号申请执行人：孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司。公司住所地：湖北省孝感市。法定代表人：刘功新，该公司董事长。委托代理人：关春堂，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人：湖北尚广和工贸股份有限公司。公司住所地：湖北省云梦经济开发区。法定代表人：严晓红，该公司董事长。被执行人：严晓红，男，汉族，1980年09月21日出生，住湖北省安陆市。被执行人：徐丽（系被告严晓红之妻），女，汉族，1987年02月08日出生，住湖北省安陆市东城经济开发区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0902民初2222号民事判决书，于2019年3月14日向被执行人下达限期执行通知书，责令被执行人于2019年3月24日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人湖北尚广和工贸股份有限公司所有的位于云梦县经济开发区外环路××幢的房屋（房屋所有权证号为：鄂云房权证城关字第**）及云梦县经济开发区外环路的土地的房屋进行了查封、评估、拍卖，现已流拍。现申请执行人孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司同意以流拍价4178571.44元接受上述财产，扣除被执行人应承担的案件受理费、保全费46409元、执行费44185元、申请执行人垫付的评估费20000元、合计110594元。被执行人湖北尚广和工贸股份有限公司上述房产抵偿后仍下欠申请执行人孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司345067.98元应继续执行。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初2222号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年五月二十七日书记员  饶运田
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执563号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区韶山东路**，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 被执行人：陈智飞，男，1970年12月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人陈智飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初324号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人陈智飞偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行借款本金9925.6元及截止2017年11月13日止的利息为684.76元、逾期还款违约金547.23元、消费手续费32元，共计欠款11189.59元，2017年11月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算，案件受理费80元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为11269.59元，本院于2020年3月17日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年3月17日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年3月19日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年5月11日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月12日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月18日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的11269.59元，执行费69元，共计11338.59元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为11338.59元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初324号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月十九日 书记员  杨 柳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初10034号原告：青岛农村商业银行股份有限公司市北支行，住所地青岛市市**敦化路**甲。负责人：李伟。被告：青岛佰汇通达国际贸易有限公司，住，住所地青岛市李沧区青山路**/div>法定代表人：邢涛。被告：邢涛，男，1972年9月1日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛农村商业银行股份有限公司市北支行与被告青岛佰汇通达国际贸易有限公司、被告邢涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法了进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金160万元及利息10156.18元（利息暂计算至2019年7月26日）；2.被告偿付自2019年7月26日至全部本息结清之日止按照借款合同约定利率计算的利息；3.原告有权对被告设定抵押的青岛市市北区户房产（青房地权市字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，被告向我行申请贷款160万元，期限至2019年9月17日，借款合同号为青农商市北支行个借字2018年第1025号，该笔借款担保由位于青岛市市北区户房产提供抵押担保及青岛佰汇通达国际贸易有限公司提供保证担保。抵押合同号为青农商市北支行高抵字2018年第1025号，保证合同号为青农商市北支行保字2018年第1025号。现贷款已欠息，因被告违约，未按时支付利息。原告诉至来院，请求判如所请。本院经审查认为，被告邢涛因涉嫌非法吸收公众存款案被青岛市公安局崂山分局立案侦查，本案的民事诉讼审理程序无法进行，原告可待刑事案件审理完毕后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司市北支行的起诉。案件受理费19291元、财产保全费5000元，于本裁定生效后予以退还原告青岛农村商业银行股份有限公司市北支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 刘 琪审判员 丛美英审判员 白 洁二〇二〇年五月九日书记员 刘 佳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1149号 申请执行人：聂兆龙，男，1990年2月5日出生,汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：陈**星，男，1977年11月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行聂兆龙与陈**星民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初2886号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈**星名下的银行存款人民币140000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年五月十三日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执750号 被执行人：何振远，男，1972年7月10日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行何振远罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人何振远缴纳罚金4000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年五月十三日 书记员  赖胜扬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9916号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:马秀，女,1988年5月20日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市洛龙区。 在被执行人马秀欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24580号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24580号民事判决书所涉（2020）粤0306执9915号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执9915号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执9916号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执290号申请执行人：王小红，女，1979年6月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：季应龙，男，1957年11月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行王小红与季应龙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人季应龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人季应龙至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人季应龙所有的座落于南丰县琴城镇新建路的房产证号00×**0房屋一套；二、被执行人暂时负责保管被查封的财产。在查封期内，被执行人可以暂时使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  曾小军二〇二〇年五月二十七日书记员  黄海平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12272号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：谢伟生，男，1986年8月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行谢伟生信用卡纠纷一案，（2019）粤0105民初10806号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人谢伟生履行义务，支付借款等款项。本院于2020年4月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12272号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年五月××日 书记员  谢敏仪
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1145号申请执行人：孙传，男，1982年3月16日出生，住周村区。申请执行人：谭延英，女，1954年4月1日出生，住周村区。被执行人：淄博市淄川中盛陶瓷有限公司，住所地，淄川区杨寨镇袁家村。法定代表人：袁徽凤。本院在执行申请执行人孙传、谭延英与被执行人淄博市淄川中盛陶瓷有限公司劳动争议等三起案件，依据已经发生法律效力的淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字（2020）第312号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、扣留被执行人淄博市淄川中盛陶瓷有限公司的拆除窑炉生产线补偿款150万元。二、提取被执行人淄博市淄川中盛陶瓷有限公司的拆除窑炉生产线补偿款150万元到淄川区人民法院账户（户名：淄博市淄川区人民法院；账号：373899991010003113242；开户行：交通银行淄博淄川吉祥路支行）。本裁定送达后立即执行。审判员  王宜宝二〇二〇年五月二十一日书记员  张晓强
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执683号申请执行人:周昌清，男，1969年10月22日出生，汉族，职工，家住江西省玉山县。被执行人:占炳云，男，1969年10月27日出生，汉族，职工，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初3898号民事调解书，向被执行人占炳云发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人占炳云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人占炳云银行存款人民币4,758,000元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年五月九日书记员  乐贻丰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16171号原告：白琳华，女，汉族，1991年1月9日生，住云南省昆明市五华区。特别授权代理人：杨玫，北京盈科（毘明〉律师事务所，特别授权代理。被告：向勇，男，维吾尔族，1978年1月18日出生，住云南省昆明市五华区。被告：昆明楚岸文化传播有限公司，统一社会信用代码：91530102676555436F。法定代表人：向勇住所：云南省昆明市五华区。原告白琳华诉被告向勇、被告昆明楚岸文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年4月13日公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人杨玫到庭参加诉讼。被告向勇、被告昆明楚岸文化传播有限公司经本院合法传唤，到期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告白琳华提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金311304元；2、判令被告向原告支付至借款全部实际付清之日止以年息6%计算的逾期利息，其中3万元自2018年12月20日算起，剩余款项自起诉之日起起，暂计算至起诉前一日为1500元；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告支付。事实与理由：原告与被告于2017年开始有借款往来，2017年11月21日，被告向原告借款3万元，被告向原告出具《借条》，原告通过微信转账的方式将款项支付给被告，约定借款期限为自2017年11月21日至2018年12月20日，被告向勇在借款人处签字并签属被告公司名字。2018年4月12日，原告通过工商银行账户向向勇账户转账10万元。2018年6月9日通过中国银行转账34000元，2018年7月10日转账15000元，2019年3月30日转账38000元。2018年11月12日，原告通过平安银行账户向被告转账90000元。2018年6月9日向被告转账300元，2018年6月7日通过微信向被告转账4004元。以上，原告共计向被告支付借款311304元，被告至今未偿还任何本金及利息，原告为维护自身合法权益特向人民法院提起诉讼。两被告未到庭无答辩。原告举证如下：1、身份证复印件及工商登记信息。2借条。3、微信转账记录。4、工行转账记录。5、平安银行收付款业务回单。6、中国银行交易流水。经审理查明：2017年11月21日，被告向原告出具借条，上载明，借款3万元用于公司经营周转使用，为无偿使用，借用时间为2017年11月21日至2018年12月20日。当日，原告以微信转账的方式向被告转款3万元。2018年4月12日，原告通过工商银行账户向被告向勇个人账户转账10万元。2018年6月9日原告通过中国银行账户向被告转账34000元；2018年7月10日转账15000元；2018年11月12日，原告通过平安银行账户向被告转账90000元。2018年6月9日向被告转账300元，2018年6月7日通过微信向被告转账4000元。2019年3月30日转账38000元。本院认为，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应当支持。本案中，被告向勇以个人名义向原告出具借条，所借款项进入被告向勇个人帐户，被告向勇在借条内明确借款用途为企业生产经营，可以认定原告与被告向勇、被告昆明楚岸文化传播有限公司就3万元形成借贷关系，两被告应承担共同还款责任。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其它能够证据借贷法律关系存在的证据……。本案中，原告虽称其向被告所转281300元均为借款，但并未提供借条，以现有证据不能确定双方就281300元存在借贷关系，对原告要求被告偿还281300元的诉请，本院不予支持。据此，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向勇、被告昆明楚岸文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白琳华偿还借款30000元；二、驳回原告白琳华的其它诉讼请求。案件受理费5992元，由被告向勇、被告昆明楚岸文化传播有限公司承担575元，由原告承担5417元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  于敬葵二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王智熳
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执641号 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所：东莞市万江区新城社区万江路**，统一社会信用代码：91441900783881739W。 负责人：林伟宁。 委托代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：陈沛全，男，汉族，1986年9月1日出生，，住广东省东莞市 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第10994号裁决书，申请执行陈沛全国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人陈沛全住所地位于东莞市××区，属东莞市第一人民法院辖区内。为了提高执行效率，有利于财产变现处理，本案协调决定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第10994号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年五月十二日 书记员 陈贵杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7689号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：林浩，男，1989年9月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市********，身份证号码429************471。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告林浩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********388）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金21999.9元、利息5285.02元、分期手续费559.61元、违约金10360.41元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年10月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林浩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21999.9元，以及依据领用合约的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年10月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告林浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年五月十四日书记员  黄艳媚
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执219号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林，该公司董事长。 被执行人：黄东美，女，1972年9月30日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人黄东美借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年12月25日作出的（2018）穗仲网案字第47169号仲裁裁决，主要内容为：一、黄东美向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金965396.80元、支付2018年10月当期应当支付的利息19307.94元和逾期违约金;二、中国对外经济贸易信托有限公司对黄东美位于广东省中山市南区X花园X幢x房的房产在本案债权范围内优先受偿权；三、仲裁费10773元由黄东美承担。由于黄东美未履行上述生效裁决所确定的义务，经中国对外经济贸易信托有限公司申请，本院于2019年4月8日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年4月24日以（2019）粤20执219号之一执行裁定查封被执行人黄东美名下位于中山市南区××花园××房[不动产权证号粤（2016）中山市不动产权第X号]，并于2019年12月2日依法在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述标的物，买受人何晓江以1446000元的最高价竞得。本院作出（2019）粤20执219号之一案款分配方案对上述案款进行分配，其中支付共益费用25453元（含申请执行费、拍卖服务费），清偿第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司中山城南支行债权373678.92元后，第二顺位的抵押权人即本案申请执行人受偿1046868.08元，其他普通债权分配金额为零。本院经网络执行查控系统查询，被执行人查无其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，限令申请执行人在限定期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为：被执行人的本案抵押财产经法定程序拍卖已拍卖成交，相应案款支付给申请执行人。被执行人经查无其它可供执行的财产，申请执行人也无其他可供执行的财产线索提供，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执219号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇二〇年五月八日 书记员 周兴源 -1-
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初1140号 原告：杨婷玲，女，1990年2月5日出生，汉族，住桂平市 被告：蓝朝强，男，1981年3月5日出生，壮族，住桂平市。 被告：黎思颖，女，1982年2月22日出生，汉族，住桂平市。 原告杨婷玲与被告蓝朝强、黎思颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告杨婷玲于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨婷玲撤诉。 案件受理费5988元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告杨婷玲负担。 审判员  梁海莉 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄小钊
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执恢976号之二申请执行人：裴文奇，男，汉族。被执行人：张丽娜，女，汉族。被执行人：马绍伟，男，汉族。关于裴文奇诉张丽娜、马绍伟、马万峰民间借贷纠纷一案，（2016）豫0183民初401号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书的确定：一、被告张丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告裴文奇借款本金1000000元及利息（利息按月息2分从2014年9月23日起计算至借款实际还清时止）；二、被告马绍伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人张丽娜、马绍伟未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请恢复执行，同日本院恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未主动履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张丽娜名下所有的位于新密市××××大街中强国际2号3单元4层东户（034-0001-0002）（房屋所有权证：1001045819）房产一处，本院于2020年1月19日通过网络司法拍卖对上述房产进行拍卖，竞买人宋俊利（41032519780826452X）以最高价760736元竞得，本院依法将全部执行款交付于申请执行人。2.被执行人张丽娜名下所有的另外一套位于新密市城区××街东侧××西户（037-0013-02）（房屋所有权证：0501015332）房产，因目前处于疫情防控期间，未能组织搬迁该房产，暂无法处置。3.被执行人马绍伟名下皖Ｋ×××**丰田牌汽车，本院已委托阜阳市颖东区人民法院办理车辆查封；被执行人张丽娜名下豫Ａ×××**东风日产牌汽车本院已于2020年5月6日办理查封，因未能实际扣押该车辆，暂无法处置。三、已对被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案共计已执行到位941736元。本院认为，除上述查封被执行人车辆、房产暂不能处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张丽娜、马绍伟负有继续向申请执行人裴文奇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁会刚审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇二〇年五月十一日书记员  杨宏伟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2781号 原告：晋江市磁灶镇金辉建材经营部，住所地福建省晋江市磁灶镇中辉景业公司院内钢结构****，注册号350582600295217。 经营者：林辉跃，男，1966年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林爱萍，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：陈艺勇，男，1983年10月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告晋江市磁灶镇金辉建材经营部（以下简称金辉经营部）与被告陈艺勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金辉经营部的委托诉讼代理人林爱萍到庭参加诉讼，陈艺勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金辉经营部向本院提出诉讼请求：1.判令陈艺勇立即支付货款42241元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期付款利息损失；2.被告承担本案的律师代理费4000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、财产保全费等）。事实与理由:陈艺勇因经营需要向金辉经营部购买建筑材料，但未能及时付清货款。双方于2017年1月16日结算，陈艺勇确认尚欠金辉经营部货款人民币42241元，并约定“逾期还款，月利率按2%计算，并承担实现债权的一切费用（包括诉讼费用、律师费用及处理案件中支出的差旅费等一切合法费用）”，有陈艺勇出具欠据一份为证。金辉经营部多次催讨，陈艺勇未付款。现金辉经营部特向法院提起诉讼，请求判如所请。 陈艺勇未作答辩。 金辉经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：陈艺勇经本院送达诉状副本及证据副本，未提出异议并提交证据，视为放弃答辩与举证、质证的诉讼权利。金辉经营部提供的户籍人口基本信息、欠据、委托代理合同、发票形式合法、内容真实，予以确认，欠据人陈艺勇在欠款人处签名确认，欠据上载明：欠款金额、逾期付款违约金等内容，结合金辉经营部陈述，可确认：陈艺勇已结欠货款42241元的事实，本院此予以确认，该欠据可作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 陈艺勇因经营需要向金辉经营部购买建筑材料，但未能及时付清货款。双方于2017年1月16日结算，陈艺勇出具欠据一份交金辉经营部收执，确认尚欠金辉经营部货款人民币42241元，并约定“逾期还款，月利率按2%计算，并承担实现债权的一切费用（包括诉讼费用、律师费用及处理案件中支出的差旅费等一切合法费用）”，双方未约定付款期限。后陈艺勇未付款。金辉经营部于2020年3月26日起诉至本院，金辉经营部支付了律师费4000元。 综上所述，本院认为，双方之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。陈艺勇尚欠金辉经营部货款42241元，事实清楚证据充分。双方未约定付款期限，金辉经营部有权随时要求陈艺勇合理期限内支付货款，陈艺勇在经金辉经营部起诉催告后未履行付款义务，故金辉经营部请求陈艺勇立即支付货款42241元，于法有据，应予支持。双方约定逾期付款，按月利率2%。金辉经营部请求陈艺勇支付逾期付款损失自起诉之日起至实际还清款项之日止的按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持；金辉经营部请求陈艺勇支付律师费4000元，没有法律依据，不予支持。陈艺勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈艺勇应于本判决生效之日起五日内偿付金辉经营部货款42241元并支付逾期付款损失（自2020年3月26日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）。 二、驳回金辉经营部的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，减半收取478元，由陈艺勇负担437元。金辉经营部负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇二〇年五月八日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执2543号之一 申请执行人:范媛，女，1998年12月23日出生,汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人:林土辉，男，1992年8月3日出生,汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人范媛与被执行人林土辉民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初8692号民事判决书，被执行人林土辉应于判决生效之日起七日内向申请执行人范媛清偿欠款94318.00元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，委托湛江市赤坎区人民法院查封登记在被执行人林土辉名下的号牌为粤Ｇ×××××、粤G×××××小型汽车一辆（查封期限2年,如需续封，请提前三十日向法院提交书面申请。逾期不申请，自行承担法律风险），该院暂未函复本院。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将林土辉纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述情况已告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执2543号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年五月二十一日 书记员 魏志宁
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执165号申请执行人：凌宏，女，1987年4月29日出生，汉族，住大连。被执行人：李超，男，1987年5月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0293民初1959号民事调解书，被执行人李超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李超的银行存款1541元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁庆昌二〇二〇年五月二十一日书记员  王晓雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7807号之二 申请执行人：王清,男性,1987年11月2日出生,汉族,住深圳市光明新区。 被执行人：深圳宝耀科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道高新技术产业园区邦凯路**邦凯工业科技园****/办公楼301，社会统一信用代码91440300359112893B。 法定代表人：李军。 申请执行人王清与被执行人深圳宝耀科技有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28165号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳宝耀科技有限公司应履行支付12782.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28165号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28165号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年五月十二日 书记员 戴炳钦
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0724民初244号原告：谢辉清，男，1975年7月4日出生，汉族，福建省福清市人。委托诉讼代理人梁文丽，女，山西邦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人卫欣，男，山西邦宁律师事务所律师。被告：周永逸，男，1965年10月27日出生，汉族，湖南省张家界市人。被告：周勤，男，1997年3月11日出生，现住湖南省张家界市。系被告周永逸儿子。原告谢辉清与被告周永逸、周勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。谢辉清向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款本金20万元及利息18000元。事实和理由：原告与被告周永逸系朋友关系，被告周永逸及周勤因合伙承揽土石方工程周转需要资金向原告短期借款20万元，原告基于信任,于2018年6月17日，按照周永逸的要求向被告周勤的账户转入17万元，并另向被告周永逸支付了3万元现金。同日，被告周永逸为原告出具了借条。被告周永逸和周勤合伙承揽工程，周永逸负责组织施工，周勤负责资金的管理及采购。周勤作为合伙人对合伙期间的债务应当同周永逸共同承担连带还款责任。特向贵院起诉，恳请依法裁判。本院经审查认为,最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，虽然有17万元打到被告周勤的账户，但原告诉状所说借款人和出具借条之人都是被告周永逸，周永逸为本案关键被告。原告在起诉本院后，原告虽然提供了被告周永逸的地址，但未送达成功，而原告谢辉清又不能提供被告准确的送达地址，属于被告不明确的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告谢辉清的起诉。案件受理费2285元，退还原告谢辉清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  周雪林二〇二〇年五月二十二日书记员  王颖芝
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤20执220号 移送执行部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：蔡学义，男，1979年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。 关于被执行人蔡学义犯诈骗罪责令退赔一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）粤20刑初59号刑事判决已发生法律效力，该判决第二项判处：责令蔡学义退赔被害人袁某1人民币20417840元；退赔被害人区新壮人民币6027200元；退赔被害人李某、区超明人民币4432500元；退赔被害人刘某1人民币3731610元；退赔被害人伍某人民币3481000元；退赔被害人袁某2人民币2751844元；退赔被害人林某人民币2580000元；退赔被害人袁某3人民币1667000元；退赔被害人欧某1人民币197997元；退赔被害人欧某2人民币477000元；退赔被害人黎某人民币540000元；退赔被害人刘某2人民币550000元；退赔被害人张某人民币300000元；退赔被害人袁某4人民币217500元；退赔被害人蔡某人民币50000元。2017年4月27日，本院刑事审判第二庭将退赔部分移送立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人蔡学义（实际登记在袁韶玲名下）位于中山市××××号剑桥郡花园X幢X房[合同业务编号HTN2014011662]、蔡学义名下牌号为粤Ｔ×××××本田歌诗图小型轿车一辆，拍卖得款合计1850000元。本院作出（2017）粤20执220号之一案款分配方案后，参与分配的债权人提出异议并已提起诉讼，目前正在审理中。本院另扣划被执行人银行存款3125.27元和31186.73元，并分别作出（2017）粤20执220号之二、之三案款分配方案，相应款项已作支付。本院经网络执行查控系统查询，被执行人无其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人蔡学义名下可供执行财产已经处理完毕，因当事人提起案款分配异议之诉，相应的案款支付需要等待该诉讼的审理结果。被执行人经查无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤20执220号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇二〇年五月十二日 书记员 周兴源
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执1699号申请执行人天津市水竹物业管理有限公司与被执行人王静物业服务合同纠纷一案，案号（2020)津0116执1699号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年五月八日书记员  李合权
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1528执1553号申请执行人：夏学威，男，1987年3月14日出生，汉族，住息县。被执行人：邹明，男，1989年7月2日出生，汉族，住息县。本院在执行申请人夏学威与被执行人邹明民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月21日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。系统反馈被执行人名下有零星存款，被执行人名下有车牌号豫Ｓ×××**东风牌轿车一辆，该车辆已被我院另案查封。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产，无公积金信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执1553号案件的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘子明审判员  袁 媛审判员  吕晓云二〇二〇年五月十一日书记员  舒畅权
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9944号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人吴华标，男,1976年1月7日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市湖里区。 在被执行人吴华标欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24594号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24594号民事判决书所涉（2020）粤0306执9943号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执9943号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执9944号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执798号 黄梅志： 关于执行被执行人黄梅志罚金一案，本院作出的（2019）粤0902刑初221号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄梅志拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3年24日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月18日扣划被执行人黄梅志的银行存款5000元至本院执行专户上缴国库。2020年5月20日，本院依职权结案。 本院认为，本院（2019）粤0902刑初221号刑事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执798号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年五月二十日
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：占志明，男，1952年11月27日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：詹学峰，男，1980年11月14日出生，汉族，住罗山县，系占志明之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘世军，男，1962年2月21日出生，汉族，住罗山县。再审申请人占志明因与被申请人刘世军合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终4324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年五月二十七日法官助理雷建书记员刘晓慧
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民初27号之一 原告：中智建设集团有限公司，住所地：江西省鹰潭市高新技术产业开发区天洁西路**创景白露湾**，统一社会信用代码：913606007788457768。 法定代表人：韩敏，职务：总经理。 委托代理人：邵有，江西华星律师事务所律师。 委托代理人：应琦，江西华星律师事务所律师。 被告：六盘水大河经济开发区开发建设有限公司，住所地，住所地：贵州省六盘水市钟山区大河经济开发区会信用代码：91520201067744899E。 法定代表人：陈天兴，职务：总经理。 被告：六盘水大河经济开发区管理委员会，住所地，住所地：贵州省六盘水市钟山区双戛社区落飞戛村白岩头会信用代码：12520201063060924A。 法定代表人：李仕强，职务：管委会主任。 原告中智建设集团有限公司与被告六盘水大河经济开发区开发建设有限公司、六盘水大河经济开发区管理委员会合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 中智建设集团有限公司的诉讼请求：1、判令被告六盘水大河经济开发区开发建设有限公司、六盘水大河经济开发区管理委员会共同返还投标保证金1240万元及利息315万元（自2018年3月21日起计算至2019年5月30日止的利息按年利率13%计算；自2019年6月1日起至2019年12月31日止的利息按年利率20%计算；以后的利息按年利率20%计算至实际偿还完毕之日）2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告原名为江西省培兴建设工程有限公司。2019年4月15日原告更名为中智建设集团有限公司。2018年3月，两被告作为招标人发布六盘水市钟山区采煤沉陷区学府东环线道路项目EPC总承包招标公告，原告按照招标要求缴纳了2000万元的项目诚信保证金至被告账户，后该项目无人中标，两被告取消了该项目的招标事宜，被告理应退还保证金给原告，但被告分别于2018年9月30日、2018年10月19日、2019年2月2日仅合计退还760万元投标保证金，其余保证金款项1240万元均未退回。后被告向原告口头承诺在2019年5月30日前归还保证金款项，2019年5月30日前归还的款项按年利率13%支付，若2019年5月30日未归还，按年利率20%计算利息，现原告要求被告退还保证金并承担利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”为了保护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。 被告六盘水大河经济开发区开发建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由贵州省六盘水市钟山区人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告与被告之间尚未达成建设工程合同关系，尚处于合同的要约阶段，双方并未达成一致意见、签订正式的合同，故本案不存在对合同履行地的管辖，只能依据被告住所地管辖，本案的被告住所地为六盘水市钟山区。同时，本案即使依据合同履行地管辖，双方要达成的合同也是建设工程施工合同，按照相关规定，该类合同属于专属管辖，由工程所在地法院管辖。故本案的管辖法院应该是被告住所地贵州省六盘水市钟山区人民法院。 原告中智建设集团有限公司答辩称：本案中，原告的招标行为属于要约行为，构成合同缔约关系，可双方并未约定争议的管辖法院，亦未约定合同的履行地，更未签订任何建设工程合同，招标所涉及的项目也实际不存在，因此不存在所谓的专属管辖。本案的争议标的为给付货币，原告作为接收货币的一方，其住所地为涉案合同的履行地，原告住所地为江西省鹰潭市高新技术产业开发区，属于江西省鹰潭市中级人民法院的管辖范围，故江西省鹰潭市中级人民法院对本案享有管辖权。 本院经审查认为，根据原告在《民事起诉状》中陈述的事实和理由可知，本案被告因道路建设招标，原告按招标公告要求向被告缴纳诚信保证金，后因无人中标，被告取消招标事宜。因被告未全部返还保证金，双方发生纠纷。因此，本案系合同纠纷，但与建设工程施工合同纠纷无关，本案不适用专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方对合同履行地没有约定。因此，应按争议标的种类来确定合同履行地。本案原告请求被告返还保证金，争议标的可确定为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。原告中智建设集团有限公司为接受货币的一方，其住所地为江西省鹰潭市高新技术产业开发区，故江西省鹰潭市是本案合同履行地。本院作为合同履行地人民法院，对本案享有管辖权。原告中智建设集团有限公司在纠纷发生后，选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。被告六盘水大河经济开发区开发建设有限公司的申请理由缺乏法律依据，对其管辖权异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告六盘水大河经济开发区开发建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告六盘水大河经济开发区开发建设有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  黄景洪 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨静怡
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1233号申请执行人：张宇，男，汉族，1987年12月5日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人：彭凡，女，汉族，1984年10月18日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：文怀海、张政委，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南红锦房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530102690858775X。住所：住云南省昆明市五华区红兴路时代锋尚园****。法定代表人：王贵云。申请执行人张宇、彭凡与被执行人云南红锦房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1228号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南红锦房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宇、彭凡向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已约谈被执行人云南红锦房地产开发有限公司法定代表人王贵云，督促被执行人履行不动产权证的代办义务，但不动产权证办理条件尚未成就，综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币69280.32元，未受偿人民币69280.32元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年五月九日书 记 员  陈朝丽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3137号申请执行人：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼**。法定代表人：陈延宁，职务：总经理。被执行人：张策，男，1970年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津诚信达物业发展有限公司与被执行人张策物业服务合同纠纷一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初48438号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张策存款4512元（含执行费50元）及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孟绮二〇二〇年五月十二日书记员  赵凡
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3221号 原告：邹宝锋，男，1964年5月10日出生，汉族，户籍住址广西贺州市，现住贵港市港**。 委托诉讼代理人：邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告：贵港市青松山生态种养专业合作社，住所地贵港市港**荷城路**港北财政局**。 法定代表人：冯才俊。 被告：冯才俊，男，1968年12月25日出生，汉族，住贵港市港**荷城路**港北财政局**。 原告邹宝锋与被告贵港市青松山生态种养专业合作社、冯才俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，适用简易程序审理。后因案件审理需要，本院依法裁定转为普通程序，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告邹宝锋委托诉讼代理人邱一钊到庭参加诉讼；被告贵港市青松山生态种养专业合作社、冯才俊经本院公告送达传票不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹宝锋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款36500元及利息（利息计算：以36500元为基数，按月利率1.2%计算至判决规定的债务履行期届满之日，从2018年12月16日起暂计至2019年8月15日利息3504元）。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告冯才俊经营贵港市青松山生态种养专业合作社，由于经济周转困难，于2018年8月25日向原告借款45000元用于购买饲料，两被告于当天立写《借条》给原告收执。冯才俊在借款人一栏签名，另一借款人贵港市青松山生态种养专业合作社在借款人处盖章等。该借条约定借到原告人民币45000元，并约定在2018年12月15日还清本金，若逾期未还本金，出借人有权要求借款人计付利息，借款人应按国家银行借款利率计付利息。两被告于2019年1月30日偿还本金8500元（此款是车辆兑数后，当作还本金8500元）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告贵港市青松山生态种养专业合作社、冯才俊在公告答辩期间内未提出答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条、活期存款历史明细查询、营业执照复印件、微信转账凭证等证据。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理对原告诉称的事实予以确认。 本院认为,原告与两被告之间的借贷关系有内容明确的借条为证，真实、合法、有效，应受法律保护。原告已依约向两被告支付了借款45000元，但二被告逾期未履行还款义务，至今尚欠本金36500元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。 涉案借条约定“若逾期未还本金，出借人有权要求借款人计付利息，借款人应按国家银行借款利率计付利息”，结合《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第一款、第二款第一项规定，本院确认逾期还款利息按年利率6％计算。原告请求逾期还款期间利息按月利率1.2％计算,折算后年利率14.4％,故对超过年利率6％部分利息不予支持。 综上，二被告归还原告借款本金36500元，并自逾期还款之日起按年利率6％计算利息给原告，直至本金清偿完毕之日止。对原告其他诉讼请求不予支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵港市青松山生态种养专业合作社、冯才俊于本判决生效之日起十日内偿还原告邹宝锋借款36500元； 二、被告贵港市青松山生态种养专业合作社、冯才俊于本判决生效之日起十日内支付原告邹宝锋逾期还款期间的利息（利息计算：以36500元为基数，从2018年12月16日起计至本金清偿完毕之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告邹宝锋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费800元、公告费260元由，合计1060元，由被告贵港市青松山生态种养专业合作社、冯才俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费800元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  陆祥梅 人民陪审员  杨 柳 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  凌 枫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终14号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃汉贤，男，1964年12月22日出生于广西桂平市，壮族，专科文化，无业，住桂平市。因犯绑架罪于2005年11月21日被判处有期徒刑十五年，2015年4月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人黄辉伦，广西诚济律师事务所律师。 原审被告人黄信升，男，1974年10月12日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，无业，住桂平市。因犯绑架罪、非法拘禁罪于2005年11月21日被判处有期徒刑十六年，2014年7月27日刑满释放。因犯非法拘禁罪于2015年12月21日被判处有期徒刑十个月，2016年3月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月26日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人覃汉贤、黄信升犯故意伤害罪一案，于2019年11月27日作出（2019）桂0881刑初756号刑事判决。原审被告人覃汉贤不服，提出上诉。本院立案后，依法通知贵港市人民检察院阅卷，该院阅卷后建议不开庭审理本案。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查上诉状，讯问上诉人覃汉贤并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2016年5月22日上午，被告人覃汉贤雇请挖掘机在桂平市城区块土地上施工，何某1以该块土地有争议为由上前阻止，何某1用摩托车拦住不让挖掘机离开。覃汉贤遂打电话叫被告人黄信升等人前来帮忙，黄信升带了二名男子（另案处理）到达现场后，黄信升欲拉开摩托车，何某1上前阻拦，二人因此发生肢体冲突，覃汉贤大喊“打他”，何某1被黄信升等人打倒在地，何某1的妻子杨某欲上前帮忙，也被打倒在地。经鉴定，何某1左下肢（左腓骨骨折）、右下肢（右足第五跖骨骨折）的损伤均属轻伤二级，杨某左下肢（左腓骨骨折）、右手（第二掌骨骨折）的损伤均属于轻伤二级。案发后，覃汉贤已经对何某1、杨某夫妇进行了赔偿，并达成和解协议。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、户籍证明、在逃证明、收条、协议书、行政判决书、刑事判决书、释放证明等书证，证人卢某、何某2、莫某、黄某等人的证言，被害人何某1、杨某的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录、指认照片，被告人覃汉贤、黄信升的供述等。 原判认为，被告人覃汉贤、黄信升故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤二级，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。两被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。事发后，覃汉贤赔偿了被害方经济损失并达成和解协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决：一、被告人覃汉贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人黄信升犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 覃汉贤上诉提出，1.其叫黄信升等人到案发现场的目的不是打架，其亦没有指使黄信升等人殴打被害人何某1、杨某；2.被害人何某1、杨某的伤情为轻伤二级与客观事实不符；3.被害人何某1、杨某拦路阻扰施工，对引发本案有过错；4.其已和何某1、杨某达成赔偿和解协议，原判对其量刑过重，请求二审对其从轻处罚或发回重审。 辩护人黄辉伦提出，上诉人覃汉贤在二审期间表示认罪认罚，依法可对覃汉贤从轻处罚。 贵港市人民检察院提出的意见是，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人覃汉贤、原审被告人黄信升故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤二级，其二人的行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，覃汉贤、黄信升均起主要作用，均是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，覃汉贤赔偿被害人物质损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。覃汉贤、黄信升曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对覃汉贤提出其没有指使黄信升等人殴打被害人的上诉意见，经查，被害人何某1、杨某均证实是覃汉贤指使黄信升等人作案的事实，覃汉贤、黄信升到案后亦予以供认，足以认定，故对该上诉意见不予采纳。对覃汉贤提出被害人何某1、杨某的伤情与客观事实不符的上诉意见，经查，何某1、杨某的伤情鉴定是由有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，鉴定的程序合法，内容客观、真实，足以认定何某1、杨某的伤情为轻伤二级的事实，故对该上诉意见不予采纳。对覃汉贤提出何某1、杨某对引发本案存在过错的上诉意见，经查，被害人阻止挖掘机对存在争议的土地施工的行为不属刑法意义上的过错，故对该上诉意见不予采纳。对覃汉贤提出原判对其量刑过重和辩护人提出覃汉贤在二审期间表示认罪认罚，请求从轻处罚的上诉、辩护意见，经查，原判在量刑时已充分考虑覃汉贤赔偿被害人损失并取得谅解的情节，并根据覃汉贤、黄信升的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度以及社会危害程度，依法对其二人定罪处罚，量刑适当，覃汉贤及其辩护人请求进一步从轻处罚的理由无事实和法律依据，故对该上诉、辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。覃汉贤的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院提出的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王秀敏 审判员  卢阳德 审判员  徐江杰 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨 毅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5027号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦继电气有限公司。住所地：上海市嘉定区。 法定代理人：胡明强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：靳万保，河南佑祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安交通大学。住所地：陕西省西安市。 法定代表人：王树国，该校校长。 委托诉讼代理人：陈川，山西迈盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨兰均，该校教师。 一审第三人：许昌许继配电股份有限公司。住所地：许昌经济技术开发区。 法定代表人：胡明强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。 再审申请人上海浦继电气有限公司（以下简称浦继公司）因与被申请人西安交通大学（以下简称西安交大）、一审第三人许昌许继配电股份有限公司（以下简称许继配电）技术委托开发合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 浦继公司向本院申请再审称：(一）西安交大没有履行在《技术开发（委托）合同》中约定的义务。截止2014年6月10日本案诉讼之时，西安交大没有提供约定的技术，构成根本违约。（二）关于西安交大已向浦继公司提供了相应技术的主张，缺乏事实和法律依据。1.神光Ⅲ、氙灯检测平台、能源模块是不同的概念。氙灯检测平台和浦继公司没有关系，本案合同目的没有实现。2.西安交大所主张的在研发方面的投入和浦继公司主张的技术没有关系。西安交大提供的证据涉及在“神光”项目上的投入，但“神光”项目和浦继公司主张的技术没有关系。公证书中的相关邮件均为西安交大与许继配电、李军、靳浩然之间的邮件，涉及能源模块项目合作产生，与本案委托开发技术无关。且图纸部分是由许继配电为西安交大设计的框架图中的边角、配件图纸。（三）二审判决对证明标准的认定错误。西安交大提供了约定的技术是本证；西安交大明示改变技术参数是本证；氙气检测平台是浦继公司要求的技术是本证。浦继公司已经完成了举证责任，二审法院错误分配举证责任。（四）二审审理过程存在程序违法，证人不应作为委托诉讼代理人。杨兰均在本案诉讼中曾经出具证人证言，同时又在二审诉讼中作为委托诉讼代理人。综上，请求本院撤销二审判决，维持一审判决或指令二审法院重新审理。 西安交大提交意见称：（一）西安交大依据《技术开发（委托）合同》的要求以及西安交大指定的联系人的安排，履行了合同约定的义务。1.依据浦继公司的安排，西安交大与浦继公司的一些技术开发活动是在许继配电的场所进行，不能据此认定相关技术开发活动是西安交大与许继配电的合作行为。2.西安交大为履行合同开展了大量工作，已经完成了《技术开发（委托）合同》所约定的义务，按照浦继公司最终确定的技术要求，向其交付了图纸、资料、样机。（二）关于本案涉及的技术名称及其演变情况。2012年5月24日，双方签订《技术开发（委托）合同》，委托西安交大研究开发“高压脉冲强磁场电源项目”。2012年6月12日，双方决定成立“神光”工程能源模块领导组，明确了合同最终研究方向是神光工程能源模块。此后，策划方案、资金使用计划等都是围绕神光工程能源模块展开，虽然中间出现了“能源模块”“神光-3能源模块”，但含义和核心技术相同。2012年11月7日，靳浩然发邮件给胡明强、杨兰均、肖磊、万世民、韩海峰，明确将《技术开发（委托）合同》研究开发的技术最终确定为“氙灯检测平台”，并确定了技术参数。综上，请求本院裁定驳回浦继公司再审申请，维持二审判决。 许继配电提交意见称，二审判决认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以撤销。（一）许继配电与西安交大、浦继公司与西安交大之间是两个完全不同的法律关系，基于不同合同项下的权利义务更是完全不同。（二）许继配电生产的氙灯检测平台的外部框架结构与浦继公司委托西安交大研发的技术毫无关系，是完全不同的技术方案。（三）西安交大从未将能源模块核心技术交付给许继配电，更不存在所谓的将样机交给许继配电之说。（四）西安交大一审庭审中认可其与浦继公司约定的技术不存在，唯一的样机也是总参装备部的。西安交大提供的电子邮件没有技术资料。 本院认为，根据一、二审查明的事实，涉案合同签订之后，双方通过邮件等方式就技术问题进行沟通，并为履行合同开展了有关的研发工作，浦继公司指定的联系人也对研发工作提出了具体的意见。2013年1月25日，西安交大向中国科学院上海光学精密机械研究所移交氙灯检测平台，双方在样品样件移交记录表上盖章，项目名称为高强度长寿命高效脉冲氙灯工艺验证与测试平台。2014年4月1日，胡明强就合同履行情况作出有关说明。浦继公司有关西安交大构成根本性违约的主张，缺乏足够的证据证明，在其未请求判令西安交大承担根本违约情形所致民事责任之外的其他责任的情况下，二审法院驳回其诉讼请求并无不当。 浦继公司有关杨兰均曾经出具证人证言，其在二审中作为委托诉讼代理人构成程序违法的主张，没有相应的法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海浦继电气有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王沛泽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3500号原告陈富，男，1944年6月26日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址昆明市官渡区。原告陈丽仙，女，1978年12月6日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址昆明市官渡区。原告杨思雨，女，2000年5月12日生，汉族，云南省昆明市人，打工，身份证登记住址昆明市官渡区。共同委托代理人俞树学，云南联亚律师事务所律师，特别授权代理。被告保明华，男，1977男7月8日生，回族，云南省寻甸县人，开餐饮店，身份证登记住址昆明市寻甸回族彝族自治县，现住昆明市。委托代理人唐毅，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。本院于2020年4月23日受理原告陈富、陈丽仙、杨思雨诉被告保明华房屋买卖纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系自愿，且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈富、陈丽仙、杨思雨撤回对被告保明华的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈富、陈丽仙、杨思雨承担；原告已预缴13800元，剩余13750元退还原告陈富、陈丽仙、杨思雨。审判员 田 劲二〇二〇年五月二十日书记员 李丽超
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初1767号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。负责人：刘天舒，行长。被告：王有勇，男，1972年6月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：张莲香，女，1973年6月17日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行与被告王有勇、张莲香借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王有勇、张莲香的银行存款或查封其财产。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被王有勇、张莲香的银行存款465588元或查封其相应价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许学同二〇二〇年五月十三日书记员  赵鑫淼
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4394号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺寿英，女，1973年12月12日生，布依族，住贵州省兴义市。被申请人：（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。住所地：贵州省兴义市兴义大道B4路。法定代表人：吴俊，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨礼义，男，1979年1月27日生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈明芬，女，1978年8月15日生，汉族，住贵州省兴义市。再审申请人贺寿英因与被申请人安邦财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称安邦财保黔西南支公司）、杨礼义、陈明芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺寿英申请再审称，（一）二审法院存在认定事实错误。二审法院以“车主伍成波已经在《安邦财产保险股份有限公司2015年版机动车综合商业保险单、车辆保险合同》回执以及投保人声明中的免责部分均签字确认”为改判一审判决的主要依据是完全错误的。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。二审法院在未向车主投保人伍成波进行询问或调查质证的情况下，认为车主伍成波已经在《安邦财产保险股份有限公司2015版机动车综合商业保险单、车辆保险合同》回执以及投保人申明中的免责部分均签字确认与客观事实不符合，再审申请人申请对“伍成波签名”进行司法笔迹鉴定。（三）对于保险合同中的免责条款，保险人向被保险人如实告知是法律规定的义务，未向投保人说明的，不产生效力。本案应当适用不利解释原则，作有利于保险人和受益人的解释。据此，再审申请人贺寿英根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定提出再审申请。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。从事故监控录像来看，视频中清晰显示2017年12月16日0时24分时许，受害人杨鹏躺在案发路面，到案发时当日0时34分31秒时许，共有40余辆不同车型的车辆经过，司机都发现了躺在地面的杨鹏并进行避让。再审申请人作为完全民事行为能力人，驾驶车辆时应当时刻注意路面情况，在事故发生前9秒两辆车都减速避让躺在路面的杨鹏，再审申请人紧随其后却未能注意路面情况，自身存在重大过错。从监控录像上看，再审申请人驾车擦碰杨鹏头部后，拖拽杨鹏身体随车运动，车身有明显的颠簸，作为驾驶员在正常驾驶的情况下应会感受到发生交通事故，也理应下车查看。再审申请人作为交通事故肇事车辆的驾驶人，其在发生交通事故后不履行道路交通安全法规定的法定义务，已由兴义市公安局交通警察大队作出兴共交认字［2017］第00326号《道路交通事故认定书》确认“事故发生后贺寿英驾车驶离现场”。肇事车辆贵Ｅ×××**的投保人伍成波与安邦财保黔西南支公司签订《安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款（2014版）》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”，且该部分字体进行了加黑加粗处理，在投保人声明中也对免责事项字体进行了加黑加粗处理，且贵Ｅ×××**机动车所有人伍成波在安邦财产保险股份有限公司保险消费者权益指南签字确认，在安邦财产保险股份有限公司2015版机动车综合商业保险单、车辆保险合同签收回执以及投保人声明中的免责部分均签字确认，能够证实安邦财保黔西南支公司已经对免责事项尽到足够的提示和明确说明义务。二审法院对该部分的事实认定有安邦财保黔西南支公司提交的安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款（2014版）、安邦财产保险股份有限公司2015版机动车综合商业保险单、消费者权益指南、车险保险合同签收回执、投保人声明以及法院依职权调取的案发监控视频等证据证实，再审申请人该项再审申请不成立。关于原判决认定事实主要证据是否是伪造的问题。再审申请人称《安邦财产保险股份有限公司2015版机动车综合商业保险单、车辆保险合同》回执以及投保人申明中的免责部分车主伍成波签字系被申请人伪造的签名，应对“伍成波”签名进行司法笔迹鉴定，但一、二审中再审申请人并未申请鉴定，即视为再审申请人放弃了该项权利。本院在再审审查阶段只审查申请再审的事由是否成立，再审申请人应当承担证明再审事由成立的责任，再审申请人想通过申请鉴定推翻原判决，不符合申请再审审查的要求。现再审申请人并无证据证明车主伍成波的签名系伪造，故再审申请人该项再审申请不成立。另外，再审申请人称本案应当适用不利解释原则。不利解释原则适用的前提是保险合同双方当事人对保险合同条款的解释存在争议，存在两种或者两种以上的理解，且这些解释在表面上均可成立。本案中，并没有出现对保险合同条款有两种或者两种以上的理解，故本案不具备适用不利解释原则的前提。综上，贺寿英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第二百条第二项、第三项的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贺寿英的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年五月二十八日法官助理舒金曦书记员彭海莲