湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2619号原告（反诉被告）：杭州临安金家竹笋专业合作社，住所地：浙江省杭州市临安区於潜镇杨洪村****。法定代表人：金祖生。被告（反诉原告）：沙市区美双干菜，，住所地：沙市区两湖干货市场****经营者：李美双，男，汉族，1970年1月22日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：单洁明，湖北昭阳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉、进行和解、签署和解协议文书、代收法律文书等特别授权。原告（反诉被告）杭州临安金家竹笋专业合作社与被告（反诉原告）沙市区美双干菜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杭州临安金家竹笋专业合作社的法定代表人金祖生、被告（反诉原告）沙市区美双干菜经营者李美双及其委托诉讼代理人单洁明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杭州临安金家竹笋专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清货款陆万伍仟元整；2、判令被告违约造成原告损失、路费开支五千元，按银行同期贷款利息支付从2018年1月1日起货款清偿为止的同期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，经被告要求的情况下，发笋干给被告销。尚欠原告货款陆万捌仟元整，于当年11月16日被告付了叁仟元，尚欠陆万伍仟元。被告在欠条上写明尚欠货款于当年年底结清货款，如未卖完，年底前可以退还给原告。可被告一直不付清货款，在当年年底也不退货。原告在每年六月底和年底二次赶到被告门市部要求付款，均拒绝付款，已花了车费伍仟余元。2019年3月13日，被告叫原告取结货款。我去到他门市部，他叫我把欠条原件拿出来结算，被告拿到欠条原件后，又拒付欠款，声称要退货。当时双方争吵起来，有一位同市场叫刘和进的干货老板进行调和作证，证明欠款的欠条原件是被告李美双拿去，还有一张复印件是见证人刘和进拿去的。被告并声称要我在八月份将货退回去，并要求支付冷库费等。原告认为，被告在欠条上已约定写的很清楚，货款应在当年年底付清，如没卖完，可以退还给原告。这已写明年底的期限，至今已超出三年期限，根本没有理由退货和不付清货款，被告如果退货理应在当年年底择取退货，但被告以违反了自己的诺言，应承担自己所造成的不良后果，并在2019年3月13日用诈骗的手段将欠条原件拿到手后又拒付货款，强行扣押货款的欠条原件，准备毁灭证据。被告的行为已违反了相关规定。被告（反诉原告）沙市区美双干菜本诉辩称：原告起诉没有事实依据。双方之间的合同关系不是同原告的理解是纯粹的所有权转移的买卖合同，从原告提供的证据看，也可以证实，到年底没有卖完是可以全部退货的，原告的诉求是付清货款，明显没有事实依据。被告（反诉原告）沙市区美双干菜向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告向反诉原告退还货款28600元，并支付代垫租用冷库费10694.2元，二项合计39294.2元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。2016年5月25日，原告为被告代销竹笋制品，共计104袋（70斤装的67袋，60斤装的37袋），以原告名义存放冷库，被告承担租用冷库费，双方约定当年底结算，卖不完的干竹笋全退，结算价位每斤20元。双方根据营销经验预估当年年底前（交易习惯是春节前）至少可以卖出7万元的干竹笋，于是原告当场向被告预付了7万元，并出具欠款68000元便条（被告手书、原告签名）。当年11月，被告来原告处见销路不畅，又向原告预支3000元去他处找销路，到了约定的年底结算期，被告没有来结算，经原告多次催告，被告通过短信告诉原告手头没钱，无法退钱给原告结算，并一直拖欠租用冷库费至今。至2019年9月，冷库内尚剩70斤装的67袋，即只卖出三分之一。原告认为，双方约定“当年年底结算，未卖的货物可全退给被告”，属附条件的民事行为，是双方真实意愿，应受法律保护。原告（反诉被告）杭州临安金家竹笋专业合作社反诉辩称：1、被告付了7万元的货款与本案无关，在当时被告已认可了的，被告在反诉上也已承认认可了的。本案焦点是所欠65000元的货款；2、欠条上所写指的是68000元货款的真实意思，与已付70000元并无关联。3、李美双叫我去结清货款，要求我先给欠条原件才同意付款，我就把原件给了他，但是他不但不付清货款，连欠条也要撕，后来一个姓刘的作证，才没有撕。4、被告将货物放进冷库存放是自己的行为，不应由我来承担冷库费，我也不欠被告的货款。综上，被告提出的反诉理由不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2016年5月25日，杭州临安金家竹笋专业合作社法定代表人金祖生与沙市区美双干菜经营者李美双达成协议，约定由沙市区美双干菜销售杭州临安金家竹笋专业合作社的竹笋干，当日沙市区美双干菜收取笋干104袋（70斤装67袋、60斤装37袋），并向金祖生支付70000元，同时李美双向金祖生出具欠条一份，载明“今欠浙江金祖生笋干款陆万捌仟元整，到年底货如没卖完可退货给金祖生，卖完结清欠款。”2016年11月15日，李美双向金祖生支付3000元。后上述笋干仅卖出三分之一，双方为退货、付款问题发生争议，故成诉。本院认为，原告（反诉被告）杭州临安金家竹笋专业合作社与（反诉原告）沙市区美双干菜之间系达成口头买卖协议，合法有效，双方均应遵守。双方达成的笋干买卖合同标的为笋干104袋（70斤装67袋、60斤装37袋）、价款共计138000元，沙市区美双干菜收到上述笋干后立即支付70000元，并出具欠条载明欠款68000元，2016年5月25日双方交易已完成，虽欠条上有年底没卖完可退货的约定，但退货约定并非等同于保留所有权约定，故本案并非属于保留所有权买卖合同。本案中仅欠条上载明可退货，沙市区美双干菜并无证据证明已支付70000元部分约定了可退货，故应认定约定可退货范围仅系欠条载明68000元范围内，故沙市区美双干菜要求杭州临安金家竹笋专业合作社退还28600元货款的诉请本院不予支持。关于冷库费，双方无相应书面约定，沙市区美双干菜虽提供微信聊天记录，但无法确定具体约定内容，故该诉请本院不予支持。杭州临安金家竹笋专业合作社诉称沙市区美双干菜不退货也不付货款，沙市区美双干菜辩称经多次联系对方不来办理退货。杭州临安金家竹笋专业合作社法定代表人金祖生于2016年11月15日来沙市区美双干菜处领取3000元，11月15日并非干货销售的“年底”，而到“年底”无证据显示金祖生前来办理退货。2018年6月26日的金祖生在微信中亦表示“我目前没有资金…他给我后即与你经结清把笋干退回”，说明并非沙市区美双干菜不愿退货，而是杭州临安金家竹笋专业合作社并未前来办理退货，退货是沙市区美双干菜约定的权利，故杭州临安金家竹笋专业合作社要求沙市区美双干菜支付65000元货款不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、驳回原告（反诉被告）杭州临安金家竹笋专业合作社的本诉请求；二、驳回被告（反诉原告）沙市区美双干菜的反诉请求。本诉案件受理费1550元由杭州临安金家竹笋专业合作社负担，反诉案件受理费391元由沙市区美双干菜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尚 谦人民陪审员  赵广才人民陪审员  万晓敏二〇二〇年五月十八日法官助理魏剑枫书记员姚达光