山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终913号 上诉人（原审原告）：袁金平，男，1971年8月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王素兰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：菏泽金沁园置业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区东方红大街西段牡丹区党校院内。 法定代表人：陈冬春，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘广华，男，1976年11月28日出生，汉族，该公司员工，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李瑞清，山东鲁韵正道律师事务所律师。 上诉人袁金平因与被上诉人菏泽金沁园置业有限公司（以下简称金沁园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁金平上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，经一审法院作出判决，该判决适用法律错误，依法应予改判。所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求。判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求及依据以及行使处分权的具体情况进行综合分析。本案是依据同一房屋买卖合同，虽然是同一事实，但被上诉人的违约行为截止到今天一直呈现持续状态，此次诉讼标的和诉讼请求与之前完全不同。2014年上诉人提起的诉讼是针对被上诉人截止到2017年3月24日的违约责任，在这之后被上诉人对上诉人的违约行为并未停止，而是一直持续至今，此次诉讼，上诉人针对的是被上诉人自2017年3月25日至2019年9月29日的违约行为，对其追究违约责任。因此，本案与上次诉讼标的和诉讼请求均不相同，不构成重复起诉，并未违反“一事不再理”原则。补充上诉意见：一审判决认定2017年3月24日庭审时被上诉人明确告知上诉人符合交房条件，被上诉人已经履行了通知交房的义务，属于认定事实错误。上诉人的行为不符合合同约定的书面通知交房，且涉案房屋也没达到合同约定的验收条件，在一审法院的两次庭审中上诉人都要求被上诉人出示房屋验收合格证明和书面文件，被上诉人不予理会。 金沁园公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 袁金平向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金数额为98955.44元(自2017年3月25日起计算至2018年12月3日止，总房款532878元x0.003/天×619天)；2.以532878元为本金，自2018年12月4日至2019年9月29日止，按利率日万分之三计算违约金；3.判令被告交付符合验收合格的房屋；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，原告和被告金沁园公司签订了商品房买卖合同一份及储藏室买卖合同一份，原告购买被告预售的千禧园小区第3幢楼1单元11001室住宅房屋，建筑面积为125.92平方米，价款为503827元和第3幢1单元地下2层储藏室2004号房，建筑面积15.29平方米，价款为29051元，以上房屋和储藏室价款共计532878元。购房合同的格式和条款由被告单方制定，合同第八条约定：被告应当于2014年12月30日前将验收合格的商品房交付给原告使用。合同第九条约定：被告逾期交房的违约责任为：被告按日向原告支付已交付房价款万分之3的违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付条件后被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同签订后原告依约定已经交付了全部房款。被告至今没有交付给原告验收合格的房屋，已经构成违约应当承担违约责任。在2017年3月份，被告未交付原告验收合格的房屋，原告为维护自身合法权益，将被告诉至一审法院，请求被告支付截止到2017年3月24日的违约金，现一审法院己经审结。为了维护原告的合法权益，现要求被告支付剩余逾期交房期间的违约金。 一审法院认定事实：2013年11月6日原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的位于菏泽市东方××街××路××小区××幢××单元××号房××，住宅建筑面积为125.92平方米，每平方米4001.17元，金额为503827元。合同约定原告首付款303827元，公积金贷款200000元。原告购买被告位于菏泽市东方××街××路××小区××幢××单元××层××室××号房，建筑面积15.29平方米，价款为29051元，综上房屋价款总计532878元。涉案房款已交清。涉案合同第八条约定：被告应当在2014年12月30日前交付涉案房屋。合同第九条约定，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的2%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。涉案商品房于2015年6月23日通过竣工验收。原告曾于2016年12月7日起诉至一审法院，由于被告违约交房，原告已经通过诉讼，主张了截止到2017年3月24日的违约金，并经一审法院生效的（2016）鲁1702民初5857号民事判决认定。（2016）鲁1702民初5857号民事判决书判决：“一、原告袁金平与被告菏泽金沁园置业有限公司于2013年11月6日签订的商品房及储藏室买卖合同为有效合同。二、被告菏泽金沁园置业有限公司于判决书生效后十日内将菏泽市东方红大街西段路南千禧园小区第3幢1单元11001号房及第3幢1单元地下2层储藏室（2004号）交付原告袁金平。三、被告菏泽金沁园置业有限公司支付原告袁金平逾期交房违约金126771元（自2014年12月31日至2017年3月24日止）。”该判决生效后，原告又于2018年12月4日再次起诉至一审法院。 一审法院认为，原、被告于2013年11月6日签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方应当按照合同约定履行其义务。原告按照合同约定将涉案房款交清，履行了合同约定的义务。被告应当在2014年12月30日前交付涉案房屋，但被告没按合同约定交付涉案房屋，理应承担违约责任。对此一审法院生效的（2016）鲁1702民初5857号民事判决已经认定，由于（2016）鲁1702民初5857号案件在2017年3月24日庭审时被告已经明确告知原告涉案房屋具备了交付条件，可视为被告已实际履行了通知交房的义务，通知交房后，原告未办理交房手续，系原告的原因造成，造成的损失扩大应由原告自负，且原告已经通过诉讼，主张了截止到2017年3月24日的违约金，（2016）鲁1702民初5857号民事判决书已予以支持，故原告要求被告以532878元为本金，自2017年3月25日起至2019年9月29日止，按利率日万分之三支付违约金的请求，不予支持。（2016）鲁1702民初5857号民事判决已认定涉案房屋已经具备了交付条件，且该判决书对交付房屋的义务已作出判决：被告菏泽金沁园置业有限公司于判决书生效后十日内将菏泽市东方红大街西段路南千禧园小区第3幢1单元11001号房及第3幢1单元地下2层储藏室(2004号)交付原告袁金平，故原告要求被告交付符合验收合格的房屋的请求，依据一事不再理原则，在该案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、驳回原告袁金平要求被告菏泽金沁园置业有限公司支付原告逾期交房违约金数额为98955.44元(自2017年3月25日起计算至2018年12月3日止，总房款532878元×0.003/天x619天)的诉讼请求。二、驳回原告袁金平要求被告菏泽金沁园置业有限公司支付违约金(以532878元为本金，自2018年12月4日至2019年9月29日止，按利率日万分之三计算)的诉讼请求。案件受理费3244元，由原告袁金平负担。 二审中，上诉人提交以下证据：1.2019年11月10被上诉人邮寄给上诉人的通知，拟证明被上诉人是在2019年11月10日才通知上诉人交房，是在一审判决之后。2.（2018）鲁1702民初6704号民事判决书和（2019）鲁17民终1647号民事裁定书复印件及生效证明复印件；（2017）鲁1702民初1752号民事判决书和（2017）鲁17民终3313号民事判决书复印件及生效证明复印件；再审申请书、（2019）鲁17民申11号民事裁定书复印件，拟证明上述案件和本案案情一样，都是同一个小区，原告的诉求相同，都是第二次起诉，都判违约责任了，上诉人的诉讼请求应予支持。经质证，被上诉人认为，证据1是在一审法院（2016）鲁1702民初5857号民事判决作出后，被上诉人又再次催促上诉人办理房产证才邮寄的通知，但不能取代（2016）鲁1702民初5857号民事案件开庭审理过程中形成的事实及该判决认定的事实，被上诉人已在该案开庭时当庭明确告知上诉人交房，该判决对该事实进行了确认；证据2中的案件事实与本案事实不同，本案案件事实不具有证明作用，不能作为证据使用。本院经审查认为，证据1的内容显示被上诉人催促上诉人办理房产证，不是通知交房，对该证据的证明力本院不予确认；证据2的案件事实与本案不同，（2018）鲁1702民初6704号民事判决未经本院二审实体审理，（2017）鲁1702民初1752号民事判决被上诉人未到庭参加诉讼，一审法院缺席判决，且我国不是判例法国家，该证据不能作为本案判决的依据，对该证据的证明力本院不予确认。被上诉人提交建设工程竣工验收备案证书复印件一份，拟证明涉案房屋已经过竣工验收。经质证，上诉人认为，该证据与本案不具有关联性，该证据是建设工程竣工验收备案证书，与商品房买卖合同第8条约定的验收条件不相符，该证据不属于商品房买卖合同约定的4种验收条件中的任何一种，因此，与本案不具有关联性。本院经审查认为，上诉人取得建设工程竣工验收备案证书，可以证明涉案房屋已于2015年6月23日经过竣工验收备案，达到了合同约定的交房条件，对该证据的证明力本院予以确认。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案房屋是否符合交房条件，被上诉人是否已经实际履行通知交房的义务，被上诉人是否应承担逾期交房的违约责任。首先，被上诉人已提交了涉案楼房的建设工程竣工验收备案证书，证明涉案房屋已于2015年6月23日经过竣工验收备案，故可以认定涉案房屋已具备商品房买卖合同约定的交付条件。其次，2017年3月24日，在一审法院（2016）鲁1702民初5857号民事案件一审庭审中，被上诉人已明确告知涉案房屋具备了交付条件，并已记录在案，故可以认定被上诉人已经按照合同约定实际履行了通知交房的义务。再次，上诉人在（2016）鲁1702民初5857号民事判决中已起诉请求交付房屋，（2016）鲁1702民初5857号民事判决也认定涉案房屋具备了交付条件，亦判决“被告菏泽金沁园置业有限公司于判决书生效后十日内将菏泽市东方红大街西段路南千禧园小区第3幢1单元11001号房及第3幢1单元地下2层储藏室（2004号）交付原告袁金平”，故上诉人再次起诉交付房屋属于重复起诉，对上诉人的该项诉讼请求本院不予审理。最后，被上诉人通知交房后，上诉人未办理交房手续，由此造成的扩大损失应由上诉人自行承担，自2017年3月24日后，被上诉人不再承担逾期交房的违约责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人袁金平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3244元，由上诉人袁金平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 赵永芝 书 记 员 沙 洁