广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终492号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎柳霞，女，1969年11月14日出生，公民身份号码：442************989。汉族，文化程度高中，户籍所在地为广东省东莞市莞城区*****之五。曾因犯合同诈骗罪于2016年6月22日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年，于2016年10月22日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月3日被羁押，11月4日被刑事拘留，2018年12月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人莫建坤，系广东腾锐律师事务所律师。辩护人吴伟雄，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人黎柳霞犯诈骗罪一案，于2019年12月4日作出（2019）粤1971刑初3001号刑事判决。黎柳霞对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2017年11月份至2018年10月份期间,被告人黎柳霞在东莞市南城区多次虚构各种事实诈骗6名被害人共612497.2元用于网络赌博或个人开支。1、2017年8月份,被告人黎柳霞在东莞市南城区汇一城永旺超市工作中认识被害人邓笑琼。2017年11月27日至2018年8月期间,黎柳霞以本金3%月息的回报率向邓笑琼宣传投资放贷公司和妹夫单位需要采购礼品所得利润分成的方式，多次骗取邓笑琼投资款，共计501045元。2、2017年12月份,被告人黎柳霞在东莞市南城区汇一城永旺超市工作中认识被害人罗月梅,黎柳霞向罗月梅谎称采购商品可以获得相应利润,并让罗月梅投资采购项目。2018年1月份至10月份期间,黎柳霞骗取罗月梅投资款共10796元。3、2018年3月26日至10月22日期间,被告人黎柳霞向被害人刘楚欣谎称其妹夫单位需要采购商品,可以将采购商品所得的利润分成。后黎柳霞多次骗取刘楚欣投资款共48400元。4、2017年8月份,被告人黎柳霞在东莞市南城区汇一城永旺超市工作中认识被害人梁丽婷。2018年7月19日,黎柳霞谎称其妹夫单位需要采购商品,可以将采购商品所得的利润分成,后黎柳霞骗取梁丽婷投资款共5500元。5、2016年11月份,被告人黎柳霞在东莞市莞城区认识被害人祁小灵,后黎柳霞谎称其妹夫单位需要采购商品,可以将采购商品所得的利润分成。2018年8月9日至10月24日期间,黎柳霞多次骗取祁小灵投资款共38000元。6、2018年5月份,被告人黎柳霞在东莞市南城区汇一城永旺超市向被害人刘春花谎称其妹夫单位需要采购商品,可以将采购商品所得的利润分成。2018年9月21日至10月初,黎柳霞两次骗取刘春花投资款共8756.2元。2018年11月3日16时30分许,民警在南城区汇一城永旺超市将被告人黎柳霞抓获归案。原审法院认为，被告人黎柳霞无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决：一、被告人黎柳霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。二、责令被告人黎柳霞于本判决发生法律效力起十日内退赔给被害人邓笑琼人民币501045元，被害人罗月梅人民币10796元，被害人刘楚欣人民币48400元，被害人梁丽婷人民币5500元，被害人祁小灵人民币38000元，被害人刘春花人民币8756.2元。上诉人黎柳霞提出：1、上诉人自始至终均承认借款的事实，其主观不具有非法占有他人财物的故意，依法应不构成诈骗罪。2、原审判决认定上诉人的诈骗数额为612497.2元部分事实不清，证据不足，无法形成完整的证据链，恳请法庭依据存疑有利于被告人原则，作出对上诉人有利的事实认定。上诉人与邓少琼之间的诈骗数额，邓少琼因赌博世界杯转账支付的9万元应予扣除。有部分款项是上诉人以个人名义向邓少琼借用于个人生活使用的。应当将上诉人向邓少琼偿还的款项予以扣减。上诉人与刘楚欣的诈骗数额，上诉人有5000元的工资被扣留，应予扣除。上诉人多次以个人名义，以资金周转困难向刘楚欣借款，用于日常生活，应予以扣除。上诉人与祁小灵、刘春花、罗月梅、梁立婷的诈骗数额的认定，有部分以个人名义以真实理由向受害人的借款，应予以扣除。辩护人莫律师提出：一审法院认定黎柳霞诈骗数额612497.2元不当。1、被害人邓笑琼以银行卡提现、转账方式支付给黎柳霞金额为404670元，一审判决认定为468170元是错误的。2、黎柳霞其通过微信已返还邓笑琼利息7063.2元，通过其控制黎子标账户支付给邓笑琼212**元，以及收据17万元的利息共计5700元，共计34039.2元不应认定为黎柳霞诈骗的金额。3、黎柳霞诈骗刘楚欣金额中的10900元，系其为偿还李小玲向刘楚欣所借的款项，黎柳霞并没有虚构事实，该笔10900元，应从黎柳霞诈骗数额中予以扣除，且刘楚欣占有黎柳霞工资5000元，也应扣除，即刘楚欣诈骗金额为32500元，一审判决认定的48400元是错误的。黎柳霞法律意识淡薄，根本没有非法占有他人财物的目的，不清楚其行为是犯罪行为。辩护人吴律师提出：1、被害人邓笑琼以银行提现、转账方式支付给黎柳霞金额为404670元，一审判决认定为468170元是错误的。2、黎柳霞其通过微信向邓笑琼支付利息7063.2元，通过其控制黎子标账号偿还给邓笑琼212**元，及支付了收据17万元的利息5700元，共计34039.2元不应认定为黎柳霞诈骗的金额。3、黎柳霞诈骗刘楚欣金额中的10900元，系其为偿还李小玲向刘楚欣所借的款项，黎柳霞并没有虚构事实，该笔10900元，应从黎柳霞诈骗数额中予以扣除，且刘楚欣占有黎柳霞工资5000元，也应扣除，即刘楚欣诈骗金额为32500元，一审判决认定的48400元是错误的。二审期间，上诉人黎柳霞及辩护人没有向本院提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人黎柳霞所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，1、上诉人黎柳霞虚构事实，承诺返还高额利息，骗取被害人款项，再以返少量利息引诱被害人继续向其转款，所得款项用于网络赌博，上诉人黎柳霞的行为构成诈骗罪。2、根据邓笑琼三个银行账户的提现、银行转账记录的银行流水清单，相加共计468170元，辩护人所提一审判决认定为468170元是错误的意见，本院不予采纳。3、被害人邓笑琼陈述其并未收到利息，平时应收的利息，都没有拿回。辩护人所提34039.2元不应认定为黎柳霞诈骗的金额的意见，本院不予采纳。4、对于上诉人及辩护人所提刘楚欣扣留其5000元工资，根据全案证据没有证据显示刘楚欣有扣其工资，虽然刘楚欣是上诉人的直属上司，但上诉人的工资是其所工作的永旺超市发放，上诉人可向永旺超市追偿其工资，上诉人及辩护人所提在其诈骗金额中扣除5000元工资的意见，本院不予采纳。5、辩护人所提10900元系上诉人为偿还李小玲向刘楚欣所借的款项，无证据证实。辩护人所提扣除10900元的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人黎柳霞无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人黎柳霞所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇二〇年五月十三日法官助理 邹少卿书 记 员 胡建东