山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初1357号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码为91520103798835479B。负责人：王益锟，总经理。委托诉讼代理人：夏树瑶，山东良捷律师事务所律师。被告：张建，男，1978年12月6日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：宋德友，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：毛进峰，男，1975年6月30日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：岳仁常，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财险贵阳支公司）与被告张建、毛进峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险贵阳支公司的委托诉讼代理人夏树瑶通过互联网到庭参加诉讼，被告张建及其委托诉讼代理人宋德友、被告毛进峰及其委托诉讼代理人岳仁常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付赔偿款合计23,169元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.诉讼费有二被告承担。庭审过程中原告将第一项诉讼请求明确为判令二被告向原告支付赔偿款合计23,169元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实与理由：2018年4月30日，陈军驾驶贵Ｆ×××××号车辆与被告张建驾驶被告毛进峰所有的鲁Ｊ×××××号车辆发生交通事故。经交警部门认定的责任划分为：被告张建承担事故的全部责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告依据保险合同向陈军理赔23,169元后，依法取得代位求偿权，有权要求二被告承担赔偿责任。因此，原告依据有关法律法规，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。被告张建辩称，交通事故发生以后，被告与事故当事人陈军已自行协商达成协议，被告按照协议进行了赔偿，被告过付给陈军赔偿款5,000元，本交通事故就此了结。事后，原告又是怎样与陈军进行的赔偿？被告不知，假如说，原告与陈军形成赔偿，也应该按照交通事故车损评估鉴定程序进行，受损车辆应按照先鉴定后维修的原则应及时委托价格主管部门，进行车物损失价格鉴定，对车物勘估时，价格主管部门应派出二人以上经鉴定中心审核批准的评估人员，评估人员根据评估后确认的车辆受损情况，按实施细则修理，更换或充值的价格费用评估准则，计算损失金额，做出一个鉴定结论，出具《价格鉴定书》，并加盖鉴定单位印章，原则上鉴定结论应在交通事故发生后7日内做出，如果情况特殊，经交警大队批准可延期7天。但是，在整个评估定损的过程中，必须由被告方人员参加。本事故发生至今两年余，被告从未有接到任何单位和个人的任何通知和函件，所以，原告到底怎么形成的赔偿？原告又是怎样取得的追偿权，被告不知，在这种情况下，原告向被告追偿，被告是不会答应的，因原告所述不是事实，最终原告的主张不会得到法院的支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告毛进峰辩称，2018年4月30日，被告张建未经我知道私自将我停放在工地内的车辆开出，直到事故地交警部门电话联系我时才知被告张建驾车发生交通事故。事故发生后，被告张建因无证驾驶被公安机关拘留。后被告张建与案外人陈军达成和解协议，由被告张建赔偿陈军车辆损失5,000元，案外人陈军得到5,000元赔偿后放弃其他要求张建赔偿的权利，是对自己权利的处分，符合法律规定。依据保险法第61条第一款保险事故发生后，保险人没有赔偿之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人即原告不承担赔偿保险金的责任。保险法第60条第一款，前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额的规定，原告在没有查明案外人陈军是否得到赔偿的情况下予以赔偿，属原告违法违规与案外人陈军双方自行解决，原告未尽到审查义务，向案外人陈军作了赔偿，与我无关。另外鉴于原告向法院提交的机动车辆索赔权转让书中的张健与原告起诉书中被告张建姓名不符，且无身份证信息相互印证属同一人。这里面也不排除原告工作人员与案外人陈军合伙骗保情形的存在。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告平安财险贵阳支公司为证明自己的主张提交如下证据，两被告分别发表质证意见。1.贵州省贵阳市公安局交通管理局云岩分局道路事故认定书一份，证明被告张建驾驶被告毛进峰所有的车辆与案外人陈军发生交通事故，造成陈军车辆受损，被告张建对该起交通事故负全部责任。2.中国平安机动车综合商业保险保险单一份，证明陈军在原告处投保商业险，事故发生时间处于保险期间。两被告对该证据的真实性有异议。被告张建主张不知道原告是否加入保险。被告毛进峰主张无法核实是否为陈军买的保险。3.中国平安财产保险股份有限公司机动车车辆索赔权转让书、“代位求偿”案件索赔申请书各一份，证明陈军车辆事故造成的损失在保险公司获赔后，将向责任方追偿的权利转移给原告，原告有权向被告提起诉讼。被告张建对该证据的真实性和所证明的内容均有异议，认为定损报告应该由张建签字，否则无效，从表格中可以看出来张建没有签字，应为无效。被告毛进峰质证认为，这是原告自己制作的，无法证实涉案车辆的损失。4.银行转账记录一份，原告于2018年6月8日向陈军转账23,169元，用于支付其车辆损失费用。被告张建质证认为，真实性有异议，所转账不是本次事故受损的车辆，更不是向代位求偿“张健”和现在的被告张建不是同一人。被告毛进峰质证认为，这是原告自己制作的，无法证实涉案车辆的损失。5.贵州鹏龙晨曦汽车销售服务有限公司账单一份、发票一份，证明陈军车辆在事故中受损，经销售服务公司鉴定维修，共计产生23,169元。被告张建质证认为，所花的修理费不能证明本次事故造成的，况且发票和缴款信息均是复印件。被告毛进峰质证认为，这是原告自己制作的，无法证实涉案车辆的损失。6.被告张建、被告毛进峰户籍查询结果，证明被告的主体身份适格。二被告对该证据均无异议。对原告提交的证据2至证据5，综合认定如下：一、关于中国平安财产保险股份有限公司机动车车辆索赔权转让书、“代位求偿”案件索赔申请书上面出现的“张健”与交通事故认定书等“张建”不一致的问题。本院认为，索赔权转让书、“代位求偿”案件索赔申请书与交通事故认定书记载的发生事故的车辆信息、发生事故的时间信息相一致，该两份文书中被告肇事司机的公民身份号码与被告张建当庭报告的个人身份公安机关户籍登记信息中其公民身份号码均是一致的，应当确认“健”字的书写是笔误，陈军在中国平安财产保险股份有限公司机动车车辆索赔权转让书、“代位求偿”案件索赔申请书中书写的“张健”指向的是交通事故认定书中的“张建”，对张建的作为本案被告的主体资格及两证据（中国平安财产保险股份有限公司机动车车辆索赔权转让书、“代位求偿”案件索赔申请书）予以认定。二、关于中国平安机动车保险单及机动车辆保险定损报告，与交通事故认定书上记载的保险凭证号、车辆型号、牌号均可以相互认证，对该两份证据的真实性、关联性均予以认定，作为本案定案的依据。三、关于贵州鹏龙晨曦汽车销售服务有限公司账单、发票的认定。该两份证据虽是复印件，但盖有贵州鹏龙晨曦汽车销售服务有限公司发票专用章，结合交通事故认定书及银行转账记录，本院对该证据的真实性、关联性及原告已履行完毕赔偿23,169元的事实予以确认。被告张建未提交证据。被告毛进峰未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日17时08分许，被告张建驾驶鲁Ｊ×××××号小型面包车，由尚礼路向北京东路方向行驶，当行驶至贵阳市云岩区未来方舟路段时，与北京东路向崇尚西路方向行驶的陈军驾驶的贵Ｆ×××××号小型客车发生交通事故，该事故致鲁Ｊ×××××号小型面包车车头及贵Ｆ×××××号小型客车左侧受损。贵阳市公安交通管理局云岩区分局现场勘验后，做出第52010320180503-001号道路交通事故认定书，以张建违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，确定当事人张建负全部责任，当事人陈军无责任。鲁Ｊ×××××号小型面包车的登记车主为毛进峰。贵Ｆ×××××号小型客车的登记车主为陈军，在平安财险贵阳支公司投有商业险，保险凭证号为“平安852387”。发生事故时，该车在保险期内（保险期间自2017年6月23日14时起至2018年6月23日24时止）。交通事故发生后，陈军在贵州鹏龙晨曦汽车销售服务有限公司对贵Ｆ×××××号小型客车进行维修，总计花费23,169元。原告于2018年6月8日将23169元保险赔偿金转账至陈军中国工商银行的个人账户。2018年5月18日，陈军向原告平安财险贵阳支公司递交“代位求偿”案件索赔申请书和机动车辆索赔权转让书，但将张建的“建”字误写成了“健”，公民身份号码及车辆信息无误。索赔权转让书载明转让金额为23,169元。对被告张建主张的已与案外人陈军达成和解协议，由被告张建赔偿陈军车辆损失5,000元，但未提交证据，原告对此不予认可。对被告张建主张的该事实本院不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三人对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告张建无证驾驶鲁Ｊ×××××号小型面包车发生交通事故，被告毛进峰作为鲁Ｊ×××××号小型面包车的车主未对车辆尽到妥善保管义务，致使无证的张建驾驶其车辆发生交通事故，造成贵Ｆ×××××号小型客车及鲁Ｊ×××××号小型面包车损坏的后果，原告代为赔偿23,169元的事实确凿、证据充分，本院予以确认。原告要求被告张建、被告毛进峰偿还垫付赔偿款23,169元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法支持。被告张建主张未经其知道私自将其停放在工地内的车辆开出，仅有两被告陈述没有其他证据予以佐证，本院不予以认可。被告毛进峰在承担赔偿责任后，可依据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，依法行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张建、毛进峰向原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付赔偿款23,169元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告张建、毛进峰负担。审判员  毛清志二〇二〇年五月二十五日法官助理刘聪书记员张明旺