南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初367号 原告黄爱香，女，1962年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师，执业证号：11101200910180274。 被告进贤县人民政府，住所地江西省南昌市进贤县民和镇中山大道县政府大楼。 法定代表人叶修堂，该县县长。 委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201410547866。 委托代理人钟超逸，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201510839360。 原告黄爱香因认为被告进贤县人民政府（以下简称县政府）不履行征收补偿法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月14日立案后，于同月16日向被告县政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告黄爱香及其委托代理人张心升，被告县政府出庭负责人吴克清及委托代理人董峰、钟超逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月28日，原告黄爱香向被告县政府邮寄《请求支付征收赔偿费申请书》（以下简称赔偿申请书），被告县政府于2019年10月30日收到，但在原告起诉之前未作出处理决定。 原告黄爱香诉称，原告所有的房屋位于进贤县。2018年7月30日，县政府作出进府房征决字（2018）第03号房屋征收决定书（以下简称征收决定），决定征收进贤县新三阳街棚户区改造项目（以下简称案涉项目）房屋征收范围内所有房屋。为配合征迁工作，原告将已经出租给中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称大地保险公司）的案涉房屋收回，并支付给承租人剩余房租及违约金。由于施工影响了原告宾馆的经营，给原告带来了巨大的经济损失。为此，原告向被告邮寄赔偿申请书，请求被告履行法定职责，责令相关部门向原告支付因案涉项目征拆给原告造成的全部损失，包括房租103185元、违约金117594元、停产停业损失150000元，共计370779元。被告收到邮件后至原告起诉时，未作出任何答复，也未支付征收补偿款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.确认被告不履行支付征收补偿费法定职责违法；2.被告向原告支付因案涉项目征拆给原告造成的房租、违约金、停产停业损失共计370779元；3.诉讼费由被告承担。 庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为确认被告不履行因案涉项目征拆给原告造成损失的赔偿职责违法；将第二项诉讼请求变更为被告向原告赔偿因案涉项目征拆给原告造成的房租、违约金、停产停业等全部损失共计370779元。原告向法庭明确其所诉“案涉项目征拆”的违法行政行为是：1.被告随意更改征收范围红线图；2.对原告要求赔偿的申请未作出答复和处理。 原告黄爱香为支持其主张，向本院提交以下证据： 第一组证据：不动产权证、营业执照、征收决定，用以证明原告拥有案涉房屋，主体适格；被告县政府作出征收决定，应对征收导致原告的经济损失进行赔偿。 第二组证据：房屋租赁合同、评估报告、搬迁通知、房屋现状照片8张，用以证明原告与大地保险公司签订租赁合同，约定了租金及违约金数额；被告已经对原告的房屋进行征收评估，导致租赁合同无法继续履行，大地保险公司因拆迁搬离；原告店面周边到处堆满垃圾，严重影响原告店面经营，给原告造成严重经济损失。 第三组证据：赔偿申请书、邮寄单及妥投单，用以证明原告向被告申请赔偿的事实。 被告县政府辩称：1.原告所有的房屋未被纳入征收范围，被告没有对其支付征收补偿费的法定职责。原告曾向法院起诉撤销征收决定，被法院以不具有利害关系为由驳回起诉。原告再次起诉，构成重复起诉；2.原告自愿解除其与大地保险公司签订的房屋租赁合同属于其自由处分民事权利的行为，与县政府的行政行为无关。同时，根据房屋租赁合同，即使案涉房屋纳入了征收范围，原告也无须承担任何违约责任；3.原告并未提供证据证明其已实际支付了103185元剩余房租及117594元违约金；4.被告并未征收原告房屋，也未将原告房屋纳入征收范围，原告主张150000元停产停业损失于法无据。综上，请求法院作出公正裁判。 针对原告变更后的诉讼请求，被告补充答辩：1.案涉房屋虽然在预征收公告的征收红线范围内，但最终并未纳入征收决定的征收红线范围内，被告变更红线图确定征收范围的行为已被生效判决确认合法，原告诉请不符合行政诉讼的受理条件；2.原告诉请中并没有要求确认被告未予回复其赔偿申请的行为违法。综上，请求驳回原告的起诉。 被告县政府为支持其主张，向本院提交了（2019）赣7101行初295号行政裁定书、（2019）赣71行终401号行政裁定书、（2019）赣行申576号行政裁定书，用以证明县政府作出的征收决定并未将原告房屋纳入征收范围，原告与征收决定无法律上利害关系，被告县政府不具有对原告进行补偿的法定职责和法定义务。 经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的提出异议，认为原告房屋起初在征收范围内，被告在对原告房屋进行评估，迫使承租人搬离后更改征收范围的行为给原告造成的损失真实存在。 被告对原告提交的第一组证据三性无异议，对证明目的提出异议，认为被告的征收行为符合规定，原告房屋并未纳入征收范围，被告对原告不具有任何征收补偿的法定职责和赔偿的法定义务；对第二组证据中的房屋租赁合同的三性均有异议，认为原告未提供实际履行该合同的证据，且根据该合同第十三条，原告并无违约金损失，原告也未提供其实际支付违约金及剩余租赁期限内租金的相关证据；对房屋现状照片真实性无异议，但认为系原告选择性拍摄，原告房屋前方并未设置围挡，可以正常经营；对评估报告和搬迁通知真实性合法性无异议，关联性和证明目的提出异议，认为评估报告系征收实施单位对征收范围内房屋进行的摸底，应以正式的征收决定所附红线图作为补偿范围的依据，大地保险公司是在征收决定作出后进行的自主搬迁，与征收决定无关；对第三组证据的三性无异议，但认为原告的申请行为不能为被告创设法定义务。 本院对上述证据认证如下：各方对真实性无异议的证据，能够相互印证证明本案事实，本院予以采信。原告提交的房屋租赁合同，被告虽对三性提出异议，但综合原告提供的搬迁通知及房屋现状照片，可相互印证证明原告的房屋出租给大地保险公司的事实，故被告的该项异议不能成立。其他异议，将在本院认为部分予以分析认定。 经审理查明，原告黄爱香所有的房屋，一楼租给大地保险公司办公，二楼以上开设进贤县鸿达商务宾馆。因案涉项目建设的需要，2018年7月13日，被告指派工作人员对原告房屋进行勘查并制作装修价格咨询表，2018年7月30日由评估机构作出房屋市场价值评估及室内装修评估表。同日，被告县政府作出征收决定，征收范围为进贤大道名门世家小区以西，云桥路以东，进贤大道（交警大队—邮政局—民和商城）以南，阳光尊邸小区—金域蓝湾小区以北（具体范围以红线图为准）。因被告对预征收范围进行了调整，案涉房屋不在征收决定所附征收红线图范围内。原告不服该征收决定，于2019年1月25日向本院提起行政诉讼，请求撤销征收决定。本院于2019年4月24日作出（2019）赣7101行初295号行政裁定书，以黄爱香的房屋不在征收决定确定的房屋征收范围内、黄爱香不是征收决定的相对人、黄爱香与征收决定无行政法上的利害关系为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。南昌铁路运输中级法院于2019年9月2日作出（2019）赣71行终401号行政裁定书，裁定驳回原告的上诉。原告不服，申请再审。江西省高级人民法院于2019年12月27日作出（2019）赣行申576号行政裁定书，以“本案中，因征收范围调整，黄爱香的案涉房屋最终未被纳入征收范围，进贤县人民政府事实上也未对黄爱香的案涉房屋实施征收。因此，黄爱香与进贤县人民政府作出的被诉房屋征收决定没有利害关系，不具有原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。进贤县人民政府在实施进贤县改造项目过程中，结合当地实际情况确定棚户区改造以及房屋征收的具体范围，属于依法行使其法定职权。黄爱香主张进贤县人民政府调整征收范围属于滥用职权的不合理行政行为，于法无据。”为由，裁定驳回原告的再审申请。 原告因认为被告的征收行为造成其租金、违约金及停产停业损失，于2019年10月28日向被告县政府邮寄赔偿申请书，请求被告履行法定职责，责令相关部门一次性支付因案涉项目征收拆迁给原告造成的全部损失370779元，包括房租103185元、违约金117594元、停产停业损失150000元。邮件妥投信息显示被告于2019年10月30日收到该邮件。因被告未对原告的申请进行处理，原告起诉至本院，要求判如所请。 另查明，2015年9月1日，原告黄爱香（甲方）与大地保险公司（乙方）签订房屋租赁合同。合同第四条约定租赁期共36个月，自2016年9月1日起至2019年8月31日止。第五条约定该房屋2016年9月1日至2018年8月31日每月租金含税为6360元，2018年9月1日至2019年8月31日每月租金含税为6879元，三年含税租金总额为235188元。第十一条约定，甲方因不能提供本合同约定的房屋而解除合同的，应支付乙方本合同租金总额50%的违约金。第十三条约定，因不可抗力原因致使本合同不能继续履行或造成的损失，甲、乙双方互不承担责任；因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋，使甲、乙双方造成损失的，互不承担责任；因上述原因而终止合同的，租金按照实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补。 2018年8月29日，大地保险公司张贴搬迁通知，告知因拆迁原因，大地保险公司搬迁至新营业地址。庭审中，原告黄爱香确认，自己并未向大地保险公司支付违约金，大地保险公司自2018年9月起未支付租金，停产停业损失系其根据拆迁前后进贤县鸿达商务宾馆的营业额估算的。 又查明，原告房屋与旁边的4套房屋系连体建筑，其中3套房屋被征收，但被告未将房屋拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当要有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为。被诉行政行为不明确，不符合法定起诉条件。征迁行为实际是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，笼统地对征迁行为提起行政诉讼，诉讼请求不明确，人民法院应当按照行政诉讼法第五十一条第三款规定向起诉人释明，要求其予以明确。本案中，原告对诉讼请求进行了变更，故本案已变更为行政赔偿之诉。经本院释明，原告明确其所诉的行政行为为：1.被告随意更改征收范围红线图违法；2.对原告要求赔偿的申请未作出答复和处理。 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限”。因此，国家赔偿以违法行为为前提，系对侵权行为所造成的损害进行赔偿。没有违法行为，则不存在国家赔偿。 本案中，原告黄爱香的房屋并未被征收，其与征收决定并无利害关系。关于被告更改征收范围红线图，生效的（2019）赣行申576号行政裁定书已认定“被告县政府在实施进贤县棚户区改造项目过程中，结合当地实际情况确定棚户区改造以及房屋征收的具体范围，属于依法行使其法定职权。黄爱香主张进贤县人民政府调整征收范围属于滥用职权的不合理行政行为，于法无据”。故被告作出征收决定并更改征收预告红线图，确定房屋征收范围并未违反法律规定。原告关于被告随意更改征收范围红线图的行政行为违法的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告县政府对原告要求赔偿的申请未作出答复和处理，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。”的规定，行政赔偿案件中，人民法院仅就行政赔偿争议进行审理，且被告未予答复和处理的行为并非原告诉讼请求范围，与原告主张的损失无因果关系，故该行为非本案审查范围。 综上，原告现有证据不能证明存在已被确认为违法的具体行政行为，故原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告黄爱香的起诉。 案件受理费50元(原告已预交)，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  徐莉莉 人民陪审员  龚玉兰 人民陪审员  帅保华 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  李伟红 书 记 员  吴 堃