河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0811民初239号原告：张陆军，男，1962年7月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：丁峰，河南河阳律师事务所律师。被告：焦作市山阳区中星街道办事处中马村村民委员会。住所地：焦作市山阳区中星街道办事处中马村。法定代表人：张建平，村委会主任。委托诉讼代理人：耿海中，河南华凌律师事务所律师。原告张陆军与被告焦作市山阳区中星街道办事处中马村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张陆军及其委托诉讼代理人丁峰、被告焦作市山阳区中星街道办事处中马村村民委员会委托诉讼代理人耿海中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张陆军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告所种植的果木因火灾导致的损失共计18.45万元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月22日与被告签订了一份《租地合同书》，合同约定由被告将中马村山门河东16.5亩土地租给原告使用，租赁期限为20年。后山阳区水利局于2016年在原告承包经营的土地范围内打了一口水井，后被告明确表示该水井应为村委会集体所有，并且被告于2019年4月左右先后将水井的原有路线全部改装，同时将水井一并收回，原告对此也予以认可。直到2019年4月底左右，被告方负责人联系原告，表示因南水北调工程施工需要，要求原告将所承包种植果木的大门钥匙交给被告，以方便施工方随时从井中抽水。原告同意被告的要求后便将大门钥匙交给了被告派来拿钥匙的人员张继军。此后施工方就经常拿钥匙自行前往原告承包土地的水井抽水使用。2019年6月18日上午10点左右，原告突然接到朋友电话，才得知因施工方使用水井过程中有人员抽烟导致烟头将原告种植的部分果木全部点燃，引起大火，进而导致原告经济损失严重。综上所述，原告按被告要求将大门钥匙交予被告使用，因此被告在使用钥匙期间就应当负责并保证原告所承包用地内果木等财产的安全。所以原告经济受损，该赔偿责任应当由被告承担，故特此向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告焦作市山阳区中星街道办事处中马村村民委员会辩称,1、原告所述水井系山阳区政府因扶贫项目所建造，该水井为公用设施，并非专门为原告所建造。该水井建造于原告租赁土地之后，考虑到原告租赁土地的有关权益，故该水井建造在原告租赁土地之外，并不在原告所承包的经营范围之内。原告未经村委会同意私自拉建简易铁丝网栅栏，将公用水井也圈在其简易铁丝网栅栏之内，造成该水井处于相对封闭的状态，日常管理使用均由原告自己负责，如需对外使用则需要由原告开门后才能使用，在一定程度上限制了该水井的公共用途。2、南水北调工程系国家重大工程项目，在其实施期间，被告接到政府通知，需要村委会配合南水北调工程建设，被告有义务予以配合工程实施。因南水北调工程施工需要使用该水井时，被告通知原告打开大门、交出钥匙，完全是基于政府的要求，也是村委会应履行的配合职责。村委会将钥匙交给南水北调工程施工方并不存在任何过错。3、原告所称涉案火灾，被告当时毫不知情，也无任何工作人员在场。原告在发生火灾之后报警，公安消防部门也进行了调查，涉案火灾与被告没有任何关系。4、原告在其诉状“事实与理由”部分，也明确陈述“因施工方使用水井过程中有人员抽烟导致烟头将原告种植的部分果木点燃”，因此，原告应当向该侵权人主张权利，而被告并非侵权人。5、被告并未实施任何侵权行为，被告要求原告交钥匙（也是因为原告私拉铁网导致）完全是为了配合南水北调工程施工。6、被告将钥匙交于南水北调施工方与案涉火灾不存在法律上的因果关系。7、被告主观上没有任何过错，任何单位和个人都有配合南水北调施工的义务。根据侵权责任法的相关规定，被告依法不应当承担任何赔偿责任。8、火灾事故系公安消防部门的法定行政职责，在公安消防部门没有作出认定之前，人民法院不应受理。围绕争议焦点，本院组织当事人进行举证、质证。原告张陆军提供以下证据：1、租地合同书、收据、证明各一份。证明：原告对遭受火灾损失的果园拥有合法的承包经营权，原告诉讼主体适格。2、资产评估报告一份。证明：原告承包的果园因遭受火灾最终导致的损失经评估鉴定为18.45万元，资产评估鉴定费用为2345元。3、受案登记表一份，证明原告果园遭受火灾后原告及时报警并由山阳分局治安管理大队立案受理；4、询问笔录三份，被询问人分别是刘晓枫、施工方技术人员余永喜、施工方雇佣司机袁俊生，证明火灾发生当时有上述三人在现场或现场周边，受案大队对上述三人分别进行了相关询问，可以证实火灾引发的原因已排除人为的故意或过失，不排除线路起火引起的火灾；5、一份办案民警的说明；6、证人证言，证人刘某出庭作证，证人陈述对于案发当时的实际情况以询问笔录的内容为准，而根据司机袁俊生的陈述，其当时到达现场时，已经看到的是水井旁的电线在起火，随后司机进行扑火，但因火势太大无法扑灭，同时根据证人的陈述，对于办案单位对受理案件的调查结果来分析及推论没有很直观的证据可以证实是故意放火或过失放火、尚不排除存在其他方面的原因相结合，可以证实火灾起火可能性最大的原因就是水井旁线路起火导致，因此对于该原因，村委会应当为其所负责并组装的水井线路起火导致的损失承担赔偿责任。被告焦作市山阳区中星街道办事处中马村村民委员会对原告提交证据质证意见如下：对上述证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议。1、对原被告双方签订的租赁合同书及收据的真实性无异议，但对其证明指向有异议。按照原告诉状所称，发生火灾的地点系使用的水井，但该水井并不在原告租赁的土地范围之内，因为该水井系公用设施。对证明的真实性和证明指向均有异议，原告对该证明的回答即通过村委主任张文新的同意，但该证明上面仅显示原告和康青山，并未有村委会及其所称的张文新的相关内容，即便确系转让，但该水井并不在原告租赁的土地范围之内。2、对资产评估报告的合法性、真实性、关联性均有异议，向本院提交了异议书、3、原告所举证据以及所发表的质证意见与被告村委会没有任何关系。4、原告上述证据所涉及的三个人也并非村委会工作人员，也与村委会无关。上述证据与原告诉状中所称因施工方使用水井过程中有人抽烟导致起火完全自相矛盾，因为原告已自认是不排除线路起火引发火灾。原告自认不排除人为的故意或过失更与村委会无关。5、6通过书面材料和证人证言，同时足以证明村委会与本案没有任何关系。原告也称存在多种可能性，但是没有证据证明这种可能性与村委会有因果关系。关于线路问题是电业部门的职责，并非是由村委会组装或维护。被告焦作市山阳区中星街道办事处中马村村民委员会提交如下证据：1、原被告之间于2015年4月22日签订的租地合同书一份共3页以及同日被告和康青山签订的租地合同书一份3页。证明：原告和康青山在租赁中马村煤矿塌陷区土地共计33亩，康青山在北，张陆军在南，各自一半16.5亩，涉案水井均不在张陆军和康青山租赁的土地范围之内，根据该两份租地合同书第六条的约定，原告在生产经营中与第三方发生的任何纠纷均与被告无关，由原告全部承担，本案火灾起因原告也认可是由第三方造成的，因此与被告无关。2、《中国水利水电第十四局南水北调中线一期工程总干渠焦作二段第二施工标段弃渣场地形图》一张，证明：上级政府要求中马村委会以一部分土地用于南水北调工程占地，该占用的土地与原告租赁的土地相近，工程需要使用水井。3、2019年2月28日，河南省水利厅豫水办（2019）5号河南水利厅关于南水北调中线干线总干渠（河南段）已移交渣场加固处理有关问题的通知以及2019年3月11日河南省南水北调中线工程建设管理局豫调建建函（2019）7号关于商请做好南水北调中线干线工程总干渠（河南段）已移交渣场加固处理有关事宜的函。证明：本案施工现场施工方为即加固施工单位是河南分局所属河南华禹水利水电工程有限公司，原告称施工方使用过程中有人员存在侵权行为即抽烟导致火灾，那么原告应当向上述施工方主张权利。原告张陆军对被告焦作市山阳区中星街道办事处中马村村民委员会证据质证意见如下：1、被告证据均未提供原件，根据原告方提供的租地合同原件当中以及相关的证明、收据等内容均可以证实水井是在该33亩土地范围内，同时结合被告当庭陈述以及被告答辩的内容：如需使用水井需要原告开门后才能使用。均可以证实，水井在原告承包的土地范围内是客观事实，被告的辩解与其答辩的内容前后相互矛盾，明显与客观事实不符。2、被告所称原告认可第三方造成损失系表述有误，原告没有提供现有证据证实是哪一个人侵权，因此被告陈述与客观事实不符。经审查，本院依法对原告提交的证据认定如下：被告对原告提供的证据1、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。被告对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，但并未提供真实、有效的证据予以佐证，本院不予采纳，本院认为该鉴定报告真实、合法、有效，对鉴定报告的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告提交的证据认定如下:原告对被告提供的证据1、证据2、证据3的真实性均有异议，但原告未提供有效证据证明其异议理由成立，结合本案其他有效证据综合分析，本院对被告上述证据的真实性予以认定。对原被告双方的证据指向结合本案案情综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：原告于2015年4月22日与被告签订了一份《租地合同书》，合同约定由被告将中马村山门河东16.5亩土地租给原告使用，租赁期限为20年，租期自2015年4月28日至2035年4月27日止。后山阳区水利局于2016年在原告承包经营的土地范围内打了一口水井，后被告明确表示该水井应为被告村委会集体所有，并且被告于2019年4月左右将水井的原有路线全部改装，同时将水井一并收回。直到2019年4月底，被告方负责人联系原告，表示因南水北调工程施工需要，要求原告将所承包种植果木的大门钥匙交给被告，以方便施工方随时从井中抽水。原告同意被告的要求后便将大门钥匙交给被告。此后施工方就经常拿钥匙自行前往原告承包土地的水井抽水使用。2019年6月18日上午10点左右，原告承包的果园发生火灾，将原告种植的部分果木点燃，导致原告受损严重。诉前根据原告的申请，本院委托河南中天华资产评估事务所有限公司就果木火灾损失项目进行鉴定，该鉴定机构作出了豫天中华评咨字（2019）第181号《焦作市山阳区人民法院委估果木火灾损失项目资产评估咨询报告》。其中，第十项评估结论：经评估测算，焦作市山阳区人民法院委估的果木火灾损失在评估基准日的评估值总计为人民币184,500.00元（大写：壹拾捌万肆仟伍佰元整）。至今消防部门及公安机关未查明火灾发生的原因。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告将中马村山门河东16.5亩土地租赁给原告建果园，被告应当为原告提供安全的生产环境，如果由于被告的原因及过错给原告造成损失，被告应当承担相应的侵权过错责任。结合本案案情，发生火灾时，原告并未在果园，可以排除原告方原因导致火灾发生。被告将钥匙交于第三方施工人员进入果园取水，火灾的起火点发生在水井附近，火灾的原因不排除是由于被告安装的线路漏电或由于第三方人员进入果园后人为因素引起的，对此由于被告未尽到审慎注意义务和未能为原告提供安全的生产保障义务，导致火灾发生。被告的过错行为于原告遭受的损害事实具有因果关系，对此被告应当承担过错责任，对原告的损失应当承担赔偿责任。被告对原告履行赔偿义务后，待查到真实的加害者，就其所承担的赔偿金额可以向真实的加害者追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条之规定,判决如下:被告焦作市山阳区中星街道办事处中马村村民委员会于本判决生效后十日内向原告张陆军支付果木赔偿款共计18.45万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元、鉴定费2345元，由被告焦作市山阳区中星街道办事处中马村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张春雷人民陪审员  王法玲人民陪审员  刘迎春二〇二〇年五月二十九日书 记 员  马利娅