成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初871号 原告：龚纯贤，男，汉族，1982年3月18日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：董平，四川英济律师事务所律师，特别授权。 被告：蒋炯，男，汉族，1981年10月31日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：胡宇辰，四川东乾律师事务所律师，特别授权。 被告：李达，女，汉族，1985年10月22日出生，住成都市高新区。 被告：平一博，男，汉族，1984年9月15日出生，住四川省双流县。 原告龚纯贤与被告蒋炯、李达、平一搏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告龚纯贤的委托诉讼代理人董平、被告蒋炯的委托诉讼代理人胡宇辰到庭参加了诉讼。被告李达、平一搏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚纯贤向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即共同连带归还原告借款本金人民币115万元（大写：壹佰壹拾伍万元整）并支付相应的利息、违约金（利息、违约金以115万元借款本金为基数，按照每月2%标准，暂从借款之日起计算至2020年1月7日为152867元，最终应计算至全部款项付清之日止）；二、判令原告对被告平一博抵押给原告的其名下位于四川天府新区华阳街道劝学路81号枫桥映月2栋2单元9层20号房屋的拍卖、变卖款有优先受偿权；三、本案全部诉讼费用（含保全费用）由三被告连带承担。事实与理由：2019年，被告蒋炯、李达因需用资金经营做生意，多次找到原告借款，并由被告平一博作为连带责任担保人进行担保，原告总共借款115万元给被告。针对借款原被告签订了《借款协议》，约定由原告借款给被告蒋炯、李达，由被告平一博作为连带责任担保人进行担保，即三被告承担无限连带偿还责任。合同约定借款本金为总共为115万元，且约定了借款起止时间，同时约定了借款项下产生的资金占用费、公诉费、律师费、诉讼费以及因追偿债务所产生的其他一切费用由被告承担，另外还约定如被告逾期还款的除承担借款利息（资金占用费）外，还应承担违约金直至还清全部款项为止。同时原被告还签订了借款协议的《补充协议》，约定了资金占用费（利息），还约定了如被告不能按时支付资金占用费（利息），还需按照借款金额日利率的10‰向原告支付费用。同时被告平一博还提供了其名下位于天府新区华阳街道劝学路81号枫桥映月2栋2单元9层20号的房屋抵押给原告用于担保，并办理了抵押登记。原告按照合同约定向被告提供了借款，但被告却未按照约定支付利息（资金占用费）和归还借款本金，至今仍未支付过利息更未归还过任何借款本金。原告多次找到被告，要求其归还借款本金并支付利息、违约金等，但被告一直找各种理由推诿、拒绝，后来甚至避而不见逃避债务，原告则因此遭受了重大的损失。故为了维护自身的合法权益，原告按照《合同法》《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋炯辩称：认可与原告达成借款合意，蒋炯与妻子李达作为共同借款人、其表弟平一搏作为保证人的事实，但不认同原告主张的借款本金115万元及利息152867元。原告利用先进行虚构银行流水再取现作为利息返给原告的方式，先后在蒋炯与原告之间虚构银行流水共计179万元，返现作为利息的金额为49.9万元，蒋炯实际拿到手的借款仅有129.1万元，蒋炯在2019年4月28日已向原告归还50万元，未还本金应为79.1万元。 经审理查明，被告蒋炯、李达系夫妻关系。2019年5月9日，原告龚纯贤与被告蒋炯、李达平一搏签订《借款协议》，约定蒋炯向原告借款30万元，借款期限3个月，自2019年5月9日至2019年8月9日止；李达、平一搏作为担保人予以担保；蒋炯应于借款到期日一次性还清所欠原告的借款（本金人民币30万元整）及其项下产生的一切费用，借款项下的费用以双方认可为准。原告龚纯贤、被告蒋炯、李达、平一搏在《借款协议》上签名捺印。同日，原告与三被告签订《补充协议》，根据2019年5月9日签订的《借款协议》，双方本着自愿原则，达成如下补充协议：蒋炯按每月6000元的资金占用费支付给原告。同日，原告向被告蒋炯转账30万元，被告蒋炯出具30万元的借条和收条。 2019年5月21日，原告龚纯贤与被告蒋炯、李达、平一搏再次签订《借款协议》，约定蒋炯、李达向原告借款20万元，借款期限5个月，自2019年5月21日至2019年10月21日止；平一搏作为担保人予以担保；蒋炯、李达应于借款到期日一次性还清所欠原告的借款（本金人民币20万元整）及其项下产生的一切费用，借款项下的费用以双方认可为准。原告龚纯贤、被告蒋炯、李达、平一搏在《借款协议》上签名捺印。同日，原告与三被告签订《补充协议》，根据2019年5月21日签订的《借款协议》，双方本着自愿原则，达成如下补充协议：蒋炯、李达按每月4000元的资金占用费支付给原告。同日，原告向被告蒋炯转账20万元，被告蒋炯、李达出具20万元的借条和收条。 2019年6月4日，原告龚纯贤与被告蒋炯、李达平一搏签订《借款协议》，约定蒋炯、李达向原告借款30万元，借款期限3个月，自2019年6月4日至2019年9月3日止；平一搏作为担保人予以担保；蒋炯应于借款到期日一次性还清所欠原告的借款（本金人民币30万元整）及其项下产生的一切费用，借款项下的费用以双方认可为准。原告龚纯贤、被告蒋炯、李达、平一搏在《借款协议》上签名捺印。同日，原告与三被告签订《补充协议》，根据2019年6月4日签订的《借款协议》，双方本着自愿原则，达成如下补充协议：蒋炯、李达按每月6000元的资金占用费支付给原告。同日，原告向被告蒋炯转账30万元，被告蒋炯、李达出具30万元的借条和收条。 2019年8月20日，原告龚纯贤与被告蒋炯、李达平一搏签订《借款协议》，约定蒋炯、李达向原告借款35万元，借款期限2个月，自2019年8月20日至2019年10月20日止；平一搏作为担保人予以担保；蒋炯、李达应于借款到期日一次性还清所欠原告的借款（本金人民币35万元整）及其项下产生的一切费用，借款项下的费用以双方认可为准。原告龚纯贤、被告蒋炯、李达、平一搏在《借款协议》上签名捺印。同日，原告与三被告签订《补充协议》，根据2019年8月20日签订的《借款协议》，双方本着自愿原则，达成如下补充协议：蒋炯、李达按每月7000元的资金占用费支付给原告。蒋炯、李达出具35万元的借条和收条。合同签订之日，原告向被告蒋炯转账15万元；2019年8月22日，原告向被告蒋炯转款20万元。 以上四份《借款协议》均约定该笔借款项下所产生的资金占用费、公诉费、律师费、诉讼费以及因追偿债务所产生的一切费用由借款人和担保人承担；借款人和担保人自愿用个人全部资产（财产）作为此笔借款的担保抵押；连带还款保证责任，借款人和担保人自愿对此笔借款及其项下产生的一切费用共同承担无限连带责任担保，保证期间为自主债务履行期届满5年；若借款人违反本协议约定逾期还款的，在逾期还款期间，除按协议约定承担借款利息，还应按借款金额每日10%承担违约金，直至还清全部款项为止。四份《补充协议》均约定，如乙方未能支付原告资金占用费，乙方按借款金额每日日利率10‰支付给原告。 另查明，2019年8月22日，被告平一搏在其所有的华阳街道劝学路81号枫桥映月2栋2单元9层20号的房屋（证书编号：双权0267983）上为原告设定抵押权，被担保债权数额为80万元，债务履行期为2019年8月22日至2020年8月22日。此次抵押为后顺位抵押。 再查明，2019年1月23日，原告向被告蒋炯转款14万元；，2019年1月31日，原告向被告蒋炯转款10万元；2019年2月3日，原告向被告蒋炯转款40万元。2019年4月28日，被告蒋炯向原告龚纯贤转款50万元。 上述事实，有各方当事人身份信息，《借款协议》、《补充协议》、银行转账汇款回单、借条、收条、借款用途说明、银行卡交易明细、房屋信息查询记录、结婚证以及到庭各方当庭陈述在案证实。 本案的争议焦点为：一、实际借款的本金是多少？二、原告方出具的款项是否涉及到套路贷。 本院认为，原告龚纯贤与被告蒋炯、李达、平一搏签订的借款协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行己方义务。借款到期后，无证据证明被告方已按约履行还款义务，被告方的行为已构成违约，应当承担还款责任。原告主张2019年5月1日后被告出借的款项115万元，有借款协议、补充协议及转款凭证为证，原告主张成立。被告蒋炯答辩称已通过担现的方式还款49.9万元，并通过收款后提现的方式支付了利息，原告涉嫌套路贷等主张，未提交证据予以证明，不予支持。相反，庭审中查明自2019年1月23日至2019年2月3日，原告向被告转款64万元，这几笔款项原告并未主张，被告蒋炯于2019年4月28日向原告龚纯贤转款50万元，并非是偿还2019年5月1日以后所借的款项，因此，被告主张已偿还部分款项的主张，不能成立。综上，原告龚纯贤主张三被告归还借款本金115万元的理由成立，本院予以支持。 关于资金占用利息及违约金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，经审理查明，四笔借款的资金占用利息换算成月利率为2%，原告主张利息和违约金按照每月2%支付标准支付的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息：第一笔借款30万元，自2019年5月9日至2020年1月7日的资金占用利息为：300000×2%×243天÷30=48600元；第二笔借款20万元，自2019年5月21日至2020年1月7日的资金占用利息为：200000×2%×231天÷30=30800元；第三笔借款30万元，自2019年6月4日至2020年1月7日的资金占用利息为：300000×2%×217天÷30=43400元；第四笔借款中的15万元，自2019年8月20日至2020年1月7日的资金占用利息为：150000×2%×140天÷30=14000元；第四笔借款中的20万元，自2019年8月22日至2020年1月7日的资金占用利息为：200000×2%×138天÷30=18400元。截止2020年1月7日，被告方欠付原告资金占用利息合计155200元（48600＋30800＋43400＋14000＋18400=155200元）。2020年1月8日后的利息，以本金115万元为基数，按月利率2%标准支付利息至付清之日止。 被告平一博作为连带担保人和抵押人，应当对所担保的债权债务承担担保责任。被告李达、平一搏经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和举证、质证等诉讼权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋炯、李达于本判决生效后十日内向原告龚纯贤偿还借款本金1150000元、利息155200元；并自2020年1月8日起，以本金1150000元为基数，按月利率2%标准支付利息至付清之日止； 二、被告平一搏对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任； 三、原告龚纯贤对被告平一搏所有的位于华阳街道劝学路81号枫桥映月2栋2单元9层20号房屋（证书编号：双权0267983）拍卖、变卖后的款项按抵押顺位享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16526元，减半收取8263元，保全费5000元，由被告蒋炯、李达、平一搏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周雨荞