wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1435号 原告：温振奎，男，1960年6月22日出生，汉族，农民，住平南县。 委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢伟，广西诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：谢永林，男，1961年3月13日出生，汉族，居民，住平南县。 原告温振奎诉被告谢永林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温振奎及其委托诉讼代理人吴伟光到庭参加诉讼，被告谢永林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温振奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告的借款人民币320000元本金及利息（利息计算方法：自2019年3月1日起，至还清时止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，陆续多次向原告借款，有现金也有银行转账支付。2019年3月1日，经双方结算，确认被告尚欠原告本金320000元。被告由于无力还款，重新签订了借条一份给原告收执，确认：借款本金为320000元；借款期限自2019年3月1日起至2020年3月30日止；月息1%。结算后，被告一直没有依约还款付息。原告多次催促被告还款，未果。为此提起如上诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告谢永林没有提出答辩，也没有到庭参加诉讼。 经审理查明，原告与被告是亲戚关系。原告曾经营摩托车门店生意；被告曾经营“美亚宝铝材”门店生意。原告以资金不足周转为由向原告借款，原告分别于2015年7月29日通过中国农业银行账户转账出借70000元、2016年3月30日经中国农业银行转账出借95800元、现金交付4200元、2017年2月7日从中国农业银行账户取款90000元出借给被告，由被告另存至其银行账户。被告三次借款均出具了借条给原告，其中第三次借款时，双方结算确认前期借款欠息10000元，并将此欠息额计入第三次借款本金，合计100000元。被告支付利息至2017年7月30日之后就不再给付。2019年3月1日，原告就到其家里催债，双方再次结算，把三笔借款总结到一张欠条里面，由被告从新写了一张总欠条，主要内容为“今借到温振奎人民币大写叁拾贰万元整。借期自2019年3月1日至2020年3月30日止。借款人谢永林自愿从2019年3月1日起按照月息1分每月计算利息，全部本息于2020年3月30日一次性还清。谢永林于2019年3月1日已经收到温振奎交付的上述借款。注：本借条是续写的。借款人：谢永林”。此后，被告一直没有付息还本给原告。 本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在合法有效的借贷关系；2、被告应否还本付息以及数额给原告。 本院认为，关于焦点一，原、被告之间是否存在合法有效的借贷关系问题。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的身份证复印件、《借条》、银行回单、银行卡交易明细清单相互联系和印证，构成完整的证据链，与原告陈述一致，与本案密切联系，来源合法，客观真实，符合法律规定，本院依法予以确认。根据上述证据以及当事人的陈述，足以认定被告向原告借款共320000元的事实存在。第三次借款时，双方一致同意并确认将前两次借款所欠利息10000元计入第三次借款本金并出具借条，其前期所欠利息10000元换算的利率没有超过年利率24%，依法可以认定为后期借款本金。各方当事人为完全民事行为能力人，具有缔约能力，借贷系双方当事人自愿，意思表示真实，且没有损害国家、集体或他人的合法权益，借贷关系合法有效。关于焦点二，被告应否还本付息给原告以及应偿付多少利息给原告问题。合法债权债务关系受法律保护。被告应当依法付息还本给原告。原、被告约定借款利率为月利率1%，并约定了借款期限，没有违反法律规定，被告应当依约全面履行合同义务。故原告主张被告归还本金320000元并支付自2019年3月1日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 1、谢永林偿还借款人民币320000元给温振奎； 2、谢永林支付利息给温振奎，利息计算方法：以320000元为基数，自2019年3月1日起至还清之日止按月利率1%计算。 上述债务，义务人应在判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按此期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费减半后收取计3338元、诉讼保全费2120元，合计5458元，由被告谢永林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费6676元，款汇至账户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 甘德昌 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 覃晓军 书 记 员 苏胜月
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初583号 原告：覃先建，男，1974年6月12日出生，汉族，住广西上林县。 被告：马荣峰，男，1994年9月2日出生，壮族，住贵港市。 原告覃先建诉被告马荣峰合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告覃先建到庭参加诉讼。被告马荣峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还店铺转让款25000元，及利息（以25000元为基数，按年利率6%计算利息），从2019年8月5日起至2020年1月21日止，共计677元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月5日，原告覃先建把仙月香便当转让马荣峰，马荣峰以经商资金周转为由，于当日立下转让协议一份交原告收执，转让后被告马荣峰于2019年8月31日至今尚未偿还转让费25000元，经原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告马荣峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，被告出具一份《转让协议》交原告收执，载明：覃先建将仙月香便当店转让给马荣峰经营。经营权从2019年8月6日开始，2019年8月6日后房租费由马荣峰交，共2083元。2019年8月31日将转让费25000元一次性交完给覃先建，逾期不交，覃先建有权收回仙月香所有的经营权。被告马荣峰在转手经营人处签名。出具转让协议后，原告将店铺转给被告，但至今被告马荣峰未付上述款项给原告，原告遂起诉至法院。 以上事实，有身份证复印件，转让协议等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为：原告覃先建已将店铺转让给被告马荣峰，被告未按约支付转让款25000元，因此，原告诉请被告支付转让款25000元，有事实与法律依据，予以支持。关于利息，根据到案证据及原告的诉请，本院支持被告向原告支付利息600元，超过部分，不予支持。被告马荣峰缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马荣峰向原告覃先建支付转让款25000元及利息600元； 二、驳回原告覃先建的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费426元，减半收取计213元，由被告马荣峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费426元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年五月十八日 书记员  温善淇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2356号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：袁某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告袁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初906号原告（反诉被告）:丁磊，男，1979年1月20日出生，汉族，住南京市建邺区。被告（反诉原告）：蔡清，女，1986年1月1日出生，汉族，住常州市天宁区。原告（反诉被告）丁磊与被告（反诉原告）蔡清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，蔡清提起反诉，本院合并审理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁磊及被告蔡清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告丁磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付墙顶及墙面发霉涂刷费用11527元；2、判令被告支付房屋涂刷期间无法租赁造成的租赁损失1300元；3、判令被告支付租赁期间损坏的32寸液晶电视机维修费用400元；4、判令被告支付租赁期间损坏的遮阳卷帘维修费用210元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，约定由被告承租位于常州市钟楼区××路××号××街××号房屋一处，租赁期限1年（自2016年5月19日起至2017年5月18日止），押金2450元，一年租金29400元，续租至2019年11月17日，支付续租租金76200元。在被告租赁房屋期间，被告无视房屋租赁合同的约定，造成房屋墙顶发霉，墙面开裂，电视机及遮阳卷帘损坏，给原告造成经济损失。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。本诉被告蔡清辩称，被告不同意原告的诉讼请求，当时冰箱承租给被告的时候已经是旧的了，被告还赔偿了一个新的。对于原告提交的证据，原告的墙顶及墙面漆体掉落是自然老化的，不是被告人为造成的。灯罩是被告拿下来的，灯是好的，是因为卫生间光线不好才拿下来的，墙体发霉也不是被告造成的。电视机被告租了三年一次都没有用过。被告家从不烧饭，基本不产生煤气费用。遮阳卷帘不是被告损坏的。原告诉请的费用被告都不予承担。反诉原告蔡清提出反诉请求：要求法院判决反诉被告丁磊退还押金2450元。反诉被告丁磊辩称，合同载明期满后要完好的交还甲方提供的物品，在租期内不得破坏房屋机构、不得转让、转租，甲方发现后有权收回租屋不退任何费用。并约定如果造成损失需要照价赔偿。由于蔡清在房屋租赁期内对反诉被告房屋造成的了损失，押金应从损失中抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了《常州租房合同》、照片、《立邦刷新服务室内合同书》、基检报告手机截屏、发票等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2016年5月，丁磊作为甲方与蔡清作为乙方签订《常州租房合同》一份，主要内容为：一、乙方承租甲方朗诗国际7栋甲单元503室房屋一套，期限为一年，自2016年5月19日起至2017年5月18日止，期满后无条件搬出同时结清乙方应承担的费用，完好地交还甲方提供使用的物品，同时甲方退还居住使用押金给乙方；二、乙方在签订本合同时支付甲方租住使用押金2450元；三、乙方在租期范围内，不得破坏房屋结构，不得转租、转让他人居住使用等，甲方发现有权收回租房，不退任何费用；四、甲方提供给乙方物品如下：电视机贰台、沙发壹套、茶几壹只、餐桌壹张、椅子四把、机顶盒贰台、床壹张、冰箱壹只、洗衣机壹台、衣柜壹只、煤气灶壹只、淋浴器壹只、鞋箱壹只、门卡贰张、房门钥匙贰把，以上物品经双方清点交接无误。蔡清按合同约定向丁磊支付房屋押金2450元。合同期满后，蔡清续租丁磊房屋至2019年11月17日，蔡清共计向丁磊支付房租105600元。2019年11月17日后，蔡清不再承租丁磊房屋，蔡清并将房屋退还给丁磊。2019年11月19日，2019年11月29日，丁磊与常州海之运涂装服务有限公司签订《立邦刷新服务合同书》一份，约定由该公司负责对丁磊所有的朗诗国际7栋甲单元503室房屋进行内墙滚涂，合同总价款11527元。庭审中，丁磊陈述其收回承租房屋后，发现房屋墙体脱落及发生霉变，一台电视机屏幕存在损坏，窗帘损坏。对房屋内墙滚涂花费11527元，修理窗帘花费210元，电视机购买价格为1000元，现按照400元主张赔偿费用。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十五条之规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；租赁期限届满，承租人应当返还租赁物；返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原、被告签订的《常州租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务，现双方已经自愿解除租赁合同，且被告蔡清亦按约支付了2016年5月19日至2019年11月17日的房屋租金105600元，合同解除后，原告丁磊应当按约退还被告蔡清押金2450元。对于原告丁磊认为因被告蔡清不当使用租赁房屋，导致墙体脱落及霉变、电视损毁、窗帘损坏所产生的维修费用应当在押金中扣除，不足部分仍由蔡清赔偿的意见，因原告丁磊并未举证证明墙体脱落及霉变、窗帘损坏系被告蔡清不当使用造成，且双方在合同中未明确不允许蔡清在使用租赁物期间禁止开窗，也未在合同中约定窗帘交付状态，故对原告上述意见中脱落及霉变、窗帘损坏所产生的维修费用的意见不予采纳。关于原告丁磊主张的电视机维修费用400元的诉讼请求，其并未提供相应的维修发票予以佐证，但考虑到在双方租赁合同签订时，已经对电视进行了清点交接，现电视机出现毁损，在被告蔡清未提交证据证明电视机在交付时既不能使用，故对电视机维修费用，本院酌情支持300元。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、蔡清于本判决生效之日起十日内支付丁磊电视机维修费用300元；二、丁磊于本判决生效之日起十日内退还蔡清押金2450元；三、驳回丁磊的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取68元（原告已预交），由丁磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇二〇年五月十八日法官助理 刘建军书 记 员 邹燕艳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终113号 上诉人（原审被告）:雷某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）:张某1，汉族，中国农业银行股份有限公司南郊支行保安，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 委托诉讼代理人：张某2，男，系张某1父亲，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 上诉人雷某因与被上诉人张某1买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初16880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉请；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人是对要做上诉人的代理一事以及代理的货物品种非常清楚的情况下向上诉人支付的本案货款，上诉人至今还给被上诉人留着货，上诉人不应向被上诉人返还现金。 被上诉人辩称，双方关于货物品种、质量等并未协商一致，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 张某1向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还货款40000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告向原告支付违约金1000元。 一审法院认定事实：被告职业系个体工商户，经营店名称为银川市兴庆区佳人汇美服饰店。2018年10月份，原告欲向被告购买货物，并向被告支付货款40000元。后双方对购买货物名称、数量、质量、价款、交货地点等均未达成一致合意。现原告主张返回该货款。被告以已为原告备货为由不同意返回货款，双方发生纠纷，故原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，原告向被告支付40000元，双方均认可为货款，但双方对购买货物的名称、数量、质量、价款、交货地点等均未达成一致合意，不具备买卖合同应当具备的主要条款，被告也未向原告交付货物，双方之间的买卖合同法律关系并未成立，故对原告要求被告返还货款40000元的诉讼请求，予以支持。关于原告诉请的违约金，因双方对违约金未进行约定，原告的该款诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百零七条之规定，判决：一、被告上诉人雷某于判决生效之日起七日内返还原告张某1货款40000元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，已减半收取计413元，由被告上诉人雷某负担。 二审中，上诉人提交网银凭证1份（打印件），证明2018年7月19日被上诉人刷卡200元购买5条内裤，说明被上诉人对货物了解。被上诉人对证据三性及证明目的不认可，系复印件，并不能代表是被上诉人买的。经审查，上诉人提交的证据不能证明双方关于货物的名称、数量、质量、价款、交货地点等达成一致合意，对上诉人提交的证据不予采信。二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案中因双方并未就货物的名称、数量、质量、价款、交货地点等达成一致合意，上诉人也未向被上诉人交付货物，一审判决据此认定双方之间的买卖合同法律关系并未成立，判令上诉人返还被上诉人货款4万元正确。上诉人主张不应向被上诉人返还4万元不成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费826元，由上诉人雷某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李**程 审判员  王 刚 审判员  赵来珍 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨 红 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执944号申请执行人杨某某，男，1992年3月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人龙某某，男，1993年9月10日出生，苗族，住贵州省铜仁市。被执行人陈某某，女，1995年8月29日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区。被执行人张某某，男，1992年12月8日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人龙某某、陈某某、张某某借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2213号民事判决书，责令被执行人龙某某、陈某某、张某某共同偿还申请执行人杨某某人民币8万元及利息，但被执行人龙某某、陈某某、张某某未履行上述义务。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人龙某某、陈某某、张某某有银行存款、股权和可能执行的财产，线下调查也未发现被执行人龙某某、陈某某、张某某有可提供执行的房产，对此，申请执行人杨某某予以认可，并自愿撤销执行申请。本院认为，申请执行人杨某某向本院提交撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执944号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年五月三十日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1794号 申请执行人：张广龙，男，1961年5月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张传峰，男，1962年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2018年10月8日作出的(2019)皖0621民初4331号民事调解书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张传峰的存款28000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年五月十三日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执729号申请执行人：刘志红，女，1987年8月7日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：天津市蓟州区创世学成培训学校有限公司。法定代表人：靳立成。本院在执行申请执行人刘志红与被执行人天津市蓟州区××学校有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人劳动报酬13434元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无存款、无车辆、无不动产权益、无股权、无证券权益；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年五月二十八日书记员 刘福军
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7731号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：麦志敏，男，1979年4月16日出生，汉族，住广东省遂溪县***********，身份证号码440************617。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告麦志敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6228********1817）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金13753.99元、利息2925.41元、违约金5271.2元（利息、违约金暂计至2019年1月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年2月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告麦志敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13753.99元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年2月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告麦志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年五月十四日书记员  黄艳媚
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1543号原告：习水县鸿鑫燃气经营部，经营场所为贵州省遵义市习水县东皇街道办事处天生社区胡家巷**，统一社会信用代码为92520330MA6DXEHB66，个体工商户。经营者：袁卫国，男，汉族，生于1970年7月1日。贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：张健，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：余某某，男，汉族，生于1971年9月5日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。原告习水县鸿鑫燃气经营部（以下简称鸿鑫燃气）诉被告余某某劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿鑫燃气的委托诉讼代理人张健，被告余某某及其委托诉讼代理人侯铭刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鸿鑫燃气向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系。事实及理由：关于原告诉被告劳动争议纠纷一案，习水县劳动争议仲裁委员会作出习劳人仲字（2020）079号裁决书确认原告与被告2015年3月至2020年2月劳动关系成立。原告认为，原、被告之间不存在劳动关系，原告并未雇请被告从事送气业务，被告在送气过程中也未受到原告规章制度的约束，被告的报酬也不是原告支付，原、被告之间不符合劳动关系成立的要素。被告从事的送气业务是案外人杨文豪在习水县液化气充装站承包后，又将送气劳务分包给被告，原告只是将场地租赁给杨文豪使用。被告在送气过程中也是具有随意性，可以自己接受送气业务自行送气，其劳动工具和劳动成本也是被告自行承担，被告不但与原告不存在劳动关系，与案外人杨文豪之间也是劳务承包关系，习水县劳动争议仲裁委员会认定事实不清，裁决损害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告余某某辩称：1、请求法院依法确认答辩人于2015年3月至2020年2月的劳动关系成立，并请求依法驳回原告的全部诉讼请求。2、被告于2015年3月6日到原告处上班，其职务是液化气配送员，且当日根据原告的要求与杨文豪签订了送气分包协议书，协议书对上班时间、送气单价，同时接受操作规范管理培训等进行了约定，上班至2020年2月双方发生纠纷，后被告申请劳动仲裁，并裁决被告与原告之间存在劳动关系，被告对该裁决书认可，没有提起诉讼，原告以发包、分包及没有雇请答辩人送气业务等为由不认可答辩人与原告之间的劳动关系，原告所说没有事实和法律依据，故此应当驳回；3、被告具备劳动法规定的劳动者的条件，原告具备劳动法规定的用工用人单位的条件，原告不论是在仲裁还是在诉讼中均已提供了与杨文豪签订的分包协议，该分包协议约定的内容为原告的业务组成部分，同时原告将其业务组成部分分包给杨文豪后，杨文豪又将该部分业务与被告签订送气协议，故此同样得出余某某提供的该部分业务为原告业务的组成部分；4、原告不认可工作证，但被告对工作证的来历已经进行了充分释明，该工作证同样也应当推理到原告认可的情况下才制作这个工作证；5、对于原告所说的借用其名义购买社保，以及同时又陈述如果有劳动关系应当是2018年，该陈述不符合本案的真实情况，鉴于上述理由，根据劳动社保部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知第一条，被告所从事的业务系原告的组成部分，并且为原告交纳了保险的事实，以及认同杨文豪制作工作证的事实情况，故被告于2015年3月至2020年2月与原告的劳动关系成立。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，以案外人杨文豪作为甲方，被告余某某作为乙方，双方签订了《送气分包协议书》，该协议书载明：“一、甲方杨文豪将自己承包的习水县洋台湾液化气经营部送气业务分包给乙方余某某；二、乙方余某某承包价格：在乙方余某某保证每月送气600瓶的基础上（包括70瓶高楼层，以5层为高楼层），每瓶价格7.5元．．．三、价格结算方式：从签订协议下月开始，每月10日前结算；四、送气工具及费用承担：乙方余某某送气所用摩托车或其他车辆由乙方余某某自行提供．．．2、因百姓随时都可能用气，故乙方余某某应保证早8时至晚20时能够保证随时都能送气，满足群众用气需求；六、由于乙方余某某送气时间不定，为方便乙方余某某送气，且不耽误群众用气，甲方杨文豪自愿向乙方余某某免费提供午餐．．．”被告余某某在该协议书上签字按印予以确认。原告鸿鑫燃气作为甲方，案外人杨文豪作为乙方，双方于2017年9月7日签订了《租赁协议》，该协议约定：“一、乙方租赁甲方所拥有的地磅房气站场地（原东皇镇过磅房20号）用于储存瓶装液化气进行销售；二、乙方按照每月1,500元支付场地租赁费（每年一次性支付），乙方承担场地使用工程中的相关费用（水电及维修等）．．．四、租赁期暂定十年（2017.09至2027.09）．．．”原告鸿鑫燃气在该协议上加盖公章予以确认。2020年2月19日，被告余某某向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与鸿鑫燃气自2015年3月至今存在劳动关系。习水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月26日作出习劳人仲字（2020）097号裁决书，裁定“申请人余某某2015年3月至2020年2月劳动关系成立。”原告鸿鑫燃气不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。另查明，案外人杨文豪为被告余某某办理了习水鸿鑫燃气经营部的工作证，并以原告鸿鑫燃气的名义为被告余某某缴纳了2018年11月至2018年12月和2019年1月的城镇职工基本养老保险。被告余某某的报酬系由案外人杨文豪根据双方签订的《送气分包协议书》进行发放，由案外人杨文豪对被告余某某进行管理。本院认为：判断劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应结合劳动关系的内在特征和外在显征综合予以认定，即用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面是否进行了实质管理，劳动者与用人单位之间是否存在人身依附属性等。在本案中，原告鸿鑫燃气与被告余某某之间未签订书面的劳动合同，被告余某某与案外人杨文豪签订了《送气分包协议书》，且受案外人杨文豪管理与监督，而非由原告鸿鑫燃气对被告余某某送气工作进行管理、考核和奖惩；同时，被告余某某的送气时间是以客户需求为准，具有不固定性和自主安排性，其报酬是以件计发，无基本工资，被告余某某多劳就多得、少劳就少得，由案外人杨文豪向其支付报酬，而非由原告鸿鑫燃气向其支付工资，故原、被告之间不具有人身依附性，双方不存在劳动关系，且被告余某某也未向本院提交充足的证据证明其与原告鸿鑫燃气之间存在劳动关系，故本院对原告鸿鑫燃气主张原、被告之间不存在劳动关系予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告习水县鸿鑫燃气经营部与被告余某某不存在劳动关系。案件受理费减半收取5.00元，由被告余某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  汤容二〇二〇年五月十一日法官助理胡西书记员赵雯雯
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7125号之三申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164。住所：昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。负责人：彭才茂，行长。被执行人:师家谦，男，1972年9月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘，住云南省昆明市盘龙区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人:李霞，女，1975年5月4日出生，汉族，住云南省昆明市五，住云南省昆明市五华区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人师家谦、李霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初14002号民事判决书已发生法律效力。因被执行人师家谦、李霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务，后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，依法拍卖了被执行人师家谦所有的坐落于昆明市两套，拍卖价款为人民币1527166.00元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3268760.83元，未受偿人民币1741594.83元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年五月十八日书 记 员  陈朝丽
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执24号之一 申请执行人:甘肃银行股份有限公司武威分行，住所地甘肃省武威市凉州区东大街**。 负责人:祁伟中，该分行行长。 委托诉讼代理人:赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。 被执行人:民勤县正红商贸有限责任公司，，住所地甘肃省民勤县城东关南路 法定代表人：李永超，该公司经理。 被执行人：李永超，男，1974年3月20日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被执行人：李万红，男，1954年12月2日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 本院执行的甘肃银行股份有限公司武威分行与民勤县正红商贸有限责任公司、李永超、李万红金融借款合同纠纷一案，依法查封了被执行人民勤县正红商贸有限责任公司名下坐落于民勤县城东关南路民国用（20××）第××号、民国用（20××）第××号土地使用权及民房权证城字第××号房产，已移交评估。被执行人李万红、李永超名下的房产及车辆已被本院另案查封，上述三被执行人名下再无其他财产可供执行。因评估程序周期较长，经征求申请执行人意见，同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建宗 审判员  刘永珠 审判员  陈树斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  韩 荣
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执41号 申请执行人：赣州经济技术开发区诚安汽保工具商行（原赣州开发区诚安五金工具商行），住所地：江西省赣州经济技术开发区大坪新村返迁****。 经营者：熊红英，女，汉族，1969年10月30日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 被执行人：赣州市名尊汽车服务有限公司，，住所地：赣州市于都县贡江镇枫叶花园**01、0203店面。 法定代表人：冯肖军，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人赣州经济技术开发区诚安汽保工具商行与被执行人赣州市名尊汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初802号民事判决书，于2020年1月4日向本院申请执行。本院于2020年1月5日立案执行，向被执行人赣州市名尊汽车服务有限公司发出执行通知，被执行人赣州市名尊汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款和企业注册信息；未查询到车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息。另，本院已向被执行人赣州市名尊汽车服务有限公司发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行56475元，截至2020年5月13日已执行0元，未执行56475元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  罗红燕 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  钟志丰
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更203号罪犯范敬圣。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省扬州市广陵区人民法院于2017年6月28日作出(2016)苏1002刑初483号刑事判决，认定被告人范敬圣犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2017年6月28日起至2022年12月27日止），继续追缴赃款，发回被害单位。宣判后，被告人范敬圣不服，提出上诉。2017年9月26日，江苏省扬州市中级人民法院作出(2017)苏10刑终260号刑事裁定，准予范敬圣撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年12月15日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年4月20日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年4月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月26日至2020年4月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。本案现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯范敬圣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范敬圣减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯范敬圣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。分别于2018年8月、2019年3月、2019年8月获得表扬三次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范敬圣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯范敬圣的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月28日起至2022年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 李志忠ggz二〇二〇年五月十三日书记员 沈 平
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1218号原告：陈前，男，1962年1月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：陈利，男，1968年1月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：陈进，女，1958年7月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：陈万，女，1960年5月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：陈珍，女，1964年5月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：陈玉，女，1965年12月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：陈金玲，女，1969年10月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。七原告共同委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：陈明之，男，1967年12月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司，住所地江西省赣州市于都县贡江镇长征西路。主要负责人：金涛，该公司经理。委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。原告陈前、陈利、陈进、陈万、陈珍、陈玉、陈金玲与被告陈明之、中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司（以下至判决主文前简称“人寿财保于都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈前及七原告共同委托诉讼代理人张学祥，被告陈明之，被告人寿财保于都支公司的委托诉讼代理人倪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈前、陈利、陈进、陈万、陈珍、陈玉、陈金玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因交通事故致原告亲人陈某死亡造成的各项损失合计115037.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月14日20时20分许，陈明之驾驶苏Ｊ×××**号正三轮摩托车，行驶至射阳县，与受害人陈某骑行的自行车发生相撞，造成交通事故。事故致陈某受伤，经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏。经交警部门认定，陈明之承担事故全部责任。陈明之驾驶的肇事车辆在人寿财保于都支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因该事故给原告造成的损失与被告协商赔偿未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。陈明之辩称，事故发生是事实，对事故认定没有意见。人寿财保于都支公司辩称，对交通事故事实无异议，但需要行驶证正本确定案涉车辆的车架号与我司投保的车辆是一致的。医疗费应当扣减10%的非医保用药，对财物损失不予认可，无相关证据证明，且事故发生后驾驶员也未报我司。我司不是侵权人，不应承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日20时20分许，陈明之饮酒后驾驶苏Ｊ×××**号正三轮载货摩托车，沿射阳县四长线由北向南行驶至射阳县四长线29KM+100M路段时，撞上同方向陈某骑行的自行车，造成事故，致陈某受伤，两车损坏，事故发生后，陈明之驾车逃离事故现场。陈某经医院抢救无效于当日死亡，花去医疗费4036.5元。2019年12月20日，射阳县公安局交通警察大队作出射公交认字【2019】第020号道路交通事故认定书，认定陈明之承担事故的全部责任、陈某无责任。陈明之驾驶的肇事车辆在人寿财保于都支公司投保了交强险，事故发生后，七原告与陈某于2019年12月17日达成协议，约定除保险公司理赔外，陈某一次性赔偿七原告193000元。另查明，陈某出生于1935年12月6日，陈前、陈利、陈进、陈万、陈珍、陈玉、陈金玲分别系陈某的长子、次子、长女、次女、三女、四女、五女，陈某无其他第一顺序继承人。上述事实有当事人庭审陈述，道路交通事故认定书，陈明之驾驶证、行驶证及交强险保单，射阳县人民医院门诊病历、医疗费发票、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明等证据在卷予以证实。本院认为，1.公民的生命权受法律保护，七原告作为受害人陈某的近亲属，有权要求侵权人承担赔偿责任。陈明之驾驶的肇事车辆在人寿财保于都支公司公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，人寿财保于都支公司应在交强险范围内赔偿七原告的损失。2.关于七原告的各项损失认定如下：①医疗费4036.5元，人寿财保于都支公司要求扣除10%的非医保用药，因未能对用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，本院不予采信；②丧葬费39870元；③死亡赔偿金，七原告主张47200元/年×5年＝236000元，并未超出法律规定，本院予以认定；④财物损失，交通事故认定书中载明两车损坏，本院酌情支持200元。故七原告在本起交通事故中因亲属陈某死亡产生的损失总计280106.5元，由人寿财保于都支公司在交强险范围内赔偿4036.5元+110000元+200元＝114236.5元。陈明之在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈前、陈利、陈进、陈万、陈珍、陈玉、陈金玲赔偿114236.5元，款项汇至陈进账户（账户名：陈进，开户行：中国农业银行射阳支行，账号：62×××72）；二、驳回原告陈前、陈利、陈进、陈万、陈珍、陈玉、陈金玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，减半收取1301元（已减半收取），由原告陈前、陈利、陈进、陈万、陈珍、陈玉、陈金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  姜海凤二〇二〇年五月二十七日书记员  林小雨附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执573号申请执行人耿霞，女，1984年5月24出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人王志菲，男，1986年10月4出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在执行耿霞与王志菲买卖合同纠纷一案中，被执行人王志菲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法将被执行人王志菲名下的车牌号为蒙LZF***号别克牌小型普通客车车辆登记予以查封，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐  成二〇二〇年五月十三日书记员 苏雅拉图
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执11309号之一 申请执行人：陈军锋,男,1980年6月23日出生,汉族,住湖南省石门县。 被执行人：陈杰锋，男,1964年12月12日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：李丽娜，女,1967年7月12日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请执行人陈军锋与被执行人陈杰锋、李丽娜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初5459号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈杰锋、李丽娜应向申请执行人支付货款1352344元及逾期付款利息328011元，并承担案件受理费19838元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查本院已查封了被执行人陈杰锋名下的粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××大车及粤Ｔ×××××小车及李丽娜名下粤Ｔ×××××小车及粤Ｔ×××××大车各一台，由于暂未发现上述车辆下落，无法处理；查封了被执行人陈杰锋名下位于中山市××区××.××地下层××车位及××与××××共××山××城××科××花园××房的份额，经查上述两处房地产均由中山市公安局首封，本院暂无法处理;查封了被执行人陈杰锋、李丽娜位于中山××东××的房地产【不动产权证号：0××8××2××105××,3××62××、04××04××】及李丽娜位于××××××××的房地产【不动产产权证号：0××3××26××11××,13××3××】，由于上述两处房地产的土地为集体所有，暂无法处理。另查，被执行人李丽娜名下位于中山××北××村“×××”的土地[土地证号：国（20&tim**;×）易2××8××]，已于2010年11月份被政府部门征用，被执行人李丽娜已收取完补偿款。 又查本院另案【案号：2016粤20**执1304号】已对被执行人李丽娜名下位于××市××××村（飞地××“××）的土地【土地证号：（20&tim**;×）第2××1××号】进行了两次拍卖及一次变卖，均未能成交；本院另案【案号：2016执14350号】扣押了被执行人陈杰锋名下的粤Ｔ×××××小车，经评估价值1800元，系无益拍卖。 除此，本院依职权向金融机构、本市工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤2071执11309号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年五月二十五日 书记员 梁思婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初3117号原告：重庆德高塑胶有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇烈火村**，统一社会信用代码91500111320461594G。法定代表人：包小凤，总经理。委托代理人：罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师，特别授权。委托代理人：邱敏，重庆精卓律师事务所律师，一般代理。被告：重庆丰海化学制品有限公司，，住所地重庆市南岸区长生组团D分区47/**统一社会信用代码91500108709390990Y。法定代表人：袁祖蓉，执行董事。委托代理人：葛昌敏，男，汉族，1974年7月31日出生，住重庆市南岸区，系被告公司员工，特别授权。委托代理人：邹宗泽，男，汉族，1973年12月17日出生，住重庆市九龙坡区，系被告公司员工，特别授权。原告重庆德高塑胶有限公司与被告重庆丰海化学制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告重庆德高塑胶有限公司的委托代理人罗玉寨，被告重庆丰海化学制品有限公司的委托代理人葛昌敏、邹宗泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆德高塑胶有限公司向本院提出诉讼请求，原告与被告于2017年8月24日签订《模具开发合同》，合同约定原告重庆德高塑胶有限公司根据重庆丰海化学制品有限公司提供的专用产品图、技术文件等资料设计加工模具，由丰海公司支付模具费。2018年7月，原被告签订《重庆丰海化学制品有限公司委外加工采购价格协议》，约定了德高公司加工的具体产品、规格、型号、数量及价格。前述合同签订后，原告按约履行了供货等合同义务，但被告尚欠货款89788.35元。现经原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，请求判令诉讼请求：1、被告支付原告货款89788.35元及利息（利息从2018年10月31日起以89788.35为基数，按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告重庆丰海化学制品有限公司辩称，原告提供的部分产品存在质量问题，同时原告没有准时交付产品。原告重庆德高塑胶有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、《模具开发合同》及《价格协议》，拟证明被告将相应产品委托原告进行加工，双方对相关事项进行了约定。2、2018年8月至10月记账凭证、发票、送货单、挂账明细表及开票资料，拟证明原告已完成产品加工，将将产品交付被告，被告验收后签收，后经双方确认由原告向被告开具了发票。被告重庆丰海化学制品有限公司对重庆德高塑胶有限公司举示证据的质证意见为：除了记账凭证和挂账明细表，认为是原告公司出具，无法确认真实性以外，其余证据均属实，予以确认。被告重庆丰海化学制品有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、电子邮件11份共16页，拟证明被告就原告的产品提出了异议，提出异议的时间是2018年6月5日。2、通知函2份，拟证明被告于2019年7月15日通过EMS寄给原告，目的是请原告办理不合格产品的退货。3、由原告发给被告的联络函，拟证明原告收到了被告关于产品质量问题的通知函。4、2019年8月1日寄回的回函一份，拟证明产品存在质量问题是原告造成。原告重庆德高塑胶有限公司对被告举示证据的质证意见为：证据1真实性不认可，不能看出是被告向原告发送；对证据2真实性认可，但里面内容是被告单方面陈述不代表事实，且是在原告送货一年以后，原告向被告催款时才提出。对证据3无异议；对证据4的三性均不予认可，理由是该函件系被告单方面形成，函中内容不属实。经审理查明，原告重庆德高塑胶有限公司（乙方）与被告重庆丰海化学制品有限公司（甲方）于2017年8月24日签订《模具开发合同》，约定原告重庆德高塑胶有限公司根据重庆丰海化学制品有限公司提供的专用产品图、技术文件等资料设计加工模具，同时约定乙方按照甲方提供的产品图（3D，2D）技术要求、质量标准验收；甲方以乙方提供的产品样品作为模具合格依据，乙方提供的产品样品须满足产品图纸所有尺寸的公差要求，外观光顺无瑕疵，满足电镀所需技术要求；乙方须在模具表面刻上模具名称、规格型号、若无刻字，甲方可以拒收；若因乙方模具制作原因造成了甲方产品验收不合格，乙方应无条件承担后期费用。2018年7月签订，原被告签订《重庆丰海化学制品有限公司委外加工采购价格协议》，约定了德高公司加工的具体产品的规格、型号、数量及价格等。前述合同签订后，原告分批次向被告供货，但迄今被告尚欠货款89788.35元。现经原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求判令如前。本院认为，原告重庆德高塑胶有限公司为被告重庆丰海化学制品有限公司定制模具并根据定制模具生产产品的行为系承揽合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。据此，原告已经履行了供货义务，而被告尚未支付相应价款。故原告要求支付货款及利息的诉讼请求符合法律规定。关于被告认为原告提供的产品存在质量问题，应扣减货款的辩解意见，本院认为，原告多次向被告供货，被告接收货物并挂账，原告根据双方认可的挂账金额开具了发票。在诉讼过程中，经本院释明，被告有权就产品是否存在质量问题申请司法鉴定，并给予了合理的时间，但在指定的时间内，被告未前往本院申请并选定司法鉴定机构，视为放弃该权利。被告认为产品存在质量问题举证不足，本院对该辩解不予采信，被告可就原告提供的产品是否存在质量问题另行起诉。对原告主张从2018年10月31日起算资金利息的主张，由于原告没有举示催收的证据，故本院确定从原告起诉之日起之后的一个月为催告期，故确认逾期资金利息从2020年2月16日起以被告尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆丰海化学制品有限公司在本判决书生效后10日内向原告重庆德高塑胶限公司支付货款89788.35元及逾期利息。（利息以尚欠本金为基数，从2020年2月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。若被告重庆丰海化学制品有限公司司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2045元，减半收取1022元，由被告重庆丰海化学制品有限公司承担。（此款原告已垫付，限被告在本判决生效后10日内将相应部分支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年五月十三日书记员  张 笛
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5389号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更536号罪犯张毅，男，1979年4月8日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省商洛市中级人民法院于2011年7月7日作出(2011)商中刑二初字第00001号刑事附带民事判决，以被告人张毅犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产2万元；民事连带赔偿27799.5元（已履行8000元）。宣判后，民事原告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月21日作出（2011）陕刑二终字第73号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月25日陕西省高级人民法院作出（2014）陕刑执字第00265号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2015年11月16日本院作出（2015）渭中刑减字第02704号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2018年1月19日本院作出（2018）陕05刑更109号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省渭南监狱于2020年5月7日以罪犯张毅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯张毅确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极19个。本院认为，罪犯张毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张毅的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月25日起至2032年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年五月十九日书记员  柳 阳
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初921号 原告：陆奇光，男，1988年11月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：张有光，男，1968年5月4日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 被告：平南县兴福房屋信息咨询服务部，住所地广西贵港市平南县平南街道二环大道**（金云阁斜对面）。统一社会信用代码：92450821MA5NGPRQ70。 被告平南县兴福房屋信息咨询服务部经营者暨被告：巫艳梅，女，1976年8月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告陆奇光与被告张有光、平南县兴福房屋信息咨询服务部、巫艳梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告陆奇光于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陆奇光向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆奇光撤诉。 案件受理费7226元，减半收取计3613元（原告已预交）,由原告陆奇光负担。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年五月十三日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄锐灵
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更431号罪犯张智会，男，1968年3月17日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2009年1月4日作出(2008)宝市中法刑二初字第31号刑事附带民事判决，以被告人张智会犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元；附带民事赔偿2463.6元。宣判后，被告人张智会不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2009年6月18日作出(2009)陕刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日依陕西省高级人民法院（2011）陕刑执字第00686号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2015年7月9日依本院（2015）渭中刑减字第01308号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2017年10月30日依本院（2017）陕05刑更1340号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省渭南监狱于2020年5月7日以罪犯张智会在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯张智会确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯张智会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张智会的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2011年11月30日起至2029年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年五月十九日书记员  杨 静
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执2190号 王民： 你（单位）与诈骗一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116753933。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    五月十四日
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执1008号申请执行人：赖晓晖，男，1976年10月7日生，汉族，住大余县。被执行人：夏崇信，男，1985年6月9日生，汉族，住大余县。赖晓晖依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初763号民事调解书于2019年10月22日向本院申请执行。本院于2019年11月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年05月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行12050元，截至2020年05月12日已执行0元，未执行12050元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年05月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年五月十三日代理书记员  蔡 辉
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初179号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人黎忠鉴，男，1998年5月1日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2020年1月2日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人黎忠友，男，1997年11月26日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2020年1月2日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2020]143号起诉书指控被告人黎忠鉴、黎忠友犯盗伐林木罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于同年4月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员吕耀军出庭支持公诉，被告人黎忠鉴、黎忠友到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月下旬，被告人黎忠鉴、黎忠友经密谋后驾驶面包车携带工具共四次窜到平南县黄矛冲（地名）、羊屎塘（地名）山岭上偷砍被害人黎某承包种植的桉树，并将盗伐的桉树出售，得款1823元。2020年1月2日凌晨，被告人黎忠鉴、黎忠友再次驾驶面包车前往上述地点盗伐桉树，后将盗伐的桉树运走时被村民抓获。经鉴定，二被告人五次盗伐的桉树蓄积量为7.3立方米。 上述事实，被告人黎忠鉴、黎忠友在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、收据、山地出租协议书，证人吴某、苏某的证言，被害人黎某的陈述，伐区调查报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黎忠鉴、黎忠友结伙以非法占有为目的，砍伐他人林木，数量较大，其行为均已触犯刑律，构成盗伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黎忠鉴、黎忠友犯盗伐林木罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人黎忠鉴、黎忠友事先密谋、分工合作并共同分赃，均积极实施犯罪行为，起主要作用，均为主犯，依法应按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人黎忠鉴、黎忠友到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黎忠鉴、黎忠友犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，判决如下： 一、被告人黎忠鉴犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年9月1日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人黎忠友犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年9月1日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、继续追缴被告人黎忠鉴、黎忠友违法所得人民币1823元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 周 玲 二〇二〇年五月七日 书记员 张滢丹
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执恢536号 申请执行人：广东法制盛邦律师事务所，住所地广州市天河区天河路**太古汇****。 法定代表人：吴翔，负责人。 委托代理人：谭淑仪、刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：清远市智远房地产开发有限公司，住所，住所地清远市北江三路星河名居星盈轩**div> 法定代表人：唐智勇。 关于申请执行人广东法制盛邦律师事务所与被执行人清远市智远房地产开发有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初5430号判决书已发生法律效力。根据上述生效判决书确定：被执行人清远市智远房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人广东法制盛邦律师事务所支付律师代理费1073170.5元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年10月24日起计至付清款之日止）。案件受理费16011元，由申请执行人广东法制盛邦律师事务所负担2217元，被执行人清远市智远房地产开发有限公司负担13794元。财产保全费5000元，由被执行人清远市智远房地产开发有限公司负担13794元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月29日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明并查封了被执行人清远市智远房地产开发有限公司拥有位于清远市新城西3号区土地。本院依法对被执行人清远市智远房地产开发有限公司名下位于清远市新城西3号区土地使用权及在建工程进行拍卖，进行三次拍卖程序后均因无人竞拍致流拍，各债权人均不要求抵债。本案承办人组织申请执行人进行听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。本院依法对被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执恢536号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  周文俊 二〇二〇年五月十八日 书记员  邓灵慧
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执71号之一申请执行人：济南正顺钢材有限公司,住所地济南市槐荫区担山屯物流园**门头房****。被执行人：颜秀秀，女，汉族,1989年11月10日出生，户籍所在地德州市齐河县。被执行人：樊继生，男，汉族,1989年4月13日出生，户籍所在地德州市齐河县。本院执行的申请执行人济南正顺钢材有限公司与被执行人颜秀秀、樊继生买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的27270元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）鲁0104执71号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  刘舒懋二〇二〇年五月二十日书 记 员  于 钰
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初1238号 原告:郑士礼，男，1952年5月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。 被告：金正华，女，1967年11月28日出生，汉族，居民，住胶州市。 原告郑士礼诉被告金正华买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告郑士礼起诉。 案件受理费4769元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  樊杰斌 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张文慧
广西壮族自治区东兰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1224行初1号 原告河池市南丹县吾隘镇塘谋村特谷村民小组。住所地：河池市南丹县吾隘镇塘谋村特谷屯。 负责人韦庆球，该村民小组组长。 委托诉讼代理人施子伶，广西双贺律师事务所律师。 被告东兰县林业局。住所地：东兰县东兰镇五峰路**。 法定代表人熊彬，东兰县林业局局长。 被告东兰县人民政府。。住所地：东兰县东兰镇陵园街** 法定代表人徐迪克，东兰县人民政府县长。 被告东兰县不动产登记局。住。住所地：东兰县东兰镇陵园街**/div> 法定代表人周宗远，东兰县不动产登记局局长。 第三人东兰县隘洞镇坡拉村六牙村民小组。住所。住所地：东兰县隘洞镇坡拉村六牙屯div> 负责人韦善良，该村民小组组长。 原告河池市南丹县吾隘镇塘谋村特谷村民小组（以下简称特谷村民小组）诉被告东兰县林业局、东兰县人民政府、东兰县不动产登记局林地、林木权属登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告特谷村民小组向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2010年9月30日经办并颁发给第三人的东林证（2010）第02160050000号《林权证》及其登记表（证）04512070216JDSYMSY050049、04512070216GDY050050、050005、050047、050048的行政行为违法并予以撤销；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，特谷村民小组与东兰县隘洞镇坡拉村六牙村民小组山水相邻。根据《南丹县人民政府与东兰县人民政府行政区域界线走向说明》及其地图，两个县的行政区域界线把两个小组隔开。被告于2010年9月30日颁发给第三人的东林证（2010）第02160050000号《林权证》及其登记表（证）04512070216JDSYMSY050049、04512070216GDY050050、050005、050047、050048所记载的地点均属于南丹县行政区域界线内。第三人在此林地种植林木，非法侵占了原告集体土地。被告在缺乏事实与法律依据，违反法定程序，错误把上述林地颁证给第三人，侵害了原告的合法权益。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求”是法定起诉条件之一。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。尽管公民、法人或其他组织在起诉时可以提出多项有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却只有一个。原告同时起诉被告五个不同的登记行为，明显违反通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，构成诉讼请求不具体。根据《中华人民共和国森林法》第十条“国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。乡级人民政府设专职或者兼职人员负责林业工作。”的规定和《林木和林地权属登记管理办法》第二条“县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责，林权登记包括初始、变更和注销登记”的规定，东兰县林业局具有林地林木登记的法定职责。但2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行后，不动产登记职权变更。对于2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行以前县级以上人民政府或林业主管部门作出的林权登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告。东兰县不动产登记局于2015年12月4日设立，此后东兰县内的土地、房屋、林地等不动产登记职责整合由东兰县不动产登记局承担，故本案适格被告是东兰县不动产登记局。原告诉东兰县林业局及东兰县人民政府属错列被告。本院于2020年4月15日向原告释明，原告拒绝变更，并拒绝配合本院释明工作。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告南丹县吾隘镇塘谋村特谷村民小组的起诉。 本案不收取案件受理费，原告南丹县吾隘镇塘谋村特谷村民小组预交的50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  黄明山 审 判 员  韦福会 人民陪审员  罗东伟 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  黄康定
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执20号 申请执行人：温诗雅，女，1989年9月7日出生，汉族，云浮市人，现住阳春市。 被执行人：邱婧雯，女，1991年7月1日出生，汉族，阳春市人，现租住阳春市。 关于申请执行人温诗雅与被执行人邱婧雯民间借贷纠纷一案，阳春市人民法院的（2019）粤1781民初2004号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人邱婧雯应偿还40600元及利息给申请执行人温诗雅。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执20号案终结本次执行程序。 被执行人邱婧雯负有继续向申请执行人温诗雅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈彩虹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2168号上诉人（原审被告）：中晨贵友宏路桥建筑有限公司，住所地:贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路**金利大厦商业写字楼及商铺第**（B）******房，统一社会信用代码：91520113MA6DRK7H5T。法定代表人：刘才友，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：冉啟刚，男，汉族，1972年12月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周刚，系贵州于道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐吉刚，男，汉族，1967年11月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。上诉人中晨贵友宏路桥建筑有限公司因与被上诉人冉啟刚、徐吉刚合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初6139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初6139号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。上诉人中晨贵友宏路桥建筑有限公司预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年五月二十六日书记员  王艳莉
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225财保51号之一申请人：王敏，女，1961年11月19日出生，汉族，农民，住甘南县。被申请人：唐春岭，男，1986年8月15日出生，汉族，自谋职业，住甘南县。申请人王敏与被申请人唐春岭房屋租赁合同纠纷一案，申请人王敏于2020年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人唐春岭所有的黑Ｂ×××**小型轿车予以查封，查封金额为49,000.00元。申请人王敏提供其所有的位于甘南县力新街粮贸厢楼，面积566平方米的房屋作为申请担保。本院经审查认为，申请人王敏的申请符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人唐春岭所有的黑Ｂ×××**小型轿车予以查封。案件申请费510.00元，由被申请人唐春岭负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人王敏当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除财产保全。审判员  马永权二〇二〇年五月十九日书记员  那红岩
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终303号 上诉人（原审原告）：张某，住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：王某1，住内蒙古自治区乌兰察布市。系原告张某妻子。 被上诉人（原审被告）：姜某，住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古秉绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝某，内蒙古秉绅律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人姜某排除妨害纠纷一案，不服凉城县人民法院（2019）内0902民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人王某1，被上诉人姜某及委托诉讼代理人王某2、郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某上诉请求，依法撤销原审法院判决并改判支持上诉人上诉请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:撤销原审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。一、1994年，本人购买赵致昌位于新华街12号的院落一处，自带46.48㎡的正房一间，南房西房各一间，购买后一直未居住。2018年5月因拆迁我发现我院里西房南房均被拆除被上诉人拆除，并重新加盖了新的小房。二、被上诉人推倒上诉人院内两处小房重建了新房，使上诉人因拆迁损失巨大，一审法院认为被上诉人的房屋不在我院内，属于认定事实错误。 姜某辩称，原审事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。具体理由如下:一审上诉人主张的权利是排除妨害，而上诉人没有证据证实被上诉方对上诉方权利造成妨害，被上诉人是加盖在无主地上，被上诉人方自愿拆除加盖房屋，一审判决前被上诉方已经将房屋租户遣散，并将玻璃门框拆除。被上诉方已经履行相关义务，因此被上诉方认为上诉方的追偿并没有法律依据。 张某向一审院提出诉讼请求：1.依法判令被告拆除在原告院内自行加盖的房屋（正房一间、西房一间）；2.依法判令被告按照拆迁文件给原告造成实际损失245,000元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：1994年，张某购买案外人赵致昌位于××区的砖木结构房屋（建筑面积46.48平方米）一套。1999年，张某将房屋出租给案外人凌浩居住了2个月，后直至拆迁该房屋空置。2017年6月，集宁区桥西进行棚户区改造，姜某在紧邻其住宅东面自建房屋两间。2019年5月18日，张某妻子王某1与集宁区房屋征收管理办公室签订《国有土地上房屋征收安置（货币补偿）协议书》（协议编号：5-A28），征收案涉坐落于新华街12号砖木结构建筑面积46.63平方米的主房并协议货币补偿。且姜某提交的集宁区桥西棚户区改造航拍图截图确认院落北面有主房一处。 一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告要求拆除其院内被告自建房屋的诉请，因被告自建房屋所涉土地原告是否具有合法使用的权利，本案中在无其他证据佐证的情况下，仅凭原告提交的《购房协议》不足以确定土地使用权的归属，而且原告已与集宁区征收办签订货币补偿协议。鉴于被告不能提交办理自建房相关手续，属于违建房屋，应由相关主管部门强制拆除或自行拆除；原告认为其院内附属房屋因被告拆除主张赔偿损失的诉请，未能提供证据证明，故本案中不能确定被告侵害原告及造成原告拆迁利益损失。综上所述，原告诉求没有事实上与法律上的依据。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费4975元，减半收取计2487.5元，由原告张某负担。 二审查明案件事实与原审查明案件事实一致，本院予以确认。被上诉人二审时申请证人吕培出庭，拟证明上诉人主张的院里涉案的旧房子不是其拆除，被上诉人质证认为该证人证言不仅不能被上诉人的主张，反而证实了涉案的旧房子就是其拆除的。证人吕培的表述仅能证明被上诉人在加盖了新的房子，并不能证明涉案旧房子的拆除情况。 本院认为，针对上诉人主张被上诉人应当赔偿其被拆除南房西房各一间的损失的上诉理由，上诉人提供的证据“购房协议”及证人证言可以证明上诉人于1994年购买房屋时，该院落内确有正房一间，小房两间，但上诉人的证据无法证明其案涉的两间小房是被上诉人所拆除，主张赔偿拆迁损失245000元没有事实和法律依据，故对该上诉理由不予支持，待有新证据后可另行主张。关于被上诉人自建房屋的拆除问题，被上诉人未经许可私自加盖房屋，属于违建房屋，应当予以拆除，2019年5月18日案外人集宁区房屋征收管理办公室与上诉人签订了房屋征收安置补偿协议，坐落于案涉新华街**的房屋已经被征收，即上诉人丧失了案涉房屋的相关物权，且被上诉人已经于庭审后主动拆除了涉案的自建房屋，故对上诉人的该上诉理由亦不予支持。 综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4975元，由张某负担。 本判决为终审判决。 审判长 强 婷 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李睿智
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执596号申请人：解贵有，男，汉族，小学文化，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。被申请人：禄劝屏山镇东弘建筑工程队。住所地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山路金叶小区商铺**。统一社会信用代码证号：92530128MA6K95YA7K。法定代表人：张卫东，经理。被申请人：云南恒佳建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区云大西路**新兴产业孵化区******统一社会信用代码：9153010068369010XJ。法定代表人：徐博，董事长。申请人解贵有依据（2020）云0328民初959号民事调解书申请执行禄劝屏山镇东弘建筑工程队、云南恒佳建设工程有限公司劳务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人云南恒佳建设工程有限公司依申请人申请内容履行完毕，申请人解贵有确认并领取案款，现该案已执行完毕，本院以执行完毕方式结案。特此通知审判员  贺永健二〇二〇年五月十九日书记员  沈苑苑
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022财保13号 申请人:田东北部湾村镇银行有限责任公司,住所地广西田东县平马镇广场路北段幸福广场综合楼**?统一社会信用代码:91451022685188746P? 法定代表人：桂学文，董事长。 委托诉讼代理人:黄涛,男,1988年5月12日出生,壮族,该公司职员,住广西南宁市:4526231988××××××××? 委托诉讼代理人:梁伟,广西东晖律师事务所律师? 被申请人：农作现，男，1978年11月10日出生，壮族，企业负责人，住广西田东县。 被申请人：陆红河，男，1978年10月8日出生，壮族，企业负责人，住广西田东县。 申请人田东北部湾村镇银行有限责任公司主张与被申请人农作现、陆红河存在金融借款合同纠纷，于2020年5月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人陆红河名下单独所有的位于南宁市江南区宁国际商业贸易中心Ａ6号楼2单元2102号房（查封限额：600000元）。申请人田东北部湾村镇银行有限责任公司为本案保全已提供担保。 本院审查后认为，申请人田东北部湾村镇银行有限责任公司与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人陆红河名下单独所有的位于南宁市江南区宁国际商业贸易中心Ａ6号楼2单元2102号房（产权证号：邕房权证字第××号），查封限额为600000元，查封期限为三年（具体查封期限以协助执行通知书中载明的期限为准）。 申请人田东北部湾村镇银行有限责任公司应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。 案件申请费3520元，由申请人田东北部湾村镇银行有限责任公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 龙 彪 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张海东
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民申6号 再审申请人（原审被告）：民勤县天之牧农林牧产销专业合作社。 法定代表人：李某。 被申请人（原审原告）：民勤县苏武镇三坝村村民委员会。 负责人：徐某，系该村村民委员会主任。 再审申请人民勤县天之牧农林牧产销专业合作社与被申请人民勤县苏武镇三坝村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服民勤县人民法院（2019）甘0621民初168号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请称，请求再审法院依法撤销（2019）甘0621民初168号民事调解，判令被申请人恢复合同继续履行；判令被申请人赔偿违约损失费45万元，并对本案依法再审。具体事实和理由如下：一、申请人有新的证据足以推翻原审法院作出的（2019）甘0621民初168号民事调解书的内容。针对2018年被申请人水井塌陷、抽出泥沙不能正常使用的情况，被申请人在法庭上据不认可水井塌陷无法使用的事实，而在接到原审法院作出的解除合同调解书后，立即将土地另包他人，并申请新打水井1眼以供他人浇水使用。该事实足以证明申请人与被申请人之间发生的纠纷，完全是合同违约的责任，而并非是解除合同的责任，同时该事实亦证明原审法院作出的调解书，既未根除旧矛盾，又制造了新矛盾，导致申请人种植的已达三年之久的50亩芍药因未作出明确的归属而不断枯死，2018年种植的70亩试验玉米田枯死的全部损失无法受到法律保护，造成了巨大的经济损失。二、原审法院作出的（2019）甘0621民初168号民事调解书内容严重违反《农村土地承包法》的规定。申请人与被申请人在履行土地承包合同过程中，因发生纠纷协商无果，被申请人将申请人诉至法院要求解除合同。原审法院在审理中，在未经正式开庭查明事实的情况下，只将双方叫到法庭动员申请人解除合同，之后在申请人尚未明白其意思的情况下，便草率的作出了极不公平的解除合同的调解书送达申请人，导致申请人调解事项重大误解。申请人认为原审法院作出的调解书明显违反了双方签订的《土地承包经营合同》第七条第一项的约定，以及《土地承包法》第十四条第一项、第二十五条之规定，严重损害了再审申请人的合法权益。综上，申请人申请再审。 被申请人民勤县苏武镇三坝村村民委员会未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，申请人民勤县天之牧农林牧产销专业合作社与被申请人民勤县苏武镇三坝村村民委员会间的农业承包合同纠纷，经民勤县人民法院主持调解，双方于2019年3月11日达成调解协议，当日民勤县人民法院出具调解书，对调解书予以确认，调解书于2019年3月11日送达双方，发生法律效力。2020年1月15日，申请人制作了民事再审申请书。2020年4月22日向本院申请再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后6个月内提出。本案申请人申请再审的调解书于2019年3月11日发生法律效力，申请人的再审申请超出法定期限。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回民勤县天之牧农林牧产销专业合作社的再审申请。 审判长  王雪生 审判员  卢妍红 审判员  孙发强 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨 柳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2215号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：章某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告章某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更149号罪犯段鹏辉。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2015年12月24日作出(2015)泰靖刑初字第512号刑事判决，认定被告人段鹏辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币500000元。责令退赔1528300元，发还被害人。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。2018年5月4日，本院以(2018)苏09刑更224号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省盐城监狱于2020年4月20日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年4月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月26日至2020年4月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年5月7日，本院开庭审理了本案，盐城市人民检察院指派大中地区检察院检察员赵萍、王友红出庭履行职务，江苏省盐城监狱指派警官孟鑫、周安海出庭履行职务，罪犯段鹏辉到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯段鹏辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯段鹏辉减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利三年不变。检察员当庭宣读了出庭意见，认为执行机关对罪犯段鹏辉提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议法院依法裁判。罪犯段鹏辉向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯段鹏辉的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯段鹏辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年5月、2019年10月获得监狱表扬四次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段鹏辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯段鹏辉减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月30日起至2027年11月28日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇二〇年五月十三日书记员  朱帅卿
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2000)鱼执字第287号之一 申请执行人:鹿占鲁，男，1949年6月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人:鹿永后，男1952年8月出生，汉族，住鱼台县。 本院在执行鹿占鲁与鹿永后借款纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李金海 二〇二〇年五月七日 书记员  王艾佳
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初906号 原告：李隆进，男，1970年2月17日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。 被告:陈学文，男，1957年8月28日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈振良，男，1987年12月15日出生，汉族，住址同上。 原告李隆进与被告陈学文、陈振良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告李隆进的委托诉讼代理人吴金铭到庭参加诉讼。被告陈学文、陈振良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李隆进向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款66万元及支付利息155200元（经原、被告结算截止2019年8月8日被告应支付原告利息95000元，其余利息以43万元为计算基数，按月利率2%计算，从2019年8月9日起至2020年3月9日止为60200元，其余利息计算至被告本息清偿之日止）；2、判令被告陈振良对被告陈学文所欠原告的23万元借款承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日被告陈学文因做生意需要资金周转为由，向原告借款43万元人民币，双方约定借款期限为3个月，并约定了逾期还款利息。被告陈学文、陈振良因生意扩展需要于2017年4月28日再向原告借款23万元，约定借款期限为6个月。原告通过银行转账及现金方式将借款支付给被告后，被告书写借条交由原告收执。两笔借款的借款期限届满后，被告未能按时还款，原、被告于2019年3月31日对借款本金及利息进行结算，并协商后续还款事宜。原告同意将43万借款及利息的还款期限延长至2019年8月31日，经结算截至2019年3月31日，被告应支付原告利息95000元。现借款期限均已届满，经过原告的多次催促，被告仍未还款。为保护自己的合法权利，特向法院提起民事诉讼，请求法院判决支持原告的请求。 被告陈学文、陈振良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难，分别于2016年6月8日，2017年4月28日向原告借款43万元、23万元合计66万元。2016年6月8日，被告立具《借条》壹份给原告收执，内容为：今借到李隆进现金人民币肆拾叁万元正。（￥430000.00元）借款期限为叁个月，利息按0%计，到期本息一次性归还清。逾期不还的则按日加收滞纳金，滞纳金按本金的1%计算或用本人的家族财产或实物抵押，同时将向人民法院提出诉讼解决。陈学文，日期2016.6.8。备注：其中有肆拾万汇入信用社……其中有叁万现金。本借条延迟到2019年8月8日前还款。借款人陈学文，2019.3.31。2017年4月28日，被告陈学文、陈振良立具《借条》壹份给原告收执，内容为：今借到李隆进人民币贰拾叁万元正。（￥230000.00元），还款日期到2017年10月28日还清。借款人陈学文、陈振良。……本借条延迟到2019年8月30日还款。借款人陈学文，2019.3.31。 本案立案前，经特邀调解员组织双方调解，被告陈学文、陈振良对于借款43万元的利息自2019年8月9日起计算以及按照月利率2%计算没有异议。 本院认为，原告提供的《借条》和银行流水账单可以证实被告向原告借款的事实，原告与被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，借贷关系合法、有效。原告李隆进向被告陈学文出借了两笔借款，分别是2016年6月8日的一笔本金43万元，另一笔是2017年4月28日出借的本金23万元（不计息），两笔合计金额66万元，故，原告诉请被告归还借款本金66万元，符合法律规定，本院予以支持。 关于43万元的还款期限和利息计算的问题。原告提供的《借条》注明该笔借款是出借三个月，即2016年9月8日前应还清。后来双方于2019年3月31日又约定该笔借款延迟到2019年8月8日前还清，因此原告起诉主张利息自2019年8月9日起计算，本院予以支持。利息计算的问题，根据双方在诉前调解时，双方对于按照月利息按2%计算没有异议的事实。本院对于原告主张被告支付以43万元为计算基数，从2019年8月9日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告陈学文、陈振良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈学文应偿还借款43万元给原告李隆进； 二、被告陈学文应支付逾期利息（以借款43万元为计算基数，从2019年8月9日起至还清之日止，按月利率2%计算）给原告李隆进； 三、被告陈学文、陈振良应共同偿还借款23万元给原告李隆进。 本案受理费5976元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈学文、陈振良共同负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费11952元税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  程 飞 二〇二〇年五月十一日 代书记员  陈燕萍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1323号之二 申请执行人蒋思文，男，1978年8月20日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人尤孙秀，女，1981年11月9日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人梁进树，男，1965年8月1日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人蒋思文、尤孙秀与被执行人梁进树民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初1696号民事判决书向本院申请执行标的68万元及相应利息，负担案件受理费5588元，本院于2019年9月5日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人梁进树名下有位于贵港市，本院于2019年11月13日裁定对前述被执行人房产进行网络司法拍卖，后经一拍、二拍、变卖均无人竞买而流拍，同时申请执行人也不同意以物抵债，除前述财产外未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。因被执行人梁进树违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额为68万元及相应利息，负担案件受理费5588元，案件执行费9256元，全部未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年五月十八日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）桂0125执510号 雷海涛、黄警平、李生森： 你们与梁学发的附带民事赔偿一案，南宁市青秀区人民法院于2019年3月26日作出的（2018）桂0103刑初719号刑事附带民事判决书的判决已发生法律效力。申请执行人梁学发于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务： （1）向梁学发支付执行款12918元。 （2）向梁学发支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担申请执行费94元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行上林新明支行 主账户户名：上林县人民法院 子账户户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××68 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日 联系人：韦宏东联系电话：0771-52××××9 本院地址：广西上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。