wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10038号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。被告：招远华，男，1967年8月11日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告招远华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼，被告招远华经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告招远华向原告广发银行中山分行清偿截止至2019年11月11日的信用卡透支欠款本金97494.07元、利息6384.83元、违约金4401.15元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告招远华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：招远华。信用卡卡号：528**********。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：未按时偿还最低还款额的客户，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分的6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与招远华达成一致协议。欠款情况：截止至2019年11月11日，招远华尚欠信用卡透支欠款本金97494.07元、利息6384.83元。庭审中，广发银行中山分行明确起诉后借款人未还款，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。本院认为，招远华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。招远华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，招远华应承担偿还本金、利息的违约责任。关于广发银行中山分行主张招远华欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且招远华没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张招远华支付违约金的诉求，本院不予支持。招远华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告招远华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年11月11日的信用卡透支欠款本金97494.07元、利息6384.83元，以及从2019年11月12日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担100元，由被告招远华负担2365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  魏立明人民陪审员  刘永荫人民陪审员  唐宇麟二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈 盈程慕桦
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初337号 原告：蒙富林，男，1975年10月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被告：蒙新明，男，1979年6月1日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告蒙富林与被告蒙新明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告蒙富林到庭参加诉讼，被告蒙新明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙富林向本院提出诉讼请求：蒙新明应归还蒙富林借款本金20，000元及利息（利息以20，000元为基数，按6%年利率，从2019年5月2日起至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年2月2日，蒙新明以经营周转资金短缺为由向蒙富林借款20，000元，借款时向蒙富林出具借条，约定借款期限为3个月，承诺2019年5月2日一次性还清。可是，蒙新明使用借款后，并不按时履行还款义务。蒙富林多次催讨未果，蒙新明拖延至今。为维护自己的合法权益，蒙富林只能通过法律途径，向法院起诉，请求法院判决支持蒙富林前述诉讼请求。 蒙新明未作答辩，也未提供相应的证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒙富林主张蒙新明向其借款，有借条为凭，双方之间的债权债务关系明确，合法有效。现蒙富林要求蒙新明归还借款，于法有据，予以支持。蒙富林在庭审中称其支付借款时，蒙新明当场返款1000元，故案涉借款本金实欠19，000元。蒙富林诉称借款期限三个月，因缺乏证据支持，不予采信。关于利息，因双方对借期利息及逾期利息均未作明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款规定，蒙富林要求从2019年5月2日起按年利率6%计算利息，不予支持。蒙新明应支付的利息，应从起诉日即2020年4月15日起按年利率6%计算。蒙新明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下： 蒙新明应归还蒙富林借款本金19,000元及利息（利息以19,000元为基数，按6%年利率，从2020年4月15日起至实际清偿之日止），于本判决生效之日起五日内付清。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元，由蒙新明负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵立克 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何春艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终145号上诉人（原审原告）赵双贵，女，1953年2月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）麻城市人民政府，住所地湖北省麻城市金桥大道特**。法定代表人蔡绪安，市长。原审第三人曾庆刚，男，1965年4月7日出生，汉族，住湖北省麻城市。上诉人赵双贵因诉麻城市人民政府（以下简称麻城市政府）土地行政登记一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案讼争的房屋及土地曾庆刚以合法途径从冯细焱手中购买的事实已经人民法院生效判决确认，（2015）鄂麻城民一初字第01472号民事判决、（2017）鄂11民终918号民事判决以及（2017）鄂民申3144号民事裁定已确认，冯细焱与曾庆刚签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，形式内容均合法，且双方均已履行完毕，冯细焱已将涉案房产转让给了曾庆刚，故冯细焱已不再是涉案房屋的所有权人，不再享有占有、使用、收益和处分的权利，曾庆刚已经依照法律规定取得了该房屋所使用土地的土地使用权。上述判决书和裁定书均已发生法律效力。麻城法院（2018）鄂1181民初3608号民事判决和本院（2019）鄂11民终551号民事判决亦确认冯细焱出卖讼争房屋的时间为2002年4月7日，赵双贵与冯细焱离婚时间为2009年3月17日，冯细焱出卖房屋时间在前，与赵双贵离婚时间在后。即使冯细焱与赵双贵离婚时约定讼争的房屋归赵双贵，但该项约定不能对抗第三人曾庆刚，且约定的房屋离婚时已不存在，曾庆刚为合法有偿取得本案讼争的房屋。故赵双贵与案涉土地使用权登记行为无法律上的利害关系，案涉土地使用权登记行为对其合法权益明显不产生实际影响，其不具有提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项，第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定驳回原告赵双贵的起诉。赵双贵上诉称，原审法院认定冯细焱与曾庆刚于2002年4月7日签订《协议书》，冯细焱将涉案房屋卖给曾庆刚错误。2002年的《协议书》是曾庆刚伪造，冯细焱的签字不是其本人所签。三张收条上的签字同样不是冯细焱所签，系曾庆刚伪造。冯细焱并未将房屋规划许可证交付给曾庆刚，是曾庆刚窃取了该规划许可证。原审认定离婚协议约定不能对抗第三人曾庆刚错误。原审适用法律错误。上诉人具备原告的诉讼主体资格。请求撤销原审裁定，对本案进行实体审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，赵双贵的前夫冯细焱与曾庆刚签订了《协议书》将涉案房屋转让给曾庆刚，买卖协议是双方真实意思表示，且已履行完毕。上诉事实经过法院生效判决确认。而赵双贵与冯细焱离婚时间为2009年3月17日，双方协议离婚时曾庆刚已经为房屋的合法产权人，赵双贵与冯细焱无权就该房屋的归属进行约定。因此，赵双贵与涉案土地登记行为无法律上的利害关系，不具备起诉的原告主体资格。赵双贵称《协议书》及冯细焱的签字属于伪造，但没有提交证据予以证明。原审法院裁定驳回赵双贵的起诉，认定事实清楚、适用法律正确。综上，赵双贵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓云审判员  黄 莹审判员  李 伟二〇二〇年五月二十二日法官助理雷禹书记员董晓晗
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更179号 罪犯柴秀，男，生于1965年7月18日，汉族，甘肃省武威市凉州区人，高中毕业，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省武威市中级人民法院于2008年4月28日作出（2008）武中刑初字第11号刑事判决书，以被告人柴秀犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。甘肃省高级人民法院二审后，于2008年07月25日作出(2008)甘刑二终字第50号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年09月18日交付执行。 2011年02月18日经甘肃省高级人民法院裁定减刑,减为有期徒刑19年，附加剥夺政治权利7年。 2013年05月24日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑1年6个月，附加剥夺政治权利7年。 2015年05月02日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑1年3个月，附加剥夺政治权利7年。 2017年11月03日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑8个月，附加剥夺政治权利7年。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，罪犯柴秀在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次，监狱改造积极分子2次的奖励。另查明，该犯于2015年1月27日交纳罚没款2000元;2017年2月6日交纳罚没款2000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证明材料，罪犯个人财产申报表等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯柴秀减去有期徒刑七个月(刑期自2011年2月18日起至2026年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  赵世苍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘妤婕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10371号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：涂远帆，女，1977年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码360***********。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告涂远帆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告涂远帆经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.涂远帆偿还信用卡透支本金49239.78元及利息6488.78元、违约金3000元（暂计至2020年3月30日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。2.涂远帆承担诉讼费。经审理查明：持卡人：涂远帆。信用卡卡种：工银长隆联名卡。信用卡卡号：分别为463**********、625**********，上述两张信用卡共享额度，共用同一个账号。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高人民币500元。欠款情况：截止至2020年3月30日，涂远帆尚欠信用卡透支本金49239.78元及利息6488.78元、违约金3000元。起诉后涂远帆未还款。本院认为，涂远帆在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涂远帆持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，涂远帆应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张涂远帆欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且涂远帆没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。涂远帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告涂远帆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年3月30日的信用卡透支本金49239.78元及利息6488.78元、违约金3000元以及从2020年3月31日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按合同约定以最低还款额未还部分5%计收，每期最高不得超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告涂远帆负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  王巧文人民陪审员  梅胜兴二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈 盈郭家晴
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更5号罪犯阮昭贵，男，1974年12月3日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省威信县人民法院于2017年4月24日作出（2017）云0629刑初34号刑事附带判决，以被告人阮昭贵犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人阮昭贵不服，提出上诉。本院于2017年6月21日作出（2017）云06刑终157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月11日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阮昭贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阮昭贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年09月至2019年08月获记累计分考核表扬4次，罚金已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阮昭贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阮昭贵减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月11日起至2028年1月10日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执2141号 申请执行人：玉加华，男，1974年5月11日出生，住所地广西南宁市良庆区。 被执行人：广西武天建筑工程有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道**南宁高新区软件园****楼第****,统一社会信用代码：9145010058595460X7。 法定代表人：廖庆绪。 申请执行人玉加华和与被执行人广西武天建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2019年9月19日作出的（2019）桂0122民初2715号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西武天建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人玉加华于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人广西武天建筑工程有限公司支付履行款457354元，负担案件受理费4080元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西武天建筑工程有限公司在不动产、车辆、工商、银行等方面进行查证，发现被执行人名下有银行存款161100元，我院于2020年3月9日依法扣划该存款，除此之外未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年五月七日 书记员  莫淑丽
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执71号之六 申请执行人：林志强，男，1983年4月12日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：吴承杰，广西港天律师事务所律师。 被执行人：张航，男，1986年6月1日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 林志强与张航民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2018）桂0722民初1757号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张航应偿还申请执行人林志强借款500000元及支付利息，并负担案件受理费4400元和财产保全费3020元。因张航未按上述生效法律文书履行义务，林志强向本院申请强制执行，本院于2020年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2019年1月9日依法向被执行人张航发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：发现被执行人张航的银行账户和互联网账户仅有零星存款，本院已对经网络查控到账户予以冻结；除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，1、查明案外人陈少华与被执行人张航共同共有的位于浦北县小江镇××（××路）金浦华苑18幢2单元301号房屋一套，经本院拍卖得执行款324960元和公积金账户存款10834.74元，经本院分配后本案所得款27614.88元，已支付给申请执行人。2、发现被执行人张航有登记在其名下的车牌号为桂Ｎ×××××的东风标致牌小轿车一辆，但该车下落不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年3月13日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产； 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产； 五、因被执行人张航拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人林志强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为507420元，执行费7474元，本案实现债权27614.88元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）桂0722执71号案件终结本次执行程序。 被执行人张航负有继续向申请执行人林志强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇二〇年五月七日 书记员  李方坤
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执恢23号之二申请执行人：张旭，男，1985年5月16日生，汉族，住天津市河**。被执行人：宋云，女，1968年3月8日生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人张旭与被执行人宋云房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津0102执恢23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 张景海审判员 张 君二〇二〇年五月二十二日书记员 鲁 莽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4122号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被告：郑宗贺，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告郑宗贺物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二〇年五月二十二日书记员  于水妹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4081号 上诉人（原审原告）：杨二文，男，1973年11月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：石家庄宝石电子集团有限责任公司，住所地石家庄高新区黄河大道**。 法定代表人：赵超赛，该公司董事长。 上诉人杨二文因与被上诉人石家庄宝石电子集团有限责任公司劳动争议一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初2449号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 杨二文上诉请求：1、依法撤销（2019）冀2449号民事裁定书。2、依法裁定石家庄高新技术产业开发区人民法院审理上诉人的请求。3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中并不是政府主管部门主导下的企业改制中产生的纠纷，企业改制的文件下发时间是2010年，而被上诉人未给上诉人缴纳职工医疗保险费的时间是2000年7月至2004年3月期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定企业单位必须为员工缴纳社会保险。综上，一审法院驳回上诉人请求的裁定存在事实上的认定及法律适用上的诸多错误，恳请贵院支持上诉人的上诉请求。 杨二文向一审法院起诉请求：依法判决被告补缴2000年7月-2004年3月前未缴纳的职工医疗保险费。 一审法院经审查认为，根据法律规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门主导的企业改制中，政府与被改制的企业和职工之间，在法律关系中的地位是不平等的，具有行政性、服从性的关系，权利转移等事项并非企业自身所能决定的，基于此产生的纠纷不属于平等民事主体之间发生的纠纷。政府主管部门主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。本案中被告石家庄宝石电子集团有限责任公司的改制系在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷不属于法院的受案范围。因此，原告杨二文的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告杨二文的起诉。 本院认为，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案被上诉人是在政府主管部门主导下进行的企业改制，且上诉人主张的事宜均在改制发生之前，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策统筹解决，不属于法院的受案范围。综上，杨二文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王淑芳 审 判 员 张 楠 审 判 员 卢 亮 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 任晓刚 书 记 员 徐 佳
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初3046号 原告：张红梅，女，1965年11月17日出生，满族，住青岛市市**。 被告：张华蕊，女，1948年10月14日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王媛，女，1977年6月5日出生，汉族，住青岛市市**。 第三人：李春雨，女，1998年3月30日出生，汉族，住青岛市市**。 原告张红梅诉被告张华蕊、第三人李春雨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告张红梅于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，称其纠纷已与被告张华蕊达成调解，申请撤回对被告张华蕊、第三人李春雨的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张红梅撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由被告负担（被告已即时履行完毕）。 审判员 乔 青 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王坤仪
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执34号之六   申请执行人：赵建林，男，1959年02月17出生，汉族，住新绛县。   被执行人：黄民秀，女，1971年08月04出生，汉族，住新绛县。   本院在执行赵建林与杨海柱、黄民秀、杨海潮合同纠纷一案中，冻结了被执行人黄民秀的存款527600元，现因此案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人黄民秀存款527600元的冻结。   本裁定立即执行。   代理审判员 王 滨     二〇二〇年五月二十二日   书 记 员 曹润泰
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执34号之四   申请执行人：赵建林，男，1959年02月17出生，汉族，住新绛县。   被执行人：杨海潮，男，1971年07月16出生，汉族，住新绛县。   本院在执行赵建林与杨海柱、黄民秀、杨海潮合同纠纷一案中，冻结了被执行人杨海潮的存款527600元，现因此案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人杨海潮存款527600元的冻结。   本裁定立即执行。   代理审判员 王 滨     二〇二〇年五月二十二日   书 记 员 曹润泰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4161号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被告：赵桂明，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告赵桂明物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二〇年五月二十二日书记员  于水妹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初1482号原告：郑蒙，男，1986年11月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：韩秀芬，女，1982年3月1日出生，汉族，住济宁市任城区。原告郑蒙与被告韩秀芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑蒙、被告韩秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑蒙向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠20000元及利息；2、诉讼费及其它原告维权必要支出由被告承担。事实与理由:2018年8月15日，被告向原告借到20000元，原告通过银行转账转到被告银行卡名下，被告并声称分期还给原告，现原告多次向被告索要欠款，后被告拒绝向原告返还欠款，为了维护原告的合法权益，原告特起诉至贵院，望贵院判如所请。被告韩秀芬辩称，钱是打到我银行卡了，但是这个钱我又转给济南神州牛哥公司。公司因为债务问题，导致的还款不及时，现在公司应该破产了，具体情况我也不清楚。原告的钱是购买手机返利，返利的钱是先给赵雪、韩淑景，赵雪、韩淑景再给我，我再给原告，一共12期。对于原告的起诉，不应该由我承担，我也是受害者。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，原告得知在被告处有“付2万元得手机，所付款项12期返还”的活动，向被告中国农业银行账号转款支付2万元，得到一部OPPO-R15手机。转款凭证附言：费用。后原告未能按期取得返还，双方协商未果，原告以民间借贷为由诉至本院。庭审中，被告否认借贷，原告自认收到一期返还1920元。本院认为，原告主张被告向其借款，被告予以否认，因此本案双方争议焦点为：原告转账给付的2万元是否构成民间借贷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告向被告转款2万元的事实，被告予以认可，但被告否认款项为借贷，因此原告应对双方之间构成民间借贷关系承担举证责任。原告在庭审中提供的转账凭证虽然能够说明其向被告转款2万元，但被告辩称时陈述“钱又转给济南神州牛哥公司”，原告对此并无异议，原告对被告辩称所提异议只是被告陈述的返还流程，因此原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，原告并无其他证据证明该款项系被告向其借款，故原告诉称被告向其借款2万元的主张，证据不足，本院不予采信。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的证据并不足以证明双方存在2万元民间借贷关系，故原告要求被告偿还2万元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑蒙的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告郑蒙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇二〇年五月十九日书记员  路子平
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执恢218号之三申请执行人王万松，男，1958年1月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人田秀华，女，1984年10月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人朱高中，男，1974年5月18日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人巨野县宇亚煤炭有限公司，住所地巨野县经济开发区佃户屯村（巨鄄路路南）。法定代表人：朱高中。被执行人巨野县荣达新型建材有限公司，住所地巨野县经济开发区佃户屯村（巨鄄路路南）。法定代表人：田秀华。申请执行人王万松与被执行人田秀华、朱高中、巨野县宇亚煤炭有限公司、巨野县荣达新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，菏泽市中级人民法院(2019）鲁17民终777号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月24日17时起至2020年5月25日17时止,在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，对被执行人巨野县宇亚煤炭有限公司所有的钢结构厂房（883.84平方米）进行了第一次拍卖,现竞买人奚银华以339395元的价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十九与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：将被执行人巨野县宇亚煤炭有限公司所有的钢结构厂房（883.84平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人奚银华（公民身份号码：）所有。所有权自本裁定送达给买受人奚银华时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年五月二十六日书记员  李旭东
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3098号 上诉人（原审被告）：石荣官，男，1986年10月1日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：韦泓兵，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李莉，女，1980年11月6日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：邓坚，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢晓，广西欣源律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：吕健强，男，1984年11月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 上诉人石荣官与被上诉人李莉、吕健强民间借贷纠纷一案，因石荣官不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初6851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人石荣官上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，依法改判被告吕健强向原告李莉偿还借款本金103000元并支付利息（计算方式：以借款本金103000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2013年3日1日计至本案借款本金偿付完毕之日止）；2、本案一、二审费用由李莉、吕健强承担。事实与理由：一、一审判决违反法定程序。1、一审认定李莉提供的李明南于2012年11月8日向莫瑜转账的92000元亦为本案的借款，但李明南与莫瑜均非本案当事人，应当将追加李明南、莫瑜为本案第三人，以查清事实。2、一审法院仅向石荣官本人送达的传票，未向其代理人送达出庭通知书，属于程序违法。二、一审判决认定事实错误。1、双方签订于2013年2月25日签订的《抵押（借款）合同》约定是“借款利息按3%计付”，并未明确约定3%是月利率；2、案外人李明南转账至莫瑜的92000元不应计入借款本金，故借款本金的数额并非195000元；3、吕健强向原告返还的50000元应当为利息，而非本金。三、适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人李莉针对上诉人石荣官的上诉答辩称：我方认为虽然借款合同约定的借款本金是40万元，但我方实际只出借了195000元。另外，上诉人对92000元的转账记录有异议，但是在一审中吕健强对该笔92000元并未提出异议，所以我方认为一审的认定是正确的。对于利息的计算问题，在吕健强提供的通话录音中，上诉人是认可吕健强提供的借款合同复印件上约定的借款月利率为3%，而且在其他的录音中，上诉人都没有对利息计算方式提出过异议，只是一再表示没有钱支付。因此，我方认为上诉人的上诉请求没有事实依据，一审判决事实清楚，法律适用正确，请求予以维持，驳回石荣官的上诉请求。 被上诉人吕健强未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 被上诉人李莉向一审法院起诉请求：1.吕健强向李莉偿还借款本金195000元，并支付利息以本金为基数，以百分之二计，自2013年3月算起至还清止；2.李莉对石荣官名下的位于南宁市（房屋所有权证号：**）享有优先受偿权。 一审法院查明：吕健强于2012年至2013年期间向借款共计195000元，双方约定借款期间利息按月利率3%计付，吕健强向原告支付了50000元利息。石荣官自愿以其名下的位于南宁市作为本案借款抵押，双方办理了抵押登记，李莉于2013年3月4日取得邕房他证字第××号房屋他项权证。以上事实，有李莉提交的房屋所有权证、抵押（借款）合同、个人借款协议、转账凭证、收条、房屋他项权证以及李莉的陈述、吕健强的辩解为凭，足以证明。 一审法院判决：一、吕健强于本判决生效之日起十日内偿还李莉借款本金195000元；二、吕健强于本判决生效之日起十日内支付李莉利息（利息计算方式：以借款本金195000元为基数，按月利率2%，自2013年3日1日计至本案借款本金偿付完毕之日止。依照前述方法计算得出的利息再从中扣减吕健强已经支付的50000元）；三、李莉对石荣官名下的位于南宁市（不动产权证书号：邕房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。案件受理费4200元（李莉已预交），由吕健强负担。 本院二审查明的事实与一审查明事实一致。 二审另查明，根据一审法院附卷的送达回证显示，石荣官于2019年7月18日收到法院送达的应诉材料及传票。 本院认为： 关于一审送达程序是否违法的问题，一审法院附卷的送达回证显示，石荣官于2019年7月18日收到法院送达的应诉材料及传票，一审庭审时间为2019年8月22日，一审送达程序合法，对石荣官的上诉理由，本院不予采信。 关于借款。一审过程中吕健强作为借款人到庭认可其与李莉之间存在借款关系，且认可借款本金数额为195000元，借款月利率为3%，再结合李莉提交的《收条》及转款凭证来看，李莉已就其主张完成了举证责任，并就案外人李明南向莫瑜转款的92000元应当计入本案借款本金一事作出了合理陈述，形成完整的证据链，在石荣官未为其反驳提供相应证据的情况下，本院对石荣官的上诉理由不予采信，一审认定借款本金为195000元，借款月利率为3%，并无不当，本院予以支持。至于吕健强偿还的50000元的性质问题，吕健强在一审庭审答辩中自认其偿还了50000元利息，李莉对此予以认可，故在石荣官未为其反驳提供相应证据的情况下，本院对石荣官的上诉理由不予采信。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4200元，由上诉人石荣官负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  覃 斯 二〇二〇年五月十三日 书记员  何晓婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5787号 原告：中国某银行股份有限公司南宁分行。 法定代表人：杨某，该公司行长。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：谢某，女，1972年2月1日出生，壮族，住广东省云浮市新兴县。 原告中国某银行股份有限公司南宁分行与被告谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告中国某银行股份有限公司南宁分行于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国某银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 案件受理费5480元（已减半收取），由原告中国某银行股份有限公司南宁分行负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 欢
宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙02执115号申请执行人:无被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2019）浙02刑初125号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈国春履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明沈国春名下有车辆（车辆,宝马牌浙Ａ0××**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,宝马牌浙Ａ0××**）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:钱旱军二〇二〇年五月二十二日书记员 :詹必峰
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执21号之四 被执行人：周克庆，男性，1992年02月08日生，住所地：贵州省绥阳县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人周克庆发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周克庆在中国建设银行62×××25_156_1账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年五月十五日 书记员  周黔红
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执175号 申请人薛×，山西省交城县人，现住交城县。 被执行人赵×，山西省文水县人，现住交城县。 申请人薛×诉被执行人赵×民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋1122民初1055号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 本院在执行薛×与赵×民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵×的银行账户有余额及其它财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结/划拨/查封被执行人赵×的银行账户存款822318.00元（执行费10518.00元）及相应利息，或者查封、扣押其他相应等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫广声 二〇二〇年五月七日 书记员  武治国
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1881号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：王亮。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。被告：天津市滨海新区供热集团有限公司，，住所地天津市滨海新区高新区海缘中路**E2-1法定代表人：苏元伟，职务：经理。委托诉讼代理人：吴子林。委托诉讼代理人：邵军东，该公司法律顾问。被告：天津市汉沽房地产经营开发公司，住所，住所地天津市滨海新区汉沽东风路div>法定代表人：李铁，职务：经理。委托诉讼代理人：杨海静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告天津市滨海新区供热集团有限公司、天津市汉沽房地产经营开发公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。依法适用简易程序。审理过程中，因本案案情复杂，需转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李秀峰审 判 员  郭长稳人民陪审员  邵彬杉二〇二〇年五月二十二日书 记 员  张运环附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5780号 原告：南宁某投资有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：曲某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 被告：李某，男，1959年10月2日出生，瑶族，住广西平南县。 原告南宁某投资有限公司与被告李某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告南宁某投资有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南宁某投资有限公司撤回起诉。 案件受理费5310元（已减半收取），由原告南宁某投资有限公司负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 欢
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民抗27号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：洛阳鑫沃牧业科技有限公司。住所地：孟津县送庄镇莫沟村。法定代表人：莫新阁，该公司总经理。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宜阳创鑫建筑工程有限公司。住所地:洛阳市宜阳县寻村镇段村。法定代表人：武向东，该公司总经理。原审被告（二审被上诉人）：莫新阁，男，汉族，1985年2月25日出生，住河南省孟津县。申诉人洛阳鑫沃牧业科技有限公司因与原审被告宜阳创鑫建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民再68号民事判决，向洛阳市人民检察院申诉，洛阳市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，以豫检民（行）监[2019]41000000399号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  刘贵平二〇二〇年五月七日书记员  刘 辉
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   执行裁定书   （2020）兵0901执121号   申请执行人：额敏县绿翔小额贷款有限责任公司。   被执行人：姚万**,男,汉族,1970年8月15日出生,第九师168团职工,住第九师168团。   被执行人：骆强,男,汉族,1972年7月26日出生, 168团职工,住第九师168团。   本院在执行申请执行人额敏县绿翔小额贷款有限责任公司申请执行姚万**、骆强民间借贷纠纷一案中，申请执行人额敏县绿翔小额贷款有限责任公司人与被执行人骆强于2020年4月27日自愿达成和解协议：被执行人骆强应支付申请人额敏县绿翔小额贷款有限责任公司案款186200元及计算利息33516元，合计219716元，本案执行费3196元；被执行人于2020年5月6日给付50000元；余款169716元，于2020年6月20日前履行完毕，担保人朱剑成对未给付完的案款承担连带担保责任（法院先执行被执行人姚万**名下的已抵押收割机，如收割机执行完后不足以清偿案款，由骆强给付）。   经查，申请执行人额敏县绿翔小额贷款有限责任公司与被执行骆强和解协议书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：     终结（2020）兵0901执121号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。               审 判长 冯磊   审 判员 刘英   审 判员 格日勒     二0二0年五月六日     书 记 员张江
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初793号 原告：徐余礼，男，1993年3月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：李东阳，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：胡昕，男，1981年4月16日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住绥阳县。 被告：贵州启荣建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道西侧翰华国际花园********。统一社会信用代码：91520321MA6DLXGG7H（1-1）。 法定代表人：陈远霞。 委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。 原告徐余礼与被告胡昕、贵州启荣建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东阳，被告胡昕，被告贵州启荣建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郭永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐余礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡昕支付原告挖掘机租赁款134788.00元；2、判令被告贵州启荣建筑工程有限公司承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告胡昕于2019年5月14日签订了《挖掘机租赁合同》，约定由原告向被告提供挖掘机租赁服务，被告按时向原告支付租赁款，并约定了挖掘机租赁价格，施工地位于绥阳县。施工工程结束后，原告与被告进行了工程量结算，被告支付20000.00元后，尚欠原告挖掘机租赁款134788.00元，原告多次找被告联系沟通，希望被告能及时支付租赁款，但被告总是以各种理由推脱。经查，被告胡昕挂靠于被告贵州启荣建筑工程有限公司名下。综上所述,被告的行为给原告利益造成了严重损害，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告胡昕辩称，对原告起诉的事实没有意见，现在尚欠134,612.00元租赁款未支付。我和樊浪淘共同挂靠在被告贵州启荣建筑工程有限公司，做的是绥阳婚博园工程，现我同意支付原告徐余礼租赁款134,612.00元。 被告贵州启荣建筑工程有限公司辩称，我公司和被告胡昕之间不存在挂靠关系，是樊浪淘挂靠在我公司。本案是租赁合同关系，我公司与原告没有租赁合同，且我公司没有授权被告胡昕对外签订合同，根据合同相对性原理，我公司不是租赁合同的合同相对主体，因此我公司不是本案的适格被告，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，原告徐余礼（出租方）与被告胡昕（承租方）签订《挖掘机租赁合同》，约定承租方向出租方租赁挖掘机，用于承租方绥阳县土石方回填项目的施工工程，2019年6月24日，案外人绥阳县慧丰旅游投资发展有限责任公司与被告贵州启荣建筑工程有限公司签订《合同协议书》，约定案外人将绥阳县项目园区种植土回填（平场土石方工程）发包给被告贵州启荣建筑工程有限公司，被告胡昕向原告租赁的挖掘机用于该工程的施工。2019年7月6日，经原告与被告胡昕进行结算，被告胡昕应付原告租金（440元／小时×551.6小时）242704.00元，扣除油费88092.00元和被告胡昕个人账户支付给原告的20000.00元后，被告胡昕尚有134612.00元至今未支付。 上述事实，有原、被告的陈述；原告提供的《挖掘机租赁合同》、结算的《收条收据》；原告和被告胡昕提供的案外人绥阳县慧丰旅游投资发展有限责任公司与被告贵州启荣建筑工程有限公司签订《合同协议书》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告徐余礼与被告胡昕签订的《挖掘机租赁合同》，是双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。经原告徐余礼与被告胡昕结算，被告胡昕至今尚有租金134,612.00元未支付给原告徐余礼，因双方未约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”的规定和本案查明的事实，对原告请求被告胡昕支付租赁款134,788.00元的诉讼请求，本院予以支持134,612.00元。对于原告请求被告贵州启荣建筑工程有限公司承担连带支付责任的诉讼请求，因被告贵州启荣建筑工程有限公司不是《挖掘机租赁合同》的合同相对方，原告也未提供胡昕通过其个人账户支付的20,000.00元租金系受被告贵州启荣建筑工程有限公司委托支付的证据，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告胡昕在本判决生效后一个月内支付原告徐余礼租赁款134,612.00元； 二、驳回原告徐余礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,894.00元，已减半收取1,447.00元，由被告胡昕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  谢 力 二〇二〇年五月十八日 法官助理  尹维维 书 记 员  赵 文
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1096号申请执行人：席某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：高某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人席某与被执行人高某债权转让合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。经查，申请执行人高某无法提供被执行人财产线索，现查明被执行人高某所有的×××号起亚牌智跑小型客车一辆已查封、扣押。×××号起亚牌智跑小型客车存在抵押权人，抵押权人在抵押债权范围内享有优先受偿权，其在拍卖期限内未主张权利，经申请执行人申请依法予以拍卖，成交价格76200元。本院依职权对×××号起亚牌智跑小型客车的拍卖价款予以冻结，被执行人银行存款账户已冻结，账户内无存款金额，再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人高某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年5月22日，本院在约谈申请执行人高某支行时，申请执行人无法提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初83号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年五月二十二日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5338号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市青秀区。 负责人：覃某，该行行长。 委托诉讼代理人：韦某，广西某律师事务所。 被告：吕某，女，1991年9月22日出生，壮族，住广西龙州县。 被告：广西某投资有限公司，住所地南宁市邕宁区。 负责人：陈某。 本院于2020年5月14日立案受理原告中国某银行股份有限公司南宁某支行与被告吕某、广西某投资有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国某银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 欢
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初2837号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司职员。委托诉讼代理人：孙云瑞，男，该公司职员。被告：太原市鼎赢网络科技有限公司，住，住所地山西省清徐县清源镇育青路****/div>法定代表人：张俊文,经理。原告北京壹图厚德网络技有限公司（以下简称原告）与被告太原市鼎赢网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕行、孙云瑞，被告的法定代表人张俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失8000元，维权合理支出2000元（包括取证费1000元、调查费1000元），共计10000元。事实与理由：被告是域名为030400.cn的网站的主办单位。被告未经原告许可，在其网站中使用原告享有著作权的图片编号为6002984064的作品1张。原告发现被告侵权行为后，对该行为申请了电子数据保全。被告的行为侵犯了原告作品的信息网络传播权及获得报酬的权利，被告依法应停止上述侵权行为，并承担赔偿原告损失的法律责任。被告辩称，认可域名030400.cn的网站的主办单位为被告，涉案文章为转发九正建材网的同名文章，原告的电子数据取证证书的日志文件中的图片列表记载的第四个网址为：“http://img3.jc001.cn/img/001/1/1402/14530d5dbdd4c66.jpg”现在仍然可以登录，显示目前九正建材网还有涉案文章及配图，该配图上也有九正建材网的水印。原告提交的材料无法证明其为涉案图片的著作权人，不认可侵权。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张自编号为6002984064的电脑美术作品（以下简称涉案作品）。原告提交的授权书显示：延吉阿斯达科技开发有限公司授权原告享有该公司上传于壹图网平台（www.1tu.com）的授权人账号（asadal）下的全部作品以及交付给被授权人的原件作品的复制权、发行权、信息网络传播权等全部著作财产权；原告有权将授权作品著作权的部分权利以独家许可或非独家许可的方式授权或许可给其他第三方行使；针对授权后以及授权之前已发生并持续至授权之后发生的第三方侵权行为，原告有权以自己的名义通过诉讼途径追究第三方的法律责任并获得赔偿；授权期限自2019年1月1日至2038年12月31日。原告提交的延吉阿斯达科技开发有限公司的营业执照及法人作品声明显示：延吉阿斯达科技开发有限公司声明其上传壹图网的作品为该公司的法人作品，并授权原告对外销售发行，作品署名形式包括asadal。原告提交的壹图网截图、壹图管理平台截图显示：延吉阿斯达科技开发有限公司在壹图网实名注册账号为asadal，注册时间为2013年3月19日，涉案作品的作者平台账号为asadal，作者上传涉案作品的时间为2013年6月19日。原告提交的底稿、原图显示：涉案作品通过Photoshop电脑软件创作完成，创建时间为2009年2月2日，大小为4.41MB。原告提交的证书编号为0445966728的电子数据取证证书及附件侵权网页截图显示：取证时间2019年7月18日，取证名称太原市鼎赢网络科技有限公司，证书持有人为原告，说明：1、易保全《电子数据保全平台》由重庆易保全网络科技有限公司和渝信公证处共同完成并运营，用于对互联网数据进行存证和固化，证明所获取电子数据文件的客观存在性和内容完整性;通过《电子数据保全平台》获取的电子数据文件，生成唯一数据指纹和全局监督摘要，同步存储于平台对接的公证机构和司法机构。2、登录www.ebaoquan.org电子数据保全中心，可对本证书及本证书附带电子证据进行验证。3、访问www.ebaoquan.org/instruction，可查看易保全取证系统技术说明。4、本取证证书附件电子数据来源:(http://www.030400.cn/jiaju/bencandy-htm-fid-4-id-41289.htm1)；“030400.cn清徐网”于2014年2月26日11:44在“居家频道”中发布题为“五金企业试水电商不可不知的9个缺陷”的文章，文章配图中使用了涉案作品，涉案作品中有“ASADAL”的标识，右下角有“九正建材网（中国建材第一网）”的水印，标题下方显示编辑：张俊文，来源：清徐网。扫描电子数据取证证书上的二维码，可以下载存证包，证据包中的日志文件中图片列表记载的第四个链接为：http://img3.jc001.cn/img/001/1/1402/14530d5dbdd4c66.jpg，被告当庭登录访问该链接，显示域名为jc001.cn的九正建材网上存在同名文章及相同配图，该网站文章名称下方显示发布时间为2014年2月26日11:44:21。原告提交的ICP信息备案管理系统查询结果，以及经原告申请，本院向山西省通信管理局调取的涉案域名的备案信息均显示：2014年开始至2019年9月域名为030400.cn的网站备案主办单位为被告，2020年1月20日该域名注销备案。庭审中，原告确认已删除涉案作品，并撤回要求被告停止侵权的诉讼请求。被告为证明原告不是涉案作品的著作权人，提交了证书编号为0491972871的电子数据取证证书、附件网页截图，以及Asadal的注册商标信息。上述证据显示：电子数据取证取证时间2020年3月5日，取证名称昵图网，证书持有人为张俊文；昵图网上有与涉案作品相同的图片，上传时间为2009年3月10日，大小为85.61M，上传者luo136602417；Asadal的商标申请人为延吉阿斯达科技开发有限公司，申请时间为2010年3月30日。但目前昵图网上已找不到该上传的相同图片。原告对被告证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。本院认为：原告提交了涉案作品的原图、底稿、《授权书》等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经原告许可，在其网站中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告辩称原告不是涉案作品的著作权人，其不构成侵权，未提交有效相反证据，本院不予采信。鉴于涉案作品已删除，原告撤回要求被告停止侵权的请求，本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告未就合理费用提交相应票据，本院根据其举证情况酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告太原市鼎赢网络科技有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失1000元及合理支出10元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告太原市鼎赢网络科技有限公司负担（北京壹图厚德网络科技有限公司已交纳，太原市鼎赢网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付给北京壹图厚德网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇二〇年五月七日书记员  刘 佳
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执999号 申请执行人：全椒县鸿天商品混凝土有限公司，住所地：全椒县二郎口镇工业集中区北。 法定代表人：丁红卫，董事长。 被执行人：杭州兴耀建设集团有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道**。 法定代表人：黄东良，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖11民终717号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杭州兴耀建设集团有限公司银行账户余额1400000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张倩雅
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执482号之一 申请执行人：黎泽林，男，1967年11月20日出生，汉族，户籍所在地广西桂平市，现住贵州省绥阳县。 被执行人：高毅，男，1977年5月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2019)黔0323民初590号民事调解书，于2020年5月8日向被执行人高毅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人高毅在遵义市住房公积金中心绥阳县管理部的公积金12770.00元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  黄刚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  骆力
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更2号罪犯杨龙祥，男，1977年9月1日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年12月17日作出（2014）昭阳刑初字第561号刑事判决，以被告人杨龙祥犯强奸罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月21日被交付执行。本院于2016年12月16日、2018年7月16日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨龙祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨龙祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年02月至2019年08月获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨龙祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨龙祥减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月11日起至2020年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年五月七日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终558号 上诉人（原审原告）青川县正兴农贸综合市场有限公司。住所地：四川省青川县乔庄镇秦兴街。 法定代表人胡莉，总经理。 委托代理人赖珂吉，四川联坤律师事务所律师。 委托代理人文敦述，四川联坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青川县人民政府。住所地：四川省青川县乔庄镇北井坝行政中心。 法定代表人刘自强，县长。 委托代理人何文剑，四川秦兴律师事务所律师。 委托代理人张莉，四川秦兴律师事务所律师。 第三人马小波，男，汉族，1973年1月11日出生，住四川省青川县。 上诉人青川县正兴农贸综合市场有限公司（以下简称正兴公 司）因诉被上诉人青川县人民政府（以下简称青川县政府）行政强制及行政赔偿一案，不服四川省广元市中级人民法院（2019）川08行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成审理了本案。 一审法院查明，正兴公司于2010年在青川县（现地坪村、以下简称金星村）利用建设蒿溪养殖场从事种羊等养殖。因管理不善，养殖场处于非正常经营和破败状态。2013年9月，马小波经原金星村同意，对养殖场及附属设施进行维修、改建，并设立青川县川星跑山猪养殖专业合作社（以下简称川星养殖合作社），从事跑山猪、羊养殖。2017年，根据省、市水污染防治行动治理的要求，青川县政府决定对全县15家禁养区内畜牧禽养殖场、养殖专业户进行关闭或者搬迁，并规定如在规定时间内自愿关闭或搬迁，将给予适当补助，同时明确，关闭工作必须在当年11月30日前完成。2017年8月10日，青川县蒿溪回族乡人民政府（以下简称蒿溪乡政府）与马小波签订了《青川县养殖场关闭、拆除协议书》，马小波承诺于2017年8月16日前自行停产，20日前拆除养殖场圈舍及附属设施。2017年10月9日，蒿溪乡政府确认马小波养殖场已经完成关闭、拆除。2018年1月12日，蒿溪乡政府向马小波支付了养殖场补助、补偿款480012.5元。2019年8月16日，正兴公司提起诉讼，请求：1.确认青川县政府强制拆除蒿溪养殖场的行为违法;2.判令青川县政府赔偿直接损失329.05万元;3.判令青川县政府赔偿经营损失128万元;4.判令青川县政府支付青审农报［2015］1号《审计报告》中确定的中央资金投资114149.76元（青发改投资［2010］338号项目）；5.判令青川县政府承担本案诉讼费、律师费。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称行政诉讼法适用解释）第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，根据正兴公司陈述和法院查明的事实，正兴公司应当自2017年8月18日关闭、拆除养殖场的事实行政行为之日起至迟一年内向人民法院提起诉讼，其直到2019年8月16日才提起本次诉讼，已经超过法律所规定的起诉期限。依照行政诉讼法适用解释第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回正兴公司的起诉。 正兴公司上诉称：（一）正兴公司蒿溪养殖场被拆除时，正兴公司并不在场，蒿溪乡政府对蒿溪养殖场关闭验收活动，正兴公司也不知情，因此，一审法院关于正兴公司在2017年8月就知道蒿溪养殖场被关闭拆除的认定，不符合客观实际。正兴公司是在2019年7月7日从青川县蒿溪回族乡畜牧站获悉青川县政府印发的青川府发[2017]14号《青川县人民政府关于印发的通知》(以下简称14号通知)以及蒿溪乡政府与马小波签订的《青川县养殖场关闭、拆除协议书》，才了解拆除行为的原因、过程及责任人，随后即于2019年8月16日提起本案诉讼，正兴公司的起诉没有超过起诉期限。（二）青川县政府未履行告知程序、未通知公司，仅凭向马小波下达的《青川县养殖场限期拆除通知》，就拆除了正兴公司的蒿溪养殖场，其行为明显违法。（三）本案属涉及不动产的行政案件，依法应当适用二十年起诉期限的规定。一审法院驳回正兴公司的起诉，适用法律不当。正兴公司请求：撤销（2019）川08行初24号行政裁定，依法对本案进行改判。 青川县政府二审答辩称：（一）蒿溪乡政府与马小波签订了《青川县养殖场关闭、拆除协议书》,并依约履行了各自义务，在蒿溪乡政府支付养殖场自行关闭补助款后，马小波自行拆除了蒿溪养殖场。青川县政府没有实施过强制拆除行为。（二）本案中不存在行政强制拆除活动。马小波自行关闭、拆除蒿溪养殖场是否涉及正兴公司原修建的养殖设施，是马小波与正兴公司之间的民事纠纷,与青川县政府无关。况且马小波在拆除养殖场时,正兴公司负责人张正刚也在场,并未阻止拆除活动,正兴公司原来也没有向任何部门主张过权利。青川县政府请求，驳回正兴公司的上诉，维持一审裁定。 经审理查明的事实与一审裁定认定的案件事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”有具体的诉讼请求和事实根据，是提起诉讼的必要条件，并且公民、法人或者其他组织有责任提交证据证明其起诉符合法律规定的必要条件。本案中，正兴公司的诉讼请求是确认青川县政府强制拆除蒿溪养殖场的行为违法，因此，正兴公司有责任提交证据证明青川县政府实施了强制拆除蒿溪养殖场房屋、养殖设施的行政行为。但是，根据一审法院查明的事实，蒿溪养殖场房屋、养殖设施是由马小波自行拆除的，青川县政府并未亲自实施或指令他人实施强制拆除蒿溪养殖场的行为，因此，正兴公司的本案起诉没有事实根据，其起诉不符合法律规定的起诉条件。虽然原一审裁定的理由不当，但驳回正兴公司的起诉，适用法律正确，应予维持。 综上，一审裁定适用法律正确。正兴公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  王代伍 审判员  刘洪峰 二〇二〇年五月七日 书记员  杨 晴
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢100号曲德明、王涛、白城市润达汽车销售服务有限公司：曲德明与王涛、白城市润达汽车销售服务有限公司人格权一案，申请执行标的共计85,492.38元。经本院立案执行，现已强制执行到位85,492.38元。本院已于2020年5月30日将该款转付给曲德明。至此，曲德明向本院申请执行的（2013）长民初字第1781号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月三十日
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终1481号上诉人（原审被告）邓文均，男，1988年9月1日出生，云南省盐津县人，汉族，住盐津县。被上诉人（原审原告）康林金，男，1978年9月20日出生，云南省彝良县人，汉族，住彝良县。委托代理人：刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托代理人：刘婷琪，云南意衡（彝良）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）彝良县昌达建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91530628734290035Y。住所地：彝良县角奎镇大河边法定代表人郑德洲，执行董事。上诉人邓文均因与被上诉人康林金、彝良县昌达建筑工程有限责任公司追索劳动报酬一案，不服彝良县人民法院（2019)云0628民初2681号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓文均向本院申请缓交二审案件受理费未获批准。本院依法向邓文均送达了《案件受理费交款通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，告知逾期未交的，按自动撤回上诉处理。邓文均收到本院《案件受理费交款通知书》后，逾期未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓文均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年五月二十九日书记员 陈浩丁
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑7530民初159号原告：刘永富，男，1959年12月21日出生，汉族，绥棱县克音河乡退休干部，住所地绥棱县。被告：杨晓春，女，1965年2月10日出生，汉族，无固定职业，住所地绥棱县。被告：田跃江，男，1957年9月25日出生，汉族，绥棱县克音河乡退休干部，住所地绥棱县。原告刘永富与被告杨晓春、田跃江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告刘永富诉称，被告杨晓春因承包工程缺少资金，通过被告田跃江向原告借款，在田跃江担保的情况下，原告在2013年2月1日出借给杨晓春77000元，约定月利率1.2%；2013年2月15日出借给杨晓春620000元，其中约定600000元月利率1.2%，20000元月利率1.5%。借款之后经原告多次索要，杨晓春以各种理由推拖，田跃江也拒不承担保证责任，故依法对二被告提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院电话通知被告杨晓春应诉时，杨晓春称本人现在山东省，其不在绥棱林业局居住，本人的户籍所在地是绥棱县××井村。杨晓春答辩期内向本院邮寄了管辖权异议申请书及身份材料、房屋租赁合同，要求将案件移送黑龙江省五大连池市人民法院审理。本院经审查认为，被告杨晓春未能提交经常居住地的有效证明材料，其提交的房屋租赁合同不能确认杨晓春的经常居住地是五大连池市。因此，杨晓春要求本案移送黑龙江省五大连池市人民法院审理的请求本院不予支持。根据民事诉讼法和最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件司法解释的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，以接受货币一方所在地为合同履行地。根据上述规定，原告刘永富系合同的接受货币方，其住所地或经常居住地为合同履行地；第二被告田跃江的住所地为绥棱县。综上所述，原告刘永富的住所地和经常居住地均在绥棱县，本案合同履行地系绥棱县；被告杨晓春、田跃江的住所地亦在绥棱县，本院对本案没有管辖权，黑龙江省绥棱县人民法院对本案依法享有管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送黑龙江省绥棱县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  王剑峰二〇二〇年五月二十二日书记员  刘欣荣
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3022号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人李大伟。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101刑初775号文书，已向被执行人李大伟发出执行通知，责令被执行人李大伟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李大伟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李大伟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李大伟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李大伟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李大伟财产以人民币115.871378万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年五月二十二日书记员  王雪娇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执1667号 申请执行人：孙德彪,男性,1975年2月10日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区额敏县； 被执行人：阿曼江·吾拉孜,男性,1978年12月20日出生,哈萨克族,住新疆维吾尔自治区额敏县； 被执行人：赵光成,男性,1979年9月30日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区额敏县。 本院在执行申请执行人孙德彪与被执行人阿曼江·吾拉孜、赵光成借款合同纠纷一案中，经本院执行,因被执行人暂无财产可供执行，同意冻结、扣划被执行人阿曼江·吾拉孜工资用于偿还本案案款，直至还清为止。申请人申请撤回本案执行符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定认为应当终结执行的其他情形规定，裁定如下： 终结2020新42**执1667号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   伟 审 判 员 贾 世 强 审 判 员 萨尔散拜克 二〇二〇年五月七日 书 记 员 迪 达 尔
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   执行裁定书   （2020）兵0901执145号   申请执行人：常国勤，男，1964年2月23日出生，汉族，第九师团结农场职工，住第九师团结农场。   被执行人：塔里木˙哈里木，男，1982年7月8日出生，哈萨克族，第九师团结农场职工，住团结农场。   本院在执行申请执行人常国勤申请执行塔里木˙哈里木买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年4月27日双方自愿达成和解协议：被执行人塔里木˙哈里木应支付申请人常国勤余款6835元，执行费65元；于2020年10月31日前履行完毕。   经查，申请执行人常国勤与被执行人塔里木˙哈里木和解协议书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：     终结（2020）兵0901执145号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                   审 判长 冯磊   审 判员 刘英   审 判员 格日勒     二0二0年五月六日     书 记 员张江
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执547号 申请执行人：尹小平，女，1967年8月29日出生，汉族，住所地桂林市七星区。 被执行人:桂林科创置业有限公司，住桂林市七星区铁山路**漓东科技新城铁山工业园**，统一社会信用代码：9145030069022115XR。 法定代表人：江赛，总经理。 被执行人:桂林市竣为房地产有限责任公司，住，住桂林市七星区漓江路******商场一社会信用代码：91450300745120541Y。 法定代表人：苏启权，总经理。 被执行人:桂林市高科房地产开发有限责任公司，住桂林市，住桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦**信用代码：914503007451075904。 法定代表人：唐际钢，执行董事。 被执行人:桂林福龙房地产开发有限公司，住桂林市七星区，住桂林市七星区骖鸾路**码：91450300687782925M。 法定代表人：唐华荣，董事长。 被执行人:桂林高新技术产业开发总公司，住桂林市七星区骖，住桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦：91450300282698135D。 法定代表人：唐际钢，董事长。 本院于2020年3月4日立案执行尹小平申请桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林科创置业有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林福龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂0305民终3493号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人桂林福龙房地产开发有限公司名下银行存款，现已发放了32000元给申请执行人。另，本院向桂林市不动产登记局问询本案房屋是否具备办证条件，桂林市不动产登记局函复称本案房屋尚不具备办理房屋权属登记条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对桂林市中级人民法院作出的（2019）桂0305民终3493号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  冯 涛 书 记 员  王梦月
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13581号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：苏州恒瑞健康科技有限公司。住所地：江苏省苏州高新区嘉陵江路****楼。法定代表人：孙飘扬，董事长。委托诉讼代理人：颜士海，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉莎，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广东大满贯压缩机有限公司。住。住所地：广东省佛山市南海区狮山科技工业园**兴旺路**第**/div>法定代表人：徐镜新，总经理。委托诉讼代理人：成平，广东英乾律师事务所律师。再审申请人苏州恒瑞健康科技有限公司（以下简称恒瑞公司）因与被申请人广东大满贯压缩机有限公司（以下简称大满贯公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒瑞公司申请再审称，（一）二审判决片面理解证据，以推定的方式认定本案讼争的设备已经通过恒瑞公司的验收，属认定事实错误。（二）二审判决对《全国工业产品生产许可证》的认识错误，导致适用法律错误。大满贯公司并未取得低压产品的许可证，其不具备低压产品生产能力，其所生产的产品不可能达到合同约定的技术条件。（三）因被申请人出售的高压产品、低压产品均不符合《购销合同》约定的质量要求，双方未签署验收合格文件，合同约定的后续付款条件不成就。综上，请求法院依法再审本案。大满贯公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回恒瑞公司的再审申请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。恒瑞公司与大满贯公司签订的《购销合同》意思表示真实，合同内容未违反法律法规的效力性强制规定，双方缔约主体适格，一、二审法院认定该《购销合同》依法有效成立，有事实和法律依据。根据《购销合同》的约定，验收款408000元在设备安装调试完成后支付，质保款136000元在设备验收合格一年后支付，对于设备验收合格后出现的质量问题（人为损坏除外），大满贯公司作免费修理、免费更换零部件等售后处理。在大满贯公司提交的2017年4月、2017年9月的售后服务单中有恒瑞公司工作人员的签名，且该工作人员在售后服务单上备注“调试完成”、“设备正常运行”等验收意见。恒瑞公司于2018年2月20日出具《企业征询函》核对账目时并未对设备调试情况提出异议。二审法院据此认定案涉设备在《企业征询函》出具前已由恒瑞公司验收合格，并无不当。恒瑞公司于2018年4月16日向大满贯公司发函主张案涉设备存在质量问题，属于设备验收合格之后的质量异议，受合同中质量保证条款的约束，对验收款408000元的支付不构成制约。恒瑞公司在合同约定的质量保证期限内提出质量异议，且在《企业征询函》中并未明确放弃案涉《购销合同》中赋予其的质保权利，二审法院据此支持大满贯公司主张恒瑞公司支付其验收款408000元及利息的诉讼请求，而认定质保款136000元的支付条件尚未成就，对大满贯公司就上述质保款的诉讼请求不予支持，有事实和法律依据。综上，恒瑞公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州恒瑞健康科技有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 郑华平审判员 肖 薇二〇二〇年五月二十二日书记员 谢彩萍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终270号 上诉人（原审被告）：秦皇岛市自然资源与规划局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**。 法定代表人：郭晓城，该局局长。 被上诉人（原审原告）：秦皇岛方圆玻璃房地产开发有限公司，，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街****** 法定代表人：何志新，该公司董事长。 原审第三人:秦皇岛市山海关区人民政府，住所地，住所地河北省秦皇岛市山海关区正合街**iv> 法定代表人：王占胜，该区区长。 上诉人秦皇岛市自然资源与规划局因与被上诉人秦皇岛方圆玻璃房地产开发有限公司及原审第三人秦皇岛市山海关区人民政府建设用地使用权纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据本案已查明事实，案涉22.4亩土地未能交付的原因是拆迁问题，从拆迁问题的客观情况考虑，一审判令秦皇岛市自然资源与规划局15日内交付土地事实上是无法履行的；另据本案查明事实，本案第三人山海关区人民政府正在推进该地块的拆迁并取得进展，重审中应根据拆迁的现实情况实事求是地认定交付土地的可行性，如在一定期限内确实不能交付，可向原告释明变更诉请，由其就该地块的土地出让金返还以及损失赔偿问题主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民初172号民事判决； 二、本案发回秦皇岛市中级人民法院重审。 上诉人秦皇岛市自然资源与规划局预交的二审案件受理费263106元予以退回。 审判长  李彦生 审判员  吴晓慧 审判员  杜映雪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 萌
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3999号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：李园，男，汉族，1987年1月19日出生，住址湖北省，公民身份号码。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告李园信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告李园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金93842.40元，利息26534.14元，违约金6149.84元，其他手续费1227.15元，暂计至2019年11月19日，此后利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为520**********822。被告持卡后开始交易及消费，逾期未还款，经原告多次催收，被告至今未还清。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、催收记录；6、律师函及挂号回执。被告李园未答辩也未提交证据。经审理查明：被告经原告审批开通卡号为520**********822的广发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2019年11月19日产生透支本金93842.40元，利息26534.14元，其他手续费1227.15元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。但，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故对原告主张从2017年1月1日开始计算的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李园应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金93842.40元及相应的利息和其他费用（其中暂计至2019年11月19日的利息26534.14元，其他手续费1227.15元；此后的利息及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算至实际给付之日）。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2855.08元减半收取1427.54元，由被告李园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年五月十一日书记员  容丽萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11229号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：冯丽芳，女，1979年6月13日出生，汉族，住，住所地山西省大同市南郊区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯丽芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6586.67元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年4月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月16日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额24000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月16日转账20640元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款16326.24元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年4月15日，被告尚欠借款本金6586.67元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告冯丽芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6586.67元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年4月16日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5593号 原告：吴某，女，1981年6月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：蒙某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱某，广西某律师事务所律师。 被告：柳州市某房地产经纪有限公司，住所地柳州市。 被告：柳州市某房地产经纪有限公司南宁市某分公司，住所地南宁市西乡塘区。 被告：广西某房地产开发有限公司，住所地南宁市江**。 本院于2020年5月18日立案受理原告吴某与被告柳州市某房地产经纪有限公司、柳州市某房地产经纪有限公司南宁市某分公司、广西某房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，因原告吴某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》某百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十九日 书记员  农海飞 ——
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1411号原告：周嘉佑，男，2014年6月9日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。法定代理人：周某2（系原告之父），男，1987年10月27日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。被告：张云振，男，1962年7月5日出生，汉族，职业不详，住湖北省天门市。公民身份号码：×××。原告周某1与被告张云振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1的法定代理人周某2到庭参加诉讼，被告张云振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗（927.7元）及精神伤害费用共计2000元；2.判令被告向原告支付营养费800元；3.判令被告向原告支付原告母亲误工费450元及原告父亲误工费800元；4.判令被告向原告支付交通费用246元；5.判令被告向原告支付电动车损失费1500元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日8时许，周某2送原告上学途中，骑电动车正常行经西中环路东侧非机动车道，遇被告骑电动车逆向快速撞击，致使周某2手部受伤、原告手部及左腿挫伤。事故发生后原告被送往中医学院附属医院急诊治疗，医生建议前往儿童医院检查，后经山西省儿童医院急诊诊断为原告膝盖挫伤、关节腔内积液，建议定期复查。事故对原告产生惊吓，晚上睡觉哭闹不止。事故造成原告的电动车损坏，至今未修复。事故发生后经交警判定被告全责，双方协商先到医院检查，被告带领原告到医院检查只做了一项，后续检查被告拒绝支付费用。被告张云振未作答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月16日8时00分，被告张云振骑电动自行车，在太原市万柏林区西中环路辅路与周某2骑电动自行车发生交通事故，周某2车上人员即原告周某1受伤。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告张云振负全部责任，周某2及原告周某1无责任。事故发生后原告被送往山西省儿童医院山西省妇幼保健院进行门诊治疗，经诊断为左股骨远端干骺端、骺软骨及左膝关节内侧挫伤，左侧髌上囊及膝关节墙内少许积液。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。本案中，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具道路交通事故认定书，认定被告张云振负全部责任，事实清楚，本院予以确认。原告的经济损失核算如下:医药费927.7元（凭票）；关于营养费，虽未有加强营养的医嘱，考虑原告的实际年龄及受伤情况，本院酌情支持500元；关于护理费，未提供原告父亲及母亲的误工证明，本院考虑原告年龄较小确需陪护，故酌情按照上一年度居民服务业酌情计算7天即895.5元（46693元÷365天×10天）；交通费酌情100元；关于电动车损失，本院考虑交通事故必然会对电动车造成损失，故酌情认可500元的电动车损失。综上，原告的各项损失共计2923.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云振于本判决生效后十日内赔偿原告周某1医药费927.7元、营养费500元、护理费895.5元、交通费100元、财产损失500元，共计2923.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告周某1负担12.5元，被告张云振负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇二〇年五月二十七日书记员 李京京
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13315号原告：常慧，女，1981年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：金新建，广东陆台律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓敏，广东陆台律师事务所律师。被告：深圳市伟纳健身管理咨询有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道樟坑径社区环观南路仁山智水花园（**）**负**，统一社会信用代码91440300MA5ETLKT91。法定代表人：李吉伟。原告常慧与被告深圳市伟纳健身管理咨询有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金新建到庭参加诉讼，被告深圳市伟纳健身管理咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认解除原、被告签订的健身服务合同；2、被告返还合同款18600元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在审理过程中请求将第2项诉请变更为被告返还合同款13180元。本案相关事实原告与被告签订一份《韦纳健身俱乐部会籍申请表》，其上无记载办卡金额。2019年4月12日，被告出具一份《韦纳游泳健身俱乐部收据》，其上载明“今收到常慧情侣卡3600元”。原告主张其与案外人周祥系夫妻关系，上述金额系两人共同在被告处办卡的费用，涉及本案办卡金额仅为1800元。为证明该事实，原告提供了周祥与被告签订的一份《韦纳健身俱乐部会籍申请表》，其上载明办卡金额为3600元，原告主张3600元为在被告处办理两张卡的费用。原告另提供了两张韦纳游泳健身俱乐部会员卡，其上载明会员姓名分别为原告、周祥。2019年4月13日，原告与被告签订一份《韦纳健身俱乐部聘请私人教练服务协议》，其上载明私教有效期2019年4月15日至2019年7月15日（过期自动作废），总价格为11380元。为证明付款事实，原告提交了其于2019年4月13日刷卡支付14760元、15000元的刷卡记录，4月12日刷卡支付3600元的记录，共计33360元。原告主张涉及本案的合同款仅为13180元（健身卡会员费1800元+私教费11380元）。原告主张被告于2019年4月已经实际停止经营，不能为原告提供健身服务，原告不曾使用过合同项下健身服务，故诉请被告退还原告合同费13180元。本院于2019年11月7日通过公告方式向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，根据相关法律规定自公告之日起60日即2020年1月6日视为送达。裁判理由及结果原告提交的收款收据、会籍申请表、会员卡、私教协议已形成完整证据链，足以证实原告与被告之间建立了健身服务合同关系。被告停止经营，不能继续提供健身服务，已构成根本违约，原告有权提出解除双方签订的合同并要求被告退还相应款项。本院确认原、被告之间的健身服务合同于原告向本院提出诉讼后起诉状副本送达被告之日即2020年1月6日解除。原告主张被告停止经营，不能为其提供健身服务，其不曾使用过合同项下健身服务，故诉请被告退还合同款13180元，该诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告常慧与被告深圳市伟纳健身管理咨询有限公司之间的健身服务合同关系于2020年1月6日解除；二、被告深圳市伟纳健身管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常慧合同款13180元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费266元，由被告深圳市伟纳健身管理咨询有限公司负担，原告常慧已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 黄  水  莲人民陪审员 曹  锡  英二〇二〇年五月十八日书 记 员 黄丽群(兼)书 记 员 吴    雪