wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申709号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴大英，女，1983年2月9日出生，侗族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪锡云，男，1976年10月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷世伟，男，1970年12月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷世忠，男，1968年6月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人吴大英、汪锡云因与被申请人雷世伟、雷世忠租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴大英、汪锡云申请再审称，一审判决认定事实不清，程序违法，申请人主动申请停业符合政府规定政策，若被申请人在签约期内签订补偿协议，并无后续诉争，为全面澄清案件事实，申请人在符合申请调查取证的条件下，依法向一审法院递交了《申请法院调取证据申请书》，一审法院未予调查且未作回复，二审法院未按法定程序处理，为全面查清事实，应追加遵义市红花岗区人民政府忠庄街道办事处为第三人，一、二审法院未允许追加不当；一、二审判决适用法律错误，房屋征收属于不可抗力，且因不可归责于双方原因导致合同解除，双方不负违约责任申请人与被申请人之间租赁合同应予以解除，即不在属于租赁关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。雷世伟、雷世忠提交意见称，尚未正式启动征收拆迁程序，不可抗力尚未发生，即使遵义市红花岗区人民政府作出征收拆迁的具体行政行为，申请人也应履行法定的合同解除程序，在合同未解除的情况下，仍负有按照合同约定，支付租金的义务。原一、二审判决有理有据，申请人的申请再审理由不能成立，应依法驳回。本院经审查认为，关于原审法院是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题。经查，雷世忠、雷世伟（甲方）与吴大英（乙方）于2014年5月18日签订《房屋租赁合同》，约定雷世伟、雷世忠将位于红花岗区（桃溪村棉纺厂旁）的房屋出租给吴大英经营，第一年租金由乙方支付甲方105000元，今后每年逐年递增15%，依次类推。租期为从合同签订之日起十年，即从2014年5月18日至2024年5月17日，租金为一年一交，合同签订之日乙方向甲方缴纳定金20000元，并在两个月内向甲方交齐第一年租金，同时缴纳押金10000元。吴大英租赁房屋后经营农家乐，店名为“军嫂渔家”。现本案所涉租赁房屋已纳入桃溪片区棚户区改造项目范围内，雷世伟、雷世忠尚未与征收单位达成征收协议。吴大英自2016年10月27日起向税务部门申请停业，自2016年10月17日至今均未营业。吴大英将房屋租金已交至2017年5月18日。吴大英、汪锡云于2019年5月16日腾空租赁房屋，于次日通知雷世忠接收房屋，于当月20日将租赁房屋的钥匙寄还雷世忠。吴大英、汪锡云向税务部门申请停业是经营者的合法权利，但向税务部门申请停业主要解决的是税收问题，并不能成为占有他人房屋而不支付租金的理由,即使政府拆迁属于不可抗力，由于拆迁单位并未要求或通知吴大英、汪锡云停业，其停业也未经雷世忠、雷世伟同意，原判根据雷世忠、雷世伟的主张，认定双方签订的《租赁合同》已于2019年5月17日解除，租金应支付至2019年5月17日并无不当。原判认定事实清楚，证据充分，本案并不存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。申请人的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，吴大英、汪锡云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，本案裁定如下：驳回吴大英、汪锡云的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇二〇年五月二十八日法官助理周旋书记员施艳
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执2144号蔡发华：你（单位）与邹敏明民间借贷纠纷一案，申请执行人邹敏明向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××54。特此通知二〇二〇年五月十二日
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初13号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人刘玉莲，又名刘玉春，男，1987年2月7日生，居民身份：152223198702074810，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区。2009年5月22日因犯盗窃罪被辽宁省大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌非法拘禁罪，2019年8月20日被新乐市公安局刑事拘留，2019年9月24日被新乐市公安局依法执行逮捕，现羁押于新乐市看守所。 指定辩护人胡万清，河北国澳律师事务所律师。 新乐市人民检察院以新检刑诉（2019）499号起诉书，指控被告人刘玉莲犯非法拘禁罪，于2019年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员田静出庭支持公诉，被告人刘玉莲及其辩护人胡万清到庭参加诉讼。现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2017年2月26日20时许，刘玉东（已判决）为索要借给刘某的高利贷债务，伙同被告人刘玉莲、李某1（已判决）、李某2（已判决）、李某3（另案处理）在新乐市院内殴打刘某、甄某，并强行将刘某、甄某拽上车，拉至新乐市沙河里继续殴打并在沙河里挖坑，将刘某、甄某填埋至胸口附近，期间，房菲（已判决）赶到新乐市沙河，使用甩棍对刘某、甄某实施了殴打。刘某同意给钱后，房菲与刘玉东等人拉着刘某、甄某筹钱未果，于2017年2月26日22时许将刘某、甄某拉至水岸花都门口后离开。经鉴定，刘某蛛网膜下腔出血属轻伤二级，体表多处软组织挫伤属轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受理案件登记表、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、前科证明及刑事判决书、同案犯刑事判决书、到案经过、被害人刘某、甄某陈述、被告人刘玉莲的供述和辩解等证据，认为被告人刘玉莲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人刘玉莲的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。建议对被告人刘玉莲在有期徒刑一年二个月至一年六个月幅度内判处刑罚。 被告人刘玉莲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对基本的犯罪事实没有异议，但称其开始不知道去沙河，房菲赶到后其和房菲一起的沙河。请求对其从轻处罚。 辩护人提出的辩护意见是，被告人刘玉莲自愿认罪认罚，可以从轻处罚；本案的发生被害人存在一定过错，被告人刘玉莲在共同犯罪中属于从犯，应从轻处罚。综合以上情节，请求对被告人刘玉莲从轻或减轻处罚。 经审理查明，2017年2月26日20时许，刘玉东为索要借给刘某的高利贷债务，伙同其弟弟即被告人刘玉莲、表兄弟李某1（已判决）、李某2（已判决）、李某3（已判决）在新乐市院内殴打刘某、甄某，并强行将刘某、甄某拽上车，拉至新乐市沙河里继续殴打并在沙河里挖坑，将刘某、甄某填埋至胸口附近，期间，房菲（已判决）赶到新乐市沙河，使用甩棍对刘某、甄某实施了殴打。刘某同意给钱后，刘玉东等人拉着刘某、甄某筹钱未果，于2017年2月26日22时许将刘某、甄某拉至水岸花都门口后离开。经鉴定，刘某蛛网膜下腔出血属轻伤二级，体表多处软组织挫伤属轻微伤。李某2、李某3与刘某、甄某就民事部分已达成协议，赔偿了刘某、甄某的伤后经济损失。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、被害人刘某伤情诊断证明、司法鉴定意见书、辨认笔录、现场照片、抓获证明、前科证明、前科判决书、被害人刘某、甄某陈述、同案犯刘玉东、李某1、李某2、李某3、房某、同案犯判决书、被告人刘玉莲的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘玉莲为达到帮助刘玉东索取债务的目的，伙同他人非法限制他人人身自由，被告人的行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘玉莲在被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘玉莲在非法拘禁中参与殴打被害人，应对其从重处罚。被告人刘玉莲能如实坦白自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪认罚可从轻处罚的意见予以采纳。因被告人刘玉莲在共同犯罪中实施了殴打被害人的行为，依法不能认定从犯，辩护人提出的被告人系从犯的意见不予采纳。被告人刘玉莲在共同犯罪过程中较同案犯刘玉东作用小，根据被告人在共同犯罪中的地位、作用、情节予以处罚。刘玉东借高利贷给被害人刘某，为索取债务引发本案，综合本案证据不能认定被害人有过错，故辩护人的被害人有过错的意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘玉莲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年10月19日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。 审 判 长  张玉敏 人民陪审员  王 丹 人民陪审员  苑晓云 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  张 茹 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的 其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1863号 原告：陈璇璇，女，1989年3月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王俊永，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：张**，男，1990年2月出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告陈璇璇与被告张**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈璇璇及其委托诉讼代理人王俊永到庭参加诉讼。被告张**经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈璇璇向本院提出诉讼请求：1.判令张**立即偿还陈璇璇借款本金34000元及利息3570元(以34000元本金为基数，按年利率6%，暂自2018年7月24日到2020年4月24日，2020年4月24日后的利息继续计算至清偿本息为止)；2.本案诉讼费等均由张**承担。事实与理由：2018年7月24日，张**以经济紧张周转资金为由，向陈璇璇借款34000元。张**为陈璇璇出具了34000元的借条及收条。陈璇璇多次催要借款本金及占用利息，张**以各种理由拒不偿还。张**拒不偿还借款本息的行为，侵犯了原告的合法权益。陈璇璇为有效维护自己的合法权益，故具状起诉。 张**未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，陈璇璇提交的借条、收条、手机微信转账凭证及微信聊天记录等证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述，本院经审理查明认定事实如下：张**向陈璇璇借款34000元，陈璇璇于2014年11月现金给付张**3万元，张**于2015年8月偿还了6000元，后陈璇璇又于2018年7月24日微信转账给张**1万元，同日张**给陈璇璇出具借条及收条，借条及收条分别载明：“今借陈璇璇34000.00元（叁万肆仟元整），借款用途……）”“今收到陈璇璇34000.00元（叁万肆仟元整）……”。双方未约定还款期限。经陈璇璇多次催要，张**于2018年11月7日通过微信承诺“最迟不会超过明天”还款。后张**未按约偿还借款，陈璇璇遂诉至法院。 本院认为，陈璇璇提交的借条、收条、手机微信转账凭证、微信聊天记录及当事人的陈述，能够证明张**向陈璇璇借款34000元的事实，双方借贷关系的成立。张**应当偿还陈璇璇借款本金及逾期还款利息。陈璇璇主张张**偿还借款本金34000元，并要求张**按照年息6%支付逾期还款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。陈璇璇主张逾期利息自2018年7月24日起算，但根据陈璇璇提交的微信聊天记录，张**承诺最迟2018年11月8日偿还借款，逾期利息应自2018年11月9日起算，故超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、张**于本判决生效之日起十日内偿还陈璇璇借款34000元及其逾期利息（按照年息6%计算，自2018年11月9日起支付至借款本金清偿之日止）； 二、驳回陈璇璇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，减半收取计369.5元，由张**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  潘红梅 二〇二〇年五月二十七日 法官助理刘慧慧 书记员杨慧翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1699号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人:盛飚，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黎飞，男，汉族，1984年2月19日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人黎飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13421号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黎飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币100304.47元，未受偿人民币100304.47元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月二十日书 记 员  唐浩芳
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初381号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人李高原，男，1979年11月20日出生，汉族，出生地辽宁省营口市，文化程度大学本科，银行职员，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2019年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月13日被广州市公安局取保候审，2020年3月25日被本院决定继续取保候审。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2020]251号起诉书指控被告人李高原犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告人李高原到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年4月10日2时23分许，被告人李高原饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型越野客车途径广州市越秀区环市中路路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人李高原静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为137.1mg/100mL。广州市越秀区人民检察院随案提交抓获经过等书证，被告人李高原的供述，鉴定意见，视听资料等相关证据，并认为被告人李高原的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人李高原如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李高原对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其免予刑事处罚。经审理查明，2019年4月10日2时23分许，被告人李高原饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型越野客车途径广州市越秀区环市中路路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人李高原静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为137.1mg/100mL。上述事实，被告人李高原在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过，交通违法现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试凭条，机动车驾驶证、行驶证和驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单资料，南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人李高原的供述，被告人李高原的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李高原在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李高原犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李高原犯罪情节轻微，且归案后如实供述自己的罪行，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人李高原犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 涛人民陪审员  陈晓村人民陪审员  廉湛洪二〇二〇年五月十四日书 记 员  彭莉媛法庭记录梁润发
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执1822号申请人：田春领，男，汉族，1969年3月29日生，住河南省开封县。被执行人：开封市亿农商业管理有限公司。住所地：河南省自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座209室住所集中地（经营场所：开封市三大街与汉兴路交叉口向南50米路西）。统一社会信用代码：91410296MA46NL8U9A。法定代表人：彭进乾，该公司经理。本院作出的（2019）豫0211民初2226号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应当于2019年9月15日前支付给申请人押金4000元。申请人要求强制执行上述金额及迟延履行期间的双倍利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、工商行政管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人名下账户内无存款、无房产、无证券、无保险、无车辆。根据多方收集到的财产线索，追索被执行人收取申请人租金或押金的资金流向，并传唤被执行人的法定代表人及相关人员到庭接受询问，均无果。经走访调查了解，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并已对其采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》地五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫0211民初2226号民事调解书的本次执行程序。被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇二〇年五月十一日书记员  李世麟
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1179号 茂名市茂南区德信小额贷款有限公司、广东宝威龙实业发展有限公司、苏彩裕、林宇强、茂名坚定门窗制造有限公司： 申请执行人茂名市茂南区德信小额贷款有限公司与被执行人广东宝威龙实业发展有限公司、苏彩裕、林宇强、茂名坚定门窗制造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0902民初260号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广东宝威龙实业发展有限公司、苏彩裕、林宇强、茂名坚定门窗制造有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人茂名市茂南区德信小额贷款有限公司于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人广东宝威龙实业发展有限公司、苏彩裕、林宇强、茂名坚定门窗制造有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。现因被执行人就本案所确定的义务已向申请执行人全部履行完毕，申请执行人于2020年5月14日向本院提出结案申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0902民初260号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1179号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年五月十四日
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执993号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。法定代表人：李岩。委托诉讼代理人：汪涛，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芷懿，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被执行人：王燕，女，1965年12月8日出生，汉族，住，住所地南京市浦口区/div>申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人王燕金融借款合同纠纷一案，该案（2019）苏0106民初9464号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“被告王燕应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金41982.09元，并支付自2019年1月20日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告王燕负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年3月23日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，并对被执行人的财产采取了查询等执行措施。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查，也未找到被执行人。本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费人员名单。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年五月七日书记员  袁 欣
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申1914号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋永莲，女，1947年5月16日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏巍，男，1987年2月8日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区联通路**。 负责人：国先建，总经理。 再审申请人蒋永莲因与被申请人魏巍、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终1487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋永莲申请再审称，1.一审严重违反法定程序，本案是一个交通事故分成了两次诉讼，蒋永莲对第一次判决中关于其丈夫的护理费问题争议极大，本案起诉性质相同的护理费占据诉讼标的百分之九十多，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条规定的适用简易程序的情况，一审采用简易程序审理是严重违反法定程序且审判组织不合法。2.原审认定事实的主要证据未经质证。一审蒋永莲称保险合同条款太多无法发表有效质证意见，审判人员选择忽略和无视，这符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项。蒋永莲一审提出重新鉴定申请，审判员不收且在判决书中只字不提。一审还存在要求倒签开庭日期，收取案件材料不规范等诸多程序违法之处。3.一审适用法律错误。一审未援引任何法律法规，把蒋永莲请求支付其配偶护理费的合法合理诉求以“于法无据”予以否认。二审应该依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第四项的规定将案件发回重审，但二审对蒋永莲提交的调取一审庭审录像以证明在开庭前一天即提交重新鉴定申请书的事实无视，只认定开庭当天重复提交鉴定申请书，导致认定事实错误，并错误适用法律确认一审判决程序合法。以上情况同时又符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项的规定。综上，一、二审判决认定事实的主要证据未经质证，依法申请法院调取证据法院未理，适用法律错误，审判组织不合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项、第七项之规定，申请再审。 本院经审查认为，蒋永莲在提起本案一审诉讼之前，就同一交通事故和相同被告已提起过交通事故责任纠纷一案，诉讼请求中包括蒋永莲配偶护理费一项，淄博市中级人民法院已作出（2018）鲁03民终3093号生效民事判决，认为在涉案交通事故发生前，蒋永莲的配偶已需日常护理，该情况与本案交通事故没有直接关联性，而王秀荣作为子女照顾父母系应尽义务，且蒋永莲亦未提交充分有效证据证明该费用系王秀荣的实际损失，判决驳回了蒋永莲对于配偶护理费的诉讼请求。本案中蒋永莲对于相同性质的费用再次起诉，一审法院根据本案案情适用简易程序审理本案符合民事诉讼法的规定，审判组织并无违法之处。蒋永莲关于配偶护理费的主张没有法律依据，一审判决对此项诉讼请求未予支持，二审判决维持一审判决，适用法律均无不当。原审笔录记载蒋永莲已对被申请人提交的全部证据发表了质证意见，蒋永莲称原审判决对认定事实的主要证据未经质证与事实不符。蒋永莲申请二审法院调取一审庭审录像，不属于审理案件需要的主要证据。蒋永莲在本案中要求对山东信源司法鉴定所出具的“不构成伤残等级”的鉴定结论进行重新鉴定，与本案的诉讼请求没有关联性，一审法院未予准许并无不当。蒋永莲所称一审法院存在其他程序违法的情形，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。综上，蒋永莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项、第七项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋永莲的再审申请。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇二〇年五月十九日 书记员  权 威
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1848号 申请人：马鞍山市沃若建材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：赵业鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁贤广,安徽铭心律师事务所律师。 被申请人：南京四达建设工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。 法定代表人：芮文兵，该公司董事长。 本院在审理申请人马鞍山市沃若建材贸易有限公司与被申请人南京四达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人马鞍山市沃若建材贸易有限公司于2020年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人南京四达建设工程有限公司银行账户存款122000元或查封、扣押其他等价值财产，并已向本院提供财产担保。 本院认为：申请人马鞍山市沃若建材贸易有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南京四达建设工程有限公司价值122000元银行存款或者查封扣押其他等值财产或者冻结其他等值财产权。冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限两年，查封不动产的期限三年。 案件申请费1130元，由申请人马鞍山市沃若建材贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁昌松 二〇二〇年五月十四日 书记员  樊 越
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1353号 原告：谢慧，男，汉族，住湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄英海，广东广健律师事务所律师。 被告：怀化市中天房地产开发有限公司，住所地辰溪县辰阳镇先锋路。 法定代表人：朱洪文,该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张雯，女，土家族,系公司员工。 原告谢慧与被告怀化市中天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄英海、被告委托诉讼代理人张雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告案涉房屋（金都景苑商住楼第1幢9层02D号房，现更名为“902D号房”）办理好不动产权证；2.判令被告承担本案诉讼费用。 被告怀化市中天房地产开发有限公司辩称：案涉房屋房号已经变更为1幢9-02D，原告购买房屋的事实存在，购房款已交清,办证费（契税、维修资金和代办证服务费）均未缴纳。被告希望法院把房子判给原告，因为被告借高利贷将房屋抵押了，现在无力赎回该房子。只要购房合同能够网签到原告名下，被告愿意给原告办理权属登记证，但被告现在办不到这件事情。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“金都景苑商住楼”项目中商品房一套，总购房款356118元；被告应当在2013年6月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；原告委托被告代办所购商品房权属登记，自行承担相关办证税费。被告应在商品房交付使用后60日内完成该幢房屋的初始登记，初始登记后90日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后90日内办好土地使用权证。 合同签订后，原告交清了全部购房款,被告于3年前就交房给了原告。原告至今未交纳所购商品房的契税及物业专项维修资金，也未向被告交纳代办证服务费。本案所涉商品房尚未办理不动产权证。 本院认为,根据《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，交纳相关税费是办理不动产权属登记的先决必要条件之一，原告至今未交纳所购商品房的契税及物业专项维修资金，被告代为原告办理所购商品房不动产权属登记客观履行不能,因此，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告谢慧的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告谢慧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年五月二十一日 代理书记员  许文镌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1479号原告：深圳市南山区我思传媒工作室。经营者：林文龙。委托诉讼代理人：赖强，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶帆，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市鱼来顺餐饮有限公司。法定代表人：朱亮成。被告：东莞市迅手信息科技有限公司。法定代表人：谢铁锋。本院于2020年1月8日立案受理原告深圳市南山区我思传媒工作室诉被告深圳市鱼来顺餐饮有限公司、东莞市迅手信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年5月8日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市南山区我思传媒工作室撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣人民陪审员  张 颖人民陪审员  韦 能二〇二〇年五月八日书 记 员  黄宇鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10610号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人明霞，女,1976年6月20日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市宜城市。 在被执行人明霞欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24827号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24827号所涉（2020）粤0306执10609号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10609号中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10610号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执679号 申请执行人：东莞市文易贸易有限公司，住址：东莞市厚街镇南五村，统一社会信用代码：914419007811757344。 法定代表人：林德高。 委托代理人：刘国锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：谢筱艳，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市锐图家居有限公司，住址：东莞市中堂镇吴家涌北王路******，统一社会信用代码：91441900090193129。 法定代表人：时晓东。 被执行人：时晓东，男，汉族，1973年11月15日出生，，住广东省增城市 关于申请执行人东莞市文易贸易有限公司依据已生效的（2020）北海仲字第2-345号裁决书，申请执行东莞市锐图家居有限公司、时晓东国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市锐图家居有限公司名下财产位于东莞市××镇属于东莞市第一人民法院辖区内，为提高办案效率，有利于财产变现处理，本案协调指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第2-345号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年五月十四日 书记员 陈贵杰
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初2971号 原告：尉敏，女，汉族，1994年8月20日出生，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。 被告：朱磊，男，汉族，1991年9月12日出生，居民，住安徽省萧县。 被告：黄萧舒，男，汉族，1968年9月17日出生，居民，住安徽省萧县。 被告：太平财产保险有限公司淮南中心支公司。住所地：淮南市国庆中路**制镜综合楼第**。统一社会信用代码：91340400060842461B。 负责人：袁全，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈雷，该公司职工。 本院在审理原告尉敏与被告朱磊、黄萧舒、太平财产保险有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尉敏于2020年5月15日向本院申请撤回对被告朱磊、黄萧舒的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告尉敏的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尉敏撤回对被告朱磊、黄萧舒的起诉。 案件受理费在本案调解书中确定。 审判员  张学堂 二〇二〇年五月十五日 法官助理何海燕 书记员牛文艳
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1665号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人:盛飚，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘兴才，男，汉族，1990年1月2日出生，身份证住址为云南省昭通市巧家县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘兴才信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12390号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘兴才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币95578.59元，未受偿人民币95578.59元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月十五日书 记 员  李晶晶
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1543号原告：平度市云山镇峙戈庄村民委员会，住所地平度市云山镇峙戈庄村。统一社会信用代码54370283ME03304492。负责人：陈江玉，支部书记。委托诉讼代理人：冷京寿、焦敬娟，平度向前法律服务所法律工作者。被告：李京田，男，1968年7月31日生，汉族，居民，住平度市。原告平度市云山镇峙戈庄村民委员会诉被告李京田农业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月10日依法立案。本案立案后，原告平度市云山镇峙戈庄村民委员会明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平度市云山镇峙戈庄村民委员会撤回起诉处理。审 判 员 李雅妮二〇二〇年五月十三日书记员代 蕾 杰
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1731号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：尹清山，男，汉族，1987年10月9日出生，身份证住址为云南省玉溪市澄江县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人尹清山信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1545号民事判决书已发生法律效力。因被执行人尹清山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币89210.52元，未受偿人民币89210.52元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年五月二十七日书 记 员  唐浩芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9908号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人蔡必广，男,1973年8月26日出生，汉族，身份证住址宁夏回族自治区银川市西夏区。 在被执行人蔡必广欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24576号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24576号民事判决书所涉（2020）粤0306执9907号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执9907号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执9908号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初182号原告：张某，住山西省文水县。委托诉讼代理人：赵某，山西荣通律师事务所律师。被告：郑某，住山西省文水县。原告张某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人赵某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元及从2017年10月7日截止到2020年2月7日利息28000元（按照月息2分计算），两项共计78000元；2.判令被告按照月息2分支付原告从起诉之日到执行之日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2016年7月7日，被告因购买高栏车向原告借款50000元，约定被告按照月息2分支付利息，一月一付，未约定还款日期。当天，被告给原告出具借款条一份，并标注以其所有的×××小型轿车作抵押，将该车车辆登记证交给原告。借款期间，被告按照约定支付原告15个月利息（因原告不会微信收款，有时便让被告将利息转到邻居郑建武名下），即从2016年7月7日到2017年10月7日的利息，之后的利息一直未付。原告从2017年年底催要借款，被告推诿至今，故提起诉讼。被告郑某辩称，借款本金50000元是事实，利息付至2018年七八月份后就没有再付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民关系。2016年7月7日，被告向原告借款50000元，约定利息为2分，按月结息，被告并给原告出具了借条。被告取得借款后按照约定以现金或微信转账方式逐月支付原告利息，但自2018年1月8日之后，被告未再支付原告本息，因而形成纠纷。本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方已形成合法的借贷关系应受法律保护；被告未按约定履行付款义务已构成违约，依法应继续履行并承担逾期付款的违约责任。综上所述，原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百二十条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效后十五日内返还原告张某借款50000元并承担该款自2018年1月8日起至本判决确定的给付之日止的利息，利率按年利率24%计算；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 双德全人民陪审员 李晓中人民陪审员 李学浩 二○二〇年五月十二日书 记 员 石 转
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5357号原告：前某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告前某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告前某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告前某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初4049号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。被告：深圳市龙百汇娱乐有限公司。法定代表人：林少标，总经理。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年1月17日立案受理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市龙百汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年5月26日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。余款各案人民币25元退还原告。审 判 长  张庆臣人民陪审员  古丽芬人民陪审员  廖 缃二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李 娜
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执369号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住上海市浦东新区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：许罗德，总经理。 被执行人：肖安华，女，1984年9月11日生，汉族，住吉安市吉水县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人肖安华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初4325号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人肖安华应于判决生效后十日内偿还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金36599.12元、逾期前一期利息620.58元、逾期利息及违约金11540.92元，合计48760.62元；律师费441元、案件受理费936元，减半收取计468元、保全费560元，由被执行人肖安华负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为52424.62元，本院于2020年3月2日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年3月2日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年3月3日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。查明被执行人有车，且已到相关部门办理轮候查封手续，因该车下落不明，目前无法处置。 3、2020年5月11日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月14日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的52424.62元，执行费686元，共计53110.62元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为53110.62元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初4325号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭 倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3430号 申请人深圳市瑞云峰实业有限公司。 法定代表人徐金玉。 委托代理人王述勇，广东深和律师事务所律师。 委托代理人吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。 被申请人深圳市欧拓精密电路有限公司。 法定代表人刘建民。 上述申请人、被申请人加工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人深圳市欧拓精密电路有限公司价值人民币672336元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保单保函（保单号29974990413202000004874）作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市欧拓精密电路有限公司价值人民币672336元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年五月十一日 书记员  胡铁梅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执694号申请执行人：段永文，男，1973年5月3日出生，住：云南省楚雄彝族自治州牟定县。被执行人：昆明坤瑞装卸服务有限公司。统一社会信用代码：91530100574679585H。住所地：云南省昆明经开区东郊八公里****。法定代表人：李长坤。本院受理申请执行人段永文与被执行人昆明坤瑞装卸服务有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院昆经开劳人仲案字（2019）第75号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月15日向我院申请执行，本案执行标的27,000.00元及利息，执行费305元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明坤瑞装卸服务有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人不同意终结本案的本次执行程序，但也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年五月二十七日书记员 钟建洪
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初1579号 原告：陈卫星，男，汉族，1960年8月10日生，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：杨龙辉，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：南京安昱智能科技有限公司，住所地南京市建邺区新安江街****。 法定代表人：姚冬均，该公司经理。 原告陈卫星诉被告南京安昱智能科技有限公司（以下简称安昱公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，于2019年5月7日依法适用简易程序，后转为普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告陈卫星及其委托诉讼代理人杨龙辉，被告安昱公司法定代表人姚冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈卫星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告安昱公司给付陈卫星40万元，并按照年利率6%自2017年8月2日起至实际付清之日止支付利息；2.请求判令被告安昱公司给付陈卫星项目款379336.19元及利息（其中以270530.27元为基数自2016年12月31日起，以108805.92元为基数自2017年5月27日起，均按照年利率6%计算至实际付清之日止）;3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告安昱公司原系原告陈卫星一人公司。2016年7月28日，原告与杨远文、袁青会、姚冬均签订《合作协议书》，约定原告将其在安昱公司的股权部分转让给杨远文、袁青会、姚冬均，股权的转让按平价转让，转让过程中产生的费用由安昱公司承担，其中杨远文持股28%、袁青会持股22%、姚冬均持股28%,鉴于陈卫星在老安昱拥有安全生产许可证、电子与智能化二级资质及人脸识别软件源代码等无形资产。经四位股东认可，将这些无形资产（见附件清单）作价人民币55万元（含汽车1辆），在2017年8月1日新安昱必须以现金的方式归还陈卫星，如公司因运营需要迟延归还，则按照年利率6%按实计息。2016年8月，原告与杨远文、袁青会、姚冬均签署股东会决议、公司章程等文件，安昱公司在南京市建邺区市场监督管理局完成股权变更登记，杨远文持股28%、袁青会持股22%、姚冬均持股28%。协议中约定的车牌号为苏Ａ×××××汽车已经因安昱公司对外负债被人民法院强制执行处理完毕。但是，2017年8月1日前，杨远文、袁青会、姚冬均和安昱公司并没有给付原告55万元，因此，为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，2018年5月15日，原告特向法院起诉，请求先行给付其中的15万元及利息。经过一审和二审，获得法院支持。另外，《合作协议书》第3.2.8.Ａ款和附件二中约定2016年7月31日（含31日）前所签订的项目合同收入中的应收款项、己签约但尚未执行实施的项目和合作项目的收益权归原告.被告在收到业务款后5个工作日返还给原告。据初步统计，被告已经收到38万多元项目款，但是被告没有给付原告。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，提出如上诉讼请求，望予以支持。 被告安昱公司辩称，原告所述2016年7月28日，原告将安昱公司的部分股权转让给杨远文、袁青会、姚冬均，股权的转让按照平价转让，股权转让的费用，由安昱公司承担，这种说法不准确。杨远文、袁青会、姚冬均与原告之间不是平价转让关系，而是增资扩股方式，因为作为公司的股东，原告在合作前，工商登记在其名下的股东投资款为200万元，合作后，登记在其名下的股东投资款仍为200万元，因此不存在股权转让一说，杨远文、袁青会、姚冬均是以增资扩股形式参与公司管理。原告将公司无形资产占为己有，虽然是以全体股东大会决议的形式通过，但该行为事实上造成了公司财产的减少，侵害了公司的利益，该协议约定的将无形资产转让后的价款交给陈卫星本人所有，损害了安昱公司作为独立法人的权益，在未经清算前公司股东私分公司资产的行为是违反法律规定的，股东无权，也不应对公司的资产进行处分。 经审理查明，2016年7月28日，陈卫星（甲方）、姚冬均（乙方）、杨远文（丙方）、袁青会（丁方）共同签订《合作协议书》，合作方式为安昱公司仍保留法人资格继续运营。合作后安昱公司进行增资，即由原来的200万元增资到2000万，各股东按各自股权比例分步认缴到新安昱公司，流动资金来源可由各股东自行筹备。合作后的股权结构为姚冬均持股比例28%，杨远文持股比例28%，陈卫星持股比例22%，袁青会持股比例22%。协议特别说明，鉴于陈卫星在老安昱拥有安全生产许可证、电子与智能化二级资质及人脸识别软件源代码等无形资产，经四位股东认可，将这些无形资产（见附件清单）作价人民币55万元（含汽车1辆），在2017年8月1日新安昱必须以现金的方式归还陈卫星，如公司因运营需要迟延归还，则按照年利率6%按实计息。财务数据结算的截止期为2016年7月31日，为此特作出其收益权归陈卫星个人的说明：截止2016年7月31日前所签约的项目合同收入中的应收款项、已签约但尚未执行实施的项目和合作项目，但应扣除这些项目在新安昱期间缴纳的应缴税金和必要的质保金开支费用，项目涉及材料、设备费用由陈卫星承担。款项到账后5个工作日内划至陈卫星账户，逾期按6%年利率计息。 2018年5月15日，陈卫星曾以安昱公司为被告、姚冬均为第三人向南京市建邺区人民法院提起诉讼，要求安昱公司支付《合作协议书》约定的55万元中的15万元及利息，经南京市建邺区人民法院判决支持了陈卫星的诉讼请求。安昱公司不服一审判决提出上诉。经南京市中级人民法院审理，驳回上诉，维持原判。 经双方确认，2016年7月31日前安昱公司所签约的项目应收账款为364884.19元（其中2016年12月23日到账的款项270530.27元，2017年4月19日至2017年5月19日到账的款项104353.92元，总计374884.19元。根据2016年10月11日安昱公司股东会第四次会议形成的决议，陈卫星尚需支付安昱公司因维护产生的费用10000元）。 上述事实有《合作协议书》、（2018）苏0105民初3749号南京市建邺区人民法院民事判决书、（2018）苏01民终8769号南京市中级人民法院民事判决书、股东会决议、项目验收单、项目款项明细单以及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告陈卫星提供的证据能够证明安昱公司尚欠其转让款40万元及应收账款，对于原告陈卫星的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告南京安昱智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈卫星支付40万元及利息（以40万元为基数，自2017年8月2日起至实际支付之日止按照年利率6%计算）。 二、被告南京安昱智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈卫星支付364884.19元及利息（其中270530.27元自2016年12月31日起、94353.92元自2017年5月27日起，均按年利率6%计算至实际支付之日止） 三、驳回原告陈卫星的其他诉讼请求。 如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11593元，由被告南京安昱智能科技有限公司负担（该款由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈伊然 人民陪审员  赵小梅 人民陪审员  季旭明 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陈 慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15043号原告：陈沛清，女，1989年11月5日出生，汉族，住被告：朱秋香，女，1974年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码440******4********。原告陈沛清与被告朱秋香租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告陈沛清到庭参加诉讼，被告朱秋香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈沛清向本院提出诉讼请求：1．被告退回押金2000元；2.被告赔偿精神损失费、路费、误工费1500元（精神损失费800元、路费100元、误工费600元）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在2016年8月1日起到2018年8月1日跟被告朱秋香承租佛山市********，共两年时间，合同写明时间到期退还押金2000元。时间到了，原告一直和被告沟通，被告不愿意退，态度恶劣。现原告已经没有承租商铺，原告因退还押金事宜耗费了快1年时间，原告要求被告赔偿精神损失费、路费、误工费等。被告朱秋香没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.租赁协议原件1份，用以明原告向被告承租了涉案的商铺；3.收据复印件1份、收据原件情况说明原件1份[原件存于（2018）粤0605民初17055号案中]，用以证明原告交纳了涉案铺位的押金；4.民事裁定书复印件1份，用以证明原告在第一次案子再审程序中撤回了起诉。诉讼中，被告朱秋香没有提供证据材料。被告朱秋香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证和质证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，原告陈沛清（承租人、乙方）与被告朱秋香（出租人、甲方）签订《租赁协议》（以下简称涉讼协议），约定：甲方将位于（以下简称涉讼铺位）出租给原告使用，租赁期从2016年8月1日起至2018年8月1日止，共计贰年，每月租金1289元，2016年8月1日开始，每年租金比上一年租金总额递增10%；乙方须在每月5号前向被告缴清当月租金，乙方逾期不缴纳租金或者有任何违反本协议的行为，被告有权立即解除合同并无条件收回涉讼铺位，租赁保证金不予退回，商铺的所有装修、水电、消防、网络等设施归甲方所有；乙方应在协议生效日向甲方缴交2000元作为租赁保证金，在本协议终止时，甲方扣减乙方所欠费用（包括水电费、租金、物业管理费等费用）后，应将租赁保证金无息退回给原告。双方并约定其他权利义务。同日，被告出具收据，确认收取原告涉讼铺位租赁按金2000元。2019年6月28日，原告提起诉讼。诉讼中，原告陈述其使用涉讼铺位至2018年10月，后涉讼铺位由案外人向房东（非被告）承租使用。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”涉讼协议约定原告向被告缴交2000元作为租赁保证金，协议终止时被告扣减原告所欠费用后将租赁保证金无息退还给原告。现涉讼协议约定的租赁期限已届满，原告亦主张其是在涉讼协议约定的租赁期限届满后才交还涉讼铺位，被告作为出租方，既未到庭提出异议，又未提供证据证明原告欠付其费用或存在无需退还租赁保证金的情形，应自行承担不利后果，故本院对原告要求被告退还租赁保证金2000元的诉请依法予以支持。被告虽存在逾期退还原告租赁保证金的情形，但其并未非法侵害原告的人格权利，原告要求被告赔偿精神损失费800元无事实和法律依据，本院依法不予支持。原、被告之间为合同纠纷，现原、被告在涉讼协议中未就被告逾期退还租赁保证金所产生损害赔偿责任进行约定，且原告亦未提供证据证明其路费、误工费的实际产生情况，故对原告要求被告赔偿路费100元、误工费600元的诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱秋香应于本判决发生法律效力之日起十日内退还租赁保证金2000元予原告陈沛清；二、驳回原告陈沛清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告朱秋香负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告陈沛清，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 燕人民陪审员  唐柳萍人民陪审员  朱雪芳二〇二〇年五月八日书 记 员  陆美羽书 记 员  郑幸莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9936号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人车全伟，男,1974年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。 在被执行人车全伟欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24590号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24590号民事判决书所涉（2020）粤0306执9935号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执9935号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执9936号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10815号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:赵宝华，男性,1980年1月1日生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 在被执行人赵宝华欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24929号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24929号民事判决书所涉（2020）粤0306执10815号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10815号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10815号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初892号原告：李婉芬，女，1974年7月17日出生，汉族，住广东省鹤山市古劳镇。被告：黄燮华，男，1971年11月29日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告李婉芬与被告黄燮华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婉芬到庭参加诉讼，被告黄燮华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告李婉芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金340000元，并以340000元为基数，按银行同期同类贷款利息标准向原告支付利息至全部借款付清之日止（其中，300000元从2019年9月23日开始计算，30000元从2019年11月11日开始计算，10000元从2019年12月11日开始计算，暂计至起诉日止为10000元）；2.判令被告负担本案诉讼费。原告于2020年4月7日变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款310000元，并以310000元为基数，按银行同期同类贷款利息标准向原告支付利息至全部借款付清之日止（其中，300000元从2019年9月23日开始计算，10000元从2019年12月11日开始计算，暂计至起诉日止为10000元）。后原告在庭审中撤回要求被告偿还借款10000元及该10000元借款利息的诉讼请求。事实和理由：2019年9月23日，被告以做煤炭生意为由，骗取原告借款30万元，实为去柬埔寨赌博，被告到期无力偿还借款，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告黄燮华无答辩，在举证期限内没有提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，原告李婉芬作为出借人，被告黄燮华作为借款人，双方签订一份《借款合同》，约定：“本人（黄燮华）今借到（李婉芬）人民币叁拾万元整。小写：￥300000元。借款期限自2019年9月23日起至2019年11月23日，共2个月，利率为每月1.5%。全部本息于2019年11月23日前一次性还清。经双方协议，该款如不能按期归还本息，黄燮华愿意将名下全部红木家具，及‘冠道’汽车1部，作为还款保证，无偿过户至李婉芬名下。未尽事宜，再作协商”。2019年9月27日，原告通过银行转账的方式将300000元支付给被告。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本息，原告经催收未果，遂诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李婉芬和被告黄燮华设立的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告主张其出借300000元给被告，并已通过银行转账的方式支付了300000元给被告，有《借款合同》、银行交易凭证为证，被告借款后没有按照约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故被告应向原告偿还借款300000元。关于原告李婉芬请求的利息问题。原、被告在《借款合同》中约定借期内（2019年9月23日起至2019年11月23日止）的利息按月利率1.5%计算，被告从借款之日起未偿还过任何利息，现原告请求利息按银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告支付的利息应以300000元为基数，从实际出借日即2019年9月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部借款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄燮华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李婉芬偿还借款300000元及利息（以300000元为基数，从2019年9月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部借款付清之日止）；二、驳回原告李婉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由原告李婉芬负担300元，被告黄燮华负担2975元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余真盛二〇二〇年五月六日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0391财保62号申请人：洛阳市明鑫塑钢门窗有限公司，住所：洛阳高新开发区辛店镇白营村。法定代表人：关奎家，董事长。被申请人：洛阳开元房地产开发有限公司，住所：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区孙白路315号1幢102-2。法定代表人：唐建设。申请人洛阳市明鑫塑钢门窗有限公司与被申请人洛阳开元房地产开发有限公司因合同纠纷，申请人向本院申请，要求冻结被申请人银行存款380000元或查封、扣押其相当价值其他财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳开元房地产开发有限公司银行存款380000元或查封、扣押其同等价值其他财产。案件申请费2420元，由申请人洛阳市明鑫塑钢门窗有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑞丽二〇二〇年五月六日书记员  刘玲玲
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初905号 申请人：赣州市正信建材有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭路北侧黄金花园****店面，统一社会信用代码：91360700563845111X。 法定代表人：叶建华，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赖文骏，江西红土地律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：温友有，江西红土地律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被申请人：袁晓东，男，1984年10月31日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被申请人：胡石招，女，1986年10月3日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请人赣州市正信建材有限公司与被申请人袁晓东、胡石招租赁合同纠纷一案，申请人赣州市正信建材有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁晓东、胡石招所有的价值360000元财产予以查封、扣押、冻结，并已提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM2020360700000000113）作为担保。 本院经审查认为，申请人赣州市正信建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人袁晓东、胡石招所有的价值360000元的银行存款（户名：袁晓东，开户行：中国建设银行，账号：62×××75；户名：袁晓东，开户行：农商银行，账号：62×××78；户名：胡石招，开户行：农商银行，账号：62×××63、62×××94）予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  陈治香
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1059号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方洲权，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：汪改红，女，1978年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审被告）：韩久艮，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人财保安庆公司）因与被上诉人汪改红、韩久艮机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效之日起十日内赔偿汪改红因交通事故造成的损失合计11958.88元，其中向汪改红支付9058.88元，向韩久艮支付2900元；二、驳回汪改红其他诉讼请求。案件受理费202元，减半收取101元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 人财保安庆公司不服此判决，向本院提出上诉。上诉请求：请求二审法院依法驳回被上诉人汪改红的全部诉讼请求或发回重审；我司不承担一、二审诉讼费用。上诉理由：一审法院认定的基本事实有误，本起道交事故无任何形式上的材料予以佐证事故的真实性以及发生情况，也没有道交事故认定来证实其事故基本事实成因以及发生情况，法院就草率认定事故基本事实以及认定我司在交强险范围内承担赔付责任是错误的，故请求二审法院共计核减11958.88元。 被上诉人汪改红辩称：本起道交事故是真实的，2019年5月27日上午10时左右，我在青园集团内道路上靠右骑行电动自行车正常行驶，从左侧冲出一辆韩久艮驾驶的车牌号为皖Ｈ×××××的白色轿车将我撞倒，造成我左踝外伤。我有下列证据证明。人财保安庆公司认为其不承担责任，这是其与韩久艮之间的事情。 被上诉人韩久艮未答辩。 二审庭询中，被上诉人汪改红提供其打给韩久艮的手机通话录音（已当庭播放，拷贝附卷），结合一审已提交的证据：医院的医疗相关的票据、门诊记录、病例及一份韩久艮总共已支付2900元的收据等，证明当时事故是真实存在的，一审中认定的事实也是真实存在的。 人财保安庆公司质证认为，对于汪改红提供证据的真实性没有异议。新证据录音因我方不是通话双方，不清楚对方的声音是否是韩久艮本人的。电话录音不能证实事故发生的基本情况，只能证明汪改红有受伤的情况存在。 本院对上述证据认证认为，因各方对手机通话录音真实性没有异议，本院予以认定。 本案当事人除对原审认定的汪改红伤情是韩久艮驾驶的车牌号为皖Ｈ×××××的白色轿车撞倒造成这一案件事实有异议外，对原审认定的案件其他基本事实未提出异议，故二审予以认定。 本院认为，本案争议焦点主要是：汪改红伤情是否是韩久艮驾驶的车牌号为皖Ｈ×××××的白色轿车撞倒造成。涉案事故虽无报案记录及事故认定书确认，但汪改红伤情系车祸造成，各方当事人均无异议，予以确认。根据汪改红提供手机通话录音及医院的医疗相关的票据、门诊记录、病例及一份韩久艮总共已支付2900元的收据等，对原审认定汪改红伤情是韩久艮驾驶的车牌号为皖Ｈ×××××的白色轿车撞倒造成并无不当，人财保安庆公司未能提供证据证明其上诉请求成立，不予采纳。 综上，人财保安庆公司上诉请求，依法不能成立，予以驳回；原审判决事实清楚，证据确实、充分，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费202元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年五月十九日 法官助理马雷 书记员吴佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执62442号申请执行人：李卫东，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李易颖，李卫东之女，住天津市滨海新区。被执行人：张洪磊，住天津市滨海新区。李卫东与张洪磊民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案，因张洪磊未履行（2019）0116民初62555号民事判决书确定的义务，李卫东申请强制执行。立案标的202150元，执行到位3020.49元。本院在执行过程中查明，张洪磊名下无存款、无房产、无车辆、无股票证券，本院冻结了其在大港油田井下第四修井分公司各项收入（每月为其保留1000元生活费），查无其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有冻结、查询材料、执行笔录等证据为证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  郑东方审判员  苗雪梅二〇二〇年五月十一日书记员  杭 凯
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3969号原告:王伟东，男，1989年3月3日出生，汉族，住新密市。原告：袁治国，男，1976年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。上述二原告共同委托诉讼代理人：周建设，河南正安律师事务所律师，特别授权。被告：秦爽，女，1996年4月23日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。原告王伟东、袁治国诉被告秦爽、王增席、王怡合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王伟东及其与袁治国的共同委托诉讼代理人周建设、被告秦爽与王怡的委托诉讼代理人贾明到庭参加了诉讼，被告王增席经本院依法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告王伟东、袁治国申请撤回对被告王增席、王怡的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王伟东、袁治国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的转让费、押金等共计66922.56元；2、由被告承担本案的诉讼费用及其它费用。事实和理由：2019年6月，原告通过铺多多中介，发布店铺转让信息，被告家人获知后，通过铺多多房产经纪人与原告取得联系，后经协商，原告与被告于2019年7月2日签订了《店铺转让协议书》，约定：甲方（原告）将自己位于新乡市红旗区人民路润华翡翠城北门1101号商铺转让给乙方（被告），转让费72000元，押金15300元由乙方支付给甲方，并约定转让费等费用于2019年7月3日前支付完毕。然而，协议签订后，被告仅支付10000元定金后，转让费、押金等余款迟迟不支付原告，相互推诿，原告无奈，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：1、秦爽和王怡从未和原告签订过《店铺转让协议书》，也从未给原告书写出具过欠条。本案中原告所提交的《店铺转让协议书》和欠条，上面均不是秦爽本人签字，秦爽也从未授权王增席代其与原告签订《店铺转让协议书》，故秦爽和王怡与原告之间不形成转让合同关系，也不存在任何的法律关系，原告是和王增席发生的店铺转让合同关系，是王增席给原告出具的欠条，依据合同的相对性，原告应依法向王增席主张权利，本案中原告对秦爽和王怡的诉请没有事实依据和法律依据，法院应予以驳回。2、秦爽和王增席是亲戚关系，当时王增席准备接原告的店铺，在和原告商谈有关事宜时就叫上秦爽等三位亲戚陪王增席一起去听听情况也好和王增席参考一下，当时秦爽有事仅呆了一会就走了。王增席什么时间与原告签订的转让协议及给原告出具的欠条秦爽不知道也不在现场，后了解给原告交纳的10000元定金是王增席以现金方式直接给原告交纳的，也不是秦爽给原告交纳的，秦爽同样也不在现场。3、因王增席在几家法院都有执行案件是被执行人，其征信不好，所以王增席接受原告的店铺后，营业手续是挂名在王怡名下的，王怡也是给王增席打工的。综上所述，请求法院依法查明事实，依法驳回原告对王怡和秦爽的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提供的证据均提出异议，因原告提供的证据相互矛盾，不能证明其主张成立，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，原告通过新乡市铺多多网络技术有限公司在网上发布店铺转让信息。2019年7月2日王增席以秦爽名义与原告王伟东、袁治国签订《店铺转让协议书》1份，约定：甲方（原告）将自己位于新乡市红旗区人民路润华翡翠城北门1101号商铺转让给乙方，转让费72000元，押金15300元由乙方支付给甲方，并约定转让费等费用在2019年7月3日全部交接完毕。双方同时约定2019年6月1日至2019年6月23日员工工资由甲方负责清算，甲方应在2019年7月3日前把6月份23天的员工工资转给乙方，由乙方负责发放员工6月份整月工资。袁治国、王伟东在协议落款甲方处签字捺印，协议落款乙方处为王增席签的秦爽的名字，并注明“代”。协议签订后，王增席以现金方式支付原告定金10000元。2019年7月4日，王增席向原告出具欠条1份“欠条今欠王伟东铂兰之钥美容店转让费、押金等陆万陆仟玖佰贰拾贰元伍角6分，（￥66922.56元），应于2019.07.10日前付清。特立此据。秦爽（代）王增席410726196603184536。2019.07.04.”。被告秦爽否认与王增席有委托关系，原告未能对此提供有效证据。此后，原告因未收到剩余转让费、押金等费用向本院提起诉讼。本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告王增席以秦爽名义与原告签订《店铺转让协议书》，但未取得秦爽授权，故该协议对秦爽不产生法律约束力。原告要求被告秦爽承担支付转让费、押金等共计66922.56元的责任，于法无据。原告称王增席代秦爽签订的《店铺转让协议书》及支付10000元定金被告秦爽知情，但原告提供的证明与其陈述的事实过程在时间上相互矛盾，不足以认定王增席的代理行为经过被告秦爽授权，故原告现有证据不能证明其与秦爽之间形成店铺转让关系，原告要求被告秦爽承担责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王伟东、袁治国的诉讼请求。案件受理费1473元，公告费300元，合计1773元，由原告王伟东、袁治国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：李九重审判员 ：侯丽芳审判员 ：李海云二〇二〇年五月二十六日书记员 ：赵来荣
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执614号 申请执行人花某，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人杨某，女，1980年9月24日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请执行人花某与被执行人杨某离婚纠纷执行一案，辽中区人民法院（2019）辽0115民初1745号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2020年4月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，现未发现其它可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院执行人员会同申请执行人委托代理人一起多次寻找被执行人杨某，因未找到而未能采取拘留措施。经电话约谈申请执行人委托代理人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执614号执行案件本次执行程序终结； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  王殿胜 执行员  程廷雪 二〇二〇年五月二十五日 书记员  叔柯圳
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保103号关于申请人郭明礼与被申请人张志国、张双叶借款合同纠纷一案，申请人郭明礼于2020年5月7日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年五月二十五日
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执543号申请执行人：抚州市恒元置业有限公司，住所地：抚州市玉茗华城****。法定代表人：陈燕辉，经理。被执行人：陈进，男，1988年3月2日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院执行抚州市恒元置业有限公司与陈进追偿权纠纷一案中，被执行人陈进至今未完全履行人民法院已经发生法律效力的（2016）赣1002民初1172号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈进银行存款计人民币45000元或者查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年五月二十五日书记员  余志征
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初8686号原告：中山东明物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码914***********286J。法定代表人：杨文豪，经理委托诉讼代理人：黄四妹，公司员工。委托诉讼代理人：黄洁娜，公司员工。被告：王**，女，1982年3月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县***********，公民身份号码210************421。原告中山东明物业管理有限公司诉被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告中山东明物业管理有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山东明物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山东明物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市嘉会物业管理顾问有限公司负担。审判员  李劲松二〇二〇年四月三十日书记员  黄应虹
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初245号 原告：潍城区于河街办流饭桥村卫生室，住所地：潍坊市潍城区于河街办流饭桥村。 负责人：侯红岗，个体业主。 委托诉讼代理人：李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文博，山东求是和信律师事务所实习律师。 被告：比智高药业有限公司，住所地：吉林省四平市铁西区兴红路1622号。 法定代表人：蒋加林，总经理。 被告:秦兴波，男，1981年2月6日生，汉族，住山东省昌乐县。 被告：马健，男，1985年7月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告潍城区于河街办流饭桥村卫生室诉被告比智高药业有限公司、秦希波、马健买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理，依法适用普通程序审理。原告的委托诉讼代理人、被告秦希波、马健到庭参加诉讼，被告比智高药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潍城区于河街办流饭桥村卫生室向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款308396元及截至2019年9月8日的利息1378.79元（按本金308396元，自2019年9月9日起至还请之日，参照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原告与被告比智高药业有限公司（曾用名：吉林百姓堂药业有限公司）签订了《比智高集团百姓堂药业宝马经销商战略合作伙伴协议书》，被告秦兴波也在落款处签名。原告经销被告比智高牌赖氨酸磷酸氢钙颗粒产品，被告负责全程包销产品数量，被告包销产品后尚欠原告货款，截至2019年8月1日，经对账，被告尚欠原告剩余货款308396元，地区经理被告秦兴波签字，业务员被告马健签字。原告多次催促被告偿还欠款，但被告拒不偿还，现被告行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告比智高药业有限公司未作答辩。 被告秦兴波辩称，我是被告比智高药业有限公司在潍坊地区的销售经理，我负责协助业务员被告马健销售货物，并非欠款。被告比智高药业有限公司向原告提供货物，由原告方负责销售，因为原告销售过慢，我方就协助原告销售。货物销售完毕后所产生的利润归原告，但是货物未销售完毕，是不存在利润的。因为协议期限至2018年12月31日，协议之后我方又继续协助原告销售。现在大约还有进货价10万元左右的货物未销售完，所以现在原告主张全部销售完毕后的利润，我方是无法支付的。原告主张的款项中，实际是10万元左右的本金，加上销售利润。 被告马健同被告秦兴波答辩意见。 经审理查明，2016年12月20日原告（乙方）与被告比智高药业有限公司（甲方）签订了《比智高集团百姓堂药业宝马经销商战略合作伙伴协议书》一份，其中载明：甲方委托乙方为比智高集团百姓堂药业有限公司在潍坊市潍城地区特许唯一经销商，经销甲方比智高牌赖氨酸磷酸氢钙颗粒产品。其中，甲方的权利与义务第二项，甲方向乙方派驻两名比智高生长发育中心健康顾问，负责全程包销本合同约定产品数量；乙方在正常履约经营合同的前提下，享受本区域的特许经销权。协议书约定的有效期为两年，即2016年12月20日至2018年12月19日。甲方签章处有“当事人：秦兴波”字样。 另查，2019年8月1日原告与秦兴波及马健的对账单中载明，“关于比智高（赖氨酸磷酸氢钙颗粒）货款回款谈判协议：往百姓堂药业公司和孙守亮账户打货款300000元+306960元=606960元，承诺每盒利润70元，自用161.00元/盒，打款单价198元/盒,合计利润3066盒×70元=214620元，总计应回货款821580元。自己销货150盒×161元=24150元，现秦兴波回货款380000元，马健回货款109034元，欠剩余货款308396元。同意以上协议，地区经理：秦兴波，业务员马健”。 庭审中，被告秦希波与被告马健认可由其和其他业务员在原告处负责协助销售，相关货物确实已经全部拉走以帮助原告销售。 本院认为，原告与被告比智高药业有限公司签订了《比智高集团百姓堂药业宝马经销商战略合作伙伴协议书》，其中载明了双方的权利义务，依据合同的相对性，对合同双方具有约束力。依据协议书，被告比智高药业有限公司应向原告派驻两名比智高生长发育中心健康顾问，负责全程包销本合同约定产品数量，现原告共计进货3066盒，销售价应为268元（198元+70元），原告认可应回货款为821580元。现被告秦兴波回货款380000元，马健回货款109034元，原告自己销售24150元，共计销售513184元，剩余308396元（821580元-513184元）货款未收回。对于剩余货物未销售完毕，被告并未提供证据证明。综上所述，对原告要求被告比智高药业有限公司偿还308396元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持；关于责任承担，被告秦兴波与被告马健均是被告比智高药业有限公司的工作人员，帮助原告销售系履行职务行为，且签订协议的甲方为被告比智高药业有限公司，应由被告比智高药业有限公司承担偿还欠款责任，被告秦兴波、马健不承担责任；关于原告主张的利息，因双方在对账时并未约定利息，应当以308396元为基数，自起诉之日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告比智高药业有限公司向原告潍城区于河街办流饭桥村卫生室偿还欠付的货款308396元及利息（以308396元为基数，自2020年1月9日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5947元，财产保全费2069元，共计8016元，由被告比智高药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 姜 涛 人民陪审员 元 虹 人民陪审员 杨志武 二〇二〇年五月十九日 代书 记员 赵成友
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1693号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司，住所地广州市从化区江埔街灌村路金泉山庄翠泉一街**。负责人：代涛。委托诉讼代理人：向剑，男，1994年11月6日出生，汉族，住重庆市奉节县，系该公司员工。被告：王长松，男，1989年11月28日出生，汉族，住广州市白云区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司诉被告王长松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司于2020年5月28日以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司负担。审判员 张 晔二〇二〇年五月二十九日书记员 李健华
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4034号 原告：汤某，女，1989年1月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：李燃，安徽通晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪跃进，安徽安池律师事务所律师。 被告：姚某，男，1979年11月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告汤某与被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托诉讼代理人汪跃进、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤某向本院提出诉讼请求：1、分割婚后家电家具，女方私人物品，女方婚期购买物品；2、被告在离婚诉讼期间私自从原告手机支付宝转走64000应如数归还；3、起诉费由被告承担。事实与理由：2019年7月5日，原告因夫妻感情不合为由向法院提交离婚起诉书。期间被告不断威胁原告家人，7月23日被告转移财务、金银首饰、原告开庭资料、孩子证件，不断成胁原告，原告多年怨恨被激怒，原告用了过激的手段逼被告归还孩子证件。原告事发前就有报警，派出所民警调解此事，与被告联系，其告诉民警在外地。下午17点原告在小区发现被告车，原告抱着孩子拦下车，被告却想开车撞我母女，原告一怒之下，砸了车的挡风玻璃，被告报警，原告进了派出所。被告用原告隐私，原告手机威胁，在原告一无所有，联系不上任何人的情况下，逼迫原告签下离婚协议书，逼迫原告放弃财产和孩子。7月23日晚上，被告拿走原告手机，原告手机号是被告信用卡买的，微信支付宝绑定的均是此号码，被告通过原告手机，转走支付宝中64000元。远东国际西区1楼1206室的房子从装修，到家具家电选购，都是原告一手经办，从2019年7月23日，原告在派出所期间，被告更换门锁，不让原告拿私人物品，离婚后原告连衣服都没有拿到，直到8月份原告才拿到部分生活物品，家电家具为婚后财产，很多生活物品为婚后购买，被告应赔偿原告部分财物。2019年7月25日晚被告从原告微信中又转走微信全部财产，共4000元，原告在拿到手机后，身无分文。由于在离婚诉讼期间，被告拿走原告手机，转走原告财务，逼迫原告签下离婚协议。为维护合法权益，特提请诉讼。 姚某辩称，1、被告与原告婚后财产分割纠纷已在离婚纠纷中处理，双方在法院协议离婚，双方自愿，程序合法，不存在原告所说的威胁；2、被告位于远东国际花园西区及屋内的家电家具均为被告婚期出资购买的财产，原告未在婚期出资购买任何物品，即使有，也是被告婚期出资给原告购买，被告在婚期转账给原告6.5万元及被告父亲给原告现金2万元；3、在双方婚姻存续期间，由于原告有重大过错行为，经派出所批评教育和原告父母批评，原告认识到错误，经双方协商，原告自愿放弃所有婚后财产，并将双方婚姻存续期间内保存的夫妻共同活期存款通过支付宝和微信转给被告6万多元，全部用于偿还被告在婚姻存续期间为了养家欠下的债务，其余定期存款数万元由原告保存，被告全程没有接触原告手机，况且原告手机有指纹密码，支付宝和微信也需要人脸识别及支付密码，被告无法擅自操作，不存在私自转移；4、由于原告保存的定期存款短时间无法提现，原告在双方离婚后的2019年7月26日至7月29日分批向被告借款23100元，被告通过支付宝和微信转账借款给原告，原告至今未还；5、原告私人物品、生活用品，包括被告婚期购买的物品、女儿的生活必需品、部分家电、床上用品等物件已于2019年8月初被原告和其姐姐找搬家公司全部强行搬走。综上所述，原告所诉不属实，请求法院驳回其所有诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚，2019年7月5日，原告向本院提起离婚诉讼，在诉讼过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院于2019年7月25日作出了（2019）皖1702民初1605号民事调解书，调解确认原告自愿放弃对位于池州市贵池区远东国际花园西区的所有权，该房产归被告所有;双方就本案无其他争议。另查明，2019年7月23日19时36分和38分原告手机支付宝账户的款项60000元和4000元分两次转入被告支付宝账户。 本院认为，双方离婚时达成的调解协议是经本院主持调解下自愿达成的，原告诉称调解协议是被逼迫签订的，与查明的事实不符，本院不予采纳；本案涉及的64000元如何从原告支付宝账户转入被告支付宝账户，双方陈述不一致，被告辩称是双方协商，原告自愿放弃所有婚后财产，并将64000元转给被告，但无证据证实，在本院主持调解时，未涉及这64000元的分割事宜，双方均隐瞒了该财产，因此该64000元属于离婚时未予分割的夫妻共同财产，应予以平均分割，原告要求全部返还，本院不予采纳；原告诉请要求分割的其他财产，调解协议虽没有明确约定，但该财产在本院主持调解时双方明知客观存在，且协议已约定了双方就本案无其他争议，故原告此项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告姚某于本判决生效之日起十日内向原告汤某给付人民币32000元； 二、驳回原告汤某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由被告姚某负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费460元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王翔 二〇二〇年五月二十七日 书记员  董冉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11592号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:马大志，男性,1975年2月5日生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 在被执行人马大志欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初25019号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初25019号民事判决书所涉（2020）粤0306执11591号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执11591号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执11592号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十七日 书记员  胡 凯
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执1870号王浚、李学翠：王浚与李学翠婚约财产纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日联系人：张同德