广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2191号原告：双鸿电子（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾西区********。统一社会信用代码：914************211。法定代表人:谢锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：章利兵，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏兴英，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。被告：东莞市德尔能新能源股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区********。统一社会信用代码：914***********582L。法定代表人：刘厚德，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈新勇，广东商达律师事务所律师。原告双鸿电子（惠州）有限公司（以下简称：双鸿惠州公司）诉被告东莞市德尔能新能源股份有限公司（以下简称：东莞德尔能公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提起诉讼，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告双鸿惠州公司的委托诉讼代理人魏兴英，被告东莞德尔能公司的委托诉讼代理人陈新勇均到庭参加了诉讼。本案因调解扣除审限15天，现已审理终结。原告双鸿惠州公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1,166,151.8元及利息（以1,166,151.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自起诉之日即2019年11月21日起计至清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告下达《采购订单》，原告根据《采购订单》向被告提供货物，双方约定的付款周期为月结。后双方于2019年8月、9月、10月双方进行对账，被告已确认截至2019年10月,被告累计拖欠原告货款1,166,151.8元的事实，上述款项均已过付款期限。后被告于2019年11月4日通过邮件形式邀请原告参加“供应商大会”，并在电话沟通中多次表示出现资金周转困难，已经没有支付能力，将无法按约定支付货款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞德尔能公司辨称,1.被告对于原告诉请的货款金额1,166,151.8元有异议，被告认为拖欠原告的货款金额应为1,104,425.8元；2.原告诉请要求被告支付利息，没有依据，被告向原告发送的《采购订单》并未约定具体付款周期和期限，原告以邀请其参加被告的“供应商大会”为由，主张被告已构成根本违约没有依据。经审理查明，本院认定事实如下：原、被告均系登记成立的有限责任公司，原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告仍拖欠其货款1,166,151.8元，并向本院提交了《采购订单》《送货单》、2019年8月、9月、10月的《对账单》《邀请函》《电子邮件》及《付款承诺书》予以证明其主张。被告对于原告提交的上述证据均没有异议。其中《付款承诺书》显示：2019年10月23日，被告确认拖欠原告2018年4月至2019年8月期间的货款共计1,104,425.8元，被告并承诺于2019年11月30日前支付500,000元，于2019年12月31日前支付604,425.8元；2019年9月至2019年10月期间的《对账单》显示：被告确认拖欠原告2019年9月、2019年10月的货款分别为46,943元及14,783元，共计为61,726元，双方最后一次对账时间在2019年11月6日；《邀请函》显示：2019年10月31日,被告向原告发出邀请函，邀请原告于2019年11月6日就还款方案一事召开供应商大会。另查明，原告向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告银行存款1,200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。后本院依据（2019）粤1972财保585号民事裁定书，对被告实施了相关的财产保全措施，原告为此支付了保全费5,000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告主张被告拖欠其货款1,166,151.8元，并向本院提交了《采购订单》《送货单》、2019年8月至2019年10月《对账单》《电子邮件》《邀请函》《付款承诺书》为据，被告对于原告提交的上述证据无异议，本院确认被告拖欠原告货款1,166,151.8元的事实。由于被告在《付款承诺书》对于2018年4月至2019年8月期间的货款1,104,425.8元，承诺分两期支付，并于2019年12月31日前付清上述货款；对于2019年9月至2019年10月期间的货款61,726元，双方没有约定付款时间，而最后一次对账日期为2019年11月6日，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告应及时支付。但截至本案法庭辩论终结时止，被告仍拖欠原告货款1,166,151.8元，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请要求被告支付货款1,166,151.8元，于法有据，本院予以支持；但对于其中货款61,726元的利息，原告诉请自2019年11月21日计算计至实际清偿之日止，本院予以支持，但应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计算；其中货款1,104,425.8元的利息，应自被告承诺的期限（2019年12月31日前）逾期后次日即2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计至实际清偿之日止。对于原告诉请超出的部分，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞市德尔能新能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告双鸿电子（惠州）有限公司支付货款1,166,151.8元；二、限被告东莞市德尔能新能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告双鸿电子（惠州）有限公司支付利息（其中以61,726元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准，从2019年11月21日起计算至清偿之日止；以1,104,425.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准，从2020年1月1日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告双鸿电子（惠州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,468元、诉前保全费5,000元，合计12,468元（原告已预交），由被告东莞市德尔能新能源股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇二〇年五月八日书记员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。