福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6726号 原告：艾顺科，男，1974年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：周雄伟，男，1980年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 第三人：杨珍，女，1954年7月22日出生，住福建省厦门市海沧区。 第三人：吴鸟妹，女，汉族，1988年12月12日，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所律师。 原告艾顺科与被告周雄伟、第三人杨珍、第三人吴鸟妹债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序于2019年12月3日、2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告艾顺科的委托诉讼代理人李海燕、第三人杨珍到庭参加了第一次庭审；被告周雄伟、第三人吴鸟妹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加第一次庭审。原告艾顺科的委托诉讼代理人李海燕、第三人吴鸟妹的委托诉讼代理人杨守强到庭参加了第二次庭审；被告周雄伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加第一次庭审；第三人杨珍经传票传唤，无正当理由拒不参加第二次庭审。本案现已审理终结。 艾顺科向本院提出诉讼请求：1.撤销周雄伟、杨珍与吴鸟妹于2017年1月20日签订的合同编号为00681113《存量房买卖合同》及坐落于厦门市海沧区房屋产权的转移登记行为；2.周雄伟与杨珍、吴鸟妹互相配合将坐落于厦门市海沧区房屋的产权恢复登记至周雄伟、杨（石羡）珍名下；3.周雄伟与杨珍、吴鸟妹向艾顺科赔偿因本案支付的律师代理费10000元；4.本案全部诉讼费用、公告费300元由周雄伟、杨珍、吴鸟妹承担。事实和理由：2016年左右，艾顺科因向周雄伟购买坐落于厦门市海沧区房屋产生争议，并于同年9月向厦门市海沧区人民法院（以下简称海沧法院）提起了诉讼，海沧法院经依法审理作出（2016）闽0205民初3314号民事判决，判决：周雄伟于判决生效之日起十日内支付艾顺科房屋差价损失600000元、律师费25000元、价格评估费8835元，共计633835元。之后，周雄伟因不服上述判决，依法向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院经依法审理作出（2017）闽02民终2382号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。之后，因周雄伟怠于履行上述生效判决确定的履行义务，艾顺科于2018年1月22日向海沧法院申请了强制执行，然在执行过程中，海沧法院多次通过执行查控系统查询，周雄伟名下均无可供执行财产。为此，艾顺科依照生效法律文书向厦门市国土房产测绘档案管理中心申请查询了周雄伟名下的房产信息，发现周雄伟为规避债务的履行，于2017年1月20日与杨珍、吴鸟妹恶意串通并签订合同编号为00681113的《存量房买卖合同》，将价值高达3400000元的讼争房屋以成交价1000000元转让给吴鸟妹，显然各方就讼争房屋的交易价格不符合市场交易价格，属于明显不合理的低价。周雄伟在诉讼期间，为规避债务的履行，与杨珍、吴鸟妹恶意串通，以明显不合理的低价转让讼争房屋，其行为已对艾顺科权益造成了严重的损害，艾顺科故诉至法院，请求判如所请。 周雄伟未作答辩。 杨珍辩称，买卖房屋这件事自己完全不知情，都是周雄伟在处理，现在联系不上周雄伟，而且如何处理房产与艾顺科无关。 吴鸟妹辩称，周雄伟、杨珍（卖方）与吴鸟妹（买方）于2016年6月9日签订的案涉房屋买卖合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方签订的合同价款为3170000元，而当时的估价报告为2853400元，并且案涉的购房款支付给了卖方代理人陈玉霞，陈玉霞也将购房款全额支付给了卖方，卖方向买方出具了三份《收据》，确认收到买方的全部售房款项3170000元，吴鸟妹于2017年1月23日取得了案涉房屋的不动产登记证书，买卖双方既没有恶意串通，更没有明显不合理的低价转让，双方买卖房屋的行为不存在严重损害艾顺科合法权利，请求驳回艾顺科全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。周雄伟未发表质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：艾顺科对吴鸟妹提交的落款时间为2016年6月9日的《存量房买卖合同》、三份《收据》的真实性无法确认，本院认为，吴鸟妹持有上述证据的原件，在艾顺科没有反驳证据的情况下，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月27日，艾顺科以周雄伟为被告向海沧法院提起诉讼，请求判令：周雄伟支付艾顺科违约金100000元、律师费25000元及房屋价格评估费用8835元；周雄伟赔偿艾顺科房屋差价损失600000元。海沧法院于2017年3月7日作出（2016）闽0205民初3314号民事判决，判令：周雄伟于判决生效之日起十日内支付艾顺科房屋差价损失600000元、律师费25000元及价格评估费8835元；驳回艾顺科的其他诉讼请求。周雄伟不服该判决，上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）闽02民终2382号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。上述案件于2018年1月22日进入执行程序，案号为（2018）闽0205执158号，2018年7月3日，海沧法院作出（2018）闽0205执158号之一执行裁定，载明因周雄伟暂无其他财产可供执行，经周雄伟同意，裁定终结本次执行。 2016年6月9日，周雄伟、杨珍（卖方，代理人陈玉霞）与吴鸟妹（买方）签订一份《存量房买卖合同》，主要约定：卖方房产坐落于厦门市海沧区，该房产抵押在厦门民生银行，抵押金额1480000元；房产成交价3170000元，买方应在合同签订当日向卖方转账支付定金300000元；买方于2016年6月17日前支付购房款300000元，于2016年12月30日前支付购房款500000元，于2017年1月18日前或买卖双方办理房产过户手续时支付购房款1480000元（该笔由买方直接支付给卖方代理人，并由其代为偿还尚欠的银行贷款1480000元），于2017年2月20日前或卖方将产权登记至买方名下后将支付剩余购房款590000元（该笔由买方直接支付给卖方代理人，并由其代为转交委托人）；为保证按约定交付房产并结清水电、物业管理等所有费用，买卖双方协商同意从房产成交价中预留5000元作为交房保证金，在卖方实际交付房产及完全产权转移登记时由买方直接支付给卖方；合同还对房屋交付、权属转移登记、违约责任等作出了约定。 2016年6月9日、2016年6月15日、2016年6月17日、2016年10月12日、2016年12月6日、2016年12月29日、2017年1月17日、2017年1月23日陈玉霞分别向周雄伟转账300000元、100000元、200000元、282000元、97000元、97000元、1600000元、410000元，合计3086000元。吴鸟妹称其另向周雄伟支付90000元现金，即合计支付3176000元，其中3170000元是购房款，6000元是税费。吴鸟妹于2017年1月17日、2017年2月4日分别向陈玉霞转账2000000元、2740000元，吴鸟妹称其中3176000元是让陈玉霞代付给周雄伟的购房款，其他款项是其出借给陈玉霞的款项，陈玉霞是吴鸟妹的朋友，也是促成讼争商品房出售的中介。 2017年1月17日，周雄伟、杨珍（陈玉霞代）出具一份《收据》，载明：截止2017年1月18日，本人共收到吴鸟妹购买厦门市海沧区购房款2580000元，前述款项分别于2016年6月9日收取购房定金300000元，2016年6月17日收取购房首付款300000元，2016年12月30日收取购房款500000元，2016年1月17日收取购房款1480000元（直接由买方代为偿还卖方尚欠的银行贷款）。2017年1月17日，周雄伟、杨珍（陈玉霞代）又出具一份《收据》，载明：兹收到吴鸟妹购买厦门市海沧区购房尾款100000元，确认截止2017年1月17日共收到吴鸟妹购房厦门市海沧区购房款2680000元。2017年1月23日，周雄伟、杨珍（陈玉霞代）出具一份《收据》，载明收到吴鸟妹购买厦门市海沧区购房尾款490000元，其中购房款400000元于2017年1月23日转账收取，剩余购房款90000元于2017年1月23日现金收取；确认截止2017年1月23日已收到2016年6月9日周雄伟、杨珍与吴鸟妹签订《存量房买卖合同》项下的全部购房款。 2017年1月20日，周雄伟、杨珍（卖方，代理人陈玉霞）与吴鸟妹（买方）签订一份编号为00681113的《存量房买卖合同》，该合同备案于厦门市国土房产测绘档案管理中心，载明：房产坐落于厦门市海沧区，房产成交价为1000000元。2017年1月23日，吴鸟妹取得厦门市海沧区房产的所有权。 另查明：艾顺科为本案支出律师代理费10000元和公告费300元。 本院认为，周雄伟、杨珍与吴鸟妹于2016年6月9日签订的《存量房买卖合同》约定厦门市海沧区的成交价为3170000元，之后吴鸟妹通过陈玉霞向周雄伟支付了3170000元，艾顺科并无证据证明吴鸟妹支付的款项是其他用处而非用于购房，故本院认定《存量房买卖合同》约定的3170000元购房款吴鸟妹已经全部支付。因此周雄伟、杨珍与吴鸟妹于2017年1月20日签订的《存量房买卖合同》中约定的1000000元购房款并非双方一致的真实意思表示，讼争房产的实际交易价格为3170000元，该对价并非以明显不合理的低价转让讼争房产，亦未对艾顺科的债权造成损害。故艾顺科主张撤销与吴鸟妹于2017年1月20日签订的《存量房买卖合同》、厦门市海沧区房屋产权转移登记行为缺乏事实依据，本院不予支持。艾顺科的其他诉讼请求，亦没有依据，本院不予支持。周雄伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回艾顺科的诉讼请求。 案件受理费10138元，由艾顺科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李林娴 人民陪审员  刘剑颖 人民陪审员  刘 芳 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。