江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4439号原告：江苏盛世开来定制家居有限公司，统一社会信用代码91320191MA1P4P132P，住所地在南京高新技术产业开发区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：张宇栋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张文琳，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：南京广田荣欣装潢设计有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MXF9G8X，，住所地在南京市雨花台区卡子门大街**家乐家商业广场**法定代表人：李洪家，该公司总经理。被告：上海荣欣装潢设计有限公司，统一社会信用代码91310107MA782，住所地在，住所地在上海市普陀区志丹路****v>法定代表人：仲又玫，该公司总经理。委托诉讼代理人：商某。两被告共同委托诉讼代理人：陈康华，上海艾帝尔律师事务所律师。原告江苏盛世开来定制家居有限公司（简称江苏盛世开来公司）诉被告南京广田荣欣装潢设计有限公司（简称南京广田公司）、上海荣欣装潢设计有限公司（简称上海荣欣公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏盛世开来公司的委托诉讼代理人张文琳、被告南京广田公司与被告上海荣欣公司共同委托诉讼代理人陈康华、被告上海荣欣公司的委托诉讼代理人商某的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏盛世开来公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南京广田公司向原告支付货款42463元及逾期付款违约金（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；2、判令被告上海荣欣公司对于被告南京广田公司不能清偿的货款及逾期付款违约金在其未出资的本息范围内履行出资义务，承担补充赔偿责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月15日，原告与南京广田公司签订《合作协议》，约定南京广田公司向原告以订单的方式采购开来橱柜，并约定南京广田公司在订单发出的同时，应将货款汇入原告指定账户。《合作协议》签订后，原告与南京广田公司初期一直按照协议的约定以款到下单的方式结算。但自2018年始，双方口头约定按月结算货款。2018年8月31日，南京广田公司向原告发出《企业对账函》，双方确认截止2018年8月31日，南京广田公司尚欠原告货款42463元。双方对账后，经原告多次催要，南京广田公司一直未予支付，现南京广田公司己资不抵债、人去楼空，相关人员均已无法取得联系。经调查南京广田公司的工商资料，南京广田公司于2016年10月20日成立，成立时的股东为南京广田柏森实业有限责任公司和上海荣欣公司，注册资本5000万元，其中南京广田柏森实业有限责任公司认缴1500万元、上海荣欣公司认缴3500万元，实缴出资0元。2017年3月1日，南京广田柏森实业有限责任公司将其所持南京广田公司的全部股权转让给了张某、姚某、吕某、毛某和励某，上海荣欣公司也将部分股权进行了转让。转让后，上海荣欣公司认缴2550万元，于2017年4月28日实缴306万元；张某认缴250万元，于2017年3月8日实缴30万元；姚某认缴250万元，于2017年3月8日实缴30万元；吕某认缴1500万元，于2017年3月8日实缴180万元；毛某认缴250万元，于2017年3月8日实缴30万元；励某认缴200万元，于2017年3月8日实缴24万元。以上合计，各股东共计认缴出资5000万元，实缴出资600万元。2018年10月18日，二被告及张某、姚某、吕某、毛某和励某在未通知原告及其他债权人的情况下，就擅自将注册资本从5000万变更为600万元。2018年11月26日，姚某、吕某、毛某和励某将其所持南京广田公司的全部股权转让给了李洪家，退出了公司。二被告及张某、姚某、吕某、毛某和励某在明知南京广田公司对外负债的情况下，没有按照法定的程序和条件进行减资，该减资行为应无效，南京广田公司的注册资本应恢复到减资前的状态。即公司注册资本仍为5000万，公司股东仍是上海荣欣公司、张某、姚某、吕某、毛某和励某。在南京广田公司负有到期债务、公司财产不能清偿债务的情况下，南京广田公司的股东上海荣欣公司、张某、姚某、吕某、毛某和励某应该承担南京广田公司尚欠的债务。即如果南京广田公司不能清偿债务，则上海荣欣公司、张某、姚某、吕某、毛某和励某应该缴纳与南京广田公司债务相当的注册资本，以清偿原告及其他债权人的债务。同时，被告南京广田公司未履行法定程序和条件减少公司注册资本，类似于抽逃出资行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第14条的规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，原告作为公司债权人依法有权要求上海荣欣公司、张某、姚某、吕某、毛某和励某对于南京广田公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，原告为了维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定具状起诉，请求法院判如所请。被告南京广田公司辩称，其司并不欠原告款项，案涉纠纷为承揽合同纠纷，双方约定款到下单，下单未支付款项不符合逻辑和事实，对原告的诉讼请求不予认可。被告上海荣欣公司辩称，其司并非案涉合同相对人，作为本案被告主体不适格，原告提供的工商登记信息与案涉合同的履行并无关联，故对原告的诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原告江苏盛世开来公司（乙方）与南京广田公司（甲方）签订《合作协议》一份，约定甲乙双方以此合同为主体，甲方每次采购需求以订单的方式向乙方提出，甲方在订单发出的同时，将货款汇入乙方指定账户，乙方向甲方提供上述货款等值的有效的增值税专用发票（17%税率），并于货款到账后3个工作日内，将符合要求的发票交付至甲方，甲方所定产品由乙方指定承运商进行承运，如需另类运输方式，必须在订单中加以说明，任何一方违反本协议条款的，必须向守约方赔偿实际经济损失等。2018年8月31日，南京广田公司向原告江苏盛世开来公司发送《企业对账函》，载明根据公司账务清理要求，现将截止到2018年8月31日其公司账面数据列示如下，如记录无误，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明，如有不符，请在“数据不符”的下端列明不符金额；截止2018年8月31日，欠江苏盛世开来公司42463元货款，联系电话025-83×****，联系人王会计；本函复核账务，用作最终结算依据；发函单位：南京广田公司，加盖南京广田公司财务专用章。原告江苏盛世开来公司在该函“数据证明无误”处加盖其司公章。另查明，南京广田公司于2016年10月20日设立登记，公司类型为有限责任公司，注册资本5000万元，股东为南京广田柏森实业有限责任公司及被告上海荣欣公司，认缴出资额分别为1500万元、3500万元，分期缴付，出资时间分别为2016年9月30日、2016年10月31日。2017年3月1日，南京广田公司经核准予以变更登记，股东由南京广田柏森实业有限责任公司、上海荣欣公司变更为上海荣欣公司、吕某、厉某、毛某、张某、姚某，认缴出资额分别为2550万元、1500万元、200万元、250万元、250万元、250万元，持股比例分别为51%、30%、4%、5%、5%、5%，吕某、厉某、毛某、张某、姚某出资时间均为2017年2月8日、2017年4月30日。2018年10月18日，南京广田公司经核准予以变更登记，法定代表人由梁飞变更为李洪家，注册资本由5000万元变更为600万元，上海荣欣公司、吕某、厉某、毛某、张某、姚某认缴出资额分别为306万元、180万元、24万元、30万元、30万元、30万元，持股比例分别为51%、30%、4%、5%、5%、5%。2018年11月26日，南京广田公司经核准予以变更登记，股东由上海荣欣公司、吕某、厉某、毛某、张某、姚某变更为上海荣欣公司、张某、李洪家，出资额分别为306万元、30万元、264万元，持股比例分别为51%、5%、44%。上述事实有《合作协议》、企业对账函、工商登记资料、企业信用报告、南京广田公司2016年至2018年年度报告及当事人陈述予以证明。本案的争议焦点可以概括为：1、被告南京广田公司是否欠付原告货款？2、被告上海荣欣公司是否应对南京广田公司的债务承担责任？关于被告南京广田公司是否欠付原告货款的争议焦点。本院认为，根据《合作协议》、原告与被告南京广田公司当庭陈述，本院确认原告与被告南京广田公司之间承揽合同依法成立；虽合同约定原告在收到被告南京广田公司订单及货款后送货，但并不能以此排除合同履行过程中存在先发货后付款的可能，结合原告提交的企业对账函，足以确认截至2018年8月31日，被告南京广田公司欠付原告货款42463元；被告南京广田公司辩称对企业对账函的真实性有异议，原因为函件上所载明的王会计身份无法确定，且该对账函仅为对账非最终结算凭证，经审查，本院认为该对账函加盖了被告南京广田公司财务专用章，且明确载明本函用作最终结算依据，王会计仅为其上载明的联系人，故本院对被告南京广田公司的上述辩称不予采纳。被告南京广田公司在对账确认后，未能及时付款，应承担相应的违约责任，故原告主张被告南京广田公司支付货款42463元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持；原告主张被告南京广田公司自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付逾期付款违约金至实际付清之日止的诉讼请求，依法调整为自2019年7月8日起以42463元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际给付之日止。关于被告上海荣欣公司是否应对南京广田公司的债务承担责任的争议焦点。本院认为，有限责任公司的股东有权减少公司的注册资本，但减资必须依照法律的规定进行。被告上海荣欣公司的工商登记资料显示，被告南京广田公司的减资行为有公司股东会决议、报纸公告、向工商机关申请的程序，被告上海荣欣公司作为股东在庭审中对减资意思表示亦予以确认，但根据被告向原告发送的企业对账函内容可知，在减资过程中，被告南京广田公司在是知道其对原告江苏盛世开来公司的债务的，但其在向工商机关提交变更登记申请时，仍然在申请材料中写明至2018年10月5日其已对债务予以清偿。被告南京广田公司及其股东被告上海荣欣公司在明知公司对外负有债务的情况下，没有按照法定的条件和程序进行减资，该行为类似于抽逃出资行为，原告作为公司债权人可以要求被告上海荣欣公司对被告南京广田公司不能清偿的部分，在其未出资的本息范围内履行出资义务，承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第三条、第一百七十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京广田荣欣装潢设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏盛世开来定制家居有限公司支付42463元及逾期付款利息（自2019年7月8日起以42463元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告上海荣欣装潢设计有限公司对被告南京广田荣欣装潢设计有限公司的上述债务，在其未出资的本息范围内履行出资义务，承担补充赔偿责任。三、驳回原告江苏盛世开来定制家居有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元、公告费300元，合计1162元，由被告南京广田荣欣装潢设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  谢冬梅人民陪审员  林恩泽二〇二〇年五月九日见习书记员  刘家乐