抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初230号原告：刘亚彬，男，1974年9月13日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：林浩，系辽宁宣腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽，系辽宁宣腾律师事务所律师。被告：丰远集团有限公司丰远热高乐园，住所地抚顺经济开区高湾经济区沈吉高速公路北侧。负责人：何占有，系该公司经理。委托诉讼代理人：董景，系该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市浑**新隆街******。负责人：高英波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶苗苗，系该公司职员。原告刘亚彬与被告丰远集团有限公司丰远热高乐园、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚彬委托诉讼代理人张爽、被告丰远集团有限公司丰远热高乐园委托诉讼代理人董景、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司委托诉讼代理人叶苗苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘亚彬诉称，2019年7月31日上午，原告刘亚彬在丰远集团有限公司丰远热高乐园巴厘岛水世界游玩，游玩时在其中的水上滑梯项目中受伤，致刘亚彬胸椎十二压缩性骨折，事发后送往巴厘岛水世界医务室，后由水世界工作人员开车将原告从事发地送到抚顺市第二医院进行治疗，后转院至中国医科大学附属第四医院治疗。被告丰远集团有限公司丰远热高乐园在事故发生时已向被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保公众责任险50万元，因理赔问题未达成一致，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费37917.05元、住院伙食补助费1300元、营养费2000元、门票230元、护理费10974.4元、交通费1000元、复印费71.2元、租床费130元，共计53622.65元；2、原告保留二次诉权；3、诉讼费由被告承担。被告丰远集团有限公司丰远热高乐园辩称，原告应提供证据证明其系在我公司游玩时受伤，原告提供的门票不能作为本案侵权责任的赔偿事项；原告的腰间盘突出与事故无关；原告的出院小结中未记载“加强营养”字样，对于原告的营养费不同意赔偿；原告主张的停车场收费不同意赔偿，加油票不同意赔偿，租床费不同意赔偿。同时，我公司已尽到了必要的告知义务，我公司不应承担全部责任。另外，我公司在被告保险公司投保公众责任险，该案涉及的所有赔偿应由人寿保险公司承担直接赔偿责任，不足部分由我公司承担补充赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称，被告丰远集团有限公司丰远热高乐园在我公司投保了公众责任险，每人人身伤亡赔偿限额为50万元，每次事故每人人身伤亡免赔额为2000元或5%，两者以高者为准。原告作为完全民事行为能力人，在游玩过程中有注意安全的责任，我公司不应承担全部赔偿责任。复印费、租床费、诉讼费不在我公司赔偿范围内。医疗费应按照医保标准进行报销。其它同被告热高乐园答辩意见。经审理查明，2019年7月31日，原告刘亚彬与家人购买热高乐园巴厘岛水世界成人票，原告在游玩过程中，在水上滑梯项目中受伤。事故发生后，原告被送往中国医科大学附属盛京医院集团抚顺医院门诊治疗，诊断为腰部损伤、T12椎体压缩性骨折，原告支出门诊费554.56元。当日，原告又至中国医科大学附属第四医院住院治疗，诊断为胸12椎体压缩骨折，原告于2019年8月13日出院，实际住院13天，住院期间一级护理3天，二级护理10天。原告本次住院支出治疗费104824.05元。原告出院后，中国医科大学附属第四医院分两次为原告开具“诊断证明书”，均为休息一个月，并记载“加强营养”“加强护理”。2019年9月20日，原告以其自行投保的意外医疗保险向新华人寿保险股份有限公司理赔，其中意外住院床位费保险金理赔额为500.5元、意外非器官移植手术费保险金理赔额为47867.09元、意外其他住院费用保险金理赔额为9093.97元、意外伤害住院医疗理赔额为10000元，合计67461.56元。2019年9月17日，原告支出复印费61.2元。再查，被告丰远热高乐园在被告人寿财险处投保公众责任保险，保险期限自2018年8月27日至2019年8月26日，每人人身伤亡赔偿限额为500000元，每次事故每人人身伤亡免赔额为2000元或5%，两者以高者为准。本院所确认的上述事实，有原告提交的入园门票、急诊记录、住院病案、医疗费收据、门诊费收据、住院病人费用清单、诊断证明书、批单—理赔给付批注、复印费收款收据，二被告向本院提交的公众责任保险单，以及双方当事人签字确认的庭审笔录等为证，上述证据经庭审质证，可以采信。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。原告刘亚彬作为完全民事行为能力人，应当意识到其游玩项目具有一定的危险性且未尽到适当的谨慎注意，导致受伤，其作为被侵权人存有过错，应适当减轻侵权人即本案被告的责任，根据被告在本案中的过错程度，本院酌定被告丰远集团有限公司丰远热高乐园以承担此次事故70%民事侵权责任较为适宜。因被告丰远集团有限公司丰远热高乐园在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司处投保了公众责任险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司应在公众责任险保险责任限额内进行赔付，不足部分应按照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定进行赔偿。关于原告主张的由被告赔偿医疗费37917.05元一节，结合原告向本院提交的医疗费收据、门诊费收据及住院病志等证据材料，原告实际支出治疗费用105378.61元，案外人新华人寿保险股份有限公司已赔付67461.56元，原告尚有损失37917.05元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告保险公司按医保标准赔付的答辩意见没有法律依据，本院不予采信。关于原告主张的由被告赔偿其住院伙食补助费1300元一节，原告实际住院13天，参照事发地国家机关工作人员出差伙食补助100元∕天的标准，原告该项主张合理，本院予以支持。关于原告主张的由被告赔偿其营养费2000元一节，原告向本院提交的诊断证明书中载有“加强营养”字样，原告该项主张合理，本院予以支持；二被告不同意赔偿营养费的答辩意见，本院不予采信。关于原告主张的由被告赔偿其门票损失230元一节，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的由被告赔偿其护理费10974.4元一节，原告向本院提交的诊断证明书虽记载了“加强护理”，不足以作为被告赔偿原告出院后护理费的证据，本院仅支持原告住院期间的护理费，因原告未提交有效的护理人员误工损失证明，护理费应参照辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准居民服务业计算，根据原告住院期间的护理级别及相应天数，本院支持原告的该项损失为2310.4元。关于原告主张的由被告赔偿其交通费1000元一节，结合护理人员的交通费、原告复查、出院等情况，交通费500元较为适宜；关于原告主张的由被告赔偿其复印费71.2元一节，结合原告提交的收据，本院支持原告该项损失为61.2元。关于原告主张的由被告赔偿其租床费130元一节，因已对护理费进行了相应赔付，故租床费不再予以支持。关于原告主张的保留二次诉权一节，原告可待费用实际发生后再行主张权利。二被告之间的公众责任保险对免赔额的约定应当适用于原告，原告除复印费外，损失合计44027.45元，二被告应按照责任比例赔偿原告30819.22元，其中中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心公司赔偿29278.26元，丰远集团有限公司丰远热高乐园赔偿1540.96元。原告复印费损失61.2元，由丰远集团有限公司丰远热高乐园赔偿42.84元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：一、原告刘亚彬医疗费37917.05元、住院伙食补助费1300元、营养费2000元、护理费2310.4元、交通费500元，合计44027.45元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在公众责任险赔偿限额内按责任比例赔偿29278.26元，由被告丰远集团有限公司丰远热高乐园按责任比例赔偿1540.96元，由原告刘亚彬自担13208.23元；二、原告刘亚彬复印费61.2元，由被告丰远集团有限公司丰远热高乐园承担42.84元，由原告刘亚彬自担18.36元；三、驳回原告刘亚彬的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2417元，由被告丰远集团有限公司丰远热高乐园负担1692元，由原告刘亚彬负担725元，由被告负担部分随上述赔偿款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  张 静人民陪审员  项立秋二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张 楠