wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2324民初172号 原告：李刚，男，1975年10月1日生，苗族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 被告：邓波，男，1992年10月4日生，苗族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 原告李刚与被告邓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序于同年5月25日公开开庭进行了审理，原告李刚到庭参加诉讼，被告邓波因下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 李刚向本院提出如下诉求：一、判令被告偿还原告借款本金34万元；二、因本案产生的案件受理费等一切费用由被告承担。事实及理由：原、被告系寨邻关系。2014年6月15日，被告从外地回家后到原告家里找原告聊天，被告说这两年都是在贵阳搭架子，现在承包了几栋楼的架子项目，目前资金周转困难，希望原告到信用社贷款20万元帮忙解下燃眉之急，并承诺每期利息由被告自己承担，本金到期后被告自行偿还。原告当时出于对朋友的支持，便同意到信用社帮其贷款。2014年6月17日，被告叫上原告到贵州农村商业银行股份有限公司花贡支行帮其贷款，贷款过程中，被告要求原告先将所批款项20万元中的5万元转进被告之前贷款的账户中偿还之前贷款，方便被告自己贷款户头能循环贷款。于是银行工作人员随即将5万元转至被告邓波贷款账户，存入原告账户15万元。贷款成功批拨后，原、被告双方约定，为了让被告不乱挥霍，所以未将该笔借款一次性打给被告，而是采用被告在项目经营中，根据实际需要多少就告知原告打款多少的方式进行打款。原告从2014年6月17日至2015年5月10日，陆续给被告打款共计20万元（包含帮被告还款的5万元）。银行贷款按照每季结息，到期还本的方式，但被告未履行此约定，原告便向被告催款还息，但被告每次均以各种理由推诿，所以利息一直都是原告支付，贷款本金到期后，原告多次向被告催款，被告均以还没结到工程款为由，让原告先想办法还款，等工程款到账后就还给原告。原告无奈之下，也只好自己先还了银行贷款及利息，之后的时间里，原告多次向被告催款一直未果。2016年3月，原告再次向被告催款，被告称还未结到工程款，连工人的工资都没有发放，资金周转实属困难，担心项目受到影响，不能顺利拿到工程款，便要求原告再出资金作为其工程项目入股，等工程结束后二人平分所得利润。原告为了拿到欠款，便陆续帮其支付工人工资及其日常生活开销共计14万元。工程结束后，原告再次向被告催款，被告称所做工程尚未结账，但经原告向工程项目部核实，该工程款已经全部结算完毕。后原告多次与被告沟通索要借款，被告均以各种理由推诿，直到2017年1月9日，被告回家安葬其父，原告才在其家中与其商量所欠款项还款事宜，被告对所欠原告款项无异议，并写下了原告帮其贷款的20万元债务的“借条”一份及经双方结算无异议的14万元“欠条”一份，并承诺还款期限。但还款期满后，被告更换了联系方式，不再与原告联系。综上所述，根据相关法律规定被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提请诉讼。 被告邓波因下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、民事诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状和证据。 本院根据当事人陈述和经庭审确认的证据，认定事实如下： 被告因资金周转困难，请原告于2014年6月17日在贵州农村商业银行股份有限公司花贡支行以原告名誉贷款20万元，并将此款陆续转至被告指定账户，贷款期限届满后，经原告多次向被告催要未果，后原告把此贷款归还。2016年3月，原告再次向被告催款，被告称未结到工程款，资金周转困难，不能按时拿到工程款，要求原告再出资金帮助被告，原告为了能顺利拿到被告所欠原告借款，又陆续帮其垫付工程项目的工人工资及其他开支共计140000元。工程结束后，被告以各种理由推诿拒付原告欠款，经原告多次索要，被告于2017年1月9日分别书写了借到原告200000元的《借条》及欠到原告140000元的《欠条》各一张给原告后外出至今，下落不明。原告为此诉讼来院。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、欠条、银行回单、结算清单及原告庭审陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告邓波分别于2014年6月17日和2016年3月向原告李刚借款共计340000元，原告李刚要求被告邓波偿还所欠借款本金340000元的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”，庭审中，原告要求被告支付利息。本院认为，被告邓波向原告李刚借款200000元，而该款系李刚从贵州农村商业银行股份有限公司花贡支行所贷，被告邓波向原告李刚出具借据也载明“信用社产生的费用必须由邓波负责”，该笔款已由原告李刚偿还，所还款中应含有利息，但原告并未提供还款时产生的利息证据。原告李刚为被告邓波垫付的工程款项140000元，欠条也未载明有逾期利息的约定，应视为原、被告双方未约定逾期利息。本院在审理过程中，原告李刚亦未明确表示逾期利息的计算标准，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定和本案的实际，被告邓波确实逾期占用原告李刚的资金，对原告主张逾期利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告邓波公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告邓波未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邓波于本判决生效后十五日内偿还原告李刚借款340000元并支付资金占用期间的逾期利息（逾期利息自起诉之日即2020年1月8日起以340000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，公告费460元，共计6860元，由被告邓波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  杨 松 人民陪审员  陈伯祥 人民陪审员  张启艳 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  刘 振 书 记 员  刘方飞
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初1383号之一申请人：李清昌，男，1963年8月1日出生。被申请人：王守孝，男，1955年3月12日出生。申请人李清昌与被申请人王守孝承揽合同纠纷一案，申请人于2020年5月8日申请财产保全，请求冻结被申请人王守孝的银行存款76000元或查封其相应价值的财产，申请人以其本人名下车牌号为科雷傲牌小型越野客车一辆、帕萨特牌轿车一辆和福田牌小型普通货车一辆作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保物即车牌号为、和的汽车三辆；二、冻结被申请人王守孝的银行存款76000元或查封其相应价值的财产（详见查封财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 燕二〇二〇年五月八日代理书记员  崔天琪
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2020)云2525民初158号原告：孔琼，女，1979年8月28日生，彝族，住云南省开远市。委托诉讼代理人：赵俊龙，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：孔凡昌，男，1961年8月10日生，彝族，住云南省石屏县。被告：张乔芬，女，1962年3月16日生，彝族，住云南省石屏县。两被告的委托诉讼代理人：孔祥平，男，1983年12月27日生，彝族，住云南省石屏县，现住云南省昆明市官渡区。两被告的委托诉讼代理人：孔捷，女，1985年12月13日生，彝族，住云南省石屏县。原告孔琼与被告孔凡昌、张乔芬恢复原状纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法进行审理。孔琼向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵权，立即归还原告宅基地大约71.45平方米，并恢复原状;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：本案两被告系夫妻关系，与原告为叔侄关系。2013年12月25日，原告依法取得位于石屏县××村委会××村宅基地一块，面积203.58平方米，地号：532525-103-204-ＪＣ00144，证号：石集用（2013）第0237号。原告取得土地后，为了方面两被告做生意，未在其所有的地块上建围栏。2019年8月，被告未得到原告的同意，侵占原告西边宅基地71.45平方米，建盖钢架棚，造成原告住所无法正常生活。纠纷引发后，原告多次找被告协商无果，又经村委会调处，被告无正当理由拒不退还土地，故而引发本案之诉。本院经审查认为，农村宅基地使用权是基于村民身份而无偿取得，具有村民待遇的性质,使用权人对象特定，即为本村集体经济组织成员。本案的诉讼涉及集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孔琼的起诉。案件受理费100元，退还原告孔琼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李发启二〇二〇年五月二十九日书记员  李 黎
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初307号原告杨华明，男，1963年9月15日生，汉族，住淮滨县。委托代理人刘永江，系河南联高律师事务所律师。原告余梅，女，1965年3月15日生，汉族，住淮滨县。委托代理人刘永江，系河南联高律师事务所律师。被告河南隆华房地产开发有限公司，统一社会信用代码91411527664660335P,地址淮滨县栏杆镇塘南村。法定代表人乔保红，系该公司负责人。委托代理人臧义仁，系河南文开律师事务所律师。原告杨华明诉被告河南隆华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告杨华明于2020年2月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨华明、余梅的共同委托代理人刘永江、被告河南隆华房地产开发有限公司的委托代理人臧义仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨华明、余梅诉称，二原告与被告河南隆华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的清华文苑3幢3单元505号商品房一套，购房总价款420700元。合同第八条约定被告应当在2013年8月31日前向原告交付通过验收合格的房屋，第九条约定被告逾期交房超过90日的，被告应按日向原告支付房价万分之二的违约金。第十五条约定原告不能再规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按房价款的1%向原告支付违约金。原告已经按约定支付全部购房款，但本合同涉案标的房屋至原告起诉时仍不符合合同第八条及第十五条的约定，已构成违约。被告应向原告承担违约责任并继续履行合同。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期交房违约金99158.99元、逾期办证违约金4207元，并继续履行合同，以上合计103365.99元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告河南隆华房地产开发有限公司未作文字答辩，在庭审中答辩称：1、答辩人主观上没有延期交房的故意，客观原因是因为政府的环保政策等致使工期延误。2、原告现在的房屋有增值，增值了30%，原告并无实际损失。原告杨华明、余梅为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、商品房买卖合同复印件一份（合同编号：03031）。2、收据复印件两份。被告河南隆华房地产开发有限公司对以上原告杨华明、余梅提供的证据证明材料质证意见是：对证据真实性没异议，但不是原告第一次领钥匙的证据。被告河南隆华房地产开发有限公司为了支持自己的辩称，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：物业费收据票据一张，证明原告于2014年4月入住并占有该房屋。原告杨华明、余梅对以上被告河南隆华房地产开发有限公司提供的证据证明材料质证意见是:对关联性不认可，是原告领钥匙时补交的费用，实际领钥匙时间是2017年7月12日。原告杨华明、余梅的辩论意见是：坚持诉求。被告河南隆华房地产开发有限公司的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：原告杨华明、余梅与被告河南隆华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，位于淮河大道北、白露××东××文苑××单元××商品房××套，价款420700元，双方约定2013年8月31日前被告交付该房屋，但到期后，被告未及时交房。原告于2014年10月22日接收该房屋。本院认为，原告杨华明、余梅诉被告河南隆华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同已经明确表明了违约交房的违约赔偿情形，但从审判实际出发，应将逾期交房违约金标准调整为日万分之一，逾期交付时长为417天。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告河南隆华房地产开发有限公司于本判决书生效之日起15日内给付原告杨华明、余梅逾期交房违约金17543元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367.32元，由被告河南隆华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证、上诉人身份证明，填写当事人送达地址确认书、送达回证。仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审 判 长  代 钟人民陪审员  王梦诗人民陪审员  廖倩倩二〇二〇年五月十八日书 记 员  郑乐健
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执45号 申请执行人：马立富，男，1973年3月15日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：胡安坤，男，1972年11月14日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被执行人：邓明琴，女，1971年2月28日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 关于申请执行人马立富与被执行人胡安坤、邓明琴民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人胡安坤、邓明琴送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初1326号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人马立富借款本金20000元及利息，并承担案件受理费300元，执行费200元。因被执行人胡安坤、邓明琴未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人马立富向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人胡安坤、邓明琴采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人胡安坤、邓明琴发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并如实报告财产。 2、向被执行人胡安坤、邓明琴发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人胡安坤、邓明琴的银行存款、车辆、不动产、车辆、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查被执行人胡安坤、邓明琴名下无银行存款、车辆、股权、有价证劵等可供执行财产。 4、经向被执行人胡安坤、邓明琴居住地即住安龙县的网格员兰昌调查核实，被执行人胡安坤外出躲账，下落不明，故暂时无法查找到被执行人胡安坤的具体下落。另被执行人邓明琴在家务农，经济拮据，无履行能力。 5、上述执行情况已告知申请执行人马立富，申请执行人表示不能提供被执行人胡安坤、邓明琴其余可供执行财产线索和下落，认可本院调查及执行措施并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执45号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年五月二十日 书记员 岑云龙
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1400号申请执行人:彭某，女，2016年1月21日出生，汉族，幼儿，住河南省濮阳市范县。申请执行人:韩晴晴，女，1991年6月12日出生，汉族，居民，住河南省濮阳市范县。被执行人：彭胜元，男，1988年11月25日生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初7656号民事调解书，于法定期限内向被执行人彭胜元送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1400号执行裁定书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年五月二十八日书记员  孙广伟
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1044号原告：杨某。被告：曾某。原告杨某与被告曾某民间借贷纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年五月二十八日书记员  华建国
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初1524号原告：张力军，男，1963年10月7日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：张如凯，男，1965年3月3日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告张力军与被告张如凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力军到庭参加诉讼，被告张如凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张力军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张如凯偿还原告张力军借款人民币130000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，被告张如凯向原告张力军借款180000元用于周转，被告向原告出具借条一张，借款到期后，原告向被告要求偿还所借款项，2019年春节前，被告偿还50000元，余款至今未付。此款经原告多次催要，为此，原告诉来法院。张如凯未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了个人借款协议、车辆买卖协议、借条、收条、结婚证，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据能够证实其主张，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张力军与被告张如凯系朋友关系。原告张力军与迟晓雁系夫妻关系，二人于1987年10月30日登记结婚。2015年10月，被告张如凯以干工程缺乏资金为由向原告借款30余万元，并承诺用购房合同作抵押。2015年10月19日原告将330000元现金交给被告，当日被告与原告妻子迟晓雁签订个人借款协议，约定：一、乙方张如凯向甲方迟晓雁借款人民币计叁拾叁万元整。二、借款期限为壹个月，从2015年10月19日起至2015年11月19日止。三、借款期限届满，乙方保证马上返还全部借款，否则，愿意承担一切法律责任。四、乙方张如凯以蓬莱市钟楼东路望海楼16楼101号房屋的购房合同原件做抵押，到期不能归还，其名下房产归甲方迟晓雁所有。五、甲方在本协议书签订后将借款交付乙方。甲方处由迟晓雁签名，乙方处由张如凯签名按印。借款后，被告陆续以现金方式还款，截至2017年2月，被告累计还款280000元，尚欠50000元。2017年7月，被告称其有一辆鲁092**号宝马汽车可以200000元价格出售给原告。因车辆的机动车所有权证登记在程学斌（音译）的名下，被告陈述是他与程学斌之间有账目往来，因此将车抵给被告，并承诺在2018年元旦之前过户给原告。2017年6月底，被告将上述车辆及车辆的行驶证、钥匙交付给原告。被告与迟晓雁于2017年7月10日签订车辆买卖协议，载明：甲方（卖方）张如凯，乙方（买方）迟晓雁今收到迟晓雁购买张茹凯（张如凯）鲁Ｙ×××**宝马五系车支付人民币壹拾万元整。甲方于2018年元旦过户，关于车辆手续上的任何纠纷与迟晓雁无关。如果甲方未能正常过户，将由张茹凯负责处理。本协议发生纠纷双方协商解决，双方协商不成，提交当地法院解决。卖方处由张如凯签名，买方处由迟晓雁签名。之后原告又给被告30000元，但被告没有另外出具收条。2018年8月15日左右，因程学斌到东关派出所报警，派出所民警找到涉案车辆后将车辆拖至派出所存放，后经协商原、被告均同意车辆由程学斌取走，被告承诺针对卖车款以及尚欠的50000元向原告出具借条。2018年8月23日，被告张如凯另行向原告出具借条，载明：借条今借到张立军人民币壹拾捌万元整。本人承诺于2018年9月底前还清张如凯2018年8月23日。2019年1月，被告通过现金方式向原告还款50000元，现尚欠130000元。因向被告追要款项未果，为此诉来本院。另查，原告针对本案纠纷申请诉前财产保全，预交保全申请费1170元。本院认为，原告持有的被告向其出借的借条载明了借款金额180000元，被告未到庭抗辩及质证，视为其放弃相应的诉讼权利，因此对原告主张截至2018年8月23日被告尚欠其180000元款项的事实，本院予以确认。原告自认上述借条出具后，被告还款50000元，本院予以照准。现原告要求被告返还剩余款项130000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告张如凯返还原告张力军借款130000元，限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1450元，由张如凯负担。案件申请费1170元，由张如凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。案件登记号：190300000065491。审判员 李 佳二〇二〇年五月二十一日书记员 李高鹏
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执35号申请执行人：王怀军，男，1963年10月8日出生，汉族，湖北省远安县人，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：周杨，男，汉族，湖北慧安律师事务所律师。被执行人：潘红，男，1966年10月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。申请执行人王怀军与被执行人潘红劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0921民初514号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为本金10900.00元及迟延履行期间债务利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执35号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年五月十三日书记员  李成翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保262号申请人：张旭，男，1989年7月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：优舫（北京）信息科技有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路******。法定代表人：陈铭伟，职务：总经理。被申请人：魏明，男，1993年6月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人张旭与被申请人优舫（北京）信息科技有限公司乌鲁木齐分公司、魏明申请诉前财产保全一案，申请人张旭于2020年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人优舫（北京）信息科技有限公司乌鲁木齐分公司、魏明价值60088元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人张旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人优舫（北京）信息科技有限公司乌鲁木齐分公司、魏明价值60088元的财产。案件保全费620.88元（申请人张旭已预交），由申请人张旭承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 二 十 一 日书  记  员   贺晓燕
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1392号原告：刘会全，男，1974年10月4日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋广清，滕州市法律援助中心律师。被告：山东润恒物业管理有限公司，住所地：滕州市北辛路**通盛上海花园商业街B北103.104.**。法定代表人：赵国良。委托诉讼代理人：苏姗姗，女，系单位员工。委托诉讼代理人：赵素素，山东赞国律师事务所律师。原告刘会全与被告山东润恒物业管理有限公司（以下简称润恒物业）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会全的委托诉讼代理人李庆，被告润恒物业的委托诉讼代理人苏珊珊、赵素素到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘会全向本院提出诉讼请求：1、解除刘会全与润恒物业之间的劳动关系；2、润恒物业支付经济补偿金15405元（刘会全工作年限6年零2个月，要求支付6个半月经济补偿金，按刘会全月平均工资2370元计算）。事实和理由：2013年10月4日，刘会全到润恒物业工作，从事保安工作，工作期间润恒物业未与刘会全签订书面劳动合同，也未依法缴纳五险一金，双方就社会保险缴纳问题多次协商未果，现润恒物业预辞退刘会全。刘会全与润恒物业已经形成合法劳动关系，但润恒物业不与刘会全签订书面劳动合同，不缴纳社会保险的行为，使刘会全的合法权益受到侵害，故诉至法院，诉请如上。润恒物业辩称，润恒物业与刘会全之间不存在劳动合同关系，因此不同意刘会全的诉讼请求，请求法庭依法驳回。本案经审理认定事实如下：一、刘会全系劳动者，润恒物业系用人单位，刘会全于2013年10月13日入职。二、刘会全与润恒物业签订了劳务雇佣协议，劳务雇佣协议载明了协议期限自2014年10月13日至2017年10月13日，双方的义务和责任、劳务报酬、合同的终止与解除等内容。三、事实的工作期限：2013年10月13日至2020年1月6日。四、润恒物业未为刘会全办理社会保险。五、刘会全在劳动合同终止前12个月工资：2019年2月发放的工资数额1900元、2481.95元、500元，2019年3月发放的工资数额300元、2400.86元，2019年4月发放的工资数额2280元，2019年5月发放的工资数额2476.95元，2019年6月发放的工资数额2481.95元、200元，2019年7月发放的工资数额2471.95元，2019年8月发放的工资数额2385元，2019年9月发放的工资数额2108.89元、300元，2019年10月发放的工资数额2471.95元，2019年11月发放的工资数额2655.86元，2019年12月发放的工资数额2380元，2020年1月发放的工资数额2380元，总数为32175.36元，月平均工资为2681.28元。六、申请仲裁情况：刘会全于2020年1月16日提起仲裁，请求:1.解除与润恒物业之间的劳动关系；2.润恒物业支付经济补偿金15405元。2020年1月21日滕州市劳动人事争议仲裁委员会作出滕劳人仲案字[2020]第32号仲裁裁决书,决定对刘会全的申诉不予受理。刘会全在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益应予以保护。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动法律、法规保护所产生的法律关系。劳动关系的特征在于劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平等性，劳动者所提供的劳动具有职业性。用人单位与劳动者未签订劳动合同，而劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬的，形成事实劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，刘会全在润恒物业的管理、指挥和监督下工作而不是从事独立的业务或经营活动，由润恒物业支付劳动报酬，在经济上依赖于润恒物业；润恒物业为刘会全从事的工作提供相应的工作条件，工作场所也由润恒物业决定；润恒物业以银行卡给刘会全发放工资；刘会全提供的劳务是继续性的而不是一次性的;且刘会全与润恒物业均符合劳动法律、法规规定的主体资格。《劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：(一)用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人;(二)劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码;(三)劳动合同期限;(四)工作内容和工作地点;(五)工作时间和休息休假;(六)劳动报酬;(七)社会保险;(八)劳动保护、劳动条件和职业危害防护;(九)法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。本案中，双方签订的书面合同虽然名为劳务雇佣协议，但协议中包含了劳动期限、工作内容、工作时间、管理规定等内容，明确了双方的主要劳动权利义务，具备劳动合同主要条款，实质内容为劳动合同的内容，应当认定双方已经订立了书面劳动合同，双方已形成了劳动合同关系。基于双方均认可的刘会全的工作时间，本院确认刘会全与润恒物业存在劳动关系期间自2013年10月13日起至2020年1月6日止。劳动关系存续期间，润恒物业没有为刘会全缴纳社会保险，刘会全请求润恒物业支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。刘会全要求经济补偿所依据的工作年限为2013年10月13日至2020年1月6日，润恒物业应支付刘会全6个半月工资的经济补偿。刘会全所主张的经济补偿金的数额为15405元，不超出润恒物业应当支付的数额，故本院对刘会全的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条规定,判决如下:一、确认原告刘会全与被告山东润恒物业管理有限公司之间的劳动关系于2020年1月7日解除；二、被告山东润恒物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘会全经济补偿金15405元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取计5元,由山东润恒物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二〇年五月二十八日书记员  李 芬
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2525证保1号申请人：黄永祥，男，1969年12月8日生，汉族，住云南省石屏县。申请人：韩艳，女，1977年5月6日生，壮族，住云南省石屏县。两申请人委托诉讼代理人：朱航呈，云南贞元律师事务所律师，执业证号：15325201910101946。代理权限：特别授权代理。被申请人：石屏县人民医院，住所地：云南省石屏县异龙镇湖滨路**。统一社会信用代码：12532525432184691C。法定代理人：胡标，职务：院长。申请人黄永祥、韩艳于2020年5月28日向本院申请诉前保全证据，请求封存申请人黄永祥、韩艳之子黄裕钦于2020年4月21日01时31分、10时50分在被申请人石屏县人民医院治疗期间，被申请人石屏县人民医院门诊楼三楼儿科医生办公室、走廊、抢救室内的监控视频。本院认为，本案因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，申请人黄永祥、韩艳向证据所在地、被申请人住所地申请保全证据符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：封存申请人黄永祥、韩艳之子黄裕钦于2020年4月21日凌晨01时15分至03时00分、上午10时30分至12时00分在被申请人石屏县人民医院门诊楼三楼儿科医生办公室、走廊、抢救室内的监控视频。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李福宝二〇二〇年五月二十八日书记员  郑舒予
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初4817号 原告：刘博，男，汉族，生于1999年12月8日，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：康迪，四川斗城律师事务所律师。 被告：魏应兵，男，汉族，生于1976年12月13日，住遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：汤洪波，四川明谐律师事务所律师。 本院在审理原告刘博与被告魏应兵机动车交通事故责任纠纷一案中，因需要追加当事人，原告于2020年5月22日申请撤回对被告魏应兵的起诉。 本院认为,原告自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许刘博撤回起诉。 案件受理费人民币760元（减半收取），经批准予以免收。 审 判 长  邓 毅 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  舒 敏 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  席晓婷
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初749号原告：肖荣富，男，1989年10月8日出生，住淄川区。被告：侯玉良，男，1991年5月5日出生，住济南市历下区。本院在审理原告肖荣富与被告侯玉良民间借贷纠纷一案中，因该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谭启刚人民陪审员  韩云发人民陪审员  李务忠二〇二〇年五月二十日代理书记员  乔鑫栋
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执665号之五申请执行人：陈文忠，男，汉族，1940年9月21日出生，住枣阳市。被执行人：逯平均，男，汉族，1973年12月20日生，住所地：枣阳市鹿头镇。本院在执行陈文忠与逯平均人格权一案中，于2020年05月09日向被执行人逯平均发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人逯平均在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹辉二〇二〇年五月九日书记员  刘涛
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执8号 申请执行人：龙俊平，女，汉族，1962年5月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：曾荣，男，汉族，1963年4月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：张秀清，女，汉族，1966年10月25曰出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行龙俊平与曾荣、张秀清民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初3883号民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行，本院已对被执行人采取限制高消费等措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，查封了曾荣、张秀清名下位于遂宁市船山区房屋，但系轮候查封，申请人执行人龙俊平不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年五月二十七日 书记员 古雪丁
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2324财保110号申请人：马荟雁，女，1973年11月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被申请人：王建江，男，1968年3月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被申请人：王斌，女，1969年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被申请人：雷文军，男，1959年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。申请人马荟雁与被申请人王建江、王斌、雷文军民间借贷纠纷一案，申请人马荟雁于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王建江、王斌、雷文军名下银行存款359260元。同时，申请人马荟雁在平安财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。本院经审查认为，申请人马荟雁提出冻结被申请人王建江、王斌、雷文军名下银行存款359260元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人王建江、王斌、雷文军名下银行存款359260元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   梁  利   二 〇 二 〇 年 五 月 十 二 日 法 官 助 理   杨  祥书  记  员   阿布来提
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初613号原告：李大寿，男，1949年10月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：李华章，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：重庆龙马建筑工程有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区南门街**第**。统一社会信用代码91500243696577579R。法定代表人：杨忠，该公司经理。委托诉讼代理人：邓显兵，重庆市渝东律师事务所律师。第三人:彭水苗族土家族自治县保家镇人民政府，住，住所地：本县保家镇鹿山居委**一社会信用代码：11500243771758645D。法定代表人：黄建明，该政府镇长。委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。原告李大寿诉被告重庆龙马建筑工程有限公司（以下简称龙马建筑公司）、第三人彭水苗族土家族自治县保家镇人民政府（以下简称保家镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告李大寿的委托诉讼代理人李华章、被告龙马建筑公司委托诉讼代理人邓显兵，第三人保家镇政府委托诉讼代理人向福伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大寿请求人民法院依法判决：被告龙马建筑公司及第三人保家镇政府赔偿原告房屋及其他财产损失共计168220元（详见赔偿清单）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告龙马建筑公司于2015年5月21日在彭水县保家镇人民政府承包彭水县保家镇通达工程建设项目，鞍子岭至猴二岍通达公路并签订施工合同，在施工过程中，被告将原告位于保家镇龙河村四组的房屋强行挖去修建成公路，为此，提起本案诉讼，要求被告进行财产赔偿。被告龙马建筑公司辩称：1、原告曾经于2017年诉讼过，后因自身原因撤诉；2、原告所称公路确系被告修建，但原告诉称在修路过程中将原告房屋以及承包地毁损则不属实，原告在修路的地方并无房屋；3、路线及用地协调都是第三人的职责，被告系涉案公路施工方，所实施的施工是职务行为；4、原告主张的赔偿金额没有依据。第三人保家镇政府辩称：第三人不应当进行赔偿，其理由如下：1、原告起诉的财产损害赔偿与第三人没有直接的因果关系；2、第三人无侵权行为，不是本案适格的主体；3、原告诉请的清单仅是其估计，不能作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：原告系我县保家镇龙河村村民，在龙河村五组原有木结构房屋两间及偏房两间、猪牛圈一处，原告及家人自上世纪九十年代即长年外出，上述房屋因年久失修、无人照管，于2012年因大雨垮塌，老房子垮后土墙将木棒棒等埋没，无人处理。2015年5月第三人将本县保家镇原过路村（鞍子岭至猴二岍）通达工程建设项目全长4.578公里发包给被告施工，通达工程属于便民工程，由政府出资，基层村组负责协调用地事宜。经本院走访核实：当时设计路线时，前述通达公路需要从小地名“画构林”大院子地坝过，需要经过原告的地坝，当时组长与原告取得联系，原告同意从地坝过。但是在实际修建过程中发现由于原告地坝不够宽，遂占用了原告的部分屋基。此路段施工后没几天，原告及家人就回来要求赔偿。经村组协调，提出了“占屋基还屋基、占多少还多少”的方案，原告默认。当时经村干部指定在原屋基往后挖至北面大树旁。后原告与被告私下协商，原告要求挖东南面，施工队按照要求操作，无偿挖了九天，并把泥土运走，花费费用2万多元。最后整条公路于2015年下半年全线修通。通过系统查询，原告被列为无房户。原告在2018年四五月份回家建房，将临时蓬搭建在公路中间，影响车辆通行，镇政府、村组多次上门协调，最终原告在前述所挖的屋基上建成砖混结构房屋。经核实2018年12月25日第三人向原告打款13000元（注明：保家镇支维稳资金），2019年5月23日第三人向原告打款7000元（注明：工资）。第三人当庭陈述该两笔款项系无房户政策享有。原告书面表示诉求价值依据是参照邻居李大福厢房被占有并撤除后，被告赔偿金额及家具设施购买时候的价格。原告曾于2017年起诉过本纠纷，后自愿撤诉。原告长期在前述新建砖混结构房屋前面的公路上搭建三角木桩拦堵公路通行以要求解决其诉求。以上事实有《证明》，《查询结果》，《施工承包合同》，杨秀益等人的《调查笔录》，庄兴太的《询问笔录》，《银行明细》，《说明》等佐证在卷佐证，足以认定。本案认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原告李大寿主张被告赔偿其房屋损失，根据查明事实，原告房屋因自然原因已经垮塌，失去其作为房屋的功能与价值，涉案公路经过的地方确实占用了原告原房屋的地坝和部分屋基，对于涉案公路占有原告宅基地的问题，因为原告所在集体组织已经为原告另外安置，被告已经通过占屋基还屋基的形式进行了补偿，对原告来说不存在损失的问题。同时原告的各项物品损失皆是自诉及自我估值，无从认定其种类及价值，加之所遗留的木料等皆被土墙埋没，经过几年风雨已经失去其价值，故对于原告的诉求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李大寿的诉讼请求。案件受理费3664元（原告李大寿已预交1832元），减半收取为1832元，由原告李大寿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谢再守二〇二〇年五月十三日书记员  高建容
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2363号原告：罗天宝，男，汉族，1969年1月4日出生，住固始县。委托诉讼代理人：张战志，喻浩瀚（实习），河南蓼阳律师事务所律师。被告：刘大志，男，汉族，1973年09月05日出生，住固始县。委托诉讼代理人：王伟，河南振蓼律师事务所律师。被告：董宏开，男，汉族，1968年11月01日出生，住固始县。委托诉讼代理人：郑连春，河南弘蓼律师事务所律师。原告罗天宝与被告刘大志、董宏开建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗天宝及其委托诉讼代理人张站志、被告刘大志的委托诉讼代理人王伟、被告董宏开的委托诉讼代理人郑连春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗天宝向本院提出诉讼请求：1．判决二被告支付原告下剩欠款37,000元，并从欠款之日起按年利率6%支付利息，直至欠款还清日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2012年4月18日在固始工商管理局注册成立了“固始开源米业有限公司”；该公司股东为2人（刘大志和董宏开），法人代表为刘大志，注册资本为200万（其中刘大志出资120万，董宏开出资80万），公司注册住址为固始段集镇粉坊组，目前该公司已注销。该公司成立之初，二被告将公司的钢结构厂房工程承包给原告施工，双方口头约定工程总价款为161,000元。该工程于2012年5月份竣工，经二被告验收合格后接收并使用，但该笔工程款一直没有付清，截止2017年1月25日仍欠原告工程款47,000元，之后经过追要，又分两次支付欠款10,000元，现仍有37,000元至今未付。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法追偿。刘大志辩称，原告起诉我主体不适格，应起诉固始开源米业有限公司；该案属于重复起诉；即使我承担债务，也应由我和董宏开共同偿还。董宏开辩称，我虽为固始开源米业有限公司股东，但公司于2015年注销，债务已转由刘大志个人承担且刘大志出具欠条，与我没有关系，请求驳回原告对我的起诉。本院经审理认定事实和证据如下：2012年4月18日被告刘大志和董宏开合伙注册成立了固始开源米业有限公司，原告承建二被告钢结构厂房工程，总价款为161,000元。截止2017年1月25日仍欠原告工程款47,000元，被告刘大志出具欠条一份，该欠条载明：“欠条开源米业钢构房建筑款余款肆万柒仟元整￥：47,000元刘大志2017.1.25号”，后刘大志又分两次偿还10,000元，下欠37,000元未偿付。2015年6月，固始县开源米业有限公司注销，没有进行清算。本院认为，二被告共同经营固始开源米业有限公司期间欠原告工程款37,000元，因该公司未进行清算而注销，二被告作为公司的股东，应当对公司债务承担连带清偿责任。因此，原告罗天宝诉求有凭有据，依法予以支持。依照《中华人民共和公司法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定，判决如下：被告刘大志、董宏开于本判决生效后十日内连带偿还原告罗天宝工程款37,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年五月二十二日法官助理薛卫东书记员张亚红
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523民初796号 原告：杨生木，男，1965年12月19日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：尹付武，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省和县。 原告杨生木与被告尹付武劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告杨生木于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨生木撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨生木撤诉。 案件受理费减半收取900元，由杨生木负担。 审 判 长  江 勇 人民陪审员  芮明洲 人民陪审员  黄如玉 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  刘 佳
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特104号申请人：杨某。申请人：崇阳县鑫盛建筑有限公司。申请人杨某与申请人崇阳县鑫盛建筑有限公司申请确认人民调解协议效力一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年五月十四日书记员  华建国
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初1859号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：崔龙，男，1988年3月22日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告：崔洪文，男，1966年8月22日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告崔龙、崔洪文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告崔龙、崔洪文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告崔龙偿还贷款本金142712.62元、利息26683.77元、罚息105009.28元、复利22169.04元，共计296574.71元（以上利息计算至2017年8月20日，罚息、复利计算至2019年12月11日），自2019年12月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ａ×××**，车架号LBVFP3901BSD21241）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求判令被告崔洪文对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款175000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；被告崔洪文作为保证人为借款合同的履行提供连带责任保证担保。合同签订后，被告于2014年8月19日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××**，车架号LBVFP3901BSD21241）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年8月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币49818.63元，其中本金32287.38元、利息16672.1元、罚息552.44元、复利266.84元，暂存户金额39.87元，后一直未按期还款。截至2019年12月11日，被告尚积欠贷款本金142712.62元、利息26683.77元、罚息105009.28元、复利22208.91元。现按合同约定扣除暂存户金额39.87元后，被告尚积欠贷款本金142712.62元、利息26683.77元、罚息105009.28元、复利22169.04元，共计人民币296574.71元。被告崔龙、崔洪文未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年8月13日，被告崔龙、崔洪文与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告崔龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告崔龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。被告崔洪文为上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原、被告双方在案涉合同中约定，被告崔龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告崔龙所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××**，车架号LBVFP3901BSD21241）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金142712.62元、利息26683.77元、罚息105009.28元、复利22169.04元，共计人民币296574.71元，并自2019年12月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金142712.62元为基数）、复利（以所欠利息26683.77元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ａ×××**，车架号LBVFP3901BSD21241）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告崔洪文对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2874.5元，由被告崔龙、崔洪文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年五月十三日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2176号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:卓爱春，女，1983年10月26日出生，汉族，住福建省南安市***********，公民身份号码350************743。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告卓爱春保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告卓爱春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款105251.62元及违约金（违约金以105251.62元为基数，自2018年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费6025.1766667元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。诉讼中，原告将第一项请求中违约金的起算时间变更为：从2019年7月29日起计算。事实和理由：2018年7月10日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为135000元，总保险费为59120.28元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费1643.23元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币135000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年7月29日对被告拖欠光大银行的贷款本息105251.62元进行理赔。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人信用贷款保证保险投保单》一份；4.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；5.《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》一份；6.《个人贷款合同（无担保条款）》一份；7.《代偿债务与权益转让确认书》一份；8.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2020年3月18日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2020年3月20日向本院出具《回复函》答复称：2018年7月10日，卓爱春与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2018年7月10日向其发放贷款135000元，并针对该笔贷款，卓爱春向原告人保江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2019年5月10日起未如期履行还款义务，人保公司根据保单内容于2019年7月29日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息105251.62元，其中本金103703.48元，利息1548.14元，我行该笔贷款于2019年7月29日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给光大银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给光大银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓爱春应自本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款105251.62元及违约金给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（违约金以105251.62元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2019年7月29日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起至款项给付之日止）；二、被告卓爱春应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费6025.1766667元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费2740.03元，减半收取1370.02元，由被告卓爱春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年五月十八日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保2号申请人：博湖县宏昌食品工贸有限公司，住所地博湖县博斯腾湖乡特色农副产品加工园区内。法定代表人：舒启成。被申请人：拜城县绿盈番茄制品有限公司，住所地拜城县解放路**资源大厦****。法定代表人：陈加保。申请人博湖县宏昌食品工贸有限公司于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县绿盈番茄制品有限公司名下所有价值1255.56088万元的财产予以查封、冻结。申请人博湖县宏昌食品工贸有限公司以向本院提供中国人民财产保险股份有限公司保单保函担保。本院经审查认为，申请人博湖县宏昌食品工贸有限公司提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县绿盈番茄制品有限公司名下所有价值1255.56088万元的财产。案件申请费5000元，由博湖县宏昌食品工贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 四 月 十 四 日书  记  员   张 璐
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保88号 申请人：彭晓萍，女，1960年02月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托代理人刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。被申请人：尚林山，男，1959年5月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请人彭晓萍于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尚林山名下101650.00元的银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人尚林山名下101650.00元的银行存款或等值财产予以保全。案件申请费1028.00元，由申请人彭晓萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 迪丽拜尔阿皮孜   二 〇 二 〇 年 五 月 八 日  书记员 阿依古丽阿布力克木
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初182号原告：徐州新芽蔬菜有限公司，住所地徐州工业园区，统一社会信用代码。法定代表人：马帅，该公司经理。被告：徐州允泽运输有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：毕杰，该公司经理。被告：鹿森，男，1988年1月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州新芽蔬菜有限公司诉被告徐州允泽运输有限公司、鹿森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  段淑君人民陪审员  刘立功人民陪审员  李洪梅二〇二〇年五月十五日书 记 员  李 治
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初764号原告：黄武兴，男，1955年8月12日出生，汉族，化州市人，住化州市************，身份号码440************050。被告：赖玉庆，男，1980年3月19日出生，汉族，化州市人，住化州市************，身份号码440************292。原告黄武兴与被告赖玉庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄武兴到庭参加诉讼，被告赖玉庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄武兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖玉庆立即归还借款本金408000元及利息(利息从起诉之日起，按月利率2%计至还清款日止）给原告黄武兴；2.本案诉讼费用由被告赖玉庆负担。事实与理由：黄武兴与赖玉庆是朋友关系，被告赖玉庆因工程资金周转借到原告人民币408000元。2016年8月8日至2016年11月28日原告分别向被告银行汇款借款17笔共计人民币360400元，2016年12月18日现金借款人民币47600元，被告赖玉庆出具《借条》给原告。从借款之日起至今，尚欠408000元未曾按约定偿还本金给原告黄武兴。原告多次向被告追讨本金，但被告均以各种理由推搪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，被告应偿还借款本金408000元及利息（利息从起诉之日起,按月利率2%计至还清款日止)给原告。为维护原告的合法权益，原告现向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赖玉庆不作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日至11月28日，被告赖玉庆通过银行转帐向原告黄武兴借款17笔共360400元，后被告又于同年12月18日向原告借到现金47600元，当日被告出具了一张借条承认借到原告的款共408000元给原告收执，双方无约定借款期限与借款利息。后经原告向被告多次追讨无果，原告便于2020年3月12日向本院起诉。以上事实，有原告身份证、被告身份证复印件、《借条》、银行流水交易明细、原告陈述及本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖玉庆于2016年12月18日前共借到原告黄武兴人民币408000元，有被告赖玉庆签字并捺指模的《借条》为据。借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告请求被告还清借款及支付利息的诉讼请求，因借款时双方并无约定应付利息，应从起诉之日即2020年3月12日起按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%计算支付利息。被告赖玉庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赖玉庆在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金408000元及利息（该息从2020年3月12日起按年利率6%计算至付清借款日止）给原告黄武兴；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，减半收取计3710元，由被告赖玉庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇二〇年五月六日书记员  陈东涛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1394号原告：贾爱利，男，1966年8月21日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋广清，滕州市法律援助中心律师。被告：山东润恒物业管理有限公司，住所地：滕州市北辛路**通盛上海花园商业街B北103.104.**。法定代表人：赵国良。委托诉讼代理人：苏姗姗，女，系单位员工。委托诉讼代理人：赵素素，山东赞国律师事务所律师。原告贾爱利与被告山东润恒物业管理有限公司（以下简称润恒物业）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾爱利的委托诉讼代理人李庆，被告润恒物业的委托诉讼代理人苏珊珊、赵素素到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾爱利向本院提出诉讼请求：1、解除贾爱利与润恒物业之间的劳动关系；2、润恒物业支付经济补偿金4108元（贾爱利工作年限1年零9个月，要求支付2个月经济补偿金，按贾爱利月平均工资2054元计算）。事实和理由：2018年4月16日，贾爱利到润恒物业工作，从事保安工作，工作期间润恒物业未与贾爱利签订书面劳动合同，也未依法缴纳五险一金，双方就社会保险缴纳问题多次协商未果，现润恒物业预辞退贾爱利。贾爱利与润恒物业已经形成合法劳动关系，但润恒物业不与贾爱利签订书面劳动合同，不缴纳社会保险的行为，使贾爱利的合法权益受到侵害，故诉至法院，诉请如上。润恒物业辩称，润恒物业与贾爱利之间不存在劳动合同关系，双方系劳务雇佣关系，且双方对于工资未约定固定薪酬，因此不同意贾爱利的诉讼请求，请求法庭依法驳回。本案经审理认定事实如下：一、贾爱利系劳动者，润恒物业系用工单位，贾爱利于2018年4月17日入职。二、贾爱利与润恒物业未签订书面劳动合同。三、未签订书面劳动合同的工作期限：2018年4月17日至2020年1月6日。四、润恒物业未为贾爱利办理社会保险。五、贾爱利在劳动合同终止前12个月工资：2019年2月发放的工资数额1345.83元、2231.95元、500元，2019年3月发放的工资数额300元、2163.91元，2019年4月发放的工资数额2140元，2019年5月发放的工资数额2271.95元，2019年6月发放的工资数额2281.95元、200元，2019年7月发放的工资数额2090.03元，2019年8月发放的工资数额1027.41元，2019年9月发放的工资数额2185元、300元，2019年10月发放的工资数额2271.95元，2019年11月发放的工资数额2455.86元，2019年12月发放的工资数额2180元，2020年1月发放的工资数额2175元，总数为28120.84，月平均工资为2343.40元。六、申请仲裁情况：贾爱利于2020年1月16日提起仲裁，请求:1.解除与润恒物业之间的劳动关系；2.润恒物业支付经济补偿金4108元。2020年1月21日滕州市劳动人事争议仲裁委员会作出滕劳人仲案字[2020]第38号仲裁裁决书,决定对贾爱利的申诉不予受理。贾爱利在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益应受保护。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，润恒物业与贾爱利未签订劳动合同，而贾爱利在润恒物业从事安保工作，接受润恒物业的管理，润恒物业向其支付劳动报酬，形成事实劳动关系。基于双方均认可的贾爱利的工作时间，本院确认贾爱利与润恒物业存在劳动关系期间自2018年4月17日起至2020年1月6日止。劳动关系存续期间，润恒物业没有为贾爱利缴纳社会保险，贾爱利请求润恒物业支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。贾爱利要求经济补偿所依据的工作年限为2018年4月17日至2020年1月6日，润恒物业应支付贾爱利2个月工资的经济补偿。贾爱利所主张的经济补偿金的数额为4108元，不超出润恒物业应当支付的数额，故本院对贾爱利的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条规定,判决如下:一、确认原告贾爱利与被告山东润恒物业管理有限公司之间的劳动关系于2020年1月7日解除；二、被告山东润恒物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告贾爱利经济补偿金4108元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取计5元,由山东润恒物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二〇年五月二十八日书记员  李 芬
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初99号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人李琦（曾用名李奇），女，1992年4月22日出生于盐城市射阳县，汉族，大学本科文化，住南京市玄武区,户籍地南京市栖霞区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审，2020年4月5日被再次取保候审。 辩护人周玉莲，江苏三理律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人李琦犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员胡莹出庭支持公诉，被告人李琦及其辩护人周玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2015年1月至2016年12月间，邵某（已判刑）先后成立江苏天瑞财富管理有限公司、江苏天瑞金融信息服务有限公司，下设江苏天瑞财富管理有限公司南京分公司、扬州分公司、苏州分公司、无锡分公司，在明知上述公司不具备吸收公众存款资质的情况下，通过发放传单、举办酒会、组织旅游等方式进行宣传，并研发“拓米金融”投资平台开展线上业务，以签订协议后分割相应债权、股权等为名，承诺年化收益率为7%至20%不等，向社会不特定公众非法集资。其中，被告人李琦自2015年7月至2016年12月间，担任南京分公司六部营业部经理，负责组建团队、上传下达、招揽客户、督促业绩等工作，参与吸收资金共计人民币8600余万元。 2019年3月6日，被告人李琦经电话通知后，主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人李琦退出违法所得共计人民币26万元。 上述事实，被告人李琦在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、涉案登记表、立案决定书、案发经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、缴款收据、协助查询财产通知书、回执、账户信息、银行账户交易明细、企业职工社会保险个人参保缴费证明、刑事判决书、接受证据材料清单、还款协议书、投资协议、收款确认书等书证；证人葛某、张某、蔡某、邵某、顾某、邓某、陆某等人的证言；专项审计报告等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人李琦非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人李琦犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以采纳。被告人李琦伙同他人共同实施非法吸收公众存款的行为，系共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；退出部分违法所得，酌情从轻处罚。辩护人关于建议对李琦减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李琦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李琦在其犯罪数额造成损失范围内连带退赔各集资参与人的经济损失；李琦退出的违法所得优先用于退赔集资参与人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  花 洁 人民陪审员  张正鸣 人民陪审员  郭明珠 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  王新颖
江苏省徐州市贾汪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0305刑初97号 公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。 被告人赵昌桂，男，1971年2月18日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市贾汪区。被告人赵昌桂因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月3日被徐州市公安局直属分局取保候审。 公诉机关以贾检诉刑诉[2020]49号起诉书指控被告人赵昌桂犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月20日15时许，被告人赵昌桂未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车（悬挂苏Ｃ×××××号牌），行驶至徐州市贾汪区吴中路铁道西处，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警当场查获。2019年12月23日经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：赵昌桂静脉血中检出乙醇含量为118.9mg/100ml血。 公诉机关认为，被告人赵昌桂具有坦白的量刑情节，建议判处被告人赵昌桂拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人赵昌桂对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵昌桂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人赵昌桂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭辉 二〇二〇年五月十二日 书记员  李薇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3093－2号申请执行人曹桂成，女，1966年2月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人徐龙勤，男，1972年11月5日出生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1725民初4983号民事判决书，向被执行人徐龙勤发出执行通知书，责令被执行人徐龙勤履行义务，但被执行人徐龙勤至今未履行生效法律文书确定的义务。本案中以(2019)鲁1725执保778号之三号裁定冻结了被执行人徐龙勤在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐龙勤在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁卫东二〇二〇年五月六日书记员  孙 凯
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初913号 原告：邯郸银行股份有限公司渚河路支行，住所地邯郸市邯山区滏河南大街**，统一社会信用代码：91130400745424684F。 负责人：杨红蛟，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹寅安，河北万强律师事务所律师。 被告：武雪峰，男，1980年10月12日出生，汉族，住邯郸市。 被告：尹书芬，女，1981年2月1日出生，汉族，住邯郸市。 被告：河北道和担保有限公司，住，住所地邯郸市丛台区浴新北大街****楼**301-304织机构代码：78408451-2。 法定代表人：张志勇，该公司总经理。 原告邯郸银行股份有限公司渚河路支行与被告武雪峰、尹书芬、河北道和担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告邯郸银行股份有限公司渚河路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邯郸银行股份有限公司渚河路支行撤回起诉处理。 审判员  尹平山 二〇二〇年五月八日 书记员  陈佩雨 ——
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1635号 原告：王燕，女，1953年5月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈林、张宝树，福建海山律师事务所律师。 被告：李宗林，男，1980年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告王燕与被告李宗林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈林、被告李宗林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王燕向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿医疗费等各项损失人民币217879.19元（已扣除被告已付40000元）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日19时32分许，被告李宗林骑号牌仓山Ｙ2628电动自行车沿福屿路由南往北方向行驶至洪山××路××路口，由南往西左转驶入洪山××路由东往西行驶时，在洪山××路南侧，碰撞到由北往南步行横过洪山××路的原告王燕，造成原告摔倒受伤的交通事故。福州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定被告李宗林负本次事故的全部责任，原告王燕不负事故责任。 事故发生当日，原告即被送往中国人民解放军联勤保障部队第九00医院住院治疗，于2019年5月13日出院。出院诊断：左胫骨平台粉碎性骨折；左腓骨骨折；高血压等。2019年8月21日，福建晟蓝司法鉴定所作出闽晟蓝司鉴所【2019】临鉴字1323号《司法鉴定意见书》，评定原告王燕的伤残等级为九级，误工期180日、护理期90日、营养期90日。住院期间，被告仅向原告支付医疗费4万元，之后未再向原告支付赔偿费用。 李宗林辩称，其向平安保险投保，要求追加美团公司和保险公司赔偿原告的损失。 本院经审理认定事实如下：2019年5月1日19时32分许，被告李宗林骑号牌仓山Ｙ2628电动自行车沿福屿路由南往北方向行驶至洪山××路××路口，由南往西左转驶入洪山××路由东往西行驶时，在洪山××路南侧，碰撞到由北往南步行横过洪山××路的原告王燕，造成原告摔倒受伤的交通事故。2019年5月14日，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出第350102120190000079号《道路交通事故认定书》，认定被告李宗林负本次事故的全部责任，原告王燕不负事故责任。 事故发生当日，原告即被送往中国人民解放军联勤保障部队第九00医院住院治疗至2019年5月13日出院。出院诊断：左胫骨平台粉碎性骨折；左腓骨骨折；高血压等。2019年8月21日，福建晟蓝司法鉴定所作出闽晟蓝司鉴所【2019】临鉴字1323号《司法鉴定意见书》，评定原告王燕的伤残等级为九级，被告现已支付医疗费4万元。 根据原告提供的证据，结合相关法律法规的规定，本院就原告主张的赔偿项目及金额作出如下认定： 一、医疗费73544.52元，原告提供联勤保障部队第九00医院住院收费票据、福建医科大学附属协和医院门诊收费票据为凭，该项请求予以准许； 二、护理费18805.32元，原告住院治疗11天，住院期间的护理费应为76266元/365×12天=2507元，原告出院后的护理期限酌定90天，按100元/天计，即100元/天×90天=9000元，合计11507元； 三、误工费29840.55元，原告已达到退休年龄，且未提供误工证明，该项请求不予准许； 四、住院伙食补助费650元，原告住院治疗12天，该项请求按50元/天×12天=600元计； 五、营养费4500元，原告被评定为九级伤残，营养的支持是其康复的必需，该项请求本院酌情予以准许的金额为1000元； 六、残疾赔偿金117938.8元，该项请求符合相关法律规定，予以准许； 七、精神损害抚慰金10000元，原告被评定为九级伤残，该项请求本院酌情予以准许； 八、鉴定费1800元，原告提供福建晟蓝司法鉴定所鉴定费发票为凭，可予准许； 九、交通费800元，应根据实际必需的费用计算，该项请求本院酌定200元。 原告主张的上述费用，经本院审查合理数额为216590.32元。 本院认为，交警部门认定李宗林负本次事故全部责任，故其应向原告支付上述经本院审查合理的赔偿金，扣除被告已支付的40000元，其还应赔偿176590.32元。被告要求追加美团公司和保险公司赔偿原告的损失，但未提供相应证据，该辩称本院不予采纳。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告李宗林于本判决生效之日起十日内向原告王燕赔偿鉴定费176590.32元； 二、驳回原告王燕其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4568元，适用简易程序结案减半收取2284元，由被告李宗林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保40号申请人：刘明峰，男，1972年12月1日生，汉族，身份证号：xxx，现住安徽省豪州市谯城区。被申请人：裴同付，男，1968年12月12日生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒市阿瓦提农场。本院受理申请人刘明峰诉被申请人裴同付借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人裴同付名下价值275600元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人裴同付名下价值275600元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 五 月 七 日书  记  员   董紫嫣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2164号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:覃晓宣，女，1979年9月8日出生，壮族，住江门市蓬江区*******之一701，公民身份号码452************024。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告覃晓宣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告覃晓宣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款28511.79元及违约金（违约金以28511.79元为基数，自2018年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2554.64元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。诉讼中，原告将第一项请求中违约金的起算时间变更为：从2019年7月16日起计算。事实和理由：2018年3月27日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为42000元，总保险费为25081.92元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费696.72元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币42000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年7月16日对被告拖欠光大银行的贷款本息28511.79元进行理赔。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人信用贷款保证保险投保单》一份；4.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；5.《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》一份；6.《个人贷款合同（无担保条款）》一份；7.《代偿债务与权益转让确认书》一份；8.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2020年3月18日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2020年3月20日向本院出具《回复函》答复称：2018年3月27日，覃晓宣与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2018年3月27日向其发放贷款42000元，并针对该笔贷款，覃晓宣向原告人保江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2019年4月27日起未如期履行还款义务，人保公司根据保单内容于2019年7月16日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息28511.79元，其中本金28087.63元，利息424.16元，我行该笔贷款于2019年7月16日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给光大银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给光大银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃晓宣应自本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款28511.79元及违约金给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（违约金以28511.79元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2019年7月16日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起至款项给付之日止）；二、被告覃晓宣应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费2554.64元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费651.1元，减半收取325.55元，由被告覃晓宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年五月十八日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初302号 原告：常正清，男，1967年10月28日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：孙文静，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：王月新，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张玉红，女，1984年9月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告常正清与被告王月新、张玉红追偿权纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告常正清及其委托诉讼代理人孙文静到庭参加诉讼，被告王月新、张玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。常正清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的借款100000元及利息12919元，合计112919元；2、判令被告支付自2018年5月15日至还清借款之日的利息(按同期银行贷款利率计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告王月新向奇台县农村信用合作联社西北湾信用社借款本金10万元，借款期限为2017年3月14日至2018年3月14日，由原告及其他保证人为被告王月新的该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满，被告王月新未按期偿还借款，为此由原告履行了担保义务，向奇台县农村信用合作联社西北湾信用社偿还借款本金10万元及利息12919元。因该借款产生于被告王月新与张玉红婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现原告依法起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。王月新、张玉红未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了农村信用社农户联保借款合同1份、收回贷款凭证1份，被告王月新、张玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，本院对该组证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告王月新与案外人张建荣、周霞霞、梁军、原告常正清组成联保小组，向案外人原奇台县农村信用合作联社西北湾信用社（现为新疆奇台农商银行股份有限公司西北湾支行）申请借款，并签订《农村信用社农户联保借款合同》，约定借款金额合计350000元，其中被告王月新借款金额为100000元，借款期限为自2017年3月14日起至2018年3月12日止，借款利率8.2650‰，还本付息方式为按利随本清结息，到期结清本息，联保小组成员进行互相联保，对本联保小组成员的借款债务承担连带保证责任，联保小组成员之间互负连带责任，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含律师代理费）。2018年5月15日，因联保借款到期，被告王月新一直未还，原告代为被告王月新向新疆奇台农商银行股份有限公司西北湾支行偿还贷款本金100000元、利息12919.26元，合计112919.26元。另查明，二被告于2016年12月12日在奇台县民政局登记结婚，于2018年5月24日在奇台县民政局登记离婚。本院认为，本案立案案由确认为民间借贷纠纷，但从审理的情况看，为原告常正清作为联保贷款小组成员履行连带保证责任，代为被告王月新偿还联保贷款后向被告王月新追偿，故本案案由应当确定为追偿权纠纷。对于原告履行保证责任代为偿还贷款本息合计112919.26元的事实，原告提交了《农村信用社农户联保借款合同》和收回贷款凭证予以证实，本院对该事实予以确认。原告代偿至今，被告仍未向原告归还，原告提出主张的，应当予以支持。对于被告张玉红，本案贷款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告张玉红亦未提交证据证实该贷款未用于家庭共同生产生活，该笔贷款依法应属夫妻共同债务，故被告张玉红应当对于该款项承担共同还款责任。对于原告主张的利息，依照相关法律规定，追偿应当限于代偿的范围，故本院对于利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条规定，判决如下：一、被告王月新、张玉红于本判决生效后十日内返还原告常正清贷款本金100000元、利息12919.26元，合计112919.26元；二、驳回原告常正清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，减半收取计1279元，由王月新、张玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   石志亮二 ○ 二 ○ 年 五 月 十 六 日书  记  员   沈 媛
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1896号原告：何海燕，女，1979年10月11日出生，汉族，住清远市清新区*************，公民身份号码441************025。被告：欧晓琳，女，1995年9月27日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码441************028。原告何海燕与被告欧晓琳劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何海燕到庭参加诉讼，被告欧晓琳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、拖欠金额：被告欧晓琳尚欠原告何海燕工资4950元；二、结算时间：2019年12月11日；三、原告何海燕从2019年9月15日至2019年12月14日为被告欧晓琳照顾小孩。原告主张及证据：原告何海燕请求判令被告欧晓琳支付保姆工资4950元。证据有原告与被告欧晓琳的微信聊天记录。被告欧晓琳没有向本院提交书面的答辩意见及证据。本院认定及理由，本案劳务合同纠纷，被告欧晓琳欠付原告何海燕工资4950元，有微信聊天为证，被告欧晓琳在微信聊天记录中也默认欠款数额，故对原告何海燕要求被告欧晓琳支付工资4950元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告欧晓琳于本判决生效之日起5日内向原告何海燕支付工资4950元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告欧晓琳负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年五月二十日书记员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5272号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码914***********565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。被告：张社岩，男，1963年4月23日出生，汉族，住湖南省桃源县*****************，公民身份号码430************476。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）与被告张社岩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保东莞分公司的委托诉讼代理人岑立明到庭参加诉讼，被告张社岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保东莞分公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失8716.7元。事实和理由：2019年4月25日，张社岩驾驶的无号牌低速货车在中山市******钢捷玻璃路口与谢宇峰驾驶的粤S*****号车辆发生碰撞。经认定，谢宇峰负事故的主要责任，张社岩负事故的次要责任。由于粤S*****号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤S*****号车辆经定损，确认车辆损失为24389元。事故发生后，粤S*****号车辆所有人陈聪就此事故的损失向原告索赔24389元，原告方已履行了赔偿义务。又因为张社岩负事故的次要责任，原告就相关损失向被告追偿8716.7元，本案有定损报告等佐证。被告张社岩驾驶的无号牌低速货车并未购买任何机动车保险。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告系交通事故中的无号牌低速货车的驾驶员及所有人，且在事故中负次要责任。由于被告拒不履行赔偿义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告人保东莞分公司为支持其诉求向本院提供的证据有：1.事故认定书；2.粤S*****号车辆保险单；3.粤S*****号车辆损失情况确认书及定损明细；4.粤S*****号车辆维修发票；5.赔付凭证；6.权益转让声明书。被告张社岩没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：粤S*****号轿车车主为陈聪，该车在人保东莞分公司处投保商业险，陈聪为被保险人，其中机动车损失保险限额为110339.2元。保险期间自2018年7月8日0时至2019年7月7日24时止。2019年4月25日11时30分，案外人谢宇峰驾驶粤S*****号小型轿车沿中山市南朗镇竹仔林工业区***往高怡电子厂方向行驶，行驶至中山市******钢捷玻璃厂路口时，与从右往左驶入路口的由张社岩（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌低速货车发生碰撞。中山市公安局交通警察支队南朗大队作出山公交（南朗）认字[2019]第4420232019C00136号道路交通事故认定书，认定谢宇峰应承担此事故的主要责任，张社岩应承担此事故的次要责任。张社岩驾驶的无号牌低速货车未投保交通强制保险及商业保险。事故发生后，人保东莞分公司对粤S*****号轿车进行车辆损失情况确认，定损金额为24389元。后该车在案外人中山市庞大一众汽车销售服务有限公司（以下简称：庞大公司）进行了维修，花费维修费24389元，庞大公司并开具了发票。2019年5月31日，人保东莞分公司通过银行向庞大公司转账24389元。2019年5月30日，陈聪向人保东莞分公司出具声明书及机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人保东莞分公司，并授权人保东莞分公司以其公司名义向责任方张社岩追偿。粤S*****号车辆的被保险人为陈聪已将车辆所得的权利转让给人保东莞分公司。因张社岩未及时履行赔偿责任，人保东莞分公司遂于2020年3月9日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。人保东莞分公司对受损车辆粤S*****号车进行了损失确认，该损失数额在合理范围内且上述车辆已进行了维修，并实际花费维修费24389元，张社岩对此亦未提出异议，故本院对该车的损失24389元予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，人保东莞分公司代位行使被保险人陈聪对张社岩请求赔偿的权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，对于粤S*****号车辆的损失，应先在交强险的财产损失责任限额范围内赔偿2000元，张社岩驾驶的无号牌低速货车未投保交通强制保险，该部分应由张社岩承担，超出交强险部分为22389元，鉴于张社岩承担本次事故的次要责任，则张社岩应承担30%的责任即6716.7元，故张社岩应赔偿人保东莞分公司损失合计8716.7元。人保东莞分公司的主张理据充分，本院予以支持。张社岩未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张社岩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付8716.7元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张社岩负担（被告张社岩于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石慧二〇二〇年五月十八日书记员  龙龙吴敏婷