广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0304民初436号 原告：廖树英，女，汉族，1970年3月23日出生，住所地：桂林市象山区。 委托诉讼代理人：戴国巍，广西嘉合律师事务所律师。 被告：何洪权，男，汉族，1969年1月20日出生，住所地：桂林市象山区。 委托诉讼代理人：何世辉，广西中纬律师事务所律师。 原告廖树英与被告何洪权合同纠纷一案，本院2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖树英的委托诉讼代理人戴国巍、被告何洪权的委托诉讼代理人何世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖树英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付执行和解协议中约定的1000000元及利息（利息从2020年1月1日起按年利率6%计算至实际付清时止）；2、判令被告立即向原告支付执行和解协议中约定的2020年1月起至2025年12月全部生活费300000元及利息;3、判令被告立即向原告支付《付款承诺书》中约定的费用500000元整及利息（利息从2020年1月1日起按年利率6%计算至实际付清时止）；4.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。庭审时，原告将第2项诉讼请求中的生活费300000元变更为360000元、将第3项诉讼请求中的500000元变更为440000元。事实和理由:原告与被告因离婚纠纷一案，双方达成民事调解书后，被告拒不履行生效法律文书确定的给付义务。后原告向法院申请强制执行，在法院执行局的调解下达成执行和解协议，私下被告也再次出具《付款承诺书》，而被告只拖拖拉拉支付2000000元后，未再按执行和解协议约定及承诺的时间，于2019年12月31日前付清最后1000000元及生活费360000元，另还欠《付款承诺书》承诺支付的440000元费用。因执行和解协议约定的部分内容和《付款承诺书》超出原生效法律文书确定内容的部分，不具强制执行力，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，原告可以另行起诉，由法院另行判决确定后进行强制执行。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告何洪权辩称，1.原生效法律文书的执行应当终结；2.原告的诉讼请求涉及不同法律关系，不应合并审理；3.执行和解协议已基本履行完毕，一是移交阳江路的自建房，协调相关部门的费用、安装变压器及继续装修的费用均由被告所出，二是原告将桂Ｃ×××××长城牌汽车据为己有，该车系工地项目公款购买，三是位于阳江路的自建房第十二、十三层未出租的部分原告本约定归被告办公自用，但原告反悔；4.原告请求提前履行支付生活费的主张无事实和法律依据，执行和解协议约定被告一次性给付原告至2025年12月31日的生活费的前提条件是被告收到南宁市建筑安装工程有限责任公司转来的第二笔工程款，现该条件是否成就尚不清楚；5.原告请求支付《付款承诺书》约定费用44万元整及利息无事实和法律依据，应予以驳回，原告主张“私下被告也再次出具《付款承诺书》”与事实不符，《付款承诺书》落款日期在执行和解协议之后，且《付款承诺书》中被告承诺的付款并未基于法定或约定义务，纯属被告当初基于过往夫妻情谊自愿赠予，基于原告在对待子女方面有失风范，在双方财产处理上过于计较，被告正式向法庭及原告表明撤销《付款承诺书》写明的赠予事项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院结合当事人陈述及全案情况，综合认定事实如下： 原告廖树英与被告何洪权于2018年11月16日经法院调解离婚，法院出具（2018）桂0304民初3153号民事调解书（节录）：“双方当事人自愿达成如下协议：一、原告廖树英与被告何洪权自愿离婚。二、位于桂林市象山区（产权证号：桂林市房权证象山区字第××号）原、被告自愿给婚生子何明柱，原、被告应于本调解书生效之日起三十日内协助办理该房屋的所有权转移登记手续，相关费用由被告何洪权承担，被告何洪权生前对该房享有使用权。……四、桂林市秀峰区敦睦村东安路与阳江路交叉十字路口处房屋使用权、及经营收益权归原告廖树英，由原告廖树英自负盈亏，由此产生的债务由原告廖树英承担。五、被告何洪权应于2021年11月16日前支付原告廖树英人民币3000000元。六、被告何洪权应于2018年12月1日起每月5日前支付原告廖树英生活费5000元直至2025年12月31日止。”，该调解书发生法律效力后，何洪权未能如约履行协议，廖树英于2019年1月16日向法院申请强制执行调解书达成的协议第二项、第六项（2018年12月1日起至2019年1月5日止的生活费计10000元）。廖树英申请法院强制执行后，何洪权于2019年1月19日出具了一份《付款承诺书》，“……特此承诺安排付款如下：我在收到承包的南宁市建筑安装工程有限责任公司承接的桂林市临桂新区政府创业大厦项目消防工程款和广州市泰昌消防公司的项目工程款后，本人立即委托南宁市建安公司或泰昌公司将工程款全部优先支付安排给原配偶廖树英女士叁佰捌拾万元整（3800000元），并保证最迟不超过2019年12月前付清承诺的全部应付款项，如在收到工程款后或超过承诺时间不付款则由廖树英女士任意处置名下财产或直接申请法院强制执行（2018）归0304民初3153号民事调解书中全部义务和款项，并直接从建安或泰昌公司账户执行划扣，特此承诺。”，2019年1月25日，双方达成了（2019）桂0304执157号和解协议“一、被执行人何洪权应在2019年3月31日前主动配合申请人廖树英将桂林市象山区（产权证号：桂林市房权证象山区字第××号）过户至双方婚生子何明柱名下，何洪权承担过户费用，何洪权生前可正常使用该房屋；二、桂林市秀峰区敦睦村东安路与阳江路交叉十字路口处房屋，何洪权于2019年1月28日前将经营收益权移交给廖树英，何洪权继续履行协调、管理与当地政府、水、电部门、城管部门对该房屋的建设、管理、维护等工作；三、2019年2月3日前，何洪权收到桂林市临桂新区创业大厦项目消防工程款及广州市泰昌消防公司工程款后在扣除人工、材料等成本后，应立即支付申请人廖树英人民币2000000元，剩余1000000元应在何洪权领到创业大厦下一笔结算工程款时支付，但不应晚于2019年12月30日支付给廖树英。何洪权在收到南宁市建筑安装工程有限责任公司转来的第二笔工程款后，一次性将应付给廖树英至2025年12月31日的生活费给付完毕。未付清生活费之前，何洪权仍按调解书按月支付生活费。”。2019年2月26日，法院作出（2019）桂0304执157号执行案件结案通知书。庭审时，双方均认可何洪权已向廖树英支付了执行和解协议中的2000000元（由南宁市建筑安装工程有限责任公司以付材料款的名义分别于2019年3月1日向廖树英支付900000元、2019年4月3日向廖树英支付1100000元），且一共支付了廖树英生活费60000元。原告认为被告未能完全履行执行和解协议约定的义务，故诉至法院，提出前之诉请。 另查明，原告廖树英于2020年1月20日向本院申请诉前财产保全，申请对何洪权名下价值为1000000元的财产进行保全，支付保全费5000元，本院作出（2020）桂0304财保3号民事裁定书，冻结并停止支付何洪权在南宁市建筑安装工程有限责任公司承保的桂林市临桂新区创业大厦消防工程款1000000元。本院进行上述财产保全同日，何洪权向南宁市建筑安装工程有限责任公司请款2000000元，该公司另向何洪权支付了工程款500000元。 本院认为，原告廖树英与被告何洪权经（2018）桂0304民初3153号民事调解书形成的调解协议合法有效，双方应及时全面履行约定的义务。该调解书生效后，被告未能按照调解书第二项、第六项约定及时履行义务，原告向法院申请强制执行后，在执行过程中，双方达成执行和解协议，应按照和解协议确定的内容履行，但被告何洪权未能全面履行。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。和解协议一般采用书面形式。”，第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”，故原告有权就履行执行和解协议起诉要求被告履行相应的义务。按照执行和解协议第三项的约定，“2019年2月3日前，何洪权收到桂林市临桂新区创业大厦项目消防工程款及广州市泰昌消防公司工程款后在扣除人工、材料等成本后，应立即支付申请人廖树英人民币2000000元，剩余1000000元应在何洪权领到创业大厦下一笔结算工程款时支付，但不应晚于2019年12月30日支付给廖树英。何洪权在收到南宁市建筑安装工程有限责任公司转来的第二笔工程款后，一次性将应付给廖树英至2025年12月31日的生活费给付完毕。未付清生活费之前，何洪权仍按调解书按月支付生活费。”，双方对调解协议中第五项“五、被告何洪权应于2021年11月16日前支付原告廖树英人民币3000000元。”、第六项“六、被告何洪权应于2018年12月1日起每月5日前支付原告廖树英生活费5000元直至2025年12月31日止。”约定的履行期限做了变更，原调解协议约定于2021年11月16日前支付给廖树英的300万元履行期限提前至不晚于2019年12月30日，鉴于双方均认可何洪权已支付给廖树英2000000元，故对原告要求被告立即支付剩余1000000的请求，本院予以支持，考虑到双方对上述款项并未约定利息，且该款项并非借款性质，原告要求被告从2020年1月1日起按年利率6%计算支付利息，本院不予支持，但被告迟延履行支付义务确实给原告带来一定资金占用的损失，本院酌情认定被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期存款利率支付利息为宜。被告辩称已通过各种其他形式替原告承担了1000000的债务，应予抵销上述应付给原告的1000000债务，未能提供证据予以证实，本院不予采信。关于被告应付给原告的生活费，鉴于执行和解协议将调解协议中约定由被告每月支付给原告5000元生活费（2018年12月1日至2025年12月31日）的履行方式变更为何洪权在收到南宁市建筑安装工程有限责任公司转来的第二笔工程款后一次性给付完毕，考虑到南宁市建筑安装工程有限责任公司已于2019年3月1日、4月3日先后以付材料款的名义直接向廖树英打款，且本院依原告申请采取诉前保全措施当日，何洪权向南宁市建筑安装工程有限责任公司请款，该公司亦向何洪权支付了500000元工程款，本院认为执行和解协议中约定的被告一次性给付原告生活费的条件已成就，原告要求被告立即一次性支付完毕应付至2025年12月的生活费共计36万元（5000元/月×12个月×7年-60000），本院予以支持，考虑到双方对上述款项并未约定利息，且该款项并非借款性质，对原告要求被告支付利息的请求，本院酌情认定被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期存款利率支付利息为宜。被告辩称材料款非工程款、且何洪权尚未与承包工程的合伙人之间进行结算，一次性支付原告生活费的条件并未成就，本院不予采信。关于原告要求被告立即支付《付款承诺书》中约定的剩余440000元及利息，鉴于该《付款承诺书》系被告单方承诺且仅规定了被告单方的义务、形成时间早于执行和解协议，故该承诺书的内容不能认定为双方形成的执行和解协议所约定的内容，该《付款承诺书》中超出双方约定的数额范围应视为被告单方承诺的赠与行为，现被告在赠与财产的权利转移之前明确撤销赠与，本院对原告该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1、被告何洪权支付原告廖树英执行和解协议中约定的剩余1000000元及利息（按中国人民银行同期存款利率，自2020年2月19日计付至被告实际清偿之日）； 2、被告何洪权支付一次性支付原告廖树英生活费360000元及利息（按中国人民银行同期存款利率，自2020年2月19日计付至被告实际清偿之日）； 3、驳回原告廖树英的其他诉讼请求。 上述应付款项义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费21122元、保全费5000元（原告均已预交）,由被告何洪权负担19592元、原告廖树英负担6530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费21122元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。 审 判 长  李 清 人民陪审员  马祚芳 人民陪审员  申纪云 二〇二〇年五月七日 书 记 员  唐足琦