wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初1238号 原告：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市荷城路与迎宾大道交汇处华泰官邸**和**楼**商铺。统一社会信用代码：914508007630646788。 负责人：张冉，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 被告：李平汉，男，1974年6月22日出生，汉族，住桂平市。 原告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称保险公司）与被告李平汉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人钟东到庭参加诉讼。被告李平汉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李平汉向原告支付其垫付的赔偿款27910元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李平汉驾驶的小型客车桂Ｒ×××××在平南往桂平方向Ｇ358线1418ＫＭ500Ｍ处与江成进驾驶二轮摩托车发生了一起道路交通事故，经桂平市公安局交通警察大队第×××号道路交通事故认定书认定，李平汉未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车，江成进未取得机动车驾驶证驾驶机动车是造成本次事故的原因，认定李平汉、江成进负本次事故同等责任。原告依法在交强险的责任限额内赔偿给江成进27910元，根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条原告对被告享有追偿权，现原告多次向被告主张权利，被告均拒绝履行。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决如上述请求。 被告李平汉未作出答辩，未提供证据。 经审理查明，2019年9月24日14时30分许，李平汉驾驶其本人所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车由平南方向沿国道Ｇ358线往桂平方向行驶，至事故发生路段（Ｇ358线1418ＫＭ500Ｍ）处，李平汉驾车往其行向左侧木乐开发区路口左转弯过程中，适遇江成进驾驶桂Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车在李平汉行向左侧的辅道由平南方向往桂平方向逆向行驶，双方发现后避让不及导致两车发生碰撞，造成江成进受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出第×××号道路交通事故认定书，认定江成进与李平汉负本次事故的同等责任。李平汉驾驶其本人所有的桂Ｒ×××××号车在保险公司投保有交强险和50万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期间。李平汉属酒后无证驾驶，李平汉与保险公司签订的商业险合同第二章机动车第三者责任保险责任，责任免除情形第二十四条第二项第2点：饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；第3点：无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。江成进未依法取得任何类型的机动车驾驶证。 2019年11月7日,江成进向本院提出民事诉讼,本院于2019年12月17日作出（2019）桂0881民初4907号《民事判决书》,判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司应在承保桂Ｒ×××××号小型普通客车交强险限额范围内赔付27910元给原告江成进；二、被告李平汉赔偿经济损失14466.48元给原告江成进；三、被告李平汉应赔偿财产保全保险费500元给原告江成进；四、驳回原告江成进的其他诉讼请求。本案受理费583元（立案时按简易程序已减半收取）,诉前财产保全申请费620元，合计1203元（原告已预交），由原告江成进负担483元，由被告李平汉负担720元。判决后,各方当事人均未上诉,该判决书已经生效。2020年1月6日,原告保险公司向江成进汇款27910元履行了其法律义务。2020年4月22日原告保险公司向本院提起诉讼,请求依法处理本案。 本院认为,本案的调查重点为:原告保险公司对被告李平汉是否有27910元的追偿权？根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。因原告保险公司已经支付了交通事故受害人江成进赔偿款27910元,依法对被告李平汉有27910元的追偿权。被告李平汉经本院传唤拒不到庭,视为自动放弃相关诉讼权利,本院依法缺席判决。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 被告李平汉应当支付赔偿款27910元给原告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司。 本案受理费248元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由被告李平汉负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。案款汇至：户名桂平市人民法院，帐户80×××66，开户行广西北部湾银行桂平支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费496元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  程 飞 二〇二〇年五月十五日 代书记员  陈燕萍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5687号 申请执行人:戴菁,男性,1967年4月30日出生,汉族,住广东省深圳市龙华区。 被执行人:孔繁国，男性，汉族，1973年11月21日，内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 申请执行人戴菁与被执行人孔繁国借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4199号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈晓春
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢496号柏砾成：你（单位）与李金城民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2019)苏0106执恢408号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李金城向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向李金城支付人民币670250.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费9103.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年五月十八日联系人：尤忠华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2400号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：周某某。被告：湖北融誉担保有限责任公司，，住所地湖北省襄阳市南漳县城关苗圃路**法定代表人：陈洪勇。原告湖北消费金融股份有限公司与被告周某某、湖北融誉担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保81号 郭伟鑫： 本院受理郭伟鑫与朱志鹏买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月25日网络冻结了被告朱志鹏的部分银行账户存款200034元（实际冻结均不足额，具体账号为40×××02ＣＮＹ0、621799300040293XXXX、160200310102627XXXX、43256509XXXXＣＮＹ0、020005380107731XXXX、110213090100243XXXX、5100000000014548XXXX、14501012621346XXXX、622568735900157XXXX、623052069002645XXXX、622700184269036XXXX、621700184001714XXXX、1600109442XXXX、140550380110721XXXX、621276204126XXXX、622841069029263XXXX、622848307820628XXXX），该被保全标的到期时间为2021年5月25日，你如果请求对上述被保全标的续行保全，应在被保全标的到期时间前7日书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，由你自行承担不能续行保全的法律后果。 特此告知。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年五月二十七日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终4567号 上诉人（原审被告）：张某1，女，2010年9月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：张某2，男，1985年12月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。系张某1之父。 法定代理人：陈某，女，1983年8月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。系张某1之母。 上诉人（原审被告）：张某2，身份信息同上。 上诉人（原审被告）：陈某，身份信息同上。 被上诉人（原审原告）：黄某1，男，2010年12月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：黄某2，男，1976年11月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。系黄某1之父。 法定代理人：卢某，女，1984年6月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原审被告：南宁市兴宁区五塘镇七塘小学。住所：南宁市兴宁区五塘镇七塘村。统一社会信用代码：124501024985795652。 法定代表人：黄明生，该校校长。 上诉人张某1、张某2、陈某因与被上诉人黄某1、原审被告南宁市兴宁区五塘镇七塘小学健康权纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人张某1、张某2、陈某虽在法定上诉期限内提交了民事上诉状，但未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下: 本案按上诉人张某1、张某2、陈某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年五月七日 法官助理 范腾丹 书 记 员 曾 妮
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1067号 胡晔清： 本院在执行被执行人胡晔清缴纳刑事罚金一案过程中，于2020年5月7日通过全国法院网络查控系统扣划被执行人胡晔清银行账户内存款3100元至本院案款账户，即（2019）桂0881刑初363号刑事判决书中判处的罚金3100元已执行到位并缴入国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十一日
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0271民初9219号 原告：刘维顺，男，1985年2月23日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：林启影、周伟，海南惠海律师事务所律师（法律援助）。 被告：唐山市城市建筑工程总公司，住所：唐山市建设北路39号 法定代表人：朱志勇。 委托诉讼代理人：徐俊、夏依博，海南邦威律师事务所律师。 原告刘维顺与被告唐山市城市建筑工程总公司（以下简称唐山建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘维顺及其委托诉讼代理人林启影、周伟，被告唐山建筑公司的委托诉讼代理人徐俊、夏依博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘维顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工程款99592元以及利息15934.72元（利息以99592元为基数，自2019年1月1日起暂计至2019年9月1日按每月2%计算资金占用利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，原告与被告的代表张未风前述一份报价单后，原告组织人员到被告所承包的三亚悦菩提2号楼806、809和810样板间做精装修（只做基层），工期为2018年9月中旬至2019年1月1日，现工程已完工。被告曾付过1万元，剩余部分99592元迟迟未付。2019年5月9日，原告与张未风在三亚市人民调解中心进行过调解，但经多次催促未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 唐山建筑公司辩称，原告并未完成全部工程施工，并且施工质量存在严重问题，其无权要求支付劳务工程款及利息。原告在进场施工后，出现了施工进度缓慢、施工质量不合格问题。在被告与原告多次沟通仍无法解决的情况下，2019年1月11日，被告通知原告后续工程由被告接受施工，由此产生的费用由原告承担。在本案中原告与被告约定的是按照工程量单价据实结算工程款，但原告并未提供任何证据证明涉案工程中尤其是施工部分的工程量及工程质量合格，应承担举证不利的法律后果。在被告未与原告确认工程量及工程质量合格、未进行结算的情况下，原告无权要求支付劳务工程款及利息，请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月中旬至2019年1月，原告承包了被告位于三亚悦菩提2号楼806、809、810样板间的基础装修，双方对各装修事项的单价进行了书面约定即《三亚样板间装修分部分项报价单》，工程款根据实际工程量结算。后原告在未完成该3间样板房的全部基层装修的情况下经双方协商退场，由其他班组进行施工。原告自认806房未完工。原、被告至今未就原告完成的工程量进行验收及结算。其中，2018年11月11日，被告的代表张未风向原告支付过1万元，此外，被告未支付过工程款。原告遂就工程款向本院提起诉讼。诉讼过程中，为查明工程量，原告于2019年11月12日向本院申请对涉案三间样板间装修打底工程的工程量进行司法鉴定，本院予以准许，并对外委托鉴定。因双方无法提供鉴定所需材料，鉴定机构无法出具司法鉴定报告，该鉴定事项已于2020年4月16日终结委托。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、原告提交证据二清单证明完成涉案工程的劳务费。该清单系原告单方制作，未经双方确认，不予采纳。原告提交的涉案工程竣工图证明涉案3间样板房已完工，质量不存在问题。照片并非建设工程领域上的竣工图纸，不能直观质量和完工情况，不予采纳。2、被告提交证据一中的微信截图以证明被告通知原告其接手施工。该聊天对象并非本案原告或原告的代理人，与待证事实不具有关联，不予采纳。被告提交证据二、三以证明原告退出施工后发包给他人的费用。该组证据系被告单方制作，且系被告与他人之间的款项，与本案不具有关联性，不予采纳。被告提交的证据五以证明施工质量不合格。其中的扣款材料与待证事实不具有关联性，不予采纳；《质量整改通知单》的签收主体并非原告，对其证明目的不予采纳。 本院认为，原告作为自然人，显然不具备建筑施工企业资质，故其与被告之间的事实建设工程合同关系属于无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，原告未提供涉案工程的竣工验收资料或已申请竣工验收的证据，被告在原告退场后不可能长期拖延施工进度，其及时组织他人继续施工符合常理，不能视为为竣工验收合格，也不应认定为“使用”应当提交证据证明其涂料工程已竣工并经验收合格或经双方结算，但其未提供证据证明，且双方尚未进行结算，即便被告已使用，但实际工程量不清楚，没有合同可参照，也未能鉴定得出，双方对此均存在过错。因原告的证据不足以证明实际工程量，无法计算工程量，且双方互不认可对方计算的方法，则原告诉求的工程款没有事实根据，本院不予支持。对于被告提出的质量损失，其未提起反诉，且双方未结算，无法进行扣减，其可与对方协商或另寻救济途径。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘维顺的全部诉讼请求。 案件受理费1305元(刘维顺已预缴)，由原告刘维顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数（+6份）提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  刘思文 二〇二〇年五月十一日 书记员  梁 涛 附相关法律条文： 最高人民法院 关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 最高人民法院 关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更177号罪犯陈凡鑫。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省灌南县人民法院于2016年11月24日作出(2016)苏0724刑初294号刑事判决，认定被告人陈凡鑫犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元；没收陈凡鑫等违法所得，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2017年1月19日江苏省连云港市中级人民法院作出(2016)苏07刑终349号刑事裁定，维持对陈凡鑫的原审判决。判决生效后，该犯于2017年3月2日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年4月20日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年4月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月26日至4月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯陈凡鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈凡鑫减去有期徒刑5个月25日。经审理查明，罪犯陈凡鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年3月、2019年8月获得表扬5次。另查明，该犯罚金已履行2000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈凡鑫在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈凡鑫减去有期徒刑五个月二十五日（刑期自2015年12月2日起至2020年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇二〇年五月十三日书记员 殷晨宁
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5561号 申请执行人：李杨贵，男，1967年10月7日出生,住重庆市云阳县。 被执行人：中山市申德机械科技有限公司,住中山市坦洲镇广源路****之一,统一社会信用代码91442000323270785B。 法定代表人：姚富德。 申请执行人李杨贵与被执行人中山市申德机械科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18739号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人中山市申德机械科技有限公司应支付申请执行人李杨贵报酬8548元；支付迟延履行期间的债务利息221元（暂计至2020年4月8日）;承担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向公安交通警察车辆管理机关、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,被执行人中山市申德机械科技有限公司已不在原址经营,暂无其它财产可供执行。被执行人中山市申德机械科技有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人中山市申德机械科技有限公司纳入全国失信被执行人名单。并向被执行人的法定代表人姚富德发出限制消费令,已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5561号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  肖小文
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1608号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人年某。统一社会信用代码：916207229253227223。住所：甘肃省张掖市民乐县县城西大街**。委托代理人辛某，系该行客户经理。被告葛某，甘肃省民乐县人。(缺席)被告崔某，甘肃省民乐县人。（缺席）被告毛某，甘肃省民乐县人。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告葛某、崔某、毛某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛学会适用简易程序公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人辛某到庭参加了诉讼，被告葛某、崔某、毛某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告葛某于2015年2月16日与原告签订农户贷款借款合同一份，额度有限期自2015年2月16日起至2018年2月15日（可循环自助方式，授信额度50000元）。在合同期限内，原告于2017年2月17日向被告葛某发放贷款50000元（本笔贷款属于第二次用信，前一期贷款已还清），到期日2018年1月6日，借款用途为生产经营周转。本笔借款由被告崔某、毛某提供保证担保，保证方式为连带责任担保，保证额度为80000元。贷款到期后，原告对借款人及担保人多次进行催收，被告于2018年1月28日至2018年8月28日先后六次偿还贷款本金21344.67元，偿还利息5302.92元。止2020年1月5日，被告共欠原告贷款本息33035.55元，其中本金28655.33元，利息4380.22元。现原告起诉要求：1、被告葛某偿还所欠贷款本息33035.55元，其中本金28655.33元，利息4380.22元（利息暂算至2020年1月5日）；2、被告崔某、毛某就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。被告葛某、崔某、毛某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年2月16日，被告葛某与原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订农户贷款借款合同一份。合同约定，被告葛某向原告借款50000元，用于生产经营周转，用款方式为可循环自助方式，借款期限自2015年2月16日至2018年1月16日。被告崔某、毛某在借款合同中担保人处签字捺印，对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。贷款到期后，被告于2018年1月28日至2018年8月28日先后六次偿还贷款本金21344.67元，偿还利息5302.92元，剩余借款本息未予偿还。2019年3月27日，原告向被告葛某催收剩余借款本息，被告葛某未予偿还。2018年11月6日、2019年3月27日，原告向被告毛某、崔某催收担保借款，被告毛某、崔某也未履行保证义务。现贷款已逾期，至2020年1月5日，被告尚欠原告借款本息33035.55元，其中本金28655.33元，利息及逾期利息4380.22元。上述事实由原告提交的农户贷款借款合同复印件一份、贷款额度签约通知单一份、借款凭证一份、还款明细一份、欠息证明一份、利息计算表一份，以及三被告的身份证复印件、户口本复印件各一份、债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书两份及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告葛某与原告签订农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。原告已如约给被告葛某借款，被告葛某应当承担偿还借款的义务，故对原告要求被告葛某偿还原告剩余借款本金28655.33元的诉讼请求本院予以支持。由于双方在借款合同中对利息有明确的约定，且双方约定的利息在法律规定的范围内，对原告要求被告葛某承担截止2020年1月5日的借款利息及逾期利息4380.22元的诉讼请求本院予以支持。被告崔某、毛某为被告葛某的借款提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年，被告崔某的保证期间为2019年3月27日至2021年3月27日，被告毛某的保证期间为2018年11月6日至2020年11月6日，现原告在保证期间内要求被告崔某、毛某承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定。故对原告要求被告崔某、毛某为该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告崔某、毛某承担保证责任后，可依法向实际债务人追偿。被告葛某、崔某、毛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛某偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金28655.33元、至2020年1月5日的利息及逾期利息4380.22元，合计33035.55元，限于判决生效后一月内履行完毕,并利随本清；二、被告崔某、毛某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费626元，减半收取313元，由被告葛某、崔某、毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员 毛学会 二〇二〇年五月十八日书 记 员 张春辉附：本判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执恢92号之六 申请执行人开江县农村信用合作联社。 法人代表周依春，男。 被执行人伍云燕，女。 被执行人马彬太，男。 被执行人达州市盛豪融资担保有限公司。 法人代表罗荣华，男。 申请执行人开江县农村信用合作联社与被执行人伍云燕、马彬太、达州市盛豪融资金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川1723民初1505号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结马彬太在中国邮政储蓄银行开江支行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年五月二十日 书记员  丁 军
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初3018号原告：孟某二，男，汉族，1968年7月26日生，住南京市，现住南京市。委托诉讼代理人：黄雅屏，江苏中虑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵银仁，江苏中虑律师事务所律师。被告：孟某，男，汉族，1971年3月10日生，住南京市。委托诉讼代理人：范某，女，汉族，1973年10月18日生，北京雷斯特科技信息有限公司南京分公司财务，住南京市。（系被告妻子）委托诉讼代理人：杨成，江苏圣典律师事务所律师。原告孟某二与被告孟某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟某二及其委托诉讼代理人黄雅屏、被告委托诉讼代理人范某、杨成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟某二向本院提出诉讼请求:1、判令原、被告共同继承郝某二名下农业银行存款12852元，原告按二分之一继承6426元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之母郝某二于2018年10月21日经抢救无效死亡，郝某的配偶、父母先于其之前离世，其生前育有两子，长子孟某二（本案原告），次子孟某（本案被告）。郝某二有一处房产（遗产）已经另案处理，案号（2019）苏0106民初9665号，在该案庭审中，原告获知其母郝某二还留有遗产和丧葬费未分割，被告也在庭审中认可了原告的份额。2018年12月14日郝某二的个人存款核查函和农业银行流水表明，其在农业银行有三笔分别为19063.98元（丧葬费）、7352元的存款，5500元的存款，该三笔款项都被被告在2018年11月28日取走了；后死者单位给予了800元去世慰问金和2000元的互助保险金，该两笔款项也被被告取走了。本案中原告要求对7352元存款和5500元存款进行继承，原告按二分之一份额继承6426元。被告孟某二辩称：对7352和5500元存款被被告取走的事实没有异议，但是被告从2018年5月3日至2018年10月24日之间，为老人共支出了104716.75元，都是在老人由被告照顾期间产生的一切费用，远远超出了老人的存款和相应的养老金，被告也没有要求原告承担，所以原告要求分割这部分存款是没有依据的，希望法院驳回原告的诉请。本院经审查对以下事实予以确认：原告孟某二与被告孟某系兄弟关系。被继承人郝某二于2018年10月21日去世，郝某的配偶、父母已先于其离世，其生前育有两子，即本案原、被告。2011年11月28日被告孟某提取了郝某二个人银行存款7352元和5500元，合计12852元。2020年4月26日，原告孟某二诉至法院，要求继承12852元遗产中的6426元。被告以原告在老人生前没有照顾老人，而被告照顾较多且为老人生病治疗支付较多为由，不同意原告的请求。原告对于被告的意见不予认可，表示母亲自己有退休工资和医保，所有费用均系母亲自己支付，且被告对母亲的照顾也并不周到。另查，被继承人郝某二享有南京市，郝某二于2012年8月20日立下的公证遗嘱明确，其去世后该房产份额由孟某继承。以上事实，有原告提交的户籍材料、居民死亡医学证明、公证书、银行卡明细及原、被告庭审陈述、本院调取的（2019）0106民初第9665号民事判决书等为证，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人郝某二遗留的银行存款为12852元属于其遗产，依法应予继承。依据我国《继承法》规定：继承开始后，有遗嘱的按遗嘱继承，没有遗嘱的按法定继承；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以适当多分。目前本案的证据可以反映，被告给予被继承人郝某二的照顾帮助较原告多一些，郝某二的日常事务也大多交由被告管理，故在遗产分配上对被告可予以适当倾斜。但另一方面，郝某二已将其享有的房产份额全部留给被告继承，依据权利义务对等的法律原则，被告也应当对被继承人郝某二多尽一些照顾和帮助的义务和责任。综上，本院酌定原告继承存款遗产5852元，被告继承存款遗产7000元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告孟某于本判决生效之日起五日内支付原告孟某二5852元。案件受理费25元，由原告承担10元，被告承担15元。本判决为终审判决。审判员  方再非二〇二〇年五月十八日书记员  张 琪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2372号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：张某某。被告：湖北融誉担保有限责任公司，，住所地湖北省襄阳市南漳县城关苗圃路**法定代表人：陈洪勇。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张某某、湖北融誉担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初377号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人梁永明，男，1968年7月12日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市。因犯诈骗罪于2009年12月22日被本院判处有期徒刑四年六个月，2012年11月15日刑满释放。因本案于2019年10月24日被刑事拘留，2019年11月27日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人余杰，广东广信君达律师事务所律师。被告人李书媛，女，1956年10月8日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2019年11月1日被刑事拘留，2019年11月27日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人莫穗玲，广东大篆律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人梁永明、李书媛犯诈骗罪，于2020年3月6日以普通程序向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖震寰出庭支持公诉，被告人梁永明及其辩护人余杰、被告人李书媛及其辩护人莫穗玲到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2019年上半年，被告人李书媛在没有实际成立公司的情况下，以“广州易寿堂中医科技有限公司法定代表人”的名义雇佣被告人梁永明，对外推销没有获得任何批文、实际成分不明的“中药”丸剂——“血液溶解酶”，宣称该丸剂系心血管疾病特效药。为增强说服力，被告人李书媛、梁永明对外谎称自身拥有资深的医学专业背景，并以“教授”、“医院院长”自居。2019年6月某日，被告人梁永明、李书媛通过上述手法骗取被害人吴某1的信任，利用后者年老多病、急于求医的心态，将后者约至广州市越秀区越秀北路迎宾馆，以2万元的价格卖给后者60粒“血液溶解酶”丸剂——但被告人李书媛以“药物珍贵、货源紧张”为由，仅实际交付28粒丸剂。2019年7月某日，被害人吴某1服用丸剂后对被告人梁永明、李书媛二人产生怀疑，与二人相约见面。被告人梁永明再三保证丸剂具备相应疗效，并写下“如无疗效、全额退款”的书面凭证以拖延时间，之后便与被害人吴某1断绝联系。2019年10月24日、11月1日，公安人员将被告人梁永明、李书媛先后抓获归案。公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人梁永明、李书媛以非法占有为目的，诈骗财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请本院依法判处。被告人梁永明对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并认罪，希望法庭对其从轻处罚。被告人梁永明的辩护人对公诉机关指控被告人梁永明犯诈骗罪的事实及罪名均不持异议，希望法庭考虑到被告人梁永明主观恶意较小，愿意退赔，对被告人梁永明从轻处罚。被告人李书媛对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并认罪，希望法庭对其从轻处罚。被告人李书媛的辩护人对公诉机关指控被告人李书媛犯诈骗罪的事实及罪名均不持异议，希望法庭考虑到被告人李书媛归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，社会危害性小，同意退赔，对被告人李书媛从轻处罚。经审理查明，2019年上半年，被告人李书媛在本市以没有实际登记成立的“广东易寿堂中医科技有限公司法定代表人”的名义雇佣被告人梁永明，对外推销没有获得任何批文、实际成分不明的“中药”丸剂——“血液溶解酶”，并宣称该丸剂系心血管疾病特效药。被告人李书媛、梁永明为增强说服力，对外谎称自身拥有资深的医学专业背景，并以“教授”、“医院院长”自居。2019年6月某日，被告人梁永明、李书媛通过上述手法，利用被害人吴某2年老多病、急于求医的心态，将吴某2约至广州市越秀区越秀北路迎宾馆，骗取被害人吴某2以2万元的价格购买60粒“血液溶解酶”丸剂，后被告人李书媛以“药物珍贵、货源紧张”为由，仅实际交付28粒丸剂。2019年7月期间，被害人吴某2服用丸剂后对被告人梁永明、李书媛二人产生怀疑，与二人相约见面。被告人梁永明再三保证丸剂具备相应疗效，并写下“如无疗效、全额退款”的书面凭证以拖延时间，之后便与被害人吴某2断绝联系。公安机关经侦查，于2019年10月24日将被告人梁永明抓获归案、于11月1日将被告人李书媛抓获归案。另查明，被告人梁永明、李书媛赔偿了被害人吴某22万元，获得了被害人的谅解。上述事实，被告人梁永明、李书媛在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的药丸照片，案发现场的照片，广州市公安局越秀区分局六榕派出所出具的受案登记表、抓获经过、破案报告，微信账号资料及微信聊天记录截图、李书媛与梁永明的微信聊天记录，被告人梁永明所写的证明，营业执照，公司登记（备案）申请书，北京市西城区市场监督管理局出具的关于协查“北京南亚医学研究院”的复函，辣辣寿司店营业资料，梁永明名下工商银行账户资料及历史明细，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人梁永明、李书媛的户籍材料，被告人梁永明的前科处罚材料，现场勘验笔录，证人林某的证言及照片辨认笔录，被害人吴某2的陈述及辨认照片笔录，被告人梁永明、李书媛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人梁永明、李书媛以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为共同构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人梁永明、李书媛归案后如实供述自己的罪行，且赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁永明犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年7月23日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。二、被告人李书媛犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年6月30日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。三、缴获的药丸1粒及作案工具被告人梁永明的手机1台（手机号码1862064****）、被告人李书媛的手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁国强人民陪审员  蒲添祥人民陪审员  姚雄长二〇二〇年五月二十八日书 记 员  罗 涛法庭记录谭诗祺
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1016号原告：冯某,男,1971年6月3日出生,汉族,个体，住山西省浑源县。委托诉讼代理人：马某，山西永固律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，大同市永成法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住大同市新建南路**。负责人：陆晓军,该公司经理。委托诉讼代理人：兰某，系该公司理赔中心车险分部理赔岗员工。原告冯某与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人李某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告损失102596.60元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月6日7时许,冯某驾驶车牌号为×××/×××大货车,沿山西省大同市S203线行驶至浑源县中庄铺村,因道路湿滑,车辆失控驶入沟渠,造成冯某及乘车人刘香桃受伤、车辆及路边树木受损的道路交通事故。经交警部门认定,冯某负事故的全部责任,刘香桃无责任。事故发生后,原告及时报险，被告出险后未定损与理赔,原告遂将车辆在具有鉴定资质的鉴定机构进行了鉴定,经鉴定,本次事故造成原告车辆损失费82058元，另支付施救费17500元、赔偿树木损失2000元、医疗费1038.60元(其中:冯某880.30元,刘香桃158.30元),原告因此次事故造成损失共计102596.60元。经查,×××/×××车辆在被告保险公司处投保有交强险,车辆损失险(主车限额315000元、挂车限额80000元),第三者责任险(主车限额1000000元、挂车限额50000元),车上人员责任险(司机)100000元/座,车上人员责任险(乘客)100000元/座,不计免赔等保险,保险期间为2018年12月22日至2019年12月21日,事故发生在保险期间,且原告的诉讼请求在保险限额之内，请求依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，车损定损、施救费偏高，人伤医药费用扣除非医保用药核减20%，树木损失需要提供发票。经审理查明，2019年12月6日7时许,原告冯某驾驶车牌号为×××/×××华菱半挂车,沿山西省大同市S203线行驶至浑源县中庄铺村,因道路湿滑,车辆失控驶入沟渠,致冯某及乘车人刘香桃受伤、车辆及路边树木受损的道路交通事故。经山西省浑源县公安局交通警察大队认定,冯某负事故的全部责任,刘香桃无责任。事故发生后，原告冯某支付医疗费1038.60元（包括原告冯某880.30元、刘香桃158.30元）、车辆施救费17500元（包括吊装费9000元、救援费8500元），经鉴定案涉车辆损失费82058元，合计100596.60元。另查，×××/×××车辆在被告处投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、车上人员责任险及不计免赔等保险,保险期间为2018年12月22日至2019年12月21日。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、医疗费票据、施救费发票、评估意见书、保单予以证实。本院认为，原告车辆在被告处投保机动车损失险，双方形成保险合同关系。原告提交的现有证据能够证实本案肇事车辆在保险期间发生了保险事故，肇事车辆投保机动车损失保险，原告诉求在保险限额内。经本院审核，对原告诉求符合法律规定部分予以支持。关于原告主张的赔偿树木损失2000元，原告提交了协议书，亦未提供证据证明树木所有权人及支付凭证，本院不予支持。诉讼费依法由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内赔付原告冯某各项经济损失100596.60元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1176元，由被告负担1156元，原告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 卫 东 二〇二〇年五月二十三日书记员 于惠子菡
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1091号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：河北省廊坊市广阳区和平路蓝水湾小区**。 公司负责人：祝向前。 委托诉讼代理人：张家瑀。 被上诉人（原审原告）：王洪福，男，汉族，1989年10月1日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊支公司）因与被上诉人王洪福保险纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初4079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险廊坊支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判或发回重审。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在未查明案件事实的情况下，判决上诉人赔偿被上诉人施救费，无事实及法律依据。该起事故属于故意制造交通事故，上诉人委托博弈中立保险公估（北京）限公司对事故的真实性进行调查，调查结论为驾驶员存在主观故意行为，根据《阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的规定，故意行为属于保险条款规定使得免责事由，故对此次事故的各项损失，上诉人不应承担赔偿责任。 王洪福答辩称，其没有故意行为，不认可上诉人的上诉理由，认可一审判决。 王洪福向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告交通事故损失46569元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年3月23日22时15分许，原告王洪福驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊涿引道由东向西行驶至10公里处向南左转弯掉头时，该车右前部与沿此路由西向东行驶的石垚驾驶的冀Ｒ×××××号车左前部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，原告王洪福负事故的全部责任，石垚无责任。2018年1月24日，原告王洪福为冀Ｒ×××××号车在被告阳光财险廊坊支公司投保机动车损失保险50560元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告阳光财险廊坊支公司委托博弈中立保险公估（北京）有限公司对事故是否存在故意行为进行调查，调查结论为驾驶员存在主观故意行为，建议保险公司拒赔处理。阳光财险廊坊支公司委托邯郸燕赵司法鉴定中心对冀Ｒ×××××号车与冀Ｒ×××××号车事故形态进行鉴定，鉴定意见为冀Ｒ×××××号车左前部损伤及冀Ｒ×××××号车右前门处损伤、左前门及门槛梁处损伤为本次事故造成，其余两车车体痕迹非本次事故造成。阳光财险廊坊支公司向廊坊市公安局广阳分局报案，廊坊市公安局广阳分局认为，本案不存在故意虚构保险标的、制造保险事故，或者故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金行为，不构成保险诈骗罪。原告提交廊坊市瑞川汽车销售有限公司出具的维修报价单，主张车辆损失37869元。原告提交廊坊市瑞川汽车销售有限公司出具的拆解费收据、停车费收据，金额分别为5000元和3000元。原告处理事故支付救援费700元。 一审法院认为，原告王洪福为其驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告阳光财险廊坊支公司投保机动车损失保险，保险期间内发生交通事故，保险公司应对原告的财产损失承担赔偿责任。被告阳光财险廊坊支公司辩称该起事故属于故意制造交通事故，有保险诈骗的嫌疑。廊坊市公安局广阳分局结合廊坊交警支队责任的认定书、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书，认定此次事故不存在故意虚构保险标的、制造保险事故，或者故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金行为。故对被告阳光财险廊坊支公司的抗辩理由，该院不予采信，被告阳光财险廊坊支公司应依法赔偿原告施救费700元。原告未提交保险车辆实际修理的维修清单及修理费发票，亦未对保险车辆的损失金额鉴定，依据廊坊市瑞川汽车销售有限公司出具的维修报价单主张车辆损失，证据不足，可在司法鉴定或车辆实际修理后另行主张。原告主张的拆解费，未出示正式发票，应提交其他证据对该收据予以佐证，该项诉请，证据不足，该院不予支持。停车费，不属于保险赔偿范围，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王洪福施救费700元；二、驳回原告王洪福的其他诉讼请求。一审案件受理费960元，减半收取计480元，由原告王洪福承担470元，被告阳光财险廊坊支公司承担10元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，王洪福与阳光财险廊坊支公司之间形成保险合同关系，双方当事人均应全面、适当履行各自的权利、义务。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，阳光财险廊坊支公司应依约履行赔付义务。关于案涉交通事故是否真实的问题，阳光财险廊坊支公司仅提供了其单方委托博奕中立保险公估（北京）有限公司2018年4月13日出具的《核查报告》，而廊坊市公安局广阳分局2018年8月22日出具的廊广公刑复字[2018]0005号《刑事复议决定书》，认定此次事故不存在故意虚构保险标的、制造保险事故，或者故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金行为。结合廊坊市交警支队出具的责任认定及邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，廊广公刑复字[2018]0005号《刑事复议决定书》的依据及结论更为充分，在本案中亦更具证明力。阳光财险廊坊支公司上诉主张案涉事故属于故意制造的交通事故不应赔付王福洪施救费的观点依据不足，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄汝端 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 刘建刚 二〇二〇年五月十八日 法官助理 齐向欣 书 记 员 贾 莹
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执307号 李树海： 李树海责令退赔一案，申请执行标的共计500000元。经本院立案执行，现已强制执行到位500000元。至此，本院申请执行的（2019）鲁0321刑初500号刑事判决书中判决的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更145号罪犯孙万锦。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2017年11月8日作出(2017)苏0902刑初459号刑事判决，认定被告人孙万锦犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年。后因该犯在社区矫正期间，违反法律、行政法规、社区矫正监督管理的规定，情节严重。2018年1月26日该院作出（2018）苏0902刑更1号刑事裁定，一、撤销该院（2017）苏0902刑初459号刑事判决中对罪犯孙万锦宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯孙万锦收监执行原判刑罚有期徒刑三年。裁判生效后，该犯于2018年2月2日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年4月20日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年4月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月26日至2020年4月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯孙万锦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙万锦减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙万锦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年7月、2020年1月获得监狱表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙万锦在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙万锦减去有期徒刑八个月（刑期自2018年1月26日起至2020年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇二〇年五月十三日书记员  朱帅卿
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5616号原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告刘某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执366号之九被执行人：赵磊，男性，1993年08月19日生，住所地：黑龙江省安达市。本院在执行罚金一案中，于2020年04月27日向被执行人赵磊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵磊在中国邮政储蓄银行62×××**账户内存款人民币7200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年五月七日书记员  李向军
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民终407号上诉人（原审被告）：刘某花，女，汉族，1975年11月24日出生，经商，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：吴立新，云南吴立新律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：莱州天赐宝物产有限公司。住所山东省莱州市。法定代表人：于某娟，公司总经理。委托诉讼代理人：兰天，云南振润律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：周某民，男，汉族，1972年4月25日出生，经商，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。现下落不明。原审被告：周某良，男，汉族，1950年8月29日出生，经商，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原审被告：肖某香，女，汉族，1952年7月12日出生，经商，身份证住址湖南省祁东县，现住云南省瑞丽市。原审被告：周某艳，女，汉族，1976年9月21日出生，经商，身份证住址湖南省祁东县，现住云南省瑞丽市。上诉人刘某花因与被上诉人莱州天赐宝物产有限公司，原审被告周某民、周某良、肖某香、周某艳第三人撤销之诉一案，不服云南省瑞丽市人民法院（2019）云3102民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘某花于2020年5月15日向本院撤回上诉。本院认为，上诉人刘某花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘某花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由上诉人刘某花负担。本裁定为终审裁定。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇二〇年五月十八日书记员  马勇胜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初1451号原告：周超，男，2000年10月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：苗子昂，男，25岁，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告周超诉被告苗子昂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告周超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且明确表示不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周超撤回起诉处理。审 判 员  姜 俊二〇二〇年五月十八日法官助理  王溧波书 记 员  朱 颖
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1024民初460号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，总经理。 委托代理人：黄万卿，男，壮族，1986年2月2日出生，住广西壮族自治区德保县，系该公司职员。 被告：许由行，男，1963年7月8日出生，住广西壮族自治区德保县。 本院在审理原告广西德保县富泽物业服务有限公司与被告许由行物业服务合同纠纷一案中，原告广西德保县富泽物业服务有限公司以重新收集证据为由，于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西德保县富泽物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西德保县富泽物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告广西德保县富泽物业服务有限公司负担。 审 判 员  黄 涛 二〇二〇年五月七日 法官助理  谢皓婷 书 记 员  农碧珠
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执583号之一申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华。被执行人：徐蕾，女，1986年05月02日出生，汉族，住上饶县。被执行人：高鹤，男，1983年04月28日出生，汉族，住上饶县。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人徐蕾、高鹤借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐蕾、高鹤的银行存款3,200,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年五月二十一日书记员  吕 婧
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0829刑初110号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人肖某，女，1990年4月22日出生，汉族，初中文化，住嘉祥县。2018年4月2日因犯盗窃罪被梁山县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月21日被取保候审，2020年2月21日再次被取保候审。 嘉祥县人民检察院于2020年5月11日以嘉检一部刑诉〔2020〕67号起诉书，指控被告人肖敏敏犯盗窃罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于新型冠状肺炎疫情不能抗拒的原因，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  彭爱民 二〇二〇年五月十一日                                         法官助理 汤洁茹                                         书记员  宋 丹
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢501号徐玉山：你（单位）与张气忠民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2012)下执字第00545号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张气忠向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向张气忠支付人民币755000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费9950.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年五月十八日联系人：尤忠华
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执556号 申请执行人：黄喜乐，男，汉族，1996年7月17日出生，住广东省汕头市。 委托代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。 委托代理人：罗军林，广东广健律师事务所律师助理。 被执行人：李志敏，男，汉族，1977年5月28日出生，住广东省东莞市。 被执行人：吴彩红，女，汉族，1977年11月2日出生，住广东省东莞市。 申请执行人黄喜乐依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第9438号裁决书，申请执行李志敏、吴彩红民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人李志敏、吴彩红名下有不动产位于东莞市××镇，该不动产已被东莞市第三人民法院查封。为了提高执行效率，有利于财产变现处理，本案协调决定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第9438号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈贵杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执异26号 申请执行人：王知解，男，1948年12月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：赖兆荣，男，1965年7月6日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：赖兆周，男，1957年4月19日出生，汉族，住址广西北流市。 本院在执行申请执行人王知解与被执行人赖兆荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人王知解于2020年4月17日申请追加第三人赖兆周为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人王知解称，请求法院追加赖兆周为被执行人，由赖兆荣共同承担清偿责任。事实与理由：王知解、赖兆荣及赖兆周于2019年10月28日达成协议书，协议书约定，赖兆荣和赖兆周同意在协议书签订之日起，四个月内（即2019年10月28日至2020年2月28日止）还清（2018）桂0802民初3144号民事判决书及（2019）桂0802民初1863号民事调解书所确定的义务，如不能按期履行，赖兆周同为上述两案的被执行人。该协议书一式四份，当事人各执一份，另外一份存于法院。现协议书约定的期限已到期，赖兆荣和赖兆周均未依法履行相应的义务，为此，请求人民法院追加赖兆周为共同被执行人，并由赖兆荣、赖兆周共同承担清偿责任。申请执行人王知解向本院提交了居民身份证复印件、协议书、（2019）桂0802民初1863号民事调解书、（2020）桂0802执312号受理通知书作为证据以证明自己的主张。 第三人赖兆周辩称，其不是（2019）桂0802民初1863号民事调解书的当事人，不应当追加为本案的被执行人。王知解、按照赖兆荣、赖兆周于2019年10月28日签订的《协议书》，王知解应当暂缓拍卖涉案房屋，协议书的履行附带条件，但王知解没有履行该条件，所以协议书没有生效。（2019)桂0802民初1863号民事调解书是2020年3月4日申请执行，协议书是2019年10月28日签订，即协议书不是在执行过程中签订，故赖兆周不是案件的担保人。综上请求法院驳回王知解追加赖兆周为被执行人的申请。 本院查明，2019年1月4日，王知解依照本院（2018）桂0802民初3144号民事判决申请强制执行其与赖兆荣民间借贷纠纷一案，本院立案为（2019）桂0802执147号，执行过程中，王知解撤销申请，后于2019年8月1日申请恢复执行，案号为（2019桂08**执恢216号。执行过程中，本院裁定拍卖赖兆荣名下的位于南宁市青秀区宗。2019年10月28日，王知解、赖兆荣、赖兆周到庭提交达成协议书，协议书内容为：赖兆荣和赖兆周同意在协议书签订之日起，四个月内（即2019年10月28日至2020年2月28日止）还清（2018）桂0802民初3144号民事判决书及（2019）桂0802民初1863号民事调解书所确定的义务，如不能按期履行，赖兆周同为上述两案的被执行人。后因案外人陈连芝（赖兆荣的配偶）提出异议，本院未认可该协议书。涉案房产被依法拍卖，所得价款清偿用于清偿（2018）桂0802民初3144号民事判决所确定的义务，该案于2019年12月2日执行完毕。 另查明，2020年3月3日，王知解依照本院（2019）桂0802民初1863号民事调解书申请执行赖兆荣民间借贷纠纷一案，本院立案为（2020）桂0802执312号，本案尚在执行中。 以上事实有居民身份证复印件、协议书、（2019）桂0802民初1863号民事调解书、（2020）桂0802执312号受理通知书及（2019）桂0802执恢216号执行卷宗以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”据此，追加被执行人必须坚持事由法定原则，非因法定事由，不得追加被执行人。本案中，申请执行人王知解主张赖兆周在协议书承担担保责任，同意成为其案件的被执行人，申请追加赖兆周为被执行人，因该协议书附带条件最终无法履行，本院不予认可。按照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或是保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人”的规定，故即便构成担保，本案也不符合追加被执行人的情形。因此，王知解申请追加赖兆周为被执行人，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人王知解追加赖兆周为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长 冯 媚 审判员 张秀仁 审判员 黎红耀 二〇二〇年五月七日 书记员 周育卓
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执935号 被执行人：李显理，男，2000年8月8日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行李显理罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人李显理缴纳罚金3000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年五月十九日 书记员  朱保宇
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初911号原告：湖南省久坤建材有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区刘家冲中路**君尚嘉筑佳苑**1403。法定代表人：罗伟峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奇峰，该公司员工。被告：安福县铁运物流有限公司，住所，住所地：安福县火车站（原安福教育基地院内**）div>法定代表人：姚晓生，该公司总经理。原告湖南省久坤建材有限公司（以下简称久坤建材公司）与被告安福县铁运物流有限公司（以下简称铁运物流公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久坤建材公司的委托诉讼代理人王斌、陈奇峰，被告铁运物流公司的法定代表人姚晓生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告久坤建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还押金（保障金）40000元；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月31日，原告湖南省久坤建材有限公司（作为委托方）和被告安福县铁运物流有限公司（作为承办方）就安福车站4道河砂堆放和发货事宜签订了一份《河砂等铁路运输业务代办合同》，该合同对代办事项、时限、费用等予以了约定。同日，原告依该合同约定，以银行转账的形式向被告支付了40000元的保障金（即押金），被告向原告出具了收条。该合同所约定的6个月的代办时限届满后，双方未续签或重新签订代办合同，至此该合同已自行终止。之后，原告多次向被告提出返还合同押金40000元，但均被拒绝，遂起诉。被告铁运物流公司辩称，按照合同约定5000吨/月，如果没有完成，按照合同第七条补齐，剩余的河砂占用货场的事情另案处理。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原、被告双方签订《河砂等铁路运输业务代办合同》，约定原告（甲方）委托被告（乙方）承办安福中心站4道货场堆放河砂和发货的所有业务，被告提供有偿代办服务，所代办业务原告支付给乙方。代办时限为6个自然月，实行一月一签，如双方未违约则该合同自动顺延至6个自然月期满。原告每月须有约定数额的委托代办业务保障金在乙方账户。原告以现金方式一次性支付保障金4万元给被告，保障金系南昌铁路局每月5000吨发货任务下浮返点任务完成与否的保障，如原告无法完成发货量则在此保障金内相应要扣除南昌铁路局要求补齐的同等返点金额及相应罚款。同时合同第七条约定，如原告在月内无法完成5000吨包点运量，则被告对原告按铁路局却是约定相关规定处罚原告，运量任务按自然月时间算。如原告违反本合同第二款约定或在自然月内非被告原因停止发货造成被告损失，则原告补齐5000吨/10000元服务费给被告。签订协议当日，原告依照合同约定，以银行转账的形式向被告支付40000元的保障金，被告向原告出具收条，收条载明：“今收到湖南久坤建材有限公司罗伟峰委托发沙代理业务押金共计肆万元整”。2018年10月开始至2018年12月，原告按合同约定履行完成。2019年1月至2月份，原告未完成合同约定任务。因此，2019年2月份代办时限届满后，原告多次要求被告返还押金，被告未返还，遂起诉。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的营业执照副本、《河砂等铁路运输业务代办合同》、收条、中国银行交易流水明细清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订的《河砂等铁路运输业务代办合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同履行自己的义务。原告委托被告代办业务，双方约定时限是2018年9月至2019年2月，共6个月，原告向被告支付4万元保障金。之后双方未续约，双方之间合同自然终止。期间，原告在前四个月均按完成了5000吨/月的任务或者按合同约定补齐保障金，对于后两个月，双方在庭审时一致确认未按合同约定完成。根据《河砂等铁路运输业务代办合同》第七条约定，如原告在每月内无法完成5000吨，补齐5000吨/10000元服务费给被告，故原告应补齐未完成的两个月的服务费2万元给被告，该服务费从4万元保障金中扣除，被告需返还原告2万元的保障金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告安福县铁运物流有限公司于本判决生效三日内返还原告湖南省久坤建材有限公司保障金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告湖南省久坤建材有限公司负担200元，被告安福县铁运物流有限公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 王 雷二〇二〇年五月二十七日书记员 李欣洁附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1724执1150号之二申请执行人：王小寸，女，汉族，1961年3月29日出生，住正阳县。被执行人：余二梅，女，汉族，1960年7月15日出生，住正阳县。本院在执行王小寸与余二梅侵权责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1573号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人余二梅在河南正阳农村商业银行股份有限公司正阳县慎水乡支行（账号：xxxxx）上的存款xxxxx元，期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年五月六日书记员代 新军
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执166号之六被执行人：李学海，男性，1979年11月生，住所地：黑龙江省大庆市红岗区。本院在执行罚金一案中，于2020年05月22日向被执行人李学海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李学海在银行账户内存款人民币1836.65元。本裁定立即执行。审判员 杜 秋二〇二〇年五月二十二日书记员 李向军
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保982号申请人:新余石花矿粉厂，住所地：新余市渝水区鹄山乡。经营者：黄筠君。被申请人:新余绿色环境发展有限公司，住所地：新余市高新区春龙大道总部经济服务中心，统一社会信用代码：91360504MA35FBCG6H。被申请人:黄福勇，男，1975年9月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人新余石花矿粉厂与被申请人新余绿色环境发展有限公司、黄福勇合同纠纷一案中，申请人新余石花分矿厂于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余绿色环境发展有限公司、黄福勇在银行或其他机构款项3.1万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人新余绿色环境发展有限公司、黄福勇在银行或其他机构款项3.1万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永刚二〇二〇年五月二十一日书记员  王彦馨
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020云26**民初936号原告：刘万会，女，汉族，1974年1月16日生，云南省西畴县人，住西畴县。委托诉讼代理人：杜美慧，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：石江，男，壮族，1969年3月6日生，广西壮族自治区上林县人，原住文山市。原告刘万会与被告石江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告刘万会于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘万会自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘万会撤诉。案件受理费420元，减半收取计210元，由刘万会负担。审判员  杨景景二〇二〇年五月二十五日书记员  朱 敏
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执2979号之五申请执行人：张明志，男，汉族，1982年2月3日出生，住重庆市大足区。申请执行人：杨现锋，男，汉族，1982年4月10日出生，住重庆市大足区。申请执行人：张泽权，男，汉族，1955年1月12日出生，住四川省万源市。被执行人：金高彬，男，汉族，1975年9月27日出生，住重庆市大足区。被执行人：张均，男，汉族，1972年1月11日出生，住重庆市大足区。申请执行人张明志、张泽权、杨现锋与被执行人张均、金高彬买卖合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初1131号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日依法立案受理。执行标的金额为270万元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对被执行人张均在重庆农村商业银行、中国农业银行、中国建设银行账户内存款予以冻结，对被执行人金高彬在中国建设银行、财付通支付科技有限公司账户内存款予以冻结，因实际控制金额较少暂不划拨。经查被执行人张均名下车辆一辆，本案已对上述车辆进行查封，因未实际控制无法处置变现。经查被执行人张均名下的位于重庆市大足区、被执行人金高彬名下的位于重庆市大足区房屋，本案已对上述房屋进行查封，因其有抵押且系轮候查封本案无优先受偿权暂不处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇二〇年五月十二日书记员  袁海涛
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执752号 移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，住所地桂平市迎宾大道郁江二桥南侧。 被执行人：黄显基，男，1972年10月18日出生，住桂平市。 本院在执行黄显基罚金一案中，依据已发生法律效力的桂平市人民法院（2019）桂0881刑初272号判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人黄显基纳罚金4000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 李俊达
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初1968号原告：蒋某，女，1989年4月5日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：宁戈、肖旭（实习），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某，男，1949年7月5日出生，白族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：金某，女，1953年3月12日出生，汉族，身份证住址：上海市宝山区。委托诉讼代理人：张琳，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告蒋某与被告王某、金某继承纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告蒋某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋某承担。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  赵 玲人民陪审员  周琼芳二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘 芳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0116执恢80515号申请执行人：招商银行股份有限公司天津滨海分行,住所地天津市经济技术开发区第二大街****，统一社会信用代码9112011656932531X2。法定代理人：聂伟，行长。委托代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。被执行人：刘平,男,1989年11月25日出生,汉族，户籍地天津市蓟县。本院在执行招商银行股份有限公司天津滨海分行与刘平借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘平已死亡，申请执行人暂不要求处置被执行人遗产，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年五月二十一日书记员  刘鹏程
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初5151号 原告：南京市雨花台区孙帮顺机械租赁中心，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区天后村农场村**。 经营者：孙帮顺，男，1980年9月25日生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：南京天源建设工程有限公司，，住所地南京市建邺区新安江街**** 法定代表人：王保国。 原告南京市雨花台区孙帮顺机械租赁中心（以下简称孙帮顺租赁中心）与被告南京天源建设工程有限公司（以下简称天源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙帮顺租赁中心的经营者孙帮顺到庭参加诉讼。被告天源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙帮顺租赁中心向本院提出诉讼请求：判令被告天源公司支付租赁费267615元，并承担本案诉讼费。事实与理由：自2018年7月13日至2018年10月5日，孙帮顺租赁中心向天源公司提供挖掘机租赁，在租赁期间产生机械租赁费用余款267615元未付。 被告天源公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月，天源公司（甲方）与孙帮顺租赁中心（乙方）签订《工程机械租赁合同》一份，约定天源公司向孙帮顺租赁中心租赁小松360挖掘机一台，租金为7万元/月，小松200挖掘机一台，租金为28000元/月，租赁期限自2018年7月13日起至2019年2月5日止，小松360每月付2万元，小松200每月付1万元，余款年底结清，甲方承担机械进场费，退场费由乙方承担。 2018年12月18日，孙帮顺租赁中心向天源公司开具了金额合计294682元的租赁费发票。据孙帮顺租赁中心统计，截至2018年10月5日共产生租赁费297615元，天源公司于2018年8月31日支付租赁费3万元，尚欠租赁费267615元。 以上事实有《工程机械租赁合同》、发票、租金统计明细表及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。孙帮顺租赁中心与天源公司签订的《工程机械租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。 孙帮顺租赁中心提交的统计表显示，天源公司尚欠租金合计267615元未支付。天源公司应承担继续向孙帮顺租赁中心支付尚欠租金的违约责任。天源公司未到庭应诉，放弃了对孙帮顺租赁中心诉请及证据抗辩、质证的权利，应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京天源建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京市雨花台区孙帮顺机械租赁中心支付租赁费267615元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5314元，公告费600元，合计5914元，由被告天源公司负担。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  周 辉 二〇二〇年五月八日 书 记 员  钟婉婷
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初345号 原告:苏卓伟,男,1993年10月27日出生,汉族，住广东省廉江市,现住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：罗子荣，广东捷顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王硕，安徽舜耕山律师事务所律师。 被告：李辉,男,1988年4月4日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：朱娜娜，女，1988年6月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告苏卓伟与被告李辉、朱娜娜买卖合同纠纷一案，原告苏尚君于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告苏卓伟申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏卓伟撤回起诉。 案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告苏卓伟负担。 审 判 长  倪龙军 人民陪审员  刘传辉 人民陪审员  蒋海燕 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  邱方旭
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5764号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：王某某，住石家庄市。原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终49号 上诉人（原审被告）：天津安科运达航空服务股份有限公司，住所地天津市滨海新区生态城动漫中路**创智大厦824-1。 法定代表人：韩卫华，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：河北航空集团天鹅国际旅行社有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**东胜广场****/div> 法定代表人：闫振雄，该公司董事长。 上诉人天津安科运达航空服务股份有限公司（以下简称安科公司）因与被上诉人河北航空集团天鹅国际旅行社有限公司（以下简称天鹅公司）旅游合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初1018号民事裁定，向本院提起上诉。 安科公司上诉称，1．争议双方约定的管辖合法有效，本案由于约定管辖法院管辖。安科公司与天鹅公司的纠纷属于合同纠纷，根据法律规定，合同双方有权书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，安科公司与天鹅公司分别于2015年4月23日、2015年5月8日签订的《航班包座协议》中均约定，因订立、履行本协议而产生的争议，双方应通过友好协商方式解决，协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼，即合同双方通过书面协议约定了合同纠纷由甲方（安科公司）所在地法院管辖，该约定合法有效。安科公司的住所地为天津市滨海新区，故本案应由天津市滨海新区人民法院立案审理。2．石家庄市中级人民法院对本案管辖缺乏事实和法律依据。天鹅公司称其已经被强制清算，但并未提供任何证据。据上诉人调查，目前天鹅公司仍正常存续；石家庄市中级人民法院未提供已经受理天鹅公司强制清算的材料。上诉人在中国裁判文书网未查询到清算案件立案的裁定。3．石家庄市中级人民法院适用《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》驳回上诉人的申请，缺乏事实和法律依据。上述会议纪要是有条件的适用，在没有充分的依据和法定条件的情况下，不应适用该座谈会纪要，而应当适用法律的规定。4．根据座谈会纪要，天鹅公司清算应由长安区人民法院管辖。从天鹅公司注册情况看，其住所地为河北省石家庄市长安区。根据座谈会纪要的规定，如果天鹅公司被强制清算，也应当由石家庄市长安区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。 被上诉人天鹅公司答辩称，1．石家庄市中级人民法院受理安科公司与天鹅公司合同纠纷一案有充分的事实根据。天鹅公司在向石家庄市中级人民法院申请立案时就一并提交了石家庄市中级人民法院于2019年3月7日作出的（2019）冀01清（算）字第1号裁定书以及（2019）冀01清（算）字第1号《决定书》，证明天鹅公司强制清算一案已由石家庄市中级人民法院受理，并同时指定了清算管理人。天鹅公司清算组也于2019年4月25日向安科公司发出了要求其清偿债务的《通知书》，同时向其送达了上述裁定书及决定书，清算组成员也曾多次到安科公司处了解情况及催收欠款。为查明天鹅公司与安科公司之间关于包机补贴的相关事实，石家庄市中级人民法院还于2019年6月19日向安科公司出具了《调查令》，安科公司也于2019年8月6日向石家庄市中级人民法院提供了《情况说明》。综上，安科公司称其没有收到石家庄市中级人民法院受理天鹅公司强制清算一案的裁定书等证据与事实严重不符，其明显是为了恶意拖延诉讼，严重损害了天鹅公司的合法权益。2．石家庄市中级人民法院受理天鹅公司与安科公司合同纠纷一案有充分的法律依据。首先，天鹅公司的注册登记地为石家庄市工商行政管理局，因此石家庄市中级人民法院有权受理天鹅公司强制清算一案；其次，关于强制清算案件衍生诉讼的审理，最高人民法院在《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第31条已明确规定，人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼。鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上的相似性，参照《企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。综上，请求驳回安科公司的上诉请求。 本院经审查认为，石家庄市中级人民法院已于2019年3月7日作出（2019）冀01清（算）字第1号裁定书，受理河北航空投资集团有限公司对天鹅公司强制清算的申请。依据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》第31条规定，人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，故石家庄市中级人民法院对天鹅公司与安科公司旅游合同纠纷一案有管辖权。原审裁定驳回安科公司提出的管辖权异议，并无不当。上诉人安科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  平卫青
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执762号杨小莉、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人杨小莉与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初4726号民事判决书于2020年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金55803.95元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月16日本案的执行金额为55803.95元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款55803.95元转入本案一案一账户内，本院于2020年5月25日将案款55803.95元支付给申请执行人杨小莉。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初4726号民事判决书所确定的截止至2020年3月16日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员 刘 飞二〇二〇年五月二十七日书记员 熊重异
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4433号 申请执行人：雷聚欢，男，1990年1月1日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：蔡卓琼，女，1987年8月28日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人雷聚欢与被执行人蔡卓琼婚姻家庭、继承纠纷一案，于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的0元,已执行标的0元，剩余未受偿标的0元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  韦益情 二〇二〇年五月九日 书记员  蔡梦晓
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初753号原告：张国珍，女，1958年2月28日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：张敏，男，1987年6月26日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告张国珍与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告张国珍到庭参加了诉讼，被告张敏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（按年利率36%计付）。事实与理由:2016年2月18日，被告张敏向原告借款人民币200000元，约定于2017年3月18日前偿还。后被告于2018年仅归还借款80000元，现尚欠120000元本金及利息。原告多次向被告催收未果，故起诉至法院。被告未出庭应诉也未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院审查认为，原告举示的借条2张、银行流水3张等证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院依法作为本案定案证据予以采信。本院经审理查明如下事实：2016年2月18日，被告张敏因需资金周转，向原告张国珍借款200000元借款。同日，被告张敏出具了借条一张，其内容为：“今向张国珍借人民币贰拾万元整，小写：200000元整，期限为12个月，于2017年3月18日一次性还清，月息3分，此据；借款人：张敏，见证人：郑银明，借款日期：2016年2月18日。”后被告于2018年2月13日向原告归还借款80000元，同日，被告张敏又出具借条一张，内容为：“今借到张国珍人民币120000元，大写：壹拾贰万圆正，利息本金一直未归还，利息：月息三分（按原借条日期算）；借款人：张敏，计划归还日期为2018年4月份，备注：原借条作废。”之后借款期限届满，原告张国珍多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，本案被告张敏给原告张国珍出具了借条，双方达成了借款合意，原告张国珍向被告交付了借款，双方的借款合同成立，各方均应当按照合同约定履行。原告已按时履行，被告即应按期偿还借款本金及利息。故对原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，对年利率不超过24%的，人民法院应予支持，对年率超过36%的部分，借款人可以要求返还。结合本案，双方在借条中约定的利率为月息3分即年利率36%，且该部分利息尚未支付，根据上述规定，对原告请求的利息部分，本院支持按年利率24%计算。关于被告已经归还的借款，根据被告于2018年2月13日重新出具的借条，双方均认为系对借款本金的偿还，本院予以认可。故自2016年2月18日起自2018年2月13日止，被告应以借款本金200000元为基数，按照年利率24%计付原告借款利息；自2018年2月14日起自2018年4月30日止，被告应以借款本金120000元为基数，按照年利率24%计付原告借款利息。因被告未按期归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了接起内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的逾期利息，本院支持以未还本金120000元为基数，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张国珍借款本金120000元及利息（利息计算方式如下：以200000元为基数，从2016年2月18日起至2018年2月13日止，按照年利率24%计付；以120000元为基数，自2018年2月14日起至还清借款之日止，按照年利率24%计付）；驳回原告张国珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  冉 华二〇二〇年五月二十七日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0821执391号之二 申请执行人：范某某 被执行人：范某某 被执行人：范某某 本院在执行范某某申请执行范某某、范某某附带民事赔偿一案中，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08邢终40号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人范某某名下所有的车牌号为晋M3E8**号桑塔纳牌轿车。 二、查封期限为两年。 本裁定送达后即生效。 审判员 冯 全 二〇二〇年五月十一日 书记员 张津溢
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更430号罪犯张博涛，男，1988年9月24日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2014年12月10日作出(2014)西中刑一初字第00204号刑事判决，以被告人张博涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月15日依陕西省高级人民法院（2017）陕刑更344号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关陕西省渭南监狱于2020年5月7日以罪犯张博涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯张博涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极23个。本院认为，罪犯张博涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张博涛的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月15日起至2039年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年五月十九日书记员  杨 静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初714号原告：陈杏，女，1962年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：王素萍，女，1988年6月25日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。原告陈杏诉被告王素萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，适用小额诉讼程序进行审理，后因被告下来不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还租金4500元、半年水电费500元及利息（利息从2020年1月1日计至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告租住原告位于兆祥路105号柠檬时代2座1410号房，欠房租三个月，2019年10月到12月房租，并有半年水电费，租金共4500元，被告于2019年12月26日立下欠条，至今未还。经多次追收无果，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未答辩，亦未举证。诉讼中，原告举证如下：1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。2、《房地产权证》。证明原告是涉案房屋的产权人。3、《公寓租赁合同》。证明原告与被告签订了《公寓租赁合同》，双方存在租赁合同关系。4、《欠条》。证明被告确认欠原告三个月的租金，保证12月30日还给原告。上述证据经核对，真实有效，且能客观反映与案件相关的事实，本院予以采信。本院经审理查明：原告系佛山市禅城区**************的房地产权属人。2017年*月3日，原、被告双方签订《公寓租赁合同》，约定由被告承租原告所有的上述物业，租赁12个月，自2017年*月3日起至2018年*月2日止，每月租金为1500元，租赁期间，被告负责缴纳房屋的水电费。2019年12月26日，被告出具《欠条》，确认欠原告3个月房租共4500元，保证本月底12月31日还清。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。涉案租赁合同、欠条不存在无效情形,受法律保护,合同当事人应依约履行。被告立下欠条确认拖欠租金，但未依约支付，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付拖欠租金4500元并自被告承诺还款期届满的次日起计算利息，合法有据，应予支持。至于利息的标准，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于水电费，被告在欠条中未予确认，原告亦无其他证据证明水电费的产生，其主张被告支付水电费500元，缺乏证据支持，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王素萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈杏支付租金4500元及利息（利息以4500元为本金，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈杏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告陈杏负担5元，被告王素萍负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎秋华人民陪审员  李翠环人民陪审员  姚 洁二〇二〇年五月二十八日书 记 员  吴章斐
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2656号 原告：陆建斌，男，1957年4月1日出生，汉族，河北省石家庄监狱退休工人，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王素英（系原告妻子），女，1957年10月7日出生，汉族，石家庄市车站百货商场退休职工，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李心建，河北蓝天律师事务所律师。 原告：陆建英，女，1959年10月1日出生，汉族，石家庄市沙发厂退休职工，住石家庄市桥**。 原告：陆建双，女，1965年1月11日出生，汉族，石家庄市炼油厂退休职工，住石家庄市长安区。 被告：陆文革，女，1966年12月25日出生，汉族，河北省石家庄监狱干部，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：杨郑，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告陆建斌与被告陆文革合同纠纷一案，本院受理后，陆建英和陆建双申请作为原告参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原、被告系兄妹关系，其父亲陆志与母亲周淑敏生育原、被告四个子女，1985年9月21日陆志去世，2013年9月14日周淑敏去世； 2013年9月15日原告陆建斌与被告签订协议，该协议记载“父母遗产（两套写字楼各58平米）归陆建新继承，陆建新从父母遗产中付给陆建斌贰拾万元整（20万元），还款日期从2018年1月1日开始还款，最晚截止到2020年1月1日前全部还清。此后陆志、周淑敏的遗产与陆建斌无关（签字之日起生效）。甲方：陆建斌，证明人：陆某，乙方：陆建新，证明人：刘红岩、韩文彬”的内容，被告认可协议中“此后陆志、周淑敏的遗产与陆建斌无关（签字之日起生效）”的内容系其手写形成。原告陆建英和陆建双及被告称该协议系被告胁迫下达成，原告陆建斌不配合办理母亲后事和父母合葬事宜，被告为了能办好母亲后事，在原告的胁迫下与原告达成该协议，该协议是在胁迫下达成的，且违反公序良俗，该协议应认定无效。被告申请证人韩某出庭作证。原告陆建斌不认可，称该协议系双方自愿签订，并不存在受胁迫和违反公序良俗的情形。被告所称受胁迫签订的协议不是无效协议，而是可撤销协议，被告也未在一年内申请撤销该协议，故该协议合法有效。原告申请证人陆某出庭作证。被告认可其未提起过撤销或变更该协议的诉讼； 原告陆建斌称该协议虽写的是遗产，但实际上是老人生前将房子给了被告，后房子拆迁安置给被告两套商务楼，被告因取得上述房屋而个人补偿原告20万元，老人去世时已没有遗产。原告陆建英和陆建双及被告均表示20万元是遗产，但均又认可周淑敏和陆志未留有遗产。经查，原、被告母亲周淑敏名下有位于桥东区平安南大街21号3-4-103室房屋一套，2005年5月周淑敏将该房屋赠予被告，并将房屋过户至被告名下，2018年该房屋被拆迁，被告因拆迁而取得位于桥西区房屋。原、被告对此均无异议； 原告称根据双方签订的协议被告应支付原告20万元，但被告至今未支付，故要求被告支付20万元及自2018年1月1日至付清之日止按年利率24%计付的利息。原告陆建英和陆建双及被告均不认可，称该协议无效，被告不应支付20万元。另双方间不存在借贷关系，被告不应支付原告利息。故应驳回原告诉讼请求。 裁判的理由和结果 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。虽2013年9月15日原告陆建斌与被告签订的协议中有“遗产”字样，但原、被告均认可周淑敏生前已处分其财产，周淑敏和陆志未留遗产，由此可见，协议中约定被告给付原告的20万元非周淑敏和陆志的遗产，而为被告财产，双方约定未损害原告陆建英和陆建双的继承权利，故原告陆建英和陆建双及被告主张协议系对遗产的约定之称不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受胁迫方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。被告主张2013年9月15日双方签订的协议系原告胁迫下达成的，但胁迫系合同可撤销或变更的情形，而非无效情形，且被告主张违反公序良俗于法无据，故被告主张该协议为无效协议之称本院不予采信。被告至今未请求法院撤销或变更该协议，故双方应按该协议约定履行各自义务，原告陆建斌与被告签订的协议约定被告支付原告20万元，但被告至今未支付，现原告主张被告支付20万元之请求应予支持。原、被告间并非借贷关系，现原告主张被告支付利息于法无据，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同》第五十四条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内被告陆文革支付原告陆建斌20万元； 二、驳回原告陆建斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5020元，因适用简易程序减半收取2510元，原告陆建斌486元，被告陆文革负担2024元。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费5020元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。 审判员  王娜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王欣