贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2005号 原告：胡天燕，女，汉族，1977年1月21日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。 委托诉讼代理人：赵伟，贵州悠南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢国昌，贵州悠南律师事务所实习律师。 被告：何祥凯，男，1986年10月24日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。 被告：韩亮亮（又名韩亮），男，1989年7月1日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。 被告：贵州凯益品汽车服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道东侧厚道二手车交易市场商业**楼第**1-2、3、4区域。统一社会信用代码：91520302MA6GK77L73。 法定代表人：付清强，经理。 委托诉讼代理人：袁安祥，公司职工。 原告胡天燕诉被告何祥凯、韩亮亮、贵州凯益品汽车服务有限公司（以下简称凯益品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡天燕委托代理人赵伟、谢国昌，被告何祥凯、韩亮亮，被告凯益品公司委托代理人袁安详到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡天燕向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告与被告签订的《旧机动车买卖合同》；2、请求判令三被告退还原告购车款198000.00元，并支付原告惩罚性罚金594000.00元（购车款三倍）；3、请求判令三被告返还原告因办理工行车贷业务而造成的损失36876.00元。4、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告胡天燕于2018年4月16日与被告达成订购协议，原告向被告订购奥迪A6二手机动车一辆，并支付定金5000.00元，韩亮亮向原告出具了订购车辆凭证。2018年4月20日，原告在被告凯益品公司处与被告何祥凯签订了《旧机动车买卖合同》，约定原告向被告购买奥迪A6轿车一辆，车价总额为198000.00元，被告在合同中承诺该车发动机变速箱无事故，质保一年，并在合同中向原告释明该车辆只是前保险杠（风扇）发生过事故。合同签订后，原告向被告支付了首付款99000.00元，剩余的99000.00元原告向工商银行办理按揭贷款支付，被告收到购车款后将车辆交给原告使用。2019年4月底，原告将车辆开到奥迪4S店保养时，经过查询维修记录显示，该车的真实情况与被、原告签订《旧机动车买卖合同》时承诺的只有前保险杠发生过事故的说法不符，根据维修记录可见，该车曾于2013年2月27日和2016年9月20日发生重大交通事故进行维修，且仪表盘上显示的公里数也与实际行驶公里数不符。原告知晓该车真实情况后立即与被告协商要求返还购车款，但三被告予以拒绝。原告认为，被告在与原告签订《旧机动车买卖合同》的过程中故意隐瞒该车发生重大交通事故的事实以及对该车仪表盘显示公里数故意进行篡改的事实，导致原告做出了错误的意思表示与之签订购车合同，被告作为长期经营二手车业务的销售者，上述行为构成欺诈消费者行为，现在原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，向人民法院提起诉讼。 被告何祥凯辩称：我是凯益品公司的职工，原告购买本案争议车辆系由我接洽。原告购买车辆是事实，但是购车合同是韩亮亮与原告签订的，只是在签合同的时候把我的名字签上去了。 被告韩亮亮辩称：我是凯益品公司的职工。原告购买本案争议车辆时我已将车辆的所有情况告知原告，并且合同上也写明该车辆是事故车辆，原告签订合同时是知晓车辆情况的。 被告凯益品公司辩称：何祥凯和韩亮亮系我公司职工，二人售卖车辆给原告的行为系履行职务。一、我公司不认可撤销双方签订的《旧机动车买卖合同》。我公司与原告签订的买卖合同已经履行完毕，如果要撤销合同，应当自知道或者应当知道之日起一年内提出撤销之诉，原告于2018年5月7日第一次在奥迪4S店维修保养应知晓该车发生过交通事故，时隔半年后在播州区人民法院提起解除合同之诉被驳回诉讼请求，经二审撤回上诉，一审文书生效。原告再主张撤销合同除斥期间已过。二、原告要求惩罚性赔偿无事实根据和法律依据。原告订购时我公司已如实告知该车系事故车辆，并承诺发电机、变速箱无维修和更换，这应做合同目的性解释而不是承诺该车无事故；同时原告签字认可并知晓该车是事故车。三、原告仅凭维修记录公里数与实际里程不符就主张欺诈性三倍赔偿不成立，公里数是原告自行找专业人员调换的。四、我公司不应赔偿原告的因办理贷款的损失，原告可以选择一次性付款。综上，原告购车至今未造成人身伤害及财产损害，足以证明该车车况良好，原告的主张于法无据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：何祥凯、韩亮亮系凯益品公司职工。2018年4月16日，原告向凯益品公司订购奥迪Ａ6二手轿车一辆，胡天燕向凯益品公司支付了定金5000.00元，韩亮亮作为收款人向胡天燕出具了《订购车辆凭证》。2018年4月20日，原告在凯益品公司与何祥凯签订了《旧机动车买卖合同》约定原告向被告购买奥迪Ａ6轿车一辆（车牌号为贵Ｃ×××××），车价为198000.00元。合同签订后，原告按照约定向被告支付了首付款99000.00元，余款99000.00元原告向工商银行办理按揭贷款支付；被告按照约定将车辆交付给原告，原告缴纳了购置税后上户登记并使用至今。2019年4月原告到奥迪4Ｓ店保养时发现该车于2013年2月27日因事故维修（维修项目：肇事拆检报材及修复，拆卸更换龙门架，拆卸更换水箱导流板（左），拆卸更换发动机下护板，拆卸更换水箱前格栅，前保险杠喷漆，左前翼子板喷漆；引擎盖喷漆；拆卸更换左前翼子板及附件；更换左前翼子板内衬及支架，拆卸更换左门槛护板，右后翼子板修复，右后翼子板喷漆；右后尾灯抛光；肇事修复（钣金），肇事修复（电机），肇事修复部位喷漆；拆卸更换引擎盖；拆卸更换前保险杠及附件；拆卸更换左前大灯壳及解码）、2016年9月20日事故维修（维修项目：右前翼子板修复，更换见清单；左Ａ柱修复，换前杠，前机盖等附件；拆卸仪表台，换件见清单；左前悬挂被撞检修，换件见清单；左侧机仓喷漆；两前叶子板全喷，左Ａ柱喷漆；前杠全喷，前机盖全喷）。原、被告双方因此发生争议，协商未果后，原告向本院提起诉讼，请求解除双方签订的《旧机动车买卖合同》并由被告退还购车款198000.00元、赔偿三倍购车款594000.00元及赔偿损失36876.00元，本院于2019年9月25日作出（2019）黔0321民初7166号民事判决书，认为“胡天燕接车、办理过户并使用一年多，其旧机动车买卖合同已经履行完毕，其主张解除合同不符合法律规定的条件和程序”、“原告胡天燕提出诉讼请求选择适用法律基础错误”为由，判决：驳回原告胡天燕要求解除旧机动车买卖合同的诉讼请求。胡天燕不服该判决，向遵义市中级人民法院提起上诉，后撤回上诉。 上诉事实，有原、被告的陈述，机动车行驶证、订购车凭证、旧机动车买卖合同、维修记录、本院（2019）黔0321民初7166号民事判决书、遵义市中级人民法院（2020）黔03民终529号民事裁定书等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为：被告韩亮亮和何凯祥系被告凯益品公司员工，其二人向原告出售车辆的行为系职务行为，故本案中的《旧机动车买卖合同》系凯益品公司与胡天燕签订，合同权利和义务应由凯益品公司享有和承担，胡天燕请求由何祥凯、韩亮亮承担返还购车款、支付赔偿金，不予支持。被告韩亮亮、何凯祥代表凯益品公司与原告签订《旧机动车买卖合同》时，仅在合同中载明“甲方承诺该车发动机、变速箱无事故，质保一年；该车所发生的事故（前保险杠、风扇）乙方知晓”，未如实告知交易车辆曾发生过两次交通事故并对除保险杠、风扇以外部分进行维修的事实，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”的规定，因被告未如实告知胡天燕交易车辆事故情况，导致胡天燕在对车辆事故状况不清的情况下签订了《旧机动车买卖合同》，故胡天燕请求撤销双方签订的《旧机动车买卖合同》，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，胡天燕请求由凯益品公司返还购车款198000.00元，予以支持；胡天燕请求由凯益品公司赔偿本办理车贷而造成的损失36876.00元，虽其所举证据不能证明损失情况，但胡天燕因购买本案车辆必然产生损失，根据本案实际情况结合生活常识，本院酌情支付35000.00元。胡天燕请求由被告赔偿三倍购车款594000.00元，因本案购买车辆系二手车，被告不必然知晓该车具体维修情况，故胡天燕该请求，不予支持。本院（2019）黔0321民初7166号民事判决书已生效，该判决载明“2019年4月原告将车辆开到奥迪4S店保养时发现该车辆在2013年2月27日和2016年9月20日发生事故并进行维修”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，被告未举出相反证据证明胡天燕于2019年4月前知晓或应当知晓交易车辆在交易前有重大维修。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”的规定，胡天燕于2019年3月27日向本院提起诉讼未超过一年，故凯益品公司所持胡天燕撤销权消灭的辩解意见，不予支持。综上，为依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，判决如下： 一、撤销原告胡天燕与被告贵州凯益品汽车服务有限公司于2018年4月20日签订的《旧机动车买卖合同》。 二、由被告贵州凯益品汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡天燕购车款198000.00元。 三、由被告贵州凯益品汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡天燕因购买车辆造成的损失35000.00元。 四、驳回原告胡天燕的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12088.00元，减半收取6044.00元，由被告贵州凯益品汽车服务有限公司承担2397.00元，由原告胡天燕承担3647.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周辉围 二〇二〇年五月二十七日 法官助理向炫静 书记员黄瑀