wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初569号原告：张明，男，1966年8月15日出生，汉族，住信阳市平桥区五里店街道办事处五里店街道居委会商贸街。被告：周恩成，男，1983年9月8日出生，汉族，住信阳市。原告张明诉被告周恩成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张明到庭参加了诉讼，被告周恩成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求被告给付货款124000元及利息（按1分/月的利率自2016年7月9日计至款付清之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告因购买原告的珍珠砂欠原告货款124000元，被告于2016年7月8日给原告出具了欠珍珠砂款124000元的欠条。该款经多次催要，被告没有给付。现为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请判令所请。被告周恩成未到庭应诉，也没有提交答辩状。经审理查明：被告因购买原告的珍珠砂欠原告货款124000元，被告于2016年7月8日给原告出具一份欠条，该欠条内容为“今欠张明珍珠沙款壹拾陆万三仟圆整（163000.00元）”。庭审中，原告称被告出具欠条后，经催要被告合计给付货款39000元，其中最后一次的付款时间为2019年2月3日，金额为10000元，是被告的父亲支付的。现原告以该欠款经多次催要，被告一直没有给付为由诉至本院，要求被告给付货款11400元。本院认为，被告给原告出具的欠条，证明了双方存在买卖合同关系，扣除被告已经支付的货款，被告仍欠原告货款124000元的事实，应予确认。经原告催要，被告没有履行付清货款的义务，所以原告要求被告给付货款124000元的请求正当，依法应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于原告没有提供证据证明双方存在支付利息的约定，故该请求应不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周恩成在判决生效后的十日内付给原告张明货款124000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告周恩成负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年五月八日书记员 陈丹丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4240号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：吴佳佳，女，1994年8月9日出生，汉族，身份证住址贵州省兴仁县*************，公民身份号码522************02X。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告吴佳佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告吴佳佳拖欠信用卡款项未按时归还。向本院提出诉讼请求：1.被告吴佳佳向原告农行清偿信用卡欠款本金31975.96元、利息1749.79元、违约金1527.36元、手续费605.61元，合计35858.72元（暂计2019年10月15日，从2019年10月16日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告吴佳佳向原告农行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行称被告吴佳佳在起诉后有还款，明确截至2020年4月8日尚欠本金31882.96元、利息1749.79元、违约金1527.36元、手续费605.61元，合计35765.72元。本案手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收；第2项诉讼请求中律师费金额为2593元（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告吴佳佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：吴佳佳。申请时间：2018年11月14日。信用卡卡号：625**********871。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。吴佳佳有1笔账单分期未结清手续费。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：吴佳佳持卡消费未按时还款，截至2020年4月8日，尚欠信用卡本金31882.96元、利息1749.79元、违约金1527.36元、手续费605.61元。实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，吴佳佳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴佳佳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、账单分期手续费的违约责任。关于农行主张本金、利息、违约金、账单分期手续费的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且吴佳佳没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。吴佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴佳佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月8日的信用卡透支本金31882.96元、利息1749.79元、违约金1527.36元、手续费605.61元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告吴佳佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付716元），由被告吴佳佳负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  陈亚妹人民陪审员  邹定敏二〇二〇年五月十三日书 记 员  陈 盈高丽冰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21057号之二原告：梁顺昌，男，1973年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码******************。被告：苏国挺，男，1965年5月8日出生，汉族，住广西贵港市港南区************，公民身份号码******************。被告：佛山市赢帅电器五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂幸福居委会容桂大道北骏景楼**铺****。法定代表人：吴惠芳。原告梁顺昌与被告苏国挺、佛山市赢帅电器五金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月18日裁定转为普通程序，并于2020年1月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告梁顺昌无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告梁顺昌撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2235.5元，减半收取计1117.75元。审 判 长  何 瑾人民陪审员  陈传春人民陪审员  涂勤建二〇二〇年五月七日书 记 员  罗 莉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14911号原告：王治谋，男，1996年11月9日出生，汉族，住址西安市临潼区，被告：深圳市蔷薇国际舞蹈文化传播有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区东吴工业厂区厂房**502，统一社会信用代码91440300MA5DP9ME34。法定代表人：于海伟。本院受理的上列原告王治谋诉被告深圳市蔷薇国际舞蹈文化传播有限公司合同纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告王治谋撤回起诉处理。本案案件受理25元，由原告王治谋负担。审 判 长 杨    烘人民陪审员 刘  云  辉人民陪审员 徐  扬  坚二〇二〇年五月二十一日书 记 员 梁伟康（兼）书 记 员 谢  晓  凤
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝01刑终241号 原公诉机关重庆市合川区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张光照，男，1987年7月10日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市合川区，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。 原审被告人唐彪，男，1987年9月23日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市合川区，住重庆市合川区。因犯故意伤害罪，于2010年4月15日被判处有期徒刑一年二个月，2011年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。 原审被告人姚华，男，1991年1月17日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市合川区，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。 重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人张光照、唐彪、姚华犯盗窃罪一案，于2020年4月9日作出(2020)渝0117刑初108号刑事判决。原审被告人张光照不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅了全部案卷材料，讯问了上诉人，因事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年7、8月的一天晚上，被告人张光照、唐彪、姚华共谋后，去至重庆市合川区高架桥下，唐彪、姚华望风，并指挥张光照驾驶铲车，将潘某放置于该处的一个挖掘机破碎锤盗走。次日晚上，张光照等人以3200余元的价格将该破碎锤销赃至重庆市北碚区一废旧收购店。经重庆市合川区价格认证中心认定，该破碎锤价值25194元。 另查明，被告人张光照因形迹可疑接受公安民警盘问，并如实供述了上述犯罪事实；被告人唐彪、姚华归案后，均如实供述了其犯罪事实。 上述事实，有经过一审庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、现场辨认笔录、价格认定结论书等证据予以证实。 原审人民法院认为，公诉机关指控被告人张光照、唐彪、姚华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人张光照犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；被告人唐彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；被告人姚华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元；责令被告人张光照、唐彪、姚华于本判决生效后十日内共同退赔被害人潘某经济损失25194元。 上诉人张光照提出其有自首情节，认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚。 二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人张光照、原审被告人唐彪、姚华秘密窃取他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪。上诉人张光照因形迹可疑接受公安民警盘问，如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。张光照在一审期间自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，一审宣判后，在无新的事实和证据情况下，又以量刑过重为由提出上诉，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺志伟 审判员  欧明艳 审判员  郜志龙 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 蒙
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0404民初1963号原告：仇银杰，男，1987年6月12日出生，汉族，住江阴市石庄花港苑**。被告：常州新鸿光耀文化艺术有限公司，住所地常州市钟楼区莱蒙都会商业街5-216、5-223。法定代表人：陈慨，该公司总经理。被告：上海溯菩文化艺术有限公司，住所地上海市黄浦区六合路******。法定代表人：张文明，该公司总经理。原告仇银杰诉被告常州新鸿光耀文化艺术有限公司、上海溯菩文化艺术有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告仇银杰于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仇银杰提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告仇银杰撤回对本案的起诉。本案案件受理费195元（本院已减半收取），由原告自愿承担。审 判 员 包艳波二〇二〇年五月二十六日法官助理 张春美书 记 员 朱晔雯
河南省开封市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫02刑终118号原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱小玲，女，1967年11月17日出生，汉族，初中肄业，无业，住开封市顺河回族区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月10日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。辩护人暨附带民事诉讼代理人赵洪霞，河南论衡律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人丁某，女，1967年3月31日出生，汉族，高中文化，国家电投京宇电力公司退休职工，住开封市顺河回族区。系被害人张某2之女。开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控原审被告人朱小玲犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人丁某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月24日作出（2019）豫0203刑初107号刑事附带民事判决。原审被告人朱小玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月24日早上7时20分许，被告人朱小玲驾驶一辆红色力之星电动三轮车沿220国道由西向东行驶至开封市顺河回族区新电厂加油站西侧南路时，与同向步行的被害人张某2发生碰撞，朱小玲停车让周围群众用其手机帮忙拨打120急救和110报警后离开现场，张某2经抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，朱小玲负事故全部责任，张某2不负事故责任。经鉴定，被害人张某2符合交通事故致重型颅脑损伤死亡，朱小玲驾驶的电动三轮车属于“超标电动车”。被害人张某21944年11月25日出生，于2019年3月24日受伤后住院，2019年3月27日经抢救无效死亡，住院期间支付医疗费48967.96元。案发后，被告人朱小玲家属赔偿被害人家属损失共计人民币55093.31元。认定上述事实的证据，有被告人朱小玲常住人口基本信息、无前科证明，发破案经过，出警和查获经过，开封公安局接处警信息表，开封市120急救中心证明材料，医疗费、交通费票据，收到条；证人刘某、陈某、张某1等人证言；被告人朱小玲供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故复核结论，交通事故车辆技术鉴定报告书，法医学尸体检验鉴定报告；监控截图；视频光盘等。原判认为，被告人朱小玲违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡之后果，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人在案发后自己或者找人拨打120急救及110报警电话，其家属主动赔偿被害人家属部分损失，量刑时酌情考虑。对附带民事诉讼原告人要求赔偿损失的请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决：被告人朱小玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；责令被告人朱小玲赔偿附带民事诉讼原告人丁某死亡赔偿金191245.14元、丧葬费20495元、医疗费48967.96元、护理费302.85元、营养费300元、住院伙食补助费150元、交通费150元，以上共计261610.95元，扣除朱小玲已付55093.31元，剩余206517.64元；驳回附带民事诉讼原告人丁某的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）朱小玲上诉及其辩护人辩称，朱小玲在案发后及时拨打报警电话和急救电话，暂时离开现场是因为家中有人需要照顾，不属于为逃避法律追究而离开，不应当认定为肇事后逃逸，并且案发后已经尽力对被害方进行了赔偿。综上，认为原判对朱小玲量刑过重，请求对其从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）朱小玲犯交通肇事罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）朱小玲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，朱小玲虽然有让别人用自己手机拨打110报警电话和120急救电话的行为，但并没有直接表明自己肇事者的身份，此后又擅自离开现场，直到公安机关通过调取监控、走访群众、查找120急救中心通话记录确定其肇事身份后才被传唤到案，依法应当认定为交通运输肇事后逃逸，故对朱小玲及其辩护人所提朱小玲不属于肇事逃逸的上诉理由及辩护意见不予支持。朱小玲对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人所造成的直接物质损失，应依法承担相应赔偿责任，原判根据案情，结合相关证据材料，判处民事赔偿数额正确。原判根据朱小玲犯罪的事实、性质、情节，结合其认罪悔罪态度，判处有期徒刑四年，量刑适当，对朱小玲及其辩护人称原判量刑重的上诉理由及辩护意见不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇二〇年五月六日书记员 胡一鸣
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初800号 原告辉腾金服信息科技（杭州）有限公司，住所地杭州市江干区来福士中心****。 法定代表人岑鹏。 委托代理人张朝阳,北京市万商天勤律师事务所律师。 被告：石赛娜，女，1981年1月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 本院受理原告辉腾金服信息科技（杭州）有限公司诉被告石赛娜劳动争议纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法相关规定本案应移送合同履行地深圳市福田区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上述案件中，用人单位辉腾金服信息科技（杭州）有限公司（深圳分公司）的住所地在深圳市福田区，劳动合同履行地亦在深圳市福田区。被告住所地、用人单位所在地、合同履行地均不在本院辖区范围，故被告提出将本案移送深圳市福田区人民法院管辖，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： （2020）浙0104民初800号案件移送深圳市福田区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张夜尽 二〇二〇年五月十五日 书记员  邵翩翩
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初434号原告：郭某某,男，汉族，1962年5月14日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：张元峰，河南鸾州律师事务所律师。被告：郭某宝，男，汉族，1990年2月5日出生，住栾川县。被告：郭某新，男，汉族，1974年6月29日出生，住栾川县。被告：中国平安财产保险股份有限公司播州区支公司，住所地贵州省遵义市遵义县龙坑镇桂花小区，负责人徐鹏。原告郭某某与被告郭某宝、郭某新、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，被告中国平安财产保险股份有限公司播州区支公司属中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司下辖分支机构，中国平安财产保险股份有限公司播州区支公司不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭某某的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陶占省二〇二〇年五月十三日书记员  金桂娟
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1190号原告：韩花，女,1978年7月3日出生,汉族，住新蔡县。被告：曾杰，男，1977年8月9日出生，汉族，住新蔡县。被告：冯辉，男，1971年7月25日出生，住新蔡县。被告：张卫东，男，1969年4月4日出生，汉族，住新蔡县。原告韩花与被告曾杰、冯辉、张卫东劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，被告曾杰申请追加冯辉、张卫东为本案被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩花、被告冯辉、被告张卫东到庭参加诉讼，被告曾杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩花向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期向原告支付11万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年在被告曾杰的新蔡县龙口镇公租房项目粉刷杂工施工，下欠原告11万元工程劳务款未付。被告未按协议履行，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求并追加工程款逾期利息。曾杰未作答辩。冯辉辩称，对数额无异议，中间我们有一个与原告核算的69.7万元的结算收据，我是项目部的现场负责人。合同是我们公司与徐前放签订的合同，公司地点在平顶山，法人王益，工程是河南省同丰建筑有限公司施工的，项目部把工程大清包给徐先学，然后徐先学把工程包给韩花了。我们欠徐先学一部分钱，徐先学又欠韩花一部分钱，我们代付给韩花一部分钱，有一笔是3万元。另外韩花从新蔡县住房委员会办公室领了5万元。张卫东辩称，被告曾杰追加我为被告，我与曾杰不是合伙人，不应该承担责任。我曾经在2013年8月至2014年5月这段期间，受曾杰邀请代理记账，未参加他们的盈余分配，是雇佣关系的受雇人。本院经审理认定事实如下：原告韩花带领工人为被告冯辉、曾杰建设的韩集镇、龙口镇公租房进行粉刷、杂工施工，被告冯辉、曾杰向原告支付工程款。原告韩花实际施工后，于2019年6月5日诉至本院，起诉要求曾杰、冯辉、张卫东、河南省同丰建筑有限公司及时支付工程款，该案件审理期间原告韩花（甲方）与被告曾杰（乙方）协商并于2019年6月21日签订协议书：“甲方因施工乙方新蔡县韩集镇、龙口镇公租房项目粉刷、杂工等……一、甲乙双方共同确认，乙方截止本协议签订之日共拖欠甲方该项目所有款项为260000元，双方就该工程再无其他纠纷，甲方就该工程与新蔡县法院（2019）1729民初3532号一案其他三被告冯辉、张卫东、河南省同丰建筑有限公司也再无任何纠纷。二、双方确认，乙方在2019年6月25日支付甲方150000元。三、因甲方李胜会施工队施工了部分楼梯扶手工程，金额为65000元，甲方应在乙方付款前向乙方提供其与李胜会之间的协议书，乙方在收到该手续后支付乙方剩余的110000元款项，付款期限应在2019年12月31日之前……。五、本协议签订后，甲方向新蔡县法院撤回起诉，如乙方不履行本协议，则甲方有权依据本协议向新蔡县法院提起诉讼……”。原告韩花以约定申请撤诉，本院于2019年6月24日作出（2019）1729民初3532号民事裁定书，准予韩花撤回起诉。上述协议书签订后，就工程款付款再次发生纠纷，现原告起诉要求被告支付工程款11万元及逾期利息。另查明，1.被告曾杰申请追加冯辉、张卫东为本案被告，其认为与冯辉、张卫东为合伙关系，应一并承担责任。2.被告冯辉对原告韩花与被告曾杰签订的协议书真实性没有异议，认可案涉工程项目已经结束。3.被告冯辉提交了一张3万元收据，收款人为韩花，日期为2015年1月12日。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告韩花与被告曾杰就工程款结算协商签订了《协议书》，上述协议内容不违反法律规定，被告曾杰应当按照协议确定的工程款结算方案向原告履行付款义务。被告曾杰追加冯辉、张卫东为被告并要求共同承担还款责任，因原告韩花、被告曾杰签订的《协议书》确认了工程款数额以及付款义务主体，该内容为双方的真实意思表示，并且原告韩花对工程款付款义务主体并未提出意见要求变更，被告张卫东否认自己与被告曾杰、冯辉有合伙关系，故对被告曾杰要求被告冯辉、张卫东共同承担责任的意见，本院不予采信。被告曾杰与被告冯辉、张卫东之间有关案涉工程项目的权利义务关系，被告曾杰可另行主张。被告冯辉辩称已经付给原告韩花部分工程款，其辩称的一笔3万元早于《协议书》的签订日期，没有证据表明该3万元与《协议书》确定的工程款结算数额有涵盖关系，被告也没有提交原告韩花从新蔡县住房委员会办公室领款的相应手续，故被告冯辉的辩解意见，证据不足，本院不予采信。根据查明事实被告曾杰未付的工程款为110000元，故原告要求被告曾杰支付工程款110000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于原告要求支付的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的下列时间视为付款时间……（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，原告主张的利息应以起诉日期即2020年4月10日起算。综上所述，原告韩花的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限曾杰于本判决生效后十日内向韩花支付工程款110000元并支付利息（自2020年4月10日起至工程款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由曾杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇二〇年五月十三日书记员  唐启元
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11643号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：李国文，男，1974年5月13日出生，汉族，住，住所地云南省保山市昌宁县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李国文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7976.88元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年6月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月2日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月2日转账29280元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款27416.73元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年5月3日，被告尚欠借款本金7976.88元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李国文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7976.88元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年6月3日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12851号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：祝水峰，男，1988年6月10日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县********，公民身份号码360************。原告平安银行股份有限公司中山分行与被告祝水峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告平安银行股份有限公司中山分行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  区瑞樱二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 盈
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1604号之十九 申请执行人：安徽皖合泓鑫商业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2T0L2J2L，住所地安徽省合肥市新站区东淝河路与淮海大道交叉口京商商贸城**商业**。 法定代表人：李春生。 被执行人：何康玉，男,1965年03月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：何康德，男,1967年10月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：俞雅彬，女,1970年07月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：青海铸玛蓝宝石晶体有限公司，统一社会信用代码916333005950019178，住所地，住所地青海省西宁市城中区兴业路**iv> 法定代表人：何康德。 关于安徽皖合泓鑫商业管理有限公司与何康玉、何康德、俞雅彬、青海铸玛蓝宝石晶体有限公司追偿权纠纷一案，芜湖市中级人民法院作出的（2020）皖02民终826号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人俞雅彬的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁曲梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 浩
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执114号 申请执行人：薛俊花，女，1964年4月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人薛俊花与被执行人郭善广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案执行，申请执行标的额35000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人郭善广发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2020年1月9日、4月20日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。 本院于2020年3月12日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人的下落或可供执行的财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 2020年5月20日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额35000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆健 审判员  刘焕宝 审判员  赵成新 二〇二〇年五月二十日 书记员  朱 帅
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初2299号之二申请人：张某某，男，1939年6月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张殿保，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。被申请人：张某甲，男，1968年8月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请人张某某与被申请人张某甲赡养纠纷一案，申请人张某某向本院申请财产保全，请求保全被申请人张某甲的银行存款600元。本院经审查认为，申请人张某某提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某甲的银行存款600元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张健二〇二〇年五月十二日书记员  侯祥
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初390号原告：林国华，男，汉族，1971年4月29日出生，身份证号码：460************212,广东连州市人，住连州市连州镇巾峰豪庭****。原告：胡志娟，女，汉族，1976年8月24日出生，身份证号码：441************120，广东连州市人，住址同上，住址同上夫妻关系。被告：连州市宝盈置业发展有限公司，地址：连州市********（自编01号）。法定代表人：董某1。原告林国华、胡志娟与被告连州市宝盈置业发展有限公司（下称“宝盈公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林国华、胡志娟到庭参加诉讼，被告宝盈公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。林国华、胡志娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的连州市宝盈广场三层56号铺个人所得税人民币五万六千元整（￥56000元）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月3日，原告向被告售楼部财务室现场已交付个人所得税人民币五万六千元（￥56000元），被告出具的收款收据（编号：NoBY0029839）。原告以连州市宝盈置业发展有限公司开发的连州市宝盈广场公开摇奖方式中得以0元获得被告开发的坐落于连州市******宝盈广场商铺三层C56号铺，被告要求代交原告的个人所得税，原告于2018年4月3号在连州市宝盈广场售楼部财务室现场交付上述个人所得税款56000元，并现场告知其将于7日内代缴至连州市税局，但近2年的时间被告以各种理由拖延至今仍未代缴原告的上述个人所得税，已严重违约。被告不存在法定的免责事由以及约定的免责事由，违约事实明显，依法依约应承担违约责任。为此，特向人民法院提起上述诉求，请予支持。被告宝盈公司未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：宝盈公司是一家成立于2013年11月14日的有限责任公司（法人独资），注册资本为人民币壹仟万元，经营范围：物业、商业、房地产开发项目投资；房地产开发、销售；物业租赁。原告林国华、胡志娟于2003年10月1日登记结婚，领取编号为粤连婚结字（2003）第152号《结婚证》，二人系夫妻关系。2017年4月30日，被告向原告出具《确认函》显示：“恭喜林国华（性别：男，身份证号码：460************212）在2017年4月30日“百万大奖”抽奖中，抽中连州市宝盈工程价值人民币280000元金铺一间（铺号：3-C56号铺）。连州市宝盈置业发展有限公司（合同专用章）2017年4月30日，备注：请于2018年3月31日凭本人身份证、确认函及认购书到连州宝盈广场营销中心合同室签订合同，超过约定时间则作放弃领取本次抽中的金铺。另手写以下内容：“由于中奖商铺需要缴交个人所得税（560000元），故本合同延迟到2018年4月5日前签订，特此说明。经办人：邓××，2018.3.31”，手写内容亦加盖被告合同专用章。根据原告提供的《协议书》，2018年9月8日，以宝盈公司为甲方，胡志娟为乙方，双方签订一份《协议书》，内容如下：一、乙方于2017年4月1日参与我公司活动获得产权商铺1间，铺号为三层C56号，总铺价为￥200000元正。二、该铺位后续所产生的一切费用由乙方自行承担。三、乙方应在甲方通知之日起7天内到税务部门缴纳个人所得税，项目整体验收后由甲方统一办理房产证。四、如中奖者未能按时领奖或未在约定期限内缴纳相关税费等款项，则视为乙方自动放弃所获奖项。五、如乙方出现不符合本次抽奖资格的情况，所得奖品应于该情形发生7日内返还甲方。乙方承担已缴交的税费，并赔偿给甲方造成的损失。六、未尽事宜由甲乙双方另行协商解决，自双方签字或盖章后生效。原告胡志娟在乙方处签名并盖字母，被告连州市宝盈置业发展有限公司在甲方处加盖公司公章。本院认为：原、被告于2018年9月8日所签《协议书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当依约履行《协议书》所约定的权利义务。根据《协议书》约定，原告在2017年4月1日参与被告公司抽奖活动时获得了产权商铺三层C56号一间，并约定原告应于被告通知之日起7日内到税务部门缴纳个人所得税。原告已于2018年4月3日根据被告要求将其应缴纳的个人所得税款56000元交给被告代缴，被告已出具收据证实收到该56000元。但签订《协议书》之后，被告一直没有按照协议书约定把税款向税务部门代缴。因此，原告以被告违反约定为由并根据双方所签《协议书》的约定要求被告返还所缴交的个人所得税款56000元的主张，事实理据充分，应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及质证，视其自动放弃抗辩权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告连州市宝盈置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林国华、胡志娟退还个人所得税款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告连州市宝盈置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 孔日照二〇二〇年四月二十九日法官助理 谭建聪书 记 员 陈雪梅附相关法律及其条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异200号 申请人：黎桂明，男，1970年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人：吴少冰，女，1973年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 两申请人的共同委托诉讼代理人：徐超毅，广东卓泓律师事务所律师。 两申请人的共同委托诉讼代理人：蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。 原申请执行人：广东万贯共创企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城****之二。 法定代表人：邓美。 被执行人：广东达美新材料有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇新冲工业区div> 法定代表人：杨家欢。 委托诉讼代理人：何军华，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马成蕾，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。 被执行人：广东粤星实业发展有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇右滩管理区div> 法定代表人：麦顺坤。 被执行人：佛山市顺德区宝江能源设备有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇建设西一路**div> 法定代表人：何恩明。 被执行人：杨家欢，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2018）粤0606执13111号申请执行人广东万贯共创企业管理咨询有限公司申请执行被执行人广东达美新材料有限公司、广东粤星实业发展有限公司、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、杨家欢借款合同纠纷一案，申请人黎桂明、吴少冰向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了（2016）粤0606民初5169号民事判决书、（2017）粤06民终9473号民事判决书、（2018）粤0606执13111号执行案件受理通知书、房产证、他项权证、债权转让协议、收据、债权转让证明、债权转让暨催收通知、快递单及详情单、债权转让暨催收公告等证据材料。 本院经审查查明，关于原告中国农业银行股份有限公司顺德杏坛支行与被告广东达美新材料有限公司、广东粤星实业发展有限公司、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、杨家欢借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5169号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终9473号民事判决书已经发生法律效力。因广东达美新材料有限公司、广东粤星实业发展有限公司、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、杨家欢未按上述生效法律文书履行义务，广东万贯共创企业管理咨询有限公司以其已受让本案债权为由向本院申请强制执行，本院于依法立案，执行案号为（2018）粤0606执13111号。 2018年11月1日，广东万贯共创企业管理咨询有限公司与申请人黎桂明、吴少冰签订《债权转让协议》，约定广东万贯共创企业管理咨询有限公司将其对债务人广东达美新材料有限公司享有的（2016）粤0606民初5169号民事判决书及（2017）粤06民终9473号民事判决书确定的全部债权转让给申请人。广东万贯共创企业管理咨询有限公司于同日出具《债权转让证明》，确认广东万贯共创企业管理咨询有限公司将持有的对主债务人广东达美新材料有限公司在（2016）粤0606民初5169号民事判决书及（2017）粤06民终9473号民事判决书项下的未受偿债权及附属权益全部转让给申请人的事实。后广东万贯共创企业管理咨询有限公司通过邮寄的方式向债务人邮寄债权转让暨催收通知，2020年5月11日，双方于《羊城晚报》刊登债权转让暨催收公告，将上述债权转让事实通知债务人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广东万贯共创企业管理咨询有限公司已受让并作为（2016）粤0606民初5169号民事判决书、（2017）粤06民终9473号民事判决书确定的债权人，成为（2018）粤0606执13111号案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。广东万贯共创企业管理咨询有限公司与申请人黎桂明、吴少冰签订债权转让协议，将上述生效判决书确定的债权转让给申请人，且确认上述债权转让事实，认可申请人取得该债权，并依法通知了债务人，受让人黎桂明、吴少冰申请变更其为（2018）粤0606执13111号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更黎桂明、吴少冰为（2018）粤0606执13111号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黎彩德
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执592号申请人：孟磊，男，1971年12月30日出生，汉族，住固始县。被执行人：付其华，男，1974年5月16日出生，汉族，住固始县。申请执行人孟磊与被执行人付其华民间借贷纠纷一案中，现申请人孟磊申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱红卫审判员  徐学军审判员  王春明二〇二〇年五月十三日书记员  王 坤
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1673号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：龙顺文，男，1986年12月6日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。关于常州市金坛区人民法院与龙顺文盗窃一案，由于被执行人龙顺文未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人龙顺文银行存款人民币7800.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年五月二十一日书记员  蒋 澍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执883号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：陈永宁，男，1962年5月6日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人陈永宁罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305刑初305号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈永宁未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人陈永宁其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人陈永宁目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈永宁新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1439号 原告：广德县虎跃汽车运输有限公司，住所地安徽省宣城市广德市。 法定代表人：李虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司广德县支公司，住所地安徽省广德市。 负责人：王**，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王梦桥，男，该支公司员工。 原告广德县虎跃汽车运输有限公司（以下至判决前简称虎跃公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司广德县支公司（以下至判决前简称人寿公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告虎跃公司委托诉讼代理人姚劲松、被告人寿公司委托诉讼代理人王梦桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虎跃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失计人民币4200元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月22日11时10分，魏勤驾驶皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车行驶至宜兴市太华杨店大桥处与吴利群驾驶的苏Ｂ×××××小型客车发生追尾碰撞，事故造成皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车受损，该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定：魏群负事故全部责任，吴利群无事故责任。经查，事故发生时皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车所有人为原告虎跃公司，该车在被告人寿公司投保有机动车损失保险210112元（且投保有不计免赔险）,本起事故发生在保险有效期内。本事故造成原告车辆受损你，关于本事故赔偿，由于原告与被告至今协商未果，因此为维护原告的合法权益，故原告特具此状，恳请法院依法支持诉请。 人寿公司答辩称：1、事故发生事实和责任认定没有异议。2、涉案车辆皖Ｐ×××××在我司投保机动车损失保险责任金额210112元，有不计免赔。事故发生在保险期间内。3、事故发生时驾驶员魏勤并未持有道路运输所必备的从业资格证，根据商业险条款第八条第二项第六小项属于责任免除范围，我司对被保险人履行告知义务，被保险人盖章确认。4、我司根据合同条款不承担诉讼费用。5、我司对定损的4200元没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：虎跃公司提交的损失情况确认书关于定损金额4200元，人寿公司要求扣除100元无责赔付，虎跃公司亦同意，本院予以扣除。关于驾驶人驾驶运营车辆是否需要从业资格证以及人寿公司提交的证据证明免责的问题，本院将在以下判定中在作认定。 经审理查明：2018年3月26日，虎跃公司为皖Ｐ×××××的车辆向人寿公司投保了机动车商业险，保险期间为2018年3月27日0时起至2019年3月26日24时止，其中机动车损失保险210112元（投保有不计免赔险）。2018年6月22日虎跃公司驾驶员魏勤驾驶投保车辆，与牌号为苏Ｂ×××××车辆在宜兴市太华杨店大桥处相撞。经宜兴市公安局交通警察大队认定：虎跃公司驾驶员魏勤负事故全部责任。因此次事故，投保车辆受损，车损定损金额为4200元，后虎跃公司向人寿公司理赔未果。 另查明人寿公司机动车综合商业保险示范条款第八条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……。” 再查明，虎跃公司驾驶员魏勤准驾车型为A2，有效期限为2015年9月12日至2025年9月12日。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉车辆在人寿公司投保，保险事故发生在保险期间，人寿公司辩称驾驶人未取得从业资格证，属于免赔范围，本院认为魏勤持有合法驾驶证及案涉车辆行驶证，且在有效期内，具有驾驶案涉车辆的资格，无道路从业资格证并不代表失去了驾驶准驾车型的资格，亦与事故的发生不存在必然的因果关系，故人寿公司提供保险条款，是加重投保人的责任，减轻自身责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，案涉保险条款中关于驾驶人无交通运输部门颁发的许可证或者其他必备证书时保险人免责的规定，事实上属于免除己方责任，加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，应属无效。故人寿公司应在机动车损失保险责任限额内对案涉车辆的损失进行理赔。另本院对双方均同意扣除的100元予以认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十九条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司广德县支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告广德县虎跃汽车运输有限公司车辆损失费4100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广德县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： (一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； (二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 ……
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执270号申请执行人:杨小林，女，1970年1月31日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：鲁红斌，男，1976年7月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县城区嘉航酒店内。谢红云：女，1976年4月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。本院立案执行的申请执行人杨小林与被执行人鲁红斌、谢红云民间借贷纠纷一案，在执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解协议，被执行人鲁红斌已履行了50000元，剩余案款至迟于2020年12月30前履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执270号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周志强二〇二〇年五月十五日书记员  陈 茜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0525执1033号之三十三申请执行人通辽奈曼农村合作银行。被执行人：杨瑞英。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1762号民事判决书，向被执行人杨瑞英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨瑞英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：依法查封被执行人杨瑞英名下北京现代牌车辆，车牌号为蒙G×**，车辆识别代码×××。查封期限：2020年5月9日至2022年5月8日。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯玉山二〇二〇年五月九日书记员  盛永琪
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1091号 被执行人：卢建国，男，1967年8月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于执行被执行人卢建国非法转让土地使用权一案，本院的(2018)粤0703刑初63号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2020年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，经金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，除扣划银行存款7067.39元，暂未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1091号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  施 翔
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂12刑更213号罪犯蓝天茂，男，1975年7月6日出生于广西都安县，瑶族，小学文化，原户籍所在地广西都安县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2009年9月1日作出(2009)河市刑二初字第12号刑事附带民事判决，以被告人蓝天茂犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年10月24日起至2023年10月23日止），剥夺政治权利五年。责令被告人蓝天茂赔偿附带民事诉讼原告人何正帮、黄天丽的经济损失人民币10950元。判决发生法律效力后，于2009年12月23日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2014年1月20日裁定减刑一年一个月,于2016年1月30日裁定减刑十一个月,于2018年3月6日裁定减刑六个月，刑期至2021年4月23日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警李元堂、罗慧丽出庭履行职务，宜州区人大代表王融林，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯蓝天茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第68号报请减刑建议书提出，罪犯蓝天茂在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯蓝天茂减刑六个月。河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯蓝天茂确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯蓝天茂在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2019年11月止共获五个表扬。另查明，该罪犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯蓝天茂在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑时虽已从严，但鉴于该罪犯所犯抢劫罪系严重暴力犯罪，社会危害性大，且未履行财产性判项，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况依法对其减刑幅度从严掌握。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蓝天茂减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期2008年10月24日至2020年11月23日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员黄庆文审判员寇四清二○二○年五月八日法官助理莫静书记员陈莉莉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1785号原告：曹某，女，1986年5月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：刘某，男，1982年8月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告曹某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告曹某于2020年5月21日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院经审查认为，申请人自愿撤回申请，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告曹某负担。审判员 张 邈二〇二〇年五月二十一日书记员 王淑玲
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执341号申请执行人：雅安康达房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：李想。被执行人：梁琳玉，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：郑建琼，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人雅安康达房地产开发有限公司与被执行人梁琳玉、郑建琼房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人郑建琼位于雅安市雨城区康藏路495号9幢1层18号房屋（监证0086313号），查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请,逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员 朱 魁二〇二〇年五月十九日书记员 程潇潇
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初20609号原告：周志忠，男，1952年6月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：万威，男，1986年12月24日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：周勇，男，1982年3月1日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：王宏宇，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。原告周志忠与被告万威、周勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周志忠及其委托诉讼代理人郑银，被告万威到庭参加了诉讼。后因追加被告，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周志忠及其委托诉讼代理人郑银，被告万威，被告周勇的委托诉讼代理人王宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周志忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告设备损失及相关费用共计人民币176388元；2、判决本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年3月21日，因原告承包位于重庆市二横线礼嘉大桥段金通大道段的包工包料灯杆塔迁改工程，原告电话委托被告周勇进行吊装，后被告万威来进行吊装。在吊装设备过程中，由于起吊设备的吊绳断裂，导致设备损坏。设备损坏后，吊车驾驶员即向两江新区分局礼嘉派出所报案，礼嘉派出所出警，并出具了接报回执。因灯塔设备损坏，为了按时完成该工程，原告周志忠自行购买了建造灯杆塔所需的建筑材料以及30米灯杆用以完成该工程，以上费用共计176388元，已均由原告支付并有相关票据为证。根据《侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故诉至本院。被告万威辩称，我和原告不认识。我不知道我为什么会被起诉。我的车辆是完好的，被告周勇叫我去施工，施工过程中周志忠的班组人员把铁塔固定好后，现场施工人员就喊起吊，吊绳断裂铁塔倒掉。被告周勇辩称，原告身份不适格，该铁塔主人不是原告。原告系委托被告万威从事吊塔业务，被告周勇仅作为业务介绍人，并未从中获利，起吊时均是原告工人进行指挥，原告在起诉状已对其和万威的关系进行自认。原告并未证明该铁塔的实际价值，票据达不到其证明目的。请求驳回原告对被告周勇的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了重庆中建二横线基础设施建设有限公司文件、委托书、建设工程施工劳务分包合同、事故现场照片、出警回执、派出所证明、重庆市恩帝特科技有限责任公司出具的材料损害赔补清单、相关票据、微信、电话记录截图等证据，经庭审审查后，本院认定如下事实：重庆市快速路二横线西段PPP项目礼嘉大桥金通大道段工程由案外人重庆中建二横线基础设施建设有限公司负责投资建设，因工程需要，需迁移案外人中国铁塔股份有限公司两江分公司的铁塔（本案案涉铁塔），中国铁塔股份有限公司两江分公司委托案外人重庆市恩帝特科技有限责任公司对该铁塔进行迁移，重庆市恩帝特科技有限责任公司接受该委托后，将该工程劳务分包给原告，在双方签订的分包合同中明确，工程概况为30米灯杆塔搬迁，工作内容为：包含协调、灯杆塔的拆装、灯杆塔基础、灯杆塔设备拆卸及安装、灯杆塔光缆、电缆割接、移交维护等，甲方只负责提供铁塔拆迁函。2019年3月21日，原告为迁移该灯杆塔，联系了被告周勇进行吊装作业并约定了价格，周勇到达后进行了一次试吊，未成功，周勇遂联系了被告万威，万威指派其驾驶员驾驶万威所有的吊机到达现场进行吊装作业，在吊装过程中，吊绳断裂，灯杆塔掉落，造成灯杆塔及灯杆塔上的设备损毁。因其上有通讯设备，原告于当日在案外人重庆市恩帝特科技有限责任公司的协助下，架设临时电杆进行设备的测试，后根据重庆市恩帝特科技有限责任公司出具的基站损害赔补新清单，对受损设施设备进行了更换，该清单列项21项，总价共计176388元，本院联系了重庆市恩帝特科技有限责任公司，对该清单进行了核实。经了解，平安保险公司进行了出险，但并未对现场损失进行定损。2019年3月28日，该灯杆塔进行了恢复，损坏的灯杆塔原告已经进行了回收处理，约9000多元，损坏的通讯设备在原告的库房中存放。本院认为，本案的争议焦点在于责任的划分和损失的计算，对此分别评述：对于责任的划分问题，通过庭审调查，原告首先联系了被告周勇进行吊装作业，因吊车问题未能成功，虽然原告与被告周勇就工作内容及费用的支付进行了协商，但双方之间并未成立承揽关系；被告周勇在其吊车无法作业时，联系了被告万威进行吊装作业，被告万威也安排其车辆到现场进行吊装作业，被告周勇与被告万威之间并不存在支配与被支配关系，被告万威交付吊装成果的对象也是原告，故本院认定原告与被告万威之间成立了承揽关系；本案灯杆塔损坏的原因系吊绳断裂，原、被告双方均主张系对方提供的吊绳，但根据日常经验法则和行业惯例，本院推定吊绳的提供方应为被告万威；原告的选任不存在过错，且吊绳系被告万威提供，故原告因本次事故受有的损失应由被告万威承担，被告周勇在本案中不向原告承担赔偿责任。对于原告所受有的损失，因事故发生较早，灯杆塔也已经回收处理，不具备对损失进行评估的条件，保险公司虽然出险，但未进行定损，原告在庭审中举示了重庆市恩帝特科技有限责任公司出具的“两江金通大道岔路口基站损坏赔偿补新清单”，被告对该清单的三性均予否认，本院对重庆市恩帝特科技有限责任公司进行了询问，核实了该清单的出具情况及损失符合情况，该清单所载明的损失物品和费用符合实际，故本院对该清单予以认定。结合原告提供的票据和收款凭证，其中“电杆基础施工费”和“8米电杆吊装费”未提供票据或收款凭证佐证，不予认定；“双合路板状条线”的票据金额为7200元。故原告的损失为172088元。因该灯杆塔具有残值，原告主张其回收获得9000多元，但未提供票据佐证，根据原告的该陈述，本院酌情推定该灯杆塔的残值为10000元，应在原告的损失金额中予以抵扣，故被告万威应赔偿原告162088元。因损坏的“FDD”设备（ZTE中兴zxsdrr8862s1800宏射频远端单元）未进行残值处理，仍由原告保留，故在被告万威在对原告进行赔偿后，前述设备的所有权应归被告万威所有。据此，根据《中华人民共和国物法权》第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万威于本判决生效后十五日内赔偿原告周志忠162088元；二、驳回原告周志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，减半收取1915元，由原告周志忠负担80元，被告万威负担1835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 濛二〇二〇年五月二十一日法官助理  杨 川书 记 员  袁小捷
湖北省黄石市铁山区人民法院支 付 令（2020）鄂0205民督24号申请人：柯晓菊，女。被申请人：黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店。负责人：杜绍良。申请人柯晓菊于2020年5月7日向本院申请支付令。申请人柯晓菊称，被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店未按劳动合同法规定向其支付2019年7月至10月的工资共计8069.90元，并向本院提交了盖有被申请人公章的欠薪表。要求被申请人给付申请人工资款8069.90元。本院经审查认为，申请人柯晓菊的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人柯晓菊工资款8069.90元。申请费17元，由被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店负担。（此款已由申请人柯晓菊预缴，被申请人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店自收到本支付令之日起十五日内与工资一并向申请人柯晓菊支付）被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  洪连二〇二〇年五月八日法官助理徐劲书记员蔡卓凡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1998号之十八 申请执行人：胡升，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陈翔，男，1995年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人胡升与被执行人陈翔民间借贷纠纷一案，于2020年5月14日发出执行通知书，责令被执行人陈翔履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陈翔的浙商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  丁烨
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执175号申请执行人:牛海峰，男，1973年10月31日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王昕，安阳市北关区昊轩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李沐翰，安阳市北关区昊轩法律服务所法律工作者。被执行人：李永顺，男，1974年5月18日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人牛海峰与被执行人李永顺民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初1275号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“被告李永顺于本判决生效后十日内偿还原告牛海峰借款本金80000元及利息（利息按照月息2分从2017年6月16日起计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告李永顺负担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有80000元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李永顺负有继续向申请执行人牛海峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 秦 伟人民陪审员 牛新丽二〇二〇年五月二十一日书 记 员 朱明阳
汉中市汉台区人民法院     民事判决书       (2020)陕0702民初25号     原告：胡素芬，女，1975年2月18日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉台区。   被告：杨光飞，男，1982年2月7日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉台区。     原告胡素芬与被告杨光飞侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡素芬、被告杨光飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡素芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿住院费用5466.28元，护理费5500元，营养费1660元，住院伙食补助费240元，误工费16500元，后期治疗复查费170.4,元，鉴定费720元，合计30256.68元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月7日17时00分，被告杨光飞骑三轮电动车载罗恒刚与原告胡素芬骑二轮电动车发生交通事故，导致原告左足第五趾骨基底部闭合性骨折、左足背皮肤擦伤、右上正中切牙断裂。经汉中市公安局XX队XX大队认定被告杨光飞负全部责任，原告胡素芬无责任。原告胡素芬在汉中市人民医院住院治疗期间，由于被告不积极配合治疗，对公安交警的调解也不接受，致使原告错过最佳治疗期，认为加重了病情，增加了伤者的痛苦，严重损害了原告的身体健康。由于原告家庭困难，无力支付医疗费用，于2019年8月16日出院回家养伤，出院后多次联系被告协商解决，但被告仍旧不予配合。综上所述，由于被告杨光飞对原告的治疗持不积极配合的态度，也拒绝支付原告的合理费用。为此恳请法院保护原告的合法权利，依法判令被告赔偿原告的所有经济损失。   被告杨光飞辩称，当时送往医院进行包扎，家属对我进行殴打辱骂，把我交费的发票抢去，典型的讹人，小题大做，伤势轻微，我已经承担过，不再支付任何费用。   原告胡素芬围绕诉讼请求依法提交了：原告身份证复印件、住院病历、交通事故认定书一份、票据7份、调解终结书一份、市医院影像报告单一份、证明一份、鉴定意见书及鉴定费票据、市医院费用明细清单、微信转账记录截屏23张、2019年8月7日原告付款记录截屏2张、结婚证复印件一份、门诊费票据9张。   被告杨光飞围绕答辩意见依法提交了以下证据：交通事故认定书、调解协议书、自书事情经过。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定如下主要事实：2019年8月7日17时，杨光飞骑电动三轮车货箱载罗恒刚，沿汉台区XX路由东向西行驶至天台路十字以东兴汉家电处超越前方同向胡素芬骑二轮电动车时发生碰撞，致胡素芬受伤，车辆受损的交通事故。双方报警后到汉中市人民医院就诊，2019年8月12日经汉中市公安局XX队XX大队作出第610702420190001393号道路交通事故认定书，认定：杨光飞负全部责任，胡素芬无责任，罗恒刚无责任。2019年10月28日，经陕西汉中汉航法医司法鉴定所作出陕汉航司所(2019)法临鉴字第1668号法医学某某鉴定意见书，鉴定为：胡素芬左足第5跖骨基底部闭合性骨折，左足背皮肤擦伤，右上正切牙冠横裂，其误工期评定为110日，护理期评定为55日，营养期评定为83日。事故发生后，被告杨光飞垫付医疗费681.3元。事故发生前原告在从事瓦工帮工工作。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对事故造成的损害后果，原告依法享有从致害方获得赔偿的权利。原告胡素芬在本次事故中受伤，交警部门认定杨光飞负全部责任，胡素芬无责任，故被告杨光飞应该在法律范围内对原告胡素芬承担侵权责任。原告胡素芬因本次事故造成的损失，合理合法部分予以支持：1、医药费：经核算票据，住院费5466.28元、门诊费921.7元，共计6387.98元，其有医院的诊断证明、住院病历、票据为证，合理合法，予以支持；2、护理费5500元（55天×100元/天）、营养费1660元（20元/天×83天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、鉴定费720元，因有鉴定意见书及住院病历为证，于法有据，本院予以支持；3、对原告主张的误工费16500元（150元/天×110天），原告当庭提交一份汉中鼎琛臻品装饰有限公司证明一份、微信转账凭证及结婚证一份，被告对其不予认可，本院认为其无法直接证明原告本人的工资实为150元/天，其又未能提供其他证据予以佐证，故本院参照在岗职工平均工资，结合原告的实际情况，酌定按每天80元确定其误工费，经鉴定误工期为110天，故误工费应为8800元（80元/天×110天）。审理中，被告杨光飞对原告提交的医疗费票据及鉴定意见书不认可，认为其是小题大做、无中生有，但其又未提交证据予以佐证，在庭审中被告也明确表示不申请重新鉴定，故对被告的辩解理由不予采信。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、原告胡素芬因交通事故产生的医疗费6387.98元、住院伙食补助费240元、营养费1660元、护理费5500元、误工费8800元，共计22587.98元，由被告杨光飞于本判决书生效后二十日内向原告胡素芬予以赔偿。（在履行时扣除被告杨光飞已经垫付的681.3元）   二、驳回原告胡素芬的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。     本案受理费500元，鉴定费720元，共计1220元，由被告杨光飞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审 判 长  李 祎                              人民陪审员  陈建强   人民陪审员  李向荣     二〇二〇年五月二十九日     书 记员  肖倩            20200702251975021****XXXXXXXXXXXXXXXXXX198202071451XXXXXXXXXXXXXXXXXX2020010212   50000          1
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终87号 上诉人（原审原告）李文茂，男，1957年12月4日出生，汉族，群众，高中文化，住邢台市桥**。 被上诉人（原审被告）邢台市桥西区城市管理局，住所地邢台市桥**太行路**，统一社会信用代码：11130503MB1145033H。 法定代表人王延龙，男，该局局长。 被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府，住，住所地邢台市桥**泉北大街**创业服务中心一社会信用代码：11130503MB0R87614R。 法定代表人戴建亮，男，该区政府区长。 上诉人李文茂因其诉被上诉人邢台市桥西区城市管理局、邢台市桥西区人民政府行政撤销及行政复议一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，原告李文茂系邢台市桥**南大郭镇北召马村村民，于2012年在村广场路西侧建起八十平方米房屋。该建筑物至今没有合法用地手续，也未办理建设房屋许可手续。被告邢台市桥西区城市管理局于2019年7月11日作出邢西拆字【2019】052号责令限期拆除通知书，以原告擅自在北召马村广场路西侧建设一层房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设，依据本法第六十四条的规定，限其七日内自行拆除，逾期不拆除的，被告将依法予以强制拆除。原告不服，向被告邢台市桥西区人民政府申请行政复议，被告邢台市桥西区人民政府于2019年8月23日作出邢西复决字【2019】20号行政复议决定书，维持了上述责令限期拆除通知书。 原审法院认为，原告李文茂于2012年在没有合法用地手续和建设房屋许可手续的情况下，在邢台市桥西区平方米房屋，明显属无证建设，违反《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，所以被告邢台市桥西区城市管理局依据《中华人民共和国城乡规划法》的四十条的规定认定原告的房屋为违法建筑、依据六十四条的规定要求其七日内自行拆除的行为并无不妥。涉案的责令拆除通知书事实清楚、适用法律正确、程序适当，故原告请求撤销该责令拆除通知书的诉讼请求，不予支持。又因被告邢台市桥西区人民政府作出维持上述责令拆除通知书的复议决定，所以原告请求撤销该复议决定，也不予支持，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李文茂的诉讼请求。 上诉人李文茂上诉的主要理由为，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，被上诉人的执法行为违反《行政强制法》第七条的规定，行政机关及其工作人员不得利用行政强制权为单位或个人谋取利益。上诉人对被上诉人提交的询问笔录真实性有异议，一审程序违法。上诉人房屋和其他村民房屋毗邻，该地块属于居民区，未影响城市规划，没有拆除的必要。请求二审法院撤销一审判决，支持其上诉请求。 被上诉人邢台市桥西区城市管理局及邢台市桥西区人民政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，根据一审卷宗证据材料，邢台市桥西区城市管理局通过立案、调查取证，认定上诉人李文茂所建房屋没有相关的规划及建设审批手续，属于违法建筑，邢台市桥西区城市管理局依据上述条款规定对李文茂作出责令限期拆除通知并无不当。邢台市桥西区人民政府在收到上诉人李文茂的复议申请后，依据相关法律规定进行受理、审查并作出邢西复决字【2019】20号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法。综上，上诉人李文茂的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人李文茂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 刘爱群 审 判 员 赵文志 二〇二〇年五月十五日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7748号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：黎亦雄，男，1991年3月9日出生，汉族，住广东省紫金县。原告鲁永祥诉被告黎亦雄民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤回起诉。本案受理费减半收取158元，由原告鲁永祥负担。审判员  陈绍基二〇二〇年五月十四日书记员  陈志恒
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1998号之十三 申请执行人：胡升，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陈翔，男，1995年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人胡升与被执行人陈翔民间借贷纠纷一案，于2020年5月14日发出执行通知书，责令被执行人陈翔履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陈翔的扬子农村商业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  丁烨
长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢929-2号申请人河南长葛市农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市建设路**。法定代表人张自学，系该公司事长。被执行人赵磊，男，1987年3月5日生，汉族，住长葛市。被执行人李五军，男，1984年3月16日生，汉族，住长葛市。被执行人李艳瑞，男，1984年9月7日生，汉族，住长葛市。申请人长葛市农村信用合作联社与被执行人赵磊、李五军、李艳瑞金融借款合同纠纷一案，被执行人拒不按（2014）长民金初字第02637号民事判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵磊、李五军、李艳瑞银行存款50万元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。二、需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请,否则由申请人承担不利法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  张建岭二〇二〇年五月九日书记员  罗 颖
四川省乡城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3336执43号 被执行人中铁十八局集团有限公司： 本院依据乡城县人民法院作出的已生效（2018）川3336民初12号民事判决书移送执行被执行人中铁十八局集团有限公司建设工程合同纠纷追缴一审诉讼费一案，追缴的一审诉讼费标的额为16104元。执行中，被执行人中铁十八局集团有限公司自动履行完毕所欠的一审诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1226号之一 刘某某： 你（单位）诉杨某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年五月七日
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执682号之一 王某某： 王某某与崔某某、张某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初441号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6707号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：李健照，男，1972年6月27日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码440************516。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李健照金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告李健照偿还原告贷款本金人民币111849.53元及利息（含罚息）3318.48元、复利91.45元（暂计至2019年12月19日共计115259.46元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告李健照向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。庭审中，原告平安银行中山分行明确表示被告在诉讼阶段偿还了部分款项，截至2020年4月30日，尚欠本金103479.97元、利息（含罚息）7669.23元、复利327.15元。被告李健照在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李健照。签约情况：双方于2017年8月22日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201*0***00*803号）。贷款金额：199000元。借款期限：36个月，从2017年8月22日起至2020年8月22日止。约定还款方式：按月等额还本付息。每月22日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。违约欠款情况：李健照从2019年10月22日开始逾期还款，截至2020年4月30日，尚欠贷款本金103479.97元、利息（含罚息）7669.23元、复利327.15元。本院认为，李健照向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李健照还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李健照的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且李健照没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。李健照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李健照于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金103479.97元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月30日，利息（含罚息）7669.23元、复利327.15元；从2020年5月1日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.4%计算利息，以逾期本金为基数按月利率2.1%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，减半收取1303元，诉讼保全费1096元，合计2399元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李健照负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年五月十四日书记员 林兆诗黄慧珍
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5542号 申请执行人：高杰，男，1991年6月4日出生,住广东省中山市。 被执行人：郜有强，男，1974年11月26日出生,汉族，住河南省桐柏固县。 申请执行人高杰与被执行人郜有强加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初20755号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付加工款4473.9元及逾期付款利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人郜有强未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5542号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈锦虹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初5429号 原告：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市平天湖风景区璞玉天城小区****。 法定代表人：聂腊源，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：马文娟，该公司员工。 被告：喻根强，男，1976年10月9日生，住安徽省池州市贵池区。 原告安徽华宇物业发展有限公司（以下简称“华宇公司”）与被告喻根强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托诉讼代理人马文娟到庭参加诉讼。被告喻根强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华宇公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付2017年3月15日至2020年4月14日物业服务费5346元（135.03平方米×1.08元/月.平方米×34月+135.03平方米×0.96元/月.平方米×3月）、能耗费959元（135.03平方米×0.2元/月.平方米×0.96×37月）、违约金1765元[（5346元+959元）×0.28]，合计8070元，并承担本案诉讼费用。 喻根强未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：金碧秋浦小区前期物业服务合同于2016年12月31日终止，原物业公司不再续签，而该小区业主委员会尚未成立。2017年1月13日，池州市贵池区杏花村街道办事处池口社区居民委员会与原告在池州市贵池区的见证下，签订了一份《金碧秋浦物业管理委托合同》，选聘原告为金碧秋浦小区提供物业服务，服务期限自2017年2月1日起至金碧秋浦小区业主委员会成立止，并对服务内容、标准、违约责任等内容进行了约定。经价格主管部门批准，物业服务费的收费标准为：多层（带电梯）住宅1.08元／每月.每平方米；能耗费按照池价房（2013）56号文件的有关规定执行。池价房（2013）56号文件规定，电梯运行电费（即每月能耗费）的计算公式为电梯运行电费平均值0.2元／月.平方米×所在楼层分摊系数×该户住宅建筑面积（住宅跃层或阁楼面积不计）。 2020年1月22日，成立后的金碧秋浦小区业主委员会与原告重新签订了《物业服务合同》，调整了物业服务价格：多层（带电梯）住宅0.96元/月.平方米，亦对双方的权利义务、专项维修资金、违约责任等内容进行了约定。 原告自2017年2月1日起为金碧秋浦小区提供物业服务至今。被告系金碧秋浦小区7栋301室（建筑面积135.03平方米，系多层带电梯住宅，该栋楼共6层，3层的电梯能耗费分摊系数为0.96）业主，自2017年3月15日起拖欠物业服务费、能耗费至今。原告经催讨未果而向本院起诉。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当及时交纳物业服务费等费用。原告按价格主管部门批准的标准及合同约定计算被告2017年3月15日至2020年4月14日的物业服务费及能耗费共计6305元，并要求被告支付，本院予以支持。因合同对违约金的约定不明确，对原告违约金请求，不予支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告喻根强于本判决生效之日起十日内向原告安徽华宇物业发展有限公司支付2017年3月15日至2020年4月14日的物业服务费及能耗费合计6305元； 二、驳回原告安徽华宇物业发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告喻根强负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇二〇年五月十九日 书记员  程 翔
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4018号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：魏跃祖，男，汉族，1986年8月16日出生，住址江西省南昌市南昌县**************，公民身份号码。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告魏跃祖信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告魏跃祖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金43668.56元，利息12920.74元，违约金6688.34元，其他手续费496.69元，暂计至2019年11月16日，此后利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为622**********517。被告持卡后开始交易及消费，逾期未还款，经原告多次催收，被告至今未还清。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、催收记录；6、律师函及挂号回执。被告魏跃祖未答辩也未提交证据。经审理查明：被告经原告审批开通卡号为622**********517的广发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2019年11月16日产生透支本金43668.56元，利息12920.74元，其他手续费496.69元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。但，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故对原告主张从2017年1月1日开始计算的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏跃祖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金43668.56元及相应的利息和其他费用（其中暂计至2019年11月16日的利息12920.74元，其他手续费496.69元；此后的利息及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算至实际给付之日）。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1394.36元减半收取697.18元，由被告魏跃祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年五月十一日书记员  容丽萍
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执514号之二 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司潮河支行，住泸县潮河镇迎宾街**，统一社会信用代码915105212048731294。 负责人：胡红萍，系支行行长。 被执行人：张鹏，男，1975年4月23日生，汉族，，住四川省泸县 申请人四川泸县农村商业银行股份有限公司潮河支行申请执行被执行人张鹏金融借款合同纠纷一案，本院依据（2019）川0521民初3717号民事调解书，责令被执行人应支付申请人借款本金300000元及利息、罚息等，并承担案件受理费、执行费等义务,但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月28日以（2020）川0521执424号之一执行裁定查封了被执行人张鹏所有的位于四川省泸县间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张鹏所有的位于四川省泸县商业用房（权证号：201101693，建筑面积52.63ｍ2）一间。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇二〇年五月十二日 书记员 王 刚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5171号 原告：顾云飞，男，1983年10月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽之，上海市恒业律师事务所实习律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：钟豪，台湾地区居民，男，1996年2月24日出生。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院在审理原告顾云飞与被告珠海市易米科技有限公司、钟豪、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案中，原告顾云飞于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾云飞申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾云飞撤诉。 本案案件受理费25元，由原告顾云飞负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。