wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14946号原告：杨延平，男，汉族，1965年1月21日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：郭淑瑾，广东华范律师事务所律师。委托代理人：王婕妤，广东华范律师事务所律师。被告：邹志颂，男，汉族，1979年4月28日出生，住址广东省大埔县，被告：肖美花，女，汉族，1981年10月20日出生，住址广东省大埔县，原告杨延平与被告邹志颂、肖美花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭淑瑾到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告邹志颂向原告偿还借款本金400万元、利息184000.33元，本息合计4184000.33元（利息暂计至2019年11月26日，此后利息按月利率2%计至借款实际还清之日止）；二、被告肖美花就原告对被告邹志颂上述诉求承担连带责任；三、两被告承担本案全部诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：被告邹志颂于2019年8月7日已向原告借款550万元用于资金周转。该笔借款到期后，被告邹志颂称因急需资金，暂时无法立即还款，故又向原告请求借款400万元。原告因两人的朋友关系，加之被告邹志颂承诺会立即归还，且借款期限只有15日，才勉强同意。双方经协商后，于2019年8月23日签订了《借款合同》，合同编号：（2019）年借字第0823号。合同约定原告借款金额为400万元，借款期限15天，自2019年8月23日至2019年9月6日，月利率2%。借款合同签订后，原告于2019年8月23日将款项分两笔转至被告邹志颂的个人账户。被告邹志颂收到上述款项后，向原告出具确认已经收到该笔借款的《借款借据》。2019年11月14日，被告邹志颂再次向原告出具《确认书》，确认收到借款及已经归还原告部分利息。被告肖美花与被告邹志颂是夫妻关系，被告肖美花为上述借款出借了担保保证书，承诺对借款合同所发生的本金、利息、其他有关费用以及原告为实现上述债权的费用等承担连带保证责任。上述借款到期后，经原告催要，被告邹志颂只归还了部分利息。后经原告多次催要，被告邹志颂称暂时无力偿还，并说明上述借款用于偿还被告邹志颂所欠的其他债务，一时周转不开。截止到2019年9月23日，被告邹志颂仅偿还了部分利息后，至今未再支付任何利息及偿还剩余本金。鉴于被告邹志颂的违约行为，原告亦多次向该笔借款的担保人被告肖美花主张要求其承担连带保证责任，但两被告一直推脱，至今未向原告履行还款义务。综上，原告认为两被告的行为已严重违反双方签订的借款合同的约定及担保承诺。为维护原告的合法权益，原告特依据相关法律法规向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。庭审时原告明确，第三项请求为要求两被告承担本案诉讼费用，已发生的诉讼费用为案件受理费和财产保全费。两被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，2019年8月23日，原告为出借人，被告邹志颂为借款人，双方签订了依法编号为（2019）年借字第0823号的《借款合同》。合同约定原告借款400万元给被告邹志颂，借款用途为周转，借款月利率2%，借款期限为15天，从2019年8月23日至2019年9月6日。上述合同签订当日，原告通过其名下浦发银行账户向被告邹志颂分两笔转账190万元、210万元，向被告邹志颂支付了合同项下出借款共计400万元。被告邹志颂向原告出具《借款借据》，确认收到原告的出借款400万元。2019年8月23日，被告肖美花向原告出具一份《担保保证书》，为被告邹志颂上述《借款合同》项下的债务提供连带责任担保，担保期限为借款合同期限届满后两年。2019年11月14日，被告邹志颂出具一份《确认书》，确认其于2019年8月23日收到原告借款400万元，利息按月2%计收，截止2019年9月17日其已付利息69333元。原告确认被告截止2019年9月17日偿还了利息69333元。原告称，此后被告未再还款，暂计至2019年11月26日被告应付利息共计253333.33元（400万×2%÷30天×95天=253333.33元），被告已付利息69333元，故暂计至2019年11月26日被告还应支付的利息为184000.33元（253333.33-69333=184000.33），故其要求被告偿还剩余本金400万元并支付暂计至2019年11月26日尚欠的利息184000.33元，此后的利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日止。以上事实有原告提供的在案证据及本案庭审笔录为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告邹志颂双方之间的案涉借款合同关系合法有效。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告主张被告邹志颂于2019年8月23日向原告借款400万元后，截止2019年9月17日偿还了利息69333元，之后未再还款，本院予以采信。案涉借款于2019年9月6日到期，被告邹志颂未依约还款，构成违约，原告有权要求其偿还剩余借款本金并支付不违反法律规定的利息。双方约定借款月利率2%，折合年利率24%，未违反法律规定。原告主张的暂计至2019年11月26日被告邹志颂尚欠的借款利息计算准确，本院予以确认。原告要求被告邹志颂偿还剩余借款本金400万元及暂计至2019年11月26日的利息184000.33元，之后的利息按月利率2%即年利率24%支付借款本金实际偿还之日止，该请求合法有据，本院予以支持。被告肖美花向原告出具了《担保保证书》，为被告邹志颂案涉债务提供连带责任担保。原告要求被告肖美花就被告邹志颂的案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹志颂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨延平偿还借款本金400万元并支付利息（应付利息暂计至2019年11月26日为184000.33元，之后的以尚欠本金400万元为基数按年利率24%计算，计至借款本金实际清偿之日止）。二、被告肖美花对被告邹志颂上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40272元、财产保全费5000元（均已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  杨晋丽人民陪审员  李丽文二〇二〇年五月二十六日书 记 员  郑媛媛郭楚斌
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4418号之一申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，统一社会性用代码：91410100170516341R，住所地：登封市嵩阳路北段**。法定代表人：杨红卫，系该公司董事长。被执行人：孙晓伟，男，1983年9月24日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：耿俊娜，女，1984年8月2日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：孙俊晓，男，1984年9月26日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：刘晓，女，1988年4月23日出生，汉族，住河南省登封市。本院在执行河南登封农村商业银行股份有限公司申请执行孙晓伟、耿俊娜、孙俊晓、刘晓金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0185民初3525号民事判决，已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人孙晓伟、耿俊娜、孙俊晓、刘晓未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、向四被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但四被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、已向四被执行人发出限制消费令；3、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询四被执行人名下财产，查明孙俊晓名下登记五菱牌小型普通客车（车牌号：豫Ａ×××**）一辆、耿俊娜名下登记骐达牌轿车（车牌号：豫Ａ×××**）一辆，已将其查封，但未实际控制，暂无法处置，未发现其他可供执行的财产；4、对四被执行人户籍地进行实地调查，暂未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索；通过本次执行程序，未实际实现债权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供四被执行人的可供执行财产线索，并听取其意见。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现四被执行人有可供执行的财产，四被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执4418号案件的本次执行程序。被执行人孙晓伟、耿俊娜、孙俊晓、刘晓负有继续向申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现四被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年五月十三日书记员 刘洪卫
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初2564号 原告：金仲阳，男，汉族，1965年10月3日出生，住浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：柳孟闹，男，汉族，1976年8月19日出生，住浙江省文成县。 原告金仲阳诉被告柳孟闹买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金仲阳及其委托诉讼代理人周俊宏、被告柳孟闹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金仲阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告人民币47400元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告自2016年开始有业务往来，被告向原告购买布料。2017年1月21日，经双方对账，被告尚结欠原告132400元，并书写了一份欠条，后被告多次归还货款，但至今尚欠原告47400元未归还。原告经催讨未果提起诉讼。 被告柳孟闹辩称：没有意见，欠原告47400元货款属实，目前没有能力还钱，要慢慢还。 本院经审理认定事实如下：2015年开始，原告金仲阳与被告柳孟闹发生业务往来，由被告向原告购买布匹，业务至2016年年底结束。2017年1月21日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告货款132400元。后，被告共支付原告85000元，尚欠47400元未付。 本院认为，原告金仲阳与被告柳孟闹之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款47400元的事实有欠条、当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。原告要求被告支付货款47400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告柳孟闹于本判决生效之日起十日内支付原告金仲阳货款47400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取493元，由被告柳孟闹负担并于本判决生效之日起十日内向本院支付，原告预交的，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  邵英 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨帆
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3878号之二 申请执行人:余某1，男，1969年2月14日出生,汉族，住广东省中山市**。 被执行人:余某2，女,1962年9月25日出生,澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。 被执行人:余某3，男,1984年11月19日出生,澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。 被执行人:余某4，男,成年，澳门特别行政区居民。 被执行人:余某5，男,1991年7月27日出生,澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。 申请执行人余某1与被执行人余某2、余某3、余某4、余某5遗嘱继承纠纷一案，（2016）粤2071民初9535号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，位于中山市东区朗晴轩××幢××房地产中登记在被继承人曾间开名下的产权份额由申请人余某1一人继承，继承后，申请人余某1占上述房地产的100%产权份额；2、位于中山市东区朗晴轩××幢地下车库××号小车位中登记在被继承人曾间开名下的产权份额由申请执行人余某1一人继承，继承后，申请人余某1占上述房地产的100%产权份额；3、位于中山市东区朗晴轩××幢地下车库××号小车位中登记在被继承人曾间开名下的产权份额由申请人余某1一人继承，继承后，申请人余某1占上述房地产的100%产权份额；4、位于中山市坦洲镇工业大道房地产中登记在被继承人曾间开名下的产权份额由申请人余某1一人继承，继承后，申请人余某1占上述房地产的100%产权份额；5、登记在被继承人曾间开名下位于中山市石岐区湖东街××房地产由申请人余某1一人继承，继承后，申请人余某1占上述房地产的100%产权份额；6、登记在被继承人余栋燊名下位于中山市坦洲镇工农大街××号房地产由申请人余某1一人继承，继承后，申请人余某1占上述房地产的100%产权份额；7、被执行人余某2、余某3、余某4、余某5协助申请人余某1办理上述房地产继承登记手续；8、被执行人余某2、余某3、余某4、余某5均应承担案件受理费5780元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已出具相关的协助执行通知书，通知中山市自然资源局协助申请执行人余某1办理（2016）粤2071执9535号民事判决书第一至六项。对于金钱支付方面，被执行人余某2已主动履行完毕5780元，故余某2履行完毕本案所有义务。经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人余某3、余某4、余某5有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3878号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邹 阳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执539号湖北敏涛路桥工程有限公司：你与范开银追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2222号民事调解已发生法律效力。申请执行人范开银于二〇二〇年五月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2222号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二〇年五月九日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11408号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：范琼杨，男，1982年5月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区***********，公民身份号码511************158。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告范琼杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告范琼杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因范琼杨拖欠贷款款项，请求判令：范琼杨偿还贷款本金30332.7元及利息（含罚息）1594.55元、复利54.88元【暂计至2020年3月28日，之后的利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告范琼杨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：范琼杨。签约情况：2017年9月6日，双方签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2017年9月6日起至2020年9月6日止。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息费用构成违约条件。借款人有违约条件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已欠发的全部贷款本金，并结清利息。欠款情况：截止至2020年3月28日，范琼杨尚欠贷款本金30332.7元、利息（含罚息）1594.55元、复利54.88元。起诉后范琼杨未曾偿还过涉案款项。本院认为，范琼杨向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，范琼杨还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于范琼杨的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且范琼杨未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行依法提前收贷，故提前收贷前的贷款利息、罚息及复利按合同约定计算，提前收贷后的逾期贷款不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“······金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持······”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。范琼杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范琼杨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金30332.7元及利息、罚息、复利【截止至2020年3月28日的利息（含罚息）1594.55元、复利54.88元。从2020年3月29日起至判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息以未到期本金为基数，按固定月利率1.53%计算；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即固定月利率1.53%加收50%计算。自判决发生法律效力之次日至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的利息】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取为299元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告范琼杨负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 盈杨慧娴
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1575号 申请执行人：安徽宝博合成革有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区樱花路，统一社会信用代码913406215518175271。 法定代表人：梁友宝，该公司董事长。 被执行人：南城旭利贸易有限公司，住所地江西省抚州市南城县金山口工业园区，统一社会信用代码91361021MA35F8P0X7。 法定代表人：羊建锋，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人安徽宝博合成革有限公司与被执行人南城旭利贸易有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，经查，本院2019年12月18日作出的（2019）皖0621民初5452民事调解书已发生法律效力，被执行人南城旭利贸易有限公司未履行该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南城旭利贸易有限公司的存款1593000元，期限为一年。 需要延长期限的，申请执行人安徽宝博合成革有限公司应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇二〇年五月八日 书记员  周 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执16号申请执行人泰和县汉君雄实业发展有限公司，住所地：泰和县武山垦殖场内，统一社会信用代码：91360826705771163J。法定代表人：李翔华，总经理。被执行人泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社，住所地：泰和县文田工业园，统一社会信用代码：93360826693745979X。法定代表人：钟向阳，经理。泰和县汉君雄实业发展有限公司依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初1681号民事判决书，于2019年12月13日向本院申请强制执行，本院于2020年01月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起二日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行货款60788.8元及逾期付款利息、诉讼费805元、执行费823.91元；迄今未执行到位货款60788.8元及逾期付款利息、诉讼费805元、执行费823.91元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 曾志峰二〇二〇年五月二十九日书记员 陈 倩
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初513号原告：杨志义，男，汉族，1936年3月21日出生，住新安县。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李学杰，男，汉族，1976年9月10日出生，户籍地新安县，现住新安县。被告：洛阳泉润物业管理有限公司，住所地：新安县城关镇隋州大街。工商注册号：410323000019789。法定代表人：李学杰，该公司执行董事。原告杨志义诉被告李学杰、洛阳泉润物业管理有限公司（以下简称泉润公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志义、被告李学杰（兼泉润公司法定代表人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨志义诉称：2015年9月9日我从被告李学杰开发的房产项目中购得一处车库，共支付款项8.3万元，双方在现场指定了具体位置，并由被告泉润公司向我出具了手续，由于被告项目尚未完全完工，当时并未向我实际交付。在项目完工后，我要求被告交付车库，被告以涉案车库已另行出卖他人为由无法履行合同，我多次进行交涉，被告不予解决，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，我有权要求解除合同，返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，涉案房产由被告泉润公司管理及收益，且我的款项由被告泉润公司收取，其应对我请求款型承担连带责任，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告已付购房款8.3万元及利息，利息按年利率6%支付利息，并赔偿原告损失8.3万元；被告泉润公司对前述款项承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告李学杰、被告泉润公司辩称：收据是事实，收据并未表明是哪个车位，我给原告留的有车位，期间我多次给原告打电话让他来挑车位，但是他电话一直打不通，我认为我们没有违约。经审理查明：2015年9月9日，原告杨志义儿子杨国锋向被告泉润公司交纳车位费83000元，欲购买泉润公司开发的位于新安县××城东区紫苑小学东侧的地下停车场的车位（带储藏间）一个，被告泉润公司为其出具收据一张，载明：今收到杨志义交来车位费人民币捌万叁，收款人韩崇哲，并加盖泉润公司公章。经被告泉润公司销售负责人张某等人现场指认，确定原告车位安排在停车场南侧靠近出口的位置。后被告泉润公司在车位画好线并标明序号后，聘用洛阳销售团队人员统一销售车位，未给原告预留停车位，将停车场南侧一排及西侧一排靠近出口附近的车位全部售出。后将原告的停车位安排在停车场北侧距离南出口大约70米左右的位置，原告对此车位不满意，遂诉至本院。本院认为：原告杨志义向被告泉润公司付款83000元，欲购买被告泉润公司开发的停车位，双方约定车位的位置在南出口附近，双方之间形成了买卖合同关系，故双方均应严格按约定履行。被告泉润公司在停车场车位统一画好线、标好序号后，未按约定给原告预留停车位，而是将临近南出口附近的车位全部出售他人，被告泉润公司的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，原告要求解除合同的意见，本院予以采纳。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，被告泉润公司应将购车位款83000元返还给原告，并支付利息、赔偿损失。因原告未写明利息开始计算的时间，故本院判令被告泉润公司从原告起诉之日即从2020年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至付清之日止。关于原告要求被告承担已付车位款一倍即83000元赔偿责任的意见，本院综合考虑本案情况，并结合本地区车位价格上涨幅度，酌定被告泉润公司赔偿原告41500元为宜。关于原告要求被告李学杰承担责任的意见，本院认为，本案系由泉润公司销售车位所引起，李学杰系泉润公司的法定代表人，故应由公司承担责任，李学杰本人不承担责任。关于二被告辩解被告方无违约行为、本案系由原告不接电话所引起的意见，本院认为，根据原、被告的当庭陈述及证人张某的证言，能够认定原告购买车位时，双方现场指认车位位于南出口附近，而被告在开始销售车位时，未按约定给原告预留车位，已构成违约，被告称给原告打电话打不通未提供证据证实，本院不予采信，即使被告未联系上原告，亦应依约给原告预留车位，故被告的上述辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告洛阳泉润物业管理有限公司在判决生效后五日内向原告杨志义返还购车位款83000元及利息（利息从2020年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、被告洛阳泉润物业管理有限公司在判决生效后五日内赔偿原告杨志义损失41500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨志义的其它诉讼请求。本案受理费905元（已减半收取，原告预交1810元），由被告洛阳泉润物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  吕念如二〇二〇年五月六日书记员  司 文
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2341号原告：高晓东，男，1965年10月10日出生，汉族，住滕州市。被告：贺保华，男，1976年7月25日出生，汉族，住滕州市。被告：朱荣华，女，1975年5月6日出生，汉族，住址同上。被告：司贞锁，男，1970年2月2日出生，汉族，住滕州市。被告：赵曰勤，女，1971年7月11日出生，汉族，住址同上。被告：徐化峰，男，1976年7月24日出生，汉族，住滕州市。被告：杨学花，女，1976年9月3日出生，汉族，住址同上。原告高晓东与被告贺保华、朱荣华、司贞锁、赵曰勤、徐化峰、杨学花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告贺保华、朱荣华下落不明需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏 红人民陪审员  李永生人民陪审员  颜翠莲二〇二〇年五月二十日书 记 员  邱锦昱
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执155号 申请执行人赵传铸，男，1948年4月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人赵娟，女，1982年12月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人赵红彬，男，1986年9月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人赵传铸与被执行人赵娟、赵红彬民间借贷纠纷一案，蒙阴县人民法院作出的（2019）鲁1328民初1136号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“1、被告赵红彬、赵娟于本判决生效后十日内偿还原告赵传铸借款170000元；2、驳回原告赵传铸的其他诉讼请求；案件受理费3700元、保全费1370元、公告费600元，共计5670元由被告赵红彬、赵娟负担”。因赵红彬、赵娟未按上述生效法律文书履行义务，赵传铸向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，到期后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人赵红彬、赵娟名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人赵红彬、赵娟名下无房产登记信息。 3.查明被执行人赵红彬、赵娟名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人赵红彬、赵娟名下无股票（股权）信息。 5.查明被执行人赵红彬、赵娟名下无工商登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院于2020年4月28日向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余175670未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵红彬、赵娟负有继续向申请执行人赵传铸履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  夏成轲 审判员  刘 洋 审判员  吴怀民 二〇二〇年五月二十九日 书记员  于金兰
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初1196号原告：胡世赟，男，1976年8月7日出生，汉族，住潢川县。委托代理人：胡忠辉，男，1967年9月6日出生，汉族，住潢川县。被告：邬少林，男，1974年5月28日出生，汉族，住潢川县。委托代理人：阮祥忠，河南捷达律师事务所律师。原告胡世赟与被告邬少林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡世赟、委托代理人胡忠辉，被告邬少林、委托代理人阮祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡世赟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其失火给原告造成的财物及其他损失79612元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月19日中午12时许，在潢川县××（××国道）南侧，定城办事处先锋社区对面门店发生火灾，火灾造成原告经营的“友缘汽修”等多家门店室内物品、商品被烧毁、损坏。中间长达半年时间无法经营，被告没有做出任何赔偿，给家庭带来沉重的经济负担。为此，特提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求：判令被告赔偿因其失火给原告造成的财物及其他损失44027元。被告邬少林辩称，一、按照法律规定，一般侵权责任的诉讼，应由原告对自己的诉讼请求提供证据加以证明，适用过错原则。本案中，原告和被告同是这一火灾事故中的受害人，而原告诉请被告赔偿的依据是潢川县公安消防大队2018年6月22日出具的《火灾事故认定书》，根据规定，被告已在收到该认定书后十五日内向信阳市公安消防支队提出书面复核申请，信阳市公安消防支队一直未作出复核决定，该证据目前尚不能作为本案的有效证据使用；二、即使按照潢川县公安消防大队出具《火灾事故认定书》的内容，也不能作为向被告请求赔偿的依据。该《认定书》并没有对火灾的责任作出认定，像交通事故认定那样，明确双方当事人各承担什么责任。该认定书称：火灾原因排除雷击、外来火源引发火灾的可能，不排除电气线路故障和遗留火种引发火灾的可能”，这种表述只是一种推测，而不是认定。最多只能是一种事故的记载和分析。本案中，被告没有过错，不应承担民事责任；三、原告起诉对象错误。本案中，原告和被告同是受害者，同是房屋的承租人。房屋的出租人应提供符合安全设施条件的场所，出租人应确保房屋和室内设施安全，否则应当赔偿损失；四、原告诉讼请求赔偿物品损失也缺乏证据证明，不能凭自己列举的清单要求被告赔偿。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，邬少林、胡世赟分别租赁位于潢川县××办事处××社区××国道南侧自东××第四间,第五间门店经营“绿佳电动车”和“友缘汽修”。2018年4月19日12时16分许，潢川县公安消防大队接到群众报警称潢川县七中转盘向东约150米处312国道南侧门店发生火灾。火灾烧毁“友缘汽修”等多家沿路门店及室内物品，过火面积585平方米，无人员伤亡。经潢川县公安消防大队现场勘验：“绿佳电动车”建筑北侧搭建一钢构罩棚，房间靠西墙自北向南放置货架，东部有数辆电动自行车残骸、房间西北部存放电动车，电焊机、千斤顶，电动车充电器、铅酸蓄电池等物品，均已过火，房间东侧紧挨隔断为货架残骸，房间南部有一窗户。从南墙中部孔洞有电线路进入房间，沿东侧隔断敷设，房间西北部有电线向下垂落至电动自行车残骸上；“友缘汽修”房间东北角放置一机油桶，房间中部有一个修车坑，修车坑南侧放置两个货架，房间西南角设置一小仓库用来存放汽车配件，房间东南侧隔成一小房间，内部放置床一张，电脑一台”。2018年6月22日，潢川县公安消防大队作出潢公消火认字（2018）第0001号《火灾事故认定书》，该《认定书》载明：“经调查，对起火原因认定如下：该起火灾起火时间为4月19日12时许，起火房间为潢川县定城办事处先锋社区312国道南侧绿佳电动门店，起火部位位于该门店西北部距北侧卷帘门南0.5米至3.3米、第四间第五间隔墙至距隔墙东1.9米区域。火灾原因排除雷击、外来火源引发火灾可能，不排除电气线路故障和遗留火种引发火灾的可能。以上事实有现场勘验笔录2份，现场平面图1张，现场方位图1张，询问笔录13份，现场照片66张，音像视频资料6份”。原告请求被告赔偿损失，诉至本院。另查，因“友缘汽修”房间全部过火，仅剩残骸，无法通过鉴定确认火灾造成的损失数额。胡世赟提交3份《小规模汽车修理厂投资情况》，本院进行了核实，并调查小规模汽车修理达到能营业的最低投资条件约为30000-40000元左右（不含房租）。再查，2017年9月16日，杨保恒（出租人，甲方）与胡世赟（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定：将上述涉案房屋租赁给胡世赟使用；租期自2017年9月16日起至2018年9月16日止；年租金15000元；上述事实，有潢川县公安消防大队档案材料、火灾现场视频、照片、调查笔录在卷佐证。本院认为，侵害民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，从火灾现场视频显示:起火房间为邬少林租赁的绿佳电动门店；现场勘验：房间南部有一窗户。从南墙中部孔洞有电线路进入房间，沿东侧隔断敷设，房间西北部有电线向下垂落至电动自行车残骸上；潢川县公安消防大队认定的起火部位位于邬少林所经营门店西北部。起火原因不排除电气线路故障和遗留火种引发火灾的可能。无论是电气线路故障或遗留火灾引发火灾，均源自邬少林经营门店，邬少林作为门店使用人，没有尽到注意义务，对此负有过错，应承担因此造成损失的赔偿责任。胡世赟因火灾遭受经济损失为客观事实，综合考虑双方的经济负担能力，主观过错程度，火灾损失物质的折旧等因素，本院酌定胡世赟的经济损失为18000元，该损失应由邬少林承担赔偿责任。被告辩称，其对火灾事故认定已申请复核没有结论，该复核结论非当事人提起诉讼的前置条件，现场视频及现场勘验均能确认本案事实，故邬少林辩称，本院不予采信。邬少林主张，租赁房屋房主负有过错，其没有相关证据予以证实，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：一，限被告邬少林于本判决书生效之日起十日内赔偿原告胡世赟经济损失18000元；二，驳回原告胡世赟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由原告胡世赟负担650元，被告邬少林负担250元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘鸿钧人民陪审员  王道德人民陪审员  王金云二〇二〇年五月二十三日书 记 员  付 静
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1号 原告：林魁波，男，974年6月25日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：包头市鲁商投资管理有限公司，统一社会信用代码：9115020432907163XD。 法定代表人：吕壮志。 原告林魁波与被告包头市鲁商投资管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年5月19日，原告林魁波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按林魁波撤诉处理。 案件受理费100元，由林魁波负担。 审 判 长  苏峻岭 人民陪审员  陈建军 人民陪审员  彭丽丽 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  武文超 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执195号一、当事人基本情况申请执行人：惠水县金域小额贷款有限公司；住所地：惠水县和平镇人民北路；法定代表人：唐泽江，系该公司总经理；被执行人：代大发，男，1982年6月22日生，汉族，惠水县好花红镇，公民身份号码。被执行人：杨兴忠，男，1980年8月15日生，布依族，惠水县涟江街道办事处，公民身份号码。二、案件由来申请执行人惠水县金域小额贷款有限公司与被执行人代大发、杨兴忠合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初2431号民事判决书已经生效。申请执行人惠水县金域小额贷款有限公司于2020年1月17日向本院申请执行。三、执行过程及结果本院在执行惠水县金域小额贷款有限公司与被执行人代大发、杨兴忠合同纠纷一案，在本次执行程序中，被执行人代大发、杨兴忠已履行义务完毕，故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：龙祥二〇二〇年五月二十五日
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执2048号 申请执行人：梁鼎，男，1963年1月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：高州市金鸿房地产开发有限公司 住所地：高州市府前路**。 法定代表人：陈萍。 本院立案执行的申请执行人梁鼎与被执行人高州市金鸿房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，执行过程中，对本院（2017）粤0981民初3503号民事判决书确定的义务，申请人告知双方达成长期和解协议，向本院申请终结本案执行程序，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0981执2048号案对被执行人高州市金鸿房地产开发有限公司的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 助理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年五月八日 书 记 员 ：严江涛
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执234号 申请执行人：向小平，男，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市南川区。 被执行人：王富彬，男，1979年10月26出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行向小平申请执行王富彬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王富彬至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王富彬所有的银行存款、其他应收款100000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 黄 云 二〇二〇年五月十三日 书记员 熊显超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31046号原告：戴欣和，男，汉族，1953年10月5日出生，身份证住址福建省南安市，委托诉讼代理人：章丰才，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋莹玉，广东鼎方律师事务所实习律师。被告：黄雪龙，男，汉族，1987年3月20日出生，住址湖南省邵阳市双清区，被告：刘高平，男，汉族，1970年11月3日出生，住址湖南省邵阳市新邵县，被告：杨红丰，男，汉族，1976年8月19日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区，被告：吴京，男，汉族，1989年12月9日出生，住址江西省新余市分宜县，原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉称，2018年10月31日15时许，戴川辉带其父亲戴欣和（即原告）及妻子李幼萍至航城街道九围一路17号工业区找工业区老板岳正良协商看电表及退租厂房等事宜，后被四被告殴打至轻伤二级，四被告也因故意伤害罪被刑事拘留，事发后原告于2018年10月31日至2018年12月5日在深圳市宝安区中心医院住院治疗，共住院35天。2019年03月29日，广东南天司法鉴定所针对原告的伤情作出伤残等级为拾级的鉴定意见，原告自费鉴定费用3276元。原在事故发生前已在深圳连续居住满一年且主要收入来源地系深圳，应按照城镇标准赔付其残疾赔偿金。原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律、法规、规章、审判政策之规定，特具状起诉，请予裁判。原告向本院起诉：一、判令四被告共同赔偿原告人身损害赔偿99592元，其中：1、鉴定费3276元，凭票据；2、残疾赔偿金86316元，残疾赔偿金86316元【2018年度深圳市城镇居民人均消费性支出57544元/年×赔偿年限15年×伤残等级比率10%】；3、精神抚慰金10000元，100000元×伤残等级比率10%；二、判令四被告共同承担本案的一切诉讼费用。被告黄雪龙到庭，答辩称，原告在我们工地里面闹事，原告自己睡在门口，后来我叫我老婆把他拉走，然后原告就拍照，然后我就追着原告跑，然后原告就摔跤了。然后我就把拖在中间，我就打他了，后来原告在后面打我，后来我就又打了原告，原告摔跤的时候把骨头摔断了。被告刘高平到庭，答辩称，原告的儿子和我们工业园的领导有矛盾，指示及原告配偶到工业园闹事，之前我们报过二次警。被告杨红丰到庭，答辩称，我是在工业园当保安的，然后戴川辉故意挑事设计陷害我们。其他与被告二一致。被告吴京到庭，答辩称，原告当时是有预谋的来公司闹事，拿大喇叭一直在我们工业园喊，然后原告还有录音。本案相关情况一事发经过因怀疑所租赁厂房的工业区管理者有偷电行为，2018年10月31日下午3时许，戴川辉和其父亲，本案原告戴欣和、妻子李幼萍及老乡叶治本到深圳市宝安区××街道××号工业区找老板岳正良要求查看电表，李幼萍拿了车上的一喇叭对着工业区喊话，该工业区保安员被告黄雪龙、杨红丰上前抢夺李幼萍手上的喇叭，戴辉川在一旁用手机录像，被告黄雪龙、杨红丰随即追赶戴辉川抢夺其手上的手机，追到九围一路一个转弯角的时候，戴辉川摔倒在地，被告黄雪龙上前拉着戴辉川的脚将其拖行至马路中间殴打，原告戴欣和、李幼萍上前解救戴辉川，被告杨红丰、刘高平、吴京随即加入斗殴，将戴辉川、原告戴欣和、李幼萍三人打伤。经法医鉴定：原告戴欣和所受损伤为轻伤二级，戴辉川、李幼萍所受损伤为轻微伤。2018年10月31日，民警接报警后赶到打架现场将被告黄雪龙、杨红丰、刘高平带回派出所调查。2018年11月2日9时许，被告吴京到深圳市公安局宝安分局黄田派出所主动投案。原告戴欣和住院治疗35日，花费医疗费33363.02元，出院医嘱休息两个月，2019年3月29日被广东南天司法鉴定所鉴定为拾级伤残。原告戴辉川住院治疗2日，花费医疗费4697.74元，出院医嘱休息三个月，加强营养。原告李幼萍住院治疗1日，花费医疗费1712.09元，出院医嘱全休一周。戴辉川系深圳市宝立得贸易有限公司法人及股东。已生效的（2019）粤0306刑初1382号刑事附带民事判决书判处四被告犯故意伤害罪，并判令四被告共同连带赔偿原告戴欣和55635.92元（含医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费）。2019年3月29日，广东南天司法鉴定所作出粤南【2019】临鉴字第514号司法鉴定意见书，认定原告因他人打伤，伤残等级为拾级。原告在深圳有房产作为固定居所，事故发生时已达退休年龄。双方确认被告未对原告进行偿付。参照《广东省2019年度人身损害赔偿标准》，结合本院已查明的事实，计算出原告的损失为：1、鉴定费3276元。按票据予以支持。2、残疾赔偿金86316元。按2018年全省城镇居民人均可支配收入57544元/年×15年×0.1=86316元。3、精神损害赔偿金。按司法实践支持1万元。以上各项费用共计99592元。判决结果《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，四被告故意伤害原告，应赔偿原告损失99592元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告黄雪龙、刘高平、杨红丰、吴京于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴欣和赔偿款99592元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 卢  铭  森人民陪审员 席  惠  玲二〇二〇年五月十三日书 记 员 汤尔胜（兼）书 记 员 王    娜附本案相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0924刑初276号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人高成，男，1951年5月31日出生，汉族，高中文化，中共党员，退休职工，住射阳县。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2019年10月10日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于同年10月21日被射阳县公安局逮捕；经射阳县人民检察院决定，于同年11月21日被射阳县公安局取保候审。 指定辩护人黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。 射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]484号起诉书指控被告人高成犯过失致人重伤罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，以射检刑一刑变诉[2020]3号变更起诉决定书指控被告人高成犯过失致人死亡罪，于2020年4月16日向本院提出变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员王小娟出庭支持公诉，被告人高成及其辩护人黄建蓉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 射阳县人民检察院指控： 射检刑一刑诉[2019]484号起诉书指控：2019年9月11日下午，被告人高成在射阳县四明镇塘合村九组其家蟹塘旁锯树，被害人李某在旁边帮工，被告人高成在锯树时因观察疏忽，树枝下落砸中站在树下的被害人李某致其受伤。2019年9月29日，经射阳县公安局法医鉴定，李某头部损伤程度目前构成重伤二级；李某是否会遗留有植物生存状态、四肢瘫等目前尚不能够确定，最终鉴定结论待治疗终结后视恢复情况再作评定。案发后，被告人高成主动投案，如实供述了自己的犯罪行为；与被害人近亲属达成赔偿谅解协议并已履行完毕。 射检刑一刑变诉[2020]3号变更起诉决定书指控：2019年9月11日下午，被告人高成在射阳县四明镇塘合村九组其家蟹塘旁锯树，被害人李某在旁边帮工，被告人高成在锯树时因观察疏忽，树枝下落砸中站在树下的被害人李某致其受伤，后于2019年11月16日死亡。2020年3月20日，经射阳县公安局法医鉴定，李某符合颅脑损伤死亡。案发后，被告人高成主动投案，如实供述了自己的犯罪行为；与被害人近亲属达成赔偿谅解协议并已履行完毕。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读并提交了射阳县公安局制作的受案登记表、立案决定书等书证；证人高伟军、姚某、张某等人的证言；被告人高成的供述和辩解；射阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书；射阳县公安局制作的现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人高成过失致人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人高成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人高成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人高成对起诉指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪认罚。其辩护人黄建蓉提出的辩护意见为：被告人高成有自首、自愿认罪认罚有从轻处罚情节，无前科劣迹，与被害人家人达成赔偿谅解协议，并履行完毕；被害人疏于观察，应适当减轻被告人的刑事责任；本案系过失犯罪，被告人具有悔罪表现，建议对其适用缓刑。 经审理查明： 2019年9月11日下午，被告人高成在射阳县四明镇塘合村九组其家蟹塘旁锯树，被害人李某在现场帮工，被告人高成在锯树时因观察疏忽，树枝下落砸中站在树下的被害人李某致李某受伤，后于2019年11月16日死亡。2019年11月18日，经射阳县四明镇人民调解委员会主持调解，被告人高成的儿子与被害人近亲属达成协议，赔偿被害人近亲属损失30.1万元，被害人近亲属对被告人高成表示谅解。 案发后，被告人高成主动投案，如实供述了自己的犯罪行为。在本案审查起诉期间，被告人高成承认指控的犯罪事实，对公诉机关提出的量刑建议表示愿意接受处罚，并签署《认罪认罚具结书》。 经南京医科大学司法鉴定所对射阳县公安局送检的李某的器官进行病理检验后，射阳县公安局物证鉴定室对李某的死亡原因进行鉴定，于2020年3月20日作出射公物鉴（病理）字[2020]52号《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见：李某符合颅脑损伤死亡。 上述事实有下列证据证实： 1.书证：常住人口基本信息、射阳县公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、调解协议书、谅解书、认罪认罚具结书等。 2.证人高伟军、姚某、张某、朱某等人的证言。 3.被告人高成的供述与辩解。 4.现场勘验图及照片。 5.鉴定意见。 上述证据经庭审质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证明本案所涉事实成立。 本院认为，被告人高成过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控其犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。案发后，被告人高成主动投案，如实供述了自己的犯罪行为，是自首，且自愿认罚，依法可以从轻处罚。与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人高成表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节，被告人高成的认悔罪态度、现实表现，可对其适用缓刑。对辩护人黄建蓉就此提出的辩护意见，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人高成犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  耿洪贤 人民陪审员  李** 人民陪审员  徐明奎 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  杨 蕾 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执677号十堰华安消防职业技能培训学校：你与史世海合同纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2019)鄂03民终2607号民事调解已发生法律效力。申请执行人史世海于二〇二〇年五月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂03民终2607号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年五月十三日联系人：张相俊联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执52号之二 申请执行人：全浩商业保理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区张杨路**，统一社会信用代码91310115MA1K3TFJ37。 法定代表人：罗刚，该公司董事长。 被执行人：张涛，男，1987年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人全浩商业保理（上海）有限公司与被执行人张涛仲裁一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关执行法律文书，责令被执行人张涛向全浩商业保理（上海）有限公司向申请执行人支付借款本金70000.00元及利息586.83元（自2018年6月13日起计算至2018年7月12日）、逾期违约金（以本金70000元为基数，按照年化利率24%的计算方式，自2018年7月28日起计至2019年1月18日止合计8054.79元，并继续以未清偿本金为基数，按照年化利率24%的计算方式，自2019年1月19日起计付至实际履行之日止）、仲裁费用900元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月15日、2月17日、3月26日、5月18日四次对被执行人张涛名下的银行账户存款、房产、地产、车辆、地产进行调查，轮候查封了被执行人张涛名下位于合肥市××××609（产权证号：皖（20**）合不动产权第0290982号／房权证合瑶字第××号），扣划了被执行人张涛存款9525.27元并发放给申请执行人全浩商业保理（上海）有限公司外，除此未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人张涛纳入失信被执行人名单并限制其高消费，予以信用惩戒。2020年5月25日申请执行人全浩商业保理（上海）有限公司表示不能提供有关被执行人的可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。本案执行到位9525.27元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  魏 琦 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴铃铃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执1343号申请执行人：漯河市舒曼置业发展有限公司，漯河市郾城区井冈山路北段。法定代表人：赵海锋被执行人：杨富庆，男，汉族，1972年7月6日生，住漯河市郾城区。关于漯河市舒曼置业发展有限公司申请执行杨富庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1103民初3346号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告杨富庆于本判决生效后10日内偿还原告漯河市舒漫置业发展有限公司为其代付的借款本息103700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1185元，由被告杨富庆承担。因杨富庆未按上述生效法律文书履行义务，漯河市舒曼置业发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，又未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨富庆银行账户有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人杨富庆名下有房产，已被我院查封，在执行过程中，我院对上述房产进行了评估拍卖，因拍卖、变卖流拍，申请人不同意接受房产以物抵债，申请终结本次执行程序。我院已告知申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人杨富庆名下无机动车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了调查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下的房产经拍卖、变卖流拍，申请人不同意接受房产以物抵债，申请人不同意接受房产以物抵债，被执行人无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨富庆负有继续向申请执行人漯河市舒曼置业发展有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇二〇年五月二十三日书记员  林战辉
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初538号原告：东莞市欧耐特五金制品有限公司，住所地广东省东莞市**********厂房。法定代表人：苏赐兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海金，北京市立方（广州）律师事务所律师。被告：温州胜迪五金制品有限公司，住所地浙江省温州市鹿城沿江工业区**地块（温州市通发皮革化工有限公司）内南首。法定代表人：陈强，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶积炜，北京盈科（温州）律师事务所律师。案由：侵害外观设计专利权纠纷。本院受理时间：2020年2月21日。本院开庭时间：2020年4月26日。出庭当事人：原告东莞市欧耐特五金制品有限公司委托诉讼代理人刘海金，被告温州胜迪五金制品有限公司委托诉讼代理人叶积炜到庭参加诉讼。原告诉讼请求判令：1.被告停止侵犯原告ZL**************号外观设计专利权的行为，包括停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，销毁被诉侵权产品及一切宣传资料；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用20万元；3.被告负担本案的全部诉讼费用。被告答辩意见：1.被告不确认制造被诉侵权产品，只是代销；2.被告不存在原告诉称的仿冒行为，被告并不清楚原告的专利信息，在收到本案起诉状后就停止了销售行为。3.关于许诺销售，被告只是在展会上展示，被告公司的经营网页并没有展示，所以被告不存在许诺销售；4.即使构成侵权，被告也仅仅是销售行为，原告主张的赔偿金额过高。本案相关情况：原告权利状况专利名称衣钩（3）申请日二〇一七年九月十八日授权公告日二〇一八年二月六日专利号ZL**************专利权人苏赐兴专利权人苏赐兴与原告于2018年3月1日签订专利许可协议，约定专利权人将涉案专利独占许可给原告实施，许可期限自2018年3月1日至2023年3月1日止。涉案专利最近一次专利年费日期为2019年9月9日。被告侵权事实关于销售、许诺销售侵权为指控被告销售、许诺销售被诉侵权产品，原告出示（2019）粤广南粤第18770、22192、22193号公证书和韵达运单号为“3102671020033”的被诉侵权实物。被告确认销售、许诺销售了被诉侵权产品。本院认定：被诉侵权产品系被告销售、许诺销售。关于制造侵权为指控被告制造被诉侵权产品，原告出示以下证据：（2019）粤广南粤第18770号公证书，证明被告的宣传册上显示被诉侵权产品名称与被告的商标、被告工厂介绍及生产线的照片；（2019）粤广南粤第22193号公证书，证明原告在与被告工作人员购买被诉侵权产品沟通过程中，被告自认被诉侵权产品系其生产，发货地址系被告工厂地址。另外，被告的经营范围包括制造。被告认为，确认被告经营范围包括生产，也确认宣传册上的商标系被告拥有，但不确认制造被诉侵权产品，商标针对的是被告的主营产品“拉手”。关于被告的销售人员在微信上与原告沟通的聊天内容系正常的销售行为，属于一种留客行为，并不能证明被告制造被诉侵权产品。本院认为，首先，产品宣传册上显示被诉侵权产品的图片与名称、被告的商标信息、被告工厂介绍及生产线照片等内容；其次，原告以公证方式通过微信下单购买被诉侵权产品过程中与被告销售人员的聊天内容，被告的销售人员确认被诉侵权产品系被告生产，并表示发货地址是被告工厂的地址；最后，被告的经营范围为制造、加工、销售五金制品、五金配件。综上，本院认定被诉侵权产品系被告制造。三、侵权比对1.经公证封存的被诉侵权产品外包装封存完好。拆开后，被诉侵权产品的外观与涉案公证书附件图片显示的产品外观一致。2.涉案专利授权公告图片或照片包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图,详见本判决书附件。3.被诉侵权产品照片详见本判决书附件。4.被诉侵权设计与授权外观设计的比对：原告比对意见：二者构成相同的外观设计。被告比对意见：二者构成近似的外观设计。本院认定：被诉侵权设计与涉案专利外观设计虽有区别，但其区别属于局部的细微差异，该差异不足以导致二者在整体视觉效果上的实质性差异。以一般消费者的知识水平和认知能力，通过整体观察、综合判断，本院认定二者构成近似的外观设计。四、原告赔偿请求原告提交维权公证费用2800元票据，未提交原告侵权受损或被告侵权获利证据，请求法院酌情确定赔偿数额。经查，前述公证费发票原告同时在（2020）粤73民初537、538号案中提交，故该费用应在三案进行分摊。被告对公证费票据无异议，但认为原告主张的经济损失赔偿过高。本院认定：原告维权开支实际发生，其所受经济损失及合理维权费用应予支持。五、关于涉案证据情况涉案事实有专利证书、专利收费信息检索、专利许可协议、公证书、被诉侵权产品实物、公证费发票等证据在案佐证。判决结果：本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。根据查明的事实，被告制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，本院认定被告构成制造、销售、许诺销售侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。现有证据无法证明被告留存有被诉侵权产品的库存，故原告要求被告销毁被诉侵权产品的诉请，没有事实依据，本院不予支持。本院根据专利价值、被告侵权情节、维权实际支出及被诉侵权产品的销售价格等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用合计人民币45000元。原告主张的损失赔偿数额超出上述数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告温州胜迪五金制品有限公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害原告东莞市欧耐特五金制品有限公司名称为“衣钩（3）”、专利号为ZL**************的外观设计专利权的产品，并销毁涉及侵权产品的宣传资料；二、被告温州胜迪五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告东莞市欧耐特五金制品有限公司经济损失及维权合理费用共计45000元；三、驳回原告东莞市欧耐特五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告东莞市欧耐特五金制品有限公司负担1666元，被告温州胜迪五金制品有限公司负担2634元（该受理费已由原告预交，本院不予退回，其同意被告应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长程方伟人民陪审员倪淑如人民陪审员钟秋霞二○二○年四月二十八日法官助理黄东梅书记员赖静瑜附件：涉案专利授权公告图片与被诉侵权产品照片比对如下涉案专利被诉侵权产品主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图立体图
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1706号 原告：成都三科润滑剂科技发展有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光西路**实德工业园****库房。 法定代表人：谢秋英，总经理。 委托诉讼代理人：李茂，男，公司员工。 被告：四川赛亚旭机械制造有限公司，住所地成都市武侯区祥云路********。 法定代表人：游亚军。 原告成都三科润滑剂科技发展有限公司与被告四川赛亚旭机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都三科润滑剂科技发展有限公司委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼，被告四川赛亚旭机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都三科润滑剂科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款4440元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月16日和2018年7月24日，被告两次到原告处购买MTG1056切削液共计3桶（2小桶和1大桶），货款总计4440元。原告已经将案涉货物的发票出具给被告，但被告至今未向原告支付货款。 四川赛亚旭机械制造有限公司未到庭答辩，在举证期限内，四川赛亚旭机械制造有限公司未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，原告向被告出具了编号为00483635的四川增值税专用发票一张，票面金额为4440元。被告法定代表人于2019年1月23日签收了该发票。 上述事实，有原、被告身份及工商登记信息、四川增值税专用发票、发票签收回执单以及告在庭审中陈述的事实在案为证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，仅凭原告提交的四川增值税专用发票、发票签收回执单，只能证明原告向被告开具了金额为4440元的发票，并且被告签收了该发票。不能达到证明双方买卖合同关系成立并且原告向被告提供了约定货物的事实，同时也不能证明被告未向原告支付4440元货款。故对原告请求被告支付货款4440元的诉请，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都三科润滑剂科技发展有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都三科润滑剂科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵思铭
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初3400号申请人：苏州银行股份有限公司吴中支行，住所地苏州市吴中经济开发区商贸城****。负责人：王卫红，行长。被申请人：尚敬智，男，1991年9月28日生，汉族，住苏州市吴中区。申请人苏州银行股份有限公司吴中支行诉被申请人尚敬智金融借款合同纠纷一案，申请人苏州银行股份有限公司吴中支行于2020年5月25日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人尚敬智银行存款人民币20000元或查封相应价值的财产，申请人以自身财产向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司吴中支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尚敬智银行存款人民币20000元或查封相应价值的财产。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为二年，续封期限为二年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李艳行二〇二〇年五月二十五日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0311执1360号 被执行人：李庆豪，男，1983年3月14日出生，汉族，大专文化，无业，暂住福建省泉州市安溪县火车站生活区，户籍所在地陕西省沁县。 申请执行被执行人李庆豪掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的(2019)苏0311刑初44号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年05月08日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查询（被执行人在监狱服刑）被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人李庆豪纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年五月二十九日 书记员 肖成彬
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0422执423号 甘肃普润丰科技有限公司、李文鹏： 申请执行人甘肃普润丰科技有限公司与被执行人李文鹏装饰装修合同纠纷一案，会宁县人民法院于2019年12月13日作出的（2019）甘0422民初4107号民事调解书已发生法律效力。申请执行人甘肃普润丰科技有限公司于2020年4月21日向本院申请强制执行。本院立案受理后，被执行人李文鹏向申请执行人甘肃普润丰科技有限公司给付剩余执行款1500元。现申请执行人甘肃普润丰科技有限公司已经领取以上执行款，另被执行人李文鹏交纳执行费50元，因被执行人李文鹏已履行生效法律文书确定的全部义务，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 申请执行人甘肃普润丰科技有限公司与被执行人李文鹏装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0422民初4107号民事调解书确定的执行内容，经被执行人李文鹏履行，已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月十三日
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初344号之一原告:沈鹤严，男，1955年10月25日生，汉族，住海门市开发区。委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。被告：南通兴江建建安集团有限公司（统一社会信用代码91320684703787612J），住所地海门市人民东路**。法定代表人：施广生。被告：海门五大洲投资发展有限公司（统一社会信用代码913206845512225666），住，住所地海门市海门街道江南路**内**房/div>法定代表人：黄水平。原告沈鹤严与被告南通兴江建建安集团有限公司、海门五大洲投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告沈鹤严以原、被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈鹤严的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈鹤严撤回起诉。案件受理费人民币2451元（已减半收取），由原告沈鹤严负担。审 判 员  桑林龙人民陪审员  黄 芬人民陪审员  陆建英二〇二〇年五月二十五日法官 助理  唐子然书 记 员  陈佳琦
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终208号 上诉人（原审被告）：周某，原住址内蒙古乌兰察布市化德县，现住山西省朔州市。 被上诉人（原审原告）：段某1，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：段某2，现住内蒙古乌兰察布市化德县，系段某1之子。 上诉人周某因与被上诉人段某1民间借贷纠纷一案，不服化德县人民法院（2019）内0922民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人周某、被上诉人段某1及委托诉讼代理人段某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某上诉请求：请求二审人民法院撤销原判，改判驳回段某1诉讼请求，维护上诉人的合法权益。事实与理由：一、上诉人认可收到过段某1的汇款，汇款时间、数额准确。但这一笔款不是借贷关系，而是合伙做生意的出资额，试想如果是借贷关系，怎么可能没有书面借条和明确的借款期限和约定的利息。上诉人和段某1系亲戚关系，彼此之间互相信任，没有书写合伙做生意的合同或者协议。上诉人帮助段某1将10万元投资给刘平发生巨额亏损，段某1是心知肚明的，否则也不会在长达9年时间后向法院提起诉讼。至于亏损情况需待会计事务所进行审计后才能有详细准确的数额。一审法院偏听偏信，在基本事实不清的情况下草率下判，导致判决错误。二、本案早已超过诉讼时效。根据我国《民法通则》关于诉讼时效的规定，一般诉讼时效为2年，而段某1的起诉时间距离汇款时间长达9年。段某1只有起诉权，丧失胜诉权，应当依法驳回段某1的诉讼请求。 段某1辩称，一、本案周某丧尽天良一骗再骗。2011年8月下旬，周某见到我，他说想承包煤矿，和我借10万元，因我对周某非常信任，再加上有亲属关系便答应迟几天可以帮忙。周某给我打电话说若要有钱，把款汇过来并承诺借不长时间，于是通过化德县建设银行汇给周某10万元，未书写借条。到2013年五一刚过，想领老伴出去查病但手头钱不多，就向周某提出追要借款。从那时起，周某开始对我虚构编造事实进行哄骗。由于亲属关系碍于面子，一次次忍受着谎言的哄骗。直到2018年下半年我老伴病情严重需要手术，催要借款还是无果。2019年夏，周某出嫁闺女收下礼金，向其催要借款仍是花言巧语搪塞。因段某1经呼市附属医院查出前列腺癌病，需要到北京治疗。在这种情况下催要借款，周某还是编造事实哄骗。这时我才如大梦初醒，向一审法院提起诉讼。有几次催要借款的录音，已刻成光盘交给一审法庭予以佐证。二、一审开庭时，周某出示的“更生超市”投资的收款条上的收款时间，早于段某1给他的汇款时间。收据上的金额是18.5万元，周某抗辩他自己8.5万元，借我的10万元已投给了“更生超市”。段某1从没做过生意。三、周某在本案中提出，段某1的10万元资金投给了刘平。段某1根本一无所知。再说钱借给周某使用，至于其将资金用在何处，无权干涉。 段某1向一审法院起诉请求：1.追回10万元借款；2.追加从2011年9月8日至2019年8月8日10万元借款的合法利息5万元；3.由被告负担案件受理费。 一审法院认定事实，被告周某在2011年9月8日向原告段某1借款10万元未约定利息，被告周某至今未还。一审法院认为，被告周某向原告段某1借款10万元，原、被告之间形成的债权债务关系予以确认，被告应承担给付义务。关于原告提出利息的诉讼请求，按照法律规定，借贷双方没有约定利息，视为不支付利息。关于被告辩称的与原告不是借贷关系，因缺乏证据证明，应承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告周某在判决生效后十日内给付原告段某1借款10万元。案件受理费1650元，由被告周某负担。 二审中，上诉人周某提交证据。1、2019年11月20日刘平证明材料。拟证明2011年11月8日收到周某的亲戚投资款10万元，此款投到山西省太原市××街分店。2、2019年11月20日刘欣平证明材料。具体时间记不清楚，是刘平司机。周某与刘平讲其大兄哥想找投资地方，便将10万元投资到山西省太原市××街分店。3、2019年11月19日姜根桃（大师傅）证明材料。听周某与刘平讲其大兄哥有10万元想投资。刘平说超市需要资金，便将10万元投资到超市，等煤矿下来再说。4、2020年3月28日董桂俐（雇工）证明。具体时间记不清楚，是刘平雇工。周某大兄哥拿来投资款给刘平超市投资，具体多少不知道。5、2011年10月8日山西更生超市××街分店为岳军成出具的周转金借条。段某1质证认为，对以上证据均不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周某出具的证人证明材料是举证期限届满后提供的证据，不属于新的证据，且未出庭作证接受当事人的质询，本院不予采信。周某提交的“借条”一张，无法证明其上诉主张，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人周某主张诉争款项10万元不是借款而是投资款。本案被上诉人段某1仅能提供银行转账凭证证明向上诉人周某支付诉争款项10万元的事实，而不能提供借据证明该款项系借款。对此，通过二审查明的事实来看，周某认可双方之前不存在其他经济往来，与段某1是亲戚关系。庭审后，合议庭成员听取段某1提交的与周某通话录音光盘，谈话内容证实段某1向周某的账户汇款10万元，在其向周某催要该款时，周某陈述该款已用于投资。且周某提供的证人证明材料，因证人未到庭作出合理说明，故应承担举证不能的法律后果，因此，原审判决根据优势证据原则，认定段某1与周某之间10万元的借款关系成立并无不当。另外，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外，故对于周某提出的本案已超诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，上诉人周某的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人周某负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈永升
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民特26号申请人：韦友群，男，1963年7月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈玉庭，射阳县特庸法律服务所法律工作者。被申请人：徐红芳，女，1965年1月12日出生，汉族，住江苏省射阳县特庸镇永兴村**。关系人：韦明宏（系徐红芳的儿子），男，1987年8月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请人韦友群要求宣告被申请人徐红芳无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。申请人韦友群陈述，其与被申请人徐红芳系夫妻关系，被申请人于2011年3月经南京军区总医院诊断左侧颞枕淋巴瘤，后经治疗目前被申请人存在认识障碍，无法表达意见。申请人无法为被申请人办理相关事宜，故请求依法宣告徐红芳为无民事行为能力人，依法指定申请人韦友群为被申请人徐红芳的监护人。经审查，被申请人于2011年3月经南京军区总医院诊断左侧颞枕淋巴瘤，后经多家医院治疗。2019年8月16日韦友群向本院提出申请后，本院于2019年12月18日依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对陈丛标的民事行为能力进行司法鉴定。2020年1月2日盐城市第四人民医院司法鉴定所出具盐市四院司鉴[2019]精鉴字第1207号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人徐红芳患器质性痴呆（中度），无民事行为能力”。该鉴定意见书经庭审质证，韦友群与利害人韦明宏均无异议。本院认为，本院依据韦友群的申请，对徐红芳的民事行为能力依法进行司法鉴定，该鉴定意见书经庭审质证质证，韦友群与利害人韦明宏均无异议，故本院予以采信。根据韦友群与徐红芳的身份关系及鉴定部门的鉴定意见，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第十四条之规定，判决如下：一、宣告徐红芳为无民事行为能力人。二、指定韦友群为徐红芳的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐霞二〇二〇年五月二十一日书记员  田源附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。3.最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》14、人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中(一)、(二)、(三)项或第十七条第一款中的(一)、(二)、(三)、(四)、(五)项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10884号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912************492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，男，该公司职员。被告：林焕庆，男，1984年11月25日出生，汉族，住广东省汕尾市城区凤山街道新联凤翔社区*********，身份证号码441************231。原告一汽汽车金融有限公司诉被告林焕庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告林焕庆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金60007.43元，贷款利息4860.16元，前述共计64867.59元（利息暂计至2020年3月5日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金9001.11元；前两项诉讼请求合计总额暂为：73868.7元；3、判令原告对被告所有的车牌号为粤N*****、车架号为LBELMBKC9DY362613的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中，利息数额包含本金罚息、利息欠款、利息罚息，利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提，从2020年3月6日起，按贷款利率上浮50%计算罚息。被告林焕庆未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，对于原告举证的《归还全部贷款通知》及《邮寄回执》照片打印件，因上述证据无原件核对，且缺乏其他证据佐证实际催收情况，无法证明原告欲证明内容，故本院对该证据不予采纳，对于原告举证的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对以下事实予以确认：一、合同订立情况：2019年6月17日，原、被告双方订立《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告发放汽车贷款49140元、附加产品贷款12285元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率、月利率10.32‰，即年利率为12.384%，借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%；借款人提供车牌号为粤N*****、车架号为LBELMBKC9DY362613的车辆为该笔贷款项下债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项的，贷款人有权自行宣布借款立即到期，并有权行使取得损害赔偿的权利，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人还要按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补损失。二、履约情况：原告于2019年6月28日向被告发放案涉贷款61425元。案涉车辆于2019年6月27日办理抵押登记。被告自2019年8月16日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本院送达时间作为宣告提前到期时间。本院于2020年5月13日向被告送达起诉状副本及应诉资料。起诉后，被告未还款。截至2020年5月22日，原告主张被告尚欠本金60007.43元、利息6597.57元（含本金罚息、利息欠款、利息罚息、利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提）。诉讼中，原告陈述其无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息罚息的罚息数额部分。本院认为：被告林焕庆未依约按时足额履行还本付息的义务，构成违约，原告依约可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达被告之日。故,本院对原告要求被告林焕庆偿还借款本金以及利息、本金罚息、利息罚息予以支持。至于具体数额，对逾期的本金、利息按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，原告再主张对罚息、利息的罚息按罚息利率计收复利，属双重处罚，亦与合同约定不符，且原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，亦加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。因原告无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额，故本院酌定截至2020年5月22日被告尚欠利息数额为5938元。关于违约金。对于被告的逾期还款的违约行为，原告已主张计算罚息，若再计算高额的违约金，不符合公平原则。综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，原告主张的罚息利率已达年利率18.576%，故违约金应以尚欠本金为基数，按年利率5.424%(24%-18.576%)自借款到期次日计算，但不得超过9001.11元（尚欠本金60007.43元*15%）。关于抵押。被告提供其名下的案涉车辆为贷款提供抵押担保，抵押权依法设立，且已办理登记，可对抗善意第三人，现被告未履行到期债务，原告依法就涉案债权对抵押物的折价、拍卖或者变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告林焕庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金60007.43元及利息（暂计至2020年5月22日，利息为5938元，之后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按年利率18.576%计算）二、被告林焕庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付贷款违约金（违约金以尚欠本金为基数按年利率5.424%自借款到期次日即2020年5月14日起计算至实际清偿之日，但不得超过9001.11元）；三、原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权对被告林焕庆名下粤N*****、车架号为LBELMBKC9DY362613的车辆的折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告林焕庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年五月三十日书记员 莫敏轩书记员 吴凤侠
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2769号 原告：东莞市恒驰精密机电有限公司，住所：东莞市黄江镇鸡啼岗村金钱岭三街******，统一社会信用代码：91441900661527176Y。 法定代表人：杨传军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师，一般授权代理。 被告：江西普维智能科技有限公司，住所：江西省赣州市南康区龙岭**，统一社会信用代码：91360782051640358B。 法定代表人：陈汉坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建文，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。 原告东莞市恒驰精密机电有限公司（以下简称：恒驰公司）与被告江西普维智能科技有限公司（以下简称：普维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒驰公司的委托诉讼代理人胡宇星及被告普维公司的委托诉讼代理人陈建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒驰公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告普维公司支付货款449338.51元，并自2019年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付款之日止；二、判令被告赔偿损失304814元，并自2019年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付款之日止。事实和理由：2017年8月至2019年7月16日期间，原告与被告建立长期购销关系，持续向被告供货。期间被告要求解除编号为BD20171218《购销合同》，被告单方解除该合同，给原告造成重大经济损失。2019年7月16日，双方协商达成《欠款协议》，约定被告尚欠货款641838.51元。编号为BD20171218的《购销合同》因被告取消订单，原告未交货，双方对此订单金额另外协商处理。该批货物已基本生产完毕，经原告折算，价值565530元，核减原告预付款160716元，应赔偿原告损失304814元。被告仅陆续支付货款192500元，余款及编号BD20171218《购销合同》造成原告的损失未付。 被告普维公司辩称，尚欠货款总额449338.51元，另外被告还另行支付了20余万元，双方未约定逾期利息，无法律依据，不应支持，关于第二项诉讼请求的赔偿损失，是在双方签订了购销协议后，被告支付货款后，原告未按合同约定向被告提供所定制的产品，原告只在起诉书中称被告通知了其解除了购销合同，所签订的合同不能单方解除，且原告是否安排生产，是否生产出被告定制的产品，原告均未提交证据证明。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、《欠款协议》，证明被告尚欠货款的事实； 2、《采购合同》（2017.6.25）及发票、付款记录、购销合同及2018年1月对账明细、2018年5、6月对账明细、《采购合同》（2018.8.2）及2018年8月对账明细、2018年10、11月已入库对账明细，证明双方签订买卖合同的事实； 3、银行入账通知、网银电子回单、业务凭证、支票一张、汇票一张，证明被告陆续付款的事实； 4、增值税专用发票20张，证明原告已足额开具金额为1769403.41元的发票； 5、编号BD20171218《购销合同》、农业银行入账通知、20套机加折算明细，证明原告组织生产后被告要求解除合同，货物折价为465530元； 6、微信聊天记录，证明被告应向原告赔偿损失304814元。 被告普维公司未向法庭提交证据材料。 被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，对证据5合法性无异议，真实性有异议，对证据6有异议。 经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4及证据5中的《购销合同》、农业银行入账通知予以采信。原告提交的证据5中的折算明细系其单方制作，被告不予认可，故本院不予采信。原告提交的证据6，因无法显示相对方，且记录中也未就其证明事项予以认可，故本院亦不予采信。 本院经审理认定事实如下：江西博大精机科技有限公司于2018年7月24日更名为江西普维智能科技有限公司（即本案被告）。2017年8月1日至2019年7月16日期间，被告因经营需要向原告采购零部件。2017年12月18日，双方签订编号为BD20171218的《购销合同》，约定原告为被告供应零部件，被告预付定金30%，交货时间按需方要求提供。后被告取消订单，原告未交货。2019年7月16日，双方就尚欠货款达成《欠款协议》，约定2017年8月1日至2019年7月16日期间尚欠货款641838.51元，由原告负责开具发票，被告付款，未约定付款时间及利息。后被告陆续付款192500元，余款449338.51元未付。协议还约定，编号为BD20171218的《购销合同》，因被告取消订单，原告未交货，被告已预付货款160716元，经双方对此订单金额另外协商处理。2019年9月1日，原告财务人员通过微信方式将订单成本发送至被告公司员工，但被告未予以回应。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付余款449338.51元，本院予以支持。被告未提供证据证明其已另行支付货款20余万元，故对其要求核减的辩解，本院不予采纳。原告主张被告自双方签订《欠款协议》之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付款之日止，因双方未约定付款时间及利息，故本院仅支持自起诉之日至付款之日止起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期利息。关于原告主张被告赔偿损失的问题，双方在《欠款协议》中已明确因被告取消订单，原告尚未交货，对于订单金额另行协商，现原告主张被告赔偿损失，因双方未约定违约责任，故本院仅支持因违约行为造成的实际损失。原告未提供证据证明其已出货，亦未提供证据证明货物此时的状态，其提供的证据无法形成完整的证据链证明因被告违约造成的实际损失，故原告主张被告赔偿304814元，本院不予支持，待该费用实际发生后原告可另行主张，对于被告的辩解，本院部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十一条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告江西普维智能科技有限公司于本判决生效后二十日内支付原告东莞市恒驰精密机电有限公司货款449338.51元，并自2020年4月14日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付款之日止； 二、驳回原告东莞市恒驰精密机电有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11588元，由被告江西普维智能科技有限公司负担7588元，由原告东莞市恒驰精密机电有限公司负担4000元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  叶美浩 人民陪审员  文慧珍 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1202执1661号之一 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：李西德 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初2198号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 继续查封被执行人李西德名下坐落于莱芜区鲁中东大街105-1号A7号楼东1单元601房产，期限三年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年五月十一日 书记员  苏 彤
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执恢42号来新伟：你危险驾驶一案，本院作出的(2019)豫0222刑初203号刑事判决书已发生法律效力。于二Ｏ二Ｏ年五月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳罚金10000元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××69特此通知。二〇二〇年五月十一日联系人：赵丹联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0111执394号之一 申请执行人：缪正辉，男，1975年7月20日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被执行人：湖北科仕杰建设工程有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱都市工业园南郊路**德成国际文化创意软件园******楼****。 法定代表人：汪小红。 本院在执行申请执行人缪正辉与被执行人湖北科仕杰建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人湖北科仕杰建设工程有限公司不服武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2019）洪劳人仲裁字第246号仲裁裁决，向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，现武汉市洪山区人民法院已受理，故武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2019）洪劳人仲裁字第246号仲裁裁决未发生法律效力，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第六项的规定裁定如下： 驳回申请执行人缪正辉关于强制执行武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2019）洪劳人仲裁字第246号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 杰 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈亚琴
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初1085号原告：李新军，男，1985年7月7日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：东营永国物流有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇小张村西四路与昊隆路交叉路口以东50米，统一社会信用代码91370521MA3C32H2XJ。法定代表人：董宜星，该公司执行董事兼经理。被告：董宜星，男，1990年8月25日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：张春青，男，1983年6月10日出生，汉族，东营市垦利区村民，住。被告：刘树村，男，1974年10月5日出生，汉族，东营市垦利区村民，住。被告：张英坤，男，1967年6月13日出生，汉族，东营市垦利区村民，住该村。被告：冯树波，男，1985年2月20日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：东营富盛物流有限责任公司，住所地东营市垦利区垦利街道办事处双河镇村村南，统一社会信用代码9137052106042928XG。法定代表人：隆宗华，该公司总经理。原告李新军与被告东营永国物流有限公司、董宜星、张春青、刘树村、张英坤、冯树波、东营富盛物流有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告李新军在山东法院电子诉讼服务平台提交网上立案申请，本院登记立案后网上向其送达了交纳诉讼费用通知，通知其在七日内通过电子诉讼服务平台进行交费或到本院进行交费，过期按照自动撤诉处理；但原告李新军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李新军撤回起诉处理。审判员  周卫亭二〇二〇年五月九日书记员  燕翔宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1638号 申请人：廖学文，男，1981年7月24日出生，汉族，住广东省龙川县。 委托诉讼代理人：苏熳娜，广东广信君达律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广，总经理。 被申请人：魏艺明，男，1982年11月21日出生，汉族，住广东省龙川县。 本院受理申请人廖学文诉被申请人魏艺明民间借贷纠纷一案，申请人廖学文于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人魏艺明名下的银行存款218130.70元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函【保单号：2997499041320200006711号】作为担保。 本院经审查认为，申请人廖学文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人魏艺明名下的银行存款218130.70元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张春桂 二〇二〇年五月二十九日 书记员  翁明英
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初3843号原告：江苏路安建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇工业集聚区。法定代表人：吕晗菲，该公司董事长。委托诉讼代理人：许文强，该公司法务。被告：王成义，男，60岁，汉族，住徐州市鼓楼区。原告江苏路安建设工程有限公司与王成义租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月13日立案。原告江苏路安建设工程有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏路安建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告江苏路安建设工程有限公司负担。审判员  王孟春二〇二〇年五月十四日书记员  周廷廷
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执恢411号 吴健、熊飞燕： 本院执行郭宁与被执行人吴健、熊飞燕民间借贷纠纷一案。本案进入执行程序后，已强制被执行人履行了（2017）粤0981民初2218号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执恢411号民间借贷纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日