河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3161号 原告:景月，男，1986年12月13日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。 被告：陈琦，男，1989年1月8日生，汉族，市民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：陈占武，男，1965年11月15日生，汉族，现住昌黎县，系陈琦父亲。 委托诉讼代理人：王艳红，女，1974年6月26日生，汉族，住昌黎县，系陈琦母亲。 原告景月与被告陈琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2018）冀0322民初4028号民事判决。原告景月、被告陈琦均不服该判决，向河北省秦皇岛市中级人民法院提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2019年9月4日作出（2019）冀03民终2638号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告景月及其委托诉讼代理人杨立勇、被告陈琦的委托诉讼代理人陈占武、王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景月向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15万元及按月息2%支付借款之日起至归还全部借款本息之止的利息；2、案件受理费依法负担。事实与理由：2018年10月4日被告以家庭生活为由从原告处借款15万元并约定了利息，双方签订了借款合同，借款到期后，被告没有按照双方的约定归还原告借款本息，故原告诉至本院。 被告陈琦辩称，本案不属于民间借贷，按照民间借贷审理不同意，他是套路贷，我们家是拆迁户，所以他对我儿子进行黑社会性质的套路，而且一分钱没给就在他的迫使下打的欠条，可查一下什么时间打的欠条，打的款，打了6万元，4号打的欠条，5、6号给的钱，可以看银行流水，原告就是想占有我家的财产。他有押车手续，第一次开庭时他已经提交，我家不缺钱，他凭啥借给我儿子钱，不合常规。他们没有通过国家机构批准，是套路贷。希望政府追究他刑事责任。 原告景月围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、落款2018年10月4日《借款合同》一份。 2、落款2018年10月4日《收条》一份。 3、落款2018年10月4日《汽车质押借款协议书》一份。 4、户名景月中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单一份。 5、冀Ｃ×××××道路运输证、车辆注册登记信息表各一份。 6、证人顾某出庭证言。主要内容为：与原告景月有亲属关系。原告景月给我来电话，问我手有钱没，他提供了一个卡号，让我给转一笔钱，转了40000元，过了一天多，我哥又把钱转给我了，有银行记录。不认识被告陈琦。 7、证人张某出庭证言。主要内容为2018年10月左右，我和原告景月在一起去取钱。看到在农行外边，原告景月两次给被告陈琦钱，一次多一次少。原告景月和被告陈琦在车上改过条。不认识被告陈琦，有点印象。 被告陈琦质证认为，对证据1、2不认可，签订借款合同、欠条时，委托诉讼代理人不在场；对证据3，原告没有权力让被告陈琦用车质押；对证据4，原告景月取38000元跟陈琦没关系，陈琦说钱已经还清了，但对方欠条不撤；对证据5无异议；对证据6、7，两位证人作的都是假证，因为顾某欠我儿子钱，才转给我儿子4万元钱。证人张某根本不在场，景月在一、二审时陈述是在农行大厅给的钱。证人陈述与景月陈述不一致。 被告陈琦为支持其抗辩主张，向本院提交打印于2019年3月27日的中国建设银行卡客户交易清单3张。证明景月给陈琦转账59999元，当天，景月让陈琦给李宁转给了53000元。11月4日，陈琦给景月转款12000元。 原告景月质证认为，对证据的真实无异议。证明顾某给被告转账40000元，结合我方证据，第二天，景月转给顾某40000元。李宁账号与我无关。2018年11月4日转的12000元，是陈琦借的别的钱。 经审核，原告景月提交的证据5系证明冀Ｃ×××××车登记情况，与本案不具有关联性，证据7证人张某的陈述，与原告景月本人在2019年6月10日中庭审中的陈述相矛盾，对该两份证据，本院不予采信。原、被告双方提交的其他证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 综合在案证据和双方当事人陈述，本院确认本案事实如下： 2018年10月4日，原告景月与被告陈琦签订《借款合同》一份，约定被告陈琦向原告景月借款150000元整，借款期限为2018年10月4日起到2019年1月3日止，借款年利率为24%。当日，被告陈琦向原告景月出具《收条》一份，主要内容为：今收到景月交来借款人民币150000元，银行转账138000元整，现金12000元整。后涂改为银行转账100000元整，现金50000元整。同日，被告陈琦作为借款人，原告景月作为出借人，双方签订《汽车质押借款协议书》一份。被告陈琦在《借款合同》、《收条》及《汽车质押借款协议书》手工填写内容处捺印，在乙方或借款人处签字并捺印。 2018年10月5日，原告景月通过本人银行账户向被告陈琦转款两笔，分别为10000元、49999元，通过案外人顾某银行账户向被告陈琦转款40000元。当日，被告陈琦通过本人银行账户向案外人李宁转款53000元。次日，原告景月通过本人银行账户向案外人顾某转款40000元。2018年11月4日，被告陈琦通过本人银行账户向原告景月通过转款12000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告陈琦在涉案《借款合同》、《收条》及《汽车质押借款协议书》手工填写内容处捺印，在乙方或借款人处签字并捺印，除被告陈琦及委托诉讼代理人陈述外，无证据证明被告陈琦的签字或捺印行为系出于胁迫、欺诈等，应认定本案原、被告双方存在民间借贷的合意。在案交易明细清单显示，原告景月与被告陈琦存在款项相互往来的事实。故应认定本案原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告陈琦应当承担偿还相应借款本息的民事责任。被告陈琦抗辩认为原告的出借行为属于套路贷，是在原告迫使下打的欠条，但未提交证据予以证明，本院不予支持。 对原告景月通过本人银行账户向被告陈琦转款两笔合计59999元的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。证人顾某的出庭证言与在案交易明细清单相吻合，能够证明原告景月委托顾某向被告陈琦付款40000元，次日，原告景月偿还顾某相应款项的事实，故该40000元应认定为原告景月出借给被告陈琦的款项。被告陈琦抗辩该40000元是顾某偿还本人的借款，但未提交证据予以证明，本院不予支持。原告景月主张以现金方式给付被告陈琦50000元，除《收条》涂改后内容显示外，原告景月未提交其他有效证据予以证明且被告陈琦有异议，本院对原告景月的该部分主张不予支持。综上，原告景月实际出借给被告陈琦的借款金额为99999元。 被告陈琦接受原告景月转款59999元的当日，通过本人银行账户向案外人李宁转款53000元。被告陈琦主张该款是根据原告景月要求实施，但未提交证据证明，故该笔转款应为被告陈琦对本人借款的自主处分而非偿还原告景月的借款。如其认为案外人李宁应当返还，可另案解决。2018年11月4日，被告陈琦通过本人银行账户向原告景月通过转款12000元。原告景月主张该笔款项系偿还的其他借款，但未提交证据证明，故应认定该笔款项为被告陈琦已偿还原告景月的款项。原、被告双方所签订《借款合同》中明确约定借款年利率24%，原告景月主张按年息24%给付于法有据，本院予以支持。以该标准计算，截止2018年11月4日，99999元借款本金所产生利息为1973元（99999元×24%÷365天×30天）。故被告应承担偿还原告借款本金89972元（99999元+1973元-12000元）及自2018年11月4日起至借款本息全部清偿之日止的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈琦于本判决生效后十日内偿还原告景月借款89972元及利息（利息的计算方法为：以89972元为本金，从2018年11月4日起按年利率24%计付至借款本息还清之日止）。 二、驳回原告景月其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告景月负担1100元，被告陈琦负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张树伟 审 判 员  程玉贵 人民陪审员  刘永新 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  张永青