新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2923民初243号 原告：库车县农村信用合作联社，住所地新疆阿克苏地区库车县。法定代表人：刘志勇，该社理事长。委托诉讼代理人：贾焕英，新疆浩翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德芬，该社风险部经理。被告：胡军，男，1970年10月11日出生，新疆阿拉尔市。被告：王坤龙，男，1990年10月17日出生，住新疆喀什市。被告：赵仕明，男，1994年12月21日出生，住新疆喀什市。以上三名被告共同委托诉讼代理人：赵婷，库车市金盾法律服务所法律工作者。被告：罗战强，男，1963年4月18日出生，住新疆阿克苏地区库车县。被告：佐玲，女，1968年3月16日出生，住新疆阿克苏地区库车县。委托诉讼代理人：罗战强，系佐玲的丈夫。被告：库车县中小企业融资担保有限公司，住所地新疆阿克苏地区库车县。法定代表人：褚江宏，该公司经理。委托诉讼代理人：韩翔，该公司职工。原告库车县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告胡军、王坤龙、赵仕明、罗战强、佐玲、库车县中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，农信社及其委托诉讼代理人贾焕英、孔德芬，胡军、王坤龙、赵仕明及其共同委托代理人赵婷、罗战强、担保公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1．判令胡军归还借款本金959,000元，截止到2019年10月15日的利息448,345.82元，合计1,407,345.82元，其后利随本清。王坤龙、赵仕明、罗战强对上述债务承担连带还款责任。2．判令王坤龙归还借款本金970,000元，截止到2019年10月15日的利息449,638.48元，合计1,419,638.48元，其后利随本清。胡军、赵仕明、罗战强对上述债务承担连带还款责任。3．判令赵仕明归还借款本金1,000,000元，截止到2019年10月15日的利息453,163.88元，合计1,453,163.88元，其后利随本清。胡军、王坤龙、罗战强对上述债务承担连带还款责任。4．判令胡军、王坤龙、赵仕明、罗战强、佐玲、担保公司共同承担农信社为实现债权所支出的律师代理费50,861元。（第1.2.3.4项合计为4,322,009.18元）5．判令佐玲、担保公司共同对上述债务承担连带还款责任。6．由胡军、王坤龙、赵仕明、罗战强、佐玲、担保公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，胡军、王坤龙、赵仕明、罗战强四人组成联保小组与农信社签订《新疆农村信用社农户联保借款合同》、《联保协议》，向农信社借款400万元，用于购买农资，其中罗战强借款1,000,000元，胡军借款1,000,000元，王坤龙借款1,000,000元，赵仕明借款1,000,000元。贷款期限为12个月；借款月利率为7.57625‰，逾期利率为11.364375‰，按季结息。按《联保借款合同》、《联保协议书》约定，联保小组成员进行互相联保，对联保小组成员的借款债务承担连带保证责任，联保小组成员之间互负连带责任。保证范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含代理费）。保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。对上述借款，佐玲、担保公司对以上联保贷款提供了连带责任保证担保，直至贷款本金和利息还清为止。合同签订后，农信社向被告胡军、王坤龙、赵仕明发放了3,000,000元的贷款。贷款到期后胡军、王坤龙、赵仕明未能按期归还本金，截至2019年10月15日拖欠本金2,929,000元，利息1,351,148.18元。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求支持农信社的诉讼请求。胡军辩称，本人也是受害人，与农信社之间的借款合同应属无效合同。我在侯安洪与农信社的工作人员全程指导下，按流程签订合同，之后借款到账后银行卡交给了侯安洪，我没有使用过贷款，在农信社起诉前未收到任何形式的催款通知和函件。侯安洪是实际用款人，已经受到了合同诈骗罪的刑事处罚。农信社内部管理不规范，没有严格执行贷款的审批和审查制度，我在不知情的情况下受骗，故借款合同无效，我不应承担还款责任。王坤龙辩称，本人也是受害人，与农信社之间的借款合同应属无效合同。我在刘欣与农信社的工作人员全程指导下，按流程签订合同，之后借款到账后银行卡交给了刘欣，王坤龙没有使用过贷款，在农信社起诉前未收到任何形式的催款通知和函件。刘欣是实际用款人，已经受到了合同诈骗罪的刑事处罚。农信社内部管理不规范，没有严格执行贷款的审批和审查制度，我在不知情的情况下受骗，故借款合同无效，我不应承担还款责任。赵仕明辩称，本人也是受害人，与农信社之间的借款合同应属无效合同。我在刘欣与农信社的工作人员全程指导下，按流程签订合同，之后借款到账后银行卡交给了刘欣，我没有使用过贷款，在农信社起诉前未收到任何形式的催款通知和函件。刘欣是实际用款人，已经受到了合同诈骗罪的刑事处罚。农信社内部管理不规范，没有严格执行贷款的审批和审查制度，赵仕明在不知情的情况下受骗，故借款合同无效，我不应承担还款责任。罗战强、佐玲辩称，罗战强是侯安洪地里的小工，侯安洪让帮忙贷款，本人也需要用贷款，但征信未通过，未能贷出款项，故不应承担连带给付责任。担保公司辩称，此贷款涉及犯罪，原刑事案件还未做出生效判决，本案法律事实应以刑事案件为依据，请求依法中止本案审理；刘欣已经构成犯罪，签订贷款担保合同属于刘欣的个人行为，担保合同无效，我公司不应承担担保责任。农信社为证实自己的诉讼主张，在诉讼中提交以下证据：证据一、提交《联保借款合同》、《联保协议书》。证实：借款联保组共向农信社借款3,000,000元，贷款期限为12个月，借款月利率为7.57625‰，逾期月利率为11.364375‰，按季结息。合同约定罗战强借款1,000,000元，胡军借款1,000,000元，王坤龙借款1,000,000元，赵仕明借款1,000,000元，由于罗战强征信不符合贷款的条件，借款未发放，联保组成员之间进行连带责任保证担保，对本联保小组成员的借款债务互负连带责任。连带保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。以上签订的合同都是在双方自愿、平等的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，属于有效合同。经质证，胡军、王坤龙、赵仕明对证据的真实性无异议，但认为不是实际用款人，不应承担还款责任。罗战强、佐玲对证据的真实性无异议，当时在刘欣和侯安洪的安排组织下签的字，也没有贷上款。担保公司认为两份合同在我单位档案中没有，章子是提前盖上去的，涉及造假，章子没有盖到签章的位置，不具有法律效力，该组证据是伪造的，对真实性不予认可。本院对上述证据的真实性及证明目的予以认可。证据二、《借款借据》。证实：农信社向胡军、王坤龙、赵仕明发放贷款3,000,000元，起息日是2016年3月8日，结息方式为按季结息，固定利率不变。借款借据下方有借款人签字，证明借款人于2016年3月8日收到贷款，在2017年3月7日应归还贷款。经质证，胡军、王坤龙、赵仕明对该证据的真实性无异议，款项是打至胡军、王坤龙、赵仕明本人账户上，但实际用款人是刘欣、侯安洪。罗战强、佐玲认为由于征信未通过，没有给罗战强发放贷款，不存在连带担保责任。担保公司对该证据的真实性无异议，上述三笔贷款是刘欣利用职务之便与侯安旗、侯安洪骗取贷款涉嫌诈骗，我们公司不承担担保责任。本院对上述证据的真实性及证明目的予以认可。证据三、欠本金、利息明细表。证实：截至2019年10月15日胡军拖欠本金959,000元，利息448,345.82元，本息合计为1,407,345.82元；截至2019年10月15日王坤龙拖欠本金970,000元，利息449,638.48元，本息合计为1,419,638.48元；截至2019年10月15日赵仕明拖欠本金1,000,000元，利息453,163.88元，本息合计为1,453,163.88元；借款人未按照《借款合同》还贷款本金和利息，构成违约。经质证，胡军、王坤龙、赵仕明认为是合同无效，对本金和利息不予认可。担保公司认为实际用款人刘欣、侯安洪构成犯罪，不承担保证责任。罗战强、佐玲未发表质证意见。本院对上述证据的真实性予以认可。证据四、《民事委托代理合同》、代理费发票，银行电子回单。证实：原告为实现债权支付的律师代理费50,861元。经质证，胡军、王坤龙、赵仕明、罗战强、佐玲、担保公司对律师费的真实性无异议，因不应承担还款和担保责任，故不承担律师费。本院对上述证据的真实性及证明目的予以认可。证据五、《同意保证承诺书》、《结婚证》。证实：佐玲系罗战强配偶，罗战强作为联保组的成员，佐玲共同为借款承担连带担保责任。经质证，罗战强、佐玲对该组证据的真实性无异议，罗战强想贷款，但由于征信未过款项未贷下来，不应承担担保责任。胡军、王坤龙、赵仕明、担保公司未发表质证意见。本院对上述证据的真实性及证明目的予以认可。证据六、《担保承诺书》、《董事会决议》、《核保记录》、《贷款担保合作协议书》。证实：担保公司为联保借款提供了连带责任保证担保；保证范围包括贷款本金及利息、逾期利息；保证期间为本息还清；农信社与担保公司是长期贷款担保合作关系，担保公司是以向我方按照比例交付保证金提供连带担保责任的，他们提供担保是其真实意思表示，我们之间的担保合同是合法有效的。经质证，胡军、王坤龙、赵仕明、罗战强、佐玲、担保公司对该组证据的真实性无异议。担保公司认为，上述证据是刘欣在案发前签订的，后农信社以侯安旗、刘欣、侯安洪构成犯罪报案，现上述三人已经以合同诈骗罪被起诉，故担保合同无效，我们不承担责任。本院对上述证据的真实性及证明目的予以认可。证据七、（2019）新29刑初36号刑事判决书、（2018）新2923民初2237号民事判决书证实：本案借款合同、担保合同是合法有效的，刘欣、侯安洪构成合同诈骗，被诈骗的对象是担保公司，是骗取了担保公司的担保，不是农信社的贷款。经质证，胡军、王坤龙、赵仕明认为刑事判决书确定了担保公司作为被害人，刘欣、侯安洪构成合同诈骗罪，胡军、王坤龙、赵仕明的贷款认定为非法所得，退赔担保公司，担保公司应该承担向农信社的民事还款责任。担保公司认为刑事判决书未生效，原判决认为刘欣、侯安洪诈骗我们的利益不属实，是从农信社处获得利益。本院对上述证据的真实性予以认可。证据七、《农村信用社在保明细》、《关于对林青果牧业联保小组担保贷款责任人采取措施的函》。证实：在贷款到期后，担保期限内，贷款人向借款人及担保人进行了催收。在签订借款合同及发放贷款时，原告对案外人骗取担保公司担保的事实不知情，是在收到担保公司的函后才知情。经质证，胡军、王坤龙、赵仕明、罗战强、佐玲、担保公司对该组证据的真实性无异议。担保公司认为该函按照正常程序对借款人进行跟踪，如果贷款人没有能力提供还款，我们会向银行发函，提醒其采取措施。本院对上述证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，胡军、王坤龙、赵仕明、罗战强四人组成联保小组与农信社签订《新疆农村信用社农户联保借款合同》、《联保协议》，向农信社借款4,000,000元，用于购买农资，其中罗战强借款1,000,000元，胡军借款1,000,000元，王坤龙借款1,000,000元，赵仕明借款1,000,000元。贷款期限为12个月；借款月利率为7.57625‰，逾期利率为11.364375‰，按季结息。按《联保借款合同》、《联保协议书》约定，联保小组成员进行互相联保，对联保小组成员的借款债务承担连带保证责任，联保小组成员之间互负连带责任。保证范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含代理费）。保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。对上述借款，贷款当日佐玲签订了《同意保证承诺书》，为借款承担连带担保责任。农信社与担保公司是长期贷款担保合作关系，贷款当日担保公司提交了《担保承诺书》、《董事会决议》、《核保记录》、对以上联保贷款提供了连带责任保证担保，直至贷款本金和利息还清为止。合同签订后，农信社向被告胡军、王坤龙、赵仕明发放了3,000,000元的贷款。罗战强由于征信不符合贷款条件，未能得到贷款，贷款到期后，胡军、王坤龙、赵仕明未能按期还款本金，截至2019年10月15日拖欠本金2,929,000元，利息1,351,148.18元。另查明，农信社为实现债权进行诉讼支出律师费50,861元。本院认为，本案所涉的《联保借款合同》、《联保协议书》、《担保承诺书》等，均系缔约各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。现借款期限届满，胡军、王坤龙、赵仕明未按照合同约定按时足额履行其还本付息义务，已构成违约。农信社要求胡军、王坤龙、赵仕明按照合同约定支付本金2,929,000元，利息1,351,148.18元及索款产生的律师代理费50,861元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。在债务人不履行到期债务的情况下，农信社作为债权人有权要求连带保证人承担保证责任。胡军、王坤龙、赵仕明认为是受刘欣、侯安洪的欺诈，贷款合同无效，实际未使用借款，故不应承担归还贷款责任的辩解意见。本院认为，胡军、王坤龙、赵仕明作为完全民事行为人应当明白在《联保借款合同》、《联保协议书》上签名捺印的法律后果，上述合同、协议对缔约各方的权利、义务均做了明确约定，不存在晦涩难懂之处，胡军、王坤龙、赵仕明未按贷款用途使用，而是给他人使用，应自行承担相应的民事责任；胡军、王坤龙、赵仕明无证据证实农信社明知三人取得的贷款是由案外人刘欣、侯安洪使用，农信社在发放贷款中无欺诈行为，农信社向合同相对人胡军、王坤龙、赵仕明追偿贷款符合法律规定，故对上述辩解意见本院不予采纳。罗战强、佐玲认为征信未通过，未能贷出款项，故不应承担连带给付责任的辩解意见。本院认为，罗战强作为联保小组成员与农信社签订《联保借款合同》、《联保协议》，罗战强和妻子佐玲出具了《同意保证承诺书》，可以证实其二人承诺对联保贷款承担连带担保责任，是其真实意思表示，虽罗战强因作为借款人征信问题未获得贷款，但罗战强、佐玲作为担保人不违反担保法规定的担保人资格禁止性规定，故对上述辩解意见本院不予采纳。担保公司认为此贷款涉及犯罪，原刑事案件还未做出生效判决，本案法律事实应以刑事案件为依据，请求依法中止本案审理。刘欣已构成犯罪，贷款担保合同属于刘欣个人行为，担保合同无效，我公司不应承担担保责任的辩解意见。本院认为，担保公司与农信社签订的《贷款担保合作协议书》可以证实双方之间的合作关系，是为符合贷款条件的人提供担保，担保公司出具的《担保承诺书》、《董事会决议》、《核保记录》为胡军、王坤龙、赵仕明贷款提供担保是担保公司的经营范围，农信社作为担保合同相对人要求担保公司承担担保责任，符合法律规定。刘欣虽在此案中涉嫌犯罪，但担保公司对刘欣具有管理的职责，由于担保公司管理上的过错导致农信社信任刘欣可以代表担保公司的行为，故担保公司称本案系案外人的犯罪行为，办理担保是刘欣的个人行为，其不应承担担保责任，没有事实和法律依据。本案是民事案件，法律关系是金融借款合同纠纷，与刑事案件的当事人并不同一，亦不属同一法律关系，只是法律事实有牵连，民事案件和刑事案件应当分别受理和审理，故对担保公司上述辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、胡军于本判决生效后十日内向库车县农村信用合作联社偿还借款本金959,000元，截止到2019年10月15日的利息448,345.82元，合计1,407,345.82元，自2019年11月9日起以未归还本金为基数，按合同约定11.364375‰的月利率计算利息至实际给付之日止；王坤龙、赵仕明、罗战强、佐玲、库车县中小企业融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；王坤龙、赵仕明、罗战强、佐玲、库车县中小企业融资担保有限公司在承担上述保证责任后，有权向胡军追偿；二、王坤龙于本判决生效后十日内向库车县农村信用合作联社偿还借款本金970,000元，截止到2019年10月15日的利息449,638.48元，合计1,419,638.48元，自2019年11月9日起以未归还本金为基数，按合同约定11.364375‰的月利率计算利息至实际给付之日止；胡军、赵仕明、罗战强、佐玲、库车县中小企业融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；胡军、赵仕明、罗战强、佐玲、库车县中小企业融资担保有限公司在承担上述保证责任后，有权向王坤龙追偿。三、赵仕明于本判决生效后十日内向库车县农村信用合作联社偿还借款本金1,000,000元，截止到2019年10月15日的利息453,163.88元，合计1,453,163.88元，自2019年11月9日起以未归还本金为基数，按合同约定11.364375‰的月利率计算利息至实际给付之日止；胡军、王坤龙、罗战强、佐玲、库车县中小企业融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任，在承担上述保证责任后，有权向赵仕明追偿。四、胡军、王坤龙、赵仕明于本判决生效后十日内向库车县农村信用合作联社支付律师代理费50,861元；罗战强、佐玲、库车县中小企业融资担保有限公司承担连带保证责任，在承担上述保证责任后，有权向胡军、王坤龙、赵仕明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,378元，依法减半收取为20,689元，由胡军、王坤龙、赵仕明、罗战强、佐玲、库车县中小企业融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   马江霞二 〇 二 〇 年 五 月 七 日法 官 助 理   郭 勇书  记  员   武海燕