河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0825民初3039号 原告（反诉被告）：王占民，男，1975年3月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师，执业证号：11308201010333538。 被告（反诉原告）：陈瑞忠，男，1960年6月23日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：刘晶，河北俯察律师事务所律师，执业证号：11308201011600408。 原告王占民与被告陈瑞忠承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，被告陈瑞忠于2019年11月21日提起反诉，本院依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭对本诉和反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）王占民及委托代理人于常青、被告（反诉原告）陈瑞忠的委托代理人刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告王占民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币47582.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月28日，原告与被告之间签订了《EPS模块建房合同》，双方约定“甲方（被告）以大包方式把EPS模块建房承包给乙方（原告），工程款合计人民币259182.00元”，原告按照约定全面履行了合同义务，被告尚欠工程款 39182.00元。另外，被告增加改基础砌石方工料款7000.00元，变更工程：1、将已经砌好的隔墙改门两个（砸墙），每个300.00元，合计600.00元；2、新堵门洞两个，含工料每个300.00元，合计600.00元；3、砌砖堵一项，计200.00元。以上合计人民币47582.00元，此款被告一直未给付。现原告为了维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本诉被告陈瑞忠方书面提交答辩状辩称，一、原告在诉状中陈诉“按约定全面履行了合同义务”与事实不符：1、《建房合同》第四条第一项，原告按图纸施工，接受答辩人的合理要求。按照该约定，答辩人将图纸微信发送给原告，但是原告在施工时擅自转包，致使所建房屋与图纸不符，实际建造房间不规格；客厅中间卧室设计不合理。2、《建房合同》第一条第三项，竣工日期为2018年10月6日，但原告未在约定时间内竣工，应承担违约责任。3、《建房合同》附页约定建房质量应“横平竖直”，但实际房屋不规格，房角之间差十公分；客厅中间卧室设计不合理；正房的瓦垒放不合格，现已经严重走形，需要重新瓦；小平房楼板刚建成就漏雨，需要重打或做防水。原告的施工既未按答辩人要求建房也没达到基本建房质量要求，应按附页约定“负全责”。二、原告主张的改地基砌石方7000.00元，工程变更1400.00元，答辩人不认可：1、原告提交的证据上非陈瑞忠本人签字，原告未与答辩人沟通，自行打地基，在建房时，原告提出在原地基上再砌石方，费用应算在总工程款中。2、1400.00元是施工时原告自己设计不合理，重新返工造成，不应由答辩人承担。三、原告主张的工程款39182.00元不成立，双方未进行工程结算，答辩人未与原告签订结算单，也未给原告出具欠条，对此款不认可：1、因施工存在问题，答辩人与原告协商维修，所以答辩人认为工程尚未全部完工，故未支付尾款。2、原告未按约定全面履行合同义务，且交付房屋存在诸多问题，应减少承揽费用。另双方约定了违约责任。如果双方清算，无论是减少承揽费用还是承担违约责任，答辩人都不欠原告工程款。四、因原告承建房屋存在重大问题，给答辩人造成了经济损失。 反诉原告陈瑞忠方向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失12万元；2、由被反诉人承担反诉费用。事实和理由：2018年8月28日，反诉人与被反诉人签订了《EPS模块建房合同》，将反诉人需建房屋以大包方式承包给被反诉人，建筑面积235.62平米，每平米1100.00元，工程款259182.00元，竣工日期为2018年10月6日。付款方式分三期支付，进场付55%，主体框架完成付40%，竣工付清5%。《建房合同》第四条第一项，原告按图纸施工，接受反诉人的合理要求。按照该约定，反诉人将图纸微信发送给被反诉人，但被反诉人未按图纸规格建房，偷工减料，少做柱子四根，地梁和上梁各四根，应扣减材料款8万元；反诉人提供的图纸按六间房屋设计，被反诉人按四间房屋建造，导致室内格局变化，影响房屋使用。建好的房屋不方正，不符合反诉人建房要求，应支付违约金2万元；正房的瓦垒放不合格，现已经严重走形，需要重新瓦；小平房楼板刚建成就漏雨，需要重打或做防水。两项费用合计2万元。综上，被反诉人未按合同约定承建房屋，造成反诉人重大经济损失。现反诉人为了维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持反诉人的反诉请求。 反诉被告王占民方辩称，一、被反诉人认为反诉人不存在经济损失问题，反诉人所诉的经济损失12万元不存在，被反诉人实际按照反诉人和被反诉人之间的约定对反诉人的房屋进行了施工及交工，反诉人也是按照双方之间的约定将绝大部分的工程款支付给被反诉人，尚欠按照双方EPS建房合同约定的工程款中39182.00元未支付给被反诉人。二、被反诉人所施工的房屋是经过反诉人同意后并由反诉人指派其弟弟一直在施工现场进行监管，同时将施工的进度及各种情况相关信息及时回馈给反诉人，反诉人尽管不天天在施工现场进行监工，但其本人对工程的进度施工的质量、工程结构等若干实际问题清楚，正是在这种情况下被反诉人完成了全部的施工，反诉人接收上述工程后另行委托另外的施工人对被反诉人完成的工程进行实际性的装修，达到房屋入住的条件，在装修完成后反诉人于2019年2月1日15时04分通过微信方式转给被反诉人工程款 20000.00元。三、反诉人所在诉状中房屋正房没有瓦规则会漏雨等情形不存在，反诉人所瓦瓦与其他民间建房瓦瓦性质不一样，反诉人所瓦的瓦是磁瓦，与普通的瓦是不一样的，通过实际考察反诉人接收房屋的瓦没有出现漏雨的情形，从2018年到现在，不存在房屋漏雨，从房院内看到正房的瓦很整齐，不存在严重的走形，小平房已经漏雨是反诉人的单方陈述，需要有相关的证据予以证实，否则被反诉人交付的房屋合格。楼房的防水不在合同约定范围内。综上被反诉人认为反诉人已经接收了被反诉人为其建造的房屋，且对该验收房屋进行了实际性的装修，应视为该工程为合格工程。被反诉人所主张的支付工程款应由反诉人按期足额支付，被反诉人在双方出现纠纷后仍然给被反诉人通过微信转账20000.00元的行为同样证明反诉人对工程质量及格局认可。综上，请求驳回反诉人的反诉请求。 原告（反诉被告）王占民方为支持自己的主张，向本院提供证据如下： 证据一、EPS模块建房合同复印件一份，拟证明2018年8月28日原被告之间签订了由原告王占民为被告陈瑞忠建造EPS模块建房合同，在合同中约定合同造价每平1100.00元，总计235.62平米，合计259182.00元。在合同签订后原告方交付给被告房屋后被告尚欠原告主体工程39182.00元。 证据二、书面清单一份，拟证明工程变更和增加施工造成的费用明细。 证据三、2019年2月1日陈瑞忠和王占民之间20000.00元的微信转账记录截图及被告陈瑞忠的微信语音陈述一份，拟证明被告陈瑞忠本人对现有的隔断等行为认可。 被告陈瑞忠（反诉原告）为支持自己的主张，向本院提供证据如下： 证据一、EPS模块建房合同原件一份，与原告方提交的合同不同，合同第二页增加了四条补充条款，拟证明约定未按照甲方要求建房，乙方负全责，合同上面有乙方王占民的签字。 证据二、微信截图一份，拟证明2018年9月2日被告将施工图纸通过微信发给原告王占民，要求被反诉人按照施工建房。 证据三、施工图纸复印件一份，拟证明反诉人要求建房的格局以书面图纸的情况告知原告，原告应按图纸施工，在图纸中房屋的格局是六间，现状是少建了两个卧室。 证据四、照片四张，拟证明房屋现状，小房房顶裂缝，主体室内结构现状，房屋主体瓦倾斜。 证据五、现场勘察的视频，拟证明房屋瓦出现了下滑的现象，室内的格局与图纸不一致，房间的隔断对角不方正等，房屋存在质量问题。 对于原被告双方提供的合同正文部分及双方之间的微信截图、房屋照片及视频的真实性，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年8月28日，原告（反诉被告）王占民与被告（反诉原告）陈瑞忠签订了《EPS模块建房合同》，将被告（反诉原告）陈瑞忠需建房屋以大包方式承包给原告（反诉被告）王占民，合同约定房屋建筑面积235.62平米，每平米1100.00元，工程款259182.00元。原告（反诉被告）王占民应按照图纸，接受被告（反诉原告）陈瑞忠的合理要求施工，竣工日期为2018年10月6日。房屋建成后双方并未进行清算，工程款结算至220000.00元。现被告（反诉原告）陈瑞忠已经对该房屋进行装修。 本院认为，原告（反诉被告）王占民与被告（反诉原告）陈瑞忠签订的承揽合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案本诉的争议焦点在于被告陈瑞忠是否拖欠工程款以及拖欠的具体数额是多少。双方虽在工程完工后未进行清算，但在合同中明确约定了工程款的金额，并且双方对已经给付金额均无异议，被告虽主张工程尚未完工，且房屋存在诸多问题，但其已经进行装修工作，视为工程完成并交付使用，因此应承担给付义务。原告王占民按照合同约定主张工程款于法有据，本院予以支持；原告王占民主张的砌石方材料款 7000.00元及变更工程款1400.00元，没有提供证据予以证实，本院不予认定；被告陈瑞民抗辩的房屋设计不合理，建造不符合规格，工程存在瑕疵，应适当扣除承揽费用，本院予以认可，为减少诉讼成本，结合本案实际和当地建造业的价格，酌定为8000.00元。对于本案反诉的争议焦点在于反诉被告王占民是否存在违约行为，是否应支付违约金及因房屋质量问题给反诉原告陈瑞忠造成的经济损失。对于反诉原告陈瑞忠提出的房屋建造未按图纸，偷工减料，造成房屋格局改变且不规格等要求扣减材料款及支付违约金等问题，反诉原告陈瑞忠方虽提交了发送图纸的微信截图，但因双方签订的合同只约定了房屋总面积及相应价款，其主张的材料费80000.00元没有提供相应的证据证实，且反诉原告陈瑞忠已经在房屋交付后进行了装修，可视为其对反诉被告提供的承揽行为验收并认可，且房屋瑕疵已在本诉的工程款中予以扣减，因此不再支持；对于反诉原告主张的主房屋顶可能漏雨问题，因损害行为尚未发生，其尚未为此实际支付费用，本院不予支持，可待实际发生后再行主张；对于反诉原告主张的小平房楼板漏雨问题，其并未提供相应证据证实其损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第六百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈瑞忠于本判决生效后十日内给付原告王占民剩余工程款31182.00元。 二、驳回原告王占民的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告陈瑞忠的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费989.55元，由被告陈瑞忠负担。反诉案件受理费2700.00元，由反诉原告陈瑞忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  高 贵 人民陪审员  房喜龙 人民陪审员  李海富 二〇二〇年五月九日 法官 助理  张静楠 书 记 员  王浩宇 附页 一、判决适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉事项： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本六份，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时缴纳上诉费（本诉989.55元，反诉2700.00元），上诉期满后七日内仍不缴纳上诉费的，视为未上诉或者撤回上诉，本判决发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从判决确定的履行期间最后一日起计算，二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。义务人自动履行的，可将执行标的款项交或寄到隆化县人民法院民三庭。 汇款转账的汇至： 账户名称：隆化县人民法院标的款暂存户 开户银行：承德银行股份有限公司隆化支行 账号：50×××23 注：汇款时请注明办案庭室为民三庭。 ——