云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15684号原告：祝伟，男，1963年2月9日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈黎，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王升俊，男，1968年3月20日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：黄铝，云南元度律师事务所律师，特别授权代理。被告：李兴，男，1960年3月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：夏西民，男，1961年4月26日出生，汉族，身份证住址：云南省大理白族自治州大理市。原告祝伟（以下简称原告）与被告王升俊、李兴、夏西民租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈黎，被告王升俊及其诉讼代理人黄铝、被告夏西民到庭参加诉讼。被告李兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王升俊、李兴、夏西民共同支付原告自2018年6月15日至2019年6月15日期间拖欠的挖掘机租赁费383200元及修理费12870元、管理费33700元，合计429770元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，原告与被告王升俊签订《挖机租赁合同》，被告向原告租赁卡特320挖掘机一台在云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县鲁基村委会大梁子铁矿施工。租赁期一年，自2018年6月15日起至2019年6月15日止，租金为每月36000元，支付方式为进场前被告预付3万元，满一个月补足余下6000元，再预付下月半月租金18000元。并约定作业期间每月保证240小时，因原告的原因做不够，原告需补足，因被告的原因，原告不付责任，乙方不得扣除甲方的租金。如出现原、被告双方事先没有预测的事故发生，造成设备损坏和人员伤亡，被告承担责任。2018年6月14日，原告将案涉挖掘机交付给被告后，在被告作业期间挖掘机损坏，原告垫付了案涉挖掘机修理费12870元、管理费33700元。被告王升俊已经分三次支付了案涉挖掘机租赁费48800元后，截止2019年6月15日还拖欠原告租赁费383200元及修理费12870元、管理费33700元，合计42770元未支付。据被告王升俊陈述以及原告了解和被告李兴、夏西民承认，后被告王升俊与被告李兴、夏西民签订合伙协议。2019年5月21日，经原告与被告王升俊及被告李兴（被告夏西民代李兴签）签订关于《挖机租赁合同》履约纠纷的处理协议，约定由被告夏西民代替被告王升俊支付原告挖机租金、挖机维修费、挖机看守费，并承诺在该合同期满即2019年6月15日前一次性付清。履行期限届满后，经原告多次向三被告催要拖欠的租赁费及修理费、管理费，三被告拒绝支付款项。原告为维护自身合法利益，特诉至法院。被告王升俊答辩称：1.虽被告王升俊与原告签订有《挖机租赁合同》，但在该合同签订后一个月因被告王升俊退场，双方已经口头解除《挖机租赁合同》，并约定如果原告在被告王升俊退场工地继续施工，在被告王升俊退场后所产生的挖机一切费用由被告李兴承担，该挖机是由被告李兴继续续租，且被告王升俊已全额支付原告一个月挖机租赁费用。从原告诉状中载明的内容可知，在被告王升俊退场后，原告与被告李兴产生新的租赁关系，在新的租赁关系中产生的权利、义务关系与被告王升俊无关；2.被告王升俊与原告、被告李兴及夏西民于2019年5月21日签订关于《挖机租赁合同》履约纠纷的处理协议，协议中明确被告王升俊的权利、义务由被告李兴、夏西民履行，故原告应向被告李兴、夏西民主张挖机租赁费用。被告夏西民答辩称：1.我对被告王升俊陈述的事实，予以认可；2.在2019年5月21日，双方达成了公示，我方认可双方协议结算的借款是24万元。被告李兴未到庭，无答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对到庭当事人所举证据抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告王升俊、夏西民不认可原告提交的《电瓶、发动机冷却液销售清单》、《送货单》、《微信聊天记录》（11页）、《微信转款凭证》，但未提交相反证据予以反驳，原告提交的该两份证据系原件，与本案诉争的事实有关，本院依法予以采信，至于其证明效力如何，将在下文予以论述2.原告提交的《守挖机凭证》、《收据》、《收条》系复印件，无原件予以核实，故对于该两份证据，本院不予采信；3.原告提交的《照片》（7张），拍摄人、拍摄时间不明确且无原始数据予以核实，故对于该七份证据不予采信；4.被告王升俊提交的录音文件（2份）与本案诉争的事实有关，且原告及被告夏西民对该两份证据的真实性、合法性予以认可，故本院对该两份证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原告（甲方）与被告王升俊（乙方）签订《挖机租赁合同》，约定：为了确保挖机在租赁过程中正常运行，经甲、乙双方就挖机租赁有关事宜进行协商，特签订本合同（2018年6月15日至2019年6月15日）。乙方承担挖机的柴油消耗和随机配备工作人员的食宿，以及设备的保管；乙方负责挖机作业全面管理，合理制定施工计划；甲方提供卡特320挖机一台，工作人员一名，确保车况正常；甲方自理挖机的维修配件和付油开支，以及业务往返的差旅费用；租赁期间作业时间为每月保证240小时，因甲方的原因做不够，甲方需补足，因乙方原因甲方不负责任，乙方不得扣除甲方的租金；甲、乙双方商定每月租金36000元，进场前乙方预付3万元，满一个月补足余下6000元，再预付下月半月租金18000元，以此类推，每满一个月补足36000元，再预付下月半月租金18000元等主要内容。2019年5月21日，原告（甲方）、被告夏西民（乙方）与被告王升俊（丙方）签订《关于履约纠纷的处理协议》（以下简称《处理协议》），约定：经平等友好协商，甲、乙、丙三方就甲方与丙方于2018年6月14日签订的《挖机租赁合同》的履约纠纷达成如下处理协议：一、自本协议签订之日起，该合同约定的丙方（即该合同乙方）的权利和义务转由乙方履行，与丙方再无任何关联；二、该合同有效期内产生的全部费用（包括挖机租金、挖机维修费、挖机看守费）总决算为24万元整（大写：贰拾肆万元整），转由乙方负责支付；三、乙方承诺在该合同期满（2019年6月15日）前，一次性向甲方支付本协议第二条所指的全部费用（即24万元整）；四、本协议未尽事宜，可由甲、乙两方协商签订补充协议等主要内容。本院认为：2018年6月14日，原告与被告王升俊就挖掘金租赁事宜签订《挖机租赁合同》，双方之间的租赁合同法律关系依法成立并生效。2019年5月21日，原告与被告王升俊、夏西民就上述《挖机租赁合同》的履行达成新的合意，签订《处理协议》，对挖掘机租金、维修费、看守费的金额、支付时间及支付主体等进行约定，故各方当事人应按该《处理协议》履行各自义务，现支付期限已届满，被告夏西民应向原告支付自2018年6月15日起至2019年6月15日止的挖掘机租金、维修费及看守费总计24万元。关于原告要求被告王升俊支付上述款项的诉讼请求，本院认为，如前所述，《处理协议》系各方当事人对于《挖机租赁合同》的履行达成的新的合意，该合同依法成立并生效，而该《处理协议》中明确被告王升俊不承担上述款项的支付责任，故原告的该项诉请无事实和法律依据，只应驳回。关于原告要求被告李兴支付上述款项的诉讼请求，本院认为，其一，被告李兴并未在上述《处理协议》上签字；其二，该《处理协议》中虽有“夏西民（代李兴签）”字样，但原告并未提交证据证明被告夏西民系受被告李兴委托签订该《处理协议》，故被告李兴并非该《处理协议》的当事人，不应承担上述款项的支付责任。至于原告提出的若未按《处理协议》约定的时间支付款项则应继续履行《挖机租赁合同》的主张，本院认为，原告并未就其主张的该项事实提供证据，且被告王升俊、夏西民对原告主张的该事实亦不予认可，故对于原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏西民于本判决生效之日起十日内向原告祝伟支付自2018年6月15日起至2019年6月15日止的挖机租金、维修费、看守费总计24万元；二、驳回原告祝伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7747元，由原告祝伟承担44%，即3408.68元；由被告夏西民承担56%，即4338.32元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  丁 茜人民陪审员  李桂仙二〇二〇年五月二十日书 记 员  和耀星