成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14950号 原告：中国建设银行股份有限公司成都铁道支行，住所地成都市金牛区五丁路**。 负责人：张兵，行长。 委托诉讼代理人：杨扬，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴思达，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：叶骁，男，1989年8月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路**。 法定代表人：王建平。 原告中国建设银行股份有限公司成都铁道支行（以下简称建行铁道支行）与被告叶骁、被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行铁道支行的委托诉讼代理人吴思达到庭参加诉讼。因被告叶骁、宏锦公司下落不明，本院向其公告送达，在法定期限内二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行铁道支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告叶骁立即向原告偿还借款244880.71元及相应利息、罚息（含复利）【利息、罚息（复利）暂计至2019年11月22日，实际应按照借款合同约定利率计算至本息结清之日止）】；2、请求判令被告叶骁承担原告为实现债权而支付的律师费12453元；3、请求判令被告宏锦公司对前述第一、二项诉讼请求项下的债务承担连带保证责任；4、请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2012年11月26日，原告建行铁道支行与被告宏锦公司签订《个人住房／商业用房借款业务协议》，约定宏锦公司同意为购买成都市成华区马克公馆项目住房的借款人提供无条件、不可撤销、效力独立的最高额连带责任保证。2012年11月26日，建行铁道支行与宏锦公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定宏锦公司为2012年11月27日至2014年11月26日期间因购置成都市成华区房产而与建行铁道支行发生借贷关系的债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权提供连带责任保证。2013年8月1日，建行铁道支行与叶骁签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定叶骁向建行铁道支行借款30万元用于购买成都市成华区房屋，借款期限为240个月，从2013年8月1日起至2033年8月1日止，贷款利率执行年浮动利率，在基准利率水平上上浮3%，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，原告有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，建行铁道支行按约于2013年8月1日向叶骁发放贷款30万元，全面履行了合同义务，但叶骁多次出现贷款逾期，建行铁道支行多次催收未果，宏锦公司亦未按约承担连带保证责任，建行铁道支行故诉至本院，提出如上诉请。 被告叶骁、宏锦公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年11月26日，原告建行铁道支行与被告宏锦公司签订《个人住房／商业用房借款业务协议》，约定宏锦公司同意为2012年11月27日至2014年11月26日期间购买坐落于成都市成华区马克公馆项目住房／商业用房的借款人提供无条件、不可撤销、效力独立的最高额连带责任保证。同日，建行铁道支行与宏锦公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定宏锦公司为2012年11月27日至2014年11月26日期间因购置成都市成华区房产而与建行铁道支行发生借贷关系的债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权提供连带责任保证；担保责任的最高限额为1亿8千万元，被担保债权包括贷款本金，由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行铁道支行支付的其他款项（包括但不限于建行铁道支行垫付的有关手续费、杂费等）、建行铁道支行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间按建行铁道支行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自建行铁道支行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。 2013年8月1日，叶骁作为借款人及抵押人与贷款人建行铁道支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。该合同中载明，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款300000元，用于购买坐落于成都市成华区房屋，本合同项下贷款期限为240个月，自2013年8月1日至2033年8月1日，实际借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整，贷款利息自划款之日起计算，按日计息，在计息时，每月的计息天数按30日计算，日利率、月利率、年利率三者之间的关系为：日利率＝年利率／360＝月利率／30；第十七条约定如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，向借款人收取违约金，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；第三十一条第一款约定贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮3%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；第三十一条第二款约定本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，本条约中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；第三十一条第三款约定本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率，如无此银行同业公认的贷款利率，则基准利率是指贷款人公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外，本合同项下首次发放借款时，基准利率按借款起息日的基准利率确定，本合同项下贷款利率或罚息利率依本条约定调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定，本合同项下贷款的利率于每年的1月1日调整；第三十四条约定案涉贷款还款方式为委托扣款方式，还款日为每月1日，为等额本息还款法；第三十五条约定本合同项下担保方式为抵押和最高额保证，抵押财产为案涉房屋；第四十一条约定本合同履行期间，如本合同项下贷款发生拖欠本金或利息，贷款人有权不再继续执行本合同约定的贷款利率，从贷款拖欠之日起贷款利率按以下方式执行：若原贷款利率为在基准利率水平上上浮一定比例的，变更为在基准利率水平上上浮至原比例的2倍，罚息利率随贷款利率的上述调整而一并调整；叶骁在该合同尾部借款人及抵押人签字处签字及捺印确定。同日，建行铁道支行按约发放了贷款300000元。案涉房屋登记在叶骁名下，叶骁为案涉房屋办理了预抵押登记手续，抵押权人为建行铁道支行。但之后，叶骁未按约还款。建行铁道支行于2019年9月19日向叶骁邮寄了《个人贷款过期催款通知书》、《提前收回贷款本息通知书》，并将邮寄情况进行了公证。《提前收回贷款本息通知书》载明，叶骁已连续逾期4期，累计5期未按时归还贷款，故建行铁道支行提前收回贷款，要求叶骁归还剩余全部借款本金及利息、罚息。 庭审中，建行铁道支行明确截止截至2020年5月19日的借款本金244,880.71元、利息11,055.25元、罚息（含复利）796.24元，并主张自2020年5月20日之后的利息按照《个人住房（商业用房）借款合同》第三十一条第一款按照基准利率上浮3%计算，利息按照《个人住房（商业用房）借款合同》第三十一条第二款在合同利率上浮50%计算，复利按照利息按照《个人住房（商业用房）借款合同》第十七条计算，关于罚息、利息以及复利相应的计算基数不以全部的本金为基数计算，而是按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的到期本金计算。 以上事实有《个人住房/商业用房借款业务协议》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《抵押登记证书》、《公证书》等证据及当事人当庭陈述在案予以证明。 本院认为，案涉《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，建行铁道支行按约向叶骁履行了300,000元的出借义务，叶骁未按合同约定完全履行还款义务的行为构成违约。《个人住房（商业用房）借款合同》已约定借款人未按约定归还借款本金及利息的情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款，并对利息、罚息及复利的计收进行了约定，故对建行铁道支行主张叶骁支付尚欠借款本金、利息、罚息（含复利），本院予以支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院将案涉《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的贷款基准利率标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，且本院认为自2020年5月20日起的罚息计算基数应以到期实际未还借款本金为基数，复利计算基数应以实际应付未付利息为基数。《个人住房（商业用房）借款合同》约定保证期间按建行铁道支行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自建行铁道支行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日，宏锦公司未举证证明针对案涉房屋已办理正式抵押且抵押已生效，故本案所涉债务仍在保证期间内，宏锦公司应按约承担保证责任，故本院对建行铁道支行要求宏锦公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于律师费，虽然案涉合同已有约定，但建行铁道支行未举证证明，故对建行铁道支行的该项诉请主张，本院不予支持。叶骁、宏锦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶骁于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司成都铁道支行偿还本金244,880.71元及利息、罚息、复利【截至2020年5月19日的利息11,055.25元、罚息（含复利）796.24元。自2020年5月20日起至款项付清之日止以尚欠本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮3%计付利息，以实际到期未归还借款本金为基数按上述利息标准上浮50%计付罚息，以逾期未付利息为基数按上述利息标准上浮50%计付复利（若上述全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率每年有多次，以每年1月1日公布的数据为准）】； 二、成都宏锦置业有限公司对上述第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任，成都宏锦置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向叶骁追偿； 三、驳回中国建设银行股份有限公司成都铁道支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,250元，财产保全费1,828元，共计7,078元，由叶骁、成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚萍 人民陪审员  杜晓刚 人民陪审员  廖祖蓉 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  罗春梅