云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1666号原告（反诉被告）：云南钢运建筑工程有限公司。委托诉讼代理人：陈芳瑞，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：云南联发投资有限公司。委托诉讼代理人：崇徐，云南多思律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）云南钢运建筑工程有限公司（以下称钢运公司）与被告（反诉原告）云南联发投资有限公司（以下称联发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭于2019年11月29日公开开庭进行了审理。钢运公司委托诉讼代理人陈芳瑞、联发公司委托诉讼代理人崇徐到庭参加诉讼。钢运公司法定代表人朱冲、联发公司法定代表人周某某未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。钢运公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决联发公司支付工程款6703996.93元及利息97207.96元（利息自2018年2月25日起暂时计算至2018年6月25日止），合计6801204.89元，以后利息计算至全部工程款付清之日。2、本案诉讼费由联发公司负担。庭审中，变更诉讼请求第一项为：请求人民法院依法判决联发公司支付钢运公司剩余工程款8207296.63元及利息119005.80元（利息自2018年2月25日起暂计算至2018年6月25日止），合计8326302.43元，以后的利息计算至全部工程款付清之日止。事实及理由：2014年至2016年期间，钢运公司先后承建联发公司开发建设的富良棚彝家风情商业街项目、甲镇农贸市场项目、乙镇农贸市场项目工程。双方签订了施工合同及补充协议，钢运公司已按施工合同及补充协议约定完成了以上三个项目的建设施工，并早已交付使用。经钢运公司结算，峨山县富良棚彝家风情商业街项目造价为29103845.57元，钢运公司于2016年3月7日将《富良棚彝家风情商业街工程结算书》交给了联发公司的工程师兰某。甲镇农贸市场项目工程造价为14169743.54元，钢运公司于2015年3月30日将《甲镇农贸市场工程结算书》交给了联发公司的工程师宋某某。乙镇农贸市场项目工程造价为27967264.10元，乙镇农贸市场工程其他零星工程造价为587431元、某某乡彝族风情商业街工程签证、材料造价1495428.55元，钢运公司于2017年7月23日将《乙镇农贸市场工程结算书》、《乙镇农贸市场工程其他零星工程费用明细表》、《某某乡彝族风情商业街工程签证、材料结算书》交给了联发公司的经理杨某某，以上所有工程款共计73323712.76元。截至2016年7月12日，联发公司仅仅支付钢运公司工程款共计40092079.73元，剩余工程款32319339.93元未付。钢运公司曾向文山壮族苗族自治州中级人民法院起诉联发公司支付工程款，后经过开庭审理后，双方于2016年7月31日签订了《调解协议》约定：联发公司将仁和项目1#、5#、6#楼的商住楼部分按2300元每平方米，1#、6#、8#、9#楼所有商铺以2500元每平方米的价格全部转让给钢运公司工程项目负责人郭某某销售，作为联发公司支付钢运公司在扬武项目、富良棚项目、仁和项目的工程款抵扣款。《调解协议》约定工程款结算的方式为仁和项目的主体工程以1360元每平方米作为结算依据；附属工程按照图纸编制预算，双方确定价格，施工时按照实际工程量增减和签证进行结算以及本协议签订后联发公司积极组织结算钢运公司已完成的扬武、富良棚项目等内容。《调解协议》签订后，钢运公司撤回对联发公司的起诉，但联发公司并未按《调解协议》约定协助钢运公司结算。不得已钢运公司自行结算并多次向联发公司递交了书面结算书，但联发公司没有给予任何答复。在联发公司不予回复也不予结算的情况下，钢运公司又于2018年1月27日与联发公司商议后，联发公司法定代表人签收了钢运公司书面递交的《关于报送云南钢运建筑工程有限公司承建云南联发投资有限公司工程项目结算书的函》（以下称《结算函》）及附件所列结算书。《结算函》约定联发公司收到结算书后及时审核，并在收到结算书之日起28天之内将审核结果以数字形式书面回复，如不回复，钢运公司视为联发公司认可该结算书。联发公司未在28天内书面回复，也未与钢运公司进行任何说明，故钢运公司视为联发公司认可《结算函》确定的所有工程造价。综上所述，钢运公司先后承建联发公司开发建设的富良棚彝家风情商业街项目、甲镇农贸市场项目、乙镇农贸市场项目工程三个项目，工程款共计73323712.76元，钢运公司代联发公司支付2016年8月至2018年12月仁和项目费用共计847606.90元。因联发公司不认可钢运公司起诉用于抵扣工程款的商铺及商住抵扣的工程款金额，钢运公司经与购买商铺及商住的住户核实后确认，联发公司收取用于抵扣工程款的商铺及商住的购房款为3829638元，钢运公司至今仅收到联发公司用于抵扣工程款的房款共计25871943.30元。联发公司仅支付工程款40092079.73元、抵扣房款25871943.30元，剩余工程款共计8207296.63元至今未付。钢运公司特向法院提起诉讼，请求支持钢运公司的诉讼请求。联发公司辩称，一、钢运公司要求支付剩余工程款及利息的请求不应当得到支持，应予驳回。（一）钢运公司违反双方2016年7月31日签订的《调解协议》约定。《调解协议》明确约定双方共同找一家结算公司或有资质的结算员进行工程结算，双方认可第三方结算结果；结算工程必须是竣工能使用后才能作为结算标准。《调解协议》签订后，联发公司委托第三方昆明盛发工程造价咨询有限公司（以下称某某公司）对乙镇农贸市场建设项目、甲镇农贸市场工程、富良棚乡彝族风情商业街等三个项目的结算审核工作，经某某公司审核后初审金额为58270097.43元。但钢运公司一直不予配合某某公司进行工程结算，致使联发公司对钢运公司结算剩余工程款困难，钢运公司请求支付剩余工程款利息更无从谈起。（二）联发公司不认可钢运公司已提供《关于报送云南钢运建筑工程有限公司承建云南联发投资有限公司工程项目结算书的函》（以下称《结算函》）。钢运公司起诉书中称，联发公司认可其提供的《结算函》与客观事实不符，于法无据。客观事实是2018年2月10日联发公司向钢运公司致函“关于《乙镇农贸市场建设项目、甲镇农贸市场工程、富良棚乡彝族风情商业街等三个工程》结算初步审核函”已将经第三方初步审核结果审核后金额58270097.43元函告钢运公司，而钢运公司却对联发公司的函一直不予答复。（三）钢运公司的主张前后矛盾，不能自圆其说。钢运公司起诉状中主张联发公司应支付其所有工程款73323712.76元，代联发公司垫付仁和项目费用847606.9元，但钢运公司在其出具的三个工程结算书上载明联发公司应支付其工程款合计68871007.05元（甲镇农贸市场工程项目结算总价11799897.38元、富良棚乡彝族风情商业街主体及附属增加工程结算造价29103845.57元、乙镇农贸市场主体及附属增加工程27967264.1元）。钢运公司起诉状中主张应支付其工程款与其出具的三个工程结算书载明金额前后矛盾，不能自圆其说。联发公司不认可钢运公司起诉状中主张的工程款73323712.76元，钢运公司代联发公司垫付仁和项目费用847606.9元的主张，亦不认可钢运公司三个工程结算书载明金额，双方工程价款应以《乙镇农贸市场建设项目、甲镇农贸市场工程、富良棚乡彝族风情商业街等三个工程》结算初步审核函58270097.43元为依据。（四）抵扣钢运公司房款数按照钢运公司提供的房产测绘数据计算应为29424180元（1#、5#、6#楼住宅面积4575.85平方×2300元=10524455元；1#、5#、6#、8#、9#楼商铺面积7559.89平方×2500元=18899725元）。因《调解协议》第一条约定，联发公司将仁和项目1#、5#、6#楼的商住部分按照2300元/㎡；1#、5#、6#、8#、9#楼所有商铺以2500元/㎡的价格全部转让给钢运公司工程项目负责人郭某某销售，作为联发公司支付钢运公司在扬武项目、富良棚项目、仁和项目的工程抵扣款（以竣工使用为该价格标准、房屋面积以测绘面积为准，销售单价超过双方确定的单价部分相关税费由郭某某承担，直接用于抵扣工程款部分的相关税费及其他费用各自承担）”。超过《调解协议》第一条约定的商住和商铺价格单价部分的房产价款应当按约定直接抵扣工程款部分的相关税费，但钢运公司并未提供超过《调解协议》第一条约定的商住和商铺价格单价部分的抵扣房款应为多少。联发公司抵扣钢运公司房款数据还包括2017年10月24日抵扣富良棚农贸市场工程项目工程款132563.3元、2017年4月12日抵扣新平县甲镇集贸中心工程款265200元，以上合计共抵扣钢运公司工程款397763.3元。二、本案诉讼费应由钢运公司承担，因为未结算剩余工程款完全是由于钢运公司责任造成的，联发公司没有过错。联发公司提出反诉请求：1、请求人民法院判决钢运公司返还联发公司多支付的工程款9594988.6元（联发实际支付钢运工程款67865086.03元减去乙镇农贸市场建设项目、甲镇农贸市场工程、富良棚乡彝族风情商业街三个项目工程结算初步审核后金额58270097.43元等于9594988.6元）；2、判决钢运公司开具工程税务发票给联发公司；3、反诉诉讼费用由钢运公司承担。庭审中，变更第一项诉讼请求为：判决钢运公司返还联发公司多支付的工程款9715350.6元（联发实际支付钢运工程款67985448.03元减去乙镇农贸市场建设项目、甲镇农贸市场工程、富良棚乡彝族风情商业街三个项目工程结算初步审核后金额58270097.43元等于9715350.6元）。事实和理由：联发公司与钢运公司签订马关县乙镇农贸市场建设项目施工合同，2014年6月20日双方签订新平县甲镇农贸市场工程施工合同，2014年9月8日双方签订富良棚乡彝族风情商业街项目施工合同。2016年7月31日，双方发生纠纷诉至法院后，达成和解并签订《调解协议》，对工程款、结算方式的确定及费用的承担等作出明确约定。《调解协议》签订后联发公司已积极履行协议约定义务。联发公司于2018年2月10日向钢运公司指定的联系人送达了关于《乙镇农贸市场建设项目、甲镇农贸市场工程、富良棚乡彝族风情商业街等三个工程》结算初步审核的函（以下称《结算初步审核函》），而钢运公司一直未予回复，联发公司有理由以此回函作为向钢运公司结算竣工工程款的依据，责任由钢运公司承担。联发公司给钢运公司致函《结算初步审核函》明确乙镇农贸市场建设项目、甲镇农贸市场工程、富良棚乡彝族风情商业街三个项目工程结算初步审核后金额为58270097.43元（经第三方昆明盛发工程造价咨询有限公司对工程进行初步审核）。经联发公司进一步核实确认，联发公司已支付钢运公司工程款67985448.03元，其中包含：1、钢运公司与联发公司认可已支付工程款40092079.73元；2、仁和项目抵扣工程款25735605元，按仁和项目商住面积计算应抵扣房款29424180元减联发公司未退还钢运公司已收仁和项目房款3688575元；3、联发公司法定代表人支付郭某某工程款176万元；4、联发公司支付钢运公司甲镇农贸市场工程项目、富良棚农贸市场工程项目抵扣工程款397763.3元，联发公司已支付钢运公司工程款，超过三个项目工程结算初步审核后金额58270097.43元，联发公司多支付给钢运公司工程款9715350.6元。钢运公司针对联发公司的反诉请求辩称：一、联发公司主张钢运公司返还多支付的工程款9715350.6元无事实及法律依据。第一，本案涉案的三个工程总造价依法应按73323712.76元结算工程价款。理由如下：钢运公司已按约定完成了富良棚彝家风情商业街项目、甲镇农贸市场项目以及乙镇农贸市场三个项目的建设，并早已验收合格交付联发公司使用，双方对此事实均没有任何异议。上述所有工程全部竣工后，钢运公司多次找联发公司，要求联发公司对钢运公司所做的工程进行结算，并支付剩余的工程款，但联发公司一直拖延不予结算。据此，钢运公司为了维护自己的合法权益，依照约定和法律规定结算后，分别于2015年3月30日将《甲镇农贸市场工程结算书》送达联发公司指定的工程师宋某；于2016年3月7日将《富良棚彝家风情商业街工程结算书》送达联发公司指定的工程师兰某；于2017年7月23日将《乙镇农贸市场工程结算书》、《乙镇农贸市场工程其他零星工程费用明细表》、《某某乡彝族风情商业街工程签证、材结算书》送达联发公司指定的经理杨某某，以上所有工程款共计73323712.76元。宋某、兰某、杨某某三人收到钢运公司送达的结算书后，并向钢运公司出具了相应的收据予以确认，但联发公司签收结算书后仍未在收据确定的一个月内给予任何的审核答复。联发公司拖延半年之久，终于在2018年1月27日在钢运公司的强烈要求下面谈，当日钢运公司又再次向联发公司送达了《关于报送云南钢运建筑工程有限公司承建云南联发投资有限公司工程项目结算书的函》（以下称《结算函》）及附件所列结算书，联发公司的法定代表人亲笔签字，收取了钢运公司书面递交的《结算函》及结算书。《结算函》已明确约定，联发公司收到结算书后及时审核，并在收到该结算书之日起28天之内将审核结果以数字形式书面回复，如不回复，钢运公司视为联发公司认可该结算书。联发公司在收到《结算函》后，未在28天内书面回复，也未向钢运公司进行任何说明。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十条：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”规定，联发公司未在约定期限内答复的视为认可《结算函》确定的工程总价，即73323712.76元。故钢运公司请求按73323712.76元结算工程价款，人民法院依法应予以支持。第二，关于联发公司主张本案涉案项目工程初步审核后金额为58270097.43元无事实及法律依据。联发公司所提交的《结算初步审核函》中明确叙述：现昆明盛发工程造价咨询有限公司于2018年2月7日向联发公司出具了马关县乙镇农贸市场建设项目等三个项目的工程结算初步审核意见书。首先，委托第三方公司系联发公司的单方行为，与《调解协议》约定双方共同找一家结算公司结算的意见是不一致的。联发公司从未与钢运公司共同协商委托昆明盛发工程造价咨询有限公司进行结算。其次，联发公司送审的工程结算审查书、补充审核资料的函从何而来不得而知，钢运公司从未签字确认其真实性。因此，建立在联发公司单方提交资料基础上的结算意见，甚至是结算初步审核意见是不客观的，钢运公司不予认可。故联发公司一厢情愿地以不客观的结算初步意见作为双方的结算总额显然是没有事实和法律依据的，其主张本案涉案项目工程初步审核后金额为58270097.43元毫无事实及法律依据。第三，联发公司认为已付钢运公司工程款共计67985448.03元，那么依据谁主张谁举证的原则，联发公司应提交能够证明已付67985448.03元工程款的证据。但联发公司并未向法庭提交任何证据证明，故联发公司依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，联发公司认为钢运公司应返还多支付的工程款无事实及法律依据。二、联发公司要求钢运公司开具工程税务发票亦无事实及法律依据。联发公司始终拖延结算，至今仍未将剩余的工程款全部付清。依照法律规定，相关税务发票的开具自有法律规定，钢运公司自当依法依规办理，但这绝不是联发公司拒付工程尾款的理由。综合双方诉、辩主张，本院确认本案的主要争议焦点是：1.本案工程造价如何确定。2.对钢运公司的本诉请求是否应予以支持；3.对联发公司的反诉请求是否应予以支持。针对争议焦点，钢运公司针对本诉向本院提供以下证据：第一组，钢运公司营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书复印件各一份，以此证明钢运公司诉讼主体适格的事实。第二组，1、《建设工程施工合同》一份；2、《新平县甲镇农贸市场附属工程施工合同》一份；3、《建设工程施工补充协议》二份；4、《工作联系函》及《收据》各一份（上述证据均为复印件），以此证明①2014年至2016年期间，钢运公司先后承建联发公司开发建设的峨山县富良棚彝家风情商业街项目、新平县甲镇农贸市场项目、马关县乙镇农贸市场项目工程的事实；②钢运公司已按施工合同及补充协议内容完成三个项目，并已将结算书交给联发公司审核的事实。第三组，1、《关于报送云南钢运建设工程有限公司承建云南联发投资有限公司工程项目结算书的函》（简称《结算函》）一份；2、2016年8月份至2017年12月份钢运公司代联发公司支出项目费用报销汇总表一份（上述证据均为复印件），以此证明①2018年1月27日钢运公司与联发公司商议后，联发公司于当日签收了《结算函》及附件所列计算书，《结算函》约定：联发公司收到结算书后及时审核，并在收到结算书之日起28日之内将审核结果以数字形式书面回复，如不回复，钢运公司视为联发公司认可该结算书。联发公司未在28天内书面回复，也未与钢运公司进行任何说明，故钢运公司视为联发公司认可该《结算函》，确认钢运公司承建联发公司工程款73323712.76元的事实；②钢运公司代联发公司支付仁和项目费用共计1435037.90元（其中包含仁和项目其他零星工程造价587431元）的事实。第四组，1、《对账单》一份；2、房屋面积测算统计表一份；3、《调解协议》一份（上述证据均为复印件），以此证明①截止于2016年7月12日，联发公司仅支付钢运公司工程款共计40092079.73元的事实；②联发公司转让给钢运公司项目负责人郭某某销售的商住和商铺价款共计29303818元的事实；③联发公司未按《调解协议》约定退还钢运公司已收房款3688575元，钢运公司实际抵扣房款仅有25615243元的事实。第五组，1、编制日期为2017年7月6日的《乙镇农贸市场建设项目主体工程及签证工程结算书》；2、编制日期为2016年3月5日的《某某乡彝族风情商业街签证工程结算书》；3、编制日期为2016年3月5日的《富良棚乡彝族风情商业街主体及附属增加工程结算书》；4、编制日期为：2015年2月25日的《农贸市场改造建设项目工程竣工结算书》（以上证据均为复印件，原件与复印件一致，当庭核实并退还钢运公司），用于补充证明联发公司提交证据的第二组4号证据、第三组1号证据，以此证明钢运公司提供给联发公司的工程结算书的内容和金额是能够相互印证的，也证明钢运公司的工程总造价为73323712.76元的事实。第六组，仁和房源预览表复印件一份，以此证明联发公司确认收到客户款项和尚欠款项共计3688575元，该笔款项联发公司应该退还钢运公司抵扣房款的金额，该款项应在抵扣房款中予以扣除。第七组，《仁和联发集贸中心商铺认筹申请书》28份复印件、《收条》、《转账凭证》、《认购协议》、《置业计划》复印件（未提交原件核对）及联发公司收取1栋、5栋、8栋、9栋购房款明细4张复印件（原件与复印件一致，当庭核实并退还原告），以此证明联发公司收取用于抵扣工程款的商铺及商住购房款共计3829638元，该笔费用至今未退还钢运公司的事实。经质证，联发公司对钢运公司提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议。对第二组证据《建设工程施工合同》、《甲镇农贸市场附属工程施工合同》、《建设工程施工补充协议》的真实性、合法性、关联性认可；对《工作联系函》及《收据》真实性、合法性、关联性均不认可，仅认可钢运公司的第1个证明内容，对于第2个证明内容不予认可，因为钢运公司与联发公司签署的《调解协议》约定工程结算“双方共同找一家结算公司或有资质的结算员进行工程结算，双方认可第三方结算结果”，钢运公司的做法违反《调解协议》的约定。钢运公司提供的收据没有载明时间，没有加盖公司公章，工作联系函签订的时间为2015年3月30日，该时间在调解协议之前，应以调解协议为准。对第三组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可，理由：1、《结算函》是钢运公司单方制作；2、钢运公司提供的《结算函》未经第三方结算，直接作为结算依据违反双方签订的《调解协议》，签收行为并不代表联发公司认可《结算函》确认的工程款，联发公司已向钢运公司进行了回函并提供了拥有鉴定资质的第三方出具的《结算审查书》；3、钢运公司未提供《结算函》的附件和完整的结算资料且结算函不符合工程结算的形式要件及内容构成（如：工程结算书［加盖施工单位公章、预算负责人签字、发包单位公章、负责人签字］、计算汇报表、结算编制说明、结算明细表等），本案涉及三份施工合同，应当提交三份工程结算文件，而非杂糅在一份文件中，未区分施工合同的各阶段、各进度的费用构成，导致联发公司无法也不能审核该文件；4、钢运公司提供该份代联发公司支出仁和项目费用报销汇总表未经联发公司认可，事前未经联发公司同意，且合同、《调解协议》没有约定联发公司承担这部分费用的支出。补充说明：1、函并不是一个约定，所谓的一个约定应当是指双方达成一个合意，以合同的形式确定下来，约定应该是双方2016年7月30日签订的调解协议，关于工程款的一个约定，内容才符合约定。2、该函仅是双方的一个工作往来函，且没有加盖联发公司的公章；3、该函的第五项内容没有以一个明确的方式提醒联发公司，该条款显失公平。对第四组证据中《对账单》的真实性、合法性、关联性及证明内容予以认可；对房屋面积测算统计表的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明内容不予认可，该证据可以证明联发公司提供的工程款抵扣房中的住宅测绘总面积为4575.85平方米，商铺测绘总面积7559.89平方米；对《调解协议》的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明内容不认可，该项证据可以证明以下内容：（1）联发公司提供的工程款抵扣房中的住宅单价为2300每平方米、商铺单价为2500每平方米，联发公司提供的工程款抵扣房中按调解协议约定标准计算总价应为29424180元；（2）双方关于工程款结算的方式有明确的约定“双方共同找一家结算公司或有资质的结算员进行工程结算，双方认可第三方结算结果”。对第五组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可，应当以联发公司收到并提交的工程结算书为准，若工程有变更、增加和修改，应该提交相关的书面材料加以证明，而非口头陈述，且联发公司提交的由钢运公司提供给联发公司的三份结算书均加盖了钢运公司公章，监理单位公章，且有联发公司经办人的签字及部分内容是加盖了钢运公司的公章，现在钢运公司又重新提交了四份工程结算书，主张是因为工程的变更或者增加而进行的一个调整，但钢运公司从未提供相应的变更说明或是情况说明，因此，该四份结算书的真实性无法站住脚，随意进行变更修改，如何采信。对第六组证据真实性、合法性予以认可，对关联性及证明内容不予认可，认为该表的时间为2016年1月31日，该表上面联发公司加盖的公章和条形章说明了内容，只是用于对账，而不是确认收款的事实。对第七组证据人为无法核实签字是否为业主本人签字，所以无法核实，对真实性、合法性、关联性及证明观点均不予认可；其余证据因为只是复印件，未提交原件核对，所以不进行质证。补充说明：在仁和农贸市场抵扣给钢运公司的房款确实是有3688575元的款项是联发公司收的。联发公司针对本诉，向法院提交以下证据：第一组，1、联发公司出具的《关于结算初步审核函》（以下称《结算初步审核函》）；2、手机短信记录截图；3、杨某某寄送林某转郭某某的《运单详情》（以上证据均为复印件），以此证明联发公司向钢运公司函告知其三个工程审核后的金额为58270097.43元并未得到回复的事实。第二组，《调解协议》复印件一份，以此证明钢运公司与联发公司达成《调解协议》，对共同找一家结算公司进行结算达成一致。第三组，1、某某公司出具的《乙镇农贸市场建设项目、甲镇农贸市场工程、良棚乡彝族风情商业街项目结算审查书》；2、某某公司出具的《关于结算审核的初次对接情况汇总》（以上证据均为复印件），以此证明联发公司按《调解协议》约定委托某某公司进行结算，钢运公司不配合某某公司结算、不履行《调解协议》约定的事实。第四组，钢运公司出具给联发公司的《收据》、《收条》复印件各一份，以此证明钢运公司收到甲镇农贸市场工程项目、富良棚农贸市场工程项目抵扣工程款397763.30元。第五组，1、钢运公司2015年2月4日制作的《甲镇农贸市场工程结算书》；2、钢运公司2016年3月5日制作的《富良棚乡彝族风情商业街主体及附属增加工程结算书》；3、钢运公司2017年7月20日制作的《乙镇农贸市场主体及附属增加工程结算书》（以上证据均为复印件），以此证明钢运公司出具的扬武工程、富良棚工程、乙镇工程结算书载明的三个工程结算总价合计为68871007.05元与钢运公司起诉状中的主张不一致的事实。第六组，某某公司出具的《情况说明》复印件一份（原件与复印件当庭核实，并退还联发公司），以此证明某某公司与钢运公司初步对接后对工程结算审核依据、原则达成共识，钢运公司不配合工程结算的事实。第七组，某某公司出具的《关于对“关于乙镇农贸市场建设项目结算审查报告（征求意见稿）”中结算审核数据的更正书》（原件与复印件当庭核实，并退还联发公司），以此证明马关县乙镇项目竣工结算总价报审结算金额为25710024.02元，审定结算金额为24868275.31元的事实。第八组，联发公司申请法院调取的某某公司出具的《情况说明》和向移动公司调取的机主信息，以此证明某某公司出具的情况说明能够证明①联发公司委托的某某公司鉴定原告是知情的；②钢运公司同意并且愿意配合某某公司进行一个审核；③某某公司多次与钢运公司联系，钢运公司拒不配合审核的事实；④钢运公司拒不履行调解协议的约定。机主信息主要证明结合联发公司反诉提交的第一组证据第二项手机短信记录截图，可以证明联发公司按照钢运公司的要求，向林某邮寄《初步审核函》。经质证，钢运公司对联发公司提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为第一，《初步审核函》是联发公司单方委托所作出，违反《调解协议》约定由双方共同委托的协议约定，故不予认可。第二，联发公司所提供的审核的附件材料均是联发公司单方作出，没有钢运公司确认，对其审核所依据的资料来源的真实性、合法性不予认可。第三，《初步审核函》没有钢运公司任何签字盖章，钢运公司从未收到联发公司提供的《初步审核函》或审核意见书原件，故钢运公司对审核意见的真实性不予认可。第四，初步审查函遗漏装修工程内容，故审查意见不客观。综上所述，初步审核函鉴定机构选择违反调解约定，鉴定依据是单方意见不客观，鉴定结论并未送达钢运公司。认为手机短信记录截图不能证明手机机主身份，不能证明内容，更不能证明截图是否经过删改。运单详情是截屏图画，没有证据证明是否真实，且根据该证据的内容，无法确认快递公司名称，没有快递公司对该单号和相应信息的确认和说明，钢运公司从未签收该份快递。因此，对手机短信记录截图和运单详情截图的真实性不予认可，认为不能证明与本案有关联性。对第二组证据《调解协议》的真实性、合法性、关联性及证明观点无异议，该证据还能证明2016年7月31日，双方本着解决问题的态度签署了《调解协议》，但联发公司一再拖延，拒绝配合结算，钢运公司不得已按照合同约定向联发公司多次递交结算报告。联发公司违反协议约定，直到2018年2月才单方委托鉴定审核，这与双方协商共同结算的初衷是严重背离的。对第三组证据结算审查书的真实性、合法性、关联性均不予认可。结算审查书没有钢运公司签字盖章，对其真实性不予认可。钢运公司早已分别于2015年3月30日将《扬武工程结算书》交给联发公司的工程师宋某，2017年7月23日将《仁和工程结算书》、《仁和工程其他零星工程费用明细表》、《签证工程结算书》交给了联发公司经理杨某某。联发公司收到钢运公司结算书后，并未按照合同约定和法律规定在规定时间内给予任何的审核答复。反而一拖再拖，直到钢运公司起诉前仓促私自委托某某公司对钢运公司所做项目进行审查，联发公司违反《调解协议》的约定，且动机不纯。对第四组证据《收款收据》的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明联发公司的证明观点，该证据不能单独证明该款未包含在钢运公司确认的已收工程款范围内。对第五组证据的真实性、关联性予以认可，但认为该份结算书的内容并不完整，马关县乙镇工程结算书应该以钢运公司提供的2017年的7月6日的为准。联发公司提交的证据能够证明已经收到钢运公司的工程结算书的事实；对联发公司提交的工程结算书不予认可，因为里面的签证没有钢运公司加盖的印章和建设监理单位的印章。甚至是空白内容，如：乙镇工程结算书工程签证部分；在工程结算书中工程项目结算总结表缺少装修工程款2369846.16元，认为联发公司提供的证据原件与钢运公司提交的结算报告严重不符，应以钢运公司提交的结算书为准。对第六组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，首先，该情况说明是某某公司单方出具的，没有钢运公司和联发公司认可的签字盖章。其次，该《情况说明》的内容并没有任何证据予证实。再次，林某并不是钢运公司的职工。对第七组证据认为因为对某某公司不清楚，也不是钢运公司和联发公司共同委托的，对某某公司出具的审查报告的真实性、合法性、关联性均不予认可。对第八组证据《情况说明》质证意见与联发公司补充提交的第二组质证意见一致。机主信息只能证明151××××****的机主是沈某某，对该证据的真实性无异议，但是对关联性不予认可，钢运公司对联发公司举证的手机短信记录截图的真实性及来源不认可。手机短信记录截图结合机主信息，认为钢运公司没有收到且认可结算记录；联发公司认为钢运公司是同意配合审核的，又提出钢运公司多次联系不上，前后是相互矛盾的，所以联发公司的意见是无法相互支撑的。针对反诉请求，联发公司向本院提交以下证据：第一组，联发公司出具的《关于结算初步审核函》（以下称《结算初步审核函》）；2、手机短信记录截图；3、杨某某寄送林某转郭某某的《运单详情》（以上证据均为复印件），以此证明联发公司向钢运公司函告知其三个工程审核后的金额为58270097.43元并未得到回复的事实。第二组，《调解协议》复印件一份，以此证明钢运公司与联发公司达成《调解协议》，双方对共同找一家结算公司进行结算达成协议的事实。第三组，钢运公司出具给联发公司的《收据》、《收条》复印件各一份，以此证明钢运公司收到甲镇农贸市场工程项目、富良棚农贸市场工程项目抵扣工程款397763.30元。第四组，钢运公司的《民事起诉状》复印件一份，以此证明联发公司已支付钢运公司工程款40092079.73元，抵扣房款25615243元、支付钢运公司项目负责人郭某某工程款176万元，共计支付钢运公司67467322.73元的事实。第五组，某某公司出具的《情况说明》复印件一份（原件与复印件当庭核实，并退还联发公司），以此证明某某公司与钢运公司初步对接后对工程结算审核依据、原则达成共识，钢运公司不配合工程结算的事实。第六组，某某公司出具的《对“关于乙镇农贸市场建设项目结算审查报告（征求意见稿）”中结算审核数据的更正书》（原件与复印件当庭核实，并退还联发公司），以此证明乙镇项目竣工结算总价报审结算金额为25710024.02元，审定结算金额为24868275.31元的事实。第七组，联发公司申请法院调取的某某公司出具的《情况说明》和向移动公司调取的机主信息，以此证明某某公司出具的情况说明能够证明①联发公司委托的某某公司鉴定原告是知情的；②钢运公司同意并且愿意配合某某公司进行一个审核；③某某公司多次与钢运公司联系，钢运公司拒不配合审核的事实；④钢运公司拒不履行调解协议的约定。机主信息主要证明结合联发公司反诉提交的第一组证据第二项手机短信记录截图，可以证明联发公司按照钢运公司的要求，向林某邮寄《初步审核函》。经质证，钢运公司对联发公司提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为第一，《初步审核函》是联发公司单方委托所作出，违反《调解协议》约定由双方共同委托的协议约定，故不予认可。第二，联发公司所提供的审核的附件材料均是联发公司单方作出，没有钢运公司确认，对其审核所依据的资料来源的真实性、合法性不予认可。第三，《初步审核函》没有钢运公司任何签字盖章，钢运公司从未收到联发公司提供的《初步审核函》或审核意见书原件，故钢运公司对审核意见的真实性不予认可。第四，初步审查函遗漏装修工程内容，故审查意见不客观。综上所述，初步审核函鉴定机构选择违反调解约定，鉴定依据是单方意见不客观，鉴定结论并未送达钢运公司。认为手机短信记录截图不能证明手机机主身份，不能证明内容，更不能证明截图是否经过删改。运单详情是截屏图画，没有证据证明是否真实，且根据该证据的内容，无法确认快递公司名称，没有快递公司对该单号和相应信息的确认和说明，钢运公司从未签收该份快递。因此，手机短信记录截图和运单详情截图的真实性不予认可，认为不能证明与本案有关联性。对第二组证据《调解协议》的真实性、合法性、关联性及证明观点无异议，该证据还能证明2016年7月31日，双方本着解决问题的态度签署了《调解协议》，但联发公司一再拖延，拒绝配合结算，钢运公司不得已按照合同约定向联发公司多次递交结算报告。联发公司违反协议约定，直到2018年2月才单方委托鉴定审核，这与双方协商共同结算的初衷是严重背离的。对第三组证据《收款收据》的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明联发公司的证明观点，该证据不能单独证明未包含在钢运公司确认的已收工程款范围内。对第四组证据《民事起诉状的》真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议，该证据足以证明联发公司认可仅支付钢运公司工程款40092079.73元、抵扣房款25615243元以及联发公司法定代表人支付钢运公司项目负责人郭某某的工程款1760000元，以上共计67467322.73元的事实。对第五组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，首先，该情况说明是某某公司单方出具的，没有钢运公司和联发公司认可的签字盖章。其次，该《情况说明》的内容并没有任何证据予证实。再次，林某并不是钢运公司的职工。对第六组证据认为因为对某某公司不清楚，也不是钢运公司和联发公司共同委托的，对某某公司出具的审查报告的真实性、合法性、关联性均不予认可。对第七组证据《情况说明》质证意见与联发公司补充提交的第二组质证意见一致。机主信息只能证明151××××****的机主是沈某某，对该证据的真实性无异议，但是对关联性不予认可，钢运公司对联发公司举证的手机短信记录截图的真实性及来源不认可。手机短信记录截图结合机主信息，认为钢运公司没有收到且认可结算记录；联发公司认为钢运公司是同意配合审核的，又提出钢运公司多次联系不上，前后是相互矛盾的，所以联发公司的意见是无法相互支撑的。针对反诉请求，钢运公司向本院提交联发公司出具的《证明》复印件一份，以此证明经双方约定税费是由工程结算之后所有税费全部由联发公司代扣的事实。经质证，联发公司对该证据真实性、合法性、关联性及证明内容予以认可，认为仅载明三个工程项目的事实，并没有载明其他工程。本院为查明案件事实，向联发公司法定代表人周某某进行询问并制作了一份《询问笔录》。对周某某《询问笔录》的主要内容为：在委托书及反诉状上加盖公章的人应该是公司另一股东赵立君，应该是赵立君委托代理人的。联发公司在成立之初，我只占30%股份，赵立君占70%股份。2016年1月份，我和赵立君发生矛盾后，我虽然是公司的法定代表人，但赵立君把我权力架空了，赵立君是公司的实际控股人，公司就不再由我实际管理，我也被赶出公司，不在公司上班，公司的公章和我个人的私章都被赵立君授权的总经理龚某某拿走了。我现在虽然仍是联发公司的法定代表人，但在2016年1月，联发公司发了通知，让从此我不能再管理公司的任何事情。我在公司从来没有担任过董事长，之前都是总经理。在我们股东闹矛盾之后，我本来想向法院起诉解决的，但是因为公司里面的部分投资人是我叫去投资的，怕起诉公司就开不下去，为了保障大家的利益，所以我就没有起诉。钢运公司提供的2018年1月27日《关于云南钢运建筑工程有限公司承建云南联发投资有限公司项目工程结算书的函》上是我签名捺印的，当时是赵立君授权的公司总经理龚某某打电话说钢运公司的人来送结算书，他在外地叫我先收着，然后转交给他。我是在玉溪市签收的，是钢运公司的项目负责人郭某某送来的。我之后带到昆明公司给龚某某的时候，他没有回来，并交代我交给公司财务经理杨某某，说是他已经交代杨某某在公司等着。当天晚上我把结算书交给杨某某，之后我通过电话与龚某某核实，龚某某说他第二天已经收到结算书。从2016年1月开始公司的人、财、权及对内对外事务，全部由赵立君授权的公司总经理龚某某管理，包含钢运公司起诉的项目也是由龚某某接管。从2016年1月我离开公司之后，公司里面的事我就不知道了。至于2016年7月31日钢运公司和联发公司达成《调解协议》，对工程款委托第三方进行结算，我不清楚。2018年1月27日我签收钢运公司的结算函后，联发公司是否与钢运公司进行过对接我也不清楚。钢运公司三个建设项目是我去谈的，前期工程都是我在负责，在我离开公司之后，就由龚某某负责了。我不知道联发公司支付钢运公司多少工程款，账本被赵立君拿走了，现在是由公司财务总经理杨某某负责管理。双方是否进行过结算我也不清楚。经质证，钢运公司对本院向周某某所作《询问笔录》的真实性、合法性、关联性均无异议，同时认为能够证明2018年1月27日钢运公司送给联发公司的结算函是联发公司法定代表人的亲笔签名捺印，并且该《结算函》与钢运公司送达联发公司的结算书的接收人是一致的。结算函及工程结算书的数字也是一致的，联发公司法定代表人是完全认可的。同时也能证明钢运公司工程总价款为73323712.76元的事实。周某某现在仍然是联发公司的法定代表人，周某某在笔录中提到公司的另一股东赵立君要求其与云南钢运公司的项目负责人郭某某办理签收工程结算书的函，并且周某某已将签收的结算函及结算书转交给杨某某，并和赵立君授权的公司总经理龚某某电话确认收到工程结算书及函件的事实。联发公司对本院向周某某所作《询问笔录》的真实性、合法性、关联性均无异议，认为该笔录能够证明：1、周某某本人已经陈述其已经不能代表公司，不再管理公司的任何事情。2、该函的签署仅能反映周某某收到这个东西，并不能确认里面的内容，从笔录中能表示只是收到东西，并不能确认里面的东西，据联发公司与周某某核实，在签署的时候不是自己的本意，而是钢运公司聚集一群工人将周某某围住，周某某被迫签收的。3、通过该笔录可以反映钢运公司在明知周某某本人没有权利代表公司签收任何文件的情况下仍然让其签收函件。4、周某某陈述其从2016年1月起就不再管理公司事务了，且从2016年1月份起公司的对内对外事务都不是周某某负责了，因此函上只有周某某的签字，无公司的盖章。如此大金额的结算，没有联发公司的印章予以印证，其证明力如何反映。本院认为，钢运公司提交的第一组证据来源客观真实，且联发公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信。钢运公司提交的第二组证据中联发公司对《建设工程施工合同》、《甲镇农贸市场附属工程施工合同》、《建设工程施工补充协议》的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；对《工作联系函》和《收据》因联发公司不认可，没有加盖联发公司的印章，本院不予采信。第三组证据《结算函》有联发公司法定代表人周某某的签字，且经法院向周某某核实，其表示“周某某”签名的真实性，本院对该份证据的真实性予以采信，对证明的观点将结合其他证据予以认定。2016年8月份至2017年12月份钢运公司代联发公司支出项目费用报销汇总表仅加盖钢运公司印章，包含《费报销清单》上也仅有钢运公司印章，且联发公司不认可，无其他证据予以印证，本院不予采信。联发公司对钢运公司提交的第四组证据中《对账单》的真实性、合法性、关联性及证明的内容均无异议，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信；联发公司对钢运公司提交的马关县房屋面积测算统计表真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对证明观点将结合本案案情及其他证据予以认定；钢运公司提交的第四组证据中的《调解协议》与联发公司提交的本诉及反诉的第二组证据为同一证据，且双方对该协议的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对钢运公司提交的第四组证据中的《调解协议》与联发公司提交的本诉及反诉的第二组证据予以采信，对证明观点本院将结合本案案情及其他证据予以认定。钢运公司提交的第五组证据与联发公司提交的本诉及反诉的第五组证据是钢运公司先后做出的三个工程的结算书，但工程总价不一致，对钢运公司提交的第五组证据与联发公司提交的本诉及反诉的第五组证据的真实性、合法性、关联性及证明观点本院将结合本案案情及其他证据予以认定。联发公司对钢运公司提交的第六组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且认可仁和工程抵扣给钢运公司的房款3688575元是联发公司收的，本院对该份证据予以采信。对钢运公司提交的第七组证据因联发公司不认可，且无其他证据相互印证，本院不予采信。联发公司针对本诉及反诉提供的第一组证据均为同一证据，关于《乙镇农贸市场建设项目、甲镇农贸市场工程、富良棚乡彝族风情商业街等三个工程》结算初步审核函是联发公司单方委托某某公司所作，且钢运公司不认可，联发公司针对本诉提供的第三组证据是某某公司出具的，该说明载明：“因送审资料不齐备……有关的辅佐资料补齐全后再与我单位进行工程量和工程计价的核对”，故对联发公司针对本诉及反诉提供的第一组证据及联发公司针对本诉提供的第三组证据，本院不予采信；手机短信记录截图聊天记录及运单详情截图不足以反映联发公司欲证明的观点，且钢运公司不予认可，本院不予采信。钢运公司对联发公司针对本诉提供的第四组证据及反诉提供的第三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，联发公司针对本诉提供的第四组证据及反诉提供的第三组证据为同一证据，本院对联发公司针对本诉提供的第四组证据及反诉提供的第三组证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对其证明观点将结合本案案情及其他证据予以认定。联发公司针对本诉提供的第五组证据，钢运公司对其真实性、关联性予以认可，且该结算书是钢运公司结算的，钢运公司仅认为该结算书不完整，本院对其真实性予以采信，对联发公司的证明观点将结合本案案情及其他证据予以认定。联发公司针对本诉提供的第六组证据及反诉提供的第五组证据是同一证据，因钢运公司不认可，且该情况说明是某某公司单方出具的，本院对联发公司针对本诉提供的第六组证据及反诉提供的第五组证据不予采信。联发公司针对本诉提供的第七组证据及反诉提供的第六组证据为同一证据，因钢运公司对其真实性、合法性、关联性均不认可，且该更正书是某某公司单方出具的，本院对联发公司针对本诉提供的第七组证据及反诉提供的第六组证据不予采信。联发公司针对本诉提供的第八组证据及反诉提供的第七组证据为同一证据，其中《情况说明》内容与联发公司针对本诉提供的第六组证据及反诉提供的第五组证据《情况说明》内容基本一致，机主信息只能证明151××××****机主为沈某某，不能反映联发公司的待证观点，本院对联发公司针对本诉提供的第八组证据及反诉提供的第七组证据不予采信。钢运公司对联发公司针对反诉提供的第四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且认可收到联发公司款项67467322.73元的事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信。法院依职权向联发公司法定代表人周某某询问所制作的《询问笔录》，钢运公司和联发公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。通过庭审调查，举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：2015年1月4日，钢运公司与联发公司签订编号为GF-1999-0210《建设工程施工合同》，约定联发公司将马关县乙镇农贸市场建设项目施工投标报价内的土建、水电安装工程承包给联发公司，开工时间为2015年1月5日，竣工时间为2016年1月5日，合同价款暂定35657609.41元。《建设工程施工合同》第六条约定组成合同的文件包括本合同通用条款，通用条款第33条约定“33.1工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。33.2发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。33.4发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款。发包人在收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。33.5工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人未能向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，造成工程竣工结算不能正常进行或工程竣工结算价款不能及时支付，发包人要求交付工程的，承包人应当交付；发包人不要求交付工程的，承包人承担保管责任。33.6发包人承包人对工程竣工结算价款发生争议时，按本通用条款第37条关于争议的约定处理。”通用条款第37条争议约定：“37.1发包人承包人在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解……”。2014年6月20日，钢运公司与联发公司签订《建设工程施工补充协议》，约定联发公司将新平县甲镇农贸市场主体框架以包工包料的方式发包给钢运公司，时间为2014年7月1日至2014年12月1日。2014年9月8日，钢运公司与联发公司签订《建设工程施工补充协议》，约定联发公司将富良棚彝家风情商业街工程以包工包料的方式发包给钢运公司，时间2014年10月1日至2015年7月28日。2014年12月20日，钢运公司与联发公司签订《甲镇农贸市场附属工程施工合同》，约定联发公司将新平镇甲镇农贸市场改造建设项目1号楼、2号楼及3号楼室外散水、暗沟；新建一个化粪池以及室外排水管道工程发包给钢运公司，总价款为849299.23元，时间为2014年10月25日至2014年11月25日。2016年7月31日，钢运公司与联发公司签订《调解协议》，约定：“一、仁和项目价格确定：甲方（联发公司）将仁和项目1#、5#、6#楼的商住部分按照2300元/㎡；1#、5#、6#、8#、9#楼所有商铺以2500元/㎡的价格全部转让给乙方（钢运公司）项目负责人郭某某销售。作为甲方支付乙方在扬武项目、富良棚项目、仁和项目的工程折抵款……二、工程款、结算方式的确定及费用的承担：1、仁和项目的工程主体以1360元/㎡作为结算依据；2、甲、乙双方共同找一家结算公司或者有资质的结算员进行工程结算，双方认可第三方结算结果；3、附属工程按照图纸编制预算，双方确定价格，施工时按照实际工程量增减和签证进行结算。甲、乙双方以签证为依据，签证上有明确说明的，按签证说明结算；签证上没有明确的，按国家规范结算……”等内容。现钢运公司以联发公司未按《调解协议》约定协助钢运公司结算，钢运公司自行结算后于2018年1月27日将《结算函》交给联发公司法定代表人周某某签收为由提起诉讼，请求人民法院判决联发公司支付工程款6703996.93元及利息97207.96元（利息自2018年2月25日起暂时计算至2018年6月25日止），合计6801204.89元，以后利息计算至全部工程款付清之日）。庭审中，变更诉讼请求为判决联发公司支付钢运公司剩余工程款8207296.63元及利息119005.80元（利息自2018年2月25日起暂计算至2018年6月25日止），合计8326302.43元，以后的利息计算至全部工程款付清之日止。联发公司提起反诉，请求人民法院依法判决：1、钢运公司返还联发公司多支付的工程款9594988.6元；2、钢运公司开具工程税务发票给联发公司；3、反诉诉讼费用由钢运公司承担。庭审中，变更诉讼请求第一项为：判决钢运公司返还联发公司多支付的工程款9715350.60元。另查明，钢运公司认可收到联发公司已支付工程款40092079.73元、支付富良棚项目及甲镇项目工程款397763.30元。本院认为，钢运公司与联发公司之间签订的三个建设工程施工合同，涉及马关县项目。钢运公司与联发公司签订三份合同后，工程先后竣工，联发公司所支付的工程款并未完全注明哪一笔款项是支付哪一个项目的工程款，联发公司在答辩中也不否认该事实，钢运公司主张的工程款的支付存在混同的客观事实。钢运公司与联发公司对工程款的结算发生争议后，双方于2016年7月31日签订《调解协议》，约定联发公司将仁和项目1＃、5＃、6＃楼的商住部分按照2300元／㎡；1＃、5＃、6＃、8＃、9＃楼所有商铺以2500元／㎡的价格全部转让给钢运公司项目负责人郭某某销售，作为联发公司支付钢运公司在马关县项目的工程折抵款。故钢运公司主张要求联发公司支付马关县项目工程款的请求应予支持。对于《结算函》以及《初步审核函》能否作为本案讼争工程造价认定依据的问题。钢运公司主张应以其提交的《结算函》作为造价认定的依据；联发公司主张以其委托某某公司鉴定并出具的《初步审核函》作为造价认定的依据，且提出倘若法院认定联发公司委托某某公司出具的《初步审核函》作为工程计价依据，则钢运公司应向其返还多支付的工程款。现钢运公司以编制日期为2017年7月6日的《乙镇农贸市场建设项目主体工程及签证工程结算书》、编制日期为2016年3月5日的《某某乡彝族风情商业街签证工程结算书》、编制日期为2016年3月5日的《峨山县富良棚乡彝族风情商业街主体及附属增加工程结算书》、编制日期为2015年2月25日的《甲镇农贸市场改造建设项目工程竣工结算书》为依据，并以2018年1月25日出具《结算函》交给联发公司法定代表人周某某签收为由，认为《结算函》载明联发公司收到此函之日起28天之内将审核结果以数字形式书面回复，如不回复，钢运公司视为联发公司认可该《结算函》。上述结算书是钢运公司根据合同的约定而编制的竣工结算文件。根据《最高人民法院关于如何理解和适用〈最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释〉第二十条的复函》规定，当事人之间约定了发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件。联发公司的法定代表人周某某签收了钢运公司送达的《结算函》，且在规定的期限内不予答复，则视为认可钢运公司提交的竣工结算文件的一致意思表示，钢运公司提交的《结算函》可以作为工程款结算的依据。关于钢运公司主张联发公司尚欠其工程尾款8207296.63元是否属实的问题。钢运公司主张工程总价款为7332312.76元，分别扣减钢运公司代联发公司支付的847606.90元，联发公司已支付的工程款40092079.73元，仁和项目抵扣的房款25871943.30元（按双方签订的《调解协议》商铺2500元每平方，商住2300元每平方，商铺总面积7564.13平方米，商住面积是4518.91平方米，仁和项目房款总价为29303818元，其中联发公司代收仁和项目房款3829638元、联发公司支付钢运公司富良棚项目及甲镇项目工程款397763.30元，所以用29303818元减去3829638元加上397763.30元，最后抵扣的是25871943.3元），故联发公司还应支付钢运公司工程款8207296.63元。庭审中，钢运公司主张代联发公司支付了847606.90元，依据为用1435037.90元扣减仁和零星项目587431元，提供的证据为《2016年8月份至2017年12月份钢运公司代联发公司支出项目费用报销汇总表》，该表为钢运公司单方制作，未提交原件核对，仅加盖钢运公司的印章，无经手人、审核人签字，也未加盖联发公司印章或者有联发公司法定代表人签字，且庭审中联发公司对钢运公司的该项主张不予认可，钢运公司提交的证据也不足以证实该主张，本院依法不予支持。关于仁和项目抵扣的房款的问题，按双方签订的《调解协议》商铺2500元每平方，商住2300元每平方，庭审中，双方均认可以钢运公司提交第四组证据中《马关县房屋面积测算统计表》为依据，该统计表为马关沛裕测绘公司出具，商铺总面积7549.86平方米，商住面积是4585.85平方米，故仁和项目商铺总价款为18874650元，商住总价款为10547455元，仁和项目抵扣的房款总价款为29422105元。关于钢运公司主张联发公司代收仁和项目房款3829638元的问题，联发公司仅认可收到仁和项目折抵工程款3688575元，钢运公司提交第七组证据予以证实，但其中《仁和联发集贸中心商铺认筹申请书》、《收条》、《转账凭证》、《认购协议》、《置业计划》均提交复印件，未提交原件核对，复印件上有的载明是联发公司签订的合同，但无联发公司印章，有的单据字迹不清晰，其中联发公司收取1栋、5栋、8栋、9栋购房款明细也仅有所谓业主的签字捺印，但业主均未到庭接受质询，且联发公司也不认可，故对该项主张本院依法不予支持。本院认为，根据《结算函》上载明三个项目工程款合计73323712.76元，应扣减双方庭审中认可联发公司已支付钢运公司工程款40092079.73元及支付富良棚项目及甲镇项目工程款397763.30元，仁和项目折抵工程款25733530元（仁和项目商铺、房屋款29422105扣减联发公司认可代钢运公司收到仁和项目房款3688575元），钢运公司项目部经理郭某某欠周某某夫妇借款1760000元，庭审中双方均认可用于折抵工程款，故该笔费用也应从工程款中扣减，故联发公司尚欠钢运公司工程款5340339.73元。关于工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”钢运公司提交给联发公司法定代表人周某某《结算函》签收日期为2018年1月27日，《结算函》载明28天内给予审核答复，联发公司未在规定期限内答复，故钢运公司要求联发公司从2018年2月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，联发公司应从2018年2月25日以5340339.73元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本判决生效之日止。对于联发公司反诉请求，因《初步审核函》系联发公司自行单方委托某某公司出具，且《初步审核函》载明“因送审资料不齐备……有关的辅佐资料补齐全后再与我单位进行工程量和工程计价的核对”，钢运公司对该函审核的金额亦不予认可，故该函不能作为本案工程价款的结算依据。根据双方提供的证据及庭审查明的事实，联发公司尚欠钢运公司工程款未支付，故对联发公司主张要求钢运公司返还多支付的工程款及出具发票的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）云南联发投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告（反诉被告）云南钢运建筑工程有限公司工程款5340339.73元，并从2018年2月25日以5340339.73元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至工本判决生效之日止。二、驳回原告（反诉被告）云南钢运建筑工程有限公司其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）云南联发投资有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费70084元，由原告（反诉被告）云南钢运建筑工程有限公司负担30000元，由被告（反诉原告）云南联发投资有限公司负担40084元；反诉案件受理费79807元，减半收取39903.50元，由被告（反诉原告）云南联发投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判长  王世刚审判员  杨 秋审判员  王 瑜二〇二〇年五月二十八日书记员  向开川