河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1175号原告：史友祥，男，1980年11月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。被告：党常星，男，1974年10月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：丁保勇，北京市金台（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范泽，北京市金台（郑州）律师事务所律师。原告史友祥与被告党常星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日、2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告史友祥及其委托诉讼代理人张松云、被告党常星及其委托诉讼代理人丁保勇、范泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史友祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金90000元及利息60637.5元（按年利率9%计算，自2012年11月28日计算至实际清偿之日，暂计算至2020年4月15日）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要向原告借款，2012年11月28日，原告将100000元借款转账支付给被告。借款后，被告于2013年向原告还款10000元，剩余借款至今未还。据此，原告依法提起诉讼，请求查明事实，支持诉请。被告党常星辩称，1.原、被告之间不存在借款关系，在2012年、2013年原、被告有生意的往来，故不存在欠款和利息；2.从2012年至今，原告从未向被告主张过借款，已超过诉讼时效。原告史友祥在庭审中提交了下列证据：证据1.建设银行交易明细1份，证明2012年11月28日原告向被告账户转账100000元的事实；证据2.证人穆某的证言，证明前述100000元是原告向被告的借款；证据3.2020年4月29日关俊与原告之间的通话录音1份、2020年3月31日原告与被告之间的通话录音1份，证明原、被告双方之间是借贷关系。被告党常星对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明指向有异议，原、被告双方有经济往来，该款项为原告支付被告的货款；对证据2，证人陈述不真实，很多陈述与事实不符，被告是浙江中财管道科技股份有限公司新乡区域的经理，原告是浙江中财管道科技股份有限公司焦作区域的经理，在2012年5月1日，原告的工作发生变动为河南河财管道有限公司豫北区经理，并于2013年1月份办理了正式的手续，故在2012年下半年，原告有部分客户需要原告的管件材料，原告就从被告处发货，时间延续到2013年前后，双方在此期间存在经济往来，故证人的陈述闪烁其词，对同事关系并不了解，更何况是私人之间的借款，大多都是道听途说；对证据3中原、被告之间的通话录音的客观性及证明目的不予认可，无法显示双方存在借贷关系，对原告与关俊之间的通话录音，系案外人与原告的录音，与本案无关联性，无法证明原告的证明指向。被告党常星在庭审中提交了下列证据：证据1.2012年2月14日至2012年12月31日被告的中国建设银行新乡健康路支行的银行流水1份，证明被告于2012年2月14日向原告转款，及下半年原告向被告多次转款，双方当时存在经济往来，原告通过被告进行发货;证据2.被告内勤王兆娜与原告内勤秦京梅的QQ聊天记录1份12页，证明在2012年下半年原、被告之间存在经济往来;证据3.王兆娜的证人证言1份，证明秦京梅的身份及原被告在2012年下半年存在经济往来，双方不存在民间借贷关系；证据4.被告农业银行流水2张、公司扣款明细1张、原告向被告所发的短信截图1张，证明原告向被告转账100000元货款后，被告随即向公司汇款，也向原告进行发货，不存在欠款事实。另从短信截图上看，原告对被告有明显的威胁性，不排除本案是虚假诉讼。原告于2012年11月28日向被告转账100000元，被告当天从自己的建行卡转至农行卡60000元，农行卡是和中财招商投资集团西安生产基地和天津生产基地公司发货平台是绑定的，公司从被告账户扣款59300元和3020元，公司扣款后可以随时发货给原告。原告是以被告的名义订货、发货，2012年11月29日原告打电话让给别人送货，金额为4070元，具体送货人不清楚，2012年11月30日被告从郑州仓库发货给原告28000多元，被告在本案第一次开庭时提交的聊天记录可以佐证部分的发货记录。原告史友祥对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，相关转款凭证多数系原告向被告的转款，所付款项远远超出被告转给原告的款项数额，被告不能据此证明双方的转款是支付货款，至于除了本案100000元之外的款项，款项用途代理人需要向原告本人核实;对证据2的三性均有异议，该聊天记录时间发生在2012年8月至10月，与本案借款的时间没有关联性;对证据3的真实性和合法性均有异议；对证据4的真实性无异议，对关联性和证明指向有异议，被告向原告借款后将借款作何用途并非原告的控制范围，被告不能仅依据银行的交易明细证明原告向其支付的100000元款项为货款。交易明细上的扣款记录均显示的是消费而非货款，但其他交易明细中均有货款支付的记录，故被告不能仅凭交易明细就证明相关费用为支付货款。相应的数额加起来是95000余元，并非被告陈述的100000元，结合原告所举证据，被告在庭审中明显存在虚假陈述，请求对其进行处罚。本院对当事人证据认定如下：原告提交的证据，被告对证据1的真实性无异议，本院对证据1的真实性予以确认；被告对证据2的真实性有异议，结合证人陈述的内容，本院对该证据予以参考；被告对证据3中原、被告之间的通话录音的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认；被告对证据3中原告与案外人关俊之间的通话录音的真实性未提出异议，因无法核实关俊的身份，本院对该证据予以参考。被告提交的证据，原告对证据1和证据4的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；原告对证据2、证据3有异议，结合本案其他证据，本院对该证据予以参考。本院经审理认定事实如下：原告史友祥与被告党常星存在多笔经济往来。2012年11月28日，原告向被告党常星转账100000元。2020年3月31日，原告通过电话向被告催要借款，称“你拿我的钱这么多年了，翻利息也翻几倍了”，被告称“回来再说吧”。因被告未还款，故原告于2020年4月17日诉至本院。另查明，被告于2012年2月14日通过其中国建设银行账户向原告转账100000元，原告分别于2012年4月23日、2012年8月8日、2012年8月24日、2012年9月11日、2012年10月16日向被告中国建设银行账户转账10000元、26270元、3618元、59575元、28350元；被告中国农业银行账户于2012年11月28日支出59300元、3020元，摘要均为“消费”，该账户显示2012年11月16日支出30元的摘要为“货款”、2012年11月27日支出10000元的摘要为“货款支付”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张被告偿还借款本金90000元的依据为2012年11月28日其向被告转账100000元的凭证，被告抗辩双方之间不存在民间借贷关系，参考被告提交的证据可知，双方之间确实存在其他经济往来，但均发生在本案转账之前，而被告在原告于2012年11月28日向被告转账当天的支出摘要显示为“消费”，并非其主张的货款，且其支出金额与本案转账金额不符。综上，被告提交的证据不能证明本案所涉款项为其他债务，原、被告双方存在其他经济往来与本案的借款并不冲突，且原告通过电话及短信向被告催要还款时，被告并未明确否认借款，故本案款项应为借款，本院对被告的辩解意见不予支持。因双方并未约定还款期限，故被告辩解本案超过诉讼时效的意见，本院不予支持。原告自认被告已偿还借款本金10000元，故其主张被告偿还借款本金90000元不违反法律规定，本院予以支持。因双方并未约定利息，应视为不支付利息，但原告有权要求被告支付逾期利息，故利息应自起诉之日起按照年利率6%计算，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：第17被告党常星于本判决生效之日起十日内偿还原告史友祥借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2020年4月17日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；第17驳回原告史友祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，保全费1270元，由被告党常星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年五月二十七日法官助理郭倩倩书记员庞召召附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。