江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初16号原告：廖钦根，男，1968年1月11日出生，汉族，住江西省永修县。诉讼代理人：梅梦娟，江西共诚信律师事务所律师，执业证号13604201811055995。特别授权代理。被告：江西博莱农业高科技股份有限公司，统一社会信用代码913604006834597685，住所地江西省九江市柴桑区马回岭镇。法定代表人：唐进波，总经理。诉讼代理人：聂梅，江西开河律师事务所律师，执业证号13604201511812672。特别授权代理。被告：江西金路通交通设施有限公司，统一社会信用代码9136012257362235XQ，地址：南昌市新建区乐化镇新石村肖家村小组西边。法定代表人：肖峰，总经理。诉讼代理人：郑承谋，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810032348。特别授权代理。诉讼代理人：刘相君，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，统一社会信用代码91360400674975373K，住所地江西省九江市濂溪区浔南大道中段南侧世茂国际商务中心大楼**。负责人：杨文波，总经理。诉讼代理人：屈星，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201711314180。特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司新建支公司，统一社会信用代码913601226937275198，住所地，住所地江西省南昌市新建区长富大道**圣约翰公馆**商铺iv>负责人：邬志辉，总经理。被告：柯昌前，男，1974年3月28日出生，汉族，住江西省永修县。诉讼代理人：王文涛，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604201711877843。特别授权代理。被告：刘嗣波，男，1984年10月24日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，统一社会信用代码913505828562600023，住所地福建省晋，住所地福建省晋江市青阳街道泉安中路**泉隆大厦div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：吴劲，总经理。原告廖钦根诉被告江西博莱农业高科技股份有限公司（以下简称博莱公司）、江西金路通交通设施有限公司（以下简称金路通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司（以下简称九江人寿保险）、中国平安财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称新建平安保险）、柯昌前、刘嗣波、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称晋江财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，组织庭前调解未果，遂依法适用简易程序由审判员彭春昱独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖钦根诉讼代理人梅梦娟，被告博莱公司诉讼代理人聂梅，被告金路通公司诉讼代理人郑承谋、刘相君，九江人寿保险诉讼代理人屈星，被告柯昌前及其诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼，被告新建平安保险、刘嗣波、晋江财产保险经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖钦根诉称，2019年1月23日，被告柯昌前驾驶被告博莱公司所有的赣Ｇ×××**号轻型仓栅式货车与原告乘坐的被告金路通公司所有的赣Ａ×××**号轻型普通货车在福银高速公路相撞造成交通事故，原告因伤被送往江西省附属医院住院治疗86天，并因此造成身体七级和九级伤残，需要部分护理依赖。双方当事人就赔偿事宜未能达成一致意见，遂诉至法院，请求判令：1、被告博莱公司、金路通公司赔偿原告各项损失742035.4元（不含被告金路通公司垫付的医疗费235000元），其中继续治疗费12000元，住院伙食补助费8600元，营养费4600元，护理费358274元，误工费10120元，交通费1000元，伤残赔偿金290843.4元，精神损害抚慰金30000元，鉴定费4800元，抚养费21798元；2、被告九江人寿保险、新建平安保险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3、被告柯昌前在被告博莱公司的赔偿范围内承担连带责任；4、被告刘嗣波、晋江财产保险在道路交通事故无责任赔偿范围中承担赔偿责任；5、诉讼费用由被告承担。被告博莱公司辩称，被告柯昌前驾驶车顶部后方标志灯已损坏的车辆上高速公路并无故在高速公路上停车，停车时即未开启双闪，又未在车后设置警示标志，且没有证据证明下车人员有穿反光衣，被告金路通公司、柯昌前作为专业从事高速公路养护的单位和人员，更应该知晓高速行驶的危险性，对事故的发生责任更大，应对本起交通事故造成的损失承担50%的责任。原告提出的部分诉请缺乏事实依据，误工费、住院期间所产生的费用应该由其所在单位即被告金路通公司承担；残疾赔偿金、被抚养人生活费应按照农村标准计算；营养费、住院伙食补助费应按每天20元标准计算；交通费按每天10元计算；精神抚慰金主张过高；后续护理费年限不应超过10年，且应按照私营行业标准计算；继续治疗费用过高。被告金路通公司辩称，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，原告与金路通公司存在劳动关系，共青城人社局已作出工伤认定，原告可通过工伤认定进而主张工伤保险待遇，与本案交通事故不属于同一法律关系，金路通公司不应在本案中承担赔偿责任。金路通公司已为原告垫付医疗费235,000元，要求在交强险赔偿限额内扣减，请求法院一并处理。原告提出的部分诉请过高，其中，医疗费应以收费发票为准；住院伙食补助费参照住院天数并结合当地生活水平，按每天20元标准计算；营养费参照住院天数并结合当地生活水平，按每天30元计算；护理费应按照私营护理行业标准和护理依赖程度对应系数计算；误工费按照鉴定意见计算至定残前一天；残疾赔偿金和抚养费，原告属于农村户籍，应按农村标准计算；交通费计算过高，原告应提供发票并根据事故发生后就医的时间、地点和次数确定；精、地点和次数确定根据原告的伤情、伤残程度确定。被告九江人寿保险辩称，保险公司基于保险合同关系进行替代性理赔，驾驶人丁玉华及被保险人博莱公司须提供事发时有效的机动车驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、保单等原件以供法院核实，保险公司同意在上述证件真实合法有效且不存在免赔事由的基础上进行赔付；原告属工伤，对于工伤项目中和道路交通事故中重复部分不应支持；被告博莱公司仅投保了交强险和5万元商业三者险，除本案原告受伤外，本起交通事故还造成柯昌前受伤，应在保额内预留资金给柯昌前；保险公司并非侵权主体，不承担本案的诉讼费及鉴定费。新建平安保险未到庭应诉，其提出书面答辩状辩称，原告廖钦根系其公司承保的赣Ａ×××**轻型普通货车车上人员，不属于交强险和商业第三者责任险的保险范围，不承担本案的赔偿责任。被告柯昌前辩称，被告柯昌前属于履行职务行为，应由所属公司和保险公司承担赔偿责任，其个人不承担责任；原告已申请工伤认定，其在交通事故中无法赔付的损失应当由其公司在工伤保险中予以赔付。被告刘嗣波未到庭应诉，其提出书面答辩状辩称，被告刘嗣波具备驾驶资质，对本起机动车交通事故不存在任何过错，无须承担赔偿责任；已投保了交强险和商业险，依照有关规定，对事故中无责任赔偿，应由晋江财产保险在无责任赔付限额内承担赔偿责任。被告晋江财产保险未到庭应诉，其提出书面答辩状辩称，被保险人刘嗣波对本起交通事故不承担责任，其就事故车辆闽Ｃ×××**于我司投保交强险，愿意在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任；交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，超过分项限额部分，晋江财产保险不予赔偿；本案为三方事故，且有多名人员伤亡，伤者以及死者家属都有权在交强险责任范围内得到赔偿，请求法院为涉案其他伤者和死者家属预留赔偿限额；本案为机动车交通事故责任纠纷，晋江财产保险并非侵权人，也非过错责任人，不应承担本案诉讼费、鉴定费等。经审理查明，2019年1月23日5时57分，驾驶人丁玉华驾驶赣Ｇ×××**号轻型仓栅式货车沿福银高速公路由南昌往九江方向行驶，行至福银高速公路638ＫＭ＋713Ｍ处时，撞上停于慢车道内正在从事昌九高速改扩建工程养护工作由被告柯昌前驾驶的赣Ａ×××**号轻型普通货车，并导致赣Ａ×××**在向前推移过程中与在左侧快车道内行驶的由被告刘嗣波驾驶的闽Ｃ×××**小型轿车发生碰撞，造成丁玉华当场死亡，杨群平（赣Ｇ×××**号车乘车人）、被告柯昌前（赣Ａ×××**号车驾驶人）和原告廖钦根（赣Ａ×××**号车乘车人）受伤，三车及高速公路设施不同程度受损的交通事故。江西省公安厅交警管理局高速公路交通区警察总队直属二支队第二大队对事故现场进行了勘查后作出事故认定书，认定驾驶人丁玉华承担此次交通事故的主要责任；驾驶人柯昌前承担此次道路交通事故的次要责任；驾驶人刘嗣波、乘车人杨群平、廖钦根在此次道路交通事故中均无责任。原告廖钦根因伤先后被送往共青城市人民医院、南昌大学第一附属医院住院治疗86天，2019年4月19日出院诊断为胸椎骨折（术后），胸部脊髓损伤，创伤性截瘫，神经源性膀胱，神经源性肠，肺挫伤，胸腔积液，肺不张。原告因此花去医疗费200839.03元、护理费10176元、医疗辅助器具费2200元。被告金路通公司向原告廖钦根先行支付人民币235000元。2019年4月26日，原告的伤情经江西神州司法鉴定中心评定双下肢截瘫伤残等级为五级，胸椎骨折伤残等级为九级，后续治疗费12000元，自受伤之日起，误工期、护理期、营养期均评定至本次定残前一日；存在大部分护理依赖。案件审理过程中，本院依据被告博莱公司的申请，委托江西求实司法鉴定中心对原告廖钦根的伤残等级和护理依赖程度进行重新鉴定。2019年11月27日，江西求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告廖钦根脊髓损伤伤残等级为七级，脊柱损伤伤残等级为九级，日常生活需要部分护理依赖。丁玉华驾驶的赣Ｇ×××**号轻型仓栅式货车所有人系被告博莱公司，丁玉华系该公司员工，驾驶该车属于履行职务行为。该车在被告九江人寿保险投保了交强险和5万元商业三者险。事故发生在保险期间内。被告柯昌前驾驶的赣Ａ×××**轻型普通货车所有人系被告金路通公司，柯昌前系该公司员工，驾驶赣Ａ×××**轻型普通货车属履行职务行为。该车在被告新建平安保险投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。被告刘嗣波驾驶的闽Ｃ×××**小型轿车在被告晋江财产保险处投保了交强险和商业三者险。原告廖钦根系农业家庭户口，受被告金路通公司聘请从事高速公路养护工作，本案交通事故发生之时，正在履行职务。被抚养人刘正连，出生于1933年2月21日，系永修县虬津镇麻洲村村民，育有二子一女。原告廖钦根的损失，本院核定如下（以下数字均四舍五入）：1、医疗费凭票据确定200,839元，后续医疗费采纳鉴定意见确定12,000元（含2019年5月14日医疗费769元），小计212,839元；2、住院伙食补助费，考虑原告伤情严重酌定为3,440元（住院天数86天×40元/天）；3、营养费，考虑原告伤情严重酌定为3,440元（住院天数86天×40元/天）；4、护理费262,356元（住院60天聘请护工费用10,176元+102.54元/天×住院剩余天数26天+出院后护理费用102.54元/天×365天×20年÷3）；5、误工费，原告主张从受伤之日起至首次评残前一日止按110元/天计算确定为10,120元（110元/天×92天），理由成立，本院予以支持；6、交通费，原告虽未提供相应票据，综合考虑其在共青、南昌两地就医实际所需，原告主张1,000元，本院予以支持；7、残疾赔偿金290,843元（江西省2018年城镇居民可支配收入33,819元/年×20年×伤残系数43%）；8、辅助器具，依据发票确定为2,200元；9、被抚养人刘正连系永修县虬津镇麻洲村村民，育有二子一女，其生活费按照农村居民标准确定为7,801元（10,885元/年×5年×伤残系数43%÷3）；10、精神损害抚慰金，本院酌定为8,600元；11、鉴定费4,800元。以上损失合计807,439元，其中医疗费用赔偿项目小计219,719元，伤残赔偿项目小计582,920元，鉴定费4,800元。本案交通事故同时造成赣Ｇ×××**号车驾驶人丁玉华死亡，乘车人杨群平、被告柯昌前受伤，已分别另行向本院提起民事诉讼。上述事实，有原、被告双方当庭陈述，道路交通事故认定书，医疗费发票，出院证明书，劳动合同书，户籍证明，银行汇款业务回单，江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车辆保险报案记录，驾驶证复印件，工伤认定决定书，闽Ｃ×××**机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单等证据证实，且经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关对本起交通事故所作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，可作为确定事故各方承担民事责任的依据，据此本院认定死者丁玉华应负事故的70%民事责任，被告柯昌前应负事故的30%民事责任。被告博莱公司辩称被告金路通公司、柯昌前应承担50%民事责任，理由不成立，本院不予支持。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照事故责任比例赔偿。涉案车辆赣Ｇ×××**号轻型仓栅式货车在被告九江人寿保险投保了交强险和5万元商业三者险，事故发生在保险期限内，故被告九江人寿保险应在相应的保险责任范围内履行赔付义务。被告刘嗣波在本案事故中无责任，不承担民事责任，同时，根据有关规定，无责任方虽不负事故责任，但肇事方因事故造成的损失，由无责方保险公司在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。被告晋江财产保险应在无责任赔付死亡伤残11000元限额以及医疗费1000元限额内承担赔付责任。被告九江人寿保险、晋江财产保险辩称应为涉案其他伤者和死者家属预留赔偿限额，于法有据，本院予以支持。本院酌定，被告九江人寿保险在交强险医疗费限额范围内向原告廖钦根赔付10000元，在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿88000元，在商业三者险限额范围内赔付40000元，小计138000元。被告晋江财产保险在无责赔偿限额内赔付8000元。丁玉华驾驶Ｇ07Ｓ19号轻型仓栅式货车系履行职务行为，就超出保险赔付范围的损失661439元（807439元-九江人寿保险赔付138000元-晋江财产保险赔付8000元），由其所属公司被告博莱公司根据事故责任比承担70%为463007元。原告廖钦根与被告柯昌前同属于被告金路通公司职工，且均属于履行职务行为，原告廖钦根应当按照《工伤保险条例》的规定另行向被告金路通公司主张工伤保险待遇。但原告主张工伤保险待遇与否，不影响其在本案向其他除用人单位以外的侵权人主张权利。被告金路通公司已向原告廖钦根垫付医疗费并要求在交强险限额内优先支付，为减轻当事人诉累，本院予以支持。赣Ａ×××**轻型普通货车虽在被告新建平安保险投保了交强险和商业三者险，但原告廖钦根系赣Ａ×××**轻型普通货车乘车人员，其损失不属于该车交强险和商业三者险的赔偿范围，原告廖钦根要求被告新建平安保险承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告新建平安保险、刘嗣波、晋江财产保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。本案经本院调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司于本判决生效后三日内向原告廖钦根赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计138,000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司于本判决生效后三日内向原告廖钦根赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失8,000元。三、被告江西博莱农业高科技股份有限公司于本判决生效后三日内向原告廖钦根赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失463,007元。四、驳回原告廖钦根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,610元，由原告廖钦根负担1,500元，被告江西博莱农业高科技股份有限公司负担4,110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  彭春昱二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 璇附：法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。