贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2628民初928号原告：杨林勇，男，侗族，1969年1月8日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：吴昌文（特别授权），黎平县尚重镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾崇罡（特别授权），贵州全红律师事务所律师。被告：锦屏县银洞水电站，统一社会信用代码：91522628076022935Y，地址：锦屏县三江镇银洞村。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：谭能东(特别授权），贵州洲联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：范芳昌（特别授权），男，1963年11月10日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。原告杨林勇与被告锦屏县银洞水电站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林勇及委托诉讼代理人吴昌文、顾崇罡到庭参加诉讼，被告锦屏县银洞水电站委托诉讼代理人谭能东、范芳昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告因建电站，库区内回水及洪水淹没浸泡损害原告房屋，应赔偿原告整体房屋1347000元，宅基地36万元，合计1707000元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告杨林勇增加诉讼请求：判决被告立即停止对原告财产侵害，采取措施消除安全隐患。2020年3月28日，原告杨林勇增加诉讼请求：判决被告出资搬迁原告居住使用的房屋，发生的搬迁、修建房屋、安置、过渡各项费用由被告承担。事实和理由：原告原居住在大同乡锦所村，因兄弟人多，居住条件拥挤，经原告申请，锦屏县人民政府于2001年10月23日、12月30日颁发给原告地名“岑老坡脚”两宗《集体建设用地使用证》，证号为锦集建（2001）字第1590号和4223号，两宗地一共有120平方米。同年12月26日原告开始设计、下基脚、筑保坎，经过三年多努力，主体工程及装修花费百万余元资金建成一幢四间四层砖混结构房屋，2004年全家7口人搬入新居。2012年被告以营利为目的，在原告屋前亮江河下游，距离原告住房约2.1公里处修建一座小型水力发电站，设坝将水堵住，电站库区内回水将原告房屋整个基脚及一楼长期浸泡在水库中，一般正常水位也仅距一楼地面60公分左右，每到春雨来临之际，山洪暴发，水位直线上升，每年多次遭受洪水漫进一楼，例如：2017年6月19日和7月7日的两次洪水，库区内洪水漫进一楼高达三米，现房屋一层墙壁仍留有水位痕迹可见，每当天下大雨，因担心房屋倒塌，原告一家老少彻夜不得安眠。因原告房屋基脚被电站回水长期浸泡，基础松弛受损，室内多处墙体断裂，地面现交明显破裂，导致变成危房，现给原告一家生命财产安全造成严重威胁。原告曾多次请求县、乡人民政府及电站负责人进行调解，但被告对原告提出的调解方案置之度外，最终调解未果。综上，原告现居住的房屋经政府2001年颁证后新建房屋在先，被告于2014年建电站在后，在设计时，电站库区回水水位及整个亮江河上游积雨面积，多少年一遇大洪水，会给两岸人民生命财产造成危害等涉及经济赔偿、房屋搬迁等民生问题，被告通过专家设计时心中是清楚的，但被告对此总是置之度外。为了维护原告的合法权利，根据相关法律规定，特提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告锦屏县银洞水电站辩称：1.原告所建房屋违反了当时的法律规定，依法不受法律保护，原告房屋位于河道管理范围内，原告建房没有经过政府水行政主管部门批准，也没有取得产权证。2.原告房屋受损原因不清，证据不足，没有证据证明系被告水电站蓄水所致，原告不能举证证明房屋的基础类型、土层硬度及房屋基础沉降是否符合规范。3.原告房屋受损的损失数额不清，证据不足，原告主张其整体房屋受损（属于危房）没有依据，没有证据证明房屋断（破）裂与被告的水电站蓄水有关，原告主张赔偿房屋损失1707000元没有依据，即使原告房屋受损与被告水电站蓄水有关，也不是该房屋受损的唯一原因，应该存在其他原因和主要原因。因此，原告的诉求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：经原告杨林勇申请，2001年10月，锦屏县人民政府颁发给原告杨林勇证号为锦大集建（2001）字第1590号《集体土地建设用地使用证》，主要内容为：土地使用者：杨林勇，地号：岑老坡脚，用地面积：66平方米，用途：建居住房，四至：前抵河沙坝，后抵距公路有效路面5米，左抵荒地，右抵杨国清荒地；同年12月，锦屏县人民政府颁发给原告杨林勇证号为锦集用（2001）字第4223号《集体土地使用证》，主要内容为：土地使用者：杨林勇，地号：岑老坡脚，用途：建居住房，使用权面积：54平方米；2001年12月至2004年期间，原告杨林勇在锦屏县岑老坡脚（地名）临近亮江河位置建成一幢四间四层砖混结构房屋，并于2004年搬入该房屋居住至今。2008年6月16日，黔东南发展和改革委员会及黔东南州水利局作出《关于锦屏县银洞水电站初步设计暨可行性研究的批复》，基本同意被告锦屏县银洞水电站正常高水位309.0米，总装机容量0.8兆瓦，厂房设计洪水位310.61米，校核洪水位311.5米，同意发电厂房、大坝、溢洪道的防洪标准采用30年一遇洪水设计，50年一遇洪水校核。被告锦屏县银洞水电站得到批复后，于2014年开工建设，于2017年7月竣工，2017年7月，锦屏县银洞水电站开始下闸蓄水发电。2017年6月19日、7月7日山洪暴发，锦屏县银洞水电站库区水位上涨，导致原告杨林勇房屋基脚及一楼两次被淹，2018年5月21日，被告锦屏县银洞水电站补偿原告杨林勇洪水淹没损失费9000元。同时查明，原告杨林勇所建房屋位于亮江河下游河道旁边，至今未取得房屋产权证。本案在审理过程中，原告杨林勇申请对被告修建电站库区蓄水长期浸泡原告住房墙体、地板断裂和房屋基础下陷、开裂等原因和对原告现在使用的房屋是否符合安全居住条件进行鉴定。本院根据原告的申请，依法委托广东惠众建筑工程检测鉴定有限公司对原告的委托事项进行了鉴定，该公司于2020年3月19日作出惠众鉴字（2020）SW0027号房屋受损鉴定报告，鉴定结论为：…1、该房屋未发现有因地基基础不均匀沉降而导致上部主体结构构件出现明显的变形及开裂等异常现象，故房屋未出现下沉现象，其是由于房屋主体基础持力层为硬质层，锦屏县银洞水电站下闸蓄水后水位上升浸泡未对其地基基础造成影响；2、负二层西侧墙体的开裂，由于该墙体构件底部无地梁，在锦屏县银洞水电站下闸蓄水后水位上升长期浸泡导致墙体底部土层软化下沉所致；3、负二层灶台与墙体交接处的分离现象、灶台、地面的开裂现象、混凝土梁与地面交接处有通长分离现象，由于锦屏县银洞水电站下闸蓄水后水位上升长期浸泡导致负二层室内地面土层软化下沉所致；…评定锦屏县大同乡“岑老坡脚”杨林勇房屋为“基本完好房”，符合居住条件；处理建议：1.对负二层西侧墙体底部增设地梁处理；2.考虑到房屋负二层地面长期受水浸泡，为有效解决负二层地面的下沉现象，建议对该地面做到结构板处理；3.对其他开裂的墙体采用铲除裂缝两侧约200mm范围的抹灰层后挂钢丝网重新抹灰处理；4.对开裂的楼地面和天面板进行灌浆封闭处理；5.对渗水的部位重新做防水层处理；6.建议使用全过程中定期对该房屋进行监测，由于该房屋临近河流，需特别注意在河流汛期的监测，发现异常情况，应立即采取有效措施，并上报有关部门。2020年4月24日庭审中，原告杨林勇放弃“判决被告出资搬迁原告居住使用的房屋，发生的搬迁、修建房屋、安置、过渡各项费用由被告承担”的诉讼请求，同时明确表示不同意对受损房屋修复费用进行评估。以上事实，有当事人的陈述、涉案提交的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。本院认为：一、关于原告的房屋是否为危房应否搬迁的认定。本案中，原告房屋经第三方机构作出房屋受损鉴定报告，该鉴定报告客观、合法，本院予以采信。该鉴定报告评定原告房屋为“基本完好房”，符合居住条件，同时认定，“该房屋未发现有因地基基础不均匀沉降而导致上部主体结构构件出现明显的变形及开裂等异常现象，故房屋未出现下沉现象，其是由于房屋主体基础持力层为硬质层，锦屏县银洞水电站下闸蓄水后水位上升浸泡未对其地基基础造成影响。”从该鉴定结论可知，原告房屋未出现下沉现象，锦屏县银洞水电站下闸蓄水后水位上升浸泡未对其地基基础造成影响，原告房屋的现状是符合居住条件的，对于原告主张其房屋受损已变成危房，需要整体搬迁的意见，因该意见与案件事实不符，本院不予确认。二、关于原告诉求能否支持的认定。本案中，原告主张被告应赔偿其房屋搬迁损失1707000元，本院认为，原告房屋经鉴定符合居住条件，不属于危房，不需要进行搬迁，原告主张被告赔偿1707000元搬迁损失的诉求没有事实依据，本院不予支持；对于原告提出停止侵害，采取措施消除安全隐患的诉求，经鉴定机构鉴定认为，原告房屋负二层西侧墙体的开裂，负二层灶台与墙体交接处的分离现象、灶台、地面的开裂现象、混凝土梁与地面交接处有通长分离现象，系锦屏县银洞水电站下闸蓄水后水位上升长期浸泡导致土层软化下沉所致，对房屋受损的情况提出了维修加固的建议，本院认为，原告在河道旁边修建房屋，其应当知道所建房屋存在被洪水淹没的风险，而根据鉴定结论，原告房屋符合居住条件，房屋受损的部分可以进行维修加固，在诉讼过程中经本院释明，原告不同意对受损房屋修复费用进行评估，此外，原告未能证明银洞水电站蓄水持续性对其房屋造成损害，也未能提出消除安全隐患的具体措施，故对于原告要求停止侵害、消除隐患的诉求，本院不予支持。综上，原告主张的诉讼请求没有证据证明，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨林勇的诉讼请求。案件受理费20164元，减半收取10082元，由原告杨林勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费20164元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘太平二〇二〇年五月二十九日书记员  周长萍