沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民再1号监督机关：沈阳市和平区人民检察院。原审原告：刘佳，女，1981年1月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原审被告：贺金萍，女，1977年5月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：关月、张晓燕，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。第三人：辽宁浩源人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路****，注册号210103000141786。法定代表人：刘增光。第三人：刘增光，男，1972年10月26日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告刘佳与被告贺金萍委托合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）辽0102民初8589号民事裁定书，驳回原告刘佳的起诉，刘佳未上诉，裁定书已经发生法律效力。2018年10月11日，本院监察室函告立案二庭对本案进行再审审查。2018年12月5日，沈阳市和平区人民检察院以沈和检民（行）违监[2018]21010200005号检察建议书向本院提出重新启动民事审判程序审理本案的检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年2月15日作出（2019）辽0102民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告刘佳，原审被告贺金萍委托诉讼代理人关月、张晓燕，到庭参加诉讼。依原审被告贺金萍申请追加的第三人辽宁浩源人力资源服务有限公司（以下简称浩源公司）、第三人刘增光，经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院检察建议：依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三项规定：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的，法院审理此案未遵循此规定，存在审判程序违法问题。提出检察建议：鉴于本案现没有按照刑事案件处理，为保护刘佳的合法权益，建议法院重新启动民事审判程序审理本案。本院再审时，原审原告刘佳诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告款项13万元及利息（从2016年12月24日起，至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及所有与本案相关的费用。事实与理由与原审基本一致。再审时，原审被告贺金萍辩称：一、本案涉嫌刑事犯罪，应根据先刑后民的原则驳回原告的起诉。2017年7月12日，原告的父亲刘新军到和平区南市场派出所举报被诈骗。8月5日，原告本人接受沈阳市公安局和平分局的询问称自己被贺金萍、李树君诈骗。2018年9月4日，沈阳市公安局和平分局下发沈公和（刑）立字[2018]3268号《立案决定书》，决定对李树君诈骗案立案侦查。原告报案所称的被骗13万元即是原告本案诉求的13万元。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应依法由公安机关查处，而人民法院应当裁定驳回原告的起诉。二、被告仅是代表浩源公司收款，即便需要返还款项，亦应是浩源公司的责任，而非是被告的责任。根据被告提交的《情况说明》和《收条》可知，被告已经就原告支付的13万元与浩源公司、刘增光进行结账，浩源公司是具有人力资源服务的公司，被告只是浩源公司的员工兼股东，收款主体是公司，而不是被告个人，被告的收款行为亦是代收行为，所以被告没有义务返还原告款项。被告有与本案相同案件的案例，已提交给法庭，该案最终判由浩源公司承担责任，请予以参考。公告等费用不应由我方承担。综上，本案涉嫌刑事犯罪，应根据先刑后民的原则驳回原告的起诉，即便不考虑刑事案件的情况，被告亦没有义务返还原告款项。再审时，第三人浩源公司、刘增光经公告送达，未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。原告刘佳原审诉讼请求：判令被告偿还款项130,000元及利息；判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年12月，被告贺金萍称可以为原告办理到红塔辽宁烟草有限责任公司的正式工作，需交纳13万元。原告于2016年12月24日向被告贺金萍名下账户转账13万元。被告贺金萍出具“承诺书”：贺金萍收刘佳13万元整，如果在2017年2月28日前，红塔辽宁烟草有限责任公司仍然未和刘佳签订正式劳动合同，将于次日一次性返还。至今，被告贺金萍未能按约定履行义务。原审时，被告贺金萍经公告送达，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院原审查明，2016年12月24日，原告刘佳通过案外人徐美月在招商银行的账户（账号为62×××43）向被告贺金萍名下的中国建设银行东陵支行账户（账号为62×××63）内转账130,000元。后，被告贺金萍向原告刘佳出具“承诺书”一份，其中载明“本人贺金萍于2016年12月24日收刘佳人民币壹拾叁万元整，并承诺如果在2017年2月28日前，红塔辽宁烟草有限责任公司仍然未和刘佳签订正式劳动合同，那么本人将于次日（即2017年3月1日）把人民币壹拾叁万元整一次性返还给刘佳。”另查明，被告贺金萍系浩源公司职员、股东。2017年3月29日，盖州市公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，以“贺金萍涉嫌诈骗”作出营公盖（刑）立字[2017]156号《立案决定书》，决定对被告贺金萍立案侦查。2017年6月17日，盖州市公安局对被告贺金萍予以刑事拘留。本院原审认为，依据原告刘佳提交的银行转款凭条、被告贺金萍向原告刘佳出具的承诺书，同时结合盖州市公安局作出的营公盖（刑）立字[2017]156号《立案决定书》及该局对被告贺金萍的讯问笔录，可认定本案有经济犯罪的嫌疑，故本案不属于普通经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应依法由公安机关查处，而人民法院应当裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告刘佳的起诉。本院再审认定案件事实如下：2016年12月24日，刘佳通过案外人徐美月招商银行账户（账号62×××43）向贺金萍建设银行账户（账号62×××63）转账130000元。贺金萍向刘佳出具“承诺书”一份，载明“本人贺金萍于2016年12月24日收刘佳人民币壹拾叁万元整，并承诺如果在2017年2月28日前，红塔辽宁烟草有限责任公司仍然未和刘佳签订正式劳动合同，那么本人将于次日（即2017年3月1日）把人民币壹拾叁万元整一次性返还给刘佳。”另查明，根据第三人浩源公司工商登记信息记载，贺金萍与刘增光为第三人浩源公司股东。再审时，本院依贺金萍申请调取沈阳市公安局和平分局相关案件卷宗材料。根据卷宗材料显示，刘佳的父亲曾到公安机关报案举报贺金萍收取钱款未予办理工作情况，公安机关对贺金萍进行了询问，并未将其列为犯罪嫌疑人。贺金萍陈述收到刘佳等多人款项后，找到自称为省委党校某科室主任的李树君等人，由其找人办理工作。案发后，李树君等人将部分款项退还贺金萍。在公安机关的陈述中，贺金萍未提及第三人浩源公司、刘增光与案件存在关联。公安机关所列的犯罪嫌疑人李树君供述，李树君仅是省委党校工勤人员，收到贺金萍款项后，找他人办理工作未果，案发后已将部分款项退还给贺金萍。在公安机关的陈述中，李树君未提及浩源公司、刘增光与案件存在关联。公安机关于2018年9月25日提请对犯罪嫌疑人李树君逮捕，和平区检察院于同年9月29日作出不批准逮捕决定。再审时，贺金萍另提供盖有“辽宁浩源人力资源服务有限公司”、“刘增光”字样印章的“授权委托书”一份，内容为：公司委托贺金萍替公司收取、支付、退还公司办理业务款项，等等。另提供盖有“辽宁浩源人力资源服务有限公司”、“刘增光”字样印章，时间为2016年10月2日的“收条”一份，内容为：贺金萍替公司收取刘佳办理工作费用13万元，其中部分款项由刘增光负责，等等。贺金萍另提供落款为“贺金萍、刘增光，时间2016年8月31日”字样的“情况说明”一份，内容为：刘佳5.2万元归刘增光处理，从2016年9月1日起贺金萍只持有公司30%股份，不参与公司任何经营。经本院释明，贺金萍未能提供银行流水等证明将收取的刘佳款项转入浩源公司账户的直接证据。上述事实，有原审原告向法庭提交的汇款凭条、承诺书、微信通讯记录，本院调取的公安卷宗等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”本案中，沈阳市公安局和平分局所立刑事案件中，未将贺金萍列为犯罪嫌疑人，仅将李树君列为犯罪嫌疑人，检察机关现对李树君作出不批准逮捕决定，刘佳与贺金萍之间的本案纠纷也无其他公安机关作为刑事案件予以处理，刘佳亦明确表示按民事纠纷向贺金萍一人主张权利，在此情况下，本案应当依法按照民事诉讼程序进行审理。故原审裁定驳回起诉确有错误，应予纠正。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。根据双方协议内容，双方均意图通过国家公职人员通过非正常渠道办理工作，其行为因违反以上规定，应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，对于刘佳要求贺金萍返还130,000元的主张，本院予以支持。对于给付利息的主张，不予支持。关于贺金萍抗辩的，仅是代表浩源公司收款，应由浩源公司返还款项的意见，本院不予采纳，理由如下：1、收取刘佳款项的账户为贺金萍个人账户；2、“承诺书”由贺金萍个人出具，并写明由其个人返还款项；3、贺金萍在公安机关陈述收到刘佳等多人款项后，部分交李树君等人办理工作，案发后李树君等人将部分款项退还本人；4、犯罪嫌疑人李树君在公安机关供述，收到贺金萍款项，案发后已将部分款项退还贺金萍；5、贺金萍、犯罪嫌疑人李树君在公安机关供述中均未提及浩源公司、刘增光与案件有关联；6、贺金萍未能提供刘佳与浩源公司、刘增光之间签订相关协议的证据；7、刘佳汇款给贺金萍的时间是2016年12月24日，而贺金萍提供的“收条”显示落款时间为2016年10月2日，“情况说明”落款时间为2016年8月31日，其中均提及到刘佳的款项，但是在时间先后上明显矛盾；8、贺金萍提供的“授权委托书”等涉及第三人的相关材料，属于贺金萍与第三人之间的约定，不能以此对抗刘佳的诉请。综合以上，本院对贺金萍抗辩意见不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）辽0102民初8589号民事裁定书；二、原审被告贺金萍于本判决生效之日起十日内返还原审原告刘佳130000元；三、驳回原审原告刘佳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元（原告预交），保全费1170元（原告预交），原审公告费400元（原告预交），再审公告费560元（被告预交），均由原审被告贺金萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  耿玉发审判员  严冬云审判员  郭树琼二〇二〇年五月八日法官助理张琦书记员申杰本案裁判依据的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。