wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0502民初2760号                            当事人基本情况                       原告：高贺，男，1979年2月21日出生，满族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区，公民身份号码：XXX。             原告：董艳民，女，1978年9月7日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区，公民身份号码：XXX。             被告:张佳俊，男，1994年5月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区，公民身份号码：XXX。             被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段**。             负责人：卢风雨，总经理。             委托诉讼代理人: 江红权，男，该公司职员。                                           当事人及诉讼代理人出庭情况                       原告高贺、董艳民与被告张佳俊、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高贺、董艳民，被告保险公司的委托诉讼代理人江红权到庭参加诉讼，被告张佳俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。                                           原告的诉讼请求                       1.请求判令被告张佳俊赔偿二原告出租车的停运损失22100.00元【白班：350.00元×34天、黑班：300.00元×34天】；             2．请求判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；             3.诉讼费由被告承担。                                           案 件 事 实                       2020年3月4日7时10分许，张佳俊驾驶蒙GXXX**号小型汽车在通辽经济技术开发区阿古拉大街与建华路，同高贺驾驶的蒙GXXX**号小型汽车、刘洋驾驶的蒙GXXX**号小型汽车发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏。             通辽市公安局交通管理支队交警二大对本起事故作出了第xxx号《道路交通事故认定书》，认定张佳俊负本起事故全部责任。             张佳俊驾驶蒙GXXX**号小型汽车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。             事故发生后，蒙GXXX**号小型汽车送到北京现代通辽万鑫特约销售服务店进行维修，被告保险公司已将车辆修理费支付给通辽万鑫特约销售服务店。             另查明，蒙GXXX**号小型汽车为出租车，该车辆属于营运车辆，事故造成蒙GXXX**号小型汽车白班停运34班次、夜班停运33班次。             还查明，二原告系夫妻关系，从事白、夜倒班共同运营涉案车辆。                                                       争议焦点及审核认定                       本案争议焦点为原告的诉讼请求是否成立。经审查，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告保险公司作为保险人亦未能出示有效证据证明已经就所主张免除保险赔偿责任的条款对投保人尽到提示及明确说明义务，其应当依法在保险责任限额内承担赔偿责任，故被告保险公司抗辩停运损失属于间接损失不予赔偿的答辩意见本院不予采纳。同时，因被告保险公司对涉案车辆定损后未及时向北京现代通辽万鑫特约销售服务店支付修理费，导致修理部门延误交付车辆并非原告过错，故被告保险公司抗辩修车时间较长的答辩意见理由不成立，本院不予支持。被告供通辽市安达出租汽车有限责任公司非鉴定机构，其出具停运损失的证明缺乏客观依据，本院不予采信，但对原告主张的停运损失应参照内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度即2018年交通运输业、仓储和邮政业职工年平均工资：73681.00元标准计算营运损失，超出部分本院不予支持。涉案出租车为白、夜倒班运营，应按照白、夜班分别计算，但原告计算班次有误，应以本院核实班次为准。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。                                           合理损失                       项目                       金额（单位/元）                               停运损失                       13525.00元（73681.00元÷365天×67班次）                                                     合计                       13525.00元                               判 决 主 文                       依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险限额内赔偿原告高贺、董艳民车辆停运损失13525.00元，此款于在本判决书发生法律效力后十日内执行完毕；             二、驳回原告高贺、董艳民的其他诉讼请求。             如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息             案件受理费减半收取176.00元，由原告高贺、董艳民负担107.00元，被告张佳俊负担69.00元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                         审 判 员 屠 乃 昌             二〇二〇年五月二十九日             书 记 员 安 小 彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1876号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：邰凤贤，女，1963年6月3日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邰凤贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告邰凤贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170307001310号。（三）借款金额：185000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月7日发放贷款185000元，被告从2019年7月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年12月17日，被告尚欠原告借款本金55675.19元、利息(含罚息)5716.1元、复利279.23元。（九）律师费：原告于2020年1月17日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金55675.19元及其利息、罚息、复利（截止至2019年12月17日利息5716.1元、复利279.23元；从2019年12月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息）；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年12月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年12月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年12月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邰凤贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金55675.19元及其利息、罚息、复利[截止至2019年12月17日，利息（含罚息）为5716.1元、复利为279.23元；自2019年12月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邰凤贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由被告邰凤贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年五月二十八日书记员 梁颖祺
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢326号之六申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：王承家。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人王承家发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王承家在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币11422.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵世梅二〇二〇年五月二十六日书记员  王绍勇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1902号原告：李清怡，女，1993年12月28日出生，汉族，住清远市清新区**************之一，公民身份号码441************926。委托诉讼代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。被告：郑嘉诚，男，1993年6月18日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份号码441************039。原告李清怡与被告郑嘉诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清怡的委托诉讼代理人李伟劲、被告郑嘉诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金36519.27元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部借款还清之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称因资金周转以及信用卡还款等需要向原告借款。原告根据被告的要求，自2018年11月26日至2019年2月17日期间，通过微信、支付宝等形式，分多次共向被告出借44387.27元。期间被告共向原告偿还7868元后，此外再没有向原告归还过借款。被告郑嘉诚承认原告李清怡在本案中所主张的事实，但认为双方并没有明确还款期限，且部分借款是用于赌博。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告郑嘉诚承认原告李清怡在本案中所主张的事实，故对原告李清怡主张被告郑嘉诚尚欠其借款本金36519.27元，本院予以确认。由于双方没有明确还款期限，故原告李清怡可随时要求被告郑嘉诚还款，被告郑嘉诚抗辩该借款部分用于赌博，但其并未提供证据证实原告李清怡明知借款用于赌博还借款与他的情况，故对该抗辩意见，本院不予采纳。依据债务应当清偿原则，对原告李清怡要求被告郑嘉诚归还借款本金36519.27元的请求，本院予以支持。对于利息，原告李清怡主张从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至全部借款还清之日止，没有超出《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告郑嘉诚于本判决生效之日起10日内向原告李清怡归还借款本金36519.27元及逾期利息（逾期利息以36519.27元为基数从2020年2月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至全部借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为356元，由被告郑嘉诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年五月二十一日书记员  刘绮文附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更833号罪犯周祥伟，男，1977年9月21日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省玉山县人民法院于2015年7月6日作出（2015）玉刑初字第83号刑事判决，认定被告人周祥伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。宣判后，被告人周祥伟不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）饶中刑一终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣11刑更第1755号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。江西省上饶市中级人民法院于2019年03月22日作出(2019)赣11刑更第406号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周祥伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年01月至2020年02月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余分60.38。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周祥伟在服刑期间，已缴清罚金，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周祥伟减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年10月23日起至2020年7月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员  徐志文
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申742号再审申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：河南佰味坊食品科技有限公司。住所地：温县产业集聚区中福路**。法定代表人：丁保定，该公司董事长。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓爱，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：温县农村信用合作联社。。住所地：温县太行路**法定代表人：鲍国利，该社理事长。委托诉讼代理人：胡军拥，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斯斯，该社员工。被申请人（原审被告、被执行人）：河南省顶旺食品有限公司。住。住所地：温县产业集聚区中福路**/div>法定代表人：白建立，该公司经理。再审申请人河南佰味坊食品科技有限公司（以下简称佰味坊公司）因与被申请人温县农村信用合作联社（以下简称温县农信社）、河南省顶旺食品有限公司（以下简称顶旺公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省焦作市中级人民法院（以下简称焦作中院）（2019）豫08民终569号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月26日进行询问，佰味坊公司委托诉讼代理人原丽珍、邱晓爱，温县农信社委托诉讼代理人胡军拥、王斯斯接受了询问。本案现已审查终结。佰味坊公司向本院申请再审称，温房权证温字第××、15××94、1550114895号房产系申请人租赁顶旺公司土地自建厂房，上述房产所有权系申请人所有，顶旺公司将申请人的房产登记在该公司名下，属于提供虚假资质违法取得，严重侵害申请人的合法权益，温县人民法院（2018）豫0825民特11号民事裁定拍卖上述房产也侵害了申请人的合法财产。根据民事诉讼法第一百九十九条规定，适用审判监督程序审理的案件适用于案件当事人，申请人并非本案当事人，申请人只能进行案外人执行异议之诉，不能通过审判监督程序处理，二审裁定适用法律错误。温县住建局经查明事实，已经作出温住建撤证（2019）第001号处理决定，撤销了顶旺公司违法取得的上述房产证和对应的抵押他项权利登记，该证据属于新证据，足以推翻二审裁定。为此，申请人依据民事诉讼法第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项规定，申请再审。温县农信社答辩称，申请人提交的证据不能证明涉案房屋的所有权归申请人所有。申请人的异议是对温县人民法院（2018）豫0825民特11号民事裁定提出的异议，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，申请人应走审判监督程序。温住建撤证（2019）第001号处理决定书认定事实和程序违法，该社已经提起行政诉讼，该案正在审理中，不能以此认定申请人对涉案房屋拥有所有权。申请人的再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，根据佰味坊公司的再审申请以及温县农信社答辩意见，本案的争议焦点为：佰味坊公司提出的异议是否符合案外人执行异议之诉的受理条件。根据民事诉讼法第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，由法院对该异议进行审查，裁定案外人的理由是否成立以及是否中止对该标的的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以向法院提起诉讼。本案中，温县农信社依据其和顶旺公司签订的借款合同、抵押合同向温县人民法院申请实现担保物权，温县人民法院适用特别程序进行审查并作出（2018）豫0825民特11号民事裁定，裁定准予对顶旺公司抵押的房地产进行拍卖、变卖，温县农信社有权从变价款中优先受偿借款本金1,600万元及利息。案件进入执行程序后，温县人民法院对抵押房地产进行查封和拍卖执行，佰味坊公司对此不服以其中部分房屋系自己所建应归自己所有，（2018）豫0825民特11号民事裁定拍卖房屋损害其合法权益为由，向温县人民法院提出执行异议。该异议属于对作为本案执行依据的生效法律文书提出的异议，与原裁定有关联，根据上述法律规定，佰味坊公司的异议应当通过审判监督程序处理，并不属于执行异议之诉的受理范围。且佰味坊公司在再审询问时陈述，其已于2019年9月对（2018）豫0825民特11号民事裁定向温县人民法院申请再审。故二审裁定认为佰味坊公司的异议不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，并无不当。综上所述，再审申请人佰味坊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南佰味坊食品科技有限公司的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年五月十九日书记员  杨博文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初494号原告：邢建平，男，1962年6月22日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：郭春明，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔倩，天津华盛理律师事务所律师。被告：黄昌明，男，1962年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文文，天津政联律师事务所律师。原告邢建平与被告黄昌明返还原物纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭春明、崔倩、被告黄昌明及其委托诉讼代理人付文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退并返还原告名下的坐落于天津市滨海新区的房屋。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2005年3月22日从案外人天津德景房地产开发有限公司处购买天津市滨海新区房屋，并从兴业银行股份有限公司天津开发区支行贷款78万元用于支付房款，现该房屋登记在原告名下。后德景公司按照售后回租的形式继续使用该房屋，但是德景公司在原告不知情的情况下将房屋交付给被告占有使用。原告多次找被告联系房屋腾退事宜，但没有任何结果，故原告起诉。黄昌明辩称，第一，原告主张将房屋返租给德景公司不属实，德景公司在另案中明确承认，其与黄昌明是真实的房屋买卖关系，德景公司将涉诉房屋挂名到邢建平名下只是为了办理贷款，实际贷款都是德景公司在偿还，邢建平并未向德景公司支付任何购房款。因黄昌明为真实购买人，在2008年已经将全部购房款1050000元付清，并于2009年1月份入住涉诉房屋至今。第二，德景公司与邢建平以虚假的意思表示事实的民事法律行为，属于无效民事法律行为，邢建平以此主张被告交还房屋，不符合法律规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告坚称原告与案外人天津德景房地产开发有限公司曾为了办理银行贷款，签订虚假的买卖合同，将涉诉房屋登记在原告名下，原告对此予以否认，但在此前的案件中德景公司认可其为了回笼资金，为了办理贷款而与邢建平签订买卖合同，故德景公司一直偿还银行贷款。原告对于德景公司偿还其银行贷款的解释是其与德景公司存在购买涉诉商品房后又返租的情况，偿还的贷款是部分租金，但原告对此无法提交租赁合同，亦无法说清楚除偿还贷款数额外的其他租金去向，且陈述其购房款首付款全为现金，亦无相关佐证。此外，在此前的案件中有一份2007年12月7日的《房屋买卖协议书》，甲方为邢建平，乙方为黄昌明，约定甲方将涉诉房屋出售给乙方，甲乙双方共同委托德景公司对此房交易进行监督。该协议甲方处签有“邢建平”三字并加捺指印，乙方处黄昌明签字，监督人处加盖了德景公司公章。邢建平对该协议中的签字及摁印提出异议并申请鉴定，鉴定意见为签名字迹非邢建平书写，指印非邢建平捺印，故该协议存在冒名签字的情况。本院认为，德景公司与邢建平之间是否存在为了获得银行贷款而签订虚假的房屋买卖合同、以及何人伪造邢建平签名以及捺印签订房屋买卖协议书，是否构成犯罪，应由相关公安部门调查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邢建平的起诉。案件受理费减半收取为40元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕东辉二〇二〇年五月二十日书记员  薛丰林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异48号 案外人：韩光俭，男，1976年8月5日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人：闵繁荣（曾用名闵凡荣），女，1963年10月16日生，汉族，职工，住沛县。 被执行人：徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 被执行人：陈敏，女，1969年1月1日生，汉族，住沛县。 被执行人：汪明法，男，1969年2月2日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人闵繁荣申请执行徐州财通建筑工程有限公司（以下简称财通公司）、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司（以下简称鼎立公司）民间借贷纠纷一案中，案外人韩光俭向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 经审理查明，闵繁荣与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据闵繁荣的申请于2015年2月9日依法作出了(2014)睢民初字第02848号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××单元××室在内的51处房产。2015年3月11日，本院作出了(2014)睢民初字第02848号民事判决：一、被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告闵繁荣支付借款3286335元及利息（利息以3286335元为本金，自2014年1月1日起至判决确定履行之日止，按月利率20‰计算）；二、被告徐州鼎立房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。 根据申请执行人闵繁荣的申请，本院于2015年5月21日立案强制执行，案号为（2015）睢执字第01904号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1904-3号、（2015）睢执字第1904-4号执行裁定，继续查封了涉案房产。 案外人韩光俭提出异议称，贵院在闵繁荣申请执行财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了案外人购买的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××单元××室房产。上述房产是案外人通过正当途径并支付了合理的对价购买的，案外人的合法权益应得到维护。贵院的执行行为没有依据，认为上述房产属于财通公司更没有法律依据，侵害了案外人的合法权益。故提出异议，请求中止对坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××单元××室房产的执行。 本院查明，2012年10月23日，财通公司作为乙方与甲方睢宁县古邳镇××村村民委员会在睢宁县古邳镇人民政府的见证下签订了《古邳镇财源街商贸市场建设合同》，约定由乙方投资建设财源路、农贸市场、旧居民区改造、汉风仿古街，乙方按照约定交纳用地补偿款、基础设施配套费，合同中对双方的其他权利义务也进行了约定。 案外人韩光俭与财通公司签订一份房屋买卖合同，合同落款日期为2014年9月1日，约定购买财通公司开发的财源街农贸市场A5号楼2单元303室房产一处，房屋面积为118.9平方米，房屋价款为22.3532万元，付款方式为签订协议时一次性付清。案外人提供了一份落款日期为2014年9月1日的收据，载明付款金额为19万元。案外人主张自2014年9月1日至2015年2月16日期间陆续支付了购房款18.8万元，购房款全部付清，交付给了施工队。 另查明，涉案房屋土地使用权性质为集体土地，坐落于睢宁县古邳镇××村。 本院认为，本案执行标的为不动产，案外人韩光俭的异议请求只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定才能够成立，否则其异议请求得不到支持。涉案房屋土地使用权性质为农村集体土地，案外人韩光俭并不是该集体经济组织成员，即使双方在查封前签订了买卖合同，该合同也是无效的。案外人主张支付了全部购房款18.8万元，但与购房协议、收据上载明的房屋价款并不一致，现有证据并不足以证明案外人全额支付了购房款。故案外人韩光俭的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人韩光俭的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  纪永胜 审判员  丁 莉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴 猛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终564号 上诉人（原审被告）：贾立显，女，1978年2月7日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张弘例，女，1968年6月3日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 原审被告：郭嘉英，男，1965年1月16日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原审被告：王敬华，女，1964年3月6日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 上诉人贾立显因与被上诉人张弘例、原审被告郭嘉英、王敬华民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 贾立显上诉请求：1.撤销桃城区人民法院(2019）冀1102民初3055号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求(利息63400元计算至11月3日);2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人贾立显是郭嘉英公司的财务人员，这一事实被上诉人也已经明确认可，贾立显在打收到条时的身份也是财务人员，一审法院把贾立显认定为借款人没有任何证据证实，属于严重的认定事实不清。判定承担民事责任必须要有明确的法律依据，但一审法院认定贾立显作为收款人应当承担偿还责任，却没有任何法律依据，属于明显的适用法律错误。 张弘例答辩称，贾立显应该与郭嘉英、王敬华是共同行为，只是分工不同，其应该为其非法行为承担责任。从一审法院查封的贾立显的个人账户来看，其账户是用来公司经营，她的财产和公司财产是分不清的。上诉人自称是财务人员，但是给我打的欠条上是上诉人个人的名字，如果是财务人员，为什么不加盖财务章。鉴于以上，我认为上诉人与原审被告是共同行为，应当共同承担责任。在给我打的欠条上明确写上了我拿过去的现金是用于大赢贷，后来这个钱被挪用，导致我五年没有拿到我的本金，上诉人肯定要负责。 郭嘉英陈述称，贾立显确实是公司的工作人员，当时打收到条是她替公司办理业务，这笔钱不是一笔借款，是投资理财。 王敬华未到庭亦未陈述意见。 张弘例向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决被告王敬华、郭嘉英、贾立显偿还原告张弘例借款本金30万元及利息（利息按年息24%计算，自2015年4月25日至2015年12月3日利息87583元。自2015年12月4日暂计算至2019年5月30日，利息251506元。）本利合计639089元。二、诉讼费等其他全部费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告王敬华系朋友关系，被告王敬华与郭嘉英系夫妻关系。2015年4月份，被告王敬华、贾立显二人从原告处借款60万元，用于对外投资。原告于2015年4月25日将借款60万元交于被告贾立显，被告贾立显向原告出具收到条一份，载明“今收到张弘例现金陆拾万元，用于大赢贷投资。”后被告王敬华于2015年12月3日偿还本金30万元。剩余本金30万元至今未还。原告提交的其与被告王敬华之间于2017年7月15日的电话录音证实，被告王敬华称对于原告出借的款项，投资到“大赢贷”一部分后，有一部分由被告郭嘉英授意投到“三板”上。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王敬华与原告之间形成借贷合意，原告实际交付了本金60万元，被告王敬华后于2015年12月份偿还了本金30万元，原告与王敬华之间形成民间借贷关系。被告王敬华理应偿还剩余借款本金30万元。被告贾立显向原告出具了收条，未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃。并由此承担对自己不利的法律后果，被告贾立显作为收款人，亦应当承担还款责任。被告郭嘉英与王敬华系夫妻关系，被告郭嘉英对王敬华向原告借款60万元用作投资一事知情，并授意王敬华将其中一部分款项投到“三板”上，故被告王敬华的投资行为应视为与被告郭嘉英共同经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告郭嘉英应当承担共同还款责任。关于原告主张的利息问题。双方在收条上未明确约定利息，从双方的录音证据中就利息约定亦不明确，依据合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告按年利率24%计算，缺乏法律依据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期还款利息可自原告交款之日2015年4月25日按照年利率6%分段计算。判决：一、被告王敬华、郭嘉英、贾立显共同偿还原告张弘例借款本金30万元及利息（以60万元为基数，自2015年4月25日按照年利率6%计算至2015年12月3日止；以30万元为基数，自2015年12月4日按照年利率6%计算至付清日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10190元，财产保全费3720元，由原告负担5095元。被告王敬华、郭嘉英、贾立显负担8815元。 本院二审期间，贾立显提交《北京大赢裘信网络科技有限公司2017年10月份工资表》一份，证明贾立显是公司的工作人员，张弘例、郭嘉英对工资表的真实性均认可，本院对该证据的真实性予以确认。结合本案在卷证据和当事人陈述，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院二审围绕当事人的上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。综合双方当事人在二审期间的诉辩，本案的争议焦点为：一、本案案由如何定性；二、贾立显应否对案涉债务承担责任。 关于本案案由。本院认为，投资理财关系是各个投资理财主体之间的权利义务关系，其主要特点之一是主体之间共担风险；借贷关系是借款人向出借人借款，到期返还借款的法律关系。本案中，贾立显及郭嘉英在庭审中主张案涉债务并非借款，而是投资理财，但通过张弘例提交的其与王敬华的通话录音等证据以及当事人的陈述来看，双方之间并未约定张弘例应承担风险及风险承担方式，故本案涉债务实质为民间借贷关系，一审法院将此案由定为民间借贷并无不当，本院予以确认。 关于贾立显应否对案涉债务承担责任问题。本院认为，2015年4月25日，张弘例将案涉60万元借款交付给贾立显，贾立显收到款项后向张弘例出具《收到条》，该收到条系贾立显以个人名义出具，贾立显虽上诉主张其收取张弘例的款项系以郭嘉英的公司财务人员身份收取，并非借款人，但其提供的2017年10月份的工资表并不能证明其以个人名义收取的款项系履行职务行为，贾立显未提供其他合法有效的证据证明其主张，张弘例对贾立显个人出具收条并未提出异议，一审判决郭嘉英、王敬华对案涉款项承担偿还责任，郭嘉英、王敬华对此并未提起上诉，视为对一审判决的认可，故案涉款项的性质应当认定为贾立显、郭嘉英、王敬华的共同债务，一审法院判决贾立显对案涉债务承担偿还责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，贾立显的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6751元,由上诉人贾立显负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟祥东 审 判 员 王江丰 审 判 员 李春蕾 二〇二〇年五月八日 法官助理 黄佳楣 书 记 员 怡艳平 ——
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4456号申请执行人：潘康，男，1994年11月5日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：王健，男，1988年9月21日生，汉族，住陕西省宝鸡市凤县。申请执行人潘康与被执行人王健居间合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初11696号已经发生法律效力。由于被执行人王健未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王健银行存款人民币45965.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月十二日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1582号之二 申请执行人蒋颖,女,汉族,1986年6月16日出生,身份证住址安徽省宿州市埇桥区。 被执行人深圳市克鲁兹怪兽文化传播有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路盛唐商务大厦**2107。 法定代表人潘亮。 被执行人潘亮,男,汉族,1986年12月30日出生,身份证住址武汉市硚口区。 申请执行人蒋颖与被执行人潘亮、深圳市克鲁兹怪兽文化传播有限公司服务合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初13059号民事调解书已经发生法律效力，被执行人潘亮、深圳市克鲁兹怪兽文化传播有限公司应履行支付13724.76元（含案件受理费71元）及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年五月二十一日 书记员 孙凤林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12903号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于本院依职权移送被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18623号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：本案案件受理费减半收取506.67元，由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担481.67元，由佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2020年4月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，由于上述财产状况复杂，正由本院另案处理中。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯舜雄
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审104号申请执行人新乡市公安局交通管理支队机动大队，所在地：河南省新乡市和平大道**。法定代表人李宏涛，该大队大队长。委托代理人王鹏，该大队民警。被执行人赵祥辉，1976年7月15日出生，，住河南省卫辉市申请执行人新乡市公安局交通管理支队机动大队于2020年5月19日向本院申请强制执行其对赵祥辉作出的410709-1000594654号公安交通管理简易程序行政处罚决定一案。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队机动大队作出的410709-1000594654号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队机动大队作出的410709-1000594654号公安交通管理简易程序行政处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队机动大队作出的410709-1000594654号公安交通管理简易程序行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇二〇年五月二十五日书 记 员 高         琴
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0703民初2325号原告：林鸣焕，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***********，公民身份号码440************910。被告：广东华南通商贸发展有限公司江门分公司，住所地广东省江门市*******，统一社会信用代码914***********453N。负责人：翁泽辉。被告：广东华南通商贸发展有限公司，住所地广东省广州市天河区**********富力中心写字楼第44层08单元，统一社会信用代码914***********870A。法定代表人：李闻海，系该公司董事长。以上两被告的共同委托代理人：陈金凤，系该公司员工。原告林鸣焕诉被告广东华南通商贸发展有限公司江门分公司（以下简称华南通公司江门分公司）、广东华南通商贸发展有限公司（以下简称华南通公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序,于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告林鸣焕、被告华南通公司江门分公司、华南通公司的共同委托代理人陈金凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林鸣焕诉称：原告于2020年1月31日早上9点左右到被告华南通公司江门分公司卜蜂莲花超市购物，购买光明畅优原味酸奶，该酸奶标签价为12.8元/支，标识与原物一致。结账后收费小票合计196.9元。原告准备回家时发现金额不对，返回超市服务台要求处理，等待几分钟后，管理货物的男店员过来带原告一起再到现场对质，发现原标识牌不见了，正在贴标签的女店员将价格更改为22.8元/支。后因原告及时拍照保留证据,被告才同意以三倍赔偿的差价给原告。后双方又在赔偿问题上发生争议，无法达成一致意见。依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告虚假误导、低价高卖的行为欺诈被原告发现及投诉后,被告才更改标签牌，原告消费的小票金额为196.9元，按退一赔三计算为787.6元，两被告应连带赔偿上述款项给原告。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告向原告赔偿损失787.6元；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审时原告申请变更诉讼请求：将第一项诉讼请求中的损失金额由787.6元变更为545.6元。原告林鸣焕为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《购物小票》1份；2.《照片》1份；3.《广东增值税电子普通发票》1份；4.《企业机读档案登记资料》1份；5.原告的《居民身份证》1份。被告华南通公司江门分公司、华南通公司共同辩称：一、两被告不存在欺诈行为。根据《民法总则》第一百四十八条与《消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，所谓欺诈行为是指经营者故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，致使消费者作出错误的意思表示，诱导消费者订立合同的行为。被告华南通公司江门分公司在2020年1月20日至2020年1月30日间为促销期，促销价格为12.8元，所以这个商品确实出现过标签价12.8元的情况，但从2020年1月31日起已结束促销期恢复原价为22.8元。故江门分公司没有故意告知原告虚假情况或隐瞒真实情况，使其作出错误意思表示而购买。因此，被告华南通公司江门分公司的行为不构成欺诈行为；二、两被告不存在价格欺诈行为。根据《禁止价格欺诈行为的规定》第六条的规定，属于价格欺诈行为包括：标价签、价目表等所标示商品的品名、产地、规格、等级、质地、计价单位、价格等或者服务的项目、收费标准等有关内容与实际不符，并以此为手段诱骗消费者或者其他经营者购买。本案中，被告没有故意错标价格标签以此手段诱骗原告和其他消费者购买，所以被告不属于价格欺诈行为；三、不同意原告要求赔偿787.6元的诉讼请求。本事件发生时正值新冠肺炎防控期间，被告积极响应政府号召，为市民提供生活所需保障，为了原告减少来回沟通导致感染新冠肺炎的风险，被告在原告向门店服务台投诉时，对原告的要求给予积极回应，但最后双方就赔偿金额未达成一致，原告遂诉至法院。两被告既不存在欺诈行为，也不存在价格欺诈行为，即使两被告的行为最终被认定违反法律规定，但按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，也不应将原告购买的其他非涉案商品金额计算在内，所以两被告不同意原告的诉讼请求。两被告为证明其主张，向本院提交了《宣传海报》和《价格标签》各1份。经审理查明：2020年1月31日，原告林鸣焕到被告华南通公司江门分公司经营的卜蜂莲花超市购买了2瓶光明畅优原味酸奶，当时该商品的标签价为12.8元/瓶，但被告实际按22.8元/瓶的单价向原告收取了45.6元。现原告以被告销售酸奶构成价格欺诈为由，要求赔偿损失，起诉至本院，要求处理。另查，被告华南通公司江门分公司系被告华南通公司的分公司。本院认为：原告从被告华南通公司江门分公司经营的超市内购买涉案酸奶，双方之间形成买卖合同关系。本案争议的焦点是被告向原告销售涉案酸奶的行为是否构成对原告的价格欺诈。对此，本院认为，原告提供的照片、购物小票等证据能够证明被告华南通公司江门分公司向原告销售的涉案酸奶价格高于当时商品的标签价格，被告亦承认涉案商品确实出现过标签价为12.8元/瓶的情况，且其提交的证据不足以证明在原告购买涉案商品时商品价格标签价格已恢复原价22.8元/瓶，故应认定被告存在价格欺诈行为。根据《中华人民共和国价格法》第十四条第四项“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”的规定，原告要求被告华南通公司江门分公司返回购物款45.6元并赔偿损失500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告华南通公司江门分公司系被告华南通公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告华南通公司承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国价格法》第十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东华南通商贸发展有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告林鸣焕返回货款45.6元；二、被告广东华南通商贸发展有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告林鸣焕赔偿500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告广东华南通商贸发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  曾 勇二〇二〇年五月十四日法官助理  王金玲书 记 员  毛阿丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8846号 移送执行人：广州市海珠区人民法院民二庭。 被执行人：黄上进，男，1990年12月2日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄上进信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初2162号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭向本院执行局移送执行，要求被执行人黄上进支付案件受理费1850元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 因被执行人的住所地在广东省吴川市人民法院的管辖范围内，本院委托该院代为调查被执行人的财产信息，无发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，经执行，无发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8846号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李艳丹
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4815号申请执行人：陈龙，男，1989年1月22日生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：徐衣奎，男，1983年4月7日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人陈龙与被执行人徐衣奎返还原物纠纷一案，该案(2019)苏0583民初16124号已经发生法律效力。由于被执行人徐衣奎未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐衣奎银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月二十日书记员  曹俊瑜
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1269号申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市梁园区八一路**。统一社会信用代码：91411400875005015G。被执行人商丘市宝金钢结构工程有限公司，，住所地：商丘市睢阳区古宋乡曹吴庄商永南路北侧统一社会信用代码：91411403569805268Y。被执行人商丘诚信中小企业投资担保有限公司，，住所地：商丘市文化中路诚信大厦统一社会信用代码：914114007751398410。被执行人刘金玲，女，汉族，1971年6月11日出生，住商丘市睢阳区。被执行人于保金，男，汉族，1968年11月13日出生，住商丘市睢阳区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1402民初10724号民事判决书,于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内履行判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书内容。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于保金、刘金玲、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、商丘市宝金钢结构工程有限公司的银行存款55万元或查封、扣押、扣留被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郜运来二〇二〇年五月二十日书记员  赵一霖
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执125号申请执行人：常州市通力市政工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇满墩村委顺昌西街**。法定代表人：周建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴生保，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。被执行人：常州恒展建设工程有限公司，住，住所地常州市金坛区金城镇长竹埂村委长竹埂**/div>法定代表人：高中恒，该公司执行董事。申请执行人常州市通力市政工程有限公司与被执行人常州恒展建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2019年12月30日作出的2019常仲裁字第0408号仲裁裁决书已发生法律效力,由于被执行人常州恒展建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人常州恒展建设工程有限公司银行存款217200.00元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人执行费3158.00元。本裁定立即执行。审判长 刘 冰审判员 孔裕华审判员 范之昕二〇二〇年五月二十七日书记员 胡晓岚
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初225号原告：济南旗海广告有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵德柱，总经理。被告：大同市平城区丰盈经营部，住所地大同市。经营者，刘国友。本院在审理原告济南旗海广告有限公司与被告大同市平城区丰盈经营部买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南旗海广告有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3342.5元.申请费2320元，共计5662.5元，由原告负担。审 判 长  徐英雏人民陪审员  李桃梅人民陪审员  刘玉环二〇二〇年五月十一日书 记 员  金 宛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤0402执3563号 董绍志等119人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于董绍志等119人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1183878.9元，其中执行费人民币6884元，执行款人民币1127575.5元，已支付给申请执行人。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1325号原告：曾小红，女，汉族，1990年4月10日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区***********，现住广东省佛山市禅城区*********新村6巷1号整栋，公民身份号码440************426。被告：林剑卿，女，汉族，1993年3月13日出生，住广东省韶关市武汉区***************，公民身份号码445************62X。原告曾小红诉被告林剑卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，由审判长欧阳云与人民陪审员刘春晓、徐碧霞组成合议庭，本案于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告曾小红到庭参加了诉讼，被告林剑卿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因之前在一起住院认识两天，后在2019年9月6日多次请求帮忙，假借紧急周转名义借款20000元，周转期限1天。对方收到钱后，又假借没有收到货款推拒不归还，经多次追收，被告人也拒绝沟通。为保护自身的合法权益,特提起诉讼,请求法院依法判决被告立即支付2019年9月6日的借款20000元。被告林剑卿未作答辩。经审理查明，原、被告于2019年8月在医院做产检时相识，同年9月6日被告通过微信聊天向原告借款，原告于当天晚上22：06通过微信转账20000元给被告，第二天下午原告就联系不上被告了。庭审中，原告补充述称：被告是经营水果生意的批发商，借款当天被告多次打电话、发微信给原告说做生意急需资金周转，要求原告借款20000元，第二天就能还款，原告本来不想借款给被告，但经不起被告的一直催促，就借给她了。第二天从早上9点就催促被告还款，直到下午被告告知原告其要去杭州，然后就联系不上了。借款时没有约定借款利息，没有写下借条。以上事实，有原告提供的身份证复印件、佛山市*******（暂）住证历史记录、微信聊天记录、转账记录截图、U盘一个、微信支付交易凭证以及原告当庭的陈述予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原被告借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告借款后没有按约定及时偿还原告款项，已构成违约。原告诉请被告偿还借款本金20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林剑卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾小红偿还借款本金20000元。如被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，本案受理费300元，由被告林剑卿承担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳云人民陪审员  刘春晓人民陪审员  徐碧霞二〇二〇年四月二十日书 记 员  冼顺冰
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初4314号原告：凯伦小区业主委员会。住所地：曲阜市凯伦小区。负责人：孔凡军，主任。委托诉讼代理人：尤明红，业委会执行委员。一般代理。委托诉讼代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师。一般代理。被告：凯伦（曲阜）置业有限公司。住所地：曲阜市凯伦小区**楼**。统一社会信用代码：91370800786118384W。法定代表人：解德伟，总经理。委托诉讼代理人：马相龙，山东元华律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：高乾乾，山东元华律师事务所实习律师。一般代理。原告凯伦小区业主委员会与被告凯伦（曲阜）置业有限公司业主专有权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。凯伦小区业主委员会请求法院：1、要求被告为小区业主指定或交付物业服务用房、业主委员会办公用房及业主活动用房；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：曲阜市凯伦小区是由被告开发建设，被告系建设单位，于2010年取得国有土地使用权证书，总土地面积为121351平方米，总建筑面积为128015.57平方米，住宅楼**，业主984户。2014年11月21日，凯伦小区依法成立了“凯伦小区业主委员会”，并经曲阜市时庄街道办事处和曲阜市住建局主管部门依法备案，代表本小区全体业主行使权力和承担义务。根据《物业管理条例》和《山东省物业管理条例》的规定，建设单位应当在物业管理区域内为业主配置各类配套建筑和设施设备，物业服务用房应按总建筑面积的千分之三至千分之五配置，业主委员会办公用房建筑面积不低于二十平方米，且由建设单位无偿提供，属于全体业主共有。但被告并未按该规定履行法律义务，导致原告无办公地点、业主无固定活动场所。经与被告协商未果，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，由于被告对原告的主体资格及委托诉讼代理人尤明红的出庭资格提出异议，原告又未能提供充分证据排除被告的异议，故本院依法裁定驳回原告的起诉，原告可待完善主体资格后视情况另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告凯伦小区业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王植峰审 判 员  曹诗敏人民陪审员  林艳云二〇二〇年五月十八日书 记 员  段立娟
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1586号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地在浙江省宁波市海曙区。负责人：洪粮钢，系该公司总经理。被执行人：刘旭东，男，1972年1月26日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与刘旭东追偿权纠纷一案中，于2020年5月29日向被执行人刘旭东发出执行通知书，责令被执行人刘旭东履行(2019)苏1084民初5694号民事调解书确定的义务，但被执行人刘旭东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘旭东银行账户存款353754.04元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘旭东同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇二〇年五月二十九日书记员  邱汪琪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4850号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：刘凤生，男,1976年8月11日生，汉族，身份证住址江西省安吉市吉水县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初8854号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿欠款22408.55元及其利息；案件受理费由被执行人刘凤生负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人刘凤生纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4850号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年五月八日 书记员  杨晓妮
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终786号上诉人（原审原告）：唐福贤，男，汉族，住广东省连州市***************，身份证号码：441************93X。被上诉人（原审被告）：谭春菊，女，汉族，住广东省韶关市浈江区**************，身份证号码：440************628。被上诉人（原审被告）：李德欢，男，汉族，住广东省连州市************，身份证号码：440************91X。被上诉人（原审被告）：何家好，男，汉族，住广东省清远市清城区*******************，身份证号码：441************914。被上诉人（原审被告）：梁启荣，男，汉族，住广东省仁化县仁化镇镇政府，身份证号码：440************595。被上诉人（原审被告）：李琚，男，汉族，住广东省连州市***********，身份证号码：441************01X。上诉人唐福贤因与被上诉人谭春菊、李德欢、何家好、梁启荣、李琚民间借贷纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，广东省连州市人民法院在上诉人提起上诉后向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人在提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐福贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  禹 莉审 判 员  罗文雄审 判 员  曾文东二〇二〇年四月九日法官助理  彭凤平书 记 员  唐海萍
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执422号 申请执行人:江门市蓬江区棠下伟利服装辅料厂,住广东省江门市棠下镇虎岭村。 经营者:周伟洪。 被执行人：开平市盈裕制衣有限公司,住所地广东省开平市长沙乔园路。 法定代表人:赵雪志。 关于申请执行人江门市蓬江区棠下伟利服装辅料厂与被执行人开平市盈裕制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8417号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金23482.28元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年五月十八日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2020)陕0111执恢8号 于士运：刘某某：于士运与刘某某借款合同纠纷一案，本院已根据申请人于士运的申请，本院于2020年5月14日执行完毕。 二0二0年五月十四日   1
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3083号之一原告：李锡才，男，1983年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省五华县******周水湖，公民身份号码441************035。委托诉讼代理人：罗艺康，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小莹，广东励而德律师事务所律师。被告：中山市鑫辉物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区***********，统一社会信用代码914***********181W。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媚，广东正鸿律师事务所律师助理。被告：唐渝林，男，1988年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县**************，公民身份号码441************010。被告：张国坚，男，1977年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县************，公民身份号码441************312。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媚，广东正鸿律师事务所律师助理。原告李锡才诉被告中山市鑫辉物业管理有限公司、唐渝林、张国坚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告李锡才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李锡才撤回起诉处理。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  柯建周人民陪审员  徐福有二〇二〇年五月十九日书 记 员  邵超群
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执36号之四申请执行人：赵凤春,女性,1962年2月25日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：王亚杰，女性,1956年9月9日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人赵凤春与王亚杰其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2733号法律文书已发生法律效力。因被执行人王亚杰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵凤春于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人王亚杰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人王亚杰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王亚杰暂无财产可供执行财产。申请执行人赵凤春未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年五月二十二日书记员 李翀博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3456号之二 申请执行人:张治甲,男性,1974年11月23日出生,汉族,住湖南省洞县。 申请执行人:深圳市百汇五金制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方蚌岗路******，社会统一信用代码91440300683759402C。 法定代表人：刘海燕。 申请执行人张治甲与被执行人深圳市百汇五金制品有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳中级人民法院作出的（2019）粤03民终27429号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本案已经在（2020）粤0306执2787号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执3456号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年五月十五日 书记员  钱 英
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更698号罪犯曾德梁，男，1984年3月22日出生，汉族，四川省成都市青白江区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2017年12月14日作出（2017）赣1002刑初531号刑事判决，认定被告人曾德梁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；二罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人曾德梁不服，提出上诉。江西省抚州市临川区人民法院于2018年4月4日作出（2018）赣10刑终37号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾德梁在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月至2020年2月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余分296.49。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曾德梁在服刑期间，能积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾德梁减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年6月7日起至2020年7月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员 宋佳忆
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初623号 申请人：枣强县文睿汽车销售有限公司，住所地枣强县南关村（枣强县棉麻南路东）。统一社会信用代码：91131121335966317M。 法定代表人：李金校。 被申请人：车必行（北京）汽车科技有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区金利街**长宏大厦1203。统一社会信用代码：91130108MA0CTMXL8L。 负责人：陈甄。 被申请人：车必行（北京）汽车科技有限公司，，住所地北京市房山区燕山燕东路******346统一社会信用代码：91110304MA01D005X1。 法定代表人：陈甄。 被申请人：陈甄，男，1985年11月17日出生，汉族，住址北京市丰台区。 原告枣强县文睿汽车销售有限公司与被告车必行（北京）汽车科技有限公司河北分公司、车必行（北京）汽车科技有限公司、陈甄买卖合同纠纷一案，申请人枣强县文睿汽车销售有限公司于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人车必行（北京）汽车科技有限公司河北分公司、车必行（北京）汽车科技有限公司、陈甄的银行账户存款在86万元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人枣强县文睿汽车销售有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人车必行（北京）汽车科技有限公司河北分公司、车必行（北京）汽车科技有限公司、陈甄的银行账户存款冻结至86万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屈其凯 二〇二〇年五月九日 书记员  崔 彤
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执恢87号之十七被执行人：信天游，女性，其他，1988年03月29日生。身份证：2105031988********，住所地：大连市沙河口区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人信天游发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人信天游在兴业银行22×××06账户内存款人民币75975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年五月十三日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执3011号申请执行人：余丽丽，女，1985年8月16日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：胡乃亮，男，1983年2月5日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人余丽丽与被执行人胡乃亮民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初6165号民事调解已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告胡乃亮欠原告余丽丽280,000元，于2019年10月10日之前偿还80,000元及利息（按照月息2%，从2019年4月25日起计算至款项还清之日止），于2020年1月30日之前偿还100,000元及利息（按照月息2%，从2018年12月13日起计算至款项还清之日止），下余本金100,000元及利息（按照月息2%，从2018年12月13日起计算至款项还清之日止）于2020年5月1日之前结清。若胡乃亮未按约定偿还借款，则原告余丽丽可以直接申请人民法院对全部下余欠款强制执行并由胡乃亮承担执行费用。因被执行人胡乃亮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人余丽丽向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款已采取冻结措施。2.查明被执行人名下无房产及车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人名下零星存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡乃亮负有继续向申请执行人余丽丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇二〇年五月十八日书记员  王肖肖
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执3965号申请执行人：永城市汇鑫混凝土有限公司，法人代表：余文华，所住地：永城市茴村镇南街村。被执行人：刘保连，男，1955年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行永城市汇鑫混凝土有限公司与刘保连买卖合同纠纷一案中，向被执行人刘保连发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初6474号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘保连负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年五月十八日书记员  夏博宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12136号 被执行人：程琪，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 关于被执行人程琪追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16809号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 孔玉燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4267号 申请执行人：黄三女，女，1953年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 关于上述申请执行人黄三女与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5122号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金45457.24元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应以45457.24元为本金从2019年3月12日起至上述债务实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄三女向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  白钊贤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7561号 申请执行人:林艳群。 被执行人:史密斯哥尔光电科技(深圳)有限公司。 法定代表人：杨汉忠。 申请执行人林艳群与被执行人史密斯哥尔光电科技(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2019】27-82号已经发生法律效力，被执行人史密斯哥尔光电科技(深圳)有限公司应履行支付人民币11789.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本案被执行人应履行的义务已在深宝劳人仲（松岗）案【2019】27-82号所涉执行案件中一并执行，案号为：（2019）粤0306执3642号。 本院认为，本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7561号案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年五月六日 书记员  莫超文
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初330号 原告：郭志岚（郭志兰），男，1983年11月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郭小栏，女，1981年4月1日出生，汉族。系原告姐姐。 被告：张燕滨，男，1944年10月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邱洪浩、任小招，江西赣中律师事务所律师。 原告郭志岚与被告张燕滨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭小栏、被告委托诉讼代理人邱洪浩、任小招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同定金金额50000元加倍赔偿给原告；2、判令被告赔偿原告定期存款利息1000元；3、判令被告赔偿原告往返吉安至厦门车费、餐费、住宿费合计1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告欲购买被告所有的位于八三四厂南生活区38栋3单元601室房屋，经双方协商同意以人民币肆拾万元整价格交易。于2019年10月20日晚七点左右在被告家签订买卖合同，被告妻子当时也在现场，还有两个证人，并付定金伍万。合同约定双方不得违约，若一方违约需按定金的双倍赔偿另一方，双方同意后签字，合同立即生效。2019年10月31日晚8点左右，被告电话通知原告该房屋不同意出售，原告表示合同已签，不同意被告违约。在2019年11月4日，未经原告允许，被告直接通过银行将定金伍万元转入原告账户上并通知原告。原告认为被告已违约，故起诉至法院。 被告张燕滨辩称：一、原告起诉所依据的房屋买卖协议属无效协议，因为1、被告张燕滨年龄较大长期患有脑梗塞及糖尿病，一直在治疗当中，签订协议时被告意识不清并不知道当时协议的具体内容；2、本案所涉房屋系张燕滨夫妻共同财产，张燕滨妻子并不同意将该房出售。二、退一步讲，即使该协议有效，也已经原、被告双方协商一致予以解除了。张燕滨的子女在得知原、被告签订协议后，其子女当即要求其父亲联系原告协商解除协议，双方经协商后原告也同意了双方解除该房屋买卖协议。在双方协商同意解除协议之后，被告于2019年11月4日将50000元返还给了原告，因是双方协商解除协议，被告不存在违约行为，原告诉请被告加倍赔偿50000元的诉请于法不合。三、双方协商解除协议后被告已将50000元归还给原告，不存在任何拖欠，原告主张的定期存款利息1000元无任何事实和法律依据。四、原告主张的车费、餐费、住宿费无事实和法律依据，依法不应当支持。 原告为支持其诉请向本院提交了：1、委托书、房屋买卖协议复印件，证明原告委托郭小栏与被告签订房屋买卖的事实；2、中国建设银行个人账户收入交易明细2张，证明原告已支付定金3000元，原告在不知情、不同意的情况下收到被告退还的定金；3、江西省农村信用社转款凭条，证明原告支付房屋定金40000元；4、证人证言，证明签订房屋买卖协议经过。被告对原告证据的质证意见如下：证据1中的房屋买卖协议复印件的真实性不予认可，认为该买卖协议原件已销毁，具体买卖协议的内容特别是约定定金条款内容，被告不清楚；证据2、3的真实性无异议，但原告在2019年10月21日向被告转出的3000元交易附言中是房屋的订金，该份交易明细可以印证原告支付款项的性质；证据4，证人周某与原告具有亲戚关系，证人对买卖协议复印件的辩别没有其他复印件参照，不具有效力。被告为证明其主张向本院提交了：医院出院记录3张，证明被告常年患有糖尿病和脑梗，意识常不清楚。原告对被告证据的质证意见如下：真实性无异议，但病历记载的是2015年病情，而签订买卖协议是2019年，不能证明被告意识不清楚。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的委托书、银行交易明细、转账凭条、证人证言，能够证明原、被告达成房屋买卖协议，原告向被告支付50000元的事实，但原告提交的房屋买卖协议系复印件，被告对其真实性不予认可，认为所签订的房屋买卖协议经双方协商解除后已予以销毁，且被告退还了50000元，因此，对该份协议书复印件本院不予采信。被告提交的出院记录系2015年、2016年的，不能证明被告签订房屋买卖协议时的精神状态，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经证人李某、周某（原告姑父）介绍，欲购买被告所有的位于八三四厂南生活区38栋3单元601室房屋，2019年10月20日，在证人周某、李某的见证下，由周某执笔，书写房屋买卖协议一份，原告代理人郭小栏、被告张燕滨在该买卖协议上签名，约定张燕滨所有的八三四厂南生活区38栋3单元601室房一口价400000元出售给原告郭志岚，先付50000元，其余350000元年底办理。当晚，郭小栏向张燕滨支付现金7000元，次日，郭小栏通过手机银行转账3000元给张燕滨，在附言中注明“房子的订金”，同日，通过原告母亲银行账户向张燕滨转账40000元。2019年11月4日，张燕滨妻子向郭小栏转账50000元，在附言中注明“退房子订金”。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人向人民法院提供书证的,应当提供原件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（五）项规定，无法与原件核对的复制件不能单独作为认定案件事实的根据。因此，复印件在对方当事人不予认可的情况下,要作为证据使用必须与其他证据形成具有唯一性和排他性的完整证据链。本案中,原告郭志岚与被告张燕滨协商购买被告房屋，双方签订房屋买卖协议，原告向被告支付了50000元款项，对该基本事实双方均予以认可，但对该款系定金还是订金，是否已协商解除合同，双方存在争议，原告认为房屋买卖协议中约定了先付50000元定金，一方违约需加倍返还，因此，其支付的50000元系定金，且未与被告协商解除合同，原告为此提供了房屋买卖协议书复印件及证人李某、周某证言证明其主张，但原告不能提供房屋买卖协议书原件，且证人周某系其姑父，其证词证明效力不足，周某又系该买卖协议书执笔人,原告提供的协议书复印件中约定了定金罚则，但与原告在转账附言中自己备注系“房子的订金”不相一致，且亦不能排除如被告所说双方已协商解除合同，销毁了原件，因此，该协议书复印件不具有唯一性、排他性和真实性,不能作为认定案件事实的依据，原告所提供的证据不能与其他证据形成完整的证据链，其诉请因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（五）项的规定，判决如下： 驳回原告郭志岚的诉讼请求。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  朱为业 二〇二〇年五月六日 法官助理邓志娇 书记员罗娇
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执106号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**,统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：铜陵市雅典娜休闲娱乐会所（普通合伙）,住,住铜陵市石城路**一社会信用代码91340700691093399T。 法定代表人：石娟。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市雅典娜休闲娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜陵市雅典娜休闲娱乐会所（普通合伙）所有的价值4200元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年五月二十三日 书记员 付双全
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2020号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁镓麟，男，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：张晓敏，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗海权，男，汉族，住广东省四会市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：潘海明，男，汉族，住广东省四会市。再审申请人梁镓麟因与被申请人罗海权、潘海明民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁镓麟申请再审称，一、二审法院认定事实错误。一审法院对“梁镓麟没有提交确凿的证据证明是按罗海权的指令转账给第三人潘海明”的认定错误，二审法院遗漏审查该重要事实。梁镓麟提交的证据充分证实潘海明是代罗海权向梁镓麟收取借款本息及催款。罗海权对潘海明向梁镓麟催款及收款的事实是明知且确认的。二审法院仅确认罗海权自认梁镓麟向潘海明转款中的18000元及现金4000元为归还罗海权本息，认定事实错误。罗海权无法对梁镓麟与罗海权、潘海明之间的微信聊天记录作出合理解释，其提交的与潘海明存在借贷关系及银行交易往来，亦无法推翻潘海明代为催收款的事实。二审法院认定本案借款本金为9万元，认定事实错误，本案原始借款本金为8万元。一审法院认定罗海权自认梁镓麟向潘海明转款7.7万元中的1.2万元为还罗海权利息，认定事实错误。针对本案原始借款本金为8万元的借款，梁镓麟已累计还款7.7万元，每次还款超过月利率2%部分，均为偿还借款本金，应冲抵本案借款本金。罗海权主张律师费由梁镓麟承担无事实和法律依据。事实上，罗海权向梁镓麟的借款系“套路贷”，罗海权以“借款”为名行非法占有梁镓麟财务之实。通过制造民间借贷假象，借条上约定年利率为36%，但实际通过潘海明收取月利率高达6%至10%的超高利息。在借款人无力背负超高额利息后，通过各种手段逼迫借款人还款，同时提起虚假诉讼。因此，梁镓麟请求对本案予以再审。本院认为，罗海权与梁镓麟之间成立民间借贷关系，有《借条》及银行转账凭证为据。罗海权向梁镓麟提供借款10万元，同日梁镓麟通过支付宝向潘海明转账1万元，并注明“罗海权息钱”，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，二审法院认定涉案借款本金为9万元，于法有据，并无不当。罗海权自认收到梁镓麟现金4000元及通过潘海明收到梁镓麟微信转账8000元，因双方没有约定还款顺序，二审法院依法按照先息后本予以扣减，亦无不当。一、二审法院对律师代理费的处理，符合双方在《借条》中的约定。梁镓麟提出利息过高的问题，一、二审法院已依法予以调整。罗海权承认潘海明以微信转账方式归还的其他款项已另案处理，不能证明与本案的关联。综上，梁镓麟申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。梁镓麟再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁镓麟的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  卫东亮二〇二〇年五月二十七日书记员  姚 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13565号原告：刘子添，男，1962年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：张泰安，男，1963年5月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上述两原告共同委托诉讼代理人：黄树平，系广东安国律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：蔡泽镇，系广东安国律师事务所实习人员。被告：广州市房利美房地产开发股份有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠路23路自编**，统一社会信用代码91440101MA59ELP80L。法定代表人：胡咸华。第三人：胡咸华，男，1967年5月5日出生，汉族，住广州市越秀区。原告刘子添、张泰安与被告广州市房利美房地产开发股份有限公司、第三人胡咸华公司解散纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘子添、张泰安撤诉处理。审判员  何莹二〇二〇年五月十二日法官助理赖嘉涛书记员马廷毅
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执79号申请执行人：河南中港汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区经三路农业路财富广场**楼**。统一信用代码：9141010057100440Q。法定代表人：吴飞，总经理。被执行人：张顺，男，汉族，居民，1986年7月24日，住河南省商丘市。被执行人：刘倩倩，女，汉族，居民，1985年9月9日，住河南省商丘市。被执行人：张东星，男，汉族，居民，1985年7月18日出生，住河南省商丘市。本院在执行河南中港汽车销售有限公司申请执行张顺、刘倩倩、张东星追偿权纠纷一案中，本院于2019年11月20日作出的（2019）豫1403民初8031号民事判决书，判决内容为：被告张顺、刘倩倩自本判决生效后十日内偿还原告河南中港汽车销售有限公司代偿款21139.2元并支付违约金4000元，共计25139.20元；被告张东星对上述款项承担连带清偿责任。驳回原告河南中港汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费428元，减半收取214元，由被告张顺、刘倩倩、张东星负担。因被执行人张顺、刘倩倩、张东星未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河南中港汽车销售有限公司申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。一、本院于2020年1月13日、2020年2月4日、2020年2月20日、2020年5月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产。被执行人名下张东星名下有车辆但未实际控制，申请人明确表示暂不要求处置与查封。对被执行张顺名下所有乡镇房产一套因标的较小不适宜处置，此情况已告知申请人，申请人不要求查封与处置。二、本院于2020年1月13日查询，被执行人名下张顺、刘倩倩、张东星无股权。三、于2020年5月28日，本院对被执行人张顺、刘倩倩、张东星采取限制高消费措施。通过约谈，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人申请终结该案本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初8031号民事判决书的本次执行程序。被执行人张顺、刘倩倩、张东星负有继续向申请执行人河南中港汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年五月二十八日书记员  卢冠宏
陕西省周至县人民法院   民事判决书                         （2020）陕0124民初714号     原告：唐聪，男，汉族，1977年11月20日出生，农民，住重庆市云阳县，身份证号：511XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：邓真虎，男，汉族，1960年12月11日出生，农民，住西安市周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告唐聪与被告邓真虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐聪，被告邓真虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐聪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付修车费、施救费6741.75元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：   2019年6月30日9时40分，唐聪驾驶陕AXXXXX小型客车在318县道由西向东行驶至99KM+800M处时，和由东向西行驶向南左转弯的邓真虎驾驶的凤凰牌电动车在道路中线南侧发生碰撞，致邓真虎受伤，车辆受损，造成交通事故。经周至大队终南中队认定，原告与被告承担同等责任，原告一次性支付被告人身损害相关费用共计67221元。被告应支付原告车损6741.75元。因被告不承认车损，故原告诉至法院，提出如上请求。   被告邓真虎辩称，原、被告就本次交通事故在交警队达成了一份赔偿协议，已经对原告的受伤费用进行了赔偿，车损的赔偿当时调解协议没有涉及，被告认为本次交通事故损失已经了结了。被告不应承担赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书、道路交通事故损失赔偿自行调解协议书、电三摩施救费发票、维修费发票、定损通知单，本院予以确认在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日9时40分，唐聪驾驶陕AXXXXX小型客车在318县道由西向东行驶至99KM+800M处时，和由东向西行驶向南左转弯的邓真虎驾驶的凤凰牌电动车在道路中线南侧发生碰撞，致邓真虎受伤，车辆受损，造成交通事故。经周至县公安局交通警察大队第610124120190000311号交通事故认定书认定，原告与被告承担同等责任。原、被告两车产生的施救费为800元，唐聪驾驶的陕AXXXXX小型客车的维修费为10685元。2020年1月7日，原、被告与阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光保险公司）三方达成《道路交通事故损害赔偿自行调解协议》，约定阳光保险公司一次性支付邓真虎医药费、误工费、护理费、营养费、伙补、交通费等共计67221元，阳光保险公司一次性支付唐聪医疗费5500元；阳光保险公司履行完毕后，对本次事故赔偿责任终止，本次事故一次性处理完毕。若本次事故相关损失再发生任何争议，邓真虎不再向唐聪、阳光保险公司主张任何赔偿责任。各方已按协议履行了义务。协议未就原告的车辆损失进行约定。   本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应依照道路交通安全法的相关规定承担赔偿责任。由本起交通事故造成的损害包含人身损害和车辆损失。因原、被告和阳光保险公司就被告人身损害的赔偿已经达成了调解协议并履行，亦并未限制原告向被告提出赔偿财产损失的要求。现原告要求被告分担两车的施救费和原告车辆的维修费共计11485元，于法有据，本院予以支持。按照原被告的同等责任，被告应承担5742.5元。   综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下:   被告邓真虎于本判决生效后十日内支付原告唐聪5742.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告唐聪负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审判员  何文涛       二○二〇年五月十五日       法官助理  张铧之   书记员  张莎莎          1