wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10873号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912************492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，男，该公司职员。被告：李进帮，男，1965年8月10日出生，汉族，住广西北流市*************，身份证号码452************294。原告一汽汽车金融有限公司诉被告李进帮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告李进帮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金230308.09元，贷款利息13447.87元，前述共计243755.96元（利息暂计至2020年3月5日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金34546.21元；前两项诉讼请求合计总额暂为：278302.17元;3、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中，利息数额包含本金罚息、利息欠款、利息罚息，利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提，从2020年3月6日起，按贷款利率上浮50%计算罚息。被告李进帮未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，对于原告举证的《归还全部贷款通知》及《邮寄回执》照片打印件，因上述证据无原件核对，且缺乏其他证据佐证实际催收情况，无法证明原告欲证明内容，故本院对该证据不予采纳，对于原告举证的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对以下事实予以确认：一、合同订立情况：2018年12月7日，原、被告双方订立《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告发放汽车贷款250000元、附加产品贷款7000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率、月利率7.9083‰，即年利率为9.48996%，借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%；借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项的，贷款人有权自行宣布借款立即到期，并有权行使取得损害赔偿的权利，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人还要按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补损失。二、履约情况：原告于2018年12月10日向被告发放案涉贷款257000元。被告自2019年5月10日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本院送达时间作为宣告提前到期时间。本院于2020年5月14日向被告送达起诉状副本及应诉资料。起诉后，被告未还款。截至2020年5月22日，原告主张被告尚欠本金230308.09元、利息18331元（含本金罚息、利息欠款、利息罚息、利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提）。诉讼中，原告陈述其无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息罚息的罚息数额部分。本院认为：被告李进帮未依约按时足额履行还本付息的义务，构成违约，原告依约可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达被告之日。故,本院对原告要求被告李进帮偿还借款本金以及利息、本金罚息、利息罚息予以支持。至于具体数额，对逾期的本金、利息按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，原告再主张对罚息、利息的罚息按罚息利率计收复利，属双重处罚，亦与合同约定不符，且原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，亦加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。因原告无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额，故本院酌定截至2020年5月22日被告尚欠利息数额为16498元。关于违约金。对于被告的逾期还款的违约行为，原告已主张计算罚息，若再计算高额的违约金，不符合公平原则。综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，原告主张的罚息利率已达年利率14.23494%，故违约金应以尚欠本金为基数，按年利率9.76506%(24%-14.23494%)自借款到期次日计算，但不得超过34546.21元（尚欠本金230308.09元*15%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李进帮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金230308.09元及利息（暂计至2020年5月22日，利息为16498元，之后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按年利率14.23494%计算）；二、被告李进帮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付贷款违约金（违约金以尚欠本金为基数按年利率9.76506%自借款到期次日即2020年5月15日起计算至实际清偿之日，但不得超过34546.21元）；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2737元，由被告李进帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年五月三十日书记员 莫敏轩书记员 吴凤侠
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初970号原告：余剑平，男，汉族，1974年7月18日出生，住广东省恩平市*********，现住广东省恩平市*************。身份证号码：440************115。被告：何君发，男，汉族，1968年8月13日出生，住广东省恩平市***********。身份证号码：440************054。原告余剑平与被告何君发买卖合同纠纷一案，原告余剑平于2020年5月19日向本院申请撤回对被告何君发的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余剑平的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许余剑平撤诉。案件受理费25元，由余剑平负担。审 判 员 郝登荣二〇二〇年五月十九日法官助理 陈胜妹书 记 员 吴惠胜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8136号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：曹健明，男，1976年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***************，公民身份号码442************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告曹健明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告曹健明拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告曹健明向原告工行偿还信用卡透支本金48929.45元及利息8738.15元、违约金3500元（暂计至2019年12月25日共计61167.6元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告曹健明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：曹健明。申领时间：2012年1月18日。信用卡卡号：申请时卡号为524********，办理挂失止付业务后卡号变更为524**********。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：曹健明持卡消费未按时还款，截至2019年12月25日，尚欠工行信用卡本金48929.45元、利息8738.15元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工行未就违约金收取事宜与曹健明达成一致协议。本院认为，曹健明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曹健明持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，曹健明应承担偿还本息的违约责任。关于工行主张曹健明欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且曹健明没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行未与曹健明就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行主张曹健明支付违约金的诉求，本院不予支持。曹健明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曹健明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月25日的信用卡透本金48929.45元、利息8738.15元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付1329元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担76元，被告曹健明负担1253元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  肖佩仪人民陪审员  李玉波二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈 盈黄怡凤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1605号原告：邓雨，男，1993年8月21日出生，汉族，户籍所在地广东省龙门县**************，现住广东省中山市石岐区康华社区***************，公民身份号码441************311。被告：曾志亮，男，1987年7月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市********，现住广东省中山市石岐区康华社区************，公民身份号码430************437。原告邓雨诉被告曾志亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓雨、被告曾志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓雨向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金50000元和利息10000元以及逾期利息10000元，共70000元整。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借了50000元，原告出于好心和信任答应了。目前已超过双方约定还款期一年多时间了，被告也曾多次答应原告下个月还清，结果屡次失信。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告曾志亮辩称，确认借款50000元的事实，利息不清楚，是原告定，后来其才知道利息是太高了，我在去年8月份经济出现困难，本来用来做生意的，从借款开始是非常积极还款的，在2018年分别还了10000元，3000元、4000元、19000元，总共还了将近40000元。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，曾志亮出具借条一张，载明：借款人曾志亮因个人财务紧张，与2017年7月24日向出借人邓雨借款50000元整，利息10000元整，借款人承诺于2018年8月24日归还所有本息，如不能按时归还，远程单所有产生的一切法律责任。邓雨共向曾志亮转账50000元，具体如下：2017年7月17日转账5000元，2017年7月28日转账30000元，2017年8月6日转账15000元。曾志亮共向邓雨转账38036元，具体如下：2018年8月27日转账14014元，2018年8月28日转账3003元，2018年11月14日转账10010元，2018年11月15日转账9009元，2019年6月17日转账2000元。2019年8月15日邓雨在微信上与曾志亮说：“101路费，100邮费？400+300+300+300+400，合计1900元”。邓雨称向曾志亮交付借款50000元后，曾志亮转账还款38000元，做事抵扣1900元，共39900元，后未继续还本付息，其追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借条、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，曾志亮向邓雨借款50000元，有据为凭，本院予以认定。双方约定借款利息为10000元，以借款本金50000元为基数，借款期限为2017年7月24日至2018年8月24日之间，即按年利率20%收取利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定及双方约定，本院予以确认。曾志亮共转账还款38036元，邓雨确认曾志亮做事抵扣1900元，共39936元，其中偿还借款利息10000元，偿还本金29936元，故曾志亮仍欠邓雨20064元。邓雨主张逾期利息10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的借款期间的利率10000元，可得知年利率为20%，故我院调整利息计算方法为：以借款本金20064元为基数，从2019年8月16日起按年利率20%计算至清偿之日止，限额为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾志亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓雨偿还借款本金20064元及利息（从2019年8月16日起按年利率20%计算至清偿之日止，限额为10000元）；驳回原告邓雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告邓雨已预交），由原告邓雨负担1200元，被告曾志亮负担350元（被告曾志亮负担部分于本判决生效之日起七日内迳付给原告邓雨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  邓利娇人民陪审员  李 琼二〇二〇年五月二十二日书 记 员  黄应虹黄靖雯
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初426号之二 原告：沈永旺，男，1971年12月7日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 被告：田庆瑞，男，1983年9月18日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 原告沈永旺与被告田庆瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告田庆瑞无法联系，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张巧云 审 判 员  桑占全 人民陪审员  邵民强 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  邹云静
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执1840号 李良雨： 榆中县人民法院于2019年11月29日作出的（2019）甘0123民初3783号民事裁定书已生效。本院于2019年11月29日受理李良雨申请执行甘肃达宝建设工程有限公司、邰生财、彭明权、王文宣提供劳务者受害责任纠纷一案，本案已全部执行完毕。申请执行人向本院提交结案申请，现本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0923执186号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，法定代理人胡勇，该公司董事长。被执行人陶勇，男，1983年2月2日出生，汉族，个体工商户，住安化县梅城镇北街****。被执行人陈娟（陶勇之妻），1991年3月11日出生，汉族，个体工商户，住，住安化县梅城镇北街****/div>被执行人陶亮（陶勇之弟），1986年5月10日出生，汉族，个体工商户，住安化，住安化县梅城镇北街****iv>本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人陶勇、陶亮、陈娟金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人陶勇、陶亮、陈娟达成和解协议，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司申请撤回案件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0923执186号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波审 判 员  黄卫平审 判 员  谌 兴二〇二〇年五月二十五日代理书记员  王吉雄
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初353号 原告：李立宾，男，1980年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，现住元氏县。 被告：冯亚，男，1991年11月24日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告：史杰瑶，女，1991年11月30日出生，汉族，住元氏县。 原告李立宾与被告冯亚、史杰瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日在本院公开开庭进行了审理。原告李立宾、被告冯亚到庭参加诉讼，被告史杰瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李立宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯亚、史杰瑶立即归还原告李立宾借款本金人民币伍仟元整（小写人民币5000元）；2、依法判令被告史杰瑶承担原告因此纠纷产生的一切损失，包含并不限于诉讼费、交通费、保全费、误工费等共计300元。事实与理由：2017年12月24日，被告史杰瑶朋友冯亚向原告打电话说史杰瑶的信用卡该还了，史杰瑶想用些钱还信用卡，两三天后便归还原告。原告以为朋友帮忙为出发点，于2017年12月30日向史杰瑶转账伍仟元整（￥：5000元），事后被告以各种理由推脱，拒不归还借款，为了维护原告的合法权益，依据相关规定，特向贵院提出诉请，谨请依法受理，支持原告的请求。 被告冯亚辩称：不认可原告陈述的事实，我没有借原告钱，史杰瑶也没有借过，没有这回事，史杰瑶和我是朋友关系。 被告史杰瑶未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告李立宾提交的证据为：向史杰瑶的转账记录，2017年12月24日被告冯亚给我打电话说被告史杰瑶的信用卡该还了，需要5000元还信用卡，我于2017年12月30日向史杰瑶卡上转了5000元，过了两三天后给被告冯亚要这笔钱，一直推脱，到现在也没给。 被告冯亚发表的质证意见为：没有意见。原告确实给史杰瑶打过5000元，史杰瑶的这张卡是我在用。因为我和原告有经济上的来往，是原告以前借我的钱，这笔钱是原告还我的钱，我也有给原告的转账记录。提交被告冯亚给原告的转账记录，冯亚给原告的金额是15300元。 原告李立宾的质证意见为：这和本案没有关系。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告史杰瑶未参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对原告李立宾主张借款事实及提供的证据予以确认。本案中，原告李立宾向被告史杰瑶转款5000元，被告冯亚称原告确实给被告史杰瑶打过5000元。故原告李立宾与被告史杰瑶成立借贷关系，原告催要，被告史杰瑶应及时偿还还款。被告冯亚称是自己在用被告史杰瑶的卡，本案和史杰瑶没有关系，但其没有提供相应的证据，对其主张，不予采信。原告李立宾要求被告史杰瑶赔偿交通费、误工费的损失，但其没有提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，对其请求不予支持。 综上所述，被告史杰瑶本院传票传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告史杰瑶于本判决生效之日起10日内偿还原告李立宾借款5000元。 二、驳回原告李立宾的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告史杰瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇二〇年五月二十日 书记员  苏 醒 【特别提示】 根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 ——
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初80号 原告：厦门东声电子有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路**。 法定代表人：郑祖孔，董事长。 委托诉讼代理人：郑佳祥，男，该公司工作人员。 被告：锐嘉科集团有限公司，住所，住所地上海市青浦区沪青平公路**div> 法定代表人：王迅，董事长。 委托诉讼代理人：王静，女，该公司工作人员。 原告厦门东声电子有限公司（以下东声公司）与被告锐嘉科集团有限公司（以下简称锐嘉科公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东声公司的委托诉讼代理人郑佳祥、锐嘉科公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东声公司向本院提出诉讼请求：1.判决锐嘉科公司支付拖欠的款项91915.7元（人民币，币种下同）；2.判决锐嘉科公司向原告支付逾期付款违约金27574.71元。事实和理由：2018年12月前，原告陆续向被告供货。2018年12月11日，原告与被告签订《锐嘉科客户呆滞物料处理协议》，确认在供货过程中，被告给原告造成产品呆滞损失金额183831.4元，并约定被告以5折即91915.7元赔偿甲方呆滞物料损失，被告以加工费形式支付上述原告呆滞料损失91915.7元，若被告未按时付款，须支付该合同金额即91915.7元的30%的违约金计27572.71元。协议还约定因协议发生纠纷的由甲方（原告）所在地人民法院管辖。协议签订后，对应金额的发票已根据被告的要求先行开具给被告，但被告以种种理由推托，至今仍未支付相应款项，故原告有权要求被告支付拖欠款项。根据协议，原告随时有权要求被告付款，原告向被告要求付款时被告即有付款义务，被告经催讨仍不付款，符合《锐嘉科客户呆滞物料处理协议》约定的未按时付款情形，依照约定应支付相应的违约金27572.71元。 锐嘉科公司辩称，其对第一项诉讼请求没有异议，认为《锐嘉科客户呆滞物料处理协议》未约定付款时间，所以不存在拖欠货款违约金的情形；且协议里约定违约金过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对东声公司举证的《锐嘉科客户呆滞物料处理协议》、电子邮件、采购订单、增值税专用发票、（2019）闽0213民初3938号受理案件通知书，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月11日，东声公司与锐嘉科公司签订《锐嘉科客户呆滞物料处理协议》，约定双方就因锐嘉科公司未妥善履行收货义务造成的呆滞物料事宜达成协议，确认呆滞物料总金额183831.4元，锐嘉科公司以合计金额5折赔偿东声公司呆滞损失，计91915.7元，货权归属东声公司，由东声公司自行处理；双方对账开票方式：锐嘉科公司按照双方确认的呆滞金额下费用订单给东声公司，东声公司依据费用订单与锐嘉科公司对账并开发票给锐嘉科公司，锐嘉科公司付款给东声公司。结算方式：按框架协议结算方式履行付款。违约责任：锐嘉科公司需按时足额履行本协议内容，若超期未履行，需向东声公司支付合同金额30%的违约金，并承担呆滞物料的全部货值损失。双方因协议发生纠纷，协商不成的由东声公司所在地人民法院管辖。 东声公司于2018年12月11日开具一份购买方为锐嘉科公司，货物或应税劳务为加工费，金额为91915.7元的增值税专用发票，后交付给锐嘉科公司。 2019年12月，东声公司就其与锐嘉科公司定作合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2019年12月3日受理该案，即（2019）闽0213民初3938号案。东声公司陈述其后来撤回该案的起诉。 本案庭审中，东声公司称《锐嘉科客户呆滞物料处理协议》中关于付款时间的约定为协议的第二条第1项，即：“双方对账开票方式：锐嘉科公司按照双方确认的呆滞金额下费用订单给东声公司，东声公司依据费用订单与锐嘉科公司对账并开发票给锐嘉科公司，锐嘉科公司付款给东声公司”。锐嘉科公司则认为这是关于开票方式的约定，并非约定付款时间。 本院认为，东声公司与锐嘉科公司签订的《锐嘉科客户呆滞物料处理协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。东声公司已按约定开具发票给锐嘉科公司，锐嘉科公司应按合同的约定向东声公司履行付款义务。因此锐嘉科公司应向东声公司支付呆滞物料损失91915.7元。 关于东声公司主张的违约金问题。《锐嘉科客户呆滞物料处理协议》约定锐嘉科公司需按时足额履行本协议内容，若超期未履行，需向甲方支付合同金额30%的违约金。但该协议中未明确约定付款时间。东声公司关于协议中“东声公司依据费用订单与锐嘉科公司对账并开发票给锐嘉科公司，锐嘉科公司付款给东声公司”的约定是关于付款时间约定的主张不能成立。故东声公司诉请锐嘉科公司支付违约金依据不足，本院不予支持。鉴于锐嘉科公司未及时向东声公司支付款项确实给东声公司造成了一定的损失，锐嘉科公司应向东声公司支付利息，利息应自有证据证明东声公司向锐嘉科公司主张权利时起算，即东声公司于2019年12月3日就其与锐嘉科公司定作合同纠纷一案提起诉讼起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、锐嘉科集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门东声电子有限公司支付91915.7元及利息，利息以91915.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月3日起计至实际付款之日止。 二、驳回厦门东声电子有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，减半收取计1345元，由厦门东声电子有限公司负担310元，由锐嘉科集团有限公司负担1035元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇二〇年五月二十九日 代书记员  林海涛 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执246号龚良昀、李田荷、广州市鸿晖房地产开发有限公司：广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第7788号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人未履行上述裁决所确定的给付义务，经申请执行人龚良昀、李田荷申请，本院于2020年1月14日立案执行。执行过程中，本院向被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务、向本院缴纳执行费并申报财产情况，但被执行人一直未履行以上义务。本院于2020年2月20日对被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司采取限制高消费措施。经查，仲裁期间，经申请执行人申请，广州市越秀区人民法院以（2019）粤0104财保129号民事裁定书查封广州市越秀区中山四路317号地下2层B221车位。本案立案执行后，以上查封措施依法自动转为执行中的查封措施。2020年3月6日，本院通过摇号方式在名单分库中选定广东南泰房地产土地资产评估有限公司对该车位进行评估。2020年4月20日，本院发布拍卖公告，拟于2020年5月21日10时至2020年5月22日10时在京东网第一次拍卖以上车位。2020年5月15日，双方当事人达成执行和解协议。2020年5月19日，被执行人本院缴纳和解款、执行费以及评估费合计264611.11元。因被执行人履行完毕执行和解协议，本院取消对广州市越秀区中山四路317号地下2层B221车位的拍卖。本院将执行款258485.11元（包括和解款及申请执行人预先垫付的评估费1950元）退还给申请执行人、将执行费上缴国库并向广东南泰房地产土地资产评估有限公司支付评估费1950元。至此，本案的执行事项已经全部执行完毕。因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年五月二十五日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初1749号原告郑招娣，女，汉族，1984年5月3日出生，住址沈阳市浑**。委托代理人谢煜琨,系辽宁百涛律师事务所律师。被告李伟涛，男，汉族，1971年2月5日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人蒋强,系辽宁名望律师事务所律师。原告郑招娣与被告李伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑招娣及其委托代理人谢煜琨，被告李伟涛的委托代理人蒋强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑招娣诉称，2018年12月20日左右，原、被告经他人介绍相识，后发展成为男女朋友关系。在原、被告处男女朋友期间，被告因个人经济原因，急需用钱，因此提出向原告借款。2019年5月14日，原告通过自己名下的招商银行储蓄卡（尾号2842)向被告名下中国银行储蓄卡（尾号5922)转款人民币400000元。后期，在原告的要求下，被告于2019年5月30日书写借条一份，并自愿把借款的金额写成人民币600000元。上述借款行为发生后，被告陆续分别于：2019年7月3日还款人民币50000元；2019年7月16日还款人民币100000元;2019年9月3日还款人民币100000元，共计已偿还借款人民币250000元。截止目前为止，被告仍欠原告借款人民币150000元没有偿还。现原、被告早已分手，不再是男女朋友关系。原告多次主动向被告主张权利要求偿还借款，被告却始终找各种理由一拖再拖。综上所述，原告为维护自己合法权益，根据民法及民事诉讼法的相关规定起诉至贵院，请求法院依法裁判保护原告的合法权益。诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款人民币150000元及利息（利息从起诉之日开始计算至人民法院判决实际给付之日为准）；二、请求法院依法判令由被告承担本案诉讼费。被告李伟涛辩称，双方存在借贷关系，共计借款400000元，根据原告陈述以现金形式还款250000元被告认可，剩余150000元被告以价值400000元车辆以物抵债，被告已经全部履行了借贷义务，原、被告之间债权债务已经完结，因此原告诉请没有事实及法律根据，请求人民法院依法驳回原告全部诉请。经审理查明，原告提供《借条》一张及招商银行户口历史交易明细表三页，《借条》载明，“今李伟涛向郑招娣借款60拾元整（陆拾万元整）”，落款处载明借款人李伟涛，落款时间为2019年5月30日；交易明细显示，原告于2019年5月14日，向李伟涛转账400000元。原、被告均认可，双方原系男女朋友关系，被告实际向原告借款金额为400000元，原告于2019年5月14日以转账方式支付借款，2019年5月30日，被告向原告出具了借条。关于借款的实际偿还情况，原告称被告已偿还250000元，余款150000元至今未偿还；被告称还款250000元属实，余款150000元其以名下车辆抵债，被告已将全部借款清偿完毕。原告对被告以车辆抵债的事实不予认可，原告称确实收到被告的车辆，但并非抵债关系，因在双方交往过程中原告怀孕，后接受人流手术打胎，被告将借款金额写成600000元以及向原告给付车辆，均是对原告进行的补偿。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、招商银行户口历史交易明细表、东北国际医院彩色超声检查报告、东北国际医院检验报告单以及微信聊天记录截图，被告提供的微信聊天记录截图等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，依据法律及相关司法解释的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间存在借款关系，双方未约定还款时间，被告已向原告偿还借款250000元，原告以诉讼的方式向被告主张偿还剩余借款150000元，于法有据，本院予以支持。关于原告向被告主张借款利息的问题，因双方未约定借款期间的利息，故对原告以银行同期贷款利率的计算标准向被告主张自提起诉讼之日（2020年1月21日）起至被告实际给付之日止的逾期利息，本院予以支持。关于被告辩称剩余150000元借款已以车辆抵债的抗辩意见，因原告不予认可，并且被告未提供充分证据证明以物抵债关系的存在，被告仅以向原告给付车辆的事实证明双方存在以物抵债关系，事实及法律依据不足，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李伟涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑招娣借款本金150000元；二、被告李伟涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告郑招娣借款利息（以本金150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，从2020年1月21日起计算至本息付清之日止）；三、驳回原告郑招娣的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李伟涛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张楠二〇二〇年五月十三日法官助理陈南书记员戴羽彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终331号上诉人（原审起诉人）：焦作元盛生态园有限公司，住所地焦作市*********（市龙源湖东郊）,注册号410********8062（1-1）。法定代表人：王春红。委托诉讼代理人：周智文，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炳扬，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。上诉人焦作元盛生态园有限公司因诉中山市商务局行政审批纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初字2189号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明：2019年12月23日，焦作元盛生态园有限公司以中山市商务局为被告向原审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销中山市商务局作出关于同意华泰利集团有限公司将其持有的中山市华联实业开发有限公司100%股权转让给SINOOASISOVERSEALIMITED的批复。2、撤销中山市商务局作出关于同意SINOOASISOVERSEALIMITED将其持有的中山市华联实业开发有限公司100%股权转让给享天地集团有限公司的批复，撤销中山市商务局于2013年6月24日作出中外经贸资字【2013】405号关于同意焦作元盛生态园有限公司将其持有的中山市华联实业开发有限公司68%股权转让给华泰利集团有限公司的批复。焦作元盛生态园有限公司称：中山市华联实业开发有限公司（“华联公司”）的原股东是(1)云南凯茵房地产开发有限公司（占华联公司68%的股份）（“云南凯茵”）及(2)华泰利集团有限公司（占华联公司32%的股份）（“华泰利公司”）。刘红深是云南凯茵及华泰利公司的股东及法定代表人。刘红深通过云南凯茵、华泰利公司，实际控制着华联公司。后来，华联公司的股份被焦作元盛收购。因此，中山市工商行政管理局发出一份日期为2013年4月23日的核准变更登记通知书（粤中核变通外字[2013]第1300146021号），记录华联公司的股份变更。变更后，华联公司的股东是(1)焦作元盛（占华联公司68%的股份）及(2)华泰利公司（占华联公司32%的股份）。焦作元盛收购华联公司的股份后，刘红深退出华联公司董事会。焦作元盛收购云南凯茵持有的华联公司68%的股份作价为6.38亿元人民币，双方协议分期支付6.38亿元人民币。焦作元盛向皇冠国际财务有限公司融资6.38亿元人民币。但后来，焦作元盛收购云南凯茵的华联公司68%的股份交易暂停。最终皇冠国际财务有限公司与焦作元盛订立协议，由皇冠国际财务有限公司向焦作元盛支付3400万港元以换取焦作元盛完全退出收购云南凯茵持有的华联公司68%股份的交易。而焦作元盛须把其持有之68%华联公司股权转让给华泰利公司。皇冠国际财务有限公司向余健伟先生支付两张分别由皇冠国际财务有限公司开出日期为2013年6月21日的l800万港元支票及由MissHungx（熊小姐）开出日期为2013年6月18日的200万港元支票。但由于焦作元盛只从余xx先生实际收取195万港元，并准许余xx先生扣起5万港元作为代理费用。焦作元盛未有收取另一支票款1800万港元，故此，焦作元盛尚有余款3200万港元未收取。因此，焦作元盛并未有进行任何转让及或处理其名下之华联公司68%的股份转让事宜。焦作元盛并未有向任何政府机关办理任何有关转让其名下之华联公司68%的股份的事宜。刘红深现任皇冠环球集团有限公司的副主席及非执行董事，华联公司的现股东享天地集团有限公司是皇冠环球集团有限公司的子公司，华联公司现实际被刘红深等人控制。经调阅华联公司的变更登记信息，2013年6月28日，华泰利公司、刘红深在焦作元盛毫不知情的情况下，擅自将焦作元盛持有华联公司的68%股权变更登记至华泰利公司名下。因华泰利公司是香港企业，需经原中山市对外贸易经济合作局批准，方可转让股权。2013年6月24日，原中山市对外贸易经济合作局作出中外经贸资字【2013】405号“关于中山市华联实业开发有限公司股权转让的批复”，同意焦作元盛将股权68%转让给华泰利公司。华泰利公司为获取上述批复，向原中山市对外贸易经济合作局提供了收款收据、确认书、委托书等多份加盖有焦作元盛假公章的伪造文件资料，而焦作元盛对此毫不知情。该多份文件均是刘红深安排伪造提供的。2015年1月左右，在刘红深等人的操控下，被起诉人作出关于同意华泰利公司将其名下的华联公司100%股权转让给SINOOASISOVERSEALIMITED的批复。2015年1月19日，华泰利公司名下的华联公司100%的股权变更登记至SINOOASISOVERSEALIMITED名下。后刘红深等人又操控，向被起诉人提交华联公司的股权转让申请。被起诉人又作出关于同意SINOOASISOVERSEIYLIMITED将其名下的华联公司100%股权转让给享天地集团有限公司（香港公司）的批复。目前华联公司的100%股权已经变更登记至享天地集团有限公司名下。原中山市对外贸易经济合作局及被起诉人没有尽职审查文件资料的真实性，依据虚假文件而作出的准许股权转让的批复，导致华泰利公司侵占了焦作元盛的股权。之后又经过2次股权转让，被起诉人在审批资料时，同样未查清李红深等人的违法事实，均审批同意了华联公司的股权转让申请，最终导致起诉人的股权被刘红深等人通过非法手段获取。刘红深等人的行为及原中山市对外贸易经济合作局、被起诉人的失职行为已经严重损害焦作元盛生态园有限公司权益。刘红深等人未经焦作元盛生态园有限公司同意，擅自公司股权的行为，涉嫌违法犯罪，原告保留进一步追究其违法犯罪责任的权利。为此，特向法院起诉。原审法院经审查,认为焦作元盛生态园有限公司的第一项和第二项请求所涉行政行为，并不对焦作元盛生态园有限公司的权利义务产生实际影响，即焦作元盛生态园有限公司该两项所诉行为不存在利害关系，根据上述规定，焦作元盛生态园有限公司与该两项诉讼请求不符合行政诉讼受理条件，应不予受理。对于起诉人的第三项诉讼请求，焦作元盛生态园有限公司已于2019年11月27日向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2019年12月３日作出（2019）粤2071行初2085号行政裁定，裁定对起诉人的起诉不予立案，该裁定已发生法律效力。现起诉人再次对该项请求提起诉讼，属于重复起诉，应不予受理。综上，原审法院依法对本案不予立案。焦作元盛生态园有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉。本院认为：焦作元盛生态园有限公司所诉三个标的涉及不同的第三人，并不属于可以合并审理的行政行为。按时间先后顺序，中山市商务局于2013年6月24日所作中外经贸资字【2013】405号《关于同意焦作元盛生态园有限公司将其持有的中山市华联实业开发有限公司68%股权转让给华泰利集团有限公司的批复》，焦作元盛生态园有限公司提起本案诉讼早已超出起诉期限。此后的涉案两个相关批复，与焦作元盛生态园有限公司没有利害关系，对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对焦作元盛生态园有限公司的起诉不予受理，适用法律正确，本院依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年五月二十五日书记员  林泊旭
湖南省益阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘09执监10号申请执行人：唐斌，男，1979年8月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：欧钢，男，1971年9月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。湖南省益阳市赫山区人民法院立案执行的申请执行人唐斌与被执行人欧钢民间借贷纠纷一案[执行案号为（2019）湘0903执670号]，执行依据为湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2017）湘0903民初2917号民事判决书。唐斌向本院申请提级执行本案。经本院审查认为，申请执行人申请符合法律规定，该案由本院执行更加有利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条，《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第二条、第四条第（八）项之规定，裁定如下：湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2017）湘0903民初2917号民事判决由本院执行。湖南省益阳市赫山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  黄浩益审判员  贾云卫审判员  谭环栋二〇二〇年五月八日法官助理甘聪书记员陈芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条高级人民法院应当根据法律、法规、司法解释和最高人民法院的有关规定，结合本辖区的实际情况制定统一管理执行工作的具体规章制度，确定一定时期内执行工作的目标和重点，组织本辖区内的各级人民法院实施。《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第二条提级执行是指上级人民法院对下级人民法院已经立案且被执行人有履行能力的案件（含有部分履行能力，下同），依当事人申请或下级法院提请或依职权决定由上级人民法院执行。第四条对具有下列情形之一且有履行能力的执行案件，上级人民法院可以指令执行或提级执行：（八）其他需要指令执行或提级执行的。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1226号之一 申请执行人：吴世友,男,汉族,1965年7月6日出生,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：马先平,男,汉族,1965年8月21日出生,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人吴世友与被执行人马先平买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初6043号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马先平未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人吴世友向本院申请执行，要求被执行人给付货款41000元，并承担本案执行费515元，本院于2020年4月24日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人马先平纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、经查询，本院依法轮候查封了被执行人马先平名下位于宣××宣州区××桥镇××村三处林权（宣林证字2014第0000000154号、2009第0800634168号、2004第137号）。 5、本院至被执行人马先平户籍地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理叶青青 书记员刘志
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执206号之二被执行人刘自人，男性，住贵州省凯里市。本院在执行吴明月与刘全人、刘自人民间借贷纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人刘自人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘自人在中国建设银行********账户内存款人民币******元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇二〇年五月十三日书记员 莫通勇
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6979号 本院受理的申请执行人罗蒙蒙申请执行被执行人广州市尖鹰纺织服装有限公司仲裁纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）1198-1211号仲裁裁决书已发生法律效力，经执行，双方达成和解，被执行人已向申请执行人支付了人民币1960元，本院依法通知申请执行人前来确认情况，申请执行人称疫情原因不能出门，通过电话向本院确认已收取上述款项并同意本案作执行完毕结案，本案执行费已扣划到账，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执33号之一 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****,统一社会信用代码：91310000717885619E。 法定代表人：林帆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：奚海东，安徽天禾律师事务所律师。 被执行人：王大贵，男，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司与王大贵国内非涉外仲裁裁决一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第023100134号裁决书确定的义务,即归还申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司本金219503.10元、利息、逾期付款违约金、案件仲裁费1808.00元、迟延履行期间的债务利息。2020年1月14日、2月15日本院两次发起对被执行人名下的银行账户、房产、地产、车辆、地产等查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人王大贵纳入失信被执行人名单并限制其高消费，予以信用惩戒。2020年5月21日，我院约谈申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司，其书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 涛 审判员 潘中潮 审判员 彭国超 二〇二〇年五月二十五日 书记员 徐 刚 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6270号 原告：成都吉盛置业有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路**。 法定代表人：林荣滨，执行董事。 委托诉讼代理人：邱朋义，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李俊霖，女，系公司员工。 被告：郑芳，女，1979年12月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：唐安庆，男，1977年5月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 第三人：罗志纯，男，1967年1月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：梁移园，四川华敏律师事务所律师。 原告成都吉盛置业有限公司（以下简称“吉盛公司”）与被告郑芳、唐安庆及第三人罗志纯追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉盛公司的委托诉讼代理人李俊霖、第三人罗志纯的委托诉讼代理人梁移园到庭参加诉讼。被告郑芳、唐安庆经本院依法公告送达传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 吉盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款项168172元并支付利息（以垫付款项为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率，向原告支付从原告垫付次日至被告实际偿还之日止的利息，暂计至2019年8月20日为19916元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告与罗志纯于2015年11月13日签订了《借款协议》及相关文件，约定被告向罗志纯借款131000元用于支付购房首付款，约定原告作为保证人对被告履行上述《借款协议》项下义务承担连带保证责任，并对还款期限、违约责任等进行约定。协议签订后，罗志纯履行了借款义务。借款到期后，被告未清偿借款。后罗志纯通知原告承担连带保证责任，原告于2017年2月21日向罗志纯就被告的借款代偿了本金131000元及利息违约金37172元，共计168172元。被告未向原告清偿前述款项，故原告诉至法院。 郑芳、唐安庆未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。 罗志纯述称，其与本案无关，不应承担任何责任。被告因购房向罗志纯借首付款，相应款项系以现金方式直接支付给原告，后被告未偿还借款，原告已代偿。 本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，第三人罗志纯（甲方／出借人）与二被告（乙方／借款人）、原告（丙方／担保人）签订《借款协议》，约定二被告向第三人罗志纯借款131000元用作购买原告开发建设的位于成都市龙泉驿区××路××号××栋××单元××号房屋首付款，罗志纯于2015年11月25日前以现金方式将款项代被告直接交纳给原告。该协议还约定：原告对二被告履行协议项下义务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息、违约金，以及甲方为实现债权产生的所有费用，保证期间为协议项下债务到期之日起两年内。同日，被告出具了借款收条。协议签订后，罗志纯按照约定代被告向原告支付了购房首付款。借款到期后，罗志纯向被告多次催收未果。后，罗志纯向原告主张连带保证责任。2017年2月21日，原告根据上述借款协议约定，代被告向罗志纯偿还了借款本息及违约金共计168172元。被告至今未偿还原告垫付款项。此外，案涉房屋已备案登记至被告名下。 上述事实，有当事人陈述、借款协议、收条、银行交易记录、商品房买卖合同摘要等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，案涉《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定切实履行各自义务。协议签订后，被告未按照协议约定及时履行还款义务，原告作为保证人代为履行了还款责任，其有权向被告进行追偿。对原告诉请被告偿还垫付款项及资金占用损失，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑芳、唐安庆于本判决生效后三日内向原告成都吉盛置业有限公司偿还垫付款项168172元并支付资金占用损失（自2017年2月22日起以168172元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以168172元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2031元，由被告郑芳、唐安庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  梁乾英 人民陪审员  魏春兰 二〇二〇年五月七日 书 记 员  易甜甜
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初6897号之一 解除保全申请人：广东毅新建设科技有限公司，住所地东莞市中堂镇三涌村北王路**，统一社会信用代码91441900MA5167XE3U。 法定代表人：陈X川,董事长。 委托诉讼代理人:郑静文,广东文国律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎婉珊,广东文国律师事务所律师。 被申请人：茂名市第三建筑集团有限公司，，住所地茂名光华北路隔坑村****统一社会信用代码914409006730824938。 法定代表人：涂健。 解除保全申请人广东毅新建设科技有限公司与被申请人茂名市第三建筑集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出民事裁定，查封被申请人茂名市第三建筑集团有限公司名下价值相当于3000000元的财产。解除保全申请人广东毅新建设科技有限公司于2020年5月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人广东毅新建设科技有限公司以申请人于被申请人已达成初步和解，申请人向法院申请撤诉为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初6897号民事裁定对被申请人茂名市第三建筑集团有限公司的银行存款3000000元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月二十日 书记员  彭智毅
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1321号原告：郭光文，男，1963年2月19日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：程飞，山东善国律师事务所律师。被告：侯志水，男，1961年8月27日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市茂源机床厂。住所地：滕州市南沙河镇南池村。经营者：侯志水。原告郭光文与被告侯志水、滕州市茂源机床厂买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭光文的委托诉讼代理人程飞，被告滕州市茂源机床厂的负责人侯志水，被告侯志水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭光文向本院提起诉讼请求：一、判令二被告支付货款74400元及违约金（以货款74400元为基数，自2019年5月25日起以全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算至实际还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间多年来一直存在铸件买卖合同关系。经原、被告核算，被告尚欠原告货款74400元。2019年5月25日，被告向原告出具书面欠条一张。后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告侯志水、滕州市茂源机床厂均辩称：原告起诉情况属实，所欠货款74400元也是事实。买卖合同关系没有签订书面合同，仅仅是口头协议，但是买卖关系确实存在。所欠货款是2013年至今累计所欠原告货款，因原告铸件质量差，购买原告铸件销售后客户提出铸件质量有问题，要求退货，严重影响了其经营状况，导致破产。且现在滕州市茂源机床厂已经不存在，故该笔货款由其承担。因目前无偿还能力，要求分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：（一）、原告郭光文提交以下证据：1、欠条；2、滕州市茂源机床厂企业信用信息报告、被告侯志水户籍登记信息证明。经本院审理查明，认定事实如下：原告郭光文与被告侯志水自2013年起存在铸件买卖关系，2019年5月25日，经原告郭光文与被告侯志水核算后，被告侯志水共计拖欠原告郭光文74400元货款，并为原告郭光文出具欠条一张，欠条载明：今欠郭光文以上铸件款计（74400元正）。落款时间为2019.5.25号，并有被告侯志水签字确认。被告侯志水于庭审中自认对原告郭光文提交的欠条及滕州市茂源机床厂企业信用信息报告及被告侯志水户籍登记信息证明均无异议。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，足以证明案件的基本事实，本院予以确认。本院认为，原告郭光文持有被告侯志水出具的欠条诉请被告侯志水偿还拖欠的货款74400元，根据欠条载明内容及被告侯志水庭审答辩意见，本院确认原告郭光文与被告侯志水存在买卖铸件的口头协议，该口头合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同生效后，原、被告双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告郭光文履行供货义务后，被告侯志水应支付货款。现原告郭光文依据被告侯志水出具的欠据数额诉请被告侯志水支付拖欠的货款74400元并赔偿逾期付款造成的利息损失，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。对于原告郭光文诉请被告滕州市茂源机床厂承担连带清偿责任，因原告郭光文与被告侯志水均认可买卖关系双方为原告郭光文与被告侯志水，且欠条落款签名为侯志水，被告侯志水并未借用被告滕州市茂源机床厂名义与原告郭光文订立买卖合同，根据合同相对性，被告滕州市茂源机床厂不应对该笔货款承担连带清偿责任，原告郭光文诉请被告滕州市茂源机床厂承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。对于被告侯志水辩称原告郭光文铸件质量有问题的答辩意见，因被告侯志水未提交相关证据予以证明，故本院依法不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告侯志水向原告郭光文支付货款74400元及违约金（以74400元为基数，以全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数，参照罚息利率标准，自2019年5月25日起计算至实际履行之日止）二、驳回原告郭光文的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告侯志水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘洪涛二〇二〇年五月十二日书记员  王 昊
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢351号 贺菊、代显祥： 本院受理的申请执行人贺菊与被执行人代显祥机动车交通事故责任纠纷一案，原执行案号（2019）川2002执812号，在执行过程中，被执行人已自动履行法律文书确定的义务。现被执行人代显祥对（2018）川2002民初2406号民事判决书确定的义务已全部履行完毕。 本案现已执行完毕结案，执行费149元已收取。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初3045号之一 原告：秦立华,女,1971年1月30日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孙涛，北京京师（亳州）律师事务所执业律师。执业证号:13416200310702092。 委托诉讼代理人：王晓琳，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。实习证号:12021910210017。 被告:张紫龙,男,2000年07月11日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司,住所地:安徽省亳州市谯城区魏武大道南段。统一社会信用代码:91341600796416692R。 负责人:储强健,该公司经理。 委托诉讼代理人：唐兰伟，安徽国琛律师事务所执业律师。执业证号：13416201910136178。 本院按照简易程序受理的原告秦立华与被告张紫龙、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李献忠 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈 旭
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5363号原告：黄某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告黄某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告黄某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告黄某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月二十日书记员  高康
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执731号 申请执行人：李水娟，女，1993年11月4日出生，汉族，住茂名市茂南开发区。 被执行人：广东绿恒制药有限公司，住所地茂名市光华北路**。 法定代表人：谢广辉，该公司总经理。 申请执行人李水娟与被执行人广东绿恒制药有限公司劳动争议一案，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出的茂南劳人仲案非终字[2019]205号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人广东绿恒制药有限公司履行如下义务：一、向申请执行人李水娟支付2019年5月份工资1913元和6月至12月期间的工资9870元，合计11783元；二、负担案件执行费（预估）77元。因被执行人广东绿恒制药有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李水娟于2020年3月19日申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月2日向被执行人广东绿恒制药有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人广东绿恒制药有限公司无正当理由拒不到庭接受调查询问，但已向本院提交《广东绿恒制药有限公司当前财产情况》报告其现财产状况，至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人广东绿恒制药有限公司分别开设在广东茂名农村商业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司茂名计星支行、中国银行股份有限公司茂名高州支行、中国农业银行等的账户均已被本院另案冻结，现上述账户暂无可供执行存款，待本院另案处置后，本案将移送材料参与分配。 2.本院另案根据被执行人提交的《广东绿恒制药有限公司当前财产情况》，向第三人康泽药业连锁有限公司、国药控股深圳药材有限公司等发出协助调查通知书调查被执行人在其处到期债务的情况：（1）据EMS法院专递反馈，第三人康泽药业连锁有限公司因工商登记联系方式长期无人接听致无法送达，逾期退回，暂无法强制执行；（2）第三人国药控股深圳药材有限公司等向本院回复，因被执行人停业仓促，导致第三人无法办理退货手续，且尚未进行账单核对，现货款中含税金额与被执行人提供的应收货款不一致，暂无法执行。 3.查明被执行人现有一批中药饮片、原料、检验设备等存放在其经营场所内，本院（2020）粤0902执289号案已对上述财产采取查封、扣押执行措施，正在对该财产进行评估处置。待本院（2020）粤0902执289号案处置完毕后，本案将移送材料参与分配。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人广东绿恒制药有限公司住所地（经营场所）周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人广东绿恒制药有限公司有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人广东绿恒制药有限公司及其法定代表人谢广辉发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人已向本院申报财产，经本院穷尽财产调查措施，除了上述被执行人已查明的财产暂无法处置之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已依法对被执行人及其法定代表人谢广辉采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执731号案件终结本次执行程序。 被执行人广东绿恒制药有限公司负有继续向申请执行人李水娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  余季霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8624号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行，住所地广东省中山市****************卡，统一社会信用代码914***********。主要负责人：陈斯慧，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：张锡京，男，1973年8月13日出生，汉族，住广东省五华县******，公民身份号码441************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行（以下简称邮储银行沙溪支行）诉被告张锡京信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行沙溪支行的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告张锡京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行沙溪支行向本院提出诉讼请求：1.张锡京偿还信用卡欠款本金8170.7元、利息795.53元、费用1025.78元（暂计至2019年9月11日，从2019年9月12日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.张锡京支付律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费；3.张锡京承担诉讼费、保全费。庭审中，邮储银行沙溪支行明确费用为违约金。经审理查明：持卡人：张锡京。开卡时间：2017年2月8日。信用卡种类：EMS联名卡银联普卡。信用卡卡号：625********。利息计收标准：日利率万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，发卡行有权将持卡人个人资料和资信状况在催收款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨持卡人的欠款。发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。邮储银行沙溪支行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，实际已产生律师费600元。欠款情况：邮储银行沙溪支行明确起诉后借款人有还款，截止至2020年4月28日尚欠本金8169.63元、利息934.51元、违约金1342.07元。本院认为，张锡京在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行沙溪支行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张锡京持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，张锡京应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于邮储银行沙溪支行主张张锡京欠款的数额，有邮储银行沙溪支行提交的系统截图以及交易流水证实，且张锡京未能提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行沙溪支行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有邮储银行沙溪支行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但邮政储蓄银行沙溪支行提交的律师发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定张锡京应向邮储银行沙溪支行支付律师费600元，超出的部分因无证据证实且未实际发生，故本院不予支持。张锡京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张锡京于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行清偿截止至2020年4月28日的本金8169.63元、利息934.51元、违约金1342.07元以及从2020年4月29日起至债务清偿之日止的利息和违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告张锡京于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取为32元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行已预付），由被告张锡京负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年五月二十日书记员  陈 盈许晓丹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执7149号 本院受理的申请执行人赵小红申请执行被执行人广州市尖鹰纺织服装有限公司仲裁纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）1198-1211号仲裁裁决书已发生法律效力，经执行，双方达成和解，被执行人已向申请执行人支付了人民币2486元，本院依法通知申请执行人前来确认情况，申请执行人称疫情原因不能出门，通过电话向本院确认已收取上述款项并同意本案作执行完毕结案，本案执行费已扣划到账，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初1990号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司（以下简称碧桂园物业惠阳公司），住所地：广东省惠州市惠阳三和经济开发区碧桂园山河城。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：张国仁，碧桂园物业惠阳公司职员。被告：吴某，男，汉族，1956年8月11日出生，户籍住址：广东省深圳市罗湖区**********，公民身份证号码：440************134。原告碧桂园物业惠阳公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告碧桂园物业惠阳公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司撤回起诉处理。审判员  魏智斌二〇二〇年五月二十七日书记员  许伟成
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保59号申请人：于正刚，男，1976年11月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：江志建，山东锦海盛律师事务所律师。被申请人：青岛吉屋模具有限公司，住所地：青岛市即墨区通济街道闫家岭村，统一社会信用代码：9137028276025234XW。法定代表人：林达优，董事长。申请人于正刚于2020年5月15日向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求查封被申请人青岛吉屋模具有限公司名下价值100000元的财产。天安财产保险股份有限公司为其提供财产保全责任保险保单保函作为担保。2020年5月15日申请人于正刚将青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会保全申请函、担保材料等提交青岛市即墨区人民法院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛吉屋模具有限公司银行存款100000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1020元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 燕二〇二〇年五月十九日书记员 宫莎莎
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0311执1359号 被执行人：李亚飞，男，1981年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，暂住福建省泉州市安溪县火车站生活区，户籍所在地陕西省沁县。 申请执行被执行人李亚飞掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的(2019)苏0311刑初44号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年05月08日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查询（被执行人在监狱服刑）被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人李亚飞纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年五月二十九日 书记员 肖成彬
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终3180号上诉人（原审原告）：李德荣，男，汉族，1952年12月21日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。被上诉人（原审被告）：惠州市秋谷依家物业管理有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾**石化大道**秋谷康城花园******（惠州大亚湾**龙山六路与龙海三路交汇处秋谷南迪苑**209）。法定代表人：李智勇李。上诉人李德荣与被上诉人惠州市秋谷依家物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2020年3月17日，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院向上诉人李德荣直接送达《预交上诉费通知书》，告知其在接到通知书之次日起七日内向本院预交上诉费，逾期未交，本院依法按自动撤回上诉处理。上诉人李德荣于该日签收该通知书，但其在规定期限内既未交纳诉讼费，也未向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李德荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨举添审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二〇年四月二十九日法官助理 黄 燕书 记 员 彭科梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9972号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：蓝伟雄，男，1982年7月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***********，身份证号码440************713。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告蓝伟雄信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平及被告蓝伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********707）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息及其他费用，暂计至2020年2月14日，其中本金41177.86元、利息7492.57元、分期手续费30元、违约金2889.28元,其后至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：对欠款金额及欠款事实无异议，之前还款都很正常，因今年受疫情及工作变动的影响，还尚欠其他银行的钱才导致没有偿还。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年11月14日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日至2020年2月14日的利费共计2553.03元（尚欠本金×24%÷360×逾期天数）。超过上述金额的诉讼主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蓝伟雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金41177.86元，以及利息、违约金、手续费共计2553.03元（截至2020年2月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告蓝伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年五月二十一日书记员  林瑜茵
山西省太原市迎泽区人民法院                         民 事 判 决 书             （2020）晋0106民初1632号                               原告                       冯阳，男，住山西省运城市。                               委托诉讼代理人                       巩燕，山西华炬律师事务所律师。             马晓锋，山西华炬律师事务所律师。                               被告                       武冯勇，男，住太原市小店区。                               被告                       辛静，女，住太原市迎泽区。                               本院于2020年5月8日对原告冯阳诉被告武冯勇、辛静机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。                               诉讼请求及事实和理由                       诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费差额9620.26元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元，共计15720.26元。事实与理由：2019年5月31日，武冯勇驾驶晋A217**号小型汽车在太原市迎泽区迎泽大桥东侧与骑自行车的冯阳发生碰撞，造成冯阳受伤的交通事故。交警认定武冯勇负事故全部责任，冯阳不承担责任。为维护原告合法权益，故起诉。                               本院认定的事实                       2019年5月31日，武冯勇驾驶晋A217**号小型汽车在太原市迎泽区迎泽大桥东侧与骑自行车的冯阳发生碰撞，造成冯阳受伤的交通事故。交警认定武冯勇负事故全部责任，冯阳不承担责任。冯阳已与晋A217**事故车交强险保险公司就交强险限额内赔偿项目达成赔偿协议，本次起诉的为交强险外费用。被告武冯勇支付的急诊费用5909.4元不包含在原告的诉讼请求内。                               现将原告损失认定如下：                               赔偿项目                       计算公式及数额                       证据及其他依据                               医疗费                       9620.26元                       票据、住院病历                               住院伙食补助费                       100元/天×15天＝1500元                       住院病历                               营养费                       2500元                       《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》                               本院认为，原告提供的医疗费票据29620.26元。其中住院票1张29612.26元，后期复诊的门诊费1张8元。核减保险公司支付的的1万元和武冯勇支付的1万元为9612.26元，本院予以认定。根据人身损害营养期标准及原告受伤情况，本院认定的营养费为2500元。             交警认定武冯勇负事故全部责任。以上认定的原告损失共计13620.26元，应当由负事故全部责任的被告武冯勇赔偿给原告。没有证据证明被告辛静应承担本案赔偿责任，故本院对原告要求被告辛静承担赔偿责任的主张不予支持。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条的规定判决如下：             一、 被告武冯勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯阳各项损失共计13620.26元。             二、驳回原告的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费250元，由原告冯阳负担35元，被告武冯勇负担215元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。                                           审 判 员 乔守忠                         二Ο二Ο年五月二十五日                         法 官 助 理 康晓明             书 记 员 张雅妮
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初2782号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区**；确认的送达地址：阳江市江城区***********广东源满律师事务所（联系人：冯志妥）。法定代表人：陈开扬，该公司经理。委托代理人：冯志妥，广东源满律师事务所律师。委托代理人：许超超，广东源满律师事务所实习律师。被告：任志彬，男，1982年11月29日生，汉族，住阳江市江城区***********2********。公民身份号码：130************615。被告：郑芳芳，女，1981年9月28日生，汉族，住阳江市江城区***********2********。公民身份号码：130************524。本院在审理原告阳江市华丽物业服务有限公司诉被告任志彬、郑芳芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员  刘炎二〇二〇年五月二十日凡格
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫02执96号之三申请执行人河南在田实业有限公司。法定代表人朱满良，总经理。被执行人河南新晋美置业有限公司。法定代表人梅井磊，公司董事长。河南贸展建设集团有限公司申请执行河南新晋美置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫02民初70号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认，双方达成调解协议如下：一、截止到2017年12月26日，双方确认本案河南新晋美置业有限公司应支付河南贸展建设集团有限公司工程款611.7万元整，另外，双方约定河南新晋美置业有限公司应支付河南贸展建设集团有限公司违约金及利息共计500万元；二、对于611.7万元的工程款，河南新晋美置业有限公司于2018年1月30日前支付300万元，2018年2月15日前支付剩余311.7万元。对于500万元违约金及利息，河南新晋美置业有限公司于2018年3月30日前支付250万元，2018年4月30日前支付250万元；三、如河南新晋美置业有限公司未按上述约定支付工程款，则应再行支付河南贸展建设集团有限公司违约金50万元；如未按约定支付违约金及利息，则再行支付河南贸展建设集团有限公司50万元损失；四、河南贸展建设集团有限公司自愿放弃本案其他诉讼请求；本案诉讼费331800元，减半收取165900元，财产保全费5000元，共计170900元，由河南新晋美置业有限公司承担，并在支付最后一笔款项时一并支付。因河南新晋美置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南贸展建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人按规定向本院申报了财产状况，但被执行人至今未全部履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下仅有零星存款，无证券、车辆等动产。三、查明被执行人名下有位于开封市郑××大道以南、××以西土地（土地证号：23××**），位于开封市××××区悦都商业楼**（证号：283185）、开封市××××区悦都商业楼2层（证号：283184）、开封市××××区悦都商业楼3层（证号：283183）的房产。上述土地、房产在审理阶段已采取财产保全措施，本院于2018年10月24日向开封市不动产登记中心发出协助执行通知书，继续查封上述土地、房产，查封期限2018年10月24日至2021年10月23日。本院依申请人申请对被执行人名下位于开封市郑××大道以南、××以西的土地（土地证号：23××**）使用权启动评估拍卖程序，于2018年12月14日发出拍卖公告。2018年12月28日，申请人河南贸展建设集团有限公司提出暂停土地拍卖申请，称由于双方和解达成协议，故申请暂停土地拍卖。2018年12月14日本院中止对被执行人名下位于开封市郑××大道以南、××以西土地（土地证号：23××**）的拍卖程序。四、已向被执行人河南新晋美置业有限公司发出限制消费令。五、申请人河南贸展建设集团有限公司与河南在田实业有限公司于2019年1月15日经被执行人河南新晋美置业有限公司同意达成债权转让协议，2019年2月22日，河南在田实业有限公司提出变更申请执行人申请，本院于2019年2月28日作出（2018）豫02执96号之二执行裁定书，变更河南在田实业有限公司为本案的申请执行人。2019年7月26日申请执行人河南在田实业有限公司以河南新晋美置业有限公司涉及问题楼盘，涉及信访因素，政府正在对该楼盘进行盘活重建为由申请本院对河南新晋美置业有限公司名下财产暂不予处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现申请执行人书面申请对被执行人暂不采取执行措施，终结本次执行程序。本院认为，申请执行人书面申请要求本院暂不予处置被执行人名下土地、房产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南新晋美置业有限公司负有继续向申请执行人河南在田实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王大章审判员  宗振宇审判员  胡云鹏二〇二〇年五月十一日书记员  李 威
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书(速裁程序)（2020）粤1821刑初110号公诉机关广东省佛冈县人民检察院被告人基本情况被告人陈立华，男，1979年1月7日出生。因本案于2019年12月4日被佛冈县公安局取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号佛检公刑诉〔2020〕91号指控事实2019年5月14日10时30分许，被告人陈立华驾驶与自身准驾车型不匹配的粤R*****普通二轮摩托车行驶至广东省清远市佛冈县***********交汇处红绿灯路段时，被佛冈县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经广东凤城司法鉴定所检验，陈立华的血样中检测出乙醇含量为88.5mg/110ml，属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议对被告人陈立华判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人及辩护人意见被告人陈立华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且在值班律师袁兴意的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人陈立华犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈立华无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚，被告人陈立华认罪认罚，且归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第十五条《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条判决结果被告人陈立华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  李 波二〇二〇年五月十五日法官助理  卢玉梅书 记 员  刘 东
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执654号申请人：王某，男，汉族，1985年4月出生，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：王某，男，汉族，1979年6月出生，住甘肃省兰州市七里河区。王某申请执行王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的(2019)甘0104民初3018号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、被告王某于2020年12月25日前向原告王某清偿借款本金13万元，并自2019年12月1日起按年利率18%计未清偿本金部分的利息，被告王某于每月25日前支付当月利息，利息亦于2020年12月25日前付清；二、被告王某未如期履行第一项义务的，原告王某有权申请强制执行，被告王某自2020年12月26日起，按年利率24%计未清偿部分的利息，计至清偿本金之日；三、减半收取的案件受理费1450元（原告王某已预交），被告王某于2019年12月25日前付与原告王某。”因义务人王某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人王某于2020年4月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某在金融机构存款5400.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入5400.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年五月九日书记员  蒋 凯
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6269号 原告：成都吉盛置业有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路**。 法定代表人：林荣滨，执行董事。 委托诉讼代理人：邱朋义，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李俊霖，女，系公司员工。 被告：夏锡锋，男，1986年3月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：陈康君，女，1987年12月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 第三人：罗志纯，男，1967年1月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：梁移园，四川华敏律师事务所律师。 原告成都吉盛置业有限公司（以下简称“吉盛公司”）与被告夏锡锋、陈康君及第三人罗志纯追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉盛公司的委托诉讼代理人李俊霖、第三人罗志纯的委托诉讼代理人梁移园到庭参加诉讼。被告夏锡锋、陈康君经本院依法公告送达传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 吉盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款项170736元并支付利息（以垫付款项为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率，向原告支付从原告垫付次日至被告实际偿还之日止的利息，暂计至2019年8月20日为20219元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告与罗志纯于2015年11月13日签订了《借款协议》及相关文件，约定被告向罗志纯借款133000元用于支付购房首付款，约定原告作为保证人对被告履行上述《借款协议》项下义务承担连带保证责任，并对还款期限、违约责任等进行约定。协议签订后，罗志纯履行了借款义务。借款到期后，被告未清偿借款。后罗志纯通知原告承担连带保证责任，原告于2017年2月21日向罗志纯就被告的借款代偿了本金133000元及利息违约金37736元，共计170736元。被告未向原告清偿前述款项，故原告诉至法院。 夏锡锋、陈康君未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。 罗志纯述称，其与本案无关，不应承担任何责任。被告因购房向罗志纯借首付款，相应款项系以现金方式直接支付给原告，后被告未偿还借款，原告已代偿。 本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，第三人罗志纯（甲方／出借人）与二被告（乙方／借款人）、原告（丙方／担保人）签订《借款协议》，约定二被告向第三人罗志纯借款133000元用作购买原告开发建设的位于成都市龙泉驿区××路××号××栋××单元××号房屋首付款，罗志纯于2015年11月25日前以现金方式将款项代被告直接交纳给原告。该协议还约定：原告对二被告履行协议项下义务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息、违约金，以及甲方为实现债权产生的所有费用，保证期间为协议项下债务到期之日起两年内。同日，被告出具了借款收条。协议签订后，罗志纯按照约定代被告向原告支付了购房首付款。借款到期后，罗志纯向被告多次催收未果。后，罗志纯向原告主张连带保证责任。2017年2月21日，原告根据上述借款协议约定，代被告向罗志纯偿还了借款本息及违约金共计170736元。被告至今未偿还原告垫付款项。此外，案涉房屋已备案登记至被告名下。 上述事实，有当事人陈述、借款协议、收条、银行交易记录、商品房买卖合同摘要等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，案涉《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定切实履行各自义务。协议签订后，被告未按照协议约定及时履行还款义务，原告作为保证人代为履行了还款责任，其有权向被告进行追偿。对原告诉请被告偿还垫付款项及资金占用损失，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏锡锋、陈康君于本判决生效后三日内向原告成都吉盛置业有限公司偿还垫付款项170736元并支付资金占用损失（自2017年2月22日起以170736元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以170736元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4119元、公告费600元，合计4719元，由被告夏锡锋、陈康君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  梁乾英 人民陪审员  魏春兰 二〇二〇年五月七日 书 记 员  易甜甜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2265号原告：广东时代环保科技有限公司。住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码为91441900MA4WALQK44。法定代表人：黄嘉乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秋君，北京德恒(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田凡涛，北京德恒(东莞)律师事务所辅助人员。被告：舒卫兰，男，1983年11月13日，汉族，住湖南省*************，公民身份号码为431***************。委托诉讼代理人：梁家儿，广东环广律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡先锋，广东环广律师事务所辅助人员。原告广东时代环保科技有限公司（以下简称时代公司）与被告舒卫兰劳动争议一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告时代公司的委托诉讼代理人李秋君、田凡涛，被告舒卫兰及其委托诉讼代理人梁家儿、胡先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、岗位：舒卫兰于2018年3月15日入职时代公司处，担任焊工，没有签订劳动合同。舒卫兰于2019年1月12日上班时受伤，后没有再上班。二、工伤认定和劳动能力鉴定情况：舒卫兰于2019年1月12日上班时受伤，东莞市社会保障局于2019年3月8日认定舒卫兰该次受伤为工伤，2019年6月17日舒卫兰经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级，未达到护理等级。三、工资发放情况：工资通过银行转账发放，根据银行卡2018年4月至2019年1月转账记录显示舒卫兰2018年3月至2018年12月的工资分别为：2628元、4040元、2716.9元、5497元、6353.5元、5660元、6300元、5130元、6100元、6668.5元。关于2018年5月份工资2716.9元，舒卫兰称因其母亲生病手术请假20天，有写请假条。时代公司则称是舒卫兰工作表现原因，工作量未达标，但未能提交该月份舒卫兰的工资条予以证明。本院认为2018年5月份工资明显低于其他月份，时代公司未能提交工资发放明细证明已足额发放全月工资，因此计算舒卫兰平均工资时应予以剔除该月份工资。舒卫兰2018年3月15日入职，因此该月工资亦是不足月工资，计算平均工资时应予以剔除。经计算舒卫兰的月平均工资为5719元。时代公司认为平均工资应将2018年5月工资一并列入计算，依据不足，本院不予支持。四、经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算：时代公司对该四项赔偿项目的计算的平均工资有异议，但对每个项目计算的月数没有异议。但根据上述第三项舒卫兰平均工资为5719元，因此，本院予以计算经济补偿金为8578.5元（5719元/月×1.5个月）、一次性伤残补助金为40033元（5719元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金为5719元（5719元/月×1个月）、一次性伤残就业补助金为22876元（5719元/月×4个月）。五、其他情况：时代公司与舒卫兰对仲裁裁决书的裁决事项中的舒卫兰与时代公司的劳动关系于2019年5月25日解除；2018年4月15日至2019年1月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额48794.6元、医疗费407元、住院伙食补助费210元、劳动能力鉴定费434元、停工留薪期工资7856元均予以确认。六、申请仲裁时间：2019年6月3日。七、舒卫兰的仲裁请求：1.确认2019年5月27日舒卫兰与时代公司的劳动关系解除；2.赔偿金8938元；3.2018年4月15日至2019年3月15日期间未签订劳动合同的二倍工资65542元；4.一次性伤残补助金41709元；5.一次性工伤医疗补助金5958元；6.一次性伤残就业补助金23834元；7.医疗费407元；8.住院伙食补助费280元；9.护理费400元；10.交通费500元；11.劳动能力鉴定费434元；12.2019年1月12日至2019年4月22日期间的停工留薪期工资差额7856元。八、仲裁结果：1.确认舒卫兰与时代公司的劳动关系于2019年5月25日解除；2.时代公司须在本裁决书生效之日起五日内支付舒卫兰以下款项：经济补偿金8578.5元、2018年4月15日至2019年1月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额48794.6元、一次性伤残补助金40033元、一次性工伤医疗补助金5719元、一次性伤残就业补助金22876元、医疗费407元、住院伙食补助费210元、劳动能力鉴定费434元、停工留薪期工资7856元；驳回舒卫兰其他仲裁请求。九、时代公司的诉讼请求：1.确认被告受伤前的平均工资为5385.1元/月；2.原告应向被告支付经济补偿金是7664元；3.原告应向被告支付的一次性赔偿为64621.2元，其中一次性伤残37695.7元、一次性工伤医疗补助金5385.1元、一次性伤残就业补助金21540.4元。十、另查明，被告舒卫兰向本院提起财产保全申请，本院以（2020）粤1972民初2265号民事裁定书裁定冻结原告广东时代环保科技有限公司银行存款134908.1元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告广东时代环保科技有限公司与被告舒卫兰的劳动关系于2019年5月25日解除；二、限原告广东时代环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告舒卫兰支付以下款项：经济补偿金8578.5元、2018年4月15日至2019年1月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额48794.6元、一次性伤残补助金40033元、一次性工伤医疗补助金5719元、一次性伤残就业补助金22876元、医疗费407元、住院伙食补助费210元、劳动能力鉴定费434元、停工留薪期工资7856元；三、驳回原告广东时代环保科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告广东时代环保科技有限公司负担。保全费1194.54元（被告已预交），由原告广东时代环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇二〇年五月十日书记员  李敏仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。