山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初735号 原告：临沂瑞钢联管业有限公司，住所地：临沂市河**昆明路**。 法定代表人：赵学成，总经理。 委托诉讼代理人：董肇阳，山东诚杰律师事务所律师。 被告：庞佃龙，男，汉族，1969年10月16日生，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：邵长帆，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 原告临沂瑞钢联管业有限公司（以下简称：瑞钢联公司）与被告庞佃龙劳动争议一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董肇阳、被告委托诉讼代理人邵长帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞钢联公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不予向被告支付经济补偿金30392元；2、依法判决原告不予向被告支付工资1200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：劳动仲裁委认定事实不清，适用法律错误。原告未拖欠被告工资，被告在劳动仲裁委提供的证据证明原告按时足额发放工资，不存在拖欠工资。被告在原告处未遵守劳动规则，擅自离岗旷工，其仲裁请求不应得到支持。 被告庞佃龙辩称，第一，劳动仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，仲裁结果应予维持。答辩人于2011年11月17日经原告招工进入原告处从事普工工作，工资按月次月通过银行转账支付，双方签订了书面劳动合同，离岗前12个月平均工资为3799元，拖欠2019年11月工资剩余部分1200元，但原告未为答辩人依法缴纳社会保险费，未休带薪年休假，未按法律规定为答辩人定期职业健康体检，建立职业病防治档案，严重侵害了答辩人的合法权益，答辩人以原告违反了《劳动合同法》第三十八条之规定，解除了与原告的劳动关系，并通过EMS快递将解除通知送达至原告处，根据《劳动合同法》第四十五条、第四十六条之规定，原告未依法缴纳社保费，应支付经济补偿金；第二，关于本案举证责任分配问题，原被告法律地位并不对等，本案应适用劳动类法律，原告在仲裁庭审中认可了双方存在劳动关系，仅是对是否支付经济补偿金和最后工资有异议，因原告不提供双方签订的书面劳动合同，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号》用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证，其中1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，原告对工作年限及工资数额应承担举证责任，否则承担举证不能的法律后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年11月被告通过招工到原告处从事普工工作,通过指纹接受原告考勤管理。原告向被告支付工资的方式为现金发放或银行转账，当月发上月工资，月平均工资为3799元。2019年11月21日被告离岗，同年11月24日被告将解除劳动合同通知书通过邮寄的方式送至原告处。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社保。 2020年1月，被告（申请人）向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告（被申请人）支付经济补偿金、工资。2020年1月9日临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出临经开劳人仲裁字〔2020〕第10号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金30392元；二、被申请人支付申请人2019年11月工资剩余部分1200元；三、驳回申请人其他仲裁请求。以上共计31592元，被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付完毕。原告不服，于法定期间内诉至本院。 本院认为，庭审中原、被告对2019年4月至2019年11月双方存在劳动关系没有争议，但原告不认可被告自2011年11月起与其存在劳动关系，故本案争议的焦点为：一、原、被告于2011年11月至2019年3月期间是否存在劳动关系；二、原告是否负有向被告支付拖欠工资的义务；三、原告是否负有向被告支付经济补偿金的义务。 关于焦点一，根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。本案中，被告的工作地点在原告公司，接受原告公司的管理，工作内容系原告公司的经营业务的组成部分，被告提供的银行交易明细中显示自2013年8月至2019年3月支付被告劳动报酬的对方账户户名为原告公司股东张瑞林，结合本院受理的（2020）鲁1392民初734、738、740-742号案件中，上述期间均由原告公司股东张瑞林通过银行转账形式支付工资，并自同一时间即2019年3月左右由原告公司支付工资，结合银行交易明细及上述案件庭审调查，可以认定该期间工资均系原告公司支付。2012年3月至2013年7月期间工资虽未标注对方交易户名，但与2013年8月以后的工资打款明细能够形成一个完整的工资交易记录，上述内容符合事实劳动关系的构成要件，故应认定双方存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于职工名册、职工工作年限、工资支付凭证等证据，一般均由用人单位进行规范备案及管理控制，本案中，被告主张自2011年11月入职被告处，且2011年11月至2012年2月工资系现金发放，原告均不认可，但并未提供有效证据予以证明，故被告主张自2011年11月存在劳动关系，本院予以支持。同理，被告主张2019年11月20日离岗，并于同年11月24日以邮寄方式向原告送达解除劳动合同通知书，原告不予认可收到该通知书，但结合被告提供的快递送达证明，在原告未提供证据证明被告的具体离职时间及原告在被告离职后是否对其作出相应安排的情形下，应认定原、被告双方劳动关系于2019年11月24日解除。 关于焦点二，同上所述，因双方劳动关系于2019年11月24日解除，原告应当向被告支付工资至2019年11月24日。被告辩称原告尚欠11月份工资1200元，原告虽不予认可，但并未提供有效地证据证实已将工资全部支付完毕，故原告要求支付拖欠工资1200元，理由正当，本院予以支持。 关于焦点三，双方事实劳动关系存续至2019年11月24日，此后双方之间基于劳动关系的权利义务终止。由于原告未依法为被告办理社保手续，被告据此解除劳动关系，原告应当支付经济补偿金。按照被告的工作年限（2011年11月-2019年11月），原告应支付经济补偿金30392元。 综上所述，原告诉讼请求，理由不当，于法无据，本院不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告临沂瑞钢联管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告庞佃龙经济补偿金30392元； 二、原告临沂瑞钢联管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告庞佃龙工资1200元； 三、驳回原告临沂瑞钢联管业有限公司的其他诉讼请求。 如原告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告临沂瑞钢联管业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 李 伟 书 记 员 徐红梅