wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1158号申请执行人:李建军,男，1972年2月5日出生,汉族,住江苏省昆山市。被执行人:张绍华,男,1978年9月30日出生,汉族,住江苏省泗阳县。申请执行人李建军与被执行人张绍华买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初10156号民事判决书，依该生效法律文书：被告张绍华于本判决生效之日起十日内支付原告李建军货款156952元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年2月18日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年2月19日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年2月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年3月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年4月14日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年4月14日，本院委托泗阳县人民法院查询了被执行人张绍华名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。10、2020年5月19日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的160376元，实际执行到位0元，剩余160376元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年五月二十日书 记 员  张晓芳
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初613号原告：辛某，住瓜州。被告：康某，住瓜州。原告辛某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告辛某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辛某撤回起诉处理。审判员 王喜明 二〇二〇年五月十二日书记员 杨丽萍
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执1975号刘建导、刘建跃、刘建良：顾翠萍与你（单位）婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执2877号中国平安财产保险股份有限公司、党翔宇：中国平安财产保险股份有限公司申请执行党翔宇保证保险合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2019）陕0103民初13637号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,请求被执行人偿还理赔款48742.81元、保费2501.67元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项,现通知如下：本院（2020）陕0103执2877号案件执行完毕，于2020年5月22日结案。二〇二〇年五月二十二日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2032号申请执行人：马来喜，男，1940年11月30日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。申请执行人：吴云芬，女，1946年8月28日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被执行人：杨凤英，女，1968年6月13日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。申请执行人马来喜、吴云芬与被执行人杨凤英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初16804号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨凤英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马来喜、吴云芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、扣划了被执行人名下的银行存款人民币340152.39元。另在全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币715780元，未受偿人民币375627.61元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年五月二十一日书 记 员  杨安森
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11906号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人郑开栋，男,1973年8月19日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市城厢区仙游县。 在被执行人郑开栋欠缴受理费一案中，深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25187号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初25187号民事判决书所涉（2020）粤0306执11905号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执11905号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执11906号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11918号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人刘小花，女,1975年11月5日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市莲湖区。 在被执行人刘小花欠缴受理费一案中，深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25193号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初25193号民事判决书所涉（2020）粤0306执11917号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执11917号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执11918号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执25069号之一申请执行人：朱传成，男，1979年2月4日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省东阿县，现住天津市滨海新区。被执行人：彭仁刚（曾用名：彭仕刚），男，1980年5月23日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市南溪区，现住四川省宜宾市。本院于2019年11月12日立案执行申请执行人朱传成与彭仁刚合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为62429元。2019年11月12日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年5月11日本院向被执行人做出限制消费令。经调查，被执行人暂无财产可供执行，本院已冻结被执行人名下账户。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人告知,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  包 瑞审判员  杨景崑二〇二〇年五月二十二日书记员  郝金亮
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执50号 申请执行人：马鞍山市中方物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：杨木久，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：江苏辉业集团有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇。 法定代表人：杨宜林，该公司董事长。 申请执行人马鞍山市中方物业管理有限公司与被执行人江苏辉业集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的（2017）皖0503民初1130号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，执行标的为19322元及利息、诉讼费。本院于2020年1月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年5月28日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈佳伟
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执43号 申请执行人：周立勇，男，1962年11月13日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：周煜章，男，1970年1月3日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人周立勇与被执行人周煜章民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的桂平市人民法院（2019）桂0881民初4196号民事判决书,责令被执行人归还借款30万元及支付利息给申请执行人，并负担案件受理费2900元，被执行人全部未履行。 立案执行后查明，本院以（2019）桂0881执957号执行案裁定查封了被执行人周煜章名下的不动产；同时，以（2020）桂0881执44号执行案裁定查封了被执行人周煜章名下的车辆，由于未能实际扣押该车辆，所以无法进行处置。 除此之外，本院依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员薛荣生审判员薛寒非 二〇二〇年五月十八日 书记员 郭      德      泉
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初330号 原告：田世勇，男，1966年9月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县 委托诉讼代理人：屠金伟，系贵州雷霆律师事务所律师。 被告：刘云华，男，1981年8月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：杨至刚，系贵州大娄山律师事务所律师。 被告：冯发辉，男，1963年10月4日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。 第三人：范晓芬，女，1969年3月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住。 原告田世勇与被告刘云华、冯发辉及第三人范晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田世勇及其委托诉讼代理人屠金伟、被告刘云华及其委托诉讼代理人杨至刚、被告冯发辉、第三人范晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田世勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款50万元，并按年利率24%支付从2016年3月3日起至还清该款时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘云华因资金周转困难，分别于2015年12月2日（20万元）、2016年3月3日（30万元）向第三人范晓芬借款共计50万元，刘云华向范晓芬出具借条两张，口头约定借款利息为月利率3%，未约定还款期限，原告田世勇作为借款担保人。后因刘云华无力偿还借款,原告承担担保责任代刘云华偿还了借款，于是田世勇向刘云华追偿。又因被告冯发辉欠刘云华借款，遵义市乾豪房地产开发有限公司（以下简称“乾豪公司”）又欠冯发辉借款和工程款，于是约定乾豪公司将其修建的房屋出售给原告，原告应支付的购房款抵扣乾豪公司欠冯发辉的欠款。2016年10月20日，田世勇与乾豪公司签订《商品房买卖合同》，房屋至今未修建完工，不具备交付条件。现乾豪公司已破产，管理人于2019年11月28日以合同无法继续履行为由解除了双方签订的《商品房买卖合同》。原告认为，原、被告双方以物抵债行为没有完成，以物抵债不生效。为此，原告依法提起诉讼，请判决支持诉讼请求。 刘云华辩称，1、本案借款实际出借人系原告，第三人是为原告代名，而且借款未约定利息。2、本案借款发生后，原告对被告享有债权，被告对冯发辉享有债权，冯发辉又对乾豪公司享有债权。通过相互转让，相互承接，最后形成原告与乾豪公司之间的合同关系。而原、被告之间的债权债务关系已经结清、终结。3、原告对乾豪公司享有合同债权，并购买了停车位，因此，原告的权利应向乾豪公司主张，虽然管理人告知原告解除商品房买卖合同，但原告可以通过诉讼维权或破产程序获得清偿。4、乾豪公司向原告出具的收据，收款方式载明“抵冯发辉借款”，可以证明冯发辉与原告之间是相互抵债，原告受让了冯发辉对乾豪公司享有的债权后，自行选择的抵偿房屋价款，该抵债行为是原告与乾豪公司的行为，并非冯发辉的房屋进行抵偿。至于该抵债的房屋是否可以交付履行，不是本案审理范畴。5、刘云华对冯发辉的债权凭证已销毁，已处于难以再主张权利的被动局面，若原告主张的债权经过转让后又再次成立，则有损被告及他人权利。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 冯发辉的答辩意见同刘云华。 范晓芬述称，第三人借款50万元给被告刘云华，原告田世勇提供担保。由于刘云华没有偿还借款，田世勇代刘云华向第三人偿还了借款，后来，他们之间进行抵账，乾豪公司以房子作价抵给田世勇。反正，第三人的债权已经等到实现，请法院查明事实后依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，刘云华向范晓芬借款出具书面《借条》一张，载明内容为：“今借范晓芬现金贰拾万元整（200000.00）。”田世勇作为担保人签字确认。2016年3月3日，刘云华又向范晓芬借款出具书面《借条》一张，载明内容为：“今借到范晓芬人民币现金叁拾万元整（300000.00）元。”田世勇又作为担保人签字确认。刘云华两次向范晓芬借款共计50万元，均未约定还款期限。借款后，由于刘云华没有资金还款，田世勇履行担保责任代刘云华偿还范晓芬借款50万元。田世勇向刘云华追偿，因冯发辉欠刘云华借款56万元，经过协商，刘云华将自己对田世勇的债务转移给冯发辉。又因案外人乾豪公司欠冯发辉100多万元（借款和工程款），冯发辉又将自己对田世勇的债务转移乾豪公司，乾豪公司用其修建的房屋来抵偿田世勇的债务。2016年10月20日，乾豪公司作为出卖人与田世勇作为买受人签订《商品房买卖合同》，约定乾豪公司将其建设的阳光水岸二期（B）区一幢2单元24层2-24-6号房，建筑面积138.7平方米以总价款510416元出售给田世勇，同日，乾豪公司向田世勇出具《收据》一张，载明收到田世勇购房款510416元，收款方式注明“抵冯发辉借款”。 2019年1月18日，本院受理乾豪公司破产清算申请，并指定贵州子尹律师事务所担任管理人。2019年11月28日，管理人向田世勇发出《关于解除合同的通知》，即解除田世勇与乾豪公司于2016年10月20日签订的《商品房买卖合同》和《地下停车位买卖合同》，并告知未实现的债权可以依法向管理人申报，参与乾豪公司破产财产分配。现原告以与被告以物抵债没有完成为由诉至本院如上诉请。 上述事实，有各方当事人的陈述及原告出示的《借条》两张、《商品房买卖合同》、《收据》、《关于解除合同的通知》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告田世勇作为被告刘云华向第三人范晓芬借款的保证人，在承担保证责任偿还借款后，依法对借款人刘云华享有追偿权。因刘云华对冯发辉享有债权，冯发辉又对乾豪公司享有债权，通过协商，刘云华将其对田世勇的债务转移给冯发辉，冯发辉又转移给乾豪公司，最终由乾豪公司以出售房屋的方式清偿对原告田世勇的债务。债务转移后，原债务人不再对债权人承担责任，至于债权人原告对新债务人乾豪公司未能实现的债权，可以通过诉讼或破产程序主张。综上，原告要求被告偿还借款及利息于法无据，其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 驳回原告田世勇的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费4400元，由原告田世勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 赵 俊 华 二〇二〇年五月九日 书记员 令狐芷君
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执15号之二 申请执行人:高学红，男，1969年10月23日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：王孝军，男，1969年8月2日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 申请执行人高学红与被执行人王孝军劳务合同纠纷一案,因被执行人王孝军未履行安徽省旌德县人民法院(2019)皖1825民初741号民事调解书所确定的义务，申请执行人高学红于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人王孝军给付劳务款25000元。本院于2020年1月6日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: （一）本院于2020年1月6日向被执行人王孝军邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人王孝军未履行。 （二）本院于2020年1月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人王孝军名下的相关财产信息，发现被执行人王孝军名下有皖Ｐ×××××奇瑞牌小型汽车一辆、鲁Ｂ×××××东风牌小型汽车一辆，无其他可供执行财产，无对外投资信息。 （三）2020年1月7日裁定将被执行人王孝军在各商业银行账户和网络资金账户存款进行冻结，但存款金额极少。 （四）本院裁定查封了被执行人王孝军皖Ｐ×××××奇瑞牌小型汽车一辆，本院在另案中也裁定查封了被执行人王孝军鲁Ｂ×××××东风牌小型汽车一辆，由于该两辆车无法控制，故处置不能。 （五）执行中被执行人王孝军支付申请执行人高学红人民币10000元，并交纳了执行费275元。 （六）本院于2020年5月20日对被执行人王孝军下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 （七）本院于2020年5月20日将被执行人王孝军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人的财产是符合处置条件。该案的执行中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院亦未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴雅菲
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申447号                            再审             申请人                       （一审被告、二审上诉人）蒙阴县公安局,住所地蒙阴县城。             法定代表人郑兆欣，局长。                               被申请人                       （一审原告、二审被上诉人）张西坤。                               原审             被告                       蒙阴县人民政府。             法定代表人隽新阳，县长。                               原生效             裁判文书                       临沂市中级人民法院2017年4月27日（2017）鲁13行终78号行政判决书                               案由                       不履行法定职责、行政复议                               原生效             裁判主要内容                       沂水县人民法院一审认为街道居委会不是行政机关，不具有拆除违法建设的权力，其拆除违法建设的行为扰乱了社会秩序，侵犯了公民的合法权益，属明显违法行为。本案中，被告蒙阴县公安局在收到原告张西坤的报案后，虽立即开展调查，并就纠纷的解决向当事人阐明了司法救济途径，履行了公安机关的部分法定职责，但未对正在发生的违法行为予以制止，应当认定被告蒙阴县公安局未完全履行法定职责，其行为违法，复议机关蒙阴县人民政府的复议行为亦应予撤销，判决：一、确认被告蒙阴县公安局在本案中不履行保护公民财产权法定职责的行政行为违法；二、撤销蒙阴县人民政府蒙复决字（2015）18号行政复议决定书；三、驳回原告的其他诉讼请求。蒙阴县公安局不服提起上诉，临沂市中级人民法院认为蒙阴县公安局提交的证据中没有对报警人的询问，报警内容只有上诉人接处警登记表中上诉人的记载，该记载张西坤是否认可没有记录，只能证明上诉人接到报警后，立即出警，进行了调查，没有证据证明上诉人已完全履行职责，判决：驳回上诉、维持原判。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（ ）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （ ）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                综上，蒙阴县公安局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒙阴县公安局的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇二〇年五月十五日 书记员 王超群
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执76号申请执行人董雪梅。申请执行人夏涛。申请执行人夏鑫。被执行人王小雨，曾用名王晓宇。关于申请执行人董雪梅、夏涛、夏鑫与被执行人王小雨民间借贷纠纷一案，申请执行人董雪梅、夏涛、夏鑫依据本院（2019）鄂0704民初2899号民事判决书，向本院申请强制执行。2020年1月3日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王小雨的财产状况进行了查控，未发现可供执行的财产。申请执行人董雪梅、夏涛、夏鑫同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人王小雨现暂无可供执行的财产，且申请执行人董雪梅、夏涛、夏鑫亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初2899号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李华杰审判员章冲审判员徐磊二〇二〇年五月十五日书记员 许           俊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3277号申请执行人:天津市规划和自然资源局滨海新区分局（原天津市滨海新区规划和国土资源管理局），住所地天津市滨海新区大沽街迎宾大道**国泰大厦**。。负责人：师武军，局长。被执行人:吴立芬，女，1961年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。关于申请执行人天津市规划和自然资源局滨海新区分局与被执行人吴立芬土地行政管理纠纷一案，本院作出（2020）津0116行审59号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人天津市规划和自然资源局滨海新区分局作出的滨海规国执字[2015]第147号《行政处罚决定书》，即拆除被执行人在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。执行中，申请执行人向本院出具情况说明：吴立芬违法占地项目属“一户一宅”，根据《天津市违法占地清理整治专项行动工作方案》，对符合“一户一宅”政策的农村宅基地项目，要本着以人民为中心的理念，以完善手续为主要途径，消除违法状态。故申请执行人申请本院按相关规定对本案做结案处理。本院经审查认为，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执3277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  孟 绮审判员  赵梦亮二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 凡
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初480号原告：黄祖元，男，1971年6月28日出生，汉族，住湖北省麻城市，被告：麻城市志安商贸有限公司，统一社会信用代码：91421181MA48RFPP3L。住所地：麻城市闽达公园壹号**商铺。法定代表人：刘志安。原告黄祖元与被告麻城市志安商贸有限公司（以下简称志安商贸公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告黄祖元、被告志安商贸公司的法定代表人刘志安到庭参加了诉讼。本案审理期间因新冠××疫情，本院依法扣除审理期限二个月。本案现已审理终结。原告黄祖元向本院提出诉讼请求：1、判令被告麻城市志安商贸有限公司支付因违约造成的损失48850元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告志安商贸公司于2017年10月份找到原告为其装修，完工后经双方结算下欠工程款为95750元。后被告只支付了46900元，仍下欠工程款48850元，经原告多次催要未果，故现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告志安商贸公司辩称，原告诉请的48850元涉及麻城市志安汽车维修有限公司（原法人周佶，现法人李支高），二楼装修款33750元为麻城市颐和天下酒店管理有限公司工程款，法人为周佶，因此，原告只起诉被告志安商贸公司不符合法律规定，请求法庭核实。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月起，原告黄祖元为被告志安商贸公司做墙面乳胶漆及贴砖等工程。工程完工后，经原被告双方于2019年12月17日结算，下欠工程价款分别为33750元及15100元，合计下欠金额为48850元，被告志安商贸公司在结算单上加盖了公章。后原告向被告志安商贸公司催要工程款未果，故诉至法院，请求本院支持其诉讼请求。本院认为，原告黄祖元为被告志安商贸公司装修，双方形成事实上的承揽合同关系，原告依约向被告提供了劳务，交付了工作成果，被告应当依约向原告支付报酬，且工程价款已经原被告双方结算确认，故原告要求被告支付工程价款48850元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告诉请的工程价款涉及麻城市志安汽车维修有限公司及麻城市颐和天下酒店管理有限公司，只起诉被告志安商贸公司不符合法律规定，本院认为，原告黄祖元与被告志安商贸公司已就工程款进行了结算，结算单上被告公司亦加盖了公章，证明被告志安商贸公司已确认了原被告之间的债权债务关系，依据我国合同法的立法精神，本院应充分尊重双方当事人自愿达成的协议，依法确认原被告双方的结算行为合法有效，故被告志安商贸公司的辩论意见本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告麻城市志安商贸有限公司于本判决生效后三日内向原告黄祖元支付下欠的工程款48850元。上述有给付义务人逾期不履行的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费510元（简易程序），由被告麻城市志安商贸有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 骆 乔二〇二〇年五月十九日书记员 董小雪附：本案证据目录一、原告黄祖元提交证据和拟证明目的如下：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；2、欠款明细，拟证明原被告间债权债务关系真实存在。二、被告麻城市志安商贸有限公司提交证据和拟证明目的如下：1、麻城市志安汽车维修有限公司企业信息，拟证明麻城市志安汽车维修有限公司的相关信息；2、麻城市颐和天下酒店管理有限公司企业信息，拟证明麻城市颐和天下酒店管理有限公司的相关信息。麻城市人民法院账号：1、开户行：麻城市农村商业银行营业部，行号402533114826。2、账号：82×××37。3、户名：麻城市人民法院款物返还中心。
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初546号之一 原告:李齐春，男，1970年9月11日出生,汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 委托诉讼代理人：黄慧芬，湖南瀛森律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人:瞿一琦,湖南瀛森律师事务所律师。 被告:郴州宏源塑业有限公司，住所地湖南省资兴市江北工业园高山东路。 法定代表人:蒋衡滁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭春立，湖南春立律师事务所律师，特别代理。 被告:谷忠诚,男,汉族,1984年7月24日出生,住湖南省邵东县。 被告:谷忠信,男,汉族,1982年5月27日出生,住湖南省邵阳市双清区。 被告:资兴市中天商贸发展有限公司，住所地湖南省资兴市东江街道大兴东路。 法定代表人:骆小华，系该公司负责人。 被告:资兴市成诚投资有限公司，住所地湖南省资兴市唐洞街道阳安西路政务中心。 法定代表人:曹向洋，系该公司负责人。 原告李齐春与被告郴州宏源塑业有限公司(以下简称宏源公司)、谷忠诚、谷忠信、资兴市中天商贸发展有限公司(以下简称中天公司)、资兴市成诚投资有限公司(以下简称成诚公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。 原告李齐春向本院提出诉讼请求：一、判令被告宏源公司向原告李齐春偿还借款本金8000267元、利息3840128元（按月息2％，从2018年4月1日起暂计算至2020年4月1日止），两项共计11840395元；二、判令被告谷忠诚、谷忠信、中天公司在认缴出资数额未完成实缴出资数额内承担偿还义务；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谷忠诚系被告宏源公司原法定代表人。2016年9月至2017年3月，被告宏源公司因经营资金周转，陆续向原告借款人民币共计8627350元。经双方结算，截止2018年3月30日，被告除已经归还原告借款本息627083元，尚欠原告李齐春借款本金人民币8000267元。被告宏源公司出具了借条给原告，并约定“利息按尚未归还本金的2％计算月利息”。现双方约定的还款日期已过，原告多次向被告宏源公司催讨借款本息，被告一直推拖不还。宏源公司现有股东为：被告谷忠诚、被告谷忠信、被告中天公司。宏源公司注册资本为2228万元。谷忠诚与谷忠信各认缴出资额167.1万元（两被告各实缴出资50万元，均欠117.1万元未缴纳）；被告中天公司认缴出资额1893.8万元（实际未缴纳）。股东未足额缴纳出资义务的，应当对公司的债务在其认缴的出资数额内承担偿还义务。原告起诉后，又追加资兴市成诚投资有限公司作为本案的被告，要求成诚公司在认缴出资数额未完成实缴出资数额内承担偿还义务。2019年2月27日，谷忠诚、谷忠信分别将其持有的宏源公司946.9万元股权转让给成诚公司，故成诚公司占宏源公司股份为85％，成诚公司认缴出资额为1893.8万元（实际未缴纳）。2019年10月15日，成诚公司将其持有的宏源公司1893.8万元股权以人民币0元的价格转让给中天公司。成诚公司未履行或未全面履行出资义务即将其名下的股权转让给中天公司。成诚公司将价值1893.8万元股权以0元的价格转让给注册资金只有231万元的中天公司，且从双方的企业登记信息可以看出双方个人身份混同，恶意侵犯了公司债权人的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告宏源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，永兴县人民法院对本案没有管辖权,请求将本案移送资兴市人民法院审理。本案债务非因民间借贷形成,而是因合作经营所形成，宏源公司与原告李齐春之间的基础法律关系属于联营合同纠纷。2017年7月4日宏源公司与李齐春签字确认的往来结算单完全可以证明双方联营的事实。联营体宏源公司注册地是在资兴市，依据《民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第二条规定，本案应由资兴市人民法院管辖。 本院经审查认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告宏源公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院应予以审查。被告宏源公司向本院提交《郴州宏源塑业有限公司与李齐春（2017年1月1日—7月4日）往来结算单》复印件一份,未提交原件，亦未提交宏源公司与李齐春之间的联营合同。单凭该往来结算单不足以证明双方之间实际参与了共同经营的事实，不能证明双方之间系联营合同关系。另宏源公司向原告李齐春出具的《借条》载明：“因公司经营需要，自2016年9月起陆续向李齐春借款人民币8627350元”。该《借条》亦表明双方之间系借贷关系。综上，本案应为公民与非金融企业之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，原、被告未约定合同履行地，因本案原告为接受货币一方，原告所在地(即本院所在地)为合同履行地,故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定,两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告李齐春先向本院提起诉讼，本院已于2020年4月9日立案，故本案应由本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告郴州宏源塑业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告郴州宏源塑业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  马益坤 二〇二〇年五月二十四日 法官助理石振华 书记员石振华 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执3114号申请执行人天津市博大物业管理有限公司与被执行人孙华物业服务合同纠纷一案，案号（2020)津0116执3114号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年五月二十五日书记员  李合权
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执恢66号申请执行人李素玉,1949年8月21日生,住平桥区。被执行人李红梅,1966年9月28日生，身份证号4130011966××××××××住浉河区北京路中环路口。被执行人郭长良,1962年10月31日生，住浉河区。本院在执行李素玉与李红梅、郭长良借款合同纠纷一案中，本院作出的（2012）信浉民初字第1193号法律文书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李红梅、郭长良应给付申请人李素玉借款本金71194元及利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人李素玉向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年5月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请人不要求法院采取强制措施。2.通过公安部车辆信息查询，被执行人李红梅名下有豫Ｓ×××**豪爵车一辆，郭长良名下有豫Ｓ×××**豪爵车一辆、豫Ｓ×××**一辆，上述车辆下落不明，未被我院实际控制。且车辆使用年限很长，剩余价值低。我院将上述情况向申请人做了说明，申请人同意不对上述车辆采取强制措施。三、向房管部门发出协助查询函查询被执行人的房产情况，经反馈，被执行人名下有坐落于浉河区中环路××里墩砖瓦厂院内的三层楼房（产权证号为私字第××号），该房有银行抵押，剩余价值很低，且已被（2017）豫1502执54号案件查封在先，暂无法处置。我院将上述情况向申请人做了说明，申请人同意不对上述房屋采取强制措施。四、向住房公积金管理部门发出协助查询函查询被执行人的公积金情况，经反馈，被执行人无住房公积金。五、于2019年7月22日通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解。未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。六、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人李素玉本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李红梅、郭长良负有继续向申请执行人李素玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年五月八日书记员  陈黄豆
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初754号 原告：谢付清，女，1956年11月2日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：熊健爱，江西明实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾沂川，男，住江西省赣州市定南县，系原告儿子。 被告：曾春华，男，1964年12月10日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告谢付清与被告曾春华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊健爱、曾沂川、被告曾春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢付清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失6957.15元（具体详见赔偿计算表）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月16日上午八时，原、被告因土地纠纷发生口角，被告将原告推倒在地，摔伤臀部和腰部。原告多日身体不适，原告儿子于2020年2月21日将原告送至定南县中山医院治疗，诊断为：左臀部软组织挫伤，住院4天，用去医疗费2537.15元。2020年3月4日，经天九镇派出所调解，被告只愿意承担500元的费用，原告不同意。 被告曾春华辩称，2020年2月16日，原告侵占被告土地，砍伐被告种植的桃树，双方发生争执时，被告拿着刀，被告夺刀过程中双方有拉扯动作，原告不慎摔倒，屁股朝地坐下。双方发生争执是在2月16日，原告2月21日才去医院治疗不合常理。 本院经审理认定事实如下：2020年2月16日上午八时，原、被告因土地纠纷发生口角，随后双方产生冲突，在拉扯中原告摔倒，屁股着地后受伤。2020年2月21日，原告在定南县中山医院住院治疗4天，被诊断为左臀部软组织挫伤。原告的各项损失为：1.医疗费2537.15元；2.护理费410.16元（102.54元/天×4天×1人）；3.住院伙食补助费120（30元/天×4天）；4.营养费120（30元/天×4天）。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因土地纠纷产生争执，在拉扯中造成原告受伤，被告对原告的受伤存在过错，应承担主要责任（即80%的赔偿责任）。原告在处理纠纷中没有选择合理的方式解决，对自身受伤也应承担相应的责任。故对原告要求被告赔偿各项损失6957.15元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告曾春华应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告谢付清各项损失2549.85元（3187.31元×80%）； 二、驳回原告谢付清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄昕华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 乐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执260号之三 申请执行人:广西贵港市交投矿产有限公司。住所地广西贵港市。 法定代表人：何健，该公司总经理。 被执行人:周进权，男，1965年8月22日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人广西贵港市交投矿产有限公司与被执行人周进权劳动争议纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会作出的港北劳人仲字[2019]第64号仲裁裁决书向本院申请执行标的19804.6及相关利息，本院于2020年1月20日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，除本院已扣划的被执行人银行存款1723.87元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额19804.6元及相关利息，执行费197元，执行到位1723.87元，其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃绍光 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年五月九日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48344号原告：于军，男，1978年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：谢芳，天津滨海新区一同法律服务所法律工作者。被告：天津高盛金属制品有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街西孟村村北。法定代表人：李义全，职务：经理。委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。原告于军与被告天津高盛金属制品有限公司（以下简称高盛公司）执行异议之诉，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序于2019年11月14日、2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告于军的委托诉讼代理人谢芳，被告高盛公司的委托代诉讼理人李长宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于军向本院提出诉讼请求：1.判令不追加于军为（2019）津0116执41475号案件的被执行人；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年王春孝、李礼欲成立公司从事经营机械加工，二人找到于军，要借用于军身份证注册成立公司。为此，双方于2016年3月1日签订了《法人不承担责任协议书》，约定王春孝、李礼为公司的实际控制人，享有公司资产的所有权和处分权，原告作为公司名义上法定代表人，不享有股东权利及义务。同日，王春孝和李礼用于军的身份证注册成立了天津享昌机械制造有限公司（以下简称享昌公司）。公司成立后，于军与享昌公司没有任何交易往来，于军与享昌公司财产并未混同，追加于军为被执行人不符合法律规定，故诉至法院，望判如所请。被告高盛公司辩称，于军虽主张其与实际股东签订了法定代表人不承担责任协议，但未提交相关证据，其提交的记账凭证、资金流水也不足以证实，提交证据不足以证明其个人财产与公司财产相互独立。原告主张缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院说理部分再做评判。根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津亨昌机械制造有限公司（以下简称享昌公司）系自然人独资的有限责任公司，注册资本为1000000元，原告于军系该公司法定代表人及股东。2019年5月16日，高盛公司与天津亨昌机械制造有限公司、王春孝、李礼买卖合同纠纷一案,本院经庭前调解作出（2019）津0116民初42990号民事调解书，确定天津亨昌机械制造有限公司于2019年7月15日之前一次性给付高盛公司货款893053.6元及利息80000元。该调解书生效后，高盛公司向本院申请强制执行。执行过程中，因享昌公司名下无可供执行财产，高盛公司提出异议，申请追加享昌公司的股东于军为被执行人。本院于2019年9月20日作出（2019）津0116执异40033号执行裁定书，裁定追加于军为被执行人，对享昌公司在（2019）津0116民初41475号案件中所负担的债务承担连带清偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，于军系享昌公司的唯一显名股东。虽然于军主张自己并非享昌公司的实际股东，系王春孝、李礼借用其名义注册成立的享昌公司，其与王春孝、李礼签订了《法人不承担责任协议书》，但未提交证据予以证明。关于于军主张其与公司财产相互独立的问题，因其未提交享昌公司完整的财务账册、相应的会计凭证，也未提交享昌公司每一会计年度的财务会计报告。仅依据于军提交的其在建设银行汉沽支行、工商银行汉沽支行的个人账户流水及享昌公司在天津农村商业银行汉沽支行的对公账户流水，不足以证明于军个人财产与公司财产相互独立。因此，于军提出不予追加其为（2019）津0116民初41475号案件被执行人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于军的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告于军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张泽中审 判 员  王岩林人民陪审员  刘安琨二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李秋香附：法律释明：《中华人民共和国公司法》第三十二条：有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执747号之一 申请执行人东关冲（深圳）农业科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DRA1M93。 法定代表人李整国。 被执行人深圳市国兴嵘科技有限公司。住。住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路**海外装饰大厦****606一社会信用代码91440300MA5F5GDF6D。 法定代表人钟美连。 申请执行人东关冲（深圳）农业科技有限公司与被执行人深圳市国兴嵘科技有限公司确认合同效力纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初42431号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制将被执行人深圳市国兴嵘科技有限公司（统一社会信用代码91440300MA5F5GDF6D）持有深圳市万乘资产管理有限公司（有限责任公司）（66.6667%股权）强制变更登记为申请人东关冲（深圳）农业科技有限公司（统一社会信用代码91440300MA5DRA1M93），本院于2020年1月6日依法立案执行。 2020年4月13日，本院依法向深圳市市场监督管理局出具股权强制变更登记手续，2020年4月14日，申请执行人向本院出具结案申请书。执行费500元由被执行人深圳市国兴嵘科技有限公司承担，并已缴纳完毕。 本院认为，本院（2019）粤0304民初42431号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初42431号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李罡 二〇二〇年五月十三日 书记员  李华
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初192号 原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：刘玉芝，女，1980年5月13日出生，住河南省商丘市，系马晓贵之妻。 被告:巨野县音霸家电部，经营场所山东省菏泽市巨野县永丰街道办事处麒麟大道中段路南“宏鹏家电”店内。 经营者：王玉芝。 原告马晓贵与被告巨野县音霸家电部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年5月27日以双方和解为由提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马晓贵撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马晓贵负担。 审 判 长  苏兆胜 审 判 员  梁春丽 人民陪审员  王建彪 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘娉溪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12188号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黎永材，男，1996年7月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎永材信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10718号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人清还欠款本金49340.2元、利息6820.96元、违约金4541.38元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付一审受理费1318元及承担本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在中国银行藤县藤州大道支行626274097515CNY0账号中有银行存款2576.19元，本院已依法冻结并划拨（冻结期限从2020年5月6日起至2021年5月6日止）；除此之外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产情况。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度的(期限二年），本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2020年5月12日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12188号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年五月××日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11922号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人吴金超，男,1989年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。 在被执行人吴金超欠缴受理费一案中，深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25195号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初25195号民事判决书所涉（2020）粤0306执11921号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执11921号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执11922号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
认罪认罚（普通）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0285刑初40号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人王云鹏，男，2001年8月1日出生于山东省莱西市，汉族，中专文化，住莱西市。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年10月13日被莱西市公安局刑事拘留，同年10月21日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕，同年12月31日被莱西市人民检察院取保候审。辩护人王春霖，山东新禾律师事务所律师。莱西市人民检察院以西检二部刑诉[2019]14号起诉书指控被告人王云鹏犯聚众斗殴罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员李敬波出庭支持公诉，被告人王云鹏及其辩护人王春霖到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议本院决定延期审理一次。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2019年8月26日19时许，被告人王云鹏伙同徐某（另案处理）因对同日15许与其发生争执的被害人焦某1不满，纠集王某2、葛某、于某等十人乘车至莱西市市区颐和花苑小区北门西侧处，对应邀约到该处的被害人焦某1、王某1进行拳打脚踢，期间，徐某用携带的木棍殴打了焦某1，致焦某1的头部、膝盖部受伤；致王某1的面部、膝盖部等处受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，王某1因被人致伤致面部软组织挫伤，其面部损伤构成轻微伤。案发后，被告人王云鹏与被害人焦某1、王某1及其法定代理人达成民事赔偿协议并取得对方谅解。被告人王云鹏到案如实供述自己的犯罪事实。公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、查获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人王云鹏纠集他人，持械聚众斗殴，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。具有坦白情节，可从轻处罚。建议对其在三年以上四年以下有期徒刑内量刑。被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。辩护人提出如下辩护意见：被告人王云鹏具有坦白情节，积极认罪悔罪，取得被害人谅解，事发时段行人少未造成恶劣影响，与被害人达成谅解。综上，望法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年8月26日19时许，被告人王云鹏伙同徐某（另案处理）因对同日15时许与其发生争执的被害人焦某1不满，纠集王某2、葛某、于某等十人乘车至莱西市市区颐和花苑小区北门西侧处，对应约到该处的焦某1、王某1进行拳打脚踢，徐某用携带的木棍殴打了焦某1。殴斗中致焦某1的头部、膝盖部受伤；致王某1的面部、膝盖部等处受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，王某1因被人致伤致面部软组织挫伤，其面部损伤构成轻微伤。另查明，被告人王云鹏到案后如实供述自己的犯罪事实；该自愿分别给付焦某1、王某1人民币9000元。经判前社会调查，被告人对所居住的社区无重大不良影响。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：报案记录、查获经过、证人证言、斗殴相对方陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明书、谅解书等。本院认为，被告人王云鹏纠集他人，持械聚众斗殴，致一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，故对辩护人关于被告人有坦白情节、认罪认罚可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王云鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。责令王云鹏在缓刑考验期限内接受社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  方希春人民陪审员  宋伟山人民陪审员  孙淑芹二〇二〇年五月九日书 记 员  臧艳华
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初108号原告：韩某，男，1977年3月12日生，汉族，定襄县人，现居本村南建街。委托代理人：张某，女，1980的9月13日生，汉族，太原市人，农民，现居本县南关村南建街。系原告韩某之妻。被告：郭某，男，1970年2月28日生，汉族，定襄县人，现居本村。原告韩某诉被告郭某建设工程施工合同纠纷一案，原告韩某于2020年3月25日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩某的委托代理人张某、被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告在建筑施工中，因延期完工造成的经济损失13200元；2、依法判决被告赔偿原告在建筑施工中造成质量问题的经济赔偿10000元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在上海市双嘉汽车租赁有限公司担任司机工作，因所居住的住宅靠近县城大街，房屋修建后可用于对外租赁，所以原告请假三个月返回原籍进行施工，因工期紧任务重，原告即作为甲方与被告郭某作为乙方于2019年3月6日签订了《工程承包合同》。合同约定：1、被告承揽原告二层小楼的建筑工程；2、承包范围及内容为清包工，工程建筑按图纸要求每平方米按270元计价，挑沿按建筑全部面积计算；3、被告负责按图纸要求，保质保量完成，工程事故的人员伤亡由被告负责；4、施工日期从2019年3月15日开始，有效工期三个月；同时还约定了工程做法、付款方式等。2019年3月15日，被告带领工队开始施工，在施工过程中，被告同时承揽了其他工程，与原告建房工程同时进行。直至2019年7月14日，在原告多次催促下，被告才完工，但工程质量却存在一定的问题。原告要求被告进行补修，被告粗糙进行补修后再未进行全面修整，导致原告因工程未按合同约定完工，延期交付一个月，且存在质量问题，而不能按时返回工作岗位，造成误工一个月的工资损失10000元和房屋不能及时租赁出去的损失3200元。同时，因质量问题造成了原告补修房屋的损失10000元。被告的行为违反了与原告的合同约定，造成了原告不可挽回的损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告郭某辩称，原告所诉延期完工损失的诉讼请求不成立。2019年3月15日至2019年6月14日全部完工,建房的工人可以证实，被告按期完工。另外，原告所诉工程存在质量问题，被告认为不成立，工程不存在质量问题，即使存在问题，因建筑材料是原告所购，建筑材料是否存在质量问题还存在疑问。被告还给原告修了街门、铺院、垒院墙等，原告尚欠3460元的劳动报酬未付。经审理查明，2019年3月6日原、被告签订了《工程承包合同》，合同约定，1、被告承揽原告二层小楼的建筑工程。2、承包范围及内容：清包工，工程建筑按图纸要求，每平方米按270元计价，挑檐按建筑全部面积计算。3、室外楼梯按建筑面积计算。4、付款方式：基础完工付10%；一层完工付30%；二层完工付20%；屋顶完工付10%；外墙贴完瓷砖、内墙抹完灰付20%；地面、沿台完工付清全款。5、施工日期：从2019年3月15日开始，有效工期3个月。合同签订后，被告郭某即组织工人进行施工，并于2019年7月9日将合同约定范围内的工程完工。施工完成后，双方因工期、质量、工程款的支付发生纠纷，被告郭某曾于2019年8月27日诉来本院，要求韩某支付工程欠款。本院于2019年9月23日作出（2019）晋0921民初632号民事判决，判决韩某支付郭某工程款24245.60元。在庭审中，原、被告均认可在施工期间停电2天、下雨1天。另查明，原告韩某在上海市双嘉汽车租赁有限公司任大巴司机一职，因未能按期入职，被公司解聘。庭审中原告韩某撤回第二项诉讼请求，即依法判决被告赔偿原告在建筑施工中造成质量问题的经济损失10000元，但要求保留诉权。上述事实有原、被告陈述及提供的证据经庭审质证在案证实。本院认为，原、被告签订的《工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定全面履行各自的义务。根据原、被告双方均认可的从2019年3月17日开工，在施工期间停电2天、下雨1天,按合同约定被告郭某应于2019年6月19日完工。被告郭某在（2019）晋0921民初632号案件中提供的工人做工记录系其对开工、完工时间的自认，该记录中显示2019年7月9日被告工队的工人还在抹楼梯，而楼梯工程属于合同约定的工程范围，故应认定被告郭某未按合同约定的工期完工，延期20天，构成违约，应对其违约行为给原告造成的损失承担赔偿责任，因原、被告在《工程承包合同》未约定工程延期的违约金计算方式，根据原告韩某提供的上海市双嘉汽车租赁有限公司证明和牛芳萍、张静的证言，综合考虑韩某的收入和房层租赁收入以及与延期交工之间的关系，酌情确定因被告郭某延期交工构成违约给原告韩某造成的损失为6000元。庭审中，原告韩某撤回对被告郭某诉请赔偿因工程质量问题造成的损失，系原告韩某对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告郭某在本判决生效后十日内赔偿原告韩某6000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告韩某承担281.72元，由被告郭某承担98.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 梁 斌人民陪审员 张晓峰人民陪审员 张 宁 二〇二〇年五月二十八日书 记 员 芦丽娟
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执640号申请执行人：赵善清被执行人：曲平霖上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，裁定如下：查封被执行人曲平霖名下的胜达牌车牌号码为辽Ｂ×××**车辆。查封期限为两年。本裁定送达后即生效。执行员  张瑞昌二〇二〇年五月七日书记员  王昌伟
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初1993号 原告：李某某，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：高某某，女，1984年7月10日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 原告李某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告李某某撤回起诉处理。 审判员  陈培培 二〇二〇年五月二十七日 书记员  梁贝贝
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7784号申请执行人：王兴凯，男，汉族，1985年12月15日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人:谢酩，男，汉族，1968年11月22日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。申请执行人王兴凯与被执行人谢酩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初8003号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢酩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王兴凯向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务，后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币250000.00元，未受偿人民币250000.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年五月十四日书 记 员  陈朝丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人马鞍山市中百物业管理有限公司与被执行人季翠平物业服务合同纠纷一案，执行案号为(2019)皖0503执2103号，被执行人季翠平已经按照生效的法律文书全部执行完毕，结案时间为2020年5月13日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日 承办法官:鲍军 联系电话：0555-237****
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10167号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人任峻娴，女,汉族，1981年10月13日出生，身份证地址四川省成都市城华区。 在被执行人任峻娴欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24694号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24694号所涉（2020）粤0306执10166号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10166号中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10167号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢319号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：黑正武，男，1968年5月20日出生，回族,住宁夏同心县。被执行人：黑伏广，男，1961年7月15日出生，回族，住宁夏同心县。申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人黑正武、黑伏广融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0116民初1302号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月27日立案执行后，于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行相应的法律义务。现申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人黑正武、黑伏广达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执恢319号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 尹立强审判员 王 晨二〇二〇年五月二十八日书记员 高用利
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终4560号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永菁，男，回族，1970年11月19日出生，住云南，住云南省昆明市西山区iv>上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人刘永菁信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人刘永菁未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日所欠信用卡本金37901.86元、利息11465.91元、违约金3800元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现债权支付的律师费2658.39元；3、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2015年3月31日，被告向原告申办牡丹卡并签署申请表、领用合约及章程，双方约定自银行记账日起按照日利率万分之五计收利息，未能在到期还款日偿还最低还款额的还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡消费后未能按期还款，截止2019年5月31日，被告尚欠借款本金人民币37901.86元、利息人民币11465.91元，违约金（含2017年1月1日前的滞纳金）共计人民币3800元。此后未再还款，经原告多次催要无果。另查明，双方并未对律师费支付进行约定。一审法院认为，原被告双方自愿签订申请表、领用合约及章程，系双方真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡消费后未能按期还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息支付及其收费标准进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付违约金，但双方并未对违约金进行约定，中国人民银行发布的2017年1月1日调整“贷记卡滞纳金”为“信用卡违约金”的公告，此为单方意思表示，原告的此项请求缺乏事实和法律依据，本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金；原告主张被告支付律师费，但双方并未对律师费进行约定，且该项费用并未实际产生，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告刘永菁于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还借款本金人民币37901.86元；二、被告刘永菁于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年5月31日产生的利息人民币11465.91元，截止2016年12月31日按最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，及支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币1196元由被告刘永菁承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1196元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年五月二十二日书记员 王斌睿
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1409号之一 冷某某： 你（单位）诉张某某、中国某某财产保险股份有限公司丹东广场支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年五月十三日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执691号申请执行人：徐伟，男，1975年9月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区。法定代表人：宋海英，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙胜林，系黑龙江中胜律师事务所律师。本院在办理徐伟申请执行大庆隆源房地产开发有限公司一案中经查，被执行人在银行等金融机构开立了账户，故该账户内的款项应为被执行人的责任财产，本院依法有权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大庆隆源房地产开发有限公司在银行等金融机构开立的账户，金额为12512.95元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年五月十三日书记员  付 博
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执361号之一 申请执行人郑贤财，男，1966年5月26日出生，汉族，湖北省麻城市人。 被执行人唐知文，男，1974年2月11日出生，汉族，湖北省麻城市人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1181民初285号民事调解书，于2020年3月25日向被执行人唐知文送达了执行通知书，责令按期履行生效法律文书确定的偿还砖款94000元的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐知文应偿还的人民币94000元的相应银行存款。 二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人唐知文应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  王 凯 审判员  刘水平 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨 琦
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执3145号申请执行人:天津市规划和自然资源局滨海新区分局被申请执行人：高相渤本院在执行天津市规划和自然资源局滨海新区分局与高相渤违法占地一案过程中，被执行人高相渤自动履行完毕，申请人向本院申请结案，本院予以结案处理。特此通知执行员  赵秀丰二〇二〇年五月十三日书记员  吴思宇
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6143号原告：淮安市清浦区宏运汽车修理厂，住所地淮安市清江浦区港口路**。负责人：苗士宝，该修理厂厂长。委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜赜，江苏律轩律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路**创业大厦**。负责人：吕春波，公司总经理。委托诉讼代理人：段文洁，张光耀，该公司员工。原告淮安市清浦区宏运汽车修理厂与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邓晓强、被告人寿公司委托诉讼代理人段文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实与理由：2017年3月3日，案外人李荣生至原告处维修因碰撞事故而损坏的牌号为苏Ｈ×××**的宝马X6越野车，由此产生维修费用共计51180元。该车在事故前由案外人李荣生于被告处投保了机动车损失险（不计免赔）等保险，保险期间自2017年2月19日至2018年2月18日。事故发生后，案外人李荣生向被告申请理赔，但因被保险人与被告就车辆损失数额的认定产生争议，至今未能完成理赔。案外人李荣生也未向原告支付维修费用。后经协商，原告与李荣生达成债权转让协议，李荣生已经将其对被告享有的保险合同权利转让给原告。故原告诉至法院。被告人寿公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了车损险并投保不计免赔，我司不承担诉讼费及鉴定费。原告没有诉讼主体资格，且原告与李荣生的债权转让行为不符合交易习惯，对鉴定意见中43027元（已扣除残值300元）的车辆损失费用价格没异议，但原告应提供4S店增值税发票。本了经审理认定事实如下：2017年3月3日，案外人李荣生至原告处维修因碰撞事故而损坏的牌号为苏Ｈ×××**的宝马X6越野车，由此产生维修费用。事故发生时苏Ｈ×××**的宝马X6越野车在被告人寿公司处投保了车损险（不计免赔）且在保险期间内，因李荣生与被告人寿公司就车车辆损失赔偿数额未达成一致，该车修理费一直未支付。2019年6月15日，案外人李荣生与原告达成协议将该债权转让给原告，并向人寿公司邮寄了债权转让通知书。经本院委托，淮州旧机动车鉴定评估有限公司对苏Ｈ×××**宝马X6越野车车辆损失进行鉴定，鉴定意见为该车损失为38500元，原告对此评估报告不服，经评估人出庭接受质询，原告坚持申请重新鉴定。经本院委托，江苏宁价保险公估有限公司淮安分公司出具公估报告，结论为：我公估机构对委估标的车辆进行公估鉴定核损（扣除残值300元），最终确定该标的车辆损失金额为43027元。原告支付江苏宁价保险公估有限公司淮安分公司鉴定费3000元。以上事实有事故认定书、机动车辆保险报案记录、债权转让通知书、EMS单、维修清单评估费发票、鉴定费发票及原、被告陈述为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，案外人李荣生与被告人寿公司签订车损险合同合法有效，人寿公司应赔偿原告李荣生苏Ｈ×××**宝马X6越野车的车辆损失。因案外人李荣生将索赔权利转让给原告且已通知人寿公司，故被告人寿公司应给付原告苏Ｈ×××**宝马X6越野车车辆修理费。经本院委托江苏宁价保险公估有限公司淮安分公司出具公估报告，结论为标的车辆损失金额为43027元，对此价格被告亦没有异议，故本院确定苏Ｈ×××**宝马X6越野车车辆损失为43027元。被告人寿公司主张李荣生向原告转让债权的行为不符合交易习惯，对其动机表示怀疑。经本院核实，事故发生于2017年，债权转让行为发生于2019年，确系李荣生与被告人寿公司迟迟不能达成一致支付事故车辆修理费，李荣生怠于履行给付修理费义务，原告为要回修理费，方才与李荣生达成债权转让协议，由其代为行使权利，故原告作为本案主体适格，其起诉行为亦无不合法之处。原告车辆损失43027元及鉴定费3000元应由被告人寿公司赔偿。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效10日内给付原告淮安市清浦区宏运汽车修理厂车辆修理费、鉴定费共计46027元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  朱建山人民陪审员  胡 莹人民陪审员  于 军二〇二〇年五月十九日法官 助理  石中玉书 记 员  雍梦颖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2727号上诉人（原审被告）：李福良，男，1957年5月25日出生，回族，住云南省昆明市呈贡县。上诉人（原审被告）：李志华，男，1984年1月19日出生，回族，住云南省昆明市呈贡区。被上诉人（原审原告）：王伟，男，1967年5月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人（原审被告）李福良、李志华因与被上诉人（原审原告）王伟民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人李福良、李志华收到法院案件受理费通知后不予缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李福良、李志华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪丹丹审判员  龚 庆审判员  古维贤二〇二〇年五月二十一日书记员  刘怡涛
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执236号 封荣： 申请人封荣与被执行人吴永全买卖纠纷一案，执行标的为26447元，在执行过程中，被执行人沈志文自动履行了全部执行款26447元，执行费297元已缴纳，现本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）甘0982执236号案件已全部执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月八日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执恢146号申请执行人：陈家林，男，1968年11月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：王道秋，男，1978年9月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。关于申请执行人陈家林与被执行人王道秋刑事附带民事纠纷一案，本院（2000）武区刑初字第201号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：判处被告人王道秋赔偿被害人陈家林经济损失费共计人民币17028.30元。本院依法向被执行人王道秋发出执行通知书，责令：一、被执行人王道秋向申请执行人陈家林支付经济损失费17028.30元；二、被执行人王道秋向申请执行人陈家林支付迟延履行期间债务利息6293.66元（自2014年8月1日暂计算至2020年5月13日）。以上共计23321.96元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王道秋的银行存款或者其它收入人民币23321.96元，或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年五月十三日书记员  祝黛
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初4268号之一原告：平安银行股份有限公司某某分行，住石家庄市新华区。被告：路某某，住石家庄市。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告路某某借款合同纠纷一案。原告向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对路某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张璞二〇二〇年五月十日书记员  齐枫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1942号 申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司北京第一分公司，住所北京市东城区。 负责人毛芳竹，职务经理。 被执行人张国福，男，满族，地址通辽市科尔沁区敖力布皋镇。 被执行人吴来兄，女，蒙古族，地址通辽市科尔沁左翼中旗。 被执行人宇文吉强，男，满族，住址通辽市科尔沁区。 申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司北京第一分公司与被执行人张国福、吴来兄、宇文吉强仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会做出的（2018）京仲裁字第0679号裁决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张国福、吴来兄、宇文吉强的银行存款190151.76元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 响
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10746号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人董建，男性,1964年12月15日生，汉族，住山东省济宁市邹城区。 在被执行人董建欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24901号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24901号所涉（2020）粤0306执10746号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10746号中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10746号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1670号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人:盛飚，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王淋，女，汉族，1977年12月26日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人王淋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初179号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王淋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币157372.25元，未受偿人民币157372.25元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月二十一日书 记 员  唐浩芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9914号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:王淑萍，女,1974年4月30日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。 在被执行人王淑萍欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24579号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24579号民事判决书所涉（2020）粤0306执9913号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执9913号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执9914号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初493号申请人:江西省恒兴工程机械有限公司，住所地江西省吉安市吉安县105国道井冈山卷烟厂老大门正对面，统一社会信用代码91360821563834789K。法定代表人：肖芳友，总经理。委托诉讼代理人：廖鹰，吴福星，江西吉泰律师事务所律师。被申请人：王忠行，男，1979年7月10日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被申请人：吉安康盛锦湾实业有限公司，住所地江西省吉安市青原区滨江大道**滨江壹号****商业楼，统一社会信用代码913608007814753749。法定代表人：瞿理谋，总经理。申请人江西省恒兴工程机械有限公司与被申请人王忠行、吉安康盛锦湾实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江西省恒兴工程机械有限公司于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王忠行、吉安康盛锦湾实业有限公司的银行存款458033.3元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人江西省恒兴工程机械有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人江西省恒兴工程机械有限公司以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王忠行、吉安康盛锦湾实业有限公司的银行存款458033.3元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费2811元，由申请人江西省恒兴工程机械有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 肖    明    华人民陪审员 项国峰人民陪审员肖群峰二〇二〇年五月六日法官助理刘影书记员刘琳
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初607号原告：洛阳高新技术产业开发区丰李镇小作村民委员会，住所地:洛阳市高新区丰李镇小作村。法定代表人:魏国强，村长。委托诉讼代理人：王亮，河南智明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨恩光，河南智明律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司洛阳分公司，住所地:洛阳经济开发区顺兴信息通信产业园**楼**。法定代表人:卢利军，董事长。委托诉讼代理人：闫宁，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚洁，河南大鑫律师事务所实习律师。原告洛阳高新技术产业开发区丰李镇小作村民委员会诉被告中国铁塔股份有限公司洛阳分公司恢复原状纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告洛阳高新技术产业开发区丰李镇小作村民委员会委托诉讼代理人王亮、杨恩光,被告中国铁塔股份有限公司洛阳分公司委托诉讼代理人闫宁、楚洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告将违法建设的4座基站拆除；二、判令被告向原告支付从建设到拆除之间的土地使用费用2.1万元;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年6月5日，原告开展对村内土地地面附属物清理工作，经调查发现被告在未经原告同意的情况下在原告村内土地上非法建基站4座。依据《土地管理法》第四十三条:“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”和《中华人民共和国城乡规划法》第四十ー条:“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证”。而被告所建基站没有经过任何规划审批，也未取得任何建设规划许可，其私自在原告村集体土地上建设基站，系违法行为，严重侵犯了原告合法的土地所有权和使用权，其所建基站系违法建筑。原告现依据《侵权责任法》第十五条要求被告将其违法建设的4座基站拆除，并将土地恢复原状。另，被告违法建设4基站一直非法占用原告土地理应向原告支付土地使用费，被告应按占有国有土地产生的使用费向原告支付费用21000元。基于上述事由，原告特依法提出诉讼，望人民法院依法支持原告全部诉求。被告中国铁塔股份有限公司洛阳分公司辩称,经实地查证核对，辨认出被答辩人所诉基站分别简称为：1、移动自留站，即被答辩人所诉位于村委北100米（4队菜地）的基站；2、技改塔吊基站，即被答辩人所诉位于后河村××××交界处（洛宜北10米左右）的基站；3、润生置业基站，即被答辩人所诉位于小作村西南、郑西高铁北（30米左右，刘铁森家房屋右边）的基站；4、绿园花木南复建基站，即被答辩人所诉位于乐丰加油站东边（××与××交叉口东10米左右）的基站。因上述四个基站事实情况不同，故答辩人按照上述基站简称及顺序分别作出如下答辩：一、移动自留站，被答辩人所诉主体错误，应依法予以驳回起诉。被答辩人所诉位于村委北100米（4队菜地）的基站所有权属于中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司（以下简称移动洛阳分公司），并不属于答辩人，被答辩人所诉主体错误，法庭应依法驳回被答辩人对于该基站的起诉。二、答辩人为技改塔吊基站的合法所有权人，对该基站所占土地具有合法使用权，答辩人不存在任何违建的情形。同时，答辩人已支付过场地租赁费，且被答辩人并不是主张该费用的适格主体，答辩人无需向再支付任何场地使用费。三、答辩人为润生置业基站的合法所有权人，对该基站所占土地具有合法使用权，答辩人不存在任何违建的情形。同时，答辩人已支付过场地使用费，且被答辩人并不是主张该费用的适格主体，答辩人无需向再支付任何场地使用费。四、答辩人为绿园花木南复建基站的合法所有权人，对该基站所占土地具有合法使用权，答辩人不存在任何违建的情形。五、被答辩人所诉的润生置业基站属于民事诉讼法规定的应当中止诉讼的情形，应在另案审结后继续审理。被答辩人所诉的润生置业基站已于2019年4月被高新区管委会强制拆除。该基站与洛阳市中级人民法院已立案受理尚未审结的确认行政行为违法及行政赔偿案件中的诉争基站为相同基站，因上述行政案件的审理结果对本案审理有直接影响，对本案事实认定起到决定性作用，答辩人已申请法院中止审理，待另案审结后继续审理本案。六、铁塔基站系国家通讯基础设施，惠及民生，受到法律法规的特殊保护。答辩人在还未办理不动产登记时，不影响对土地的合法使用，更不能说明答辩人在该土地上建设的通信设备为违法建筑。经审理查明:被告在原告所有的土地上建设基站，建设过程中，被告分别与案外人签订了期限不等，租赁费标准不同的多份场地租赁合同。原告当时出具证明表示对上述情况知情并同意。履行合同过程中，被告按照约定向案外人支付了租金。2018年6月，原告开展对村内土地地面附属物清理工作，经调查发现被告在原告村内土地上未经规划和审批建设的基站4座。本案争议的四座基站具体情况：1、位于村委北100米（4队菜地）的基站；2、技改塔吊基站，位于后河村××××交界处（洛宜北10米左右）的基站；3、润生置业基站，位于小作村西南、郑西高铁北（30米左右，刘铁森家房屋右边）的基站；4、绿园花木南复建基站，位于乐丰加油站东边（××与××交叉口东10米左右）的基站。本院认为,《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。被告在原告所有的土地上未经规划和审批建设基站，将集体土地用于非农业建设，违反了土地管理法，侵害了原告的土地所有权。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。故本案原告起诉请求判决被告拆除案涉的4座基站，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付从建设到拆除之间土地使用费21000元的问题，该费用标准不超过被告实际支付给案外人的款项，符合使用费的客观情况，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第五十九条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、限被告中国铁塔股份有限公司洛阳分公司于本判决生效之日将案涉的4座基站拆除；二、限被告中国铁塔股份有限公司洛阳分公司于本判决生效之日支付原告洛阳高新技术产业开发区丰李镇小作村民委员会土地使用费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元,由被告中国铁塔股份有限公司洛阳分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本七份,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张衡二〇二〇年五月九日书记员  苏婷