湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初706号原告谢某1，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省长沙市望城区。原告谢某2，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省长沙市开福区。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区盛世路**。法定代表人谢伟峰，区长。委托代理人易璐，长沙市开福区征地服务中心工作人员。委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。原告谢某1、谢某2诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）履行征收补偿安置职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告谢某1、谢某2诉称：因长沙市联塘物流仓储建设用地需要，原告在开福区大塘基拥有合法产权的房屋被征收。原告无法从《征地补偿安置方案实施公告》中知晓自己所对应的补偿安置标准和方式。原告的补偿安置问题无法通过协商和签订协议的方式解决，且无法定主体作出补偿安置决定，又无生效裁判对补偿安置问题进行裁判，原告遂于2019年9月22日通过EMS快递向开福区政府邮寄《履行行政补偿安置职责申请书》，在法定履职期限内，开福区政府没有履职。原告认为开福区政府未依法履职违法，理由如下：一、开福区政府作为补偿安置主体有法定职责对原告的补偿安置作出决定，依法履职。二、原告是适格的补偿安置对象，补偿安置系针对被征地块内拥有合法房屋和土地的相关权利人，外来户的合法权益同样应受法律保护。三、在没有签订补偿安置协议时，房屋价值认为原告所有，因此开福区政府对原告作出补偿安置的义务仍在。土地部门仅就一项或二项作出补偿，逼迫签约，不能保障被拆迁人的合法权益，不能替代市县人民政府履行了补偿安置职责。四、最高人民法院关于《审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条，征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产的，土地权利人可以请求依照《物权法》第四十二条第二款的规定予以补偿。因此，原告要求安置或购房补助于法有据。五、国土部门在原告的80号《限期腾地决定书》中，对补偿争议告知的是申请裁决，作出决定事项是要求腾地，告知事项和决定事项不能在一个法律文书中产生法律效力。且腾地决定书不涉及安置和购房补助问题，开福区政府有义务对原告作出补偿安置决定，履行其职责。六、行政机关对补偿安置争议问题有优先判断和优先裁决权，原告的补偿安置争议裁决前置程序无法启动，则适格主体被告开福区政府应作出补偿安置决定，履行法定职责。七、法院无权就国土部门确定的补偿标准避开前置程序，直接进入司法审查。八、开福区政府批准的征地补偿安置方案，并没有涉及大塘基社区外来特定的购地建房权利人，人民法院有指导释明原告补偿安置争议寻求司法途径解决的义务，避免程序空转。九、补偿安置职责是市县政府应主动履行的法定职责，被告不主动履职的行为不因时间推移而免除。十、补偿安置决定和限期腾地决定分属两个不同的法律行为，开福区政府必须就原告的补偿安置作出决定，以保证财产被征收后，公民起码诉讼权。十一、开福区政府应采取补救措施，给原告造成的损失，承担赔偿责任，本案中诉求虽只涉及进行法定的补偿安置，但原告不会放弃因政府违法造成的损失索赔的诉求，如允许，应一并处理。十二、原告起诉提交的（2018）最高法行申1995号和（2018）吉行终412号案例，两案就履行补偿安置职责的适格主体和解决方式及是否立案，在适用法律方面做出了详尽客观的释明，可供本案处理参考。十三、长国土资政发（2014）77号关于“集镇建房”标准不适用于原告。综上，请求人民法院：一、判决开福区政府在一定期限内做出书面补偿安置决定，依法履行补偿安置职责；二、判令开福区政府承担本案诉讼费用。被告开福区政府答辩称：2014年，开福区秀峰街道大塘村、荷叶村、竹隐村集体土地被征收，原告房屋位于该征地范围内。两原告因不服补偿安置，于2019年6月12日向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求主要是：1、撤销被告长沙市人民政府驳回行政复议申请决定书；2、请求确认开福区政府未按照依法批准征地补偿安置方案确定的补偿安置标准对原告进行补偿安置，剥夺原告起码的生存居住权，且拒绝协调，开福区政府补偿、安置、执行违法；……。2019年9月25日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01行初346号行政裁定，驳回原告谢某1、谢某2的起诉。开福区政府于2019年12月19日收到两原告的《行政起诉状》及证据材料。经查阅，两原告仍以前述同样事实为基础，提出“请求判决答辩人作出书面补偿安置决定，依法履行补偿安置职责”的诉求。答辩人认为，尽管两原告本次行政诉讼中提出的诉求与上述法院裁判案件中的诉求在措辞和表述方面有所不同，但仍然是不服已提起过诉讼并经裁判的补偿安置问题，属于重复起诉。此外应提出的是，原告系望城区丁字湾街道双桥村未家场组村民，在2014年望城区湾田国际（二期）征地项目中拆迁安置。根据当地街道证实，原告两户家庭成员均已享受货币安置（80000元／人），并根据望政发〔2011〕20号文规定的安置标准，谢某1户享受220平方米限价商品房指标，谢某2户享受330平方米限价商品房指标。鉴于原告不是本案所涉征地项目范围内的集体经济组织成员，而在其户籍地征收中作为农业人口予以了安置，其要求在本案所涉项目征地项目中予以安置没有依据。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，两原告的起诉应予驳回，因此请求人民法院对此予以审查后依法处理。经审理查明：2012年11月20日，湖南省人民政府作出（2012）政国土字第1915号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙市开福区新港镇大塘村、荷叶村、竹隐村集体土地23.8365公顷用于长沙金霞经济开发区联塘物流仓储建设用地。2014年9月19日，开福区政府根据湖南省人民政府的上述审批单，发布了（2014）第024号《征收土地方案公告》。谢某1的房屋在此次征收土地范围内。后原长沙市国土资源局开福区分局先后发布（2014）第024号《征地补偿安置方案征求意见公告》和（2015）第004号《征地补偿安置方案实施公告》。2015年4月13日，原长沙市国土资源局开福区分局对谢某1户作出长国土资开腾（2015）86号《限期腾地决定书》。另查明：一、2015年4月17日，谢某1因不服原长沙市国土资源局开福区分局发布的（2015）第004号《征地补偿安置方案实施公告》，向长沙市开福区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该公告。该案经长沙市开福区人民法院一审，本院二审及湖南省高级人民法院再审，均认定谢某1诉讼请求不成立，驳回谢某1的诉讼请求。该案判决已发生法律效力。二、2015年10月26日，谢某1因不服原长沙市国土资源局开福区分局对其作出的限期腾地决定，向人民法院提起行政诉讼，该案经过长沙市开福区人民法院一审和本院二审，对谢某1要求参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿的诉讼请求进行了审查，认定该项诉讼请求没有事实和法律依据，依法驳回了谢某1的诉讼请求。谢某1不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院作出（2017）湘行申12号行政裁定，驳回了谢某1的再审申请。三、2019年3月18日，谢某1、谢某2因对开福区政府征地补偿安置行为不服，向长沙市人民政府申请行政复议。2019年6月4日，长沙市人民政府驳回了谢某1、谢某2的行政复议申请。谢某1、谢某2不服，向本院起诉，请求：1、撤销长沙市人民政府驳回行政复议申请决定书；2、确认开福区政府未按照依法批准征地补偿安置方案确定的补偿安置标准对原告进行补偿安置,剥夺原告起码生存居住权且拒绝协调,开福区政府补偿、安置、执行违法；3、依法给予惩罚性的拆迁赔偿(此赔偿应参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》),保障被征收人的居住条件。本院于2019年9月25日作出（2019）湘01行初346号行政裁定书，驳回了谢某1、谢某2的起诉。谢某1、谢某2不服，向湖南省高级人民法院上诉，湖南省高级人民法院于2020年4月24日作出（2020）湘行终348号行政裁定书，以谢某1、谢某2的该案诉讼属于重复起诉为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。四、2019年9月5日，谢某1、谢某2以其不服涉案土地征收补偿为由以开福区政府为被告，再次向本院提起诉讼，请求确认（2014）第024号被征地块内开福区政府批准的征地补偿安置标准适用起诉人违法并赔偿房屋及相关损失350万元。本院作出（2019）湘01行初592号行政裁定驳回起诉。谢某1、谢某2不服，向湖南省高级人民法院上诉，湖南省高级人民法院于2020年3月18日作出（2020）湘行终6号行政裁定，以该案诉请受谢某1诉原长沙市国土资源局开福区分局征地补偿安置方案一案的生效裁判文书羁束，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，起诉人重复起诉的，人民法院不予受理，已经立案的应当裁定驳回起诉。即当事人对同一被诉行政行为提起行政诉讼，经人民法院依法处理后，当事人再次就该行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。即使两次诉讼请求的具体表述存在差异，亦属于重复起诉情形。本案中，谢某1、谢某2的诉讼请求是责令开福区政府限期作出书面补偿安置决定，实质是对开福区政府及国土部门因征收涉案房屋对其作出的补偿安置方式、标准不服。谢某1以其对涉案房屋的征收补偿安置方式、安置标准不服，已提起多次行政诉讼，谢某1、谢某2再次提起本案诉讼，属于重复起诉，依法不应受理，已经受理的应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告谢某1、谢某2的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  杨林华人民陪审员  王济荣人民陪审员  黄协桃二〇二〇年五月二十五日书 记 员  唐奇祥附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。