广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4601号原告：杜朝满，男，1975年4月8日出生，汉族，住四川省南部县,委托诉讼代理人：李增禄,广东裕信律师事务所律师。被告：钟国平，男，1974年4月15日出生，汉族，住广东省兴宁市,被告：钟建平，男，1976年8月13日出生，汉族，住广东省兴宁市,原告杜朝满与被告钟国平、钟建平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杜朝满的委托诉讼代理人李增禄、被告钟国平到庭参加诉讼，被告钟建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜朝满向本院提出诉讼请求：1.依法判令钟国平向杜朝满支付拖欠的工程款180000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年7月2日起计至付清为止）；2.依法判令钟建平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由钟国平、钟建平承担。事实与理由：2015年8月5日，杜朝满与钟国平签订《承包土建人工协议》，约定：钟国平将位于广州市花都区花东镇利农村的腾粤实业有限公司里面的一栋钢结构基础和四周围墙及一栋两层办公楼的全部人工工程承包给杜朝满，总人工费用为70万元。协议签订后，杜朝满带领工人进场施工，于2016年8月完工。但钟国平在工程完工后仍拖欠人工费用不付，杜朝满无奈之下向花都区信访部门投诉，2017年3月1日双方进行结算后钟国平向杜朝满出具了一份《工地欠款》欠条，该欠条确定总欠48万元人工款分两次付清，2017年5月1日前付20万元；剩余28万元在2017年7月1日前付清。钟建平在该欠条上以担保人的身份签名，并注明“粤Ａ×××**宝马车作担保”。之后，钟国平陆续支付了30万元，尚欠18万元至今未付。杜朝满多次催讨，未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告钟国平辩称，合同中约定的工程款是70万元，花东镇利农村腾粤实业有限公司发包给我施工，我再找了杜朝满施工，后来实际施工过程中一边施工一边修改图纸，工程款增加了，腾粤公司口头答应了我和杜朝满说多的工程款会补，但完工后腾粤公司不承认有多的工程，且说工程存在很多问题，仍然按照原合同约定的款项支付了70万元给我，最终我支付了一百多万元给杜朝满，说好我和杜朝满一起去腾粤公司拿钱，到现在还没拿钱。我已经多付了30万元左右给杜朝满。我愿意分一年之内支付12万元给杜朝满。被告钟建平未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，钟建平（甲方）与杜朝满（乙方）签订《承包土建人工协议》，约定，现甲方将位于广州市花都区花东镇利农村腾粤实业有限公司里面的一栋大约面积72×85钢结构基础和1.2米的四周围的砌砖围墙以及一栋面积大约750平方的两层楼的办公楼全部人工工程承包给乙方，甲方负责提供建筑用的材料和场地水电，乙方负责基础平地的勾机和模板以及棒车、砌砖，打20公分的水泥地板和施工用的钢管脚手架以及工地的人工安全食宿，包括配一个施工员和负责做材料，其中办公楼普通装修打水泥地板以及墙面批荡，其中两次装修不包括，混凝土结构安装全部由甲方负责，乙方负责自己工人伙食和住宿费用，在施工过程中发生任何安全事故全部由乙方负责与甲方无关。承包全部人工为70万元，付款方式为按进度付款，工程全部完工以后留5%余款三个月内在没有安装质量问题一次性付清，以上协议双方必须按协议执行。钟国平认为虽由钟建平签订合同，但实际由钟国平发包涉案工程给杜朝满。2017年3月1日，钟国平写下《工地欠款》，载明，今欠杜朝满花东工地人工款48万元整，在2017年5月1号前还20万元整，剩下28万元在2017年7月1号前付清，如在花东工地收回的钱第一时间杜朝满。钟建平在担保人处签名，注明粤Ａ×××**宝马作担保。诉讼中，杜朝满与钟国平一致确认，涉案工程建设单位是广州市花都区花东镇利农村腾粤实业有限公司，由广州市花都区花东镇利农村腾粤实业有限公司分包给钟国平，钟国平再将人工工程分包给杜朝满，施工过程中工程投资人一直在变更设计图纸，导致人工费用增加，增加的情况没有书面约定。钟国平认为建设单位以工程漏水为由没有向其支付合同约定的70万元工程款之外的款项，由其自行垫付了增加部分的工程款，工程存在质量问题是由杜朝满造成的，签订工地欠款的欠条后其通过现金、微信转账的方式共计支付了33万元给杜朝满。杜朝满对钟国平的意见不予确认，杜朝满认为没有出现工程质量问题，双方签订欠款欠条后也没有明确因为存在质量问题就扣减相应的款项，钟国平、钟建平支付款项的金额是30万元。钟国平未在本院确定的举证期内提交证据证明其上述陈述。杜朝满陈述钟建平承诺的以粤Ａ×××**宝马车作为担保，双方并未办理抵押登记。本院认为，钟国平将工程发包给杜朝满，工程已经交付使用，钟国平以签署书面欠条的形式确定了应付工程款的金额以及付款时间，钟国平认为由于杜朝满的原因导致工程存在质量问题，但并未提交充分证据予以证明，故本院对钟国平的陈述不予采信，钟国平应当按照欠条所载明的内容向杜朝满付款。钟国平认为其签订欠条后支付了33万元，对此并未提交证据予以佐证，故本院对钟国平的陈述不予采纳，杜朝满请求钟国平支付未付工程款18万元及支付逾期付款的利息，合理有据，本院予以支持。利息应当从2017年7月2日计至付清款项之日止，2017年7月2日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，2019年8月20日后以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定，“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，钟建平以担保人的身份在欠款欠条上签名，保证合同成立，根据上述法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。因此，杜朝满要求钟建平对钟国平的上述债务承担责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，钟建平承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向钟国平追偿。被告钟建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律法规，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟国平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜朝满支付工程款180000元；二、被告钟国平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜朝满支付工程款180000元的利息，利息从2017年7月2日计至付清款项之日止，2017年7月2日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，2019年8月20日后以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准；三、被告钟建平对上述第一项、第二项确定的义务承担连带清偿责任；四、被告钟建平承担担保责任后，在其承担担保责任的范围内有权向被告钟国平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告钟国平、钟建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇二〇年五月二十六日法官助理李诗琪书记员孙诗韵