山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0214民初6787号 原告：青岛瓦尔堡商贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区308国道城阳段****楼**201,统一社会信用代码：91370214MA3C6FBG8F。 法定代表人：傅彤，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:王立红，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。 被告：安宝宇，男，汉族，1991年12月10日出生，住山东省胶南市。 原告青岛瓦尔堡商贸有限公司与被告安宝宇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立红、被告安宝宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛瓦尔堡商贸有限公司（以下简称“瓦尔堡公司”）提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方自2018年8月8日至2019年5月19日之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，原告与青岛中仕欧国际商贸有限公司签订合作协议，共同合作开展线上电子商务销售业务，青岛中仕欧国际贸易有限公司指定其合作方安宝宇即本案被告参与本项目运营及技术支持。2019年6月21日，被告向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求确认双方存在劳动关系，2019年7月31日，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出青城劳人仲案字（2019）第1604号裁决书，裁决原被告自2018年8月8日至2019年5月19日之间存在劳动关系，该认定与事实不符，原被告双方系业务合作关系，并非劳动关系。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，本人在2018年8月8日进入原告处工作，岗位是总经理，双方没有签订劳动合同，原告也没有给被告缴纳社保，2019年5月19日公司法人未提前30天通知的情况下，以市场行情不好为由辞退被告及其他员工，并由当天交回配发手机及相关网店账户，随后被告所使用的私人微信，钉钉等联系方式也被原告从公司群及京东业务群中踢出，原告由此销毁被告的在职证据，被告被辞退后，由于没有劳动合同，所以申请劳动仲裁。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、合作协议1份、微信聊天记录打印件7张，证明原、被告系合作关系，并非劳动关系，被告系白鹏华委托参与合作项目运营及技术支持，与原告并非劳动关系。被告质证称对合作协议的真实性和证明事项均不认可，合作协议并未有骑缝章，且对合作协议的签订时间有异议，并非落款时间签订的，可能是申请仲裁后原告所签，合作协议签订双方及内容是在被告不知情的情况下签订的，不能证实白鹏华委托被告参与合作项目运营及技术支持。微信聊天记录真实性无异议，证明事项有异议，该证据仅证明被告在原告处工作的时间和实际内容，并且存在加班情况。 二、2018年8月至2019年6月期间的员工社保缴费记录、社保缴费票据、会计记账凭证及工资表、考勤表各一宗。证明该组证据中均没有被告的信息，被告并非单位职工，原告与被告并无劳动关系，双方系合作关系。被告质证称对社保缴费记录、社保缴费票据真实性无异议，证明事项有异议，该记录仅可证明原告未给被告缴纳社保；对会计记账凭证及工资表真实性无异议，证明原告未向被告支付工资；对考勤表真实性有异议，被告在工作最后三个月是使用钉钉软件在线考勤打卡，未使用纸质打卡考勤，2019年2月份及4月份考勤表并非原件。 被告为支持其主张，向本院提交如下证据： 一、京东商城购买记录及微信报销转账手机截图彩印件7张、报销微信转账截图彩印件20张、淘宝购物手机截图2张、滴滴打车报销截图彩印件4张，证明与原告存在劳动关系。原告质证称对该组证据真实性和证明事项均有异议，首先该组证据系网络打印件，包括其报销凭证上的青岛瓦尔堡商贸有限公司的名称，均可随意修改，并非我公司对公账户，故对其真实性不予认可，双方存在合作关系，即使被告购买东西，原告给他报销，也系双方合作过程中费用的分担，并不能证明双方存在劳动关系。 二、京东商城注册进度回执一份，证明本人2018年8月8日开始为原告工作，并且担任公司的主要业务负责人。原告质证称对证据真实性和证明事项均有异议。该证据系网络打印件，对证明事项，因双方系合作关系，根据双方的合作协议，被告就是负责项目的运营和技术支持，故即使其能打印到该证据，也系基于双方的合作关系，并不能证明存在劳动关系。 三、与京东商城往来的电子邮件19张。证明被告是原告处总经理，并且2018年8月8日至2019年5月19日拥有京东商城瓦尔堡啤酒旗舰店的最高权限。原告质证称对证据真实性和证明事项均有异议。该证据系网络打印件，对证明事项，因双方系合作关系，根据双方的合作协议，被告就是负责项目的运营和技术支持，故即使其能打印到该证据，也系基于双方的合作关系，并不能证明存在劳动关系。 四、原告公司法人在公司钉钉群中发表的声明截图1份。证明法人在钉钉群中承认被告在原告处担任总经理。原告质证称对证据真实性和证明事项均有异议。证据系打印件，真实性不予认可，对于证明事项，并未体现原告法定代表人认可被告系原告处的总经理，根据双方合作关系，被告总体负责该项目运营，即使原告法定代表人称其总经理，也系基于该合作项目中被告的工作地位，而并非劳动关系。 五、微信记录截图1份，证明本人为原告负责物流工作。原告质证称对证据真实性和证明事项均有异议。证据系打印件，真实性不予认可，对于证明事项，该微信记录无法显示是被告本人，且仅显示该人被移出群聊，不能证明其负责的工作。 六、青岛中仕欧国际商贸有限公司工商登记查询记录3张。证明傅彤为青岛瓦尔报商贸有限公司和青岛中仕欧国际商贸有限公司的实际控制人，并且，傅彤与白鹏华以及白瑶华恶意串通拖欠被告工资。原告质证称对证据真实性无异议，对证明事项有异议，青岛中仕欧国际商贸有限公司城阳分公司的成立日期是2018年8月22号，系在本项目合作协议签订之后，两公司为加深合作，故在城阳设立的分公司，并不能证明青岛中仕欧的实际控制人是傅彤，也不能证明原告恶意拖欠工资。 七、被告与京东物流客服的通话记录手机截图1张。证明2019年10月8日、2019年10月27日，被告与京东物流客服端通话，被告一直为原告的网店承担物流的信息沟通工作。原告质证称对证据真实性有异议，被告应提供电信公司的网络通话记录，另外对于证明事项，在本项目合作中，被告负责网店及项目的整体运营和技术支持，所以京东物流联系被告，也不能证明原、被告系劳动关系。 八、短信记录截图1张。证明京东金融依然将被告作为原告旗舰店的负责人。原告质证称对真实性没有异议，对证明事项有异议。在本项目合作中，被告负责网店及项目的整体运营和技术支持，京东金融即使留有被告的电话，也是基于其总体运营本项目。而且网店就是被告申请的，也不能证明原、被告系劳动关系。 九、被告提交工作期间钉钉聊天记录电脑拍照1张。证明被告在原告处工作的通讯录内。原告质证称对真实性和证明事项均有异议，系打印件，无法核实。因为被告负责本项目运营，和本公司员工有工作交集属于正常现象，并不能证明双方系劳动关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被告安宝宇称于2018年8月8日到原告处从事总经理工作，主要负责线上销售工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，未发放过工资，2019年5月19日原告因市场不景气将被告辞退。原告称被告与其是合作关系，根据销售利润进行分成，双方不存在劳动关系。 二、2018年8月7日，原告法定代表人傅彤（微信记录中简称“傅”）与被告安宝宇（微信记录中简称“安”）微信联系内容：傅：“安总，在不？刚才跟白总说了一下，就按你说的，开旗舰店吧，那你跟李经理说下，给咱安排个第三方开始操作？需要什么我就提供什么？费用方面你再问问还是咱自己报资料行不行？”安：“我跟李经理说一下”。傅：“嗯啊，好嘞，你这边协调好了之后，需要安排我一步步怎么做，交什么材料，尽管跟我说就好。”安：“好的，辛苦了”。傅：“辛苦啥，有事随时叫我哈”。安：“你把瓦尔堡商标的图片给我发一下，原件照片。傅：“好的”。 2018年8月10日，傅：“安总，手机号和微信弄好了……下午去买手机，下周你看啥时候方便，能用得上，过来拿还是给你送到哪，你跟我说”。安：“我下周就过去了。今天又提交了一次，预计小周就可以上线了”。傅：“恩啊，好的，那你看还需要什么，我都给你准备好，到时候可以一起拿着或是用”。 2018年8月20日，安：“电商的工资时间是不分周末的，所以今天是第四个工作日了”。傅：“我们周末不付款，不走账的，公户打款也会延迟，所以周五当天肯定付不了，最快是今天，白总不在，没有签字也是不能付的，下午白总到公司跟他说下”……安：“好的。咱们确定好缴费时间，我过去趟咱再进行下一步工作。” 2018年11月21日，傅：“安宝宇，大桶的黑白啤各10箱吗”。安：“是的”。 2018年11月22日，傅：“我看系统后面还有订单，需要打包或是帮忙你就跟我说哈。我是想问问，之前白总跟你说起过淘宝要投诉的事情哈。我也不知道我投诉的对不对，心思问问你呢”。 上述微信中的“白总”为白鹏华。 三、庭审过程中，被告称与傅彤和白瑶华在瓦尔堡小麦白啤啤酒销售业务上认识，2017年之前就认识了，认识的时候，被告是青岛中仕欧国际贸易有限公司的客户，是该公司瓦尔堡小麦白啤啤酒的经销商。后来因原告知道其做电商运营，而原告缺乏这方面的人才，所以高薪聘请其做原告的总经理。 对于法庭询问其与原告对工资如何进行约定，其称：“并未对工资进行明确金额的约定，是按照市场上电商岗位的总体工资进行支付，但原告付过工资。并称对其述工资约定没有证据证实。 四、本案审理过程中，被告申请对原告提交的《合作协议》上加盖的“青岛瓦尔堡商贸有限公司”和“青岛中仕欧国际贸易有限公司”公章的真实性及盖章时间是否为落款时间进行鉴定。后被告申请撤回上述鉴定申请。 五、安宝宇（申请人）向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决：确认申请人与被申请人青岛瓦尔堡商贸有限公司自2018年8月8日至2019年5月19日期间存在劳动关系。该委裁决：确认申请人与被申请人自2018年8月8日至2019年5月19日期间存在劳动关系。后被申请人青岛瓦尔堡商贸有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼。 上述事实，有原被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。争议的焦点为原、被告双方是否存在劳动关系？根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”因此，劳动关系中用人单位与劳动者之间不仅具有平等性,而且具有隶属关系,由劳动者向用人单位提供劳动接受管理，用人单位向其支付劳动报酬。劳动者对与用人单位是否存在劳动关系负有举证责任。本案中，被告安宝宇提交的证据，不足以证明其受被告的劳动管理并从事被安排的有报酬的劳动，且其提供的劳动是被告业务的组成部分，故其应承担举证不能的责任。而结合原告提交的其法定代表人傅彤与被告的微信聊天记录，以及原告所称未就工资数额与被告进行明确约定的事实，亦可以确认被告并不受原告的劳动管理，双方不具有隶属关系。因此，本院确认原、被告之间自2018年8月8日至2019年5月19日之间不存在劳动关系。综上所述，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告青岛瓦尔堡商贸有限公司与被告安宝宇自2018年8月8日至2019年5月19日之间不存在劳动关系。 案件受理费人民币10元，由被告安宝宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  景艳丽 审 判 员  康廷富 人民陪审员  陶丽丽 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  康 旭