云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初341号原告：赵家鹏，男，1973年11月24日生，汉族，初中文化，居民，住巍山县。委托诉讼代理人：刘跃林，上海段和段（昆明）律师事务所律师。委托事项及权限：特别授权代理。被告：陈庆翠，女，1970年6月24日生，汉族，文盲，居民，住巍山县。原告赵家鹏诉被告陈庆翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月22日立案受理后，依法由审判员范建红适用简易程序于2020年4月28日在本院三号法庭公开开庭进行了审理，原告赵家鹏及其委托诉讼代理人刘跃林、被告陈庆翠、证人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告陈庆翠归还借款本金140000.00元，并承担从2018年6月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，并利随本清；2、要求诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月1日，被告陈庆翠来里湾巷3号我家找我，说因为做生意资金周转不开，要我借她14万元人民币，借款期限为3个月。由于陈庆翠是杜淑润老师的爱人，杜淑润是团结小学的体育老师，有偿还借款能力，我就同意了，当时就用现金借了她14万元人民币，借期3个月，并且由陈庆翠给我打个借条。借款到期后，我打电话给她找她要钱，她说因最近家里出车祸，老公一直在医疗中，没有钱借款只能延期归还，之后我一直隔三差五的给她打电话要借款，去他们家找了她好多次，一直到现在还没有还款，后来我找了她好几次都没有归还借款。为维护公民的合法权益，特诉请贵院，请判如所请。庭审中，原告称：2018年6月1日被告所写借条，当天并未向被告支付借条上所写的14万元现金，而是原告分别于2017年11月8日向被告提供的借款50000元（该款来源为：2017年11月7日从中国建设银行股份有限公司巍山支行自动取款机上取出6000元，8日取出20000元，原告家中自有24000元）；于2017年12月23日向被告提供的借款40000元（该款来源为：2017年12月23日从中国建设银行股份有限公司巍山支行自动取款机上原告的账户及其妻罗荣芬的账户各取出20000元）；于2018年1月6日向被告提供的借款20000元（该款来源为：2018年1月6日从中国建设银行股份有限公司巍山支行自动取款机上原告的账户取出20000元）；于2018年1月26日向被告提供的借款50000元（该款来源为：2018年1月24日从中国建设银行股份有限公司巍山支行自动取款机上取出9000元，26日取出20000元，原告家中自有21000元）；合计原告向被告提供的借款金额为160000元，由于被告借款是用于归还信用卡借款，只借用几天，故双方未约定借款利息，但被告均向原告出具了《借条》和《收条》。后被告又向原告出具了一份16万元的《借条》和《收条》，换回了原来所出具的四份《借条》和《收条》；2018年2月份被告归还了原告借款本金5000元，3月份归还了本金5000元，4月（清明节前）归还了本金10000元，后原告多次叫被告更改《借条》和《收条》，2018年6月1日被告到原告家向原告出具了一份14万元的《借条》和《收条》，换回了原来出具的16万元的《借条》和《收条》。被告向原告出具14万元的《借条》和《收条》后未再向原告归还过借款。庭审中，原告的诉讼请求变更为：1、由被告归还原告借款本金人民币140000元及支付从2018年9月1日起至借款本金还清之日止按年利率6％计算的利息，并利随本清；2、要求诉讼费用由被告承担。并称被告所述2017年3月31日向原告借款70000元，2017年4月1日借款50000元，2017年4月4日借款30000元均是事实，当时被告说只用几天，后被告归还了上述借款，具体归还时间记不清，被告支付了一部分利息。现我所诉的被告欠我的14万元，并不是被告所说的15万借款的利息。被告辩称：原告所诉不是事实。我此前确实跟原告发生过借贷关系，分别是2017年3月31日向原告借款70000元，2017年4月1日借款50000元，2017年4月4日借款30000元，当时借条上未约定借款应支付利息，但原告要求是要支付利息的，为月利率8%。上述借款本金我已归还原告，并支付了部分利息，经结算，扣除我支付的利息外，原告说尚欠利息14万元，2018年6月1日原告带着两个男的到海东大理州第二医院来找我，打了这份借条，打借条当天我没有收到过一分钱，我借过的钱都已经还清原告，原告才将《借条》和《收条》交还给我。原告在本案中所述借款并未发生，原告所说的借款日期和还款日期都不属实，故请求人民法院驳回原告的所有诉讼请求。庭审后，本院于2020年4月29日再次对被告进行询问，其称2018年6月1日所写《借条》和《收条》是在原告家所写，庭审中陈述的是记错了。综合各方主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告是否向原告借款14万元；2、如借款成立，原告要求被告归还借款本金并支付从2018年9月1日起至借款本金还清之日止按年利率6%支付利息，并利随本清的诉讼请求应否支持。针对以上争议，原告向本院提交如下证据：A1、《借条》一份、《收条》一份，证明：2018年6月1日，陈庆翠向赵家鹏借款14万元整，借款期限从2018年6月1日起至2018年9月1日止；被告收到借款的事实（为换借条和收条）；A2、《中国建设银行交易明细》，证明：2017年11月7日至8日，原告到自动取款机上取出现金2万6千元，2017年11月8日借给被告的5万元中有2万6千元是原告到自动取款机上取出来后再交付给被告的。2017年12月23日，原告到自动取款机上取出现金2万元，另原告妻子的账户中2017年12月23日取出现金2万元，合计4万元，原告取出来后交付给被告。2018年1月6日，原告在自动取款机上取出2万元，现金交付给被告。2018年1月26日原告借给被告的5万元中有2018年1月24日取出9000元、1月26日取出20000元；A3、《结婚证》一份，证明：原告与罗荣芬系夫妻关系。经质证，被告对原告提供的证据A3无异议；被告对原告提供的证据A1认为《借条》和《收条》是赵家鹏填的，签名和手印是其写的、捺的，当天原告是带着两个男的到海东大理州第二医院找到其，打了这份借条，打借条当天其未收到过一分钱。其认为只能证明签字和手印是其所写的、所捺的，但不能证明其向原告借款的事实；A2认为不是事实，不认可。被告对其答辩理由，向本院提交如下证据：B、《借条》和《收条》三份，证明：被告曾与原告发生过三笔借款，但被告均已还清，原告将《借条》和《收条》还给被告，原告所诉14万元借款是这三笔借款的利息。经质证，原告对被告提供的证据B认为对被告已归还三笔借款的事实认可，但不能证明被告要求证明的本案14万元借款是三笔借款利息。证人刘某出庭作证的证言Ａ4，内容为：刘某与原告系朋友关系，刘某常到原告家玩。2017年年底的一天，其到赵家鹏家喝茶，看见赵家鹏家桌子上放着5万元（五沓钱，一百元的票面），后陈庆翠进来借钱，他们数完钱后陈庆翠就走了；也是2017年年底，其在赵家鹏家，陈庆翠进去借钱，后她借完钱就走了，当时她好像借了4万元（四沓钱，一百元的票面），向赵家鹏写了借条；2018年1月底，陈庆翠又到赵家鹏家，向赵家鹏借了5万元（五沓钱，一百元的票面），并出具借条。三次借钱都是陈庆翠一个人来的，还背着个包包。原告要求证明的方向为：原告向被告提供借款14万，均以现金在原告家中支付给被告。经质证，原告对证言无异议；被告认为其没有在原告家里见过证人，证人所说不属实。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据A3被告无异议，且证据A3真实、客观，与本案有关联性，本院予以确认，证明本案事实。原告提供的证据A1被告认为《借条》、《收条》上借款人、收款人处的签名、手印是其所写、所捺的，但当天并未收到《借条》所载的借款。庭审中原告认可《借条》、《收条》所记载的借款当天并未实际支付，故本院确认该证据不能证明原告要求证明的方向；原告提供的证据A2被告认为不是事实，不认可。因该证据仅为原告到中国建设银行股份有限公司巍山支行自动取款机上取款的记录，原告并未提供其所取款项已交付给被告的证据，故本院确认该证据不能证明原告要求证明的方向；证据A4被告认为其所说不是事实，因证人与原告系好朋友，且系孤证，故本院确认该证据不能证明原告要求证明的方向。被告提供的证据B原告认为被告已归还三笔借款是事实，但不能证明被告要求证明的本案的借款14万元是被告所述的三笔借款利息。因被告未提供证据证明原告所诉的14万元借款系其所主张的三笔借款利息的证据，故本院确认该证据不能证明被告要求证明的原告在本案中所述借款系被告所主张的三笔借款利息，其余证明方向本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告赵家鹏、被告陈庆翠经董明香介绍认识。被告于2017年3月31日向原告借款70000元，未约定借款期限；2017年4月1日借款50000元，借款期限为2017年4月1日至2017年4月6日；2017年4月4日借款30000元，未约定借款期限；以上三笔借款均以现金方式支付，当时借条上未约定借款应支付利息。借款后，被告向原告归还了以上三笔借款，原告将被告所写三笔借款的《借条》和《收条》交还被告。2018年6月1日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：“借条今向赵家鹏先生借到现金人民币小写：140000.00元整，大写：壹拾肆万元整，借款期为3个月。2018年6月1日至2018年9月1日。特此借据借款人（签字）：陈庆翠（签名、捺印）2018年6月1日”。同日，被告向原告出具一份《收条》，内容为：“今收到赵家鹏通过现金银行转账汇款至本人名下人民币（小写）：140000.00元整，大写：壹拾肆万元整。此款为向周转的借款。归还借款时间为2018年9月1日。特此收据收款人（签字）：陈庆翠（签名、捺印）2018年6月1日。”借款到期后，被告未按约定向原告归还借款本金。原告于2020年3月22日向本院起诉，要求被告履行还款义务。庭审中，原、被告均认可2018年6月1日被告向原告出具的《借条》、《收条》当天原告均未向被告支付该笔借款。原告认为该笔借款是其在本案中所陈述的2017年11月8日被告向原告借款50000元；2017年12月23日被告向原告借款40000元；2018年1月6日被告向原告借款20000元；2018年1月26日被告向原告借款50000元。后被告向原告归还了借款20000元，合计借款160000元扣除被告归还的20000元后换写的《借条》、《收条》。被告认为该笔借款是其所陈述的三笔借款原告以月利率8%计算出的利息扣除其支付的部分利息后所得借款金额，是原告强迫其在《借条》、《收条》上签名、捺印。本院要求被告在庭审后十五日内向公安机关报案，并向本院提供公安机关已受理的依据，期限到，被告未向本院提供证据。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案在庭审中，原、被告均认可2018年6月1日被告向原告出具《借条》、《收条》当天原告并未向被告支付借款。故本案中原告应对其已将借款实际交付给被告承担继续举证的责任，现原告提供的有效证据不能证明原告已向被告实际交付14万元借款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告要求被告陈庆翠归还借款本金140000.00元，并承担从2018年9月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，并利随本清的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵家鹏的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  范建红二〇二〇年五月二十五日法官助理卜维兰书记员丁楚蝶