云南省大理市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020）云2901刑初214号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：云南省大理市人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告：杨锡民，男性，1967年2月28日出生于云南省大理市，白族，小学文化，农民，住云南省大理州大理市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年2月17日被大理市森林公安局取保候审，2020年3月28日被大理市人民检察院取保候审，2020年4月29日被本院取保候审,同年5月18日本院决定逮捕，次日由大理市森林公安局执行逮捕。现羁押于洱源县看守所。大理市人民检察院以大检民环刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人杨锡民犯非法狩猎罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人大理市人民检察院，于同日以大检民公（2020）53290100004号民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事诉讼。经查，大理市人民检察院于2020年2月26日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员杨扬、书记员唐非出庭履行职务，被告人暨附带民事公益诉讼被告杨锡民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关大理市人民检察院指控：2020年2月11日上午10时许，被告人杨锡民在大理市洱海边（坐标为东经100°09′54.24″，北纬25°44′16.45″）投掷掺杂有呋喃丹的食物喂食疑似鸥类水鸟，致10只疑似鸥类水鸟死亡。2020年2月11日16时许，民警在被告人杨锡民位于大理市的家中将其抓获，并当场在其家中冰箱内查获7只宰杀洗净的疑似鸥类水鸟冻体。经司法鉴定，被查获在案的17只疑似鸥类水鸟为鸟纲鸥形目鸥科红嘴鸥。红嘴鸥已被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》的“三有动物。”红嘴鸥基准价为300元/只、17只红嘴鸥的价值共计人民币5100元整。10只死亡红嘴鸥胃肝组织和从被告人杨锡民家中提取到的呋喃丹可疑物中均检出呋喃丹。被告人杨锡民归案后如实供述罪行。针对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、视听资料、被告人的身份证明材料、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人杨锡民违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，鉴于被告人具有如实供述情节，对其可从轻处罚；自愿认罪认罚，对其可从宽处理。建议对其判处一年以下有期徒刑。附带民事公益诉讼起诉人大理市人民检察院向本院提出诉讼请求：1.判令附带民事公益诉讼被告杨锡民在大理市级媒体上公开向社会公众赔礼道歉；2.判令附带民事公益诉讼被告杨锡民依法承担本案野生动物经济价值共计人民币5100元用于修复野生动物资源和自然生态环境，并交由林业草原主管部门按符合国家有关的规定代为履行，专款用于野生动物救助。事实和理由：杨锡民犯非法狩猎罪，严重危害了野生动物资源、生物多样性保护以及水源地保护，损害了社会公共利益，造成生态环境损失和生物多样性减少。附带民事公益诉讼起诉人向本院提交了：来源于野生动物学报，2019年5月10日云南科学研究学院硕士研究学院所刊登的中国红嘴鸥研究进展一文打印件一份。欲证实红嘴鸥具有较高的观赏价值和科学价值，并且红嘴鸥环境适应能力及耐受重金属污染力进行科学研究的成果。被告人暨附带民事公益诉讼被告杨锡民辩称，对公诉机关指控的事实、罪名、量刑均无异议，且自愿认罪，请求从轻处罚；愿意赔偿，但金额应适当减少，不愿意公开道歉。经审理查明：2020年2月11日上午10时许，被告人杨锡民在大理市洱海边（坐标为东经100°09′54.24″，北纬25°44′16.45″）投掷掺杂有呋喃丹的食物喂食疑似鸥类水鸟，致10只疑似鸥类水鸟死亡。2020年2月11日16时许，民警在被告人杨锡民位于大理市的家中将其抓获，并当场在其家中冰箱内查获7只宰杀洗净的疑似鸥类水鸟冻体。被告人杨锡民归案后如实供述罪行。经司法鉴定，被查获在案的17只疑似鸥类水鸟为鸟纲鸥形目鸥科红嘴鸥。红嘴鸥已被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》的“三有动物。”红嘴鸥基准价为300元/只、17只红嘴鸥的价值共计人民币5100元整。10只死亡红嘴鸥胃肝组织和从被告人杨锡民家中提取到的呋喃丹可疑物中均检出呋喃丹。另本案生态修复费用无法鉴定。被告人杨锡民非法狩猎的地点属于苍山洱海国家级自然保护区范围内，该保护区属于禁猎区。上述刑事部分的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、视听资料、被告人的身份证明材料、被告人供述等证据证实，足以认定。民事部分的事实，附带民事公益诉讼起诉人向本院提交的一份网络打印件，不具备证据的三性，本院不予采信。本院认为，被告人杨锡民违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人具有如实供述情节，对其可从轻处罚；自愿认罪、认罚，对其可从宽处理。关于附带民事公益诉讼起诉人提出的两个诉讼请求。因附带民事公益诉讼起诉人虽未提供相应的证据，证实被告人的行为对该野生动物资源、生物多样性保护及水源地保护有何种危害及相关修复费用。但被告人的行为确实损害了社会公共利益。故附带民事公益诉讼起诉人提出要求附带民事公益诉讼被告杨锡民赔偿野生动物资源损失，并用于野生动物救助具有弥补社会公共利益的功能，本院酌情予以支持。在案证据仅能证实被告人杨锡民非法狩猎的红嘴鸥有十只，按照每只300元的基准价，本院对附带民事公益诉讼起诉人提出要求附带民事公益诉讼被告杨锡民赔偿野生动物资源损失支持3000元；对于附带民事公益诉讼起诉人提出要求附带民事公益诉讼被告杨锡民在大理市级媒体上公开向社会公众赔礼道歉的诉请无证据证实，应承担不利的法律后果，故本院对该诉请不予支持。综上，公诉机关指控的事实成立、量刑适当，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第二款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、被告人杨锡民犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2020年11月18日止。）二、由附带民事公益诉讼被告杨锡民依法承担本案野生动物资源损失人民币3000元，并交由林业草原主管部门按符合国家有关的规定代为履行，专款用于野生动物救助。(上述赔偿款项限判决生效之日起三十日内缴清。)三、驳回附带民事公益诉讼起诉人云南省大理市人民检察院的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蒋晓云审 判 员  陈道谦审 判 员  李琳平人民陪审员  郭文旗人民陪审员  孙国忠人民陪审员  王嘉全人民陪审员  李淑琴二〇二〇年五月二十日书 记 员  周 浩附页《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定的事实，不适用有关自认的规定。第八《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定的事实，不适用有关自认的规定。第九条自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。