广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初413号 原告：秦坚梅，女，1985年9月10日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 原告：陈声才，男，1982年8月28日出生，汉族，住广西桂平市。 共同委托诉讼代理人：韦文丰，广西金卡律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：潘锦伟，广西金卡律师事务所实习律师。 被告：黄有娟，女，1983年3月20日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：张自军，男，1963年5月4日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 共同委托诉讼代理人：罗文才，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年1月9日 开庭时间：2020年4月22日 当事人到庭情况： 原告秦坚梅：本人及其委托诉讼代理人韦文丰、潘锦伟到庭。 原告陈声才：本人未到庭，委托诉讼代理人韦文才、潘锦伟到庭。 被告黄有娟、张自军：本人均未到庭，共同委托诉讼代理人罗文才到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1.判令两被告向两原告偿还所欠借款共计￥282050元及利息￥72052.78元（从2018年12月2日暂计至2019年12月20日，按年息24%计算，直至还清本金之日止）共计￥354102.78元；2.本案全部诉讼费由由两被告承担。 事实和理由：原告秦坚梅与被告黄有娟是朋友关系，从2017年2月起，两被告先后以其母亲治病、还信用卡、绿化工程资金周转等各种理由多次向两原告借款，原告夫妻分别通过微信、支付宝、银行转账将借款转至被告夫妻两人，共计￥476500元。两被告至今仅还了部分借款，尚有￥282050元借款未还清。原告多次要求被告夫妻二人归坏借款，但两被告黄有娟直拖延未还。两原告为维护自身合法权益，特诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告答辩要点 被告黄有娟辩称：两原告请求被告黄有娟归还借款本金282050元及利息72052.78元没有事实依据，理由如下：第一、两原告出借给被告黄有娟的借款本金多计算了40000元借款；第二、两原告计算借款利息没有事实依据，被告黄有娟与原告秦坚梅是朋友关系，双方从第一笔借款起至最后一笔借款，从未约定过利息，如果要计算逾期利息，应该从原告提起诉讼之日起算；第三、被告黄有娟已经归还两原告借款385912元，尚欠50588元，两原告请求被告黄有娟归还借款本金282050元错误。 被告张自军辩称：被告张自军对被告黄有娟的借款不清楚，两原告将被告张自军列为被告是错误的，被告张自军与被告黄有娟不是夫妻关系，被告黄有娟的借款不是两被告的共同债务，请求法院驳回两原告对被告张自军的诉讼请求。 认定事实及法律适用 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实： 两原告系夫妻关系，原告秦坚梅经营一家名为“美丽由来”的养生保健工作室，原告秦坚梅与被告黄有娟系朋友关系，本案中，被告黄有娟为向两原告借款的实际借款人。自2017年2月3日起，被告黄有娟先后以帮其母亲治病、偿还信用卡和绿化工程资金周转等理由多次向两原告借款，双方未签订书面借款协议，未约定借款期限等。两原告分别通过银行转账、微信转账、支付宝多次多笔转账转款给被告秦坚梅，共计转款470566.68元，其中包括：一、通过银行转账转款18笔，共计386000元（详见第10-12页的附表1）；二、通过微信转账转款共22笔，共计74566.68元（详见第13-17页的附表2）；三、通过支付转转账转款1笔，共计转款10000元（详见第18页的附表3）。 被告秦坚梅分别通过银行转账、微信转账、支付宝转账转款给两原告，共计转款385912元，其中包括：一、通银行转账转款6笔，共计128000元（详见第19-20页的附表4）；二、通过微信转账转款41笔，共计162912元（详见第21-25页的附表5）；三、通过支付宝转账转款7笔，共计95000元（详见第26页的附表6）。 另查明，被告黄有娟在上述期间曾去原告秦坚梅所开设的上述保健馆进行消费。 以上事实有：原告提交的《中国建设银行活期个人交易明细》、《中国光大银行对私活期账户对账单》、《农村信用合作联社活期存款历史明细查询》、《微信支付交易明细证明》、《支付宝转账记录》、《微信聊天记录》；被告黄有娟提交的《农业银行账户交易明细清单》、《微信支付交易明细证明》、《支付宝账户交易账单》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：一、两原告与被告黄有娟提交的证据证实了原告秦坚梅、陈声才与被告黄有娟双方存在借贷意思表示，被告黄有娟对此也予以认可，且原告已经履行了出借借款义务，被告黄有娟也已偿还部分借款，同时被告黄有娟表示不知道两原告出借的资金来源，故原告秦坚梅、陈声才与被告黄有娟之间成立合法有效的民间借贷合同关系。 二、关于两原告实际出借给被告黄有娟合计多少元的问题。由于两原告自起诉时至庭审结束，均诉称自2017年2月份起开始陆续多笔出借借款给被告黄有娟，因此，对被告黄有娟关于借款应从2017年2月份开始计算本案两原告实际出借的借款的抗辩意见，本院予以采信，本案中，两原告实际出借给被告黄有娟的借款应从2017年2月起开始计算，至于两原告超期于庭后才补充提交证据反映的2017年2月前转账给被告黄有娟的款项，被告黄有娟存有异议的部分，由原告、被告双方另行处理。因此，综合全案证据及当事人陈述，本院认定，两原告自2017年2月起实际出借给被告黄有娟借款本金为465966.68元（详见第10-18页的附表1-3）。 三、关于被告黄有娟尚欠两原告多少借款本金的问题。庭审中，两原告自认借款约定了利息，但利息利率没有明确约定，从两原告庭后提交的补充证据中对被告黄有娟还款明细表中的说明来看，两原告仅仅对某些转款笔数提出系被告黄有娟到原告秦坚梅店内的消费款，又从两原告与被告黄有娟的微信聊天记录中涉及利息的谈话内容及通话录音中反映的内容来看，有些借款笔数两原告未要求被告黄有娟支付利息，且从涉及利息的谈话内容中无法区分是否属于已经实际发生的借款的利息、是关于哪一笔借款的利息约定和利率是多少或是哪一笔借款的利率等；再者，两原告关于利息约定的主张也未得到被告黄有娟认可。因此，两原告的证据无法证明约定了借期内利息，即使真约定了，也因未明确约定利率而导致利息约定不明，故，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对两原告关于借期内的利息主张，本院不予采信，借期内未产生。综合上述，结合全案证据及当事人陈述，本院认定，被告黄有娟已经偿还给两原告借款本金382520元（详见第19-26页的表4-6），尚欠两原告借款本金83446.68元。 四、关于两原告诉请的逾期利息问题。两原告主张利息自2018年12月2日起按年利率24%计付至实际清偿之日止，依据为原告提供的证据录音内容，被告黄有娟对两原告主张的利息计算有异议，认为本案借款没有约定借款期限、也未约定借期内利息和逾期利息、如要计算逾期利息、应该从原告提起诉讼之日起算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，两原告与被告黄有娟未约定借款期限，故可以催告被告黄有娟在合理期限内返还，也可以要求被告黄有娟支付逾期利息，从现有证据看，两原告出借给被告黄有娟的最后一笔借款时间是2018年12月3日，对于两原告主张自2018年12月2日开始计付利息的主张，本院不予支持，应从2018年12月3日后两原告第一次催告被告黄有娟偿还借款以后的合理期限届满之日开始计算利息，通过现有证据反映，原告秦坚梅、陈声才出借最后一笔借款给被告黄有娟后，于2018年12月8日第一次要求被告黄有娟还款，于2018年12月20日第二次要求被告黄有娟还款，于2018年12月22日第三次要求被告黄有娟还款，本院认为催告后的合理期限届满之日为2018年12月22日较为合理，被告黄有娟未在该期限内偿还的，应从合理期间届满次日（2018年12月23日）起计付逾期还款的资金占用期间利息；关于逾期利率，因两原告与被告黄有娟未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，由被告黄有娟自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 五、关于被告张自军是否是本案适格被告、是否应承担偿还本案债务的问题。两原告主张被告张自军承担偿还本案债务是基于被告张自军与被告黄有娟系夫妻关系，但被告黄有娟、张自军均否认两被告系夫妻关系，被告黄有娟辩称系其欠被告张自军欠款所以才指定两原告转了一笔借款到被告张自军的账户上，且两原告陈述本案实际借款人为被告黄有娟，因此，由于两原告未能提供证据证明两被告系夫妻关系，更未能证明被告张自军应承担偿还本案债务的其他缘由，对于两原告要求被告张自军承担本案债务的诉讼请求，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄有娟返还原告秦坚梅、陈声才借款本金83446.68元及逾期还款的资金占用期间利息（利息计算方法：以83446.68元为基数，自2018年12月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告秦坚梅、陈声才对被告张自军的全部诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6612元，由原告秦坚梅、陈声才负担4959元，被告黄有娟负担1653元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 凭 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年五月八日 书 记 员 何籼桦 附表1：原告秦坚梅、陈声才银行转款给被告黄有娟的明细表、认定表 序号 转款日期 金额（元） 对方户名 对应证据 本院认定 2016.10.26 黄有娟 原告补充证据第80页。 被告黄有娟辩称起诉状中原告主张的是2017年2月后的借款，该笔不属于本案借款。 本院采信被告的主张，不予以认定为本案借款，由当事人另行处理。 2017.2.3 黄有娟 原告起诉时的证据第83页。 被告认可，认定为借款。 2017.2.22 黄有娟 原告的补充证据第81页。 被告认可，认定为借款。 2018.3.12 黄有娟 原告的补充证据第82页。 被告认可，认定为借款。 2018.8.27 黄有娟 原告起诉时的证据第84页。 被告认可，认定为借款。 2018.10.20 黄有娟 原告起诉时的证据第88页。 被告认可，认定为借款。 2018.10.20 黄有娟 原告起诉时的证据第88页。 被告认可，认定为借款。 2018.10.23 黄有娟 原告起诉时的证据第88页。 被告认可，认定为借款。 2018.11.8 黄有娟 原告起诉时的证据第89页。 被告认可，认定为借款。 2018.11.9 黄有娟 原告起诉时的证据第89页。 被告认可，认定为借款。 2018.11.15 黄有娟 原告起诉时的证据第91页。 被告认可，认定为借款。 2018.11.16 黄有娟 原告起诉时的证据第91页。 被告认可，认定为借款。 2018.12.1 黄有娟 原告起诉时的证据第90页。 被告认可，认定为借款。 2018.12.2 黄有娟 原告起诉时的证据第85页。 被告认可，认定为借款。 原告起诉时的证据第90页。 被告认可，认定为借款。 2018.12.3 黄有娟 原告起诉时的证据第86页。 被告认可，认定为借款。 2018.12.3 黄有娟 原告起诉时的证据第86页。 被告认可，认定为借款。 2018.12.3 黄有娟 原告起诉时的证据第90页。 被告认可，认定为借款。 合计转款: 386000元。 经认定，通过银行账户实际出借: 382000元。 附表2：原告秦坚梅、陈声才微信转款给被告黄有娟的明细表、认定表 序号 转款日期 金额（元） 对方户名 对应证据 本院认定 2017.1.19 黄有娟 原告的补充证据第65页。 被告黄有娟辩称起诉状中原告主张的是2017年2月后的借款，该笔不属于本案借款。 本院不予以认定为本案借款，由当事人另行处理。 2017.1.23 黄有娟 原告的补充证据第65页。 被告黄有娟辩称起诉状中原告主张的是2017年2月后的借款，该笔不属于本案借款。 本院不予以认定为本案借款，由当事人另行处理。 2017.2.14 66.68 黄有娟 原告的补充证据第66页。被 被告黄有娟确认转款真实性，但其表示因未保存微信聊天记录，交由法院认定。 本院采信原告的主张，认定为借款。 2017.3.20 黄有娟 原告的补充证据第67页。 同上 2017.3.23 黄有娟 原告的补充证据第67页。 同上 2017.3.31 黄有娟 原告的补充证据第68页。 同上 2017.4.1 黄有娟 原告的补充证据第68页。 同上 2017.4.6 黄有娟 原告的补充证据第69页。 同上 2017.7.28 黄有娟 原告的补充证据第70页，与起诉时提交的证据属同一笔。 被告认可，认定为借款。 2017.9.30 黄有娟 原告的补充证据第71页。 被告黄有娟确认转款真实性，但其表示因未保存微信聊天记录，交由法院认定。 本院采信原告的主张，认定为借款。 2018.4.18 黄有娟 原告的补充证据第72页。 被告认可，本院认定为借款。 2018.5.27 黄有娟 原告的补充证据第73页。 被告黄有娟确认转款真实性，但其表示因未保存微信聊天记录，交由法院认定。 本院采信原告的主张，认定为借款。 2018.5.27 黄有娟 原告的补充证据第73页。 同上 2018.8.20 黄有娟 原告的补充证据第74页。 被告认可，认定为借款。 2018.9.17 黄有娟 原告的补充证据第75页。 被告认可，认定为借款。 2018.9.30 黄有娟 原告起诉时的证据第79页。 被告认可，认定为借款。 2018.10.21 黄有娟 原告的补充证据第76页。 被告认可，认定为借款。 2018.11.8 黄有娟 原告的补充证据第77页。 被告认可，认定为借款。 2018.11.8 黄有娟 原告的补充证据第77页。 被告认可，认定为借款。 2018.11.15 黄有娟 原告的补充证据第77页。 被告认可，认定为借款。 2018.11.26 黄有娟 原告的补充证据第78页。 被告认可，认定为借款。 2018.11.26 黄有娟 原告的补充证据第78页。 被告认可，认定为借款。 合计转款: 74566.68元 经认定，通过微信转账实际出借: 73966.68元 附表3：原告秦坚梅、陈声才支付宝转款给被告黄有娟的明细表、认定表 序号 转款日期 金额（元） 对方账号 对应证据 本院认定 2018.10.23 黄有娟 原告起诉时的证据第82页。 被告认可，认定为借款。 合计转款: 10000元。 经认定，通过支付宝转账实际出借: 10000元。 附表4：被告黄有娟银行转款给原告秦坚梅、陈声才的明细表、认定表 序号 转款日期 金额（元） 对方户名 对应证据 本院认定 2018.11.5 陈声才 被告证据第1页 经向秦坚梅、黄有娟确认，认定是还款。 2018.12.9 陈声才 原告无异议，认定是还款。被告证据第2页 认定是还款。 2018.12.26 陈声才 原告无异议，认定是还款。被告证据第3页 认定是还款。 2019.2.1 陈声才 原告无异议，认定是还款。被告证据第4页 认定是还款。 2019.2.2 陈声才 被告证据第4页 认定是还款。 2019.2.2 陈声才 被告证据第4页 黄有娟原转账时将陈声才名字写成“陈才声”，转款失败退回后，重新转款成功，认定是还款。 合计转款: 128000元 经认定，通过银行转账实际还款: 128000元 附表5：被告黄有娟微信转款给原告秦坚梅、陈声才的明细表、认定表 序号 转款日期 金额（元） 对方微信号 对应证据 本院认定 2017.4.6 梅梅（秦坚梅） 被告证据第16页 无证据佐证是黄有娟到秦坚梅店里的消费款，认定为黄有娟的还款。 2017.5.14 梅梅（秦坚梅） 被告证据第15页 同上 2017.5.16 梅梅（秦坚梅） 被告证据第14页 同上 2017.7.8 梅梅（秦坚梅） 被告证据第13页 认定是还款 2017.7.16 梅梅（秦坚梅） 被告证据第12页 同上 2017.7.17 梅梅（秦坚梅） 被告证据第11页 无证据佐证是黄有娟到秦坚梅店里的消费款，认定为黄有娟的还款。 2017.7.17 梅梅（秦坚梅） 被告证据第11页 同上 2017.7.17 梅梅（秦坚梅） 被告证据第11页 同上 2017.8.31 梅梅（秦坚梅） 被告证据第10页 认定是还款 2017.8.31 梅梅（秦坚梅） 被告证据第10页 无证据佐证是黄有娟到秦坚梅店里的消费款，认定为黄有娟的还款。 2017.12.17 梅梅（秦坚梅） 被告证据第9页 同上 2017.12.24 梅梅（秦坚梅） 被告证据第8页 同上 2018.2.5 梅梅（秦坚梅） 被告证据第36页 同上 2018.2.7 梅梅（秦坚梅） 被告证据第35页 同上 2018.2.7 梅梅（秦坚梅） 被告证据第35页 同上 2018.2.14 梅梅（秦坚梅） 被告证据第34页 认定是还款 2018.3.5 梅梅（秦坚梅） 被告证据第33页 无证据佐证是黄有娟到秦坚梅店里的消费款，认定为黄有娟的还款。 2018.3.15 梅梅（秦坚梅） 被告证据第32页 同上 2018.4.4 梅梅（秦坚梅） 被告证据第31页 认定是还款 2018.4.4 梅梅（秦坚梅） 被告证据第31页 同上 2018.4.4 梅梅（秦坚梅） 被告证据第31页 同上 2018.4.4 梅梅（秦坚梅） 被告证据第31页 同上 2018.4.9 梅梅（秦坚梅） 被告证据第30页 无证据佐证是黄有娟到秦坚梅店里的消费款，认定为黄有娟的还款。 2018.4.28 梅梅（秦坚梅） 被告证据第29页 同上 2018.7.5 梅梅（秦坚梅） 被告证据第28页 认定为黄有娟到秦坚梅店里的消费款，原告补充证据第5页第1、2图佐证 2018.7.8 梅梅（秦坚梅） 被告证据第27页 认定为黄有娟到秦坚梅店里的消费款，原告补充证据第5页第4图佐证 2018.7.18 梅梅（秦坚梅） 被告证据第26页 认定为黄有娟到秦坚梅店里的消费款，原告补充证据第6页第1、2图佐证 2018.7.19 梅梅（秦坚梅） 被告证据第25页 认定为黄有娟到秦坚梅店里的消费款，原告补充证据第6页第1、2、3图佐证 2018.7.20 梅梅（秦坚梅） 被告证据第25页 认定为黄有娟到秦坚梅店里的消费款，原告补充证据第6页第3、4图佐证 2018.8.19 梅梅（秦坚梅） 被告证据第24页 认定为黄有娟到秦坚梅店里的消费款，原告补充证据第10页第4图、第11页1、2、3图佐证 2018.8.29 梅梅（秦坚梅） 被告证据第23页 认定是还款 2018.9.13 梅梅（秦坚梅） 被告证据第22页 同上 2018.10.5 梅梅（秦坚梅） 被告证据第21页 同上 2018.10.15 梅梅（秦坚梅） 被告证据第20页 同上 2018.10.17 梅梅（秦坚梅） 被告证据第19页 认定为黄有娟给秦坚梅小孩的红包，原告补充证据第27页第2、3图佐证 2019.1.18 梅梅（秦坚梅） 被告证据第44页 认定是还款 2019.2.27 梅梅（秦坚梅） 被告证据第43页 同上 2019.4.3 梅梅（秦坚梅） 被告证据第42页 同上 2019.4.4 梅梅（秦坚梅） 被告证据第41页 同上 2019.6.2 梅梅（秦坚梅） 被告证据第40页 同上 2019.6.16 梅梅（秦坚梅） 被告证据第39页 同上 合计转款: 162912元 经认定，通过微信转账实际还款: 159520元 附表6：被告黄有娟支付宝转款给原告秦坚梅、陈声才的明细表、认定表 序号 转款日期 金额（元） 对方户名 对应证据 本院认定 2018.12.14 秦坚梅 被告证据第6页第3图 认定是还款。 2018.12.24 秦坚梅 被告证据第6页第2图 认定是还款。 2018.12.25 秦坚梅 被告证据第6页第1图 认定是还款。 2018.12.26 秦坚梅 被告证据第6页第1图 认定是还款。 2019.4.25 秦坚梅 被告证据第5页 认定是还款。 2019.4.28 秦坚梅 被告证据第6页第4图 认定是还款。 2019.4.28 秦坚梅 被告证据第6页第4图 认定是还款。 合计转款: 95000元 经认定，通过支付宝转账实际还款: 95000元 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。