福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1485号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门市百诚大麦娱乐有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区台湾街****天地美食城**div> 法定代表人：邱斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司(以下简称灿星公司)与被告厦门市百诚大麦娱乐有限公司(以下简称百诚大麦公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人许勇珍、被告百诚大麦公司的委托诉讼代理人朱丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灿星公司向本院提出诉讼请求:1.百诚大麦公司立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第八期歌曲（涉案歌曲：《小小》《完整的我》《Naomi》《老神仙》《只怕不够时间看你白头》《不客气》）;2.百诚大麦公司赔偿灿星公司经济损失15000元。事实与理由:《中国好歌曲》第二季是由灿星公司全力打造的一档原创音乐真人秀的综艺节目。该综艺节目是由刘欢、周华健、蔡健雅、羽泉等演艺界巨星担任导师，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现百诚大麦公司未经灿星公司许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录灿星公司的上述涉案侵权作品，侵犯了灿星公司的复制权、放映权，给灿星公司造成了严重的经济损失。灿星公司遂诉到本院。 灿星公司在庭审中明确，其主张百诚大麦公司侵犯涉案作品的著作权项下的放映权。 百诚大麦公司辩称，第一，现在证据无法证明灿星公司为案涉作品的著作权人，依法应驳回灿星公司的诉讼请求。灿星公司提交的专辑仅能证明灿星公司是《中国好歌曲》第二季综艺节目影像的制作者，并未举证证明灿星公司是案涉作品的词或曲的著作权人。其次，歌曲演唱部分仅为对表演者现场表演的机械录制，在场景选择、机位设置、镜头切换上只进行了简单调整，或在录制后对画面、声音进行了简单剪辑，结合专辑封面左下角明确载明该影像仅为综艺节目或录音录像制品，应认定该综艺节目仅为录像制品，根据《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，仅享有复制、发行、出租及通过信息网络向公众传播并获取报酬的权利，因此，即便消费者存在通过百诚大麦公司提供的点播设备放映部分影像的行为也不构成对灿星公司录像制品权利的侵害，灿星公司主张侵权于法无据。百诚大麦公司购买的点播设备是自带曲库的，并未实施复制行为，且灿星公司未录制其点播过程，不排除是灿星公司从云端下载至曲库。第二，灿星公司依据公证云进行公证取证程序违法，公证处出具的公证书违背公证的客观、公证原则，不能作为定案依据。第三，即使认可灿星公司权属及证据保全的证据效力，百诚大麦公司有向依法成立的中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）缴纳了2018年期间的版权使用费，取得了海量歌曲的点播权，已尽到尊重著作权的合理注意义务，不具有侵权恶意。第四，灿星公司赔偿标准过高。点播系统由设备商安装并提供曲库，经营者无力自行制作曲库，无法辩别海量歌曲的权属。案涉作品均为冷门歌曲，百诚大麦公司不可能因此获利。百诚大麦公司近年来遭遇多次权利人的起诉，赔偿能力不足。即便应予以赔偿，亦请求调整赔偿数额。 灿星公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.《中国好歌曲》（第二季）音乐作品正版光盘（第08期），证明：《中国好歌曲》第二季是由灿星公司全力打造的一档原创音乐真人秀的综艺节目。该综艺节目是由刘欢、周华健、蔡健雅、羽泉组合等演艺界巨星担任导师，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。灿星公司是该节目及音乐作品的制作者及著作权人，有权为维护自身合法的著作权利提起本案诉讼。 2.（2018）厦鹭证内字第42784号《公证书》及其附件消费支出票据、光盘，证明：百诚大麦公司未经灿星公司许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录灿星公司享有著作权的上述音乐作品，侵犯了灿星公司音乐作品的放映权，给灿星公司造成了严重的经济损失；灿星公司对百诚大麦公司的侵权行为进行取证而支付消费费用473元。 3.公证费发票，证明：灿星公司对百诚大麦公司进行取证而支付公证费及公证云信息服务费1400元。 4.（2019）沪长证经字第1324号《公证书》，证明：灿星公司是《中国好歌曲》第二季作品的制作者和著作权人。 5.公光盘痕鉴字[2019]9号光盘生产源鉴定书，证明ifpiZ256是合法有效的SID码，已进行备案。 灿星公司提交了上述证据的原件进行核对。百诚大麦公司对上述证据质证如下：1.对《中国好歌曲》（第二季）音乐作品正版光盘合法性没有异议，对关联性有异议，认为是对表演者现场的机械录制，应认定为录像作品；对真实性有异议，主张在新闻出版总署公布的《全国只读类光盘复制单位光盘来源识别码（SID码）一览表》中并未看到Z256代码所对应的复制单位，故对真实性不予认可；2.对（2018）厦鹭证内字第42784号《公证书》及其附件消费支出票据、光盘的真实性、合法性、关联性不予以认可，认为无法确保取证行为的客观性，不能作为认定事实的依据，消费发票受票人为广东厚富投资有限公司、POS单收款主体为厦门湖里区斌礼惠食杂店，与本案不具关联性；3.对公证费发票的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为与公证书未形成对应关系；4.对（2019）沪长证经字第1324号《公证书》的表面真实性予以认可，对合法性、关联性不予以认可，认为登记证书仅根据灿星公司的申请授予，未进行实质审查，不具有证明力；5.对公光盘痕鉴字[2019]9号光盘生产源鉴定书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，主张送鉴的并非案涉专辑，鉴定声明仅针对送检的物证材料有效。 对灿星公司提交的证据，本院审查认为：1.灿星公司提交了《中国好歌曲》（第二季）音乐作品正版光盘进行核对。结合灿星公司提交的公光盘痕鉴字[2019]9号光盘生产源鉴定书，可以确认ifpiZ256为合法有效的SID码，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。2.灿星公司提交了（2018）厦鹭证内字第42784号《公证书》、（2019）沪长证经字第1324号《公证书》的原件进行核对，两份公证书证明的内容分别为百诚大麦公司是否侵害案涉作品放映权及案涉作品著作权属事宜，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可；在百诚大麦公司未提供足以推翻公证书所证明事实的相反证据的情况下，本院对上述两份公证书的证明力及证明内容亦予以认可；对（2018）厦鹭证内字第42784号《公证书》中包含的POS签购单及消费发票，本院认为，消费发票的销售方名称为厦门市百诚大麦娱乐有限公司，开票日期为2019年8月19日，即公证书载明的取证日期；POS签购单的日期亦为2019年8月19日，且金额与视频体现的金额一致，故消费发票与POS签购单与本案具有关联性。3.公证费票据，公证费发票上虽未体现对应的《公证书》，但结合本案中灿星公司为维权确实进行了证据保全，需要支出费用，本院对其关联性予以认可。4.公光盘痕鉴字[2019]9号光盘生产源鉴定书，灿星公司提交该份鉴定书的目的在于证明ifpiZ256是经过备案的有效的SID码，案涉作品光盘载明ifpiZ256，本院对该份证据的关联性予以认可。 百诚大麦公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据： 1.《著作权许可合同》一份，证明百诚大麦公司向音集协缴纳了2018年度的版权使用费40000元，已尽到尊重著作权的合理注意义务，不应承担赔偿责任。 2.国家版权局公告，证明音集协是经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织，百诚大麦公司的缴费行为是基于对主管部门的合理信赖，应受法律保护。 3.音集协《著作权许可协议》范本，证明根据协议约定音集协有义务向非会员转付版权费，据此非会员权利人有权向音集协申领版权使用费。 4.（2015）苏知民终第235号民事判决书，证明江苏高院终审判决认为已向音集协缴纳版权费的经营者，具有明确的付费意思表示及付费行为，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，无需承担赔偿责任。 百诚大麦公司提交了《著作权许可合同》的原件进行核对。灿星公司质证认为：对《著作权许可合同》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，案涉作品不属于集体管理组织的作品，音集协并未取得灿星公司授权；对国家版权局公司的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关；对音集协《著作权许可协议》范本的真实性无异议，对关联性、证明对象有异议，协议范本仅有音集协与具体的KTV企业之间的协议；对（2015）苏知民终第235号民事判决书的真实性无异议，对关联性有异议。 对百诚大麦公司提交的证据，本院审查认为：《著作权许可合同》系百诚大麦公司与案外人签订的合同，且不涉及案涉作品，与本案无关联性；国家版权局公告、音集协《著作权许可协议》范本及（2015）苏知民终第235号民事判决书亦不涉及案涉作品，与本案不具有关联性；故对百诚大麦公司提交的上述证据本院均不予采信。 本院经审理，认定事实如下: 2017年1月6日，国家版权局对《中国好歌曲》第二季作品颁发《作品登记证书》，登记号为国作登字-2017-I-00321748，载明：作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为灿星公司，作品创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。 《中国好歌曲》第二季包含第01期至第11期，共11碟装，封面载明以下事项：本节目制作者（或者录音录像制作者）/著作权人：灿星公司；出版方：九洲音像出版公司。其中第08期的作品包含有《小小》《完整的我》《Naomi》《老神仙》《只怕不够时间看你白头》《不客气》6部作品，内容包括歌手采访、歌曲演唱及导师点评等。专辑内第08期光盘上载明的SID码为ifpiZ256。 2018年8月15日、8月16日，灿星公司的委托代理人陆瑞麟、严东荣分别在厦门市鹭江公证处的“公证云”上注册了账号“ｇｚｙ158××××8272”、“Ｇｚｙ_ｉＯＳ_136××××8284”。2018年8月19日，其二人注册的账号通过“公证云”ＡＰＰ客户端的手机拍照、手机录像功能对上述经营场所现场进行拍照及录像，并将拍摄所得的照片文件25张、录像文件2个（即证据文件）提交至厦门市鹭江公证处，申请对其通过“公证云”ＡＰＰ客户端拍摄固定的取证过程及内容出具公证书。厦门市鹭江公证处公证员及工作人员登陆“公证云”系统，调取了陆瑞麟、严东荣申请出具公证书的证据文件及相关数据文件，经“公证云”平台同步校验、加密后，厦门市鹭江公证处出具了《电子数据保管函》。公证处公证员及工作人员对“公证云”系统后台存证信息及证据文件内容进行校验、察看，确认调取的手机照片、录像证据文件自生成之时起未经修改，证据文件中显示的地理位置真实。公证处公证人员及工作人员对证据文件进行察看。“公证云”系统管理后台存证信息及证据文件内容显示为：陆瑞麟、严东荣于2018年8月19日来到了位于福建省厦门市湖里区江头美食城东区“大麦氧吧ＫＴＶ（江头店）”Ｂ05包厢，以普通消费者的身份进入该房间消费。期间，使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了部分歌曲。消费结束后，得到该经营场所提供的“兴业银行ＰＯＳ签购单”一张及“厦门增值税普通发票（Ｎｏ044289197）”一张。公证处公证员及工作人员分别将上述手机照片、录像文件下载保存并打印；将《电子数据保管函》、操作日志、手机照片及录像证据文件等电子数据文件刻盘保存。2018年9月3日，福建厦门市鹭江公证处就上述事项出具（2018）厦鹭证内字第42784号公证书，证明以下事项：ｇｚｙ158××××8272、Ｇｚｙ_ｉＯＳ_136××××8284于2018年8月19日通过“公证云”ＡＰＰ客户端对现场进行拍照及录像（共拍摄照片25张、录像文件2个），手机照片、录像证据文件未被修改，证据文件体现的取证过程真实；手机照片、录像证据文件系陆瑞麟、严东荣在江头南路102号江头美食城东区“大麦氧吧ＫＴＶ（江头店）”及周边拍摄所得，公证书后附照片、录像内容与拍摄时现场一致；公证书所附的光盘所存文件系公证处公证员及工作人员从“公证云”后台解密、提取、下载所得的电子数据文件的复制件。根据公证书图片及后附光盘内容，在“大麦氧吧ＫＴＶ（江头店）”Ｂ05包厢点播的歌曲中，包含有《小小》《完整的我》《Ｎａｏｍｉ》《老神仙》《只怕不够时间看你白头》《不客气》的歌曲片段；根据公证书后附照片显示，陆瑞麟、严东荣取证之地的大楼外有“大麦氧吧ＫＴＶ”广告招牌；电梯内有“大麦氧吧ＫＴＶ”字样；点歌设备截图中已唱歌曲包含《中国好声音》第二季第08期中本案被诉的6首作品。公证书所附的银联商务签购单显示，商户名称为“厦门湖里区斌礼惠食杂店”，消费金额473元；增值税普通发票显示，价税合计473元，销售方为百诚大麦公司。灿星公司称为此支出了公证费、公证云信息系统增值服务费，并提交了增值税发票，金额为分别为1300元、100元。 灿星公司于2019年7月24日以确定《中国之星》出版物中部分光盘的生产来源为由，向中华人民共和国公安部光盘生产源鉴定中心要求鉴定。送检物证材料为标有“中国之星第05期出版方九洲音像出版公司SWD-1263”字样DVD类光盘1张。检验记录为：SID码完整，为ifpiZ256，将该光盘与我鉴定中心样本库中SID码为ifpiZ256的样本光盘进行比对，其细节特征吻合。鉴定意见为送检光盘与鉴定中心样本库中的SID码为ifpiZ256的样本光盘是同一生产源制造。 在庭审中，百诚大麦公司确认“大麦氧吧KTV（江头店）”系由百诚大麦公司经营，“大麦氧吧KTV（江头店）”系店招，并确认（2018）厦鹭证内字第42784号公证书所附光盘中的视频文件中包含的歌曲片段在画面内容、音乐等方面与《中国好歌曲》第二季第08期中同名作品一致。经比对，（2018）厦鹭证内字第42784号公证书所附光盘中的视频文件播放的《小小》《完整的我》《Naomi》《老神仙》《只怕不够时间看你白头》《不客气》6首歌曲的画面内容与灿星公司请求保护的《中国好歌曲》第二季第08期节目中同名歌曲对应的画面内容一致。 在案件审理过程中，灿星公司庭后补充提交《关于上海灿星诉KTV系列案件的情况说明》一份，确认中央电视台为《中国好歌曲》第二季的共有权利人，中央电视台在另案中同意灿星公司单独提起诉讼。 灿星公司以百诚大麦公司为被告，就（2018）厦鹭证内字第42784号公证书保全的事实，共提起9起诉讼。 本案争议的焦点为：一、灿星公司是否对案涉作品享有放映权；二、百诚大麦公司是否侵害案涉作品的放映权；三、若侵权成立，百诚大麦公司应承担何种法律责任。 一、关于灿星公司是否有权主张案涉作品的放映权问题 本院认为，公光盘痕鉴字[2019]9号光盘生产源鉴定书显示该鉴定中心样本库存有SID码为ifpiZ256样本光盘，即SID码为ifpiZ256案涉音像制品为合法出版物。 《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中国好歌曲》第二季由多期节目结合而成，每一期的内容除了歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、歌手采访、导师与歌手的交流点评、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏、多镜头的切换连接等内容。导演将歌手的表演、画面、音乐等元素剪辑、整合为一个整体，形成完整的表达，体现了制作者的创造性劳动，达到著作权法对作品的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。 《中华人民共和国著作权法》第十五条的规定，以类似于摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，国家版权局出具的《作品登记证书》以及灿星公司所提交的《中国好歌曲》专辑封面，均载明《中国好歌曲》的著作权人为灿星公司。此外，灿星公司自认涉案作品存在共有权利人，但主张共有权利人在另案中同意灿星公司单独提起诉讼。本院认为，在无相反证据的情况下，可认定灿星公司为《中国好歌曲》第二季节目及根据该节目制作的录音录像制品著作权的共有权利人。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条的规定，共有权利人可以有条件地单独行使权利，但不包含转让著作财产权或其他对著作权利人进行重大处分的行为；故灿星公司有权以自己的名义起诉，主张涉案作品的放映权，但其维权所获得的赔偿应在共有权利人之间进行合理分配。 二、关于百诚大麦公司是否构成侵权 百诚大麦公司辩称其与音集协这一著作权集体管理组织签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，已尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。本院认为，百诚大麦公司作为量贩KTV经营者，应当知道音集协并非有权管理所有作品，其未尽到合理的注意义务，主观上存在过错；另一方面，案涉作品的著作权人并非音集协，不具有合法来源，百诚大麦公司与音集协签订《著作权许可合同》并不能成为其合法使用案涉作品的理由。 经比对，百诚大麦公司认可第（2018）厦鹭证内字第42784号公证书所附光盘中的视频文件播放的被诉侵权歌曲画面内容与灿星公司请求保护的案涉作品内容一致。百诚大麦公司在其经营的KTV场所以营利为目的在曲库中提供案涉作品供不特定消费者点播，未经灿星公司许可，也未支付报酬，其行为已侵害了灿星公司对案涉作品的放映权。 三、关于百诚大麦公司是否应当承担侵权损害赔偿责任及数额问题 百诚大麦公司未经权利人许可，侵犯了权利人对作品享有的放映权，应当就此承担停止侵权、赔偿损失的责任。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，因此灿星公司要求百诚大麦公司停止放映并删除涉案作品、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，本案无证据证明灿星公司实际损失或者百诚大麦公司获利的具体数额，综合考虑被侵权作品的类型、数量、经营场所以及本案为系列维权，合理费用应予以均摊等因素，百诚大麦公司应赔偿灿星公司损失1020元。 综上所述，百诚大麦公司应当立即停止侵权，停止放映并从其点播设备中删除《小小》《完整的我》《Naomi》《老神仙》《只怕不够时间看你白头》《不客气》6部作品并赔偿灿星公司损失1020元。灿星公司的其他诉讼请求，不应予以支持。 依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项、第九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，判决如下： 一、厦门市百诚大麦娱乐有限公司应立即停止侵权，停止放映并从其点播设备中删除《小小》《完整的我》《Naomi》《老神仙》《只怕不够时间看你白头》《不客气》6部作品; 二、厦门市百诚大麦娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失1020元; 三、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，减半收取计88元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担82元，厦门市百诚大麦娱乐有限公司负担6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 蕊 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利； （二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利； （三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利； （四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利； （五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利； （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； （七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外； （八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利； （九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利； （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； （十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利； （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； （十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利； （十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利； （十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利； （十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利； （十七）应当由著作权人享有的其他权利。 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。 电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； （二）出版他人享有专有出版权的图书的； （三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外； （四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外； （五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外； （六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外； （七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外； （八）制作、出售假冒他人署名的作品的。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《中华人民共和国著作权法实施条例》 第四条著作权法和本条例中下列作品的含义： （一）文字作品，是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品； （二）口述作品，是指即兴的演说、授课、法庭辩论等以口头语言形式表现的作品； （三）音乐作品，是指歌曲、交响乐等能够演唱或者演奏的带词或者不带词的作品； （四）戏剧作品，是指话剧、歌剧、地方戏等供舞、地方戏等供舞台演出的作品 （五）曲艺作品，是指相声、快书、大鼓、评书等以说唱为主要形式表演的作品； （六）舞蹈作品，是指通过连续的动作、姿势、表情等表现思想情感的作品； （七）杂技艺术作品，是指杂技、魔术、马戏等通过形体动作和技巧表现的作品； （八）美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品； （九）建筑作品，是指以建筑物或者构筑物形式表现的有审美意义的作品； （十）摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品； （十一）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品； （十二）图形作品，是指为施工、生产绘制的工程设计图、产品设计图，以及反映地理现象、说明事物原理或者结构的地图、示意图等作品； （十三）模型作品，是指为展示、试验或者观测等用途，根据物体的形状和结构，按照一定比例制成的立体作品。 第九条合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。