wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初47号原告：华亭国华煤业发展有限责任公司。法定代表人：程某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某。被告：平凉新安煤业有限责任公司。法定代表人：唐某。委托诉讼代理人：刘某，陕西炎城律师事务所律师。原告华亭国华煤业发展有限责任公司（以下简称国华煤业）与被告平凉新安煤业有限责任公司（以下简称新安煤业）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月5日以简易程序立案，因案情复杂依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国华煤业法定代表人程某、委托诉讼代理人张某，被告新安煤业委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国华煤业向本院提出诉讼请求：1被告支付原告洗煤加工费1216490元（1260300元-43810元预留煤场原煤及煤泥价值）；2、被告支付原告垫付运费人民币945225元（63015吨×15元/吨）；3、被告支付上述款项的银行贷款利息（月利率为0.54%）466930元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月份，被告派员到原告公司洽谈原煤加工业务，双方口头约定由被告将原煤运输到原告洗煤厂，委托原告用洗煤设备、人工、原材料进行原煤清洗加工，加工后的精品由被告自提销售，加工费用19元/吨，原煤运输费用由被告自付，加工费用按月由被告支付原告。双方达成共识后，被告于2015年3月将原煤运输抵原告加工厂，原告按照被告的要求加工水洗煤共计66756.2吨，总加工费用1268367.8元，被告分三次给原告予以支付。2016年3月，原告第二次给被告进行原煤加工，期间被告因资金短缺，双方协议由原告前期垫付原煤运输费用，被告承诺待成品销售后支付原告垫付的运输费用及加工费。随后原告按照被告方的要求完成加工任务，截止2016年7月28日原告共计加工原煤63014.65吨，所有的成品被告均已销售。2016年8月5日双方进行结算，被告共计欠原告加工费1216490元，原告垫付运费945225元，共计2161715元，原告遂起诉至法院。被告新安煤业辩称：1、驳回原告各项诉讼请求；2、原告承担全部诉讼费用。本案中双方均认可的时间为2016年8月6日，原告的起诉时间为2019年11月22日，原告的起诉超过诉讼时效,被告所做是不履行义务抗辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的关于终止安口国华洗选厂委托洗选煤炭产品的现场协商纪要一份，本院予以认定。对对方有异议的证据认定如下：原告提交的2016年3月-7月国华洗煤厂转煤明细，有原告工作人员孙某和被告工作人员周某签字确认，被告虽对“周某”的签名有异议，但未提出相反证据证明，予以认定；对微信聊天记录截屏，被告不予认可，本院认为该证据无法反映是否系原告工作人员与周某的聊天内容，不能达到原告的证明目的，不予认可；对证人马某证言，因证人与原告有业务往来有利害关系，对其证言不予认定。对被告提交的会议纪要（2页）属被告内部文件，系单方证据，且原告亦有异议，不予认定。对证人胡某证言，关于2015年双方合同履行情况的陈述，原告无异议，予以认定；关于2016年合同履行情况的陈述，原告有异议，本院认为证人系被告工作人员，存在利害关系，对该部分陈述不予认定；对本院依职权调取的调查笔录二份，经质证，原告无异议，被告有异议，本院认为以上证据系人民法院在案件审理过程中为查明案件事实，依照法律程序所做，应予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告对2015年双方存在承揽合同关系，约定的加工费为19元/吨，运费为22元/吨由原告自行负担的事实及2016年3月双方口头达成新的承揽合同，2016年8月5日经双方协商确定2016年3月11日至7月30日，共转煤63015吨，洗选费20元/吨，剔除场地边角存煤及含有大块矸石无法洗选的原料煤674吨，按每吨65元扣除，计43810元，计洗选煤62341吨，洗后产品23509吨的事实均无异议，本院对以上事实予以确认。现本案的争议焦点为：本案诉讼时效是否届满及2016年双方口头达成的承揽合同中约定的20元/吨洗选费是否包含运费。庭审中，被告虽对国华洗煤厂转煤明细中“周某”的签名有异议，但未提出相反证据证明，且被告亦认可周某系其单位洗运部销售员工，该明细的签字时间为2018年5月5日，可以证明原告在该时间段内向被告主张过权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项规定，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求而发生中断，原告于2020年1月向本院提起诉讼，该案诉讼时效并未届满。关于2016年运费的问题，本院认为当事人行使权利、履行义务，应当遵循公平原则和诚实信用原则。本案中，原、被告在2016年8月5日的协商纪要中虽未涉及运费，但双方两次合作发生在连续两个年度，2015年洗选费为每吨19元且不包含运费，被告辩解2016年洗选费中已包含运费，明显违背交易习惯和商业惯例，原告诉求运费15元/吨低于2015年度双方所约定的运费22元/吨，且与本院依法查明的同期本地行业平均价格基本一致，故应认定2016年20元/吨的洗选费不包含运费，2016年运费为15元/吨。综上，被告所欠原告加工费、运费分别为63015吨×20元/吨-43810元=1216490元、63105×15=945225元，合计2161715元。本院认为，原、被告之间口头达成的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同达成后，原告依约履行了拉运煤炭及洗选煤的义务，且双方对洗选数量进行了确认，被告迟延给付费用的行为已构成违约，故原告诉求的洗选费和运费，于法有据，本院予以支持。被告关于诉讼时效届满及2016年洗选费包含运费的辩解，与本院查明的事实不符，不予采纳。对原告诉求的贷款利息，因无证据证明双方有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告平凉新安煤业有限责任公司于本判决生效后三十日内支付所欠原告华亭国华煤业发展有限责任公司加工费1216490元、运费945225元，共计2161715元；二、驳回原告华亭国华煤业发展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27829元，由原告华亭国华煤业发展有限责任公司负担3728元，被告平凉新安煤业有限责任公司负担24101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 马少东审判员 徐秀霞审判员 王秀秀 二〇二〇年五月二十八日书记员 黎嘉宜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13363号 原告：福建福台水电开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县廷坪乡池坑村。 法定代表人：陈永昌，公司董事长。 委托诉讼代理人：俞鹭鸿，福建闽天律师事务所执业律师。 被告：陈怀根，男，汉族，1949年7月15出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建福台水电开发有限公司（以下简称“福台公司”）与被告陈怀根返还原物纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福台公司的委托诉讼代理人俞鹭鸿到庭参加诉讼，被告陈怀根经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福台公司向本院提出诉讼请求：判令陈怀根立即向福台公司返还56183元并支付利息（按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止）。事实和理由：2013年8月1日，陈怀根受福台公司聘用担任公司总经理职务。经闽侯县人民法院（2018）闽0121民初1604号判决确认，双方于2017年4月13日起解除劳务合同关系。此后，福台公司经查询财务凭证，发现陈怀根在职期间，有两笔合计56183元款项未返还给公司，分别为：1.2015年2月14日福台公司向陈怀根转账备用金50000元，陈怀根未向公司返还；2.陈怀根向公司报销招待费19997元，2016年8月1日福台公司因疏忽错向其转账支付招待费26180元，多报6183元，陈怀根未返还。综上，陈怀根在职期间尚欠福台公司56183元款项未返还，因其拒不返还，严重损害了福台公司的合法权益，特依法起诉，望判如所请。 陈怀根未作答辩。 福建福台水电开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈怀根未向法庭提交证据。经审查，福建福台水电开发有限公司提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定如下事实：陈怀根2013年8月1日受福台公司聘用，担任公司总经理至2017年4月12日。2015年2月28日，福台公司向陈怀根转账50000元，银行电子回执记载用途为备用金。2016年8月31日，福台公司向陈怀根转账26180元，银行回单记载用途为招待费。 本院认为，福台公司主张陈怀根支取50000元备用金未归还，应予返还，其提供了财务账簿及银行转账凭证予以证明，虽然没有陈怀根支取备用金的申请或审批材料，但福台公司提交法庭核对的两本会计账簿原件中大量其他款项支出所附材料也极为简单，且陈怀根当时系公司总经理，故福台公司述称备用金支取无相关申请、审批亦符合当时公司的情况，故该项诉请本院予以支持。 福台公司主张2016年8月31日报销实际应为19997元，因疏忽多报销6183元，陈怀根应予返还，其提供了财务账簿和报销单据为凭，且其主张错误原因系财务人员误将687元计为6870元，多计6183元，该说法亦无明显不合理之处，故本院对该项诉请予以支持。 福台公司要求陈怀根对上述款项自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费，没有事实和法律依据，本院酌情支持按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算。 陈怀根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈怀根于本判决生效之日起十日内向福建福台水电开发有限公司返还56183元并支付资金占用利息（按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率，自2019年9月2日起计至款项实际支付之日止）； 二、驳回福建福台水电开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，公告费560元，均由陈怀根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任晗婧 审判员  黄人堃 审判员  陈 婷 二〇二〇年五月二十九日 书记员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执1313号 王桂玲、淄博宏泰化工有限公司： 本院于2020年4月10日立案执行的王桂玲与淄博宏泰化工有限公司劳动争议一案，执行过程中,被执行人淄博宏泰化工有限公司向本院交纳执行费361元，申请执行人王桂玲实现执行案款30720元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的王桂玲与淄博宏泰化工有限公司劳动争议一案[执行依据：临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2019）第1171号仲裁裁决书予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执88号之一申请执行人：蹇正清，男，生于1968年3月7日，汉族，住湖北省房县。被执行人：向立芝，女，生于1963年7月5日，汉族，住湖北省房县。本院在执行蹇正清与邢祥道、向立芝民间借贷纠纷一案中，被执行人邢祥道、向立芝拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人向立芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人向立芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行账号62×××92中的存款，冻结限额60000元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  李 飞审判员  余华礼二〇二〇年五月二十五日书记员  余智泓湖北省房县人民法院协助冻结存款通知书（2020）鄂0325执协88号之一中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行：申请执行人蹇正清与被执行人向立芝民间借贷纠纷一案，向立芝（公民身份号码：4226261963********）在你行账户62×××92，请暂停支付1年（自2020年月日起至2021年月日止），冻结限额60000元。逾期或解除冻结后，方可支付。户名：房县人民法院账号：17×××32开户行：房县农业银行神农分理处附：（2020）鄂0325执88号之一执行裁定书二〇二〇年五月二十五日联系人：余法官联系电话：0719-324****本院地址：湖北省房县城关镇吉甫路69号湖北省房县人民法院协助冻结存款通知书（回执）房县人民法院：你院（2018）鄂0325执协88号之一协助冻结存款通知书收悉。向立芝在我行账户62×××92中存款冻结。未冻结原因为。年月日（公章）
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1734号 原告温富生，男，1970年12月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托代理人温立志，系温富生儿子。 被告徐义兵，男，1990年3月18日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告温富生诉被告徐义兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，原告温富生于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温富生的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告温富生撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告温富生承担。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 刘 佳 代书记员 沈 迎
黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0205民初272号原告：潘胜炎，男，1966年1月20日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告：廖三树，男，1959年9月10日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区，原告：黄仲进，男，1964年8月10日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区，原告：黄普兴，男，1950年11月10日出生，汉族，住湖北省大冶市，共同委托诉讼代理人：谢喜华、李琼，均为湖北宝树堂律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：黄石市新嘉华环保科技有限公司，住所地：黄石市阳新县金海管理区屋边村塘下湾，统一社会信用代码91420200726135350X。法定代表人：罗贵生，该公司执行董事。原告潘胜炎、廖三树、黄仲进、黄普兴与被告黄石市新嘉华环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。潘胜炎、廖三树、黄仲进、黄普兴向本院提出诉称，四原告系黄石华祥土石方工程有限公司（以下简称“华祥公司”）的股东。自2014年7月份华祥公司与被告黄石市新嘉华环保科技有限公司（以下简称“新嘉华公司”）签订《挂靠经营合同》，约定华祥公司挂靠被告新嘉华公司名下为华新水泥（大冶）有限公司（以下简称“华新公司”）承包的矿山提供穿爆、铲装、运输等劳务。2014年12月1日，应被告新嘉华公司要求，由四原告共同出资5000000元的保证金，用以确保矿山整合整改顺利完成，达到华新公司的要求。2018年1月31日，华祥公司与被告新嘉华公司解除挂靠关系，因劳务款纠纷向黄石仲裁委员会申请仲裁，黄石仲裁委除确认劳务款外，另确认曾挂在华新公司账目上的3008104元是前述保证金最终余款，该余款系华祥公司与被告新嘉华公司的纠纷，无仲裁协议不属仲裁范围。华祥公司在履行完毕合同义务后，由被告新嘉华公司与华新公司全部结算完毕，被告新嘉华公司从华新公司领走保证金余款3008104元并拒绝退还，四原告现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。2020年4月22日，新嘉华公司鉴于上述事实将潘胜炎、廖三树、黄仲进、黄普兴、华祥公司起诉至大冶市人民法院，认为潘胜炎、廖三树、黄仲进、黄普兴、华祥公司未按约定全部交纳5000000元保证金，要求潘胜炎、廖三树、黄仲进、黄普兴、华祥公司支付新嘉华公司保证金人民币2000000元。本院经审查认为，大冶市人民法院于2020年4月22日立案受理原告新嘉华公司诉被告潘胜炎、廖三树、黄仲进、黄普兴、华祥公司合同纠纷一案。本院于2020年4月28日立案受理原告潘胜炎、廖三树、黄仲进、黄普兴诉被告新嘉华公司合同纠纷一案，两起案件的法律事实相同，只是诉讼请求不同。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干规定》第2条：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的规定，本案应移送大冶市人民法院审理。据此裁定如下：本案移送大冶市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  余国力二〇二〇年五月二十五日书记员  汪文斌
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民辖终31号上诉人（原审被告）：邵浩忠，男，汉族，1967年6月18日出生，公民身份号码442***************，住址：广东省东莞市********。被上诉人（原审原告）：郭志权，男，汉族，1982年7月15日出生，公民身份号码441***************，住址：广东省大埔县*********。上诉人邵浩忠因与被上诉人郭志权民间借贷纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2020）粤1422民初45号民事裁定，向本院提起上诉。邵浩忠上诉称，根据民事诉讼法第21条的规定，对公民提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地为广东省东莞市，而非梅州市大埔县，故本案应由东莞市第三人民法院管辖，原审法院并无管辖权。综上所述，原审认定事实和适用法律错误，导致裁判错误，现上诉人提起上诉，请依法支持。在本案审查期间，上诉人又向本院提交了补充意见，认为本案案由应为委托合同纠纷。本案中，被上诉人在东莞市******建小产权房，其将275万元现金转账给上诉人是委托上诉人办理小产权的事宜而产生的，上诉人在办理小产权房时也是以被上诉人的名义进行的，符合代理的要件。后因小产权房违建被拆，被上诉人投入的款项化为乌有，为此被上诉人才诬陷此笔款项是借给上诉人的。故本案的案由应为委托合同纠纷，依据法律规定，委托合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由东莞市第三人民法院管辖。郭志权答辩称，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案的争议标的为给付货币，答辩人作为接收货币一方，其住所地梅州市大埔县为本案的合同履行地。故原审法院依法享有管辖权。一审所作裁定属认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人无视法律的明确规定，实质目的是滥用司法程序，拖延案件审理时间，故请求上级法院速判速裁，驳回上诉人的上诉请求，并对上诉人滥用司法程序、浪费宝贵司法资源的行为进行训斥、罚款。本院经审查认为，首先，上诉人主张本案案由应为委托合同纠纷，但其未提交相应的证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，故其认为本案案由应为委托合同纠纷的上诉理由，本院不予支持。其次，本案作为民间借贷纠纷，鉴于双方当事人未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，应以接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人郭志权作为接受货币一方，其经常居住地位于广东省大埔县**********，其选择向合同履行地人民法院即广东省大埔县人民法院提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定。故一审裁定驳回上诉人的管辖异议属认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。上诉人邵浩忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年五月二十七日书记员 李丹枫
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申2657号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸市永年区万达出租车有限公司，住所地河北省邯郸市永年区临名关镇新名路**。 法定代表人：赵菲菲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白世岭，男。 委托诉讼代理人：张东耀，河北维民权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯纯星，男，1969年8月8日出生，汉族，住河南省中牟县。 再审申请人邯郸市永年区万达出租车有限公司因与被申请人冯纯星买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邯郸市永年区万达出租车有限公司申请再审称，1.本案性质是出租车经营租赁合同纠纷，原审判决认为双方是买卖合同和出租车经营权转让纠纷，适用法律错误。2.原审判决未支持申请人的租赁费请求，违反了公平原则。3.原判认定事实缺乏证据。4.原判审理程序违法。二审判决即认定一审定性错误，就应该发回重审或者直接改判，但二审判决维持原判，显属程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案再审。 本院经审查认为，根据当事人在原审中提交的证据，本案实为对案涉出租车所有权及经营权的转让。因案涉车辆的所有人仍为再审申请人，运输证亦登记在再审申请人名下，案涉车辆的所有权和经营权均未完成转移登记，再审申请人没有依约定履行义务，故其要求被申请人支付余款17万元，缺乏事实和法律依据。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。综上，邯郸市永年区万达出租车有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邯郸市永年区万达出租车有限公司的再审申请。 审 判 长 贾建平 审 判 员 张耀庆 审 判 员 习 静 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 付竹竹 书 记 员 刘亚楠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2321号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人晏家新，男，1983年4月20日出生，汉族，身份证住址：湖南省岳阳县***************，公民身份号码：430************316。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190223067号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190223067号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人晏家新的粤S.KV1**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人晏家新承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月三十日书记员  陈晓华
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执1212号 淄博筑森混凝土有限公司、孟昭明： 本院于2020年4月1日立案执行的孟昭明与淄博筑森混凝土有限公司劳动争议一案，执行过程中,被执行人淄博筑森混凝土有限公司向本院交纳执行费50元，申请执行人孟昭明实现执行案款5200元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的孟昭明与淄博筑森混凝土有限公司劳动争议一案[执行依据：临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2019）第1191号仲裁裁决书予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4535号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：董鑫鑫，山西宾利律师事务所律师。被告：吴志坚，男，1967年8月5日出生，汉族，住太原，住太原市iv>原告平安银行股份有限公司太原分行与被告吴志坚金融贷款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人董鑫鑫到庭参加诉讼，被告吴志坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴志坚偿还原告平安银行股份有限公司太原分行贷款本金79113.05元及自2017年9月25日的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告吴志坚签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款200000元，上述合同签订后，原告依约于2015年9月24日向被告吴志坚发放贷款人民币200000元整。贷款到期后，经原告多次催要，被告仍不予还款。现原告将被告诉至法院，请求法院判决被告偿还贷款本金79113.05元及自2017年9月25日的利息、罚息、复利，以维护原告的合法权益。被告吴志坚经本院合法传唤未到庭，也未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告平安银行股份有限公司太原分行提供的证据：1、吴志坚身份证（复印件），证明被告的主体资格。2、平安银太原分行个信贷字2015第RL20150924001184号个人信用贷款合同，证明2015年9月24日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告吴志坚签订平银太原分行个信贷字2015第RL20150924001184号个人信用贷款合同，合同约定被告吴志坚向原告借款人民币200000元整，借款期限为36个月。3、个人贷款出账凭证。4、银行流水（打印件）、个人信用贷款申请表。以上证据证明原告依约于2015年9月24日向被告吴志坚支付全部借款人民币200000元整，时至今日贷款已到期，被告吴志坚未能依约履行还款义务。经原告多次催收，被告吴志坚拒不还款。5、利息、复利、罚息计算表（打印件），证明截止2020年4月26日，被告尚欠原告利息7477.11元、复利16987.49元、罚息44922.81元的数额。6、诉前保全裁定书，证明原告平安银行已经付被告吴志坚申请诉前财产保全。7、诉前财产保全费发票（复印件），证明原告平安银行已缴纳为保全被告吴志坚财产的诉前保全费用811元整。8、吴志坚个人贷款时的照片。被告吴志坚经本院合法传唤未到庭，也未提交书面证据材料，视为放弃举证质证权利。通过法庭调查及对原被告双方举证质证意见的综合认证，本院认定的事实如下:2015年9月21日，被告吴志坚与原告平安银行股份有限公司太原分行签订《个人信用贷款申请表》，约定：账户管理授权信息卡号×××，户名吴志坚，还款账户开户行:平安银行；卡号×××，户名吴志坚，收款账户开户行:平安银行。2015年9月24日，被告吴志坚与原告平安银行股份有限公司太原分行签订合同编号为平银太原分行个信贷字2015第RL20150924001184号《个人信用贷款合同》，约定：申请金额200000元；贷款期限36个月；固定月利率1.53%；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年9月24日原告依约向被告指定帐户发放贷款200000元，后被告未依约还款。截止2017年10月24日，贷款人吴志坚共欠原告贷款本金79113.05元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告平安银行与被告吴志坚所签订的《个人信用贷款申请表》、编号为平银太原分行个信贷字2015第RL20150924001184号《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同真实有效，双方应积极按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行自己的放贷义务，被告吴志坚应依约及时还款。截止2017年10月24日，贷款人吴志坚共欠原告贷款本金79113.05元。已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。故原告请求的判决被告偿还贷款本金利息、罚息及复利的相关诉讼请求本院予以支持。逾期利率超过年利率24%的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴志坚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行贷款本金79113.05元及利息罚息（从2017年10月25日起至付清之日止以年利率百分之二十四计算，已支付的利息663.46元予以扣除）。二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，诉前财产保全费811元由被告吴志坚承担。（此款原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 孟红燕人民陪审员 李熙强人民陪审员 刘瑞卿 二〇二〇年五月六日书 记 员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1890号原告：四会市置安物业服务有限公司，住所地：四会市***********。统一社会信用代码：914***********672Y。法定代表人：杨永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗志彩，该公司员工。被告：杨继龙，男，1988年12月5日出生，汉族，住广东省四会市*************，公民身份号码：441************810。被告：谢佩贤，女，1990年4月18日出生，汉族，住广东省四会市*************，公民身份号码：445************160。原告四会市置安物业服务有限公司诉被告杨继龙、谢佩贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告以被告已支付物业欠费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四会市置安物业服务有限公司撤诉。审判员  卢经和二〇二〇年五月二十五日书记员  刘如宁
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执843号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人张志忠，男，1978年2月1日出生，身份号码×××，汉族，文盲，户籍地山西省临县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初1094号刑事判决书。于2020年5月11日向被执行人张志忠发出执行通知书，责令被执行人张志忠交纳罚金人民币二千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张志忠存款人民币二千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 连晓明 二〇二〇年五月十一日书记员 李 敏
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执318号之一 申请执行人贾海英，女，1976年10月25日出生，汉族，住河北省张北县。 被执行人张北县油篓沟镇二台背村村民委员会，住所地：河北省张北县油篓沟镇二台背村。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0722民初2427号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的给付义务，但其至今未履行。为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张北县油篓沟镇二台背村村民委员会的银行存款30625元； 本裁定立即执行。 审判员  袁平 二〇二〇年五月十日 书记员  张飞
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初2083号庞勇：你诉与王军肖民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年五月十三日
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初2719号申请人:羊昌军，男，1968年3月11日出生,汉族，居民，住阜宁县。被申请人:季晓最，男，1981年7月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。被申请人：刘秀英，女,1988年3月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请人羊昌军与被申请人季晓最、刘秀英房屋买卖合同纠纷一案，申请人羊昌军于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人季晓最、刘秀英名下180000元的银行存款（包含微信、支付宝账户）予以保全。羊昌军提供以其与戴晓菲共同所有的位于阜宁县阜城街道澳洋欧洲花园18号楼203室房屋为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人羊昌军的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被申请人季晓最、刘秀英名下180000元银行存款（包含微信、支付宝账户）予以冻结；二、对羊昌军所有的位于阜宁县房屋予以查封。案件申请费1420元，申请人羊昌军已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 曹礼坤二〇二〇年五月二十八日法官助理 张 慧书 记 员 江洪鹏
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初132号原告：刘桂荣，女，1964年1月7日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：郭文涛（刘桂荣之子），男，1990年5月13日出生，汉族，信用联社职工，住拜泉县。被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴月，男，1987年11月16日出生，汉族，该公司职工，住拜泉县。原告刘桂荣诉被告阳光财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光保险）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂荣委托诉讼代理人郭文涛，被告阳光保险委托诉讼代理人吴月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告阳光保险给付保险金10000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月28日，投保人郭文涛（刘桂荣之子）为被保险人刘桂荣在被告阳光保险的微信公众号中购买爱健康个人中高端医疗保险，保险单号为8818122614442855576，保险费为1198.00元/年，保险期间自2018年12月28日至2019年12月27日。原告刘桂荣于2019年9月初在哈尔滨医科大学附属第一医院被确诊为甲状腺恶性肿瘤，住院治疗7天，除去医保报销外共花费17993.75元，出院后原告及时联系了被告阳光保险，把出院的材料提供给被告进行出险，但被告不按合同约定进行理赔，以有免赔额10000.00元为由，只理赔了7993.75元医药费。保险合同中特别约定第7条，明确约定恶性肿瘤医疗保险金无免赔额，赔付比例100%，被告阳光保险的这种理赔方式严重侵犯了原告的合法权益，为维护我的合法权益不受侵害，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告阳光保险辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在我公司投保并在保险期间发生保险事故均是事实，但根据合同约定，保险期间内，被保险人按照合同约定患有重大疾病并在医院接受治疗后，先按一般医疗保证金给付，当保险人累计给付金额达到一般医疗保证金的保险金额后，在按照本合同约定的承担给付重大疾病医疗保证金，一般医疗的免赔是10000.00元。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：证据一、《爱健康个人中高端医疗保险电子保单》（保险单号：881812261444855576）一份，用以证实原告儿子郭文涛于2018年12月26日在被告阳光保险处为原告刘桂荣投保了《爱健康个人中高端医疗保险电子保单》，保险期间自2018年12月28日至2019年12月27日。根据保单特别约定第七条，恶性肿瘤医疗保险金：本合同约定的恶性肿瘤医疗保险金无免赔额，赔付比例100%的事实；证据二、哈尔滨医科大学附属第一医院诊断书及病历一份，用以证实原告刘桂荣在2019年9月8日在该医院确定诊断为甲状腺癌，并且甲状腺癌在所投保的保单中所承保的恶性肿瘤条款的理赔范围内的事实；证据三、哈尔滨医科大学附属第一医院费用结算清单、黑龙江异地就医住院结算单各一份，用以证实原告刘桂荣在住院后个人现金支付17993.75元，保险公司只赔付了原告7993.75元的事实。被告阳光保险对原告所提供的证据均无异议。我公司正常应该赔原告住院金额及住院津贴。住院费我公司赔偿了7993.75元。补贴（附加险）我公司赔偿了1400.00元。被告阳光保险为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：证据一、短期健康险和意外险保险单（抄单）（保险单号：8818122614442855576）一份，用以证实郭文涛在我公司为原告刘桂荣投保《爱健康个人中高端医疗保险》的事实；证据二、《个人医疗费用保险条款》总则（注册号：C00009332512019042501072）一份，用以证实医疗费用赔付标准。原告刘桂荣对被告阳光保险所提供的证据均无异议。根据原、被告的举证与质证，本院分析认证如下：由于原、被告双方对对方提供的证据均无异议，本院对投保人郭文涛为原告刘桂荣在被告阳光保险投保了《爱健康个人中高端医疗保险》，原告刘桂荣于2019年9月初在哈尔滨医科大学附属第一医院被确诊为甲状腺恶性肿瘤，住院治疗7天发生保险事故的事实予以确认。双方仅就在理赔过程中是否适用10000.00元免赔额发生争议。原告刘桂荣在被告阳光保险投保的爱健康个人中高端医疗保险条款（2017版）主险保险责任包括一般医疗保险责任、恶性肿瘤医疗保险金责任及恶性肿瘤住院津贴保险金责任三项。其中主险一般医疗保险责任免赔额10000.00元，其他主险免赔额为零。原告刘桂荣所患疾病为甲状腺癌，属于恶性肿瘤。被告阳光保险根据恶性肿瘤住院津贴保险金责任条款理赔了原告住院期间的住院津贴，但在保险金理赔上却引用一般医疗保险责任免赔额10000.00元条款。根据保险法的相关规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释的规定，原告刘桂荣所患疾病为恶性肿瘤，按照通常理解应适用恶性肿瘤医疗保险金责任条款而非一般医疗保险责任条款，因此被告阳光保险主张适用一般医疗保险责任条款中免赔额10000.00元的抗辩本院不予采信，被告阳光保险应承担全部的保险责任。根据当事人的陈述、举证及本院对以上证据的分析与认证，本院认定如下事实：2018年12月28日，投保人郭文涛（刘桂荣之子）为被保险人刘桂荣投保了《爱健康个人中高端医疗保险》，保险单号为8818122614442855576，保险费为1198.00元/年，保险期间自2018年12月28日至2019年12月27日。原告刘桂荣于2019年9月初在哈尔滨医科大学附属第一医院被确诊为甲状腺恶性肿瘤，住院治疗7天，除去医保报销外，共花费17993.75元，出院后原告与被告阳光保险联系理赔，被告阳光保险只理赔了7993.75元医药费。保险合同中特别约定第7条，明确约定恶性肿瘤医疗保险金无免赔额，赔付比例100%，被告阳光保险的这种理赔方式严重侵犯了原告的合法权益，为维护我的合法权益不受侵害，故诉至人民法院，请求人民法院判决被告阳光保险给付保险金10000.00元；诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告双方对投保人郭文涛为被保险人刘桂荣在被告阳光保险投保保险的事实均无异议。应认定双方所签订的保险合同是双方真实意思表示，均合法有效。当事人双方仅就在理赔过程中是否适用10000.00元免赔额发生争议。本院认为，被告阳光保险主张原告刘桂荣所患甲状腺癌，应适用一般医疗保险责任条款中免赔额10000.00元的抗辩本院不能成立，理由在认证中已做详细阐述，在此不再赘述。原告在保险期间内发生保险事故，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第三十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司向原告刘桂荣支付保险理赔金10000.00元。此款于本判决生效之日起十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告阳光财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于宏广人民陪审员  王京一人民陪审员  高孟环二〇二〇年五月十三日书 记 员  张 杨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初10803号申请人：北京豪日中天科贸有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街**(712B)。法定代表人：童旭，总经理。被申请人：深圳市建装业集团股份有限公司上海第一分公司，营业场所上海市静安区南京西路XXX号XXX室。负责人：童旭，职务不详。被申请人：深圳市建装业集团股份有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦**5A、5C、5D/div>法定代表人：管纪忠，职务不详。申请人北京豪日中天科贸有限公司与被申请人深圳市建装业集团股份有限公司上海第一分公司、深圳市建装业集团股份有限公司借款合同纠纷一案,申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市建装业集团股份有限公司上海第一分公司、深圳市建装业集团股份有限公司名下银行存款3,229,461.54元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人已提供现金及诉讼财产保全责任保险为上述财产保全担保。本院经审查认为，申请人北京豪日中天科贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市建装业集团股份有限公司上海第一分公司、深圳市建装业集团股份有限公司银行存款3,229,461.54元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人北京豪日中天科贸有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱春叶二〇二〇年五月二十五日书记员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2688号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人殷剑财，男，1986年2月21日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************574。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225103号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225103号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人殷剑财的粤S.D12**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人殷剑财承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十三日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2311号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林永镇，男，1987年9月14日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：350************514。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222943号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人林永镇的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月三十日书记员  陈晓华
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执163号之一申请执行人：温某，女，1960年2月22日出生，汉族，现住河南省洛阳市涧**。被执行人：胡某,男,1963年6月13日出生，汉族，现住河南省洛阳市涧**。本院在执行申请执行人温某与被执行人胡某离婚纠纷一案，申请人于2020年1月16日向本院申请执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。我院于2020年1月17日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年4月20日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年4月20日将其纳入失信被执行人名单，于2020年5月12日对被执行人采取了罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年1月8日、2020年4月20日、2020年5月7日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，发现被执行人名下工行河南省洛阳创展贵都财富支行账户内有存款*元、中国建设银行股份有限公司洛阳丽新路支行账户内有存款*元、中国农业银行股份有限公司洛阳周山路支行账户内有存款*元、洛阳农村商业银行股份有限公司黄河路支行账户内有存款*元，以上款项已被我院依法扣划。被执行人名下无车辆、工商登记信息和证券信息。2020年3月11日，本院对被执行人进行了房产信息查询，被执行人名下无房产信息。2020年4月8日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，被执行人名下无公积金信息。2020年5月19日本院到被执行人户籍所在地调查走访，未查找到被执行人及可供执行财产。本案执行标的为*元及利息等，执行到位*元，尚余*元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年五月二十五日书记员  付亚萌
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执188号之五申请执行人：龚明清,男，1956年2月16日出生，汉族，住武穴市。被执行人：湖北鑫华建筑安装工程有限公司。住所地：武穴市保康路信达明珠花园****。统一社会信用代码：914211821804146993。法定代表人：汤华容,男，该公司经理。本院在执行申请执行人龚明清与被执行人湖北鑫华建筑安装工程有限公司合同纠纷一案中，申请执行人龚明清与被执行人湖北鑫华建筑安装工程有限公司达成长期还款和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1182执188号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 程 峻二〇二〇年五月八日书记员 郭校娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1137号申请执行人：苏州市翔跃机械有限公司。被执行人：苏州荣喜叶富自动化科技有限公司。申请执行人苏州市翔跃机械有限公司与被执行人苏州荣喜叶富自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民特11号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人苏州荣喜叶富自动化科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市翔跃机械有限公司于2020年5月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的23000元，被执行人应负担的执行费245元，合计23245元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州荣喜叶富自动化科技有限公司银行存款人民币23245元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月二十九日书记员  吴 坚
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1032号 原告：杭州中瑞通信设备有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路****楼第**。 法定代表人：陈如明，总经理。 委托诉讼代理人：祝生道，男，该公司员工。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司，营业场所河北省邯郸市磁县磁州镇北二环中段北侧。 负责人：邱国峰，经理。 委托诉讼代理人：李篷、卢玉泉，河北正析律师事务所律师。 被告：河北广电信息网络股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区黄河大道**。 法定代表人：王智。 原告杭州中瑞通信设备有限公司与被告河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司、河北广电信息网络股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈如明、委托诉讼代理人祝生道，被告河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司委托诉讼代理人李篷到庭参加诉讼,被告河北广电信息网络股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司支付货款530150元；2.判令被告河北广电信息网络股份有限公司承担连带责任；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司于2012年向原告购买广电网络用配件，截至2019年总货款为1600151元。被告河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司至2018年2月共支付1070000元，尚欠530150元未付。被告河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司认可该笔所欠货款事实，经原告多次催告，被告口头承诺付款但至今拖欠不付。原告在多次催讨无果的条件下，特向法院提起诉讼。被告河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司系被告河北广电信息网络股份有限公司所属单位，被告河北广电信息网络股份有限公司负连带付款责任，请求支持原告的诉讼请求。 被告河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司答辩称：其之所以没有给付原告货款是因为双方在这部分货款中没有合同，并且双方没有进行对账。 被告河北广电信息网络股份有限公司未作答辩。 原告为证明其主张的事实,提供了如下证据材料: 1.销售合同26份，用以证明双方存在真实买卖关系及销售明细； 2.托运单32份、送货单（部分）18份，用以证明原告向被告发货； 3.发票18份，用以证明双方买卖总货款金额； 4.汇单14份，用以证明被告已经部分付款的事实； 5.明细账单，用以证明原被告双方发票、合同以及资金来往清单； 6.催讨函，用以证明原告向被告催讨相关款项的事实。 两被告均未提供证据材料。 原告提供的证据经质证，被告对证据1-4的真实性无异议；认为证据5中涉及的欠款无对应的买卖合同对账；对证据6的真实性不予确认。本院经审查对证据1-4的真实性予以确认。关于证据5，26份合同中有4份合同，合同编号为ZRBJ20120604、ZRBJ120619、ZRBJ120623、HZZR20120924，共计金额为147700元未经被告签字盖章确认。对于证据6，因被告方质证认为没有收到该函件，而原告也提供不出被告已收到该函件的证据材料，故本院对该证据不予采信。 根据上述证据以及双方庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司向杭州中瑞通信设备有限公司购买广电网络用配件，共计货款1600151元，河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司至2018年2月共支付1070000元，尚欠530150元。原被告双方自2012年起多次签订买卖合同，并实际进行买卖行为。其中有4份合同，合同编号为ZRBJ20120604、ZRBJ120619、ZRBJ120623、HZZR20120924，共计金额为147700元的合同未经被告签字盖章确认，系被告拖延所致。被告认可欠原告货款530150元所对应的货物已经悉数收到，被告因经济困难原因未向原告支付。 本院认为：河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司向杭州中瑞通信设备有限公司购买广电网络用配件，双方签订销售合同书并交付货物货款，事实清楚证据充分。河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司虽然没有在其中四份合同中盖章，但其认可收到了全部货物，也没有向杭州中瑞通信设备有限公司提出异议，该部分货款也应当支付。杭州中瑞通信设备有限公司履行了货物交付义务，并向河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司开具了增值税发票，河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司接收了货物，但未按约定支付所有货款，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，对于杭州中瑞通信设备有限公司要求河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司支付货款530150元，本院予以支持。被告以经济困难为由拒绝支付货款缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 因河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司是河北广电信息网络股份有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，对杭州中瑞通信设备有限公司要求河北广电信息网络股份有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告河北广电信息网络股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未出庭不影响案件的审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司于本判决生效后十日内支付杭州中瑞通信设备有限公司货款530150元； 二、河北广电信息网络股份有限公司对河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司的上述应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4551元，由河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司、河北广电信息网络股份有限公司负担。 杭州中瑞通信设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司、河北广电信息网络股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴玉凤 二〇二〇年五月二十六日 书记员  朱旭莉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初2491号原告：朱宜卫，男，汉族，1960年5月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区，被告：宇娉婷，女，汉族，1979年10月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：张良华，女，汉族，1956年3月13日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：宇学文，男，汉族，1969年4月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：深圳国华资产管理有限公司，注册地深圳市罗湖区南湖街道和平社区和平路**富临大酒店**B54，统一社会信用代码：91440300571952136K。法定代表人：陈锦章，执行董事兼经理。被告：安徽龙升房地产开发有限责任公司，注册，注册地合肥市包河区马鞍山南路**绿地赢海大厦****社会信用代码：913401007548869794。法定代表人：杨恒炀，总经理。本院在审理原告朱宜卫诉被告、宇学文、深圳国华资产管理有限公司、安徽龙升房地产开发有限责任公司股权转让一案中，被告宇娉婷、张良华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地均在合肥市瑶海区，故本案应移送至合肥市瑶海区人民法院审理。被告请求贵院依法将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。经审查，本案被告宇娉婷、张良华、宇学文住所地均在合肥市瑶海区，被告深圳国华资产管理有限公司注册地在深圳市罗湖区，被告安徽龙升房地产开发有限责任公司注册地虽在合肥市包河区，但并无实际办公地点，综上所述，被告宇娉婷、张良华所提管辖权异议理由成立，本院予以采纳，依照民事诉讼法第三十六条、第一百五十四条第一款第二项和第三款之规定，裁定如下：本案移送合肥市瑶海区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  聂爱桂二〇二〇年五月二十五日书记员  束从晨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5159号 上诉人（一审原告）：周小霞，女，1978年10月17日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李昊明，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官倩文，广西伟宁律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组。住所：南宁市西乡塘区。 法定代表人：周纪年，该组组长。 上诉人周小霞因与被上诉人南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组（以下简称路西村老直村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初9424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 周小霞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：（一）提起本案诉讼不需要以有关部门确认周小霞为路西村老直村民小组的集体经济组织成员的程序为前提，我国现行法律体系上不存在确认集体经济组织成员资格的程序，一审法院提出此程序没有明确、具体的法律依据。是否为集体经济组织成员，由出生**口、履行村民义务等综合因素来决定的，并不需要政府进行确认，法院在审理案件时可以直接在民事判决的事实与理由部分予以确认。（二）本案属于所有权纠纷，属于所有权纠纷下的侵害集体经济组织成员权益纠纷，是平等主体之间的人身和财产关系纠纷，依法属于人民法院的受案范围。周小霞原始取得路西村老直村民小组的集体经济组织成员资格，且从未丧失。路西村老直村民小组根据内容和程序均违法的村规民约，拒绝给周小霞发放集体分红和土地征收补偿款，其本质就是侵害周小霞对于集体土地的所有权，侵害周小霞作为集体经济组织成员所应当享有的合法权益。（三）一审驳回周小霞的起诉，导致周小霞失去了实体审理的机会，与《中华人民共和国妇女权益保护法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定相悖，实际是不平等地对待周小霞等出嫁女。 路西村老直村民小组未提交书面答辩意见。 周小霞向一审法院起诉请求：1.路西村老直村民小组向周小霞支付2015年2月15日至2019年6月3日期间的征地补偿款73976.1元及分红款78724.6元，合计152700.7元；2.路西村老直村民小组承担周小霞的利息损失（利息以152700.7元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起，即2019年7月1日起计算至路西村老直村民小组付清之日止）；3.路西村老直村民小组承担本案诉讼费。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，周小霞主张路西村老直村民小组侵害其集体经济组织成员权益，涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。故周小霞的起诉应当被依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回周小霞的起诉。 本院认为，是否具有集体经济组织成员资格是起诉人是否享有村民待遇的前提，本案诉争双方对此存有争议。《中华人民共和国农村土地承包法》（2018修正）第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”目前对于集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，人民法院不能通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定，因此集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院民事诉讼受案范围，以集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷案亦不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定驳回周小霞的起诉并无不当，本院依法予以维持。 综上，周小霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年五月十二日 法官助理  黄小芳 书 记 员  黄艳红
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保111号 申请人陈梦迪，男，1997年9月21日生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人李书强，男，1991年4月9日生，汉族，住临沂市河**汤河镇王故县。 申请人陈梦迪于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人李书强所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ1××××车一辆或查封被申请人李书强所有的价值1000元财产。申请人陈梦迪已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人陈梦迪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李书强所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ1××××车一辆或查封被申请人李书强所有的价值1000元财产。 案件申请费30元，由申请人陈梦迪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年五月十一日 书记员 纪淑杰
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1803号原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司，住所地：四会市**************，统一社会信用代码：914************949。负责人：彭成梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：季冠先，该公司员工。委托诉讼代理人：陆建英，该公司员工。被告：庄仁态，男，1982年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区*************，公民身份号码：350************242。被告：陈海燕，女，1981年4月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区*************，公民身份号码：350************242。原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告庄仁态、陈海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年5月20日以被告已缴清所欠管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司负担（原告已预交）。审判员  卢经和二〇二〇年五月二十二日书记员  刘如宁
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执850号申请执行人：何建康，男，1966年01月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西宏青园林建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇凤凰大道**，统一社会信用代码91361100065357115L。法定代表人：陈木枝。被执行人：陈木枝，男，1976年12月31日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人何建康依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初2872号民事判决书，本院于2020年4月23日立案执行，向被执行人江西宏青园林建筑工程有限公司、陈木枝发出执行通知书，被执行人江西宏青园林建筑工程有限公司、陈木枝未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，经查，被执行人江西宏青园林建筑工程有限公司、陈木枝在我院有多起被执行案件均未履行，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人江西宏青园林建筑工程有限公司、陈木枝未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人江西宏青园林建筑工程有限公司、陈木枝无可供执行的财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年5月19日，本院对被执行人江西宏青园林建筑工程有限公司法人、陈木枝采取了限制高消费、将其公司、陈木枝纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人何建康申请执行的标的额为100,000元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月19日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年五月十九日书记员  郭琪欣
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初581号原告:赵泽军，男，1968年1月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：陈新付，男，1970年2月5日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告赵泽军诉被告陈新付追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵泽军到庭参加了诉讼，被告陈新付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵泽军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款18060元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月30日，被告陈新付因拖欠原告在中国水电七局做大砖的工资款23060元而向原告出具欠条一份。此后经原告催讨，被告支付了5000元，余款18060元被告至今未付。故向法院起诉，请求判如所请。被告陈新付未答辩，未举证。经审理查明，2017年4月30日，被告陈新付因拖欠原告在中国水电七局做大砖的工资款23060元而向原告出具欠条一份。载明：今欠到赵泽军在中国水电七局做大砖人工费23060元。至今为止，被告支付了5000元，余款18060元经催讨至今未付，故而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告陈新付差欠原告赵泽军劳动报酬18060元至今未付的事实清楚、证据充分，应予认定。故原告要求被告陈新付偿付所欠劳动报酬18060元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈新付应当支付原告赵泽军劳动报酬18060元，定于本判决生效之日起10日内付清；案件受理费减半收取126元，由被告陈新付负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币252元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王润家二〇二〇年五月二十八日书记员  姜 迎
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1449号中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心、王波：关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人王波借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1133号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：袁根龙。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人袁根龙保险纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2484号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人袁根龙未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的118902.81元，被执行人应负担的执行费1684.00元，合计120586.81元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁根龙银行存款人民币120586.81元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月二十九日书记员  吴 坚
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1392民初192号 原告：山东宏宸房地产开发有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处昆明路与厦门路交汇处。 法定代表人：王贵涛，总经理。 委托诉讼代理人：孙洪英，山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙渝，山东合清律师事务所实习律师。 被告：刘中民，男，1988年12月25日出生，汉族，住兰陵县。 第三人：王文英，女，1988年3月6日出生，汉族，住罗庄区。 原告山东宏宸房地产开发有限公司（以下简称宏宸公司）与被告刘中民商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，第三人王文英于2020年3月20日申请参加诉讼，本院予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙洪英、孙渝，被告刘中民，第三人王文英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏宸公司向本院提出诉讼请求：１.判令刘中民三日内履行合同约定的退房手续；2.判令刘中民返还由宏宸公司垫付的按揭款33198.56元；3.诉讼费用、律师代理费等由刘中民承担。事实和理由：被告向原告购买宏宸欧缘小区28号楼4单元202号房屋，后因被告无力偿还按揭贷款，双方签订补充协议解除商品房买卖合同。协议签署后，被告未按协议约定配合原告办理退房手续，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 刘中民辩称，我于2016年12月14日购买涉案房屋，已交纳63232元房款，也已交纳8个月的房贷，每月交纳1329元，交至2017年8月份。2017年7月左右我已电话通知原告该房屋不要了，原因是我没有见过房子，我要求原告把我交纳的房款及已还贷款还给我，一直拖到2018年，原告要求我签订解除协议，签订协议后原告一直未偿还我方的购房款。2019年10月份左右，双方发生纠纷，后原告起诉我，要求我履行解除协议。 王文英述称，该房屋的首付款63232元，是刘中民借案外人的钱，案外人把刘中民和我起诉了，起诉后扣了我银行卡里的钱共计52300元。房子是婚内财产，2018年7月11日离婚，离婚协议中约定房屋归我所有，所以我不同意退房，刘中民欠我52300元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，刘中民与宏宸公司签订的编号为YS607136的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定购买宏宸欧缘小区28号楼4单元202号房屋及-141号储藏室，总价款313232元，首付63232元，余款25万元向银行申请贷款支付。合同附件十一第四条约定，“在出卖人（宏宸公司）保证期间内，如因买受人（刘中民）未按时偿还银行贷款导致出卖人承担担保责任的，出卖人有权向买受人追偿。买受人应在出卖人承担保证责任后的次日向出卖人清偿出卖人承担的担保金额及出卖人在此过程中发生的包括律师费等其他费用支出，否则，买受人还应从出卖人实际承担担保责任之日起买日按出卖人承担金额的万分之一向出卖人支付违约金”。合同还对其他事项做了约定。原、被告双方在合同中签字盖章予以确认。 合同签订后，刘中民按约定交付了首付款。2016年12月19日，刘中民、王文英作为借款人、宏宸公司作为保证人与中国建设银行股份有限公司临沂河东支行（以下简称建设银行）签订了编号为370826601-2012-20161419093的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为260000元，宏宸公司作为保证人提供保证金账户。后刘中民、王文英支付了5个月的贷款后，至2017年9月，刘中民、王文英不再偿还贷款，建设银行扣划宏宸公司保证金，自2017年9月至2019年9月，合计33198.56元。 2018年7月11日，刘中民与王文英签订《离婚协议书》，约定“房子归女方所有，无其它共同财产，所有债务归男方承担，无债权”。2018年12月8日，刘中民与宏宸公司签订编号为YS607136-01的《商品房买卖合同解除协议》，约定解除双方签订的商品房买卖合同，刘中民配合宏宸公司办理商品房备案、网签解除手续，或同意委托宏宸公司办理上述业务，同时约定结算刘中民已付购房款及建设银行划扣宏宸公司的保证金。 另查明，涉案房屋现登记于刘中民、王文英名下。 本院认为，处分共同共有不动产的，应当经过全体共同共有人同意。《山东省新建商品房买卖合同（预售）》虽是刘中民个人与宏宸公司签订，但涉案房屋是刘中民与王文英婚姻关系存续期间购买，二人以支付首付款和贷款的方式缴纳了全额房款，且房屋登记于二人名下，系刘中民与王文英共同财产。刘中民与王文英离婚后，虽约定涉案房屋归王文英所有，但未办理变更登记，故处分该房屋应当经刘中民、王文英共同同意。宏宸公司是《个人住房（商业用房）借款合同》的保证人，应知涉案房屋是刘中民和王文英共同购买，且亦能通过不动产登记查询知晓王文英是涉案房屋的共同共有人。刘中民未经王文英同意，与宏宸公司签订了《商品房买卖合同解除协议》，约定解除《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、返还房屋，该处分涉案房屋的行为无效。故宏宸公司依据《商品房买卖合同解除协议》解除《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，要求刘中民返还涉案房屋的诉讼请求不成立，本院不予支持。 宏宸公司作为《个人住房（商业用房）借款合同》的保证人，在承担保证责任后可向借款人追偿。本案债务系刘中民与王文英婚姻关系存续期间形成，系共同债务，刘中民与王文英应当承担共同偿还责任。故宏宸公司要求刘中民、王文英共同偿还其垫付的按揭贷款33198.56元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。利息应以33198.56为基数，自起诉之日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。刘中民、王文英在承担责任后可依据《离婚协议书》自行处理婚姻关系存续期间的债务。宏宸公司另主张律师费5000元，该费用系原告主张权利支出的必要合理性费用，本院予以支持。 综上所述，山东宏宸房地产开发有限公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第四项、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、刘中民、王文英于本判决生效后十日内向山东宏宸房地产开发有限公司偿还垫付贷款33198.56元及利息（利息以33198.56为基数，自2020年2月15日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、刘中民、王文英于本判决生效后十日内向山东宏宸房地产开发有限公司支付律师代理费5000元； 三、驳回山东宏宸房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由刘中民、王文英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  侍晓君 书 记 员  文 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26582号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所律师。被告：刘水青，女，1965年4月24日出生，汉族，住湖南省新田县********，公民身份号码432************425。被告：王喜军，男，1992年10月18日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，公民身份号码431************017。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告刘水青、王喜军财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘水青经本院公告传唤，被告王喜军经本院传票传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告返还原告代位理赔款3553元及自起诉日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，粤Y*****号车在原告处投保了机动车损失险(含不计免赔)，保险限期2017年9月30日至2018年9月29日。2018年1月29日，被告王喜军驾驶粤Y*****号车行至佛山市高明区高明大桥时，与案外人王大廷驾驶的鲁H*****号车（承保人：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司）发生碰撞，造成两车损坏。经中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司工作人员现场查堪，由王大廷承担事故全部责任，双方对事故责任划分无异议。该次交通事故导致粤Y*****号车(被保险人刘水青)维修费用3553元，后因王大廷拒绝赔付，被告刘水青向原告请求代位求偿。原告经过调查确认王大廷尚未支付该次赔款并于2018年5月16日在车损险限额内向被告刘水青支付粤Y*****号车赔款3553元，同时取得该次事故有关粤Y*****号车的代位求偿权。但赔偿后被告王喜军又以驾驶员身份向中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司要求赔偿粤Y*****号车的损失并于2018年6月6日获得赔款3553元。原告认为，原告与被告刘水青签订的保险合同合法有效。在事故发生后，原告已依据保险合同给付保险金，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，依法取得保险人代位求偿权。但两被告在获得原告代位赔款后再以交通事故受害人身份向中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司索赔车损赔款3553元，属于没有法律依据取得不当利益，两被告应当向原告返还不当利益，但被告至今仍未赔偿。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。两被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据与本案相关联，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉事实。本院认为，原告与被告刘水青之间的保险合同关系，合法有效。被告王喜军驾驶粤Y*****号车与王大廷驾驶的车辆发生交通事故，双方确认王大廷负事故的全部责任，被告王喜军无责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。粤Y*****号车经原告核损及产生维修费均为3553元，原告于2018年5月16日向被告刘水青赔付该车辆的损失3553元后，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。但由于被告王喜军于2018年6月6日获得中华联合财产保险股份有限公司赔付3553元，导致原告不能行使代位请求赔偿的权利，故被告王喜军应赔偿3553元予原告。原告主张被告刘水青返还缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王喜军应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3553元予原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司;二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告王喜军负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇二〇年五月二十九日书 记 员  罗 婷
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民再5号原审原告：南京市，统一社会信用代码91320106585086953Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：花伟。原审被告：南京神旺贸易有限公司，统一社会信用代码9132011373056019XR，住所地江苏省南京市。法定代表人：孙建英。原审被告：孙建英，女，汉族，1971年6月10日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。原审被告：冯青耀，男，汉族，1967年11月10日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。原审被告：冯青和，女，汉族，1976年8月18日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。原审被告：郭海滨，男，汉族，1973年6月22日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。原审被告：南京怡和工程机械有限公司，统一社会信用代码91320113762124552Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：郭海滨。原审被告：乔正福，男，汉族，1964年12月17日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。原审被告：冯青午，女，汉族，1966年2月24日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。原审被告：乔善俊，男，汉族，1990年8月7日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。原审被告：江苏善俊清洁能源科技有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省连云港市。法定代表人：冯青午。原审被告：午和（南京）塑业有限公司，统一社会信用代码91320118777047035M，住所地江苏省南京市。诉讼代表人：戴庭忠。原审被告：潍坊善俊塑业有限公司，统一社会信用代码91370700797300253P，住所地山东省潍坊滨海经济开发区化工街西端路北。法定代表人：金楠。原审原告南京市与原审被告南京神旺贸易有限公司、孙建英、冯青耀、冯青和、郭海滨、南京怡和工程机械有限公司、乔正福、冯青午、乔善俊、午和（南京）塑业有限公司、江苏善俊清洁能源科技有限公司、潍坊善俊塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）苏0106民初4878号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月27日作出（2019）苏0106民监511号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原审原告南京市向本院提出诉讼请求：1.判令南京怡和工程机械有限公司偿还南京市借款本金330万元及利息（自2016年3月21日至实际付清之日止，按照月利率2.25%计算）；2.判令其余十一被告对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：南京怡和工程机械有限公司因短期流动资金周转需要与南京市签订合同《最高额借款合同》，合同约定自2015年3月17日至2018年3月16日期间，由南京市根据南京怡和工程机械有限公司的需要、资信状况、担保情况等向南京怡和工程机械有限公司提供最高贷款余额不超过400万元的贷款，结息日为每月的第20日，借款人如违约应按照合同约定加收50%的罚息。另外十一个被告分别为南京怡和工程机械有限公司的最高额借款提供了连带保证责任担保。南京市于2016年1月29日向南京怡和工程机械有限公司发放借款330万元，到期日为2017年2月15日，月利率为15‰，按月付息，到期还本。现原审被告方自2016年4月20日起拒付利息，财务状况严重恶化，故南京市诉至法院。经审查查明，2019年7月31日，孙建英向公安机关报案，报案称：2015年3月25日至2016年1月29日，冯青午采用借新账还旧账的方式在南京市花伟处多次借款1850万，上述借款冯青午均利用其妹妹冯青和、其弟冯青耀、其妹夫郭海滨、其弟媳孙建英、其夫乔正福、其子乔善俊以及上述家属（族）企业作为担保人担保的形式实现债务转移，即借款发生后当日即转账回流至南京市和其法人花伟妻子陈敏名下，用于偿还冯青午之前与陈敏等人的债务，现造成孙建英等人被南京市诉至法院，执行过程中孙建英等人的房屋财产被拍卖，损失巨大，冯青午等人涉嫌诈骗。2019年8月1日，南京市公安局鼓楼分局作出鼓公（幕）立字〔2019〕3670号立案决定书，决定对孙建英等人财物被诈骗案立案侦查。本院再审认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，本案涉嫌犯罪已由公安机关立案侦查，原审案件依法应当驳回起诉，并将相关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0106民初4878号民事判决；二、驳回南京市的起诉。案件受理费34388元，于本裁定发生法律效力后退还南京市（已退还17194元）。保全申请费5000元，暂由南京市负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李义军审 判 员  孙 燕审 判 员  张 璇二〇二〇年五月二十五日见习书记员  李沁玮
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初400号原告:陈晓丽，女,汉族，1992年6月10日生，住址河南省杞县。委托诉讼代理人：吕春会，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告:李艳辉，男,汉族,1991年10月24日生，住址开封市新区。原告陈晓丽诉被告李艳辉离婚后的财产纠纷一案，开封市金明区人民法院受理后，经原被告双方共同协商，达成调解协议如下：一、被告李艳辉在2020年9月28日之前给付原告陈晓丽人民币10万元。如果被告逾期未还，自2020年9月29日起至2020年10月28日止，以未履行金额为基数，按月息1分计算利息；自2020年10月29日起至还清之日止，以未履行金额为基数，按月息2分计算利息。二、本案诉讼费减半收取1150元由被告李艳辉承担，原告陈晓丽预交部分本院不再退还。被告李艳辉于2020年9月28日前一并给付原告陈晓丽。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇二〇年五月二十八日书记员  王隆基
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初31069号原告：任正珍，女，1965年3月15日生，汉族，住四川省古蔺县***********，公民身份号码：510************720。委托诉讼代理人：黄向，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖敏霞，广东尚尧律师事务所律师。被告：佛山市东吉北顺物流有限公司，住所地：佛山市海**狮山镇，统一社会信用代码：914********093074B。法定代表人：关某1。上列当事人合同纠纷一案，本院于2019年12月27日受理后，依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖敏霞到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中原告申请和解但未果，和解期不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1、被告向原告支付90000元以及利息4500.62元（利息以90000元为本金，按中国人民银行一年至三年（含三年）同期贷款利率一倍为标准，自2018年10月15日暂计算至起诉之日，直至被告清偿应返还的款项止）；2、本案的诉讼费由被告承担。以上共暂计94500.62元。事实和理由：周远林为原告任正珍的儿子，是佛山市飞祥诚信运输有限公司的员工，工作内容主要为搬运货物。在2018年8月28日，孙飞派周远林到佛山市东吉北顺物流有限公司搬运货物，在搬运的过程中，周远林突然失去意识跌倒在地，导致脑部受损并昏迷。周远林当天被送往南海区松岗医院抢救，治疗22天后于2018年9月20日死亡。经佛山市南海区狮山镇兴贤社区人民调解委员会调解，在2018年9月14日签订了调解协议，约定佛山市飞祥诚信运输有限公司、佛山市东吉北顺物流有限公司一共向原告支付310000元。在2018年9月19日先支付220000元，剩余的90000元从2018年10月15日开始，每月支付9000元，连续支付10个月。但是仅向原告支付220000元，剩余的款项一直未支付。原告认为，被告未能按照签订的调解协议支付款项的行为属于违约行为，严重侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。被告没有到庭应诉，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。原告提供的证据，其真实性无反证推翻本院予以确认，对其证明内容则结合本案案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：周远林为任正珍的儿子。2018年8月28日，周远林被派到佛山市东吉北顺物流有限公司搬运货物时昏迷并被送往医院抢救。2018年9月14日，在佛山市南海区狮山镇兴贤社区人民调解委员会的主持调解下，佛山市飞祥诚信运输有限公司、孙飞（佛山市飞祥诚信运输有限公司的法定代表人）、佛山市东吉北顺物流有限公司、周远林（“法定监护人及周远林配偶、父亲的委托代理人”：任正珍）签订了《人民调解协议书》（编号：（2018）南狮兴贤民调字第17号，以下简称“案涉调解协议”），主要约定如下：佛山市飞祥诚信运输有限公司、佛山市东吉北顺物流有限公司向原告支付310000元；由佛山市东吉北顺物流公司、佛山市飞祥诚信运输有限公司于2018年9月19日上午12点前先支付220000元，剩余的90000元，由佛山市东吉北顺物流担保佛山市飞祥诚信运输有限公司并从2018年10月15日开始，每月支付9000元，连续支付10个月。签订上述调解协议后，周远林收取了其中的220000元。2018年9月18日，孙飞作为“欠款人”、“刘人源”作为“担保人：佛山市东吉北顺物流有限公司”的“委托人”对于剩余的90000元向任正珍出具了《欠条》。2018年9月20日，周远林经抢救无效后死亡。其后，由于剩余90000元经多方催要未果，任正珍遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。”本案中，案涉调解协议是佛山市南海区狮山镇兴贤社区人民调解委员会调解达成的调解协议，对各方均具有约束力，应予履行。其中，案涉调解协议中明确约定“被告担保佛山市飞祥诚信运输有限公司支付剩余90000元”，且《欠条》亦再次确认了被告的“担保人”责任，故被告对该90000元的债务成立连带保证责任。由于案涉协议签订后，该90000元的款项未被依约支付予原告，故原告诉请被告支付90000元，理据充分，本院予以支持。另外，该90000元本应从2018年10月15日起分期支付，但逾期未付，故原告诉请从2018年10月15日起计息，理据亦属充分。关于计算利息的利率，综合本案案情，本院确定如下:从2018年10月15日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后则按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。再有，被告承担了上述保证责任后，有权向佛山市飞祥诚信运输有限公司进行追偿。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市东吉北顺物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向任正珍支付90000元以及支付以90000元为计算基数并从2018年10月15日起至实际清偿日止的利息（其中，从2018年10月15日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后则按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。案件受理费2162.52元，减半收取计1081.26元（任正珍已申请缓交），由佛山市东吉北顺物流有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇二〇年五月二十八日书记员  杜宇
山西省左云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0226执75号 被执行人：许喜x，女，1971年7月1日出生，汉族，山西省左云县人。 被执行人：许凤x，女性，1964年05月04日生，山西省左云县人。 本院在执行许凤x、许喜x罚金一案中，被执行人许凤x、许喜x至今未履行我院生效的（2019）晋0226刑初11号刑事判决书确定的交纳罚金义务，被执行人许凤x应当交纳罚金5000元，被执行人许喜x应当交纳罚金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许凤x银行存款5000元、许喜x银行存款人民币3000.00元，或者查封、扣押二被执行人同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈全红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  高永亮
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初2148号原告：宋某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年五月二十日书记员  刘婧
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2528号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邓振国，男，1989年6月4日出生，汉族，身份证住址：武汉市江夏区******毛田畈5-3号，公民身份号码：420************211。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190224186号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190224186号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邓振国的粤S.655**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓振国承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月十一日书记员  陈晓华
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1175号原告:杨子曦，男，1994年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区***********。身份证号码：441************019。原告:黄海芬，女，1982年12月15日出生，汉族，住广东省四会市******************。身份证号码：441************221。被告：高华文，男，1975年4月15日出生，汉族，住广东省四会市城中区**************。身份证号码：441************015。原告杨子曦、黄海芬诉被告高华文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，并于同日向原告送达广东省非税收入缴款通知书，但原告未在七日内预交案件受理费。另原告于2020年5月8日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告杨子曦、黄海芬撤回起诉处理。审 判 长  马昌盛人民陪审员  冼永雄人民陪审员  骆美球二〇二〇年五月八日书 记 员  范嘉斌
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院   民事判决书          （2019）兵9001民初8539号   原告：石河子市北泉镇朱新塑料颗粒加工厂，住所地:石河子市。   经营者：朱新江，男，1958年12月6日出生，汉族，住石河子市。   委托诉讼代理人：达飞，新疆天众律师事务所律师。   被告：吴学忠，男，1974年2月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。   被告：李参军，男，1972年10月16日出生，汉族，无固定职业，现租住石河子市。   两被告共同委托诉讼代理人：郭新亚，新疆新石律师事务所律师。   被告：尹志营，男，1980年12月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。   委托诉讼代理人：李庆文（石河子市向阳街道22小区第二社区居委会推荐），男，1966年9月24日出生，汉族，石河子市粮食局司法办主任，住石河子市。   被告：张传强，男，1971年2月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。   原告石河子市北泉镇朱新塑料颗粒加工厂（以下简称朱新塑料加工厂）与被告吴学忠、被告李参军、被告尹志营、被告张传强不当得利纠纷一案，本院于2019年6月3日作出(2019)兵9001民初1528号民事判决。被告吴学忠、李参军不服该判决，向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提起上诉。新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）兵08民终760号民事裁定，发回重审。本院于2019年12月2日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   朱新塑料加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还价值107100元的塑料颗粒，若不能退货则支付相应价款107100元；2.判令被告偿付利息损失8964.15元；3. 判令被告承担因执行产生的损失38352元；4.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：原告与被告尹志营达成用价值114925元的塑料颗粒顶原告欠被告尹志营滴灌带款的协议。2018年1月18日，被告尹志营让被告李参军、吴学忠从原告处拉走价值114925元的塑料颗粒。李参军、吴学忠称上述货物已交付尹志营，尹志营对上述事实不予认可。因李参军、吴学忠与尹志营就是否收到货物相互扯皮，无奈，原告只能以不当得利之诉将被告诉至本院，请求法院判如所请。   吴学忠、李参军辩称：被告仅是货运司机，确实将货卸到了张传强的厂里，不存在不当得利的事实，请求驳回原告诉讼请求。   尹志营辩称：原告所诉主体不适格，被告从未得到原告的颗粒。原告先是以买卖起诉，后以不当得利起诉，属于重复诉讼，请求驳回原告诉讼请求。   张传强辩称：我不承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：   关于尹志营是否收到塑料颗粒的问题。虽然吴学忠、李参军庭审中陈述其已将朱新塑料加工厂15.75吨塑料颗粒按照尹志营的要求运至张传强处，但因尹志营、张传强对吴学忠、李参军的陈述均予以否认，且吴学忠、李参军也无其他证据证明，故对吴学忠、李参军庭审中的陈述，本院不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月15日，尹志营与朱新塑料加工厂达成（2017）兵9001民初7286号民事调解书：一、朱新塑料加工厂于2018年3月31日前一次性偿付尹志营滴灌带款130000元；二、如朱新塑料加工厂到期不能给付现金，尹志营同意用生产质量合格的聚乙烯塑料颗粒按照市场统一价以物抵债给尹志营，尹志营自行拉货；三、如朱新塑料加工厂逾期不付或少付，则另行赔偿尹志营损失54000元；四、案件受理费2061元，由尹志营承担。2018年1月17日，朱新塑料加工厂业主朱新江电话告知吴学忠让其到沙湾将15吨左右的塑料颗粒运至尹志营处。次日，吴学忠和李参军驾车到朱新江指定的颗粒加工厂将15.75吨（单价6.80元/公斤）塑料颗粒运回石河子。后朱新江、尹志营、吴学忠和李参军就塑料颗粒尹志营是否收到产生纠纷，原告遂将被告诉至本院。   本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据查明的事实，吴学忠、李参军确已拉走了原告的塑料颗粒，两人行为已构成不当得利，应当予以返还，故对原告要求被告吴学忠、被告李参军承担责任的请求，本院予以支持，对两被告的辩解意见本院不予采信。原、被告双方在庭审中关于塑料颗粒数量及单价达成一致意见，本院予以确认。关于被告尹志营、张传强是否承担责任的问题。原告未能提交相关证据证明尹志营、张传强占有诉争的塑料颗粒，被告吴学忠、李参军未能提交证据证明将塑料颗粒交付被告尹志营、张传强，故对原告要求被告尹志营、张传强承担责任的请求本院不予支持。关于原告主张的利息问题，因原告主张实物返还，无法进行利息计算，故对此项请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担因执行产生的损失38352元的问题，因该项损失的产生与本案不属同一法律关系，故对此项请求，本院亦不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告吴学忠、被告李参军于本判决生效后十日内返还原告塑料颗粒15.75吨，如不能返还则赔偿原告107100元（15750公斤×6.80元/公斤）；   二、驳回原告要求被告尹志营、被告张传强承担责任的诉讼请求；   三、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2598元（原告已预交），由被告吴学忠、李参军共同负担，与前款同期一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。                 审判长  李瑛   审判员  田梦秋   人民陪审员  周红梅            二0二0年五月六日     书记员  薛晶晶     1
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0226执53号申请执行人：鲁XX，男，汉族，1974年2月23日出生，湖北省宜昌市人，现住湖北省宜昌市。被执行人：彭XX，男，汉族，1976年12月14日出生，湖北省房县人，无业，户籍所在地湖北省房县，现山西省沁水监狱服刑。本院在执行申请执行人鲁XX与被执行人彭XX故意伤害附带民事纠纷一案中，被执行人彭XX在法律规定期限内未履行确定的义务，我院依法对其财产进行了调查，并采取了以下执行措施：1、2019年4月22日，向被执行人彭XX发出执行通知书和报告财产令。2、2020年4月21日、2020年5月26日分别通过总对总网络查控系统，查询被执行人彭XX名下银行存款、证券中心、不动产登记、车辆、互联网银行等信息，均未发现有可供执行财产。3、因被执行人彭XX不履行判决书确定的义务，本院于2020年5月22日将其限制高消费。4、我院于2020年5月20日在湖北省房县不动产登记局、2020年5月22日在湖北省住房公积金房县办事处进行调查，均未发现可供执行的财产。5、2020年5月26日，约谈申请执行人鲁XX将执行情况向其通报并征求意见，其表示认可不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于本案已穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘永亮二〇二〇年五月二十六日书记员  魏少华