wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0106执1058号申请执行人：张振义，男，1951年2月1日生，汉族，住南京市。被执行人：周明珠，女，1966年5月10日生，汉族，住南京市建邺区。本院在执行申请执行人张振义与被执行人周明珠借款纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初8873号民事判决书业已生效，确定：“被告周明珠于本判决生效之日起十日内给付原告张振义借款本金242000元及逾期利息（均以242000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年7月9日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，由原告张振义负担20元，被告周明珠负担4925元”。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2020年3月25日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，依法对被执行人名下财产进行了调查，具体如下：1、本院依法至南京市不动产登记中心查询，反馈被执行人无房产；2、公安部车辆查询结果反馈被执行人名下无车辆登记信息；3、轮候冻结被执行人名下工商银行银行卡，冻结被执行人名下交通银行银行卡；4、被执行人名下无证券、无股票信息。5、本院依法至被执行人住所地上门调查，未见被执行人。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索，本案执行标的未全部到位。本院已经依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  齐晓东二〇二〇年五月十七日执行员  沈燕敏书记员  朱冰芝
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1019号原告：罗宇，男，汉族，1987年12月16日出生，居民身份证住址：四川省巴中市恩阳区***********，公民身份号码：513************61X。委托诉讼代理人：肖琴，系湖南金浯律师事务所律师。被告：叶晖，女，汉族，1972年1月5日出生，居民身份证住址：重庆市渝中区*********，公民身份号码：510************423。被告：汪利蓉，男，汉族，1966年8月24日出生，居民身份证住址：重庆市渝中区二府衙**附**5-2，公民身份号码：510************637。原告罗宇与被告叶晖、汪利蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告罗宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗宇撤回起诉处理。审 判 长  叶银顺人民陪审员  李彩虹人民陪审员  曾贺云二〇二〇年五月十八日法官 助理  陈慧虹书 记 员  谭露欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初467号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人郭艳兵，男，1982年10月13日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，小学文化，住榆林市榆阳区，无业。2020年4月7日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）281号起诉书指控被告人郭艳兵犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、曹静出庭支持公诉，被告人郭艳兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2020年4月6日23时12分许，被告人郭艳兵醉酒后在榆林市榆阳区金鸡滩镇象道物流园区内驾驶车牌号为陕Ｋ×××××小轿车，被人举报，榆林市公安局交警支队三大队金鸡滩中队民警出警后，在榆阳区337国道913KM+200M（榆阳区象道物流园区南大门口处）将被告人郭艳兵当场查获。 榆林市公安交通司法鉴定中心认定：郭艳兵血液中的乙醇浓度为201.78mg/100ml。 上述事实，被告人郭艳兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询单，被告人郭艳兵的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，现场检测报告书、检验（测）鉴定结论告知书等证据在卷佐证，足以认定。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人郭艳兵判处拘役二个月，并处罚金7000元。 本院认为，被告人郭艳兵在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭艳兵犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人郭艳兵醉酒后驾驶机动车辆，其血液中乙醇浓度经鉴定为201.78mg/100ml，超过200mg/100ml，应从重处罚；鉴于被告人郭艳兵在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭艳兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2020年6月6日止，罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨少莉 二〇二〇年五月十九日 书记员  叶 帆
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执102号 申请执行人:王招发，男，1965年12月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：蔡飞鹞，男，1971年6月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：青河县鹏新矿业投资有限公司，住所地新疆阿勒泰地区青河县红柳沟工业园区，统一社会信用代码9165432569342194X4。 法定代表人:蔡飞鹞。 申请执行人王招发与被执行人蔡飞鹞、青河县鹏新矿业投资有限公司借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  缪拯民 审判员  卢小洋 二〇二〇年五月十三日 书记员  王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0181行初53号原告山东省济南市钢城区里辛街道办事处玥庄村民委员会，住所地济南市钢城区里辛街道办事处。法定代表人段元彬，男，主任。委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。被告济南市钢城区自然资源局，住所地济南市钢城区府前大街**。法定代表人任伟，男，局长。本院在审理原告山东省济南市钢城区里辛街道办事处玥庄村民委员会诉被告济南市钢城区自然资源局履行法定职责一案中，原告山东省济南市钢城区里辛街道办事处玥庄村民委员会未按规定缴纳诉讼费。本院认为，依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，逾期不交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。本案中，原告于2020年4月30日签收本院送达的《诉讼费交纳通知书》，逾期未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  巩传江人民陪审员  王爱红人民陪审员  徐 楹二〇二〇年五月八日书 记 员  李 峥
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执115号申请执行人：王**军，男，汉族，1962年3月9日出生，住河南省商丘市。申请执行人：夏文玉，男，汉族，1969年9月16日出生，住河南省商丘市。申请执行人：陈庆典，男，汉族，1977年5月20日出生，住河南省夏邑县。被执行人：河南省合立建筑工程有限公司，住所地商丘市梁园区团结路**归德路东民安嘉苑**楼**，统一社会信用代码：941400770897600。申请人王**军、夏文玉、陈庆典申请执行河南省合立建筑工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初8972号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年01月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人河南省合立建筑工程有限公司住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人河南省合立建筑工程有限公司下落或可供执行财产。五、已向被执行人河南省合立建筑工程有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省合立建筑工程有限公司负有继续向申请执行人王**军、夏文玉、陈庆典履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  董俊杰审判员  胡国营二〇二〇年五月三十日法官助理张龙翔书记员管庆飞
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1165号之一申请执行人：王**南，男，1950年5月11日出生，汉族，住庄河市。委托代理人：于德发，系大连庄河市兴宇法律服务所法律工作者。被执行人：王秀兰，女，1966年3月28日出生，汉族，住庄河市。庄河市人民法院作出的（2019）辽0283民初7296号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结王秀兰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币19337元（实际冻结848.94元）；冻结期限自2020年5月8日至2021年5月7日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 孙 京二〇二〇年五月八日()书记员 李玉宾
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初670号原告：刘承霖，男，汉族，1984年8月10日出生，大专文化，个体户，住云南省德宏州芒市。被告：张杰，男，汉族，1983年10月24日出生，本科文化，无业，住云南省德宏州芒市。原告刘承霖与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告刘承霖、被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘承霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金69000元及违约金10000元，共计79000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月被告张杰向原告借款人民币96000元，用于生意上的周转，并承诺于2016年6月至2019年2月还清，还款方式为平均每季度偿还9000元，每季度逾期不还，被告愿意支付10000元的违约金。原告按约定将96000元借给被告，被告分四个季度以现金的方式共返还了原告借款27000元（即2016年9月返还9000元，2016年12月返还9000元，2017年3月返还5000元，2017年6月返还4000元），但被告自2017年3月开始并未按约定足额还款，自2017年7月至今未偿还原告剩余借款，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张杰辩称：钱不是原告拿现金借给被告的，这笔钱是属于股权转让，转让好房子装饰公司的股权，公司的股权组成为：原告占一部分、李金全占一部分、文斌占一部分、李涛占一部分，当时原告把公司的股权转让给被告，被告也同意，进行股权变更登记的时候由于身份证原因没有完成变更登记，后来被告跟文斌经营过程中产生了一些矛盾，公司也就没有再开下去，公司的状态到现在一直都是登记在原告名下，公司租的房子也没有再租了，后面公司的事情被告也没有再参与。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否应当偿还原告借款本金69000元及支付违约金10000元，共计79000元。原告刘承霖围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、原告身份证复印件，欲证明原告主体适格；二、《借条》一份，欲证明被告向原告借款96000元的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议，认为双方实际上是股权转让，以借条形式出具的欠款，被告没有收到过原告96000元借款。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2015年3月份原、被告约定原告将其在“好房子装饰公司”的股权（还包含了另外两个股东的股权）以96000元价格转让给被告，双方到股权变更登记部门进行变更登记的时候因被告未携带身份证，未能完成变更登记，但原告将公司的经营权交给了被告。2016年5月10日经双方协商被告向原告出具《借条》，载明：被告向原告借款96000元，被告承诺平均每个季度还款9000元，于2016年6月至2019年2月还清。后被告于2016年9月至2017年6月期间向原告偿还了27000元借款。现原告以被告未偿还剩余借款为由，向本院提起诉讼，请求：1.判令被告归还原告欠款本金69000元及违约金10000元，共计79000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案为民间借贷纠纷。2016年5月10日经原、被告协商将被告所欠股权转让款作为借款，由原告出借给被告，被告并出具了《借条》，载明：被告欠原告借款96000元，原、被告之间的借款合同合法、有效，被告偿还了27000元借款，尚欠69000元，故原告要求被告偿还借款本金69000元的主张，本院予以支持。原、被告签订的《借条》约定：“被告于2016年6月至2019年2月还清借款96000元，平均每季度偿还9000元，每季度逾期不还，被告愿意支付10000元违约金”，被告偿还了27000元借款后，未按约定偿还剩余的借款，系违约，故原告要求被告支付违约金10000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下：被告张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘承霖借款本金69000元及支付违约金10000元，合计79000元。案件受理费875元，由被告张杰负担（未付），限于本判决生效之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  廖昌富二〇二〇年五月二十五日书记员  杨耀开
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4610号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗应英，女，汉族，1963年3月12日出生，住贵州省绥阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳，女，汉族，1981年2月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********。负责人：刘庆九，该公司总经理。再审申请人罗应英因与被申请人张艳、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗应英申请再审称，（一）原审判决认定申请人已超过两年的诉讼时效认定事实错误。申请人以被申请人为被告于2013年6月25日在汇川区人民法院提起诉讼后又于2014年3月18日遵义市中级人法院发回重审期间撤诉，是因为有新证据证明案涉《交通事故认定书》隐瞒了事故真相，划分责任错误。并且在2014年3月6日申请人已经对本案相关的共同侵权人刘方勇及其车辆投保的平安保险公司提起诉讼，法院已经受理，本案的诉讼时效已经中断，《交通事故认定书》认为韩盛茂承担本次事故全部责任的结论已不能成立，在实际侵害人，赔偿权利人及赔偿义务人不明确的情况下，申请人只能撤诉等待另案的判决结果，申请人一直以来不间断的诉讼主张是构成向被申请人要求赔偿的理由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”的规定，本案诉讼时效应从2018年6月12日遵义市中级人民法院（2018）黔03民终2321号民事判决书生效之日开始计算，申请人并未超过诉讼时效。（二）刘方勇违反交通法规导致韩盛茂驾驶的车辆发生交通事故，两加害人对于事故的发生具有直接的因果关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告”之规定，追加被申请人作为共同被告是罗应英诉刘方勇等机动车交通事故责任纠纷一案主审法官的职责，不能因为主审法官违反法律程序不予追加共同被告的行为而让申请人承担不利后果，二审据此确认韩盛茂与刘方勇不构成共同侵权，属于枉法判决。（三）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”之规定，本案中刘方勇、韩盛茂有共同过失的侵害行为直接结合造成了韩双双的死亡结果，刘方勇和韩盛茂应付的是共同侵权责任，而不是事先规定或约定好的按份责任，二审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第（一）项、第一百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定判决驳回上诉，维持原判，适用法律错误。（四）申请人根据新证据（2018）黔03民终2321号民事判决书，请求判令被申请人太平洋保险公司遵义分公司赔偿26.1万元是保险合同约定的保险公司应尽的赔偿义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人罗应英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的焦点问题是罗应英在提起本案诉讼时是否超过诉讼时效。本院认为，罗应英的再审申请不能成立，理由如下：（一）在罗应英起诉中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司、刘方勇、赵福志机动车交通事故责任纠纷一案中，遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03民终2319号生效民事判决书根据当事人陈述、证人证言及现场照片等证据认定本案事故发生时刘方勇撞落的护栏仍遗留在行车道内，其没有及时移走护栏并采取警示措施提示后车避让，存在一定过错。同时，韩盛茂在遇到异样场景时，未能采取及时有效的措施，应承担本车事故的主要责任，该事实认定表明刘方勇与韩盛茂的行为不具有时空同一性，而是相互继起，各自独立，两行为人之间也没有共同的意思联络，两行为相互竞合导致韩双双死亡后果的发生，是典型的多因一果的法律关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”的规定，本案二审判决认定刘方勇和韩盛茂不构成共同侵权有事实依据和法律依据。（二）罗应英主张在其与刘方勇等机动车交通事故责任纠纷一案中法院未根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定追加被申请人作为共同被告，程序违法的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款指的是数人构成共同侵权的情形，前已述及刘方勇和韩盛茂并不构成共同侵权，故在罗应英与刘方勇等机动车交通事故责任纠纷一案的审理中，韩盛茂所驾驶车辆的车主张艳及该车所投保的保险公司不属于人民法院应该依职权追加的共同被告。（三）在罗应英诉刘方勇等机动车交通事故责任纠纷一案中，虽历经法院的多次审理程序，但遵义市中级人民法院最终作出的（2018）黔03民终2321号生效民事判决书仍然认定韩盛茂在本车事故中要承担主要责任，并未改变罗应英于2013年6月25日以被申请人为被告在汇川区人民法院提起诉讼时，其已经知道或应当知道的赔偿义务人，故（2018）黔03民终2321号民事判决书的审理结果并不构成本案诉讼时效中断的理由。罗应英在第一次起诉被申请人机动车交通事故责任纠纷一案的审理过程中申请撤回起诉，并于2014年3月18日签收了汇川区人民法院作出的准许撤诉民事裁定书，本案的诉讼时效应从此时重新起算，在此之后直到本案诉讼之前罗应英未再向被申请人主张权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”以及《中华人民共和国民法通则》第一百一四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，罗应英于2018年10月19日提起本案诉讼时已经超过法律规定的诉讼时效，原审判决据此驳回其诉讼请求在认定事实和适用法律方面并无不当之处。综上所述，罗应英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗应英的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  张 宇二〇二〇年五月二十五日法官助理刘晟书记员刘岷瓒
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执510号移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人:李朝政，男，1973年11月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人:张国庆，男，1980年3月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人:王秋，男，1992年4月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：孙东东，男，1992年10月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人:李丰，男，1992年2月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人:张希春，男，1974年7月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人:马宝，男，1983年7月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人:张春龙，男，1975年1月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。本院在办理被执行人李朝政、张国庆、王秋、孙东东、李丰、张希春、马宝、张春龙罚金刑一案中，经查，被执行人在银行等金融机构开立了账户，故该账户内的款项应为被执行人的责任财产，本院依法有权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李朝政、张国庆、王秋在银行等金融机构开立的账户内款项每人50,000元，期限为一年；二、冻结被执行人孙东东、李丰、张希春、马宝在银行等金融机构开立的账户内款项每人20,000元，期限为一年；三、冻结被执行人张春龙在银行等金融机构开立的账户内款项每人4,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年五月七日书记员  付 博
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0105民初2976号 原告：许泽欢，男，1974年6月9日出生，壮族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：何炯升，广西道森律师事务所律师。 被告：黄永强,男,1986年10月20日出生,住广西钦州市钦**。 被告：广西北部湾伟杰物流集团有限公司,住所地钦州市。 法定代表人：卜建毅。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司，住所地钦州市。 负责人：苏菊芳。 原告许泽欢与被告黄永强、广西北部湾伟杰物流集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月21日立案。原告许泽欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按许泽欢撤回起诉处理。 审判员  杨长春 二〇二〇年五月十四日 书记员  余 倩
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终12722号上诉人（原审被告）：武汉众鑫乾建设工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街龙腾大道**。法定代表人：王湘辉。委托诉讼代理人：胡广，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁晋凤，女，1954年4月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：龚先斌，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。上诉人武汉众鑫乾建设工程有限公司（以下简称众鑫乾公司）因与被上诉人梁晋凤违反安全保障义务纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初12553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案一审审理期间，原审被告武汉众鑫乾建设工程有限公司已于2019年8月2日注销。然而，一审法院仍以该公司作为诉讼主体参加诉讼并判决其承担相应的民事法律责任，有悖于我国相关的法律规定。一审法院在重审本案时，应变更本案的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初12553号；二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。上诉人武汉众鑫乾建设工程有限公司预交的二审案件受理费985元予以退回。审判长 王 阳审判员 汤晓峰审判员 叶 钧二〇二〇年五月二十二日书记员 陈 成
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初194号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人莫振光，男，1969年2月13日出生，公民身份号码452************650，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地广西崇左市************。曾因犯流氓罪于1992年11月27日被原崇左县人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于2010年9月25日被广西壮族自治区崇左市江州区人民法院判处有期徒刑三年四个月，2012年10月31日刑满释放。因本案于2019年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人莫振光犯故意伤害罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人莫振光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2014年3月16日2时许，被告人莫振光在鹤山市龙口XX美食店吃完宵夜后与被害人向X兴、杨X发、莫X军发生纠纷，遂打电话通知“阿海”等四名男子持械对三被害人实施殴打，期间被告人莫振光等人追打被害方并将被害人向X兴头部等处打伤，持刀将被害人杨X发左腹部、手指捅伤，并打伤其头部等处（经鉴定，被害人杨X发所受损失达重伤二级程度）。2019年12月25日公安机关将被告人莫振光抓获归案。公诉机关认为被告人莫振光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并指被告人莫振光有累犯情节，依法应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人莫振光自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人莫振光有期徒刑四年，提请法院依法惩处。公诉机关提交了抓获、破案经过，被害人向X兴、杨X发的陈述，证人麦X、李X德、莫X军、覃X、向X云、莫X吉、何X明、任X均、黄X香的证言，被告人莫振光的供述，辨认笔录及照片，法医学活体体检鉴定书，案件情况说明，认罪认罚具结书，前科材料，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片等证据证实。被告人莫振光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人莫振光无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人莫振光曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人使用凶器实施伤害行为，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人莫振光犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2023年12月24日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长    温晓明人民陪审员钟玉峰人民陪审员关碧君二○二○年五月八日法官助理余绮婷书记员陈婉文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执162号之六 申请执行人：曾桂珍，女，1985年2月10日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：黄伟幸，女，1984年10月11日出生，壮族，住贵港市港**，现住贵港市港**。 本院于2020年1月13日立案执行曾桂珍与黄伟幸不当得利纠纷一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）桂0802民初3715号民事判决书，被执行人黄伟幸应返还申请执行人曾桂珍270000元及利息、案件受理费2753元、律师代理费10000元。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询。发现被执行人黄伟幸与第三人李伟共同所有的登记在李伟名下位于贵港市港北区（碧桂园上城）2幢204号（不动产权证号：桂【2019】贵港市不动产证明第**）房屋一套，该套房屋属于在建工程尚未交付，本院暂无法执行。本院已裁定扣留、提取黄伟幸的工资、津贴及奖金等收入。因该案需长期履行,申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0802民初3733号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温新星 审判员  黎红耀 审判员  葛 娟 二〇二〇年五月十九日 书记员  周育卓
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初697号原告：张红升，男，1973年9月2日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：徐鹏程，内蒙古卓铄律师事务所律师。被告：张千山，男，1982年5月13日出生，职业不详，住辽宁省鞍山市。被告：张恒，男，1970年4月30日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告张红升与被告张千山、被告张恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红升的委托诉讼代理人徐鹏程到庭参加诉讼。被告张千山、被告张恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红升向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息按照月息2分自2017年2月2日开始计算至借款实际付清之日止，计算至起诉日为26827元）;2.判令被告张恒对上述借款承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张千山（张博）于2017年2月1日向原告借款40000元，同时出具借条1张，约定月利息2.5分，被告张恒为该借款提供担保。借款后,被告一直未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张千山未作答辩。被告张恒未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交借条1张、中国建设银行个人活期账户交易明细1张，欲证明被告向原告借款,原告已经履行出借义务，其中转账支付被告20000元，以现金方式支付10000元，余款10000元是欠付的租赁费。借条载明：“今借张红升肆万圆.于2017.2月1日张某借张红升40000.元整，利息每月1000元整，138XXXX****，210XXX,借款人：张某，担保人，张恒。借条中张恒签字的位置位于“担保人”的下方。中国建设银行个人活期账户交易明细载明：2017年7月8日，原告账户向被告张千山账户跨行转出20000元。原告陈述，原告从事吊篮租赁业务，二被告因从原告处租赁吊篮相识。原、被告三人系朋友关系。中国建设银行个人活期账户交易明细载明的转账时间是2017年7月8日，但借条中记载的借款时间是2017年2月1日的原因是：2016年，原告向被告张千山出借10000元，同时被告张千山欠付原告租赁费10000元，由于2016年的欠款一直未还清，故在借条中将借款时间提前。原告对于其陈述的曾与被告张千山存在租赁合同关系及被告张千山欠付原告租赁费的事实，原告均未提交证据予以证明。原告又述，虽然借条中记载的借款人是张某，但原告认为张博就是张千山。本院认为，原告主张其与被告存在借款的事实，原告应当就其主张承担举证责任。首先，原告提交的借条中载明的借款人是张某，并非本案被告张千山，原告未提交证据证明张某即是本案被告张千山；其次，关于40000元的构成，原告陈述其中10000元为2016年的借款，10000元为欠付的租赁费，但原告均未提交证据予以证明。综上，原告未完成举证责任，其陈述及提交的证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张红升的诉讼请求。案件受理费1470元，减半收取计735元，由原告张红升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高玲 二〇二〇年五月二十一日书记员 霍慧附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3733号 原告：广西利澳物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**盛天茗城**楼地下****商铺，统一社会信用代码91450100773898190U。 法定代表人：陈子义，职务总经理。 委托诉讼代理人：符立邵，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁丹，广西广合律师事务所律师。 被告：曾丽娟，女，1964年7月21日出生，汉族，住广西灵山县。 原告广西利澳物业服务有限公司与被告曾丽娟物业服务合同纠纷一案，根据南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年5月7日立案。原告广西利澳物业服务有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西利澳物业服务有限公司在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西利澳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费85元，由原告广西利澳物业服务有限公司承担。 审 判 员 刘绍锋 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 敬 敏 书 记 员 覃柳花
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民初28号之一 申请人：中建城开环境建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县河洲路**中建城开大厦，统一社会信用代码：91360000794773418R。 法定代表人：付志江，职务：执行董事。 被申请人：鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司，住，住所地：江西省鹰潭市月湖区鹰雄大道**铜锣湾国际商贸城**一社会信用代码：913606020516247379。 法定代表人：傅路生，职务：总经理助理。 申请人中建城开环境建设有限公司诉被申请人鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中建城开环境建设有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司价值13,090,862.41元人民币的财产。中建城开环境建设有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中建城开环境建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司银行存款人民币一千三百零九万零八百六十二元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄景洪 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨静怡
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5203号原告：吴之刚，男，1954年2月1日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：金兆秀，广东深长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷力，广东深长城律师事务所律师。被告：张琳，男，汉族，1969年3月1日出生，住所地：广东省深圳市南山区。原告吴之刚与被告张琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金兆秀、雷力到庭参加诉讼，被告张琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴之刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币800万元及利息（利息以人民币800万元为本金，按月利率2.5分（2.5%）标准，自2014年10月1日起计至本金全部清偿之日止）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告原系朋友关系，2013年4月被告因资金周转需要，向原告提出借款请求。后原告同意借款并于2013年4月9日以名下招商银行帐户向被告名下帐户转款人民币800万元，次日（即2013年4月10日），被告向原告交付手写《借据》一份，其上载明“今借吴之刚人民币800万元，月息2.5分每月支付，落款处有被告手写签名及时间。被告借得款项后，期初数月有向原告支付利息（支付至2014年9月）。但自2014年10月起，任凭原告再三催促，被告虽口头应允，但却再未付息；该状态一直延续至2017年底。此后，被告失联，原告无法与之联系。至今，被告借得原告的本金800万元不仅分文未还，且欠付自2014年10月起至今的利息。综上，原告鉴于其对被告享有的本金、利息等债权无法实现，被告失联的情况下，原告合法权益已遭受严重损害，故被迫向人民法院提起本案诉讼，并恳请依法判决支持原告提出的全部诉讼请求。被告张琳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张提供了《借据》、转账凭证等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，吴之刚通过银行账户向被告张琳转款800万元。2013年4月10日，被告张琳向原告吴之刚出具借据一张，约定张琳向吴之刚借款800万元，借款利息为月利率2.5%，按月支付。原告称经多次催要，被告张琳从未偿还借款本金。原告自认被告张琳将利息支付至2014年9月，已还借款利息按月利率2.5%计算。本院认为，原告吴之刚为香港特别行政区居民，本案案由为民间借贷纠纷，故本案为涉港商事案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，借款人，借款支付地均在中华人民共和国内地，本案应适用中华人民共和国内地法律为准据法。被告张琳向原告吴之刚出具了借据，该借款合同属双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告已按约支付了借款800万元，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，经原告多次催要，被告张琳仍未偿还借款的行为构成违约，原告要求被告张琳偿还借款本金800万元，本院予以支持。原告要求被告张琳自欠付利息之日起按月利率2.5%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定,年利率超过24%的,对超出部分不予支持。本案双方当事人约定月利率2.5%（年利率30%）,其约定超过年利率24%,超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琳于本判决生效之日起十日内向原告吴之刚偿还借款本金人民币800万元及利息（利息以800万元为基数，自2014年10月1日开始按月利率2%计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142000元，由被告负担，原告已预交的142000元，由本院予以退回142000元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费142000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原告吴之刚可在判决书送达之日起三十日内，被告张琳可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 松人民陪审员  李小芳人民陪审员  刘 燕二〇二〇年五月二十六日法官助理张卓华法官助理谢雯书记员丘丽丹
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初689号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：广东省韶关市浈江区************。负责人：朱报林。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄水英，广东秦唐律师事务所律师。被告：付阳，男，汉族，1987年11月6日出生，住广东省韶关市武江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告付阳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行以被告已还清信用卡欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行撤诉。案件受理费减半收取计104元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行负担。审判员  林天成二〇二〇年五月二十七日书记员  李 萍
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2102号原告：温颖霞，女，1970年10月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：穆冰玮，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：房长民，男，1970年1月4日出生，汉族，住商洛市商州区。被告：陈玉霞，女，1974年11月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。共同委托诉讼代理人：颜娟娟，陕西西都律师事务所律师。原告温颖霞与被告房长民、陈玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温颖霞及其委托诉讼代理人郭峰、穆冰玮，被告房长民、被告房长民和陈玉霞共同的委托诉讼代理人颜娟娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温颖霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金300000元，并承担相应利息（自2014年4月1起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告以资金周转为由，向原告借款300000元，后原告多次向被告催要，被告均以资金困难为由拒绝支付，至今未予清偿借款本息。故原告诉至法院，请求判如所请。被告房长民辩称，其向原告借款属实，对原告主张的借款本金300000元认可，对原告按年利率12%计算利息也无异议，但对计算期间不认可，应当从2015年6月1日即其向原告出具《借条》之日起计算。另外，其向原告出具《借条》后，曾于2015年9月向原告支付过5000元，应扣除相应的借款本金。现在其经济困难，尽量在今年年底前将本金300000元归还原告，希望原告能够适当减免利息或延迟清偿利息。被告陈玉霞辩称，此笔借款是房长民在夫妻关系存续期间以个人名义所借的大额借款，其未在借条上签字，也没有对该借款进行过追认，该借款也不是用于家庭生活支出，其不应承担共同还款责任。应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告房长民通过朋友介绍自2011年8月起开始向原告多次借款。2012年6月1日，双方对之前产生的借款进行结算，由被告房长民向原告出具《借条》一份，确定借款本金为300000元。之后，被告房长民未能向原告归还借款，其于2015年6月1日再次向原告出具《借条》一份，其内容为：今借到温颖霞人民币叁拾万元整，年息12%。借款人：房长民。并在该《借条》下方备注：2014年4月1日至2015年4月1日利息未付，以前借条作废。被告房长民出具第二份《借条》后，于2015年9月向原告偿还5000元，双方未约定该5000元是本金还是利息。之后，被告房长民再未向原告归还剩余借款本息。另查明，被告房长民和陈玉霞于1999年左右结婚，于2017年8月17日离婚。双方婚姻关系存续期间，其家庭收入来源和家庭生活支出主要由房长民承担。陈玉霞没有收入，主要工作是在家照顾家庭成员生活起居。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告房长民向原告温颖霞借款300000元，原告在庭审中提供房长民本人书写的《借条》为据，房长民对此亦无异议，足以认定双方之间借贷关系成立。房长民至今未能归还借款本金，原告起诉要求房长民立即归还，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题。被告房长民重新出具的《借条》上载明的利率为年息12%，并在该《借条》下方注明“2014年4月1日至2015年4月1日期间的利息未付”，原告对该《借条》内容亦无异议，现原告按照年利率12%标准要求被告房长民支付2014年4月1日起至实际清偿完毕之日止期间的借款利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。另外，被告房长民辩称其偿还的5000元系归还的本金，原告对此不予认可，原告认为该5000元系归还借款利息，原告的反驳意见符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院对房长民的该项抗辩意见不予支持。故在实际结算时应扣减该5000元利息。关于原告要求二被告共同偿还借款本息问题。虽然陈玉霞辩称其与房长民已经离婚，也并未在房长民出具的《借条》上签字，但温颖霞向房长民提供借款系发生在陈玉霞、房长民二人婚后共同生活期间，借款的用途系房长民承揽工程经营所用，且陈玉霞在与房长民共同生活期间并没有收入，其家庭收入来源和家庭共同支出主要由房长民承担，房长民向温颖霞借款实际用于家庭共同生产经营，其所负债务亦应属于夫妻共同债务，故被告陈玉霞对此应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告房长民偿还原告温颖霞借款本金300000元，并支付自2014年4月1日起至实际清偿完毕之日止期间的借款利息（以300000元为基数，按照年利率12%标准计算。实际清偿时应扣减房长民于2015年9月已付的利息5000元）；二、被告陈玉霞对本判决第一项确定的债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8915元（原告已预交），本院减半后收取4457.5元，由被告房长民和陈玉霞共同承担。公告费260元（原告已预交），由原告温颖霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      赵兴华 二〇二〇年五月十三日 书   记   员      郭婷婷 1
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执1806号王心宜：张红燕与你（单位）健康权一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1772号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：尹国军，男，汉族，1976年3月17日出生，身份证住址为云南省普洱市思茅区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人尹国军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1780号民事判决书已发生法律效力。因被执行人尹国军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人尹国军在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币21623.58元，未受偿人民币21623.58元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年五月二十七日书 记 员  唐浩芳
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1715号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人:盛飚，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：周琼，男，汉族，1992年1月11日出生，住云南省曲靖市罗平县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人周琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11901号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币206038.91元，未受偿人民币206038.91元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月二十日书 记 员  唐浩芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8486号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：罗世槊，男，1982年8月24日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码441************91。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告罗世槊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告罗世槊偿还原告贷款本金人民币454972.34元及利息（含罚息）115255.71元、复利13344.33元（暂计至2020年2月4日共计583572.38元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告罗世槊向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。被告罗世槊在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：罗世槊。签约情况：双方于2015年5月12日签订《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（中山分行）个信额字(2015)第SW2015*******号】。贷款金额：455000元。借款期限：3个月，从2018年12月8日起至2019年3月8日止。约定还款方式：净息还款，每月11日为还款日。贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。违约欠款情况：罗世槊从2019年3月8日开始逾期还款，截至2020年2月4日，尚欠贷款本金454972.34元及利息（含罚息）115255.71元、复利13344.33元。本院认为，罗世槊向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，罗世槊还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于罗世槊的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且罗世槊没有证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，之后计收罚息，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。罗世槊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗世槊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金454972.34元及利息、罚息、复利[暂计至2020年2月4日，利息（含罚息）115255.71元、复利13344.33元；从2020年2月5日起至清偿之日止，罚息（含复利）以实欠本金为基数，均按年利率24%计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9636元，减半收取4818元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告罗世槊负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年五月二十日书记员 林兆诗练洪银
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初25号原告：刘艳平，女，汉族，1968年3月14日生，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：祁普，男，1992年5月27日生，系原告之子，代理权限为特别授权，包括变更诉讼请求、调解、签收法律文书等。被告：湖北鑫诚房地产开发有限公司。住所地：汉川市西湖大道西湖国际广场**。统一社会信用代码：91420984753426380M。法定代表人：王家宽，执行董事兼总经理。原告刘艳平诉被告湖北鑫诚房地产开发有限公司（以下简称“鑫诚公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告刘艳平及其刘艳平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金70万元及利息（现暂从2019年4月12日计算至2019年8月29日，按本金100万，月利率2.5%计息；从2019年8月29日计算至起诉之日止即2019年12月24日，按本金70万，月利率2.5%计息；2、本案诉讼费、财产保全费、律师费由被告承担。事实及理由：2018年12月12日，被告因资金周转向原告借款100万元，此款由原告通过银行转账方式汇入被告公司账户，被告向原告出具收到该笔100万元借款的收据，口头约定月利率为2.5%,借款期限半年。2019年7月19日，被告偿还借款利息10万元。2019年8月29日，被告偿还借款本金30万元，并收回了2018年12月12日向原告出具的100万元借款收据，同时向原告出具一张70万元借款收据，该收据由公司法定代表人王家宽签字并加盖公司公章。至此被告欠原告本金70万元，利息付到2019年4月12日，此后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，故来院起诉，请求依法支持诉讼请求。刘艳平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证、被告鑫诚公司的国家企业信用信息公示报告。拟证明原、被告的诉讼主体身份。证据二：2018年12月12日银行转账凭证。拟证明原告向被告借款100万元的事实。证据三：被告向原告转款付息的银行流水凭证，其中本金30万元，利息10万元，拟证明被告向原告2019年8月29日还本金30万元，2019年7月19日还利息10万元。证据四：2019年8月29日被告向原告出具收据70万元，拟证明被告下欠原告70万元本金的事实。被告鑫诚公司未出庭答辩，未提交证据。经审理查明：鑫诚公司因为经营房地产开发业务向刘艳平借款，刘艳平于2018年12月12日通过农业银行汉川西湖支行向鑫诚公司对公账户转款100万元。2019年7月19日和同年8月29日，分别向原告偿还利息10万元和本金30万元。2019年8月29日，双方对账时，鑫诚公司向刘艳平出具《收据》，其主要内容为：“今收到刘艳平（借款)金额大写柒拾万元（￥700000）负责人王家宽（手书签名）记账胡（手书签名）”，鑫诚公司在《收据》上加盖了公章。因经刘艳平催要后鑫诚公司未再向刘艳平偿还本金，故原告诉至本院。本院认为，被告鑫诚公司于向原告刘艳平出具《收据》并写明为借款，被告鑫诚公司法定代表人王家宽及记账人均亲自签名，该收据记载的内容系被告鑫诚公司真实意思表示，合法有效，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告刘艳平向鑫诚公司转款100万元，有银行转款凭证为据，2019年8月29日双方对账时，被告鑫诚公司向原告刘艳平出具收据，载明借款70万元，本院认定被告鑫诚公司下欠原告刘艳平借款本金70万元。原告刘艳平诉称双方口头约定了利息为月利率2.5%，但原、被告双方于2019年8月29日对账后，被告鑫诚公司向原告刘艳平出具的借款收据未有明确约定利息，本院对口头约定的借期内利息不予认可。原告刘艳平诉请支付利息，本院依法在国家有关规定的逾期利率的范围内支持逾期利息，逾期利息支付的起始时间为本案起诉之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北鑫诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘艳平借款本金70万元及逾期利息（按月利率0.6%，以70万元为基数从2020年1月3日起计算至实际还清之日止）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元，保全费5000元，合计15800元，由被告湖北鑫诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 琦人民陪审员  何承虎人民陪审员  周舜尧二〇二〇年五月十三日书 记 员  刘利芳
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初969号 原告:卢文芹，女，1959年6月25日出生，汉族，住德惠市。 被告:朱玉发，男，65岁，汉族，住德惠市。 原告卢文芹与被告朱玉发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢文芹到庭参加诉讼,被告朱玉发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢文芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款2000元及利息；2、案件受理费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告与李玉胜系夫妻关系，李玉胜于2015年去世，生前借给朱玉发人民币2000元，约定年利3分，并出具欠条两枚，此款经原告多次索要，被告一直未给付，故诉至法院，请求法院依法判决。 朱玉发未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 卢文芹为支持其主张向本院提供欠条两枚，用以证明欠款的事实。提供结婚证一份，提供户口本一份，用以证明原告与李玉胜婚姻关系的事实，李玉胜已故，原告主体适格。 经审理查明，卢文芹与李玉胜1986年6月19日经政府登记结婚，李玉胜于2015年去世。2017年1月4日、2007年2月1日李玉胜分两次共借给朱玉发人民币2000元，约定利息（年利）3分。借款人处有朱玉发按捺指纹。 本院认为，原告与李玉胜系夫妻关系，现李玉胜已故，卢文芹作为本案的原告主体适格。朱玉发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对卢玉芹起诉的抗辩，由此产生的不利后果由其自行承担。朱玉发给李玉胜出具的借条，系朱玉发的真实意思表示，借条合法有效，但借条中约定利息为3分，超过年利率24%，本院不予支持，依法调整为按年利率24%给付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、朱玉发于本判决生效后五日内给付卢文芹借款本金1000元。并自2007年1月4日起，以1000元为基数，按年利率24%支付借款利息。 二、朱玉发于本判决生效后五日内给付卢文芹借款本金1000元。并自2007年2月4日起，以1000元为基数，按年利率24%支付借款利息。 二、驳回卢玉芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元由朱玉发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  陈阳 二〇二〇年五月八日 书记员  贺迪
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申539号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）王洪军，男，1951年8月24日出生，汉族，住山东省陵县滋镇中寨村6号                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）德州市陵城区滋镇人民政府，住所地德州市陵城区滋镇滋镇街。             法定代表人郭新强，镇长。                               原生效             裁判文书                       德州市中级人民法院2019年12月4日(2019)鲁14行终192号行政裁定书。                               案由                       行政强制及行政赔偿                               原生效裁判主要内容                       临邑县人民法院认为，王洪军所诉猪舍被拆除的行为发生在2013年，自其知道该行为内容之日起至2019年6月提起本案诉讼已超过一年的起诉期限，王洪军有关拆迁行为违法及赔偿损失的诉求不予受理，其有关提供相应场地建立养殖场的诉求没有事实和法律依据，判决驳回王洪军的诉讼请求。王洪军不服提起上诉,德州市中级人民法院认为本案超过被诉行为发生时适用的两年起诉期限，一审法院判决驳回诉讼请求错误,裁定撤销一审判决，驳回王洪军的起诉。该裁定已发生法律效力。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为  ( ）其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围 （ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为 （ ）             本案依法不应属于行政诉讼受案范围 （ ）                王洪军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王洪军再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇二〇年五月七日 书记员 李 倩
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1197号 梁丽梅、黄君满： 本院在执行申请执行人梁丽梅与被执行人黄君满离婚纠纷一案过程中，于2020年5月14日通过全国法院网络查控系统扣划被执行人黄君满银行账户内存款12511元至本院案款账户，并将本案执行费86元转入国库，将案款12425元发放给申请执行人，申请执行人已认可。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1256号申请执行人：王换换，女，1984年5月21日出生，汉族，住聊城开发区。被执行人：山东华建新能源车业有限公司，住聊城市高新区黄河路**。负责人：谢克豹，总经理。聊城高新区仲裁员会于2020年1月20日作出的聊高开劳仲裁案字（2020）第018号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人王换换向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。执行过程中，申请人王换换与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执1256号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  于敬斌二〇二〇年五月十四日书记员  李 岳
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执414号 杨坤洪： 关于执行被执行人杨坤洪罚金一案，茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09刑终523号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨坤洪拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年2年18日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月10日扣划被执行人杨坤洪的银行存款8000元至本院执行专户上缴国库。2020年5月9日，本院依职权结案。 本院认为，茂名市中级人民法院（2019）粤09刑终523号刑事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执414号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年五月九日
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执745号 申请执行人冯福贵，男，1944年08月15日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人王兴隆，男，1976年12月30日出生，汉族，个体工商户，现住沈阳市辽中区。 被执行人沈阳隆裕家庭农场有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人王艳玲，系该公司经理。 申请执行人冯福贵与被执行人王兴隆、沈阳隆裕家庭农场有限公司劳务合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初551号民事调解书，于2020年05月06日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人王兴隆、沈阳隆裕家庭农场有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人王兴隆、沈阳隆裕家庭农场有限公司纳入失信被执人名单和限制王兴隆、沈阳隆裕家庭农场有限公司法定代表人王艳玲高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、证券、工商、不动产、车辆、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，本院拟对被执行人采取拘留措施，法院执行员和申请人多次去找被执行人王兴隆、沈阳隆裕家庭农场有限公司法定代表人王艳玲但都不在家，申请人也无法提供被执行人王兴隆、沈阳隆裕家庭农场有限公司可供执行的财产线索。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执745号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  于 泳 执行员  喜恒铭 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐海庭
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢402号江苏鼎仕恒建设工程有限公司：陈新国与你（单位）劳动争议一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0203刑初141号公诉机关湖北省黄石市西塞山区人民检察院。被告人雷勋塘，男，1966年6月6日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，湖北迅发建筑安装工程有限责任公司法定代表人，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，住湖北省鄂州市鄂城区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月26日被黄石市公安局刑事拘留，同年7月29日被该局取保候审，同年10月8日经本院决定被取保候审。指定辩护人程正旭，湖北人本律师事务所律师。湖北省黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人雷勋塘犯危险驾驶罪,于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湖北省黄石市西塞山区人民检察院指派检察官卫某、检察官助理石某出庭支持公诉，被告人雷勋塘及其辩护人程正旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日15时51分许，被告人雷勋塘酒后驾驶鄂Ｇ×××**小型越野客车，从本市黄石大道马家嘴往黄思湾方向行驶，当行至黄思湾公交站路段时，与同向右侧直行由郭某驾驶的鄂B1801**大型普通客车发生碰撞，致两车受损。事故发生后，雷勋塘驾车逃离现场，民警在黄思湾“七星华誉”公司院内将其查获，对其进行呼气式酒精测试后，将其带至本市爱康医院抽取静脉血样。经鉴定，被告人雷勋塘血液中乙醇含量为252.14mg/100ml。被告人雷勋塘到案后如实供述了上述犯罪事实，赔偿被害单位人民币1500元，并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人雷勋塘醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人雷勋塘判处拘役二个月，并处罚金五千元。被告人雷勋塘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人系初犯、偶犯，案发前没有前科劣迹；2、被告人归案后如实向公安机关交代了全部案件事实，具有坦白情节；3、被告人自愿认罪认罚、悔罪态度较好；4、被告人虽与他人发生交通事故，但仅为轻微的擦蹭，且已积极赔偿并取得谅解；综上，被告人犯罪情节轻微，建议对被告人从轻处罚并判处缓刑。经审理查明，2019年7月8日15时51分许，被告人雷勋塘酒后驾驶G1N207小型越野客车沿黄石大道从四门方向往马家嘴方向行驶，当行至黄思湾公交站路段时向右转弯欲进入七星华誉公司，与同向在右侧直行的由郭某驾驶的鄂B1801**大型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人雷勋塘驾车逃离现场，公安民警在黄思湾“七星华誉”公司院内将其查获，对其进行呼气式酒精测试后，将其带至本市爱康医院抽取静脉血样。经鉴定，被告人雷勋塘血液中乙醇含量为252.14mg/100ml。经黄石市公安局交通巡逻警察支队西塞山大队依法认定，被告人雷勋塘负事故的全部责任，郭某不负事故责任。另查明，被告人雷勋塘到案后如实供述了上述犯罪事实，积极赔偿被害单位经济损失1500元，并取得谅解。被告人雷勋塘已缴纳罚金五千元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍资料、违法犯罪经历查询证明、营业执照、接警单、到案经过、道路交通事故认定书、照片、呼气式酒精检测记录、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、赔偿协议；证人王某、郭某、宋某的证言；被告人雷勋塘的供述与辩解；黄石求实联合司法鉴定中心《司法鉴定意见书》；道路交通事故现场记载表、现场图、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录；查获现场、抽血现场视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷勋塘在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人雷勋塘到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人雷勋塘赔偿被害单位全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人雷勋塘血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故并负事故全部责任，且造成交通事故后逃逸，均应酌情从重处罚。关于其辩护人建议对被告人判处缓刑的意见，经查，被告人雷勋塘醉酒驾驶机动车，对公共安全造成一定的危害，且具有多个从重处罚情节，故被告人雷勋塘不属于犯罪情节较轻的情形，依法不能适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。其辩护人提出的被告人雷勋塘系初犯、偶犯，有坦白情节，自愿认罪认罚、悔罪态度较好，已积极赔偿并取得谅解的辩护意见，查明属实，本院均予以采纳，并结合全案情况在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人雷勋塘的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人雷勋塘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 翔人民陪审员  熊新龙人民陪审员  程瑞中二〇二〇年五月二十八日书 记 员  卫文涛
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0881民初274号原告：中国工商银行股份有限公司井冈山支行,住所地江西省井冈山市新城区商业步行街**245-249、150、151商铺,统一社会信用代码91360881492470139M。负责人：陈金根，该支行行长。委托诉讼代理人：戴志民，男，住江西省吉安市吉州区，系该行副行长。委托诉讼代理人：康裕华，女，住江西省井冈山市，系该行客户经理。被告:黄崇华，男，1968年7月17日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告中国工商银行股份有限公司井冈山支行（以下简称工行井冈山支行）与被告黄崇华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行井冈山支行委托诉讼代理人戴志民、康裕华，被告黄崇华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行井冈山支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄崇华归还工行井冈山支行信用卡透支款95880.72元，其中透支本金76663元、利息14779.63元和违约金4438.09元（利息、违约金暂计算至2020年3月27日），以及从2020年3月28日起至结清日止的利息、违约金（利息计算方式是按95880.72元为基数每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案诉讼费用由黄崇华承担。事实和理由：2017年11月27日，黄崇华向工行井冈山支行申请办理信用卡，卡号35×××82。2017年12月7日黄崇华激活并开始使用信用卡陆续消费，消费分期，借了又还，还了又借。从2019年4月起黄崇华使用信用卡透支后未还款，截止到2020年3月27日，透支本金76663元，利息14779.63元，违约金4438.09元。为维护工行井冈山支行合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。黄崇华辩称，对办理了信用卡的事实没有异议。原告起诉的本金数额无异议，但认为利息和违约金有点高。在办理信用卡时答辩人没有仔细阅读利息和违约金的计算方式。答辩人因现在经济困难，暂时无力还款。本院查明事实如下：2017年11月27日，黄崇华向工行井冈山支行申请办理工银信用卡（卡种简称：ＪＣＢ卡），并填写了《工银信用卡申请表》，在工银信用卡申请表上黄崇华声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。经工行井冈山支行审核，黄崇华的信用卡（卡号35×××82）额度为10000元。2017年12月6日，黄崇华到工行井冈山支行领取了信用卡。2017年12月7日，黄崇华激活了信用卡。同日，黄崇华申请将信用卡额度由原来10000元调整为100000元。2017年12月10日，经工行井冈山支行批准黄崇华的信用卡额度调整为100000元。2018年1月16日，黄崇华使用信用卡进行刷卡消费。从2019年4月起黄崇华未按期还款，截至2020年3月27日，透支本金76663元，利息14779.63元，违约金4438.09元，合计95880.72元。因黄崇华未及时履行还款义务，为此，工行井冈山支行向本院提起诉讼。根据《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）规定：3、牡丹贷记卡条款（1）甲方（黄崇华）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方（黄崇华）可按照乙方（工行井冈山支行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站、“信用卡”、“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。本院认为，黄崇华向工行井冈山支行申请办理信用卡，自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，上述约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。黄崇华领取信用卡进行透支消费后，并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向工行井冈山支行支付所拖欠的款项。故工行井冈山支行要求黄崇华偿还信用卡透支本金、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄崇华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司井冈山支行信用卡透支本金76663元，利息14779.63元，违约金4438.09元，合计95880.72元，并支付自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约》约定计算）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197.02元，减半收取1098.51元，由被告黄崇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  江丽萍二〇二〇年五月七日书记员  鄢能俊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1868号 申请执行人张华，男，1966年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人内蒙古鸿彤农业发展有限公司，住所地通辽市科尔沁区。 法定代表人：李金刚，职务，经理。 申请执行人张华与被执行人内蒙古鸿彤农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初11204号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人内蒙古鸿彤农业发展有限公司的银行存款187655元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 响
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10113号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人黄卫华，男,1974年11月7日出生，汉族，身份证住址湖北省宜昌市。 在被执行人黄卫华欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24664号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24664号所涉（2020）粤0306执10112号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10112号中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10113号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初183号原告：田某1，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：187XX****XX委托诉讼代理人：杨某，宁夏杨某律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：田某2，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：181XX****XX原告田某1诉被告田某2追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某1及其委托诉讼代理人杨某、被告田某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告35万元。事实与理由：原告是被告的堂叔。2018年1月15日，二人共同向张某1借款80万元。2019年8月22日，张某1起诉原、被告要求返还借款80万元，并支付利息25万元。2019年8月25日，在庭前经他人调解，原、被告达成各承担35万元的还款协议，后原告不仅返还自己应承担的份额，还替被告返还了35万元，但被告至今却给原告分文未付，故请求判如所请。被告辩称：1.被告并未向张某1借款，是原告自行向张某1借的款，张某1也将该款转入原告的账户，被告分文未取；2.2018年1月，原、被告口头约定共同承包甘肃省张掖市××县的“U”型和“T”型渠工程，工程款为520万元，后原告擅自将该工程以351万元转包给陈某，原、被告均未参与工程建设，上述借款也未投入工程建设上，故该笔借款与被告无关；3.2019年7月，原告多次找到被告，称上述工程的原承包人答应于2019年10月付清工程款，原告承诺所赚利润169万元与被告均分，但前提是欠张某1的债务要均摊，在原告的引诱下，2018年8月15日，被告在原告写好的协议上签了字，后来原告并没有履行承诺。4.原告应当支付被告转包该工程所得利润84.5万元。原告支持其诉讼请求，提供证据如下:证据一，海原县人民法院（2019）宁0522民初2822号民事裁定书一份、民事起诉状一份、借条复印件一份，拟证明原、被告于2019年3月20日出具借条，确认双方欠债权人张某1借款120万元，除偿还的15万元外，剩余105万元张某1于2019年8月22日起诉，经张某2调解于8月25日达成还款协议，8月26日张某1撤回起诉的事实；证据二，还款协议一份、借条一份（协议书背面），拟证明2019年8月25日经张某2调解，原、被告达成向债权人张某1还款的协议，共计70万元，原、被告的份额各为35万元，被告当日向原告出具借条一张的事实；证据三、收条一张、原告名下农业银行交易明细清单五张，拟证明原告已经向张某1还款70万元的事实；证据四、证人张某2出庭证言一份，拟证明证人参与原、被告之间的调解，达成协议真实合法的事实。被告为支持其主张，提供工程分包合同一份，拟证明涉案借款是因为承包工程而产生，后原告将该工程转包给他人，被告没有参与工程，不应该承担债务的事实。被告对原告提供的证据一的真实性无异议，但认为其并未向张某1借款，是原告借的；对证据二的真实性无异议，但认为其是在原告诱惑下签的还款协议；对证据三的质证意见是:原告是否给张某1还款，被告不清楚；对证据四的质证意见是：证人证言基本属实，但在调解过程中，被告曾主张该笔借款不是被告借的，谁借谁负责；对被告提供的证据，原告认为与本案无关。本院认为，原告提供的证据之间互相印证，可以证明原、被告因共同承包工程向张某1借款、经张某2调解签订还款协议及原告返还张某170万元的事实，被告辩称其未参与借款，但却认可与原告合伙承包工程，其后又与原告共同给债权人出具借条、与原告签订还款协议、给原告出具借条，其主张明显与事实不符，不予采信，故对原告提供的证据的证明效力予以认定；被告提供的证据，原告的质证意见成立，其证明效力不予确认。根据本院认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下事实：2018年1月，原、被告从案外人朱青海处承包了甘肃省张掖市××县的“U”型和“T”型渠工程，承包合同为原告与朱青海签订，但实际为原、被告共同承包，工程总价款为520万元。原、被告为得到该工程，给朱青海支付了80万元，因原、被告当时无钱，就向案外人张某1借款100万元，后返还了20万元。原、被告得到该工程后，并未实际施工，2018年6月21日，又以原告的名义将该工程以转包给案外人陈某。2019年3月20日，原、被告共同给张某1出具120万元的借条一份。2019年8月22日，张某1将原、被告起诉到本院，要求二人返还其借款80万元，并承担利息15万元。2019年8月25日，在案外人张某2调解下，原、被告达成还款协议，由原告返还张某170万元，原、被告各承担35万元，被告为此给原告出具35万元的借条一份，张某1于2019年8月26日撤回起诉。后原告陆续给张某1返还了70万元，张某1于2020年1月5日给原告出具了70万元的收条一份。本院认为，追偿权是指享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。本案中根据原、被告的陈述、双方共同给债权人出具的借条以及双方签订的还款协议可以确认本案所涉债务为原、被告合伙债务的事实。按照交易习惯，原、被告签订的还款协议应当为双方在合伙清算的基础上所签，该还款协议应当合法有效。现原告偿还合伙债务超过了自己应当承担的数额，原告依法享有向被告追偿的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。被告关于其非债务人和原告诱惑其签订还款协议的主张，与事实不符，不予认定。被告关于要求原告支付其合伙利润的请求，因其未提起反诉，本案不予审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告田某2于本判决生效之日起30日内返还原告田某1欠款35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告田某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马春明 二〇二〇年五月十九日书记员 卢旭鹏附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1290号申请执行人:李宏道，男，1972年11月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人:李久兵，男，1995年9月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人李宏道与被执行人李久兵装饰装修合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初19455号民事判决书，依该生效法律文书：被告李久兵于本判决生效之日起十日内支付原告李宏道劳务费40000元及利息损失（以40000元为基数，从2018年2月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年2月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年2月19日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年2月21日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年2月21日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年3月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年4月8日，本院查封了被执行人李久兵名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年4月7日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2020年4月15日，本院委托宣汉县人民法院查询了被执行人李久兵名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。10、2020年4月14日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年5月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的44990元，实际执行到位0元，剩余44990元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张晓芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19179号原告：佛山市泰优照明科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门西堤路**之一，统一社会信用代码91440606093125880M。法定代表人：杜朝阳。委托诉讼代理人：梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海涛，公司员工。被告：吴海彬，女，1982年2月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市塘下镇。被告：夏形春，女，1980年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。第三人：中山市晶淼照明电器有限公司，，住所地广东省中山市古镇海洲北路**第**统一社会信用代码91442000559116901E。法定代表人：吴海彬。第三人：陈建静，男，1982年7月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市塘下镇。第三人：吴迪田，男，1976年9月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告佛山市泰优照明科技有限公司（下简称泰优公司）与被告吴海彬、夏形春，第三人中山市晶淼照明电器有限公司（下简称晶淼公司）、陈建静、吴迪田股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁宏岩、周海涛到庭参加诉讼。被告吴海彬、夏形春，第三人晶淼公司、陈建静、吴迪田没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告对佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15914号判决书第一项判决即第三人晶淼公司支付原告货款658640元及违约金的法律债务承担连带清偿责任；2.两被告对佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15914号判决书第二项判决即第三人晶淼公司支付原告律师费14000元的法律债务承担连带清偿责任；3.两被告对佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15914号案件的案件受理费10776.52元与第三人晶淼公司、陈建静、吴迪田共同承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴海彬、夏形春系第三人晶淼公司的股东，晶淼公司于2010年7月13日成立，经营期限为长期经营，于2018年6月28日被吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条及一百八十三条之规定，晶淼公司应于吊销营业执照之日起十五日内成立清算组开始清算，但作为公司股东的吴海彬、夏形春、吴迪田没有按法律规定组织清算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，被申请人吴海彬、夏形春怠于履行股东义务，应对公司的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的权益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，被告吴海彬、夏形春滥用公司法人独立地位和股东有限责任，怠于履行公司股东的义务，依法应对公司的债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据均予以确认。庭审后对本案事实作如下认定：晶淼公司由被告吴海彬、夏形春、第三人吴迪田共同出资开办，在工商部门核准登记成立于2010年7月13日，注册资本50万元；被告吴海彬持股33%、夏形春持股33%、第三人吴迪田持股34%，吴海彬任法定代表人。工商登记显示晶淼公司处于吊销状态。2017年2月16日,本院出具（2016）粤0606民初15914号民事判决书，确认第三人晶淼公司向佛山市顺德区泰优灯饰配件有限公司支付货款658640元及违约金，第三人晶淼公司向佛山市顺德区泰优灯饰配件有限公司支付律师费14000元，第三人吴迪田、陈建静对第三人晶淼公司的上述债务承担连带清偿责任。上述民事判决书于2017年3月21日生效。因晶淼公司、吴迪田、陈建静未按判决确定的时间履行付款义务，原告遂向本院申请执行。但由于晶淼公司、吴迪田、陈建静的财产去向不明，本院在执行过程中暂没有发现可供执行的财产，本院为此在2017年5月20日出具（2017）粤0606执4104号之一执行裁定书，终结本次执行程序，未执行标的为债务658640元、违约金、律师费14000元以及案件受理费和迟延履行期间的债务利息。另查，2019年5月22日经佛山市顺德区市场监督管理局核准变更登记，佛山市顺德区泰优灯饰配件有限公司更名为泰优公司。本院认为，根据生效的裁判文书确定，晶淼公司、吴迪田、陈建静应向原告支付货款658640元、违约金及律师费14000元以及迟延履行期间的债务利息，但截止至本案庭审日，均未向原告支付过上述款项。晶淼公司停止经营后，被告吴海彬、夏形春、第三人吴迪田作为该公司的股东，负有依法成立清算组并对公司债权债务进行清算的法定义务，但被告吴海彬、夏形春、第三人吴迪田一直怠于履行其法定义务，致使原告的合法权益无法实现，原告现要求被告吴海彬、夏形春对公司债务承担连带赔偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于第三人吴迪田已在（2016）粤0606民初15914号案件中被列为被告，并判决其应对案涉债务承担连带清偿责任，为此本院在本案中对吴迪田不再予以重复处理。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告吴海彬、夏形春应于本判决发生法律效力之日起五日内连带偿付（2016）粤0606民初15914号民事判决书中所确认的中山市晶淼照明电器有限公司拖欠原告佛山市泰优照明科技有限公司的货款658640元及违约金（违约金的计算方法：2015年9月18日起至2016年8月9日止的违约金，以474810元为基数，按年利率4.35%计算；2016年8月10日起至货款清偿之日止的违约金，以658640元为基数，按年利率4.35%的四倍计算）；二、被告吴海彬、夏形春应于本判决发生法律效力之日起五日内连带偿付（2016）粤0606民初15914号民事判决书中所确认的中山市晶淼照明电器有限公司拖欠原告佛山市泰优照明科技有限公司的律师费14000元；三、被告吴海彬、夏形春应于本判决发生法律效力之日起五日内连带偿付（2016）粤0606民初15914号民事判决书中所确认的中山市晶淼照明电器有限公司所负担的案件受理费10776.52元。本案受理费10634.17元，由被告吴海彬、夏形春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 黄 海 燕人民陪审员 陈 雪 兰二〇二〇年五月十三日书 记 员 冯 俊 雄刘永宸
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2586号 原告：寇万如，男，1950年4月10日出生，汉族，农民，现住怀来县。 委托诉讼代理人：寇树花（系寇万如女儿），女，1976年10月19日出生，现住怀来县。 被告：于建国（曾用名于大山），男，1972年12月5日出生，汉族，现住怀来县。 被告：李广，男，1956年12月26日出生，汉族，农民，现住怀来县。 被告：王洪亮，男，1985年2月12日出生，汉族，农民，现住怀来县。 被告：怀来县土木镇十营村村民委员会。住所地：怀来县土木镇十营村。 法定代表人：牛玉宝，村主任。 原告寇万如与被告于建国、李广、王洪亮、怀来县土木镇十营村村民委员会（以下简称十营村）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告申请司法鉴定。原告及其委托代理人及四被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇万如向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费等损失5万元。事实和理由：2019年10月28日，经于建国介绍，原告受雇于李广到十营村干活，日工资140元。于建国安排原告负责扣钢管，原告在摆钢管时将右手挤伤。 被告于建国辩称，李广让王洪亮找工人，王洪亮是中间人，他让我找工人，是我找原告干活，我开车拉人到十营村干活，为村里改造自来水和污水管道，李广负责发工资，原告日工资140元，寇万如说手是扛钢管时让门挤伤的。 被告李广辩称，我是经十营村主任牛玉宝介绍，打孔入户安装自来水，我从网上找的王洪亮，王洪亮找的于建国，2019年10月28日于建国拉6个人到工地，我按日工资170元给于洪亮。王洪亮转给于建国。于建国负责发工资。我找人时说60岁以上的人不要，结果6个人中有三个超过60岁，寇万如说手被门挤一下没事，不给领导找麻烦，我让于建国带原告看病，原告没有去。10多天后我找到于建国，买点营养品去看望原告，想协商解决，原告要3万元。 被告王洪亮辩称，李广让我找工人，我从群里找的人，我只负责找人，没参与施工，原告受伤我不知道，李广负责发工资，每人日工资150元，我给于建国每人140元。 被告十营村辩称，我们将村自来水入户工程包给怀来军伟科技有限公司，有招标合同，标的30万元，工程款已经支付，原告受伤我们知道，其他的不清楚。 本院经审理认定事实如下：十营村将村自来水入户工程承包给怀来军伟科技有限公司，工程款已支付。李广负责工程施工。李广委托王洪亮找工人，王洪亮委托于建国找工人，于建国找到原告等6人工作，工人日工资140元。2019年10月28日于建国安排原告扛钢管，原告扛钢管正要出门关门时大风将门吹的关紧，将原告手指挤伤，原告支付医疗费1123元，经司法鉴定，误工期60日，护理1人20日，营养期30日，鉴定费1740.9元。 本院认为，原告与李广形成雇佣关系，原告在提供劳务过程中受伤，李广应承担赔偿责任，原告在工作过程中受伤，未尽到安全注意义务，应减轻被告责任。原告医药费1123元，鉴定费1740.9元，误工费60天*140元=8400元，护理费20天*120元=2400元，营养费30天*30元=900元，共计14563.9元。被告李广应赔偿原告14563.9元*80%=11651.12元。被告于建国、王洪亮于李广形成居间合同法律关系，未形成雇佣关系，不应承担责任。十营村系工程发包方，未与原告形成雇佣关系，不应承担责任。 综上所述，原告要求被告李广赔偿经济损失的主张本院予以支持。原告要求被告于建国、王洪亮、十营村赔偿经济损失的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决如下： 被告李广赔偿原告寇万如医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费11651.12元（于判决生效后5日内履行）； 驳回原告寇万如的其他诉讼请求。 如未按照本院指定的期间履行支付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 诉讼费95元由被告李广承担76元，原告承担19元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐霞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李腾